wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1391号原告：王辉，女，1962年7月4日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：任洪海（与王辉夫妻关系），男，1961年5月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张东辉，男，1976年9月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：姜红梅，女，1986年10月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王辉与被告张东辉、姜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人任洪海到庭参加诉讼，被告张东辉、姜红梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告40，000元；2.请求法院依法判令被告一次性赔偿利息31，200元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月23日、28日和31日分三次向原告借款40，000元，用于生意周转。并用北四家子乡政府门前东数第一家门市楼做抵押，约定利息2.5分，借款期限两个月，然而二被告借到钱后两个月没还上借款，原告几经催要到一年后结了8000元利息，说以后按月还。事后二被告手机换号找不到人。原告在北四家子乡打听二被告已将抵押的房子卖掉，人不知去向。原告找到被告姜红梅父母，其父母说找到被告姜红梅协商解决，可至今没解决，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，被告变更诉讼请求为要求被告按照月息2分计算利息。被告张东辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。被告姜红梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告因进货向原告借款10，000元，签订民事借款合同一份，约定月利息为2.5分，约定还款期限为2014年12月。同日，被告出具收条一份，载明收到借款10，000元；2014年10月28日，被告因进货向原告借款10，000元，签订民事借款合同一份，约定月利息为2.5分，约定还款期限为2014年12月。同日，被告出具收条一份，载明收到借款10，000元；2014年10月31日，被告因进货向原告借款20，000元，签订民事借款合同一份，约定月利息为2.5分，约定还款期限为2014年12月。同日，被告出具收条一份，载明收到借款20，000元。上述借款被告于一年后偿还8000元，剩余借款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张东辉、姜红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告王辉提供的证据依法予以确认。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告之间的民间借贷行为，有民间借款合同及收条为证，合法有效。故对原告要求被告偿还借款40，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于被告曾偿还8000元，根据法律规定，被告偿还的债务不足以清偿全部债务的，优先抵充利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东辉、姜红梅于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王辉借款本金10，000元及利息（利息按照月息2%计算，从2014年10月23日起至实际还款之日）；被告张东辉、姜红梅于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王辉借款本金10，000元及利息（利息按照月息2%计算，从2014年10月28日起至实际还款之日）；被告张东辉、姜红梅于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王辉借款本金20，000元及利息（利息按照月息2%计算，从2014年10月31日起至实际还款之日）。上述利息扣除8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告张东辉、姜红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  信景才审 判 员  李艳杰人民陪审员  杨玉红二〇一九年十一月二十日法官助理任巧书记员秦垚
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6870号上诉人(原审原告、反诉被告)：闫东红，男，1974年8月30日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：王欣，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山西景民律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：王森，男，1991年9月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。上诉人闫东红因与被上诉人王森运输合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人闫东红与被上诉人王森运输合同纠纷一案，一审事实不清，尚需查明，66000元的欠款单所涉款项和87395元收款条所涉款项的交易基础是否同一事实，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初340号民事判决；二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。上诉人闫东红预交的二审案件受理费2250元予以退回。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二〇一九年十一月二十六日书记员 陶一彪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初7856号   原告：吴荣飞，男，汉族，1978年6月23日出生，现住临汾市。   被告：振石控股集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道复兴路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张毓强，董事长。   被告：王道亚，男，汉族，住湖南省临澧县。   本院在审理原告吴荣飞与被告振石控股集团有限公司、王道亚劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告吴荣飞的起诉。   案件受理费5500元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年十一月二十六日   书记员 李冰岩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10249号 广州市致岭房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初1074号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特81号申请人：杨华，女，1976年11月29日生，汉族，住上海市。申请人：上海童尊教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜叶。委托代理人：张真伟，男，1981年4月18日生，汉族，住安徽省霍邱县岔路镇韩冲村老庄组。本院于2019年11月6日立案受理申请人杨华与申请人上海童尊教育培训有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因教育培训合同纠纷，于2019年10月25日经上海市奉贤区消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、解除杨华与上海童尊教育培训有限公司于2018年4月15日签订的《童尊教育培训合同》；二、上海童尊教育培训有限公司承诺退还杨华培训费34,554元，退款分两次支付：2019年12月31日前支付50%即17,277元，剩余17,277元于2020年2月28日前支付完毕，退款支付至杨华工商银行莘松支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内；三、双方应诚信履约，若上海童尊教育培训有限公司任何一期逾期支付，自逾期之日起，申请人杨华可就剩余未付款一并向奉贤区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人杨华与上海童尊教育培训有限公司于2019年10月25日经上海市奉贤区消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书(编号：奉消调解[2019]11001第0038号)有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  林庆强二〇一九年十一月六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3240号张军海李克、王立祥：关于申请执行人张军海与被执行人李克、王立祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的：16000元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位16000元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人张军海向本院申请执行的（2017）苏0830民初5619号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初114号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人万国辉，男，汉族，1979年4月26日出生于江西省南城县，初中文化，个体经商，住南城县。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2019年1月15日被镇海海关缉私分局取保候审。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-4号起诉书指控被告人万国辉犯走私普通货物罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员赵存德、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人万国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控： 2018年4月至5月，被告人万国辉明知收购的是走私柴油，仍经王某介绍，安排驾驶员驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油1043338.8升，偷逃应缴税款2279016.95元。 案发后，被告人万国辉主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、户籍证明以及被告人万国辉的供述等证据。 公诉机关认为，被告人万国辉直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。万国辉有自首情节，认罪认罚；建议本院以走私普通货物罪判处万国辉有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金21万元至42万元。 被告人万国辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年4月至5月期间，被告人万国辉经王某等人介绍，先后多次从周某等人处购得走私柴油共计1043338.8升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为2279016.95元。 案发后，被告人万国辉经侦查机关电话通知，主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，万国辉向侦查机关缴纳其违法所得款10万元；审理过程中，万国辉又向本院预缴了385584元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、周某、汪某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、手机通话记录、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、户籍证明、到案经过以及被告人万国辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万国辉直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。万国辉有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人万国辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人万国辉的违法所得人民币205584元，予以追缴。（其中10万元由暂扣单位镇海海关缉私分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李萍辉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11106号原告：张登虎，男，1988年9月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津广坤腾阳建筑安装有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：郝运海原告张登虎与被告天津广坤腾阳建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月07日立案。原告张登虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张登虎撤回起诉处理。审判员  周智峰二〇一九年十一月二十一日书记员  孟庆红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4667号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人屈某某，男，1996年6月9日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]1051号起诉书指控被告人屈某某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月8日21时05分许，被告人屈某某酒后驾驶牌号为鲁ABXXXX的小型轿车沿沪南公路由东向西行驶至航业路东约1米处时，因发现有民警设卡检查而驾车驶离，后沿航业路向北行驶至中通快递公司内部场地，被紧随其后的民警当场查获。经现场对被告人屈某某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为126mg/100ml。经鉴定，被告人屈某某血液内乙醇含量为1.28mg/ml，属醉酒。2019年9月10日，被告人屈某某接电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片；机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息；公安机关出具的查获经过、户籍信息、视听光盘及被告人屈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人屈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人屈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人屈某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以对被告人屈某某宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：被告人屈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)屈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十一月七日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申419号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张文忠，男，1963年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人张文忠因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1500号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文忠申请再审称，原审法院认定事实不清，其向上海市静安区市场监督管理局投诉举报电梯伤人一事，并在群众来访记录表上写了具体请求，要求提供相关政府信息。其有权提起本案诉讼，原审裁定适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定，请求撤销原审裁定，依法再审本案。本院认为，政府信息公开申请人认为行政机关不履行政府信息公开法定职责，有权提起行政诉讼，人民法院应依法立案审理。但对于明显不符合政府信息公开申请形式要件，具有信访性质的申请，行政机关未予回复或作为信访件处理，申请人因此以行政机关不履行政府信息公开职责为由提起诉讼的，人民法院应当裁定不予立案。本案中，张文忠以群众来访记录表的形式提出了要求查阅相关信息的请求，不符合政府信息公开申请的形式要件。因未获书面答复，其认为上海市静安区市场监督管理局未履行政府信息公开职责，进而向法院起诉要求履行法定职责。因张文忠的申请明显不符合政府信息公开申请形式要件，难以认定其提出了要求履行信息公开法定职责的申请，故一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉均无不当。张文忠认为原审生效裁定错误缺乏事实和法律依据，其申请再审理由不能成立。综上，张文忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张文忠的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十一月十二日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更794号罪犯卢奇，男，1990年3月1日出生，壮族，云南省砚山县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2013年9月16日作出（2013）砚刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人卢奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22540.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月14日被交付执行。本院于2016年1月15日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。被扣5分以下教育改造部分考核分3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22540.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢奇减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月2日起至2026年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初231号   原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。统一社会信用代码91420100336382540X。   法定代表人：文某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孟某、高某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：红山区四道街赵黑鸭熟食店，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区四道街邮电12号楼1单元111号。统一社会信用代码92150402MA0P8PND4N。   经营者：赵毅东。   原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告红山区四道街赵黑鸭熟食店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：   准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302财保57号 申请人：谢建兰，男，1978年10月6日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被申请人:韦小姣，女，1989年1月18日生，现住来宾市兴宾区。 申请人谢建兰与被申请人韦小姣诉前财产保全纠纷一案，申请人谢建兰于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韦小姣名下桂Ｇ×××××别克小型轿车一辆(查封标的为3.8万元)。申请人谢建兰提供名下桂Ｇ×××××东风日产小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，同时申请人提供的担保物亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人韦小姣名下桂Ｇ×××××别克小型轿车一辆，查封期限为二年； 二、查封申请人谢建兰用于本案担保的桂Ｇ×××××东风日产小型轿车一辆，查封期限为二年。 案件申请费400元,由申请人谢建兰负担（已交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  莫长求 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曾德陆
河北省衡水市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀11刑终430号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1983年1月16日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，个体经营者，住衡水市桃城区。因犯信用卡诈骗罪于2017年4月26日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元（刑期自2016年12月14日起至2020年12月13日止，罚金未缴纳）。2017年6月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被衡水市公安局滨湖新区分局刑事拘留，同年8月31日继续回衡水监狱服刑，2019年7月9日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人王强犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一九年九月九日作出(2019)冀1102刑初524号刑事判决。宣判后，王强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月初，被告人王强因需要资金周转，以陈某的名义使用虚假的房产证、营业执照、车辆行驶证等证明材料，在工商银行衡水永兴支行员工杨某的帮助下，在该行申请办理了一张额度为三十万元、卡号为35×××53的信用卡。审批下卡后杨某领取交给了王强，王强多次使用该卡进行POS机刷卡，并将卡内资金用于个人消费。后因无力还款形成逾期，发卡行以上门催收、电话、登报催收等多种方式对陈某进行催收，陈某将该情况告知王强，但王强在银行催收后超过三个月仍未归还。截至2017年1月17日该卡共透支本金人民币263677.18元，本息合计人民币334860.69元。案发后，该卡欠款已还清。认定上述事实，原审法院采信的证据有：1、被告人王强的供述证实，2014年6月份左右，其找到朋友陈某，并办理了陈某名下的房产证、车辆行驶证、营业执照等假证件复印件，在杨某的帮助下申请了一张额度为三十万元、卡号为35×××53的工商银行信用卡。2014年7月份，其开始使用该卡，并在POS刷卡套现，并一直使用该卡，后因造成逾期，银行多次催收未能还款。2、证人陈某的证言证实其在王强的要求下到工商银行永兴支行申请办理了一张信用额度为三十万元的信用卡，由王强准备了房产证、车辆行驶证、营业执照等假证件复印件。卡办下来后由王强使用，银行多次催收其均告知王强。王强与杨某之间有债务纠纷，但杨某把钱还给了王强，其曾与王强电话确认过此事。3、证人杨某的证言证实其于2014年2月份左右向王强借款70万元，因无法及时还款，王强提出以陈某的名义办理一张大额信用卡用来透支套现，其同意帮忙。2014年4月20日左右，王强带着陈某在其帮助下在工商银行永兴路支行办理了一张透支额度为三十万元的信用卡。2014年7月份王强开始使用该信用卡，后造成逾期。4、证人孙某的证言证实涉案信用卡的催收及使用情况。5、办卡申请材料证实办卡时填写的内容、提交的虚假财产证明情况。6、银行卡流水证实信用卡使用情况。7、催收记录证实银行催收情况。8、工商银行出具的结清证明、谅解证明证实涉案信用卡透支的钱款已还清。9、刑事判决书证实王强曾被判处刑罚的情况。据此原审法院认为，被告人王强以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。考虑到涉案信用卡的透支款项已归还受害单位，挽回受害单位经济损失，依法可对被告人王强酌情从轻处罚。被告人王强关于涉案信用卡是杨某让其办理的，用以归还杨某借其的钱款，其不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，经查，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十九条第一、三款，第七十条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决被告人王强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币十五万元；前罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二十三万元。上诉人王强的上诉意见：上诉人因2016年12月14日以涉嫌信用卡诈骗被羁押，后到衡水监狱服刑，致使此前与银行达成的分期还款计划未能实现，上诉人并非拒不归还。请求依法改判。本院查明的事实与原审一致，原审法院采信的证据均经庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人王强办理信用卡时使用虚假资信证明申领到信用卡后，大量透支，最终无法归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。关于其诉称因另案的信用卡诈骗罪被羁押导致分期偿还的计划不能实现的意见，经查，其办理了信用卡后，屡次使用自己所有的POS机透支套取现金，再还款再透支套取现金，其“倒卡”的过程证实其客观上已经丧失了偿还能力，且其使用了虚假的申办资料、形成了透支款项无法归还的结果，其虽因刑事犯罪被羁押，但却不是其不归还透支款项的合法事由，故该意见不能成立，不予采纳。考虑到上诉人王强透支本案所涉的信用卡与前罪所涉的信用卡在时间上有重叠，且案发后他人已经全部偿还了透支的本息，原判法律适用有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、撤销衡水市桃城区人民法院(2019)冀1102刑初524号刑事判决；二、上诉人王强犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元；前罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一九年十一月十二日书记员  闫 哲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终766号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒲俊义（曾用名蒲显飞），男，1995年6月28日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，无业，住南部县。2012年11月5日因犯强奸罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年十个月；2015年2月3日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月11日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2018年9月7日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被抓获，同月6日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人蒲俊义犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日作出（2019）浙0213刑初573号刑事判决。原审判决：一、被告人蒲俊义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人蒲俊义分别向被害人应某、吴某、应叶波退赔赃物折价款计人民币150元、1045元、315元。原审被告人蒲俊义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒲俊义申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）蒲俊义撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蒲俊义撤回上诉。 宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈礼鸣
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3306号上诉人（原审被告）：王义奎，男，1980年5月24日生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：方洪富，湖北方式律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张益平，男，1961年9月20日生，汉族，住句容市都市。委托诉讼代理人：洪卫东，句容东方法律服务所法律工作者。上诉人王义奎因与被上诉人张益平民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王义奎上诉请求：1、撤销一审法院所作判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定2016年5月9日王义奎向张益平借款5万元没有依据；2、上诉人王义奎与被上诉人张益平之间是合伙关系，2016年5月6日张益平转给王义奎的20万元的转账凭条上载明的用途为“石子款”，一审法院认定双方之间为借贷关系错误。被上诉人张益平答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张益平向一审法院起诉的诉讼请求：1、要求王义奎偿还借款本金35万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按江苏省农村信用社贷款利率标准即年利率9.2%计算支付）；2、本案诉讼费由王义奎承担。一审法院认定事实：2016年5月6日，王义奎向张益平借款20万元。2016年5月18日，王义奎向张益平借款6万元。2016年5月9日，王义奎向张益平借款5万元。2016年6月14日，王义奎向张益平借款4万元。王义奎四次合计向张益平借款35万元，并分别于借款当日向张益平出具了借条。2019年5月28日，张益平向一审法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，张益平称双方口头约定借款利息为两分，王义奎曾向张益平支付过利息5万元。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。王义奎向张益平借款35万元未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了张益平合法的财产权益，依法应对本案纠纷的引起承担全部民事责任。王义奎辩称并未向张益平借款，张益平、王义奎之间系合伙经营关系，出具的借条实际系双方的投资款。对此一审法院认为，首先，自然人合伙应当依法订立书面的合伙协议，对于出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项在协议中作出明确约定，而本案当事人之间既未签订合伙协议，亦无口头约定，王义奎对于双方合伙的具体内容及经营模式无法作出准确具体的描述，显然不符合常理；其次，借条系民间借贷中最常见及惯用的债权凭证，王义奎出具给张益平的四张借条意思表示清楚明确，王义奎作为完全民事行为能力人，应当预见到出具借条给张益平将会产生的法律后果，如张益平、王义奎之间确实存在共同投资，王义奎也不应向张益平出具借条，而应当出具说明、结算书等结算凭证而非债权凭证。王义奎的辩解意见无事实依据，一审法院对该辩解意见不予采纳。对于王义奎支付给张益平的5万元，张益平称系王义奎自愿支付的利息款，王义奎辩称应当从本金中扣除，对此一审法院认为，王义奎出具给张益平的借条中均未约定利息，王义奎亦否认与张益平约定了利息，故对于利息的存在，依法应由张益平承担举证责任。本案中，张益平未能就双方约定利息的事实进行举证，张益平依法应承担举证不能的后果。王义奎支付给张益平的5万元应从借款本金中扣除，张益平要求王义奎自借款之日起承担利息的诉请不能成立，一审法院不予支持。王义奎未能及时偿还全部借款，依法应承担支付逾期利息的民事责任，对于逾期利息计算标准，一审法院确认为年利率6%；因王义奎出具的借条中未约定借款期限，故张益平主张王义奎还款之日应视为欠款到期之日，张益平未能举证证明其向王义奎主张还款的具体日期，一审法院确认张益平起诉之日为借款到期之日。综上，张益平的诉讼请求部分成立，一审法院部分予以支持。判决：王义奎偿还张益平借款人民币300000元，并支付逾期利息（自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。在二审审理中，被上诉人张益平提交：1、中国农业银行银行卡交易明细单，2016年5月10日王建国通过其中国农业银行的银行卡账户名为62×××16向王义奎的银行卡62×××74转入5万元；2、江苏农村信用社句容陈武支行的通用凭证，2016年9月17日王义奎曾通过其6210130004820716的账号给付给张益平5万元。证明2016年5月9日王义奎向张益平借款5万元，该款由张益平委托王建国向王义奎支付，现王义奎已向张益平归还其委托王建国向王义奎支付的借款5万元。上诉人王义奎质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性与证明目的有异议。王建国和王义奎的经济往来与本案无关，王义奎2016年9月17日给张益平转款5万元，但该款是合伙结算的款项。一审法院查明未表述的事实，2016年5月6日张益平通过江苏省农村信用社向王义奎转款20万元。该事实有张益平提交的江苏省农村信用社结算业务申请书所证实。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，上诉人王义奎认为一审法院认定2016年5月9日王义奎向张益平借款5万元没有依据，被上诉人张益平提交了2016年5月9日王义奎向张益平借款5万元的借据，在二审审理中被上诉人张益平提交2016年5月10日王建国通过其中国农业银行的银行卡账户名为62×××16向王义奎的银行卡62×××74转入5万元的中国农业银行银行卡交易明细单证明其委托王建国向王义奎给付款项的事实。上诉人王义奎抗辩王建国和王义奎的经济往来与本案无关，但上诉人王义奎并未举证证明王建国和王义奎存在其他经济往来的事实。因此，上诉人王义奎认为一审法院认定2016年5月9日王义奎向张益平借款5万元没有依据的上诉理由，不能成立。上诉人王义奎认为其与被上诉人张益平之间是合伙关系，但上诉人王义奎未能提交双方之间的合伙协议，也未能举证证明双方如何合伙、如何投资、如何承担盈亏及合伙所从事的具体业务等事实，依据现有证据不能证明双方之间存在合伙关系。而被上诉人张益平提交了上诉人王义奎出具的借条证明双方之间达成借贷的合意，也提供付款凭证证明交付款项的事实,可以证明双方之间存在借贷关系。因此，上诉人王义奎认为一审法院认定双方之间为借贷关系错误的上诉理由，不能成立。综上，一审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人王义奎负担。本判决为终审判决。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇一九年十一月二十八日书记员 连绍泽
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初3575号 原告：张中，男，1968年7月30日生，汉族，湖南省衡阳市人，现住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄建英，郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。 被告：席路平，男，1969年4月6日生，汉族，湖南省衡阳市人，现住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告张中与被告席路平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告张中的委托诉讼代理人黄建英到庭参加诉讼，被告席路平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款60万元及利息损失375400元（按月息1分计息到2019年6月20日止），合计975400元。2.由被告承担本案诉讼费。 被告席路平未答辩。 查明的事实 根据原告张中的诉讼主张和举证情况，本院确认如下法律事实: 一、张中与席路平系朋友关系。席路平于2014年2月份至5月份三次向张中借款共计人民币600000元，其中320000元通过银行转账支付，席路平收到借款后分别向张中出具了借条。借条分别载明：“借条今借到张中人民贰拾捌万元整。（还民生银行信用卡还款）借款人：席路平2014.2.24”、“借条今借到张中人民币壹拾万元整。是实。借款人：席路平2014.4.13”、“借条今借到张中人民币贰拾贰万元整。是实。借款人席路平2014.5.1”。 二、席路平借款后一直未偿还张中借款本金。张中遂于2019年7月2日向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点：借款本金及利息如何确定。合法的借贷关系受法律保护。席路平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳张中的主张，视为放弃其诉讼权利。本院根据张中提交的证据和本案查明的事实，经审查对张中提交的借条和银行转账记录予以认定。席路平向张中出具借条的借款总金额共计600000元，其中320000元通过银行转账支付，在庭审中张中虽未提供280000元借款的支付方式，但席路平出具了借条，且在借条中明确用于民生银行信用卡还款，本院确认该借条系其真实意思表示，双方系合法的借贷关系。故本院认定借款本金为600000元。至于利息的问题。本案中，张中要求席路平按月息1分计息，因借条未约定借款利息和还款时间，且张中也未提交证据予以佐证利息和向席路平催收借款的时间，故本院酌情按资金占用期间借款年利率6%计息，以600000元本金自2019年7月2日（本案起诉之日）起至2019年11月28日止，借款利息为14900元（计算方式：600000元×6%÷12个月÷30天×149天=14900元，2019年11月28日之后至借款本金实际清偿之日止的资金占用期间的利息按年利率6%另行计算），借款本息合计为614900元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告席路平尚欠原告张中借款本金600000元及利息14900元（2019年11月28日之后的利息按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止），本息合计614900元。此款限被告席路平自本判决生效之日起十日内付清给原告张中； 二、驳回原告张中的其他诉讼请求。 如被告席路平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13554元，由被告席路平负担8539元，原告张中负担5015元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄俊斌 人民陪审员  卞 婷 人民陪审员  龙满成 二〇一九年十一月二十八日 法官助理彭倩 书记员戴玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙小康。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙小康归还信用卡透支款111,854.66元。事实和理由：被告孙小康系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计111,854.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申500号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，男，1961年12月19日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）:姚某，男，1991年1月1日出生，个体户。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1963年11月15日出生。再审申请人任某因与被申请人王某、姚某提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2019）内04民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。任某申请再审称：王某等人为姚某提供劳务，受姚某指挥、管理、控制，并由姚某支付劳务费，姚某与王某之间形成雇佣关系。而任某只是在接到劳务费提留15%后交给王某，双方之间属于中介服务关系，而非雇佣关系。任某与姚某之间也非承揽合同关系。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决任某赔偿王某各项损失错误。请求再审本案。本院经审查认为：本案中，王某是受任某指派为姚某装卸钢筋，并由任某支付劳务费，二审判决据此认定王某与任某之间存在雇佣关系，并由任某赔偿王某的各项损失并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，任某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月十八日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执541号之二申请执行人：黄阳鸿，男，1954年7月1日出生，汉族，住所地四川省雅安市雨城区。被执行人：伍君，男，1970年11月28日出生，汉族。住四川省井研县。被执行人：陈春桃，女，1970年5月28日出生，汉族，住四川省井研县。关于黄阳鸿申请执行伍君、陈春桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月14日作出的（2019）川1802民初62号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄阳鸿于2019年06月10日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人伍君、陈春桃邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院作出的(2019)川1802执541号执行裁定书轮候查封了被执行人伍君、陈春桃共同所有的位于乐山市井研县*号附*号*层*号的房屋（井国用*第*号、井房权证监证字第*、井房权证监证字第*）；伍君、陈春桃所有的位于乐山市井研县*号附*号*层*号的房屋（井国用*第*号、井房权证监证字第*、井房权证监证字第*）；伍君、陈春桃所有的位于乐山市井研县*号*单元*层*号（井国用*第*号、井房权证监证字第*、井房权证监证字第*）的房屋，另案作出的（2019）川1802执305号之一执行裁定书限额冻结被执行人伍君在四川大航建设工程有限公司享有的所有应收款，另案作出的（2019）川1802执305号之二执行裁定书限额冻结了被执行人伍君以四川万达建设集团有限公司、四川关家建设股份有限公司名义在雅安城市建设投资开发有限公司享有的所有应收款，限额冻结了伍君以四川大航建设工程有限公司在四川省烟草公司雅安市公司的所有应收款，查封了被执行人陈春桃名下的位于四川省乐山市*号〔合同编号2016010800074，房屋唯一号：*，面积*㎡〕、位于四川省乐山市*号*号〔合同编号*，房屋唯一号：*，面积*㎡〕车库。后查询被执行人伍君、陈春桃财产状况及委托伍君、陈春桃所在地法院查询被执行人伍君、陈春桃财产状况均无可供执行财产且下落不明，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。本院依法作出的（2019）川1802执541号执行决定书将被执行人伍君、陈春桃纳入失信被执行人名单；作出的（2019）川1802执541号限制消费令，责令被执行人伍君、陈春桃不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年11月19日，申请执行人委托代理人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人黄阳鸿有债权，即被执行人伍君、陈春桃应向黄阳鸿支付欠款*元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 唐 力审判员 黄荣鸿二〇一九年十一月二十五日书记员 王 稳
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初407号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人何某某，男，1983年6月20日出生，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省衡阳市衡南县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年8月27日被扶沟县公安局取保候审。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年11月1日被扶沟县人民法院取保候审。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱广东、王水明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，尹某（已判刑）、朱某（已判刑）二人商议网上购买射钉器等配件，各自组装一支枪支。2016年11月30日、12月11日尹某通过手机淘宝在“腾惠五金工具商行”购买了两支宝马X5牌射钉器及活塞筒、空包弹、钢珠等物品，二人组装成二支枪支，每人一支。2017年，被告人何某某去尹某家走亲戚时，见到枪支，向尹某提出要求用用，随后何某某将该枪支拿走，并一直将枪支存放在其家中，直到2019年3月14日被公安机关收缴。经鉴周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述器械为以火药为动能的非制式枪支。另查明，案发后，涉案物品枪状物一支已依法被公安机关扣押。该扣押物品已经河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621刑初254号被告人尹某、朱某、刘某某非法制造、买卖枪支一案的刑事判决书予以处理。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、物证枪支照片及枪支扣押清单、扶沟县公安局刑事侦查大队关于何某某投案自首的证明材料，证人尹某、朱某、郑某、吴某的证言，鉴定意见，（2019）豫1621刑初254号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为符合非法持有枪支罪的主客观构成要件，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚；自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。经对被告人何某某所在社区进行考察，对何某某判处缓刑没有社会不良影响，可对其判处缓刑。根据本事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  严建波审 判 员  杨思勇人民陪审员  王文娟二〇一九年十一月十九日法官助理李保岗书记员郭繁荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初151号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：蚌埠市蚌山区卓艺广告制作中心，住所地：安徽省蚌埠市光彩大市场综合楼北4栋1区201号。经营者：秦飞。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告蚌埠市蚌山区卓艺广告制作中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 张 国 利审判员 周 振 卿审判员 张 淑 丽 二零一九年十一月二十八日书记员 召日格图
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初212号 原告蒙忠弢，男，1983年8月8日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县。 委托代理人蒙文忠，男1954年1月11日出生，布依族，贵州省纳雍县人，住毕节市纳雍县。 被告纳雍县民族宗教事务局，住所地：纳雍县工业园区。 法定代表人朱洪峰，该局局长。 原告蒙忠弢诉被告纳雍县民族宗教事务局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告蒙忠弢诉称，1990年全国统一办理第一代身份证及农村户口转为公安机关管理时开始,纳雍县近万蒙姓人口的身份证和户口本的民族栏,均由原来的汉族更改为布依族,但是原告的所有直系亲属和家人数十人口中唯独原告蒙忠谦、蒙忠弢兄弟二人的身份证和户口本的民族栏仍是原来的汉族。原告及父蒙文忠曾无数次向公安户籍管理机关和民族事务管理部门反映要求更正为布依族,均互相推诿,得不到更改。2019年2月1日,蒙文忠、蒙忠谦、蒙忠弢父子三人再次到民宗局办公室反映出具更正证明一事,局领导及办公室负责人还是推诿。2019年8月14日,原告再次向纳雍县民宗局递交了《请求开具民族成份变更证明申请书》,被告于8月21日受理后,出具了《关于蒙忠谦、蒙忠弢变更证明材料一次性告知书》要求“所需材料:1、提供蒙忠谦、蒙忠弢20岁以下身份证和户口本;2、提供蒙忠谦、蒙忠弢父亲、母亲户口本、身份证(一方为汉族,一方为布依族);3、不能体现父母子女关系的,应提供乡镇政府出具父母子女关系证明;4、所提供身份证、户口本信息一致,并且身份证处于有效期内。”。为此,原告于2019年9月3日将《再致纳雍县民宗局函》的书函送与被告,辩解了被告要求提供的证据材料原告无法提供,被告且存故意刁难之嫌。被告于2019年9月6日作出纳雍县民宗局《关于蒙忠谦、蒙忠弢民族成份变更证明书的答复》。答复称“经查阅档案,蒙忠谦、蒙忠弢未在民宗局更改过民族成份和民族认同登记。因此县民宗局无法出具蒙忠谦、蒙忠弢民族成份变更证明。若有不明情况,可以到县民宗局书面、电话、口头咨询或反映。”原告签收后,向被告反映无数次,反映内容:1、蒙姓住纳雍户口数千人由汉族变更为布依族,这样的大规模民族成份改变,怎么可能没有档案记载;2、民族事务委员会是管理民族事务的职能机构,这样大规模的民族成份更改没有档案谁会相信,既然民宗局无档案,什么地方有。纳雍县95%以上蒙姓户籍人口均已从汉族更改为布依族已成事实,那这么多人的民族成份是怎样从汉族变更为布依族的。原告的询问以上这些问题时,被告总是支支吾吾。综上,被告是国家民族事务管理的法定职能部门,对民族的更改、认同(包括民族成份的档案管理)等一切民族事务必须履行法定职责。原告等蒙姓在被告的管理区域内数千人口发生民族成份更改,至今已三十多年,被告居然说没有档案记载,数千人的民族成份变更被告究竟是知道还是不知道。若是知道了即为当时己默认和对这种事件的默许。若真不知道,被告必须有正当理由证明这三十多年漫长岁月中不知道的原因。否则,不只是失职,更是严重的渎职行为。以上被告行为,已构成不履行法定职责的行政不作为行为,原告特依法向贵院提起行政诉讼,请求确认被告的行政不作为违法及判令被告依法履行法定职责出具原告是布依族的证明或证明原告的民族成份是布依族，诉讼费由被告承担。 经审理查明，2019年8月14日，蒙忠弢、蒙忠谦向被告纳雍县民族宗教事务局提出申请，请求被告纳雍县民族宗教事务局依法履行法定职责，出具蒙忠弢、蒙忠谦的真实民族成分变更登记档案证明。被告纳雍县民族宗教事务局于2019年8月21日受理蒙忠弢、蒙忠谦的上述申请，并向蒙忠弢、蒙忠谦出具告知书，告知了蒙忠弢、蒙忠谦需继续提交的申请材料。2019年9月3日，蒙忠弢、蒙忠谦再次向被告纳雍县民族宗教事务局提交《再致纳雍县民宗局函》，以其无需继续提供被告告知其需提交的材料为由，请求被告出具蒙忠弢、蒙忠谦民族成分变更证明。2019年9月6日被告纳雍县民族宗教事务局作出《纳雍县民宗局关于蒙忠谦、蒙忠弢开具民族成分变更证明书的答复》，该答复认为蒙忠谦、蒙忠弢未在民宗局更改过民族成分和民族认同登记，因此无法出具蒙忠谦、蒙忠弢的民族成分更改证明。原告蒙忠弢在收到《纳雍县民宗局关于蒙忠谦、蒙忠弢开具民族成分变更证明书的答复》后，认为被告纳雍县民族宗教事务局未履行依法履行出具蒙忠弢民族成分变更证明的职责（即出具蒙忠弢民族成分为布依族的证明），于2019年10月30日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，蒙文忠系原告蒙忠弢之父，蒙文忠户籍登记民族成分为布依族；岳世飞系蒙文忠之妻、蒙忠弢之母，岳世飞户籍登记民族成分为布依族。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的规定；……”及第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”之规定，本案中，原告于2019年8月14日向被告提出出具变更民族成分证明的申请后，被告已于2019年9月6日就原告申请作出答复，故原告提起本次诉讼不符合前述条款规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒙忠弢的起诉。 案件受理费，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  梁 田
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15978号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：严应红，男，汉，1983年10月28日出生，住四川省广元市利州区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告严应红金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加了诉讼。被告严应红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告严应红归还原告剩余贷款本金46301.88元；2.被告严应红支付拖欠利息832.12元、本金罚息322.96元、利息复利31.55元（截至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币46301.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币832.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币47488.51元（截至2019年4月10日止）；3.判令被告严应红支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.本案的诉讼费用由被告严应红承担。事实与理由：原告与被告严应红签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币74000元；贷款期限为36个月，自2017年8月9日起至2020年8月9日止；贷款年利率为8.317%，为固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年11月9日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告严应红未到庭作答辩，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、特种转账借方传票、贷款承诺书及收据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据，被告严应红未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：平安银行天府支行作为甲方，严应红作为乙方签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为74000元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率：当期人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮75.0947%，贷款采用等额还款方式按月还款。甲方有权要求乙方按期归还贷款本息；乙方未能履行本合同规定的各项义务的，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止发放乙方尚未使用的贷款。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方双方约定了送达地址，截至庭审前未提变更地址的文书。 合同签订后，平安银行天府支行向严应红发放贷款74000元，严应红未按期足额还款。庭审中平安银行天府支行明确，严应红自2018年11月10日起逾期未偿还贷款本系，截至2019年4月10日，尚欠原告平安银行天府支行贷款本金46301.88元、利息832.12元、罚息322.96元、复利31.55元。 本院认为，平安银行天府支行与被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告74000元贷款，但严应红未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2019年4月10日尚欠的贷款本金46301.88元、利息832.12元、复利31.55元、罚息322.96元，符合法律规定与合同规定，本院予以支持。根据合同约定，严应红逾期未还款，还应当承担自2019年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，按《个人担保贷款合同》约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金46301.88元为基数，自2019年4月11日起按4.75%上浮75.0947%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息832.12元为基数，自2019年4月11日起按4.75%上浮75.0947%后再上浮50%计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计按年利率24%为限。原告主张被告严应红承担律师费，未提交确实充分的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告严应红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金46301.88元及相应利息、复利、罚息（截至2019年4月10日的利息832.12元、复利31.55元、罚息322.96元；自2019年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，按《个人担保贷款合同》约定计算：罚息以尚欠的贷款本金46301.88元为基数，自2019年4月11日起按4.75%上浮75.0947%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息832.12元为基数，自2019年4月11日起按4.75%上浮75.0947%后再上浮50%计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计按年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行负担25元，由被告严应红负担497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十六日 书记员  文艺洁
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3289号 原告：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：瑞昌市市府东路金铭府邸商住楼3号楼。统一社会信用代码91360481596536569X。 负责人：张吉周，该行行长。 委托诉讼代理人：邹时贤，该行职工。 被告：陈奕枫，男，1986年2月23日出生，汉族，江西省修水县人，住瑞昌市府东新区。 原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行（以下简称江西银行）与被告陈奕枫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行委托诉讼代理人邹时贤到庭参加诉讼，被告陈奕枫经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尽快偿还拖欠原告借款本金42919.8元、2019年9月10日以前的利息935.21元，逾期还款违约金2630.23元，合计46485.24元，以及2019年9月11日之后至还清时止的利息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈奕枫于2016年9月6日与原告江西银行签订一份《江西银行信用卡领用合约》，约定：原告为被告办理一张卡号为62×××12的信用卡，信用额度为50000元；持卡人每月按实际使用的金额偿还借款本金，如未按期还款，按欠款金额计算利息，并要求持卡人承担违约金。原告发卡后，被告开始使用信用卡消费，并能按约还款。但自2019年8月10日开始第一次逾期，之后连续逾期两期。截止2019年9月10日，被告欠借款本金42919.8元，利息935.21元，违约金2630.23元，合计46485.24元。原告多次催讨被告还款，均无结果。原告根据与被告陈奕枫签订的《江西银行信用卡领用合约》，要求被告立即还清借款本金及利息等费用，并承担本案的全部诉讼费用。 被告陈奕枫未予答辩，亦未提交证据。 经本院审理查明：被告陈奕枫于2016年9月6日与原告江西银行签订一份《江西银行信用卡领用合约》，约定：原告为被告办理一张卡号为62×××12的信用卡，信用额度为50000元；持卡人每月按实际使用的金额偿还借款本金，如未按期还款，则应按欠款金额计算利息，并要求持卡人承担违约金。原告发卡后，被告开始使用信用卡消费，并能按约还款。但自2019年8月10日开始，被告对本金为18000元的借款出现逾期还款，2019年9月4日，被告又对另外25000元的本金出现逾期还款。截止2019年9月10日，被告欠原告借款本金42919.8元（已扣除账户余额80.2元）。原告多次催讨被告还款未果，遂诉至本院，要求被告陈奕枫立即还清借款本金42919.8元、2019年9月10日前的利息935.21元，违约金2630.23元，合计46485.24元，并承担本案的全部诉讼费用。 为支持其主张，原告向本院提交了金融许可证、营业执照、江西银行信用卡申请表及领用合约、陈奕枫财产及工作证明、陈奕枫身份信息、交易记录等材料的复印件，该复印件经核对均与原件一致，本庭予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《江西银行信用卡领用合约》合法有效，对双方均有约束力。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。被告逾期不还，已构成违约，应按照江西银行信用卡领用合约的规定还本付息，并支付违约金。原告要求被告归还所欠透支本金，并支付利息和违约金的诉请，合法有据，本院予以支持，但其请求的金额不能超出法律规定的上限，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告陈奕枫于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行支付江西银行信用卡（卡号为62×××12）借款本金42919.8元、逾期利息460元（上述费用计算至2019年9月10日），合计43379.8元，并偿还自2019年9月11日之后至实际清偿日止按不超过月利率2%的标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取481元，由被告陈奕枫负担442元，原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行负担39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 高 波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 邓亚奇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5129号罪犯徐新成，男，1994年10月28日生，汉族，江苏省灌云县人，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年7月7日作出（2016）苏0582刑初1623号刑事判决，认定被告人徐新成犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期至2022年11月10日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。2017年9月28日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2017）苏05刑终606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月21日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯徐新成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐新成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐新成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐新成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐新成减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3438号周文阁（申请执行人）、沈阳奥力体育文化有限公司（被执行人）：周文阁与沈阳奥力体育文化有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计991元。经本院立案执行，现已强制执行到位991元。至此，周文阁（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初1635号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇一九年十一月二十九日书记员  李忠海
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7803号 申请执行人：广州市君悦包装制品有限公司,住所地：广州市花都区花山镇平西村十四队53号，统一社会信用代码91440114MA59BJT19E。 法定代表人：田文军，任该公司经理。 被执行人：广州市卓冠电脑设备有限公司,住所地：广州市白云区钟落潭镇广从四路98号，统一社会信用代码91440111347393253L。 法定代表人：李道江，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李道江,男,1970年9月4日出生,汉族,住四川省达县。 被执行人：朱景翔,男,1978年10月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人广州市君悦包装制品有限公司与被执行人广州市卓冠电脑设备有限公司、李道江、朱景翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市卓冠电脑设备有限公司、李道江、朱景翔应向申请执行人广州市君悦包装制品有限公司支付50928.26元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法轮候查封了被执行人李道江名下位于四川省达县景市区平滩乡东街1.2楼的房产，首封为广州市白云区人民法院（2019）粤0111执3275号，本院已向广州市白云区人民法院发参与分配函，现需等待该院的处理结果。本院依法轮候查封了被执行人李道江名下车牌号码为粤Ｈ×××××的车辆档案，该车辆上已设定抵押，因不清楚该车辆的具体下落和车辆上设定有抵押而无法进一步处置。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  肖俊杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5157号之一原告：商丘市宏达物业管理有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王令超，男，汉族，1967年11月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。（系该公司员工）被告：李祥宇，男，汉族，1985年10月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告李祥宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告商丘市宏达物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市宏达物业管理有限公司撤回对被告李祥宇的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由商丘市宏达物业管理有限公司负担。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  聂静逸
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2400号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人汤井洋，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，江阴市周庄镇长寿申通快递工作，户籍地为江苏省灌南县，住江苏省江阴市。2019年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2293号起诉书指控被告人汤井洋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人汤井洋于2019年6月6日22时21分许，醉酒后驾驶苏Ｇ×××××普通二轮摩托车沿云顾路由南向北行驶至江阴市周庄镇长寿云顾路华科机械厂地段自行摔倒发生交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人汤井洋案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为272mg乙醇/100ml血液。 被告人汤井洋被查获后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人汤井洋有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节，建议对被告人汤井洋判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至4000元。 被告人汤井洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤井洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汤井洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月12日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 洁
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终655号原公诉机关河南省内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）宛章兴，男，1966年1月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省内黄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2019年10月9日被内黄县人民法院取保候审。指定辩护人王艳峰，河南瀛睿源律师事务所律师。内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人宛章兴犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月18日作出（2019）豫0527刑初194号刑事判决。原审被告人宛章兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月至12月，安阳市优创实业有限责任公司内黄县分公司在内黄县马上乡北蔡村进行农网改造。在施工过程中，需要在北蔡村3号大街东头组立电线杆，被告人宛章兴以栽电线杆所占位置系其耕地为由，在村委会与其沟通做工作时，要求马上乡北蔡村村民委员会规划一份宅基地给自己。并采取不让栽电线杆、不让施工车辆作业、用挖掘机挖沟等方式多次阻挠安阳市优创实业有限责任公司内黄分公司正常施工，造成直接经济损失2,800元，致使马上乡北菜村农网改造长达7个月无法正常施工，引起当地群众强烈不满，村委会集体要求辞职的后果，造成恶劣的社会影响。另查明，被告人宛章兴取得被害人安阳市优创实业有限责任公司内黄县分公司及其负责人张某的谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述；证人宛某1、何某1、郭某1、何某2、何某3、何某4、宛某5、何某5、丁某1、何某6、丁某2、何某7、何某8、何某9、郭某2、何某10、丁某3、何某11、何某12、宛某2、丁某4、史某证言；视频光盘、视频制作说明；被告人宛章兴的户籍证明、身份证明、到案证明；现场照片；内黄县马上乡人民政府关于北菜村村集体线路改造与宛章兴纠纷的情况说明及附图；会议记录及宛某3、宛某4、丁某2、何某6、宛某2证明；北菜村两委班子辞职报告。依据上述事实和证据，内黄县人民法院认为，被告人宛章兴多次阻挠、拦截农网改造施工，导致农网改造长期不能施工，引起当地群众强烈不满，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条之规定，作出判决：被告人宛章兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人宛章兴上诉称，在其家责任田内立电线杆和扩路，其阻挠施工是正当的，不构成寻衅滋事罪。其辩护人认为，在没有解决补偿问题的情况下，宛章兴阻止施工方施工，不构成寻衅滋事罪；即使宛章兴构成犯罪，但其系初犯、偶犯，被害人对被告人予以谅解，应对宛章兴从轻处罚。经审理，二审查明的事实、证据与原判一致。原判认定事实的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人宛章兴及其辩护人认为其不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人何某1、郭某1、何某2等人证言及内黄县马上乡人民政府出具的关于北蔡村村集体线路改造与宛章兴纠纷的情况说明，均证明立电线杆的地方不是宛章兴的责任田，被告人宛章兴以在其家责任田立电线杆为由阻挠施工，严重影响他人工作，其行为构成寻衅滋事罪，该上诉理由及辩护意见不能成立。关于辩护人认为应对宛章兴从轻处罚的辩护意见，经查，原判在量刑时已综合考虑案发前因、被害人对被告人谅解等情节对被告人从轻处罚，量刑适当，该辩护意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）宛章兴犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人宛章兴的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  杨如意二〇一九年十一月十二日书记员  韦晓晨
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5458号原告:李会枝,女,汉族，1973年12月1日生,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:周锋,男,1981年5月14日生,住浙江省杭州市临安区。原告李会枝诉被告周锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周义强到庭参加了诉讼，被告周锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息暂定6000元(以50000元为基数,按年利率6%从2017年7月21日计算至判决确定的履行之日)。事实及理由：2017年7月6日,被告周锋向原告借款50000元整,承诺于当年7月20日前偿还。到期后,原告多次找被告催要借款,但是被告以种种理由至今仍拒不还款。原告与被告协商不成,特向法院提起诉讼,望依法支持原告的诉讼请求!原告围绕诉讼请求提交的证据材料有：1、2017年7月6日借条一份；2、2019年9月5日原告农行交易明细清单，共同证明被告2017年7月6日向原告借款5万元，应当予以偿还，并支付利息。被告周锋未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2017年7月6日被告周锋向原告借款5万元用于生意周转，约定于2017年7月20日偿还并为原告出具5万元借条一张。当日原告通过银行转账的方式将上述款项转入被告周锋农行账户中。该款项至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，自原告将5万元支付给被告时双方之间的借贷关系成立，被告未按照合同约定还款已经违约，应承担继续还款等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，因双方未约定借期内利率也未约定逾期利息，根据相关法律规定，按年利率6%从2017年7月21日计算利息至履行之日。综上，本院对于原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周锋于本判决生效后十日内偿还原告李会枝借款本金50000元及利息（按照年利率6%从2017年7月21日计算至判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告周锋承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十一月十五日书记员  李 霄
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6299号申请执行人：项丽君，女，1982年11月4日生，汉族，住江阴市。被执行人:吴建安，男，1987年10月11日生，汉族，住兴化市。申请执行人项丽君与被执行人吴建安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏0281民初6899号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴建安应给付项丽君货款5000元，并负担案件受理费25元。因被执行人吴建安未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项丽君向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴建安的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查，现查询到吴建安名下有一辆车牌为苏Ｍ×××××桑塔纳小型汽车，但未扣押到案，暂不具备处置条件。除此外，未发现被执行人吴建安有银行存款、不动产等可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依法将被执行人吴建安纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查询到吴建安名下有一辆车牌为苏Ｍ×××××桑塔纳小型汽车（未扣押到案，暂不具备处置条件）以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0281民初6899号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐茜茜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3817号原告：郑禄仁，男，汉族，1995年2月2日出生，住广东省茂名市电白区水东镇附城广隆岭20号，公民身份号码：440************331。被告：林某1，男，汉族，1983年6月24日出生，住广东省茂名市电白区水东镇附城那站80号，公民身份号码：440************332。原告郑禄仁诉被告林某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告郑禄仁到庭参加诉讼，被告林某1经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑禄仁向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告林某1偿还原告人民币本金72000元及利息。（利息按年利率6%从2019年6月30日起计至还清欠款之日止，暂计2019年9月30日止利息为1080元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月30日被告林某1因经营需要从原告处借款人民币柒万贰仟元整，同时，被告林某1承诺如原告随时需要，即可归还。2019年6月30日，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。被告林某1向原告没有出具书面承诺，愿对前述借款本息承担连带担保责任。因为被告林某1不能兑现承诺，履行相应的义务，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告林某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原告郑禄仁与被告林某1曾是雇佣关系，原告郑禄仁系被告林某1的司机。2013年至2018年，被告林某1多次向原告郑禄仁借款，欠原告郑禄仁款项共计79396元，被告林某1于2019年3月28日还款7000元给原告林某1，尚欠原告72396元。2019年6月，原告郑禄仁自愿放弃396元借款，被告林某1出具一份《借条》给原告郑禄仁收执。《借条》内容为：“借款人：林某1，（身份证号：440************332），出借人：郑禄仁，（身份证号：440************331）。借款人于2018年6月30日向出借人借款人民币72000.00元整（大写：柒万贰仟元正），借款期限为1年，借款利息……借款人：林某1，2018年6月30日。附：借款人身份证复印件。”原、被告没有书面约定借款利息。庭审中，原告郑禄仁承认《借条》中的借款日期“2018年6月30日”系原告要求被告书写，实际借款日期应为“2019年6月30日。”案在审理中，原告向本院明确诉讼请求：一、请求依法判令被告林某1偿还原告人民币本金72000元，我放弃追究被告的借款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林某1尚欠原告郑禄仁人民币72000元的事实，有被告出具给原告的由被告亲笔签名并捺指印的《借款协议》、庭审笔录等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告偿还借款72000元，于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息，原告郑禄仁在庭审中明确放弃被告的借款利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。被告林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告林某1对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林某1在本判决发生法律效力后十日内，向原告郑禄仁清偿借款72000元。二、驳回原告郑禄仁的其他诉讼请求。如果被告林某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告林某1负担801元，由原告郑禄仁负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 苏小龙二〇一九年十一月二十七日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初51号原告：李淑芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，男，康明（郑州）置业有限公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，住所地郑州市花园路。负责人：李涛，该行行长。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新龙，河南中豫律师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王升，男，河南省豫创投资有限公司员工。被告：高志，男，汉族，住郑州市金水区。原告李淑芳与被告康明（郑州）置业有限公司、中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行、河南省豫创投资有限公司、高志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年11月27日，李淑芳向本院提出撤诉申请。本院认为，李淑芳申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李淑芳负担。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇一九年十一月二十七日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0211刑初321号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人李树彬，男，1970年12月17日出生于吉林省大安市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，现住吉林市。因犯危险驾驶罪，于2019年8月5日取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人李树彬犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯丽萍、郭一澄出庭支持公诉,被告人李树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李树彬，于2019年6月5日13时25分许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在丰满区联化河堤路处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实：被告人李树彬驾驶机动车时静脉血液酒精含量为98.88mg/100ml。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另，被告人李树彬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李树彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人李树彬具有坦白情节，认罪认罚，积极缴纳财产刑担保，依法可以从宽处理。综上，根据被告人李树彬犯危险驾驶罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下：被告人李树彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭芮二〇一九年十一月二十九日书记员  张娜
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2167号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：徐常志，职员。委托诉讼代理人：曹景利，职员。被告：李洪霞，女，1968年5月11日出生，住。被告：陈明强，男，1967年7月18日出生，住。被告：熊敏，女，1971年9月6日出生，住孙吴县。被告：李小明，男，1964年8月11日出生，住孙吴县。被告：刘淑娟，女，1968年7月27日出生，住孙吴县。被告：佟宪伟，男，1972年4月2日出生，住孙吴县。被告：李春艳，女，1975年10月31日出生，住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告李洪霞等7人金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐常志、曹景利，被告李小明、刘淑娟到庭参加诉讼，被告李洪霞等经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李洪霞偿还所欠借款本金56，000元及利息2，815.86元（利息计算至2019年8月14日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。事实和理由：2018年3月17日，李洪霞在原告处借款70，000元，由陈明强等7人为其承担连带责任保证。该借款逾期后，被告偿还部分本息，尚欠借款本息58，815.86元，原告诉至法院。李小明、刘淑娟辩称，担保属实，同意承担连带清偿责任。李洪霞等未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，李洪霞在原告处借款70，000元，由陈明强等6人为其承担连带责任保证。借款逾期后，该借款逾期后，被告偿还部分本息，尚欠借款本息58，815.86元，原告诉至法院。另查，因被告陈明生已因病死亡，故原告申请撤回对陈明生的起诉。本院认为，原、被告签订“最高额联保借款合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告李洪霞应按期偿还借款本息，被告陈明强等6人应对此相互承担连带清偿责任。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告李洪霞给付借款本息及被告陈明强等6人相互承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪霞于判决生效之日偿还所欠原告借款本金56，000元及利息2，815.86元（利息计算至2019年8月14日，此后利息按月利率10.6245‰计算到给付之日）。二、被告陈明强、熊敏、李小明、刘淑娟、佟宪伟、李春艳对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后即取得向李洪霞追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计635元，由被告李洪霞、陈明强、熊敏、李小明、刘淑娟、佟宪伟、李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月十一日书记员  张 雪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6973号原告：陈明全，女，1951年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：王永碧，女，1994年10月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告陈明全诉被告王永碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年11月12日，原告陈明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告陈明全撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告陈明全负担。审判员  史列强二〇一九年十一月十二日书记员  王 浩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4467号申请执行人张剑，女，1974年7月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘俊，男，1975年12月2日生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人张剑与被执行人刘俊的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1488号民事判决判决一案中，因被执行人刘俊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘俊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12179元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月十二日书记员  简素琴
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1642号申请执行人李晓琦，女，1978年6月7日出生，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人李晓琦与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十八日书记员  孙凌燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2935号之一 申请执行人:胡凤国,男,1978年4月19日出生,汉族,住四川省雷波县 被执行人:癿喜存,男,1968年12月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。本案应执行标的196419元（含执行费2804元），未执行标的196419元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人癿喜存名下有一辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外被执行人癿喜存无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7843号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭鉴尧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41634号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张亚昆，男，1975年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亚昆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币85,892.55元(以下币种同)，其中本金51,501.70元，利息9,779.96元，违约金等费用合计24,610.89元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张亚昆(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月23日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计85,892.55元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7885号原告：曹霞，女，汉族，宏远针织厂销售员，户籍地海城。委托诉讼代理人：贺士静（系原告母亲），女，汉族，宏远针织厂负责人。住海城市。委托诉讼代理人：李春鸿，男，汉族，宏远针织厂法律顾问，推荐单位海城市海州区宏远针织厂。被告：中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码91210300742779447J，住所地海城市兴海管理区站前街站北委。负责人：李宝峰，公司经理。委托诉讼代理人:张雅昕，公司职员。委托诉讼代理人:韩贵科，公司职员。原告曹霞诉被告中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，原告曹霞于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹霞撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告曹霞承担。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇一九年十一月八日书 记 员  严慧春
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9979号原告：王涛，男，1981年3月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈亚强，系海南惠海律师事务所律师。被告：张胜勇，男，1979年6月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住吉林省大安市。原告王涛诉被告张胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人陈亚强到庭参加诉讼，被告张胜勇经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告张胜勇偿还原告王涛借款150000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年2月至3月期间，被告向原告借款自用，原告出于朋友关系，通过微信转账93000元，又通过现金支付方式向被告支付57000元，合计15万元，随后被告給原告出具借条。现原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。被告的失信已经严重损害到原告的合法权益，原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张胜勇未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》，欲证明被告张胜勇从原告处累计借款15万元；2.微信聊天记录、微信转账，欲证明原告通过微信向被告支付9.3万元，剩余5.7万元以现金方式支付。截止至2018年3月20日被告从原告处已经借款14.5万元。3.居住证，欲证明原告在三亚已经长期居住满一年。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自动放弃举证和质证的权利。经审理，本院根据原告的庭审陈述以及经确认的证据，认定的事实如下：2018年2月至3月期间，被告向原告借款自用，原告自2018年2月17日至2018年3月19日通过微信转账方式8次向被告转账83000元。2018年3月20日，原告通过微信向被告确认被告在原告处已经借款13.5万元，被告表示是的，后原告又一次通过微信向被告转账1万元。上述借款共计14.5万元。2018年10月13日，被告向原告出具《借条》，内容是：因本人资金紧张向王涛累计借款共计15万元整。后原告要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，至今仍未还款。本院认为，被告张胜勇借到原告王涛14.5万元，被告应当予以返还。对原告主张超过本院认定的部分款项不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张胜勇应于本判决生效之日起10日内向原告王涛一次性返还借款14.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告王涛已预交），由被告张胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二〇一九年十一月三十日书记员 孙艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。