河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6828号上诉人（原审被告）：陈连强，男，1969年4月9日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：梁振永，男，1955年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市。系上诉人陈连强舅父。被上诉人（原审原告）：黄骅市奇亿五金制品有限公司。住所地：河北省黄骅市常郭镇前王桥村。法定代表人：邓景辉，经理。委托诉讼代理人：杨丽荣，河北沧港律师事务所律师。上诉人陈连强因与被上诉人黄骅市奇亿五金制品有限公司特许经营合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈连强及委托诉讼代理人梁振永，被上诉人黄骅市奇亿五金制品有限公司的委托诉讼代理人杨丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈连强上诉请求：1、请求依法撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初946号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、依法改判被上诉人继续履行合同。3、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定证据错误。1、一审中，上诉人提供的证据(2)是上诉人采用VCI新材料在被上诉人的公司现场操作，试制出的新型产品，上诉人在现场拍下了照片，被上诉人现场检验合格满意后才与上诉人签订的加盟合作协议书，并按协议约定给上诉人支付加盟费40000元。被上诉人的法定代表人邓景辉作为一个完全行为能力人，如果不亲眼看到上诉人用VCI新材料试制出合格满意的产品，能当即与上诉人签订协议并支付加盟费40000元吗？从被上诉人在一审中提供的协议和付款记录看，协议和付款时间是同一天，这足以说明上诉人的主张是真实可信的。因为，VCI是一种新型材料，被上诉人以前也从未使用过，对它的性能和先进性并不了解，不可能在没有看到上诉人进行实验并制作出满意的产品前就给上诉人签协议和付款，这是众所周知的事实，根据最高法院“民诉法”解释第九十三条第一款第二、四项的规定，对这一事实，上诉人根本无需举证。2、一审中上诉人提供的证据(2)和证据(3)足以证明上诉人按照双方所签订协议第二条的规定为被上诉人提供了VCI新材料并把该材料通过快运发送到了黄骅市。证据(2)是上诉人通过手机微信将VCI新材料的数量、重量及价款发送给了被上诉人，用以提示被上诉人验收货物并按上诉人指定的账号付款提货。证据(3)是上诉人督促被上诉人去快运站提货的电话录音，电话录音中被上诉人明确表述了自己上午去提货时快运站锁门了，下午让司机再去。对该电话录音的真实性被上诉人在一审中并未提出质疑。3、上诉人在一审中提供的三份证据足以说明上诉人全部履行了双方所签协议第二条第一项中所约定的义务，但一审法院在判决书的事实和理由部分都表述上诉人至今没有为被上诉人提供VCI新材料及技术，为被上诉人提供产品，对上诉人提供的证据不予采信和认定，作出了错误的判决。二、一审法院对双方所签协议第二条关于上诉方的权利和义务的内容和涵义理解错误，协议第二条第1项是上诉人为被上诉人提供VCI新材料及技术。在这里首先介绍一下VCI新材料的用途和性质，这个问题在双方所签协议最后的补充规定第1条、第2条中己有表述，即VCI是一种涂液，是一种比热镀锌和达克罗产品价格成本更低，硬度更高的新型材料，它的中性盐雾试验可达到500小时以上，硬度在4H（铅笔的硬度）。双方所签协议第二条规定的上诉方的义务是为被上诉方提供VCI新材料及技术（而VCI新材料是被上诉人从上诉人手中购买，而不是上诉人无偿提供。该问题协议补充规定第1条中有明确规定）而不是上诉人为被上诉人提供VCI涂液制作出的产品，但一审法院在判决书的事实和理由部分称：“上诉人提供的3份证据不能证明被上诉人已收到上诉人为被上诉人提供的使用VCI新材料制作的产品”。上诉人提供的证据(1)就是上诉人在被上诉人的公司亲手用VCI新材料制作的产品，现仍在被上诉人处，被上诉人验证合格后才同上诉人签订的协议，支付的加盟费，之后，上诉人的义务就只是为被上诉人提供VCI新材料和进行技术指导，而没有义务再为被上诉人提供产品，一审中上诉人提供的证据(2)和证据(3)足以证明上诉人履行了提供VCI新材料的义务。双方发生矛盾的主要原因是被上诉人在去快运站提取VCI新材料时，不愿支付材料费用，快运站不让被上诉人提货。在双方协商时被上诉人请求先使用VCI新材料，以后再付款，上诉人不同意，为此，双方发生了纠纷，被上诉人在一气之下就不干了。在这个问题上，上诉人并没有过错，双方协议补充规定第1条中明确规定是被上诉人购买上诉人的VCI新材料，不是无偿使用。综上，一审法院以上诉人提供的证据不能证明上诉人为被上诉人提供了产品为由认定上诉人没有履行协议义务，是对协议内容和涵义理解的错误，以此为由判决上诉人返还加盟费是完全错误的。三、一审法院判决认定事实和适用法律错误。根据双方签订的加盟合作协议，上诉方的缔约目的在于收取加盟费。销售VCI新材料获取利润。待被上诉人经营此项目见成效以后，上诉人入股，从中获取利润。而被上诉人的缔约目的是使用VCI新材料以减少成本，提高产品质量，来达到提高利润的目的。根据合同法第一百零七条的规定，被上诉人不履行合同义务（即拒收VCI新材料）应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，更无权要求上诉人返还加盟费，因为上诉人缔约目的第、项的收入远远大于40000元的加盟费，根据上诉人提出的上诉理由第一、二条的情况，上诉人已全部履行了合同义务，没有违约行为，如果解除合同，上诉人不应返还加盟费。相反，根据本条上诉人阐述的理由，应判决被上诉人继续履行合同，赔偿上诉人的相应损失，即缔约目的的第条的应得利润，故一审法院判决上诉人返还加盟费、解除合同，属认定事实和运用法律错误。综合以上三点，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄骅市奇亿五金制品有限公司辩称，1、上诉人未按合同约定履行合同义务，致使合同的目的不能实现，故我方要求解除合同返还加盟费。一审中上诉人提交的证据根本不能证实其已履行了合同约定的义务，我方认为一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。2、从合同中，可以清楚的看到上诉人是以河北百慕的名义和被上诉人签署的合同。河北百慕是业内VCI新材料的知名公司，被上诉人也是基于河北百慕才和上诉人签署的合同。后上诉人不履行合同义务，被上诉人和河北百慕取得联系并前往公司进行接洽，河北百慕工作人员明确告知被上诉人，陈连强即本案上诉人早已离职，不可能取得河北百慕VCI新材料。我方后与上诉人联系，上诉人同意返还加盟费，我方也在一审中提交了证据来证明该事实，但上诉人的行为已经涉嫌合同诈骗，我方仍保持追究其刑事责任的权利。原告黄骅市奇亿五金制品有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告订立的加盟合作合同；二、判令被告返还原告加盟费40000元及利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，原、被告签订了VCI新材料加盟合作协议书，约定被告为原告提供VCI新材料及技术，原告向被告交纳加盟费40000元。之后原告向被告交纳了加盟费40000元，但被告至今没有为原告提供VCI新材料及技术。一审法院认定事实：2018年6月17日，原、被告签订了VCI新材料加盟合作协议书，约定：被告为原告提供VCI新材料及技术，并为原告提供产品，同时还对原告进行业务培训、辅导并就技术问题进行指导，原告向被告交纳加盟费40000元。之后原告向被告交纳了加盟费40000元，但被告至今没有为原告提供VCI新材料及技术、为原告提供产品、对原告进行业务培训、辅导并就技术问题进行指导。被告主张全面履行了上述合同义务，提供了产品照片1张、微信截屏照片1张、电话录音材料1份，这3份证据并未显示原告已经收到被告提供的使用了VCI新材料及技术的产品，也不显示被告为原告提供VCI新材料及技术、对原告进行业务培训、辅导并就技术问题进行指导，原告不予认可。原告请求被告返还利息，没有提供相应依据。上述事实，有协议书、转账记录、产品照片、微信截屏照片、电话录音材料及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，被告至今未履行原、被告签订的加盟合作合同约定的义务，已经不能实现原、被告加盟合作的合同目的，原告有权请求解除该合同。加盟合作合同解除后，被告应当返还原告加盟费40000元。原告请求被告返还利息，没有提供相应依据，不予支持。被告主张全面履行了合同义务，提供了产品照片1张、微信截屏照片1张、电话录音材料1份，但这3份证据并未显示原告已经收到被告提供的使用了VCI新材料及技术的产品，也不显示被告为原告提供VCI新材料及技术、对原告进行业务培训、辅导并就技术问题进行指导，且原告不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告黄骅市奇亿五金制品有限公司与被告陈连强订立的VCI新材料加盟合作合同；二、被告陈连强于本判决生效之日起三日内返还原告黄骅市奇亿五金制品有限公司加盟费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈连强承担（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，上诉人陈连强提供了2016年9月5日其与河北百慕防腐材料有限公司签订的合作协议，证实上诉人享有VCI新材料的授权。被上诉人对以上证据质证称，该合作协议与本案没有关联性，不能证实陈连强履行了合同义务，对该份协议的真实性不发表意见。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方均应遵行诚实信用的原则全面履行合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。”本案中，上诉人与被上诉人于2018年6月17日签订VCI新材料加盟合作协议后，被上诉人已履行了向上诉人支付加盟费40000元的义务，关于上诉人是否已履行了双方合同所约定的为被上诉人提供VCI新材料、产品及业务培训和辅导等义务，依据以上法律规定，上诉人对此负有举证证明责任，但根据上诉人一、二审提供的证据，不足以证实上诉人已完全履行了上述合同义务，致使加盟合同的合同目的不能实现，被上诉人以此为由主张解除加盟合作合同理据充分，原审判决双方解除合同上诉人退还加盟费并无不当。综上所述，上诉人陈连强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈连强负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  余志刚二〇一九年十一月五日书记员  孙 伟