河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异5号 申请人（案外人）：石家庄市梵熠金属制造有限公司，住所地石家庄市新华区后太保村村南。 法定代表人：白孟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人；朱振平，河北三言律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：何光宇，男，1971年2月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：白日阳，河北华盛通达律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：石家庄博平商贸有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街319号水上丽景商务楼102室。 法定代表人：李帅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴建军，国浩律师（石家庄）事务所律师。 本院在执行何光宇与石家庄博平商贸有限公司（以下简称博平商贸）借款合同纠纷一案中，案外人石家庄市梵熠金属制造有限公司（以下简称梵熠公司）申请不予执行石家庄仲裁委员会作出的石裁调字［2015］第011号裁决。本院于2018年6月10日作出（2018）冀01执异250号执行裁定，梵熠公司不服，向河北省高级人民法院申请复议。河北省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）冀执复382号执行裁定，撤销本院（2018）冀01执异250号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梵熠公司称，梵熠公司对新华国用（2013）第00010号土地3370.3平方米中享有2105.11平方米的土地使用权，已为生效的石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1721号民事判决和石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00242号民事判决所确认。博平商贸和何光宇恶意串通，以虚构的借款法律关系，制造虚假仲裁案，以生效的仲裁调解书，向执行法院申请采取查封等强制措施，侵害申请人梵熠公司的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条等条款的规定，请求对石家庄仲裁委员会作出的石裁调字［2015］第011号仲裁调解书不予执行；解除对新华国用（2013）第00010号土地3370.3平方米中2105.11平方米土地使用权的续行查封。 梵熠公司提交主张仲裁案件虚假的证据为：一、关于证明仲裁双方当事人恶意串通的证据。1．何光宇的仲裁《授权委托书》证明何光宇全权委托高英杰与博平商贸进行仲裁；2．石家庄市新华区人民法院和石家庄市中级人民法院民事判决书首页证明2014年至2015年高英杰作为河北博时投资集团有限责任公司（以下简称博时投资公司）的办公室主任代理该公司与申请人进行民事诉讼，博时投资公司和博平商贸两个公司委托了同一名律师作为两公司的共同代理人；3．仲裁的《询问笔录》和《调解笔录》证明何光宇根本没有出席仲裁，完全是由高英杰代理。以上证据证明涉案仲裁实际是在博时投资公司和博平商贸这两个有共同利益的关联企业之间进行的，何光宇、王峰只不过是其找的“替身”或“代理人”。 二、关于证明2013年12月3日王峰还不是博平商贸法定代表人的证据。博平商贸的《股东会决议》、《股东决定》证明2013年12月3日还不是博平商贸的法定代表人，其无权以法定代表人的身份与何光宇签订《借款合同》，该借款合同是捏造的、虚假的。 三、关于证明仲裁双方当事人之间的借款虚假的证据。《中国民生银行个人账户对账单》、《借款合同》证明何光宇不具备出借600万元的经济实力，借款合同上的借款金额无银行转账凭证支持，博平商贸未收到借款，明显违反借款常理。 何光宇辩称，首先，由于申请人梵熠公司提出案外人执行异议之诉并申请中院不予执行仲裁调解书，致使资金出现了断裂，已经损害了何光宇的合法权益，对于申请人的滥诉行为我方保留向申请人追偿的权利。第二，对于何光宇向博平商贸出借款项的事实，有民生银行账户流水予以证实，2011年至2015年王峰担任博平商贸的法定代表人，该项事实由石家庄新华区行政审批局出具的企业登记基本情况表为证，王峰既然作为博平商贸的法定代表人，其自然有权利可以对外执行公司的事务。涉及本案的582万元的借款我方已经向王峰进行了支付，我方依照转账凭证以及双方所签订的借款合同，向石家庄仲裁院提起仲裁，经仲裁庭调解，双方达成了调解协议，现我方申请法院对该仲裁调解书申请执行，合法合理。第三，申请人向中院提出的不予执行申请，依照的是民事诉讼法第二百三十七条的规定，该条款所列举的不予执行情形根本不存在，反而是申请人利用法律所规定的权利，对我方予以侵犯。第四，申请人所提到民生银行的转账记录，发生的时间是2013年12月3日，按照申请人的理解，合作伙伴之间只要有大额资金的流动就不是合法的，就是存在问题的，这一观点明显违背了商事自由的原则，企业的经营交易行为只要是在合法的范围内予以实施的就不应受他人的干涉。我方依照借款合同向博平商贸的法定代表人王峰出借了相应的款项，因博平商贸无力偿还，我方向石家庄仲裁委员会提出仲裁，在介绍人的协调斡旋下，达成了调解协议，博平商贸也愿意向我方予以偿还，合理合情，并且又有仲裁委员会出具的仲裁调解书，因此，申请人的申请不能成立。 博平商贸辩称，第一，仲裁调解书合法有效，是生效的法律文书。第二，借款期间王峰是法定代表人的身份，其对外借款事实存在，在不能够按期还款后，何光宇申请了仲裁，仲裁调解后未能履行义务，何光宇申请了执行，在执行中博平商贸又部分履行了，有和解协议留存在执行卷宗。我们认为申请人提出的理由没有事实和法律依据，其不符合民事诉讼法关于不予执行仲裁案件的各种情形，请求驳回申请人的申请。 本院原审查明，何光宇与博平商贸借款合同纠纷一案，经何光宇申请，石家庄仲裁委员会于2015年1月19日作出石裁调字（2015）第011号调解书，内容为：一、被申请人尚欠申请人借款本金5825000元、利息为1514733元（计算到2014年12月31日）；二、被申请人于2015年1月20日前向申请人一次性清偿本金5825000元、利息500000元；三、仲裁费10000元，由申请人承担。 经何光宇申请，本院于2015年2月15日作出（2015）石执字第00101-1号执行裁定：查封被执行人石家庄博平商贸有限公司位于新华区后太保村村南。土地证号：新华国用（2013）第00010号的土地。面积3370.3平方米。查封期限自2015年2月16日至2018年2月15日。 梵熠公司、白孟祥与博平商贸、博时投资公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经新华区人民法院审理于2014年12月17日作出（2014）新民初字第1721号民事判决：一、判决生效后十五日内被告石家庄博平商贸有限公司配合原告石家庄市梵熠金属制造有限公司到石家庄市国土资源局将其持有的新华国用（2013）第00010号使用权证中国有土地使用权面积3370.3平方米中的2105.11平方米过户到原告石家庄市梵熠金属制造有限公司名下，费用由原告负担。因石家庄博平商贸有限公司不服提出上诉，经本院审理于2015年6月18日作出（2015）石民六终字第00242号民事判决：驳回上诉，维持原判。 梵熠公司对本院（2015）石执字第00101-1号执行裁定不服于2015年12月5日向本院提出执行异议，本院于2016年9月9日作出（2016）冀01执异103号执行裁定，驳回石家庄市梵熠金属制造有限公司的异议。 梵熠公司于2016年10月18日向本院提起执行异议之诉，该案现正在审理中。 本院重审查明的事实与本院原审查明事实一致。 本院另查明，石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1721号原告梵熠公司、白孟祥与被告博平商贸、博时投资公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，博时投资公司委托该公司行政部主任高英杰代理诉讼，代理权限为一般代理。该案二审本院（2015）石民六终字第00242号博平商贸上诉一案，博时投资公司委托该公司行政部主任高英杰代理诉讼，代理权限为特别授权。在何光宇与博平商贸借款合同纠纷仲裁一案中，高英杰根据何光宇的仲裁《授权委托书》，以特别授权的仲裁代理人身份参加仲裁。 根据石家庄市新华区行政审批局档案资料查询，博平商贸的《内资企业登记基本情况表》载明：2011年11月29日，投资人（股权）变更，变更前法人股东为石家庄市新华区北苑街道办事处，无自然人股东，变更后法人股东为河北博时投资有限公司，自然人股东为王竹梅。2011年12月29日，法定代表人变更，变更前为王竹梅，变更后为王峰。2012年10月25日，投资人（股权）变更，变更前法人股东为河北博时投资有限公司，自然人股东为王竹梅，变更后法人股东为河北博时投资有限公司，自然人股东为王峰。2013年6月9日，投资人（股权）变更，变更前法人股东为河北博时投资有限公司，自然人股东为王峰，变更后法人股东为河北博时投资集团有限公司，自然人股东为王峰。2013年12月10日，董事备案，变更前为李阳，变更后为王峰。2013年12月10日，投资人（股权）变更，变更前法人股东为河北博时投资集团有限公司，自然人股东为王峰，变更后无法人股东，自然人股东为王峰。2015年10月26日，法定代表人变更，变更前为王峰，变更后为张军。2016年1月4日，投资人（股权）变更，变更前股东为王峰，变更后股东为张军。 本案审查中，何光宇提交2013年5月13日何光宇向王峰转账500万元的民生银行网银汇款回单及案涉借款利息的计算方式，证明何光宇有资金量可出借资金，双方存在真实的经济往来，利息计算与仲裁调解一致，利率符合正常水平。梵熠公司称，对证据的真实性没有异议，回单与本案无关。 博平商贸提交该公司会计凭证，证明王峰将512万转入公司账户，做账时间为2014年11月30日，因为公司业务少，资金平时在个人账户上，需要时入账，所以迟延。梵熠公司质证称，本案发生的汇款时间是2013年12月3日，当时王峰还不是博平商贸的法定代表人，博平商贸所述入账晚的陈述没有证据，王峰是2013年5月23日买了王竹梅1%的股权才成为股东，到了2013年12月9号博时公司又把其控股的99%转给了王峰，这时王峰才是博平商贸的法定代表人。王峰在2013年12月3日没有权利在博平商贸收款，没有权利收512万的款，他并不是实际控股人。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，案外人梵熠公司申请本院对石家庄仲裁委员会作出的石裁调字［2015］第011号仲裁调解书不予执行，应当符合以上规定的情形。 根据《中华人民共和国仲裁法》第二十九条规定，当事人、法定代理人可以委托律师、和其他代理人进行仲裁活动。委托律师和其他代理人进行仲裁活动的，应当向仲裁委员会提交授权委托书。在何光宇与博平商贸借款合同纠纷仲裁一案中，何光宇授权高英杰代理其进行仲裁活动，与法不悖。在梵熠公司、白孟祥与博平商贸、博时投资公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，高英杰是以博时投资公司行政部主任的身份代理该公司参加了一审、二审民事诉讼，因此，梵熠公司所述事由理据不足，本院不予采信。 根据石家庄市新华区行政审批局档案资料查询情况显示，博平商贸的法定代表人于2011年12月29日由王竹梅变更为王峰，梵熠公司称何光宇与博平商贸签订《借款合同》时，王峰不是博平商贸的法定代表人缺乏证据支持，本院不予采信。 在本案仲裁审理过程中，何光宇提供了借款合同及转账凭证，石家庄仲裁委员会根据何光宇的申请，对何光宇与博平商贸借款纠纷进行仲裁，符合法律规定。现梵熠公司作为案外人主张何光宇委托高英杰与博平商贸进行仲裁调解系虚假诉讼，何光宇虚假出借600万元，违反借款常理等事由，但未提出足以证明何光宇与博平商贸恶意申请仲裁或虚假仲裁的证据，不符合案外人向人民法院申请不予执行仲裁调解书的相关规定条件，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市梵熠金属制造有限公司的不予执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郝俊贤 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一九年十一月十八日 书记员  申伟佳