江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0203民初1642号 原告：景德镇市恒伟轿车驳运有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋317号。统一社会信用代码：91360200698488748R。 法定代表人：鲁永明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。 被告：邹广民，男，1962年7月22日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省。 委托诉讼代理人：郑薏俊、江逸群，江西景扬律师事务所律师。 原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司（以下简称恒伟公司）与被告邹广民工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告恒伟公司的委托诉讼代理人王平、被告邹广民及其委托诉讼代理人郑薏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒伟公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求改判，即判决原告按照被告受伤前的月平均工资2315元计算被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金，费用合计141215元；二、请求改判，即判决原告只需向被告支付停薪期工资2315元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因工伤待遇等争议纠纷一案经景德镇市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，现原告不服该裁决结果，故提起诉讼，理由如下：1、仲裁委作出的劳动仲裁裁决书以2017年江西省统计年鉴中列明的交通运输、仓储行业就业人员年平均工资66594元计算被告的工资基数属认定事实错误。原告向仲裁委提交了被告受伤前的工资单原件（包括被告本人签字的领条、银行转款流水及驾驶公里数核算表），该费用明细显示被告受伤前月工资为2017年度工伤个人缴费基数人民币2315元，仲裁庭不将该重要证据交由被告核实，却错误的以2017年江西省统计年鉴中列明的交通运输、仓储行业就业人员年平均工资66594元作为赔偿的核算依据，加重用人单位赔偿的法律责任，对用人单位明显不公平，请求法院依法改判该错误裁决；2、仲裁裁决原告需支付停工留薪期金额22198元错误。请求按照被告的月平均工资及孝感市医院的住院天数计算停工留薪期。被告在孝感市住院治疗共29天，在没有转院证明的情况下转入景德镇市第二人民医院治疗16天。该停工留薪时间应以孝感市住院天数计算，而仲裁庭以4个月计算停薪工资22198元错误，原告认为最多以其实际工资2315元计算1个月，仲裁裁决造成原告损失将近2万元，对原告不公，请求法院予以纠正；3、被告的出院小结证明被告脑部受伤，故原告请求对被告是否具有民事行为能力进行相关确认。在原劳动仲裁案件审理中，原告结合被告的“出院小结”及原告单位人员了解到被告无法辨别之前的同事姓名等情况，故而认为被告可能已经丧失民事行为能力，为此原告提交书面材料请求仲裁委确认或鉴定，但仲裁委对该事项不予确认，故请求法院予以确认核实，以避免因诉讼主体问题及程序违法等事项而导致的实体错误。基于以上事实与理由，原告现诉至法院，请法院判如所请。 原告恒伟公司在举证期限内提交如下证据：一、原告的营业执照、法定代表身份证明书及法定代表人身份证一组，证明原告的诉讼主体资格；二、景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2019）第236号《仲裁裁决书》一份，证明原告系基于对仲裁委作出的该《仲裁裁决书》不服，从而提起的诉讼；三、被告的工资明细（2016年4月12日至2017年6月7日期间，工资总收入55607元、平均工资2315元，共计14个月）、领条（含借条）、自有车结算单及九江银行电子交易回单一组，证明被告的工资基数为2315元，需要说明一点的是，被告前四次工资中包含副驾的工资，原告将工资打入主驾（即被告）的银行账户内，然后再由被告与副驾分配工资，分配比例一般为五五开或六四开；领条有被告本人签名，且银行转账记录可予以佐证，并且在领条中也证明了副驾为案外人侯南生；自有车结算单中注明的金额与领条中注明的金额相一致，即原告是按照公里数与被告核算收入的。 被告邹广民辩称，1、被告向仲裁委提交的证据材料可以显示，被告每月平均工资为27448元，仲裁委在没有充分理由的情况下，否认了被告真实的工资基数，应予以纠正；2、被告的停工留薪期应当按照最少12个月计算；3、被告因事故，从而产生护理、营养费损失，请法院依法予以支持。 被告邹广民在举证期限内未提交证据，其当庭提交如下证据：一、被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；二、被告个人的银行账户流水一份，证明被告在事故发生前一年的工资收入为329376元，月平均工资为27448元。 当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告的营业执照、法定代表身份证明书、法定代表人身份证、景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲案字（2019）第236号《仲裁裁决书》、被告的身份证、九江银行电子交易回单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下，一、原告举证的：被告工资明细、领条（含借条）及自有车结算单，其中工资明细及自有车结算单系原告单方制作，均未有被告签名确认，本院不予采纳；领条中未载明款项的支付性质，同时原告亦未能申请相关证人出庭作证，故无法证明领条上载明的各项金额系被告当月全部工资构成。二、被告举证的：被告个人的银行账户流水，该银行账户中收入项目繁多，原告亦辩称该账户反映出的全部收入中亦涵盖了部分除工资外的其他费用，但诉争双方均未能进一步佐证区分各收入项目，故本院亦不予采纳。 根据上述证据，本院认定事实如下：邹广民在恒伟公司处从事车辆驾驶员工作，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。工作期间，恒伟公司在邹广民出车期间会不定期地向邹广民所开设的银行账户内转账，转账金额包括邹广民的劳动报酬及出车任务中产生的过路费、油费等杂费，即恒伟公司提起预支邹广民的部分费用，待邹广民出车任务完成后根据票据再结算。 2017年6月9日，邹广民驾驶货车在京港澳高速路段发生交通事故，随后送至孝感市中心医院住院治疗29天，后转入景德镇市第二人民医院住院治疗16天，经诊断为闭合性颅脑损伤中型、蛛网膜下腔出血等。该事故于2018年5月16日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月30日，邹广民的伤情经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定为六级伤残。事故发生后，邹广民就未再去恒伟公司处工作，恒伟公司亦未支付邹广民相应的工伤待遇。 2019年5月20日，邹广民向仲裁委申请仲裁，请求裁决恒伟公司支付其：一次性伤残补助金439168元、一次性医疗补助金466616元、一次性就业补助金768544元、停工留薪期工资329376元、护理费9000元、住院伙食补助费4500元、营养费3600元及交通费2250元。2019年7月12日，仲裁委就上述仲裁申请，作出景劳人仲案字（2019）第236号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、恒伟公司支付邹广民一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计338519.5元；2、恒伟公司支付邹广民停工留薪期工资22198元；3、恒伟公司支付邹广民住院期间护理费4367.04元；4、恒伟公司支付邹广民住院伙食补助费450元；5、驳回邹广民的其他仲裁请求。现恒伟公司不服以上第一、二项裁决，由此诉至法院。 另，邹广民与恒伟公司在本案审理过程中尚未解除劳动关系。 庭审中，因邹广民对恒伟公司所提诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。 本院认为，本案诉争焦点有二点，其一即为邹广民的工资基数问题；其二即为《仲裁裁决书》中列明的恒伟公司所需承担的支付项目及金额是否成立的问题。 针对本案诉争焦点一，即邹广民的工资基数问题。本院结合诉争双方所提交的证据及本案查明的事实综合分析，首先，邹广民在实施出车任务前，恒伟公司会提前预支相应费用，待邹广民完成出车任务后，恒伟公司根据邹广民在完成出车任务时所产生的各项杂费票据及《自有车结算单》，核实金额后予以发放工资。从邹广民所提交的银行账户流水中显示，邹广民在同月中有数笔恒伟公司工作人员的转账记录，这不符合工资收入的流入形式要件，且数笔转账的来源性质亦未标明；而数笔转账记录中所载明的金额与恒伟公司所提交的相应书证中所载明的金额亦只有各月单笔相一致，就该笔金额的来源性质，因诉争双方的举证不充足，故导致本院无法查实。其次，恒伟公司所提交的收条（含借条）及《九江银行电子交易回单》中亦无法反映出邹广民的具体工资组成部分，即其所诉称的工资基数亦无法查实；综上，因诉争双方所举证据均无法充分印证各自所主张的工资基数的发放情况，且诉争双方均未能进一步举证证明各自所主张的工资明细，故本院依照2017年江西省统计年鉴上列明的交通运输、仓储、邮政业就业人员年平均工资70558元作为计算邹广民工伤待遇的工资基数，即邹广民月工资为5879.8元（即70558元/年÷12个月）。 针对本案诉争焦点二，即《仲裁裁决书》中列明的恒伟公司所需承担的支付项目及金额是否成立的问题。《工伤保险条例》第三十六条第一款第（一）项、第六十二条第二款之规定，“职工因工致残被鉴定为六级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，六级伤残为16个月的本人工资；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。按照以上规定，恒伟公司没有为邹广民缴纳工伤保险，应当向邹广民支付16个月的工资作为一次性伤残补助金94076.8元（即5879.8元×16个月）。 根据《工伤保险条例》第三十六条第二款、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》（江西省人民政府令第204号）第二十二条之规定，“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时劳动者工资为基数”。因邹广民与恒伟公司之间的劳动关系在本案审理过程中尚未依法解除，故恒伟公司所主张的要求改判其应承担邹广民一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉请，不在本案审理范围内，故本院在本案中不做处理。 另，恒伟公司要求改判其应向邹广民支付的停薪期工资。《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》【赣人社发（2012）49号】对于江西省工伤职工停工留薪期分类目录中规定“创伤性蛛网膜下出血SO6.6和其他颅内损伤SO6.7，停工留薪期为4个月”。邹广民损伤经诊断为闭合性颅脑损伤中型、蛛网膜下腔出血等，故恒伟公司应当支付邹广民4个月停工留薪期工资23519.2元（即5879.8元×4个月）。 关于恒伟公司提出对邹广民的民事行为能力进行确认，本院在庭审过程中已通过发问的形式确认邹广民虽因事故受到损伤，但其并未丧失相应的民事行为能力，故邹广民作为本案被告，其参与本案诉讼的行为具备法律效力。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》（江西省人民政府令第204号）第二十二条，参照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》（赣人社发【2012】49号）之规定，判决如下： 一、原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邹广民一次性伤残补助金人民币94076.8元； 二、原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邹广民停工留薪期工资人民币23519.2元； 三、驳回原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  王齐方 人民陪审员  程园发 人民陪审员  向 莉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  曹卓兰