常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3158号原告：上海快追企业管理工作室，统一社会信用代码91310120MA1HQK2DXT，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。投资人：李士才，该工作室负责人。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被告：吴荣方，女，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周峰（系吴荣方配偶），男，1977年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：周峰，男，1977年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：钱建生，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：丁文峰，男，1975年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省常州经济开发区。被告：吴敏亮，男，1981年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张燕娟，女，1977年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省常州经济开发区。被告：张群玉，女，1970年3月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱建生（系张群玉配偶），男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张忠丽，女，1981年10月31日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴敏亮（系张忠丽配偶），男，1981年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：常州市宝歌装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人：周锋，该公司总经理。被告：武进区横林建生地板厂，住所地江苏省常州市武进区横林镇双蓉村。经营者：钱建生，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：常州柯羽达塑业有限公司，统一社会信用代码913204127737850143，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇韩地村。法定代表人：丁文峰，该公司总经理。被告：武进区横林鑫亿达装饰材料厂，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔桥村委新横崔路9号。经营者：吴荣方，女，1975年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:周峰，男，1977年1月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告上海快追企业管理工作室与被告吴荣方、周峰、钱建生、丁文峰、吴敏亮、张燕娟、张群玉、张忠丽、常州市宝歌装饰材料有限公司（以下简称宝歌公司）、武进区横林建生地板厂（以下简称建生厂）、常州柯羽达塑业有限公司（以下简称柯羽达公司）、武进区横林鑫亿达装饰材料厂（以下简称鑫亿达厂）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲加柱，被告吴荣方、鑫亿达厂委托诉讼代理人暨被告周峰、宝歌公司，被告张群玉委托诉讼代理人暨被告钱建生、建生厂，被告张忠丽委托诉讼代理人暨被告吴敏亮到庭参加了诉讼，被告丁文峰、张燕娟、柯羽达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海快追企业管理工作室向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴荣方、周锋向原告偿还借款本金1677953.92元、至2015年9月7日止的利息175436.88元以及此后的逾期利息（以1677953.92元为基数，自2015年9月8日起算至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2.判令被告钱建生、丁文峰、吴敏亮、张燕娟、张群玉、张忠丽、宝歌公司、建生厂、柯羽达公司、鑫亿达厂对被告吴荣方的上述第1项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，中国民生银行股份有限公司常州支行（以下简称民生银行）与被告吴荣方等签订编号为9370120113003286的联保体授信合同，约定被告吴荣方可在24个月内向民生银行申请使用授信额度为人民币200万元，借款利率以具体业务单为准，逾期利率按约定利率上浮50%。各被告形成授信联保体并相互承担担保责任。被告周峰对上述授信额度内的借款知情并同意以夫妻共同财产予以偿还。被告三至被告十二作为担保人为被告吴荣方的上述借款提供最高额连带保证责任担保，并签订了相应的最高额担保合同。同日，被告吴荣方依据授信向民生银行申请借款200万元，民生银行依约发放借款。借款到期后，被告未能按照合同的约定还本付息。2015年9月28日，民生银行与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司）签订债权转让协议，民生银行将上述借款合同项下对被告的全部债权转让给东方资产公司并于2015年12月11日在江苏经济报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2018年2月8日，东方资产公司与同伦资产管理有限公司（以下简称同伦公司）签订资产转让协议，将上述债权转让给了同伦公司并于2018年2月13日在江苏经济报刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2019年1月24日，同伦公司与原告签订单户债权转让协议，将上述债权转让给了原告。原告认为，原告经合法的债权受让了对被告的债权，被告应当向原告履行清偿义务，经多次催要未果，故向贵院提起诉讼，望判如所请！原告上海快追企业管理工作室为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.民生银行小微联保申请书1份，证明各被告向民生银行申请成为联保体；2.联保体授信合同1份，证明各被告与民生银行联保授信，同时证明民生银行给予被告吴荣方200万元借款授信的事实；3.借款支用申请书、借款凭证各1份，证明被告吴荣方向民生银行借款200万元贷款的事实；4.最高额担保合同2份，证明被告3-12对被告吴荣方的授信借款提供最高额保证担保的事实；5.债权转让协议、债权转让暨债务催收公告、催收公告各1份，证明民生银行将对被告的债权转让给东方资产公司并进行公告通知、催收的事实；6.资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告各1份，证明东方资产公司将诉争债权转让给同伦公司并进行公告通知及催收的事实；7.单户债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告各1份，证明同伦公司将诉争债权转给原告并通知被告的事实。被告吴荣方、周峰、鑫亿达厂、宝歌公司辩称，结欠民生银行借款本息情况是对的，向民生银行所借款项实际并非由被告使用，而是出借给了常州市佳德宝装饰材料有限公司（以下简称佳德宝公司），佳德宝公司向被告出具了借条。后来民生银行将债权转让给东方资产公司，东方资产公司又转给同伦公司，在佳德宝公司拆迁时，当时专门成立了清算小组，因为被告对佳德宝公司享有债权，所以同伦公司去清算小组申报债权，清算小组的工作人员说佳德宝公司欠被告的钱，要我们签字才能给付民生银行，当时我们都去签字了，但同伦公司还是拿不到钱，说只能给民生银行。另外债权转让给东方资产公司时我们还过一部分款项，大约2万余元。被告吴荣方、周峰、鑫亿达厂、宝歌公司为支持其抗辩主张，向法庭提交了债务处理方案1份，证明被告对佳德宝公司享有债权，因为同伦公司未经被告同意自行去申报债权，导致被告没有拿到钱。被告钱建生、张群玉、建生厂未提交证据，其口头辩称，与被告吴荣方、周峰、鑫亿达厂、宝歌公司的答辩意见一致。被告丁文峰、张燕娟、柯羽达公司均未到庭答辩，亦未提供证据。被告吴敏亮、张忠丽未提交证据，其口头辩称，与被告吴荣方、周峰、鑫亿达厂、宝歌公司的答辩意见一致。被告吴荣方、周峰、鑫亿达厂、宝歌公司、钱建生、张群玉、建生厂、吴敏亮、张忠丽对原告提供的证据均无异议。被告钱建生、张群玉、建生厂、吴敏亮、张忠丽对被告吴荣方、周峰、鑫亿达厂、宝歌公司提交的证据均无异议，被告吴敏亮还认为同伦公司申报债权时仅申报了借款本金，没有申报利息，应视为放弃对利息的主张。原告上海快追企业管理工作室对被告吴荣方、周峰、鑫亿达厂、宝歌公司提供的证据质证后认为，该份债务处理方案是被告和第三人就其债权债务达成的清偿协议，且根据原告了解的情况，同伦公司向当地村委会申报债权，也仅是为了能够在本案涉案债权得以相应数额的清偿，并不能作为同伦资产放弃相关权益的依据，同伦公司申报债权的行为也只是通过类似于行使代位权的方式从债务人的次债务人处，就应收账款变现用于清偿本案债务的一个追索债权行为，所以该处置方案与本案争议并无关联性。另原告陈述佳德宝公司的拆迁分配款目前已被常州市中级人民法院冻结，因上述分配款项所涉佳德宝公司被拆迁的厂房和土地上设有抵押权，而拆迁时抵押权人未提起诉讼，所以村委会在分配时没有通知抵押权人，大概2018年左右，具体时间不清楚，抵押权人向常州市中级人民法院提起异议，可能是提起诉讼保全，冻结了该笔款项，所以这笔钱包括民生银行和同伦公司以及原告都未拿到该笔钱，原告与常州市中级人民法院沟通过，但常州市中级人民法院认为该笔款项已经处于冻结状态，在处理完相关争议之前，权属不明，不能分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告吴荣方、周峰、鑫亿达厂、宝歌公司提交的证据，因与本案无关联性，本院不予确认。庭审中，本院出示了营业执照、金融许可证、分公司准予变更登记通知书、情况说明，原、被告双方均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴荣方及其配偶周峰、鑫亿达厂，钱建生及其配偶张群玉、建生厂，丁文峰及其配偶张燕娟、柯羽达公司，吴敏亮及其配偶张忠丽、宝歌公司组成联保体向民生银行申请授信额度。2013年1月24日，联保体成员（授信提用人）吴荣方、钱建生、丁文峰、吴敏亮作为甲方，民生银行作为乙方，鑫亿达厂、建生厂、柯羽达公司、宝歌公司作为丙方签订编号为937012013003286号联保体授信合同，约定民生银行给予被告联保体所有授信提用人整体授信额度750万元（其中吴荣方的授信额度为200万元、钱建生的授信额度为150万元、丁文峰的授信额度为200万元、吴敏亮的授信额度为200万元），授信额度有效使用期限为24月，即自2013年1月24日至2015年1月24日；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上升100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；吴荣方、周峰、钱建生、张群玉、丁文峰、张燕娟、吴敏亮、张忠丽在甲方处签名，民生银行在乙方处盖章，鑫亿达厂、建生厂、柯羽达公司、宝歌公司在丙方处盖章。同日还签订了最高额担保合同，约定甲方作为保证人自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年1月24日至2015年1月24日；担保人所担保的最高债权额为750万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用等事项。鑫亿达厂、建生厂、柯羽达公司、宝歌公司及钱建生、张群玉、丁文峰、张燕娟、吴敏亮、张忠丽分别在保证人甲方处签名，吴荣方、周峰在质押人的乙方处签名，民生银行在担保权人的丁方处签名。同日，被告吴荣方向民生银行申请200万元借款，借款期限自2013年1月24日至2014年1月24日；贷款的具体用途为支付货款，支付方式为受托支付：申请人/在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名：常州市嘉豪木业有限公司，开户行：建行戚墅堰支行，账号：32×××24；借期内利息执行年利率9%。嗣后，民生银行按约发放了200万元借款，借款到期后，被告吴荣方未能按照合同的约定还本付息。2015年9月28日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与东方资产公司签订债权转让协议，民生银行南京分行将对被告等的债权转让给东方资产公司，合同附载的资产明细表显示截止2015年9月7日吴荣方尚欠贷款本金为1677953.92元，拖欠利息16500元、罚息158936.88元，欠款合计1853390.80元。2015年12月11日，民生银行南京分行与东方资产公司在江苏经济报刊登了债权转让暨债务催收联合公告；2018年2月8日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与同伦公司签订资产转让协议，将上述债权转让给了同伦公司，并于2018年2月13日在江苏经济报刊登了债权转让暨债务催收联合公告；2019年1月24日，同伦公司与原告签订单户债权转让协议，将上述债权转让给了原告，并于2019年2月15日在江苏上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。另查明，2016年11月3日，经江苏省工商行政管理局核准，东方资产公司变更名称为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司；民生银行出具的情况说明，载明民生银行南京分行是中国民生银行股份有限公司设在江苏省内的一级分行，已设有无锡、常州、镇江三家异地支行，民生银行南京分行有权在江苏省范围内处置其下属支行的不良债权，包括但不限于债权转让的方式。2019年6月5日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告均认可民生银行将债权转让给东方资产公司时，被告的还款金额为25000元，同时原告变更诉讼请求为：1.判令被告吴荣方、周锋向原告偿还借款本金1652953.92元及按合同约定的年利率9%计算的利息；2、判令被告钱建生、丁文峰、吴敏亮、张燕娟、张群玉、张忠丽、宝歌公司、建生厂、柯羽达公司、鑫亿达厂对被告吴荣方的上述第1项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担；并自愿放弃其他诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，民生银行与被告吴荣方、周峰等签订的联保体授信合同合法成立并生效，根据被告吴荣方的借款申请，民生银行按约向被告吴荣方发放了贷款，但被告吴荣方未能按约还款，已构成违约，除应按约归还借款本金外，亦应按照合同约定的标准支付利息、罚息。被告钱建生、张群玉、丁文峰、张燕娟、吴敏亮、张忠丽及鑫亿达厂、建生厂、柯羽达公司、宝歌公司均与民生银行签订了最高额担保合同，其作为担保人均应对被告吴荣方的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人吴荣方追偿。嗣后，民生银行对被告的债权经三次转让后，转让给本案原告，每次转让均以报纸公告的形式通知了本案被告，该债权转让已生效，故本案原告已取得了对本案被告的债权，且相关从权利亦随主合同一并予以转让，对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持，且本案案由宜定为金融不良债权转让合同纠纷；原告自愿放弃部分诉讼请求，系其权利处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告丁文峰、张燕娟、柯羽达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣方、周峰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海快追企业管理工作室借款本金1652953.92元及按合同约定的年利率9%计算的利息。二、被告钱建生、张群玉、丁文峰、张燕娟、吴敏亮、张忠丽、常州市宝歌装饰材料有限公司、武进区横林建生地板厂、常州柯羽达塑业有限公司、武进区横林鑫亿达装饰材料厂对被告吴荣方的上述债务承担连带清偿责任。三、被告钱建生、张群玉、丁文峰、张燕娟、吴敏亮、张忠丽、常州市宝歌装饰材料有限公司、武进区横林建生地板厂、常州柯羽达塑业有限公司、武进区横林鑫亿达装饰材料厂承担连带清偿责任后，有权向被告吴荣方进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30246元、公告费600元，合计30846（原告已预交)，由原告负担500元，由被告吴荣方、周峰负担30346元，被告钱建生、张群玉、丁文峰、张燕娟、吴敏亮、张忠丽、常州市宝歌装饰材料有限公司、武进区横林建生地板厂、常州柯羽达塑业有限公司、武进区横林鑫亿达装饰材料厂对被告吴荣方应负担部分承担连带清偿责任（原告同意其预交的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  杨文娟人民陪审员  陈 霞二〇一九年十一月十五日法官 助理  张春美书 记 员  杨 红