广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1514号原告：杨瑞端，女，1967年12月30日出生，汉族，小学文化，广东省揭西县人，户籍地广东省揭西县，住徐闻县，务工。原告：林锦贤，男，1995年6月22日出生，汉族，高中文化，广东省揭西县人，户籍地广东省揭西县，住徐闻县，无业。系杨瑞端儿子。原告：林锦龙，男，1997年7月22日出生，汉族，无业，广东省揭西县人，户籍地广东省揭西县，住徐闻县。系杨瑞端儿子。原告：林锦萍，女，1993年8月27日出生，汉族，广东省揭西县人，户籍地广东省揭西县，住徐闻县。系杨瑞端女儿。原告：林惠心，女，1935年1月11日出生，汉族，广东省揭西县人，户籍地广东省揭西县，住徐闻县。系杨瑞端家婆。以上五原告共同委托诉讼代理人：梁南波，广东朝鸿律师事务所律师。被告：李世创，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，务农，广东省徐闻县人，住徐闻县。被告：肖巨侨，男，1984年12月18日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坎区。原告杨瑞端、林锦贤、林锦龙、林锦萍、林惠心诉被告李世创、肖巨侨机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞端、林锦贤及原告杨瑞端、林锦贤、林锦龙、林锦萍、林惠心的委托诉讼代理人梁南波，被告李世创到庭参加诉讼，被告肖巨侨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告杨瑞端、林锦贤、林锦龙、林锦萍、林惠心诉称，2019年1月21日，被告李世创驾驶GV5696号小型轿车从徐闻县曲界镇往南华农场方向行驶，8时00分左右途径X693线17KM+400M徐闻县南华农场二十一队路口路段时，与由南华农场二十一队路口转弯驶入道路的林某驾驶的无牌号摩托车（装载猪肉）发生相撞，造成林某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经徐闻县公安局交通警察大队现场勘查取证，作出公交认字（2019）第00016号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故被告李世创与林某程度同等责任。再根据原告申请，湛江市公安局交通警察支队作出公交复字结论（2019）000093号《道路交通事故复核结论》维持徐闻县公安局交通警察大队的责任认定。五位原告作为死者林某的第一顺序近亲属，依照《最高人民法院关于人民法院审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿标准》主张赔偿以下费用：1.丧葬费46784.5元，2.死亡补偿金81950元，3.精神抚慰金50000元，4.交通费2000元。以上4项共计918284.5元。由于交通事故系同等责任，被告李世创驾驶GV5696车辆没有购买保险，被告李世创应在交强险的范围内承担不分事故责任划分的赔偿责任11万元，剩余部分赔偿为（918284.5-11000）÷2=40412.25元。在事故后，被告李世创已向原告赔偿20万元，故被告李世创应向原告赔偿314142.25元（110000+404142.25元-200000元=314142.25元）。另外，被告肖巨侨是GV5696车辆的所有人，由于车辆属于违法未处理逾期未检验车辆，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条等规定，被告肖巨侨存在过错，应该承担连带责任。故向人民法院提起诉讼，请求：1.判令被告一李世创向五位原告赔偿314142.25元，被告二肖巨侨承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。原告为其主张的事实及理由提供如下证据：1.杨瑞端、林锦贤、林锦龙、林锦萍的《居民身份证》复印件各一份，杨瑞端、林锦贤、林锦龙、林锦萍、林惠心的《常住人口登记卡》复印件各一份以及揭西县金和镇金园村民委员会于2019年7月16日出具的《证明》复印件一份，证明五原告主体适格；2.徐闻县公安局交通警察大队于2019年1月31日作出的徐公交认字[2019]第00016号《道路交通事故认定书》及湛江市公安局交通警察支队于2019年4月8日作出的湛公交复字结论[2019]第000093号《道路交通事故复核结论》复印件各一份，证明交通事故导致林某死亡，被告李世创与林某均承担事故同等责任；3.被告李世创的《居民身份证》及《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件各一份，证明被告李世创的身份情况；4.徐闻县交警大队交管中队于2019年7月15日出具的《机动车信息查询结果单》复印件一份，证明肇事车辆粤Ｇ×××××违法未处理，逾期未检验，被告肖巨侨存在过错；5.徐闻县下桥镇南华农场社区居民委员会于2019年7月24日出具的《证明》、徐闻县公安局南华派出所于2019年1月31日出具的的《证明》《营业执照》、徐闻县国营南华农场屠宰场于2019年1月出具的《证明》《户口本》复印件各一份，证明死者林某自2000年起至发生交通事故一直在南华农场社区居住并从事猪肉销售工作，社区户口类别为非农业；6.被告李世创于2019年4月29日签名的《字据》复印件一份，证明被告李世创承诺于2019年6月30日前支付林某家属十万元，如不按时付尾款，我方保留追究所有精神抚慰金、抚养费等合理款项的权利；7.落款时间为2019年4月29日的《道路交通事故损害赔偿调解书》复印件一份，证明双方曾达成协议，但被告李世创未按照协议履行，重新按照法律规定计算赔偿。被告李世创口头答辩称，发生的交通事故和责任认定是事实，事故发生后，双方在交警大队主持下曾达成了协议，我要一次性赔偿给原告方30万元，我已经支付了20万，但剩下的10万元我因为经济困难，拿不出钱来，现原告起诉我要我赔偿314142.25元，我不同意，双方之前已经商量好只用赔付30万，我要求按照按照交警大队达成的协议履行赔偿，我现在可以先拿出三万元，剩下的每个月支付2000元给原告，到明年4、5月就赔偿完毕。被告李世创未向法院提交证据。被告肖巨侨书面答辩，1.对于原告诉请的各个赔偿项目及计算的标准，请法院依法审核；2.本人肖巨侨是粤Ｇ×××××号车辆的登记所有人，事故发生时，车辆驾驶人为李世创，即侵权人为李世创，按照侵权责任法，损害结果应由侵权人承担相应的法律后果，五原告并无证据证实肖巨侨在出借车辆给李世创驾驶的行为存在过错，李世创是成年人并持有驾驶资格证，其应自行承担法律后果。如果法院认为肖巨侨在没有给车辆购买交强险的情况下便出借给李世创存在一定的过错的话，那责任的承担也应与过错相当，因本案中没有医疗费用的产生，即肖巨侨只需在交强险死亡伤残限额12万元内承担连带责任，而不是对全部的损害后果承担连带责任；3.本人于2019年4月27日向李世创本人现金支付3万元，本人胞兄肖巨英于2018年4月29日向李世创妻子张茹娇汇款支付9万元，共计12万元代为支付给五原告交强险赔偿费用，且这12万元款项已包含在李世创2019年4月29日支付给五原告的15万元赔偿款中。前述两笔费用由李世创本人向肖巨侨出具的收条和汇款凭证为据，为此本人也向法庭提供了转账凭证、收条等相关资料证实，请法庭予以确认。综上，五原告要求被告肖巨侨对被告李世创的侵权的全部后果承担连带责任，没有法律依据，请法院依法审核，驳回其不合理部分。被告肖巨侨为其答辩提交如下证据：1.肖巨侨的《居民身份证》复印件一份，证明被告肖巨侨的身份情况；2.被告李世创于2019年4月27日出具的《收款条》复印件一份，证明被告李世创于2019年4月27日收到肖巨侨用于支付本案交通事故车主交强险赔偿款的现金3万元；3.中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市军民路营业所出具的《入账汇款业务凭单》及2019年4月29日的《收条》各一份，证明被告肖巨侨于2019年4月29日收到肖巨侨的胞兄肖巨英通过中国邮政银行股份有限公司湛江市军民路营业所的转款9万元，该9万元用于支付2019年1月21日交通事故车主交强险赔偿费用。经原审庭审质证，被告李世创对原告提供的证据1、2、3、4、6、7均无异议，对证据5的真实性有异议，无法确认真实性。被告李世创对被告肖巨侨提交的证据均无异议。原告对被告肖巨侨提交的对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为该两组证据是被告李世创与被告肖巨侨之间的交易，由法院依法进行认定。经审理查明，被告肖巨侨是号牌号码为粤Ｇ×××××小型轿车的所有人，该车的检验有效期至2019年2月28日止，保险终止日期为2018年12月14日。被告李世创于2016年11月23日取得《中华人民共和国机动车驾驶证》，有效期限至2022年11月23日。原告杨瑞端系林某的妻子，原告杨惠心系林某的母亲，原告林锦贤、林锦龙、林锦萍系杨瑞端于林某共同生育的孩子。2019年1月21日，被告李世创驾驶GV5696号小型轿车从徐闻县曲界镇往南华农场方向行驶，8时00分左右途径X693线17KM+400M徐闻县南华农场二十一队路口路段时，与由南华农场二十一队路口转弯驶入道路的林某驾驶的无牌号摩托车（装载猪肉）发生相撞，造成林某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经现场勘查取证，徐闻县公安局交通警察大队认为被告李世创驾车遇事采取措施不当，不确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故发生的同等过错，林某驾驶车辆驶入道路，借道通行时未按规定让行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是事故发生的同等过错，于2019年1月31日作出公交认字（2019）第00016号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故被告李世创与林某程度同等责任。原告林锦贤等不服，向湛江市公安局交通警察支队申请复核，湛江市公安局交通警察支队于2019年4月8日作出公交复字结论（2019）000093号《道路交通事故复核结论》维持徐闻县公安局交通警察大队的责任认定。2019年4月29日，在徐闻县公安局交通警察大队的支持下，被告李世创与林某的亲属达成调解协议，由被告李世创一次性赔偿300000元给林某亲属作为林某死亡补偿金、死亡丧葬费及精神抚慰金等一切费用，在协议签订之日先赔付现金人民币200000元，余下100000元定于2019年6月30日前付清给林某亲属。在同日被告李世创按协议约定支付了200000元给了林某亲属即原告方。以上200000元包括了被告肖巨侨在2019年4月27日交付被告李世创的现金30000元，2019年4月29日通过银行转账方式转付给被告李世创的90000元，两笔款共120000元，作为交强险赔偿费用赔付给林某亲属。在2019年4月29日，被告李世创出具了一份承诺，承诺如果李世创在2019年6月30日不按时付清剩余的100000元，林某方保留追究所有精神抚慰金、抚养费等合理款项的权利。由于被告李世创不按照协议在2019年6月30日付清100000元，故原告方于2019年8月8日向本院提起诉讼。另查明，林某户籍所在地为广东省揭西县金和镇金园管区全面园村，户别为农业家庭户口，自2000年1月1日起在广东省华农场办理暂住登记证明，从2000年1月起在南华农场十队经商。2015年6月25日林某获取徐闻县工商行政管理局颁发了《营业执照》（注册号：440825600144792，名称：徐闻县下桥镇木彪猪肉摊，类型：个体户，经营场所：徐闻县下桥镇南华农场内，经营者：林某，组织形式：个人经营，注册日期：2012年8月15日，经营范围：猪肉零售。），在南华农场内经营猪肉零售生意，林某经营猪肉零售生意至发生本案交通事故时。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告请求因本案交通事故造成的各项损失赔偿标准及如何认定；二、各被告应如何承担赔偿责任。关于原告请求因本案交通事故造成的各项损失赔偿标准及如何认定的问题。被告李世创与林某亲属达成了调解协议，同时被告李世创对协议的履行进行了承诺，该协议为附条件的协议。由于被告李世创不按协议履行，原告方依法可以按照相关规定主张相应的权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》统计的数据计算，根据原告方请求，确认原告方的各项损失为：（一）丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告方主张丧葬费46784.5元（93569/年÷12×6），本院予以确认。（二）死亡补偿费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发[2004]34号）第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，林某虽为农业户口，但原告所提供的证据足以证明其在城镇居住、经商等事实，故本案相关的赔偿项目应按城镇居民的标准计算，原告方主张死亡补偿金819500元（40975元/年×20年），本院予以确认。（三）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本次事故造成原告方亲属林某死亡，原告方要求赔偿损害精神抚慰金，理由充分，结合本地区的经济情况，原告方请求损害精神抚慰金50000元，本院予以确认。（四）交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告主张交通费2000元，虽然没有提供交通费票据，但是根据原告方处理本案交通事故确实发生交通费用的事实，可酌定原告方的交通费为1000元。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，原告方因本交通事故造成的合理损失共计917284.5元（819500+46784.5元+50000元+1000）。二、关于各被告应否承担赔偿责任，如何承担赔偿责任的问题。徐闻县公安局交通警察大队作出的公交认字（2019）第00016号《道路交通事故认定书》和湛江市公安局交通警察支队作出的公交复字结论（2019）000093号《道路交通事故复核结论》，事实清楚，程序合法，本院予以确认。故本次交通事故被告李世创和林某应负同等责任。被告李世创作为实际驾驶人驾驶GV5696号小型轿车与林某发生交通事故，作为本案侵权人，应对造成本次交通事故原告方的各项合理损失承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告肖巨侨作为GV5696号小型轿车的所有人没有依法投保交强险，故其应当在交强险责任限额范围内对原告方的损失予以赔偿。本案交通事故造成原告的合理损失共计917284.5元，应由被告肖巨侨在交强险赔偿限额内先行赔偿原告方110000元,剩余部分再由被告李世创和原告方按同等责任进行分担为403642.25元[（917284.5元-110000）×50%]元。事故发生后，被告李世创已向原告方赔偿了200000元（含被告肖巨侨的120000元），故被告李世创尚应赔偿原告方313642.25元（110000元+403642.25元-200000元）。由于被告肖巨侨已通过被告李世创赔偿了原告方120000元，履行了法律规定的相应义务，故其在本案中不再承担赔偿责任。被告肖巨侨将检验合格期间的车辆交给具有驾驶资格的被告李世创驾驶，对本次交通事故的发生没有过错责任。故原告方主张被告肖巨侨对本次事故承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世创于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨瑞端、林锦贤、林锦龙、林锦萍、林惠心的各项经济损失共计313642.25元。二、驳回原告杨瑞端、林锦贤、林锦龙、林锦萍、林惠心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6012元，被告李世创负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨文裕人民陪审员  韩定兴人民陪审员  陈 盛二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。