wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2144号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：马鸿安，男，1965年4月4日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************670。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2018]1026号行政处罚决定。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）于2019年2月21日作出中山自然资执法决字[2018]1026号行政处罚决定，认定马鸿安于2018年3月始，占用位于中山市******第九小组土名“四大吉”地段处面积为3906.7平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的3906.7平方米土地；2.罚款39067元。市自然资源局于2019年3月29日向马鸿安送达了中山自然资执法决字[2018]1026号行政处罚决定书。马鸿安在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，马鸿安逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令马鸿安履行上述行政处罚决定中第1项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2018]1026号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2018]1026号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十一月五日书 记 员  郝晓燕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1643号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李红丽，女，1977年1月15日出生，彝族，云南省武定县人，初中文化，无业，家住云南省昆明市盘龙区。2019年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1609号起诉书指控被告人李红丽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月4日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月11日1时40分许，被告人李红丽饮酒后驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌微型轿车，行驶至本市五华区处，与朱某某驾驶的云Ａ×××××号丰田牌小型轿车发生擦碰，造成财产损失的道路交通事故，事故发生后朱某某报警，被告人李红丽在现场等候交警部门处理，后被赶至现场的交通民警查获。经检验，被告人李红丽静脉血中的乙醇含量为186.53mg/100ml。经认定，被告人李红丽承担此事故的同等责任。被告人李红丽对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李红丽应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李红丽自动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，建议判处被告人李红丽拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人李红丽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李红丽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李红丽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月六日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初85号 原告：唐xx，女，汉族，1987年2月24日生，住桂林市秀峰区。 委托代理人：胡xx，女，汉族，1958年5月8日，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市xx，住所地：桂林市临桂区青莲路8号桂林投资发展大厦南楼。 法定代表人：王xx。 委托代理人：邓xx，桂林市xx工作人员。 委托代理人：刘xx，广西xx律师事务所律师。 第三人：桂林xx有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。 法定代表人：高xx。 委托代理人：李xx，广西xx律师事务所律师。 第三人：高xx，男，汉族，1968年5月5日生，住成都市金牛区。 原告唐xx诉被告桂林市xx、第三人桂林xx有限公司、高xx撤销行政行为一案，本院于2019年8月5日立案。 本案在审理过程中，被告桂林市xx对管辖权提出书面异议，认为本案因原告请求撤销不动产抵押登记的行政行为而引发，不动产物权的设立、变更、转让和消灭统称为不动产物权的变动。申请人对不动产物权进行抵押登记的行政行为，系设立担保物权的行为，其后果导致了物权的变动。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，本案属“因不动产提起的行政诉讼”范畴，应由不动产所在地叠彩区人民法院管辖。故请求本院依法将本案移送，交由不动产所在地叠彩区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”之规定，针对不动产物权登记提起的行政诉讼，适用专属管辖的规定，由不动产所在地的法院管辖。本案抵押登记涉及的房屋坐落于桂林市××区××号，应由桂林市叠彩区人民法院管辖，被告桂林市xx的异议成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送至桂林市叠彩区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  邓柏毅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐 琴
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10342号原告：雷育平，男，汉族，1970年5月14日出生，住武汉市黄陂区，被告：潘炜，男，汉族，1979年5月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区，原告雷育平与被告潘炜劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告雷育平于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷育平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、第三款之规定，裁定如下：准许原告雷育平撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告雷育平负担。审判员  董菲二〇一九年十一月十九日法官助理周萍书记员徐泽
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                          （2019）陕0824民初5724号原告王红伟，男，1967年10月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1559123XXXX。被告李玉伟，男，50岁，汉族，住靖边县北大街。本院在审理原告王红伟与被告李玉伟民间借贷纠纷一案中，原告王红伟于2019年11月29日向本院提出撤回对被告李玉伟的起诉的申请。  本院认为，原告王红伟撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告王红伟撤回起诉。  案件受理费1300元，减半收取650元，免予收取。 审  判  员  牛怀玉                             二○一九年十一月三十日  书  记  员  冯二通                                                       1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23329号原告上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人武心民，总经理。委托代理人邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告陈琪，女，1974年11月19日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告陈琪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司委托代理人邹家杰，被告陈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区×××的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日至2017年3月15日以及2017年11月15日-2018年3月15日的供暖工作，但被告尚欠付以上2016-2017以及2017-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计4202．64元；2．本案诉讼费由被告承担。被告陈琪辩称：应当追加×××园投资有限公司为本案第三人，与本案有直接的关系，提交追加申请书。我没有和原告签署过任何协议，和开发商的购房合同第44页15条第八款写明采暖费按产权建筑面积收取40元/平方米，2-8层办公采暖季40元/平方米收取，对原告提出78元/平方米不认可，没有依据，其他区域供暖费是30/平方米-40/平方米的区间，不公平也不合理。我没有拖欠供暖费的意思，我想按原合同履行，原告不收取。经审理查明：陈琪系顺义区×××室房屋业主，该房屋建筑面积为53．88平方米。2016年6月，甲方×××园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“×××大厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京×××大厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。审理中，永升物业北京分公司提交房屋验收单及客户资料卡，证明陈琪已验收并入住涉诉房屋。陈琪对房屋验收单真实性不予认可，对客户资料卡真实性认可。陈琪提交《北京市商品房预售合同》，证明依照合同约定供暖费是按照产权建筑面积收取40元/平方米；提交北京市政府供暖收费标准及京发改（2015）2619号通知、供热价格表，证明北京市政府明文规定按40元/平方米收取，原告收费标准不合理；提交通州区×××小区、后沙峪金地未来汇供暖合同，证明原告收费不合理；提交照片打印件，证明原告收费混乱，和主张的不一致。永升物业北京分公司对《北京市商品房预售合同》真实性认可，证明目的不予认可；对北京市政府供暖收费标准及京发改（2015）2619号通知真实性认可；对通州区×××小区、后沙峪金地未来汇供暖合同真实性不予认可；对照片打印件真实性主张无法核实，且与本案无关。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、房屋验收单、《北京市商品房预售合同》、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据×××园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业北京分公司之后发布的关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告陈琪于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日供暖费三千二百三十二元八角、二○一七年十一月十五日至二○一八年三月十五日供暖费三千二百三十二元八角；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月七日法官助理 胡小静书 记 员 王 东
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2038号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李泽勋，男，汉族，1984年7月31日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海微满酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱明亮。再审申请人李泽勋因与被申请人上海微满酒店管理有限公司(以下简称微满公司)定金合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李泽勋申请再审称，1.一、二审认定事实不清，对李泽勋向微满公司购买房屋签订购房定单、李泽勋支付微满公司定金人民币(以下币种相同)50万元、双方最终未签订买卖合同的原因以及微满公司退还李泽勋50万元的性质等事实未予查明。微满公司在退款备注中写明“退购房定金”，可以证明李泽勋向微满公司购买过房子。2.一审法院对李泽勋提供的证据4、5(即《申请》和《收条》)真实性予以确认，但又认为该两份证据上微满公司工作人员签名无法核实而对证据没有采纳，二审法院对李泽勋就此提出的异议没有给予回应。一、二审法院要求李泽勋提供上述两份证据上签名的微满公司工作人员的具体身份，是对李泽勋的苛求，微满公司未到庭参加审理，视为其放弃抗辩，应当承担举证不能的不利后果。3.微满公司根本违约，一、二审法院未根据定金罚则进行判决属于适用法律错误。现有证据可以证明是微满公司的原因导致无法签订买卖合同，并非双方协商一致解除合同，李泽勋在申请书上亦写明将依法向微满公司索赔。至于购房定单、定金收据原件，系应微满公司要求退还，微满公司在收回上述原件后才退还李泽勋50万元。综上，李泽勋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，微满公司向李泽勋转账50万元的用途记载为“退购房定金”，可以证明双方之间存在房屋买卖的意向。现李泽勋要求微满公司承担双倍返还定金的违约责任，理由是买卖合同没有签约完成系微满公司原因导致，故根据双方之间购房定单的约定，微满公司应当双倍返还定金。李泽勋对于其上述主张，应当提供证据予以证明。现李泽勋提供的《申请》和《收条》系由李泽勋制作，《申请》和《收条》上虽显示有人签名，但签名潦草无法完全辨认签收人的名字。《申请》和《收条》上亦未加盖微满公司印章，无法确认签收人为微满公司工作人员，且签收人仅确认“收到”，不能以此认定对全部内容的认可。另外，李泽勋退还微满公司购房定单、定金收据原件以及微满公司退还李泽勋50万元购房定金的行为，亦不能排除存在双方协议解除合同的可能性。故二审法院认为李泽勋的证据不能证明其主张，符合法律对证据审查认定的规定，李泽勋要求微满公司承担双倍返还定金的违约责任依据不足，本院不予支持。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，李泽勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李泽勋的再审申请。审判长  壮春晖审判员  贺 幸审判员  傅伟芬二〇一九年十一月十五日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5288号申请执行人：刘真真，女，汉族，1989年12月27日出生,住河南省巩义市。被执行人：谢孝利，男，汉族，1981年6月2日出生,住河南省巩义市。本院在执行刘真真与谢孝利装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4968民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢孝利在金融机构的存款41319元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十一月六日书记员  崔东鹏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2386号申请执行人苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司，住所地苏州市吴中区越溪街道吴山街。法定代表人张晓刚，总经理。委托代理人沈芳，江苏坤象律师事务所律师。委托代理人李秀梅，江苏坤象律师事务所实习律师。被执行人苏州浩景鞋业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道溪南路。法定代表人冯建刚，执行董事。苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司与苏州浩景鞋业有限公司返还财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初5691号民事判决已生效。依该判决，苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司应返还被告苏州浩景鞋业有限公司转让款200000元；苏州浩景鞋业有限公司应于该判决生效后一个月内返还苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司现位于苏州市吴中区越溪街道张桥村七组越溪民营工业小区面积为4982平方米的土地和其内单层房屋3栋（分别为东侧北面生产用房498.15平方米、东侧南面生产用房506.25平方米、西侧中间生产用房498.15平方米）、双层房屋1栋（西侧北边生产与办公、宿舍混合用房314.60平方米）、西侧南面厕所1处（面积23平方米）。均于本判决生效后一个月内履行；苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司应于该判决生效后一个月内偿付苏州浩景鞋业有限公司房屋搭建及装修损失373850元并偿付以200000元为基数、自2001年12月1日起至实际返还上述转让费200000元之日止、按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的资金占用期间利息的50%；苏州浩景鞋业有限公司应向苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司交付涉诉土地上自行搭建的全部建筑物及其装修与设施，并偿付苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司自2001年11月28日起至2018年12月31日止的房屋及土地占用费1466100元和以年288200元为标准、自2019年1月1日起至实际腾退之日止的房屋及土地占用费的50%。苏州浩景鞋业有限公司负担案件受理费15120元。因苏州浩景鞋业有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司向本院申请执行，要求苏州浩景鞋业有限公司腾退并返还房屋及支付800064元及相应利息，本院已立案，执行标的腾退并返还房屋及支付800064元及相应利息，执行费10901元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人到庭申报了财产，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年5月16日、9月11日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本案返还场地部分已于2019年7月8日执行完毕且场地内也未发现有被执行人名下可供执行的财产。5.2019年11月6日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案返还房屋部分已执行完毕，金钱债务部分执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，返还房屋部分已执行完毕；关于本案金钱债务，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月十二日书记员  赵 鸣
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1774号 原告：德州业源食品有限公司，住所地夏津县新盛店镇前霍庄村东。 法定代表人：李波,职务董事长。 委托诉讼代理人：李攸生，夏津兴大法律服务所法律工作者。 被告：德州玖澄环保科技有限公司，住所地德州市经济技术开发区长河街道办事处三八东路与康博大道交叉口北50米路西凯扬商务楼512室。 法定代表人：崔爱萍。 原告德州业源食品有限公（以下简称业源食品公司）司与被告德州玖澄环保科技有限公司（以下简称玖澄环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业源食品公司委托诉讼代理人李攸生到庭参加诉讼，被告玖澄环保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告立即退还原告合同预付款5000元及利息，并承担本案的诉讼费及诉讼代理费。事实与理由：2019年6月15日，原、被告签订了《超低氮燃烧器》供货合同，合同约定被告于2019年6月22日前，给原告安装一台CCS-1.4型超低氮燃烧器，合同金额80000元，原告按合同约定于2019年6月17日向被告通过银行转账方式支付预付款24000元，之后被告未能按照约定给原告安装设备，并且于2019年6月26日正式向原告宣布无法履行合同，因原告公司实际需要，至6月27日原告仍要求被告尽快给原告安装设备，被告表示没有能力继续履行，据此，被告于2019年7月12日以转账方式向原告退款19000元，尚欠5000元，经原告催要，被告没有退款诚意，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉诸法院，望判如所诉。 被告玖澄环保公司未答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据： 证据1、原、被告于2019年6月15日签订的超低氮燃烧器供货合同一份，合同约定被告自2019年6月16日至2019年6月22日期间，将双方所签订燃烧器运至原告指定地点，燃烧器总价款为80000元，合同签订后三日内原告向被告支付总货款的30%即24000元预付款，原告于2019年6月17日14时27分通过银行转账方式向被告支付合同预付款24000元，该合同另附被告营业执照复印件一份，并加盖了被告公司合同专用章； 证据2：2019年6月17日，原告通过银行转账向被告支付预付款24000元的网上银行电子回单，证明原告按照合同约定向被告支付了预付款； 证据3、2019年7月12日，被告以银行转账方式向原告退回预付款19000元的网上银行电子回单； 证据4、原告公司工作人员因本供货合同与被告公司销售经理梁洪川的聊天记录截图，证明被告没有能力向原告按照约定供货； 证据5、被告德州玖澄环保科技有限公司销售经理梁洪川的名片，证明梁洪川系被告公司销售经理； 证据6、原告公司工作人员分别于2019年6月27日和2019年7月6日与被告公司销售经理梁洪川的电话录音两段，证明被告违约后原告催促被告尽快退回预付款，被告同意退款的事实。 本院认证认为，原告提交的上述证据形式及来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告业源食品公司与被告玖澄环保公司签订《超低氮燃烧器供货合同》，原告向被告玖澄环保公司购买一台套CCS-1.4型超低氮燃烧器，合同金额80000元,同时合同约定被告玖澄环保公司于2019年6月16日至2019年6月22日将设备运输至原告业源食品公司院内。原告按合同约定于2019年6月17日向通过原告于中国农业银行尾号为6328的账户以转账方式向被告玖澄环保公司在浙商银行德州分行尾号为0842账户支付合同预付款24000元。 在《供货合同》约定期间内，被告玖澄环保公司将产品超低氮燃烧器的附件--一套钢管运输至原告业源食品公司院内，但超低氮燃烧器主部件直至合同约定期届满之日未到位。因合同无法继续履行，被告玖澄环保公司于2019年7月12日通过网上银行向原告业源食品公司返还预付货款19000元，剩余5000元预付货款经原告多次催要，被告玖澄环保公司一直未返还。被告运到原告院内的附件钢管一直未拉回。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了支付预付款的义务，而被告在合同履行期内没有履行合同义务，迟延履行后，经原告催促，被告仍无法履行，原告解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，依法应予维护，合同解除后尚未履行的不再履行；已经履行的，恢复原状。鉴于本案实际情况，原告向被告要求返还货款5000元，本院予以支持，被告自行将放置在原告厂区的铁管一次性拉回，费用自负。被告德州玖澄环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证等相应诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德州玖澄环保科技有限公司于本判决生效后10日内偿付原告德州业源食品有限公司货款5000元。 二、被告德州玖澄环保科技有限公司履行以上义务后，将放置在原告德州业源食品有限公司厂区的铁管自行拉回，费用自负。 三、驳回原告德州业源食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告德州玖澄环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  曲子刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨继超
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执357号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星西路8号3F-17，社会信用代码91330109MA2B1QP81A。法定代表人：王伟，该公司经理。委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。委托代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所助理律师。被执行人：谢明明，女，汉族，1994年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村王庄39号。本院查明，浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人发生纠纷后，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会采用电子送达的方式，独任仲裁，书面审理，作出缺席裁决。本院认为，衢州仲裁委员会仲裁程序未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第3808号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月十八日书记员  宁学兵
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4543号罪犯牛开放，男，1996年9月20日出生于河南省新乡市原阳县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市天桥区人民法院于2015年4月15日作出（2015）天刑初字第100号刑事判决，以被告人牛开放犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金18000元。一审判决宣告后，被告人牛开放不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）济刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯牛开放在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯牛开放自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯牛开放的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牛开放确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛开放减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月19日起至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13982号原告刘军辉，男，汉族，1984年2月12日出生。委托代理人凌永强，广东宝源律师事务所律师。被告许泽义，男，汉族，1983年8月6日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告许泽义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：刘军辉。二、借款人：许泽义。三、出具《借据》的时间：2018年8月9日。四、借款金额：30万元。2018年8月7日，原告分五笔向被告转账支付30万元，用途为借款。五、借款利息：未约定。六、借款期限：3个月。七、还款情况：被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30万元；2、判令被告支付利息，利息起算日为逾期还款之日至归还之日，利率按同期中国人民银行公布的银行贷款利率计算；3、判令被告承担一切诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求如下：诉讼请求第二项的利息是以本金30万元为基数，按年利率6%从逾期之日即2018年11月10日起计至实际清偿之日止。其他与起诉状一致。裁决结果本院认为，原告刘军辉提交的《借据》、银行转账流水等能够证实刘军辉履行了向许泽义提供了借款本金人民币30万元的义务，刘军辉与许泽义之间的借贷关系成立。被告许泽义应当按照承诺的还款期限归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告许泽义应当立即向原告刘军辉归还借款本金30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，按照年利率6%的标准从2018年11月10日起计算至款项实际清偿之日止）。被告许泽义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许泽义应于本判决生效之日起十日内向原告刘军辉归还借款本金人民币30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，按照年利率6%的标准从2018年11月10日起计算至款项实际清偿之日止）。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,800元，由被告许泽义承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 庄  节  英人民陪审员 陈  鑫  颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 刘    婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14664号原告：赵金格，男，汉族，1995年6月25日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所律师。被告：河南裕鑫建筑安装有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼4单元11层西南户。法定代表人：贾艳艳，总经理。委托诉讼代理人：刘少辉，河南国计律师事务所律师。原告赵金格与被告河南裕鑫建筑安装有限公司劳动争议、人事争议一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金格的委托诉讼代理人刘大鹏，被告河南裕鑫建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金格向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原告赵金格与被告河南裕鑫建筑安装有限公司自2018年9月1日起存在劳动关系；2.判令被告支付原告自2018年12月至2019年8月因工受伤治疗期间停发的工资45900元；3.判令被告支付原告双倍工资56100元（自2018年10月起计算至2019年8月共计11个月）；4.判令被告为原告按照国家规定的标准补缴社会保险费（具体数额以社保经办机构计算为准）；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告赵金格进入被告河南裕鑫建筑安装有限公司从事木工工作，工作地点位于被申请人承包的登封市少林办事处棚户区改造项目第一社区（一、二期）第二标段。工作期间，原告平均工资为每月5100元左右，但被告一直拒绝与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告办理、缴纳社会保险待遇。2019年12月6日下午，原告在项目工地上工作期间，不慎被电锯锯伤右手，后入院治疗。从治疗开始至今，被告既未支付原告工伤治疗费用、陪护费用等，也未支付治疗期间的工资待遇。后原告依法向郑州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，该院受理后逾期未作出仲裁裁决。为维护自身权利，原告特诉至法院请求法院依法判决支持原告诉讼请求。河南裕鑫建筑安装有限公司辩称，1.本案已经经劳动仲裁前置程序，原告已经提起劳动仲裁，在劳动仲裁未出结果之前，应驳回原告的起诉。2.原告不是我公司的员工，被告公司没有任何人认识原告，与原告之间不存在任何管理与被管理、支配与被支配等隶属关系，因此原告与被告公司不存在劳动关系。3.原告诉请的受伤治疗期工资及双倍工资没有事实与法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并由原告自行承担诉讼费用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换并在卷佐证。本院认定如下：2018年6月5日，河南裕鑫建筑安装有限公司与登封市嵩颖劳务有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，将其承建的少林第一社区（一、二期）57栋—63栋楼工程中的劳务部分分包给后者。2018年10月29日，张武（××）代表河南裕鑫建筑安装有限公司与付某签订合同，约定将涉案工程中63号楼全部模板工程分包给付某施工；按每层6天完成任务，共50天完成全部工程；施工图纸砼接触面积每平方30元计算，每层砼浇筑完毕付本层工程款的80%，支付工程款时必须提供各施工人员的工资表、身份证复印件等。诉讼中，证人付某出庭作证证明其从事涉案工程中63号楼建设施工中的木工项目，原告赵金格由其介绍进入该项目施工；由其负责组长职责分配具体木工工作及监督小组内工作是否到位；木工工钱一天180元，一月一发；原告提供的2018年9、10、11月的《工程项目劳务人员工资表》由付某所填写等。2019年12月6日，原告因电锯伤进入登封市妇幼保健院住院治疗。后原告依法向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2019年4月26日，该委作出受理通知书；2019年6月20日，该委出具证明未在规定时间内结案。本院认为，关于原告的起诉问题。原告依法向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具证明未在规定时间内结案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，原告可以向人民法院起诉。关于原、被告之间是否建立劳动合同关系问题。原告未与被告签订书面劳动合同，是否建立劳动合同关系应当进行综合判断。从原告提供的《工程项目劳务人员工资表》来看，其名称显示为劳务工资，各表上人员的月工资、工作天数与证人付某证明的每人每天工资180元及工资一月一发相互印证；该表显示木工班组的负责人为付某，此与被告提供的2018年10月29日张武（××）代表河南裕鑫建筑安装有限公司与付某签订的合同内容中的承包人付某亦相互印证。综上，因证人付某与被告签订有涉及木工的分包协议，原告等人进入涉案项目进行木工作业，具体工作受付某的分配和监督，付某所填写的《工程项目劳务人员工资表》显示亦为劳务款，以及原告等人的劳务款为按实际出工日进行计算，每月的工资数额不确定等以上因素，其符合雇佣关系的法律特征；尤其是付某与被告在《工程项目劳务人员工资表》的底部进行特别声明：“本《工程项目劳务人员工资表》中的领款人同意由《少林第一社区》项目部向其本人发放。”等，若原告等人与被告公司之间存在劳动合同关系，理应当由被告向其支付工资而不用双方对工资支付问题进行特别声明；结合原告等人的工作性质和建筑行业特点，本院认定原告与被告之间不构成劳动合同关系，原告的涉案诉讼请求应当予以驳回，其相关实体权利可另行途径主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：驳回原告赵金格的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵金格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇一九年十一月十二日书记员  楚小双
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢604号李华民：李华民与陈铁旦追偿权纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年10月22日将该款转付给李华民。至此，李华民向本院申请执行的(2017)豫0223执186号终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇一九年十一月一日书记员  严艳红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2850号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小凡，女，土家族，1993年2月7日出生，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：李德贵，男，满族，1962年3月6日出生，住湖南省保靖县。系李小凡父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙宝悦汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区猴子石大桥西头南二环二段639号。法定代表人：黄文伟，董事长。委托诉讼代理人：王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师再审申请人李小凡因与被申请人长沙宝悦汽车服务有限公司（以下简称宝悦公司）产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7084号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小凡再审请求：撤销一、二审判决，改判由宝悦公司退还李小凡购车款、七年保修费、车辆购置税、保险费、上户费计358461．03元，支付三倍赔偿款944640元。事实与理由：一、《中华人民共和国消费者益保护法》第二十三条第三款明文规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”，《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护的通知》也作了相同规定，原审法院将举证责任违规分配给申请人，是法官精心布置的骗局和陷阱。二、本案申请人以被申请人销售顾问向丹的“左前门密封条脱落”的录相录音、彭钢“涉案车辆左前及保险杠全部区域出现碰刮事故进行补漆”的证言、被申请人售后服务部赵侃拒绝提供车辆交付前录像的通话录音、湖南大学司法鉴定中心（以下简称湖大司鉴中心）关于涉案车辆所补油漆化学成份与被申请人公司油漆具有同一样的鉴定，上述证据能相互印证、形成证据链条证实补漆行为系被申请人所为，一、二审判决以所谓申请人在《车辆交付清单》上签字、申请人肉眼应该看到油漆流痕为由认定瑕疵非被申请人所为，属于事实认定错误。三、由于《产品质量法》对销售产品质量有强制性规定，当事人的约定不得改变，质保期内在《车辆检查验收单》上的签字并不能免除宝悦公司的瑕疵担保义务，最高人民法院（2014）民申字第38号民事判决对此种情形依法作了释明，即不能作为产品无瑕疵的依据，但一、二审公然予以否决，构成严重违法。四、被申请人交车前的录像为认定本案焦点事实的核心证据，申请人之父视力残疾与否事关涉案车辆在交付前有无瑕疵，湖大司鉴中心故意把油漆同一性结果写在理由一栏，而没有写入结论，无委托的意见写入结论涉嫌幕后交易，申请人多次要求法院搜集证据或重新鉴定遭一、二审法院拒绝，严重剥夺了申请人的诉权及实体权益。五、本案于2018年12月16日终审判决，二审法院直到2019年5月5日才邮寄送达当事人，严重违反法律规定的期限。本院经审查认为，本案再审审查阶段的争议焦点为案涉车辆因碰刮进行过补灰和重新喷漆的行为究竟是发生在车辆交付前还是在车辆交付后。本案二审时，李小凡主张应根据《消费者权益保护法》第23条第三款的规定，由宝悦公司就产品没有瑕疵承担举证责任。经查，宝悦公司在原审中提交了涉案车辆产品合格证及《车辆交付检查清单》等证据，其已证明案涉车辆系正规、合格、合法车辆，车辆交付前不存在质量瑕疵问题。本院认为，宝悦公司已完成了其举证责任，故李小凡认为一、二审没有适用举证责任倒置属于适用法律错误的理由不能成立。且湖大司鉴中心作出的［2018］汽鉴字第4号司法鉴定意见评定，案涉车辆“左前、左后车门中部和左后轮眉在同一高度发生过碰刮，并对左前和左后车门进行了补灰和重新喷漆处理”、“左侧前、后车门补漆过程中留有油漆的流痕，该流痕通过肉眼仔细观察能够发现，而左后轮眉处的刮擦非常明显，用肉眼很容易发现”。该鉴定结论不存在鉴定主体不合格、鉴定程序违法、鉴定依据不足等情形，原审采信该鉴定结论作为认定案件事实的主要依据并无不当。李德贵于2017年9月14日提车，而且邀请了一名朋友陪同，直到2017年10月8日才提出涉案车辆左后轮眉处存在刮擦，根据鉴定意见及生活常理判断，李德贵、李小凡事后提出的车辆外观即可看出的瑕疵，难以认定是车辆交付前形成，李小凡诉称案涉车辆系事故车而非新车，但其并无证据证明该车交付前即已发生过“事故”。宝悦公司在提供了车辆合格证明等相关证据的前提下，其交付的车辆属于合同所约定的新车。故原一、二审法院认为本案不构成商业欺诈，本院依法予以认可。综上，李小凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李小凡的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月十八日书记员  孙宇乔
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异182号案外人:唐香连，女，1964年8月10日出生，汉族，住湖南省黔阳县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人唐香连对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人唐香连称，案外人于2017年11月30日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款77058元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人唐香连向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人唐香连签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人唐香连属善意取得，请求驳回案外人唐香连的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人唐香连不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月30日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人唐香连（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价247058元，已缴纳房款77058元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人唐香连签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人唐香连异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人唐香连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3884号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峰，男，1985年1月18日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：袁素兰，女，1964年1月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告袁素兰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。 审判员 田 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张自黎
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1902号 申请执行人：鲁守全，男，1964年4月16日出生，汉族，农民。 被执行人：马玉波，男，1983年2月25日出生，汉族，农民。 被执行人：岳风菊，女，1983年1月21日出生，汉族，农民。 被执行人：马夫才，男，1958年11月26日出生，汉族，农民。 关于鲁守全与马玉波、岳风菊、马夫才民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初4304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马玉波、岳风菊、马夫才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁守全向本院申请执行，要求被执行人马玉波、岳风菊、马夫才偿还借款125000元及逾期利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2019年8月30日向被执行人马玉波、岳风菊、马夫才送达执行通知书及报告财产令，被执行人马玉波、岳风菊、马夫才未报告财产；二、向被执行人马玉波、岳风菊、马夫才发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人马玉波、岳风菊、马夫才的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现马玉波、岳风菊、马夫才名下的财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，其他债权未执行到位。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院也未查找到被执行人马玉波、岳风菊、马夫才的下落。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829执1251号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人马玉波、岳风菊、马夫才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 贺
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初3035号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：随梦涛，男，该单位工作人员。被告：刘国安，男，1956年2月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：路香兰，女，1956年8月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：谢文青，男，1967年6月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王玉花，女，1967年1月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王小兰，女，1954年12月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘国前，男，1953年3月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘艳贞，男，1974年5月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王春兰，女，1973年4月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称：鱼台农商银行）与被告刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人随梦涛到庭参加诉讼。被告刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘国安、路香兰偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰承担。事实与理由：2016年10月31日，鱼台农商银行与刘国安、路香兰签订了《个人借款合同》，借款150000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。当日，鱼台农商银行向借款人发放借款150000元。借款到期后，借款人仍欠借款本金150000元及利息、罚息、复利未付。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鱼台农商银行提交：证据一、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2016年10月31日，刘国安、路香兰向鱼台农商银行借款150000元；证据二、《保证人承诺书》与《保证合同》，证明：谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰为上述贷款提供连带责任保证担保。因被告刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告鱼台农商银行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，刘国安、路香兰经谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰提供连带责任保证书面承诺，向鱼台农商银行申请借款150000元，用于借新还旧。当月31日，鱼台农商银行与刘国安、路香兰签订合同编号为：（鱼台农商银行清河支行）个借字（2016）年第50040号《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，期限为2016年10月31日至2017年10月27日，借款利率为固定利率，即月利率8.70000‰，借款人按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年10月31日，鱼台农商银行与谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰签订合同编号为：（鱼台农商银行清河支行）保字（2016）年第50040号《保证合同》，为上述主合同提供保证担保。合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年10月31日，鱼台农商银行向刘国安发放贷款150000元。之后，刘国安、路香兰没有履行合同义务。本院认为，鱼台农商银行与刘国安、路香兰签订的《个人借款合同》，谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰与签订的《保证合同》，以及上述当事人出具的书面承诺均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鱼台农商银行依照合同约定履行了发放借款的义务，借款人刘国安、路香兰未按合同约定偿还借款本息，构成违约。故，鱼台农商银行依据涉案借款合同的约定诉请刘国安、路香兰偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台农商银行与谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰于2016年10月31日签订《保证合同》，为涉案主合同提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。现，债务人刘国安、路香兰未能履行主合同义务，鱼台农商银行要求谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰承担连带保证责任有事实及合同依据，本院予以支持。刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘国安、路香兰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金150000元为基数，自2016年10月31日起至借款清偿日止。）；二、被告谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰承担保证责任后，有权向被告刘国安、路香兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1520元，两项合计3170元，由被告刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、王小兰、刘国前、刘艳贞、王春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一九年十一月二十一日书记员  倪世玲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执470号之一申请执行人:唐某某，女性，汉族，1926年11月02日出生，住石泉县。被执行人:吴某甲，女性，汉族，1970年06月03日出生，住石泉县。被执行人:吴某乙，男性，汉族，1961年04月10日出生，住石泉县。被执行人:吴某丙，女性，汉族，1951年03月28日出生，住石泉县。申请执行人唐某某与吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案，本院于2019年11月8日冻结被执行人吴某乙在中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX2411的存款1275元，冻结被执行人吴某丙在中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXX5319的存款394.14元。现因被执行人吴某乙、吴某丙已履行生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴某乙、吴某丙银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十一月二十六日书记员  潘桃
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3249-1号 申请执行人：张娜，女，1987年5月4日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州华服文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路936号，组织机构代码:328220584。 法定代表人：李小翠。 申请执行人张娜与被执行人杭州华服文化创意有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1682号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张娜向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。本案执行标的金额为59000元，执行费为785元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人杭州华服文化创意有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州华服文化创意有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州华服文化创意有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华服文化创意有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州华服文化创意有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州华服文化创意有限公司法定代表人李小翠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州华服文化创意有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人张娜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州华服文化创意有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3249号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 执行员 陈 超 二〇一九年十一月十一日 书记员 雷诚诚
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2269号周伟杰：周伟杰与刘保升其他案由一案，申请执行标的共计8025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金8025元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月20日将该款转付给周伟杰（申请执行人）。至此，周伟杰（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初3653号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异138号案外人:谌建经，男，1952年8月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人谌建经对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人谌建经称，案外人于2017年5月25日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款5万元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人谌建经向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人谌建经签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人谌建经属善意取得，请求驳回案外人谌建经的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人谌建经不服，向本院提出书面异议。二、2017年5月25日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人谌建经（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXX号房屋，总价456480元，已缴纳房款5万元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人谌建经签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人谌建经异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人谌建经的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1948号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街迎宾大道97号亚美大厦一至三层，统一社会信用代码91440101191198100E。 负责人：刘文辉，该支行行长。 委托代理人：蓝建，该银行职员。 委托代理人：邱逸娴，该银行职员。 被执行人：黄金华，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人黄金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10324号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄金华应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金498933.7元及利息、罚息、复利，并负担案件受理费8868元、财产保全费3054元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月1日立案执行并依法向被执行人黄金华发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年12月14日以（2016）粤0114民初10324号民事裁定书依法查封了被执行人黄金华位于广州市花都区狮岭镇益和北路46号1栋411房的房产。由于上述房屋在本案执行过程中在京东司法拍卖网经两次拍卖均流拍，在告知申请执行人后，本院依法暂不进一步处理该房产。另本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十一月十九日 书记员 邵祥春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李金顺，男，1965年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金顺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币61,300.66元(以下币种同)，其中本金51,236元，利息1,653.99元，违约金等费用合计8,410.67元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李金顺(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2019年4月26日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计61,300.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20901号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周海玲，女，1970年8月5日出生，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周海玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告周海玲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币86,105.64元。事实与理由：被告周海玲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4741号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人周志龙，男，1995年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人周志龙的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5386号民事判决一案中，因被执行人周志龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周志龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币114029元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十五日书记员  黎 青
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3001号原告：杨某，男，汉族，1990年1月1日出生，住河南省襄城县。被告：李某，女，汉族，1990年12月1日出生，住河南省襄城县。被告：董某，女，汉族，1966年9月29日出生，住河南省襄城县。委托代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。原告杨某与被告李某、董某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某、董某及委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某返还原告彩礼4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某属再婚。2018年10月下旬，原告与被告经媒人介绍认识，2019年1月21日，举行了订婚仪式，订婚时被告向原告索要礼金110000元，后经媒人与被告协商见面礼最终定为80000元。原告父亲知道后就走亲访友借了100000元，见面礼、三金及其他礼品见面礼金共花费101963元。被告收到原告礼金两日之后，在双方未行男女之事的情况下告知原告，被告自己已有身孕，原告希望被告以后能痛改前非一起开始新生活，原谅了被告。2019年1月24日，被告让原告领她去襄城县妇幼保健院做了流产手术，被告在原告家修养近一个月，随后被告主张在平顶山开了一间花店。原告多次提出结婚，被告说结婚也行必须拿出150000元彩礼，被告得知原告确实拿不出彩礼后，偷偷处理掉花店，携卷处理掉的财物到郑州。原告多次找被告协商无果，原告父亲得知此事心中郁结撒手人寰，被告得知原告父亲已逝世的情况下归还礼金的一半40000元及三金，并扬言剩余的礼金礼品坚决不予退还，原告无奈签下了收据。故原告诉至法院。被告李某辩称：原告陈述的事实与理由部分不属实，原告自始至终给予被告的彩礼仅限8万元和三金，且8万元和三金均交由被告李某的，李某已退还4万元及三金。原、被告2018年10月认识，后于2018年12月共同居住，在2019年元月份查出怀孕，并进行了人工流产，流产给女方造成了严重的身体伤害；过完年后，原、被告在平顶山共同居住，并共同经营花店，期间产生租金支出2万元，现花店因经营不好已关闭。综上所述，被告方已经将三金和4万元彩礼退还给原告，其余的钱用于共同生活和经营花店，且两人共同居住后被告怀孕流产，给被告造成严重的身体伤害。故被告不应再向原告方返还彩礼。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告李某于2018年10月份经媒人介绍认识，2019年1月21日，双方举行订婚仪式，原告给付被告李某见面礼8万元及三样金饰。后双方解除婚约关系，2019年8月份，被告李某返还原告彩礼4万元及三样金饰。2019年9月2日，原告诉至本院，请求:1.依法判令被告返还原告礼金51063元（见面礼80000元未归还一半的40000元及其他礼金、礼品，附有清单）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告董会芝的起诉，并变更诉讼请求为要求被告李某返还彩礼4万元。另查明，原告购买三样金饰时被告李某垫支了1000元。2018年12月19日，原告杨某与被告李某在位于襄城县的金谷宾馆开房。被告发现怀孕后于2019年1月24日在襄城县妇幼保健院做了人工流产术，手术后被告到原告家与原告共同生活。原告杨某与被告李某曾因原告过端午节不走亲戚发生矛盾。原告自认其与被告李某自2019年3月份开始起在平顶山共同租住，共同经营一花店，持续了三个月时间。在此期间，被告李某支付了三个月的住房租金1800元，押一个月的租金600元，支付了三个月的花店租金6600元，押一个月的租金2200元。被告李某自认其于2019年7月份将花店转出后即回郑州生活。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理婚姻登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应当支持。本案中，原告杨某与被告李某未办理结婚登记手续，原告按照当地风俗习惯在订婚时给付给被告李某的8万元及金饰属于彩礼，被告李某应酌情予以返还。经庭审调查，原告与被告李某认识后，其双方开房，被告李某怀孕、流产。结合原告的陈述，原告与被告李某维持四个月左右的同居生活，二人在平顶山同居生活期间，生活租金和住房租金由被告李某支付。按照当地的风俗习惯，原告在过节期间不走亲戚，存在过错。原告与被告在双方解除婚约关系后，被告李某已返还原告彩礼4万元及三样金饰。结合原告的过错程度、原、被告共同生活的时间、彩礼使用情况等情节，原告要求被告李某返还下余彩礼4万元的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告董某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费538元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  万方芳二〇一九年十一月六日书记员  闫 寒
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4930号 申请执行人:刘承兵，男，汉族，1975年7月18日出生，住四川省三台县。 被执行人:刘兴，男，汉族，1972年11月16日出生，住成都市武侯区。 刘承兵申请执行刘兴承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8752号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘承兵于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的金额48562.5元。目前执行到位金额5505.6元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人刘兴多个账户予以冻结；于2019年11月19日将被执行人刘兴位于武侯区棕竹街××楼××号房屋（监证4324563）予以查封；由于被执行人下落不明，该房屋设置抵押，尚在诉讼中，待抵押权案件处置。通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8752号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月十九日 书记员 袁学龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终4262号上诉人（原审被告）：宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：李永亚，该总公司经理。被上诉人（原审原告）：薛刚，男，1981年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师。上诉人宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司因与被上诉人薛刚合同纠纷，上诉人不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担借款利息1902.93元；2.本案利息应以本金18086元，按年息6％，自2019年7月8日起诉之日计算至一审判决确定的给付之日止；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审法院立案时确定本案案由为追偿权纠纷。经审理查明，确定本案案由为民间借贷纠纷。被上诉人是上诉人公司的采购员，没有权利垫付加油及天然气款，涉案欠条由被上诉人妻子加盖上诉人公司印章形成“欠条”，是被上诉人妻子私自加盖印章，属上诉人公司对印章管理不善造成。就该“欠条”来说，既未约定还款时间，也未约定利息。出借人向法院起诉之日应视为逾期之日，出借人可按照年利率6％主张资金占用期间利息。故被上诉人主张按同期中国人民银行贷款年利率4.75％标准计算利息无事实依据和法律依据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。薛刚辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛刚向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告垫支的采购款18086元，垫支的油款2481元，合计20567元，支付利息2043元（自2017年5月26日计算至2019年6月18日，按同期中国人民银行贷款年利率4.75%标准计算，此后利息按此标准计算至实际付清之日），以上共计22610元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司经营肉类、禽蛋类、水产品等百货销售及配送，原告系该公司的采购员。2017年5月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为今宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司欠薛刚采购款18086元。2018年3月至4月，原告为被告垫付加油、加天然气款2481元。其中2018年3月8日的一张发票购买方为个人的100元。经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，被告给原告出具的欠条，系当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应及时履行自己的还款义务。对原告诉求被告返还的采购款18086元的主张，予以支持。原告垫付的加油、加天然气款扣除不予采信的100元，应为2381元。以上共计20467元。关于原告主张的利息2043元，按年利率4.75%，18086元从2017年5月26日暂计算至2019年6月18日，2381元按年利率4.75%，从2018年4月17日暂计算至2019年6月18日，经计算利息为1902.93元，超出部分的利息不予支持。被告认为原告的欠条系原告伪造，但未提出证据予以证实，也未提交鉴定申请，故对被告的辩解理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告薛刚借款本金20467元、利息1902.93元（后续利息按年利率4.75%，从2019年6月19日算至实际付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由被告宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司负担。二审审理中，上诉人、被上诉人均未提交证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年5月26日，上诉人宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司向被上诉人薛刚出具欠条一份，内容为今宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司欠薛刚采购款18086元。故双方形成民间借贷关系。2018年3月至4月，被上诉人为上诉人垫付加油、加天然气款2381元，就此2381元双方形成合同关系，民间借贷纠纷属于合同纠纷的一种，因此，本案应定为合同纠纷。一审认定上诉人应将上述款项以及相应利息支付给被上诉人符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，上诉人宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人宁夏塞上六盘农副产品电商配送有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一九年十一月二十八日书记员  袁 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初845号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陈双刚，男，1973年2月21日生，汉族，小学文化，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕694号起诉书指控被告人陈双刚犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人陈双刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年4月至2019年7月间，被告人陈双刚在江苏xx有限公司采取顺手牵羊等方式25次盗窃该公司电缆线、铝块、铁块等物品。经价格认定，被盗电缆线等物品价值共计人民币846元。2019年7月12日，被告人陈双刚在该公司继续实施盗窃时被现场查获，后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动退缴赃款人民币2000元。被盗电缆线已被公安机关扣押并发还至被害单位。上述事实，被告人陈双刚在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、发还清单、认罪认罚具结书等书证，被害人曹某前的陈述，被告人陈双刚的供述，新沂市公安局制作的辨认笔录，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈双刚以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈双刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人陈双刚归案后如实供述犯罪事实，主动退缴赃款，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理；涉案财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人陈双刚犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 闫 君二〇一九年十一月二十六日书记员 柳苗苗
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6004号原告:湖北同惠物业服务有限公司，地址：大冶市翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，系该公司经理。被告：石亚臣，男，1981年9月29日出生，汉族，住大冶。原告湖北同惠物业服务有限公司与被告石亚臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告湖北同惠物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北同惠物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北同惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北同惠物业服务有限公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十一月七日书记员  曹 茜
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初274号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人李光哲，男，1976年12月12日出生，朝鲜族，出生地为黑龙江省宁安市，初中文化，农民，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被珲春市公安局取保候审；经珲春市人民检察院决定，于2019年10月24日被继续取保候审；经本院决定，于同年11月8日被继续取保候审。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2019]56号起诉书指控被告人李光哲犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜香丹出庭支持公诉，被告人李光哲到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年8月5日9时30分许，被告人李光哲酒后（血液中乙醇含量为113mg/100m1）驾驶×××号小型越野客车沿珲春市302国道由南向北行驶，当行驶至302国道大肚川检查站时被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。   公诉机关认为，被告人李光哲的涉案行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，当庭出示了涉案证据，建议本院对被告人李光哲判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人李光哲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关出示的证据及指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，且已交纳保证金人民币一千元。   本院认为，公诉机关指控被告人李光哲犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应予以采纳。被告人李光哲认罪认罚，且如实供述，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：   被告人李光哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 金哲锋     二○一九年十一月十三日   书记员 元泽勇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1975号被执行人：朱培培，男，1984年9月25日出生，汉族，住江苏省南通市。关于朱培培补缴案件受理费一案，本院作出（2018）粤0783民初3240号民事判决书，判决确定朱培培应补缴案件受理费250元。上述民事判决于2019年5月21日发生法律效力。因朱培培逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，该案于2019年8月6日移送立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人朱培培发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人朱培培缴纳案件受理费250元，负担案件执行费50元，以上合计300元。但朱培培至今没有履行。本院经查询被执行人朱培培的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记等部门，并对被执行人采取限制消费等执行措施，均未发现被执行人朱培培有可供执行的财产，被执行人朱培培仍需缴纳案件受理费250元。本院认为，经过调查未发现被执行人朱培培有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1975号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民审判员 余 春 实二〇一九年十一月十八日书 记 员 邓 健 鹏
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2081号原告：汕头市江记塑胶染料有限公司，住所地汕头市澄海区****凤新工业开发区内。法定代表人：江喆生，总经理。被告：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区****莱美工业区海升路。法定代表人：蔡某1。原告汕头市江记塑胶染料有限公司与被告广东飞轮科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汕头市江记塑胶染料有限公司的法定代表人江喆生到庭参加诉讼。被告广东飞轮科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还原告货款287528元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年1月起向原告购买色粉，至2019年9月16日，经双方结算，被告共结欠原告货款287528元。经催讨，被告表示无法付还货款。故特向法院起诉，请求照准原告的诉讼请求。被告没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定如下：被告无提供证据，也没有到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告前向原告购买色粉。2019年9月16日，经双方结算，被告共结欠原告色粉货款287528元。双方均在《结算单》上加盖公章予以确认。后原告因向被告催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷，被告结欠原告货款287528元，有被告盖章确认的《结算单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，现原告要求被告付还货款287528元，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东飞轮科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性付还原告汕头市江记塑胶染料有限公司货款287528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620减半收取为2810元，由被告广东飞轮科技股份有限公司负担。被告广东飞轮科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈洁珊二〇一九年十一月十四日书记员  方枫烁附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6667号原告：张参峰，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍地河南省睢县。被告：刘荣县，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张参峰与被告刘荣县买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张参峰到庭参加诉讼，被告刘荣县经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张参峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘荣县偿还货款2770元（以2770元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买燃料油材料。经结算，被告签字确认结欠原告货款4970元。后偿还2200元，尚欠2770元。经催讨，至今未还。经审理，本院认定事实如下：被告刘荣县被告分别于2015年10月12日和2016年5月30日向原告张参峰购买燃料2000元和2970元，并在原告提供的结算单据上签字确认，后还款2200元，尚欠2770元。以上事实有原告提供的结算单据及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告刘荣县签字确认的结算凭证为据，被告未在举证期限内提交证据材料，视为放弃举证质证的权利，应承担相应不利的法律后果，故双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告按约交付货物，被告理应支付相应货款。原告要求被告刘荣县支付尚欠货款2770元及逾期利息，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘荣县于本判决生效后十日内给付张参峰货款2770元（以2770元为基数，自2019年7月16日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由刘荣县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  庄玉俭人民陪审员  周明南二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5097号之一申请执行人：昆明度假区大渔正兴租赁站。统一社会信用代码：91530100MA6KJ8UTX0。住所地：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人：夏洪利。被执行人：云南建投第十二建设有限公司。统一社会信用代码：91530000599314435A。住所地：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人：孙弢。申请执行人昆明度假区大渔正兴租赁站与被执行人云南建投第十二建设有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1538号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南建投第十二建设有限公司已履行210543.98元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1538号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1538号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十五日书记员  曾子媚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2440号 申请执行人：四川勤辉商贸有限公司。住所地：四川省成都市成华区万年场万年商寓b座405。 法定代表人：焦国万。 被执行人：都江堰市江都房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇宝莲路欣盛大厦378号1栋6层1号。 法定代表人：苏向东。 关于四川勤辉商贸有限公司申请执行都江堰市江都房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0181民初1841号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付16万元、延迟加倍利息、诉讼费、执行费。本院于2019年8月15日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王紫颖
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执监44号申请执行人：王代林，男，汉族，1949年5月5日出生，户籍地址镇江市润州区中山。被执行人：张履荣，男，汉族，1951年12月28日出生，户籍地址镇江。王代林与张履荣民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1915号民事调解书发生法律效力后，因张履荣未履行义务，张履荣向镇江市润州区人民法院申请强制执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，镇江市润州区人民法院裁定终结执行。因被执行人张履荣未履行执行和解协议，镇江市润州区人民法院恢复执行，恢复执行过程中，镇江市润州区人民法院查封了被执行人张履荣可供执行财产。2019年10月18日，镇江市润州区人民法院以被执行人可供执行财产在镇江经济开发区辖区，且被执行人张履荣在镇江经济开发区人民法院有关联案件为由向本院书面申请，请求将该案指定执行。本院经审查认为，该执行案件符合指定执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1915号民事调解书由镇江经济开发区人民法院执行。镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江经济开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 张巧林审 判 员 张春俊审 判 员 许宏亮二〇一九年十一月十一日法官助理 陆昌兴书 记 员 余承娟