wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4756号申请执行人：吴玉良，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：张万弟，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴玉良与被告张万弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)沪0118民初11407号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告张万弟应归还原告吴玉良借款本金人民币(以下币种均为人民币)30,000元、利息3,600元，合计33,600元，此款被告张万弟应于2019年6月5日之前支付给原告吴玉良。届期，被告张万弟未履行义务。权利人吴玉良于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款3万元、利息3,600元，并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人张万弟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年7月17日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人银行存款不足，本院依法冻结其名下中国农业银行上海赵屯支行、中国工商银行上海青湖路支行账户、中国银行上海市青浦支行、华夏银行信用卡中心账户，查封被执行人名下位于上海市青浦区赵巷镇崧文路XXX弄XXX号XXX室房屋。被执行人无车辆、债权、股权等可供执行的财产。本院将被执行人张万弟纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执3016号申请执行人：万曙光，男，汉族，1976年1月2日生，住重庆市黔江区。被执行人：王洪波，男，苗族，1973年8月6日生，住重庆市黔江区。被执行人：田雪琴（系王洪波之妻），土家族，1973年2月21日生，住重庆市黔江区。申请执行人万曙光与被执行人王洪波,田雪琴借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初1747号民事调解书已发生法律效力。被执行人王洪波、田雪琴逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人万曙光于2018年11月6日向本院申请执行，请求被执行人王洪波、田雪琴向其支付欠款本金500000元及利息，并负担诉讼费9015元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王洪波、田雪琴送达执行通知书、报告财产令，并依法对二被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记、公积金、人行等信息进行了查控，对二被执行人进行了限制消费、移送公安协查但未实际拘留（他案移送）。对被执行人王洪波位于黔江城东办事处解放路南海鑫城X幢总层数5层XXX商业用房进行了评估拍卖，本案参与了分配，扣除执行费2037元后，支付申请执行人140467元。被执行人王洪波作为申请执行人案件的应得执行款，本案也参与了分配，扣除执行费50元，支付申请执行人4730元。另查明，被执行人王洪波、田雪琴名下位于黔江区城东街道新华东路、城东街道丹心路XXX号1幢、城南街道何家榜XX号、重庆市黔江区城东街道河街XX号四处房产已办理抵押，抵押权人重庆农村商业银行黔江支行，贷款金额本金17343500元。被执行人王洪波、田雪琴与他人合伙位于重庆市酉阳县桃花源镇大道北路XX号黔龙桃源新都会XX号楼1层、4至13层房产也已办理抵押，抵押权人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，贷款金额本金24500000元。被执行人田雪琴名下土地早已出售，本院查封后案外人提出执行异议而中止查封。被执行人王洪波除此外，未查询到二被执行人名下其他可供执行财产。2019年11月12日，经约谈申请执行人，向其告知执行情况，并征求意见，其表示上述抵押房产抵押贷款金额过大，若进行评估拍卖则属于无益拍卖，待抵押权人申请评估拍卖后若有剩余再参与分配，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，实现债权145197元，实现执行费2087元。本院认为，本院已对被执行人的财产和下落进行了调查，对被执行人进行了限制消费，对具备处置条件的财产进行了处置，余下财产因设置抵押权而申请执行人申请不予评估拍卖，本院不予干涉。除此外，无其他可供执行财产。约谈申请执行人后，其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月十二日书记员 杨俊杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4223号之一解除保全申请人：孟祥明，男，1978年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：王松林，男，1980年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告孟祥明与被告王松林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）津0113民初4223号民事裁定书，保全被申请人王松林名下价值96387元的财产。孟祥明于2019年11月13日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，孟祥明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王松林（130181198010153916）名下价值96387元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 阳二〇一九年十一月十五日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执297号之八移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：何金刚，男，1990年3月1日生，汉族，山西省阳泉市城区人。被执行人:刘香忠，男，1975年12月28日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。被执行人：刘瑞平，男，1971年8月13日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724刑初43号刑事判决书，已向被执行人何金刚、刘香忠、刘瑞平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何金刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何金刚在中国银行XX账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十一月十三日书记员  邵春云
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2219号申请执行人：蒋生林，男，汉族，住高台县南华镇。被执行人：赵兴龙，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人蒋生林与被执行人赵兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)甘0724民初1166号民事调判决结案，判决如下：一、被执行人赵兴龙于判决生效后10日内给付申请人蒋生林劳动报酬4000元；二：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人承担并给付申请人，申请人预交的受理费25元，本院不在退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵兴龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋生林已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2019年10月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年10月22日、2019年11月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人名下均无可供执行的财产。3.2019年11月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年11月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人赵兴龙经本院多方查找，赵兴龙已被本院依法拘留，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年11月28日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的4000元，执行费213元，案件款均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十八日书记员  许 磊
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初292号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人孟某某，男，1973年7月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住晋州市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被晋州市公安局取保候审，同年8月26日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉【2019】288号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉、夏志清出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月16日15时许，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车行驶至晋州交叉口时，被晋州市公安局民警查获。经晋州市司法鉴定中心鉴定，孟某某静脉血中检出乙醇成分含量192.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实： 1、报、受案登记表 2019年5月16日15时许，晋州市公安局民警发现孟某某酒后驾驶机动车。 2、立案决定书：证实公安机关于2019年6月4日立案进行侦查。 3、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书 证实被告人孟某某送检的静脉血中检出乙醇成分，其含量为192.7mg/100ml。 4、查获经过 2019年5月16日15时许，晋州市公安局民警在晋州交叉口执勤时将孟某某查获。 5、机动车信息查询结果单 证实机动车所有人为张甲生；机动车状态违法未处理。 6、驾驶人信息查询结果单：证实孟某某准驾车型为A2。 7、前科证明：证实被告人孟某某无前科。 8、户籍证明：证实当事人的基本信息。 9、到案经过：证实孟某某系传唤到案。 10、被告人孟某某的供述 证实其2019年5月16日下午15时左右，其喝酒开车在晋州市米处被晋州市交警查获。 上述证据来源合法，真实有效。 本院认为：被告人孟某某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人孟某某自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  崔朝卿 审 判 员  李双利 人民陪审员  雷艳池 二〇一九年十一月六日 书 记 员  史冰娇
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2969号   原告：王浩萍，女，1976年5月4日出生，汉族，现住甘肃省敦煌市。   委托诉讼代理人：张晓锋、张明月（实习律师）河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：王东，男，39岁，汉族，住河北省唐山市滦南县。   原告王浩萍与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩萍的委托诉讼代理人张晓锋、张明月（实习律师）、到庭参加诉讼，被告王东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王浩萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金20000元；2、要求被告以20000为基数，自2017年起按照年息6%的标准支付原告逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年起，被告在敦煌做生意，因为资金周转困难，被告向原告借款59000元，原告履行了出借义务后，被告于2016年12月28日向原告出具了欠条一张，约定从2017年起开始每年还10000元。截止到2019年8月12日，被告没有如约履行前两期还款义务。原告多次向被告索要前两期欠款，被告至今未给付。现原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告王东未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告王东于2016年12月28日为原告出具了欠条一张，载明：“今王东欠王浩萍58000元＋1000元=59000元（伍万玖仟元整），从2017年开始每年还10000元（壹万元整）欠款人：王东，2016.12.28”。截止到2019年8月12日，被告未偿还前两期欠款，故原告起诉要求被告偿还欠款本金20000元，并自2017年起按照年息6%的标准支付逾期利息。   上述事实，有当事人陈述及被告为原告出具的欠条在卷予以证实。   本院认为，被告欠原告人民币59000元并约定自2017年开始每年还10000元的事实清楚，被告理应按约定偿还原告借款，关于原告要求被告给付利息之主张，因双方未约定，以不予支持为宜。被告既不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告王东偿还原告王浩萍借款人民币20000元，本判决生效即履行；   二、驳回原告王浩萍的其他诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王东负担，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年十一月十四日   书记员 戈颖超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书                       （２０１９）内2201民初5880号 原告刘美平，女，满族，1983年8月16日生，兴安盟气象局职员，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××，电话：158XXXXXXXX。被告张淑花，女，汉族，1974年8月9日生，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，电话：139XXXXXXXX委托诉讼代理人孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。原告刘美平与被告张淑花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘美平、被告张淑花的委托诉讼代理人孔祥玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘美平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金400000.00元；2、请求法院依法判令被告自2018年7月7日起以本金350000.00元、月利率2%计算利息至借款付清时止，自2018年9月14日起以本金50000.00元、月利率2%计算利息至借款付清时止，截止起诉之日利息暂计为116633.34元；本息合计516633.34元；3、如不能给付请求法院判令以抵押物位于乌兰浩特市××区房产拍卖后优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系经人介绍相识，2018年7月7日被告以为人开支继续用钱在原告处借款350000.00元，原告在当天以转账的方式将钱汇入被告账户，约定还款期限为一年，月息2分。双方于当日签订了借款合同，被告用名下位于乌兰浩特市××区房产作为抵押，如到期还不上，此楼归原告所有，并办理了网签手续。被告为原告出具借据一枚，由被告签字确认。在2018年9月14日被告又以为工人开支急需用钱为由在原告处借款50000.00元，此款有原告亲属李长伟转账汇入被告账户，被告为原告出具借据一枚，约定还款期限为一年，月息2分。 由于借款期限已过，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱拒绝还款，原告迫于无奈，特具状至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张淑花的委托诉讼代理人辩称：对原告的诉讼请求及事实和理由均没有异议，被告现无款偿还。 审理中，原告出示以下证据：1、出示2018年7月7日原、被告之间签订的《借款合同》，同日被告为原告出具的借据一枚、转账凭证一枚，证明借款本金350000.00元，月利率为2%，用期一年；2、出示2018年9月14日被告为原告出具的《借据》一枚，提现证明一份，证明借款本金50000.00元，月利率2%，还款期限为一年；3、出示2018年7月7日兴安盟龙达房地产开发有限责任公司为原告出具的收据一枚、商品房买卖合同一份，证明被告在××区做抵押，网签在原告刘美平名下。经质证，被告方均无异议，对以上证据证明的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告张淑花从原告刘美平处借款350000.00元，月利率为2%，期限为一年，同时将自有的位于乌兰浩特市××区房产作为抵押，已网签在原告刘美平名下。2018年9月14日，被告张淑花再次从原告刘美平处借款50000.00元，约定月利率为2%，期限为一年，抵押物同上次借款一样。被告分别两次为原告出具了借据，后被告一直未还。本院认为：原告刘美平与被告张淑花借贷关系成立，被告张淑花应按约定偿还借原告刘美平款。原告的主张有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告张淑花于本判决生效后立即给付原告刘美平款350000.00元，并自2018年7月7日始至该款付清日止按月利率2%给付该款利息；二、被告张淑花于本判决生效后立即给付原告刘美平款50000.00元，并自2018年9月14日始至该款付清日止按月利率2%给付该款利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483.00 元由被告张淑花负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 王宏卿 二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 二 日 书记员 焦先赫 附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1545号之六申请执行人：陈丰军，男，1972年4月10日出生，汉族，现住河口区。被执行人：孙成龙，男，1976年9月11日出生，现住河口区。本院依据已经发生法律效力的(2013)河民初字第288号民事调解书，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙成龙至今未履行。现查明被执行人孙成龙在山东省东营市烟草有限公司河口营销部有年终奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人孙成龙在山东省东营市烟草有限公司河口营销部处年终奖金收入200000元。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇一九年十一月二十八日书记员  王 尊
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1295号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人关长富，住长春市烧锅镇。长春市绿园区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人关长富刑事财产刑一案，因被执行人未按本院作出的（2019）吉0106刑初291号刑事判决书确定的财产刑内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行内容为罚金20000元、退赔25000元。经审查，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院于2019年9月24日、11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有开户信息，但账户余额不足十元，本院已依法冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券等登记信息；三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息；四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇一九年十一月二十九日书记员 于小天
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4661号上诉人（原审被告）：韩上富，男，1974年5月29日生，汉族，住河南省滑县。上诉人（原审被告）：张凤文，男，1965年9月19日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：耿彦利，女，1976年11月2日生，汉族，住河南省滑县。原审被告：耿存，男，1985年4月19日生，汉族，住河南省滑县。上诉人韩上富、张凤文因与被上诉人耿彦立、原审被告耿存买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩上富、张凤文经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩上富、张凤文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费267元，由韩上富、张凤文负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十一月二十二日书记员  李少芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21765号原告：梁淑君，女，1991年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所重庆市九龙坡区。法定代表人：周波，该公司总经理。委托代理人：李春平，该公司工作人员。原告梁淑君诉被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董少辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁淑君，被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人李春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑君诉称：原告于2019年3月到被告公司担任人事主管，被告未为原告缴纳社会保险费。2019年6月13日，被告以试用期不合格为由辞退原告，但未向原告提供任何凭证。原告不存在劳动合同法第三十九条的任何一项情形，被告也未证明原告不能胜任工作。现诉至法院，请求判决：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金4000元（4000元/月×0.5个月×2倍）。被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司辩称：原告入职后，被告对其进行了一系列培训，包括试用期解除劳动合同的条件等。被告公司的员工手册也有关于试用期员工不符合录用条件被告有权不予转正的规定。原告在试用期即将届满时申请转正，被告根据公司规定对原告进行了评分，原告得分76分，未达到公司转正要求的80分以上。为此被告与原告进行了面谈，面谈中被告提出延长试用期一个月或转岗为招培专员，但原告均不接受，而是要求被告开具终止试用期通知书。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的事实不成立。经审理查明：2019年3月26日，原告入职被告公司，职位为集团人力资源部主管，双方约定试用期3个月。原告于同日填写的《智邦集团入职培训确认表》显示入职培训内容包括基本规章制度、试用期解除劳动合同条件等，原告在该表上签名确认“本人详细阅读并了解上述程序及规章制度，并自愿遵照执行”。原告申请转正后，被告公司由相关部门针对原告分别填写了3份《中高层管理人员360度绩效评估表》，评价时间分别为2019年6月10日、12日、13日，评价部门分别为人力资源部（10日、12日）和徐工挖机事业部市场支持部（13日），合计得分分别为73分、76分、67分。2019年6月12日，被告公司人力资源部经理陈婷与原告就转正相关问题进行了面谈，面谈中陈婷指出了原告在试用期工作中存在的不足，并告知原告达不到主管岗位的要求，可选择延长试用期一个月或者转正为招培专员，原告表示不接受环评结果，要求补交社保并开具劝退说明，陈婷告知原告可填写终止试用期表格，原告坚持认为应由被告开具劝退说明。次日，被告通知原告因试用期考核未达到任职岗位工作要求，根据劳动合同法第三十九条第一项解除劳动合同。2019年6月19日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告赔偿金4000元。该委于2019年8月22日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原、被告各举示了1份原告的《员工转正考核表》，2份《员工转正考核表》上显示的自评分数均为86分、初核得分均为68分、部门经理审批栏均有手写“建议转正期延迟一个月，调整岗位为招培专员。陈婷6.12”，但原告举示的《员工转正考核表》上考勤状况栏仅有“事假1天-4分”，总评得分为76分，被告举示的《员工转正考核表》上考勤状况栏显示“迟到1次-2分、事假1天-4分”，总评得分为74分，且“74”有涂改痕迹。同时，被告称其未批准原告转正申请是因为原告的部门经理陈婷给予原告试用期的评分为68分，未达到公司转正评分底线80分。庭审中，被告为证明与原告进行转正面谈的情况，申请证人王文静出庭作证，王文静当庭作证陈述：其是被告公司人事专员，曾是原告下属；陈婷与原告面谈时由其记笔录并用其本人手机录音，面谈前已告知原告将做笔录，录音手机就放在桌面上，不清楚原告是否知道谈话被录音；面谈中陈婷提供360绩效考核评分和个人转正考核评分，并向原告提出延长一个月试用期或转正为人事专员，原告均拒绝，并提出与被告解除劳动合同；谈话结束后原告拒绝在笔录上签字；其给原告邮寄过《终止（解除）劳动合同通知书》；被告公司的绩效考核标准在原告离职后没有变更过。原告认为证人王文静参与了其离职事件处理，证言具有主观性，不应采信；被告对证人王文静当庭作证证言无异议。上述事实，有原、被告提供的《超时未审结案件证明书》、仲裁申请书、录用通知函、《中高层管理人员360度绩效评估表》、《员工转正考核表》、原告与陈婷的微信聊天记录截图、面谈记录及录音、入职培训确认表、被告公司行政人力资源管理制度、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告违法解除双方劳动关系，但从查明的事实来看，被告在原告试用期即将届满申请转正后以原告试用期未达到岗位要求为由，告知原告延长试用期一个月或者转岗为招培专员，此时被告并未作出解除劳动关系的意思表示，原告则表示两个都不选，要求被告开具劝退说明，随后被告通知原告根据劳动合同法第三十九条第一项解除双方劳动合同，据此，可以认定系原告向被告提出解除劳动关系的意思表示，并与被告协商一致解除劳动关系。故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告梁淑君的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 董少辉二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨雪莉书 记 员 魏薪霓
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0481执2045号申请执行人：湖南省耒阳市农商银行股份有限公司。住所地：耒阳市蔡伦北路200号主要负责人：黄某某，董事长。委托诉讼代理人：罗某，男。被执行人：黎某，女。本院在执行申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黎某金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。责令被执行人黎某向申请人支付借贷本金64000元及利息31000元。执行过程中，本院发起对被执行人总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，进行了传统查询，查询被执行人不动产及住房公积等情况。未查询到其他可供执行财产线索。被执行人应兑现的借贷本金64000元及利息31000元均未兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗东国二〇一九年十一月二十七日代理书记员  王华丽
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4168号原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行，住所地：正阳县真阳镇西大街东段3号。法定代表人付永卫，任该行行长。委托代理人雷保定，男，1964年11月30日出生，汉族，住正阳县。系该行员工。被告冯金玲，女，1970年1月3日出生，汉族，住正阳县。原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行（以下简称“农行正阳支行”）与被告冯金玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷保定、被告冯金玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告冯金玲于2011年1月11日向我行申请个人住房按揭贷款170000元，2011年1月11日与我行签订个人购房担保借款合同，期限20年，执行年利率5.44%，定日等额本息还款。该笔贷款用冯金玲位于正阳县正××华府小区××单元××东号的房产做抵押。该笔贷款从2018年12月21号至今未能按期还款，经原告多次多方式催收仍没有还款，形成不良贷款本金121866.07元。为此，原告诉至本院，请求判令借款人冯金玲立即偿还借款本金121866.07元及至还款日利息、罚息，诉讼费用由被告承担。被告冯金玲辩称，原告起诉属实，只是因为家庭出现了变故，没有能力还款。经审理查明，被告冯金玲为购买正阳县正泰华府第11幢东3单元3层东户房屋于2011年1月11日与原告签订一份合同编号为41020120110002381的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定借款金额为170000元，借款期限自2011年1月11日起至2031年1月10日止，还款方式为等额本息法，并以被告购买的正阳县正泰华府第11幢东3单元3层东户房屋作抵押。合同签订后，原告农行正阳支行按照合同约定将贷款发放至原、被告合同约定的账户内，被告冯金玲按照合同约定按月偿还借款本金及利息偿还至2018年12月21日，已偿还借款本金48142.2元，已支付借款利息60293.15元，自2018年12月22日起被告冯金玲未按期偿还借款本金及利息，未偿还的借款本金为121857.8元。后经原告催要，被告未偿还上述款项。为此，双方成讼。另查明，中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》第十二条借款人、保证人、抵押人的违约责任12.1约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途适用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，未按本合同约定用途使用借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之壹佰。未按本合同约定期限归还借款期间或未按合同约定用途适用借款期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人违反本合同8.4约定的，贷款人有权自借款发放之日起对全部借款记收罚息。”12.2约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约适用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。12.3约定：“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下价款立即到期或采取其他资产保全措施，并有在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）借款人未按本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；（3）借款人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）借款人、保证人或抵押人违反其在本合同项下所作的任何声明与承诺；（5）抵押人未经贷款人书面同意对抵押物作出赠与、转让、出租、再抵押或其他任何方式的处分；（6）借款人、保证人、抵押人违反本合同其他约定或发生其他影响贷款人债权或抵押权实现的情形。”。上述事实有原告提供的账户明细、信用卡申请表，原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，被告冯金玲为购买房屋与原告签订一份《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，向原告借款170000元，该合同合法有效，合同双方当事人均应诚实、全面的履行合同义务。原告农行正阳支行已经按照合同约定发放借款，被告冯金玲未按合同约定的还款期限偿还借款，属违约行为。因被告冯金玲未足额偿还借款本息已超过90天，故原告请求被告冯金玲按照合同约定偿还全部借款本金、利息、罚息应予支持。本金为121857.8元，利息及罚息按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告冯金玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行借款本金121857.8元及利息、罚息（利息及罚息按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 程 瑜二〇一九年十一月二十六日书记员 陶含玉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8681号原告：天津市榆春商贸有限公司（统一社会信用代码91120111MA06L6AR8R），住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道20号蓝领公寓8-203。法定代表人：王会芬，总经理。委托诉讼代理人：汪胜华，女，该公司业务经理。被告：天津市龙诺国际贸易有限公司（统一社会信用代码9112011058327183X0），住所地天津市东丽区军粮城工业园区立业物流园C-305室。法定代表人：冯伟，经理。委托诉讼代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。原告天津市榆春商贸有限公司与被告天津市龙诺国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。天津市榆春商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同编号为LN2019091603《工矿产品购销合同》；2.判令被告返还原告货款367876.34元；3.赔偿被告支付自2019年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年11月13日的利息损失；4.要求被告赔偿原告损失费46000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月16日与被告签订《工矿产品购销合同》，原告向被告采购钢材，原告向被告支付货款452400元，被告仅交付20%的货物，未向原告供应其他货物，故提起诉讼。本院经审查认为，原告因上述情况于2019年10月17日以天津市龙诺国际贸易有限公司涉嫌合同诈骗向天津市公安局东丽分局报案，天津市公安局东丽分局已于2019年11月17日立案侦查，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告天津市榆春商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取4065元，退还原告天津市榆春商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢鸿艳二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 倩本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初8086号 原告：姜某某，男，1997年9月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所工作人员。 被告：李某某，女，1996年12月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：卢绍华，山东日中律师事务所律师。 本院受理原告姜某某与被告李某某婚约财产纠纷一案后，原告姜某某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜某某自愿申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜某某撤回起诉。0 案件受理费867元，由原告姜某某负担。 审判员郝尚东 二0一九年十一月二十八日 法官助理安淑娟 书记员岳静
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2645号之一申请执行人杨俏萍，女，1970年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人浙江国基建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道马铺路806号。法定代表人林炳良。被执行人林韦，女，1987年2月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林炳良，男，1962年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人杨俏萍与被执行人浙江国基建设集团有限公司、林韦、林炳良为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7921号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俏萍于2019年07月02日向本院申请强制执行，要求被执行浙江国基建设集团有限公司、林韦、林炳良履行生效法律文书确定的债务1413035元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人浙江国基建设集团有限公司、林韦、林炳良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江国基建设集团有限公司、林韦、林炳良逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人浙江国基建设集团有限公司、林韦、林炳良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人浙江国基建设集团有限公司所有的坐落在椒江区西太和路148号的被台州市椒江区人民法院查封手续，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人浙江国基建设集团有限公司、林韦、林炳良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江国基建设集团有限公司、林韦、林炳良采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人杨俏萍，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2645号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇一九年十一月十一日代书记员 潘柳含
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初6181号 原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行。负责人：杨某。委托诉讼代理人：靳某。委托诉讼代理人：刘某。被告：赵某。被告：岳某1。被告：李某。被告：岳某2。被告：陈某。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行（以下简称“农行肃州支行”）与被告赵某、岳某1、岳某2等借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肃州支行、被告岳某1、岳某2到庭参加诉讼，被告赵某、李某、陈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肃州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵某偿还原告贷款本金50000元，利息4178.44元（计算至2019年1月20日）及贷款偿还完毕前的新生利息；2、请求判令被告岳某1、李某、岳某2、陈某承担保证连带清偿责任；3、被告承担本案的所有诉讼、涉案费用。被告赵某未作答辩；被告李某未作答辩；被告陈某未作答辩；被告岳某1辩称：赵某借钱给儿子用了。被告岳某2辩称：无意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年9月13日，被告赵某、岳某1、岳某2向原告农行肃州支行填写了贷款业务申请表申请贷款，贷款人预留了身份证复印件。2016年9月28日，原告农行肃州支行作为贷款人、与借款人赵某、联保小组担保人岳某1、岳某2签订可循环《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为5万元，借款期限一年，三年内可循环使用、以发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上下浮动35%确定、一次性还本付息，贷款最终到期日为2019年9月29日。其他情况：借款人赵某于2017年10月21日使用贷款，其名下单笔贷款约定到期日为2018年10月20日。二、履行情况至2018年10月20日被告未依约还款，原告农行肃州支行向原告签发贷款到期通知书，截止2019年1月20日，被告赵某仍结欠本金50000元，利息4178.44元，担保人未履行义务。对于以上事项，被告岳某1、岳某2无异议，被告赵某、李某、陈某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对上述事项无意见。综上所述，对于原告农行肃州支行要求被告赵某偿还原告贷款本金50000元，利息4178.44元（计算至2019年1月20日）及贷款偿还完毕前的新生利息、被告岳某1、岳某2承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六条、《民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵某偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金50000元，利息4178.44元（截止2019年1月20日），以上共计54178.44元限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告赵某按照合同约定继续承担借款实际清偿完毕之日前的新生利息；三、被告岳某1、李某、岳某2、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告赵某、岳某1、李某、岳某2、陈某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。  审  判 员     石敏虎                             二〇一九年十一月二十三日                                                      书  记  员     韩懿婧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监804号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：汤飞,男,1987年6月23日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告汤飞合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0105民初3626号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60399号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵赛，男，1989年6月6日出生于天津市滨海新区，汉族，大专文化，个体经营者，现住滨海新区。2014年12月4日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金四千元。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人赵赛犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员郑延峰出庭支持公诉。被告人赵赛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年4月22日11时许，被告人赵赛在驾驶证被吊销的情况下，无证驾驶牌照号为鲁Ｄ×××××银灰色江淮瑞风商务车，拉载21桶散装油品共计200升，自滨海新区大港油田花园北里出发，沿大港油田花园路右拐至光明大道，再由光明大道左拐至幸福路北侧一家饭店处，被公安机关依法查获。经检验，被告人赵赛拉载的油品中含有汽油成分。上述事实，被告人赵赛当庭亦无异议，且有证人徐某的证言，被告人赵赛的供述，检查笔录及油品照片、罚没油品登记表、理化检验报告、视频截图照片、车辆信息、驾驶证信息表、前科材料、户籍证明、案件来源及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵赛违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人赵赛无证驾驶，且有同类前科，应酌情从重处罚；考虑其到案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一九年十一月七日书记员  王 颖附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4321号原告：刘东建，男，生于1969年9月23日，汉族，住镇平县。被告：杨林安，男，生于1974年9月1日，汉族，住河南省镇平县。原告刘东建与被告杨林安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告刘东建到庭参加诉讼。被告杨林安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东建向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨林安偿还借款本金30万元、利息80万元及2019年7月26日以后的利息（利息按约定利率2%计算至款付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告做生意资金紧缺，向原告借款，原告于2008年1月21日至26日分多次借给被告30万元，并约定利息按月息2分计算。2019年7月26日，经双方结算后被告重新给原告出具借条和欠条各一份，此后被告一直未付。被告杨林安未到庭亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了证据,被告在法定期间未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2008年被告向原告借款30万元，约定月息2分。2019年7月26日，经原告和被告算账，被告向原告出具借条、欠条各一份，内容分别为：“借条今借到刘东建现金叁拾万元整（￥300000.00）整月息贰分原借条作费（废）借款人杨林安2019年7月26号身份证”。欠条内容为：“欠条今欠刘东建利息捌拾贰万捌千元（￥828000.00）元整欠款人杨林安2019年7月26号身份证”。但被告至今未能偿还原告本息。本院认为：被告向原告借款30万元情况属实，双方算账后，被告向原告出具借条和欠条，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依据上述法律之规定，原告要求被告偿还本金30万元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定借款利息为月息2分，即年利率24%，未超过法定标准，故原告要求被告按月息2分支付利息，本院予以支持。被告对所欠利息向原告出具82.8万元的欠条，是被告对应付利息数额的确认，原告仅要求80万元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨林安于本判决生效后三十日内偿还原告刘东建30万元及利息（利息自2019年7月26日按年利率24%计算至款付清之日止）；二、限被告杨林安于本判决生效后三十日内偿还原告刘东建80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告杨林安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年十一月十八日书记员  张 博
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8291号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行负责人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区3号楼。统一社会信用代码91411300554218116A。被告卢宗岚，男，汉族，1971年9月3日生，住南阳市新野县。被告钮清文，女，汉族，1971年1月20日生，住址同上。被告新野县新玛特商贸有限公司法定代表人卢宗岚。营业执照411329000014164。住所地新野县朝阳路中段。被告卢宗钦，男，汉族，1979年7月24日生，住南阳市新野县。被告陶函，女，汉族，1984年4月10日生，住址同上。本院在原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告卢宗岚、钮清文、新野县新玛特商贸有限公司、卢宗钦、陶函金融借款纠纷一案中，原告提供被告陶函信息不准确，无法向其送达应诉手续。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费减半收取15012元，退回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十一月二十五日书记员  丁启蒙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2589号之一 申请执行人奚敏，女，1977年5月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人杨景，女，1972年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人唐城，男，1981年12月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初442号民事判决书，依法受理奚敏申请执行杨景、唐城民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人唐城名下东南牌（车牌号：贵Ａ×××××）、起亚牌（车牌号：贵Ａ×××××）、翼搏牌（车牌号：贵Ａ×××××）车辆,杨景名下宝马牌（车牌号：贵Ａ×××××），本院已经查封，暂未控制。被执行人杨景的位于本市云岩区渔安安井未来方舟G1-9，10栋（10）1单元26层1号房屋（合同备案号：Y0387519），法院已经轮候查封，已向首封法院送达了参与分配函，现被执行人杨景、唐城名下暂无其他可供立即执行的财产线索。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初442号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘德阳
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初858号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人方某某，男，1981年12月9日出生，公民身份号码：370283198112098316,汉族，初中文化，农民，住平度市旧店镇方家村85号。2019年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于平度市看守所。                  858公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]489号                  指控事实              2019年9月18日14时55分许，被告人方某某饮酒后无证驾驶无牌电动三轮车在217省道61KM处发生交通事故，致张鑫所驾驶的车辆受损。平度市公安局接报后展开调查，民警现场对其作了呼气时酒精检测，结果为423mg/100ml，后经对方某某案发日提取的血样检测，该血样中乙醇含量为249mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。张鑫车辆损失经鉴定价值人民币5961元。被告人方某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三至五个月，并处罚金人民币一万九千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该在公安机关的电话通知下自行到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款。                  判决结果              被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万九千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月22日起至2020年3月21日止。罚金限于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员   雷  鸿  春                                       二○一九年十一月二十八日      本件与原件核对无异                              书  记  员   郭  治  涌
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初15960号 原告：王璐，男，1984年7月20日出生，汉族。被告：西安市房地产经营二公司。 原告王璐与被告西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人郭蒲林、严飞，被告西安市房地产经营二公司的委托诉讼代理人韩江、董晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告立即向原告支付逾期办理备案之日至实际办理完毕之日的违约金，以总房款331948元为基数，按日万分之零点五自2017年3月15日起算（暂计算至2019年8月5日为14489元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街XX路以西，经济适用房安置小区阳光北郡北区4幢1单元17层11710号房，预售预测建筑面积84.81平方米，合同价为317953元。后因房屋实测面积增加，原告又向被告补交面积差价款13958元。被告应当在商品房交付使用后720日内，为原告办理权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，从逾期之日起至被告实际办理完毕之日止，被告按照原告已付购房款的日万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，该房屋于2015年3月25日已经交付，直至起诉之日已经逾期办证达两年零七个多月，因被告违约导致原告至今仍未取得房地产权属登记证书。现原告诉至法院，请求如前所述。被告西安市房地产经营二公司辩称，2015年3月25日被告将房屋交付原告，在2016年的7月28日就已经完成了产权登记备案。被告已经履行了合同义务，没有违约，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街XX路XX房XX小区（阳光北郡-北区）第4幢1单元17层11710号房，总价款317953元。合同第十五条关于产权登记的约定：被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第3项处理：3.原告不退房，本合同继续履行。自该商品房交付使用后的第721天起至实际被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金，但最高赔付不超过已付房价款的百分之零点五的违约金，如因原告不能按期提供所需资料或不能按期交纳政府相关税费，导致无法办理产权证，其后果由原告承担。合同签订后，原告按照约定支付了购房款。2015年3月25日被告将房屋交付原告。2015年4月3日原告交纳了房屋专项维修资金。2015年5月8日原告补交经济适用房超审核面积差价款13958元。2019年8月16日西安市保障性住房管理中心向原告发放了购房证。2019年8月21日原告交纳了房屋契税。2016年7月28日西安市XX中心向被告出具了《房屋产权登记业务受理单》，上面载明登记类型为：初始登记。2016年9月18日打印的西安市XX户XX幢XX房XX号为：陕（2016）西安市不动产权第1062279号。另，庭审中，原告陈述《购房证》是办理产权登记的重要资料，因被告迟延办理《购房证》导致房屋权属登记不能顺利进行。被告对此不予认可。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同第十五条关于产权登记约定：“被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第3项处理......”，原、被告未对《购房证》进行约定。被告于2015年3月25日向原告交付房屋，西安市XX中心于2016年7月28日受理了被告提交的办理初始登记申请，随后确认4幢11710号房屋的产权证号为：陕（2016）西安市不动产权第1062279号。被告已在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，已办理初始登记。因此，原告请求被告立即将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案并支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王璐的全部诉讼请求。案件受理费162元（原告王璐已预交），由原告王璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   焦秋景二〇一九年十一月五日             书  记  员  王晨汐
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1623号申请执行人：陆毓东，男，XXXXXXXX，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：周青，男，XXXXXXXX，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王文华，女，XXXXXXXX，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人陆毓东与被执行人周青、王文华买卖合同纠纷一案，申请执行人陆毓东于2019年11月28日以暂无可供执行的财产线索为由，自愿向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0206执1623号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一九年十一月二十八日书记员  周 彬
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406财保9号 申请人：湖南金诚消防工程有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：肖谦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。 被申请人：衡阳湘国投商业管理有限公司雁城宾馆分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 负责人：陈梅英。 申请人湖南金诚消防工程有限公司向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人衡阳湘国投商业管理有限公司雁城宾馆分公司的银行存款850000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司以其出具的850000元的保单保函提供担保。2019年11月19日衡阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人湖南金诚消防工程有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人衡阳湘国投商业管理有限公司雁城宾馆分公司的银行存款850000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 玮 审 判 员  郝先红 审 判 员  邹 琦 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  刘明敬 代理书记员  李 婧                            校对人：刘 明 敬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23273号原告：梁满堂，男，1981年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，被告：中山市怡和二手车经纪有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗村105国道边（彩虹大道132号华骏二手车市场内第8卡），统一社会信用代码91442000070220359W。法定代表人：黄世平。原告梁满堂诉被告中山市怡和二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告梁满堂于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁满堂自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁满堂撤诉。案件受理费52元，减半收取为26元（该款原告梁满堂已预交），由原告梁满堂负担。审判员  贺铁斌二〇一九年十一月十二日书记员  卓依莲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18921号原告：重庆意屹科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村87号5-2号，统一社会信用代码91500107MA5U5FRE8F。法定代表人：任意。被告：重庆瑞升康博电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D1栋10楼，统一社会信用代码91500107673372941B。法定代表人：陈军。原告重庆意屹科技有限公司与被告重庆瑞升康博电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆意屹科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆意屹科技有限公司负担。审 判 员 叶倩青二〇一九年十一月一日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3033号之二 申请执行人朱清华，女，1974年8月2日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人朱伟达，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人朱清华与被执行人朱伟达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱清华向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。 执行标的为被执行人朱伟达向申请执行人朱清华支付执行款16500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费106元、执行费148元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人朱伟达名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月25日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人朱伟达有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱伟达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱伟达作出司法拘留十五日的决定，并于2019年8月21日实施拘留。同时已对被执行人朱伟达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人朱伟达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张凤妹审判员濮新审判员徐晓良 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陆            帆
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43217号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。 负责人：田红红，支行行长。 委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告：符莉，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称邮储银行江北支行）与被告符莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江北支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告符莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、符莉返还信用卡透支本金47803.67元，支付截至2019年5月14日的利息3907.96元、违约金12987.45元、分期提前还款剩余手续费2173.92元、账单分期手续费1838.60元、短信服务费15元，并支付自2019年5月15日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；2、符莉支付律师费2000元。事实及理由：2014年11月12日，符莉向我行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。符莉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，我行依约向符莉发放了信用卡。符莉于2014年12月12日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。经我行多次催收，符莉仍未履行还款义务，故诉至法院。现我行为实现本案债权委托律师参加诉讼，已支付律师费2000元，应由符莉承担。 被告符莉未作答辩。 原告邮储银行江北支行为证明其主张，举示了如下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮储银行资产风险管控系统截图、信用卡历史交易查询明细表、法律事务委托代理合同、增值税发票、转账凭证。 本案查明的事实如下： 一、《中国邮政储蓄银行信用卡信用卡（个人卡）领用合约》相关条款： 1、透支消费从交易入账日至到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费利息。如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。 2、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金，同时，持卡人须在到期还款日前缴纳年费及各项费用。 3、持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨欠款。银行因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 二、被告申领信用卡及欠款事实 申领日期：2014年11月12日 欠款截至日：2019年5月14日 透支借款本金：47803.67元 利息：3907.96元 违约金：未约定 分期提前还款剩余手续费：未约定 账单分期手续费：1838.60元 短信服务费：15元 律师费：2000元 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。符莉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故邮储银行江北支行要求其偿还欠款本金并支付相应利息、复利以及为实现债权而支付的律师费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于邮储银行江北支行主张的违约金及分期提前还款剩余手续费，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金及分期提前还款剩余手续费，且并未明确违约金及分期提前还款剩余手续费的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行截至2019年5月14日尚欠的借款本金47803.67元、利息3907.96元、账单分期手续费1838.60元、短信服务费15元，并支付自2019年5月15日起的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五的标准计算至欠款付清之日止，利随本清）； 二、被告符莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行为实现债权而支付的律师服务费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1518.16元、公告费300元，共计1818.16元，由被告符莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 曹海燕 审 判 员 潘 渝 审 判 员 何 露 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 画 书 记 员 郭 妍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8153号 原告：何利华，男，1967年2月22日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。 被告：陈英法，男，1992年12月10日生，汉族，居民身份号码331082199212104278住丹阳市。 被告：刘敏，男，1968年12月5日生，汉族，住丹阳市。 原告何利华与被告陈英法、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利华及其诉讼代理人陈三华，被告陈英法到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何利华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告模具料款48000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈英法于2017年开始发生业务往来，由原告供应被告陈英法模具材料。被告陈英法出具欠条确认欠原告模具材料款48000元，在2019年5月底全部结清，并由被告刘敏提供担保。到期后，被告未能归还。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告陈英法辩称，本被告于2019年4月23日抵了一辆众泰SUV汽车给原告，本被告实际欠原告25900元。 被告刘敏未到庭应诉，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应模具材料。2018年6月，被告陈英法向原告出具欠条1张，载明欠原告模料4万元，并承诺于2019年5月底全部结清。被告刘敏为上述债务提供担保。现原告诉讼来院，要求判如所请。 原告与被告陈英法双方确认，现被告陈英法尚欠原告材料款25900元。 以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告陈英法对被告陈英法尚欠原告价款25900元的事实均无异议，本院予以确认。被告陈英法应当承当付款责任。被告刘敏为上述款项向原告提供担保，应当承担连带清偿责任。被告刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈英法应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何利华价款25900元； 二、被告刘敏对被告陈英法的上述债务向原告何利华承担连带清偿责任； 三、驳回原告何利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由原告何利华负担230元，由被告陈英法负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 邹 亮 二〇一九年十一月六日 书记员 景艳萍 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初535号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人李传昌，男，1990年3月22日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，务农，住郓城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月3日被梁山县公安局取保候审，同年11月8日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人李传昌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员董玉彦出庭支持公诉，被告人李传昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年3月24日23时许，被告人李传昌酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车，沿梁山县拳铺镇拳方路由北向南行驶至拳铺镇刘庄村东附近时，被梁山县公安局执勤民警查获。经检验，被告人李传昌血液中乙醇含量为145.7mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、书证等证据。 公诉机关认为，被告人李传昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李传昌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李传昌在庭审中予以供认，且有被告人李传昌自愿签署的《认罪认罚具结书》，公诉机关提交并经庭审质证的被告人李传昌的供述与辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】1540号检验报告及鉴定意见通知书，现场查获录像，呼气式酒精含量测试单，机动车驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，办案情况说明，常住人口查询信息，违法犯罪前科情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李传昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李传昌归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李传昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翟亚坤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛宏凯
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初78号原告刘凤侠，女，汉族，1957年3月6日出生，住址隆化县。原告刘桂英，女，汉族，1950年9月29日出生，住址隆化县。原告刘桂华，女，汉族，1967年8月3日出生，住址丰宁县。原告刘金坡，男，汉族，1985年8月18日出生，住址丰宁县。原告刘凤侠、刘桂英、刘金坡的委托代理人刘桂华，自然情况同上。四原告的委托代理人李宝山，男，河北益铎律师事务所律师，执业证号：11308201610845799。被告隆化县人民政府，地址隆化镇兴洲路369号，统一社会信用代码：111308250009519738。法定代表人李东，男，县长。委托代理人杨晓静，女，隆化县自然资源和规划局工作人员。委托代理人孙东然，女，隆化县人民政府司法局工作人员。第三人刘桂山，男，汉族，1970年11月3日出生，住址隆化县。原告刘凤侠、刘金坡、刘桂英、刘桂华诉被告隆化县人民政府撤销隆房权证隆房字第××号房屋所有权证一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告刘桂华及四原告的委托代理人李宝山，被告隆化县人民政府的委托代理人杨晓静、孙东然，第三人刘桂山到庭参加了诉讼。原告刘凤侠、刘桂英、刘金坡经合法传唤未到庭参加诉讼，被告隆化人民政府的行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定，县级以上人民政府是颁发房屋所有权证的职权主体。本案四原告诉请撤销的隆房权证隆房字第××号房屋所有权证确系由隆化县人民政府颁发。但《中华人民共和国物权法》第十条规定，“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”。经隆化县人民政府批准，隆化县范围内的不动产登记工作由隆化县自然资源和规划局负责承担。故，隆化县不动产登记的职权发生变更后，四原告对颁证行为不服提起诉讼，应以隆化县自然资源和规划局为被告。四原告应以适格的被告向有管辖权的法院提起诉讼，经本院释明，四原告拒绝变更被告。原告刘凤侠、刘桂英、刘桂华、刘金坡的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）乡的规定，裁定如下：驳回原告刘凤侠、刘桂英、刘桂华、刘金坡的起诉。案件受理费50.0元由本院退回原告刘凤侠、刘桂英、刘桂华、刘金坡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平代理审判员  闫 鸿人民陪审员  刘文健二〇一九年十一月十九日法官助理李挺书记员薛莎莎判后提示适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”。上诉如果你不服本裁定，在收到此裁定书之日起10日内，你有权提起上诉，且需按对方当事人人数提交上诉状副本；如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。裁定生效如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7302号上诉人（原审原告）：天津市河东区瑞友老人院，住所地天津市河东区中山门友爱南里24号楼4门。主要负责人：王金友，总经理。委托诉讼代理人：季亚娟，天津德淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锴，男，1990年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。原审第三人：相义芳，女，1964年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李丹（原审第三人相义芳之女），住天津市河东区。原审第三人：孔美娟，女，1961年4月27日出生，汉族，现天津市女子监狱服刑。上诉人天津市河东区瑞友老人院因与被上诉人张锴、原审第三人相义芳、孔美娟确认合同无效纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3062号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市河东区瑞友老人院上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实及理由：本案《协议书》所涉及的房屋虽经刑事案件作出处理，但并未对《协议书》是否无效作出认定，且该认定不属于刑事案件审理范围，本案应属于民事案件，一审法院适用法律错误。相义芳述称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。张锴、孔美娟未发表意见。天津市河东区瑞友老人院向一审法院起诉请求：1、依法确认盖有瑞友老人院印章的2014年6月18日瑞友老人院与张锴签订的《协议书》无效；2、诉讼费用由张锴承担。一审法院经审查认为，2017年1月23日天津市河东区人民检察院指控王金友、相义芳犯寻衅滋事罪、诈骗罪，孔美娟犯寻衅滋事罪、诈骗罪、行贿罪向一审法院提起公诉。在该案审理期间，王金友提供了其自行委托的天津市天宏物证司法鉴定所就2014年6月18日瑞友老人院与张锴签订的《协议书》中印章印文鉴定，该所出具了津天宏[2017]文书鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中“天津市河东区瑞友老人院”印文与样本中“天津市河东区瑞友老人院”印文不是同一枚印章所盖印。一审法院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决，认定：“王金友自认为有未解决的拆迁安置，便心存不满。为发泄情绪，王金友指使孔美娟、相义芳、孙连普共同借题生事，公然藐视国家法律，任意占用公有财产，扰乱社会秩序，且无视相关部门的批评制止，情节严重，符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人孔美娟、相义芳、孙连普明知王金友对涉案公有房屋没有所有权、处分权，仅凭所谓的“授权”，即以有拆迁安置未解决为借口，任随其意，大肆占用公有房屋，对相关部门的批评制止置若罔闻，情节严重。对王金友、孔美娟、相义芳、孙连普均应按寻衅滋事罪处罚。”遂判决：“一、被告人王金友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人孔美娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯行贿罪，免于刑事处罚。决定执行有期徒刑四年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2020年8月21日止)三、被告人相义芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2018年3月30日止)”。本案瑞友老人院与张锴签订《协议书》中涉及的房屋即属刑事案件王金友非法占用房屋范围，上述刑事判决在王金友已经提供鉴定意见书的情况下，对王金友本人及其授权相义芳、孔美娟等的犯罪事实进行认定，且作出处理，该判决已生效，故本案的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回天津市河东区瑞友老人院的起诉。本院认为，生效的刑事判决书对本案中《协议书》所涉及房屋问题及相关犯罪事实进行了认定和处理，上诉人仍就此在民事案件中起诉，本院不予支持。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对此予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十一月六日书记员  穆艺
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执553号之一 申请执行人：武玉靓，男，1998年5月27日出生，汉族，原系兰州世韬门窗装饰有限公司员工，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：兰州世韬门窗装饰有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：郭涛。 武玉靓与兰州世韬门窗装饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）甘01民终3595号民事判决书已经发生法律效力，确定兰州世韬门窗装饰有限公司向武玉靓支付医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理用品费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计628587.78元，并承担案件受理费2578元。因义务人兰州世韬门窗装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人武玉靓于2019年5月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州世韬门窗装饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州世韬门窗装饰有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、债权、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人兰州世韬门窗装饰有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月十三日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1000号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖兰珍，女，1960年3月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州纺织企业集团有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路438号第13层。法定代表人：段月潮，董事长。委托代理人：何美劲、黄利芳，均系广东劲戈律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源与规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：陈庆嫣、陈丹雪，均系该局工作人员。原审原告广州纺织企业集团有限公司（下称纺织集团）诉被申请人广州市规划和自然资源局房屋登记行政纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2018年9月29日作出（2018）粤71行终1312号行政判决。再审申请人肖兰珍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是房屋登记行政纠纷，争议焦点是广州市规划和自然资源局2014年6月25日向肖兰珍核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》是否合法。《房屋登记办法》第十三条规定：“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。”根据申请人申请再审提交的材料反映，1954年，申请人肖兰珍之父萧在中取得涉案房屋的《房地产所有证》。1987年，萧在中因与广州市第十四染织厂房屋租赁纠纷诉至广州市海珠区人民法院，要求收回被占住的涉案房屋及追收该房屋租金。1988年9月28日，广州市中级人民法院作出（1988）穗法民复字第824号终审裁定，认定萧在中于1956年已将涉案房屋的二分之一产权，以投资形式转为广州市第十四染织厂的前身公私合营企业联昌染织厂所有。1989年，广州市第十四染织厂诉至广州市海珠区人民法院，要求对涉案房屋进行分产。1990年10月8日，广州市海珠区人民法院作出（1989）海法民字第901号民事判决，判决涉案首层从北面外墙起计，向南延伸八点五米的产权归广州市第十四染织厂所有；该屋的其余部分的产权归萧在中所有；广州市第十四染织厂在其所有的该屋首层部分留出九十厘米宽的通道（以内陇计算）给萧在中出入使用。广州市中级人民法院1991年6月20日对该案作出（90）穗法房复字第740号民事判决，驳回上诉，维持原判。1991年11月26日至12月，原广州市房地产管理局应萧在中申请向其核发了涉案房屋的《房屋所有权证》（穗房证字第0095415号）及《国有土地使用证》。该证载明：占有份额为全部，所有权性质为私产，所有权来源为1957年改建变更，房屋坐落海珠区同福中路龙飞里23号，建筑结构及层数为混合、砖木结构2-1/5层，建筑基地面积、使用土地面积均为75.41平方米，总建筑面积为150.73平方米。2013年8月23日，广东省广州市海珠公证处出具（2013）粤广海珠第13455号《公证书》查明，被继承人萧在中、刘英娣死亡后，其子女肖兰珍、肖玉兰、萧玉英、萧志球、萧志广共同继承上述房产。2014年6月25日，原广州市国土资源与规划委员会(下称广州市国规委)为肖兰珍等五人办理了涉案房屋的变更登记，核发《房地产权证》（粤房地权证穗字第××号），其中肖兰珍为的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。纺织集团不服原广州市国规委为肖兰珍颁发的上述房地产权证，诉至法院。原一、二审法院经审理认定，萧在中在1956年已将涉案房屋的二分之一产权，以投资形式转为原广州市第十四染织厂的前身公私合营企业联昌染织厂所有，并经法院民事生效判决确认双方对涉案房屋按份共有。申请人肖兰珍等未经共有人原广州市第十四染织厂同意向原广州市国规委申请对涉案房屋全部份额进行变更登记，不符合上述《房屋登记办法》的规定，被申请人将上述房屋予以变更登记的行政行为缺乏事实依据。涉案房屋更正、继承登记行为发生在2014年6月25日，没有证据证明纺织集团公司知悉涉案房屋继承、变更、赠与登记行为，故其起诉未超过法定起诉期限。据此，原一、二审法院判决撤销被申请人广州市规划与自然资源局向肖兰珍核发的涉案房产证，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审法院认定事实有误，被诉房屋是广州市第十四染织厂非法强占为职工宿舍的，被申请人知道房屋转移登记行为，本案已经超过起诉期限等，请求撤销原一、二审判决，判决支持申请人诉求，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人肖兰珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回肖兰珍的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十九日法官助理范贞书记员刘丹
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2429号上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：武某，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆某，男，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：马某，女，汉族，山西省吕梁市人。上诉人山西晋隆建设发展有限公司因与被上诉人穆某、马某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。山西晋隆建设发展有限公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初526号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、根据双方所签合同约定，上诉人的义务仅为向有关部门办理产权备案，事实上，上诉人已经履行了该义务，房屋产权现不能办理存在多种因素，不能归责于上诉人；2、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效期间。穆某、马某向一审法院起诉请求：1、要求被告山西晋隆建设发展有限公司给原告办理产权登记并支付房款1%的违约金7400元，并积极主动提供资料报产权登记部门备案；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月10日，原告穆某、马某与被告山西晋隆建设发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告修建的位于吕梁市桥头街西侧的泛华盛世第4幢902A1A2号房，该商品房建筑面积177.77平方米，每平方米4162.68元，总价740000元。合同第6条约定：原告于2012年9月10日向被告支付首期购房款370000元，首付比例为总房款的50%，剩余购房款人民币370000办理银行按揭贷款，贷款比例为总房款的50%。合同第12条约定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告山西晋隆建设发展有限公司提交吕政土用[2011]26号文件《关于出让国有建设用地使用权的通知》及《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《山西省商品房预售许可证》。2014年8月26日原告穆某、马某接收该房，但至今未能办理房屋产权手续。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告修建和预售的商品房已按规定取得相关部门的许可，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告穆某、马某已按合同约定履行了付款义务，被告在履行交房义务后，至今仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同第15条的约定，故被告应按照约定继续履行和承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告山西晋隆建设发展有限公司在判决生效之日起30日内支付原告穆某、马某违约金7400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，减半收取，由被告山西晋隆建设发展有限公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。二审法院查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人应否支付被上诉人迟延办理产权登记的违约金；2、被上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证明的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。案涉房屋交付使用后，因上诉人自身原因导致被上诉人所购买房屋至今未能办理权属登记，其行为已经构成违约。原审依照双方合同约定判令由上诉人支付被上诉人违约金并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人主张其已向房管部门履行了产权登记所需的备案义务，应对此事实承担举证证明责任，但其并未提交证据证实该主张，故其所称已履行合同义务，不存在违约情形的主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，但其在一审阶段并未对被上诉人的请求提出时效抗辩，二审期间，上诉人也并未提供新证据证明被上诉人的请求权超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，山西晋隆建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西晋隆建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长   吕唤梅审判员 穆沛华审判员 雷园园 二〇一九年十一月二十五日书记员 芮敏君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10015号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：杨X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市XX区XX路XX段XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨X借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告杨X经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金44823.44元，罚息2224.18元，共计47047.62元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年3月4日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费50000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金44823.44元，罚息2224.18元，共计47047.62元。被告杨X未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年3月4日至2018年3月4日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出50000元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金44823.44元，罚息2224.18元，共计47047.62元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨X于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金44823.44元、罚息2224.18元，共计47047.62元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。        审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋  二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢271号申请执行人：董万江,男,1973年2月28日出生,45岁,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：安徽尚善生物科技股份有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一社会信用代码9134110069573267。本院在执行申请执行人董万江与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司价值人民币2570元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月二十六日书记员 程余梦丹