福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3990号 上诉人（原审原告）：聂少松，男，1989年10月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：厦门修正堂医药有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路425号-21北侧。 法定代表人：黄碧华，董事长。 委托诉讼代理人：张旺海，该公司职员。 上诉人聂少松因与被上诉人厦门修正堂医药有限公司（以下简称“修正堂公司”）产品责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 聂少松上诉请求撤销一审判决，改判支持聂少松的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。聂少松的一审提供的发票和送货清单上均由修正堂公司加盖的发票专用章，由此可知，涉案产品必然是修正堂公司所销售，因为该票据的出具意味着修正堂公司将对该货物的销售行为缴纳法定的税费，如果修正堂公司没有销售该货物和获取相应的收益，不可能为他人的销售行为出具发票。不仅如此，聂少松提供的视频也直接证明涉案货物是在修正堂公司的经营场所进行的交接，发票和送货清单也是在修正堂公司的经营场所所出具，聂少松足以相信涉案货物系由修正堂公司所销售。二、一审法院程序错误。一审庭审时，修正堂公司申请证人甘某出庭，其系厦门市湖里区参造食品店（下称参造店）的经营者。其在出庭时称涉案货物由其销售，那么据此可知，本案涉案产品应属修正堂公司与厦门市湖里区参造食品店共同销售。所以，参造店与本案之处理存在法律上的利害关系，依法应当将其作为被告予以追加，并应与修正堂公司通过承担本案相应的法律责任。为此，聂少松也要一审法院提交了追加被告的申请书，但一审法院未作出任何回应。故，应属程序错误。 修正堂公司辩称：第一，该商品并非修正堂公司销售的，修正堂公司提供的发票并非购买人参酒与石斛花茶的购物发票，而是购买的其他的药品，在一审当中已经提交了相关证据。修正堂公司并未与聂少松本人实际发生交易，在一审当中也已经做了具体的说明；第二、修正堂公司销售的商品符合国家规定；第三、聂少松购买产品进行有预谋的录影摄像，不属于正常消费。如果谋利行为人的购买被支持，那显然与消费者诉讼法相关的法律精神是矛盾的。综上所述，驳回聂少松的全部诉讼请求。 聂少松向一审法院起诉请求：修正堂公司退还其购物款5500元，并十倍赔偿55000元，共计60500元。 一审法院查明，聂少松围绕诉讼请求提交如下证据：1.编号为01352075的增值税普通发票，载明货物名称为“药品”，金额为5500元，加盖修正堂公司的发票专用章；2.送货清单，载明“人参酒15瓶，单价100元，总金额1500元；西洋参石斛花茶40盒，单价100元，总金额4000元”，加盖修正堂公司发票专用章。修正堂公司质证认为，聂少松未提供付款记录，实际上其未在修正堂公司有任何消费行为。案涉发票是厦门市湖里区参造食品店（以下简称“参造食品店”）的经营者甘某持消费小票开具的，送货清单也是甘某填写的，甘某在修正堂公司购买物品也非案涉产品。为证明该主张，修正堂公司提供以下证据：1.甘某与微信名为“聂小淞”的聊天记录，该记录显示，2017年4月16日，“聂小淞”添加甘某为微信好友后，发送以下消息给甘某：“把药房地址发下，我明天去那边拿吧”，甘某回复：“修正堂大药房，总共要多少钱发票金额”，“聂小淞”回：“具体地址发下”，甘某回：“仙岳医院那里”，“聂小淞”回：“好的，明天我去看看”。次日，甘某发送消息给“聂小淞”：“那个人参酒还有17瓶”。2017年4月18日，“聂小淞”微信转账5500元给甘某，并发送消息：“聂少松”；2.刷卡消费记录，时间为2017年4月18日，记载购买物品为阿胶（东阿）、板蓝根颗粒（同仁堂）、西瓜霜润喉片（三金），消费总金额为5500元；3.销售货物或者提供应税劳务、服务清单，记载购买方为聂少松，销售方为修正堂公司，购买物品同证据2；4.营业执照，载明甘某为参造食品店经营者。聂少松本人未出席庭审，其代理人质证认为：对证据1的真实性需向聂少松本人核实；对证据2的真实性无异议，但与本案不具有关联性且与修正堂公司答辩意见矛盾；证据3系由修正堂公司单方制作，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，与修正堂公司当庭陈述的聂少松未在其处购买产品的说法相矛盾；对证据4的真实性无异议，但与本案无关。修正堂公司申请证人甘某出庭作证，甘某到庭后陈述如下：2017年4月16日，聂少松在位于厦门市城市广场的参造食品店购买案涉产品，并与甘某互加为微信好友，以微信转账方式支付货款。聂少松问甘某能否开具发票，甘某称可以。之后甘某持在修正堂公司购买的药品小票至其总部开具发票，将发票抬头开成聂少松，又应聂少松的要求开具送货清单，并加盖修正堂公司的发票专用章。一审法院分析认为，修正堂公司提供的证据与证人证言相互印证，可形成完整的证据链，与其陈述相一致。反观聂少松，未提交货款支付凭证，未应一审法院要求在庭审后三日内到庭说明情况，亦未就庭审所涉关键问题予以任何形式的回复，故对聂少松在修正堂公司购买案涉产品的主张不予采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。聂少松在其提供的关于在修正堂公司购买案涉产品的证据被相反证据推翻的情况下，仍然拒绝到庭接受询问、对质，应对其负担的举证责任承担不利后果，故对其提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决：驳回聂少松的诉讼请求。 经审理查明，对一审查明事实，聂少松对“未提交货款支付凭证，未应本院要求在庭审后三日内到庭说明情况，亦未就庭审所涉关键问题予以任何形式的回复”有异议，并认为其代理人在一审庭审结束后，当场电话核实聂少松，聂少松已经向法庭回应了法官询问的问题，庭审笔录中也进行了记载，一审法院认为聂少松没有对问题进行回复明显与事实不符。对于聂少松的异议，修正堂公司认为，一审法院有要求聂少松到庭接受询问，但聂少松并未到庭。对一审查明其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。修正堂公司提供的证据与证人证言相互印证，可形成完整的证据，与其陈述相一致。一审法院为查明案件事实，传唤聂少松本人到庭，但聂少松无正当理由拒不到庭接受询问、对质，故一审法院认定聂少松应对其关于侵权事实确实存在的主张承担举证不能的不利后果，并无不当。且聂少松在二审中亦不到庭接受询问、对质，故对其上诉主张，本院不予采信。 综上所述，聂少松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1312元，由聂少松负担。 本判决为终审判决。 审判长  张南日 审判员  陈丽端 审判员  刘国如 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张艳 书记员  陈荔云 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -8- -7-