江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初7069号 原告：苏州香塘经苑典当行有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇北门街51-53号，统一社会信用代码91320585703705832W。 法定代表人：杨健红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。 被告：吴伟林，男，1967年5月17日生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏江濠（靖江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江濠（靖江）律师事务所律师。 被告：王晓霞，女，1979年7月8日生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。 原告苏州香塘经苑典当行有限公司与被告吴伟林、王晓霞典当纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序于2019年4月15日、9月2日公开开庭进行了审理。原告苏州香塘经苑典当行有限公司的委托诉讼代理人宣海东、被告吴伟林的委托诉讼代理人丁伟（参加了第一次庭审）、陈智俊（参加了第二次庭审）到庭参加诉讼。被告王晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴伟林、王晓霞归还借款1000万元，支付综合费用及利息2081868元（暂计算至2018年11月15日，主张至实际还款之日），支付律师代理费350000元，合计12431868元；2、判令原告对被告吴伟林、王晓霞抵押的房产通过折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告明确综合费用及利息的计算方式为：其中本金250万元部分，在当期内综合费用和利息：以本金250万元为基数自2017年9月27日起按照月利率2.8%计算至2017年10月27日止为70000元，在当期外的利息：以本金250万元为基数自2017年10月28日起按照年利率17.4%计算至实际还款之日止；其中本金200万元部分，在当期内综合费用和利息：以本金200万元为基数自2017年9月28日起按照月利率2.8%计算至2017年10月28日止为56000元，在当期外的利息：以本金200万元为基数自2017年10月29日起按照年利率17.4%计算至实际还款之日止；其中本金300万元部分，在当期内综合费用和利息：以本金300万元为基数自2017年9月28日起按照月利率2.8%计算至2017年10月28日止为84000元，在当期外的利息：以本金300万元为基数自2017年10月29日起按照年利率17.4%计算至实际还款之日止；其中本金150万元部分，在当期内综合费用和利息：以本金150万元为基数自2017年9月30日起按照月利率2.8%计算至2017年10月30日止为42000元，在当期外的利息：以本金150万元为基数自2017年10月31日起按照年利率17.4%计算至实际还款之日止；其中本金95万元部分，在当期内综合费用和利息：以本金95万元为基数自2017年11月9日起按照月利率2.8%计算至2017年12月9日止为26600元，在当期外的利息：以本金95万元为基数自2017年12月10日起按照年利率17.4%计算至实际还款之日止；其中本金5万元部分，在当期内综合费用和利息：以本金5万元为基数自2017年11月9日起按照月利率2.8%计算至2017年12月9日止为1400元，在当期外的利息：以本金5万元为基数自2017年12月10日起按照年利率17.4%计算至实际还款之日止。事实和理由：被告自2017年9月27日起到原告处典当借款1000万元，双方共计签订当票6份。当票约定的典当期限为1个月，月综合费率为2.4%，月利率为0.4%。2017年9月26日，原、被告双方签订《抵押合同》，被告将坐落于太仓市高尔夫湖滨花园雍华园2幢抵押给原告，作为1000万元典当借款的担保，抵押办理了登记手续。典当期限届满后，虽经原告多次催要，但被告至今未归还借款。原告认为，原、被告间的典当关系合法有效，在典当期限届满后，被告理应及时足额归还借款，现请求法院依法判决，支持原告的主张。 被告吴伟林辩称：1、被告吴伟林与原告签订《最高额抵押借款合同》是事实，但是该抵押合同根据省高院审理指南，违反了典当管理办法第44条的规定，属于无效合同。2、被告吴伟林与原告实际发生的典当金额为303万元，原告主张借款1000万元，不符合事实。3、原告与被告吴伟林典当合同无效，在典当期满后应当按照没有贷款利率、典当综合费用及利息来处理，由此产生的孳息按银行同期贷款基准利率计算，原告无抵押优先受偿权。 被告王晓霞未作答辩。 经审理查明：2017年9月26日，原告（贷款人/抵押权人、甲方）与被告吴伟林（借款人、乙方）和（抵押人、丙方）签订编号为苏香典（2017）字太925号《房地产最高额抵押借款合同》1份，合同第一条总则：甲、乙、丙三方于2017年9月26日签订合同，丙方自愿以其合法拥有的房地产以不转移的方式抵押给甲方，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。为进一步明确当票以外的事项，经三方协商一致订立本合同。第二条抵押房地产：坐落于太仓市高尔夫湖滨花园雍华园2幢，各方确认的抵押房地产价值2200万元，房权证编号太房权证城厢字第××号，土地证编号太国用（2013）第022006097号。第三条抵押房地产担保范围：借款（当金）本息、综合费用、违约金、逾期金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产有关的全部费用，以及可能产生的甲方代垫费用。第四条借款金额（当金）及借款期限：借款最高余数额（当金）1000万元，月利率0.4%，月综合费率2.4%，借款期限自2017年9月27日至2018年3月26日，共计6个月。在此借款期限内根据乙方的需要和甲方的可能，甲方分次向乙方发放借款（当金）。借款期限（当期）届满前5日内，经甲、乙、丙三方协商同意可以续当。上述借款期限仅指借款（当金）的发放时间，不包括借款（当金）的到期时间。在此期间和借款（当金）最高余额内，乙方可循环使用借款额度（当金），不再逐笔签订借款合同、抵押合同，每笔借款（当金）的金额、期限、利率等以具体签订的当票为准，当票为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条登记：本合同签订之日起丙方委托甲方按照本市房地产登记管理办权限至市或区（县的房地产登记部门申请办理房地产抵押登记，申领《房地产他项权证》。因登记事宜产生的全部费用均由乙方承担。第十条丙方保证及借款支付方式：借款人指定将该笔借款中的伍佰万元支付至以下指定账户：43×××68，建行太仓营业部。用于偿还借款本金及利息。其余部分汇款至借款人名下账户。第十二条房地产抵押权的实现及行使：借款期限或借款展期届满5日内，乙方不履行、或不能完全履行债务，房地产抵押权即实现。第十四条特别约定：乙方违反第四、七、八、九、十条规定及补充协议规定必须按借款金额的20%承担违约赔偿。逾期还款5天内按每日未还款总额的1.1%计，超过5天甲方可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖、或诉讼期、执行期直至债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的1.1%计。违约金因不同的违约行为可以重复计算。第十九条其他约定：本合同共三页一式六份，甲乙丙三方各执一份，房地产登记部门存档一份，有关部门二份。合同并对其他事项作了约定。贷款人（抵押人）处有原告盖章及其法定代表人杨健红签章，借款人及抵押人处均有被告吴伟林签字。在双方签字处均没有书写相应的日期。 为了办理房屋抵押登记，原告陈述到太仓市国土资源局办理不动产抵押登记时将原告和被告吴伟林于2017年9月26日签订的《房地产最高额抵押借款合同》要求被告王晓霞也签字，为此原告工作人员带了2017年9月26日签订的《房地产最高额抵押借款合同》一份，该份合同被告王晓霞也在借款人和抵押人处签名，并在签名下方填写了日期（即2017年10月31日）。该份合同中“第十条丙方保证及借款支付方式中借款人指定将该笔借款中的伍佰万元支付至以下指定账户：43×××68，建行太仓营业部。用于偿还借款本金及利息。其余部分汇款至借款人名下账户”，其中“伍佰”没有填写，其余内容均没有变化。该份合同是由原告向太仓市国土资源局复印，加盖了太仓市国土资源局不动产登记咨询专用章。 2017年11月16日，被告吴伟林、王晓霞重新领取了涉案房产的不动产权证书【不动产权证号：苏（2017）太仓市不动产权第0029200号】。2017年11月17日，原告与被告吴伟林、王晓霞办理案涉不动产的抵押登记手续，不动产登记证明号为苏（2017）太仓市不动产证明第0018820号（担保债权的数额为1000万元，抵押顺位为2）。 原告出具当票情况为： 2017年9月27日，原告向被告吴伟林出具当票一份（编号3201287588），当票记载：当户吴伟林，典当金额256万元，综合费用6万元，实付金额250万元，月费率2.4%，月利率0.4%，典当期限自2017年9月27日起至2017年10月27日止，被告吴伟林在当户签章处签字。 同年9月28日，原告向被告吴伟林出具当票一份（编号3201287590），当票记载：当户吴伟林，典当金额2048000元，综合费用48000元，实付金额200万元，月费率2.4%，月利率0.4%，典当期限自2017年9月28日起至2017年10月28日止(当户签章处未签字)。 同日，原告向被告吴伟林出具当票一份（编号3201287591），当票记载：当户吴伟林，典当金额3072000元，综合费用72000元，实付金额300万元，月费率2.4%，月利率0.4%，典当期限自2017年9月28日起至2017年10月28日止(当户签章处未签字)。 同年11月1日，原告向被告吴伟林出具当票一份（编号3201287608），当票记载：当户吴伟林，典当金额1536000元，综合费用36000元，实付金额150万元，月费率2.4%，月利率0.4%，典当期限自2017年9月30日起至2017年10月29日止(当户签章处未签字)。 同年11月9日，原告向被告吴伟林出具当票一份（编号3201287618），当票记载：当户吴伟林，典当金额972800元，综合费用22800元，实付金额95万元，月费率2.4%，月利率0.4%，典当期限自2017年11月9日起至2017年12月9日止(当户签章处未签字)。 同年11月29日，原告向被告吴伟林出具当票一份（编号3201287630），当票记载：当户吴伟林，典当金额51200元，综合费用1200元，实付金额5万元，月费率2.4%，月利率0.4%，典当期限自2017年11月9日起至2017年12月9日止(当户签章处未签字)。 上述六张当票记载的实付金额共计1000万元。 原告从太仓市国土资源局办理不动产抵押登记处复印的当票为五张，其中除2017年11月9日和29日的二张当票外其余当票与上述当票相一致，原告将2017年11月9日和29日的二张当票合并成一张当票，编号3201287607），当票记载：当户吴伟林，典当金额1024000元，综合费用24000元，实付金额100万元，月费率2.4%，月利率0.4%，典当期限自2017年9月30日起至2017年10月29日止(当户签章处未签字) 原告付款情况为： 2017年9月27日，被告吴伟林出具付款委托书，委托原告将500万元借款直接转账支付给杨健红；155万元借款直接转账支付给曹承裕（后曹承裕又与原告法定代表人杨健红签订《委托支付协议》，约定将被告吴伟林委托支付给曹承裕的155万元其中60万元归还原告，60万元支付淮安华源化工有限公司，35万元支付许义祥）；250万元借款直接转账支付给张莉。其中付款给张莉的付款委托书不仅有被告吴伟林签名，还按了手印，其余付款委托书仅有被告吴伟林签名。另外，原告陈述，付款委托书在2017年9月26日由原告方填写完成后被告吴伟林在委托人处签名。 原告于2017年9月27日汇款给张莉250万元，9月28日汇款给杨健红100万元（《房地产最高额抵押借款合同》中约定的账号）、200万元（《房地产最高额抵押借款合同》中约定的账号），9月29日汇款给杨健红200万元（杨健红在太仓农商行账户内），11月8日汇款给淮安华源化工有限公司60万元、许义祥35万元，11月9日汇款给被告吴伟林40万元、55万元。对于上述原告支付的借款本金，被告吴伟林认可收到委托支付给张莉的250万元，以及支付给被告吴伟林的95万元，但是在收到95万元后被告吴伟林按照原告指示支付给案外人李宁波42万元，故实际收到借款本金303万元（250万元+95万元-42万元）。3、2017年11月9日，被告吴伟林向李宁波汇款42万元。 另查明，1、因本案诉讼，原告与江苏金太律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定原告支付律师费35万元。2、根据《房地产最高额抵押借款合同》及当票载明的月费率2.4%计算，本金250万元部分，在当期内的综合费用为70000元，本金200万元部分，在当期内的综合费用为56000元，本金300万元部分，在当期内的综合费用为84000元，本金150万元部分，在当期内的综合费用为42000元，本金95万元部分，在当期内的综合费用为26600元，本金5万元部分，在当期内的综合费用为1400元，合计28万元。 审理中，原告提供汤某的调查笔录并申请其到庭作证，主要内容是：汤某与原告的法定代表人杨健红和被告吴伟林均是朋友关系，之前吴伟林向杨健红借款大概200万元。2017年下半年，因吴伟林的房屋被法院查封急于用钱所以想向原告借款，在谈借款时杨健红要求吴伟林先归还欠其500万元，吴伟林答应后原告同意发放1000万元借款给吴伟林。在借款后半个月左右，杨健红打电话对我说吴伟林一直没有在当票上签字，要我去找吴伟林到原告公司在当票上签字，我打电话给吴伟林，吴伟林回复我在杭州办事，等回太仓就去签字，但过了一周后在太仓遇见吴伟林，叫他去签字，他说有事等完事后去签，但结果还是没有去签字。后我又电话联系吴伟林，他说房子已抵押给原告，当票签不签无所谓，且在法院有一笔执行款马上要发还，钱到就把1000万元还掉。 以上事实，有原告提供的当票、《房地产最高额抵押借款合同》、不动产权证书、不动产登记证明、付款委托书、委托支付协议、《委托代理协议》、银行付款凭证、调查笔录，被告吴伟林提供的银行交易流水，证人汤某的证词及原告和被告吴伟林的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供了两份《房地产最高额抵押借款合同》，其中一份是原告与被告吴伟林在2017年9月26日签订，另一份是原告与被告吴伟林、王晓霞在2017年10月31日签订并用于向太仓市国土资源局办理不动产抵押登记和备案。被告吴伟林对2017年10月31日签订的合同并无异议，而该两份合同的内容基本一致，且第一条均为“甲、乙、丙三方于2017年9月26日签订合同，丙方自愿以其合法拥有的房地产以不转移的方式抵押给甲方，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。为进一步明确当票以外的事项，经三方协商一致订立本合同”。综合上述情况，对原告陈述在办理抵押登记时被告王晓霞在原合同上进行了签字并填写了日期的意见，具有一定的合理性，上述行为说明被告王晓霞对作为共同借款人和抵押人进行追认。因《房地产最高额抵押借款合同》载明合同于2017年9月26日签订，因此应当认定《房地产最高额抵押借款合同》于2017年9月26日成立。《房地产最高额抵押借款合同》是当事人的真实意见表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告吴伟林提出因原告的注册资金为2000万元，而商务部、公安部颁布的《典当管理办法》第四十四条规定“典当行财产权利质押典当余额不得超过注册资本的50%。房地产抵押典当余额不得超过注册资本。注册资本不足1000万元的，房地产抵押典当单笔当金不得超过100万元。注册资本在1000万元以上的，房地产抵押典当单笔当金数额不得超过注册资本的10%”，所以原告能够合法开展房地产抵押典当业务的单笔金额为200万元，本案房地产最高额抵押借款合同金额已经达到1000万元，超过该规定，因此本案签订的《房地产最高额抵押借款合同》无效的意见，因《典当管理办法》是部门规章，原告违反该规定不导致双方签订的《房地产最高额抵押借款合同》无效，故对被告吴伟林该辩称意见，本院不予采纳。 《典当管理办法》第三条规定“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”。第三十条规定“当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。典当行和当户就当票以外事项进行约定的，应当补充订立书面合同，但约定的内容不得违反有关法律、法规和本办法的规定”。上述部门规章旨在规范典当行和当户之间的行为，现原告提供的证据证明双方签订了《房地产最高额抵押借款合同》，办理了抵押登记，并且在办理抵押登记时将所有当票向登记机关进行了备案，被告吴伟林在其中一份当票上签字，原告将《房地产最高额抵押借款合同》约定的当金1000万元支付给被告吴伟林或者被告吴伟林委托付款的第三人，上述一系列的行为符合典当的法律特征，也即原告与两被告之间典当关系成立。尽管除2017年9月27日的当票外其余当票均没有被告吴伟林或王晓霞的签字，但没有签字并不当然得出典当关系不能成立，相反在双方签订的《房地产最高额抵押借款合同》中明确了当票应当载明的内容，因此，本院认定原告与被告吴伟林和王晓霞之间的典当关系成立，典当的金额为1000万元。至于被告吴伟林提出除汇款给张莉的付款委托书其按了手印予以确认，其余汇款给他人因付款委托书其未按手印不予认可的意见，因付款委托书上“吴伟林”的签字确系其本人所签，相反的《房地产最高额抵押借款合同》中有关于汇款给杨健红的明确约定，因此被告吴伟林以未按手印的付款委托书不予认可的意见，本院不予采纳。被告吴伟林提出其在2017年11月9日汇款给李宁波42万元是受原告指示故其实际收到原告的汇款是53万元而非是95万元的意见，因原告否认其指示被告吴伟林给李宁波汇款，被告吴伟林也未能提供相应的证据证明汇款给李宁波的42万元属于返还原告的借款或者支付其他费用，故对被告吴伟林该辩称意见，本院不予采纳。 根据《房地产最高额抵押借款合同》、当票的约定，双方之间的典当金额为1000万元，2017年9月27日的当票当金250万元因有被告吴伟林签字，因此该当票典当期限至2017年10月27日。其余当票因没有被告吴伟林或者王晓霞签字，本院确定典当期限自原告实际付款之日起一个月，即300万元自2017年9月28日起，200万元自2017年9月29日起，155万元自2017年11月8日起，95万元自2017年11月9日起，当期均为一个月，两被告在典当期限届满后5日内未赎当也未续当，已构成违约，根据《房地产最高额抵押借款合同》的约定，原告有权要求收回当金本息、主张综合费用和律师费等相关费用，并有权以两被告名下抵押的房屋实现抵押权利。在典当期限内，根据当票及《房地产最高额抵押借款合同》的约定，两被告应当支付的综合费及利息合计为28万元，在典当期限届满后两被告实际逾期占用资金，根据合同约定应当承担违约责任，而《房地产最高额抵押借款合同》约定“乙方违反第四、七、八、九、十条规定及补充协议规定必须按借款金额的20%承担违约赔偿。逾期还款5天内按每日未还款总额的1.1%计，超过5天甲方可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖、或诉讼期、执行期直至债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的1.1%计。违约金因不同的违约行为可以重复计算”，该违约条款约定的违约金明显过高，现原告主张以本金1000万元为基础按照年利率17.4%的标准计算（其中250万元自2017年10月28日起，300万元自2017年10月29日起，200万元自2017年10月30日起，250万元自2017年12月9日起）计算至实际给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费35万元，因《房地产最高额抵押借款合同》有明确约定，原告实际也聘请了律师参与本案的诉讼，收费金额也符合江苏省律师收费标准，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟林、王晓霞归还原告苏州香塘经苑典当行有限公司借款（当金）1000万元、当期内的综合费及利息28万元及当期外的利息（其中250万元自2017年10月28日起，300万元自2017年10月29日起，200万元自2017年10月30日起，250万元自2017年12月9日起，均按年利率17.4%计算至实际给付之日止）。 二、被告吴伟林、王晓霞支付原告苏州香塘经苑典当行有限公司律师代理费35万元。 上述第一、二项由两被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 三、如果被告吴伟林、王晓霞未履行上述付款义务，则原告苏州香塘经苑典当行有限公司有权就被告吴伟林、王晓霞抵押的位于太仓市不动产【不动产登记证明：苏（2017）太仓市不动产证明第0018820号,担保债权的数额：1000万元】进行折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96391元，财产保全费5000元，公告费820元，合计102211元，由被告吴伟林、王晓霞负担。被告吴伟林、王晓霞负担诉讼费部分，由两被告在本判决生效后10日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  张学文 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十一月十一日                                                           法官助理  严晓波                                                          书记  员  于东琨