wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11307号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：徐健，男，1991年11月8日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告徐健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐健立即归还借款本金6599.81元、利息99元（截止2018年12月4日），并自2018年12月5日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月4日至2019年4月4日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐健未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月4日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月4日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月4日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2018年12月4日，被告共拖欠原告借款本金6599.81元、利息99元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐健自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金6599.81元、利息99元（截至2018年12月4日），并自2018年12月5日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐健负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执2404号之一申请执行人：包黎铖，男，1989年2月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：徐恒，男，1989年1月18日生，汉族，住苏州。申请执行人包黎铖与被执行人徐恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)苏0591民初479号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：“一、被告徐恒确认尚欠原告包黎铖借款本金80万元、自2019年1月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，被告承诺于2019年3月1日前一次性支付给原告；二、案件受理费减半收取5900元，由被告徐恒负担，此款于2019年3月1日前支付给原告；三、若被告未按照上述协议第一、二项约定的期限足额履行还款义务，则原告有权就所有未付款项申请强制执行。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月13日，本院通过法院专递邮件向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。因“收件地址查无此人”邮件被退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人行、保险等财产信息，未发现可供执行财产。2019年11月27日，本院再次查询，未发现新增财产。3、2019年6月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境信息、公积金等信息，未发现财产。4、2019年5月，本院向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人徐恒有位于苏州工业园区xxx路xxx号xxx苑xxx幢的不动产一套。执行中，该不动产被本院依法拍卖，拍得人民币11375000元。拍卖款经本院依法分配，申请执行人分得人民币289375元。5、执行中，被执行人徐恒未到庭，其委托律师到庭配合本院另案拍卖了上述房产。经查，徐恒在本院有16个作为被执行人的案件，其债务总额超过人民币1900万元。被执行人徐恒因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关取保候审中。对此申请执行人表示无异议。6、2019年11月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。7、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币805900元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币289375元，尚未执行到位人民币516525元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十一月二十八日书记员 朱佳楠
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6094号之二申请人：夏吉涛，男，1992年11月1日出生，汉族，住四川省南溪县大观镇全福村11组4号，现住云南省昆明市盘龙区金沙小区金夏苑17幢3单元102号，身份证号码：511522199211014937。被申请人：刘雄，男，1988年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区乌龙社区1区105号，身份证号码：530121198811260314。被申请人：云南万轩商贸存限公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇大城村（原大城砖厂内）。法定代表人：刘云辉，执行董事。申请人夏吉涛与被申请人刘雄、云南万轩商贸有限公司提供劳务者受害纠纷一案，申请人夏吉涛向本院申请财产保全，请求对被申请人刘雄、云南万轩商贸有限公司名下财产进行保全，并提供保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘雄名下，在中国农业银行股份有限公司昆明斗南国际花卉产业园区支行的账户，账号为：6228460866006393167的账户中的存款人民币420000元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇一九年十一月十五日书记员 陆叶青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6958号原告：尹玉鹏，男，1996年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：杨文明，新疆创新律师事务所律师。被告：马兵，男，1973年3月23日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告尹玉鹏与被告马兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告尹玉鹏及委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告马兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹玉鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款213,057.7元；2.要求被告支付原告利息80,962元，并自2019年10月30日起按照月利率2%支付213,057.7元借款付清止的利息；3、邮寄送达费60元由被告承担。事实及理由：被告因开拓保险业务从2017年11月至2018年3月30日陆续从原告处借款260,837.43元，后归还47,779.73元，未还借款213,057.7元，双方约定借款利息自借款支付之日起按照月利率2%给付利息，被告至今未归还借款，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告马兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，被告马兵向原告尹玉鹏借款的事实，有原告提供的被告于2019年4月19日出具的金额为260,837.43元的借条一份，原告向被告通过中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行转账合计260,837.43元的历史明细清单八份予以证明，本院对原告向被告借款260,837.43元的事实予以确认，借款之后被告向原告还款47,779.73元，剩余213,057.7元未予偿还，对此有原告提供的借款明细予以证明，借款明细于2019年4月19日由原被告双方签字并按手印确认，故本院对被告欠付原告213,057.7元的事实予以确认，对原告要求被告偿还213,057.7元的借款本金的诉讼请求予支持。至于利息，原、被告在借条上明确约定“借款利息自借款支付之日按月利率2%计付利息”，原告按照约定利率，以借款本金213,057.7元为基数，自借款明细上约定的最后一次借款时间2018年3月30日暂计算2019年10月29日为80,962元（213057.7×2%×19个月），2019年10月30日之后的利息按照月利率2%继续计算至借款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。邮寄费60元属原告主张债权而实际支出费用，本院予以支持。被告马兵经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马兵向原告尹玉鹏偿还借款本金213,057.7元；二、被告马兵向原告尹玉鹏支付利息80,962元（213057.7×2%×19个月，2018年3月30日至2019年10月29日，2019年10月30日之后的利息继续按照未付借款本金为基数，以月利率2%计算至款项付清之日止）；三、被告马兵向原告尹玉鹏偿支付邮寄费60元。以上应支付款项合计为294,079.7元，于本判决生效后十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,855.60元（原告尹玉鹏预交），由被告马兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十一月三十日书记员  乌丽凡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3295号罪犯陈冠学，男，1992年11月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年11月2日作出(2017)粤1972刑初第1882号刑事判决，以被告人陈冠学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元、责令退赔人民币15700元，对退赔人民币64000元承担连带责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈冠学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈冠学减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈冠学在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1756分，折换成表扬2个，剩余考核分数556分；2017年7月1日后累计扣49分，最高一次扣30分。该犯财产性判项未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈冠学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈冠学予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李峰，女，1968年10月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙自轩，男，1975年8月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。再审申请人李峰因与被申请人孙自轩返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李峰申请再审称，再审申请人系案外人徐永军的前妻，徐永军将涉案车辆质押给再审申请人时，徐永军的两名同学董建国、朱宪涛均在场。再审申请人提交的新证据即董建国、朱宪涛在公安机关的询问笔录，可以推翻原判决认定的事实，且原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，再审申请人对涉案车辆已构成善意取得，原判决未予认定并作出错误的判决，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人系涉案车辆的权利人，有购买该车辆的机动车销售统一发票及该机动车行驶证、注册登记信息、商业保险单等证据予以证实。再审申请人主张徐永军已将涉案车辆质押给了其，但并未达成书面质押协议，且根据再审申请人与被申请人的陈述及徐永军在公安机关的询问笔录，结合徐永军将涉案车辆交给再审申请人时的现场情形，不足以证明再审申请人主张的事实，再审申请人对徐永军是否系涉案车辆的权利人亦未尽到注意义务，不符合善意取得的构成要件。再审申请人提供的董建国、朱宪涛于2017年6月份在公安机关所作询问笔录复印件，依法不属于新证据，且不能证明本案事实。原审综合本案案情，所判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李峰的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十一月五日书记员  樊希子
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3685号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人柯明雄、张晗斐、冯君飞为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6059号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3685号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1532号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人汪某，男，1974年7月14日生，汉族，住江西省乐平市。辩护人项献彪，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人项献彪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：被告人汪某于2007年至2008年间，先后向民生银行、招商银行、中国银行等十一家银行申领信用卡10余张，后在明知自己没有还款能力的情况下，多次持上述信用卡消费及取现，累计透支本金人民币35万余元。被告人汪某于2008年至2009间向上述银行最后一次还款后，经银行多次催收，超过三个月仍未归还欠款，且改变联系方式和住址、伪造身份信息逃避银行催收。被告人汪某还于2008年10月间，使用徐斌华的身份证向交通银行、中信银行骗领信用卡各一张，并持上述信用卡消费，累计透支本金人民币2.9万余元。2019年4月27日，被告人汪某被公安人员抓获归案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人汪某具有如实供述情节，建议判处被告人汪某三年以上、四年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人汪某在庭审中无异议，且有证人徐某某、李某、沈某某、岳某等人的证言；被害单位民生银行、招商银行等提供的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收函、电话催收记录、被害单位交通银行、中信银行提供的信用卡申请表、交易明细、情况说明等书证；归案情况说明和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人汪某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大；还对持有的本人信用卡超过规定期限透支，并且经过发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项、第(四)项、第二款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2022年10月26日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人汪某应于本判决生效之日起十日内退缴人民币三十八万六千零八十二元九角四分，分别发还中国民生银行等十一家被透支的银行。(其中发还中国民生银行十一万六千四百八十七元五角、发还招商银行三万零五百九十二元五角七分、发还中国银行二万九千四百三十七元八角、发还深圳发展银行二万一千五百零三元、发还中国光大银行二千八百零四元、发还上海银行二千七百一十八元、发还中国工商银行二万六千零一十元、发还广东发展银行四万五千一百九十五元、发还上海浦东发展银行一万一千三百三十四元一角五分、发还交通银行五万一千五百零九元四角二分、发还中信银行四万八千四百九十一元五角。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 毅审 判 员  顾正仰人民陪审员  冯季平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初198号原告（反诉被告）：柯喜才，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：王建忠，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：王财忠，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。被告：王灿鹏，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。上列被告（反诉原告）王建忠及被告王财忠、王灿鹏之委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。原告柯喜才诉被告王建忠、王财忠、王灿鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭。审理过程中，被告王建忠提起反诉，本院予以合并审理。本诉原告柯喜才于2019年11月5日向本院申请撤回起诉，反诉原告王建忠于2019年11月6日向本院申请撤回反诉。本院认为，本案在诉讼过程中，本诉原告柯喜才申请撤回起诉及反诉原告王建忠撤回反诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许本诉原告柯喜才撤诉。二、准许反诉原告王建忠撤回反诉。本诉案件受理费500元，减半收取为250元，由本诉原告柯喜才负担。反诉案件受理费250元，由反诉原告王建忠负担。审 判 长  陈继鹏审 判 员  吴奇宏人民陪审员  江应声二〇一九年十一月六日书 记 员  李 敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监89号原审原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市新北区。原审被告：陈小荣，男，汉族，1973年6月3日生，住溧阳市。原审被告：虞梅兰，女，汉族，1971年11月8日生，住溧阳市。原审被告：常州市璟诗缘珠宝有限公司，住所地常州市钟楼区京城豪苑51号，统一社会信用代码91320404074727413T。法定代表人：陈小荣，该公司总经理。原审原告常娟芬与原审被告陈小荣、虞梅兰、常州市璟诗缘珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏0411民初3086号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邹 玥审判员 毛 见审判员 陈 娥二〇一九年十一月四日书记员 蒋沁君
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1060号申请执行人沙正祥,男,1969年5月2日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人马兰,女,1981年3月10日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民初614号民事判决书,立案执行沙正祥申请执行马兰合同纠纷一案，被执行人应履行债务100000元。经财产调查，被执行人名下无足额存款、无房产、车辆、工商、证券登记信息，被执行人无固定收入，承诺分期履行。被执行人尚有债务100000元未履行。本院已依法冻结了被执行人银行账号，并限制其高消费。申请人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0421执1060号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年十一月二十五日书记员  沈小莉
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终570号 上诉人（原审原告）青岛极战网咖网络科技有限公司。 法定代表人毛锡昌，该公司总经理。 委托代理人薛铭，山东仁通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛西海岸新区文化和旅游局。 法定代表人任宪雨，局长。 出庭负责人厉建省，副局长。 委托代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托代理人薛燕，山东信公律师事务所实习律师。 上诉人青岛极战网咖网络科技有限公司（以下简称“极战网咖”）因诉被上诉人青岛西海岸新区文化和旅游局（以下简称“西海岸文旅局”）行政许可一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初50号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人极战网咖的法定代表人毛锡昌及委托代理人薛铭，被上诉人西海岸文旅局的出庭负责人厉建省及委托代理人闫文刚、薛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告是一家从事互联网上网服务等业务的有限责任公司，经营场所属于青岛某某投资有限公司建设的源诚城之秀项目。原告营业场所所在建筑的一、二层设计用途为商业，高层为住宅。2018年12月18日，被告作出《行政许可（备案）不予许可决定书》，认为原告以该房屋作为营业场所，违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条的规定，不具备互联网上网经营活动许可的法定申请资格。 原审法院认为，根据我国《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条的规定，在中学、小学校园周围200米范围内和居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网服务场所。本案原告作为经营互联网上网服务业务的市场主体，其设立、经营应当遵循上述规定，即其经营场不得位于居民住宅楼建筑之内。但是在本案中，从原告提交的房产证及被告提交的证据可以看出，原告的经营场位于居民住宅楼的最低两层，虽然设计用途为商业，但其与上层住宅紧密相连，位于居民住宅楼的整体建筑范围内，故原告的经营场所不符合前述法律规定，被告依此作出《行政许可（备案）不予许可决定书》于法有据。综上，被告作出《行政许可（备案）不予许可决定书》符合法律的规定，原告申请撤销该决定书并请求判令被告重新作出行政许可的请求不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛极战网咖网络科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。 上诉人极战网咖不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、上诉人经营场所与上层住宅楼使用功能和空间利用是完全隔离的，并非紧密相连，原审判决认定事实错误。上诉人经营场所设计用途和房地产行政部门登记用途均为商业，且上诉人经营场所顶部为空旷平台而非住户，并未与居民楼连接，并非楼上楼下直接连接。原审判决混淆建筑结构和使用功能的概念，认为上诉人经营场所与上层住宅楼紧密相连明显属事实认定错误。二、原审法院法律解释错误，导致适用法律错误。《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条中规定的“居民住宅楼（院）”指的是非商业用房，若是与居民楼（院）相对隔离的商用房则不应再禁止之列。上述规定中的“居民住宅楼内”指的是用途为住宅的非商用房屋内，原审将其扩大解释为住宅建筑内，系对该条款的错误解读。根据《文化部关于贯彻的通知》第三条规定，对于难以界定房屋性质的，要以房地产行政部门出具的房屋用途证明文书为准。上诉人营业场所房屋登记用途为“商业”，且与居民楼（院）完全隔离，200米范围内亦无学校，原审法院依据上述条例第九条判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。三、相关法律法规并未禁止与上诉人营业场所同类场所不得用于互联网上网经营，根据“法无禁止即可为”的基本原则，上诉人营业场所完全符合互联网上网经营场所要求。四、被上诉人行政行为违反公平、公正、非歧视原则，应予以撤销。上诉人原审中提交证据2-3，证明与上诉人营业场所现状相同，甚至条件劣于上诉人营业场所的其他网吧均取得“网络文化经营许可证”，根据《行政许可法》第五条“设定和实施行政许可，应当遵循公开、公正、非歧视的原则”之规定，上诉人营业场所理应属于符合上网经营场所要求的营业场所，被上诉人不予许可违反上述原则。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求：1、依法撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初50号行政判决；2、支持上诉人原审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人西海岸文旅局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，依法应予维持。根据上诉人提供的申请材料以及经被上诉人实地勘察，虽然涉案经营场所设计用途为商业，但该场所楼上即为居民住户，应当视为与居民层相邻的楼层。原审法院认为上诉人的经营场所不符合《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条的规定，认定事实清楚，证据充分。二、原审法院适用法律正确。《文化部关于贯彻的通知》第三条规定中所指的房屋用途证明文书应系整栋楼的使用用途，而非涉案经营场所所占楼层的使用用途，否则与《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条中的相关立法精神相悖。根据青岛西海岸自然资源局出具的《关于“源诚城之秀”高层房屋性质的说明》中表明“青岛某某投资有限公司源诚城之秀一二层为商业网点，高层为住宅建筑”。涉案楼层所在的房屋是一个整体，但上诉人人为将涉案房屋分割来看，显然属于对法律理解存在偏差。上诉人经营所占楼层设计用途为商业，但其上楼层的使用用途为住宅，故仍为商住两用楼，属于《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条中不得设立互联网上网经营场所的范围。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上述证据已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对上述证据的认证意见，并据此确认原判认定事实成立。 本院认为，本案主要争议焦点为被上诉人作出被诉《行政许可（备案）不予许可决定书》适用法律是否正确。《互联网上网服务营业场所管理条例》第九条规定：“中学、小学校园周围200米范围内和居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网服务营业场所。”《文化部关于贯彻的通知》第三条中规定：“《条例》第九条规定‘居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网服务营业场所’，对于难以界定房屋性质的，要以房地产行政部门出具的房屋用途证明文书为准。”根据以上规定，居民住宅楼（院）内不得设立互联网上网服务营业场所。本案中，青岛西海岸自然资源局出具《关于“源诚城之秀”高层房屋性质的说明》证实，涉案楼座一二层为商业网点，高层为住宅建筑，对于该事实双方当事人均予认可。尽管上诉人申请的经营场所房屋性质为商业网点，但该楼层之上即为住宅建筑，上诉人申请的营业场所与居民住宅楼在建筑结构上属同一建筑物内，且该营业场所与居民住宅楼紧密连接，被上诉人西海岸文旅局据此认定上诉人申请的互联网上网经营场所属于居民住宅楼（院）内，并据此作出不予许可决定，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛极战网咖网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终57号上诉人（原审被告）：甘肃省电力投资集团有限责任公司，住所地兰州市城关区北滨河东路69号。法定代表人：蒲培文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司张掖分行，住所地张掖市甘州区东街大十字东南角。法定代表人：史砾鑫，该银行行长。原审被告：甘肃开拓矿业有限责任公司，住所地张掖市山丹县中牧山丹马场。法定代表人：郑志宏，该公司经理。上诉人甘肃省电力投资集团有限责任公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司张掖分行、原审被告甘肃开拓矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民初70号民事裁定，向本院提出上诉。甘肃省电力投资集团有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案被告甘肃省电力投资集团有限责任公司的住所地为兰州市，故请求撤销一审裁定，将本案移送兰州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系当事人因履行借款合同和保证合同发生纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同即借款合同确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，中国农业银行股份有限公司张掖分行与甘肃开拓矿业有限责任公司签订的三份《固定资产借款合同》中均约定：“发生争议，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，属有效约定，结合本案的诉讼标的额，张掖市中级人民法院作为中国农业银行股份有限公司张掖分行的住所地人民法院对本案具有管辖权，甘肃省电力投资集团有限责任公司关于应依据其住所地确定管辖法院的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏淑梅审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十一月十九日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初446号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人何木森，男，1980年9月30日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业，家住桂平市。2019年7月28日，因本案被武宣县公安局行政拘留十日，同年8月7日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被转为刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞438号起诉书指控被告人何木森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦威墩通过远程视频出庭支持公诉，被告人何木森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，2019年7月26日7时许，被告人何木森在广西平南县××水泥厂旁边，收购潘某、梁某、尹某1（三人另案处理）盗窃所得的手机6部。被盗手机的失主分别是陆某、廖某、李某2、卢某、覃某等人，被盗地点分别在武宣县人民医院、中医院、妇幼保健院等地。案发后，公安机关已追回被盗手机6部，并发还失主。经武宣县价格认证中心认定，何木森收购6部手机的价值为8,058元，其中陆某、廖某、李某2、覃某被盗手机的价值分别为1,116元、684元、2,280元、2,160元，卢某夫妇被盗手机2部，价值分别为931元、887元。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品及发还物品清单、行政处罚决定书及执行回执、缴纳罚没款收据、鉴定意见、指认赃物照片、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录，失主陆某、廖某、李某2、卢某、覃某的陈述，证人潘某、梁某、尹某1、李某1的陈述，被告人何木森的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人何木森的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处拘役四个月十五日至五个月，并处罚金2,000元。 被告人何木森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月27日凌晨，何木森在桂平市某小区出租房内被公安民警抓获归案，次日被武宣县公安局决定行政拘留十日（已执行完毕），并处罚款500元（已缴纳）。 本院认为，被告人何木森明知是他人盗窃所得赃物，仍予以收购，其行为确已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。何木森归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。何木森掩饰、隐瞒的赃物已全部追回，挽回失主经济损失，可酌情从轻处罚。何木森自愿认罪认罚，本院决定予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关就同一事实已经给予何木森行政拘留十日，罚款500元，且已执行完毕，应当分别折抵相应刑期和罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条之规定，判决如下： 被告人何木森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年12月27日止，已扣除因本案被先行行政拘留的十日。罚金已缴清，其中，扣除行政处罚已经执行的罚款500元，补交1,500元。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃登高 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 权春华 书 记 员 黄 静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关意见给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关意见给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2111号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上海均豪建筑机械工程有限公司(以下简称“均豪公司”)，统一社会信用代码：XXXXXXXXMA1GK9R41P，住所地上海市宝山区沪太路XXX号XXX-XXX层XXX区XXX室。诉讼代表人朱雪松。被告人朱某某，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍在江苏省，现住上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)799号起诉书指控被告单位均豪公司、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告单位诉讼代表人、被告人朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年7月，被告人朱某某在经营被告单位均豪公司期间，在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式，让他人为均豪公司虚开上海凌浦石油化工有限公司(以下简称“凌浦公司”)的增值税专用发票5份，价税合计人民币575,000元(以下币种均为人民币)，其中税款83,547元已申报抵扣。被告人朱某某于2019年8月19日主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并补缴了相应税款。上述事实被告单位均豪公司诉讼代表人朱雪松、被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《上海增值税专用发票》、《记账凭证》、《增值税纳税申报表》及国家税务总局上海市宝山区税务局出具的《抵扣证明》、《涉税事项调查证明材料》、《税收完税证明》、上海市公安局宝山分局调取的银行交易明细及开户明细、户籍信息、《营业执照》、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位均豪公司通过其直接负责的主管人员被告人朱某某，让他人为本单位虚开增值税专用发票，被告单位均豪公司及被告人朱某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪,依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某有自首情节，故对被告单位均豪公司及被告人朱某某依法可以从轻处罚。鉴于被告单位均豪公司已补缴全部涉案税款，故可酌情对被告单位均豪公司和被告人朱某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海均豪建筑机械工程有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年十一月十五日书记员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2406号申请执行人林晓伟，女，1987年8月1日，汉族，农民，现住东港市。被执行人于忠和，男，1986年2月10日出生，满族，农民，现住辽宁省东港市。申请人林晓伟与于忠和责令退赔纠纷一案,东港市人民法院于2019年6月10作出的(2019)辽0681刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于忠和没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人于忠和采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人于忠和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林晓伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇一九年十一月十二日书记员  邓晓飞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2709号 原告冯艳梅，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告杨国宏，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，现住址同上。 被告卢桂华，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告冯艳梅诉被告卢桂华、杨国宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。因被告卢桂华、杨国宏下落不明，本院已对其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2014年7月1日从原告处借款本金2万元，同时约定有月利率1.5分。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。故请求判令二被告偿还借款2万元、利息1.8万元，合计3.8万元。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2014年7月1日从原告处借款本金2万元，同时约定月利率1.5%，被告给原告出具借据1份。此款经原告多次催偿，被告至今没有偿还。现原告要求利息按约定给付至债务履行完毕之日止。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的有被告卢桂华署名的借条1份，本院对张洪海的调查笔录在卷为凭，并经本院审核，予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，证据证明被告卢桂华借款事实成立，其久拖不还的行为侵害了原告的利益，因此，偿还原告借款并给付利息是应该的。原告的请求具有事实与法律依据，应予支持。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢桂华、杨国宏共同偿还给原告冯艳梅借款本金2万元；于判决生效后立即付清；并自2014年7月1日起按月利率1.5%给付借款利息至债务履行完毕之日止。二被告负连带偿还责任。 案件受理费750元，公告费800元，计1550元，由二被告负担。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年十一月十日 书 记 员  张 成
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20735号原告：唐某某，女，1942年8月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李自洁，上海市志致远律师事务所律师。被告：何某1，女，1969年9月22日出生，汉族，住上海市。被告：何某2，女，1971年3月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何某1，女，1969年9月22日出生，汉族，住上海市。原告唐某某与被告何某1、何某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人李自洁，被告何某1并作为被告何某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：被继承人何瑞华于2019年死亡，原、被告均系何瑞华的继承人。何瑞华在马来西亚丰隆银行存有定期存款两笔，分别为马币90000元、60000元，其在该银行储蓄户口存折内还有存款马币2000元，现要求对上述款项予以继承，经家中协商，同意全部归被告何某1所有。被告何某1、何某2辩称：对原告的陈述没有异议，现原、被告已经协商一致，所有款项均由被告何某1继承。经审理查明，被继承人何瑞华于2019年2月4日死亡，原告唐某某系何瑞华的妻子，两人育有两个女儿分别为被告何某1、何某2。何瑞华在马来西亚丰隆银行内有存款，金额分别为马币90000元、马币60000元、马币2000元。现原告提起诉讼，要求对上述何瑞华遗产进行继承。另查明，本案原、被告就何瑞华的其他遗产已经另案诉讼并达成调解协议，案号为(2019)沪0107民初11196号。上述事实，有当事人的陈述、存折、存单、公证书及中文译本、民事调解书等证据为证，本院予以确认。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。被继承人何瑞华去世后，其名下的存款应当作为遗产由各继承人依法继承。原、被告均系何瑞华第一顺位继承人，现各继承人就继承方案达成一致意见，约定均归被告何某1所有，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、被继承人何瑞华在马来西亚丰隆银行内的定期存款马币90000元(RM90,000)及利息由被告何某1继承；二、被继承人何瑞华在马来西亚丰隆银行内的定期存款马币60000元(RM60,000)及利息由被告何某1继承；三、被继承人何瑞华在马来西亚丰隆银行储蓄户口存折内的存款马币2000元(RM2,000)及利息由被告何某1继承。本案受理费人民币5127元，减半收取，计人民币2563.5元，由被告何某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇一九年十一月二十八日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴宇，男，1989年6月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈志洲，男，1961年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区,系陈兴宇父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩业杰，男，19678年8月16日出生，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人陈兴宇因与被申请人韩业杰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兴宇申请再审称，本案原一、二审诉讼主体应为案涉合同的签订人陈志洲与韩业杰，该合同与陈兴宇无关。另本案原审认定事实错误。陈兴宇有新证据能够证实陈兴宇、韩业杰、赵冬怡三方签订的《执行和解协议书》中陈兴宇给付赵冬怡违约金25，415.00元实为折抵陈兴宇应给付韩业杰的租金。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，陈兴宇、韩业杰、赵冬怡三方签订的《执行和解协议书》约定内容未体现出将赵冬怡应扣除的违约金25，415.00元折抵陈兴宇应给付韩业杰部分租金的事实。该协议书中手写部分无三人签字确认，证人吕某证实的该协议书签订过程无其它证据加以佐证，本院不予认定。另陈兴宇诉讼代理人认可韩业杰租赁期间停业一个半月，该陈述与案涉协议上手写部分时间矛盾，故原审依据双方当事人当庭陈述和所提交的证据认定案件事实并不不当；案涉合同虽为陈志洲与韩业杰签订，但陈兴宇为陈志洲出具委托书，陈志洲享有以陈志洲名义代替陈兴宇独立与他人签订房屋租赁合同、收取房屋租金的权限，该代理行为的法律后果应由委托人陈兴宇承担，故原审当事人诉讼主体身份适格，所列诉讼主体并无不当。原审适用法律并无不当。综上，陈兴宇申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兴宇的再审申请。审判长 路兴东审判员张晶审判员 王      双二〇一九年十一月二十一日书记员 姜   秀   峰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14583号上诉人（一审起诉人）：薛绍余，男，1946年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人薛绍余因不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初31811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间订立的《建设工程施工责任承包协议》，承包标的是工程建设，双方系建设工程施工合同关系，本案应适用不动产专属管辖，由工程所在地闵行区法院管辖本案。退一步而言，即使本案按一般承包经营合同纠纷确定管辖，由于合同履行地位于闵行区，由闵行法院受理也符合法律规定。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。一审法院收到上诉人薛绍余的起诉状。上诉人向一审法院提出诉讼请求：要求被起诉人上海XX（集团）有限公司支付工程款、返还诉讼费，并赔偿迟延付款损失。事实和理由：2013年5月，被起诉人承建位于上海市闵行区浦江镇工-115地块的国家卫星导航应用浦江产业基地相关工程。同年6月，上诉人与被起诉人就该工程签订《建设工程施工责任承包协议》，该协议中双方对成本包干比例、工程款收取等进行了约定。但被起诉人未按约定履行，故提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，提起诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被起诉人承接工程后，与上诉人签订《建设工程施工责任承包协议》（以下简称《协议》），《协议》的甲方为被起诉人，乙方为第十七项目部（薛绍余），根据《协议》的内容，双方之间系承包经营关系，不是建设工程分包关系，不适用不动产专属管辖。《协议》第十四条约定由合同签署地法院管辖，应据此确定管辖法院。现无依据证明合同签署地在原审法院辖区，且合同履行地或被告住所地亦均不在闵行法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。虽经释明，上诉人仍坚持向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对薛绍余的起诉不予受理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工责任承包协议》不属于建设工程施工合同，不适用不动产专属管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在上海市闵行区，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初962号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某钧，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕989号起诉书指控被告人张某钧犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张某钧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某钧于2019年10月11日凌晨2时21分，酒后驾驶牌号为鄂LDXXXX的小客车，途经高架路至本市邯郸路、运光路路口东约20米处被民警查获，经呼气式酒精测试，结果90mg/100ml。随后其被送至医院提取血样，经鉴定，送检张某钧的血样中检出乙醇成分，含量为107.10mg/100ml。上述事实，被告人张某钧在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》《案发经过》、呼气式酒精测试结果打印单，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局虹口分局调取的机动车行驶证、被告人张某钧的机动车驾驶证，被告人张某钧的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某钧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某钧犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某钧犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，庭前预缴了罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条之规定，判决如下：被告人张某钧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一九年十一月二十九日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21958号原告：毛分田，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省平江县三市。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告毛分田与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包鹏飞、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛分田向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度的保底经营收益共计人民币(以下币种均为人民币)60,630.80元；2、判令第一被告支付原告逾期支付保底经营收益的违约金(2019年第一季度是以15,157.70元的日万分之五从2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以15,157.70元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以15,157.70元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以15,157.70元的日万分之五自2019年10月29日起算到实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。事实和理由：原告与第二被告签订《上海市商品房预售合同》，购买了系争的位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室商铺。同时，原告与第一被告签订《房屋委托管理协议》，约定由原告将系争商铺委托第一被告经营管理，由原告每月享有“保底经营收益”5,314元，委托期限自本协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止，经营收益自2011年1月1日起按季度，于每季度首月28日前支付，被告逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，按逾期未付款项的百分之三支付原告违约金等。扣除第一被告代原告缴纳的税费后，第一被告实际应支付原告的季保底经营收益为15,157.70元。第二被告为保证第一被告就《房屋委托管理协议》之履行，与原告及第一被告签订了《保证合同》，承诺为第一被告就《房屋委托管理协议》中经营收益及逾期利息承担保证责任。上述协议及合同签订后，被告从2019年第一季度起未按约支付保底经营收益。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告上海意邦资产管理有限公司辩称：承认原告主张的未付金额和逾期天数，原告已经将违约金标准降低至日万分之五，被告予以确认。被告上海意邦置业有限公司辩称：第二被告只是根据《保证合同》承担保底经营收益及逾期违约金的保证责任，具体保证责任以《保证合同》约定为准，具体金额以第一被告确认的为准。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与第一被告签订的《房屋委托管理协议》及原告与两被告签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。第一被告未按约支付协议约定的保底收益属违约，应按约支付并承担相应的违约责任，第二被告也应当承担相应的保证责任，现两被告对原告诉请不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛分田2019年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度的保底经营收益共计60,630.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告毛分田逾期付款违约金(2019年第一季度是以15,157.70元的日万分之五从2019年1月29日起算到实际支付之日止；2019年第二季度是以15,157.70元的日万分之五从2019年4月29日起算到实际支付之日止；2019年第三季度是以15,157.70元的日万分之五从2019年7月29日起算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以15,157.70元的日万分之五自2019年10月29日起算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315.77元，减半收取计657.89元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年十一月二十一日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终9833号 上诉人（原审原告）：邓申祥，男，1983年11月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡锦林，男，1984年1月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上诉人邓申祥因与被上诉人胡锦林租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3722号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邓申祥上诉请求撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3722号之一民事裁定，指令合肥市蜀山区人民法院进行审理。事实和理由：根据邓申祥提供的证据以及胡锦林的陈述，可以明确知道邓申祥与胡锦林之间是合作关系，双方最初于2013年4月30日各出资一半合作购买了中宝SC200-200人货电梯对外出租，由于胡锦林长期从事建筑机械设备租赁业务，故由胡锦林负责机械设备的出租事宜，租赁费每月11000元，双方各分一半。后邓申祥与胡锦林于2013年5月20日又合作购买Q7Z80LZJ5910型塔吊对外租赁，租赁事宜同样由胡锦林负责，租赁费用依据市场价格计算，各分一半。该次合作购买塔吊是以邓申祥妻子李红霞名义按揭购买，但购买塔吊的费用仍然和以往一样由邓申祥、胡锦林各出资一半。该塔吊仅仅登记在邓申祥妻子李红梅的名下，并不影响邓申祥与胡锦林之间的合作关系，也不影响邓申祥与胡锦林约定租赁费依据市场价格计算，各分一半。因此，邓申祥有权起诉要求胡锦林支付尚欠的租赁费，一审裁定认为邓申祥不是塔吊租赁关系的相对人，不是本案适格原告，明显认定事实不清。邓申祥与胡锦林之间并非租赁合同关系，而是合作关系，邓申祥起诉胡锦林未按约支付塔吊租赁费并非是邓申祥向胡锦林租赁塔吊未支付租赁费，而是基于双方合伙购买塔吊对外租赁，全部租赁费由胡锦林收取却未按双方的约定将其中一半支付给邓申祥所引起的争议。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 胡锦林二审未作陈述。 邓申祥向一审法院起诉请求判令胡锦林支付租赁费及代付利息滞纳金360300元，并由胡锦林承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，从邓申祥诉讼请求的事实及其提供的证据，结合胡锦林的陈述，胡锦林与李红霞之间有融资购买塔吊租赁关系，虽邓申祥与胡锦林之间有人货电梯合作关系，但从胡锦林出具给邓申祥的欠条内容看，欠的是塔吊租赁费，邓申祥不是塔吊租赁关系的相对人，故其不是本案适格原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回邓申祥的起诉。 二审查明，根据胡锦林一审提交的证据材料，胡锦林2018年6月14日向邓申祥出具欠条，载明欠邓申祥合作出租塔吊、电梯塔吊租赁费148300元；2019年2月27日，胡锦林在结算许国桥、建材一厂的结算单中载明应付李红霞42000元、72000元；2019年2月27日，胡锦林向李红霞出具欠条，载明欠李红霞设备租赁费27000元；2019年2月27日，胡锦林向李红霞出具欠条，载明欠李红霞代为还款（浙江省建设机械集团）31000元。胡锦林在一审法院所作的谈话笔录中确认其与邓申祥之间系合作做生意的关系，邓申祥起诉的事实属实，融资购买塔吊协议是以邓申祥妻子李红梅的名义购买的，但胡锦林与李红梅之间没有签过协议，2018年6月14日欠条所欠的款项系塔吊和电梯的费用。胡锦林确认欠条均为其本人所书写，欠条的数额也是经双方对账所确认的。 本院认为，胡锦林在一审法院谈话笔录中对其与邓申祥之间的合作关系以及邓申祥在起诉状中所陈述的事实并不持异议，且胡锦林所出具的欠条包含了双方合作出租人货电梯的租赁费用，一审法院对邓申祥与胡锦林之间何种法律关系以及相关案件事实未予审查核实，以邓申祥不是本案适格原告为由，裁定驳回邓申祥的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖民初3722号之一民事裁定； 二、指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡宇晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9654号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该分行行长。委托诉讼代理人：曾祥文，男，该行员工。委托诉讼代理人：江洋，男，该行员工。被告：肖燕，女，1984年7月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：梅水英，女，1962年10月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告肖燕、梅水英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托诉讼代理人江洋到庭参加诉讼，被告肖燕、梅水英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行南昌分行提出如下的诉讼请求：1、判令被告肖燕、梅水英向原告归还借款本金765735.58元、利息罚息复息合计18500.65元、（暂计算至2019年7月25日，此后利息、罚息、复息按照约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，小计诉讼请求金额为784236.23元；2、判决对抵押物肖燕所有的位于西湖区子安路89号银田大厦2905户（第29层）依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的各项费用。事实及理由：2014年2月10日，原告与被告肖燕、梅水英签订《个人授信协议》，约定：原告向被告提供人民币135万元可循环授信额度；授信期间为60个月，从2014年2月20日至2019年2月20日。2014年2月10日，原告与被告肖燕、梅水英签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、肖燕所有的位于西湖区子安路89号银田大厦2905户（第29层）室房屋做抵押。2018年1月23日，原告与被告肖燕、梅水英签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告提供115万元贷款；贷款期限和贷款利率以借据为准。2018年1月31日，原告向被告如约发放了金额115万元的贷款。被告未能如期归还本息，截止到2019年7月25日，被告欠本金765735.58元，利息、罚息、复息合计18500.65元。原告经多次催收，但被告仍未还款，原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。原告招商银行南昌分行提供如下证据：证据一、原告的营业执照及被告身份证复印件各一份。证明：原告及各被告民事主体身份；证据二、《个人授信协议》一份。证明：原告与被告于2014年2月10日签订，原告向被告提供人民币115万元可循环授信额度；授信期间为60个月，从2014年2月20日至2019年2月20日；借款人未按时足额偿还贷款的，加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；证据三、《个人授信最高额抵押合同》及相应他项权证各一份。证明：1、被告肖燕、梅水英以其所有的位于南昌市西湖区子安路89号银田大厦2905户（第29层）的房屋就上述银行授信产生的债务行最高额抵押担保；2、担保范围包含本金、利息、罚息、复息、违约金、差旅费等，原告对以上房屋已办理抵押登记；证据四、《个人贷款借款合同》及相应《借款借据》各一份。证明：原告与被告于2018年1月23日签订借款合同，约定原告向被告提供人民币借款115万元贷款，贷款期限为12个月，从2018年1月30日到2019年1月30日（具体时间以借据为准），利率为年利率6.7425%固定利率，借款人未按时足额偿还贷款的，加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，按约结息，到期还本，原告于2018年1月31日向被告肖燕、梅水英发放贷款115万元；证据五、利息清单一份。证明：截止到2019年11月12日，被告尚欠借款本金765735.58元、利息（含罚复息）42164.27元，应计算至被告实际清偿完毕全部债务之日为止。被告肖燕、梅水英未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院查明的事实：一、2014年2月10日，原告与被告肖燕、梅水英签订编号为8140116750001的《个人授信协议》一份，约定：1、原告向被告提供人民币115万元可循环授信额度；2、授信期间为60个月，从2014年2月20日至2019年2月20日；3、被告未按照合同约定足额还款的原告有权在合同执行利率水平上加收50%加收罚息。二、同日，原告与被告肖燕、梅水英签订了编号为8140116750001的《个人授信最高额抵押合同》，约定：1、以被告肖燕所有的位于南昌市西湖区子安路89号银田大厦2905室（第29层）的房屋就编号为8140116750001的银行授信产生的债务做最高额抵押担保；2、担保范围为本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。以上房产已经办理他项权证。三、2018年1月23日，原告与被告肖燕、梅水英签订了编号为8180129490004的《个人贷款借款合同》一份，约定：1、原告向被告提供115万元贷款；2、贷款期限为12个月，还款方式为等额本息；3、利率为中国人民银行公布基准利率的上浮55%。四、2018年1月31日，原告向被告如约发放了贷款115万元。截止至2019年11月12日，被告尚欠借款本金765735.58元，利息合计42164.27元。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告肖燕、梅水英向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告肖燕、梅水英归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年11月12日，被告肖燕、梅水英尚欠原告借款本金765735.58元，利息、罚息、付息42164.27元，本院予以确认。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。被告肖燕、梅水英本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖燕、梅水英于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金765735.58元及利息、罚息、复息（截止2019年11月12日为42164.27元，自2019年11月13日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。二、若被告肖燕、梅水英未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告肖燕所有的位于南昌市西湖区子安路89号银田大厦2905室（第29层）房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费11642元，由两被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陶志明
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执471号 被执行人：钟某，男，汉族，住岑溪市。 关于钟某盗窃罪一案，在执行本院作出的（2019）桂0405刑初45号刑事判决书中，现经过网络查控、传统查控，已穷尽调查措施，确无发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2019）桂0405刑初45号刑事判决书终结执行。如日后发现被执行人有可供执行财产的，本案可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蔡焕杰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 龙启严 书 记 员 潘楚鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异232号案外人:袁飘飘，女，汉族，1991年4月5日生，住张家港市。申请执行人：黄美琴，女，汉族，1962年4月13日生，住张家港市。被执行人：袁志兵，男，汉族，1969年9月8日生，住张家港市。被执行人：徐照妹，女，汉族，1970年2月12日生，住张家港市。本院在执行黄美琴申请执行袁志兵、徐照妹民间借贷纠纷一案中，案外人袁飘飘向本院提出书面异议。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年9月26日，本院对原告黄美琴诉被告袁志兵、徐照妹民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0582民初5329号民事判决：被告袁志兵、徐照妹应归还原告黄美琴借款800000元及利息(以800000元为基数，自2016年5月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、财产保全费4520元、公告费600元，合计16920元，由被告袁志兵、徐照妹负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。2016年5月18日，本院依据（2016）苏0582民初5329号民事裁定书及协助执行通知书，查封袁志兵、徐照妹名下位于张家港市××××室房屋，查封期限自2016年5月18日起至2019年5月17日止。根据黄美琴的申请，本院于2017年5月2日立案强制执行，案号为（2017）苏0582执3580号。在本案执行过程中，本院于2019年7月15日对袁志兵、徐照妹名下位于张家港市××××室房屋进行了重新查封，查封期限自2019年7月15日起至2022年7月14日止。案外人袁飘飘提出异议称，袁志兵是永联村55组村民，原宅基地房屋2007年7月被拆迁，根据《永联村拆迁安置补偿办法》中“一户一套房，三代人共安置两套房，老年人租赁老年公寓”的安置办法，2009年2月永联村安置了一套房永瑞园6幢401室，2015年3月村里安置第二套房永瑞园13幢803室。2016年5月5日，袁志兵、徐照妹、袁飘飘三人共同签字将永瑞园13幢803室与永联村进行一次性货币安置，货币安置25万元卖房款，该款被乐余法庭冻结，第二年被划走。现如今案外人及徐照妹实际居住在永瑞园6幢401室。徐照妹系案外人母亲，与袁志兵多年感情不和且长久不联系，已在2016年4月27日离婚。徐照妹不知道袁志兵的借款事项，并未在借条上签字，袁志兵所借款项数目庞大未用到家庭生活日常开销，徐照妹不应当承担袁志兵的债务。徐照妹已近退休年龄，无任何经济来源，案外人将承担对徐照妹的赡养义务，法院对徐照妹的基本生活保障要进行酌情考虑。因此，案外人与上代人共两代人共同对永瑞园13幢803室、永瑞园6幢401室拥有合法权益，案外人对上述两套房屋均拥有二分之一的权益。为此，请求对案外人在张家港市××××室房屋产权中的二分之一进行保护。申请执行人黄美琴辩称，张家港市××××室的所有权人是袁志兵、徐照妹，案外人没有其所称的份额。徐照妹与袁志兵离婚不是因为感情不和，而是有计划有目的逃避还款。袁志兵借申请执行人的钱已经8年多，在2016年4月袁志兵逃走之前，袁志兵一直在欺骗忽悠申请执行人，申请执行人为追讨袁志兵的借款，受尽磨难。综上，请求贵院对张家港市××××室房屋尽快进行处置。另查明，根据不动产登记信息，张家港市××××室（权证号：张房权证乐字第××号）的使用权人为徐照妹、袁志兵，登记日期为2016年3月9日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述规定，被执行人袁志兵、徐照妹是张家港市××××室房产的权利人，本院进行查封，不违反法律规定。案外人主张其对案涉房产占有二分之一份额，并要求对该二分之一份额停止执行的异议请求，没有法律规定，本院不予支持。案外人认为案涉债务不属于夫妻共同债务，实质是对执行依据不服，不属于执行异议的审查范围，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人袁飘飘的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇一九年十一月二十九日书记员  戴 燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初5155号 原告：余建林，男，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：余锦涛,浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：方正伟，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告余建林因与被告方正伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告方正伟返还原告借款90000元，其中本金40000元以该款为基数自2015年10月10日起、本金50000元以该款为基数自2015年12月4日起均算至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院根据原告提交的有效证据结合当庭陈述查明如下事实：2015年10月10日，被告方正伟向原告余建林借款40000元，约定月息3%，2015年12月4日又向原告借款50000元。双方于2019年1月20日进行结算，被告向原告重新出具借条一份，确认借款金额90000元，承诺于2019年5月1日前返还。到期后，被告方正伟未按约返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方正伟于本判决生效之日起十日内返还原告余建林借款本金90000元并以本金40000元为基数自2015年10月10日起、本金50000元为基数自2015年12月4日起均算至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半），由被告方正伟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十一月二十日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8884号原告：温州易顺汽车服务有限公司，住所地苍南县灵溪镇东仓路18号，统一社会信用代码91330327MA29AMQT69。法定代表人：陈林萍，该公司总经理。被告：蓝思思，女，2000年8月17日出生，畲族，住苍南县。被告：蓝天木，男，1977年5月24日出生，畲族，住苍南县。原告温州易顺汽车服务有限公司与被告蓝思思、蓝天木合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州易顺汽车服务有限公司撤诉。案件受理费2838元，减半收取计1419元，由温州易顺汽车服务有限公司负担。审判员  李正中二〇一九年十一月十四日书记员  黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永杰，男，1957年1月19日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1970年8月5日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王嘉艺，女，1994年8月1日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，2004年6月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。法定代理人：刘某，系王某母亲。再审申请人王永杰因与被申请人刘某、王嘉艺、王某所有权确认纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永杰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定王永杰主张的丰宁县大阁镇民霞巷3号丰国用（95）字第0853号土地内的六间旧房屋中的西三间为刘某所有，该事实已被生效的河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2755号民事判决认定，是错误的。王永杰提交的证据可以证实案涉六间房屋系其财产，与王健没有任何关系。河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2755号民事判决依据六间房屋土地使用权登记情况来认定该房屋的权属是错误的，该判决并未查清双方诉争的财产是否属于王健的财产。本案并无证据证明1995年土地登记时马健民、王永杰同意将房屋产权转移至王健名下。土地证系王健背着王永杰等人偷着办理的。案涉丰国用（95）字第0853号土地审批表上没有县土地管理局的土地登记专用章及审核人等人的印章，该审批表意见栏的记载内容不应作为定案的依据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2755号民事判决已经对双方诉争的房产作出处理，王永杰亦未提交确实充分的证据推翻该生效判决，原判决据此驳回王永杰的诉讼请求并无不当。综上，王永杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永杰的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇一九年十一月二十六日书记员  孟祥辉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4158号 原告：高丽，女，1963年5月31日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。 被告:刘刚，男，1987年4月26日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：董立刚，男，1972年1月22日生，汉族，现住洮北区。 原告高丽与被告刘刚、被告董立刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽委托诉讼代理人王凤娟、被告刘刚、被告董立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丽向本院提出诉讼请求：要求董立刚、刘刚连带赔偿高丽各项损失合计75,096.19元。事实与理由：2019年5月18日，高丽驾驶电动自行车行驶至洮北区长庆南街太平旧物大全商店门前，与刘刚驾驶的吉G×××5C轿车发生交通事故，经交警部门作出事故认定，刘刚因无证驾驶、逃逸承担事故全部责任。刘刚驾驶的事故车辆登记所有人为乔鑫森，乔鑫森被刑拘，车辆交由董立刚管理，事故车辆是董立刚借给刘刚，现在原告要求被告赔偿原告损失。 董立刚辩称：不应让我当诉讼主体，刘刚才是肇事人，车辆是我为朋友保管的，但不是我借给刘刚的，是刘刚在我不注意时私自开走的报废车。 刘刚辩称：我同意赔偿，但是赔偿能力有限，暂时没有偿还能力，钥匙是我在董立刚不知情情况下取走的，当时孩子生病了，我情急之下才拿钥匙就走的。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2019年5月18日，刘刚驾驶的吉G×××5C轿车沿长庆南街由南北行，行至事发地点与同向沿非机动车道驾驶电动自行车的高丽发生交通事故，事故造成高丽受伤，电动车损坏，事故发生后刘刚驾车逃逸。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定刘刚承担事故全部责任。经查，肇事车辆系报废车辆，登记所有人为乔鑫森，乔鑫森因涉嫌刑事问题被限制人身自由，乔鑫森将车交由董立刚管理。董立刚管理期间，刘刚在董立刚不知情的情况下擅自开走肇事车辆。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，结合本院对本案认定的基本事实，高丽的医疗费24,059.55元；住院伙食补助费9,300.00元（100.00元×93天）；护理费20,241.25元（161.93元×32天×2人+161.93元×61天）；误工费19,917.39元（161.93元×93天+161.93元×30天），医疗辅助器具726.00元（轮椅538.00元+腰带188.00元）；复印费52.00元；电动车修理费800.00元；高丽因交通事故产生的合理损失共计75,096.19元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”的规定，董立刚作为车辆管理人，明知是报废车辆而没有妥善保管，未尽到注意义务和管理责任，存在过错。本院认定董立刚应承担事故30%责任，故应当赔偿高丽22,528.86元（75,096.19元×30%）；刘刚应当承担事故70%责任，故应当赔偿高丽52,567.33元（75,096.19元×70%）。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、董立刚于本判决生效后赔偿高丽22,528.86元。 二、刘刚于本判决生效后赔偿高丽52,567.33元。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839.00元，由刘刚负担657.00元；董立刚负担182.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员  李白玉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4449号原告：郭子东，男，1985年2月5日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人：刘良康，系广东青于蓝律师事务所律师。被告：骆世全，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省英德市沙口镇火车站宿舍，现住广东省英德市，被告：谭华峰，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省英德市，原告郭子东诉被告骆世全、谭华锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子东的委托代理人刘良康，被告骆世全到庭参加了诉讼，被告谭华锋经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子东提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款40,000元，并支付从2019年4月6日至还清款项之日止的利息（利息以借款总额为基数按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告骆世全、谭华锋为朋友关系，2019年4月6日，被告骆世全以急需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了《借据》，内容为：本人骆世全向郭子东借款现金肆万元整（40,000元），利息为借款本金月利率2%，借款期限为2019年4月6日至2019年8月6日止，借款日期为120日。《借据》上有借款人骆世全及担保人谭华锋的真实签名，上述借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。原告在多次催讨无果的情况下，为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告骆世全辩称，被告确实是在2019年4月6日向原告借款了4万元至今未还，但是因为现在经济困难，需要时间慢慢偿还原告。被告谭华锋未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月6日，被告骆世全向原告借款40,000元，由被告谭华锋提供保证担保，原告向被告骆世全支付了借款40,000元，为此，被告骆世全立下《借据》一份交原告收执。该《借据》中载明：“本人骆世全（身份证号码：）向郭子东借人民币现金（小写）￥40,000元（大写）肆万元整（支付方式为：现金/银行转账/支付宝支付/微信支付）。利息为借款本金月利率2%，借款期限为2019年4月6日至2019年8月6日止，借款日期为120日，为4个月。逾期不能归还本金，计息复利计算，本借据债权人可自由转让他人，债务人不得异议并签署声明书一份。如果逾期不能按时归还，将承担所有法律责任。”被告骆世全在“借款人”处签名并捺指模，被告谭华锋在“担保人”处签名并捺指模。此后两被告均未向原告偿还借款及支付利息。本院认为，被告骆世全向原告借款40,000元，由被告谭华锋提供保证担保，两被告自愿签订《借据》后交原告收执，该《借据》中的约定除逾期利息约定复利违反法律强制性规定之外，其他均未违反法律的强制性规定，合法有效，原告与两被告均应当履行约定的义务，原告已经向被告骆世全支付了借款40,000元，被告骆世全应当在约定的期限内向原告偿还借款并支付利息。被告骆世全逾期未向原告归还借款及支付利息，被告骆世全应当依法向原告偿还借款本金40,000元及支付约定范围内合法的利息。被告谭华锋在担保人处签名，依法视作为被告骆世全就上述借款提供连带责任保证担保，且原告起诉时仍在保证期间内，被告谭华锋对被告骆世全欠原告的上述借款及利息依法承担连带清偿责任。因此，原告诉请判令两被告连带偿还借款40,000元，并支付从2019年4月6日至还清款项之日止的利息（利息以借款总额为基数按月利率2%计算），符合约定及法律规定，本院予以支持。被告谭华锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆世全欠原告郭子东借款40,000元及利息（利息计算方法：以未还借款为本金，按月利率2%，从2019年4月6日起计算至还清借款止的利息），限被告骆世全于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告郭子东；二、被告谭华锋对被告骆世全的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告骆世全、谭华锋负担。(原告已预交受理费400元)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一九年十一月十一日书记员  李金龙附：本案适用的法律法规附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1882号上诉人（原审原告）：刘海军（又名刘海均），男，汉族，1951年2月9日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙街道开元路39号法定代表人：张作林，县长。委托代理人：赵海峰，长沙县农业农村局工作人员。委托代理人：范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。原审第三人：彭淑元，女，汉族，1962年6月5日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：杜威，男，汉族，1986年10月2日出生，住址同上。系彭淑元之子。上诉人刘海军因诉被上诉人长沙县人民政府土地承包经营权证登记簿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘海军诉称，原告同第三人都是长沙县黄兴镇光达村桑田组人。麻塘子丘的2.15亩田一开始就是原告承包的，被告长沙县人民政府错误地将原告的承包地登记到了第三人名下。在此之前，原告同第三人发生争议，经双方协调未果，向法院起诉。请求：一、撤销被告给第三人彭淑元《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为：430101040826027承包地块中的麻塘子1.9亩耕地（基本农田）的登记；二、判令被告将麻塘子2.15亩耕地（基本农田）登记在原告刘海军《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为：430101040826020上。被告长沙县人民政府答辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。农村土地承包经营权登记由县级以上地方农业行政主管部门管理，并非被告编制和管理。二、刘海军要求撤销第三人彭淑元《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为：430101040826027承包地块中的麻塘子1.9亩耕地（基本农田）的登记，并登记在刘海军《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》编号为：430101040826020上没有任何事实和法律依据。三、涉案纠纷系土地被征收所产生，其土地承包经营权已全部丧失，再无可撤销、变更的农村土地承包经营权证登记簿。四、刘海军提起行政诉讼已超过法定期限。请求驳回原告的起诉或全部诉讼请求。第三人彭淑元辩称，一、针对麻塘子，第三人的新证上只有1.9亩田；二、对于新的农村土地承包经营权证，从2009年至今，原告从未对涉案田地产生过异议，直到去年涉及到征收，原告才提出要变更经营权证登记；三、麻塘子从2002年至今一直由本人耕种，农村粮食直补金一直是打到本人账户，原告从未对此提出异议。涉案田地从过户到本人名下后本人一直履行了对此田的耕种义务，原告也从未对此提出异议；四、从旧的经营权证上可以看出有双方签字以及组上见证人的签字，原告已经将承包经营权转给第三人。2009年颁发新的经营权证前，针对原有的土地，村上有安排队长到每家每户落实田地的归属问题，且落实后必须由户主本人签名确认。请求驳回原告的诉讼请求。原审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案中，原告刘海军至迟于2012年应知晓被诉的土地承包经营权证登记行为。但原告直至2019年1月31日才向该院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘海军的起诉。本案不收取案件受理费。刘海军不服上述裁定，提起上诉称：一、原审法院认定本案超过起诉期限错误。上诉人是在2019年1月18日委托他人去长沙县档案馆查询到彭淑元的证时，才得知自身权利受到侵害，所以不能从2012年起算。二、适用法律法规错误。请求：撤销一审裁定。二、由本院直接受理该案或指令长沙市中级人民法院继续审理。三、支持上诉人在起诉中的诉讼请求。被上诉人长沙县人民政府未作书面答辩。原审第三人彭淑元未作书面答辩。一审采信的证据已随案卷移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》是长沙县农业行政主管部门在颁发《农村土地承包经营权证》之前进行的登记备案行为，属于内部过程性行为。按照上述规定，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。对刘海军产生影响的是长沙县人民政府为彭淑元颁发的《农村土地承包经营权证》。刘海军不服，可以另行起诉。一审裁定理由和适用法律均不当，但驳回起诉的结论正确，可予维持。综上，刘海军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 阳审判员 赵 旻审判员 林 芝二〇一九年十一月二十四日书记员 庞亦芝