安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9875号 上诉人（原审被告）：安徽亚合环保科技有限公司，住所地合肥市滨湖新区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑Ｃ幢1205室。 法定代表人；张平，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张孝飞，男，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：包昱，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽亚合环保科技有限公司（以下简称亚合公司）与被上诉人张孝飞委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 亚合公司上诉请求：1、请求二审法院撤销合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12793号判决,改判驳回张孝飞的诉讼请求；2、本案的一审、二审的诉讼费用由张孝飞承担。 事实和理由：一、一审法院认定亚合公司的行为构成违约系事实认定错误。（一)双方已就案外人马建弟的代理行为进行磋商,并达成补充协议。张孝飞在经营期间其因发现市场内出现另外一家代理商同样持有一份亚合公司的代理合同，张孝飞于是与亚合公司进行磋商,亚合公司发现招商过程中存在的问题后,积极与张孝飞沟通,并于2018年8月10日签订一份附属协议。该附属协议的签订背景,张孝飞的上诉状中已确认该事实，附属协议再次明确了张孝飞为涉案区域的独家代理。(二)自双方签订附属协议后,亚合公司已经采取相应的措施,并无违约行为的发生。自双方附属协议签订后,亚合公司积极与案外人马建弟沟通解决方案,期间虽双方并未达成一致意见,但是亚合公司已经终止了马建弟的代理行为,亚合公司自始并未向马建弟出具独家代理的授权证书,也未向马建弟发货,马建弟的门面装修改造自此停工,至本案一审开庭前,其门面外墙广告依然是承租前的状态，该事实在马建弟案件开庭期间,其本人也予以认可。(三)双方已就争议达成补充协议后,一审法院依然以协议前的行为追究亚合公司的违约行为明显不当。如前所述,双方签订补充协议的背景正是双方就重商问题进行磋商后达成的协议。该补充协议对双方均具有法律拘束力,双方均应遵守。亚合公司已按补充协议明确了张孝飞在该区域的独家代理,并终止了案外人马建弟的代理行为。现张孝飞单方违反补充协议的约定,就补充协议签订前的行为起诉亚合公司,其诉请理应被驳回。 二、张孝飞的代理保证金以及加盟服务费的诉请亦应驳。（一）张孝飞主张的代理保证金应当予以驳回。双方合同明确注明代理保证金退回的前提是张孝飞正常经营期满,即亚合公司并不存在违约行为。然而本案中,张孝飞签订补充协议后,即开始单方违约,停止了合同的履行。虽合同期满,但因其违约行为,其主张退还保证金的诉请理应被驳回。（二）加盟服务费不应当退还。亚合公司收取加盟服务费用主要用于张孝飞门店物料配送以及提供样品门。亚合公司已经按照合同约定履行了服务内容,虽双方合同初期存在重商争议,但亚合公司为确保张孝飞的合同履行,积极为其协调处理,终止了马建弟的代理。亚合公司在合同履行期间,已按合同要求提供了加盟服务,其主张退还该部分费用没有依据。 综上,一审法院认定事实不清、适用法律错误,恳求二审法院改判或者发回重审。 张孝飞辩称，第一，我们认为在亚合公司与张孝飞签订补充协议后，对另外一家的代理权问题始终没有解决。经过一审法院的审理以后，直到2019年5月17日，亚合公司才最终与另外一家代理人解除代理合同。在这种情况下，张孝飞的独家代理权始终是一种受到侵害的状态。第二，亚合公司存在根本违约的情况。首先，亚合公司在同一区域内重复授权，事后不能及时解决。在签订附属协议以后，依然不能保证亚合公司的独家经营权。在另外一家代理权问题没有实际解决之前，张孝飞没有办法继续与亚合公司进行合作。而且在附属协议签订以后，亚合公司也没有按照协议的要求向张孝飞提供加盟服务。因此，一审法院认定亚合公司违约并无不当。恳请二审法院查明事实，维持原判。 张孝飞一审诉讼请求：1.请求判令解除张孝飞、亚合公司之间签订的代理合同（当庭撤回此项诉讼请求）；2.请求判令亚合公司返还张孝飞缴纳的代理保证金和加盟服务费人民币50000元，并赔偿张孝飞违约金人民币150000元；3.请求判令亚合公司向张孝飞支付律师代理费用人民币9000元；4.亚合公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月25日，张孝飞、亚合公司签订《代理合同书》，约定甲方（亚合公司）授权乙方（张孝飞）为河北省任丘县范围内亚合环保门代理商，代理商享有授权区域排他经销权，期限自2018年4月25日至2019年4月24日，合同还对市场保护、违约责任及其它权利义务作出明确约定。张孝飞交纳了保证金和加盟费50000元获得任丘区域经销权，开展经营经济。亚合公司向张孝飞颁发了授权证书，载明张孝飞为亚合公司河北省沧州市任丘县区域独家代理，全权负责亚合品牌智能环保木门系列指定产品在此区域内销售、推广和维护工作。2018年8月10日，张孝飞、亚合公司双方签订《附属协议》，约定张孝飞为亚合公司在任丘市区域代理商，享有“亚合”品牌独家代理权，并对产品供货周期、质量及违约责任进行了约定。 另查明，2018年6月5日，亚合公司与案外人马建弟签订《代理合同书》，授权马建弟为亚合环保门在河北任丘、雄安区域内代理商。后双方因委托合同纠纷诉至一审法院，于2019年5月17日达成调解协议。 一审法院认为，张孝飞、亚合公司签订的代理合同书系双方真实意思表示，双方均应诚信遵守。合同履行中，亚合公司在同一区域内又与案外人马建弟签订了代理合同，且在本案诉讼期间，亚合公司仍未妥善处理其与案外人的代理合同纠纷，亚合公司的行为构成违约，依法应承担违约责任。现双方的代理合同已经到期，张孝飞诉请要求返还保证金和加盟费，一审法院予以支持。关于违约金，张孝飞要求亚合公司支付代理费用三倍即150000元违约金，一审法院认为，张孝飞并未提供证据证明亚合公司的违约行为造成的具体损失，根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金主张过高时，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则衡量。结合本案合同履行情况、亚合公司过错程度等，一审法院核定违约金为10000元为宜；张孝飞诉请的律师代理费，双方的附属协议并非明确具体的约定，此费用亦非处理纠纷必然要发生的费用，一审法院对此不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解除（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、安徽亚合环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付张孝飞代理保证金和加盟服务费50000元及违约金10000元；二、驳回张孝飞的其他诉讼请求。案件受理费4436元，减半收取2218元，由张孝飞负担1581元，安徽亚合环保科技有限公司负担637元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原判认定的事实，予以确认。另二审查明，安徽亚合环保科技有限公司的法定代表人已于2019年4月变更为张平。 上诉人关于一审法院认定其行为构成违约系事实认定错误，张孝飞主张退还代理保证金及加盟服务费和违约金的诉请亦应予驳回的上诉意见。本院认为，2018年4月25日，张孝飞、亚合公司签订的《代理合同书》，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，张孝飞依约缴纳了保证金和加盟费，履行了合同义务。但根据一审已经查明的事实，亚合公司却于2018年6月5日，与案外人马建弟又签订了《代理合同书》，该签约行为直接导致了在同一区域有两个不同的代理商的局面。后双方虽然签订了《附属协议》明确张孝飞的独家代理权，但亚合公司与案外人马建弟的纠纷一直到2019年5月17日才达成调解协议。也即在案涉合同的有效期内，亚合公司重复授权的问题一直没有得到根本解决，张孝飞的独家代理权一直处于不确定状态。而该状态的持续是因为亚合公司违反了《代理合同书》有关独家代理的约定所造成，其行为已构成根本违约，应当承担相应的违约责任。 综上，安徽亚合环保科技有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4436元，由上诉人安徽亚合环保科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十一月十八日 书记员  刁春晖 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。