wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5503号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：林大潮，男，1986年6月25日出生，汉族，住尤溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告林大潮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告林大潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还透支本金7953.53元及利息、复利939元和费用1178.75元，并支付自2019年9月9日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金7953.53元。庭审中，原告自认被告自2018年8月5日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告林大潮应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金7953.53元及自2018年8月5日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告林大潮自2018年8月5日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告林大潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费51元减半收取25.5元，由被告林大潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初911号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄炽松，男，1996年12月20日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，户籍所在地南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪于2019年2月25日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2019年5月21日。因涉嫌犯抢夺罪于2019年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]841号起诉书指控被告人黄炽松犯抢夺罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘韬出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄炽松对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日0时许，被告人黄炽松同黄某1(另案处理)经事先预谋后，黄某1驾驶一辆白色燃油助力车搭载黄炽松行驶至南宁市高新区路口时，发现被害人覃某正在持手机打电话，便由黄某1负责驾驶助力车慢慢靠近，黄炽松乘覃某不注意将其拿在手中的一部苹果7plus手机抢走。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币1833元。 同日17时许，黄炽松再次驾驶白色助力车搭载黄某1寻找作案目标，二人驾车行驶至南宁市迪斯雅酒店附近十字路口时，发现被害人陈某手中持有一部手机，便由黄炽松驾驶助力车慢慢靠近，黄某1乘陈某不注意将其中的一部小米max3手机抢走。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币1260元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、手机购买凭证、扣押笔录、刑事判决书、证人黄某1、黄某2的证言、被害人覃某、陈某的陈述、被告人黄炽松的供述与辩解、南价认定[2019]1295号、1296号价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄炽松以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，价值达人民币3093其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄炽松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人黄炽松在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄炽松犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄炽松以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值达人民币3093元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄炽松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄炽松归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄炽松的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄炽松犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人黄炽松退赔被害人覃某经济损失人民币一千八百三十三元；责令被告人黄炽松退赔被害人陈某经济损失人民币一千二百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员朱启明 二〇一九年十月二十四日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601财保328号申请人：贵州黔同心建筑劳务有限公司，住所地：凯里市迎宾大道鸿博大厦A栋1203室。统一社会信用代码：91522601322083953B法定代表人：刘安贵，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所执业律师。被申请人：贵州久大恒城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A栋9层1号。统一社会信用代码：915200000610393398法定代表人：晋朝晖，该公司执行董事兼总经理。申请人贵州黔同心建筑劳务有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财保全，请求法院依法对被申请人贵州久大恒城乡建设工程有限公司在案外人处的工程款5500000元采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司向本院出具《保单保函》，为申请人贵州黔同心建筑劳务有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣留贵州黔东南园鑫置业有限公司应拨付给贵州久大恒城乡建设工程有限公司在其承建的位于凯里市西出口凯开大道75号的“园鑫御景天下”项目的工程款5500000元。扣留期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王莹二〇一九年十一月二十六日书记员  袁瑛
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保238号解除保全申请人（原被申请人）：薛晴化，女，1991年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：薛维翠，女，1960年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院在审理薛维翠与向寿康、向城昊、薛晴化民间借贷纠纷一案中，薛维翠向本院提出财产保全申请，请求保全向寿康、向城昊、薛晴化价值300万元的财产，本院作出（2019）渝0152民初1241号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保233号执行裁定，将被申请人薛晴化位于江北区X路X号X号、潼南区X街道办事处X路X号X房屋2处予以查封。2019年7月11日，本院作出（2019）渝0152民初1241号民事判决，薛晴化不承担还款义务，该判决已经发生法律效力。现解除保全申请人薛晴化向本院提交书面申请，请求解除对其位于江北区X路X号X号、潼南区X街道办事处X路X号X房屋2处的查封。本院经审查认为，解除保全申请人薛晴化的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：，裁定如下：对解除保全申请人薛晴化的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月二十八日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1374号 申请执行人申丁荣，男，1966年9月9日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人陈景光，男，1974年8月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人廖月英，女，1971年9月4日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 申丁荣依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初148号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈景光、廖月英至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月10日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，发现被执行人廖月英有银行存款11317.74元，2019年11月21日本院全部扣划被执行人廖月英银行存款11317.74元并发放给申请人，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。2019年10月25日本院前往被执行人户口所在地南康区××向阳村调查被执行人财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月19日本院依职权将被执行人陈景光、廖月英纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行6.59万元，截至2019年11月19日未执行5.46万元。2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十四日 代理书记员  朱才志
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5008号原告：郑茂义，男，1978年1月15日生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张海英，山东瀛贷（威海）律师事务所律师。被告：姜富升，男，1972年10月4日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。原告郑茂义与姜富升财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂义的委托诉讼代理人张海英、被告姜富升及其委托诉讼代理人张玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑茂义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失77107.03元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告返还1000箱伊利巧乐滋脆棒、130箱伊利四个圈、50箱伊利冰工厂黄桃、51箱伊利冰工厂山楂、20箱伊利冰工厂炫菠萝且不支付任何仓储费用。事实与理由：2019年5月21日上午，原告贩卖一车伊利品牌的冷饮类快速消费品到荣成市，经过文登区时，被告指挥三辆车非法截停了原告的运输车，司机报警后，被告仍强行将车内的货物非法转移到他的冷库。事情发生后，原告多次联系被告要求返还货物，被告均拒绝，并表示原告需要支付2万元罚款方可取回。故诉至法院，要求判如所请。姜富升辩称，被告主体错误，案涉货物由被告仓储在文登市冷冻综合加工厂内，自始至终不在被告掌控之下，被告也从未强行扣押原告的货物，原告及临沂市兰山区卓呈商贸有限公司不及时将货物取回，时至今日导致了较高的仓储费，与被告无关。原告主体错误，据被告了解，案涉货物属于临沂市兰山区卓呈商贸有限公司，该公司违反伊利公司的规定，将本该在临沂地区销售的货物窜货至文登，货物所有者并非是原告。被告没有指挥三辆车非法截停原告运输车，而系伊利公司依据本公司的规定，对不法经销商的窜货行为进行查处，被告只是伊利公司文登区的经销商，协助和帮助伊利公司找到窜货车辆，被告无权进行任何处置。不同意原告的诉讼请求。双方当事人为了证实自己的主张，提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案为凭。结合双方当事人陈述及本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系文登区伊利产品经销商，2019年5月21日，被告及左恒、乔学勇以运输车中的伊利产品系跨地区销售违反了伊利公司内部规定为由，将司机李玉建驾驶的运输车用三辆车堵在路边，后将车上1000箱伊利巧乐滋脆棒、130箱伊利四个圈、50箱伊利冰工厂黄桃、51箱伊利冰工厂山楂、20箱伊利冰工厂炫菠萝送到被告联系的冷冻综合加工厂内，在卸货入库时，由被告逐一清点并记录。被告于清点完毕后以“文登姜福星”为名，为李玉建出具存货单一张，注明：今藏存伊利货冰工厂炫菠萝20冰工厂桃50冰工厂山51巧乐滋10004个圈130文登姜福星2019.5.21。李玉建在车辆被堵后及被告清点货物时进行了录象。庭审过程中乔学勇出庭陈述其系伊利公司文登销售的工作人员、左恒出庭陈述其系伊利公司威海销售人员，事发第二天，有人到冷库接货，乔学勇等人以没有被告打的单子为由拒绝。庭审中，原告出具了临沂市兰山区卓呈商贸有限公司出具的证明一份，证明该公司于2019年5月份销售一批货物给原告，货物清单为1000箱伊利巧乐滋脆棒、130箱伊利四个圈、50箱伊利冰工厂黄桃、51箱伊利冰工厂山楂、20箱伊利冰工厂炫菠萝，该公司已经收到该批货物的价款，该批货物属于原告。庭审中，被告虽然主张曾经多次要求原告及临沂市兰山区卓呈商贸有限公司取回伊利产品，原告予以否认，被告在本案中未提供有效证据予以证实。本院认为，本案中，被告等人堵车并将属于原告购买的货物仓储至被告联系的冷库，在卸货入库时，由被告逐一清点、记录并为原告司机出具存货单，相应事实足以认定是被告将涉案货物储存于冷库中的事实，因为如果是司机自行存储的则应当由冷库向司机直接出具存货单而非由被告向司机出具。被告没有法律依据私自留存原告的货物，原告现要求被告予以返还，理由正当，本院予以支持。被告尚未支付相应的冷库仓储费用，如果被告认为原告在本次纠纷中也有过错且需要承担仓储费用损失责任的，可待被告的仓储费用损失实际产生后另行主张解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告姜富升于本判决生效后三日内将1000箱伊利巧乐滋脆棒、130箱伊利四个圈、50箱伊利冰工厂黄桃、51箱伊利冰工厂山楂、20箱伊利冰工厂炫菠萝返还给原告郑茂义。案件受理费864元，由被告姜富升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇一九年十一月二十三日书记员  于 超
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢615号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:石文宏，男，1970年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人石文宏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）苏1012民初1150号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年11月08日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再56号民事裁定书，撤销本院（2018）苏1012民初1150号民事判决书，并驳回申请执行人蔡宇的起诉。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的强制执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十一月三十日书记员 侯 啸
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3656号申请执行人：韩冰。被执行人：天津华清健坤膜科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区。法定代表人：张景琦。本院于2019年10月21日立案执行申请执行人韩冰与被执行人天津华清健坤膜科技有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行的债权2.5607万元。经网络查控未发现可供执行的财产，经现场调查未发现可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人韩冰享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月一十五日书记员  谢荣刚
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初781号原告：卢军林，男，1972年10月31日出生，汉族，甘肃省民勤县人，无业，现住内蒙古自治区。被告：谢发财，男，1969年6月9日出生，汉族，甘肃省金塔县人，无业，现住内蒙古自治区。原告卢军林与被告谢发财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，2019年10月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢军林和被告谢发财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢军林向本院提起诉讼请求：1、要求被告谢发财偿还原告借款2150元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日至31日原、被告在同一个单位上班期间，被告因买彩票为由多次向原告借款，累计2150元。后，原、被告发生矛盾，原告向被告支付人身损害赔偿款3000元。经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托至今分文未付。被告谢发财辩称，我手机下载了买彩票的软件，微信里有钱随时可以买彩票，但我微信所绑定卡是空的，买彩票时没有红包，就和原告现金换红包，原告所主张的借款已偿还。2018年8月8日因我小姨子的儿子上学，和原告现金1000元换红包1000元。原告向我转账的3000元和500元，共计3500元系原告支付我人身损害赔偿金，不是借款。本院认定事实如下：2019年8月4日至31日期间原告以微信方式向被告转账5150元，其中被告为了购买彩票向原告借款1650元。其余3500元系原、被告于2019年8月31日达成赔偿协议后原告向被告支付赔偿金3500元。本院认为，根据原、被告陈述和原告向法庭提交的转账凭据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，合法有效。原告依约向被告出借款项，履行了合同义务，其依法享有向被告主张债务的权利。被告收到借款后，未及时偿还借款的行为已构成违约。同时，原告在庭审中认可2019年8月31日所转500元是其经被告母亲催要支付被告的赔偿金，故本院确认该500元为赔偿金。综上，被告应当偿还原告借款1650元。对于被告辩解，其与原告现金换红包，原告所主张款项已偿还的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告未向法庭提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此，被告的该项辩解理由，本院不予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢发财于本判决生效后十日内偿还原告卢军林借款1650元。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告谢发财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  娜日娜二〇一九年十一月二十九日书记员  丽 丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9067号原告：常州安基物业发展有限公司，住所地常州市和平北路135号816室。法定代表人：李成伟。委托诉讼代理人：张文远。委托诉讼代理人：戈红亚，江苏欣正律师事务所实习律师。被告：陈建华，女，1973年2月24日出生，汉族，住武进区。被告：周国中，男，1969年2月21日出生，汉族，住武进区。原告常州安基物业发展有限公司诉被告陈建华、周国中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经履行完毕，现原告常州安基物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州安基物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取144.5元，由原告常州安基物业发展有限公司负担。审 判 员 蒋建忠二〇一九年十一月二十七日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9625号原告：谷翔，男，1997年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：凌若皓，男，1996年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告谷翔与被告凌若皓买卖纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷翔到庭参加诉讼，被告凌若皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谷翔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告双倍返还定金49080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是汽车销售商，原告要购买一台汽车，经朋友介绍至被告处。2019年7月21日双方签订了购车合同，原告向被告交纳了购车定金24540元，双方约定在合同签订之日起20个工作日内交车。至今，原告没有见到车，也联系不上被告，故诉至人民法院。被告凌若皓未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告谷翔（乙方）与被告凌若皓（甲方）于2019年7月21日签订《辛禾铭车服务有限公司购车合同》，约定由原告购买本田飞度2018款1.5LCVT舒适版汽车价格为71800元，首付30%为21540元，贷款70%为50260元，手续费3000元。付款方式为定金于合同签订之日，乙方向甲方交纳定金24540元，后定金抵为车款。如乙方不按约定履行，无权要求返还定金，甲方不按约定履行合同，应当立即返回定金。交车时间为20个工作日。合同签订当日，被告向原告出具《收款收据》，载明“本田订金24500元。至今原告未提到车辆，酿成诉争。庭审中，原告认可交纳的24500元为汽车首付款以及手续费，其仅要求返还向被告支付的24500元。本院认为，原告谷翔（乙方）与被告凌若皓（甲方）于2019年7月21日签订《辛禾铭车服务有限公司购车合同》系双方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方均应履行自己的合同义务，原告已经按照合同履行向被告交付款项24500元。但至今被告均未按照合同履行交付车辆的义务。现原告要求被告双被返还定金49080元，虽合同约定定金24500元，但收款收据标注为“本田订金24500元”，且原告亦在庭审中要求返还款项24500元，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，视为双方已经不再履行合同，故本院认为被告凌若皓应向原告返还款项24500元。被告凌若皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告凌若皓在本判决生效后十日内返还原告谷翔款项24500元；二、驳回原告谷翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（已减半收取），由被告凌若皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  许锦桃二〇一九年十一月十一日法官助理邢维佳书记员余梦昀
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执979号 申请执行人：利辛县祝萍商砼建材有限公司。统一社会信用代码：91341623MA2NNUMH85。 法定代表人：江啊磊，经理。 被执行人:贾艳涛，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人利辛县祝萍商砼建材有限公司申请执行贾艳涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初3460号民事判决书已发生法律效力，申请人利辛县祝萍商砼建材有限公司于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行裁定书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人贾艳涛采取如下措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人贾艳涛送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务； 2、2019年4月19日、2019年6月13日、2019年9月25日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其银行账户内有零星存款，已被网络冻结，无其他有价值可供执行财产； 3、2019年4月19日，我院依法对被执行人限制高消费，列入失信人名单。 4、本院于2019年10月15日约谈申请执行人利辛县祝萍商砼建材有限公司告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人利辛县祝萍商砼建材有限公司同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）皖1621民初3460号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  邵 威
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7279号 原告：陈茂良，男，1970年1月28日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。 被告：金浩，男，1990年7月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈茂良与被告金浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈茂良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈茂良撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 潘谷明 二〇一九年十一月六日 代书记员 陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3161号原告：陈浩然，男，2002年6月29日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人:咸国珍(陈浩然母亲)，女，1981年10月7日出生，汉族，现住肇东市。被告：刘某，男，2001年2月2日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：唐利芹（刘某母亲），女，汉族，1981年2月21日出生，现住肇东市。被告：刘景君（刘某父亲），男，1979年5月27日出生，汉族，现住肇东市。原告陈浩然与被告刘某、刘景君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然及其委托诉讼代理人咸国珍、被告刘某及其委托诉讼代理人唐利芹到庭参加诉讼。被告刘景君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈浩然向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、营养费、误工费、二次手术费、康复费、精神抚慰金等费用共计人民币120，000.00元（最终以实际鉴定为准）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年8月17日19时许，被告刘某无证驾驶无牌照五羊本田牌二轮摩托车行驶至肇东市园时代小区门前路段，单方撞到垃圾箱上，造成刘某与原告受伤及车辆受损的交通事故。原告被送肇东市第一医院抢救并转哈市第五医院住院治疗27天。被确诊为右股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折、右髂骨骨折，共花去医疗费70,000.00余元，被告家只支付2000.00元。因原、被告双方无法就赔偿达成一致，故诉至法院。刘某辩称，对事故本身没有异议，只是赔偿金额太高，无法接受。且原告是由被告刘景君送往医院救治。本院经审理认定事实如下：原告陈浩然与被告刘某是朋友关系。2018年8月17日19时许，刘某驾驶无牌照五羊本田牌二轮摩托车行驶至肇东市园时代小区门前路段，单方撞到垃圾箱上，造成车辆受损，刘某及同乘人陈浩然受伤。事故发生后，原告被送往肇东第一医院救治，由于伤势严重转入哈尔滨市第五医院治疗27天，花去医疗费69，091.51元，经诊断陈浩然右股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折、右髂骨骨折。住院期间由原告家属护理。事故发生前原告打工月收入为2800.00元，被告打工月收入为2000.00元。原告伤情经本院委托肇东市光大司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为:1.未构成伤残；2.医疗终结期8个月；3.护理期120日（住院期二人护理，余一人）；4.营养期90日；5.内固定物取出费用约人民币10,000.00元或按实际合理发生额。原告治疗期间，被告分两次共支付费用5000.00元。本院认为，被告刘某无证驾驶无牌照摩托车单方造成交通事故，致同乘人原告陈浩然受伤，刘某作为驾驶人应负此起事故的主要责任，原告在明知刘某无证驾驶无牌照摩托车，且无安全头盔的情况下而乘坐，自身存在过错，应负事故次要责任。事故发生时，刘某虽未满十八周岁，但已满十六周岁，打工月平均收入2000.00元左右，属于以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，由其自己独立承担侵权责任，监护人无需承担侵权责任。关于原告诉请赔偿的各项费用，本院审核认定如下：医疗费，有肇东市第一医院、哈尔滨市第五医院的药费收据予以证实，共计为69，091.51元；住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100.00元计算，为2700.00元（100.00元×27天）；护理费，参照鉴定意见护理期为120日，住院期间二人护理，其余时间一人护理，由原告母亲及亲属护理，护理人员没有证据证明固定收入数额，参照居民服务业工资，为24，200.61元（164.63元×27天×2人＋164.63元×93天）；就医交通费，虽未提供相应票据，但交通费为必然实际发生费用，综合考量原告就医路程和交通现状，本院酌定为500.00元；营养费，因原告未提供医疗机构有关营养费的意见，参照鉴定意见营养期为90日，本院酌定每日50.00元，为4500.00元（50.00元×90日）；误工费，因双方对事故前打工予以认可，故参照月收入2800.00元，参照鉴定意见医疗终结期为8个月，为22，400.00元（2800.00元×8个月）；二次手术费，参照鉴定意见为10，000.00元；伤残赔偿金及康复费，经鉴定不构成伤残，故不予支持；精神损害抚慰金，因没有构成残疾，根据本案综合考量，本院不予支持。以上各项赔偿总计为133，392.12元。综上所述，原告陈浩然的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告陈浩然医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费，误工费、二次手术费合计133，392.12元的60％，即80，035.27元。减去已支付5000.00元，应给付75，035.27元；驳回原告陈浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由原告陈浩然负担512.00元，被告刘某负担838.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘彦斌二〇一九年十一月五日书记员  李焕文
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4279号 原告：郑善富，男，1968年6月19日出生，汉族，现住江山市。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如贞，浙江达正律师事务所律师。 被告：玉山县欧戈尔木业有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县经济开发区家具产业园（玉山县湘宏家具有限公司内），统一社会信用代码：91361123MA3654BQ98。 法定代表人：叶平。 被告：陈桂灿，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 郑善富诉玉山县欧戈尔木业有限公司、陈桂灿买卖合同纠纷一案，原告郑善富于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑善富在诉讼过程中撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告郑善富撤回起诉。 案件受理费1834元，减半收取917元，保全费920元，由原告郑善富负担。 审判员  林肖 二〇一九年十一月二十日 书记员  向婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5512号原告：丁同圣，男，1947年2月12日出生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：丁卫华（原告之子），1977年3月1日出生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。被告：王辉，男，1966年1月19日出生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旻轩，江苏和兑律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱鹏宇，男，该公司工作人员。原告丁同圣与被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁同圣的诉讼代理人丁卫华、苏建虎，被告王辉的委托诉讼代理人梅中伟，被告人保南京公司的委托诉讼代理人李旻轩，第三人紫金公司的委托诉讼代理人钱鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁同圣向本院提出诉讼请求:请求判令被告赔偿原告因交通事故造成前期医药费288653.29元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，王辉驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车与丁同圣驾驶的二轮电动车发生碰撞，致丁同圣受伤，两车不同程度受损。东台市公安局交通警察大队认定，王辉负主责，丁同圣负次责。王辉驾驶的苏Ａ×××××号轻型厢式货车在人保南京公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。王辉辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在人保南京公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，王辉为丁同圣垫付51672.69元，请求在本案中一并处理。丁同圣负此事故次责亦要承担相应诉讼费用。人保南京公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在人保南京公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。人保南京公司为丁同圣垫付前期医疗费9900元，请求在本案中一并处理。王辉在事故发生时，未取得营运资格，故人保南京公司交强险和商业险均拒赔；若要人保南京公司承担责任，则非医保用药需扣除10%，且有权追偿；不承担诉讼费。紫金公司述称，事故发生后，紫金公司向丁同圣垫付抢救费用34911.65元，请求在人保南京公司在赔偿款项中优先予以返还。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、投保情况及人保南京公司、紫金公司为丁同圣的垫付款无异议，故本院对此予以确认。人保南京公司以王辉在事故发生时，未取得营运资格而要求交强险和商业险均拒赔，本院审核确认王辉的驾驶证符合驾驶的轻型厢式货车的条件，且行驶证载明案涉轻型厢式货车总质量为4495千克，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第三款的规定：“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”，故案涉车辆无需取得车辆营运证，对人保南京公司的抗辩，本院不予采信，人保南京公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿丁同圣医疗费。人保南京公司要求扣除10%非医保用药，未提供证据予以证明，本院亦不予采信。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。丁同圣因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。本院经审核确认丁同圣的前期医疗费总额为359849.01元（尾数为4362票据已注明此联不作报销凭证，原告主张的医疗费亦未计入）对两张名字为“丁同盛”的医疗费票据，本院结合出院记录和住院费用清单，系打印错误，确定为丁同圣的医疗费票据），由人保南京公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险的349849.01元，由人保南京公司在商业险范围内按80%的比例赔偿279879.21元，合计赔偿289879.21元。对王辉为丁同圣的垫付款，本院审核确认为51532.39元（含三张在东台市唐洋中心卫生院的医疗费票据1532.69元，剔除王辉要求丁同圣承担苏Ａ×××××车辆维修费140元）。人保南京公司、紫金公司为丁同圣的垫付款在本案中一并处理。关于王辉为丁同圣的垫付款是否应在本案中一并处理的问题，因丁同圣原发性脑干伤等伤情较重，治疗尚未终结，后续医疗费巨大，故本院据此对王辉为丁同圣的垫付款（扣除王辉应承担的案件受理费）在本案中暂不一并处理，待丁同圣治疗终结和后期产生的有关费用，在另案中一并处理。人保南京公司应在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿丁同生前期医疗费279979.21元（不含人保南京公司已垫付的9900元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任范围和商业三者险范围内赔偿原告丁同圣因交通事故造成的前期医疗费279979.21元（不含已垫付的9900元），其中给付原告丁同圣245067.56元（汇入丁同圣在江苏东台农村商业银行唐洋支行的卡号为62×××57的账户内），返还第三人紫金财产保险股份有限公司34911.65元（通过银行履行，户名江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；二、驳回原告丁同圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元，减半收取2842元，由原告丁同圣负担568元，被告王辉负担2274元（已在被告王辉垫付款51532.39元中抵扣，原告丁同圣所预交案件受理费不予返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3208号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：吴东元，男，1979年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴东元（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴东元归还卡号为62×××84的信用卡欠款本金12006.24元、利息1138.40元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金12006.24元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金611.49元，共计人民币13756.13元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴东元于2016年9月12日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年9月13日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年12月2日起开始拖欠还款，于2019年5月5日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金12006.24元、利息1138.40元、违约金611.49元，共计人民币13756.13元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年12月2日起开始拖欠还款，于2019年5月5日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××84的信用卡尚欠本金12006.24元、利息1138.40元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东元于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金12006.24元、利息1138.40元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金12006.24元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元（已减半），由被告吴东元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1181号 上诉人（原审原告）唐宗高，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建设路195号。 法定代表人彭代卫，局长。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区不动产登记中心。住所地：四川省成都市龙泉驿区欧鹏大道238号。 法定代表人江波，主任。 上诉人唐宗高因诉被上诉人成都市龙泉驿区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、成都市龙泉驿区不动产登记中心（以下简称不动产中心）房屋行政登记一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1992年，唐宗高与其兄唐某生、其父唐某发通过集资形式分得其所在工作系统内部的福利住房一套，该房产位于成都市龙泉驿区（以下简称案涉房屋），登记在唐某发名下，唐宗高一直居住在案涉房屋内。2005年10月20日，唐某发立下遗嘱，将案涉房屋留给其配偶（第二任妻子）陈某秀继承，该遗嘱经过成都市龙泉驿区公证处公证并出具（2005）成龙证字第××号公证书。2005年12月5日，唐某发去世。2006年1月10日，陈某秀与王某俊以买卖关系向成都市龙泉驿区城乡房产管理局申请案涉房屋转移登记，2006年1月12日，成都市龙泉驿区城乡房产管理局将案涉房屋登记在王某俊名下。另查明，因案涉房屋的遗嘱继承纠纷，唐宗高及其兄唐某生于2006年7月17日向龙泉驿区人民法院起诉陈某秀，要求确认唐某发于2005年10月20日所立遗嘱无效。该案经成都市龙泉驿区人民法院重审后，于2008年11月20日作出（2008）龙泉民重字第1号民事判决书，确认唐某发于2005年10月20日所立遗嘱无效。后陈某秀向成都市中级人民法院上诉，成都市中级人民法院维持了原判关于确认唐某发于2005年10月20日所立遗嘱无效的内容。再查明，1．（2008）龙泉民重字第1号民事判决书中，唐宗高及其兄唐某生诉称部分载明“2006年初，陈某秀偷偷将成都市龙泉驿区房屋出售，拿走了全部房款。”成都市龙泉驿区人民法院同时在该判决书中事实认定部分载明“该套房屋（即案涉房屋）现已由陈某秀出售给他人并办理了权利转移登记。”2．成都市龙泉驿区城乡房产管理局现已更名为成都市龙泉驿区住房和城乡建设局即本案住建局，不动产中心为现行办理不动产权属登记的行政机关。唐宗高不服，遂提起本案诉讼，请求：1．确认住建局、不动产中心于2006年1月10日将位于成都市龙泉驿区房屋产权转移登记行政行为违法，登记错误，侵犯唐宗高合法权益；2．案件诉讼费由住建局、不动产中心承担。 原审法院认为，根据查明的事实，唐宗高从2006年7月17日或者最迟于2008年11月20日就已经知道案涉房屋被出售给他人并办理了权利转移登记，即其于上述时间就已经知道行政机关作出了案涉房屋的转移登记行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，唐宗高于2019年4月29日向原审法院提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回唐宗高的起诉。 宣判后，唐宗高不服，向本院提起上诉称，本案涉及不动产应依法适用20年起诉期限的规定，唐宗高起诉期限的起算时点应为2018年6月6日。原审裁定认定事实错误，法律适用错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人住建局在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人不动产中心在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，（2008）龙泉民重字第1号民事判决书中，唐宗高及其兄唐某生诉称部分载明“2006年初，陈某秀偷偷将成都市龙泉驿区房屋出售，拿走了全部房款。”成都市龙泉驿区人民法院同时在该判决书中事实认定部分载明“该套房屋（即案涉房屋）现已由陈某秀出售给他人并办理了权利转移登记。”即唐宗高至迟于2008年11月20日已知道案涉房屋被出售给他人并办理了权利转移登记，且唐宗高未提交其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据材料。故唐宗高于2019年4月29日提起本案诉讼已超过上述法定期限。原审法院裁定驳回唐宗高的起诉，并无不当。上诉人唐宗高的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭 莹
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1734号原告：周方，女，汉族，1980年1月5日出生，住江西省。委托诉讼代理人：米玉丰，昌江区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：祝荣贵，昌江区法律援助中心律师。被告：景德镇万群实业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区景德镇瓷都大道长虹路。法定代表人：骆建平，该公司经理被告：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住江西省。原告周方与被告景德镇万群实业有限公司（以下简称万群公司）、骆建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周方向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付工资19818元，另支付应付工资50%的赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告拖欠原告工资，但被告以各种理由至今未按约定支付工资。经原告多次催收未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，截止2019年11月29日，被告景德镇万群实业有限公司尚欠原告周方工资款19818元；上述款项由被告景德镇万群实业有限公司于2019年12月5日前支付给原告周方。二、案件受理费296元，减半收取148元，由被告景德镇万群实业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1857号 原告：赖清华，男，1989年7月6日出生，汉族，个体工商户，住上杭县白砂开发区。 被告：傅江城，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告赖清华诉被告傅江城民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赖清华到庭参加诉讼,被告傅江城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖清华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经商急需资金，于2016年2月5日向原告借款70000元，并约定于2017年2月5日归还。该债务到期后，被告经原告多次催要一直未付，无故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000元。 傅江城未作答辩，也未向本院提交证据。 赖清华围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，傅江城未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖清华与傅江城系同学关系。2016年2月5日，傅江城以经商急需资金为由向赖清华借款70000元，借期一年，即2017年2月5日前归还，并出具借条一张。借条出具后，傅江城向赖清华支付8400元，其余未付。借款届期，赖清华多次催要未果，故于2019年7月30日诉至本院。 本院认为，赖清华与傅江城之间的借贷事实，有傅江城出具给赖清华的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。傅江城未按约归还借款，属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。赖清华自认傅江城在出具借条后实际支付8400元，因双方在借条中未约定借款利息，赖清华又未提供证据予以证实双方有约定借款利息，应视为无息借款，故傅江城支付的8400元视为归还借款本金，应在赖清华诉请要求归还的70000元本金中予以扣减，傅江城实际结欠赖清华借款本金61600元。傅江城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告傅江城应在本判决生效后十日内归还原告赖清华借款本金61600元； 二、驳回原告赖清华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告赖清华负担186元，被告傅江城负担1364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 人民陪审员  丘建强 人民陪审员  丘华荣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张静 书记员戴梦甜 附：本案适用的法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2371号申请执行人兰思劬，女，汉族，1974年11月19日出生，住重庆市渝北区。被执行人宋国选，男，汉族，1965年8月24日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人兰思劬与被执行人宋国选房屋买卖合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初10990号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人兰思劬据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人595400元及判决计算的逾期利息，本院于2019年5月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年5月24日向被执行人宋国选发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年5月24日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年5月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人宋国选仅有少量存款，已冻结扣划，并发还申请执行人。三、本院于2019年6月24日、2019年7月16日、2019年8月8日、2019年8月24日、2019年10月8日分别再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年6月19日、2019年10月12日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现宋国选名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年10月25日到被执行人宋国选住所地实地勘察，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。六、因被执行人宋国选至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年5月25日向被执行人宋国选发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年9月11日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人兰思劬，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年11月18日本案申请执行人已实际受偿11160.22元。本院于2019年11月18日对申请执行人兰思劬做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人宋国选名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋国选负有继续向申请执行人兰思劬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十一月十八日书记员  钮煜迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14997号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：韩光祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住山东省夏津县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行韩光祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2563号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金48446.64元及利息、罚息及复利（截止至2016年1月26日的利息6636.54元，罚息及复利3369.15元；自2016年1月27日起至实际付清之日止的罚息以被执行人韩光祥未支付的本金48446.64元为基数，复利以利息6636.54元为基数，均按照合同约定的月利率11.66‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人韩光祥所有的鲁Ｂ×××××号汽车（发动机号为N019861，车辆识别代号为LVGCGE237EG020738）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｎ×××××的两辆汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李雪英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4039号 再审申请人（一审第三人）：朱亚秋，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美娥，女，1978年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：陈伟生，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人朱亚秋因与被申请人黄美娥、一审被告、二审被上诉人陈伟生房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱亚秋申请再审称：（一）二审法院程序违法。1.二审法院认定的关于委托合同的效力及黄美娥已偿还朱亚秋欠款的事实，与黄美娥主张的房屋买卖合同法律关系无关，二审法院未予释明错误。2.在未对借款纠纷进行实质审理的情况下，认定黄美娥已偿还借款、委托关系已终止，导致朱亚秋丧失上诉权。3.二审法院未对定案的单一证据《收条》进行审理错误。（二）二审法院认定的事实缺乏证据证明。1.黄美娥诉请解除与朱亚秋的《委托合同》一案的二审判决，于2018年4月2日生效，与本案认定的委托关系已于2014年9月25日终止相矛盾。2.二审法院未对黄美娥偿还朱亚秋借款的还款时间、还款方式及《收条》内容的真实性、合法性、关联性予以审查错误。（三）民间借贷关系与房屋买卖合同关系是不同的法律关系，在一审法院未对民间借贷关系进行审理的情况下，二审法院对民间借贷关系直接予以认定错误。综上，请求再审本案。 黄美娥提交书面意见称，朱亚秋的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。根据上述法律规定，无独立请求权第三人参加诉讼，对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，只是案件处理结果同他有法律上的利害关系，其在诉讼中依附于本诉当事人一方而存在，并不享有独立的诉讼地位，在诉讼中的权利受到限制。在人民法院没有判决其承担民事责任的情况下，无独立请求权第三人并无上诉权利，亦无申请再审权利。本案中，黄美娥起诉时，将朱亚秋列为第三人，朱亚秋经一审法院通知其参加诉讼后，未就原被告争议标的提出诉讼请求，其是作为无独立请求权第三人参加本案诉讼，一、二审均未判决其承担民事责任，二审判决仅对黄美娥与陈伟生之间的权利义务作出评判，朱亚秋未被判令承担任何民事责任。故朱亚秋并无上诉权及申请再审权，对其提出的再审申请，本院不予审查。 综上所述，朱亚秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱亚秋的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月四日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1779号范宏克、伊川县白沙镇人民政府：申请人范宏克依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初3819号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人伊川县白沙镇人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1968年4月1日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈某,男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省连城县。 原审第三人：黄某，女，1971年3月2日出生，汉族，住福建省连城县。 再审申请人李某因与被申请人沈某、原审第三人黄某离婚后财产纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某申请再审称:（一）二审法院认定沈某承包经营的连城县文川房地产综合开发公司2001年度至2013年度实际亏损31万余元，属认定事实错误。沈某为达到侵占夫妻共同财产的目的，提供了该公司的虚假账目数据。根据龙岩市地方税务局稽查局做出的税务行政处罚决定书，连城县文川房地产综合开发公司在2002年至2012年期间的总利润为960128.85元，该数据系该公司自行提供，足以推翻有关公司亏损的事实认定。（二）沈某恶意隐匿和转移夫妻共同财产，并制作虚假证据。1.沈某于2010年1月前就已取得坐落在连城县店面（房产证号20××44号）的所有权。2.坐落在连城县住房（房产证号20××00号）系在2004年间由沈某与他人合伙开发，该住房第四层及车库被转移给沈某的现任妻子黄某。3.坐落在连城县国税边房产（房产证号20××92号）系沈某在2009年与他人合伙开发，并被沈某转移至黄某名下。4.明光新村合建房屋系沈某以连城县文川房地产综合开发公司名义集资兴建，也应按照夫妻共同财产进行分割。5.沈某承包经营连城县文川房地产综合开发公司的所得收益，应当作为夫妻关系存续期间的家庭收入平分。（三）案涉《民事调解书》及《补充调解协议》不应作为李某、沈某离婚后财产分割的依据。李某因客观原因无法收集有关连城县文川房地产综合开发公司收益情况，以及上述沈某隐匿或转移财产的证据材料，曾多次申请调查取证，但一、二审法院均未予准许。且二审法院未依法组织开庭，也未组织质证，未查清相关事实，导致认定事实和适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 沈某提交意见称，李某申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，连城县人民法院（2013）连民初字第428号民事判决书以《民事调解书》及《补充调解协议》已对沈某、李某的夫妻共同财产进行分割并对夫妻共同债权债务作出处分，在诉讼过程中查明双方没有新增夫妻共同财产或有遗漏夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务为由，对李某要求重新分割财产的主张未予支持，判决准许李某、沈某离婚。该判决已经发生法律效力。本案中，李某系主张对其与沈某在离婚案件中尚未分割的夫妻共同财产进行分割，故应对《民事调解书》及《补充调解协议》所处分的李某、沈某夫妻共同财产是否涵盖本案李某请求分割的财产进行审查。坐落在连城县店面（房产证号20××44号）系沈某于2012年5月14日缴纳购房款，于2013年5月10日签订商品房买卖合同购置所得房产；明光新村合建房屋系沈某、黄某于2013年4月12日起与他人合建，于2014年5月4日分得房产。上述房产均是在2012年3月30日之后由沈某出资购买或投资建设所得，按照《民事调解书》及《补充调解协议》有关“自2012年3月30日起，李某、沈某各自产生的债权、债务由各自承担，李某与沈某各自的经营收入归各自所有”的约定，房产应归属沈某所有。且根据已查明事实，在沈某与李某离婚一案中，李某已知晓沈某与他人合作建房，仍同意履行《民事调解书》及《补充调解协议》，没有进一步主张权利。现李某主张重新分割上述房产，与生效判决确认李某、沈某的夫妻共同财产按照《民事调解书》及《补充调解协议》进行分割不符，李某的该主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。李某主张分割沈某在连城县文川房地产综合开发公司从2001年至2013年8月14日止的收益，但现有证据体现该公司自2001年度起至2013年度期间实际亏损314598.91元。李某也未能提供证据证明该公司有收益，故其主张分割上述经营公司期间沈某的收益，缺乏依据，二审法院未予支持，并无不当。坐落在连城县住房（房产证号20××00号）及连城县国税边房产（房产证号20××92号）并未登记在沈某名下，也没有证据可以证明系沈某利用夫妻共同财产购置所得。故二审法院对李某要求分割该两处房产的主张未予支持，亦无不当。二审法院依法组织双方当事人询问，并依据申请进行调查取证，没有违反法定程序。 综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                                          法官助理朱彤                                                                                                                          书记员陈思航
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15406号原告：东莞市天富励德实业有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路东三街8号三楼。统一社会信用代码：9144190007662935575。法定代表人：曾榉嶒。委托诉讼代理人：徐荣喜，规定东方星联律师事务所律师。被告：东莞市劲顺皮具制品有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边大街378号1号楼301房。统一社会信用代码：91441900073471516J。法定代表人：彭再先。被告：彭再先，男，1944年3月1日出生，汉族，住湖南省安化县，原告东莞市天富励德实业有限公司与被告东莞市劲顺皮具制品有限公司、彭再先买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市劲顺皮具制品有限公司支付货款106363.48元、美金14939.94元（分别按付款日汇率折算为人民币97453.05元），并自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付逾期付款利息至款项付清之日止；2.被告彭再先对被告东莞市劲顺皮具制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市劲顺皮具制品有限公司、彭再先经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告东莞市天富励德实业有限公司提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明，原告与被告东莞市劲顺皮具制品有限公司存在买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告东莞市劲顺皮具制品有限公司应依约付款。被告东莞市劲顺皮具制品有限公司尚欠原告2017年10月的货款人民币45722.88元、12689.94美元，2017年12月的货款人民币57033.6元、2250美元，2018年4月的货款人民币3607元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原、被告在交易过程中存在时有美金结算、时有人民币结算的情况，由于原、被告的欠款结算于中国内地，依照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条之规定，货款金额应以人民币结算。双方约定月结60天，故2017年10月的货款应以应付款之日即2017年12月30日的汇率、12月的货款应以应付款之日即2018年3月1日的汇率折算，现原告主张2017年10月的货款按照1:6.5063折算，低于本院查明的2017年12月30日（参照2017年12月29日）中国人民银行公布的美元兑人民币的中间汇率1:6.5342，对被告有利，本院予以采用；原告主张2017年12月的货款按照1:6.6171折算，高于本院查明的2018年3月1日中国人民银行公布的美元兑人民币的中间汇率1:6.3352，故本院对原告请求换算的汇率不予采用，并按照美元兑人民币的中间汇率1:6.3352折合为人民币14254.2元。综上，被告东莞市劲顺皮具制品有限公司拖欠原告2017年10月的货款为128287.44元、12月的货款为71287.8元、2018年4月的货款为3607元，共计203182.24元。现被告未依约付款，原告有权要求被告自逾期付款之日支付逾期付款利息，现原告就2017年10月、12月和2018年4月的货款分别自2018年1月1日、2018年3月2日、2018年7月1日起算逾期付款利息，对被告有利，本院予以支持。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告东莞市劲顺皮具制品有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%向原告支付利息至款项付款之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因东莞市劲顺皮具制品有限公司为自然人独自有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，现无证据显示被告彭再先的财产与被告东莞市劲顺皮具制品有限公司的财产相互独立，故被告彭再先应对被告东莞市劲顺皮具制品有限公司的前述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市劲顺皮具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天富励德实业有限公司支付货款203182.24元及逾期付款利息（以128287.44元为本金，自2018年1月1日起；以71287.8元为本金，自2018年3月2日起；以3607元为本金，自2018年7月1日起；按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至款项付清之日止）；二、被告彭再先对判项一所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市天富励德实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2345.62元，保全费1650.43元，合计3996.05元（原告已预交），由被告东莞市劲顺皮具制品有限公司、彭再先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年十一月五日书记员 麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保463号申请人：赵惠文,女,汉族,1968年9月6日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：雷晓兰,女,汉族，1962年10月9日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人赵惠文于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人雷晓兰名下价值254.55万元财产。担保人赵惠文以其名下位于宁夏回族自治区银川市某室房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人雷晓兰名下价值254.55万元财产。二、冻结赵惠文名下位于宁夏回族自治区银川市某室房屋产权，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人赵惠文交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月十四日书记员  闫雨婕
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1160号申请人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被申请人海门市顺通工贸有限公司、海门市申江联牧业发展有限公司、朱豪、倪维平、秦晓燕：关于申请人海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被申请人海门市顺通工贸有限公司、海门市申江联牧业发展有限公司、朱豪、倪维平、秦晓燕借款合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初6138号民事裁定书，于2019年11月15日查封了被申请人朱豪名下位于上海市宝山区湄浦路219弄18号101室住房及宝山区盘古路53号住房两套。查封时间为三年，有效期至2022年11月14日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5271号 原告：成都市君民运输有限公司,住所地：四川省成都市天府新区兴隆街道瓦窑村6组18号4栋5号。 法定代表人：高仲林，经理。 委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：李晏成，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都市君民运输有限公司（以下简称君民运输公司）与被告李晏成挂靠经营经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市君民运输有限公司的委托诉讼代理人冷再平到庭参加了诉讼，被告李晏成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市君民运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2015年7月31日签订的车辆挂靠经营协议书；2、依法判令将挂靠到原告名下的货车一辆（车牌号川Ａ×××××、车辆识别代码：ＬＺＺ5ＥＬＭＤ09Ｎ36870、发动机号：090207013607）的车辆行驶证变更登记到被告名下，并归被告李晏成所有；3、判令被告支付保险费7748元、车辆挂靠费2400元、ＧＰＳ服务费600元、道路运输费600元、安全培训费1200元，并赔偿原告相关损失、违约金10000元，合计22548元。事实和理由：2017年7月31日，原告成都市君民运输公司与被告李晏成签订车辆挂靠经营协议，约定被告将自己所有的货车一辆，车牌号：川Ａ×××××，车辆识别代码：ＬＺＺ5ＥＬＭＤ09Ｎ362870，发动机号：090207013607挂靠到原告名下从事运输业务，并明确约定该车在大成都范围内运营，被告方每年支付原告挂靠经营管理费用2400元，且应于交款之日起满一年之次日起3日内付清下一年服务费。定期对车辆进行年审，服从原告的安排和管理，但签订挂靠协议后，被告不服从君民运输公司管理，未按时支付管理费，经原告多次催告，要求被告将车辆交回对车辆进行年审，但被告未将车辆交回，也未对车辆进行年审，更未购买保险。君民运输公司为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李晏成未到庭，亦未提供答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日,原告成都市君民运输有限公司（甲方）与被告李晏成（乙方）签订《车辆挂靠经营协议书》，约定乙方自愿将车辆号牌为川Ａ×××××车型重型自卸式货车发动机号：090207013607车架号：223257Ｍ3847Ｃ的货运车辆一台挂靠到甲方营运，甲方为乙方提供营运服务，乙方每年向甲方缴纳挂靠服务费；车辆挂靠经营期限为2015年8月1日起至车辆报废为止；挂靠车辆产权属于乙方，乙方对挂靠车辆自主经营；乙方按年向甲方缴纳挂靠服务费2400元／年，交款之日起满一年之次日起3日内付清下一年服务费；挂靠车辆的保险由甲方作为投保人并由甲方代乙方向保险公司投保，所有费用乙方承担；经甲方同意，乙方需要购买和缴纳车辆费、税险、交强险、商业险、ＧＰＳ等费用，乙方每月必须及时交付甲方代为办理；乙方在挂靠之日，应向甲方缴纳安全保证金3000元正（不计利息，合同履行完毕该保证金予以退还）；乙方违约处理，甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并按欠款额每日千分之三计算滞纳金。协议签订后被告将车辆号牌为川Ａ×××××车型重型自卸式货车挂靠到原告方营运，并向原告缴纳了安全保证金3000元。截止庭审之日被告未支付《车辆挂靠经营协议书》约定的2018年期间的车辆挂靠费2400元，2017年5月25日至2018年5月25日车辆保险费3000元、2018年5月26日至2019年5月26日车辆保险费4748元，共计10148元。在庭审中原告自愿只要求被告支付9000元，并放弃ＧＰＳ服务费、道路运输费、安全培训费及其余费用的主张。 本院认为，被告李晏成与原告成都市君民运输有限公司签订的《车辆挂靠经营协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，案涉车辆已挂靠在原告名下，被告应当按约定支付挂靠管理费用及其他费用，被告逾期未支付挂靠服务费用、保险费等费用，构成违约，应依照约定和法律规定承担相应的民事责任。根据双方约定，原告有权解除合同，故对原告主张解除双方签订的《车辆挂靠经营协议书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因案涉车辆的实际所有人为被告，原告为挂靠的登记车主，故双方的《车辆挂靠经营协议书》解除后，被告应将车辆过户登记至其本名下。因被告未支付《车辆挂靠经营协议书》约定的2018年期间的车辆挂靠费2400元，2017年5月25日至2018年5月25日车辆保险费3000元、2018年5月26日至2019年5月26日车辆保险费4748元，合计10148元，被告理应支付。在庭审中原告自愿只要求被告李晏成支付9000元，并放弃GPS服务费、道路运输费、安全培训费及其余费用的主张，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。《车辆挂靠经营协议书》合同中约定退还安全保证金问题，合同解除后被告缴纳的安全保证金3000元原告应予以退还，在扣减原告应退还的3000元安全保证金后被告共应支付原告6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告成都市君民运输有限公司与被告李晏成于2015年7月31日签订的《车辆挂靠经营协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告李晏成于本判决生效之日起十日内将挂靠在原告成都市君民运输有限公司名下的货车一辆（车牌号：川Ａ×××××、车辆识别代码：ＬＺＺ5ＥＬＭＤ09Ｎ36870、发动机号：090207013607）的行驶证变更登记至被告李晏成名下； 三、被告李晏成于本判决生效之日起十日内支付原告成都市君民运输有限公司欠款6000元； 四、驳回原告成都市君民运有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李晏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王雪娇
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6340号当事人原告：郝某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。法定代理人：郝某2（系郝某1父亲），现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古耀博律师事务所律师。被告：臧某，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司，统一社会信用代码：9115062278709859X4。负责人：薛某。委托诉讼代理人：武某。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过原告郝某1诉被告臧某、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，于2019年11月13日依法由审判员赵美清适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝某1法定代理人郝某2及其委托诉讼代理人王某，被告臧某，被告保险公司委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失扣减交强险赔付数额，剩余按照80%计算，共计赔偿160577元；2、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。诉讼请求诉讼请求赔偿明细：医疗费59549元住院伙食补助费2100元营养费6000元护理费10173元鉴定费2750元残疾赔偿金76610元精神抚慰金3000元交通费2000元住宿费675元补课费12000元案件事实案件事实事故情况事故时间：2018年8月14日06时10分；事发经过：驾驶人臧某驾驶×××号大众汽车牌小型轿车由北向南行驶至××旗由东向西行驶至此处的驾驶人郝某1驾驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成驾驶人郝某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人臧某在该起事故中承担主要责任，驾驶人郝某1在该起事故中承担次要责任。保险车辆情况被告臧某驾驶其所有的×××号大众汽车牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险限额100万元一份，不计免赔，事故发生在保险有效期内。住院情况郝某1住院时间及天数：1、2018年8月14日-2018年8月30日在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗共16天；2、2019年7月24日-2019年7月29日在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗5天，共计住院21天诊断结论：1、右股骨踝上骨折，右胫骨近端骨软骨瘤；2、右股骨髁上骨折术后，右股骨远端骨软骨瘤。医嘱建议：1、休息三个月，继续对症治疗，术后两周视切口情况拆除缝合线；术后每3个月复查一次X光片；在医生指导下功能锻炼，不得负重；骨折愈合后二次手术取出内置物；不适随诊；2、术后2-3周视切口情况拆除缝合线，在医生指导下行功能锻炼，术后3个月内扶拐行走，禁止负重，随诊。鉴定情况鉴定时间：2019年1月28日；委托方式：自行委托；鉴定结论：1、郝某1右股骨远端粉碎性骨折累及骨骺，行“切开复位内固定术”，遗留右膝关节功能部分丧失的致残程度为十级；2、郝某1下一步需行内固定物取出术，二次手术后可考虑患肢康复训练，必要时可配置下肢矫形器及拐杖等辅助器具，后续治疗费需2万元左右；3、郝某1护理60-120日，营养30-90日。赔偿项目赔偿项目关于郝某1主张的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2019年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告的诉讼请求范围和被告的答辩意见做如下认定：医疗费59549元（核对医疗费票据，原告主张外购药物因有医院医嘱，但用药清单中没有需外购，予以支持）住院伙食补助费2100元营养费6000元（100元/天×60天）（参照鉴定意见居中计算）护理费8248元（33451元/年÷365天×90天）（参照鉴定意见按1人护理居中计算）鉴定费1870元（核对正规票据，扣减因后续治疗费支出的鉴定费880元，剩余予以确认）残疾赔偿金76610元（38305元/年×20年×10%）精神抚慰金3000元补课费12000元（事故发生时原告系高一学生，因事故受伤必然无法正常上课，需要一对一在家里补课，原告主张补课费诉请合法，结合市场补课价格，原告主张数额较合理，予以确认）交通、住宿费2500元（酌情认定）合计171877元判决主文综上，被告保险公司作为被告臧某所驾驶车辆投保机动车强制责任保险及商业第三者责任险的保险公司，首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足在机动车商业第三者责任险限额内按照被告臧某承担事故比例承担，结合事故发生的原因及交管部门作出的事故认定书，认定被告臧某作为机动车一方对于非机动车一方郝某1的损失承担80%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告郝某1各项损失114228元，在商业三者责任险限额内赔偿原告郝某1各项损失46119元（171877元-114228元）×80%，共计160347元；二、驳回原告郝某1其他诉讼请求。履行期限：上述判决于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵美清二〇一九年十一月十八日书记员  陈 琳本案援引法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害财产的财产损失计算方法侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7381号原告：陈志兰，女，1935年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县法律援助中心法律志愿者。被告：朱风明，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈凤英，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈凤珍，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告陈志兰与被告朱风明、陈凤英、陈凤珍赡养费纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告陈志兰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈志兰自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志兰撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告陈志兰负担。审判员  孙冬冬二〇一九年十一月二十一日书记员  房路遥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5959号上诉人（原审原告）：林亦恬，女，1996年10月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐清市华商房地产开发有限公司。住所地：乐清市雁荡镇白溪街村，统一社会信用代码：9133038279961351XA。法定代表人：邵雅志。上诉人林亦恬因与被上诉人乐清市华商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，林亦恬未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林亦恬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（以下无正文）审 判 长 潘光林审 判 员 曹启东审 判 员 余 萌审 判 员 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十一月十四日法官助理陈黛锦代书记员 徐彬妮
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1656号原告：黄水英，女，汉族，1968年10月10日出生，住江西省。委托诉讼代理人：米玉丰，昌江区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：祝荣贵，昌江区法律援助中心律师。被告：景德镇万群实业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区景德镇瓷都大道长虹路。法定代表人：骆建平，该公司经理被告：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住江西省。原告黄水英与被告景德镇万群实业有限公司（以下简称万群公司）、骆建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄水英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付工资7384元，另支付应付工资50%的赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告拖欠原告工资，但被告以各种理由至今未按约定支付工资。经原告多次催收未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，截止2019年11月29日，被告景德镇万群实业有限公司尚欠原告黄水英工资款6802元；上述款项由被告景德镇万群实业有限公司于2019年12月5日前支付给原告黄水英。二、案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告景德镇万群实业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2702号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。   法定代表人：孙建平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。   被告：吴晓芬，女，汉族，1975年8月22日出生，汉族，住迁西县。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴晓芬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 韦凤侠     二〇一九年十一月十九日   书记员 王豆豆
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5342号原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：李磷彬，该行员工。被告:潘包明，男，1977年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告：江西明月山天然食品有限公司。住所地:宜春市袁州区三阳镇，统一社会信用代码：91360902161021849X。法定代表人：李文龙，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹海兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告潘包明、江西明月山天然食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人李磷彬、被告潘包明、江西明月山天然食品有限公司的委托诉讼代理人曹海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令原告与被告之间的贷款合同提前到期，被告潘包明偿还原告贷款本息合计人民币178967.28元，其中本金171057.27元，利息、罚息、复利7910.01元（时间暂计算至2019年5月19日止，其后利息、罚息、复利按照合同约定继续计算）；２、判令原告对被告潘包明提供的抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿的权利；3、判令被告江西明月山天然食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告潘包明辩称：借款是事实，现在没有钱偿还。被告江西明月山天然食品有限公司辩称：担保属实，愿意承担担保责任。经审理查明：2015年6月14日，原告与被告潘包明、江西明月山天然食品有限公司签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人向潘包明发放个人购置住房贷款200000元，用于购买江西明月山天然食品有限公司开发的位于宜春市袁州区三阳镇宜春大道2589号理想家园14栋2单元101室房屋，贷款期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行年利率5.65%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收40%确定。采用按月等额本息还款方法。合同还约定：债务人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权终止本合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告潘包明以所购房屋作为抵押担保，并于2015年6月15日在宜春市房地产管理局办理了预告抵押登记，证号为宜房预宜春字第2015036772号。被告江西明月山天然食品有限公司对该贷款予以阶段性连带责任保证，即办妥产权证之前对该贷款予以连带担保。2015年6月19日借款凭证载明原告向被告潘包明发放贷款200000元，贷款期限自2015年6月19日起至2030年6月19日止。贷款发放后，被告潘包明能按月归还贷款本息，自2017年11月份开始，被告潘包明连续多次未按约定履行还款义务。截止至2019年5月19日，被告潘包明拖欠原告贷款本金171057.27元，利息、罚息、复利7910.01元，合计人民币178967.28元。原告多次催收，被告在宽限期内仍未归还上述拖欠的贷款本息，故原告诉至本院。另查明，截止2019年11月21日,被告潘包明拖欠原告贷款本金169373.12元、利息、罚息、复利11802.47元，合计人民币181175.59元。以上事实，有中国工商银行个人贷款申请调查审批表、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、不动产预抵押登记证明、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告潘包明签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告潘包明违反合同有关规定，未按约向原告偿还贷款本息，构成违约。合同约定如债务人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权终止本合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。故原告要求被告潘包明偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告江西明月山天然食品有限公司与原告签订了合同，同意对该贷款予以阶段性连带责任保证，即办妥产权证之前对该贷款予以连带担保，现该房屋尚未办理房屋产权证，故被告江西明月山天然食品有限公司应承担连带清偿责任。被告潘包明以其所购房屋设立抵押担保，并办理了预告抵押登记，但是被告潘包明对所购买房屋并未取得房屋所有权证，不动产物权尚未成立。在未办理抵押权登记取得他项权证之前，原告对被告潘包明的抵押房屋尚不能享有抵押权，不产生优先受偿的效力。故原告请求对涉案房屋行使抵押权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告潘包明于本判决生效之日起十内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还贷款本金169373.12元、利息、罚息、复利11802.47元，合计人民币181175.59元。（利息等暂算至2019年11月21日，其后的利息等按合同约定计算至欠款还清之日止）；二、被告江西明月山天然食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，由被告潘包明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一九年十一月二十七日书记员  熊劲涛