重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初8607号原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所：重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，职务总经理。委托诉讼代理人：唐高燕，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晔，重庆泰源律师事务所律师。被告：明飞云，男，汉族，1972年12月31日出生，住重庆市北碚区。被告：王英，女，汉族，1968年2月10出生，住重庆市北碚区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，营业场所：重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼，统一社会信用代码91500000903234828F。负责人：李维，职务总经理。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司）诉被告明飞云、王英、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员祝泽举、人民陪审员左敏组成合议庭，适用普通程序于2019年4月23日第一次公开开庭进行审理，原告人保公司的委托诉讼代理人唐高燕、孙晔、被告明飞云、平安财险公司的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼；于2019年5月7日第二次公开开庭进行审理，原告人保公司的委托诉讼代理人唐高燕、孙晔、被告明飞云、平安财险公司的委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼。被告王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明飞云赔偿原告损失共计人民币96849元，并从2017年11月30日起按银行同期贷款利率计算利息至付清款日止，被告王英对此项赔偿承担连带责任；2.判令被告平安财保公司在其保险责任范围内对上述款项承担责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，原告与重庆竞发物业(集团)有限公司（以下简称竞发公司）签订机动车辆商业保险合同，被保险机动车为渝XX的小型普通客车，保险期间为2016年12月30日至2017年12月29日2017年9月1日，被告一醉酒后驾驶渝XX号小型普通客车从北碚团山堡方向沿云开路往北碚城南方向行驶。20时45分许，当车行驶至重庆市北碚区云开路御蓝湾小区路段时，渝XX号小型普通客车车头与道路右侧路边停放的渝XX号小型普通客车车尾相撞，两车相撞后，渝XX号小型普通客车越过道路中间双黄实线驶向道路左侧，其车头与道路左侧路边停放的渝XX号小型轿车车身左侧相撞，造成三车受损的道路交通事故。2017年9月29日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出渝(北碚)公交认字[2017]第00245号《道路交通事故认定书》，认定被告明飞云承担此次事故的全部责任。被保险人竞发公司向原告报案后，原告工作人员现场查勘了车辆受损的事实和情况，后该车维修产生修车费用人民币96849元。2017年11月30日，原告向被保险人竞发公司支付了保险赔偿金人民币96849元被告王英系渝XX号小型普通客车所有权人。被告平安财险公司系渝XX号小型普通客车车辆承保人，原告在支付保险赔偿金后多次向被告追偿此款未果，因此诉至法院。被告明飞云辩称，对赔付金额有异议，原告有权利修车，但评审我也有权利在场，要让我认可签字才可以定损，修理和定损、赔偿都没有通知，不能只凭评损报告认定修理金额。被告平安财险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，驾驶方当时属于醉酒驾驶，违反规定，事故发生后没有进行赔付，因驾驶方是醉酒驾驶，故商业险我方拒赔，在另案何承萍诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案我方当时也举示了相应证据，王英也参与了诉讼，是知情的，我方进行了告知义务。本案诉讼费不属于我方赔偿范围。对原告的损失没存在异议。如我方要担责，交强险范围由法院依法认定，商业险拒赔，第三者责任险是100万。被告王英未作答辩。原告向本院提交证据：《机动车辆商业保险单（抄件）》、《道理交通事故认定书》、《重庆中捷通汽车技术服务有限公司车辆理赔专用票据》、《重庆增值税普通发票》、《票庆增值税普通汽索赔申请书（责任对方为机动车方》、《机动车辆商业保险权益转让书》、《客户回单》；被告平安财险公司向本院提交证据：《机动车事故责任强制保险单（副本）》、《中国平安银行财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（副本）》、《保险费交款刷卡单》、《投保提示事项确认书》、《中国平财产保险负分有限公司重庆分公司交通事故人伤告知书》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知书》、《中国平安机动车综合商业保险条款（2014年版）》、《定损单》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，竞发物业为其名下的渝XX车辆在中国人保公司投保商业险，保险期自2016年12月30日0时起至2017年12月29日24时止，机动车损失保险金额为217744元。被告明飞云作为投保人就王英名下的渝XX车辆在平安财险公司投保交强险和商业险，交强险保险期自2017年7月29日19时起至2018年7月29日24时止，机动车财产损失保险金额为2000元；商业险保险期自2017年7月30日0时起至2018年7月29日24时止，机动车第三者责任保险金额为1000000元。该投保单明确载明：“在你填写本投保单前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的《机动车综合商业保险条款（2014年版）》、《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任，责任免除，投保人被保人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。您在充分理解条款后，再填写本投保单各项内容。”特别约定有：“对投保险种条款中的免责及减责条款、赔付率或免赔额、投保人义务、保险属于释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。”被告明飞云在该投保单上签字确认。《中国平安机动车综合商业保险条款（2014年版）》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队于2017年9月29日作出渝（北碚）公交认字[2017]第00245号道路交通事故认定书，载明交通事故形成原因为：“当事人明飞云醉酒后驾驶渝XX号小型普通客车在道路上行驶时，对道路情况观察不够、操作不当，发生交通事故，其行为分别违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款（略）和第二十二条第二款（略）之规定，明飞云的违法行为对事故发生起全部作用，承担此次事故的全部责任。”2017年11月20日《重庆中捷通汽车技术服务有限公司车险理赔专用票据》载明渝XX修复金额为3200元，2017年11月27日《重庆增值税普通发票》载明渝XX汽车维修金额和税费合计93649元。2017年11月29日竞发公司向人保公司转让商业保险权益，双方签订《机动车辆商业保险权益转让书》，约定渝XX于2017年9月1日发生事故，竞发公司同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给保险公司，并授权保险公司得以竞发公司名义或保险公司名义向责任方追偿，竞发公司保证随时为保险公司提供充分协助。2017年11月30日人保公司向竞发公司转账96849元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告明飞云醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成原告机动车受损，是本次交通事故致害人和侵权人，应当承担损害赔偿责任。王英为事故车辆所有权人，其将车辆交由被告明飞云使用，对驾驶人明飞云醉酒驾车并不知情，对事故的发生不存在过错，因此不应承担损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告人保公司在赔偿其投保人竞发公司财产损失后取得对侵权行为人明飞云的保险代位权，并可在承担保险责任范围内向明飞云追偿。被告明飞云辩称赔偿定损金额过高，但未举示出相关证据，对其抗辩本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告明飞云与被告平安财险公司签订的投保单明确载有“阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任，责任免除，投保人被投保人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明。”及“对投保险种条款中的免责及减责条款、赔付率或免赔额、投保人义务、保险属于释义内容经本投保人仔细阅读，并已完全理解。”等内容，被告明飞云在投保时在保单上也已签字确认，该约定是明云飞和平安财险公司真实意思表示，对双方具有约束力，合法有效。原告抗辩被告明飞云在投保单上没有书写日期，因此不能达到明云飞知晓免责条款的证明目的，本院认为，虽然被告明飞云在保险单上仅签名未书写日期，但明云飞与平安财险公司的保险合同关系在事故发生前已成立并生效，该保险单的签字时间应当推定为事故发生前，故保险单约定条款就本案交通事故对明云飞和平安财险公司具有约束力。因此，对于原告请求被告平安财险公司在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超过部分予以驳回。被告王英经本院传票传唤未到庭应诉，视其对抗辩、质证等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告明飞云于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司保险赔偿金94849元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司保险赔偿金2000元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元，由被告明飞云负担2244元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  祝泽举人民陪审员  左 敏二〇一九年十一月七日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦