福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初2353号 原告：陈保中，男，1972年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：廖原，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福建克里贝尔生物技术有限公司，住所地福建省永春县榜德工业区。 法定代表人：华励明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王小玲，女，该公司员工。 被告:华励明，男，1966年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈保中与被告福建克里贝尔生物技术有限公司、华励明合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告福建克里贝尔生物技术有限公司于2019年4月28日向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月13日裁定驳回其异议。被告福建克里贝尔生物技术有限公司不服本院裁定，提起上诉。泉州市中级人民法院于2019年7月8日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告陈保中的委托诉讼代理人廖原，被告福建克里贝尔生物技术有限公司的委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼，被告华励明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈保中向本院提出诉讼请求：1.判令被告福建克里贝尔生物技术有限公司、华励明返还原告借款344500元，并支付给原告从起诉之日起至还款之日止的逾期利息（利息按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，被告因经营需要向原告借款344500元，原告通过自己农业银行账户向被告转账。2016年10月31日，原、被告双方重签借条。借条签订时，双方口头约定月利息1.5分，借期三个月。借期到后，被告并未如期还款。原告多次催讨，被告未曾还款，到后面也不接电话。 福建克里贝尔生物技术有限公司辩称，一、本案不是借款，其与原告陈保中之间是项目合作关系。1．原告陈保中隐瞒事实。原告与克里贝尔公司、案外人汤志强三方于2015年7月27日签订《项目集资合作协议书》，共同合作投资德国0nContra公司肿瘤筛查项目，约定由陈保中、汤志强各出资5万欧元(折合人民币344500元)。协议签订后，原告于2015年7月27日将投资款5万欧元以对应的汇率用人民币344500元转给克里贝尔公司。2．原告的转账时间为2015年7月27日，金额人民币344500元，印证了《项目集资合作协议书》的内容。因此，双方是投资关系，原告转给被告克里贝尔公司的是投资款，不是借款。二、被告华励明是被告克里贝尔公司的法定代表人，其是履行公司职务行为，不是个人向原告借款，华励明不是本案的适格被告。综上所述，原告与被告克里贝尔公司之间是合作关系，而不是民间借贷关系，原告的诉请不成立，请求驳回原告对被告克里贝尔公司的诉讼请求。华励明是履行职务行为，不是本案的适格被告，依法应驳回原告对华励明的起诉。 华励明辩称，其是福建克里贝尔生物技术有限公司的法定代表人，其仅是履行法定代表人职务，是代表公司的行为，其不是本案适格主体，应驳回原告对其的起诉。原告陈保中与克里贝尔公司之间是项目合作关系，不是借款关系。原告陈保中所述不是事实，克里贝尔公司从未向原告陈保中借过款，原告隐瞒了真实情况。原告与克里贝尔公司、案外人汤志强共同合作投资德国OnContra公司肿瘤筛查项目，约定由陈保中、汤志强各出资伍万欧元(折合人民币344500元)，三方于2015年7月27日签订《项目集资合作协议书》。协议签订后，原告于2015年7月27日将投资款5万欧元转给克里贝尔公司，其当时是以对应的汇率用人民币344500元转给克里贝尔公司的。原告与克里贝尔公司之间的项目合作关系事实清楚、证据充分，原告的诉请不能成立。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告陈保中与被告福建克里贝尔生物技术有限公司及案外人汤志强签订《项目集资合作协议书》一份，合同约定：原告陈保中与被告福建克里贝尔生物技术有限公司及案外人汤志强共同投资德国OnContra公司肿瘤筛查项目，项目总投资550万欧元，以20万欧元集资，其中原告陈保中出资5万欧元，被告福建克里贝尔生物技术有限公司出资10万欧元，案外人汤志强出资5万欧元。被告福建克里贝尔生物技术有限公司承诺通过相关渠道筹集项目投资总额其余的530万欧元，若未能集资成功将全额退还原告陈保中及案外人汤志强所投资金。被告福建克里贝尔生物技术有限公司执行共同投资事项，在项目立项前的收益归全体共同投资人，项目成立前的亏损或者项目未能成立,被告福建克里贝尔生物技术有限公司将全额退还原告陈保中及案外人汤志强所投资金。合同还就其他事项进行了约定。被告福建克里贝尔生物技术有限公司在合同上加盖公司印章，其法定代表人华励明在合同上签字，原告陈保中及案外人汤志强也在合同上签字。当日，原告陈保中以当时的汇率通过中国农业银行转账给被告福建克里贝尔生物技术有限公司5万欧元对应的人民币344500元。合同签订后，德国OnConrta公司肿瘤筛查项目因资金不足未能运作，被告福建克里贝尔生物技术有限公司法定代表人华励明在协议上书写“作废”二字。2016年10月31日，被告华励明出具一张《借条》给原告陈保中收执。《借条》的内容为：“借条兹向陈保中借人民币叁拾肆万肆仟伍佰元整(￥344500元)此据。借款人华励明2016.10.31”。被告华励明还在借条上签字并盖指印。因被告福建克里贝尔生物技术有限公司一直未能退还给原告陈保中344500元，故原告陈保中诉至本院请求解决。 上述事实，有原告提供的《企业信用信息公示报告》1份、《借条》1份、中国农业银行《账户历史交易单》1份、中国农业银行《账户历史数据查询单》1份、被告华励明的《居民身份证》复印件1份，被告福建克里贝尔生物技术有限公司提供的《营业执照》复印件1份、《项目集资合作协议书》1份及原告陈保中和被告福建克里贝尔生物技术有限公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告福建克里贝尔生物技术有限公司提供的宣传册，与本案关联性不足，本院不予采信。 本院认为，本案原、被告之间的争议焦点有二，一是本案法律关系的性质是民间借贷还是其他，二是被告福建克里贝尔生物技术有限公司和华励明是否应该返还给原告344500元并支付利息。根据查明的事实，原告陈保中与被告福建克里贝尔生物技术有限公司以及案外人汤志强曾协商共同投资德国OnConrta公司肿瘤筛查项目，其中原告陈保中出资5万欧元（折合人民币344500元），被告福建克里贝尔生物技术有限公司出资10万欧元，案外人汤志强出资5万欧元，由被告福建克里贝尔生物技术有限公司执行共同投资事项。被告福建克里贝尔生物技术有限公司还承诺如果项目未能成立将全额退还原告陈保中及案外人汤志强所投资金。之后，合同约定的德国OnConrta公司肿瘤筛查项目未能成立，被告福建克里贝尔生物技术有限公司没有依约退还给原告陈保中投资款5万欧元，即人民币344500元。2016年10月31日，被告福建克里贝尔生物技术有限公司的法定代表人华励明以个人名义出具《借条》一张给原告陈保中收执，确认向原告陈保中借款344500元。从原、被告的交易过程来看，原告陈保中与被告福建克里贝尔生物技术有限公司原先是有意共同投资德国OnConrta公司肿瘤筛查项目，共同出资，共享收益，双方之间成立合同关系。虽然被告福建克里贝尔生物技术有限公司的法定代表人华励明曾出具《借条》一份给原告陈保中收执，但此举意在确认尚欠原告陈保中投资款344500元，而并没有进行真实的借款行为，故该《借条》只能作为确认债权存在的证据，而不能作为认定存在民间借贷法律关系的依据。原告陈保中与被告福建克里贝尔生物技术有限公司既不存在借款交易的合意，也没有进行款项的实际交付，双方的行为特征不符合民间借贷的成立要件。在本案的审理过程中，被告福建克里贝尔生物技术有限公司和被告华励明均主张原、被告不是借款关系，而是项目合作关系，原告陈保中在庭审过程中也承认涉案款项实际上是应归还的投资款转为借款的。因此，本案的法律关系应认定为共同投资的合同关系，而不宜认定为民间借贷。原告陈保中与被告福建克里贝尔生物技术有限公司在合同中约定如果项目未能成立将全额退还原告陈保中所投资金，但之后被告福建克里贝尔生物技术有限公司在项目未能成立的情况下却没有退还给原告陈保中投资款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告陈保中要求被告福建克里贝尔生物技术有限公司返还344500元，理由正当合法，本院予以支持。被告华励明作为被告福建克里贝尔生物技术有限公司的法定代表人，自愿以个人名义出具《借条》给原告陈保中，确认借款344500元，并且还在《借条》上签字、捺印，此举应认定为债务承担行为，表明其自愿为公司债务承担责任。因此，原告陈保中要求被告华励明对344500元的债务承担还款责任，理由正当合法，本院予以支持。原告要求被告福建克里贝尔生物技术有限公司、华励明支付给原告从起诉之日起的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；但逾期利息应以344500元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期银行存款利率计算至实际给付之日止。被告福建克里贝尔生物技术有限公司、华励明的辩解理由不能成立，本院不予采纳，其要求驳回原告的诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告陈保中要求判决被告福建克里贝尔生物技术有限公司、被告华励明返还344500元及相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告福建克里贝尔生物技术有限公司、华励明应于本判决生效后十日内偿还原告陈保中344500元利息（利息自2019年2月27日起计算至实际给付之日止按中国人民银行公布的金融机构同期银行存款利率计算）； 二、驳回原告陈保中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6468元，减半收取计3234元，由被告福建克里贝尔生物技术有限公司、华励明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一九年十一月十五日 法官助理苏文彬 书记员潘美玲 附：本案相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 一一 -10-