wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绍祥,男,1972年7月18日出生,汉族，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏华轩建设工程有限公司,住所地江苏省扬州市宝应县夏集镇人民路75号。法定代表人：陈宝平，该公司总经理。一审被告:山西尚通建筑劳务有限公司,住所地山西省太原市万柏林区义井东街15号2幢3单元602室。法定代表人：屈上游，该公司总经理。再审申请人吴绍祥因与被申请人江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）、一审被告山西尚通建筑劳务有限公司（以下简称尚通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宿迁市中级人民法院（2018）苏13民349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴绍祥请申请再审称：1.二审法院认为“吴绍祥应当知道施工企业部的职能和权限”缺乏证据证明，将建设公司项目部与法人的职能部门相混淆，属于认定事实错误。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第十八条的规定与《合同法》的精神相悖，不应继续适用，二审法院以该规定处理本案错误。3.项目部是华轩公司在嘉隆大厦施工过程中设立的唯一代表华轩公司的机构，吴绍祥有理由相信项目部有权代表华轩公司提供担保，该行为构成表见代理。应当由华轩公司承担担保责任。4.一、二审法院对吴绍祥提交的证明陈建强的行为构成表见代理的证据不予质证，剥夺了吴绍祥辩论权利，程序违法。5.涉案项目部负责人陈建强的父亲陈朝香代表华轩公司与尚通公司就工作量结算时，《嘉隆大厦工程工作量结算情况》（以下简称《结算情况》）上明确约定由华轩公司代尚通公司支付给吴绍祥租金40万元，说明华轩公司对该担保事实是明知的，其应当承担相应的担保责任。6.即使项目部提供担保依法应认定无效，也应认定为系华轩公司授权不明导致，华轩公司存在过错，亦应当承担相应损害赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为：关于一、二审法院是否存在剥夺吴绍祥辩论权利的程序违法问题。吴绍祥主张一、二审法院对其提交的证明陈建强构成表见代理的证据不予质证，但第一审第一次庭审笔录第三页至第六页，第二次庭审笔录第三页至第五页，二审听证笔录第七页至第八页均反映了双方的质证过程。并无吴绍祥主张的一、二审法院拒绝对其提交的证据予以质证，剥夺其辩论权利的问题，其据此主张一、二审法院程序违法不能成立，本院不予支持。关于华轩公司是否对涉案担保行为知晓并同意的问题。《结算情况》的甲方系华轩公司嘉隆项目部，并非华轩公司。吴绍祥也未提交证据证明称陈朝香有权代表华轩公司对外结算，故陈朝香的行为只能代表陈建强以项目部的名义与尚通公司结算，并不能证明华轩公司对该代付行为知情并同意，其以该《结算情况》为由主张华轩公司认可该担保行为不能成立，本院不予支持。关于一、二审法院认定陈建强的行为不构成表见代表是否正确的问题。表见代理系无权代理人以被代理人的名义与他人从事法律行为，相对人有理由相信行为人有代理权时，法律行为对被代理人发生法律效力的制度。本案中，涉案合同上载明的被代理人系江苏华轩建设工程有限公司嘉隆大厦项目部，而非华轩公司。陈建强虽系项目部负责人，但并非华轩公司的法定代表人，其无权代表华轩公司订立担保合同，吴绍祥对此应当知晓。且依据《公司法》第十六条的规定，当事人主张公司承担担保责任，还应当审查股东会或董事会决议。显然，本案不存在行为人以被代理人（华轩公司）的名义订立合同的情形，亦不存在行为人陈建强有理由代表华轩公司的表见特征，吴绍祥以其非法律专业人士为由，主张本案成立表见代理，华轩公司应承担担保责任于法无据。一、二审法院不予支持并无不当。关于一、二审法院认定以项目部的名义订立的担保合同无效是否正确的问题。《担保法解释》第十八条规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”涉案建设工程项目部并不具有独立的财产，不能独立承担法律责任，系华轩公司为完成特定建设工程设立的临时机构，在法律性质上，其与公司的职能部门具有相似的性质，一、二审法院适用《担保法解释》第十八条规定认定担保合同无效并无不当。综上，吴绍祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴绍祥的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 潘军锋审 判 员 何 斐法官助理 杨 晓二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张敏慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5775号罪犯杨小林，男，1988年4月1日生，汉族，甘肃省文县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年10月14日作出（2016）苏0509刑初1473号刑事判决，认定被告人杨小林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年6月23日止）。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯杨小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨小林减去有期徒刑七个月十日。经审理查明，罪犯杨小林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨小林减去有期徒刑七个月十日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执2121号陈菲、商玉玲、陆巍：申请执行人陈菲与被执行人商玉玲、陆巍劳动争议执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人陈菲申请执行的本院(2018)苏1111民初817号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十一月十一日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异130号案外人:向树生，男，1952年1月6日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人向树生对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人向树生称，案外人于2017年11月20日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款456305元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人向树生向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人向树生签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人向树生属善意取得，请求驳回案外人向树生的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人向树生不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月20日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人向树生（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价479305元，已缴纳房款456305元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人向树生签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人向树生异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人向树生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3794号   原告:王玉珍,女,1970年3月21日出生,汉族，个体工商户,住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告:张雯,女,1994年11月23日出生,汉族，个体工商户,住内蒙古林西县。   被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地：山东省临沂市。   负责人:王海峰，系该公司经理。   原告王玉珍诉被告张雯、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王玉珍提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王玉珍撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审判员 赵丹     二○一九年十一月二十七日   书记员 崔跃
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2354号申请执行人：赵某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：赵某2，宁夏固原市人，住固原市。申请人赵某1与赵某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2019）宁0402民特196号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的54875.67元及利息，以上标的执行7188.04元，该笔款项被赵某1作为被执行人的(2019)宁0402执926号案件扣留提取。在执行过程中，因被执行人赵某2拒不履行生效法律文书确定的义务，本案对其采取拘留措施；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，发现其名下有×××车辆一辆，该车被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人未能提供其他有效的执行线索，本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十一月十一日书记员 雪玉凤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14026号原告：重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，董事长。委托诉讼代理人：李世援，公司员工。委托诉讼代理人：赵睿，公司员工。被告：重庆世纪汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路2号附6号，统一社会信用代码91500000202812445D。法定代表人：李劲，总经理。被告：李劲，男，汉族，1959年11月7日出生，住重庆市渝中区。被告：邹莉，女，汉族，1967年10月18日出生，住重庆市渝中区。被告：况莉，女，汉族，1962年3月13日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路东侧，统一社会信用代码9150010858688886X6。法定代表人：李劲，总经理。本院在审理原告重庆渝台融资担保有限公司与被告重庆世纪汽车贸易有限公司、李劲、邹莉、况莉、重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告重庆渝台融资担保有限公司于2019年11月18日向本院撤回起诉。本院认为，原告重庆渝台融资担保有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆渝台融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由重庆渝台融资担保有限公司承担。审 判 员  安 娜二〇一九年十一月十八日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4273号原告：杜某，男，1974年3月16日出生。被告：布某，女，1955年6月6日出生。本院于2019年10月28日立案受理了原告杜某诉被告布某承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告布某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费13000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告杜某承揽了被告布某新建锅炉房一间，完工之后，被告没有及时给付，于2016年7月25日出具欠条一份。此款经原告多次索要未果，为维护合法权益，故诉诸人民法院。被告布某未作答辩。经审查认定，2016年7月15日，原告杜某承揽了被告布某新建锅炉房一间，完工之后，被告没有能给付，于2016年7月25日出具欠条一份，该工程款至今未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据为欠条一枚，证明施工完工后，被告于2016年7月25日出具欠条一份，至今未能偿还。被告布某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。原告所提交的证据系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，足以认定原告的诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作人成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告杜某承揽了被告布某新建锅炉房工程，工程完工验收后，于2016年7月25日布某向杜某出具欠据一枚。但被告至今未履行支付义务，已形成违约，应当承担继续履行支付报酬的违约责任。被告布某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。故原告杜某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布某于本判决生效后七日内偿还原告杜某劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴音 二○一九年十一月十八日书记员 阿拉坦沙
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初5189号原告：余长保，男，1970年1月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：胡茂军，男，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告余长保与被告胡茂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告余长保于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余长保的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余长保撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余长保负担。审判员  欧雅琴二〇一九年十一月十三日书记员  陈 梅
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3143号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈扬山，男，1967年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告沈扬山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈扬山的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告沈扬山的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告沈扬山的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十一月十三日 代书记员 周淑怡
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1631号申请执行人纪有煊，男，1964年1月19日出生，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人纪有煊与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  王永光二〇一九年十一月二十七日书记员  孙凌燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3257号罪犯陈鑫奎，男，1986年4月22日出生，汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)佛中法刑一初字第92号刑事判决，以被告人陈鑫奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月31日作出(2015)粤高法刑四终字第138号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈鑫奎在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2890号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年6月13日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈鑫奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈鑫奎减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈鑫奎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2471分，折换成表扬4个，剩余考核分71分；2018年11月未完成劳动任务扣11分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈鑫奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈鑫奎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1940号之一申请执行人：占美德，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：熊丹丹，浙江纳祺律师事务所律师。被执行人：王芳，女，1978年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人占美德与被执行人王芳加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人加工价款112926元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担公告费560元、执行费1716元等。执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。2019年11月8日，本院扣划了被执行人银行存款，申请执行人受偿了1097.54元。本院已收取执行费1716元。截止2019年11月14日，本案执行标的执行到位1097.54元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院于已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1940号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十一月十四日书记员  孙徐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4677号上诉人（原审被告）：徐平，男，1974年12月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赵炎，男，1976年7月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人徐平因与被上诉人赵炎劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐平上诉称：请求依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、上诉人徐平与被上诉人赵炎之间基于施工合同关系，约定上诉人将老狼烧烤店所有的棚顶装修事宜发包给被上诉人，承包费为40000元，而不是被上诉人一审主张的50000元，被上诉人一审提出的双方约定装修材料费30000元、劳务费20000元的说法不存在。而且上诉人实际上在施工过程中已陆续支付给了被上诉人承包费30000元，之所以未向被上诉人支付施工尾欠款10000元，是因为被上诉人在施工期间十分懈怠，干活人员常期不足，经上诉人多次催促，被上诉人才在超出约定的施工期限两个月后才将装修工程大致完工。即便这样，还仍有收尾零活和补刷油漆等工作未予完成，上诉人只好另行找人处理这些工作，另行花费劳务费5000余元。二、对于被上诉人一审期间所提供的证人，上诉人有异议。上诉人对于三位证人均不认识，这三位证人与被上诉人有利害关系，而且在上诉人与被上诉人商谈装修事宜时，三位证人并不在现场，根本不了解本案的事实。显然三位证人的证方无法客观证明本案事实，不应被采信。被上诉人赵炎答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称承包费是40000元与事实不符，2017年6月1日经人介绍，被上诉人为上诉人装修老狼音乐烧烤吧，双方约定装修材料款30000元，劳务费20000元，合计50000元。出于对上诉人的信任双方未签订书面合同，应被上诉人要求上诉人分两次给付装修材料款合计30000元，被上诉人进料干活。完工后，被上诉人又给上诉人干了一些其他零活，产生劳务费2000元。上诉人共计欠被上诉人劳务费22000元，因上诉人一直未予结算劳务费，导致被上诉人现在没有给自己雇佣的干活的工人结算工资。上诉人实属不讲诚信。请求二审法院维持一审判决。被上诉人赵炎向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令徐平立即给付赵炎劳务费22000元。一审法院认定事实：2017年6月1日，徐平雇佣赵炎装修老狼音乐烧烤吧，赵炎承包室内装修，双方约定装修材料费30000元、劳务费20000元，后徐平分两次给付赵炎装修材料费合计30000元，劳务费20000元及承包活期间赵炎给徐平干零活的劳务费2000元，徐平一直未给付，现赵炎诉至本院，请求法院支持其诉请。一审法院认为，债务应当清偿。徐平欠赵炎劳务费22000元未给付的事实，有证人证言为证，一审法院予以确认。徐平经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由徐平承担。赵炎的诉讼请求证据充分、理由正当，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：徐平于本判决生效后十日内偿还赵炎劳务费22000元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据上诉人在上诉状中陈述的内容和被上诉人一审起诉请求、庭审陈述等，可以确定上诉人与被上诉人之间存在装饰装修合同关系，被上诉人为上诉人装修老狼音乐烧烤吧，上诉人已向被上诉人支付过装饰装修施工价款30000元。本案的争议焦点是一、双方之间就装饰装修工程总价款数额的约定究竟是40000元，还是50000元；二、上诉人是否还应支付被上诉人在施工期间为上诉人所干其他零活的劳务费2000元；三、被上诉人为上诉人所进行的装饰装修施工是否存在上诉人主张的延误工期及未完工工程。对此，本院认为，因上诉人一审期间经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院据此认定上诉人放弃抗辩、举证以及对被上诉人所举证据进行质证等法定诉讼权利，应承担因此而引发的不利法律后果并无不当，其在二审期间提出被上诉人一审期间申请出庭作证的三位证人与被上诉人存在利害关系，证人证言不应被采信的主张本院不予支持。上诉人二审期间未能就其提出的双方约定装饰装修工程总价款为40000元以及被上诉人的施工存在延误工期和未完工工程之主张提供证据予以证明，一审法院依被上诉人一审期间申请出庭作证的证人证言作出事实认定，并判令上诉人向被上诉人给付劳务费22000元亦无不当。综上，上诉人的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350.00元，由上诉人徐平负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二0一九年十一月七日书记员 尹适森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：肖丽梅，女，1985年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖丽梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币74,170元(以下币种同)，其中本金50,996.65元，利息14,586.39元，违约金等费用合计8,586.96元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖丽梅(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2011年4月8日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计74,170元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执356号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星西路8号3F-17，社会信用代码91330109MA2B1QP81A。法定代表人：王伟，该公司经理。委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。委托代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所助理律师。被执行人：高楠楠，女，汉族，1991年8月29日出生，住河南省睢县胡堂乡董庄村43号。本院查明，浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人发生纠纷后，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会采用电子送达的方式，独任仲裁，书面审理，作出缺席裁决。本院认为，衢州仲裁委员会仲裁程序未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6410号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月十八日书记员  宁学兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41877号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：崔一尘，男，1985年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔一尘信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,030.22元(以下币种同)，其中本金50,000元，利息3,402.93元，违约金等费用合计15,627.29元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告崔一尘(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年1月2日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,030.22元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1913号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人唐冬明，男，1970年12月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省永州市冷水滩区，因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1833号起诉书指控被告人唐冬明犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人唐冬明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月25日22时许，被告人唐冬明到番禺区石壁街石二村解放大街见龙大街一巷3号附近，通过翻墙拧开防盗网的方式进入被害人沈某1家中盗窃了一台放在大厅床头柜处的黑色VIVOY75s手机（经物价鉴定，价值600元人民币）和两个挂在大厅门边的手提包并取走手袋现金178.5元人民币，并将两个手提包丢弃在废弃的房屋内。经鉴定，案发现场厨房窗户防盗网表面提取的指印与唐冬明的右手手环指印是同一人所留。2019年7月8日，被告人唐冬明被抓获，其对盗窃行为供认不讳，并将被盗手机和现金交给民警，带民警到废弃房屋内找回被害人的两个手提包。案发后，依法扣押的全部赃物、赃款已由公安机关发还被害人沈某1。上述事实，被告人唐冬明在庭审中亦无异议，并有被害人沈某1的报案陈述，被告人唐冬明的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，穗番价认定[2019]623号价格认定结论书，穗番公（司）鉴（痕检）字[2019]00088号鉴定书，电子发票，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐冬明无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐冬明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐冬明如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人唐冬明判处拘役或者有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐冬明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月8日起执行至2020年1月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十一月四日书记员  方婉婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7714号 申请执行人：徐七林,男,1968年7月26日出生,汉族,住湖南省衡南县。 被执行人：李学如,男,1966年10月3日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人徐七林与被执行人李学如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李学如应向申请执行人徐七林支付30000元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除另案【案号：（2018）粤0114执6831号】锁车被执行人的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月二十日 书记员  袁建恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29373号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《情叹》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《情叹》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《情叹》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15498号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：黄宇，女，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省望城县。 被执行人：陈壮，男，1984年8月13日出生，汉族，住址同上。 广汽汇理汽车金融有限公司与黄宇、陈壮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5841号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金48941.61元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为湘Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为湘Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款3471元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16127号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：谢秩琼，女，汉族，1973年11月9日出生，住四川省广汉市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢秩琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告谢秩琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其因保费贷所欠原告的借款本金4977.66元、利息56.97元、罚息10.34元、复利0.6元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月23日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计5045.57元；2.本案诉讼费、保全费、律师费655.92元以及其他因本案发生的合理费用皆有被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告签订了保费贷《个人信用贷款合同》，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，已经全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。故诉至法院。 被告谢秩琼未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款明细表、送达地址确认书等证据，因被告谢秩琼未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月7日，谢秩琼作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款金额7941元，借款期限36个月，合同项下贷款执行固定年利率5%，还款方式为等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月10日向谢秩琼发放贷款7941元。谢秩琼未及时足额归还借款本金，首次逾期之日为2019年2月9日，逾期时尚欠贷款本金4977.66元，逾期后未归还贷款本息。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月23日，谢秩琼尚欠贷款本金4977.66元，利息56.97元、罚息10.34元、复利0.6元。 本院认为，平安银行成都分行与谢秩琼签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向谢秩琼发放贷款7941元，谢秩琼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月23日尚欠的贷款本金4977.66元，利息56.97元、罚息10.34元、复利0.6元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告另主张自2019年5月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息自2019年5月24日起以尚欠的贷款本金4977.66元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年5月24日起以尚欠的贷款利息56.97元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求谢秩琼承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢秩琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金4977.66元及利息、罚息、复利（截止2019年5月23日的利息56.97元、罚息10.34元、复利0.6元，自2019年5月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息自2019年5月24日起以尚欠的贷款本金4977.66元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年5月24日起以尚欠的贷款利息56.97元为基数按贷款年利率5%上浮50%计算至利息还清之日；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢秩琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十五日 书记员  文艺洁
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1117号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人何奇，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。2019年8月30日因再次盗窃被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1091号起诉书指控被告人何奇犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张静雯出庭支持公诉，被告人何奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年8月期间，被告人何奇至丹阳市荣城国际小区7幢1单元地下车库、荣城国际小区东边怡可便利店门口、华都锦城小区28幢地下车库，采用乘隙手段盗窃作案3起，窃得电动自行车共计3辆等物。经价格认定，赃物合计价值人民币4535元。 公诉机关认为，被告人何奇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律,依法应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人七个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料，被害人华某、顾某、邹某的陈述，被告人何奇的供述与辩解；受案登记表、案件侦破经过，丹阳市公安局制作辨认笔录；丹阳市价格认定分局价格认定书、扣押决定书、赃物照片、发还清单等证据所证实。 被告人何奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人何奇归案后，承认指控事实、自愿认罪认罚；被害人华某被盗窃黑色电动车1辆，因赃物未找到，故未于核价；赃物黑色金箭牌电动车1辆、橘色/黑色相间雅迪牌电动车1辆，计2辆已由公安机关扣押并发还被害人顾某、邹某。 本院认为，被告人何奇的行为构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何奇归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月27日止)，并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人何奇退出尚未退出的赃物黑色电动车1辆，继续予以追缴发还给被害人华志刚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜连良 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴永红
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2098号上诉人（一审原告）：郑瑶红，女，汉族，1982年10月18日生，住江西省余干县。委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1－1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师。上诉人郑瑶红因与被上诉人国昌置业有限公司（以下简称国昌置业公司）、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司（以下简称国昌置业翼天城分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑瑶红上诉请求：撤销江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初3997号民事裁定书，并指令江西省上饶县人民法院管辖。事实与理由：上诉人系依据被上诉人向上诉人出具的《承诺书》向被上诉人主张赔偿，《承诺书》是双方独立有效的合同，理应区别于《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款效力不及于《承诺书》，故一审法院应对本案进行实体审理。国昌置业公司及国昌置业翼天城分公司答辩称，双方当事人之间的法律关系就是商品房买卖合同，如果承诺书离开了该合同就无法单独存在，所以说承诺书是合同的一部分，因此在管辖上也应当适用于合同的约定，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。郑瑶红向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院查明：2018年4月2日，郑瑶红（买受人）与国昌置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定郑瑶红向国昌置业公司购买上饶翼天城住宅小区8幢2单元402室房屋，建筑面积128.40平方米，总价为1，072,000元。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。2018年1月13日，国昌置业翼天城分公司出具《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元户作为赔偿…。2019年9月23日，郑瑶红以国昌置业翼天城分公司在《承诺书》中所承诺的明叔路路段〈即三清山大道至翼天城地块北界段〉并未贯通为由起诉要求国昌置业公司及国昌置业翼天城分公司共同赔偿其违约金10万元。一审法院认为：郑瑶红与国昌置业公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然郑瑶红系依据《承诺书》起诉要求赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案系双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回郑瑶红的起诉。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案二审争议的焦点为案涉承诺书是否系商品房买卖合同的一部分，上诉人认为其系单独就承诺书的内容提起的诉讼，与商品房买卖合同无关，故不应受商品房买卖合同中关于管辖的约定，本案中双方当事人在签订合同时同时出具了承诺书，且出具承诺书是为了达成商品房买卖合同，故该承诺书属于商品房买卖合同的一部分，在履行过程中，发生争议的，应当按照商品房买卖合同中约定的管辖进行，且郑瑶红在一审的起诉状中亦明确提出承诺即使未载入《商品房买卖合同》，亦应视为合同的内容，当事人违反的应当承担违约责任，故一审裁定认定本案应当由仲裁管辖并驳回郑瑶红的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范全敏审判员  付 强审判员  聂晓红二〇一九年十一月二十九日书记员  程 梦
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2309号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生健康局。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道九里路618号。组织机构代码MB1602089。法定代表人：孙庆华，局长。被执行人：张海燕，女，1971年7月13日出生，汉族，住河南省固始县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市秀洲区卫生健康局与被执行人张海燕行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0411行审79号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为被执行人缴纳秀洲卫医罚[2018]011号行政处罚决定书中第二项的罚款70000元，并缴纳执行费950元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令。2019年9月27日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 曹军执行员张希执行员周渊圆二〇一九年十一月四日书记员 孙           徐附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2494号之一申请人：王近强，男，汉族，1959年5月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谭其玖，男，汉族，1961年9月13日出生，住重庆市开县。本院在执行王近强与谭其玖民间借款纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款37000.00元，承担案件受理费550.00元，执行费463.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆2009年7月10日注册的三菱牌渝Ｆ×××××号小车（因该车年限较长、且未实际控制、申请人不要求查封），被执行名下有银行存款7800.00元（已扣划支付给申请人），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并且拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王近强申请执行谭其玖民间借款纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5034号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：陈强，男，1989年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈强金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6610号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11831号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街金和商务写字楼1516号。法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任被告：赵兰兰，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告赵兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3989号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍在重庆市万州区余家镇邵阳街XXX号；2017年12月因吸毒行为被上海市公安局浦东分局处罚款500元、社区。辩护人汪某，上海伟创律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7551号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某、唐某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日、5月1日、5月4日，被告人李某某经事先与吸毒人员王某联系后，先后三次分别将毒品甲基苯丙胺一小包以人民币1,000元、1,200元、1,000元的价格贩卖给王某。2019年5月6日，被告人李某某在本区星升路XXX号其住处被公安机关抓获，并在上址当场查获白色粉末、白色晶体等共8包。经鉴定，其中6包白色晶体(共计7.69克)中检测出甲基苯丙胺成分。被告人李某某到案后如实供述公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某、胡某某、周某某、龚某某、金某某的证言及相关辨认笔录；上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品单据、照片；公安机关出具的执法记录仪内容、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、称重取样记录、案发经过、工作情况、微信聊天记录、常住人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书及被告人李某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知甲基苯丙胺毒品仍多次予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某有自首情节，可以减轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2022年2月5日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人李某某违法所得，予以没收；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十一月一日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5214号罪犯苗春勇，男，1980年11月3日生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年3月31日作出(2012)虎刑二初字第0047号刑事判决，认定被告人苗春勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元；责令继续退赔尚未追缴的赃款赃物，发还被害人。判决生效后，该犯于2012年4月25日被交付执行。2013年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第10915号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7094号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更3701号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯苗春勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苗春勇减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯苗春勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苗春勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苗春勇减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月28日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1634号 申请执行人：王帝，男，1996年1月16日出生，汉族，住柳州市。 申请执行人：朱苯玉，女，1943年8月29日出生，汉族，住柳州市。 申请执行人：江雪冰，女，1975年11月12日出生，汉族，住柳州市。 申请执行人：王某，女，2007年4月30日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：韦振武，男，1970年5月24日出生，汉族，住广西融安县。 王帝、朱苯玉、江雪冰、王某与韦振武借款合同纠纷一案，柳州市柳北人民法院作出的（2018）桂0205民初3896号民事判决书已经发生法律效力，王帝、朱苯玉、江雪冰、王某已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，韦振武的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为8.264万元，未执行金额为8.264万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦振武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王帝、朱苯玉、江雪冰、王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦振武的财产线索，申请执行人王帝、朱苯玉、江雪冰、王某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益州 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晟余
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12379号 上诉人（原审被告）：李振安，男，1963年8月25日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：任力奎，男，1968年9月2日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：董军涛，河北律融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地高邑县南星路119号。 法定代表人：赵峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿素敏，该公司员工。 上诉人李振安因与被上诉人任力奎、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，首先，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但被上诉人任力奎原审提供的证据仅能证明自己驾驶事故车辆在装货过程中，不慎被货物砸伤，而事故车辆的登记车主为上诉人李振安，未提供直接证据证明李振安与自己存在雇佣关系；其次，案外人李晓健以上诉人名义与二被上诉人签订的赔偿调解协议是否经过上诉人授权，该协议是否具有法律效力？如该协议具有法律效力，是否具有事后溯及力的问题，原审亦未查明。建议重审后追加李晓健为当事人参加诉讼，查明事实后依法处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初595号民事判决； 二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。 上诉人李振安预交的二审案件受理费2012元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁琦琦 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：聂成芳，男，1967年8月29日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂成芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币66,911.52元(以下币种同)，其中本金52,974元，利息424.20元，违约金等费用合计13,513.32元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告聂成芳(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年5月12日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计66,911.52元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9698号原告：钟雄伟，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：毛武，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：钟各强，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告钟雄伟与被告钟各强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟雄伟及其委托诉讼代理人毛武到庭参加诉讼，被告钟各强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟雄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款103000元；2.判令被告支付原告利息（利息计算方式：以60000元为基数，按照月利率2%自2018年10月25日起计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告钟各强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2015年3月，被告以发生交通事故需赔偿他人为由，向原告借款60000元，并承诺保险理赔款到位后即偿还。原告将现金60000元交付给被告，双方约定利息为月利率2%，由被告出具借条。2018年10月25日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金60000元及利息43000元，并由被告转据，重新向原告出具借条1张。借条记载：“今借到钟雄伟人民币拾万叁仟元整小写（103000）于2019年1月30日前归还，以此为证；借款人：钟各强；身份证号：××××××××；2018年10月25日”。转据后，由于被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的借条，可以证实原、被告之间成立真实的民间借贷关系。基于双方为亲属关系，原告向被告现金交付60000元，符合日常交易习惯，双方之间的借贷合同依法生效。借款时，双方约定利息为月利率2%，未超过我国法律关于民间借贷利率的规定，符合法律规定，本院予以确认。被告没有按照转据时约定的期限还款，构成违约，故对于原告主张被告偿还借款本金60000元及截至2018年10月25日止的利息43000元的诉讼请求，本院予以支持。经原、被告结算并转据后，双方没有约定利息，故对于原告主张自转据之日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告没有按照约定的期限履行，客观上给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定被告自逾期之日（即2019年1月31日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际履行之日。审理中，被告钟各强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、钟各强于本判决生效之日起十日内偿还钟雄伟借款60000元及利息（利息分两部分计算：1.截至2018年10月25日止的利息43000元；2.以60000元为基数，按照年利率6%自2019年1月31日起计算至实际履行之日止）；二、驳回钟雄伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2652元，减半收取1326元，由钟各强负担1000元，钟雄伟负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇一九年十一月十八日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7564号 申请执行人：苏有建,男,1988年2月2日出生,汉族,住陕西省礼泉县。 被执行人：林清泉,男,1969年8月1日出生,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人苏有建与被执行人林清泉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林清泉应向申请执行人苏有建支付435000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行并依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人林清泉名下有车牌号码为粤Ａ×××××车辆，对该车辆档案本院依法予以查封，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施。查明被执行人林清泉所有的位于广州市花都区新华路105号多处房产由本院另案【（2019）粤0114执7559号】查封并处置中。除此之外，无发现被执行人其他可供执行的财产，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 杨
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初5559号 原告：程自厚，男，1956年9月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所工作人员。 被告：梁开云，女，1956年5月6日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。现住江苏省苏州市吴中经济开发区赵溪街道溪东新村四区10幢104室。 被告：徐海东，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被告：沈小兰，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告程贯庆与被告梁开云、徐海东、沈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 程贯庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元并支付相应利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日至2017年11月30日分二次通过银行转账的方式向被告支付15万元，约定借款期限为一年，并由第一被告提供房产低押。第一被告自称为韬尊信息咨询（苏州）有限公司股东，韬尊信息咨询（苏州）有限公司于2019年2月26日注销。韬尊信息咨询（苏州）有限公司股东分别为徐海东、沈小兰。借款期限到期后，经原告多次催要未付，故起诉。 本院经审查认为，程自厚将本案所涉款项15万元汇入账户名为山东韬尊有限公司济南店的账户，但经本院查询，该账户属于pose机账户，在法律许可的法院查询范围内并未查到实际开户人，且山东韬尊有限公司济南店账户在本院辖区涉及人数较多，而韬尊信息咨询（苏州）有限公司并无资金运作的经营许可，故本院认为本案涉及非法集资。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回程自厚的起诉。 案件受理费1650元，财产保全费1520元，由原告程自厚负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十一月十一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审117号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：刘海建、王磊，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：杨玉梅，女，1981年3月19日出生，汉族，易县，村民。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第11-8号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年1月14日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第11-8号行政处罚决定书，认定：被申请人杨玉梅未经批准、非法占用西山北乡港里村423.4平方米集体土地扩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的423.4平方米集体土地退还给西山北乡港里村村委会；2、限期拆除在非法占用的423.4平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为水浇地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田保护区，申请人于2019年3月14日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。杨玉梅向申请人陈述：在2011年4月份，我前夫景小华（已故）建了四间彩钢房，开铝合金销售门市，2017年3月份拆掉了彩钢房，在原基础上建的楼房。景小华去世后，我又在楼前面硬化了一块水泥地。在2014年4月份的时，国土所对我们所建的彩钢房进行了处理，罚款3000元已交，有票据。此次处罚面积就是建楼房时扩建了40平方米加上我硬化路面的面积。2019年3月22日向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年3月29日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年9月19日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第11-8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年1月14日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年5月3日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的423.4平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人对易国土资罚字（2019）第11-8号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十一月七日书记员  张 蕊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2289号之一 申请执行人蒋予昕，女，1982年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 蒋予昕与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5658号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5658号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5279号罪犯高希望，男，1987年12月14日生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏0305刑初249号刑事判决，认定被告人高希望犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期至2032年12月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；赃款继续予以追缴，发还被害人。宣判后，被告人高希望不服，提出上诉。2017年3月8日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03刑终34号刑事裁定，准许上诉人高希望撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年5月8日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯高希望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高希望减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯高希望在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项、因抢劫被判处有期徒刑十三年的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高希望在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不全部履行生效裁判中的财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高希望减去有期徒刑七个月（刑期至2032年5月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4823号上诉人(原审原告):元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村。法定代表人:高某，主任。委托诉讼代理人:张某，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人:田某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赤峰天祝水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区建设街东段北侧1号楼金达大厦4楼403室。法定代表人:付某，总经理。委托诉讼代理人:毕某，男，1947年3月12日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会(以下简称哈拉卜吐村委会)因与被上诉人赤峰天祝水泥制品有限责任公司（以下简称天祝水泥公司）借用合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的(2019)内0403民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人哈拉卜吐村委会上诉请求：一审法院认定事实错误，上诉人系涉案土地的所有权人，具有诉讼主体资格。本案的事实是，2006年被上诉人欲在元宝山镇沙金山循环经济园区建设基础设施配套系列项目，故其与上诉人于2006年8月1日签订协议书一份，约定：上诉人方以零地价为被上诉人提供土地191.5亩，使用期限为30年，用于被上诉人方建设基础设施配套系列项目。被上诉人的新公司“赤峰天祝基础设施配套有限责任公司”应在2006年8月份前在元宝山镇完成注册。被上诉人方正式投产后，应及时准确的向上诉人提供各项财务报表等。协议书签订后，上诉人按约定交付了上述土地，被上诉人在上诉人的土地上安置了相关设备，但被上诉人并未能够注册成立“赤峰天祝基础设施配套有限责任公司”，被上诉人始终未进入实际生产状态，现至今已有12年有余。上诉人认为，无论是与本案中的被上诉人天祝公司还是与案外人天鑫公司，上诉人均系作为涉案土地的所有权人将涉案土地提供给其使用，此事实通过上诉人与被上诉人提交的证据足以证实。上诉人系本案适格的原告。被上诉人赤峰天祝水泥制品有限责任公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。2006年8月1日天祝水泥公司与上诉人签订协议书，当时约定成立新的天祝基础设施公司，因为工商局没有批，后成立的天鑫新型建材有限公司。并由该公司盖的公章，上诉人把191.5亩地给我们使用，但是因为这块地的面积大，我们使用不了，我们就用了上面127亩的地。后来天鑫公司办理了50年的土地使用证。协议中约定的191.5亩地我们没有用，与我们无关。一审时哈拉卜吐村委会向法院提出诉讼请求：1、依法解除哈拉卜吐村委会、天祝水泥公司于2006年8月1日签订的协议书；2、天祝水泥公司立即返还哈拉卜吐村委会191.5亩土地；3、诉讼费用由天祝水泥公司承担。一审判决查明，哈拉卜吐村委会要求天祝水泥公司返还191.5亩土地，天祝水泥公司提交了诉争土地的使用权证，双方诉争的191.5亩土地使用权登记在赤峰天鑫新型建材有限公司名下。一审法院认为，经与哈拉卜吐村委会核实，诉争的191.5亩土地确实包含在赤峰天鑫新型建材有限公司土地使用权证范围内。哈拉卜吐村委会不能提交证据证明其具有诉争土地的所有权或使用权，其作为合同的权利主体的资格不能确定，哈拉卜吐村委会作为本案原告的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村民委员会的起诉。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人返还诉争的191.5亩土地，但被上诉人提交的土地使用权证能够证明诉争土地的使用权登记在赤峰天鑫新型建材有限公司名下。被上诉人对涉案土地的登记情况予以认可，且未能提举反驳证据证实其具有诉争土地的使用权。上诉人作为本案原告的诉讼主体不适格。综上，哈拉卜吐村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十一月十一日书记员 刘 月
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保464号申请人：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地：青岛市市北区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，职务：总经理。被申请人：张文寿，男。申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款6.7万元或查封、冻结其他等值财产，并提供华安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛中嘉联合履约担保有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文寿名下银行存款6.7万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8722号原告：孙君，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。被告：何飞，男，1978年5月10日，汉族，住河南省永城市。原告孙君与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告送达相关法律手续。本院多次要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告至今不能提供。原告未能提供被告送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：驳回原告孙君的起诉。案件受理费1150元，退回原告孙君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一九年十一月十八日书记员  张 鹤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4239号上诉人（一审原告）乌某，男，1966年1月28日出生，住址锡林浩特市。上诉人（一审原告）赛某1，女，1973年5月1日出生，住址锡林浩特市。被上诉人（一审被告）赛某2，男，1960年12月20日出生。上诉人乌某、赛某1因与被上诉人赛某2返还原物纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3052号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人乌某、赛某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：2006年上诉人将其位于扎嘎斯台镇宝力召嘎查的具有承包经营权的30亩耕地承包给赛某2，承包期限为20年。在此块承包地中约有400棵成材树和上诉人住宅旧址，但被上诉人未经上诉人同意擅自砍伐树木、拆迁住宅旧址变成为耕地，故一审法院没有查清客观事实，采信被上诉人代理人抗辩意见，导致判决失去公证，要求二审查清事实后发回重或改判。被上诉人赛某2答辩称服判。乌某、赛某1向一审法院提出诉讼请求：要求解除2006年4月28日乌力吉宝音、赛某1与赛某2之间签订的土地承包合同，返还耕地。赛某2一审时辩称，不同意解除。请求人民法院驳回乌某、赛某1诉讼请求。一审法院经审理查明，2006年，赛某1、乌某与赛某2签订合同，具有承包经营权的30亩耕地承包给赛某2，承包期限为2006年5月1日起至2026年5月1日止，承包费为12000元。现乌某、赛某1以赛某2扩建网围栏及砍伐400棵防护林为由解除双方之间的土地承包合同，并要求追究赛某2擅自拆迁住宅旧址及砍伐树木的责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中赛某1、乌某虽然提起诉讼要求解除合同，但没有提交赛某2违约合同的相关证据，赛某1、乌某虽然主张追究赛某2扩建网围栏及砍伐防护林、擅自拆迁住宅旧址的责任，但未能提供其所建的网围栏和防护林包括在该承包地范围及赛某2扩建网围栏和砍伐树木的相关证据，并且对此赛某2不认可，乌某、赛某1的诉讼请求中没有主张住宅旧址相关的内容。故该院对赛某1、乌某的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回乌某、赛某1的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以被上诉人扩建网围栏及砍伐防护林、拆迁住宅旧址为由解除双方之间签订的土地承包合同，但涉案承包合同中没有涉及网围栏、防护林及住宅旧址，对此上诉人亦未能提供相关证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故上诉人要求解除合同没有事实依据，亦不符合“合同法”规定的当事人可以解除合同的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其该主张不予支持。一审判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十一月二十日书记员 阿梨玛
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1169号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人童先兵，男，汉族，1971年3月16日出生，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2019年7月10日因涉嫌犯抢夺罪被成都市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月6日经四川省成都市人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局轨道交通分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1085号起诉书指控被告人童先兵犯抢夺罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人童先兵及其辩护人朱杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月31日23时许，被告人童先兵驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的仿冒出租车到成都市搭载被害人李某、孙某。在行驶途中，被告人童先兵以手机无电为由，用被害人李某黑色苹果Ｘ手机导航。李某、孙某下车后，童先兵未等二人拿回手机和后备箱的行李，强行开车逃离现场。经查，被害人孙某行李箱内有ＴＨＩＮＫＰＡＤ笔记本电脑、挎包、鞋子、化妆品等物品。经鉴定，被告人童先兵抢走的苹果Ｘ手机价值4400元，ＴＨＩＮＫＰＡＤ笔记本电脑价值4800元。 2019年6月13日，民警在本市郫都区安靖镇将被告人童先兵抓获。 被告人童先兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人童先兵的辩护人提出童先兵系初犯，有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]308号《量刑建议书》，建议判处被告人童先兵有期徒刑八至十二个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为，被告人童先兵抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。童先兵归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。童先兵系初犯，量刑时酌情予以考虑。童先兵自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。童先兵的辩护人关于其系初犯，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人童先兵犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日至2020年3月9止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人童先兵违法所得人民币四千四百元并责令退赔被害人李某；继续追缴被告人童先兵违法所得人民币四千八百元并责令退赔被害人孙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年十一月十四日 书记员  张一