wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8642号原告：杨红琴，女，汉族，1978年6月24日出生，住湖北省钟祥市，被告：陈敏，男，汉族，1974年5月29日出生，住江西省赣州市于都县，原告杨红琴与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红琴到庭参加诉讼，被告陈敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款7万元另加利息3000元；2.判令被告承担所有诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求：1.判令被告归还借款本金7万元及利息（以借款本金7万元为基数，被告承诺月息2%加100元计息即每月1500元计算，从2019年3月24日至2019年5月23日的利息为3000元;以借款本金7万元为基数，按每月1500元利息，从2019年5月24日计至付清之日止）。原告主张的事实与理由：被告因公司资金周转不灵于2018年6月23日向我借款拾万元，被告于2019年1月23日还款3万元，现在尚欠7万元本金和利息。原告提交以下证据：证据1.借款延期补充协议；证据2.借条；证据3.中国农业银行交易明细清单。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明，2018年6月23日，(甲方、出借人)原告与(乙方、借款人)被告签订一份《借条》，约定：乙方向甲方借款10万元，借款期限半年，自2018年6月23日到2018年12月23日，借款利息每月2000元即月利率2%,如果乙方不能按期归还借款，乙方应向甲方加息50%。同日，原告向被告转账支付了9.8万元。2019年1月21日，(甲方)被告与(乙方)原告签订一份《借款延期补充协议》，约定：甲方于2018年6月23日向原告借款10万元，原约定于2018年12月23日还清，现因甲方原因无法按期还款，甲方于2019年1月21日先还乙方3万元，并结清前期拖欠利息2000元；余款7万元延长还款日至2019年4月23日，余款按月息2.2%(1500元)，甲方按月支付给乙方。原告当庭陈述被告的还款情况如下：除了预扣的利息2000元，被告在2018年7月23日支付了2000元利息，在2018年8月23日支付了2000元利息，在2018年9月26日支付了2000元利息，在2018年11月27日支付了两个月利息4000元，在2019年1月21日现金支付了2万元和微信转账12000元，共计32000元(其中3万元是还本金，2000元是利息)；2019年1月24日支付了1500元利息；2019年3月28日被告通过微信转账支付了3000元利息给我老公的微信，此后被告就没有还过其他款项了。本院认为，原告提交的《借条》、《借款延期补充协议》和《中国农业银行交易明细清单》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。对于被告尚欠原告多少借款本息，本院作出以下认定：一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告预先在10万元本金中扣除2000元利息，本院认定原告实际出借的本金为9.8万元(10万-2000元)；二、原、被告在2018年6月23日《借条》中约定月利率为2%,在2019年1月21日《借款延期补充协议》中约定余款月利率为2.2%,被告所支付的利息超过约定部分应抵扣本金，即被告尚欠原告借款本金67718元及2019年3月24日后的利息，详见下表。            日期              计息本金              应付利息              偿还金额              尚欠本金                  2018.6.23              98000              0              0              98000                  2018.7.23              98000              1960              2000              97960                  2018.8.23              97960              1959              2000              97919                  2018.9.23              97919              1958              2000              97877                  2018.10.23              97877              1957              0              97877                  2018.11.23              97877              3915              4000              97792                  2018.12.23              97792              1955              0              97792                  2019.1.23              67792(97792-3万)              3446              3500(2000+1500)              67738                  2019.2.23              67738              1490              0              67738                  2019.3.23              67738              2980              3000              67718      原告要求被告偿还借款本金7万元，本院部分支持为被告向原告偿还借款本金67718元。原告要求被告支付逾期利息(以借款本金7万元为基数，按月息2%再加100元即每月1500元计算，从2019年3月24日至付清之日止）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项的规定，原告的该项诉求，本院支持为被告须向原告支付利息(以67718元本金为基数，自2019年3月24日起至付清之日止，按月利率2%计算)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈敏在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金67718元及支付利息(以67718元本金为基数，自2019年3月24日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告负担1573元，原告负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨红琴人民陪审员  王新华人民陪审员  刘 颖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邱晓玲彭念念
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初6090号原告：温州孟宁印业有限公司，统一社会信用代码91330327721037073U，住所地：苍南县灵溪镇沪山路温州升阳塑业有限公司7幢1楼。法定代表人：林宣宁，经理。委托诉讼代理人：刘子钦、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：林天升，男，1958年3月11日出生，汉族，住苍南县。原告温州孟宁印业有限公司与被告林天升买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提出诉讼，诉请：1.被告支付原告货款23056元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买编织袋，截止2005年1月4日，双方经结算被告尚欠原告货款47647元，被告出具借据一份。后经原告多次催讨，被告尚欠原告货款23056元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林天升应于判决生效后十日内偿还温州孟宁印业有限公司货款23056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由林天升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  潘松霞人民陪审员  黄兴元二〇一九年十一月二十日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异118号 案外人辽宁广厦兴荣实业有限公司。 法定代表人吉志兴，系该公司经理。 住所地阜新市新邱区长营子镇七家子村。 申请执行人细河区家乐房屋维修队。 负责人朱铁庆，系该队队长。 住所地阜新市细河区四合镇直属村。 被执行人辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司。 法定代表人赵亮，系该公司总经理。 住所地阜蒙县胜利路中段。 被执行人沈阳天北建筑安装工程公司。 法定代表人孙宝安，系该公司经理。 住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号48栋。 在本院执行细河区家乐房屋维修队与辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人辽宁广厦兴荣实业有限公司于2019年9月26日对冻结其在中国建设银行阜新细河支行的银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人辽宁广厦兴荣实业有限公司称，细河区家乐房屋维修队与沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院作出（2018）辽0921民初1891号民事判决书，判决沈阳天北建筑安装工程公司于判决生效后10日内向细河区家乐房屋维修队支付工程款133161.20元，辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司在欠付沈阳天北建筑安装工程公司的工程款范围内承担给付责任。案外人辽宁广厦兴荣实业有限公司既不是该案所涉合同相对人也不是该案当事人，与该案没有任何关联，但阜蒙县人民法院在执行过程中，在未告知案外人的情况下，却查封了案外人的银行账户，该执行行为明显违法。现案外人为维护自身合法权益，请求法院立即解除对案外人账户的查封。 本院查明，细河区家乐房屋维修队与沈阳天北建筑安装工程公司、辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）辽0921民初1891号民事判决书，该案进入执行程序后，本院以(2018)辽0921执1297号之二执行裁定书，将案外人辽宁广厦兴荣实业有限公司在中国建设银行阜新细河支行的银行账户（账号为21×××29）予以冻结。 本院认为，人民法院在执行过程中查封财产的行为符合法律规定，应予维护。但本案被执行人为辽宁广厦兴荣房地产开发有限公司与沈阳天北建筑安装工程公司，法院在未有生效法律文书确定辽宁广厦兴荣实业有限公司为被执行人的前提下，查封案外人辽宁广厦兴荣实业有限公司在中国建设银行阜新细河支行的银行账户（账号为21×××29）不符合法律规定，故对案外人的异议请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对辽宁广厦兴荣实业有限公司在中国建设银行阜新细河支行的银行账户（账号为21×××29）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽群 审判员  王晓光 审判员  吴云峰 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李梦然
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执436号 申请执行人：张某，男，汉族，1988年9月22日出生，住崇信县，农民。 被执行人：李某某，男，汉族，1987年6月15日出生，住崇信县，居民。 本院在执行申请人张某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，因被执行人涉案较多，需轮候冻结长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 晓
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执恢52号 申请执行人徐德岐，男，1959年7月26日生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被执行人阜新市海州区东鑫煤矿。 法定代表人孙本新，职务，矿长。地址，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市劳动争议仲裁院阜劳裁字（2011）第2号仲裁决定书，于2019年1月14日立案执行，并于同年1月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行阜新市海州区东鑫煤矿至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人阜新市海州区东鑫煤矿身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到阜新市海州区东鑫煤矿名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人阜新市海州区东鑫煤矿名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人阜新市海州区东鑫煤矿进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新市劳动争议仲裁院阜劳裁字（2011）第2号仲裁决定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月二十一日 书记员  秦 川
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1580号原告：金洪彬，男，1962年6月7日出生，汉族，无职业，住明水县，委托诉讼代理人：林春英，女，1968年8月4日出生，汉族，无职业，住明水县，被告：明水县明水镇勤俭村民委员会。法定代表人：申远，职务勤俭村党支部书记兼村长。委托诉讼代理人：祝双林，职务勤俭村党支部副书记、副主任。被告：张振双，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住明水县，原告金洪彬与被告明水县明水镇勤俭村民委员会、张振双侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪彬委托诉讼代理人林春英、被告明水县明水镇勤俭村民委员会委托诉讼代理人祝双林、被告张振双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金洪彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还在明水县××水镇××村××队土地使用面积为596.6平方米的院落及该院落的47.6平方米的房屋以及院落中其他附属物（水井）；2.要求二被告赔偿原告经济损失50000元；3.要求被告明水县明水镇勤俭村民委员会赔偿原告2014年-2019年期间租房费用30000元；4.要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系明水镇勤俭村村民，1993年夏季，原告从祝春林处购买了位于明水县××水镇××村××596.6平方米的土地及房屋47.6平方米，价款2000元。双方签订了房屋买卖协议（已丢失），祝春林将该土地使用证交付给原告。原告居住至2000年后外出打工，至2014年原告搬回居住，发现被告张振双将原告所有的房屋拆扒之后，重新建筑了房屋。原告找到张振双询问情况，方得知原告所有的土地及房屋被明水镇勤俭村民委员会在原告外出打工期间卖给了被告张振双。原告多次找被告明水镇勤俭村民委员会、明水镇政府及派出所进行协调，被告明水镇勤俭村民委员会承诺给原告相应的经济补偿，但一直没有履行承诺。故原告诉至法院。被告明水县明水镇勤俭村民委员会答辩如下：原告金洪彬户籍从来都不在勤俭村，只是在勤俭村居住，原告是明水县城镇户口。并且勤俭村民委员会并没有卖原告的房屋及土地。被告张振双答辩如下：本人是勤俭村村民，因婚后无居住用房，故向村里申请，经乡政府审批后在原告金洪彬曾经居住过的房屋宅基地上盖了房子，并且办理了产权证。盖房子时此块土地就是一块空地，上面没有任何建筑物及附属物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本庭提交如下证据：证据一，《户口簿》复印件一份，证明原告金洪彬是明水县明水镇城镇户口；证据二，《集体土地建筑使用证》复印件一份，证明原告金洪彬在明水镇勤俭村于1993年购买勤俭村民祝春林院落用地面积596.6平方米，其中房屋占地面积47.6平方米的事实。双方当事人对以上证据无异议本院予以采信。被告张振双为证明其主张向本庭提交如下证据：证据一，《房屋产权证》复印件一份。证明被告张振双于2005年2月建房并将该房屋登记在自己名下，取得了房屋产权证书。原、被告对此无异议，本院予以采信。证据二，证人丛某、王某当庭证词，证明被告张振双在原告金洪彬曾经居住过的房屋宅基地上建房时，涉案宅基地上只有一处土包无其他建筑物及附属物。由于本案原、被告均不能提出对方与证人有无利害关系的证明，并且证人与原、被告系同屯邻居，其证词具有一定的客观性，故本院予以采信。为查明案件事实，本院依法向公安机关调取了原告金洪彬户籍档案信息，并且，勤俭村民委员会出具关于原告金洪彬以往是否是勤俭村集体经济组织成员的说明，结论为，原告金洪彬从未是明水县明水镇勤俭村村民。经审理本院认定事实如下：原告金洪彬为明水县明水镇城镇居民。1993年夏季，购买了坐落于明水镇勤俭村的村民祝春林面积为47.6平方米的房屋，该房屋所处的院落面积为596.6平方米，共计价款2000元。2000年原告外出打工，涉案房屋无人居住。2005年被告明水县明水镇勤俭村村民张振双因婚后无住房，故向明水县明水镇勤俭村申请，经明水镇政府审批同意，取得了在原告金洪彬曾经居住过的房屋宅基地上建房用地使用权。此时涉案宅基地上房屋已经灭失，只有一处土包。2005年2月被告张振双在涉案宅基地上建造房屋并将该房屋登记在自己名下。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法和国家有关规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村居民一户只能享有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予批准。”从以上法律规定可以确定，有资格取得农村宅基地的主体必须是本经济组织成员，原告系明水镇城镇户口，不具备取得明水县明水镇勤俭村宅基地资格；其次，原告曾经居住的涉案房屋自然灭失后，被告明水县明水镇勤俭村村民张振双在结婚后无住宅的情况下，向勤俭村民委员会申请涉案宅基地建房，并经明水镇人民政府审核批准，在涉案宅基地上建房的行为，符合法律规定，无过错；被告明水县明水镇勤俭村民委员会，同意被告张振双使用原有空闲宅基地建房的行为，亦符合法律规定，无过错。故二被告均不应承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告不能举证证明其主张，应负对其不利的后果责任，原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金洪彬的诉讼请求。案件受理费525元，由原告金洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙立武二〇一九年十一月二十九日书记员  苏纹玄
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5107号申请执行人：苏州欣桥胜精密机械有限公司，住所地吴江经济技术开发区东古路99号，统一社会信用代码91320509MA1P2HXA0R。法定代表人：饶兆祥，该公司总经理。被执行人：昆山隆巨盛电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇景唐南路338号4号房，统一社会信用代码91320583MA1WNY049M。法定代表人：董泽林，该公司总经理。申请执行人苏州欣桥胜精密机械有限公司与被执行人昆山隆巨盛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据2019)苏0583民初7625号调解书民事调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书昆山隆巨盛电子科技有限公司应当于2019年4月30日前支付苏州欣桥胜精密机械有限公司21700元,并负担案件受理费303元。因昆山隆巨盛电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，苏州欣桥胜精密机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即向申请执行人支付22003元。本院于2019年5月10日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。5、因被执行人在本院有其他执行案件，他案申请执行人向本院提交了破产申请，要求将被执行人移送破产审查，目前正在破产审查中。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。7、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年10月10日对被执行人采取了限制高消费措施。9、2019年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。10、2019年10月22日，约谈申请执行人，申请执行人对本院查明的被执行人的财产状况无异议，同时表示知悉被执行人现在已经不在经营，同意终结本次执行程序。本次执行标的为22003元，执行到位0元，剩余22003元。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十一月六日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张燕飞，女，1980年2月20日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张燕飞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54494.95元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张燕飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，张燕飞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64972.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张燕飞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张燕飞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月二十五日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3905号 原告：毛秋娟，女，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：翁运钱，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：宁晨，男，1990年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 主要负责人：王新法，经理。 原告毛秋娟与被告宁晨、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引调未达成意见，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告毛秋娟的诉讼代理人翁运钱、被告宁晨到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年1月26日17时30分许，被告宁晨驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车在S31杭新景高速往江西方向30公里+000米处附近，车头前部碰撞原告毛秋娟驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车车身左侧，后浙Ａ×××××号车旋转车头左侧碰撞护栏，造成两车损坏和原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定：经建德市公安局交通警察大队认定，宁晨因未按操作规范安全驾驶负事故的全部责任；毛秋娟无过错，无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖Ｎ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定结论： 2019年7月11日，原告单方委托的杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：原告因交通事故造成右侧第6肋骨骨折，评定误工期45日、护理期15日、营养期30日。 五、原告各项损失： 1.医疗费，4836.36元（原告已剔除医疗费中部分未用药费用）。 2.住院伙食补助费，住院天数3天*50元/天=150元。 3.营养期限30天，参照30元/天标准计算为900元。 4.误工期限45日，误工费参照在岗职工平均工资182元/天计算为8190元。 5.护理费，护理期限15日参照护工工资130元/天计算为1950元。 6.交通费，500元。 以上合计16526.36元。 六、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计18026.36元（非医保费用在交强险内优先赔付），不足部分由商业险责任限额内赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。后原告撤回1500元财产损失的主张。被告宁晨认为当时原告车辆打滑停在道路中间，为了方便被告认了全责。被告保险公司要求医疗费扣除非医保费用650元；住院伙食补助费按30元/天计算；误工费标准过高，按150元/天计算较为合理；交通费认可200元；原告的车损已赔付，主张财产损失未提供相应依据，且责任认定书中未记载除人伤及车损外其余财产损失。 七、争议解决 被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告毛秋娟因道路交通事故造成的损失为16526.36元，肇事车辆皖Ｎ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险，原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内进行赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告毛秋娟道路交通事故赔偿款16526.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取计107元，由被告宁晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞  颖 二〇一九年十一月十三日 书记员 诸葛蔷薇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16631号原告：朱某1，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施佳龙，上海汇鼎律师事务所律师。被告：朱某2，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。原告朱某1与被告朱某2排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人施佳龙、被告朱某2及其委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除对原告在上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内居住使用的妨害。事实与理由：原被告系父子关系，系争房屋是原告承租的位于徐汇区漕溪北路汇南街XXX弄XXX号的公租房动迁后补偿的安置房，一直由原被告两人居住。2008年被告与案外人周某某结婚，原告为了改善被告婚后的生活条件而搬出系争房屋，在外独自租房居住。现原告已退休没有工作收入,无力承担房屋租金，并且因租房居住非常不稳定，常换住所，令年事已高的原告感到心力憔悴。另外，近年来原告生病需要就医，然而原告的住所距离医院路途十分遥远，不利于原告及时接受治疗。为此,原告曾向徐汇区住房保障局申请公租房，却被告知因被告已经购买了第二套房屋，原告不满足申请条件。因此，为解决居住问题，原告多次和被告协商，希望搬回系争房屋内居住，却不想遭到被告冷漠拒绝，被告还与原告发生激烈冲突，后来在民警的调解下,被告写下了保证书，原告念及亲情谅解了被告事情才得以平息。原告认为，系争房屋是原告承租的公租房动迁后补偿的安置房，原告是被安置人，在系争房屋内享有居住权，即使后来为了改善被告婚后的居住条件而搬出系争房屋，原告的居住权仍应当受到法律的保护。被告不念亲情阻止原告回到系争房屋内居住，显然已经侵犯了原告的居住权。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。朱某2辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋是上海市徐汇区汇南街XXX弄XXX号动迁安置而来，原告、被告以及案外人何某某均为动迁安置人口。2001年9月5日被告出资购买了系争房屋，成为系争房屋产权人，原告当初也同意，后原告搬出系争房屋，原告现既不是房屋产权人，也不是房屋同住人，对系争房屋已无权利。系争房屋面积较小，被告一家以及被告母亲何某某居住在系争房屋内，原告已经再婚，且与被告家人多有冲突，故原告不合适再住进系争房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某1与朱某2系父子关系。1996年12月24日，朱某1与朱某2之母何某某在徐汇法院经调解离婚，双方达成调解协议：朱某2随朱某1共同生活；离婚后，朱某1居住本市漕溪北路汇南街XXX弄XXX号……1999年5月30日，上海市汇南街XXX弄XXX号房屋(承租人：朱某3，家庭主要成员：朱某1、朱某2)动迁分配上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，朱某2、朱某1、何某某为配房人员(承租户名朱某2，家庭主要成员朱某1、何某某)，住房调配单上注明该户要办理产权。2001年9月5日，朱某2(乙方、买方)与上海申岭实业公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房出售合同》，乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为123,685元。乙方一次全额付清房价款。2001年9月20日，朱某2登记为系争房屋产权人，系争房屋建筑面积65.79平方米。审理中，原告称其对系争房屋购买出资过。2018年8月25日，原告与被告因家庭琐事发生冲突，原告报警。8月26日，朱某2出具保证书称以后将尊敬长辈，好好商量，保证不会再发生动手的事情。2019年4月15日，朱某1向华泾镇人民调解委员会申请就其要求住入系争房屋一事与朱某2进行调解，后因双方意见不一，终止调解。2019年7月11日，上海市徐汇区华泾镇华建居民委员会出具《居住证明》，证明何某某居住在系争房屋。另查明，原告户籍于2000年3月14日自上海市汇南街XXX弄XXX号迁入系争房屋。审理中，被告申请证人何某某出庭作证，何某某表示因为身体不好，故自2019年开始和儿子一起居住于系争房屋。原告对证人证言发表质证意见认为何某某在他处有房，不存在居住困难，与证人相比，原告更需要照顾，证人今年才搬入系争房屋中，有理由相信证人是为了帮被告抢夺房子。审理中，原告表示其已再婚，打算一个人住回系争房屋。被告表示现在系争房屋由其一家三口及母亲何某某居住，房屋较小，不适宜原告迁入。原告表示在目前的居住情况下，不主张经济补偿，坚持要求住回系争房屋。以上事实，除当事人陈述外，另有住房调配单、民事调解书、商品房出售合同、房地产权证、公安局案件接报回执单、调解申请书、调解终止告知书、居住证明等证据证明，本院予以确认。审理中，原告提交系争房屋电费发票，拟证明系争房屋电表户名为原告，原告在系争房屋内居住了很长一段时间；被告对该证据证明目的不认可；本院认为，电表户名为原告与原告是否享有系争房屋居住权缺乏关联性，故对该证据不予认定。原告还提交病例卡，拟证明原告生病需要搬回去居住；被告对该证据证明目的不予认可；本院认为，原告生病与搬入系争房屋居住缺乏关联性，故对该证据不予认定。被告提交调查笔录、何某某的陈述以及被告女儿作文一篇，拟证明原告有暴力倾向，不适于与被告一家居住；原告对此真实性不认可。本院认为，该组证据未提供原件，真实性无法确认，故对该证据不予认定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋系动迁取得，原告、被告与何某某系配房人口。系争房屋自2001年购买为产权房，所有权人登记为被告一人，原告现主张对系争房屋出资过，但未提供证据加以证明，且自2001年至今原告明知系争房屋登记于被告名下，但从未对系争房屋所有权提出过异议，故原告已认可系争房屋所有权人为被告一人的事实，原告对系争房屋不享有所有权。原告作为系争房屋原始受配人，对系争房屋的取得具有贡献，动迁安置房登记为产权房，并不意味原始受配人对其居住权的放弃，故原告虽不享有系争房屋产权，但对系争房屋享有居住权。考虑到系争房屋为两居室仅65.79平方米，现已有被告一家三口及何某某四人居住于内，原告与何某某离婚，目前已经再婚，原告也不适宜入住系争房屋。另从原告提供的报警记录可以看出原被告矛盾较大，若原告住进系争房屋可能会激化双方矛盾，故目前原告要求入住系争房屋的诉请，本院难以支持。原告享有系争房屋居住权，因房屋条件限制而不能实际居住使用系争房屋的损失，可另行向被告主张经济补偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条之规定，判决如下：驳回朱某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一九年十一月十二日书记员  谯 烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1919号之一 申请执行人：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。 法定代表人：谢东伟，董事长。 被执行人：梁罗生，男，1965年8月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人梁罗生合同纠纷执行一案，本院于2017年6月18日作出（2017）湘0112民初573号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人望建（集团）有限公司于2019年7月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年7月15日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月17日向被执行人梁罗生送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2019年7月17日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年7月25日、7月26日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月6日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，被执行人梁罗生名下有一台号牌号码为湘Ａ×××××的别克牌小型汽车、一台号牌湘Ａ×××××的别克牌小型汽车，本院未实际扣押，目前无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月29日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月7日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月7日，本案应当执行的标的为52。7607万元及利息，案件受理费和财产保全费8574元及执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月七日 代理书记员  纪黔军
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1643号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人邹星，男，1991年11月12日出生于重庆市巫山县，汉族，本科文化，公司职员，户籍地重庆市巫山县，住重庆市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月27日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1530号起诉书指控被告人邹星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月30日23时许，被告人邹星酒后驾驶小型客车，沿重庆市渝北区空港大道，经桃源大道、机场快速路往金港国际方向行驶，当其车行驶至机场路XXX水煮鱼路段时，被民警当场查获。邹星静脉血液中乙醇含量为124.2mg/100m1。 公诉机关认为，被告人邹星的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人邹星对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邹星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十一月二十日 书记员  聂育红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4685号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，女，1970年7月3日出生，汉族，户籍在山东省曹县青堌集镇刘楼行政村刘楼村XXX号；2019年9月7涉嫌盗窃罪由上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3163号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月7日9时许，被告人吴某某窜至本区川沙路妙境北路十八铺菜场C-26售肉摊位，趁人不备，窃得被害人谢某某随身拎包内的红色布包一只后逃离。该布包内有PHILIPSE133X移动电话一部、现金人民币230元、价值人民币100元的okcard卡二张、价值人民币142.55元的斯玛特卡一张。经鉴定，红色布包一只价值人民币5元，PHILIPSE133X移动电话一部价值人民币18元。当日，被告人吴某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案财物已由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人谢某某的陈述笔录；证人蒋某某的证言笔录；调取证据清单及发还清单；价格认定结论书；公安机关出具的清点记录、工作情况及赃物照片、案发经过、常住人口基本信息及被告人吴某某到案后的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回，可以对被告人吴某某酌情从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2019年12月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案赃物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十一月七日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许远海，男，1958年3月3日出生，汉族，住河北省井陉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井陉县人民政府，住所地河北省井陉县建设南路3号。法定代表人：李杰，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路216号。法定代表人：邓沛然，该市市长。委托代理人张洪志，石家庄市法制办公室工作人员。委托代理人王勇，石家庄市法制办公室工作人员。再审申请人许远海因诉被申请人井陉县人民政府（以下简称县政府）、石家庄市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许远海申请再审主要称，其耕地被村委会不声不响的抢占，故向县政府申请政府信息公开，要求公开：“平赞高速公路征地批文和未能签订征地补偿协议并正在行政诉讼及行政复议期间，耕地被不声不响占去的法律依据”。县政府作出的政府信息公开答复违反了《信息公开条例》第三十五条、《中华人民共和国行政复议法》第三十五条和第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定。市政府所作的行政复议决定不尊重事实，违反法律规定。请求撤销二审判决，依法重新审理本案。被申请人市政府提交意见主要称，其作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对许远海要求公开平赞高速公路征地批文的申请，县政府在其作出的政府信息公开申请答复书中作出了答复，并告知许远海获取查阅的机关名称；针对许远海要求获取的法律依据，县政府也进行了答复和告知。故县政府所作的政府信息公开答复，符合上述法律规定。市政府在收到许远海的复议申请后，依法履行了受理、决定及送达程序，其所作的复议决定，适用法律正确，程序合法。一、二审法院判决驳回许远海的诉讼请求，并无不当。许远海申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，许远海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许远海的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月十五日书记员  田佳新
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5095号罪犯周佳波，男，1998年5月11日生，汉族，江苏省常州市人，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年11月2日作出（2017）苏0412刑初1312号刑事判决，认定被告人周佳波犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年7月7日止），剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2017年11月24日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯周佳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周佳波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯周佳波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周佳波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周佳波减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5039号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人万海锋，男，1980年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人万海锋的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初77号民事判决一案中，因被执行人万海锋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人万海锋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55950元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十日书记员  黎 青
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初6317号原告：罗诗明，男，汉族，生于1942年12月25日，住重庆市开州区。被告：胡相德，男，汉族，生于1965年1月21日，住重庆市开州区。被告:向桂英，女，汉族，生于1970年1月16日，住四川省遂宁市船山区。原告罗诗明与被告胡相德、向桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告罗诗明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗诗明自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗诗明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗诗明负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  程井福人民陪审员  李方富二〇一九年十一月二十九日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51157号申请人：深圳祥祺集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区。统一社会信用代码：91440300279328360K。法定代表人：张顺堂。委托诉讼代理人：刘腾辉，男，系公司员工。委托诉讼代理人：肖旭斌，男，系公司员工。被申请人：河源市广润投资有限公司。住所地：河源市源城区。统一社会信用代码：9144160073217134XB。法定代表人：曾金杰。被申请人：广东客天下实业有限公司。住所地：广州市天河区。统一社会信用代码：914401010803964469。法定代表人：黄永峰。被申请人：深圳市瑞信广隆实业有限公司。住所地：深圳市南山区。统一社会信用代码：914403003429389555。法定代表人：纪胜广。被申请人：深圳市太谷投资发展有限公司。住所地：深圳市盐田区。统一社会信用代码：91440300279252263G。法定代表人：伍步霄。上述申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1000万元的财产。后申请人于2019年11月25日增加诉讼请求，变更标的额为4000万元，向本院请求再保全被申请人名下价值3000万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以3000万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人河源市广润投资有限公司、广东客天下实业有限公司、深圳市瑞信广隆实业有限公司、深圳市太谷投资发展有限公司名下价值3000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗  审 判 长  罗 娜人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  曾桂胜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 晴
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1062号 申请执行人叶章华与被执行人任定林为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初7074号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1062号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4839号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地：芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：杨俊，女，1971年3月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴勇，男，1963年9月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系被告丈夫。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司（以下简称“安兴华安物业公司”）与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安兴华安物业公司委托诉讼代理人李祥强、被告杨俊及其委托诉讼代理人吴勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安兴华安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费6319元(自2013年8月28日至2019年12月31日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨俊居住在我公司提供物业服务的中央城F区5#楼1-304室（建筑面积103.93平方米），自2013年8月28日起被告在享受物业服务的同时，一直拒绝缴纳其应承担的物业服务费，我司多次催要无果，请求判如所请。 被告杨俊辩称：确实未交纳2013年8月28日至2019年12月31日期间的物业费，因为被告电动车于小区内被盗，向物业反映物业后未能得到解决，同时房屋外墙渗水、楼道里电瓶车堵住楼道、消防设施不完善等这些问题物业都未能解决。 经审理查明：被告杨俊系中央城F区5#楼1-304室（建筑面积103.93㎡）业主。原告安兴华安物业公司与被告杨俊签订《中央城前期物业管理服务协议》约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止的物业管理，三层物业管理服务费标准为0.8元/月/㎡（含50%电梯运行费用），缴费周期为每六个月预收一次，交费时间为每半年第一个月的上旬，并对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告提供了物业服务，然被告因其电动车被盗、房屋渗水、楼道里电瓶车堵住楼道、消防设施不完善等为由未交纳2013年8月28日至2019年12月31日期间的物业管理服务费。原告遂诉至本院成讼。 上述事实有经庭审举证、质证的《中央城前期物业管理服务协议》复印件、照片及双方当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《中央城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应为合法有效，对原被告均具法律约束力，双方均应依约遵守。原告为被告提供物业服务，然被告拖欠自2013年8月28日至2019年12月31日期间物业管理服务费用至今未付，现原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。居民生活小区的服务质量除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。被告虽辩称其电动车被盗、房屋渗水、楼道里电瓶车堵住楼道、消防设施不完善等问题未予解决，但以此为由拒交全部物业管理服务费并无法律依据，本院难以支持。但鉴于原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，本院对原告诉请的物业管理服务费酌情予以减少，据此本院依法酌定被告应支付2013年8月28日至2019年12月31日期间物业服务费为5055.2元（0.8元/月/㎡×76个月×103.93㎡×80%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司自2013年8月28日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5055.2元； 二、驳回原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司承担5元，被告杨俊负担20元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  周冉 书记员  柯敏 附本案适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1986年4月1日出生，住林西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，男，1990年6月12日出生，个体，住林西县。委托诉讼代理人：张某，男，1987年5月4日出生，住林西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻某，男，1985年6月24日出生，个体，住林西县。再审申请人刘某、宋某因与被申请人麻某保证合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审审查期间，刘某与宋某的委托诉讼代理人张某向林西县公安局举报被申请人麻某涉嫌虚假诉讼，林西县公安局受案并出具受案回执，现在麻某涉嫌虚假诉讼一案还未审结，再审申请人刘某与宋某向本院递交撤诉申请书请求撤回再审申请，等麻某虚假诉讼案审理完毕后作为新证据重新向中院申请再审本院经审查认为，刘某与宋某的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许刘某与宋某撤回再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月二十八日书记员 张莉杨
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1405号 原告：左胜道，男，1992年6月3日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：邱飞龙，男，1988年2月20日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告左胜道与被告邱飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左胜道到庭参加诉讼，被告邱飞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告左胜道向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款8535元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识后，经常来往，成为较好的朋友。2018年8月29日，被告找到原告，说其信用卡透支，要求原告代为偿还，并言在信用卡回充以后即取款归还原告。原告遂答应了被告的请求，于2018年8月29日，分三次为被告账号为45×××85的信用卡存入17000元（第一笔为1000元、第二笔为6000元、第三笔为10000元）。存款过后，原告急于用钱，又从被告的账户转回现金8465元（分两次转，第一次转6188元、第二次转2277元），余下8535元被告自己取用，至今未还，原告多次追索未果。 被告邱飞龙未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告因信用卡透支，向原告借款归还，约定向被告信用卡还款后马上再转还给原告。当日，原告即分三次，从其自己的卡号为62×××85的银行卡账户转款1000元、6000元和10000元，共计17000元，到被告卡号为45×××85的信用卡账户。随后，原告又马上从被告的信用卡账户中转回6188元和2277元（扣除银行收取的费用后，实际到达原告账户的金额为6149.94元和2258.03元）共计8465元，剩余8535元被告自行取用，被告因此欠下原告借款8535元。之后，原告多次要求被告归还未果。以上事实有原告提供的中国建设银行股份有限公司昭平支行的《中国建设银行个人活期账户交易明细》记录的2018年8月29日，原、被告银行卡转账记录和原、被告手机微信文字及语音聊天记录为证。被告未到庭参加诉讼和进行法庭辩论及质证，是放弃其诉讼权利的行为，视为对原告提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷，事实清楚，证据确实充分，被告经原告多次追索，仍拒不还款，违反了《中华人共和国合同法》关于借款合同的规定。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当及时向原告返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告邱飞龙在本判决生效之日起十日内，向原告左胜道归还借款8535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱飞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇一九年十一月七日 书记员  罗嘉慧
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5133号原告李建涛，男，汉族，1976年9月3日出生，住潢川县。被告毛天寿，男，汉族，50岁左右，住潢川县。本院在审理原告李建涛与被告毛天寿借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的时间内未缴纳诉讼费，也未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月二十一日书记员  高正
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1553号上诉人（原审原告）：肖宝华，男，汉族，1973年7月12日出生，公民身份号码×××，户籍住址辽宁省辽阳县。被上诉人（原审被告）：飞航航空地面服务有限公司三亚分公司，统一社会信用代码91460200MA5RHW270L，住所地海南省三亚市天涯区凤凰路590号行政办公楼043室。负责人：董辰生。委托诉讼代理人：杨茜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王晨雨，女，该公司职员。上诉人肖宝华因与被上诉人飞航航空地面服务有限公司三亚分公司（以下简称：飞航公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。肖宝华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由飞航公司承担。在询问过程中，肖宝华明确其上诉请求第一项为撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：飞航公司未经批准实施综合计算工时制，超出标准工作制部分的工作时间应视其加班，飞航公司举证的“4G无线站坪工作统计量表”载明了其是24小时在单位工作和待命，飞航公司应支付相应的加班费。飞航公司对其举证的排班表不认可，应承担对值班安排表及经公示劳务合同的举证责任。飞航公司答辩称，肖宝华是地服驾驶员，执行综合计算工时制，有效工作时间并未超过法定工作时间，其公司已足额支付相应工资收入，不存在拖欠加班费的情形。肖宝华向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付2017年11月15日至2018年6月12日共161个班的延时加班工资33,488元。一审法院认定事实：2017年11月15日，肖宝华与海南红海人力资源开发有限公司三亚分公司签订劳动合同，约定合同期限为2017年11月15日至2019年11月14日、工作内容和地点为安排到飞航公司从事驾驶员岗位工作、工作时间为标准工时制，每周至少休息一天，劳动报酬为基本工资加绩效工资，工资总额不低于当地最低工资标准等合同内容。合同签订后，肖宝华开始在飞航公司工作。飞航公司按月支付肖宝华工作期间的工资。肖宝华工作期间的工作安排由飞航公司通过微信群安排。飞航公司举证的“4G无线站坪工作量统计表”也能说明肖宝华工作并非属于标准工时制，而属于综合计算工时制。2018年6月12日，肖宝华离职。肖宝华向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求飞航公司支付2017年11月15日至2018年6月12日共161个班延时加班工资33,488元。2019年3月29日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字〔2019〕第63号仲裁裁决，确认肖宝华平均月工资4755元，裁决驳回肖宝华要求飞航公司支付2017年11月15日至2018年6月12日期间加班工资的请求。一审法院认为：关于肖宝华要求飞航公司支付2017年11月15日至2018年6月12日期间共161个班加班工资33,488元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》（三）第九条中规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在肖宝华工作期间，飞航公司已支付其劳动工资。肖宝华主张存在加班工资，应提供证据证实。肖宝华所提供证据“工作安排表”为复印件且不清晰，也没有相关部门或人员的签名盖章确认肖宝华加班161个班，且飞航公司举证的肖宝华4G无线站坪工作量统计表也能说明肖宝华的工作并非属于标准工时制，而属于综合计算工时制。对肖宝华主张存在加班161个班的事实，不予采纳，对此肖宝华应承担举证不能的法律后果。判决：驳回肖宝华要求飞航公司支付2017年11月15日至2018年6月12日期间共161个班加班工资33,488元的诉讼请求。本案受理费10元，由肖宝华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为加班事实的确认。围绕焦点问题，分析评判如下：一、案由民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。肖宝华主张飞航公司支付属于劳动报酬范围的加班费，应首先适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由，确定为追索劳动报酬纠纷。一审法院未对当事人诉争法律关系的性质进行甄别，径行确定本案案由为第二级案由劳动争议，案由确定不准确，应予以纠正。二、加班事实根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》（三）第九条规定，劳动者应对其主张的加班事实或用人单位掌握加班事实存在的证据承担举证责任。在本案中，肖宝华提供的“对接车队1班2018.06.13工作安排表”现实工作时间安排均未超过8小时/日，不能证明其在上岗时间之外开展工作，其主张待命状态应视为正常工作状态没有事实根据，应承担举证不能的不利后果。肖宝华上诉称其加班应获得相应加班费的理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，肖宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖宝华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祎审 判 员 李柔翰审 判 员 王晓艳 二○一九年十一月二十一日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民申1号 再审申请人：彭强，男，汉族，1962年8月4日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：郭旗聪，四川辞鉴律师事务所律师。 被申请人：王洪林，女，汉族，1963年5月16日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被申请人：彭小平，男，汉族，1964年1月3日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 再审申请人彭强因与被申请人王洪林、彭小平民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川1528民初153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，彭强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 罗 强 审判员 范 鸿 审判员 罗安涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 向 珂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑广焯，男，汉族，1939年3月15日出生，住广东省清远市清新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东先导稀材股份有限公司。住所地：广东省清远市清新区禾云镇工业区（鱼坝公路旁）。法定代表人：刘留，总经理。委托诉讼代理人：谭珊珊，该司法务。委托诉讼代理人：胡佩斯，该司法务。再审申请人郑广焯因与被申请人广东先导稀材股份有限公司（以下称先导公司）合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2019)粤18民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑广焯申请再审称：先导公司应向我赔偿自留山上的桉树50多棵共计30000元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。先导公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑广焯申请再审缺乏依据，请求驳回郑广焯的再审申请。本院经审查认为，根据郑广焯申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于先导公司应否向郑广焯赔偿桉树损失30000元。先导公司与郑广焯在清远市××区××云街村委会的见证下签订的案涉协议书，系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。协议签订后，先导公司依约向郑广焯支付了8000元。郑广焯主张《现场照片及被砍桉树数目确认》内容系被先导公司篡改、变造，先导公司超出双方约定数量砍伐桉树，但未能提交有效充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院对郑广焯的主张不予认可，并无不当。郑广焯以对协议的内容不了解为由主张合同无效，并请求超过双方协议书约定的补偿款依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，郑广焯申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑广焯的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月二十七日书记员  赵先颖
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执786号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：叶小奕，女，住广东省河源市和平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人叶小奕国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67049号裁决书，依照上述裁决，叶小奕应向申请人归还借款3500元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67049号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人龚芜广，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人龚芜广是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67049号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1639号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报杨利，女，1980年11月16日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江县；因本案于2018年11月12日被刑事拘留，2018年12月18日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人自报文成有，男，1987年8月4日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市綦江县；因本案于2018年11月12日被刑事拘留，2018年12月18日被逮捕；现已释放。原审被告人自报王斐，男，1989年6月26日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省方城县；因本案于2018年11月12日被刑事拘留，2018年12月18日被逮捕；现已释放。原审被告人自报潘帅，男，1993年9月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省永嘉县；因本案于2018年11月12日被刑事拘留，2018年12月18日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨利、文成有、王斐、潘帅犯协助组织卖淫罪一案，于二○一九年八月五日作出（2019）沪0112刑初1291号刑事判决：一、被告人杨利犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人文成有犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人王斐犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人潘帅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。五、违法所得予以追缴。判决后，原审被告人杨利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨利申请撤回上诉。本院认为，原判决认定杨利、文成有、王斐、潘帅犯协助组织卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨利撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇一九年十一月二十五日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢151号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司都江堰市支行,住都江堰市都江堰大道。 法定代表人：杨杰。 被执行人：蒲良林，男，汉族，1965年1月14日出生，住都江堰市。 关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行蒲良林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初4472号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付726602.08元和利息，以及迟延履行期间的加倍利息，并负担案件执行费。本院于2019年7月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。抵押房屋经本院网上公开拍卖后所得价款682616元，用于偿还债务。剩余债权，本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王紫颖
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初1855号原告：殷秀梅，女，1977年3月27日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：肖海玲,新疆皓昌律师事务所律师。被告：于世莹，男，1974年8月13日出生，汉族，农民。被告：范祖梅，女，1975年10月15日出生，汉族，农民，住小营盘镇托里布拉格中村。系于世莹妻子。二被告委托诉讼代理人：张怀超，新疆逐日律师事务所律师。原告殷秀梅与被告于世莹、范祖梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀梅及委托诉讼代理人肖海玲，被告于世莹、范祖梅及委托诉讼代理人张怀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款400000元；2、请求法院判令二被告偿还原告迟延支付利息64000元（400000元×2%×8个月，从2019年1月1日算至2019年9月1日）；以上合计464000元；3、从2019年1月1日算至2019年9月1日，按月息2%计算，直至本息付清为止；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月1日，二被告因厂房运营资金紧张向原告借款400000元，其在向原告出具的借条中约定：借款利率为2%，按月计算，被借款人如需用钱，提前一个月向借款人告知，借款到期还清以后，借款人若需资金可协商再借。后原告多次向被告索要借款均遭到拒绝。被告于世莹、范祖梅辩称，2016年8月份的钱二被告已经还清，2019年1月1日只打过条子并没有实际借款；所以不同意偿还本金和利息。经审理查明，二被告自2014年起从原告及原告的姐姐殷红霞陆续借款，至2017年经原告与二被告结算，出借本金共计400000元，二被告于2017年9月1日向原告出具借条一份，内容为“今于世莹向殷秀梅借款40万元（肆拾万元整），借款利率2%，按月计算，被借款人如需用钱，提前一个月向借款人告知。借款到期还清以后，借款人若需资金可协商再借。本合同一式两份，借款人、被借人各一份，双方签字”，被告于世莹在借款人落款处签名并捺印，被告范祖梅在担保人处签名。因借款未偿还，经原告催要，二被告分别于2018年9月1日、2019年1月1日重新向原告出具与上述内容一致的借条，其中2019年1月1日借条在二被告家中，由二被告按照之前借条内容书写，原告在现场用手机对二被告出具欠条过程进行拍照。因借款未偿还，原告同时要求二被告对本金400000元按月利率2%支付自2019年1月1日至2019年9月1日利息64000元（400000元×2%×8个月），并继续按月利率2%支付利息直至本息付清为止。上述事实，有原告提供的借条一份、农业银行交易明细1份、2019年1月1日视频资料一份予以证实。经质证，被告对2019年1月1日出具的借条的真实性、合法性认可，但称只打了条子，实际没有收到借款，原告应当对借款40万元承担举证责任；对10万元交易明细的真实性认可，但称已经偿还完毕。对录音资料的真实性认可，对2017年、2018年打借条事实认可，并称2017年的条子背面就是2018年的条子。只是钱还完以后将条子还给原告了，故不欠原告的钱。庭审中二被告称2019年1月26日向原告偿还借款12000元，并当庭提交微信转账记录一份。经质证，原告对转账的真实性认可，但称12000元是用于偿还400000元2019年1月1日之前的利息。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。本案中，原告诉称与姐姐殷红霞共同向二被告出借400000元，提供了2019年1月1日的借条、当日手机视频资料，视频资料中显示被告于世莹所抄写的借条为2017年9月1日借条，金额为400000元，利率及其他内容与本案原告出具的借条一致，二被告亦认可2017年借条背面是2018年的借条，内容与2017年一致，原告陈述借款是陆续出借的，原告的陈述金额与借条内容一致，未提供转账记录，但原告陈述的借款过程与借条、手机视频资料中显示的借条能够相互印证，证实二被告向原告借款400000元未偿还的事实。2019年1月1日的借条是二被告的真实意思表示，借条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告出具欠条时间为2019年1月1日，原告于2019年7月19日提起诉讼视为主张权利的合理期限。故原告要求二被告偿还借款400000元有事实及法律依据，本院予以支持。二被告辩称借款本金仅为100000元且已偿还完毕，未提供证据，且原告不认可，对该辩解理由本院不予采信。关于原告主张的利息64000元，符合借款借据约定的利率，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。被告辩称2019年1月26日偿还12000元，原告认为是偿还2019年1月1日出具借条之前的利息，未提供证据，本院认为，该笔还款时间形成于本案借条出具之后，应用于冲抵本案借款利息。故对原告主张的利息本院按52000元（64000元-12000元）予以支持。关于原告要求被告继续按月利率2%计算利息直至还清时止的诉讼请求，符合借条约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告于世莹、范祖梅于本判决生效后三日内偿还原告殷秀梅借款本金400000元；二、被告于世莹、范祖梅于本判决生效后三日内向原告支付自2019年1月1日至2019年9月1日借款期间的利息52000元；三、被告于世莹、范祖梅对借款本金400000元自2019年9月2日起按月利率2%向原告殷秀梅支付利息，直至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由原告殷秀梅负担124元，被告于世莹、范祖梅负担4006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员  曹瑞恒二 ○ 一 九 年 十 一 月 二 十 五 日书 记 员  罗 萍注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13412号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，女，1988年12月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）：罗某1，男，2015年9月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：何某（系罗某1母亲），信息同上。被上诉人（原审原告）：李名珍，女，1966年4月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李琳，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某2，男，2006年12月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：万某（系罗某2母亲），住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审被告）：上海安远基础工程土方运输有限公司，住所地上海市黄浦区中华路292号4层17室庚。法定代表人：张如广，总经理。委托诉讼代理人：何大中，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杭州瑞益物流有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤川街道111号（物流中心）3幢250室。法定代表人：周根寿。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，营业场所浙江省桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼（901室）。负责人：孔小群，总经理。委托诉讼代理人：丁轶，系中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人何某、罗某2、罗某1、李名珍、上海安远基础工程土方运输有限公司（以下简称安远公司）、杭州瑞益物流有限公司（以下简称瑞益公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安保险桐庐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审。太保上海分公司认为，事故认定书记载驾驶员无责任，其无需承担赔偿责任，故对一审法院判定10%赔偿责任提出异议；太保上海分公司已赔偿安远公司车损34,200元，何某、罗某2、罗某1、李名珍对此负全责，要求该款项在本案中予以抵扣。何某、罗某1、李名珍辩称，太保上海分公司代位赔偿费用与本案无关，不应抵扣。一审判决正确，太保上海分公司上诉理由不能成立，请求维持一审判决。罗某2未发表答辩意见。安远公司述称，一审判决正确，太保上海分公司上诉理由不能成立，请求维持一审判决。瑞益公司未发表述称意见。平安保险桐庐支公司述称，其对一审判决无异议。何某、罗某2、罗某1、李名珍向一审法院起诉请求判令：具体损失为死亡赔偿金1,360,680元、丧葬费42,792元、被扶养人生活费483,158元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,851元、住宿费1,474元及律师费10,000元，由安远公司、瑞益公司、太保上海分公司、平安保险桐庐支公司赔偿。一审法院经审理后于2019年7月31日作出判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿何某、罗某2、罗某1、李名珍238,482.95元；二、平安保险桐庐支公司于判决生效之日起十日内赔偿何某、罗某2、罗某1、李名珍5,500元；三、安远公司应当赔付何某、罗某2、罗某1、李名珍5,000元，现已给付50,000元，多给付的45,000元，由何某、罗某2、罗某1、李名珍于判决生效之日起十日内返还安远公司；四、何某、罗某2、罗某1、李名珍于判决生效之日起十日内返还瑞益公司40,000元。案件受理费计9,640元，由何某、罗某2、罗某1、李名珍负担4,740元，由安远公司负担4,900元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，太保上海分公司上诉认为，事故认定书记载驾驶员无责任，其无需承担赔偿责任，一审法院判定10%赔偿责任不当。对此，本院认为，一审法院根据查明的事实，认定沪EXXXXX车辆的驾驶员张某在前次事故发生后，未开启危险报警闪光灯，对后来车辆进行预警，对本起事故的发生具有侵权法上的相应过错，故酌情确定由沪EXXXXX车辆方对造成罗林死亡的事故承担10%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。此外，太保上海分公司要求其代位赔偿的车损款在本案一并扣除，然该款项涉及代位求偿权纠纷，与本案机动车交通事故责任纠纷分属不同法律关系，不宜合并审理，太保上海分公司可另行起诉主张权利。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,877元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1620号 申请执行人：徐雪芹，女，1977年10月6日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人:孙承礼，男，1966年3月10日生，汉族，住山东省高密市。 被执行人：王秀珍，女，1964年5月4日生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人徐雪芹与被执行人孙承礼、王秀珍股权转让合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民初1052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的额为209800元，申请执行费3047元。 在本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人孙承礼主动向申请执行人支付案款209800元，并向法院交纳执行费3047元。本院依法向相关登记机关发出将被执行人孙承礼、王秀珍持有的青岛市天喜金属制造有限公司的股权变更登记至申请执行人徐雪芹及徐雪芹指定的股东名下的执行裁定书和协助执行通知书，至此本案已经执行完毕。依据中华人民共和国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民初1052号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘青波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12700号 原告：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。 被告：潘朝昕，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏东方华港房地产开发有限公司与被告潘朝昕供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏东方华港房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏东方华港房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2215号之一   申请执行人唐某。现住宁夏贺兰县。   被执行人宁夏森瀚咨询管理有限公司。   法定代表人李某。   申请执行人唐某与被执行人宁夏森瀚咨询管理有限公司劳动仲裁一案，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的20000元，执行费200元。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2215号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十九日     书记员 申凯天
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保114号 曾肖芳、张辉荣： 关于申请人曾肖芳与被申请人张辉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983民初2038号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1.以12000元为限冻结张辉荣在中国工商银行40×××38账户内的存款，截至2019年11月11日实际冻结485.94元，冻结期限至2020年11月11日。 2.以1000元为限冻结张辉荣在深圳农村商业银行00×××50账户内的存款，截至2019年11月11日实际冻结667.3元，冻结期限至2020年11月11日。 3.以1000元为限冻结张辉荣在中国农业银行62×××64账户内的存款，截至2019年11月11月11日实际冻结484.86元，冻结期限至2020年11月11日。 4.以1000元为限冻结张辉荣在深圳农村商业银行00×××19账户内的存款，截至2019年11月12日实际冻结74.94元，冻结期限至2020年11月12日。 5.以1000元为限冻结张辉荣在交通银行62×××45账户内的存款，截至2019年11月12日日实际冻结54.16元，冻结期限至2020年11月12日。 6.已查封被申请人张辉荣名下的粤Ｂ×××××号牌小型普通客车（品牌：奥德赛牌），查封期限至2021年9月16日止。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保114号案已结案。 二〇一九年十一月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2128号之一申请执行人：陈艳霞，女，1946年09月15日出生，汉族，住运城市解放路一校。被执行人：刘国营，男，1958年出生，汉族，住运城市圣惠路关圣花苑。被执行人：刘小英，女，1958年出生，汉族，住运城市圣惠路关圣花苑。本院在执行申请执行人陈艳霞与被执行人刘国营、刘小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第2027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘国营、刘小英支付3万元及利息。并承担案件受理费662.5元、执行费1228元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年7月2日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年8月6日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年8月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为88512.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十一月十四日书记员 贾       博       翔
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异536号 案外人黄康智，男，汉族，1954年12月25日出生，住四川省自贡市大安区。 案外人钟淑琴，女，汉族，1959年7月10日出生，住四川省自贡市大安区。 委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 申请执行人罗永洪，男，汉族，1975年7月23日出生，住四川省富顺县。 被执行人曾进，男，汉族，1978年12月5日出生，住成都市青羊区。 案外人黄康智、钟淑琴于2019年11月6日向本院提出申请，对本院依据（2018）川0105民初13576号民事调解书，在（2019）川0105执5032号案件中对曾进名下位于成都市青羊区房屋的执行提出异议，要求本院中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄康智、钟淑琴称，2013年11月12日，案外人与被执行人曾进就案涉房屋签订了《房屋产权权属转售协议书》，并缴清房款，但由于该房屋属于按揭商品房住宅，双方经协商未立刻办理房屋产权转移登记。同时，案外人于2019年6月18日因民间借贷纠纷将被执行人曾进诉至成都市青羊区人民法院，起诉后并申请财产保全。2019年8月5日，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民初8565号之一民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被执行人曾进价值1600000元的财产。至今案涉房产仍在保全规定期限内，不能对案涉房屋进行查封和评估拍卖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故请求中止对案涉房屋进行查封和评估拍卖。 经审查查明，罗永洪与曾进民间借贷纠纷一案。诉讼中，罗永洪提出财产保全申请并提供担保。本院于2018年11月26日以（2018）川0105民初13576号《民事裁定书》及（2018）川0105执保1573号之一《协助执行通知书》查封曾进所有的位于成都市青羊区房屋。 上述民事案件经本院主持调解，当事人达成调解协议。本院于2018年12月6日作出（2018）川0105民初13576号《民事调解书》，内容为：“一、曾进向罗永洪返还款项共计700000元，约定按照下列计划还款：1、2019年2月4日前支付第一笔还款200000元；2、2019年6月1日前支付第二笔还款500000元；二、上述还款计划，曾进应支付至罗永洪指定的建设银行自贡春华路支行62×××55的账户中；如曾进任一期逾期支付，应以剩余全部款项作为本金按银行同期贷款利率支付利息；三、罗永洪自愿放弃其他诉讼请求……”。民事调解书生效后，本院已立案执行。诉讼保全中的查封转为执行中的查封。本院执行中于2019年9月2日作出（2019）川0105执5032号《责令函》，责令被执行人曾进于2019年9月15日前履行生效法律文书确定的义务；到期仍未履行，本院将依法对已查封的被执行人曾进名下位于成都市青羊区房屋进行评估、拍卖。同年10月21日，本院作出限被执行人曾进及随住人员人于同月30日将案涉房屋予以腾空交付本院的公告。 另查明：1、案涉房屋于2005年6月27日设定有抵押登记，抵押权人为中国建设银行四川省分行，债务人曾进，被担保债务履行期限从2004年5月26日至2024年5月25日。2、案外人黄康智、钟淑琴因民间借贷纠纷将被执行人曾进诉至本院。本院在审理该案中，黄康智、钟淑琴申请财产保全并提供担保。本院于2019年8月8日以（2019）川0105民初8565号之一《民事裁定书》及（2019）川0105执保1265号《协助执行通知书》轮候查封曾进所有的案涉房屋，该查封尚未生效。 上述事实有（2018）川0105民初13576号《民事裁定书》及《民事调解书》、（2018）川0105执保1573号之一《协助执行通知书》、（2019）川0105执5032号《责令函》及相关公告、（2019）川0105民初8565号之一《民事裁定书》、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，案外人黄康智、钟淑琴提交有《房屋产权权属转售协议书》，拟证明案外人在本院查封前，于2013年11月12日与被执行人曾进签订房屋产权权属转售协议书，并已缴清房款，且被执行人未立刻将案涉房产过户登记到案外人名下，系案涉房屋属于按揭商品房住宅。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”之规定，因案涉房屋登记在被执行人曾进名下，故本院在执行中对该房屋的查封符合法律规定。 本案中，因案外人黄康智、钟淑琴并非该房产信息所显示的物权期待权利人，所提交的证据虽表明其与被执行人曾进在本院对案涉房屋采取查封措施前，签订有《房屋产权权属转售协议书》，但其提交的证据并不能证明其依法支付了案涉房屋的购房款，也未提交证据证明其已合法占用使用该不动产；且案涉房屋设定有抵押权，案外人并无证据表明案涉房屋的转让系经过抵押权人的同意，不符合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，故对案外人提出剩余按揭贷款缴纳完毕后才能办理房屋过户手续的主张，本院不予采纳。至于案外人提出其与被执行人签订有《房屋产权权属转售协议书》，就其是否对案涉房屋享有实体权利，案外人可通过诉讼主张。因案外人主张排除案涉房屋执行并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定的情形，案外人在执行程序中提交的现有证据材料，并不足以排除本院对案涉房屋的执行，故对案外人提出的执行异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄康智、钟淑琴对位于成都市青羊区房屋提出的执行异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十一月十四日 书记员 李金宴
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初344号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人李辉，男，1990年4月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日晚上22时许，被告人李辉酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车行驶至凤阳县府城镇涂山路与凤淮路路口时，被凤阳县公安局交通管理大队黄泥铺交警中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，李辉血液酒精浓度为131.4mg/100ml，随后民警将李辉带至凤阳县府城镇前门医院抽取血样。2019年7月31日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，李辉血液中乙醇含量为126mg/100ml。被告人李辉主动投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；其具有自首、认罪认罚情节，建议对其免予刑事处罚。被告人李辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李辉认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪凤泉二〇一九年十一月二十七日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。