重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2858号上诉人（原审第三人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1387号，统一社会信用代码91500235742888387M。法定代表人：温定银，公司董事长。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建平，男，汉族，1954年4月20日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄黎明，女，汉族，1955年4月25日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄跃进，女，汉族，1958年4月20日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师。原审被告：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇九洲建司综合楼，统一社会信用代码915002357116580791。法定代表人：张家全，公司董事长。原审被告：李长青，男，汉族，1979年8月5日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：赵定孝，重庆荣东律师事务所。原审第三人：郭可明，男，汉族，1956年4月23日出生，住重庆市云阳县。原审第三人：冉瑞军，男，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市云阳县。上诉人云阳县凭德商贸有限公司与被上诉人黄建平、黄黎明、黄跃进，原审被告重庆伟联建设有限公司、李长青及原审第三人郭可明、冉瑞军因合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2019）渝0235民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云阳县凭德商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回黄建平、黄黎明、黄跃进对云阳县凭德商贸有限公司的起诉，改判由重庆伟联建设有限公司承担黄建平、黄黎明、黄跃进诉求的赔偿责任。事实和理由：一、一审认定事实不清。请求二审对2005年3月18日签订的《移民联合迁建安置协议》及2010年4月28日签订的《自愿组团建房协议》中温定银的签字和手印进行鉴定，查清事实。二、一审判决错误。云阳县规划局、国土资源和房屋管理局以欺诈协议《联合开发协议》（假冒黄某某的名），将黄某某的土地111.1平方米规划给重庆伟联建设有限公司建房出售。重庆伟联建设有限公司以《集资建房合同书》攫取了房款，应当承担黄建平、黄黎明、黄跃进诉求的赔偿责任，与云阳县凭德商贸有限公司无关。黄建平、黄黎明、黄跃进辩称，一、一审判决并没要求上诉人承担任何责任，且一审还驳回了黄建平、黄黎明、黄跃进的全部诉讼请求，故上诉人无上诉权；二、一审判决错误，请求二审依法改判或发回重审。1.有证据证明，本案当事人均系组团建设项目中的当事人，重庆伟联建设有限公司、李长青有责任和义务了结黄建平等人移民土地使用问题；2.组团建设是由权益人组团在一起，共同建设、共同管理，房屋建成后，按出土地的比例分配房屋和分摊建筑成本。本案中，黄某某除了提供111.1平方米的土地使用权外，没有参与建设，没有出资，也没有参与管理，故重庆伟联建设有限公司、李长青应返还黄建平等人房屋或现金；3.事实上形成了共识，黄某某提供的土地按3500元/平方米两倍返还现金。重庆伟联建设有限公司、李长青、郭可明述称，一、一审判决驳回黄建平等人的诉讼请求后，作为无独立请求权的第三人云阳县凭德商贸有限公司无权上诉。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审维持一审判决。2005年3月18日签订的《移民联合迁建安置协议》是上诉人于2017年9月18日在（2017）渝0235民初42XX号一案中举示过的证据，也是上诉人在（2018）渝02民终3XX号一案中提供的证据。2010年4月28日签订的《自愿组团建房协议》，该协议中的土地于2013年已建房竣工，由李加明以重庆伟联建设有限公司名义对外销售，云阳县凭德商贸有限公司、温定银、冉瑞军一直未提出异议，且李长青按协议约定的比例将房款打入温定银的账户，其中包含了黄某某土地应分得的款项。且上述协议证明的事实已为生效的法律文书确认，故上诉人申请鉴定的理由不能成立。冉瑞军未作答辩。黄建平、黄黎明、黄跃进向一审法院起诉请求：1.判决确认重庆伟联建设有限公司、李长青在郭可明组团联建房建设中和房屋出售过程中涉及黄某某的有关法律行为无效；2.由重庆伟联建设有限公司赔偿黄建平、黄黎明、黄跃进损失116.65万元，李长青承担连带责任；3.诉讼费、保全费由重庆伟联建设有限公司、李长青承担。庭审中，黄建平、黄黎明、黄跃进自愿撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：黄建平、黄黎明、黄跃进是黄某某的子女，黄某某已于2012年12月1日死亡。2005年3月18日，云阳县凭德商贸有限公司（甲方）与黄某某、黄新明、李玉平签订《移民联合迁建安置协议》。协议约定：一、乙方有划拔土地：黄某某111.1平方米，黄新明35.4平方米，李玉平36.4平方米，将土地手续交给甲方，由甲方统一办理各种手续。二、甲方负责规划方案、选址、设计、建设等手续的办理。三、甲方负责乙方的安置，安置标准按本公司搬迁职工同等条件。四、甲方在安置时，根据乙方的土地面积的多少，按职工条件安置后，超出和减少部分，多退少补。五、甲方今后修建的房屋，乙方不投资、不分房。修建的房屋由甲方安置本公司职工。2012年10月13日，黄某某出具委托书。委托书载明：在2002年我把黄某某、黄兴明两户的土地使用证交给云阳县人和建司法定代表人温定银手中，由温定银在新县城组织联建房屋后，用淹没补偿土地置换房屋。因现在我年老体弱多病，无法前去与温定银落实事前承诺的土地转换房屋的具体面积标准，为此特全权委托呙林青（黄某某大女婿）前来处理具体事宜，处理意见代表本人意愿，具有法律效力。黄建平、黄黎明、黄跃进作为在场人在委托书上签名。2014年5月29日，温定银向黄跃进转账支付385000元，该款由呙林清出具了领款单，领款单的批注说明为“预领黄某某老师房屋联建款”。另查明，2010年4月28日，温定银代表云阳县凭德商贸有限公司、黄某某、黄新民、李玉萍以“云阳县民间文化活动中心”名义，与第三人郭可明（实际权利人为李加明），第三人冉瑞军共同签订《自愿组团建房协议》。协议约定：一、组团房屋地址：云阳县新县城XX大道延伸段。组团建房用地：合计2385.35平方米，其中郭可明1266.67平方米（占53.1℅，原规划地址在云阳新城XX路XX市场综合楼东侧），云阳县民间文化活动中心838.67平方米（占35.16℅，原规划地址在XX路延伸段）”，冉瑞军280.01平方米（占11.74℅，原规划地址在XX村BXX号路）。《自愿组团建房协议》签订后，挂靠重庆伟联建设有限公司，于2011年11月24日以该公司之名办理了建设工程规划许可证和建设工程施工许可证后，又以重庆伟联建设有限公司名义开始建设位于云阳县新县城XX大道延伸段BXX号路的“云阳县郭可明组团联建房”。“云阳县郭可明组团联建房”于2013年竣工，其中部分房屋已对外出售。2019年1月23日，“云阳县郭可明组团联建房”办理了不动产权登记（总证），登记权利人为“云阳县凭德商贸有限公司、黄某某等三户、郭可明、冉瑞军等组团联建房”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄建平、黄黎明、黄跃进起诉认为重庆伟联建设有限公司与李长青的建房行为侵害了其父黄某某的移民划拔土地使用及收益权，但黄建平、黄黎明、黄跃进举示的证据并不能证明该项事实，经审查，相关证据能够证明黄某某已于2005年3月18日通过与云阳县凭德有限公司温定银签订《移民联合迁建安置协议》，将其所有的划拔用地交付云阳县凭德有限公司温定银用于移民联建的事实，且之后黄某某委托呙林清于2014年5月29日在温定银处领取了房屋联建款385000元，足以表明黄某某应由云阳县凭德商贸有限公司、温定银对其按照双方之间的协议内容进行安置，而与温定银、郭可明、冉瑞军签订的《自愿组团建房协议》中约定的权利义务无关。另外，重庆伟联建设有限公司在组团联建中除了借用公司资质和名称给组团联建方外，未参与联建事务，与黄某某之间未产生任何权利义务关系。李长青作为组团联建方的财务人员，也与黄某某之间未产生任何权利义务关系。现黄建平、黄黎明、黄跃进起诉请求重庆伟联建设有限公司赔偿其损失116.65万元、李长青承担连带责任没有事实依据，对黄建平、黄黎明、黄跃进的诉讼请求不予支持。综上所述，黄建平、黄黎明、黄跃进的证据不能证明其主张的事实，其应当承担举证不能的责任。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄建平、黄黎明、黄跃进的诉讼请求。案件受理费减半收取9899.00元，由黄建平、黄黎明、黄跃进负担。二审中，双方当事人均无充分证据推翻一审认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，黄建平、黄黎明、黄跃进起诉认为重庆伟联建设有限公司与李长青的建房行为侵害了其父黄某某的移民划拔土地使用及收益权，但黄建平、黄黎明、黄跃进举示的证据并不能证明该事实成立。一审查清黄某某已于2005年3月18日通过与云阳县凭德商贸有限公司温定银签订《移民联合迁建安置协议》，将其所有的划拔用地交付云阳县凭德商贸有限公司温定银用于移民联建。且一审还查清黄某某委托呙某某于2014年5月29日在温定银处领取了房屋联建款385000元。上述事实足以表明黄某某应由云阳县凭德商贸有限公司、温定银对其按照双方之间的协议内容进行安置。重庆伟联建设有限公司在组团联建中除了借用公司资质和名称给组团联建方外，未参与联建事务，与黄某某之间未产生任何权利义务关系。李长青作为组团联建方的财务人员，系履行职务行为，也与黄某某之间未产生任何权利义务关系。现黄建平、黄黎明、黄跃进起诉请求重庆伟联建设有限公司赔偿其损失116.65万元、李长青承担连带责任无证据证明，一审判决驳回黄建平、黄黎明、黄跃进的诉讼请求并无不当。虽上诉人以《自愿组团建房协议》、《移民联合迁建安置协议》系伪造为由，申请鉴定，主张黄建平、黄黎明、黄跃进的损失由重庆伟联建设有限公司、李长青承担。但《自愿组团建房协议》、《移民联合迁建安置协议》已为生效法律文书（2018）渝02民终7XX号民事判决书及（2018）渝02民终25XX号民事判决书采信，现上诉人未举示充分证据予以证明《自愿组团建房协议》、《移民联合迁建安置协议》系伪造，故其申请鉴定的理由不成立，一审不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19798元，由云阳县凭德商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  程 杨审判员  刘丽苹二〇一九年十一月十八日书记员  向彦霖