内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5199号上诉人（原审原告）：赤峰超磊汽车维修服务有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区汽配城街1号楼01011号。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1983年6月23日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某，男，1982年2月1日出生，其他自然情况不详。上诉人赤峰超磊汽车维修服务有限公司（以下简称超磊公司）因与被上诉人徐某、李某车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1693号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。超磊公司上诉请求：撤销一审裁定，指令内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院进行实体审理；由徐某、李某承担本案一审、二审诉讼费用。徐某在租赁车辆时对车辆是超磊公司所有这一事实是明知的，确认所有权后，双方签订车辆租赁合同，合同合法有效并实际履行。因此，案外人关于该车辆是否涉嫌犯罪不影响超磊公司物权权能，不影响本案租赁关系的独立存在，且本案当事人双方也不涉及刑事犯罪，因此，一审法院以顾左右而言他的方式裁定驳回起诉属于严重不负责任，无事实与法律依据，请二审法院判如所请。徐某答辩称，1、超磊公司主体不适格，请求法院判决驳回超磊公司的诉讼请求。日期为2015年6月1日的授权委托书的出租方处加盖的公章名称是“赤峰市超磊汽车租赁有限公司”，超磊公司没有证据证明赤峰超磊汽车维修服务有限公司与“赤峰市超磊汽车租赁有限公司”是同一家公司，只是变更了企业名称，超磊公司没有证据证明是否有权利继承“赤峰市超磊汽车租赁有限公司”的债权债务。2、从2015年6月13日开始案涉的×××号汽车的所有权人是案外人赵某，徐某没有在“赤峰市超磊汽车租赁有限公司”承租过汽车，超磊公司编造了虚假的汽车租赁合同书，超磊公司涉嫌合同诈骗罪。本案真实情况是：2015年6月18日，徐某到案外人赵某处借车，赵某将×××号黑色本田雅阁汽车无偿借给徐某，徐某无偿使用该车3个月后，2015年6月18日，徐某将该车转借给王智民无偿使用，2015年10月18日郭某、徐云飞将王智民驾驶的×××号黑色本田雅阁汽车违法强制扣留，郭某、徐云飞称该车是他们公司的，徐某立即与郭某、徐云飞交涉并通知了赵某，赵某当时在林西，赵某称该车是赵某从刘某、王某处购买，赵某有车辆购买手续，赵某要求答辩人必须把×××号汽车开走，徐某与郭某、徐云飞因该车僵持不下，郭某、徐云飞取出两页纸，一页纸的顶部写着汽车租赁车辆交接单、另一页纸上的加重黑体字写的是授权委托书，这两页纸的空格处、内容填充全是空白，郭某、徐云飞让徐某在这两页纸的三个空白处写上徐某的签名，郭某、徐云飞反复强调让徐某签名只是为了证明×××号汽车在徐某处，只有这样才能让徐某把车开走，2015年10月18日徐某在两页纸上签名后将×××号汽车开走，2015年10月20日徐某将×××号汽车归还给赵某。从2015年10至2019年3月12日起诉己经长达3年零5个月，在此期间，没有任何人向徐某主张过租车租金，因为徐某与超磊公司之间不存在租赁关系，2019年3月收到超磊公司的起诉状之后，徐某才恍然大悟，郭某、徐云飞为了诈骗徐某，郭某、徐云飞将交接单中部分内容在徐某签名之后，填充了“赤峰市超磊汽车租赁有限公司”公章，郭某、徐云飞在徐某签名之后填充的内容和加盖的公章都是虚假的，郭某、徐云飞心虚不敢在2015年起诉徐某。超磊公司编造了虚假的交接单，超磊公司提交的书证上，除了徐某的签名，其他内容都是在徐某签名后形成的，除徐某的签名外，其他全部内容都是虚假的。1、在超磊公司提交的汽车租赁车辆交接单上收车人、还车人处有徐某的两个签名。但是这个交接单中没有登记出租车辆的车牌号、颜色、发动机号、底盘号。不能证明租赁的是哪台车，超磊公司没有证据证明×××号汽车归其所有，超磊公司没有证据证明“赤峰市超磊汽车租赁有限公司”对×××号汽车享有权利。2、押金处空白，证明租赁合同虚假。从汽车租赁行业出现开始，租车不收押金的情况从来没有，不符合行业惯例。3、租车交款记录内容虚假，没有徐某签字，不符合常理，如果徐某交款，超磊公司不给收据，在租车交款记录上还不让徐某签字，按照常理，徐某是不会交款的，超磊公司这处造假实属画蛇添足。李某被郭某、徐云飞欺骗的情况下在担保方的签名，李某是徐某的朋友，李某经徐某介绍到赤峰市超磊汽车租赁有限公司租车，李某是给他姑姑租车，在李某办理租车手续时，郭某、徐云飞将徐某签名的材料掺杂在李某租车的手续中，李某未加注意签名，李某在接到起诉状后与徐某联系，徐某和李某才知道李某被骗后签名，徐某对李某的担保不知情，因为徐某根本就没有在超磊公司处租过车，为什么要担保呢？退一步讲，假设法院认为认定担保有效，根据超磊公司虚假的租金还款记录“2018年3月9日交来1700元”，超磊公司没有在6个月内即2018年9月9日前起诉李某，李某依据担保法第26条的规定免除担保责任。但是徐某坚持本案租赁合同虚假无效，担保合同虚假无效。翁牛特旗人民法院己经在2019年4月2日受理了赵某起诉王某、刘某、第三人赤峰市超磊汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，案件号（2019）内0426民初1611号，在另案中人民法院将确认从2015年6月13日起本案所涉×××号汽车的所有权人是赵某，如果案件号（2019)内0426民初1611号确认这一事实，本案超磊公司在起诉中所称的2015年6月1日与徐某所签订租赁的谎言必然被揭穿，所以请求人民法院中止本案的审理，在案件号（2019)内0426民初1611号民事案件判决后恢复审理本案。一审开庭超磊公司代理人代表超磊公司陈述案件事实称：刘某、王某是把车牌为×××号黑色本田雅阁车退还给超磊公司后将车辆出租给徐某的，汽车租赁合同的发车时间为2015年6月1日。刘某、王某与赵某签订买卖合同的时间为2015年6月13日从两个时间对比来看超磊公司在说谎。说明2015年6月13日前后超磊公司并没有控制该车，所以2015年6月1日的汽车租赁合同内容虚假。请求调取×××车辆档案。汽车租赁合同条款第四条第一项注明出租方应有车辆所有权。并且汽车租赁合同及附件有一份《租赁登记表》，汽车租赁合同条款第三条租赁期限及租金的交纳详见合同的附件《租赁登记表》，但是超磊公司没有提供《租赁登记表》。所以不存在租赁关系。在汽车承租人须知中，第一条规定租车人租车时必须提供押金、驾驶证、身份证等证件，徐某没提供过任何证件在违背租赁行业惯例违背常识的情况下，如何能把车租给徐某。在车辆交接单上面写到押金拦加盖公章有效，但在车辆交接单中并无公章，所以该栏内容无效。翁牛特旗人民法院己将赵某起诉刘某、王某买卖一案因涉嫌诈骗移交函移交到红山区公安分局经侦大队受案调查。李某未答辩。一审法院认为，结合庭审徐某、李某陈述及证人赵某的证言，赵某于2015年6月13日与刘某、王某签订车辆买卖合同，于当日支付20000元购车款，二人为赵某出具收据并交付车辆。后赵某将车辆出借给徐某使用，2015年10月，超磊公司将车辆扣留。徐某于2015年10月18日与超磊公司签订租赁合同后将车辆取回并交还给赵某。赵某称车辆于2015年10月30日前后再次被超磊公司扣回。赵某于2019年3月在翁牛特旗人民法院起诉刘某、王某及超磊公司买卖合同纠纷，同年5月赤峰市公安局红山区分局受理刘某、王某涉嫌合同诈骗案。徐某借用车辆行为及签订租赁合同行为均发生在赵某购买车辆之后、刑事案件处理完毕之前，超磊公司及赵某均为刑事案件关联主体，徐某基于一台车辆发生借用及租赁两个关系，时间上有重叠，现刑事案件尚未处理完毕，超磊公司主张的租赁关系尚不能确定为独立的民事法律关系。超磊公司起诉尚不具备条件。待侦查机关处理完毕后如属独立民事法律关系，超磊公司可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定：驳回超磊公司的起诉。本院认为，人民法院对正在审理的案件，发现民商事纠纷与刑事犯罪交叉，民事责任和刑事责任竞合，在处理方式上一般有“先刑后民”、“刑民并行”、“先民后刑”等做法。刑民交叉案件采取何种处理方式，应视个案具体情形确定。在刑民交叉涉及同一事实时，均应当先刑后民；如案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。是否属于“同一事实”，应从主体、相对人及行为本身进行认定。一、从行为实施主体的角度判断。“同一事实”指的是同一主体实施的行为，不同主体实施的行为不属于同一事实。本案中，超磊公司起诉请求徐某给付汽车租赁费，合同主体是超磊公司和徐某，徐某称案外人刘某、王某涉嫌合同诈骗罪。超磊公司主张的民事法律关系主体和徐某主张的犯罪主体并不相同。徐某主张超磊公司涉嫌诈骗行为，未能提供公安机关立案等相关证据证明；二、从法律关系角度判断。刑事案件的受害人同时也是民事法律关系的相对人，应认定为“同一事实”。超磊公司主张与徐某形成租赁合同关系，徐某主张案外人刘某、王某涉嫌犯罪。徐某民事法律关系的相对人和刑事案件的受害人，因涉及不同法律关系，不属于“同一事实”；三、从要件事实的角度认定。只有民事案件争议的事实，同时也构成刑事犯罪的要件事实的情况，才属于“同一事实”。超磊公司起诉请求的法律事实是租赁合同，租赁合同不属于案外人刑事犯罪规范事实的要件。综上，一审认定本案应先刑后民欠妥。按徐某所述，租赁合同是超磊公司欺骗所签，合同内容是后添加的，徐某所主张的是租赁合同意思表示不真实，涉及的是租赁合同是否成立、是否有效。租赁合同成立、效力、履行等均需进行实体审理后进行判断，该案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1693号之一民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十一月二十八日书记员 范春阳