广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1476号 原告：广西贺州梅林化工科技有限公司。住所地：贺州市城西区。 法定代表人：罗添宝，董事长。 委托诉讼代理人：张巧娣，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简健聪，广东金舵律师事务所实习律师。 被告：兰溪市兴汉塑料材料有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江街道三鑫路31号。 法定代表人：姜水生。 被告：浙江恒翔化工有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江街道新桥山背138号。 法定代表人：童跃明。 原告广西贺州梅林化工科技有限公司（以下简称梅林公司）与被告兰溪市兴汉塑料材料有限公司（以下简称兴汉公司）、浙江恒翔化工有限公司（以下简称恒翔公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，2019年8月21日裁定冻结被告兴汉公司、恒翔公司银行存款27万元。本院依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭对本案进行了审理。原告梅林公司委托诉讼代理人张巧娣到庭参加诉讼。被告兴汉公司、恒翔公司经本院依法传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梅林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴汉公司立即支付货款及利息400910.5元;2.判令被告兴汉公司支付律师费25000元，财产保全担保费1000元;3.判令被告恒翔公司承担连带责任。事实和理由：被告兴汉公司与原告素有业务往来，主要是为被告兴汉公司提供碳酸钙等化工材料。在交易过程中，被告兴汉公司以资金周转困难，自2015年开始拖欠货款。后经原告多次催讨，被告兴汉公司分别于2015年1月15日、2016年6月6日、2018年12月11日多次向原告出具还款计划及协议书，承诺按计划支付货款及利息。被告恒翔公司承诺对被告兴汉公司的货款及利息承担连带清偿责任。但被告兴汉公司在出具最后一份承诺书之日起至今，经原告催告，仅支付了少量货款，截止2019年6月6日止，被告尚欠货款及相关的利息合计400910.5元。为维护原告的合法权益，特起诉。 原告梅林公司提交证据：1、合作协议，证明原告梅林公司与被告兴汉公司签订协议约定逾期付款按月利率8‰支付利息，被告恒翔公司承担连带责任。 1、还款计划书，证明被告兴汉公司截止2016年5月31日尚欠货款2858519.66元、利息278038.93元，承诺在2016年前还清，被告恒翔公司承担连带责任。 2、协议书，证明被告没有按还款计划书还款，双方于2018年12月11日签订本协议书，再次承诺在2018年12月30日前支付，如按时支付，原告愿意对确定的45万元利息按315000元收取，但被告没有按协议书履行。 3、民事委托代理合同、增值税发票、证明原告为处理此案纠纷，委托律师进行处理，为此支付律师费25000元，诉讼保全担保费1000元。 被告兴汉公司辩称，1、原告诉请标的额有错。2018年协议书第一款中，已开发票未支付的35610.5元中，被告兴汉公司的货款是31110.5元，被告恒翔公司是4500元。第三款中，尚欠370410.5元中，利息为315000元，货款为35610.5元，运费为19800元。协议书签订后，被告兴汉公司于2018年12月29日还清全部货款及支付了近5万元的利息（由原告业务员彭元松收承兑汇票10万元，号码为3130005146907985）;2019年2月11日被告恒翔公司电汇给原告4500元。实际尚欠利息为265910.5元。原告要求尚欠26万余元利息再计利息，属于复息，不能支持。被告兴汉公司尚欠原告利息265910.5元是事实。2、贺州市平桂区人民法院冻结二被告银行存款后，被告兴汉公司立即与原告业务员彭元松联系。彭元松答应清偿剩余的265910.5元利息后立即撤回诉讼。故被告兴汉公司于2019年8月28日电汇给原告15910.5元，付承兑汇票25万元。业务员向原告法人代表汇报后，其法人代表不愿接承兑汇票，要求支付现款。故被告兴汉公司于2019年9月3日电汇给原告25万元。被告兴汉公司已付清所欠利息。3、协议签订后，被告兴汉公司履行了部分协议，未完全履行全部义务是因为，被告兴汉公司扩大生产需继续投入2000余万元，资金周转紧张。原告也未及时书面要求被告履行义务，若原告书面及时主张权利，被告兴汉公司也会及时完整地履行义务。4、尽管原告已答应被告清偿所欠利息后会撤回诉讼，但被告兴汉公司还是要说，原告请他人代书一份诉状支付200元应该足够了，是否该花费所谓的律师费25000元。当然原告愿意支付20万元也是原告的自由，与被告兴汉公司无关，但不应该由被告兴汉公司来承担。只是觉得双方每年有近800万元的业务往来，仅欠26万余元利息是否该这样做。5、恳请主审法官从有利于节省有限的诉讼资源，减少法院麻烦，减轻当事人诉累，做做原告工作，撤回起诉，让双方当事人精力花在生产创造社会财富上。同时恳请法官及时解封二被告的银行账号。 被告恒翔公司没有答辩，没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以认定。 经审理查明如下法律事实： 2015年1月15日，被告兴汉公司（甲方）与原告梅林公司（乙方）签订合作协议，内容是，甲方每月25日之前下订单与乙方，并签订正式合同。乙方根据甲方的需求进行发货，以保证甲方正常生产。在乙方履行正常发货的前提下，且已开具国家规定的增值税发票，甲方根据协议规定支付货款。当月甲方履约的发货数量，截止每月28日，双方核对正确后，对应金额次月25日前结清。如甲方因资金周转困难，需提前知会，可宽限至月底。若月底未支付，根据月利率千分之八支付利息，利息从26日起计算。逾期付款不得超过一个月，且一个月尚无法支付，需提交知会乙方。本合作协议所发生的货款，由被告恒翔公司担保。 2016年6月6日还款计划书，内容是，“广西贺州梅林化工科技有限公司：我公司自与贵公司建立合作关系，开展业务以来，双方合作都较为愉快，相关事宜都能本着互惠互利的原则友好协商解决，特别是在我司资金紧张的情况下得到了贵公司的大力支持，深表感谢。由于我司资金紧张，截止2016年5月31日止尚欠贵公司货款2858519.66元，利息278038.93元，合计3136558.59元。经双方协商，根据我司实际情况，制定欠款归还计划时间表，具体如下：1、2016年6月初支付30万元，月底前再支付30万元。2、余款部分每月归还30万元至50万元，在2016年底前还清。3、上述货款由浙江恒翔化工有限公司担保。被告兴汉公司、恒翔公司加盖公章” 2018年12月14日，原告梅林公司（乙方）与被告兴汉公司（甲方）签订协议书，内容是，甲乙双方经协商，就前期合作遗留下的货款及利息达成协议：一、已开发票未付的货款，金额为35610.5元，甲方在2018年12月30日前支付给乙方。二、乙方在合作期间替甲方垫付的运费，金额为19800元，开利息发票，甲方收到发票后，在2018年12月30日前支付给乙方。三、合作期间逾期货款产生的利息为450000元，打七折即315000元，开利息发票，甲方收到发票后在2018年12月30日前支付给乙方。以上三项合计金额370410.5元。 2018年12月29日，被告兴汉公司通过银行承兑汇票支付给原告梅林公司货款100000元。2019年2月11日，被告恒翔公司通过网上银行支付给原告梅林公司4500元。2019年8月28日，被告兴汉公司通过网上银行付给原告梅林公司15910.5元，2019年9月3日支付给原告梅林公司25万元。 本院认为，原告梅林公司与被告兴汉公司之间是买卖合同关系，被告恒翔公司是担保方。据2018年12月14日（原告梅林公司落款时间是2018年12月11日）协议，被告兴汉尚欠货款是35610.5元，原告梅林公司替被告兴汉公司垫付的运费19800元，逾期货款产生的利息450000元，打七折是315000元，总数370410.5元。约定付款时间是2018年12月30日前。协议后，被告兴汉公司于2018年12月29日支付100000元，被告恒翔公司于2019年2月11日支付4500元。原告梅林公司起诉后，被告兴汉公司于2019年8月28日支付15910.5元，2019年9月3日支付250000元。至此，2018年12月14日协议约定的款项370410.5元，被告已全部付清。协议后，被告兴汉公司按约定时间已支付所欠货款、运费及部分利息。协议约定的部分利息，被告兴汉公司没有按约定时间支付构成违约。但被告兴汉公司没有按约定时间支付的该部分利息在本案开庭前也已支付。因协议书中的款项在开庭前被告已支付完毕，债权债务不再存在，原告梅林公司再要求被告支付没有依据，本院不予支持。至于利息打折的问题。协议书明确约定利息打折，没有约定如被告没有按约定时间支付，利息不再打折。原告关于被告没有按约定时间支付全部款项，利息不再打折的主张，没有依据，本院不予采信。关于原告梅林公司要求被告支付原告为本案诉讼委托律师所支付的律师费25000元及原告梅林公司为财产保全提供担保而投保所支付的保险费1000元问题。原告梅林公司支付的上述两项费用是原告因本案诉讼而支付的费用，不是必须的，更不是原、被告之间买卖合同关系所产生的债权债务，原告要求被告承担，没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告梅林公司应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西贺州梅林化工科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费7704元，减半收取计3852元（原告已预交），由原告广西贺州梅林化工科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年十一月七日 书记员  粟振凌