安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初2447号原告：林厚云，女，汉族，1936年5月19日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。被告：刘静，男，汉族，1987年2月26日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：合肥新海运输有限公司，住所地合肥市包河区包河大道中辰未来港B1幢1906，统一社会信用代码91340100396662528T。法定代表人：李兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：巢湖市新海液化气有限公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路环城乡三胜村，统一社会信用代码91340181682078533H。法定代表人：周建平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码91340100580137707G。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颂免，该公司员工。委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。原告林厚云诉被告刘静、合肥新海运输有限公司、巢湖市新海液化气有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下简称：阳光财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林厚云委托诉讼代理人王莉，被告刘静及被告刘静、合肥新海运输有限公司、巢湖市新海液化气有限公司委托诉讼代理人汤维林，被告阳光财险合肥公司委托诉讼代理人王成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林厚云诉称：2018年6月26日8时27分，被告刘静驾驶事故车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车，由601省道方向驶往牡丹路方向，当车辆行驶至巢湖市境内望城菜市场路段时，因疏于观察路面情况，车辆挂到脱落于道路上的中国电信股份有限公司巢湖分公司电信光缆，后电信光缆挂到了行走在道路右侧的行人原告和汪立兰，造成原告和汪立兰两人受伤的道路交通事故。原告因交通事故导致重型颅脑损伤、左侧额颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、右侧颞骨骨折、右侧顶骨骨折、右侧锁骨骨折。安徽三康司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”期限、后续治疗费进行鉴定。另事故车辆皖Ａ×××××号的车辆所有人系被告合肥新海运输有限公司，被告巢湖市新海液化气有限公司雇佣刘静驾驶该车辆发生了本起交通事故，该车在被告阳光财险合肥公司投保。现原告为维护自身合法权益，诉讼要求各被告依法赔偿各项损失227149.15元。被告刘静、合肥新海运输有限公司、巢湖市新海液化气有限公司辩称：1、对原告诉请要求法院据实依法予以核定；2、事故车辆皖Ａ×××××号在被告阳光财险合肥公司投保，故被告刘静应承担的赔偿责任，应由阳光财险合肥公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付；3、事故发生后，被告方垫付了医疗费近20万元，要求在本案中一并处理；4、被告刘静系巢湖市新海液化气有限公司的雇员，事故车辆皖Ａ×××××号挂靠在合肥新海运输有限公司经营。被告阳光财险合肥公司辩称：1、对于本起交通事故的发生无异议；2、事故认定书载明被告刘静事发后驾车驶离现场，故依据保险合同约定，被告阳光财险合肥公司在商业三者险部分不予理赔；3、被告阳光财险合肥公司对原告提供的安徽三康司法鉴定所出具的伤残等级鉴定意见有异议，申请重新鉴定；4、原告诉请部分不合理，请求法院依法予以核减；5、事故发生后，被告阳光财险合肥公司向南京悦群医院为原告给付医疗费10000元。经审理查明：2018年6月26日8时27分，被告刘静驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车，由601省道方向驶往牡丹南路方向，当车辆行驶至巢湖市境内望城菜市场路段时，因疏于观察路面情况，车辆挂到脱落于道路上的中国电信股份有限公司巢湖分公司电信光缆，后电信光缆挂到了行走在道路右侧的行人汪立兰和林厚云。造成林厚云及汪立兰（轻微伤）两人受伤的道路交通事故。事发后，刘静驾驶车辆驶离现场。该事故经巢湖市公安局交通警察大队于2018年9月19日最终认定刘静承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告林厚云至安徽医科大学附属巢湖医院、南京悦群医院住院治疗104天，被诊断为左侧额颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、右侧颞骨骨折、右侧顶骨骨折、右侧锁骨骨折等。原告自行支出的医疗费用为33222.65元，支付上海吉爱家庭服务有限公司2018年7月13日至8月31日生活服务陪护费9500元。后林厚云委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级、“三期”期限及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为“林厚云交通事故致颅脑损伤开颅术后评定为十级伤残；颅脑损伤轻度智能减退日常有关的活动能力极重度受限评定为七级伤残；林厚云本次外伤误工（休息）期限至评残鉴定前一日为宜，护理期限至评残鉴定前一日为宜，营养期限至评残鉴定前一日为宜；林厚云后续医疗费用需30000元”，原告为此支付鉴定费2090元。被告阳光财险合肥公司对安徽三康司法鉴定所的上述司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院委托安徽高诚司法鉴定所对上述项目出具鉴定意见为：林厚云因交通事故致重型颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；林厚云误工270日，护理180日，营养180日；林厚云后续治疗费需30000元。另查明：原告林厚云居住地属于巢湖市城镇建设规划控制区范围。事故车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车挂靠被告合肥新海运输有限公司经营，被告巢湖市新海液化气有限公司聘用被告刘静驾驶该车辆发生了本起交通事故。被告刘海、巢湖市新海液化气有限公司、合肥新海运输有限公司为原告林厚云支付金成艾2018年6月26日至7月11日护理费2560元、租床租被费用160元、支付上海吉爱家庭服务有限公司2018年9月1日至10月8日生活服务陪护费7220元，医疗费181658.19元（含原告林厚云自行承担的30000元、被告阳光财险合肥公司承担的10000元）。该车辆在被告阳光财险合肥公司投保了交强险和保险限额50万元的商业三者险并投保了不计免赔。保险合同约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，”保险人不负责赔偿。上述事实，有双方当事人陈述、双方提供的证据以及本院调取的巢湖市公安局交通警察大队该道路交通事故案卷，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘静驾驶事故车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车，因车辆挂到脱落于道路上的中国电信股份有限公司巢湖分公司电信光缆，后电信光缆挂到行人林厚云，致林厚云受伤。经交警部门认定被告刘静对本起事故负全部责任，故被告刘静对原告林厚云因本起交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。被告巢湖市新海液化气有限公司作为雇主，合肥新海运输有限公司作为车辆挂靠单位依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。另事故车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险合肥公司投保，故被告阳光财险合肥公司应依据保险合同约定在保险限额内承担责任。被告阳光财险合肥公司辩称事故发生后，被告刘静驾驶车辆驶离现场，故阳光财险合肥公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本院认为刘静驾驶车辆先挂到脱落于道路上的电信光缆，后电信光缆挂到行走在道路右侧的行人汪立兰和林厚云。事故车辆并未与林厚云发生接触。且事故发生后，被告刘静仍按正常路线行驶运送液化气。在获知驾驶车辆发生了本起交通事故后，送钱至医院治疗原告。故本院根据上述情况综合认定被告刘静在事故发生后并未意识本起交通事故发生，被告阳光财险合肥公司依据合同约定辩称其在商业三者险范围内不承担责任，本院不予采纳。另原告诉请部分含被告方垫付的护理费用，故本案一并处理被告垫付的护理费，被告支付的租床租被费用计算在护理费中。被告方所垫付的医疗费用，由于原告诉请部分不含该笔费用，本院不予处理。由于考虑到被告刘静、合肥新海运输有限公司、巢湖市新海液化气有限公司为原告垫付的医疗费用未在本案中一并处理，故为维护受害人的权益，被告阳光财险合肥公司已支付的医疗费用，由被告阳光财险合肥公司与被告刘静、合肥新海运输有限公司、巢湖市新海液化气有限公司结算，本案不予处理。现本院就原告诉请分析如下：1、医药费、后续治疗费：本院根据原告方提供的医疗费票据、双方当事人陈述、安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见认定原告的医疗费数额为33222.65元、后续治疗费30000元；2、住院伙食补助费：原告实际住院103天，住院伙食补助费应为5200元（104天×50元/天）;3、营养费、护理费、残疾赔偿金：原告林厚云单方委托安徽三康司法鉴定所出具的司法鉴定意见，由于各被告并未参与鉴定过程，且鉴定依据也未经本院认定，故本院依法委托安徽高诚司法鉴定所对林厚云的伤残等级、“三期”期限、精神状态、后续治疗费进行重新鉴定，并依据该鉴定所出具的鉴定依据确定原告损失。即营养费9000元（180天×50元/天）；另原告林厚云所居住地属于城镇建设控制范围，故其残疾赔偿金计算标准按城镇标准计算，残疾赔偿金51589.50元（34393元/年×30%×5）；安徽高诚司法鉴定所鉴定意见认为原告林厚云的护理期180日，其中2018年6月26日至7月11日、7月13日至10月8日，即104天，林厚云由金成艾、上海吉爱家庭服务有限公司护理，原告及被告刘静、合肥新海运输有限公司、巢湖市新海液化气有限公司提供了护理人员金成艾及上海吉爱家庭服务有限公司出具的票据予以证明，就该时间段的护理费，本院以双方实际支出确定。其余护理期间，本院对照本省上一年度居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资予以计算，即28664.44元[45070元/年÷365天×(180天－104天)＋9500元＋7220元＋2560元]。4、精神损害抚慰金:原告林厚云对本起交通事故的发生并无过错,且构成八级伤残，故本院酌定精神损害抚慰金20000元。5、交通费：本院根据原告林厚云的实际住院天数并考虑到其至省外住院事实，本院酌定交通费4000元。6、鉴定费、诉讼费：法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，故被告阳光财险合肥公司应承担在交强险限额内向原告承担的赔偿数额所对应的诉讼费。鉴定费是原告为证明其损失必然支出的费用，但本案中，原告单方委托鉴定机构出具的鉴定意见被推翻，故原告林厚云自行承担安徽三康司法鉴定所的鉴定费。综上，原告林厚云因本起交通事故造成的合理合法损失为：医疗费33222.65元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费5200元、营养费9000元、护理费28664.44元、残疾赔偿金51589.50元、精神损害抚慰金20000元、交通费4000元，合计181676.59元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内给付应承担赔偿款114253.94元（医疗费用10000元＋护理费28664.44元＋残疾赔偿金51589.50元＋精神损害抚慰金20000元＋交通费4000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的商业第三者责任保险限额内应承担赔偿款67422.65元（181676.59元－114253.94元）；三、驳回原告林厚云的其他诉讼请求。上述一、二项合计181676.59元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后三日内给付原告林厚云赔偿款171736.59元（181676.59元－9940元），给付被告刘静、合肥新海运输有限公司、巢湖市新海液化气有限公司9940元（2560元＋160元＋7220元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，本院减半收取2355元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1220元，被告刘静、合肥新海运输有限公司、巢湖市新海液化气有限公司负担440元，原告林厚云负担695元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年十一月七日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。