江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1565号上诉人（一审被告）：弋阳县杨桥置业投资有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇志敏大道中路6号，统一社会信用代码9136112658921799XE。法定代表人：吴根兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志平，男，1965年1月9日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，该公司物业经理，一般代理。被上诉人（一审原告）：李祥平，男，1986年1月27日生，汉族，住江西省弋阳县，上诉人弋阳县杨桥置业投资有限公司（以下简称杨桥置业公司）因与被上诉人李祥平房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨桥置业公司上诉请求：依法撤销江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初966号民事判决书判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方当事人虽然签订了《商业经营补贴协议书》，但是被上诉人要享受该补贴应当符合协议约定的条件，即被上诉人装修完毕经上诉人工作人员查验合格，被上诉人办理合法的经营证件执照且正常经营满一年后才可向上诉人提出申请补贴，而本案中被上诉人妻子于2017年7月20日注册的营业执照所登记的组成形式为舒巧芳个人经营，经营场所为旭光乡杨桥市场，并不是案涉25号商铺的营业执照，说明被上诉人没有对案涉25号商铺进行工商登记，没有履行双方在协议中关于“办好相关合法经营证件执照”的约定，不应给予补贴。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。李祥平辩称，2017年6月上诉人将商铺交付被上诉人使用，被上诉人于同年8月26日装修完毕，8月28日正式营业，装修及正式营业均向上诉人进行了登记，也办理了营业执照。被上诉人只经营了案涉商铺这一家店，并且是在上诉人的市场内经营。李祥平向一审法院起诉请求：1、判令杨桥置业公司履行《杨桥新农村综合集贸市场外铺（1-34号）商业经营补贴协议书》约定，向李祥平支付19,503.2元经营补贴；2、本案诉讼费由杨桥置业公司承担。一审法院认定事实：2016年4月22日，李祥平与杨桥置业公司签订《杨桥新农村综合集贸市场外铺（1-34号）商业补贴协议书》，双方对补贴方式、补贴期限、补贴比例，补贴金额发放形式等进行了约定。协议约定，2017年8月1日至2020年7月31日期间内，李祥平经营杨桥集贸市场1单元25号商铺期限每满1年即可以向杨桥置业公司申请前一年度经营补贴，年度补贴金额为购买商铺价款的8%，在确定李祥平符合补贴条件后，杨桥置业公司须于30个工作日内将补贴发放到位。协议书第五条第一款还约定：“装修完毕后，李祥平（乙方）申请杨桥置业（甲方）工作人员查验，确定装修合格后，做好相关登记，并办好相关合格经营证件执照。”2016年5月3日，双方签订《商品房买卖合同》，李祥平以243,790元的价格向杨桥置业公司购买了面积为35.76平方米的杨桥集贸市场1单元25号商铺。合同约定交房的日期最迟不超过2017年5月1日。李祥平购买的杨桥集贸市场1单元25号商铺交付后即对商铺进行了装修。李祥平在装修商铺时于2017年7月20日以舒巧芳（系李祥平妻子）名义办理了个体工商户营业执照，该营业执照字号名称为弋阳县杨桥舒巧芳食品店，经营场所登记为上饶市弋阳县旭光杨桥市场，经营者登记为舒巧芳，经营形式登记为个体经营。2017年8月26日，李祥平商铺装修完毕，并向杨桥置业公司申请业主装修登记。同年8月28日李祥平的商铺正式营业，商铺名称为果之轩水果店，使用以李祥平妻子舒巧芳名义办理的营业执照，字号名称等至今未办理变更登记，由李祥平俩夫妻实际经营。2018年8月底，李祥平商铺经营期将满一年，向杨桥置业公司申请经营性补贴（第一年度19,503.2元），杨桥置业公司受理了李祥平的申请，后以李祥平所经营的商铺不符合补贴协议规定的条件为由拒绝支付其经营补贴，故李祥平诉至法院。一审法院认为，李祥平与杨桥置业公司签订的《杨桥新农村综合集贸市场外铺（1-34号）商业经营补贴协议书》、《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的强制性规定，合法，有效，应受法律保护，对此，双方均应按照约定全面履行各自的义务。从李祥平提交的由杨桥置业公司出具的业主装修登记表确定原告商铺于2017年8月28日开始营业，杨桥置业公司未按照补贴协议书约定的在原告实际经营满一年后支付李祥平前一年的经营补贴，违反了双方所签订的补贴协议约定，对此，应承担违约责任。杨桥置业公司以李祥平购买的25号商铺没有经营，未按规定办理任何登记手续，李祥平起诉中提供的工商营业执照中登记的经营者为舒巧芳，并非李祥平本人，且该营业执照登记的经营地点与25号商铺的地址不符，其登记的组成形式为个人经营等为由提出抗辩，认为李祥平不符合协议中申请经营补贴规定的条件，拒绝支付李祥平的经营补贴。一审法院认为，补贴协议第五条第一款并未约定办好相关合法的经营证件执照的具体时间，李祥平于2017年7月20日以其妻子名义办好了营业执照，于2017年8月28日起并经杨桥置业公司确认在其购买的商铺经营，并按照协议约定在被告处办理了相关登记。虽然营业执照登记经营者为舒巧芳，但是李祥平与舒巧芳系夫妻关系，且证人吴某证实自2017年8月28日左右为原告的25号商铺（果之轩水果及南杂店）送货，该店为李祥平俩夫妻经营等。截至2018年8月底，李祥平俩夫妻在该商铺实际经营已满一年，符合申请经营补贴条件。虽然工商营业执照登记的经营场所与李祥平购买的25号商铺所在位置有差别，存在瑕疵，对此，李祥平应办理营业执照的变更登记，但是改变不了李祥平购买的25号商铺确系李祥平俩夫妻实际经营的事实，因此，杨桥置业公司抗辩理由不能成立，未予采纳。综上，一审法院判决杨桥置业公司于一审判决生效后三日内向李祥平支付经营补贴19,503.2元。案件受理费288元，减半收取144元，由杨桥置业公司负担。二审中，双方未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人李祥平申请经营补贴是否符合双方当事人协议中约定的条件。双方当事人签订的商业经营补贴协议书中约定，装修完毕后办完合法经营手续并开始正常经营，经营满一年后可申请上一年度的经营补贴。上诉人认为，被上诉人妻子于2017年7月20日注册的营业执照所登记的组成形式为舒巧芳个人经营，经营场所为旭光乡杨桥市场，并不是案涉25号商铺的营业执照，说明被上诉人没有对案涉25号商铺进行工商登记，没有履行双方在协议中关于“办好相关合法经营证件执照”的约定，不应给予补贴。本院经审查认为，通过一审的《装修须知》、《业主装修登记表》及证人证言等证据，可以认定被上诉人于2017年6月21日开始对案涉商铺进行装修，并于2017年8月26日完工，28日开始营业。期间，于2017年7月20日，以被上诉人配偶的名义办理了营业执照。被上诉人于2018年8月25日经营期已满一年，其依约履行了协议约定的义务，理应取得经营补贴。上诉人以被上诉人办理的营业执照登记的场所并非案涉25号商铺为由并不能否定上诉人经营手续的合法性，更不能否定被上诉人购买案涉25号商铺并已用于实际经营的事实。综上所述，上诉人杨桥置业公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由弋阳县杨桥置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 强审判员 聂晓红审判员 范全敏二〇一九年十一月二十七日书记员 王丽红