海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2485号 原告（反诉被告）：王绥厚，男，汉族，1978年6月10日出生，现住文昌市。 委托代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：琼海春晖实业有限公司。住所地：琼海市嘉积镇温泉万石高速路出口处。 负责人：黄南琦，经理。 委托诉讼代理人:侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 原告王绥厚与被告琼海春晖实业有限公司（以下简称春晖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由简易程序转为适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，春晖公司向本院提出反诉。原告王绥厚及其委托诉讼代理人林春霞，被告春晖公司的委托诉讼代理人侯有利、王钰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销琼海市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁（2019）第9号仲裁裁决书；2.确认原告与被告自2008年4月14日至2018年11月26日存在劳动关系；3.判令被告向原告支付无故拖欠2018年11月1日至2018年11月30日止的工资3600元；4.判令被告向原告支付克扣岗位预存款的3000元。5.判令被告按双倍经济补偿标准向原告支付违法解除劳动合同赔偿金79200元。事实与理由：2008年4月14日，原告被聘入被告公司工作，至2018年11月26日原告被无故解除，应当认定该期间双方存在劳动关系。被告拖欠原告2018年11月份工资3600元，被告在仲裁审理期间出示的11月份工资及数额没有原告签字，属于被告单方面制作的证据，依法应认定对原告有利的结果，即确认被告应支付原告11月的工资为3600元。被告在原告在职期间存在克扣原告3000元工资的行为，应无条件退还原告。对于停车场倒车事故的发生，责任不在原告，原告不存在失职，当天原告已请假。因为该事故，被告对原告进行了降级处分，调换了原告的工作岗位。此后被告又以同一理由开除原告，于2018年11月26日书面通知原告解除劳动关系，违反法律规定。根据劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同的，应按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告于2019年1月以与本案相同的请求申请劳动仲裁，琼海市劳动仲裁委于2019年1月6日做出仲裁裁决，但只确认了原、被告2010年8月9日-2018年11月26日存在劳动关系。要求被告向原告支付2018年11月份工资2270元，裁决被告向原告支付岗位预存款3000元，驳回原告其他仲裁请求。 原告（反诉被告）为支持其主张的事实，提供了下列证据： 1.光盘，证明停车场车辆发生碰撞不是因为原告引起。 2.公告，证明被告已经针对停车场事故对原告进行了处分，后又以同一理由开除原告，属于违法解除劳动合同，理应支付赔偿金。 3.养老保险缴纳清单，证明被告认可原告的工作，但是从2012年12月起才开始给原告缴纳社保。 4.求职申请登记表，证明原告在2008年4月14日工作的事实。 被告辩称，原告是2012年11月份正式入职被告公司。原告2018年11月的工资只有2670元，包括12天值班主管的工资和12天保安员的工资。而且原告也明确截止至2018年11月26日双方劳动关系已经解除，其主张发放2018年11月1日-30日的工资明显与第二项请求相矛盾。扣减其养老保险等部分，实发工资只有2207元。对于原告主张的3000元预存款，被告早已明确退还，原告始终没有领取。因原告严重违反劳动纪律严重失职，给被告造成极其恶劣的行业影响，因此原告主张赔偿金没有事实依据。 被告（反诉原告）为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1.员工手册及保安部岗位职责，证明被告的工作纪律及工作制度，被告对于员工严重违纪或者严重失职行为，有权解除其劳动合同；原告负有维护公司及园区来往车辆的秩序、安全以及处理突发事件等义务。 2.劳动合同书，证明劳动合同中已经明确，对于员工严重违纪或者严重失职行为，被告有权解除其劳动合同的事实；原告并非2008年入职，而是2014年被正式录用并签订劳动合同。 3.工资表，证明原告的标准工资不是3600元/月。比如2018年的7月份工资只有1400元。 4.付款凭据汇总单、考勤记录表及工资表，证明原告2018年11月份工资实发为2207元。 5.光盘，证明原告作为保安值班主管指挥游览车辆倒车导致两车相撞，事后却不处理该突发事故的事实；证明原告早退的事实。 6.费用报销单，证明被告为停车场事故已预付1600元赔偿款的事实。 7.车辆统计表，证明事发当天被告公司车辆进出频繁，原告没有及时处理突发事故，严重影响车辆进出的秩序。 8.关于“11.12”停车场交通事故的通报及处理意见，证明原告因严重失职、严重违反公司规章制度，造成严重后果，被告根据公司制度、员工手册、劳动合同依法解除同原告的劳动关系。 反诉原告向本院提出诉讼请求：判令反诉被告一次性向反诉原告赔偿1600元。事实理由：2018年11月12日下午16:34左右，反诉被告作为反诉原告的保安部值班主管，在岗期间，指挥×××旅游车倒车时一只手打私人电话一只手示意司机，导致×××旅游车尾部与×××旅游车相撞。事故发生当时，×××旅游车符师傅叫停反诉被告处理，但反诉被告不理睬。反诉被告没有及时处理事故造成道路严重堵塞，严重影响反诉原告的正常生产经营，导致反诉原告赔付事故车辆维修费1600元，并对车上游客每人提供一份礼品进行补偿。 反诉原告提供了其本诉中的证据以支持其主张。 反诉被告答辩称，劳动争议案件属于特殊的民事案件，反诉原告的反诉需要以劳动仲裁为前置程序，本案反诉未经劳动仲裁前置也是不符合民事诉讼程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，反诉原告若对仲裁裁决不服，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，其在规定期限内向人民法院提起诉讼，意味着放弃了自己的诉讼权利，所以反诉原告无权提起反诉。反诉人反诉的没有任何的事实和法律依据。反诉被告本人无法控制驾驶人的驾驶情况，发生交通事故，也属于正常驾驶过程中会发生的情况，不能为此违法解除劳动合同。反诉被告当天是请好了假，只是提前外出，并对此受到了相应的降职处分。反诉原告的一事二罚违背了民法的公平公正原则，也损害了劳动者的合法权益。 反诉被告为支持其主张的事实，提供了被告的荣誉证书一张，证明其在公司工作一直尽责敬业。 经本诉被告质证，本院对本诉原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本诉原告质证，本院对本诉被告所举的证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性、关联性予以确认，对证据7的真实性不予确认，对证据8的真实性、合法性、关联性予以确认。经反诉原告质证，对反诉被告所举证据荣誉证书的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本诉被告春晖公司注册成立于2010年8月9日，其前身为文昌市春光食品有限公司琼海分公司，2008年5月更名为琼海春晖食品有限公司。2008年4月14日，本诉原告王绥厚应聘就职于春晖公司前身琼海市春晖食品有限公司，后任春晖公司的保安部主管，其职责是随时承担公司各保安岗位的工作职责，须负责安排下属各岗位工作，不断巡视并监督公司及园区各区域，以及迅速妥善处理各类事件（包括突发事件）等。2011年1月，王绥厚因工作表现良好，春晖公司向其颁发了2010年度的“优秀领班”奖。2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2018年1月1日双方分别签订了为期一年的劳动合同。期间，被告从原告工资中暂扣岗位工资预存款3000元。2018年11月12日16时34分，王绥厚在上班期间引导车牌为×××的大客车倒车时，手持手机边引导车辆倒车边接听电话，并中途退出指挥现场，随即×××的大客车司机在自行倒车过程中发生该车尾部与另一车牌号为×××大客车相撞的事故。事故发生后，王绥厚在未采取任何处置措施的情况离开事故现场走出公司。请假记录显示，王绥厚当天向公司请假，请假时间为17时至18时。为解决事故，被告向两事故车辆赔偿1600元修理费，并向车上每位乘客提供若干礼品以示歉意。次日，春晖公司就王绥厚的行为出示公告，内容为“由于王绥厚通知严重违反工作职责，经行政班研究决定，撤销王绥厚同志保安部值班主管职务，调商场从事安保及装箱工作，归商场管理，保安部管理工作由薛尔基和王官辉两位领班具体安排，向张贲经理负责，此次人事调整从2018年11月13日起执行。”而后就该事故的处理问题，春晖公司主管领导多次找王绥厚谈话要求其作出书面检讨并承担事故损失，但王绥厚拒绝承认错误。春晖公司在与本诉原告协商无果的情况下于当月26日对王绥厚作出开除的决定，并向其下达了《关于“11.12”停车场交通事故的通报及处理意见》，处理主要内容为：王绥厚边打手机边引导车辆倒车，导致发生两车相撞事故，在未向上级汇报事故情况下离开公司，行为严重违反公司劳动纪律并造成公司利益严重受损，根据劳动法第二十条规定，解除与王绥厚的签订的劳动合同。因不满春晖公司的开除决定，王绥厚以同本案相同的请求向琼海市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委员会于2019年6月10日作出海劳人仲裁字〔2019〕第9号仲裁裁决书，裁决确认王绥厚与春晖公司自2010年8月9日至2018年11月26日存在劳动关系；春晖公司支付王绥厚2018年11月工资2207元、支付岗位预存款3000元；驳回王绥厚的其他仲裁请求。王绥厚因不满该仲裁裁决，遂向本院提起本诉。本诉审理过程中，春晖公司以王绥厚应承担事故的车辆的修理费为由提起反诉。 另查明，被告《员工手册》第十九节第三款解聘规定：“若员工有下列任何表现，公司有权立即辞退员工，无需事先发出通知和付给替代薪酬：……。2.因无故旷工受警告一次，或不服从领导。……。4.疏于职守，不遵从指示或条例给公司造成严重损失或影响……。” 再查明，原、被告签订的《劳动合同书》第十条第一款约定：“劳动合同当事人违反劳动合同给对方造成损害的，应根据其后果责任大小按《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发[1995]223号）的规定，赔偿经济损失。” 本院认为：本案系劳动争议纠纷。对于本诉，原告主张撤销琼海市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁（2019）第9号仲裁裁决书，不符合法律规定，本院予以驳回。原告主张被告向原告支付克扣岗位预存款的3000元，属于原告工资，被告亦同意支付原告，本院予以确认。被告根据原告的岗位调整及考勤情况确定原告该月工资数额，并提供相应证据证实原告的实发工资2207元，本院予以确认，原告主张2018年11月工资应为3600元，无充分有效证据举证，缺乏事实依据，本院不予确认。故被告应当支付原告11月份的工资为2207元，原告多主张的部分，本院予以驳回。关于原、被告劳动关系期间的确认问题。被告春晖公司注册成立于2010年8月9日，其前身为文昌市春光食品有限公司琼海分公司，2008年5月更名为琼海春晖食品有限公司。该事实在被告举证的海南省琼海市春晖食品有限公司《员工手册》中公司简介部分予以载明。原告举证的“春晖食品求职申请登记表”与此相互印证，证明原告入职被告春晖公司的时间为2008年4月14日，被告主张原告入职时间为2012年11月，与本院查明事实不符，本院不予采纳。原、被告对双方劳动合同解除时间为2018年11月26日，没有异议，故本院确认原、被告劳动关系时间从2008年4月14日起至2018年11月26日止。关于被告解除劳动关系有无事实和法律依据。原告作为保安部主管，其职责为随时承担公司各保安岗位的工作，迅速妥善处理各类事件，遇重大事件应立即汇报。本案中，被告在引导车辆倒车在没有安全倒车到位的情况下，擅自离开岗位，违反工作纪律，存在重大过失，在发生事故后既未妥善处理又未向上级汇报事故情况，而是径直离开现场并走出公司，上述一系列行为构成严重违反劳动纪律及公司规章制度的情形。针对原告的失职行为，被告对原告作出调岗并降级的决定，此后，公司的主管领导多次找原告谈话要求原告作出书面检讨并承担事故损失，但原告仍拒绝承认错误，此情节应视为原告不服从管理。因此，被告根据以上事实解除劳动合同符合法律规定，故原告主张被告支付赔偿金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 对于反诉请求是否应当支持的问题。反诉被告作为保安部主管，在引导车辆倒车时接听电话并随后离开现场，虽然严重违反工作纪律和公司规章制度，但并不是导致车辆发生碰撞的唯一原因。另外，根据双方签订的《劳动合同书》中未约定反诉被告存在过错造成反诉原告损失的赔偿责任。再者，因反诉被告的过错问题，反诉原告已作出开除反诉被告的决定。因此，就本案实际情况看，反诉原告主张反诉被告承担事故损失1600元，没有有事实和法律依据，缺乏合理性，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告王绥厚与被告琼海春晖实业有限公司自2008年4月14日至2018年11月26日存在劳动关系； 二、限被告琼海春晖实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王绥厚2018年11月工资2207元； 三、限被告琼海春晖实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王绥厚岗位预存款共计3000元； 四、驳回原告王绥厚其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告琼海春晖实业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10元，反诉案件受理费10元，均由被告（反诉原告）琼海春晖实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  任立春 审 判 员  范祎龙 人民陪审员  符传藩 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。