山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1710号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，职务经理。委托诉讼代理人：陈文静，女，1993年10月6日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张安晖，男，1980年10月29日出生，汉族，住大同市上河万家小区3楼3单元1303号。委托诉讼代理人：赵雁春，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾皓棋，男，1993年12月23日出生，汉族，住大同市御东花园9号楼2单元1楼右手门。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人张安晖、贾皓棋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人陈文静，被上诉人张安晖的委托诉讼代理人赵雁春到庭参加诉讼，被上诉人贾皓棋经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1.改判山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2559号民事判决书，请求二审法院改判上诉人少承担6000元赔偿责任。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本次事故为三车事故，其中上诉人承保车辆与被上诉人张安晖负本次事故的同等责任、晋BG1501号车辆无责任。被上诉人的合理损失，应先扣除另一无责车晋BG1501在交强险无责限额内12000元（医疗费1000元、伤残11000元）后，再由我司进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条第四款“被保险人9无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元，”一审判决中未扣除，导致上诉人多承担6000元。2.机动车综合商业保险示范条款第二十六条第七款规定“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”不予承担，故本案产生的诉讼费等间接费用，上诉人不承担赔偿损失责任。张安晖辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贾皓棋为出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。张安晖向一审法院起诉请求：1．判令原审被告赔偿原审原告因此次交通事故造成的各项损失共计34156.7元；2．诉讼费由原审被告承担。立案后，原审原告申请法院委托鉴定，现变更诉讼请求为：医疗费25755.1元，伙食补助费1800元，营养费6000元，后续治疗费8000元，伤残赔偿金62070元，抚养费57391元，鉴定费2500元，车辆修理费500元，交通费500元，合计204049.1元，因张安晖在本次事故中负同等责任，故请求在交强险范围内赔付原审原告120500元，在商业第三者责任险范围内赔付41774.5元，合计162274.5元。一审法院认定事实：2018年9月21日18时20分，贾皓棋驾驶晋BJ4067号长城牌小型客车沿御河西路由南向北行驶至南环岗处停车等候信号期间开门，与同方向张安晖驾驶金城牌二轮摩托车发生碰撞，后金城牌二轮摩托车又与在其左侧停车等候信号的马金文驾驶的晋BG1501思威牌小型客车碰撞，致张安晖受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书认定：贾皓棋负同等责任、张安晖负同等责任、马金文无责任。事故发生后，张安晖在大同市第五人民医院住院治疗18天，诊断为：右胫腓骨骨折、右侧上眼脸皮裂伤。张安晖于2018年10月9日出院。立案后张安晖申请人伤鉴定，2019年5月7日山西金盾司法鉴定中心接受本院委托，并于2019年5月27日出具鉴定意见书，认定张安晖的损伤达十级伤残、后续治疗费用约为6000-8000元。另查明，贾皓棋驾驶的晋BJ4067号长城牌小型客车在被告人寿公司投有交强险（责任限额122000元）、第三者责任险（责任限额500000元），保险期间自2018年1月28日0时起至2019年1月27日24时止，事故发生在保险期限内。一审法院对原告主张的赔偿数额认定如下：1．伤残赔偿金，62070元。扶养人生活费，原审原告主张父亲张继奎（1954年5月26日出生）为14843元，母亲韩桃（1957年5月26日出生）为17811元、长女张子涵（2009年2月1日出生）为7916元、长子张子豪（2018年1月6日出生）为16822元，并提供户籍卡、出生医学证明、村委会证明予以证实，二被告对证据的真实性无异议，原告的主张符合法律规定，一审法院予以确认。2．护理费，7675.56元。3．住院伙食补助费，1800元。4．原营养费，不予确认。5．误工费，19188.90元。6．鉴定费，2500元。7．后续治疗费，8000元。8．交通费，酌情支持200元。9．医疗费，25755.1元。10．车辆修理费，酌情支持300元。以上原审原告的各项损失共计189880.56元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。贾皓棋驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告张安晖受伤、三车受损的道路交通事故。贾皓棋负事故的同等责任、张安晖负事故的同等责任。因贾皓棋驾驶的车辆在人寿财保公司投有交强险及第三者责任险，故人寿财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原审原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付原审原告110000元，在交强险财产损失限额内赔付原审原告300元；剩余原审原告的损失69580.56元由人寿财保公司在第三者责任险限额内按50％的责任比例赔付原审原告34790.28元。人寿公司要求由对方车辆先行赔偿，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故人寿公司的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于鉴定费，原审原告在本次事故中受伤，为明确伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。诉讼费依法由败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付张安晖10000元，在伤残赔偿限额内赔付张安晖110000元，在财产损失赔偿限额内赔付张安晖300元；在第三者责任险限额内赔付张安晖34790.28元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，减半收取计1772.5元，由原审原告负担78.5元，由原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1694元。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事发经过、责任划分和投保情况等事实均无异议，对于一审法院查明的双方当事人无异议的上述事实，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：上诉人承担的赔偿义务中是否应当扣除无责方应当承担的部分。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿次序，发生交通事故造成损害先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中《道路交通事故认定书》载明的交通事故当事人有三方，其中包括案外人马金文。虽然马金文不负此次事故责任，但其赔偿义务人仍需在无责任限额内承担相应赔偿责任。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。被上诉人张安晖可另案对马金文的赔偿义务人主张权利。结合本案实际情况，承保马金文交强险的保险公司需在无责任医药费限额内承担1000元赔偿责任，在无责任死亡伤残赔偿限额承担11000元赔偿责任，在无责任财产损失限额内承担100元赔偿责任，其共需在无责任交强险限额为12100元。根据一审法院认定事实，案涉事故共造成张安晖各项损失共计189880.56元，扣减无责方赔偿义务人在交强险限额内应承担的12100元后，剩余177780.56元由上诉人在交强险赔偿限额内赔偿120200元，其余57580.56元由上诉人在第三者责任险限额内按50％的责任比例赔付被上诉人28790.28元。另，诉讼费应由败诉一方承担，一审法院对此认定无误，应予维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2559号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付被上诉人张安晖110200元；在第三者责任险限额内赔付被上诉人张安晖28790.28元。一审案件受理费3545元，减半收取计1772.5元，由被上诉人张安晖负担259.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1513元。二审案件受理费50.0元，由被上诉人张安晖负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年十一月十九日书记员 郭 嵘