湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13329号上诉人（原审原告）：刘丹。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道沿江村龙王庙村民小组，住所地长沙市天心区南托街道办事处沿江村龙王庙组。负责人：张文军。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道沿江村团元子组。负责人：汤正荣。上诉人刘丹因与被上诉人长沙市天心区南托街道沿江村龙王庙村民小组（以下简称龙王庙组）、长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会（以下简称沿江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丹上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7758号民事判决，发回重审或改判支持刘丹的全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由龙王庙组、沿江村承担。事实与理由：1.一审法院以刘丹未提供充分证据认定刘丹非长沙市天心区南托街道沿江村龙王庙村民小组集体经济成员资格，实际上，全组户主早就签字同意刘丹为本组成员，享有本组村民同等待遇的（一审未提交，判决后才找到）。2.一审法院基本事实（刘丹在长沙有住房）认定错误，刘丹名下是无住房的（有无房证明证实）。3.刘丹为该村作出不少贡献，为提高集体经济做出极大努力。具体事项如下：（1）从进入沿江村龙王庙组至目前村部路段，约1里多路，从黄土路修建成平坦水泥路，是由刘丹和家人出资且亲力亲为修建完成，为村民集体出行提供了极大便利。（2）现位于是由刘丹及家人出大部分资金和村民齐心协力共同建设完成。（3）村民有需要刘丹都会尽全力帮助，村里哪家有喜事、白事、寿宴等集体出力情况都会去帮忙，早已融入集体经济组织，成为集体经济组织成员。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审直接予以改判，支持刘丹的全部诉讼请求。沿江村辩称，农村集体经济组织成员资格是以长沙市天心区人民政府文件天政发[2018]100号文件为基础进行认定的，2016年2月2日后户口进入本村的，只有：出生、婚嫁、未满十八岁的三种情况可以认定为农村集体经济组织成员。刘丹是否有资格，按照这个文件贯彻实行的。龙王庙组辩称，刘丹是否具有农村集体经济组织成员资格，如果法院认定了就有，法院没有认定就没有。刘丹向一审法院起诉请求：一、龙王庙组向刘丹支付征地补偿款8600元；二、沿江村承担连带责任；三、龙王庙组、沿江村承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘丹于1977年8月13日出生在龙王庙组，其户籍在读大学后转为非农户口，长沙某公司为其购买了社保至今，其在长沙市有住房，身份证住址为长沙市雨花区。2016年4月19日刘丹由长沙市侯家塘城南中路39号3栋306房以父母子女投靠重新迁入龙王庙组，户别为居民户口。龙王庙组于2018年底向本组成员每人发放集体经济收益分配款8600元，但未向刘丹发放。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，刘丹于2016年4月19日以父母子女投靠方式重新迁入龙王庙组，户别为居民户口，且长沙某公司为其购买了社保至今，其仅于户籍政策改革后将户籍自由迁入龙王庙组，不能仅凭户籍登记就认定其取得了该组的成员资格，农村集体经济组织成员资格的问题应当经集体经济组织民主议定程序予以确定。刘丹未提供充分证据证明其符合成为该组成员资格，亦未举证证明其是否对集体经济组织尽到成员义务、其他成员是否认同。因此，对刘丹的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。同时，一审法院就本案驳回其诉讼请求后,不影响其此后相应条件具备成为集体经济组织成员并享受相关待遇,或有新的事实发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘丹的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘丹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘丹提交证据一：申请落户报告，拟证明全组成员签字认可刘丹迁入小组，享有同等待遇的文件。证据二：会议纪要，拟证明刘丹是有集体经济成员资格。证据三：《证明》，拟证明刘丹乐于助人。证据四：长沙市不动产证明，拟证明刘丹在长沙没有不动产。证据五：农村土地承包经营权证，拟证明村民或者集体经济组织成员才能够承包土地，刘丹是具有集体经济组织成员资格所以才有承包地。证据六：结婚证，拟证明刘丹与卢秋花的夫妻关系。沿江村、龙王庙组质证意见：证据一、证据二是真实的，对证明目的不予认可。当时是同意刘丹把户口迁过来，但户口迁过来并不意味着刘丹就有农村集体经济组织成员资格，因为刘丹当时是非农业户口，迁进来要转变成农业户口，那是迁不了的。证据三《证明》是村委会盖的章，已经迁进来了，是本村村民。对证据四无异议。证据五土地承包经营权证是村主任汤正荣亲手办的，土地承包经营权证是根据1996年承包合同来核定的，上面的承包人是户主刘庆林，下面的人只是土地承包人的家庭成员情况，不能说明刘丹是土地实际的承包人员。对证据六无异议。沿江村、龙王庙组提交证据：天心区南托街道沿江村农村集体产权制度改革工作方案，拟证明2018年12月25日通过了村民代表大会签字表决形成了工作方案，根据天心区100号文件及该工作方案第三点，刘丹是2016年户籍改革之后将户口迁进来的，不具有农村集体经济组织成员资格。本院认定如下：沿江村、龙王庙组对证据一、证据二无异议，本院对证据一、证据二的真实性予以认可，但是该证据并不能达到刘丹具有农村集体经济组织成员资格的证明目的。沿江村、龙王庙组对于证据三、证据四、证据六无异议，本院予以采信。对于证据五，本院对证据的三性予以认可，但该证据并不能达到刘丹具有农村集体经济组织成员资格的证明目的。对于沿江村、龙王庙组提交的证据天心区南托街道沿江村农村集体产权制度改革工作方案，该证据经过沿江村村民代表、龙王庙村民小组村民会议民主表决通过，符合法律规定，本院予以采信。二审查明，刘丹截止于2019年10月14日14时55分33秒止，在长沙市不动产登记中心业务系统内，没有登记的不动产。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点是刘丹是否具有农村集体经济组织成员资格，是否应分得征收款。根据二审查明的事实，刘丹于2007年曾向龙王庙组、沿江村及长沙县公安局暮云派出所申请落户至沿江村龙王庙组，龙王庙组、沿江村通过龙王庙组户主签字的方式同意刘丹将户口迁入本村组，但碍于当时的户籍政策，刘丹未能通过公安机关将户口迁入。直到2016年长沙市实行一元化户籍制度改革，刘丹才将户口迁入。本院认为，刘丹将户口迁出转变了户口性质，由农业户口转变为非农业户口，并由公司为其购买社会保险至今，此时刘丹即丧失了农村集体经济组织成员资格，享受了城镇居民的社会保险。其后户籍制度改革，刘丹虽将户口迁入，但沿江村、龙王庙组根据《天心区南托街道沿江村农村集体产权制度改革工作方案》并不认可刘丹具有农村集体经济组织成员资格。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织成员资格的确认属于村民自治的范围，龙王庙组、沿江村通过民主议程确认了《天心区南托街道沿江村农村集体产权制度改革工作方案》，依据该方案刘丹没有农村集体经济组织成员资格，并未违反法律规定，本院予以确认。土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，刘丹因不具有集体经济组织成员资格而未分配征收款，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘丹负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年十一月二十八日法官助理曾慧红书记员郭晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审