辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽04民终2111号上诉人（原审原告）：徐广义，男，汉族，1949年12月1日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：徐迎秋，女，汉族，1979年8月1日出生，住抚顺市顺城区，系徐广义女儿。上诉人（原审被告）：康艳，女，汉族，1965年4月15日出生，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。上诉人（原审被告）：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区东四路14号。法定代表人：李永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雪娜，该公司员工。上诉人徐广义因与上诉人康艳、上诉人抚顺市供水（集团）有限公司（以下简称供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，当事人不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐广义及其委托诉讼代理人徐迎秋，上诉人康艳，上诉人供水公司委托诉讼代理人崔雪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐广义上诉请求：1、判决康艳、供水公司赔偿其装修房屋及物品损失3万元。2、判决康艳、供水公司赔偿其租房费7000元。3、判决康艳、供水公司承担本案的评估费2000元。4、判决康艳、供水公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月29日15时20分，由于康艳家水管破裂，造成我家卧室、客厅、厨房、卫生间等全部房间地面积水3厘米深，室内装潢重度受损，家中大量物品受水浸泡；卧室、客厅的墙面和顶面涂料大面积剥落，地板起翘，木质踢脚线浸水断裂，木门变形、门口和窗口开裂，整体衣柜受潮开裂，衣物、被褥及床体、床垫不同程度的受水浸泡，厨房、卫生间天花板受潮凸起、发霉；电路受潮、家用电器损坏，开关断路。给本人造成严重的损失，甚至房屋无法居住。至今两位70岁的老人有家不能回，在外租房居住，承受着巨大的精神压力。请求法院支持上述诉请。康艳答辩意见同其上诉理由。供水公司辩称，不同意徐广义的上诉请求。我认为评估费全部由我公司和康艳承担不合理。不应该由我们承担。财产损失费过高没有依据。康燕的上诉请求：1、本人不承担赔偿徐广义一切房屋物品损失。2、徐广义租房费未有实质性的体现。3、徐广义在本案中有添加水分、夸大其词的做法。4、徐广义要求本人赔偿的部分有争议，鉴定部门的鉴定有部分不在本案的理赔范围内。事实与理由：我在第一时间回到家中给自来水公司打了电话，自来水公司随后赶到了现场。在经过5楼、6楼徐广义的同意下，自来水公司切断了主管线制止了流水。1月30日，我拿着自来水保险单来到了自来水公司，把事情经过跟自来水公司做了阐述。自来水公司跟自来水保险公司进行了通话，时隔两天自来水公司、保险公司的工作人员就来到了事发现场，从501室、401室、301室随后到了601室徐广义家中进行理赔拍照勘查。对每户被水淹的人家都定了额、定了损。隔了一段时间，自来水保险公司给我打了电话说进行赔付，被水淹的人家的赔偿金已经下来了。后来由于自来水保险公司跟自来水公司中间有些差错，自来水保险公司的工作人员联系不上301室的人无法进行赔偿，后我把301室电话给了自来水保险公司的工作人员，但到现在为止，我没有得到自来水保险公司的赔偿。5-7楼多年没有人居住，前几年因其他原因漏水，我给予了徐广义相应的赔偿，但他未进行房屋维修，不应把之前受损全算到本案当中。我也是这次自来水主管线跑水的受害者，应由自来水公司和自来水保险公司来承担本案的责任。徐广义辩称，康燕说的5-7楼多年时间没有人居住是不对的。康燕在2018年的时候，因为暖气漏水、不热，把暖气排气阀接到地漏里，结果家里没人水管出来了，就把我家还有5楼、6楼给淹了，说给我赔偿，但1000元和800元是分别给5楼和6楼的赔偿，在一审审法院调查的时候就已经把这部分给扣除了。康燕说保险公司给楼下漏水的几户进行赔偿，但是没有任何保险公司找过我谈赔偿的事。供水公司辩称同意康燕的上诉请求。供水公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决。2、评估费由申请方承担。3、依法改判我公司不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院依据《抚顺市城市供水用水管理条例》判决我公司承担跑水造成损失的赔偿责任是错误的。《抚顺市城市供水用水管理条例》针对共用供水设施规定的是由市政府另行规定，并没有规定由供水企业承担管理维护责任，也没有任何法律法规规定共用供水设施由供水企业承担管理维护责任。根据《辽宁省物业管理条例》规定，供水企业承担管理责任前提是移交后根据《物业承接查验办法》第17条规定，建设单位应当依法移交供水等共用设施设备。国家“三供一业”已明确规定，建设单位将供水等设施设备剥离移交专业公司管理，抚顺市也执行了此政策，即建设单位将住宅供水设施设备改造后移交给供水企业管理维护。目前没有任何法律规定供水设施应由供水企业负责管理维护。国家、省、抚顺市政府均出台法律法规及文件规定建设单位或物业服务企业应办理移交手续，将共用供水设施移交供水企业后，供水企业承担管理维护责任。案涉住宅没有将供水设施管理维护责任移交给我公司，管线的管理维护责任不应由我公司承担。另，评估费全部由我公司与康艳承担不合理。评估的发生是因为徐广义严重高估自己的损失发生的。依据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行谁主张，谁负担原则，应由申请人负担鉴定费。徐广义辩称，一审认定的事实和责任清楚，适用法律正确，供水公司应当承担主要责任，因为是主管线爆裂，供水公司应该赔偿给我造成的损失。康艳辩称，我不知道应该由谁赔偿，第一主管线爆裂，第二我投保了，第三保险公司去的时候，已经给足了赔偿。徐广义向一审法院提出如下诉讼请求：1、判决康艳、供水公司赔偿我装修房屋及物品损失3万元；2、判令康艳、供水公司赔偿我租房费6600元；3、康艳、供水公司承担评估费2000元及诉讼费。一审法院认定事实如下：徐广义的房屋位于顺城区，其楼上7层系康艳所在。徐广义与康艳房屋的供水部门系抚顺市供水有限公司。2019年1月29日下午17点20分左右，徐广义发现楼上漏水，于是联系康艳，经核实系康艳的房屋室内自来水主管线断裂跑水造成徐广义的房屋室内装修及物品多处受损。双方当时找到供水公司工作人员进行止水维修，徐广义起诉后，自来水主管已由供水公司恢复供水，故在庭审中徐广义放弃要求康艳对其自来水主管恢复供水，排除妨碍的诉讼请求。在本案中，经徐广义申请，该院通过抚顺市中级人民法院委托辽宁天汇资产评估事务所对徐广义受损资产价值进行评估，该所于2019年5月28日出具资产评估报告书，评估结论是经评估，抚顺市顺城区人民法院委估徐广义所有住宅的漏水损失6013.00元，徐广义垫付评估费2000.00元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，徐广义的房屋内装修及物品因康艳的房屋室内自来水主管线断裂跑水造成损失，给徐广义的生活带来了诸多不便，侵害了徐广义的合法权益，故对于徐广义要求赔偿室内装修及物品损失的诉讼请求，应予以支持。根据《抚顺市城市供水用水管理条例》的相关规定，康艳房屋室内自来水主管线属居民室内共用供水设施，供水公司应对徐广义因该管线断裂跑水造成的损失承担赔偿责任。康艳作为房屋所有权人，亦应对室内共用设施尽到看管责任，以确保共用设施正常使用，防止损失的进一步扩大，故康艳应对徐广义因该管线断裂跑水造成的损失承担次要赔偿责任。关于康艳辩称徐广义曾遭受跑水，并获得赔偿，康艳做为侵权人，不能因上次赔偿行为，而减轻自己的责任，故关于该项抗辩理由，无法支持。关于康艳主张保险赔偿一节，因保险合同法律关系与本案非同一法律关系，无法一并处理，康艳可另行告诉。关于徐广义主张的其他诉讼请求，因其未提供充分的证据证明，仅凭照片无法证明其主张事实，故关于徐广义其他诉讼请求，不予支持。供水公司抗辩理由，因没有提供任何证据证明，无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、抚顺市供水有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿徐广义财产损失6013.00元、评估费2000.00元，共计8013.00元的90%，即7211.70元；二、康艳于本判决生效后十五日内一次性赔偿徐广义财产损失6013.00元、评估费2000.00元，共计8013.00元的10%，即801.30元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元（已减半收取），徐广义负担200.00元，供水公司负担68.00元，康艳负担7.00元。二审期间，徐广义提供了一份房屋租赁合同，合同上载明：出租方（甲方）王勇良，承租方（乙方）徐广义，租赁期2019年2月2日至2020年1月31日，计12个月，租金为550元/月。证明因房子被淹导致徐广义无处居住从而租房住造成的损失。康艳的质证意见为该证据不属实,徐广义已经好多年没有在家居住，这次漏水不严重，不至于造成不能居住，漏水的时候供水公司的工作人员和保险人员都进行了勘查。供水公司的质证意见为对租房协议的真实性有异议，即使是真的和此次损失没有直接的关系，不能证明和此次水损有关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为:本案系楼上自来水管线爆裂致楼下房屋被水浸泡、财产受损而产生的财产损害赔偿纠纷。经一、二审审理,楼上漏水业主、楼下受损业主及供水公司三方对因楼上业主自来水主管线断裂漏水造成楼下业主财产受损的事实均不持异议,争议焦点在于如何划分损害赔偿责任、案涉漏水事件造成的具体损失数额及是否应该赔偿徐广义租房租金及数额问题。依据《抚顺市城市供水用水管理条例》第十二条:“居民用户水表及室内外共用供水设施由供水企业负责维修、养护”之规定,本案漏水处位于室内自来水主管线,是居民室内共用供水设施,属供水公司负责维修、养护范围,故一审法院认为供水公司应承担主要赔偿责任,具有事实和法律依据；本案漏水事件发生于2019年1月29日,正值严寒之时,康艳因不在家中居住而未对室内设施尽到看管义务是造成管线断裂跑水的次要原因,故一审法院判决康艳承担次要赔偿责任,合法合理,本院予以维持。关于本案财产损失,经各方当事人同意,法院依法委托鉴定机构评估,评估机构根据现场勘察记录确定评估范围,确定资产损失评估价值为6013元。一审法院依此评估结论确认损失数额并无不当,康艳、供水公司虽对评估结论不予认可,但其在一审期间没有申请重新评估,故本院对该上诉理由不予支持。关于是否应该赔偿徐广义租房租金及数额问题，此次漏水事件发生于2019年1月29日，供水公司于当日关闭水管致使徐广义家自来水无法供应，2019年4月11日恢复供水。因双方对赔偿问题存在争议，2019年3月4日，徐广义诉至顺城区法院请求赔偿财产损失，2019年4月10日向法院申请对漏水所致的财产损失进行评估。因在评估前无法进行维修，影响徐广义对房屋的使用和居住，故自漏水事件发生之日起至评估报告出具之日止的租房租金，本院予以支持，数额按550元/月计算，4个月总计2200元。综上所述，徐广义的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初983号判决；二、抚顺市供水（集团）有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿徐广义财产损失6013.00元、评估费2000.00元、租房租金2200.00元，共计10213.00元的90%，即9191.70元；三、康艳于本判决生效后十五日内一次性赔偿徐广义财产损失6013.00元、评估费2000.00元、租房租金2200.00元，共计10213.00元的10%，即1021.30元。四、驳回徐广义的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275.00元（已减半收取），徐广义负担200.00元，抚顺市供水（集团）有限公司负担68.00元，康艳负担7.00元。二审案件受理费665元，徐广义承担565.00元，康艳承担50.00元，抚顺市供水（集团）有限公司承担50.00元。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 王向军审判员 郭 爽二〇一九年十一月十三日书记员 张 硕