广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异385号 异议人（被执行人）：山煤国际能源集团通海煤焦有限公司，住所地为山西省长治市襄垣县长兴路东。 法定代表人：阎超。 委托代理人：董艳霞，女，汉族，1976年9月23日出生，住山西省襄垣县，该公司员工。 申请执行人：广东新动力能源有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇翠樱街新动力能源中心10楼。 法定代表人：刘克明。 本院在执行申请执行人广东新动力能源有限公司与异议人（被执行人）山煤国际能源集团通海煤焦有限公司买卖合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973执恢1258号】过程中，异议人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司提出以下异议请求：1．撤销（2019）粤1973执恢1258号《参加选定评估机构通知书》；2．中止对（2019）粤1973执恢1258号案的执行，将该案及被执行人名下位于山西省××县城内长兴××段东侧的土地使用权及地上房屋【土地使用权证号为襄国用2010字第00113号，房产证号为襄房权证2011字第××号】移送长治市中级人民法院执行。事实与理由如下： 异议人于2019年1月21日收到（2016）粤1973执6063号《参加选定评估机构通知书》，通知异议人，法院拟拍卖案涉不动产，要求异议人参加评估机构的选定。后异议人于2019年9月2日收到（2019）粤1973执恢1258号《议价通知书》，通知异议人，法院拟拍卖案涉不动产及屋内财产，并询问异议人是否愿意与申请执行人协商议价。异议人认为，案涉不动产的处置应由长治市中级人民法院进行，贵院无权处置。首先，长治市中级人民法院为案涉土地使用权的首先查封法院，贵院为轮候查封法院。其次，异议人属于国有控股企业，对异议人的资产进行拍卖应委托省级以上国有产权交易机构实施。综上，贵院无权对案涉不动产进行处置。 异议人为证明其主张，提供（2016）粤19民终1421号民事判决书、（2016）粤1973执6063号之一执行裁定书及（2019）粤1973执恢1258号执行通知书予以佐证。 本院经审查查明，异议人为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其登记股东为山西众诚汇晋资产管理有限公司，该股东类型为企业法人。异议人未提供证据对其公司类型及该股东企业类型做进一步说明。 案涉土地使用权位于山西省××县城内长兴××段东侧，登记证号为襄国用2010字第00113号，登记使用面积为6650平方米。案涉土地使用权上兴建了案涉房屋，登记证号为襄房权证2011字第××号。案涉土地使用权及地上房屋均登记在异议人名下。 另查明，本院（2015）东三法樟民二初字第429号民事判决书（一审民事判决书）及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终1421号民事判决书（二审民事判决书）判令异议人应向申请执行人返还预付款7422134.52元及支付相应资金占用费（计算方式详见民事判决书）、支付违约金6200000元、负担诉讼费56669元，等等。上述民事判决书于2016年7月12日生效。 因被执行人逾期未履行完毕上述金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2016）粤1973执6063号案予以受理。在执行过程中，本院查明本案申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院于2015年8月19日对案涉房屋进行首先查封，查封期限三年，该案后于2018年8月7日对案涉房屋进行续封，续封后查封期限至2021年8月6日止。 此外，本院查明案涉土地使用权被长治市中级人民法院于2015年4月21日首先查封，本院于2017年2月28日对该土地使用权进行轮候查封。本院于2019年1月21日作出（2016）粤1973执6063号《参加选定评估机构通知书》，告知异议人，本案对案涉不动产的处置已进入评估阶段。后该案执行到款项共计5863381.4元，余款尚未执行到位，因本院对案涉土地使用权为轮候查封且异议人无其他可供执行财产，故本院于2019年5月30日裁定终结本案的本次执行程序。 再查明，长治市中级人民法院于2019年6月11日将案涉土地使用权的处置权移送本院。申请执行人于2019年8月2日向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤1973执恢1258号案予以受理。在执行过程中，本院作出（2019）粤1973执恢1258号《议价通知书》，告知异议人，本院将对案涉不动产予以公开拍卖，询问其是否愿意就案涉不动产进行议价。该案现正处于案涉不动产的价值评估环节，尚未进入拍卖环节。另，本院在恢复执行过程中未作出（2019）粤1973执恢1258号《参加选定评估机构通知书》。 以上事实，有异议人的企业登记信息资料、襄垣县不动产登记中心的《回函》、民事判决书、执行裁定书、《议价通知书》等证据附卷佐证。 本院认为，本案中，异议人以本院对案涉不动产无处置权为由，请求撤销（2019）粤1973执恢1258号《参加选定评估机构通知书》、中止对（2019）粤1973执恢1258号案的执行，将该案及案涉不动产移送长治市中级人民法院执行，其实质系作为当事人认为法院的执行行为违反法律规定提出书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本院依照执行行为异议进行审查。针对异议人的异议请求，本院分析如下： 第一，关于撤销（2019）粤1973执恢1258号《参加选定评估机构通知书》的请求。经查明，本院并未作出（2019）粤1973执恢1258号《参加选定评估机构通知书》，故不存在撤销情形。关于异议人提出的该项请求，本院予以驳回异议申请。 第二，关于中止案件执行及移送长治市中级人民法院执行的请求。首先，本院对该案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案的一审判决是本院作出，本院系该案的第一审人民法院，对该案具有管辖权，不存在应将该案移送长治市中级人民法院执行的情形。 其次，案件不存在应当中止执行的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。本案中，异议人作为被执行人，尚未履行完毕生效法律文书规定的付款义务，异议人名下尚有案涉不动产未处置完毕，本案又不存在上述应当中止执行的情形。因此，异议人提出中止案件执行及将案件移送长治市中级人民法院执行并无法律依据，本院不予支持。 第三，关于将案涉不动产移送长治市中级人民法院执行的请求。首先，关于案涉不动产处置权的问题。本院系案涉房产的首先查封法院，案涉土地使用权的首先查封法院长治市中级人民法院已将该土地使用权的处置权移送本院，故本院对案涉不动产享有处置权。 其次，关于案涉不动产拍卖机构选定的问题。异议人主张案涉不动产为国有控股企业的资产，应委托省级以上国有产权交易机构实施拍卖，本院无权拍卖。本案中，异议人并未提供证据佐证其为国有控股企业，未能证明案涉不动产为国有资产，应承担举证证明不能的不利后果。再者，即使案涉不动产为国有资产，对案涉不动产的拍卖应否委托省级以上国有产权交易机构实施也只是选定拍卖机构的问题，并非应将不动产移送其他法院执行的合法事由。最后，本案现暂未进入拍卖环节，本院并未实施司法拍卖行为，故不存在违法拍卖的情形。因此，异议人提出将案涉不动产移送长治市中级人民法院执行于法无据，本院不予支持。 综上所述，异议人的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百五十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人山煤国际能源集团通海煤焦有限公司的异议。 异议人如对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月十九日 书记员 张志彬 附部分法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。