黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1895号原告（反诉被告）：王亚楠，女，1993年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告（反诉原告）：张树林，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：张文勇，男,1979年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。二被告委托诉讼代理人：张海燕，黑龙江博润律师事务所律师。原告王亚楠诉被告张树林、张文勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，本案被告张树林于2019年7月26日以本案原告王亚楠为反诉被告向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，于2019年8月15日、2019年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告王亚楠的委托诉讼代理人程程，被告张树林、张文勇及委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚楠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即将坐落于嫩江××四站林场12.5公顷土地返还给原告,土地档案图斑编号为162、165；2.要求二被告赔偿原告2016年、2017年、2018年的承包费损失共计131,250.00元；3.要求本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年原告从父亲王卫东处受让374.97亩国有耕地承包使用权，土地座落于嫩江××四站林场,土地管理档案图斑号为162、165号。2016年起至今一直是原告与嫩江××四站林场签订《嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书》并交纳承包费用，但上述土地一直由二被告强行耕种。原告认为原告与嫩江××四站林场签订的国有耕地承包合同合法有效，原告对争议土地享有合法的承包经营权,二被告的抢种行为侵犯了原告的合法权益,同时给原告造成了经济损失。庭审后，原告以要求二被告给付承包费的证据不充分为由撤回第二项诉请，保留另行主张诉讼权利。被告张树林、张文勇辩称：1.原告所述有争议土地从1994年开始至今始终由被告在种植，原告在此之前并未向被告提出退还土地的请求；2.二被告从来也没有与原告之间存在过发包和承包土地的经济关系，所以也不存在包赔承包费的损失问题，原告提出的承包费没有法定依据；3.第二被告张文勇作为本案的被告不适格，因为张文勇从来也没有参与土地承包活动，他与张树林是父子帮工关系。反诉原告张树林向本院提出诉讼请求：1.要求被反诉被告王亚楠向反诉人支付2016年、2017年、2018年国家财政发放给土地种植户的大豆生产者补贴款114757元；2.由反诉被告王亚楠承担本案诉讼费。事实及理由：反诉原告张树林自1994年开荒之日起至今,始终种植嫩江××四站林场土地管理档案图号为162、165、的12.5公顷的耕地。自从1998年被反诉人原告王亚楠的爷爷王连生自动退伙后,一直有反诉人本人与四站林场签订土地承包合同,并缴纳承包费。由于王亚楠的父亲王卫东在未经反诉人本人同意的情况下,通过四站林场把合同变更到自己名下才产生了争执。2010年以后,反诉原告张树林与原告父亲王卫东口头约定,以每年国家发放给种植农户即反诉原告的直补补贴款(现在叫耕地地力保护补贴款)抵偿该土地四站林场的承包费,从2010年至今始终按照这个约定履行。2019年5月17日,被反诉人起诉要求反诉人赔偿承包费，因此反诉人依据平等、等价规则,请求被反诉人支付拖欠三年的国家发放的直补补贴(现在叫耕地地力保护补贴款)以抵偿被反诉人的诉求。反诉被告王亚楠辩称：对本案被告即反诉原告张树林的诉请与事实不符，本案诉争土地承包经营权属于反诉被告王亚楠所有，故其诉请没有法律依据及事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王亚楠提交2016年、2017年、2018年、2019年原告与嫩江××四站林场签订的嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书及缴纳承包费的票据各一份。证实2016年至2019年期间原告与嫩江××四站林场签订承包合同并缴纳全部承包费用，原告是涉案土地的合法经营权人。经庭审质证，被告张树林、张文勇对四份合同的真实性无异议，但对该合同如何取得的程序的合法性存疑。2.原告王亚楠提交（2017）黑1121民初1290号民事判决书一份、（2017）黑11民终732号民事判决书一份、（2018）黑民申541号民事裁定书一份。证实原告取得涉案土地使用权的过程，原告是涉案土地的合法权利人及土地一直由被告耕种，被告侵权行为存在的事实。经庭审质证，被告张树林、张文勇对该组证据的真实性无异议，但对判决书和裁定书中对于承包合同的来源、程序是否符合法规是否符合审理的事项有异议。3.被告张树林提交2000年土地承包合同书一份及证人证言6份，证实在2000年之前双方争议的土地是由被告在承包经营在先。经庭审质证，原告提出因为原告是涉案土地合法权利人的事实以已由法院的生效判决予以确认，故本组证据与本案无关。4.被告张树林提交证人刘某的证人证言一份。证人系反诉原告的邻居，证实2016至2018年证人向四站林场领取补贴、金额标准，证实实际种植人应该领到该补贴，该补贴反诉原告没领取到，反诉方认为大豆补贴款反诉方已经抵顶承包费交给四站林场了。从2014年开始有大豆补贴之后，向当时的承包人王亚楠的父亲王卫东要过大豆补贴款，王卫东称如果再给他150000元，满足王卫东父亲王连生的条件，该地就由张树林一直种下去，补贴也由张树林领取，但这事没谈成。经庭审质证，反诉被告王亚楠对该证据的真实性有异议，认为证人应出庭作证，从证明内容看不能证实刘某已经实际领到补贴。诉讼中，被告即反诉原告张树林申请调取了四站林场出具的2016年至2018年每亩大豆补贴价格表一份。经庭审质证，原告、被告均无异议。经本院认证认为，原告提交的证据1、2的真实性、合法性、本院予以确认；对被告张树林提交的证据3的2000年土地承包合同的真实性予以确认，但该合同系2000年一年的承包合同，没有明确土地图斑号，亦不能说明被告张树林一直享有该土地承包经营权。关于被告张树林提交的证据3、4中的证人证言，因证人未出庭作证，不能接受质询，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，本案被告张树林在嫩江法院起诉王连生、王卫东、王亚楠土地承包经营权纠纷，张树林提出：1994年张树林与弟弟张树森、姐夫王连生在四站林场管辖的林地开垦土地36.74公顷。2015年王连生、王卫东将25公顷土地更名至王亚楠名下，其中12.5公顷一直由原告张树林耕种，由王亚楠与四站林场签订承包合同。张树林要求将这12.5公顷土地承包经营权变更至张树林名下未果才诉至法院。经法院审理查明：2009年至2013年和2015年王卫东与四站林场签订了嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书，图斑号162、165面积374.97亩，承包期限均为一年亦交纳了承包费用。2015年王卫东将图斑号162、165号25公顷土地更名至王亚楠名下。2016年和2017年王亚楠与四站林场签订了该地的国有耕地有偿使用承包合同书，并交纳了承包费用。法院判决认为，2015年王卫东将该争议25公顷土地更名至其女儿王亚楠名下，王卫东的行为不违反法律规定，没有侵害张树林的合法利益。且张树林没有提供证据证明王卫东更名至王亚楠名下土地中有张树林的12.5公顷土地的承包经营权，系王连生、张树林、张树森合伙开垦的共同财产。故本院（2017）黑1121民初1290号民事判决书依法驳回了张树林的诉讼请求。判后，张树林不服上诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院作出（2017）黑11民终732号民事判决书，判决认为张树林没有提供有效证据充分证实登记在王亚楠名下的25公顷土地系张树森、王连生共同开垦且其享有其中12.5公顷土地的承包经营权，所以黑河市中级人民法院依法驳回张树林的上诉，维持原判。2018年，张树林至黑龙江省高级人民法院申请再审，经黑龙江省高级人民法院再审审查认为，张树林没有提供有效证据充分证实登记在王亚楠名下的25公顷土地系张树森、王连生共同开垦且其享有其中12.5公顷土地的承包经营权，原审法院未支持张树林的诉请并无不当。2018年5月16日黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民申541号民事裁定书，裁定驳回了张树林的再审申请。现原告王亚楠于2019年7月26日向本院起诉张树林、张文勇，要求二被告返还侵占的12.5公顷土地。另查明2016年起至2019年由原告王亚楠与嫩江××四站林场签订《嫩江县国有耕地有偿使用承包合同书》并交纳承包费用，但上述土地一直由被告张树林强行耕种。本院认为，本案案涉图班162、165号25公顷土地的承包经营权系原告王亚楠于2015年从王卫东处转让所得，其于2016年开始与土地发包方嫩江××四站林场签订土地承包合同并交纳了承包费用至今，所以王亚楠对该土地享有合法的使用、收益的权利。被告张树林认为该地中12.5公顷土地承包经营权系归其所有，但被告张树林不能提出该争议土地承包经营权归其所有的合法依据，故被告张树林耕种该地没有与本案原告王亚楠签订土地承包合同，亦未取得原告王亚楠的同意系侵权行为，其依法应当停止侵占、返还土地。关于原告要求被告张文勇承担侵权责任的请求，因原告王亚楠未提出相关证据证实张文勇系直接侵权人的证据，本院对原告王亚楠的该请求不予维护。关于本案被告即反诉原告要求王亚楠给付2016至2018年三年大豆粮补或耕地地力保护补贴款损失的诉请，国家发放的补贴是对合法取得承包经营权的种植户的一种政策性补贴，张树林耕种诉争土地系侵权行为，而非合法取得诉争土地的承包经营权，故其要求王亚楠给付大豆粮食补贴没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张树林于本案判决生效后立即返还侵占原告王亚楠的图斑号162、165号中的12.5公顷土地；二、驳回原告要求被告张文勇承担侵权责任的诉讼请求；三、驳回反诉原告即本案被告张树林的诉讼请求。本案案件受理费400元，由被告张树林负担；反诉案件受理费2596元，由反诉原告张树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  潘宝俊人民陪审员  崔玉霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘岩松