广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1601号原告：温家焕，男，汉族，2000年11月11日出生，住广东省五华县。原告：温某1，男，汉族，2002年4月15日出生，住广东省五华县。法定代理人：温某2，男，汉族，1973年5月23日出生，住广东省五华县。（两原告的父亲）被告：肖政杰，男，汉族，1982年3月15日出生，住广东省梅州市梅县区。被告：谢柏杨，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省平远县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：91441400598982730B，地址：梅州市梅江区嘉应路41号综合楼1楼101室。负责人：廖博文,该公司总经理。委托诉讼代理人：冯鹏飞，该公司员工。原告温家焕、温某1诉被告肖政杰、谢柏杨、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温家焕、温某1及其法定代理人温某2、被告肖政杰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人冯鹏飞到庭参加了诉讼。被告谢柏杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司在机动车交强险限额内赔偿两原告医疗费等10万元；2、判令被告人寿保险公司在机动车商业险限额内赔偿两原告医疗费等165733元；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月3日上午9时许，原告温家焕驾驶两轮摩托车载着温某1从家中出发，途经金坳线××（五华县××村路段）时，与相对方向由被告肖政杰驾驶的粤Ｍ×××××小型越野客车发生碰撞，造成了两原告受重伤的交通事故。两原告随即被送到当地卫生院进行抢救，由于伤势较重，又转院到梅州市中医医院住院治疗。五华县公安局对此交通事故在2019年2月26日作出了第441424120190000026号《道路交通事故认定书》，认定被告肖政杰负此事故的主要责任，温家焕负此事故的次要责任。被告肖政杰是此次事故的直接侵害人，肇事车辆粤Ｍ×××××号牌小型越野客车的所有人是被告谢柏杨，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故三被告均应承担相应的法律责任。为维护两原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院支持两原告的诉讼请求。两原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、五华县公安局交警大队的道路交通事故认定书；2、机动车事故责任强制保险单；3、机动车商业保险保险单；4、肖政杰驾驶粤Ｍ×××××小型越野客车的信息；5、国家企业信用信息公示单；6、梅州市中医医院基本诊断证明书；7、广东省医疗收费票据（2张）；8、中医住院病案首页；9、入院记录；10、检查记录（4张）；11、出院记录；12、广东省医疗机构门诊通用病历；13、伤残鉴定费收据；14、广东省阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；15、五华县硝芳卫生院疾病诊断证明书；16、硝芳卫生院入院记录；17、梅州市中医医院疾病诊断证明书；18、梅州市中医医院入院记录；19、出院记录；20、交通费票据；21、两原告身份证。被告肖政杰辩称：对原告的诉讼请求无意见。被告肖政杰在举证期限内未向本院提交证据。被告谢柏杨未作答辩亦未向本院提交证据。被告人寿保险公司辩称：一、请法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否处于有限期内及驾驶员与被保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况不予以承担赔偿责任。二、本案涉及二人受伤，请法院注意交强险分配；原告诉请的各项损失不合理、不合法，请法院依法裁定；根据《证据规则》之规定，原告提供的证据副本材料应有与之相应的原件核对，无法与原件核对的证据材料复印件不能作为定案的依据。答辩人还对以下赔偿项目、证据材料、金额有异议：1、医疗费22752.46元，答辩人仅根据国家医疗保险及广东高院粤高法（2018）39号文件规定标准核定，超过万元的医疗费剔除其个人自费用药10%部分，不应由答辩人承担。医保报销部分医疗费应予扣减；2、后续治疗费2000元过高，待实际产生费用后再主张；3、住院伙食补助费，原告提供的出院记录写明住院天数为16天，因此住院天数应计为16天；4、护理费，未有任何证据材料佐证其诉求的150元/天的标准，也未明确具体的护理人，未有护理人的收入证明予以证实，根据伤情不符合“三期”的规定，因此，其护理费应按照广东护理行业标准100元/天一人计算住院期间16天，出院后根据三期核定14天，请法院依法驳回原告诉请的标准，参照护理行业标准予以认定；5、交通费，原告提供的票据不符合法律规定，答辩人不予认定；6、误工费，答辩人认为原告才16岁，是未成年人，没有误工证明且未提供单位负责人证明、工资条、完税凭证、劳工合同或临时雇工的习惯证据予以佐证其存在损失，故不予认可；7、答辩人不同意承担本案诉讼费。本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告合法、合理的损失请法院依法在各险种限额内分项分责判决，驳回原告不合理的诉讼请求部分。被告人寿保险公司在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：事故发生经过、后果及责任划分：2019年2月3日9时40分，被告肖政杰驾驶粤Ｍ×××××号牌小型越野客车，从梅州市梅南镇家中出发前往五华县龙村镇留輋村，途经金坳线××（五华县××村路段）时，超前方车辆时与相对方向由原告温家焕驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载温某1）发生碰撞，造成温家焕、温某1受伤，两车损坏的交通事故。2019年2月26日，五华县公安局交通警察大队作出第441424120190000068号《道路交通事故认定书》，认定被告肖政杰负事故的主要责任，原告温家焕负事故的次要责任，原告温某1无责任。原告治疗经过及伤残情况：一、温家焕治疗经过及伤残情况。事故发生当日，温家焕被送到五华县龙村镇中心卫生院抢救治疗。因伤势严重，又于同日转院至梅州市中医医院住院治疗至2019年3月22日，共住院47天。诊断为：1、左股骨下段骨折；2、左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；3、右桡尺骨远端粉碎性骨折；4、右第五掌骨近端骨折；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤；6、左桡尺骨远端粉碎性骨折；7、中度贫血。出院医嘱：1、注意适当功能锻炼。双上肢及左下肢避免负重3个月。全休半年。住院期间陪护2人，休养期间陪护1人。2、定期复查（术后3、6、9、12个月），复查费用约4000元。视复查情况决定何时四肢负重及何时取除内固定，取除内固定费用约需要40000元。注意加强营养。3、门诊随诊。温家焕出院后，其父亲温某2委托广东阳光法医临床司法鉴定所对温家焕的伤残程度进行鉴定，该所于2019年5月21日作出阳光司鉴所[2019]临鉴字第66号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：1、左桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残。2、左股骨骨折内固定术后，评定为十级伤残。3、左胫骨粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残。被告人寿公司对上述鉴定意见不予认可，向本院申请对温家焕的伤残程度进行重新鉴定。本院依法委托广东客都法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月29日作出粤客[2019]临鉴字第424号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人温家焕的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为三处十级伤残。原、被告对此鉴定意见书均无异议。二、温某1治疗经过及伤残情况。事故发生当日，温某1被送到五华县龙村镇中心卫生院急诊治疗。因伤势严重，于同日又转院至梅州市中医医院住院治疗至2019年2月19日，共住院16天。诊断为：1、左侧耻骨下支骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意适当功能锻炼。全休半年，住院期间陪护2人，休养期间陪护1人。2、定期复查（术后3、6、9、12个月），视复查情况决定何时下肢负重。复查费用约需要2000元。注意加强营养。3、门诊随诊。2019年2月21日，温某1因左下肢活动时疼痛明显又到五华县龙村镇硝芳卫生院住院治疗至2019年3月8日，共住院15天。诊断为：左侧耻骨下支骨折。出院医嘱：1、卧床休息，低盐低脂优质蛋白饮食；2、定期复查X线；3、如有不适，到上级医院复诊。肇事车辆所有人及投保情况、事故发生后理赔情况：肇事车辆粤Ｍ×××××号小型越野客车的驾驶人是被告肖政杰，所有人是被告谢柏杨，该车在被告人寿保险公司投保了交强险及100万元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人寿保险公司垫付了原告温家焕医药费1万元。另查明，原告户籍地为广东省××龙村镇××村陶前，属农业家庭户口。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采信，并以此认定被告肖政杰负此事故的主要责任，原告温家焕负此事故的次要责任，原告温某1无责任。关于被告人寿保险公司主张扣除报销部分医疗费及10%个人自费用药费用的问题。本院认为，原告因此次事故受到严重伤害，其在住院期间进行抢救治疗所用药物，是医院及医生核准后的用药。被告人寿保险公司主张扣除原告报销部分医疗费及10%个人自费用药费用，其应承担举证证明两原告存在已报销部分医疗费、具体报销金额及两原告的用药存在个人自费用药、具体金额的情形的举证责任。但被告人寿保险公司在法定举证期限内并未向本院提供证据证明其上述主张。故对于被告人寿保险公司的上述主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件一《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、附件二《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，本院核对原告合理的赔偿项目及相关数额如下：一、原告温家焕的赔偿项目计算部分。1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告温家焕提交的医疗收费票据、病历资料等，本院核定其医疗费为91099.92元。原告温家焕诉请医疗费90499.92元，未超出合理范围，本院予以支持。2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，事故发生时原告温家焕已满18周岁，且其2017年初中毕业后就没有再上学，一直在外做工，其诉请误工费，依据充足，应予支持。因原告温家焕未提供充足的证据证明其收入状况且其是农业家庭户口，本院按照2018年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年的标准，结合原告误工227天（住院47天，有医嘱证明出院后休息半年即180天），计算为：43327元/年÷365天×227天=26945.83元。3、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告温家焕共住院47天，按照100元/天的标准，核算为4700元。4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，结合原告温家焕有医嘱需加强营养且因本案事故造成三处十级伤残，营养费可计算为1000元。5、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告有医嘱证实其在住院期间每天陪护2人，院外全休半年需1人护理，但原告温家焕未提供证据证实护理人员的职业及收入状况，本院结合当地同等级别护理标准院内150元/天、院外120元/天，核算为35700元（150元/天×47天×2人+120元/天×180天×1人）。6、后续治疗费。原告温家焕有医嘱证实其复查费用为4000元，拆除内固定费用为40000元，故原告诉请后续治疗费44000元，理由正当，依据充足，依法予以支持。7、残疾赔偿金。原告温家焕变更诉请残疾赔偿金41203.2元，被告肖政杰、人寿保险公司无异议，本院予以确认。8、鉴定费。该费用是原告温家焕确定其伤残情况必须支出的费用，且原告温家焕已提交发票证实，本院核定鉴定费为3000元。对于被告人寿保险公司已支付的重新鉴定费3000元，由于重新鉴定的结论与原告温家焕起诉前委托鉴定的结论一致，故重新鉴定费3000元由被告人寿保险公司自行承担。9、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，基于原告温家焕住院47天及当地检查治疗等发生交通费用的客观情况，本院予以支持交通费1410元（30元/天×47天）。10、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案交通事故造成了原告温家焕三处十级伤残，给原告带来了极大的精神痛苦，结合当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。二、原告温某1的赔偿项目计算部分。1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告温某1提交的医疗收费票据、病历资料等，本院核定其医疗费为23031.46元。原告诉请医疗费22752.46元，未超出合理范围，依法予以支持。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告温某1共住院31天（梅州市中医医院16天+龙村镇硝芳卫生院15天），按照100元/天的标准，核算为3100元。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，结合原告温某1有医嘱需加强营养且并未因本案事故造成伤残，本院核定温某1营养费为500元。4、误工费。事故发生时，原告温某1未满17周岁，属未成年，尚在读书，无劳动收入，故原告温某1诉请误工费25560元，无事实依据，不予支持。5、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”原告未举证证明其在龙村镇硝芳卫生院住院期间的护理人数，根据其受伤情况，本院酌情认定其在龙村镇硝芳卫生院住院期间1人护理；另，原告有医嘱证实其在梅州市中医医院住院期间需2人护理，全休半年即180元，休养期间陪护1人。因原告温某1未提供证据证实护理人员的职业及收入状况，本院结合当地同等级别护理标准院内150元/天、院外120元/天，核算为：150元/天×16天×2人+120元/天×180天×1人=26400元。6、后续治疗费。原告温某1有医嘱证实其复查费用为2000元，故其诉请后续治疗费2000元，理由正当，依据充足，依法予以支持。综上所述，原告的合理损失有：一、原告温某1部分：医疗费22752.46元、住院伙食补助费3100元、营养费500元、护理费26400元、后续治疗费2000元，合计54752.46元。因被告人寿保险公司为肇事车辆承保了交强险，且被告人寿保险公司在事故发生后已垫付温家焕医疗费10000元，故被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告温某126400元；余款28352.46元（54752.46元-26400元）根据责任认定承担赔偿责任。被告肖政杰负本案事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任计为19846.72元（28352.46元×70%）。因被告人寿保险公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险100万元含不计免赔率险，故被告肖政杰应赔偿给原告温某1的19846.72元依法应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。被告肖政杰不再承担对原告温某1的赔偿责任。二、原告温家焕部分：医疗费90499.92元、误工费26945.83元、住院伙食补助费4700元、营养费1000元、护理费35700元、后续治疗费44000元、残疾赔偿金41203.2元、鉴定费3000元、交通费1410元、精神损害抚慰金8000元，合计256458.95元。因本案事故另一伤者即本案原告温某1已在交强险范围内用去26400元，所以交强险死亡伤残赔偿限额110000元现剩余83600元（110000元-26400元）。因被告人寿保险公司在事故发生后已垫付温家焕医疗费10000元，故被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告温家焕83600元；余款172858.95元（256458.95元-83600元）根据责任认定承担赔偿责任。被告肖政杰负此次事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任计为121001.27元（172858.95元×70%）。因被告人寿保险公司承保了肇事车辆的商业第三者责任险100万元含不计免赔率险，故被告人寿保险公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告温家焕121001.27元，被告肖政杰不再承担对原告温家焕的赔偿责任。因原告未提交证据证明被告谢柏杨在本案事故中存在过错，所以被告谢柏杨无需承担本案赔偿责任。综上，被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿两原告110000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿两原告140847.99元（19846.72元+121001.27元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告温家焕、温某1110000元，在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告给温家焕、温某1140847.99元，上述两项合计250847.99元。二、驳回原告温家焕、温某1对被告肖政杰、谢柏杨的诉请请求。三、驳回原告温家焕、温某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，按规定减半收取为939元，由原告温家焕、温某1负担282元，被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年十一月二十八日书记员  李玲灵