wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14652号原告：哈尔滨市金河物业供热管理有限公司，统一社会信用代码912301037120328605，住所地哈尔滨市南岗区先锋路565号3号楼7单元30-31号。法定代表人：孟民，职务总经理。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩薇，黑龙江龙广律师事务所实习律师。被告：王立凤，女，1972年10月15日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市金河物业供热管理有限公司与被告王立凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市金河物业供热管理有限公司委托诉讼代理人李鑫和韩薇到庭参加诉讼，被告王立凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨市金河物业供热管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付物业费共计4229.20元；2.要求被告向原告支付拖欠物业费产生的利息暂计算至2019年7月31日即108.34元（自2019年1月1日起，按所欠物业费4229.20元，按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年进驻金河小区进行物业服务，截止今日原告已在该小区服务十余年。被告是金河小区住宅15-8-602的业主，自2009年度开始一直拖欠原告物业费，原告逐年都多次向其索要，均遭被告拒绝。截止至2018年年末，被告已累计拖欠原告物业费共计4229.20元。原告无奈，诉至法院。被告王立凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据一申请书和物业管理企业资质证书、证据二物业管理委托合同和物业服务合同、证据三收费价格表、证据四《致小区业主的一封信》照片和证据五金河小区居民委员会出具的证明，因被告未出庭，视为其放弃质证的权利，对上述证据予以采信。经审理查明，位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产的产权人为被告。2002年9月1日哈尔滨市城建综合开发有限公司作为甲方与哈尔滨市金河物业管理有限公司作为乙方签订《物业管理委托合同》，内容为“甲方委托乙方对金河小区物业实行独立经营、自负盈亏，形成专业化、社会化的物业管理；位置为哈尔滨市南岗区先锋路，占地面积为5.56万平方米，供暖面积为11.61万平方米，其中住宅10.39万平方米；合同期限为五年，自二〇〇二年九月一日起至二〇〇七年九月一日止；乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业管理分项标准，与甲方协商同意后作为本合同的必备附件；乙方承诺在本合同生效后二年内达到三级物业管理标准，并获得政府主管部门颁发的证书；乙方保证在市政府规定期限内向甲方及住用户用热房供热，并保证室内温度16℃；本物业管理服务费按哈市政府颁布的有关规定标准向住用户收取”。2005年3月11日哈尔滨市金河物业管理有限公司申请更名为原告单位。2013年1月1日金河社区作为甲方与原告作为乙方签订《物业服务合同》，内容为“在物业管理区域内，乙方提供物业管理服务包括以下内容，物业共用部位的维修、养护和管理，物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米0.40元；业主应于每年1月1日至12月31日交纳物业服务费用；物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在12月31日履行交纳义务；合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止；但在本合同期限内，社区代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”。2019年1月1日金河社区作为甲方与原告作为乙方签订《物业服务合同》，内容与2013年1月1日双方签订的《物业服务合同》基本一致，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米0.50元和合同期限自2019年1月1日起至2023年12月31日止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照合同约定履行自己的义务”。本案中，2013年1月1日金河社区作为甲方与原告作为乙方签订《物业服务合同》，系金河社区与原告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告已提供物业服务，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告应给付原告拖欠的物业费。依据《哈尔滨市物价局、哈尔滨市房产住宅局关于印发〈哈尔滨市物业服务收费暂行办法〉的通知》﹝哈价联发（2009）4号﹞第二的条规定，“物业费的计费单位转换，可由使用面积的收费标准按系数1.50转换为建筑面积收费标准；如与实际情况有差别时，可通过调整浮动幅度的办法加以解决”和《关于调整办公用房租金标准和执行二次加压供水费标准、房屋共用维修费标准的通知》﹝哈房发（1996）9号﹞第一条的规定，“二次加压供水费住宅房屋每户每月2.00元”，本案中，被告应给付原告2009年度的物业费238.50元（计算方式为：62.72平方米×0.15元／月／平方米×3个月+62.72平方米×1.5×0.22元／月／平方米×9个月+2元×12个月）；应给付原告2010年度的物业费272.40元（计算方式为：62.72平方米×1.5×0.22元／月／平方米×12个月+2元×12个月）；应给付原告2011年度的物业费374元（计算方式为：62.72平方米×1.5×0.22元／月／平方米×6个月+62.72平方米×1.5×0.40元／月／平方米×6个月+2元×12个月）；应给付原告2012年度至2018年度每年的物业费475.60元（计算方式为：62.72平方米×1.5×0.40元／月／平方米×12个月+2元×12个月）。综合上述情况，被告应给付原告物业费共计4214.10元（计算方式为：238.50元+272.40元+374元+475.60元+475.60元+475.60元+475.60元+475.60元+475.60元+475.60元）。根据2013年1月1日的《物业服务合同》中约定的“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在12月31日履行交纳义务”，被告应给付原告自2019年1月1日起以4214.10元为基数至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的拖欠物业费利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王立凤于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市金河物业供热管理有限公司物业费4214.10元；二、被告王立凤于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市金河物业供热管理有限公司拖欠物业费的利息（计算方式为：自2019年1月1日起以4214.10为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告哈尔滨市金河物业供热管理有限公司其他诉讼请求。如果被告王立凤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立凤负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日书记员 朱颖涵
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执949号之一 申请执行人：刘斌，男，汉族，1966年10月16日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：江安县森泰竹业有限责任公司，地址：四川省江安县五矿镇金星村仙鹅组（组织机构代码：054109976） 法定代表人：李明非，总经理。 本院（2019）川1528民初304号民事判决已经发生法律效力，权利人刘斌于2019年10月21日向本院申请强制执行。经查，被执行人江安县森泰竹业有限责任公司在四川天竹竹资源开发有限公司有应收款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人江安县森泰竹业有限责任公司在四川天竹竹资源开发有限公司的应收款230000.00元，至兴文县人民法院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××04；开户行：中国工商银行兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庸鸿 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8600号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所:广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾生态科技园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人:顾敏。 被执行人：郝欣欣，女，1988年12月29日出生，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人郝欣欣借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初15402号民事判决书判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人郝欣欣：向申请执行人支付款项共计人民币26000.00元及利息、罚息，本院于2019年08月07日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结被执行人郝欣欣在中国银行20×××43账户内存款人民币120.54元，冻结额度为37000.00元，冻结期限自2019年8月28日至2020年8月27日。冻结被执行人郝欣欣财付通账户内的存款人民币113.40元,冻结期限自2019年8月28日至2020年8月27日。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  李琳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28421号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：熊长安，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖北省公安县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告熊长安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告熊长安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告熊长安签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、熊长安立即归还瀚华小贷公司借款本金32342.23元及截至2019年8月20日的利息2523.64元，2、熊长安支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金32342.23元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2523.64元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由熊长安承担。被告熊长安未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：熊长安。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年6月20日起至2020年6月20日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年6月20日，瀚华小贷公司向熊长安发放贷款50000元。欠款情况：熊长安未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月20日，熊长安尚欠瀚华小贷公司借款本金32342.23元、利息2523.64元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与熊长安签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，熊长安没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求熊长安偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年11月21日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年11月22日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。熊长安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊长安自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金32342.23元及截至2019年8月20日的利息2523.64元；并支付自2019年11月22日起至欠款清偿之日止，以本金32342.23元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息2523.64元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元，由被告熊长安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1106号 申请执行人：李超。 被执行人:王健。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息，案件受理费xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王燕霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11426号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，系该公司员工。 被告：林永兰，女，1956年2月16日出生，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告林永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4733号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑诗豪，福建璞真律师事务所实习律师。 被告：陈方铭，男，1992年1月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：钟良斌，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈方铭、钟良斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费607元，减半收取计303.5元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  蒋俐兴 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 -2-
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3599号之四申请执行人：杨慧文，女，1950年3月25日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：杨洲，男，1978年4月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：杨婉君，女，1987年10月13日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人杨慧文与被执行人杨洲、杨婉君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10081号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金60万元及逾期利息等，并负担诉讼费用4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，轮候查封了被执行人名下不动产并向首先查封法院发函申请参与分配，但上述不动产尚未处置完毕，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找，但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆、不动产不能处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月十三日见习书记员  刘煜凡
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2476号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西大豐置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：郭景仙，该公司董事长。   委托代理人：白雪松，陕西东瑞律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木市九鼎小额贷款有限公司。住所地：陕西省神木市。   法定代表人：乔振杰，该公司董事长。   委托代理人：杨淇，男，该公司工作人员。   委托代理人：杨晓利，女，该公司工作人员。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓刚，男，1975年7月4日出生，汉族，住陕西省神木市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白俊梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住陕西省神木市。   再审申请人陕西大豐置业有限责任公司（以下简称大豐公司）因与被申请人神木市九鼎小额贷款有限公司、张晓刚、白俊梅案外人执行异议之诉一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   大豐公司申请再审称：1. 大豐公司对案涉房屋享有合法、真实、完整的不动产所有权，该权利系具有排除强制执行的实体民事权利，一、二审法院违反物权法相关规定，错误认定案涉房屋非大豐公司所有，变相撤销西安市房屋管理部门作出的不动产登记行为，属于严重的事实认识错误及法律适用错误。2.因张晓刚拖欠按揭贷款的根本违约行为导致双方签订的《商品房买卖合同》解除，案涉房屋已经不能转移登记在张晓刚名下，执行法院的预查封行为已经丧失转化为正式查封的可能性，且无法进入实体程序处理，预查封已经丧失依据，应当解除。一、二审法院认定大豐公司无权行使合同解除权，并否认仲裁裁决书的效力，严重违反法律及客观事实，同时错误适用案外人执行异议之诉相关法律，形成错误判决。请求法院依法再审本案。   本院经审查认为，在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。预查封的效力等同于正式查封。本案中，张晓刚已经支付了购房首付款，并通过按揭贷款途径全额支付了购房款。因案涉房屋办理了合同备案手续，神木市人民法院将案涉房屋预查封不违反法律规定。大豐公司通过不动产初始登记将案涉房屋登记在其名下以及通过仲裁程序解除与张晓刚的《商品房买卖合同》的行为均发生在案涉房屋预查封期间，一、二审法院认定案涉房屋的初始登记以及上述仲裁裁决不得对抗法院的执行措施，符合法律规定。大豐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陕西大豐置业有限责任公司的再审申请。         审判长 程翠萍   审判员 赵建民   审判员 王选民         二○一九年十一月十八日      法官助理谷晓刚   书记员黄帅          1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1934号原告：王华祥，男，1962年1月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：魏宗，男，1978年11月4日生，汉族，住南京市六合区。被告：华娟，女，1981年10月27日生，汉族，住南京市六合区。原告王华祥与被告魏宗、华娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华祥到庭参加诉讼；被告魏宗、华娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王华祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款共计270000元；2、二被告按借款月息2%支付自借款之日至还款前两天的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系十几年的同事和朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因开公司资金困难，向原告借款。被告魏宗于2018年8月5日、8月15日、8月25日打了三份借条，每次借款90000元，合计270000元。到期被告魏宗未能还款，还将原告拉黑，无法联系，故原告找到被告华娟，被告华娟又重新打了两份借条。虽然二被告分别打借条给原告，原告还是要求二被告归还实际借款270000元整，故原告诉讼，要求依法判决二被告共同归还借款270000元并承担2%月息和诉讼费用。被告魏宗、华娟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月之前，魏宗因经营需要，向王华祥借款。2018年8月5日至2018年8月25日期间，魏宗向王华祥出具三份《借条》，三份借条均载明：“为了公司发展，今收到王华祥以现金出借的玖万元整（￥90000.）。借期为六个月。月利率为2%。如到期未还清，愿按月利率3%支付。附：本人同意用XX苑X幢XX室房产作为抵押，逾期还款需每天承担借款总额的千分之五滞纳金。”落款时间分别为2018年8月5日、2018年8月15日、2018年8月25日，约定的还款期限分别为2019年2月4日、2019年2月14日、2019年2月24日。2019年1月18日至2019年1月28日期间，华娟确认上述魏宗的借款而向王华祥出具《借条》两份，两份借条均载明：“为了还前期贷款今收王华祥以现金出借的￥90000.元整（玖万元整）借期为六个月，月利率2%。如到期未还清，愿按月利率3%支付。附：本人同意用XX村XX幢XX室房产作为抵押，逾期还款需每天承担借款总额的千分之五滞纳金。”落款时间分别为2019年1月18日、2019年1月28日，约定的还款期限分别为2019年7月17日、2019年7月27日。后王华祥向魏宗、华娟催要借款未果，遂诉讼来院，诉请同上。上述事实，有原告王华祥在庭审中的陈述，借条，微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。就本案而言，原、被告之间的借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，当事人应当按约履行各自义务。原告王华祥作为出借人按约出借270000元给被告魏宗，被告魏宗未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。根据借条的约定，还款期限已经届满，故原告王华祥主张被告魏宗返还借款270000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。华娟出具借条时未对其出具借条之前利息作出约定，而原告王华祥接受了被告华娟出具的借条，视为原告王华祥对被告华娟出具借条之前利息的放弃。原告王华祥对被告华娟出具借条的时间不能确定，本院酌定2019年1月28日为华娟出具借条的时间。双方约定了借期利率、又约定了逾期利率和滞纳金，而原告王华祥主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，期限应自2019年1月28日起至实际还款之日的前两日止。关于被告华娟的责任。被告华娟出具借条对被告魏宗欠款的认可，虽金额存在出入，仍应认定向原告王华祥借款为两被告的共同意思表示，被告华娟应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宗、华娟共同于本判决生效之日起十日内向原告王华祥返还借款本金270000元，并支付利息（以270000元为基数按月利率2%计算自2019年1月28日起至实际还款之日的前两日止）；二、驳回原告王华祥的其他诉讼请求。案件受理费5350元，保全费1870元，公告费560元，合计7780元，由被告魏宗、华娟共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  陈 华人民陪审员  陈 岚二〇一九年十一月二十六日见习书记员  于 蕾
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保178号方站立申请洛阳市承大房地产有限公司借款合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年十一月十三日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4537号罪犯王名富，男，1977年4月30日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2009年7月24日作出（2008）蒙刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人王名富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失238849.83元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王名富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王名富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王名富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王名富确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王名富减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月26日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10804号申请人：杜婧，女，1984年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。被申请人：刘世亮，男，1954年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。杜婧与刘世亮民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘世亮名下价值644322元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘世亮名下价值644322元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费3741元，由申请人杜婧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇一九年十一月十三日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2129号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人张牧昊，男，1996年10月30日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省潮州市饶平县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人张哲彬，广东世港律师事务所律师。被告人覃小兰，女，2000年12月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人张亚杰，广东拓业律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1990号起诉书指控被告人张牧昊、覃小兰犯诈骗罪于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人张牧昊、覃小兰及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年3月，被告人张牧昊、覃小兰在广州市花都区通过网络以销售苹果牌手机及招代理的方式，诈骗了被害人谭某共计7380元。2019年7月16日，民警在广州市花都区新华街祈福辉煌台小区2栋908房抓获被告人张牧昊、覃小兰，并当场起获手机、电话卡等作案工具。公诉机关认为被告人张牧昊、覃小兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关结合被告人张牧昊、覃小兰有坦白、认罪认罚的情节，建议对被告人张牧昊判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金；对被告人覃小兰判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张牧昊、覃小兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。被告人张牧昊的辩护人提出一、被告人归案后积极配合公安机关侦查，认罪认罚。二、自愿签署认罪认罚具结书。三、初犯、偶犯，无前科劣迹。刚步入社会误入歧途。四、没有造成严重社会后果。主观恶性小，年纪轻。五、其本人已经认识到自己错误，积极主动联系被害人。（详见辩护词）建议判处被告人张牧昊六个月有期徒刑或缓刑。被告人覃小兰的辩护人提出：被告人覃小兰无前科，初犯，偶犯，积极配合调查，主观恶性小，主犯是张牧昊。被告人覃小兰犯罪情节轻微，是从犯。其已经认识到自己错误，积极改过自新，家属也积极联系被害人。被告人覃小兰父亲是残疾人。综上，建议对覃小兰减轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人张牧昊、覃小兰犯罪的事实清楚，另查明，被告人张牧昊通过家属向本院代管款账户退缴7380元，上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人谭某的陈述、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、缴款材料、被告人覃小兰对被告人张牧昊的辨认笔录、被告人张牧昊对被告人覃小兰的辨认笔录、被告人张牧昊对其实施诈骗时使用的手机、微信号、收款银行卡以及被诈骗微信好友的转账记录和聊天记录的指认、被告人覃小兰对其实施诈骗使用的微信号、其男友张牧昊的银行卡、被其和张牧昊诈骗的微信好友的微信号及聊天记录、转账记录的指认、被告人张牧昊、覃小兰的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张牧昊、覃小兰无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张牧昊、覃小兰的行为，均应依法适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张牧昊、覃小兰归案后能如实供述，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张牧昊家属已退赔7380元到法院代管款账户，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人及辩护人提出的被告人覃小兰是从犯的意见，经查，现有证据证实，二被告人均积极参与犯罪，互相配合完成诈骗犯罪，所起均不是次要、辅助作用，不是从犯，被告人及辩护人的该意见，本院不予采纳。被告人覃小兰在犯罪中相对作用较小，可酌情从轻处罚。为此，结合被告人的犯罪手段、危害后果及认罪态度、在犯罪中的作用等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张牧昊犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年12月15日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。二、被告人覃小兰犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年12月15日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）。三、扣押在案的作案工具17张手机卡、8部手机、银行卡、1台手提电脑均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。四、退缴的7380元退赔给被害人谭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年十一月十五日判员代理书记员  梁敏婷郭悦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2711号 原告:遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地：四川省射洪县太和镇人民街243号，统一社会信用代码9151092220635172XQ。 负责人：夏洪武，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨双怡，系总行清收总队员工。 被告:四川美至科技有限公司，住址：四川省射洪县太和镇美丰工业园区，统一社会信用代码：91510922727444366J。 法定代表人：贾安荣。 被告：射洪县诚信融资担保有限公司，住所：四川省射洪县太和大道南段财经大厦六楼，统一社会信用代码：91510922756624614X。 法定代表人：王同伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：许友章，系该公司风控部部长。 委托诉讼代理人（一般代理）：马书地，系四川君易律师事务所律师。 被告：贾安荣，男，1961年1月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：涂绍英，系贾安荣之妻，女，1968年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告遂宁银行股份有限公司射洪支行诉被告四川美至科技有限公司、射洪县诚信融资担保有限公司、贾安荣、涂绍英为金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理,原告遂宁银行股份有限公司射洪支行负责人夏洪武的委托诉讼代理人杨双怡、被告四川美至科技有限公司的法定代表人贾安荣、被告射洪县诚信融资担保有限公司法定代表人王同伟的委托诉讼代理人许友章、马书地、被告涂绍英到庭参加诉讼，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行负责人夏洪武、被告射洪县农发融资性担保有限责任公司法定代表人王同伟经本院传票未庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遂宁银行股份有限公司射洪支行向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告1立即向原告偿还借款本金人民币1,900,000.00元和所欠利息、罚息、复利共计530,247.51元（暂计算至2019年10月20日，实际应支付的利息、罚息、复利应按合同约定利率从欠息之日起至本息还清之曰）；二、请求法院依法判令被告2、被告3、被告4对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及一切为实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2016年12月16日，原告与被告1签订《流动资金借款合同》（合同编号：2016第2139号），合同约定：借款人民币1,900,000.00元，借款期限为12月，自2016年12月16日至2017年12月15日；借款期内利率为9.9%；罚息在借款利率的基础上上浮50%，约定按月结息，若被告未按期支付利息的按合同约定的利率计收复利，另约定了其他的权利义务。为保证借款本息按时偿还，被告2与原告签订了《保证合同》（合同编号为遂商行保字2016第2107号）为上述贷款本息提供连带责任保证担保，被告3、被告4签订个人连带责任承诺书，均约定保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。现上述被告均未按照合同约定还本付息，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告四川美至科技有限公司辩称，三笔借款数额是真实的，是事实，这个没有异议，我们也该还钱。感谢遂宁银行对我们企业的支持，本来前段时间一直都在围绕解决这个问题，只是由于我们账户被查封了，无法借新还旧。因为经济下行，所以中小企业都很难运转，二月不能转贷以后，利息、罚息真的无法支付。希望银行考虑到我们的情况，给我们一个较长的还款时间，也请求可以将利息和罚息可以酌情免除，请求停息，息放一边，先还本，然后还本的时间可以多宽限一下。 被告射洪县农发融资性担保有限责任公司辩称，本案提供连带保障责任是事实，我们愿意依法承担责任。 被告贾安荣辩称，我承担责任。 被告涂绍英辩称，签了字就要承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对经双方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据，结合当事人陈述，经审理查明事实如下： 被告贾安荣、涂绍英系夫妻关系。2016年11月30日被告贾安荣、涂绍英出具《个人连带责任承诺书》为四川美至科技有限公司贷款承担连带责任保证。2016年12月16日原告遂宁银行股份有限公司射洪支行与被告四川美至科技有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告遂宁银行股份有限公司射洪支行向被告四川美至科技有限公司发放借款1,900,000.00元，期限壹年（从2016年12月16日起至2017年12月15日止）的借款，用于借新还旧，借款利率为按照每笔借款提款日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮127.58%，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，按月结息。同日，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行与被告射洪县农发融资性担保有限责任公司签订了《保证同》，合同约定保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。合同签订后，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行向被告四川美至科技有限公司发放1,900,000.00元借款，后被告四川美至科技有限公司支付利息至2018年1月20日，借款到期后，亦未归还本金，经催收未果。原告遂宁银行股份有限公司射洪支行于2019年11月12日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告四川美至科技有限公司未按《流动资金借款合同》约定向原告遂宁银行股份有限公司射洪支行归还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，被告射洪县农发融资性担保有限责任公司、贾安荣、涂绍英依约应承担担保责任。故对原告遂宁银行股份有限公司射洪支行的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 一、由被告四川美至科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告遂宁银行股份有限公司射洪支行借款本金1,900,000.00元及利息、罚息和复利，利息从2018年1月21日起至付清时止，按《流动资金借款合同》约定标准计算；罚息和付息按《流动资金借款合同》所约定的起息时间和标准计算。 二、由被告射洪县农发融资性担保有限责任公司、贾安荣、涂绍英承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费13121元，由被告四川美至科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 何立标 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 蒋依伶 书 记 员 邓雅雪
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审256号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：1352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 被执行人：张德华，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2019年11月4日向本院申请强制执行其作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-6号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局以被执行人张德华未经林业主管部门批准，擅自在福鼎市××××村山场雇用挖掘机开垦商品林地种茶，破坏林地面积达4325平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，于2019年2月2日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，作出鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-6号《林业行政处罚决定书》：1.责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》执行；2.并处非法开垦林地种茶每平方米5元的罚款，即5×4325＝21625元。该《林业行政处罚决定书》于2019年2月2日送达被执行人，福鼎市林业局于2019年10月8日向被执行人送达了《履行催告书》，责令张德华在10日内限期缴纳罚款，现期限已满，故申请执行人福鼎市林业局向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》第二项内容，即责令张德华立即缴纳罚款21625元及每日按照罚款数额百分之三加处罚款（自2019年2月18日起至实际缴纳之日止）。 经审查，本院认为，申请执行人福鼎市林业局作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01008-6号《林业行政处罚决定书》，适用法律正确，在行政主体、行政权限、行政程序上均符合法律规定。被执行人张德华在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人福鼎市林业局申请本院强制执行《林业行政处罚决定书》第二项内容，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行; 二、被执行人张德华应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款2440元; 三、被执行人张德华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  金成铃 审判员  许海燕 审判员  周友泉 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈美玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3765号原告：孙建云，男，汉族，1952年11月2日生，住江苏省扬中市。被告：任元荣，男，汉族，1956年11月13日生，住江苏省扬中市。原告孙建云与被告任元荣名誉权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙建云、被告任元荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建云向本院提出诉讼请求：1.被告应书面赔礼道歉，在原告住所地恢复原告名誉、消除影响；2.被告赔偿原告人身、精神、名誉损害费各2000元；3.被告支付原告因申诉产生的误工补贴2000元、交通费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和案外人曹扣保企图霸占原告责任田，2018年8月23日，各方在村干部组织下进行调解，此间，曹扣保殴打原告，造成原告轻伤。扬中市公安局采信证人的谎言，将原告行政拘留三日。原告向镇江市公安局提起复议，复议期间，被告向镇江市公安局提交书面材料对原告进行陷害和诬告，侵犯原告的人身权、名誉权，在原告住所地造成恶劣的影响。被告任元荣辩称，原告所述不是事实，不承担任何赔偿。1、被告只是向镇江市公安局反映情况，未在社会上宣讲张贴；2、被告反映的问题都是事实，不存在故意侵害原告的行为。原告提交2019年1月3日的说明为证据，本院组织当事人进行质证。根据上述证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告任元荣、案外人曹扣保系邻居，各方因责任田归属问题发生纠纷。2018年8月23日，三人在村干部组织下进行调解，调解期间，三方发生争吵进而引发肢体冲突。报警后，扬中市公安局经过综合调查分析，于2018年12月12日出具行政处罚决定书，决定对原告行政拘留三日并处罚款二百元。原告对该决定不服，向镇江市公安局提起行政复议。复议期间，被告向镇江市公安局提交说明，主要表达了以下观点：1、调解时，原告辱骂村干部和被告，还动手打人，被告在躲避时不小心滑倒。平时，被告非常怕原告，原告打击报复性极强，没完没了，是群众敢怒不敢言的恶棍，被告也没有遭到重大伤害就没有指控原告。2、原告多次跟被告、曹扣保说把粮田让给他开田，不同意后就到田挖塘将土摞到河里，还在机耕路设置障碍不让被告通行，找过村干部和报警都没能解决。综上所述，扬中市公安局的处罚是正确的，大快人心的，如不处罚天理难容，更嚣张一方，现请求人民政府、公安及有关部门将这样的不法分子、横行村邻的恶棍绳之以法。原告认为说明中陈述的均与事实不符，是对其本人的污蔑诽谤，对其生活造成了很大的影响。另查明，2019年3月22日，镇江市公安局作出行政复议决定书，维持扬中市公安局的行政处罚决定。后，原告不服行政处罚和行政复议，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月9日作出（2019）苏1182行初37号行政判决书驳回原告的诉讼请求。原告对判决不服，提起上诉，目前案件正在审理中。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条中规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本案中，被告通过说明的形式向镇江市公安局反映原告的问题，属于正常的检举行为，虽然被告在陈述情况时对原告的人品问题进行了评判，也没有提供证据佐证，显得比较随意，但也只是将个人的看法作为信息源提供给调查部门，希望对原告行政处罚调查起帮助作用，仍然局限于在检举、控告范围之内。该说明的内容也未经被告进一步向外界进行扩散，因此本院认为被告的说明不构成对原告的名誉权侵权，也并未给原告造成实质精神损害，希望原告能以海纳百川的包容心态淡化此事，睦邻友好。因此，对于原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，判决如下：驳回原告孙建云的诉讼请求。案件受理费200元，由原告孙建云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇一九年十一月二十一日法官助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12848号 原告(反诉被告)：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：余波、罗灏，重庆丽达律师事务所律师。 (反诉)委托诉讼代理人：罗灏、蔡力，重庆丽达律师事务所律师。 被告(反诉原告)：沈萍，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐运、唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。 被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 委托诉讼代理人：况光容，公司员工。 被告：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋2层，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：李文。 原告(反诉被告)中国建设银行股份有限公司万州分行与被告沈萍（反诉原告）等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告重庆市金孚融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈萍、重庆冠荣房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2018年1月23日，原重庆万州建信村镇银行作为贷款人，沈萍作为借款人，签订《个人助业借款合同》，借款金额4000000元，用途支付货款，期限12个月，借款月利率浮动利率即基准利率上浮96%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方法按月付息到期还本，借款人未按约定足额清偿本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息、费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等)，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利。 二、担保合同关系成立情况： 2018年1月23日，原重庆万州建信村镇银行与被告重庆冠荣房地产开发有限公司、重庆市金孚融资担保有限公司分别签订《保证合同》、《个人助业借款最高额保证合同》，约定各被告为沈萍在《个人助业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，包括但不限于本息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。无论债权人是否拥有其它担保，债权人可直接要求各保证人在保证范围内承担责任。 重庆市金孚融资担保有限公司与原重庆万州建信村镇银行签订《保证金质押合同》，该公司为债务人在主合同项下的全部债务提供200000元额度的保证金质押担保。 三、金融借款合同履行情况： 2018年1月23日，原重庆万州建信村镇银行向沈萍发放贷款4000000元。2018年6月15日，原重庆万州建信村镇银行与原告签订《信贷资产转让合同》，约定原重庆万州建信村镇银行将包括本案债权在内的总计265265880.44元信贷资产债权转让给原告，与债权相关的从债权随主债权一同转让，债权转让后，原告仍对借款人执行原借款合同约定的利率和计息方式。被告重庆市金孚融资担保有限公司在《信贷资产债权转让告知函回执》上签章。之后借款人出现逾期，截至2019年8月21日尚欠本金3999998.04元、利息37691.40元、罚息309495.38元。 四、催收情况：无。 五、实现债权的费用支出情况： 原告于2019年8月20日与重庆丽达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托该所代理本案诉讼，实现债权回收，产生律师费52000元。原告另支出案件受理费20789元、保全费5000元。 六、诉讼请求(本诉)： 1、判令被告沈萍立即偿还原告贷款本金3999998.04元、利息37691.40元、罚息309495.38元以及2019年8月22日至付清之日的罚息、复利(按贷款基准利率水平上上浮50%计算)。2、判令本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。3、判令被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司对被告沈萍上述债务承担连带清偿责任。4、判决原告对被告重庆市金孚融资担保有限公司出质的保证金200000元享有质押权，在债务人不清偿上述债务时，原告有权以该质押保证金优先受偿。 七、诉讼请求(反诉)： 1、判令反诉被告赔偿反诉原告违约损失8000元。2、本诉和反诉诉讼费由反诉被告承担。 本院认为，原、被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原重庆万州建信村镇银行已依约向沈萍发放贷款，而该被告却未按约履行还款义务，已构成违约。本案债权转让原告后，原重庆万州建信村镇银行通知了部分被告，部分被告在《信贷资产债权转让告知函回执》上盖章，其余被告均以诉讼方式予以告知。原告主张由沈萍按照合同约定向其偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。但合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，故复利应以借款期内应付未付利息为基数，结合账户明细，计算基数应为37691.40元。其余费用未举示相应证据，本院不予支持。各保证人为上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故对原告请求各保证人对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告并未举示证据证明重庆市金孚融资担保有限公司提供质押担保的保证金目前尚在其账户内，故对原告就保证金享有质押权的请求不予支持。关于沈萍要求反诉被告赔偿违约损失，因未举示反诉被告违约的证据，对其反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、本诉被告沈萍在本判决生效后二十日内偿还本诉原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金3999998.04元、利息37691.40元、罚息(截至2019年8月21日为309495.38元，以3999998.04元为基数从2019年8月22日至付清之日按基准利率水平上上浮50%计算)、复利（以37691.40元为基数从2019年8月22日至付清之日按基准利率水平上上浮50%计算）、律师费52000元。 二、被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、保全费承担连带清偿责任，履行担保责任后可向债务人追偿。 三、驳回本诉原告中国建设银行股份有限公司万州分行在本诉中的其它诉讼请求。 四、驳回反诉原告沈萍在反诉中的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取20789元，保全费5000元，由被告沈萍负担。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告沈萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 骆大琼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5955号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：傅丹，女，1989年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告傅丹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告傅丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅丹返还神州闪贷（平潭）公司代偿的115242.96元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对傅丹抵押的车牌号为赣Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由傅丹承担。事实与理由：2017年5月26日，傅丹因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，傅丹向该行成功申请信用卡借款87300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3947.42元。2017年5月27日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、傅丹（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定傅丹将登记其名下的车牌号为赣Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然傅丹收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计115242.96元。2017年10月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代傅丹对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求傅丹偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 傅丹未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，傅丹经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月27日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以傅丹作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｆ×××××别克牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为87300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3947.42元，合计94738.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费11349.6元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以傅丹作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年5月27日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为95100元，抵押金额为87300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，傅丹出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为87300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。傅丹向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因傅丹未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年10月16日代傅丹向浦发银行还款115242.96元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因傅丹未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款115242.96元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向傅丹追偿前述款项。傅丹自愿提供其名下的车牌号为赣Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。傅丹经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、傅丹应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款115242.96元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对傅丹名下车牌号为赣Ｆ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元，减半收取计1302.5元，由傅丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执885号 申请执行人：梁锦强，男，1951年12月8日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦婉滢，广东贤兴律师事务所律师。 被执行人：龚焕文，男，1979年8月31日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于梁锦强申请执行龚焕文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）粤1821民初203号民事判决书已经发生法律效力：被告龚焕文于判决生效之日起十日内偿还借款本金342500元及利息（2018年9月1日起按月利率2%计至付清借款之日止）给原告梁锦强。由于龚焕文未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁锦强于2019年5月20日申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年10月30日，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议：被执行人龚焕文欠申请执行人梁锦强本金及利息共400000元，其余利息申请执行人不再追究；上述款项由被执行人从2019年11月开始，于每月15日前偿还50000元给申请执行人直至还清为止。申请执行人同意撤回本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行，双方当事人的行为未违反法律法规的规定，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执885号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以在被执行人不履行协议之日起两年内，申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月××日 书记员  李 峥
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执125号之三申请执行人：洋浦陆邦混凝土有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新都工业园西南侧。法定代表人：严武，该公司总经理。委托代理人：黎仕胜，海南经和纬律师事务所律师。被执行人：中遂南方建设集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市金龙路10号景瑞花园3栋*房。负责人：刘定召。被执行人：中隧五洲建设集团有限公司（曾用名中遂南方建设集团有限公司），住所地北京市丰台区科技园富丰路4号楼8层*室（园区）。法定代表人：马佳全。申请执行人洋浦陆邦混凝土有限公司与被执行人中遂南方建设集团有限公司海南分公司（以下简称中遂南方海南分公司）买卖合同、运输合同纠纷一案，本院（2016）琼9701民初639号民事判决于2017年7月15日发生法律效力。因被执行人（被告）中遂南方海南分公司未履行该判决确定的付款义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行强制，其执行请求为：一、被执行人中遂南方海南分公司向申请执行人支付货款1,034,299元及其利息（利息从2015年11月1日起，以欠款1,034,299元为基数按月利率2%计算至欠款付清之日止）；二、被执行人中遂南方海南分公司向申请执行人支付运费134262.33元及利息（从2015年11月1日起，以运费134262.33元为基数按年利率计算至付清之日止）；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依程序向被执行人中遂南方海南分公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其在收到之日起三日内向本院支付案款1182646.94及利息（包括执行费以案款本金为基数初步计算的执行费14085.61元），以及向本院书面报告财产。但该被执行人未按要求履行付款义务，亦未向本院报告财产。据此，本院于2019年6月11日将其列入失信被执行人名单，并于同年7月25日对其发出限制消费令。根据申请执行人的申请，本院依法追加中隧五洲建设集团有限公司（以下简称中隧五洲公司）为本案被执行人，并依程序向其送达了执行通知和报告财产令，但该被执行人亦未履行付款义务及向本院报告财产。据此，本院亦将其列入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院经查询，发现中遂南方海南分公司名下的一个招商银行账户有少量存款可供执行，遂均予以冻结。本院追加中隧五洲公司为被执行人后，发现该公司无银行存款可供执行，但查明中隧五洲建设集团有限公司成都分公司和中隧五洲建设集团有限公司云南分公司均是中隧五洲公司的分支机构，遂裁定冻结这两家分公司的银行存款，实际分别冻结一个银行账户中的存款。因实际控制的存款数额过少（三个账户均不足二百元，全部相加不足五百元），本院未予扣划。另外，本院查明中隧五洲公司拥有车牌号为云*的汽车一辆，遂予以查封（未能扣押）。本院还查询了中遂南方海南分公司名下的机动车、不动产登记信息，以及中隧五洲公司名下的不动产、工商登记信息，均未发现有财产可供执行。经与申请执行人约谈，其未能提供关于被执行人的可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀d1kt93xntqt5ynk0rf      案件唯一码              审  判  长    汪先顺      审  判  员    郭  强      审  判  员    胡  耿                              二〇一九年十一月二十五日            书  记  员    潘泽波      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初526号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人唐山付，男，1980年7月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县，因犯盗窃罪于2004年4月1日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；因盗窃于2006年5月10日被晋江市公安局处行政拘留七日；因盗窃于2006年5月10日被泉州市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年1月19日被重庆市秀山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年1月12日刑满释放；因盗窃于2013年9月6日被晋江市公安局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年8月18日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月21日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月5日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年8月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］450号起诉书指控被告人唐山付犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人唐山付到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2019年8月27日上午7时许，被告人唐山付至本区院内，采用螺丝刀撬锁的手段，将被害人杨某停放在该处的1部车牌号为丰泽Ｖ2881红色欧派牌电动车（经评估价值人民币1533元，以下币种均为人民币）盗走，销赃得款500元。 2、同日上午9时许，被告人唐山付至本区云谷社区某门口，采用同样手段，将被害人章某停放在该处的1部车牌号为鲤城Ｗ3923黑色电动车（经评估价值967元）盗走，销赃得款450元。 案发后，被害人杨某即报警。2019年8月28日，被告人唐山付被公安人员抓获归案，其归案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人唐山付在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、章某的陈述、购车发票及合格证、电动自行车查验记录表、非机动车登记申请表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、作案现场监控截图、公安机关出具的抓获经过、户口证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人唐山付判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元，被告人唐山付在认罪认罚具结书上签名确认。 本院认为，被告人唐山付以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐山付被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐山付虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下： 一、被告人唐山付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年4月27日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人唐山付于本判决生效后十日内分别赔偿被害人杨某、章某的经济损失人民币1533元、人民币967元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 劼 二〇一九年十一月二十七日 法官助理范冰冷 书记员 王竹君 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 -1-
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行终310号 上诉人（原审原告）重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500101574828245M，住所地重庆市万州区五桥安庆路宁波五桥信息中心10号。 法定代表人刘建兴，总经理。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001010086302344，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人宋玮冬，局长。 原审第三人张臣萍，女，汉族，1972年2月29日出生，住重庆市万州区。 上诉人重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101行初125号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司（简称恒永公司）成立于2011年5月17日，工商登记住所地为重庆市万州区五桥安庆路宁波五桥信息中心10号。 2014年12月26日，张臣萍以恒永公司为用人单位向重庆市万州区人力资源和社会保障局（简称区人社局）提出工伤认定申请。区人社局2015年1月9日受理后，于同月26日作出万州人社伤举〔2015〕10号工伤认定举证通知书，并于同年6月13日向恒永公司邮寄举证通知书，邮寄地址为工商登记注册地址，即重庆市万州区五桥安庆路宁波五桥信息中心10号。因多次送达未果，同月19日该邮件被退回。后，区人社局按注册登记地址去实地查找，发现恒永公司已搬离。经查询，区人社局发现恒永公司工商登记注册地址并未变更，遂于2015年7月3日在重庆日报予以公告送达。公告期间，恒永公司未向区人社局提交证据材料。2015年10月15日，区人社局作出万州人社伤〔2015〕676号认定工伤决定，以恒永公司为用人单位，认定张臣萍2014年9月15日18时左右发生的交通事故所受伤害为工伤。2015年11月4日，区人社局再次通过邮寄方式送达上述认定工伤决定书。在该邮件被退回后，2015年11月22日，区人社局在重庆日报公告送达上述认定工伤决定书。同时告知自公告之日起，60日即视为送达。后张臣萍申请仲裁，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出仲裁裁决。因恒永公司未按仲裁裁决书载明内容支付工伤保险待遇，张臣萍于2017年10月向万州区人民法院申请强制执行。 2019年1月2日，恒永公司提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的万州人社伤〔2015〕676号认定工伤决定。万州区人民法院审理后认为恒永公司的起诉超过法定起诉期限，于2019年2月11日作出（2019）渝0101行初19号行政裁定，驳回恒永公司的起诉。恒永公司不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）渝02行终116号行政裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。2019年8月12日，恒永公司再次提起诉讼，请求确认区人社局作出的万州人社伤〔2015〕676号认定工伤决定无效。 原审法院认为，恒永公司对区人社局作出的前述认定工伤决定，已经提起过撤销之诉，法院以超过起诉期限为由裁定驳回其起诉后，现恒永公司再次以该认定工伤决定没有依据为由提起确认无效之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大明显违法情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。本案中，区人社局作出的认定工伤决定没有重大且明显违法的情形，不属于无效行政行为。庭审中，已向恒永公司释明该行政行为不属于无效行政行为，建议其变更诉讼请求，该公司拒绝变更其诉讼请求，称已提起过撤销之诉。故按上述规定，只能判决驳回恒永公司的诉讼请求。综上，恒永公司主张区人社局作出的认定工伤决定无任何依据，重大且明显违法的理由不成立，应不予支持。遂判决驳回恒永公司的诉讼请求。 恒永公司上诉称，区人社局作出的认定工伤决定存在无效情形，应确认无效。原审判决错误，请求二审法院依法改判。 区人社局未提交书面答辩意见。 原审查明事实有区人社局举示的工伤认定申请表、恒永公司营业执照及工商信息、举证通知书、认定工伤决定书、退回邮件、批条、公告以及重庆日报上刊登的公告、行政裁定书等证据予以证实。 前述证据，已随卷移送本院。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。 本院认为，本案争议焦点系区人社局作出的涉案认定工伤决定是否具备法律规定的无效情形。对此认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。对于“重大且明显违法”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格的；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。本案中，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，区人社局具有确认是否工伤性质的行政主体资格，作出的涉案工伤认定决定有法律规范依据，决定内容亦不属于客观上不可能实施的情形，且恒永公司也未提交证明涉案工伤认定决定有其他重大且明显违法情形的证据。因此，区人社局作出的涉案认定工伤决定不存在无效情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”的规定，原审法院向恒永公司进行了释明，但该公司仍坚持请求确认涉案行政行为无效，因此，原审法院判决驳回恒永公司诉讼请求正确，审理程序合法。 综上，恒永公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市万州区恒永建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈   克   梅 审 判 员  程   鸿   声 审 判 员  刘   红   霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈辉书记员谭淋月
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初12126号原告：牟中仙，女，1965年8月14日出生，住贵州省绥阳县。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线。法定代表人：罗国胜。原告牟中仙与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告牟中仙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牟中仙撤回起诉处理。审判员  赵峰二〇一九年十一月二十六日书记员  杨斌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3702号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告:周燕，女，汉族，1974年04月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告周燕借款合同纷一案，本院于2019年11月4日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈鼎贵
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2984号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司盐城分行，住所地为盐城市。 负责人：姜海勇，该分行行长。 委托代理人：朱江艳、何陈，该公司员工。 被执行人：施金建，女，1983年6月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：程士春，男，1977年3月23日生，汉族,居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司盐城分行与被执行人施金建、程士春金融借款合同纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行偿付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未按已生效的法律文书履行义务。在执行过程中，本院依法查封了两被执行人名下位于盐城市区金贸花园3幢606室的房产，因轮候查封，不便处置；依法查封了被执行人程士春名下的苏Ｊ×××××机动车一辆，因未实际控制，不便处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有大额的存款、股票、有价证券等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将两被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法联系，且被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王兆华 审 判 员 蒋宝云 审 判 员 陶永刚 二〇一九年十一月二十日 代书记员 成锦炜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5372号原告：漯河市琪琨装饰工程有限公司，住所地，漯河市源汇区柳江路与经一路交叉口盛鑫红广场10幢1—2层104号，统一社会信用代码91411100MA443E7A9L。法定代表人：王鹏，该公司总经理。被告：刘红茹，男，汉族，1968年7月21日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市琪琨装饰工程有限公司（以下简称琪琨装饰公司）诉被告刘红茹装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琪琨装饰公司的法定代表人王鹏到庭参加了诉讼，被告刘红茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告琪琨装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款12640元整（原定工程量金额22060元整，施工中工程量变更减少为12640元整），并判令被告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年9月3日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，合同约定被告刘红茹将漯河市郾城区新店镇中心幼儿园一楼到三楼的护墙板清工，餐厅吊顶清工，发包给原告进行施工，合同签订后，原告按照合同要求组织工人进行施工，该工程在2018年9月20日已经全部完工，被告至今一分工程款也未支付。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘红茹未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告琪琨装饰公司作为乙方，被告刘红茹作为甲方，刷给你放签订装饰装修协议书一份，约定，乙方为甲方装修新店镇中心幼儿园一到三楼护墙板（清工），总面积（975），单价（20元/平米），总造价（19500元），和餐厅吊顶（清工），总面积（128），单价（20元/平米），总造价（2560元），以上项目完工后三天内全款结清，施工项目全部以实际面积结算。原告另诉称，施工过程中由于工程量减少，工程价款变更为12640元。原告向本院提交微信聊天截图四张，以证明其向被告索要工程款的情况。本院认为：原、被告所签装饰装修协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”施工结束后，原告通过微信向被告催要工程款，被告也承诺结账。现原告诉至法院，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自身诉讼权利的放弃，故原告依据装饰装修协议书及微信聊天记录主张被告支付工程款12640元，本院予以支持。本案中，原、被告双方签订的装饰装修协议书并未约定违约责任，且原告也未向本院提交证据证明其损失情况，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红茹于本判决生效后10日内支付原告漯河市琪琨装饰工程有限公司工程款12640元。二、驳回原告漯河市琪琨装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，适用简易程序减半收取60元，由被告刘红茹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年十一月十八日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：漯河市祁山路辽河花园东门
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8594号 原告：马德胜，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 原告：翁志东，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈健超、陈吉芳，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：龙岩市信和投资发展有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园区）（1号车间第三、四列除外），统一社会信用代码91350802157883569A。 法定代表人：邱敏，经理。 第三人：龙岩互诚房屋征收服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道溪南路42号广电综合楼8楼，统一社会信用代码91350800MA2YGKLl07Y。 法定代表人：邱虎跃，执行董事。 原告马德胜、翁志东与被告龙岩市信和投资发展有限公司、第三人龙岩互诚房屋征收服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告马德胜、翁志东于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，马德胜、翁志东向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马德胜、翁志东撤回起诉。 本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由马德胜、翁志东负担。 审判员 章    莹 二〇一九年十一月八日 书记员 林巧红（代）
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2815号原告：闫建民，男，1968年12月17日生，汉族，住襄城县。被告：韩旭超，男，汉族，1982年9月19日生，住襄城县。被告：宋浩，男，1984年4月13日生，汉族，住襄城县。被告：邵佳佳，女，1986年9月11日生，汉族，住襄城县。三被告委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。原告闫建民与被告韩旭超、宋浩、邵佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建民，被告韩旭超、宋浩、邵佳佳及三被告委托诉讼代理人杨唯真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫建民的诉讼请求：1.判令三被告连带偿还闫建民借款50万元及利息，利息计算办法：按月利率2%，本金50万元，自2014年3月13日计算至2019年8月5日止，计64万元，以后按月息2%，本金50万元计算至实际还款之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告韩旭超以经营周转为由向闫建民借款50万元，宋浩、邵佳佳为该笔借款提供担保。借款到期后，闫建民多次向三被告催要无果，诉至法院。被告韩旭超辩称：1.借款数额为47.25万元，但是本案已经超过诉讼时效；2.2018年9月2日曾偿还1万元，2018年7月份曾偿还4000多元，还曾转账5000元，未说明本金或者利息，闫建民曾在韩旭超猪蹄店里拉走价值十几万的猪蹄。被告宋浩、邵佳佳辩称：1.担保期限已过，不应当承担担保责任。经庭审，结合当事人提供的有效证据，本院认定如下案件事实：2014年3月13日，韩旭超向闫建民借款50万元并出具借款凭证两份，双方约定借款期限为2014年3月13日至2014年5月12日，月利率为5%，宋浩、邵佳佳作为担保人分别签名并按指印，并约定“承诺借款人不能按期偿还本息，由担保人予以偿还。”。2014年3月14日，闫建民通过河南省农村信用社向韩旭超账户存入47.25万元。闫建民曾于2014年年底，2015年中秋节左右，2015年年底，分别与张鹏飞、张军阳、杨鹏真到韩旭超家向邵佳佳追要借款。2018年10月2日，韩旭超偿还1万元，闫建民出具收到条一份，2019年2月4日，韩旭超曾偿还5000元，闫建民出具收到条一份，另韩旭超曾偿还9000元，以上共计2.4万元，双方均未说明本金或利息。本院认为，借款应当偿还。闫建民与韩旭超之间的借贷关系，有韩旭超出具的借款凭证及河南省农村信用社转款凭条为据，本院予以认定。关于借款本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，即本金应按照47.25万元计算。关于利息，双方约定月息5%，闫建民要求按月息2%计算，不违反法律规定和当事人约定，本院予以准许，故利息计算办法为：按本金47.25万元，月利率2%，自2014年3月13日，计算至2019年8月5日，计518133.33元，自2019年8月6日起，按本金47.25万元，月利率2%，计算至实际还款之日止。关于已偿还2.4万元，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照该条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，再充抵主债务即借款本金。故韩旭超偿还的2.4万元，应先充抵利息24000元，即计算至2019年8月5日的利息下余494133.33元。关于宋浩、邵佳佳对上述借款及利息是否应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，故本案中，宋浩及邵佳佳应为一般保证人。《中华人民共和国担保法》第二十五条，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，闫建民提供的证据并不能证明其在主债务期间届满6个月内，即2014年11月12日前对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故宋浩、邵佳佳免除担保责任。关于闫建民在韩旭超处所用的猪蹄款，因双方并未对猪蹄款总额核算达成一致，且闫建民不同意在本案中冲抵，韩旭超可另案起诉，本案中不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩旭超于本判决生效之日起五日内偿还原告闫建民借款47.25万元及利息494133.33元，自2019年8月6日起，按本金47.25万元，月利率2%，计算至实际还款之日止；二、驳回原告闫建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，减半收取7485元，由原告闫建民负担750元，被告韩旭超负担6735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇一九年十一月十二日书记员  邵雨瞳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3711号 原告：福建省融东建设工程有限公司，住所地福建省福清市东瀚镇东瀚村太子亭，统一社会信用代码91350181782187577L。 法定代表人：任恢进，该公司经理。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：福清市高山镇中心卫生院，住所地福建省福清市高山镇西江路1号，统一社会信用代码12350181488546399X。 法定代表人：陈弼，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：李美兰，该卫生院办公室主任。 原告福建省融东建设工程有限公司与被告福清市高山镇中心卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告福建省融东建设工程有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省融东建设工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建省融东建设工程有限公司撤诉。 案件受理费1573元，减半收取计786.5元，由原告福建省融东建设工程有限公司负担。 审 判 长  王水明 人民陪审员  莫明俊 人民陪审员  李华玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李钦梅
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初555号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人刘荣乐，男，1989年10月8日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，无业，住江门市新会区。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，2018年11月28日、2019年9月18日、2019年10月16日被取保候审。辩护人卢泽铭，系广东永泽律师事务所律所律师。辩护人黄郁坤，系广东永泽律师事务所律所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人刘荣乐犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日、10月31日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁、廖子清出庭支持公诉，被告人刘荣乐及其辩护人卢泽铭、黄郁坤到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人刘荣乐于2018年9月7日1时许，驾驶粤Ｊ×××××小型轿车由江门市江海区麻园往新会区会城方向行驶，行至粤港酒店路段时，与在道路上施工作业的作业人员袁某发生碰撞，造成袁某死亡及车辆损坏的交通事故，后民警赶到现场处警时，怀疑刘荣乐有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经交警部门认定，刘荣乐承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人刘荣乐的血液样本中酒精定量检测为91.15mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，被告人刘荣乐的人口信息资料、违法犯罪经历情况查询证明，驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、放行条，被害人袁某的入院记录、死亡记录、证明书、放射检查报告，情况说明等书证；证人叶某的证言；被告人刘荣乐的供述和辩解；抽血照片、鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证明。认为被告人刘荣乐的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘荣乐三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人刘荣乐对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人刘荣乐在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，积极为受害者垫付医药费人民币12.5万元，同时认为被告人刘荣乐犯罪情节轻微，在案发时施工单位的违规施工也在一定程度上导致交通事故的发生，请求从轻处罚，判处三个月拘役，并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘荣乐在事故发生后已为被害人袁某垫付医疗费人民币124341.60元，并在庭审过程中提交相关医疗费票据作为依据，经质证，公诉机关对该证据无异议。本院认为，被告人刘荣乐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘荣乐犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极预缴罚金，并赔付被害人的部分损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议的量刑幅度恰当，应予采纳。综合被告人刘荣乐的犯罪情节、损害结果、悔罪表现、社会危害性等考虑，可对其适用缓刑，本院对被告人刘荣乐的辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘荣乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈仲庆二〇一九年十一月四日法官助理陈伟成书记员余碧璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初9585号原告：叶新萍，女，1971年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王艳，女，1970年12月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：齐东升，男，1970年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。本院受理的原告叶新萍与被告王艳、齐东升民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张成胜人民陪审员  陈 萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  王知今
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初3205号 原告：刘铠霆，男，2014年10月21日出生，汉族，儿童，住辽宁省盘锦市大洼区。 法定代理人：张彬，男，1987年7月15日出生，汉族，大洼区融媒体发展中心记者，住辽宁省盘锦市大洼区。（与原告系母子关系） 被告：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：路梦珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢学国，辽宁双兴律师事务所律师。 原告刘铠霆与被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘铠霆于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘铠霆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘铠霆撤诉。 案件受理费188元（原告已预交），减半收取计94元，由原告刘铠霆负担。 审判员  王晓艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  王吉可
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3788号之二 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司,住北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人生田卓史。 被执行人胡一芳，女，汉族，1977年9月19日出生。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人胡一芳借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3213号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币46859.24元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢贞珍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6445号之一 申请执行人：桑志刚，男，1974年9月20日生，汉族，住常熟市。 被执行人：苏州瑞倪裳服饰有限公司，统一社会信用代码913205940782566472，住所地常熟市尚湖镇练塘大道7号1#楼厂房2楼。 法定代表人：鲁井超。 桑志刚与苏州瑞倪裳服饰有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出的常劳人仲案字（2019）第1084号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：苏州瑞倪裳服饰有限公司同意支付桑志刚2018年1月至2019年5月期间的剩余工资、奖金、经济补偿等共计75000元，桑志刚同意放弃其他仲裁请求及请求外的其他劳动权益。该75000元款项，苏州瑞倪裳服饰有限公司分五期支付，第一期于2019年7月12日支付5000元，第二期于2019年8月30日支付20000元，第三期于2019年9月30日支付20000元，第四期于2019年10月30日支付10000元，第五期于2019年11月30日支付20000元，其中任何一期逾期支付，桑志刚可就未履行部分再加5000元的违约金一并向常熟市人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，执行标的75000元。   案件执行过程如下： 1、2019年9月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人无财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2019年11月28日，双方经协商达成执行和解协议：一、苏州瑞倪裳服饰有限公司给付桑志刚人民币75000，于2019年11月28日履行2万元，2019年12月10日前履行2万元，2019年12月20日前履行2万元，2019年12月30日前履行15000元，利息申请执行人自愿放弃。二、若被执行人未能按约履行上述付款义务，则申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。三、本案执行费人民币1025元由被执行人负担。 5、2019年11月28日，申请执行人向本院申请撤回执行请求。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后自愿向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）苏0581执6445号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月三十日 书记员  范群宇