wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终727号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈后巡，男，1962年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因犯盗窃罪于2001年12月22日被判处拘役四个月，2002年1月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2002年11月4日被原厦门市开元区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2017年9月12日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月21日被刑事拘留，于同年3月7日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人岳文发、孙思航，福建邦司律师事务所律师、实习律师，厦门市法律援助中心指派。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人陈后巡犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽0203刑初878号刑事判决。原审被告人陈后巡不服，提起上诉。本院经审查于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为一审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月7日凌晨4时49分许，被告人陈后巡经过厦门市思明区岳阳小区菜市场北门附近时，趁被害人朱某1卸货不备之际，进入车牌号为皖Ｄ×××××面包车驾驶室内，盗走被害人放置于车内的一部价值人民币2308元的“苹果”牌ｉｐｈｏｎｅ6ＳＰｌｕｓ型手机。2019年2月20日17时许，被告人陈后巡在厦门市思明区附近被公安机关抓获。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人朱某1的陈述，证人朱某2的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍资料，厦价认定【2019】89号价格认定结论书，现场监控视频及截图，违法犯罪经历查询情况说明、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定、吸毒人员动态管理的详细信息、福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初913号刑事判决书、前科信息表、强制措施手续，被告人陈后巡的供述及辩解等证据。 原判认为，被告人陈后巡曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，此外其还有其他刑事犯罪前科，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈后巡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈后巡继续退赔被害人朱某1的经济损失人民币2308元。 上诉人陈后巡上诉提出，其案发时靠近被害人的车辆是为了询问能否搭车回同安，未盗窃手机，原判量刑过重，请求予以从轻改判。其辩护人还提出，仅凭监控视频、受害人陈述、证人证言无法证实本案犯罪事实，鉴定意见依据不充分，不应予以采信。 经审理查明，原判认定上诉人陈后巡犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人陈后巡及其辩护人提出陈后巡案发时途经案发地点，欲向面包车驾驶员询问能否搭车返回同安，故在车前逗留，未实施盗窃行为的意见。经查，被害人朱某1的陈述及证人朱某2的证言证实，二人于10月7日凌晨4时30分将皖牌金杯面包车停靠于路边，打开后车门搬菜过程中，朱某1将手机放置于车内驾驶室充电，车门未锁、车上无人，5时10分左右即发现手机丢失。现场监控视频证实，2018年10月7日凌晨4时49分许，陈后巡在被害人车旁左右侧徘徊窥探，确认无人后即打开驾驶室车门进入车内，约5秒钟后离开。监控视频与被害人朱某1的陈述、证人朱某2的证言还证实，三人系擦肩而过，目光短暂相接后陈后巡形迹可疑，原路折返后离开，三人并未交谈，陈后巡关于欲搭车前往同安的上诉意见明显不符合客观事实，不合常理。综上，相关上诉意见及辩护意见理由不足，不予采纳。 关于上诉人陈后巡的辩护人提出本案鉴定意见的问题。经查，厦门市价格认证中心作为具有资质的鉴定机构，出具的价格认定结论书程序合法，结论可信，且已告知上诉人陈后巡，该鉴定意见应当作为定案依据。辩护人该节辩护意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人陈后巡曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2308元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈后巡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （徐 艳） 审 判 员 （张 海） 二〇一九年十一月二十七日 法官助理（冯元元）  书 记 员  （杨家伟） 本案所适用的相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18856号原告：原告葛小鹏。被告：陕西龙德房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区常青二路6号德宜国际中心3幢2单元17层21707-21708，统一社会信用代码：91610132MA6WF92T3M。法定代表人：谢有权。原告葛小鹏与被告陕西龙德房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日告知原告葛小鹏该案符合立案条件。原告在本院依法告知交纳案件受理费用后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。本院认为，由于原告无正当理由未按期向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛小鹏撤诉处理。审判员 严 丹二〇一九年十一月五日书记员 卜思怡
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4103号原告：郑志伟，男，1984年10月20日生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京新城亿欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地南京市浦口区江浦街道凤凰大街10-71号。法定代表人：王亚国，总经理。委托诉讼代理人：陈方胜，该公司员工。委托诉讼代理人：陶立元，该公司员工。原告郑志伟与被告南京新城亿欣房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月27日，原告郑志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告郑志伟撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告郑志伟负担。审 判 员 陈志敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8630号原告：赵洪，男，汉族，生于1973年6月9日，住重庆市开州区南门镇。委托诉讼代理人(特别授权)：夏绍清，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告：王伦琼，女，汉族，生于1970年11月17日，住重庆市开州区。被告：涂孝志，男，汉族，生于1970年7月4日，住重庆市开州区。被告：重庆市帅之盾门业有限公司，住所地重庆市开州区长沙镇甜橙路69号，统一社会信用代码915002345699373913。法定代表人：涂孝志，身份信息同上。以上三位被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：徐志权，重庆市浦里法律服务所法律工作者。原告赵洪与被告涂孝志、被告王伦琼、被告重庆市帅之盾门业有限公司(以下简称帅之盾门业)债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告赵洪及其委托诉讼代理人夏绍清到庭参加诉讼，被告王伦琼及被告涂孝志、被告王伦琼、被告帅之盾门业的共同委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金90000元及资金利息并承担连带偿还责任，利息按月息3厘，从2018年4月1日起至还清借款时止；2、本案受理费由三被告承担。事实与理由：被告涂孝志、被告王伦琼共同设立帅之盾门业，因资金周转困难，故向原告的父亲赵丕军借款。从2013年起，被告先后借款共计100000元。因赵丕军生病，被告归还了部分借款本金及利息，尚有借款本金90000元及利息未清偿。后赵丕军病情加重，遂于2018年4月1日将该债权转让给原告。经原、被告协商，由被告向原告出具《借条》一张，约定月息3厘。后被告再未偿还借款及利息，经原告多次向被告催收无果，为维护自身权益，特诉至本院。被告王伦琼答辩称，其向原告父亲赵丕军借款属实，借款后归还了借款本金10000元，并一直按月利率1%支付利息至2018年4月1日，对尚欠借款金额90000元无异议。但借钱和出《借条》均是被告王伦琼一人经手，其他被告并不知情。经与原告约定，从2018年4月1日起至2023年4月1日止，每年还款20%，现还款期限未届满，故要求本院判决驳回原告诉讼请求。被告涂孝志答辩称，被告帅之盾门业是独立的法人，不能因为其系帅之盾门业的法定代表人就要承担责任，且被告涂孝志未在《借条》上签字，故其不是本案适格主体。借款是由被告王伦琼一人经手，被告涂孝志对该借款来源和用途均不知情，虽被告王伦琼与被告涂孝志是夫妻关系，但原告并无证据证明该借款系夫妻共同债务。综上，被告涂孝志不应承担还款责任。被告帅之盾门业答辩称，该《借条》没有法定代表人签字，且原告并无证据证明该借款用于公司资金周转。故被告帅之盾门业不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：从2013年起，原告的父亲赵丕军分多次给被告借款共计100000元，因赵丕军生病，被告偿还其借款本金10000元，后于2018年，赵丕军病情加重，故将该债权转让给原告赵洪。2018年4月1日，被告王伦芳向原告赵洪出具《借条》一张，上载明“今借到赵洪现金90000元正大写玖万元正利息月息按叁厘计算借款人：王伦琼2018年4月1日……”。并由被告帅之盾门业在上述《借条》上盖章。又查明，被告涂孝志系被告帅之盾门业的法定代表人，被告王伦琼与被告涂孝志系夫妻关系。以上事实有原、被告身份信息、《借条》复印件、结婚登记审查处理表等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告向原告赵洪的父亲赵丕军借款，因赵丕军病情加重，遂将该债权自愿转让给原告赵洪，并且被告王伦琼、被告帅之盾门业亦向原告赵洪出具了《借条》，故原告赵洪与被告王伦琼、被告帅之盾门业之间形成了新的债权、债务关系。庭审中，原告赵洪和被告王伦琼对尚欠借款90000元均无异议，且《借条》明确载明“90000元”，故原告赵洪要求被告王伦琼、被告帅之盾门业共同偿还欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因公司与自然人相互独立，且被告涂孝志并未在《借条》上签字，原告亦无证据证明该债务属夫妻共同债务，故本院对原告要求被告涂孝志对该债务承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定。结合本案，《借条》中明确载明“利息月息按叁厘计算”，该约定基于当事人合意，且不违反法律规定，本院予以认可。故被告王伦琼、被告帅之盾门业应共同偿还原告赵洪资金利息(从2018年4月1日起，以本金90000元为基数，按年利率3.6%计算至付清本金之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王伦琼、被告重庆市帅之盾门业有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告赵洪欠款90000元；二、被告王伦琼、被告重庆市帅之盾门业有限公司在本判决生效后五日内共同支付原告赵洪利息(从2018年4月1日起，以本金90000元为基数，按年利率3.6%计算至付清本金之日止)；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王伦琼负担500元、被告重庆市帅之盾门业有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇一九年十一月二十六日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1309号被执行人：李明文，男，1992年2月28日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，小学文化，农民，住宽城满族自治县。被执行人李明文罚金一案，本院依法审理，该案作出的(2019）冀0827刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2019年9月2日立案执行，要求被执行人李明文缴纳罚金1万元。在执行过程中，1.本院于2019年9月9日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日、2019年10月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李明文名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无对外投资登记信息，车辆已经查封，下落不明，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年11月12日将被执行人李明文纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年9月16日到宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索，2019年10月30日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，未发现可供执行财产线索，2018年9月16日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人李明文名下暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的(2019）冀0827刑初11号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一九年十一月二十五日书记员  冯荣生
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3339号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤先勇，男，该公司工作人员。被执行人：何培印,男,1961年8月14日出生,汉族，住新沂市。被执行人:孔令引,男,1960年8月28日出生,汉族，住新沂市。被执行人:马振浩,男,1973年10月5日出生,汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人何培印、孔令引、马振浩金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日作出的（2018）苏0381民初7255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何培印、孔令引、马振浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅有少量银行存款、无证券及股票信息。三、查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人何培印、孔令引、马振浩名下无车辆登记信息。四、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人何培印、孔令引、马振浩名下无房产信息。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、于2019年11月19日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十一月二十六日书记员  孙铭阳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7873号之一 原告：林以道，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈之明，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何心兰，女，1982年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告林以道与被告陈之明、何心兰民间借贷纠纷一案中，原告林以道于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林以道在案件审理期间，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林以道撤诉。 本案受理费12110元，减半收取6055元，由原告林以道负担。 审判长  周芽淋 审判员  游爱民 审判员  王 云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄秀雅
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执899号申请执行人樊金花，女，1975年8月26日出生，汉族，住修水县。被执行人罗曼曼，女，1992年4月17日出生，汉族，住修水县。申请人樊金花依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初120号民事判决书于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗曼曼未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行103456.82元，已执行0元，未执行103456.82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月十一日书记员 刘 硕
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初662号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某某，男李卓恒某某，曾用名李虎，男，1995年3月10日出生，汉族，大学文化，身份证号码612701199503101411。西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人李卓恒某某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2019年8月7日1时许，被告人李卓恒某某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX陕A1A83Z的白色大众牌小型轿车，沿本市碑林区XX城XX路环城南路由东向西行驶至振兴路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李卓恒某某的血醇浓度为116.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人李卓恒某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李卓恒某某拘役一个月又十五天，并处罚金3000元。被告人李卓恒某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李卓恒某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李卓恒某某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：被告人李卓恒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。   审  判  员     刘  晓  光                         二О一九年十一月十三日      书  记  员     段  海  玲  1
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2764号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区。负责人：张洪润，该行行长。委托代理人：卞进峰、邵眺眺，均系江苏居和信律师事务所律师。被执行人：王海平，男，1987年5月5日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人王海平信用卡纠纷执行一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）苏0211民初8266号民事判决书已发生法律效力。依判决内容：一、被告王海平于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款63988.74元及以欠款本金49238.61元为基数、自2019年2月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、被告王海平于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失6521元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元减半收取817元，由被告王海平负担781元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行向本院撤销执行申请。本院依法解除对被执行人王海平采取的限高、失信等强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初8266号民事判决书的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2995号原告：维仕融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：李红梅，女，1970年9月21日，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告维仕融资担保有限公司(以下简称维仕担保公司）与被告李红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司委托诉讼代理人欧婷到庭参加诉讼，被告李红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已赔付的贷款本金、利息、罚息合计14057.79元；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告向原告支付律师费及其他因实现债权而产生的费用；4、判令本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告因个人消费贷款，于2015年12月17日与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸公司）签订《贷款合同》，双方约定贷款金额为20000元，利息为月利0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，双方约定，原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。贷款人于2015年12月21日依约将贷款发放给被告，后被告因未按时向贷款人还款构成违约，致使原告于2017年3月10日基于担保责任为被告向贷款人还款本息及罚息合计14057.79元。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。被告李红梅未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院作如下认定：原告提交的《贷款合同》、电子回单、《个人贷款委托担保合同》、已履行担保责任确认书、民事诉讼代理费发票均来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院依法予以采信。本院经审理查明的事实如下：被告因个人消费贷款，于2015年12月17日与中国对外经贸公司签订《贷款合同》，合同约定被告向中国对外经贸公司贷款20000元，利息为月利率0.9%，借期为24期，每期按月等额偿还本息，如未按时足额还款，则构成合同违约，被告应向贷款人支付逾期违约金（当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止），同时，贷款人可宣布合同解除，贷款提前到期等。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告对被告在中国对外经贸公司的上述贷款承担担保责任，担保范围为贷款人向被告收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项，如因被告逾期还款致使贷款人宣布贷款提前到期或者提前解除《贷款合同》，原告承担担保责任的，被告应向原告支付贷款本金数额的30%违约金。2015年12月21日，贷款人依约将20000元贷款发放给被告。后被告在支付了前8期贷款本息后未再按约定向贷款人履行还款义务，原告于2017年3月10日向贷款人履行担保责任，支付被告拖欠贷款人的贷款本金13333.36元、利息540.00元、罚息184.43元，共计14057.79元。另查明，原告于2019年10月9日将名称变更为维仕融资担保有限公司。原告为实现本案债权委托湖南秦湘律师事务所提供法律服务而支出律师费600元。本院认为，中国对外经贸公司与被告李红梅签订《贷款合同》以及被告李红梅与原告维仕担保公司签订的《个人贷款委托担保合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同约定的义务。本案中，维仕担保公司作为涉案贷款的连带责任保证人，代李红梅向中国对外经贸公司偿还贷款本金、利息、罚息共计14057.79元，故对维仕担保公司要求李红梅偿还14057.79元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的违约金6000元有合同依据，且不超过以代偿金额为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计算至起诉之日所得金额，未违反法律规定，本院予以支持；原告主张律师费600元有合同依据，且未超过法律规定，本院予以支持；原告未明确其主张的“其他因实现债权而产生的费用”的具体项目及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李红梅于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司偿还代偿款14057.79元并支付违约金6000元；二、被告李红梅于本判决生效之日起3日内向原告维仕融资担保有限公司支付律师代理费损失600元；三、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取158元，由被告李红梅负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李世军书记员刘露附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13603号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：马福斌，男，1993年3月18日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告马福斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告马福斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5277元(10065元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年12月26日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1499.69元（10065元×0.5‰×298天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2017年12月26日至2018年12月26日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 马福斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，早稻科技公司(甲方)与马福斌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、马福斌向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月26日起至2018年12月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向马福斌提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，马福斌按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，马福斌未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告马福斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 二、被告马福斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2019年1月3日计算至全部款项付清之日； 三、被告马福斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马福斌负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 谭嘉欣 书记员 程可琴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8711号 原告：漳州市芗城佳诚盛世广告有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路59号夏商阳光雅苑3幢403号，统一社会信用代码91350602683066040D。 法定代表人：曾金武，总经理。 被告：郑奕德，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告漳州市芗城佳诚盛世广告有限公司（以下简称佳诚公司）与被告郑奕德承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚公司的法定代表人曾金武到庭参加诉讼，被告郑奕德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳诚公司向本院提出诉讼请求：判令郑奕德支付佳诚公司欠款13000元。诉讼期间，佳诚公司减少诉讼请求为：判令郑奕德支付佳诚公司欠款8194元。事实和理由：自2017年起，佳诚公司多次为郑奕德加工、制作广告喷绘。此前郑奕德与他人合伙期间，款项均已结清；但自从郑奕德开始自己经营后，每个月的欠款都没有按时结清，有时候有付钱，有时候没付钱。2019年2月21日，经双方结算，郑奕德向佳诚公司出具一份欠条，确认尚欠13000元。此后郑奕德陆续还款，现尚欠8194元未付。因此，提起本案民事诉讼。 郑奕德未作答辩。 佳诚公司围绕诉讼请求依法提交了一份欠条。郑奕德未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，对佳诚公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月21日，郑奕德向佳诚公司出具一份欠条，记载（摘要）：今欠佳诚广告2018年喷绘款13000元，2019年2月28日结清，此据，郑奕德，2019.2.21。此后，郑奕德陆续还款，现尚欠佳诚公司8194元。 本院认为，佳诚公司以本案欠条为据，证明其与郑奕德成立承揽合同关系，郑奕德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对证据作出质证，也未提出抗辩，应当承担举证不能的不利后果，对本案欠条的证明力，本院予以确认，应当认定佳诚公司与郑奕德之间的承揽合同关系依法成立并生效，受法律保护。现欠条约定的付款期限已届满，佳诚公司承认郑奕德在出具欠条后陆续还款，本院予以确认，郑奕德现尚欠佳诚公司8194元，应予支付。佳诚公司的诉讼请求合法有据，应予支持。郑奕德经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑奕德应于本判决发生法律效力之日起十日内支付漳州市芗城佳诚盛世广告有限公司欠款8194元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由漳州市芗城佳诚盛世广告有限公司负担37.5元，由郑奕德负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年十一月一日 书记员  张敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2217号 原告：苏同诗，男，1973年3月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：张焕勇，男，1964年3月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：卢惠云，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省顺昌县，现于福建省女子监狱服刑。 原告苏同诗与被告张焕勇、卢惠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏同诗与被告卢惠云到庭参加诉讼，被告张焕勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏同诗向本院提出诉讼请求：判令张焕勇、卢惠云偿还借款180000元及利息(从2015年11月20日按月利率1.5%计算至2019年10月21日)。事实与理由：张焕勇、卢惠云系夫妻，苏同诗系卢惠云外甥。张焕勇、卢惠云于2015年向苏同诗借款三笔共18万(均现金给付，因为张焕勇、卢惠云系被执行人)，于2017年换条。换条后，张焕勇、卢惠云仍未还款，苏同诗催讨未果，诉至本院。 卢惠云辩称，苏同诗所述属实，请求依法判决。 张焕勇未到庭参加诉讼，但经本院询问辩称，苏同诗所述属实，借款由卢惠云经手。 本院经审查认定事实如下：张焕勇、卢惠云系夫妻，苏同诗系卢惠云外甥。张焕勇、卢惠云于2015年向苏同诗借款三笔(7万，6万，5万)共18万，并于2015年11月20日借款第三笔时出具借条(月利率15‰)，于2017年换条。借款均为现金给付，因为当时张焕勇、卢惠云系被执行人。2017年借条的主要内容为“张焕勇，卢惠云向苏同诗借款18万，月息15‰，原欠前两年利息64800元”。换条后，张焕勇、卢惠云仍未还款，苏同诗催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张焕勇、卢惠云向苏同诗借款18万，有苏同诗提供的借条，且张焕勇、卢惠云均无异议，本院予以采信。借条未写明借期，张焕勇、卢惠云应在催告后及时还款。苏同诗主张的月利率1.5％，未超过借条的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。张焕勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。 综上，对苏同诗的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张焕勇、卢惠云应于本判决生效之日起三日内偿还苏同诗借款180000元及利息(从2015年11月20日按月利率1.5%计算至2019年10月21日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5944元，适用简易程序审理减半收取2972元，由张焕勇、卢惠云负担。本案受理费应在本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶文斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王东来 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李加佑，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省三台县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李加佑信用卡纠纷一案。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李加佑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李加佑支付截至2019年1月3日的信用卡透支本金41379.09元、利息8780.02元、分期手续费2153.12元、取现手续费70元及截至2016年12月31日的滞纳金17089.33元，并支付自2019年1月4日起以信用卡透支本金41379.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李加佑承担。事实和理由：李加佑向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年1月3日累计欠款本息共计69471.56元未给付。招行信用卡中心多次催款，李加佑仍未清偿。被告李加佑未答辩。经审理查明，2013年11月19日，李加佑向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李加佑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李加佑发放了信用卡一张。李加佑以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年1月3日，李加佑尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金41379.09元、利息8780.02元、分期手续费2153.12元、取现手续费70元及截至2016年12月31日的滞纳金17089.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李加佑与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李加佑发放了信用卡，李加佑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李加佑应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与李加佑通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告李加佑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加佑在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月3日的信用卡透支本金41379.09元、利息8780.02元、分期手续费2153.12元、取现手续费70元及截至2016年12月31日的滞纳金17089.33元，并支付自2019年1月4日起至付清时止，以信用卡透支本金41379.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1537元，由被告李加佑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2732号之一 申请执行人：程华练，女，1964年6月13日生，汉族，住阳江市；确认送达地址为：阳江市江城区碧湖三路24号。 被执行人：林媚颜，女，1964年11月15日生，汉族，住址及确认的送达地址为：阳江市江城岗背中一路十一巷7号。 本院在执行申请执行人程华练与被执行人林媚颜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2686号民事判决，被执行人林媚颜应履行偿还借款本金69433.30元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人有银行存款10600元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴耀民
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2949号     再审申请人（一审被告）：郭霞，女，1984年12月7日出生，汉族，住陕西省神木市。   委托代理人：郭昆峰，（郭霞之父），住陕西省神木市。   被申请人（一审被告）：高荣，男，1982年3月24日出生，汉族，住陕西省神木市。   被申请人（一审原告）：神木县金星小额贷款有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市。   法定代表人：刘振峰，该公司董事长。   委托代理人：张子胜，男，该公司工作人员。   委托代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。   再审申请人郭霞因与被申请人高荣、神木县金星小额贷款有限公司（以下简称金星公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民初239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭霞申请再审称：1.金星公司与高荣虚假诉讼。郭霞、高荣于2017年经法院判决离婚，双方对共同股权进行了分割，对债务没有分割。金星公司的法定代表人与高荣系亲属关系。金星公司和高荣提供的证据不足以证明案涉借款3000万元真实发生。郭霞与金星公司没有签订过借款合同，也没有在借据上签字，郭霞与金星公司没有形成借款合同关系，该笔借款远远超过夫妻日常需要，也没有用于共同生活共同经营。郭霞与高荣现有的煤矿股权投资不是来自3000万元贷款，煤矿投资时间早于3000万元贷款时间，且该笔贷款也没有用于偿还煤矿投资款及利息。2.金星公司使用个人账户进行经营，既不合法也不合理。一审中的证据只能证明高荣在郭霞不知情的情况下私自用郭霞账户与马慧荣、刘丽丽等人进行经济往来。3.一审审理过程中，金星公司与高荣相互诱导，偏离事实的真相。郭霞与高荣的离婚判决书中有证据证明郭霞与高荣的债务、股权以及高荣名下房产、车辆去向不明等情况，一审法院简单认定郭霞对案涉款项知情及案涉款项用于夫妻共同经营，属于共同债务，严重偏离事实。请求依法再审本案。   本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度。在一审判决作出后，如当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。通过申请再审启动再审程序是法律赋予当事人的特殊救济措施，其针对生效裁判本身，是当事人穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。本案中，郭霞提起上诉后未按规定缴纳诉讼费用，其称其已申请减免或者缓交诉讼费用但未提供相关证据证明，该案应视为其自动撤回上诉。对于在一审判决作出后提起上诉又自动撤诉的当事人，一般不应再赋予其特殊救济措施。故对郭霞的再审申请本院依法不予审查。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回郭霞的再审申请。         审判长 程翠萍   审判员 赵建民   审判员 王选民         二○一九年十一月二十八日      法官助理谷晓刚   书记员黄帅          1
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初5168号之一 原告：郭巧云，女，1968年9月7日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 被告：张荣庆，男，1968年7月14日生，汉族，住南京市六合区。 原告郭巧云诉被告张荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郭巧云、被告张荣庆到庭参加诉讼。后转为普通程序审理。本案现已审理终结。 原告郭巧云向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金170000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程急需资金，提出向原告借现金周转。2015年2月3日向原告借现金150000元，并出具借条。2019年1月15日向原告借现金70000元，并出具借条。被告两次共向原告借款220000元，当时口头约定用于工程资金周转。后经多次催要，被告归还原告50000元，剩余170000元经催要未归还。为维护原告财产权利，诉至法院。 被告张荣庆辩称，事实是这么一回事，不需要答辩。 根据本院送达流程显示，向被告邮寄的应诉材料被退回。庭审中被告陈述，其并未收到法院送达的应诉材料，是原告通知其开庭的，对原告主张的借款金额及事实无异议。原告庭审中陈述庭前双方已经协商好了解决方案，由被告于年前偿还其170000元。根据庭审调查，被告最初对原告主张的借款金额、发生时间、资金用途、交付细节等借款事实与原告诉状陈述严重不一致，且对借款事实未作任何抗辩。原告庭审中对借款金额70000元部分变更陈述为20000元系利息，50000元系案外人陈姓男子对被告享有的债权，根据其朋友张斌的要求一并在本案中起诉被告。 为进一步查清案件事实，本院庭后对原告进行了谈话。根据其陈述，原、被告与张斌在本案起诉前就案涉纠纷进行了协商。被告告诉原告一个姓谈的起诉他，申请执行后法院通过扣划被告挂靠公司资金的方式实现了债权。基于上述事实，双方当事人及张斌经协商，由原告起诉被告，获得法院法律文书后通过上述姓谈申请执行的方式实现债权。 另外，根据被告庭审陈述，后续可能会有其他债权人到法院起诉他。 本院经审查认为，原被告起诉前对案涉纠纷解决方式进行了协商，由被告向原告提出到法院起诉后通过执行方式实现债权的方案。庭审中被告对原告的起诉未作任何抗辩，并表示无异议，但对借款金额、发生时间、资金用途、交付细节等借款事实陈述前后不一致。原告对借款组成陈述亦前后不一致，且其提交的现有证据无法证实向被告实际提供借款的事实。综上，原告郭巧云与被告张荣庆之间涉嫌恶意串通虚构债权债务，并可能会侵害到张荣庆其他债权人的合法权利。案涉民间借贷纠纷涉嫌“套路贷”虚假诉讼刑事犯罪行为，不属于民事案件受案范围，本案应当裁定驳回起诉，并将郭巧云与张荣庆涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成“套路贷”虚假诉讼刑事犯罪，原告郭巧云可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭巧云的起诉，移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  潘振飞 人民陪审员  刘成凤 人民陪审员  银玉华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  袁 焕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14569号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：游建妹，女，汉族，1985年7月15日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告游建妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游建妹立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金16872.56元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息2548.47元、复利168.88元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为19589.91元。2.判令被告游建妹承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年3月31日，被告游建妹向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2016年3月31日，原告与被告游建妹签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160401000556）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告游建妹向原告贷款金额123000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年4月1日，向被告游建妹账号为62×××35结算账户，核准发放贷款金额为123000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金16872.56元、利息2548.47元、复利168.88元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告游建妹之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告游建妹已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金16872.56元、利息2548.47元、复利168.88元未还。 本院认为，被告游建妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与游建妹签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求游建妹支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告游建妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游建妹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金16872.56元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息2548.47元、复利168.88元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费289元，减半收取144.5元，由被告游建妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初11459号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地：市南区香港中路10号2号楼607户。法定代表人：李虹，董事长。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系原告员工。被告：青岛医保城西吴路店，住所地：青岛市市北区西吴路69号海泊雅居小区网点3号。负责人：王越。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司与被告青岛医保城西吴路店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中祥群物业科技发展有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中祥群物业科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告青岛中祥群物业科技发展有限公司负担。审判员  王卉二〇一九年十一月二十八日书记员  张淦
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2788号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地海门市。负责人：陆肖华,行长。委托代理人：姜向华，该公司员工。被执行人:姜晓燕，女，1982年12月6日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人姜晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行的委托代理人姜向华于2019年10月30日以双方达成和解协议，履行期限较长为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执2788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十一月四日书记员  周 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执74号之一 申请执行人：吕建阳，男，1971年1月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈明伶，女，1971年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 关于申请执行人吕建阳与被执行人陈明伶民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初4299号民事判决书，被执行人陈明伶应偿还申请执行人借款本金人民币200000元及利息、迟延履行期间债务利息。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年1月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年1月4日、2019年4月17日、2019年9月2日通过金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门、厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款。除此之外，未发现其名下有任何机动车辆、有价证券等财产可供执行。 3、于2019年1月5日通过全国网络执行查控系统冻结被执行人银行账户内存款人民币300000元（实际控制金额人民币0元，轮候冻结）冻结期限为一年。 4、于2019年1月9日向被执行人所有的房产厦门市思明区嘉禾路332号2004室之首封法院厦门市翔安区人民法院发出参与分配执行款函。 5、于2019年1月14日在被执行人户籍所在地进行必要调查，未发现被执行人行踪及可供执行的财产。 6、于2019年1月15日冻结被执行人名下位于厦门市××××室房产，房产轮候冻结，有抵押。 7、于2019年1月4日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2019年11月6日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，并通过电话及书面形式告知申请执行人吕建阳执行情况。申请执行人对此表示认可，但未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执74号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金森 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一九年十一月八日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2111号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某浩，男，1987年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省潜江市，暂住深圳市龙华区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月27日被深圳市公安局龙华分局取保候审；于2019年11月6日被深圳市龙华区人民检察院取保候审；于2019年11月21日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2168号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年3月23日2时许，被告人黄某浩因发现其租借的车辆不见（实被出租方收回），便搭乘电动车到龙华区大“某车行”（车辆定点维修点）附近寻找未果。为发泄心中不满，黄某浩使用车钥匙将停在某车行附近路边的8辆开瑞优优EV面包车车漆刮花，其后便离开现场。经鉴定，受损的8辆开瑞优优车的损失价格为人民币8400元。      2019年4月11日，公安民警在龙华区将被告人黄某浩抓获归案。案发后，黄某浩的亲属代为赔偿了8450元，并取得了被害方的谅解。                  本院意见              被告人黄某浩在公共场合任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。          被告人黄某浩归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；案发后被告人的家属已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄某浩的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人黄某浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年十一月二十二日                     书记员   王   春   茵
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1137号 原告：程丽琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：黄祥斌，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄良敬，男，1997年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告程丽琴诉被告黄祥斌、黄良敬海事债权确权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月25日变更诉讼请求后，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程丽琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程丽琴负担。 审判员  刘玉蓉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执并15号之五申请执行人：重庆长江电工工业集团有限公司南山分公司，住所地：宜宾市南溪区文化路中段。统一社会信用代码：91511503769997831H。法定代表人：康张后，系该公司总经理。委托代理人：余春霞，女，1971年3月24日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪街道，该公司企业管理部部长。被执行人：王平轩，女，汉族，生于1963年2月14日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪街道。本院依据（2017）川1503民初2377号《民事调解书》和（2018）川1503民初1682号《民事调解书》，在执行重庆长江电工工业集团有限公司南山分公司与王平轩房屋租赁合同纠纷二案中，查封被执行人王平轩在南厂区大门外门面房及南厂房屋即“南溪驿站”内的家具、电器等动产设备、设施（具体财物名称详见查封清单）。因被执行人王平轩未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王平轩所有的位于宜宾市南溪区南溪街道文化路中段南厂区大门外门面房和南厂房屋即“南溪驿站”内的家具、电器等动产设备、设施等（具体财物名称详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐升龙审判员  冯 庆审判员  杨小强二〇一九年十一月二十日书记员  曾 帅
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保224号 解除保全申请人:万玖利，男，汉族，1973年9月17出生，住重庆市万州区。 被申请人：谭梅，女，汉族，1973年11月12日出生，住重庆市万州区。 被申请人：谭宗礼，男，汉族，1954年3月17日出生，住重庆市万州区。 申请人万玖利与被申请人谭梅、谭宗礼确认合同效力纠纷一案,本院于2019年8月20日作出的（2019）渝0101执保568号裁定书查封了被申请人谭宗礼的财产。申请人万玖利于2019年11月25日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人万玖利的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴小杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1296号上诉人（原审被告）：刘春晓，女，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：刘翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：周红艳，女，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市北部新区被上诉人（原审被告）：胡振志，男，1985年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆川佰金服商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡16、17幢-2-门面1，统一社会信用代码91500112MA5U79D68E。法定代表人：罗丽。被上诉人（原审被告）：徐于晴，女，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人刘春晓与被上诉人刘翔、周红艳、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司、徐于晴民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初17258号民事裁定，驳回刘春晓对该案管辖权提出的异议。刘春晓对该裁定不服，向本院提起上诉。刘春晓上诉称，虽然当事人签订的《借款合同》既约定了仲裁又约定了由重庆市南岸区人民法院管辖，仲裁协议无效，但本案所有当事人住所地均不在重庆市南岸区，且合同签订地、合同履行地亦不在该区，故重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人刘春晓与被上诉人刘翔、周红艳、胡振志、重庆川佰金服商务信息咨询有限公司、徐于晴签订的《借款合同》约定争议的解决方式为：1.协商解决；2.向相关仲裁机构申请仲裁（包括先予仲裁）；3.提交重庆市南岸区人民法院通过诉讼方式解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，双方当事人对仲裁的约定无效，约定向重庆市南岸区人民法院通过诉讼方式解决符合前述法律规定，应为有效。故被上诉人刘翔按约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人刘春晓的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月二十二日书记员  高广楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19057号原告:付月明，女，1940年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告:西安盛隆中立新能源科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号—4号，统一社会信用代码91500103MA6041HK4L。负责人:詹权达。被告：西安盛隆中立新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路海博广场B座15楼1502室，统一社会信用代码91610132MA6UYLF89G。法定代表人：刘建文。原告付月明与被告西安盛隆中立新能源科技有限公司重庆分公司（以下简称盛隆中立公司重庆分公司）、被告西安盛隆中立新能源科技有限公司（以下简称盛隆中立公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付月明及其委托诉讼代理人代露到庭参加了诉讼。被告盛隆中立公司重庆分公司、被告盛隆中立公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付月明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告合作款30000元整;2.请求被告支付原告合作期间的分红利息及延迟退款资金占有利息，以30000元为基数，从2019年4月28日起至退回款额之日止，按照月利率2%计算。事实及理由：2018年10月28日，原告与被告签订了一份合作合同，合作期限为2018年10月28日至2019年4月27日止，合作金额为人民币30000元，原告与被告签订合作合同后，于2018年10月28日将30000元打入被告银行账户。合同中第四条第一款约定，月分红为600元，合同中第三条还约定，“甲方实际支付的全部合作资金到账后，乙方每月按时支付给甲方合作资金的分红收益”，但被告支付了2019年3月的分红利息就不支付了，合同第八条规定合同发生争议，在乙方签署地人民法院诉讼。现合作合同约定期已到，原告应收回合作资金，但被告总是找各种理由拒绝退款，经原告多次催促要求退款无果，故起诉。被告盛隆中立公司重庆分公司、被告盛隆中立公司均未答辩。经审理查明，2018年10月28日，付月明（甲方）与盛隆中立公司（乙方）签订《合作合同》，主要约定，付月明投资30000元合作资金给盛隆中立公司，全部用于盛隆中立集团的专用生产资金。全部合作资金到账后，盛隆中立公司每月按时支付给付月明合作资金的分红收益600元。合作期限为6个月，从2018年10月28日至2019年4月27日。本合同期满后，付月明将合作资金收回。自本合同期满日起，如付月明提出抽回合作资金，盛隆中立公司在5个工作日内结算甲方的初始合作资金，如未能在5个工作日内结算，每逾期一天盛隆中立公司按付月明初始合作资金的0.2%结算，并以盛隆中立集团的柴油作为托底，价格按照国家发改委当日指导价格九折核算，保证付月明的合作资金能及时抽回。盛隆中立公司重庆分公司负责人詹权达在该合同上加盖了私章。同日，付月明委托徐小兀通过POS机刷卡方式向盛隆中立公司重庆分公司支付27350元。盛隆中立公司向付月明开具收据，收据载明收到付月明的合同款30000元。合同到期后，因盛隆中立公司未退还合同款，故付月明起诉来院。审理中，付月明称，除徐小兀代我支付27350元外，在签订合同之日，我还以现金方式向盛隆中立公司支付了2650元。合同签订后，盛隆中立公司从2018年11月28日至2019年3月30日，每月向付月明支付了分红款600元。因我是按照西安盛隆中立新能源科技有限公司的要求将合同款支付给盛隆中立公司重庆分公司，盛隆中立公司重庆分公司是实际的收款人，其负责人詹权达也在合同上加盖了私章，盛隆中立公司重庆分公司也在合作合同的首部乙方位置写有名称，故将盛隆中立公司重庆分公司列为被告，要求盛隆中立公司与盛隆中立公司重庆分公司共同承担责任。上述事实，有《合作合同》、收据、工商银行明细清单、情况说明以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，付月明与盛隆中立公司签订《合作合同》，由付月明向盛隆中立公司提供资金，盛隆中立公司定期向付月明分红，期满付月明收回资金，合同未约定付月明承担经营风险或亏损，该合同名为合作，实为借贷。付月明向盛隆中立公司重庆分公司支付了30000元，盛隆中立公司出具了30000元的收据，双方的借贷关系成立并生效。现合同约定的期限已到，盛隆中立公司应偿还付月明借款本金30000元。至于利息，合同约定每月支付600元分红，实为利息，经折算，月利率为2%，不违反法律规定。付月明自认盛隆中立公司已支付了2019年3月30日前的利息，故付月明请求盛隆中立公司应支付以30000元为基数，从2019年4月28日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。至于盛隆中立公司重庆分公司应否承担责任的问题，本院认为，盛隆中立公司重庆分公司在合同中未列为合同一方，虽然分公司负责人詹权达在合同上加盖私章，但其应是作为盛隆中立公司的签约代表盖章，盛隆中立公司重庆分公司收取合同款项也不代表就是合同相对方。分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担，分公司的财产也是公司财产，故付月明请求盛隆中立公司重庆分公司与盛隆中立公司共同承担还款责任没有必要，本院不予支持。被告盛隆中立公司、盛隆中立公司重庆分公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安盛隆中立新能源科技有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告付月明借款本金30000元，并支付以借款本金30000元为基数，从2019年4月28日起至付清时止，按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告付月明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告西安盛隆中立新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 强
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初18946号原告：陕西长银消费金融有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心D座12F1-7单元，统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：武建录。原告陕西长银消费金融有限公司与被告武建录借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日告知原告陕西长银消费金融有限公司该案符合立案条件。原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法告知交纳案件受理费用后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，由于原告陕西长银消费金融有限公司无正当理由未按期向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 严 丹二〇一九年十一月八日书记员 卜思怡
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0523执147号 申请执行人：龙陵县龙山镇红袍玉石寄售行。 寄售行业主：夏明火，男，汉族，1969年1月28日生，福建省武夷山市人，住云南省龙陵县。 被执行人：粟天福，男，汉族，1970年9月25日生，广西省贺州市人，住广西省贺州市。 关于申请执行人龙陵县龙山镇红袍玉石寄售行与被执行人粟天福加工合同纠纷一案，执行依据是龙陵县人民法院作出的（2018）云0523民初611号民事判决。由粟天福于判决生效之日起10日内偿还申请执行人加工费5000元，因被执行人粟天福未履行义务，申请执行人于2018年6月13日向本院申请执行，2019年6月13日立案执行。 本院在执行龙陵县龙山镇红袍玉石寄售行与粟天福加工合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日电话联系粟天福，其明确表示不管法院采取什么措施都不会支付该笔费用，并且不告知本院其现在在哪里。2019年6月17日，本院依职权将粟天福限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年9月2日，本院向贺州市不动产登记服务中心查询粟天福不动产登记信息，经查询粟天福无任何不动产信息。截止2019年11月1日，多次电话联系粟天福，其均表示不会支付。现执行期限届满，经本院穷尽一切手段调查均未发现被执行人有可供执行财产且被执行人现在去向不明，申请人也未能提供可供执行的财产线索及被执行人去向，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 龙 审判员 陈发寿 审判员 王林青 二〇一九年十一月七日 书记员 余晓东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13427号原告：武建忠，男，1980年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城27号楼103、104房。法定代表人：林登科，该公司总经理。被告：牡丹江胡商国际商城开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区天安路西祥伦街爱民区政府院内。法定代表人：刘恩新，该公司总经理。原告武建忠与被告银川胡商投资有限公司、牡丹江胡商国际商城开发有限公司合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年11月1日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书。武建忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按武建忠撤回起诉处理。案件受理费32400元，减半收取计16200元（原告武建忠实际缴纳3050元），由武建忠负担。审 判 员 刘雨婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄小丽书 记 员 赵红春附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执441号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531至543号。负责人：陈权，行长。被执行人：李晓慧，女，1957年9月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李树根，男，1954年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李俊，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与李晓慧、李树根、李俊金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月28日向被执行人李晓慧、李树根、李俊发出执行通知书，责令被执行人李晓慧、李树根偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金29792.06元及利息、复利，被执行人李俊承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李晓慧、李树根、李俊共同负担案件受理费656元、申请执行费884元。经查，除冻结、扣划被执行人李俊银行存款28499.73元、被执行人李树根银行存款107.97元，在缴纳执行费884元、退还申请执行人垫付的案件受理费656元后，剩余案款27067.70元已转付申请执行人，除此，被执行人李晓慧、李树根、李俊无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人被执行人李晓慧、李树根、李俊纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十日书记员  虞健秋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20500号原告：浙江索特传动科技有限公司，住所地温岭市箬横镇广场路31号，统一社会信用代码91331081MA28GCDQ3D。法定代表人：朱华良，总经理。委托诉讼代理人：刘利军，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区，统一社会信用代码91442000MA4URJAK82。法定代表人：焦丰。被告：珠海市朗桥自动化科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东一路9号二期2栋二楼，统一社会信用代码91440400MA51PFBR5E。法定代表人：焦丰。原告浙江索特传动科技有限公司（以下简称索特公司）与被告中山市朗桥自动化科技有限公司（以下简称中山市朗桥公司）、珠海市朗桥自动化科技有限公司（以下简称珠海市朗桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索特公司委托诉讼代理人刘利军，被告中山市朗桥公司、珠海市朗桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索特公司向本院提出诉讼请求：1.被告中山市朗桥公司向原告支付货款353182元及逾期付款利息（以353182元为基数，自2019年8月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告珠海市朗桥公司对中山市朗桥公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告中山市朗桥公司在2016年7月成立，并于2018年5月搬迁至珠海市××南屏科技工业园，与被告珠海市朗桥公司混同对外经营（共用地方生产办公、共用员工经营管理），且法定代表人均是焦丰。两被告多次向原告购买货物，原告均依约供货，货款总额为521070元。被告收取货物后，未依约付款，至今仍拖欠原告货款353182元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告中山市朗桥公司、珠海市朗桥公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年11月开始，中山市朗桥公司通过传真、QQ向索特公司发送订单，由索特公司向中山市朗桥公司、珠海市朗桥公司供应齿条、斜齿轮，并依约送货，索特公司亦开具价税金额为520291元的增值税发票。中山市朗桥公司在2018年11月至2019年3月期间向索特公司支付货款合计167368元。因中山市朗桥公司未如期付款，中山市朗桥公司于2018年11月、2019年2月、2019年3月通过传真向索特公司出具多份对账单，上述3张对账单分别载明未付金额为135800元、207272元、30110元。2019年8月12日，索特公司以中山市朗桥公司、珠海市朗桥公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。另查，中山市朗桥公司是法人独资的有限责任公司，股东为珠海市朗桥公司。再查，国家税务总局中山市税务局坦洲税务分局于2019年11月14日出具的证明，其中载明：发票号码分别为26488088、26488089、09701085、09701086、09701087、09867912均已申报抵扣税款合计520291元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。索特公司主张其与中山市朗桥公司之间的货款金额为521070元，其中520291元有增值税发票、国家税务总局中山市税务局坦洲税务分局出具的证明为证，且中山市朗桥公司未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。比对中山市朗桥公司已付款167368元的事实，中山市朗桥公司实际尚欠的货款金额应为352923元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品”索特公司提供的对账单、采购订单均无原件，索特公司也未提供其他证据证明双方就剩余的货款259元发生买卖关系，对该部分货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。中山市朗桥公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现索特公司主张从起诉之日即2019年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”珠海市朗桥公司未举证证明中山市朗桥公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的后果，索特公司主张中山市朗桥公司的股东珠海市朗桥公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。中山市朗桥公司、珠海市朗桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市朗桥自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江索特传动科技有限公司清偿货款352923元以及逾期付款利息（以352923元为基数，自2019年8月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告珠海市朗桥自动化科技有限公司对被告中山市朗桥自动化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江索特传动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6596元，减半收取为3298元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十一月十四日书记员 甘小欢李晓童
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4358号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：申建美，女，1962年1月18日出生，汉族，住泰州市高港区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人申建美信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10019号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申建美向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金40183.61元、分期手续费1058.83元（计算至2018年5月18日；利息自2018年5月19日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；案件受理费832元，依法减半收取416元，由申建美负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初10019号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8653号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：林璐颖,男，1993年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林璐颖商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林璐颖的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林璐颖承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、林璐颖是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非林璐颖主张的通知办证之日止。 林璐颖辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林璐颖向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林璐颖支付逾期办证违约金26785元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年5月19日，林璐颖（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1042256元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾第10幢2501号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林璐颖依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林璐颖于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月18日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林璐颖发出办理不动产登记的通知，通知林璐颖自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林璐颖已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月18日向林璐颖交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林璐颖于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林璐颖主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月18日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月18日实际交房，林璐颖诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林璐颖自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林璐颖主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向林璐颖支付的逾期办证违约金为1042256元×234日×0.01%计24389元。对林璐颖超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林璐颖支付逾期办证违约金24389元；二、驳回林璐颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林璐颖与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而林璐颖未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费386元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2334号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人卜锡聪，男，1991年3月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广西壮族自治区博白县。2014年11月3日被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2016年9月2日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人黄德义，男，1995年7月18日出生，壮族，初中文化程度，户籍所在地为广西壮族自治区河池市凤山县。2017年3月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2234号起诉书指控被告人黄德义、卜锡聪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人黄德义、卜锡聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月中旬的一天，被告人卜锡聪、黄德义共同去到花都区狮岭镇振兴村新华庄一街13号附近，窃得被害人潘某停放在该处的欧亚非牌电动车一辆（经鉴定，价值1667元）。2019年5月16日，被告人卜锡聪、黄德义共同去到花都区狮岭镇联合村新屋队村面大街六巷一出租屋楼下，窃得被害人余某停放于该处的金滨牌女装摩托车一辆（经鉴定，价值1150元）。2019年5月16日6时许，被告人卜锡聪在广州市花都区秀全街爱民路3号被公安民警抓获，上述被盗的欧亚非电动车一辆、金滨牌女装摩托车一辆（已分别发还被害人）及套筒等作案一工具一批亦被一同起获；同日，被告人黄德义被公安人员抓获，匕首、套筒等作案工具一批亦被一同起获。公诉机关认为被告人黄德义具有累犯、坦白、认罪认罚、起赃并发还被害人、盗窃二次的处罚情节，建议本院对被告人黄德义判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金；认为被告人卜锡聪累犯、坦白、认罪认罚、起赃并发还被害人、盗窃二次的处罚情节，建议本院对被告人卜锡聪判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金被告人黄德义、卜锡聪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄德义、卜锡聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄德义、卜锡聪认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、在犯罪中的作用、起赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卜锡聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年2月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人黄德义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年1月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的套筒、匕首等作案工具一批予以没收。（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  梁敏婷郭悦
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1866号 申请执行人：朱志方，男，1977年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 被执行人：王先福，男，1976年7月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人朱志方依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初60号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王先福至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年8月20日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，暂未发现被执行人王先福有可供执行的财产。2019年11月15日，本院前往南康区十八塘乡樟坊村寻找被执行人王先福，经查被执行人王先福在村中无可供执行的财产。2019年11月24日本院依职权将被执行人王先福纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的0.2068万元，截至2019年11月28日未执行0.2068万元。2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  邱全乐