云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民撤1号原告:莱州天赐宝物产有限公司，住所山东省莱州市程郭镇西程村，统一社会信用代码91370683724961974T。法定代表人：于丽娟，公司总经理。委托诉讼代理人：兰天，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：彭雪梅，云南振润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（原审原告）：刘莲花，女，汉族，1975年11月24日出生，职业经商，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：吴立新，云南吴立新律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（原审被告）：周乐民，男，汉族，1972年4月25日出生，职业经商，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现下落不明。被告（原审被告）：周珍良，男，汉族，1950年8月29日出生，职业经商，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告（原审被告）：肖桂香，女，汉族，1952年7月12日出生，职业经商，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省瑞丽市。被告（原审被告）：周双艳，女，汉族，1976年9月21日出生，职业经商，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省瑞丽市。原告莱州天赐宝物产有限公司（以下简称天赐宝公司）因被告（原审原告）刘莲花与被告（原审被告）周乐民、周珍良、肖桂香、周双艳物权确认纠纷一案，不服本院（2018）云3102民初632号（以下简称瑞丽法院632号）生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告天赐宝公司的委托诉讼代理人兰天，被告刘莲花及其委托诉讼代理人吴立新、周珍良、肖桂香到庭参加诉讼。被告周乐民、周双艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天赐宝公司向本院提出诉讼请求：1、撤销瑞丽法院632号民事判决书；2、诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：原告与周乐民买卖合同纠纷一案，经山东省莱州市人民法院（以下简称莱州法院）审理于2016年1月8日作出民事裁定书并于同年1月11日查封了周乐民名下位于瑞丽市的房屋。2016年11月9日，莱州法院作出民事判决书，判决周乐民给付原告货款3997836元以及相应利息损失。该案后经山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）二审判决维持原判。莱州法院依据原告强制执行申请拍卖上述周乐民名下的查封房屋。2018年4月12日，刘莲花对于该房屋的执行异议被莱州法院裁定驳回。刘莲花遂于2018年5月29日向瑞丽法院提起诉讼，要求确认其对莱州法院执行房屋享有20%的所有权。瑞丽法院在房屋有明确登记且存在法院查封的情况下，于2018年11月22日下达瑞丽法院632号民事判决书，将上述存在法院权利限制的房屋权属予以了重新认定，确认刘莲花对房屋享有20%的产权。现有证据能够证实周乐民为逃避履行生效法律文书确定的执行债务，在山东法院审理其与原告的案件期间，先是与刘莲花进行离婚，后在山东法院判决执行期间，配合刘莲花伙同其亲属周珍良、肖某、周双艳启动了瑞丽法院632号案件的虚假诉讼，瑞丽法院作出该案判决的依据全部为本案五被告的当庭互认以及他们之间签署的所谓涉案房屋有关协议。该案判决违反了物权未经登记不得对抗善意第三人的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。庭审过程中，原告口头补充以下意见：1、被告在原审中提的诉请，已经在莱州法院的判决中进行审查并且驳回，虽然二审被发回重审，但发回的原因是当时被告已经提起原审，同时二审法院知道原告已经提起第三人撤销之诉，原告认为被告就同一诉请在其他法院驳回后又再次提起诉讼，属于重复诉讼，按照法律规定重复诉讼的应当裁定不予受理，已经受理的应当驳回起诉，故原审违反法律规定存在重大错误；2、原审系确权之诉，但原审过程中法院未对需确权的财产状况进行核实，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时应当查明所要确权的财产的权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封的，应当驳回起诉，故原审法院未经查询而直接对财产的权属进行重新确认存在重大错误；3、被告在原审过程中并未向法院提交任何其已履行房屋出资义务的凭证，原审法院也未对此进行审查，作为案件的关键证据之一，原审法院仅凭亲属关系的原被告之间相互口头认可就予以认定房屋出资的事实及房屋的权属，属于事实认定错误；4、被告在原审过程中，对已经过其他法院实体审查并判决的同一事实在明知的情况下故意向原审法院隐瞒，未告知原审法院房屋已被查封，也未告知同一诉请已经过审理，导致原审法院作出错误的判决，其行为已经涉嫌恶意虚假诉讼，建议法院移送相关部门追究被告的刑事责任。被告刘莲花辩称，瑞丽法院632号民事判决书并无不当，理由如下：1、瑞丽法院632号案件受理时间先于（2018）鲁0683民初3193号（以下简称莱州法院3193号）案件的受理时间。瑞丽市法院于2018年5月29日受理答辩人对周乐民提起的物权确认纠纷，莱州法院于2018年6月1日受理答辩人的案外人执行异议之诉，且答辩人于同年7月4日才增加“要求法院确认原告享有涉案房屋20%的产权”的诉请；2、瑞丽法院632号民事判决书确认的法律事实正确。答辩人在瑞丽法院对周乐民提起物权确认诉讼，提交了结婚证、离婚证、合伙共同购房协议等证据证实，所以瑞丽法院认定原告享有涉案房屋20%的产权等法律事实是正确的；3、莱州法院3193号民事判决书是一份未生效判决。莱州法院于2018年8月29日制作的莱州法院3193号民事判决书，答辩人不服该判决向烟台中院提起上诉，该院于2019年2月22日以（2018）鲁06民终6103号（烟台中院6103号）民事裁定书裁定：“一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初3193号民事判决书；二、发回山东省莱州市人民法院重审。”所以莱州法院3193号民事判决书不能作为证据使用；4、莱州法院未尽到释明义务。根据莱州法院3193号案件的庭审笔录证实，答辩人向法庭讲明了本人在瑞丽法院对周乐民提起了物权确认纠纷案件的诉讼，并提交了瑞丽法院受理案件通知书，但莱州法院并未向答辩人释明答辩人在瑞丽法院对周乐民提起物权确认纠纷诉讼存在不当的问题，只是告知答辩人“如果在本案判决前瑞丽法院对你所起诉的案件作出相关的处理，请你尽快将相关材料提供我院，否则本院将不予采纳你的主张。”结果莱州法院于2018年8月29日制作了莱州法院3193号民事判决书，瑞丽法院于2018年11月22日制作了瑞丽法院632号民事判决书；5、天赐宝公司在莱州法院3193号案件中，对答辩人增加的“确认原告享有涉案房屋20%的产权”诉讼请求，当庭答辩为“原告增加的诉请为确认之诉，与本案执行异议之诉属于不同案由，不能合并审理。”瑞丽法院作出判决后，现在又提起第三人撤销之诉，明显自相矛盾；6、原告提出答辩人对周乐民提起的物权确认纠纷案件是虚假诉讼，是对答辩人的诽谤和诬陷；7、瑞丽法院受理原告的第三人撤销之诉后，原告又向莱州法院提起诉讼要求确认莱州法院（2016）鲁0683民初193号民事判决书载明的3997836元债务为答辩人与周乐民的夫妻共同债务，答辩人承担连带还款责任，案号为（2019）鲁0683民初字第3265号，该案于2019年8月13日上午开庭。被告周珍良口头辩称：答辩人1993年到瑞丽，约1995年将周乐民带到瑞丽，后周乐民去景洪做了两年木雕生意，亏完本后回到瑞丽，都是用答辩人的钱。1998年答辩人就在瑞丽做水果生意出口到缅甸，做的很好。答辩人有两个儿子，周乐民是大儿子，还有一个小儿子，买房子的时候为了周乐民的孩子在瑞丽读书就把房子登记在他名下。房子虽然登记在周乐民名下，但实际都是答辩人出钱，周乐民没出一分钱，现在还没有分家。周乐民去缅甸没有赚到一分钱，全部被他亏了，答辩人这几年苦的几千万都被他亏完了。周乐民太笨了，山东合同都是假的，他和山东的买卖第一年发了一百多万的货，别人没有给钱，第二年还发货。周乐民以前在缅甸开发，答辩人都想办法帮助他，但是都被他毁掉了。答辩人现在七十多岁，已经做不动生意，不能执行答辩人的房子，难道让答辩人睡大街吗？周乐民还有孩子在读书，原告把周乐民害了，他们没有权利处理房子。被告肖桂香口头辩称：房子五个被告是五份制，答辩人小儿子不占股份。房子钱都是答辩人出的，因孙子读书要把户口迁到瑞丽，所以就把房子登记在周乐民名下。原告说要卖被告家的房子是不可能的，那是被告五个人的心血，没有人可以处理。房子钱刘莲花出了百分之二十是七十多万，周乐民的钱是答辩人心甘情愿帮他出的，答辩人还骗小儿子说是周乐民出的。原告与周乐民做生意，周乐民亏了很多。被告周乐民、周双艳未向本院提交书面答辩意见。天赐宝公司起诉撤销的瑞丽法院632号原告刘莲花与被告周乐民、周珍良、肖桂香、周双艳物权确认纠纷一案民事判决书认定的事实：2012年7月31日，原告刘莲花与被告周乐民登记结婚，并于婚前共同生育一子一女。2012年8月1日，刘莲花与周乐民签订《夫妻债权债务和财产分别所有协议书》，约定婚姻期间夫妻各自名下的债权债务和财产分别所有及各自承担。2013年3月18日，周乐民、刘莲花、周珍良、肖某、周双艳签订《合伙共同购房协议》，约定：五人共同出资以周乐民名义购买一套位于瑞丽市房屋，该房屋登记在周乐民名下，周乐民、刘莲花、周珍良、肖某、周双艳各享有该房屋20%的产权，双方并约定将该房屋登记在周乐民名下。2013年5月15日，周乐民与田某、李某签订《房地产买卖契约》，双方就购买位于瑞丽市房屋的价格、过户等内容进行了约定。2013年6月3日，瑞丽市的房屋登记在被告周乐民名下并办理了《房屋所有权证》（房屋所有权证为：瑞房权证瑞丽市字第××）、《国有土地使用证》。2017年9月4日，刘莲花与周乐民协议离婚，签订《离婚协议》，双方就小孩抚养及财产分配进行了明确约定，并办理离婚登记手续。另刘莲花、周乐民、周珍良、肖桂花、周双艳迄今仍然共同生活居住于瑞丽市房屋内，被告周乐民、周珍良、肖某、周双艳对原告实际出资及享有该房屋20%产权的事实无异议。判决结果：原告刘莲花对位于云南省德宏州瑞丽市（房屋所有权证为：瑞房权证瑞丽市字第××）的房屋享有20%的所有权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告天赐宝公司提交的证据：1、莱州法院（2016）鲁0683民初193-1号《民事裁定书》复印件，欲证明本案所涉房产已于2016年1月8日被莱州法院裁定予以查封。2、莱州法院（2016）鲁0683民初193号《民事判决书》复印件，欲证明经莱州法院判决周乐民应当向原告支付货款及利息。3、烟台中院（2017）鲁06民终152号民事判决书复印件，欲证明周乐民上诉经二审法院裁决驳回上诉维持原判。4、莱州法院（2018）鲁0683执异32号执行裁定书复印件，欲证明刘莲花向莱州法院申请执行异议被驳回。5、莱州法院3193号民事判决书复印件，欲证明刘莲花执行异议之诉被法院依法驳回。其中刘莲花当庭增加“要求法院确认原告享有百分之二十的产权”诉请，该诉请与瑞丽法院原审的确认之诉的诉请一致，证明了刘莲花就同一诉讼请求分别向两家法院进行起诉；庭审中刘莲花所陈述的事实与理由中引用的最高人民法院的规定也是原告之前提到关于立案、审判、执行的意见，其已经知道涉案房屋被查封需要通过该执行异议之诉解决，但其仍然还向瑞丽法院提起确认之诉，可看出被告的行为涉嫌虚假诉讼；本案的开庭及判决时间，均在原审瑞丽法院开庭时间之前，刘莲花在原审瑞丽法院开庭的时候对于这些情况是清楚的，但其并没有向法庭陈述。6、瑞丽法院632号民事判决书复印件，欲证明该系被告为逃避债务进行虚假诉讼取得的判决；判决书中的原被告所有人均是近亲属，因为存在利害关系，所以双方互认的真实性存疑；原被告主张房屋是共同出资购买，但任何一方均未向法庭提交出资证明，法庭也未对此进行审查；该案开庭时，涉案房屋已经被莱州法院查封，被告对此知晓，但未向法庭说明，法庭也未进行核实，同时被告已经取得证据5的判决书，但其涉及的内容被告也未向法庭说明。7、房地产最高额抵押权确定登记申请书、瑞丽市抵押审批表复印件各一份，欲证明被告办理抵押登记均是按照周乐民一人为产权人办理。经质证，刘莲花对证据1的真实性无异议，但表示该份裁定是刘莲花在193号判决书执行过程中才知晓，知晓后即提出执行异议和执行异议之诉，现在案件正在审理；周珍良、肖桂香表示不知道。刘莲花对证据2、3的真实性无异议，但认为判决书认定事实存在错误，判决程序违法，其已于2019年8月13日向莱州法院提出；周珍良表示未见过该两份判决；肖桂香认为判决不符合事实，原告系诬告。刘莲花对证据4无异议，表示确有其事，但刘莲花已经提起执行异议之诉，现正在审理中；周珍良、肖桂香表示不知道。刘莲花对证据5的真实性无异议，对证明内容异议认为该份判决已被烟台中院撤销，现在重审中。原告提出刘莲花重复诉讼错误，刘莲花在瑞丽法院的确权之诉受理时间是2018年5月29日，莱州法院执行异议之诉受理时间是2018年6月1日，《最高人民法院工作关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》于2018年5月28日发布，刘莲花在意见发布第二天提起确认之诉时，作为一个普通公民确实不知道有该意见，后来知道意见的存在，刘莲花也在2018年7月4日执行异议之诉开庭审理时增加了新的诉讼请求即要求法院确认原告享有涉案房屋百分之二十的产权，但对方代理人职业律师当庭的答辩意见是原告增加的诉讼请求为确认之诉，与本案执行异议之诉属于不同案由，不能合并审理，合议庭人员也未向刘莲花释明到底能不能合并审理，所以原告说刘莲花虚假诉讼、重复诉讼不成立；周珍良表示其未看到过该份判决书；肖桂香认为该份判决不符合现实，捏造事实。刘莲花对证据6无异议，但对证明目的不认可，认为该是刘莲花为维护自己的合法权益行使的正当诉讼，并且是尊重事实的，否则按照婚姻法规定，刘莲花对涉案房屋享有百分之五十的权利，同时强调认为该份判决书确认的法律事实正确；周珍良、肖桂香对该份证据无异议，认为判决合理，刘莲花出了百分之二十的钱。刘莲花对证据7的真实性无异议，对关联性异议认为与本案无关，对证明目的不认可，认为登记事项与事实不相符，应该是与他人共有，正因为如此银行要求刘莲花在申请书上签名；周珍良、肖桂香表示不知道。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6系本院及其他法院依职权制发的法律文书，能够形成一个完整的证据链证明案件事实，本院予以采信。证据7系刘莲花、周乐民个人因经济生活所需产生的相关资料，本院无需在本案中认定刘莲花、周乐民的其他经济情况，故对该组证据的真实性不予评判和采用。被告刘莲花提交的证据：1、瑞丽法院632号受理案件通知书复印件，欲证明瑞丽法院于2018年5月29日受理刘莲花对周乐民提起的物权确认纠纷一案。2、莱州法院3193号案件开庭笔录复印件，欲证明刘莲花于2018年7月4日才向莱州法院提出增加“要求法院确认原告享有涉案房屋20%的产权”的诉请；莱州法院未尽到释明义务；原告对刘莲花增加的诉讼请求，当庭答辩“原告增加的诉请为确认之诉，与本案执行异议之诉属于不同案由，不能合并审理”；刘莲花将证据1当庭提交给莱州法院。3、烟台中院6103号民事裁定书复印件，欲证明莱州法院3193号民事判决书是一份未生效的判决书，不能作为证据使用。4、莱州法院（2016）鲁0683民初193号民事判决书、烟台中院（2017）鲁06民终152号民事判决书复印件各一份，欲证明虽然该两份判决书存在事实认定错误，程序违法，但是对确认周乐民欠原告的货款系周乐民的个人债务，与刘莲花无关的事实予以认可。5、结婚证、离婚证、房地产买卖契约、房屋所有权证、国有土地使用证、合伙共同购房协议复印件各一份，欲证明位于瑞丽市房屋系刘莲花与周乐民婚姻关系存续期间购置，虽然登记在周乐民名下，但属于夫妻共同财产；刘莲花对周乐民提起的物权确认纠纷一案，并未要求按50%确认产权，而是实事求是地要求按20%确认产权；瑞丽法院632号民事判决书确认的法律事实正确，刘莲花对周乐民提起的物权确认纠纷不是虚假诉讼，而是实事求是的维权。经质证，原告、周珍良、肖桂香对证据1均无异议。原告对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为该证据印证了刘莲花就同一诉讼请求分别向两家法院提起诉讼，原告的答辩意见仅只是自己的看法，是否在该案审理物权确认的请求，应由法院自行决定，同时从判决内容来看，法院确实对该诉讼请求进行了实质审查，并做出了相应判决；周珍良、肖桂香对该份证据无异议。原告对证据3的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的不认可，认为烟台中院在裁定书中清楚的记载了法院认为上诉人所提交的合伙购房协议、离婚协议、夫妻债权约定协议都是近亲属间签订，证明效力不足，同时该院之所以撤销原审发回重审，是为了避免与瑞丽法院的判决相互产生矛盾，有待于本案第三人撤销之诉的诉讼结果，最后该院还建议审查当事人是否有恶意、滥用诉讼权利的情形，望一并处理；周珍良、肖桂香表示看不懂，不发表质证意见。原告对证据4无异议，但对证明内容认为应当与原告作为证据提交时的证明内容一致；周珍良、肖桂香对该组证据不认可。原告对证据5的结婚证和离婚证无异议，但认为刘莲花与周乐民有通过离婚逃避债务的嫌疑。对房地产买卖契约、房屋所有权证、国有土地使用证无异议，对证明目的不予认可。对合伙共同购房协议的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。周珍良、肖桂香对该组证据无异议。本院认为，刘莲花提交的证据1、2、3、4系本院及其他法院审理原被告民事纠纷系列案件中依职权制发的法律文书和案件笔录，能够证明本案待证事实，本院予以采信。证据5的结婚证、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用证来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；房地产买卖契约、合伙共同购房协议将结合案件事实在说理部分予以综合评判。案件审理过程中，经刘莲花申请，本院向刘莲花发出调查令，准予刘莲花委托诉讼代理人吴立新向瑞丽市自然资源局（以下简称自然资源局）和瑞丽市住房和城乡建设局（以下简称住建局）调取涉案房地产瑞丽市附35号附3号的权属登记及查封情况。自然资源局出具了《瑞丽市人民法院调查令（回执）》及土地登记卡、查封登记信息、抵押查询情况、陕西省乾县人民法院裁定书和协助执行通知书；住建局住房保障与房地产监管股出具了《瑞丽市人民法院调查令回复》。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议；刘莲花对上述证据无异议，认为证明了（2016）鲁0683民初193-1号民事裁定书的查封期限届满后，莱州法院未及时办理续封手续，已经自动解除查封，2019年3月19日再次办理查封，现属于轮候查封，首封法院为陕西省乾县法院；周珍良、肖桂香未发表质证意见。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告周乐民、周双艳未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周珍良与肖桂香系夫妻，被告周乐民、周双艳系二人子女，被告刘莲花与周乐民于2012年7月31日登记结婚，2017年9月4日登记离婚。瑞丽市人民政府于2013年4月27日制发的瑞国用（2013）第914号土地使用权证书载明瑞丽市土地使用权人为周乐民，使用权面积806.40㎡；2013年6月3日制发的瑞房权证瑞丽市字第××号房屋所有权证书载明瑞丽市房屋所有权人为周乐民，建筑面积479.81㎡。2016年，莱州法院以（2016）鲁0683民初193号案件受理原告天赐宝公司与周乐民买卖合同纠纷。案件审理过程中，经天赐宝公司申请，2016年1月8日，该院作出（2016）鲁0683民初193-1号民事裁定书，裁定：“查封被告周乐民所有的位于云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市的房屋一处（保全标的额430万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被告周乐民保管。查封期限为三年。”2016年11月9日，该院作出（2016）鲁0683民初193号民事判决书，判决：“一、被告周乐民给付原告莱州天赐宝物产有限公司货款人民币3997836元；二、被告付款同时，给付原告自2015年11月1日起至判决生效确定给付之日止以3997836元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。”因周乐民对判决不服，向烟台中院提起上诉，2017年5月26日，烟台中院作出（2017）鲁06民终152号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，天赐宝公司向莱州法院申请执行，该案遂进入执行程序。2018年4月12日，刘莲花向莱州法院对（2016）鲁0683民初193-1号民事裁定书提出书面异议，刘莲花主张该院查封的瑞丽市房屋系由周乐民、刘莲花、周珍良、肖桂香、周双艳各出资20%购买，属于该五人共同共有，请求莱州法院解除对该房屋的查封并终止对该房屋的执行。同月26日，莱州法院作出（2018）鲁0683执异32号执行裁定书，裁定：“驳回案外人刘莲花的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2018年5月29日，本院以瑞丽法院632号案件受理原告刘莲花与被告周乐民物权确认纠纷一案，审理过程中，本院依职权追加周珍良、肖桂香、周双艳为共同被告参加诉讼。刘莲花的诉讼请求为:“依法确认刘莲花对位于云南省瑞丽市房屋享有20%的所有权。”2018年11月22日，本院作出瑞丽法院632号民事判决书，判决：“原告刘莲花对位于云南省德宏州瑞丽市（房屋所有权证为：瑞房权证瑞丽市字第××）的房屋享有20%的所有权。”2018年6月1日，莱州法院以莱州法院3193号案件受理原告（执行案外人）刘莲花与被告（申请执行人）天赐宝公司、第三人（被执行人）周乐民案外人执行异议之诉一案，刘莲花的诉讼请求为：“一、撤销莱州法院（2018）鲁0683执异32号执行裁定书；二、依法判令在天赐宝公司诉周乐民买卖合同纠纷一案中，停止执行位于瑞丽市房屋，并解除对该房屋的查封。”2018年7月4日，刘莲花在案件开庭审理过程中，当庭增加诉讼请求：“要求法院确认刘莲花享有涉案房屋20%的产权。”2018年8月29日，莱州法院作出莱州法院3193号民事判决书，该院认为刘莲花的诉请缺乏事实与法律依据，故判决：“驳回原告刘莲花的诉讼请求。”因刘莲花对判决不服，向烟台中院提起上诉，2019年2月22日，烟台中院作出烟台中院6103号民事裁定书，该院认为刘莲花二审中提交了瑞丽法院632号民事判决书为证，为避免产生相互矛盾的判决，并且天赐宝公司明确表示要对瑞丽法院632号民事判决书提出第三人撤销之诉，故本案有待于另案结果，因出现新的事实需要核实，因而裁定：“一、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初3193号民事判决；二、发回山东省莱州市人民法院重审。”莱州法院对重审案件进行立案后，于2019年4月12日作出（2019）鲁0683民初2130号民事裁定书，载明因瑞丽法院已于2019年4月4日立案受理天赐宝公司对瑞丽法院632号民事判决书提起的第三人撤销之诉，该案须待瑞丽法院上述案件审结后才能继续审理，故裁定：“本案中止审理。”另查明，涉案房地产瑞丽市财产权属状况现为土地及房屋仍均登记在周乐民名下。查封情况为莱州法院继2016年1月8日以（2016）鲁0683民初193-1号民事裁定书查封后，2019年3月19日以（2017）鲁0683执1891-5号民事裁定书再次予以查封。陕西省乾县人民法院继2017年6月15日查封后，2019年5月20日又以（2019）陕0424执317-3号民事裁定书予以查封。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、案外人对执行标的物提出的执行异议被驳回后，案外人在提起案外人执行异议之诉的同时另行提起确权之诉，应如何处理。二、瑞丽法院632号民事判决书是否部分或全部内容错误，应否撤销。本院认为，因天赐宝公司与周乐民买卖合同纠纷，莱州法院对周乐民名下的涉案房地产予以查封，刘莲花向莱州法院提出书面异议被裁定驳回后，刘莲花于2018年5月29日向本院提起确权之诉，请求确认其对涉案房地产享有20%所有权，并于同年6月1日向莱州法院提起案外人执行异议之诉，请求对涉案房地产予以解封并终止执行，后又增加诉讼请求要求确认其享有涉案房屋20%产权。出现两起案件存在目的和事由的重复，造成对涉案房地产的权属确认问题出现确权之诉与案外人执行异议之诉并存的局面，构成重复起诉，违反“一事不再理”的原则，依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条第2款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故对涉案房地产的权属确认问题只能在本院和莱州法院中择一法院管辖。虽《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第35条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”但《中华人民共和国民事诉讼法》第227条亦规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”同时，最高人民法院于2018年5月28日发布的《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”因此，案外人对执行标的物先向执行法院提出执行异议被裁定驳回后的救济程序，不应根据一般管辖原则向有管辖权的其他法院提起确权诉讼，而应向执行法院提起案外人执行异议之诉予以解决。所以，对涉案房地产的权属确认问题应由莱州法院进行审理，瑞丽法院632号民事判决书存在内容错误，对天赐宝公司请求撤销瑞丽法院632号判决书的诉请，本院予以支持。周乐民、周双艳经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第二项的规定，判决如下：撤销本院（2018）云3102民初632号民事判决书。案件受理费7300元，由被告刘莲花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费元；若有新证据，与上诉状一并提交。审 判 长  杨 剑审 判 员  谭玉娟人民陪审员  李德华二〇一九年十一月二十二日法官助理杨元霜书记员刘妍莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。