湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5228号 原告：任林，男，1977年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人:许文进，湖南和润律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司，营业场所湖南省长沙市望城区高塘岭街道迎宾路。 负责人：杨新春。 委托诉讼代理人:胡青,湖南万和联合律师事务所律师。 原告任林与被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司（以下简称中华联保望城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告任林及其委托诉讼代理人许文进，被告中华联保望城支公司委托诉讼代理人胡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任林向本院提出诉讼请求：1.中华联保望城支公司承担保险责任，向任林支付保险金98000元；2.案件受理费由中华联保望城支公司承担。事实与理由：2017年10月18日，任林名下湘Ａ×××××车辆（徐工ＸＺＪ5266ＪＱＺ20Ｂ汽车起重机）在中华联保望城支公司购买机动车第三者责任保险50万元，机动车损失险262640元，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等保险，保险期间2017年10月21日起至2018年10月20日止。2018年8月8日，该汽车起重机在苏宁云仓项目工地作业时，因车辆发生侧翻事故，导致车辆受损严重。事故发生后，任林当即打保险公司电话报案，保险公司安排人员现场勘查拍照，并安排到定点维修店进行修理，共计产生修理费98000元，车辆修理后旧件扣损件由中华联保望城支公司收回。后保险公司突然称该车辆所受损失不符合理赔条件并拒赔，但任林在中华联保望城支公司购买保险时，中华联保望城支公司并告知该免责事由，也未进行任何提示，更未要求任林签署相关免责声明及合同。 中华联保望城支公司辩称：一、保险合同依法成立，且保险人已尽到足够告知义务，合同对双方均具有约束力。中华联保望城支公司提供的投保单证明：投保人签订的保险合同系真实意思表示，投保人作出了“保险人已向本人详细介绍了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意”的声明；保险条款是保险合同的组成部分；中华联保望城支公司在订立合同时已采用足以引起被保险人注意的文字对免责条款及其他条款进行了提示，已履行对免责条款及其他条款明确说明义务，被保险人已充分理解免责条款及其他条款，免责条款及其他条款对合同双方均产生法律效力。二、本案事故不属于保险责任的范围。任林未提供事发时被保险机动车驾驶人员相关资质，中华联保望城支公司应当免责。三、任林主张的损失过高。四、如任林不出示证据原件或原物，无法核对或核对不一致，中华联保望城支公司不认可证据真实性。 经审理查明： 一、2017年10月18日，任林为投保人，为其名下车辆（特种车、车牌号湘Ａ×××××、厂牌型号徐工ＸＺＪ5266ＪＱＺ20Ｂ汽车起重机）投保。承保险种为：机动车损失保险（主险）不计免赔险262640元、机动车第三者责任保险（主险）不计免赔险50万元、机动车车上人员责任保险（司机）不计免赔5万元、机动车车上人员责任保险（乘客）不计免赔3万元、起重装卸挖掘车辆损失扩展条款。保险期间为2017年10月21日至2018年10月20日。投保单之投保人声明内容为：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意。前述投保人声明内容为印刷字体，投保人签名栏无任林签字，书写“接被保险人任林和业务员谭林红委托代签字”内容后，业务员卿建湘代为签字。卿建湘同时代为签署投保人声明，内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。其中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系手书。 《中华联合财产保险股份有限公司特种车综合商业保险示范条款》第一章“特种车损失保险”第八条内容为：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书……承保的“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”内容为：本合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。 二、2018年8月8日，湘Ａ×××××汽车起重机在苏宁云仓项目工地作业时，发生侧翻事故，导致车辆受损。任林向保险公司报案后，保险公司勘查了事故现场。后事故车辆送至维修厂维修，任林已将2018年10月开具发票原件10张交至中华联保望城支公司，计96339元。保单承保理赔信息自主查询系统“定损信息”记载：配件损失金额78840元、工时费14400元、辅料费3100元、施救费3200元，合计99540元。车辆维修后旧件，中华联保望城支公司认可收回水平油缸、第二节臂、第三节臂、第四节臂、伸缩油缸。发生事故时，任林报告事故车辆驾驶员为冯彪，并由冯彪向中华联保望城支公司查勘员作笔录。2018年11月7日，冯彪接受调查时承认湘Ａ×××××汽车起重机发生案涉事故时非车辆驾驶员，本案庭审时，任林对此亦予认可。任林陈述：当时事故车辆驾驶员为谢喜强，因谢喜强当时受伤，故要求冯彪顶替。中华联保望城支公司对事故发生时谢喜强为驾驶员不持异议。发生事故时，谢喜强有Ｂ2驾驶证，但无相应的操作证。中华联保望城支公司以驾驶人员调包属于拒赔范围为由拒赔，双方发生纠纷。 以上事实有任林提交的保险单、维修单、发票、长沙县泉塘雷联汽车配件经营部证明、保险费支付流水、谢喜强驾驶证、保单承保理赔信息自主查询截图，中华联保望城支公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司特种车综合商业保险示范条款》、投保单、投保人声明、询问笔录，以及双方当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，任林为其名下湘Ａ×××××汽车起重机投保，中华联保望城支公司发放保险单，双方之间成立保险合同关系；保险期间内，湘Ａ×××××汽车起重机发生事故，中华联保望城支公司核定损失为99540元，任林起诉仅主张98000元，系对自身权利的处分，故事故损失以任林起诉主张数额为准；事故发生后，车主任林以冯彪顶包驾驶员谢喜强申请理赔，事故发生时谢喜强无相应操作证的事实，双方当事人均无异议。基于前述认知，本案的争议焦点为：一、中华联保望城支公司是否已就免责条款尽到提示、说明义务？该免责条款是否发生法律效力？二、中华联保望城支公司能否因任林谎报驾驶员而拒赔任林在本次事故中的损失。 关于争议焦点一，中华联保望城支公司是否已就免责条款尽到提示、说明义务？该免责条款是否发生法律效力？《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中华联保望城支公司提供的投保单之投保人声明，并无投保人任林签字，而系中华联保望城支公司业务员卿建湘签字并确认“收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。虽然卿建湘注明“接被保险人任林和业务员谭林红委托代签字”，但并未提供相应证据证明其取得授权，故卿建湘签字确认，不能达到中华联保望城支公司已就免责条款向投保人作出提示或说明的目的，中华联保望城支公司尚未就免责条款尽到提示、说明义务，保险合同中的免责条款，对任林不发生法律效力。中华联保望城支公司关于已就免责条款尽到提示说明义务的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。基于此，保险合同中“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”，“保险人均不负责赔偿”的条款，对投保人无效，事故车辆驾驶员谢喜强无操作证，不能成为保险人免责事由，对中华联保望城支公司相应抗辩意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，中华联保望城支公司能否因任林谎报驾驶员而拒赔任林在本次事故中的损失。本案中，任林谎报驾驶员，且被顶包的驾驶员无相应操作证，但保险事故客观发生，损失客观存在，且在保险范围之内，如前所述，免责条款不发生法律效力，中华联保望城支公司不能基于免责条款免赔。谎报驾驶员与伪造事故现场有差异，与遗弃被保险机动车离开事故现场有区别，在《中华人民共和国保险法》和《中华联合财产保险股份有限公司特种车综合商业保险示范条款》中，均未明确规定谎报驾驶员的保险人可以免赔，对中华联保望城支公司关于应当免赔的抗辩意见，本院不予采纳。然而，任林隐瞒肇事者真实身份，属于不诚信行为，保险合同是最大诚信合同，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，对此，《中华人民共和国保险法》第五条亦予明确规定。基于此，在保险事故发生后，投保人、被保险人应当及时、全面告知保险公司保险事故的有关情况，包括被保险机动车的实际驾驶人。本案保险事故发生后，被保险人任林谎报驾驶员，违反了诚实信用原则。由于谎报驾驶员，保险公司未能针对实际驾驶人是否饮酒驾车等违法驾驶行为进行调查，不能排除事发时存在保险公司拒赔情形的可能，故任林应当为其不诚信行为承担相应的不利后果。综合考虑本案实际情况，对于任林在本次事故中的损失，本院酌定由中华联保望城支公司承担40%的赔偿责任，即39200元（98000×40%），其余损失由任林自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司于本判决生效之日起十日内向原告任林支付保险赔偿金39200元； 二、驳回原告任林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由原告任林负担675元，被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市望城区支公司负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗新祥 二〇一九年十一月四日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。