江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3697号上诉人（原审原告）：顾怀荣。被上诉人（原审被告）：洪泽县富达纺织有限公司。法定代表人：查小刚。委托诉讼代理人：赵洪霞。上诉人顾怀荣因与被上诉人洪泽县富达纺织有限公司（以下至判决主文前简称富达公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾怀荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人支付上诉人：1、违法除名上诉人解除合同赔偿金25029.4元；2、解除劳动合同,未依照《劳动合同法》规定向上诉人支付加付赔偿金125143.7元；3、加付赔偿金5565元；4、低于最低工资部分73元，并加付赔偿金365元；5、加班工资738.4元，并加付赔偿金738.4元；6、正常发放工资不足部分10780元，并加付赔偿金53900元；7、违法终止解除合同日期不对，其间工资、社会保险、住房公积金等3144元，并加付赔偿金15720元；8、按照企业平均工资计算赔偿金不足部分3000元；9、除名上诉人离职前身体检查。事实和理由：一、1、上诉人没有过错，被上诉人提出无过失解除合同，按照相关规定应提前三十日以书面形式通知上诉人。上诉人在4月18日才收到解除合同通知书，依法5月18日才能终止合同。2、上诉人住房公积金账户一直没有设立，被上诉人提出解除合同，强烈要求补缴。2019年4月11日，被上诉人才补缴了2017年5月-2019年4月期间的住房公积金，以前的还在追缴执行中。3、克扣加班工资，低于当地最低工资标准发放工资，工作餐卡余额不愿支付。4、没有为除名职工做离职前健康检查。5、法院判决的加班工资和低于最低工资标准的工资数额也都纳入赔偿数额进行核算。6、被上诉人虽认为解除合同合法，但并未及时支付赔偿金。上诉人不签字是以为被上诉人解除合同时有很多未尽事宜。被上诉人在2019年4月19日公告将上诉人除名，同时在《淮安日报》进行公告，泄露上诉人身份信息，侵害了上诉人的隐私权。7、仲裁裁决书确认被上诉人应支付上诉人工作餐费911元，淮安市洪泽区人力资源和社会保障局责令被上诉人支付上诉人低于最低工资标准差额3768元，被上诉人核算的赔偿金9806元+（3768+911+738.4）÷12月×6月＝12514.7元，因被上诉人违反相关法律规定，应加付2倍赔偿金12514.7×2＝25029.4元。故一审适用法律错误，应依法改判。二、被上诉人低于最低工资标准发放工资，未支付加班费，解除劳动合同也未依照法律规定向上诉人支付经济补偿金，根据相关规定应支付赔偿金125143.7元。三、被上诉人克扣加班工资，低于最低工资标准发放工资1113元，已被依法裁定，现又强迫上诉人解除劳动关系，依据相关规定，应依法加付赔偿金1113×5＝5565元。四、被上诉人扣除上诉人73元私假工资，但该私假系因上诉人参加淮安中院庭审而造成的，被上诉人应承担误工费73元，并加付赔偿金73×5＝365元。五、2018年6月的7、8、11、12日四个工作日加班8小时，9日、10日两天休息日加班20小时，因全体职工出勤日都是19天，没有安排补休，依据被上诉人5月份工资推算，工作日加班费为170.4元，休息日加班费为568元，累计加班工资738.4元，一审支持了200元，上诉人不予认可。六、一审认为被上诉人告示合法，却认为招工简章不能证明被上诉人对上诉人的承诺，是自相矛盾的。承诺工资2600-3000元，故被上诉人应支付不足工资10780元。七、上诉人于2019年4月15日才收到被上诉人解除合同的书面通知。被上诉人称2019年4月12日为合同终止日是违反《劳动合同法》第四十条规定，应赔偿上诉人2019年4月12日至5月12日一个月的工资1620元，社会保险费1200元，住房公积金324元，累计3144元。现上诉人被强制下岗，依法应加付上诉人赔偿金3144元×5＝15720元，并加付赔偿金53900元【（2600－1620）×11个月×5倍】。八、按企业平均工资计算3000元赔偿金，是苏政办发[2001]157号文件规定的。富达公司辩称：一审判决正确，请求维持。顾怀荣向一审法院起诉请求：1、判令富达公司支付违法解除劳动合同赔偿金19730元；2、因富达公司强迫顾怀荣解除合同，对富达公司低于最低工资标准发放的差额750元和2018年5月份未支付的加班费380元，要求5倍加付赔偿金计5650元；3、因富达公司强迫解除合同，对2018年12月低于最低工资标准发放的工资73元，5倍加付赔偿金计365元；4、支付2018年6月份加班工资653.2元，并5倍加付赔偿金3261元；5、2018年6月至2019年4月，低于招工简章承诺的每月工资2600元，应补发工资10780元[（2600-1620）×11个月]，并5倍加付赔偿金计53900元；6、支付2019年4月份工资1620元、社会保险费1200元、住房公积金324元，计3144元，并5倍加付赔偿金计15720元；7、因低于企业平均工资250元/月计算经济补偿金，应支付赔偿金3000元（250元×6×2倍）；8、富达公司应为顾怀荣进行离职前身体健康检查。一审法院认定事实：富达公司因近年来生产经营困难，于2019年3月13日召开职工会议，向公司职工说明将进行裁员，并于当日向被裁员职工发出解除劳动合同通知书，决定从2019年4月12日解除与被裁员职工的劳动关系，同时向区劳动行政部门就裁员方案、裁员申请和裁员名单进行了报备。因公司与部分职工就解除劳动合同赔偿事宜未达成一致意见，后公司又分别于2019年4月15日、4月18日向被裁员职工邮寄送达和公告送达解除劳动合同通知书。顾怀荣于2013年6月进厂，双方之间劳动合同解除时，顾怀荣工作年限为5年10个月，其前十二个月的平均工资为1634元，富达公司应支付经济补偿金9804元（1634元×6个月）。2018年9月6日，淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会裁决，富达公司支付顾怀荣2018年4月份低于最低工资标准差额部分69.9元，2018年9月11日，富达公司将上述费用支付给顾怀荣。2018年11月2日，一审法院判决富达公司向顾怀荣支付2018年5月份加班费380元和2018年4月份等月份低于最低工资标准的差额部分共750元。后顾怀荣及富达公司均上诉，2018年12月21日淮安市中级人民法院撤销了该判决，并准许顾怀荣撤诉。同日，双方就2018年5月份加班费和2018年4月份等月份低于最低工资标准的差额部分共750元履行完毕。2018年12月11日，顾怀荣请假一天，被扣除工资73元。另富达公司已发放顾怀荣2019年4月份半个月工资、补缴了该月社会保险费1200元、住房公积金324元。上述事实，有双方的当庭陈述，劳动合同书，职工会议记录和签到表，富达公司裁员方案、申请书和员工名单，解除劳动合同协议书、通知书、淮安日报公告，淮安市洪泽区劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲字[2018]第142号仲裁裁决书和[2019]第70号仲裁裁决书、本院（2018）苏0813民初2297号民事判决书、淮安市中级人民法院（2018）苏08民终4061号民事裁定书，考勤表、补发工资表、收条等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本案一审的争议焦点：1、被告富达公司是否属于违法解除劳动合同；2、原告要求被告赔偿的各项费用是否有事实和法律依据。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……(二)生产经营发生严重困难的……。富达公司近年来生产经营严重困难，在裁员过程中，于2019年3月13日向全体职工说明情况，听取了职工的意见，同日向区劳动行政部门进行了报备，2019年4月12日解除了与职工的劳动合同，后又进行了公告，该公司按照法律规定的程序裁减人员，不属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。富达公司解除劳动合同时，顾怀荣工作年限为5年10个月，其前十二个月的平均工资为1634元，因此，富达公司应支付顾怀荣经济补偿金为9804元（1634元/月×6个月），鉴于富达公司自行核算经济补偿金为9806元，系其自愿行为，一审法院不予干涉。由于富达公司并非违法解除劳动合同，因此，顾怀荣要求富达公司赔偿2倍经济补偿金的请求，一审法院不予采纳。对于顾怀荣提出的富达公司低于企业平均工资250元/月计算其经济补偿金，应支付赔偿金3000元（250元×6×2倍）的请求，无任何法律依据，一审法院不予采纳。对顾怀荣提出的因富达公司未按时支付2018年5月份的加班费380元和2018年4月份等月份低于最低工资标准差额部分750元，应加付5倍赔偿金计5650元的请求，经查，富达公司已将2018年4月份低于最低工资标准差额部分和2018年5月加班费支付给了顾怀荣，现顾怀荣基于富达公司违法解除劳动合同，要求富达公司再加付5倍赔偿金的请求，一审法院不予理涉。对顾怀荣提出的富达公司应5倍加付扣其2018年12月工资73元赔偿金365元的请求，因顾怀荣请事假被扣发工资，属于富达公司的管理职能和制度要求，顾怀荣的该请求，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。对于顾怀荣要求富达公司支付2018年6月加班费的请求，经查，2018年6月份，富达公司处于半停产状态，顾怀荣于2018年6月7日、8日、9日（星期六）、10日（星期天）、13日、14日每天进行了10小时生产，其加班时间为12小时（2小时/天×6天）。富达公司正常工作时间为8小时/天，顾怀荣该月上班时间为19天，该月的工资为1520元。《中华人民共和国劳动和社会保障部最低工资规定》第十二条：在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工作标准：（一）延长工作时间应支付的加班费。故富达公司发放的1520元视为按照最低工资标准发放，不应包含加班费。因此，富达公司应付顾怀荣的加班费为200元。对于顾怀荣提出的因富达公司违法解除劳动合同，应支付2019年4月份的工资1620元、社会保险费1200元、住房公积金324元及5倍赔偿金15720元的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。富达公司已支付顾怀荣2019年4月份半个月工资及补缴了该月的社会保险费、住房公积金，顾怀荣对此表示认可，且该请求与原仲裁请求不属于同一法律关系，因此，顾怀荣的该请求，一审法院不予支持。对于顾怀荣提出的富达公司招工简章承诺顾怀荣每月工资2600元-3000元，富达公司应支付不足工资10780元[（2600-1620）×11个月]，并5倍加付赔偿金计53900元的请求。一审法院认为，该招工简章不能证明系针对顾怀荣作出的承诺，且富达公司根据公司的实际经营状况，已按最低工资标准向顾怀荣进行了发放，顾怀荣的该请求，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。对于顾怀荣提出富达公司应为顾怀荣进行离职前身体健康检查的请求，一审法院认为，顾怀荣所从事的毛纺行业，并非法律规定的从事接触职业病危害的作业，且富达公司并没有进行正常生产，顾怀荣要求的离职前体检并非必须，故对顾怀荣的该诉求，一审不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，一审法院判决：一、洪泽县富达纺织有限公司应于本判决生效后十日内向顾怀荣支付经济补偿金9806元；二、洪泽县富达纺织有限公司应于本判决生效后十日内向顾怀荣支付2018年6月份加班工资200元；三、驳回顾怀荣的其他诉讼请求。案件受理费10元免于收取。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，洪劳人仲案字[2019]第70号仲裁裁决书的仲裁请求事项中，申请人顾怀荣未主张2018年6月至2019年4月，低于招工简章承诺的每月工资2600元，应补发工资10780元[（2600-1620）×11个月]，并5倍加付赔偿金计53900元；未主张支付2019年4月份工资1620元、社会保险费1200元、住房公积金324元，计3144元，并5倍加付赔偿金计15720元；未主张离职前身体健康检查。二审审理期间，顾怀荣称本案富达公司富达公司与其解除合同是违法的，理由是：1、公司共有职工47人，裁员20人，但公司裁员没有相关政府部门的批准；2、其是残疾人，不在裁员范围内；3、本案富达公司不是裁员，是内部整顿。同时，顾怀荣还称富达公司已经配备了吸尘设备，但是没有实际投入使用，故富达公司应为其进行离职前身体检查。富达公司称其公司裁员已经按照法律规定的程序办理了相关手续，顾怀荣入职时并没有提供残疾证，享受的是正常人的待遇。厂里配备吸尘设备是为了保证毛的品质，保证毛好做纱才使用该设备的。上诉人与被上诉人一致认可被上诉人公司自2017年下半年开始就不正常生产，几乎停产。本案二审的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据。本院认为：第一，关于上诉人以被上诉人违法解除合同为由要求给付赔偿金应否支持的问题。双方均认可富达公司自2017年下半年来基本处于停产状态，故富达公司解除劳动合同时，符合生产经营发生严重困难的情形。富达公司于2019年3月13日向员工说明情况并向劳动行政部门报告，2019年4月12日解除与职工劳动合同，将解除劳动合同通知向上诉人邮寄，后又进行了登报公告，按照法律规定程序裁减人员，不属于违法解除合同。综上，本院对顾怀荣所称的富达公司不是裁员而是内部调整的主张，不予支持。顾怀荣虽为残疾人，但其进厂时是以正常人身份进入的，且享受了正常人的待遇，故其称其不在裁员范围内的意见，本院不予采信。综上，顾怀荣主张违法解除劳动合同的主张，本院不予支持。上诉人主张违法解除劳动合同应支付2倍赔偿金的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。第二，关于上诉人提出的加付额外赔偿金125143.7元的请求，因一审中当事人未提出该请求，故不属于本案审理范围，本院不予理涉。第三，关于上诉人提出因克扣加班工资以及低于最低工资标准发放工资，主张5倍赔偿的请求，经查，富达公司已将不足部分予以补发。现上诉人基于违法解除劳动合同主张5倍赔偿，但本案中富达公司并未违法解除合同，且该5倍赔偿也不属于劳动争议案件的处理范围，故本院对此不予理涉。第四，关于上诉人因事假被扣除73元，并主张5倍赔偿的请求，请假被扣工资应属富达公司内部的管理事项，故上诉人的该主张无事实与法律依据，本院不予支持。第五，关于上诉人主张的加班工资问题，顾怀荣虽称加班时间为20个小时，但其并未举证证明，故本院对该请求不予支持。第六，上诉人主张补发低于招工简章标准的工资10780元，5倍加付赔偿金计53900元的请求，因该请求未经过仲裁程序，本院不予理涉。对于上诉人主张的应支付2019年4月份的工资1620元、社会保险费1200元、住房公积金324元及5倍赔偿金15720元的请求，对于顾怀荣所主张的工资，该项请求未经过仲裁程序，本院不予理涉；对于顾怀荣所主张的社会保险费及住房公积金，该项请求不在本院的审理范围内，本院不予理涉。对于上诉人离职前身体健康检查的请求，因顾怀荣申请仲裁时并未提出该请求，故本院不予理涉。第七，对于上诉人主张按照企业平均工资计算赔偿金3000元的请求，该请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上,顾怀荣的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇一九年十一月二十一日法官助理 孙祚伟书 记 员 潘春节