甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1297号上诉人（原审被告）：李迎喜，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：陆艳丽，甘肃飞天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敦煌市莫高镇甘家堡村村民委员会。法定代表人：陆军。委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。上诉人李迎喜因与被上诉人敦煌市莫高镇甘家堡村村民委员会（以下简称甘家堡村委会）租赁合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李迎喜及委托诉讼代理人陆艳丽、被上诉人甘家堡村委会的委托诉讼代理人许宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎喜上诉请求：撤销一审判决，改判双方合同不予解除或将本案发还重审，由一审法院对上诉人的损失一并予以处理。事实和理由：1.上诉人按约定交清了租赁费，上诉人也一直在正常生产经营，没有闲置场地，没有掩埋水井，不存在违约行为。2.上诉人称诉争场地纳入了村镇集体规划，不是解除合同的理由。双方合同不存在适用合同法第四十五条规定的情形。3.被上诉人若坚持解除合同，应赔偿上诉人的损失，一审判决对上诉人的损失未予处理不当。甘家堡村委会辩称：双方签订的租赁合同为附条件的合同,所附条件为：（1）停产造成场地闲置；（2）符合村镇集体规划。根据一审证据、证人证言及上诉人自述2015年就注销了营业执照的陈述，足以证实停产及场地闲置的事实。且莫高镇人民政府文件、农村承包经营权流转协议书、莫高镇甘家堡村村庄图册及反映材料，可以证实该租赁场地已纳入村镇规划及建设的事实，合同所附解除的条件已全部成就，应当予以解除。甘家堡村委会向一审法院起诉请求：依法判令解除甘家堡村委会、李迎喜双方签订的场地租赁合同。一审法院认定事实：2010年12月20日，甘家堡村委会（甲方）与李迎喜（乙方）签订租赁合同，将村委会所属大礼堂、五间平房、大口井等场地承包给李迎喜经营木材加工业。合同约定，租赁期限30年，租金每年3000元，每三年交一次；场内建筑物大礼堂、旧平房、水井等供给乙方使用，造成人为损坏由乙方负责赔偿，遇到不可抗拒的自然灾害除外。乙方如需扩大经营，拆除原有建筑物，应事先告知甲方，需征得甲方同意方可拆除。在租赁期满后，土地使用权归甲方，地上重新修建的建筑物归乙方，可自行处理。甲方的权利和义务：（1）乙方正常经营生产过程中，甲方不能干扰乙方的合法经营，但环境卫生、污染等问题，甲方有权监督。（2）乙方要保证租金按期缴纳，如发生停产、倒闭等各种因素，造成场地闲置，甲方有权终止合同。乙方的权利和义务：（1）乙方在合同期内，有自主经营的权利，但必须遵循国家的政策规定、法律和地方政府的规划要求，合法经营。（2）乙方必须重视环境问题，管理、治理好环境卫生，保管好未加工的生产资料，一旦发生环境和空气污染，损害了周围农户的正常生活，损失由乙方承担。（3）乙方在生产经营过程中财产、个人人身伤害，由乙方承担。（4）若不按期缴费甲方有权终止合同。违约责任：以上协议双方应认真履行，共同遵守，未尽事宜双方协商解决，如有一方违约，则赔偿另一方租金二倍的处罚。李迎喜依合同在场地经营木材加工，期间平整了场地，安装了大门，维修了围墙，向工商管理部门领取了营业执照，经营至2015年，营业执照再未年检，此后每年春季陆续开工。李迎喜向村委会交清了2019年12月31日前租赁费。2018年10月敦煌市莫高镇人民政府、甘肃省城乡规划设计研究院在编制莫高镇甘家堡村村庄规划中，将涉案土地规划为村庄公共用地，2019年7月8日莫高镇人民政府以莫正发（2019）112号文件，通知甘家堡村委会，限期拆除大礼堂及附属房屋（危险房屋），平整场地，按村镇规划合理利用土地。甘家堡村委会与李迎喜协商解除承包合同无果，遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。甘家堡村委会与李迎喜签订的租赁合同约定的租赁期限30年，超过法律规定的最长租赁期为20年的规定，超出的部分无效，其他约定对双方均具有约束力。合同约定，乙方在合同期内，有自主经营的权利，但必须遵循国家的政策规定、法律和地方政府的规划要求，合法经营。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。甘家堡村委会认为租赁合同的履行违反了地方政府的规划，符合合同约定的解除条件，理由成立，应予以解除，甘家堡村委会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共国民合同法》第八条第二款、第四十五条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决：解除甘家堡村委会与李迎喜间的租赁合同。案件受理费50元（甘家堡村委会已预交），由李迎喜负担。二审中，上诉人李迎喜提交以下证据：1.甘肃省电力公司敦煌市供电公司出具的2017年1月至2019年9月年上诉人场地用电情况明细表，拟证明上诉人的场地一直在经营。被上诉人认可电费明细的真实性，但对证明目的有异议，认为2019年下半年每月缴纳电费的金额很少，2018年基本是0，说明是停业状态。2.敦煌市建发石业有限责任公司证明一份、敦煌市华刚石业有限公司证明一份，拟证明上诉人一直在给上述两家公司供应木架，不存在停业、场地闲置的情况。被上诉人对建发石业公司证明的真实性没有异议，认可2017年之前上诉人确实在经营，但2018、2019年是停业的，该证据与本案没有关联性。对华刚石业公司的证明真实性不予认可，该份证明没有法人签字，且与建发石业公司证明的内容完全一致，形式不合法。3.照片12张，拟证明租赁的场地一直在使用，上诉人在租赁之后修建了大门、墙，铺了砖，安装了变压器，房间里铺了砖，进行了维修和加工，租赁场地上的房屋现在不属于危房。被是上诉人质证认为照片的真实性无法确定，从照片上也看不出上诉人木材厂继续经营的状态。一审中村委会主任陈述照片上的增设物和维修围墙都是由村委会修建的。4.上诉人加工木材的销货清单复印件13张，拟证明场地一直在经营，并未闲置。被上诉人对销货清单真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为销货清单是证人证言性证据，证人没有出庭作证，不符合证据的要件，证据的来源不合法，且销货清单时间、金额、签名都有多次涂改迹象。被上诉人未提交新证据。经审查，对上诉人提交的证据1和3予以采信，对证据2和4不予采信。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，双方当事人经协商自愿签订租赁合同，除约定的租赁期限因违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，超过20年的部分无效外，其他内容不违反法律规定，均为有效。合同第八条乙方的权利和义务第一项约定：“乙方在合同期内，有自主经营的权利，但必须遵循国家的政策规定、法律和地方政府的规划要求，合法经营。”该条内容的含义应当是李迎喜的经营行为必须遵守法律，遵循地方政府的规划要求，并无遇到政府规划变动时合同应当解除的意思，一审判决以合同约定了解除条件，解除条件已成立，依据《中华人民共国民合同法》第四十五条规定判决解除合同，适用法律错误，应予纠正。但被上诉人提供的甘家堡村村庄规划图证明地方政府已计划对整村进行规划修建，上诉人租赁的场地在规划范围内，如继续履行合同会对村庄的规划修建产生不利影响，侵害村民的集体利益，双方之间的租赁合同应当予以解除。合同解除后，双方之间的其他争议和纠纷应当根据《中华人民共国民合同法》第九十七条规定，另行处理。综上，上诉人李迎喜所提合同不应解除的上诉理由不能成立，一审判决虽适用法律有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李迎喜负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年十一月二十二日书记员 王霞