wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1645号申请人：溧阳市欣龙汽车修理厂，统一社会信用代码：92320481MA1THAAQ1Q,住所地江苏省溧阳市。经营者：姜辉被申请人：朱杰，男，1990年1月20日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：洛阳市卓兴汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91410300062664216L,住所地河南省洛阳市洛龙区。法定代表人：金玉鹏申请人溧阳市欣龙汽车修理厂与被申请人朱杰、洛阳市卓兴汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱杰、洛阳市卓兴汽车运输有限公司的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并由案外人姜辉以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱杰、洛阳市卓兴汽车运输有限公司的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封案外人姜辉所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月二十五日书记员  王 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6306号申请执行人刘国仿，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省西平县。被执行人刘渭，女，汉族，1975年12月9日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人刘国仿与被执行人刘渭合伙协议纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初393号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘渭的银行存款及其他收入30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十一月二十九日书记员 王太祯
辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0421刑初81号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人曹立军，男，1971年7月16日生，汉族，小学文化，系农民，住辽宁省抚顺县。2013年4月16日因殴打他人被抚顺县公安局行政拘留五日。2019年7月30日因本案被抚顺市森林公安局刑事拘留，2019年8月8日经抚顺县人民检察院批准逮捕，同日由抚顺市森林公安局执行速捕。现羁押于抚顺市第二看守所。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2019）79号起诉书指控被告人曹立军犯滥伐林木罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰出庭支持公诉，被告人曹立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年春节后，被告人曹立军以人民币五千元的价格取得他人一处山场内的林木所有权，随后在未办理林木采伐许可证的情况下，以营利为目的，于2017年春来到抚顺县小班该山场内砍伐林木，并将部分木材变卖获利。经鉴定，被告人共砍伐林木470株，核立木蓄积38.8958立方米，价值为人民币16500.00元。 另查明：2019年7月29日20时40分，抚顺县公安局救兵派出所民警接群众举报，在抚顺县卖店内将被告人曹立军抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询表、滥伐林木现场指认笔录、现场勘验笔录、赵家波指认山场转让前丢失的林木（根经）检尺记数表、林木根径检尺计数表、根径检尺记录、现场照片、现场指认照片、救兵镇通什村黑贝组滥伐林木现场位置图及实测图、林权证、调查摸底统计表、证明、卖山协议、注销户口证明、抚顺县公安局行政处罚决定书、证人赵某1、贾某、赵某2、赵某3、郭某、赵某4、赵某5、赵某6的证言、被告人曹立军的供述与辩解、鉴定意见书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹立军违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人曹立军到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹立军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币49，000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一日，即自2019年7月30日至2021年10月28日。罚金自判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 ：祁柏杰 二〇一九年十一月二十日 书记员 ： 王 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24032号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：周玉琴，女，1986年4月4日出生，汉族，住湖北省应城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周玉琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29400.00元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22982.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周玉琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22982.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.00元，由被告周玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2390号申请执行人：商丘甲成物资有限公司,住商丘市被执行人：李振华,男性,1978年6月9日出生,住商丘市本院在执行商丘甲成物资有限公司与李振华租赁合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8273号民事判决书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人李振华住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李振华下落或可供执行财产。五、已向被执行人李振华发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李振华负有继续向申请执行人商丘甲成物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡国营审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28578号上诉人（原审被告）：刘岭，女，1987年6月8日出生，汉族，住址四川省渠县。委托诉讼代理人：薛稳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚林美，女，1987年8月14日出生，汉族，住址四川省大竹县。委托诉讼代理人：李福兴，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕中，广东金地律师事务所实习律师。原审第三人：蓝文福，男，1948年12月11日出生，台湾居民，原审第三人：王云玲，女，1980年2月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人刘岭因与被上诉人龚林美及原审第三人王云玲、蓝文福民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘岭在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘岭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月八日书记员 刘冀蓉
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1965号原告：张成华，男，1957年2月8日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东东，河南长庚律师事务所律师。被告：河南江河水利水电工程有限公司，住所地河南省封丘县城N。法定代表人：李跃胜，该公司总经理。被告：濮阳市水利局，住所地濮阳市人。负责人：孙文标，该局局长。被告：王连光，男，1969年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告张成华与被告河南江河水利水电工程有限公司（以下简称江河水利水电公司）、濮阳市水利局、王连光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，张成华申请撤回对濮阳市水利局的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成华委托诉讼代理人张东东到庭参加诉讼，被告江河水利水电公司、王连光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成华向本院提出诉讼请求：1.判令江河水利水电公司、王连光承担连带责任支付原告工程款373835.45元及逾期利息暂定10000元（利息按照逾期年利率6%自2012年1月1日计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，濮阳市水利局成立濮阳市中小河流治理工程建设管理局，作为濮阳市中小河流治理工程的项目法人。2011年4月10日，濮阳市中小河流治理工程建设管理局作为发包方，江河水利水电公司与其签订《河南省南乐县马颊河吉七闸下游段治理工程施工合同（第四标段）》，承包了马颊河吉七闸下游段9座防洪闸工程，后将其中的元马沟防洪闸施工工程转包给原告，2011年5月10日，江河水利水电公司濮阳项目部与张成华签订了施工协议。张成华实际施工，该工程于2011年底已施工完毕，已竣工验收，并投入使用已久，但被告未与原告结算。经原告多次催促，被告总以各种理由推脱，直至2018年1月15日，王连光才与原告进行了结算，尚欠原告工程款373835.45元及利息。被告应当按照结算协议给付工程价款，并支付逾期付款利息。江河水利水电公司作为案涉工程的承包人，转包给了王连光，王连光又分包给了张成华，江河水利水电公司和王连光应当承担违法转包的连带给付责任。被告江河水利水电公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据，视为其放弃相应诉讼权利。被告王连光提交答辩状辩称，2018年1月15日王连光所写结算条是在设计院办公室不让走的情况下写的。张成华作为自然人，无营业执照和施工资质，其签订的案涉施工合同无效，不能主张违约金及利润。张成华不能举证证明其完成了相应的工程量，拒绝提交施工材料，未经验收合格，应承担举证不能的法律责任。应当驳回张成华的诉讼请求。张成华施工工程质量不合格，被行政处罚，罚金和修复费用张成华应予返还。原告张成华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.王连光出具的结算凭证一份，拟证明被告尚欠原告工程款373835.45元。2.视频光盘一张，拟证明王连光书写结算凭证的过程。3.（2014）华法民初字第5718号民事判决书一份，拟证明江河水利水电公司承包案涉工程，应当承担支付责人。4.财政资金支付凭证（回单）复印件3张，拟证明濮阳市水利局自2011年10月27日起陆续向江河水利水电公司支付工程款，江河水利水电公司未履行向原告支付工程款的义务，张成华施工工程已在2012年1月1日前实际交付使用，故工程款利息应自2011年10月27日起计算。5.南乐县马颊河吉七闸下游段治理工程第四标段的部分施工投标文件复印件6页，拟证明案涉工程承包人为江河水利水电公司，该工程共9座防洪闸，其中包括原告施工的元马沟防洪闸，及元马沟防洪闸相关的设备费、安装费、工程款数额。本院经审查认为，张成华主张江河水利水电公司将工程转包给张成华并签订了施工协议，但未提交施工协议予以证明，本院无法采信。张成华主张其为元马沟防洪闸施工工程的实际施工人，但未提交其施工的相应证据予以证明，本院无法采信。对于王连光所写结算凭证的内容是否真实，张成华未能提交有效证据相佐证，本院无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日,王连光书写了一张条给张成华，并签名捺印，内容为：“南乐马颊河吉七闸下游段第四标段，元马沟闸由清丰张成华承建，合同价共计叁拾柒万叁仟捌佰叁拾伍元肆角伍分《扣除税款和管理费后》月底前复清。《税款原交5.33%》管理费按原约定8%。其它如有变更待变更确认单认定后在定》。王连光。2018年元月15号”。后张成华以此诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，负有举证证明责任而未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。本案中，张成华主张其与江河水利水电公司濮阳项目部签订了施工协议，并实际施工完成了元马沟防洪闸施工工程，但未提交相应的施工协议以及其已为实际施工的相应证据予以证明，应负举证不能的不利后果。故其诉讼请求欠缺事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告张成华的诉讼请求。案件受理费7058元，由原告张成华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  李志森二〇一九年十一月一日书 记 员  李 明
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0402执92号 申请执行人：刘小静，女，1979年2月27日，户籍地河南省漯河市人，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：冯西博，西藏方诺律师事务所律师。 被执行人：西藏林芝市天知药材有限责任公司（以下简称天知公司），住所地林芝市巴宜区八一镇生物科技园区巴吉路西侧，统一社会信用代码×××。 法定代表人：邓成礼，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘小静与被执行人天知公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人天知公司与申请人刘小静自愿达成和解协议，被执行人天知公司于2019年11月11日向申请人刘小静支付161272.95元；被执行人天知公司于2019年12月31日向申请人刘小静支付74727.05元；被执行人天知公司于2020年3月30日向申请人刘小静支付剩余欠款180000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）藏0402执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 其  加 审 判 员 其  加 审 判 员 张  清 二〇一九年十一月十一日 法官助理 唐 永 丽 书 记 员 白玛群旦
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2002号原告：焦作市栩烽贸易有限公司，所在地：修武县城关镇八一南街149号，统一社会信用代码：91410821MA3X9L1648。法定代表人：刘凤云，职务：经理。委托诉讼代理人：高元元（系该公司员工）被告：董伟亭，男，1975年8月30日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理原告焦作市栩烽贸易有限公司诉被告董伟亭合同纠纷一案中，原告焦作市栩烽贸易有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回对被告董伟亭的起诉。本院认为，原告焦作市栩烽贸易有限公司自愿撤回对被告董伟亭的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦作市栩烽贸易有限公司撤回对被告董伟亭的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市栩烽贸易有限公司承担。审判员  杨玉明二〇一九年十一月二十七日书记员  梁泽亚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9563号 起诉人：曹伟华，女，汉族，1967年10月10日出生，住成都市锦江区。 起诉人曹伟华向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年10月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXXX号，面积5.33平方米、总价97042元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人曹伟华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德奎，男，1948年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，该村委会村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市宁河县旺东蔬菜种植专业合作社，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王双明，该合作社社长。再审申请人王德奎因与被申请人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会(以下简称村委会)、天津市宁河县旺东蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德奎申请再审称，（1）一、二审法院认定事实错误。本案是合同纠纷。王德奎的诉讼请求为：依法判令村委会和合作社支付王德奎大棚提升改造补贴款22000元。但一审法院认定了与本案合同无关的《天津市现代都市型农业标准化设施改造项目申报书》的相关事实。二审法院虽然改判了一审判决，但是维持了一审判决认定的事实，同样属于认定事实错误。（2）一、二审法院认定事实错误导致适用法律错误。本案应当适用合同的相关规定判令村委会和合作社承担违约责任。综上，王德奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。村委会提交意见称，王德奎的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王德奎以其与时任村委会主任王秀河、村委会成员刘永来达成的口头协议为依据主张村委会及合作社向其支付大棚改造补偿款22000元，但其并未提交证据证明双方约定该款项的依据及大棚改造实际发生的费用，故二审法院在认定涉案大棚改造完成并通过验收的情况下，结合全案事实酌情认定村委会和合作社共同给付王德奎改造补偿款22000元，并无不当。综上，王德奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德奎的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年十一月二十九日书记员 张雪男
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2759号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张云祥，男，1981年9月8日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：可波，男，1981年9月8日生，汉族，住通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告可波信用卡纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理后，被告可波放弃答辩及举证期限，本院依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人张云祥，被告可波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告清偿信用卡本金人民币9979.36元及截止2019年6月3日止的利息1693.18元、违约金578.33元，2019年6月4日之后的利息按合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2014年1月23日，被告向原告申请金穗贷记卡，在申请表上签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》。领用合约约定：被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账至到期还款日期间的免息待遇，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，以日利率万分之五计息，同时按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金即违约金，滞纳金（违约金）按照最低还款额未偿还部分的月利率5%计算。在被告同意和签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告未完全履行还款义务，截至2019年6月3日，被告尚欠信用卡欠款本金9979.36元、利息1693.18元、违约金578.33元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，特诉至法院。诉讼中，原告明确利息含同期未付利息的复利，利息和复利均按日息万分之五计收；违约金即滞纳金578.33元已计满七期。被告对原告诉称的事实及主张均无异议。本院确认当事人无异议的事实如下：2014年1月23日，被告向原告申领并填写金穗贷记卡申请表，并在章程客户处签名，申明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的主要内容为：发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。1.乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。2.乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整。3.乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。4.乙方在到期还款日前足额偿还对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。5.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。6.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。7.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。8.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。9.乙方同意承担主卡及其附属卡发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本金消费欠款；逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。10.贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡失效的，附属卡随之失效。另收费项目“逾期还款违约金”为最低还款额未偿还部分的5%。原告按约定向被告发放了卡号62×××211、永久信用额度10000元的信用卡。被告收到信用卡后，持续使用该卡。自2014年3月24日至2018年6月30日，被告持卡消费，但未全额还款。截止2019年6月3日被告尚欠原告本金（含额度内分期）9979.36元、利息（含复利）1693.18元、逾期还款违约金578.33元。原告诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告领卡后，未依约偿还原告欠款本金及利息的行为，已构成违约，应承担偿还借款本金的合同责任及相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金9979.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约责任。双方约定的违约责任是支付利息、复利和违约金。其中，利息是因未按期还款而产生，利息按日利率万分之五自银行记账日计付至实际还款日止；复利是同期未付利息的利息，利率为日万分之五；违约金即滞纳金，按最低还款额的5%计付七期。经折算，上述利息、复利和违约金未逾按年利率24%折算的金额，故对原告要求被告支付的利息、复利、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告可波于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金人民币9979.36元及利息、复利（其中：2019年6月3日前的利息、复利共计1693.18元；2019年6月4日起至款实际付清之日止的利息及同期复利分别按日利率万分之五计算）、违约金578.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告可波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 李 燕二〇一九年十一月二十五日书记员 王靖雯
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1896号申请执行人：杨建联，男，2000年11月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张振具，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住河南省台前县。杨建联来与张振具机动车交通责任事故纠纷一案，巨野县人民法院2019年7月20日作出的（2018）鲁1724民初5407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张振具未履行生效法律文书确定的义务，杨建联于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为118481元及迟延履行利息，案件受理费696.5元。执行过程中，本院依法向被执行人张振具发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十一月三十日书记员  曹爱军
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0632民初1165号 原告谭某，女，贵州省平坝人。 被告王某某，男，河南省滑县人。 原告谭某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某、被告王某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令长子王某甲由被告抚养，次子王某乙由原告抚养。事实和理由：2007年原、被告在贵州省平坝县举行结婚仪式，2007年农历6月24日生长子名王某甲，2009年5月20日在黄陵县民政局办理了结婚登记，2012年农历9月24日生次子名王某乙，自2015年后被告开始有家庭暴力，导致原告离家出走至今，原告认为双方感情已破裂，无法与被告继续维持这段婚姻，由于小儿子王某乙年龄较小，并长期跟随原告生活，且无财产争议，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。 被告王某某辩称，不同意离婚，原告所述不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，为了孩子有个完整的家，请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提供的居民身份证、结婚登记审查处理表;被告提供的结婚证、铜川矿务局中心医院病历、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2005年原、被告相识后恋爱，2007年在贵州省平坝县举行结婚仪式，同年农历6月24日生长子名王某甲，2009年5月20日在黄陵县民政局办理了结婚登记，2012年农历9月24日生次子名王某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，2016年被告王某某因交通事故受伤，其经营的东风货车报废，看病下欠债务70000元。治愈后经鉴定评为十级伤残。2017年7月原告谭某因被告治疗康复期间性格暴躁,携次子王某乙离家出走，2018年原告谭某又回到被告王某某住所地，协商离婚事宜未果再次外出，为此，原告谭某诉至本院请求依法判令原、被告离婚。 本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽因被告王某某意外交通事故受伤后发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。为有利于被告王某某伤情早日康复，有利于孩子健康成长，原告谭某离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谭某的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月十日 书记员 靳晓羽
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5973号 罪犯陈大喜，男，1971年2月28日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省龙泉市人民法院于2014年4月16日作出(2014)丽龙刑初字第60号刑事判决，以被告人陈大喜犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年1月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈大喜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈大喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈大喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈大喜予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2023年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1857号之四 申请执行人：蔡松涛，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。 被执行人：王小林，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 关于蔡松涛与王小林民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡松涛依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2019)川1102民初2876号民事调解书，于2019年9月20日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人王小林偿还申请执行人蔡松涛借款本金20万元；承担案件执行费2900元。 在执行中，申请执行人已依法受偿债权本金1440.72元。同时本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，除查封了被执行人王小林名下川L***号丰田牌汽车一辆外，未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁彩霞
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔2726行初150号原告都匀市小围寨办事处大河村帽山组。负责人韦帮华，组长。原告都匀市小围寨办事处大河村河头组。负责人王国珍，组长。原告都匀市小围寨办事处大河村大坪组。负责人李光海，组长。原告都匀市小围寨办事处大河村干庄组。负责人唐中祥，组长。原告都匀市小围寨办事处大河村伍家山组。负责人伍连勇，组长。五原告共同委托诉讼代理人吴光林，黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。被告都匀市人民政府小围寨办事处。法定代表人敖建军，主任。委托诉讼代理人潘晓娟、陈明燕，贵州仁义律师事务所律师。第三人都匀市小围寨办事处大河村村民委员会。法定代表人高维宏，村主任。第三人伍家珍，女，1969年3月13日生，彝族，住贵州省都匀市。第三人伍家叶，女，1971年11月20日生，彝族，住贵州省都匀市小围寨辖区。第三人伍家能，男，1977年10月1日生，彝族，住贵州省都匀市小围寨辖区。伍家珍、伍家叶、伍家能共同委托诉讼代理人吴丽亚，贵州黔匀律师事务所律师。第三人伍家坤，男，1963年2月12日生，彝族，住贵州省都匀市。本院在审理都匀市小围寨办事处大河村帽山组等五原告诉被告都匀市人民政府小围寨办事处、第三人伍家珍等土地登记行政管理一案中，都匀市小围寨办事处大河村帽山组等五原告以被告不适格为由，申请撤诉。本院认为，都匀市小围寨办事处大河村帽山组等五原告申请撤诉，是其对诉权的处分，不损害国家利益或者社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许都匀市小围寨办事处大河村帽山组等五原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由都匀市小围寨办事处大河村帽山组等五原告负担。审 判 长  莫义军人民陪审员  孟正仙人民陪审员  金 荻二〇一九年十一月十二日法官助理陆盛姗书记员孟柔附：相关法律依据第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9312号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：储文军，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李仕全，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：胡优爱，女，1974年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马兴和，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：合肥新里程货运有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇庙塘路幸福园小区2幢106，统一社会信用代码91340100571786473D。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）因与被上诉人李仕全、胡优爱、马兴和、合肥新里程货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险安徽分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判减少上诉人承担的赔偿额76144元；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.案涉事故认定书认定马兴和在本起交通事故中承担同等责任，且事发时马兴和驾驶的机动车存在违反安全装载的行为，根据保险条款的约定，机动车违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率，平安财险安徽分公司一审已经提交了保险条款，请求二审法院予以改判。2.本案中，马兴和仅承担同等责任，综合考虑马兴和的侵权责任及合肥当地的生活水平，一审认定的40000元精神损害抚慰金过高，应认定为30000元较为合理。李仕全、胡优爱二审辩称，本起交通事故的发生和肇事车辆超载没有关联性，且保险公司对于免责条款没有尽到提示和明确说明义务，该免责条款未生效。受害人是年仅17岁的高中学生，其死亡给父母造成了巨大的精神打击，一审判决的40000元精神损害抚慰金实际不足以弥补。一审判决认定事实清楚、适用法律错误，请求二审法院驳回上诉、维持原判。马兴和、合肥新里程货运有限公司二审未做答辩。李仕全、胡优爱向一审法院起诉请求：1、死亡赔偿金687860元，丧葬费37189元，医疗费99元，精神损害抚慰金70000元，处理事故人员交通误工费4000元，车辆手机损失7500元，施救费200元，评估费300元，计807208元，要求马兴和、合肥新里程货运有限公司、平安财险安徽分公司按责赔偿529124.80元；2、要求马兴和、合肥新里程货运有限公司、平安财险安徽分公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月2日17时15分，马兴和驾驶制动性能不符合技术标准且超过核定载质量的皖Ａ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、皖Ａ×××××“杨嘉”牌重型罐式半挂车，沿103省道由南向北行驶至39km+800m（合铜路与石头工业园交叉口）处，在快速车道内超速行驶，与其右侧车道内同向行驶的、由李瑞驾驶的“绿源”牌电动自行车在左转弯过程中发生碰撞，后该车碾轧李瑞，造成李瑞现场死亡，两车及李瑞手机损坏。经庐江县公安局交通管理大队认定，马兴和与李瑞负同等责任。马兴和驾驶的车辆属合肥新里程货运有限公司所有，该车在平安财险安徽分公司投保交强险和商业险100万，投保不计免赔。李瑞于2017年-2019年事发前,在安徽省庐江金牛中学读书，租住于金牛镇街道。事故发生后，产生救护医疗费99元。“绿源”牌电动自行车，经评估损失价值4400元，产生评估费300元；手机及手表损失平安财险安徽分公司认可1500元。一审法院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定马兴和、李瑞负事故的同等责任，事实清楚，责任划分准确，该院予以确认。平安财险安徽分公司提出马兴和驾驶的车辆违反装载规定，根据条款约定，应扣除10%绝对免赔率，但未能提交投保时已尽提示、说明义务的证据，故此辩解，该院不予采纳。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，该院确定李仕全、胡优爱的合理损失项目和数额如下：死亡赔偿金687860元，丧葬费37189元，医疗费99元，精神损害抚慰金40000元，处理事故人员交通误工费2000元，车辆损失4400元，手机、手表损失1500元，评估费300元，施救费200元，计773548元，按责应由平安财险安徽分公司赔偿508968.40元[交强险112099+三责险（773548-112099）×60%]。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条第一款，第二十七条，第二十八条，第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内赔偿李仕全、胡优爱经济损失508968.40元(直接支付至李仕全账号62×××69，开户行中国邮政储蓄银行庐江支行)。案件受理费9091元，由马兴和负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉交通事故认定书认定马兴和驾驶超过核定载质量的车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，各方当事人对该事实均无异议，平安财险安徽分公司据此主张按照保险条款的约定扣除10%绝对免赔率，但该免责条款应以保险人尽到提示和明确说明义务为生效前提，平安财险安徽分公司一审期间明确表示承保时未向投保人进行告知，二审期间也没有举证证明其对该免责条款尽到了明确说明义务，故平安财险安徽分公司的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。受害人李瑞在事发时年仅17周岁，其死亡给被上诉人李仕全、胡优爱造成极大的精神痛苦，一审判决根据侵权人过错程度、侵害手段的性质、侵害后果结合当地平均生活水平，酌定40000元精神损害抚慰金，并无不当，平安财险安徽分公司关于精神损害抚慰金过高的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人平安财险安徽分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1700元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年十一月十二日法官助理刘付兴书记员徐园园附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民特63号申请人：山西深中建装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长风街沃尔玛东侧泰华城市广场a-2-15-1807。法定代表人：乐日山，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎强，山西法荣情律师事务所律师。被申请人：杨乐，女，1989年11月24日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县，住太原市。委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。申请人山西深中建装饰工程有限公司与被申请人杨乐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月18日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人山西深中建装饰工程有限公司诉称，1、撤销太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会小店劳仲裁字（2019）第77号仲裁裁决书。2、由被申请人承担本案诉讼费及仲裁费。事实和理由：本案仲裁中，仲裁员无故刁难申请人，不让申请人的代理律师出庭，当申请人的代理律师提出仲裁员回避时，十分钟后，仲裁员宣布经领导研究，不予回避，可所有仲裁案卷中，无此项记载。仲裁案卷随意涂改，无双方当事人手印，被申请人签名处无杨乐手印，仲裁案卷无真实性可言。被申请人杨乐辩称，劳动仲裁阶段仲裁程序合法，对于申请人的代理人陈述在仲裁时要求回避的问题，通过我方调取的仲裁阶段的庭审笔录可以看出申请人当庭提出回避的理由及仲裁庭对于决定不回避的事由进行了详细的陈述和记录。申请人代理人提出的仲裁案卷随意涂改，涂改处没有被申请人的手印，笔录上杨乐的签名处没有摁手印，通过调取笔录可以看出没有申请人说的情况。所以申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审查查明：2019年9月10日，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲裁字（2019）第77号裁决：1、被申请人（山西深中建装饰工程有限公司）支付申请人（杨乐）2019年6月1日至2019年6月7日工资1034元；2、被申请人（山西深中建装饰工程有限公司）支付申请人（杨乐）解除劳动关系的经济补偿金2500元；3、被申请人（山西深中建装饰工程有限公司）支付申请人（杨乐）未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额9051元。庭审中，申请人山西深中建装饰工程有限公司提供仲裁笔录，被申请人对申请人提供的仲裁笔录予以认可。该仲裁笔录中明确记载：申请人的代理人当庭提出仲裁员回避，仲裁委负责人决定，认为回避理由不成立，继续开庭审理。山西深中建装饰工程有限公司的代理人也表示同意继续开庭。该仲裁笔录中也有杨乐的签字、捺印。本院认为，申请人山西深中建装饰工程有限公司与被申请人杨乐认可的仲裁笔录中，对申请人山西深中建装饰工程有限公司提出的回避问题已有明确记载，该笔录中被申请人杨乐也已签字、捺印。仲裁笔录中的部分修改没有捺印并不能必然导致仲裁程序违法。申请人山西深中建装饰工程有限公司提出撤销仲裁的申请证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山西深中建装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西深中建装饰工程有限公司负担。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O一九年十一月十一日书记员 吴 慧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1567号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：邵志银，男，1979年6月27日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告邵志银合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0105民初9479号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7332号 原告：赵某，男，1984年2月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：袁某，女，1991年3月10日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 第三人：杨某，男，1983年11月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告赵某与被告袁某、第三人杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告袁某、第三人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告及第三人之间事实上的租赁合同；2、判决被告返还原告所有的位于石家庄市长安区的房屋并立即搬离房屋；3、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年5月31日期间的房屋占用费用9000元、6个月物业费用585元、水费300元、破坏锁具更换费用350元，共计10235元；4、判令被告按照1500元／月向原告支付自2019年6月1日起至被告返还案涉房产之日止的房屋占用费用；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系案涉房产的所有权人，2013年7月，原告贷款购买案涉房产，该房产于2015年5月交房，交房后原告便将案涉房产毛坯房租赁给第三人，因原告与第三人系朋友关系，双方未签订书面租赁合同，租金为原告每月按揭贷款金额。案涉房产租赁给第三人后，第三人便对该房产进行装修，并支付了全部装修费用。该房屋装修好后，因第三人与被告系恋人关系，两人共同居住使用该房产。2019年1月1日，第三人通知原告因与被告分手不再租赁该房产，并不再支付租金，同时第三人承诺案涉房产装修及家电等所有设施均赠与原告。原告收房时，被告作为同租人拒绝腾房并私自更换房屋锁具，同时被告还纠集一些社会人员恶意霸占房屋，胡搅蛮缠。根据法律规定，原告现依法解除事实上的租赁关系，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告袁某辩称，1、原、被告及第三人不存在租赁合同，被告未支付过租金，房屋装修、买家具的钱款及房贷被告向第三人支付过部分钱款，不存在租赁事宜，第三人2015年8月跟被告称该房屋是第三人的；2、关于原告要求被告搬离房屋的诉请，被告可以搬走，但第三人应当将被告支付的房屋装修、买家具的钱款及房贷的钱款大约5万元补偿给被告；3、关于原告要求被告支付房屋占用费用的诉请，被告不予认可，被告在涉案房屋居住时，原告、第三人一直骚扰被告，采取换锁等方式，故被告不同意支付，且物业费、水费等费用被告均支付的全年的，不拖欠物业费。关于原告所称的更换锁具，是原告和第三人先换的被告原来的锁；4、关于原告第四项诉请，被告不同意支付，原告与第三人今年夏天将门封死，被告无法进入该房屋，没有占用该房屋。 第三人杨某述称，第三人与被告曾是男女朋友关系，2018年9月分手，之前因被告向第三人借款5.5万元左右用于偿还信用卡，被告向第三人支付的钱款系该笔借款的还款。第三人与被告分手后，被告占用该房屋的占用费应由被告负担，分手前产生的费用，应由被告和第三人均担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告赵某与第三人杨某系朋友关系。被告袁某与第三人杨某系男女朋友关系，二人于2018年9月分手。2013年，原告赵某与石家庄荣泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告以按揭贷款的形式购买位于长安区，建筑面积48.47平方米。2018年9月28日，该房产登记在原告赵某名下。原告称该房产系原告与第三人共同购买，首付款118372元系原告与第三人支付，按揭贷款通过第三人将款项转入原告还贷账户后银行扣款的方式支付，该房产于2015年5月交房，交房状态为毛坯房，交房装修后由被告和第三人居住使用，2018年7月左右第三人以抵账加2.1万元的方式将该房屋第三人所占份额转让给原告，2019年春节后，原告和第三人要求被告搬出该房产，被告拒绝搬出，原告、第三人与被告发生纠纷，之后双方采取多次换锁等方式抢占房屋，2019年8月8日原告将涉案房屋的门用胶水封住并将锁眼锁死，第三人将涉案房屋贷款支付至2019年7月，8月之后的房贷由原告支付。被告和第三人对原告上述主张无异议。原告、第三人称该房屋装修置办家具均是第三人所为，第三人转让该房产份额时将装修及置办的家具赠与原告，被告不予认可，称装修、置办家具、偿还贷款时被告向第三人支付了部分钱款。被告提交微信及支付宝转账记录显示其于2015年9月至2018年9日向第三人支付70110元，第三人称该款项系被告借第三人钱款偿还信用卡之后的还款。关于第三人向原告还贷账户2019年1月至7月转入的还贷金额，原告称2019年该房产与第三人无关，因被告占用该房屋导致其无法出租，故要求第三人继续偿还房贷至2019年7月。另，原告要求被告向其按照1500元／月的标准向其支付2019年1月至返还房屋之日止的房屋占用费，被告以其未实际占有为由不同意支付；原告主张被告向其支付物业费、水费、换锁费，但未提交证据证明，被告不予认可。 本院认为，原告和第三人均认可该房屋原系该二人共同购买，原告和第三人共同支付房屋首付款，第三人偿还房贷，房屋交房后第三人和被告居住使用，第三人继续偿还房贷的事实，原告未提交证据证明原告与第三人、被告之间存在房屋租赁合同关系，且上述事实能够证实原告与第三人及被告没有租赁房屋的合意，故原告关于解除原、被告及第三人之间事实上的租赁合同的诉请，本院不予支持；尽管涉案房屋登记在原告名下，且原、被告及第三人均认可2018年7月第三人将房屋份额转让给原告，原告有权要求被告搬离该房屋，被告应当搬离，但原告已于2019年8月8日采取胶水封门、锁眼锁死的方式排除了被告对房屋的占用，故原告关于被告向其交付该房屋的诉请，本院不予支持。因原告称第三人以偿还贷款的方式支付房租，第三人偿还贷款至2019年7月，故原告要求的房屋占用费的主张，本院亦不支持。原告关于物业费、水费、换锁费的主张，因其未提交证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持。关于被告主张的第三人向其支付房屋装修、置办家具等费用的主张，与本案非同一法律关系，原告可另行主张。基此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费56元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  单 鹏 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  崔 景
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2780号原告：丁永慧，男，1965年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：内蒙古润丰石油有限公司，住所地：乌拉特前旗大佘太镇树梁村。法定代表人：张和平。原告丁永慧与被告内蒙古润丰石油有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丁永慧到庭参加诉讼，被告内蒙古润丰石油有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告16个月的工资,每月3500元,共计56000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，在公司工作期间，被告尚欠原告16个月工资，即从2017年6月25日至2018年10月25日期间工资每月3500元，共计56000元。2019年7月15日原告曾就上述请求向乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月18日，该仲裁机构作出乌劳人仲案字[2019]2-1号不予受理通知书。据此，原告对被告提起诉讼。被告内蒙古润丰石油有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的：1、乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会乌劳人仲案字（2019）2-1号不予受理通知书一份。2、2015年12月份、2016年10月份及2017年5月份至2018年10月份工资表20份。本院认为原告提供的1、2号证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经与原告核实，2009年8月份原告丁永慧入职内蒙古润丰石油有限公司从事会计一职，双方未签订书面的劳动合同。内蒙古润丰石油有限公司给原告核定工资为每月3500元，其未及时足额支付原告劳动报酬，被告拖欠原告2017年7月至2018年10月，共计16个月的工资，计款56000元。2019年7月15日原告丁永慧作为申请人向内蒙古乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被申请人内蒙古润丰石油有限公司支付拖欠工资。经内蒙古乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会审查，认为内蒙古润丰石油有限公司系自然人独资有限责任公司，唯一股东即法定代表人张和平，张和平于2018年11月因突发疾病去世。2019年7月5日张和平之妻郑永萍放弃张和平生前遗留内蒙古润丰石油有限公司遗产继承权。因公司无其他负责人，仲裁文书无法送达，决定不予受理，并于2019年7月18日作出乌劳人仲案字[2019]2-1号不予受理通知书。本院认为，2009年8月原告丁永慧入职被告内蒙古润丰石油有限公司从事会计一职，双方已经形成了事实劳动关系，被告应将工资按月支付给原告，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在审理中未提供原告的工资表，未提供证据证明其已经足额支付了原告工资，故对原告要求被告支付拖欠工资56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告内蒙古润丰石油有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条第一款第（六）项、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古润丰石油有限公司于本判决生效后十五日内支付原告丁永慧工资56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古润丰石油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜 波人民陪审员  郭美俊人民陪审员  刘春花二〇一九年十一月七日书 记 员  李雅婷注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十七条第一款劳动合同应当具备以下条款：（六）劳动报酬。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分生，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书(2019)内0105民初8040号原告：霍彦。被告：赵致汶，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨乐、朱彦辉，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告霍彦诉被告赵致汶身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍彦、被告赵致汶及其委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍彦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵致汶赔偿原告霍彦医疗费5696.22元、伙食费700元、营养费12000元（主张4个月）、误工费28000元（4个月）、护理费210元、交通费500元、精神损失费3000元，以上共计47106.22元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告工资3000元，2019年3月11日15时30分许，原告向被告索要该工资时双方发生争执，被告殴打原告致其受伤，事发后被告未向原告赔偿医疗费等损失，亦未支付拖欠工资，为维护原告权益故诉请如上。被告赵致汶辩称，一、被告未欠原告工资，本案中被告商户在装修时砌墙与商场图纸标注的消防水龙头重叠，此为商场责任，原告认为消防设施费用应由被告承担并多次因此事纠缠被告，故发生争执，原告对此具有重大过错。二、原告诊断证明上记载其患有肩周炎等疾病，故其应提供所受外伤与医疗费间因果关系的证据。原告已达法定退休年龄，误工费不予认可。营养费、交通费、护理费、精神抚慰金亦无相关证据佐证，不予认可。原告向本院提交证据如下：1、行政处罚决定书一份：证明被告因此事被处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。2、出院诊断书、医疗费票据、费用清单、工作证明：证明原告产生医疗费、误工费（月工资7000元）等损失。被告赵致汶对证据1真实性认可，证明问题不认可，原告对事件发生亦有过错。对证据2不认可，诊断内容与原告遭受的外伤不符，医疗费票据与费用清单相差1000余元，应扣除不合理的医疗费用。工作证明真实性不认可，被告已向该单位核实原告非该单位员工，应提供工资流水等其他证据佐证。被告赵致汶向本院提交证据如下：1、内蒙古华隆消防工程检测有限公司企业信息、证明原件：证明经核实原告未在内蒙古华隆消防工程检测有限公司工作过，亦非该公司员工。2、（2016）内民申455号民事裁定书：证明原告已达法定退休年龄，误工费不应赔偿。原告称其于该公司工作过一段时间。本院经审理查明事实如下：2019年3月11日15时30分许，原告与被告于赛罕区维多利万悦城4楼因消防设施费用问题发生纠纷，争执中被告将原告打伤。后呼市公安局赛罕区分局对赵致汶处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告受伤后前往内蒙古国际蒙医医院治疗，被诊断为：右肩部外伤、右肱骨大结节撕脱骨折等，住院10天，支出医疗费5696.22元。本院认为，公民享有健康权、身体权，侵害他人健康权的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因消防设施费用发生纠纷，争执中被告殴打原告致其受伤，被告具有殴打原告的主观故意，且殴打行为与原告损害后果间具有因果关系，其侵犯原告身体权、健康权，应对原告损失承担赔偿责任。对消防设施费用负担发生争议应冷静沟通并通过合法方式解决，被告称原告对事故发生亦有过错，现有证据仅能证明被告殴打原告致其受伤，被告未提供证据证明消防设施费用的负担义务人，亦不能证明原告在事件中的过错，本院对其答辩意见不予采纳。本院依原告提交的证据对其损失认定如下：医疗费5696.22元、住院伙食补助费700元（原告住院10天，本院在其主张范围内支持700元），原告未行营养期、护理期鉴定，亦未提供医嘱等证明其营养及护理天数，原告肱骨骨折，本院参考《身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定其营养45日，营养费为4500元（100元/天×45日）、护理费210元、交通费500元（原告未提供交通费票据，考虑其系就医必然支出，本院酌情支持），原告已达法定退休年龄，其提供的工作证明与被告提交的证明内容相左，原告应提供工资流水、完税凭证等证据补强，其未提供相应证据，本院对误工费不予支持。原告未评定伤残，精神抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告损失共计11606元，由被告赵致汶赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵致汶赔偿原告霍彦经济损失11606元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告霍彦的其他诉讼请求。案件受理费75元（原告已预交），由原告霍彦负担57元，被告赵致汶负担18元。被告赵致汶未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 金 鹏 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 王欣宇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2019)陕民申2352号      再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓春丽，女，汉族，1962年XX月XX日出生，系陕西省三原县龙桥中学退休教师，住陕西省三原县。   委托代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人：周丹，陕西云德律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严卫华，女，汉族，1981年XX月XX日生，系陕西省三原县龙桥中学教师，住陕西省三原县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王勇，男，汉族，1978年XX月XX日生，自由职业，住陕西省三原县。   委托代理人：吴刚，陕西省三原县XX中心工作人员。   再审申请人邓春丽因与再审申请人严卫华以及被申请人王勇借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   邓春丽申请再审称，一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。本案系民间借贷纠纷，邓春丽提供银行转款凭证证明其向王某某借款项的事实，王勇也认可其与邓春丽之间存在借贷关系以及借贷关系发生的期间和借款数额，但不承认邓春丽主张的剩余借款数额。按照谁主张谁举证的举证规则，王勇应当对其认为双方结算后借款数额为14万元的事实承担举证责任。一审法院认定由邓春丽对14万元系双方借款数额的结算承担举证责任，举证责任的分配明显错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，王勇应当对其主张提供证据证明，其未提供证据证明的，应当承担举证不能的法律后果。关于邓春丽与王勇之间是否为一借一还的问题，一、二审法院都未能查清。一审法院仅根据2017年10月26日三原县法院的谈话记录就认定双方之间一借一还的事实，明显错误。邓春丽说的一借一还是双方约定的还款方式，并不是实际还款情况。如果是一借一还，应当有还款的证据，王勇仅有一个证人证明还款事实，而证人彭某甲与王勇有亲戚关系，其证言称有时是现金有时打卡，如果通过无卡存钱，邓春丽卡上也应该能查清，如果给的是现金，邓春丽也会存到银行卡上。故彭某甲的证言不能作为认定案件事实的依据。王勇2015年2月15日之前欠邓春丽的借款应属夫妻共同债务，该借款用于工程，而且债务发生在王勇与严卫华离婚之前。邓春丽与严卫华原系同事关系，邓春丽与王勇的借款都是严卫华从中介绍发生的，严卫华对王勇借款是知情的，该借款符合夫妻共同债务的认定标准。王勇与严卫华认为2015年2月15日11万元的借条是对以前账务的结算无证据支持，也与事实不符。邓春丽对借款数额的陈述有差异，记忆偏差，系正常现象，应以转款凭证为准。请求依法再审本案，撤销二审判决依法改判。   严卫华申请再审称，一、二审法院均以一方生产经营所负债务应由夫妻共同承担为由认定严卫华承担连带责任是错误的。王勇没有工商登记，没有固定人员，没有账务记录，其所谓的包工程不能算是生产经营。王勇拖欠邓春丽9万元发生在2014年9月30日至2015年2月8日期间，按王勇自己陈述，此间其根本没有包工程，而是沉溺于赌博，并且其自愿独自偿还欠邓春丽的11万元。二审已认定严卫华借给邓春丽的款项系另一法律关系，不予论处，而该借款发生在2012年6月21日至2014年5月26日期间，也能证明严卫华与王勇经济独立。王勇自认他和严卫华婚姻关系存续期间经济独立，他借邓春丽的款项没有用于家庭共同生活，没有用于抚养孩子和赡养父母；严卫华对于王勇借邓春丽的钱毫不知情。按照最高人民法院相关司法解释规定，应当认定王勇11万元欠款由其个人偿还，邓春丽不应承担连带责任。邓春丽在诉讼中对案件事实的陈述前后不一，不能说清出借款项来源，并自己承认说假话。请求依法再审本案，改判王勇的债务与严卫华无关。   王勇提交意见称，其共欠邓春丽14万元，一审法院对该事实认定是正确的。邓春丽第一次诉讼时标的为64万元，即借条显示的14万元和严卫华出具的借条50万元，后来诉讼标的变更为一百多万元，其解释是银行给她打印的记录不全。邓春丽和法官的谈话中自认和王勇的债务是一借一还，双方没有借据和收据，现在又称王勇没有提供收据就是没有还款。王勇给邓春丽出具的11万元借条，是王勇之前欠邓春丽的9万元加上当时借的现金2万元，是对以前债务的汇总，由此可以明确在出具11万元借条时双方对之前的债务进行了结算。严卫华和王勇经济独立，王勇对此予以认可，否则就不会有王勇向邓春丽借款付息的同时邓春丽又向严卫华借款付息的事情。希望法院查清案件事实，依法公断。   本院经审查认为，邓春丽和严卫华申请再审的焦点问题涉及借款数额以及严卫华的连带责任问题。   关于借款数额。一、二审法院已查明，邓春丽自2009年6月23日至2015年2月8日，多次通过自己账户向王勇存、汇款185.7万元，通过其女邓京账户向王勇账户存、汇款14万元；王勇2015年2月15日给邓春丽出具11万元借条，2016年11月7日出具3万元借条。2017年3月1日，邓春丽曾将王勇、严卫华诉至三原县人民法院，主张其二人连带偿还借款64万元，与本次诉讼主张借款数额差异巨大。本案第一次在三原县人民法院审理时，2017年10月26日，邓春丽给一审法官陈述借款过程称，“王勇因工程需要，从我这借钱。每次王勇需要借款时，我通过网银给王勇汇入王勇账户中，我和王勇是一借一还，一借一还，账务来回倒来倒去，我们之前没有打过借条和收条。”邓春丽关于还款方式的陈述和王勇的陈述一致。在三原县人民法院原审理中，证人彭某乙出庭作证，证明其代王勇向邓春丽还款情况，邓春丽不认可彭某甲的证言，称彭某甲没有代王勇给其还过款，而在本次诉讼中，邓春丽提交的王勇还款清息清单中却出现彭某甲代汇款。一、二审法院在邓春丽无相反证据推翻其原陈述的情况下，采信彭某甲证言，并依据邓春丽原陈述认定案件事实，符合证据认定规则。综上，一、二审法院依据查明案件事实，以借条确认邓春丽与王勇之间借款为14万元是正确的。   关于连带责任。依据本案查明事实，邓春丽与严卫华原为同事关系，严卫华与王勇2015年5月5日离婚，邓春丽与王勇之间借贷关系从2009年6月直至2016年11月，大部分借款发生在严卫华与王勇夫妻关系存续期间。另证人彭某甲陈述，2010年到2015年期间，其一直跟王勇干活，王勇每月让其给邓春丽还钱，该陈述与王勇、邓春丽所称王勇为干工程借款一致。故一、二审法院认定严卫华对王勇借款中的11万元承担连带责任并无不当。   邓春丽、严卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：     驳回邓春丽、严卫华的再审申请。         审判长 张明霞   审判员 赵建民   审判员 王选民            二○一九年十一月二十八日   书记员 刘莎      1
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初773号 原告：宁夏德乐商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街东侧府后路北香山秀府2#119号。 法定代表人：陈建明，执行董事。 委托诉讼代理人：孙首帅，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：西畴县宏康冶炼有限公司，住所地云南省西畴县莲花塘乡界牌村民委白沙地牛厂村。 法定代表人：林红坤，执行董事。 委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。 原告宁夏德乐商贸有限公司（以下简称德乐公司）与被告西畴县宏康冶炼有限公司（以下简称宏康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德乐公司的委托诉讼代理人孙首帅，被告宏康公司的委托诉讼代理人太启晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏康公司支付我公司货款934931.4元、违约金14024元，共计948955.4元；2.判令宏康公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，德乐公司放弃要求宏康公司支付违约金14024元的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2019年5月9日签订《焦炭购销合同》，合同约定：由我公司于2019年5月9日至2019年5月25日期间，供给宏康公司焦炭，焦炭规格为25-40mm，单价为2010元/吨,宏康公司收到货后5个工作日内付50%货款。后双方进行结算，我公司供给宏康公司的焦炭为465.14吨，总货款为934931.4元。宏康公司收到货后不仅未支付货款，且在双方进行结算至今，仍分文未付，故请求法院解决。 宏康公司辩称，我公司认可欠德乐公司货款金额的事实，但我公司因经营不善，发生巨额亏损，需要时间才能支付该货款。 德乐公司为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、《焦炭购销合同》复印件一份，证明2019年5月9日，德乐公司与宏康公司签订焦炭购销合同的事实。 2、《矿石进厂结算明细表》复印件一份，证明经结算，宏康公司共欠德乐公司货款934931.4元的事实。 经质证，宏康公司对德乐公司提交的证据均无异议。 本院认为，德乐公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。 宏康公司就其辩解主张，未向本院提交证据证明。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，德乐公司与宏康公司签订《焦炭购销合同》，合同约定：由德乐公司供给宏康公司焦炭，焦炭规格为25-40mm，单价为2010元/吨，宏康公司收到货后5个工作日内付50%货款。后经双方结算，德乐公司供应宏康公司焦炭465.14吨，总货款为934931.4元。结算后，宏康公司至今未付德乐公司货款，故德乐公司诉至本院要求解决。 本院认为，德乐公司与宏康公司签订的《焦炭购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，该合同对双方具有法律拘束力。德乐公司已按合同约定供应了焦炭，宏康公司亦应按约定支付相应的价款，德乐公司的诉请事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，判决如下： 由西畴县宏康冶炼有限公司支付欠宁夏德乐商贸有限公司的焦炭款934931.4元，限本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13290元，由西畴县宏康冶炼有限公司负担13094元，宁夏德乐商贸有限公司负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  胡世龙 审判员  杨自红 审判员  罗时火 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱婷婷
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1176号申请执行人：张超，男，汉族，黑龙江省。被执行人：高存行，男，汉族，黑龙江省。被执行人：赵臣，男，汉族，黑龙江省同江市。本院在执行申请人张超与被执行人高存行、赵臣借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执1176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月十二日书 记 员 邵瑞卿
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执300号 申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地江西省宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 负责人：黄益明，该公司董事长。 委托代理人：占向华，男，1975年8月21日生，汉族，住江西省宜黄县，代理全限：特别授权代理。 被执行人徐神锋，男，1985年3月8日出生，汉族，住宜黄县。 被执行人洪战春，男，1969年8月26日出生，汉族，住宜黄县。 被执行人许华英，女，1973年11月25日出生，汉族，住宜黄县。 本院在执行申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人徐神锋、洪战春、许华英借款合同纠纷一案，因被执行人徐神锋、洪战春、许华英未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初95号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐神锋、洪战春、许华英存款4155288.28元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇一九年十一月八日 书记员  邓智伟
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更938号罪犯孙其飞，男，1990年12月12日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市台儿庄区。山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2012年12月19日作出枣庄市台儿庄区人民法院刑事判决，以被告人孙其飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元，刑期自2012年3月15日起至2022年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）枣刑执字第401号刑事裁定，对其减刑九个月，于2016年5月20日作出（2016）枣刑执字第663号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后刑期至2020年6月14日。执行机关山东省枣庄监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯孙其飞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬9次。经审理查明，罪犯孙其飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2019年4月，被监狱表扬9次。另查明，该犯于2019年6月24日缴纳罚金人民币12000元。执行机关提供了罪犯孙其飞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙其飞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系十年以上暴力犯罪罪犯，减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯孙其飞减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈飞飞
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1392号 申请执行人：赵成，男，汉族，黑龙江省北大荒农业股份有限公司八五四分公司发展计划部副部长，住黑龙江省。 被执行人：黑龙江省牡丹江农垦迎丰机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省。 法定代表人：侯凯生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵成与被执行人黑龙江省牡丹江农垦迎丰机械制造有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇一九年十一月八日 书记员 汪浩然
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终701号 上诉人（原审原告）史鑑舟，男，1941年1月27日出生，汉族，户籍地肥东县。 被上诉人（原审被告）肥东县店埠镇人民政府，住所地肥东县店埠镇公园路9号。 法定代表人吴刚，镇长。 上诉人史鑑舟因诉被上诉人肥东县店埠镇人民政府（以下简称为店埠镇政府）拆迁行政强制一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，史鑑舟的身份证住址为安徽省肥东县。1990年10月8日，申请人为史鑑舟的《肥东县农村居民宅基地申报表》显示，其住址为定光乡史河村坝下村民小组。1999年9月，肥东县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》（东集建（99）字2024号），该使用证载，土地使用者史鑑舟，地址：店埠镇史河村小王组。2000年8月6日，肥东县房产管理局颁发《中华人民共和国房屋所有权证》（肥东县房地权房子第001739号），该证载，房屋所有权人史鉴舟，房屋坐落：店埠镇包公大道409＃。2009年肥东县房产管理局向店埠镇政府和合肥东部新城建设投资有限公司颁发《房屋拆迁许可证》（拆许字（2009）第4号），该证载，你单位因合店路一期改建工程项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，并列明了拆迁范围。2009年，涉案房屋被拆除，史鑑舟当时即知涉案房屋被拆除之事。2010年8月31日，店埠镇政府和合肥东部新城建设投资有限公司作为拆迁人，和被拆迁人史鑑舟签订协议，列明了补偿补助奖励情况、房屋安置情况、产权调换找补差价结算情况等事项。史鑑舟认可该协议上的签名为其所签。 原审法院认为，截至2009年案涉房屋拆除之时，史鑑舟即已经知晓案涉房屋的拆除行为，但其迟至2019年才提起诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，其诉称的“多年来，一直与店埠镇政府交涉皆遭被告置之不理”在本案中并不构成救济自身权利的障碍，相应的，也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。因此，应裁定驳回史鑑舟的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回史鑑舟的起诉。 上诉人史鑑舟上诉称，上诉人在肥东县包公大道××号宅基地用地面积153平米，共两套房产。一套用地面积81.6平米，建筑面积163.2平米。一套用地面积71.4平米，建筑面积67.68平米。其中建筑面积163.2平米房产，上诉人签订了房屋拆迁安置补偿协议，得到了安置补偿，但建筑面积67.68平米房产未要求拆迁，没有签订任何房屋拆迁安置补偿协议。一审被上诉人未能提交证据证明与上诉人就建筑面积为67.68平米房屋签订了的拆迁安置补偿协议及进行安置补偿。房屋被拆期间，上诉人一直向被上诉人主张权利，但被上诉人一直口头答应但未予以安置补偿。上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，且符合该法四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。因此上诉人并未超过起诉期限。综上，一审裁定违法，请求二审法院：1.依法撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122行初23号行政裁定，将本案发回重审；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人店埠镇政府在二审期间未提供新的答辩意见。 经审查，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款规定将上诉期限更改为一年。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保障当事人的诉权行使。本案中，上诉人于2009年即已知晓案涉房屋被拆除的事实，其于2019年4月1日提起行政诉讼，自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年，且自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算也明显超过法定一年的起诉期限。即便按上诉人所述，期间一直在与被上诉人就案涉房屋拆迁安置补偿事项进行协商，但该事由并不是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的法定情形。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张虹 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初843号原告李某，1989年2月10日，地址：商都县，联系方式：152XXXXXXXX被告葛某，1969年8月24日，地址：商都县，联系方式：131XXXXXXXX被告石某1，地址：商都县，联系方式：158XXXXXXXX被告石某2，1996年3月6日，地址：商都县，联系方式：155XXXXXXXX李某诉葛某、石某1、石某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李东平(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，。被告葛某、石某1、石某2辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员李东平二〇一九年十一月二十日 书记员翟晓菲
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执509号 申请执行人孟波，女，1976年12月18日生,住丘北县。 委托代理人何志彭，系孟波之子。 被执行人丘北县达平食品有限责任公司,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 法定代表人刘达平。 被执行人刘达平，男，1962年12月3日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人孟波与被执行人丘北县达平食品有限责任公司、刘达平民间借贷一案中，孟波与刘达平于2019年11月15日自愿达成执行和解协议：刘达平定于2019年11月15日日赔还孟波借款本金100000元，孟波对尚欠的利息自愿放弃执行。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈文伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8125号申请执行人：郑冬菊，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省红安县，被执行人：肖劼钰，女，1980年09月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉市武昌区烩南北小吃店，住所地武汉市武昌区徐东大街18号武汉销品茂F1层B009号。经营者：肖劼钰申请执行人郑冬菊与被执行人肖劼钰、武汉市武昌区烩南北小吃店劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字[2019]第560号仲裁调解已发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年10月28日依法立案。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结昌劳人仲调字[2019]第560号仲裁调解的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲调字[2019]第560号仲裁调解确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月二十一日书记员  李杨
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审294号 申请执行人：抚松县运输管理所，地址：抚松县。 法定代表人：赵翔，系单位负责人。 委托代理人:谭峰，男，1981年10月14日生，汉族，抚松县运输管理所职员，住抚松县抚松镇。 被申请执行人：庄惠利，男，1971年5月30日生，住抚松县抚松镇。 申请执行人抚松县运输管理所于2019年11月20日向本院申请准予执行吉抚运罚[2019]22062100005号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年1月18日，抚松县运输管理所稽查员高山（执法证号:22620406）、张明亮（执法证号:22620256）等人在抚松镇内执行检查任务时，发现吉FTCXXX号出租汽车在抚松镇内运营，涉嫌从事异地运营，执法人员在抚松镇威龙宾馆门前查获该车辆，执法人员当场出示了执法证件，表明了身份对其进行了检查，经检查，该车驾驶员为庄惠利，车辆拥有人为冯绪光，车身颜色为红色。经询问该车驾驶员及乘客了解到:该车拉载两名乘客从万良镇乘车去往抚松镇袍子圈，收取乘车费用30元，经过检查吉FTCXXX道路运输证显示:该车营运区域是兴参镇，被申请执行人出租汽车属异地营运。申请执行人抚松县运输管理所依据《吉林省城市公共客运管理条例》的相关规定，于2019年4月9日做出吉抚运罚[2019]22062100005号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款3000元，如到期罚款不缴纳的，依法每日按罚款数额3%加处罚款。被申请执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县运输管理所向本院申请对吉抚运罚[2019]22062100005号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，抚松县运输管理所做出的吉抚运罚[2019]22062100005号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉抚运罚[2019]22062100005号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高健
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8362号上诉人（原审被告）：玉田县润田农机销售有限公司，住所地：唐山市玉田县彩亭桥镇彩河东村，统一社会信用代码：91130229MA07U9PW2Y。法定代表人：刘岩，职务：经理。被上诉人（原审原告）：李巧云，女，1975年9月11日生，汉族，现住：唐山市。委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人玉田县润田农机销售有限公司因与被上诉人李巧云、玉田县润田农机销售有限公司唐山丰南分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人玉田县润田农机销售有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人玉田县润田农机销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 毕雪维审判员 徐万启审判员 沈 军 二〇一九年十一月二十七日书记员 郑 悦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5765号上诉人（原审被告）：天津凯来房地产经营有限公司，住所地天津市南开区南大道九天庙胡同2号综合楼401。法定代表人：冯富来，总经理。委托诉讼代理人：李克强，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅秀坤，女，1974年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。上诉人天津凯来房地产经营有限公司因与被上诉人梅秀坤借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鉴于当事人提交了新的证据，为查清相关基本事实，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5414号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人天津凯来房地产经营有限公司预交的二审案件受理费9307.5元予以退回。审判长 苗 佳审判员 宗 蔷审判员 王存强二〇一九年十一月十四日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民特176号申请人：孟某，女，1964年6月20日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张莹，江苏华朋律师事务所律师。被申请人：张某，男，1964年5月19日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张祥祥，系被申请人张某儿子。申请人孟某申请认定被申请人张某为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孟某称，被申请人张某与申请人孟某系夫妻关系，两人婚后生长子张立辉、次子张祥祥。2019年1月起，被申请人张某突发“左侧基底节区出血，左侧脑疝，高血压3级”。经医院治疗后，生活不能自理，基本处于植物人状态。为更好维护被申请人张某的权益，特申请张某为无民事行为能力人，同时经被申请人近亲属协商一致，请求法院指定孟某为其监护人。张祥祥称，孟某陈述的均是事实，同意认定张某为无民事行为能力人并指定孟某为其监护人。经审理查明：张某，男，1964年5月19日生，汉族，居民身份证号码，住扬州市广陵区。张某与孟某婚后生长子张立辉、次子张祥祥。经本院委托，江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所出具苏扬五台山医院司鉴所【2019】精鉴字第786号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、植物生存状态；2、无民事行为能力”。审理中经询问张某的代理人张祥祥、长子张立辉，两人均请求指定孟某为张某的监护人。上述事实有孟某提供的身份证复印件、户口簿、结婚证、江苏省扬州市五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，张某经司法鉴定，被认定为无民事行为能力人，故对孟某申请宣告张某为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。张某与孟某系夫妻关系，孟某依法可作为第一顺序的人担任监护人，现作为第二顺序的儿子均认为孟某有监护能力，同意指定孟某为张某的监护人，故对孟某关于其作为张某监护人的申请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告张某为无民事行为能力人；二、指定孟某为张某的监护人。本判决为终审判决。审判员  汪洋二〇一九年十一月二十八日书记员  朱雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3524号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司。 法定代表人：张某：经理 委托诉讼代理人：黄某。 被告：李某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市众益物业服务有限公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月二十三日 书记员  杨 帅
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6054号 罪犯胡永军，男，1976年4月3日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省井研县人民法院于2017年12月20日作出（2017）川1124刑初76号刑事判决，以被告人胡永军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人胡永军不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）川11刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡永军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯胡永军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡永军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡永军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月8日起至2020年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6940号原告：青岛市城阳区河套街道胡庆社区居民委员会，驻地青岛市城阳区河套街道胡庆社区。法定代表人：乔宪锋，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：李俊杰，高蓓，国浩律师（青岛）律师事务所律师。被告：刘清香，女，1957年6月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。第三人：刘清华，女，1950年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李进宇，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。第三人：刘清红，男，1965年6月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区河套街道胡庆社区居民委员会与被告刘清香、第三人刘清华、刘清红所有权确认纠纷一案过程中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区河套街道胡庆社区居民委员会撤回起诉。案件受理费16329元，减半收取8164.5元，由原告负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯明亮
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1512号 起诉人：清流县农村信用合作联社李家信用社，住所地：福建省清流县李家乡珠山路，统一社会信用代码：91350423855783346W。 负责人：吴美坤，该信用社主任。 委托诉讼代理人：余清勇，男，汉族，该清流县农村信用合作联社职员。 2019年11月26日，本院收到清流县农村信用合作联社李家信用社的起诉状，起诉人清流县农村信用合作联社李家信用社向本院提出诉讼请求：1、判令范金兴立即偿还借款本息100元；2、判令范金兴承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年4月20日范金兴向原告申请借款100元，期限至1992年8月20日，截止2019年11月26日尚欠贷款本息100元。原告诉至本院。 本院经审查认为，起诉人清流县农村信用合作联社李家信用社向本院提出起诉，根据起诉人提供的被告信息，经核实无法明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对清流县农村信用合作联社李家信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  马敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄茜 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 -2- -3-
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1013号之一申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：杨洪志，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙爱娜，女，汉族，住址同上。被执行人：李忠远，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙立中，男，汉族，住址同上。被执行人：李忠庆，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：何洪菊，女，1962年1月28日出生，汉族，住址同上。烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人杨洪志、孙爱娜、李忠远、孙立中、李忠庆、何洪菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，申请执行标的195000.00元，本院于同日立案执行,但被执行人至今未履行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年5月21日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询出被执行人有财产，已经查封。本院于2019年7月19日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年十一月十三日书记员  曲 敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更703号罪犯胡昌勇。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2009年11月23日作出(2009)宁刑初字第100号刑事判决，认定被告人胡昌勇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币70000元。判决生效后，该犯于2009年12月22日被交付执行。2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1131号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1813号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年6月26日，本院以(2015)苏中刑执字第00624号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年11月30日，本院以(2017)苏05刑更677号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年11月25日，本院开庭审理了本案，苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯胡昌勇到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡昌勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡昌勇减去有期徒刑五个月二十七日。检察员当庭宣读了出庭意见，建议法院依法裁判。罪犯胡昌勇向法庭进行了陈述。经审理查明，罪犯胡昌勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡昌勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡昌勇减去有期徒刑五个月二十七日（减刑后刑期自2009年7月28日至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雪萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初23665号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层。统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：李小琼，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨艳，该公司工作人员。被告：傅建波，男，汉族。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告傅建波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2019年11月21日以被告已交清物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司负担。审判员 杨 崛二〇一九年十一月二十一日书记员 夏兆玲