内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3982号上诉人(原审被告)：白某，男，1963年9月1日出生。法定代理人：刘某（系白某妻子）,女，1964年3月28日出生。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜某，女，1956年8月10日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人:李某2,男,1955年11月12日出生,汉族,住址同上。被上诉人（原审被告）：赤峰远大钢结构有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇西山村五组。法定代表人：白某，经理。上诉人白某因与被上诉人杜某、赤峰远大钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人杜某对白某的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人白某本人是借款人之一是完全错误的。根据被上诉人杜某一审提供的两枚借据，至多能够证明涉案的两笔借款的借款人系赤峰远大钢结构有限公司。两枚借据的经手人和收款人均为被上诉人赤峰远大钢结构有限公司的股东牟学彬，均盖有赤峰远大钢结构有限公司公章（其中一枚盖有公司法定代表人白某印章，另一枚有公司股东牟学彬签字），从借款的过程及借据的形式上看，如借款真实存在，借款应属于赤峰远大钢结构有限公司的公司债务或牟学彬个人债务，与白某个人无关，白某对上述借款既没有经手也不知情，一审判决无端认定白某个人向杜某借款没有事实依据，白某不应承担还款责任。二、一审判决认定涉案借款存在利息并判决支付利息更是错误的。被上诉人杜某一审庭审中提供的两枚借据，内容均未写明利息约定，杜某亦未提供有效证据证明借款存在利息。一审判决支付利息，明显错误。一审法院采信杜某提供的所谓“证明”作为利息存在的证据，明显违背证据采信规则。首先，该所谓的“证明”系复印件，上诉人并不认可，根据证据规则不应予以采信，一审判决对其予以采信明显违法。其次，即使该“证明”反映的利息事实存在，也不能当然推定其他借贷关系也存在利息，因合同具有相对性、特定性。况且“证明”所反映的法律关系，与本案法律关系没有关联性。一审法院以借款数额较大不支付利息不符常理为由就判令支持利息存在，没有任何事实依据及法律依据，明显偏袒被上诉人。三、一审判决判项内容超出被上诉人杜某的诉讼请求，违反不诉不理原则及民事诉讼法之规定。杜某提出的诉讼请求为“1、请法院判令二被告立即偿还，原告欠款本金及利息共计505600元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用”。其诉讼请求中对利息的要求为截止2019年4月6日的利息总数，并未要求继续计算至借款清偿之日止。而一审判决却超出杜某的诉讼请求，判令：白某及赤峰远大钢结构有限公司偿还杜某借款215000元及利息，利息截止2019年4月6日为290600元，并自2019年4月7日起按年利率15%计算利息至款项清偿之日止。根据《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，杜某一审诉讼请求明确，一审判决的内容却远远超出了杜某的一审诉讼请求，严重违反不诉不理的基本原则。四、一审判决的前述三点错误，必然导致判决结果错误，即判决白某承担还款责任，判决支付利息是错误的。杜某答辩服判。赤峰远大钢结构有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。杜某向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即还款，原告欠款本金及利息合计505600元。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年10月20日被告向原告借款15000元，2013年2月7日向原告借款200000元，合计215000元，二被告为原告出具借据两枚，其中被告的股东牟学彬为原告出具一枚15000元收据，赤峰远大钢结构有限公司为原告出具一枚200000元收据并加盖公司公章及白某印章。此借款经原告多次催要未果。2013年2月7日被告向原告借款110000元，2015年2月7日，被告的股东牟学彬、王杰为原告重新出具一枚145475元借据，其中35475元是2013年2月7日至2015年2月7日按口头约定年利率15%计算的利息。一审法院认为,被告赤峰远大钢结构有限公司、白某向原告杜某借款属实，有原告提交的两枚收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款215000元，利息290600元，并从2019年4月5日起按年利率15%计算利息至款项清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告白某抗辩本人没收到借款在收据上盖章系职务行为的理由不成立，本院不予采信。虽然收据上未约定利息其股东牟学彬、王杰出具的145475元借据确认口头约定利息年利率15%，该借款数额较大，不支付利息不符常理，故白某抗辩理由不成立，本院不予采信。被告赤峰远大钢结构有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，被告赤峰远大钢结构有限公司、白某于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款215000元及利息(截至2019年4月6日的利息290600元；并以215000元为基数，从2019年4月7日起按年利率15%计算利息至款项清偿之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交赤峰远大公司的损益表、利润表和负债表各一份（提交原件留取复印件），证明该三份财务表形成的时间是在2009年至2012年，公司向被上诉人借贷的时间段，公司的财会负责人是牟学彬，被上诉人借给远大公司的两笔款项，进了牟学彬的账户实际也进了公司账户。被上诉人借给上诉人公司的借款属于公司借款行为不属于个人借款行为。被上诉人杜某质证：这些是他们公司自己的事我不清楚。借钱是冲法人代表去的，说把钱汇到牟学彬的账户，上午汇款下午去的我家，说汇款收到了并拿走了11万现金，打了两张条。不认可证据的证明目的。被上诉人提交2015年2月7日和2015年3月3日借据的原件各一枚（提交原件留取复印件），证明2012年3月2日的借款是按年息15%计算利息的。上诉人质证：按照被上诉人的说法在一审已经向法庭提供了存在利息的证据，在一审应该提供原件，一审未提交原件，二审不作任何质证，该证据不能作为二审认定事实的证据。该证据没有相关借款人的手印，同时虽然标注了远大公司的字样但是没有公司公章或由时任法人注明为公司借贷字样，属于赤峰远大公司的借款行为。通过该证据能够反映出的是上诉人的上诉主张的该借款与远大公司无关，是否是牟学彬个人借款应另行证明。不能证明上诉人与被上诉人的借款存在利息关系。对上诉人、被上诉人二审提交的证据本院认证如下:上诉人提交的损益表、利润表和负债表不能证明其证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的两枚借据原件，不能证明其证明目的，本院不予采信。对上诉人与被上诉人在一审审理过程中提交的证据本院认证如下：上诉人提交的（2016）内0404民特63号民事判决书一份，结婚证复印件一份，远大公司登记档案一份。被上诉人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。被上诉人提交的收据两枚及汇款凭证一枚，上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被上诉人提交的证明复印件一份。不能证明其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明，2011年10月20日赤峰远大钢结构有限公司向杜某借款15000元，赤峰远大钢结构有限公司在收据上盖章，公司股东牟学彬在借据上签字。2013年2月7日赤峰远大钢结构有限公司、白某向杜某借款200000元，赤峰远大钢结构有限公司及白某在收据上盖章。两枚收据均无利息的约定。一审原告杜某在一审的诉讼请求为判令赤峰远大钢结构有限公司、白某立即偿还杜某欠款本金及利息合计505600元。二审庭审过程中，杜某表示在一审庭审过程中未变更过诉讼请求，利息按照15%请求截止到4月6日，其他的在一审法院没有请求。本院认为，本案的争议焦点之一是原审法院是否超出当事人的诉讼请求进行判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”杜某在一审审理过程中请求一审被告支付利息至起诉时止，并未要求计算利息至款项清偿之日时止。一审法院超出一审原告的诉讼请求判决，应予以纠正。本案争议焦点之二，上诉人白某是否应承担本案借款的还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。2011年10月20日赤峰远大钢结构有限公司向杜某借款15000元，赤峰远大钢结构有限公司在收据上盖章，公司股东牟学彬在借据上签字，白某并未在借据上签名或盖章，且被上诉人杜某不能举证证明白某将此15000元用于其个人使用，故白某不承担此15000元的借款偿还责任。2013年2月7日赤峰远大钢结构有限公司、白某向杜某借款200000元，赤峰远大钢结构有限公司及白某在收据上盖章。白某应与赤峰远大钢结构有限公司共同承担此200000元的借款偿还责任。本案争议焦点之三，本案借款是否应予保护利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被上诉人提交的两枚借据均无利息的约定，故本案借款不应保护借期内利息。两枚借据均未约定还款期限，出借人可以自主张还款之日起请求利息，但在本案一审审理过程中一审原告未主张偿还利息至款项清偿之日时止，故本院对于逾期利息亦不予处理，系当事人对其权利的处理。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人白某的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2891号民事判决；二、赤峰远大钢结构有限公司、白某于本判决生效后十日内偿还杜某借款200000元；三、赤峰远大钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿还杜某借款15000元；四、驳回杜某的其他诉讼请求；五、驳回白某的其他上诉请求。负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4428元，财产保全费3520元，合计7948元，由赤峰远大钢结构有限公司、白某负担3861元，杜某负担4087元。二审案件受理费8856元，由赤峰远大钢结构有限公司、白某负担4525元，杜某负担4331元。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二0一九年十一月四日法官助理 刘 威书 记 员 陈志东