河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7122号 上诉人（原审被告）:王爱丽，女，1981年8月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王江，男，1952年10月10日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：韩二宝，河北石云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郝明亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住盐山县。 上诉人王爱丽因与被上诉人王江、郝明亮借款合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王爱丽上诉请求：一、撤销原审判决，并改判上诉人不承担偿还14万元及利息的义务；二、诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律不当。一、2018年2月22日被上诉人郝明亮在为被上诉人王江出具借条时，上诉人王爱丽已经与被上诉人郝明亮离婚，对借条中的14万元上诉人王爱丽不知情，更无共同借款的合意，该借条对上诉人王爱丽无约束力。不应认定该14万元为夫妻共同债务。二、原审法院没有查清被上诉人王江主张的借条中的14万元的实际履行情况，属于认定事实不清。三、转入上诉人王爱丽账户的30万元债务已经清偿完毕，离婚后被上诉人郝明亮为被上诉人王江出具的14万元借条中没有王爱丽的债务。被上诉人王江于2013年6月13日及7月13日向上诉人王爱丽账户支付的30万元（10万+20万）债务，已经于2013年7月13日偿还王江10.2万元、于2013年10月10日偿还10.4万元、于2013年10月25日偿还10万元，付至上诉人王爱丽账户的30万元已经清偿完毕。四、原审仅以存在银行转款行为就认定具有共同借款的合意，该裁判结果缺乏事实依据，且不符合常理。上诉人王爱丽对被上诉人王江于2013年8月9日、9月10日、10月11日转入被上诉人郝明亮银行账户的49万元（15万+20万+14万）不知情，对该49万元没有共同举债的合意及意思表示，且该款项没有用于夫妻共同生活。另该金额属于司法解释规定的夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不应认定为共同债务。因该笔款项所形成的的借条14万元依法不应认定为共同债务。五、原审仅以被上诉人王江陈述称借款用于购买住房，在没有任何证据的情况下做出认定属于“判决认定的基本事实缺乏证据证明”，应予纠正。原审中被上诉人王江没有提交任何关于借款用途的证据，也没有提交任何证明用于夫妻共同生活、共同经营、共同举债的证据，根本不能证明借条中的14万元属于夫妻共同债务。综上所述。上诉人为了维护自身的合法权利请求上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 王江答辩称：上诉人的上诉请求不成立，没有法律依据，被上诉人坚持一审庭审意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郝明亮答辩称：被上诉人王江主张的借款14万元，是在郝明亮与王爱丽夫妻关系存续期间发生的债务，当时向王江借款是以做生意名义借的，我用于赌博了。该款项中包含4万元利息。郝明亮愿意偿还该款项，王爱丽不应承担还款责任。 王江向一审法院起诉请求：1、判决郝明亮、王爱丽偿还王江借款本金14万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：郝明亮和王爱丽原系夫妻关系，于2017年5月办理了离婚手续。2013年王江分别于6月13日、7月31日向王爱丽账户转款10万元、20万元，于8月9日、9月10日、10月11日向郝明亮账户转款15万元、20万元、14万元。王爱丽于2013年7月13日向王江账户转款10.2万元，郝明亮分别于2013年10月10日、10月24日、10月25日、2015年1月11日向王江账户转款10.4万元、17万元、10万元、1.6万元。2018年2月22日郝明亮为王江出具14万元借条一张，并约定于2018年5月22日还清。借条出具后至今，郝明亮、王爱丽未向王江偿还过借款。 一审法院认为：王江主张2013年郝明亮、王爱丽以购房及业务需要为由向王江借款，根据资金信息往来表，自2013年6月份至10月份期间，由王江账户多次向郝明亮、王爱丽账户连续转款共计五次，期间也有郝明亮、王爱丽账户向王江账户的还款，且发生在郝明亮、王江夫妻关系存续期间，应认定为具有夫妻共同借款的合意。该期间的银行卡往来转账具有连续性，且王江陈述郝明亮、王爱丽将借款用于购买沧州市运河区天成明月洲小区3号楼1单元2201室的房屋，该房屋至今由王爱丽居住，郝明亮、王爱丽未予否认，也未提供证据予以反驳，故一审法院认定郝明亮、王爱丽向王江的借款应属于夫妻共同借款行为。即使郝明亮、王爱丽现已办理离婚手续，原为夫妻共同生活所负的债务，也应当共同偿还。根据资金信息往来表，王江向郝明亮、王爱丽转款共计79万元，郝明亮、王爱丽向王江账户还款共计49.2万元，王江起诉主张郝明亮、王爱丽尚欠王江借款14万元，属于不利于自己的自认，且与郝明亮为王江出具的借条相互印证，故一审法院对14万元的借款予以支持。王爱丽称王江提交的借条系由郝明亮个人出具，对其已超诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，郝明亮出具借条导致诉讼时效中断的效力及于该债务的连带债务人王爱丽，故一审法院对王爱丽认为王江对其已超诉讼时效的主张不予支持。王江与郝明亮、王爱丽之间形成了合法有效的民间借贷关系，由资金信息往来表与郝明亮出具的借条为证。王江履行了出借款项的义务，王爱丽、郝明亮应当履行偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：王爱丽、郝明亮于本判决生效之日起十日内偿还王江借款本金14万元及利息（利息以14万元为基数，自2018年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王爱丽、郝明亮共同负担。 本院二审期间，上诉人王爱丽提交证据：1、商品房买卖合同一份，2015年4月30日偿还房款75000元的凭条及收据三份，房屋买卖合同签订的时间是2014年10月5日，用以证明上诉人王爱丽买房的时间与被上诉人王江所称的借款事实及理由均不相符。2、汇款单一张，写明郝明亮转款10万元给张学功即王江的女婿。用以证明郝明亮通过张学功的还款事实。3、离婚协议一份，用以证实离婚情况。 王江质证意见：对于证据1、商品房买卖合同的真实性没有异议，但是对本案的关联性不予认可。对于偿还房款75000元的凭条及收据的真实性予以认可，但该证据只能证实王爱丽向天成房地产公司支付75000元房款，与本案中的借款没有关联性，不能证明向王江的借款没有用于购买房屋。对于证据2、是还的王江的借款，这是所有账目中的一部分，2016年通过最后算账郝明亮欠王江10万元，约定月息2分。2018年2月22日的借条中包含了20个月的利息4万元。 为查明案件事实，本院通知郝明亮与王江本人到庭，对案件事实进行当庭陈述。郝明亮对于王爱丽提供的离婚协议，真实性认可；对郝明亮转款10万元给张学功的汇款单真实性认可，并表示该款是偿还王江的，这是这些账中的一部分，具体还的哪一笔郝明亮也说不清了。郝明亮表示后来总算账是郝明亮还欠王江10万元，郝明亮给王江出具了一张10万元的借条，约定月息2分。到2018年2月22日王江向郝明亮催款，郝明亮为王江换了一张条，也就是本案涉及的2018年2月22日借条，出具该条时经过计算利息是4万元，所以该条中包含了利息4万元。王江认可郝明亮陈述的本案借条形成的过程及该条中包含20个月利息4万元。郝明亮称向王江借款时说是做生意。王江称郝明亮向其借款时开始说是做生意，2013年借款时说是买天成明月洲的房。 二审查明其余内容与一审法院查明一致。 本院认为：本案借款发生在上诉人王爱丽与被上诉人郝明亮夫妻关系存续期间。被上诉人王江账户多次向郝明亮、王爱丽账户连续转款，同时存在由郝明亮、王爱丽账户向王江账户的还款情况，可认定为王爱丽、郝明亮具有夫妻共同借款的合意，王爱丽对于借款是知情并自愿承担的，一审法院认定本案争议债务为夫妻共同债务，并无不当，王爱丽应当承担本案的还款责任。王爱丽关于转入其账户的30万元债务已经清偿完毕的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，王爱丽的上诉请求不能成立，一审判决适用法律准确，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由王爱丽承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 冷树青 审判员 高玲玲 二〇一九年十一月十三日 书记员 张 博