wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘北路27号。主要负责人：赵智国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁娟，女，1977年11月08日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁熠，男，1984年08月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁艳，女，1984年08月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁民，男，1987年05月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐满秀，女，1927年09月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延桂，女，1953年07月03日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市三维出租车有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区蔡伦路48号中兴网研发楼105、107号房。法定代表人：洪丕金，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋受山，男，1967年10月04日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭发辉，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司）因与被申请人王延桂、袁娟、袁熠、袁艳、袁民、唐满秀（以下简称王延桂等六人）及衡阳市三维出租车有限公司（以下简称三维公司）、蒋受山、彭发辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人在商业险范围内不应承担赔偿责任。因为被申请人彭发辉的行为明显违反了保险合同的约定，完全符合保险合同约定的商业险免责情形，并且申请人对投保人已经尽到提示和说明义务。原审判决推翻交警部门事故责任认定和划分没有事实和法律依据。请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人的申请再审的事由与其二审上诉请求与理由基本一致。对于申请人及被申请人的上诉请求与理由，二审法院根据双方当事人提供的证据及诉辩理由，对本案争议的一审判决认定人保公司在商业三者险限额内承担责任及未考虑免赔率是否正确、一审判决责任认定和划分是否正确等焦点问题进行了充分的评判与说理。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月十一日书记员 肖湘青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初14016号原告：朱宝琼，女，1966年1月30日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：云南科汇医药发展有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：田善法。原告朱宝琼与被告云南科汇医药发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。朱宝琼于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，朱宝琼在宣判前申请撤回对云南科汇医药发展有限公司的起诉，经审查朱宝琼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱宝琼撤回对云南科汇医药发展有限公司的起诉。本案免收案件受理费。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十日书记员  何莉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6806号原告：杨燕，女，侗族，1979年11月26日出生，住贵州省天柱县，被告：杨近川，男，苗族，1986年11月8日出生，住贵州省凯里市，第三人：石光，男，汉族，1989年4月19日出生，住贵州省黄平县。第三人：魏雪，女，汉族，1986年10月10日出生，住贵州省黄平县。原告杨燕与被告杨近川退伙纠纷一案，本院2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨燕、被告杨近川到庭参加了诉讼。第三人石光、魏雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨近川支付原告杨燕股权转让款4.6万元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期同期贷款利率计算利息至本金付清之日止。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告杨燕与被告杨近川、第三人石光、魏雪合股注资了天柱县凤城街道擎天路东方明珠1栋1层116-118号黔伍厨餐饮店，约定各占25%的股份。原告杨燕按约定将自己的入股资金10万元交给了第三人石光。经营期间，原告杨燕与被告经协商一致，就股权转让事宜于2017年4月13日以原告杨燕为甲方、被告杨近川为乙方、第三人石光为丙方、第三人魏雪为丁方签订《退股协议书》，约定：乙方确认甲方退股转让所得10万元整，该款经由甲乙双方确认后，乙方已经于2017年4月3日预先支付甲方退股所得10万元中的5.4万元整，余下的4.6万元整，经甲乙双方同意，乙方将按照每月（月底）支付4600元整退还给甲方，直到还完剩余的钱为止。协议签订后，被告杨近川除了于2017年4月3日支付的5.4万元之外，其余的4.6万元却至今未支付。原告在无奈之下，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨近川辩称，原告与我签订的退股协议与事实不符，原告称伍厨餐厅欠她的入股股金4.6万元也不符合事实，伍厨餐厅只欠她1.38万元。虽然之前签订了转让协议，原告名下的股权是转让到我的名下，但从原告收到的转让金均是由伍厨餐厅支付可见，原告的股份实际上是由我们三个股东分摊，不是我个人享有，故事实上是伍厨餐厅尚欠原告退股金13800元。综上，原告的陈述与事实不符合，请求法院予以驳回。第三人石光、魏雪未到庭陈述亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告杨燕与被告杨近川、第三人石光、魏雪合伙成立了天柱县凤城街道擎天路东方明珠1栋1层116-118号天柱县黔伍厨餐饮店，约定各占25%的股份。此时，天柱县黔伍厨餐饮店为个体工商户，登记的经营者为杨燕。2017年4月3日，以原告杨燕为甲方、被告杨近川为乙方、第三人石光为丙方、魏雪为丁方签订《退股协议书》，主要内容为因甲乙双方的原因，现甲方决定退出并将本人所拥有的火锅店的25%的股份转让予乙方，乙方同意甲方退股，并另找他人入股。协议如下：1、乙方确认甲方退股转让所得10万元整（人民币拾万元的债权债务不再承担法律责任），该款项经由甲乙双方确认后，乙方已经于2017年4月3日预先支付甲方退股所得10万元退股所得款中的54000元整，余下的46000元，经甲乙双方同意，乙方将按照每月（月底）支付4600元整退还给甲方，直到还完剩余的钱为止。2、如果在乙方未付清甲方退股所得款项期间，甲乙因为自身原因需要乙方提前支付退股款项，乙方有权拒绝支付。3、甲方在退股时必须把手中所握有的关于火锅店的全部法律文本文件全部交由乙方，甲方不能擅自保留，如果因为乙方未能将甲方退股所得款项付清，甲方想要保留部分关于火锅店的法律文本，需要双方协商后方可，但只能保留火锅店法律文本复印件，原件必须由乙方保留，作为日后乙方经营所用。甲方不能用火锅店的法律文本文件约束乙方的日常经营活动。甲方退股后火锅店的盈亏由乙方负责，与甲方不再有任何关系。本协议由四人共同签字后生效。杨燕退股后，杨近川、石光、魏雪继续经营，2017年12月13日，涉案天柱县黔伍厨餐饮店经营者变更为张守铭。《退股协议书》签订后，被告杨近川及第三人石光、魏雪委托案外人张守铭、曾靓支付了32200元给原告杨燕。庭审中，原告杨燕根据被告杨近川及案外人张守铭的陈述，只要求被告杨近川再支付13800元。因双方当事人意见不统一，案经调解未果。本院认为，个人合伙中合伙人退伙的，应当予以准许。本案原告退伙后，合伙人经结算，原告与被告及第三人签订了《退股协议书》，确认了被告杨近川需支付给原告杨燕的退股转让所得的款项，双方形成了债权债务关系，依法应受法律保护。被告杨近川承诺共支付原告杨燕10万元退股转让所得款，在支付了部分款项后，剩余的部分款项至今未支付完毕，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。庭审中，原告杨燕认可案外人已代为支付了32200元，故被告杨近川还需支付原告杨燕13800元。原告要求被告承担利息，因双方未约定，也没有法律规定，本院不予支持。被告杨近川辩称，原告杨燕退股后转让的股份实际上是由其余三个股东分摊，杨燕的退股转让所得的款项应由涉案的餐厅支付。本院认为，合同的变更是指合同成立后，当事人在原合同的基础上对合同的内容进行修改或者补充，任何一方未经对方同意，都不得改变合同的内容。被告杨近川的辩解意见，实际上是认为合同主体已发生了变更，但其提交的证据不足以证明合同主体的变更已得到了原告杨燕的同意，故本院对被告杨近川的该辩解意见不予采纳。第三人石光、魏雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告杨近川在本判决生效之日起十日内支付原告杨燕转让款13800元；二、驳回原告杨燕的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），由原告杨燕负担332元，由被告杨近川负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇一九年十一月二十一日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民辖终589号 上诉人（原审被告）:冯仲枚，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：吴昌子，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上诉人冯仲枚因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初7525号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：上诉人经常居住地为杭州市江干区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。冯仲牧称其经常居住地在杭州市江干区，但未提供证据予以证明，其户籍所在地为苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一九年十一月一日 代书记员 郑思怡
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3744号 原告：曹子妹，女，1967年3月23日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：王磊，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告曹子妹与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹子妹到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告曹子妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金25847.56元，并承担自2019年5月30日至偿还之日止以25847.56元为基数，按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算。事实及理由：2018年8月23日、8月24日，被告王磊因经营需要分别向原告借款40000元、10000元，口头约定借款期限三个月，按照月利率2%计算利息。借款发生后，被告依约向原告支付了3个月的利息，后于2018年11月25日，向原告出具载明内容“今借曹子妹现金伍万元整（50000），于2018年12月13日还清”的借条一份，但被告仅于2018年12月25日、2019年1月31日、2019年5月29日分别向原告偿还20000元、5000元、3000元，共计28000元，剩余本息被告至今未偿还原告。原告为维护自己的合法权益，现依据相关法律诉至法院，请求依法判决。 被告王磊未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行流水两份、保证书原件一份，本院予以确认并在案佐证。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年8月23日，原告曹子妹通过其个人名下中国农业银行滨州创业分理处62×××76账户向被告王磊62xxxx71账户转账12000元；2018年8月23日、8月24日，原告曹子妹通过其个人名下中国银行滨州北海支行62×××53账户分别向被告王磊名下中国银行滨州北海支行62×××46账户分别转账28000元、10000元；以上共计50000元。2018年11月25日，被告王磊向原告出具借条，载明“今借曹子妹现金伍万元整（50000）于2018年12月15日还清，借款人：王磊，2018年11月25日”。 2018年12月19日，被告王磊通过李莹莹个人账户向原告转账还款20000元；2019年1月31日、5月29日，被告王磊通过微信向原告转账还款共计8000元，以上共计还款28000元。 2019年5月29日，被告王磊向原告出具保证书，载明“欠曹子妹现金贰万贰仟元整（22000）于2019年6月25日还清，如不归还，按原价二倍赔付，特此证明，王磊，2019年5月29日”。 本院认为，原告曹子妹通过转账方式向被告王磊实际交付了款项，被告王磊向原告曹子妹出具借条，该借款行为系原被告双方真实意思表示，因此原被告双方的借款合同关系成立并生效。原告曹子妹主张原被告在借款关系成立时口头约定借款期限及利息计算方式，但未提供证据证明，对借款利息，本院不予支持。被告王磊向原告曹子妹借款50000元，偿还28000元，剩余22000元未予偿还，本院依法认定截至2019年6月25日，被告王磊尚欠原告曹子妹借款22000元。基于2019年5月29日被告向原告出具的保证书约定了还款期限，被告逾期未支付原告借款，现原告要求被告按照年利率为6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告曹子妹借款22000元并支付资金占用期间的利息（自2019年6月26日起至实际给付之日止，以借款本金22000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告曹子妹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446.20元，减半收取223.10元，由原告曹子妹负担33.10元，被告王磊负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年十一月八日 书记员  蔺月佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15246号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，均系浙江华新律师事务所律师。 被执行人：陈海波，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东 省揭东县锡场镇石洋村祠堂边二号。 本院作出的（2018）粤0106执12760号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金49997.63元、分期付款手续费、滞纳金及利息：负担案件受理费1790元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，被执行人已死亡且无遗产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执15246号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年十一月一日 书记员 黎家兴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初字14678号原告：张家港市威特刃具有限公司，住所地张家港市。法定代表人：陈志伟。委托诉讼代理人：王军。被告：张家港市麦力工具制造有限公司，住所地张家港市。本院在审理原告张家港市威特刃具有限公司与被告张家港市国源机械厂买卖合同纠纷一案中，原告张家港市威特刃具有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市威特刃具有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市威特刃具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取138元、促使费220元，合计358元，由原告张家港市威特刃具有限公司公司负担。审判员  刘志东二〇一九年十一月二十八日书记员  钱雨凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初1578号原告：孙立革，女，汉族，1954年9月17日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：曹大雷，男，汉族，1981年2月28日出生02280039），无固定职业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：贾晓红，女，汉族，1988年12月19日出生无固定职业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告孙立革与被告曹大雷、贾晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭审理了本案。第一次开庭后，曹大雷向本院申请司法鉴定，本院委托哈尔滨市中级人民法院通过摇号方式确定由西南政法大学司法鉴定中心对曹大雷申请鉴定事项进行司法鉴定。原告孙立革与被告曹大雷、贾晓红委托诉讼代理人范俊杰、尤志雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立革向本院提出如下诉讼请求：1、判令曹大雷、贾晓红偿还欠款本金10万元；2、判令曹大雷、贾晓红偿还欠款利息（自2015年9月5日起，按银行年利率24%计算10万元本金的欠款利息截止到2018年10月5日为74000元，之后的利息计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年9月5日，曹大雷、贾晓红在道外区靖宇街368号经营可士克汉堡店，由于资金紧张向孙立革借款20万元，后期还了孙立革10万元，尚欠孙立革10万元本金及利息74000元，由于曹大雷、贾晓红经营不善汉堡店倒闭，孙立革多次索要欠款均未给付。曹大雷辩称：不同意孙立革诉讼请求，曾经借过孙立革20万元，都已经还完了。2018年10月李萍已经起诉过二被告，审理后驳回李萍诉讼请求，审理中发现李萍提供的借条多处被人为的改动。贾晓红辩称：不同意孙立革诉讼请求，曾经借过孙立革20万元，都已经还完了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：孙立革举示的证据，来源合法、客观真实，能够证明曹大雷、贾晓红向孙立革借款并出具借款协议的事实，曹大雷举示的证据一系复印件，无法核实其真实性，且没有其他证据相互佐证，证据二与本案无关联，证据三孙立革无异议，能够证明已经偿还10万元本金的事实，故本院对孙立革举示的证据以及曹大雷举示的证据三予以采信，对其他证据不予采信。本院经审理查明：2015年9月5日，曹大雷、贾晓红向孙立革借款20万元并出借款协议，借款协议的内容为：“今曹大雷借李萍孙立革现金贰拾万元整。借款时间贰个月（2015年11月5日还款20万）曹大雷用哈市下夹树街金源公寓3单元503、504号房产做为抵押，如到期不还，李萍、孙立革有权处理二套房产，或按月利息三分计算。”曹大雷、贾晓红在欠款人处签字捺印。孙立革承认曹大雷于2015年11月26日偿还借款本金10万元。本院认为，孙立革提供的证据以及双方陈述，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曹大雷、贾晓红未按照约定还款期限偿还借款，应承担违约责任，本院对孙立革主张返还剩余借款本金20万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定如未在2015年11月5日偿还借款按月息三分计算，故本院视为双方约定逾期利息，但高于年利率24%，故本院予以调整。孙立革主张自2015年9月5日起计算利息，但未提供证据证明双方约定借期内利息，本院不予支持，逾期利息应自2015年11月6日起计算。经本院核算自2015年11月6日至2018年10月5日止的逾期利息为70000元。曹大雷、贾晓红主张已经偿还20万元，但未提供相应的证据予以证明，本院对该抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹大雷、贾晓红于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告孙立革借款本金100000元以及截止到2018年10月5日的逾期利息70000元；二、驳回原告孙立革其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元（原告已预交），减半收取1890元，由原告孙立革负担40元，由被告曹大雷、贾晓红负担1850元，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告孙立革。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十日书记员  张雪微
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12334号 原告：银川承天物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：纳清河，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁文玲，女，系该公司员工。 被告：杜清宏，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川承天物业服务有限公司与被告杜清宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川承天物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3082号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李连伟，女，1974年4月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李连伟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李连伟委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李连伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李连伟向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李连伟支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李连伟支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李连伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1053号民事判决； 二、驳回被上诉人李连伟的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李连伟，财产保全费1114元，由被上诉人李连伟负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1019号 申请执行人胡军华与被执行人王根素为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁深商初字第00141号民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月07日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2011）甬宁执民字第888号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初147号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人谭某某，江苏省邳州市人。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月8日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。经本院决定于2019年7月12日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年7月4日23时21分许，被告人谭某某酒后驾驶甘M*****号车辆沿庆阳市西峰区董志塬大道由南向北行驶至育才路“十”字时被查获，谭某某血清中乙醇含量为227.14mg/100ml。指控被告人谭某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人谭某某拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人谭某某对指控的事实无异议，辩解其是限制刑事责任能力人，社会危害性不大，请求从轻处罚。 审理查明，2018年7月4日23时21分许，被告人谭某某酒后驾驶其甘M*****号波罗牌小型轿车,沿庆阳市西峰区董志塬大道由南向北行驶至育才路“十”字时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，谭某某血清中乙醇含量为227.14mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.受案登记表，证实案件的来源；查获经过、当事人血样提取登记表、照片，证实谭某某被查获并采集血样；呼气式酒精测试单，证实案发前谭某某饮酒；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实谭某某的准驾资质和车辆信息；现场检测报告书，证实谭某某的尿检结果呈阴性；诊断证明书，证实谭某某患有抑郁症；户籍证明，证实谭某某的身份情况。 2.鉴定意见，证明谭某某血液中酒精含量达到醉酒程度。 3.被告人谭某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人谭某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人谭某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人谭某某的辩解不能成立。《中华人民共和国刑法》第十八条规定“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”而该案的鉴定意见认为谭某某在酒驾前后有确定的抑郁症的症状和表现，对酒后驾驶机动车具有部分（限定）刑事责任能力，对酒后驾驶机动车应负部分（限定）刑事责任，且该鉴定意见补充说明谭某某酒驾前后患有抑郁症，抑郁症不属于精神病。故被告人谭某某的行为不符合《中华人民共和国刑法》第十八条规定的情形,其辩解无事实及法律依据，理由不能成立，不予支持。被告人谭某某如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚人民陪审员吴志发人民陪审员任静 二〇一九年十一月二十五日 书记员 苏         云         云
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3239号 原告：保山市中泰轻型建材有限责任公司。 统一社会信用代码：9153050069798511X7 住所地：隆阳区河图镇河村街。 法定代表人：赵自红，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓雪，云南兰城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王寿东，男，1963年7月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系原告保山市中泰轻型建材有限责任公司副经理，代理权限为特别授权。 被告：李宗正，男，1971年5月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：段洪达，男，1973年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系被告李宗正妹夫。 原告保山市中泰轻型建材有限责任公司（以下简称中泰公司）与被告李宗正、段洪达买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。审理过程中，因被告段洪达现下落不明无法送达，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中泰公司委托诉讼代理人杨晓雪、王寿东到庭参加诉讼。被告李宗正、段洪达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中泰公司向本提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的材料款189171.84元；2、由被告支付逾期付款利息15133.74元（189171.84元×年6%×16个月）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年4月27日开始，为被告提供600×200×200、600×200×120的蒸压加气混凝土砌块用于九岭天下四期工程。双方经多次对账，至2017年11月7日，被告共计欠原告货款189171.84元未付，经原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告利益，特向人民法院提起诉讼。 被告李宗正、段洪达未答辩。 原告中泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《对账单》6份，以证实被告段洪达现尚欠原告货款189171.84元的事实；李宗正出具的《欠款说明》1份，以证实被告李宗正认可拖欠原告货款189171.84元的事实；工商银行业务回单6份，以证实被告段洪达妻子李宗仙通过银行账户向原告付款690000元，现尚欠货款189171.84元的事实。 本院认为，被告段洪达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。庭审后经与被告李宗正核实，其也对原告中泰公司提供的证据无异议。经审查原告提交的证据，证据来源合法，能互相印证本案事实，本院予以采信。 根据庭审陈述和举证、认证，本院确认本案如下法律事实： 被告段洪达在保山九岭天下四期工程施工期间，被告李宗正为被告段洪达管理建材。被告段洪达施工时向原告中泰公司购买建材蒸压加气混凝土砌块，总计货款为879171.84元，均有被告李宗正在销售对账单据中签字确认。后又由被告段洪达妻子李宗仙通过银行转账给付了原告货款690000元，至2017年11月7日，尚欠货款189171.84元未付。 本院认为，被告段洪达在施工期间与原告中泰公司购买建材，双方买卖合同关系依法成立、有效。被告段洪达至今尚欠原告货款189171.84元未付，已属违约行为，应承担继续清偿货款的义务，故本院对原告中泰公司要求被告段洪达给付货款的诉讼请求予以支持。对于原告中泰公司要求被告按年利率6%承担逾期付款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的主张符合上述法律规定，故本院予以支持。至于被告李宗正，其实为被告段洪达的材料管理人员，并非买卖合同关系的当事人，并无给付货款的合同义务，故对原告中泰公司要求被告李宗正承担付款义务的诉讼请求本院不予支持。被告段洪达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段洪达于本判决生效后三十日内给付所欠原告保山市中泰轻型建材有限责任公司的货款189171.84元，并自2017年11月7日起按年利率6%承担逾期付款利息至货款实际清偿之日止； 二、驳回原告保山市中泰轻型建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4360元，由原告保山市中泰轻型建材有限责任公司负担360元，被告段洪达负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王维强 审 判 员  董艳香 人民陪审员  杨世生 二〇一九年十一月四日 书 记 员  范青华
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3029号 原告：永春县农村信用合作联社苏坑信用社（以下简称苏坑信用社），住所地永春县苏坑镇苏坑街72号。 负责人：吕吉春，该社主任。 被告：王生晓，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王生恩，男，1963年8月25日出生，汉族，住福建省。 被告：王吉星，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社苏坑信用社（以下简称苏坑信用社）与被告王生晓、王生恩、王吉星信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏坑信用社的负责人吕吉春到庭参加诉讼，被告王生晓、王生恩、王吉星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏坑信用社向本院提出诉讼请求：1、王生晓偿还原告借款本金79998.92元、利息8219.84元，合计88218.76元（利息暂算至2019年9月21日），以及从2019年9月22日起至本金、利息全部清偿之日止按合同约定计算的利息。2、王生恩、王吉星承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日王生晓向原告申请办理福万通普惠金融卡额度80000元（又称佛手卡），签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》。王生恩、王吉星自愿为王生晓的上述债务承担连带责任保证，并同原告签订《最高额保证合同》（合同编号20160138）。约定初始月利率为11.25‰，现执行月利率为11.25‰，卡片有效期至2019年2月止。王生晓从2016年2月6日开始透支该卡片的额度，并从2019年2月16日开始逾期。截至2019年9月21日，尚欠本金79998.92元及利息8219.84元。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判如所诉。 王生晓、王生恩、王吉星均未作答辩。 苏坑信用社围绕诉讼请求进行了庭审陈述并依法提交了《营业执照》、《身份证》、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《永春联社苏坑信用社普惠金融·佛手卡申请面谈调查审查审批表》、《最高额保证合同》（合同编号2016038）、《交易明细》、等证据（均为复印件）。上述证据，经庭审审查，具有真实合法性，本院对苏坑信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。王生晓、王生恩、王吉星未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，王生晓在王生恩、王吉星的连带责任保证下向苏坑信用社申请办理福万通普惠金融卡额度80000元，签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《永春联社苏坑信用社普惠金融·佛手卡申请面谈调查审查审批表》，约定初始月利率为11.25‰，现执行月利率为11.25‰。王生晓从2016年2月6日开始透支该卡片的额度，并从2019年2月16日开始逾期（透支额度均产生于2019年1月30日前）。现王生晓截至2019年9月21日，尚欠本金79998.92元及利息8219.84元。《最高额保证合同》约定：保证人自愿为债权人自2016年1月31日起至2019年1月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为80000元。保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 本院认为，苏坑信用社与王生晓、王生恩、王吉星签订的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《最高额保证合同》（合同编号2016038），是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，依法有效。王生晓未按约定偿还借款本金、利息，迟延履行债务，其行为属违约行为，苏坑信用社诉请王生晓偿还借款本金及按合同约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。王生恩、王吉星自愿为本案借款合同项下的借款本金及利息等提供连带责任保证，应依约对王生晓的本案债务承担连带清偿责任，王生恩、王吉星在承担保证责任后，有权向王生晓追偿。王生晓、王生恩、王吉星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王生晓应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社苏坑信用社借款本金79998.92元、利息8219.84元，以及该本息从2019年9月22日起至实际还款之日止按月利率11.25‰计算的利息； 二、王生恩、王吉星应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向王生晓追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取计1003元，由王生晓、王生恩、王吉星负担。永春县农村信用合作联社苏坑信用社预交的2006元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭荣辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吕婷婷 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -4-
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2911号上诉人（原审被告）：深圳市南山区鄢宇面包糕点烘焙店，经营场所广东省深圳市南山区西丽街道新围社区留仙大道旁腾飞苑107。经营者：史鄢宇,女，1994年9月18日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼26层1单元3009。法定代表人：鲍才胜，董事长。上诉人深圳市南山区鄢宇面包糕点烘焙店因与被上诉人北京鲍才胜餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属知识产权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2013]135号）之规定，原审法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市南山区鄢宇面包糕点烘焙店住所地位于原审法院辖区，且本案诉讼标的额为222800元，故根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由本院一审审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月七日书记员 陈 媛
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执3083号之一 申请执行人：杨华，女，汉族，1987年1月20日出生，住西安市。 被执行人：上海艾格服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：吕益逊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨华与被执行人上海艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人上海艾格服饰有限公司于2019年10月8日被上海市第三中级人民法院以（2019）沪03破155号民事裁定书，裁定上海艾格服饰有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结(2019)陕0102执3083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙冠南 审 判 员 黎晓琦 审 判 员 王 超 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王文龙 书 记 员 李美娟 1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2702号申请执行人：刘黔梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市.被执行人：李秀红，男，1993年9月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市.本院在2019年8月13日立案执行刘黔梅与李秀红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘黔梅于2019年11月27日书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十一月二十九日书记员 游 伟
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3685号之一原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，该公司董事长。被告：冯剑南，男，1982年9月22日生，汉族，住江西省。被告：冯年，男，1988年2月16日生，汉族，住江西省。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告冯剑南、冯年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告于2019年11月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费638.48元，减半收取计319.24元，保全费370元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十三日代理书记员  陈旭
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5307号之一 原告：江苏奥兰德国际贸易有限公司，住所地：江苏省靖江市江阳路217号。 法定代表人：盛岚。 委托诉讼代理人：张耀军，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：浙江聚源实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区文晖街道岳帅桥10号1幢439室。 法定代表人：程水华。 被告：浙江省普瑞科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥街道石祥路789号2幢。 法定代表人：蒋冰。 委托诉讼代理人：方怀宇、施建华，浙江浙经律师事务所律师。 原告江苏奥兰德国际贸易有限公司诉被告浙江聚源实业有限公司、浙江省普瑞科技有限公司合同纠纷一案，原告江苏奥兰德国际贸易有限公司于2019年11月22日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告浙江聚源实业有限公司、浙江省普瑞科技有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏奥兰德国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏奥兰德国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费145424元，减半收取72712元，保全费5000元，合计77712元，由原告江苏奥兰德国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  赵招娣 人民陪审员  诸惠平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  斯 逸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15397号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：杨志东，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 广汽汇理汽车金融有限公司与杨志东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5838号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金27203.43元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为闽Ｄ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1549号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 被执行人谢柳明，男，1967年4月7日出生，住所地广西贺州市八步区。 被执行人黄意欢，女，1977年1月25日出生，住所地广西贺州市八步区。 被执行人吴俊贡，男，1966年3月1日出生，住所地广西贺州市八步区。 被执行人黄总英，女，1969年9月27日出生，住所地广西贺州市八步区。 被执行人谢内珍，女，1971年3月4日出生，汉族，住所地广西柳贺州市八步区。 被执行人彭善广，男，1975年12月30日出生，汉族，住所地广西柳贺州市八步区。 本院于2019年6月24日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请谢柳明、黄意欢、吴俊贡、黄总英、谢内珍、彭善广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初5023号柳州市柳北区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢柳明、黄意欢、吴俊贡、黄总英、谢内珍、彭善广应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行案款46152.46元，承担执行费592.0元。现因申请人以与被执行人协商为由，撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6385号原告：栾淑琴，女，1945年9月23日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。原告：王树胜，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：孙月荣，女，汉族，1948年2月9日出生，居民，住山东省青岛市黄岛区。被告：王迎春，女，汉族，1970年2月9日出生，居民，住山东省青岛市黄岛区。被告：王逢春，女，汉族，1972年2月3日出生，住山东省青岛市市南区。原告栾淑琴、王树胜与被告孙月荣、王迎春、王逢春因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告栾淑琴、王树胜于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾淑琴、王树胜的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栾淑琴、王树胜撤诉。案件受理费1196元,减半收取598元，由原告栾淑琴、王树胜负担。审判员  王锡朝二〇一九年十一月十二日书记员  姜英姿
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19065号 原告：青岛茂溯祥物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李培山，职务经理。 被告：王世江，男，汉族，现住青岛市。（原告诉状列明） 原告青岛茂溯祥物业管理有限公司诉被告王世江物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛茂溯祥物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛茂溯祥物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵旭昇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4793号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：刘军良，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘军良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘军良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘军良偿还贷款本金38820.15元，利息2630.89元，罚息2296.51元，复利238.42元，共计43985.97元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｃ×××××，车架号LVVDB21B8HD169992）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人刘军良向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款68000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告刘军良送达地址为湖北十堰市张湾区广东路6号19栋1单元501号。 合同签订后，被告于2017年9月30日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号LVVDB21B8HD169992）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币35341.9元，其中本金29179.85元，利息5989.24元，罚息150.42元，复利21.81元，暂存户金额0.58元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金38820.15元，利息2630.89元，罚息2296.51元，复利239元。现按合同约定扣除暂存户金额0.58元后，被告尚积欠贷款本金38820.15元，利息2630.89元，罚息2296.51元，复利238.42元，共计人民币43985.97元。 被告刘军良未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月30日，被告刘军良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘军良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘军良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘军良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘军良所有的抵押物（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号LVVDB21B8HD169992）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘军良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38820.15元、利息2630.89元、罚息2296.51元、复利238.42元，并自2019年8月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｃ×××××，车架号LVVDB21B8HD169992）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450.0元，由被告刘军良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3542号杨德荣：盱眙中源新材料科技有限公司：申请执行人杨德荣与被执行人盱眙中源新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的14000元。本院立案执行后，现申请执行人杨德荣已收到执行款14000元，案件执行完毕，同意法院结案。至此，申请执行人杨德荣向本院申请执行的（2019）苏0830民特704号民事裁定书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢525号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住址新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人罗伟，男，汉族，1985年5月28日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人张丽娟（系罗伟妻子），女，汉族，1990年2月23日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人罗辉（系罗伟弟弟），男，汉族，1987年7月9日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人阮桂梅（系罗辉妻子），女，汉族，1984年10月6日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初557号民事判决于2019年6月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗伟、罗辉、阮丽娟、阮桂梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人罗伟、罗辉虽有房产，但全部已被我院其他案件冻结，现被执行人暂无有效财产可供执行。2019年6月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月19日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额116.2845万元，截至2019年11月21日已执行到位0元，尚有执行金额116.2845万元及执行费未能执行到位。本院于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十一日书记员  温启翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19152号原告：先锐模具配件（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区**************，统一社会信用代码为914***********931B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。被告：四川绵阳海天电子科技有限公司，住所地：四川省绵阳安州工业园区（花荄镇），统一社会信用代码为915***********752K。法定代表人：钟某1。被告：四川科学城绵阳海天电器有限公司，住所地：四川省绵阳市******，统一社会信用代码：915********6176969。法定代表人：钟某2。原告先锐模具配件（东莞）有限公司与被告四川绵阳海天电子科技有限公司、四川科学城绵阳海天电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告2019年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告四川绵阳海天电子科技有限公司向原告支付货款人民币（下同）21630元及逾期付款利息（以7730元为本金，从2017年8月1日起；以13900元为本金，从2018年1月1日起；均按照同期银行贷款利率计算至被告付清货款之日止）；2.被告四川科学城绵阳海天电器有限公司对被告四川绵阳海天电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的《报价单》、《送货单》能够证明原告与被告四川绵阳海天电子科技有限公司之间存在买卖合同关系。原告向被告四川绵阳海天电子科技有限公司送货，被告四川绵阳海天电子科技有限公司应依约付款。现被告四川绵阳海天电子科技有限公司尚欠原告货款21630元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定了逾期付款的违约责任，现被告四川绵阳海天电子科技有限公司未依约付款，原告有权要求被告四川绵阳海天电子科技有限公司支付逾期付款违约金。双方约定结算方式为50%订金、50%货到付款，故原告就2017年6月5日的送货7730元及2017年10月20日的送货13900元，均有权自被告四川绵阳海天电子科技有限公司逾期付款之日主张逾期付款违约金，现原告就被告2017年6月5日的送货7730元主张自2017年8月1日起，就2017年10月20日的送货13900元主张自2018年1月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率，要求被告四川绵阳海天电子科技有限公司支付逾期付款利息至款项付清之日止，对被告有利，本院予以支持。被告四川科学城绵阳海天电器有限公司是被告四川绵阳海天电子科技有限公司的唯一股东，现无证据显示被告四川科学城绵阳海天电器有限公司的财产与被告四川绵阳海天电子科技有限公司的财产相互独立，故被告四川科学城绵阳海天电器有限公司应对被告四川绵阳海天电子科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告四川绵阳海天电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锐模具配件（东莞）有限公司支付货款21630元及逾期付款利息（以7730元为本金，自2017年8月1日起；以13900元为本金，自2018年1月1日起；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付款之日止）；二、被告四川科学城绵阳海天电器有限公司对判项一所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为183元（原告已预交），由被告四川绵阳海天电子科技有限公司、四川科学城绵阳海天电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 梁 虹二〇一九年十一月二十一日书记员 麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初4541号 原告：高应瑶，男，1979年4月30日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：余想才，男，1987年11月18日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告高应瑶诉被告余想才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高应瑶、被告余想才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高应瑶诉称，2016年6月15日，被告向原告借款50000元并出具借条，后原告多次向被告催收，均未果。为此原告起诉至法院要求判决被告尽快偿还借款本金50000元并承担本案诉讼费。 被告当庭辩称借款属实，但是目前还款困难，请求予以分批支付。 原告为证明以上事实向法庭提供了被告余想才出具的借条，证明被告余想才向原告借款50000元及约定还款期限的事实。 被告未向法庭提供证据，对于以上证据不持异议。 经审理查明与起诉所称的事实一致。 上述事实，有原告高应瑶及其代理人提供的证据、双方当事人的当庭陈述证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。 本院认为，原告高应瑶和被告余想才之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护，被告应当全面履行合同义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、一百四十二条之规定判决如下： 被告余想才在本判决生效后十日内偿还原告高应瑶借款本金人民币50000元。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余想才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  余 立 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  巢中权
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4886号原告：徐连林，男，1967年10月11日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：颜明玉，男，1973年9月6日出生，汉族，住高邮市。被告：何寿群，男，1974年2月1日出生，汉族，住高邮市。原告徐连林诉被告颜明玉、何寿群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告颜明玉立即给付借款本金10万元，约定利息6000元（按月息2%计算至2019年6月30日，逾期顺加），代理费4000元，合计11万元，被告何寿群对上述借款本息承担连带还款责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告颜明玉准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告颜明玉的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐连林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  陆家艮人民陪审员  朱增海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒋 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12365号之一原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该行董事长。委托诉讼代理人：惠嘉磊，该公司员工。被告：张家港鑫龙泰环保机械有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区通运北路12号。法定代表人：闻龙生。被告：钱振法，男，1965年4月7日生，汉族，住张家港市。被告：钱振祥，男，1950年6月9日生，汉族，住张家港市。被告：闻龙生，男，1964年3月18日生，汉族，住张家港市。被告：王凤英，女，1944年8月16日生，汉族，住张家港市原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被告张家港鑫龙泰环保机械有限公司、钱振法、钱振祥、闻龙生、王凤英金融借款合同纠纷一案本院于2019年9月19日立案受理。审理中，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6583元，保全费5000元，合计11583元，由原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 倩二〇一九年十一月六日书记员 徐文君
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2635号 申请执行人孙某，女，1962年4月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人杨某，男，1950年8月21日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人孙某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初1459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙某向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日立案执行。执行标的为被执行人杨某给付194838.2元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月1日以双方和好如初为由书面申请撤回执行申请，本案无需执行。 本院认为，申请执行人与被执行人申请撤回执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2635号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月一日 代书记员 邹璐璐
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2668号申请执行人：王吉洪,男性,1974年3月10日出生,住四川省万源市；。被执行人：青岛宇田霖源农业科技有限公司,住青岛市莱西市姜山镇李权庄海星路东青岛宇田霖源农业科技有限公司；电话：18866260788。申请执行人王吉洪与青岛宇田霖源农业科技有限公司劳动争议一案中，依据莱西市劳动仲裁委员会2019年10月9日生效的西劳人仲案字［2019］第679号判决书审结，责令被申请人青岛宇田霖源农业科技有限公司自本裁决生效之日内支付申请人王吉洪2019年第一季度工资10000元、2019年4月份工资8014元、5月份工资8014元、6月份工资4166元。共计人民币30194元。在执行过程中经审查法律文书未生效。至此，驳回对(2019)鲁0285执2668号案件的执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院驳回对(2019)鲁0285执2668号案件的执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十一月二十一日书记员  隋海滨
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初283号 原告王龙，男，1990年7月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人张友玉，区长。 委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 本院在审理原告王龙要求撤销被告青岛市李沧区人民政府作出的（2019）信第14号《非本机关政府信息告知书》和被告青岛市人民政府作出的青政复驳字【2019】666号《行政复议决定书》一案中，原告王龙于2019年11月1日自愿申请撤回本案的起诉,但原告王龙拒绝缴纳案件受理费。本院认为，原告王龙撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王龙撤回起诉。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王正伟 书记员赵洪峰
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终593号上诉人(原审原告)唐姚红，女，1972年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人蒋希琳。上诉人唐姚红诉上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)政府信息公开答复一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初705号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认定，2018年10月18日，唐姚红向浦东新区政府提出政府信息公开申请，要求获取“浦府办(2002)53号《浦东新区关于行政强制拆迁工作地(的)若干意见》”的政府信息。浦东新区政府收到唐姚红申请后，请上海市浦东新区档案馆协助查找该信息，并要求告知该信息的归档情况。2018年11月8日，浦东新区政府向唐姚红作出2018(延)-57号《告知书》并邮寄送达，告知经本机关负责人同意，决定将答复期限延长15个工作日。当月12日，上海市浦东新区档案馆回复浦东新区政府其查找的文件即《浦东新区关于行政强制拆迁工作的若干意见》已归档，并告知归档档号。2018年11月28日，浦东新区政府作出编号为2018(告)一448号的《告知书》(以下简称被诉告知)并向唐姚红邮寄送达，告知其要求获取的“浦府办(2002)53号《浦东新区关于行政强制拆迁工作地(的)若干意见》”，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第三十五条第一款的规定，已移交国家档案馆，属于国家档案，公开利用的事宜适用档案法律、法规的有关规定，建议向浦东新区档案馆咨询，联系方式：浦东新区迎春路XXX号XXX楼，联系电话：XXXXXXXX。唐姚红不服，诉至原审法院，要求撤销被诉告知。原审认为，浦东新区政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。浦东新区政府收到唐姚红的申请后，经审查无法在规定时限内答复唐姚红，经负责人同意延长办理期限15个工作日，尔后在法定延长期限内作出被诉告知并邮寄送达唐姚红，程序合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”。浦东新区政府提供的证据证明唐姚红申请的信息已由上海市浦东新区档案馆归档，浦东新区政府依据《规定》第三十五条第一款之规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2019年9月6日判决如下：驳回唐姚红的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由唐姚红负担。上诉人唐姚红上诉称：被上诉人提供的移交档案证明与本案无关，未根据《规定》履行检索查询职责，也未提交证据证明上诉人申请的内容已移交国家档案馆；上诉人申请的公开内容是规范性文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》被上诉人应依法主动公开上诉人申请的信息。原审判决错误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人浦东新区政府辩称：其具有作出被诉告知的法定职责。经查上诉人申请公开的信息已移交国家档案馆，故被上诉人告知上诉人信息已移交，根据档案法律法规的规定建议其向档案馆咨询并提供了联系方式。被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法律规定。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《规定》第三十五条第一款规定，国家档案馆接收行政机关依法移交的档案涉及政府信息的，其公开适用档案法律、法规的有关规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。本案上诉人唐姚红申请要求获取的“浦府办(2002)53号《浦东新区关于行政强制拆迁工作地(的)若干意见》”已移交浦东新区档案馆归档，以上事实有被上诉人提供的加盖上海市浦东新区档案馆和上海市浦东新区城建档案信息管理中心档案材料证明章的《关于印发的通知》予以证明。因上诉人申请公开的信息属于已经移交档案馆的信息，被上诉人浦东新区政府据此告知其向浦东新区档案馆咨询，并提供了联系方式，符合相关法律规定。上诉人坚持认为被上诉人未能证明其申请的信息已移交档案馆、应当主动公开该信息的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被诉告知认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的诉请和理由，不能成立。原审判决驳回唐姚红的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐姚红负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一九年十一月二十一日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2717号原告：梁某，女。原告：侯某，男。法定代理人：梁某（侯某的母亲），女原告：侯丹凤，女。以上三原告共同委托诉讼代理人：胡伟宁、梁荣军，广东星辉律师事务所律师。被告：黄均文，男。原告梁某、侯某、侯丹凤诉被告黄均文合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、侯丹凤及三原告的共同委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼，被告黄均文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某、侯某、侯丹凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款209000元及利息（以实际欠款金额为基数按年利率6%从2019年6月1日起计算至全部欠款清偿完毕之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾与原告梁某的丈夫侯卓源经营恩平申通快递公司，后因经营原因双方协商转让，转让后，被告确认欠侯卓源228000元。2018年8月12日，原告梁某的丈夫候卓源因故死亡，原告梁某于是找到被告协商偿还款项，同年10月7日，被告出具一份《欠条》，确认欠原告的丈夫侯卓源款项228000元的事实。被告出具《欠条》后至2019年6月30日，被告清偿欠款合计19000元给原告梁某，截止起诉时被告仍拖欠原告的款项209000元，此款经原告多次催收无果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”的规定，被告的上述行为巳构成违约，三原告作为候卓源的第一顺序继承人，依法享有合法继承权，为此，三原告有权向被告主张所欠的全部款项。被告黄均文未到庭，没有提供书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：侯卓源系原告梁某的丈夫，系原告侯某、侯丹凤的父亲，侯卓源于2018年8月12日死亡，侯卓源的父亲侯广锡已于2008年11月14日死亡，母亲卢结齐已于2006年11月13日死亡。侯卓源于生前曾与被告黄均文合作经营恩平申通快递公司，后因出现经营不善，经双方协商，由黄均文负责将恩平申通快递公司转让给他人，但黄均文将上述公司转让后没有将转让款项分配给侯卓源。侯卓源去世后，经原告梁某与被告黄均文协商，被告黄均文于2018年10月7日向原告出具了一份《欠条》，载明:本人黄均文（44072319670721****）曾与侯卓源经营恩平申通快递公司，因经营亏损转让，转让后欠侯卓源现金人民币228000元，本人保证每月归还3000元给侯卓源的合法妻子梁某（44078519710305****），还款方式，每月转账到梁某的中国工商银行（621226201200*****27）的账户，直至还完款项为止，特此证明。尔后，被告黄均文通过其妻子的微信共转账19000元给原告梁某：其中，2018年11月30日3000元，2018年12月31日3000元，2019年1月30日3000元，2019年2月27日3000元，2019年3月31日2000元，2019年4月2日1000元，2019年4月29日3000元，2019年6月1日500元，2019年6月30日500元。从2019年7月1日起被告没有再支付款项给原告，至今仍欠三原告209000元，经三原告多次催收，无果。现原告向本院提起上述诉请。本院认为，三原告以《欠条》为据，主张被告违反《欠条》的约定，诉请被告支付余下欠款209000元，故本案应为合同纠纷。涉案款项系三原告的被继承人侯卓源经营生意所得的合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”规定，在侯卓源死亡后，上述款项归本案三原告共同继承，三原告的主体资格适格。被告黄均文向三原告出具《欠条》确认欠侯卓源款项，是其真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未能按照《欠条》的约定按时足额履行付款义务，经三原告催收仍不履行支付义务，其行为已明显构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，现被告以其行为表示不再履行《欠条》的约定履行付款义务，三原告依法有权在部分债务履行期限届满之前要求被告承担提前支付欠款的违约责任。现三原告请求提前一次性支付尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。关于三原告主张被告支付利息的问题。被告没有按约定清偿欠款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告请求被告从2019年6月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告黄均文应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付209000元及利息（以209000元为基数从2019年6月1日起至付清款项日止按年利率6%计算）给原告梁某、侯某、侯丹凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237.09元，由被告黄均文负担；原告梁某、侯某、侯丹凤已预交的案件受理费2237.09元，由本院予以退回；被告黄均文应向本院补缴案件受理费2237.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一九年十一月十五日法官助理吴颖虹书记员冯莉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5976号 原告：刘庆燕，女，1982年9月17日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。 被告：山东泰安建筑工程集团有限公司，住山东省泰安市岱岳经济开发区共青团北路9号，统一社会信用代码：91370900762890660X。 法定代表人：亓玉政。 委托诉讼代理人：景玉霞，女，1984年5月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，系公司职工。 被告：王欣，女，1974年6月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告刘庆燕与被告山东泰安建筑工程集团有限公司、王欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆燕的委托诉讼代理人陈锡泉，被告山东泰安建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人景玉霞到庭参加诉讼，被告王欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元；2.判令被告支付自2012年11月12日至实际付款日利息（暂计算至起诉日166000元）；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月12日，原告向被告王欣出借100000元，用于第一被告山东泰安建筑工程集团有限公司经营，同日转入王欣个人账户，被告出具收据，载明借款100000元，月息2分。原告多次催要，被告拒不还款。故此，原告提起本案诉讼。 被告山东泰安建筑工程集团有限公司辩称，已归还原告100000元，应当驳回原告诉讼请求，同意支付剩余款项。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告山东泰安建筑工程集团有限公司向原告出具“收据”一份，记载：“交款人刘庆燕，人民币100000元，收款事由处注明月息2分。”该收据由王欣在出纳处签字，并加盖了山东泰安建筑工程集团有限公司的公章；原告提交银行转账凭证一份，记载同日原告刘庆燕向被告王欣账户转账100000元。 被告提交银行转账凭证一份用以证实已于2014年3月19日支付原告100000元，该凭证显示，2014年3月19日通过案外人范庆普账户支付给尾号4427账户100000元。被告称范庆普系山东泰安建筑工程集团有限公司七公司经理，其账户系作为公司账户使用，但现在七公司没有了，范庆普已离职。对此，原告不予认可。 另，原告诉称其与配偶并不存在尾号为4427账户。 本院认为，根据原告提交的“收据”以及银行转账凭证显示，涉案100000元款项打入被告王欣个人账户，但“收据”中，王欣仅在出纳处签字，且单位盖章处加盖了被告山东泰安建筑工程集团有限公司的公章，可以证实原告与被告山东泰安建筑工程集团有限公司确系存在借款本金为100000元的借贷关系，系双方的真实意思表示，其主要内容不违反法律规定，本院予以确认。因“收据”未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，因此，本院对原告要求返还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。 被告称通过范庆普账户转账给尾号4427账户的100000元系给原告的还款，但未提供相应证据证明尾号4427账户与原告之间存在关联性。 对于原告主张的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东泰安建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆燕借款本金100000元； 二、被告山东泰安建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆燕逾期利息（以100000元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2645元，担保费650元，保全费1920元，共计5215元，由被告山东泰安建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月二十二日 书记员  秦 瑞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18110号原告：中铝上海铜业有限公司，住所地上海市。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海市有色金属总公司综合劳动服务公司，住所地上海市。法定代表人：杨学谦，总经理。委托诉讼代理人：陆秀芸，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告中铝上海铜业有限公司与被告上海市有色金属总公司综合劳动服务公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王苇、杨建军及被告委托诉讼代理人陆秀芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铝上海铜业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款64,995.84元。事实与理由：上海鑫申江铜业有限公司(以下简称：鑫申江公司)与上海申莲物资经营部(以下简称：申莲经营部)有长期业务关系。申莲经营部向鑫申江公司购买H65铜管等材料。截止2009年，申莲经营部拖欠鑫申江公司货款64,995.84元，但申莲经营部以各种理由拒付货款。2009年8月，原告吸收合并了鑫申江公司，原鑫申江公司所有债权债务均由原告依法承继。2014年9月19日，申莲经营部被注销，其债权债务由被告负责清理。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告上海市有色金属总公司综合劳动服务公司辩称：原告所欲证明的债权债务缺乏事实依据，另即便债权债务存在，也已过相应诉讼时效，故不同意原告诉请。当事人举证、对方质证及本院对证据的审核认定如下：原告提交以下证据：1、准予注销登记通知书、注销登记申请书、债权债务担保申明，证明原告吸收合并鑫申江公司，并承继其债权债务。2、档案机读材料、情况说明，证明申莲经营部已注销，债权债务由被告承担。3、往来账款明细表，证明鑫申江公司对申莲经营部有应收款64,995.84元。被告对原告证据1、2的真实性均无异议，对证据3的真实性不予认可。本院认为，鉴于被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性亦应予确认，相关内容将在事实查明部分作具体叙述，此处不展开。对原告提交的证据3，因系其单方制作，被告并未予以确认，也未有相关证据予以佐证，故对该证据的真实性，本院不予认可。根据上述采信的证据以及原、被告诉、辩意见，本院认定本案事实如下：1、2008年8月28日，原告在《文汇报》上登报公告，吸收合并鑫申江公司，并承继其债权债务。2009年8月10日，原告向工商行政部门申请注销鑫申江公司，并出具债权债务担保声明，承诺如被吸收方鑫申江公司有未了事宜及债权、债务均由吸收方即原告承担责任。2009年10月16日，上海市工商行政管理局闵行分局准予鑫申江公司注销登记。2、2014年9月11日，被告出具情况说明，表示被告全额出资的申莲经营部因涉及企业经营结构调整申请注销，注销后的遗留债权、债务由被告承担清理责任。2014年9月19日，申莲经营部注销工商登记。3、原告主张申莲经营部共拖欠鑫申江公司货款64,995.84元，但无法提供买卖合同、交货凭证或对账单等相关证据予以佐证。且原告也无证据证明，自2009年至今，其曾向被告追讨过上述债务，或存在其他诉讼时效中止、中断的情形。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张申莲经营部共拖欠鑫申江公司货款64,995.84元，但未提供证据予以佐证，本院对上述事实不予认定。故原告要求被告支付货款64,995.84元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告中铝上海铜业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为712元，由原告中铝上海铜业有限公司负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  季雅燕二〇一九年十一月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5403号原告：卢林富，男，1971年1月31日出生，汉族，住温岭市。被告：刘琦，男，1987年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告卢林富与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告卢林富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢林富撤回起诉处理。审 判 员  金 翔二〇一九年十一月二十六日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李尚武，男，1960年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市沈河区市场监督管理局。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北通天街6号。法定代表人：尹宏武，该局局长。再审申请人李尚武诉被申请人沈阳市沈河区市场监督管理局撤销答复并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终2014号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李尚武申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。再审申请人李尚武依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）（三）（四）项的规定申请再审。本院认为，再审申请人李尚武于2014年3月4日在成大方圆五爱分店购买金银花、百合花、贡菊后，于2014年8月27日向被申请人进行了举报。被申请人于2014年9月9日作出《关于李尚武举报辽宁成大方圆医药连锁有限公司沈阳五爱分店销售的商品没有批准文号等问题的答复》（以下简称答复），并于当日送达李尚武。该答复对李尚武所举报的问题均作出了详细说明及解释。李尚武收到该答复后未向人民法院提出行政诉讼，而是以相同的理由多次向被申请人重复举报。2017年3月21日，再审申请人李尚武以相同的理由再次向被申请人举报，被申请人于2017年5月24日作出《关于李尚武举报辽宁成大方圆医药连锁有限公司沈阳五爱分店出售的中药饮片外包装标示功能主治不符合法律法规规定问题的答复》，并于2017年6月22日向李尚武送达。该答复称：“李尚武于2014年举报时提到上述问题，并持续举报此问题，被申请人以书面形式给予过答复李尚武。针对上述问题处理的依据及合法性于2017年4月21日向沈阳市食品药品监督管理局进行了请示，2017年5月22日市局复函认为回复妥当。”被申请人此次作出的答复仅是告知再审申请人2014年的答复并无不当，该答复并未对再审申请人的合法权益产生实质影响。原审裁定认为本次起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定的情形，驳回其起诉，对其赔偿请求也一并予以驳回并无不当。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李尚武的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇一九年十一月二十二日法官助理程洪利书记员孟慧
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3470号罪犯祝艺坚，男，1977年4月18日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年11月21日作出(2017)粤1971刑初第1732号刑事附带民事判决，以被告人祝艺坚犯故意伤害、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，判令赔偿被害人26031.87元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年1月7日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯祝艺坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯祝艺坚减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯祝艺坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分1562分，折换成表扬2个，剩余考核分数362分；因欠产累计扣37分，最高一次扣19分。该犯原判财产刑未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝艺坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯祝艺坚予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7522号上诉人(一审被告)：黑龙江天辰燃气有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道315号。法定代表人：张顺，董事长。委托诉讼代理人：毛瑞，北京市京师（哈尔滨）律师事务所执业律师。被上诉人(一审原告)：蔡德发，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：乔一洲，黑龙江柴天雷律师事务所执业律师。一审第三人：哈尔滨市利民开发区裕田街道办事处玉乡村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区裕田街道玉乡村赵家屯。法定代表人：李向清，村党支部书记。委托诉讼代理人：刘双新，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：赵春龙，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人黑龙江天辰燃气有限责任公司（以下简称天辰燃气公司）因与被上诉人蔡德发、一审第三人哈尔滨市利民开发区裕田街道办事处玉乡村村民委员会（以下简称玉乡村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基础事实不清。天辰燃气公司占用蔡德发家耕地铺设燃气管道，施工前，双方对需要占用土地的范围和面积进行了确认，天辰燃气公司按照确认的土地面积进行了补偿。现蔡德发主张天辰燃气公司在实际施工时超面积施工，请求法院判令天辰燃气公司给付超面积施工损毁耕田补偿款。一审法院在天辰燃气公司是否超面积施工，双方存在较大差异，事实尚未查清的情况下，仅以玉乡村委会出具的情况说明，认定天辰燃气公司超面积施工，并予以判决，导致本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1914号民事判决；二、本案发回松北区人民法院重审。上诉人黑龙江天辰燃气有限责任公司预交的二审案件受理费1058元予以退回。审判长  刘建民审判员  刘 峰审判员  于 波二〇一九年十一月十三日书记员  李 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初5170号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行，住所地山东省菏泽市牡丹区青年路1029号。负责人：黄广权，该支行行长。委托诉讼代理人：魏红敏，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐亚博，女，汉族，该公司员工。被告：王领宝，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：宋燕平，女，1979年1月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：邵景华，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：王志宝，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：杨会珍，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行与被告王领宝、宋燕平、邵景华、王志宝、杨会珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行的委托诉讼代理人魏红敏、徐亚博到庭参加诉讼，被告王领宝、宋燕平、邵景华、王志宝、杨会珍经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王领宝、宋燕平偿还我行借款本金172970.92元、利息223960.19元（上述利息计算至2019年6月30日）及逾期利息、复息（自2019年7月1日至贷款本息结清日止，以172970.92元为基数，按月利率千分之11.5上浮50%计算逾期利息、复息），目前本息共计396931.11元。2.被告邵景华、王志宝、杨会珍对上述债务承担连带责任。3.诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实与理由:被告王领宝与我行签订借款合同，约定借款22.5万元，借款期限自2014年10月25日到2015年10月19日，贷款月利率为11.5‰，逾期后利率（复息，罚息）按千分之17.25计算，还款方式为每月20日结息，到期一次性偿还所有借款本息。合同签订后，被告王领宝于2014年10月25日借款22.5万元，到期日2015年9月24日，同日我行依合同约定，将借款汇入被告6223191729958301账户。2014年9月24日，被告宋燕平与我行签订共同还款责任承诺书，同意作为被告王领宝共同还款人，承诺当被告王领宝不按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年10月25日，被告邵景华、王志宝、杨会珍与我行签订最高额保证合同，同意作为被告王领宝的连带责任保证人。借款到期后，被告王领宝未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收被告均以种种理由拒不归还，至今仍欠我行贷款本金172970.92元及相应利息。王领宝、宋燕平、邵景华、王志宝、杨会珍在本案审理期间未作答辩。经审理，本院认定事实如下：1.2014年10月25日原告与被告王领宝签订的个人借款合同，约定被告向原告借款22.5万元，用于借新还旧；期限自2014年10月25日至2015年10月19日，月利率11.5‰，同时约定未按期还款，计收利率上浮50%的罚息。同日，原告与被告邵景华、王志宝、杨会珍签订最高限额25万元的最高额保证合同，约定三被告对王领宝的借款承担连带保证责任，决算期为2014年10月25日至2015年10月19日，保证期限至决算期满后的两年。各保证人均在合同落款处签名捺印。2.2014年9月24日被告宋燕平向原告出具其签字的共同还款责任承诺书，宋燕平作为王领宝的妻子，承诺为共同还款人，承担连带清偿责任。3.2014年10月25日原告向被告王领宝发放贷款22.5万元，借款借据约定月利率11.5‰，原告认可被告王领宝至2016年11月22日，尚欠本金17.297092万元、利息8.028453万元及之后的利息等。4.2016年原告曾向本院起诉，因原告提供的被告地址不详，本院作出民事裁定书驳回了原告的起诉。本院认为，被告王领宝、宋燕平、邵景华、王志宝、杨会珍在本案审理期间，即未出庭应诉，又未提交书面答辩意见，是对自己民事权利的放弃。原告与被告王领宝所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为合法有效合同。原告已按约定将借款本金22.5万元转入王领宝的账户中，原告认可被告王领宝至2016年11月22日，尚欠本金17.297092万元、利息8.028453万元及之后的利息。因此，对于原告要求被告王领宝偿还所欠借款本金17.297092万元、利息8.028453万元及自2016年11月22日起至还清之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋燕平为王领宝的贷款签署了共同还款责任承诺书，承诺承担对该笔款项及相关费用承担连带偿还责任，因此原告要求宋燕平承担共同还款责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵景华、王志宝、杨会珍为王领宝的贷款签署了最高额保证合同，承担连带担保责任，原告曾于2016年向本院起诉，向保证人主张了权利。原告要求三被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告承担连带保证责任后，可以向被告王领宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王领宝、宋燕平于本判决生效后十日内偿还原告借款本金17.297092万元、利息8.028453万元及自2016年11月22日起至还清之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算的利息，二被告互负连带责任；二、被告邵景华、王志宝、杨会珍对以上款项承担连带清偿责任。承担连带责任后，有权向被告王领宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7253.97元，减半收取3627元，由王领宝、宋燕平共同负担，邵景华、王志宝、杨会珍承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年十一月十九日书记员  程杨