wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2897号 申请执行人：广州方鼎物业管理有限公司，住所地广州市南沙区进港大道318号201之102房，统一社会信用代码91440101MA59EW9J08。 法定代表人：方柱。 被执行人：胡良伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 关于广州方鼎物业管理有限公司与胡良伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4751号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡良伟应履行向申请人广州方鼎物业管理有限公司一次性支付租金、物业管理费以及水电费共58,000元的义务。案件受理费689元及本案执行费780元由你承担。因胡良伟没有履行，经权利人广州方鼎物业管理有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡良伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并冻结了被执行人的银行账户，因账户内无余额可供执行，查封了胡良伟名下的粤Ｓ×××××车辆档案，因未找到车辆，暂时无法处理。本院对被执行人胡良伟消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡良伟纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4751号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15778号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：王涛，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省郫县 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金44721.83元及利息、罚息6665.38元，复利542.09元。合计51929.3元。（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本息全部付清之日止）；2．本案原告实现债权的费用包括律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月12日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供99000元贷款，借款期限为36个月。还款方式为按月等额还本付息法，合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并就罚息、费用承担其他内容进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王涛未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细等证据，因被告王涛未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月12日，王涛作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额99000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月。本合同项下执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年9月12日向王涛发放贷款共计99000元，王涛自2018年8月13日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，王涛截止2019年4月17日，尚欠贷款本金44721.83元、利息、罚息6665.38元、复利542.09元。 本院认为，平安银行成都分行与王涛签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王涛发放贷款99000元，王涛未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王涛偿还尚欠的贷款本金44721.83元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息、罚息6665.38元、复利542.09元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金44721.83元为基数，从逾期之日2018年8月13日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王涛承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金44721.83元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金44721.83元从逾期之日2018年8月13日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取549元，由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十五日 书记员  文艺洁
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3926号 原告刘某，男，1976年12月4日生，汉族。现住阜新市海州区。 被告耿某，女，1977年1月3日生，汉族。现住阜蒙县。 原告刘某与被告耿某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告配合原告把婚后唯一住宅变更为原告单独使用。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后买房，2009年1月20日，原告与被告协议离婚，协议签的是房屋使用归原告，原告抚养孩子，被告不付抚养费，但是当时没有把房产证变更为原告单独使用，现在原告想把房产证变更为单独使用，多次催被告配合，被告拒不配合，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告配合原告把房产证变更为原告单独使用，并支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。 被告辩称，现在是原告不履行离婚协议。孩子的学费、零花和吃饭都是我供的，现在是原告不抚养孩子。 经审理查明，原、被告于2009年1月20日登记协议离婚；约定坐落于海州区红光路5-2-406号房产归原告使用，当时对该房产未予分割；同时约定原告抚养孩子，被告不付抚养费。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对离婚协议书、房产证的质证、审核，予以认定。 本院认为，原告根据其与被告离婚协议，主张将对共有房产的单独使用权变更为单独所有权并由被告协助，对此被告未提异议；原告的诉求符合法律规定，应予支持。原、被告争议的关于孩子的抚养问题，与本案无关，本案中不作审理和处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 原告刘某、被告耿某共有的坐落于海州区红光路5-2-406号房产归原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。判决生效后即履行。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 然
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初740号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黎明耀，男，1965年6月22日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码440************712。因本案于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]729号起诉书指控被告人黎明耀犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人黎明耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日21时许，被告人黎明耀酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区白蕉镇桥湖南路由南往北方向行驶至交连桥路路口的临时卡点时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黎明耀血液中乙醇含量为181.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黎明耀醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎明耀归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黎明耀拘役二个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人黎明耀对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黎明耀构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黎明耀到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黎明耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十一月七日书记员  杜伟娟附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02证保29号申请人：项龙江，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈耀军，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅敏华，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被申请人：慈溪市彬彬电器实业有限公司，住所地：浙江省慈溪市掌起镇打火机工业园区，统一社会信用代码91330282717224095E。法定代表人：裘尧庆，该公司总经理。申请人项龙江与被申请人慈溪市彬彬电器实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，未经其许可，在慈溪市装新的机器设备共37台，再次涉嫌侵害申请人的发明专利权，且该证据以后难以取得为由，于2019年11月19日向本院提出诉前证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人的专利号为ＺＬ0213××××.4、名称为“一种打火机电子击头的加工方法及其专用模具”发明专利权的被控侵权产品及机器采取诉前证据保全措施。本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人的专利号为ＺＬ0213××××.4、名称为“一种打火机电子击头的加工方法及其专用模具”的发明专利权的被控侵权产品及机器进行诉前证据保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：对被申请人慈溪市彬彬电器实业有限公司涉嫌侵害申请人项龙江的专利号为ZL02137794.4、名称为“一种打火机电子击头的加工方法及其专用模具”的发明专利权的被控侵权产品及机器进行清点、拍照或拍摄。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。?（此页无正文）审判长  毛明强审判员  祝 芳审判员  马 宁二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3316号罪犯何建平，男，1992年7月15日出生，汉族，出生地江西省赣州市，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年4月19日作出(2016)粤0306刑初738号刑事判决，以被告人何建平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1106号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年4月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何建平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何建平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2680分，折换成表扬4次，剩余280分；其中，加分共890分，因劳动超产累计加810分，因中稿4篇加80分；2018年8月因违规购物扣10分。罪犯何建平财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何建平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初760号公诉机关郸城县人民检察院。被告人赵付明，男，1950年1月20日出生于郸城县，汉族，初中文化，个体经营户，住郸城县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2019年5月28日被郸城县公安局刑事拘留；于2019年5月31日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人赫国英，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人赵付明犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘帅旗出庭支持公诉，被告人赵付明及其辩护人赫国英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵付明在没有取得保健品经营许可证、营业执照等任何合法证件的情况下，从非正规途径购买无名“黄色胶囊”、“绿色胶囊”，在郸城县洺北幸福街北段其经营的疑难杂症专科诊所内违法销售，2019年5月28日被郸城县公安局查获。经检测其所销售的无名胶囊含有国家禁用药物西地那非成分。公诉机关认为，被告人赵付明销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处赵付明有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、郸城县公安局扣押物品、文件清单、罚金票据、检验报告、郸城县司法局调查评估意见书及被告人户籍证明等证据证实。被告人赵付明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人赵付明当庭自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵付明违反国家食品管理法规，生产、销售有毒、有害食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵付明到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人赵付明主动接受财产刑处罚，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现及郸城县司法局调查评估意见书等条件，依法可以适用缓刑。辩护人的辩护从轻的意见予以采纳，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为了打击犯罪，保护国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人赵付明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）禁止被告人赵付明在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟昭杰二〇一九年十一月十八日书记员  史 阳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2042号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1948年3月25日出生，汉族，现住山西省泽州县下村镇中村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段某1，男，1952年6月18日出生，汉族，现住山西省泽州县下村镇中村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段某2，男，1985年11月17日出生，汉族，现住山西省泽州县下村镇中村。   再审申请人王某因与被申请人段某1、段某2健康权纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称：2018年5月15日至6月12日，段某2驾驶×××号大货车故意一整天将车堵在我小麦联合收割机库唯一出口处，致我机车不能工作。6月12日因被堵路王某从修车师傅口中得知此车是段某2的。在堵车现场见到段某2，责问为什么专堵我机车出路？段某2怒气冲冲走近王某发生肢体推操，段某2突然坐倒在地，将王某蹬趴在段身边，头部遭到段某2、段某1二人10多重拳打击，致使王某当场昏迷！段虎正拉开了打人的父子俩，王前进急报110求助，泽州县下村派出所焦国新到现场拍照取证。王某被120救护车拉往泽州县医院救治，诊断为脑外伤神经反应，头皮血肿，脑梗塞等疾病。住院17天，花去医疗费5345.6元，120救护车收费共计240元，护理费1795元，住院伙食补助费1700元，营养费510元，交通费100元，共计9690.6元。出院后由泽州县公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度构成轻微伤。泽州县公安局作出泽公（下）行罚决字（2018）000181号决定书。一审法院依公安机关的行政处罚决定书为据，错误作出（2018）晋0525民初2177号判决书。二审判决依照泽州县行政处罚决定书认定王某曾将段某2推倒在地实施殴打，存在一定过错完全是不存在的事实。王某身高1.56米已年迈古稀，患有高血压，冠心病等多种疾病。段某2身高近1.8米人高马大，33岁年轻力壮，是退伍军人每天胜任大货车司机，此结论不合乎常理！段某2两份答辩状均称王某将段某2打到在地，并未说在其身上打了多拳，这两份直接证据有力推翻了公安机关于“王某将段某2推倒在地，并用拳头在段某2身上打了多拳”的结论。   综上所述，二审法院没有查明案件事实，判决结果错误，请求依法查明事实，判令段某2、段某1负全部赔偿责任。   本院经审查认为，本案系健康权纠纷。从一、二审法院查明事实看，王某因段某2停放货车导致其收割机无法通行，双方发生争执。王某将段某2推倒在地，并用拳头在段某2身上打了几拳。段某1看见王某殴打其子段某2，过去用拳头在王某头上打了几拳。王某于当日被急救车送往泽州县人民医院，花去车费、诊疗费共计240元，住院17天，花去医疗费5345.6元。泽州县公安局司法鉴定中心对王某损伤程度进行了法医鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王某被致左顶部头皮下血肿，损伤程度构成轻微伤。对以上事实，本院予以确认。   王某关于一、二审法院依据行政处罚决定书，认定王某将段某2推倒在地实施殴打，存在一定过错事实错误的再审申请理由。经查，泽州县公安局对王某、段某1作出的泽公（下）行罚决字（2018）000181号、000182号行政处罚决定书证实，双方因为堵路的事发生争执，王某将段某2推倒在地上，并用拳头在段某2身上打了几拳，造成王某轻微伤，并对王某、段某1均作出行政处罚决定。两份行政处罚决定书已生效，王某对该行政处罚决定书未提起行政复议或行政诉讼，故原审法院依照行政处罚决定书认定双方均存在过错，各自承担相应损失并无不当。综上，王某申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二○一九年十一月二十日   书记员 寇晓云
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2981号原告：李海英，女，生于1973年1月12日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李军，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为签收诉讼法律文书。被告：何丽，女，生于1980年2月14日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。原告李海英诉被告何丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海英及委托诉讼代理人李军，被告何丽的委托诉讼代理人王灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告何丽偿还原告借款本金15万元，并从2015年5月17日起按年利率15%的标准支付利息至借款付清。事实和理由：原告李海英与被告何丽系朋友关系。被告何丽自2014年12月24日起因投资做生意资金周转困难开始向原告借款。至2015年4月12日共向原告借款164000元。其中2014年12月24日借款3万元，2015年3月2日借款44000元，2015年4月5日借款50000元，2015年4月12日借款40000元。期间被告还款14000元，由于双方系朋友关系当时未出具借条。因未及时还款被告于2015年4月16日和5月16日分别给原告出具了10万元和5万元的借条各一份，约定的借款期限为一年，口头约定的利率为15%。借款到期后，原告多次向被告索款，被告至今未偿还。被告何丽辩称，1.被告曾因赌博向原告借款，原告借款时也知道借款事由是赌博，原、被告之间的债务是因赌博产生的。2.原告主张15万元的债务证据不足、事实不清，5万元欠条中有3万元是利滚利的利息，另外2万元的本金。2015年4月16日欠条上有涂改的痕迹。3.原、被告经济来往频繁，进入被告账户的资金并不一定是原告借给被告的钱。4.被告目前已经偿还了125000元，原告的诉讼请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告李海英给被告何丽转账3万元。2015年3月2日给被告转账44000元，2015年4月5日13时32分向被告何丽账户转款50000元，2015年4月12向被告何丽账户转款40000元。2015年4月5日13时29分，被告何丽的继父给原告的账户转款10万元。2015年4月16日和5月16日被告分别给原告出具了10万元和5万元的借条各一份。本院认为，借款应当清偿，本案中，原告举出2015年4月5日13时29分以前借款74000元，被告的继父此后给原告的账户转款10万元，原告称系偿还在本案中未诉讼的原告借款，但是没有举出未诉讼的金额及还款的情况，74000元的借款是否已还清，无法查明。2015年4月5日13时32分向被告何丽账户转款50000元，在嗣后的2015年5月16日，被告给原告出具了5万元的借条，该笔借款有转款记录，被告出具的借条，对该借款可以认定，应由被告何丽承担清偿责任。2015年4月12原告向被告何丽账户转款40000元，该笔转款没有被告出具借条，转款性质不能确定。对于原告要求清偿的请求，本院不予支持。原告请求的15万元借款，应支持由被告清偿的数额为5万元，对于原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告何丽在本判决生效之日起二十日内支付原告李海英借款50000元。二、驳回原告李海英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告何丽负担650，原告李海英负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  王少波二〇一九年十一月二十五日书记员  李月皎
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1079号罪犯林慧娟，女，1989年11月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省封丘县人，现在河南省女子监狱服刑。罪犯林慧娟因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22960元。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯林慧娟没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯林慧娟所判死刑缓期二年执行的期间为2017年8月21日至2019年8月20日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯林慧娟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯林慧娟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2019年8月21日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十一月二十九日书记员  康振亚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8742号原告：郑乃余，男，1967年5月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。被告：杨王景，男，1976年4月20日出生，汉族，住苍南县。原告郑乃余与被告杨王景股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑乃余的委托诉讼代理人朱小凤到庭参加诉讼。被告杨王景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑乃余向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨王景立即清偿原告欠款77890元并支付利息损失（利息按月利率1%计算，自2017年5月5日起算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。事实和理由：原、被告因股权转让一事，双方约定原告将自己持有的苍南滨海渔具有限公司30%的股权以149000元的价格转让给被告，口头约定利息按月利率1%计算，并亲自出具了一份欠条给原告。后被告陆续还了一部分欠款。2015年8月26日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告欠款90000元，并重新出具了一份欠条，仍以口头约定利息按月利率1%计算。后被告于2016年7月11日支付20000元，于2017年5月4日支付10000元，共计30000元，扣除利息后，被告尚欠欠款本金77890元。现因原告回笼资金，特向法院提起诉讼。被告杨王景未作答辩。原告郑乃余围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3.《股权转让协议书》、2份欠条，用于证明被告尚欠原告77890元的事实。被告杨王景未提供证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2，符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，《股权转让协议书》及欠条能够证明原、被告转让股权并约定转让价款为149000元的事实，另落款日期为2015年8月26日的欠条，能够证明原、被告经结算，被告尚欠原告股权转让款90000元的事实，但上述证据中均未书面约定利息或违约条款，原告也未提供其他证据证明予以证明，故对原告主张的其他待证事实，本院不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原告郑乃余与被告杨王景签订一份《股权转让协议书》，约定：1.原告将其持有的苍南滨海渔具有限公司30%股权转让给被告，被告支付股权转让对价后依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，变更登记所需费用由被告承担；2.被告于3个月内支付30000元，于2014年农历年底支付50000元，余款于2015年端午节全部付清。被告另行向原告出具欠条一份，确认欠原告149000元。2015年8月26日，原、被告经结算，被告尚欠原告股权转让款90000元，并向原告出具欠条一份，双方未书面约定利息、违约条款或履行期限，仅约定之前所有欠条作废。后经原告催讨，被告陆续支付股权转让款共计30000元，剩余60000元股权转让款至今未付。另查明，苍南滨海渔具有限公司成立于2012年11月26日，法定代表人为郑建南，股东为朱红勇及被告杨王景。2015年6月2日，原告在该公司持有的30%股权变更登记为由被告持有。本院认为，原告郑乃余与被告杨王景签订的《股权转让协议书》及欠条均系双方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告主张双方口头约定按月利率1%计算利息，但未能提供证据予以证明，故被告所支付的30000元均应抵扣股权转让款。原、被告双方在重新出具欠条后未约定债务的履行期限，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间。被告至今未向原告支付60000元股权转让款，已造成原告的利息损失。现原告要求被告偿还股权转让款77890元并支付自2017年5月5日起按月利率1%计算的利息损失，本院仅对其中的股权转让款60000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失予以支持，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨王景于本判决生效后十日内支付郑乃余股权转让款60000元并赔偿利息损失（以股权转让款60000元为基数，自2019年9月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回郑乃余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，减半收取计873.5元，由郑乃余负担218.5元，杨王景负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年十一月七日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执恢458号申请执行人：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：王彦，男，1975年1月6日出生，汉族，住无锡市新区。本院在执行申请执行人许杏珍与被执行人王彦民间借贷纠纷一案中，本案依据的（2017）苏0205民初5861号法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执恢458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  顾明霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24326号之二 申请执行人魏胜利，男，汉族，1970年3月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人徐树强，男，汉族，1986年1月12日出生，身份证住址黑龙江省桦南县。 申请执行人魏胜利与被执行人徐树强借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31764号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64100元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人徐树强车牌号黑Ｄ×××××与黑Ｄ×××××车辆，因未实际扣押，暂无法处分。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 翰
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1015号之一被执行人：杜向平，男，汉族，1980年11月1日出生，住鄂州市鄂城区。本院作出的（2019）鄂1102刑初45号刑事判决书已发生法律效力，被执行人杜向平未按生效法律文书履行确定的义务。本院于2019年8月6日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杜向平公告送达执行通知书、报告财产令及传票。责令被执行人杜向平向本院缴纳罚金3000元，并传唤其在2019年9月4日到庭配合执行。但被执行人杜向平至今未到庭，也未向本院履行缴纳罚金的义务。2019年11月5日，本院作出（2019）鄂1102执1015号执行裁定书。裁定划拨被执行人杜向平在金融机构的存款3000元。通过司法划拨，已划拨被执行人杜向平的银行存款406.12元。本院三次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人杜向平的财产情况进行查询，暂未发现其在工商、证券、互联网银行、银行等部门有其他可供执行的财产。本院通过向黄冈市不动产登记中心及鄂州市不动产登记中心查询，未发现被执行人杜向平名下有不动产登记信息。本院委托鄂州市鄂城区法院前往被执行人杜向平户籍所在地进行传统调查，未发现被执行人杜向平有可供执行财产。本院已对被执行人杜向平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产本案不能处置或不宜处置，再未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十一月二十八日书记员  段 文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁淑贞，女，1963年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：郭克顺，广东星啸律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：东莞市万众装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：曲淑丽。原审被告：张桂香，女，1984年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原审被告：袁泳龙，男，1991年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人袁淑贞因与被申请人东莞市万众装饰工程有限公司（以下简称万众公司）、原审被告张桂香、袁泳龙清算责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁淑贞申请再审称：（一）一审法院严重违反法定程序，罔顾本案的客观事实。在一审诉讼中袁淑贞已经提供了其加入新加坡国籍的证据及线索，又让袁泳龙提供护照原件或有效证明文件，而不予采纳袁淑贞的证据是错误的。袁泳龙加入新加坡国籍是客观事实（有其护照签证的证据），但是其不能依法取得一审法院所要的护照原件等证据，举证责任不在袁淑贞。袁泳龙已经加入新加坡国籍，按照我国国籍法第九条规定：“定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍”，第三条规定：“中华人民共和国不承认中国公民具有双重国籍。”袁淑贞提供的证据，客观的证明了一审法院违反法定程序，没有按照涉外案件的程序依法送达诉讼文书等给袁泳龙，是违反法定程序的。二审法院对袁淑贞提交的新证据不予质证和理会，维持原判错误。（二）原“东莞市恭泰堂凉茶有限公司”是依法注销的。“东莞市恭泰堂凉茶有限公司”清算组于2014年1月24日在《东莞日报》上刊登了债权人申报债权的公告，向东莞市工商行政管理局申请，经该局依法审查核于2014年8月7日注销的。而本案万众公司当时并不是债权人，双方的“装饰工程质量”纠纷在诉讼进行中，双方的责任交错，袁淑贞认为万众公司不是债权人，也没有证据证明其是债权人，法院的终审判决也是在2014年8月4日才生效的。综上所诉，请求：1.撤销本案一、二审判决，裁定指定再审；2.万众公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。本院经审查认为，首先，关于审理程序问题。袁淑贞主张袁泳龙非中国国籍，本案应按涉外民事诉讼程序处理，就此，袁淑贞应提供有效的证据予以证明，但袁淑贞并无完成该证明义务。在此之下，一审法院依据万众公司提供的袁泳龙人口信息查询表及调查结果所显示的袁泳龙仍为东莞市户籍居民信息，未将袁泳龙认定为外国公民而按国内普通民事诉讼程序处理符合相关的法律规定，二审法院予以维持并无不妥。袁淑贞该再审理由因不符合法律规定，本院不予支持。其次，对于袁淑贞等作为恭泰堂公司的清算人在本案中所承担的清算责任问题。一审法院已查明，恭泰堂公司明知万众公司为潜在的债权人而应以通知申报，但袁淑贞作为该公司的清算人并未履行清算组应负的通知义务，在此之下仍出具了恭泰堂公司的清算报告并对公司办理了注销登记，显然应负相应的责任。一、二审法院认定原“东莞市恭泰堂凉茶有限公司”不属于依法注销并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁淑贞的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十一月二十二日书记员  邹健君
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审282号 申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码11210281777299363P。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人刘作文，男，1980年1月27日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。 申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行该局于2019年4月4日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]岗A2号自然资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2018年8月未经批准擅自动工新建仓库，占用瓦房店市岗店街道办事处北王村集体土地574平方米，现场主体已形成。不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，申请执行人于2019年4月4日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦自然资源资监罚催告字[2019]岗A2号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款5740元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：责令退还非法占用574平方米土地。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.土地转包合同书，证明土地来源；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人未到庭参加听证亦未提供证据。 经审查查明，被执行人于2018年8月未经批准擅自动工新建仓库，占用瓦房店市岗店街道办事处北王村集体土地574平方米，现场主体已形成。不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》决定处罚如下：1.责令退还非法占用574平方米土地；2.非法占其他草地574平方米，每平方米按10元罚款，计罚款5740元。2019年4月4日，被执行人交纳罚款5740元。2019年10月11日，申请执行人作出瓦自然资源资监罚催告字[2019]岗A2号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市自然资源局于2019年4月4日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]岗A2号自然资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高兴利 人民陪审员  宋明洁 人民陪审员  张 成 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  回 莉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5407号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗佩，该公司职工。被告：张仁怀，男，1962年11月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张顺田，男，1953年12月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告张仁怀、张顺田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈宗佩到庭参加诉讼，被告张仁怀、张顺田经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：凤农商枣行个人借字第2015120043号）、《保证合同》[（凤农商枣）社保字（2015）第120043号]生效。2、请求判令被告张仁怀、被告张顺田立即向原告偿还借款本金49000元及约定利息截止2019年10月10日24699.8元(利息自2015年04月30日起至2016年4月30日期间，以本金49000元，年利率10.3604%计算；此后期间按年利率13.46852%计算，直至借款本息结清之日止)。3、请求判令被告张顺田对上述款项承担连带清偿责任。4、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年04月30日，被告张仁怀以水产养殖资金周转困难为由向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司枣巷支行借款49000元整，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，自2015年04月30日起至2016年04月30日止，期间年利率10.3604%，逾期加收30%的罚息，即逾期年利率13.46852%。被告张顺田对该笔借款提供连带责任保证，同时签订了保证合同。借款期限届满后被告张仁怀未偿还借款本金及约定利息，保证人张顺田亦未履行代偿义务，截止2019年10月10日被告尚欠借款本金49000元及利息24699.8元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告与被告签订的《凤阳农村商业银行个人借款合同》（合同编号：凤农商枣行个人借字第2015120043号）、《保证合同》[（凤农商枣）社保字（2015）第120043号]生效。二、被告张仁怀于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元及约定利息(利息自2015年04月30日起至2016年4月30日期间，以本金49000元，按年利率10.3604%计算；此后期间按年利率13.46852%计算，直至借款本息结清之日止)。三、被告张顺田对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，减半收取821元，由被告张仁怀、张顺田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十一月十三日书记员 黄晶晶
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1478号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱江林，男，1971年5月3日出生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县，现住云南省安宁市。2015年2月2日因犯危险驾驶罪被云南省安宁市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。2018年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1424号起诉书指控被告人朱江林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年10月3日受理后，于2019年10月3日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人朱江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月20日20时25分许，被告人朱江林饮酒后无证驾驶云Ａ×××××号丰田牌小型普通客车行驶至本市绕城高速47公里处时，被路检民警当场查获。经检验，被告人朱江林静脉血中的乙醇含量为111.95mg/100ml。被告人朱江林对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人朱江林应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人朱江林到案后如实供述自己的犯罪事实可以从轻处罚，建议判处被告人朱江林拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币七千元的公诉意见。被告人朱江林自愿认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人朱江林的户口证明，前科材料，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，酒精含量呼气测试结果单，被告人朱江林的供述，证人刘某1、张某1的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，复函，公安交通管理行政处罚决定书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人朱江林对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱江林在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱江林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。对于公诉机关所提量刑建议，本院认为建议畸轻，故不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人朱江林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  马盛莲人民陪审员  丁蔓君二〇一九年十一月十九日法官助理樊剑洁书记员童仲华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1508号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李红梅，女，1973年10月1日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴丹丹，女，1990年9月8日出生,汉族，无业，住嘉峪关市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王永胜，男，1991年1月5日出生，汉族，酒钢集团公司科力耐材分公司职工，住嘉峪关市。再审申请人李红梅因与被申请人吴丹丹、王永胜合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红梅申请再审称，1.原审判决事实不清、证据不足，判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院推定申请人与被申请人签订的店面转让协议是租赁协议与本案证据相悖；2.申请人在2018年支付完全部房款后才知晓被申请人只有一年的租赁权。原审法院以申请人曾在人民商场从事过经营活动等推定申请人对涉案房屋的所有权并非被申请人所有是明知的与事实不符，也没有证据证明；3.原审认定涉案商铺的产权属于嘉峪关市市场开发建设服务中心所有是众所周知的事实属法律适用错误；4.原审法院认定双方签订协议不存在欺诈行为、重大误解及显失公平是错误的。案涉商铺是商场里成排的商铺，如果按照原审法院认定为租赁权的转让，15万元的对价与租赁权的转让显然不符；5.原审法院认定被申请人王永胜非合同当事人属事实认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，诚实信用原则是民法的基本原则，要求当事人在订立、履行合同，以及合同终止后的全过程中，都要诚实，讲信用，互相协作，应在不损害他人利益和社会公益的前提下，追求自己的利益。申请人诉请撤销《店面转让协议书》的法律依据为《中华人民共和国合同法》第四十二条和第五十四条，但对于被申请人在与其签订合同时存在违反诚实信用原则的行为或申请人对合同存在重大误解等主张，申请人并未提供确实可信的证据予以证明。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，申请人对其诉讼请求所依据的法律事实负有举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。经原审查明，申请人与被申请人签订的《店面转让协议书》虽未明确约定转让的标的是经营权还是所有权，但案涉店铺所在的人民商城，在铺面权属、经营等方面已形成了交易惯例，对于在商场内从事经营活动时间均不短的申请人而言，诉称因对该惯例不了解而被被申请人欺诈，有违经营者的日常思维逻辑和生活经验，结合被申请人转租时还向申请人交付了店内剩余的部分商品，由申请人出售收益以及申请人接手店铺后多次委托被申请人向商场支付租金并与被申请人通过微信商量货物价格、续签租赁合同等案件事实，故原审法院据此认定双方当事人转让的是经营权而非所有权并无不当。申请人的再审理由无事实和法律依据，本院难以支持。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李红梅的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ一九年十一月五日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24190号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告林海健，男，1981年05月02日出生，住上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告林海健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币56376.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56376.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树宽，男，1966年12月3日出生，汉族，住四川省犍为县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市分时共享网络有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林街道上梅林越华路一号人保大院一楼整层。法定代表人：吴建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔标，男，该公司职员。再审申请人李树宽因与被申请人深圳市分时共享网络有限公司（以下简称分时共享公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树宽申请再审称，1.李树宽提交的证明足以证明其在2016年9月至2017年2月存在加班事实，二审法院不予支持其上述期间的加班工资，属于认定事实不清。2.二审法院对李树宽2017年3月之后加班工资的认定错误。3.二审法院对李树宽2017年8月24日至2017年9月14日期间的工资认定错误；4.分时共享公司应退还李树宽工衣费。据此，李树宽请求依法再审本案。分时共享公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李树宽的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据李树宽的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于李树宽2016年9月至2017年8月加班工资的问题。首先，李树宽未提交充分证据证明其在2017年1月前存在加班事实，应承担举证不能的不利后果，故一、二审法院不予支持李树宽2017年1月之前的加班工资并无不当。其次，对于2017年1月至2月的加班工资，李树宽虽提交了该期间的钉钉打卡记录及排班表，但钉钉系统打卡由李树宽自行掌握，可以随意提前或延迟打卡，而排班表系由其个人手写，且上述钉钉打卡记录与排班表的记录未能完全相符。因此，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭上述证据无法直接证明李树宽在2017年1月至2月期间存在加班事实，二审法院不予支持其该期间的加班工资亦无不当。最后，对于2017年3月之后的加班工资，分时共享公司提交的证据能够证明其已足额向李树宽支付，李树宽主张超出公司统一安排的加班范围之外的加班工资，因未提交充分证据证明，二审法院不予支持，处理正确。关于李树宽2017年8月24日至2017年9月14日期间的工资问题。根据查明的事实，分时共享公司向李树宽邮寄的《解除劳动合同通知书》于2017年8月26日妥投，但因分时共享公司在2017年8月28日仍向李树宽开放了钉钉打卡系统，故二审法院认定双方劳动关系解除的时间为2017年8月28日，判决分时共享公司支付李树宽2017年8月24日、8月26日、8月27日及8月28日4天的工资，处理正确。李树宽主张其在2017年8月28日之后仍在公司上班，但未提交证据证明，二审法院不予支持其诉请并无不当。至于分时共享公司应否退还李树宽工衣费的问题，因该请求未经仲裁裁决，二审法院不予审查亦无不当。综上，李树宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树宽的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十四日书记员  郭建惠
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初1005号原告：黄真妹，女，1958年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************52X。委托诉讼代理人：陈真梅，女，1989年2月27日出生，汉族，住广东省广东省湛江市坡头区***********，公民身份号码440************526。系原告黄真妹之女。被告：陈耀基，男，1949年3月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************512。原告黄真妹与被告陈耀基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄真妹于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄真妹以已与被告陈耀基协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄真妹撤回对被告陈耀基的起诉。案件受理费减半收取计141.25元，由黄真妹负担。审判长 陈  土  贵二〇一九年十一月六日书记员 李嘉茹（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初263号 原告王芳，女，1971年7月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，区长。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 委托代理人徐斌，青岛市市北区房屋征收安置管理办公室工作人员。 本院在审理原告王芳诉被告青岛市市北区人民政府房屋征收决定一案中，原告王芳自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，原告王芳撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王芳负担。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王正伟 书记员赵洪峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11770号原告：毕文卓，女，汉族，1993年4月7日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张昊，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：吕松涛，男，汉族，1988年5月25日出生，住哈尔滨市道外区。被告：吕洪胜，男，汉族，1962年11月22日出生，住哈尔滨市道外区。原告毕文卓与被告吕松涛、吕松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文卓及其委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告吕松涛、吕洪胜经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吕松涛为朋友关系，2019年3月份至2019年9月份，被告吕松涛以各种生活原因在原告处多次借款，因原告并无存款，其借予被告吕松涛的款项均是原告通过其支付宝借呗借出的，因支付宝借呗的借款有利息且借款期间因未及时还款又发生了逾期利息，被告吕松涛承诺由其偿还，并承诺对于原告共计欠款25000元。因被告吕松涛未按时偿还原告借款，原告找到被告吕松涛的父亲被告吕洪胜，被告吕洪胜承诺由其与其儿子被告吕松涛共同偿还欠款。但二被告并未按约定履行，原告多次催要未果，现原告为维护其自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院提交书面交答辩，未提交反驳和抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、微信交易明细四张、银行记录两张、美团订单记录三张、微信聊天截图两张，证明被告吕松涛自2019年3月11日至2019年8月26日向原告借款64048元（原告微信转款），被告吕松涛自2019年4月5日至2019年8月26日偿还借款39070元（被告微信还款），2019年6月26日吕松涛通过银行卡转账12000元，2019年6月27日原告通过银行卡向吕松涛转账10000元，2019年3月11日至2019年8月26日吕松涛向原告借款期间所产生支付宝借呗利息1363.59元，借款期间原告为吕松涛在美团订餐花费626.96元，共计欠款24968.55元，吕松涛通过微信的方式承诺向原告还款共计25000元；证据二、二被告聊天截图两张、原告与被告吕松涛短信截图一张、原告与被告吕洪胜微信截图两张，证明被告吕松涛要求其父亲吕洪胜偿还借款，被告吕洪胜向原告毕文卓承诺由其与被告吕松涛共同偿还借款；证据三、原告与被告吕松涛的微信聊天记录一张，证明是吕松涛给原告发的一张截图照片，让原告转给富全军的10000元。被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吕松涛系朋友关系，2019年3月份至9月份，被告吕松涛以各种生活原因在原告处多次借款，原告于2019年3月11日至8月26日期间，通过微信向吕松涛转款34笔计64048元，通过银行卡转账向吕松涛指定的银行账户转款10000元；被告吕松涛于2019年4月5日至8月26日通过微信还款39070元、通过银行卡转账还款12000元，共计还款51070元，现尚欠原告借款22978元未还。此外，原告通过支付宝借呗借款产生了利息1363.59元及在美团订餐花费626.96元。原告与被告吕松涛之间借款无借据等借款凭证，但吕松涛通过微信向原告承诺还款25000元。被告吕洪胜非本案共同借款人。本院认为，被告吕松涛向原告借款，双方虽无借款凭证，但吕松涛实际履行了部分还款义务，且通过微信向原告承诺还款，故双方借贷法律关系成立。吕松涛未按其承诺及时偿还尚欠原告的借款22978元，应承担还款义务。吕松涛虽承诺还款25000元，但原告主张的通过支付宝借呗借款产生的利息1363.59元及在美团订餐花费626.96元，不属于民间借贷纠纷，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告吕洪胜非本案共同借款人，无法定义务承担还款责任，故原告主张吕洪胜承担共同还款责任，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕松涛于本判决生效之日起十日内给付原告毕文卓借款22978元；二、驳回原告毕文卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（毕文卓交纳）、减半收取212.50元，毕文卓负担25.28元，吕松涛负担187.22元，与上款一并给付毕文卓。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李守军二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3496号之一 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。 法定代表人：胥文。 被执行人:林云坚，男，1974年9月27日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人:董林月，女，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人林云坚、董林月追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人林云坚、董林月归还申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款48355元，支付违约金9671元，合计58026元；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费774元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人林云坚、董林月发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林云坚、董林月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林云坚、董林月的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院经多方查找，未发现被执行人林云坚、董林月下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林云坚、董林月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。在（2019）浙0106执3463号案件中，对被执行人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林云坚、董林月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3496号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员 骆可佳
中国人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初895号原告：朴振奎(JINKUPARK),韩国人，男，1969年8月21日出生。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：淅川县花荷百货店，住所地河南省南阳市淅川县。经营者：汤龙，男，汉族，1988年5月5日出生，住河南省平顶山市新华区。原告朴振奎与被告淅川县花荷百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告朴振奎于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  张永杰二〇一九年十一月十九日书记员  刘丹丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8069号原告：任淑华，女，1957年1月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：沈阳帅星物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街178巷2号。法定代表人：王晓峰，系该公司经理。原告任淑华诉被告沈阳帅星物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任淑华委托诉讼代理人庄殿斌，被告沈阳帅星物业管理有限公司法定代表人王晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任淑华向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失人民币315831.25元；2.精神损害抚慰金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日下午13时许，辛洪珍就业于被告沈阳帅星物业管理有限公司，在其下属的于洪区香樟园办公室从事工作，在工作岗位突发脑血管疾病，经急救120到达现场香樟园物业办公室2楼进行现场抢救后，急送至维康医院，在该院抢救治疗后，再行转院北部战区总医院抢救无效，回转途中于2019年2月28日凌晨6点30分病故。原告与辛洪珍为夫妻关系，婚姻关系存续期间无子女。原告认为辛洪珍虽已达到退休年龄，但与被告之间形成了劳务关系，其在岗位工作期间患病后，经抢救在48小时以内死亡。尽管被告没有与辛洪珍订立书面劳动合同，但应当确认被告与辛洪珍之间形成事实的劳务关系，基于该关系的成立，辛洪珍于抢救后48小时之内死亡。对此应当视为工伤处理，即被告应当比照因公死亡予以给付补偿费、丧葬费、急救费。被告于辛洪珍死亡后只给付该月应付的工资人民币1700元。原告上岗前后，被告没有对原告进行必要的健康体检，同时也没有签订劳动合同及缴纳任何保险。请求赔偿损失为人民币315831.25元；精神损害抚慰金20000元，依据如下：1、丧葬费。根据2018年辽宁省城镇单位在岗职工年平均工资为62545元每年，计算六个月为31271.5元；2、损害抚慰金20000元；3、死亡赔偿金。根据2018年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入，收入为34993元每年，计算12年，死亡赔偿金为34993元/年乘12年等于419916元。上述各项，除精神损害抚慰金20000元外，合计451187.5元。由原告负担30%，计135356.25元。被告应负担70%，计315831.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，案件受理费由被告负担。被告沈阳帅星物业管理有限公司辩称：我们不认识辛洪珍，不是我方员工。公司没有给辛洪珍开过工资，也没有1700这个档次的工资。我公司也并没有与死者家属进行过沟通、协商。据事后调查听说死者辛洪珍并不是死亡在我方办公室，是发病在物业管理办公室的走廊里，而且该走廊属于公共场所，因为其内有洗手间，也是园区内唯一的公共洗手间，平时人很多、很杂。我公司是有规定的，超过65岁的人员任何岗位都禁止录用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与案外人辛洪珍系夫妻关系。2019年2月27日13时许，案外人辛洪珍于于洪区香樟园内即由被告提供物业服务的小区突然神志不清、伴阵发抽搐，经救护车送至沈阳维康医院急救，后又送至北部战区总医院救治，最终因脑出血于2019年2月28日去世。现原告主张其与被告存在劳务关系要求被告赔偿损失诉至本院。2.庭审中，原告提供照片一张，内容为帅星物业职工打卡序号明细表，系拍摄于香樟园园区物业办公区域走廊墙壁打卡机上方，其中显示1048号为案外人辛洪珍。被告提供其单位的打卡记录及2019年1月至2月的工资发放表，均无案外人辛洪珍，且工资中确无1700元档次，保洁的工资为1600元。另打卡序号明细表表中所列人员与工资发放表及打卡记录中的人员仅有部分重合。3.庭审中，证人王某出庭作证称，案外人辛洪珍系与其共同打扫香樟园外商业街，并由其为辛洪珍发放工资，每月1700元。原告认可辛洪珍去世后是证人王某将工资1700元送至家中。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张案外人辛洪珍与被告存在劳务关系，仅能提供职工打卡序号明细表，且该明细表中与被告提供的工资明细表及打卡记录中的内容不一致，另原告陈述的工资金额与被告实际发放保洁工资金额亦不一致。同时结合证人王某的陈述，案外人系从事商业街的打扫工作，工资亦由证人王某实际发放。因此，原告主张案外人辛洪珍与被告存在劳务关系要求被告承担赔偿责任证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任淑华的诉讼请求。案件受理费1000元（已减半），由原告任淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年十一月十五日法官助理姜宇航书记员徐常宏本判决所依据的有关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7294号原告李某，女，汉族，包头人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。被告白某，男，汉族，准格尔旗人，个体，现住鄂尔多斯市准格尔旗。本院于2019年11月4日立案受理了原告李某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告白某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金30000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，白某向原告借款30000元，至今未还。原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告白某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年2月17日，白某向原告借款30000元，至今未还。本院认为，原告李某与被告白某借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认，被告白某应当偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告白某偿还原告李某借款30000元，于本判决书发生法律效力之日起给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一九年十一月十九日书记员 苏日娜
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07知民初6号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵某，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：张掖市甘州区-青松超市店，住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区青松嘉苑8号楼49号门店。注册号：620702600472167(1-1)。 经营者：孙某，男，汉族，1987年1月2日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 原告上海家化联合股份有限公司与被告张掖市甘州区-青松超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以“双方达成和解并履行”为由撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十一月八日 书记员  齐志婧 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初374号 起诉人鲍国麟，男，汉族，1948年10月11日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 2019年11月11日本院收到起诉人鲍国麟递交的起诉状，请求判令确认兰州市工业和信息化局（原兰州市工业和信息化委员会）作出的《兰州市工业和信息化委员会信访事项处理意见书》的行政行为无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人鲍国麟向兰州市工业和信息化局反映“自己家用住房因污水处理问题与辖区兰州建投物业公司物业站发生纠纷，被物业公司物业站停止供电近一年之久，请求解决供电”一事，兰州市工业和信息化局于2018年11月6日作出兰工信函〔2018〕55号《兰州市工业和信息化委员会信访事项处理意见书》，给予鲍国麟信访答复。因此，鲍国麟就该信访事项处理意见的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(九)项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人鲍国麟的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 李新艳 审 判 员 汤玉生 审 判 员 岳亚丽 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张素萍 书 记 员 赵 蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6353号原告：张健，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍地：重庆市南岸区。现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200310665792，特别代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201711750649，特别代理。被告：王邦业，男，1978年9月10日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告张健与被告王邦业买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张健之委托诉讼代理人罗丹，被告王邦业均到庭参加了诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，本院依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款24423元及利息15246.46元（利息计算至2019年5月31日），本息合计39669.46元，2019年6月1日以后的利息以24423元为基数按照月息千分之八支付至货款付清之日止。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为销售鱼饲料个体经营户，被告自2012年起持续从原告处购买鱼饲料，经原被告结算，被告差欠原告饲料款共计24423元，被告向原告出具《欠条》，承诺从欠款之日起按月息千分之八向原告支付利息，因被告未清偿款项，原告要求被告重新向原告出具欠条，约定被告在2013年1月1日2016年10月14日2016年12月31日前向原告付清，并从欠款之日起按月息千分之八向原告支付利息。现支付期限已过，被告未按时支付欠款。现原告诉至法院，请求如前。被告王邦业辩称，我们属于龙滩库区移民。2010年3月原告张健成立民力渔力专业合作社，法定代表人为张健。社员是我们当地养殖户。合作社统一发放鱼苗、饲料、鱼药和养殖技术。原告张健提供给我们社员的饲料比市场上每吨多1000元的差价，合作社提供养殖技术，鱼苗在养殖过程中死亡，损失不能仅属于被告，原告存在缺斤少两、停发喂鱼饲料，压低鱼价等行为，我们社员没有赚到钱，我们写欠条是为了应付检查。现没有偿还能力，希望考虑我们的实际情况酌情处理。本院经审理查明的事实如下：2005年1月27日原告张健注册个体工商户，从事饲料批发，零售工作。被告王邦业因养鱼需要，从2012年起陆续在原告张健处购买鱼饲料，经双方结算，被告王邦业在《欠条》上签字确认，载明：“今欠到张健饲料款2013年1月1日24423元，大写：人民币贰万肆仟肆佰贰拾叁元整，此款计划在2013年1月30日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未还，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉……”，被告王邦业在《欠条》上签字确认，载明：“今欠到张健饲料款2016年10月14日24423元，大写：人民币贰万肆仟肆佰贰拾叁元整，此款计划在2016年12月31日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未清，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉……”。因被告王邦业未按约定支付原告饲料款，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告表示对诉请中关于利息的请求愿意按照所诉货款金额的10%即2442.3元主张权利，自愿放弃其余利息的请求。上述事实，有营业执照、送货单、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是双方通过交易习惯形成了买卖合同关系。原告按照合同约定多次向被告供应鱼饲料，双方于2013年1月1日经结算后对所欠货款及支付时间通过《欠条》形式予以确认，2016年10月14日被告再次在《欠条》签字确认，现被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，因此，对于原告主张被告支付货款24423元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，原告自愿按照被告尚欠款项的10%标准进行主张，减轻了被告的责任，符合法律规定，从其自愿，故本院予以支持，被告应支付原告利息2442.3元。被告的抗辩未举证予以证实，故对其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王邦业于本判决生效之日起十日内支付原告张健货款24423元；二、被告王邦业于本判决生效之日起十日内支付原告张健利息2442.3元。三、驳回原告张健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币396元（已减半收取），由原告张健负担128元，被告王邦业负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月十九日书记员  季 晨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4982号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡乾维，男，1996年10月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡乾维的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7264号民事判决一案中，因被执行人胡乾维未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡乾维在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13428元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4714号原告：陈天星，女，1986年2月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香,系该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告陈天星与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈天星向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房权证；2、要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金15000元，2019年7月10日后逾期办证违约金以购房款579043为基数，按年利率5.655%的标准继续计算至能办理房权证之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买大冶大道西侧宏城馨逸家园第X幢X单元XXXX号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告因逾期交房导致原告至今不能办理产权证。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告陈天星办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告陈天星未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告陈天星支付违约金。违约金以购房款579043元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、原告陈天星自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计88元,由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  董秋英二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹 茜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7588号之二 申请执行人：李孝华,男,1976年11月24日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：郭锦泉,男,1976年9月11日出生，汉族,住湖南省祁阳县。 申请执行人李孝华与被执行人郭锦泉加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11917号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭锦泉应向申请执行人李孝华支付56000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人郭锦泉名下有号牌为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院依法锁定上述车辆的车辆档案，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭锦泉纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定被执行人车辆档案因未能实际扣押暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十一月六日 书记员  李雅芝
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4069号   原告：米某，住宁夏同心县。   被告：陈某，住宁夏同心县韦州。   被告：张某，住宁夏同心县韦州。   原告米某与被告陈某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某、被告陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告米某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还原告借款3万元，被告张某承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月15日，被告陈某在被告张某的担保下以偿还银行贷款资金周转困难向原告米某借款3万元，并向原告出具借条1份，约定于2019年3月18日前一次性还清。届期，二被告未予偿还，故原告提起诉讼。   被告陈某辩称，原告所说均属实，我确实借了原告的钱偿还了银行贷款，偿还完银行贷款后银行没有给我再贷款，所以就没有钱偿还原告的借款。在借款时我支付原告利息1800元。   被告张某在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告米某为证明其主张向法庭出示借条1份、黄河农村商业银行业务凭证1份，证明被告陈某于2019年3月15日向原告借款3万元，并由被告张某担保的事实。   经质证，被告陈某表示无异议。   本院认证认为，原告米某出示的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，被告陈某无异议，被告张某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的效力，本院予以确认。   经审理查明：2019年3月15日，被告陈某因偿还银行贷款在被告张某的担保下从原告米某处借款3万元，并向原告出具借条1份，约定于2019年3月18日前一次性还清。届期，二被告未予偿还。   本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分；当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某辩称在借款时向原告支付利息1800元，无证据证实，本院不予采信。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告米某借款3万元，由被告张某承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 员 马兴田     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 马全朝   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   二、《中华人民共和国担保法》   第十六条保证的方式有：   （一）一般保证；   （二）连带责任保证。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3315号原告：佛山南宝高盛高新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇科勒大道12号，统一社会信用代码914406005516564958。法定代表人：孙德聪，董事长。委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。被告：湖南舒恋卫生用品有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县湘龙街道办事处石子社区（原树林制革厂内），统一社会信用代码9143012157223999XL。法定代表人：徐豪林，总经理。原告佛山南宝高盛高新材料有限公司（以下简称南宝高盛公司）与被告湖南舒恋卫生用品有限公司（以下简称舒恋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告南宝高盛公司的委托诉讼代理人郑成鸣到庭参加了诉讼，被告舒恋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告南宝高盛公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款115000元及利息（自2018年11月23日起至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年6月19日的利息为2890.33元）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告自2018年7月起开始进行贸易往来，被告向原告购买热熔胶材料。2018年7月至2019年2月期间，原告按照被告的订单要求，先后七次将货物运送至被告指定地点，并由被告的员工黄玉聪、刘鹏、伍金花、徐豪林等人签收，合计送货价值227500元。被告收货后分四次向原告支付货款共计112420元。此后经原、被告双方对账，被告出具《对账单》，确认截至2019年3月21日尚欠原告货款共115000元。被告至今未向原告支付上述欠款，原告遂向法院起诉。被告舒恋公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告南宝高盛公司围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括：原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告、采购订单、送货单、银行客户回单、对账单、增值税专用发票、往来明细表。经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告无正当理由不到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告南宝高盛公司起诉主张的事实。本院认为：原告南宝高盛公司与被告舒恋公司之间存在真实合法的买卖合同关系，该合同关系应受法律保护。原告已依约向被告供应货物，被告未按期履行付款义务构成违约，现原告诉请被告清偿货款115000元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张从最后一次向被告供货的次日即从2019年2月19日起算被告逾期付款的利息。因原告未举证证明双方对案涉货款的支付期限有作出明确约定，另原告亦未举证证明其于诉前有向被告主张过本案债权且被告明确表示不履行义务的，故本案应从原告起诉日即2019年7月4日起至实际清偿债务日止，以欠款115000元为本金计算利息。由于中国人民银行已从2019年8月20起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年7月4日起至2019年8月19日止，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至实际清偿债务日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告湖南舒恋卫生用品有限公司经法院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南舒恋卫生用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山南宝高盛高新材料有限公司清偿货款115000元及利息（从2019年7月4日起至2019年8月19日止，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至实际清偿债务日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。）。二、驳回原告佛山南宝高盛高新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1329元、保全费1109元，合共2438元，由被告湖南舒恋卫生用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一九年十一月十三日书记员  成婉玲
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2288号申请执行人：刘德保，男，汉族，1965年10月8日出生，个体户，住江苏省盱眙县。被执行人：尤介伟，男，汉族，1963年7月17日出生，职业不详，住江苏省无锡市新区。申请执行人刘德保与被执行人尤介伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）苏0830民初6160号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告尤介伟于判决生效后10日内给付原告刘德保货款149000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，公告费600元，合计3880元，由被告尤介伟负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月8日通过邮政司法专邮形式向被执行人尤介伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回妥投。本院于2019年7月23日在被执行人尤介伟的户籍地无锡市××吴区××街道新安社区向被执行人尤介伟张贴公告送达执行通知书等相关材料。公告期满后被执行人尤介伟未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年10月22日限制被执行人尤介伟高消费，同日将被执行人尤介伟纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年7月8日、2019年10月22日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人尤介伟名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到的被执行人尤介伟名下有车牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，本案进行查封，未能实际控制，未查询到被执行人名下其他可供执行财产。4、本院于2019年7月9日通过盱眙县不动产登记中心查询，未查询到被执行人尤介伟名下房产登记信息。通过无锡市不动产登记中心查询，未查询到被执行人尤介伟名下不动产登记信息。5、本院已于2019年7月23日到被执行人尤介伟户籍地无锡市××吴区××街道新安社区和无锡市××吴区××街道新安社区新安花苑小区物业调查走访，了解到被××人××吴区××号已拆迁，现已不在该小区居住，去向不明。未发现有可供执行的财产线索。6、本院已于2018年6月20日因（2018）苏0830执252号案件中被执行人尤介伟有财产而拒不履行还款义务，对其罚款30000元，本案未采取罚款措施。7、因被执行人尤介伟下落不明，本院未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日以发送短信形式将被执行人尤介伟名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的149600元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初6160号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月十二日书记员  葛家军
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执119号之八 申请执行人：红花，女1968年7月3日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：陈小辉，男，1989年3月1日出生，住青海省乌兰县。 红花申请执行陈小辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2016）青2821民初78号民事调解书，于2019年06月18向被执行人陈小辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈小辉在青海农村信用社××××账户内存款人民币1100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月十二日 书记员  高海霞
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1565号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某某，男，1968年5月30日生，汉族，户籍在上海市崇明区，住上海市宝山区。辩护人施宏麟，上海何贤春律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。被告人杨某某，女，1969年10月19日生，汉族，户籍在上海市崇明区，暂住上海市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3234号起诉书指控被告人孙某某、杨某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人施宏麟、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年8月15日13时许，被告人孙某某、杨某某在本市静安区汉中路XXX号附近，杨某某负责望风，孙某某将被害人戎某1停放在该处的一辆价值人民币1,233元的杰林牌TDT050Z型电动自行车窃走。2019年8月16日，被告人孙某某、杨某某在本市宝山区呼玛一村XXX号被公安机关人赃俱获。案发后，涉案电动自行车已发还被害人。公诉机关认为被告人孙某某、杨某某具有如实供述情节，建议判处被告人孙某某、杨某某拘役三个月至四个月，并处罚金。以上事实，被告人孙某某、杨某某在庭审中无异议，且有被害人戎某1陈述、监控录像及照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、抓获经过和两名被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人孙某某、杨某某对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孙某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案电动自行车已查获并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年11月30日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2019年11月30日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十一月十八日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。