wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2729民初1619号原告：李龙芬，女，1965年5月17日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人:石鸿，长顺县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：金兴有，男，1991年6年9日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，该公司总经理。原告李龙芬与被告金兴有、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李龙芬及委托诉讼代理人石鸿到庭参加诉讼,被告金兴有、贵阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计26845.15元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告李龙芬驾驶无号牌二轮摩托车由广顺镇盐井往广顺观音塘方向行驶，19时26分许，该车行驶至X962长广线（长顺到广顺）23公里加100米处时，正前端与被告金兴有驾驶的由广顺二小往广顺镇景云关方向行驶的贵Ｊ×××××号小型轿车正前端发生碰撞，致使李龙芬受伤，无号牌二轮摩托车及贵Ｊ×××××号车损坏，造成致人受伤的道路交通事故。原告被送往长顺县卫生院住院治疗12天，后因病情恶化转往贵州华夏骨科医院继续治疗16天，在住院期间所产生的医疗费是被告金兴有支付。经长顺县公安局交警大队作出事故认定，被告金兴有承担此次事故的主要责任，原告李龙芬承担此次事故的次要责任。2019年9月20日，经贵州警官学院司法鉴定中心作出三期评定：误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。在事故发生时，被告金兴有驾驶的车辆在被告贵阳分公司处投保交强险，且在保险有效期限内。现双方因赔偿问题产生争议，特向法院提起诉讼，请依法判决如前诉。被告金兴有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告贵阳分公司辩称，事故车辆贵Ｊ×××××号车在该公司投保交强险和商业险100万元。在交强险范围内分责分项进行赔偿，事故发生后垫付医疗费8703.25元，公司不是侵权人不应承担诉讼费及鉴定费。误工费按100元/天，按90天计算，护理费按105元/天，按45天计算，营养费按30元/天，按45天计算。原告围绕诉讼请求提交了以下证据供法庭质证：1、原告身份证复印件。拟证实原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书。拟证实被告金兴有承担此次事故的主要责任。3、病历资料。拟证实原告住院长顺县广顺卫生院住院12天及在贵州华夏骨科医院住院治疗16天的事实。4、检查票据。拟证实原告出院后的复查费。5、司法鉴定书、鉴定票据。拟证实误工期为60-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日、鉴定费600元的事实。6、保险单。拟证实被告金兴有在被告贵阳分公司处投保交中险的事实。被告金兴有未向法庭提交证据供法庭质证。被告贵阳分公司提交了营业执照、法人身份证明，负责人身份证、垫付医疗费计算书列表。经质证，原告对该证据无异议。上述证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，李龙芬驾驶无号牌二轮摩托车由广顺镇盐井往广顺观音塘方向行驶，19时26分许，该车行驶至X962长广线（长顺至广顺）23公里加100米处时，正前端与金兴有驾驶的由广顺镇二小往广顺镇景云关方向行驶的贵Ｊ×××××号小型轿车正前端发生碰撞，致使李龙芬受伤，无号牌二轮摩托车及贵Ｊ×××××号车损坏，造成致人受伤的道路交通事故。原告李龙芬被送往长顺县卫生院住院治疗12天，2019年6月4日转往贵州华夏骨科医院继续治疗16天。住院期间的医疗费由被告金兴有支付。2019年5月23日，长顺县公安局交警大队作出第522729420190000870号道路交通事故认定书，被告金兴有承担此次事故的主要责任，原告李龙芬承担此次事故的次要责任。2019年9月20日，经贵州警官学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第1918号司法鉴定意见书，被鉴定人李龙芬因交通事故所受损伤的误工期为60-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。另查明：贵Ｊ×××××号小型轿车在被告贵阳分公司处投保交强险和商业险100万元，事故发生时尚保险期限内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定予以赔偿。原告主张的误工费14350.19元（58198元/年÷365天×90天）、护理费4754.96元（38568元/年÷365天×45天）、营养费2250元（50元/天×45天）、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、鉴定费600元符合法律规定，本院予以确认，医疗费710元，原告提供票据为610元，确认610元，交通费1200元，原告未提供票据，应不予支持，但考虑到原告两次住院治疗，交通费是实际产生的，故酌情支持600元。原告因交通事故产生的各项损失为25965.15元。本案发生交通事故的贵Ｊ×××××号小型轿车在被告贵阳分公司处投保交强险和商业险100万元，事故发生时尚在保险期限内。应当由贵阳分公司在交强险人身损害责任限额12万元内予以赔偿。因赔偿金额未超出交强险限额，被告金兴有不再承担本案的赔偿责任。被告贵阳分公司辩称，公司不是侵权人不应承担诉讼费及鉴定费。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，对贵阳分公司的辩解理由，本院不予支持。综上所述，被告贵阳分公司应赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计25965.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告李龙芬赔偿因交通事故产生的各项损失共计25965.15元;二、驳回原告李龙芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取）由原告李龙芬承担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司承担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王永健二〇一九年十一月十三日书记员  王思尧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5459号罪犯孟德雷，男，1985年12月11日生，汉族，江苏省东海县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2015年7月20日作出（2015）连东少刑初字第22号刑事判决，认定被告人孟德雷犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2028年2月27日止），剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，孟德雷提出上诉。2015年9月7日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连少刑终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5960号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孟德雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟德雷减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孟德雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟德雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孟德雷减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1062号申请执行人：唐全发，男，1976年10月20日生，汉族，住安远县。被执行人：杜美中，男，1969年10月9日生，汉族，住安远县。申请执行人唐全发申请执行杜美中、李春英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初1233号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人杜美中在中国银行龙海龙池支行有帐号为42×××62CNY0的存款账户，且有存款人民币7417.96元，并已冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜美中在中国银行龙海龙池支行帐号为42×××62CNY0内的存款人民币7417.96元。本裁定立即执行。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年十一月十一日书记员  刘 聪江西省安远县人民法院协助扣划存款通知书（2019）赣0726执1062号中国银行龙海龙池支行：根据（2019）赣0726执1062号执行裁定书，因被执行人杜美中在期限内未履行本案给付义务，请将被执行人杜美中在你行（处）42×××62CNY0账户内的存款人民币7417.96元扣划至本院账户。附：开户银行：赣州银行股份有限公司安远支行主账户户名：安远县人民法院账户：28×××98二〇一九年十一月十一日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1194号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张2，男，1988年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人张玉发，上海煊宏律师事务所律师。辩护人高明扬，上海煊宏律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3326号起诉书指控被告人张2犯非法侵入住宅罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉，被告人张2及其辩护人高明扬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年11月，被告人张2因对被害人、同事秦某某怀有好感，采用尾随方式获悉对方的居住地为本市徐汇区漕溪四村XXX号XXX室。2018年11月至2019年4月期间，被告人张2多次趁秦某某住处无人之际，或将手从楼道窗户伸入屋内开锁，或私自配制对方住处钥匙，先后多次潜入秦某某居住的房间，翻动对方个人物品、拿取贴身内衣裤，并在屋内安装监控予以窥探隐私。2019年4月9日，被告人张2在本市住处被公安民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认定被告人张2的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人张2到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张2十个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人张2对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张2未经允许，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张2到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚,本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张2犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年十一月二十日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑、拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1074号申请执行人：罗国清，男，1959年8月28日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志能（系罗国清儿子），男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：舒适，男，1985年7月5日出生，汉族。户籍所在地：江西省上饶市余干县。被执行人：刘英英，女，1983年12月21日出生，汉族。户籍所在地：湖南省湘阴县。申请执行人罗国清依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初3298号民事判决书于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人舒适、刘英英发出执行通知，被执行人舒适、刘英英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年7月、8月、11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人舒适、刘英英在车管部门无车辆登记信息，被执行人舒适、刘英英在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人舒适、刘英英名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年7月19日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人舒适、刘英英名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年7月19日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人舒适、刘英英无公积金登记缴存信息。4、2019年7月17日本院向被执行人舒适、刘英英发出了限制高消费令，2019年11月18日将被执行人舒适、刘英英纳入失信被执行人名单。5、2019年7月26日，本院电话向被执行人舒适、刘英英户籍所在地基层组织（上饶市余干县黄金埠镇塘背岭）调查，证实被执行人舒适、刘英英已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金72300元及利息30000元（利息算至2018年4月23日，以后利息按月利息1.5分计算至还清借款本金之日止）及案件受理费2346元，截止2019年11月26日已执行0元、未执行借款本金72300元及利息30000元（利息算至2018年4月23日，以后利息按月利息1.5分计算至还清借款本金之日止）及案件受理费2346元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０一九年十一月二十六日书记员  张 志
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4044号原告：苏亚拉敖日格乐，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王春雷，男，汉族，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。本院在审理原告苏亚拉敖日格乐诉被告王春雷民间借贷纠纷一案中，原告苏亚拉敖日格乐于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏亚拉敖日格乐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告苏亚拉敖日格乐撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 包 林 二〇一九年十一月二十日 书记员 白嘎拉
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执457号申请执行人：张某某,男,1970年4月26日出生。被执行人：李某某,男,1958年9月26日出生。本院在执行张某某与李某某合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初218号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年6月11日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年6月12日、7月25日、10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初218号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十一月二十日书记员  郑国平
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9024号原告：苏月琴，女，汉族，1975年10月1日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：吴宗峰，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：王先镇，男，汉族，1973年6月18日出生，住苍南县。被告：温州清河农业开发有限公司，统一社会信用代码91330327699501481C，住所地：苍南县灵溪镇浦南村油茶贡18号。法定代表人：王先桥。本院审理原告苏月琴诉被告王先镇、温州清河农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告苏月琴于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏月琴申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏月琴撤回起诉。本案受理费5155元，减半收取2577.5元，由苏月琴负担。审判员  张全标二〇一九年十一月十二日书记员  曾晓梦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6975号原告：吕婷，女，1991年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡红侠，女，1979年11月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号，统一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，该公司董事长。被告：袁辉，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。以上二被告委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吕婷与被告蔡红侠、永城市怡鑫置业有限公司（以下简称怡鑫公司）、袁辉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕婷的委托诉讼代理人刘晖、被告蔡红侠的委托诉讼代理人曹长法、被告怡鑫公司和袁辉的委托诉讼代理人李晓京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕婷向本院提出诉讼请求：1、确认永城市永兴花园（龙庭公馆）6号楼1204室的所有权属于原告并终止对该房屋的执行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、原告与怡鑫公司于2016年11月8日就涉案房屋签订的买卖合同已经实际履行。该商品房系原告合法购买，购房款已经实际支付该公司，该事实有《房屋买卖合同》、交房款凭证及配套设施费凭证为证。怡鑫公司已将该商品房交付给原告使用，原告也已经进行装修。永城法院认为原告与怡鑫公司之间的商品房买卖合同没有实际履行系认定事实错误。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求解除对涉案房屋查封的异议请求应当得到支持。原告系被查封房屋的买受人，具有提出执行异议的主体资格；被告蔡红侠申请执行袁辉、怡鑫公司一案，系金钱债权的执行；买卖合同已经履行，且在该房屋被查封之前，只是没有办理产权登记，目前该房屋正在装修中；原告购买该房屋系用于居住且无其他用于居住的房屋。永城法院没有支持原告的异议请求是适用法律错误。被告蔡红侠辩称，被告蔡红侠对怡鑫公司享有合法债权，法院查封并执行怡鑫公司房产合法，原告与怡鑫公司不具有真实的房屋买卖关系，合同没有实际履行，且执行标的登记在怡鑫公司名下，原告不是涉案房屋的权利人，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回其诉讼请求。被告怡鑫公司和袁辉辩称，原告与怡鑫公司之间不存在真实的房屋买卖关系，公司没有收到原告的购房款，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据5-7以及程联合的证人证言，无其他有效证据相印证，不能证明证人系永城市江龙砼业有限公司（以下简称江龙公司）的经理，也不能证明该公司与怡鑫公司存在以物抵债协议，也不能证明原告已经实际支付了购房款。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月3日，怡鑫公司给吕婷出具收据二份，金额分别为31.2万元、2.1532万元（配套费）；11月6日，怡鑫公司与吕婷签订商品房买卖合同。2019年2月23日，怡鑫公司给吕婷出具收据一份，金额8400元。蔡红侠与怡鑫公司、袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）豫1481民初3657号民事判决书，判决怡鑫公司、袁辉偿还蔡红侠借款本金50万元及利息。怡鑫公司、袁辉不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2017年10月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因怡鑫公司、袁辉到期未履行判决书确定的义务，蔡红侠申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年3月27日作出（2017）豫1481执2867号执行裁定书，查封了龙庭公馆6号楼1204室房屋，吕婷向本院提出执行异议，称其通过合法买卖取得该房屋的所有权。本院经审查作出（2019）豫1481执异170号执行裁定，吕婷不服，提起诉讼。本院认为，关于吕婷要求确认涉案房屋归其所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权，在涉案房屋尚未办理房屋产权变更登记的情况下，原告吕婷要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于吕婷就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然吕婷与怡鑫公司之间签订了商品房买卖合同，但房屋买卖系大额金钱交易，吕婷还应提交付款的凭证证明房款已经实际交付。庭审中，吕婷主张“怡鑫公司的法定代表人李潮宗欠江龙公司的混凝土款，怡鑫公司将涉案房屋抵给江龙公司，折抵混凝土款31.2万元，江龙公司销售经理程联合又将该房屋卖给原告”，但其提交的程联合的证人证言，无其他有效证据相印证，不能证明怡鑫公司与江龙公司之间存在以物抵债协议，也不能证明程联合系江龙公司的销售经理，也不能证明房款已实际交付。另外，吕婷也未提交有效证据证明在法院查封涉案房产之前，已经合法占有涉案房屋、在涉案房屋居住。因此，原告吕婷就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告吕婷要求判决不得执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告吕婷的诉讼请求。案件受理费6430元，由原告吕婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  李建华审判员  王 莉二〇一九年十一月十九日书记员  李 芳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破申50号申请人：深圳市龙腾电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园H区A栋一、二、三楼，统一社会信用代码914403006670996783。法定代表人：伍飞。委托代理人：汪海汝，广东钧沐律师事务所律师。被申请人：硕颖数码科技（中国）有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区滨海五道187号，统一社会信用代码913303017570859072。法定代表人：潘小燕。委托代理人：姜明辉，广东维摩律师事务所律师。2019年8月20日，深圳市龙腾电路科技有限公司以硕颖数码科技（中国）有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由申请本院对硕颖数码科技（中国）有限公司进行破产清算。后本院依法向硕颖数码科技（中国）有限公司送达破产申请书和相关材料。硕颖数码科技（中国）有限公司在法定期限内提出异议称：1、硕颖数码科技（中国）有限公司名下位于滨海五道187号厂房评估价为9000多万元，目前因其他案件由温州市中级人民法院执行，即将进入拍卖程序。现启动破产程序将对执行程序造成不利影响，不利于债权人债权的实现。2、经初步估算，上述厂房除偿还抵押权人外余款应能覆盖硕颖数码科技（中国）有限公司全部债务。如拍卖后不足以清偿全部债务，硕颖数码科技（中国）有限公司将主动申请破产。综上，硕颖数码科技（中国）有限公司尚未达到资不抵债的情况，请求驳回申请人的申请。本院查明：被申请人硕颖数码科技（中国）有限公司注册资本为500万美元，登记机关是温州市市场监督管理局经济技术开发区分局，类型为有限责任公司（台港澳与境内合资）。股东有2位，分别为硕颖集团有限公司、温州恒力投资发展有限公司。硕颖数码科技（中国）有限公司名下尚有坐落于温州市龙湾区经济技术开发区滨海五道187号的厂房，现已由温州市中级人民法院于执行程序在淘宝网司法拍卖平台挂拍，拍卖时间为2019年12月19日10时至12月20日10时，拍卖网页显示上述厂房评估价为91498105元，起拍价为64050000元。关于申请人的债权情况。2018年10月17日，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306民初11510号民事判决书，判决硕颖数码科技（中国）有限公司支付深圳市龙腾电路科技有限公司货款1148761.04元及相应逾期付款违约金等。后深圳市龙腾电路科技有限公司依法申请深圳市宝安区人民法院强制执行。深圳市宝安区人民法院于2019年7月3日以被执行人暂无可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。在本案审理过程中，浙江省浙商资产管理有限公司亦向本院提交破产申请。2018年11月26日，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302民初10039号民事判决书，判决温州嘉博数码通讯产品有限公司于判决生效之日十日内偿付温州银行股份有限公司顺境支行借款本金9726003元及利息、逾期利息、复利等，硕颖数码科技（中国）有限公司对编号为温银755002015年高保字00073号《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任，总额以1800万元为限。后温州银行股份有限公司顺境支行申请温州市鹿城区人民法院强制执行。在执行过程中因浙江省浙商资产管理有限公司自温州银行股份有限公司顺境支行处受让该笔债权，温州市鹿城区人民法院于2019年8月8日作出（2019）浙0302执异846号执行裁定书，裁定将（2019）浙0302执2722号一案的申请执行人变更为浙江省浙商资产管理有限公司。另查明，本院作出的（2019）浙0303执397号《执行案件移送破产审查决定书》载明经浙江法院执行管理系统查询获悉，硕颖数码科技（中国）有限公司在我院作为被执行人案件有3件，未执行到位标的额为374300元。本院认为，综合目前已知的硕颖数码科技（中国）有限公司债务情况及其名下坐落于温州市龙湾区经济技术开发区滨海五道187号厂房的评估、拍卖情况，硕颖数码科技（中国）有限公司名下财产价值较大且拍卖在即，其拍卖所得款是否不足以清偿公司到期债务亦不确定，故现有证据尚不足以认定硕颖数码科技（中国）有限公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，申请人之申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：关于深圳市龙腾电路科技有限公司对硕颖数码科技（中国）有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  李曙光二〇一九年十一月十九日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢446号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人张志娟，女，1970年10月19日出生，住浙江省建德市。广发银行股份有限公司杭州分行与张志娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05545号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执3202号，本院于2019年9月10日立案恢复执行。执行标的为透支款本金175296.74元、利息2900.16元（利息及其他费用暂计算至2015年2月19日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的的履行之日止），并负担案件受理费3864元、申请执行费2573元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘日嘉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5798号罪犯高垒，男，1990年5月11日生，汉族，河南省唐河县人，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2017年3月29日作出（2016）苏0211刑初568号刑事判决，认定被告人高垒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年7月25日止）。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯高垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高垒减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高垒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高垒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高垒减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更741号罪犯郭虎直，男，1990年3月1日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2012年2月23日作出（2012）蒙少刑初字第9号刑事判决，以被告人郭虎直犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。本院于2014年12月17日、2016年3月24日、2018年1月31日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭虎直在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭虎直在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。单次被扣5分以上8分以下教育改造考核分2次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭虎直在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭虎直减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11686号原告：盛洪汉，男，1953年7月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告：盛洪源，男，1948年10月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：陈玉明。原告盛洪汉、盛洪源与陈玉明相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告盛洪汉、盛洪源向本院提出的诉讼请求：1.被告维修损害房屋或赔偿人民币1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：(被告)与原告是楼上楼下邻居关系，2019年被告在春节期间私自改装暖气片致暖气片跑水，将原告家棚、墙等浸泡，找被告沟通此事，被告不予理睬，无奈起诉被告，要求赔偿。经审查，案涉房屋位于沈阳市，登记所有权人为盛松云，房屋所有权证号0140099（和房字第××号卷）。二原告陈述盛松云1927年1月11日出生，盛松云的妻子李淑于1927年2月8日出生，盛松云与李淑琴育有三子，分别为盛洪源、盛洪汉、盛洪丰。2007年1月2日，盛松云去世。2016年10月12日，李淑琴去世。庭审中询问案涉房屋继承情况，二原告称“因为盛洪丰在国外，案涉房屋一直没有进行继承、分割。在父亲去世后母亲还在时，曾提起更名，但盛洪丰回不来，所以也没有办理更名”。询问“就案涉房屋二原告有无遗嘱”，二原告称“没有”。就受损房屋是否鉴定，二原告称“等案涉房屋继承后，由权利人申请”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，登记的房屋所有权人盛松云去世后，其继承人未就案涉房屋进行继承，现无法确认案涉房屋是否存在其他权利人，故可待案涉房屋确定权属后，由权利人再行诉讼。本次二原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告盛洪源、盛洪汉的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还原告盛洪源、盛洪汉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇一九年十一月八日法官助理郭芳妍书记员张菁璐本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终607号 上诉人（原审原告）庐江县矾山镇聚福楼饭店，经营场所庐江县矾山镇刘墩村白埂新街，注册号340124600079157。 法定代表人柳愿。 被上诉人（原审被告）中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松路与丝绸路交叉口东北侧，统一社会信用代码9134012474676121X1（1－1）。 法定代表人刘如东，经理。 被上诉人（原审被告）中国移动通信集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路609号，统一社会信用代码91340000738938329N。 法定代表人钱力，经理。 上诉人庐江县矾山镇聚福楼饭店因诉中国移动通信集团安徽有限公司庐江县分公司（以下简称庐江移动公司）、中国移动通信集团安徽有限公司（以下简称安徽省移动公司）其他行为一案，不服安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审查明：2019年6月20日，原告持庐江县人民法院出具的（2019）皖0124行初29号调查令，先后前往两被告处调取孙道成于2018年6月11日的通信记录，两被告均未向原告提供。 原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。本案中，原告起诉要求责令两被告根据庐江县人民法院（2019）皖0124行初29号调查令，公开孙道成2018年6月11日的通信记录。本院通过阅卷并结合被告庐江移动公司提交的答辩状和相关证据查明，两被告的类型均为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），并不属于行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，两被告均不具备行政诉讼被告的主体资格。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告庐江县矾山镇聚福楼饭店的起诉。 庐江县矾山镇聚福楼饭店不服一审裁定，向我院提起上诉。 庐江县矾山镇聚福楼饭店上诉称：一审裁定关于二被上诉人不是行政机关也不是法律、法规、规章授权的组织，故不属于政府信息公开案件适格被告的裁定，适用法律错误，请予以纠正。根据原《政府信息公开条例》第三十七条（修订后第五十五条）规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供气、供热、环保、公共交通等与人们群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。国家工商总局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第二条“本规定所称公用企业，是指涉及公用事业的经营者，包括供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输等行业的经营者”。明确界定邮政、电讯等行业经营者包括二被上诉人属于公用企业，应按照信息公开条例公开有关信息。二被上诉人作为电子通讯运营商，面向社会公众提供电讯服务，与人民群众的利益密切相关，属于公共企事业单位，其在提供社会公共服务的过程中制作或获取的信息，应当参照条例予以公开，故被告应为本案适格的信息公开义务主体。一审裁定关于二被上诉人的后缀为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）并不属于行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，均不具备行政诉讼主体资格的认定显然错误。综上，上诉人请求：1.撤销（2019）皖0124行初52号行政裁定；2.提审或责令一审法院继续审理本案。 被上诉人庐江移动公司、安徽省移动公司未提交新的答辩意见。 经审查，本院对一审裁定认定的案件事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。两被上诉人并不属于行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，两被上诉人均不具备行政诉讼被告的主体资格。上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉并无事实和法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年十一月十四日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5781号罪犯陆晓青，男，1988年5月2日生，汉族，江苏省苏州市人，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏1183刑初458号刑事判决，认定被告人陆晓青犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年5月20日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯陆晓青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆晓青减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陆晓青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆晓青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陆晓青减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终957号上诉人（原审原告）邵维佳，女，1992年8月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市大统路480号。法定代表人洪海明，主任。上诉人邵维佳不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原审查明，邵维佳系上海市XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉案房屋）业主。2019年1月24日，上海市静安区建设和管理委员会（以下简称静安建管委）接到来访人邵维佳父亲邵某的来访来信，反映XX路XX弄楼盘开发商存在违规施工等情况，要求静安建管委依法查处。静安建管委经核查于2019年2月15日向邵某作出《答复意见书》，告知其来访提到的第1、2、4、5点问题，已由上海市静安区人民法院（2017）沪0106民初42485号判决，属人民法院职权范围。根据《信访条例》第十五条、第二十一条第一款第（一）项的规定，决定不予受理。第3点反映小区的地下部分超越地面问题，经核实确认，地下室顶板与一层底板在同一标高，地下室部分超越地面实际是采光井周边防止坠物的挡墙。邵维佳认为静安建管委没有针对其投诉事项逐一进行答复和明确说明，遂诉至原审法院，要求静安建管委依法查处其投诉事项。原审认为，邵维佳起诉要求静安建管委履行法定职责，对其投诉反映的XX路XX弄楼盘开发商存在违规施工等情况依法查处。从静安建管委提交的投诉信、（2017）沪0106民初42485号民事判决书等证据材料反映，邵维佳实质是就涉案房屋施工、质量等问题与开发商存有异议，且邵维佳也已就该异议向法院提起相关诉讼。该投诉信究其内容而言属于信访反映件，对信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院遂裁定驳回邵维佳的起诉。邵维佳不服，认为其要求静安建管委履职的事项不仅是民事纠纷，也反映了政府相关部门监管失职，故上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。邵维佳向静安建管委反映的事项主要是其与开发商就涉案房屋质量存在争议，本质上应属信访事项，不构成对静安建管委的履职申请，本案起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回邵维佳的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月二十二日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1716号之二被执行人田军，男，1965年6月26日出生，汉族，住址莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7400号民事判决书，向被执行人田军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田军在山东省农村信用社联合社90×××9,0账户内存款人民币22792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月二十八日书记员  吕肖霖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终9857号 上诉人（原审被告）：李鑫，男，1989年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480201。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原审被告：陆涛，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人李鑫因与被上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司、原审被告陆涛金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李鑫于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费826.2元减半收取413.1元，由上诉人李鑫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理姚瑞芳 书记员吴喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2801号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。负责人：陶付茂，该支行行长。委托代理人：赵峰，该支行员工。被执行人：熊国鑫，男，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与被执行人熊国鑫信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执2801号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇一九年十一月二十九日书记员  邬子寒
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终217号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐春洪，男，1980年7月10日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，小学文化，个体经营，住重庆市石柱土家族自治县。2006年10月10日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处拘役三个月；2007年7月23日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年；2012年10月29日因犯盗窃罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年1月15日因犯盗窃罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2016年因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 指定辩护人肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）史强，男，1979年10月10日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市尚志市人，初中文化，厨师，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。2005年4月21日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2010年10月22日因犯盗窃罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2015年1月15日因犯盗窃罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑五年二个月，2018年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 指定辩护人杨玲，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人徐春洪、史强犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）鄂9005刑初214号刑事判决。宣判后，徐春洪、史强均不服该判决，提出上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年1月8日9时许，徐春洪与史强共谋盗窃后，二人窜至天门市钟惺大道公安局单元楼3栋西单元5楼，由徐春洪放哨，史强通过技术性开锁的方式进入胡某的家中盗窃现金7300元。 原判认定的上述事实，徐春洪、史强在原审开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的口罩、手套等物品，徐春洪、史强的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，扣押物品清单，有关刑事判决及释放证明，重庆市涪陵监狱释放证明书，全国违法信息网信息材料，被害人胡某的陈述，监控视频资料等证据在卷证实。 原判认为，徐春洪、史强以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。徐春洪、史强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。徐春洪、史强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、徐春洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；二、史强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；三、扣押在案的口罩、手套等作案工具依法予以没收；继续追缴徐春洪、史强违法所得7300元，返还被害人。 徐春洪上诉提出：1.其没有实施盗窃，亦没有参与分赃，系从犯；2.原判量刑过重。 徐春洪的辩护人提出的辩护意见同上。 史强上诉提出：原判量刑过重，请求二审改判。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。原判认定事实属实。二审期间，上诉人徐春洪及其辩护人肖龙梅、上诉人史强及其辩护人杨玲均未向本院提交新的证据。 二审审理期间，史强提出撤回上诉申请。 关于徐春洪及其辩护人提出徐春洪没有实施盗窃，亦没有参与分赃，系从犯的上诉理由及辩护意见。经查，徐春洪、史强的供述与辩解证明，二人系共同预谋盗窃、共同选择作案地点、共同商量赃款的处置，仅在具体实施盗窃时的分工不同，二上诉人在共同犯罪中地位、作用相当，原审不予区分主、从犯并无不当。虽然现有证据不能证明涉案赃款的分配情况，但结合徐春洪供述称“钱先放在他（史强）那儿，等以后去澳门再赌博时一起用”，可以证明徐春洪认可共同使用涉案赃款，原审未查明涉案赃款是否分配及分配比例，并不影响本案定罪量刑。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于徐春洪及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，原审已考虑徐春洪系累犯、能坦白等量刑情节，根据其犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，以盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金八千元，量刑并无不当。徐春洪及其辩护人的该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。史强申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人史强撤回上诉； 二、驳回上诉人徐春洪的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5800号罪犯彭秋，男，1987年7月10日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年1月5日作出（2016）苏0509刑初1963号刑事判决，认定被告人彭秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2020年7月16日止），并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯彭秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭秋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭秋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭秋减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初632号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人杨某，出生于内蒙古自治区，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。2014年8月14日因吸毒被海拉尔区禁毒大队行政拘留十三日。公诉机关以海检二部刑诉（2019）249号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月13日00时18分，被告人杨某酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，沿海拉尔区夹信子二道街由北向南行驶至碧海金城小区一期院内时，被执勤民警依法查获。经鉴定，杨某1血样中乙醇含量为122.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某1的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某具有坦白情节，建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月十二日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4388号 原告：王镱燃。 被告：崔少峰。 被告：牛玉涛。 原告王镱燃与被告崔少峰、牛玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  付成水 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周小延
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82888号原告周春，女，1987年2月11日生，汉族，户籍地陕西省渭南市，现住上海市浦东新区。被告顾旭晴，女，1996年9月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告顾惠，男，1969年9月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人孙雯茜，女。原告周春诉被告顾旭晴、顾惠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告周春、被告顾旭晴、顾惠到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周春诉称，2019年6月25日8时许，被告顾旭晴驾驶沪AOXXXX轿车(车主系被告顾惠)至本市浦东新区高科东路、川沙路东约300米处，先追尾撞击案外人邹某某的轿车，邹某某驾驶的轿车再追尾撞击原告乘坐的苏C5XXXX轿车(驾驶员李伟系原告丈夫)，致原告意外流产。交警认定被告顾旭晴承担事故全部责任。故原告起诉，要求赔偿医疗费人民币(下同)3,931.69元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费7,500元(由丈夫护理6,000元/月×1个月+50元/天×30天)、误工费24,000元(平均工资8,000元/月×3个月)、交通费500元、精神损害抚慰金30,000元，上述费用扣除交强险无责方应赔付的费用外余额由被告保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出部分由被告顾旭晴、顾惠连带赔偿。被告顾旭晴、顾惠共同辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。被告顾惠系车主，事发时由被告顾旭晴驾驶。原告的损失应由被告保险公司赔偿。对原告主张的各项费用无异议，具体由法院依法认定。被告保险公司书面辩称，肇事车辆沪AOXXXX确向其公司投保了交强险、商业险(150万元，含不计免赔)。原告主张的医疗费需提供受伤当天的病历，另原告流产是否系事故原因，由法院审核。营养费认可每天30元计算1个月，护理费认可每天40元计算1个月。误工费按最低工资计算1个月。交通费酌情认可200元。精神损害抚慰金不予认可。经审理查明，2019年6月25日8时许，被告顾旭晴驾驶沪AOXXXX轿车(车主系被告顾惠)至本市浦东新区高科东路、川沙路东约300米处，先追尾撞击案外人邹某某的轿车，邹某某驾驶的轿车再追尾撞击原告乘坐的苏C5XXXX轿车(驾驶员李伟系原告丈夫)，致原告受伤。交警认定被告顾旭晴承担事故全部责任，邹某某、李伟无责。原告当时已怀孕2个月，第2天行流产术(稽留流产)，在入院记录的现病史中明确记载：昨日外伤后出现阴道出血，量少，有阵发性腹痛等。上述事实，有交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、超声检查报告单、出院记录、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，不足部分，根据双方在事故中的责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。事发时被告顾旭晴系肇事车辆实际使用人，故对不属理赔的费用由被告顾旭晴赔偿。对双方有争议的费用本院确认如下：1、医疗费，扣除医保统筹支付的882.53元，其余系合理支出，本院应予支持。2、交通费，根据案件情况酌定300元。3、营养费、护理费，营养费属合理，护理费酌定每天60元计算1个月。4、误工费,原告提供的证据无法证明其实际收入情况，故本院按每月2,480元计算1.5个月。5、精神损害抚慰金，事发时原告已怀孕2个多月，处于胚胎发育期，不排除事故的发生对原告造成惊吓而导致流产的可能，且被告保险公司无证据证明原告流产非本次事故造成，故本院酌定16,000元。原告自愿放弃无责方赔偿，与法不悖，应予准许。被告保险公司未到庭应诉，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此带来的后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周春医疗费3,049.16元、营养费900元、住院伙食补助费140元、交通费300元、护理费1,800元、误工费3,720元、精神损害抚慰金16,000元，计25,909.16元中的23,553.78元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，减半收取计737元，由被告顾旭晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5119号罪犯王政委，男，1992年12月18日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省淮安市淮安区人民法院于2017年10月12日作出（2017）苏0803刑初343号刑事判决，认定被告人王政委犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年8月5日止）。判决生效后，该犯于2017年11月10日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王政委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王政委减去有期徒刑八个月二十二日。经审理查明，罪犯王政委在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王政委在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王政委减去有期徒刑八个月二十二日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8962号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志江，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庇福，男，1957年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江锦荣，男，1950年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦耀明，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯国新，男，1960年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈嘉明，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文海，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈萍海，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子健，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东天地正律师事务所律师。一审第三人：广东省佛山土产进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。再审申请人黄志江、陈庇福、江锦荣、麦耀明、冯国新、陈嘉明、陈文海、陈萍海因与被申请人刘子健，一审第三人广东省佛山土产进出口有限公司（以下简称土产公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志江、陈庇福、江锦荣、麦耀明、冯国新、陈嘉明、陈文海、陈萍海申请再审称，二审法院认为刘子健“对于具体配合法院执行过程中股东查阅相关财务会计报告、股东会会议记录等资料并非直接操作提供者”，并依据刘子健在土产公司的任职以及所占公司股份情况，认定刘子健对于罚款承担40%的责任，缺乏事实和法律依据。土产公司受到司法处罚50万元，系刘子健的过错造成，其应当承担全部责任。综上，请求对本案依法进行再审。刘子健提交意见称，黄志江、陈庇福、江锦荣、麦耀明、冯国新、陈嘉明、陈文海、陈萍海的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷。本案中，土产公司在法院执行案件中逾期提供财务会计报告、股东会会议记录等查阅资料，导致被处罚50万元的结果，该结果产生于刘子健任职期间。刘子健作为土产公司的董事长及法定代表人，对土产公司损失承担的责任应与其过错程度相当。二审法院结合本案实际情况，认定刘子键应对土产公司50万元罚款承担40%的责任，并无不当。黄志江、陈庇福、江锦荣、麦耀明、冯国新、陈嘉明、陈文海、陈萍海申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，黄志江、陈庇福、江锦荣、麦耀明、冯国新、陈嘉明、陈文海、陈萍海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄志江、陈庇福、江锦荣、麦耀明、冯国新、陈嘉明、陈文海、陈萍海的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十一月四日书记员 刘鑫文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12782号原告：卢凤桐，男，1958年4月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：滕伟明，辽宁易简律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明旭，辽宁易简律师事务所律师。被告：沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地辽沈阳市和平区长白街125号，统一社会信用代码91210100780085032M。法定代表人：陈祖生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。原告卢凤桐诉被告沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王兆杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢凤桐的委托诉讼代理人滕伟明，被告沈水湾高尔夫俱乐部有限公司的委托诉讼代理人吕佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凤桐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告入会费人民币149，000元；2.请求人民法院依判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2006年9月15日加入被告高尔夫俱乐部成为其会员，原告为此交纳会费人民币149000元，并按年缴纳了会籍年费及其他相关费用。根据《沈水湾高尔夫会员章程权益》的约定，被告俱乐部会员卡的有效期限至2046年12月31日。原告按照合约数的约定缴纳了全部入会费，并定期缴纳了每年的年费。2014年11月22日被告高尔夫俱乐部被和平区政府要求关闭，并终止一切相关活动。现被告高尔夫俱乐部已停止运营，被告无法继续为原告提供合同约定的相关服务，又没有退还原告已缴纳的入会费，原告多次与被告协商未果。被告这一行为已经严重侵害了原告的合法权益并给原告造成了一定的经济损失。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告停止经营并非被告自身原因造成的，停止营业的具体原因是和平区人民政府违法强制拆除了被告经营的高尔夫俱乐部。针对和平区政府的违法强制拆除行为，被告已经向法院提起了行政诉讼，经过沈阳市中级人民法院一审，辽宁省高级人民法院二审，最终确定和平区人民政府强制拆除行为违法。从被告自身来讲，很想继续为会员提供优质的服务，但是球场停止经营的原因是被告本身无法预见和控制的，因此，被告不应当承担任何违约责任。关于原告提出的返还入会费的问题，主体错误。被告会员为辽宁金良粮油经贸有限公司，而非本案原告，会员资格应为该公司所有，此外，原告对其主张的请求应当提供相应的缴费凭证等具体证据，否则，其应承担不利后果。本院经审查认为，本案中案涉《公司会籍合约》系被告沈水湾高尔夫俱乐部有限公司与辽宁金良粮油经贸有限公司签订的，原告卢凤桐并非该合约的相对方，故原告卢凤桐主体不适格，应予驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢凤桐的起诉。案件受理费1640元（已减半收取），退回原告卢凤桐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王兆杰二〇一九年十一月八日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初649号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人谢川，男，1981年2月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2014年10月被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2018年12月21日被重庆市合川区公安局行政拘留五日，同月26日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2019年3月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年6月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。现在重庆市合川区看守所服刑。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]618号起诉书指控被告人谢川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年9月至12月期间，被告人谢川先后三次去至重庆合川城区、钱塘镇等地实施盗窃。具体犯罪事实如下：1.2018年9月20日凌晨1时许，被告人谢川去至重庆市合川区钓鱼城街道朱家巷北门社区办公室附近一居民楼下，趁四周无人之机，采取接线点火的方式，将刘某停放在此处的1辆红色玫瑰之约牌电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值2104元。2.2018年11月上旬一天凌晨1时许，被告人谢川去至重庆市合川区合阳城街道交通街XX号“某活动中心”外，趁四周无人之机，采取翻窗入室的方式进入活动中心，将蒋某挂在活动中心墙上一台TCL牌液晶电视机盗走。3.2018年12月中旬一天早上6时许，被告人谢川去至重庆市合川区钱塘镇交通街某批发部门口，趁四周无人之机，将冯某停放在此处锁孔上车钥匙未取走的一辆红色电动车盗走。被告人谢川在服刑期间主动交代了上述犯罪事实。另查明，被告人谢川因犯盗窃罪，于2019年6月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月（刑期自2018年12月26起至2019年11月25日止），并处罚金6000元。公诉机关认为被告人谢川以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢川到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢川因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人谢川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人谢川有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪判处刑罚有期徒刑十一个月，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元；并责令被告人退赔被害人的经济损失。被告人谢川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的有期徒刑十一个月，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年3月25日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人谢川在本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失，其中刘某2104元、蒋某被盗的液晶电视1台、冯某被盗的电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十一月一日书记员  陈玲杨越
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9572号 被执行人:陆平生,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 关于被执行人陆平生罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1010号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆平生应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年9月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 杨
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1904号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱鹏，男，1993年1月8日出生于吉林省舒兰市，汉族，中专文化，系来沪务工人员，户籍地吉林省舒兰市。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人朱鹏犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月30日作出（2019）沪0120刑初605号刑事附带民事判决，对被告人朱鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人朱鹏于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等经济损失合计人民币二万五千七百零六元。判决后，附带民事诉讼原告人陈某、原审被告人朱鹏均未对附带民事部分提出上诉，原审判决的附带民事部分已生效；原审被告人朱鹏对原审判决的刑事部分不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人朱鹏犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱鹏撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初605号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十一月二十日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张敏，女，1991年3月26日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币57,770.65元(以下币种同)，其中本金50,779.74元，利息1,221.22元，违约金等费用合计5,769.69元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张敏(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年1月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计57,770.65元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初262号 公诉机关湖南省常宁市人民检察院。 被告人曹某某，男，1964年3月17日出生。因本案，于2019年7月16日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审。 被告人陈某某，男，1957年3月21日出生。因本案，于2019年7月16日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月15日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 辩护人胡楠，湖南兴常律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人曹某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人曹某某、陈某某及其辩护人胡楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年6月28日13时许，浙江籍男子吴某某、金某某驾驶浙GH889F比亚迪小车来到本市荫田镇联塘村彭某某1家要债。因彭某某1不在家，两人遂向彭某某1父亲彭某某2打听其行踪，双方发生争吵。期间村民蒋时林（另案处理）与被告人曹某某、陈某某等人相继来到彭某某2家门前，先是蒋时林动手将吴某某的比亚迪小车的前后挡风玻璃砸烂，并殴打金某某、吴某某，陈某某、曹某某见状伙同蒋时林一同对吴某某进行殴打。为防止吴某某、金某某拿手机拍照，曹某某动手将吴某某的一台华为Mate20Pro手机抢走砸毁并扔到旁边竹林中。之后陈某某又拖住金某某，曹某某动手将金某某的一台华为Mate20Pro手机（未鉴定）抢走砸毁并扔到旁边水渠里。经鉴定：吴某某所受伤为轻微伤；被损小车玻璃、吴某某的华为Mate20Pro手机共计价值4500元。2018年7月16日，被告人曹某某、陈某某被公安机关传唤归案。案发后，彭某某2赔偿了吴某某、金某某财物损失费、医药费等共计14000元。 为证明指控的上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证明：1．户籍资料、到案经过、手机销售凭证、现场照片、调解协议等相关书证；2．证人彭某某2、汤某某1、陈某某2、陈某某3、汤某某2等人的证言；3．被害人吴某某、金某某的陈述；4．被告人曹某某、陈某某的供述与辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验笔录及照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人曹某某、陈某某共同随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中，被告人曹某某起主要作用，系主犯；被告人陈某某起次要作用，系从犯。提请本院依法判处。 被告人曹某某、陈某某对指控的事实予以供认，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人胡楠的辩护意见是，1.对公诉机关指控的指控的事实、证据均无异议；2.二被告人均系初犯，请求从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人曹某某、陈某某共同随意殴打他人，致一人轻微伤；任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人曹某某、陈某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹某某起主要作用，系主犯；被告人陈某某起次要作用，系从犯。被告人曹某某、陈某某到案后,如实供述了自己的犯罪事实，并认罪认罚，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人曹某某、陈某某当庭认罪认罚，可以依法从宽处罚。案发后，彭某某2赔偿了吴某某、金某某财物损失费、医药费等共计14000元，对二被告可以酌情从轻处罚。被告人曹某某系生活不能自理人的唯一扶养人，同时，鉴于常宁市司法局已出具《湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书》，建议对其适用社区矫正。根据被告人曹某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，对被告人曹某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年11月15日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 贵 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴小双 书 记 员  张 韬                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款（一）项【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款【坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5798号之三被执行人武汉市汉口北华中傢俱之都投资有限公司，统一社会信用代码，91420116669510985R，黄陂区武汉巨龙大道特1号。法定代表人童晓华。关于合同纠纷一案，本院于2019年10月24日冻结了被执行人武汉市汉口北华中傢俱之都投资有限公司在中国工商银行32×××14账户内存款人民币2150.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武汉市汉口北华中傢俱之都投资有限公司在中国工商银行32×××14账户内存款人民币2150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇一九年十一月二十六日书记员 李慧茹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6514号原告闫世浩，男，汉族，生于1992年10月12日，住禹州市。被告朱星，男，汉族，生于1990年5月22日，住禹州市。原告闫世浩诉被告朱星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世浩到庭参加诉讼，被告朱星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫世浩诉称，被告在原告手机店向原告借款6000元，经原告催要被告仅偿还1200元，并于2019年8月14日向原告出具欠条一份，承诺于2019年8月31日前还清下欠款项4800元。但借款到期后，原告多次催要，下欠的4800元被告一直拒不归还。故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还款项4800元及利息(自2019年8月14日起按年利率6%支付利息直至清偿完毕之日止)。被告朱星缺席无答辩，且未向本院提交书面答辩意见。原告闫世浩提供的证据有：2019年8月14日的欠条一份、支付宝支付截图两张，证明被告向原告借款4800元。被告朱星未向本院提供证据。经本院审查，原告闫世浩提供的证据，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年8月11日，被告朱星向原告闫世浩借款，原告通过支付宝支付给被告6500元。后经原告催要，2019年8月14日，被告朱星以自己手机抵偿部分欠款，并就下余欠款4800元向原告闫世浩出具欠条一份，内容为：因用于生意周转于2019年8月14日向出借人闫世浩借款4800元（肆仟捌佰元整），期限为8月31号前归还，如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任。借款到期后，被告朱星未能按时偿还借款，原告闫世浩提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱星欠原告闫世浩借款4800元，并向原告出具欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告朱星负有还款义务。故原告闫世浩要求被告朱星偿还借款本金4800元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案中，原、被告既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，被告朱星在欠条中承诺2019年8月31日前还款,故原告闫世浩要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，案涉借款利息应自逾期还款之日即2019年9月1日起计算至还款之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告朱星于判决生效后五日内偿还原告闫世浩借款本金4800元及利息（利息以借款本金4800元为基数，自2019年9月1日起按照年利率6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康晓惠二〇一九年十一月二十五日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0229执189号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道商业街12号，统一社会信用代码915002297093176628。法定代表人：周鑫，该行负责人。被执行人：梁莉华，女，汉族，1962年7月29日出生，住重庆市城口县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆城口支行（以下简称农行）申请执行被执行人梁莉华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）渝0229民初196号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人透支本金498357.75元及截止2017年2月14日的滞纳金1935.30元、分期手续费2691.46元；并偿还从2017年2月14日起至贷记卡透支本金付清之日止产生的利息、滞纳金、分期手续费，支付保全费3035元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人梁莉华未履行相关义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆城口支行的申请，本院于2017年5月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人梁莉华采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产等财产情况进行了查询，通过拍卖被执行人梁莉华位于渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉、郎香郡39幢1单元1-2及3号车库幢C-88号房屋，分配价款187954元。同时本院对被执行人梁莉华所持重庆顺荣房地产开发有限公司20%股权予以冻结并以市场价值进行评估。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权187954元，未执行标的为318065.5元及相应的利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。并到被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在执行过程中，申请执行人通过参与分配，获得标的款187954元。虽然对被执行人梁莉华所持重庆顺荣房地产开发有限公司20%股权予以冻结并以市场价值进行评估，但因重庆顺荣房地产开发有限公司无公司场所，无具体负责人及工作人员，导致评估所需材料一直未予收集，评估工作未能完成。本院已穷尽财产调查措施，将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0229执189号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十一月二十一日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执905号 申请执行人：曾雪芬，女，1973年11月13日出生，住广州市白云区。 被执行人：恩平市星泉湾酒店管理有限公司，住所地：恩平市良西镇西圩恒大泉都世界风情街7幢116号。 法定代表人：梁永强。 本院在执行申请执行人曾雪芬与被执行人恩平市星泉湾酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人恩平市星泉湾酒店管理有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金2700元及支付未签订劳动合同二倍工资差额29700元给申请执行人曾雪芬，被执行人恩平市星泉湾酒店管理有限公司还应承担本案执行费386元，但被执行人至今一直未有履行生效的法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  岑梓杰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖成学，男，1967年10月13日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省六盘水市钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。 法定代表人：张明海，该服务中心主任。 再审申请人廖成学因与被申请人贵州省六盘水市钟山经济开发区红山社区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖成学申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，被申请人基于行政管理职能，对申请人的房屋进行了拆迁，被申请人未按约定履行《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），应属行政诉讼受案范围。但并无证据证明《拆迁补偿协议书》属于政府特许经营协议或是行政征收协议，且如果是行政诉讼，须有行政征收决定，拆迁之前需发布拆迁公告或拆迁告示，而本案并没有拆迁告示或拆迁公告。因此，本案不属于不平等主体之间的行政诉讼，而是平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷。（二）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、二审法院认为《拆迁补偿协议书》系被申请人代表政府在履行××新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议。申请人认为，如代表政府从事行政行为，需要政府的委托或法规的授权，而本案并未见相关规定，被申请人也未提供相关证据。2、本案应适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定。3、最高人民法院《民事案件案由规定》第83项即为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。4、被申请人的性质属事业单位，不具备行政机关资格。因此，本案应按照民事纠纷处理。据此，廖成学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人廖成学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于新证据问题。经查，申请人申请再审时提交的所称新证据材料为被申请人的事业单位法人证书和网络下载的社区服务中心情况介绍。其中，事业单位法人证书已由被申请人在一审庭审中提交法庭举证质证，该法人证书载明：被申请人的举办单位是钟山经济开发区管理委员会，业务范围有落实开发区党工委、管委会的决议、决定，负责开发区党工委、管委会和相关部门交办、委托的建设和管理工作，以及完成开发区党工委、管委会交办的其它工作等。申请人对该证据的质证意见为无异议。而网络下载的社区服务中心情况介绍，与本案缺乏必要的关联性，亦不影响本案基本事实的认定。因此，申请人提交的上述材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉《拆迁补偿协议书》载明：“为实施城市总体规划，加快红桥新区开发建设，根据《六盘水市城市房屋拆迁管理办法》、《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2008]22号）和相关法律、法规、政策规定。甲乙双方……就乙方房屋拆迁补偿安置相关事宜签订协议如下：……”。一审庭审中，申请人提供的《红山片区房屋公示照片》、以及《钟山经济开发区（红桥新区）房屋集中迁建安置审批表》，表明申请人的房屋安置需经过相关部门的审批。因此，申请人关于本案属于平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷的主张不能成立。因本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。经查，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》现已失效。且本案原裁定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，廖成学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖成学的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛