wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11001号原告：四川正鑫盈建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区董家湾南街132号1栋1层184号。法定代表人：顾和平。委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师，执业证号：15107201910103886，特别代理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201201610231588，特别代理。原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月29日，原告书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费15,489元（已减半收取），由原告四川正鑫盈建筑劳务有限公司负担。审判员  谢茂二〇一九年十一月二十九日书记员  王跃
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初520号 原告：王怀跃，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：杜秀清，云南七花律师事务所律师。 被告：李发兵，男，1971年7月3日出生，汉族，农业职业，住云南省麻栗坡县。 原告王怀跃与被告李发兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王怀跃及其委托诉讼代理人杜秀清到庭参加诉讼，被告李发兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀跃向本院提出诉讼请求：1.判决李发兵给付我彩钢瓦钱13860元；2.案件受理费由李发兵负担。事实和理由：我系兴街镇耀鑫彩钢瓦的经营权人，2015年9月8日，李发兵到西畴县耀鑫彩钢瓦经营门市向我购买彩钢瓦，我按时进行了货物交付，李发兵当天并未能支付我彩钢瓦款13860元，便写下欠条一张给我，承诺于当月20日付清，但后来李发兵并未能按时付款，后我多次向其追要，李发兵一直未将上述彩钢瓦款支付给我。我于2017年9月向西畴县人民法院起诉，人民法院受理后，李发兵答应我在2018年春节给付我，我向西畴县人民法院撤诉。但是时间到后，经我多次追要无果，李发兵均未将彩钢瓦款支付我，故只能诉至法院要求解决。 李发兵未到庭作答辩陈述，也未向本院提交书面答辩状。 王怀跃为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、《身份证》复印件一份，证明王怀跃的基本信息及适格原告主体的事实。 2、《欠条》原件一份，证明李发兵于2013年底至2014年初期间到我经营的门市部向我购买建材，欠我建材款13860元，经我多次追要，李发兵出具欠条一张欠我瓦钱13860元的事实。 3、《（2017）云2623民初769号民事裁定书》原件一份，证明李发兵欠王怀跃建材款未支付，王怀跃于2017年9月19日向西畴县人民法院起诉，李发兵承诺2017年底一次性付清，王怀跃撤诉的事实。 4、《（2018）云2623民初614号民事裁定书》原件一份，证明李发兵未按承诺支付王怀跃上述欠款，王怀跃再次起诉，因未在规定期限内缴纳案件受理费，按自动撤诉处理的事实。 本院认为：王怀跃提交的上述1、2、3、4份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：王怀跃系西畴县经营彩钢瓦等建筑材料的个体户。2013年底至2014年期间，李发兵因承包他人房屋进行建盖向王怀跃赊购彩钢瓦等建筑材料，在此过程中，李发兵支付部分建筑材料款后尚欠王怀跃彩钢瓦款13860元未支付。经王怀跃多次向其追要，李发兵于2015年9月8日出具金额13860元欠条一张给王怀跃，并约定2015年9月20日还清上述欠款。约定到期后，李发兵并未还款，2017年9月19日，王怀跃向本院提起诉讼，本院受理后王怀跃于2017年11月28日经本院准许撤回起诉。2018年8月14日第二次向本院提起诉讼，因王怀跃未在法定期限内缴纳案件受理费，本院按撤诉处理。因上述欠款的给付问题双方多次协商无果，王怀跃再次诉至本院要求解决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据王怀跃的陈述及本院查明的事实，李发兵与王怀跃之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，王怀跃向李发兵提供彩钢瓦等建筑材料后，李发兵仅支付了部分建材款，尚欠王怀跃彩钢瓦款13860元长期未支付。李发兵长期拖欠王怀跃建材款的行为已违反《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方约定，故对王怀跃要求李发兵给付彩钢瓦款13860元的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，王怀跃所诉事实清楚、证据确实充分，其诉讼主张应依法予以支持，李发兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由李发兵于本判决生效后十五日内给付王怀跃彩钢瓦款13860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，公告费700元，由李发兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡世龙 审 判 员  罗时火 人民陪审员  唐洽荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱婷婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1702号上诉人（原审被告）：六盘水海源房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区民族路12号附1号，统一社会信用代码：9152020079525357XP。法定代表人：陶海元（已死亡）。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。被上诉人（原审原告）：陶智华，男，1985年11月22日生，彝族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：徐伏良，系贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201910078171。原审第三人：董卫民，女，1953年1月3日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202200411476078。上诉人六盘水海源房地产开发有限公司因与被上诉人陶智华、原审第三人董卫民股东资格确认纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1839号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人六盘水海源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年十一月八日法官助理徐严书记员张莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李淑云，女，1969年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李淑云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币77,934.36元(以下币种同)，其中本金50,000元，利息3,728.80元，违约金等费用合计24,205.56元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李淑云(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年1月29日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计77,934.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1206号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。(2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：麻爱凤，女，1952年03月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人麻爱凤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委的委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人麻爱凤的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人是外来迁入户，在原籍已经享受了，并且现在仍在享受村民待遇，不应在上诉人处同时享受双重村民待遇。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人麻爱凤辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 麻爱凤向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向麻爱凤支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计人民币234860元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付麻爱凤2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计234860元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5787民事判决； 二、驳回被上诉人麻爱凤的起诉。 一审案件受理费4823元由一审法院退回被上诉人麻爱凤，保全费1718元由麻爱凤负担。二审案件受理费4823元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9674号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄美霞，女，汉族，1992年2月22日出生，住广东省博罗县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清，男，汉族，1965年12月10日出生，住广东省深圳市南山区。上列两再审申请人委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF。法定代表人：董明明。一审原告、二审被上诉人：张求月，女，苗族，1953年8月25日出生，户籍地址湖南省麻阳苗族自治县，现住惠州市惠城区。再审申请人黄美霞、刘清因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（下称安盛天平深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄美霞、刘清申请再审称：（一）被申请人就投保单、保险条款仅提交了复印件，即使证据真实，对投保单上投保人签名是否本人真实签名，被申请人是否已尽到提示和告知义务，二审并未查清。（二）发生事故时黄美霞不知情，在车辆驶离五十米以后被路人提醒黄美霞开车回到现场，交警部门亦未认定因黄美霞驾车离开导致事故原因不能查清，而是认定黄美霞未让行承担全部责任。（三）二审未给予申请人一方充分的答辩期和举证期，开庭时间和通知送达当事人时间间隔不够十五天，也未调阅交通事故案卷材料。一、二审判决均写错申请人刘清的出生年份。据此，黄美霞、刘清申请再审本案。安盛天平深圳分公司提交书面意见请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故是否属于保险合同约定的免责情形。涉案保险合同约定“发生事故时，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（九）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离或遗弃保险车辆离开事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。”黄美霞在事故发生后驾车离开现场，经路人告知后又驾车返回，此种情况是否属于前述条款约定的“驾驶保险车辆驶离”，涉及对合同条款的解释。根据合同法第一百二十五条第一款，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。前述条款将“未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆驶离”与“遗弃保险车辆离开事故现场”并列，可见其所规制的驶离行为实质是逃逸。而黄美霞虽在肇事后驶离，但经路人告知后驾车返回，也即自动放弃了驶离现场的行为，在主观上并无逃逸的故意，在结果上未造成事故后果加重，对交通事故的事实查明和责任认定也未造成实质影响，故应认定此种行为不属于前述免责条款规定的情形。二审认定黄美霞驾车离开事故现场构成保险合同约定的免责事由，适用法律错误。黄美霞、刘清申请再审，符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十一月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终5925号 本院于2019年9月12日对上诉人江苏方胜律师事务所与被上诉人江苏溧水农村商业银行股份有限公司乌山支行法律服务合同纠纷一案作出的（2019）苏01民终5925号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏01民终5925号民事判决书中“江苏省南京市秦淮区人民法院”补正为“江苏省南京市溧水区人民法院”。 审判长  张广永 审判员  曹廷生 审判员  陈宏军 二〇一九年十一月十三日 书记员  石晓英
铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初1785号 原告：苏广文，男，1958年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：贺春香，女，1958年生，住铁岭市银州区。系原告妻子。 委托诉讼代理人：王国龙，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：辽宁嘉丰科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。 法定代表人：荀旭明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。 本院在审理苏广文与辽宁嘉丰科技有限公司关于劳动争议一案中，原告苏广文于2019年11月8日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告就此案进行赔偿协商，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏广文撤回起诉。 案件受理费10元，由原告苏广文负担。 审判员  鞠莹莹 二〇一九年十一月八日 书记员  袁 宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7451号 原告：马庆国，男，1961年8月14日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：马先硕，男，1989年10月11日生，汉族，住张店区，系原告之子。 被告：高育玲，女，1972年2月21日生，汉族，住张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。 主要负责人：段玉宏，经理。 委托诉讼代理人：王琛，该公司职工。 原告马庆国与被告高育玲、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆国的委托诉讼代理人马先硕，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。被告高育玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日10时16分，被告高育玲驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺张南路东侧由东向西行驶至张南路与马南路立交桥以北路段时，因车辆失控与路东侧大树相撞，原告马庆国驾驶自行车由南向北行驶至此，因躲避刹车时摔倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告高育玲负事故的全部责任。 被告高育玲未做答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业三者险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日10时16分，被告高育玲驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺张南路东侧由东向西行驶，因车辆失控与路东侧大树相撞，原告马庆国驾驶自行车由南向北行驶至此，因躲避情况刹车时摔倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告高育玲负事故的全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费4717.21元，证据充分，予以确认。2.原告已退休，有退休收入，原告也未提交充分有效的证据证实有其他误工损失，故对于误工费，不予确认。3.原告受伤住院5天需1人护理，按照每人每天120元计算，故护理费为600元。4.原告住院5天，按照每天30元计算，故住院伙食补助费为150元。5.原告未提供充分有效的证据证实其伤情构成伤残等级，故对残疾赔偿金不予确认。6.原告未进行后续治疗费的鉴定，故对后续治疗费不予确认。7.原告未提供充分有效的证据证实构成伤残等级，故对精神损害抚慰金不予确认。8.原告主张交通费过高，酌情确认为50元。 本院认为，被告高育玲驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告高育玲负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告高育玲未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马庆国医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计5517.21元。 二、驳回原告马庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告马庆国负担250元，由被告高育玲负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十一月二十一日 书记员  田蓬蓬
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2275号申请执行人:周千红，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，营业场所遵义市汇川区。负责人：张开华，总经理。周千红与遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初4346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周千红于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司向申请人周千红返还借款84万元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月10日通过司法专邮形式向被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年6月10日、11月13日日通过相关部门对被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司有财产可供执行；3、本院于2019年11月13日限制被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月18日依法将被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司在本院涉及多起案件至今未执行到位；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月13日告知申请执行人周千红。综上所述，本案申请标的为被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司向申请人周千红返还借款84万元及利息，因被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，申请执行人周千红亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2275号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月二十日书记员 黄      浩      恒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14545号上诉人（原审被告）：上海正沣石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路613号408室。法定代表人：贾茁，总经理。委托诉讼代理人：朱哲争，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树军，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市聚贝商贸有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场17幢118号。法定代表人：孙长福，经理。上诉人上海正沣石油化工有限公司因与被上诉人常州市聚贝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初53862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人上海正沣石油化工有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上海正沣石油化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系自由处分己方诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海正沣石油化工有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1,300元，减半收取计人民币650元，由上诉人上海正沣石油化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  庞闻淙审判员  何 玲审判员  卢 颖二〇一九年十一月二十日书记员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12994号原告：余伴璋，女，1983年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇恒泉社区*民委员会阳光粤港花园2栋804房，公民身份号码为441************186。被告：香浩坚，男，1962年9月17日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0762562701，香港永久性居民身份证号码为H109530(9)。委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。原告余伴璋诉被告香浩坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告余伴璋，被告香浩坚及其委托诉讼代理人刘汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24375元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年12月7日至2018年7月27日期间陆续向原告借款共计24375元，原告均已通过银行转账将前述借款交付给被告。原告多次向被告要求返还上述借款，均遭被告拒绝。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、被告与原告之间没有借贷关系。被告没有发生资金短缺，也从来未向原告借款，被告在香港工作和生活不可能每次几百元的数额向原告借款。原告主张的借款，不符合事实和生活常理。二、原告曾经为被告的家族管理过房屋出租事宜，转账的款项不是借款，而是水电费。被告父亲在2003年所建的房屋一栋，坐落于东莞市************，该房为五层，一层一半由被告母亲居住，另一半以及二层至五层A、B单元用于出租，每个单位的租户除承担每月500元—600元的租金外，还要承担水电费。在2017年5月至2018年7月间，被告委托原告对出租屋进行管理出租，租金和水电费由原告负责向租户代为收取，租金及水电费原告应当于每月转交给被告，但是原告每月仅仅向被告转交水电费，没有转交租金。三、被告收款的银行卡和存折是由原告保管在其控制之中，该银行卡和存折是用于出租屋缴纳水电费所用。被告并未实际的掌管和控制该银行卡和存折。其中2018年4月5日的存款是被告向原告支付了10000元现金后，由原告分次转入该银行账号的。四、原告起诉民间借贷纠纷属于虚假恶意诉讼，应该由人民法院予以惩戒。以上事实有原告书写的收款收据为证，事实清楚证据确实充分，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明：原告与被告共同育有一子。原告主张被告向其借款24375元，并提交银行流水加以佐证，银行流水显示向被告账户转账情况如下：2017年12月7日，转160.40元；2018年1月8日，转300元；2018年1月13日，转900元；2018年1月25日，分别转1800元和1500元；2018年2月1日，转225.30元；2018年2月7日，转58.28元；2018年3月2日，转125.40元；2018年3月13日，转33.72元；2018年3月14日，转2000元；2018年3月18日，转200元；2018年4月4日至6日，每天转3000元；2018年4月7日，分别转1000元和278.68元；2018年4月14日，转2000元；2018年4月17日，转120.85元；2018年5月3日，转383.30元；2018年5月8日，转518.80元；2018年6月6日，转364.70元；2018年6月18日，转400元；2018年7月3日，分别转266.30元和1700元；2018年7月4日，转58.20元；2018年7月27日，转500元。被告确认上述转款的真实性，但主张案涉收款银行卡和存折系由原告保管，用于交纳被告家族出租屋的水电费等，另外，2018年4月被告曾给原告现金10000元，由原告分次转入案涉银行账户。被告提供了租金和水电费收款收据等原件，收据上有原告签名，拟证明原告为被告家庭共有的房屋进行管理，代为收取租金、水电费，并将水电费等转回给被告银行账户，以该账户交纳相关费用。原告主张其代为管理的出租屋系属于案外人姚丽卿所有，与被告无任何关系，被告陈述姚丽卿系其母亲。另查，原告主张被告向其借款时，表示相应账户内资金短缺相应金额，故向其借款。根据被告提交的银行流水显示，被告有向原告转账的情况，原、被告确认，因双方共同育有一子，故被告有定期向原告转账支付生活费。以上事实，有原、被告提交的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，在法庭辩论终结前，原、被告一致同意适用中华人民共和国内地法律，故应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告仅凭转账凭证主张案涉款项为借款，而案涉转账多次前后相差不到几天；甚至连续两、三天有小金额转账；案涉转款金额均不大，并多次出现几毛，甚至几分的情况，上述转账不符合正常借款的行为模式，并且原、被告存在共同育有一子的关系，被告提交了原告收据租金及水电费收据的原件，因此，案涉转账记录无法证实款项性质为借款，原告对主张的借款关系未能进一步举证，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告余伴璋的全部诉讼请求。本案受理费205元（原告已预交），由原告余伴璋负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽丽二〇一九年十一月二十六日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7846号原告：豆建立，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所，代理权限：特别授权。被告：张震，男，1990年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所，代理权限：特别授权。原告豆建立诉被告张震合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告豆建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告豆建立撤回起诉处理。审判员  王莉二〇一九年十一月二十二日书记员  龚政
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许小丽，女，1974年2月2日出生，汉族，住河源源城兴源东路群丰小区西118号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许小丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许小丽系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,157.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9681号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。被告：陈小仙，女，1965年6月16日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈小仙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十一月二十一日代书记员 林将伟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （20189）陕民申1383号    再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳宝源汽车销售服务有限公司。    法定代表人：臧奉江，公司董事长。    委托诉讼代理人：王凯林、邓成军，均系国浩律师（贵阳）事务所律师。    被申请人（一审原告、二审被上诉人）：咸阳华航出租客运有限公司。    法定代表人：张宏，公司经理。    委托诉讼代理人：张向，陕西德尊律师事务所律师。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩震，男，1984年10月5日出生，汉族，陕西省泾阳县泾干镇柴家村吊西组村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方永让，男，1970年4月9日出生，汉族。再审申请人咸阳宝源汽车销售服务有限公司（以下简称宝源公司）因与被申请人韩震、方永让、咸阳华航出租客运有限公司（以下简称华航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民终2018号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。    宝源公司申请再审称，1、二审判决认定方永让与再审申请人建立维修合同关系，缺乏证据证明。二审判决将方永让委托王彪彪交钥匙给韩震的行为，认定为方永让与再审申请人建立维修合同关系，没有任何证据证明。2、二审判决认定的事实与本案证据相悖，应当纠正。宝源公司在二审中提交的录音证据，已经清楚的证明了本案是个人之间的转交车辆，只是将车辆停在申请人处，二审判决认定方永让与申请人建立维修合同关系，与录音证据相矛盾。3、二审判决适用法律存在明显错误，应予纠正。原一二审判决申请人承担连带责任，没有明确相应的法律依据。二审判决引用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，认为王彪彪接收车辆的行为是履行职务，法律效果由再审申请人承担，适用法律严重错误。请求：对本案依法启动再审，依法改判撤销二审判决，驳回华航公司对宝源公司的全部诉讼请求，本案一二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。    方永让提交意见称，1、其将车钥匙交给王彪彪即为交给宝源公司，其未要求王彪彪把车钥匙交给韩震；2、宝源公司提供的所谓录音是事发后取得的，王彪彪多次打电话选择性录音，是推脱责任、故意诱导、有伪证嫌疑；3、事故的直接原因是宝源公司管理混乱造成的。原审判决正确，请求驳回宝源公司的再审申请。    本院审查认为，承担连带民事责任应当有明确的法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定了因租赁、借用机动车等情形发生交通事故后，机动车使用人、所有人等各方相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其它应当认定机动车所有人或管理人有过错的。因此，本案应当根据涉案车辆使用人、管理人、所有人等对损害发生有无过错及过错程度，承担对华航公司损失相应的赔偿责任。原审认定，宝源公司管理不善，导致其员工韩震将存放在公司的客户陕D5590M号车辆开出后发生事故，造成华航公司的损失，判决宝源公司与韩震对华航公司的损失承担连带责任，事实不清，适用法律错误。综上，宝源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。                              审 判 长   桂    红                            审 判 员   董    琪                            审 判 员   黄 海 鹰                            二〇一九年十月十一日                             法官助理   赵    磊                            书 记 员   刘    璐 - 1 -
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1128号 原告:陈少云，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市城区。 原告:莫建娥，女，1984年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 被告：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村路面垌，统一社会信用代码：91450881054355691T。 法定代表人：黄最高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓宁，男，该公司经理。 原告陈少云、莫建娥与被告桂平市荣辉房地产开发有限公司（下称荣辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少云、莫建娥的共同委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源，被告荣辉公司的委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少云、莫建娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金19323元（暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日起至交付房屋之日止，按日78.52元计算，每月支付一次）给原告。事实和理由：2017年7月23日，原、被告经协商一致，签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告将其开发的坐落于西山镇兴宁社区地王财富中心的1幢2单元第9层2-907号商品房以总金额397587元的价格出卖给原告；被告应于2018年6月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日的，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部付清了397587元购房款，被告却不按合同约定履行义务。经向桂平市住建局网络问政得知，至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。因被告未能交付商品房给原告，造成原告对商品房的使用、出租、转让、婚房使用、户口迁入、孩子上学等权益受到巨大的影响，造成原告巨大的损失，被告应当按合同的约定承担违约责任即支付违约金。逾期交房的时间应从2018年7月1日起，暂计至2019年2月28日止，逾期243日，违约金为19323元（397587元×2÷10000×243天）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特向法院起诉，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，涉案合同约定交房时间为2018年6月30日，那么被告荣辉公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告，被告虽于2019年1月10日向原告发出交房通知，但本案现有证据无法证实原告已接受涉案商品房，无法确定具体逾期天数，原告提出的诉讼请求不具体，本案依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈少云、莫建娥的起诉。 案件受理费140元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退还给原告陈少云、莫建娥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 刘佰能 二〇一九年十一月三十日 代书记员 刘耀尹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6988号原告：王啟兵，男，1958年12月25日出生，汉族，住凯里市。原告：陈国菊，女，1964年05月16日出生，汉族，住凯里市。被告：沈海滨，男，1978年04月12日出生，汉族，住凯里市。原告王啟兵、陈国菊诉与被告沈海滨租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。经查明，2012年6月1日，原、被告签订《房屋出租合同》，2017年8月26日，原、被告重新签订补充协议，约定被告因拖欠原告的房屋租金15万元，限期归还。因被告届期未还，引起本次纠纷。2018年12月26日，被告沈海滨因病死亡。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告沈海滨因死亡后其诉讼主体资格已灭失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告王啟兵、陈国菊的起诉。案件受理费1650元，退还给原告王啟兵、陈国菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年十一月二十一日法官助理邰进华书记员潘冬梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10522号之一原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告肖文军，女，汉族，1986年8月12日出生，身份证住址湖南省洞口县，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费4662元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2331元、保全费1641元，共计3972元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年十一月五日书 记 员  孙圣烈
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4534号上诉人(原审被告):赤峰德发矿产有限公司,住所地内蒙古自治区克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹某，公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，1975年6月27日出生，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人(原审原告):林某，女，1960年4月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人赤峰德发矿产有限公司（以下简称德发公司）因与被上诉人林某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德发公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人给付借款没有依据，判决上诉人按月２分计算利息没有依据，且一审判决计算利息超出本案诉讼请求。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人林某答辩服判。林某向一审法院起诉请求：要求被告给付借款186015元及利息。一审法院查明事实：2010年3月29日，被告赤峰德发矿产有限公司向原告林某借款10万元，2011年12月7日借款50万元，2011年12月9日借款10万元，总计借70万元。2012年4月18日，原告支取了60万元本金，2013年12月25日支取了5万元本金，2014年8月27日支取2万元本金，2015年7月14日及7月27日两次支取本金2万元。截止2015年7月27日，被告已经偿还了原告本金69万元。在借款期间，2010年7月21日，被告为原告结算利息款9000元（系2010年所借10万元利息，按月利息3分计算），2010年12月10日，被告为原告结算利息10500元，2012年1月13日结算利息18200元。2012年4月18日结算利息75300元。截止到2012年4月1日，被告将原告2011年12月7日及12月9日的60万元本金及利息偿还完毕，2010年3月29日所借的10万元利息结算完毕。而后，被告再没有为原告结算过利息。截止到2015年7月27日，被告偿还了原告本金9万元，尚尾欠本金1万元，利息一直未结算。2014年12月30日，被告为原告出具的77440元的利息收据一枚。2018年1月12日，被告为原告出具98575元的利息借据一枚。一审法院认为：被告赤峰德发矿产有限公司在原告林某处借款70万元的事实成立。借款后，被告偿还了原告69万元的本金的事实亦认可。对于被告以双方未约定利息问题，因根据原告所提交证据2及被告所提交的证据4-7，能够确定双方存在利息约定，而且被告为原告也结算了相应的利息。故法院对双方约定利息的事实予以确认。庭审中，原告认可被告已经偿还了本金69万元，其中包括2012年4月1日之后为原告结算的本金9万元。在2014年4月1日之前的所有利息均已经结算完毕，该时间点之后的本金为10万元，利息未结算。截止到2015年7月27日，被告仅有1万元本金未偿还原告，同时自2012年4月1日之后的利息未结算。为此，被告于2014年12月30日为原告出具了77440元的收据一枚。于2018年1月12日，被告为原告出具98575元的借据一枚。两笔款项均为利息款，庭审中，原告所提供的证人陈述亦证明了该事实。但该利息款是按双方所约定月利息3分进行的计算，该约定已经超过法定最高标准，在双方未结算的情况下，其超出部分，法院不应保护，法院只对月利息2分予以保护。如此计算，被告所欠原告的利息款自2012年4月1日至2013年12月25日，以10万元本金计算，利息应为41650元。2013年12月25日被告偿还原告本金5万元，剩余本金5万元，于2014年8月27日，被告又偿还原告本金2万元，至2014年8月27日，利息按月利息2分计算应为8066元。2015年7月14日偿还本金1万元，利息应为6300元。2015年7月27日偿还本金1万元，利息应为100元。截止到2015年7月27日，被告尾欠原告本金1万元，利息应为56116元。故法院对原告要求被告偿还欠款本金1万元及2015年7月27日之前的利息56116元的诉讼请求予以支持。同时，原告主张2014年12月30日的利息77440元及2015年1月1日至2017年12月31日的利息98375元的利息，因计算标准超过月利息3分，对超出部分法院不予支持。仅支持其月利息2分即56116元。对于2015年7月27日之后的利息，被告亦应按月利息2分计算至本息还清时止。对于被告庭审中所陈述未约定利息的抗辩主张，根据原被告庭审提交的证据可证实利息的约定，对被告的该抗辩主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林某欠款1万元及利息（2015年7月27日前的利息56116元，2015年7月28日起按月利息2分计算至本息还清时止）；二、驳回原告林某其他诉讼请求。二审期间，上诉人德发公司提交了2017年12月12日的股东会决议，证明德发公司自该日起由刘建全负责公司的管理，启用了新公章，并于2018年进行了工商变更登记。被上诉人林某对该证据的真实性有异议，不能证实系股东本人签字。本院经审查认为，上诉人德发公司提交的证据不能证实与本案借款事实存在关联性，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人德发公司向被上诉人林某借款的事实清楚，有上诉人德发公司出具的收据、现金存款单、德发公司的记账凭证及相应的财务账目等证据予以证实，上诉人德发公司一审期间对借款的事实亦予认可，二审期间予以否认，但未提交相反证据推翻上述书证中载明的借款事实，故上诉人德发公司关于不应偿还借款的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人德发公司应否支付借款利息问题。根据上诉人德发公司提交的被上诉人林某出具的收据及支票存根可以证实，其向被上诉人林某返还了部分借款，并按月息3分支付了部分利息。同时，上诉人德发公司将欠付被上诉人林某的利息，先由被上诉人林某出具支据但未实际支取，再由上诉人德发公司出具收据将利息款计入本金，同时在收据中注明“欠款未付借入”，由此可以证实上诉人德发公司对借款利息予以认可，故上诉人德发公司关于不应支付欠款利息的上诉请求不能成立。上诉人德发公司主张其于2017年12月24日启用了新公章，李晓峰作为其公司的财务人员未经公司授权私自加盖印章的行为无效，但其对该主张未提供证据证实，故上诉人德发公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人德发公司出具收据中利息款的数额超过法律规定的最高数额，一审法院按月息2分计算欠款利息并无不当。被上诉人林某在一审起诉时主张了欠款利息，上诉人德发公司关于一审超出诉讼请求判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赤峰德发矿产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赤峰德发矿产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十一月二十五日书记员 刘雨杭
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4568号罪犯李现建，男，1968年2月23日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）济刑初字第73号刑事判决，以被告人李现建犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1200000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）鲁刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年2月13日作出(2015)鲁刑执字第33号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年；本院于2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李现建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李现建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李现建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李现建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李现建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年2月13日起至2033年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5968号原告：许昌市烟草公司建安分公司，住所地许昌市八一路32号。负责人：李红军，任经理。委托诉讼代理人：刘佳，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。被告：马天禄，男，1956年4月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张英利，河南森鼎律师事务所律师。原告许昌市烟草公司建安分公司与被告马天禄租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋使用费及利息共计65685.56元（其中房屋使用费63057.78元，利息2627.78元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系国有企业，从事烟草购销、卷烟批发、房屋租赁。许昌市帝豪路335号西关大楼及沿街商铺系原告资产，被告多年来一直租用原告的临街商铺经营生意，但欠付2015年3月1日之后的房屋使用费，2017年10月，原告曾书面催讨，被告未及时补交。2018年1月1日，原、被告重新签订租赁合同，但被告仍欠付2015年3月1日至2017年12月31日期间的房屋使用费63057.78元。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原、被告双方在2015年3月至2017年12月期间未签订租赁合同，原告提供的证据亦不足以认定租赁房屋处于正常使用或被告占用状态，其主体不适格。因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌市烟草公司建安分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十一月六日书记员  杨佳林
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0522刑初102号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人董某某，男，1994年10月13日出生于陕西省潼关县，汉族，中专文化程度，农民。2019年4月9日因酒后无证驾车被行政罚款1500元。因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，8月23日被取保候审。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）79号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察院牒峰出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2019年8月18日23时许，董某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，在潼关县县城财政局十字口被执勤的民警查获，呼吸式酒精检测仪检测达到144mg/100ml醉驾程度。经渭南市人民医院法医司法鉴定意见书认定，被告人董某某血液中的乙醇含量达到146.34mg/100ml，达到醉驾程度，构成危险驾驶罪。被告人董某某自愿认罪认罚，并签署了具结书。建议法院给董某某判处拘役二个月，并处罚金。 认定以上事实的证据有查获经过及照片，鉴定结论等证据证明，被告人董某某也已供认。据此认为，被告人董某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人董某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表，呼吸式酒精检测结果，抽血备检笔录及照片，渭南市人民医院司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证信息查询情况，户籍证明，被告人的供述。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人董某某醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某无证驾驶机动车，且之前因酒驾被行政处罚，依法应当从重处罚，但鉴于归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚，可从轻处罚。司法行政机关也出具了被告人董某某符合社区矫正的评估意见，判处缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可判处缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张亮学 二〇一九年十一月五日 书记员  孙 甜 本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13155号原告：永宁县春辉林苗木专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县望洪镇西和村七队。法定代表人：白云海。被告:壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康晨一品738号公寓。法定代表人：董文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。原告永宁县春辉林苗木专业合作社与被告壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人白云海，被告的委托诉讼代理人周芸琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永宁县春辉林苗木专业合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠原告树苗款1461317元。事实和理由：2018年3月，被告向原告订购树苗，双方协商后，原告向被告供货。后双方补签合同，金额共计1475808元，被告支付50000元，下欠1425806元。2019年原告又向被告供应树苗，金额为105511元，被告支付70000元，下欠35511元。上述欠款共计1461317元，原告催要无果，故诉至法院。壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司辩称，对签订合同的事实认可，被告2017年欠付原告苗木款87746元，2018年向原告购进苗木1388060元，2019年向原告购进苗木116311元,2019年支付138000元，现仍欠付原告苗木款合计1454117元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆续向被告供应苗木，被告于2018年12月10日向原告开具金额共计1498075元的增值税普通发票。双方另签订两份《苗木购销合同》，约定原告向被告供应苗木，供货时间分别为2018年3月20日前、2018年1月19日前，供货金额分别为225823元、1249985元。两份合同涉及的货款共计1475808元。双方在庭审中均称两份合同系供货后补签，实际供货数量与合同并不一致。被告分别于2019年2月3日、3月25日、3月29日、3月31日、4月7日支付原告苗木款50000元、20000元、30000元、20000元、18000元，共计付款138000元。原告称2018年3月21日至2018年4月3日另向被告供货117849元，2018年另供货10800元，但未举证予以证实。原告另提供一张结算单，载明：“2018年末1425806.2019年105511，付7万，余35511，合计：1461317。”原告称系与被告财务人员结算确认，但该财务人员未签字。被告对此并不认可。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系双方均认可，本院予以确认。原告供货后，被告应及时支付原告货款。关于货款金额的认定，原告主张被告欠付1461317元，但原告提供的结算单并无被告盖章、签字确认，且日期不明确，而金额亦与原告陈述的供货金额不符，故本院不予采信。现被告认可欠付原告苗木款1454117元，原告主张的其余7200元（1461317元-1454117元），原告并未举证证实向被告提供该部分苗木，故本院支持被告支付原告苗木款1454117元，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永宁县春辉林苗木专业合作社苗木款1454117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8976元，由原告永宁县春辉林苗木专业合作社负担44元，被告壹山丰景（宁夏）生态工程有限公司负担8932元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  杨 瑞二〇一九年十月二十四日法官助理  梁晓培书 记 员  郭 娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1628号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海梓浩机械科技有限公司，住所地在上海市静安区。诉讼代表人张露萍，女，1980年10月20日生。被告人赵2，男，1976年6月14日生，汉族，户籍在江西省瑞昌市，暂住上海市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告单位上海梓浩机械科技有限公司、被告人赵2犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉。被告单位上海梓浩机械科技有限公司诉讼代表人张露萍、被告人赵2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2016年12月至2017年6月间，被告人赵2在经营上海梓浩机械科技有限公司期间，在无实际交易情况下，通过支付开票费的方式，收受深圳市君乐文华有限公司、深圳市德丰恒科技有限公司虚开增值税专用发票40份，涉及税额共计人民币371,598.91元，上述增值税专用发票均已被上海梓浩机械科技有限公司向国家税务机关申报抵扣。2018年11月21日，被告人赵2经上海市公安局静安分局民警电话通知后主动投案并如实供述上述犯罪事实，且已补缴全部税款。公诉机关认为被告单位上海梓浩机械科技有限公司、被告人赵2均具有自首情节，建议判处被告单位上海梓浩机械科技有限公司罚金人民币二万元至五万元，判处被告人赵2有期徒刑一年至两年，可以适用缓刑。以上事实，被告单位上海梓浩机械科技有限公司和被告人赵2在庭审中无异议，且有营业执照、股东出资情况、股权转让协议、涉案增值税专业发票、涉税事项调查证明材料、检查情况说明、专项审计报告、网上银行电子回单、购销合同、送货单、潘某某供述、税收完税证明、到案经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告单位上海梓浩机械科技有限公司、被告人赵2对量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告单位上海梓浩机械科技有限公司在没有真实业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人赵2作为上海梓浩机械科技有限公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告单位和被告人均具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人向税务机关补缴了全部税款，酌情从轻处罚。据此，为维护国家税收管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：一、被告单位上海梓浩机械科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人赵2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)被告人赵2在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。……第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王士锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王士锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王士锋归还信用卡透支款120,055.93元。事实和理由：被告王士锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计120,055.93元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1705号 原告：潘启凤，男，1982年1月30日出生，壮族，广西平果县人，住平果县。 委托诉讼代理人：罗品尼，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：马继全，男，1981年12月17日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 原告潘启凤诉被告马继全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘启凤及其委托诉讼代理人罗品尼到庭参加诉讼，被告马继全经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘启凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款2000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系百色民师98级（1）班同班同学关系，被告在微信说经济困难向原告借款，原告于2018年1月27日20时51分通过微信转账给被告借款2000元，被告定于2018年年底之前还款，现已超过还款期限。原告多次催款，被告以无现金为由拒不履行还款义务，原告为了维护自己合法权益，特此提出前述诉请，望法院给予支持。 被告马继全未到庭参加诉讼，也不提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据微信截图不予以认定。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告系百色民师98级（1）班同班同学关系。双方很久未见面，也未联系。2018年1月27日20时51分，一笔资金通过微信转账给帐号为“老马”2000元。“老马”已收钱。原告提交微信截图，认为该笔资金是被告借到其借款2000元，至今未偿还，遂向本院提起上述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向其借款2000元，提交微信截图，因该微信截图未显示双方当事人的身份情况，也未显示借款的内容，故该微信截图不能作为本案借款事实的证据。原告请求被告偿还借款2000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告潘启凤的诉讼请求。 案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交本院），由原告潘启凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 岗 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄主杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初628号之一 申请人：韦雪菊，女，1982年6月24日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人韦雪菊与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦雪菊向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3756.01元进行冻结。 本院经审查认为，申请人韦雪菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3756.01元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人韦雪菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5107号上诉人（原审被告）：贾某，男，出生年月不详，住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）：钟某，男，1972年11月23日出生，个体户，住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1969年1月14日出生，个体户，住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）：高某，男，1982年7月12日出生，个体户上诉人贾某因与被上诉人钟某、孟某、高某劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾某于2019年11月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由贾某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十一月二十日书记员 范春阳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6996号 原告：张德正，男，1968年1月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：黄安怀，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在审理原告张德正与被告黄安怀民间借贷纠纷一案中，原告张德正向本院申请撤诉。 本院认为，原告张德正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德正撤回起诉。 本案收取案件受理费3673元，由原告张德正负担。 审判员  何红梅 二〇一九年十一月二日 书记员  李天岚
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9594号上诉人（原审被告）：孟令军，男，1981年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘运坤，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。原告：合肥市星汇娱乐有限公司，住所地合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大厦B501号，统一社会信用代码91340100MA2NAGRNX5（1-1）。法定代表人：夏修东，总经理。委托诉讼代理人：戴竹，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。上诉人孟令军因与被上诉人合肥市星汇娱乐有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，合肥市星汇娱乐有限公司于2019年11月13日向本院申请撤回对孟令军的起诉。本院认为，合肥市星汇娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9085号民事判决；二、准许合肥市星汇娱乐有限公司撤回起诉。一审案件受理费18080元，减半收取9040元，由合肥市星汇娱乐有限公司负担；二审案件受理费18080元，减半收取9040元，由孟令军负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 陆文波审判员 陈 烜二〇一九年十一月十三日书记员 王 鹏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执874号 申请执行人茹征伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人竺旭光，男，1991年11月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人茹征伟与被执行人竺旭光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4898号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人茹征伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案执行，执行标的为被执行人竺旭光支付执行款50000元及相应利息，并负担本案诉讼费1050元、执行费650元。 本案执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人竺旭光发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈均艇逾期未履行且未向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人竺旭光名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人竺旭光名下有车牌号为浙Ｌ×××××的迅龙牌摩托车一辆，已被本院依法查封，但未实际控制，无银行存款、房产、公积金等其他可供执行的财产信息。因被执行人竺旭光逾期未履行且未向本院申报其财产状况，故本院已依法对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的执行措施，并做出拘留15日的决定。截止2019年11月20日，因被执行人竺旭光无可供执行的财产信息，申请执行人茹征伟也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案未到位执行标的为执行款500元及相应利息本案诉讼费1050元、执行费650元亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人茹征伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执874号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  邱腾涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  夏 松
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2916号 原告：九江众鑫混凝土有限公司，住所地：九江市柴桑区涌泉乡长岺村，统一社会信用代码：913604210516454072。 法定代表人：冯雅敏，执行董事。 委托代理人：邓东，江西威瑞律师事务所律师。 被告：周某楷，男，1960年6月8日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：雷某，系被告周某楷女婿。 原告九江众鑫混凝土有限公司诉被告周某楷买卖合同纠纷一案，本院院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江众鑫混凝土有限公司委托代理人邓东、被告周某楷的委托代理人雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九江众鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周某楷立即支付货款224428元，支付逾期付款违约金112414元；2、案件受理费由被告承担。 原告诉称：2016年8月5日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告施工的三樱电子厂供应商品混凝土。原告依约履行供应商品混凝土义务，但被告并未及时支付货款。经多次催讨，被告仅支付部分货款，后以各种理由拒绝付款。截止起诉时，被告尚拖欠原告货款224428元未付。为此，诉至法院，要求被告偿还欠款224428元。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、《商品混凝土合同》一份，证明原、被告之间的买卖关系；证据二、承诺书一份，证明被告周某楷欠原告货款224400元，并承诺在2019年7月15日前还清。 被告对原告提供的证据1、2没有异议。 被告辩称;我欠原告224400元是事实，无异议。但是我目前没有偿还能力，希望原告给予一定时间，关于违约金，也希望能给与减少。 被告向法庭提供如下证据： 瑞昌市公安局逮捕通知书一份，证明被告于2019年6月14日被公安局逮捕，无法偿还原告的债务是非个人因素造成的。 原告对被告提供的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告施工的三樱电子厂供应商品混凝土。原告依约履行供应商品混凝土义务，但被告并未及时支付货款。被告仅支付部分货款，经双方结算，被告尚拖欠原告货款224400元未付。《合同》约定未按约定的日期支付货款，应按日承担应付货款金额千分之五的违约金。原告向被告最后一次供货结算时间是2017年1月2日，按《合同》约定最后还款日期为2017年9月3日前。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款未还，属违约行为，应承担相应的民事责任，被告对欠原告货款224400元并无异议，故本院对原告要求被告支付欠款224400元的诉讼请求予以支持。原告依据双方签订的《合同》要求被告支付违约金的请求且自行调减违约金按日千分之二比例计算即违约金为112200元（2017年9月3日算至2019年10月2日，共25个月，224400元×25个月×0.2%），应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下： 由被告周某楷支付给原告九江众鑫混凝土有限公司所欠的货款224400元，支付拖欠期间的违约金112200元，共计336600元，限被告在本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6353元，由被告周某楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  陈立国 人民陪审员  吴志琴 人民陪审员  徐丽红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邓慧茹
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3625号原告：韩德祥，男，1984年03月02日出生，汉族，住贵州省大方县，被告：张永举，男，1963年09月17日出生，汉族，住贵州省水城县董地乡文阁村新桥水城经济开发区安置点，原告韩德祥与被告张永举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告以与被告自行协商处理为由于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩德祥撤回起诉。案件受理费50元，因原告韩德祥撤诉，减半收取25元，由原告韩德祥负担。审判员  岑大波二〇一九年十一月四日书记员  姚泓伽
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2980号 申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，董事长。 被申请人：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地富顺县代寺镇二七村。 负责人：梁平，主任。 被申请人：陈家琴，女，1943年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、陈家琴委托代建合同纠纷一案，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、陈家琴的银行存款5513.56元采取保全措施。申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司用陈昌君所有的车牌号为川Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请的财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 限额冻结被申请人陈家琴在中国邮政储蓄银行的存款人民币5513.56元，账号为60×××19，冻结期限为一年，自2019年11月26日起至2020年11月25日至。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  雷金松
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8152号原告：张秀莲。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告张秀莲诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张秀莲撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6282号 原告：吴俊华，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县建华镇俊昌村1队8组26号。 委托代理人：周旺，系内蒙古明秋律师事务所律师。 委托代理人：张丽辉，系内蒙古明秋律师事务所律师。 被告：杨淑云，女，1949年4月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县建华镇俊昌村1队2组79号。 被告：汤玉江，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。 原告吴俊华与被告汤玉江、杨淑云委托代建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊华委托代理人周旺、张丽辉、被告杨淑云到庭参加诉讼，被告汤玉江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴俊华向本院提出诉讼请求：要求被告汤玉江、杨淑云给付建房材料款及施工费14409.60元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年春，因二被告住房出现危房状态，为了进行危房改造。二被告找到时任村委会主任的我，称自己无钱建房，希望我为其垫付建房材料款及施工费，待房屋建好后将款偿还我。之后我委托本村李宝成为二被告购买建房材料及雇工建房，花费27009.60元，期间被告支付12600.00元，剩余14409.60元至今未还。 被告杨淑云辩称，原告所属不属实。2016年在进行“十个全覆盖”工程危房改造时，村上说我的房子占道，要重新为我安排地基建房。因我的房屋还能居住，村上找我几次，我都不同意扒掉重建。后来原告当选村委会主任，找我说扒掉旧房村上给补助5000.00元，国家还有13500.00元建房补助，就用这些钱给我建房，什么也不用我管，我就同意了。但是至今房屋室内门没给安装，前院墙也没给砌筑，我还没有入住。 被告汤玉江未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年俊昌村在进行“十个全覆盖”工程危房改造时，被告汤玉江、杨淑云住房被确定为危房，列入改造范围。改造过程中，村委会对旧房拆除补偿5000.00元，政府给予建房补助13500.00元。后被告将旧房拆除，由原告委托李宝成为被告建房。此房屋主体已经完工，但室内门未安装，前院墙未砌筑，被告也没有入住。双方对建房费用未进行结算。 原告提供购买材料款收据七张、雇工收据五张，虽然经办人对款项明细标注为汤玉江建房用款，但没有经过被告追认，不能证明用于被告建房使用，本院不予采信。原告申请证人李宝成、周振全出庭作证，对证人证实的原告为被告代建房屋的事实，与原告陈述一致，被告也未提出异议，本院予以采信。双方对代建房屋标准、价款、交付方式均未提供证据予以证明。 本院认为，原告为被告建房事实虽然成立，但双方对建房标准、价款、交付方式均存有异议，并且该房屋并没有全部完工，也未进行结算，原告的主张，证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴俊华的诉讼请求。 案件受理费减半收取80.00元，由原告告吴俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年十一月二十日 书记员  王宇杰 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特361号申请人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号，统一社会信用代码91210100711111030N。法定代表人：李兴国，董事长。委托代理人：毕媛，公司员工。委托代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。被申请人：余先贵，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：简国斌,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托代理人：王代德,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。申请人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设公司）与被申请人余先贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。北方建设公司申请称：请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2019）合仲字第0197号裁决。事实与理由：双方当事人没有合同关系，更没有约定仲裁条款，故合肥仲裁委员会对本案没有管辖权，仲裁程序违反法律规定。余先贵辩称：1.余先贵主张的债权自安徽振达建筑劳务有限公司（以下简称振达公司）受让而来，振达公司与北方建设公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》明确约定了仲裁条款，余先贵作为项目经理在上述分包合同上签字，在明知仲裁协议条款而不持反对意见的情况下将纠纷提交仲裁机构处理，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，仲裁协议条款对受让人余先贵有效，仲裁机构有权受理此案；2.本案仲裁过程中，北方建设公司已就仲裁条款约束力问题提出过异议，仲裁机构也对其异议作出了审查和处理，仲裁机构关于本案管辖问题的说理充分，于法有据，应当予以维持。综上，被申请人认为申请人撤销仲裁裁决的申请既无事实基础，更无法律依据，请求法院予以驳回。经审查查明：合肥仲裁委员会根据余先贵于2019年4月11日提交的仲裁申请书，以及振达公司与北方建设公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中的仲裁条款，受理了双方当事人之间就该合同项下的争议仲裁案。合肥仲裁委员会依据仲裁规则，依法组成由孙元明任独任仲裁员的仲裁庭，并于2019年5月19日不公开开庭进行了审理。2019年7月7日，合肥仲裁委员会作出（2019）合仲字第0197号裁决书，裁决如下：一、北方建设公司于收到本裁决书之日起15日内支付余先贵工程款436671.39元及利息损失（自2019年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回余先贵的其他仲裁请求。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中，债权受让人余先贵明知案涉合同中的仲裁条款，且愿意接受该条款的约束，故合肥仲裁委员会依法享有本案的管辖权。因此，本院对北方建设公司的撤销仲裁裁决申请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回沈阳北方建设股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人沈阳北方建设股份有限公司负担。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月四日书记员  马玢馨附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7066号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：李树花,女,1974年7月13日出生,住山东省商河县。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与李树花信用卡纠纷一案中：本院于2019年9月3日通过司法专邮方式向被执行人李树花送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月3日和2019年10月28日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李树花名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院分别于2019年9月3日和2019年10月28日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人李树花名下房产信息本院分别于2019年9月3日和2019年10月28日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查到被执行人李树花名下一辆机动车登记信息（鲁Ａ×××××），2019年10月25日由济南市车管所协助查封。本院于2019年9月9日对被执行人李树花适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十九日书记员 魏玉民
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10173号 申请执行人：广州市花都区城市管理和综合执法局（原广州市城市管理综合执法局花都分局）,住所地广州市花都区新华街秀全路47号。 法定代表人：杨燕桓。 被执行人：林金树,男,1987年12月22日出生,汉族,住广东省罗定市。 申请执行人广州市花都区城市管理和综合执法局（原广州市城市管理综合执法局花都分局）与被执行人林金树行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审9139号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人林金树应向申请执行人广州市花都区城市管理和综合执法局（原广州市城市管理综合执法局花都分局）支付100000元及罚息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行并依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人林金树名下有车牌号码为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、粤Ｗ×××××的汽车四辆。除外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托广西省玉林市公安局交通警察支队车辆管理所及广东省罗定市公安局交通警察支队车辆管理所查封上述车辆档案，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法委托广西省玉林市公安局交通警察支队车辆管理所及广东省罗定市公安局交通警察支队车辆管理所查封上述车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终10042号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道办仁义村九组，住所地：南宁市江南区沙井街道办仁义村九组。 负责人：李绍华，组长。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾军，广西中钧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王婧，女，2001年12月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：李某，女，1973年4月30日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：王某，男，1973年8月14日出生，壮族，户籍所在地广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区沙井街道办仁义村九组（以下简称“仁义村九组”）因与被上诉人王婧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人仁义村九组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：我们不承认被上诉人具有集体经济组织成员资格，因此不同意给其村民待遇。而集体经济组织成员资格的确认问题不属于人民法院受理的民事起诉范围，已经受理的应当驳回起诉。 被上诉人王婧辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王婧向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令仁义村九组停止侵害王婧在仁义村九组集体经济组织成员权益；2.请求判令仁义村九组向王婧支付2005年起至2018年度征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计118425.8元。 一审法院判决：一、仁义村九组向王婧支付2008年1月至2018年6月征地补偿款、租金、青苗费101758.64元；二、驳回王婧的其他诉讼请求。案件受理费1334元，由王婧负担188元，仁义村九组负担1146元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回王婧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初546号民事判决； 二、驳回被上诉人王婧的起诉。 一审案件受理费1334元由一审法院退回被上诉人王婧，二审案件受理费2668元上诉人南宁市江南区沙井街道办仁义村九组已预交，由本院退回上诉人南宁市江南区沙井街道办仁义村九组。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陆 娜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4519号之一申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人桂兴，男，汉族，1958年9月8日生，住新余市。被执行人敖惠敏，女，汉族，1962年2月25日生，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2934号民事判决于2019年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂兴、敖惠敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人桂兴、敖惠敏暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款197219元，截至2019年11月29日已执行标的款0元，未执行标的款197219元，未收执行费2858元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十九日书记员  黎 青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2253号 原告：东阳市奇好文具用品有限公司，住所地浙江省金华市东阳市横店镇园五路17号。 法定代表人：李小光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：金华市金东区华蜜文具厂，经营场所浙江省金华市金东经济开发区常春东路1269号3幢4楼。 经营者：任世降，男，1979年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告东阳市奇好文具用品有限公司诉被告金华市金东区华蜜文具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。本案审理过程中，原告东阳市奇好文具用品有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（含合理费用），本院经审查予以准许。2019年11月6日，原告东阳市奇好文具用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东阳市奇好文具用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳市奇好文具用品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东阳市奇好文具用品有限公司负担。 原告东阳市奇好文具用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈丽娜
青海省西宁市城北区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)青0105执510号申请执行人西宁朝阳恒兴建材经营部与被执行人陕西鑫牛建筑劳务有限公司、王甫先买卖合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2018)青0105民初2631号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3710号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：李征波，男，1981年8月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与李征波银行卡纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初7314号民事判决书已经依法送并发生生法律效力，其判决内容如下：被告李征波于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年7月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计6129.75元，并支付自2016年7月9日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告李征波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告李征波负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行中，本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况，本院经过网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财、公积金等财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 另，本院委托被执行人所在地辖区法院对被执行人行踪和财产线索进行了查找，未找到被执行人下落及财产线索。 又，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请人执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付红涛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8955号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴苏菊，女，1966年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘畅，女，2001年9月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：吴苏菊，女，1966年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。系刘畅母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市明达中小企业信用担保有限公司，住所地河北省廊坊市安次区光明西道39号博通小区S1B1-1-303室。法定代表人：纪志金，经理。一审第三人：廊坊市安次区光明西道广聚印刷厂，住所地河北省廊坊市安次区光明西道永兴路九排。法定代表人：刘庆武，该印刷厂经理。一审第三人：刘庆武，男，1969年7月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。一审第三人：李双，女，1976年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。一审第三人：朱福强，男，1976年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。一审第三人：刘艳梅，女，1980年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人吴苏菊、刘畅因与被申请人廊坊市明达中小企业信用担保有限公司及一审第三人廊坊市安次区光明西道广聚印刷厂、刘庆武、李双、朱福强、刘艳梅执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴苏菊、刘畅申请再审称，刘庆武的涉案债务发生于其与吴苏菊离婚之后，吴苏菊、刘畅既非借款人，亦非担保人，刘庆武的债务与二人无关。且吴苏菊与刘庆武已对夫妻共同财产进行了析产并明确了分割比例，涉案房屋亦交付给了吴苏菊、刘畅居住，根据刘庆武与吴苏菊的离婚调解协议，即便涉案房屋未拆迁，吴苏菊、刘畅亦应按照析产份额享有房产权利和价值，虽然未办理房屋产权变更登记，但实际已经取得了所有权。原判决认定事实的证据不足，据以裁判的法律依据不足，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，根据吴苏菊与刘庆武离婚协议书的约定，涉案房屋现处于二人共有状态，且登记在刘庆武名下，吴苏菊、刘畅对涉案房屋依法不享有足以排除强制执行的权利，二人的申请再审主张理据不足，不予支持。吴苏菊、刘畅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴苏菊、刘畅的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  谢炳忠二〇一九年十一月二十二日书记员  樊希子