湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初319号 原告：武汉大北农饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街中营寺90号。 法定代表人：陈红心，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文志，男，该公司员工。 被告：何秀锋，男，1976年8月12日出生，土家族，住湖北省建始县， 委托诉讼代理人：廖烟波，湖北勇鑫律师事务所律师。 被告：雷专学，男，1968年12月4日出生，汉族，住湖北省建始县， 被告：贺大润，女，1979年4月8日出生，土家族，住湖北省建始县， 原告武汉大北农饲料科技有限公司（以下简称大北农公司）诉被告何秀锋、雷专学、贺大润追偿权纠纷一案，本院于2019月1月10日立案。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人杨文志，被告何秀锋及委托诉讼代理人廖烟波到庭参加了诉讼，被告雷专学、被告贺大润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大北农公司向本院提出诉讼请求，并变更为：1、被告立即偿还我公司偿还武汉农村商业银行股份有限公司贷款欠款301261.3元及未还款期间利息（以301261.3元为基数，自2018年7月15日开始到还款日止，按武汉农村商业银行股份有限公司贷款利率7.31%计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告何秀锋与武汉农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日签订《个人客户最高额借款合同》，根据原告大北农公司与武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心签订的武汉大北农银企金融合作协议约定，原告大北农公司提供连带担保，武汉农村商业银行股份有限公司向被告何秀锋放款300000元，约定年利率7.31%。协议签订当日，被告雷专学向武汉农村商业银行股份有限公司出具承诺书提供连带担保。根据合同约定，从2017年12月开始至2018年8月被告何秀锋每月需支付利息1827.5元，2018年9月，被告何秀锋归还利息本金101827.5元，2018年10月，被告何秀锋归还利息本金101218.33元，2018年11月，被告何秀锋归还利息本金100609.17元，被告何秀锋从2017年12月至2018年7月按时支付利息，从2018年8月开始，被告何秀锋一直未按时归还贷款。我司与武汉农村商业银行股份有限公司多次向被告催还信用卡欠款，被告何秀锋均未能偿还欠款，2018年10月15日我司根据与武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心签订的武汉大北农银企金融合作协议约定，代还欠款301261.3元，根据承诺书约定，被告贺大润为共同借款人，被告雷专学对此应承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告何秀锋辩称，原告主张我方向武汉农商行贷款301261.3元与客观事实不符，首先2017年11月3日我方没有贷款的意愿，也没有去银行签订借款合同，原告持有的被告向银行借款的相关手续均是我方2016年与原告合作向银行借款时应原告要求为防止那次借款不成功而留下的一套备份，故2017年向银行借款不是我方的真实意思，其次，即便原告以我方的名义向银行借款300000后，原告也应该向我方交付300000元的饲料，否则该300000元的借款本来就是银行直接支付给原告的，又是由原告使用的，本应由原告归还给银行，不存在我方向银行归还的问题。 被告雷专学、贺大润未到庭，未发表意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：原告大北农公司提交的2017年10月27日借款合同及个人最高额保证合同，被告何秀锋称其系2016年9月28日借款时借款合同与个人最高额保证合同的备份，但两份借款合同及两份个人最高额保证合同中借款期间、指定还款账户、保证期间等合同关键内容均不相同，故本院对2017年10月27日借款合同及个人最高额保证合同予以采信。原告提交的申请表、提款申请书、提款支付协议书、划款委托书、金融合作协议、承诺书、放款确认函、推荐函、证明、借款偿还凭证等，内容真实、来源合法，与本案具有关联，本院对其真实性予以确认。原告提交的反担保合同、合作协议书缺少合同签订时间，也无法确定是否针对涉案借款提供的反担保及针对涉案借款签订的合作协议，本院不予采信。被告何秀锋提交的账户交易明细与本案具有关联，本院予以采信。被告提交的2016年9月28日借款合同，保证合同及结清证明，均系针对2016年9月的借款，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何秀锋与被告贺大润系夫妻关系。 原告大北农公司（乙方）与武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（甲方，以下简称武农商行信贷中心）签订《武汉大北农银企金融合作协议》，约定“第一条（一）（1）合作期限内发放贷款总金额不超过10000万元，参与户数不低于50户；（2）单户最高贷款金额不大于200万元；（3）合作推进时间：合作时间初步定为2017年3月20日至2018年3月19日；（4）贷款期限不超过1年。（二）优惠措施：（1）参与合作向下客户，贷款年利率为当年同期贷款利率上浮68%。（三）服务对象要求同时满足以下条件：（1）养殖行业经营主体；（2）符合大北农金融支持范围的养殖户、饲料批发商；（3）经武汉大北农饲料科技有限公司初审并书面推荐的；（四）担保机制：乙方对合作项下的贷款承担风险补偿责任，如贷款客户不按合同约定履行还款义务，甲方有权从乙方在甲方开立的风险补偿金账户中扣划。第二条担保方式1、由乙方出资在甲方开立风险补偿金账户，缴存总额1000万元，分三期存入，第一次存入现金200万元，第二期存入现金300万元，第三期存入现金500万元。贷款合作金额上限为实际缴存风险补偿金余额的10倍，如未按要求存入，则停止相关业务合作。2、合作项下所有贷款客户须由乙方推荐，对客户准入进行初审，并在客户推荐表中填写受理意见。……第六条如发生下列情形，甲方通知乙方代偿，提交《逾期贷款代偿通知书》，及客户逾期还款清单，乙方授权甲方直接扣划乙方的风险补偿金，用于代偿借款人所欠甲方的本金及利息，但划扣金额以借款人所欠甲方本金及利息与乙方的风险补偿金余额中较低者为上限：（1）借款人逾期超过两个月；（2）借款人连续二期或累计三期逾期还款。”此后，原告大北农公司按照约定，向武农商行信贷中心缴交了风险保证金，用于代偿其推荐客户在借款合同中逾期所造成的损失。 原告大北农公司向武农商行信贷中心推荐被告何秀锋，被告何秀锋于2017年10月19日向武农商行信贷中心提交了小额贷款申请表。2017年10月27日，被告何秀锋（甲方、借款人）、被告贺大润（甲方、共同借款人）与武农商行信贷中心（乙方、贷款人）签订编号为HT201710270022的《个人客户最高额借款合同》，约定：“4.1乙方向甲方提供可以循环使用的借款额度人民币叁拾万元整。5.1借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月25日。实际借款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。6.1本合同采用年利率制，贷款利率为7.31%。7.1借款人采用指定还款计划方式进行还款。……10.3本合同项下担保方式为最高额保证。11.1借款人应确保还款账户在到期日有足够余额用以偿还所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等。” 2017年10月27日，被告雷专学（甲方、保证人）、与武农商行信贷中心（乙方、债权人）签订《个人最高额保证合同》，约定“1.1主合同为债务人与债权人于2017年10月27日签署的编号为HT201710270022的《个人最高额借款合同》。1.2本合同项下被担保主债权为，根据主合同，债权人在2017年10月31日至2018年10月25日止的期间向债权人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款而形成的各类或有负债。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币叁拾万元整。2.1甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有的应付费用。3.1甲方的保证方式为连带责任保证。当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接要求甲方承担保证责任，甲方应立即向乙方清偿主合同项下债务。4.1甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。” 2017年10月31日，被告何秀锋向武农商行信贷中心申请提款。同日，武农商行信贷中心向被告何秀锋放款300000元。 2018年10月15日，因被告何秀锋出现逾期，原告大北农公司代何秀锋向武农商行信贷中心偿还涉案全部借款本息共计301261.3元。2019年1月19日，被告何秀锋向原告大北农公司还款3672元。2019年2月20日，被告何秀锋向原告大北农公司还款1835元。 本院认为，原告大北农公司与被告何秀锋、被告贺大润、被告雷专学以及武农商行信贷中心签订的《武汉大北农银企金融合作协议》、《个人客户最高额借款合同》、《个人最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告大北农公司在被告何秀锋、被告贺大润未能按期偿还贷款后，依约代被告何秀锋、被告贺大润偿还贷款本息301261.3元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告大北农公司有权在承担上述保证责任的范围内向上述被告何秀锋、被告贺大润追偿。原告大北农公司要求被告何秀锋、被告贺大润偿还其代偿款301261.3元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期欠款利息的利率，本案中，原告大北农公司并未与被告何秀锋、被告贺大润约定利息，故本院认为被告何秀锋、贺大润应自代还款之日2018年10月15日按年利率6%向原告大北农公司支付利息为宜，因被告何秀锋、贺大润已支付5507元利息，经核算，被告何秀锋、贺大润利息已付至2019年2月2日。被告何秀锋、贺大润应自2019年2月3日起以301261.3元为基数按年利率6%向原告大北农公司支付利息。 关于被告雷专学是否承担连带清偿的责任，如前所述，原告大北农公司提交的反担保合同没有落款时间、担保期限等内容，无法证明与本案的关联，本院不予采信，因此本案中被告雷专学不承担反担保责任。但根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，本案中，针对被告何秀锋、贺大润2017年10月的借款，原告大北农公司与被告雷专学均为连带保证人，双方没有约定份额，故被告雷专学应在债务人何秀锋、贺大润不能清偿大北农公司的金额范围内，承担二分之一的补充清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何秀锋、被告贺大润于本判决生效之日起十日内向原告武汉大北农饲料科技有限公司支付代偿款301261.3元及利息（利息以301261.3元为本金，按年利率6%自2019年2月3日起计算至实际支付之日止）； 二、被告雷专学对本判决第一项债务中被告何秀锋、被告贺大润不能清偿部分承担二分之一的清偿责任； 三、驳回原告武汉大北农饲料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5818元，由被告何秀锋、贺大润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  方 红 人民陪审员  饶海凤 二〇一九年十一月八日 法官助理郑广芳 书记员周小珍