wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10355号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告唐蕾，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。             负责人汪维杰，系公司经理。             委托代理人林浩，系该公司工作人员。                               被告                       被告唐蕾，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2016年5月1日至2019年12月31日期间的物业费56374.42元；支付物业费违约金500元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       366.07平方米                               收费             标准                       3.5元/月/平方米                       欠费时间                       2016年5月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海寰宇天下●盛京府前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，根据前期物业服务合同第十条的约定业主应在每季度首月20日前履行交纳义务，同时结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间自2016年5月1日至2019年9月30日止，共计41个月予以计算，即366.07平方米×3.5元/月/平方米×41个月 =52531.05元。             关于原告主张物业费违约金500元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告唐蕾给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2016年5月1日至2019年9月30日止的物业费52531.05元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取611元，原告已预交，由原告承担47元，由被告唐蕾承担564元。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11694号原告：江辉，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：全彬，男，1992年9月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告江辉诉被告全彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告江辉以双方纠纷已解决为由于2019年11月18日向本院提出撤回对被告全彬起诉的申请。本院认为，原告江辉向本院提出撤回对被告全彬起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江辉撤回对被告全彬的起诉。案件受理费88元，由原告江辉负担。审判员  邓碧君二〇一九年十一月二十日书记员  刘华杰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8928号原告：敬绍勇，女，1963年3月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：青岛昌道鞋业有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处南庸村，统一社会信用代码：913702813958165216。法定代表人：崔英道，职务：负责人。原告敬绍勇与被告青岛昌道鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬绍勇到庭参加诉讼，被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月至12月、2019年5月至7月的工资13600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2019年8月原告一直在被告公司工作，经结算被告欠原告2018年11月至12月，2019年5月至7月的工资共计13600元未付，因原告已超退休年龄，仲裁不予受理，为此，原告诉至法院。被告青岛昌道鞋业有限公司未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。经查，原告提交的工资表真实、合法与本案具有关联性，且经本院询问该公司后勤负责整理工资表的工作人员杨兆飞，其亦认可该工资表的真实性，故，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告青岛昌道鞋业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年起到被告公司干付工，负责做鞋梆子，日工资87元，原告工作至2019年7月28日，被告共拖欠原告2018年11月工资2426.43元（27.89天×87元/天），2018年11月加班费140.2元（14.5小时×9.7元/小时）；2018年12月工资2305.5元（26.5天×87元/天），2018年12月加班费96.7元（10小时×9.7元/小时）；2019年5月工资1914元（22天×87元/天）；2019年6月工资2262元（26天×87元/天），2019年6月加班费97元（10小时×9.7元/小时）；2019年7月工资2262元（26天×87元/天），2019年7月加班费145.5元（15小时×9.7元/小时）未付，以上工资共计11170元、加班费共计480元，合计11650元。本院认为，被告青岛昌道鞋业有限公司欠原告敬绍勇劳务费未付的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告给付拖欠的劳务费11650元，于法有据，本院予以支持。被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛昌道鞋业有限公司向原告敬绍勇给付拖欠的劳务费11650元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告敬绍勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，因适用简易程序，减半收取70元，由被告青岛昌道鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月十七日法官助理王海鑫书记员高碧菡
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初6143号原告：周仁波，男，2000年4月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：周南青，女，1997年8月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：谭国会，女，1972年11月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：周南青，女，1997年8月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：朱德珍，女，1933年11月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：周南青，女，1997年8月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：罗贤亮，男，1975年1月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告周仁波、周南青、谭国会、朱德珍与被告罗贤亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告周仁波、周南青及被告罗贤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月17日，被告组织周行凤、唐斯中等6个工人在重庆市梁平区回龙镇安居社区87井处砍树，周行凤在锯树时被树木压伤，后经抢救无效死亡。2019年10月19日，四原告作为周行凤的第一顺序继承人与被告在梁平区回龙镇人民调解委员会达成2019年第8号人民调解协议书，并就周行凤提供劳务受害一事形成了明确的约定，被告承诺在2019年10月20日付现金60000元，余款200000元在2019年10月31日前付清，但被告于2019年10月20日支付60000元后就不再付钱。现原告诉至本院，要求判令被告支付周行凤的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共计200000元，本案诉讼费由被告承担。被告罗贤亮辩称，赔偿是应当赔偿，但200000元一下拿不出来，看怎么分批支付原告。经审理查明，2019年10月17日，罗贤亮组织周行凤等人在重庆市梁平区回龙镇安居社区87井处砍树。周行凤在砍树时被所锯树木压住受伤，后送医抢救无效死亡。周行凤死亡后，重庆市梁平区回龙镇人民调解委员会于2019年10月19日组织周行凤之母朱德珍、之妻谭国会、之女周南青、之子周仁波与罗贤亮达成2019年第8号人民调解协议书，约定由罗贤亮支付朱德珍、谭国会、周南青、周仁波因周行凤死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、处理事故费用等共计260000元，由罗贤亮于2019年10月20日前支付60000元，余款200000元在2019年10月31日前付清。达成人民调解协议书后，罗贤亮于2019年10月20日依照该人民调解协议书的约定向朱德珍、谭国会、周南青、周仁波支付了60000元，但剩余200000元至今未支付。上述事实有原告提供的人民调解协议书等证据，原告及被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告已经就周行凤死亡所产生的各项人身损害赔偿项目达成了协议，被告也依据该协议的内容履行了部分内容，现原告要求被告履行剩余赔偿款200000元，被告对剩余的赔偿款也予以认可并愿意支付，仅以其现阶段没有履行能力进行抗辩。故，现原告要求被告支付赔偿款200000元的诉讼请求，本院予以支持。现依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗贤亮赔偿原告朱德珍、谭国会、周南青、周仁波200000元，限本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告罗贤亮告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  崔彬松二〇一九年十一月二十八日书记员  王忠美
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3620号之一 申请人：潍坊海博家具有限公司，住所地：潍坊市。 法定代表人：徐益萍。 被申请人：潍坊创佳文化传播有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：孙佳，执行董事兼总经理。 被申请人：孙佳，女，汉族。 被申请人：安迎朝，男，汉族。 申请人潍坊海博家具有限公司与被申请人潍坊创佳文化传播有限公司、孙佳、安迎朝买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款774382.25元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款774382.25元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梅杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵海波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23991号原告:李璜，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告:田慧，男，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘迟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒宇，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。原告李璜与被告田慧合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李璜的委托诉讼代理人郭怀军、杨晓璐，被告田慧的委托诉讼代理人刘迟、刘恒宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李璜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款21万元;2、判令被告向原告支付违约金(以21万元为基数，按年利率24%，从2014年11月1日起计算至还清为止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月向原告出具欠条一张，载明被告欠原告人民币现金21万元，并承诺该笔欠款分期支付，从2014年11月1日开始分六期支付。若未按期支付，每延期一天，每日按21万欠款总额的千分之五交纳违约金。欠条签署后，被告未按承诺按期还款。经原告催促，被告于2015年5月28日又向原告出具承诺书一份，承诺被告所欠原告的款项于2016年12月30日前归还，被告于2014年10月出具的欠条仍具有约束力。但届至承诺书约定的还款期限，被告仍未偿还上述欠款。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告田慧辩称，1、被告所欠原告的费用是租金，金额为18万元。2、被告欠原告租金以及案外三人所欠原告租金共计30万元，原告已经同意将该款项作为投资款投入到MAOLIVEHOUSE音乐餐吧，故该租金已经实际变为原告投资到MAO音乐餐吧的投资款，现因MAO音乐餐吧经营不善，该音乐餐吧现已关闭，投资款不能收回的后果由原告自行承担，原告无权要求被告支付该投资款。3、假定被告需要支付本案的所欠租金及违约金，因被告给原告出示的欠条是2014年10月出具的，该欠条约定最后一期的还款时间为2015年5月15日，依据诉讼时效的相关司法解释，原告请求支付该租金的时效应该在2016年5月15日之前提起，所以原告于2019年2月28日向法院提起的诉讼请求已经过了诉讼时效，请求将原告的诉讼请求全部驳回。4、假定原告有权要求被告支付租金，被告支付的租金金额应该是12万元，因被告已经向原告缴纳了押金6万元。5、假定原告有权主张违约金，该违约金的计算利率应该下调，因本案不是借贷关系而是租赁关系，要求按年利率24%支付违约金属于过分高于造成损失的情形，故被告有权请求法院予以下调。本院经审理查明事实如下：2014年10月30日，李璜、王麒翔、张桂山、田慧签订《所欠房租转移协议书（VKING使用）》，载明：由王麒翔于2014年1月17日承租的日月光广场A004号部分店面交与田慧、张桂山等经营VKING，租金由田慧负责代表VKING缴纳，至2014年10月30日止，现在所欠租金和少量滞纳金共计叁拾万人民币（￥300000.00）现VKING进行债务清算，经全体股东商议，此欠款按照VKING股东所占股份比例由股东个人支付给店面出租人李璜，分配欠款如下：1、田慧VKING占股60%，承担欠款18万；2、张桂山VKING占股25%，承担欠款7.5万；3、王麒翔VKING占股10%，承担欠款3万；4、谢成东VKING代持股5%，承担欠款1.5万；（此款由李璜承担）。同日，李璜、王麒翔、张桂山、田慧签订《VKING与MAO重组原股东股份分配协议》，载明：“……王麒翔提供0.6%新公司股份给田慧，作为后期改造和一些运营费用承担，王麒翔不再提供其他资金。”同日，田慧向李璜出具《欠条》一份，载明：本人今欠到李璜人民币现金贰拾壹万元整（￥210000.00）经协商本人承诺此款分期支付，每月支付叁万伍仟元整（￥35000.00），共分六期支付，从2014年11月1日开始支付（每月支付时间为1-15日），若按期未支付，每延期一天，每日按贰拾壹万元资金总额的千分之五交纳违约金。（此欠款为欠款人所承担的债权债务）审理中，原告举示了《承诺书》一份，载明：承诺人所欠李璜先生的款项共计贰拾壹万元（￥21万元）应于2016年12月30日前归还。承诺人于2014年10月所出具的欠条仍具有约束力。承诺人：田慧。被告质证不认可该《承诺书》的真实性，认为田慧没有签过该《承诺书》。原告还举示其与田慧之间发微信沟通的截图，截图显示自2016年1月至2019年3月期间，李璜不时向田慧催收欠款，田慧亦就还款事宜进行回复。其中2017年12月7日，李璜发送信息：“这21万元欠款你何时还给个说法啊。”田慧回复：“李总，等我汽车零部件新公司春节后开始回款，我陆续给齐，可否？”同时李璜发送《承诺书》的照片及信息“你看又一年过去了，这一年我也没有找你。”田慧回复：“我知道，我没赖过谁的账！这两年我付出很多，反倒亏了很多……”上述事实，有欠条、VKING与MAO重组原股东股份分配协议、所欠房屋转移协议书（VKING使用）、短信记录截图等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，田慧向李璜出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，《承诺书》结合李璜与田慧之间的微信沟通纪录，亦可以认定该《承诺书》系田慧本人所出具。田慧所欠款项源于与王麒翔、张桂山等人经营VKING音乐餐吧所产生的房租债务股东之间的结算分摊，并非基于原被告之间的房屋租赁关系。VKING音乐餐吧的房租债务在股东之间结算分摊后，田慧向李璜出具《欠条》、《承诺书》，双方之间形成了一种新的债权债务关系。本案的所诉欠款不适用原民法通则关于租金的诉讼时效，且根据李璜举示的微信记录，李璜自2016年1月至2019年3月期间，不时向田慧催收欠款，故本案所诉的欠款并未超过诉讼时效。本院对原告要求被告偿还欠款的诉请予以支持。另，原告主张按年利率24%的标准主张违约金，在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告田慧于本判决生效之日起立即偿还原告李璜210000元；二、被告田慧于本判决生效之日起立即支付原告李璜自2014年11月1日起至上述款项付清时止，以欠款金额210000元为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3863元，由被告田慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋 娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8072号上诉人（原审被告）：李维维，女，汉族，出生于1960年2月12日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李宗贤，系父女关系。委托诉讼代理人：周新全，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵毅中，男，汉族，出生于1975年5月7日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈言律师事务所律师。原审被告：重庆可亲物业管理有限公司，住所地重庆市江北区盘溪四支10号1幢附2号-1，统一社会信用代码91500105787454056K。法定代表人：李维维，职务为该公司经理。委托诉讼代理人：周新全，上海段和段（重庆）律师事务所律师。原审被告：陈建中，男，汉族，出生于1961年8月21日，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周新全，上海段和段（重庆）律师事务所律师。原审第三人：陈凯旭，男，汉族，出生于1956年2月27日，住重庆市大渡口区。上诉人李维维因与被上诉人赵毅中、原审被告重庆可亲物业管理有限公司、陈建中及原审第三人陈凯旭债权转让合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2018)渝0104民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李维维于2019年11月18日收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李维维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇一九年十一月二十七日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4553号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：叶征，女，1966年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。 法定代表人：洪绍明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。 一审第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。 法定代表人：吴雅莉，该公司经理。 再审申请人叶征因与被申请人厦门洪氏企业有限公司（以下简称洪氏公司）、一审第三人厦门市星光园房地产开发有限公司（以下简称星光园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2018)闽02民终6130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶征申请再审称：（一）一二审未认定洪氏公司构成销售欺诈错误。讼争房屋地理位置偏远、周边配套设施极为不健全，而其销售价格不存在明显偏低的情形。洪氏公司对外宣传讼争房屋可用于居住，讼争合同载明房屋性质为“公寓”，土地使用年限符合公寓住房特点，且合同中约定了购房款支付、房屋交付、违约责任等条款，一审判决亦认定讼争合同名为房屋使用权转让合同，实为房屋所有权转让合同。一二审法院以购房人作为完全民事行为能力人，应当知悉讼争房屋并非商品房，且未尽谨慎注意义务存在一定过错为由，认定洪氏公司和星光园公司不构成销售欺诈，明显错误。 （二）一二审判决未认定洪氏公司与星光园公司系合作关系错误。本案为房地产开发企业在原申请自建房屋的工业用地上建成商品房并对外销售，属于一方出地一方出资的合作模式。叶征一审提交的星光园公司宣传广告、设计效果图、售楼部摆放的沙盘和模型，均可证明洪氏公司与星光园公司为合作关系，星光园公司系以自己的名义负责“海翔星城”项目营运、宣传、销售和签约。星光园公司的经营范围包括房地产开发与经营管理，叶征签约时有理由相信该项目为星光园公司依法建设销售的商品房项目。2011年6月20日洪氏公司与星光园公司就案涉项目签订《合作开发协议书》，2015年9月25日洪氏公司向翔安区政府提交《关于厦门洪氏企业员工培训中心的整改方案》，2016年1月11日星光园公司出具《承诺书》，上述文件均可证明洪氏公司与星光园公司系案涉项目的共同开发主体，二审法院未予准许对上述文件的调查取证申请错误。本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）、《福建省房屋消费者权益保护条例》和《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定。 （三）一二审认定洪氏公司提存处理购房款及损失赔偿款符合法律规定错误。虽然《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第七条规定，个案所作的生效裁判对系列案件的其他个案具有示范效力，但案外人张碧玉诉洪氏公司、星光园公司一案中，张碧玉并未提出已付购房款退一赔一的诉讼请求，故该案对本案的示范效力应仅限于认定合同效力问题，洪氏公司通知提存缺乏法律依据，叶征有权拒绝受理。综上，请求依法再审本案。 洪氏公司提交意见称，叶征申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点为讼争《房屋使用权转让合同》的效力认定及损失赔偿问题。首先，讼争房屋隶属洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”建设项目，该项目经厦门市翔安区人民政府依职调查，于2016年6月30日发布厦翔政通【2016】12号《通告》，明确指出洪氏公司“员工培训中心1-2#楼”项目涉嫌违反土地管理法律法规情形将依法进行处置，由此引发性质相同、类型一致、数量众多的房屋买卖合同纠纷系列案件。为确保法律适用统一，对群体性纠纷案件的处理理应遵循参照生效裁判结果同类案件相同处理的原则。二审法院作出的（2018）闽02民终398号生效民事判决，业已认定张碧玉与星光园公司签订的《房屋使用权转让合同》无效及洪氏公司应返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失，就此确立该批系列案件的裁判规则，本案并无例外适用的特殊情形，理应参照处理，即案涉《房屋使用权转让合同》依法应当认定无效，洪氏公司应向叶征返还购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍赔偿购房款占用损失。洪氏公司照此规则，在通知叶征领取合同无效情形下应返还的购房款及资金占有损失未果后，将该款项予以提存，程序上并无不当。本案一二审判决认为购房款占用损失应计至2018年7月3日，亦是正确的。叶征再审主张洪氏公司提存处理购房款及资金占有损失错误，缺乏依据，不予支持。 其次，关于房屋租金损失。无效合同不存在继续履行的问题，故基于合同有效可以获得的房屋使用利益不属于损失赔偿的范围。本案叶征主张向案外人租赁房屋产生房屋租金损失，因讼争《房屋使用权转让合同》无效，叶征无权依据该无效合同取得房屋使用权，故其诉请洪氏公司赔偿房屋租金损失，缺乏依据，不应予以支持。 第三关于购房款应否退一赔一。《商品房买卖合同司法解释》针对的是商品房买卖，而本案系房屋使用权转让，讼争房屋不属于该解释所规定的“商品房”范围。无论洪氏公司与星光园公司的关系如何认定，均未改变讼争房屋土地用地性质为工业用地，本案不符合商品房开发法律规定的事实。从讼争《房屋使用权转让合同》的名称及内容来看，叶征主张洪氏公司与星光园公司故意隐瞒案涉项目用地性质为工业用地，构成销售欺诈，与客观事实不符。叶征主张对购房款予以退一赔一，缺乏事实和法律依据，一二审判决未予支持，并无不当。 综上所述，叶征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶征的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9905号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方签订的编号为2018网信用贷字第21000617580211416021号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金90000.00元、利息4020.26元，上述共计94020.26元（利息暂计至2019年7月1日，包括利息、罚息、复利等，并请求判令2019年7月1日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告杨某签订编号为2018网信用贷字第21000617580211416021号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币90000.00元整；贷款期限12个月，自2018年11月26日起至2019年11月26日止；贷款年利率为13.68%，贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年11月26日原告向被告发放贷款90000.00元整。贷款发放后，被告于2018年12月21日至2019年6月21日共归还借款利息及罚息3400.3元。后再未按约偿还借款期间本息。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！ 被告杨某承认原告在本案所主张的事实及全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据数字签名验证报告、中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨某承认原告的的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。原告依据双方合同约定，可解除与被告双方签订的编号为2018网信用贷字第xxx号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。被告应依约偿还原告借款本金90000元及利息（利息截止2019年7月1日为4020.26元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司银川分行与被告杨某签订的编号2018网信用贷字第21000617580211416021号《中信银行个人在线消费贷款借款同》； 二、被告杨某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金90000元及利息（利息截止2019年7月1日为4020.26元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十六日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2360号之一 申请人：淮北市皓晟面粉有限责任公司，住所地安徽省淮北市省道二0二入口南侧工业园，统一社会信用代码91340600054472361K。 法定代表人：谢炎武，该公司总经理。 申请人：安徽谷王食品有限公司，住所地安徽省淮北市百善镇，统一社会信用代码91340621786522803B。 法定代表人：赵培忠，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2018年9月30日作出的（2018）皖0621民特385号民事裁定书书,于2019年10月12日立案执行淮北市皓晟面粉有限责任公司与安徽谷王食品有限公司买卖合同纠纷一案,立案标的534876.4元。案件受理后依法对被执行人安徽谷王食品有限公司进行了财产调查，轮候查封被执行人安徽谷王食品有限公司名下十二处房产，暂不宜处置，未发现安徽谷王食品有限公司有其他可供执行的财产。本院已对被执行人安徽谷王食品有限公司采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其法定代表人赵培忠拘留15日。申请执行人淮北市皓晟面粉有限责任公司未提供安徽谷王食品有限公司有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5821号原告：何柏根，男，1957年1月3日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。原告：陈小蔓，女，1963年4月8日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：何沛琪，男，1988年4月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告何柏根、陈小蔓诉被告何沛琪返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告何柏根、陈小蔓于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何柏根、陈小蔓申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何柏根、陈小蔓撤诉。案件受理费10794元，由原告何柏根、陈小蔓负担。审判员  陈丽红二〇一九年十一月三十日书记员  阮柳静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11636号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫艺娜，陕西哲尊律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，1988年03月01日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告郑某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人贺红艳到庭参加了诉讼。被告郑某某经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8535，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2015年8月10日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月1日欠款金额已达人民币71173.63元，其中本金54818.84元、分期手续费4179.24元、利息7289.41元、账户延滞金4886.14元，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币71173.63元（欠款暂计至2019年3月1日），其中本金54818.84元、分期手续费4179.24元、利息7289.41元、账户延滞金4886.14元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019-3-1起计付至所有欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月5日，被告郑某某向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部费用，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8535，信用额度为37000元。被告于2015年8月10日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月1日，被告尚欠信用卡本金54818.84元、分期手续费4179.24元、利息7289.41元、违约金4886.14元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告郑某某之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。关于原告主张账户滞纳金的诉请，由于原、被告在信用卡服务合同中既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，二者在性质上是相同的，属同一范畴。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情将被告郑某某应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下：一、被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金54818.84元、分期手续费4179.24元、利息7289.41元（截止2019年3月1日）。二、被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月2日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。三、被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告广发银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。本案案件受理费1579元，由被告郑某某承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年十一月八日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14738号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月十五日 书记员 许娜婷 －2－
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1892号被执行人：胡保钱，男，1982年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区，现在江苏省溧阳监狱服刑。关于被执行人胡保钱罚金一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）苏0211刑初69号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：胡保钱于判决生效之日起十日内缴纳罚金10000元。因被执行人胡保钱未履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移送，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为10000元。立案执行后，本院依法向被执行人胡保钱发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人胡保钱申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡保钱未予履行。经查询，未查得被执行人胡保钱名下有可供执行的银行存款，被执行人胡保钱的银行账户已被本院于2019年6月17日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人胡保钱名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人胡保钱名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年11月22日轮候查封，查封期限为查封生效之日起两年。因本院系轮候查封且未能实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人胡保钱名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人胡保钱名下有可供执行的证券。经调查，查得被执行人胡保钱在江苏省溧阳监狱服刑，刑期自2019年4月1日起至2022年3月4日止。因被执行人胡保钱拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有罚金10000元暂未执行到位。本院认为，对犯罪分子依法应当缴纳的罚金，依法应当予以追缴，但是否能够执行到位取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人胡保钱名下有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初69号刑事判决书中胡保钱应当缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十八日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初4629号 原告：俞锐发，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：龙岩市新罗区龙门镇朝前村日升亭石场，住所地龙岩市新罗区龙门镇朝前村日升亭石场，统一社会信用代码：9135080255076463C。 投资人：黄梦婷。 被告：黄梦婷，女，1990年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄文日，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告俞锐发诉被告龙岩市新罗区龙门镇朝前村日升亭石场、黄梦婷、黄文日合伙协议纠纷一案中，原告俞锐发于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞锐发在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞锐发撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告俞锐发负担。 审 判 长 罗  晓  颖 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 林  福  锦 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 林笑燕(代)
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保218号   申请人：张宝民，男，1962年8月19日生，汉族，住迁西县。   被申请人：迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会。住所地：迁西县白庙子乡八里铺村。   负责人：郭振东，男，系该村村主任。   申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人迁西县白庙子乡八里铺村村民委员会在迁西县白庙子乡农经站内自有资金1904800元予以查封。查封期限自2019年11月22日至2020年11月21日止，停止支付12个月。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年十一月二十二日   书记员 李彦君
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申648号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号。 法定代表人卢炳椿，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市人民政府，住所地福建省厦门市湖滨北路61号。 法定代表人庄稼汉，市长。 再审申请人赵利春因诉厦门市公安局政府信息公开、厦门市人民政府行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2018）闽02行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵利春申请再审称：1.原一、二审法院违反法定程序，违背“法律面前人人平等”原则及“以事实为依据”的司法裁判原则，作出错误裁定。2.原一、二审裁定以违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的为由驳回申请人的起诉没有事实依据。3.原一、二审法院没有对被诉政府信息不予公开告知书及行政复议决定书的违法之处作出审理裁判。综上，请求：1.依法撤销原一、二审裁定；2.依法公开开庭审理；3.依法确认厦门市公安局作出的（2017）39号《政府信息依申请公开告知书》违法，予以撤销，重新答复；4.依法确认厦门市人民政府作出的厦府行复[2017]102号《行政复议决定书》违法，予以撤销，重新答复；5.本案一、二审诉讼费由两被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，政府信息公开的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。当事人有申请信息公开的权利，但行政申请权的行使应当正当、合法。本案中，申请人因同一事实多次提出政府信息公开申请，其申请明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，因此，其对厦门市公安局作出的《政府信息依申请公开告知书》和厦门市人民政府作出的《行政复议决定书》提起诉讼，明显没有诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原二审法院将合议庭组成人员通知书与行政裁定书同时送达不妥。但经审查，原二审合议庭组成人员并不存在应当回避而未回避的情形。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵利春的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月九日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保795号 解除保全申请人:杨晓路,男，汉族，1981年6月10日出生，住重庆市万州区。 被申请人:张容，女,汉族,1974年2月9日出生,住重庆市万州区。 申请人杨晓路与被申请人张容保证合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）渝0101执保634号裁定书查封了被申请人张容的财产以及冻结了担保物。申请人杨晓路于2019年11月12日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保207号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人杨晓路的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人张容所有的位于重庆市万州区的查封。 二、解除被申请人张容所有的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴小杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11616号原告：张靓，女，1972年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市中山路88-2号明珠大厦内。统一社会信用代码913202007395609975。法定代表人：石秀美，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。本院在审理原告张靓与被告江苏润德梁物业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。原告张靓于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张靓申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张靓撤诉。案件受理费减半收取计2741元，保全费2020元，合计4761元，由张靓负担。审 判 员  吴 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理  王君杰书 记 员  张慧君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建根，男，1963年4月16日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人赵建根与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵建根申请再审称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“再审申请人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被申请人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其对所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，原审法院确定由登高公司按3元/股的价格收购再审申请人的股权并无不当。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能适用举证责任倒置的规定。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人赵建根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵建根的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 韦秋梦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2975号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人:双路,男,1998年8月23日出生,20岁,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初192号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人双路无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初192号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年九月十九日 书记员  哈志刚
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执68号之五申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市。法定代表人：黄建新，董事长。委托代理人：周耀，该行员工。委托代理人：顾天燊,该行员工。被执行人：陈忠礼，男，1962年4月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：伍如莉，女，1965年10月6日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江涛，男，1979年12月21日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：严媛，女，1980年4月13日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）与被执行人陈忠礼、伍如莉、江涛、严媛金融借款合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2018年8月10日作出的（2018）苏0684民初4896号民事判决书也已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈忠礼、伍如莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司归还借款本金1641226.96元并支付逾期利息（截至2018年7月11日利息为21971.93元；自2018年7月12日起至实际还款之日止的利息，以本金1641226.96元为基数，按照年利率9.45%标准计算）。二、如被告陈忠礼、伍如莉未按期足额清偿上述债务,原告江苏海门农村商业银行股份有限公司有权以被告江涛、严媛提供抵押的位于南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园怡然园17幢1单元1001室不动产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在165万元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9885元、保全费5000元，均由被告陈忠礼、伍如莉负担。因被执行人陈忠礼、伍如莉、江涛、严媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海门农商银行向本院申请执行,本院于2019年1月3日立案受理。四被执行人另应负担本案申请执行费人民币19181元。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年1月7日依法通过邮寄的方式向被执行人陈忠礼、伍如莉、江涛、严媛送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促其自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈忠礼和江涛在外务工未能按通知到本院执行谈话。被执行人伍如莉、严媛来院进行执行谈话时均表示暂无履行能力。被执行人严媛愿意配合本院依法执行拍卖其位于南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园怡然园17幢1单元1001室不动产来清偿本案债务。为此，本院从首封法院启东市人民法院取得该房产处置权后启动司法拍卖程序，于2019年5月28日在淘宝网司法拍卖平台上以人民币4650000元公开拍卖房产。截止到拍品成交之日，申请执行人海门农商银行本案所主张的执行标的为：借款本金1641226.96元,利息159834.99元，诉讼费9885元，财产保全费5000元，合计1815946.95元。因被执行人江涛、严媛对外所欠债务众多，经对参与分配债权的审核，申请执行人海门农商银行实际分得案款1670111.70元(其中含抵押优先受偿的165万元、诉讼费9885元，财产保全费5000元)。尚余执行标的145835.25元未能到位。本案执行费人民币19181元从被执行人江涛、严媛房产拍卖款中扣缴。2、本院于2019年1月7日通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人陈忠礼、伍如莉、江涛、严媛名下财产情况进行了查询，财产查询反馈：被执行人陈忠礼、伍如莉、江涛、严媛四人在本市也无不动产登记信息。被执行人江涛、严媛名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车（本院已于2019年1月16日进行了轮候查封登记，未能实际查控车辆），四被执行人名下也无银行存款、股票。2019年11月6日本院又通过查询系统对被执行人陈忠礼、伍如莉、江涛、严媛财产情况进行了查询，结果与第一次查询情况基本相同。3、本院于2019年1月7日向被执行人陈忠礼、伍如莉、江涛、严媛开具限制高消费令，并于2019年1月21日将被执行人陈忠礼、伍如莉、江涛、严媛纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，已统一向全社会公布。4、从江苏省高级人民法院执行系统关联案件核查，被执行人陈忠礼、伍如莉分别在本院另有执行案件6件和5件，被执行人江涛、严媛分别在南京市基层法院和本院各有执行案件12件和11件。四被执行人的执行案件均无可供执行处置的财产而依法终结本次执行或申请人主动撤销执行。5、申请执行人海门农商银行于2019年10月29日以被执行人江涛、严媛抵押物已经司法拍卖处置，暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，待条件具备时再申请恢复执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录、执行拍卖裁定、案款分配决定书、终结本次执行程序申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人陈忠礼、伍如莉、江涛、严媛名下的财产进行查询，并轮候查封登记了被执行人江涛、严媛名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的机动车，但因未能实际查控，无法处置。本院已依法对被执行人江涛、严媛案涉的抵押房产进行了司法拍卖，所得款项已分配完毕。现申请执行人海门农商银行尚余执行标的14万余元未能执行到位。鉴于四被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人主动申请终结本次执行程序，本院准予。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈忠礼、伍如莉、江涛、严媛有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十一月六日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3305号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏南京市秦淮区。法定代表人：田耕，总经理。委托代理人：陈宁杰，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工。委托代理人：尚曰宇，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：盛卫兵，男，1961年6月18日生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部与被执行人盛卫兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初3818号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金32947.85元及利息、滞纳金（违约金）、分期授权累计（截至2017年3月7日为：利息1964.35元、滞纳金（违约金）2500元，分期授权累计73328元；自2017年3月8日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计付，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）；二、负担案件受理费1257.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下交通银行账户余额658.54元、中信银行账户余额191.73元、中国银行账户余额5143.13元及财付通账户余额560.05元，以上款项共计6553.45元，已拨付给申请执行人。查明被执行人名下牌号为苏Ａ×××××的机动车已达报废标准。另冻结被执行人名下公积金账户，但不符合提取条件。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的6553.45元、已达报废标准的车辆及已冻结的公积金账户无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月八日见习书记员  李倩雯
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5533号 原告：烟台丹富仕饲料有限公司。 住所地：海阳市工业园区。 法定代表人：金精九，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师 被告：李涛，男，汉族，现住地。 原告烟台丹富仕饲料有限公司与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 烟台丹富仕饲料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款35081元。 本院经审查认为，本院按照烟台丹富仕饲料有限公司起诉时提供的地址进行送达，无法找到李涛本人。本院于2019年11月1日给烟台丹富仕饲料有限公司发出通知，要求其提供李涛的具体地址，在限期内其未提供被告李涛的准确送达地址。本院认为，烟台丹富仕饲料有限公司不能提供被告李涛准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下： 驳回原告烟台丹富仕饲料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 雯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6575号原告：杨兆亮，男，1968年1月28日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：管锡玉，男，1968年11月13日出生，汉族，住莒县。被告：柳敬红，女，1968年9月7日出生，汉族，住莒县。原告杨兆亮与被告管锡玉、柳敬红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院在审理原告杨兆亮与被告管锡玉、柳敬红民间借贷纠纷一案中，因原告杨兆亮至今未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于晓磊二〇一九年十一月二十六日书记员  贾世霞
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2255号 原告：刘建，男，满族，1986年3月3日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：董丹，女，汉族，1987年1月17日出生，住辽宁省绥中县，系原告刘建妻子。 被告：张洪海，男，满族，1980年12月4日出生，住辽宁省绥中县。 原告刘建诉被告张洪海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告刘建于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘建的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予原告刘建撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告刘建负担。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异510号 异议人（案外人）：临沂大成置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路15号3号楼101，统一社会信用代码9137130056405133XA。 法定代表人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：马晨，山东诚杰律师事务所律师。 申请人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：韩如友,山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏,山东百正律师事务所实习律师。 被申请人：杨淑伦，男，1978年7月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行（2019）鲁1302民初14341号之一案，即申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人杨淑伦金融借款合同纠纷一案中，案外人临沂大成置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人临沂大成置业有限公司称，请求法院依法解除对位于龙泽国际××号房产的查封。理由如下：贵院在平安银行股份有限公司临沂分行与杨淑伦金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）鲁1302民初14341号之一民事裁定书，查封了龙泽国际××号房产，该房产属于异议人所有，法院查封属执行错误，侵犯了异议人的权益。贵院查封前，异议人已取得罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1054号生效民事判决，判决确认解除《山东省新建商品房买卖合同（预售）》并返还异议人该房产。异议人已于2019年7月27日申请强制执行要求办理权属变更登记手续，被查封房产属异议人所有。请依法解除对上述财产查封措施，切实维护异议人的合法权益。 案外人临沂大成置业有限公司为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1054号民事判决书一份；2、法律文书生效证明一份；3、协助执行通知书一份；4、查封登记信息一份；5、临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初14341号之一民事裁定及协助执行通知书各一份。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行辩称：1、我方查封杨淑伦财产时该房产仍登记在被告名下,我方系依法查封。2、案外人依据罗庄区人民法院作出的(2019)鲁1311民初1054号判决书不能产生物权变动效力。3、我方查封该房产的时间早于罗庄法院查封时间。我方查封合法,请求依法驳回申请。 被申请人杨淑伦未作答辩。 本院查明，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人杨淑伦金融借款合同纠纷一案，即（2019）鲁1302民初14341号之一案，本院于2019年9月16日作出民事裁定，一、查封（冻结）被申请人杨淑伦价值162053.87元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。2019年9月20日，向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被申请人杨淑伦名下的位于临沂市××新区龙泽国际××（产权证号：鲁（2016）临沂市不动产证明第××）的房产一套。查封期限三年，自2019年9月20至2022年9月19日止。 另查明，案外人临沂大成置业有限公司与被申请人杨淑伦商品房预售合同纠纷一案，2019年3月19日，临沂市罗庄区人民法院作出（2019）鲁1311民初1054号民事判决书。该案判决内容如下，一、解除申请人临沂大成置业有限公司与被申请人杨淑伦签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》(合同编号：YS590022);二、被申请人杨淑伦于本判决生效后十日内返还申请人临沂大成置业有限公司龙泽国际××号及配房××号房产一套，并协助办理相关房屋权属变更登记手续。三、驳回申请人临沂大成置业有限公司其他诉讼请求。该判决于2019年6月20日生效。 本院认为，本案的争议焦点为异议人临沂大成置业有限公司对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，应当对其是否是权利人、权利的合法性、真实性、排除执行性负有举证责任。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（二）项的规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。本案中，临沂市房屋交易管理中心房屋查询信息证明，本案查封的案涉房产登记在被申请人杨淑伦名下。案外人临沂大成置业有限公司主张其已与被申请人解除了商品房预售合同，并提交了临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1054号民事判决书。该判决生效时间在案涉房屋查封之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。因此，异议人临沂大成置业有限公司对案涉房屋享有的权益能够排除本案执行，本案将涉案房产作为被申请人杨淑伦的责任财产予以执行不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于临沂市高新区龙泽国际××（产权证号：鲁（2016）临沂市不动产证明第××）的房产一处的执行。 异议人（案外人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30407号原告：吕沐涵，女，汉族，2014年2月6日出生，住河南省偃师市。法定代理人：王乐乐，系原告母亲。委托诉讼代理人：李帅将、李少杰（实习），河南中州律师事务所律师。被告：刘桂峰，女，汉族，1978年8月15日出生，住河南省漯河市临颍县。原告吕沐涵与被告刘桂峰服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帅将到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告退还原告托费、伙食费等19600元（23520元/年÷12月×10个月），并按照年利率6%支付自起诉之日起的利息至实际清偿之日；2．依法判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市博乔艺术幼儿园就读学生（幼儿园地址：金水区未来路街道玉凤路与沈庄路交叉口沈庄新城），其家长于2017年8月4日通过刷卡方式向被告交付了托费、伙食费等23520元，被告向原告出具了收据一份。双方约定交付的各项费用使用期限为2017年8月4日至2018年8月3日。但是到2017年10月15日，被告经营的幼儿园便突然不再经营，被告本人也无法再取得联系，导致原告被迫退学，原告实际就读的时间仅有2个月，还有10个月的费用未使用。后经原告方向工商部门查询，发现该幼儿园并未在工商局登记注册，故被告作为幼儿园的经营者应承担其经营期间的产生的各项责任与义务。扣除原告已使用的托费、伙食费等，被告应退还给原告19600元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年8月4日，郑州博乔艺术幼儿园向原告出具《收据》，主要载明：兹收到吕沐涵（2014.2.6男），交来贰万叁仟伍佰贰拾元（托费＋伙食费：1960×12个月=23520元；被褥费490元；笔墨纸砚200元；书本费498元×2套=996；保险200元；书包园服200元；书包园服320元）。该收据右上方有“183××××7999刘”。另查明，被告系河南博乔文化传播有限公司的法定代表人，该公司住所地为金水区未来路街道××沈庄新城社区359号。原告提交的天眼查载明该公司登记的联系电话为183××××7999。庭审中，原告称幼儿园在2017年10月15日关门。当时被告在幼儿园担任园长职务。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告在支付幼儿园托费23520元后，实际就读的时间仅有2个月，该幼儿园即不再营业，还有10个月的费用未使用，被告在收取原告交纳的托费后，并未完全履行约定的义务，对于原告未花费的托费，被告应予以退还。故原告主张被告退还托费、伙食费19600元，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2019年10月18日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂峰于本判决生效之日起十日内退还原告吕沐涵托费、伙食费19600元及利息（以19600元为基数，自2019年10月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为145元，由被告刘桂峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十一月二十一日代理书记员  陈黄辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执950号申请执行人：无锡市新消宝安全科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王琛，该公司总经理。委托代理人：徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：无锡市消宝安全技术有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：纪晓，该公司董事长。申请执行人无锡市新消宝安全科技有限公司与被执行人无锡市消宝安全技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年12月31日作出的（2015）锡滨商初字第00849号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：被告无锡市消宝安全技术有限公司于本判决生效后立即向原告无锡市新消宝安全科技有限公司支付逾期付款损失（以本金2847780元为基数，从2013年7月24日起算至2015年9月9日按照同期银行贷款利率上浮50%计算；以本金1507140元为基数，从2013年12月23日起算至2015年9月9日按照同期银行贷款利率上浮50%计算）。案件受理费24633元，由原告无锡市新消宝安全科技有限公司负担16311元，被告无锡市消宝安全技术有限公司负担8322元。因被执行人无锡市消宝安全技术有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市新消宝安全科技有限公司的申请，本院于2017年6月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市消宝安全技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人无锡市消宝安全技术有限公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡市消宝安全技术有限公司至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市消宝安全技术有限公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市消宝安全技术有限公司名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市消宝安全技术有限公司名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市消宝安全技术有限公司名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市消宝安全技术有限公司名下有可供执行的证券。因被执行人无锡市消宝安全技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有债权1083435.4元、执行费13234元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡市新消宝安全科技有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡市新消宝安全科技有限公司有无被执行人无锡市消宝安全技术有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡市新消宝安全科技有限公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人无锡市消宝安全技术有限公司名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人无锡市消宝安全技术有限公司有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）锡滨商初字第00849号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月六日书 记 员  沙文杰
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初616号 原告：金士顿科技（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡（TSENGHUI-YIN），总经理。 委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。 被告：黄敏，女，1978年2月14日出生，汉族，原西丰县西丰镇金诚通讯店业主，住辽宁省西丰县。 原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告黄敏侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告金士顿科技（中国）有限公司于2019年11月20日以已与被告黄敏达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  董泽楠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2316号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：闫腾达，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告闫腾达侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈应梅 书记员桑玉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1119号之三 申请执行人：郭锐强，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘玉兰，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎仲达，男，1975年2月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人郭锐强申请执行被执行人刘玉兰、黎仲达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0118民初5722号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已扣留被执行人刘玉兰在（2018）粤0118执3191号、黎仲达在（2014）穗增法执字第1462、1463号参与分配所得款合计85052.46元并已发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1119号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  徐嘉莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25820号原告：重庆佳亿实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号27-27/28-6#。法定代表人：张冬清，总经理。委托诉讼代理人：逯德敏，女，公司员工。被告：刘亚，女，1990年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆佳亿实业有限公司（以下简称佳亿公司）与被告刘亚经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆佳亿实业有限公司的委托诉讼代理人逯德敏、被告刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳亿公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应向被告支付经济补偿金3750元。事实和理由：2018年9月10日，被告至原告处工作，试用期及转正工资皆为每月7000元，后被告由于个人原因自动离职。其在工作期间多次以工作名义向公司借款，支付方式为法定代表人张冬清直接支付给被告。但被告后来却并未有相应的工作内容及冲帐行为。2019年6月19日及2019年6月24日，原告在核发其他员工工资时，已在扣除被告借款后，对被告的工资进行了全额发放，故原告不应再向被告支付工资和经济补偿金。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘亚答辩称，2018年9月10日，被告入职原告公司，试用期工资为7000元/月，被告于2018年12月1日转正，转正后工资为8000元/月。被告于2019年2月11日提出离职，离职原因是公司未及时足额发放被告工资。被告认为仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，刘亚入职佳亿公司，双方签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年9月10日起至2021年9月9日，试用期为2018年9月10日至2018年12月10日，岗位为董事长助理，每月15日前支付上月工资。双方还对其他权利义务进行了约定。2019年2月11日，刘亚向佳亿公司申请离职，双方解除劳动合同。2019年2月12日，刘亚与佳亿公司因经济补偿发生争议向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区劳动仲裁委）申请劳动仲裁。该委经审理，于2019年7月16日作出渝中劳人仲案字[2019]第503号《仲裁裁决书》，裁决佳亿公司向刘亚支付解除劳动合同的经济补偿3750元。佳亿公司不服该裁决，乃以本案请求诉至本院。本院另查明，刘亚在职期间，佳亿公司未向刘亚发放2019年1月及2月工资。渝中区劳动仲裁委查明刘亚2019年1月应发工资为8000元-366.4元-37.01元=7596.59元，2019年2月应发工资为8000元/月÷21.75天/月×7天-403.04元=2171.67元，佳亿公司及刘亚对该委核算金额均无异议。对于上述无争议的事实，本院予以确认。庭审中，刘亚举示了民生银行对账单，载明佳亿公司分别于2018年11月30日、2019年1月30日、2019年1月31日、2019年2月3日、2019年6月15日向刘亚支付了4860.3元、6763.39元、6120.09元、6552.94元、1825.32元。刘亚在对账单上标注上述款项系发放的2018年9月、10月、11月、12月工资及补发工资。刘亚认可收到佳亿公司补发的1825.32元。因该证据系原件，本院依法予以采信。刘亚举示了《转正申请》打印件（打印自钉钉APP），载明申请人刘亚，部门总经办，入职日期2018年9月10日，转正日期2018年12月1日，职位董事长助理，转正月薪总额8000元（月基本工资2000+月岗位薪资2800+月绩效薪资1600+月补贴1600）及审批同意等内容，拟证明其入职、转正日期及转正工资为8000元/月。佳亿公司质证对该证据真实性无异议。因该证据与原件核对无异，本院依法予以采信。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”本案中，被告主张因原告未及时足额支付劳动报酬，被告于2019年2月11日向原告申请离职，双方劳动关系于当日解除。因被告陈述与全案证据及本院查明事实相符，故本院依法采信被告主张。依照上述法律规定，原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。关于经济补偿金的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的月平均工资。”《劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”本案中，原、被告双方劳动关系存续期间为2018年9月10日至2019年2月11日，不足六个月。至于被告离职前12个月月平均工资，被告举示的证据足以证明其转正后工资为8000元/月，原告虽不予认可，但并未举示有效证据予以反驳，应依法承担举证不能的不利后果。故被告自2018年12月起，月工资标准应为8000元。经本院核算，被告离职前12个月月平均工资为（7000元+7000元+8000元+8000元）÷4=7500元，根据上述法律规定及本院查明事实，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金7500元/月×0.5月=3750元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：一、原告重庆佳亿实业有限公司于本判决生效后立即向被告刘亚支付解除劳动关系的经济补偿金3750元；二、驳回原告重庆佳亿实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆佳亿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  赵 辉二〇一九年十一月七日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3684号申请执行人：张玉树，男，1959年9月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：吴宝成，男，1957年3月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：郑恩林，男，1962年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）津0112执3684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十七日书记员  冯 程
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1621号鲁小明、郑骏:申请执行人鲁小明与被执行人郑骏租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2402号判决书已发生法律效力，申请执行人鲁小明向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑骏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1621号案件执行完毕。二〇一九年十一月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15600号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：许陶雄，男，1979年3月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行许陶雄借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12447号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金17470.34元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费280元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｅ×××××传祺牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为苏Ｅ×××××传祺牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十四日 书记员 戴干成
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢252号申请执行人：覃伟，男，汉族，1963年08月11日出生，住四川省达县桥湾乡钟山村。被执行人：刘顺英，女，汉族，1968年09月18日出生，住重庆市荣昌区广顺镇黄家冲村。被执行人：代高义，女，汉族，1962年03月11日出生，住重庆市荣昌区广顺街道黄家冲村2组118号，公民身份号码511028620311161。申请执行人覃伟与代高义,刘顺英借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初4152号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月15向本院申请执行，要求被执行人给付132492元及利息，并承担本案执行申请费1887元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的132492元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的132492元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢252号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月十四日书记员代 思 雨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3562号 原告：高兆松，男，1993年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高珊珊，女，1990年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县，系高兆松胞姐。 被告：吴文星，男，1993年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高兆松与被告吴文星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兆松到庭参加诉讼，被告吴文星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高兆松向本院提出诉讼请求：1.判令吴文星偿还高兆松借款本金50万元及相应利息（利息按月利率0.93%自2018年2月1日计至还清借款之日止）。2.本案的诉讼费用由吴文星承担。事实和理由：高兆松与吴文星系朋友关系，2018年1月30日吴文星以急需资金为由向高兆松借款50万元，高兆松通过银行转账向吴文星汇款50万元后，双方于2018年2月1日签订借款合同，合同约定：借款金额为50万元，吴文星每月20日向高兆松支付本金及利息18566.62元，借款期限从2018年2月起至2021年2月止。吴文星以名下大众途观L汽车做抵押，但未办理抵押登记。款项出借后，吴文星本息均未按期还款。高兆松多次催讨，吴文星均以各种理由拖延还款，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 吴文星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对高兆松提交的借款合同、转账单等证据，吴文星未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，吴文星向高兆松借款50万元，高兆松通过银行转账将款项交付吴文星后，双方于2018年2月1日签订借款合同，合同约定：借款金额为50万元，吴文星每月20日向高兆松支付本金及利息18566.62元，借款期限从2018年2月起至2021年2月止，月利率大约为0.93%。款项出借后，吴文星本息均未偿还。 本案审理过程中，高兆松于2019年8月22日申请对吴文星名下价值635575元的财产予以保全，并提供相应担保。本院依法作出(2019)闽0128民初3562号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结吴文星名下价值635575元的财产，高兆松为此缴纳诉讼保全申请费3698元。 本院认为，高兆松与吴文星之间的借贷关系，有双方签订的借款合同及转账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，吴文星应负偿还高兆松借款本金50万元及相应利息的责任。高兆松主张借款按月利率0.93%计息，不违反合同的约定，亦未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。吴文星经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴文星应于本判决生效之日起十日内偿还高兆松借款本金50万元及相应利息（利息按月利率0.93%自2018年2月1日计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10156元，其中1325元退还高兆松，剩余8831元及财产保全费3698元，两项合计12529元由吴文星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5333号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：侯瑞芳，女，1973年5月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告侯瑞芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。审判员  丁继军二〇一九年十一月十二日书记员  王丽媛