江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民初145号原告：杨波。原告：李佳雯。以上两原告委托诉讼代理人：赵智功。被告：淮阴师范学院。法定代表人：焦富民，该学院院长。委托诉讼代理人：金伟。委托诉讼代理人：赖秀兰。被告：吕寅。委托诉讼代理人：刘波。原告杨波、李佳雯诉被告淮阴师范学院、吕寅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告杨波、李佳雯的委托诉讼代理人赵智功，被告淮阴师范学院委托诉讼代理人金伟、赖秀兰，被告吕寅的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求:1、请求贵院依法判令两被告共同向原告赔偿侵权经济损失人民币500,000元；2、请求依法判令两被告共同向原告就侵权行为公开赔礼道歉；3、请求依法判令两被告共同承担原告所支出的维权合理费用人民币30,000元；4、请求依法判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告共同创作的音乐舞蹈作品《碇步桥水清悠悠》（以下简称“原作品”）于2017年公开发表后，受到专业评审机构的高度认可，同时受到广大普通观众的喜爱，原作品在中国舞蹈届具有非常高的知名度，原作品的视频在互联网上具有非常高的传播力度和浏览量。原作品系独创性作品，共同作者及共同著作权人分别为舞蹈编导李佳雯，音乐作曲杨波（艺名：杨翼）。吕寅为淮阴师范学院音乐系舞蹈系副教授，由于个人评升正教授职称考核，需要在其就职高校淮阴师范学院进行个人原创作品汇报演出。2018年12月22日晚7点，被告吕寅在淮阴师范学院校内音乐厅举办的个人性质汇报演出，演出名称为《吕寅老师原创舞蹈作品专场演出》。在上述专场演出的第三部演出作品《桥中幽，雨中绵》，未经原告的许可，擅自使用了原作品的音乐和舞蹈编排，并将原作品名称《碇步桥水清悠悠》名称擅自改为《桥中幽，雨中绵》，同时编导署名为吕寅，完全未提及原作品的真实作者原告杨波（艺名：杨翼）及原告李佳雯。被告吕寅更名后的作品《桥中幽，雨中绵》与作品《碇步桥水清悠悠》高度实质性相同。被告吕寅作为高校艺术院系教师，使用他人作品谋取个人利益，擅自剽窃他人作品，未参与作品创作而进行署名，并隐去原作者署名。被告淮阴师范学院亦对上述著作权侵权、学术造假情况视而不见，同时在学校官方网站大肆报道了上述所谓的“原创”专场演出。被告的侵权行为，严重破坏了原作品的良好声誉，同时也给原告造成了严重损失。被告吕寅侵害他人著作权、恶意剽窃的行为，被告淮阴师范学院作为高等院校未尽审核义务，不作为放任侵权行为的发生，并对侵权事实进行官方宣传，均已经给原告及原作品造成了恶劣的社会影响。因被告拒绝承认其侵权行为，原告特此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告淮阴师范学院辩称:因被告吕寅等创作的作品与原告职务作品不同，被告吕寅未侵犯原告著作权，答辩人对被告吕寅相关活动进行新闻报道的行为也不可能存在任何侵权行为。一、原告无权在本案主张著作权财产权利（一）原告诉请第1、3项属于著作权中的财产权利，原告不适格。根据《著作权法》第16条，原告作品属职务作品，职务作品财产权利依法属于法人或其他组织（浙江音乐学院）。原告诉请第1、3项属于著作权中的财产权利，原告与本案职务作品财产权利没有直接利害关系，原告诉讼主体地位不适格。根据《著作权法》第16条规定第一款规定，一般职务作品在完成2年内，未经单位同意，作者无权行使职务作品的财产权利；而《著作权法》第16条第二款规定的职务作品中的财产权利则完全归属于单位。本案被告吕寅的演出行为发生在原告职务作品完成2年内，被告无论如何也不可能对作为职务作品作者的原告财产性权利造成侵害。（二）被告2吕寅的行为至少符合《著作权法》第22条中的合理使用范畴，本案两被告无论如何也未对原告职务作品财产权利构成任何侵犯。《著作权法》第22条第一款第（六）项规定“为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行”和第（九）项“免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬”均属于对著作权的合理使用。被告2指导学生表演完全出于教学目的，且属于免费表演，完全符合合理使用范畴。《著作权法》规定合理使用时可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。二、被告1仅对被告吕寅等指导学生学习活动进行新闻报道，与原告作品要素无关联，未侵犯原告著作权。被告1仅对被告2吕寅等指导的学生学习活动进行了简短新闻报道，该新闻报道并未体现原告作品三要素，不可能侵犯原告著作权。著作权所保护的作品必须具备以下三个要件：第一，应当是思想或感情的表现。第二，应当具有独创性或原创性。第三，作品的表现形式应当符合法律的规定。被告1的简短新闻报道根本不可能体现原告作品的思想或感情，因此不可能对原告作品构成侵权。举文字报道部分为例，答辩人新闻文字报道共有6段30行，其中对作品《桥中幽，雨中绵》的描述仅一行余6字即“女子群舞《桥中幽，雨中绵》由王晶等人演绎，把江南小调表现的淋漓尽致，让观众感受到江南烟雨的朦胧美。”该报道与原告作品体现的思想或感情没有任何关联，因此，被告1所作新闻报道没有侵犯原告著作权。三、被告1及时删除了相关新闻。根据《信息网络传播权保护条例》第十四条规定的避风港原则，答辩人承担侵权责任须以答辩人接到原告要求删除通知而未及时删除为前提条件。本案中，被告一知悉原告相关诉求后，及时删除了相关新闻，因此，被告一不可能构成任何侵权。综上，请求贵院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。被告吕寅辩称：一、《碇步桥水清悠悠》的著作权应当属于浙江音乐学院，该作品系浙江音乐学院舞蹈系老师李佳雯的职务作品，原告主体不适格。从原告提供的获奖证书中可以看出，该作品是以浙江音乐学院创作报送的，表演单位为浙江音乐学院，表演者是浙江音乐学院的学生。根据著作权法第十六条的规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，相关的权利归李佳雯所属的单位浙江音乐学院所有。二、原告诉称的吕寅指导的涉案的舞蹈作品不涉及侵权。从原告提供的视频证据来看，首先，两段舞蹈的时长不一样，原告的时长为7分钟，称属于涉案侵权的视频仅5分30。其次，原告称所创作的舞蹈主要使用凳子来体现和呼应其舞蹈名称《碇步桥水清悠悠》中的小墩子式的桥，在一个个小墩子式的桥上划水嬉戏，舞蹈全程围绕小墩子式样的碇步桥展开，可以说在该作品中小墩子才是该作品的灵魂。而涉案的诉称的侵权作品则表现的是雨中江南的朦胧美，江南水乡最突出的就是小桥流水，但是涉案作品并未表现出小墩子式的碇步桥，更不会让人联想到碇步桥，两者具有很大的不同。第三，两者的舞蹈都反映出江南水乡的美，《碇步桥水清悠悠》反映的是浙江泰顺碇步桥的美，而涉案的疑似侵权作品则是通过表演者柔软的舞姿和身段，来展现江南的烟雨朦胧美，在江南烟雨中小桥、流水、温柔婉约的女子的柔美身姿。而浙江泰顺自古以来也属于江南地区的一部分，该舞蹈的表现形式也是展现江南部分地区的美。两种舞蹈同样又都属于民族舞蹈，在动作上部分存在部分的雷同也可以理解，但是从全篇的作品来看，并没有表现出高度实质性相同。三、退一步讲，即使被告吕寅等指导学生学习活动中部分借鉴了《碇步桥水清悠悠》的内容，但至少可归属改编作品，该改编作品不因其涉嫌侵权而影响其作品属性，仍属于另一新作品，不存在对原告职务作品的侵权。四、如果存在部分借鉴行为，法庭认定侵犯了著作权，吕寅也是进行合理的使用。2018年12月22日音乐厅举办的舞蹈作品汇报演出是一场内部的教学，本次演出除了邀请嘉宾观看以外，其他观众全部都是系学生，本次演出未收取任何人费用，实际是舞蹈系内部的教学、研究。五、如果涉案的舞蹈涉嫌侵权，且原告享有相应的著作权，从原告提供的第47页证据来看，也在节目单中也对李佳雯进行了署名，无需再进行赔礼道歉。六、原告的诉讼请求主张50万元赔偿，未提供存在经济损失的证据，应当驳回其诉讼请求。综上，原告对《碇步桥水清悠悠》不享有著作权，原告的舞蹈作品与涉案舞蹈作品并不具有高度的相同性，该场演出实际上是学院内部的教学演出，如果法庭认为存在内容高度相同侵权，吕寅为教学需要也是合理的使用。另外，在原告提供的节目单中已经有李佳雯的署名了，故即使侵权成立，吕寅作为合理使用者，也按照法律的要求履行了署名的义务。原告未提供经济损失的证据，故其主张的诉讼请求均不应得到支持。本院经审理查明:一、关于原告的权利1、涉案的音乐舞蹈作品《碇步桥水清悠悠》在第一届长三角专业舞蹈展演优秀作品展中获奖，获奖证书中载明--浙江音乐学院《碇步桥水清悠悠》，注明编导为李佳雯，作曲为杨翼。2、2017年11月，浙江舞蹈家协会为群舞《碇步桥水清悠悠》颁发荣誉证书:编导李佳雯，表演者江祈安，表演单位:浙江音乐学院。3、原告向法院提交的浙江音乐学院舞蹈系出具的证明:我系原创舞蹈作品《碇步桥水清悠悠》，2016年由舞蹈系教师李佳雯开始创作，于2017年9月委托杨翼(杨波)先生作曲，同年11月完成初稿与舞蹈音乐，并首演于浙江，特此证明该作品的作曲人为杨翼(杨波)，编导为李佳雯。4、在原告提供的杨翼舞蹈音乐工作室公众号ID:WingDance-music中，作者留言:……没有浙江音乐学院授权，原版音乐不可以购买使用权、不可以外借，请谅解。原告提供上述证据，意在证明其对涉案作品享有著作权。对上述证据真实性，被告不持异议，但认为原告所举证据只能证明其为职务和受委托作品，著作权人为案外人浙江音乐学院。庭审后，原告提供了浙江艺术学院舞蹈系出具的证明，证明本案原告是著作权人，对此被告不予认可，认为只是舞蹈系证明，而非浙江音乐学院证明，不具有证明效力。二、关于被告侵权原告还提供2018年12月22日，被告吕寅在淮阴师范学院作吕寅原创舞蹈作品汇报专场演出视频截图，该截图上显示:在当日演出舞台上方横幅:“音乐学院吕寅原创舞蹈作品汇报专场演出”；演出了群舞《桥中幽，雨中绵》，该作品与原告《碇步桥水清悠悠》高度一致。原告还提供了被告吕寅原创舞蹈作品汇报演出信息及节目单，该节目单显示:当晚演出为吕寅原创作品；群舞《桥中幽，雨中绵》编导:吕寅，指导教师:李佳雯、吕寅，表演者:王晶、秦子嫣等。原告提供上述证据，意在证明被告吕寅将原告作品当作自己原创作品署名，构成抄袭剽窃。对上述证据真实性，被告未提出异议。但被告吕寅认为只是用于对作品合理改编和用于教学交流，不构成侵权。在庭审中，本庭当庭播放了原告方舞蹈《碇步桥水清悠悠》与被告指导的群舞《桥中幽，雨中绵》。本庭认为该两作品舞蹈表达方式高度相似，音乐相同，已构成侵权。(下文将予以阐述。)原告还提供上海市徐汇区公证处(2019)沪徐证字第2540号公证书，该公证书显示被告淮阴师范学院官方思想政治教育网站和卧卧平台对侵权演出进行宣传与报道，意在证明被告淮阴师范学院构成侵权。对该证据反映的事实被告淮阴师范学院予以认可，但主张在吕寅告知学校可能存在问题以及在收到诉状后将有关内容予以删除。对删除的事实原告予以认可，但认为不适用避风港原则，仍然应该承担侵权责任。三、关于原告的损失原告在诉讼中提供了1000元公证费发票作为维权费用的一部分，对该发票的真实性，被告予以认可，但认为其不应承担该费用。本院认为:本案争议焦点为:1、本案原告是否具有原告诉讼主体资格；2、被告是否对原告构成侵权；3、赔偿的数额确定。1、关于原告的主体资格。根据原告提供的证据显示，涉案作品《碇步桥水清悠悠》系浙江音乐学院原创作品，原告李佳雯是涉案作品的编导，杨波是涉案作品受委托的音乐创作者。由于在诉讼中，原告就其与浙江音乐学院之间就著作权归属未充分举证，且所举证据之间存在矛盾之处，故不能确认浙江音乐学院还是本案原告是涉案作品的著作权人，但可以肯定的是本案两原告是创作者，依据《中华人民共和国著作权法》规定，原告在涉案作品上至少享有署名权。在其认为署名权受到侵害时，可以援引《中华人民共和国著作权法》提起诉讼，故该二人是本案适格原告。2、被告吕寅编导的《桥中幽，雨中绵》与《碇步桥水清悠悠》构成实质性相似。理由如下:音乐方面：侵权作品完全照搬了原作品的舞蹈音乐，原作品以钢琴独奏开始，历经竖琴、中提琴、大提琴、萧、编钟、弦乐编制进行音乐表现，最终钢琴独奏完成音乐作品，在音乐的音色、旋律、节奏、乐句、整体音乐结构及音乐波形层面均完全相同。舞蹈方面,舞蹈作品是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品。从艺术的角度解释，舞蹈是一门兼视觉、听觉于一体的表演艺术形式。舞蹈作品以肢体为工具，以动作语言为主要表现特征，融合了音乐、化妆、服装、道具、舞美、灯光、音响等相关艺术手段，并在一定时间和空间内展开，塑造舞蹈艺术形象，表达作品思想感情，反映一定的社会生活。舞蹈作品的构成要素，内容包括题材、主题、人物、情节和环境；形式包括舞蹈结构、舞蹈语言、舞蹈形象以及舞蹈的辅助因素。舞蹈语言、舞蹈结构和舞蹈形象是舞蹈作品的外在的呈现，即表达形式，它们是判断一个舞蹈作品异同的重要标准。通过被控侵权作品与原作品的对比判断，二者在以下表现特征方面实质相似：思想感情：通过江南少女认真跨过小巧的碇步桥，展现江南特色文化，表达温润婉约情感的社会生活及思想感情；侵权作品主题同样是通过江南少女认真跨过小巧的碇步桥，展现江南特色文化，表达温润婉约情感的社会生活及思想感情，同时作品名称《桥中幽，雨中绵》与原作表达的主题也完全相似。原告作品:演员：青年女性演员、苗条身材、统一身高；化妆：正常舞蹈彩妆；发型：黑色单马尾辫；造型：上衣为深色修身肩部盘扣上衣（领舞为浅色上衣），裤着阔腿裤裙。侵权作品：演员：青年女性演员、苗条身材、统一身高；化妆：正常舞蹈彩妆；发型：黑色单马尾辫；造型：上衣为深色修身肩部盘扣上衣（领舞为浅色上衣），裤着浅色阔腿裤裙。侵权作品演员妆发造型与原作完全相似。关于灯光:原告第一舞段特写追光领舞、第二舞段顶光群舞、第三舞段顶光及面光群舞、第四舞段一排顶光、第五舞段领舞顶光及群舞面光，最后以追光领舞结束。被控侵权作品灯光光位：第一舞段特写追光领舞、第二舞段顶光群舞、第三舞段顶光及面光群舞、第四舞段一排顶光、第五舞段领舞顶光及群舞面光，最后以追光领舞结束。关于舞蹈道具：原告作品以实体碇步桥模型或以伴舞模仿碇步桥；被控侵权作品以演员作为碇步桥道具，形式上存在变化，但实质上完全相似。原作舞蹈具体形式：舞蹈结构：五个章节，第一幕领舞从左至右出现，第二幕群舞自右向左出现，体现小心度过碇步桥的舞姿，第三幕横向一字型排列，第四幕横向一字型坐姿，第五幕纵向一字型排列，领舞结束。舞段：第一幕舞段包括：横移独舞（划水动作），横移独舞（飞鸟动作）；第二幕舞段包括：群舞前后摇摆踱步过桥，群舞碇步桥摇摆双手高举控制平衡；第三幕舞段包括：群舞站姿划水动作，群舞坐姿划水动作，群舞坐姿腿部左右摆动动作（音乐配以最具有代表性的飒飒声），群舞坐姿扭肩动作；第四幕舞段包括：群舞一字型队形动作；第五幕舞段包括：群舞飞鸟动作，群舞左右摇摆踱步动作，独舞走向观众方向结束。舞句：每个舞段都有具体的手势、腿部动作、转身动作组成，在每个8拍中对比具体舞段，对应的每拍动作为具体舞句。被控侵权侵权作品舞蹈具体形式：舞蹈结构：五个章节，第一幕领舞从左至右出现，第二幕群舞自右向左出现，体现小心度过碇步桥的舞姿，第三幕横向一字型排列，第四幕横向一字型坐姿，第五幕纵向一字型排列，领舞结束。对比重点，场景顺序及队形。舞段：第一幕舞段包括：横移独舞（划水动作），横移独舞（飞鸟动作）；第二幕舞段包括：群舞前后摇摆踱步过桥，群舞碇步桥摇摆双手高举控制平衡；第三幕舞段包括：群舞站姿划水动作，群舞坐姿划水动作，群舞坐姿腿部左右摆动动作（音乐配以最具有代表性的飒飒声），群舞坐姿扭肩动作；第四幕舞段包括：群舞一字型队形动作；第五幕舞段包括：群舞飞鸟动作，群舞左右摇摆踱步动作，独舞走向观众方向结束。舞句：每个舞段都有具体的手势、腿部动作、转身动作组成，在每个8拍中对比具体舞段，对应的每拍具体舞句与原作品完全相同。在上述对比的基础上，被告在演员的选用、造型、服饰、灯光、道具、音乐使用、舞句、舞段、舞蹈结构及舞蹈辅助手段和因素均与原作品高度相同，从微观基础动作至宏观整体独创性艺术表达均构成实质性相似，因此被告构成侵权。同时，从艺术表演的角度考虑，一部舞蹈作品，即使是原作者或原表演者，对于每次的演出都无法做到100%完全相同，每次都会有一定的特色。例如同一篇文章，同一个朗读者，每次朗读录音在感情和顿挫上都会有一定细微的差异。因此，即使被控侵权作品与原作品存在一些细微差别，仍应当认定为两作品构成实质性相似。由于原告作品已经公开演出，并在原告之一的杨翼(杨波)舞蹈音乐工作室公众号ID:WingDance-music中展示传播，故可以认定不特定的公众可以接触到该作品。考虑到吕寅的身份，并在演出节目单上将原告李佳雯设定为指导教师，可以认定其此前接触了原告作品。在当庭的比对中，本庭一致认为被控作品与原告作品高度一致，被控作品几乎达到复制的程度，两作品之间在表达上的细微差别不能否定与掩盖其实质相似的判断。关于被告提出其是合理使用，对此本院认为，依据《中华人民共和国著作权法》的规定，在一定场合与条件下，可以不经著作权人的同意，不向其支付报酬而使用相关作品，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯相关权利人的权益。而在本案中，被告吕寅在汇报演出中，其作品与原告作品构成实质性相似，构成抄袭；又未指明原告作为作者姓名、作品名称，构成侵权。综上，被告吕寅的行为构成抄袭—将他人作品作为自己原创作品进行一定范围内的公开演出。尽管吕寅使用被其侵权作品只是教学目的，并非商业性演出，但是没有依照法律和职业道德的要求，如实告知相关公众本案作品编导是李佳雯，音乐创作是杨波，构成对原告署名权的侵害，依法应当承担民事责任。由于吕寅的行为并非商业性演出，并未获得经济利益；原告也没有证据表明被告的汇报演出对其在业内评价降低，故原告要求被告其经济损失50万元的主张本院不予支持。但是，由于被告吕寅侵害了原告的署名权，该权利属于精神性权利，与原告姓名、人格权利有关，对该损害应予以赔偿。本院根据侵权性质、范围、影响等，酌定被告吕寅赔偿两原告包括维权费用在内人民币6万元。3、淮阴师范学院不应该承担侵权责任。淮阴师范学院不知晓且不应知晓吕寅在汇报演出时侵害他人权益，在诉前吕寅告知学校可能有纠纷以及在收到诉状后，学校将两个网站上的新闻报道予以删除，可见学校并无侵权故意与过失。同时，在报道中，并不涉及原告作品名称以及内容，他人无法通过报道降低对原告的评价，同时两被告并不因此产生任何经济利益。因此，淮阴师范学院不应承担民事责任。综上，被告吕寅编导的《桥中幽，雨中绵》与原告创作的《碇步桥水清悠悠》在音乐上完全相同，在服装、化妆、道具、舞美、灯光方面构成整体实质性相似，已构成对《碇步桥水清悠悠》抄袭，隐去原告的创作者身份，侵害了原告的署名权，依法应当承担赔偿责任。对于原告主张的维权费用，原告没有提供相关证据，但是该费用是必然发生的，本院酌定为2万元，依法由被告吕寅负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十一条第三款、第十二条、十六条、第四十七条第五项之规定，判决如下:一、被告吕寅赔偿原告李佳雯、杨波人民币4万元；二、被告吕寅赔偿原告李佳雯、杨波维权费用人民币2万元；三、被告吕寅于判决生效后十日内在《淮海晚报》上向原告李佳雯、杨波赔礼道歉(具体内容由双方在执行中协商，协商不成的由本院决定)；四、驳回原告李佳雯、杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告李佳雯、杨波负担6100元，被告吕寅负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，并按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：62×××67）。审 判 长  孙晓明审 判 员  黄春丽人民陪审员  周广宏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  骆康璐书 记 员  徐 丹附法条:《著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十二条改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。第十六条公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。第十七条受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。第二十二条在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。第二十三条为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书，除作者事先声明不许使用的外，可以不经著作权人许可，在教科书中汇编已经发表的作品片段或者短小的文字作品、音乐作品或者单幅的美术作品、摄影作品，但应当按照规定支付报酬，指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。