广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9240号原告：蔡党任，男，汉族，1971年5月27日出生。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被告：王燕，女，汉族，1964年9月17日出生。委托诉讼代理人：朱华斌，广东敬德律师事务所律师。被告：张桥宗，男，汉族，1965年1月6日出生。原告蔡党任与被告王燕、张桥宗析产纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡党任及委托诉讼代理人吴焕欣、被告王燕的委托诉讼代理人朱华斌到庭参加诉讼。被告张桥宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡党任向本院提出诉讼请求：1.判令位于广东省珠海市xx区xx单元xx房的房产由两被告各占二分之一产权份额（价值人民币45万元）；2.判决将被告二占有广东省珠海市xx区xx单元xx房的二分之一产权份额用于清偿（2019）粤0606执字3851号案件执行债务；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张桥宗于2017年12月至2018年4月期间向原告借款。因被告张桥宗没有按期归还借款，原告诉至佛山市顺德区人民法院，案号为（2018）粤0606民初13737号。法院受理案件受依法查封了被告名下位于珠海市xx区xx单元xx房的房产。案件在审理过程中经法院主持调解双方达成了和解，法院制作了《民事调解书》，被告张桥宗承诺于2019年2月1日前归还借款本金44万元和利息。因张桥宗拒不执行已生效法律文书所确定的义务，原告向佛山市顺德区人民法院申请了强制执行，法院受理强制执行的案号为（2019）粤0606执字3851号。因被告张桥宗名下除了位于珠海市xx区xx单元xx房的房产份额外，并无其他可供执行的财产。因此上述财产是唯一可供执行的财产。但由于上述房产由两被告共同共有，须待两被告提起析产之诉再做处理。但截至今天，两被告都没向法院提起析产纠纷之诉。由于两被告怠于行使析产的权利。为保护自己的合法权益，原告根据民诉法相关规定，特提起诉讼。原告提交以下证据：1.原被告的身份证复印件；2.民事调解书；3.生效证明；4.执行案件受理通知书；5.执行裁定书；6.不动产权登记表。被告王燕辩称，一、两被告已通过离婚析产的方式确定了涉案房屋归王燕所有的事实。因此原告的诉讼请求不应得到支持。两被告已于2016年4月15日登记离婚，双方在离婚时达成的离婚协议书中载明双方共同财产分割方案如下：“……2.夫妻共同所有的位于珠海市xx区xx单元xx房的房地产所有权归女方所有……男方必须协助女方办理变更一切的手续，过户费用由女方负责。”该协议书是双方的真实意思表示，是合法有效的法律文书，具有法律约束力，所以原告的诉讼请求不应得到支持。二、原告与张桥宗、祝则堂已签订了协议文件，原告同意对于张桥宗与祝则堂的还款责任两人各付一半，因此原告仅能向张桥宗主张全部还款金额及利息的二分之一款项。2019年10月至11月期间，原告与张桥宗、祝则堂签订了《协议（1）》的文件，三方约定：“为了明确两人的还款责任，协议如下：两人各付一半（即30万元），为了防止俩人的还款互不互相推诿责任而立下此据。”原告与张桥宗、祝则堂均签名按指纹予以确认，上述文件性质上属于和解协议，系当事人通过平等协商的方式变更涉案的民事调解书所确定的还款责任承担等内容，该文件真实合法有效，对各方均有拘束力。因此，原告仅能向张桥宗主张全部还款金额及利息的一半款项，张桥宗无需承担案外人祝则堂应承担的另外一般的还款金额及利息。综上，原告在本案中的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王燕提交以下证据：1.离婚协议书；2.协议（1）。被告张桥宗未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告蔡党任诉张桥宗、祝则唐民间借贷纠纷[案号：（2018）粤0606民初13737号]一案，经佛山市顺德区人民法院主持调解，当事人达成协议如下：一、确认截至2018年11月27日，张桥宗、祝则堂尚欠蔡党任借款本金440000元，张桥宗、祝则堂于2019年2月1日前向原告蔡党任偿还借款本金440000元及利息（以440000元为基数，按月利率2%自2018年10月1日起计算至清偿之日止）；二、若张桥宗、祝则堂逾期清偿，则原告蔡党任有权向法院申请强制执行，但已偿还部分应予扣减；三、案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，原告蔡党任已预交，原告蔡党任自愿承担。该案审理中，佛山市顺德区人民法院于2018年9月14日查封张桥宗与王燕共有的位于珠海市xx区xx单元xx房（限制号：xxx0）。上述调解协议于2018年11月27日发生法律效力，后张桥宗、祝则堂未主动履行，原告于2019年3月21日向佛山市顺德区人民法院申请强制执行[案号：（2019）粤0606执3851号]，该案执行中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月21日作出（2019）粤0606执3851号执行裁定书，裁定终结（2019）粤0606执3851号本次执行程序。该裁定书执行过程中采取的措施第三项载明：“三、委托珠海市香洲区人民法院调查被执行人张桥宗、祝则堂名下财产（如房地产、车辆等）信息，查明被执行人张桥宗有位于珠海市xx区xx单元xx房（产权证号：Ｃ1xx9），该房屋系被执行人张桥宗与案外人王燕共同共有，本院予以查封（2021年9月13日查封期限届满），通过协商等方式未能确定被执行人张桥宗所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。”2019年4月15日，张桥宗、王燕在珠海市xx区民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书中载明的财产处理如下：1.存款，双方各自名下的存款保持不变。2.夫妻共同所有的位xx前xx单元xx房的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。3.车辆：女方所有车辆车牌粤Ｃxx，价值人民币18万元，该车辆归男方所有，过户手续自离婚后一个月内办理，女方协助男方办理变更的一切手续，过户费由男方负责。4.其他财产，婚前双方各自的财产归各自所有。另查明，蔡党任与张桥宗、祝则堂于2019年11月1日签署《协议（1）》，内容如下：“现张桥宗与祝则堂因欠蔡党任借款60万元整含利息与诉讼费等，有2018年粤0606民初13737号的民事判决书为证。为了明确俩人的还款责任，协议如下，俩人各付一半（即30万元）为了防止俩人的还款互不互相推诿责任而立下此据。”原告庭审中陈述张桥宗未偿还协议中的款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，已经发生法律效力的调解书确认被告张桥宗向原告蔡党任偿还借款本金440000元及利息，但张桥宗名下只有与被告王燕共同共有的涉案房产可供执行，原告蔡党任请求对两被告共同共有的房产予以析产符合上述法律规定。原告与张桥宗、祝则堂在本案诉讼中达成的协议系对还款责任的明确，按照该协议张桥宗仍需对蔡党任偿还借款，故在该债务未清偿的情况下，无论借款数额的多少，原告作为债权人均有权请求对两被告名下共有的房产析产。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，我国采取以登记为生效要件的物权变动模式，两被告在离婚协议中虽对涉案房产进行处分的约定，但未经登记，不发生物权变动的效力。案涉房产仍为两被告共同共有，两被告离婚协议中有关案涉房产归属的约定为双方的内部协议，不具有对外的效力，且该离婚协议作出的时间（2019年4月15日）在（2018）粤0606民初13737号案中查封案涉房产的时间（2018年9月14日）之后，协议中约定将全部产权归属王燕，而张桥宗名下又无其他财产可供执行，侵害了债权人蔡党任的权益，故该约定不能作为本案中认定两被告对案涉房屋析产份额的依据。原告主张按照被告张桥宗与王燕等额享有，各自占50%产权份额，符合法律规定以及公平原则，对原告的该项请求，本院予以支持。原告有关判决张桥宗占有的案涉房屋50%份额用于清偿（2019）粤0606执字3851号案件执行债务的诉讼请求，为执行程序中的事项，并非是本案中原、被告之间的民事纠纷诉讼中审理的范畴，故该项请求本案中不予审处。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认位于珠海市xx路xx号xx栋xx单元xx房由被告张桥宗、王燕各享有50%产权份额；二、驳回原告蔡党任的其他诉讼请求。案件受理费14802元，由被告张桥宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞 博人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  卓嘉聪曾淑莹