安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4915号 原告：恒晟集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：林蔡邹，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。 被告：蚌埠宣和建筑安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：宣恒闪，该公司经理。 原告恒晟集团有限公司（以下简称：恒晟公司）与被告蚌埠宣和建筑安装有限公司（以下简称：宣和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告恒晟公司委托诉讼代理人胡艳丽到庭参加诉讼，被告宣和公司法定代表人宣恒闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒晟公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告多支付的工程款202,937元；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告诉原告海沃商城项目建设工程施工合同纠纷一案，经贵院依法审理，于2019年3月22日作出（2017）皖0403民初5075号民事判决书，被告不服提出上诉，经淮南市中级人民法院审理于2019年6月13日作出（2019）皖04民终705号判决，维持一审判决。依据生效判决书的认定，原告与被告之间的工程总价款经鉴定为8,850,863元，原告已付款为9,053,800元，多付202,937元。尽管依据生效判决原告应支付被告358,327元，但依据法律规定，原告有权对债权债务互相抵偿。但被告拒绝，并申请贵院依法冻结了原告358,327元的存款。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 宣和公司辩称，原告不是适格主体，2013年4月30日退场，工程款也是安徽海沃投资置业有限公司（以下简称：海沃公司）支付的，不是原告支付，所以原告不是适格主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件一份、被告营业执照一份、淮南市田家庵区人民法院作出的（2017）皖0403民初5075号民事判决书及淮南市中级人民法院作出的（2019）皖04民终705号民事判决书，被告提交的《内部施工协议（水电班组）》一份本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院认证如下： 1、被告提交的《淮南海沃世贸商城水电安装决算补充协议》一份，证明被告和海沃公司的合同是有效合同。恒晟公司对真实性无异议，对证明观点有异议，认为这份补充协议是被告在施工过程中结算的，海沃公司作为业主做的决算，如果我们不具备主体资格，之前的案件就不应该判我们给钱。本院认为，因原告对真实性无异议，本院对该组证据予以确认。 2、被告提交的《淮南市中级人民法院法庭审理笔录》一份，证明原告已认定本工程的电缆安装由被告施工。恒晟公司对真实性无异议，认为电缆款之前的案件已经做出相应的判决与本案无关。本院认为，因原告对真实性无异议，本院对该组证据予以确认。 3、被告提交的海沃项目水电工程款领取银行账单明细表一份，证明原告从2012年4月27日至2013年4月1日支付工程款1,200,000元，之后的都是海沃公司付款的，与原告无关。恒晟公司称与本案无关，认为付的款项在之前的案件已经判决，生效的判决已经查明，款项9,057,800元是我们支付的，双方没有争议。本院认为，因原告对真实性无异议，本院对该组证据予以确认。 4、被告提交的《安徽天启工程造价咨询有限公司报告书》一份，证明本工程鉴定造价8,850,863元不是总工程价款，而是部分造价款，原告认为8,850,863元是总价款没有事实依据。恒晟公司称8,850,863元不是我们认为的而是生效的判决书认定的，生效判决书的认定事实是不可否认的。本院认为，因原告对该组证据的真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认。 5、被告提交的银行转账单一份，证明付款及合同事实都是对应的，原告在2013年4月30日退场，这和项目后面就是由海沃施工的，付款也是海沃付的，海沃付款630万元。恒晟公司认为我们付款9,050,000元总额双方没有争议，9,050,000元如何支付的没有必要在今天的案件中进行核算，之前的判决已经认定。海沃公司是这个项目的发包人，原告公司是项目的承包人，不存在周中斌个人承包的问题，与被告的结算是原告公司和被告进行，海沃是发包人工程款是海沃支付。被告的工程款在施工过程中经承包人同意也是可以让海沃公司发包人支付的，事实清楚。证明观点有异议，不能成立。本院认为，因原告对该组证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海沃公司因开发“海沃世贸商城”，将该工程发包给恒晟公司。2011年4月23日，海沃公司、恒晟公司与案外人周中斌签订三方合同，由海沃公司与恒晟公司将涉案工程分包给周中斌。2011年8月13日，周中斌与宣和公司签订“内部施工协议（水电班组）”，将涉案的水电部分工程转包给宣和公司，宣和公司将水电工程施工完毕。涉案总工程施工结束后，恒晟公司与海沃公司对于水电工程款（即宣和公司施工的水电工程）进行决算，经多次协商工程款无果后，向本院提起诉讼。本院经审理后，于2019年3月22日出具（2017）皖0403民初5075号民事判决书，被告宣和公司提起上诉，2019年6月13日淮南市中级人民法院做出（2019）皖04民终705号判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审、二审法院的判决书中认定“2014年6月19日，宣和公司法定代表人宣恒闪出具说明一份，内容为：海沃世贸商城项目部自2011年7月至2014年6月18日止，已支付水电班组（陈浩、宣恒闪）工程进度款6,930,000元，工程保证金600，000元，合计总金额7,530,000元，但工程保证金600,000元必须以收回的原始单据为依据，否则计入工程进度款。此后，宣和公司的法定代表人宣恒闪出具借支单，共计收到工程、人工费、资料费及工资款1,223,800元；2015年2月16日宣和公司收到转款300,000元。2012年7月2日及同月11日，陈浩收到工资款及生活费各2,000元。”对涉及本案的宣和公司主张的人工费调整及电缆安装费，均未予处理，并告知宣和公司可另行主张权利。 另查明，我院在审理（2017）皖0403民初5075号案件时，应宣和公司的申请，委托安徽天启工程造价咨询有限公司对“海沃世贸商城水电安装工程”造价进行鉴定。经鉴定，涉案工程总造价为10,753,279.90元，扣除合同约定下浮的10%，税金5%，配套设施费500,000元，工程价款为8,694,054元。原一审庭审中，宣和公司申请鉴定人员出庭，经对鉴定意见质证后，鉴定机构另行对涉案工程遗漏部分补充鉴定，增加鉴定工程价款总造价为183,402.56元，扣除合同约定下浮的10%，税金5%，实为156,809元。即宣和公司施工工程总价款为8,850,863元。并说明：“．．．．．．代购电缆因无安装合同，所以该代购电缆安装费用不在本次鉴定造价中；．．．．．．鉴定造价中超出原合同部分的人工费调整，由甲乙双方自行协商确认，不在本次鉴定造价中”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原一、二审判决中认定了宣和公司收到工程、人工费、资料费及工资款1,223,800元；2015年2月16日宣和公司收到转款300,000元。2012年7月2日及同月11日，陈浩收到工资款及生活费各2,000元。但未写明系恒晟公司还是海沃集团实际支付，庭审中恒晟公司亦未提交相关证据予以证实，且宣和公司并不认可上述款项全部系恒晟公司给付，故对于恒晟公司主张相关款项全部由其支付的事实，在本案中无法查明。另外，根据（2017）0403民初5057号民事判决书，被告施工工程量的总价款为8,850,863元，该总价款是根据安徽天启工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告，该鉴定明确载明海沃世贸商城水电安装工程施工中的代购电缆安装费用、人工费调整不在本次鉴定中。在（2017）皖0403民初5057号民事判决中认为由于各方当事人均未提出关于人工费方面的鉴定，故未予处理，并释明当事人可另行主张。现恒晟公司并未提供相应的证据证明被告施工的工程量的总价款8,850,863元中包含人工费和代购电缆安装费用。 综上，对于原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告恒晟集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费4,344元，减半收取计2,172元，由原告恒晟集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇一九年十一月十八日 书记员  陆 莉 附1：证据目录 一、原告恒晟集团有限公司提交的相关证据： 1、原告营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件一份，被告营业执照一份，证明原被告的诉讼主体资格。 2、田家庵区人民法院（2017）皖0403民初字第5075号民事判决书及淮南市中级人民法院（2019）皖04民终705号民事判决书，证明生效判决认定：原被告设计的工程总价款为8,850,863元，原告已付款9,053,800元，多付202,937元，被告应当返还多付工程款202,937元。 二、被告蚌埠宣和建筑安装有限公司提交的相关证据： 1、被告营业执照一份，身份证及身份证明一份，证明被告主体资格。 2、内部施工（水电班组）协议书一份，证明被告与员工的合同关系。原告和一审法院均认定为无效合同。 3、淮南海沃世贸商场水电安装决算补充协议一份，证明被告和安徽海沃投资职业有限公司合同关系是有效合同。 4、淮南市中级人民法院法庭庭审笔录一份，证明原告已认定本工程的电缆安装由被告施工。 5、海沃项目水电工程款领取银行账单明细表一份，证明原告从2012年4月27日-2013年4月1日支付工程款120万元，之后的都是海沃付的，与原告无关。 6、安徽天启造价咨询有限公司报告一份，证明本工程鉴定造价8,850,863元不是总工程价款，而是部分造价款。原告起诉以总价款起诉的事实没有依据，原告认为8,850,863元是总价款没有事实依据。 7、银行转账单一份，证明付款及合同事实都是对应的，原告在2013年4月30日退场，这和项目后面就是由海沃施工的，付款也是海沃付的，海沃付款630万元。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。