广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2050号 上诉人（原审被告）：北流市雅麒商贸有限公司，住所地广西北流市城东一路0034号，统一社会信用代码91450981315926764B。 法定代表人：罗健。 被上诉人（原审原告）：陈绍深，男，1969年4月10日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东莞云汽车销售有限公司，住所地东莞市南城街道鸿福西路70号一楼，统一社会信用代码91441900MA4UNL063M。 法定代表人：夏炜钟。 被上诉人（原审被告）：广东莞云汽车销售有限公司广西分公司，住所地南宁市江南区沙井大道56号南宁市华南城会展中心C04展馆（A、B临时展馆内），统一社会信用代码91450105MA5N00X15G。 主要负责人：李恒教。 上诉人北流市雅麒商贸有限公司（以下简称雅麒公司）因与被上诉人陈绍深、广东莞云汽车销售有限公司（以下简称莞云公司）、广东莞云汽车销售有限公司广西分公司（以下简称莞云广西分公司）买卖合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 雅麒公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定上诉人应退还被上诉人50500元是错误的。上诉人在2019年4月23日已经交付一辆名爵锐行车给被上诉人，按照约定，上诉人每提供一辆车给被上诉人，抵减10000元。2018年6月26日，被上诉人获得提车资格后，与上诉人签订了《订车合同书》，并于当日缴交了10000元的购车首付款、4500元的入户手续费，两项合计14500元。按照约定，在被上诉人提车时，由上诉人为被上诉人提取的车辆办理入户手续，费用由被上诉人承担（该费用为4500元，在2018年6月26日已经收取），另外在2018年6月26日双方签订《订车合同书》当日，被上诉人预交的14500元中有10000元为购车首付款，该款在被上诉人提取车辆时已转为购车首付款，因此，上诉人应退还给被上诉人的金额为60500-10000-10000-4500=36000（元）。此外，一审诉讼期间，陈绍深的朋友正在办理一车辆的提车手续，一审判决后，该车辆已经交付，本案也应扣减。本案中其公司只收取了14500元，其余款项均已转账给莞云公司和莞云广西分公司。 陈绍深辩称，一审判决认定事实清楚，证据事实充分，请求法院驳回上诉，维持原判。上诉人主张陈绍深的朋友提车不是事实，而周宣兆自己提的车，是经大家协商一致扣减的。 莞云公司、莞云广西分公司未答辩。 陈绍深向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告雅麒公司签订的《汽车销售订购合约》；2、判决被告雅麒公司立即返还购车款和服务费60500元及利息给原告（利息计算：以60500元为基数，从2018年1月20日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），并判决赔偿原告经济损失5000元。 一审法院认定事实：被告雅麒公司是经工商登记核准、领取有企业法人营业执照经营汽车、摩托车、电动车及配件等批发零售的有限责任公司。2018年1月20日，以陈绍深为买方、雅麒公司为卖方签订了一份《汽车销售订购合约》，主要约定：1、买方自愿以联动购车方式购买以下车辆：日产轩逸2018款1.6XE小汽车6辆，车辆价格每台10000元；预交定金1000元；2、双方约定上述车辆价格含购置税、上牌费，以及第一年保险费；3、交纳订金之日起，6个月内如获得提车资格者，通知买方申请提车，并签订车贷合同；4、满6个月后如未能获得提车资格者，可直接申请提车。陈绍深、雅麒公司分别在《汽车销售订购合约》的买方、卖方处签名盖章。同日，陈绍深向雅麒公司支付了10000元，2018年6月26日，陈绍深又向雅麒公司支付了14500元，2018年7月6日，陈绍深向雅麒公司法定代表人罗健微信转账5500元，加上陈绍深在2017年12月8日为了购车向被告预付的购车款和服务费30500元，雅麒公司一共收取了陈绍深60500元。雅麒公司向陈绍深出具了收据三张。合同签订后，双方至今未能就提车方案达成一致意见，陈绍深要求雅麒公司返还预付款项60500元，雅麒公司拒绝退还，原告遂诉至法院。审理中查明，原告的朋友周宣兆于2019年4月23日在被告雅麒公司提取了一台名爵锐行小汽车，该车在原告订单之列，原告陈绍深签章确认。 一审法院认为，本案的《汽车销售订购合约》是由雅麒公司作为卖方、陈绍深作为买方签订，该合约没有其他的合同当事人，签订该合约后，陈绍深已依约向雅麒公司缴交了订金以及订车服务费合计60500元，雅麒公司也给陈绍深开出了相应的收据。可见，双方签订合约并履行的事实清楚，双方的买卖合同关系明确。雅麒公司收款后，没有在约定的时间内供车给陈绍深，双方也对获得提车的资格条件最终不能达成一致意见。雅麒公司迟延履行提车义务造成违约，致使陈绍深不能实现合同目的，因此，合约已失去继续履行的基础，应当予以解除。对于陈绍深向其所交的该款，雅麒公司没有享有的权利，依法应予退还给陈绍深。2019年4月23日，周宣兆在陈绍深的订单之内提取了名爵锐行小汽车一辆，视为雅麒公司已交车一辆，按照一万元提车的约定，60500元－10000元＝50500元，故雅麒公司应退还给陈绍深的购车款为50500元。再者，按照合同法规定，合同权利义务一并转让的，必须经合同相对方同意。雅麒公司在与陈绍深签订上述合约构建买卖关系之后，并没有经陈绍深同意而将其在合约中的权利义务转让给莞云公司和莞云广西分公司，而且根据雅麒公司与莞云广西分公司签订的《合作协议》，也可证明其与莞云广西分公司之间存在合作关系，有因合作关系而转款的情况和事实发生。故雅麒公司辩称向陈绍深出卖车辆的是莞云公司和莞云广西分公司，其只是作为中介服务人的代理商，没有事实依据，抗辩理由不成立。因此，莞云公司和莞云广西分公司依法不应承担共同向陈绍深退还本案购车款的义务。双方对利息损失的计算没有约定，故应从原告主张权利之日即起诉之日起，以60500元为基数，按中国人民银行规定的人民币存款基准利率计算至履行完毕之日止。另外，陈绍深要求雅麒公司赔偿经济损失5000元，因双方未有约定且原告不能提供证据予以证实该项损失的产生，理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第三十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除原告陈绍深与被告北流市雅麒商贸有限公司签订的《汽车销售订购合约》；二、被告北流市雅麒商贸有限公司退还50500元给原告陈绍深；三、被告北流市雅麒商贸有限公司支付利息损失给原告陈绍深（计算方法：以60500元为基数，从起诉之日即2019年1月15日起，按中国人民银行规定的人民币存款基准利率计算至履行完毕之日止）；四、驳回原告陈绍深要求被告北流市雅麒商贸有限公司赔偿经济损失5000元的诉讼请求。案件受理费1438元（原告已预交），由被告北流市雅麒商贸有限公司负担1108元，由原告陈绍深负担330元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雅麒公司提供的梁钦品交车清单上并无陈绍深签字，陈绍深提出异议成立，雅麒公司提出系用陈绍深交款提车的主张不能成立。陈绍深提供周宣兆购买汽车的协议、缴款收据的情况属实，雅麒公司没有异议，本院予以采纳。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，2019年4月23日陈绍深的朋友周宣兆从雅麒公司提取的车辆是与广西拓驰汽车销售有限公司签订协议购买的，经各方协议同意在提车时从陈绍深交款中扣减1万元，周宣兆于2019年4月15日还另支付了5000元订车款给雅麒公司。 本院认为，依法设立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中雅麒公司收取陈绍深60500元购车订金和手续费后，并没有向陈绍深履行交付车辆的义务，只是在陈绍深的朋友周宣兆提车时从中扣减10000元订金，已构成违约，陈绍深要求解除双方订立的合同，合法有据，一审法院判决解除双方的合同，并由雅麒公司返还剩余订金及赔偿损失给陈绍深，处理正确，雅麒公司主张梁钦品提车也属于履行陈绍深的合同，并无合法依据，本院不予支持，雅麒公司与莞云公司、莞云广西分公司之间的款项往来，属于双方之间的合同纠纷，其据此主张不对陈绍深承担责任，理由不能成立。 综上所述，雅麒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1438元（北流市雅麒商贸有限公司已预交），由上诉人北流市雅麒商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 潘 丽 书 记 员 尹 聪