广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异288号 异议人(被执行人)：龚多祥，男，l954年1月29日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。 法定代表人：张俊旭。 被执行人：广东增城特种电力设备有限公司，住所地：广州市增城区荔城街外经工业小区。 法定代表人：何锦添。 被执行人：增城经贸企业集团公司。住所地：广州市增城区荔城街荔乡路荔景楼二楼。 法定代表人：潘艺文。 被执行人：广州市银讯光电科技有限公司，住所地：广州市增城区朱村街横塱村康庄路22号C2-401房。 法定代表人：黄民。 被执行人：增城银钻组合变压器有限责任公司，住所地：广州市增城区荔城街荔石路经贸企业工业小区。 法定代表人：蒋国生。 被执行人：何锦添，男，1946年8月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：林赟，男，1959年3月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：安作明，男，1953年4月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈振全，男，1951年1月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：蒋国生，男，1962年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：任伟民，男，1959年5月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：魏伟雄，男，1963年7月10日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人广东增城特种电力设备有限公司（以下简称电力设备公司）、增城经贸企业集团公司（以下简称经贸公司）、广州市银讯光电科技有限公司（以下简称银讯公司）、增城银钻组合变压器有限责任公司（以下简称银钻公司）、何锦添、林赟、安作明、龚多祥、陈振全、蒋国生、任伟民、魏伟雄借款合同纠纷一案中，龚多祥对本院冻结其名下银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人龚多祥称，增城区人民法院在执行申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行电力设备公司等被执行人借款合同纠纷执行一案〔(2019)粤0118执恢334号〕中，冻结了异议人名下广发银行62×××10账户和中国银行19×××94账户。其中，广发银行62×××10账户是异议人的社保账户，该账户上的款项为异议人的退休金收入。法院对该银行账户的冻结，导致了异议人无法领取退休金，严重影响了异议人的退休生活。中国银行19×××94账户是异议人的医保账户，该账户内的款项是专项用于医疗保障支出的。法院对该账户的冻结，一方面导致了异议人无法享有医疗保障，另一方面也导致款项用途的改变，违反“专款专用”的支出要求。故此异议人请求：1、解除异议人在广发银行62×××10账户的冻结措施；2、解除异议人在中国银行19×××94账户的冻结措施，以保障异议人的合法权益。 龚多祥向本院提交下列证据：1、(2019)粤0118执恢334号之之二十九、之三十一执行裁定书；2、账号为62×××10广发银行卡个人活期对账单；3、中国银行卡（卡号：62×××37、社会保障号码362××××290012，龚多祥主张被冻结的中国银行19×××94账户即为该医保账户）正反面照片。 申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）未提出异议意见，亦未提交任何证据。 被执行人电力设备公司、经贸公司、银讯公司、银钻公司、何锦添、林赟、安作明、陈振全、蒋国生、任伟民、魏伟雄均未提出异议意见，亦未提交任何证据。 本院查明，申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人电力设备公司、经贸公司、银讯公司、银钻公司、何锦添、林赟、安作明、龚多祥、陈振全、蒋国生、任伟民、魏伟雄借款合同纠纷一案的执行依据为（2007）增法民二初第01583号民事判决，该案判决：“一、第一被告广东增城特种电力设备有限公司于被判决生效之日内偿付给原告中国农业银行增城市支行借款本金500万元及逾期利息（利息计算：自2007年1月1日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）；二、第一被告广东增城特种电力设备有限公司不能按本判决确定的期限偿还原告中国农业银行增城市支行借款本金500万元及逾期利息时，原告中国农业银行增城市支行有权以第二被告增城经贸企业集团公司提供抵押的座落在增城市荔城镇新广汕公路北七栋（汽配城）房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号；国有土地使用权证号：增国用（1994）字第002391302350112053）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；三、第二被告增城经贸企业集团公司承担抵押责任后有权向第一被告广东增城特种电力设备有限公司追偿；四、第三被告广州市银讯光电科技有限公司、第四被告增城银钻组合变压器有限责任公司、第五被告何锦添、第六被告林赟、第七被告安作明、第八被告龚多祥、第九被告陈振全、第十被告蒋国生、第十一被告任伟民、第十二被告魏伟雄对第二被告增城经贸企业集团公司的抵押物不足清偿第一被告广东增城特种电力设备有限公司上述债务时，对尚欠的借款本金及逾期利息承担连带保证责任；五、第三被告广州市银讯光电科技有限公司、第四被告增城银钻组合变压器有限责任公司、第五被告何锦添、第六被告林赟、第七被告安作明、第八被告龚多祥、第九被告陈振全、第十被告蒋国生、第十一被告任伟民、第十二被告魏伟雄承担保证责任后有权向第一被告广东增城特种电力设备有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由第一被告广东增城特种电力设备有限公司负担。” 由于电力设备公司、银讯公司、银钻公司、经贸公司、何锦添、林赟、安作明、龚多祥、陈振全、蒋国生、任伟民、魏伟雄逾期未履行上述生效判决确定的义务，中国农业银行增城市支行于2008年1月25日向本院申请强制执行。本院立案受理,案号为（2008）增法执字第541号。在（2008）增法执字第541号案件终结执行后，本院根据中国农业银行增城市支行的申请对（2007）增法民二初第01583号民事判决恢复执行，立案受理案号：(2019)粤0118执恢334号。在该案执行中，本院于2019年4月4日作出(2019)粤0118执恢334号之二十九执行裁定书，裁定：冻结被执行人龚多祥在广发银行62×××10账户内存款人民币12430804.33元，冻结期限为十二个月。同日，本院又作出(2019)粤0118执恢334号之三十一执行裁定书，裁定：冻结被执行人龚多祥在中国银行19×××94账户内存款人民币12430804.33元，冻结期限为十二个月。龚多祥不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明，在(2019)粤0118执恢334号案件执行中，中国农业银行增城市支行将（2007）增法民二初第01583号民事判决确定的债权转让给新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）。本院根据新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）的申请，变更其为(2019)粤0118执恢334号案件的申请执行人。 再查明，户名为龚多祥的广发银行62×××10账户对账单显示：在2016年5月10日至2019年5月9日期间，账户内收入均为结息转入和社保基金转入,账户内支出除向医院支付和转入龚多祥个人信用卡外，另有多笔大额现金取现，以及在酒店、百货公司的大额消费。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据龚多祥的异议请求及事实理由，其认为本院在(2019)粤0118执恢334号案件执行中冻结其名下银行账户内存款的执行行为违法，因此提出异议。根据上述法律规定，本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 对于龚多祥的异议主张及理由是否成立？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于龚多祥逾期未履行生效的（2007）增法民二初第01583号民事判决确定的义务，本院在(2019)粤0118执恢334号案件执行中采取冻结龚多祥名下个人银行账户存款的执行措施，该执行行为符合上述法律规定。我国现行法律并未作出个人医保或社保银行账户中的存款不能强制执行的规定，因此龚多祥主张本院的执行行为违法，依法无据。《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》〔法研[2002]13号〕规定：在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务。上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定。经审查，广发银行62×××10账户是龚多祥领取退休金的社保账户，无证据显示龚多祥有其他可供执行的财产或者收入足以偿还其债务，依照上述法律规定，本院可强制执行其退休金收入以清偿债务。在扣划龚多祥该银行账户中的款项时，本院依法应当预留龚多祥必要的生活费用。其次，在2008年1月25日，（2007）增法民二初第01583号民事判决发生法律效力并且中国农业银行增城市支行申请强制执行后，龚多祥经执行一直未履行义务。广发银行62×××10账户对账单显示，在2016年5月10日至2019年5月9日期间，龚多祥仍以大额现金取现使用，以及在酒店、百货公司进行大额消费，显然属于具有履行能力却不主动履行义务的行为。最后，龚多祥主张被冻结存款的中国银行19×××94账户即为中国银行62×××37医保账号，但未提出证据证明。即使龚多祥的主张属实，但其未按本院要求提供该账户的流水明细清单作证，本院无法据此查明该银行账户是否有其他的款项收入来源和支出用途。故龚多祥以该银行账户中的款项是专项用于医疗保障支出的理由，请求解除冻结措施，没有事实依据，本院不予支持。 综上理由，本院认为龚多祥的异议理由均能不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回龚多祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  卢沛娴