安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终604号 上诉人（原审原告）宋梅年，女，汉族，1957年2月10日出生，住肥东县。 上诉人（原审原告）周斌，男，汉族，1982年9月1日出生，住肥东县。 上诉人（原审原告）周存，女，汉族，1976年6月16日出生，住肥东县。 上诉人（原审原告）周云，女，汉族，1979年8月30日出生，住肥东县。 上诉人（原审原告）周娣，女，汉族，1978年7月14日出生，住肥东县。 上诉人（原审原告）宋晓丽，女，汉族，1993年12月10日出生，住肥东县。 上诉人（原审原告）宋玲霞，女，汉族，1975年4月21日出生，住肥东县。 七上诉人共同委托代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。 七上诉人共同委托代理人刘奇奇，北京市盈科律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）肥东县店埠镇人民政府,住所地肥东县店埠镇。 委托代理人王家彩，安徽持优律师事务所律师。 上诉人宋梅年、周斌、周存、周云、周娣、宋晓丽、宋玲霞（以下简称为“宋梅年等七上诉人”）因诉被上诉人肥东县店埠镇人民政府（以下简称为“店埠镇政府”）政府信息公开一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月1日，宋梅年等七人向店埠镇政府申请政府信息公开，申请公开信息内容描述为：申请人在安徽省肥东县××对河××岗组××房屋（在桥头××路和××交口东北角，现状态为一部分被桥头集路工程占用，另一部分被吾悦广场占用），因肥东县桥头集路建设工程项目而被征收且违法强制拆除，为核实征收补偿费用的发放使用情况，特申请公开如下信息：1.安徽省肥东县店埠镇对河居委会黄岗组征收补偿费用的发放使用情况（请按照征地用途提供）。2.黄岗组被征收人各个时期被允许增购房屋的标准、价格及依据。3.测量申请人房屋的总面积。4.土地性质转变的时间及相关审批手续。5.吾悦广场建设项目的相关信息。6.对河村委会改为对河居委会的相关文件。7.肥东县店埠镇对河居委会黄岗组征地补偿安置方案及依据。2018年12月24日，店埠镇政府作出的《政府信息公开告知书》载：一、你们申请公开的第1项“安徽省肥东县店埠镇对河居委会黄岗组征收补偿费用的发放使用情况”和第7项“肥东县店埠镇对河居委会黄岗组征地补偿安置方案及依据”，内容有重合，现一并答复如下：店埠镇对河社区黄岗组涉及土地征收共4个批次，其所依据的省政府批复和县政府公告分别为皖政地〔2011〕30号和东政地〔2012〕13号、皖政地〔2015〕86号和东政地〔2015〕16号、皖政地〔2015〕255号和东政地〔2016〕3号、皖政地〔2016〕165号和东政地〔2016〕37号、现复印给你们，你们要求公开的“具体发放情况”，我单位没有保存，可到对河社区查询。二、黄岗组房屋拆迁所依据的方案为《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》，现复印给你们。三、你户房屋总测绘面积为1327.86平方米，经肥东县规划局界定：符合规划许可的面积为296平方米，超出面积1031.86平方米为违法建设。四、土地报批工作由国土部门负责，因此土地性质转变的时间及相关审批手续请你们向国土部门咨询。五、吾悦广场建设项目的审批工作不属于我单位职权范围，我单位也没有保存相关资料，建议你到其他相关部门了解具体信息。六、对河村委会改为对河居委会所依据文件为肥东县民政局（民地〔1999〕75号）和肥东县政府（东政函〔1999〕24号）文件，现复印给你们。附件：1.宋梅年等申请政府信息公开相关材料列表1份1张；2.相关材料各一份共21张。2018年12月25日，周性善（七原告之一宋梅年的爱人）已自取上述政府信息公开材料。因七原告对被告的告知书有异议，认为不全面、不准确，故提起行政诉讼。 原审法院认为，依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释〔2011〕17号)，对政府信息公开行为中所公开文件材料内容的真实性、合法性不服提起的行政诉讼，与政府信息公开行为本身的合法性无关，不属于针对政府信息公开行为提起行政诉讼的审查范围。本案争议焦点为：店埠镇政府的政府信息公开行为是否合法。依据2008年5月1日《政府信息公开条例》第十二条第四项的规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。店埠镇政府在告知书中称，“你们要求公开的‘具体发放情况’，我单位没有保存，可去对河社区查询”。店埠镇政府庭审陈述，当地补偿费用均由镇三资代理中心直接打卡发放至农户账户。店埠镇政府既未说明其所作告知书符合免除公开规定的具体根据，亦未向法院提供其经过合理、必要的搜索，而未能找到被申请的第一项信息的证据材料，故该告知书的第一项认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。被告的其余告知均合法有据，程序合法，符合法律规定。鉴于目前无直接证据证明店埠镇政府保存七原告申请第一项涉及的政府信息的具体内容和形式，就该项申请，店埠镇政府需要调查、裁量。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被告肥东县店埠镇人民政府2018年12月24日作出的《政府信息公开告知书》第一项；二、被告肥东县店埠镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告宋梅年、周斌、周存、周云、周娣、宋晓丽、宋玲霞政府信息公开申请第一项安徽省肥东县店埠镇对河居委会黄岗组征收补偿费用的发放使用情况（请按征地用途提供）重新作出答复；三、驳回原告宋梅年、周斌、周存、周云、周娣、宋晓丽、宋玲霞的其他诉讼请求。 宋梅年等七上诉人上诉称，一、一审判决适用法律错误，一审法院对政府信息公开行为中所公开的文件材料内容的真实性、合法性不服提起行政诉讼，与政府信息公开行为本身的合法性无关，不属于针对政府信息公开行为提起的行政诉讼的审查范围。上诉人认为一审法院对上述法律规定理解适用错误，上诉人诉讼请求一是：请求撤销肥东县店埠镇政府于2018年12月24日作出的政府信息公开告知书，并依法申请重新作出全面、准确的答复。上诉人的请求于法有据。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五、六、十一条规定，被上诉人应当坚持公平、公正、合法、便民原则，依据上诉人的申请内容，及时、准确的作出政府信息公开内容。另依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条（四）项、第九条第二款的规定，上诉人认为行政机关提供的政府信息记录不准确的，法院应当受理。一审法院应当判决被上诉人按照上诉人申请的内容提供。二、一审法院认定事实错误。第一、店埠镇黄岗组安置补偿标准并不透明，也没有按照被上诉人所公开的《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》予以补偿，被上诉人提供的政府信息公开告知书中第一项和第二项，并不是上诉人政府信息公开申请表中所申请的第二项、第七项，被上诉人未按照上诉人所申请内容回复，回复的内容不真实、不准确，违反了《《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。上诉人提供证据四是肥东报的三榜公示，是黄岗组安置情况。证据五是证据四三榜公示中一户周性月、程永支的《分户协议》。上诉人庭审中请被上诉人说明其是如何依据其所公开的《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》，对三榜公示中某户和周性月一户进行补偿，补偿数额是依据哪一条，如何计算出来的。通过被上诉人回应来说明，被上诉人并非按照其所公开的《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》予以安置，其回复并非上诉人所申请的内容，回复的内容不真实、不准确，但是被上诉人拒绝回答，一审法院也未在庭审中查清该影响案件审理结果的事实，而且以上诉人提供证据超过举证期限为由，未予以采纳。第二、被上诉人错误理解申请人所需政府信息内容，一审法院未予查清，是认定事实错误。申请人在信息公开申请第1项，重点是征地费用发放使用情况；第7项，重点是房屋拆迁（分户）安置情况及社会保障安置情况。国务院590号令第二十九条规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内公布”，根据以上法条和《政府信息公开条例》第十二条第(四)项规定，上诉人所需分户拆迁补偿安置情况，是被上诉人在征地拆迁过程中必须履行的法定职责，也在被上诉人主动公开政府信息的范畴内。又因被上诉人是桥头集路项目征地拆迁的实施单位，根据《政府信息公开条例》第二、十三条规定，上诉人申请获取分户社会保障安置情况信息，亦是被上诉人依申请公开政府信息的范畴。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.依法判决撤销肥东县人民法院（2019）皖0122行初29号行政判决，并予以改判；2.案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人店埠镇政府辩称，一、上诉人提出的信息公开申请事项，被上诉人依法已履行了信息公开职责。被上诉人的具体公开信息事项，在被上诉人给予上诉人的《政府信息公开告知书》的回复中已予以明确告知：1.对于上诉人申请公开的第1、7项信息，被上诉人已向上诉人公开了黄岗组征地补偿安置方案及依据的相关文件。并对未保存的黄岗组征收补偿费用的发放使用情况的信息已告知其向具体的公示、发放部门即黄岗组所在的对河社居委予以查询；2.对于其申请公开的第2项信息，被上诉人已向上诉人提供了《桥头集路建设工程项目拆迁补偿安置方案》，该《方案》中已明确规定了允许增购房屋的标准、价格及依据，黄岗组允许被征收人增购房屋的标准、价格的《方案》仅有该一个方案，至于上诉人上诉称的黄岗组安置补偿标准并不透明，没有按照《方案》予以补偿，仅是其主观推测，该怀疑，以及与其提供的证据四、五的证明事实，均与本案其申请公开的信息无关，不属于被上诉人回复公开其信息公开申请的内容事项；3.对于上诉人申请公开的第3、4、5、6项信息，申请人已予以了明确告知公开。因此，被上诉人已依法履行了上诉人向其申请公开信息的职责，告知的内容、程序准确、合法，并无不当。二、一审法院判决所作认定事实无误，适用法律正确。通过上诉人的上诉理由，可见其是怀疑被上诉人在对黄岗组拆迁补偿安置过程中，并未实际按照《方案》来履行，其在一审的部分举证以及该上诉称理由，实际上是对被上诉人对其申请事项告知内容及公开材料的真实性、合法性提出的异议，该怀疑、异议与其申请公开的信息本身没有直接的关联性，因此，一审判决对此所作认定并无不当。三、上诉人以被上诉人告知的申请事项内容不全面、不准确为由，直接提起诉讼，依法缺少申请更正的前置程序。本案中，被上诉人在上诉人向其申请公开信息后，已向其送达了《政府信息公开告知书》，回复其申请公开信息内容，提供了申请所需材料文件，并没有拒绝提供或与其不予答复的情形。如果上诉人认为被上诉人提供的公开信息记录不准确，可以要求被上诉人更正。但，上诉人却没有通过该程序，向被上诉人提出更正，而是直接以该理由提起了诉讼，缺失了申请更正的前置程序。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条和《最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项的规定，上诉人以此诉请理由起诉，缺失了申请更正的前置程序。综上所述，请法院依法驳回上诉人的起诉。 被上诉人店埠镇政府向一审法院提供证据及证明目的：证据一、政府信息公开告知书，证明被告店埠镇政府在法定期限依法答复了原告宋梅年等。证据二、宋梅年等申请政府信息相关材料列表及列表中的全部材料，证明原告已收到了表中所列的全部材料。这些材料证实了被告针对原告的诉请已经全面答复了原告。店埠镇政府庭后补充提供了《肥东县人民政府征收土地方案公告》（东政地〔2016〕3号）。 宋梅年等七上诉人向一审法院提供证据及证明目的：证据一、《信息公开申请书》及邮单复印件2份，证明原告依法提起信息公开申请。证据二、《政府信息公开告知书》，证明被告作出的政府信息公开告知书不全面、不准确、不合法。当庭提供下列三组证据，证据三、宋梅年房屋面积图，该证据由店埠镇拆迁办工作人员方健同志绘制的房型面积草图，证明原告的房屋面积是1496.28平方米。证据四、肥东报公示的黄岗居民组安置情况公示，其中该公示内容显示88户被安置人中，其中合法面积认定上有42户合法面积是280平方米，与现实情况不符，从安置面积以及安置人口无法看出被告是依据其向原告所公开的征地补偿安置方案所安置，证明被告所公开的政府信息错误不真实，有意规避黄岗组真实的安置补偿情况。证据五、证明一份，该证明由肥东县店埠镇对河社居委盖章，该证明中的祖居户是周性月，三榜公示中显示的是合法房屋面积280平方米，但该证明显示周性月已签协议的房屋面积是230.56平方米，该证据证明被告实际安置的补偿安置标准各户不一致，与公示内容也不一致，与被告所公开的安置补偿方案标准不一致。 上述证据均随案移送本院。 经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款规定：“原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。”本案中，上诉人称被上诉人公开的信息内容不合法、与实际情况不符，本院认为人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对需要公开信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否合法，是否符合上位法规定，并不属于人民法院审理政府信息公开行为合法性的审查范围。除上诉人申请的第一项信息外，被上诉人已经依上诉人的申请，履行了信息公开职责，对其申请公开事项予以了答复。若上诉人认为该答复中公开的信息内容不准确，以此提起行政诉讼，也应提供向被上诉人提出过更正申请的事实根据，且上诉此上诉理由也并不属于本案的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人宋梅年、周斌、周存、周云、周娣、宋晓丽、宋玲霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年十一月一日 法官助理杨丽 书记员丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。