广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4447号原告：章琼相，男，1989年7月12日出生，汉族，住湖南省常宁市,委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：彭群连，女，1968年6月25日出生，汉族，住湖南省常宁市,被告：张运照，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖南省常宁市,委托诉讼代理人：余培斌，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，系被告村委推荐公民。第三人：章林棋，男，1988年5月19日出生，汉族，住湖南省常宁市,第三人：章雪忠，男，1961年11月23日出生，汉族，住湖南省常宁市,委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。原告章琼相与被告彭群连、张运照及第三人章林棋、章雪忠合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告章琼相及其委托诉讼代理人罗建辉，被告彭群连，被告张运照及其委托诉讼代理人余培斌，第三人章林棋，第三人章雪忠的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章琼相向本院提出诉讼请求：被告偿还原告支付给被告的彩礼费10万元人民币,并以10万元为基数按月利率3%自2019年4月7日起计付占用期间的利息。事实与理由：2019年2月28日13时许，被告张运照及妻子彭群连、儿子张超群在广东省广州市花都区新华街大塘边村后街九巷15号101房内收取并清点了婚姻介绍费共计人民币105000元人民币。后经原告调查了解核实得知被告以欺骗和隐瞒的方式违反事先双方口头约定被介绍的结婚对象女子必须为未婚未生育女子的内容，故原告方提供的婚姻介绍费用应如数退还，在原告提出退还所有婚姻介绍费用的要求后，被告以书面的方式出具并订立了答应退还全部款项的收据（欠条）。现因被告方拒不履行自己做出的书面承诺，故此，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理。彭群连、张运照共同辩称，原告要我归还105000元礼金我认为是毫无道理的。在2019年2月28日前，双方电话联系后，章雪忠来我家商量他儿子章晾相婚事，因我儿媳是越南人，是通过媒人介绍，原告章雪忠也想通过这种方式帮他儿子找对象，几次商谈后，我找到媒人问她是否愿意帮原告找越南对象。在2月27日，原告带全家人来我家见面相亲，2月28日带礼金105000元，其中有6000元是给的车费。当时是没有写任何字据，是口头约定。3月7日，原告一家人带越南女子来我家说不同意这桩婚事，理由是性格不和，要求退还礼金10万元，并威胁恐吓我一家人，签下借条一份，也就是3月7日的借条，3月8日章琼相一家人又来要重签一份收据，并带一名便衣警察要求查我一家身份证，并且说3月7日签的借条作废并告之已销毁，但现在又出现这张借条，作何解释，原告用种种威胁方式逼我还105000元。事实上105000元已汇媒人72500元，其中6000元是我付给媒人路费，原告知情并同意在105000元中扣除，实际礼金是99000元，所剩32500元中，扣除我给媒人6000元路费，再扣除媒人要求买黄金手饰给女孩本人11410元，实际有15090元在我这里，但媒人在我家吃喝住近半月之久，花费很多。章林棋辩称，原告陈述是属实的，被告收取了原告金钱，并向被告出具欠条，该欠条是真实的，被告应当支付原告欠款。章雪忠辩称，两被告出具欠条是其本人意思表示，及被告收取了原告的钱，承诺退还是被告本人意思表示，但到约定时间后，仍未退还10万元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：章琼相与张运照、彭群连口头约定，由张运照、彭群连为章琼相介绍越南媳妇。关于双方口头约定的婚姻介绍事宜。章琼相主张是张运照、彭群连主动要求帮其介绍越南媳妇，并承诺介绍的越南媳妇为未婚未育的女子。张运照、彭群连主张是章琼相家人主动向张运照、彭群连提出介绍越南媳妇，且已告知章琼相及其家人不知晓介绍的越南女子是否未婚未育。2019年2月27日，张运照、彭群连为章琼相介绍越南女子一名，双方在张运照、彭群连位于广州市花都区的家中见面。2019年2月28日，章琼相通过现金方式向张运照、彭群连支付105000元，越南女子随章琼相回家居住。庭审中，章琼相与张运照、彭群连均确认上述105000元为彩礼钱。2019年3月7日，章琼相携带越南女子到张运照、彭群连家中，认为张运照、彭群连介绍的越南女子不符合双方约定的未婚未孕，要求退还已支付的彩礼钱。同日，张运照、彭群连出具《借条》一份，内容为“今2019年3月7日本人彭群连向章琼相借款10万元进行资金周转，经双方协商后意见一致，即日起十天内还7万元整给借款人，剩叁万元在1个月内还余款。逾有余期，有6%的利息进行罚款”。2019年3月8日，张运照、彭群连出具收据（欠条）一份，内容为：“本人张运照与我老婆彭群连及儿子张超群于2019年2月28日收了章雪忠、章林棋、章琼相三人一起送来给我家帮忙介绍越南新娘的彩礼和媒人费用共计105000元，现因越南新娘欺骗和隐瞒已结婚并生育子女的事实，造成介绍对象这一桩婚姻因前中介行为失败，故现在本人及家人保证并承诺十天之内退还所有费用中的柒万元，承诺于三十天内还清剩余的三万元，否则我家人承诺按百分之三的月利率支付所有拾万伍仟元费用的本金利息，其中的伍仟元已退还给章雪忠本人，现特立此据以为证明。”该收据（欠条）下方的空白处有张运照、彭群连及章琼相、章雪忠、章林棋的签名，收据（欠条）上方空白处有手写字“于3月7日所立欠条（借条）作废无效”。章琼相陈述其是以3月8日的收据（欠条）向张运照、彭群连主张权利，该收据（欠条）是张运照、彭群连的真实意思表示，理应依约支付相应款项，并提交录音光碟、通话明细予以证明。录音光碟的谈话内容产生于2019年3月7日，谈话各方使用的是方言，且背景音嘈杂，无法清晰辨别谈话内容，章琼相提交的录音翻译内容反映张运照、彭群连确认收到10多万元，并表示会帮章琼相追回该笔钱，但认为不需写欠条，也没有明确表示自己愿意返还该款项。张运照、彭群连主张上述借条及收据（欠条）是受章琼相及其家人的胁迫所签，并非其真实意思表示，认为章琼相提交的录音只截取了部分内容，不能代表全部事实。庭审中，章琼相确认与越南女子共同居住4到5天，后因发现越南女子已婚已育，故认为张运照、彭群连存在欺诈，要求张运照、彭群连退还已支付的彩礼钱。张运照、彭群连认为章琼相要求其偿还已支付的款项，是不合理的，具体理由为：1.张运照、彭群连已完成介绍工作，章琼相与越南女子共同生活7天，并造成越南女子怀孕。2.双方没有缔结婚姻系因为章琼相认为越南女子不是处女。3.章琼相支付的彩礼钱均已经使用完，不应该由其来支付，应该找越南女子及越南媒婆偿还。张运照、彭群连主张涉案款项的具体使用情况为：1.应媒人的要求向其微信转账72500元；2.为越南女子购买首饰花费11410元；3.越南女子及媒人到中国的路费6500元；4.越南女子及媒人被退婚后，在张运照、彭群连家中居住十天的开支合计1000元；5.章琼相为追讨款项在张运照、彭群连家中居住4天，应向张运照、彭群连支付100元。张运照、彭群连表示扣除以上款项以及其支付给章琼相的5000元，愿意将剩余的款项8190元还给章琼相。章琼相确认收到张运照、彭群连支付的5000元。为证明以上主张，张运照、彭群连提交转账记录11份、周至福珠宝发票3张、B超照一张予以证明。转账记录显示2019年2月21日至3月4日期间向微信名“”转账支付合计70000元，向微信名“WCXUAN”转账支付2500元。周至福珠宝发票3张显示购买日期为2019年3月2日，购买的珠宝为戒指、手链、项链、挂坠、耳饰，合计金额为11410元。张运照、彭群连主张微信名“”为媒人，是越南人，微信名“WCXUAN”是媒人的丈夫钟同票，并提交越南身份证及钟同票身份证予以证明。越南身份证显示的名字为，编号为381708243。B超显示孕5周3天，没有载明B超对象的信息。张运照、彭群连陈述该B超照是越南女子于2019年5月15日通过微信发过来的。章琼相认为B超照与本案没有关联，其余证据不能证明张运照、彭群连将彩礼钱花费在越南女子身上。另查，2019年3月7日，除张运照、彭群连向章琼相出具《借条》外，另有借条一张，内容为：“今2019年3月7日本人ngh向群借款拾万整进行资金周转，经双方协商后，意见一致，即日起十天内还7万元整给借款人，剩叁万元在1个月内还余款，逾有逾期，有6%的利息罚款”，借款人处有“ngh”字样签名，身份号为“381708243”。张运照、彭群连主张该张借条系媒人在章琼相的胁迫下签订的还款协议，是向章琼相出具的。章琼相陈述该借条是越南媒人向张运照、彭群连出具的，因越南媒人向张运照、彭群连出具欠条，张运照、彭群连再向章琼相出具欠条。章林棋陈述该借条是向张运照、彭群连出具的，借条中的“群”指的是彭群连。庭审中，张运照、彭群连陈述在章琼相退婚后，越南女子已回越南，现也找不到越南媒人。另查明，章琼相与介绍的越南女子并未缔结婚姻关系。本院认为，张运照、彭群连为章琼相提供婚姻介绍服务，双方形成服务合同关系。章琼相与张运照、彭群连均确认章琼相已向张运照、彭群连支付105000元，张运照、彭群连向章琼相返还5000元，对该部分事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：章琼相要求张运照、彭群连返还10万元是否成立。章琼相主张依据3月8日张运照、彭群连出具的收据（欠条）要求返还10万元，并明确该笔款项为彩礼钱。彩礼一般是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物，从其定义来看，彩礼与其他商事活动中的款项往来明显不同，具有地域特色和历史原因，本案系因退婚要求返还彩礼引起的纠纷，应将彩礼的特殊性及所涉事实的复杂性考虑在内。双方均明确章琼相支付的105000元为彩礼钱，可张运照、彭群连却于3月7日出具借条一张，载明借款10万元，明显与事实不符，且章琼相提交的录音光碟翻译内容反映张运照、彭群连是不愿意出具欠条的，结合借条及收据（欠条）的内容及呈现的形式，张运照、彭群连出具的借条及收据（欠条）是应章琼相的要求书写，加之庭审中，张运照、彭群连亦多次表示不同意返还10万元，在此情况下，不宜简单适用3月8日的收据（欠条）来对张运照、彭群连的责任予以认定，应综合考虑本案的各项因素来确定双方的权利义务关系。故对章琼相主张直接依据3月8日的收据（欠条）要求张运照、彭群连返还10万元，理据不足，本院不予采纳。对于是否需返还10万元，本院论述如下：首先，章琼相主张张运照、彭群连承诺为其介绍的婚姻对象为未婚未孕的女性，但并未提供相应的证据予以证明，对此，应承担举证不能的责任，视为双方对此并未进行约定。其次，从本案的查明事实来看，章琼相与越南女子经张运照、彭群连介绍后于2月27日见面，双方达成缔结婚姻的意愿，章琼相于2月28日支付涉案款项，同日越南女子随章琼相回家居住，故张运照、彭群连主张其已为章琼相提供婚姻介绍服务，符合事实。第三，张运照、彭群连已为章琼相提供婚姻介绍服务，从本案的全部证据来看，章琼相支付涉案款项的目的是为了缔结婚姻，且双方亦确认张运照、彭群连收取的费用是彩礼钱，并无证据显示张运照、彭群连已收取与其提供的婚姻介绍服务对等的报酬。最后，本案章琼相未成功缔结婚姻的原因在于章琼相提出退婚，本案并无证据显示张运照、彭群连在介绍的过程中存在明显的过错。综上，张运照、彭群连已为章琼相提供婚姻介绍服务，涉案婚姻介绍没有成功，系章琼相自身原因造成的。张运照、彭群连虽收取了章琼相支付的彩礼钱105000元，但张运照、彭群连已举证证明该笔款项的支出情况，结合我国的婚姻缔结风俗及本案的实际情况，张运照、彭群连举证证明的支出情况已达到高度可能性的标准，本院依法予以确认。因张运照、彭群连收取的款项大部分已实际支出，且张运照、彭群连已依约提供服务，鉴于本案婚姻介绍的对象是越南女性，与普通的婚姻介绍相比，具有特殊性，章琼相作为完全民事行为能力人，理应预见涉案婚姻介绍及退婚可能带来的风险，加之张运照、彭群连在本案中并未获利，故章琼相诉请张运照、彭群连返还彩礼钱10万元，理据不足，本院不予支持。鉴于张运照、彭群连表示愿意将剩余的8190元返还章琼相，是其对自身权益的处分，并未违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告张运照、彭群连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章琼相返还8190元；二、驳回原告章琼相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告章琼相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 琪人民陪审员  云南英人民陪审员  曾雪云二〇一九年十一月六日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总法》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。