wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1517号之一申请执行人：张海斌，男，生于1983年11月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：黄磊，男，生于1982年12月17日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人:吴晓静，女，生于1984年7月2日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人张海斌与被执行人黄磊、吴晓静买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民特453号民事裁定书申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行，申请标的8000元，申请执行人已受偿4969.38元，执行费50元已缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人黄磊、吴晓静名下登记有位于中卫市沙坡头区鼓楼西街市医院6#住宅楼4-302室房屋【已被（2018）宁0502财保44号案件查封】，黄磊名下登记有车牌号为宁E0B177机动车，因未能实际扣押，故采取冻结车户措施后未能处置，此外被执行人黄磊、吴晓静再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月二十日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1537号 申请执行人：攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区新铁二村34号（炳草岗大桥北），统一社会信用代码：9151040267837234095。 法定代表人：王庆贵，系该公司经理。 被执行人：陈泽彬，男，1975年8月14日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 我院在执行攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司申请执行陈泽彬买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为25000元，执行费275元，案件受理费259元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。执行人与申请执行人攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司达成和解长期履行协议。 综上，因被执行人与申请执行人攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月十一日 书记员 周渝浩
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初6120号 原告：王修富，男，生于1970年10月8日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛东，重庆四方律师事务所律师。 被告：蒋友明，男，生于1965年7月17日，汉族，住重庆市潼南县。 被告：蒋志勇，男，生于1988年6月30日，汉族，住重庆市潼南区。 原告王修富与被告蒋友明、蒋志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修富的委托诉讼代理人薛东到庭参加诉讼，被告蒋友明、蒋志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王修富向本院提出诉讼请求：被告蒋友明立即偿还原告借款100万元，并自2018年3月13日起至该款还清时止按年利率24%支付利息；被告蒋志勇与被告蒋友明承担连带责任；律师费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月13日，被告蒋友明因工程施工缺乏资金，向原告借款100万元，约定月息3%，借期至2019年3月13日止，被告蒋志勇担保。借款到期后，二被告均未偿还本息。 被告蒋友明、蒋志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告王修富与被告蒋友明、蒋志勇签订《借款合同》，主要约定：被告蒋友明向原告王修富借款108万元，其中8万元现金交付，100万元转账支付；借期自2018年3月13日至2019年3月13日；月利率3%；若未按期归还，逾期部分月利率3%；败诉方承担一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；被告蒋志勇承担连带责任保证，保证范围为本息、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）等，保证期间直至借款人所有债务全部清偿完毕止。同日，被告蒋友明向原告王修富出具收据，载明收到原告支付的现金8万元及转账支付的100万元。诉讼中，原告承认前述载明现金支付的8万元，并未实际支付。 另查明，2018年3月13日原告王修富通过中国工商银行向被告蒋友明转账100万元。原告因委托本案诉讼代理人向委托诉讼代理人所在的律师事务所支付了代理费6000元。 上述事实，有借款合同、收据、转账记录、发票及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订了《借款合同》，且原告也向被告蒋友明提供了借款，因此，双方借贷事实依法成立并生效。其借款金额，原告承认并未实际支付现金，故应按实际转账支付的金额100万元进行确认。现原告请求被告蒋友明偿还借款100万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在无证据证明二被告已偿还的情形下，被告蒋友明应当偿还原告借款本金100万元。至于原告主张的利息，因双方在《借款合同》中进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此，被告蒋友明应自借款之日（2018年3月13日）起至借款还清时止，按年利率24%支付原告利息。至于原告主张的律师费6000元，因双方在《借款合同》中进行了明确约定，因此，对该请求，本院予以支持。至于原告请求被告蒋志勇与被告蒋友明承担连带责任，因原、被告在《借款合同》中明确约定被告蒋志勇对债务承担连带责任保证，并约定保证范围为本金、利息、为实现债权而支出的费用等，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告蒋志勇应与被告蒋友明承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋友明在本判决生效后七日内偿还原告王修富借款本金100万元，并自2018年3月13日起至该款还清时止，按年利率24%支付原告王修富利息。 二、被告蒋友明在本判决生效后七日内支付原告王修富产生的律师费6000元。 三、被告蒋志勇与被告蒋友明承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16698元，由被告蒋友明、蒋志勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。 审 判 长  向圭林 人民陪审员  许文贵 人民陪审员  王冯渊 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  李 莹 书 记 员  王小丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16900号 原告：王忠腾，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。 被告：周发亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告王忠腾（以下简称原告）诉被告周发亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余世杰和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年12月，被告因资金周转需要向原告借款，双方达成借款合意。2017年12月15日双方签订借条，约定借款金额为45000元，其中25000元应于2018年1月30日前归还，余下20000元于2018年5月31日前归还。签订当日原告通过现金向被告交付了45000元。2017年12月30日，被告因车辆抵押急需资金，原告又通过微信转账向被告交付10000元。原告已积极履行了自己的借款义务，但截至今日，被告仍未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金人民币55000元整；二、被告支付逾期利息（按年利率4.35%的标准分段计算，本金25000元自2018年1月31日起计付，本金20000元自2018年6月1日起计付，本金10000元自起诉之日起计付，均至实际履行完毕之日止，暂算至2019年7月1日为人民币2478.9元）；三、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述案涉款项是在原告家中出借，除上述借款外，原告还于2017年12月27日借给被告1万元，该款项已经归还了。 原告提交借条、转账记录等证据材料，以证明其主张。 被告答辩称：2017年8-9月份，被告和原告因赌博认识，在棋牌室认识后就经常约一起打牌，这样熟悉了，双方之间没有生意往来。被告每次借钱，都说好500元一天的利息，2017年12月27日的1万被告用了一天就还给原告了10500元，2017年12月30日的1万是被告用现金还了原告10500元。案涉借条出具当天，原、被告先在棋牌室斗牛，开始被告赢钱的，原告让请客，被告说可以的，就去了KTV，到一两点被告说要走了，原告等人还要玩一下，被告就买了单，但走了不到10分钟，原告说他一个朋友还没玩尽兴，让被告去原告家里玩，被告开始说太晚了，原告说让被告给点面子，所以原、被告以及原告的朋友去了原告家里赌，被告车上的5万元现金全部输光了，被他们三个人赢走了，他们抽头也很厉害的，被告说没钱了，原告说他身边也没钱的，就每个人到旁边拿1万放到被告这里借给被告，钱都是在桌子上的，总共抽了4万给被告，走的时候强行叫被告出45000元的欠条。后来催被告还钱，11月30日还一半收5000元利息，1月30日还不清的话要再加1万的利息，被告没还过钱，也没去报案，因为是赌博，等被告有钱的时候会还原告的，而且1万元已经还给原告了。 被告未向本院提交证据。 本院经审理查明：2017年12月15日，被告向原告出具《借条》，载明被告因资金困难向原告借45000元，还款日期于2018年元月30日前还25000元，余下20000元于2018年5月31日前还清。2017年12月30日，原告通过微信向被告转账10000元。庭审中，原告陈述该10000元系借款，尚未归还，此前亦曾借过1万元，已归还；案涉借款不涉及赌博。现原告以被告未还款为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张原、被告之间存在民间借贷关系，并提交借条及转账凭证予以证明。被告抗辩认为案涉借条所载明的款项系赌资，但其未提交证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果，本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告在出具借条后未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。被告关于2017年12月30日的10000元借款已现金归还的意见，因现无证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。综上，原告要求被告归还本金并按年利率4.35%支付逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周发亮于本判决生效后十日内归还原告王忠腾借款55000元； 二、被告周发亮于本判决生效后十日内支付原告王忠腾逾期利息2478.9元及自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息（其中2019年7月2日至2019年9月11日止的逾期利息以45000元为基数，2019年9月12日至借款还清之日止的逾期利息以55000元为基数，按年利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取618元，由被告周发亮负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张飞 书记员范书荟
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初754号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李明伟，又名叶恒、男，1978年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山县，暂住景洪市。因犯非法持有毒品罪于2019年3月1日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人罗正宇，系景洪市法律援助中心指派云南民定律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）757号起诉书指控被告人李明伟犯非法持有毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人李明伟及指定辩护人罗正宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。指定辩护人认为被告人李明伟应以非法持有毒品罪定罪量刑。经审理查明：2019年2月28日21时30分许，景洪市公安局巡特警大队民警在景洪市告庄西双景某房间内抓获被告人李明伟，并在该房间内的茶几上查获用白色封口袋包装的三袋毒品可疑物、用云烟壳包装的一袋毒品可疑物、用灰色小钱袋包装的七袋毒品可疑物、及二小袋毒品可疑物（纯冰）。经称量，毒品甲基苯丙胺可疑物净重26.83克；毒品吗啡可疑物净重9.74克。经鉴定：送检的JG-2019-DP-106-1号检材中检出可待因、吗啡、帝巴因、罂粟碱、那可丁成分；送检的JG-2019-DP-106-2-5号检材中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份情况说明、人身检查笔录、毒品、现场检测报告书、鉴定意见及鉴定意见通知书、扣押笔录及扣押清单、取样笔录、称量笔录及记录、同步录音、录像光碟五张、被告人李明伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明伟违反毒品管理法规，为吸食毒品而持有毒品甲基苯丙胺26.83克、吗啡9.74克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，所提供的证据材料确实充分，本院予以支持。被告人李明伟在庭审中如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法从轻处罚。指定辩护人提出从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人李明伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月1日起至2021年2月28日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日缴纳）。二、查获的毒品甲基苯丙胺26.83克、吗啡9.74克,由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  张昌明人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  张恒铭
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初205号 公诉机关甘肃省甘谷县人民检察院。 被告人杨某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2017年10月因犯贩卖毒品罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，因病未执行。2019年8月21日因涉嫌贩卖毒品罪被甘谷县公安局监视居住，同年10月21日被甘谷县人民检察院监视居住，2019年11月26日被甘谷县人民法院监视居住。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,于2019年11月29日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控，2019年7月17日，被告人杨某在其家中以100元的价格给吸毒人员谢某出售毒品海洛因1小包。该毒品已被吸毒人员谢某吸食。2019年7月19日，甘谷县公安局侦查人员在被告人杨某家中将其抓获，并当场从其身上及家中搜出毒品可疑物13包，经称量共净重0.3923克。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的13包毒品可疑物中均检出海洛因成分。被告人杨某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯该罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金2000元。 被告人杨某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，无辩解理由。上述事实，有公诉机关当庭举证，并经当庭质证、认证的到案经过，辨认笔录，搜查笔录，称量笔录，试验笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，证人谢某、牛某的证言，司法鉴定意见书，前科刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人杨某的供述，视频光盘2张等证据予以证实。 本院认为，被告人杨某向他人贩卖毒品海洛因一包，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人杨某曾因贩卖毒品罪被判刑，后又犯该罪，系毒品再犯，应从重处罚；到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与前罪犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑四年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张恩应 人民陪审员  王几生 人民陪审员  王继虎 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄彦威 书 记 员  李 彤 书 记 员  李 彤
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:纪国然，男，1951年10月2日出生，汉族，住河北省承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区国土资源局，住所地河北省承德市双桥区西大街路北64号1＃。法定代表人：顾二印，该局局长。委托代理人：王艳华，承德市双桥区国土资源局工作人员。再审申请人纪国然因诉被申请人承德市双桥区国土资源局（以下简称双桥区国土局）土地行政处理决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪国然申请再审主要称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1.一审法院认定事实证据不足。一审法院对被申请人双桥区国土局出示的相关证据确认并采信没有依据，根本经不起证据的真实性、合法性、关联性的审查，对申请人提交的均系关系本案重要事实的证据视而不见，明显违背证据的采信原则。申请人在庭审中已经对双桥区国土局提交的评估报告提出了明确的质证意见，评估报告不是对申请人安置补偿的法定程序，且评估公司的选定、评估过程申请人并不知晓，一审法院以此作为安置补偿的依据是错误的。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定进行裁判，没有任何依据。双桥区国土局不是县级以上人民政府土地行政主管部门，没有作出涉案决定的法定职权；申请人没有“阻挠国家建设征收土地”的行为；申请人没有得到法定的征地补偿及移民安置，有权拒绝接受责令限期交出土地决定书当中的补偿。3.一审法院严重违反法定程序。一审法院虽然调取了证据，但并不是申请人申请调取的内容，申请人申请调取的《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》《双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告（审定稿）》是关系移民安置的重要依据，即使申请人不申请，一审法院也应主动调取。在《移民安置规划大纲》及《移民安置规划报告》没有搞清楚的情况下，草草判决难以让人信服。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人双桥区国土局提交意见主要称，土地征收实施部门已经对申请人进行合理安置补偿，申请人没有领取补偿款，实施部门已经向所在地镇政府提存。申请人的行为已经构成阻碍国家建设征用土地，双桥区国土局具有责令其交出土地的行政职权。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，案涉承德市双峰寺水库是国家发展改革委员会立项批准的大（Ⅱ）型水利枢纽工程，是国家“十二五”规划的省重点工程。因该工程建设，包括申请人纪国然使用宅基地在内的相关土地已经国土资源部、河北省人民政府批复转征为国有，纪国然属于必须搬迁的移民。在土地征收过程中，承德市双桥区人民政府发布了《征收土地和补偿安置方案公告》，征地实施部门委托评估机构对宅基地及地上附着物进行了评估，在未能与纪国然达成安置补偿协议的情况下，征收实施部门将补偿款提存到双峰寺镇人民政府专户管理并通知领取。纪国然未领取补偿款，亦无正当理由拒绝搬迁，其行为已经影响了双峰寺水库的建设进度。被申请人双桥区国土局根据承德市双桥区双峰寺水库移民工作指挥部办公室申请，通知纪国然限其15日内交出土地未果，后在听取纪国然陈述和申辩的基础上作出本案被诉责令交出土地决定，限纪国然在15日内领取补偿款并交出土地，并无不当。一、二审法院判决驳回纪国然要求撤销上述决定的诉讼请求，亦无不妥。纪国然申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人纪国然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回纪国然的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十八日书记员  田佳新
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6065号申请执行人孙玉龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人陆金宝，男，1965年4月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人蔡惠琴，女，1966年10月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人陆秋龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人孙玉龙与被执行人陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙民间借贷纠纷执行一案，昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初5867号民事调解书已经发生法律效力，依据该文书确认：一、被告陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙归还原告孙玉龙借款250000元，于2019年5月至2019年10月期间每月归还5000元，分别于每月的25日前归还至原告孙玉龙，剩余款项自2019年11月至2021年8月期间每月归还10000元，分别于每月的25日前归还至原告孙玉龙；二、被告陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙需按上述第一项履行还款义务，如有任意一期逾期，则需另支付违约金30000元，且原告孙玉龙可就剩余未付款项及该违约金一并申请执行；三、原告孙玉龙与被告陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙涉案纠纷一次性解决完毕；四、案件受理费减半收取2525元，由被告陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙承担,该款原告已交至本院,本院不再退还，被告陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙于2019年5月25日前支付给原告孙玉龙。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人依法申请执行，本院依法立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人陆秋龙于2019年11月11日达成如下协议：被执行人陆秋龙每月归还申请执行人5000元，待被执行人的房产拍卖后，申请执行人参与分配，分配完毕后，余下的款项由被执行人陆秋龙一次性归还完毕。上述事实有各单位查询回执、和解协议等证据予以证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案已符合终结本案执行的条件。执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2019）苏0583民初5867号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  倪昌盛
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执恢94号申请执行人：黄士中，男，1962年2月5日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：王全明，男，1967年9月14日出生，汉族，住固始县。申请执行人黄士中申请执行被执行人王全明民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初169号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王全明于本判决生效后十日内支付原告黄士中欠款180000元及利息。因被执行人王全明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄士中向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年5月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人王全明无银行存款和网络资金，无证券登记，无不动产登记等。1、查明被执行人王全明名下有车辆一部（豫Ｓ×××××）,现已查封，未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王全明纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人王全明名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王全明有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初169号民事判决书本次执行程序。被执行人王全明负有继续向申请执行人黄士中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年十一月十八日书记员 ：王肖肖
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2025号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人夏国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省息烽县，2011年6月15日因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月26日刑满释放；2012年5月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月30日刑满释放。因本案于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1906号起诉书指控被告人夏国庆犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人夏国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年5月30日9时许，被告人夏国庆去到本区沙湾镇沙坑菜市场，趁被害人不备之机，盗走被害人刘某婴儿车里的一台OPPOR15手机（价值人民币1110元）。二、2019年5月31日9时许，被告人夏国庆去到本区洛浦街洛溪新城菜市场，趁被害人不备之机，盗走被害人陈某1一台银色苹果7手机（价值人民币1700元）。三、2019年6月20日8时许，被告人夏国庆去到本区洛浦街洛溪新城菜市场门口，趁被害人不备之机，盗走被害人易某1婴儿车上的粉色双肩包一个，双肩包有一台玫瑰金色的苹果6手机、水杯、纸尿裤等物。四、2019年7月11日9时许，被告人夏国庆去到本区沙湾镇中华大道东区市场，趁被害人不备之机，盗走被害人黎某的一台紫色小米9手机（价值人民币2518元）。2019年7月12日8时许，被告人夏国庆被公安人员抓获，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人夏国庆在庭审中亦无异议，并有被害人刘某、黄某（陈某1配偶）、易某1、黎某的报案陈述，被告人夏国庆的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，接受证据清单，穗番价认定[2019]695号、647号、685号价格认定结论书，销售票据复印件，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏国庆无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人夏国庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏国庆有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人夏国庆如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人夏国庆判处有期徒刑九个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人夏国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月12日起执行至2020年6月11日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人夏国庆的违法所得人民币1110元发还给被害人刘某，追缴被告人夏国庆的违法所得人民币1700元发还给被害人陈某1，追缴被告人夏国庆的违法所得人民币2518元发还给被害人黎某；追缴不足的部分，责令被告人夏国庆退赔给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十一月十八日书记员  方婉婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7401号原告：戴新良，男，汉族，1968年10月25日出生，住许昌市魏都区。被告：吴金花，女，汉族，1965年5月2日出生，住许昌市。被告：丁国华，男，汉族，1964年8月23日出生，住址同上。原告戴新良诉被告吴金花、丁国华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告戴新良向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带返还不当得利款本金78000元及利息。本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2013年9月，原告经人介绍与被告吴金花相识，吴金花以介绍工程为名要求原告向其交纳10万元保证金，原告按照被告吴金花的要求先后分两次向其指定的丁国华的银行账户汇款7.8万元。两被告收款后并未向原告介绍任何工程，而是将该款据为己有至今。原告多次找寻二被告要求退款，无果。原告认为，二被告没有任何占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，已给原告造成了损失，二被告的行为已构成不当得利。为维护原告的合法权益，现依法起诉，望依法判如所请。本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，被告吴金花的姓名应为吴景花，被告吴金花不能作为本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告戴新良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇一九年十一月二十九日书记员  张丽华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5019号申请执行人：廖明珍，男，1974年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：江西省华东建设投资实业有限公司，住所地南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100769760965J。法定代表人：张良午，该公司总经理。本院在执行申请执行人廖明珍与被执行人江西省华东建设投资实业有限公司的房屋买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初4793号民事判决一案中，因被执行人江西省华东建设投资实业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省华东建设投资实业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1990元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月十九日书记员  简素琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2059号申请执行人刘某某。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人武汉XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十一月二十九日书记员 丁惠宇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5533号原告：唐裕初，男，汉族，1985年12月11日出生，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：************。被告：崔增云，男，汉族，1990年3月16日出生，户籍住址：青海省互助土族自治县*************，现住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：************。被告：郭丹，女，汉族，1990年8月16日出生，户籍住址：广东省大埔县*******寨背一，现住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：441************389。原告唐裕初与被告崔增云、郭丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐裕初到庭参加诉讼，被告崔增云、郭丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。唐裕初向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔增云向原告唐裕初还款12000元；2、判令被告崔增云向原告唐裕初支付2019年7月14日至2019年10月15日的利息800元、罚息7200元（利息以12000元为本金，按每月200元标准计；罚息以本金的日1%计逾期60日）；3、判令被告郭丹对上述欠款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审上，原告当庭将第2项请求变更为：判令被告崔增云向原告唐裕初支付2019年7月14日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：唐裕初和崔增云因车辆抵押业务而相识，后成为朋友。2018年8月31日，崔增云以资金周转为由，向唐裕初提出借款12000元，表示3个月内还款，每月支付一定的利息。唐裕初已于当天通过微信支付12000元给崔增云。借款到期后，崔增云没有还款，只是不定时地支付部分利息。直到2019年7月14日，唐裕初与崔增云、郭丹就借款一事重新议定还款协议，并签订了《借款合同》。《借款合同》约定分四个月偿还本金，每月支付利息200元、逾期还款则需要支付罚息。但两被告依然没有按照合同约定还款，为维护原告的权益，请判如所请。庭审上，原告向法庭陈述，其在2019年11月14日收到被告崔增云还款3500元。崔增云、郭丹在诉讼中没有作出答辩及提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，两被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。两被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性的特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《借款合同》记载：出借方为唐裕初、借款方为崔增云，保证方为郭丹。借款方为生产，向出借方借款12000元，聘请郭丹为保证人。出借方于2018年8月31日通过微信支付12000元借款给借款方。借款方已结清2019年7月15日前包括利息等费用。借款利息每月200元，利随本清，还款期限4个月，每月15日前还款3200元，本息合共12800元，在2019年11月15日前还清。逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的1%计算罚息，逾期每超一个月，则在上一个月罚息基础上加收3%的罚息，直至还清为止。保证人履行连带责任，向出借方偿还本金利息。本院认为，原、被告之间订立的借款合同合法有效，应受法律保护。双方明确约定还款期限，被告未在约定期限内返还借款本金的行为已经构成违约，应当承担返还借款本金并赔偿利息损失的违约责任。关于利息问题，原告自愿作出调整，主张自2019年7月14日即签订借款合同之日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算，并认为收到的3500元是先还到期利息再还本金，该利息主张符合法律规定。综上，原告要求被告返还借款本金并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。截至2019年11月14日止，本案借款共产生利息960元（12000元×24%÷12月×4月），即被告尚有借款本金9460元【12000元－（3500元-960元）】没有归还。被告郭丹自愿为本案借款提供连带责任保证，借款人崔增云在借款期届满仍未清偿债务，原告请求保证人郭丹对崔增云的债务承担连带责任，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告崔增云应于本判决生效之日起十日内向原告唐裕初偿还借款9460元及支付相应利息（以9460元为本金基数，按年利率24%从2019年11月15日起计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告郭丹对本判决第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告郭丹承担清偿责任后，有权向被告崔增云追偿；三、驳回原告唐裕初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即150元，由被告崔增云、郭丹共同负担。本判决为终审判决。审判员  林育婷二〇一九年十一月二十二日书记员  陆 珊
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5602号原告：王新春，男，1945年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：李亚康，男，1994年8月5日出生，汉族，住河南省西华县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口支公司，地址周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建.东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琼楠，该公司员工。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南自贸试验区（郑东）商务外环路24号30层3001-3003。法定代表人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘越，该公司员工。原告王新春与被告李亚康、中国平安财产保险股份有限公司周口支公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王新春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计26589元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告李亚康驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车行驶至上××秦相路玉龙城市花园门前，撞着沿人行横道由东向西步行的原告，造成原告受伤及豫Ｐ×××××轻型厢式货车损坏的事故发生，该事故经交警队认定被告李亚康负全部责任。后原告住院治疗，就赔偿事宜双方未能达成一致意见。被告李亚康驾驶的车辆在两个保险公司分别投保有交强险和商业险。为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审时原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿原告各项损失共计31009元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿和解达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口支公司同意于2019年12月15日前赔偿原告王新春护理费、交通费共计2344元。二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司同意于2019年12月15日前赔偿原告王新春医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12316元。三、原告王新春放弃对被告李亚康的诉讼请求。四、案件受理费133元，由原告王新春负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姜琼二〇一九年十一月二十八日法官助理李海涛书记员赵淑莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12636号原告：裴小燕,女,1974年7月27日出生,身份证登记住址:南宁市青秀区。委托诉讼代理人:何伟,男,1976年11月22日出生,身份证登记住址:云南省昆明市官渡区,系原告配偶,特别授权代理。被告：云南龙宇房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区拥护二社打场边。统一社会信用代码：91530000797247720F。法定代表人：潘彦良。委托诉讼代理人：李宁，女，1988年10月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系被告员工，特别授权代理。原告裴小燕与被告云南龙宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南龙宇房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴小燕撤回对被告云南龙宇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费509元（原告已预交），已减半收取，退还原告裴小燕509元。审判员 徐 静二〇一九年十一月十四日书记员 刘俊毅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15360号 原告：宋爽，女，1997年9月21日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：宋涛，男，1996年1月27日出生，住吉沈阳市于洪区。 原告宋爽与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告宋爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35,000元及利息10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年7月因生意之需向原告借款多次共计约35,000元，并言明于2017年12月31日后归还，但被告不守信誉，至今没还。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告；……，原告未能向本院提供被告的详细的送达地址、联系方式，导致本院无法将起诉状、开庭传票送达给被告，视为无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第一款第（二）项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告宋爽的起诉。 案件受理费463元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 洋
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1195号原告：高志仁，男，1958年10月1日出生，汉族，住甘肃省庆城县赤城乡,农民。被告：饶建江，男，1986年01月27日出生，汉族，住甘肃省华池县五蛟镇，农民。原告高志仁与被告饶建江劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志仁到庭参加诉讼，被告饶建江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高志仁向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付拖欠原告劳务费3300元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年5月，被告承揽华池县城壕镇定汉村村民周某家的房屋修建工程。原告与被告达成口头施工协议。2018年5月16日开始施工，2018年6月23日，房屋修建工程竣工。2019年2月，被告给原告出具欠条一张3300元。之后，被告以各种理由推延，推拖拒绝给付欠款。被告饶建江未到庭未答辩。本院结合原告的诉辩及庭审举证、质证，被告拖欠原告劳务费3300元，有欠款条据为证，当庭予以认定。本院认为，被告饶建江拖欠原告高志仁的人工费3300元属实。被告应当按照约定全面履行自己的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：由被告饶建江于本判决生效后10日内给付原告高志仁人工费欠款3300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告饶建江负担25元，退付原告高志仁25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  赵生贤二〇一九年十一月二十七日书记员  李 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽省合肥市长江路312号，统一社会信用代码91340100849028248R。 主要负责人：陈智，该支行行长。 被执行人：王建，男，1964年1月26日出生，汉族，住吉林省江源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行与被执行人王建信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初7262号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 远
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初11892号 原告:陈德友，男，1974年8月2日生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人:蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。 被告:江苏弘迈科技发展股份有限公司，住所地江苏宿迁生态化工科技产业园纬二路6号。 法定代表人：赵永成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张公奇，宿豫区豫新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵小明，宿豫区豫新法律服务所法律工作者。 原告陈德友诉被告江苏弘迈科技发展股份有限公司（下称弘迈公司）土壤污染责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈德友的委托诉讼代理人蒋志刚，被告弘迈公司的委托代理人张公奇、赵小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈德友向本院提起诉讼请求：判令弘迈公司赔偿其损失共计256200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，弘迈公司运输化学剂的车辆在途径陈德友承包的韭菜地附近时，发生一包化学物品遗漏在公路上，导致61亩韭菜受到不明化学物污染。为了食品安全考虑，所在地政府以及派出所启动了紧急预案，在该化学品是否对韭菜造成污染还未确定的情况下，先行告知陈德友不得销售61亩韭菜，同时委托第三方对污染情况进行检测。该事发生后，61亩韭菜共有2茬没有正常销售，损失金额为61亩×2次×300斤/亩×0.7元/斤，合计256200元，请求法院判如所请。 弘迈公司辩称：本案被告主体不适格。弘迈公司系生产染料及染料中间体等业务的公司，生产的产品无毒无害，在2018年5月其未曾委托任何单位和个人运送公司产品途径陈德友承包的韭菜地附近，陈德友的损失与弘迈公司无关。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，陈德友承包的韭菜地附近发生一起运输中的化学品遗漏事件，导致地里韭菜被污染。事发后，属地派出所告知陈德友等人所有韭菜在未查明具体情况下不得销售。公安部门经过调取电子监控，认为事发车辆为皖Ｃ×××××大型货车。 审理中，陈德友称公安部门通过电话联系驾驶员及该车朱姓老板后，告知其向弘迈公司主张权利，其对涉案车辆的登记信息未核实。弘迈公司否认该车为其所有。 本院认为，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体，被告主体适格是法院进行实体审理的前提。本案中，陈德友主张弘迈公司的车辆运输化学品途中发生遗漏事故导致其财产损失，但仅提供了一张车辆电子监控照片予以佐证，该车为安徽省号牌，陈德友在未能举证证明该车与弘迈公司有关联，也未能提供其他证据证明损失系弘迈公司所致的情形下，向弘迈公司主张权利属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈德友的起诉。 案件受理费2571元（陈德友已预交），于本裁定发生法律效力后退还陈德友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄剑 审 判 员  孙妍 人民陪审员  吕莉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孙羽 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4173号原告:中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：91532800918570592C。住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。负责人：陈涛，职务：行长。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：石安武，男，1973年8月18日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告石安武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗加到庭参加诉讼。被告石安武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2.判令被告偿还原告信用卡透支本金12180.79元、利息5521.01元及还款违约金3299.53元（利息及还款违约金从2018年2月24日暂计算至2019年3月20日止），共计21001.33元。之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月18日向原告申请办理信用卡，经审核通过后向其邮寄发放信用卡（信用卡号：62×××02），初始发卡审批授信信用卡循环额度为10000元，利息按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告于2016年8月24日首次使用该信用卡，于2018年2月24日开始不能足额归还欠款本息。截至2019年3月20日，被告欠原告信用卡透支本息共计21001.33元（本金12180.79元、利息5521.01元及还款违约金3299.53元），为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告石安武未作答辩。因被告石安武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证，欲证明被告主体资格；2.信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、照片，欲证明被告向原告申领信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、滞纳金超限费等进行了约定；3.信用卡交易明细，欲证明被告使用信用卡情况；4.信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单，欲证明被告李文伟开卡使用后的信用卡额度情况以及截止2019年3月20日被告拖欠的信用卡本金12180.79元及利息5521.01元，还款违约金3299.53元；5.关于部分信用卡服务项目进行调整的公告，欲证明原告对信用卡逾期还款收取的“滞纳金”调整为“还款违约金”对此收费标准不变的公告，以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2016年6月16日，被告石安武向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告石安武发放了一张卡号为62×××02的信用卡，信用卡授信额度为10000元。被告石安武在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截至2019年3月20日，被告欠原告信用卡透支本息共计21001.33元（本金12180.79元及利息5521.01元，还款违约金3299.53元），经原告多次催要，被告均未偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告石安武申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告石安武承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；·······”，本案中，被告逾期未向原告偿还信用卡借款本息已构成根本违约，经原告催要后仍未履行义务，故原告要求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,并要求被告偿还截至2019年3月20日的信用卡透支本金12180.79元及利息5521.01元，还款违约金3299.53元，共计21001.33元（2019年3月20日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告石安武签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告石安武于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年3月20日的信用卡透支本金12180.79元及利息5521.01元，还款违约金3299.53元，共计21001.33元（2019年3月20日之后的利息及还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定方式继续计收至透支本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告石安武负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇一九年十一月十四日书记员  匡湘云
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1907号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西财横通建筑劳务有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区金刚里13幢3单元7号。   法定代表人：张某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，山西达道律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西海湾节点科技发展有限公司。住所地：山西省太原市体育西路918号（北区）2幢2单元1号。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，北京京伦文德太原律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西五建集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路346号。   法定代表人：张某2，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，山西德珲律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司。住所地：山西省山阴县马营乡下石井村南。   法定代表人：燕某，该公司董事兼总经理。   再审申请人山西财横通建筑劳务有限公司因与被申请人山西海湾节点科技发展有限公司、山西五建集团有限公司、山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，山西财横通建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年十一月二十五日   书记员 寇晓云
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1685号原告：韶关市曲江区友好酒店有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇广韶大道温泉段西侧。法定代表人：郑泽坚，董事长。委托诉讼代理人：刘瑾，该公司员工。被告：罗敏辉，男，1981年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告韶关市曲江区友好酒店有限公司诉被告罗敏辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人郑泽坚及委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼，被告罗敏辉经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年9月5日在原告处消费3680元，因喝多酒酒后失态把KTV305房间的玻璃台砸坏两张、杯子砸坏十个，造成损失计18000元，后被告签下协议书，承诺赔偿21680元，一个月内还清，超过一个月后，按月息2分计。逾期，原告多次催收，被告均未偿还，原告遂起诉，请求判决：一、被告立即支付赔偿款、消费款共计21680元，及超期11个月利息4769.6元，两项合计26449.6元；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系一家经营旅馆业、中西餐制售、卡拉OK等的酒店。2018年9月5日，被告到原告的KTV消费，被告觉得原告服务不到位，把原告KTV305房的玻璃台砸坏两张，杯子砸坏十个，原告遂报警。经过协调，双方于2018年9月29日签下《协议书》，载明被告砸坏的玻璃台两张和杯子十个合计赔偿款为18000元，当晚房间消费为3680元，共21680元，被告在一个月内偿还，超过一个月按月利率2分计算利息。原告的代表徐月华、被告分别在《协议书》上签名。由于被告未按约定期限付款，原告催收无果，遂起诉。庭审中，原告要求利息从2018年10月30日起按月利率2%计算利息。以上事实，有原告提交的《协议书》、《友好KTV消费帐单》、《友好温泉商务酒店消费签帐单》、《酒水单》、《消费卡》，开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告在原告处消费，损坏了原告的物品，损害了原告的合法权益，应该承担相应的责任，经双方协商，被告同意赔偿18000元款项给原告，加上当晚的消费款3680元，共21680元，在一个月内付清。由于被告未按约定期限付款，原告起诉要求其偿还21680元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告逾期付款，根据《协议书》约定，应从2018年10月30日起按月利率2%计算利息，原告请求从2018年10月30日起按月利率2%计算11个月的利息共4769.6元，符合法律规定和双方的约定，本院予以确认。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告罗敏辉欠原告韶关市曲江区友好酒店有限公司21680元及从2018年10月30日起按月利率2%计算11个月的利息4769.6元，限于本判决生效之日起七日内支付给原告韶关市曲江区友好酒店有限公司。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元，由被告罗敏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  葛德平二〇一九年十一月五日法官助理曹丽梅书记员何玉群
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0155财保148号 申请人刘洪波，男，生于1984年8月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人韩瑾沂，女，生于1988年10月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市南岸区。 申请人刘洪波与被申请人韩瑾沂解除诉讼财产保全一案，申请人刘洪波于2019年11月20日提出申请,要求解除本院2018年12月6日作出（2018）渝0155执保307号执行裁定书，裁定冻结的申请人刘洪波提供担保的银行存款。 经审查，申请人刘洪波与被申请人韩瑾沂民间借贷纠纷一案，法院已作出(2019)渝0108民初4530号民事判决书,确认被申请人韩瑾沂有给付申请人刘洪波借款的义务,该判决书已经发生法律效力。本院认为，申请人刘洪波申请解除原提供担保的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人刘洪波提供担保的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李世莹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5843号罪犯吴淑州，男，1982年8月13日生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2011年12月14日作出(2011)沛刑初字第451号刑事判决，认定被告人吴淑州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十四年二个月（刑期至2025年9月6日止），并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2012年2月3日被交付执行。2014年4月7日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第678号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年9月20日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第7195号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5543号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月6日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯吴淑州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴淑州减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴淑州在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月获得表扬四次。罚金人民币一万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省沛县人民法院收据一张等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴淑州在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴淑州减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2463号 原告：李克敬，男，1958年2月2日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：彭泽亮，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告李克敬与被告彭泽亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月26日，李克敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李克敬撤诉处理。 案件受理费25元，由李克敬负担。 审判员 田 婧 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马帅帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，女，1965年10月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁捷，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。法定代理人：黄某，女，1965年10月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系再审申请人梁捷的母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁智翔，男，1998年11月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上述三名再审申请人共同委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁燕辉，女，1979年7月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所实习律师。一审第三人：张清泉，女，1932年5月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所实习律师。再审申请人黄某、梁捷、梁智翔因与被申请人梁燕辉，一审第三人张清泉分家析产纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终15371号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄某、梁捷、梁智翔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年十一月二十二日书记员  赵时雨
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6518号原告丁某，女，1987年12月16日出生，汉族，宝应县人，住高邮市。委托诉讼代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告冯某1，男，1988年4月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告丁某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，本院依法适用简易程序，本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人赵宏星到庭参加了诉讼，被告冯某1未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告依法承担抚育费；3、依法分割夫妻财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名冯某2，今年一周岁。婚后被告精神空虚，寻找刺激，与其他女人在网上和多个女人聊骚、淫词，其语言不堪入耳，原告发现后，被告立下保证书。另外，原告与其他多名异性存在不正当男女关系，给原告的身心造成严重伤害，导致夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉离婚。被告冯某1未答辩。本院查明：原、被告双方于2014年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名冯某2，现年一周岁。婚后初期双方感情尚可，近年来双方因不能正确处理夫妻矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。现原告认为被告与多名异性保持不正当男女关系，导致夫妻感情已经破裂，原告遂诉至法院。因被告冯某1未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。鉴于原、被告第一次向法院起诉离婚且原告未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告丁某与被告冯某1离婚。案件受理费40元（已减半收取），由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇一九年十一月二十六日书记员 赵昕彤附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3265号罪犯盘武，男，1978年6月13日出生，壮族，出生地广西来宾市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年11月16日作出(2016)粤1971刑初2296号刑事判决，以被告人盘武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人盘武不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月5日作出(2017)粤19刑终第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月30日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯盘武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯盘武减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯盘武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2435分，折换成表扬4个，剩余考核分35分；2017年7月1日后累计扣83分，最高一次扣24分。罚金人民币10000元该犯已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯盘武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯盘武予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8598号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：陈健华，男，1989年5月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告陈健华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告陈健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共43034.54元（欠款暂计至2019年6月26日），其中本金31259.64元、利息5776.41元、违约金4348.97元、其他手续费1649.52元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月27日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××94。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年6月26日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计43034.54元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告陈健华未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2012年5月1日向原告提交办卡申请，经原告审核批准，为其办理卡号为62×××94的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年6月26日产生透支本金31259.64元，利息5776.41元，其他手续费1649.52元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告现向被告主张从2019年6月27日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金31259.64元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年6月26日的利息为5776.41元，其他手续费为1649.52元；自2019年6月27日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875.86元，减半收取437.93元，由被告陈健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈长雄二〇一九年十一月十二日书记员  黄美贞
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2454号 原告：邵阳市昌洪物业管理有限公司，住所地邵阳市双清区通衡街88号附1号。 法定代表人：曾红赣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓超亚，湖南方廉律师事务所律师。 被告：何建军，男，1977年10月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：金永桥，湖南天乾律师事务所律师。 原告邵阳市昌洪物业管理有限公司（以下简称昌洪物业）与被告何建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费1,918元；2、判决被告向原告支付滞纳金350元（1,918元×5‱/日×365日，计算至2019年8月31日），顺延照计；3、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、答辩人未与原告签订过《前期物业管理服务协议》，该协议对被告没有约束力；2、原告管理混乱，服务不周到。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告系新华茗苑小区3栋2401号房的业主。该房的建房方系邵阳市建华房地产开发有限公司，该公司于2017年4月5日与原告签订了《建华房地产开发公司前期物业委托合同》，约定小区物业服务费按电梯房1.1元/平方米，楼梯房0.7元/平方米（包含电梯电费及公共照明电费及税费），商业物业费按3元/月收取，物业服务费用按壹年预缴纳，一年后按季度缴纳，业主应在一年后的每季度5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，按规定收取每日万分之五的滞纳金。 另查明，被告未缴纳2018年9月1日至2019年8月31日住房物业费共计1,918元。经原告方书面催收后，被告仍未缴纳，原告遂诉至法院，酿成本案纠纷。 再查明，原告于2019年9月1日已停止对被告所在小区提供服务。 判决的理由与结果 本院认为,本案属物业服务合同纠纷。 一、《建华房地产开发公司前期物业委托合同》对被告是否具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故《建华房地产开发公司前期物业委托合同》对原、被告均具备法律约束力，被告应当按照上述合同的内容履行义务。 二、在原告提供物业服务不周，管理混乱的情况下，被告是否应当缴纳物业管理费。本案中，尽管原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵与不足，但并未构成根本性违约，且部分业主不缴或者少缴物业管理费的行为，不利于维护已缴纳物业管理费的业主的权利，也不利于整个小区的日常管理与维护，故对于被告少缴或不缴物业管理费的主张，本院不予支持。如业主认为物业服务公司的服务不周，管理混乱，可以通过成立业主委员会或通过业主大会解聘、选聘物业服务公司来表达诉求。故原告起诉要求被告支付物业管理费1,918元的诉讼请求，本院予以支持。 三、对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，现因被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何建军在本判决生效后十日内向原告邵阳市昌洪物业管理有限公司支付拖欠的物业费1,918元； 二、驳回原告邵阳市昌洪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告何建军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  吴方刚 书 记 员  姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初2013号原告：吴丽辉，男，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：姚应华，男，汉族，住南城县，原告吴丽辉与被告姚应华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告吴丽辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴丽辉撤回起诉处理。审判员  严尤武二〇一九年十一月二十五日书记员  付晨敏
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初2032号原告：杨薛姣，女，1989年9月8日出生，汉族，户籍地为四川省富顺县。委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玲，四川明炬（自贡）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。原告杨薛姣与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：财保成都公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨薛姣及其委托诉讼代理人周淳，被告财保成都公司的委托诉讼代理人薛斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨薛姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿金94021.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的川AV01XX号北京现代BH6440XX小型客车在被告财保成都公司投保了机动车商业保险（其中包含车辆损失险及不计免赔），保险期限为2018年6月6日00时至2019年6月5日24时止。2018年8月27日18时27分许，原告的丈夫孔德良驾驶川AV01XX号车辆在自贡市大安区北环路0公里加500米处时与龚礼荣驾驶的川K1A8XX重型自卸货车发生碰撞，造成孔德良当场死亡、川AV01XX号车辆受损的交通事故。自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚礼荣承担事故全部责任，孔德良不承担责任。2019年9月18日，川AV01XX号车辆经被告定损，确定损失为94021.20元，并出具了损失确认书。但至今原告的车辆损失尚未得到被告或者第三方的任何赔付。被告财保成都公司辩称，1.本次事故中原告所有的车辆属于无责，是第三者给原告造成的损失，原告应当向第三者主张；2.原告的实际损失无法证明；3.诉讼费不是保险公司赔付范围。本案经审理，认定如下案件事实：2018年8月27日18时许，龚礼荣驾驶川K1A8XX重型自卸货车从自贡市大安区高硐方向沿北环路往大山铺镇方向行驶。当车行驶至大安区北环路0公里加500米处与对向由孔德良驾驶并搭乘姜鹏，登记车主为被告杨薛姣的川AV01XX小型客车相撞，造成孔德良死亡和两车受损的道路交通事故。2018年9月10日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚礼荣承担事故全部责任，孔德良、姜鹏不承担责任。川AV01XX小型客车在被告财保成都公司投保了机动车损失保险，保险期间为2018年6月6日00时至2019年6月5日24时止。事故发生后，被告于2019年9月18日对川AV01XX车辆损失情况作出了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认定损金额94021.20元，残值作价2500元、扣残值后定损金额91521.20元。原告杨薛姣于庭审后向本院提交了一份关于《扣除残值的说明》，自愿放弃主张残值部分2500元的主张，残值部分自行处置。本院认为，原告将川AV01XX车辆在被告处投保机动车损失保险，双方形成了保险合同关系，双方之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定支付了保险费，保险事故发生在保险期内，被告财保成都公司也应按照合同约定赔付保险金。该损害系第三者的侵权行为造成，被告在对原告的财产损失进行赔偿后，有权自赔偿保险金之日起，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利,被告以第三者侵权为由免赔于法无据，本院不予支持。关于损失金额，被告财保成都公司作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》系其真实意思表示，现原告也认可该金额，故该确认书认定的损失应作为判定原告损失的依据，原告所有的车辆残值损失予以扣除，故车辆损失为91521.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起五日内向原告杨薛姣支付保险赔偿金91521.20元；二、驳回原告杨薛姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1075元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1046元，原告杨薛姣负担29元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 刘学二〇一九年十一月二十七日法官助理 李静书 记 员 陈梅
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1827号原告：张雪英，女，1971年10月10日出生，汉族，正宁县审计局职工，住正宁县城南苑小区4号楼2单元222室。被告：彭勇，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住正宁县西坡镇宋畔村四组。原告张雪英与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪英到庭参加诉讼,被告彭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪英向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款20000元及该款自2015年8月8日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年因购买挖掘机资金周转困难向原告借款20000元，因碍于亲戚关系当时未书写借条。后经原告多次向被告催要，被告于2015年8月8日向原告出具了20000元借条1份。但该款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。彭勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了20000元借条一份、彭勇与张俊离婚协议书复印件一份，对上述证据法庭经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系被告前妻张俊的姑母。2012年被告因购买挖掘机资金周转困难向原告借款20000元，被告于2015年8月8日向原告出具了借条1份，载明“借条今借到张雪英贰万元整（20000.00）借款人：彭勇2015.8.8”，双方未约定借款利息和还款期限。2016年10月17日，彭勇与张俊办理离婚登记，离婚协议书约定被告承担该20000元债务，该款经原告多次向被告催要，被告至今未清偿。本院认为，原告与被告之间的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。本案原、被告虽未约定借款期限，但被告应在原告起诉后的合理期限内予以清偿，故对原告主张被告清偿借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。本案原、被告既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故对原告要求被告清偿该20000元借款自2015年8月8日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭勇于本判决生效之日起十五日内清偿张雪英借款20000元；二、驳回张雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由彭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年十一月十五日书记员  杨 巍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0302刑初240号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人朱巧娜，女，1986年3月7日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，无业，户籍地怀远县，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月5日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕，同年7月19日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。辩护人汪艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检未检刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人朱巧娜犯虐待罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员苏某、检某出庭支持公诉，被告人朱巧娜及其辩护人汪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被害人高某1(2013年6月22日出生)系被告人朱巧娜次子，出生后一直跟随爷爷奶奶生活。2018年8月份，朱巧娜将高某1接回身边上学。高某1跟随朱巧娜生活期间，因高某1坏毛病较多，朱巧娜便长期用扫帚、晾衣杆、铁质晾衣架或拳脚相加对高某1实施殴打，有时一个星期多达五、六次。2019年3月1日19时许，母子二人在本市龙子湖区瑞泰心里城小区5栋1806室吃晚饭期间，因高某1在毛巾内藏米饭被朱巧娜发现，朱质问未果，气愤之下使用铁质晾衣架数次对高某1的身体实施殴打，造成高某1受伤。同年3月3日，朱巧娜将高某1送往蚌埠市第三人民医院、蚌埠医学院第一附属医院、南京市儿童医院治疗。同年3月4日南京市儿童医院报警。经鉴定:伤者高某1的损伤程度已达到重伤二级范畴。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等主要证据。公诉机关认为：被告人朱巧娜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十条第二款，应当以虐待罪追究其刑事责任。被告人朱巧娜对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人朱巧娜明知医院报警仍在现场等待，无拒捕行为，归案后如实供述主要犯罪事实，具有自首情节；本案系因教育方式不当引起，被告人主观恶性较小；案发后，被告人积极救治被害人，现被害人已康复，母子关系已修复，被告人认罪悔罪并取得全体亲属谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被害人高某1(2013年6月22日出生)系被告人朱巧娜次子，出生后一直跟随爷爷奶奶生活。2018年8月份，朱巧娜将高某1接回身边上学。高某1跟随朱巧娜生活期间，因高某1坏毛病较多，朱巧娜便长期用扫帚、晾衣杆、铁质晾衣架或拳脚相加对高某1实施殴打，有时一个星期多达五、六次。2019年3月1日19时许，朱巧娜和高某1在家中吃晚饭期间，因高某1在毛巾内藏米饭被朱巧娜发现，朱质问未果，气愤之下使用铁质晾衣架数次对高某1的屁股实施殴打，造成高某1受伤。同年3月3日，朱巧娜将高某1送至蚌埠市第三人民医院治疗，因高某1病情严重，当晚朱巧娜将高某1送往蚌埠医学院第一附属医院，因该院无床位，遂连夜送至南京市儿童医院治疗。同年3月4日，南京市儿童医院报警。民警赶到现场后将朱巧娜传唤至公安机关。2019年3月12日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定:高某1符合体表大面积挫伤，右侧股骨远端骨折等引起血肌红蛋白升高致急性肾衰，结合医院检验报告显示为肾功能不全，损伤程度为重伤二级;右侧股骨远端骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人高某1的父亲高某2、爷爷高某3、奶奶陈爱云、外公朱春亮、外婆李勤共同出具谅解书，对被告人朱巧娜的行为予以谅解，请求免予追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、医院病历、病情介绍、伤情照片、物证照片、接处警证明、到案经过、到案经过说明、刑事谅解书、悔过书、情况说明，证人高某2、尹某、郑某、时某、杨某、高某4、王某、高某3、赵某、徐某、李某1、万某、李某2的证言，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱巧娜虐待亲生子女，致使被害人重伤，其行为已构成虐待罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱巧娜归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人朱巧娜取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人朱巧娜真诚悔罪，获得被害人亲属谅解，且其与丈夫尚有两个未成年子女需要抚养，丈夫又长期在外地工作，为有利于被扶养人的成长，可对其适用缓刑。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人朱巧娜犯虐待罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 勇审 判 员  武 波人民陪审员  陈雪红二〇一九年十一月八日书 记 员  宋 春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十条虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告诉的才处理，但被害人没有能力告诉，或者因受到强制、威吓无法告诉的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之五十四 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行何成文在中信银行××××账户内存款人民币0.00元，现被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何成文在中信银行××××账户内存款人民币14009.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱香萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10372号 广州丁氏珍盛美皮具有限公司、丁尚哲： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2015）穗花法狮民初字第492号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终4328号上诉人（原审被告）：叶荣辉，男，1949年8月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛红，女，1971年2月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：高飞，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛建，男，1969年12月21日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。上诉人叶荣辉、薛红因与被上诉人薛建民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初8660号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上海市公安局奉贤分局就同一事实于2019年3月19日对被上诉人薛建诈骗一案立案侦查，并向上诉人薛红送达了奉公（经）立告字[2019]11047号立案告知书，故本案存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，被上诉人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初8660号民事判决；二、驳回被上诉人薛建的起诉；三、本案移送上海市公安局奉贤分局处理。本案一审案件受理费人民币26,720元，退还被上诉人薛建；上诉人叶荣辉预交的二审案件受理费人民币26,720元予以退还，上诉人薛红预交的二审案件受理费人民币26,720元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  朱雁军二〇一九年十一月二十七日书记员  孙凯茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2506号原告：邱琳，男，1985年8月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘增伟，北京市尚公（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：韩莉，北京市尚公（烟台）律师事务所执业律师。被告：邱俊玲，女，1985年4月4日出生，汉族，住烟台市长岛县。原告邱琳与被告邱俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告邱琳在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱琳撤回起诉处理。审判员  徐桂霞二〇一九年十一月二十一日书记员  高 杏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1438号之一申请执行人：刘学升,男,生于1977年5月23日,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：黄才,男,生于1971年2月27日,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人刘学升与被执行人黄才民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据中卫市中级人民法院作出的已生效（2019）宁05民终340号民事判决书申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行，申请标的741359.2元，申请执行人已受偿0元，执行费9814元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、车辆、证券、企业等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 蒲茜淞审判员 安治超 二○一九年十一月二十二日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初259号原告王志伟，男，1991年6月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告王志伟诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王志伟诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王志伟的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5051号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：马磊，男，1994年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人马磊金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7177号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执476号 被执行人：吴某，男，汉族，住梧州市。 关于吴某非法持有毒品罪一案，在执行本院作出的（2019）桂0405刑初61号刑事判决书中，现经过网络查控、传统查控，已穷尽调查措施，确无发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2019）桂0405刑初61号刑事判决书终结执行。如日后发现被执行人有可供执行财产的，本案可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蔡焕杰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 龙启严 书 记 员 潘楚鹏