福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终1902号 上诉人（原审被告）：张理翠，女，汉族，1941年1月20日出生，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：苏林华，泰宁县君行法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰宁县农村信用合作联社，住所地福建省泰宁县杉城镇。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周志奇，男，汉族，1975年8月10日出生，该联社职员，住福建省泰宁县。 原审被告：江如兰，女，1967年10月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原审被告：叶建清，男，1969年3月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原审被告：江如生，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原审被告：叶建光，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原审被告：叶建国，男，汉族，1962年7月5日出生，住福建省泰宁县。 原审被告：叶建英，女，1964年9月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。 上诉人张理翠因与被上诉人泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用社）、原审被告江如兰、叶建清、江如生、叶建光、叶建国、叶建英金融借款合同纠纷一案，不服泰宁县人民法院（2018）闽0429民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张理翠的委托诉讼代理人苏林华与被上诉人泰宁信用社的委托诉讼代理人周志奇、原审被告叶建国到庭参加诉讼，原审被告江如兰、叶建清、江如生、叶建光、叶建英经本院委托一审法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张理翠的上诉请求：1．撤销一审判决书第二、三、五项；2．上诉费用由泰宁信用社承担。 事实和理由：一、一审判决事实不清。1．《抵押借款合同》第四条有约定“借款人如需展期，应提前向贷款人提出书面申请……”、《保证合同》第四条第二项有约定“如债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议且保证人继续担保承担连带责任保证，”说明主合同债权人与债务人是否有就借贷展期申请或协商的事实未查清。2．2019年4月26日泰宁信用社发出通知解除《抵押借款合同》，合同是否解除终止的事实认定不清。二、涉案《抵押借款合同》债务人承担的责任应为赔偿损失的违约责任，泰宁信用社已没有折价或变卖、拍卖房屋的优先受偿权。理由有：1．《抵押借款合同》抵押权人已通知解除合同，根据合同法第九十六条“合同自通知对方时解除。”2．继续履行以合同未解除终止为前提，抵押人享有抵押物优先变卖受偿权是继续履行合同义务的方式，不适用已解除的合同。3．张理翠和叶樟根是《抵押借款合同》担保物抵押人，该合同借款合同是主合同，担保抵押合同是从合同。主、从合同是可分的，抵押人从合同的解除终止并没有解除所有担保合同，如保证合同等，不涉及公共利益，合同当事人有处分权。泰宁信用社起诉状将张理翠和叶樟根列为被告解除《抵押借款合同》〔合同编号：金湖农信抵借字(2015)209号〕通知到张理翠时即生效，张理翠就没有实际履行的合同义务。三、本案适用法律错误。泰宁信用社请求事项：1．依法解除泰宁信用社与江如兰签订的“抵押借款合同”，合同编号金湖农信抵借字(2015)209号。判决书第3、4、5页未见查明，该请求未见审理，说明判决五驳回泰宁信用社的其他诉讼请求事实不清，适用法律错误。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审支持张理翠上诉请求。 泰宁信用社答辩称：张理翠提出的展期问题，借款人并未提出展期的要求，泰宁信用社也未同意展期，且也不符合展期条件。一审起诉状中的第一项诉求系笔误，在一审开庭的时候，泰宁信用社已经撤回第一项的诉讼请求。公证书日期是2013年，我们在2015年的贷款的时候，借款人借款时并未提供该公证书，借款合同的房屋抵押人处均有叶樟根和张理翠签字确认，故本案的抵押是善意的抵押。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 泰宁信用社向一审法院起诉请求：1．依法解除与江如兰签订的抵押借款合同；2．判决江如兰、叶建清共同归还借款本金55万元及利息40648.67元（计算至2017年5月31日），以后利息按合同约定计算至还款日止；3．对依法抵押登记的房产享有优先受偿权；4．江如生、叶建光对上述借款本息负连带偿还责任；5．本案诉讼费、保全费由江如兰、叶建清、张理翠、江如生、叶建光、叶建国、叶建英承担。一审诉讼中，泰宁信用社放弃要求解除与江如兰签订抵押借款合同的诉讼请求。 一审法院认定事实：江如兰因经营水泥店向泰宁信用社借款，2015年10月26日签订金湖农信抵借字（2015）209号抵押借款合同，主要内容为：借款金额为55万元，借款期限自2015年10月26日起至2018年10月22日止，借款年利率8%按月结息，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、实现债权的一切费用，逾期利率按借款利率加收50%计算，叶樟根、张理翠同意将其所有的坐落泰宁县杉城镇下甘线鸬鹚岭〔房屋所有权证号为泰房权证泰宁字第××、20××43号，土地使用权证为泰国用（2008）第08××、08××号〕房产为借款提供抵押担保等。泰宁信用社和江如兰、叶樟根、张理翠分别在合同上盖章和签名、捺印。同时，泰宁信用社与江如兰、叶建光、江如生签订（2015）209-1保证合同，主要内容：叶建光、江如生愿为江如兰借款55万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证等内容。叶建清作为江如兰配偶向泰宁信用社出具借款人配偶声明，表明其知晓贷款并同意共同承担债务。当日，办理房屋他项权证（房屋他项权证为房他证泰字第××号）后，泰宁信用社将55万元转入江如兰帐户。借款届期，江如兰未能按约定还款，经泰宁信用社多次追索无果而成讼。 一审另查明，坐落于泰宁县杉城镇下甘线鸬鹚岭的房屋〔房屋所有权证号为泰房权证泰宁字第××、20××43号，土地使用权证为泰国用（2008）第08××、08××号〕所有权人、土地使用权人为叶樟根、张理翠。叶樟根与张理翠系夫妻关系，俩人共有三男一女，分别是长子叶建光、次子叶建国、三子叶建清、长女叶建英。叶樟根于2018年10月死亡，其父母先于其死亡。叶建英声明自愿放弃对叶樟根抵押房产的继承，同时也表明不同意承担因抵押房产引发的债务。 一审法院认为，泰宁信用社与江如兰、叶樟根、张理翠签订的抵押借款合同和与江如兰、叶建光、江如生签订的保证合同均真实、合法、有效，双方应按合同约定履行义务，泰宁信用社依约履行发放贷款义务，江如兰未能按合同约定按期归还借款本息，造成本案纠纷应承担全部责任，泰宁信用社要求江如兰偿还借款本金55万元及按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，可予支持。叶建清向泰宁信用社出具借款人配偶声明，同意与江如兰共同承担涉案债务，因此叶建清应与江如兰共同承担还款付息的责任。叶樟根、张理翠作为泰宁县杉城镇下甘线鸬鹚岭的房屋共同所有权人、土地使用权人，在抵押借款合同上签名、捺印，同意将房屋为借款设立抵押，并办理了抵押登记手续，因此泰宁信用社对涉案抵押物享有优先受偿权。抵押人叶樟根死亡后，作为叶樟根的第一顺序继承人张理翠、叶建光、叶建国、叶建英、叶建清在继承涉案抵押物的范围内承担还本付息责任；叶建英声明放弃对案涉抵押房产的继承，故应免除其承担本案债务的责任。江如兰、张理翠、江如生、叶建国、叶建英经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、江如兰、叶建清应于判决生效后三十日内偿还泰宁信用社借款本金55万元和利息（截止2017年5月31日止的利息40648.67元，之后利息按金湖农信抵借字（2015）209号抵押借款合同的约定计算至实际付款日止）；二、泰宁信用社对登记在叶樟根、张理翠名下的坐落于泰宁县杉城镇下甘线鸬鹚岭房屋［房屋所有权证号为泰房权证泰宁字第××、20××43号，土地使用权证为泰国用（2008）第08××、08××号，房屋他项权证为房他证泰字第××号］折价或变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、张理翠、叶建光、叶建国、叶建清在继承叶樟根所有的坐落于泰宁县杉城镇下甘线鸬鹚岭房屋的范围内，对第一款借款本息承担还款责任；四、江如生、叶建光对第一款借款本息承担连带清偿责任；五、驳回泰宁信用社的其他诉讼请求；案件受理费9706元，减半收取计4853元，财产保全申请费3520，合计8373元，由江如兰、叶建清、张理翠、江如生、叶建光、叶建国负担。 二审庭审中，泰宁信用社与张理翠均未提供新的证据。叶建国向本院提供如下证据：证据1．房屋使用情况的说明，2013年叶樟根将房屋赠送给叶建光和白春兰并进行公证，证明2013年住进去；证据2．公证书，经过公证的赠与合同，证明把房屋赠送给叶建光；证据3．结婚证复印件，证明叶建国和白春兰系夫妻关系；证据4．白春兰的身份证复印件，证明白春兰的身份。 张理翠质证认为，对叶建国提供的证据没有异议。 泰宁信用社质证认为，对叶建国提供的证据1、证据2的真实性没有异议，对证据3、证据4的真实性无法确认。 本院认为，叶建国提供的证据1、证据2经质证，张理翠、泰宁信用社对真实性没有异议，本院予以确认；对叶建国提供的证据3、证据4，因叶建国未提供原件核对，本院对真实性无法核实。 案经庭审，除张理翠、叶建国对一审判决认定叶建英放弃对抵押房产继承的事实提出异议外，对其他事实，到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。 二审另查明，2013年12月3日，叶樟根为甲方与叶建光为乙方签订《赠与合同》，约定：甲方自愿将坐落于泰宁县杉城镇下甘线鸬鹚岭〔房屋所有权证：房权证泰字第××号，土地使用证：泰国用（2008）08××号〕、〔房屋所有权证：房权证泰字第××号，土地使用证：泰国用（2008）08××号〕属于其所有的房屋产权份额赠与乙方；甲方应于合同签订后三个月内交付房屋，并办理过户手续。叶樟根、张理翠、叶建光在合同落款处签字确认。 本院认为：泰宁信用社与江如兰、叶樟根、张理翠签订的抵押借款合同和与江如兰、叶建光、江如生签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效；虽然叶建国提供了公证书，证明案涉抵押财产已经赠与叶建光，但叶樟根与叶建光并未按照合同约定办理过户登记，该抵押财产属于叶樟根的份额并未实际转至叶建光，故属于叶樟根份额的房产并不一定不产生继承的事实，在叶建英声明放弃对案涉抵押房产继承的情况下，一审判决判令张理翠、叶建光、叶建国、叶建清在继承叶樟根所有的坐落于泰宁县杉城镇下甘线鸬鹚岭房屋的范围内承担还款责任并无不当；泰宁信用社在起诉状中虽然提出了解除合同的诉讼请求，但其在一审诉讼中已放弃该项诉求，故张理翠提出本案抵押借款合同已经解除的主张，本院不予支持。 综上所述，本院认为，张理翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江如兰、叶建清、江如生、叶建光、叶建英经本院委托一审法院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9706元，由张理翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 斌 审判员 迟建文 审判员 张天明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理邱丽萍 书记员陈文奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 -9-