辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1595号上诉人（原审原告）：熊德辉，男，1957年6月22日出生，汉族，住辽阳县。上诉人（原审原告）：安素云，女，1959年6月24日出生，汉族，住辽阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：程鹏凯，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省葠窝水库管理局有限公司，住所地：辽阳市白塔区中华大街158号。法定代表人：戴玉新，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕国石，辽宁襄平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队黄金第四支队，住所地：辽阳市文圣区新城路15号。法定代表人：尤建功，该支队队长。委托诉讼代理人：荆云，政治处干事。委托诉讼代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。上诉人安素云、熊德辉因与被上诉人辽宁省葠窝水库管理局有限责任公司（以下简称葠窝水库公司）、中国人民武装警察部队黄金第四支队（以下简称黄金四支队）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人安素云、熊德辉共同委托诉讼代理人程鹏凯以及上诉人安素云、被上诉人葠窝水库公司委托诉讼代理人吕国石、被上诉人黄金四支队委托诉讼代理人朱玫、荆云到庭参加诉讼被。本案现已审理终结。安素云、熊德辉上诉请求：1、撤销白塔区法院2017辽1002民初950号判决书，发回重审。事实和理由：二位上诉人是夫妻。1995年8月28日4时许，二位上诉人在葠窝水库捕鱼划船回家途中，看见葠窝水库管理局一艘机动巡逻船正在追赶村民唐武春、邱书英夫妻捕鱼小船。巡逻船站着葠窝水库授权的管理人员和武警黄金四支队战士。二位上诉人为了平息事态，用自己的船隔开双方并劝解道：有什么事好好说，不能打架。巡逻船上的人不听劝解，有五六个人拿着木棒向原告熊德辉头部乱打，当时就将熊德辉打昏在船上。安淑云一边呼救一边用手护住熊德辉的头部，其右手食指和无名指也被打折。这时附近水面捕鱼村民邱明纯、邱文彦、邱明春、唐武春等人大声呼救，巡逻船的人看到二位原告都被打倒船上才开船走了。随后二位原告被村民救上岸送到医院抢救，原告熊德辉被打后一直昏迷经医生抢救才脱离危险。医生诊断颅骨骨折，颅脑损伤，因无钱治疗住院十五天就私自回家医生不让出院，留下偏瘫后遗症。原告安淑云被打后在医院护理生命垂危的熊德辉，没能及时治疗只进行了拍片，结果是右手食指和无名指粉碎性骨折，已经失去活动功能。1996年3月27日经辽阳市检察院法医鉴定：熊德辉重伤，安淑云轻伤。二位上诉人自1995年起委托律师去辽阳市弓长岭区法院起诉二被告要求赔偿，可是弓长岭法院一直推诿不予立案。最高法院关于人民法院登记立案若干问题的规定法释20158号实施后，2015年8月26日去白塔区法院立案葠窝水库管理局有限公司迁到白塔区辖区内，白塔区法院收下诉状后也没有立刻受理。代理律师一直要求白塔区法院立案，经过将近两年时间的研究才在2017年5月27日受理立案判决书已经说明。这证明上诉人积极主张权利，而是法院官僚腐败违法不予立案，致使上诉人合法权益不能得到保护。如果最高法院没有出台关于人民法院登记立案若干问题的规定的司法解释，上诉人的诉讼仍然得不到法院的审理。因此，本案在2015年起诉是法院不予立案造成的后果，不是上诉人的责任。上诉人在原审中提供证据材料显示，代理律师要求公安机关出具让法院立案的证明材料，足以证明上诉人一直在主张权利。并且上诉人在本案起诉的时间，是2015年8月28日之前没有超过二十年权利的保护期。原审法院判决无理，请予以纠正。葠窝水库公司二审答辩称，没有证据上诉人一审诉讼前提起过诉讼，应超过法律规定的诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。黄金四支队二审答辩称：上诉人没有证据证明没有超过诉讼时效，也没有证据证明没有超过20年期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。安素云、熊德辉向一审法院起诉请求:现二原告要求二被告赔偿熊德辉伤残补助金274980.00元（按六级伤残计算40年），医药费200000.00元，精神抚慰金150000.00元，安淑云伤残补助金109992.00元（按九级伤残计算40年），医药费40000.00元，精神抚慰金40000.00元，原告抚育子女费204036.00元，赡养老人赡养费50000.00元，律师代理案件23年时间餐旅费代理费用120000.00元，总计1,189,008.00元。葠窝水库公司一审辩称：一、该案已过诉讼时效，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告在诉状中称1995年8月28日早上四时许，答辩人的巡船工作人员曾对其进行殴打，并至其颅骨骨折、颅脑损伤，要求答辩人赔偿其由此造成的各种损失。根据《中华人民共和国民法通则》第163条1款规定:下列诉讼时效为一年:(一)身体受到伤害要求赔偿的。起诉诉讼时效至1996年8月28日已经结满，原告在此期间并未对答辩人提起诉讼，也未要求答辩人承担赔偿责任，并且从1995年8月28日，至2015年8月27日，被答辩人并未到法院提起诉讼，也未找答辩人要求答辩人承担赔偿责任，至提起诉讼时已经将近20年，早已过了1年的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。二、原告受伤与答辩人无关，答辩人不是侵权人。答辩人不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、涉事水域已承包给他人，答辩人不是本案的侵权人，不应作为本案的被告。1995年7月，辽宁省葠窝水库管理局将库区承包给了辽阳市建材工业局建筑公司的张启斌。双方签订了库区承包协议书，协议约定，库区养鱼、护渔、捕鱼卖鱼均有张启斌负责，收益由张启斌收取。张启斌每年向辽宁省葠窝水库管理局交租金10万元，租期五年。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行合同义务“。根据合同法的有关规定，答辩人与张启斌之间存在承包与被承包的法律关系，答辩人将库区的养鱼、护渔经营权承包给了张启斌。张启斌应履行相应的权利义务。由于养鱼、护渔与他人发生的债权债务理应由张启斌负责。张启斌承包后自己聘用了养鱼、护渔人员，配备了养鱼户与设备。黄金支队，即本案的第二被告，以军民共建名义为张启斌派驻刘明武警战士参加护库管理工作。原告在起诉书中称，1995年8月28日晨4时许张启斌聘用的人员及武警战士共同乘机动船护渔，与正在捕鱼的村民发生冲突。与原告发生冲突的并非答辩人的工作人员，也不非答辩人指派的人员，而是张启斌雇佣的护渔人员。原告应该向当时的承包方张启斌主张权利，答辩人对此不应承担任何责任和义务。答辩人不是本案适格的被告。所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.即便给原告造成损害的是答辩人的职工，答辩人也不应承担责任。单位职工在工作中故意犯罪，不是职务行为，是超越职权的行为，给他人造成的损害理应由其自己承担，因此被告不用承担任何责任。三、本案涉及刑事犯罪，有关民事赔偿部分应待刑事程序终结后才能进行。根据原告所诉可知，原告在此次事件中造成重伤、轻伤的后果，本案事实已涉嫌刑事犯罪，涉事各方行为性质有待侦查机关进一步查清。原告夫妇早晨4点之前，驾驶渔船在答辩人的库区进行活动，其行为性质有待确定。如果他是在偷渔遇到护渔人员后当场使用暴力，其行为性质有可能涉嫌抢劫等犯罪。护渔人员的行为有可能是正当防卫行为，因此该刑事案件确认的事实将直接影响民事案件的性质、效力、责任承担等。根据中华人民共和国刑事诉讼法第136条一款第（五）项之规定，法院应裁定中止审理，等待刑事程序终结后在恢复审理。四、二原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、熊德辉伤残赔偿金187，680元，没有事实和法律依据。一是伤残等级未经有关部门鉴定无法确认，二是按四十年计算没有法律依据。三是责任未划分;2、医药费20万元没有事实依据。原告什么证据都没有就说治疗费20万元，没有事实依据。3、精神损害抚慰金150000元没有事实依据。4、安素云伤残赔偿经75072元没有事实和法律依据。一是伤残等级未经有关部门鉴定无法确认，二是按四十年计算没有法律依据。三是责任未划分;5、医药费40000元没有事实依据。原告子女抚养费172426没有事实依据。原告几个子女，受伤时孩子多大，抚养费依据什么计算出来的没有事实依据。赡养老人赡养费没有事实依据。老人几个赡养人，有没有劳动和生活能力不清。综上，答辩人认为，该案已经过了诉讼时效，答辩人也不是适格的被告，该案涉嫌刑事犯罪，原告的所有诉讼请求均没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉和所有诉讼请求。原告主张律师费12万元没有事实依据，不应予以支持。黄金四支队一审辩称：一、原告起诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”如上述法律规定所示，诉讼时效期间应自权利人知道或应当知道自己的权利受到损害以及损害义务人之日起计算，原告所诉事实系发生于1995年8月28日，时至今日已达23年之久，早已超过出诉讼效期间3年的法律规定。二、即使不考虑诉讼时效，原告的起诉也已超过法律规定的最长保护期限20年。最长保护期限20年的适用前提是从权利被侵害之时开始计算，即使权利人不知道其权利被侵害，也只在20年内能够获取法律保护，且该保护期限不适用中止、中断的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。一审法院认定事实：原告熊德辉、安素云因1995年8月28日4时许在被告葠窝水库公司水面被殴打事件主张二被告予以民事赔偿。一审法院认为，原告熊德辉、安素云主张二被告对其于1995年事件予以民事赔偿，二被告均提出二原告诉讼请求已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告熊德辉、安素云应自其知道或者应当知道权利被侵害之日起三年内向人民法院主张民事权利，但二原告称其权利被侵害发生于1995年8月28日，二原告未提供证据予以证明其在诉讼时效期间发生诉讼时效中止、中断的事由，故二原告现主张民事权利已超过法定诉讼时效，故应驳回其诉讼请求。判决：驳回原告熊德辉、安素云的诉讼请求。案件受理费12952.00元(缓交)，由原告熊德辉、安素云负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”依据上述规定，结合本案，二上诉人与被上诉人的纠纷发生于1995年8月28日，公安机关侦查结束时间为1997年，同时公安机关告知上诉人到法院起诉，因此，上诉人早已知道其权利受到侵害，现因上诉人无证据证明存在中止或中断的事由，而被上诉人又提出该案超过诉讼时效的主张，故二上诉人的上诉请求因超过诉讼时效无法得到保护。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12952元（缓交），由上诉人安素云、熊德辉负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十一月十八日法官助理侯是羽书记员任玥