wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2342号原告：滨州市河润农资有限公司，住所地滨州市农业局服务站门头房。法定代表人：刘少帅，该公司经理。委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师被告：张瑞廷，男，1969年7月11日生，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州市河润农资有限公司（以下称河润农资）与被告张瑞廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市河润农资有限公司委托诉讼代理人郭如雪、被告张瑞廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河润农资向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款7825元及利息800元（以7825元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自2018年5月12日暂计算至2019年8月22日）及自2019年8月22日至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告在原告处购买农药。原告按照约定将农药交付被告后，被告于2018年5月11日出具欠条，欠条载明被告欠原告货款10975元。2018年7月2日，被告将价值3150元的剩余农药退还给原告。被告共欠原告货款7825元至今未付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张瑞廷辩称，原告所说的利息没有约定，所以不存在利息。原告派业务员送到我的门头上去的，并不是我去原告处购买。原告当时承诺如果除草效果不好不要钱，出了危害原告赔偿。有一个大户在我这买的药打了之后出要害了，玉米死的很严重，我和韩永军联系过。原告派人去农户地里看过，看了之后说非常严重，让到秋后看看具体损失多少，到秋后原告又说药没有问题，说是农户原因造成的。别的药用着还行，到秋后，给农户造成每亩地200多元损失，农户欠我4万多元至今没有给我，所以我就没有给原告钱，如果农户把钱给我，我就把钱给原告了。原告卖的药没有合格证，也没有备案，应视为假冒伪劣产品。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告在原告处赊购农药，共计款项10975元，被告向原告出具了欠条，欠条中并未约定还款期限，亦未约定利息。后被告向原告退回价值3150元的农药，剩余7825元农药款被告未偿还原告。2019年9月12日，原告为索要欠款诉至本院。以上事实，由原被告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告农药款并由被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原被告在欠条中并未约定还款期限，亦未约定利息，因此原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称使用原告的农药使农户的庄稼遭受了损害，原告对此不予认可，被告亦未向本院提交有效证据予以证实，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告的药没有合格证，也没有备案，应视为假冒伪劣产品，本院认为，此系行政管理问题，不是本案民事案件审理的范畴，对此，原告可要求相关行政主管部门进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张瑞廷于本判决生效后十日内向原告滨州市河润农资有限公司支付农药款7825元；二、驳回原告滨州市河润农资有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张瑞廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一九年十一月二十六日书记员  王 焕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终303号之一本院于二○一九年十一月十一日对上诉人高唐县惠天加油站与被上诉人昆山华创毅达股权投资企业等其他合同纠纷一案，作出的民事判决书中，文字上有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪民终303号民事判决书第二十页第十五行、第十八行以及第二十一页第三行、第九行“(2018)沪02民初字第893号”补正为“(2018)沪02民初893号”。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一九年十一月十八日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异137号案外人:李丹，女，1990年1月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人李丹对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李丹称，案外人于2018年1月30日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款4万元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人李丹向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人李丹签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人李丹属善意取得，请求驳回案外人李丹的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人李丹不服，向本院提出书面异议。二、2018年1月30日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人李丹（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价533286元，已缴纳房款4万元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人李丹签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人李丹异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2455号 申请执行人：王墩付，男，1957年8月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郑家兵，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 王墩付与郑家兵责令退赔一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初307号刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑家兵在银行账户内存款人民币162300元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  张婷煦
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初242号原告董宏勤，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告董宏勤诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告董宏勤诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告董宏勤的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初623号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人耿杰，男，1978年12月2日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，经淮阳县公安局决定，于2019年10月17日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经淮阳县人民检察院批准，于2019年10月31日被淮阳县公安局取保逮捕。淮阳县人民检察院以淮检二部刑诉[2019]100号起诉书指控被告人耿杰犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人耿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：被告人耿杰与耿化学系亲兄弟，双方因耕种其大哥的田地产生纠纷。2019年10月4日11时许，耿杰、张某夫妇和耿某、单某夫妇在大连乡周庄村东地再次因田地纠纷发生争执，后发生厮打，在厮打过程中耿杰将单某打伤，经鉴定，单某多发肋骨骨折，被评定为轻伤二级。双方于2019年11月5日就民事部分达成协议。公诉机关认为被告人耿杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人耿杰到庭后能如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定惩处。上述指控的犯罪事实，被告人耿杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、张某等人的证言、被害人单某的陈述、淮阳县公安局刑事科学技术室鉴定文书、协议书、谅解书、收条、户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿杰到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，庭审中认罪、悔罪态度好，并积极赔偿被害人单某经济损失，得到被害人单某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人耿杰犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩淑珍二〇一九年十一月二十日书记员  徐 帅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11303号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：吴金国，男，1980年2月6日生，土家族，户籍地湖南省常德市石门县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告吴金国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告吴金国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴金国立即归还借款本金5279.84元、利息79.2元（截止2018年12月12日），并自2018年12月13日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币12000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月12日至2019年4月12日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴金国未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月12日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款12000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月12日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月12日向合同项下的指定账户发放贷款12000元。截至2018年12月12日，被告共拖欠原告借款本金5279.84元、利息79.2元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金国自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5279.84元、利息79.2元（截至2018年12月12日），并自2018年12月13日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴金国负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14435号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：张福华，男，1976年11月4日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐礼艇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马仁贵，男，1975年2月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审被告）：上海张氏物流有限公司，住所地上海市宝山区长江西路685号2号楼101室。法定代表人：张乐义，董事长。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人张福华、马仁贵、上海张氏物流有限公司（以下简称张氏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初37341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实和理由：事发时涉案车辆无有效运输证件，系非法从事营运活动，属于保险公司免赔情形。涉案车辆检验不合格与事故发生具因果关系，根据保险合同约定，上诉人有权拒绝赔偿。张福华主张被扶养人生活费，但未能提供缺少收入来源的证据，应承担举证不能的不利后果。被上诉人张福华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。被上诉人马仁贵未答辩。被上诉人张氏公司辩称，涉案车辆的营运证在有效期内且事发时检验合格，上诉人理应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。张福华向一审法院提起诉讼，请求判令：马仁贵、张氏公司、太保上海分公司赔偿张福华医疗费51,190元、住院伙食补助费590元、误工费44,760元、护理费10,119元、营养费3,600元、残疾赔偿金680,340元、被扶养人生活费720,901元、精神损害抚慰金25,000元、残疾辅助器具费1,894,717元、住宿费240元、交通费2,000元、其他物损3,000元、鉴定费2,300元、律师代理费20,000元。以上损失请求判令太保上海分公司首先在交强险责任限额内承担赔付责任，其次在商业险责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的由马仁贵、张氏公司依法共同赔偿。一审法院审理后，于2019年8月13日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿张福华120,300元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿张福华401,250.84元；三、上海张氏物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张福华10,000元；四、驳回张福华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,517元（已减半收取，张福华已预交），由张福华负担2,959元，由上海张氏物流有限公司负担4,558元，上海张氏物流有限公司应负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，上诉人称事发时涉案车辆无有效运输证件，系非法从事营运活动，属于保险公司免赔情形。对此，本院认为，道路运输证的存在更多是出于加强道路运输从业人员管理之目的，而保险公司将“运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”作为免除责任情形的，理应履行相应的说明义务。本案中，涉案车辆具有有效的道路运输证，且即使缺少运输证，也并未显著增加车辆上路行驶的危险程度，故上诉人以涉案车辆违反机动车第三者责任保险免责条款为由，拒绝理赔，有违公平原则，本院不予支持。张福华因交通事故伤致残，势必影响其劳动力。一审法院依据张福华提交的户口本及村委会证明，综合考虑被扶养人的抚养人数、抚养年限及伤残对张福华的影响，结合本市上一年度城镇居民人均消费性支出，酌情确定被扶养人生活费金额，尚属合理，本院予以维持。综上，太保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,318元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  赵鹃审判员  王峥二〇一九年十一月二十七日书记员  陆薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14396号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：梁鹏，男，住内蒙古牙克石市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行梁鹏信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人梁鹏偿还10,088.03元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人梁鹏邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人梁鹏适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下梁鹏相关财产信息，被执行人梁鹏名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人梁鹏名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人梁鹏名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人梁鹏有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人梁鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人梁鹏仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人梁鹏有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申952号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省省直机关房屋建设开发公司，住所地：河南省郑州市金水区政五街2号。法定代表人：史洪礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪东，河南洲冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦娟，河南洲冠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘巍，男，满族，1975年11月4日出生，住。委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，河南国银律师事务所实习律师。再审申请人河南省省直机关房屋建设开发公司（以下简称开发公司）因与被申请人刘巍房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误，开发公司和刘巍之间为负有先后履行顺序的合同，刘巍负有先履行义务，在没有证据证明刘巍已经履行先合同义务的情形下，原审法院支持刘巍诉讼请求,是明显的事实认定错误。（二）开发公司是河南省机关事务管理局投资设立的全民所有制企业,涉案资产属于国有资产。一、二审裁判故意违背事实认定，在没有证据证明刘巍已配合开发公司办理纬四路房屋过户手续的情况下，作出支持诉请的判决,导致价值300多万元的国有资产的流失。刘巍提交意见称，（一）刘巍已经提供充足证据证明履行了合同的义务。（二）本案只是普通的房屋买卖合同纠纷，开发公司将其上升为国有资产流失的程度，明显是在误导法庭。本院经审查认为，刘巍与开发公司签订的《换房协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。虽然根据协议的约定，开发公司给刘巍办理产权手续是附条件的，但是刘巍的合同义务是协助开发公司办理纬四路房屋的过户手续，并非办理完成。根据刘巍提交的证据显示，2009年至2017年间，刘巍多次向其母亲出具委托书并在公证机关办理公证，授权其母亲代为办理过户手续，该证据足以证明刘巍愿意协助开发公司办理纬四路房屋的过户手续，可视为条件已成就，生效判决判令开发公司配合刘巍办理过户手续并无不当。综上，开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省省直机关房屋建设开发公司的再审申请。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇一九年十一月十一日书记员  孙 萍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6041号原告：毛天保，男，生于2008年9月19日，汉族，住邓州市。法定代理人：吴菊香，女，生于1982年12月18日，住邓州市，系毛天保母亲。委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200611269297。被告：马冰，男，生于1965年8月24日，汉族，住南阳市卧龙区。被告：马晓彤，生于1992年3月12日，汉族，住南阳市卧龙区。二被告共同委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师，执业证号14113201610281152.被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。法定代表人：张旭东，任经理。委托诉讼代理人：高阳，系公司员工。原告毛天保与被告马冰、马晓彤、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛天保的法定代理人吴菊香、委托诉讼代理人周云妮，被告马冰，被告马晓彤的共同委托诉讼代理人高丹，被告保险公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛天保向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失170362.84元并承担诉讼费。被告马冰、马晓彤辩称：事故属实，车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司承担理赔责任，肇事车辆是马冰借用马晓彤的车辆，马晓彤对此事故无责任，应驳回对马晓彤的诉讼请求，且马冰垫支85000元，要求返还，并反诉要求赔偿其车辆损失2193元。被告保险公司辩称：事故属实，投保商业险属实，同意对原告的合理合法损失在超出交强险分项限额以外的部分按照事故责任承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日15时20分左右，马冰驾驶借用马晓彤所有的车牌号为豫Ｒ×××××号牌小型轿车，行驶至棠西××省道××仓房村处时，撞住行人毛天保，致使毛天保受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗，住院92天，其中70天需2人护理，支付医疗费115622.32元、人血蛋白费用7950元、轮椅230元、湿巾床褥120元；2019年4月1日，原告支付医疗费712.50元。马冰垫付医疗费85000元。邓州市公安交通警察大队第411381120180000826号道路交通事故认定书认定，马冰负此事故的主要责任，毛天保负此事故的次要责任。2019年6月18日，南阳耿介法医临床司法鉴定所作出了南阳耿鉴（2019）精鉴字第246号鉴定意见书，颅脑损伤所致九级伤残；2019年6月30日，南阳万和法医临床司法鉴定所作出了南阳万和（2019）临鉴字第061129-1号司法鉴定意见书和第061129-2号司法鉴定咨询意见书，被鉴定人毛天保其多发脑挫裂伤术后软化灶形成属十级伤残，开颅术后属十级伤残，骨盆多发骨折属十级伤残；毛天保二次手术费8000元左右；评定其外用药物治疗费（面部疤痕修复费用）约5000元左右；原告共支付鉴定费用3445.50元。豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了机动车商业险及不计免赔。事故发生时，处于保险期间。事故发生后，交强险已理赔完毕。本院认为，原告与被告马冰发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：一、医疗费用共计143844.82元，其中1、医疗费137404.82（115622.32+7950+120+712.50+8000+5000）元；2、营养费1840元，住院92天，每天20元；3、住院伙食补助费4600元，住院92天，每天50元；二、伤残赔偿费用共计182285.25元，其中1、护理费20272.68元，住院92天，其中70天2人护理，22天1人护理，每天125.14元；2、残疾赔偿金146497.07元，每年31847.19元乘以20年乘以23%；3、精神抚慰金10000元；4、残疾用具费230元；5、交通费1840元，住院92天，每天20元；6、鉴定费3445.50元；上述费用共计326130.07元。由于该案的交强险已理赔完毕，故被告保险公司在商业险范围内按照事故责任比例承担交强险分项范围120000元以外的费用206130.07（326130.07-120000）元的赔偿责任，又因马冰负此事故的主要责任，故由被告保险公司承担该赔偿款206130.07元的80%即164904.06元。被告马晓彤辩称马冰借用其车辆其不应承担责任的理由成立，本院予以支持。被告马冰垫付的85000元，扣除其应承担的诉讼费用1800元，由保险公司在保险理赔款中直接支付给被告马冰83200元。综上所述，被告保险公司共计赔偿原告81704.06（164904.06-83200）元。被告马冰、马晓彤反诉要求原告赔偿其车损，因其未缴纳反诉费用，其反诉请求本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告毛天保赔偿金81704.06元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内给付被告马冰垫付款83200元；三、驳回原告毛天保对被告马晓彤及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告马冰负担（已在垫支款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年十一月八日书记员 张燕春
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3336号罪犯杨建，男，1990年2月1日出生，汉族，出生地湖南省永州市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月1日作出(2015)深宝法龙刑初字第882号刑事判决，以被告人杨建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人人民币385826元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月22日作出(2016)粤03刑终1号刑事裁定，对其维持原判。本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更1832号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年12月9日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨建减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨建在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在考核期内总共获得2012分，折换为表扬3个，剩余考核分212分；其中，加分共412分，因劳动超产累计加412分。罪犯杨建财产刑已履行11500元，未退赔。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨建予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2438号申请执行人：宗连江，男，1958年12月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东省东营市友谊大厦有限责任公司，住所地：东营市东营区西四路618号。统一社会信用代码：91370500164720266L。法定代表人：王东升，董事长。本院在执行宋连江与被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0502执2438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一九年十一月二十二日书记员 赵佳琪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3784号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：王清芳，女，1960年3月10日生，汉族，住方城县。被告：周海林，男，1951年7月16日生，汉族，住方城县。被告：刘保珍，女，1978年3月25日生，汉族，住方城县。被告：史海燕，女，1968年7月10日生，汉族，住方城县。被告：刘清梅，女，1971年9月19日生，汉族，住方城县。被告：孙国云，女，1965年10月10日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王清芳、周海林、刘保珍、史海燕、刘清梅、孙国云为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加了诉讼，被告王清芳、周海林、刘保珍、史海燕、孙国云、刘清梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金270000元及利息18687元（利息计算至2019年5月24日），以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2018年4月28日，被告王清芳及其配偶被告周海林由被告刘保珍、史海燕、刘清梅、孙国云提供保证担保，在原告处借款270000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件。被告王清芳、周海林、刘保珍、史海燕、孙国云、刘清梅经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年4月27日，被告王清芳作为借款人、被告周海林作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年4月27日至2019年4月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过270000元，月利率为9.3‰。合同第七条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告王清芳作为借款人，被告刘保珍、史海燕、刘清梅、孙国云作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人王清芳在2016年4月27日至2019年4月27日期间内在原告处借款金额不超过270000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王清芳签名并按指印，借款人配偶栏内被告周海林签名并按指印，担保人栏内被告刘保珍、史海燕、刘清梅、孙国云签名并按指印。2018年4月28日，被告王清芳作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为270000元，期限为355天，自2018年4月28日至2019年4月18日，利率为9.3‰。2018年4月28日，原告按合同约定将借款本金270000元支付给被告王清芳。至2019年11月20日，被告共计归还利息15545.92元，借款本金270000元及下余利息，至起诉日被告王清芳未归还。综上事实，本院认为：被告王清芳与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王清芳，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告王清芳应按借款合同约定承担向原告归还本息的民事责任。被告周海林作为被告王清芳的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告王清芳共同归还。故原告请求判令被告王清芳、周海林归还借款本金270000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告刘保珍、史海燕、刘清梅、孙国云在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告刘保珍、史海燕、刘清梅、孙国云对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王清芳、周海林、刘保珍、史海燕、孙国云、刘清梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清芳、周海林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金270000元及利息（自2018年4月28日至2019年4月18日按月利率为9.3‰计算、2019年4月18日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止.扣除被告已经归还的利息15545.92元）。二、被告刘保珍、史海燕、刘清梅、孙国云对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告王清芳、周海林、刘保珍、史海燕、刘清梅、孙国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  权国存二〇一九年十一月二十二日书 记 员  庞 晖
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3262号 被执行人王世林为盗窃罪一案，我院作出的（2019）浙0226刑初381号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3262号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1467号 申请执行人:银川市金凤区人民法院 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:乔士兵,男,1967年4月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案应执行标的5000元，未执行标5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人乔士兵无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初84号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十九日 书记员  郭鉴尧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13895号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁印卿，男，1983年1月22日出生，汉族，福建省建宁县人，居民身份证住址福建省建宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁印卿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津航联电气有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路南侧。法定代表人：张锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山康泰技术开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区吉祥路7号。法定代表人：付宏氢，该公司总经理。再审申请人天津航联电气有限公司因与被申请人唐山康泰技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10367号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人天津航联电气有限公司申请再审称：1.本案一、二审审理程序违法。被申请人未提交二审法院要求其提交的增值税发票明细。二审法院在收到被申请人提交的唯一一份证据后未进行质证就认可该证据。2.一、二审法院未查清本案关于买卖合同的基本事实。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判1.被申请人给付再审申请人货款249928.6元。2.被申请人给付再审申请人自2015年2月15日至2018年8月3日的延期给付违约金41715元。3.被申请人从2018年8月3日至实际给付日按银行同期贷款利率给付再审申请人延迟给付违约金。本院经审查认为，本案被申请人付款数额已经超过双方一致认可的再审申请人开具的发票金额，再审申请人不能提供充分的证据证明被申请人尚欠货款。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。天津航联电气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津航联电气有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月七日书记员 马 超
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执814号 申请执行人：徐定伟，男，汉族，生于1945年3月27日，住四川省蓬安县。 被执行人：龙华，男，汉族，生于1964年7月5日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1163号民事调解书，受理了徐定伟申请执行龙华追索劳动报酬纠纷一案。申请执行人申请执行标的705元。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。本院进行总对总网络查控、传统查控、通过对被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人龙华适用限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1323民初1163号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐 丽
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1290号 申请执行人：卢锋泉，男，1984年11月28日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：尹涛，男，1986年1月10日出生，汉族，暂住四川成都。 申请执行人卢锋泉与被执行人尹涛合伙纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现和解协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初98号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马丹丹
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终975号上诉人（原审原告）陈志铭，男，1959年1月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。委托代理人许慎杰，上海市公安局静安分局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市武宁南路128号。法定代表人龚道安，局长。委托代理人张旭，上海市公安局工作人员。上诉人陈志铭因与被上诉人上海市公安局静安分局（以下简称静安公安分局）、上海市公安局政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初623号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月28日，静安公安分局收到陈志铭提出的政府信息公开申请，要求获取其父彭某（男，1922年5月12日出生）在1962年7月29日于原上海市公安局闸北分局芷江西路派出所内死亡的原因。2019年3月29日，静安公安分局出具了政府信息公开申请收件回执。2019年4月8日，静安公安分局作出编号为沪公静[2019]014《告知书》（以下简称被诉告知），被诉告知具体内容如下：该局于2019年3月28日收到陈志铭提出的申请，要求获取其父亲彭某（男，1922年5月12日出生）在1962年7月29日于原上海市公安局闸北分局芷江西路派出所内死亡的原因。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，陈志铭要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给陈志铭。静安公安分局于同年4月10日向陈志铭邮寄送达被诉告知，同时将记载彭某于1962年7月29日服毒自杀死亡的户口登记表复印件提供给陈志铭。陈志铭不服静安公安分局的被诉告知，提起行政复议，上海市公安局于2019年4月22日受理陈志铭的行政复议申请。同年4月26日，静安公安分局向上海市公安局提交行政复议答复意见书。2019年5月27日，上海市公安局作出（2019）沪公法复决字第168号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持静安公安分局作出的被诉告知，并向陈志铭进行邮寄送达。陈志铭仍不服，向原审法院提出诉讼，请求法院判令：一、撤销静安公安分局作出的被诉告知，对陈志铭父亲的死因作出新的真实清楚可信的答复；二、撤销被诉复议决定。原审认为，静安公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，上海市公安局具有对向其提出的行政复议申请作出处理的职权。静安公安分局收到陈志铭要求获取其父彭某在1962年7月29日于原上海市公安局闸北分局芷江西路派出所内死亡原因的政府信息公开申请后，经查认为陈志铭申请公开的信息属于政府信息公开范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》向陈志铭作出被诉告知并向其提供了相关信息，静安公安分局该信息公开答复行为适用法律正确，符合程序规定。上海市公安局受理陈志铭的行政复议申请后，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当。陈志铭的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院对此不予支持。原审法院于2019年8月14日作出判决，驳回陈志铭的诉讼请求。判决后，陈志铭不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，其要求获取的信息应当存在，原审法院对于静安公安分局提供的虚假信息未进行严格审核，上海市公安局作出的复议决定也属事实认定不清，故上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人静安公安分局辩称：静安公安分局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。对于陈志铭2019年3月28日提出的申请，静安公安分局经审查发现其申请公开的信息属于政府信息公开范围，遂作出被诉告知，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人上海市公安局辩称：被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，符合法定程序和权限，故请求本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人静安公安分局具有受理上诉人陈志铭的政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。在案事实表明，静安公安分局在收到陈志铭的政府信息公开申请后，根据其申请内容认定陈志铭要求获取的信息属于政府信息公开范围，并向陈志铭提供了记载有其父彭某死亡信息的户口登记表，已经履行了其政府信息公开职责。因此，本院认定静安公安分局作出的被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合程序规定。上诉人陈志铭主张撤销被诉告知的理由均缺乏事实根据与法律依据，本院对此不予采纳。被上诉人上海市公安局依法有权受理上诉人陈志铭针对被诉告知提出的行政复议申请，并有权作出被诉复议决定。上海市公安局受理上诉人陈志铭的行政复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉告知，并向各方当事人依法送达被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，其程序亦符合规定。故上诉人的上诉主张缺乏事实根据与法律依据，本院对此不予采纳。综上，原审判决驳回上诉人陈志铭的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈志铭负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  宁 博二〇一九年十一月二十九日书记员  贾 菁附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1777号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国森，男，1996年6月26日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，原系深圳市XX有限公司员工，户籍所在地广西壮族自治区北流市，无固定住所；2017年6月因犯假冒注册商标罪被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因本案于2018年8月2日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人杨前智，男，1990年9月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，原系深圳市XX有限公司员工，户籍所在地广西壮族自治区北流市，暂住广东省深圳市龙华区；因本案于2018年8月2日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现已刑满释放。原审被告人钟美，女，1995年8月3日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，原系深圳市XX有限公司员工，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，暂住广东省深圳市龙华区；因本案于2018年8月2日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现已刑满释放。原审被告人周世港，男，1997年8月16日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，中专文化，原系深圳市XX有限公司员工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，无固定住所；因本案于2018年10月15日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人杨前智、钟美、周世港、李国森犯诈骗罪一案，于二〇一九年八月十四日作出（2019）沪0104刑初692号刑事判决。原审法院判决：被告人李国森犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人杨前智犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；被告人钟美犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；被告人周世港犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元；被告人的违法所得应予追缴并发还各被害人；犯罪工具应予没收。判决后，原审被告人李国森不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李国森申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李国森、原审被告人杨前智、钟美、周世港犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李国森撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6036号原告：张岩，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：韩铭，河南陆达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南峰润置业有限公司，住所地：永城市东城区光明西路南侧，统一社会信用代码：91411481563718059A。法定代表人：朱行鑫，该公司经理。委托诉讼代理人:韩新杰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张岩诉被告河南峰润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告朱兰英于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张岩撤回起诉。案件受理费13838元，减半收取6919元，由原告张岩负担。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十一月二十五日书记员  洪亚春
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3139号之三原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行（原高州市**信用合作联社东岸信用社）。负责人：姚光衡，行长。委托诉讼代理人：林世新，该行员工。委托诉讼代理人：梁洪基，该行员工。被告：周振强，男，1974年8月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************616。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行诉被告周振强金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年八月日立案，原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行于二0一九年十一月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行撤回起诉。案件受理费1327元，保全费1170元，合计2497元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行负担。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志杰，男，1977年11月19日出生，汉族，中国石油天然气集团公司辽河油田分公司欢喜岭采油厂职工，住址盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽河油田总医院。住所地：盘锦市兴隆台区。第三人（原审第三人）王皓颖，女，1983年1月12日出生，辽河石油职业技术学院职工，住盘锦市兴隆台区。再审申请人李志杰因诉被申请人辽河油田总医院、第三人王皓颖撤销出生医学证明一案，不服辽宁省辽河中级人民法院(2017)辽74行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李志杰申请再审称：二审法院违反法定程序，不开庭审理，认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，经审查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，被申请人于2014年11月5日即已办理了涉案的《出生医学证明》，并于当日送达给第三人王皓颖，同时再审申请人也认可该送达时间，虽然《出生医学证明》未直接送达给李志杰本人，但因送达时李志杰与王皓颖婚姻关系仍然存续，故2014年11月5日李志杰就应当知道该具体行政行为的内容，李志杰主张不知道《出生医学证明》的理由不能成立，其于2017年6月7日提起本案诉讼，已超过起诉期限。另二审法院经过对本案的阅卷、调查、询问当事人，在各方均未提出新的事实、证据情况下，可不开庭审理本案。故再审申请人申请再审的理由均不能成立，原审裁定驳回李志杰的起诉并无不当。综上，李志杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李志杰的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日法官助理李守文书记员郑懿
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1010号 原告：周瑞峰，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被告：董宝莲，女，1990年1月22日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告周瑞峰与被告董宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞峰到庭参加诉讼，被告董宝莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑞峰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元及利息2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系,2018年6月8日，被告说要做夏令营，向原告借款20000元，约定于2018年7月8日归还。后被告立写《借条》一份交原告收执。借款期限届满后，被告未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董宝莲未作答辩，亦未向法庭提供书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董宝莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月8日,被告以开办夏令营为由，向原告借款20000元，约定于2018年7月8日归还，并出具《借条》一份交原告收执。该《借条》载明：“今借款人董宝莲于2018年6月8日向出借人周瑞峰借款人民币20000元整（贰万元整），借款期限1个月，于2018年7月8日归还本金贰万元整，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。出借人：周瑞峰，借款人：董宝莲（身份证号码：），日期：2018年6月8日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅偿还3900元，余下借款未及时偿还，原告多次催收未果，引发纠纷，诉至本院。 本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有被告向原告出具的《借条》为凭，对该借款事实本院予以确认。双方当事人未约定借期利息及逾期利息，现原告向被告主张按月利率2%的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，被告应按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。从逾期之日即2018年7月9至原告起诉之日即2019年10月30日所产生的逾期利息为20000元×478日×6%÷365日=1571.5元。被告借款后所偿还的3900元，在扣减借款截止原告起诉之日的逾期利息1571.5元后，余下2328.5元归还借款本金，故被告还需偿还原告借款本金17671.5元。对原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董宝莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周瑞峰借款本金人民币17671.5元及逾期利息（逾期利息以借款本金17671.5元为基数，按年利率6%从2019年10月31日起计至清偿之日止）； 二、驳回原告周瑞峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取175元（原告已预交），由被告董宝莲负担141元，原告周瑞峰负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  毛明梭 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄川书 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2928号上诉人（一审被告）：刘士学，男，1965年6月12日出生，汉族，住凌源市盛世华城Ｂ区。被上诉人（一审原告）：石东梅，女，1971年11月13日出生，汉族，住凌源市。上诉人刘士学因与被上诉人石东梅民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日开庭进行了审理。上诉人刘士学、被上诉人石东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘士学上诉请求：一、请求二审法院依法发回重审或直接改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决调查事实不清，草率判决。上诉人从被上诉人处借款10万元，约定利息3分5，但被上诉人担心利息过高，写3分，并且预先扣除3个月利息10,500元，实际支付上诉人89，500元。一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人只约定了三个月的借款期限及利息，三个月之后没有约定利息，违反了《最高人民法院个月审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定。石东梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。原告石东梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告欠款10万元及利息6.4万元共人民币16.4万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日被告称资金周转不足，在原告处借款现金10万元，并给原告出具了借条，借条约定：利息按3分计算。被告于2016年12月支付原告利息2万元后，再未偿还过原告本金及利息，原告曾多次向被告催要此款，被告多次推拖不给，至今未果。故诉至法院，请法院责令被告立即偿还原告欠款及利息。4日我在原告石冬梅处借款10万元，当时讲好借款期限为三个月，月息按3分5计算。借款前，原告将三个月利息共10500元扣除，实际交付我本金89500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应以实际出借的金额认定为本金”。2.2016年11月，我在凌源市建设银行以转账形式一次性偿还原告石冬梅本金2万元，因此我实际欠原告本金6.95万元，因借款三个月后未约定利息，故对原告主张的利息我不予认可。综上，原告所述与事实严重不符，我实际应偿还原告本金6.95万元。一审法院认定事实：2016年4月4日被告以资金周转为由向原告借款100,000元，被告为原告出具借条，借条中写明“2016年4月4日至2016年6月4日利率按3分计算”。原告提前扣除2个月利息6000元，实际交给被告94,000元。2016年11月末被告偿还原告2万元，剩余款项至今未能给付。故原告诉至法院请求被告偿还借款及利息。关于被告辩称借款前原告按照3分5利率扣除三个月利息10,500元，实际交付被告本金89,500元，在庭审中原告予以否认，被告未能提供证据加以证明。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘士学向原告石冬梅借款，并为其出具借据，原、被告之间借贷关系依法成立，双方均应依约履行各自义务。根据《合同法》规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。故应认定被告实际借款本金为94,000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告于2016年11月末偿还原告的20,000元，应按年利率24%扣除2016年4月4日至2016年11月30日期间的利息14,789.33元，其余5,210.67元应视为被告偿还的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告约定借期内年利率为36%，根据法律规定，逾期利率以不超过24%为限，故被告自逾期之日起应按年利率24%支付占有期间的利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘士学于本判决生效后十日内偿还所欠原告石东梅借款88,789.33元，并自2016年12月1日起按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,580元，保全费1,300元，公告费300元，合计5,180元，由被告负担。本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘士学向原告石冬梅借款，并为其出具借据，原、被告之间借贷关系依法成立，双方均应依约履行各自义务。上诉人向被上诉人借款约定三个月偿还本息，上诉人在约定的期间内未能偿还，同时又没有与被上诉人就利息问题达成新的约定，一审法院依据被上诉人的请求按24%判决上诉人支付利息并无不当。上诉人关于约定借款的三个月后不应当支付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，刘士学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，020.00元，由刘士学负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  倪敬海二〇一九年十一月二十四日书记员  白 石
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1081号之一被执行人：付启凡（绰号大兵），男，1993年9月7日出生，汉族，无业，住所地。2014年2月曾因殴打他人被行政拘留十日；2016年6月曾因殴打他人被行政拘留三日；2017年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕；现在江苏省盐城监狱服刑。付启凡等4被告人犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2018年4月25日作出（2017）苏01刑初98号刑事判决，依该判决：付启凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5万元。上述刑事判决发生法律效力后，付启凡的罚金部分本院于2019年7月5日立案执行。执行中，本院采取的执行措施及执行到位财产如下：１．2019年7月8日、11月5日，先后通过网络执行查控系统调查被执行人付启凡的金融、工商、车辆管理、不动产、酒店、公积金等登记信息，未发现可供执行财产。２．2019年7月10日，向南京市不动产登记中心查询，未发现被执行人付启凡的不动产登记信息。3．2019年8月27日，委托连云港海州区人民法院向连云港市不动产登记中心查询，2019年9月2日，连云港市不动产登记中心反馈结果显示，被执行人付启凡名下无不动产登记信息。4.2019年8月27日，委托连云港市海州区小荡村所在基层组织调查被执行人付启凡的财产信息，未反馈可供执行财产。5．2019年9月26日，到江苏省盐城监狱提审被执行人付启凡，责令其申报财产、履行刑事裁判涉财产义务，未发现可供执行财产。6.2019年11月4日，到被××人××凡××前××连云港市××村调查，未发现可供执行财产。上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、谈话笔录、工作笔录、委托调查材料等证明材料在卷证实。本院认为，罚金刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行人无可供执行财产，本次罚金刑的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏01刑初98号刑事判决关于付启凡罚金部分的本次执行程序。今后发现可供执行财产，本院将恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年十一月八日书记员 许涯邻
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执184号 申请执行人：上海创力集团股份有限公司 法定代表人：石华辉，董事长。 被执行人：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司 法定代表人：刘惠斌，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人上海创力集团股份有限公司与被执行人吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且需等待靖宇县人民法院另案处理结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）吉0523执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  武传有 二〇一九年十一月十三日 书记员  迟德鹏
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初5501号 原告：候敬忠，男，汉族，生于1964年4月16日，住四川省阆中市。 被告：成都沸思装饰有限公司。 住所：成都市武侯区武青路33号。 法定代表人：李建中，该公司总经理。 被告：蒙长勇，男，汉族，生于1979年11月25日，住四川省南部县。 原告候敬忠诉被告成都沸思装饰有限公司、蒙长勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月27日，原告候敬忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告候敬忠申请撤诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许候敬忠撤回诉讼。 案件受理费413元，由原告候敬忠负担。 审判员 伏 瑚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 任金澐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16914号原告：杨挺，男，1996年3月8日出生，汉族，宁夏回族自治区固原市原州区教育局职工，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：杨汉蔚（系原告父亲），宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民医院职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：李继龙，男，1976年4月28日出生，回族，银川市兴庆区永禄民族饭庄职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：苗永禄，男，1963年3月17日出生，回族，银川市兴庆区永禄民族饭庄经营者，住宁夏回族自治区固原市原州区。（未到庭，被告身份信息系原告提供）被告：银川市兴庆区永禄民族饭庄，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府大院2-9#-10、11、12号。经营者：苗永禄，该公司经理。（未到庭，被告身份信息系原告提供）原告杨挺与被告李继龙、苗永禄、银川市兴庆区永禄民族饭庄机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告达成调解协议且被告已经履行赔偿义务为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨挺撤诉。案件受理费199元，已减半收取，由原告杨挺负担。审判员  魏钰邦二〇一九年十一月二十七日书记员  崔嘉伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2491号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：李秀华，女，汉族，1984年6月8日出生，住所地广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告李秀华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告李秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金14603.04元、逾期还款违约金852.86元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）110.4元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为1655.29元；2019年6月15日起至本金清偿之日止，以14603.04元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2014年11月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××47的金穗贷记卡，信用额度为15000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年3月8日出现拖欠，截止2019年6月14日，拖欠天数462天，拖欠本金14603.04元、利息1655.29元，手续费110.4元，逾期还款违约金852.86元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。经统计，被告拖欠本金14603.04元、逾期还款违约金852.86元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）110.4元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为1655.29元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以14603.04元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 李秀华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2014年11月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××47的金穗贷记卡，信用额度为15000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年3月8日出现拖欠，截止2019年6月14日，拖欠天数462天，拖欠本金14603.04元、利息1655.29元，手续费110.4元，逾期还款违约金852.86元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年6月14日，拖欠天数462天，拖欠本金14603.04元、利息1655.29元，手续费110.4元，逾期还款违约金852.86元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告李秀华偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金14603.04元、逾期还款违约金852.86元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）110.4元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为1655.29元；2019年6月15日起至本金清偿之日止，以14603.04元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费231元，减半收取116元（原告已预交），由被告李秀华负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5821号罪犯严东海，男，1987年9月10日生，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。北京市东城区人民法院于2018年1月22日作出（2018）京0101刑初44号刑事判决，认定被告人严东海犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2019年12月23日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，2018年4月17日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯严东海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严东海减去有期徒刑一个月十日。经审理查明，罪犯严东海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严东海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯严东海减去有期徒刑一个月十日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10149号原告：葛瑞杰，男，汉族，1977年12月25日生，住胶州市宝龙城市。委托代理人赵守安，胶州营海法律服务所法律工作者。被告：刘贤杰，男，汉族，1987年6月20日生，住胶州市。第三人：胶州市乐当家房产信息服务部，住所地胶州市徐州路1号网点1-2层。统一社会信用号码：91370281MA3E64HE1D。经营者：苑丽华，该公司经理。本院在审理原告葛瑞杰与被告刘贤杰、胶州市乐当家房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛瑞杰于2019年11月27日向法院申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛瑞杰撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的4155退还原告。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 高琦森
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初12754号 起诉人：翁文婷，女，1965年8月3日生，汉族，住南京市秦淮区。 本院收到起诉人翁文婷诉江苏富垠资产管理有限公司的民事起诉状。起诉人请求判令被起诉人支付本金及利息，以30万元为基数自2019年7月1日至2019年9月10日；以27万元为基数，自2019年9月12日至实际付款时止按每日0.0273%计算。 依照《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知起诉人向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，起诉人翁文婷与被起诉人江苏富垠资产管理有限公司于2018年7月24日签订《南京富垠土木工程合伙企业（有限合伙）之认缴出资协议》，第六条约定：因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由各方通过友好协商解决。若各方无法通过协商解决，则应将争议提交至本协议签署地仲裁委员会，按照该会当时有效的仲裁规则在南京仲裁裁决。该条款约定了明确的的仲裁机构仲裁，应属有效，本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 对起诉人翁文婷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇一九年十一月十四日 法官助理  王瑞东 书 记 员  张佳佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12991号上诉人（原审被告）：上海千声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区沈梅路123弄3号906-908室。法定代表人：陆佳，总经理。被上诉人（原审原告）：唐昌六，男，1956年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海千声网络科技有限公司因与被上诉人唐昌六生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初89227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海千声网络科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海千声网络科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执143号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社,住四川省阿坝州九寨沟县永乐镇中街22号。 被执行人：刘成。 被执行人：陈虹。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被执行人刘成、陈虹借款合同纠纷一案中，执行标的51104.00元，执行到位4000.00元，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2019年11月13日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3225执143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 丽 二〇一九年十一月十四日 书记员 马邦亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清新，男，1973年7月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王海燕，辽宁大宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原伟民建筑工程有限公司，住所地辽宁省开原市铁东街32号。法定代表人：吴志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：关生，辽宁汇安康宇律师事务所律师。原审被告：开原宏伟建筑有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市解放路15号。法定代表人：柳松，该公司总经理。原审第三人：梁传利，男，1956年8月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人李清新与被申请人开原伟民建筑工程有限公司（以下简称伟民公司）及原审被告开原宏伟建筑有限公司以及原审第三人梁传利建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清新申请再审称，原判认定再审申请人与被申请人已就案涉工程进行了结算并签署了结算单，没有事实依据。开原市劳动和社会保障监察大队的工作人员和其他施工队负责人的证言均存在不客观、不真实的情形，不应被采纳。2014年1月23日被申请人最后一次支付工人工资，双方仅就农民工工资进行了核对，目的是要解决拖欠农民工工资问题，被申请人提交的结算单没有再审申请人签字，不是最终结算。原判根据被申请人最后一笔付款金额与被申请人提交的结算单记载的未付工程款数额一致，就直接认定该结算单真实没有任何事实依据。被申请人在仅支付再审申请人人工费的情况下，却依据该工程向建设单位主张全额工程款，明显不公平，原判认定被申请人已付款金额和应扣款事宜，无事实依据。原判适用法律错误，应依法纠正。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。伟民公司提交意见称，双方对工程总价款认可，再审申请人在6次庭审过程中提交六组证据，没有任何一组证据能够证明被申请人欠付工程款，也没有任何证据与工程结算价款数额有关。在工程款结算总额清楚的情况下，双方对已付工程款，即在开原市组织结算时支付的农民工工资无争议。再审申请人没有提供证据证明被申请人拖欠工程款，更回避双方结算总额及结算的事实，逃避应当承担的工程施工费用。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，案涉工程系伟民公司转包给梁传利，梁传利又将该工程转包给李清新施工。开原市劳动和社会保障监察大队在受理农民工投诉后，按照该大队的要求，应在工程款结算后发放农民工工资。伟民公司按照结算单中的工程总造价减去已付款及相应的扣款，确认尚欠工程款，并在该监察大队的监督下支付了该款项，李清新及梁传利均在收据上签字并实际收到了该笔工程款。李清新对于结算单中的工程总造价、管理费、质保金、税金、超耗材料款、甲供安装材料款、已付款等项应是明知并认可的。结合开原市劳动和社会保障监察大队出具的情况说明及其工作人员的证言，证人韩某、潘某的证言，可以认定因拖欠农民工工资，李清新、梁传利与伟民公司进行了案涉工程对账结算的事实，故原判认定伟民公司除应给付质保金外的工程款已全部给付完毕的事实清楚，证据充分。李清新的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清新的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十一月二十五日法官助理蒋天盛书记员刘博
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5599号罪犯吴永民，男，1976年12月29日生，汉族，黑龙江省依兰县人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2010年5月11日作出(2010)赣刑初字第177号刑事判决，认定被告人吴永民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币45000元，剥夺政治权利三年，与尚未执行的剥夺政治权利三年合并，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2022年9月3日止），并处罚金人民币45000元，剥夺政治权利四年，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2010年5月27日被交付执行。2012年7月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第5522号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变；2014年3月17日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第336号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2017年4月6日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更510号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月3日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴永民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴永民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯吴永民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴永民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴永民减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月3日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5503号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道颖，该公司职工。委托诉讼代理人：李浩，该公司职工。被告：邢建，男，1969年9月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：张煜，女，1972年6月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述两被告共同委托诉讼代理人：邢萍（系邢建姐姐），女，1967年3月24日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市琅琊区。被告：邢军，男，1964年10月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：樊荣荣，女，1965年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告邢建、张煜、邢军、樊荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘道颖、李浩到庭参加诉讼，被告邢建、张煜未到庭，两被告共同委托诉讼代理人邢萍到庭，被告邢军、樊荣荣到庭，本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：20160325号）、《个人借款合同》（合同编号：20160326号）、《个人借款合同》（合同编号：20160327号）、《最高额抵押质押合同》[合同编号：(农商)行最高额抵字(2016)第0052号]、《最高额抵押质押合同》[合同编号：(农商)行最高额抵字(2016)第0053号]、《最高额抵押质押合同》[合同编号：(农商)行最高额抵字(2016)第0054号]生效；2、请求法院判决被告邢建、张煜偿还贷款本金189万元及利息(利息自2016年4月30日起按年利率为10.08%计算至2017年4月27日,此后按年利率为13.104%计算至本息付清日止)；3、判决原告作为抵押权人对被告邢建、张煜、邢军、樊荣荣提供的编号为皖（2016）凤阳县不动产权第0000009号(坐落于安徽省凤阳县府城镇帝城大厦2幢1606室)、皖(2016)凤阳县不动产权第0000028号(坐落于安徽省凤阳县府城镇帝城大厦2幢1506室)、皖(2016)凤阳县不动产权第0000139号(坐落于安徽省凤阳县府城镇帝城大厦3幢商业6-12号)抵押物变卖拍卖或折价所得的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费等由四被告承担。本院经审理认定事实如下：被告邢建因资金困难，于2016年4月30日从原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司营业部处借贷款本金189万元，用于支付购苗木款，约定到2017年4月27日偿还，利息按照年利率10.08%计算，逾期加收30%的罚息，用被告邢建和邢军所有的房地产抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记证编号分别为皖（2016）凤阳县不动产证明第0002325号、皖（2016）凤阳县不动产证明第0002326号、皖（2016）凤阳县不动产证明第0002329号，被告樊荣荣、张煜签订同意抵押承诺书。被告张煜自愿对该笔借款承担共同还款责任并签订共同还款承诺书，贷款到期后被告邢建、张煜未能履行还款义务。有借款申请书、借款合同、借据、最高额抵押合同、同意抵押承诺书、共同还款承诺书、不动产登记证明等证据证实。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、第六十二条的规定，宣判如下：一、确认原、被告签订的《个人借款合同》（合同编号：20160325号）、《个人借款合同》（合同编号：20160326号）、《个人借款合同》（合同编号：20160327号）、《最高额抵押质押合同》[合同编号：(农商)行最高额抵字(2016)第0052号]、《最高额抵押质押合同》[合同编号：(农商)行最高额抵字(2016)第0053号]、《最高额抵押质押合同》[合同编号：(农商)行最高额抵字(2016)第0054号]生效。二、被告邢建、张煜于本判决生效后立即向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金189万元及相应利息(利息自2016年4月30日起按年利率为10.08%计算至2017年4月27日,此后按年利率为13.104%计算至本息付清日止)。三、原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司作为抵押权人对被告邢建、张煜、邢军、樊荣荣提供的编号为皖（2016）凤阳县不动产权第0000009号(坐落于安徽省凤阳县府城镇帝城大厦2幢1606室)、皖(2016)凤阳县不动产权第0000028号(坐落于安徽省凤阳县府城镇帝城大厦2幢1506室)、皖(2016)凤阳县不动产权第0000139号(坐落于安徽省凤阳县府城镇帝城大厦3幢商业6-12号)抵押物变卖拍卖或折价所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32913元，减半收取16456元，由被告邢建、张煜、邢军、樊荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十一月十九日书记员 黄晶晶
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2788号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：刘兴旺，男，1963年3月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人刘兴旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5526号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保53号申请人：北京汉华易美图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军。被申请人：贾丽军，男，1962年4月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：苗青，女，1968年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：吉安市正鼎投资管理有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：苗青。申请人北京汉华易美图片有限公司于2019年8月16日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人贾丽军、苗青、吉安市正鼎投资管理有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。现上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京汉华易美图片有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贾丽军、苗青、吉安市正鼎投资管理有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人北京汉华易美图片有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年十一月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初10165号原告：国电晶德太阳能科技(宜兴)有限公司，住所地宜兴经济技术开发区凯旋路25号，统一社会信用代码91320282798347942D。诉讼代表人：台宏伟，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：无锡嘉瑞光伏有限公司，住所地宜兴市金张渚工业集中区，统一社会信用代码913202825502906392。法定代表人朱旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伏希，该公司总经理。委托诉讼代理人：任浩平，该公司员工。原告国电晶德太阳能科技(宜兴)有限公司与被告无锡嘉瑞光伏有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，于2019年10月30日通知国电晶德太阳能科技(宜兴)有限公司在收到通知之日起七日内预交案件受理费，但其至今未缴纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 金 晶二〇一九年十一月十八日书记员 谈雅婷
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7326号 原告：亓传雷，男，1978年6月15日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：刘峰，男，1972年4月16日生，汉族，居民，住新泰市。 原告亓传雷与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓传雷的委托诉讼代理人史安强到庭加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓传雷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告借款400000元并支付经济损失（自2010年4月7日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年4月2日、2010年4月7日，被告向原告分别借款200000元，共计400000元，并给原告出具借条两份，经原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 刘峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年4月2日、2010年4月7日，被告向原告分别借款200000元，共计400000元，并给原告出具借条两份，第一份记载：“借据今借到亓传雷人民币200000元整（大写）贰拾万元整借款人身份证号借款人电话139××××3666借款人刘峰2010年4月2日”；第二份记载：“借据今借到亓传雷人民币200000元整（大写）贰拾万元整借款人身份证号借款人电话139××××3666借款人刘峰2010年4月7日”。刘峰在该两份欠条中签名捺印确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告要求被告偿还借款本金400000元，有借条为证，本院予以支持。原告要求被告自2010年4月7日起按年利率6%支付利息，因双方并未约定还款时间及利息，故本院自起诉之日起按年利率6%支持原告利息损失请求。被告刘峰不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告亓传雷借款本金400000元； 二、被告刘峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告亓传雷利息损失（以400000元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告亓传雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元、保全费2520元，由被告刘峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  文 叶