wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怡石科技汽车配件（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路18号裕弘工业区A区第1栋1层B、2层。法定代表人：石原一美，该公司董事长。委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩晓舜，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省韶山市。再审申请人怡石科技汽车配件（深圳）有限公司（以下简称怡石公司）因与被申请人韩晓舜劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怡石公司申请再审称，韩晓舜谎报深圳市宝安区环保局人员到公司检查并要求公司停止喷胶作业的情况，导致公司停产、员工罢工多日，给怡石公司造成巨大损失。而且，韩晓舜未按怡石公司规定审批休假，其请假单上签名的“钟颖婕”并非公司人事部员工，签名不具法律效力，韩晓舜旷工多日，严重违反规章制度，怡石公司有权依据《员工手册》相关规定辞退韩晓舜，无需向其支付解除劳动关系的赔偿金108000元。此外，韩晓舜2017年8月25日、8月28日至9月1日旷工，怡石公司无需发放此期间工资。怡石公司已足额发放2017年8月至2017年9月4日的工资，不应再向韩晓舜支付此期间工资差额605.22元及律师费3600元。综上，怡石公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据怡石公司的再审申请，本案的争议焦点是怡石公司是否违法解除与韩晓舜的劳动合同，应否向韩晓舜支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。怡石公司以韩晓舜严重违反《员工守则》为由解除劳动合同，其主张韩晓舜存在的违纪行为有两项，一是谎报深圳市宝安区环保局人员到公司检查的情况，给公司造成巨大损失；二是未按规定审批休假，旷工多日。对于第一种违纪行为，怡石公司提供的深圳市宝安区环境保护局建设项目环境影响审查批复、证据固化报告等证据不足以证明环保局未派人前往公司检查，亦不足以证明韩晓舜存在故意谎报情况的情形，应承担举证不能的后果，其据此解除与韩晓舜的劳动合同于法无据。对于第二种违纪行为，怡石公司提供的考勤记录显示韩晓舜2017年8月25日、8月28日至9月1日的状态为旷工，但《休假/公出申请单》显示韩晓舜申请2017年8月28日至9月1日年休假和2017年8月25日年假调休，该申请单副总经理签名、人事确认栏处均有相关人员签名。怡石公司主张在人事确认栏签名的“钟颖婕”并非公司人事部员工，签名不具法律效力，但未提交相关证据证实。考虑到公司规章制度在实际执行中存在一定的灵活性，韩晓舜的休假审批手续虽有瑕疵，但已由怡石公司主要领导和人事部门确认，且具备正当请假理由，一、二审认为韩晓舜已履行休假审批手续，不存在旷工行为并无不当，怡石公司以韩晓舜旷工多日为由解除劳动合同亦缺乏依据。综上，因怡石公司主张韩晓舜严重违反公司规章制度的理由均不能成立，一、二审认定怡石公司违法解除与韩晓舜的劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金理据充分。至于2017年8月至2017年9月4日期间的工资差额问题，如前所述，韩晓舜2017年8月25日、8月28日至9月1日休假已履行审批手续，不存在旷工行为，怡石公司应当支付此期间的劳动报酬，二审判令怡石公司支付韩晓舜2017年8月至2017年9月4日期间的工资差额605.22元经核算无误。至于律师费的问题，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定以及本案当事人胜诉比例，二审判令怡石公司向韩晓舜支付律师费3600元符合规定。本案再审审查过程中，怡石公司既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，怡石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怡石科技汽车配件（深圳）有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 曹丽霞
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1416号 申请执行人：周作兴，男，汉族，1956年6月26日出生，住定南县。 被执行人：冯彩云，女，汉族，1970年4月18日出生，住定南县。 被执行人：魏朝春，男，汉族，1970年11月6日出生，住定南县。 本院在执行周作兴与冯彩云、魏朝春借款合同纠纷一案，申请人周作兴向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初912号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭龙淼
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1041号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人谈平，男，1979年11月7日生，汉族，户籍地本市。辩护人张春祥、龚德宏，上海申安律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3387起诉书指控被告人谈平犯寻衅滋事罪，于2019年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人谈平及其辩护人张春祥、龚德宏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年4月8日20时许，被告人谈平酒后与朋友付小平、戴某某、石某某至本市普陀区志丹路XXX号二楼西部KTV的V89包房内唱歌，期间因琐事与被害人邓某某发生争执，KTV经理汪某某见状后来了解情况，在包房门口的过道内，被告人谈平用拳击打被害人邓某某的面部及汪某某的头部。后被告人谈平以找KTV老板陈某理论为由，将其带至楼梯角落处，用手肘击打被害人陈某的胸部致伤。经鉴定，被害人陈某的右侧第3-6肋骨、第9-10肋骨骨折，构成轻伤一级；被害人邓某某面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人汪某某头面部、胸部外伤，不构成轻微伤。2019年5月23日，被告人谈平接民警电话通知至公安机关，到案后对殴打被害人陈某的犯罪事实予以否认。公诉机关为证实上述事实，提供了被害人邓某某、汪某某、陈某的陈述，证人薛某某、宋某、戴某某、石某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书及伤势照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况等证据证实。公诉机关认为，被告人谈平随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，对被告人谈平予以处罚。庭审中，被告人谈平对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人谈平犯寻衅滋事罪的事实和罪名均无异议，认为被告人谈平有主动投案的情节，当庭也自愿认罪，愿意赔偿被害人经济损失，建议合议庭对谈平酌情处罚。经审理查明，2019年4月8日20时许，被告人谈平酒后与朋友付小平、戴某某、石某某至本市普陀区志丹路XXX号二楼西部KTV的V89包房内唱歌，期间因琐事与被害人邓某某发生争执，当KTV经理汪某某见状后前来了解情况时，被告人谈平在包房门口的过道内，用拳击打被害人邓某某的面部及汪某某的头部。后被告人谈平以找KTV老板陈某理论为由，将其带至楼梯角落处，用手肘击打被害人陈某的胸部致伤。经司法鉴定，被害人陈某的右侧第3-6肋骨、第9-10肋骨骨折，构成轻伤一级；被害人邓某某面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人汪某某头面部、胸部外伤，不构成轻微伤。2019年5月23日，被告人谈平接民警电话通知后至公安机关投案，到案后未如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人谈平及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某、汪某某、陈某的陈述，证人薛某某、宋某、戴某某、石某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书及伤势照片，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈平随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谈平的犯罪事实及罪名成立。被告人谈平当庭自愿认罪，且在本院审理期间，其家属已代为赔偿了三名被害人的经济损失，取得了三名被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人谈平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人谈平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 肸人民陪审员  洪云娣人民陪审员  周婵娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1002号 申请执行人刘起与被执行人邬时良为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第01169号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1002号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3903号   原告：宁夏兴鑫装饰工程有限公司，住所地：宁夏固原市西吉县吉强镇吉强东路欣荣丰源市场三号楼A区108铺。   法定代表人：孙振鑫，系该公司经理。   被告：王伟平，男，1990年9月25日出生，住宁夏西吉县。   原告宁夏兴鑫装饰工程有限公司(以下简称兴鑫公司)与被告王伟平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙振鑫，被告王伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兴鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告装修款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建筑装饰工程，水电安装工程，建筑材料，厨卫用具，石材及制品的销售、安装。2019年开始，被告来原告店里谈完房屋装修之后，付给原告5000元房屋装修定金，装修费按装修进度结算。在装修过程中，被告陆续向原告支付了15000元装修款，之后原告多次问被告催索装修款，被告以资金周转困难为由不愿给付，后经吉强镇派出所协调，被告还是不愿支付，原告无奈之下准备撤离装修现场，又经被告亲戚劝说，被告当场微信支付给原告10000元，等定制的所有门窗套、玻璃以及门子到装修现场装完之后，原告再次向被告索要剩余装修款，被告以各种理由不予给付。原告认为，被告拒不支付原告装修款的行为，严重侵犯了自己的合法财产权益，由于无法协调处理，现原告依法提起诉讼，望法院能判如所请。   王伟平辩称，我欠原告装修款13000元属实，但原告的员工在装修我房屋的过程中石头掉下去将我们小区的一辆小车砸了，我给车主赔偿了300元，该钱应从原告处扣除。扣除后的12700元我不同意支付，因为当初我们协商先支付一部分，待将房屋装修完毕一次性付清，但是原告装修了部分后对剩余的部分不再装修，之后我到原告处找孙振鑫协商，孙振鑫说剩余的部分由我自己装修，剩余12700元他不要了，并说有这12700元我绝对能装修出来，之后我自己将剩余的工程装修完毕，花费约15000元，所以原告起诉的装修款我不予支付。   本院经审理认定事实如下：原告兴鑫公司于2018年7月6日经西吉县行政审批服务局登记成立的一人有限责任公司，主要经营建筑装修工程等。2019年1月，原、被告口头约定，被告将其位于西吉县**小区**号楼**单元**房屋的装饰装修发包给原告装修，总装修款为43000元。原告施工完成了大部分房屋装修后，双方对装修工期、装修质量、剩余装修款的支付方式等发生争执，以致剩余房屋的装修未完成。后经原告同意，被告自行找人完成了剩余房屋的装修并入住。在原告装修期间，被告通过微信先后向原告支付了装修款30000元（包括定金5000元）。庭审中，原告认可被告在装修房屋期间给其垫付了赔偿款300元。   本院认为，原、被告之间达成的房屋装修口头协议成立，且双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故该口头协议应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为承包方理应按照约定完成案涉房屋的全部装修，才有权获取全部装修款，但原告并未完成案涉房屋的全部装修，却要求被告支付其剩余的全部装修款不符合交易习惯。更何况，原告在庭审中认可剩余工程还需花销一定的费用，被告提供的证据亦证明原告同意其对剩余工程进行装修，且花费了一定的费用。至于剩余工程装修需花费多少钱？原告只是大概预算，并无具体的证据证实。被告虽提供了证据预以证实，除原告不予认可外，因无其他证据佐证，很难认定被告的全部花费均用于剩余工程的装修且符合双方约定的装修标准。据此，案涉房屋剩余工程的装修费用，根据原、被告现有的证据无法认定，以致无法确定被告是否还应支付原告装修款？原告应就其已完成的装修工程提供造价证据，证明其已完成工程的装修费用，减去被告已支付的装修款，就能得出被告是否还应向其支付装修款，支付多少装修款的结论。而不是不顾实际工程量及工作成果，直接要求被告支付约定的剩余装修款13000元。即原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：   驳回原告宁夏兴鑫装饰工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告宁夏兴鑫装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 袁学文  二〇一九年十一月二十五日   书记员 马晓飞   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1121号罪犯常纪南，男，1984年12月25日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省信阳监狱服刑。罪犯常纪南犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省信阳监狱以罪犯常纪南确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月13日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯常纪南自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在无期徒刑期间获表扬6次，半年评审为1次优秀，3次良好，1次一般。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯常纪南确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯常纪南无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期自2019年11月29日起，至2041年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十一月二十九日书记员  康振亚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13626号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 被告：郭建明，1989年2月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告郭建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费105元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月八日 书记员 李小梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24211号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告贾帆，女，1990年8月29日出生，住上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告贾帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币274219.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币274219.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2280号申请执行人：刘秀，女，汉族，1989年01月17日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆鹰扬企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站3幢8-5，统一社会信用代码915001030788331414。法定代表人：阳倩，该公司总经理。申请执行人刘秀与被执行人重庆鹰扬企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字〔2019〕第653号仲裁调解书确定：重庆鹰扬企业管理咨询有限公司于2019年9月22日之前支付刘秀工资2545元。仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月28日，申请执行人的债权全部未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  周 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7715号上诉人（原审原告）：蒋春香，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，男，该公司员工。上诉人蒋春香因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋春香上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3820号判决，改判支持蒋春香一审全部诉讼请求。事实与理由：1.关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅指是《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日所签订协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款是约定在2011年6月30日之前付清，且该款在当年签订协议时已付清。2.关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底前一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直到2011年4月1日双方再次将2009年5月20日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审判决认为该基本生活费的发放方式应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实和法律相违背。矾山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.蒋春香的诉请已过法定的诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清。即蒋春香要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满，故诉讼时效应自2011年6月30日起算，但蒋春香于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。蒋春香上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2.蒋春香的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即蒋春香提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致蒋春香无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，蒋春香已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故蒋春香不应再享有基本生活费待遇。蒋春香向一审法院起诉请求：1.判令矾山矿业公司按照《补充协议书》约定支付蒋春香17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）。2.本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：蒋春香系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订《补充协议书》一份，其中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适年龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”；第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。庐山县矾山镇法律服务所在合同见证方处盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故蒋春香自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至蒋春香起诉之日显已超过法定诉讼时效，且蒋春香未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定蒋春香要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对蒋春香的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回蒋春香的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由蒋春香负担。二审中，蒋春香向本院提交一份《土地征用协议》，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的《补充协议书》无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称蒋春香曾在矾山矿业公司上过班。蒋春香对该事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，蒋春香虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，蒋春香依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在蒋春香要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。蒋春香作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司上班，双方业已形成劳动关系。故蒋春香再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蒋春香的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费228元，由蒋春香负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13191号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦建路727号201室A单元。法定代表人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔则英，女，1936年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：方守祝，男，1967年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：方友倩，女，1989年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：方有峰，男，1992年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董杰，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：上海君良机电设备有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢I2016室。法定代表人：马龙娇。上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人乔则英、方守祝、方友倩、方有峰、董杰、上海君良机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初19849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,965.08元，减半收取4,482.54元，由上诉人华安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初815号申请人：万黎明，男，汉族，1987年5月31日出生，住南阳市宛城区。被申请人：秦书文，男，汉族，1966年10月1日出生，住南阳市。申请人万黎明与被申请人秦书文民间借贷纠纷一案，申请人万黎明于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人秦书文位于南阳市白河街道办事处长江路南侧翔辉机电公司家属院3幢2单元402室的房产（房权证号：宛市房权证字第××号）予以查封。中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任险保函（保单号为PZPP19410117050000000034）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人万黎明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人秦书文位于南阳市白河街道办事处长江路南侧翔辉机电公司家属院3幢2单元402室的房产（房权证号：宛市房权证字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年十一月十五日书记员  郭秉政
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8637号 原告：黄东风，男，1996年12月14日出生，汉族，四川省开江县人。 委托诉讼代理人：张先冲(特别授权)，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告：蒋启祥，男，1974年9月21日出生，汉族，重庆市开州区人。 委托诉讼代理人：谈中兴(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。 原告黄东风与被告蒋启祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东风的委托诉讼代理人张先冲、被告蒋启祥的委托诉讼代理人谈中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东风向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费65000元，并从2016年12月4日起以65000元为基础按年利率6%支付资金占用利息至本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系广西南宁六景工业园区热网工程的承包人，被告将该工程劳务发包给了原告。原告按约定将该工程完工后，原告父亲黄平与被告于2016年1月21日就劳务费进行结算，被告欠原告劳务费65600元。结算单中的借支13000元是工程中借支用于工地开支的，结算时已予以品除，不是借款。2016年1月24日，被告向原告出具欠条一张，注明被告尚欠原告劳务费65000元，约定2016年12月3日前付清。现还款期限已过，被告仍未支付原告劳务费。 被告蒋启祥辩称，欠原告52000元劳务费予以认可，结算单中有13000元是借款，不应按劳务费计算。 经审理查明：原告黄东风承包了被告位于广西南宁六景工业园热网工程的劳务。原告父亲黄平与被告于2016年1月21日就劳务费进行结算，结算单载明被告欠劳务费65600元。2016年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄东风带人给蒋启祥在广西南宁六景工业园做热网工程费陆万伍仟元整.65000.此在2016年12月3日前付清。如本人有意外发生，本人承诺以保险费赔付。欠款人：蒋启祥.2016年元月24日”。被告一直未支付该款。 以上事实有原、被告的当庭陈述、结算单、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，“全面履行义务”对原告而言是指完成约定的劳务，对被告而言是指支付劳务款项。原告完成了劳务并交付给了被告使用。2016年1月21日，原告父亲黄平与被告进行了劳务算账，被告尚欠劳务款金额为65600元，被告辩称的含13000元借款，实为工地借支，已一并结算；2016年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠劳务款65000元，系双方真实意思的表示。双方约定2016年12月3日前付清，现付款期限早已届满，被告尚未支付，故对原告要求被告支付65000元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，因原、被告双方并未约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋启祥在本判决生效后十日内支付原告黄东风劳务款65000元。 二、驳回原告黄东风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，减半收取854元，由被告蒋启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 员 李星灿 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 石洪平 书 记 员 洪 虹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5623号 原告:刘扬芝，女，汉族，生于1963年11月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳凯逸文化传播有限公司，住所地江油市三合镇桂香村一组，统一社会信用代码9151078130933878X4。 法定代表人：张能德。 原告刘扬芝与被告绵阳凯逸文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向刘扬芝送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知刘扬芝应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。刘扬芝在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告刘扬芝撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭廉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：马燕，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：李英，女，1967年3月1日出生，汉族，系宁夏沙湖旅游股份有限公司员工，住宁夏回族自治区平罗县。(被告未到庭，以上身份信息由原告提供)原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人马燕到庭参加诉讼，被告李英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告偿还原告借款本金42111.07元、支付利息2945.47元及罚息396.09元（截至2019年9月15日），合计45452.63元，并支付利息及罚息至实际清偿之日；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，李英通过上海浦东发展银行股份有限公司手机APP与上海浦东发展银行股份有限公司银川分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定李英向上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款50000元用于住房装修；借款期限自2017年9月18日至2022年9月18日；借款年利率为7.125%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月18日。后上海浦东发展银行股份有限公司银川分行依约提供借款，但李英未按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司银川分行诉至法院。李英未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号150XXXXXXXX注册开通了手机银行。2017年9月18日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》,约定李英向上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款50000元用于住房装修；借款期限自2017年9月18日至2022年9月18日，借款年利率为7.125%，利率不作调整，不分段计息；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式为等额本息，每期还款日为每月18日。若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。同日，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行按照合同约定向李英发放了贷款50000元。李英于2018年7月15日起未按照合同约定偿还借款本息。借款期限届满后，李英亦未按照约定还本付息。截至2019年9月15日，李英尚欠上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金42111.07元、利息2945.47元、罚息396.09元。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与李英订立的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行提供了贷款，李英未按照约定于借款期限届满后还本付息，已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布双方订立的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期，故原告要求其与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期并要求被告偿还全部借款本息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。截至2019年9月15日，李英尚欠上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金42111.07元、利息2945.47元、罚息396.09元，故对上海浦东发展银行股份有限公司银川分行要求李英偿还借款本金42111.07元、利息2945.47元、罚息396.09元（截至2019年9月15日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持2019年9月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息。李英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告李英之间签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；二、被告李英于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金42111.07元、支付利息2945.47元、罚息396.09元（利息、罚息截至2019年9月15日），并支付2019年9月16日至本判决确定的还款之日止的利息及罚息（利率标准按照上述《个人“点即贷”借款合同》的约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取计468元，由被告李英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马立忠二〇一九年十月二十二日法官助理 胡 娜书 记 员 李 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1868号申请执行人：李某,男性,1987年10月5日出生,住山东省莱西市；。被执行人：高某,女性,1986年4月25日出生,住莱西市；/。申请执行人李某与高某婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年1月30日生效的（2017）鲁0285民初7057号判决书审结，责令依据莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7057号法院判决：被执行人高某应于2017年11月1日起至李家豪独立生活之日止，每月负担子女抚养费500元，于每月25日前支付，但女方自2019年2月起再无支付，请求法院强制执行。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1868号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1868号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十一月六日书记员  隋海滨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8146号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告：李明月，女，汉族，1979年7月7日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李明月追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  吴真真二〇一九年十一月十九日书记员  王盈博
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢616号赵辉：赵辉与要改良、要建军、马秀华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年11月15日将该款转付给赵辉。至此，赵辉向本院申请执行的(2016)豫0223执663号全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：马卫红二〇一九年十一月十七日书记员 ：严艳红
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3043号原告：肖新洲，男，1951年7月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王辉，女，1979年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系原告肖新洲儿媳。代理权限为特别授权。被告：高学志，男，1963年9月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：张影，女，1964年10月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告肖新洲与被告高学志、张影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告肖新洲及其委托诉讼代理人刘林森、王辉、被告高学志、张影及其委托诉讼代理人李欣培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、解除2017年3月31日原、被告签订的《买卖合同》；2、判决二被告向原告返还购房款46万元并支付违约金20万元；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原、被告2017年3月31日签订《买卖合同》，被告将其东城逸景7栋1单元8层1室房屋及房顶隔热层使用权卖给原告，总价款50万元，首付35万元剩余15万元分5年付清，如一方违约向对方赔偿违约金20万元，原告已支付房款46万元，被告亦交付了房屋，2019年8月原告欲办理房产证时得知此房系经济适用房，5年内不得上市交易，土地性质为划拨土地，5年后交易政府优先回购，不回购时购房者要按普通商品房与经济适用房差价部分不低于60%比例交纳土地收益。被告高学志、张影辩称，原告购买时知道是经济适用房，房屋5年后可以过户，被告没有违约情形，应继续履行合同。经审理本院认定事实如下，两被告系夫妻关系，被告高学志2009年2月与襄樊远驰实业有限公司签订《经济适用住房买卖合同》，购买该公司开发的位于襄城区××室房屋一套，该房屋建筑面积89.88平米，系顶楼，合同约定交房时间为2009年11月30日前，合同第十五条约定“1、经济适用住房买受人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。2、购买经济适用住房满5年，购买人上市转让经济适用住房的，政府可优先回购；政府不回购的，购房人可将经济适用住房上市交易，但按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价部分不低于60%的比例向政府交纳土地收益等相关价款；购房人也可以向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。”房屋2009年底交付后被告装修入住，并在顶楼搭建了隔热层，原告大儿子肖凡杰与被告系对门邻居，2017年3月31日经肖凡杰介绍，原、被告签订《买卖合同》，被告高学志将房屋及楼顶隔热层的使用权出卖给原告，总价款500000元，合同签订时付款350000元，剩余房款150000元按每年30000元分5年付清，并约定如5年内房产过户到原告名下，原告应一次性付清全部房款，被告在2017年3月23日前交房给原告，如果一方违反合同条款，应向对方赔偿违约金20万元。首付款350000元实际于2017年3月17日支付，房屋也于同月23日交给原告，其后原告于2018年3月10日付款30000元，2019年3月3日付款30000元，2019年7月10日付款50000元，累计付购房款460000元。2019年7年8日，诉争房屋办理了鄂（2019）襄阳市不动产权第0040151不动产权证，登记权利人为被告高学志，原、被告欲将房屋登记变更至原告名下时得知，房屋登记在高学志名下起5年内不能上市交易，而原告急于把房产过户至本人名下后把户口迁至辖区派出所，因而引发本案诉讼。本院认为，诉争房屋系经济适用房，原、被告对购买5年内不能上市交易，及交易受有关规定限制均已明知，但双方认为被告2009年2月购买该经济适用房，至2017年3月双方签订《买卖合同》早已超过5年，被告的产权证办下来后即可过户，因而原、被告约定房屋余款5年内付清的同时，又约定如5年内过户到原告名下，原告应一次性付清全部房款。但随着政策法规的完善，我市房管部门明确界定，经济适用房购买5年内不能上市交易，从房屋办理不动产登记时起算，而被告2019年7月8日才取得不动产权证，诉争房屋2024年7月以后才可能按相关规定变更至原告名下，此种行政操作规范的变化不以原、被告的意志为转移，继续履行不能实现合同目的，原告要求解除房屋买卖合同，被告返还购房款460000元，理由正当，于法有据，本院予以支持，要求被告支付违约金200000元，因合同根据公平原则解除，双方并无明显过错，本院不予支持，被告辩称其没有违约情形，于法有据，但其要求继续履行合同，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下；一、解除原告肖新洲与被告高学志2017年3月31日签订的《买卖合同》；二、原告肖新洲于本判决生效后十五日内，将东城逸景7幢1单元8层1室房屋﹝鄂（2019）襄阳市不动产权第0040151号﹞返还给被告高学志；三、被告高学志、张影与本判决生效后十五日内，向原告肖新洲返还购房款460000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。案件受理费减半收取5200元，由被告高学志、张影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇一九年十一月二十七日书记员  董娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特737号申请人：上海奥宁电子科技有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢2层A区245室。法定代表人：周恒霞，总经理。委托诉讼代理人：陈礼民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张国庆，男，该公司员工。被申请人：郑功，男，1990年12月16日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。申请人上海奥宁电子科技有限公司（以下简称奥宁公司）与被申请人郑功申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人奥宁公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第4897号裁决，事实和理由如下：郑功简历造假，奥宁公司并不存在违法解除合同的情形，仲裁委员会适用法律错误；根据2019年1月和6月工资记录，郑功隐瞒了两次请事假的情况；仲裁委员会认定工资有误。故要求撤销仲裁裁决。被申请人郑功辩称，不同意奥宁公司的申请。郑功简历系在奥宁公司人事要求下改动的，且奥宁公司并非因其工作能力而解除劳动合同；奥宁公司在仲裁阶段已经提交了考勤记录等，其并未隐瞒，且其提交仲裁时已扣除事假工资。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人奥宁公司提出仲裁委员会适用法律错误，认为郑功简历造假，奥宁公司据此解除劳动合同属于合法解除及仲裁委员会认定工资有误，然上述理由实质涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。申请人奥宁公司认为郑功隐瞒了两次请事假的情况，然奥宁公司对员工请假情况应为知悉，且其所提依据亦为2019年1月和6月工资记录，本案郑功不具有隐瞒的必要和行为，不构成对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据的法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人奥宁公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海奥宁电子科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2019）办字第4897号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海奥宁电子科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3983号申请执行人:宫存旺。被执行人：彭文源。被执行人：济宁市鲁嘉经贸有限公司。本院在执行申请执行人宫存旺与被执行人彭文源、济宁市鲁嘉经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人宫存旺与被执行人彭文源、济宁市鲁嘉经贸有限公司达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执3983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十一月二十五日书记员 郭 厦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8163号 何志雄、余文高： 关于申请执行人何志雄与被执行人余文高民间借贷纠纷一案，被执行人余文高已经履行（2018）粤0114民初12168号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3319号之四申请执行人：黄峰，男，汉族，1978年6月1日生，住靖江市。被执行人：黄国新，男，汉族，1968年5月29日生，住泰兴市。关于申请执行人黄峰与被执行人黄国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏1283民初3214号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄国新于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄峰借款430000元并支付自2017年1月27日起至实际清偿之日止按8000元/月计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7750元，减半收取3875元，由被执行人黄国新负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄国新的财产进行了查控，后申请执行人和被执行人于2019年11月8日达成了执行和解协议：一、双方一致确认，黄国新于本协议签订之日先将诉讼费3875元偿还给黄峰，并承诺于2020年1月24日前还款200000元，2021年春节前还款400000元，余款在2022年春节前全部还清，所还款项先偿还本金，利息还按判决书计算，利随本清；黄峰于本协议签订之日向法院撤回本案的执行，并同意解除对黄国新的所有执行控制措施；二、如被执行人有一期未按上述协议还款，申请执行人有权就原判决书扣减已还款金额向法院申请恢复执行；三、本案执行费由被执行人黄国新承担。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，被执行人按和解协议向申请执行人返还了诉讼费3857元，并向本院缴纳了执行费6408元，申请执行人遂向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的所有措施。本院认为，本次执行过程中，经本院执行，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。且被执行人已按约定向申请执行人支付诉讼费3857元，今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3214号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十三日书记员  杨 琴
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新43民申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海新，男，1979年12月25日出生，蒙古族，个体，住福海县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭燕（系张海新之妻），女，1978年1月30日出生，汉族，个体，住福海县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何俊玲，女，1972年4月6日出生，汉族，中国人寿保险公司职员，住福海县。 再审申请人张海新、郭燕因与被申请人何俊玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）新43民终140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海新、郭燕申请再审称，一、二审判决不正确，请求撤销一、二审判决，重新处理。理由为：1、何俊玲主张的借款300,000元中,张海新只借了150,000元，何俊玲也没有提供打款的证据。2、双方对借款利息约定不明，应该视为没有利息。3、法院调取的张海新的银行账户流水与何俊玲的银行账户流水中，有8笔共计88,000元是从张海新的账号打入何俊玲的账号，张海新已还清了借款。 本院经审查认为，本案何俊玲依据张海新分别于2010年4月15日、2011年7月26日出具的两张均为150,000元的借条向张海新、郭燕主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现张海新认可两张借条均为其本人出具，但其称只向何俊玲借了2010年4月15日的150,000元，而2011年7月26日的150,000元不存在的理由无证据证实。何俊玲持张海新出具的借条要求偿还借款及利息，一、二审法院根据双方在庭审中的陈述及相关证据印证，判决张海新、郭燕向何俊玲偿还借款及利息并无不当，张海新、郭燕称双方对借款利息约定不明，应该视为没有利息的理由亦不能成立。本案二审中，经张海新的申请，二审法院调取了张海新与何俊玲的银行账目流水，根据双方庭审中的陈述及质证，判决张海新、郭燕偿还何俊玲借款及利息也无不当之处，张海新、郭燕申请再审称已向何俊玲偿还了借款的理由证据不足，不能得到支持。综上，张新海、郭燕申请再审的理由不符合法律规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张海新、郭燕的再审申请。 审判长 李 萍 审判员 贾晓霞 审判员 齐 婷 二〇一九年十一月十二日 书记员 姚 红 1
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终488号上诉人（原审起诉人）兰州鸿瑞钢结构工程有限公司。法定代表人，迟忠民，该公司总经理。委托代理人王廷军，甘肃博德律师事务所律师。上诉人兰州鸿瑞钢结构有限公司（以下简称鸿瑞公司）因诉兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）兰州市自然资源局西固分局（以下简称西固分局）未予补偿强行征地违法一案，不服兰州铁路运输中级法院(2019)甘71行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人鸿瑞公司上诉称，集体土地征收虽然是由不同行政机关依法定程序、先后组织实施的多个行为形成的复合性行政行为。但鸿瑞公司诉请的是请求确认西固区政府、西固分局在未给予原告征地补偿的情况下强行征收土地的行政行为违法。根据国务院关于《深化改革严格土地管理的决定》第（十五）项之规定：征地补偿安置不落实的，不得强制使用被征土地。而被上诉人在未予补偿情况下强征上诉人的房屋和土地，属于违法，该行为直接影响了上诉人的实体权利，故鸿瑞公司有权提起诉讼，其请求指向具体、明确，应当予以立案。请求撤销一审裁定，指令立案受理。本院认为，本案的焦点是上诉人是否具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。针对集体土地及其地上房屋的征收行为是国家将集体土地由农民集体所有转为国家所有，以及将农民所有的房屋转为国家所有的过程，引起的是土地所有权和房屋所有权的转移，一般而言仅对土地所有权人、使用权人和房屋的所有权人等物权的权益产生影响，普通承租人与征收行为之间不具有利害关系，不能针对征收行为提起行政诉讼。拆除房屋行为是征收过程中将房屋归于消灭的行为，具有独立存在的价值，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭时波及范围中的权益。毕竟，用于生产经营的房屋被拆除，承租人的经营设施、经营利益等存在遭受强拆行为损害的可能。故，拆除房屋行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对合法经营的承租人权益造成损害，政府在实施拆除房屋行为时，对房屋实际承租人可能存在的权益予以考虑并采取必要措施避免损失发生是其应尽的义务。本案中，根据一审法院调查及上诉人起诉书中所列的事实，上诉人与西固区新城镇人民政府签订场地和办公楼租赁合同，租期为2011年7有1日至2031年6月30日止。2018年11月9日，其所租赁的厂房被拆除。但上诉人在一审时诉讼的是请求确认西固区政府、西固分局在未给予原告征地补偿的情况下强行征收土地的行政行为违法，并非实施的拆除房屋行为。据此，作为普通承租人与征收行为之间不具有利害关系，不具备本案诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定不予立案结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何克祥审判员 朵利民审判员 赵静莉 二Ｏ一九年十一月二十一日书记员 周琪琳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初5545号 原告：张军，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所工作人员。 被告：徐海东，男，1965年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 被告：沈小兰，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告张军与被告徐海东、沈小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元并支付相应利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，韬尊信息咨询（苏州）有限公司在章丘区注册韬尊信息咨询（苏州）有限公司山东分公司，该公司于2018年12月28日注销，韬尊信息咨询（苏州）有限公司于2019年2月26日注销。韬尊信息咨询（苏州）有限公司股东分别为徐海东、沈小兰。韬尊信息咨询（苏州）有限公司山东分公司在经营期间向原告借款5万元，并约定期限6个月。借款期限到期后，经原告多次催要未付，故起诉。 本院经审查认为，张军将本案所涉款项5万元汇入账户名为山东韬尊有限公司济南店的账户，但经本院查询，该账户属于pose机账户，在法律许可的法院查询范围内并未查到实际开户人，且山东韬尊有限公司济南店账户在本院辖区涉及人数较多，而韬尊信息咨询（苏州）有限公司并无资金运作的经营许可，故本院认为本案涉及非法集资。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张军的起诉。 案件受理费525元，财产保全费620元，由原告张军负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十一月十一日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督418号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：李东，男，汉族，1981年9月12日出生，住河南省淮滨县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人李东申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督418号支付令，限令被申请人李东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督418号支付令自行失效。申请费774元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初573号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈华，男，1969年8月12日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，中共党员，个体户，住江苏省兴化市。2009年8月24日因赌博被兴化市公安局罚款人民币五百元，收缴赌资一千五百五十元、赌具麻将一副。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕680号起诉书指控被告人陈华犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日22时许，被告人陈华酒后驾驶轻型普通货车行驶至苏州工业园区星湖街亭谊街路口处时，与被害人黄某驾驶的小型轿车发生追尾，致车辆受损。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陈华负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人陈华血液中乙醇含量为229mg/100ml。被告人陈华犯罪后自动投案并如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人陈华向本院预缴罚金人民币2000元。被告人陈华对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人陈华目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈华犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈华自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈华醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人陈华已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十一月二十七日书记员 高俊杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9256号 申请执行人：庞泰初,男,1970年6月24日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：谢卫彬,男,1983年5月10日出生,汉族,住广州市从化区, 申请执行人庞泰初与被执行人谢卫彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢卫彬应向申请执行人庞泰初支付38000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月八日 书记员  张 杨
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1447号之十被执行人葛树伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初4421号民事判决书，向被执行人葛树伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛树伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛树伟在中国民生银行50×××96账户内存款人民币1555654.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月十九日书记员  吕肖霖
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2168号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：齐燕飞，女，1981年9月1日出生，汉族，住景洪市（现齐大哥红木）。被执行人：郭再平，男，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址浙江省仙居县。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人齐燕飞、郭再平金融借款合同纠纷一案中，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1411号民事判决书已发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项为：本金400000元及截至2017年3月28日止的利息10980.42元、之后产生的利息及罚息待算、律师费14572元、案件受理费3842元、执行费6341元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2168号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十七日书记员 杨志强
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初214号原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地：高平市长平建材市场。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。被告：赵聪。原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平公司）与被告赵聪合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出占用的长平建材市场3#110-111号商铺；3、依法判令被告自2019年6月30日起按每平米每月28元支付租金至实际腾退商铺之日止；4、本案诉讼费由被告承担。本院审理过程中，原告长平公司以被告已履行相关付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长平公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西长平建材家居广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山西长平建材家居广场有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十一月十二日法官助理 樊晓霞书 记 员 申 辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14834号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所，一般授权。 被告：魏小兰，女，汉族，1969年3月4日出生,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告魏小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告魏小兰无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿其所欠原告贷款本金82948.74元及利息7142.39元、罚息1717.65元、复利573.57元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计92382.35元；2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：魏小兰与平安银行成都分行于2017年7月11日签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，平安银行成都分行依约向魏小兰发放贷款后但魏小兰未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 被告魏小兰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款还款清单等证据。被告魏小兰因未到庭，视为放弃质证，也未提交其他证据。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月11日，魏小兰为甲方（贷款人），平安银行成都分行作为乙方（放款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：魏小兰向平安银行成都分行申请借款，平安银行成都分行向魏小兰提供123000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月11日向魏小兰发放贷款，贷款金额共计123000元，贷款年利率为18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为净息还款。逾期之日为2018年10月12日。庭审中原告明确，截至2019年4月18日止，被告魏小兰尚欠贷款本金82948.74元，利息7142.39元、罚息1717.65元、复利573.57元。 本院认为，平安银行成都分行与魏小兰签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向魏小兰发放贷款合计123000元，魏小兰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求魏小兰偿还截止2019年4月18日尚欠的贷款本金82948.74元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，因平安银行成都分行主张的利息利率为18.36%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院明确：利息、罚息、复利总计以未还本金82948.74元为基数从逾期之日2018年10月12日起按年利率24%计算至本息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求魏小兰承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏小兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金82948.74元，利息、罚息、复利总计以未还本金82948.74元为基数从逾期之日2018年10月12日起按年利率24%计算至本息还清之日止。上述罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告魏小兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，保全费944元，合计1999元，由被告魏小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月十八日 书记员 文艺洁
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3407号罪犯徐志友，男，1977年10月15日出生，汉族，出生地广西合浦县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤1973刑初第1585号刑事判决，以被告人徐志友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月19日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯徐志友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐志友减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐志友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分2029分，折换成表扬3个，剩余考核分229分，其中超产累计加345分、参加合唱比赛获得一等奖加100分。罚金人民币8000元该犯缴纳300元；狱内月均消费143元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐志友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐志友予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2144号 申请执行人：何姗，女，1976年10月6日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：冯梓峰，男，1971年6月11日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人何姗与被执行人冯梓峰买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4229号民事判决，责令被执行人支付货款19662.50元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院已以书面形式将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月四日 书记员  陈国鹏
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终294号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2018-42)违法。上诉人赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出申请称,“对公民提出的政府信息公开申请，静安房管局在启动政府信息公开处理程序之前实施的是否属于‘来信’，内容是否属于‘咨询’的审查所依据的规范性文件”的信息，静安房管局对此作出函复。根据上诉人提出政府信息公开申请的内容描述来看，其实质系向行政机关提出对于相关规定的咨询，而行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人就上述咨询事项申请行政复议,要求确认静安房管局不履行法定职责违法，并进而不服被上诉人所作告知行为提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十一月二十二日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执776号之二申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生。委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。被执行人：薛以顺。依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48710号裁决书及权利人申请，本院于2019年8月20日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人薛以顺民间借贷纠纷一案。（2018）北国仲字第48710号裁决主文内容为：一、薛以顺应在裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的借款本金4000元及利息[利息计算方式：利息＝借款本金4000元×13.5%÷360天×（逾期还款日－借款起始日）]；二、薛以顺应在裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司支付罚息（从2018年2月20日起，以4000元为基数按照年利率10.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）。三、薛以顺应在裁决送达后10日内向深圳市大地信通担保有限公司补偿律师费1000元。仲裁费100元由薛以顺承担，深圳市大地信通担保有限公司已垫付，薛以顺在履行上述义务时一并支付给深圳市大地信通担保有限公司。本次申请执行人申请执行标的金额为人民币5776.5元，本案执行费为50元，合计5826.5元。在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行上述裁决所确定的付款义务，但被执行人至今未主动履行亦未报告财产。2019年8月22日，本院通过网络查询系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券、保险、网络银行、工商、人行等财产信息进行查询，被执行人薛以顺在海南省农村信用社联合社海口市联社坡道分社6214586480805047294账户有银行存款472.53元，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。2019年10月14日，本院通过网络查询系统，再次对被执行人财产进行查询，仍未发现被执行人其他可供执行的财产。经通过线下对被执行人不动产、公积金进行查询，被执行人名下有住房公积金614.28元，未发现被执行人名下有不动产财产信息。2019年10月31日，本院以（2019）琼01执776号执行裁定及协助扣划公积金通知书，在琼海住房公积金管理局扣划了被执行人上述住房公积金614.28元，2019年11月14日，本院以（2019）琼01执776号之一执行裁定及（2019）琼01执776号协助划拔存款通知书，划拔了被执行人在海南省农村信用社联合社海口市联社坡道分社6214586480805047294账户银行存款472.53元。上述两笔款项合计1086.81元，经申请执行人申请，在扣除本案执行费50元后，本院已将剩余1036.81元退付给申请执行人。2019年11月18日，执行人员到被执行人薛以顺户籍地海口市龙华区薛村九社及其所在村民委员会进行调查，经查，薛以顺不在该村居住，在该村亦无财产。2019年9月26日，本院作出（2019）琼01执776号限制消费令，对被执行人薛以顺采取限制消费措施。2019年11月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其本院对被执行人财产查找情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀            lgzxnj7wbhpskswo3k        案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      谭碧霞            审    判    员      袁  文                           二〇一九年十一月十九日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行的后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年11月19日印制      （共印12份）
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2874号之一原告：孙占宁，男，1963年2月18日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县中村镇。被告：刘武奎，男，1980年6月25日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县中村镇。原告孙占宁与被告刘武奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。孙占宁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砂石款57300元，支付利息25755元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘武奎在宁县中村镇刘家村经营宁县炫利彩砖场，原告在2013年至2014年期间给砖厂供应砂石，欠原告57300元砂石款未付。本院经审查认为，2011年4月13日，刘武奎以个人财产出资设立个人独资企业宁县炫利彩砖厂。原告给宁县炫利彩砖厂供应砂石，彩砖厂欠原告砂石款未付。原告应起诉宁县炫利彩砖厂，起诉刘武奎不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙占宁的起诉。案件受理费1978元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  方满满二〇一九年十一月十五日书记员  王文斐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4275号上诉人(原审原告):侯某，男，1945年10月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):中国银行股份有限公司赤峰市哈达支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段。负责人：赵某，行长。委托诉讼代理人:王某、张某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人侯某因与被上诉人中国银行股份有限公司赤峰市哈达支行（以下简称中国银行哈达支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的(2019)内0402民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人侯某上诉请求：1、撤销一审判决，请求二审法院改判支持上诉人原审的诉讼请求或者发回重审；2、被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：上诉人于2016年3月28日到被上诉人处办理定期存款的支取即转存业务的同时又交给被上诉人2万元现金，要求一并存入。被上诉人收取现金后未将钱存入银行账户内，被上诉人对此不予认可。上诉人为支持其诉讼请求，申请一审法院调取2016年3月28日上诉人在被上诉人处办理存款业务的监控录像，被上诉人以监控录像只能存续6个月为由，未予提供。一审法院以此为依据，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。举证责任应由被上诉人来承担。上诉人申请法院调取中银步步高4号产品的账目，调取该账目后本案的事实就可以查清了。被上诉人中国银行哈达支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持一审判决。事实与理由：公民去银行存钱，银行不可能直接接受当事人的现金。一审时上诉人的配偶陈述了一个事实，上诉人称他们当时去银行交涉，也报警了，但是没有查到存在交付现金的过程，上诉人只是说银行工作人员告诉他这20000元钱在步步高的产品里。步步高仅是赠与利息的一个产品，上诉人的请求缺乏事实依据。针对上诉人提出调取账目的问题，查明进账是不现实的，银行每天都会进行对账，差一分钱都不行，如果该笔账目没有进帐银行接受了，就会涉及到经济犯罪。上诉人曾找过纪委和银监局，如果银行真的有错误，纪委和银监局是不会包庇的。上诉人侯某向一审法院起诉请求：判令中国银行哈达支行偿还侯某20000元存款。一审判决查明，2015年3月27日，侯某在中国银行哈达支行办理了一年期整存整取定期存款业务，存入金额为110000元，定期存单账号为×××。2016年3月28日，侯某在中国银行哈达支行申请新办卡号为×××的借记卡一张，该借记卡申请及交易确认单载明的对应活期一本通账号为×××。同日,侯某在中国银行哈达支行办理了将账号为×××号定期存单本金及利息合计113300.92元结清转存至上述新办的尾号为9026的借记卡对应活期一本通×××账户内，侯某在该笔业务交易单下面的客户签字处签名。侯某于同日又支取了该借记卡中的现金3300元。2016年3月31日，侯某支取了该借记卡中的110000元。侯某称其于2016年3月28日到中国银行哈达支行办理上述110000元定期存款的支取及转存业务的同时，另交给中国银行哈达支行20000元现金要求一并存入，中国银行哈达支行收取现金后未给其存入。中国银行哈达支行对此不予认可，侯某亦未提供相关证据予以证明。侯某为支持其诉讼请求，申请法院调取2016年3月28日侯某在中国银行哈达支行处办理存款业务的监控录像，中国银行哈达支行以监控录像只能保存6个月为由，未予提供。另查明，侯某提供的中国银行股份有限公司个人客户“中银步步高”4号产品申请表体现：姓名侯某，身份证号×××，申请内容：签约，本次申请涉及账户/借记卡1个，账号/卡号：×××。“中银步步高”4号产品协议书内容：甲方中国银行股份有限公司，乙方申请人侯某。第一条个人客户申请“中银步步高”4号产品是指乙方与甲方签订协议后，在协议有效期内，当乙方指定的人民币个人活期存款账户（以下简称签约账户）存款余额达到或超过甲方要求的存款金额并满足一定天数要求时，甲方将在保留原有人民币个人活期存款账户计、结息规则基础上，对于满足存款金额要求的日期，根据协议有效期内签约账户存款余额达到或超过甲方要求的存款金额的累计天数，给予对应的中银步步高4号收益。具体收益说明请见本协议第六条……第三条乙方可根据需求办理其名下一个或多个活期存款账户的中银步步高4号产品签约、解约，以及签约/解约关系查询，但同一活期存款账户在一个协议有效期内只能签约一款中银步步高产品。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯某主张其于2016年3月28日在中国银行哈达支行处办理110000元定期存款的支取及转存业务的同时，另交给中国银行哈达支行20000元现金要求一并存入新开户的借记卡内，中国银行哈达支行对为侯某办理110000元定期存款的支取及转存业务的事实予以认可，但否认侯某所称的交付20000元现金的事实。故侯某应对其交付给中国银行哈达支行20000元现金的事实承担举证证明责任。现侯某提供的证据不足以证明其上述主张，故对其要求中国银行哈达支行偿还20000元存款的诉讼请求，法院不予支持。侯某怀疑“中银步步高”4号产品签约与其20000元存款失踪有重要联系，无事实依据，法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回侯某的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人中国银行哈达支行是否在2016年3月28日收取上诉人侯某20000元存款。上诉人主张其于2016年3月28日在被上诉人处办理110000元定期存款的支取及转存业务的同时，另交给被上诉人20000元现金要求一并存入新开户的借记卡内，被上诉人对办理110000元的支取及转存业务的事实予以认可，对于上诉人所称的交付20000元现金的情况不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人侯某称其向被上诉人交付20000元现金，被上诉人不予认可，应由上诉人提供证据予以证明。本案中，上诉人并没有提交证据证明其曾向被上诉人交付20000元现金的事实，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人侯某负担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十一月十四日书记员 刘 月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭子东，男，1967年2月17日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭子东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郭子东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币81,504.64元。事实与理由：被告郭子东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5420号原告：刘全喜，男，1967年11月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市盛华置业有限公司，住所地：河南省焦作市马村区冯营街道办事处院内。法定代表人：周战平，总经理。原告刘全喜与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称盛华公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全喜到庭参加诉讼，被告盛华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘全喜向本院提出诉讼请求：1、依法确认刘全喜与盛华公司于2013年10月15日签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》有效；2、本案的诉讼费由盛华公司承担。事实及理由：2010年至2012年期间，盛华公司陆续向刘全喜借款共计530000元，因盛华公司未偿还借款，经双方协商，盛华公司同意以其公司房产出卖给刘全喜。双方于2013年10月15日签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，约定将位于武陟县××与××信大道交叉口云开国际大厦第1幢1单元18层1803号房产出卖给刘全喜。现为维护刘全喜的合法权益，故提起诉讼。盛华公司未答辩，也未参加庭审。盛华未出庭答辩，也未对刘全喜所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对刘全喜举证未提出质疑和反驳意见，本院确认刘全喜所举证据本身的证明效力。本院经审理确认事实如下:2013年10月15日,盛华公司与刘全喜签订合同编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定盛华公司将其开发的位于武陟县××与××信大道交叉口云开国际大厦的第1幢1单元18层1803号房屋，以总价款530000元出卖给刘全喜，房屋单价为3619元，房屋建筑面积为146.45平方米。2013年8月24日，盛华公司向刘全喜出具530000元的房款收据。本院认为，盛华公司与刘全喜签订《商品房买卖合同》，盛华公司亦向刘全喜出具了房款收据，其未对《商品房买卖合同》的真实性提出异议，本院确认该合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认该《商品房买卖合同》合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:原告刘全喜与被告焦作市盛华置业有限公司于2013年10月15日签订的《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171）有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告焦作市盛华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨法官助理张晓二〇一九年十一月二十五日书记员  张嘉成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3400号   原告：苏某，住银川市。   委托诉讼代理人：任某，宁夏善谨仁律师事务所律师。   被告：喜某，住银川市。   原告苏某与被告喜某合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告苏某及委托诉讼代理人任某、被告喜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的店铺转让合同关系；2.请求依法判令被告退还原告转让费58000元；3.请求依法判令赔偿原告的损失5400元，以上共计63400元；4.本案的案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：请求依法撤销原、被告之间的店铺转让协议关系。事实和理由：2019年6月6日，原告看到被告张贴的转让店铺广告，便与其协商转让事宜，双方约定被告将其经营的梦圆小火锅店面转让给原告，转让费58000元，转让内容包括4个月的房租及店内物品等。2019年6月8日，原告向被告支付了58000元转让费。2019年6月11日，原告在重新装修上述店面过程中，看到政府贴出的“银川市兴庆区人民政府关于拆除违法违章建筑的通告”，通知上述店面所在片区违建物应在通知发布之日起3日内自行拆除，逾期未拆除的，相关部门将强制拆除。经原告向房东及邻居了解，得知早在2019年年初，被告便知晓涉案店面将被违建拆除一事。现被告将店面转让给原告，属于恶意欺诈，故原告诉至本院，请求判如所请。   被告喜某辩称，我不愿意退还转让费。店铺是2018年我贴的转让广告，2019年我转给原告的，转让的时候房东也在。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的收条1张、房屋租赁合同1份、照片打印件1张、视频2份，原告均认可，本院予以确认；原告提交的收据12张，被告不予认可，且无相应发票予以佐证，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年6月8日，被告将坐落于××区房屋一间转让给原告，并出具收条，内容为：“今收到梦圆小火锅店面转让费伍万捌仟元整，小写（58000元），房租2019年10月20日到期。”当天，原告向被告支付了58000元转让费，被告向原告移交了房屋。   另查明，涉案房屋系彩钢房，2019年6月7日，银川市兴庆区人民政府贴出“银川市兴庆区人民政府关于拆除违法违章建筑的通告”，对未经自然资源、住建、综合执法等主管部门批准、擅自搭建的妨碍公共安全、公共卫生、城市交通和市容景观的建筑物、构筑物自本通告发布之日起3日内，由权属单位或个人自行拆除。逾期未拆除的，兴庆区相关职能部门将依法进行强制拆除。2019年6月18日，涉案房屋已被拆除。   本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在欺诈行为，原告请求撤销双方的店铺转让协议关系有无依据，以及被告收取的转让费该不该退还。一、关于涉案店铺转让协议关系是否应予撤销问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……。”本案中，原被告双方虽未签订书面的协议，但支付转让费和交付房屋的客观事实存在，通过原告提交的视频以及政府通告可知，包括涉案房屋在内的片区房屋早已被通知为违法建筑并要求拆除，被告未向原告如实告知涉案房屋的真实信息及存在的问题，导致原告在不知情的情况下支付转让费，被告隐瞒重大事实的行为构成欺诈，原告请求撤销双方的店铺转让协议关系，理由正当，应予支持；二、关于转让费该不该退还问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，依照上述法律规定，被告收取的转让费58000元应当全部予以退还。关于原告要求被告赔付装修损失费5400元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩解其不知道房子要被拆除，根据原告提交的视频，相关工作人员在拆除涉案房屋前已多次张贴过拆除通告，且被告在2019年6月8日将店铺转让给原告，房屋在6月18日被拆除，故被告的辩解不能成立。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，判决如下：   一、撤销原告苏某与被告喜某于2019年6月8日的店铺转让协议关系；   二、被告喜某于本判决生效之日起十日内返还原告苏某转让费58000元；   三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1386元，由原告苏某负担125元，由被告喜某负担1261元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 窦玮玮   人民陪审员 王玲琴     二〇一九年十月三十一日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：   （一）因重大误解订立的；   （二）在订立合同时显失公平的。   一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。   当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8054号   原告：孟某1，男，1943年8月11日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：孟某2，男，1960年3月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1959年3月4日出生。公民身份号码：×××。   原告孟某1与被告王某民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告身份信息及住址，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告孟某1的起诉。   案件受理费75元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 周 顺     二○一九年十一月十八日   书记员 于连源