安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0421刑初325号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人杨林，男，1982年2月9日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，农民，住安徽省淮南市潘集区。曾因犯破坏电力设备罪于2005年2月23日被安徽省淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月21日被凤台县公安局决定刑事拘留，后在逃，同年9月2日被淮南市公安局唐山派出所抓获，同日被凤台县公安局执行刑事拘留，同年9月17日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 辩护人徐军，安徽孟德春律师事务所律师。 被告人余四华，男，1972年11月11日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2010年3月27日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月20日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月26日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 辩护人朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 被告人蒋慕民，男，1967年5月14日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。曾因犯盗窃罪于1989年5月20日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯故意伤害罪于2006年4月14日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月4日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月8日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 辩护人刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告人宗传柱，男，1968年2月8日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月21日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月26日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 辩护人刘威，安徽郢都律师事务所律师。 被告人蔡康康，男，1987年3月4日出生于安徽省淮南市，回族，初中文化，农民，住安徽省淮南市谢家集区。因妨碍交通工具正常行驶于2015年6月30日被淮南市公安局田家庵分局行政拘留九日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月23日主动到淮南市公安局谢家集分局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年4月26日被凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。 辩护人宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2019]300号起诉书指控被告人杨林、余四华、蒋慕民、宗传柱、蔡康康犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月4日、11月22日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人杨林及其辩护人徐军、被告人余四华及其辩护人朱守根、被告人蒋慕民及凤台县法律援助中心为其指派的辩护人刘初春、被告人宗传柱及其辩护人刘威、被告人蔡康康及其辩护人宫宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：被害人谢某系凤台县国强商贸有限责任公司(以下简称国强公司)法定代表人,谢某弟弟谢国杰系凤台县国杰商贸有限责任公司(以下简称国杰公司)法定代表人,2008年至2013年期间,国杰公司向凤台县汇鑫融资担保有限公司(以下简称汇鑫公司)多次借款,其中102000000元系从国强公司走账或者国杰公司与汇鑫公司签订的《投资合作合同书》上有国强公司的签章。截至2013年,国杰公司累计尚欠汇鑫公司213673921元。2018年10月9日,经安徽省高级人民法院主持调解,汇鑫公司与谢某、谢国杰达成协议,谢某、国强公司、谢国杰、国杰公司共同偿还汇鑫公司50000000元借款本金,其中谢某、国强公司承担8000000元的还款责任,谢国杰、国杰公司承担42000000元的还款责任。 2015年1月份以来,汇鑫公司员工被告人杨林先后纠集被告人蔡康康、宗传柱、蒋慕民、余四华、朱绍付(另案处理)、江德岁(另案处理)等人,多次有组织地采取跟踪、滋扰、谩骂、侮辱、拦截等手段逼迫谢某偿还债务,严重影响谢某及其家人正常的工作、生活。 1、2015年6月20日至6月27日,杨林、蒋慕民、蔡康康、宗传柱、江德岁等人在凤台县临水雅苑小区对谢某妻子石某1进行跟随、纠缠,威胁石某1尽快找到谢某,杨林等人多次在该小区内使用喇叭播放辱骂谢某的录音,石某1到理疗店时被江德岁、蔡康康等人跟随、看管。凤台县公安局城关派出所多次出警制止,杨林等人不听劝阻仍然继续实施上述行为。 2、2015年6月29日,杨林、江德岁在淮南市田家庵安成铺附近发现谢某乘坐的皖Ｄ×××××黑色现代轿车,后杨林等人驾车追逐,杨林指使蔡康康驾车从另一方向进行拦截,后蔡康康驾驶皖Ｄ×××××黑色奥迪Q7汽车在淮南市化肥厂大门东侧200米处将谢某乘坐的车辆撞停,杨林、江德岁等人将谢某带至凤台县“绿茗茶社”要求还钱。 3、2015年10月至2016年4、5月份,杨林、余四华、蒋慕民、蔡康康、宗传柱、江德岁等人持续对谢某进行跟踪,杨林、余四华、蒋慕民、江德岁、蔡康康等人多次在凤台县凤凰花园小区谢某的办公室及住处,采取使用喇叭播放辱骂谢某的录音、威胁、限制出行等手段向谢某讨债,杨林指使宗传柱晚上在凤凰花园小区对谢某住处进行蹲守,每天夜间在谢某住处门口摆放床铺,并在夜间频繁敲门不让谢某睡觉。民警多次出警制止,杨林等人不听劝阻,仍继续实施上述行为。 其中:2015年10月11日12时许,谢某和其朋友刘长俊准备出差到北京签合同,杨林、余四华、蒋慕民、江德岁等人在凤凰花园小区北门附近将谢某车辆拦住,不准谢某离开。 4、2015年10月30日,杨林、余四华、蒋慕民、江德岁驾车跟随谢某至利辛县展沟镇谢圩村谢某老家,杨林等人在村庄内使用喇叭播放辱骂谢某的录音并在夜间敲窗户。当日21时48分许,利辛县公安局展沟派出所出警制止,杨林等人在民警离开后仍继续实施。 5、2015年10月期间,杨林、蔡康康、余四华、蒋慕民、江德岁等人多次在合肥市棠溪人家小区谢某住处,采取使用喇叭播放辱骂谢某的录音、跟踪、夜间堵门、辱骂等手段向谢某讨债。合肥市公安局滨湖派出所出警予以制止,杨林等人不听劝阻,仍继续实施上述行为。 其中:2015年10月25日,杨林邀朱绍付到合肥帮忙向谢某讨债。次日7时40分许,朱绍付在谢某家门外小区道路上,脱光 衣服、裸露下体,对谢某女儿谢家诗进行辱骂。合肥市公安局滨湖派出所出警制止后,朱绍付于当日9时许在谢某家门外小区道路上,再次裸露下体,对谢某女儿谢家诗进行辱骂。 6、2016年11月3日,杨林安排蒋慕民、余四华在谢某于凤台县凤凰花园小区52号楼办公室楼下,使用喇叭播放辱骂谢某的录音。 公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人谢某等人的陈述；2、证人谢国杰、金某等人的证言；3、被告人杨林、余四华、蒋慕民、宗传柱、蒋康康的供述与辩解；4、辨认笔录；5、视听资料；6、凤台县大公会计师事务所关于汇鑫公司与国杰公司借款往来、银行担保贷款及国强公司和谢某相关担保事项的鉴证审计报告、接处警情况登记表、淮南市谢家集区人民法院刑事判决书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨林、余四华、蒋慕民、宗传柱、蔡康康拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋慕民、宗传柱归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蔡康康案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余四华能当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人杨林、余四华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人蔡康康在有期徒刑一年以上一年二个月以下判处，建议对被告人宗传柱在有期徒刑一年四个月以上一年六个月以下判处，建议对被告人蒋慕民在有期徒刑一年六个月以上一年八个月以下判处。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条第一款之规定，对被告人杨林、余四华、蒋慕民、宗传柱、蒋康康予以判处。 被告人杨林在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人余四华在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人蔡康康、宗传柱、蒋慕民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人杨林的辩护人辩护提出，被告人杨林归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且能取得被害人的谅解，故建议对被告人杨林从轻处罚。 被告人余四华的辩护人辩护提出，被告人余四华在共同犯罪中系从犯，能取得被害人的谅解，且被害人在本案中具有一定过错，故建议对被告人余四华从轻处罚。 被告人蒋慕民的辩护人辩护提出，被告人蒋慕民归案后能够如实供述犯罪事实，且能取得被害人的谅解，故建议对被告人蒋慕民从轻处罚。 被告人宗传柱的辩护人辩护提出，被告人宗传柱在共同犯罪中系从犯，归案后能够如实供述犯罪，且能取得被害人的谅解，故建议对被告人宗传柱从轻处罚。 被告人蔡康康的辩护人辩护提出，被告人蔡康康在共同犯罪中系从犯，且系自首，能取得被害人的谅解，故建议对被告人蔡康康从轻处罚。 经审理查明：被害人谢某系凤台县国强商贸有限责任公司(以下简称国强公司)法定代表人,谢某弟弟谢国杰系凤台县国杰商贸有限责任公司(以下简称国杰公司)法定代表人,2008年至2013年期间,国杰公司向凤台县汇鑫融资担保有限公司(以下简称汇鑫公司)多次借款,其中102000000元系从国强公司走账或者国杰公司与汇鑫公司签订的《投资合作合同书》上有国强公司的签章。截至2013年,国杰公司累计尚欠汇鑫公司213673921元。2018年10月9日,经安徽省高级人民法院主持调解,汇鑫公司与谢某、谢国杰达成协议,谢某、国强公司、谢国杰、国杰公司共同偿还汇鑫公司50000000元借款本金,其中谢某、国强公司承担8000000元的还款责任,谢国杰、国杰公司承担42000000元的还款责任。 2015年1月份以来,汇鑫公司员工被告人杨林先后纠集被告人蔡康康、宗传柱、蒋慕民、余四华、朱绍付(另案处理)、江德岁(另案处理)等人,多次有组织地采取跟踪、滋扰、谩骂、侮辱、拦截等手段逼迫谢某偿还债务,严重影响谢某及其家人正常的工作、生活。 1、2015年6月20日至6月27日,被告人杨林、蒋慕民、蔡康康、宗传柱及江德岁等人在凤台县临水雅苑小区对谢某妻子石某1进行跟随、纠缠,威胁石某1尽快找到谢某,被告人杨林等人多次在该小区内使用喇叭播放辱骂谢某的录音,石某1到理疗店时被江德岁、蔡康康等人跟随、看管。凤台县公安局城关派出所多次出警制止,被告人杨林等人不听劝阻仍然继续实施上述行为。 2、2015年6月29日,被告人杨林、江德岁在淮南市田家庵安成铺附近发现谢某乘坐的皖Ｄ×××××黑色现代轿车,后被告人杨林等人驾车追逐,被告人杨林指使被告人蔡康康驾车从另一方向进行拦截,后被告人蔡康康驾驶皖Ｄ×××××黑色奥迪Q7汽车在淮南市化肥厂大门东侧200米处将谢某乘坐的车辆撞停,被告人杨林、江德岁等人将谢某带至凤台县“绿茗茶社”要求还钱。 3、2015年10月至2016年4、5月份,被告人杨林、余四华、蒋慕民、蔡康康、宗传柱、江德岁等人持续对谢某进行跟踪,被告人杨林、余四华、蒋慕民、蔡康康、江德岁等人多次在凤台县凤凰花园小区谢某的办公室及住处,采取使用喇叭播放辱骂谢某的录音、威胁、限制出行等手段向谢某讨债,被告人杨林指使被告人宗传柱晚上在凤凰花园小区对谢某住处进行蹲守,每天夜间在谢某住处门口摆放床铺,并在夜间频繁敲门不让谢某睡觉。民警多次出警制止,被告人杨林等人不听劝阻,仍继续实施上述行为。 其中:2015年10月11日12时许,谢某和其朋友刘长俊准备出差到北京签合同,被告人杨林、余四华、蒋慕民、江德岁等人在凤凰花园小区北门附近将谢某车辆拦住,不准谢某离开。 4、2015年10月30日,被告人杨林、余四华、蒋慕民、江德岁驾车跟随谢某至利辛县展沟镇谢圩村谢某老家,被告人杨林等人在村庄内使用喇叭播放辱骂谢某的录音并在夜间敲窗户。当日21时48分许,利辛县公安局展沟派出所出警制止,被告人杨林等人在民警离开后仍继续实施。 5、2015年10月期间,被告人杨林、蔡康康、余四华、蒋慕民、江德岁等人多次在合肥市棠溪人家小区谢某住处,采取使用喇叭播放辱骂谢某的录音、跟踪、夜间堵门、辱骂等手段向谢某讨债。合肥市公安局滨湖派出所出警予以制止,被告人杨林等人不听劝阻,仍继续实施上述行为。 其中:2015年10月25日,被告人杨林邀朱绍付到合肥帮忙向谢某讨债。次日7时40分许,朱绍付在谢某家门外小区道路上,脱光衣服、裸露下体,对谢某女儿谢家诗进行辱骂。合肥市公安局滨湖派出所出警制止后,朱绍付于当日9时许在谢某家门外小区道路上,再次裸露下体,对谢某女儿谢家诗进行辱骂。 6、2016年11月3日,被告人杨林安排被告人蒋慕民、余四华在谢某于凤台县凤凰花园小区52号楼办公室楼下,使用喇叭播放辱骂谢某的录音。 另查明：被告人杨林曾因犯破坏电力设备罪于2005年2月23日被安徽省淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月3日刑满释放。被告人余四华曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2010年3月27日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月18日刑满释放。被告人蒋慕民曾因犯盗窃罪于1989年5月20日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯故意伤害罪于2006年4月14日被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年，2007年1月4日刑满释放。 再查明：案发后，被害人谢某对被告人杨林、余四华、蒋慕民、宗传柱、蔡康康表示谅解。被告人蔡康康于2019年3月23日主动到淮南市公安局谢家集分局投案。 上述事实，被告人杨林、余四华、蒋慕民、宗传柱、蔡康康在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、石某1等人的陈述，证人谢某杰、金某、李某、王某1、桂某、石某2、盛某、王某2、刘某1、韦某、储某、刘某2、张某等人的证言，接处警情况登记表、接处警详情，淮南市公安局田家庵分局行政处罚决定书、淮南市拘留所执行回执，凤台县顺新物业限公司出具的证明，辨认笔录，视听资料及凤台县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，安徽省高级人民法院民事调解书，凤台县汇鑫融资担保有限公司工资单，安徽省淮南市潘集区人民法院（2005）潘刑初字第15号刑事判决书，安徽省淮南市谢家集区人民法院（2010）谢刑初字第30号刑事判决书，安徽省淮南市谢家集区人民法院（2006）谢刑初字第63号刑事判决书，凤台县公安局刑事侦查大队出具的被告人余四华、宗传柱、蒋慕民的归案经过，淮南市公安局唐山派出所出具的被告人杨林的归案经过，淮南市公安局谢家集分局出具的被告人蔡康康的归案经过，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 针对被告人的辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据，依照法律作如下综合评判： 关于被告人杨林的辩护人辩护提出，被告人杨林能取得被害人的谅解，故建议对被告人杨林从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但其辩护提出，被告人杨林归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白的辩护意见，经查，被告人杨林在侦查机关的供述，证实被告人杨林在侦查机关并没有如实供述是谁指使其向谢某要债，其当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，仅系当庭自愿认罪，而非坦白，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人余四华的辩护人辩护提出，被告人余四华能取得被害人的谅解，故建议对被告人余四华从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但其辩护提出，被害人在本案中具有一定过错的辩护意见，经查，缺乏依据，本院不予采纳。 关于被告人蒋慕民的辩护人辩护提出，被告人蒋慕民归案后能够如实供述犯罪事实，且能取得被害人的谅解，故建议对被告人蒋慕民从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 关于被告人宗传柱的辩护人辩护提出，被告人宗传柱归案后能够如实供述犯罪，且能取得被害人的谅解，故建议对被告人宗传柱从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 关于被告人蔡康康的辩护人辩护提出，被告人蔡康康系自首，能取得被害人的谅解，故建议对被告人蔡康康从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 关于被告人余四华、宗传柱、蔡康康的辩护人均辩护提出，被告人余四华、宗传柱、蔡康康在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人余四华、宗传柱、蔡康康在被告人杨林的纠集下，有组织地采取跟踪、滋扰、谩骂、辱骂、拦截等手段逼迫谢某偿还债务，行为积极，在共同犯罪中不属于从属地位，依法不能认定为从犯，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为：被告人杨林、余四华、蒋慕民、宗传柱、蔡康康拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨林、余四华能当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。被告人蒋慕民、宗传柱归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蔡康康案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被害人对被告人杨林、余四华、蒋慕民、宗传柱、蔡康康均表示谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人杨林、余四华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的寻衅滋事罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关对被告人蒋慕民、宗传柱、蔡康康提出的量刑建议适当。对被告人杨林、余四华依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定；对被告人蒋慕民、宗传柱依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人蔡康康依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2023年3月1日止。） 二、被告人余四华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2021年4月19日止。） 三、被告人蒋慕民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年3月3日止。） 四、被告人宗传柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年7月20日止。） 五、被告人蔡康康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年5月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙永强 审 判 员  李晓敏 人民陪审员  刘本荣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李梦婷 附有关条款 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。