河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初470号原告：徐景峰。委托诉讼代理人：张井超。被告：聂连席。委托诉讼代理人：李国，河北嘉辩律师事务所律师。被告：申桂芬。委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所律师。被告：黄文勇。原告徐景峰与被告聂连席、申桂芬、黄文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐景峰的委托诉讼代理人张井超、被告聂连席的委托诉讼代理人李国、被告申桂芬的委托诉讼代理人刘佳欢、被告黄文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告聂连席、申桂芬、黄文勇连带支付借款20万元及其利息7万元（利息按照月息5分，自2018年12月18日开始计算）;二、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年12月18日原告与被告聂连席、被告（担保人）黄文勇三方通过友好协商向原告借款人民币20万元，约定利息每月5分，承诺2018年2月18日前还清借款本金及利息，但是截止到2018年12月18日只支付了利息12万元，本金至今的利息无故不还。因被告申桂芬与被告聂连席系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，黄文勇承担连带保证责任。聂连席及其妻子申桂芬有还款义务，黄文勇因承担连带保证也有还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持自己的主张提交了借条、微信聊天记录以证明其主张。被告聂连席辩称，一、原被告之间约定了借款时间借款期限，都属实，借据书写20万元，但原告实际收到金额为19万元；二、原、被告双方仅口头约定了利息，借据上没有约定利息，且没有约定利息标准，应依法视为未约定利息；三、原告诉状陈述至2018年12月18日，被告只支付了利息12万元，被告认为截止到2018年12月18日，被告确实支付了原告12万元但已归还的12万元不能作为利息，应作为本金计算；四、被告认为在现实情况下合理合法的被告愿意清偿剩余款项，对于原告的请求应以计算后的结果为依据。被告聂连席为支持自己的主张提交了还款明细以证明其主张。被告申桂芬辩称，被告申桂芬认可与聂连席的夫妻关系，但聂连席借款的事实申桂芬不知情，被告聂连席借的钱并未用于家庭生活，所以应驳回原告对申桂芬的诉讼请求。被告申桂芬未向本院提交证据。被告黄文勇辩称，一、在借条上有我的签字，予以认可；二、借条约定还款日期为2018年2月18日止，根据法律规定原告应在债务履行期满起6个月内向我主张保证责任，现在我不在担保范围期限内，所以请求法院驳回原告对我的起诉；三、当时被告聂连席与原告口头约定的借款利息为月息5分。被告黄文勇未向本院提交证据。被告聂连席对于原告提交证据的真实性予以认可，但陈述实际借款金额为19万元，微信聊天记录只能证明约定了利息，但没约定利息标准，不应支付利息；被告申桂芬对原告提交的证据不予认可，称其对借款不知情。被告黄文勇对于原告提交证据的真实性予以认可。原、被告对被告聂连席提交的还款明细及数额予以认可。原告提交的借条、微信聊天记录、被告聂连席提交的还款明细真实、合法有效，本院依法予以采信，但借款实际金额为190000.00元，而不是借条上书写的借款200000.00元。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告聂连席为原告徐景峰出具借条一份，借条内容为：“今借到徐景峰现金贰拾万元整。还款日期：2018年2月18日前归还。借款人：聂连席担保人：黄文勇”。2017年12月18日，原告徐景峰向被告聂连席实际出借的借款金额为人民币190000.00元，而借条书写的借款金额为人民币200000.00元。2018年1月18日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年2月14日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年3月18日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年4月18日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年5月16日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年6月18日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年7月14日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年8月17日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年9月18日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年10月18日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年11月18日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2018年12月19日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币10000.00元；2019年6月26日，被告聂连席偿还原告徐景峰人民币20000.00元。庭审中，被告申桂芬代理人承认被告申桂芬与被告聂连席的夫妻关系，但认为不属于夫妻共同债务，被告申桂芬不应承担还款义务。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分。原告已经支付了借款，被告应当按照约定向原告履行偿还借款及利息的义务。一、关于借款本金的问题根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据该规定，在本案中，原告出借借款本金认定为人民币190000.00元。二、关于借款利息的问题虽然在借条中未约定利息，但根据原告提交的微信记录及被告黄文勇的陈述及转账情况，能够综合认定原、被告双方约定的利率为月息5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的。人民法院应予支持。原、被告双方约定的利率超过法律规定标准的部分，对于超过法律规定的部分，本院不予支持。按照法律规定，本院支持原告的利息为月利率2%。三、偿还超出利息部分的处理问题《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告聂连席对于偿还超过利息的部分，用于冲抵本金。四、关于是否为夫妻共同债务的问题《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能提供证据或者证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示且被告申桂芬不认可系夫妻共同债务，原告应当承担举证不能的法律后果，原告主张属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。五、关于被告黄文勇是否承担保证责任的问题《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方约定2018年2月18日前归还借款，原告在主债务履行期满之日起六个月内未能提供证据或者证据不足以证明已要求被告黄文勇承担保证责任，被告黄文勇的保证责任予以免除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告聂连席于本判决生效之日起三日内给付原告徐景峰借款本金99666.44元及以99666.44元为本金按月利率2%计算从2019年6月27日起至还清日止的利息；二、被告申桂芬、黄文勇不承担给付义务；三、驳回原告徐景峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350.00元、保全费1870.00元，共计7220.00元，由被告聂连席承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  邱立民人民陪审员  付玉先人民陪审员  苗连华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孟 晨