wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5658号原告：云南城投昕益医药有限公司（曾用名云南城投九州通医药有限公司）。法定代表人：李浩源。委托诉讼代理人：赵莉珍，女，白族，系原告公司员工，特别授权代理。被告：张立明，男，汉族。原告云南城投昕益医药有限公司（以下简称昕益医药公司）被告张立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告昕益医药公司的委托诉讼代理人赵莉珍到庭参加诉讼，被告张立明经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告昕益医药公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告清偿债务本金15000元和按年利率6%承担自2018年12月31日至2019年8月31日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年11月17日入职原告公司，于2018年5月4日与原告以跑终端业务需要买车为由，与原告签订云南城投九州通医药有限公司借款审批单，借款金额20000元。原告于2018年5月4日以电汇方式汇入到被告招商银行账户，被告保证于2018年12月31日前还清。被告离职时偿还了5000元，至今尚欠余款15000元，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张立明经本院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告昕益医药公司围绕诉讼请求，向本院提交了《借款审批单》、《付款回单》、《催告函》、《劳动合同》、《企业名称变更核准通知书》、《离职证明》各一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。被告张立明未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告张立明原系原告昕益医药公司的员工，其于2018年5月4日以跑终端业务需要买车为由向原告借款人民币20000元，原、被告双方签订《借款审批单》，被告在《借款审批单》上签名确认，并承诺借款于2018年12月31日前全部还清。原告于同日将借款20000元通过电汇方式转入被告账户。2018年10月31日，被告从原告公司离职时偿还了原告5000元，至今尚欠原告借款15000元，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告张立明收到原告提供的借款后，未按承诺的时间足额偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金及相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案原、被告双方对借款利息未作任何约定，原告要求被告自逾期还款之日按年利率6%承担至2019年8月31日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认定；至于2019年8月31日之后的利息，原告明确表示放弃，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。被告张立明经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立明于本判决生效之日起十日内向原告云南城投昕益医药有限公司偿还借款本金人民币15000元，并以15000元为基数按年利率6%承担自2019年1月1日至2019年8月31日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计95元，由被告张立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄云二〇一九年十一月二十一日书记员  廖平
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2691号 原告：黄仕林，男，1997年1月11日出生，汉族，四川省简阳市居民。 委托诉讼代理人：杨诗伟，系遂宁市城北法律服务所法律工作者。 被告：李苏辉，男，1989年12月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告黄仕林诉被告李苏辉名誉权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕林的委托诉讼代理人杨诗伟、被告李苏辉到庭参加诉讼，原告黄仕林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仕林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉;2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10,000.00元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是朋友关系，因债务发生纠纷，被告便从2018年7月开始利用微信平台发布一些恶意诋毁原告的信息，原告要求被告撤回消息，被告不但不停止侵权，甚至于2019年9月26日在射洪市××市场张贴一些恶意诋毁、诽谤原告的失实言论广告纸，导致原告的名誉权受到严重损害，也使得周围朋友对原告的社会评价极度低下，原告原本平静的生活受到严重干扰，在射洪县×××市场无法经营，部分客户终止与原告合作。综上所述，被告的行为己经严重侵犯了原告的合法权益，根据我国《民法通则》第一百零一条、第一百二十条规定和《侵权行为法》的相关规定，今诉至人民法院，请求人民法院依法判决前述之请求。 被告李苏辉辩称，第一，案件起因是原告酒后向被告借用被告所有的车辆外出发生事故后未赔偿被告所受到的经济损失，被告多次与原告协商未果；第二，被告所张贴的宣传单所载明的内容均为事实，不承认诽谤的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告举证原、被告双方身份信息、聊天记录截屏、宣传单、接报警登记表，上述证据能够证明原、被告身份信息，被告向不特定第三人公开传播贬低原告人格的信息且印发了贬低原告人格内容的宣传单的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证照片一张，该照片能证明被告在射洪××市场附近张贴了贬低原告人格内容的宣传单的事实，故本院对该证据予以采信；2.原告举证委托代理合同及增值税发票一份，该证据能够证明原告为本案支出律师代理费4,000.00元的事实，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是朋友关系，后因车辆损毁赔偿事宜发生纠纷。2019年9月26日，被告将印有“新一代本市场老赖谭X侄儿黄士林”等贬低原告人格、毁损原告名誉内容的宣传单张贴在射洪市××市场附近。2019年9月27日，原告发现后遂向射洪市公安局××派出所报案。2019年11月5日，原告黄仕林向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，名誉权是自然人或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。被告李苏辉在射洪市××市场附近公开张贴贬低原告黄仕林人格、毁损原告名誉内容的宣传单，为第三人所知悉，其行为已经超出言论自由的界限，使原告的客观社会评价降低，应承担侵权责任，停止侵权行为并向原告赔礼道歉，故对原告主张要求被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告黄仕林名誉的诉讼请求，本院予以支持。被告李苏辉的侵权行为已导致原告黄仕林精神受到损害，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，本院酌定为2,000.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第一项、第八项、第十项、第十一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第二项、第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告李苏辉立即停止侵害原告黄仕林名誉权的行为； 二、被告李苏辉于本判决生效后十日内向原告黄仕林赔礼道歉，并在原发布平台为原告消除影响、恢复名誉。 三、被告李苏辉于本判决生效后十日内赔偿原告黄仕林精神损害抚慰金2,000.00元，律师代理费4,000.00元。 四、驳回原告黄仕林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费250元，由被告李苏辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇一九年十一月二十日 法官助理 任神叶 书 记 员 徐文文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3854号 原告：飞利浦（嘉兴）健康科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市日新路501号。统一社会信用代码：91330400336448220N。 法定代表人：卢建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘文正，公司职员。 委托诉讼代理人：刘嘉贝，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：东莞市汉铁犁五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和社区创业工业区华尔泰路1号。统一社会信用代码：91441900351920706D。 法定代表人：马良，执行董事。 原告飞利浦（嘉兴）健康科技有限公司（以下简称飞利浦公司）为与被告东莞市汉铁犁五金科技有限公司（以下简称汉铁犁公司）买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年6月3日受理后依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文正、刘嘉贝到庭参加诉讼，被告汉铁犁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、被告汉铁犁公司退还原告货款25230.81元；2、被告对存在质量问题的产品进行退货并返还原告货款295283.68元；3、被告赔偿原告因质量退货产生的损失（变更后）：产品仓储费58368元（暂计算至2018年12月）、返工人工费110307.60元、返工物料费6997元、货物返还运费损失18043元并赔偿原告商誉损失15000元；4、本案诉讼费及实现债权费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告签订采购协议，被告为原告涂层内锅的供应商，后因被告提供的内锅发生涂层脱落导致原告使用被告所提供内锅生产的产品发生大规模质量问题，对原告造成了极大的经济损失及商誉损失。原告已向被告支付货款1022462.70元，被告仅向原告交付997231.89元货物，被告应退还原告货款25230.81元。 被告汉铁犁公司未答辩。 当事人围绕诉请依法提交了证据，原告提供的采购协议、会议纪要、公证书、律师函及邮寄凭证、付款凭证及发票、投诉记录，本院经审查予以认定并在卷佐证。原告提供的物料往返成本及仓储计算表，系其单方制作，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞利浦公司向汉铁犁公司采购涂层内锅，双方于2016年6月签订采购协议约定，若产品存有质量问题，退回至供应方，且需向买方进行赔偿，包括运输和物流费用等。被告向原告交付货物997231.89元，原告付款共计1028462.70元。2017年3月，原告向被告提出内锅涂层点状生锈脱落，被告品质部工作人员回复称原因是1、喷枪气压波动，不稳定；2、夹具变形、来回摆动；3、喷枪手对喷枪调试不熟练；4、喷涂车间环境颗粒、粉尘较多；5、抛光车间与喷涂车间没有有效隔开。2018年7月18日，原告委托律师向被告发送律师函载明：飞利浦公司已付汉铁犁公司货款1022462.70元，汉铁犁公司交付货物997231.89元（其中已开具发票金额822301.42元，未开具发票金额174930.47元），汉铁犁公司应返还差额25230.81元；交付的产品中存在质量问题的9176个，单价32.18元，合计295283.68元，汉铁犁公司需办理退货并返还相应款项；汉铁犁公司还需赔偿飞利浦公司仓储费、返工人工费、物料费等；该函已送达汉铁犁公司。 2018年8月6日，原、被告双方达成会议纪要，针对原告提出的质量问题，被告法定代表人马良抽取10个样品进行质量检测分析，马良承诺2018年9月1日前出具检测报告；飞利浦车间现场检测出的外观不良库存品，马良同意可以直接退货，手续办完后一个月内返还退货款。同年11月8日，双方再次达成会议纪要，马良确认未完成质量检测，并同意11月9日将测试报告发出；飞利浦车间现场检测出的不良品，11月23日汉铁犁公司安排人员退货，退货后一个月返还款项；双方同意封存20个内锅委托嘉兴凯威测试，检测费用由汉铁犁公司承担，检测样品由飞利浦公司提供。被告法定代表人马良自原告工厂领取60个内锅，但未按会议纪要交纳检测费和退返车间现场不良品的货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的采购协议系真实意思表示，各方应和协议约定行使权利、履行义务。对于原告的请求，本院分析评判如下：1、原告已付货款金额大于被告交付货物金额，现原告主张被告退还25230.81元未超出差额部分，本院予以支持。2、纵观双方关于内锅质量瑕疵的协商过程可知，被告对原告车间现场检测出的瑕疵货物予以认可；对消费者及渠道商退回的货物，被告法定代表人马良先后二次以会议纪要的形式允诺进行检测，但在原告的催促之下仍拒不按约检测；结合被告品质部工作人员亦认可内锅涂层点状脱落的事实，本院对原告主张退还9176个（其中70个已由马良取回）内锅的请求予以支持，被告应返还原告该部分的价款295283.68元（9176个×32.18元/个）；3、被告提供的货物不符合约定构成违约，原告退货后还有其他损失的，可以主张赔偿。原告因退货确会产生人工、物料及运费损失，但原告主张的赔偿数额的证据系单方制作，不能作为赔偿依据，本院综合考虑存在质量问题内锅的数量及由此造成原告人工、物料、运费损失，酌情确定被告赔偿原告损失80000元。原告并未实际支出仓储费，对其主张被告赔偿仓储费的请求本院不予支持。原告主张被告的行为造成其商誉受损，但此为侵权法的调整范围，而本案为合同纠纷，故对其主张被告赔偿商誉损失的请求本院不予支持。采购协议未约定被告承担原告实现债权费用，本院对原告该请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市汉铁犁五金科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告飞利浦（嘉兴）健康科技有限公司超额支付的货款25230.81元； 二、被告东莞市汉铁犁五金科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告飞利浦（嘉兴）健康科技有限公司货款295283.68元，原告同时将质量瑕疵的9106个内锅返还被告； 三、被告东莞市汉铁犁五金科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告飞利浦（嘉兴）健康科技有限公司损失80000元； 四、驳回原告飞利浦（嘉兴）健康科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9376元，由原告负担2641元，被告负担6735元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王 芸
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3680号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。被告：钟运检，男，1983年2月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：钟运春，男，1979年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：吴珊，女，1988年6月14日生，汉族，住江西省。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告钟运检、钟运春、吴珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告钟运检向原告立即偿还贷款本金99325.32元并支付利息6467.9元(包含复利、罚息)，合计105793.22元（该利息计算至2019年9月9日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告钟运春、吴珊对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2017年4月17日，借款当事人钟运检以承包工程为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由钟运春、吴珊提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120170001343），该笔贷款到期日为2019年4月16日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截至2019年9月9日剩余贷款余额99325.32元，应收未收利息6467.9元(包含复利、罚息)。经多次催收，借款人钟运检未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。三被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告钟运检的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等。上述证据经原告当庭呈示，本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。被告钟运检、钟运春、吴珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告钟运检作为借款人、被告钟运春、吴珊作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120170001343的《个人保证借款合同》（主合同），约定：1、借款金额为100000元整；2、借款期限为2017年4月17日起至2019年4月16日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息…等条款。原告按约向被告发放了100000元借款，并办理了借款借据。截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金99325.32元，利息、罚息、复利计6467.9元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告钟运检应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息、复利）；被告钟运春、吴珊应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟运检于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金99325.32元；被告钟运检于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司截至2019年9月9日借款利息（含罚息、复利）6467.9元，后续利息（含罚息、复利）按月利率13.5‰另行计算至实际清偿日止；被告钟运春、吴珊对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415.86元，由被告钟运检、钟运春、吴珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十二日代理书记员  陈旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11856号 原告：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：倪伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秀兰，女，系该公司员工。 被告：陈爱明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告陈爱明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。 案件受理费321元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6700号原告：杨某，男，苗族，1993年8月31日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李贻凤，贵州贵达律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1982年10月15日出生，住贵州省凯里市，原告杨某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李贻凤到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及资金占用利息（利息以20000元为基数，从2019年2月14日起，按年利率6%计算至本息还清之日止，暂计至2019年9月14日为700元);2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，并出具《借条》一份，载明借期2个月，从2018年12月13日至2019年2月13日，原告于当日将借款交付被告。借款到期后，经原告多次催收，被告迟迟未予归还借款。原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原、被告的《身份证》复印件、被告向原告出具的《借条》、银行转账凭证。被告郑某未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2018年12月13日，被告向原告借款2万元，原告通过银行转账18000元，现金支付2000元，共计20000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》的主要内容载明：被告向原告借款20000元，借期2个月，从2018年12月13日至2019年2月13日。借款到期后，经原告多次催收，被告未予归还借款。2019年9月19日原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告郑某向原告杨某借款是事实。被告郑某未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原被告在《借条》中约定偿还利息不明确，被告起诉按利率6%计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持，利息从2019年2月14日起算至2019年9月14日，利息为700.27元（213天×20000元×0.06÷365天），2019年9月15日后的利息，以20000元基数，按年利率6%计算，至被告郑某还清本息之日止。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告郑某在本判决生效之日起十日内，偿还原告杨某借款20000元，利息700.72元，本金和利息共计20700.72元，2019年9月15日后的利息，以20000元基数，按年利率6%计算，至被告郑某还清本息之日止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取159元，由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年十一月七日法官助理马倩书记员  江明琼
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初339号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人扎黑，男，生于1988年5月3日，哈尼族，小学文化，系云南省西双版纳傣族自治州勐腊县农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2019年7月5日被西双版纳州森林公安局取保候审，经勐腊县人民检察院批准，于2019年9月24日被勐腊县人民检察院取保候审。 指定辩护人王林，云南嫣红律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人扎黑犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年11月1日依法公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人扎黑及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2016年3月至2018年2月，被告人扎黑携带其爷爷留下的一支制式猎枪先后五次到勐腊县某村小组当地人称“喔麻跌”、“那么路”、“西嘎落咩”、“南浪河头”的林区内狩猎，并将猎获物带回家中食用。 经核查，本案的狩猎区域权属在西双版纳州国家级自然保护区勐腊子保护区林权范围内。 经鉴定，被告人扎黑非法持有的枪支是12号单管制式猎枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人扎黑非法持有12号单管制式猎枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人扎黑违反狩猎法规，在禁猎区使用禁猎的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金2000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人扎黑对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以希望从轻处罚提出辩护。其指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人在公安机关未掌握其非法持枪线索的情况下，主动直接前往公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，同时应当区别一般的自首行为；2、被告人非法持有的枪支系其爷爷遗留下来，主要目的仅是因为贫困想狩猎解决家人温饱，主观恶性较小；3、被告人未猎杀国家保护动物，情节轻微、危害后果较小；4、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，其本人自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金。建议法庭予以被告人减轻处罚或者免除处罚。 经审理查明，2016年3月至2018年2月，被告人扎黑携带其爷爷留下的一支制式猎枪先后五次到勐腊县某林区内狩猎，将猎物带回家中食用。被告人狩猎区域权属在西双版纳州国家级自然保护区勐腊子保护区林权范围内。 经鉴定，被告人扎黑非法持有的枪支是12号单管制式猎枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 另查明，2019年5月31日，被告人扎黑主动到公安机关投案，并如实交待了其非法持有枪支及使用枪支狩猎的事实、经过。被告人扎黑在知情、自愿，值班律师在场的情况下，于2019年10月14日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过等书证，被告人扎黑的供述与辩解，证人扎某的证言，检查笔录，提取笔录、提取痕迹物证登记表、十指指纹信息卡、物证提取照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单、证明（勐腊县林业和草原局出具）、现场位置示意图、林权证、户口注销证明，鉴定聘请书、鉴定事项确认书、枪支检验报告、鉴定意见通知书，物证、现场勘验（辨认）笔录、现场方位示意图、物证、现场（辨认）照片，情况说明（公安机关出具），认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人扎黑违反国家对枪支的管理规定，非法持有12号单管制式猎枪一支；违反狩猎法规，在禁猎区使用禁猎的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法持有枪支罪和非法狩猎罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人扎黑一人犯数罪，应数罪并罚。被告人主动到公安机关投案，如实交待自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，维护国家保护野生动物的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人扎黑犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,判处罚金人民币2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴清）。 二、查获的涉案枪支1支，子弹3枚，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李进学 人民陪审员  张忠贤 人民陪审员  陈 金 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曾 俊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6748号原告：梁仲平，男，1971年7月15日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：孔庆昌，男，1982年2月19日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁仲平诉被告孔庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月26日，原告梁仲平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告梁仲平撤诉处理。本案案件受理费1627元，由原告梁仲平负担。审判员  郭志峰二〇一九年十一月二十六日书记员  梁楚莹
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3531号原告：辽宁海洲药业有限公司。住所地:葫芦岛市兴城市南桥路43号。统一社会信用代码:91211481752788670R。法定代表人：鄢立春，系该公司董事长。被告：王绍杰，男，汉族，1950年3月19日生，住址辽宁省兴城市。原告辽宁海洲药业有限公司与被告王绍杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告辽宁海洲药业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告辽宁海洲药业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁海洲药业有限公司撤诉。案件受理费3300减半收取计1650元,由原告辽宁海洲药业有限公司负担。审 判 长  张忠臣人民陪审员  田宝凤人民陪审员  范秉聪二〇一九年十一月七日法官助理张芳书记员吴佳烔
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9135号原告:潘家庆，男，1968年2月24日出生，汉族，住武汉市青山区。被告:杨小林，女，1986年3月7日出生，汉族，住苍南县。原告潘家庆与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月21日，原告潘家庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按潘家庆撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由潘家庆负担。（此页无正文）审判长  黄书乐二〇一九年十一月二十一日书记员  李珊珊
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初733号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人梁某某，女，1971年5月23日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。2019年7月3日因殴打他人被行政拘留3日，因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月5日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。指定辩护人徐秀勤，河南问津律师事务所律师。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]337号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人徐秀勤到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2019年7月3日，被告人梁某某因殴打他人被新蔡县公安局行政拘留三日，河坞派出所民警蒋某带领辅警王某、赵某1将梁某某带至新蔡县骨科医院为其例行行政拘留前的体检，梁某某拒不配合，后河坞派出所辅警杨某等人赶到现场增援，在民警警告无效的情况下，民警蒋某带辅警杨某、王某等人强制对梁某某进行体检期间，梁某某用嘴咬、脚蹬方式对民警蒋某、辅警杨某、王某等人实施伤害，致辅警杨某、王某受伤，经鉴定，杨某损伤不构成轻微伤，王某损伤已构成轻微伤（伤情详见法医鉴定意见）。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，构成妨害公务罪。请求依法判处。经审理查明，2019年7月3日，被告人梁某某因殴打他人被新蔡县公安局行政拘留三日，新蔡县公安局河坞派出所民警蒋某带领两名辅警将梁某某带至新蔡县骨科医院为其例行行政拘留前的体检，梁某某拒不配合，后河坞派出所辅警杨某等人赶到现场增援，因民警警告无效，蒋某带辅警杨某、王某等人强制对梁某某进行体检期间，梁某某用嘴咬、脚蹬等方式对民警蒋某、辅警杨某、王某等人实施伤害，致杨某、王某受伤。经新蔡县公安局法医鉴定，王某的损伤已构成轻微伤，杨某的损伤不构成轻微伤。上述犯罪事实，有下列证据证实：（一）物证伤情照片证实王某、杨某在对梁某某体检时受到的损伤的部位。（二）书证1.户籍证明记载了被告人梁某某的出生日期、住址等。2.到案经过记载了被告人梁某某到案的过程。3.行政处罚决定书记载了2019年7月3日，新蔡县公安局以2019年4月30日，在河坞乡河坞村委会办公室，梁某某因要求村委提供违规证明被拒绝，和支书李伟发生口角，梁某某咬李伟左胳膊一下，对梁某某以殴打他人为由处行政拘留三日之处罚，由河坞派出所送新蔡县拘留所执行拘留。4.伤害案件现场处置表记载被害人受伤的部位等情况。5.新蔡县公安局河坞派出所证明记载王某、杨某系河坞派出所辅警。（三）证人证言1.证人赵某1证言，2019年4月30日下午，梁某某咬伤李伟，经公安局审批对其行政拘留三日，2019年7月3日我们到医院让梁某某下车体检，梁某某在车上用脚乱踢人，又朝王某身上踢了几脚，把她抬抽血室后，她用头撞抽血的台子，把杨某的右手面咬伤，后来我们强制完成体检。蒋某、李涛被踢的都有不同程度受伤。2.证人蒋某证言，证明内容与赵某1、杨某、王某三人陈述一致。3.证人赵某2证言，我在月亮湾医院体检科上班，2019年7月3日晚7时许，河坞派出所人带着梁某某到我们那做血液检验，梁某某在那用脚乱踢、用嘴咬人，最后被民警控制，我不敢对梁某某抽血，我同事抽的血。4.王方方证言，2019年4月30日17点左右，梁某某到河坞乡河坞村委会办公室，要求村委提供违规证明无果后与支书李伟发生口角，将李伟左胳膊咬一下。2019年7月3日，我所民警袁东华、蒋某依法将梁某某传唤至河坞派出所，对梁某某进行了询问。当天下午，新蔡县公安局对梁某某作出拘留三日的决定。蒋某、辅警王某等人带着梁某某到月亮湾骨科医院体检，梁某某拒不配合。后蒋某打电话汇报，我安排杨某和赵某1配合蒋某对梁某某抽血体检。在抽血时梁某某将我所辅警杨某的右手手面咬伤，将王某的右手手面撞肿了。（四）被害人陈述1.被害人杨某陈述，2019年7月3日晚7:30分左右，所长王方方电话，让我到月亮湾骨科医院配合蒋某等人对违法行为人体检，我赶到后正准备对梁某某抽血，她用脚踢蒋某、王某、赵某1，当时我去控制梁某某时，梁某某用嘴咬我右手手面一口，她又用右手抓我右手手腕一下，王某手被顶到铝合金上面撞肿了。后我们又重新控制她让护士抽血。2.被害人王某陈述，2019年7月3日我所对梁某某殴打他人一案进行处理，要对她拘留3日，袁东华安排我和民警蒋某去月亮湾骨科医院体检，6:50左右到医院，她不配合，杨某、赵某1等人开车过来，持续一小时后蒋某说再不配合就强制体检，她仍说不配合，一直用脚乱踢人，我们几个都被她踢着了。我们控制梁某某让医生抽血，她仰头把我手挤在抽血台的铝合金窗口上，当时就把我的手挤肿了。（五）被告人梁某某供述，2019年7月3日她因殴打他人被公安局行政拘留3日。2019年7月3日15时许，我去河坞派出所要求处理我和村支书李伟打架一事，17点左右，民警袁东华和辅警开车带我去公安局，后让我在处罚决定书上签字，我不签字，派出所女民警和一个男辅警把我带到月亮湾医院门口体检身体，我想我见不到领导了就不下车，男辅警给我戴手铐想把我拉下车，我脱衣服想逼退他，他后退我又穿上衣服，僵持1个小时左右，河坞派出所又来几个男辅警，把我抬下车，我也反抗用脚乱踢，他们把我扶到抽血窗口外侧凳子上，我当时情绪比较激动，在台子上碰我的头，有个男辅警用手摁我头部，我用手乱抓，用头使劲挣扎，也不知用手抓到谁了，他们强制给我抽了血。（六）鉴定意见1.新蔡县公安局物证鉴定室2019年7月5日（新）公（物）鉴（损伤）字（2019）323号鉴定书：王某之损伤程度评定为轻微伤。2.新蔡县公安局物证鉴定室2019年7月5日（新）公（物）鉴（损伤）字（2019）324号鉴定书：杨某之损伤程度评定为不构成轻微伤。（七）现场勘验笔录、现场图、现场照片，记载了案发现场的有关情况。本院认为，被告人梁某某采取暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人梁某某辩解其没有殴打民警。其辩护人辩称梁某某有坦白情节，派出所执法过程中有暴力行为的意见。经查，一是有现场目击证人赵某1、蒋某、杨某、王某等人作证，鉴定意见等证据证实；二是在法庭审理过程中被告人梁某某没有如实供述自己的罪行；三是派出所工作人员是依法履行职务，也没有证据证明派出所工作人员在执法过程中有暴力违法行为。故对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2019年12月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王海涛人民陪审员  王殿民人民陪审员  潘红霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙 浩
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0801执198号申请执行人：李志勇，男，1948年6月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：曾俊，男，1982年7月9日出生，汉族，无固定职业，原住新疆石河子市新安镇142团，现下落不明。本院在执行申请执行人李志勇与被执行人曾俊民间借贷纠纷一案中，下野地垦区人民法院作出的(2017)兵0801民初656号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李志勇于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查：1、本院于2019年5月29日向被执行人曾俊送达执行通知书，通知其限期履行案款。2、本院于2019年5月29日、7月12日、9月24日、11月13日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人曾俊名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现有可供执行财产。2019年5月30日通过石河子市房屋产权交易中心查询了被执行人曾俊房屋登记信息，未发现可供执行财产。3、上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月2日、9月30日告知了申请执行人李志勇，并要求其提供被执行人曾俊财产线索。申请执行人李志勇无财产线索提供。4、本院于2019年10月15日、10月17日至被执行人曾俊居住地142团8小区社区走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人下落不明，未发现可供执行财产。5、在执行过程中，本院于2019年10月28日对被执行人曾俊适用限制消费措施及纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的额24000元，执行费260元，均未履行。本院认为，申请执行人李志勇与被执行人曾俊民间借贷纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人曾俊有可供执行财产，申请执行人李志勇亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。综上所述，本案被执行人曾俊确无财产可供执行，经本院向申请执行人李志勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2017)兵0801民初656号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田生军审判员  何 军审判员  孟小艳二〇一九年十一月十三日书记员  蔡海龙1
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再127号上诉人（原审被告）：于伟东，男，汉族，1970年2月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪乃斌，男，汉族，1969年4月13日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人于伟东与被上诉人倪乃斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）苏11民监79号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。于伟东上诉请求：请求撤销一审民事判决。事实和理由：原审法院认定事实有误。根据现有证据显示，被上诉人仅向上诉人交付了21万元汇票，其余4万元是按2%预扣的月息，而被上诉人却无法举证其交付4万元现金的证据。原审法院认定被上诉人交付25万元借款的证据不足，恳请二审法院依法改判。被上诉人倪乃斌辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。倪乃斌向一审法院起诉请求：1、于伟东归还借款25万元及利息（自2013年11月12日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）；2、于伟东支付倪乃斌律师服务费用17800元；3、于伟东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月12日，于伟东向倪乃斌出具《借条》一份，主要内容为“本人于伟东现向倪乃斌借款人民币贰拾伍万元整，双方达成协议月利率为2%，定于2014年5月12日全部归还。如逾期未全额还款，除归还全额本金外，另支付全额的20%金额作为违约金，并承担债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它支出的费用）。”对于借款的交付方式，倪乃斌陈述为：21万元银行承兑汇票加4万元现金交付。并提供了出票日期为2013年9月24日、金额分别为3万元、5万元、3万元和出票日期为2013年10月30日、金额为10万元的银行承兑汇票复印件四张（金额总计21万元），在该四张银行承兑汇票复印件上，均有于伟东签名的“已收到此承兑（汇票）壹张，2013.11.12”字样。庭审中，于伟东对此质证意见为：无法确认该证据真实性，即便该证据真实，承兑汇票总额加起来只有21万元，也与借条所载明的借款金额有差距。但在本院限定期限内并未提出书面反馈意见，也未能提供其他证据予以反驳。另查，倪乃斌为本次诉讼，与江苏南昆仑律师事务所签订委托代理合同一份，并支出律师服务费17800元。一审法院认为：于伟东出具给倪乃斌的借条载明了出借人、借款期限、借款金额及利率约定等方面内容，符合借条的形式要件，为于伟东的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。虽然于伟东辩称此借条所涉款项并未实际收到，但对该辩称理由，其并未能提供证据加以证明，而倪乃斌提供的证据基本能形成证据链，能反映出于伟东向倪乃斌借款25万元的事实，故对于伟东的该辩解理由，本院不予采信。作为借款人，其主要义务应为按照约定及时归还借款本息，现于伟东借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故倪乃斌要求于伟东归还借款本金25万元及按约支付利息的诉讼请求，符合双方的约定，也不违反相关法律规定，一审法院予以支持。倪乃斌所主张的律师服务费，因双方在《借条》中有明确约定且倪乃斌已实际支出，一审法院对此予以支持。判决：一、于伟东应于本判决生效之日起十日内给付倪乃斌借款本金25万元及利息（自2013年11月12日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）；二、于伟东应于本判决生效之日起十日内给付倪乃斌律师服务费17800元。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为：于伟东与倪乃斌存在民间借贷关系，双方的行为不违反法律规定，合法有效。倪乃斌向于伟东出借了25万元还是21万元是二审的争议焦点。对此，应当根据双方提供的证据予以认定。诉讼中，倪乃斌提供于伟东出具的借条和承兑汇票复印件证明履行了交付25万元的义务。于伟东辩称仅收到21万元承兑汇票，其余4万元并未实际收到，但未提供证据加以证明。倪乃斌具有出借能力，于伟东也没有向倪乃斌提出过借条上的借款没有完全支付。于伟东认为4万元没有交付，是预扣利息的理由，与约定的借款期限内应当支付的利息不一致，4万元是预扣利息的理由不能成立。倪乃斌向于伟东出借25万元的事实应当予以认定，一审判决支持倪乃斌的诉讼请求有事实及法律依据。综上，于伟东的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应当予以维持。判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，倪乃斌在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有18件。本院再审认为，倪乃斌以谋取高额利息为目的，有涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1131号民事判决、本院（2017）苏11民终2433号民事判决。二、驳回倪乃斌的起诉。一审案件受理费880元，退还倪乃斌，二审案件受理费880元，退还于伟东。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 葛荣贵审判员 张伍龙二〇一九年十一月二十六日书记员 连绍泽
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3283号原告：沈永山，男，1960年9月3日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：陈井标，男，1964年5月7日生，汉族，居民，住灌南县。原告沈永山与被告陈井标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈永山及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼,被告陈井标经公告送达传票未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告沈永山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（利息从2012年1月11日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止），被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年1月10日，被告因经营轴承座厂缺少资金，向原告借款50000元，双方签订借款协议，书面约定月利率18‰，后原告多次向被告索要，被告久拖未还。被告陈井标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款协议书一份，载明“借款协议书甲方沈永山乙方陈井标经双方协商达成协议如下：1、甲方借50000元资金给乙方使用，18‰月息计算；2、所借资金本息一年一结，归还甲方，如果再用，经甲方同意，可重新立据2011.1.10”。庭审中原告陈述，借款资金来源于原告女儿下礼钱和刨地挣的钱，现金给付被告50000元，未预扣利息，被告按月利率18‰给付利息至2012年1月10日。上述证据与原告陈述相印证，本院予以采纳。经审理查明，2011年1月10日，被告因经营轴承座厂缺少资金，向原告借款50000元，双方签订借款协议书，协议书载明“借款协议书甲方沈永山乙方陈井标经双方协商达成协议如下：1、甲方借50000元资金给乙方使用，18‰月息计算；2、所借资金本息一年一结，归还甲方，如果再用，经甲方同意，可重新立据2011.1.10”，被告按月利率18‰给付利息至2012年1月10日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈井标因经营需要缺乏资金向原告借款50000元，该事实有原告陈述、借款协议书等证据证实，足以认定。原、被告借款协议书系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，系有效合同，受法律保护。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告按月利率18‰给付利息至2012年1月10日，现原告主张从2012年1月11日起按月利率18‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈井标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈永山借款50000元及利息（利息以50000元为本金从2012年1月11日起按月利率18‰计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，由被告陈井标负担，被告陈井标在兑现上述款项时一并给付原告沈永山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  武向阳人民陪审员  成明跃人民陪审员  王 华二〇一九年十一月六日法官 助理  郑跟亮书 记 员  姜大明法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6719号 原告：李跃东，男，1965年9月9日生，汉族，住菏泽市成武县。 委托诉讼代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：王飞，男，1992年5月5日生，汉族，住张店区。 被告：王金涛，男，1964年3月19日生，汉族，住张店区。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区重庆路与盛湖路交叉口黄金城E座。 负责人：李延平，经理。 委托诉讼代理人：梅丽，该公司职工。 原告李跃东与被告王飞、王金涛、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃东的委托诉讼代理人任健，被告王飞，被告王金涛，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计412390.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日12时08分许，被告王飞驾驶鲁Ｃ×××××轻型普通货车顺东四路由南向北行驶，行驶至东四路与昌国路路口以北，将步行的李跃东撞倒，李跃东受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告王飞负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.经鉴定，原告伤情构成2处七级伤残、1处九级伤残、1处十级伤残，予以确认。原告的户籍所在地菏泽市成武县属于城镇范围，再结合原告提供的村委相关证明，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合规定，予以确认。故残疾赔偿金为363850.8元（39549×20×46%）。2.经鉴定，护理期限为150日，原告主张减去住院55天，为95天，按照每天100元计算，未超相关标准，予以确认，故护理费为9500元。3.经鉴定，误工期限至定残前一日，共计275天。原告本案主张的系出院后220天的误工费，该费用并不包含在原告前期诉讼的诉讼请求中，故不违反前期调解协议的约定。原告未到法定退休年龄且有劳动能力，其主张按照日100元的标准计算误工费，亦未超过城镇居民人均可支配收入39549元的标准，予以确认，故误工费为22000元。4.经鉴定，营养期限180日，被告保险公司认可按照每天30元计算，故营养费为5400元。5.医疗费350元，被告保险公司无异议，予以确认。6.鉴定费6290元，证据充分，予以确认。7.原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情确认为4600元。综上，被告王飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告王飞负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李跃东残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计411990.8元； 二、驳回原告李跃东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7486元，减半收取计3743元，由原告李跃东负担3元，由被告王飞、王金涛负担3740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十一月二十一日 书记员  田蓬蓬
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5476号 原告：海宁龙飞集热管有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇工业功能区袁尖公路虎啸桥北侧，统一社会信用代码91330481765208882Q。 法定代表人：韩建国，执行董事。 委托诉讼代理人：许纯刚,海宁市袁花法律服务所法律工作者。 被告：泰兴市伟诚液压机械制造有限公司，住所地：江苏省泰兴市黄桥镇大张村三组，统一社会信用代码91321283MA1MQ7D457。 法定代表人：鞠伟，执行董事。 原告海宁龙飞集热管有限公司与被告泰兴市伟诚液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海宁龙飞集热管有限公司法定代表人韩建国及委托诉讼代理人许纯刚到庭参加诉讼。被告泰兴市伟诚液压机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还预付款16500元并支付利息损失（以16500元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月14日按约签订了升降机供销合同（电子合同），约定了产品数量、价格、交货时间、货款结算、管辖法院等事宜。2019年3月19日，原告按约向被告支付预付款16500元，但被告一直未按约供货。后经双方协商解除合同，并由被告返还原告支付的预付款，但被告至今未予以返还。 被告未作答辩。 原告向本院提供证据：升降机供销合同及浙江省农村信用社业务委托书各1份，证明原、被告签订购销合同及原告已向被告支付预付货款16500元的事实。微信聊天记录打印件1份，证明双方通过协商解除合同及被告法定代表人承诺退回预付款的事实。 被告未提供证据也未到庭质证。 本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉陈述的一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告购买一台升降机，价款33000元，在原告支付预付款16500元后，被告未依约履行交付并安装升降机的义务。经原告多次催讨，被告已明确表示其不能履行合同并同意退款，故原告有权解除合同并要求被告立即返还预付款。被告至今未退还款项，应承担返还预付款并赔偿利息损失的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰兴市伟诚液压机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告海宁龙飞集热管有限公司预付款16500元并赔偿利息损失（以16500元为基数，自2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告泰兴市伟诚液压机械制造有限公司负担。 本案案件公告费560元，原告已预交，由被告泰兴市伟诚液压机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告海宁龙飞集热管有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  韩国勤 人民陪审员  孙建忠 人民陪审员  俞 斌 二〇一九年十一月五日 法官助理冯张杰 书记员凌莉 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5237号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市升平街76号。统一社会信用代码：91370900866402713A。 主要负责人：宋旭东，行长。 委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：崔婷，女，1967年7月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与崔婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼，被告崔婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金84164.1元，支付利息、复利、违约金、手续费等（计算至2019年7月31日为18024.96元，之后的利息、复利、违约金、手续费等计算至实际清偿之日止），合计102189.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理装修分期业务，并声明遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。被告多次未按时足额偿还借款，至2019年7月31日，尚欠借款本金84164.1元，利息、复利、违约金、手续费等18024.96元未还，至此起诉。 崔婷未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××21的龙卡信用卡。被告填写《龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理装修分期业务，并声明遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则，此《约定条款》第二条第5款约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金、等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金。 原告提交交易明细，证实被告正常还款至2018年12月27日，此后未再还款，构成违约，截止2019年7月31日，尚欠借款本金84164.1元，利息、复利、违约金、手续费等18024.96元未还，合计102189.06元。 本院认为，被告办理龙卡信用卡填写《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并声明遵守《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的各项规则，该约定条款及信用卡章程、领用协议内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方应严格按照约定履行相应义务。被告出现逾期事实，系违约行为，截止2019年7月31日，尚欠借款本金84164.1元、利息、复利、违约金、手续费等18024.96元，在此情况下，原告与被告之间已形成金融借款合同关系，被告应及时偿还所透支的本金，并支付相应的利息、复利、违约金、手续费,故对于原告要求被告偿还透支款借款本金84164.1元及支付利息、复利、违约金、手续费18024.96元（截止至2019年7月31日）的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付2019年8月1日之后的利息、复利、违约金、手续费的诉讼请求，本院亦予以支持。该利息、复利、违约金、手续费应按照双方的约定予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告崔婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金84164.1元、利息、复利、违约金、手续费18024.96元（截止至2019年7月31日）； 二、被告崔婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行2019年8月1日之后的利息、复利、违约金、手续费（按照双方约定的计算方式，自2019年8月1日计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171.89元、保全费1070元，共计2241.89元，由被告崔婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1906号 申请执行人：王雪莲，女，1972年12月28日生，住伊宁市尼勒克县。 被执行人：关峻岭，女，汉族，1974年2月25日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人王雪莲与被执行人关峻岭民间借贷纠纷一案中，执行标的为147510元，本院执行到位5000元后，申请执行人王雪莲于2019年11月15日向我院提交书面申请，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4002执1906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 斌 审判员 刘宏伟 审判员 叶民元 二〇一九年十一月十六日 书记员 王莉娟
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6392号原告:张志红，男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：余明菊，女，1922年9月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈啟富，女，1955年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被告余明菊儿媳。被告：陈啟富，女，1955年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张宇，男，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈啟富，女，1955年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被告张宇之母。被告：张琴，女，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈啟富，女，1955年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系被告张宇之母。原告张志红与被告余明菊、陈啟富、张宇、张琴确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告张志红、被告陈啟富暨被告余明菊、张宇、张琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。原告张志红向本院提出诉讼请求：1、确认原告与张学忠于1996年4月19日签订的房屋买卖《协议》有效；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告均系铜梁区旧县街道（原旧县镇）龙洞村1组村民，双方经协商同意于1996年4月19日签订一份房屋买卖《协议》，该《协议》约定，由被告方将自有的房屋（铜岚字第XX126号、建设用地使用证号【1991】字XX792号）共计150平方米作价11000元整出售给原告，同时明确了该房屋标的的四至界畔，并约定原告将房款交清后，被告将该房屋产权和地权变更给原告所有。龙洞1社和龙洞村委会以及张国全（原、被告亲叔爷，已故）出具的证明对《协议》的真实性、合法性以及有效性进行了确认。然而，由于种种原因原、被告未能办理房屋过户登记手续。综上，该房屋买卖协议系原、被告真实意思表示，原告依约定于当时交清了该房屋的房款，被告也依约定于当时向原告移交了该房屋（未办理房屋过户手续）。现请求依法判如所请。被告陈啟富答辩称，原告所陈述内容均属实。本院经审理认定事实如下：陈啟富与张学忠系夫妻，二人共生育两名个子女：张宇、张琴。余明菊系张学忠与张志红之母。张学忠于2016年8月22日死亡。1996年4月19日，张志红作为买受方（乙方）与张学忠作为出售方（甲方）签订《协议》，该协议约定：“出售方张学忠在旧县场镇购有房屋，现准备将自有房屋出售给张志红，现将有关事项协议于后：一、产权证号：铜岚字第XX126号，面积：住宅113㎡，非住宅20㎡，建设用地使用证号：铜岚集建（1991）字XX792号；二、价格11000元，大写壹万壹仟元，过户费由乙方承担；三、签订该协议时，甲方收取房款然后将证件交给乙方，房屋也交给乙方使用。需要办理过户手续时，甲方应配合，乙方就交过户费；四、乙方交给甲方房款后，甲方就将房屋腾出交给乙方；五、本协议两份，双方各一份。”张学忠与张志红分别在甲方和乙方签字处签名并捺印。上述协议签订后，张志红即按约支付了房款11000元，张学忠按约交付了房屋，但至今未办理过户手续。另查明，本案涉案房屋所有权人为张学忠，原铜梁县人民政府于1992年1月25日为其颁发了铜岚字第XX126号乡村房屋所有权证，案涉建设用地使用权人为张学忠，原铜梁县人民政府于1991年2月23日为其颁发了铜岚集建（1991）字XX792号集体土地建设用地使用证。再查明，张志红的户籍所在地为重庆市铜梁区旧县街道办事处龙洞村1组。张志红原在重庆市铜梁区旧县街道办事处龙洞村1社有房地产一处，房产证号：铜岚字第XX129号，土地证：铜岚集建1991字第XX789号，后因2013年10月宅基地复垦后于2016年9月13日注销。上述事实，有张志红与陈啟富的陈述，张志红向本院提交的户口簿、关系证明、《协议》、收条、龙洞1社和龙洞村委会出具的证明、张国全出具的证明、铜岚字第XX126号乡村房屋所有权证、铜岚集建（1991）字XX792号集体土地建设用地使用证、重庆市农村土地房屋登记审核表；陈啟富提交的死亡注销户口证明等证据为据，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张志红与张学忠均认可双方订立涉案《协议》，系双方当事人的真实意思表示，张志红已支付了购房款，张学忠亦将房屋交付给张志红使用，张志红亦系涉案房屋所在地村民。从《协议》内容及庭审中双方陈述上看，本案房屋买卖涉及房屋和相应宅基地使用权的转让，当时张志红已拥有一处宅基地。关于案涉《协议》是否违反“一户一宅”的强制性规定的问题。本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定，本案中，案涉《契约》签订时间为1996年4月19日，依照当时实施的1988年12月29日修正的《中华人民共和国土地管理法》及1991年2月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》来看，并未规定“一户一宅”，也未对农村房屋买卖作出禁止性规定。因此，张志红与张学忠签订的《协议》不违反当时法律、行政法规的强制性规定。而于1999年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》才明确规定了“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，确定了农村村民实行一户一宅制，但并未对该制度是否适用于既往的行为作出规定。因此，本院认为，1999年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》对本案无法律溯及力，应当认定案涉《协议》合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下:确认原告张志红与张学忠于1996年4月19日签订的《协议》有效。本案受理费40元（已减半），由原告张志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 晏 恒二〇一九年十一月四日书记员 黎有志
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1315号 申请执行人：成都市启杭电力钢结构有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇花土村17组。 法定代表人：李娇，职务：总经理。 被执行人：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县向家坝工业集中区豆坝园。 法定代表人：王宇，职务：董事长。 本院在执行申请执行人成都市启杭电力钢结构有限公司与被执行人宜宾亿豪钢结构集团有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的100416.40，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2676号 申请执行人桐庐佳源新型建材有限公司与被执行人邱荣炉合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案执行。经执行，本案已执行到位案款105657元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2676号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：钟成波 二〇一九年十一月十八日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢236号申请执行人：张军，男，1980年5月26日生，汉族，住盱眙县。被执行人：马玉柱，男，1979年9月21日生，汉族，住盱眙县。本院依据（2014）盱民初字第2113号民事调解书，执行张军与马玉柱民间借贷纠纷一案，因双方已达成长期履行和解协议并正在履行中，申请执行人申请终结对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2014）盱民初字第2113号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月十九日书记员  郭婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2692号之五原告：肇庆市泰华电子有限公司，住所地肇庆市伴月路一巷5号，统一社会信用代码914412026844732543。法定代表人：陈土平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。被告：深圳市富方达智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠海第一工业区第六栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DD8YQXD。法定代表人：郭文平。被告：马瑶南，男，1978年3月6日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。被告：徐小艳，女，1978年9月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省惠州市惠城区。被告：念强强，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市龙华新区）7栋B座16B1。被告：孙华，女，1974年12月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。被告：王绪军，男，1975年5月6日出生，汉族，身份证登记住址广东省惠州市惠城区。被告：黄建生，男，1973年3月2日出生，汉族，身份证登记住址福建省福州市鼓楼区。被告：郭文平，男，1968年1月14日出生，汉族，身份证登记住址黑龙江省五常市。八被告共同委托诉讼代理人：谢琴瑶，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。本院在审理原告肇庆市泰华电子有限公司诉被告深圳市富方达智能科技有限公司、马瑶南、徐小艳、念强强、孙华、王绪军、黄建生、郭文平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案，原告肇庆市泰华电子有限公司以与被告深圳市富方达智能科技有限公司庭外达成《和解协议书》且已履行完毕为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市泰华电子有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市泰华电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费1362元，保全费644.67元，合计2006.67元（原告肇庆市泰华电子有限公司已预交），由原告肇庆市泰华电子有限公司负担。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月十四日法官助理黎璐书记员杜爱怡
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终670号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘罗英，女，1981年6月28日出生，身份证号码：511************026，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县********。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月30日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年6月6日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人温清华，广东汇和律师事务所律师，由惠州市司法局公共法律服务管理科指派。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人刘罗英犯赌博罪一案，于2019年9月12日作出（2019）粤1302刑初1554号刑事判决。宣判后，原审被告人刘罗英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，依法讯问了上诉人并审阅了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，自2018年5月开始，被告人刘罗英在惠州市仲恺高新开发区陈江金信达小区*****麻将馆通过手机微信接受赌客杨某建等多人的六合彩投注，总投注金额累计人民币达250000元，其接受赌客投注后将赌资转投至其表姐“陈石玲”（未到案）以及一名叫“卢冬元”（未到案）的男子，从中赚取中奖赔率差价。2019年4月30日晚，公安民警将被告人刘罗英抓获归案。以上事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；检查、辨认等笔录；电子证据。原判认为，被告人刘罗英以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘罗英犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘罗英归案后能如实供述自己的罪行，并积极预缴罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人刘罗英犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、扣押的物品由公安机关依法处置。上诉人刘罗英上诉及其辩护人辩护提出，请求依法对上诉人刘罗英从轻减轻处罚并宣告缓刑。理由如下：上诉人刘罗英只接受熟人朋友的赌注，社会危害性较小；上诉人刘罗英如实供述自己的罪行，认罪悔罪，积极缴纳罚金；上诉人刘罗英是初犯、偶犯，无前科；上诉人刘罗英家庭需要其早日回归。经审理查明，原判认定上诉人刘罗英犯赌博罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。对于上诉人刘罗英及其辩护人的意见，综合评析如下：一审法院已经综合考虑上诉人刘罗英如实供述、认罪悔罪、是初犯偶犯等犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等予以量刑，量刑适当；上诉人的家庭情况并非法定的量刑情节。故对于上诉人刘罗英及其辩护人的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘罗英无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人刘罗英在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。上诉人刘罗英积极预交罚金，认罪悔罪，酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 游小勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇一九年十一月二十一日法官助理 马文星书 记 员 魏文英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3871号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地于都县贡江镇长征大道中118号，统一社会信用代码91360731160720111L。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：匡建明，客户经理。被告：段观音，男，1983年10月22日出生，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行（以下简称建行于都支行）与被告段观音信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行于都支行的委托诉讼代理人匡建明到庭参加诉讼，被告段观音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5,672.49元，利息3,828.55元及滞纳金（费用）1,325.96元，三项合计人民币10,827元（利息及滞纳金暂计至2019年08月25日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月，被告段观音在原告处办理了龙卡双币种信用卡，信用卡卡号：43×××10。信用卡账单日为每月25日，信用卡还款日为每月15日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年7月26日发生一笔消费1,294.50元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。截至2019年08月25日的最新账单，被告拖欠信用卡本金5,672.49元、利息3,828.55元及滞纳金（费用）1,325.96元，三项合计人民币10,827元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款。被告一直未履行还款义务。段观音未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月14日，段观音向建行于都支行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。段观音在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明以下内容：段观音知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；段观音保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；段观音应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；段观音因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在段观音账户内直接记收，段观音承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；段观音在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；段观音提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；段观音未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；段观音未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了段观音的申请，将卡号为43×××10的信用卡交付段观音使用。2016年11月，建设银行在其官网公布《关于更新＜中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。截至2019年8月25日，被告段观音拖欠建设银行信用卡本金5,672.49元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细及当事人庭审陈述。本院认为，建设银行与段观音之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与段观音作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。段观音既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。段观音在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。段观音逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的相关规定，原告建行于都支行有权催收、追索欠款，故对原告要求被告段观音支付透支本金5,672.49元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告段观音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由段观音自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段观音于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡欠款本金5,672.49元；二、被告段观音于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行支付截止至2019年8月25日的利息3,828.55元，并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定的利率标准支付上述欠款本金自2019年8月26日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，减半收取35.50元，由被告段观音负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 谢鹏程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22660号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：刘文炜，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省长乐市***********，公民身份号码350************51。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘文炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告刘文炜的起诉。案件受理费减半收取为771.65元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  殷南鹏二〇一九年十一月十一日书记员  吴建欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5482号罪犯冯贤军，男，1970年8月8日生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2011年3月18日作出(2011)涟刑初字第0041号刑事判决，认定被告人冯贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；与前犯破坏电力设备罪所判处的有期徒刑八年并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2022年6月1日止）并处罚金人民币三万元；被告人冯贤军等人未退赃款，继续追缴，发还被害单位。判决生效后，该犯被交付执行。2013年6月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第3121号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第8648号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年7月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4007号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯冯贤军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯贤军减去有期徒刑二个月十六日。经审理查明，罪犯冯贤军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年9月、2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯贤军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯贤军减去有期徒刑二个月十六日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1885号 申请执行人：龙改河，男，1972年1月25日生，汉族，居民，住湖南省会同县。 被执行人：陈华信，男，1984年2月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：张文，女，1986年10月9日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人龙改河与被执行人陈华信、张文民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0903民初3894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月4日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  葛 栋
四川省青神县人民法院 支 付 令 （2019）川1425民督8号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：冯小燕，女，1985年12月27日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人嗨泊停车公司称其通过招投标方式获得青神县城市智能停车场（位）特许经营项目的特许经营权，并于2019年2月20日与青神县住建局签订特许经营协议，2019年7月1日起，申请人开展停车免费试运营，免费期3个月，2019年10月10日，申请人正式启动停车收费工作。2019年10月10日起，被申请人名下车牌号为川Ｚ×××××的车辆在青神县多个划有泊位编号的道路临时停车泊位停车，截止2019年10月20日，被申请人共欠停车泊位使用费88元，经申请人拨打电话及发送短信催缴，被申请人一直未缴纳。申请人提供了特许经营协议复印件、停车收费公示牌布置表、被申请人停车的图片、催收短信、通话记录等证据。现要求被申请人冯小燕给付申请人嗨泊停车公司停车泊位使用费88元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人冯小燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司停车泊位使用费88元。 申请费17元，由被申请人冯小燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  詹斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龙莉
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1530号上诉人（原审被告）：王某，男，1980年7月24日出生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：郎某，山西权洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈某，女，1981年2月1日出生，汉族，晋城市城区人，系公司员工。上诉人王某因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋保险晋城支公司）追偿权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2019）晋0525民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、在上诉人与被保险人对涉案机动车的损失程度存在巨大分歧的情况下，未经第三方评估机构评估定损，即按照修理厂结算单支付维修费存在明显过错和恶意，未提供被保险车辆损失数额的相关证据；2、上诉人与被保险车辆只是轻微追尾，被保险车辆却将不需更换的部件进行更换，主观上存在恶意。故对涉案车辆的损失判决上诉人承担赔偿责任明显错误。被上诉人太平洋保险晋城支公司辩称：上诉人从未就被损坏车辆的损失申请过鉴定，没有证据证明被上诉人的定损与事实不符。上诉人所陈述双方系轻微碰撞不是事实，原审认定事实清楚，请求二审维持原判。太平洋保险晋城支公司向一审提出诉讼请求：2019年5月13日，王某驾驶无牌宗申三轮摩托车，沿晋城市城区迎宾街由西向东行驶至交警一大队路段，与同车道前方行驶的李丹丹驾驶的×××号凯迪拉克牌小型普通客车发生碰撞，造成王某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警一大队认定，王某负事故的全部责任，李丹丹无责任。事故发生后，王某拒不赔付李丹丹车辆损失，李丹丹向我公司提出代位赔偿，我公司对李丹丹的车辆进行了定损，定损金额为27970元，并于2019年6月14日经李丹丹授权将赔偿款27970元打入了晋城市鑫晶通汽车销售服务有限公司，李丹丹将向王某追偿的权利转让给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告垫付的车辆损失费27970元，诉讼费由被告承担。一审审理查明：李丹丹系×××号“凯迪拉克”牌小型普通客车的车辆所有人，该车在太平洋保险晋城支公司投保有车辆损失险。2019年5月13日12时44分许，王某驾驶无牌“宗申牌”三轮摩托车，沿晋城市城区迎宾街由西向东行驶至交警一大队路段，与同车道前方行驶的李丹丹驾驶的×××号“凯迪拉克牌”小型普通客车发生碰撞，造成王某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同日，晋城市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定王某负事故的全部责任，李丹丹无责任。事故发生后，因李丹丹、王某二人对车辆损失的赔偿金额存在分歧，王某未赔偿李丹丹。2019年5月18日，事故车辆被送至晋城市晶通达汽车销售服务有限公司进行修理，晋城市晶通达汽车销售服务有限公司与太平洋保险晋城支公司同时对李丹丹的车辆损害情况进行了确认，定损金额为27970元。因该事故发生在保险期间内，2019年5月27日，李丹丹向太平洋保险晋城支公司提出代位赔偿申请，并提交了“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及承诺书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险晋城支公司。太平洋保险晋城支公司经李丹丹授权于2019年6月14日通过银行转账方式将修理费27970元汇入晋城市鑫晶通汽车销售服务有限公司账户。现原告为行使其追偿权利，遂将王某诉至本院。一审认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告王某驾驶无牌三轮摩托车与李丹丹驾驶的×××号涉案车辆相撞，致两车损坏，该事故经晋城市公安局交通警察支队一大队认定，被告王某负事故的全部责任，李丹丹无责任，事实清楚，证据充分，被告王某应对×××号涉案车辆的损失予以赔偿。×××号涉案车辆在原告太平洋保险晋城支公司处投保有车辆损失险，原告经涉案车辆的被保险人李丹丹授权，向晋城市鑫晶通汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费27970元后，代位行使向被告王某请求赔偿的权利，于法有据，本院予以支持。被告王某辩称原告在未经双方当事人认可，且对车辆损失赔偿金额存在争议的前提下，未经第三方机构评估便先行赔付，原告的诉讼请求无事实依据。依据原告提交的照片、修理明细结算单、增值税发票和银行回单能够相互印证涉案车辆的修理费用为27970元，事故发生后，原告与被保险人李丹丹曾多次与被告协商理赔，但被告当时并未提出鉴定要求，也未积极处理赔偿事宜，原告按规定执行涉案车辆的定损、维修、理赔程序并无不当，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，遂判决：被告王某赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司垫付的车辆损失费27970元。二审查明事实与原审基本一致。二审中双方当事人均没有提供新证据本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否支付被上诉人垫付的车辆损失费27970元。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人驾驶无牌“宗申牌”三轮摩托车与李丹丹驾驶的×××号涉案车辆相撞，致两车不同程度损坏，该事故经晋城市公安局交通警察支队一大队认定，上诉人负事故的全部责任，李丹丹无责任的事实清楚，证据充分。涉案车辆经保险人即被上诉人定损、晋城市晶通汽车销售有限公司维修、结算，由被上诉人支付晋城市晶通汽车销售有限公司车辆维修费27970元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人即被上诉人经涉案车辆的被保险人李丹丹授权，向晋城市鑫晶通汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费27970元后，代位行使向上诉人请求赔偿的权利于法有据，本院依法予以支持。涉案车辆车主向上诉人提出理赔时，上诉人未提出对涉案车辆的损失进行鉴定，上诉人现以涉案车辆的损失未经第三方评估为由拒绝赔偿被上诉人已经支付的车辆损失费27970元的理由不成立。上诉人另上诉称被上诉人与车辆维修单位等存在恶意串通行为，未提供证据予以证明，对上诉人该主张本院也不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十一月十三日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2802号之一 被执行人杨发强，男，1995年1月3日出生，苗族，住云南省大关县。 被执行人杨发强盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日立案执行。 执行标的为被执行人杨发强缴纳罚金5000元、退赔被害人损失4412元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人下落不明，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2019年11月14日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人杨发强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨发强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨发强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨发强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2802号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章秋华 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 斌
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2355号 原告：贵州福岑机电设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区永乐路88号12层0号，统一社会信用代码：91520103MA6DNYGN85。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：李圳，贵州筑安黔起律师事务所律师，执业证号15201201910102558，特别授权。 委托诉讼代理人：杨渊，贵州筑安黔起律师事务所实习律师，特别授权。 被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地，贵州省龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城），统一社会信用代码：91522730308877159G。 法定代表人：徐立生。 委托诉讼代理人：刘恩涛（系贵州双龙鲁一房地产开发有限公司采购部经理），男，汉族，1983年1月11日生，黑龙江省桦南县人，住贵州省龙里县（物流商贸城），特别授权。 原告贵州福岑机电设备有限公司与被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州福岑机电设备有限公司的委托诉讼代理人李圳、杨渊，被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘恩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州福岑机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供货价款300000元；2、判令被告支付原告质保金20000元；3、判令被告支付原告违约金暂计110000元（以400000元为基数，按日千分之五从2019年8月20日计算至2019年10月14日，后续违约金计算至货款付清之日止）。事实和理由：2018年11月8日，原告与被告签订了编号为GSLLYC2018102201的无负压水泵采购合同，合同约定原告向被告供应一批设备使用。第三款第二条约定原告供应设备到被告指定的地点，验收合格后被告支付合同总价款的75%，即300000元人民币；第三款第三条约定原告供应的设备验收合格后，被告向原告支付20000元质保金。第五款第二条约定被告需按时付款，若到期未付款，从到期之日起算，每逾期一日，被告需支付原告按合同总价千分之五的违约金，直至被告付清原告货款和质保金为止。原告依约将设备供应给被告，双方并于2019年8月20日对设备进行验收，验收结论是设备进场完好无损，运输，组装过程中，未造成任何安全事故及财产损失。设备现已调试使用合格，双方对验收结论出具了设备调试竣工单，并有双方负责人员的签字。因原告要求被告支付设备相关费用遭拒，故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。 贵州双龙鲁一房地产开发有限公司辩称，认可差欠原告货款300000元的事实，由于公司经营不善才未予支付。合同约定的质保期是2年，现质保期还没到，不同意退还质保金。原告主张违约金计算的基数是400000元，由于被告之前已经付款80000元，计算违约金也应当扣除已经支付的80000元及质保金20000元后，以300000元来计算比较合理，且原告主张按照日千分之五计算过高，应当予以调整，按照月利率2%计算。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告作为供货方与被告（需方）签订编号为GSLLYC2018102201的无负压水泵采购合同，合同约定：供货方向需方供应总价款为400000元的设备。合同签订后支付供货方预付款80000元，供货方在收到预付款20个工作日内将货物送至需方指定地点，经验收合格，供货方提供合同金额增值税普通发票后支付300000元；预留5%（20000元）为质保金，验收合格起算质保期二年，质保期满且无质量问题质保金一次性付清。需方需按时付款，每逾期一日，需方支付供货方合同总价的千分之五作为违约金。合同签订后，被告按约向原告支付预付款80000元，原告也按约将设备供应给被告。2019年9月29日，被告供应安装的设备经双方验收合格，双方签署了设备调试竣工单。因被告在设备验收合格后未支付原告货款，原告遂于2019年10月16日诉至本院。 上述事实，有当事人庭审陈述及质证无异议的无负压水泵采购合同、销货清单、交货及安装现场照片、贵州福岑机电设备有限公司设备调试竣工单在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的无负压水泵采购合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告在设备验收合格后未及时履行支付货款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付货款300000元的诉请，本院予以支持。合同约定的两年质保期起算时间是设备验收合格之日，至今尚未届满，故原告要求被告支付质保金20000元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。关于被告提出违约金过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。违约金应以补偿因违约所造成的损失为主、惩罚为辅，原告没有举证证明被告逾期付款对其造成损失的数额，而被告逾期支付货款，直接造成原告无法使用资金而通常以贷款方式取得相应资金进行周转。被告主张以未付货款300000元按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院确定逾期付款违约金的调整幅度为按年利率24%计算，自合同约定的验收合格之日即2019年9月29日起计算至实际付款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第三款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、贵州双龙鲁一房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付贵州福岑机电设备有限公司货款300000元及违约金（2019年9月29日至2019年10月16日的违约金为3600元；2019年10月17日至货款付清之日止的违约金，以300000元为基数按年利率24%计算）。 二、驳回贵州双龙鲁一房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3875元，由贵州双龙鲁一房地产开发有限公司负担2736元，贵州福岑机电设备有限公司负担1139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 陈 霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周贤权
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11802号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：崔莹，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告崔莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳