文书内容江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2441号上诉人（原审被告）：熊火珍，女，1976年2月21日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。上诉人（原审被告）：赵小玲，女，1982年12月4日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。上诉人（原审被告）：熊清水，男，1974年7月12日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。三上诉人共同委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘劲松，男，1969年4月15日出生，汉族，住九江市共青城市。委托诉讼代理人：戴燕，江西康润律师事务所律师。上诉人熊火珍、赵小玲、熊清水因与被上诉人潘劲松民间借贷纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。熊火珍、赵小玲、熊清水的上诉请求：1.撤销江西省庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初586号民事判决，改判驳回潘劲松各项上诉请求，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由潘劲松承担。事实和理由：1.借条未约定借款利息，“按月息4分计算”是潘劲松事后添加的，且没有还息的事实，依法应认定借款没有约定利息或约定不明，而一审法院不顾事实直接认定借款月利率4%是错误的；2.熊清水将390630元工程款债权转让给潘劲松，是为置换熊火珍500000元借款提供的车辆抵押物，与本案500000元借款具有直接的关系，在潘劲松签订购房合同且备案后，熊清水的抵押义务已完结，一审法院判决再次承担抵押义务是没有事实和法律依据的；3.潘劲松起诉时未提出2014年7月18日15万元借条借款，一审法院处理该笔借款超出了诉讼请求。潘劲松答辩称，一、关于四分利息，一审庭审中一审法官已经提醒三上诉人若有异议可提起笔迹鉴定，但三上诉人在一审第二次庭审中明确表示不申请鉴定且要求按4分计算利息，说明三上诉人已经认可该4分利息是由其自己写上去的并认可；二、关于工程款抵债，1.抵债是2015年12月22日发生，熊清水当时欠潘劲松本金40.6万元，该案已另行起诉并由法院处理，熊清水出具的书面抵押说明中没有说明其是替其妹妹熊火珍偿还债务而只是说抵所欠的欠款，在没有明确说明的情况下，应当是折抵其自身的欠款，2.从金额上看，熊清水欠款是40.6万元，熊火珍欠潘劲松的欠款是30万元左右，工程款是39万元，用工程款39万元来抵熊火珍30万元债务超出10万元不符合事实和逻辑，3.若是该工程款折抵熊火珍的，抵债完毕之后借款应当收回，在此之前也有相应折抵归还，进一步说明该工程款是折抵熊清水自身的借款，这一事实在另案中也得到法院的认可；三、关于抵押，本案中是车辆抵押，属于动产抵押，在未办理抵押登记手续时不影响合同效力和抵押优先的法律效果，只是不能对抗善意第三人；四、熊清水母亲转账的20万元（2015年1月5日）用于偿还熊清水所欠的潘劲松2014年7月19日的14.4万元（借条备注的15万元）和2014年11月11日的3.6万元，本案中上诉人将该20万元说成是熊火珍的归还款，所以本案中才提出前面所说的14.4万元和3.6万元的事实，符合法院的不告不理原则。潘劲松在一审的诉讼请求：1.请求判令熊火珍归还潘劲松借款人民币379130元，支付利息285000元（以375000元为基数，按月利率2%自2015年2月11日暂计算至2019年4月10日止，以后利息计算至借款本金375000元还清之日止）；2.请求判令赵小玲、熊清水在抵押财产（赣Ｇ×××××车辆）折价、拍卖、变卖价值范围内对上述借款375000元承担清偿责任；3.本案诉讼费用由熊火珍、赵小玲、熊清水承担。一审法院认定事实：潘劲松与熊清水系朋友关系，潘劲松与于湘珍系夫妻关系，熊清水与赵小玲系夫妻关系，熊清水与熊火珍系兄妹关系，李水枝与熊清水系母子关系。2014年9月26日，熊火珍向潘劲松出具一份500000元的借条，借条中约定借款月利率4%，未约定借款期限，熊清水、赵小玲同意以登记在熊清水名下的路虎牌小型越野汽车（赣Ｇ×××××）为该笔借款提供抵押担保。2016年8月1日，熊火珍向潘劲松出具一份22135元的借条，该借条未约定借款利息和期限。2014年7月18日熊清水向潘劲松出具一份150000元的借条，2014年7月19日，潘劲松转账144000元给熊清水妹妹熊火珍，2014年11月11日，潘劲松妻子于湘珍转账36000元给熊清水。熊清水母亲李水枝转账给潘劲松明细如下：2014年11月22日33000元、2014年12月31日26000元、2015年1月5日200000元、2015年2月11日200000元。熊火珍于2017年3月31日转账10000元给潘劲松。另查明，熊清水以江西恒盛房地产开发有限公司所欠其工程款，购买鑫海豪城2-2-203房屋，房屋价款为390630元，熊清水同意房屋登记在潘劲松妻子于湘珍名下，抵扣借款。本案与另案原告潘劲松诉被告熊清水民间借贷纠纷【（2019）赣0483民初585号】有关联，综合两案事实，认定该购房款抵扣（2019）赣0483民初585号民间借贷案件中的借款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借据是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借据载明的借款金额，一般认定为本金。原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。关于2014年9月26日的500000元借款，熊火珍、赵小玲、熊清水抗辩2015年1月5日熊清水母亲李水枝转账200000元系归还该借款，潘劲松提供的“2014年7月19日潘劲松转账144000元给熊火珍的凭证和熊清水出具的借条复印件，及2014年11月11日于湘珍转账36000元给熊清水的凭证”，能够形成优势证据，应当认定“2015年1月5日熊清水母亲李水枝转账200000元系归还144000元、36000元的借款本息”，故对熊火珍、赵小玲、熊清水认为该笔转账200000元系归还本案借款，不予采纳。依据“已支付的利息按照年利率36%计算的，超过的部分抵扣本金”的方法核算，扣减后借款本金为308325.5元（详见附表），借款利息计算至2015年2月11日。潘劲松主张自2015年2月11日起按照月利率2%标准计算至2019年4月10日的利息285000元，不违反法律规定，予以支持，以后利息顺延计算。该笔借款，熊清水、赵小玲同意以登记在熊清水名下的路虎牌小型越野汽车（赣Ｇ×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押合同成立并生效，潘劲松主张优先受偿权，予以支持，但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。关于熊火珍于2014年9月26日向原告借款22135元，扣减熊火珍已归还的10000元后，剩余12135元。关于熊火珍、赵小玲、熊清水抗辩“潘劲松以其妻子于湘珍名义借用熊清水的工程款在德安县鑫海豪城购买商品房一套，当时房价为390630元，熊火珍的借款不但已经还清，潘劲松还欠熊清水购房款”的意见，该笔购房款已在另案原告潘劲松诉被告熊清水民间借贷纠纷【（2019）赣0483民初585号】予以扣减，该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、熊火珍于本判决生效之日返还潘劲松借款本金308325.5元及利息285000元，该利息计算至2019年4月10日，以后利息按照月利率2%顺延计算至实际清偿之日。二、如熊火珍未按本判决第一项履行还款义务，潘劲松有权以熊清水名下的路虎牌小型越野汽车（赣Ｇ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，潘劲松行使优先受偿权，不得对抗善意第三人。三、熊火珍于本判决生效之日返还潘劲松借款本金12135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10441元，潘劲松负担587元，熊火珍负担9854元，本案财产保全费3270元，由熊火珍负担。二审中，熊火珍、赵小玲、熊清水提交2014年11月14日李水枝转账潘劲松36000元电子回单一份，证明还款36000元。潘劲松质证称，确实收到李水枝转账36000元，是熊火珍还500000元借款的。二审经审理查明：2014年11月14日熊清水母亲李水枝转账给潘劲松36000元。二审查明其他事实与一审法院一致。本院认为，双方对于一审法院查明的借还款往来数额均无异议，本院予以确认。关于利息约定，熊火珍、赵小玲、熊清水上诉称500000元借条上“按月息4分计算”系潘劲松事后添加，双方无利息约定。经查，熊火珍、赵小玲、熊清水未提供任何证据证明借条存在伪造情况，且一审庭审时明确表示不申请笔迹鉴定，并要求按四分利息计算到2015年12月22日。故本院认为500000元借条所载“按月息4分计算”属实，一审法院认定双方约定借款月利率4%并无不当。熊火珍、赵小玲、熊清水上诉称房屋工程款390630元抵扣500000元借款用以解除车辆抵押，该笔购房款已在另案原告潘劲松诉被告熊清水民间借贷纠纷【（2019）赣0483民初585号】予以扣减，且该案本院二审已经予以维持，该上诉意见，本院不予采纳。熊清水、赵小玲同意以登记在熊清水名下的路虎牌小型越野汽车（赣Ｇ×××××）为500000元借款提供抵押担保，虽未进行登记，不可对抗善意第三人，但抵押合同成立并生效，一审法院认定潘劲松在熊火珍未履行还款义务时可对抵押车辆行使优先受偿权并无不当。熊火珍、赵小玲、熊清水二审提交的2014年11月14日李水枝转账36000元电子回单，经潘劲松质证为认可还款36000元，本院予以确认，应依法扣减。故依照“已支付的利息按照年利率36%计算的，超过的部分抵扣本金”的方法核算，扣减后借款本金为269284.11元（详见附表），借款利息计算至2015年2月11日。潘劲松主张自2015年2月11日起按照月利率2%标准计算至2019年4月10日的利息，经重新扣减后应为269284.11元，以后利息顺延计算。综上所述，熊火珍、赵小玲、熊清水二审提出了还款新证据，潘劲松质证认可，本院予以确认，故对一审判决予以更改。熊火珍、赵小玲、熊清水的其他上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初586号民事判决第二项“如被告熊火珍未按本判决第一项履行还款义务，原告潘劲松有权以被告熊清水名下的路虎牌小型越野汽车（赣Ｇ×××××）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告潘劲松行使优先受偿权，不得对抗善意第三人”；二、维持维持江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初586号民事判决第三项“被告熊火珍于本判决生效之日返还原告潘劲松借款本金12135元。三、撤销江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初586号民事判决第一项“被告熊火珍于本判决生效之日返还原告潘劲松借款本金308325.5元及利息285000元，该利息计算至2019年4月10日，以后利息按照月利率2%顺延计算至实际清偿之日”；四、上诉人熊火珍于本判决生效之日返还被上诉人潘劲松借款本金269284.11元及利息269284.11元，该利息计算至2019年4月10日，以后利息按照月利率2%顺延计算至实际清偿之日；四、驳回上诉人熊火珍、赵小玲、熊清水的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9880元，上诉人熊火珍负担9386元，上诉人熊清水负担494元。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年十一月十三日法官助理刘子熙书记员励佳附表：            2014年9月26日500000元借款逐笔扣减本金明细表                  借款本金（元）              支付利息时间              支付金额（元）              计息天数（天）              按月利率3%计息（元）              扣减本金（元）                  500000              2014年11月14日              36000              48              24000              12000                  488000              2014年11月22日              33000              8              3904              29096                  458904              2014年12月31日              26000              39              17897.26              8102.74                  450801.26              2015年2月11日              200000              41              18482.85              181517.15                  269284.11                                                                                            扣减后本金为269284.11元，利息支付至2015年2月11日。