河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监154号 申诉人（申请执行人）：唐县农村信用合作联社，住所地河北省保定市唐县光明路77号。 申诉人（被执行人）：望都县金龙房地产开发有限公司，住所地河北省保定市望都县昌盛路西侧。 被执行人：张振勇，男，1963年9月4日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 申诉人唐县农村信用合作联社（以下简称唐县联社）、望都县金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）因不服保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2012）保执字第37-3号执行裁定书及执行通知书，分别向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经查，唐县联社诉金龙公司、张振勇借款担保合同纠纷一案，保定中院于2012年3月1日作出（2011）保民三初字第169号民事判决书，一、被告金龙公司偿还原告唐县联社的贷款本金700万元及利息23.75万元（利息计算至2011年10月21日，此后另计），本息合计723.75万元；二、原告唐县联社对被告金龙公司已办理抵押登记的土地使用权［他项权证号：唐他项（2009）字第08号］享有优先受偿权；三、被告张振勇对以上债务承担连带保证责任。 因金龙公司、张振勇未履行该判决书所确定的义务，唐县联社向保定中院申请执行，该法院于2012年7月3日立案执行。执行中，申请执行人唐县联社与被执行人金龙公司、张振勇于2013年3月21日达成执行和解协议，主要内容为：一、双方共同确定，被执行人应向唐县联社偿还欠款本金700万元及利息23.75万元。二、唐县联社同意金龙公司将其名下位于唐县中山新城01、02号商铺以评估价6393100元抵顶相应欠款额，金龙公司向唐县联社交付商铺的购房合同、钥匙等一切相关资料，并协助唐县联社向当地房屋管理部门办理房产转移登记。三、商铺抵偿后，商铺价值不足以清偿唐县联社贷款本息，金龙公司于2012年12月27日已向唐县联社支付60万元，剩余部分欠款244400元应于签订本协议之日起1日内一次性付清。四、本案的诉讼费用67463元、执行费用63587.5元由被执行人承担。五、上述费用及相关手续全部结清之日起5日内，唐县联社申请解除对被执行人相应账户及资产的查封。 保定中院以现经申请执行人唐县联社和被执行人金龙公司同意，将被执行人金龙公司以出让方式取得的国有土地使用权及其地上房屋经评估作价后交由申请执行人唐县联社抵偿债务为由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条规定，于2013年3月18日作出（2012）保执字第37-3号执行裁定书，裁定将被执行人金龙公司所有的位于唐县中山新城01、02号商铺交付给申请执行人唐县联社，以评估价6393100元抵偿债务。同日，保定中院作出（2012）保执字第37-3号协助执行通知书，要求唐县住建局房管所将金龙公司位于唐县中山新城01、02号商铺过户到唐县联社名下。2013年6月8日保定中院以当事人双方于2013年3月21日达成《执行和解协议》并且实际履行为由，以结案报告方式报结本案。 另查明，唐县联社与金龙公司于2018年1月3日达成协议，主要内容为：就双方借款担保合同纠纷，经保定中院作出（2012）保执字第37-3号执行裁定书，裁定金龙公司以其名下唐县中山新城01、02号商铺作价639.31万元抵顶唐县联社债务，后金龙公司将其名下合同及商铺钥匙交付给唐县联社。因金龙公司抵债的商铺至今未能办理房屋所有权证书，致使唐县联社无法完成过户手续。为妥善解决后续遗留问题，经双方协商一致，达成如下协议：一、金龙公司自本协议签订之日一次性向唐县联社支付615.56万元，用于清偿对唐县联社的债务。二、金龙公司对所有债务进行清偿后，唐县联社将上述抵债资产的购房合同及钥匙交付金龙公司，由金龙公司依法处分。三、上述事项履行完毕后，双方之间就此事项再无其他纠纷。2019年7月5日唐县联社作出证明称：“望都县金龙房地产开发有限公司于2018年1月3日以现金方式清偿了我社贷款，同时我社同意其抵债房产（唐县中山新城01、02号商铺）仍归望都县金龙房地产开发有限公司所有”。 申诉人唐县联社、金龙公司请求恢复保定中院（2012）保执字第37号执行案件的执行，并依法撤销（2012）保执字第37-3号执行裁定书及协助执行通知书。主要理由：金龙公司于2018年1月份以现金6393100元偿还唐县联社借款后，依双方协议，原抵债房产仍归金龙公司所有，但在金龙公司完善房产手续准备处分房产时，得知保定中院向唐县住建局房管所发出（2012）唐执字第37-3号以物抵债民事裁定书及协助执行通知书，要求唐县房管所将上述房产过户到唐县联社名下，使得金龙公司无法实际获得该房产。金龙公司经与保定中院联系后，得知该法院于2013年6月8日以双方当事人达成执行和解协议并实际履行完毕为由作出结案，但未通知双方当事人。为此，申诉人认为一、该案当时并未全部履行完毕，不符合结案条件；二、依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条，该案不应出具以物抵债裁定；三、发出协助执行通知书不合法。另外，保定中院（2012）保执字第37-3号执行裁定书及协助执行通知书撤销后，唐县联社请求该案做结案处理。 本院认为，本案争议焦点为案件是否已结案。第一、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条规定，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕的，是执行结案方式之一。保定中院于2013年3月27日向唐县住建局房管所送达（2012）保执字第37-3号协助执行通知书，要求该所将金龙公司位于唐县中山新城01、02号商铺过户到唐县联社名下。在唐县住建局房管所未能协助变更房产，案件尚未全部履行完毕的情况下，保定中院就以履行完毕为由，作出结案处理显属不当，应予纠正，继续执行该案。第二、关于保定中院是否应出具以物抵债裁定问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条规定，经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。保定中院依据该规定作出（2012）保执字第37-3号执行裁定书并无不当，符合当时的法律规定。申诉人以2018年3月1日施行的《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条的规定来评判保定中院于2013年3月18日作出的执行行为，不符合相关法律规定，理据不足，本院不予支持。第三、关于保定中院发出的（2012）保执字第37-3号协助执行通知书是否合法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，在执行中，需要办理有关财产权证明转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理，故保定中院有权向唐县住建局房管所发出协助执行通知书。申诉人关于保定中院发出（2012）保执字第37-3号协助执行通知书不合法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。就本案而言，唐县住建局房管所当时是否有能力和条件协助法院办理过户是问题关键，若房管所可以办理过户手续而不办理，人民法院应对其采取处罚措施；若房管所不能协助办理过户手续，人民法院则应撤销协助执行通知书。根据本案情况，涉案房产直到2018年1月还不能办理房屋所有权证书，就更谈不上办理房产过户问题了，故应确认房管所当时没有能力且不具备条件协助法院执行，人民法院应撤回协助执行通知书，待条件具备后再行送达。保定中院在此情况下，不但没有撤回，反而作出结案处理，显属不当。第四，关于本案后续执行工作应如何办理问题。首先，依据保定中院（2012）保执字第37-7号执行裁定书，涉案房产的所有权应认定属于唐县联社所有。2018年1月3日双方当事人达成的协议，应认定为当事人对其各自财产的再行处分，其行为并不影响（2012）保执字第37-3号执行裁定书的效力，双方当事人的再行处分行为，亦不受该执行裁定书的约束与影响。其次，鉴于双方当事人于2018年1月3日就涉案房产再次达成新的和解协议，原发出的协助执行通知书已无实际协助执行内容，应撤销该协助执行通知书，并送达协助单位。再次，保定中院可依据双方当事人2018年1月3日达成的和解协议，作出结案通知书，并送达双方当事人。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）129条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市中级人民法院于2013年6月8日对本案作出的结案决定，本案继续执行； 二、撤销河北省保定市中级人民法院（2012）保执字第37-3号协助执行通知书，同时向唐县住建局房管所送达； 三、驳回申诉人唐县农村信用合作联社、望都县金龙房地产开发有限公司的其他申诉请求。 审判长  郝守军 审判员  张凯雅 审判员  王惠敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 蔺