内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4528号上诉人(原审原告):刘某，男，1965年8月2日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赤峰德发矿产有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，1975年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：王某，北京市道可特律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人赤峰德发矿产有限公司（以下简称德发公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗法院（2019）内0425民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足。2014年12月30日借款1232927元的形成过程，其中1232927元是本金1498240元所产生的利息。2009年4月23日借款10万元，2009年5月4日借款10万元、2009年5月20日借款10万元、2010年3月7日借款10万、2010年5月11日借款20万元、2012年1月1日借款438240元、2012年4月29日借款30万元，并约定月息３分。其中上诉人刘某于2012年6月26日支取15万元、2012年12月4日支取10万元，2008年至2011年间，上诉人还支取了17万元，故剩余本金为1199831.8元，按月息３分计算本金产生的利息为1232927元。上诉人要求按月息２分支付利息821951.3元，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人德发公司答辩称，上诉人刘某一审期间起诉为借款，二审中认可该款为利息，系两个不同的诉，请求驳回上诉人的上诉请求。刘某向一审法院起诉请求：要求被告给付借款1849261元及利息，由被告承担本案的诉讼费。一审法院查明事实：2014年12月30日，被告赤峰德发矿产有限责任公司为原告出具1232927元的收据一枚，项目标注为欠款未付，借入。2018年1月12日被告再次为原告出具1061834元收款收据一枚，收款方式记载为转账，收款事由标注为2015年1月1日-2017年12月31日，借入。2014年12月30日的1232927元是原告在2014年12月30日之前按月利息3分计算的利息款，2018年1月12日的1061834元是以2014年12月30日的1232827元作为本金按月利息3分计算所产生的利息款。另查明，2014年12月30日，原告刘某为被告出具了1232927元的支据一枚，同日，被告又为原告出具了1232927元的收据一枚，并标注欠款未付字样。原告刘某未实际支取该款，而是以挂账形式在被告处予以挂账。一审法院认为：原告刘某以被告两次向其借款1849261元主张权利，原告所提交的证据中已经明确2014年12月30日的款项是利息款，2018年1月12日的款项是以2014年12月30日的利息款1232927元作为本金再次产生的利息。原告未提供其原始被告向原告借款的相关凭证，亦没有提供相关利息约定的证据，无法确定双方所约定利息的标准。同时，原告以2014年12月30日的利息作为本金再次计算利息亦不符合法律规定。故原告所诉被告给付借款1849261元的证据不足，对其诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告刘某的诉讼请求。二审期间，上诉人刘某为证实上诉请求成立，提交白条及收款收据８枚，证明被上诉人德发公司欠其借款分别为：白条系上诉人刘某干零活的工资231591.80元、2009年4月23日收据一枚，借款10万元、2009年5月4日收据一枚，借款10万元、2009年5月20日收据一枚，借款10万元、2010年3月7日收据一枚，借款10万元、2010年5月11日收据一枚，借款20万元、2011年12月7日收据一枚，借款15万元；2012年1月1日收据一枚，借款438240元、2012年4月收据一枚，借款30万元。被上诉人德发公司对白条有异议，对2012年30万元的资金结算专用收据真实性没有异议，对资金来源有异议。对2012年１月1日438240元收据真实性没有异议，对关联性有异议，不知道该款是怎么产生的。对2010年5月11日20万元有异议，没有时间。对2009年5月2日收据真实性予以认可，与本案无关。对2009年4月23日收据真实性无异议，与本案无关。对2011年12月7日收据真实性无异议，与本案无关。被上诉人德发公司为证实其抗辩主张成立，提交证据一、2011年11月23日，上诉人刘某借款13万元借据一枚。2008年11月1日，上诉人刘某借款3万元借据一枚。2008年12月7日，上诉人刘某借款68944元支条一枚，上述款项合计228994元，故上诉人刘某在本案中主张的借款本金不存在。上诉人刘某对上述证据的真实性没有异议，三笔借款均是拉煤产生的运费，被上诉人德发公司应提交完整的财务账目。上诉人刘某另提交德发公司的财务账目一份，证明德发公司欠刘某的款项。被上诉人德发公司对该证据有异议。被上诉人德发公司提交证据二、24枚支据及借款收据，证明上诉人刘某在本案中主张的借款利息的基础不存在。上诉人刘某对上述证据的真实性无异议，这是上诉人刘某作为公司总经理期间的支出，被上诉人德发公司应提交完整的财务账目。本院经审查认为，上诉人刘某提交的证据可以证实被上诉人德发公司曾欠其款项，亦与其提交的德发公司财务账目相互印证，本院对该两组证据予以采信。对被上诉人德发公司提交的证据一、二，因被上诉人德发公司认可刘某曾任其公司的总经理，且上述票据中有些明确注明为办事款、招待费、占地补偿款、开支等，刘某亦称在担任德发公司总经理之前与德发公司存在业务往来。但刘某认可上述支据及借款收据中，2015年1月6日支取10000元，2015年11月15日转入李某账户27万元，2015年12月30日转入郑占河账户175500元，并同意在其主张的款项中予以扣除。经本院释明，上诉人德发公司不能提交完整的财务账目证明除上述三笔款项外的其他款项与本案民间借贷案件的关联性，故本院对除上述三枚单据外的其他证据均不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人刘某曾系被上诉人德发公司的总经理，根据被上诉人德发公司2012年1月至2017年12月的财务账目及上诉人刘某提交的收据等证据可以证实，截止2014年12月31日，上诉人德发公司欠被上诉人刘某借款1199831.80元。被上诉人德发公司将上述款项中的100万元转作上诉人刘某的风险抵押金，其在本院作出的（2019）内04民终4530号民事案件对该事实亦予认可，另于2015年1月9日经上诉人刘某同意向案外人李某现金189831.80元。被上诉人德发公司将该笔借款截止至2014年12月31日之前的利息，先由上诉人刘某出具支据但未实际支取，再由被上诉人德发公司出具收据将利息款计算本金，同时在收据中注明“欠款未付借入”。之后，被上诉人刘某于2015年1月6日向上诉人德发公司借款1万元，至此，被上诉人德发公司尾欠上诉人刘某的借款本金全部还清。经上诉人刘某同意，被上诉人德发公司将其尾欠上诉人刘某的利息款，于2015年11月5日转入李某账户27万元，转入郑占河账户175500元。上述事实有上诉人刘某提交的记账凭证、收据、德发公司的财务账目及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被上诉人德发公司在2014年12月30日尚欠付上诉人刘某借款1199831.80元的事实清楚，有上诉人刘某提交的收据、记账凭证、德发公司的财务账目予以证实。被上诉人德发公司将上述款项中的100万元转作上诉人刘某的风险抵押金，其在本院作出的（2019）内04民终4530号民事案件对该事实亦予认可。被上诉人德发公司于2015年1月９日经上诉人刘某同意向案外人李某现金189831.80元，上诉人刘某于2015年1月6日向被上诉人德发公司支款1万元，至此，被上诉人德发公司已不欠被上诉人刘某借款。但被上诉人德发公司为上诉人刘某出具1232927元的收据，证实其尾欠2014年12月31之前按月利息3分计算的利息，因被上诉人德发公司尚未给付，故双方按月利息3分计算超过法定月利息２分的最高标准，上诉人刘某亦同意按月利息２分主张欠款利息，故被上诉人德发公司尾欠上诉人刘某欠款利息821951元应予偿还。被上诉人德发公司关于本金已不存在故利息也不应给付的抗辩理由无事实及法律依据。上诉人刘某于2015年11月5日转入李某账户27万元，转入郑占河账户175500元，该款应在被上诉人德发公司尾欠上诉人刘某的利息款中予以扣除，上诉人刘某庭审时亦同意将上述款项予以扣除，故被上诉人德发公司尾欠上诉人刘某利息款376451元（821951元-270000元-175500元）。被上诉人德发公司主张除上述两笔款项外，上诉人刘某存在200余万元借支款项，故其已不欠上诉人刘某款项。对此本院认为，被上诉人德发公司认可上诉人刘某曾担任德发公司的总经理，其提交的刘某支款的票据中有些明确注明为办事款、招待费、占地补偿款、开支等，且上诉人刘某主张其在任德发公司总经理之前与德发公司之间还存在其他业务往来，经本院释明，被上诉人德发公司不能提交完整的财务账目证明上述款项与本案民间借贷案件的关联性，故被上诉人德发公司关于已不欠上诉人刘某借款本金故利息也不应给付的抗辩理由不能成立，亦与其在本院作出的（2019）内04民终4530号民事案件中认可的尚欠刘某风险抵押金的事实相互矛盾。被上诉人德发公司称其于2017年12月24日启用了新公章，李某作为其公司的财务人员未经公司授权私自加盖印章的行为无效，但其对该主张未提供证据证实，故被上诉人德发公司的该抗辩理由亦不能成立。综上，上诉人刘某关于被上诉人德发公司应给付欠款利息的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定部分事实不清，上诉人刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1097号民事判决；被上诉人赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人刘某欠款利息376451元；三、驳回上诉人刘某的其他诉讼请求。一审案件受理费21446元，减半收取10723元，二审案件受理费21444元，合计32167元，由上诉人刘某负担25734元，被上诉人赤峰德发矿产有限公司负担6433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十一月二十五日书记员 刘雨杭