上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11536号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽一佰文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰渡路1号绿色港湾公园F1地块35幢103室。法定代表人：孙燕，执行董事。被上诉人（原审原告、反诉被告）：优幕广告有限公司，住所地江西省九江市共青城市私募基金园区内。法定代表人：蔡维莉，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人安徽一佰文化传播有限公司（以下简称一佰公司）因与被上诉人优幕广告有限公司（以下简称优幕公司）广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初19172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一佰公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回优幕公司一审诉讼请求，支持其一审反诉请求。事实和理由：其基于优幕公司拥有安徽省内8个城市24家影院银幕广告的独家招商即发布权并可全部授权给其，与优幕公司签订了系争《映前广告本地单代理合同》，但优幕公司在签订时变更为23家，去除了马鞍山市XX影院，且合同总额不变。优幕公司该行为违反诚实信用原则，侵害了其权益。合同约定双方合作期限为2018年1月1日至12月31日，但优幕公司对23家影院中占最主要市场份额来源、安徽省票房最高的合肥地区英皇电影城-合肥万象城的权利只有十个月。优幕公司隐瞒了该事实，直至2018年8月24日前仍未获得该影院十二个月的授权，违反合同第四条第2款的约定。优幕公司一审中提交的Z公司出具的《银幕广告独家代理授权书》未向其出示，未经其质证，应不予认定。一审法院依据该证据认定其未举证证明涉案映前广告因优幕公司授权不符合系争合同约定而无法刊播错误。系争合同履行中，合同项下23家影院的166个发布厅中（不含补充协议项下影院）有7家影院48个发布厅发生停业或倒闭现象，严重损害了其合法权益。优幕公司对此未尽到通知义务，也未给出合理的解决方案，即于2018年7月11日单方强制停刊，给其造成较大损失。优幕公司出现丧失履约能力的情形，违约在先，其停止付款系行使不安抗辩权，不应当承担违约责任。系争合同并未约定其违约时优幕公司可扣除全部履约保证金，故优幕公司应当退还其履约保证金并返还其已支付的费用。优幕公司辩称，坚持其一审诉称主张，认可一审判决。优幕公司一审诉讼请求：1.判令一佰公司支付广告代理费用1,625,755元并偿付自2018年6月6日起至欠款本金实际付清日止的违约金（以1,625,755元为基数，按照每日千分之一为标准计算）；2.本案诉讼费由一佰公司负担。一佰公司提出反诉，要求判令：1.优幕公司退还其履约保证金65万元；2.优幕公司支付其影院停业补偿金242,010.38元;3.优幕公司赔偿其损失408,226元以及违约金122,467.80元;4.优幕公司返还其已经支付的所有金额337万元；5.本案诉讼费用由优幕公司承担。一审法院查明如下事实：2017年12月，双方当事人签订《映前广告本地单代理合同》。合同约定，优幕公司授权一佰公司独家代理安徽省内合肥市、芜湖市、马鞍山市、滁州市、铜陵市、阜阳市、黄山市、淮北市8个城市的23家影院的映前广告（即合同指定影院的所有合作影厅、所有放映场次的影片前播出的广告）。其中，位于合肥市的保利XX合肥国际影城的映前广告代理合作期限为2018年1月1日起至2018年11月30日止；位于合肥市的合肥XX电影城的映前广告代理合作期限为2018年1月15日起至2018年12月31日止；其余影院的映前广告代理合作期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。上述23家影院的合作价格为650万元，结算及付款方式为一佰公司应分别于2017年12月25日前、2018年3月15日前、2018年6月15日前和2018年9月15日前支付优幕公司年度映前广告代理费用的25%，计1,625,000元。此外，一佰公司应于2017年12月25日前向优幕公司支付履约保证金65万元，优幕公司在收到一佰公司合同保证金后开具同等金额的收据，合同约定合作到期之日后15个工作日内，一佰公司无违约行为时，优幕公司无息返还全部保证金给一佰公司。双方约定，优幕公司应当保证拥有本合同所述影院的独家代理资格并保证在本合同的合作期限内与影院的合作持续有效。如优幕公司与本合同合作影院的合作关系出现变更或终止的，应当提前通知一佰公司，优幕公司在行使告知义务的情况下，不承担违约责任。双方应按照实际合作期限确定已执行金额，剩余合作期限及合作金额双方以优幕公司8个城市的其他独家影院资源进行替换、延期补偿或退还一佰公司未执行金额，双方另行签署补充协议。遇到影院停业维修或拆除的，优幕公司在收到影院通知后告知一佰公司。如影院维修的，在影院维修结束恢复放映后，停播期间的广告顺延播放，此停播不在场次补偿范围，优幕公司在行使告知义务的情况下，不承担违约责任。如影院停业期限超过3个月的，在影院重新开业后，顺延相应的合同期。如影院拆除，该影院的合作即告终止，双方应协商确认使用优幕公司8个城市的其他独家影院资源进行替换延期补偿，具体调整方案双方另行签署补充协议。双方另约定，优幕公司并无实际权利对一佰公司进行授权的，则一佰公司有权单方解除本合同，并要求优幕公司返还一佰公司已支付的金额；合作期间内，如优幕公司未确保一佰公司在本合同签约影院享有映前广告本地单独家代理权利(出现第三方代理本合同约定的被告的独家代理权)的，本合同约定的遇到影院停业维修或拆除的优幕公司在收到影院通知后告知一佰公司的情形除外，一佰公司有权以书面形式通知优幕公司，优幕公司应于收到通知后三日内改正完毕。未做出改正，经双方书面确认后，一佰公司有权单方解除合约，并要求优幕公司按合作金额的100%支付违约金，且赔偿一佰公司因此与客户造成的违约赔偿。一佰公司逾期支付本合同约定的任何费用，优幕公司有权要求一佰公司支付合作金额每天千分之五的滞纳金并有权拒绝及停止发布一佰公司广告，停播期间不扣除一佰公司的广告费，且由此产生的后果，优幕公司不承担任何责任。如一佰公司逾期付款且拖欠时间超过7个工作日的，优幕公司有权单方终止本合同。同时,一佰公司应向优幕公司支付本合同合作金额100%的违约金，且优幕公司有权扣除本合同的全部履约保证金不予退还。双方签署《映前广告本地单代理合同》后，优幕公司向一佰公司提供了《映前广告本地单代理合同》项下合作影院出具的独家代理映前广告授权书。2017年12月26日，一佰公司向优幕公司支付履约保证金65万元。2017年12月29日，一佰公司向优幕公司支付广告代理费55万元。2018年2月6日，一佰公司向优幕公司支付广告代理费10万元。同日，双方签订《映前广告本地单代理合同》的补充协议，约定在《映前广告本地单代理合同》合作期限内，双方在芜湖市内新增1家独家合作影院进行映前广告本地单合作，对于新增影院的合作权益与《映前广告本地单代理合同》合作内容一致。合作影院名称为芜湖XX国际影城，合作时长为2分钟，合作期限自2018年2月15日至2019年2月14日，合作金额为25万元，付款方式为一佰公司分别于2018年2月10日前、2018年4月30日前、2018年7月30日前、2018年10月30日前支付年度映前广告代理费用的25%，计62,500元。新增影院合作后，《映前广告本地单代理合同》合作总金额变更为675万元，且原合同项下履约保证金及映前广告代理费用支付方式不变。2018年2月8日，一佰公司向优幕公司支付广告代理费35万元。2018年2月11日，一佰公司向优幕公司支付广告代理费387,500元。2018年3月23日，一佰公司向优幕公司支付广告代理费30万元。2018年4月28日和5月15日，优幕公司向一佰公司发送电子邮件，要求一佰公司支付欠付的广告代理费。2018年5月17日，优幕公司向一佰公司发送电子邮件，通知一佰公司《映前广告本地单代理合同》项下的橙天嘉禾影城芜湖大众店于2018年5月18日开始停业。2018年6月5日，案外人文某代一佰公司向优幕公司支付广告代理费104万元。2018年6月6日，优幕公司向一佰公司发送电子邮件，通知一佰公司《映前广告本地单代理合同》项下的芜湖XX影院（镜湖店）于2018年6月4日开始停业。2018年6月15日，优幕公司向一佰公司发送电子邮件，通知一佰公司鉴于《映前广告本地单代理合同》项下的XX国际影城（阜阳汇鑫店）的停业情况，决定于2018年6月14日起至2018年6月30日暂停该影院的渠道合作，是否在合作到期前恢复合作，需待XX影院回复正常营业后的情况而定。具体延播方案双方另行协商。2018年6月21日、22日一佰公司因《映前广告本地单代理合同》项下的XX国际影城（阜阳汇鑫店）、芜湖XX影院（镜湖店）、XX影城芜湖大众店、马鞍山华XX电影城、合肥XX影城星光天地店、XX影城（XX合肥家天下店）、XX国际影城（合肥肥东星光店）映前广告停刊与优幕公司工作人员苗某进行微信沟通。2018年7月10日，优幕公司工作人员赵某在微信沟通中对上述影院的停刊进行了补偿结算。其中，XX国际影城（阜阳汇鑫店）因欠费停业，自2018年6月14日至2018年7月4日停刊21天，补偿金额为9,753.92元;芜湖XX影院（镜湖店）因没有密钥，自2018年6月4日至2018年7月4日停刊31天，补偿金额为22,171.89元;XX影城芜湖大众店因闭店，自2018年5月18日至2018年12月31日停刊228天，补偿金额为139,774.89元;马鞍山XX电影城因火灾，自2018年6月15日至2018年6月20日停刊6天，补偿金额为3,420.71元;合肥XX影城星光天地店因欠费停业，自2018年4月17日至2018年5月2日停刊16天，补偿金额为12,207.64元;XX影城（光美合肥家天下店）因线路检修，自2018年4月10日至2018年4月11日停刊2天，补偿金额为1,654.39元;XX国际影城（合肥肥东星光店）因影厅故障和欠费停业自2018年6月5日至2018年6月8日、2018年6月11日至2018年12月31日和2018年4月12日至2018年5月9日期间分别停刊4天、204天和28天，补偿金额分别为762.98元、38,911.85元和13,352.11元。上述影院停刊的补偿金额总额为242,010.38元。2018年6月29日，优幕公司向一佰公司发送电子邮件，要求其支付欠付的广告代理费。2018年7月10日，优幕公司因一佰公司欠付广告代理费向其发送电子邮件通知一佰公司于2018年7月11日将《映前广告本地单代理合同》及补充协议所涉二十四家影院的所有在刊项目予以停刊处理。2018年7月24日，优幕公司因一佰公司欠付广告代理费向一佰公司发出《终止映前广告本地单代理合同及补充协议之通知函》，通知一佰公司《映前广告本地单代理合同》及补充协议于2018年7月23日终止。一佰公司于2018年7月26日复函优幕公司，就优幕公司的授权违法、没有履行影院发生重大事件的告知义务、缔约时隐瞒真相、停业影院的补偿金以及终止合同等事宜与优幕公司进行协商。嗣后，双方就停刊补偿及终止合同的事项进行协商，但未达成一致意见。优幕公司与2018年8月24日再次发函一佰公司，通知其《终止映前广告本地单代理合同》及补充协议。一审审理过程中，优幕公司自愿将一佰公司偿付违约金的起算时间调整至2018年7月11日。本案当事人之间存在的争议焦点主要有以下四点：1.优幕公司主张一佰公司支付的欠付代理费是否具有事实和法律依据？2.优幕公司主张的违约金是否过高？3.一佰公司在反诉中要求优幕公司支付的补偿金是否具有事实和法律依据？4.一佰公司在反诉中要求优幕公司赔偿损失有没有事实和法律依据？1.关于优幕公司主张一佰公司支付的欠付代理费是否具有事实和法律依据？双方签订的《映前广告本地单代理合同》对一佰公司应支付的映前广告代理费有明确的约定，双方对此并无异议。但案件审理过程中，一佰公司认为优幕公司于2018年7月11日对系争合同项下的映前广告作出停刊处理，故欠付代理费应计算至停刊之日；优幕公司认为按照系争合同的约定，一佰公司逾期支付本合同约定的任何费用，其有权停止发布一佰公司广告。此外，因一佰公司欠付代理费，优幕公司按照系争合同约定于2018年8月24日终止系争合同。故欠付代理费应计算至合同终止之日。一审法院认为，结合庭审已经查明的事实和采信的证据来分析，系争合同约定一佰公司逾期支付本合同约定的任何费用，优幕公司有权停止发布一佰公司广告，停播期间不扣除一佰公司的广告费，且由此产生的后果，优幕公司不承担任何责任。故一佰公司关于欠付代理费应计算至停刊之日的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审法院注意到，本案中，优幕公司作出停刊处理后，分别于2018年7月24日和8月24日向一佰公司发函通知解除系争合同。优幕公司因一佰公司欠付广告代理费按照系争合同的约定行使单方解除权，依照法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除。优幕公司于2018年7月24日向一佰公司发函通知解除系争合同后，一佰公司于2018年7月26日复函优幕公司，由此可以判断，优幕公司发出解除系争合同的通知应于2018年7月26日到达一佰公司。此后，虽双方就停刊补偿及终止合同的事项进行协商，优幕公司亦于2018年8月24日再次发函通知一佰公司终止系争合同，但并不意味着解除系争合同通知到达对方时间的变更。故优幕公司关于欠付代理费的主张，具有事实和法律依据，予以采纳。但优幕公司要求欠付代理费应计算至2018年8月24日的主张，依法应予调整。综上，涉案欠付的广告代理费应计算至优幕公司解除系争合同通知到达一佰公司即2018年7月26日。本案中，一佰公司向优幕公司支付履约保证金65万元、并先后向优幕公司支付广告代理费2,727,500元。其中，支付《映前广告本地单代理合同》项下广告代理费为2,665,000元，支付《映前广告本地单代理合同》补充协议项下广告代理费62,500元。故截至2018年7月26日，一佰公司欠付优幕公司《映前广告本地单代理合同》项下广告代理费为1,044,238元（1,625,000X2-1,625,000-1,040,000+1,625,000/92X26+585,000=1,044,238），欠付《映前广告本地单代理合同》补充协议项下广告代理费为51,604元(62,500/90X75=49,968)，一佰公司截至系争合同解除之日，共计欠付优幕公司广告代理费为1,094,206元。2．关于优幕公司主张的违约金是否过高？一审法院认为，系争合同虽然约定一佰公司逾期支付本合同约定的任何费用，优幕公司有权要求一佰公司支付合作金额每天千分之五的滞纳金。但该违约金标准约定过高，且优幕公司并未举证证明一佰公司迟延支付对其造成的实际损失，故涉案违约金计算标准依法应予调整。3．关于一佰公司在反诉中要求优幕公司支付的补偿金是否具有事实和法律依据？案件审理过程中，一佰公司认为系争《映前广告本地单代理合同》约定双方合作的影院为23家，但合同履行过程中，多家影院存在停业、关闭致一佰公司的映前广告无法正常播出，故要求优幕公司予以赔偿。优幕公司认为，按照系争合同的约定，影院的停业属其不可控的因素，其只要尽到通知义务，不应就此承担赔偿责任。一审法院认为，按照系争合同的约定，遇到影院停业维修或拆除的，优幕公司在收到影院通知后告知一佰公司。如影院维修的，在影院维修结束恢复放映后，停播期间的广告顺延播放，此停播不在场次补偿范围，优幕公司在行使告知义务的情况下，不承担违约责任。如影院停业期限超过3个月的，在影院重新开业后，顺延相应的合同期。如影院拆除，该影院的合作即告终止，双方应协商确认使用优幕公司8个城市的其他独家影院资源进行替换延期补偿，具体调整方案双方另行签署补充协议。结合庭审中查明的事实来分析，在涉案部分7家影院停止营业时，优幕公司在其中两家通知了一佰公司，但双方在庭审过程中均未提供优幕公司就其他停业影院已经履行通知义务的证据。嗣后，双方于2018年7月10日在微信沟通过程中，就影院停业的补偿进行过结算。案件审理过程中，优幕公司亦认可进行结算的系其工作人员。该影院停业补偿结算应视为双方就涉案停业应约补偿的一致意见。故一佰公司主张优幕公司支付影院停业补偿金的反诉请求，具有事实和法律依据，予以采纳。4．关于一佰公司在反诉中要求优幕公司赔偿损失有没有事实和法律依据？一审审理过程中，一佰公司认为系争合同履行过程中，优幕公司存在影院授权不规范、合作影院停业致映前广告无法刊播等违约情形，故要求优幕公司赔偿损失并支付相应违约金。优幕公司认为，且向一佰公司出具的影院授权书符合系争合同的约定，不应就此承担赔偿和违约责任。一审法院认为，按照系争合同的约定，优幕公司应当保证拥有本合同所述影院的独家代理资格并保证在本合同的合作期限内与影院的合作持续有效。如优幕公司与本合同合作影院的合作关系出现变更或终止的，应当提前通知一佰公司，优幕公司在行使告知义务的情况下，不承担违约责任。一审审理过程中，一佰公司认可优幕公司向其出具涉案影院的映前广告独家代理授权书，但认为部分授权并非授予优幕公司，其中Z公司出具的授权书期限仅至2018年11月1日，短于系争合同约定的合作期限，但一佰公司并未举证证明涉案映前广告因优幕公司授权不符合系争合同的约定而无法刊播的事实，且一审庭审中优幕公司提交了Z公司出具的有效期自2018年11月1日至2021年11月1日的《银幕广告独家代理授权书》，由此可以判断，在系争合同履行过程中，优幕公司保证拥有本合同所述影院的独家代理资格并保证在本合同的合作期限内与影院的合作持续有效。至于影院停业致映前广告无法刊播的事实，一佰公司已经在反诉中提出赔偿请求，予以支持，在此不再赘述。综上，一佰公司在反诉中要求优幕公司赔偿损失的反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审法院认为，双方当事人签订的《映前广告本地单代理合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。现优幕公司依约向一佰公司提供了涉案影院的映前广告播放权，一佰公司应当依约支付广告代理费。但一佰公司自2018年第二季度起即存在拖欠代理费的情形，由此引发诉讼，责任在一佰公司，故其理应承担相应的付款和违约责任。优幕公司按照系争合同的约定解除《映前广告本地单代理合同》及补充协议，并无不当。优幕公司要求一佰公司支付欠付广告代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。但优幕公司主张欠付代理费应计算至系争合同解除之日。此外，一佰公司在系争合同履行过程中，向优幕公司支付了履约保证金，现系争合同解除后，履约保证金在一佰公司违约的情形下，应当抵扣其欠付费用。一佰公司在系争合同解除后，致函优幕公司要求冲抵欠付费用，优幕公司对此并无异议，故一佰公司欠付的涉案映前广告代理费应扣除其已经支付的履约保证金，扣除后一佰公司欠付的映前广告代理费金额为444,206元。优幕公司以2018年7月11日作为违约金的起算日期，系对其诉讼权利的自行处分，并无不当，予以准许。但其主张的违约金计算标准过高，依法应予调整。一审法院酌定后调整为按照日万分之五的标准计算，一佰公司在系争合同履行过程中，未能依约按期足额支付映前广告代理费，构成违约，故其要求退还履约保证金的反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一佰公司要求优幕公司支付涉案影院停业的补偿金，双方在系争合同履行过程中就此达成一致意见，故一佰公司的该项反诉请求，具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，优幕公司要求一佰公司支付拖欠广告费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。系争合同履行过程中，一佰公司违约在先，且案件审理过程中，一佰公司既未举证证明优幕公司的影院授权致其产生实际损失，亦未提交其他证据证明其要求返还金额的构成，故一佰公司要求优幕公司支付违约金及返还所有已经支付金额的反诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、一佰公司应于判决生效之日起十日内支付优幕公司广告代理费444,206元以及自2018年7月11日起至实际清偿之日止的违约金（以444,206元为基数，按照日万分之五计算）；二、优幕公司应于判决生效之日起十日内支付一佰公司影院停业补偿金242,010.38元；三、驳回一佰公司其它反诉请求。一审案件受理费19,552.50元，由一佰公司负担；反诉案件受理费11,652.50元，由优幕公司负担582.63元，由一佰公司负担11,069.87元。双方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案二审争议焦点是，优幕公司是否存在违约在先情形？一佰公司主张其行使不安抗辩权能否成立？双方当事人均系具有完全民事行为能力的平等民事主体，双方经友好协商后签订了系争合同，明确约定了双方合作影院范围，系双方真实意思表示，有相应法律效力。一佰公司主张系争合同授权的仅有23家影院，比其预期的24家减少了一家而未减少合同价款总额，侵害了其权益，不能成立。一佰公司主张，优幕公司对合肥英皇电影城-合肥万象城的权利只有十个月，属违约在先，对此本院认为，首先，系争合同虽约定，如优幕公司并无实际权利对一佰公司进行授权的，则一佰公司有权单方解除本合同，并要求优幕公司返还已支付的金额。自双方合同签订时，直至因一佰公司迟迟未按约履行后续到期付款义务，优幕公司通知一佰公司终止系争合同及补充协议，优幕公司在此期间对该影院始终具有合法权利，不存在上述约定的优幕公司并无实际权利进行授权的情形。其次，系争合同约定，优幕公司应当保证拥有本合同所述影院的独家代理资格并保证在本合同的合作期限内与影院的合作持续有效。如优幕公司与本合同合作影院的合作关系出现变更或终止的，应当提前通知一佰公司，优幕公司在行使告知义务的情况下，不承担违约责任。双方应按照实际合作期限确定已执行金额，剩余合作期限及合作金额双方以优幕公司8个城市的其他独家影院资源进行替换、延期补偿或退还一佰公司未执行金额，双方另行签署补充协议。遇到影院停业维修或拆除的，优幕公司在收到影院通知后告知一佰公司。如影院维修的，在影院维修结束恢复放映后，停播期间的广告顺延播放，此停播不在场次补偿范围，优幕公司在行使告知义务的情况下，不承担违约责任。如影院停业期限超过三个月的，在影院重新开业后，顺延相应的合同期。如影院拆除，该影院的合作即告终止，双方应协商确认使用优幕公司8个城市的其他独家影院资源进行替换延期补偿，具体调整方案双方另行签署补充协议。由上述约定可知，对于影院可能发生的各种影响合同履行的情形，给出了替代履行方式，对一佰公司因此造成的权利受损进行弥补。优幕公司在前一期授权到期后是否能与合肥英皇电影城-合肥万象城续约获得授权，尚未确定。即使发生优幕公司在前一期授权到期后无法与合肥英皇电影城-合肥万象城续约获得授权的情形，双方亦可按上述约定的替代方式履行合同。实际上，优幕公司一审中前后提交了两份Z公司出具的《银幕广告独家代理授权书》，证明其在系争合同期限内具有该影院的相应授权，之后也取得了2018年11月1日后三年的授权，上述两份证据均经一佰公司当庭质证无异议。一佰公司以该影院授权不满系争合同期限为由主张优幕公司违约在先，不能成立。已查明事实表明，优幕公司向一佰公司提前通知了相应影院停业信息，且已与一佰公司进行相应补偿结算，符合系争合同约定。一佰公司主张优幕公司对部分影院和发布厅出现闭店或停业等情形未尽到通知义务，也未给出合理的解决方案，有违事实，本院不予采信。一佰公司以此为由主张优幕公司违约，与系争合同约定相悖，应不予采纳。除双方已确认结算的补偿金额外，一佰公司对其主张的其余损失均未提供充分证据予以证明，一审法院判决对该部分金额不予支持，并无不当。系争合同约定，合作到期之日后15个工作日内，一佰公司无违约行为时，优幕公司无息返还全部保证金；如一佰公司逾期付款且拖欠时间超过7个工作日的，优幕公司有权单方终止本合同。同时,一佰公司应向优幕公司支付本合同合作金额100%的违约金，且优幕公司有权扣除本合同的全部履约保证金不予退还。根据系争合同，一佰公司应分别于2017年12月25日前、2018年3月15日前、2018年6月15日前和2018年9月15日前支付优幕公司年度映前广告代理费用的25%，计1,625,000元。一佰公司自合同履行之初即逾期付款，直至优幕公司2018年7月向其发出停刊通知时，始终未按约定期限足额支付系争合同及补充协议项下相应款项，明显严重违约。一佰公司要求退还已付代理费、返还履约保证金，应不予支持。一审法院依据一佰公司在系争合同解除后，致函优幕公司要求以履约保证金冲抵欠付费用，优幕公司对此并无异议这一事实，认定在一佰公司欠付的代理费中应扣除履行保证金金额，亦无不当。综上，一佰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30,622.37元，由上诉人安徽一佰文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇一九年十一月二十二日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。