wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24008号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张志阳，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100.00元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额27483.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27483.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27483.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.00元，由被告张志阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执370号 申请执行人方仕飞，男，汉族，1986年12月2日生，住贵州省金沙县。 被执行人贵州银信富通担保有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区指月街凯宾斯基16楼。 法定代表人黄践。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初8220号民事调解书，已向被执行人贵州银信富通担保有限公司发出执行通知书，责令其在期限内偿还申请执行人方仕飞借款4000000元，并承担案件受理费19400元、执行费42594元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州银信富通担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款4061994元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州银信富通担保有限公司的收入以清偿上述债务。 三、被执行人贵州银信富通担保有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐正敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖337号 成都名匠明清家居有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇一九年十一月一日
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初5946号之一原告：来学才，男，1976年02月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：叶子萍，女，1968年08月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林志杰，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告来学才与被告叶子萍、林志杰合伙协议纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月23日裁定转为普通程序，并于2019年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告来学才无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告来学才撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由原告来学才负担。审 判 长  张 东人民陪审员  徐小平人民陪审员  董靓靓二〇一九年十一月四日书 记 员  娄 禾
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7700号原告：安某1，女，1959年2月15日出生。被告：何某1，女，1986年4月25日出生。原告安某1与被告何某1赡养费纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某1到庭参加诉讼,被告何某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告每月给付赡养费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系母女关系，被告自结婚后一直不履行对于父母的赡养义务。现原告没有工作，没有养老保险，生活无以为继，故诉至贵院，望判如所请。被告何某1未到庭答辩，但在庭后询问中表示：不同意原告的诉讼请求，现被告及丈夫均没有工作、没有收入，有两个孩子需要抚养，日常生活的开销都是被告的婆婆给予支持，没有经济能力支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系，原告与其前夫何某2育有三女，长女何某2、次女何某1、三女何某3，二人于2015年8月26日经天津市红桥区民政局协议离婚，长女何某2因身体残疾随女方生活，三女何某3因尚在上学随男方生活。现原告没有退休收入，与何某2二人共同享受最低生活保障的救助金3128元/月。庭审中，原告表示被告目前确实没有工作且有两个子女需要抚养。本院认为，子女对父母具有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年逾六旬，没有退休收入，仅靠救助金维持生活，被告自身虽没有工作且需要抚养子女，但不能据此免除其对原告应尽之赡养义务。原告要求被告每月支付赡养费100元，综合考虑被告以及原告其他子女的情况，本院对此予以支持。被告何某1经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自2019年12月起，被告何某1于每月20日前向原告安某1支付赡养费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿芳芳二〇一九年十一月二十五日法官助理魏肖书记员牛璞如附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执4257号申请执行人：孙大东，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，镇天津市。被执行人：黄宝岐，男，1959年10月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请执行人孙大东与被执行人黄宝岐民间借贷纠纷一案，本案执行标的1158970元及迟延履行期间的债务利息、执行费13990元。在执行过程中，申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2017）津0115民初9985号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳新琼审判员  赵 永审判员  高新卫二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 晗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7843号罪犯李贺，男，汉族，1989年6月30日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）阜刑初字第00071号刑事判决，以被告人李贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金三千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金五万三千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李贺确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李贺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李贺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李贺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李贺减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年11月24日起至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9692号上诉人（一审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。上述两上诉人共同委托代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：念海龙，广东康浩律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：孙志巾，女，1980年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（一审原告）：陈绍华，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，上述两被上诉人共同委托代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人孙志巾、陈绍华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告孙志巾、陈绍华向本院提交《撤诉申请书》，以双方已庭外自愿达成和解为由，申请撤回起诉。对该撤回起诉申请，东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司明确表示同意。本院认为，被上诉人孙志巾、陈绍华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3548号民事判决；二、准许孙志巾、陈绍华撤回起诉。一审案件受理费543元，减半收取271.5元，由孙志巾、陈绍华负担。二审案件受理费848.41元，减半收取424.21元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担（已预交848.41元，向本院申请退回424.2元）。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十一月八日书记员 邓嘉荣周洋
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初5157号 原告：魏春霞，女，汉族，1972年2月28日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔丽丽，女，汉族，1981年8月20日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张建华，男，汉族，1980年2月18日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周世丽，女，汉族，约47岁，现住靖边县。原告魏春霞与被告崔丽丽、张建华、周世丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告魏春霞到庭参加了诉讼，被告崔丽丽、张建华、周世丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告崔丽丽、张建华偿还原告借款本金5万元及利息（利息暂计27000元：从2016年12月30日起至付清之日止）。2、请求依法判令被告周世丽承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定利息为18‰，由被告周世丽担保。借款后，被告将利息清偿至2016年12月30日，后借款本金及利息均未偿还。因该笔借款用于家中共同生活，后原告多次向二被告催要，但二被告总是以种种理由推诿不给。为了维护原告的合法权益，故涉诉至本院。原告魏春霞围绕诉讼请求向本院提交了借款条据一支，内容为：“借条，今借到魏春霞现金伍万元整（￥50000），利息1分8厘，月息900元，贷款人：崔丽丽，保人：周世丽，2015年6月30日”。证明被告崔丽丽于2015年6月30日向原告借款50000元，约定月利率为18‰的事实，被告周世丽为担保人，借款后，被告将利息清偿至2016年12月30日的事实。被告崔丽丽、张建华、周世丽均未到庭答辩，亦未举证质证。对原告提供的一组证据，因来源合法，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔丽丽于2015年6月30日向原告魏春霞借款50000元，并向原告出具借款条据一支，约定月利率为18‰，未约定还款期限，由被告周世丽签字担保。借款后，被告崔丽丽将此笔借款利息清偿至2016年6月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔丽丽于2015年6月30日向原告魏春霞借款50000元，事实清楚，有被告崔丽丽给原告出具的借款条据一支为证，双方借贷关系明确，所约定借款利率未超法律对民间借贷利率保护的最高限额，故原告要求被告崔丽丽偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持，被告已将利息清偿至2016年6月30日，故利息的起算时间应该为2016年7月1日。被告周世丽为该笔借款签字担保，其保证合同成立。被告周世丽未与原告约定保证方式，该保证方式应认定为连带责任保证，被告周世丽应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告张建华并未在借款条据上签字，且原告没有提交证据证明被告崔丽丽和被告张建华是夫妻关系，故对原告请求被告张建华承担还款责任的诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告崔丽丽于本判决生效后十日内偿还原告魏春霞借款本金50000元及利息（月利率按18‰计算，从201662016年7月130日起算至实际清偿之日止）。二、由被告周世丽承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告崔丽丽、周世丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审判员    艾  婷                            二0一九年十月十七日                              书记员    庞  静
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1322号 申请执行人王彬，男，1967年8月21日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。 被执行人倪斌斌，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。 本院在执行申请执行人王彬申请执行被执行人倪斌斌借款合同纠纷一案，依据萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初21号民事判决书向被执行人倪斌斌发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人倪斌斌名下无足额银行存款、无车辆、无房产房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的债权，应由被执行人倪斌斌继续清偿。日后，本院发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱良猛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1357号 被执行人符贵侠，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍所在地：北海市海城区。 北海市海城区人民法院刑事审判庭移送追缴被执行人符贵侠罚金一案，执行标的金额3000元。本院于2019年7月16日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人符贵侠送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人符贵侠发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 进
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执486号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，男，该公司总经理。委托代理人孟林。被执行人汪梦臻,男,住安徽省黄山市徽州区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人汪梦臻国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月6日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年9月26日作出（2019）湛仲字第Z000036897号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司现向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与汪梦臻因民间借贷产生纠纷，向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年9月26日作出（2019）湛仲字第Z000036897号裁决。本院认为：仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的全部申请材料看，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述基本程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000036897号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  庄 翊审判员  汪海燕二〇一九年十一月二十六日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监552号 左淦丞、王鋙葶： 你们向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你们不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你们于2019年11月12日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你们申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2246号原告：云南新中安消防工程安装有限公司太原分公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区创业街27号时代广场科宇信息产业大厦1808号。负责人：杨正强，总经理。委托诉讼代理人：苗江英，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秋红，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西欧亚锦绣实业有限责任公司，住所地：太原市尖草坪区三给街33号。法定代表人：王峰，董事长。委托诉讼代理人：沈宁，山西弘韬律师事务所律师。原告云南新中安消防工程有限公司太原分公司与被告山西欧亚锦绣实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南新中安消防工程有限公司太原分公司的委托诉讼代理人苗江英、叶秋红，被告山西欧亚锦绣实业有限责任公司的委托诉讼代理人沈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南新中安消防工程有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金220.9万元；2.判令被告按照年利率10%向原告支付220.9万元自2019年1月28日起至实际付清之日产生的资金占用费。其中，截止2019年9月28日的资金占用费为147266.67元。事实和理由：2015年1月30日原、被告双方签订《消防工程施工合同》，由原告承包被告发包的太原市尖草坪区三给街太原滨西商务中心(二期)8#楼消防系统工程。该合同为固定单价合同,承包范围内工程每平方米单价为114.5元,变更、签证部分按实际发生量结算,工程款按进度分期支付。合同签订后,原告依约进场施工。被告在前期按照合同约定支付了部分进度款计260万元,但不久因资金问题,进度款支付困难,导致工程一度停工,合同无法继续履行。截至原告退场时,原告已完成消火栓系统、自动喷淋系统、自动报警系统的施工,因实际施工工程量增加,形成现场签证单两份。2019年1月初,双方就上述工程进行结算和资料移交,经审批确认的工程造价为5309753.28元,核减已支付的260万元进度款,被告仍有2709753.28元工程款未支付。2019年1月28日原、被告双方达成《合同解除协议书》，前述《消防施工合同》解除，被告确认欠原告工程款270.9万元,且同意分期支付。依据该协议第三条：1.该协议签订生效前被告已向原告支付20万元;2.该协议签订生效后十日内被告向原告支付30万元;3.该协议签订生效三个月内被告向原告支付70万元;4.该协议签订生效6个月内被告向原告支付150.9万元;5.被告未能按照协议约定如期向原告支付工程款,则被告按照年利率10%向原告支付剩余应付款的资金占用费,直至还清欠款。该协议系双方真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,合法有效。对于该协议,被告于2019年1月17日支付了20万元,2019年1月30日支付了30万元,剩余的220.9万元至今未曾支付。依协议约定,被告不仅应当继续履行剩余欠款支付义务,还应当按照10%的年利率向原告支付220.9万元自2019年1月28日至实际付清之日的资金占用费。综上,被告长期拖欠原告工程款,在原告放弃利息主张,与其重新达成欠款协议后,又拒不按约定履行,被告的行为不仅违反了诚实信用原则,更给原告造成了巨大的经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告山西欧亚锦绣实业有限责任公司辩称，一、认可欠付原告工程款220.9万元。二、原告无权要求被告承担资金占用费147266.67元。根据《合同解除协议书》第四条约定：乙方（原告）需按照财务、税务有关规定向甲方（被告）开具正规发票，否则甲方（被告）有权不支付一切款项，并无需承担违约责任及资金占用费。原告2019年3月向被告开具票据共计200万元，截止2019年1月30日被告共计付款310万元。原告未按照合同履行开具发票的义务，根据合同约定被告无须承担147266.67元的资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日原、被告双方达成《合同解除协议书》,约定双方自愿解除在2015年1月30日签订的《太原滨西商务中心(二期)8#楼消防系统工程》；原告已经施工的工程价款经双方确认为530.9万元，被告欠原告工程款270.9万元,被告在2019年8月1日前分期支付：1.协议签订前被告已向原告支付20万元，2.协议签订后十日内被告向原告支付30万元，3.协议签订生效三个月内被告向原告支付70万元，4.协议签订生效6个月内被告向原告支付150.9万元；被告未按照协议的约定如期向原告支付工程款的，被告同意按照10%的年利率向原告支付剩余应付款的资金占用费，直至被告支付本协议约定的全部工程款；原告需按照财务、税务有关规定向被告开具正规发票，否则被告有权不支付一切款项，并无需承担违约的责任及资金占用费，直至原告按照有关规定开具票据后方可支付。协议签订后，被告于2019年1月30日支付了原告30万元,剩余的220.9万元至今未付。另查明，被告向原告共计支付工程款310万元，原告给被告开具了200万元的相关发票。本院认为，原告与被告签订的《合同解除协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应该按照合同的约定履行。被告认可欠付原告工程款220.9万元，双方争议的焦点为被告是否应当支付资金占用费。依据《合同解除协议书》第三条第二款第二项“被告未能按照本协议约定如期向原告支付工程款的，被告同意按照10%的年利率向原告支付剩余应付款的资金占用费，直至被告支付本协议约定的全部工程款”、第四条“原告需按照财务、税务有关规定向被告开具正规发票，否则被告有权不支付一切款项，并无需承担违约的责任及资金占用费，直至原告按照有关规定开具票据后方可支付”的约定，被告未按约支付工程款应当支付原告资金占用费，但原告未及时向被告开具发票，被告有权不支付款项并无需支付资金占用费。截止起诉前，原告没有按照合同约定向被告及时开具发票，故被告无需支付原告资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告山西欧亚锦绣实业有限责任公司在判决书生效后十日内支付原告云南新中安消防工程有限公司太原分公司工程款220.9万元；二、驳回原告云南新中安消防工程有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12825元、保全费5000元，由被告山西欧亚锦绣实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王振玉 二〇一九年十一月二十五日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民再77号 上诉人（原审原告）：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在浙江省。 被上诉人（原审被告）：戴万良，男，1968年2月25日出生，住浙江省嘉善县。 上诉人范卫荣因与被上诉人戴万良民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民再13号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范卫荣上诉请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民再13号民事裁定书，维持杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2559号民事判决。事实和理由：1、戴万良于2015年4月26日向范卫荣借款50000元是真实存在并发生的，到期后戴万良失联，未归还借款真实。2、本案借款关系和事实清晰，范卫荣也提供了真实有效的凭证，经过法院合法程序得到了公正公平的判决。判决后，戴万良也未提出上诉、申诉，也无报案记录。3、范卫荣本人作为一名合法公民，应享有的民事权利应得到法律的保护，不能因牵涉刑事案件而剥夺了其民事权利，范卫荣其中的合法债权应得到保护。综上，请求二审法院查清事实，维护上诉人范卫荣的民事权益。 原审原告范卫荣于2015年7月23日向一审法院提出诉讼请求：1、戴万良归还借款5万元。2、戴万良支付利息和逾期利息（按照银行同期利率年利率6%的四倍计算自2015年4月26日起至被告还清欠款日止）。3、本案诉讼费用由戴万良承担。 原审一审认定事实：落款时间为2015年4月26日的《借款合同》载明：甲方因生意周转需要向乙方借款现金5万元，借款时间为2015年4月26日，还款时间为2015年5月25日，如果甲方在规定的时间内没有及时还款，甲方承担总借款的30%作为违约金；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。戴万良在甲方处签字确认，乙方处为空白。同日，戴万良出具收条一份，载明收到乙方（此处为空白）借款现金5万元。 原审法院于2015年12月9日作出（2015）杭西商初字第2559号民事判决：戴万良于判决生效之日起十日内归还范卫荣借款本金50000元，并按年利率24%的标准支付自2015年4月26日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由戴万良负担，于判决生效之日起十日内支付至原审法院。公告费650元，由戴万良负担，于判决生效之日起十日内径直支付给范卫荣。上述（2015）杭西商初字第2559号民事判决书已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600106号检察建议书向原审法院提出再审检察建议。2019年2月，原审法院作出（2019）浙0106民监13号裁定，再审本案。 原审法院再审查明：原审原告范卫荣以及范卫农等人在从事民间借贷业务中，因涉嫌犯罪被杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初533号判决认定构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，原审原告范卫荣进行非正常民间借贷，已涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关或检察机关进行处理。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定：一、撤销原审（2015）杭西商初字第2559号民事判决；二、驳回原审原告范卫荣的起诉。 本院再审二审查明的事实与原审查明的事实一致。另补充查明如下事实： 杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103刑初533号刑事判决判决被告人范卫荣犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产、罚金人民币1420000元。同时判决责令范卫荣等各被告人在各自承担责任的范围内向相应被害人予以退赔；继续追缴违法所得。范卫荣等被告人不服向本院提出上诉。本院经审理于2019年3月29日作出（2019）浙01刑终131号刑事裁定，查明范卫荣伙同其他上诉人及原审被告人，自2014年10月以来，为牟取高额经济利益，通过虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水、肆意认定违约等方式，采用欺骗、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等违法犯罪手段，以利息、服务费、违约金名义向被害人索取远高于借款金额的财物，符合“套路贷”的违法特征；该组织以范卫荣作为明确的组织者、领导者，……，裁定：一、驳回范卫荣等被告人的上诉；二、维持原判。 本院认为，依据再审查明的事实，本案上诉人范卫荣进行非正常民间借贷，符合“套路贷”的违法特征，应当移交公安机关或检察机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此原审法院再审一审裁定撤销（2015）杭西商初字第2559号民事判决并驳回范卫荣的起诉正确。范卫荣的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑 钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行审48号申请执行人沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区东华南巷4号。法定代表人钱伟，该局局长。委托诉讼代理人宣阳，该局五里河派出所工作人员。被执行人张柏禄，男，1982年4月4日出生，满族，住址辽宁省铁岭市清河区。申请执行人沈阳市公安局沈河分局于2019年11月21日向本院申请强制执行沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕987号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，因被执行人张柏禄赌博，申请执行人沈阳市公安局沈河分局于2018年9月8日作出沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕987号行政处罚决定书，内容为：行政拘留十日并处罚款500元，限被执行人收到处罚决定之日起在指定期限内将罚款缴纳至指定银行，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现申请执行人向本院提出申请，请求依法强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”该条款确立了行政机关申请人民法院强制执行的期限是从当事人行使行政救济或者司法救济的法定期限届满之日起三个月内提出。而本案申请执行人在向本院申请强制执行时，已超过上述法定期限，故对其申请的处罚决定，本院不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市公安局沈河分局作出的沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕987号行政处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十一月二十六日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2815号申请执行人：张彪山，男，汉族，1962年8月11日出生，无固定住所。被执行人：王建香，女，汉族，1965年12月27日出生，住大同市城区北辰花园53号楼2单元9号。本院在执行申请执行人张彪山与被执行人王建香离婚财产纠纷一案中，经我院主持，双方当事人于2019年11月22日达成和解协议，申请执行人于2019年11月22日书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执2815号的执行。本裁定送达即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁恵审判员  张宏杰二〇一九年十一月二十二日书记员  张 鸣
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4465-1号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人王春江，行长。委托诉讼代理人赵鹏飞，该单位职员。被告,宋正娥，女，1966年11月27日出生，汉族，现住长春市一汽33街区612栋3门401。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告宋正娥借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。审判员 刘 蕊二〇一九年十一月二十二日书记员 刘美宏
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初797号之一 解除保全申请人：王某某，女，1975年10月16日出生，汉族，江西高安人，住江西省高安市桥南路299号， 被申请人：况某某，男，1965年4月30日出生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。 被申请人：辛某某，女，1966年3月3日出生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。 申请人王某某诉被告况某某、辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）赣0983财保90号民事裁定，申请人以其所有的房屋提供财产担保，裁定冻结申请人王某某所有的房屋提供财产担保。王某某于2019年11月26日向本院申请解除对上述财产的冻结。 本院经审查认为，申请人王某某的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对申请人王某某所有的位于高安市筠阳街办沿江东路月亮湾房屋一套（房屋所有权证号：高房权证筠字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  高三和 审判员  况小建 审判员  徐红兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 芸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16429号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：殷亭午、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：陈能。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告陈能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人刘中庆，被告陈能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金55087.01元，并按合同约定向原告支付利息、复利1767.69元（暂计至2019年6月1日），之后利息从2019年6月2日起以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率计算至全部清偿之日止；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、公告费、差旅费及其他实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月30日陈能（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈能向平安银行武汉分行贷款9.7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；陈能未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈能提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由陈能承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月30日向陈能指定账户发放贷款9.7万元。贷款发放后，陈能足额偿还了2017年9月30日至2019年3月20日期间的借款本息，后仅偿还借款利息1.3元。截至2019年9月25日，陈能尚欠借款本金55087.01元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期还款记录。（五）被告答辩及举证：被告陈能辩称，我对原告诉请的借款事实无异议，我创业失败导致没有能力还款，就我现在的情况，偿还五万多元的借款本金都很困难，利息、复利这些就更困难了，我希望原告可以减免利息、复利；我现在只有一套房子，原告不解封的话我也没办法卖房子，所以我希望原告可以把我的房子解封，我赶紧卖房子，然后就可以还款了。被告陈能未向法庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈能之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈能未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈能提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈能支付2019年6月1日前的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求陈能承担律师费、公证费、差旅费，但未向本院提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈能于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金55087.01元；二、被告陈能于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至2019年6月1日止的利息、复利，并支付2019年6月2日起至清偿之日止的罚息（其中利息、罚息以借款本金55087.01元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈能已偿还的借款利息1.3元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，减半收取610.5元，保全费589元，合计1199.5元，由被告陈能负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈能应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16034号原告：陈根成，男，1950年1月16日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：沙文杰，河南得益律师事务所律师。被告：法治平，男，1966年4月2日出生，回族，住河南省荥阳市。原告陈根成与被告法治平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。陈根成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告本金37000元并支付利息损失（利息按年息6%计算自2000年10月12日至实际清偿之日，暂计20000元。）共计57000元。事实和理由：原告与被告法治平是朋友关系，在1999年初，被告以做生意为由向原告借现金45000元，当时说很快就偿还。过了半年多，被告一直说让等等。1999年10月7日，被告向原告书写一份保证书，保证99年12月底前还10000元，下欠35000元双方商量还款时间。此后，被告于2000年1月21日、2000年10月11日两次向原告还款共计8000元，再往后，原告向被告多次追要借款，被告一拖再拖，后躲避至今不见原告。为维护合法权益，原告诉至法院。本院认为，本院按照原告向本院起诉时提供的被告住址，无法送达被告，同时原告在本院指定的期间内也未能向本院提供被告的确切身份和住所地，本院经查证后仍不能确定，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈根成的本次起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇一九年十一月二十日书记员  张梦婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监27号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：汤成浩，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告汤成浩民间借贷纠纷一案，本院2014年6月13日作出的（2014）赣民初字第483号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12350号原告：孙馥宾，女，1995年8月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁百福经济信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209-2号夏宫城市广场1601室。法定代表人：张家栋。原告孙馥宾与被告辽宁百福经济信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，因原告孙馥宾未在规定期限内缴纳公告费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙馥宾撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙馥宾负担。审 判 长  张莹莹人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴秀娟
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2260号申请执行人:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。被执行人:付顺顺，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：王亚汝，男，1995年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：陈平，女，1966年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：陈若兰，女，1975年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：徐春霞，女，1982年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司与被申请人付顺顺、王亚汝、陈平、陈若兰、徐春霞借款合同纠纷一案，梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初6266号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“被告付顺顺偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金22.5万元及利息、逾期利息【利息计算：以22.5万元为基数，自2016年8月12日起至2018年8月12日止，月息按8.4‰计算（扣除已偿还的利息100元）；自2018年8月13日起按月息13.05‰计算至借款本金还清之日止】、被告陈若兰、徐春霞、陈平、王亚汝对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。因被执行人付顺顺、王亚汝、陈平、陈若兰、徐春霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇一九年十一月二十六日书记员  李 海
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1195号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：许友志，男，1982年11月3日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告许友志合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏0105民初8250号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保265号申请人谢炜，男，1980年7月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人陈琼，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人杨凤，湖南吟正律师事务所实习律师。被申请人周霄，男，1983年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人伍威屹，男，1982年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人谢炜于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周霄、伍威屹银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人谢炜就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人谢炜申请财产保全错误致使被申请人周霄、伍威屹遭受损失的，依法应由申请人谢炜承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向被申请人周霄、伍威屹在150000元限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人谢炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周霄、伍威屹银行存款150000元或查封、扣押冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月二十六日书记员 宋子琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9923号原告赵明亮，男，1951年3月1日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。委托代理人郭振祖、王琼，山东相泰律师事务所律师。被告陈风浩，男，1962年9月26日生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。本院在审理原告赵明亮诉被告陈风浩民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2019年11月29以涉案借款已另案主张为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵明亮撤回起诉。案件受理费180元、减半收取90元，由原告张明亮自行承担。审判员  尹晓君二〇一九年十一月二十九日书记员  矫 欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2075号上诉人(原审被告)：泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗房产57号区09-010113010114。负责人：包桂玲，经理。委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍明瑞，该公司职工。被上诉人(原审原告)：夏某1，女，2014年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：夏某2，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：张宪超，内蒙古恒俊律师事务所律师。上诉人泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部（以下简称泰康人寿奈曼旗营销部）因与被上诉人夏某1保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初1733号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人泰康人寿奈曼旗营销部上诉请求：上诉人不服原审民事判决，要求依法改判。事实与理由：投保人夏某3驾驶报废车辆，发生交通事故,承担事故主要责任,其行为已经违反法律强制性规定,所以本案上诉人不存在尽到提示义务的责任,因其行为本身即违反法律强制性规定。被上诉人夏某1辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，2017年9月11日，夏某3（已故）以原告夏某1为被保险人在被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部处投保“泰康汇赢年金保险（分红型）”保险及泰康附加积极成长年金保险（万能型）保险，合同订立后投保人夏某3（已故）按约定交付了首期保险费3010.00元，该保险的约定交费年限为15年。该保险保单号为17609700，保险合同于2017年9月12日生效。2017年11月18日，投保人夏某3及其妻子（王某）发生交通事故当场死亡。另查明投保人夏某3夫妇身故后，原告夏某1向投保公司提出豁免申请。2018年11月8日泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽中心支公司向原告发出了理赔决定通知书，该理赔决定通知书载明因投保人无证、无照驾驶两轮摩托车（已达报废标准），对汇赢年金保险投保人意外豁非同一人，保险公司不同意承担保险责任。一审法院认为，投保人夏某3（已故）为其女夏某1（被保险人）在被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部投保“泰康汇赢年金保险（分红型）”保险及泰康附加积极成长年金保险（万能型）保险（保单号17609700），经审查，该保险合同属双方真实意思表示，合同内容和约定不违反法律和法规的规定，属有效合同。在该保险合同条款2.4中将“投保人死亡时豁免保险费”的约定与被保险人生存、身故的情况下保险人承担相应保险责任的约定并列，共同规定在保险责任一项中。我国《保险法》规定“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”的规定，“投保人死亡时豁免保险费”的约定实质是以投保人的死亡作为保险事故，保险人以代替投保人缴纳未到期保险费的方式来承担保险责任。据此，在投保人与被保险人分离的人身保险合同中，作为保险合同标的的是被保险人的人身，因此，投保人的死亡事实即构成本保险合同2.4中约定的“投保人死亡时豁免保险费”的成立要件。可见，保险公司已将“投保人死亡时豁免保险费”约定为其保险责任范围。另根据法律规定，投保人与保险人订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，应向投保人提示，作出明确告知。但本案中被告无证据予以佐证其做到提示说明义务，该免责条款对原告不发生效力。因此，投保人夏某3夫妇的死亡事实已符合保险合同约定，被告保险公司应履行对被保险人豁免保险费的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第三十六条规定，判决如下：一、“泰康汇赢年金保险（分红型）及泰康附加积极成长年金保险（万能型）保险（保单号17609700）保险合同有效；二、被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部，豁免以原告夏某1为被保险人的“泰康汇赢年金保险（分红型）及泰康附加积极成长年金保险（万能型）保险（保单号17609700）的自2017年9月12日之后的保险费。案件受理费100.00元，由被告泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。涉案保险责任条款约定投保人死亡时豁免保险费，现被保险人提出豁免保险费的请求符合保险合同的约定。上诉人泰康人寿奈曼旗营销部主张投保人夏某3系驾驶报废车辆发生事故，保险人应予免责，因其未提供充分证据证明对该免责条款已向投保人履行提示义务，该免责条款不产生效力。本案上诉人泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人泰康人寿保险有限责任公司内蒙古通辽奈曼旗营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年十一月六日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执异605号案外人：江涛，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：赵喻，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441X。法定代表人：许先辉，执行董事。本院在执行赵喻与重庆立立房地产开发有限公司（简称立立房产公司）借款合同纠纷一案中，案外人江涛对执行位于重庆市綦江区古剑山“X”商住楼X-X-X-X号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江涛称，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法执字第563号执行裁定书，对位于重庆市綦江区古剑山“X”商住楼X-X-X-X号房屋进行了查封，但该房屋案外人于2011年6月16日与立立房产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，并已支付全部价款，由于立立房产公司的原因未办理产权过户登记。故提出异议，请求中止对该房屋的执行。本院查明，赵喻与重庆立立房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市公证处于2014年6月30日作出（2014）渝证字第31168号执行证书。内容为：申请执行人赵喻可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为重庆立立房地产有限公司。执行标的为：本金1480万元及借款合同约定的利息。由于立立房产公司未履行还款义务，赵喻向本院申请执行。本院于2014年7月22日作出（2014）渝五中法公执字第563号执行裁定，并于同年7月25日查封了含案涉房屋在内的位于重庆市綦江区古剑山“X”商住楼多处房屋。2016年7月12日，本院作出（2014）渝五中法公执字第563号之二执行裁定书，对前述房屋进行了续查封。另查明，2011年6月16日，江涛与立立房产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市綦江县鸡公嘴风景区内武装部民兵训诫基地“X”商住楼X-X-X-X号房屋，房屋总价款299,657元。审查中，江涛出示了收款收据、重庆银行个人汇款凭证各一份，载明江涛共向立立房产公司支付购房款299,657元。2019年11月6日，重庆市綦江区规划和自然资源局出具《个人住房信息查询证明》，载明：经查询江涛（证件号码X）无住房登记记录。另查明，重庆市綦江县鸡公嘴风景区内武装部民兵训诫基地“X”商住楼X-X-X-X号房屋与重庆市綦江区古剑山“X”商住楼X-X-X-X号房屋系同一标的物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人江涛与立立房产公司于本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已付清房款，且案外人向本院提交的证据证明买受人名下无其他用于居住的房屋。因此，案外人的异议请求符合上述司法解释规定的情形，享有排除执行的实体权利，本院对其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市綦江区古剑山“X”商住楼X-X-X-X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 刘用辉二〇一九年十一月二十日书记员 陈新玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1718号之一 申请执行人刘振艺，男，汉族，1986年6月1日出生，住北海市海城区。 被执行人李文娜，女，汉族，1994年5月17日出生，住山东省莱阳市。 刘振艺依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1046号民事判决书，于2019年9月23日申请执行李文娜民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款13029元及利息、支付案件受理费142元、公告费300元。本院于2019年9月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，对被执行人名下位于北海市西南大道329号桐洋新城38幢3单元1401号房屋依法进行查封，但因本案申请执行的标的太小，申请执行人同意再给予被执行人一定的还款期限。2019年11月6日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执1718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月六日 书记员  李永证
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11030号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，系该公司员工（特别授权）。被告：重庆市永川区云峰种苗有限责任公司，住所地重庆市永川区南大街科园路3号附38＃、40＃、41＃，统一社会信用91500118709467281N。法定代表人；陈光利。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告重庆市永川区云峰种苗有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  刘忠文审 判 员  张 华人民陪审员  程高容二〇一九年十一月三日书 记 员  任 杰
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2032号原告：中国银行股份有限公司通海支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托诉讼代理人：普皓婷、杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龚学海，男，1977年1月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行（以下简称中行通海支行）与被告龚学海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普皓婷到庭参加诉讼。被告龚学海经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金29882.71元及累计至2016年8月10日止的利息6719.11元、滞纳金5414.69元，合计42016.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月9日向原告申领中国银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。其中，透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。随后被告领取卡号为62×××05的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日还款。截止2016年8月10日，被告累计欠款本金29882.71元、利息6719.11元、滞纳金5414.69元，合计42016.51元。原告多次催要未果，诉至法院。庭审中,原告明确：本案中，本案中所主张的利息包括消费利息及复利，自2015年8月10日开始计收消费利息及滞纳金，自2016年8月11日之后的利息及滞纳金不再主张。被告龚学海未提交任何答辩意见。原告中行通海支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照副本、负责人身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2.被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3.申请表、领用合约各1份，证实被告于2011年6月9日向原告申领中国银行信用卡，承诺充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则；4.消费记录表、信用卡额度信息表、信用卡逾期欠款情况清单各1份，证明被告领取信用卡后，持卡进行了多次消费，截止2016年8月10日，被告累计欠款：本金29882.71元、利息6719.11元、逾期还款违约金等费用5414.69元，合计42016.51元。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审理查明：2011年6月9日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡并填写信用卡申请表，并在申请表申请人处签名，承诺本人已查阅并同意长城信用卡信用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：1.非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；2.乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××05、额度为20000元的信用卡。被告激活卡后持卡消费，于2011年8月12日开始使用该卡，并陆续进行还款。2015年2月11日，双方将信用额度调整为30000元。被告已还清2015年6月29日之前的消费款项。之后被告尚有两次消费，最后一次使用该卡消费为2015年6月29日。原告自2015年8月10日起开始计收消费利息及违约金。2016年8月26日，原告将本案欠款转为呆账。截止2016年8月10日，尚欠原告本金29882.71元，利息6719.11元、滞纳金5414.69元，此后被告偿还过0.01元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告在透支款项后未依约按时向原告履行偿还借款本金及支付利息和相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张由被告归还信用卡欠款本金29882.71元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张的利息（含复利）、违约金已逾按年利率24%折算的金额，故基于公平原则本院对原告主张的上述费用以不超年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。原告明确放弃自2016年8月11日之后的利息及滞纳金的诉讼主张，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚学海于本判决生效后五日内清偿原告中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币29882.71元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告龚学海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 戴 坤二〇一九年十一月五日书记员 王靖雯
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执恢446号之七申请执行人：王真真，女，1985年12月16日出生，住禹城市。被执行人：刘明，男，1975年8月23日出生，住德州市德城区。被执行人：贺春玲，女，1975年1月3日出生，住德州市德城区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明在中国建设银行6230942270001506093_156_1账户内存款人民币56116.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月十二日书记员  崔 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4394号 申请执行人:徐军,男,1988年10月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:李鹏,男,1980年7月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2711号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。本案应执行标的4743元（含执行费50元），未执行标的4743元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人李鹏名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述房屋有抵押，本院暂不予处置。此外，被执行人名下再无银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2711号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贺竞铮
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执258号之二申请执行人：额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：宋步峰，系该公司经理。委托代理人：红梅，女，1970年7月5日出生，蒙古族。被执行人：宋欣峰，男，1980年11月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)内2923执483号民事调解书，于2019年7月31日向被执行人宋欣峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后及时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋欣峰至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋欣峰在中国民生银行账户内存款人民币1108.09元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇一九年十一月二十七日书记员吉呼楞
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1121刑初305号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人陈某某，男，1992年3月10日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地山东省XXXXXXXXXXXX，住本村，公民身份号码37XXXXXXXXXXX。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2019）135号                               指控事实                       2019年9月4日21时25分许，被告人陈某某酒后驾驶鲁LXXXXX号小型轿车行驶至五莲县城山西路史家庄村路段处时，被五莲县公安局交警大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人陈某某血液中乙醇浓度为129.0mg/100ml,达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                               判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 李 佃 芹                                                             二○一九年十一月五日                         法官助理 滕 戈 辉             书 记 员 郑 德 志
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执474号申请执行人：博兴县博昌街道阳光汽车租赁部，住所地：博兴县博城三路汽车五队沿街房。经营者：杨志强。被执行人：刘宗迅，男，1995年8月5日出生，汉族，住博兴县。被执行人：胡路洋，男，1992年11月9日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案于2019年07月15日立案执行，执行标的44296元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初736号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十九日法官助理苏倩书记员张珊珊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初504号之一本院于2019年9月20日对原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市云上晴空网络安全有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）津03知民初504号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津03知民初504号民事裁定书中第1页第11行“原告天津磨铁文化发展有限公司有限公司”补正为“原告天津磨铁文化发展有限公司”。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月二十日法官助理庞海龙书记员武辰星
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1156号 上诉人（原审原告）新津县金华镇宝峰社区第五居民小组，住所地：新津县金华镇宝峰社区第五居民小组。 负责人邓绪林，组长。 委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新津县金华镇人民政府。住所地：四川省成都市新津县金华镇硝矿北街8号。 法定代表人谢德军，镇长。 委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师。 上诉人新津县金华镇宝峰社区第五居民小组因诉被上诉人新津县金华镇人民政府土地行政协议一案，不服四川省蒲江县人民法院（2019）川0131行初33号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人新津县金华镇宝峰社区第五居民小组向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人新津县金华镇宝峰社区第五居民小组自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许上诉人新津县金华镇宝峰社区第五居民小组撤回上诉。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月十四日 书记员  邓 超
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初5856号 原告曾曙萍，女，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告陈糖洲，男，1966年出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院于2019年10月11日立案受理了原告曾曙萍与被告陈糖洲民间借贷纠纷一案，但原告曾曙萍在向本院起诉后，没有提供被告陈糖洲合法有效的身份信息和送达地址，按照原告起诉状写明的被告身份信息和住址，本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告曾曙萍没有提供被告陈糖洲合法有效的身份信息和送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告曾曙萍的起诉。 本案诉讼费575元，退还原告曾曙萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张东明 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗百玉
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终257号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人(原审被告人)吴闯，男，1998年3月20日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化，无业，原系大冶市中鑫铝业有限公司职工，户籍地湖北省大冶市，住黄石市下陆区徐龙伍新村。2019年5月31日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人程梦，湖北人本律师事务所律师。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人吴闯犯故意伤害罪一案，于2019年9月25日作出(2019)鄂0281刑初420号刑事判决。原审被告人吴闯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴闯申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴闯撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴闯撤回上诉。湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281刑初420号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡跃建审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年十一月二十八日书记员  李 武
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖72号原告：王亚东，男，1974年10月21日生，汉族，住靖江市中天城市。原告：卢苏云，女，1970年9月12日生，汉族，住靖江市中天城市。被告：靖江市新碧房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MNX6TXH,住所地靖江市通江路与阳关大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰。原告王亚东、卢苏云与被告靖江市新碧房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，靖江市人民法院于2019年10月28日立案。原告王亚东、卢苏云诉称：2016年12月15日原告和被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，由被告将其开发的位于靖江市东侧的翡翠滨江第16幢02号商品房出售给原告，总金额为4760688元。原告按合同约定办理了付款和贷款手续。合同约定交付时间为2018年7月30日前。2018年6月30日被告发《期楼收楼通知书》给原告约定2018年7月30日将上述商品房交付给原告。2018年7月13日和14日，原告到现场查看，发现该房存在严重质量问题，遂要求被告整改，于2018年7月16日发书面《联系函》给被告。后原告多次发现房屋存在新的质量问题并均发出《联系函》要求被告整改，直至2019年3月22日，被告才告知质量问题已整改完毕，被告对严重质量问题进行整改共计用时234天。被告延期交付商品房234天。根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第十条第三款和第十一条第一款之规定，被告违约，应当按照合同约定支付违约金。另双方在合同中约定商品房总价款包含11%增值税，但被告实际缴纳的增值税税率为10%，被告多收税款47606.88元。原告诉至法院，请求判令被告支付违约金222800.2元并返还多收的1%税款47606.88元，本案诉讼费用由被告承担。靖江市人民法院经审查认为，原告王亚东系该院工作人员，该院依法不能行使管辖权，请示指定其他法院管辖审理。本院认为，因原告王亚东系有管辖权的人民法院即靖江市人民法院工作人员，由该院审理本案，可能不利于案件的公正审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级法院指定管辖。根据上述规定，为避免当事人对司法公正产生不必要怀疑，同意指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由高港区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  赵 旭审判员  缪翠玲二〇一九年十一月七日书记员  陈汉武
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41701号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被告：赵传彬，男，1985年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告赵传彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，本案案由系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条：保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。保险人的代位求偿权系保险人进行赔偿后获得的法定权利，并非基于保险合同的约定而产生的权利，此时保险人代位行使被保险人请求赔偿的权利并提起诉讼，应以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案系平安保险公司因赵传彬未按合同约定履行还款义务，导致平安保险公司依据保险合同的约定向被保险人重庆金安小额贷款有限公司进行理赔后向法院提起诉讼，故代位求偿权之诉管辖法院的确定即应以被保险人重庆金安小额贷款有限公司与投保人赵传彬之间的法律关系确定管辖法院。本案中，《平安个人借款保证保险投保单》的投保人为赵传彬，保险人为平安保险公司，被保险人为重庆金安小额贷款有限公司，投保单中关于争议处理方式约定：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权人民法院起诉。赵传彬与重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信协议》中关于争议解决约定，本协议双方在履行本协议过程中所发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向协议签订地北京市东城区有管辖权的法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。上述《平安个人借款保证保险投保单》中关于管辖权的约定符合保险法及其司法解释的规定。赵传彬与重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信协议》中约定由协议签订地北京市东城区有管辖权的法院管辖，亦符合法律规定，据此本院对本案无管辖权，本案应由北京市东城区人民法院管辖。原告平安保险公司亦同意将本案移送至北京市东城区人民法院审理，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  周裕财二〇一九年十一月二十日书记员  林 松
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初12185号原告：赵旭东，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：葛亮，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住河南省息县。被告：刘双，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院于2019年10月25日立案受理了原告赵旭东与被告葛亮、刘双确认合同无效纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵旭东撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由赵旭东负担。审判员 高 斐二〇一九年十一月十四日书记员 朱志宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2273号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:王洪波，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区阳光佳苑小区。本院刑事审判庭将被执行人王洪波罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2016）黑1202刑初263号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额10000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产。现本案尚未执行罚金标的额10000元。本院已将被执行人王洪波纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十一月二十四日书记员  杨林洋
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0904执363号申请执行人：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务理事长。被执行人：王怀亮，男，汉族，1982年6月3日出生，住七台河市茄子河区宏伟镇。被执行人：高宝富，男，汉族，1976年4月28日出生，住七台河市茄子河区宏伟镇。本院在执行申请人七台河市区农村信用合作联社与被执行人王怀亮、高宝富借款合同纠纷一案中，执行依据（2018）黑0904民初290号民事判决书，执行标的164788.00元。现申请人七台河市区农村信用合作联社向法院申请撤回执行并承担一切法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0904民初290号民事判决书的执行程序。申请人在执行时效内申请人可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十一月二十九日书记员  邢 一
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1317号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：郭辉钰，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人郭辉钰行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初991号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初959号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，系公司董事长。委托诉讼代理人:唐丽，系江苏玖润律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区顺盛兴超市，住所地沈阳市沈河区十二纬路61号甲10。经营者：武新燕。原告上海飞科电器股份有限公司与被告沈阳市沈河区顺盛兴超市商标权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元由原告上海飞科电器股份有限公司承担。审 判 长  李卫国人民陪审员  姚 旭人民陪审员  张洪权二〇一九年十一月二十一日法官助理那颖书记员王艾彤本裁定所依据的法律第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7704号原告：王海军，男，1978年11月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔静、马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。被告：冯加加，男，成年，汉族，住济源市。原告王海军与被告冯加加民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2019年11月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人马换玲到庭参加了诉讼，被告冯加加经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元和利息20100元（以30000元为基数，从2016年9月27日起按照月息2分计算至2019年7月14日止）以及以30000元为基数，按照月息2分从2019年7月16日至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友，当时原告开办一公司，给各大药房送药。被告称家庭生活急需向原告借款40000元，2016年6月28日，被告给原告出具了借条，约定月息3分。原告于当天在沁园××××街一家茶社以现金方式将40000元出借款项付给了被告。2016年9月27日，被告偿还借款本金10000元并支付了3个月利息，其余款项经讨要至今未付。被告未答辩也未提交证据。原告向本院提交的证据有：2016年6月28日借条一张。原告称该借条系被告自己出具。证明双方借贷关系成立以及出借款项已经实际支付，被告应偿还原告借款本息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。根据原告诉称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：被告向原告借款40000元，并于2016年6月28日给原告出具了借条，载明：“今借到王海军现金肆万元整（40000.00元）借款人：冯加加2016.6.28”。庭审中原告称被告于2016年9月27日偿还借款本金10000元，并支付了3个月利息，其余款项未支付。本院认为，被告向原告借款40000元，约定月息3分的事实，有原告提交的借款人署名被告的借条证实，且被告收到原告的起诉状和开庭传票后，既未向本院提交答辩状对原告诉状中陈述的事实提出异议，也未到庭陈述自己的意见，应认定原被告之间存在40000元的借贷关系。原告自称被告在2016年9月27日偿还原告借款本金10000元，并支付了3个月利息，该10000元应从40000元借款本金中扣除。现原告要求被告偿还借款30000元，并以30000元为基数，按照月息2分支付原告从2016年9月28日起至2019年7月14日止的利息，以及以30000元为基数，按照月息2分支付原告从2019年7月16日起至实际支付之日止的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯加加在判决生效后五日内偿还原告王海军借款30000元，并以30000元为基数，按照月息2分支付原告王海军从2016年9月28日起至2019年7月14日止的利息，以及以30000元为基数，按照月息2分支付原告王海军从2019年7月16日起至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取为526.5元，由被告冯加加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  周备中二〇一九年十一月十三日书记员  李亚男
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保537号申请人:张新生。被申请人：王凯。被申请人：王岩。被申请人：赵桂芝。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初3437号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王凯、王岩、赵桂芝X元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 李 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 ：姜兰柱
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402财保66号申请人:安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。统一信用代码证：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，董事长。委托代理人：徐薇，女，１９８7年5月21日生，汉族，住安顺市，系公司员工。委托代理人：黄熊熊，男，1994年6月21日生，布依族，住安顺市西秀区杨武乡杨武村五组，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人：刘萍，女，1979年10月27日生，苗族，住贵州省平坝县。申请人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘萍在开户银行：水城蒙银村镇银行帐号为：32×××09中存款人民币888542.12元予以保全。申请人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司提供了本单位的保全担保书作为担保。本院经审查认为，引起申请人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人已向本院提供了承诺担保。为防止被申请人刘萍转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人刘萍在开户银行：水城蒙银村镇银行帐号为：32×××09中存款人民币888542.12元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币4963元，由申请人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇一九年十一月二十六日法官助理赵朴灵书记员朱佳美（代）
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2286号 原告：邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蓬安德惠商贸有限公司，住所地蓬安县相如镇相如广场金街负一层，统一社会信用代码91511323MA6292TWOH。 法定代表人：余禁。 被告：重庆桥头火锅调料有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇白鹤村八社，统一社会信用代码915001137626528655。 法定代表人：余洪江。 委托诉讼代理人：罗代刚，男，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱贤伟，男，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县，该公司工作人员。 原告邓虎与被告蓬安德惠商贸有限公司、重庆桥头火锅调料有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月29日，原告邓虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓虎撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓虎负担。 审判员  吕凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  秦琴
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1076号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人袁伦，男，1973年10月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，出租车驾驶员，户籍所在地重庆市渝中区。因吸食毒品于2019年9月11日被行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉[2019]1033号起诉书指控被告人袁伦犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人袁伦与肖某电话联系后于2019年9月10日23时50分许在重庆市江北区同创国际小区1号门外路边将1袋净重0.57克的海洛因以350元的价格卖给肖某。交易完毕，袁伦即被民警抓获，民警查获了交易的毒品及袁伦联系贩卖毒品所用的手机1部。 公诉机关认为，被告人袁伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处袁伦有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 被告人袁伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁伦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人袁伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月24日止。） 二、缴获的毒品海洛因0.57克及被告人袁伦联系贩卖毒品所用的手机1部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 丽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8903号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：郭力杰，男，1972年5月25日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）原告天津市深实营家物业管理有限公司与被告郭力杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨