福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初790号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人苏树荣，男，1959年11月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月14日被变更为取保候审。经本院决定，于2019年10月21日被继续取保候审。 被告人苏建法，男，1971年1月15日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2018年5月4日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。经本院决定，于2019年10月21日被继续取保候审。 辩护人张桦木、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕721号起诉书指控被告人苏树荣、苏建法犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张玉兰出庭支持公诉，被告人苏树荣、苏建法及辩护人张桦木到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：惠安县建邦混凝土开发有限公司（简称建邦公司）于2007年取得惠安县张坂镇后曾村北蔗矿区采矿许可证，有效期10年，后又延续两年至2019年10月28日。2018年3月22日中午，建邦公司在北蔗矿区进行爆破采石，几十名北蔗自然村村民以爆破影响生活为由先后到村里通往矿区的唯一出入口进行围堵，被告人苏树荣、苏建法也先后到现场参与。当晚22时许，苏树荣、苏建法和黄某1、苏某4（均另案处理）等一二十名村民聚集到苏建法位于堵路现场旁的住宅内商讨后续堵路事宜，决定出资购买集装箱进行堵路。苏树荣、苏建法当场分别出资人民币500元、1000元。次日8时许，苏建法驾驶小轿车载黄某1、苏某4到惠安县螺城镇惠泉啤酒厂附近购买集装箱。当晚，苏树荣驾驶摩托车载苏某4将运输集装箱的挂车带到上述围堵现场摆放。之后，村民自发看守集装箱，苏树荣、苏建法也到堵路现场参与，致使建邦公司和同在该矿区进行石头加工的泉州台商投资区汉河矿业有限公司（简称汉河公司）运输车辆无法通行，生产经营无法正常进行，直至2018年4月19日，村民自行将集装箱拖离现场。期间，相关政府部门多次到堵路现场劝导村民不要堵路，苏树荣、苏建法等人聚集到黄某3家中商讨如何与政府部门交涉等问题。 经泉州台商投资区科技经济发展局进行价格鉴定，2018年3月22日至4月19日期间，建邦公司因被堵路造成经济损失人民币607488元，汉河公司因被堵路造成经济损失人民币166320元。 2018年4月16日、5月4日，被告人苏树荣、苏建法分别在惠安县福建省南安市英都镇大新村委会旁被公安机关抓获。案发后，汉河公司、建邦公司分别出具谅解书对被告人苏树荣、苏建法等人的行为表示谅解。 上述事实，被告人苏树荣、苏建法在开庭审理中无异议，且有被害单位代表杨某、庄某、陈某、张某等人的陈述，证人窦某、苏某1、苏某2、苏某3、黄某1、苏某4、苏某5、苏某6、黄某2、黄某3、黄某4等人的证言，受立案材料，价格认定意见书、审计报告，辨认笔录及照片，堵路现场照片，集装箱销售合同、收款收据等，初查情况报告，协议书、补偿资金领取名单，村委会情况说明，泉州台商投资区环境与国土资源局关于张坂镇后曾村建邦、中泰公司信访事项的答复意见书等、到案经过、另案处理人员审批表、工作说明，房屋破损照片，采矿权出让合同、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、排污许可证、关于顺延采矿许可证有效期问题的相关材料、情况说明，谅解书，户籍证明，被告人苏树荣、苏建法的供述等证据证实，足以认定。 关于建邦公司、汉河公司因被堵路造成的经济损失如何认定的问题。经查，建邦公司开采合法有效，有相关采矿许可证、安全生产许可证、排污许可证及泉州市国土资源局台商投资分局出具的情况说明等证据证实；汉河公司在北蔗矿区实施的是外购石头加工，而非采矿生产活动。辩护人提出上述两家公司违法生产的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。建邦公司、汉河公司因被堵路造成的经济损失应以泉州台商投资区科技经济发展局依法作出的价格鉴定意见认定。 本院认为，被告人苏树荣、苏建法无视国家社会管理秩序，积极参加聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产经营无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏树荣、苏建法积极参加共同犯罪，根据其各自在共同犯罪中的作用分别予以处罚。被告人苏树荣归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人苏建法在庭审中能如实供述自己的主要犯罪事实，表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害单位已对被告人苏树荣、苏建法的行为表示谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人苏树荣、苏建法有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。被告人苏建法辩护人提出的与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人苏树荣犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人苏建法犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  戴榕彬 审 判 员  连春梅 人民陪审员  王耐蘅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈泽明 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -7-