wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1174号原公诉机关河南省新郑市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵花平，女，1966年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新郑市。原审被告人董新友，男，1968年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省新郑市秀水新华城9号楼2单元401室（户籍所在地新郑市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月10日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。诉讼代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。河南省新郑市人民法院审理新郑市人民检察院指控原审被告人董新友犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人赵花平提起的附带民事诉讼一案，于二〇一九年八月二十三日作出（2018）豫0184刑初1054号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵花平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月13日、17日，被告人董新友雇佣十几名工人，安排叉车和吊车等工具，强行拆除新郑市城关乡农村信用社斜对面被害人赵花平的附料厂厂门、房屋，在拆除过程中，造成大门、房屋、中堂画、竹胶地板、布、灯罩等物品毁坏。被毁坏物品价值27734元。原判另认定，因本案故意毁坏财物行为，董新友于2017年10月2日被新郑市公安局行政拘留十日。原判认定上述事实的证据，有被告人董新友的供述，被害人赵花平的陈述，证人周某某、周某1、秦某、周某2、周某3、郑某、李某1、李某2、单某、李某3、赵某1、董某、靳某1、王某1、靳某2、刘某、王某2、李某4、李某5、赵某2、赵某3、张某等人的证言，现场勘验笔录及现场照片、现场视频，电力消费清单，郑市价格认定中心出具的的评估报告书、相关合同及证明，户籍证明、前科证明、行政处罚决定书，接处警登记表，到案经过、侦破报告等。根据上述事实和证据，原判认定被告人董新友犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零九个月；被告人董新友于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵花平损二万七千七百三十四元；驳回附带民事诉讼原告人赵花平的其他诉讼请求。上诉人赵花平上诉称，对董新友应当从重处罚，原判中认定的赔偿27734元的数额存在错误，应当支持为821727元，认为应当判令董新友赔偿精神损失费和未鉴定的部分损失共计2000万元。原审被告人董新友诉讼代理人代理意见称，检察院没有提出抗诉，被告人没有上诉，附带民事诉讼原告人赵花平不能对刑事部分提出上诉，上诉人提出的赔偿数额没有法律依据，依法不应支持。关于上诉理由，经查，董新友犯故意毁坏财物罪一案，新郑市人民法院已作出刑事附带民事判决，在法定期限内，原审被告人董新友服判不上诉，原公诉机关未抗诉，原判已发生法律效力，经本院审查，原判刑事部分并无不当，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，二审只需对民事部分作出处理。原判决根据董新友的犯罪情节及赵花平的财产损失情况，判决赔偿赵花平的直接物质损失数额并无不当，赵花平所提的精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围。故该上诉理由不能成立。本院认为，原审被告人董新友故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事判赔适当。审判程序合法。对上诉人赵花平的上诉理由不予采纳，对董新友诉讼代理人的代理意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马青峰审判员  竹庆平审判员  钱基伟二〇一九年十一月十二日书记员  朱海超
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3764号原告：宾县宾州万生种子化肥经销处，住所地黑龙江省宾县宾州镇奋斗街北大街55号。经营者：宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：宋然，男,1981年3月1日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：于广波，男，1968年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州万生种子化肥经销处部与被告于广波买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州万生种子化肥经销处的委托诉讼代理人宋然到庭参加诉讼。被告于广波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州万生种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：要求被告偿还种子款9,975.00元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日前，被告在原告处赊购种子累计9,975.00元，2014年1月26日被告给原告出具欠据1张，后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告于广波未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日前，被告在原告处赊购种子累计9,975.00元，2014年1月26日被告给原告出具欠据1张，此款到期后，经原告多次索要，于广波未偿还欠款。本院认为：宾县宾州万生种子化肥经销处与于广波买卖合同成立，于广波应按合同约定履行给付义务。宾县宾州万生种子化肥经销处的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于广波于判决生效后三日内给付宾县宾州万生种子化肥经销处种子款9,975.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于广波负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  孟繁英人民陪审员  王卫风二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋佩瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11803号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：李雪莲，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告李雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8642号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）尹建雄，男，1953年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人尹建雄因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1031号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 尹建雄申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，尹建雄的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张颖新 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理孙茜 书记员崔佳宁 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3、中华人民共和国行政复议法实施条例 第十三条下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。 4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6922号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市。被告：李佳城，男，汉族，1984年9月5日出生，住河南省商丘市。本院于2019年8月14日立案受理了原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告李佳城物业服务合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十一月八日书记员  孙翔宇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1306号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)王海萍，女，汉族，住东台市。 委托代理人胡光耀(系申请人王海萍之夫)，男，汉族，住址同上。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海路人防大厦10楼。 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人王丹，该局法监科工作人员。 委托代理人崔卫国，该局法监科工作人员。 再审申请人王海萍因诉东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）劳动保障告知一案,不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人王海萍申请再审称：申请人从1979年12月在东台镇所属单位连续工作32年，期间从未间断，申请人在东台镇所属单位色织二厂做临时工期间的工作调动，都是组织行为，而非申请人的个人行为。被申请人于2017年6月8日作出的书面告知明显不当。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。请求本院撤销一、二审判决，依法再审，确认被申请人2011年6月为申请人办理退休的行政行为无效；由被申请人承担本案诉讼费、代理费、交通费、误工费及精神损失合计人民币两万元。 被申请人东台人社局答辩称：1、在案证据足以证明1989年1月之前申请人王海萍的工作单位为乡镇企业，1989年1月申请人转为镇属集体劳动合同制工。根据原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条、第六条的规定，申请人王海萍2011年4月11日退休时，被申请人核定其参加工作时间为1989年1月，已最大限度地维护了王海萍的权益，并无不当。2、王海萍于2017年7月就其缴费年限提起行政诉讼，已明显超过了法定起诉期限；3、被申请人2017年6月8日作出的《关于王海萍申请事项的告知书》未对王海萍权益产生实际影响。综上，被申请人对申请人的申请事项已履行了法定职责；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求本院驳回申请人王海萍的再审申请。 本院认为，本案申请人王海萍的诉讼请求是确认被申请人东台人社局2017年6月8日作出的《关于王海萍申请事项的告知书》违法，实质上是认为被申请人在2011年对其退休时工作年限核定错误，要求被申请人将其1979年12月至1988年12月工作年限核定为连续工龄并重新核定养老金数额。在卷证据表明，王海萍2011年退休时被申请人核定其参加工作时间为1989年1月，缴费年限22年4个月。王海萍退休时对此应当知道，如认为被申请人核定错误，应当在法定期间内寻求救济。王海萍于2017年4月向被申请人提出申请，请求被申请人将其1979年12月至1988年12月工作年限核定为连续工龄并重新核定养老金数额，被申请人针对申请人的申请作出了《关于王海萍申请事项的告知书》，该《告知书》告知申请人，2011年6月被申请人为其办理退休手续时已按法定职责办理，且结果并无不妥。该告知行为属于重复告知，对申请人的权益不产生实际影响。原审法院驳回申请人王海萍的诉讼请求结果并无不当。 综上，王海萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王海萍的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十一月五日 书记员  钱伟红
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘某1，男，2009年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。法定代理人：刘某2，男，1989年3月18日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，系再审申请人刘某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市冀州区人民政府，住所地河北省衡水市冀州区冀新西路239号。法定代表人：贾宏迅，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀州老城改造建设指挥部（原冀州古城恢复改造开发建设指挥部），住所地河北省衡水市冀州区冀新西路239号。负责人：陈永建，该指挥部临时工作委员会主任。二被申请人共同委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。再审申请人刘某1因诉被申请人衡水市冀州区人民政府、被申请人冀州老城改造建设指挥部行政协议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审主要称，1.2014年4月14日申请人与被申请人签订的冀州回迁（2014）093号《东湖翰苑（北区）回迁安置协议书》是双方的真实意思表示，作为政府应当依法践行法治契约精神，信守合同，不可随意单方变更。2.市场价格差异并不能否定双方自愿认可的安置协议，且所谓市场差价并无证据证明，一、二审法院采纳支持被申请人随意编造的理由属于明显袒护。3.根据双方签字的安置协议，被申请人还有13.308平方米未交付。申请人在交付房屋时，并不知道交付面积不够，2016年知道后经调解未果向冀州区人民法院提起民事诉讼，后因被申请人同意调解撤诉，并至2018年提起本案诉讼。自申请人知道交付面积不够到提起诉讼不超过一年，一审申请证人对此出庭作证未获准许。4.一审法院未准许申请人的证人出庭作证，一审法院应当回避而没有回避。一、二审法院违法认定事实，违法适用法律，程序违法。综上，请求撤销二审裁定、一审判决，依法再审改判。被申请人衡水市冀州区人民政府、被申请人冀州老城改造建设指挥部提交意见主要称，1.2014年4月14日申请人刘某1与原冀州古城恢复改造开发建设指挥部（以下简称原古城建设指挥部）在平等、自愿、协商一致的基础上，签订了《东湖翰苑（北区）回迁安置协议书》，约定了刘某1的具体回迁位置、房号、房屋及车库面积。协议签订后，遵循法治契约精神，按照该协议约定的面积进行了实际交付。2.双方签订的上述协议，对应回迁安置的面积、回迁住宅面积、车库位置及面积进行了明确约定，之所以产生面积差，是因为双方均认可当时二十四期《会议纪要》关于车库面积置换住宅面积比例为1比1.4的相关内容。如果刘某1认为该项约定损害了其合法权益，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定，刘某1从2014年4月14日在该协议签字时就应当知道该协议的存在，其于2018年7月才提起本案诉讼，已经超过了诉讼期限。综上，刘某1申请再审缺乏新的有效证据及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人刘某1与原古城建设指挥部于2014年4月14日签订《东湖翰苑（北区）回迁安置协议书》，对回迁安置房屋的具体位置及面积进行了明确约定，且当时已按该协议履行交付。故刘某1于当时就应当知道房屋回迁安置的具体情况，如果认为协议约定损害了其合法权益，其应在法定期限内提起诉讼。现刘某1于2018年7月提起诉讼，诉请被申请人衡水市冀州区人民政府、被申请人冀州老城改造建设指挥部继续给予安置补偿，确已超过法律规定的起诉期限。二审法院裁定驳回刘某1的起诉，并无不当。刘某1主张一、二审法院违法认定事实，违法适用法律，程序违法，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十八日书记员  田佳新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7027号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：嘉善县姚庄镇好又多超市。经营场所：浙江省嘉善县姚庄镇洪福路88号。 经营者：朱千丰，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告嘉善县姚庄镇好又多超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十一月七日 法官助理张鑫杰 书记员王芸
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9231号原告:宋蓓蕾，女，1988年10月24日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：黄和进，男，1983年11月12日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告宋蓓蕾诉被告黄和进民间借贷纠纷一案，于2019年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告宋蓓蕾、被告黄和进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋蓓蕾起诉称，2018年起至2019年2月，被告以购买房子为由向原告借款，陆续借款共计6万元，而被告黄和进借款并未用于购买房子，而是用于偿还信用卡。原告多次要求被告还款，被告以没钱由拒不还款，只是给原告出具了一张借据。为此，原告诉请判令：一、被告黄和进偿还原告宋蓓蕾借款6万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告宋蓓蕾在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2.被告身份信息，用以证明被告诉讼主体资格；3.借条，用以证明被告黄和进欠款的事实。被告黄和进答辩称：欠款6万元属实，但已还了1000多元。被告黄和进在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。上述证据，经庭审出示审查，被告黄和进对原告提交的证据均没有异议，且上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：被告黄和进自2018年至2019年间陆续向原告借款未清偿。双方于2019年9月7日进行结算,被告黄和进向原告出具借条一份,载明被告黄和进欠原告借款6万元，未约定还款期限。之后，被告对借款未予偿还。本院认为，被告黄和进向原告宋蓓蕾借款，事实清楚，由此所形成的民间借贷合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄和进偿还欠款6万元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期短期贷款基准利率赔偿利息损失，合法有据，应予支持。被告辩称，其已偿还1000多元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：黄和进于判决生效后十日内偿还宋蓓蕾借款6万元并赔偿利息损失（以6万元为基数，自2019年9月25日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由黄和进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月四日法官助理李绍炬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1517号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：湖北省十堰市人民南路39号。法定代表人：陈妍，该行行长。被执行人：肖建华,男，汉族,1971年1月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：卢东敏,女，汉族,1975年1月1日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人肖建华、卢东敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于2019年3月1日向本院申请执行，要求被执行人肖建华、卢东敏履行生效法律文书确定的偿还借款326272元及利息的义务。本院于2019年6月10日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月24日向被执行人肖建华、卢东敏邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人肖建华、卢东敏未申报财产，也未自动履行。2.本院于2019年3月1日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险，申请执行人向本院提供了抵押权人为本案申请执行人的房产信息。3.本院于2019年6月11日通过人民法院网络查控系统对被执行人肖建华、卢东敏的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，被执行人肖建华、卢东敏名下有少量银行存款，无扣划价值，未发现被执行人其他可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人肖建华有位于十堰市××箭区××街办北京南路刘家沟里不动产(不动产证号为：十堰房权证茅箭区字第××），该房产已抵押，抵押权人为本案申请执行人，本院对该房产进行了查封。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月24日将被执行人肖建华、卢东敏纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月24日对被执行人肖建华、卢东敏采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年11月7日约谈申请执行人，将被执行人肖建华、卢东敏名下财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0302民初3675号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行发现被执行人肖建华、卢东敏有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人肖建华、卢东敏有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十一月十一日书记员  杜 韬
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初4722号之一 原告：吴丹凤，女，1973年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县，现暂住浙江省杭州市下城区。 被告：张淑丰，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。 原告吴丹凤与被告张淑丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为适用普通程序审理。现原告吴丹凤以被告已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴丹凤的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴丹凤撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告吴丹凤负担。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  傅 程
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7991号原告：王知芹，女，1970年3月12日出生，男，住贵州省仁怀市。被告：赵富才，男，1966年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王知芹与被告赵富才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王知芹于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王知芹自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王知芹撤回起诉。案件受理费1575元(已减半收取),退还原告王知芹。审判员  蔡波二〇一九年十一月二十日书记员  杨炯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9463号原告：郑红会，女，1992年5月5日出生，汉族，住新沂市。被告：胡小猛，男，1989年7月10日出生，汉族，住新沂市。原告郑红会与被告胡小猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑红会到庭参加诉讼，被告胡小猛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑红会向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡小猛偿还郑红会借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由胡小猛负担。事实和理由：郑红会与胡小猛系朋友。2018年8月17日，胡小猛因工地工程建设需要向郑红会借款5万元。借款后，胡小猛一直没有归还。郑红会多次催要均被拒绝。郑红会现诉至法院，要求判如所请。胡小猛未作答辩。郑红会为证明其主张向本院提交了借条一张，因胡小猛无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合郑红会的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据郑红会的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2018年8月17日，胡小猛向郑红会借款5万元，并出具借条一张。双方没有书面约定利息及还款期限。借款后，胡小猛没有偿还借款。本院认为，胡小猛向郑红会借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。郑红会要求胡小猛偿还借款5万元的请求符合法律规定，本院予以支持。胡小猛除应当返还借款本金外，还应当自逾期还款之日起支付逾期利息。因双方没有约定还款期限，故胡小猛还应当自郑红会主张权利之日起即起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡小猛于本判决生效后十日内向郑红会偿还借款本金5万元及利息（自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡小猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十一月十四日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9029号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭兰，男，1957年10月2日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭子丰，男，1938年11月19日出生，汉族，住广东省高州市。再审申请人郭兰因与被申请人郭子丰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2019)粤09民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭兰申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，适用法律错误。有证据可证明证人证词的签名不真实，且证人没有出庭作证。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律准确。（三）讼争荔枝树生长在郭兰房屋上方，落下的树叶影响房屋排水，即使修枝也没有对树木造成任何损失。（四）郭子丰作为原告主体不适格。另案（2018）粤0981民初1773号案庭审时，其提请的证人称讼争荔枝树是郭福全的，故郭子丰无权提起本案诉讼。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回郭子丰的全部诉讼请求；诉讼费用由郭子丰承担。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据郭兰申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：郭兰是否应赔偿郭子丰2562元。一、二审诉讼期间，郭子丰向人民法院提供《证明材料》《郭子丰的一棵荔枝树被毁坏的资产评估报告书》等证据，以证明其系讼争荔枝树的所有权人，郭兰存在损害讼争荔枝树的行为，郭兰的行为导致郭子丰损失2562元。郭子丰提供的上述证据已形成证据链，二审法院认定郭兰存在侵权行为，应向郭子丰赔偿2562元，并无不当。本院再审审查期间，郭兰向本院提供证人郭某、占某出具的证明材料，以证明郭某、占某并未看到郭兰砍树。因郭某、占某再审审查期间出具的证明材料与其在一、二审期间出具的证明材料内容前后矛盾，郭兰对此并无合理解释，且该两份证明材料并不足以推翻二审判决认定的事实，本院`--对郭某、占某出具的证明材料不予采信。综上所述，郭兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭兰的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十四日书记员  林冰燕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3361号罪犯温德财，男，1973年11月5日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年10月9日作出(2014)深宝法刑初字第2380号刑事判决，以被告人温德财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人提起上诉，广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月22日作出(2015)深中法刑一终字第2号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2956号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2028年6月9日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯温德财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温德财减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯温德财在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3069分，折换成表扬5个，剩余考核分数69分；其中，加分共794分，因劳动超产累计加794分；2017年10月12日因不按规定如厕；2018年8月因违规购物扣20分。罪犯温德财财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温德财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯温德财予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国卫，男，1976年8月10日出生，汉族,农民，住河北省任县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国瑛，男，1959年12月21日出生，汉族，农民，住河北省任县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张少伟，男，1976年8月23日出生，汉族，干部，住河北省任县。一审第三人：任县邢湾镇郑庄村村民委员会，住所地河北省任县邢湾镇郑庄村。法定代表人：张文波。再审申请人张国卫因与被申请人李国瑛、张少伟及一审第三人任县邢湾镇郑庄村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国卫申请再审称，张国卫与张少伟系兄弟关系，二人父亲张刚子原有家庭承包地9.07亩，涉案土地即在此承包地内，2000年张国卫已结婚另过，与张刚子、张少伟不再是一个家庭。张国卫提供的任县邢湾镇郑庄村村民委员会出具的证明及邢湾镇政府出具的粮食直补证明，证实张国卫与任县邢湾镇郑庄村村民委员会于2000年建立了独立的承包关系，张少伟并非涉案土地的承包权人，李国瑛亦非本集体经济组织成员，村委会也没有公告及召开村民会议，且张少伟与李国瑛在2003年签订的土地转让协议名为转让实为买卖，张国卫亦不知情，该土地转让协议应当无效；李国瑛将涉案土地用于非农建设，亦因违反法律规定而无效。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，涉案土地属于张刚子家庭承包户，赵少伟、张国卫兄弟系该家庭成员，张国卫主张在2000年与任县邢湾镇郑庄村村民委员会建立了独立的承包关系，但未提供涉案土地承包合同书，张国卫提供的其他证据亦不能充分证明其主张的事实。张少伟代表家庭与李国瑛在2003年签订涉案土地转让协议，经过了村委会数名干部的丈量后签字确认，并加盖村委会印章，符合法律规定。张少伟系完全民事行为能力人，其对自己家庭成员公开转让承包地的情况知情或应当知情。综上，张国卫申请再审要求确认涉案土地转让协议无效的主张理据不足，不予支持。张国卫认为李国瑛擅自改变土地用途违法，可依法向相关政府部门反映，不属于本案的审理范围。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张国卫的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  谢炳忠二〇一九年十一月二十二日书记员  樊希子
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1934号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人汪新贵(自报)，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4748号起诉书指控被告人汪新贵犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张飞、被告人汪新贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月27日7时30分许，被告人汪新贵至上海市嘉定区马陆镇育英街XXX号二楼网吧内，见被害人李1在网吧卡座椅子上熟睡，遂趁机将李1放置于面前电脑桌上的一部OPPO牌手机(价值人民币797元)窃走。2019年9月4日，公安机关经侦查抓获被告人汪新贵。汪新贵到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汪新贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李1的陈述，证人陈某某、李某2的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，有关的监控视频截图、销售凭证、电话记录、刑事判决书、常住人口信息及汪新贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪新贵以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪新贵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人汪新贵的作案手段、造成后果等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汪新贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人汪新贵退赔违法所得人民币七百九十七元，发还被害人李1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年十一月二十一日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：曾因盗窃受过刑事处罚的；……第三条……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2686号原告：蔚惠珍，女，1974年3月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。被告：杨作民，男，1964年11月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告蔚惠珍诉被告杨作民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告以其主体资格不适格为由提出撤诉申请。经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取284元，由原告负担。审判员  杨芳珍二〇一九年十一月五日书记员  李 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9770号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：亢占，男，1970年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 再审申请人亢占因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）确认行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终685号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 亢占向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，重新审理本案。主要的事实与理由为：原审裁定严重破坏营商环境，其提起诉讼的权利应依法受到保护。 本院认为：本案的争议焦点为亢占的起诉是否属于行政诉讼受案范围。 本案中，浑南区政府就亢占的信访行为作出的相关处理行为，不属于行政诉讼受案范围。而亢占要求追究有关相关人员法律责任的主张，实为要求对行政机关工作人员进行奖惩，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，亢占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人亢占的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘均博 书记员宫傲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3422号罪犯梁富金，男，1999年2月20日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月11日作出(2017)粤1972刑初1945号刑事附带民事判决，以被告人梁富金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月7日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯梁富金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁富金减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯梁富金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1578分，折换成表扬2个，剩余考核分378分；其中超产累计加115分、参加合唱比赛获得第三名加20分；2017年7月1日后累计扣44分，最高一次扣18分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁富金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯梁富金予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执异234号异议人（被执行人）：马辉，女，1983年12月8日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，甘肃理上律师事务所律师。申请执行人：陕西国达建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路马旗寨甲子88号。法定代表人：张艳飞，经理。委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。被执行人：陕西九品鲜餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央路107号星河苑301室。法定代表人：袁海峰，总经理。被执行人：袁海峰，男，1984年6月2日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。本院在执行申请执行人陕西国达建筑装饰工程有限公司（以下简称国达公司）与被执行人陕西九品鲜餐饮管理有限公司（以下简称九品鲜公司）、袁海峰、马辉装饰装修合同纠纷一案，被执行人马辉提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人（被执行人）马辉称，贵院作出（2019）陕0112执异97号裁定书，追加其为被执行人认定事实不清、证据不足，程序违法，应予以撤销。九品鲜公司是袁海峰成立的，其与袁海峰是夫妻，但袁海峰没有向其说过九品鲜公司成立及公司情况，公司成立期间其在坐月子，对追加其为被执行人不知情，其并非被执行人九品鲜公司股东，不存在抽逃出资的基础，在其收到贵院执行通知书之前，对自己系九品鲜公司股东一无所知，其未在九品鲜公司设立登记的任何文件资料上签名或提交设立申请，未实际投资、参与股东会议等，他人冒用其名义登记为股东，其将依法向市场监督管理局申请撤销登记，并视结果决定是否提起行政诉讼。贵院采取公告送达方式向其送达诉讼文书包括追加裁定书，严重违反诉讼程序，邮寄送达存在明显错误，在未穷尽其他送达方式的情况下公告送达严重违法，致其没有及时诉讼导致追加裁定书生效，应当予以撤销。故请求：贵院撤销（2019）陕0112执异97号执行裁定书及（2019）陕0112执恢1057号执行通知书，解除对其名下银行账户的冻结和限制高消费。申请执行人国达公司称，异议人的异议不成立，马辉系九品鲜公司登记股东之一，已向九品鲜公司实际投资入股，存在抽逃出资基础并实际存在抽逃行为。九品鲜公司参与了追加被执行人程序，袁海峰作为九品鲜公司法定代表人和股东，应当知晓追加被执行人程序，贵院采取邮寄方式送达并无不妥，采取公告送达亦合法有效，请求依法驳回异议人的请求。被执行人九品鲜公司、袁海峰未提出答辩意见。本院查明，申请执行人国达公司与被执行人九品鲜公司装饰装修合同纠纷执行一案,国达公司申请追加袁海峰、马辉为被执行人，本院于2019年5月23日作出（2019）陕0112执异97号执行裁定书：“追加袁海峰、马辉二人为本案被执行人，二人应在各自抽逃出资范围内向陕西国达建筑装饰工程有限公司履行（2017）陕01民终13665号民事判决书确定的义务。”上述裁定书生效后，本院于2019年9月17日作出（2019）陕0112执恢1057号执行通知书，同日，冻结马辉银行账户，并向马辉送达了上述执行通知书。本院已解除对马辉的限制高消费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，马辉以（2019）陕0112执异97号执行裁定书，追加其为被执行人认定事实不清、证据不足，程序违法为由提出异议，不属于执行异议审查范围。马辉系被执行人，本院依法冻结被执行人名下银行账户符合法律规定，马辉所提异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：驳回被执行人马辉的异议申请。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  呼延莉审判员  王冬青审判员  严 丹二〇一九年十一月十一日书记员  陈 燕
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1224号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。辩护人刘亦，上海市尚法律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3380号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘亦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年7月21日23时许，被告人张某某于本市斜土路鲁班路附近捡拾被害人应某某遗失手机后，自行解开该手机密码，并于当日使用该手机微信钱包内的钱款在本市打浦路斜土路喜士多超市、斜土路大木桥路烟杂店、斜土路大木桥路百果园进行消费，金额总计人民币1888.57元。公诉机关认定被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处张某某有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人张某某系坦白,且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人应某某的陈述，证人吴某某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃证物品图片、调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录、监控录像截图、手机截图；案件接报回执单、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、抓获经过、前科证明及被告人张某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1800余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人张某某到案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年十一月二十七日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4775号再审申请人（一审原告、一审上诉人）：王强，男，1970年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：董海波，辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳澳华铝塑窗制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小北街70号。法定代表人：袁程，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁程，男，1963年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀梅，女，1963年1月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人王强因与被申请人沈阳澳华铝塑窗制造有限公司（以下简称澳华公司）、袁程、陈秀梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，（一）王强与澳华公司于2010年12月对于借款300万元及利息的约定已经达成合意，双方意思表示真实，且不违反法律的强制性规定。王强履行了放款义务，澳华公司应履行还款义务。袁程在保证人处签字，应承担连带保证责任。本案经过几次庭审，澳华公司法定代表人袁程、保证人陈秀梅多次自认向王强借款用于澳华公司经营。原审法院不能仅凭借款有多少进入公司账户，就认定借款没有用于澳华公司经营，也不能仅凭袁程在沈阳市公安分局的询问笔录而否定本案事实，王强依据的是对澳华公司资产的还款能力，而非对袁程个人的履约能力才借款给澳华公司的。至于该笔借款袁程作为澳华公司的法定代表人当然有权支配，而且当时澳华公司处于被吊销状态，公司账户无法使用，所以王强才按澳华公司法定代表人袁程的指示，将对澳华公司的借款转入其账户。借款后王强并没有权力干预袁程及澳华公司的生产经营活动，审查借款的去向，原审法院把此项义务划归给王强明显错误。（二）一、二审法院应依法确认王强和澳华公司是借款关系，袁程是保证人。袁程作为澳华公司的法定代表人，以澳华公司名义出具借据，且提供澳华公司房屋所有权证做抵押的行为构成表见代理。该借款应由澳华公司承担还款责任，袁程承担保证责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院经审查认为，袁程系澳华公司的法定代表人。王强与袁程均认可案涉借款实际发生于2010年12月，借款本金为300万元，2013年7月20日金额为795万元的借据系后补写的本金加利息金额。从袁程的陈述内容看，能够证明2010年系袁程个人借款300万元，借条上未加盖澳华公司公章的事实。原审时，王强虽主张2010年借条上加盖了澳华公司公章，并注明用于缴纳澳华公司土地出让金，但因未提供证据证明其主张，原审法院不予采信并无不当。案涉借款转入袁程个人账户，王强未能提供证明案涉借款转入澳华公司及为该公司经营的证据，故原审判决袁程给付王强借款亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十一月××日法官助理蒋天盛书记员刘博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14952号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：胡翔，男，住湖北省恩施市。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡翔信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人胡翔偿还59,422.65元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人胡翔邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人胡翔适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下胡翔相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人胡翔名下银行账户1979.02元,扣除执行费791元,已向申请人发放1188.02元。被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人胡翔名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人胡翔名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位1188.02元。未发现被执行人胡翔有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人胡翔名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人胡翔仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人胡翔有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执729号之八 申请执行人：芜湖利丰机械厂，住所地安徽省芜湖市芜钢路东，统一社会信用代码：913402031495356444。 法定代表人：潘传铁，厂长。 委托代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 被执行人：乔维龙，男，1965年1月24日出生，汉族，小学文化，利丰沙站负责人，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人芜湖利丰机械厂与被执行人乔维龙租赁合同纠纷案中，申请执行人以执行标的暂不具备执行条件、待条件成就时申请恢复执行为由撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈世鸿 审判员 张洪涛 人民陪审员黄青 二〇一九年十一月七日 书记员 刘 璐 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： … （一）申请人撤销申请的。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13947号原告：洋颖门窗系统(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：游新安，经理。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈龙飞，上海亚天律师事务所律师。被告：王国权，男，1973年7月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告洋颖门窗系统(上海)有限公司与被告王国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告洋颖门窗系统(上海)有限公司委托诉讼代理人翁争令、被告王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋颖门窗系统(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款人民币20,665元。事实和理由：原告系从事铝合金门窗、塑钢门窗及淋浴房加工的企业，长期向被告提供废铝及相关废旧材料。原告均按时提供相应货物，被告均予以确认。双方未签订书面买卖合同。2019年4月3日，原告向被告提供废铝及相关废旧材料三车，按照双方交易习惯，由被告先行拉走货物，再由被告核算，最终被告确认货款款项为20,665元。嗣后，原告多次催促支付货款，被告均拒绝支付。被告拒不付款的行为严重影响原告的正常生产经营，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告王国权辩称：对货款金额20,665元没有异议，但被告认为已经支付给原告公司人员刘小强(刘某某)。本院经审理认定事实如下：原、被告双方之间存在废铝及相关废旧材料买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2019年4月3日，原告向被告提供废铝及相关废旧材料若干，并向被告提供货款清单一份，金额为21,665元，后经被告核算确认货款金额为20,665元。现因原告催款未果，故诉至本院。庭审中，证人刘某某到庭陈述：被告并没有将货款支付给其，为此其还多次与被告手机联系，通知被告尽快付款。该事实有其与被告之间的手机微信内容等证据证实。以上事实，有货款清单、微信聊天记录、证人证言、当某某的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案买卖合同关系清楚，被告收取了原告的废铝及相关废旧材料后，理应按双方确认的金额支付货款。被告所称已将货款支付给原告公司人员的辩解，没有证据证实，且与查证的事实不符，故不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王国权于本判决生效之日起十日内支付原告洋颖门窗系统(上海)有限公司货款20,665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取计158.50元，由被告王国权负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇一九年十一月十二日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8323号原告：商丘交运集团货运有限公司。住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：丁道畅，河南福聚律师事务所律师。被告：王建伟，男，汉族，1967年11月2日出生，住河南省柘城县。原告商丘交运集团货运有限公司与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告商丘交运集团货运有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘交运集团货运有限公司撤回对被告王建伟的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘交运集团货运有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由商丘交运集团货运有限公司负担。审判员  王艳梅二〇一九年十一月二十一日书记员  聂静逸
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1428民初2621号 原告：赵永坡，男，1973年4月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。 被告：高学峰，男，1958年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：林秀兰，女，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 两被告委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。 原告赵永坡与被告高学峰、林秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵永坡及其委托诉讼代理人高延松，林秀兰及林秀兰、高学峰委托诉讼代理人林向禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永坡向本院提出诉讼请求：1.判令林秀兰、高学峰支付肥料款20000元及利息；2．诉讼费及其他费用由林秀兰、高学峰负担。事实和理由：赵永坡是鲁权屯镇西王屯砖瓦厂承包人，2016年开始案外人益农粮棉种植合作社租用赵永坡在砖瓦厂的库房存放化肥，因案外人拖欠赵永坡房屋租赁费，2017年8月赵永坡行使留置权，案外人的法定代理人何玉涛也默认抵账这一事实。林秀兰是鲁权屯镇的种粮大户，于2017年11月13日、11月17日两次共在赵永坡处拉走小麦功能肥250件，每件化肥价格是80元，共计价款20000元。林秀兰承诺尽快付款。后林秀兰失信，经赵永坡多次催款，拒绝付款，已构成不当得利。高学峰系林秀兰的丈夫，对婚姻存续期间的债务，承担连带清偿责任。为维护赵永坡合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。 林秀兰辩称，1.赵永坡请求林秀兰、高学峰支付肥料款20000元及利息无事实和法律依据，赵永坡所称事实和理由与客观事实不符；2.林秀兰、高学峰与赵永坡之间不存在肥料买卖合同关系，林秀兰在赵永坡处拉走的250代小麦功能肥是案外人何玉涛所有，且依何玉涛指示在赵永坡处取走，林秀兰取走的小麦功能肥是由案外人存放于赵永坡处的，林秀兰向赵永坡出具的是取走肥料证明条而非欠据，如果林秀兰拉走的小麦功能肥是赵永坡所有，赵永坡不可能让林秀兰出具证明；3.赵永坡所称与第三人存在租赁关系，与本案不具有关联性，赵永坡所称的第三人何玉涛默认只是赵永坡的个人想法，不能说明其真实性，综以上所述，赵永坡的请求全部不成立，请求法庭查清事实，依法驳回赵永坡的全部诉讼请求。 高学峰辩称，同意林秀兰以上观点。林秀兰取走的小麦功能肥系第三人所有，与赵永坡无关。高学峰对本案争议肥料款并不知情，林秀兰自主经营，承包土地与家庭无关，与高学峰无关。因此，高学峰在本案中不适宜作为被告和承担责任。 本院经审理认定事实如下：赵永坡对自己提出的诉讼请求所依据的事实，提出下列证据加以证明：1.证明条一份，内容为：“证明今从赵勇波拉走小麦功能肥共计50代11、13号200代11、17号林秀兰2017、11、17号单价80/代”，该证明单价80/代为赵永坡书写、其余内容为林秀兰书写，对于单价部分，林秀兰主张是赵永坡自己添注的，赵永坡主张是与林秀兰协商后赵永坡书写的；2.武城县农民专业合作社单据二份；3.化肥照片一张。赵永坡所提交的证明条，能够反映案件的真实情况，来源和形式均符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，其他证据，与本案缺乏关联性，林秀兰、高学峰不予认可，不能作为认定案件的根据。依据该证明条，因单价系赵永坡书写，林秀兰书写证明条从文意上看，仅能得出林秀兰在赵永坡处拉走250袋小麦功能肥的事实，并不能得出林秀兰在赵永坡处购买小麦功能肥的事实。且，林秀兰提交何玉涛出具的证言证实，与林秀兰发生买卖合同的是何玉涛所在的合作社而非赵永坡。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本院认定赵永坡与林秀兰之间不存在买卖250袋小麦功能肥的合同关系。赵永坡曾以同一事实向本院起诉林秀兰、高学峰，后撤诉。庭审中赵永坡明确其诉讼请求权基础为与林秀兰存在买卖合同关系。 本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”赵永坡提交的证明条，缺乏买卖合同成立的基本要件，且林秀兰提交的证据能够证实其与赵永坡不存在买卖合同关系，故赵永坡的诉讼请求不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第十三条条、第十四条、《最高人民法院》第一条规定，判决如下： 驳回赵永坡对林秀兰、高学峰的诉讼请求。 案件受理费150元，由赵永坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吴广辉 二〇一九年十一月十四 书记员  杨 宁
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初1867号原告：刘某1，男，2017年7月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。法定代理人：刘某2，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省郧西县，系原告父亲。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。被告：付友彬，男，1949年12月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告刘某1与被告付友彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某1于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付友彬的起诉。本院经审查认为，原告刘某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某1负担。审判员  李冬生二〇一九年十一月十一日书记员  甘 雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终527号 上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从美柏家具厂，住所地：佛山市顺德区乐从镇南村大闸工业区。 被上诉人（原审原告）：纪茜茜，女，汉族，住山东省诸城市。 上诉人佛山市顺德区乐从美柏家具厂因与被上诉人纪茜茜网络购物合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初5070-1号民事裁定，向本院提起上诉。 佛山市顺德区乐从美柏家具厂上诉称，本案系合同纠纷，按照民事诉讼关于“原告就被告”的原则，应由上诉人住所地人民法院管辖；涉案产品生产地为佛山市，由佛山市顺德区人民法院审理更有利于查明案情。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案当事人双方均未签订书面合同，亦未约定合同履行地，故收货地即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人纪茜茜住所地为山东省诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月七日 书记员  彭国伟
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤08民终3059号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********，统一社会信用代码：914**********094XB。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************761。被上诉人（原审原告）：赵华军，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区**********，公民身份号码：420************016。被上诉人（原审原告）：符映，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区**********，公民身份号码：440************425。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码：422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人赵华军、符映商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初475民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:)向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费319.6元，减半收取159.8元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 邱诗婷书 记 员 张源良附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初9723号之一原告：靖江市宇诺贸易有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥村村民委员会内。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：刘学明（特别授权）、杨红梅（实习律师）（一般代理），江苏苏泰律师事务所律师。被告：江苏盛泰电力设备有限公司，住所地泰兴市虹桥镇柏木村汽渡路。法定代表人：杨立斌。原告靖江市宇诺贸易有限公司与被告江苏盛泰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告靖江市宇诺贸易有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市宇诺贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3503元，保全费2470元，均由原告靖江市宇诺贸易有限公司承担。审判员  朱美凤二〇一九年十一月三十日书记员  张 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11660号原告：杨敏，男，1990年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：芦尧，系新疆庸和律师事务所律师。被告：王一俊，男，1964年11月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁市沙依巴克区。被告：饶秀，女，1965年4月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁市沙依巴克区。被告：王元斌，男，1987年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁市沙依巴克区。原告杨敏与被告王一俊、饶秀、王元斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，于2019年11月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人芦尧，被告王一俊，被告饶秀到庭参加诉讼。被告王元斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元、律师代理费14200元；2、请求判令被告支付拖欠本金按每月2%的逾期利息损失直至清偿之日止。事实与理由，2018年1月5日，三被告向原告借款200000元，约定3个内偿还本息，月息为3%。协商后，原告当即支付给被告。后至起诉时的利息三被告已偿还，但本金一直拖欠未给付。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。被告王一俊、饶秀答辩称，虽然借条上载明的是200000元借款，但实际我只收到16万元，之后我们又每月付给原告7200元的利息。另外当时约定的借款月息是1.2%而不是3%，期限是3年而不是3个月。被告王元斌未到到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2018年1月5日，被告王一俊作为借款人，被告饶秀、王元斌作为共同借款人，共同给原告杨敏出具一份借据，载明：因资金周转向杨敏借款200000元，借款期限3个月，从2018年1月5日至2018年4月5日，月利率3%，借款人未偿还借款的除偿还本金及利息外，应按借款总额的20%支付违约金，同时赔偿出借人因诉讼引起的律师费、交通费等。同时，三被告又给原告出具一份收条，载明200000元转入的是王一俊交通银行的62×××46的卡内。当日，原告杨敏通过侯月梅（系原告的母亲）的银行卡给被告王一俊转款共计200000元。被告王一俊在收到200000元后立即又给侯月梅转账38060元。后截止2019年1月，被告累计给付原告72600元。另查，原告杨敏因本案诉讼支付律师代理费13674元。以上事实有借据、收条、律师代理费发票、银行交易明细单及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借款关系明确，三被告作为共同借款人向原告借款的事实清楚，证据确实充分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告杨敏在将200000元转账给被告王一俊后，被告当即又给原告转款38060元，该行为应当认定是系预先扣除利息的行为，故双方间借款本金应按实际出借的金额161940元予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告给原告出具的借据中明确约定月利率为3%，故对被告已给付的72600元，应先按月息3%扣除截止2019年1月5日的利息58298.40元后，剩余的14301.60元扣减借款本金。原告主张自2019年1月6日起至借款本金还清日按月利率2%的利息，合理合法，本院予以支持。由于被告给原告出具的借据中明确约定“借款人未偿还借款的除偿还本金及利息外，应按借款总额的20%支付违约金，同时赔偿出借人因诉讼引起的律师费、交通费等”，故被告理由应按约将本案的律师代理费给付原告。被告王一俊、饶秀提出实际约定的借款月息是1.2%而不是3%，期限是3年而不是3个月的主张，因其未能提供证据证实，故应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王一俊、饶秀、王元斌给付原告杨敏借款147638.40元；二、被告王一俊、饶秀、王元斌偿付原告杨敏自2019年1月6日起至欠款本金付清日按月息2%计算的利息；三、被告王一俊、饶秀、王元斌给付原告杨敏律师代理费13674元。以上给付款项共计161312.40元，被告王一俊、饶秀、王元斌须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的214200元，应减半收案件受理费2256.50元，原告已预交。给付金额161312.40元，占请求标的75%。现案件受理费由原告自行负担25%计564.13元，被告负担75%计1692.37元。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  邓红娟二〇一九年十一月二十六日书记员  于瑞停
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1205号之一 申请执行人王曼，女，1992年7月4日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州景文办公文具有限公司，住所地杭州室下城区凤起路375-2号夹层商业用房，组织机构代码:751712412。 法定代表人田永敏。 王曼与杭州景文办公文具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5155号判决书已经发生法律效力。权利人王曼向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。执行标的为2599.31元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王曼予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 杨 光
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5569号原告：王翔，男，1970年1月2日出生，蒙古族，农民，现住：巴林左旗碧流台镇碧流台村。公民身份证号：×××。被告：恩和巴图，男，1972年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗白音勿拉镇哈日白其嘎查。公民身份证号：×××0。原告王翔与被告恩和巴图之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王翔于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翔提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王翔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翔负担。审判员 郭 学 二0一九年十一月十一日书记员 王百顺
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1584号原告：王竹，女，1966年8月25日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇青山村大场坝组，现住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：贵州益洋装饰装修有限责任公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道中段（紫云县亚鲁王广场百川通四楼），统一信用代码：915204253220447277。法定代表人：汪洋，男，1992年1月13日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告王竹与被告贵州益洋装饰装修有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王竹到庭参加诉讼，被告贵州益洋装饰装修有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王竹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同约定的装修款返还现金40000元；2、判决被告从2018年1月起按当月应返还金额每天10%计算支付滞纳金直至付清当日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于紫云自治县双城6栋16-3商品房一套需装修，于2016年12月27日与被告签订《装修合同》一份，合同约定工期为2016年12月28日至2017年4月28日（120天），工程总价款119000元，原本工程款支付方式是所有工程项目完工并验收合格后的一周之内付清所有工程款。但被告说公司正在开展活动，若一次性付清装修款可按一定比例返还现金，于是原告与被告在合同中增加附加条款约定：“装修款需一次性全部付清，之后按总价40%分20期（每期一月）返完。如乙方未按合同时间向甲方付款，甲方可向乙方索赔当月滞纳金（按当月应返金额每天10%）”。合同列明每月返还2380元，应返还47600元，之后被告返还了7600元，尚差40000元未返还。经原告多次找被告返还该款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，提出如前诉请。被告贵州益洋装饰装修有限责任公司未出庭，亦未提出答辩意见。原告围绕其诉讼主张，依法提交了如下证据：身份证、装修合同、支付发票、微信记录。被告贵州益洋装饰装修有限责任公司未出庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人陈述结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王竹位于紫××自治县××小区××16-3的房屋需要装修，于2016年12月27日与被告贵州益洋装饰装修有限责任公司签订《装修合同》，合同约定了装修地点、工期、工程总价款119000元、违约责任及附加条款（关于装修款返现）等。附加条款（关于装修款返现）约定：装修款需一次性全部付清，之后按总价40%分二十期（每期一个月）返完；付款方式：每月5号乙方到甲方处领取。如乙方未按合同时间向甲方付款，甲方可向乙方索赔当月滞纳金（按当月应返金额每天10%）；约定每期应当返还2380元，共返还20期。2016年12月29日，原告王竹向被告指定的名为尹小丽的账户转账装修款119000元。2018年4月4日原告女儿于芮与被告法定代表人汪洋微信联系，双方约定47600元，第一个月支付7600元，余下一个月支付10000元，每个月15号前支付。2018年4月15日被告通过微信向原告王竹女儿转账3000元，当月28日再次通过微信向原告王竹女儿转账4600元，同年5月25日转账4000元，合计转账原告返现款11600元。另查明，原告已于2018年年初搬入该装修房屋居住。装修工程尚有少部分未完工，但未完成部分原告不要求被告补做。审理中原告自愿放弃滞纳金的请求。本案争议焦点：返还现金的金额计算。本院认为，原告与被告签订的《装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。装修款返现系合同的组成部分，按照合同约定原告一次性付清装修款119000元，就享受被告公司开展的装修款返现40%的活动，共需要返现47600元。2018年4月至5月被告通过微信向原告女儿共转账装修返现款11600元，现在尚欠36000元，被告应当按照合同约定继续支付原告装修返现款36000元，对于原告诉请超出部分不予认可。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告在审理中自愿放弃，系原告的真实意思表示，且不违法法律规定，不损害他人的合法权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条六十条第一款、第一百零七条一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州益洋装饰装修有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王竹装修返现款36000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二、驳回原告王竹的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取400元，由原告王竹负担50元，由被告贵州益洋装饰装修有限责任公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇一九年十一月二十一日法官助理高龚娴书记员邵云附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2800号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行,住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号,统一社会信用代码:91341126677569020U。法定代表人:陶付茂，该行行长。委托诉讼代理人：赵峰，男，该行工作人员。被执行人：张作勇，男，1954年10月4日出生，汉族，大学文化，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与被执行人张作勇信用卡纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初330号调解书已发生法律效力，确认被告张作勇应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行信用卡透支金额本息共计27833.61元，被告张作勇自愿自2017年起每年偿还3000元，直至欠款本息还清时止（于每年12月31日前支付一次）。调解书生效后，被告未履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人张作勇给付透支款3000元。本院受理后于2019年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张作勇给付透支款3000元。执行中查明被执行人张作勇在金融系统虽有开户但余额较小，本院已予以冻结。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结(2019)皖1126执2800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡之水二〇一九年十一月二十七日书记员  姚 锐
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1025号申请人刘某1，男，1990年11月8日出生，汉族，农民，住宁陵县。申请人刘某2，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人姜某1，女，1993年10月9日出生，汉族，住所地宁陵县。被执行人姜某2，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住址同上，系姜某1的父亲。申请人刘某1、刘某2申请姜某1、姜某2婚姻家庭纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初633号民事判书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初633号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十一月二十八日书记员 曹钟涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2530号申请执行人：刘启强，男，汉族，1976年5月13日出生，贵州省习水县人，住仁怀市.申请执行人：钟方花，女，汉族，1974年1月18日出生，贵州省习水县人，住仁怀市.被执行人：陈宗文，男，汉族，1964年5月18日出生，住仁怀市，本院在执行刘启强、钟方花与陈宗文民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈宗文发出执行通知书，被执行人未履行义务。经调查，被执行人名下无房屋、工商、车辆登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人刘启强、钟方花亦未向本院提供被执行人陈宗文有可供执行财产的线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈宗文纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年11月21日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十一月二十二日书记员 游 伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3413号罪犯吴燕华，男，1981年5月14日出生，汉族，出生地广东省南雄市，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市武江区人民法院于2011年7月25日作出(2011)武刑初字第50号刑事判决，以被告人吴燕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯吴燕华在服刑期间确有悔改表现，本院中级人民法院于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字4053号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2693号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更3034号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年8月12日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴燕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴燕华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴燕华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内总得分3285分，折换成表扬5个，剩余考核分285分，其中履行专项工种职责累计970分、撰稿加20分；2017年7月1日后累计扣5分，最高一次扣5分。罚金人民币90000元该犯缴纳人民币7000元；狱内月均消费251.36元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴燕华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴燕华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：辛明旺，男，1983年10月13日出生，汉族，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛明旺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛明旺系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72,442.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6152号 原告：薛玲莲，女，1960年4月12日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王邦云，浙江正导律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A），住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。 负责人：薛建通，经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 被告：金毅恩，男，1960年12月7日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈琼（系金毅恩女儿），女，1982年9月22日出生，汉族，住宁海县。 原告薛玲莲与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、金毅恩机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼。审理中，原告口头申请将起诉状中的中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人保宁海支公司），被告人保宁海支公司对此无异议，本院口头通知予以准许，并告知不另行制作法律文书。原告薛玲莲诉称：因事故造成原告损失的医疗费33512.78元、误工费43068元、护理费9478元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、残疾赔偿金120268元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费800元、鉴定费1900元，合计217826.78元。被告金毅恩支付的医疗费以其持有的发票金额为准，作相应增加。1.判令被告人保宁海支公司在交强险限额范围内赔偿122000元（精神损害抚慰金5000元在交强险内优先赔偿），超出部分在商业三者险限额范围内赔偿；2.上述保险责任以外的损失由被告金毅恩按100%过错责任赔偿；3.由两被告承担案件受理费。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2019年11月13日开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告薛玲莲及其委托诉讼代理人王邦云，被告人保宁海支公司的委托诉讼代理人牟联章，被告金毅恩的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年12月24日06时50分许，被告金毅恩驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车由西向东方向行驶至桥电线2KM+300M处右转弯时，车辆左侧与由北向南行驶的由原告薛玲莲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成薛玲莲受伤和车辆损坏的道路交通事故。事后，原告经宁海县中医医院住院治疗20天，共花去医疗费24716.78元。2018年12月26日，此事故经宁海县公安局交通警察大队认定：金毅恩承担本起事故的全部责任，原告无责任。2019年8月3日，宁波天童司法鉴定中心受原告方的委托鉴定后，出具的司法鉴定意见书的结论为：薛玲莲因道路交通事故致右肱骨大结节粉碎性骨折，右肩关节脱位，伤后行手术治疗，已构成十级伤残等级；建议其伤后所需误工期为受伤之日开始至定残前一日为止、护理期为90日、营养期为90日。原告治疗期间，被告金毅恩垫付医疗费22104.53元。 另查明，被告金毅恩驾驶的浙Ｂ×××××号轿车在被告人保宁海支公司投保了交强险、商业险，本起事故发生在保险期间内。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费34716.78元（包括原告薛玲莲支付的医疗费2612.25元+被告金毅恩垫付医疗费22104.53元+后续治疗费10000元=34716.78元。被告人保宁海支公司抗辩，依照保险合同中免责条款约定，非医保费用2175.86元，应由涉案车辆依责承担赔偿责任。被告金毅恩同意赔偿非医保费用，本院予以准许）。 2.误工费37000元（原告受伤前在宁海县桥头胡胡海川海鲜面馆工作，月收入为5000元，误工期为222天）。 3.护理费9478元（原告的诉请数额）。 4.住院伙食补助费600元（20年×30元/天）。 5.营养费2700元（90天×30元/天）。 6.伤残赔偿金100000元（原、被告协商一致后确定的数额）。 7.交通费300元。 8.精神损害抚慰金3000元。 9.车辆维修费800元。 10鉴定费1900元。 以上合计190494.78元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保宁海支公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，金毅恩承担本起事故的全部责任。本院认定原告的合理损失为190494.78元，被告人保宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费37000元、护理费9478元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费800元、伤残赔偿金100000元，共计120800元；被告人保宁海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告65618.92元（190494.78元-交强险120800元-鉴定费1900元-非医保费用2175.86元）；被告金毅恩在保险责任范围外赔偿原告4075.86元（2175.86元+1900元），扣减垫付款22104.53元，原告尚需返还被告金毅恩18028.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当庭判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告薛玲莲120800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告薛玲莲65618.92元； 三、被告金毅恩在保险责任范围外赔偿原告薛玲莲4075.86元，扣减垫付款22104.53元，原告薛玲莲尚需返还被告金毅恩18028.67元； 四、驳回原告薛玲莲的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4566元，减半收取2283元，由原告薛玲莲负担269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担2014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇一九年十一月十四日 法官助理任琼 代书记员 蔡海静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33792号原告：张某，女，1982年8月13日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡某，男，1973年3月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云骏，上海杰荣律师事务所律师。原告张某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人施晅，被告蔡某的委托诉讼代理人宋禕、钱云骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付上海市虹梅路XXX弄XXX支弄汇秀苑XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)折价款人民币2,251,698.97元(以下币种相同)，被告支付完毕折价款后，被告配合原告将该房屋过户至被告名下；2、如被告到期不能履行第1项请求确定的给付义务，原告有权出售或者拍卖、变卖上述房屋，所得款项用以清偿第1项请求确定的给付金额。事实和理由：原、被告于2007年11月9日协议离婚，双方协议约定涉案房屋由双方按份共有，原告占三分之一的份额，被告占三分之二的份额，该房屋可出售给第三方或由被告购买原告持有的房屋三分之一份额，并向原告支付相应购房款。房屋出售前由被告全权支配，原告自2007年11月9日至今从未使用过该房屋或享有该房屋的收益。目前，相关政策对本市购房涉及的限购及限贷政策进行了规范，原告拟购买自住房屋需现金，但因原告名下已有一套房屋，故对原告后续购房及申请贷款产生诸多不利影响。原告多次要求与被告协商但无果，故诉至法院。被告蔡某辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚协议内载明被告有权随时出售房屋，出售时双方才对房屋进行分割，目前涉案房屋仍由被告和孩子使用中，故不同意分割房屋。经审理查明，原告张某与被告蔡某原系夫妻关系，双方于2007年11月9日登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》载明：一、子女问题，儿子蔡耀晨双方有义务共同承担与抚养，由蔡某主要监护，女方有探视的权力，蔡耀晨的户籍及生活由蔡某全权处理，抚养费在财产全部分割清楚后由双方共同负担；二、双方有住房虹梅路XXX弄XXX支弄汇秀苑XXX号XXX室，该房子如出售所得扣除所有税款手续费等一切杂费，还清银行贷款后余款部分，张某得三分之一，蔡某得三分之二，如该房屋未出售则由蔡某全权支配，另如蔡某出售房屋，张某无权阻止应于七个工作日内到场签字，否则视为弃权，所得房款仍按第2条分配，如张某不在上海可委托他人办理，该房屋也可由蔡某随时处理，按处理时的房价付给张某应得钱款，则房子归蔡某所得，如张某需现金也可由双方协商解决，家中一切实物归蔡某所得；三、……。双方在协议中还对其它事项作了约定。目前，涉案房屋由被告居住使用，产权登记于原告名下。以上事实，由原告提供的《自愿离婚协议书》、离婚证、上海市商品房预售合同、上海市房地产权证、个人住房抵押借款合同以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告在离婚协议中对涉案房屋售后所得的分割比例做了约定，但同时约定涉案房屋未出售则由蔡某全权支配……，如张某需现金也可由双方协商解决。根据上述约定，可以认定双方确认离婚后仍维系涉案房屋的共有关系，涉案房屋由被告全权支配。现原告在双方未协商出售房屋的情况下，径行要求对涉案房屋进行分割，其诉请不符合双方约定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取12,406.80元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一九年十一月二十五日书记员  张安附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2976号 申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，董事长。 被申请人：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地富顺县代寺镇二七村。 负责人：梁平，主任。 被申请人：郭世富，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、郭世富委托代建合同纠纷一案，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、郭世富的银行存款7816.32元采取保全措施。申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司用陈昌君所有的车牌号为川Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请的财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 限额冻结被申请人郭世富在中国农业银行的存款人民币7816.32元，账号为62×××74，冻结期限为一年，自2019年11月26日起至2020年11月25日至。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  雷金松