济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3966号原告：重庆泰亚建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道三中社区滨湖东路158号“两江汇”3幢1-3-2号。法定代表人：洪林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡东街57号。法定代表人：赵佳，总经理。委托诉讼代理人：杨伟东，辽宁平安律师事务所律师。被告：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3301室。法定代表人：李昊，董事长。委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树香，山东豪才律师事务所律师。原告重庆泰亚建筑工程有限公司（以下简称重庆泰亚）与被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司（以下简称沈阳黎东）、济南高新控股集团有限公司（以下简称济南高新控股）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告重庆泰亚的委托诉讼代理人赵振强、被告沈阳黎东的委托诉讼代理人杨伟东、被告济南高新控股的委托诉讼代理人马明芹、刘树香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆泰亚向本院提出诉讼请求：1.判令沈阳黎东支付劳务工程款786938.70元及逾期付款的利息损失(自2018年1月20日起计算，以786938.70元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际付清之日止，其中截至起诉之日利息为57938.36元)，暂合计844877.06元；2.判令济南高新控股在欠付工程款范围内承担责任；3.判令沈阳黎东支付律师费损失10000元；4.本案诉讼费用由沈阳黎东、济南高新控股承担。事实与理由：汉峪金融商务中心A7地块的幕墙工程系建设单位济南高新控股发包给沈阳黎东施工，自2014年由重庆泰亚为沈阳黎东施工的幕墙工程提供劳务，在2015年施工结束。2018年1月份经沈阳黎东结算剩余劳务工程款为786938.7元，后经重庆泰亚多次催要至今未付。沈阳黎东行为已经违约，应承担逾期付款违约责任，济南高新控股按照规定应在欠付沈阳黎东工程款范围内承担责任。为维护重庆泰亚合法权益，诉至法院，望判如所请。沈阳黎东辩称，1.重庆泰亚的起诉与事实不符，按照双方之间签订的合同约定：甲方与乙方的付款时间同甲方与业主的付款时间，具体的付款比例同甲方审定，甲方为沈阳黎东，乙方为重庆泰亚。而沈阳黎东与济南高新控股之间的结算于2019年8月21日刚审计完成，业主方向沈阳黎东的付款正在审计流程中，因此沈阳黎东对重庆泰亚的付款条件并未成就，沈阳黎东对此也不存在任何过错。2.重庆泰亚主张的欠款金额与事实不符，沈阳黎东于2018年5月10日向重庆泰亚支付一笔613000元的劳务费，因此，对重庆泰亚主张的欠款金额不认可。济南高新控股辩称，1.重庆泰亚与济南高新控股不存在合同关系，不清楚重庆泰亚与沈阳黎东合同的签订及履行情况，根据合同相对性原则，济南高新控股非合同相对方，对重庆泰亚不具有付款义务。2.济南高新控股严格按照与沈阳黎东签订的施工合同履行付款义务，不存在违约情形，重庆泰亚向济南高新控股主张合同款及利息，没有任何依据。济南高新控股与沈阳黎东的工程款支付正在审理流程中。按照沈阳黎东、济南高新控股合同约定应向沈阳黎东到审计结算值的95%应支付款项为3549460元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对重庆泰亚提交的证据一及沈阳黎东提交的证据一重庆泰亚与沈阳黎东签订的《装饰装修施工合同》的真实性本院予以确认，本案系重庆泰亚、沈阳黎东就该合同的履行产生的纠纷，故该证据可以作为认定本案事实的依据，故该证据本院予以采信。2.针对重庆泰亚提交的证据二2018年1月19日与沈阳黎东总结算单的真实性本院予以确认，依据庭审中双方的陈述及其他相关证据，双方对其中所涉数额均无异议，本院予以采信。3.针对重庆泰亚提交的证据三委托代理合同及发票的真实性本院予以确认，该证据可以证实重庆泰亚为本案诉讼支付律师代理费10000元的事实，故该证据本院予以采信。4.针对沈阳黎东提交的证据二沈阳黎东与济南高新控股之间的施工合同的真实性本院予以确认，该合同约定内容可以证实沈阳黎东的主张，故该合同本院予以采信。5.针对沈阳黎东提交的证据三工程造价审计报告的真实性本院予以确认，该证据与本案具有关联性，且该证据可以证实涉案工程审计时间为2019年8月21日的事实，故该证据本院予以采信。6.针对沈阳黎东提交的证据四2018年4月28日支票的领取存根、银行流水的真实性本院予以确认，该证据可以证实，沈阳黎东于2018年5月10日向重庆泰亚支付工程款613000元，虽重庆泰亚抗辩该笔款项系沈阳黎东支付的汉峪金融商务中心A6地块幕墙工程劳务费，但未能提交有效证据予以佐证，且结合庭审中，落实的涉案工程竣工时间早于汉峪金融商务中心A6地块幕墙工程，且汉峪金融商务中心A6地块幕墙工程尚未进行结算等事实，重庆泰亚的抗辩不成立，故上述证据可以证实沈阳黎东的主张，故上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：重庆泰亚与沈阳黎东签订《建筑装饰装修承包合同》，约定：重庆泰亚承包沈阳黎东汉峪金融商务中心A7地块幕墙工程二标段工程，承包方式为包清工。合同约定：陈长华为沈阳黎东工地代表，负责合同履行。另，合同第十二条付款方式约定：1.沈阳黎东向重庆泰亚的付款时间同业主向沈阳黎东的付款时间，具体付款比例由沈阳黎东审核确定。……3.工程达到验收标准并全部完工付至实际工程价款的75％，工程竣工验收通过并经审计后付至实际工程款的95％，留5％作为质保金(保质期一年)，但最终支付以沈阳黎东于重庆泰亚实际结算为前提。质保期满28日内一次性无息支付给重庆泰亚。合同第十四条约定：一旦出现合同纠纷……所产生的包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、鉴定费等费用由违约方承担。双方在合同中加盖公章，且刘寿刚作为重庆泰亚代表人在合同中签字。另查明，汉峪金融商务中心A7地块幕墙工程二标段工程于2017年9月4日竣工。2018年1月19日，重庆泰亚与沈阳黎东就涉案工程进行结算，并形成《汉峪金融商务中心A7-3#楼幕墙工程施工队总结算》，载明：施工班组刘寿刚累计完成产值3085778.7元累计支付2298840元本次应支付（以批准支付数额为准）780938.7元该结算单由沈阳黎东项目经理陈长华签字确认。且沈阳黎东总经理刘宗庆填写：暂按此结算挂账、付款，最终的决算值，待本工程对上决算完成后，在复核确认。沈阳黎东签字后将该结算交于重庆泰亚。另查明，沈阳黎东于2018年5月10日向重庆泰亚支付涉案工程劳务费613000元。另查明，沈阳黎东与济南高新控股签订《汉峪金融商务中心A7地块幕墙工程二标段施工合同》，合同约定：工程竣工结算经审计完毕且发包人书面确认后，发包人付至审计结算复核值（扣除甲供材料款）的95%，同时扣除发包人代扣代缴款项。另查明，2019年8月21日，沈阳黎东与济南高新控股就涉案工程进行工程审计，并形成《造价咨询报告》。现该笔款项尚在付款流程中。另查明，重庆泰亚为本案诉讼，委托山东齐鲁律师事务所律师为其代理，双方签订《民事委托代理合同》，约定首期代理费为10000元。2019年8月23日，山东齐鲁律师事务所向重庆泰亚出具价值为10000元的山东增值税专用发票。本院认为，本案系建设施工合同纠纷。重庆泰亚与沈阳黎东签订的《建筑装饰装修承包合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反相关法律法规规定，为合法有效的合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点为：一、沈阳黎东向重庆泰亚实际支付的劳务工程款的数额。二、涉案劳务工程款付款条件是否成就。关于争议焦点一沈阳黎东向重庆泰亚实际支付的劳务工程款的数额。依据庭审中双方的陈述及相关证据，沈阳黎东于2018年1月19日前已经向重庆泰亚支付2298840元。在此之后，沈阳黎东向重庆泰亚支付劳务费613000元，虽重庆泰亚不认可系本案工程的劳务费，但未能提交有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故重庆泰亚的抗辩不成立，该笔款项应认定为支付的涉案劳务费。故沈阳黎东实际向重庆泰亚支付劳务费2911840元（2298840元+613000元）。关于争议焦点二涉案劳务工程款付款条件是否成就。虽现济南高新控股向沈阳黎东支付的工程款未达到合同约定的95%，但双方已经就涉案工程于2018年1月19日进行结算，并形成总结算单，且沈阳黎东与济南高新控股于2019年8月21日审计结算后，至2019年11月19日本案开庭前，期间三个月，沈阳黎东并未与重庆泰亚重新进行决算，故2018年1月19日形成的结算单，可以作为重庆泰亚公司主张相关权利的依据。且涉案工程于2017年9月4日竣工验收，现已过质保期。综上，沈阳黎东应向重庆泰亚支付劳务费173938.7元（3085778.7元-2911840元）。故对于重庆泰亚主张的劳务费的诉讼请求，本院予以部分支持。另，因双方并未约定逾期付款利息，且涉案欠付工程劳务费系经本院认定予以确认，故对于重庆泰亚主张的逾期付款利息，本院支持沈阳黎东支付其本判决生效之日起至实际支付之日止，以173938.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。本案中，济南高新控股为发包方，且确实存在尚未支付相应工程款的情形，故应对上述工程劳务费在欠付工程款范围内向其承担责任。另，因本案中，沈阳黎东确实存在未与重庆泰亚进行决算的情形，且依据双方合同约定，其应向重庆泰亚支付因本案诉讼产生的律师代理费，故本院支持沈阳黎东向重庆泰亚支付律师费损失10000元的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰亚建筑工程有限公司工程劳务费173938.7元；二、被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰亚建筑工程有限公司自本判决生效之日起至实际支付之日止的逾期付款利息，以173938.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告济南高新控股集团有限公司在欠付被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司工程款范围内承担上述第一项给付责任；四、被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰亚建筑工程有限公司律师费损失10000元；五、驳回原告重庆泰亚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司、济南高新控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12349元，减半收取6174.5元，由原告重庆泰亚建筑工程有限公司负担4846元，由被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司、济南高新控股集团有限公司负担1328.5元，保全费4794元，由被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十一月二十日书记员  胡晓明