wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张弘，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张弘信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币61,118.54元(以下币种同)，其中本金52,792.37元，利息1,301.78元，违约金等费用合计7,024.39元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张弘(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年9月12日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计61,118.54元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3073号 申请执行人：宣城市永强建材有限公司，住所地安徽省宣城市区芜屯路南侧宣城建材装饰大市场3幢1号，统一社会信用代码91341802554564334F。 法定代表人：徐勇，该公司总经理。 被执行人：许洪忠，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人宣城市永强建材有限公司与被执行人许洪忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初3825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许洪忠未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人宣城市永强建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款94532元及违约金和利息，案件诉讼费1580元、执行费1342元,本院于2019年11月21日立案执行。 为了保护申请执行人宣城市永强建材有限公司的合法权益，防止被执行人许洪忠转移财产，本院现对被执行人许洪忠的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人许洪忠银行存款人民币97454元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十六日 法官助理成丽 书记员  胡枫情
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执恢10号之四申请执行人：王刚，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区志兴社区。被执行人：黑龙江省东盛威房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：李庆涛，总经理。本院在执行王刚与黑龙江省东盛威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 旭审判员 戚义勇审判员 丁文博二〇一九年十一月六日书记员 李兆民
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1735号原告：车某1，住甘肃省酒泉市。法定代理人：车某2，住甘肃省酒泉市，系原告车某1母亲。委托诉讼代理人：车某3（系原告车某1外祖父），住甘肃省酒泉市。被告：甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会，统一社会信用代码54620902773430619B。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告车某1与被告甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会（以下简称营门村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某1的委托诉讼代理人车某3、被告营门村委会的委托诉讼代理人张某、魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征地利益分配款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月21日，泉湖镇营门村七组土地被整体征收。营门村七组确定以东郊派出所出具的营门村在册户籍人口信息表确定享受征地利益分配人口，确定人口信息的截止时间为2018年6月22日零时。原告户口于2016年4月9日即登记在营门村七组，但被告在按人口分配土地补偿款时，未向原告分配相应的土地补偿款30000元。营门村委会辩称，原告外祖父车某3申请将原告户口登记在营门村七组时承诺不享受该村任何分配权益，被告才同意让原告户口登记在营门村七组的。根据2016年3月11日营门村七组户主大会决议，确定原告按照空挂户进行分配。据此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：营门村七组征地利益分配方案（复印件）一份、泉湖镇营门村七组征地利益分配人口截止日期的决定（复印件）一份、营门村七组人口征地利益分配发放花名册（复印件）一页，以证明原告享有分配权的事实。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交了如下证据：2016年3月10日车某3出具的入户申请书（复印件）、2016年3月11日营门村七组会议记录（复印件）各一份，以证明原告入户时其外祖父车某3承诺车某1不参与该组任何征地利益分配权，且已经户主会议讨论决定。原告对上述证据的真实性无异议，本院仅对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告车某1母亲车某2出生在泉湖镇营门村七组，婚后其未将户口迁出。原告出生后，经其外祖父车某3申请，于2016年4月9日将户口登记至营门村七组户主为车某3的户下。2018年，营门村七组土地被全部征收。同年6月6日，营门村七组召开户主大会，确定了《营门村七组征地利益分配方案》，其中第二条规定，剩余补偿款50%用于地面附着物赔偿，50%按人口分配。2018年6月21日，营门村七组再次召开户主会议，讨论通过了《泉湖镇营门村七组征地利益分配人口截止日期的决定》，以东郊派出所出具的营门村在册户籍人口信息表为准，确定享受征地利益分配人口；以2018年6月22日零时为人口截止时间，2018年6月22日零时之前的人口参与七组征地利益分配，之后增加的人口不享受本次征地利益分配。2019年1月14日，营门村七组发放了按人口分配的征地补偿款，每人发放金额为30000元，但未向原告分配。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。对于征地补偿费用的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定方可办理。本案营门村七组经召开户主大会确定了“对剩余补偿款的50%按人口分配，以东郊派出所出具的营门村在册户籍人口信息表确定享受征地利益分配人口，确定人口的截止时间为2018年6月22日零时”的分配方案，议事及决议程序合法。原告户口自2016年4月9日即登记在营门村七组，属于本次分配方案确定的按人口分配征地利益的对象，故被告营门村委会应当按照分配方案向原告分配相应的征地补偿款。对于被告提出原告入户时其外祖父车某3承诺车某1不参与任何征地利益分配权的抗辩意见，因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会给付原告车某1土地征收补偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇营门村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年十一月二十六日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2859号原告：毛东林，男，1971年11月13日出生，汉族，无职业，住河南省许昌市建安区县。委托代理人：孟利伟，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：郑辉，男，汉族，1975年10月25日出生，住潢川县。原告毛东林与被告郑辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告郑辉经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛东林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款45,000元及利息（起诉之日起按照中国人民同期银行贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月11日被告向原告出具借据一份，内容为“今借到肆万伍仟元，此据（￥45,000元）家兴花园1#2#楼塔吊租赁费欠费，借款人郑辉”。该笔借款系原被告之间2013年结算的塔吊租赁费。经原告多次催要，2018年1月7日，被告以无能力偿还为由，在借据背面签署“情况属实，郑辉，2018.1.7”。原告认为，原被告通过协商，将已结算的租赁费用以借据的形式确定，其债务性质已转化为借款。被告出具借据的行为不违反法律强制性规范，具有法律效力。被告不偿还借款的行为侵犯原告利益，原告遂提起诉讼。被告郑辉未答辩。经审理查明，2012年，被告郑辉承建许昌市建安区苏桥镇营寨社区棚户区改造项目1#、2#工程期间，因工程需要，向原告毛东林租赁了一台塔吊，租赁费一个月10,000元，租赁13个月，共计130,000元。后经原告向被告催要，被告陆续给付一部分，2014年5月11日原告找到被告结算，被告向原告出具借据一份，借到人民币45,000元，借款用途为家兴花园1#、2#楼塔吊租赁费欠款，有借款人郑辉签字。后因被告一直未还款，2018年1月7日，原告再次找到被告，被告无钱偿还，在借据背面写道以上情况属实，并签字。此后被告一直未能偿还，并联系不上。本院认为，被告租用原告塔吊施工，双方建立了租赁合同关系。被告欠原告塔吊租赁款，有被告出具借据作证，事实清楚。被告长期拖欠原告租赁费用的行为属于不守信用违约行为，应承担本案民事责任。现原告要求被告偿还租赁费45,000元及逾期偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从原告2018年1月7日主张权利之日计算适宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑辉于本判决生效后十日内向原告毛东林支付租赁款45,000元及利息（利率按中国人民同期银行贷款利率计算，从2018年1月7日至款清之日）。案件受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  陈国富人民陪审员  杨 勇二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙 娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1328号 原告：孙秀杰，女，住内蒙古自治区。 被告：王中林，男，住内蒙古自治区。 被告：郭合君，女，住内蒙古自治区。 原告孙秀杰与被告王中林、郭合君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀杰到庭参加诉讼，被告王中林、郭合君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀杰向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还借款本金50,000元；二、要求二被告偿还利息至还清本金止，自2015年7月8日起至2019年5月8日共计利息46,000元，本息合计96,000元；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年7月8日，因经营需要资金为由二被告向原告借款50,000元，约定利息为2分，并出具一份借条，然而二被告至今本金及利息分文未还；因借款是二被告婚姻存续期间的行为，应二被告连带偿还借款本金及利息；为此，诉至法院。 被告王中林、郭合君未到庭、未提交书面答辩。 原告孙秀杰为证明其诉讼主张成立向本院提交证据；1、借条一份、以证实被告王中林于2015年7月8日向原告借款50,000元，约定利息为2分利。二被告未到庭质证，放弃质证的权利，本院经审查认为，上述两枚证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王中林于2015年7月8日向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告王中林至今本金、利息均未偿还；被告郭合君对该笔借款是否有偿还责任，原告未提交相关证据。 本院认为，借款人应当按照约定的期限或合理期限之内返还借款。原告提交的证据能够证明被告王中林于2015年7月8日借款50,000元的事实。原告主张的利息46,000元在审理民间借贷相关法律规定的月利率2%的范围之内，本院予以支持原告诉讼标的；由于被告郭合君未在借条上签字，虽该借款行为在二被告婚姻存续期间，然而原告未提交被告郭合君有偿还责任的相关证据，本院不予支持由被告郭合君来偿还借款，故被告王中林应给付原告96,000元。被告王中林、郭合君经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告王中林于本判决生效之日起十五日内给付原告王玉芬借款本金50,000元及利息46,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，公告费560元，由被告王中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 涂 世 彦 审 判 员 希仁图雅 人民陪审员 李 春 玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 都  兰 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。 判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1021财保8号 申请人：何某某。 被申请人：庆阳宏怡永恒商砼有限责任公司，住所地，庆城县柏树村。 法定代表人：王某，董事长。 申请人何某某于2019年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人庆阳宏怡永恒商砼有限责任公司银行账户资金1288952.82元予以保全。申请人何某某已向中国人民财产保险股份有限公司投保了1288952.82元的诉讼财产保全责任保险用于担保。 本院经审查认为，申请人于2018年3月份开始给被申请人供应砂石料，被申请人仅支付了申请人部分料款，现尚欠申请人料款1288952.82元，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人庆阳宏怡永恒商砼有限责任公司银行账户资金1288952.82元。期限为2020年11月12日。 案件申请费5000元，由何某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  俄亚莉 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙 蕊
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2401号 申请执行人:胡玉荣，男，1951年3月12日出生住宁海县。 被执行人:陈银仙，女，1955年9月27日出生住宁海县。 申请执行人胡玉荣与被执行人陈银仙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1796号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人胡玉荣向本院申请强制执行,本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人陈银仙归还申请执行人胡玉荣借款本金15000元及利息,并负担案件执行费125元、诉讼费88元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月19日向被执行人陈银仙发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人陈银仙的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人陈银仙名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结其账户余额少量，暂未扣划； 4.前往宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人陈银仙住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往宁海县公安局国内安全保卫大队对被执行人陈银仙出入境信息进行调查，并对其限制出入境。 6.前往被执行人陈银仙户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未找到被执行人可供执行的财产；依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院。 7.鉴于被执行人陈银仙拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 8.鉴于被执行人陈银仙拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 截至目前，暂未发现被执行人陈银仙有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人胡玉荣，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈银仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2401号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈利杰 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶宁柯
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6831号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284号。主要负责人：郭占明，行长。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。被执行人：天津华方富成信息技术有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座1608室。法定代表人：纪义华，执行董事。被执行人：纪义华，男，1963年4月6日出生，汉族，住天津市南开区。在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津华方富成信息技术有限公司、纪义华借款合同纠纷一案中，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初8296号文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案移送执行，执行标的为人民币34728.31元，本院于2019年10月17日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法冻结被执行人天津华方富成信息技术有限公司持有的天津陆海电商孵化器有限公司的股权份额30.00%；冻结被执行人天津华方富成信息技术有限公司持有的天津亿佰佳电子商务有限公司的股权份额30.00%；冻结被执行人天津华方富成信息技术有限公司持有的天津中科智创科技有限公司的股权份额30.00%。并将对被执行人列入了失信被执行人名单、采取了限制消费措施。被执行人暂无财产可供执行，本次执行中，未执行到位人民币34728.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 晴附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14024号原告：苏州中恒通路桥股份有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路1号。法定代表人：陆胜其。委托诉讼代理人：杨宏，江苏法略律师事务所律师。被告：陈瑞生，男，1957年7月26日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：刘俊，男，1974年1月29日生，汉族，住重庆市。原告苏州中恒通路桥股份有限公司（以下简称中恒通公司）诉被告陈瑞生、刘俊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒通公司的委托诉讼代理人杨宏，被告陈瑞生的委托诉讼代理人赵振惠，被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中恒通公司向本院提起诉讼请求：判令陈瑞生、刘俊支付垫付赔偿款718765.50元及诉讼费、执行费11605元，合计730370.50元。事实与理由：他公司与吴德纯、吴德章、吴德中、吴德学、吴德珍、陈瑞生、刘俊之间的提供劳务受害责任纠纷一案（案号：2016苏0281民初4395号），江阴市人民法院判决刘俊赔偿原告损失718765.50元，判决陈瑞生与他公司对刘俊的上述赔偿义务承担连带责任。该判决生效后进入强制执行程序，江阴市人民法院从他公司银行账户扣划了730370.5元。他公司员工凡飞与陈瑞生签订“协议书”一份，约定因工程产生的法律纠纷由陈瑞生自行承担。他公司依据侵权责任法第十四条第二款之规定向陈瑞生、刘俊进行追偿。案件审理中，中恒通公司明确要求陈瑞生、刘俊各承担50%的责任，他公司不承担责任。被告陈瑞生辩称：中恒通公司称其员工凡飞与他签订的协议书约定因工程产生的法律纠纷由他自行承担，实际上协议书上没有这个约定；他已经支付了37000元的赔偿款，生效判决书认可35000元，他作为本案的赔偿款不再要求返还。中恒通公司本身要承担赔偿责任，有能力进行赔偿，也已经支付掉，所以没有理由向他进行追偿。被告刘俊辩称：他和中恒通公司没有发生什么关系，他和陈瑞生没有协议，只是帮陈瑞生做工，做工期间发生的事情是由陈瑞生承担，中恒通公司只能找陈瑞生。每一个工程有安全费，这个安全费他没有拿到，也不清楚谁拿到了，谁拿到安全费就应该谁负责责任。工程是谁的就应当由谁承担工程的安全事故责任，对于中恒通公司的追偿他不愿意拿钱出来。本院经审理认定事实如下：本院于2016年4月1日立案受理（2016）苏0281民初4395号原告吴德纯、吴德章、吴德中、吴德学、吴德珍诉被告刘俊、陈瑞生、张家港市交通运输局、江苏省交通工程集团有限公司、中恒通公司生命权纠纷一案，本院一审确认吴德余在下班前推着推车归还水泵的途中倒地死亡的事实，认定吴德余系在提供劳务的过程中受伤死亡。本院一审另查明陈瑞生已垫付吴德纯、吴德章、吴德中、吴德学、吴德珍35000元；2016年1月13日，中恒通公司工程队技术员凡飞与陈瑞生签订《协议书》一份，约定凡飞将灌溉渠及线外涵的施工发包给陈瑞生，并约定2016年2月7日前结清。本院于2016年11月2日判决：刘俊于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴德纯、吴德章、吴德中、吴德学、吴德珍因吴德余死亡造成的损失718765.50元；陈瑞生、中恒通公司对刘俊的上述赔偿义务承担连带责任；由刘俊、陈瑞生、中恒通公司承担诉讼费2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴德纯。中恒通公司不服提起上诉，无锡市中级人民法院认为：“本案中，吴德余系在劳务过程中倒地死亡，一审法院根据江阴市第四人民医院的疾病诊断证明单、公安机关接处警记录证明及及相关证人的询问笔录，认定吴德余是在提供劳务过程中受害死亡，并无不当。因此，吴德余的雇主刘俊对吴德余的死亡应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。中恒通公司将涉案工程项目转包给不具备相应资质的陈瑞生，陈瑞生又转包给不具备资质的刘俊，故中恒通公司、陈瑞生应与刘俊承担连带赔偿责任。”无锡市中级人民法院于2017年10月19日判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，本院依法从中恒通公司扣划了730370.50元，该案已执行结束。另查明，2016年1月13日，凡飞（甲方）与陈瑞生（乙方）签订的《协议书》第2条约定：乙方应尽快安排人员进场组织施工，乙方承诺在2016年1月31日前完成施工。如到期未完成施工，一切后果由乙方负责。以上事实，有(2016)苏0281民初4395号民事判决书、(2017)苏02民终40号民事判决书、案款收据、付款回单、协议书及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：生效的民事判决已确定刘俊、陈瑞生与中恒通公司为吴德余在提供劳务过程中受害死亡的事故赔偿连带责任人。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，应平均承担赔偿责任。中恒通公司称其无需承担赔偿责任，并提供凡飞与陈瑞生签订的《协议书》，该协议第二条“如到期未完成施工，一切后果由乙方负责”。该约定依文意并非陈瑞生对安全生事故负全部责任，故中恒通公司并不能以此免除其应负的安全生产事故责任。陈瑞生辩称其只需承担35000元，刘俊辩称其不应承担责任的意见没有事实与法律依据，本院不予支持。由于中恒通公司、陈瑞生、刘俊均未能提供证据证明哪一方负有更大的责任，对于该起安全生产事故难以确定各方责任大小，本院依法确定由中恒通公司、陈瑞生、刘俊平均承担赔偿责任。该事故受害方已获得了赔偿，在对受害方履行完赔偿义务后，支付超出自己赔偿数额的连带责任人中恒通公司有权向其他连带责任人追偿。因陈瑞生已支付35000元，中恒通公司已支付730370.50元，总计765370.50元，故各方应平均承担的金额为255123.50元。扣除陈瑞生已负担的35000元，中恒通公司可向陈瑞生追偿220123.50元。刘俊未支付任何款项，中恒通公司可向刘俊追偿255123.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、陈瑞生于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州中恒通路桥股份有限公司220123.50元。二、刘俊于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州中恒通路桥股份有限公司255123.50元。三、驳回苏州中恒通路桥股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5550元,财产保全费4270元，合计9820元（苏州中恒通路桥股份有限公司已预交），由苏州中恒通路桥股份有限公司负担3300元，由陈瑞生负担3200元，由刘俊负担3320元，陈瑞生与刘俊于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付苏州中恒通路桥股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓云
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执86号之十一申请执行人：九江市供销社资产经营有限责任公司，住所地：江西省九江市浔阳区柴桑路39号。法定代表人：吴西安，系该公司经理。委托代理人：周升武，江西康润律师事务所律师。被执行人：九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号。法定代表人：李强，系该公司董事长。被执行人：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：刘萍，女，1975年4月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江派拉蒙房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼。法定代表人：李强。被执行人：九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司，住所地：九江市浔阳区庐山南路27号。法定代表人：李强。被执行人：吴钢，男，1977年7月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：吴琼，女，1987年5月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江太平洋百货购物广场有限公司，住所地：九江市浔阳区浔阳路356号。法定代表人：李强。本院在执行九江市供销社资产经营有限责任公司与九江派拉蒙集团实业有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙房地产开发有限公司、九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司、吴钢、吴琼、九江太平洋百货购物广场有限公司借款纠纷一案中，于2018年8月29日作出（2018）赣04执86号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李强、刘萍名下证号为九房权证浔字第××号、10××35号、16××22号、07××23号；九房权证庐字第××号、10××64号、10××61号、10××62号、10××57号、10××58号、10××55号、10××56号、10××53号、10××54号；九江派拉蒙房地产开发有限公司名下证号为瑞房权证湓城字第××号、20××63号、20××60号、20××62号、20××56号、20××58号的房产。本院于2019年10月26日在淘宝网进行第一次司法网络拍卖，部分房产因无人报名流拍。现申请人九江市供销社资产经营有限责任公司与被执行人李强、刘萍对流拍的房产（申请人享有抵押权）协商一致进行变卖，申请人就抵押物的变卖款优先受偿，本院予以认可。被执行人李强、刘萍与买受人李万彪（身份证号码：）于2019年11月14日达成房屋转让协议，以一拍流拍价降价10%，即245511元变卖位于九江市黄土岭村民复建点东侧德化小区20栋五单元101房产（不动产权证号：九房权证庐字第××号）。根据《中华人民共和国担保法》第53条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条之规定，裁定如下：一、解除李强、刘萍名下位于九江市黄土岭村民复建点东侧德化小区20栋五单元101房产（不动产权证号：九房权证庐字第××号）的查封。二、李强、刘萍名下位于九江市黄土岭村民复建点东侧德化小区20栋五单元101房产（不动产权证号：九房权证庐字第××号）所有权归买受人李万彪所有。三、买受人李万彪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月二十五日书记员  帅 航
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3430号 申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 被执行人田文贵，该公司总经理。 被执行人郭生华，男，1964年3月8日生，汉族，住陕西省大荔县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11494号民事判决书，已向被执行人郭生华发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款55262元及违约金16578.6元，并承担案件受理费798元、执行费990元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郭生华至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人郭生华未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人郭生华名下的财产，查询到被执行人郭生华名下车牌号为陕Ｋ×××××、陕Ａ×××××汽车两辆，无房屋，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人郭生华发出限制消费令，并将被执行人郭生华纳入限高系统限制高消费并将被执行人郭生华纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭生华有可供执行的财产，被执行人郭生华无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11494号民事判决书的本次执行程序。 被执行人郭生华负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人郭生华自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人郭生华有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二日 书记员 唐云彤
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执1199号申请执行人：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，经理。被执行人：薛军，男，1970年6月16日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人建平县文福殿物业有限公司与被执行人薛军物业服务合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2018年8月10日作出的（2018）辽1322民初95号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1199号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十一月二十日书记员  何 叶
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1350号原告：华新社，男，1955年9月11日出生，汉族，韶关市曲江区人，韶关市曲江区。委托诉讼代理人：张海星，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凌，广东德行律师事务所律师。被告：韶关市曲江区人民医院。住所地：韶关市曲江区工农路8号。负责人：杨战坤，院长。委托诉讼代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。原告华新社诉被告韶关市曲江区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告华新社于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华新社撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。审 判 长  张贤和审 判 员  李善华人民陪审员  华宝山二〇一九年十一月五日书 记 员  李佩怡
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5247号原告：祁某,男,1962年5月8日生，汉族,住宝应县。被告：仲某,男,1972年8月2日生，汉族，住宝应县。原告祁某与被告仲某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加诉讼，被告仲某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款116000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因荷藕加工需要，向原告购买荷藕。2017年3月19日，被告就下欠原告货款116000元向原告立下欠条一份。之后被告一直未向原告归还上述欠款。期间原告多次催要欠款，但被告均以种种理由拒绝还款，为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告仲某未予辩称。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份、证人徐某,4证言等证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告素有业务往来，原告多次向被告出售荷藕原料。2017年3月19日，双方结算，被告据此向原告出具116000元欠条一张。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告祁某与被告仲某之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告依约履行给付义务后，被告理应及时、足额付款；其未按约定履行支付欠款的义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付欠款116000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息损失，因欠条未载明具体还款时间，故从起诉之日（即2019年7月19日）起至实际还款之日止，按本金116000元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。被告仲某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲某于本判决生效之日起十日内给付原告祁某欠款116000元及逾期利息（以116000元为基数，从2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，公告费568元，合计3188元，由被告仲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2620元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  樊 荣人民陪审员  周春凤人民陪审员  吉林东二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘兆兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23676号原告：俞亚珍，女，1969年5月19日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇。原告俞亚珍与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称“嘉企公司”)、上海昱企投资集团有限公司(以下简称“昱企公司”)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告归还款项人民币100,000元及到期利息3,500元、逾期利息(自合同到期日起至实际清偿之日止按原合同约定年化收益计算)。事实与理由：2018年4月9日，原告与被告嘉企公司签订《嘉企基金尚田农业私募投资基金二期合同》，合同约定原告投资金额为100,000元，投资期限为6个月，被告承诺固定年利率为7%，到期后一次性归还本息103,500元。合同签订后原告向被告支付了款项，被告确认收到原告款项。2018年7月1日，被告昱企公司出具声明函，承诺其自即日起自愿受让承担嘉企公司的全部付款义务。借款到期后，被告未能还本付息。原告遂涉诉。本院审理期间，经审查发现，被告嘉企公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告俞亚珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十一月十九日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3250号 申请执行人:马晓辉,男,1980年12月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏木兮木餐饮管理有限公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：单涛,系该公司经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】133号仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。本案应执行标的3050元（含执行费50元），未执行标的3050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏木兮木餐饮管理有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2019】133号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十月二十一日 书记员  哈志刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9634号再审申请人（案外人）：杨学强，男，1973年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄昌全，男，1962年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区同和云友宾馆，住广州白云区广州大道北1239号49栋。经营者：杨学强，男，汉族，住广东省和平县。被申请人（原审被告）：徐华南，男，1980年10月9日出生，汉族，住江西省龙南县。案外人杨学强对被申请人广州市白云区同和云友宾馆、黄昌全、徐华南生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2017)粤01民终825号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，案外人杨学强于2019年11月4日以广州市白云区人民法院已撤销对其的全部财产强制措施，并向其作出补正裁定为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨学强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨学强撤回再审申请。审判长  万季明审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十一月十五日法官助理陆琦书记员吴钰兰
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初173号原告吴德鸥，男，1989年3月17日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告吴德鸥诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告吴德鸥撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴德鸥负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  李发蒋二〇一九年十一月五日代书 记员  苏上浩
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2829民初496号 原告刘从安，男，1958年6月6日出生，汉族，农民，现住新疆博湖县。 被告杨中州，男，汉族，现住新疆库尔勒市。 原告刘从安诉被告杨中州民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从安到庭参加诉讼，被告杨中州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告刘从安诉称，2018年6月27日，被告杨中州向我借款30000元，并出具一份借条，经多次催要，被告拒绝归还，现依法提起诉讼，请求判令被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费。 被告杨中州未到庭答辩。 经审理查明，2018年6月27日，被告杨中州向原告刘从安借款30000元，并出具一份借条，后经原告催要，至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘从安与被告杨中州之间系民间借贷关系，属有效合同。借款人应当归还借款，故原告要求被告杨中州归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨中州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故予以缺席判决。被告杨中州是否向原告借款，是否已归还借款，系属于被告的举证范围，被告杨中州未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告杨中州于判决生效后十日内归还原告刘从安借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨中州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 才恩吉德玛 二〇一九年十一月十一日 书记员 白   莉
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执恢29号 申请执行人：母映松。 被执行人：陈长青。 本院在执行母映松与陈长青借款合同纠纷一案中，执行标的20000.00元，执行到位2077.68元。本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人陈长青有其它可供执行财产，本院于2019年11月13日将被执行人陈长青限制高消费，2019年11月13日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人母映松同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马真玉 审判员  何 波 审判员  魏 娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  马邦亮
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1833号 申请执行人：廖继勇，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张勇，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行廖继勇与张勇民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金64400元及违约金，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：张勇尚欠廖继勇借款本金64400元及违约金（违约金按（2019）川0182民初158号民事判决书计算）;张勇从2019年11月起，每月25日前支付廖继勇1000元至上述欠款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 浩
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3209号 原告：杨献伟，男，1974年4月19日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：李上京，原告表哥,住沙河市。 被告：刘学伟，男，1982年7月5日出生，汉族，住沙河市。 原告杨献伟诉被告刘学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献伟的委托诉讼代理人李上京，被告刘学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨献伟向本院提出诉请如下：请求法院判令被告偿还原告借款本金1081178元，利息按月息一分计算，自2017年12月20日至2019年10月20日利息237859元，以后利息到实际履行完毕止。事实与理由：2017年12月20日被告借原告1081178元至今未还，故诉至法院。 被告刘学伟辩称：借款属实，应当偿还,但打条时把本息打到一块了。 本院经审理查明事实如下：被告刘学伟从原告杨献伟处借款，用于购买车辆，截止2017年12月20日尚有1081178元未予偿还，其中本金870054元，利息211124元，被告刘学伟书写借据一份，并约定月息1分，此后本息一直未付。 以上有被告刘学伟出具的借款条在卷佐证。 本院认为，债务应当偿还。本案中被告刘学伟借原告杨献伟款，并出具借据，现原告杨献伟要求被告刘学伟偿还借款并按约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告刘学伟在本判决生效后十五日内偿还原告杨献伟借款本金870054元及利息211124元，并自2017年12月20日起按月息1%计算支付利息至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8336元，由被告刘学伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡正刚
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执496号 移送执行人：肇庆市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：欧三寿，男，1970年4月9日出生，户籍所在地广东省肇庆市高要区。 关于被执行人欧三寿因犯走私普通货物、物品罪被并处罚金一案，本院的（2018）粤12刑初63号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，欧三寿被并处罚金人民币50000元，限于判决生效后三十日内缴纳。由于欧三寿没有自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判第一庭于2019年6月19日移送强制执行，本院于2019年6月20日立案受理。 在执行过程中，本院对被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、股票、个人住房公积金、工商登记等进行查询，依法冻结、扣划被执行人的银行存款275.15元，抵扣罚金。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经对被执行人现有财产采取执行措施后，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月二十五日 法官助理裴惠华 书记员邹翊朝
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初2294号   原告：项某，男，1972年10月23日出生，群众，个体户。公民身份号码：×××。   委托代理人：周某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：王某，女，1968月1月15日出生，群众，个体户。公民身份号码：×××。   被告：白某，男，1970年8月12日出生，群众，个体户。公民身份号码：×××。   被告王某、白某诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。   被告：韩某，男，1966年8月6日出生，群众，个体户。公民身份号码：×××。   被告：张某，女，1968月1月10日出生，群众。公民身份号码：×××。   被告韩某、张某诉讼代理人：刁某，内蒙古百力律师事务所律师。   本院在审理原告项某与被告王某、白某、韩某、张某民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告项某撤回起诉。   案件受理费15420元，减半收取7710元，保全费2520元，均由原告项某负担。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二〇一九年十一月十四日   书 记 员 邹德利
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，地址：江西省武宁县城人民路131号。负责人潘里民，支行行长。委托代理人陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，中国农业银行股份有限公司武宁县支行工作人员，住江西省武宁县。被告宁华伟，男，1978年12月4日出生，汉族，江西省修水县人，无固定职业，住江西省修水县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人宁华伟的（2017）赣0423民初80号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的1.295055万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1.295055万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月十九日书记员 洪亚胜
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初255号原告林金云，女，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告林金云诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告林金云诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林金云的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更835号罪犯乔邦祥，男，1990年2月8日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年3月8日作出（2017）云0602刑初47号刑事判决，以被告人乔邦祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乔邦祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯乔邦祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔邦祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乔邦祥减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月10日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢261号之一 申请执行人:刘岐涛,女,1969年11月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市 被执行人:马全和,男,1973年6月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行。本案应执行标的250253元（含执行费3599元），未执行标的250253元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马全和名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但该车辆本院尚未被控制，故无法处置。此外被执行人马全和无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初253号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十四日 书记员  郭鉴尧
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3582号 原告：郑园燕，女，1966年7月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：饶小群、冷佩豪，江西问章律师事务所律师。 被告：金小兵，男，1973年1月24日出生，汉族。 被告：九江赣鸿鞋业公司（以下简称赣鸿公司），住所：修水县工业园芦塘项目区，统一社会信用代码：913604240944397343。 法定代表人：金桂芳。 原告郑园燕与被告金小兵、赣鸿公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑园燕及其委托代理人饶小群、被告金小兵到庭参加了诉讼，被告赣鸿公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30万元；2、由两被告向原告支付借款利息158000元，后期利息按月利率2%自2019年10月1日起计算至借款还清之日止。事实和理由：原告与被告金小兵为熟人关系，被告金小兵与其子金桂芳共同经营赣鸿公司。2015年10月份，赣鸿公司因业务发展需资金，两被告就向原告提出借款意向，原告了解被告金小兵为人厚道，被告赣鸿公司效益也不错，就同意借款给两被告。2015年10月15日和2015年11月18日，原告两次通过银行转账借款30万元给两被告。收到借款后，被告金小兵向原告出具了借条两张，借条加盖了赣鸿公司公章，两张借条上没有约定还款期限和借款利率。原告与被告金小兵口头约定借款利息为每月8000元，2015年11月至2017年2月的16个月中，两被告按8000元/月付给原告15个月的利息，尚欠一个月的利息8000元。2017年3月经原告与被告金小兵协商，双方同意将借款利息由每个月8000元降至每个月6000元，2017年3月至2018年12月的22个月中，两被告按6000元/月付给了原告6个月利息，尚欠16个月的利息96000元。2019年元月至9月两被告没有支付给利息，结算至2019年9月止，两被告共欠原告利息款158000元。原告认为原、被告之间自愿形成合法的债权债务关系，各自就应该履行自己的义务，借款初期两被告能按双方的口头约定及时向原告支付利息款，原告也按被告的要求自2017年3月将利息每月降低至6000元，但自2017年7月起两被告开始拖欠原告利息款至今，被告的做法违背诚实信用原则，损害了原告的财产利益，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告金小兵辩称，我公司向原告借款只有10万元，10万元借款中含当月利息15000元，实际借款只有85000元，转账53000元，其他系现金交易。另外20万元系卢五星向原告借款后无力偿还，所以将债务过账到我公司。在公司正常运行期间利息按期付给了原告，在2017年3月份后公司因债权收不回停产了，已无力偿还该借款，现在公司已经倒闭了。 被告赣鸿公司未答辩。 本案经审理认定事实如下：卢五星原系被告赣鸿公司的股东，被告金小兵也系被告赣鸿公司的股东和实际管理控制人。卢五星退股时，其与原告郑园燕、被告赣鸿公司协商一致，将其欠郑园燕的20万元的借款债务转移至被告赣鸿公司名下作为其退股的股金，并于2015年10月15日由被告赣鸿公司向原告郑园燕出具20万元借条一张，借条约定借款用途为公司周转，未注明偿还期限及利息，被告金小兵在借条经×人一栏签名，并在单位一栏盖有赣鸿公司的公章，双方口头约定“借款”月利率为3%。2015年11月18日，被告赣鸿公司因生产经营需要资金向原告郑园燕借款并出具10万元借条给郑园燕，借条未约定借款期限及利息，被告金小兵在借条经×人一栏签名，并在单位一栏盖有被告赣鸿公司的公章，双方口头约定月利率2%，郑园燕通过银行转账53000元至赣鸿公司账户。2017年3月份，郑园燕与金小兵协商将20万元借款的利率降为月利率2%。借款后被告赣鸿公司未偿还本金，被告金小兵以个人微信支付的形式偿还利息，共计偿还利息15600元，无其他还本付息情况。 以上事实有原告郑园燕、被告金小兵的庭审陈述及原、被告的身份信息、借条两张、转账记录等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于债务人主体的确定。原告认为两张借条均有被告金小兵的签名及赣鸿公司盖章，借款利息均由被告金小兵通过个人微信偿还，借款应由两被告共同承担。被告金小兵辩称，两份借条其均为经手人签名，卢五星的股金应由赣鸿公司退还，故其退股时经商议将所欠原告的借款20万元债务转移至赣鸿公司，应属公司债务。10万元债务也是由被告赣鸿公司向原告所借，也应由公司承担。对于20万元借款，卢五星在赣鸿公司退股时将其欠原告的借款债务经商议一致同意转移给公司，且20万元借条上已注明借款用途为工厂周转，且盖有赣鸿公司的公章，该20万元债务应由赣鸿公司承担，而不应由被告金小兵负担。对于10万元借款，金小兵称其中含当月利息15000元，查无实证，不予认定。原告称除转账53000元，余属现金借款，本院予以认定。10万元借条上盖有赣鸿公司的公章，且借款部分亦是转至被告赣鸿公司账户，故该借款应为公司所借，应由公司偿还。至于利息，自借款之日至2019年9月30日止按约定月利率计算利息为315600元，被告一共偿还了156000元，仍欠159600元，故原告请求被告支付利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告九江赣鸿鞋业有限公司于本判决生效之日起60日内偿还原告郑园燕借款本金300000元、利息158000元，共计458000元，并支付从2019年10月1日起以未还本金为基数按月利率2%计算至本金偿清之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8170元，减半收取计4085元，由被告九江赣鸿鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈开林 二〇一九年十一月六日 法官助理朱泽佳 书记员梁欢然
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢496号申请执行人：邹振志,男性,1967年5月6日出生,住莱西市。被执行人：山东省青岛市莱西市水集街道汪家疃村村民委员会,住莱西市水集街道办事处汪家疃村。本院在执行申请执行人邹振志与被执行人山东省青岛市莱西市水集街道汪家疃村村民委员会合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年1月6日生效的（2018）鲁0285民初7155号判决书审结，责令被告莱西市水集街道办事处汪家疃村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告邹振志楼基款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告莱西市水集街道办事处汪家疃村民委员会负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢496号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢496号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十一月二十九日书记员  张卫庆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终1857号上诉人（原审原告）：胡米桃，男，1948年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区森宇佳园业主委员会，住所地长沙市天心区南湖路406号。负责人：晏楚为，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：管小平，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜杰，上海建纬（长沙）律师事务所律师。上诉人胡米桃因与被上诉人长沙市天心区森宇佳园业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初3160号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人胡米桃预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇一九年十一月二十八日书记员 姚沐宏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10749号原告：朱永海，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：王科，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告朱永海诉被告王科修理合同纠纷一案中，原告朱永海自愿申请撤诉。本院认为，原告朱永海的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱永海撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告朱永海承担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十一月二十五日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17085号原告：马卫新，男，1970年4月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：应汝明，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。原告马卫新与被告应汝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。2019年11月20日，原告马卫新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马卫新撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卫新负担(已付)。审判员 刘 菲二〇一九年十一月二十日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4989号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人卞宾，男，1992年9月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人卞宾的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7281号民事判决一案中，因被执行人卞宾未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人卞宾在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14935元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28886号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：许冬明，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州银行股份有限公司诉被告许冬明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年10月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××78。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金9611.1元、利息9343.69元、滞纳金13625.69元（截止至2016年12月31日）、违约金51602.27元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9611.1元，滞纳金13625.69元（截止至2016年12月31日），利息9343.69元，违约金51602.27元（利息、违约金截止至2018年9月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许冬明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9611.1元、滞纳金13625.69元及利息（截至2018年9月15日，利息9343.69元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，由原告广州银行股份有限公司负担1300元，被告许冬明负担610元。交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新42民申24号 再审申请人（原审被告）：徐磊，男，回族，1977年8月29日出生，大专文化程度，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区托里县。 被申请人（原审原告）：王龙钢，男，汉族，1958年5月13日出生，初中文化程度，个体工商户，住新疆维吾尔自治区托里县。 原审被告：托里县鑫百利房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区托里县繁荣路邮电小区1号商住楼。 法定代表人：赛金艳，职务：经理。 再审申请人徐磊因与被申请人王龙钢及原审被告托里县鑫百利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐磊申请再审称，请求对原审作出的判决依法提起再审，要求被申请人对所承包的工程按设计院图纸完成施工并提请托里县城建局验收并出具验收报告。事实和理由：1.原审判决认定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。对于上述认定与事实不符，因本案涉及的工程至今未向托里县城建部门提请验收，因此“建设工程经竣工验收合格”是不成立的。2.王龙钢施工队未按图纸施工，工程施工过程中存在重大失误，给本人造成直接经济损失和影响，施工期间，本人多次照会王龙钢班组，但其均未整改，直至目前，该工程还未竣工。3.本人在2016年11月28日开庭时，并不是无正当理由拒不出庭，是事出有因，因法院送达传票时，将传票送至本公司挂靠项目部“瑞通豪庭售房部”，工作人员根本不认识我，且我在外地办理业务，直至此案审理后，上诉期过后，我才回托里，上诉期已经过期。综上，再审申请人徐磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。 经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷民事案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。 本案争议焦点为，再审申请人徐磊向被申请人王龙钢出具拖欠工程款《欠条》的效力如何认定？ 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。其中，发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款的当事人，该工程承包方为原审被告托里县鑫百利房地产开发有限公司，再审申请人徐磊系该工程负责人，根据涉案证据“今欠王龙钢紫金园二号楼工程款698380元，工程款总计为4645680元，欠款人：徐磊并加盖托里县鑫百利房地产开发有限公司财务公章”的《欠条》内容可以推定，施工方即被申请人王龙钢已按照双方合同约定履行了工程施工义务，且原审被告托里县鑫百利房地产开发有限公司、再审申请人徐磊也按照工程进度也向王龙钢支付了大部分工程价款，该《欠条》是经双方结算后形成的，应视为是真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因合同的相对人是被申请人王龙钢，作为实际施工人，且工程款均由再审申请人徐磊清算后负责发放，徐磊作为托里县鑫百利房地产开发有限公司经理和工程实际负责人，对《欠条》中欠付的工程款应当承担连带责任。关于再审申请人徐磊提出该工程未经托里县城建部门工程验收，且工程存在诸多需整改的项目，属于另一法律关系，再审申请人徐磊可另行主张。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人徐磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐磊的再审申请。                                                                            审判长 阿赛尔                                                                            审判员 马 明                                                                            审判员 古尔巴尔登                                                                        二〇一九年十一月二十二日                                                                            书记员 玛丽娜
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0102执756号申请人韩学明，男，1980年10月28日出生，撒拉族，住西宁市城东区东方家园被执行人青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码证：66192520-3），住所地，青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。申请人韩学明与被执行人青海怡海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初1165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人韩学明申请，本院于2019年5月22日立案执行。本案在执行过程中，涉案的标的物已被兰州法院查封、冻结，此案正在审理中，故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：西宁市城东区人民法院的（2018）青0102民初1165号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 安文良审判员 李处政二〇一九年十一月八日书记员田裕鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：徐禄荣，男，1969年3月19日生，汉族，户籍地安徽省来安县半塔镇奇辉西路６６号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐禄荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以需另行补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费免予收取。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84366号原告：殷某某，男，1998年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖某某，男，1995年9月5日出生，满族，户籍地天津市，现住安徽省蚌埠市。原告殷某某与被告肖某某网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的买卖合同；2.依法判令被告立即偿还货款本金人民币(以下币种同)18,488元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原、被告通过朋友介绍相识，原告了解到被告在微信平台上经营运动鞋的销售事宜，遂通过微信向被告购买阿某某YEEZY运动鞋，原告总计向被告支付款项18,488元。后被告未向原告交付商品，还向原告发送过期订货单号，欺骗原告。原告要求被告退款，被告以无法转账为由拒不偿付，现为维护自身合法权益，原告依法提起本案诉讼。被告肖某某未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告双方经朋友介绍相识，双方通过微信达成阿某某运动鞋买卖合同。被告通过微信向原告表示“后天发出了”、“不能全扫支付宝么”、“我是商家”、“能商家收款”、“要不鞋子先寄给你”等。原告殷某某于2019年5月12日通过支付宝向被告支付9,000元，后又分别于2019年6月2日、6月17日、7月1日通过微信向被告支付5,300元、1,088元、3,100元(其中包括50元的快递费)，上述共计18,488元，后被告未按约发货。2019年7月27日，被告向原告邮寄八双非阿某某品牌运动鞋。2019年10月原告提起本案诉讼。庭审中，原告称若被告将原告支付的钱款退还，那么原告同意将被告邮寄给原告的八双非阿某某品牌运动鞋还给被告。另查明，2019年6月23日原告通过微信向被告支付4,000元用于购买阿某某运动鞋，后被告表示该鞋子没有货了，并立刻将4,000元退还原告。审理中，原告表示双方没有签订书面买卖合同，均是通过口头约定，被告未按约向原告发货，还给了原告一个虚假的运单号，欺骗原告，被告虽多次在微信上承诺马上发货，但是一直拖延未发货。以上事实，有原告提供的微信聊天截图、顺丰速运电子存根、实物照片及其庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提供的顺丰速运电子存根、实物照片以及被告“后天发出了”、“不能全扫支付宝么”、“我是商家”、“能商家收款”、“要不鞋子先寄给你”等微信聊天记录来看，应可认定双方已就买卖阿某某品牌运动鞋达成了买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性效力规定，应为合法有效。因被告未按约向原告发货，并在原告的一再催促下，向原告邮寄了八双非合同约定的其他品牌的运动鞋，又以无法转账为由拒不退款，原告据此主张解除其与被告之间的买卖合同，于法不悖，本院对此予以准许。合同解除后，被告应将货款18,488元退还原告。此外，原告诉请要求被告支付货款本金18,488元按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息，并无不当，本院亦予以支持。被告肖某某经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告殷某某与被告肖某某之间达成的关于买卖阿某某运动鞋的网络购物合同；二、被告肖某某于本判决生效之日起十日内返还原告殷某某货款人民币18,488元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月1日起至实际清偿之日止的资金占用利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币269元，减半收取计人民币134.50元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一九年十一月十五日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5678号罪犯吴庆柏，男，1972年9月2日生，汉族，江苏省睢宁县人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年12月22日作出（2016）苏0324刑初1039号刑事判决，认定被告人吴庆柏犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年3月21日止），并处罚金人民币220000元，追缴赃款人民币579000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并进行了公示，公示期间没有收到异议。依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员薛芳、执行机关江苏省浦口监狱民警王晨颖、赵梦璐出庭履行职务。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴庆柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴庆柏减去有期徒刑四个月六日。检察机关的出庭意见认为，罪犯吴庆柏符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。经审理查明，罪犯吴庆柏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。罚金220000元及退缴赃款579000元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴庆柏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴庆柏减去有期徒刑四个月六日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2880号之一 申请执行人周培丽，女，1993年12月21日出生，住浙江省上虞市。 被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路231-1号，组织机构代码:MA27W1Y94。 法定代表人杨平鸿。 申请执行人周培丽与被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭西湖劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人周培丽向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行。执行标的为被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司支付申请执行人周培丽工资13716元。并负担案件执行费106元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江十叶餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人杨平鸿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人杨平鸿限制高消费和限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人周培丽并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判，亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2880号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程玉勤
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢654号 申请执行人许建松 被执行人郑维建 本院在执行申请执行人许建松与被执行人郑维建案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8000号 原告：史亚辉，女，1994年12月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：赵云雷，男，1995年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 本院在审理原告史亚辉与被告赵云雷民间借贷纠纷一案中，原告史亚辉于2019年11月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告史亚辉撤回起诉。 案件受理费50元，由原告史亚辉负担。 审判员  刘宗华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王华琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5472号 原告：泸州市江阳区冠信商贸有限公司，住所地四川省泸州市江阳区未来大道6号2号楼第一层102号门市，统一社会信用代码91510502MA64B54Y9D。 法定代表人：陈琨。 被告：泸州智航汽贸有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路一段21号3栋1-5号，统一社会信用代码91510502MA63XOM19L。 法定代表人：魏江。 原告泸州市江阳区冠信商贸有限公司与被告泸州智航汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告泸州市江阳区冠信商贸有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市江阳区冠信商贸有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泸州市江阳区冠信商贸有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市江阳区冠信商贸有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨其鹏
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     （2019）陕0122执611号     申请执行人：冯春荣，女，1971年1月23日出生，汉族，住西安市雁塔区，居民。   委托代理人：任鹏，男，1973年3月18日出生，汉族，住西安市未央区，居民。   委托代理人：杨华多，女，1955年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区，居民。   被执行人：西安岷峪商贸有限公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。   本院在执行冯春荣与西安岷峪商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）陕0122执611号执行案件。   申请执行人可以在执行期限内再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。          审判员  李跃波     二〇一九年十月二十四日            书记员  赵 红梅                                         1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东中南建设有限公司（原名称：广东中南建设物业发展总公司）。住所地：广东省广州市海珠区石榴岗路岗园街81、83号首层。法定代表人：庄志民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长春，该公司职员。委托诉讼代理人：肖志刚，广东康创律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：广州市番禺区钟村街诜敦村股份合作经济社。住所地：广东省广州市番禺区钟村街诜敦村。法定代表人：孔繁彬，该经济社社长。委托诉讼代理人：袁建军、广东华誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊筠茹，广东华誉律师事务所律师。再审申请人广东中南建设有限公司（以下简称中南公司）因与被申请人广州市番禺区钟村街诜敦村股份合作经济社（以下简称诜敦经济社）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）01民终19652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中南公司申请再审称：一、本案二审判决将“室外电缆及保护管、厂房及宿舍配电箱的工程款859668.17元”从总包干价中扣减没有事实依据，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，应予再审。（一）二审判决认定事实存在诸多错误。一是认定应扣除电缆主材款项的事实错误；二是错误采信了被申请人与第三方之间签订的《电力工程施工承包合同》等混淆事实的证据；三是错误采信了广东信怡工程造价咨询有限公司(以下简称信怡公司)作出的鉴定结论；四是未采信当事人之间签订的合同证据及事实证据。（二）二审判决将“室外电缆及保护管、厂房及宿舍配电箱的工程款859668.17元”从总包干价中扣减，适用法律错误。（三）申请人有充分的证据证明室外电缆及保护管、厂房及宿舍配电箱的工程款不应从总包干价中扣减。一是二审判决没有查明基本事实真相，申请人已按施工图纸、图纸会审、招标答疑文件完成所有工程量并已经监理单位签字盖章确认；二是建设银行预算报告中计算错误多算和漏量的项目为合同约定的风险，二审判决不应扣减；三是二审判决从总包干价中扣减室外电缆及保护管、厂房及宿舍配电箱的工程款，主要错误在于把这部分工程归结为第三方施工，但事实并非如此。二、广东**有限公司（以下简称**公司）出具的《造价鉴定意见书》中争议项目工程款487335.52元应属于漏项项目的工程款。申请人在一审中已提供了充分证据证明该意见书中所列的争议项目应认定为漏项工程，二审当中鉴定人也出庭就争议项目内容进行了说明，该争议项目应计入工程款。一、二审判决均以申请人没有提交相关证据推翻**公司《造价鉴定意见书》的结论为由不支持申请人的主张是错误的，应予再审。综上，申请人请求依法再审本案，撤销一审判决第一项、二审判决第二项，改判被申请人向申请人支付预算漏项工程的工程款2460769.58元及利息（以2460769.58元为基数，从2011年6月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）；改判一、二审案件受理费、财产保全费及评估费由被申请人负担。诜敦经济社提交答辩意见称：一、本案二审判决关于室外电缆及保护管、厂房及配电箱工程不是申请人中南公司完成，结算时应予扣减的认定，事实清楚，适用法律正确，中南公司以此为由申请再审无事实和法律依据。（一）二审判决已查明上述低压电工程包含在双方协议的总承包价中，也有充分证据证明该低压电工程并非中南公司施工。一是《补充协议》和《工程预算书》形成在后，《招标答疑》形成在前，在两者有矛盾时，应以《补充协议》和《工程预算书》为准，这既是双方合同的真实意思，也符合公平原则。二是诜敦经济社在一、二审的审理过程中，已充分举证证明了室外电缆、配电箱工程无论是主材料还是施工，均非中南公司完成；三是中南公司在一、二审还是申请再审中所提供的所谓的“新证据”，均不能证明其有实施上述低压电工程，更不能推翻诜敦经济社提供的电气部分由诜敦经济社委托第三方包工包料完成的证据。综上，二审判决已查明并认定，预算书总包干价为19377456.37元，诜敦经济社和**公司已确认该包干价中包含电缆主材及安装费，而中南公司确认电缆主材由诜敦经济社提供，诜敦经济社在一审所提交的《电力工程施工承包合同》、《发票联》、《工程联系单》等足以证明室外电缆及保护管、厂房及宿舍配电箱系诜敦经济社委托他人施工的。为此，二审判决认定以**公司所鉴定的中南公司未施工的上述电气部分价值859668.17元，在结算时予以扣减，属于认定事实清楚，适用法律正确。因此，中南公司以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，显然是不成立的。（二）二审判决结算中应扣减中南公司未施工的低压电部分859668.17元，适用法律正确，中南公司以该判决适用法律错误为由申请再审，无事实和法律依据。二、**公司的《造价鉴定意见书》中所列争议项目工程款487335.52元不属于漏项项目，中南公司通过鉴定也不能举证其属于漏项项目，法院不应支持。综上，中南公司的再审申请无事实和法律依据，不符合民事诉讼法关于再审的规定，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。再审申请人中南公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据中南公司的再审申请，本案争议的焦点问题：一是涉案的室外电缆及保护管、厂房及宿舍配电箱的工程款859668.17元是否应从总包干价中扣除；二是**公司的《造价鉴定意见书》中所列争议项目工程款487335.52元是否属于漏项项目的工程款。根据本案的事实，双方确认《施工合同》未完成部分工程总包干价为19377456.37元，该款已由诜敦经济社支付给中南公司。而根据诜敦经济社在一审所提交的《电力工程施工承包合同》《发票联》《工程联系单》等证据，足以证明包干工程中的室外电缆及保护管、厂房及宿舍配电箱工程系诜敦经济社委托他人施工的。诜敦经济社、**公司均确认上述总包干价19377456.37元已包括电缆主材及安装费，且中南公司亦确认电缆主材由诜敦经济社提供，故室外电缆及保护管、厂房及宿舍配电箱工程的工程款859668.17元应在上述总包干价中予以扣除。因上述总包干工程款诜敦经济社已支付给中南公司，故二审判决上述应扣减的工程款从诜敦经济社应付给中南公司的漏项项目工程款中扣除，并无不当。上述应扣除的室外电缆及保护管、厂房及宿舍配电箱工程的工程造价系一审法院根据诜敦经济社的申请，依法委托**公司作出的，中南公司对该鉴定结论有异议，但又没有提供充分证据推翻，故二审法院予以采纳并亦无不当。至于**公司的《造价鉴定意见书》中所列争议项目工程款487335.52元是否属于漏项项目工程款的问题，中南公司主张该部分争议工程款应列入漏项项目，但亦没有提交相关证据加以证明，且**公司在二审中就为何将清除草坪等多个项目列为争议造价已作出了充分的解释，因此二审判决对其这一主张不予支持亦无不当。综上，再审申请人中南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中南建设有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十九日书记员  张国智
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22245号原告：张1，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明娟，上海申京律师事务所律师。被告：杨某1，女，1977年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张莉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张1与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1及其委托诉讼代理人梁成双、被告委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方离婚；2、婚生子张某2、杨某2均由被告抚养，原告每月支付张某2抚养费1,250元，支付杨某2抚养费1,250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原、被告经人介绍相识，短暂交往之后，于2007年8月2日在上海市宝山区民政局登记结婚。婚后分别于2009年1月13日育有一子张某2，于2017年5月26日育有一女杨某2。原被告婚后因性格差异，经常为琐事争吵，且双方不能较好地与彼此父母和睦相处，致使家庭矛盾频发，夫妻感情渐渐疏远，2015年5月左右原告搬离共同居住地，后原告于2016年9月向法院起诉要求离婚，法院对原告离婚诉请不予支持。一审判决后双方关系无改善。基于以上事实，原告认为夫妻双方感情已经完全破裂，且无和好可能。故此，原告诉至法院。被告杨某1辩称，被告与原告因为生活琐事而发生争吵，但没有达到夫妻感情破裂的地步，在原告2016年起诉离婚后，双方又在一起生活，并于2017年5月22日生育二胎女儿，足见双方还是存在感情基础的，有共同生活意愿。被告刚体检诊断为宫颈上皮内瘤变三级，于2019年11月6日进行了住院治疗，在家静养，需要家庭的关爱。希望原告回归家庭，担负起父亲的责任。故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年8月登记结婚，2009年1月生育一子名张某2。婚后双方曾为生活琐事发生争执。原告曾于2016年9月提起离婚诉讼，未获法院准许。后原、被告双方于2017年5月育有一女杨某2。2019年11月6日，被告杨某1因被诊断为宫颈上皮内瘤变三级进行了住院治疗。以上事实，有原告提供的结婚登记证明、法院庭审笔录、法院判决书，被告提供的上海市宝山区中西医结合医院病理诊断报告、住院收费票据等及当事人的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽关系不睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。现被告身患疾病正需要原告的照顾，原告应以夫妻感情为重，与被告加强沟通，互敬互爱，正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，共同处理好婚姻家庭关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告张1要求与被告杨某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告张1要求与被告杨某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周羚敏二〇一九年十一月十八日书记员  姜 雯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1104号 何绍佳、杨定勤： 本院执行的何绍佳申请杨定勤借款合同纠纷一案，在执行过程中依法划扣被执行人杨定勤人民币31644.12元，退申请执行人何绍佳人民币31275元，上缴执行费人民币369.12元，被执行人杨定勤应履行部分已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初1481号 原告中国银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇章贡路8号。 法定代表人曾明华，该行行长。 委托代理人陈君杰，该公司员工，特别授权。 被告钟子华，女，1984年12月9日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告蔡万军，男，1987年5月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司赣县支行与被告钟子华、蔡万军金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赣县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司赣县支行自愿撤回对被告钟子华、蔡万军的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取995元，由原告中国银行股份有限公司赣县支行负担。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘志平 人民陪审员  黄小娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理  吴亚城 代理书记员  谢俊蓉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7254号原告：陈瑞丙，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄福云，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈瑞丙与被告黄福云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈瑞丙到庭参加诉讼，被告黄福云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈瑞丙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款叁万伍仟元整；2.本案诉讼费用由被告负担。原告于庭审时变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告借款34950元整。事实和理由：被告于2019年4月24日向原告借款人民币35000元，并出具借条一份，承诺到期归还借款。但被告一直未归还借款。故原告诉至法院，望判如所请。经审理，本院认定本案事实如下：被告黄福云自2019年4月24日起多次向原告陈瑞丙借款共计34950元。借款后，经双方结算，被告黄福云向原告陈瑞丙出具一份借条，该借条载明：“本人黄福云因资金周转需要，2019年4月24日向陈瑞丙借到人民币大写（叁万伍仟元元整），小写35000元……”。该借条出具后，被告未向原告偿还借款。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：黄福云于本判决生效后十日内偿还陈瑞丙借款34950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由黄福云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年十一月二十七日法官助理金晨书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。