wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初645号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人邱天星，男，1986年7月26日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省新安县。2007年1月29日因犯抢劫罪被孟津县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2015年6月1日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2015年10月23日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币一万一千元；2018年2月12日因犯盗窃罪被洛阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。2019年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年7月29日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。指定辩护人王梦如、邵亚楠（实习），河南新企合律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）251号起诉书指控被告人邱天星犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾依法出庭支持公诉。被告人邱天星及其辩护人王梦如、邵亚楠（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月8日晚21时许，被告人邱天星从中泰世纪花城3号门步行进入小区，在步梯藏匿至凌晨24时，之后邱天星逐层踩点查看是否有住户家中窗户能否打开。到8楼后邱天星从楼道发现楼801住户阳台窗户关着未锁，便从楼道窗户攀爬至801住户家中餐厅，将放置于客厅内的华为手机和小米9SE手机偷走，并将客厅内一黑色小包内的100多元现金偷走，后原路返回离开。2019年7月15日晚21时许，被告人邱天星从中泰世纪花城3号门步行进入小区，在小区闲逛至23时许，随机选中中泰世纪花城28号楼1单元准备实施盗窃。邱天星从单元门走到步梯，在步梯间藏匿至凌晨1时许，从步梯上至楼顶，将上衣放置在天台后，赤裸上身沿着厨房旁边的下水管往下爬。其爬至八楼803住户时，发现厨房的窗户关着但是没锁，就打开窗户，攀进到厨房踩着洗衣机落地进入室内，走到客厅时未发现有价值的东西，惊起该住户家中狗叫，邱天星遂从一无人卧室窗户翻出，又攀爬到楼顶，后从步梯到一楼，从单元门离开。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，被害人陈述，到案经过，刑事判决书，价格认定结论书，指纹鉴定书等证据。据此公诉机关认为，被告人邱天星以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人邱天星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人邱天星自愿认罪悔罪，如实供述犯罪事实。综上，建议对其判处有期徒刑六个月。经审理查明,2019年7月8日晚21时许，被告人邱天星从中泰世纪花城3号门步行进入小区，在步梯藏匿至凌晨24时，之后逐层踩点查看是否有住户家中窗户能打开。到43号楼1单元8楼后邱天星从楼道发现801住户阳台窗户关着但未上锁，便从楼道窗户攀爬至801住户家中，将放置于客厅内的华为手机和小米9SE手机偷走，并将客厅内一黑色小包内的100多元现金偷走，后原路返回离开。7月9日晚上22时许，邱天星将小米9SE手机扔到上海市场，将华为手机扔到牡丹广场，100多元用于自己消费。经洛阳市涧西区价格认证中心鉴定，所盗窃的小米9SE及华为手机价值共计人民币1932元。2019年7月15日晚21时许，被告人邱天星从中泰世纪花城3号门步行进入小区，在小区闲逛至23时许，随机选中中泰世纪花城28号楼1单元准备实施盗窃。邱天星从单元门走到步梯，在步梯间藏匿至凌晨1时许，从步梯上至楼顶，将上衣放置在天台后，赤裸上身沿着厨房旁边的下水管往下爬。其爬至八楼803住户时，发现厨房的窗户关着但未上锁，就打开窗户，踩着洗衣机进入厨房，走到客厅时未发现有价值的东西，惊起该住户家中狗叫，邱天星遂从一无人卧室窗户翻出，又攀爬到楼顶，后从步梯到一楼，从单元门离开。上述事实，有被告人邱天星的供述，被害人吴某、范某的陈述，到案经过，报案材料，被盗手机发票，辨认照片，洛阳市涧西区价格认证中心洛涧价认字（2019）142号价格认定结论书，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（痕）字（2019）70号、71号鉴定书，鉴定意见通知书，洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙刑初字第115号刑事判决书，河南省新安县人民法院（2015）新刑初字第153号刑事判决书，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391刑初27号刑事判决书，被告人邱天星的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人邱天星以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。邱天星在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邱天星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。)二、责令被告人邱天星退赔给被害人吴大卫人民币2032元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程得圆二〇一九年十一月十五日书记员  郭钰东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5717号原告：项凯，男，汉族，1985年4月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘雪君，女，汉族，1988年12月15日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，系原告之妻。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人：刘长波，男，土家族，1984年3月14日生，住所地广州市海珠区，该公司总经理。委托诉讼代理人：向家礼，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金千，女，该公司工作人员。原告项凯诉被告贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日与（2019）黔0115民初5670号案件公开开庭进行了合并审理。原告项凯及委托诉讼代理人刘雪君，被告委托诉讼代理人金千出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年12月31日起每日按全部已付房款万分之一向原告支付逾期交房违约金52,096.28元（从2017年12月31日起按每日95.24元标准计算至2019年6月30日，共547天）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以952,447元总价向被告购买其开发的位于观山湖区××号金阳新世界xx地块xx单元xx层x号房屋一套（建筑面积148.06平方米），合同对交房时间及逾期交房违约金计算方式等作了约定。合同签订后，原告如约支付购房款，但被告未按约定时间交房，原告至今未收取案涉商品房，被告未按期履行义务，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告新世界公司辩称，我司确实存在逾期交房，但已于2019年6月21日取得竣工验收，已符合合同约定交房条件，且双方签订的商品房买卖合同的补充协议约定逾期交房违约金支付比例最告不能超过已付房款的2%，对原告超出部分不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告以952,447元向被告购买其开发的位于观山湖区××号金阳新世界xx地块第xx栋xx单元x层x号房屋，房屋建筑面积148.06平方米。合同约定被告在2017年12月30日前向原告交房。第十三条约定的逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。第二十九条约定：本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任，排除买受人主要权利内容的仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采取书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等效力。附件十二补充协议约定：五、双方同意本合同第十三条补充如下：逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。合同签订后，原告按约定支付了购房款，2017年12月30日，在双方约定的交房时间到后，因达不到交楼条件，被告未能向原告交付房屋。2019年6月21日，金阳新世界公司取得《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。2019年6月28日，被告向原告发出《贵阳恒大金阳新世界项目收（验）楼通知书》，通知其2019年6月30日办理收房手续。2019年7月11日，原告以诉称事实与理由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。合同签订后原告足额履行了支付价款义务，被告却未按约定期限交房，于2019年6月30日方履行交房义务，已构成违约，应当按照约定标准支付逾期交房违约金，原告诉请的逾期交房违约金52,096.28元计算无误，本院予以支持。被告称双方约定逾期交房违约金不得超过总房款的2%，但根据《商品房买卖合同》第二十九条约定，如果补充协议中含有不合理的减轻或者免除出卖人责任条款，仍以主合同为准，则被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”之规定，判决如下：被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十日内向原告项凯支付逾期交房违约金52,096.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（已减半收取），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十一月二十八日书记员 杨荣霜
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)渝0119行赔初10号原告段永强，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告段永宪，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。两原告共同委托代理人李强、许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500000MB19804269。法定代表人冯涛，局长。委托代理人张兴华，该单位工作人员。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。第三人代晓琴，女，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人段佳含，女，1992年12月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告段永强、段永宪诉被告重庆市涪陵区规划和自然资源局（简称涪陵规资局）行政协议履行纠纷附行政赔偿一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告段永强、段永宪及其委托代理人李强、许应妮，被告涪陵规资局的委托代理人张兴华、魏逍，第三人段佳含到庭参加了诉讼。被告涪陵规资局行政负责人因公务原因未到庭，第三人代晓琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永强、段永宪诉称，原告段永宪于1992年2月迁入重庆市涪陵区XXXX，与兄长段永强、兄嫂代晓琴一个户头。2003年10月9日重庆市涪陵区国家建设统一征用土地办公室(甲方)与代晓琴一户(乙方)签订《房屋拆迁安置协议书》。代晓琴、段永强、段佳含、段永宪四人为被安置对象，该协议的第二条第一款规定，应享受住房安置4人，安置面积80平方米，每平方米购价200元，金额为16000元；同时被安置人员又符合该协议的第二条第三款情形，安置一套面积为60平方米，每平方米购价250元，金额为15000元。乙方应安置房屋面积共计140平方米，预留房款31000元，其他款项5000元，合计预留房款及其他费用36000元。乙方被拆迁房屋及附属物赔款为22787.90元，乙方还应补交甲方金额13121.10元，此差款原告已向被告交纳。《房屋拆迁安置协议书》系被告作为甲方与乙方代晓琴一户签订，主体资格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示。乙方应按照该协议全面履行义务，被告却只交付了80平方米安置房一套，尚有60平方米安置房一套没有履行，也未支付过渡费、安置费。综上，请求人民法院依法判决被告向原告支付租金损失每月500元，从2004年10月2日至今共计90000元；判决本案诉讼费由被告承担。被告涪陵规资局答辩称，原告及第三人已经按规定和约定享受住房安置，原告合法权益并未受到损害。根据国家赔偿法的规定,有权主张国家赔偿的主体是合法权益受到侵害的受害人。依据《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市政府令55号）第二十三条的规定，原告及第三人作为代晓琴一户的拆迁安置对象，实际选购的安置房面积已经达到了规定拆迁户统建优惠购房标准。从行政机关依法履行职责衡量，原告的合法权益并未受到伤害；从《房屋拆迁安置协议书》约定来衡量，代晓琴一户在安置80平方米的基础上可以单方提出申请增购自然间60平方米，且“与原户主合并安置”，现在其已经安置116.87平方米房屋。不管是依据规定还是合同约定，原告无权要求另外享受一套统建优惠购房，原告合法权益并未受到侵害。代晓琴一户已经获取过渡费，且早已安置住房，原告要求赔偿租金损失于法无据，代晓琴一户的过渡费从2003年4月1日支付至2005年11月2日。据此，在实际获取安置房之前，该户已经获得过渡费。无论原告是否另外租住房屋，其租金不属于行政赔偿范围。本案已超过行政赔偿的法定起诉期限。根据《国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。2005年10月28日，代晓琴一户已经享受“统建优惠购房”安置并进行了结算，如果认为安置不符合规定及约定，合法权益遭受侵害，最迟应当从2005年10月29日起在法定起诉期限内提起诉讼。原告于2019年7月23日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，代晓琴一户已经获得补偿及住房安置，也领取了过渡费，享受了征地拆迁安置政策，行政机关并无违法行为，原告主张租金损失于法无据，且超过法定起诉期限，应依法驳回其起诉。审理查明，因征用涪陵区XXXX土地需要，2003年10月9日涪陵区国家建设统一征用土地办公室（甲方）与代晓琴一户（乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》。后，本案二原告认为《房屋拆迁安置协议书》约定应安置房屋面积140平方米，但是实际只安置了80平方米，余下60平方米安置房至今没有得到安置，其权利受到侵害。本院于2019年7月17日受理了二原告要求被告按照前述行政协议履行交付60平方米房屋一套之诉和附带提起的本案行政赔偿诉讼。二原告要求被告向原告交付60平方米房屋一套行政协议履行之诉，因超过法律规定诉讼时效，被本院裁定驳回起诉。本院认为，本案系原告段永强、段永宪诉被告涪陵规资局不履行行政协议一并提起的行政赔偿诉讼。因二原告起诉的不履行行政协议之诉超过法定诉讼时效被裁定驳回起诉，故其提起的本案赔偿之诉亦因超过法定诉讼时效，应当被裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告段永宪、段永强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  许元强人民陪审员  李华兰二〇一九年十一月十九日法官 助理  周仁海法官 助理  袁钦明书 记 员  熊 娜
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3566号原告邓云国，男，汉族，1971年8月15日生，住贵州省开阳县。被告田兴建，男，汉族，1974年4月27日生，双方赵：522522197404271212，住贵州省开阳县。本院在审理原告邓云国诉被告田兴建民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告邓云国撤回起诉。案件受理费900元（已减半），由原告邓云国负担。审判员  谢贵祥二〇一九年十一月二十五日书记员  许文文
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初302号原告黄温柔，女，1996年4月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告黄温柔诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄温柔诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄温柔的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4214号 原告：攀枝花市宜安物业服务有限责任公司，住所地：攀枝花市东区临亚家园雅仕苑4号楼3单元1楼102号，统一社会信用代码：915104025796270475。 法定代表人：陈晓瑜，总经理。 委托诉讼代理人：李会玲，女，1973年5月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：戴福成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100039。 被告：张孝英，身份信息不详。 原告攀枝花市宜安物业服务有限责任公司与被告张孝英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告攀枝花市宾宜安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按攀枝花市宜安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十一月四日 书记员  窦薇薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23054号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：谭显德，男，汉族，1982年1月27日出生，住四川省仪陇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告谭显德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告谭显德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月24日的透支款本金8811.53元、利息1201.07元、费用1368.37元；2、判令被告支付原告2018年4月24日后的利息及复利（利息以本金8811.53元为基数、复利以利息1201.07元为基数，均自2018年4月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告谭显德承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年12月24日，被告谭显德向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告谭显德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告谭显德填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告谭显德发放信用卡一张。 被告谭显德激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2018年4月24日尚欠原告信用卡透支本金8811.53元、利息1201.07元、费用1368.37元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用1368.37元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告谭显德向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告谭显德进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告谭显德在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告谭显德偿还信用卡透支本金8811.53元，截至2018年4月24日的利息1201.07元，以及2018年4月24日后的利息与复利（利息以透支本金8811.53元为基数、复利以利息1201.07元为基数，均按日利率万分之五，从2018年4月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告谭显德无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭显德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金8811.53元，截至2018年4月24日的利息1201.07元； 二、被告谭显德于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2018年4月24日后的利息与复利（利息以透支本金8811.53元为基数、复利以利息1201.07元为基数，均按日利率万分之五，从2018年4月25日起计算至付清时止）； 三、被告谭显德于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担10元，由被告谭显德负担57元。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16557号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈丽娟，女，1963年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈丽娟借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初10091号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金142924.53元、利息、罚息及复利；负担案件受理费3370元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李新宇
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢47号 申请执行人：魏巍，男，1981年7月12日生，汉族，济南铁路局青西车务段潍坊东站职工。 被执行人：牛喜民，男，1979年7月14日生，汉族。 被执行人：李哲宰，男，1971年3月12日生，朝鲜族。 被执行人：山东宇明阀门有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳路鑫宝大厦一楼。 法定代表人：牛秦生，总经理。 被执行人：潍坊陆海港物流有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海润街以北、海丰路以西。 法定代表人：李哲宰，总经理。 本院根据（2017）鲁0791民初39号民事裁定书，依法于2017年4月19日查封了被执行人潍坊陆海港物流有限公司名下位于潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海润街以北、海丰路以西的土地一宗[证号为潍国用（2012）第G032号],现因该案双方当事人已达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人潍坊陆海港物流有限公司名下位于潍坊滨海经济技术开发区先进制造产业园海润街以北、海丰路以西的土地一宗[证号为潍国用（2012）第G032号]的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇一九年十一月一日 书 记 员  梁同丽
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执676号被执行人：高升（曾用名高新波），男，1996年1月3日出生，汉族。被执行人高升刑事罚金一案，我院经审理于2018年11月6日作出的（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金四万元。2019年5月6日本院刑事审判庭移送立案执行，执行中采取如下措施：2019年6月11日向被执行人高升邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高升在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人高升未履行。本院多次在法院执行管理查控系统对被执行人高升的财产状况进行了查询，无财产。2019年5月20日到蕲春县不动产部门调查高升个人房产状况，无财产。2019年7月23日到被执行人高升户籍地高德畈村委调查，无资产。2019年8月1日本院将被执行人高升纳入失信被执行人名单库，并实施限制高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布、在“蕲法天平”、“中美超市大屏”等公开曝光。本院在执行高升刑事罚金一案中，穷尽了执行措施，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书中涉高升刑事罚金部分终结本次执行。如发现被执行人高升有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 邓亚东二〇一九年十一月十七日书记员 张 晨
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18938号 原告：郝友良，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖北省英山县，现暂住：杭州市余杭区。 被告：韦荣生，男，1954年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告郝友良诉被告韦荣生合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案受理。因原告郝友良在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  盛 艳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14501号上诉人（原审被告）：上海德东企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢4668室。法定代表人：谢某，副总经理。委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琦，上海市大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙家强，男，1960年7月17日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。上诉人上海德东企业发展有限公司（以下简称德东公司）因与被上诉人孙家强新增资本认购纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德东公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，将本案发回重审，或者改判驳回孙家强一审诉讼请求。事实和理由：本案的诉讼主体并非德东公司，应为谢某，故孙家强主张德东公司返还股权认购款及承担利息损失无依据。此外，孙家强并非德东公司员工，一审判决要求德东公司履行孙家强与德东公司关联公司其他员工之间达成的约定，缺乏事实和法律依据。孙家强辩称，其不同意德东公司的上诉请求。孙家强的相对方就是德东公司，德东公司收取了孙家强交付的涉案款项，因此德东公司是本案的诉讼主体。一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。孙家强向一审法院起诉请求：1、德东公司返还孙家强股权认购款10,000元；2、德东公司支付孙家强股权认购款利息（以10,000元为本金，按照5年以上固定同期银行贷款利率6.55%计算，自2013年7月15日起计算至实际返还之日止）。一审法院认定事实：德东公司成立于2009年3月18日，注册资本为100,000元，股东为李某和谢某两人，其中李某出资70,000元（占公司股份70%）、谢某出资30,000元（占公司股份30%），出资时间均为2009年3月2日，德东公司的股东至今未进行过变更登记。2013年7月5日，孙家强签署了《员工股认购书》，认购书载明：员工股每股10,000元，两个月内全额支付的，每股优惠价为5,000元；持股员工三年后可以申请转让股份，六个月内没有其他员工接受的，由持股会代为保管，并结算转让价款；结算退股价款在7月中旬或1月中旬，结算价款分为未结红利和股本金。后孙家强即向德东公司支付10,000元，认购了两股。同日，德东公司召开了“持股员工第一次会议”，包括孙家强在内的十人参加会议，并通过了《员工持股会章程》和退股规定。《员工持股会章程》载明：“第十条持股会根据本公司经济发展需要招股，总股本金为人民币900,000元，总股份为90股，每股股价为10,000元。员工认股最低为1股，最高持股限额为30股。第十一条持股会的资金来自本公司员工出资，用于认购公司的股本金……第十七条会员离开本公司，应同时办理退会手续，并由持股会理事会核准后退还股金和当年红利……第二十五条如遇公司亏损，歇业或者破产清算时，持股会会员以其投入的资金，按比例承担经营风险。”2013年7月15日，德东公司向孙家强出具《员工认购股权证》，确认孙家强于2013年9月14日前支付10,000元，认购公司员工股两股，股值20,000元。2018年11月2日，经上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定，孙家强在德东公司最后工作至2018年9月19日。庭审中，德东公司确认已解除与孙家强的劳动关系。一审法院认为，本案涉及员工认购股份等事宜，系新增资本认购纠纷。德东公司确认孙家强已从其公司离职，根据双方合意的《员工持股会章程》约定，认购股份的员工离职时，有权要求德东公司返还认购股权款。至于德东公司辩称的应依据亏损按比例退还股金的说法，由于其未提供相关审计部门对其公司亏损或者盈利情况作出的结论，其承担举证不能的责任，故对孙家强要求德东公司返还认股金10,000元的诉讼请求予以支持。另外，德东公司未按约定返还相关的认股金，应偿付孙家强相应的款项利息，利息可从孙家强主张返还之日起计算，鉴于孙家强未提供曾进行过主张，故调整利息起算日为起诉日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、德东公司于判决生效之日起十日内返还孙家强股权认购款10,000元；二、德东公司于判决生效之日起十日内偿付孙家强上述款项自2019年3月1日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费140元，减半收取计70元，由德东公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：孙家强在上海德东化工有限公司最后工作至2018年9月19日。一审法院认定孙家强在德东公司最后工作至2018年9月19日错误，本院予以纠正。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议在于，德东公司是否为返还孙家强本案讼争股权认购款的责任主体。德东公司上诉称讼争股权认购款实为公司股东谢某名下的股份，如应返还，孙家强也应向谢某主张。对此，本院认为，涉案《员工股认购书》载明，持股员工离开公司，所持股份退回持股会并结算退股价，涉案《员工持股会章程》亦有类似约定。现孙家强将讼争1万元股权认购款交付给德东公司，德东公司向孙家强出具了《员工认购股权证》，且持股会参加员工大部分为德东公司员工，故本院认为持股会系德东公司的内设机构，《员工股认购书》及《员工持股会章程》对德东公司具有法律效力。现孙家强已与德东公司关联公司解除劳动合同，也未与德东公司建立劳动关系，故德东公司应按《员工股认购书》前述约定及《员工持股会章程》第十七条的规定，向孙家强退还股权认购款。现德东公司未按约退还，故其应承担相应利息损失。综上所述，德东公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人上海德东企业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十八日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22514号申请执行人：陆晓军，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：陶根清，男，1965年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陶晨，男，1988年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。监护人：陶根清，系陶晨之父。被执行人：上海能胜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陶根清，总经理。被执行人：上海聘池汽车租赁股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶根清，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初85738号民事调解书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶根清、陶晨、上海能胜食品有限公司、上海聘池汽车租赁股份有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陶根清、陶晨、上海能胜食品有限公司、上海聘池汽车租赁股份有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执23号 申请执行人：张振相，男，1968年3月5日出生，汉族，现住广东省南雄市新马路口Ｃ区。 被执行人：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司，住所翁源县龙仙镇建设二路213号。 法定代表人：罗展层，男，该公司董事长。 申请执行人张振相与被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0229民初1009号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司应支付加工费108757.39元及利息给申请执行人张振相（利息自2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该判决确定的履行之日止），并负担案件受理费2525.14元。因被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张振相向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未到法院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下在建设银行有存款3534.84元，工商银行有存款2417.47元，该两处账户均已被本院其他案件冻结，本案无法扣划。 2、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下有厂房及土地位于翁源县龙仙镇建设二路213号内，该厂房及土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司且在另案中被本院查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。 三、本院已经将被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的法定代表人罗展层发出限制消费令，限制其高消费,并将该公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月4日通过电话与申请执行人张振相进行约谈，告知其本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的部分存款、房产、土地均已被另案查封无法处置，此外未发现被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有继续向申请执行人张振相履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月五日 书记员 蔡 晔
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2377号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某某，男，1951年8月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4083号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日14时18分许，被告人周某某至本区殷高路、高逸路路口，采用钥匙开锁后推行的方式，窃得被害人STEVAN某(塞尔维亚籍，护照号：XXXXXXXXX)停放于此的牌号为上海XXXXXXX的小牛U1Citi牌电动自行车(不含电瓶，经鉴定价值人民币1,820元)一辆。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人STEVAN某所作的陈述，证人李兰春所作的证言，车辆发票及租赁合同，估价部门出具的估价鉴定结论书，监控视频及截图，公安机关出具的扣押笔录、清单及决定书、发还物品清单、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某具有坦白情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周皓二〇一九年十一月二十七日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5250号罪犯蔡勇，男，1979年5月2日生，汉族，江苏省宝应县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2017年5月23日作出（2016）苏1003刑初421号刑事判决，认定被告人蔡勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年3月24日止）；尚未退出的违法所得继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年6月20日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯蔡勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡勇减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执异187号案外人：张思军，男，1964年1月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人张思军对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张思军异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F10幢1号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人张思军于2016年1月7日购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号的房屋（建筑面积303平方米）并与襄阳光彩公司签订了商品房买卖合同，并于2016年1月之前全额支付购房款，该房屋已于2017年2月21日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人张思军于2016年1月7日与襄阳光彩公司签订《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号的房屋（建筑面积355平方米），约定的总价款为788184元。襄阳光彩公司于2017年2月21日将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据三份，一份收据记载入帐日期2015年12月18日，金额为100000元；收款方式刷卡70000元、现金30000元；一份收据记载入账日期2016年1月7日，金额为557000元，收款方式记载换票；一份收据记载入账日期为2016年1月8日，收款方式现金，金额为50000元。本院认为，案外人张思军以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人张思军提交商品房买卖合同显示的签订合同日期，早于人民法院查封之前，案外人已支付了购房款，但根据其陈述的占有该房屋日期自2017年2月21日开始，系在人民法院查封之后占有涉案房屋。故案外人提出异议的事实和理由不符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人提出的异议请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回张思军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8545号 申请执行人：广州特恩斯胶粘制品有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇新扬村自编第二工业区路3号之一。 法定代表人：曾环嘉。 被执行人：广州市花都区狮岭德富冲皮店,住所地广州市花都区狮岭镇法政街18号。 负责人：阳校德。 被执行人：阳校德,男,1975年6月6日出生,汉族,住湖南省安仁县。 本院在执行申请执行人广州特恩斯胶粘制品有限公司与被执行人广州市花都区狮岭德富冲皮店、阳校德买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州特恩斯胶粘制品有限公司向本院表示其与被执行人广州市花都区狮岭德富冲皮店、阳校德达成执行和解协议，同意被执行人广州市花都区狮岭德富冲皮店、阳校德分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执8545号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十一月十五日 书记员  李雅芝
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1280号之二申请执行人：简思燕，女，汉族，1988年7月6日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠，该公司董事长。申请执行人简思燕与被执行人重庆元飞建设（集团）有限公司经司法确认的调解协议一案，本院(2019)渝0104民特50号民事裁定书确认：重庆元飞建设（集团）有限公司于2019年5月21日前一次性支付向陈保琼支付工资金额共计人民币74700元。裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；执行中，冻结被执行人重庆元飞建设（集团）有限公司对第三方重庆贝蒙世晖置地有限公司债权75721元（冻结期限从2019年6月20日至2022年6月19日，如需续行冻结，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），并通知第三方履行到期债务，第三方已提出书面异议；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月26日，申请执行人的债权全部未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  周 毅二〇一九年十一月二十六日书记员  罗 龙
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1454号申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行被执行人王晓飞、王艳本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人王晓飞、王艳借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月二十二日书记员  隋海滨
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1665号 申请执行人：王元胜，男，汉族，1956年12月8日出生，住所地：青岛市市北区。 申请执行人：马翠云，女，汉族，1954年9月29日出生，住所地：青岛市市北区 被执行人:王福进，男，汉族，1971年7月3日出生，住所地：青岛市崂山区。 被执行人：王芳，女，汉族，1970年4月17日出生，住所地：青岛市崂山区。 申请执行人王元胜、马翠云与被执行人王福进、王芳房屋买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第278号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人王福进、王芳的住所在崂山区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第278号裁决书指定由青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5044号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：陈苏州，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人陈苏州金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7169号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4402号   原告：陈秀芹，女，1951年8月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：王文余，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告陈秀芹与被告王文余合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈秀芹于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈秀芹的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈秀芹撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈秀芹负担。   审 判 员 解胜涛     二〇一九年十一月十八日   法官助理 崔洺怀   书 记 员 徐 博
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执936号 中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行、李依萍、郭业伟： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与被执行人李依萍、郭业伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）桂0422民初1870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李依萍、郭业伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行于2019年7月3日向本院请强制执行，请求俩被执行人支付借款本金1969537.5元，利息6753.5元，负担案件受理费12897元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人李依萍、郭业伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效调解书确定的内容。被执行人郭业伟于2019年11月14日已主动还清欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行全部贷款本金1964378.57元及利息84973.12元，并支付案件受理费12897元，缴纳申请执行费22291.88元。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费22291.88元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0422民初1870号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十四日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2613号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报彭景冠(曾用名：彭良)，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。辩护人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2316号起诉书指控被告人彭景冠犯合同诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人彭景冠及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年9月6日至11日，被告人彭景冠在本市闵行区吴翟路XXX号上海警腾停车场内，在买卖二手车的过程中，先后骗取被害人葛某某人民币7.1万元、被害人王某某人民币6.4万元，用于归还个人债务。2019年9月12日，被告人彭景冠主动投案并如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人葛某某、王某某的陈述及相关银行流水、微信转账记录、微信聊天记录，证人陆某某、陈某某、李某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的工作情况，被告人彭景冠的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人彭景冠犯合同诈骗罪，被告人彭景冠具有累犯、自首情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人彭景冠判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人彭景冠对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭景冠犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系自首且自愿认罪认罚为由，请求对被告人彭景冠从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(三)项、第(五)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭景冠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年5月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人彭景冠的违法所退还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月二十六日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执721号之一 申请执行人国逸融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码:MA5DHB6K2。 法定代表人王君辉。 被执行人卓成艳，女，1972年5月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人国逸融资租赁(深圳)有限公司与被执行人卓成艳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初7970号民事判决书已经发生法律效力。因卓成艳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人国逸融资租赁(深圳)有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行标的为被执行人卓成艳支付申请执行人国逸融资租赁(深圳)有限公司35556.72元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担执行费433元，案件诉讼费1068元。 执行立案后，本院于2019年2月12日向被执行人卓成艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卓成艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓成艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓成艳的存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，并委托对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卓成艳名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人卓成艳名下苏Ｎ×××××汽车，本院已依法拍卖，得款18100元，扣除执行费、案件受理费1501元，申请执行人国逸融资租赁(深圳)有限公司受偿16599元。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卓成艳拒不履行又未报告财产，对被执行人卓成艳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卓成艳采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国逸融资租赁(深圳)有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卓成艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执721号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程玉勤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9879号 申请执行人：周赣陈,男,1972年2月1日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 被执行人：周平,男,1987年7月28日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人周赣陈与被执行人周平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10724号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周平应向申请执行人周赣陈支付47199元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人周平名下有车牌号码为浙Ｅ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托湖州市吴兴区人民法院查封上述车辆档案，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后。已查封被执行人的上述车辆档案，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1378号 上诉人（原审被告）：潘代昌，男，侗族，1982年4月17日出生，住贵州省天柱县。 被上诉人（原审原告）：李宏根，男，侗族，1976年9月28日出生，住贵州省天柱县。 上诉人潘代昌因与被上诉人李宏根民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初5091号民事裁定，向本院提起上诉。 潘代昌上诉称，一审法院忽略了《借款协议》中第三条最主要的前提条件，即双方已经约定该合同所涉借款交付地点为杭州市余杭区，由此证明该合同的履行地为杭州市余杭区，而杭州市临安区并非本案的合同履行地，既然双方约定了由合同履行地法院管辖，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，李宏根提交的其作为甲方与潘代昌作为乙方签订的《借款协议》第三条约定“甲乙双方约定该合同如发生纠纷，由合同履行地杭州市临安市法院管辖。”即双方明确约定合同履行地为杭州市临安区且约定案涉纠纷由该地人民法院管辖。前述约定明确具体并符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效，本案应据此确定管辖。原审法院对本案依法享有管辖权。综上，潘代昌的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十一月二十九日 书记员 汪美凤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6479号申请执行人：云南桂溪工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530000787374187B。住所地：云南省昆明市下普坪村石安公路旁3幢1层。法定代表人：张芋群。委托代理人：赵琳璟，女，系申请人员工，1977年1月23日生，汉族，身份证住址：云南省安宁市，一般授权代理。被执行人：浦仕韶，男，汉族，1981年3月25日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：李丽，女，汉族，1982年12月7日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人云南桂溪工程机械有限公司与被执行人浦仕韶、李丽追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人浦仕韶、李丽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，依法查封了被执行人浦仕韶名下云Ａ×××××号车，被执行人李丽名下云Ａ×××××号车，查封期限为二年（2019年9月2日至2021年9月1日），但未实际扣押；查封了被执行人浦仕韶名下位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期8幢1803号房屋，（合同登记号为：KM2014010813265），查封期限为三年（2019年9月3日至2022年9月2日），本院为轮候查封，暂无法处分；被执行人浦仕韶有存款28951.85元，本院依法予以扣划，已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十四日法官助理毛涛书记员周宏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再377号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李金良，男，1955年7月24日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：于占乐，男，1951年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。申诉人李金良因与被申诉人于占乐买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民三终字第444号民事裁定，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监〔2016〕150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内民抗49号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员张某、邵某出庭。申诉人李金良，被申诉于占乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，包头市中级人民法院(2015)包民三终字第444号民事裁定认定李金良此次诉讼构成重复诉讼，属适用法律错误,理由如下:2012年,李金良以买卖合同纠纷起诉至土默特右旗人民法院,诉讼请求为请法院判令于占乐给付2008年3月15日、16日拉砖款16262.4元和借款7000元,由于提交证据不能证实当时砖的单价,无法确定砖款数额,包头市中级人民法院作出(2013)包民二终字第92号民事判决书,驳回李金良的诉讼请求。2014年8月6日,李金良以返还原物纠纷诉至土默特右旗人民法院,请求法院判令于占乐返还砖或以每块砖0.42元标准给付砖款16262.4元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“同时符合下列条件,构成重复诉讼:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同”。李金良前诉要求给付砖款和借款,后诉要求返还原物砖,前诉、后诉从诉讼标的到诉讼请求均不相同,因而法院认为李金良本案诉讼构成重复诉讼的结论属于适用法律错误。且包头市土默特右旗人民法院(2014)土民初字第1154号民事判决和包头市中院(2013)包民二终字第92号民事判决均对于占乐于2008年3月15日和16日从李金良经营的太平庄砖厂共计拉砖38720块的事实已经予以确认,法院在已经查明事实的情况下以无法确定砖款数额为由先以(2013)包民二终字第92号民事判决书驳回李金良诉求,后以重复诉讼为由驳回李金良起诉,使当事人的合法权益无法得到法律保护,有失公平。综上所述,包头市中级人民法院(2015)包民三终字第444号民事裁定适用法律错误。申诉人李金良称同意检察机关的抗诉意见。被申诉人于占乐辩称，原审裁定适用法律正确，请求维持原裁定。李金良向一审法院起诉请求：于占乐归还从李金良砖厂拉走的38720块砖或以单价0.42元／块标准赔偿李金良砖款16262.4元。一审法院作出（2014）土民初字第1154号民事判决：于占乐于本判决生效之日起十五日内给付李金良砖款16262.4元。于占乐不服，提起上诉。二审法院作出（2015）包民三终字第155号民事裁定：一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2014）土民初字第1154号民事判决；二、发回内蒙古自治区土默特右旗人民法院。一审法院重审作出（2015）土民初字第967号民事裁定：以本案构成重复诉讼为由，驳回李金良的起诉。李金良不服，提起上诉。二审法院作出（2015）包民三终字第444号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案再审的争议焦点为本案是否构成重复诉讼。2012年,李金良以买卖合同纠纷起诉至包头市土默特右旗人民法院,诉讼请求为：请求判令于占乐给付其2008年3月15日、16日拉其砖款16262.4元和借款7000元。包头市中级人民法院终审作出(2013)包民二终字第92号民事判决，以李金良提交证据不能证实砖的单价,从而无法确定所欠砖款数额为由,驳回李金良要求于占乐给付砖款16262.4元的诉讼请求。2014年8月6日,李金良以返还原物纠纷向包头市土默特右旗人民法院提起本诉,诉讼请求为：请求判令于占乐返还其砖38720块，或以每块0.42元标准折价赔偿砖款16262.4元。土默特右旗人民法院一审作出（2015）土民初字第967号民事裁定，认为本案与包头市中级人民法院(2013)包民二终字第92号案件构成重复诉讼，裁定驳回李金良的起诉。李金良不服提起上诉，包头市中级人民法院作出(2015)包民三终字第444号民事裁定，维持包头市土默特右旗人民法院（2015）土民初字第967号民事裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“同时符合下列条件,构成重复诉讼:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同”。李金良前诉要求给付砖款,后诉要求返还原物,前诉与后诉的诉讼标的、诉讼请求均不相同,不符合上述法律规定关于重复诉讼的构成条件,原审法院驳回李金良的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民三终字444号民事裁定及内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2015）土民初字第967号民事裁定；二、指令内蒙古自治区土默特右旗人民法院对本案进行审理。审 判 长 刘 逸 娟审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟二〇一九年十一月二十日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9256号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：姜建峰，男，1972年1月7日出生，汉族，住新郑市。被告：姜天鹤，男，1969年10月20日出生，汉族，住新郑市。被告：胡坚强，男，1969年12月16日出生，汉族，住新郑市。被告：马桂盈，女，1988年8月6日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告姜建峰、姜天鹤、胡坚强、马桂盈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏美佳，被告姜建峰到庭参加诉讼。被告姜天鹤、胡坚强、马桂盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜建峰立即偿还原告借款本金178815.48元及自2019年10月8日至实际清偿之日的利息（含罚息，自2019年10月8日起至实际清偿之日按月利率14.085‰计息）2.判令被告姜天鹤、胡坚强、马桂盈对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告姜建峰签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2017年6月9日至2018年6月9日止，月利率为10.36‰。同日，原告与被告姜天鹤、胡坚强、马桂盈签订《保证合同》，约定为借款人姜建峰依照上述《个人借款合同》承担连带保证责任。当日，原告依约足额发放借款，借款到期后，借款人姜建峰提交了《借款展期申请书》，2018年6月7日，原告与借款人姜建峰、担保人姜天鹤、胡坚强、马桂盈签订《新郑农村商业银行借款展期协议》约定展期期限为12个月，自2018年6月10至2019年6月4日止，展期期间月利率为10.36‰。展期到期后被告仍未能依约清偿该笔借款本金，尚欠借款本金178815.48元，且自2019年10月8日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告姜建峰辩称，尽量和银行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与姜建峰签订《个人借款合同》，约定姜建峰向河南新郑农村商业银行股份有限公司借款30万元，期限为12个月，自2017年6月9日起至2018年6月9日，采取固定利率，月利率为10.36‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权的担保由马盈盈、姜天鹤、胡坚强、马桂盈提供连带责任保证。同日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与马盈盈、姜天鹤、胡坚强、马桂盈签订《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，河南新郑农村商业银行股份有限公司依约借给被告姜建峰30万元，借款到期前，姜建峰向河南新郑农村商业银行股份有限公司提交了《借款展期申请书》，2018年6月7日，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与姜建峰、马盈盈、姜天鹤、胡坚强、马桂盈签订《新郑农村商业银行借款展期协议》，约定展期期限为12个月，自2018年6月10至2019年6月4日止，展期期间月利率为10.36‰。展期到期后，姜建峰未能依约清偿该笔借款本息，偿还本金121184.52元，现尚欠本金178815.48元，利息支付至2019年10月8日，之后的利息未再支付；姜建峰未能按照合同约定偿还上述借款本息，姜天鹤、胡坚强、马桂盈亦未履行担保义务。以上事实，有原告向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《新郑农村商业银行借款展期协议》、借款借据、借款自主支付申请书、贷款发放通知单、情况说明、付息流水等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与姜建峰签订的《个人借款合同》，与姜天鹤、胡坚强、马桂盈签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向姜建峰发放借款后，姜建峰作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求姜建峰返还借款本金178815.48元并支付自2019年10月8日起至实际清偿借款之日的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付，自2019年10月8日起至实际清偿之日按月利率14.085‰计息（含罚息））的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。姜天鹤、胡坚强、马桂盈为姜建峰的连带责任保证人，应当对姜建峰的上述债务承担连带保证责任，姜天鹤、胡坚强、马桂盈承担连带保证责任后，有权向姜建峰偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金178815.48元及利息、罚息（自2019年10月8日起，按合同约定计算至实际还清借款之日止）。二、被告姜天鹤、胡坚强、马桂盈对被告姜建峰的上述债务承担连带清偿责任；三、被告姜天鹤、胡坚强、马桂盈承担连带保证责任后，有权向被告姜建峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取为1938元，由被告姜建峰、姜天鹤、胡坚强、马桂盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇一九年十一月十八日代理书记员  张雪姣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5300号罪犯边学赶，男，1975年2月10日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2017年5月2日作出（2017）苏0681刑初112号刑事判决，认定被告人边学赶犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2029年4月19日止），并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯边学赶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯边学赶减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯边学赶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，因故意杀人被判处有期徒刑十二年九个月。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯边学赶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯边学赶减去有期徒刑七个月（刑期至2028年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7019号申请执行人：张某，女，汉族，1956年7月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陆某，女，汉族，1975年8月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人张某与被执行人陆某继承纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初8185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，申请人已继承被继承人陆俭遗产银行存款人民币62932.97元，本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初8185号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初8185号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十九日法官助理毛涛书记员周宏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初140号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：深圳元亨泰富财富有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德一道86号中洲控股金融中心A座513。法定代表人：王某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告深圳元亨泰富财富有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 张 国 利审判员 周 振 卿审判员 张 淑 丽 二零一九年十一月二十八日书记员 召日格图
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1532号被执行人：颜雷，男，1987年7月20日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地盐城市盐都区，暂住地南京市高淳区。赵不辉、孔桂香、孔鹏飞、孔欣慈与颜雷刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏01刑初48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、被告人颜雷犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；二、被告人颜雷赔偿附带民事诉讼原告人赵不辉、孔桂香、孔鹏飞、孔欣慈丧葬费、交通费、住宿费、误工费等合计人民币38600元。扣除被告人颜雷家属代为赔偿的人民币10000元，被告人颜雷还应赔偿人民币28600元。本院于2019年8月21日立案执行。本次执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、被执行人颜雷已被执行死刑，经查其名下示发现无可供执行财产；２、经查附带民事诉讼原告人赵不辉、孔桂香、孔鹏飞、孔欣慈向本院申请司法救助，本院依法审查下列材料：（1）南京市高淳区固城镇双全村村民委员会出具书面材料，证明赵不辉、孔桂香夫妻一直在家务农，均无固定收入来源，唯一的女儿于2017年元宵节晚上遇害。现夫妻俩年近六十，身体大不如从前；其女儿赵正花被害，给原本经济不富裕的家带来了精神和经济上的双重打击。现二人均无固定收入来源，经济困难。（2）南京市高淳区固城镇双全村村民委员会出具书面材料，证明孔鹏飞在家务农，无固定收入；其女儿孔欣慈上小学，全家仅孔鹏飞打工维持生活，经济十分困难。（3）附带民事诉讼原告人赵不辉、孔桂香、孔鹏飞、孔欣慈书面承诺，领取救助金后，罢访息诉，终结执行。３、本院为附带民事诉讼原告人赵不辉、孔桂香、孔鹏飞、孔欣慈办理司法救助人民币28600万元，并于2019年9月23日一次性划付至他们指定的银行账户。上述事实，有工作记录、谈话笔录、南京市国家司法救助金发放登记表等证明材料在卷证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现取决于被执行人有无可供执行财产，本案被执行人已被执行死刑且未发现可供执行财产；附带民事诉讼原告人获得司法救助且已申请终结执行，应予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏01刑初48号刑事附带民事判决的涉财产部分的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年十一月二日书记员 许涯邻
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4566号上诉人（原审被告）：王某，女，1959年9月21日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：和某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，总经理。委托诉讼代理人：杨某。上诉人王某因与被上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于合同效力。依据一审确认的事实，垫富宝公司通过其开办的网站向其会员赋予一定信用额度，用于在卖方会员处消费。买方会员与卖方会员发生交易时，买方会员可以不直接向卖方会员支付货币，而是通过支付授信额度的方式替代货币支付。垫富宝公司替买方会员直接垫付款项给卖方会员，买方会员按约定将垫付款项归还给垫富宝公司，垫富宝公司收取一定数额的手续费。从垫富宝公司提供的商业模式看，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易。从此角度看，垫付宝公司是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据确认的事实，垫富宝公司未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。一审判决合约有效错误。垫富宝公司与赤峰市翼龙商贸有限公司系合作关系，垫富宝公司主张王某在赤峰市翼龙商贸有限公司消费21000元，垫富宝公司请求王某偿还垫付款。王某主张其并未在赤峰市翼龙商贸有限公司进行过消费。王某是否在赤峰市翼龙商贸有限公司实际进行过消费基本事实不清。综上，一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1376号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费378元予以退回。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十一月十二日书记员 范春阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17351号 原告：莫翠凤，女，1950年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：邵银宝，女，1951年10月9日出生汉族，户籍所在地为舟山市定海区，现在乔司监狱服刑。 被告：柳启万，男，1963年1月19日出生汉族，户籍所在地为岱山县，现在望春监狱服刑。 原告莫翠凤为与被告邵银宝、柳启万民间借贷纠纷一案，于2018年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告莫翠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫翠凤以两被告共同向其借款100万元后未还款付息为由，诉请判令：被告邵银宝、柳启万向原告返还借款100万元，并支付自2016年5月10日起按月利率2%计算至两被告实际履行之日止的利息和违约金（暂计算至2018年5月9日为48万元）。 被告邵银宝、柳启万对借款事实均无异议。 本院经审理认定下列事实： 2016年5月10日，原告莫翠凤（出借人）与被告邵银宝（借款人）签订《借据》一份，约定：借款人向出借人借到人民币100万元，应于2016年6月10日归还，如逾期不归还的，借款人应按每日未归还的借款额的百分之三支付违约金，并承担由此发生的所有相关费用；月息一分，按月结息；等等。同日，原告分十笔10万元向被告柳启万转账，合计100万元。借款后，两被告均未还款付息。 以上事实由原告提供的《借据》、客户回单及双方一致陈述为证。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告邵银宝作为借款人在《借据》中签字，被告柳启万系收款人且认可其与被告邵银宝共同向原告借款，故本院对原告主张的两被告共同借款的事实予以确认。两被告借款后未按约还款付息，构成违约，原告有权主张两被告返还借款、支付借期内利息并承担逾期还款违约责任。根据原告在起诉状中的陈述和《借据》约定，借期内借款利率为月利率1%，原告主张借款期限内的利息按月利率2%计算，于法无据，本院依法予以调整，2016年6月10日前的借款利息应为1万元。两被告未按期还款，原告有权主张逾期还款违约金和按借款期限内利率计算的逾期利息，但利息和违约金总额不得超过年利率24%（月利率2%），现原告按月利率2%主张自2016年6月11日起至款清之日止的利息和违约金，于法有据，本院予以支持，暂计算至2018年5月10日为46万元。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。两被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邵银宝、柳启万于本判决生效后十日内向原告莫翠凤返还借款100万元，支付利息、违约金合计47万元（暂计算至2018年5月10日止），并支付自2018年5月11日起以100万元借款中未返还部分为基数按月利率2%计算至款清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告莫翠凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18120元，由原告莫翠凤负担90元，被告邵银宝、柳启万负担18030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  毛亚军 人民陪审员  张县伟 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  陆烨炯
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4845号 原告安溪县农村信用合作联社参内信用社（下称参内信用社），住所地：安溪县参内乡市场内。统一社会信用代码：91350524156350074U。负责人：胡明福，任该社主任。 被告谢志贤，男，汉族，1989年9月20日出生，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求1.解除谢志贤与参内信用社于2018年4月26日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30,000元；2.判令谢志贤偿还参内信用社普惠金融贷记卡透支款本金29,995.39元及利息、违约金（利息按自2018年11月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年1月19日按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令谢志贤承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。 2018年4月26日，谢志贤与参内信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向参内信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。同年4月27日，参内信用社向谢志贤发放了福万通普惠金融贷记卡。同年5月19日，谢志贤向参内信用社陆续办理了透支款，后谢志贤只支付参内信用社至2018年11月22日的利息，谢志贤自2018年11月23日起未能按约定支付透支款本金29,995.39元及利息。经参内信用社多次催收，谢志贤拒不履行还款义务，根据参内信用社与谢志贤签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，谢志贤的行为已构成严重违约，参内信用社有权依法向谢志贤进行催收，有权停止谢志贤使用卡片，要求全额偿还所欠款项。本院认为，谢志贤与参内信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但谢志贤使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，参内信用社有权要求谢志贤承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。谢志贤迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，参内信用社有权解除安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约。谢志贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除谢志贤与安溪县农村信用合作联社参内信用社于2018年4月26日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；二、谢志贤应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社参内信用社信用卡透支款本金29,995.39元及利息、违约金（利息自2018年11月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2019年1月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；三、驳回安溪县农村信用合作联社参内信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由谢志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年十一月十九日书记员陈榕榕
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执恢444号 武忠诚、陆海燕： 你与徐永生一案，本院于2019年02月19日作出(2019)皖1125民初163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐永生于二Ｏ一九年十一月一日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还申请人徐永生315000元； （2）、承担执行费4625元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年十一月一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：05504293073 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7270号原告：罗少冲，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：谭嘉琪，系广东以泰律师事务所律师。被告：江素清，女，1969年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告罗少冲诉被告江素清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗少冲的委托诉讼代理人谭嘉琪、被告江素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗少冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000000元及利息暂计1319671.16元（以3000000元为本金，按年利率24%的标准计算，自2017年7月23日起计，应计至被告还清借款本金之日，暂计至2019年5月22日，详见附件《借款利息计算表》）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告通过银行转账和现金方式向被告出借3000000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明其借到原告给付的3000000元，利息每个月的23号前支付，年利率36%，被告自2017年7月23日起没有按约支付利息，原告多次催告被告还本付息未果，根据《借条》约定以及《合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，原告有权要求被告立即归还借款本金3000000元，并且按照年利率24%的标准计付利息至实际归还之日。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。被告江素清辩称，一、2017年1月23日被告向原告出具的借条中，约定借款300万元并转入被告指定的工商银行账号为收到借款，但实际转账金额为279万元，原告并没有现金交付被告21万元，故借款本金为279万元。二、被告于2017年3月24日还原告本金21万元、2017年5月27日还原告本金5万元、2017年8月17日还原告本金5.5万元、2017年8月23日还原告本金21万元、2018年5月28日还原告本金6万元、2019年4月30日还原告本金3万元，以上共还本金61.5万元，即实欠原告217.5万元。三、双方约定实际不支付利息，故利息应从原告从起诉之日以217.5万元为基数，以年利率6%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告江素清出具《借条》，载明：“兹借到罗少冲人民币叁佰万元整（￥3000000.00），利息每个月的23号前支付。该笔借款转入江素清的以下银行账户视为借款人收到借款。户名：江素清，开户行：工商银行，账户：62×××71，借款人的利息及本金转入罗少冲以下账户视为已收到利息及本金。户名：罗少冲，开户行：工商银行，账户62×××19。”被告江素清在借条空白处手写加注“年利息36%”，并在借款人处签字捺印。同日，原告通过银行转账方式将2790000元汇入被告的银行账户内。嗣后，被告于2017年3月24日向原告转账210000万，于2017年5月27日转账50000元，于2017年8月17日转账55000元，于2017年8月23日转账210000元，于2018年5月28日转账60000元，于2019年4月30日转账30000元，合计615000元。庭审中，原告表述上述借款其已经以转账方式支付2790000元，现金方式支付210000元。被告对此予以否认，主张仅收到借款2790000元，其并非本案借款人，实际借款人为案外人徐晓东。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。江素清向罗少冲借款，有借条、转账记录及还款记录予以证实，江素清在庭审中亦确认收到款项，故罗少冲与江素清之间的民间借贷法律关系清楚明确。江素清主张其并非本案的借款人，本院认为，江素清作为完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借条内容的能力，应当知道向罗少冲出具借款合同所承担的法律后果，而且被告亦在庭审中确认收到款项。为此，本院对江素清该主张不予采信，江素清有义务及时偿还所欠的全部款项。关于借款本金。本案原告虽依据借条主张出借金额为3000000元，但对其中210000元的交付并未提交证据予以证明，双方在借条中亦约定将借款转入被告江素清的银行账户内，原告主张通过现金方式交付不符合双方约定，被告在庭审中亦不予认可。故本院依据转账记录认定实际借款本金为2790000元。被告先后向原告偿还借款615000元，有转账记录为证，本院予以确认，但其偿还的款项不能确定是偿还本金还是利息的，应先抵扣利息，剩余部分抵扣本金，对于已支付的利息中超过利率36%的部分应予返还用于抵扣本金。按照此计算方式，2017年3月24日支付的款项其中39810元应用于扣减本金，扣减后尚欠本金2750190元；其余还款应为支付利息，利息已支付至2017年8月21日。综上，本案的借款被告尚欠原告借款本金2750190元及2017年8月22日后的利息，因原被告约定的利率超过法律的规定，本院对于未支付的利息调整为按年利率24%的标准计算。为此，利息应以2750190元为本金，按年利率24%的标准，自2017年8月22日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江素清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗少冲偿还借款本金2750190元及利息（利息以2750190元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年8月22日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗少冲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41357元，保全费5000元，合计46357元，由原告罗少冲负担3315元，由被告江素清负担43042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年十一月六日书记员  郭子谦
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6574号原告：仁怀市中意摩托车销售有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢镇兴茅路，注册号520382000044661（1-1）。法定代表人：杨飞，男，1977年11月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴炼波，男，1993年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司与被告吴炼波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市中意摩托车销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市中意摩托车销售有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月六日书记员  杨启飞