内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4529号上诉人（原审被告）：赤峰德发矿产有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹某，公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，1975年6月27日出生，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1963年4月28日出生，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人赤峰德发矿产有限公司(以下简称德发公司)因与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德发公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人给付借款没有依据，判决上诉人按月２分计算利息没有依据，且一审判决计算利息超出本案诉讼请求。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑某答辩服判。郑某向一审法院起诉请求：要求被告给付借款1770552元及利息。一审法院查明事实：2010年3月31日，被告赤峰德发矿产有限公司向原告郑某借款14万元，2011年1月1日借款6万元，2011年6月24日借款3万元，2012年1月16日借款7万元，上述总计借款30万元。2009年2月23日原告在被告处借支5000元，2009年2月26日在被告处借支5000元，分别为被告出具了两枚借据。2011年1月1日，原告在被告处支取利息款37800元（2010年3月31日-2010年12月31日本金14万元，月利息3分，利息总计37800元），支取该利息后，原告添加部分凑到6万元于当日再次借给被告。2011年3月31日在被告处支取周转金1万元，为被告出具了支据一枚。2012年1月16日支取利息款47495元（2011年1月1日-2011年9月30日，本金14万元，月利息3.5分，利息为44100元；2011年6月24日-2011年9月30日，本金3万元，月利息3.5分，利息为3395元，两项利息合计47495元），支取该利息款后，原告添加部分款项凑到7万元于当日再次借给被告。被告上述借款均为原告出具了收据。原告所支取的利息均为原告出具了收据。2012年4月1日至2014年12月31日，被告向原告借款14万元，口头约定月利息3分，截止到2010年12月31日，借款利息总计29.7万元，该利息被告未结算，而是在2014年12月31日由原告为被告出具收据后未实际支取，再由被告为原告出具29.7万元收据入账，收据中标注“欠款未付，借入”字样，该款被告作为原告本金进行入账计算。截止到2015年1月1日，原告以借款本金59.7万元（原本金30万加利息29.7万）再次按月利息3分计算，直到2016年12月31日，利息为429840元。2015年12月30日从案外人刘某1在被告处的两个账户中转入原告账户总计30.55万元，该款作为本金自2016年1月1日起按月利息3分计算至2016年12月31日利息为109980元。截止到2016年12月31日本金为90.25万元（原本金30万+利息29.7万元+刘某1账户转入30.55万元），应付利息总计539820元。自2017年1月1日，又以本金90.25万元按月利息3分计算至2017年12月31日，利息为324900元，截止到2017年12月31日欠本金总计90.25万元，利息累计为864720元，并为原告出具了864720元收款收据一枚，并注明收款事由为“2015年1月1日-2017年12月31日，借入”字样。一审法院认为，被告赤峰德发矿产有限公司在原告郑某处借款30万元的事实成立。被告虽然以双方没有约定利息为由进行抗辩，但根据庭审中原告所提交的证据及被告所提交的收据能够有效证实双方之间存在利息的口头约定，并按口头约定进行了部分利息结算。在被告向原告借款之前，原告于2009年2月23日及2月26日分两次向被告借款10000元，同时在2011年3月31日原告又在被告处支取了10000元，被告以上述20000元是偿还原告借款本金，原告无异议，故法院认定被告已经偿还了原告本金20000元。剩余借款本金为28万元。另，被告将欠原告的利息款29.7万元（14万元本金按月利息3分计算）计入原告账户作为本金，因该款实际已经为利息款，以不能作为本金再次计算利息，故法院对原告所主张被告向原告借款本金29.7万元的事实不予支持。同时，在2018年1月12日被告为原告所出具的864720元收款收据也为利息款，亦不能作为借款本金计算，法院对原告的该项诉讼请求不予支持。此外，对于2015年12月30日，由案外人刘某1两个账户转入原告郑某账户30.55万元，被告虽然认为原告所提供的证据为复印件，但根据原告庭审陈述及所提供的账目能够显示转款的事实存在，故法院对从案外人刘某1账户转款给原告郑某款项30.55万元的事实予以认定。但该款只是转款的事实存在，亦能证明被告欠原告该款项的事实，但该款项并非直接借款，对于自转款之日计算利息的诉求不应支持。同时，原告在庭审中陈述截止到2012年4月1日前被告将所有利息均已结算完毕在2012年4月1日之后，原告所计算的利息为月利息3分，而且被告一直没有进行结算，期间有按本金30万元计算利息、有按本金59.7万元计算利息以及有按本金90.25万元计算利息。上述利息的计算后，被告没有为原告结算，而是出具收据，由此，原告按月利息3分计算超出了法定最高标准，对于原告主张按月利息2分计算符合法律规定。因此，在被告所欠原告本金30万元基础上扣除原告已经支取的2万元，被告尚尾欠原告本金28万元，该本金可自2012年4月1日起按月利息3分计算至本息还清时止，故法院对原告要求被告偿还欠款本金28万元及按月利息2分计算的诉讼请求予以支持。对于原告所主张由案外人刘某1户刘某12转入原告账户30.55万元问题，原告所提供的证据能够证实该事实的存在，故法院对原告所主张该款项的诉讼请求予以支持，对其主张该款的利息的诉求不予支持。另，原告主张2014年被告向原告借款本金29.7万元及2018年1月12日被告向原告借款本金864720元问题，因庭审中，原告亦陈述两枚收据均为利息款，而且均是按月利息3分所进行的计算。其不属于本金，故法院对原告该项诉讼请求不予支持。同时，原告所主张2017年9月27日被告借款4052元没有相应证据予以佐证，法院不予支持。而且原告在本案中主张2017年5-7月原告养老保险支出720元，因该主张与本案非统一法律关系，法院不予审理。对于被告庭审中所陈述未约定利息的抗辩主张，根据原被告庭审提交的证据可证实利息的约定，对被告的该抗辩主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款本金28万元及利息（利息自2012年4月1日起按月利息2分计算至本息还清时止）；二、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某欠款本金30.55万元；三、驳回原告郑某其他诉讼请求。二审期间，上诉人德发公司提交了2017年12月12日的股东会决议，证明德发公司自该日起由刘建全负责公司的管理，启用了新公章，并于2018年进行了工商变更登记。被上诉人郑某对该证据的真实性有异议，不能证实系股东本人签字。本院经审查认为，上诉人德发公司提交的证据不能证实与本案借款事实存在关联性，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人德发公司向被上诉人郑某借款的事实清楚，有上诉人德发公司出具的收据、现金存款单、德发公司的记账凭证及相应的财务账目等证据予以证实，上诉人德发公司一审期间对借款的事实亦予认可，二审期间予以否认，但未提交相反证据推翻上述书证中载明的借款事实，故上诉人德发公司关于不应偿还借款的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人德发公司应否支付借款利息问题。上诉人德发公司将欠付被上诉人郑某的利息，先由被上诉人郑某出具支据但未实际支取，再由上诉人德发公司出具收据将利息款计入本金，同时在收据中注明“欠款未付借入”，由此可以证实上诉人德发公司对借款利息予以认可，故上诉人德发公司关于不应支付欠款利息的上诉请求不能成立。上诉人德发公司主张其于2017年12月24日启用了新公章，李晓峰作为其公司的财务人员未经公司授权私自加盖印章的行为无效，但其对该主张未提供证据证实，故上诉人德发公司的该上诉理由不能成立。上诉人德发公司出具收据中利息款的数额超过法律规定的最高数额，一审法院按月息2分计算欠款利息并无不当。被上诉人郑某在一审起诉时主张了欠款利息，上诉人德发公司关于一审超出诉讼请求判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赤峰德发矿产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9655元，由上诉人赤峰德发矿产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十一月二十五日书记员 刘雨杭