wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4179号原告：重庆大恒消防科技股份有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道花园街207号、209号、225号、227号、229号，统一社会信用代码91500226671021208Q。法定代表人：兰远，总经理。委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区工业园区灵方大道，统一社会信用代码91500226203897305U。法定代表人：于天华，经理。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告重庆大恒消防科技股份有限公司与被告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆大恒消防科技股份有限公司的法定代表人兰远及委托诉讼代理人张本作，被告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆大恒消防科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告消防工程款236188.1元，并从2019年2月9日起以未支付消防工程款金额为基数按照年利率6%支付资金占用利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《消防工程施工合同》，合同约定：被告将荣昌县联升小学扩建消防工程分包给原告，总价包干，合同总价为890000元，付款方式为主材进场支付100000元，施工及调试完成支付400000元，取得消防验收合格意见书支付至95%，剩余5%作为工程质量保证金，从消防验收合格之日起满1年14日内一次性退还。原告进场施工后，被告于2019年1月取得消防验收合格意见书，但被告取得消防合格意见书后，未按约定付款，截止2017年11月23日，被告尚欠原告工程款236188.1元。经原告多次催收，被告均未支付工程款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司辩称，原告未按《消防工程施工合同》的约定进行施工，未按照被告所提供图纸施工，且未对室外的消防工程进行施工。原告存在漏做工程和少做工程，应当从总价款中扣除原告漏做工程和少做工程的费用共计276208.84元。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原、被告签订《消防施工合同》，该合同约定：甲方：重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司，乙方：重庆大恒建筑智能化工程有限公司。双方根据合同法、消防法等规定，就甲方的消防工程施工以及消防设施的安装达成以下协议，共双方遵守。一、工程的基本情况：1、工程名称：荣昌县联升中心小学扩建工程，2、位置：昌州街道，3、建筑面积：12000平方米，4、服务（施工）范围（按甲方提供的图纸内容）：室内外消火栓系统工程安装及调试；火灾自动报警系统，气体灭火器系统工程安装及调试；暖通，机械排烟及送风系统工程安装及调试；水泵房的水泵及管网安装和调试；负责本项目消防相关部门的关系协调。二、在合同乙方的责任：1、乙方应当按照国家消防部门对本工程设计审核合格标准进行施工。2、施工中的消防材料，消防安装及调试人工费用，装卸搬运。3、完工后产品硬件质量保质期为1年，其余保修按照相关规定。三、工程造价。1、本合同承包范围内的全部项目造价一次性固定包干总价890000元。四、工程款支付：1、签订合同及人工材料进场支付100000元；本消防工程完成施工及调试完成合格后即支付400000元；待消防验收合格并取得“消防验收合格意见书”，工程竣工验收合格即支付至合同总额95%，留合同总金额7%作为质量保险金质量保修期满后一次性支付给乙方（不计利息）。2、留结算金额的5%作为工程的质量保修金，质保期满无质量问题14日内无息返还……六、工程质量要求：达到消防部门验收合格标准。消防室内室外管网安装完毕并试压，电系统施工完毕通电后视为本工程完全合格竣工……九、甲方应当按照合同约定的付款方式和时间支付工程款，没有按期支付的，每延误一天，按照每天200元支付违约金。原、被告签订《消防施工合同》后，原告按照该合同约定进行了施工。2016年9月2日，荣昌区联升中心小学扩建工程消防验收合格。被告已经向原告支付消防工程款653812元，现被告尚欠原告消防工程款236188元。2019年1月4日，原告的名称由重庆大恒建筑智能化工程有限公司变更为重庆大恒消防科技股份有限公司。本案审理中，原告于2019年8月22日向法院提交《申请书》，申请与被告庭外和解一个月。被告于2019年8月23日向法院提交《庭外和解期申请书》，申请与原告庭外和解一个月。上述事实有原、被告的陈述、《消防施工合同》《消防监督结果公开》、户口证明等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定履行了施工义务，且该建设工程消防验收合格。被告主张原告未按《消防工程施工合同》约定进行施工，存在漏做工程和少做工程的情况，应扣除漏做工程和少做工程的费用共计276208.84元。但是被告未就其主张的事实提供充足的证据予以证实，应承担不利的后果。故被告应履行支付消防工程款的义务及承担约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院仅支持为被告向原告支付消防工程款236188元，并从2019年2月9日起以未支付消防工程款金额为基数按照年利率6%支付资金占用利息至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法第》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆大恒消防科技股份有限公司支付消防工程款236188元，并从2019年2月9日起以未支付消防工程款金额为基数按照年利率6%支付资金占用利息至前述消防工程款付清为止；二、原告重庆大恒消防科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由被告重庆宏博置业集团古昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  唐秀琴人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年十一月二十九日法官 助理  胡 巧书 记 员  刘 霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3301号上诉人（原审被告）：霍尔果斯奇侠影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯边境合作中心配套区上海路。法定代表人：王丽英。诉人（原审原告）：温瑞安，男，1954年1月1日出生，香港居民。上上诉人霍尔果斯奇侠影业有限公司因与被上诉人温瑞安著作权合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初21087号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系著作权合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定争议由原告住所地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。依据被上诉人提交的房产证、物业出具的居住证明以及罗湖区流动人口和出租屋综合管理办公室出具的港澳台人口采集表等证据形成证据链，具有较高的盖然性，足以证明被上诉人即原审原告温瑞安提起本案诉讼时，其经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人霍尔果斯奇侠影业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十九日书记员 刘冀蓉
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3509号原告：李世龙，男。被告：张松磊，男。被告：谌大凯，男。被告：张素云。本院在审理原告李世龙诉被告张松磊、谌大凯、张素云民间借贷纠纷一案中，原告李世龙于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世龙撤回起诉。本案受理费1300元减半收取650元由原告李世龙承担。余款退回原告李世龙。审判员  贾颖伟二〇一九年十一月二十五日书记员  庞 磊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初14号 原告：福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司，住所地长乐区西洋南路216号。 负责人：林晶。 委托诉讼代理人：郑建平、游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省毫州市利辛县前进路西段。 负责人：王芳。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：利辛县合力物流运输有限责任公司，住所地安徽省毫州市利辛县双桥东（机电中心管理站）。 法定代表人：邱磊。 原告福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人保利辛支公司）、利辛县合力物流运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告于2019年10月31日公开进行了审理，原告福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司于2019年10月31日申请撤回对利辛县合力物流运输有限责任公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对利辛县合力物流运输有限责任公司起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司撤回对利辛县合力物流运输有限责任公司的起诉。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十一月二日 书记员  陈悦怡 -1-
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6266号原告：威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行，住所地，荣成市新庄北区31号。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：张祎伟，女，系该行职工。委托诉讼代理人：吴昭，男，系该行职工。被告：滕金玲，女，1966年8月14日生，汉族，住荣成市黎明中区。原告威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行与被告滕金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行委托诉讼代理人吴昭到庭参加诉讼，被告滕金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20元及利息572.94元（利息计算至2019年10月8日）；2.判令被告偿还自2019年10月9日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等；3.判令原告对被告抵押的荣成市黎明中区64号楼***室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订《网易贷最高额借款及最高额担保合同》，约定：被告向原告借款20万元用于个人消费，年利率为6.525%、期限为6个月，按日计息、按月结息，借款到期、利随本清。被告以其所有的荣成市黎明中区64号楼501室房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办妥抵押权登记。后原告依约向被告发放借款20万元，但被告未按合同约定偿还借款本息。现原告依约宣布贷款提前到期，请求法院支持原告的诉讼请求。滕金玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原、被告签订“网易贷最高额借款及最高额担保合同”（合同编号：2016年威商银网字第8171820161027049579号）一份。合同主要约定，原告根据被告的申请，同意向被告发放个人消费性差额放款贷款。借款用途为个人消费，最高额循环借款额度为20万元。最高额循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2019年10月26日止，任何一笔提款的到期日不得迟于该最高额循环借款额度使用期限届满日。在上述最高额循环借款额度期限内，实际起讫日期以电子借款凭证的记载为准，其中差额放款借款期限为6个月。首笔借款利率为年利率6.525%，逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。借款自实际发放贷款之日起按日计息、按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。借款人未按照本合同约定偿还借款本金、利息或其他应付款项，构成借款人违约。借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用。本合同项下网易贷最高额借款额度的担保方式为最高额抵押。最高额担保人滕金玲同意以荣成市黎明中区64号楼501室房产作为应付款项的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用。被告滕金玲分别在合同借款人、最高额担保人处签字、捺印。合同签订后，原告就被告滕金玲抵押的荣成市黎明中区64号楼***室房产办理了鲁（2016）荣成市不动产证明第000****号不动产登记证明。证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为原告威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行，义务人为被告滕金玲。2019年4月8日，原告向被告滕金玲发放借款20万元。威海市商业银行实时放款记账凭证上载明的贷款到期日为2019年10月8日，正常利率为6.525%、逾期利率为9.7875%。借款到期后，被告滕金玲未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月8日，尚欠借款本金20万元、利息572.94元。上述款项原告多次索要无果，遂成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当依约履行义务。原告向被告滕金玲发放借款20万元，借款到期后，其未按合同约定偿还借款本息，故原告有权要求被告滕金玲偿还尚欠的借款本金、利息，并按合同约定支付罚息与复利。被告滕金玲以其所有的房产为所借款项提供最高额抵押担保并办理了抵押权登记，该抵押合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告滕金玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕金玲自本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行借款本金20万元、利息572.94元；二、被告滕金玲自本判决生效之日起十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行利息、罚息、复利（自2019年10月9日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；三、原告威海市商业银行股份有限公司荣成市中支行对荣成市黎明中区64号楼***室房产依法享有优先受偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（系减半收取）、保全费1670元，由被告滕金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇一九年十一月十三日法官助理冷冬梅书记员王筱潇
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初833号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人余妹，曾用名科冬英，女，1973年11月22日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住福建省古田县。因本案于2019年4月8日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2019年5月6日被福州市公安局晋安分局取保候审，2019年11月14日经本院决定于同日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕793号起诉书指控被告人余妹犯盗窃罪,于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑梦晨出庭支持公诉，被告人余妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年4月2日22时许，被告人余妹至福州市晋安区“某便利店”，趁店员不注意，盗走该店两箱红牛饮料（250毫升×48罐，鉴定价值为249.6元）。 2.2019年4月3日22时，被告人余妹至福州市晋安区“某便利店”，趁店员不注意，盗走该店一箱中国劲酒（125毫升×24瓶，鉴定价值为302.4元）。 3.2019年4月5日22时，被告人余妹至福州市晋安区“某便利店”，趁店员不注意，盗走该店一箱康师傅绿茶饮料（500毫升×24瓶，鉴定价值为69.6元）。 4.2019年4月7日凌晨0时23分，被告人余妹至福州市晋安区“某便利店”，趁被害人黄某不注意，盗走该店一箱旺仔牛奶（125毫升×24盒，鉴定价值为55.5元）和一打红牛饮料（250毫升×12罐，鉴定价值为62.4元）。 5.2019年4月7日凌晨0时30分，被告人余妹至福州市晋安区“某便利店”，趁被害人黄某不注意，盗走该店一箱红牛饮料（250毫升×24罐，鉴定价值为124.8元）。黄某发现后冲到店外追赶余妹，余妹将所盗红牛饮料直接丢弃在路边，并迅速逃离现场。 2019年4月7日20时许，被害人黄某在其经营的“某便利店”见门口有一名女子形迹可疑，后经观察，发现该女子系之前在其店内多次实施盗窃的女子，黄某当场报警，后民警到达现场抓获余妹。案发后，民警在余妹位于福州市晋安区的暂住处内查获部分被盗红牛饮料48罐（250毫升）、康师傅绿茶饮料21瓶（500毫升）、旺仔牛奶16盒（125毫升）。经价格认定，五次被盗物品市场价格为864元。 另查明，2019年4月8日公安机关将涉案被盗红牛48罐、康师傅绿茶21瓶、旺仔牛奶16盒发还被害人黄某。同年5月4日余妹的亲属代为赔偿黄某600元，黄某对余妹的盗窃行为表示谅解。 上述事实，被告人余妹在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、被盗物品进货单价表、发还物品清单、谅解书、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，被害人黄某的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2019）281号价格认定书、福建省精神卫生中心司法鉴定所省精司鉴所（2019）法医精鉴字第167号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余妹以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公私财物，价值达人民币864元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其中被告人余妹已经着手实行第5起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法对该起盗窃比照既遂犯从轻处罚。被告人余妹归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人余妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年4月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋瑞楠 二〇一九年十一月十四日 书记员  林艳婷 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3605号上诉人（原审被告）：赵立刚，男，1965年7月2日出生，汉族。住址：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：朱丙兴，辽宁云祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁西区鑫华美装饰材料商店。经营者：葛素洪，女，1960年5月20日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：董戈，男，1984年7月18日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区。与葛素洪系母子关系。委托诉讼代理人：丛莉莉，女，1983年11月15日出生，汉族。住址：鞍山市铁西区。系葛素洪的儿媳。赵立刚因与被上诉人铁西区鑫华美装饰材料商店（以下简称材料商店）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2019)辽0311民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵立刚上诉请求：撤销（2019)辽0311民初180号民事判决并驳回材料商店诉讼请求。事实与理由：一审判决以“销售单”载明内容及负责运货的证人证言等认定货物买卖事实及欠款数额，依据不足。1、“销售单”载明的货物名称、规格、数量、单价、货物总价等内容完全是由出卖人自行书写。2、负责运货的证人在出庭作证时，表明其只负责运货，对其运送货物在装车时并未清点，故其运送货物的名称、规格、数量等与“销售单”载明的内容是否一致并不清楚。3、证人在事后向出卖人索要运费时，应出卖人要求在其“销售单”上签字。一审判决认定材料商店按赵立刚要求将备货并指示负责运货的证人将货物送至指定地点缺乏事实依据。材料商店辩称，同意一审判决。材料商店向一审法院起诉请求：判令赵立刚偿还材料商店货款7000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月21日，赵立刚通过微信向材料商店购买装修木料。材料商店按照赵立刚的要求，将其所需木料列明在销售单上并备货。证人林某是在木材市场从事拉货工作，其按照赵立刚的指示到材料商店处取装修木料，并将木料送至赵立刚指定地点(“明洞烤肉店”)，送完木料后林某在销售单的落款处签字，将销售单交还给材料商店。但赵立刚至今未向材料商店支付木料款。一审法院认为，本案的争议焦点：1、双方之间是否存在买卖事实，2、赵立刚应否向材料商店支付货款7000元。关于争议焦点1、2，因材料商店向该院提交了销售单，销售单中列明了木料的规格、数量、单价及金额，且负责运送木料的林某出庭作证，其证实了赵立刚让其去材料商店处取木料，并将木料送至指定地点的事实。证人林某也认可销售单的落款处是其亲笔签字。从上述事实可以看出，双方之间存在口头的买卖关系，合法的买卖关系受法律保护，并且材料商店已经按照双方约定将木料交付给了赵立刚，赵立刚应向材料商店支付相应的货款。因销售单中载明货款金额为7181元，而其中车费为180元，故材料商店主张要求赵立刚支付其7000元的货款该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定判决：赵立刚于该判决生效之日起十日内给付铁西区鑫华美装饰材料商店木料款7000元。如未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵立刚负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵立刚与材料商店是否存在买卖合同关系。首先，材料商店为了证明赵立刚向其购买材料并未付货款的事实向法庭出示了双方的微信聊天记录，赵立刚认可聊天记录是其本人与材料商店人员的微信记录，在聊天记录中的音频与文字均记载了赵立刚尚欠材料商店7000元货款的事实。其不能举出合理证据证明该聊天记录中所说的7000元与本案无关。其次，证人林某出庭证实赵立刚曾委托其到材料商店取货并运送到赵立刚的指定地点。取货时是按照明细点货、装货，并全部运到赵立刚的指定地点，由现场木匠点货。赵立刚虽否认收货的事实，但又表示因其没在现场不知道谁收的木料，到晚上看到木料被使用，该返回的木料已经返走，结合其与材料商店人员一个月的微信聊天记录中其从未提出未收到货的内容，可以形成完整的证明链条，证明赵立刚已收货欠款的事实存在。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因赵立刚没有提出合理证据或理由来证明其不欠材料商店货款的事实，故对赵立刚的上诉理由，本院不予支持。综上所述，赵立刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵立刚负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十一月十八日书记员 赵婷婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢246号申请执行人：杨毓刚，男，1975年12月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：宋登全，男，1989年9月27日生，汉族,住四川省泸县。申请执行人杨毓刚与被执行人宋登全农村土地承包合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法民初字第00566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行，要本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于本院于2018年4月10日、8月1日、8月28日、12月4日、2019年7月29日、9月20日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人宋登全名下有起亚牌轿车一辆、五菱牌轿车一辆，于2018年8月23日查封。被执行人宋登全名下有位于重庆市荣昌区房屋一套，于2019年6月29日经网络司法拍卖成交。扣除相关费用后，由中国农业银行股份有限公司荣昌支行依据抵押权优先受偿，因房屋变价款未能清偿，本案未能受偿。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2018年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的14208元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的14208元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢246号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十一月四日书记员 曾鲁平
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8721号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：林建武,男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林建武商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林建武的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林建武承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、林建武是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非林建武主张的通知办证之日止。 林建武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林建武向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林建武支付逾期办证违约金28688元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年12月15日，林建武（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1116291元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾第9幢1301号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林建武依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林建武于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月19日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林建武发出办理不动产登记的通知，通知林建武自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林建武已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月19日向林建武交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林建武于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林建武主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月20日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月19日实际交房，林建武诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林建武自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林建武主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向林建武支付的逾期办证违约金为1116291元×234日×0.01%计26121元。对林建武超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林建武支付逾期办证违约金26121元；二、驳回林建武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取计258.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林建武与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而林建武未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费517元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初334号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人杨国栋，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，暂住浙江省建德市（户籍地江苏省泗阳县）。2005年11月5日因犯寻衅滋事罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年；2011年8月12日因吸毒被建德市公安局行政拘留；2012年2月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年；2016年12月5日因机动车未放置保险标志、饮酒驾驶机动车被浙江省杭州市公安局交警支队下城大队罚款人民币1020元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年10月26日被刑事拘留。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检二部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人杨国栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈佳出庭，指控：2019年10月25日20时40分许,被告人杨国栋醉酒后（血液中乙醇含量为157.2mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至本市下路段时被民警查获。认为被告人杨国栋具有到案后如实供述、酒后驾驶前科的处罚情节，被告人杨国栋在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨国栋拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人杨国栋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨国栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨国栋自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年十一月一日 书记员 许慧玲
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1619号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：程忠华，男，汉族，1974年10月10日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告程忠华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告程忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额39847.45元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告程忠华未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年12月16日，被告程忠华向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额39847.45元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额39847.45元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费796元，减半收取398元，由被告程忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1646号   原告：郭庭华，女，汉族，生于1948年9月11日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民。   委托诉讼代理人：李秀芳，女，汉族，生于1973年4月8日，青海省海东市平安区平安镇居民。   被告：青海世翔房地产开发有限公司，住所地西宁市城西区西川南路17号1号楼2楼东侧。统一社会信用代码：91630000679163569P。   法定代表人：刘彦君，任该公司董事长。   原告郭庭华与被告青海世翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告郭庭华于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许郭庭华撤诉。   案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告郭庭华负担。   审 判 长 余富海   审 判 员 李浩清   审 判 员 郑吉红     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 孙苗苗   书 记 员 葛雯欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30508号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张东升，男，1985年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张东升借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额10477.01元及自2017年4月30日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10477.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张东升向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10477.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初4665号 原告：扬中长旺港务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市油坊镇新材料工业园。 法定代表人：魏鑫。 委托诉讼代理人：张秀娟，公司员工。 委托诉讼代理人：施雅，公司员工。 被告：江苏腾祥混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市油坊镇新材料工业园。 法定代表人：沐晓明，执行董事。 第三人：薛同伟，男，1975年9月27日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告扬中长旺港务有限公司与被告江苏腾祥混凝土有限公司、第三人薛同伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张秀娟、施雅到庭参加诉讼，被告江苏腾祥混凝土有限公司和薛同伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租赁协议》；2.解除被告与第三人薛同伟签订的《转租协议》（后变更为确认被告与第三人薛同伟签订的《转租协议》无效）；3.被告将租赁土地恢复原状并返还原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月22日，原、被告签订租赁协议，约定原告将位于长旺工业园区的土地租给被告，租期20年，年租金20万元。2018年7月，原告得知被告将上述土地转租给第三人，向被告提出解除租赁协议，被告未给予答复。被告未经原告同意擅自转租土地，损害原告合法权益，故诉至法院。 被告江苏腾祥混凝土有限公司、第三人薛同伟未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交营业执照、变更登记通知书、租赁协议、转租协议、EMS邮寄单、土地证、卫星图片为证据。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年元月22日，扬中市长旺投资发展有限公司（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议，约定甲方将位于长旺作业区码头堤外的约90亩土地租赁给乙方使用，范围为：东至江堤，南至四墩子港，西至长江岸边，北至作业区二号栈桥，年租金为20万元，租赁期自2011年2月至2031年元月。2018年6月8日，被告又与第三人薛同伟签订转租协议，约定将上述租赁土地转租给第三人。原告发现转租情况后，于2018年11月6日以邮寄的方式向被告发出通知称，被告未经原告同意擅自转租土地，违反合同约定，通知解除双方于2011年1月22日签订的租赁协议。 另查明，扬中市长旺投资发展有限公司于2015年5月22日变更为扬中长旺港务有限公司。 本院认为，原、被告签订的租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告未经出租人原告同意，擅自将租赁土地转租给第三人，且原告得知转租情况后也明确提出异议，故原告可以解除租赁协议，且被告与第三人签订的转租协议无效。现原告要求解除原、被告签订的租赁协议并返还租赁土地，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、解除被告江苏腾祥混凝土有限公司与原告扬中长旺港务有限公司于2011年1月22日签订的租赁协议； 二、确认被告江苏腾祥混凝土有限公司与第三人薛同伟于2018年6月8日签订的转租协议无效； 三、被告江苏腾祥混凝土有限公司于本判决生效后十五日内返还原告扬中长旺港务有限公司位于扬中市长旺作业区码头堤外的土地（东至江堤，南至四墩子港，西至长江岸边，北至作业区二号栈桥）。 案件受理费100元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林 星 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 李跃堂 二〇一九年十一月三十日 法官 助理 任晓慧 书 记 员 阮培瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：宁凤香，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：李月芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告李月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人宁凤香到庭参加诉讼，被告李月芳经依合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.被告偿还原告借款本金23737.7元、利息1526.55元、罚息204元（利息、罚息暂计算至2019年9月15日），并按照合同约定的利率标准承担借款本金自2019年9月16日至借款还清之日的利息、罚息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告通过浦发银行手机APP与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款28000元用于住房装修；借款期限自2018年3月22日至2021年3月22日；借款年利率为7.125%；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为等额本息，每期还款日为每月22日；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告向被告提供了借款28000元，但被告未按约偿还借款本息，故原告诉至法院。李月芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号134XXXXXXXX注册开通了手机银行。2018年3月22日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》，约定，被告向原告借款28000元用于住房装修；借款期限自2018年3月22日起至2021年3月22日止；借款年利率为7.125%，利率不做调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金发放至户名为被告、开户行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按约定日期归还贷款本金或利息的，按罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息，每期还款日为22日；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期。2018年3月22日，原告按约向被告发放了借款28000元。后被告未能按约还本付息。截至2019年9月15日，被告尚欠原告借款本金23737.7元、利息1526.55元、罚息204元。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约向被告发放了借款28000元，被告未按约还款，已构成违约，现原告依据合同约定要求原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期，并要求被告偿还借款23737.7元、利息1526.55元、罚息204元，不违反法律规定，本院予以支持，被告还应按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月16日至本判决确定的还款之日的利息及罚息。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告李月芳于2018年3月22日签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；二、被告李月芳于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金23737.7元、利息1526.55元、罚息204元，并按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准继续支付自2019年9月16日至本判决确定的还款之日的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告李月芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十月二十九日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1955号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地：振兴区青年大街79号。 负责人：徐运州，系该公司经理。 被执行人：邓苏洋，女，汉族，1985年5月28日生，住凤城市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司与被执行人邓苏洋保证保险合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年2月25日作出的（2018）辽0682民初3833号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邓苏洋未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络总对总及线下点对点的方式对被执行人名下的存款、车辆、股权、不动产、有价证券及金融理财产品等进行查询，均暂无上述财产可供执行，申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人邓苏洋纳入限制高消费名单，并已网络发布。现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十一月二十六日 书记员代 文 东
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3058号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：桂少芳，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告桂少芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告桂少芳归还卡号为43×××98的信用卡欠款本金3000.00元、利息9436.82元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金3000.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金227.79元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币12664.61元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告桂少芳于2011年6月21日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年7月4日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××98的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年8月27日起开始拖欠还款，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金3000.00元、利息9436.82元、滞纳金227.79元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币12664.61元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××98的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年8月27日起开始拖欠还款，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为43×××98的信用卡尚欠本金3000.00元、利息9436.82元、滞纳金227.79元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂少芳于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3000.00元、利息9436.82元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金3000.00元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金227.79元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.00元（已减半），由被告桂少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3675号之一申请执行人：巫曙光，男，1982年9月12日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：吴向锋，男，1979年3月26日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人巫曙光与被执行人吴向锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0684民初237号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人工资48000元及迟延履行债务利息，负担受理费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币620元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，本院已对被执行人采取限制高消费等惩戒措施，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。2019年11月14日，本院依法对被执行人决定司法拘留15日。另查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，目前离异单身，无固定工作与收入来源。且因欠债较多，在本院有10多件未结执行案件，执行标的70万元左右，因无财产可供执行均处于终结本次执行程序状态。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2019年11月22日，巫曙光等10位申请执行人的代表人夏智与被执行人达成和解协议，约定由被执行人自2020年起，分别于每年的6月30日、12月30日前各归还10位申请执行人钱款25000元，直至还清时止。如不按协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、微信记录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。现被执行人无固定工作与收入来源，目前确无履行能力，且本院已穷尽执行措施。有鉴于此，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢111号申请执行人：王秀兰，女，1959年6月15日生，汉族，退休教师，住木兰县。被执行人：庄镇梁，男，1977年1月21日出生，汉族，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2607号民事裁判文书，执行王秀兰与庄镇梁买卖合同纠纷一案，申请执行标的121000元。本院立案执行后，依法向被执行人庄镇梁发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，庄镇梁的房屋,王秀兰放弃评估,之后未发现可供执行财产。本院在执行过程中，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请人王秀兰，申请人王秀兰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  石利峰审判员  张天倚二〇一九年十一月十九日书记员  李佳鹏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3526号 申请执行人：李强，男，1974年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：信达重工（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320506251748881B，住所地苏州市吴中区郭巷街道斜港路2号。 法定代表人：袁根兴。 李强与信达重工（苏州）有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会做出的常劳人仲案字（2018）第2871号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:信达重工（苏州）有限公司应当于本裁决书生效后支付李强工资201318元。根据李强的请求，本案于2019年4月24日立案执行，申请执行标的201318元。   案件执行过程如下： 1、2019年4月25日、2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 2、2019年4月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一套房产，位于常熟经济技术开发区兴华港区大道3号1幢-7幢房产，设有抵押且有多案查封，本案执行中已查封，查封期间为2019年5月22日至2022年5月21日，本案非首封暂无权处置。查找到被执行人名下有二辆汽车，一辆为奥迪牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，初次登记日期为2008年9月22日，一辆为五菱牌汽车,车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2009年8月27日,执行中均已查封，查封期间为2019年5月22日至2022年5月21日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中查找到被执行人在法院有多起案件。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的201318元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查找无着暂无法处置的汽车及暂无权处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月十一日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监156号 原审原告：刘辉，男，汉族，1972年6月4日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：史桂明，男，汉族，1983年7月20日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：仲丽娟，女，汉族，1980年3月12日出生，住江苏省连云港市赣榆县。 原审原告刘辉与原审被告史桂明、仲丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019)苏0813民初1191号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 孙笑彬 二〇一九年十一月十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3671号之一 申请执行人：盛某，住宁夏银川市。 被执行人：宁夏灵汉实业有限公司。 法定代表人：王某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初2026号民事判决书，申请执行人于2018年10月08日向本院申请执行。本案应执行标的8605元（含执行费50元，不含评估费、拍卖费），未执行标的8605元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏灵汉实业有限公司名下有一辆车，本院已查封该车户（详见裁定书），因该车辆本院尚未实际控制，故无法处置。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2026号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年二月二十二日 书记员  马小燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执583号之一 申请执行人：杨维龙，男，1979年9月27日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人：吴白凤，女，1981年7月20日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山兴博置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：范高富，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人杨维龙、吴白凤与被执行人马鞍山兴博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人马鞍山市顺诚置业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市顺诚置业有限公司银行存款454025元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十一月十一日 书记员 孙振华
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4980号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住贵州省织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人:王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕刚，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘浪，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：杨光琴，女，1980年1月20日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：王厚武，男，1957年7月3日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司(以下简称织金农商行)与被告杨光琴、王厚武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商行的委托代理人吕刚、被告王厚武到庭参加诉讼，被告杨光琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商行向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告杨光琴、王厚武立即偿还尚欠原告借款本金664827.68元及2019年5月23日起至给付完毕之日止利息，利率按合同约定的标准计算；2、判决原告对被告提供的抵押物（杨光琴、王厚武共同拥有位于织全县金玉龙城第5栋5层1号、2号，第6栋6层1号三套房屋，商品房买卖合同编号：DS-26.DS-27，DS-28）折价或者以该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：杨光琴、王厚武系夫妻关系。2015年5月26日，被告杨光琴向原告出具借款申请书，向原告申请借款980000元，用于房屋装修。同日被告杨光琴与原告签订编号为织金农商行金中借字第201505065号《个人借款合同》、贵州省农村信用社授权扣划款协议书、夫妻共同还款承诺书等，约定被告杨光琴向原告借款980000元，借款期限为3年，即从2015年5月26日起至2018年5月25日止，借款期限内按月利息7.79‰计息，逾期月利息执行11.685‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，被告王厚武同意共同承担此笔贷款，直至此笔贷款本息还清为止。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为杨光琴合法拥有位于织金县城××镇金玉龙城第5栋5层1号、2号，第6栋6层1号三套房屋，商品房买卖合同编号为DS-26、DS-27、DS-28。之后，原告与被告将上述房产在织金县房产管理局办理预抵押登记手续，原告对该房屋取得了抵押权，他项权证号为织房预织金县城关字第Y1501109/Y1501106/Y1501107号证。合同对其他事项也作了相关约定。2015年5月29日，手续完善后，原告向被告杨光琴发放贷款980000元。2018年5月24日，被告杨光琴向原告出具《展期借款申请书》，向原告将900000元借款展期12个月。同日，被告杨光琴与原告签订《借款展期协议书》。双方约定将剩余贷款900000元展期12个月，展期后到期时间为2019年5月24日。被告王厚武向原告出具《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款义务。贷款发放后，被告杨光琴从2015年5月29日起至2019年8月28日期间，共计偿还本金299172.32元，利息358853.71元。截止2019年9月10日，该笔借款利息结至2019年5月23日，被告杨光琴尚欠原告借款本金680827.68元及从2019年5月24日起至贷款还清之日止的借款利息。 被告杨光琴未作答辩。 被告王厚武辩称，原告所述属实，但是因经济困难，申请延期到过年前一次性偿还原告借款的本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告杨光琴以其位于织金县城××镇金玉龙城第5栋5层1号、2号，第6栋6层1号三套房屋作抵押，向原告申请借款980000元，用于房屋装修。同日，王厚武向原告提交了夫妻共同还款承诺书，原被告签订编号为织金商行金中借字第201505065号《个人借款合同》，约定被告杨光琴向原告借款980000元，借款期限为3年，即从2015年5月26日起至2018年5月25日止，借款期限内按月利率7.79‰计息，逾期月利息执行11.685‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本，王厚武作为担保人（抵押财产）共有人署名。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为杨光琴合法拥有位于织金县城××镇金玉龙城第5栋5层1号、2号，第6栋6层1号三套房屋，商品房买卖合同编号为DS-26、DS-27、DS-28，并办理了预抵押登记手续，他项权证号为织房预织金县城关字第Y1501109/Y1501106/Y1501107号证。合同对其他事项也作了相关约定。合同签订后，2015年5月29日，原告向被告杨光琴发放贷款980000元。借款到期后，被告未能按时还款，2018年5月24日，杨光琴向原告申请展期借款，王厚武向原告提交共同还款承诺书，原告与被告杨光琴签订《借款展期协议书》，约定将剩余贷款900000元展期12个月，展期后到期时间为2019年5月24日，月利率执行11.685‰。展期届满后，被告仍未按约定全面履行还款义务，至法庭辩论终结，尚欠原告借款本金644827.68元；另查明被告利息结算至2019年5月22日。 上述事实，有原被告陈述，原告营业执照、金融许可证、法人身份证、法人身份证明书，被告的身份证复印件、结婚证复印件，《个人借款合同》、《授权扣划协议》、《抵押物租赁声明》、《抵押物清单》、《夫夫妻共同还款承诺书》、《房屋预告登记证明》、《借据》、《提款申请书》、《贷款支付委托书》、《展期借款申请书》、《展期共同还款承诺书》、《抵押担保承诺书》、《借款展期协议书》、《还款还息清单》经庭审核实，并在卷佐证。 本院认为，原告与杨光琴之间的借款合同是双方的真实意思表示，原告按约定履行了出借义务，被告杨光琴应当按约定履行还款义务并支付利息，故对原告要求被告杨光琴偿还借款并支付利息的主张，依法予以支持。其利息按双方在借款合同中约定的标准计算。被告王厚武在借款合同中虽是以财产共有人的身份签名，但在签订借款合同时，王厚武向原告提交了《夫妻共同还款承诺书》，该贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，视为是夫妻共同债务，应与杨光琴承担同等责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨光琴、王厚武在本判决生效后十五日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金644827.68元及从2019年5月23日起至给付完毕之日止的利息（利息按双方借款合同中约定的标准计算）； 二、原告贵州织金农村商业银行股份有限公司对被告杨光琴、王厚武提供的抵押物（杨光琴、王厚武共同拥有位于织全县金玉龙城第5栋5层1号、2号，第6栋6层1号三套房屋，商品房买卖合同编号：DS-26，DS-27，DS-28）折价或者以该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10856元，减半收取计5428元，原告杨光琴、王厚武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  岳廷娟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3444号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：周光禄，男，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告周光禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告周光禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告周光禄向原告农业银行彭水支行偿还借款本金19790.58元，支付罚息60.98元、复利86.57元，并以19790.58元为基数，按年利率6.525%支付从2019年5月6日至借款清偿之日的罚息；2.被告周光禄向原告农业银行彭水支行支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告周光禄负担。事实和理由：2017年3月1日，被告周光禄向原告农业银行彭水支行借款30000元。借款后，被告周光禄未按约定按时偿还借款本息。被告周光禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人周光禄，借款金额30000元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，借款人未按约定偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2017年3月1日，原告农业银行彭水支行向被告周光禄发放借款30000元，并约定还款时间为2018年2月28日，借款利率为每年4.35%，逾期利率为每年6.525%。借款到期后，被告周光禄未按时归还借款本息。截至2019年10月15日，被告周光禄尚欠原告农业银行彭水支行借款本金19690.53元、罚息828.58元、复利86.57元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告周光禄向原告农业银行彭水支行借款30000元属实。根据合同约定，借款已于2018年2月28日到期，被告周光禄未按合同约定按时归还借款本息。截至2019年10月15日，被告周光禄尚欠原告农业银行彭水支行借款本金19690.53元、罚息828.58元、复利86.57元。被告周光禄应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年6.525%，被告周光禄应以19690.53元为基数，按年利率6.525%支付从2019年10月16日至借款本金清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周光禄于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金19690.53元，支付逾期利息828.58元、复利86.57元，并以19690.53元为基数，按年利率6.525%支付从2019年10月16日至借款本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交224元），减半收取224元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担66元，由被告周光禄负担158元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员 陈红吉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初第4094号原告：光山县长兴建筑设备租赁有限公司法定代表人：李正炎，该公司经理。被告：司昌阳，男，汉族，1987年2月17日。被告：陈飞，男，汉族，1988年11月29日生。原告光山县长兴建筑设备租赁有限公司与被告司昌阳、陈飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李正炎、被告陈飞到庭参加诉讼,被告司昌阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付建筑设备租赁费及少物款共计78710元；2、被告支付违约金1500元（暂计）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专业的建筑设备租赁公司。2017年9月，被告因承建固始日出东方一君悦项目承租原告的电动吊篮设备。双方于2017年9月24日签订电动吊篮租赁合同。被告工程完工后，于2018年2月8日将电动吊篮（零部件）归还原告。经双方交接，被告承租期间造成原告电动吊篮设备零部件丢失，丢失短少的零部件款项价值49910元;依据合同，被告尚有租金40800元未付。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告司昌阳未提出书面答辩意见。被告陈飞辩称，本人是为司昌阳打工的，本人和司昌阳都不欠原告租赁费。关于租赁费，司昌阳已付原告24000元，另交押金12000元。在返还租赁物时，原告方已同意租金算结清了；关于吊篮零部件丢失短少的问题，司昌阳可以再返还一部分，如果仍返还不齐，由原告指定生产厂家，司昌阳愿意购买予以补齐。经审理查明，2017年9月24日，原告（甲方）与被告（乙方）司昌阳签订《电动吊篮租赁合同》，合同主要内容：乙方租用甲方电动吊篮（兴河牌），型号ZLP630，日租金30元/台，起租天数180天，丢失赔偿金17000元/台，租用时间自2017年9月24日起至2018年8月24日止，用于乙方所承建固始日出东方一君悦项目工程；吊篮进场前，乙方必须向甲方支付每台押金1000元；计租方式，租金从进场之日起计，至吊篮送到租赁公司验收后止，中途不可抗拒因素外，吊篮不得报停，如需报停以双方签字为准；乙方必须按一个月结算结清当月租金一次，如不付清租金，每台每天可按60元计算租金……最后月份租金及押金在退场时结清。吊篮进入施工场地后，由乙方验收并看管。如有丢失，依照赔偿价格表照价赔偿；乙方应按合同约定时间交纳租金，在设备退场之日向出租方主动付清全部租金，如逾期不能如数交付，逾期部分除加收银行利息外，每日向甲方交纳3‰滞纳金。该租赁合同第六条还约定：1、附件一“安全协议”、附件二“吊篮安全操作规程”、附件三“吊篮零部件赔偿价格表”及附件四“电动吊篮零部件出、入库表”为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。被告司昌阳于签订该租赁合同之当日（2017年9月24日）在上述附件一至附件三上分别签名并捺印。之后，原告于2017年9月27日出库向被告交付租赁物，被告司昌阳在原告提供的附件四的“电动吊篮零部件出库表”上签名确认。依据上述合同，被告司昌阳租赁原告电动吊篮12台，其使用至2018年2月8日返还原告，原告查收发现被告返还的电动吊篮短少部分零部件。对照附件三“电动吊篮零部件赔偿价格表”的约定，短少零部件的价款金额计49910元，承租方经办人陈飞当即在原告登记的“电动吊篮物品丢失损赔表”上签名并捺印确认。对于租金，被告方只支付原告24000元，另在签订租赁合同时按约定支付原告押金12000元。除此之外，被告未再向原告方支付任何款项。原告经催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提交的其公司营业执照（副本）及法定代表人李正炎身份证复印件、《电动吊篮和租赁合同》及合同附件一至附件四、电动吊篮物品丢失损赔表以及原告法定代表人李正炎、被告陈飞当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：2017年9月24日，被告司昌阳因承建工程项目的需要，租用原告用于出租的电动吊篮（厂家品牌“廊坊兴河”）12台，为此双方签订了《电动吊篮租赁合同》，并附合同附件，该租赁合同及附件对租金价格、租期、租金计算方式、支付时间、逾期支付租金的违约金、短少零部件计价赔偿等均作了明确的约定。签订上述合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据合同于2017年9月27日向被告司昌阳交付了电动吊篮12台，其使用后于2018年2月8日向原告返还电动吊篮，但丢失短少了部分零部件，短少的零部件折价款49910元，有被告方经办人陈飞于返还吊篮当日签字确认。依据本案事实，被告司昌阳租用原告电动吊篮实际起始时间为2017年9月27日至2018年2月8日，计135天，被告司昌阳应支付原告租金48600元（12台×30元×135天），其仅支付24000元，至今仍欠24600元。被告司昌阳拖欠租金属违约行为，应承担相应的违约责任。对于被告陈飞辩称在返还电动吊篮时原告法定代表人李正炎已表态同意租赁费支付24000元算结清了的答辩意见，因原告方否认，被告方无证据证明，故本院不予采信。上述短少零部件折价款及被告尚欠的租金合计74510元（49910元+24600元），减去被告原交押金12000元，被告司昌阳仍欠原告62510元，理应偿付原告，对于原告此项请求过高的部分本院不予支持。关于原告请求判令被告支付违约金1500元，依据租赁合同第三条关于租金计算方式及支付的约定以及第五条关于违约金计算的约定，原告上述请求金额不违反法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告陈飞属被告司昌阳雇请的人员，不是租赁合同的当事人，不承担被告司昌阳所欠原告上述债务的清偿责任。被告司昌阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其放弃有关诉讼权利，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告司昌阳尚欠原告光山县长兴建筑设备租赁有限公司租赁费12600元；应向原告赔偿短少租赁物零部件损失款49910元；应向原告支付违约金1500元。三项合计64010元，由被告司昌阳于本判决生效后十日内付齐。二、驳回原告光山县长兴建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间清偿债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，原告承担306元，由被告司昌阳承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  房 岩审判员  饶 懿二〇一九年十一月二十五日书记员  曹 露
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执3053号 申请执行人张吉伦，男。被执行人王少聪，男。本院在执行申请执行人张吉伦与被执行人王少聪劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初8649号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人劳动报酬7715元，诉讼费25元。在执行过程中，本院在金融机构查询被执行人王少聪在银行账户余额不足，本院将被执行人王少聪银行账户予以冻结。本院在车辆管理部门查封了被执行人王少聪名下有车牌号为陕A2C0C3号吉利美日牌汽车的所有档案，因该车未实际控制故无法处置。在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人王少聪发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十一 月 十一 日 书  记  员    吴卓龙
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1373号申请执行人张某，男，生于1988年2月19日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。被执行人邝某，女，生于1991年4月10日，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。本院在申请执行人张某与被执行人邝某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年5月23日作出的(2018)渝0155民初2448号民事调解书已发生法律效力。被执行人邝某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某于2019年07月31日向本院申请执行。要求被执行人支付抚养费7500元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人在财付通账户的零星存款进行了冻结，经调查了解，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。申请人申请本院不对被执行人采取纳入失信被执行人名单，本院对被执行人采取了限制其高消费的措施。本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1373号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年十一月十二日书记员  刘玲杉
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4875号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：郑师团，男。 被告：钱冬美，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告郑师团、钱冬美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告郑师团、钱冬美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告一次性偿还借款本金268397.92万元及截止至2019年8月21日的利息6755.71元，并承担自2019年8月21日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息；2、依法判决原告享有本案抵押房产(位于广丰区丰溪街道永丰南大道36号)的优先受偿权；3、依法判令被告支付原告律师费损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月24日，两被告因房抵贷-消费房屋装修缺少资金，与原告签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额60万元，期限为2012年9月24至2022年9月23日，按月等额本息还款，用途为住房装修，月利率为9.825‰，并以被告名下的房产(位于广丰区丰溪街道永丰南大道36号，总计585.75平方二直五层的私有房屋)提供抵押担保，办理了抵押登记。签约后，原告按约向被告发放了600000元的借款。2019年5月起，被告拒绝归还本息，截止2019年8月21日，尚欠275153.63元。原告多次向其催收欠款,但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格及被告郑师团、钱冬美系夫妻关系；三、《贷款申请表》《共同还款承诺书》《个人担保借款合同》、他项权证、抵押清单及个人借款凭证，证明1.被告郑师团向原告借款60万元,合同有关于额度有效期、利息、罚息及律师费等相关约定，2.被告钱冬美共同承担还款责任，3.被告以房屋为该笔借款提供抵押担保；四、欠息证明，证明被告拖欠原告本金利息的情况；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费5000元。 被告郑师团、钱冬美未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告郑师团、钱冬美（系夫妻关系）签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告郑师团、钱冬美发放了贷款，被告郑师团、钱冬美不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉称，要求对被告提供抵押的房产(位于广丰区丰溪街道永丰南大道36号的房产)享有优先受偿权，因原告与被告签订了合同并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费5000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑师团、钱冬美应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金268,397.92元，并承担截至2019年8月21日止的利息6755.71元，合计275153.63元。（2019年8月21日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、如被告郑师团、钱冬美未按期履行上述债务，则原告有权对被告郑师团、钱冬美提供抵押的坐落于江西省上饶市广丰区的房产(广房权证：字第××号)进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告郑师团、钱冬美)所有，不足部分由被告郑师团、钱冬美继续清偿。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费5000元由被告郑师团、钱冬美承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5427.3元，减半收取2713.65元，由被告郑师团、钱冬美承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  柴晓玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11528号 原告：沈杭波，男，1990年10月11日生,汉族，住杭州市余杭区。 原告：俞奇英，1990年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告委托诉讼代理人：余世杰、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 被告：杭州汇高置地有限公司，住所地：浙江省杭州余杭经济技术开发区北沙西路120-5、6、7、8、9号。 法定代表人：舒启茹。 本院在审理原告沈杭波、俞奇英诉被告杭州汇高置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈杭波、俞奇英于2019年11月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告沈杭波、俞奇英的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈杭波、俞奇英撤回起诉。 本案案件受理费40元，由原告沈杭波、俞奇英负担。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  宣晓丹
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3050号原告陈曦，女，汉族，1993年4月16日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告樊勇，男，汉族，1977年12月14日出生，住河南省宁陵县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称保险公司)，住所地河南省郑州市管城回族区中州大道石化路交叉口向南100米路西，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓威，男，汉族，住河南省宁陵县，系该公司员工。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。2019年11月22日本院由审判员李豫依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理，原告陈曦及其委托诉讼代理人赵东昌、被告樊勇、保险公司的委托诉讼代理人王晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明以下案件事实：2019年2月5日，被告樊勇驾驶沪Ｎ×××××号小型普通客车沿宁陵长江路由南向北行驶至宁陵法姖娜街路口处时，与自东向西上路左转弯的由原告陈曦驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生相撞，豫Ｎ×××××号轿车失控后又与同向行驶的由于梦宇驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告陈曦等人受伤、三车不同程度损坏。此事故经公安交警部门处理认定被告樊勇负事故的主要责任，原告陈曦负事故的次要责任。樊勇驾驶的沪Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在宁陵县人民医院住院20天，住院花费1992.46元，门诊花费1336元。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉讼来院，请求依法判决被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费用、伙食补助费、交通费等共计10000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：自然人的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，其请求赔偿于法有据，本院予以支持。由于被告樊勇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，根据本案的实际情况，本院酌定被告樊勇承担70%的赔偿责任。被告樊勇驾驶的沪Ｎ×××××号车投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失。原告主张误工损失，因没有提供相应证据证明其误工损失情况，对该项诉请本院不予支持。参照2019年河南省人身损害赔偿标准，原告的各项损失依法计算如下：1、医疗费3328.46元；2、护理费2500元（住院19天×125元/天）；3、住院伙食补助费1000元（住院20天×50元/天）；4、营养费400元（住院20天×20元/天）；5、交通费400元（住院20天×20元/天），以上各项共计7628.46元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈曦损失7628.46元，于本判决生效之日起七日内付清（汇款账号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；二、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。若被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊勇负担。本判决为终审判决。审判员 李 豫二〇一九年十一月二十五日书记员 姜晓宇
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2851号之一解除保全申请人：临沂市罗庄区锐成医疗器材有限公司。住所地:罗庄区法定代表人：刘惠娟，执行董事兼总经理。被申请人：费县光明眼科医院。住所地：费县负责人：党凤云，院长。解除保全申请人临沂市罗庄区锐成医疗器材有限公司与被申请人费县光明眼科医院租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）鲁1325民初2851号财产保全的裁定，依法冻结被申请人费县光明眼科医院在金融机构的存款1000000元或查封同等价值的财产。现解除保全申请人临沂市罗庄区锐成医疗器材有限公司向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人费县光明眼科医院在金融机构存款1000000元的冻结或同等价值的财产的查封。审判员  刘飞鸿二〇一九年十一月二十八日书记员  王 慧
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执3363号申请执行人：江志波，男，1969年8月2日出生，汉族，住即墨市。被执行人：马文林，男，1957年8月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初12125号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月10日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初12125号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十六日书记员  刘 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8042号原告：刘某，男，1983年2月2日出生，汉族，住洪泽县。委托代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：赵某，女，1972年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人袁俊杰、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被在2008年左右因工作原因接触而恋爱，鉴于被告当时的表现，原告与前妻离婚，随后与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，感情尚可，2014年因被告发生过错使双方感情开始淡薄。现彼此除了钱款之外无感情可言，婚姻已无修复可能，故诉至法院，请求判如所请。被告赵某辩称，不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，未共同生育子女。婚后，双方夫妻感情一度尚可，近年来，因未能处理好生活中的琐事，曾发生争执，影响了夫妻感情。现原告向本院提起离婚之诉。本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告赵某离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 陆 兵二〇一九年十一月二十九日书记员 倪雨卉