新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初839号 原告：中国邮政集团公司哈密市分公司，住所地新疆哈密市伊州区天山北路。 负责人：郭云坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：狄浩，系该公司巴里坤支公司职工。 委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。 被告：王辉元，男，1973年12月30日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：荣雪红，女，1974年5月2日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：哈密市千和商贸有限公司，住所地新疆哈密市宝丰市场E-19号。 法定代表人：王辉元，系该公司经理。 上述三被告共同委托诉讼代理人：吴林，新疆翔瑞律师事务所律师。 原告中国邮政集团公司哈密分公司（以下简称邮政公司）与被告王辉元、荣雪红、哈密市千和商贸有限公司（以下简称千和商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邮政公司委托诉讼代理人狄浩、任耘，被告王辉元、荣雪红、千和商贸公司共同委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付拖欠原告的房屋租金193753元及逾期利息（自2017年1月10日起算至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告将自己位于哈密市巴里坤县某房屋出租给被告王辉元、荣雪红、千和商贸公司，并签订书面的房屋租赁合同书。合同约定租期为三年，租金按年结算，由被告于每年第一个月的10号前支付给原告。现被告在租赁合同期满后，未续签合同，继续使用房屋，拖欠租金193753元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王辉元、荣雪红辩称，涉案的租赁合同主体系邮政公司与千和商贸公司，王辉元系千和商贸公司法人、荣雪红系千和商贸公司的股东，其二人在合同上签字的行为是代表公司履行职务的行为，对本案原告的诉请不承担任何责任，请求驳回原告对王辉元、荣雪红的起诉。 千和商贸公司辩称，原告诉讼请求没有事实依据，计算租金的方式与客观事实不符。在双方签订的租赁合同期内，被告已经足额支付了全部租金。合同到期后千和公司占用房屋是事实，但原告租金的标准应按照市场价进行计算，被告愿意在符合市场价格的情况下支付占用房屋期间的租金。 邮政公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.《房屋租赁合同》一份，用于证明原、被告之间存在房屋租赁关系，以及租赁合同的期限、租金支付方式等事实； 2.荣雪红书写的巴里坤县城镇新纪元宾馆停业说明一份，用于证明王辉元、荣雪红经营的巴里坤新纪元宾馆于2017年10月19日正式停业，从而证明计算房屋租金截至的时间等事实； 3.房屋租金支付凭证，用于证明房屋租金在合同期限内支付的情况； 4.巴里坤县城镇新纪元宾馆营业执照、税务登记证等，用于证明租赁房屋的实际使用人为王辉元，王辉元以家庭方式经营，从而证明王辉元、荣雪红是适格的主体。 王辉元、荣雪红、千和商贸公司质证意见：对邮政公司提交的4组证据的真实性没有异议，对证据1和证据2所要证明的问题有异议，对证据1房屋租赁合同没有明确约定交房期限，且被告未交付房屋不是被告的原因导致的，是双方协商的结果；对证据2因为宾馆门前没有停车位，原告没有解决停车位的问题，致使宾馆竞争力下降，从而导致被告停业，被告认为合同期满后占用房屋的租金应当低于第三年房屋租金标准计算，而不能按合同的要求计算房租。 本院认证如下，原告提交的4组证据，经王辉元、荣雪红、千和商贸公司质证后对其真实性均没有异议，且与本案有关联性，本院均予以采信。 王辉元、荣雪红、千和商贸公司为支持其辩称意见向本院提交3份交付房屋租金的凭证，用于证明2014年交付房租240000元，2015年交付房租252000元，2016年交付房租264600元，以上共交付756600元，三年房屋租金全部交清的事实。 邮政公司对王辉元、荣雪红、千和商贸公司提交的证据没有异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邮政公司与王辉元、荣雪红、千和商贸公司于2014年1月签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁房屋位于哈密市巴里坤，建筑面积1365.24平方米；租赁用途为经营宾馆；租赁期限为三年，自2014年2月1日至2017年1月31日；租金及支付方式为，年租金每年调整一次，在上年租金基础上上调5%，三年租金依次为240000元、252000元、264600元，租金按年结算，于每年的第一个月的10号前支付。关于房屋续租的问题，双方约定，合同期满，承租方若需续租，应在本合同期满前三个月书面向出租方申请，在同等条件下承租方具有优先承租权；合同期满，承租方应无条件退还房屋，逾期交回的，出租方按照日租金的双倍收取房租。该合同由邮政公司在合同出租方处盖章，王辉元、荣雪红在合同承租方处签名并加盖了千和商贸公司的印章。合同签订后，邮政公司依约将房屋交付给王辉元、荣雪红使用。王辉元按合同约定用途经营宾馆，并于2014年4月11日领取了个体工商户营业执照，取字号为巴里坤城镇新纪元宾馆（以下简称新纪元宾馆）。在房屋三年租赁期限内，王辉元、荣雪红按期交纳了房屋租金合计756600元，均由荣雪红办理相关手续。 2017年1月31日，房屋租赁期满后，王辉元、荣雪红、千和商贸公司未申请续租，双方未签订续租房屋的合同，但王辉元、荣雪红仍继续使用该房屋进行营业，2017年10月19日新纪元宾馆停业，房屋交付于邮政公司。但双方对合同期满后，王辉元、荣雪红继续使用房屋期间的租金无法达成一致意见，邮政公司遂诉至法院。 另查明，王辉元与荣雪红系夫妻关系，千和商贸公司法定代表人系王辉元。 本院认为，原、被告对双方存在房屋租赁合同关系，以及在合同期限内，双方均按照合同约定各自履行了义务没有异议，且双方对房屋租赁期限届满后未达成新的租赁协议，被告继续占有使用该房屋至2017年10月19日的事实也无异议，故本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点：一是房屋租赁合同的承租方的问题，即王辉元、荣雪红是否是本案适格的被告；二是被告在合同期满后仍继续使用房屋，租金如何计算的问题以及被告应否承担欠付租金利息问题。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同”。涉案房屋租赁合同是邮政公司作为出租方与承租方王辉元、荣雪红、千和商贸公司签订的。房屋租赁后，王辉元又以个体工商户的形式开办了新纪元宾馆，并在工商部门办理了相关的营业执照，故本院认定所租赁房屋的实际使用人为王辉元。王辉元与荣雪红系夫妻关系，王辉元在经营新纪元宾馆期间，荣雪红向邮政公司支付房屋租金，且向邮政公司出具停业证明等行为，本院由此能够确认荣雪红亦是新纪元宾馆的经营者，系所租赁房屋的另一实际使用人，新纪元宾馆系家庭经营模式。王辉元、荣雪红使用、受益于该房屋、并支付租金，符合房屋租赁合同承租方的客观条件，是本案适格的法律主体，对王辉元、荣雪红的答辩意见本院不予采纳。 对于焦点二，本案中邮政公司与王辉元、荣雪红签订的房屋租赁合同约定租赁期限于2017年1月31日到期。到期后并未达成新的租赁协议，而王辉元、荣雪红继续使用该房屋。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。故邮政公司与王辉元、荣雪红房屋租赁合同期限届满后，王辉元、荣雪红继续使用房屋，应视为双方的房屋租赁继续有效，但转化为不定期租赁。关于邮政公司要求按照第三年房屋租金标准递增5%计算合同期满后使用房屋期间的租金的诉求，本院认为王辉元、荣雪红在合同期满后继续使用房屋期限不足一年，而双方约定每年租金递增5%的计算是以一年为时间段调整的，故对邮政公司的意见不予采纳。关于王辉元、荣雪红以没有停车位，由于邮政公司不予解决，导致其停业，要求房屋租金低于第三年房屋租金标准计算的辩称，本院认为，双方在房屋租赁合同中对停车位的问题没有约定，且王辉元、荣雪红对租赁的房屋周边环境是事先明知的，故对其意见不予采纳。本院按照房屋租赁合同约定，以第三年房租264600元为标准进行计算。庭审中双方一致认可房屋使用终止时间为2017年10月19日，对此本院予以采信。由此计算，王辉元、荣雪红使用房屋的时间为260天。按以上标准计算，王辉元、荣雪红应支付邮政公司房屋租金为188482元。 关于邮政公司主张逾期付款利息的问题，王辉元、荣雪红合同届满后继续使用房屋，应当履行支付房屋租金的义务，其拖延支付房屋租金的行为，显属违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方对合同届满后继续使用房屋期间的租金支付时间、逾期是否承担利息、按利率多少计算等均没有约定，本院酌情确定从原告向本院起诉之日即2019年9月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王辉元、荣雪红、千和商贸公司于判决生效后十日内支付原告中国邮政集团公司哈密分公司房屋租金188482元，并支付利息（从2019年9月26日至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告中国邮政集团公司哈密分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175.06元，由原告中国邮政集团公司哈密分公司负担175.06元，被告王辉元、荣雪红、千和商贸负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  党培红 审 判 员  任志红 人民陪审员  唐慧琴 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨丽丽