安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9099号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。被上诉人（原审被告）：张智，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：吴陈陈，女，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：郭金，男，1991年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人张智、吴陈陈、郭金追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凝睿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审判决第一项为：张智立即向凝睿公司支付垫付款157452.89元及利息50415.31元（利息暂按日利率日万分六的标准从垫付之次日计算至2018年11月9日，之后的利息按此标准计算至实际支付之日）；2、本案一、二审诉讼费、公告费均由张智、吴陈陈、郭金负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案案涉合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。根据《履约担保服务合同》的约定，凝睿公司为张智的透支债务向债权人承担相关责任后，张智、吴陈陈、郭金应立即向凝睿公司偿还上述代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应资金占用费用至归还代偿款之日止。凝睿公司在一审中已自愿将利息下调至日利率万分之六的标准，属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之合法且合理范围。因张智、吴陈陈、郭金一直躲避拒不还款，所欠款项何时偿还无法确定，凝睿公司的损失将随着时间的增长不断扩大，一审法院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率倍标准计算至付清款之日止的利息无法挽回凝睿公司的损失，亦违背法公平原则，不能充分发挥法律的指引作用。凝睿公司一审诉请要求张智按照日利率万分之六的标准自代偿之日起计算至代偿款清偿之日止的利息并无不当，一审法院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍标准计算至付清款之日止的观点无事实与法律依据，应予纠正。综上，请求二审法院依法改判，支持凝睿公司的上诉请求。张智辩称，一审判决的利率标准合情合理应予以维持。另我方向凝睿公司支付了按揭贷款服务费，凝睿公司未向我方说明该费用情况。吴陈陈、郭金未作答辩。凝睿公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令张智立即向凝睿公司偿还垫付款157452.89元；2、判令张智向凝睿公司支付利息50415.31元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月9日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令吴陈陈、郭金对张智的上述债务承担共同还款责任；4、判令张智、吴陈陈、郭金共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月28日，维舟公司与凝睿公司、张智、吴陈陈、郭金共同签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于张智已经或将要购买车辆（车辆型号：奥迪，发动机号CES029540，车架号TRURFB8J8E1003508，购车总价370000元），但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。张智通过维舟公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为张智向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为张智的透支资金债务向银行提供担保。透支资金总额为232488.21元，其中包括车价尾款180000元，银行手续费20170.21元，担保服务费32318元。凝睿公司因发卡银行需要作为张智信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为凝睿公司对于张智债务的加入，如凝睿公司为张智向银行承担责任后，仍可向张智追偿。银行发放透支资金后，如张智未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，张智应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。吴陈陈、郭金自愿同意作为张智债务的共同偿债人。若张智违反合同约定，导致凝睿公司为张智承担清偿责任的，凝睿公司承担清偿责任后，吴陈陈、郭金应与张智共同向凝睿公司承担还款责任，并与凝睿公司共同承担违约责任。吴陈陈、郭金明确知晓其为凝睿公司提供的上述保障措施为对张智债务的加入，而非债务的担保。因此吴陈陈、郭金因张智的违约行为承担责任后，对凝睿公司不具有追偿权。吴陈陈、郭金承担的共同还款责任范围包括但不限于：因张智违约而应向发卡银行、凝睿公司、维舟公司支付的透支资金本金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等所有费用。2016年1月8日，张智(债务人、抵押人)、吴陈陈（共同债务人、抵押物共有人）与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：张智以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡办理合同项下的透支分期付款义务，透支金额为212318元，手续费为20170.21元。张智自愿向工行艮山支行提供抵押担保，抵押物为案涉奥迪车辆（发动机号CES029540）。合同还约定如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求张智立即偿还合同项下全部债务。上述合同签订后，因张智未按约定还款，2017年6月20日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称：2016年1月8日，张智与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额人民币212318元，并分期支付手续费20170.21元，分36期按月等额分期还款，截至2017年6月1日，我行已累计8期未能全额扣款受偿，且张智尚欠我行透支债务143273.37元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年6月1日，2017年6月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年6月30日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。后2018年10月15日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，载明：因张智的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，凝睿公司已代张智清偿了合同项下全部债务，其中于2017年2月24日垫付34139.9元，于2017年6月21日垫付133312.99元。同时根据张智与凝睿公司的授权，凝睿公司代偿了张智在该行的债务后，该行于2017年7月27日从张智的账户扣收10000元款项至凝睿公司账户。一审法院认为，维舟公司与凝睿公司、张智、吴陈陈、郭金签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及张智、吴陈陈与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，法院对此予以确认。现根据凝睿公司提供的工行艮山支行出具的《代偿证明》，可以证明凝睿公司曾于2017年2月24日及同年6月21日分别为张智垫付34139.9元、133312.99元，以上共计167452.89元，在扣除工行艮山支行2017年7月27日从张智的账户扣收至凝睿公司账户的10000元后，凝睿公司的实际垫付款为157452.89元。综上，对凝睿公司要求张智支付垫付款157452.89元的诉讼请求，应予以支持。同时根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，凝睿公司代偿后，张智应当立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应的资金占用费。现张智未按期偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。凝睿公司要求张智支付利息，法院酌情支持利息以实际垫款数为基数，分段计算，自实际垫款次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍至付清款之日止。吴陈陈、郭金作为共同偿债人，应对上述债务承担共同偿还责任。故对凝睿公司要求吴陈陈、郭金对张智的上述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。张智、吴陈陈、郭金经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张智于判决生效之日起十日内支付凝睿公司垫付款157452.89元及利息（以实际垫付款为基数，分段计算，自实际垫款次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍的标准计算至款清之日止）；二、吴陈陈、郭金对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任；三、驳回凝睿公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币4420元，由凝睿公司负担540元，张智、吴陈陈、郭金负担3880元。公告费800元，由张智、吴陈陈、郭金负担。二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实本院依法予以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷，凝睿公司作为担保人为张智向工行艮山支行进行代偿后，其有权向张智、吴陈陈、郭金追偿。因张智、吴陈陈、郭金未依约支付代偿款，给凝睿公司造成资金占用损失，该损失是指案涉资金占用期间所产生的利息损失，一审法院综合案件情况酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍的标准计算本案利息，以此平衡双方的利益并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十一月十三日法官助理姚瑞芳书记员顾斯斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。