wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1410号原告：闫恒斌，男，汉族，农民，正宁县。被告：路赢，男，汉族，农民，正宁县。原告闫恒斌与被告路赢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫恒斌到庭参加诉讼，被告路赢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫恒斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及该款自2016年6月17日起至实际清偿之日止按照年利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，路赢以其承包的工程资金周转需要为由，向原告借款。原告向朋友借款后借给被告100000元，被告给原告出具欠条1份，双方口头约定借款月利率为5%，借款期限为2个月。借款到期后被告未归还原告借款本金也未支付借款利息，原告只能筹措资金归还朋友欠款100000元并支付利息4000元。后原告向被告催要借款本息，但被告一再推拖至今未偿还。路赢未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2016年6月17日，路赢以其承包的工程资金周转需要为由向原告借款，原告借款给被告100000元，被告在其身份证复印件正面给原告书写欠条1份，该欠条载明：“今借闫恒斌现金壹拾万元整（100000），借款人：路赢，2016年6月17日”，后原告向被告催要借款本息未果。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告以资金周转需要为由向原告借款，原告借款给被告，被告给原告书写借条1份，原、被告意思表示真实，借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人利益，该合同依法成立，本院对该借款合同予以确认。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在原告催要后的合理期限内返还借款，被告在原告催要后至今未归还借款的行为已构成违约，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张其与被告约定了借款期间的利息，但未提交证据证实其主张，根据合同法第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、路赢于本判决生效之日起五日内归还闫恒斌借款100000元；二、驳回闫恒斌要求路赢支付上述借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由路赢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨会刚人民陪审员  杨书堂人民陪审员  张孝鹏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张利超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10617号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔越，天津张盈律师事务所律师。被告：吴雅娜，女，1984年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴雅娜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘鑫岩到庭参加了诉讼，被告吴雅娜经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款76164.55元（包括本金74555.88元、利息1608.67元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计10486.56元；3.判令被告向原告支付违约金42880.64元（暂计至2019年6月28日）及自2019年6月28日起至实际给付日止的违约金（以保险理赔款76164.55元为基数，按照每日千分之一的标准计算）；4.本案案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告与光大银行上海道支行签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行上海道支行借款150000元，借款期限36个月（自2016年1月20日至2019年1月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信贷保证保险，以光大银行上海道支行为被保险人，与原告签署保单号为10394032600002951593的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2016年1月20日，光大银行上海道支行按照贷款合同约定向被告发放贷款150000元。但自2017年9月20日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年12月11日按照保险合同的约定向被保险人光大银行上海道支行进行理赔，理赔金额为76164.55元，光大银行上海道支行向原告出具了《代偿债务确认书》同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推脱。截止至2019年6月28日，被告欠付理赔款、保费、违约金共计129531.75元。被告吴雅娜未做答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告所诉事实一致。原告针对诉讼请求提供下列证据：提交保单一份、个人贷款合同一份、贷款借据一份、还款信息一份、代偿债务确认书一份，证明原告已经实际履行担保责任。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，被告在本案中签订的贷款合同、个人贷款保证保险投保单及相关文件均合法有效。被告应按保险合同的约定履行相关义务，被告未按约定履行义务已构成违约，应承担本案的全部责任。被告借款后未如约还款，原告依协议为被告代偿借款事实清楚，证据充足，被告应当返还原告代偿款并按保险合同约定承担相关责任。原告要求被告支付理赔款76164.55元和逾期保费10486.56元的请求本院予以支持。原告要求被告由2017年12月11日起至实际给付日止以保险理赔款76164.55元为基数，按照每日1‰的标准支付违约金，本院认为按每日1‰的标准过高，以按每月2%标准为宜。被告经传票传唤未到庭。经依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴雅娜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款76164.55元。并自2017年12月11日起至实际给付日止，以保险理赔款76164.55元为基数，按每月2%的标准支付违约金。二、被告吴雅娜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费共计10486.56元。三、原告中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告吴雅娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 娜附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2936号 申请执行人：韦如亮，男，1964年3月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：王加和，男，1977年6月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人韦如亮与被执行人王加和买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都法院（2019）苏0903民初1887号民事判决书载明，被告王加和归还原告韦如亮欠款46420元并承担自2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于本判决书生效后十日内履行完毕。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十六日 书记员  黄才锋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1593号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，董事长。被上诉人（原审原告）：上海松江城市交通投资开发中心，住所地上海市松江区新松江路1800弄2号楼。法定代表人：徐军，主任。上诉人因企业借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十二日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1917号上诉人（原审原告）：齐绍臣，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：齐福才，男，1944年11月7日生，汉族，退休工人，住辽宁省义县。上诉人（原审原告）：赵宝顺，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义县白庙子乡白庙子村民委员会，住所地辽宁省义县白庙子乡白庙村。法定代表人：肖凤明，该村委主任。被上诉人（原审被告）：赵文国，男，1954年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：马鹏鹤，锦州市义县七里河法律服务所法律工作者。上诉人齐绍臣、赵宝顺因与被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会、赵文国合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人齐绍臣、赵宝顺及共同委托诉讼代理人刘忠，被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会的法定代表人肖凤明和被上诉人赵文国及委托诉讼代理人马鹏鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐绍臣、赵宝顺上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判二被上诉人签订的合同无效，同时确认合同所涉荒山系二上诉人与被上诉人赵文国共同承包。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足，应予撤销并改判。一、原审在没有查明事实的情况下，以合同无法定无效要件及二上诉人非合同向对方为由，驳回上诉人请求认定合同无效的诉求是错误的。因为二上诉人系与被上诉人赵文国为共同承包人，而合同仅以被上诉人赵文国为承包方，没有将二上诉人列为承包方，对于上诉人而言应是无效合同。二、原审中上诉人的共提出两个诉求，一是认定合同无效二是请求确认争议荒山系二原告与被告赵文国共同承包。而原判决对于上诉人的第二项诉求，虽在庭审中查明，但判决文书中对此只字未提，是明显的漏项判决。为此，上诉人提起上诉请求二审法院依法撤销原审判决，改判二被上诉人签订的合同无效，同时确认合同所涉荒山系二上诉人与被上诉人赵文国共同承包。被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会辩称，村委会1993年买卖荒山的合同有效有公章，但是拍卖的时候不是经我手，而且我没在村委会。同意原审意见。被上诉人赵文国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。齐绍臣、赵宝顺向原审法院提出诉讼请求：1.请求确认二被告签订的《“四荒”使用权出让合同》无效。2.请求确认争议荒山系二原告与被告赵文国共同承包。原审法院查明事实：1993年8月1日，被告赵文国与被告义县白庙子乡白庙子村民委员会签订《“四荒”使用权出让合同》，出让期限60年5个月，自1993年8月1日至2053年12月31日，被告赵文国交纳了承包费。2009年9月29日被告赵文国取得林权证，2018年，经本院及锦州市中级人民法院判决撤销被告赵文国取得的林权证。现二原告认为该争议地块系其与被告赵文国共同承包，故要求法院确认二被告之间的合同无效。一审法院认为，本案争议焦点系二被告之间签订的《“四荒”使用权出让合同》是否存在法定无效情形。合同无效是合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。合同法明确规定存在五种情形之一的，合同无效。本案中，二被告签订的《“四荒”使用权出让合同》系双方真实意思表示。原告提交的证据不能证明合同存在合同法规定的无效情形，另根据合同相对性原则，二原告非合同相对方，因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告齐绍臣、赵宝顺的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告齐绍臣、赵宝顺负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，义县人民法院（1999）义民初第807号、（2000）义民初第807号两份生效判决及锦州市中级人法院锦民二终字第00597号民事判决已经确认本案当事人所争议土地承包人相关的权益。本院认为，被上诉人义县白庙子乡白庙子村民委员会和赵文国签订的《“四荒”使用权出让合同》系双方真实意思表示，原审法院认定上诉人提交的证据不能证明合同存在合同法规定的无效情形，驳回二上诉人此项诉讼请求，并无不当。关于上诉人请求确认合同所涉荒山系二上诉人与被上诉人赵文国共同承包，因义县人民法院（1999）义民初第807号、（2000）义民初第573号两份生效判决及锦州市中级人法院锦民二终字第00597号民事判决已经确认本案当事人所争议土地的相关权益，故上诉人此项请求，属于重复告诉，对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人齐绍臣、赵宝顺负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十一月二十七日法官助理王群星书记员商阔
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终766号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张松伟，曾用名张晓伟，男，1989年8月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省安阳市内黄县，无业。因本案，于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人胡玄欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。辩护人黄敬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原被告人张松伟涉嫌诈骗罪一案，于2018年12月27日作出（2018）粤0303刑初1927号刑事判决。宣判后，张松伟向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年9月，被害人魏某1经人介绍认识被告人张松伟。被告人张松伟谎称自己系北京大学学生，从事机场地空数字操控项目的开发。2013年9月27日，被告人张松伟虚构其有河南省安阳机场地空数字操控系统建设投资项目，吸引被害人对其投资，并与被害人签订委托投资的《协议书》，承诺给予被害人高某。被害人魏某1信以为真，自2013年9月28日至2014年9月14日，共计向被告人张松伟投资人民币270万元。2014年10月，被害人魏某1要求被告人张松伟支付本金及项目利润。被告人张松伟为隐瞒真相，谎称其将投资本息投入到其虚构的江苏省泰州机场地空数字操控系统建设投资项目中，并吸引被害人魏某1继续向其投资。自2014年12月8日至2015年7月31日，被害人魏某1又共计向被告人张松伟投资人民币30万元。被告人张松伟为拖延还款时间，伪造与中国北昆航天有限公司签订《机场地空数字操控承包合同变更补充协议书》，谎称投资项目出现问题。2017年8月14日，被害人魏某1发现被骗，遂向公安机关报案。2018年8月19日，公安机关在北京市朝阳区将被告人张松伟抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被害人的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.勘验笔录：辨认笔录。公诉机关据此认为，被告人张松伟无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求法院依法判处。上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。原判认为，被告人张松伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人张松伟诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张松伟虽未如实供述自己的全部罪行，但当庭认罪，供述了自己的部分犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人张松伟家属积极向被害人魏某2赔偿经济损失并取得被害人魏某2的谅解，酌情对被告人张松伟从轻处罚。被告人张松伟辩称其2014年才跟被害人说过机场项目的，在签订《协议书》之前没有跟被害人说过机场项目，其也没有向被害人谎称自己是北京大学学生。经查，被告人张松伟在侦查阶段曾供述称：“2013年9月，其通过杨孟孟认识魏某2，其谎称有安阳机场地空数字操控系统建设项目，让魏某2向其投资，约定二八分成。其自2013年9月至2014年2月22日共计收取魏某2投资款162万元，其实际没有安阳机场项目。2014年5月投资到期，其跟魏某2说安阳机场项目没完工，让他继续投资…”。被告人张松伟的供述与被害人陈述的被告人张松伟通过虚构安阳机场投资项目骗取投资的事实能相互印证。被告人张松伟也当庭确认其供述的真实性，但却又辩称其2014年才跟被害人说过机场项目的，在签订《协议书》之前没有跟被害人说过机场项目。综合以上情况并结合《协议书》的内容——投资以及投资金额，该辩解不具有合理性，原审法院不予采信。另外，关于被告人是否向被害人谎称自己是北京大学学生的问题，有被害人魏某2的指认，《机要文件**控制统算承包合同》也显示被告人张松伟以北京大学张松伟航天团队名义签字，这佐证了被害人陈述指认的真实性，故被告人张松伟辩称其没有向被害人谎称自己是北京大学学生的辩解，原审法院亦不予采信。辩护人关于被告人张松伟自愿认罪，是初犯、偶犯，请求对被告人张松伟从轻处罚的辩护意见与事实相符，原审法院予以采纳。辩护人关于被告人张松伟伪造《机场地空数字操控承包合同变更补充协议书》之前收取的270万元的行为性质属于借款，应从犯罪数额中予以剔除的辩护意见与事实不符，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决：被告人张松伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。宣判后，原审被告人张松伟以原审法院量刑过重为由提出上诉，其认为诈骗数额为30万元人民币，原审法院认定其诈骗被害人魏某2300万元人民币的认定没有事实依据。辩护人发表辩护意见称：原审法院对本案的犯罪事实和犯罪数额认定存在错误，本案上诉人张松伟的诈骗金额为30万元人民币，其于2017年10月17日前收取的270万元人民币的行为性质属于借款，相关数额应当从犯罪数额中予以扣除。本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张松伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张松伟家属积极向被害人魏某2赔偿经济损失并取得被害人魏某2的谅解，原判酌情对上诉人张松伟从轻处罚。关于270万元的行为性质属于借款，应从犯罪数额中予以剔除的上诉理由及辩护意见,经查,与现有证据明显矛盾，与事实不符,本院不予采纳。原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 正 茂审判员 张   宇审判员 张   冰二〇一九年十一月二十一日书记员 陈敏（兼）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0421刑初209号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院   被告人代某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前租住于内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月15日被某公安局刑事拘留，2019年10月25日经阿鲁科尔沁旗人民检察院不批准逮捕，同日被某公安局取保候审，2019年10月31日被本院取保候审，2019年11月7日经本院决定由某公安局执行逮捕。现羁押于某看守所。   辩护人刘某，承担法律援助律师。   公诉机关指控情况   起诉书文号  阿检公诉刑诉〔2019〕223号   指控事实   2019年10月11日21时许，马某到某家园赵某家拿衣服，马某与赵某一起下楼，在某家园小区门口碰见赵某的丈夫代某，代某因怀疑妻子赵某与马某有不正当的男女关系，并与马某发生打架。经法医鉴定：马某右眶下壁骨折属轻伤二级。案发后，代某儿子积极赔偿马某，获得马某的谅解。   指控罪名   故意伤害罪   量刑建议   建议判处被告人代某拘役二个月。   被告人及辩护人意见   被告人代某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘某提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人代某犯故意伤害罪的定性没有异议；2.被告人代某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3.本案被害人对本起案件的发生存在一定的过错，故辩护人建议对被告人代某酌情从轻处罚；4.被告人代某主观恶性和社会危害性小，本案是因婚姻矛盾引起的伤害案件，因矛盾激化才情绪冲动，与对方发生打斗事件，被告人代某并没有想要伤害任何人，是属于临时起意型激情犯罪；5.被告人在案发后有积极救治伤者，积极筹措资金赔偿，真诚悔过，并取得了被害人的原谅，可以酌情从轻处罚。综上，建议法院对被告人代某从轻或者减轻处罚。   判决理由   公诉机关指控被告人代某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见正确，应予采纳。被告人代某犯罪后认罪认罚，且在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定。   判决结果   被告人代某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月26日止。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                   审判员   曙光                                                                                                                   二○一九年十一月七日                                                                                                                        书记员    卢清华
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8710号 原告：杭州妙奇科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇吉鸿时代商厦2幢815室。 法定代表人：陈超。 委托诉讼代理人：陆梦娜，系公司员工。 被告：杭州赛微电机有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道胜义路1-2号。 法定代表人：李代胜。 委托诉讼代理人：喻云皓、郑媛媛，浙江金城太炎律师事务所律师。 原告杭州妙奇科技有限公司诉被告杭州赛微电机有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杭州妙奇科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州妙奇科技有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州妙奇科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州妙奇科技有限公司负担。 审判员  潘若愚 二Ｏ一九年十一月五日 书记员  王好学
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执946号之三申请执行人姜桂秋。被执行人潘勇。申请执行人姜桂秋与被执行人潘勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初510号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入32411元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年十一月二十九日书记员  初乐芳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2075号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海广迎机械设备有限公司(以下简称广迎公司)，住所地上海市青浦区。诉讼代表人向小文。被告人向军，男，1977年3月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］1269号起诉书指控被告单位广迎公司、被告人向军犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张晓兰、被告单位诉讼代表人向小文、被告人向军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年间，被告人向军在负责经营被告单位广迎公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为广迎公司虚开进销货单位为上海萨蔚金属材料有限公司、上海树秉钢铁销售有限公司(销售地址均为上海市嘉定区)的增值税专用发票共计7份，价税合计人民币59.09万余元，税额人民币8.58万余元。上述增值税专用发票均已由广迎公司向税务机关申报抵扣了税款。2019年8月23日，被告人向军经电话通知，在接受公安人员询问时主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告单位广迎公司向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位广迎公司及被告人向军在开庭审理过程中亦无异议，并有关系人陈中霖的供述，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、案发经过、情况说明，税务机关制作的抵扣证明、企业情况表，有关的增值税专用发票、记账凭证、账户交易明细清单、税收完税证明、增值税纳税申报表、工商登记材料、刑事判决书、工作情况及向军的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位广迎公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人向军作为广迎公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位广迎公司、被告人向军具有自首情节，可以从轻处罚。结合涉案税款已补缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对被告人向军可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海广迎机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；二、被告人向军犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人向军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一九年十一月二十七日书记员  龚思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6372号原告：万才良，男，1960年1月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。被告：倪元侗，男，1951年5月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。原告万才良与被告倪元侗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，本院于2019年11月4日向原告送达了诉讼费催交通知书，要求原告在规定的期限内缴纳诉讼费11400元，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万才良撤回起诉处理。审判员 于 谦二〇一九年十一月十四日书记员 赵昕彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4887号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地江西省新余市团结西路。法定代表人：胡保荣，该行行长。被执行人廖腾，男，汉族，1990年11月21日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人廖腾银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3541号民事判决一案中，因被执行人廖腾未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖腾在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币108137元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十九日书记员  黎 青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5962号 申请执行人：广州贝特新材料有限公司,住所地广州市花都区新华工业区大布路36号。 法定代表人：吴武庚。 被执行人：深圳东明机电股份有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼。 法定代表人：谢伟。 申请执行人广州贝特新材料有限公司与被执行人深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11778号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳东明机电股份有限公司应向申请执行人广州贝特新材料有限公司支付1956885.25元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法轮候查封了被执行人深圳东明机电股份有限公司的位于深圳市龙岗区平湖镇锦冠华庭3号楼商铺DS-18的房产、位于深圳市福田保税区居雅苑明雅阁8D的房产，轮候查封了被执行人名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××共11辆的车辆档案，轮候冻结了被执行人深圳东明机电股份有限公司持有的深圳市东洺机电有限公司99%股权份额，轮候冻结了被执行人深圳东明机电股份有限公司持有西安海门环保动力技术有限公司90%股权份额，轮候冻结了被执行人深圳东明机电股份有限公司持有的东莞市东胜动力电机有限公司5000万元的股权份额，轮候查封了被执行人深圳东明机电股份有限公司所有的注册商标及专专利，轮候查封了被执行人深圳东明机电股份有限公司的动产一批。除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封、冻结被执行人的房产、车辆。股权、专利、商标外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  李淑华
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初3808号原告迟某，女，1951年12月30日出生，汉族，农民，现住沈阳市东陵区。被告李某1，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，现住东港市。被告李某2，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，现住浙江省。被告李某3，女，1975年7月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市东陵区.第三人中国农业银行股份有限公司东港市椅圈支行，住所地东港市椅圈镇，法人代表周世惟。本院在审理原告迟某与被告李某1、李某2、李某3、中国农业银行股份有限公司东港椅圈支行继承纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1240元，由原告承担。审判员  王晓蕾二〇一九年十一月二十八日书记员  赵晨宇
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1520号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人孙锡卓，深圳市住房公积金管理中心工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人姚红，女，1974年4月25日出生，汉族，四川省南充市人。上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1691号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令高美公司为姚红补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算高美公司欠缴的住房公积金时已依法对姚红的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。高美公司以姚红的户籍是农业户口为由主张其不具有为姚红缴存住房公积金的法定义务，但《住房公积金管理条例》并未对职工的户籍性质作出限制规定，即规定该条例仅适用于具有城镇户口的职工，且该条例第二十条第一款规定用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，故用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系其法定义务，并不以职工的户籍为农业户口而可予以免除，对于高美公司提出的上述主张，本院不予采纳。而对于高美公司提出其已与姚红解除劳动关系时经协商向姚红一次性支付住房公积金等款项，现无须再为姚红缴存住房公积金的主张，因《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金采用银行专户存储的法定方式，高美公司作为用人单位，应为职工缴存住房公积金至银行专户，不能通过与职工协商而变更缴存方式，亦不能因解除劳动关系而免除用人单位缴存住房公积金的法定义务，故对于高美公司提出的上述主张，本院亦不予采纳。因高美公司存在未足额为姚红缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定高美公司应为姚红补缴2010年12月至2018年11月期间住房公积金人民币xxxxx元，并责令高美公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕380号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以确认。综上，高美公司的上诉理由不能成立。对于高美公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-178号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕380号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十二日书记员  黄华聪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初20849号 原告：雷必鸿，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：周文雯，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：龚存勇，男，1984年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告雷必鸿诉被告周文雯、龚存勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷必鸿到庭参加了诉讼，被告周文雯、龚存勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷必鸿最终向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金370000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告系被告周文雯的二舅，二被告系夫妻关系。2016年3月25日，二被告因做生意急需资金周转向原告提出借款。原告出于帮助之心，通过银行转账的方式向被告周文雯出借了200000元。2017年1月2日，二被告再次因做生意向原告借款。原告又一次通过银行转账的方式向被告周文雯出借了200000元。之后，原告催促二被告还款，被告周文雯仅在2018年12月26日向原告偿还了30000元本金。2019年1月21日，原告找到二被告，二被告共同向原告出具了一张借条，该借条明确了前述借款合计400000元的事实。 被告周文雯、龚存勇未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法提交了三张借条、银行转账记录以及微信聊天记录在卷为凭。二被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2016年3月25日，原告通过招商银行向被告周文雯转款200000元。同日，被告周文雯向原告出具了一张借条，其上载明，今收到原告200000元整。2017年1月2日，原告再次通过招商银行向被告周文雯转款200000元。同日，被告周文雯又向原告出具了一张借条，其上载明，今收到原告200000元整。2019年1月21日，被告周文雯、龚存勇共同向原告出具了一张借条。其上主要载明，周文雯之前向雷必鸿两次借款共计400000元，用于了本人家庭开支和生意，属共同债务。原告出借款项之后，曾多次向二被告催收还款。庭审中，原告自认二被告偿还过30000元借款本金和8000元利息。审理中，因二被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的借条、转账凭证能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与二被告之间存在借贷合同关系。原告向二被告实际交付了借款，二被告本应在原告催收后合理时间内向原告偿还全部借款。现二被告逾期不还，原告有权要求其返还剩余借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文雯、龚存勇于本判决生效后十日内向原告雷必鸿归还尚欠借款本金370000元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7920元，减半收取3960元，保全费2720元，合计6680元，由被告周文雯、龚存勇负担(此费原告已预交，由二被告在偿还借款时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘光波 书 记 员 胡国华
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2075号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号，组织机构代码:697060280。 法定代表人丁强。 被执行人张红美，女，1972年5月7日出生，住杭州市拱墅区。 温州银行股份有限公司杭州分行与张红美信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初1115号民事判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为案款人民币301143.82元及相应利息，案件受理费人民币2909元，申请执行费人民币4417元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月06日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十一月六日 代书记员 金泽炜
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初13044号 原告：卞小惠，男，1960年6月3日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。 被告：李丹丹，女，1990年4月19日出生，汉族，住灌南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。 原告卞小惠与被告李丹丹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞小惠委托诉讼代理人查楠、被告李丹丹、被告人保南京公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞小惠诉称：2018年8月29日，李丹丹驾驶苏BL50Y9车辆在江阴市周庄镇相关地段时，刮撞到步行的她本人，李丹丹负事故全部责任；案涉车辆向人保南京公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费18121.32元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、护理费7200元、误工费45000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。请求判令人保南京公司在交强险限额内予以赔付；不足部分在商业险限额内予以赔付；仍有不足，由李丹丹赔偿。 被告李丹丹辩称，已垫付12636.33元，其余意见与保险公司一致。 被告人保南京公司辩称：对责任认定及鉴定结论有异议；案涉车辆投保了交强险及商业险100万（含不计免赔）；商业险拒赔。 审理中，经鉴定，卞小惠构成十级伤残，误工期270天、护理期60天、营养期60天。 关于责任认定，人保南京公司未提供证据证明其主张，其抗辩本院不予采纳。 关于鉴定结论，人保南京公司申请重新鉴定，但未提供相反证据证明，其申请本院不予准许；本院按鉴定报告认定相关损失。 关于具体损失，本院认定如下： 1、医疗费18121.32元。人保南京公司未提供应扣除非医保用药的相应证据，其抗辩本院不予采纳。 2、营养费、护理费。根据相关标准，本院分别计算为1800元、4800元。 3、残疾赔偿金。本院计算为94400元。 4、误工费。卞小惠提供的证据（由相关个体工商户出具的证明）不足以证明其误工状态，考虑其年龄，本院酌情参照（2018）年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算为35400元。 5、精神损害抚慰金。本院酌情考虑5000元予以抚慰。 6、交通费。本院酌情计算300元。 综上，卞小惠因本次交通事故造成的双方无异议损失为住院伙食补助费950元，本院认定的争议损失为医疗费18121.32元、营养费1800元、护理费4800元、误工费35400元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计160771.32元，该款由人保南京公司在交强险范围内赔偿120000元；不足部分计40771.32元，因李丹丹肇事逃逸，人保南京公司商业险拒赔的抗辩本院予以采纳，该款应由李丹丹承担，李丹丹已支付12636.33元，尚应赔偿28134.99元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿卞小惠120000元； 二、李丹丹应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿卞小惠28134.99元； 二、驳回卞小惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取693元、鉴定费4360元合计5053元（卞小惠已预交），由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担3869元，由李丹丹承担1184元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。本院不再退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 赵 辉 二〇一九年十一月十九日 书记员 凌忆赟
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1176号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人蒋某某，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区，暂住上海市松江区。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1433号起诉书指控被告人蒋某某犯挪用资金罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人朱娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年3月至2018年1月间，被告人蒋某某利用担任上海绿氧餐饮有限公司(简称绿氧公司，注册地址位于本市徐汇区瑞平路XXX号XXX层XXX-XXX、XXX-XXX室)财务，负责为绿氧公司做账、报税等业务及控制绿氧公司银行账户等职务便利，私自将绿氧公司银行账户钱款共计人民币4,142,654.80元(涉案币种均为人民币)转入其个人银行账户，绝大部分用于期货交易等营利活动，期间陆续向绿氧公司银行账户还款共计2,250,000.00元。2018年9月4日，被告人蒋某某接通知后主动至公安机关投案，如实供述上述事实。被告人蒋某某被取保候审后私自变更联系方式并藏匿他处，2019年8月29日被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人蒋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人蒋某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对其判处二年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人蒋某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人蒋某某主观恶性较小，到案后有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人奚某某的证言、授权委托书及报案材料；营业执照、法定代表人身份证明及说明；应聘人员登记表、新进人员入职单、劳动合同书及解除劳动关系证明；建设银行卡、银行账户交易明细及司法鉴定意见书；受案登记表、到案经过、工作情况、办案说明及被告人蒋某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币189万余元归个人使用，数额较大，其中大部分用于营利活动，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，能认罪认罚，本院予以从轻处罚。至判决前，被告人蒋某某挪用的资金未予退赔。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑建议和意见符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年8月28日止。)二、被告人的违法所得责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判员  朱以珍二〇一九年十一月二十五日书记员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5554号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市新发路258号。法定代表人：刘富军，经理。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所：吉林省四平市铁西区南新华大街251号。法定代表人：廖卫东，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十五日书记员 李 贺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11765号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：刘梦霞、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘国平，男，1975年5月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人刘国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20900号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付律师费3000元，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月八日 书记员 李远威
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1649号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务执行董事。 被执行人:肖长虹，女，汉族，1985年1月16日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人肖长虹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54638号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人肖长虹的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54638号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28909号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、38、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：张大友，男，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张大友保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁 青
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢85号之一申请执行人：陈秀军，男，汉族，1970年11月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：钟基民，男，汉族，1964年2月29日出生，身份证登记住址：四川省内江市东兴区。被执行人：个旧市阳山新区建设开发有限公司。组织机构代码：069803098。住所地：红河州个旧市人民路90号7楼。法定代表人：钟基民。申请执行人陈秀军与被执行人钟基民、个旧市阳山新区建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初7570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,021,963.00元及利息等，本院于2019年3月8日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币147017.80元，对被执行人钟基民、个旧市阳山新区建设开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曾子媚
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4676号 原告白城市洮北区淑华建材商店。 法定代表人任淑华，该商店经理。 被告郭凤侠，女，50岁。 原告白城市洮北区淑华建材商店与被告郭凤侠买卖合同纠纷一案，原告法定代表人未提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告白城市洮北区淑华建材商店的起诉。 案件受理费125.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邢 飞
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异144号案外人：叶茂汉，男，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人叶茂汉对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶茂汉异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F4幢3号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人叶茂汉已于2009年12月19日订购位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（总面积1523平方米），并于2015年8月之前全额支付该房屋购房款。该房屋已于2013年11月15日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。2016年4月20日案外人与被执行人补签商品房买卖合同。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人叶茂汉于2009年12月19日与襄阳光彩公司签订了订购书，购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（总面积1523平方米），合同约定的价款为1979800元。签订后襄阳光彩公司于2013年11月15日将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司于案外人于2016年4月20日签订了《商品房买卖合同》。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了两份房款收据，收据记载入帐日期2013年10月30日、2016年8月23日。本院认为，案外人叶茂汉以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人叶茂汉提交的商品房买卖合同显示其在查封之前已于被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2013年11月15日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F4幢3号房屋（总面积1523平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3630号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：刘忠清，男，1976年4月15日生，汉族，户籍所在地：江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘忠清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，因被告已向原告偿还借款本息，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。本案受理费714元，减半收取计357元，财产保全费385.65元，由被告刘忠清承担。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月十五日代理书记员  黄 艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异128号 案外人：杨冬梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：金良明，男，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：陈军，男，1972年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行（2018）浙1081执4122号申请执行人金良明与被执行人陈军买卖合同纠纷一案中，案外人杨冬梅对本院拍卖被执行人陈军所有的位于福建省晋江市泉安路洪宅垵段世纪公园区域世纪花园2幢710的房地产【房产证号：晋房权证青阳字第××号】的执行措施提出书面异议，要求撤销对上述涉案不动产的拍卖。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人杨冬梅称，该案中的当事人之间的债务纠纷系被执行人陈军的个人生产经营行为，且案中欠条系双方当事人直接沟通后以陈军个人名义签署，属陈军个人债务，案外人对此毫不知情，更未提供担保，故案外人不应为此承担共同还款义务。案外人又称，法院拍卖的房产属于杨冬梅与陈军夫妻共同财产，婚姻法规定，在夫妻关系存续期间购买的房子，夫妻双方没有明确约定的话，房产证上只写一方的名字，都认定为夫妻共同财产。而案外人与陈军自1994年结婚至今还属夫妻关系存续期间（附结婚证和户口本），法院仅凭房产证上仅有陈军一人名字而不调查是否属于夫妻共同财产而且执行过程中从未通知房产共有人即本案案外人，直接进行了拍卖，违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，损害了案外人的合法财产权益。综上所述，案件当事人的经济活动及欠款手续是在案外人不知情的情况下发生的，案外人不应对此承担共同还款义务，而案外人系此房产的共有人，属夫妻婚内共同财产，法院应充分考虑共有人的份额权益，在执行过程中案外人有知情权，但从未收到正式通知，为维护案外人的合法权益，特申请撤销对该房产案外人份额内的所有执行程序。案外人杨冬梅向本院提供结婚证复印件一份、户口本复印件一份作为证据。 本院查明，金良明与陈军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）浙1081民初5258号民事调解，协议约定陈军支付给金良明262420元，款分三期支付。第一期于2017年9月30日之前支付80000元，第二期于2017年10月30日之前支付50000元，第三期于2017年11月30日之前支付132420元。若陈军在任何一期有逾期支付，扣除陈军已支付部分余款在陈军逾期支付时金良明可向法院一并申请执行。案件受理费5236元，减半收取2618元，由陈军负担。因陈军未履行，金良明向本院申请执行。本院于2018年5月17日立案执行。在执行过程中，本院裁定查封、拍卖上述涉案不动产。经挂网拍卖，本院于2019年10月10日成功拍卖了涉案不动产，买受人徐珊珊以60万元竟得并付清了购房款。本院于2019年10月24日作出（2018）浙1081执4122号之五执行裁定，确认涉案不动产归买受人所有。同日，本院向买受人送达了该执行裁定书。 另查明，案外人与被执行人陈军系夫妻关系，双方于1994年3月5日登记结婚。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初5258号、（2018）浙1081执4122号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故本案中，涉案不动产已于2019年10月24日执行终结。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”另，关于案外人的权利救济问题。即案外人主张本案执行标的额系被执行人陈军的个人债务，涉案不动产系夫妻共同财产的救济问题，应当在本案拍卖款分配过程中综合案件实际情况一并予以解决，如拍卖款在扣除抵押金额等优先债权的金额后有多余的，可以作为夫妻共同财产分割后再进行分配。综上，案外人在涉案不动产执行终结后提出解除查封、撤销拍卖的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨冬梅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十一月七日 书 记 员  毛魏魏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5459号上诉人（原审起诉人）：布某，男，1971年5月26日出生，住赤峰市。上诉人布某因不予受理一案，不服内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3525号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。布某上诉请求：2015年4月25日上诉人与被上诉人签订“农村耕地承包协议书”将具有经营权的30亩耕地承包给被上诉人直至2016年12月30日。签订合同后被上诉人未按合同约定支付承包费，上诉人向巴林右旗人民法院提起诉讼，要求被上诉人按照合同约定支付承包费，巴林右旗人民法院作出（2018）内0423民初922号民事判决书，判令被上诉人支付承包费，被上诉人未给付，上诉人申请强制执行，2019年4月25日执行过程中被上诉人在巴林右旗人民法院执行局向上诉人承诺：如果在10日内（2019年5月6日前）给付不了剩余地租款，与上诉人解除土地承包合同，但还是未能兑现承诺。2019年10月17日，上诉人依据被上诉人承诺向巴林右旗人民法院提起诉讼，要求解除“农村耕地承包协议书”。巴林右旗人民法院审查认为：上诉人要求解除“农村耕地承包协议书”是对原生效判决的变更为由裁定不予受理上诉人的起诉。上诉人认为其解除与被上诉人之间“农村耕地承包协议书”的诉讼行为不是对原生效判决的变更，而是依据生效判决书及被上诉人承诺来保护自身合法权益的诉讼行为，也是履行生效判决书的延伸行为，人民法院应当依法受理。综上，巴林右旗人民法院作出的不予受理裁定是认定事实错误、适用法律错误、非法剥夺上诉人诉权、没有法律依据的裁定书，故请求撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3525号民事裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，上诉人布某起诉要求解除与徐桐文签订的《农村耕地承包协议书》的诉讼请求及理由与原审法院审理的（2018）内0423民初922号上诉人布某起诉徐桐文给付租赁费一案不是同一诉讼请求，应立案审查。原审不予立案错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3525号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区巴林右旗人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇一九年十一月二十五日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24262号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告全国成，男，1978年04月27日出生，住吉林省梅河口市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告全国成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币205887.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币205887.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行赔终29号 上诉人（原审原告）于亮，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人鲁娟娟，安徽国恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区望湖街道办事处（现更名为合肥市包河区同安街道办事处），住所地合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码11340111MB16228134。 法定代表人罗斌，街道办主任。 委托代理人费贤文，该街道办事处工作人员。 委托代理人牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人于亮因诉被上诉人合肥市包河区望湖街道办事处行政赔偿一案。不服合肥市包河区人民法院(2018)皖0111行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为：于亮诉合肥市包河区望湖街道办事处行政赔偿一案中，原告赖以提出行政赔偿请求的行政行为属于房屋征收实施行为，针对被告合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位于2018年4月14日实施的搬迁行为，依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，因此，原告所起诉的被告不适格，法院告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告于亮的起诉。 上诉人于亮上诉称：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。行政强制拆除房屋并不属于房屋征收过程中的法定程序，房屋征收部门及被告均不具有强制拆除行为的法定职责。因此行政强制拆除行为不属于房屋征收实施行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第5条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其后果承担法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收与补偿的具体工作中从未包含行政强制拆除房屋行为。一审法院认定被告实施的行政强制拆除行为的后果由房屋征收部门承担，属认定事实不清，适用法律错误。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第1条，被上诉人对作出的具体行政行为负有举证责任，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被上诉人没有提供证据，应视为没有相应的证据。二、根据合肥市公安局包河分局望湖派出所出具《关于卢子童厂区拆迁情况的说明》以及被上诉人的庭审陈述，均可证实被上诉人对上诉人房屋实施了强制拆除行为。根据《行政诉讼法》第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行赔初7号行政裁定，指令一审法院继续审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人合肥市包河区望湖街道办事处答辩称，涉案地块的征收决定已经公告，征收决定明确了征收的范围，上诉人对征收决定知情，其就该征收决定已经提起行政诉讼。征收决定中已经明确了征收部门和征收实施单位。被上诉人作为征收实施单位作为本案被告属于主体不适格，上诉人经一审法院释明后仍未变更被告，一审作出驳回起诉裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案是在国有土地房屋征收过程中因对涉案房屋予以拆除的行为是否合法发生争议引发的诉讼。因此解决纠纷应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，合肥市包河区望湖街道办事处提供的征收决定已经明确征收部门和征收实施单位。合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位，其行为依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，上诉人将合肥市包河区望湖街道办事处列为本案被诉房屋拆除行为是否合法的被告错误。上诉人经一审法院释明后仍未变更被告，一审据此作出驳回起诉裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十一月六日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申812号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。再审申请人陈啸蝶因政府信息公开告知一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈啸蝶申请再审称：上海新宝山资产管理有限公司(以下简称新宝山公司)是上海宝宸(集团)有限公司(以下简称宝宸公司)的股东，应当得到宝宸公司的分红；上海市宝山区国有资产监督管理委员会(以下简称宝山国资委)是新宝山公司的全资股东，应当知道新宝山公司的分红数目，故再审申请人申请的政府信息应当存在。宝山国资委未提供检索的证据，不能证明其已经进行过检索。原审认定事实的主要证据不足，请求撤销原判，支持其一审诉请。本院认为，再审申请人陈啸蝶向宝山国资委申请政府信息公开，经补正其申请公开的政府信息内容为“2013年度上海宝宸(集团)有限公司支付给宝山区国资委的股份红利总数及支付时间”。被申请人宝山国资委经检索，发现相关信息不存在，遂告知其申请公开的信息客观上不存在，无法提供，该告知并无不当。被申请人上海市宝山区人民政府收到陈啸蝶的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达各方当事人，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。一审法院判决驳回陈啸蝶的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判正确。再审申请人陈啸蝶提供的证据不足以证明其申请公开的信息客观存在，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长  侯丹华审判员  林俊华审判员  娄正涛二〇一九年十一月二十九日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2569号 申请执行人:宁波梅山保税港区臻一智投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心九号办公楼2908室。 法定代表人：贺一民。 被执行人:刘安邦，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人宁波梅山保税港区臻一智投资合伙企业（有限合伙）与被执行人刘安邦合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波梅山保税港区臻一智投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人刘安邦偿还宁波梅山保税港区臻一智投资合伙企业（有限合伙）18650000元，并支付利息3242417.46元(暂计至2019年5月16日，此后以1865万元为计算基数，按年利率18%的标准计算至全部债务实际清偿之日)。并负担案件受理费148582元、执行费89390元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、对外投资等财产情况。2019年1月9日，本院依法查封被执行人刘安邦名下位于广州市白云区金沙洲尚水街56号1406室不动产，白云区金沙洲尚水三巷1号B1144车位。因设定最高额抵押，征询申请执行人意见，无实际价值。2019年1月9日，被执行人刘安邦名下粤Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2569号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十一月十八日 书记员  钱 波
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审130号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：刘宝生，男，1969年4月3日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行玉田县自然资源和规划局对刘宝生未经批准占用玉田镇邦道庄村集体土地上建筑的行为于2018年11月19日作出的玉国土资罚（决）[2018]714号行政处罚决定。 本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]714号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。 本院认为，玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]714号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]714号行政处罚决定准予强制执行； 二、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]714号行政处罚决定中关于没收所占玉田镇邦道庄村集体土地19254平方米地上建筑物和其他设施的内容由作出该行政处罚决定的玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  高立新 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 杨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼铁建工集团有限公司。法定代表人：闫海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：韩元锁,男,1966年6月15日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：北京国信工建建设工程有限公司。法定代表人：张相国，该公司总经理。被申请人（一审被告）：张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：赖秀珍，女，1964年1月24日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古呼铁建工集团有限公司（以下简称呼铁建工公司）因与被申请人韩元锁、北京国信工建建设工程有限公司（以下简称国信公司）、张鹏及一审被告赖秀珍劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁建工公司申请再审称，（一）呼铁建工公司已履行与国信公司相关调解书中的全部义务，并不欠付国信公司工程款，原审判令呼铁公司在欠付工程款范围内承担连带责任，侵犯呼铁建工公司合法权益，且为执行工作带来困难。（二）韩元锁并非实际施工人，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误。综上，请求撤销原判，驳回被申请人对呼铁建工公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。呼铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，是对实际施工人利益的特殊规定。按照现行规定和实践作法，实际施工人应指转包合同的承包人和违法分包合同的承包人，并非上述承包人在具体施工过程中雇佣的工作人员。按照原审查明的事实，韩元锁系由张鹏雇佣在案涉工地工作的人员，并非实际施工人，故原审适用该规定并判令呼铁建工公司在欠付工程款范围内承担连带责任确属不当，应予指正。鉴于，原审对呼铁建工公司欠付国信公司的工程款数额并未查明，其责任范围尚不能确定，该部分判决存在不能执行的问题，故呼铁建工公司的权益并未受到实质性的损害，为减轻双方诉累，对原审判决予以维持。综上，呼铁建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4559号上诉人（原审被告）：李某，男，1950年11月24日出生。被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年1月5日出生。上诉人李某因与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2019年10月28日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十一月十二日书记员 范春阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23171号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路双龙大道89号，统一社会信用代码91500112709449737Q。 负责人：曹宇涓，行长。 委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健娜，重庆达美律师事务所实习律师。 被告：张廷玲，女，汉族，1972年6月26日出生，住重庆市渝北区。 被告：徐玉全，男，汉族，1968年10月3日出生，住重庆市渝北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：浦发银行渝北支行）与被告张廷玲、徐玉全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行渝北支行的委托诉讼代理人周红志、陈健娜以及被告张廷玲到庭参加诉讼，被告徐玉全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张廷玲、徐玉全立即偿还借款本金287489.13元以及截止至2019年8月15日的利息3269.18元、罚息55.03元；2、判决被告张廷玲、徐玉全支付自2019年8月16日至本息清偿之日止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的贷款本金287489.13元为基数，复利以未偿还的利息3269.18元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮30%后再上浮30%计算）；3、请求判令被告张廷玲、徐玉全支付原告因实现债权所产生的律师费5749.78元；4、请求判令原告对被告张廷玲提供的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5、请求判令本案诉讼费用全部由二被告承担。 事实与理由：2009年7月13日，原告与被告张廷玲签订《个人购房担保借款（综合）合同》，主要约定：被告张廷玲向原告贷款46万元用于购买房屋，贷款期限240个月，双方就所购房屋办理了抵押登记。被告徐玉全在《浦发银行重庆分行个人贷款申请表》的“配偶声明”栏中签字同意被告张廷玲的贷款，并承诺与其共同偿还贷款。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求二被告立即偿还全部借款，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告张廷玲辩称：对原告主张的金额无异议，同意归还，但是律师费希望原告予以减免并希望与原告协商解决。 被告徐玉全未作答辩。 经审理查明：2009年7月13日，被告张廷玲（借款人）、徐玉全向原告（贷款人）提交《浦发银行重庆分行个人贷款申请表》，主要载明：借款人申请借款46万元用于购买房屋，贷款期限240个月。被告徐玉全在该申请表上的“配偶声明”处签字确认：本人是借款人的配偶，同意借款人向你行申请贷款，承诺与借款人共同偿还贷款。同日，以原告为贷款人、被告张廷玲为借款人共同签订《个人购房担保借款（综合）合同》，主要约定：1、贷款金额为46万元；2、贷款期限为240个月，预计自2009年9月1日起至2029年9月1日，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准；3、贷款利率按贷款实际放款日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率下浮30%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率5.94%，按年调整；4、贷款还款方式为等额本息还款法，前述“期”指1个月，每期还款日为10日；5、对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；6、借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；7、本合同借款采取抵押担保，担保物为被告张廷玲名下的房屋，该房屋已办理抵押登记手续。 2009年9月30日，原告向被告张廷玲发放借款46万元。个人贷款借款凭证载明：借款期限为20年，最后还款日为2029年9月30日，执行利率为年利率4.158%。被告张廷玲未按约还款，截至2019年8月15日，被告张廷玲尚欠原告贷款本金287489.13元以及利息3269.18元、罚息55.03元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆达美律师事务所代理诉讼，并支付律师费5749.78元。 本院认为，原告与被告张廷玲签订的《个人购房担保借款（综合）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案中原告按约向被告张廷玲发放了借款，已履行其合同义务。被告张廷玲未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息并支付逾期罚息的责任。故对原告要求被告张廷玲偿还截至2019年8月15日的本金287489.13元以及利息3269.18元、罚息55.03元并支付自2019年8月16日至贷款结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金287489.13元为基数，复利以未偿还的表内欠息3269.18元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上下浮30%后再上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的负担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师费收费标准，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 被告徐玉全同意对本案债务承担共同还款责任，故对原告要求其与被告张廷玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告张廷玲以其名下的房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告徐玉全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张廷玲、徐玉全于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年8月15日的本金287489.13元以及利息3269.18元、罚息55.03元并支付自2019年8月16日至贷款结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金287489.13元为基数，复利以未偿还的表内欠息3269.18元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上下浮30%后再上浮30%计算）； 二、被告张廷玲、徐玉全于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行律师费5749.78元； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆渝北支行对被告张廷玲名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5748元，减半收取2874元，由被告张廷玲、徐玉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方露
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1522执1414号 申请执行人：王生闻，男，1968年7月19生，汉族。 被执行人：光山县仙居乡第二初级中学。 法定代表人：邹瑞，系该学校校长。 本院在执行王生闻与光山县仙居乡第二初级中学服务合同纠纷一案中，于2019年7月23日向光山县仙居乡第二初级中学发出执行通知书，责令其履行光山县人民法院（2018）豫1522民初3512号信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1140号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人光山县仙居乡第二初级中学存款28187元。 本裁定立即执行。 审判员  陈良年 二〇一九年十一月十一日 书记员  邹元元
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执849号申请执行人吕俊杰,男,1956年8月28日生,住沾化区。被执行人王延年,男,1956年4月19日生,住沾化区。本院在执行申请人吕俊杰与被执行人王延年民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王延年可供执行的财产，申请执行人吕俊杰亦未能提供被执行人王延年可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603民初912号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郑     玉     旋审判员 吴     洪     申审判员 姜辉二〇一九年十一月十四日书记员 王     晓     辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保220号之一 解除保全申请人：浙江鹰思进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212MA293GNM5E）。住所地：浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（甬保市场公司托管637号）。 法定代表人：谢友存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李标森，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被申请人：重庆戈云沃网络科技有限公司（统一社会信用代码为91500000MA5U4R3B8M）。住所地：重庆市九龙坡区白彭路999号中国西部农产品冷链物流中心商业街A栋A4号3层。 法定代表人：袁昌昊。 本院在审理解除保全申请人浙江鹰思进出口有限公司与被申请人重庆戈云沃网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日作出（2019）浙0212财保220号民事裁定书，依法冻结被申请人重庆戈云沃网络科技有限公司银行存款663349.31元或查封、扣押其等额财产。现解除保全申请人以双方已达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人浙江鹰思进出口有限公司提出解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆戈云沃网络科技有限公司银行存款663349.31元的冻结或其等额财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张敏 代书记员 郑 琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4768号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1959年6月11日出生，汉族，户籍地本市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8834号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人沈某某于2019年1月1日10时许，至本市浦东新区张杨路XXX号第一食品商店内，趁营业员不备，窃得货架上沃森麦卢卡蜂蜜25+(250克装，经鉴定，价值人民币2,716元)1瓶，后逃逸。2019年9月13日，被告人沈某某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工周袆的陈述笔录及其提供的采购订单及沃森麦卢卡蜂蜜库存情况截图，公安机关调取的监控视频、出具的《案发经过》《调取证据清单》、常住人口信息，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海市黄浦区人民法院相关《刑事判决书》，上海市黄浦区看守所出具的《释放证明书》及被告人沈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年1月12日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人沈某某退赔犯罪所得财物，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十一月十四日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11537号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司员工。 被告：王杨，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告王杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9911号之一原告：浏阳市金龙塑料加工制品厂，住所地湖南省浏阳市葛家镇新建村侣佃片跃进组胡家冲。投资人：张清华。被告：陈觉男，1984年4月15日出生，住湖南省浏阳市。被告：谢冬利女，1985年10月15日出生，住湖南省浏阳市。原告浏阳市金龙塑料加工制品厂与被告陈觉、谢冬利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告浏阳市金龙塑料加工制品厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同给付原告货款189000元及逾期利息（利息计算方式：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告全部履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要多次向原告购买塑料制品，经双方核对，截止至2017年1月18日止，被告尚欠原告货款248000元，被告当即向原告出具了欠条，后经原告催收，被告陆续支付了59000元，至今尚欠货款189000元未支付，故引起本案纠纷。被告陈觉、谢冬利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告现住所地为湖南省长沙市芙蓉区，故浏阳市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，若合同中约定了履行地点的，则以约定的履行地点为合同履行地。若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，现无证据表明原、被告双方就本案合同约定了履行地点，且本案中双方争议的内容为两被告向原告支付货款的义务，故原告作为接收货款的一方，其所在地即应认定为合同履行地。原告的住所地为湖南省浏阳市胡家冲，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。两被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回陈觉、谢冬利对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费70元，由陈觉、谢冬利共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十一月十八日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。