河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6089号原告：翟艳追，女，1983年12月26日出生，汉族，住济源市。被告：杨培元，男，1997年5月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨晓东，系被告父亲。原告翟艳追与被告杨培元排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳追、被告杨培元及其委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟艳追向本院提出诉讼请求：依法判令被告撤离其的房屋，拆除一切装修，恢复原貌，并赔偿给其造成的损失1万元。事实和理由：其于2018年8月17日向济源市北街翰兴置业有限公司（以下简称翰兴公司）交首付款248433元购买星湖湾19号楼东单元11层西户，翰兴公司开具购房发票，双方于2018年9月3日签订了商品房预售合同，并在房管局备案。之后，其在工商银行办理了按揭贷款手续，翰兴公司将房屋钥匙交给其，当时确认是毛坯房，其对房屋进行验收。2019年5月，其发现被告私自撬开其所买房屋的门锁，对该房屋进行装修，其责令被告停止装修，被告依然进行装修。其已依法取得房屋的所有权，被告的行为是侵权行为，应当撤离房屋。杨培元辩称，一、星湖湾19号楼东单元11层西户是其全款购买的房产，该房产应属于其所有。翰兴公司欠吴丹钱，给吴丹抵了四套房，其中包括星湖湾19号楼13层西户、星湖湾19号楼11层西户等房产。2015年12月份，吴丹将星湖湾19号楼13层西户出售给刘明杰。2015年12月18日，吴丹带领刘明杰到翰兴公司签订了商品房买卖合同。之后，吴丹又将卖给刘明杰的房产调换为星湖湾19号楼11层西户。2018年年初，其全款从刘明杰处购买了星湖湾19号楼11层西户房产。刘明杰联系吴丹，吴丹带领其于2018年6月21日到翰兴公司签订了商品房买卖合同，同日，翰兴公司给其出具购房收据两份，并交付了房屋钥匙。翰兴公司称该房暂时无法办理房产证，还不能办理备案登记，过几个月后才能进行备案登记，待能够办理房产证时，协助其办理房产证。其买到房后，就开始对房屋进行装修，小区物业对该房登记的业主也是其，燃气开口登记的也是其的名字。其已将该房装修完毕，并已入住，该房产应属于其所有。二、其并未私自撬开原告的房门，而是原告私自撬开了其的房门。其装修快完成时，房屋门突然打不开了，不得已找到开锁公司将门打开，并换了门锁。2019年6月份左右，原告突然出现在其家，阻止其装修并报了警。民警到场后，了解情况，认为是其先购买的房产，其有权装修，劝原告离开了现场。现在想来，当时房门打不开，应该是原告私自撬开了其的房门，私自更换了其的门锁。三、其买房在前，原告买房在后，其没有侵犯原告任何合法权益，不存在侵权。该房没有房产证，无法办理房产证。不能因为开发商的原因，未给先购房者办理合同备案登记，而给后购房者办理了合同备案登记，就剥夺其的合法权益。其前后对该房投入了约80万元，花光了家庭全部积蓄。因为开放商的失信，搞一房二卖，造成了现在这种后果。其的合同签订在前，房屋交付在前，因开发商的原因导致该房屋无法办理房产证，不能进行物权登记，其对此不存在任何过错，也没有侵犯原告任何权益。原告与开发商签订的合同在后，因为开发商一房二卖的欺诈行为，导致了原告的损失，原告应当追究开发商一房二卖的欺诈行为，要求开发商赔偿损失，而不是要求其撤离房屋，拆除装修，赔偿损失。综上，上述房产应当归其所有，其没有侵犯原告任何权利，不存在侵权行为，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对于原告提供的崔规划的当庭证言、崔规划的商品房买卖合同、商品房买卖合同备案注销申请等资料，原告以此证明2014年翰兴公司把包括涉案房屋在内的41套房屋和崔规划签订一份总的买卖合同，整体备案在崔规划名下，2016年又对41套房屋分别签订商品房买卖合同，分别备案在崔规划名下，2018年涉案房屋卖给原告后，翰兴公司和崔规划将备案注销，将房屋备案到原告名下；被告认为备案在崔规划名下与其无关，其也不清楚，翰兴公司借崔规划钱，只是把合同抵押备案给崔规划；对该证据的真实性予以认定；2、对于被告提供的4张照片，被告以此证明其已装修完毕且入住，原告有异议，认为当时其已经阻拦被告了，但被告还要继续装修，对该证据的真实性予以认定；3、对于被告提供的吴丹、刘明杰的当庭证言，原告表示不清楚，但认为涉案房屋在2014年已备案到崔规划名下，2015年翰兴公司将该房抵给吴丹，被告是否有所有权还不确定，该证据能够证明被告的购房过程；4、对于翰兴公司出具的《关于星湖湾19号楼11层西户情况说明》，原告认为其不是从崔规划手中买的房，其是从翰兴公司买的房，对情况说明中的其余内容无异议，被告称房门钥匙是翰兴公司给刘明杰的，刘明杰又转给其，其没有换过门锁，翰兴公司允许其装修其才开始装修的，翰兴公司没有阻止其装修，其装修入住一个月后，翰兴公司将电停了，房屋是翰兴公司转给其的，对其余内容无异议；该证据能够证明原被告双方均持有房屋买卖合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，翰兴公司向崔规划借款1200万元，约定借款期限半年，并给崔规划出具承诺书一份，承诺如不能按时支付借款本息，崔规划有权按照2014年8月11日和翰兴公司签订的41套房产《商品房买卖合同》的规定，将该41套房产移交给崔规划所有，且按照崔规划的要求办理房产产权证书。该41套房产总的《商品房买卖合同》已在房管部门备案。2016年4月12日，翰兴公司和崔规划将41套房产中包括星湖湾19号楼东单元11层西户房产在内的25套房产重新分别签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案。因原告购买星湖湾19号楼东单元11层西户房产，翰兴公司和崔规划将该房屋原来的合同备案注销，在翰兴公司和原告于2018年9月3日签订了《商品房预售合同》之后，对合同重新进行了备案，双方约定房价每平方米5100元，总房价728433元，原告交纳了首付款，翰兴公司给原告开具了发票，将房屋交付给原告，当时是毛坯房。2018年9月27日，原告和中国工商银行股份有限公司济源分行签订个人购房借款/担保合同，向该银行贷款48万元，并将所购星湖湾19号楼东单元11层西户房产抵押给该银行。2015年初，翰兴公司因欠吴丹款项，将包括星湖湾19号楼东单元11层西户房产在内的五套房屋抵给吴丹，吴丹后将其中的星湖湾19号楼东单元13层西户房屋转让给刘明杰，并于2015年12月2日在翰兴公司办理了购房手续，翰兴公司与刘明杰签订了商品房买卖合同，翰兴公司为刘明杰出具了476338元的购房款收据以及16078元的维修基金等费用的收据。刘明杰称，其后其购买的19号楼东单元13层西户又调换为19号楼东单元11层西户，其于2018年6月又将19号楼东单元11层西户的房屋转让给被告，并找吴丹去翰兴公司办理了购房手续。翰兴公司与被告于2018年6月21日签订了19号楼东单元11层西户的商品房买卖合同，翰兴公司为被告出具了476338元的购房款收据以及16078元的维修基金等费用的收据。2019年5月，原告发现被告在对19号楼东单元11层西户的房屋进行装修，原告进行阻止，被告仍然装修，原告随后报警，但双方未协商一致，被告以自己的购房合同签订时间在前为由继续将房屋装修完毕。现被告因翰兴公司对该房屋停止供电，未居住在该房屋。本案在审理过程中，翰兴公司于2019年9月23日向本院出具了一份《关于星湖湾19号楼11层西户情况说明》，内容为：“吴丹和亢彦飞曾借款给济源市北街翰兴置业有限公司，尚欠240多万未还清，此款是两人的共同财产，原来在他们的要求下开了一套门面房作抵押（此房在信用社贷款作抵押对方是明知的），后来他们又要求把门面房换成五套住宅作抵押，我公司不同意，因为此住宅已备案在别人名下，不具备法律意义，他们就以武力向威胁，扣押人质，无奈只好应允，还完手续后对方拒不交还门面房的合同，当时并告知对方此房只作抵押用，不能出售，对方也答应不出售，后来吴丹把19号楼11层西户卖于杨某，谎称在杨某处借有钱需要把手续换到杨某名下，我公司在不知情的情况下为其变更了手续，后来得知杨某对此房屋进行装修，我公司多次劝阻，并置换锁芯，杨某依然我行我素，多次撬开房门继续装修，直至装修完毕。翟某是在崔规划手里购得此房，在房管局作了备案登记，并在银行作了按揭贷款，是该套房产在法律意义上的所有人，并且翟某在杨某装修期间也多次提醒和阻止，均无效果。另亢彦飞前些天拿门面房合同对我公司提起了诉讼，要求我公司二倍返还房款，已开庭，尚未判决。其实给他俩开具五套住宅以后，他们本应交还门面房合同，可是他们以武力相威胁拒不交还，我们认为门面房合同已属无效合同，现在他们手里拿的是二倍于债务的房产，一方面起诉门面房，一方面又要出售住宅，实属无理之要求，请法院公平判决”。本院认为，对于原被告双方在本案中争议的房屋，原告和翰兴公司签订《商品房预售合同》的时间为2018年9月3日，被告和翰兴公司签订《商品房买卖合同》的时间为2018年6月21日，虽然被告签订的合同时间在前，但被告是从刘明杰手中原价受让的房屋，刘明杰是从吴丹手中购得的房屋，而吴丹称房屋是翰兴公司因欠其钱于2015年初抵给其的，但翰兴公司于2014年8月11日已和崔规划签订《商品房买卖合同》，将该房屋登记备案在崔规划名下，所以，翰兴公司于2015年初已不能再将该房屋折抵或出售给他人。2018年6月21日，翰兴公司与被告签订《商品房买卖合同》时，该房屋仍然备案在崔规划名下，故翰兴公司不能将房屋出售给被告，被告也不能成为该房屋合法的权利人。原告是在翰兴公司和崔规划将该房屋的备案注销后，才与翰兴公司签订了《商品房预售合同》合同，又与银行签订了借款合同并将该房屋抵押给银行，系合法购买，是该房屋合法的权利人。因此，被告不能合法取得该房屋，应当从该房屋中搬出。在被告对该房屋进行装修时，原告发现后即报警予以阻止，但被告在双方出现争议的情况下，仍然继续将房屋装修完毕，责任不在原告。对于被告的装修费用经本院进行调解，原被告双方未能达成一致意见，被告在搬离房屋的同时，应当自行拆除对房屋进行的装修。原告另要求被告赔偿损失1万元，并未提供证据予以证明，对该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第五项规定，判决如下：一、被告杨培元于本判决生效后三十日内从济源市星湖湾19号楼东单元11层西户的房屋中搬出并拆除对房屋的装修，将房屋交付给原告翟艳追。二、驳回原告翟艳追的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十一月十二日书记员  胡弯弯