四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14322号 上诉人（原审被告）黄毅，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人刘勇，四川仁见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都万科物业服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人李瑞军，总经理。 委托代理人卢有莉，成都万科物业服务有限公司工作人员。 上诉人黄毅因与被上诉人成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，2010年10月12日，黄毅登记为位于成都市温江区房屋所有权人，建筑面积79.66平方米。 2012年9月7日，万科小区第一届业主委员会在成都市温江区人民政府涌泉街道办事处进行备案。2013年8月18日，成都市温江区万科小区第一届业主委员会（甲方）与万科物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对成都万科提供物业服务事宜，订立本合同；在物业管理区域内，乙方提供的物业服务包括物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通等；合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，如合同到期时同时具备“乙方同意继续履行合同”和“未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同”两个条件，本合同继续有效；物业管理区域物业服务收费实行酬金制，业主应按其拥有物业的建筑面积预先交纳物业服务费，其中2014年7月1日至2016年6月30日，多层住宅2.10元∕月∕平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；业主应按规定向供水、供电、供暖、燃气、信息、环卫等专业单位交纳水、电、供暖、燃气、信息、环卫等有关费用，乙方接受上述单位的委托代收上述费用的，因乙方已于费用发生当月垫付了相关费用，业主须于每月15日前向乙方交清相关费用。 2016年11月16日，成都市温江区市容环境卫生管理所出具《关于温江区居民住户生活垃圾处理费通知》，载明：按照《成都市物价局、成都市财政局》（成价行【1998】213号）的文件精神，在我区区域内的居民住户，凡接受上门收集并转运服务的，每月每户交6元收运服务费，本规定从1998年8月1日起执行。 原审庭审中万科物业公司称，黄毅每月应向万科物业公司交纳物业服务费167.29元（79.66平方米×2.10元/平方米）、垃圾处理费6元，黄毅交纳了2015年前的物业服务费及2014年、2015年垃圾处理费、电费后未再交纳相关费用，尚欠万科物业公司2015年1月至2018年5月期间的物业服务费6858.89元、2016年1月至2018年5月垃圾处理费174元未交纳。万科物业公司提交的万科业主用电抄取表中载明黄毅2016年度7月至2018年度5月电表起止数分别为8275度、15814度。2016年至2018年期间电费单价分别为0.5464元每度。万科物业公司向国网四川省电力公司成都供电公司、成都市城市管理局支付了万科朗润园小区各月电费及垃圾费。 又查明，成都市温江区涌泉街道凤凰社区居民委员会出具说明，万科小区第一届业主委员会之任期从2012年8月8日起至2015年8月7日止，该业委会已于2014年9月7日经万科小区71.8%的业主同意后被罢免。 以上事实有万科物业公司提交的万科物业公司工商信息、黄毅身份信息、《物业服务合同》、房屋信息查询记录、抄表单、发票、《关于温江区居民住户生活垃圾处理费通知》，黄毅提交的《物业服务合同》、公章清单、说明、业主大会议事规则、业主委员会工作规则、《关于成立第二届业主大会筹备组的公告》、《致朗润园全体业主的公开信》、表决结果公示、照片、庭审笔录，以及当事人的陈述在案佐证。 原审判决认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，成都市温江区万科朗润园小区第一届业主委员会与万科物业公司签订的《物业服务合同》，对黄毅具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。 根据《物业服务合同》之约定，多层住宅物业服务费2.1元∕月∕平方米，业主或物业使用人应于每月15日前交纳当月的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金，万科物业公司按每月每户6元的标准向业主代收生活垃圾处理费。案件中，黄毅尚欠万科物业公司2015年1月至2018年5月期间的物业服务费6858.89元、2016年1月至2018年5月垃圾处理费174元未交纳，万科物业公司主张黄毅交纳上述费用，原审予以支持。黄毅逾期交纳物业服务费的行为，已构成违约，万科物业公司主张黄毅以每月欠付的物业服务费为基数分别自逾期之日起按每日万分之五支付违约金，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持。黄毅以万科小区第一届业主委员会被罢免为由主张《物业服务合同》无效，因《物业服务合同》签订在前，万科·朗润园小区第一届业主委员会被罢免在后，黄毅未提交其他证据证明《物业服务合同》无效，且万科物业公司至今仍为上述小区提供物业服务，故原审法院对黄毅的此项辩称理由不予采纳。黄毅辩称万科物业公司与业主重新达成协议按涨价前标准收费，因其未提交相关证据予以证明，故原审法院对黄毅的此项辩称理由不予采纳。 关于万科物业公司主张黄毅支付2016年1月至2018年5月电费5184.84元。万科物业公司为证明其电费的产生及代缴行为向原审法院提交了用电抄取表，黄毅对此不予认可但未提交相反证据予以证据。根据抄表记录载明，电表起止数为8275度、15814度。黄毅用电7539度，应向万科物业公司支付电费：7539度×0.5464元=4119.31元。对万科物业公司多主张部分，原审法院不予支持。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、黄毅应于判决发生法律效力之日起十日内向万科物业公司支付2015年1月至2018年5月期间的物业服务费6858.89元及逾期缴纳物业服务费的违约金（以每月欠付的物业服务费为基数，分别自逾期之日起至给付之日止，按每日万分之五的标准计算，例如，以2015年1月物业服务费167.29元为基数，从2015年2月1日起计算，以此类推）；二、黄毅应于判决发生法律效力之日起十日内向万科物业公司支付2016年1月至2018年5月垃圾处理费174元、2016年1月至2018年5月电费4119.31元；三、驳回万科物业公司的其他诉讼请求。如果黄毅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由黄毅负担。 黄毅不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决存在诸多错误，案涉物业合同无论程序还是实体上存在很多违法事实，自始无效，被上诉人无收费依据；关于电费一审法院举证责任适用严重错误。故请求撤销原判，依法改判。 被上诉人万科物业公司答辩称，案涉物业合同合法有效，关于合同效力问题应另案处理，一审中上诉人亦认可欠付物业费、电费、垃圾费，故请求驳回上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，成都市温江区万科小区第一届业主委员会与万科物业公司签订了《物业服务合同》，该合同对黄毅具有约束力，黄毅上诉称万科物业公司要求其缴纳欠缴的物业费、垃圾处理费没有依据的观点，本院不予支持。关于欠缴电费的金额问题，因万科物业公司已提交证据证明黄毅户电表起止读数，黄毅上诉称电费计算错误但未提交相关证据予以证明，原审法院根据用电度数和欠缴期间电费单价计算出黄毅欠缴电费金额并无不当。 综上，上诉人黄毅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费105元由上诉人黄毅负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 悦