江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2167号上诉人（原审原告）：杨宏军,男，1977年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：王戍、袁苑，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：上饶市兴荣汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇兴荣大厦。信用代码：91361100612962956K。法定代表人：汪兴荣，该公司董事长。委托代理人：汪银仙，该公司员工。委托代理人：吴荣，江西帝经（玉山）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司信州支公司（以下简称大地财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道670号2幢1-3、1-4、2-2。信用代码：91361100664775757A。负责人：关汉平，该公司经理。委托代理人：高为超，该公司员工，特别授权代理。上诉人杨宏军与被上诉人上饶市兴荣汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。杨宏军上诉请求：一、判令撤销信州区人民法院作出的（2019）赣1102民初2925号民事判决；二、请求贵院依法判令二被上诉人赔偿原告140,502.35元（具体见赔偿清单）；三、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本案一审法院认定事实有误，上诉人有权向此次事故的次责方以及次责方承包的保险公司即两被上诉人要求赔偿。上诉人与本案主责方郑新斌及其亲属签订的《交通事故赔补偿协议书》属于上诉人与主责方签订的协议，根据合同相对性，该协议书的权利义务相对人仅为上诉人与主责方，与本案被上诉人无关。协议约定受害方所受领的赔补偿款为交通事故项下的所有赔偿款指的是本案主责方应当支付给上诉人的所有赔偿款，并不包括本案被上诉人应当向上诉人支付的赔偿款。协议约定的法定赔偿部分（保险赔偿）权益也仅为主责方自己的保险赔偿，不包括次责方的保险赔偿。综上所述，本案上诉人有权要求两被上诉人支付赔偿款，原审判决系错误的，故为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉。被上诉人大地财保信州支公司在二审中辩称：本案按法定标准上诉人杨宏军共计损失192,812.5元，被上诉人按照交通事故调解协议书已支付赔款96,406.25元给洪荣火（郑新斌驾驶车辆的所有人），已经履行了赔偿义务。另，一审已经查明，死者家属领了所有经济赔偿损失，相关权益由郑新斌所有，民事赔偿已经终止，死者家属在协议上已签字确认。被上诉人上饶市兴荣汽车运输有限公司答辩意见同被上诉人大地财保信州支公司。杨宏军向一审法院起诉请求：2018年11月7日13时15分许，杨某搭乘郑文浪驾驶的赣Ｅ×××××号大型普通客车行驶至站前大道与凤凰大道交叉路口以南70米路段下车，杨某沿站前大道最右侧道路由南向北行驶约55秒后，被后方同向行驶由郑文斌驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车碰撞，致使杨某受伤经医院抢救无效于当日死亡。本事故经交警部门认定，郑新斌负事故主要责任，郑文浪负次要责任，杨某负次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计140,502.35元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年11月7日13时15分许，杨某搭乘郑文浪驾驶的赣Ｅ×××××号大型普通客车行驶至站前大道与凤凰大道交叉路口以南70米路段下车，杨某沿站前大道最右侧道路由南向北行驶约55秒后，被后方同向行驶由郑文斌驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车碰撞，致使杨某受伤经医院抢救无效于当日死亡。本事故经交警部门认定，郑新斌负事故主要责任，郑文浪负次要责任，杨某负次要责任。另查明，被告上饶市兴荣汽车运输有限公司所有的赣Ｅ×××××号大型普通客车由该公司聘请的驾驶员郑文浪驾驶，车辆在被告大地财保信州支公司投保了交强险及三者商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，案涉交通事故主责方即赣Ｅ×××××号（车辆所有人及投保人为洪荣火）驾驶员郑新斌及其家属与受害人杨某的家属杨宏军、方菊仙、杨月珍、杨月芳于2018年11月18日达成了交通事故赔补偿协议书。经本院调取人民财保广丰支公司存于电脑中的协议原件，协议中受害方家属签字确认，并向郑新斌及家属出具了一份刑事谅解书，同时受害方家属还出具一份收到480,000元的赔补偿的收条。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、企业信息、死亡证明、协议书、谅解书、收条复印件等证据证实。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。本次事故经交警部门认定，郑新斌负事故主要责任，郑文浪负次要责任，杨某负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案争议焦点为原告是否有权主张次责方承保的保险公司即本案被告大地财保信州支公司在交强险限额内赔偿。根据受害方与主责方驾驶员郑新斌及其亲属签订的交通事故赔偿补偿协议及受害方签署的谅解书及出具的收条，本院确认上述协议系受害方的真实意思表示，且协议所约定的赔补偿全部金额已支付到位。上述赔补偿协议第一条中约定了受害方所受领的赔补偿款为交通事故死亡项下的所有赔偿项目等一切经济损失；协议第二条约定法定赔偿部分（保险赔偿）权益由郑新斌方享有，且受害方所署名的收条中载明：“本案交通事故引起的民事赔补偿事宜终结”。同时，本案被告即次责方车辆承保的保险公司按人民财保广丰支公司与郑新斌的赔偿协议向主责方车辆投保人履行了交强险项下的赔偿义务。综上，本院认为，原告方本次起诉被告大地财保信州支公司交强险项下的赔偿没有事实依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：驳回原告杨宏军的诉讼请求。案件受理费3,110元，减半收取1,555元，由被告原告杨宏军负担。二审中,被上诉人大地财保信州支公司提交网银电子转账凭证一份，证明已支付赔款96,406.25元给洪荣火（郑新斌驾驶车辆的所有人）；交通事故调解协议书一份，证明本案按法定标准上诉人杨宏军共计损失192,812.5元，被上诉人大地财保信州支公司和洪荣火投保的人保公司各承担一半即9万余元。上诉人杨宏军质证后认为，转账凭证中的转账金额无异议，但因为被上诉人没有与上诉人进行沟通就私下进行转账，故不认可；对交通事故调解协议书真实性无异议，对关联性有异议，该份调解协议书是郑新斌与人保公司签订的协议书，与本案上诉人的诉求无关联。被上诉人上饶市兴荣汽车运输有限公司对上述证据无异议。本院对网银电子转账及交通事故调解协议的真实性予以认可。其余案件事实同一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。另查明：本案死者杨某的第一顺序法定继承人有：杨宏军、杨月芸、方菊仙、杨月珍，上述继承人向本院出具声明一份，自愿将对杨某因该交通事故引起的法定赔偿请求权转由杨宏军个人行使，由杨宏军向上饶市兴荣汽车运输有限公司、大地财保信州支公司主张赔偿责任。本院认为，因死者杨某的其他法定继承人自愿将对上饶市兴荣汽车运输有限公司、大地财保信州支公司主张赔偿的权利转由杨宏军个人行使，故杨宏军系本案的适格当事人，一审判决遗漏该事实，本院予以纠正。本案上诉的争议焦点是：上诉人能否向上饶市兴荣汽车运输有限公司、大地财保信州支公司主张赔偿责任？上诉人认为，上诉人与本案主责方郑新斌及其亲属签订的《交通事故赔补偿协议书》属于上诉人与主责方签订的协议，根据合同相对性，与本案被上诉人无关。协议约定受害方所受领的赔补偿款不包括本案被上诉人应当向上诉人支付的赔偿款。协议约定的法定赔偿部分（保险赔偿）权益也仅为主责方自己的保险赔偿，不包括次责方的保险赔偿。本院认为，根据郑新斌与死者家属方菊仙、杨宏军等人达成的交通事故赔补偿协议书的第三条“杨某因事故致死引起的法定赔偿部分（即保险赔偿），由甲方自行向车辆投保的保险公司主张理赔，如直接理赔不能的，乙方另行出具授权委托书，同意甲方使用乙方名义进行诉讼理赔，保险公司理赔款归甲方享有，用于抵偿甲方支付的赔偿款”，根据上述约定，因事故引起的法定赔偿部分即包括了死者杨某因事故产生的所有赔偿，加之，死者杨某家属所署名的收条中载明：“本案交通事故引起的民事赔补偿事宜终结”，协议所约定的赔补金额已全部支付到位。另根据被上诉人大地财保信州支公司提交的网银转账凭证，证实本案被上诉人上饶市兴荣汽车运输有限公司车辆承保的保险公司根据交通事故调解协议书已向郑新斌车辆所有人洪荣火履行了赔偿义务。故本院对上诉人杨宏军的上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人杨宏军主张被上诉人上饶市兴荣汽车运输有限公司以及被上诉人大地财保信州支公司赔偿没有事实依据，应予驳回；一审判决遗漏了事实存有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,110元，由上诉人杨宏军负担。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 洋