南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019）苏8602行初1007号 原告王六元，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人王杰（系原告王六元之性别：××），女，××族，住南京市溧水区。 被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处，住所地南京市溧水区洪蓝集镇。 负责人孔刚，南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处主任。 出庭应诉负责人沈玉银，南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处武装部部长。 委托代理人周敦福、陈源花，江苏同心园律师事务所律师。 第三人江苏省南京市溧水区洪蓝街道塘西村村民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝街道老何线鼓楼庵东北300米。 负责人杭新民，江苏省南京市溧水区洪蓝街道塘西村村民委员会主任。 委托代理人徐子轩，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。 原告王六元诉被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处（以下简称洪蓝街道办）及第三人江苏省南京市溧水区洪蓝街道塘西村村民委员会（以下简称塘西村委会）不履行其他监督管理法定职责一案，原告于2019年6月28日向本院提起诉讼。本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年7月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案，原告王六元及其委托代理人王杰，被告洪蓝街道办的出庭应诉负责人沈玉银及委托代理人陈源花，第三人塘西村委会的委托代理人徐子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王六元诉称，建设项目秦淮河航道整治工程（以下称涉案工程），征用了溧水区洪蓝镇塘西社区塘东组（以下简称塘东组）集体土地，原告是该集体经济组织成员，且有部分承包地被征用。第三人塘西村委会在协助政府相关部门在本社区开展征地补偿安置事宜过程中，称没有征地补偿政策相关的书面文件，仅口头告知原告及其他村民此次征地按1.27亩带一个人的标准进保，进保面积没有土地补偿费；承包户被征用总面积抵扣进保后有多余的，可换算成进保指标，按照2.5万元/亩的价格出售给本集体组织内其他没有承包土地被征用、但有意愿进保的村民，所得收入即作为其土地补偿费，政府不再发放土地补偿费；如果不换算成进保指标出售给他人进保，则只能从政府按1.4万元/亩的标准领取土地补偿费。被征用土地面积不足1.27亩，以及没有土地被征用的农户，可按照2.5万元/亩的标准从村委会或者上述征用面积有富余的农户购买进保指标。比如农户甲被征地面积l亩，可以用6750元(0.27亩×25000/元亩=6750元)向村委会购买指标后即可进保。农户乙被征地面积0亩，可以用31750元(1.27亩×5000元/亩=31750元)向村委会购买指标后即可进保。原告所在塘东组承包到户的耕地被征用面积不足1.3亩，其他农用地被征用面积未知;但该组实际进保人数有49人，其中47人都因被征用土地面积不足1.27亩或者根本没有承包地被征用，全部按照25万元/亩的标准从村委会处购买了进保名额，但是村委会向47人收取的近123元万征地进保费用的使用情况更未告知。 鉴于以上事实，原告认为第三人口头告知上述征地补偿政策内容不真实且违法。原告多次口头坚持要求第三人出示书面的征地补偿政策未果，故于2019年3月18日通过EMS向第三人邮寄了《村务公开申请书》，申请公开以下事项：1、涉案工程涉及申请人所在塘东组被征土地所在范围内的土地征用面积、补偿政策以及土地补偿费总额、分配、管理、发放明细等情况；2、第三人向塘东组47个农户售卖进保名额获得的近120万元收入的使用情况；3、公开形式：信息以申请人(即原告王六元)申请核对确认后，复制提供给王六元。第三人在2019年3月19日签收后，从未作出任何答复。第三人口头告知的征地补偿安置政策不真实，且明显违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条等法律规定，更违反《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》(省政府第93号令)、《溧水县征地补偿安置办法》溧政发(2011)64号等政府文件的相关规定。原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，于2019年4月17日通过EMS向被告邮寄了《责令村务公开申请书》及相关证明文件，请求被告洪蓝街道办履行法定职责，责令第三人限期依法向原告公开上述申请事项，并按原告要求的形式提供。被告自2019年4月18日签收快递后，至今亦未依申请履行法定职责。且在2019年6月18日收到被告的答辩状副本中，南京市国土资源局溧水分局（以下简称溧水国土分局）提交的证据二即溧国土征听[2017]34号《征地告知书》（以下简称34号《征地告知书》）送达文件，载明34号《征地告知书》的受送达人处是塘西社区村民委员盖章，村委会主任杭新民签字；塘东组拟征用土地面积0.9130公顷、塘西村(社区)塘西铺组、塘东组共有拟征用土地面积1.6919公顷，所以塘东组的实际征地面积(被征用耕地面积和被征用其他农用地面积合计)应该不会超过26.38亩；另征地片区价补偿标准是8.1万元/亩，证明第三人不仅隐匿了34号《征地告知书》，更在征地过程中自定了一套非法的征地补偿政策，并涉嫌虚报塘东组被征地面积，骗取进保名额，骗取国家征地补偿款，还通过将骗取的进保名额售卖给村民获得不法收入。原告特此向被告追加申请事项，即请求被告依法追究第三人相关负责人口头告知的征地补偿政策不真实的法律责任。 综上所述，为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向法院提起行政诉讼，请求：l、确认被告洪蓝街道办不履行责令第三人塘西村委会公开村务职责的行为违法；2、判令被告限期履行责令第三人塘西村委会依法公开村务，并依法追究第三人相关负责人法律责任的职责；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告王六元向本院提交了以下证据： 1、原告的户口本复印件； 2、1999年9月24日原告和塘东二队签订的承包协议； 3、溧水国土分局作出的溧国土资公开告知（2019）19号《南京市国土资源局溧水分局政府信息公开告知书》（以下简称19号《告知书》）及随附附件2南京市溧水区洪蓝街道塘西村段定届图（共四页）； 证据1-3用以证明原告是塘东组成员，曾向第三人申请公开的相关村务信息，与原告切身利益相关。 4、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证第二联两份，证明第三人塘西村委会向塘东组被征土地不足1.27亩的沈要金及没有承包地被征用的苏国兰，按照2.5万元/亩收取了征地进保费用； 5、村务公开申请书、EMS面单及对应查询信息，证明原告于2019年3月18日用EMS向第三人塘西村委会邮寄了《村务公开申请书》； 6、《责令村务公开申请书》及其附件、EMS面单及对应查询信息，证明由于第三人一直未对原告提交的村务公开申请作出答复，原告于2019年4月17日通过EMS向被告洪蓝街道办邮寄了《责令村务公开申请书》及相关证明文件，并说明第三人口头告知的相关政策违反法律规定，请求被告履行法定职责，责令第三人限期向原告公开相关事项，并按照原告要求的形式提供； 7、南京铁路运输法院寄送的（2019）苏8602行初806号案件中溧水国土分局提交的答辩状、34号《征地告知书》及征地告知书送达证明，证明第三人协助政府在其管辖内实行征地补偿安置工作中，未及时公布相关征地补偿政策，其口头公布的政策不真实。 被告洪蓝街道办辩称：一、原告要求第三人塘西村委会公开的内容系该社区村民自治的内容，不是原告所主张的信息公开范畴。从原告所提交的行政起诉状的内容可以看出第三人在原告向其提出要求后，已告知原告内容不真实，被告认为第三人有权利确定村务公开的内容和方式。二、被告在收到原告的《责令村务公开申请书》及相关证明文件后，已责令第三人将相关事实及文件在村民自治的原则下对原告公开，故被告不存在违法行为。 被告洪蓝街道办未向本院提交相关证据。 被告洪蓝街道办向本院提交了《中华人民共和国村民自治法》第三条作为法律依据。 第三人塘西村委会述称，本案中，原告所在塘东组为南京市溧水区洪蓝街道塘西村其中一村民小组。2017年，因涉案工程项目对沿河部分农村进行征地拆迁，包括原告所在塘东村在内数个所属塘西村的村民小组均在本次征地范围之内。在拟进行征地前，溧水国土分局、溧水人社部门向第三人告知了相关的征地进保政策，即可用1.27亩土地获取一进保名额，关于1.27亩换取一进保名额的标准为国土部门与人社部门依据相关政策计算得出并直接告知第三人，关于具体如何计算第三人也不知情。关于以上政策，第三人也在社区内各个村民小组都做过宣传公告并听取了大家意见。据《征地进保情况审核表》显示，塘东组共征地63.9亩，其中有5.2亩为村民承包。进保人数为49人，即进保土地为62.23亩。但由于并非每人都有1.27亩土地可供征收，也有人被征收土地不止1.27亩，故在集体经济组织内部产生了关于进保名额的调剂办法，即原告所说的2.5万元/亩的价格，该价格为集体经济组织成员经村民会议集体表决得出的结果，并非是第三人所做出的决定。第三人收取的所有金额均依法定程序打入洪蓝街道经管站，并依据村民集体会议所表决的分配方案支付给各个村民，其中不存在任何违法情形。综上所述，第三人在本次拆迁中所依据的征地进保政策为溧水区国土部门、人社部门、财政部门、公安部门、农工委和人民政府共同审核，并且第三人也对全体村民进行了公告宣传，并经村民同意后才进行实施的。原告在诉状中所述情况与事实不符，第三人从未有任何违法情形。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人塘西村委会向本院提交了以下证据： 1、2017年4月30日和2017年6月30日的记帐凭证各一份，2017年4月11日和2017年6月16日的会议纪要各一份，秦淮河河道整治进保户现金一览表及秦淮河河道整治征地进保多余田亩发放清单各一份，证明第三人将所有所收到的进保费进行分配的明细； 2、溧政发（2016）112号《南京市溧水区人民政府关于贯彻落实的通知》（以下简称112号《通知》），证明进保费用折算成征收土地为1.27亩一个进保名额的标准； 3、洪蓝镇塘西社区塘东征地进保人员明细表一份，秦淮河航道整治工程（洪蓝段）项目征地补偿新项目汇总表两张，征地进保情况审核表（分组表）一张，秦淮河河道整治进保一览表两张，用地进保协议一份、照片3张，土地承包经营权换保障进保人员汇总表一张，证明本次征地进保是经过相关主管部门审核通过，实质和程序均符合法律规定，第三人已经将所有的针对政策以及进保人员名单在原告所在的塘东村进行了张贴公告。 经庭审质证，被告对原告提交证据1的真实性、合法性与关联性予以认可；认为证据2-5、7没有原件，对其真实性、合法性与关联性不能确认；对证据6虽亦未看到原件，但被告确已收到，予以认可。第三人对原告提交的除证据5以外的质证意见同被告的质证意见，对证据5的真实性、合法性予以认可，第三人确已收到相关申请，第三人也已进行了答复告知，且原告所申请公开的信息内容，在整个基层组织每个人都知晓，原告不可能不知情，至于信息公开的方式，由于第三人并非行政主体，不受到行政信息公开相关规定的约束。原告对第三人提交的证据1-3不予认可，认为不能证明第三人依原告的申请公开了村务信息，第三人当庭提交的证据也不包含原告在村务公开申请书中申请的村务信息。被告对第三人提交全部证据的真实性、合法性与关联性均予以认可。 本院对以上证据认证如下：因本案系诉被告洪蓝街道办不履行其他监督管理法定职责，故原告王六元提交的证据3、4及第三人塘西村委会提交的全部证据，均与本案不具有直接关联性，本院对其不予审查。原告提交的其他证据，来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告王六元系第三人塘西村委会所辖塘东组成员，于1999年9月24日与其所在村组签订了相关土地承包协议，第三人亦在该协议上加盖印章。2016－2017年，涉案工程需征用包括原告所在村组的相关土地。原告对涉案工程的征地补偿政策、征地补偿标准及相关的进保政策等认为其不知情，于2019年3月18日通过EMS向第三人邮寄提交了《村务公开申请书》，申请公开：1、秦淮河航道整治工程征涉及申请人所在集体塘西社区塘东组被征土地所在范围内的土地征用面积、补偿政策以及土地补偿费总额、分配、管理、发放明细等情况；2、塘西村委会向塘东组47个农户售卖进保名额获得的近150万元收入的使用情况；3、公开方式为申请人核对确认后复制提供。第三人于2019年3月19日签收该《村务公开申请书》，未能提供其向原告进行答复的证据。2019年4月17日，原告通过EMS向被告洪蓝街道办（原洪蓝镇人民政府）提交了《责令村务公开申请书》，称第三人签收原告提交的村务公开申请书后未作出任何答复，请求被告履行法定职责，责令并限期第三人依法公开原告申请公开的信息等。被告于2019年4月18日签收该《责令村务公开申请书》，未能提交其后续行为的相关证据。2019年6月28日，原告诉至本院。 本案庭审中，第三人塘西村委会称其收到原告提出的村务公开申请后立即进行了答复，但答复的具体形式代理人不清楚，原告王六元则称第三人没有进行答复。被告洪蓝街道办称其收到原告提交的责令村务公开申请书后没有联系告知原告，收到之后其负责人与第三人作了沟通，没有书面东西，双方具体沟通人员需回去核实，第三人称街道与其进行了沟通，具体要回去核实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告王六元因认为被告洪蓝街道办在接到其相关申请后未履行相应的监督管理职责，有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”该法第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”根据该规定，村民委员会对法定事项具有依法及时公布的义务，对于村民委员会的相关公布事项，包括乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关部门在内的相关单位具有监督管理职责，接到村民的反映后应当负责调查核实并作出相应的处理决定。本案中，原告王六元因认为第三人塘西村委会在涉案工程征地补偿过程中的相关政策、标准与方案或未公布或公布不实等，通过邮寄方式向第三人书面申请公开相关信息，后因认为第三人收到申请后未作为，故通过邮寄方式向被告洪蓝街道办提交了《责令村务公开申请书》，申请被告责令第三人公开相关信息等。被告虽在庭审中称其接到申请后与第三人进行了沟通，但被告未能提交相关证据予以证实，应视为被告在接到原告的该申请后，未按上述法律规定进行调查核实，未履行其相应的法定职责，构成行政不作为。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条判决如下： 责令被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处于本判决生效之日起30日内，针对原告王六元于2019年4月17日提交的《责令村务公开申请书》，依法进行调查、核实并作出相应的处理结果。 案件受理费50元，由被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  熊文超 人民陪审员  吴保贵 人民陪审员  刘朝南 二〇一九年十一月六日 法官 助理  王 琳 书 记 员  石婷婷