贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1645号上诉人（原审被告）：六盘水重交再生工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇新塘村4组052号房，统一社会信用代码：91520201MA6DN1QQ65。法定代表人：余俊杰，系该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何美仙，女，1993年3月6日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省六盘水市钟山区，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：防城港金洋国际贸易有限公司，住所地：防城港市港口区桃源街12号强盛碧海紫金城2幢2单元6层604号房，统一社会信用代码：914506005843433569。法定代表人：贾祥阳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵健，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810035184。代理权限：特别授权。上诉人六盘水重交再生工程有限公司（以下简称“重交公司”）因与被上诉人防城港金洋国际贸易有限公司（以下简称“金洋公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重交公司上诉请求：撤销一审判令上诉人承担违约金302103.44元的判决。事实与理由：根据《沥青供应合作框架协议》第五条关于结算开票及付款方式的约定：“根据供需双方实际签字盖章结算为依据，供方向需方及时开具17%沥青增值税专用发票和11%运输增值税专用发票。每月底前供需双方办理完当月采购结算（提前两天核对并开票），次月15日前按双方结算金额全额开具发票。若乙方未在规定期内办理结算或开具发票，则需方将不予安排资金计划。”也就是说若需上诉人付款，前提是收到被上诉人开具的销售发票并核实金额，但从合同结束后上诉人并未收到被上诉人开具的结算发票，故上诉人并未构成违约。请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人金洋公司未提交答辩意见。金洋公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令重交公司支付金洋公司货款2949245.40元；2、判令重交公司支付金洋公司双方合同约定的违约损失412183元(自2018年8月15日起至2019年4月4日止)。以上两项合计：3361428.40元；3、判令重交公司自2019年4月6日起，按照每天1792.10元的标准(896.05吨×2元/吨/天)支付金洋公司违约损失，直至所有债务履行完毕时止；4、本案诉讼费用由重交公司承担。一审法院认定事实：2018年3月14日，双方签订《沥青供应合作框架协议》，由金洋公司（乙方）向重交公司（甲方）供应沥青，协议约定了沥青规格、价格、数量、质量及双方违约责任等，其中对采购数量约定为：以国家标定的地磅过磅重量、甲方磅单过磅数量为结算依据；对结算开票约定为：根据供需双方实际签字盖章结算为依据，供方向需方及时开具17%沥青增值税专用发票和11%运输增值税专用发票。每月底前供需双方办理完当月采购结算（提前两天核对并开票），次月15日前按双方结算金额全额开具发票。若乙方未在规定时间内办理结算或开具发票，则需方将不予安排资金计划。双方又于2018年5月29日签订《沥青购销合同补充协议》，对沥青单价进行了修改补充。协议签订后，金洋公司依照协议约定向重交公司供应沥青，双方于2018年4月26日、2018年6月23日先后进行结算，并在结算单上各自加盖公章。2018年9月30日、2019年3月10日，重交公司两次向金洋公司发出企业询证函，载明双方针对本案产生的交易金额为3449245.4元，重交公司尚欠金洋公司金额为2949245.4元，金洋公司在企业询证函中加盖公章认定信息证明无误。后重交公司未针对尚欠金洋公司货款履行付款义务，故金洋公司诉至法院，请求判令如诉所请。一审法院认为，金洋公司向重交公司供应沥青，双方签订供应协议，该协议内容及所供应的货物未违反法律强制性规定及损害国家、集体、第三人、社会公共利益，是双方的真实意思表示，协议合法有效，双方应按协议约定履行各自权利义务，即金洋公司履行交付沥青的义务，重交公司履行支付沥青价款的义务。金洋公司向重交公司供应沥青，双方对金洋公司供应的沥青数量及价款进行了结算，金洋公司按结算金额向重交公司出具了增值税专用发票。重交公司对发票进行了认证，双方结算金额为3449245.4元，重交公司支付了500000元，尚欠2949245.4元，重交公司也就该金额向金洋公司发出企业询证函，金洋公司认可该金额。重交公司庭审时虽提出需在2019年6月11日前对企业询证函进行核实后告知法院，但截止2019年6月25日第二次庭审时重交公司仍未提交针对企业询证函真实性的相关证据，企业询证函系重交公司根据自身的财务凭证等结算后得出金额与金洋公司进行核对，金洋公司也无异议；重交公司提出金洋公司提供的过磅单有部分未加盖重交公司公章，但双方系依此进行结算，重交公司也认可企业询证函载明金额为通过过磅单进行认定，故对该企业询证函原重交公司认定金额予以认定，重交公司应支付金洋公司货款为2949245.4元。金洋公司提出要求重交公司支付自2018年8月15日起至2019年4月4日止的违约损失412183元，并要求重交公司自2019年4月6日起，按照每天1792.10元的标准(896．05吨×2元/吨/天)支付金洋公司违约损失，直至所有债务履行完毕时止。重交公司不认可金洋公司主张的违约金金额，陈述系因在沥青供应合作框架协议第五条第二款明确规定根据供需双方实际签字盖章结算为依据，供方向需方及时开具17%沥青增值税发票和11%运输增值税专用发票，每月底前供需双方办理完当月采购结算，次月15日前按双方结算金额全额开具发票，若乙方未在规定期内办理结算和开具发票，则需方将不予安排资金计划，所以未收到金洋公司开具的发票，重交公司不予付款，故重交公司不构成违约。对此金洋公司提交了增值税发票及经税务机关查询重交公司对增值税发票进行认证的相关证据，表明金洋公司已向重交公司开具发票，重交公司也对金洋公司开具的发票进行了认证，即金洋公司已按协议约定履行了开具发票的义务，重交公司支付金洋公司沥青价款的条件已成就，重交公司未支付沥青价款构成违约，应承担违约责任。双方协议对违约金进行了约定，但重交公司已支付金洋公司部分货款，已支付货款不应承担违约责任，双方沥青单价存在变化，综合按双方合同总价款及供应沥青总数量计算沥青单价，计算为：3449245.4元÷896.05吨=3849.39元/吨，重交公司已支付金洋公司货款500000元，已支付沥青数量计算为：500000元÷3849.39元/吨=129.89吨，重交公司尚未履行支付价款的沥青数量为：896.05吨-129.89吨=766.16吨，应按此为基数计算重交公司违约金。金洋公司主张自2018年8月15日起开始计算违约金，双方最后结算时间为2018年6月23日，但金洋公司应给予重交公司必要的履行准备时间，重交公司于2018年9月23日向金洋公司发出第一份企业询证函，该企业询证函金洋公司虽庭审未出示，但起诉时提交复印件，重交公司认可其也持有该企业询证函，重交公司在此时间向金洋公司发出企业询证函，足以说明重交公司已认可欠款金额，应履行付款义务，故酌情从2018年9月24日起开始作为重交公司违约时间起算点，计算至金洋公司向法院起诉之日即2019年4月9日止，为197天，计算为：766.16吨×2元/吨/天×197天=302103.44元，重交公司应承担此违约金。金洋公司诉请重交公司在2019年4月4日后继续按每吨2元计算承担违约金，但因金洋公司向重交公司供应沥青，金洋公司从重交公司应支付的结算沥青价款中可获得利润，金洋公司未提交其因重交公司未履行付款义务造成损失的证据，故法院认为该违约金约定过分高于重交公司违约造成的损失，不予以支持；按从2018年9月24日起至2019年4月9日止期间支持的302103.44元作为重交公司应支付金洋公司的违约金。诉讼费用因金洋公司诉讼请求未得到全部支持，法院依法判决。综上所述，重交公司应支付金洋公司货款2949245.4元，并承担违约金302103.44元。金洋公司的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、重交公司于判决生效后10日内支付金洋公司货款2949245.4元及违约金302103.44元；二、驳回金洋公司的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取16846元，由重交公司负担16362元，金洋公司自行负担484元。二审审理期间，各方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人重交公司是否存在违约行为，是否应向被上诉人金洋公司支付违约金。本院认为，上诉人重交公司对一审判决认定的货款结算金额及欠付金额不持异议，其上诉主张未付款是因为被上诉人金洋公司未按照协议约定开具发票，其并不存在违约行为，不应支付违约金。对此，被上诉人在一审中提交的增值税专用发票及六盘水市钟山区税务局出具的增值税专用发票电子底账信息查询表能够证实，被上诉人已在双方结算后开具了与结算金额一致的增值税专用发票，并且上诉人也进行了认证，故合同约定的付款条件已经成就。上诉人一直未支付剩余货款的行为已构成违约，一审结合双方进行结算、已付款及确认欠款的情况，按照协议约定的违约金计算方式判决上诉人向被上诉人支付违约金并无不当。上诉人认为其不存在违约行为的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人重交公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5832元，由上诉人六盘水重交再生工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  邓少旭审判员  刘 靖二〇一九年十一月八日法官助理杨龙书记员戴雨佳