云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2393号原告：叶珠，女，汉族，1956年1月4日生住曲靖市沾益区（受害人之妻）。原告：王彦，男，汉族，1982年6月3日生住址同上（受害人长子）。原告：王睿，男，汉族，1988年10月21日住址同上（受害人次子）。被告：范能贵，男，汉族，1944年11月26日生住云南省曲靖市麒麟区。被告：裴云芝，女，汉族，1964年2月2日生住址同上，与范能贵系夫妻关系。二被告共同委托代理人：陈秀超，云南言承律师事务所律师。（特别授权）原告叶珠、王彦、王睿诉被告范能贵、裴云芝义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年11月13作出（2018）云0302民初2911民事判决书，宣判后，被告范能贵、裴云芝不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，云南省曲靖市中级人民法院经审理后于2019年2月28日作出（2019）云03民终90号民事裁定书，裁定：一、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初2911号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶珠、王彦、王睿，被告范能贵、裴云芝及委托代理人陈秀超均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉请法院判令：1、由二被告共同向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工损失费、精神损害赔偿金共计553039元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月8日上午（受害人王某，男、汉族，1953年12月14日，住曲靖市沾益县盘江镇黑老湾火车站27号）受被告之邀，到被告家帮被告修理水管，至当日13时许，有人看到被告将受害人王某背至大街上，后被被告亲戚看到受害人时受害人已经死亡。受害人免费为被告修理水管，受害人王某与被告形成的是义务帮工关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内适当补偿。”受害人在帮被告修理水管过程中，身体有异样，被告有送医救治、通知受害人家属、向派出所报警的义务，但被告并未采取相应的措施进行救治，而是放任受害人死亡，被告应当对受害人的死亡承担赔偿责任。庭审中，三原告补充事实与理由：受害人在被告家中饮酒吃饭，喝的是白酒，被告人提供酒给受害人，在受害人发生身体不舒服后，被告未起到临时监护人的义务。到派出所做笔录陈述的喝酒时间不一致，陈述事实与目击证人所述也不一致，也未及时拨打120。从民警的执法记录仪视频资料中可以看出，被告刻意掩盖事实，并未打算救治受害人，受害人死亡与被告之间有密不可分的联系。二被告口头答辩，本案不属于义务帮工关系，属于突发意外事件，死者的死亡原因和原告所谓的帮工没有任何因果关系，帮工不存在赔偿责任。死者王某的死亡原因系在被告家中吃饭时突发心梗，该死亡原因经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为心包内段主动脉夹层动脉褶破裂至急性心包填塞死亡，该死亡原因和义务帮工没有任何关系，因此我方不承担赔偿责任。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据及证人证言：1、三原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用于证明原告的主体资格。2、死者常住人口登记卡、死亡证明复印件各一份，用于证明受害人死亡情况。3、死者王某3月8日通话记录清单复印件一份，用于证明2018年3月8日9时40分左右电话号码158××××1329（李顺云）拨打过受害人电话并有通话记录，与证人共同证实受害人王某帮助二被告修理水管。在9时40分左右身体已经严重不舒服，所以到拨打电话的人喊帮忙时，不能确定何时干完。4、经三原告申请本院到麒麟区建宁派出所调取的出警笔录两份，用于证明原告亲属王某与被告之间形成了义务帮工关系，被告在义务帮工中存在三个过错：王某60岁了，身体严重不舒服，被告仍然选择王某修理水管，存在选任过错；在修理水管过程中，王某不舒服，被告没有尽到监管义务；王某严重不舒服情况下，被告没有履行救助义务；受害人严重不舒服，被告仍然与他一起饮用大量白酒，加重了王某的病情。5、申请证人邹某、李某于本院（2018）云0302民初2911号开庭时出庭陈述的证人证言。证人邹某证实：2018年3月8日早上9时左右，我在河北遇到“大洋芋（不知道真实名字）”，问“大洋芋”给知道王某在干什么，因我手机刚好没电，就让“大洋芋”跟王某打了电话，王某说其在帮忙修水管，我就让王某修完水管后来帮我整柜子脚，王某说其身体不舒服，要过几天才来帮我整。证人李某证实：邹某是我老公，2018年3月8日早上9时左右我老公出去买菜了，我没跟我老公在一起。另三原告申请本院到建宁派出所调取了现场勘验记录及执法记录仪的视频资料。经质证，二被告对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议，认为能证明了受害人死亡原因与被告无关；对证据3不发表质证意见，认为没有在举证期限内提交；对证据4无异议，认为能证明死者与被告系十多年的好朋友和同事关系，死者经常到被告家吃饭做客，死者是在被告家吃饭过程中突发疾病，被告也积极拨打120.110进行积极抢救，由于受害人身体特殊原因最后抢救无效死亡的；对证据5即邹某、李某的证言不予认可，认为不能证明事情经过，两证人都某在事发现场，陈述的事实都是听说的；对证据6无异议，结合视频及公安分局现场勘验记录，该材料能够证明死者王某在被告家吃饭期间突发疾病，事发后被告及相关人员积极拨打110、120进行了积极抢救。本院认为，三原告所举证据1、2、4、6，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、5，无其他证据予以佐证其所载内容的真实性，本院不予采信。二被告为证实其答辩主张，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：1、二被告身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格。2、死者家属发在朋友圈的信息打印件一份，用于证明死者生前最大的爱好是喝酒交朋友，其有喝酒的习惯。3、修水龙头的照片打印件一份，用于证明死者看到被告家的水管，出于与两被告系朋友关系，帮水龙头加高了50厘米左右。4、证人证言，证人何某出庭证实：我与范能贵住在一栋楼里，他在三楼，我在五楼，去年2月份左右，就是出事那天，要吃早饭时候，我上去喊我老公吃饭，我听着范能贵说他家的水管差了，他的同事说帮他在安装一截，看着很熟，我还喊他们一起去我家吃饭，他们不去。我就回家吃饭了，估计十一点过点，吃完饭我们下楼走了一圈，我下楼的时候看见他们也下楼吃饭，回来的时候看到范能贵拿了钱交给公安的，说给主人家，然后我就回家了。经质证，原告对二被告提交的证据1无异议；对证据2无异议，认为能证明死者死亡原因；对证据3认为死者是助人为乐；对证据4不予认可，认为证人证言与二被告在公安部门所陈述的时间不一致。本院认为，二被告所举证据1、3，三原告无异议，本院予以采信；证据2，无其他证据予以佐证与本案具有关联性，本院不予采信；证据4即证人证言与证据3相结合能够证实，死者王某帮二被告将水龙头加高50厘米左右。结合本案实际，本院向昆明医科大学司法鉴定中心调取昆医大司法鉴定中心【2018】（病理）鉴字第73号司法鉴定意见书。该鉴定由死者王某家属于2018年3月13日委托对死者王某尸体进行检验对死亡原因进行鉴定，昆医大司法鉴定中心于2018年4月20日作出结论，鉴定意见第四项分析说明：1、根据系统尸检结果被鉴定人王某体表未检见机械性损伤的情况，未检见各部位骨折改变，机体各内脏器官组织亦未检见机械性外力所致损伤、破裂、出血等改变。因此，本例由机械性因素导致机械性损伤死亡的可能性不予考虑。2、根据系统尸检结果，被鉴定人王某颈部未见缢痕、勒痕、扼痕、抓痕，以及相应的其他形态学改变，呼吸道未见异物阻塞的情况。因此，本例因颈部缢、勒痕、扼、堵等机械性窒息因素导致死亡的可能性不予考虑。3、曲靖市公安局对王某尸体进行检查的同时，抽血进行了乙醇含量检测（检验结果：血乙醇含量为42.0㎎/100ml）。根据上述毒物检验结果，本例因急性乙醇中毒导致死亡的情况不予考虑。4、本例主要检见心包内段主动脉夹层动脉瘤破裂并急性心包填塞的病历形态学改变。由于心包内段主动脉夹层动脉瘤的破裂，导致了心包内大量积血，后者必然导致人体因急性心功能障碍死亡。换言之，本例检见的心包内段主动脉夹层动脉瘤形成，是导致动脉瘤破裂及急性心包填塞的主要成因。本例检见的冠状动脉粥样硬化及脑底动脉粥样硬化改变，在本例的死因中不构成主要因素。本例检见的肾小球纤维化、肾蛋白管型形成，与死因无关。5、根据本例尸体检验结果并结合被鉴定人死亡过程，综合分析认为王某因心包内段主动脉夹层动脉瘤破裂导致急性心包填塞死亡，上述改变为自身疾病性改变而非外伤性改变。第五项鉴定意见：被鉴定人王某（男，65岁）的死亡原因系心包内段主动脉夹层动脉瘤破裂导致急性心包填塞死亡。经质证，三原告对【2018】（病理）鉴字第73号司法鉴定意见书无异议。经质证，二被告对【2018】（病理）鉴字第73号司法鉴定意见书无异议。本院认为，【2018】（病理）鉴字第73号司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，鉴定程序合法，鉴定结论明确，本院采信该鉴定意见。经过庭审和质证以及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2018年3月8日9时左右,死者王某受被告范能贵之邀，到二被告家帮忙修理水管，将水龙头加高50厘米左右。修完水管后，两被告邀请王某一起吃饭，在吃饭过程中，死者王某与被告范能贵一齐喝了酒，后王某身体严重发生不适，被告范能贵将王某扶到沙发上靠着休息，王某靠着休息时身体突然不会动，被告范能贵帮王某掐人中，并拨打了120、110，后又把王某背到一楼沙发上躺着，等120到时，王某已经死亡。王某死因经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为心包内段主动脉夹层动脉褶破裂致急性心包填塞死亡。另查明，原告叶珠与死者王某系夫妻关系。原告王彦、王睿系死者王某的长子、次子。死者王某于1953年12月14日出生，于2018年3月8日死亡，年满65周岁。本院认为，本案中，王某死亡发生在水管加装完成后在二被告家吃饭期间，即义务帮工活动已经结束，故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案中，①王某在二被告家吃饭过程中发生身体不适，两被告对其采取了当时可以采取的救助措施（两被告将王某扶到沙发上靠着休息、掐人中、将王某背到一楼沙发上躺着、并拨打了120、110）；②结合昆医大司法鉴定中心【2018】（病理）鉴字第73号司法鉴定意见书的分析说明（王某因心包内段主动脉夹层动脉瘤破裂导致急性心包填塞死亡，上述改变为自身疾病性改变而非外伤性改变）及鉴定意见（被鉴定人王某（男，65岁）的死亡原因系心包内段主动脉夹层动脉瘤破裂导致急性心包填塞死亡），本院认为，三原告所举证据并不能证实二被告存在侵权行为以及其他致害原因导致王某的死亡，故三原告的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告叶珠、王彦、王睿的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告叶珠、王彦、王睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  何江维人民陪审员  廖云凤人民陪审员  张锡花二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴丽萍