重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3005号 原告：重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处群力居委(城投大厦1号楼6楼)，统一社会信用代码91500114781583260U。 法定代表人：温超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。 被告：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路大十字AB幢B单元11-9,统一社会信用代码9150011466358414X2。 法定代表人：周激，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号，统一社会信用代码91500114793505155X。。 法定代表人：张鹏程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文明，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：何安，该公司员工。 原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司（以下简称八方公司）诉被告重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康公司）、重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告八方公司的委托诉讼代理人庞俊超、被告隆康公司的法定代表人周激、被告博宏公司的委托诉讼代理人徐文明、何安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1.判令二被告向原告连带偿还原告为其垫付的工程款（劳务费、材料款等）本金1006974元； 2.判令二被告向原告连带支付垫付款的资金利息： （1）30000元垫付款本金，自2015年9月7日起至偿还完毕止按约定的年利率标准10%计算； （2）81114元垫付款本金，自2015年9月10日起至偿还完毕止按约定的年利率标准12%计算； （3）250000元垫付款本金，自2015年11月25日起至偿还完毕止按约定的年利率标准12%计算； （4）204550元垫付款本金，自2015年11月26日起至偿还完毕止按约定的年利率标准12%计算； （5）239993元垫付款本金，自2015年11月27日起至偿还完毕止按约定的年利率标准12%计算； （6）49500元垫付款本金，自2015年12月1日起至偿还完毕止按约定的年利率标准12%计算； （7）100000元垫付款本金，自2015年12月11日起至偿还完毕止按约定的年利率标准12%计算。 3.判令二被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2010年11月13日，被告重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下称博宏公司）与被告重庆隆康置业发展有限公司（以下称隆康公司）签订了《房地产联合开发合作协议书》。根据《房地产联合开发合作协议书》约定，由二被告联合开发位于黔江区新华大道东段原黔江县化工厂片区的“博宏-大众家园”B区A地块的房地产开发建设项目。在联合开发中，二被告的内部分工约定为，博宏公司为项目的开发业主，隆康公司负责项目的开发建设。现在已建成的为“博宏.大众家园”B区1、2号楼。 在“博宏.大众家园”施工建设过程中，二被告对外应支付的劳务费、材料款及其他零星费用因无款支付，导致整个工程项目停工，同时造成该项目的购房业主多次聚集上访。原告八方公司与被告博宏公司的共同上级部门重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司为了维护社会稳定，以便尽快将“博宏.大众家园”整个工程项目建设竣工，及时向各购房业主交付使用，于2015年1月4日，经召集原告八方公司、被告博宏公司有关人员，就如何处理“博宏.大众家园”B区1、2号楼建设的遗留问题召开会议进行专题讨论，制作了“专题研究解决博宏.大众家园项目推进及费用支付有关问题的会议纪要”的《专题纪要》（第1期）。对于二被告在联合开发建设“博宏.大众家园”B区1、2号楼的过程中，对外所欠的劳务费、材料款等费用，经会议讨论议定：“以博宏公司提交的交付汇总表为依据，采取委托支付的方式在春节前支付相关款项。委托支付时必须要求隆康公司、豪美公司向八方公司出具书面委托支付的函，注明所支款项冲抵项目二期保证金，同时承诺若项目二期建设在与隆康公司、豪美公司无关时，八方公司代为支付的款项在1、2号楼隆康公司应享有的份额中折价冲抵；若代为支付的款项在1、2号楼建成后无处支付，则相关责任由集团承担……,其中1、2号楼的后续建设资金以及代为支付的欠款，由八方公司请示集团后，集团统筹处理。”在解决对外支付过程中，豪美公司未参与，实际是由博宏公司、隆康公司共同或单独向原告出具的委托书。 原告根据城投集团的安排和二被告的委托，从2014年11月11日起至2015年12月31日止，原告按二被告的付款委托书指定的收款人和付款金额向案外人付款。原告于2017年7月对二被告提起诉讼，经黔江区人民法院判决，由于当时未收集全部证据，导致本案起诉的1006974元漏诉。后经原告经多次催收工程垫付款本金、利息和管理费，二被告以合作的房开项目尚未完成结算为由相互推诿，以致原告至今未能收回二被告所欠的工程垫付款本金、利息和管理费。综上所述，原告与二被告之间成立委托合同关系，在原告完成委托事务后并且在“博宏.大众家园”商品房销售完毕后，二被告应当及时支付原告的垫付款本金、利息和管理费。由于二被告长时间拖欠，造成原告的资金周转面临巨大困难，原告的合法权益受到了严重损害。 被告隆康公司辩称，以原告方出示的证据为准，如果确系隆康公司委托原告付款，对尚欠原告的款项无异议。 被告博宏公司辩称，1.本案属于重复起诉，违反民诉法的一事不再理的原则，因原告在2017年9月26日已向贵院提起诉讼，前诉与本诉的标的请求事项一致，所以应当裁定驳回起诉；2.本案不属于委托合同纠纷，因博宏公司并没有与原告形成委托法律关系，也没有委托的事实。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据。 1.八方公司营业执照复印件； 2.《房地产联合开发合作协议书》； 3.《专题纪要》（第1期）即《专题研究解决博宏.大众家园项目推进及费用支付有关问题的会议纪要》； 4.垫付工程款清单、《付款委托书》、付款凭证等财务档案材料复印件。 二被告对原告出示的证据无异议。 被告隆康公司未出示证据。 被告博宏公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.博宏公司的营业执照； 2.房地产联合开发合作协议书。 本院经审理认定事实如下：2010年11月13日，被告隆康公司与被告博宏公司签订《房地产联合开发合作协议书》，约定双方采用合作开发、自负盈亏的合作形式，合作开发博宏大众家园B区A块项目，被告隆康公司负责建设施工，承担该项目所需各项费用，并承担项目开发建设所发生的一切债权债务，博宏公司负责办理土地出让、红线图、方案图纸设计、规划审批、施工许可等相关手续。合同签订后，被告隆康公司对该项目进行了施工。在施工过程中，由于被告隆康公司资金困难，致该项目处于停工状态。为此，2015年1月4日，黔江区城市建设投资（集团）有限公司主持召开会议，专题研究解决博宏大众家园项目推进及费用支付相关问题。会议决定，由被告博宏公司牵头成立1、2号楼清理小组，外聘中介机构介入，梳理1、2号楼外欠的直接工程劳务款、材料款。八方公司牵头做好以下工作：一是以博宏公司提交的支付汇总表为依据，采取委托支付的方式在春节前支付相关款项，委托支付时必须要求隆康公司、豪美公司向八方公司出具书面委托付款支付的函，注明所支款项冲抵项目二期保证金，同时，承诺若项目二期建设在与隆康公司、豪美公司无关时，八方公司代为支付的款项在1、2号楼隆康公司应享有的份额中折价冲抵；若代为支付的款项在1、2号楼建成后无处支付，则相关责任由集团承担，在支付时八方公司可要求各施工班组负责人与八方公司签订法律承诺书，确保工程款项及劳务费真实，无骗取国有资产情况后再行支付。其中1、2号楼的后续建设资金以及代为支付的欠款，由八方请示集团后，集团统筹处理。被告博宏公司、隆康公司及八方公司相关人员参加了该会议。 2015年3月27日，博宏公司主持召开会议，专题研究博宏大众家园项目八方公司与豪美公司退场的相关问题。会议决定，一是八方公司的垫付款利息按付款时间当月人民银行公布的同期贷款利率计算，不再作变更；二是八方公司垫付款的20万元管理费不计息；三是税金按实际发生的金额计算；四是如12月30日前隆康公司不能归还此笔垫付款，在整个项目达到预售后，有销售资金回笼的情况下，隆康公司无条件同意由博宏公司代为扣付此笔资金交与八方公司。八方公司、博宏公司、隆康公司相关人员参加了该会议。 2014年11月至2015年12月期间，隆康公司、博宏公司单方或共同向八方公司出具多份付款委托书，八方公司根据该付款委托书，向案外人支付款项。经过本院组织各方当事人当庭对账，二被告对原告方主张的本案所有款项均系受二被告单独或者共同委托付款无异议。 另查明，2015年9月11日，原告向案外人赵小红的委托付款51817元，系被告隆康公司单独委托。其余款项均系二被告共同共同出具委托书，被告博宏公司在部分委托书中加盖公章，部分系博宏公司时任总经理陈浩、副总经理陈康、张鹏程、彭会及财务杨青青等人签字确认。委托书约定垫付款利息，利率与原告主张的一致。 本院认为，本案原告付款行为系接受二被告的单独或者共同委托，但从委托书内容看即是原告付款给二被告指定的案外人，二被告支付利息的约定，双方实质就是借款合同关系，各方对尚欠原告的款项无异议，二被告应当按照约定还款，各方约定的利息也符合法律的规定，故对原告要求二被告还款的诉讼请求本院予以支持。至于2015年9月11日原告向案外人赵小红的委托付款51817元，系被告隆康公司单独委托，根据合同相对性原则，应当由隆康公司单独负责偿还。 被告博宏公司辩称本案属于重复起诉的理由不成立，因为本案涉诉款项并不属于已经人民法院裁判的部分，当事人享有全部或者部分主张权利的选择权，当事人选择部分分别起诉不属于重复起诉行为。被告博宏公司依据其与被告隆康公司的合作开发协议抗辩涉案款项应当由被告隆康公司偿还的理由不成立，因被告博宏公司与被告隆康公司的合作开发协议只对涉案项目开发中实际开发人博宏公司对外单独欠款有对外效力，但对博宏公司亲自参与的本案借款肯定不能够依据合作开发协议来对抗，至于其承担本案款项后，其依据合作开发协议与隆康公司的结算系另外法律关系。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告重庆隆康置业发展有限公司于本判决生效后清偿原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司借款51817元。 二、被告重庆隆康置业发展有限公司、被告重庆市博宏城市建设开发有限公司于本判决生效后共同清偿原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司借款955157元及利息，利息计算方式：1.以30000元为基数，自2015年9月7日起按年利率10%计算至偿还完毕之日止；2.以81114元为基数，自2015年9月10日起按年利率12%计算至偿还完毕之日止；3.以250000元为基数，自2015年11月25日起按年利率12%计算至偿还完毕之日止；4.以204550元为基数，自2015年11月26日起按年利率12%计算至偿还完毕之日止；5.以239993元为基数，自2015年11月27日起按年利率12%计算至偿还完之日止；6.以49500元为基数，自2015年12月1日起按年利率12%计算至偿还完毕之日止；7.以100000元为基数，自2015年12月11日起按年利率12%计算至偿还完毕之日止。 三、驳回原告重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13962元，由被告重庆隆康置业发展有限公司、被告重庆市博宏城市建设开发有限公司负担13000元，由被告重庆隆康置业发展有限公司负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  王小兵 人民陪审员  谢守华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 娅