wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初241号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人刘运军，男，1967年8月7日出生于四川省重庆市，汉族，初中文化，现住盘锦市大洼区，无职业。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]236号起诉书指控被告人刘运军犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员王丽萍、书记员宁宁出庭支持公诉，被告人刘运军及其辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2019年6月13日20时20分，被告人刘运军酒后驾驶车牌号辽Ｌ×××××黑色丰田小型汽车在盘锦市兴隆台区中兴岗南侧由北向南行驶时因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘运军血液中酒精含量为117.90毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人刘运军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘运军对起诉指控无异议。其辩护人提出被告人系初犯，当庭自愿认罪，建议对被告人刘运军从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年6月13日20时20分，被告人刘运军酒后驾驶车牌号辽Ｌ×××××黑色丰田小型汽车从大洼区新兴镇其家中驶出，在兴隆台区中兴岗南侧由北向南行驶时因醉酒后驾驶机动车被兴隆台交警大队执勤民警查获。随后将被告人刘运军带至盘锦市中心医院进行血样采集。2019年6月17日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，刘运军血液中检测出乙醇成分，含量为117.90mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人刘运军的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人刘运军的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人刘运军的供述与审理查明的事实基本一致。4、身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证实被告人刘运军具备驾驶资格及涉案车辆车籍情况。5、被告人血样提取登记表、提取血液样本告知书，证实刘运军依法被提取血样的情况。6、呼气式酒精检测单、检测结果告知笔录、接受酒精呼气检测现场图片，证实刘运军经呼气式酒精检测的乙醇含量情况及已将结果向刘运军告知的情况。7、涉案车辆的照片及VIN码照片，证实刘运军酒后所驾车辆的外观状况及车内VIN码的情况。8、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经鉴定，刘运军血液中乙醇含量的情况。本院认为，被告人刘运军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘运军的犯罪指控，罪名成立。被告人刘运军当庭自愿认罪，并能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘运军系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。故对被告人辩护人提出被告人系初犯，当庭自愿认罪，建议从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人刘运军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 畅人民陪审员 崔 娜人民陪审员 张晓忠二〇一九年十一月十三日书 记 员 董 妍
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初7872号之一解除保全申请人：陕西顺海源商贸有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：郑光胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被申请人：西安平安米多建筑垃圾清运工程有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘仁茂，执行董事兼总经理。申请人陕西顺海源商贸有限公司与被申请人西安平安米多建筑垃圾清运工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）陕0102财保94号民事裁定，冻结被申请人西安平安米多建筑垃圾清运工程有限责任公司在西安银行纺织城支行存款人民币257623元。陕西顺海源商贸有限公司于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陕西顺海源商贸有限公司提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人西安平安米多建筑垃圾清运工程有限责任公司在西安银行纺织城支行存款人民币257623元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王素梅人民陪审员  李 琳人民陪审员  张 刚二〇一九年十一月二十七日法官 助理  于继勇书 记 员  杨 华
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2306号申请执行人：张萌，女，汉族，1989年3月7日出生，住商丘市。被申请执行人：赵峰，男，汉族，1983年5月10日出生，住商丘市。申请人张萌与被申请人赵峰民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2172号民事判决书，已发生法律效力。因赵峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张萌于2019年7月2日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除向梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2306号案件的本次执行程序。被执行人赵峰负有继续向申请执行人张萌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  鲍文杰审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年十一月十九日书记员  马培强
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2964号申请执行人：袁玉廷，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：孙凤侠，女，汉族，1976年7月10日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人袁玉廷申请执行被执行人孙凤侠劳务合同纠纷一案，（2019）皖1621民初3885号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月13日立案执行，在执行过程中，我院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人银行账户、车辆登记、对被执行人发布限制消费令、纳入失信人名单。经查,被执行人暂无可供执行财产。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3885号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  李 淼
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终225号上诉人（一审原告）郭峰，男，1975年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）河南省省直机关住房资金管理中心，住所地河南省郑州市金水区经三路6号。法定代表人刘景丽，主任。委托代理人夏之磊，该中心工作人员。委托代理人刘孟梦，该中心工作人员。一审第三人河南省冶金规划设计研究院有限责任公司，住所地郑州市黄河路37号。法定代表人李高阳，该公司董事长。委托代理人闫芳芳，该公司工作人员。上诉人郭峰因与被上诉人河南省省直机关住房资金管理中心（以下简称省直住房资金管理中心）、一审第三人河南省冶金规划设计研究院有限责任公司行政争议（以下简称规划设计院）一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭峰，被上诉人省直住房资金管理中心的委托代理人夏之磊、刘孟梦及一审第三人规划设计院的委托代理人闫芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，郭峰于1998年8月进入河南省冶金规划设计研究院有限责任公司工作，2017年5月该公司对职工郭峰的个人账户向河南省省直机关住房资金管理中心提出了封存申请，该中心依据单位提供的离职证明办理了封存业务。另查明，河南省郑州市金水区人民法院于2019年1月14日一审作出（2018）豫0105民初20866号民事判决，该判决认定郭峰与规划设计院解除劳动关系的时间为2017年5月。河南省郑州市中级人民法院于2019年4月28日终审作出（2019）豫01民终6397号民事判决，该判决对一审判决予以维持。河南省郑州市金水区人民法院于2019年4月19日作出的（2018）豫0105行初206号行政裁定书以及河南省郑州市中级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）豫01行终487号行政裁定书均认定郭峰与规划设计院的劳动关系于2017年5月已经解除。郑州铁路运输法院一审认为，《河南省住房公积金管理条例》第十九条规定，单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止起三十日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。本案中郭峰与规划设计院的劳动关系已于2017年5月解除，该事实已被人民法院生效裁判文书所确认，用人单位规划设计院是以其与原告郭峰的劳动关系已经解除为由向省直住房资金管理中心提出公积金封存申请的，省直住房资金管理中心也是据此办理公积金封存手续的，因此，在原告郭峰与规划设计院劳动关系已经解除的前提下，原告提起本案诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告郭峰的起诉。上诉人郭峰上诉称：一、一审裁定认为提起本案诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼的法定条件错误。二、错误采取驳回起诉的方式结案。三、《行政裁定书》对基本事实描述不清、且不完整。四、原裁定第二页列举诉讼请求有遗漏，第一项辞职证明为虚假证据。上诉人请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.诉讼费用由被告承担。被上诉人省直住房资金管理中心辩称，一、被答辩人郭峰已经与第三人终止劳动关系。二、答辩人办理郭峰的住房公积金账户封存业务符合相关法规。三、中心对第三人提交的材料和证明已经尽到审慎审查义务。故郭峰提出本案的诉请没有事实和法律依据。望查明事实，依法驳回郭峰的上诉请求。一审第三人规划设计院述称，根据判决书（2018）豫0105民初20866号的判决结果认定双方解除劳动关系时间是2017年5月中旬，（2019）豫01民终6397号的判决结果是驳回上诉，维持原判。另根据郭峰与社保局纠纷审理结果，（2018）豫0105行初206号的结果驳回原告郭峰起诉，（2019）豫01行终487号的判决是驳回上诉，维持原裁定，与郭峰解除关系时间是2017年5月中旬，封存公积金行为合法。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《住房公积金管理条例》第十五规定，单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。本案中，郭峰在一审提起诉讼时将起诉状上所称的被遗漏诉讼请求划去并捺印，该起诉状已送达，并在一审庭审时未提所称的被遗漏的诉讼请求，故不存在一审法院裁定遗漏诉讼请求的问题。涉及公积金账户设立、转移、封存的，均属于用人单位之间与职工劳动合同履行的附随义务，是否封存应以用人单位与职工之间是否存在合法有效的劳动关系为前提。郑州市两级人民法院民事判决已确认郭峰与规划设计院的劳动关系于2017年5月解除，规划设计院以其与郭峰的劳动关系已经解除为由向省直住房资金管理中心提出公积金封存申请，省直住房资金管理中心据此办理公积金封存手续。故郭峰在与规划设计院劳动关系已经解除的前提下，提起本案诉讼没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，一审法院据此驳回其起诉，并无不当。综上所述，上诉人郭峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十一月四日代理书记员  刘洁净附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初8397号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地：太和县城关镇建设路7号。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李侠，该公司员工被告：何国林，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告何国林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回对被告何国林的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张显中审判员  刘 敏审判员  彭绍山二〇一九年十一月二十七日书记员  陈庆雯
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执689号申请执行人：刘海，男，生于1965年12月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：张崎，男，生于1989年10月29日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：李丽（系张崎之妻），汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人刘海与张崎、李丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初1230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人张崎、李丽履行生效法律文书确认的偿还欠款164000元，并负担案件受理费1790元、执行费2360元。执行过程中，1.本院于2019年5月18日向被执行人张崎、李丽送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年5月17日、6月21日、9月5日、11月22日通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索。另线下查询被执行人张崎、李丽的住房公积金、工商登记信息、不动产、保险理财产品，也未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年11月22日对被执行人张崎、李丽采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人张崎、李丽名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人刘海同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0323民初1230号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十一月二十五日书记员  卢定龙
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4444号原告：大连创新零部件制造公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区48#北。统一社会信用代码：91210213242372683M。法定代表人：于波，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立新，男，辽宁中信德源律师事务所律师。被告：洛阳大河新能源车辆有限公司，住所地河南省偃师市产业集聚区杜甫大道西。统一社会信用代码：914103813520311183。法定代表人：张建军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝建学，男，该公司总经理助理。原告大连创新零部件制造公司与被告洛阳大河新能源车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连创新零部件制造公司的委托诉讼代理人徐立新，被告洛阳大河新能源车辆有限公司的委托诉讼代理人仝建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连创新零部件制造公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠的货款本金434750元；2、判决被告给付原告自2016年10月1日起至2019年5月31日止的违约金（利息）共计71553元；3、判决被告自2019年6月1日起至实际给付货款之日止以434750元为基数，按照同期银行贷款利息给付原告违约金。诉讼中将诉讼请求变更为：1、判决被告给付原告拖欠的货款本金387530元；2、判决被告给付原告自2016年10月1日起至2019年5月31日止的违约金（利息）共计62102元；3、判决被告自2019年6月1日起至实际给付货款之日止以387530元为基数，按照同期银行贷款利息给付原告违约金。事实与理由：2015年12月8日原、被告双方签订配套合同书，约定原告为被告供货，约定一套电动转向助力器950元（包含电动管柱总成895元、转向传动轴55元，合计950元）。原告共向被告供货电动转向助力器1125套，合计供货金额1068750元，经过多次催促，被告分别于2016、2017、2018、2019年给付了部分货款634000元，尚欠货款434750元，请求法院支持原告的诉讼请求。洛阳大河新能源车辆有限公司辩称，欠货款387530元属实，应当给付货款，但双方系买卖合同关系，不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2015年12月8日，被告洛阳大河新能源车辆有限公司（甲方）与原告大连创新零部件制造公司（乙方）签订配套合同书一份，根据该合同，大连创新零部件制造公司向洛阳大河新能源车辆有限公司供应电动转向助力总成（包含电动管柱总成、转向传动轴），每套单价950元（含税）。该合同第八条货款结算及价格调整：验收入库后，当月25号为本月截止日，次月20号前对账挂账，第三个月8—15号100％滚动付款。第九条违约责任及承担方式：1、在履行本合同的过程中，如果乙方未能按期供货，导致甲方停产或不能按计划生产，乙方应支付2000元/天的违约金，甲方有权终止合同。乙方向甲方提供的产品当批次不合格率不得超过1％，超过部分按该批次不合格品合计金额的5倍赔偿甲方损失。2、甲方承诺：在履行本合同过程中，甲方未按约定时间和金额支付乙方货款，愿承担每天万分之三的罚金。合同签订后至2016年7月1日，大连创新零部件制造公司供应洛阳大河新能源车辆有限公司电动转向助力总成1125套，总计价款1068750元。后洛阳大河新能源车辆有限公司退货33620元，付款634000元，期间对大连创新零部件制造公司质量罚款7000元，由大连创新零部件制造公司贴息6600元。截止目前，洛阳大河新能源车辆有限公司尚欠大连创新零部件制造公司货款387530元。上述事实，有原告提交的配套合同书一份、发票六张、运单十一张，被告提交的对账单一张及当事人陈述在卷资证。本院认为，原告大连创新零部件制造公司主张被告洛阳大河新能源车辆有限公司拖欠货款387530元，被告予以认可，本院对该事实予以确认。债务应当清偿，被告应当给付原告拖欠的货款，同时被告长期拖欠原告货款，侵害了原告基于买卖合同所期望得到的利益，原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，所以自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称双方系买卖关系不应计算利息的主张，因与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告洛阳大河新能源车辆有限公司于判决生效之日起5日内给付原告大连创新零部件制造公司货款387530元及违约金（自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4431元，由原告大连创新零部件制造公司负担431元，由被告洛阳大河新能源车辆有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇一九年十一月二十九日书记员  董崇国
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0304执816号申请执行人：谭会军，男，生于1972年1月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被执行人：曹尧杰，男，生于1989年3月12日，汉族，农民，住陕西省眉县。申请执行人谭会军与被执行人曹尧杰民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0304民初14号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹尧杰逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人谭会军申请执行，本院于2019年9月3日受理立案。执行中，向被执行人曹尧杰发出执行通知书，责令其履行向申请执行人谭军会归还借款17000元，并加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费300元，公告费600元，执行费168元的义务。被执行人曹尧杰未履行。经网络查询，本院对发现的被执行人曹尧杰所有的陕CXXXXX号五菱牌机动车已查封，查封期限2021年11月11日届满，因该车未实际控制，无法处置，再未发现被执行人曹尧杰可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等财产。经实地调查，在被执行人曹尧杰户籍所在地未发现可供执行财产。申请执行人谭会军无被执行人曹尧杰可供执行财产线索，对本院财产调查结论无异议。本院已对被执行人曹尧杰采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院认为，申请执行人谭会军申请执行的与被执行人曹尧杰民间借贷纠纷一案，对财产调查中发现财产已依法处置，再未发现被执行人曹尧杰可供执行财产，申请执行人谭会军对财产调查结论无异议，亦无被执行人曹尧杰可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0304执816号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇一九年十一月二十五日书记员  王毛毛1
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执995号申请执行人：张爱勇,男性,1970年10月23日出生,住东风区被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人张爱勇与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人张爱勇向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年十一月二十六日书记员  方宝彬
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监563号 曾巧： 你向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你于2019年11月12日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24682号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人徐洪涛，女，汉族，1969年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐洪涛金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初17028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1024587.26元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，由被执行徐洪涛承担的诉讼费19232.52元，申请执行人已向本院办理退费。此外，本院经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人已无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈金兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9656号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5484号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。法定代表人：刘威，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：邓思均。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告邓思均融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2018年6月20日签订的《融资租赁合同》；2.判令被告归还租赁物牌照为苏EK6***的车辆，确认该车辆所有权归原告所有，被告配合原告将车辆过户至原告名下；3.判令被告承担逾期利息及违约金9374.52元（从2018年7月20日起，暂算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以未付租金106142元为本金，按月利率2%计算至实际支付之日止）；4.判令被告赔偿原告损失36842元；5.判令被告支付原告本案律师费10614元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月20日签订了《融资租赁合同》，合同约定原告以77000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金106142元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将77000元以网银的方式转账给被告，GPS安装使用费3150元。从2018年7月20日起被告尚余106142元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年6月20日办理了抵押登记。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十四条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在合同签约地人民法院解决，本合同签约地为苏州市虎丘区。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第5页，合同共6页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为贵州省金沙县清池镇中普村大坝组**号，故应当由贵州省金沙县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送贵州省金沙县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴 娅人民陪审员  何梅芳人民陪审员  顾荣娟二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 蕾
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1237号申请执行人：王超，男性，汉族，1983年3月8日出生,住湖北省随州市曾都区。被执行人：邓中怀，男性，汉族，1980年4月18日出生,住桐柏县。申请人王超与被执行人邓中怀民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）桐民初字第01231号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓中怀赔偿申请人王超400000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人有银行存款11603.28元，本院已划扣11603.28元，已交付给被执行人。查明被执行人其余银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款未采取冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1237号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年十一月二十八日书记员 郝 岩
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3526号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。地址：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公室，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦，总经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，女，壮族，1979年11月6日出生，该公司职工，住广西平果县。 被告：莫胜军，男，壮族，1973年3月20日出生，地址：广西平果县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉被告莫胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司申请撤回对被告莫胜军的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 韦青枚 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 玉荣东
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1535号 上诉人（原审被告）：陈章，男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：雷震，武胜县万善法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何建勇，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王昌斌，武胜县万善法律服务所法律工作者。 上诉人陈章因与被上诉人何建勇民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈章上诉请求：1.请求撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2153号民事判决，依法改判陈章不向何建勇支付投资款12.3万元及利息；2.本案一、二审诉讼费由何建勇承担。事实和理由：1.一审法院认定经结算后陈章应退何建勇39万元，现尚欠投资款12.3万元错误。2.案涉12.3万元的借条只是一张未实际履行的借条，双方民间借贷关系不成立。 何建勇辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈章与何建勇、汤勇在合伙期间进行结算之后，陈章向何建勇出具欠条39万元。陈章在履行了部分欠款之后，陈章、何建勇以及汤又进行了一次结算，陈章向何建勇出具12.3万元借条一份综上，案涉欠条系双方对合伙存续期间的债权进行结算，陈章出具欠条系其对何建勇债权的确认。 何建勇向一审法院起诉请求：判令陈章归还借款12.3万元及利息（利息从2019年6月20日起按年利率6%计算），利随本清。 一审法院认定事实：何建勇与陈章系朋友关系，何建勇与汤勇系表兄弟关系。陈章在福建承建工程，并与何建勇及案外人汤勇共同合伙投资，何建勇与汤勇先后共同投资30万元。2015年10月2日，陈章给何建勇与汤勇共同出具收条一张，其内容为“今收到何建勇、汤勇二人的干股人民币300000元（大写叁拾万元整）”。2017年1月30日经双方结算，陈章应给付何建勇与汤勇投资款39万元，陈章出具欠条一张，其内容为“今欠到何建勇、汤勇人民币叁拾玖万元整，于2017年7月底还清”。嗣后，陈章陆续向何建勇给付部分投资款，但未按欠条约定的金额给付完毕。2019年2月9日，陈章与何建勇、汤勇再次分别结算，陈章尚欠何建勇投资款12.3万元，同日，陈章给何建勇出具借条一张，其内容为“今借到何建勇人民币123000.00元整（壹拾贰万叁仟元整）借款人：陈章5129281974××××××××”。同时，陈章收回之前所出具的收条及欠条。此后，何建勇多次催收未果，2019年6月19日，何建勇诉讼来院。 一审法院认为，双方当事人共同投资，双方形成个人合伙关系，合伙期间经结算，陈章应退还何建勇合伙投资款39万元，除已归还的部分外，现尚欠投资款12.3万元，陈章给何建勇以出具借条的形式予以确认。诉讼中，何建勇向一审法院提供的证据能够证明陈章应给付其投资款12.3万的事实，债务应当清偿，陈章应承担给付责任。同时，参照民间借贷关于利息的计算标准，一审法院确认按年利率6%计算资金占用期间的利息。何建勇主张从起诉次日（2019年6月20日）起计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决陈章给付何建勇投资款12.3万元及利息（利息以12.3万元为基数，从2019年6月20日起按年利率6%计算至付清之日止）。案件受理费2760元，减半收取1380元，由陈章负担。 二审期间，陈章向本院提交三份证据。1.工程计算表，拟证明双方存在合伙关系；2.退场协议，拟证明因工程退场，双方合伙关系中止，合伙期间处于亏损状态，何建勇亏损7万，陈章亏损37万；3.陈章中国建设银行交易明细、陈章微信转账记录，拟证明陈章转给何建勇18万元以及3万元给的现金，共计21万，陈章已付清何建勇投资款。何建勇质证认为，对于工程计量、退场协议真实性无法核实；对于转账记录真实性无异议，该转款记录系双方结算之后，陈章按照约定支付部分欠款。综上，陈章举示的证据其应当在一审中提交，对于二审不属于新证据，且陈章举示的证据达不到其证明目的。本院认证认为，上述三份证据不能达到陈章的证明目的，本院不予采信。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉借条上载明的12.3万元是否为合伙结算款项。本案中，当事人均认可陈章、何建勇以及案外人汤勇系合伙关系，共同投资工程项目，并且何建勇转给陈章30万元投资款。一审中，陈章认可欠条上的39万元为2017年1月30日的结算款项，案涉12.3万元为2019年2月9日的结算款项。本院认为，虽双方当事人是合伙承建项目，但在合伙项目处于亏损的情况下，陈章仍愿向何建勇支付相应款项属其处分自身民事权利的行为，并不违反法律法规规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。陈章也未提交其在出具案涉12.3万元的借条属不自愿、不真实或受到威胁、胁迫的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈章应承担举证不利的法律后果。故，陈章关于一审法院认定陈章尚欠何建勇投资款12.3万元，案涉12.3万元的借条只是一张未实际履行的借条的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由上诉人陈章负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 刘京峰 书 记 员 何 旭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3305号 申请执行人：朱腾腾，男，1991年7月17日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：刘兵，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行朱腾腾与刘兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1795号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人刘兵所有的×××××小型汽车一辆 ，期限为2年； 二、被执行人刘兵于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监300号 陈银花： 你向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你于2019年11月12日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8767号原告：重庆广瑞物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道91号附40号，统一社会信用代码91500113320469158Q。法定代表人：何国君。被告：李开强，男，1974年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆广瑞物业管理有限公司（以下简称广瑞物业）与被告李开强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员刘平适用小额诉讼程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告广瑞物业之法定代表人何国君、被告李开强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广瑞物业向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费1854元；2、要求被告支付违约滞纳金1144元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系綦江区XX街道XX大道X号XX小区物业管理服务企业，被告系XX小区业主，住该小区X单元X-X号。2017年12月22日与XX小区业委会签订《物业管理服务承包合同》，由原告对被告居住的小区提供物业服务，被告按月缴纳物业服务等费用。但被告从2018年1月1日起至今未缴纳物业服务费。2018年1月至2019年9月，被告共欠缴物业服务费1854元及违约滞纳金1144元，诉求法院依法判决。被告李开强辩称，我欠交原告物业费属实，未交物业费原因：我居住的房屋下水道堵塞反水，原告公司没有来疏通管道，是我自己找人疏通后，将下水管道另外安水管接出去的。所以我拒绝交费。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日原告广瑞物业公司（作为乙方）与小区业委会签订了《物业管理服务承包合同》，期限从2018年1月1日至2019年12月31日。双方约定由乙方对位于綦江区的XX小区提供物业服务，物业管理服务费按0.6元/平方米/月（建筑面积）计算。同时，该物业服务合同约定物业服务不包括下水管道的维护和养护等。被告李开强的房屋位于该小区X单元X-X号，房屋面积147.19平方米。被告从2018年1月1日至2019年9月共欠原告物业服务费1854元。该小区属于单体步梯楼房，绿地和配套设施有限，该小区确实存在保安上班睡觉，花园内种菜，清洁卫生不到位等现象。前述事实，有原告营业执照、《物业管理服务承包合同》、被告欠费清单、邮寄催收回执清单、原、被告举示的照片及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告重庆广瑞物业管理有限公司与小区业委会签订的《物业管理服务承包合同》系依法成立的合同，原告按照合同约定提供了物业服务，被告享受了服务，就应当支付原告因物业管理所取得的相应的费用。但结合该小区的具体情况及物业服务约定的内容，且原告在提供服务时确实存在瑕疵，应酌情减少原告收取的费用，以收取原标准的80%为宜。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李开强于本判决生效后立即支付原告重庆广瑞物业管理有限公司物业服务费1483.2元。二、驳回原告重庆广瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李开强负担（此款已由原告重庆广瑞物业管理有限公司预交，被告李开强在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 刘 平二〇一九年十一月二十八日书记员 文成程
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7446号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地：濮阳县郎中乡政府大门西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：毛仲乾，该社副主任。被告：魏波生，男，1963年3月29日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：魏少鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住址同上，系被告魏波生次子。被告：魏全利，男，1965年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：张花忍，女，1966年9月27日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称：郎中信用社）诉被告魏波生、魏全利、张花忍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎中信用社委托诉讼代理人毛仲乾，被告魏波生委托诉讼代理人魏少鹏到庭参加了诉讼，被告魏全利、张花忍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎中信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏波生偿还借款本金160,000元及利息（利息期限内按月息9.6‰计算，超出借款期限后利息按月息14.4‰计算），被告魏全利、张花忍负连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告魏波生向原告借款160,000元，期限自2017年11月16日至2018年11月16日，双方约定借款期限内利息按月利率9.6‰计算、逾期利息按月利率14.4‰，并由被告魏全利、张花忍提供连带责任担保。原告按照合同约定向被告支付了贷款，贷款到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。被告魏波生辩称：贷款属实。该笔借款系与他人合伙做生意时从原告处所借，现生意赔了，合伙人躲着不见，所以才没有还款。被告魏全利、张花忍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年11月16日，原告与被告魏波生签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告魏波生向原告借款160,000元，用于种植，贷款期限自2017年11月16日起至2018年11月16日，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告魏波生、张花忍与原告签订了《保证合同》一份，对被告魏波生的该笔借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金160,000元转入被告魏波生的账户。合同到期后，原告多次催要借款本息未果，诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据材料在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付160,000元借款的义务。合同逾期后，被告魏波生理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告魏波生未依约还款，已构成违约，故原告要求被告魏波生偿还下欠借款本金160,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏波生所辩该款与他人合伙做生意赔了，等找到合伙人后，看这笔款由谁偿还的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告魏全利、张花忍作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告魏波生追偿。被告魏全利、张花忍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏波生偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金160,000元及利息（利息自2017年11月16日至2018年11月16日按月利率9.6‰计算，2018年11月17日至本金履行完毕之日止按月利率14.4‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告魏全利、张花忍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1,750元，由被告魏波生负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 员 王巧莲二〇一九年十一月十一日代书记员 张晓晗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（（2019）豫0105执23326号之二申请执行人：河南粤港投资管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号综合楼2层。被执行人：郑州沁雅健身服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路71号。关于河南粤港投资管理有限公司与郑州沁雅健身服务有限公司追偿权纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终5130号民事判决书已发生法律效力。郑州沁雅健身服务有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，河南粤港投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州沁雅健身服务有限公司存款310959.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年十一月十三日书记员 孙晓情
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执519号之一申请执行人:康建辉。被执行人:周皓。关于康建辉与周皓民间借贷纠纷一案，2019年5月14日蠡县人民法院作出（2019）冀0635民初504号民事判决书，判令，周皓于本判决生效之日起五日内偿还康建辉借款45000元。因被执行人周皓未履行生效法律文书确定的义务，2019年6月12日申请执行人康建辉向本院申请执行，后向被执行人周皓发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年11月8日本院作出限制高消费及有关消费令,将被执行人周皓纳入限制消费名单。因被执行人周皓拒绝报告财产情况，本院决定对其司法拘留十五日，因被执行人周皓躲避执行，所以未能对其采取拘留措施。2019年11月11日作出失信决定书，将被执行人周皓纳入失信人员名单。本案审理中查封了被执行人周皓坐落于蠡县阳光欣都小区1号楼1单元802室。执行过程中，通过财产查控系统，线上对被执行人周皓的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆、金融理财产品进行了查询；线下对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险进行了传统查询，查封了被执行人周皓坐落于蠡县阳光欣都小区1号楼1单元102室，查封房产为案外人在中国建设银行股份有限公司蠡县支行借款提供了最高额抵押担保，担保主债权数额为930000元，抵押期间至2021年2月12日止。因被执行人周皓涉及多个执行案件，申请执行人康建辉同意暂不处置上述财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人康建辉未能提供出被执行人周皓有可供执行的财产线索，在被执行人周皓的居住地进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月9日本院对申请执行人康建辉进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏巍二〇一九年十一月十四日书记员  张岩
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2766号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，统一社会信用代码91130825109221691L。法定代表人：袁国锋，理事长。被执行人：郎学，男，1992年9月22日出生，汉族，住隆化县。被执行人：潘桂翠，女，1971年9月7日出生，汉族，住隆化县。被执行人：金河威，男，1990年8月10日出生，汉族，住隆化县。被执行人：孙涛，男，1992年12月18日出生，汉族，住隆化县。被执行人：王森，男，1992年8月13日出生，汉族，住隆化县。被执行人：徐鹏飞，男，1985年12月27日出生，汉族，住隆化县。被执行人：刘自林，男，1971年2月27日出生，汉族，住隆化县。本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人郎学、潘桂翠、金河威、孙涛、王森、徐鹏飞、刘自林借款合同纠纷一案中，申请人隆化县农村信用合作联社撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2019)冀0825民特322号执行裁定书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十一月十三日书记员  于 涛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5267号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：李泽成，男，1979年2月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏固原市原州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李泽成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿截至2018年 8月10日的信用卡透支款贷款本金22316.3元、零售利息588.21元、分期手续费908.22元、违约金257.59元，合计24070.32元，以及自2018年8月11日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约规定所应承担的利息、违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1161的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止到2018年8月10日欠付各项费用合计24070.32元，未如期归还原告。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡现金分期业务合约、中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则、中信银行信用卡圆梦金产品条款与细则、中信银行信用卡现金分期业务合约（信金宝）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中信信用卡（个人卡）领用合约（新版）、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李泽成于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金22316.3元、零售利息588.21元、分期手续费908.22元、违约金257.59元，合计24070.32元（截至2018年8月10日）及自2018年8月11日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1002元（其中案件受理费402元、公告费600元），由被告李泽成负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告李泽成于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    张晓莉人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    岳  为 二〇一九年九月十九日     书 记 员      侯馨蕊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再851号原审原告颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告刘平杰，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告刘平江，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告刘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告刘平杰、刘平江、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）赣民初字第05243号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监951号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求为：2013年7月13日，被告刘平杰向原告借款10000元，并出具借据一张交原告持有，被告刘平江、刘鹏提供担保，双方约定月息五分。后经原告索要借款，三被告均未偿还。现诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：被告刘平杰于本判决生效之日起十日内偿还原告颜伟借款10000元及利息(自2013年7月13日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算)；被告刘平江、刘鹏对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费50元，由被告刘平杰、刘平江、刘鹏负担。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件三被告均未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将10000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项存在均不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审三被告均未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第5243号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月二十日书记员 徐 菡法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1170号原告：关岭自治县文利石材经营部。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县龙潭街道关索大道70号。投资人：彭文兵，类型：个人独资企业。统一社会信用代码：91520424MA6HCAD5XW。被告：喻勋坚，男，1991年3月27日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告关岭自治县文利石材经营部与被告喻勋坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关岭自治县文利石材经营部的投资人彭文兵到庭参加了诉讼，被告喻勋坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告关岭自治县文利石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修材料及安装费5660元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年12月1日起被告为原告提供材料加工及安装，经结算材料和安装费共6160元，被告预付定金500元，剩余5660元等完工后付清，嗣后原告多次向被告催要未果后诉至法院，请求依法判决。被告喻勋坚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告关岭自治县文利石材经营部店名为“宝利石材”，在关岭县城从事建材销售。被告喻勋坚于2019年3月27日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到关岭自治县宝利石材大理石及人工工资5660元”，被告喻勋坚在欠款人处签字并按印，后被告喻勋坚到期未付款，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的营业执照及身份证、《欠条》以及原告庭审陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告喻勋坚向原告关岭自治县文利石材经营部购买建筑材料，经双方结算，被告喻勋坚出具《欠条》确认欠款5660元，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付欠款5660元，本院依法予以支持。被告喻勋坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告喻勋坚于本判决生效之日起十日内支付原告关岭自治县文利石材经营部欠款5660元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告喻勋坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  王文玉二〇一九年十一月二十七日法官助理孙恒书记员廖龙炜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4058号 申请人：天津吉安盛商贸有限公司，住所地天津市滨海新区建材路18号三奇环渤海家居D-1。 法定代表人：李青华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄英伟，广西金懿晟律师事务所律师。 被申请人：中建装饰海南有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠岛西苑路星海湾商业街b2-2-1。 法定代表人：刘路军。 被申请人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。 法定代表人：陶盛发。 原告天津吉安盛商贸有限公司与被告中建装饰海南有限公司、中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津吉安盛商贸有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建装饰海南有限公司、中国建筑装饰集团有限公司名下价值452182.34元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为452182.34元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人天津吉安盛商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中建装饰海南有限公司、中国建筑装饰集团有限公司名下价值452182.34元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄婉莹 审 判 员 谢 谦 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121财保288号 申请人：李雪，女，1982年8月17日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人：日照市坤宇经贸有限公司，住所地日照市北经济开发区丹河路以北、九仙山路以东。 法定代表人：闫勇，执行董事。 申请人李雪于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市坤宇经贸有限公司在四川亨通建设有限责任有限公司山东分公司的债权450000元予以冻结。申请人李雪以中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人日照市坤宇经贸有限公司在四川亨通建设有限责任有限公司山东分公司的债权450000元予以冻结，冻结期限三年。 案件申请费2770元，由申请人李雪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  郭琦 二〇一九年十一月二十五日 法官助理梁陶 书记员高伟 提示： 申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3814号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人李东香，女，1979年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李东香民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003675753号裁决书已经发生法律效力，因被执行人李东香逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003675753号裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 晨
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2262号罪犯杨军，男，1977年6月29日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省阜平县人民法院于2014年4月29日作出（2014）阜刑初字第29号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。被告人杨军及同案被告人陶某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）保刑终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2017年8月15日裁定对该犯减去有期徒刑三个月。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨军在2017年7月26日至2019年8月26日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。另查明该犯于2006年因犯盗窃罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑五年，于2009年3月20日刑满释放；于2009年因犯盗窃罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，于2011年3月8日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年7月2日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 涵
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民终975号上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙念波，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。上诉人安徽古井贡酒股份有限公司因与被上诉人孙念波侵害商标权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽古井贡酒股份有限公司于2019年10月16日向本院请求撤回上诉。本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3380元，减半收取1690元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年十一月七日法官助理卢慎书记员杨弯弯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执1114号被执行人：赵铁男，男，1990年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区河畔家园6号楼1单元2602室。本院受理（2019）黑0109执1114号被执行人赵铁男罚金刑一案，据以执行的本院（2018）黑0109刑初569号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为2000元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇一九年十一月二十六日书记员  崔 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5501号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):清远市新干新房地产代理有限公司，住所地广东省清远市广清大道八十八号云山诗意花园诗意公馆首层商铺22、23号。法定代表人：李中，总经理。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何星辽，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人清远市新干新房地产代理有限公司（以下简称新干新公司）因与被申请人何星辽居间合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新干新公司申请再审称，二审判决适用法律错误。（一）再审申请人已经履行了居间义务，促成了何星辽与案外人签订《买卖合同》，根据法律规定，何星辽应当向新干新公司支付居间费用8800元。（二）合同是否最终履行完毕不是居间费用支付的条件，且申请人在本案中不存在任何过错。二审法院以合同未履行完毕为由，驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误，应予撤销。（三）被申请人应赔偿律师费损失。综上，新干新公司请求再审本案。何星辽答辩称，新干新公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷案。根据申请人的再审申请请求和理由，本院认为本案的争议焦点为何星辽应否向新干新公司支付居间费用及赔偿律师费。对此，本院分析如下：新干新公司、何星辽、案外人赖树宽签订的《买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。新干新公司主张何星辽与案外人赖树宽已签订《买卖合同》并支付了购房定金，合同已经成立并生效，应支付居间费用8800元。何星辽以新干新公司、赖树宽未告知交易房屋性质为划拨用地为由，拒绝支付土地出让金，拒绝继续履行《买卖合同》。首先，《买卖合同》没有约定案涉房屋的土地使用权为划拨性质及需要补缴土地出让金的内容，也未约定由哪方支付土地出让金。其次，新干新公司未能举证证明其在签订合同时，已经告知何星辽有关交易房屋的性质和土地出让金事项。由当事人提交的证据显示，补缴土地出让金并非合同约定事项，何星辽拒绝补缴土地出让金，并未违约。根据《买卖合同》第9条，违约方需支付居间服务费。本案中何星辽并非违约方，无需向新干新公司支付居间费用。二审驳回新干新公司的诉讼请求，处理正确，应予维持。综上，新干新公司申请再审的请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，新干新公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市新干新房地产代理有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年十一月二十一日书记员  梁艳萍
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3748号 原告：余卫兵，男，1974年10月24日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 被告：程剑，男，1984年9月6日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县，现住浙江省金华市。 原告余卫兵与被告程剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余卫兵委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告程剑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余卫兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告程剑立即归还原告余卫兵借款本金300,000元，并从2019年2月26日起按月利率2%支付利息至款项清偿为止；二、判令被告程剑承担原告律师代理费5000元；三、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由 2019年2月26日，被告程剑因资金周转需要向原告余卫兵借款人民币30万元，被告出具借条一份，约定：借款按月利率30%计算利息，如未偿还本金及利息的，则承担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、委托代理人的代理费等费用。原告当天通过银行转账方式将借款交付给被告。之后被告既未支付利息，又没有归还借款本金，虽经原告催要，被告拒绝履行债务。 以上事实有借条、银行交易凭证等证据证实。 综上所述，原告认为合法的民间借贷受法律保护，被告拖欠借款本息已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院。 被告程剑未答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。原告当庭出示了《借条》、《收条》、《农商银行账户交易明细单》、《委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》等证据。上述证据，经本庭当庭质证并审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本庭予以确认作为定案依据。被告程剑经本院依法传唤无正当理拒不到庭，视为放弃了质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月26日，被告程剑因日常生活及业务需要向原告余卫兵借款人民币30万元，并出具收条一张，载明：今向出借人余卫兵借人民币叁拾万元，按月利率30%计算，借款人必须按约定借款期限届满时清偿本金及约定利息。如期限届满时，未偿还本金及约定利息的，借款人愿意承担出借人为实现债权的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费和按《民事诉讼法》第58条第一项规定委托诉讼代理人的代理费用。同日，原告通过开化县农商银行城关支行将所借款项如数汇给被告程剑。此后，被告未能归还借款。原告诉至本院。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭确认被告借款后未支付借款利息。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告程剑仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程剑归还原告余卫兵借款本金人民币300,000元，并支付利息（自2019年2月26日起以300,000为基数按月利率2％计付利息至款清之日止）。 二、被告程剑支付原告翁晋国为实现债权而支出的律师代理费人民币5000元。 以上一、二项款项均限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6619元，减半收取计3309.50元，保全费2270元，合计人民币5579.50元，由被告程剑负担。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐东海 二〇一九年十一月二十六日 法官助理孙健 书记员曾航 -4- -3-
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初51569号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：成洋洋，男，汉族，1986年12月14日出生，住山东省茌平县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告成洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告成洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年4月27日申请贷款的尚欠本金1542.39元、截至2019年4月26日的利息191.11元，并支付自2019年4月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1542.39元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年5月8日申请贷款的尚欠本金2962.94元、截至2019年5月7日的利息398.99元，并支付自2019年5月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2962.94元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1666.66元，期限为偿还了偿还了1期借款个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月27日，原告向被告指定的账户发放贷款1666.66元。2018年5月8日，被告又通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为2962.94元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月8日，原告向被告指定的账户发放贷款2962.94元。但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告成洋洋未作答辩。 本院经审理查明：被告成洋洋（乙方）于2018年4月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告成洋洋提供总金额为1666.66元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款。截，被告尚欠原告未偿还。 被告成洋洋（乙方）于2018年5月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告成洋洋提供总金额为2962.94元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月8日起至2019年5月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。截，被告尚欠原告未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金、利息，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告成洋洋经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告成洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年4月27日申请的贷款本金1542.39元、截至2019年4月26日的利息191.11元，并支付自2019年4月27日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1542.39元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告成洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司2018年5月8日申请的贷款本金2962.94元、截至2019年5月7日的利息398.99元，并支付自2019年5月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2962.94元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告成洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告成洋洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执1436号移交执行部门：安宁市人民法院刑事审判庭。被执行人：孔祥莽，男，回族，1986年11月3日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市鲁甸县。安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孔祥莽缴纳罚金一案，本院作出的（2018）云0181刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应缴纳罚金2000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据相关法律规定，本院于2019年8月21日立案执行。本案执行标的为2000.00元，执行费为50.00元。本院受理后，2019年8月21日向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务。2019年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、协助查询函、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，依职权，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月五日书记员  曾炫文
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审529号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通【2019】41338、41372号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2016年7月至9月营业税、城市维护建设税、教育附加，地方教育附加、水利建设基金依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41338号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41372号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2016年7月至9月营业税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加、水利建设基金等欠缴税费18559.03元及滞纳金8978.81元依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1822号 承德县卫生和计划生育局、赵凤霞、左凤江： 关于承德县卫生和计划生育局与赵凤霞、左凤江行政非诉一案，承德县人民法院（2017）冀0821行审27号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，承德县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院决定立案执行。在执行过程中，双方于2019年11月27日达成执行和解协议，协议约定被执行人左凤江于2019年11月27日缴纳社会抚养费人民币5000.00元，于2020年12月31日前缴纳社会抚养费人民币10000.00元，于2021年12月31日前缴纳社会抚养费人民币10000.00元，余款于2022年12月31日前全部履行完毕。因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 承德县人民法院（2017）冀0821行审27号行政裁定书需要长期履行，本案以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 审判员  陈红印 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周晓梦 0
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2209号原告：张某1，男，汉族，山西省孝义市新义街办居民，现住本市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭某，男，1964年1月20日出生，汉族，山西省孝义市村民。被告：张某2，男，汉族，山西省太原市小店区居民，现住山西省太原市。公民身份号码：×××被告：杜某，女，汉族，山西省太原市小店区居民，现住山西省太原市。公民身份号码：×××原告张某1与被告张某2、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告张某2、杜某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金32万元；2、判令二被告支付原告从2014年10月13日起至2019年9月13日止的利息354800；3、判令二被告支付原告从2019年9月13日起至付清本息之日止，按月息2%计算的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜某和杨田青系表兄妹关系。2014年10月13日，被告杜某因太原市财苑印刷有限公司资金周转困难提出急需用钱，在杨田青的介绍下，原告张某1借给二被告32万元，约定每月利息9600元。2018年1月份被告支付了原告张某11万元利息。余款经原告多次催要，被告未予支付。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张某2、杜某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告张某1围绕其诉讼请求向本院提交原告身份证复印件1份；借据1支。原告提交之证据，被告张某2、杜某放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年10月13日，被告杜某因资金周转困难，向原告张某1借款32万元，后未予还清。2017年7月8日，被告杜某为原告张某1出具借据1支，载明：“今借到张某1（×××）现金，人民币：本金：叁拾贰万元整（320000.-），利息：叁拾万柒仟贰佰元整（307200.-）（2014年10月13日至2017年6月13日），合计陆拾贰万柒仟贰佰元整（小写：627200元）借款人：杜某134XXXXXXXX（×××）千峰南路气化街8号7＃楼四单元301号2017.7.8”。经原告催要，被告杜某于2018年1月支付原告张某1利息1万元，之后未予还本付息，现原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某向原告张某1借款，有被告给原告出具之借据在案为凭，借款事实属实，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。现原告诉请被告杜某返还所欠借款本金32万元，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付借款利息。从被告杜某给原告出具之借据可知，被告承诺从2014年10月13日至2017年6月13日，此32个月期间，支付原告利息307200元，故双方约定的利率为月利率3%（307200元÷32万元÷32个月）。此约定违反法律规定，原告诉请按月利率2%支付利息，此利率符合法律规定，本院予以采信。按月利率2%计算，从2014年10月13日起至2019年9月13日，此59个月期间，被告应支付原告利息377600元（32万元×2%×59个月），被告实际支付利息1万元，欠付利息367600元。现原告诉请被告杜某支付从2014年10月13日起至2019年9月13日止之利息354800元，不违反法律规定，本院依法予以支持。2019年9月14日起至付清之日止之利息，因双方有利息约定，原告之诉请符合法律规定，本院依法支持原告。原告张某1称被告杜某与张某2系夫妻关系，诉请被告张某2承担共同还本付息责任。本院认为，被告张某2未在借据上签名，原告亦未举证证实上述借款用于二被告的家庭生活或共同生产经营。故被告张某2不应承担还款责任，本院对原告此诉请依法不予支持。被告杜某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜某返还原告张某1借款本金32万元；被告杜某支付原告张某1截止2019年9月13日止之利息354800元；被告杜某支付原告张某1借款本金32万元从2019年9月14日起至本息还清之日止，按月利率2%计算之利息；驳回原告张某1的其他诉讼请求。（上述一至三项于判决书生效后十五日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10548元，减半收取5274元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭立香 二〇一九年十一月二十一日法官助理 郭健慧书 记 员 田成龙
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5501号原告：韩法海，男，汉族，1971年10月31日生，住尉氏县。被告：郝永杰，男，汉族，1980年12月1日生，住河北省邢台市桥东区。本院在审理原告韩法海诉被告郝永杰买卖合同纠纷一案中，原告韩法海于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩法海撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩法海撤回起诉。案件受理费598元，由原告承担。审判员  师玉洁二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 航
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执复174号 复议申请人(申请执行人):黔西南州黔昆金业有限公司。住所地：贵州省兴义市清水河工业园区。 法定代表人:曹朝彪，该公司执行董事。 被执行人:甘肃万方黄金开采有限公司。住所地：兰州市城关区甘南路418号永利大厦15层。 法定代表人:赵明明，该公司执行董事。 第三人:赵术明，男，汉族，1973年10月27日出生。住兰州市城关区。 复议申请人黔西南州黔昆金业有限公司不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异509号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2019年10月10日，复议申请人黔西南州黔昆金业有限公司向本院提交书面《撤回复议申请书》，称其公司在等候复议案件审查期间，所主张的事项经兰州市中级人民法院执行局协调，已得到妥善处理，没有继续申请复议的必要，所以申请撤回复议申请，请予准许。 本院认为，复议申请人黔西南州黔昆金业有限公司书面撤回复议申请，是其在执行复议案件审查程序中自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不违反相关法律规定，不损害国家、集体合他人的利益，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许黔西南州黔昆金业有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年十一月八日 书记员  胡文臻
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初19357号原告：肖功奇，男，1960年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：罗红，男，1967年9月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告肖功奇诉被告罗红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告肖功奇自愿于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖功奇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告肖功奇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖功奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告肖功奇负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖