wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1552号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琼，该公司员工。 被告：田翱，男，住贵州省江口县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告田翱合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的特别授权诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼，被告田翱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金6466.64元；2.判令被告向原告支付违约金（以欠款本金为基数，从2017年11月19日起按年利率24%计算至履行完毕之日）；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。被告系原告垫付宝用户。2017年5月19日，被告于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费19400元。按原、被告约定，原告已将19400元垫付给商户，被告应于每月还款日前向原告归还垫付款的十二分之一。如未按时还款，被告应支付每日按欠款的1‰的迟延履行违约金，以及涉诉违约金等。被告仅归还原告本金12933.36元，尚欠原告本金6466.64元一直未归还，原告故起诉。 被告田翱未答辩。 原告垫富宝公司向本院出示的证据有： 1.垫付宝（垫付卡）领用合约，拟证明：约定原告为被告垫付消费款项的事实。 2.《垫付宝服务协议》，拟证明：被告及商户作为垫付宝会员的事实。 3.《车快快网络服务协议》，拟证明：被告及分期商户作为车快快网会员的事实。 4.（LS14）、（LS14-1）轿车分期承诺函各一份，拟证明：分别为车辆销售商、购车车主对原告提供的担保及不过户承诺。 5.《车快快交易规则》，拟证明：垫富宝公司收取的服务费比例，北京壹号车科技公司约定的服务费比例。 6.欠款记录截图，拟证明：被告的欠款情况。 7.垫富宝网站后台截图，拟证明：被告的授信额度、账单日、还款日、手机号等信息。 8.垫富宝网站后台会员和商户的交易记录截图，拟证明：被告在商户处交易及原告替被告垫付交易款项的事实。 9.交易过程中会员收到的获取验证码短信、交易完成短信、在轻易贷账户质押首期月还款金额的短信，拟证明：被告在商户处交易及原告替被告垫付交易款项的事实。 本院经审理认定的事实如下：原告提供的证据来源合法，能充分证明原告为被告垫付19400元购车，及被告未偿还原告借款6466.64元的事实，本院对原告出示的上述证据予以确认。本案事实认定为：2017年5月19日，被告于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费19400元。被告在当日预存到原告处1616.66元。原告将19400元全额垫付给商户，约定被告应当于每月19日前向原告归还垫付款的十二分之一。如未按时还款，被告应于逾期当日支付当月按欠款10%计算的违约金和每日按欠款的1‰支付迟延履行违约金，以及涉诉违约金。被告归还原告本金12933.36元后（包括被告预存原告处的1616.66元，其中3511.60元是2018年1月27日补还），尚欠原告本金6466.64元未归还，原告为此起诉。 本院认为，原告主张为被告垫付购车款的事实，有原告出具的合约及交易记录等充分证实，双方的借贷关系成立并生效。应还消费款到期后，被告未按约全部履行还款义务，原告要求被告偿还所欠本金6466.64元，本院予以支持。原告要求被告支付其违约金，并在起诉时主动将违约金的计算比例调减到法律规定的范围内（按年利率24%），其请求符合法律规定，本院予以支持。被告于2017年11月19日前未按约定偿还原告垫付款6466.64元，原告要求其计算支付违约金符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从其次日即2017年11月20日开始。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田翱于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金6466.64元； 二、由被告田翱于本判决生效之日起五日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金（以6466.64元为基数，从2017年11月20日起按年利率24%计算至欠款履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田翱负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  戴胜洲 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6392号原告：秦皇岛金工物业服务有限公司。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李红，现住河北省秦皇岛市。被告：孔祥军，女，1972年3月27日出生，汉族。原告秦皇岛市金工物业服务有限公司与被告孔祥军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司申请撤回对被告孔祥军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市金工物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 高永霞人民陪审员 张立敏 二0一九年十一月二十五日书 记 员 彭 澎
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异668号异议人（被执行人）贵阳星力汇金商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路1号建设大厦18层。法定代表人周章勇。申请执行人中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人吴红涛。本院在执行申请执行人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）与被执行人贵阳星力汇金商业管理有限公司（以下简称星力汇金公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人星力汇金公司提出书面申请，要求解除对其银行账户的冻结、扣划执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。星力汇金公司称，贵院在执行中建三局一公司申请执行我公司建设工程施工合同一案期间，冻结、扣划了我公司在中国建设银行股份有限公司贵阳延西支行开立的户名为申请人的贷款结算专户（账号为：X）。根据最高人民法院关于执行《封闭贷款管理暂行办法》中应注意的几个问题的通知第二条人民法院在执行案件时，不得执行被执行人的封闭贷款结算专户中的款项，以及第三条如果有证据证明债务人为逃避债务将其他款项打入封闭贷款结算专户的，人民法院可以仅就所打入的款项采取执行措施。而该专户中除贷款外，其余为我公司代收的合作商户的贷款以及汇金员工的薪资、社保等。因此，请求解除冻结、返还已扣划的银行贷款及商户货款。异议人向本院提交了《商铺联营及管理合同》、《租赁及管理和合同书》、星力汇金公司出具应付职工薪酬及保险、应付建行贷款、应付代收商户货款的明细单、结算单等证据。本院查明，本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔01民初434号民事判决，受理中建三局一公司申请执行星力汇金公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为30499572.07元及相应利息、本案执行费、案件受理费205399.5元、保全费5000元。在执行过程中，本院作出（2019）黔01执1445号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人星力汇金公司的银行存款人民币30499572.07元及相应利息、本案执行费、案件受理费205399.5元、保全费5000元。裁定作出后，本院冻结被执行人星力汇金公司在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司的银行账号，并于2019年9月19日扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司贵阳延西支行X账户上的4863499.97元扣划至本院执行款专户。又于2019年9月26日将被执行人在中国农业银行股份有限公司X账户上的8295050.1元，在X账户上的1757871.02元扣划至本院执行款专户。被执行人星力汇金公司遂向本院提出书面申请，诉请如前所述。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，但对企业工会经费、党费、封闭贷款结算专户资金、国有企业下岗职工基本生活保障资金、社会保险基金等财产不得执行。本案中，异议人星力汇金公司主张X是其贷款结算专户，法院不能执行的异议请求，经查，根据《最高人民法院关于执行＜封闭贷款管理暂行办法＞和＜外经贸企业封闭贷款管理暂行办法＞中应注意的几个问题的通知》的规定，封闭贷款是商业银行根据国家政策向特定企业发放的具有特定用途的贷款，星力汇金公司提交的证据不能证实该账户是封闭贷款结算专户，也不能证实本院冻结、扣划的账户和存款是人民法院不得采取冻结、扣划措施的账户及款项。因此，异议人星力汇金公司请求解除冻结、返还被扣划款项的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回贵阳星力汇金商业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年十一月二日书记员  李广琴
甘肃省张掖市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）甘07刑申8号 李某： 你因犯非法持有毒品罪一案，不服本院（2017）甘07刑终97号刑事裁定书，以“法院在量刑时适用法律错误，不尊重客观事实、违背罪行相适应原则、量刑畸重”为由，向甘肃省高级人民法院提出申诉。甘肃省高级人民法院将你的申诉移交本院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定“非法持有海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”。你被查获时，非法持有的毒品海洛因4.3克，甲基苯丙胺0.5克，甲基苯丙胺和咖啡因0.2克，美沙酮191.54克，你非法持有的上述毒品折算成海洛因后达到了非法持有海洛因五十克以上的量刑标准；《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”。你于1996年8月因犯贩卖毒品罪被原张掖市人民法院判处有期徒刑六年，系再犯，应从重处罚；一审量刑时已充分考虑了你如实供述犯罪事实的情节。一审判决在综合考虑本案事实的情况下，判处你七年六个月的有期徒刑，并处罚金一万元符合法律规定，二审裁定驳回你的上诉请求并无不当。 综上，原一、二审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判的情形，本院予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的 《关于适用若干问题的解释》 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢119号之四申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省。被执行人江苏润江建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市。被执行人江苏天工集团有限公司，住所地江苏省丹阳市。被执行人韦建华，男，1968年4月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人林秀芳，女，1967年9月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏润江建设工程有限公司、江苏天工集团有限公司、韦建华、林秀芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）苏1111民初1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 仲 凯镇江市润州区人民法院合议庭评议笔录时间：二○一九年十一月二十一日评议地点：本院执行局参加人：王翔、沈红卫、王刚王：我来汇报一下案情。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏润江建设工程有限公司、江苏天工集团有限公司、韦建华、林秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1111民初1610号民事判决书的执行。请大家发表一下意见。王：同意承办人意见。沈：同意承办人意见。王：同意承办人意见。最后合议庭一致意见：终结（2016）苏1111民初1610号民事判决书的执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41990号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：佘成刚，男，1988年9月6日生，汉族，户籍地湖北省秭归县杨林桥镇西阳坪村六组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告佘成刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以需另行补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费免予收取。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1356号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张映光，男，汉族，1989年2月21日出生，初中文化，无业，云南省凤庆县人，户籍登记地址：云南省临沧市凤庆县。2012年2月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2012年3月11日刑满释放。2014年9月14日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年零六个月，2018年10月17日刑满释放。2019年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1468号起诉书指控被告人张映光犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人张映光到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张映光未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日上午9时许，被告人张映光在昆明市西山区润城小区师大附小对面路边人行道上，将被害人唐某（男，12岁）停放于人行道上的黑色永久牌山地自行车一辆（价值人民币1370元）盗走，后被告人将所盗车辆骑至官渡区南坝旧货市场销赃，涉案赃物已追回，并发还给被害人唐某。公诉机关认为，被告人张映光曾因盗窃受过刑事处罚，现以又非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张映光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张映光主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻处罚。涉案财物已追回，并发还被害人唐某，属于酌情从轻处罚的情节。被告人张映光自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人张映光判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张映光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、到案经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、物证照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、人身安全检查笔录、认罪认罚具结书、情况说明、户籍证明、前科材料等。对上述证据，被告人张映光不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张映光主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人张映光曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张映光犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人张映光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张映光主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法构成自首，可以从轻处罚。涉案财物已追回，并发还被害人唐某，属于酌情从轻处罚的情节。被告人张映光自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院综合被告人张映光在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张映光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十一月十九日书记员  邬 润
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初830号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人于洪伟，男，1991年4月14日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月12日被新沂市公安局取保候审，同年9月29日被新沂市人民检察院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人于洪伟犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人于洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2018年12月13日，被告人于洪伟在新沂市高流镇“xx大排档”店内向韩某询问童装卖家，次日经韩某介绍，被告人于洪伟结识个体经营者吴某，其在无实际货源的情况下，仍谎称有低价处理的儿童羽绒服，并以每件人民币20元的价格骗取吴某600件儿童羽绒服订货款12000元。随后，被告人于洪伟将上述赃款挥霍，又虚构延迟到货、退货还钱等理由搪塞吴某。2019年1月3日，经吴某多次催促及声称报警，被告人于洪伟案发前返还人民币2000元。2019年1月11日，被告人于洪伟被新沂市公安局北沟派出所传唤归案，如实供述上述犯罪事实；且已退还吴某人民币1万元，得到其谅解。上述事实，被告人于洪伟在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、微信聊天及转账记录截图、收条、谅解书等书证，证人韩某的证言，被害人吴某的陈述，被告人于洪伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洪伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人于洪伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人于洪伟有坦白情节，并退回全部违法所得，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，并经社区矫正部门调查评估，认为其具备社区矫正条件，故依法予以从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人于洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李福航二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵 赞书 记 员 陆成立
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6714号之一原告：吴锡长，男，1980年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：薛春莉，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告共同委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：温州市联达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327087377336T，住浙江省苍南县灵溪镇城中路155号。法定代表人：郑庆湘。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。原告吴锡长、薛春莉与被告温州市联达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告吴锡长、薛春莉于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴锡长、薛春莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴锡长、薛春莉共同负担。审 判 长  周科中人民陪审员  王同景人民陪审员  陈华淼二〇一九年十一月十一日书 记 员  董小美
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2427号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人薛凯，男，1989年12月19日生，汉族，中专文化，江阴市宝利国际有限公司工作，户籍地及住址江阴市。2019年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2346号起诉书指控被告人薛凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人薛凯于2019年7月19日22时20分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市徐霞客镇峭岐中山路由北向南行驶至中山路X号门口地段右转弯过程中，车辆右侧前部与由北向南行驶至该路段江某驾驶的电动自行车（后乘邹某）左侧相撞，致使电动车在倒地的过程中又撞到停在路边的苏Ｂ×××××轿车右侧后部,造成三车损坏、江某、邹某受伤的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人薛凯负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人薛凯案发时的血液中乙醇含量124mg乙醇/100m1血液。 事故发生后，被告人薛凯明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人薛凯明已与被害人江某、邹某达成调解协议并已履行完毕。 公诉机关认为，被告人薛凯的行为已构成危险驾驶罪，其系自首，建议判处被告人薛凯拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元，可适用缓刑。 被告人薛凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人薛凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人薛凯认罪认罚，具有自首、已赔偿等情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人薛凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年十一月十五日 书记员  严刘燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜晓艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟康仔，男，1950年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建华，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。再审申请人姜晓艳因与被申请人翟康仔、卢建华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终3729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜晓艳申请再审称，（一）姜晓艳提交的新证据《立案告知书》足以推翻二审判决，本案应予再审。（二）案涉《借条》是虚假证据，所谓“债务”不属于夫妻共同债务，姜晓艳不应承担连带责任。（三）一、二审判决未能依法排除重大疑点，在没有证据证明姜晓艳对案涉“借款”知情的情况下直接判决，导致姜晓艳陷入重大困境。据此，姜晓艳请求依法予以再审。卢建华提交意见称，（一）卢建华与姜晓艳养殖商品龟需要大量资金周转，双方各自向银行贷款及向亲戚朋友借款。姜晓艳在离婚纠纷中也陈述了因养殖商品龟需要大量资金周转的事实。（二）姜晓艳向公安机关举报卢建华伪造证据是企图逃避债务，公安机关已认定姜晓艳该举报不成立。（三）案涉借款用于养殖商品龟资金周转有充分证据证明，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回姜晓艳的再审申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据一、二审判决查明的事实，翟康仔、卢沛当以及翟康仔等以民间借贷纠纷为由起诉卢建华与姜晓艳，大多数借款发生在卢建华与姜晓艳夫妻关系冲突期间，借款是否实际发生、举债是否夫妻共同意表示及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，尚缺乏充分证据证明，需进一步予以查明。一、二审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务，缺乏充分理据。综上，姜晓艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十一月五日书记员 彭欣薇
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终405号上诉人（原审原告）弓振武，男，1930年2月17日出生，汉族，住太原市。委托代理人弓昇，男，1969年3月18日出生，汉族，系原告长子，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会，住所地太原市万柏林区小井峪社区华峪南区南门。法定代表人魏箭，该村村民委员会主任。委托代理人庄河星，山西新国泰律师事务所律师。委托代理人徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。上诉人弓振武诉被上诉人太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会（以下简称小井峪居委会）确认行政强制行为违法一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2015年12月10日，太原市万柏林区政府作出了《太原市万柏林区政府关于小井峪街道，小井峪社区城中村改造项目房屋征收决定》并予以通告公示。原告弓振武位于小井峪社区南街40号的房屋在征收范围内。2016年3月14日，太原市万柏林区政府向原告作出了《房屋补偿决定书》，进行张贴予以公告。同年6月，被告小井峪居委会对全村进行房屋实施拆除。因原告与小井峪居委会未就补偿安置达成协议，故目前为止，原告的房屋并未被拆除。为确保拆迁安全，相应的公司对小井峪村整村停水、停电。原审法院认为，依据《行政诉讼法》规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求确认违法的拆迁行为尚未实施。原告的房屋现仍然存在，并未被拆除，故原告起诉没有事实根据。至于原告诉称的断水、断电、保安围困等行为，并非被告实施，故不应以小井峪为被告提起行政诉讼。综上，原告起诉应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回原告弓振武的起诉。上诉人弓振武上诉称：1、一审法院认为“为确保拆迁安全相应的公司对小井峪村停水停电”完全是歪曲事实，凭空捏造，毫无事实根据，一审原告从未见过这个“天外公司”，一审被告在法庭也没有出示过此类证据，小井峪村的供电供水的设施，全部为小井峪村的集体财产，任何公司都无权进行拆除和处置，在拆迁过程中全部由小井峪居委水电办工作人员负责并实施。2、一审法院认定事实不清，逻辑思维错误。虽然原告房屋没有被拆除，但对原告房屋断水、断电、非法拘禁是不争的事实，至今原告的房屋仍然处于被断水断电的状态中。被告的违法行为依然延续存在。但一审法院认为只要房屋没有被暴力拆除，违法拆迁的行为就没有实施。断水、断电、非法拘禁的行为就可以被忽略。3、小井峪居委会出具的情况说明“小井峪社区全部拆迁工作由我社区自行组织实施”，完全证明所有拆迁工作中发生行为皆由居委会承担（包括断水、断电、非法拘禁、暴力强拆）都是小井峪居委会所为，具体事实证据，一审原告提供的图片，视频资料，证明居委会断水、断电、非法拘禁、暴力强拆直接事实依据，更有小井峪居委会提供的保安合同，证明居委会雇佣涉黑保安人员，非法拘禁、暴力强拆的时间地点及所花费的费用。4、2019年8月30日，一审原告弓振武和朱秀兰，同一时间，同一法庭，同一个合议庭成员，同时审理弓振武和朱秀兰违法拆迁案，所提供的证据相同，另弓振武又增加了非法拘禁的图片视频以及断路的照片，但结果截然相反，弓振武与朱秀兰属一样的被拆迁人，同样被断水断电、非法拘禁，唯一不同的是朱秀兰的房屋已经被暴力拆除，而弓振武的房屋仍然存在，但判决结果却截然不同。那么一审法院对朱秀兰的判决结果为断水，断电，拆除房屋确认违法。但给弓振武的判决结果为裁定驳回，显然是一案两判。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初196号行政裁定书，确认被告小井峪居委会断水、断电、阻断道路、非法拘禁等逼迫原告弓振武拆迁的行政行为违法。经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人弓振武在其《行政诉讼状》中写明，被上诉人断水、断电、阻断道路、非法拘禁等逼迫上诉人弓振武拆迁的行政行为，发生在2016年6月至7月期间，其向原审人民法院提起本案行政诉讼的时间，是2019年6月20日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人弓振武的起诉已超过法定起诉期限。因此，原裁定驳回其起诉，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二○一九年十一月三十日书记员 班 珂
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1138号之二申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇欣濂路88号。法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。被执行人：刘显明，男，汉族，1962年2月19日生，住安远县，联系电话：17379761661。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘显明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初1218号民事判决书于2019年11月7日立案执行，被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘显明在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘显明在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终221号上诉人（原审被告）：张某，男，1957年8月18日出生，个体工商户，住赤峰市。上诉人（原审被告）：李某，男，1974年1月19日出生，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：高某，男，1976年5月4日出生，住赤峰市。上诉人张某、李某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6274号民事裁定，向本院提出上诉。张某、李某上诉称，本案为民间借贷纠纷，借贷合同履行地及被告的住所地均在喀喇沁旗锦山镇，每次接收还款也是在喀喇沁旗锦山镇（是被上诉人的合伙人刘丽红来上诉人所在地收取还款）。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的有关规定，本案应由合同履行地和被告所在地的喀喇沁旗人民法院管辖。被上诉人高某未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市松山区为合同履行地，故赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 秀 梅书 记 员 韩 文 强
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1963号上诉人（一审原告）：叶俊，女，1984年3月30日出生，汉族，西市居委会计生专干，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。被上诉人（一审被告）：关月英，女，1958年11月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。上诉人叶俊因与被上诉人关月英名誉权纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶俊于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人叶俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  程晓斌审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十一月八日法官助理汪琴书记员夏捷
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执880号之一黄月华：衡阳丰食园粮油食品贸易有限公司与你民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）湘0424民初1157号民事调解书已发生法律效力。申请执行人衡阳丰食园粮油食品贸易有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被告黄月华认可尚欠原告衡阳丰食园粮油食品贸易有限公司借款本金554000元及利息，被告自愿在2019年10月31日前归还原告借款54000元及相应利息，余下50万元借款本金分别于2020年10月31日、2021年10月31日、2022年10月31日、2023年10月31日、2024年10月31日前各归还10万元及相应利息，利息按月息9.3‰计算，利随本清。若上述任一期款项被告未按时归还，原告有权就所有未归还本息申请强制执行；二、案件受理费减半收取4670元，由被告黄月华承担。一、支付申请执行人陈合云货款990000元及利息（利息以990000元为基数，按月利率2%，从2017年12月15日起计算至实际清偿之日止）；二、负担案件受理费6850元，财产保全费5000元，执行费124197987.0元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：特此通知执行员 刘 岗二〇一九年十一月十三日书记员 赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：15675477773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2107号 原告：缪庆寿，男，1949年2月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：邵鹏飞，男，1975年12月30日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。 原告缪庆寿与被告邵鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪庆寿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  汪碧波 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶姜琳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2080号申请执行人：周学贤，男，1936年8月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：戚长干，男，1977年9月15日出生，汉族，住兴化市。申请执行人周学贤与被执行人戚长干借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）苏1281民初1642号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人戚长干应偿还申请执行人借款50000元及逾期利息，被执行人承担案件受理费525元。被执行人应向本院交纳执行费658元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月11日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月11日通过全国点对点网络查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年10月29日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月6日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年3月21日作出（2019）苏1281民初1642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月七日书记员  徐 萍
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2725号 申请执行人江建根，男，1972年2月27日出生，住江山市。 被执行人王建雄，男，1969年7月22日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江建根与被执行人王建雄民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房军，男，1973年1月9日出生，汉族，住铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。住所地：铁岭市银州区新华街南段18号。负责人：赵国峰，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李维先，男，1954年3月17日出生，汉族，住铁岭县。被申请人（原审原告）：冯立志，男，1965年10月13日出生，汉族，住铁岭县。再审申请人房军因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称铁岭财险公司）、李维先、冯立志机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人房军申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判，依法改判被申请人铁岭财险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任；被申请人李维先按照次要责任承担赔偿义务。其理由：一、原判认定事实缺乏证据支持。房军雇佣的司机李博群在不知情的情况下驶离现场，并非故意行为，所以铁岭财险公司不能据此认定驾车驶离现场符合第三者保险免赔事由，且铁岭财险公司对保险合同中的格式条款未向投保人尽到提示告知义务。二、本案是共同侵权行为，李维先应当按照责任认定书承担次要责任。三、原判认定事实错误，导致适用法律错误。本院经审查认为，关于房军主张铁岭财险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，铁岭财险公司提交了保险单、投保人告知说明等证据，证明该公司在投保过程中已将保险合同中的免责条款向房军进行了提示告知，房军对该组证据中提示说明下的签名真实性无异议，据此能够认定铁岭财险公司已尽到合理的提示告知义务。房军提出其雇佣的司机李博群是在不知情的情况下驶离现场，并非故意行为，但未能提供充分的证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。原判对房军要求铁岭财险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任的主张不予支持，并无不当。关于房军主张李维先作为共同侵权行为人应当承担次要责任的问题。本案涉及前后两起交通事故，房军曾在原审诉讼过程中自述，在第一起交通事故发生后，冯立志在将李维先撞倒后正常行驶二十多米后，又与房军所有的车辆发生交通事故。由此可见，冯立志所受伤害与第一起交通事故中的相关人李维先无关。公安机关交通事故责任认定书只认定李维先在事故中负有次要责任，但未明确说明其在第二起交通事故中应该承担次要责任。故原判关于房军要求李维先在第二起交通事故中与冯立志共同承担次要责任的诉讼请求未予支持，亦无不当。综上，房军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房军的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十一月二十五日法官助理黄金莹书记员刘桐阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7990号原告：庄飞朋，男，1975年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：王寅华，男，1962年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：丁燕，女，1976年8月1日出生，汉族，住常州市武进区。原告庄飞朋与被告王寅华、丁燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄飞朋及其委托诉讼代理人曹娟，被告王寅华到庭参加诉讼；被告丁燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，庄飞朋向本院提出财产保全申请，要求查封新沂市新安街道天润苑小区2号楼1单元401室房屋及2号楼北5号储藏室。本院经审查后于2019年8月16日作出（2019）苏0381民初7990号民事裁定，查封了前述房屋及储藏室。庄飞朋向本院提出诉讼请求：判令王寅华、丁燕协助庄飞朋办理新沂市新安街道天润苑小区2号楼1单元401室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权转移登记手续。事实和理由：2010年3月6日，庄飞朋与王寅华、丁燕签订《购房合同》，约定王寅华、丁燕将涉案房屋及北5号储藏室以26万元的价格出卖给庄飞朋，并约定房屋剩余按揭贷款由王寅华、丁燕负责偿还。合同签订当日，庄飞朋向王寅华、丁燕支付购房款26万元，王寅华、丁燕将涉案房屋及储藏室的相关手续交付庄飞朋。庄飞朋购买涉案房屋后即进行装修并使用至今。现涉案房屋具备办理所有权转移登记手续，但王寅华拒绝协助。为此提出诉讼。王寅华辩称，王寅华从未拒绝协助庄飞朋办理所有权转移登记手续。涉案房屋在交易时尚欠约15.6万元贷款，双方并未约定房屋按揭贷款由王寅华、丁燕偿还，涉案房屋的成交总价应为41.6万元。王寅华代为偿还了20万元银行贷款本息，庄飞朋将该款给付王寅华后，王寅华可以配合办理所有权转移登记手续。双方之间的买卖并不包括储藏室，王寅华、丁燕从未将储藏室出售给庄飞朋。如果仅以庄飞朋手中持有王寅华、丁燕原来购买储藏室的相关手续来推定买卖合同中包括储藏室的话，那么涉案房屋的所有权证书仍在王寅华处，也可以推定为涉案房屋没有出卖给庄飞朋。庄飞朋在上海市有房屋，在新沂市也有房屋，对于涉案房屋其没有长期居住使用，而是属于投资。庄飞朋支付了26万元，根据合同约定，对于涉案房屋仅是具有使用权。从投资的角度来说，王寅华支付了合同签订后涉案房屋三年的物业费及银行按揭贷款20万元，庄飞朋支付了26万元，应当按照出资比例确定涉案房屋的权益。丁燕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月11日，王寅华与徐州新厦房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号XY09248），购买涉案房屋，双方约定交易总价为232300元，合同签订时支付72300元，余款16万元办理银行按揭贷款；2009年10月30日前交付房屋。同日，双方另签订一份《储藏室协议》，约定王寅华购买2号楼北5号储藏室，交易总价为12000元，并约定储藏室因层高不足2.2米，不办理产权登记。王寅华于当日支付了购房款首付款72300元及储藏室房款12000元，后又当月在徐州市住房公积金管理中心办理了涉案房屋的按揭贷款手续。2009年10月28日，王寅华支付了涉案房屋差价款1400元。2010年3月6日，王寅华、丁燕（出售方、甲方）与庄飞朋（购买方、乙方）签订一份《购房合同》，内容为：“经甲乙双方充分协商，本着互惠互利的原则达成如下合同：一、甲方承诺所出售的天润苑二栋一单元四〇一室所有权合法、真实、有效；二、乙方应付甲方购房款总计：贰拾陆万元整￥260000.00元（全款）一次性付款；三、甲方出售房屋包括购房所有票据；四、乙方付款即时获得房屋使用权；五、甲方承诺此合同生效之日应交付给乙方原购房合同及购房证明，二〇一五年三月六日前交付其房产证和土地证；六、办理过户手续甲方协助而其费用乙方完全承担；七、未尽事宜协商解决；八本合同一式两份，甲乙双方各执一份；九、本合同自签字之日起具法律效力。”同日，庄飞朋支付了26万元购房款，王寅华、丁燕向庄飞朋出具了购房款收据，并将涉案房屋、北5号储藏室及《商品房买卖合同》、《储藏室协议》、购房款发票、储藏室房款收据、房屋差价款收据、业主手册等相关手续交付庄飞朋。2013年4月，王寅华与丁燕离婚，双方签订一份《离婚协议》，协议记载涉案房屋系双方婚后财产，已出售但尚未办理所有权转移登记手续。2013年10月22日，王寅华与丁燕再次签订一份《离婚协议》，协议中“财产分割”项目中没有涉及涉案房屋及北5号储藏室，“债务分摊”项目中约定涉案房屋贷款由王寅华偿还。2018年10月25日，王寅华将涉案房屋贷款结清。2019年4月22日，王寅华支付了涉案房屋拖欠的2017年度至2019年度物业费共1000元。丁燕未有到庭参加诉讼，其在接受本院询问时陈述，双方之间的房屋买卖合同系真实意思表示，此前双方也无其他债权债务关系；合同标的及交易价款包含北5号储藏室；庄飞朋付清了购房款，交易时涉案房屋贷款尚未还清，约定由出卖方偿还；房屋已交付庄飞朋，庄飞朋后进行了装修；其同意协助庄飞朋办理涉案房屋的所有权转移登记手续。本院认为，王寅华辩称双方买卖标的不包含北5号储藏室，综合丁燕的陈述以及其二人将储藏室和储藏室的购买凭证交付庄飞朋、此后储藏室其二人也未有占有使用的事实，可以认定双方的交易包含北5号储藏室。王寅华辩称合同记载的交易价款26万元不包括尚欠的房屋贷款，贷款应由庄飞朋偿还，根据原购入价格、合同签订时本地房屋买卖交易市场行情以及丁燕的陈述、双方在离婚协议中的约定内容等，可以认定涉案房屋及储藏室的成交总价为26万元及剩余房屋贷款由出卖方负责偿还的事实。故对于王寅华的辩称意见不予采信。庄飞朋与王寅华、丁燕之间就涉案房屋及北5号储藏室达成的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。庄飞朋已支付全部购房款，在涉案房屋已具备办理房屋产权转移登记的条件、也无其他证据证明存在履行不能的情况下，王寅华、丁燕应遵守合同约定及诚实信用原则，协助庄飞朋办理案涉房屋的所有权转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王寅华、丁燕应于本判决发生法律效力之日起十日内协助庄飞朋办理新沂市新安街道天润苑小区2号楼1单元401室房屋所有权转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取计2600元、保全费4020元，合计6620元，由王寅华、丁燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十一月十三日书记员  张薇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民申66号再审申请人（原审被告)：汪龙，男，1986年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托代理人：周麟、王建杰，湖北真武律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李道军，男，1963年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原审被告：姜凤武，女，1986年3月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。再审申请人汪龙因与被申请人李道军、原审被告姜凤武房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2017年11月2日作出的（2017）鄂0606民初4691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪龙申请再审称：1.原审判决超出诉讼请求，属于无诉而判。被申请人在一审的诉讼请求中，并未要求申请人将房屋恢复原状及要求承担恢复原状期间的损失。但原审判决要求申请人将房屋恢复原状并持续计算房屋恢复原状期间的损失，程序违法。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定双方签订房屋租赁合同真实有效，但是认定合同有效的事实却缺乏证据证明。原审法院只对当事人是否具有真实意思表示进行了审查，未对被申请人是否取得建设工程规划许可证或者是否按照建设工程规划许可证规定建设房屋进行审查。3.原审判决认定双方之间的租赁合同于2017年9月解除与事实不符，认定错误。本案中，在城区内生产家具不符合国家环保法律规定，导致申请人被政府处罚，公司关闭。当事人享有合同解除权，在政府的要求下申请人于2017年2月底手搬离所租赁的房屋，在大门上锁后将钥匙交给了被申请人，并与被申请人结清了所有租金，双方租赁合同已解除，申请人不存在任何违约行为，不应承担任何责任。请求：依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4691号民事判决，依法改判驳回被申请人一审诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案原审原告李道军的诉讼请求是：1.解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2.判令向原告支付至合同解除之日止拖欠的租金85000元（暂计算至2017年7月31日），并赔偿原告租金利息损失（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，分别以8000元为基数自2016年12月1日起，以33000元为基数自2017年4月1日起，以11000元为基数自2017年7月1日起，均计算至付清时止。暂计至2017年7月31日的租金为1575.78元）；3.被告赔偿原告房屋维修费用20000元；4.被告赔偿原告因合同解除的损失60000元；5.诉讼费由被告承担。原审法院在查明事实的基础上，作出的判决主文如下：一、确认原告李道军与被告汪龙签订的《房屋租赁合同》于2017年9月解除，被告汪龙于本判决生效后七日内将房屋恢复原状；二、被告汪龙支付原告李道军2017年3月1日至9月20日，共计7个月的租金的70%，每月按11000元计算为53900元，及以该租金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、被告汪龙支付原告李道军从2017年9月21日至房屋恢复原状之日止的租金损失的70%，每月按10000元计算；四、驳回原告李道军的其他诉讼请求。从上述原告诉讼请求和人民法院判决主文看，李道军在诉讼请求3、4中，请求汪龙赔偿房屋维修费用20000元和请求赔偿因合同解除的损失60000元。原审法院根据原审原告李道军在庭审中对该诉讼请求的解释，理解为李道军请求汪龙对房屋恢复原状及承担恢复原状期间的损失，并无不当。且原审未对李道军请求汪龙赔偿房屋维修费用20000元和请求赔偿因合同解除的损失60000元另行作出判决。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”据此，本案所涉房屋租赁合同的效力无论如何认定，汪龙均应按合同约定的价格支付相应费用。再审申请人汪龙称其于2017年2月底搬离所租赁的房屋，在大门上锁后将钥匙交给了被申请人，并与被申请人结清了所有租金，双方租赁合同已解除，不应承担任何责任。对此，原审已查明，汪龙于2017年2月底搬离租赁房屋，但没有将租赁房屋的大门钥匙交付李道军，也没有将房屋恢复原状。直至2017年9月，经李道军索要，汪龙才将租赁房屋的大门钥匙交付给李道军。故原审法院确认李道军与汪龙签订的房屋租赁合同于李道军2017年9月20日起诉主张权利时解除，也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人汪龙申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汪龙的再审申请。如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十一月四日法官助理罗伟伟书记员张清源
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1634号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：安大国，男，1981年09月22日出生，汉族，住所地贵州省修文县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与安大国国内非涉外仲裁裁决一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1634号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2091号 原告：王菲菲，女，1987年5月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：陈苗苗，女，1985年1月7日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：庞龙，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：王长亮，男，1985年10月23日生，汉族，住址同上。 原告王菲菲与被告陈苗苗、王长亮民间借贷纠纷一案,本院于9月11日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王菲菲撤回起诉。 案件受理费803元，减半收取计401.5元，保全费742元，由原告王菲菲负担。 审 判 员  朱龙堂 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李晓娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15980-1号申请人：中健九九龄文化传播有限公司，住郑州市管城区紫荆山路60号8层813号。法定代表人：刘思远，总经理。委托诉讼代理人：王雪娜，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。被申请人：厦门美拉时代网络科技有限公司，住厦门市湖里区岭下西路265号3楼04单元。法定代表人：林诚斌，执行董事兼总经理。申请人中健九九龄文化传播有限公司与被申请人厦门美拉时代网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人中健九九龄文化传播有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门美拉时代网络科技有限公司所有的价值12万元的银行存款予以冻结。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人中健九九龄文化传播有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中健九九龄文化传播有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门美拉时代网络科技有限公司名下的招商银行股份有限公司厦门五缘湾支行的账号为59×××01银行存款12万元。查封期限1年。本裁定立即开始执行。案件申请费1120元，由申请人中健九九龄文化传播有限公司垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范利辰二〇一九年十一月十二日书记员  楚小双
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5393号原告：陈建昌，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：林满生，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省增城市。原告陈建昌诉被告林满生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈建昌及其委托诉讼代理人李金荣，被告林满生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金112200元并支付从2017年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利息暂计至2019年9月4日为17147.90元，合计129347.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告在三水区时代南湾工地接到了桩基工程，其以资金周转不够为由向原告借款112200元，原告应被告的要求分别于2016年10月3日和2016年10月4日各转账50000元至户名为陈迎斌的中国农业银行账户，其余借款分别于2016年10月21日和2016年10月23日转账至被告广州农村商业银行的账户。被告承诺2017年春节前还款给原告，但被告迟迟没有还款。从2017年3月份开始，原告一直催促被告还款，但其以各种理由拖延。原告故起诉到法院，请法院判如所请。原告在诉讼中提交的证据如下：1、原告陈建昌的身份证、被告的人口信息查询，证明原、被告诉讼主体资格。2、支付宝转账记录、被告的微信账号、微信聊天记录，证明原告应被告要求分别于2016年10月3日和2016年10月4日各转账50000元至户名为陈迎斌的中国农业银行账户；原告于2016年10月21日转账1000元至被告本人广州农村商业银行的账户；原告于2016年10月23日转账1200元至被告本人广州农村商业银行的账户；2016年10月27日被告通过微信转账5000元给原告，请求原告帮忙通过支付宝转账给客户，并提供了客户孟祥彬的建设银行账号给原告，当天被告再次向原告借款1万元，原告问母亲拿钱后借给被告，其中8000元按照被告要求转账至孟祥彬的建设银行账号，2000元微信转给被告。3、通话记录、通话录音，证明原告多次向被告催促还款，被告以各种理由拖欠不还。被告林满生辩称，由于答辩人资金不够，原告就出资与答辩人一起投入到桩基工程，答辩人与原告是合伙做生意的。原告起诉的款项不是借贷，而是与原告一起在三水时代城做打桩生意资金。被告林满生未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法查明事实如下：2016年10月，被告以资金周转不够为由向原告借款112200元，其中原告应被告的要求分别于2016年10月3日和2016年10月4日各转账50000元至户名为陈迎斌的中国农业银行账户。原告于2016年10月21日、2016年10月23日分别转账1000元、1200元至被告广州农村商业银行的账户。2016年10月28日，原告应被告的要求转账8000元到户名为孟祥彬的中国建设银行账户，原告将2000元通过微信转账给被告。上述款项共计112200元。被告庭审中表明原告在2017年2月份向其催还上述款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了转账记录、微信聊天记录等证据予以证实其已经将案涉借款本金合共112200元支付给被告或者被告指定的账户，且被告对借款本金数额无异议，虽然被告提出该112200元属于其与原告合作经营资金的意见，但被告没有提供相应证据予以证实，对被告提出的上述意见，本院不予采信。原告主张被告归还借款本金112200元合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付从2017年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，没有违法法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林满生于本判决生效之日起十日内向原告陈建昌清偿借款本金112200元及利息(以借款本金112200元为基数，自2017年3月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1443元（原告已预交），由被告林满生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十一月八日书记员  梁浩然
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初418号 反诉原告（本诉被告）：王生海，男，1965年2月2日出生，汉族，住海西州乌兰县茶卡镇。 反诉被告（本诉原告）：刘有仓，男，1978年6月25日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 本院在审理本诉原告刘有仓诉本诉被告王生海劳务合同纠纷一案中，2019年10月14日，收到反诉原告（本诉被告）王生海的反诉状。反诉原告王生海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按反诉原告王生海撤回起诉处理。 审判员  高秋香 二〇一九年十一月一日 书记员  巴音桑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2097号上诉人（原审原告）：张连妹，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人张连妹因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，张连妹申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认张连妹享有464591.53元普通债权，张连妹对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初19号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人张连妹预交的二审案件受理费6458.05元，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019琼0108执2281号   被执行人：香港文英贸易公司，住所地：香港九龙渡船角街文跃楼30号7楼。   法定代表人：林志英，该司经理。   本院在执行被执行人香港文英贸易公司诉讼费一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）琼0108民初3108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人香港文英贸易公司自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定的向本院缴纳诉讼费人民币16950元。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，经查，被执行人香港文英贸易公司注册地在香港特别行政区，在内地并无登记注册信息，也无法定代表人身份信息，无法网络查询财产，也无法将其列入失信被执行人名单及对其法定代表人限制消费；本院通过向不动产管理部门对被执行人名下不动产进行查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产。且在诉讼阶段，本院已委托香港特别行政区高等法院送达诉讼材料，但送达未果。本院认为，因被执行人香港文英贸易公司注册地在香港特别行政区，目前无法查询财产，亦找不到该公司及其法定代表人的信息及下落，本案暂无法执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执2281号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月十八日   书记员 李会康   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初199号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人谢国福，男，1983年6月2日出生于湛江市遂溪县，汉族，初中文化，住湛江市遂溪县。因本案于2019年4月22日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留，同年5月8日被刑事拘留，5月18日被逮捕，现押于遂溪县看守所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人谢国福犯容留他人吸毒罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文浩出庭支持公诉，被告人谢国福到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：被告人谢国福于2019年4月17日01时许容留吸毒人员谢某1同在湛江市麻章区瑞云中路34号都市118酒店8603房内用锡纸烫烧的方式吸食毒品海洛因；谢国福于2019年4月20日晚上22时许容留谢某1同在上述酒店8803房内用锡纸烫烧的方式吸食毒品海洛因；谢国福于2019年4月21日晚上21时许容留谢某1同在上述酒店8605房内用锡纸烫烧的方式吸食毒品海洛因，次日12时许，公安机关在8605房内当场抓获谢国福、谢某1同，并在房间的床头柜上查扣一根塑料吸管装着的白色固体粉末。经鉴定，上述白色固体粉末检出海洛因成分。公诉机关针对上述的指控事实，向本院提供了相应的证据，并提交了麻检公诉量建[2019]110号量刑建议书，认为被告人谢国福多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢国福归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人谢国福六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢国福对公诉机关指控的事实没有异议，当庭认罪。经审理查明：被告人谢国福先后于2019年4月17日、20日、21日容留吸毒人员谢某1同在湛江市麻章区瑞云中路34号都市118酒店内，用锡纸烫烧的方式吸食毒品海洛因。其中，于2019年4月17日01时许在118酒店8603房内容留谢某1同吸食海洛因；于2019年4月24日晚上22时许在118酒店8803房内容留谢某1同吸食海洛因；于2019年4月21日晚上21时在118酒店8605房内许容留谢某1同吸食海洛因。2019年4月22日，公安民警在118酒店8605房内当场抓获被告人谢国福和吸毒人员谢某1同，并在房间的床头柜上查扣一根塑料吸管装着的白色固体粉末。白色粉末经送检鉴定，检出海洛因成分，净重共计0.013克。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的物证：一根塑料吸管装着的白色固体粉末，指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证等程序性文书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人谢国福以及证人等人的人口信息，被告人谢国福违法犯罪记录情况，谢某1同违法犯罪记录情况，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、网上公开权利义务告知书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、现场检查报告书、尿检材料，搜查证、搜查笔录、扣押清单，称量、取样笔录、检定证书、检定结果、说明、辨认材料，调取证据通知书、调取证据清单，涉案人员查处说明，证人谢某1同的证言及对谢某2、与谢国福手机通话记录照片、吸毒场所、酒店监控视频截图的辨认，证人文某1的证言及对谢国福的辨认，被告人谢国福的供述与辩解及对谢某1同、与谢某1同手机通话记录照片、吸毒场所、酒店监控视频截图、酒店住宿登记表的辨认，粤湛公（司）鉴（化）字[2019]04093号《检验报告》，现场勘验检查笔录及现场照片，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢国福无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢国福犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，依法予以支持。被告人谢国福归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。对于公安机关缴获的0.013克白色固体粉末海洛因，依法予以没收销毁。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谢国福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的0.013克白色固体粉末海洛因，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈 健审 判 员  朱 武人民陪审员  陈燕华二〇一九年十一月六日书 记 员  观凌燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3598号原告：黄玉星，男，汉族，1986年9月21日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************951。委托诉讼代理人：陈婷，广东承匡律师事务所律师。被告：杨冬泉，男，汉族，1990年10月27日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************63X。原告黄玉星诉被告杨冬泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告黄玉星的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告杨冬泉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息，利息从2018年7月26日起按照月息2%计付利息至全部借款还清之日止，暂计算至2019年8月26日为7800元；2、本案的案件受理费等诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转困难，于2018年7月26日向原告借款人民币3万元整，约定借款利息为月息3%，按月付息，借款期限至2019年7月26日。原告按约将本案的借款交付给被告，在借款到期后，经原告多次催讨被告均不予支付，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告依据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨冬泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。经审理查明，原、被告是朋友关系。2018年7月26日，被告杨冬泉向原告黄玉星借款30000元，借款时，被告杨冬泉出具一份《借款协议》给原告黄玉星收执。《借款协议》内容为：“借款人：杨冬泉，身份证号码：440************63X，出借人：黄玉星，身份证号码：440************951。借款人杨冬泉因资金周转在2018年7月26日向出借人借款，共计人民币：叁万（大写：3万0千元整。）该笔款项出借人黄玉星通过现场现金支付给借款人，借款人承诺在2019年7月26日前偿还所有借款，届时借款人开始支付借款金额每月3%的利息给出借人直至还清本息为止。借款人到期后不还款，出借人委托收款人上门收款，每次上门费用2000元。双方约定以下事项：借款人若不能准时还款，出借人向法院提起诉讼，因此产生的律师费、诉讼费、财产安全费、交通住宿费由借款人承担。因该借款发生争议，双方只能向出借人签约地管辖法院提起诉讼解决该纠纷。借款人：杨冬泉，时间：2018.7.26，出借人：黄玉星。”被告杨冬泉在《借款协议》的借款人栏上签名并捺指印，并在《借款协议》空白处确认“已收到现金叁万元整。”借款后，原告黄玉星向被告杨冬泉催收借款及利息未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本案在庭审中，原告对《借款协议》中的“届时”作解释为2019年7月26日。本院根据原告黄玉星的诉讼保全申请，于2019年10月11日作出（2019）粤0904民初3598号民事裁定书，依法对被告杨冬泉名下在中国农业银行账户（账号：622*************978，622*************470）、广东省农村信用社联合社账户（账号：800***********501）存款进行冻结（冻结金额合计：2159.98元），同时对原告提供的担保人岑铭宗所有的粤K*****号思域牌小型轿车一辆进行查封。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告杨冬泉借到原告黄玉星人民币30000元的事实，有被告出具给原告的由被告亲笔签名并捺指印的《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录等在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案原、被告借款时约定借款利息按月利率3%计付，现原告提出要求被告杨冬泉支付借款利息[利息按月利率2%(也即是年利率24%)计]，没有违反上述法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息开始计算时间，根据《借款协议》的约定，应从2019年7月26日起计算。由于被告在《借款协议》中承诺原告提起诉讼，律师费、诉讼费等由被告负担，故原告诉请判令被告向原告支付因本案支持的律师服务费和由被告负担诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告杨冬泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告杨冬泉对自己诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨冬泉在本判决发生法律效力后十日内，向原告黄玉星清偿借款30000元及利息（按月利率2%计算，从2019年7月26日起计至还清借款本息之日止）。二、限被告杨冬泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费3000元给原告黄玉星。三、驳回原告黄玉星的其他诉讼请求。如果被告杨冬泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告杨冬泉负担337元，由原告黄玉星负担36元。保全费398元，由被告杨冬泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 苏小龙二〇一九年十一月六日法官助理 梁思敏书 记 员 蔡子茵
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4999号原告：刘华涛，男，1988年2月18日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。被告：山东英博啤酒饮料有限责任公司，住所地：青州市何官镇口埠工业园。法定代表人：崔玉刚，总经理。原告刘华涛诉被告东英博啤酒饮料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款86900元及逾期付款利息（自2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，参照逾期罚息利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次到原告处购买加气砖、小青砖。截至2017年7月7日，被告尚欠原告86900元，被告出具欠据一份。经原告多次追要，被告拒不支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次购买原告的加气砖块、小青砖。2017年7月7日，双方结算，被告尚欠原告货款86900元。后被告未支付。以上事实有原告提交的欠据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系事实清楚，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以认定。被告出具的欠据，未约定支付期限，应当在出具的同时支付。被告逾期支付，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，损失参照银行同期同类逾期贷款利率计赔。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告支付货款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东英博啤酒饮料有限责任公司支付原告刘华涛货款86900元并赔偿利息损失（以货款86900元为基数，自2017年7月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮40%计算），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，减半收取987元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十一月十四日书记员 刘国骞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西赣北公路工程有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区三里街199号（原61号）。法定代表人：黎敏，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市腾达建筑安装有限公司。住所地：邯郸市东环路南段（县经济贸易局院内）。法定代表人：尚海平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任东旭，男，1964年1月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。再审申请人江西赣北公路工程有限公司因与被申请人邯郸市腾达建筑安装有限公司、任东旭建设工程施工合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西赣北公路工程有限公司申请再审称，1.原审法院认定“申请人与腾达公司或任东旭之间并没有对案涉工程进行结算”系认定事实不清，申请人与腾达公司或任东旭之间无需进行结算；2.即使申请人与被申请人任东旭尚未结算，被申请人腾达公司、任东旭也应承担本案的付款义务；3.原审判决不仅有损司法公正，且必将导致国有资产流失的严重后果。应再审本案。本院经审查认为，再审申请人虽认可四个专用账户已收取邯郸市交通局公路项目办工程款，但该工程款的给付流程系由实际施工人向项目部申请付款，项目办业主单位审核后向银行提交申请，将工程款打给实际施工人。再审申请人提交的证据不足以证明被申请人任东旭对再审申请人主张的款项均已提出申请并签字、收到使用了该款，即双方账务往来状况尚不明确，此时再审申请人要求被申请人返款垫付材料款的依据不足。原审判决结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江西赣北公路工程有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  谢炳忠二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 冰
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1169号 原告：米易县小晓电器门市，经营场所米易县普威镇普林路14号，统一社会信用代码92510421MA664D8H0U。 经营者：龚光阳，男，1975年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：杨小军，男，1988年7月4日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易县小晓电器门市与被告杨小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告米易县小晓电器门市于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告米易县小晓电器门市的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米易县小晓电器门市撤诉。 案件受理费25元，由米易县小晓电器门市负担。 审判员  唐永松 二〇一九年十一月八日 书记员  石雨堃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执21号之一申请执行人：赵五，女，1976年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：刘江涛，男，2000年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：刘锦玲，女，1998年12月6日出生，汉族，成都文理学院学生，住乌鲁木齐市。申请执行人：刘延章，男，1938年6月28日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县。申请执行人：宋新，女，1940年7月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县。申请执行人刘江涛、刘锦玲、刘延章、宋新共同委托执行代理人：赵五，女，1976年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：张某1，男，1977年5月6日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县。申请执行人：赵献文，男，1958年12月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县。申请执行人：沈桂枝，男，1963年7月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县。申请执行人赵献文、沈桂枝委托执行代理人：张某1，男，1977年5月6日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县。申请执行人：张某2，男，2003年10月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县。申请执行人：张某3，男，2005年9月5日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县。申请执行人：张某4，男，2012年3月1日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县。申请执行人张某2、张某3、张某4法定代理人：张某1，男，1977年5月6日出生，汉族，无固定职业，住河南省上蔡县。被执行人：袁心想，男，1982年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王美荣，女，1982年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人赵五、刘江涛、刘锦玲、刘延章、宋新、张某1、赵献文、沈桂枝、张某2、张某3、张某4与被执行人袁心想、王美荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01刑终157号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁心想、王美荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵五、刘江涛、刘锦玲、刘延章、宋新、张某1、赵献文、沈桂枝、张某2、张某3、张某4于2018年1月3日向本院申请执行,执行标的1435869.35元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人袁心想、王美荣采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人袁心想、王美荣送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人袁心想、王美荣名下财产，经查：被执行人袁心想名下位于乌鲁木齐市××区房屋一套、×××别克牌小型汽车一辆、无有价证券、无保险、无大额银行存款，此外，未发现被执行人袁心想、王美荣下落及其他可供执行财产。被执行人袁心想名下房产，经拍卖以549864元拍卖成交，扣除银行抵押借款362116.72元、拍卖费10997.28元、评估费3819元后，剩余款项172931元。因被执行人袁心想妻子韩莉芬提出执行异议，在向韩莉芬发放房屋拍卖款50%即86465.5元款项后，本我院向申请执行人赵五、刘江涛、刘锦玲、刘延章、宋新发放案款51879.3元，向申请执行人张某1、赵献文、沈桂枝、张某2、张某3、张某4发放案款34586.2元。袁心想名下车辆×××号轿车，经协商抵偿债务14000元，其中8680元用于清偿赵五、刘江涛、刘锦玲、刘延章、宋新债务，其中5320元用于清偿张某1、赵献文、沈桂枝、张某2、张某3、张某4债务。3、被执行人王美荣已经向申请执行人清偿了其应当承担的147586.94元。4、因被执行人袁心想拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人袁心想采取限制消费措施。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人袁心想其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位248052.44元，未执行到位1187816.91元（其中赵五、刘江涛、刘锦玲、刘延章、宋新738281.13元，张某1、赵献文、沈桂枝、张某2、张某3、张某4449535.78元）及逾期利息、本案执行费。本院认为，：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人袁心想发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁心想有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。执行中，因申请执行人生活困难，经申请并获批准，本院向申请执行人赵五、刘江涛、刘锦玲、刘延章、宋新发放了司法救助金120768元，向申请执行人张某1、赵献文、沈桂枝、张某2、张某3、张某4发放了司法救助金120768元。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）新0103执21号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月五日书记员 李   媛   媛
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3494号倪振辉、徐新全：倪振辉申请执行被执行人徐新全劳务合同纠纷一案，申请执行标的12180元，经本院于2019年10月12日立案受理。执行中，申请执行人称被执行人徐新全已于2019年10月1日给付了工资款10150元，自动履行了本案义务，款项由双方当事人自行交接。至此，倪振辉申请执行的本院（2019）苏0681民特655号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申810号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市。再审申请人陈啸蝶因要求撤销调查报告一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈啸蝶申请再审称：被申请人作出的《关于陈啸蝶案件事实情况调查的报告》认定再审申请人户在浦东新区高行镇南行村的房屋不存在，侵犯其财产权，其就此提起行政诉讼，属于受案范围。原一、二审行政裁定错误，请求撤销原裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人陈啸蝶起诉要求撤销的调查报告并非对外作出的行政行为，未设定其权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围。原一、二审裁定符合法律规定。陈啸蝶申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长  侯丹华审判员  林俊华审判员  娄正涛二〇一九年十一月二十九日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1383号 上诉人（原审被告）：北京烽云天开影视文化有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡西店村73号楼2号2层，统一社会信用代码：911101053273173252。 法定代表人：张德华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：合肥聚米科技服务有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区玉皇山路以北新蚌埠路以东合肥锦畅胶粘制品有限公司生产车间办公楼。统一社会信用代码：91330106328207021L。 法定代表人：方军，该公司董事长。 上诉人北京烽云天开影视文化有限公司因合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5317号之一民事裁定，向本院提起上诉。 北京烽云天开影视文化有限公司上诉称，北京烽云天开影视文化有限公司与合肥聚米科技服务有限公司签订的众筹项目合作协议实际签订地不在杭州市西湖区，该协议由北京烽云天开影视文化有限公司在住所地签字盖章后邮寄给合肥聚米科技服务有限公司，实际签订地和被告住所地均在北京市朝阳区。本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷。案涉《众筹项目合作协议》第11.2条约定案涉争议协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。同时该协议载明签订地：杭州市西湖区。根据“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖”的法律规定，双方当事人对本案争议的约定管辖真实有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因合同签订地的管辖法院为杭州市西湖区人民法院，故一审法院对本案具有管辖权。综上，北京烽云天开影视文化有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄亨
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初12694号之二 原告：周家苇，男，1995年4月13日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：卢苏南，江苏大昶律师事务所律师。 被告：徐阳，男，1991年2月8日生，汉族，住所地张家港市。 被告：陈烨丹，女，1991年3月11日生，汉族，住所地张家港市。 两被告共同委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所实习律师。 本院于2019年9月30日作出的（2019）苏0582民初12694号民事裁定书，冻结被告徐阳、陈烨丹的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，现因原告周家苇撤回对被告陈烨丹的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告陈烨丹银行存款21万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  刘运义 二〇一九年十一月十四日 书记员  缪 婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29391号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《人生胡同》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《人生胡同》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《人生胡同》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5158号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：方本龙，该公司员工。被告：赵玉萍，女，1978年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司诉被告赵玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠阳分公司撤诉。本案受理费35元（已按规定减半收取），由原告负担。审判员  钟新华二〇一九年十一月十九日书记员  许志尚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10905号原告:陈志良，男，1954年1月26日生，汉族，住宜兴市。被告：王荣芳，女，1973年11月4日生，汉族，住宜兴市。原告陈志良与被告王荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈志良到庭参加诉讼，被告王荣芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志良向本院提出诉讼请求：1.要求王荣芳支付借款5000元；2.诉讼费用由王荣芳承担。事实与理由：其与王荣芳系朋友关系，2011年9月15日，王荣芳向其借款5000元，并出具了相应的借条，后王荣芳并未归还，欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告王荣芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈志良与王荣芳系朋友关系，2011年9月15日，王荣芳向陈志良借款5000元，并出具借条1一份，载明：“今借到陈志良现金5000元。”此后王荣芳并未归还借款，欠款经陈志良多次催要未果，故诉至本院。陈志良称，上述5000元系现金交付，交付地点在王荣芳家中，在场人还有其表哥王苏南。以上事实，有借条、谈话笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据王荣芳出具的借条，能够确认王荣芳结欠陈志良5000元的事实，故王荣芳应向陈志良归还上述欠款。王荣芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陈志良的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王荣芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈志良5000元。如王荣芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王荣芳负担。（陈志良同意其预交的诉讼费25元由王荣芳向其直接支付，本院不再退还，由王荣芳在本判决发生法律效力之日起10日内向陈志良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。