wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22209号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：王昌秀，女，1956年8月13日生，汉族，住湖北省。原告林进与被告王昌秀网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告林进向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币6,232元(以下币种同)；2、判令被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿62,320元，以上两项合计68,552元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品，并付款。收到货物后，原告发现产品包装上没有中文标示及批准文号等信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，有关人员已对原告从事网络职业打假、恶意敲诈勒索进行举报。根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告林进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一九年十一月二十八日书记员 毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1975号申请人：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。被执行人：李君会，女，汉族，1976年1月29日出生，河南省。关于新疆汇嘉时代百货股份有限公司申请执行李君会租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司依据新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1654号民事判决书向本院申请执行，执行标的169889.98元，执行费2448元。本院在执行新疆汇嘉时代百货股份有限公司与李君会租赁合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人名下无车辆信息，银行存款不足，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执1975号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行169889.98元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰二○一九年十一月二十日书记员 何鹏程
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初1557号   原告：乌苏市文平木材加工店，住所地：乌苏市乌伊西路南侧西大沟路东防洪渠北。   经营者：宋文平，男，汉族，1965年4月19日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：135XXXXXXXX。   被告：山东宏海建设集团有限公司，住所地：滕州市界河镇宏海路。   法定代表人：李长东，系该公司经理。   被告：山东宏海乌苏市青松项目部，住所地：滕州市界河镇宏海路。   负责人：王伟东，系该项目部负责人。联系电话：139XXXXXXXX   原告乌苏市文平木材加工店与被告山东宏海建设集团有限公司、山东宏海乌苏市青松项目部买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告乌苏市文平木材加工店的经营者宋文平到庭参加诉讼，被告山东宏海建设集团有限公司、山东宏海乌苏市青松项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告乌苏市文平木材加工店向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告山东宏海建设集团有限公司立即向原告乌苏市文平木材加工店支付货款27000元，逾期利息8687【27000元×5.85‰×55个月（2013年8月30日至2018年3月30日）】，合计35687元；2、本案的诉讼费用及投递费由第一被告承担。事实和理由：2013年7月至8月期间，第二被告从原告处赊购木方，价值47100元，被告支付20000元后剩余27000元至今未付。原告索款无果，遂诉至法院。   被告山东宏海建设集团有限公司、山东宏海乌苏市青松项目部未作答辩。   本院经审理查明认定事实如下，2013年7月至8月期间，第二被告青松项目部从原告乌苏市文平木材加工店处赊购木方，价值47100元。原告依约向被告提供木方，被告支付20000元货款后，于2014年11月11日向原告出具书证一份，内容为“山东宏海乌苏青松项目部在2013年7-8月份使用文平木材厂方木、架板费用肆万柒仟壹拾元正，在2013年付款贰万元正，欠款贰万柒仟元（27000元）”。另，原、被告未约定资金占用期间的利息计算方式及还款时间。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约定时间向原告支付货款，属于违约行为，理应向原告给付货款27000元。因原、被告未约定资金占用期间的利息计算方式及还款时间。原告要求被告支付逾期利息于法无据。故对原告要求被告支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。   被告山东宏海建设集团有限公司、山东宏海乌苏市青松项目部本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告山东宏海建设集团有限公司应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市文平木材加工店支付货款27000元；   二、驳回原告乌苏市文平木材加工店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费692元，减半收取346元，投递费875元，合计1221元。由被告山东宏海建设集团有限公司负担1221元（原告已交费用1221元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李 茜   二〇一九年十一月三十日   书记员 张惠俊   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5035号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：鲁正礼，男，1974年12月14日出生，彝族，云南省昆明市人，系该公司工程部经理，住昆明市西山区。代理权限为特别授权。 被告:王何香，女，1985年10月10日出生，白族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告王何香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉、鲁正礼，被告王何香的委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费2001元、违约金1261元，合计3262元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积为125.64平方米。欠原告2019年度物业管理费2001元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担自2019年1月1日至2019年8月1日的违约金1261元，合计3262元。 被告王何香辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告于2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区。2019年的物业管理费只应支付到2019年6月30日。合同约定的违约金过高且原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，被告提交的对《关于宏侨·伟华业主委员会通知物业公司解除合同的回函》的回复意见、《约谈通知》、关于业委会约谈物管公司的回函虽可证实双方为原告的服务质量发生争议，但双方的物业服务合同并未对公共卫生服务标准进行明确详细约定,也无证据证明原告提供的公共卫生服务不符合通常的行业标准,故不能据此认定原告存在违约行为达到可以不交服务费的程度，被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。原告在履行服务合同期间，业主委员会以原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费1172.5元（物管费530元、电梯运行费530元、二次加压费70.3元、垃圾清运费42.2元）。被告提出合同约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金32.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王何香于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费1172.5元、违约金32.6元，合计1205.1元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告王何香负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇一九年十一月十一日 书记员  李嘉嘉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5162号罪犯刘军林，男，1970年2月10日生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年11月20日作出（2015）邳刑二初字第0310号刑事判决，认定被告人刘军林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年12月3日止），并处罚金人民币20000元。犯罪所得责令退赔。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2319号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月3日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯刘军林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘军林减去有期徒刑四个月二十日。经审理查明，罪犯刘军林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘军林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘军林减去有期徒刑四个月十日（刑期至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6194号原告：赵庆威，男，1972年5月16日出生，住新沂市。被告：张言，男，1979年8月29日出生，住新沂市。被告：陈香如，女，1981年7月27日出生，住新沂市。原告赵庆威与被告张言、陈香如民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵庆威，被告陈香如到庭参加诉讼，被告张言经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆威向本院提出诉讼请求：1.判令张言、陈香如偿还借款本金2万元及利息2000元（自借款之日起按约定计算，其余利息自愿放弃）；2.诉讼费用由张言、陈香如承担。事实和理由：张言与陈香如系夫妻关系。2018年2月20日，张言、陈香如因资金周转需要向赵庆威借款2万元，双方约定月利率2%。借款后经催要，张言、陈香如未偿还借款本息。张言未作答辩。陈香如辩称，借款属实，借款人是张言和陈香如，借款用于发放工人工资；借款后给过利息，具体给多少不清楚，据张言所说是按月利率4%给付利息的。赵庆威为支持诉讼请求，向本院提交借款协议，陈香如对该证据无异议。根据赵庆威提供的证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2018年2月20日，张言、陈香如与赵庆威签订借款协议，约定借款金额为2万元，借款期限为2018年2月20日至2018年5月19日，借款用途发放工人工资，同时约定未按时偿还借款，应每天支付50元利息；孙荣强在借款协议上签字捺印提供担保，保证期间为借款到期后二年。赵庆威庭审中自认实际交付19200元；另自认借款后按月利率3%支付利息1500元。陈香如称按月利率4%支付利息，但未提供证据证明。另查明：在本案审理过程中，赵庆威称因孙荣强同意向其偿还6000元，故只要求张言、陈香如偿还本金13200元。张言与陈香如于2019年5月15日在新沂市民政局办理离婚登记手续。本院认为，张言、陈香如向赵庆威借款，双方形成民间借贷法律关系。双方约定借款于2018年5月19日到期，赵庆威在借款到期后起诉要求张言、陈香如偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。张言、陈香如向赵庆威借款19200元，赵庆威在本案中要求张言、陈香如偿还13200元，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定逾期付款按每日50元支付利息，该约定过高，但赵庆威自认张言、陈香如按月利率3%支付利息1500元不违反法律规定；经核算，赵庆威要求张言、陈香如再支付利息2000元，不违反有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张言、陈香如于本判决生效后十日内偿还赵庆威借款本金13200元及利息2000元；二、驳回赵庆威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张言、陈香如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影人民陪审员  杨雪兰人民陪审员  李 静二〇一九年十一月二十日法官 助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14836号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：田庆华，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行田庆华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2473号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金85904.85元及利息、罚息及复利（截止至2015年11月25日的利息10717.4元，罚息及复利5808.35元；自2015年11月26日起至实际付清之日止的罚息以被执行人田庆华未支付的本金85904.85元为基数，复利以利息10717.4元为基数，均按照合同约定的月利率10.83‰，上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人田庆华所有的赣Ｈ×××××号汽车（发动机号为1225560，车辆识别代号为LHGRB3838D8D25548）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为赣Ｈ×××××的小型普通客车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李雪英
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执2229号申请执行人：景照楠,男性,1988年4月10日出生,住。被执行人：张俊伟,男性,1987年6月15日出生,住。本院在执行景照楠申请执行张俊伟民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除被执行人名下皖Ａ×××××荣威牌车辆（无法确定车辆具体位置故未处置），未查到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张俊伟负有继续向申请执行人景照楠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年十一月七日书记员  王肖肖
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4901号申请执行人：昆山茂成模配五金有限公司，统一社会信用代码91320583087810128R，住所地玉山镇富士康路1388号5幢。法定代表人：姚攀。被执行人：昆山科利顿工业设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MMR0Y0N，住所地昆山市玉山镇元丰路100号6号房。法定代表人：郭继友。被执行人：王达仕，男，1983年8月9日生，汉族，住四川省通江县。被执行人：郭继友，男，1986年2月14日生，汉族，住贵州省纳雍县。申请执行人昆山茂成模配五金有限公司与被执行人昆山科利顿工业设备有限公司、王达仕、郭继友买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初5292号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，昆山科利顿工业设备有限公司、王达仕、郭继友于本判决发生法律效力之日起十日内共同向昆山茂成模配五金有限公司支付货款40000元。案件受理费800元，公告费690元，前述两项费用合计1490元，由昆山科利顿工业设备有限公司、王达仕、郭继友共同负担。因昆山科利顿工业设备有限公司、王达仕、郭继友未履行生效判决确定的给付义务，昆山茂成模配五金有限公司向本院申请强制执行，要求昆山科利顿工业设备有限公司、王达仕、郭继友支付41490元。本院于2019年5月7日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。6、2019年6月4日对被执行人王达仕名下的苏Ｅ×××××大众汽车牌机动车进行查封，查封期限截止2021年6月3日，如需要继续查封该车辆申请执行人应当在该期限届满30日前向本院提交书面申请，被执行人郭继友名下有沪Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车，因两车均未控制，故无法处置。7、2019年6月12日扣划被执行人郭继友在工行江苏省苏州昆山花桥支行存款19233.99元。8、2019年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。9、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。10、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。11、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。12、因被执行人拒不申报财产，2019年9月25日对被执行人郭继友司法拘留十五日。13、2019年10月10日对被执行人采取了限制高消费措施。14、经委托查询，截止2019年10月15日被执行人郭继友、王达仕在其户籍所在地无不动产登记信息。15、因被执行人在我院有其他执行案件，2018年即前往被执行人注册地调查，被执行人已经不在该地经营。16、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。17、2019年10月30日，向申请执行人邮寄了提供执行线索告知书，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，告知申请执行人目前本案无可供执行的有效财产，要求申请执行人提供可供执行的财产线索，并告知其不能提供财产线索的后果，目前申请执行人并未提供有效财产线索。本次执行标的为41490元，执行到位19233.99元，剩余22256.01元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十一月六日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保510号申请人：张俐，女，1975年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：乔剑，大安区文建法律服务所法律工作者。被申请人：舒晓洪，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院受理申请人张俐与被申请人舒晓洪民间借贷纠纷一案，申请人张俐向本院申请财产保全，请求冻结被申请人舒晓洪名下85000元的银行存款。申请人张俐提供了中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司诉讼保全责任保险保险单（保险单号：PZDM201951030000000202）作为担保。本院作出（2019）川0304民初2021号民事裁定，裁定申请人张俐提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舒晓洪名下85000元的银行存款。本裁定立即开始执行。审判员  许文英二〇一九年十一月十四日书记员  王晓靖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执14648号本院于2019年9月24日立案受理的中信银行股份有限公司郑州分行申请执行贺晓峰金融借款合同纠纷一案，被执行人贺晓峰已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初5474号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年十一月二十日书记员  高 峰
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2019）陕0824民初4638号 原告：陕西靖边农商银行股份有限公司。法定代表人：夏国银，任该公司董事长。委托代理人：高永飞，系该公司员工，身份证号码：61272XXXX506030016，联系电话：1360922XXXX。被告：张文智，男，1973年2月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX302204619，联系电话：1599120XXXX。被告：徐丽平，女，1974年1月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612725197401034643，联系电话：1559602XXXX。被告：张莉，女，1966年2月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX602054646，联系电话：1592949XXXX。被告：张文平，男，1961年12月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX112014617，联系电话：1592914XXXX。被告：张蕊，女，1984年6月27日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX406274624，联系电话：1328973XXXX。原告陕西靖边农商银行股份有限公司诉被告张文平、张文智、徐丽平、张莉、张蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陕西靖边农商银行股份有限公司委托代理人高永飞，被告张蕊、张文平到庭参加诉讼,被告张文智、徐丽平、张莉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月25日,被告张文智、徐丽平在我行申请贷款4.1万元整，用途为借新还旧，约定月利率8.4‰（逾期利率10.92‰），借款期限为12个月，从2018年6月25日起至2019年6月20日。并与原告签订了书面借款合同。同日，被告张文平、张蕊、张某某为保证人与原告签订了书面保证合同，合同约定保证方式为连带保证责任。到期后，经我行多次催收，借款人和担保人都未能履行还款义务。现诉请：1、判令被告张文智、徐丽平立即偿还原告贷款本金4.1万元以及合同期间的利息和逾期的加罚利息。（利息按照合同约定的方式计算，从2019年4月1日至执行完毕之日止。）；2、依法判令被告张文平、张蕊、张莉对该笔借款本金及利息承担连带保证责任； 3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据借款合同、担保合同、借款借据各1份，借款借据、借款合同证明被告张文智、徐丽平于2018年6月25日向原告借款4.1万元。担保合同证明张文平、张莉、张蕊与原告签订担保合同并承担连带保证责任。被告张文平辩称，担保是事实，现在无力偿还。被告张蕊辩称，担保是事实，从借款之后一直由我偿还该借款利息。被告张文智、徐丽平、张莉未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张文平、张蕊对原告向法庭提交证据的真实性及证明目的均无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告张文平、张蕊质证无异议。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：2018年6月25日,被告张文智、徐丽平资金周转困难向原告贷款4.1万元，约定借款月利率为8.4‰（逾期利率10.92‰），约定还款期限为12个月，由被告张莉、张文平、张蕊担保，五被告与原告签订借款合同及保证合同各一份。原告称被告张蕊先后清偿3183元的利息，之后本息在分文未付。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间借款合同及担保合同关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中，原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司与被告张文智、徐丽平之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款行为形成合法有效借款合同关系，应受法律保护。因原被告双方约定了还款期限，但到期后被告未能履行还款义务。故原告诉请被告张文智、徐丽平偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张文平、张莉、张蕊作为该笔借款的保证人，与原告明确约定保证方式、保证期限、保证范围。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告张文平、张莉、张蕊对上述借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告张文智、徐丽平互负连带责任于本判决生效后五日内向原告陕西靖边农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4.1万元及利息（逾期月利率以10.92‰计算，从2018年6月25日起计算至实际清偿之日止，已经偿还的借款利息3183元在执行时予以扣除）。被告张文平、张莉、张蕊对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元。由被告张文智、徐丽平、张文平、张莉、张蕊负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审  判  员  牛怀玉                                                     二Ｏ一九年十一月十一日                              书  记  员  冯二通1
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初227号原告肖林生，男，1967年8月13日生，汉族，住兴国县。被告兴国县人民政府，地址：兴国县客家路。法定代表人陈黎，县长。被告兴国县自然资源局，地址：兴国县凤凰大道49号。法定代表人赖如钦，局长。第三人肖益林，男，1965年10月15日生，汉族，住兴国县。第三人肖小平，男，1973年5月15日生，汉族，住福建省仓山区。原告肖林生诉被告兴国县人民政府、兴国县自然资源局林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人肖益林、肖小平系同胞兄弟，父亲名叫肖明优。原告父亲名下原登记有位于本县城岗乡××11.6亩林地，林权登记证编号为（2006）第261201008号。2018年肖益林以该林权登记证遗失为由，伪造申请书和父亲肖明优的签名向兴国县林业局申请补办林权证。2018年5月2日，兴国县林业局与兴国县人民政府向肖益林重新发放编号为（2018）第2612010001号林权证，并依伪造的申请书所要求的在新林权证上备注了“肖明优三子肖益林、肖林生、肖小平平均共同所有”的字样。两被告疏于审查，其行政行为侵犯了原告权益，故向法院起诉，要求：撤销两被告于2018年5月2日颁发的兴国县林证字（2018）第2612010001号林权证；诉讼费由两被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职责的行政机关是被告”、《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。本案中，兴国县人民政府因《不动产登记暂行条例》生效实施而致使其原行政职权发生变更，不再行使原不动产登记的职权，故兴国县人民政府不属于本案适格被告。经本院发出《告知书》，通知原告修改或补正后，原告拒绝作出更正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖林生对兴国县人民政府的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  吕纲翔审 判 员  赖朝晖审 判 员  陈煜龙二〇一九年十一月二十二日法官助理毛凯欢代理书记员  郭燕华
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢2148号之一申请执行人：温学森，男，1979年8月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：林春珍，女，1972年8月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行温学森与林春珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人温学森同意与被执行人林春珍协商解决，且申请人温学森于2019年11月15日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初2113号案件的执行。申请执行人温学森在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月十八日书记员 何 静法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6316号原告：徐凯，男，1991年2月15日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市经济开发区，现住高邮市。被告：任金冬，男，1989年11月25日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市经济开发区，现住高邮市。被告：张金凤，女，1988年4月6日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市经济开发区，现住高邮市（哥哥家）。原告徐凯与被告任金冬、张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理；原告徐凯，被告任金冬、张金凤均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告徐凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起按照同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日,被告张金凤因经济困难向原告借款2万元，原告于当日将2万元现金交予两被告，同日，被告任金冬出具了欠条一份。后经原告催要，被告拒不归还。原告诉至法院，望判如所请。被告任金冬辩称，对原告起诉陈述的借款事实没有异议，对原告要求还款的请求，按照国家法律，民间借贷如果没有注明利息的情况下，是不承担利息给付的。被告张金凤辩称，对原告陈述的借款的经过我不清楚，对原告要求我与任金冬共同承担还款责任我是不同意的，理由是我不知道借款的事情，欠条也不是我打的，对借款的情况我一概不知，所以我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告任金冬于2018年9月9日立据向原告徐凯借款20000元，借据未注明利息和还款期限，原告按约交付了借款。后经原告催要，由于被告未归还借款，原告遂诉至法院，要求两被告承担还款责任。上述事实，有原告提交的被告任金冬于2018年9月9日所立借据一份予以证明。经庭审质证，被告任金冬对原告提交证据的真实性无异议，且认可原告借款交付的事实；被告张金凤则不认可向原告借款的事实，认为张金凤已经与任金冬闹离婚了，张金凤当时并不在家，所以不知道这个（向原告借款）的情况。针对其质证主张，被告张金凤提交了与任金冬的离婚协议书和离婚证的复印件，其中在离婚协议书的第四条注明：各自经手的债务各自承担。对张金凤提交的证据经质证，原告与被告任金冬无异议，但原告认为其借款是在俩被告离婚前借给他们的。本院认为，合法的借贷关系应当受到保护，原告与被告任金冬之间发生借贷关系的事实成立，应承担还款责任。关于原告提出要求被告张金凤承担还款责任的主张，由于被告张金凤否认向原告借款的事实，诉讼中原告亦未能举出能够证明被告张金凤应承担本案还款责任的充分证据，鉴于本案两被告已经离婚，且在离婚协议中已经约定各自经手的债务各自承担，故对原告要求被告张金凤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张借款利息，由于被告任金冬所立借据无利息及还款期限约定，且审理中被告任金冬否认原告的主张，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%向被告任金冬主张借款利息。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任金冬应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告徐凯借款本金人民币20000元及利息（利息计算方式：以年利率6%的标准，从2019年9月5日起计算至本判决确定的还款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告张金凤承担还款付息责任的诉讼请求。案件受理费150元，由被告任金冬承担。本判决为终审判决。审判员  徐智渊二〇一九年十一月十四日书记员  陈 颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执387号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，住辽宁省东港市。系该公司员工，特别授权。被执行人：金志超，男，汉族，1997年7月29日出生，住河南省睢县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行金志超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院查明，金志超与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司签订的《商品分期服务居间协议》约定：“居间人审核并自主决定是否同意借款，借款人最终获得的借款数额取决于居间人的审核结果；借出人同意由居间人发放借款和代为收取借款人偿还的应还款项；一旦借款人逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认前款事实等恶意行为的，借款人同意将债权无偿转让给居间人，由居间人统一向借款人追索，该债权转让即生效，无需另行通知借款人。”另查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司营业执照中载明的经营范围是商务信息咨询、金融信息服务（除金融业务）等。“翼钱包”平台由申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营。本院认为，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，涉案《商品分期服务居间协议》系通过山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营的“翼钱包”平台网上签订，且申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的经营范围明确不包含金融业务活动，其审核并自主决定是否同意借款、代为发放借款和代为收取借款的行为实质属于变相归集资金、变相从事非法金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）瞿仲网裁字第50299号裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月二十一日书记员  宁学兵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申376号再审申请人（原审被告）：巴林左旗十三敖包镇五号村民委员会。（以下简称五号村委会）法定代表人：吕某，该村委会支部书记。被申请人（原审原告）：荆某，男，1980年4月2日出生。再审申请人巴林左旗十三敖包镇五号村民委员会因与被申请人荆某劳务合同纠纷一案，不服赤峰市巴林左旗人民法院（2018）内0422民初3409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴林左旗十三敖包镇五号村民委员会申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。认定的用时143小时及约定工时费每小时300元都是由被申请人荆某和当时五号村委会支部书记王清刚确定的，实际总用时30小时，按照每小时240元计算，总用工程款应不超过7500元，原审判决42900元不符合事实。原审法院认定该工程为五号村的工程是错误的，该工程没有召开村民或者村民代表大会表决，也没有经过招投标，本着谁受益谁负担的原则，这个工程不能认定是五号村的工程。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中再审申请人五号村委会认可该工程施工人为被申请人荆某，只是对用时及用工费用有异议。申请人五号村委会所述被申请人荆某实际总用时30小时和每小时工时费240元的主张不能提供有效证据加以证明，虽提供证人证言，但不属于新证据，再审理由和证人证言不足以推翻原判决所认定的事实，且原审中申请人五号村委会认可该工程是由被申请人荆某施工，对被申请人荆某陈述的事实没有异议，只是村里暂时没钱，无法给付工时费。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人五号村委会再审申请没有事实和法律依据，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴林左旗十三敖包镇五号村民委员会的再审申请。审 判 长 静恩源审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0一九年十一月五日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6064号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭燕春，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李噫，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天府兴荣置业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇罗家店村第五组。 法定代表人：文万彬，总经理。 委托诉讼代理人：王笃荣，四川瀚毅律师事务所律师。 再审申请人彭燕春因与被申请人四川天府兴荣置业有限公司（以下简称兴荣公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭燕春申请再审称，二审法院选择性的遗漏部分证据，适用法律错误。1.二审法院对一审法院查明的事实予以确认，而一审法院查明，在出卖人向中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司发出的《偿还贵公司债务的函》中明确表明，为完成商品房预售备案手续，其申请办理在建工程解押手续。因此，彭燕春与兴荣公司对商品房预售备案登记有口头约定，兴荣公司也清楚自己负有商品房预售备案登记的义务。一审庭审笔录中，兴荣公司当庭承认应该为彭燕春办理网签手续，因其自身原因未办理，构成了自认。2.《中华人民共和国城市房地产管理法》系全国人大常委会审核通过的法律，应是人民法院审理民事案件的法定依据。该法第四十五规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门备案登记”。该条中用的“应当”，属于强制性规定。兴荣公司未办理网签备案手续违反上述规定。3.在双方有口头约定的情况下，兴荣公司违反法律法规的规定，涉及的系平等民事主体之间的权利义务关系，属于民事案件审查范围。二审法院认为备案登记属于行政权限，系适用法律错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点系案涉预售商品房备案登记是否属于人民法院民事案件审查范围。根据本案查明的事实，案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》并未约定兴荣公司为彭燕春办理案涉合同登记备案。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门备案登记。”该条中的“国家有关规定”指的是《城市商品房预售管理办法》第十条：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签订合同之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”的规定。而《城市商品房预售管理办法》属于行政管理性规定，双方当事人在民事合同中对登记备案无约定的情况下，开发企业违反上述规定，应由具相应管理职权的行政机关依法处理，不属于人民法院审理民事案件的审理对象。本案中，兴荣公司、彭燕春对案涉合同登记备案无书面约定，彭燕春主张其与兴荣公司就备案登记达成了口头约定，但在兴荣公司予以否认的情况下，彭燕春未提供其他证据予以证明。因此，兴荣公司是否为彭燕春办理案涉合同登记备案，属于房地产管理部门的行政管理范畴，彭燕春诉请兴荣公司为其办理案涉合同的网签备案，不属于人民法院审理范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，彭燕春申请再审的理由不能成立。 综上，彭燕春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭燕春的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周依霈
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢387号 申请执行人，王某（曾用名刘宇涵），女，2009年4月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，刘某，男，1986年2月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人王某与被执行人刘某抚养纠纷一案，本院作出（2014）阜县民一初字第1380号民事判决书已经生效。王某于2019年8月6日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、依职权将刘某身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、本院经传统查询，未发现被执行人名下可供执行的财产；3、申请执行人未能提供其他可供执行的财产和刘某的经常居住地；4、对被执行人刘某采取了限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人未能提供更多其它可供执行的财产线索，本院依照相关法律规定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出（2014）阜县民一初字第1380号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十一月十二日 书记员 邹德状
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2641号原告：意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司，。法定代表人：RUBENLLEONICOLAS，董事长。委托诉讼代理人：欧阳芬，上海市汇业律师事务所律师。被告：恩平市俊豪陶瓷有限公司。法定代表人：梁伟文。原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司与被告恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司的委托诉讼代理人欧阳芬到庭参加诉讼，被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币62945.95元及逾期利息（从2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算,暂至2019年9月5日，逾期利息共计人民币1278.85元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事陶瓷用墨水生产的企业，与被告有长期供货关系。被告多次拖欠货款。双方于2016年9月12日对账，确认被告逾期货款共计人民币552663元。原告同意被告分期支付货款。被告开具支票于2019年3月29日支付最后一笔货款人民币92945.95元。但是到期仅支付人民币30000元，剩余人民币62945.95元未能支付。原告据此起诉到庭。原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记资料打印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《对账单》原件1份；4、支票原件1份，证据3-4证明被告尚欠原告的货款。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买陶瓷原材料。原、被告对账确认截至2016年9月12日被告尚欠原告货款为552663元。2019年3月29日，被告向原告出具支票支付货款92945.95元，但因被告账户不能足额支付该款项而退票，支票上注明于4月25日付30000元，余62945.95元。原告现起诉请求被告支付货款62945.95元及利息。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，并提供《对账单》、支票予以证明，且合理陈述买卖货物的经过，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告支付货款62945.95元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，原、被告没有约定利息，原告现请求利息从被告出具支票之次日即2019年3月30日起计算，理据充分，本院予以支持。结合原告的诉讼请求，本院确定由被告向原告支付以62945.95元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2019年10月14日，为1458.95元。被告恩平市俊豪陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市俊豪陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款本金62945.95元及利息（2019年3月30日至2019年10月14日的利息为1458.95元，从2019年10月15日起至实际履行完毕之日止以62945.95元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司；二、驳回原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.81元（已由原告意达加（昆山）精密陶瓷科技有限公司预交），由被告恩平市俊豪陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年十一月二十九日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡郁瑜，女，1967年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：肖亮奇，广东腾翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞娥，女，1958年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，总经理。再审申请人蔡郁瑜因与被申请人王瑞娥、一审被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡郁瑜申请再审称,（一）韩江临床司法鉴定所未依据病程记录，对被申请人空挂病床情况不清楚，仅凭几张X光片检材便作为定案依据，鉴定结论明显失实，不能作为定案依据。在申请人向一审法院申请进行司法鉴定后，法院虽然委托了广东东方司法鉴定所进行鉴定，但是该鉴定所要求缴纳的鉴定费明显超过《司法鉴定收费项目和收费标准基准价》的收费标准且不出具合法票据，故申请人有权不支付鉴定费。申请人后要求变更司法鉴定机构，但原审法院不予理睬，剥夺了申请人申请司法鉴定的权利。（二）申请人向法院要求被申请人必须到庭，但到开庭问话时被申请人本人并无到庭，导致事实无法查清。此外，申请人已提交空挂病床事实的监控视频，但原审法院却认为该证据不能证明申请人的说法，认定事实不清，实体处理不公，应改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人蔡郁瑜申请再审意见与其上诉意见基本一致，且在申请再审期间未提交新的证据材料。对于蔡郁瑜上述意见，原审判决根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，蔡郁瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡郁瑜的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月二十二日书记员  赵时雨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5442号罪犯潘春雷，男，1980年2月6日生，汉族，江苏省泗洪县人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年8月5日作出(2015)鼓刑初字第80号刑事判决，认定被告人潘春雷犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年7月31日止）。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5933号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月30日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯潘春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘春雷减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯潘春雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬四次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘春雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘春雷减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9390号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，董事长。委托诉讼代理人：晏驰,北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昊,北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：孙志强，男，1989年10月29日生，汉族，住南京市高淳区。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告孙志强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款25396.00元;2、判令被告向原告支付逾期利息(自代偿日之次日起至实际给付之日止，以代偿款25396.00元为基数，按年利率24%计算)；3、判令被告向原告支付律师费1500元；4、判令原告对抵押物（牌号为苏Ａ×××××车辆）的拍卖、变卖所得款项在上述第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告孙志强与韩光山签订借款担保协议，约定被告孙志强向韩光山借款72000元，原告为被告向韩光山提供连带保证责任担保，被告以其名下苏Ａ×××××车辆向原告提供反担保等。后因被告未按约还款，原告履行担保义务，向韩光山给付了代偿款25396元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在案件审理过程中，本院发现出借人韩光山、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司通过借款担保协议、借款服务协议、抵押合同等形式，采取设置繁杂的格式条款和复杂的利息计算方式，大量放贷，以达到获取不法利益的目的，其行为可能涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴 焱二〇一九年十一月十二日见习书记员  庞世豪
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民初341号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市渝水区中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该行行长。委托诉讼代理人：彭伟博，该分行员工。被告：新余市广城置业有限公司，住所地江西省新余市高新区城东办事处。注册号：360504210002211。法定代表人：胡银根，该公司董事长。被告：胡银根，男，1966年12月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：新余市刚城置业有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来大道（第七加油站旁）。注册号：360500210002654。法定代表人：胡银根，该公司董事长。被告：艾小成，女，1966年4月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行与被告新余市刚城置业有限公司、被告胡银根、新余市广城置业有限公司、被告艾小成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告江西银行股份有限公司新余分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司新余分行撤诉。案件受理费765,146.89元，减半收取382,573.45元，保全费5,000元，共计387,573.45元，由原告江西银行股份有限公司新余分行负担。审判长 蒋 欢审判员 朱 伟审判员 艾小红二〇一九年十一月二十九日书记员 敖蒙娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:李静，女，1978年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14806.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14806.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14806.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17247号 被执行人：邓顺仁，男，1994年4月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人邓顺仁民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初844号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币675元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓顺仁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月十一日 书记员 欧阳庆霖
甘肃省酒泉市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2019）甘09委赔1号赔偿请求人:王岩军，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州。委托代理人：胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。赔偿义务机关：甘肃省酒泉市瓜州县人民法院，统一社会信用代码11622126013925555G。法定代表人：王凯军，该院院长。委托代理人：于生标，该院副院长。委托代理人：李春年，该院行政庭庭长。赔偿请求人王岩军因错误执行赔偿一案不服甘肃省瓜州县人民法院赔偿委员会（以下简称瓜州县人民法院）（2019）甘0922法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人王岩军申请称，因生效的法律文书已确认赔偿请求人对瓜州县鸿基棉业有限责任公司（以下简称鸿基棉业公司）的机器设备享有所有权，故瓜州县人民法院对鸿基棉业公司中赔偿请求人所有的机器设备进行了查封拍卖的行为无任何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条的规定，瓜州县人民法院执行了案外人(赔偿请求人)的财产,属执行错误行为,损害了赔偿请求人的合法权益。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，本案属于国家赔偿案件。现根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，瓜州县人民法院应赔偿其违法行为给赔偿请求人造成的经济损失。现向本院赔委会申请:1.撤销瓜州县人民法院作出的（2019）甘0922法赔1号赔偿决定书;2.瓜州县人民法院赔偿经营损失1200万元（150万元/年×8年）、财产损失74.535万元。瓜州县人民法院答辩称，因现查封拍卖的财产价款涉及鸿基棉业公司执行案件较多至今未全部执行完毕。赔偿请求人王岩军申请国家赔偿，其应以赔偿义务机关执行错误造成其实际损失为事实基础，但根据已查证的事实，该院从申请立案到执行查封、鉴定评估、公开拍卖均依相关法律规定的程序办理，不存在执行违法的情形，且鸿基棉业公司的原法人代表马德真自始未提出查封的财产中有王岩军的财产，在该院依法评估拍卖之前王岩军亦未提出过异议，故不存在错误执行的情形。本院赔偿委员会认为，经本院已生效的（2017）甘09民初4号民事判决确认赔偿申请人王岩军对瓜州县人民法院查封拍卖的鸿基棉业公司财产中的部分设备享有所有权,瓜州县人民法院赔偿委员会（2019）甘0922法赔1号赔偿决定在认定事实不清的情况下驳回赔偿请求人王岩军关于错误执行的国家赔偿申请不当。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）款之规定，决定:指令瓜州县人民法院重新作出决定。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月五日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初602号原告：陈培庆，男，1976年7月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：杨仲徐，男，1943年1月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。原告陈培庆与被告杨仲徐合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈培庆撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈培庆负担。审 判 长  李正中人民陪审员  林安平人民陪审员  林文军二〇一九年十一月四日书 记 员  黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11378号原告云南创舍装饰工程有限公司诉被告昆明宇杰企业管理有限公司、李慧宇、李士杰装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南创舍装饰工程有限公司申请撤回对被告昆明宇杰企业管理有限公司、李慧宇、李士杰的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南创舍装饰工程有限公司撤回对被告被告昆明宇杰企业管理有限公司、李慧宇、李慧宇的起诉。本案案件受理费人民币3053元（原告已预交，已减半收取），实际应收取25元，由原告云南创舍装饰工程有限公司承担，剩余3028元退还原告云南创舍装饰工程有限公司。审 判 长  曾志强人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 乐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6731号朱琳晖：关于张小冰申请执行你方抚养费一案，你方已按（2018）粤0112民初4328号《民事判决书》《民事判决书》支付了从2019年5月至10月的抚养费12000元。现已全部执结。特此通知二〇一九年十一月十八日
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2338号申请执行人：杭州浙达精益机电技术股份有限公司(统一社会信用代码91330100143077136K)，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号18幢401室。法定代表人：吕福在，董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被执行人：天津天管太钢焊管有限公司（统一社会信用代码9112011069069984XF），住所地天津市东丽区先锋路300号。法定代表人：赵海兵，董事长。本院于2019年8月6日立案执行申请执行人杭州浙达精益机电技术股份有限公司与被执行人天津天管太钢焊管有限公司买卖合同纠纷[(2019)津0110民初3993号民事判决书]一案，本案执行标的398572.57元，执行费5878元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年8月7日发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年8月8日、9月24日、11月1日通过网络查控发起查询，被执行人名下虽有部分银行存款，但已被其他案件冻结，无不动产登记信息，无车辆登记信息；3、于2019年9月3日对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单库；4、于2019年10月16日至被执行人住所地进行现场调查，被执行人厂内的机械设备已抵押给天津钢管集团股份有限公司；5、于2019年10月17日调查被执行人所提供的债权情况，其与攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司买卖合同纠纷一案，现处于终结本次执行程序状态；6、于2019年11月5日至天津市东丽区不动产登记事务中心查询，被执行人名下登记有天津市东丽区散货区物流区内，津塘二线以南仓储用地两处，本院予以了查封，查封期间均自2019年11月5日至2022年11月4日，但此次查封为轮候查封，无法处置；7、于2019年11月5日查询系统，被执行人在本院涉及案件众多，均无可供执行财产而终结本次执行程序；8、于2019年11月11日通过约谈申请执行人法定代表人，告知其案件调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十一月十一日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初37030号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。主要负责人：串鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡克文，男。被告：上海闵行协和房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：倪佳琦，男。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告上海闵行协和房地产经营有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人胡克文、被告上海闵行协和房地产经营有限公司的委托诉讼代理人倪佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业费285,717.30元；2、判令被告支付拖欠物业费的违约金300元。事实和理由：原告受上海市闵行区上海康城业主大会的委托，依法对位于上海市闵行区莘松路958弄的上海康城小区提供物业服务，被告系上海市闵行区莘松路958弄康城道45栋104-2房屋的业主，该房屋建筑面积为2801.15平方米。按物业服务合同的约定，被告在享受原告提供的物业服务的同时，依法负有向原告缴纳物业费的义务。被告拖欠自2016年1月1日起至2018年10月31日期间的物业费。原告曾多次催讨，但被告仍拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告上海闵行协和房地产经营有限公司辩称，其确实拖欠原告上述房屋自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业费285,717.30元，对于欠费金额予以认可。但被告不满意原告提供的物业服务，楼道与外围长期无人清理和打扫，致使楼道和外围脏乱差，故被告不同意支付上述物业费。对于原告主张的违约金，被告也不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告上海闵行协和房地产经营有限公司系上海市闵行区莘松路958弄康城道5号、45号的房屋权利人，上述房屋的建筑面积为4136.79平方米，其中康城道45号1-3层房屋实际用途为物业楼。2017年4月28日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同为期三年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、物业公共区域的绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、物业公共区域的秩序维护服务、物业使用禁止性行为的管理、综合管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等物业服务。物业服务费按建筑面积收取，住宅底层1.10元/月/平方米，二层及以上1.50元/月/平方米，商业用房3.00元/月/平方米。物业服务费按季度交纳，业主应在每季第三个月末前履行交纳义务。业主延期支付物业服务费用、停车费或者本合同约定的其他应缴费用的，按照每日千分之二计违约金。合同还对其他权利义务作了约定。另查明，2018年7月26日，上海市闵行区上海康城业主委员会出具《康城小区物业服务证明》一份，载明“兹证明在2016年1月1日至2017年2月28日期间因业委会换届选举活动新业委会还未成立，故未与深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司签订《物业服务合同》，但该时间段深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司对上海康城小区事实上提供物业管理服务。物业服务收费标准和物业服务具体内容参照《上海康城物业服务合同(2017-2020)》的相关约定。”被告未交纳自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业服务费。诉讼中，原、被告双方确认被告拖欠上述物业服务费的房屋位于上海市闵行区莘松路958弄上海康城小区康城道45栋104-2(104号楼第二层)，建筑面积为2801.15平方米，被告同意按此建筑面积计算拖欠原告的物业服务费。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。虽然《物业服务合同》的合同期限自2017年3月1日起至2020年2月29日止。但根据上海市闵行区上海康城业主委员会出具的《康城小区物业服务证明》可知，原告自2016年1月1日起至2017年2月28日止对上海康城小区事实上提供了物业管理服务。根据权利义务相一致原则，被告理应支付原告物业服务费。现被告未支付原告物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩楼道与外围长期无人清理和打扫，致使楼道和外围脏乱差，因被告并未提供相应的证据予以佐证，故对此抗辩本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因被告拖欠物业服务费事出有因，并非主观恶意，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海闵行协和房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司物业服务费285,717.30元；二、驳回原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,795.13元，由被告上海闵行协和房地产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月十九日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1208号罪犯沈明，女，1978年1月1日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市女子监狱服刑。原上海市闸北区人民法院于二〇一三年十二月二十三日作出（2013）闸刑初字第1404号刑事判决，认定沈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年四月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更498号刑事裁定，对罪犯沈明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十一月六日提出沪司狱女减字（2019）第158号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯沈明自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯沈明减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯沈明自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈明的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯沈明在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈明减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年6月20日起至2025年10月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6577号原告：海安曲塘清泉浴室，住所地海安市曲塘镇曲新路1号。个体业主：胡俊江，男，1967年3月10日生，居民身份证号码320621196703100513，住海安市曲塘镇花庄村十四组68号。委托诉讼代理人：肖毅，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：徐祝军，男，1971年4月5日生，住海安市。被告：都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市河南岸南岸路133号A2栋第五层。负责人：饶林俊，公司副总经理。委托诉讼代理人：焦磊，公司员工。原告海安曲塘清泉浴室（以下简称清泉浴室）与被告徐祝军、都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告清泉浴室的个体业主胡俊江及委托诉讼代理人肖毅，被告徐祝军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清泉浴室向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财物损失14500元并承担评估费725元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日6时12分许，徐祝军驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车行驶至海安市地段时，驶往非机动车道并冲下河坡，将原告经营所需的储水罐撞坏。徐祝军负事故的全部责任。徐祝军驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。原告的损失经评估为14500元。徐祝军辩称，对原告的起诉无异议，原告所主张的被损害的物品确系其驾驶的车辆发生事故时损害的。同意承担评估费及诉讼费。保险公司辩称，原告的损失并未在案涉事故认定书上予以载明，原告单方委托公估机构进行评估，且该评估报告中财产损失清单与实物损失不符，原告亦未提供证据证明其对案涉财产有所有权，故保险公司对原告的主张不予认可。评估费不属于保险理赔范畴。本院经审理认定事实如下：曲塘浴室注册成立于2013年5月20日，胡俊江为个人经营。2019年8月30日6时12分许，徐祝军驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车沿海安曲雅线由南向北行驶至海安市地段时，驶往非机动车道，与亦经该地段在其前方非机动车道内同向步行的陆某、推行电动自行车步行的曹竞淳发生碰撞，致陆某、曹某倒受伤，两车及物品受损。陆某经抢救无效于当日死亡。现场照片反映出事故车辆的车身已悬空，车头搁置在桥边的一物品（水箱）上。海安市公安局交通警察大队事故处理中队于2019年11月4日出具证明，主要内容：2019年8月30日，徐祝军驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车在曲雅线海安市发生交通事故时，与路边曲塘清泉浴室拥有的水箱及管道、不锈钢扶手发生碰撞，致其损坏。2019年9月10日，胡俊江委托江苏宁价保险公估有限公司海安分公司对不锈钢热水水箱1座、不锈钢护栏1组、冷热水管路等进行损失公估鉴定。该公司对更换及维修的项目进行了鉴定，结论为实际损失14500元（已扣减残值）。原告支付评估费725元。海安县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定徐祝军负事故的全部责任。又查明，徐祝军驾驶的事故车辆向保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（限额50万元，含不计免赔）。再查明，该事故中死亡的陆某的亲属已向本院提起诉讼，要求赔偿各项损失合计460382元。曹竞淳亦准备向本院提起诉讼，要求赔偿各项损失8万元左右。上述事实，有交通事故认定书、公估鉴定结论书、现场照片、交警部门证明、工商登记资料等及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告提供的证据能够证明其所有的水箱等物品在徐祝军驾驶的车辆发生交通事故时被损坏，赔偿义务人应对此承担赔偿责任。原告主张赔偿损失14500元，依据充分，本院予以采信。徐祝军驾驶的案涉事故车辆已向保险公司投设了机动车强制责任保险及机动车第三者责任险，徐祝军负事故的全部责任，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告的上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告海安曲塘清泉浴室14500元。如义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90元，评估费725元，合计815元，由被告徐祝军负担（此款已由原告代垫，被告徐祝军于本判决生效后十日内给付原告）。被告给付原告的款项，可汇至本院转交原告，本院开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，帐号：32×××74）。本判决为终审判决。审 判 员  唐 霄二〇一九年十一月十二日见习书记员  吉倩瑶附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金（第一款）。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金（第二款）。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险（第四款）。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保448号 申请人：张凤英，女，汉族，1955年2月8日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：邵德顺，男，汉族，1992年12月24日出生，住新泰市。 申请人张凤英于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的电动车予以扣押，申请人已交纳保全费40元并用现金400元提供担保。 本院经审查认为，申请人张凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人邵德顺驾驶的位于交警支队事故救援中心的电动车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 伟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8637号之二原告：张家港保税区顺威达贸易有限公司。法定代表人：费雨平。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：江苏多元机械有限公司。法定代表人：桂理军。原告张家港保税区顺威达贸易有限公司与被告江苏多元机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张家港保税区顺威达贸易有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区顺威达贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港保税区顺威达贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取390元、保全费470元，合计860元，由原告负担。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  王秀华人民陪审员  封兴良二〇一九年十一月八日书 记 员  马雅蕾
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初541号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人马国琦，男，1995年6月11日出生于长治市，汉族，中专文化，农民，户籍住所地长治市，住长治市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月2日被长治市公安局潞州区（原郊区）分局决定取保候审，并由长治市公安局马厂派出所执行；同年11月18日被本院决定继续取保候审。 指定辩护人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）46号起诉书指控被告人马国琦犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员徐媛媛出庭支持公诉，被告人马国琦及辩护人任庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月14日16时许，被告人马国琦与被害人裴某在本区某镇某村韵达快递代收点门口因会车问题发生争执、打架，马国琦将裴嘴部打伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，裴某所受损伤属于轻伤二级。案发后，马国琦赔偿裴某15000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人马国琦故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役五个月，缓刑十个月。 被告人马国琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控事实、罪名无异议。被害人具有一定过错，对矛盾激化负有一定责任，被告人马国琦已赔偿被害人全部损失并获得谅解，且其构成坦白，当庭自愿认罪、认罚并悔罪，系初犯，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人马国琦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告人马国琦故意伤害他人面部，可以从重处罚；其认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对矛盾激化负有一定责任，据此可以对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马国琦犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 冯 捷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王路娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2650号原告：安徽苏立科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永镇路16号，统一社会信用代码91340200698961224H。法定代表人：孔炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。被告：河北谷能蓄热设备制造有限公司，住所地河北省邯郸市广平县城南工业区文安大街中段路西，统一社会信用代码91130432MA08KRE49M。法定代表人：潘志兵。原告安徽苏立科技股份有限公司诉被告河北谷能蓄热设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因本院穷尽法律规定的送达方式，均无法向被告送达诉讼材料，故本院于2019年6月6日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告安徽苏立科技股份有限公司委托诉讼代理人贾成成到庭参加诉讼，被告河北谷能蓄热设备制造有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款252960元，并承担以252960元为基数按银行同期贷款利率计算自2017年11月12日起至被告实际给付之日止的逾期付款违约金（暂计至起诉之日为17155.67元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月起，原、被告陆续签订了加热管购销合同和电暖器采购合同，双方在合同中明确约定了产品的数量、单价、合同的履行方式及货款的支付方式和期限，同时还约定了违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定积极履行了发货义务，截止2017年11月12日，原告累计向被告发货276460元（不含被告方已退的货物53340元），而被告方仅向原告方支付了23500元，尚欠252960元。为此，原告多次要求被告按照合同约定支付货款无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购各种规格型号的加热管共计306200元。合同约定以上价格含17%增值税税金；结算方式及期限为款到发货。该合同签订后，原告向被告发送了全部货物，后被告将200支220V、1500W的加热管和300支220V、2000W的加热管又退回给原告，退货货款共计53340元。2017年11月4日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《采购合同》一份，约定甲方向乙方采购电暖器共20台，总价款23600元。合同约定付款方式为货款到账后一周内发货，发票按甲方要求提供；任何一方逾期履行的，每逾期一日按逾期履行部分金额的0.3%支付违约金；逾期超过七日的，视为不履行，另一方有权解除合同、主张违约金并要求赔偿损失。该合同签订后，原告按照合同约定发货，被告于2017年11月20日支付货款23500元。上述事实有原告提交的《购销合同》、发货单、退货单、《采购合同》、银行汇款回单以及原告当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《购销合同》和《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告已履行其交付货物的义务，被告应履行支付货款义务。对2017年11月4日的《采购合同》，原告主张其供货23600元，被告已支付货款23500元，被告对原告的该主张予以认可，故对原告要求被告支付该合同剩余货款100元的主张，本院予以支持。对2017年10月19日的《购销合同》，原告已提供发货单证明其已履行供货义务，被告收到本案应诉材料后对原告主张的货款金额一直未提出异议，仅陈述原告供应的货物存在质量问题，但也未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付该合同的剩余货款252860元（306200元-53340元）的主张，本院予以支持。本院支持的上述货款共计252960元。对原告主张的逾期付款利息，本院认为，《购销合同》和《采购合同》均约定款到发货，但原告并未按约定待款到再发货，按照法律规定，被告应在收到货物后及时支付货款，而发货单上均未载明收货时间，无法知晓被告何时收到货物，故原告主张自2017年11月12日起算逾期付款违约金缺乏依据，本院调整为自其主张之日，即2019年4月10日（起诉之日）起算逾期付款违约金。对违约金计算标准，《购销合同》未约定被告逾期付款的违约责任，《采购合同》约定每逾期一日按逾期履行部分金额的0.3%支付违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张，符合法律规定，也不超过合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北谷能蓄热设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽苏立科技股份有限公司货款252960元，并以此为基数，自2019年4月10日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金至货款实际付清之日止；二、驳回原告安徽苏立科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5352元，由原告安徽苏立科技股份有限公司负担340元，由被告河北谷能蓄热设备制造有限公司负担5012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  齐中龙人民陪审员  王宗乾二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 佳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2654号 伍伟权： 本院执行的被执行人伍伟权罚金一案，被执行人伍伟权已全部履行本案缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人伍伟权的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执2654号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日