四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15928号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，营业场所：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭世吉，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高玲，女，1998年7月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 原审被告：蔡柏龙，男，1996年1月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原审被告：李盈宝，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人高玲、原审被告蔡柏龙、李盈宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判高玲的残疾赔偿金按农村标准赔付，不予赔付误工费,对其余各项赔偿金额及计算方式均无异议。事实与理由：一、一审认定高玲从2017年3月至本次事故发生前一直在成都市青白江区苹英火锅店上班，每月工资3000元系认定事实错误。人民财保公司通过走访调查核实，并未查到一名20岁左右女生在该火锅店上班。且该火锅店系高玲的姑姑所开，出具该证明材料的人员与高玲之间存在直接利害关系，故不应将该证明作为认定案件事实的基础。高玲未提交证据证明其在城镇务工和居住满一年以上，其残疾赔偿标准应按农村标准计算。二、高玲未提交证据证明因本次事故导致误工损失，误工费也不应当赔付。 高玲辩称，高玲毕业后在火锅店打工是真实的，人民财保公司陈述的上诉理由是虚假的，其上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。 蔡柏龙辩称，请求驳回上诉，维持原判。 李盈宝经合法传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面意见。 高玲向一审法院起诉请求：判令人民财保公司、蔡柏龙、李盈宝赔偿各项损失66501.87元。 一审法院认定事实如下：2018年9月6日早上，蔡柏龙驾驶湘Ｄ×××××号江铃牌轻型普通货车（雨天前挡风玻璃刮水器不能工作）由金堂大道方向往竹篙镇红观音村成都第三绕城高速工地方向行驶，蔡柏龙驾车行驶至金堂县路口处，在接听电话过程中，遇高玲未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车搭乘夏玉珍相对行驶至此处左转弯掉头，两车发生碰撞，造成高玲受伤、夏玉珍受伤，夏玉珍经医院抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，高玲被送至金堂县第三人民医院医治，共计住院60天，花费医药费15287.53元。出院诊断：1.右侧髂骨骨折2.右侧髋臼前柱骨折3.右耻骨上下支骨折4.骶骨骨折5.右臀部、大腿皮肤软组织撕脱伤6.全身多处软组织擦挫伤7.右臀部伤口感染伴愈合不良。出院医嘱及建议：1.加强护理、一人护理；2.加强营养，注意休息；3.医生指导保护下逐渐进行患肢功能锻炼活动；4.院外休息3月，避免剧烈活动及负重至少两月；5.门诊1、2、3、6、9月定期复查Ｘ片或ＣＴ，了解骨折愈合情况，决定患肢负重时间；6.注意保护患肢及创面，防止再受伤和伤口感染；7.我科随访，每周二、四李睿副主任医师门诊复查，如有不适及时就诊。 2018年10月22日，经交警部门认定：高玲与蔡柏龙承担本次事故的同等责任，夏玉珍不承担责任。2018年12月21日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：高玲伤残等级为十级。高玲花费鉴定费1000元。湘Ｄ×××××号江铃牌轻型普通货车登记车主为李盈宝，该车在人民财保公司购买了交强险和50万元的商业险，含不计免赔。高玲驾驶的二轮摩托车实际车主为高龙华。 另查明，事故发生后，蔡柏龙垫付了5万元。高玲从2017年3月至本次事故发生前一直在成都市青白江区苹英火锅店上班,每月工资3000元。高玲于1998年7月22日出生，定残之日年满20周岁。夏玉珍一案的原告放弃在交强险医疗费项参与分配赔偿的权利。蔡柏龙认可应当由李盈宝承担的赔偿责任均由蔡柏龙负担。 再查明，2017年四川省相关统计数据为城镇居民人均可支配收入30727元，住宿和餐饮业年平均工资为36363元。 一审法院认定上述事实，采信了身份证复印件、营业执照、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、金堂县第三人民医院出院病情证明书、医疗费票据、成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、青白江区苹英火锅店营业执照及其出具的证明、工资表、当事人当庭陈述等证据。 一审法院认为，本案各方当事人均对本次事故发生的事实和责任划分无异议，一审法院予以确认。故对道路交通事故认定，一审法院予以采信。本案争议的问题系具体的赔偿金额问题。高玲主张相关赔偿标准应当按照城镇标准计算，高玲为此提供了青白江区苹英火锅店出具的证明以及营业执照、工资表，一审法院认为，高玲提供的证据能够相互印证，足以证明高玲在城镇务工已达一年以上的事实，人民财保公司主张赔偿标准应当按照农村标准计算，但人民财保公司未举证证明其主张，故一审法院对高玲要求赔偿标准按城镇标准计算的主张予以支持，对人民财保公司要求赔偿标准按农村标准计算的主张一审法院不予采信。高玲的误工天数计算至定残前一日共计106天。关于误工费的计算标准，高玲提供的证据为工资每月3000元，且四川省2017年的住宿和餐饮业年平均工资为36363元，故一审法院认为高玲主张的误工费计算标准较为合理，一审法院予以采信。至于高玲主张院外休息期间的护理及营养费用，一审法院根据医嘱并结合高玲的伤情酌定高玲院外的护理天数和营养期为60天。关于高玲的具体损失： 一、医疗费：凭票据15287.53元； 二、住院伙食补助费：60天×30元=1800元； 三、营养费：（住院60天+院外休息60天）×30元=3600元； 四、护理费：（住院60天+院外休息60天）×80元=9600元； 五、残疾赔偿金：30727元×20年×0.1=61454元； 六、精神抚慰金：一审法院根据侵权行为造成的后果并结合各方过错酌定2000元； 七、交通费：高玲未提供票据，一审法院酌定300元； 八、误工费：3000元×12个月÷365天×106天=10454.79元； 九、鉴定费：凭票据1000元。 因此，高玲的损失共计105496.32元，自费药扣除比例一审法院酌定为10%，即自费药为15287.53元×10%=1528.75元。人民财保公司应当在交强险医疗费项赔偿10000元，在死亡伤残项赔偿83808.79元。结合高先进、高龙华、高平英一案应当在死亡伤残项赔偿552714.18元，人民财保公司应当在交强险死亡伤残项赔偿高玲83808.79元÷（83808.79元+552714.18元）×110000元=14300元。剩余的105496.32元-10000元-14300元-1528.75元-1000元=78667.57元，由人民财保公司在商业险内按责任比例赔偿高玲78667.57元×50%=39333.79元，结合高先进、高龙华、高平英一案人民财保公司在商业险内应赔付229358.28元，未超出商业险限额。故人民财保公司应当在保险范围内赔偿高玲10000元+14300元+39333.79元=63633.79元，人民财保公司不予赔偿的1528.75元+1000元=2528.75元，由蔡柏龙按责任比例赔偿给高玲2528.75元×50%=1264.38元。因蔡柏龙已垫付5万元，品迭后，人民财保公司还应当赔偿高玲63633.79元-（50000元-1264.38元）=14898.17元，人民财保公司还应当支付给蔡柏龙50000元-1264.38元=48735.62元。 依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审判决：一、人民财保公司在判决生效之日起十日内赔偿高玲14898.17元；二、人民财保公司在判决生效之日起十日内支付给蔡柏龙48735.62元；三、驳回高玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费731元，由高玲负担365.5元，蔡柏龙负担365.5元。 二审中，人民财保公司向本院提交如下证据：1.录像视频（调查对象为青白江大弯东路66号火锅店隔壁店老板以及青白江大弯东路环卫工人）。2.由人民财保公司自行制作的调查报告。拟证明高玲未在成都市青白江区苹英火锅店上班。高玲质证认为对视频的真实性无异议，但是不具有关联性，高玲从受伤后就未在该火锅店上班了，该视频只能说明2019年5月21日高玲没有在该火锅店上班，但是高玲在受伤前一直在该火锅店上班；高玲对调查报告的三性均不予认可。蔡柏龙的质证意见与高玲一致。本院认为，人民财保公司提交的录像，其实质为证人证言，证人陈述的内容无法反映待证事实，且证人未出庭作证，对该证据本院不予采信。人民财保公司提交的调查报告为其单方自行制作，本院不予采信。 二审中，各方当事人对一审法院认定事实无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.高玲的残疾赔偿金的计算标准；2.人民财保公司是否应向高玲支付误工费。本案中，高玲在一审中提交的青白江区苹英火锅店出具的证明以及营业执照、工资表，能够证明高玲收入来源于城镇，一审法院据此按照城镇居民人均可支配收入计算高玲的残疾赔偿金并无不当。人民财保公司上诉主张高玲的残疾赔偿金按农村标准赔付，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”本案中，高玲在一审中提交了由青白江区苹英火锅店出具的证明，载明高玲自2018年9月起因交通事故请假未至火锅店上班，已停发其工资。结合高玲出院医嘱“院外休息3月，避免剧烈活动及负重至少两月”，能够证明高玲在事故发生后收入减少的情况，故一审法院支持高玲误工费并无不当，且金额计算无误，本院予以确认。 综上，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗健文 审 判 员 陈进梅 审 判 员 张艳秋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 刘 涛