甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初1693号原告：谭建国，男，生于1971年3月5日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：张士文，男，生于1966年5月4日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：王成军，男，生于1978年3月24日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：牛新平，男，生于1974年11月25日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：张德玉，男，生于1968年10月21日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：任小兵，男，生于1984年3月17日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。被告：甘肃奔腾药业有限公司，住所地渭源县清源镇河口村工业园区016号，统一社会信用代码91621123057647635。法定代表人：刘奔腾，系该公司经理。被告：渭源县工业和信息化局，住所地渭源县清源镇首阳路119号，统一社会信用代码116224260153331311。负责人：赵效勇，系该局局长。委托诉讼代理人：文海红，渭源县工业和信息化局职工。被告：郎旭龄，男，生于1965年2月10日，汉族，甘肃省渭源县人，渭源县工业和信息化局干部，现住渭源县。原告谭建国、任小兵、张士文、王成军、牛新平、张德玉诉被告甘肃奔腾药业有限公司（以下简称奔腾公司）、渭源县工业和信息化局工信局（以下简称工信局）、郎旭龄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭建国、任小兵、张士文、王成军、牛新平、张德玉及委托诉讼代理人金志刚，被告郎旭龄、工信局委托诉讼代理人文海红到庭参见诉讼，被告奔腾公司经公告送达开庭传票，未到参加诉讼庭。本案现已审理终结。原告谭建国、任小兵、张士文、王成军、牛新平、张德玉向本院提出诉讼请求:1.要求奔腾公司支付原告黄芪款254763元，利息12228元，合计266991元；2.被告工信局、被告郎旭龄承担连带责任。诉讼过程中，原告变更货款利息诉讼请求为为15284元。合计270047元。2、被告工信局、被告郎旭龄承担连带责任。事实与理由：被告奔腾公司于2011年11月23日设立，经营中药饮片，中药材颗粒生产、加工、销售等业务，被告工信局为被告奔腾公司的管理单位。2018年10月份，原告及他人共出售给奔腾公司货值303463元的黄芪及节子（祥见清单），后奔腾公司仅支付药材款48700元，2019年3月26日，原告再三催要货款时与三被告达成协议，约定，从2019年3月26日至4月2日前，由被告奔腾公司库存货物兑现谭建国等人货款（40.8万元），如库存不足兑现所欠货款（80%左右），不足部分由奔腾公司解决，如到期不能兑现承诺，由谭建国等人对库存处理，如有买家要货，必须在谭建国等人及工信局代表在场的情况下发货，并做到货款到账后才能发货。同时工信局和被告郎旭龄签字担保。协议签订后，奔腾公司没有按协议约定将货物交与原告，而是销售一空，货款至今未付。原、被告在形成买卖合同时虽未约定违约责任，但根据合同法及买卖合同法的解释，被告应按中国人民银行基准利率支付损失，并按年利率6%支付从2019年1月1日至2019年11月1日的利息。被告工信局及代表人郎旭龄在协议书上签字担保，并在答辩中承认过错，依据担保法及担保法解释规定，奔腾公司应支付原告黄芪欠款及利息，应由被告工信局、被告郎旭龄承担连带责任。被告奔腾公司缺席未答辩。被告工信局辩称，我单位是政府职能部门，是被告奔腾公司的管理单位。在原告谭建国等人与被告奔腾公司发生买卖合同纠纷后上访时，我单位履行督促、引导、监督，协调等职能，指派郎旭龄去协调处理纠纷，在奔腾公司拟写的三方协议中也只是见证方，依据法律规定，国家机关单位不能作为担保人进行担保。协议上我单位也未盖章，事实上也未提供担保，请求驳回原告的诉求。被告郎旭龄辨称，因谭建国等向奔腾公司销售药材未得到药材款上访，我受单位指派我去处理原告谭建国等人与被告奔腾公司的纠纷。在原告与奔腾公司协议书所列当事人中工信局是见证方，我是单位代表人，并非担保人。协议是奔腾公司所拟，因我工作疏忽未认真核对协议存在的瑕疵，在落款担保方项下签字，不是真实意思表示。但工信局作为国家机关和我本人作为单位负责处理纠纷的工作人员绝不可能担保债务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1.原告提交身份证复印件6份，收款收据及过磅单19份，货物清单1份，拟证实六原告身份及各自向被告奔腾公司销售黄芪数量，单价，总价款，已付款、未付款及应承担利息的事实。经质证，被告奔腾公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据能够形成证据链条，予以认定。2、原告提交的承诺书与协议书各1份，经质证，被告奔腾公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对承诺书和协议书予以认定。本院经审查认定事实如下：被告奔腾公司于2011年11月23日设立，经营范围为中药饮片，中药材颗粒生产、加工、销售等业务。被告工信局为被告奔腾公司的管理单位。2018年10月份，六原告及他人共出售给奔腾公司价值303463元的黄芪条子及节子（祥见清单），后经原告催要奔腾公司仅支付药材款48700元，余款一直未支付。在原告的崔要下被告奔腾公司于2018年12月19日给原告出具了承诺书，但到期仍未付款。2019年3月26日，原告再次催要货款并准备拉走存放于奔腾公司仓库中的药材，工信局工会主席郎旭龄受单位指派来到现场调处后双方达成协议，协议约定，从2019年3月26日至4月2日前，以被告奔腾公司库存货物兑现谭建国等人货款（40.8万元），如库存不足兑现所欠货款（80%左右），不足部分由奔腾公司解决；如到期不能兑现承诺，由谭建国等人对库存处理；如有买家要货，必须在谭建国等人及工信局代表在场的情况下发货，并做到货款到账后才能发货。即郎旭龄作为工信局以见证人身份签字，但由于其未核对协议内容，将其姓名签在担保人处。协议签订后，奔腾公司没有按协议约定支付货款，也未将货物交与原告，而将上述存货全部销售。原告催要货款至今未付。2019年6月18日原告诉至本院，要求奔腾公司支付六原告黄芪款254763元，利息为15284元，按照约定付款到期以后，即从2019年1月1日至2019年11月1号按年利率6%计付，合计270047元。2、被告工信局、被告郎旭龄承担连带责任。本院认为，原告与被告奔腾公司口头协议的买卖合同合法有效，原告按协议给被告奔腾公司交付了货物，奔腾公司理应及时给付货款，在未及时付清货款的情况下先给原告承诺付款期限，之后又达成付款协议书，但到期均未兑现，其已多次违约，损害了原告的合法权利，应承担继续履行给付剩余货款和赔偿违约损失责任。关于违约损失应当按照《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，依据中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照罚息利率计算标准支付，原告请求按年利率6%承担违约责任的请求与法有据。关于被告郎旭龄的责任问题，因其作为工信局工作人员接受单位指派调处信访事项，是履行职务行为，个人不应承担责任，原告要求郎旭龄承担责任无法律依据。郎旭龄作为见证人代表单位签字时签在担保人处，不属于其真实意思表示，在我国法律明确规定国家机关不得为保证人，故原告要求工信局承担担保责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下:一、由被告甘肃奔腾药业有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告谭建国、张士文、王成军、牛新平、张德玉、任小兵剩余黄芪款本金共计254763元，利息15280元(息按年利率6%从2019年1月1算至2019年10月31日），本息合计270047元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5351元，由甘肃奔腾药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  谢海燕审 判 员  何新忠人民陪审员  闫粉琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张子杨