wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5155号 上诉人（原审被告）：黄琳斌，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门三陌叁商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区银亭路10-3。 法定代表人：张立，执行董事。 委托诉讼代理人：王素清，女，系公司职工。 上诉人黄琳斌因与被上诉人厦门三陌叁商贸有限公司（以下简称“三陌叁公司”）与公司有关的纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄琳斌上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回三陌叁公司的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由三陌叁公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，三陌叁公司庭审中明确其主张黄琳斌支付的款项不是认缴出资额，而是运营费，黄琳斌在股权协议中并未确认实际出资额。黄琳斌在股权协议中仅确认认缴的出资额为50万元，没有确认签署协议时出资的具体数额，合同第一条乙方出资额系空白，三陌叁公司自行填写的。退一步讲，即便股权协议内容真实，三陌叁公司主张支付运营费与黄琳斌所签署的股权协议没有关系。二、股东在公司运营过程中仅有出资的义务，股东只在出资限额内对公司的债务承担责任，无需承担公司的日常经营成本，黄琳斌没有支付运营费的义务。即使法院认定运营费等同出资额，黄琳斌有义务缴交运营费，黄琳斌在公司运营期间支付给公司的款项也应作为出资额，三陌叁公司及其股东没有将该款进行认缴资本验资并实缴登记，黄琳斌有权拒绝缴交出资。三、如果股东需要承担公司运营费用，必然导致股东与公司的资产存在混同情形，违反公司法的强制性规定和企业财务会计制度。 三陌叁公司答辩称：一、公司运营费用应当由股东共同出。运营费是在公司没有正式成立前的。二、黄琳斌出了运营费才有5股股权的权利，所以才成立三陌叁公司。三、股权协议是3月18日签字，商铺是3月15日开业，是按之前的约定签订的合同。写3月1日是因为在2018年12月、2019年1月的时候股东就出资进行商铺投资和公司办公室投资，故写了到3月1日为止。 三陌叁公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令黄琳斌支付欠款30000元；2．判令黄琳斌支付2019年3月15日-2019年6月24日逾期费50500元。3．判令黄琳斌承担本案的诉讼费用。 厦门三陌叁商贸有限公司于2019年1月31日成立，注册资本为1000万元，分期于2060年1月1日前缴足。认缴份额为陈昶旭认缴出资额820万元，占82%；黄琳斌认缴出资额50万元，占5%；王爱琼认缴出资额50万元，占5%；黄松青认缴出资额80万元，占8%。2019年3月12日，黄琳斌向三陌叁公司出具欠条：1、汇报确定开工庆典人数及具体信息；2、两位黄总重新考核模式；3、3月15日之日黄琳斌补齐4万元，逾期一日扣500元。2019年3月18日，甲方三陌叁公司与乙方黄琳斌签订股权协议，第一条约定乙方出资额为人民币50000元（其中欠款肆万元应于3月15日前支付）的形式持有公司股份5股，公司实缴为零元，黄琳斌在法定认缴期内认缴金额为500000元，现未缴；乙方于2019年3月1日将出资额缴入指定银行；乙方的资金用于公司设立的运营费用；以上股份权利和义务的执行时间为2019年1月1日。2019年5月10日，黄琳斌与案外人张立签订书面协议，约定：黄琳斌由于个人问题，未能补上五股的运营费用叁万元。此叁万元，于2019年6月30日前从收益中支付。此外，在三陌叁公司所提交数份报销单中，黄琳斌在报销单上作为主管的身份签名。 另查明，黄琳斌在本案立案后又向三陌叁公司缴付了3000元。 一审法院认为，黄琳斌签订的股权协议、欠条、证明均是其真实意思的表示，均表示愿意出资50000元作为公司设立的运营费用。黄琳斌作为三陌叁公司的股东，实际参与公司的设立及经营活动。本案立案后，三陌叁公司、黄琳斌均表示黄琳斌又支付了3000元给三陌叁公司，故三陌叁公司主张黄琳斌支付30000元运营费用应扣除3000元。三陌叁公司主张黄琳斌支付27000元欠款，证据充分，于法有据，予以支持。双方当事人约定逾期违约金为500元/日，合同对违约金的约定除符合缔约人真实意思表示外，另应遵循违约金惩罚性和补偿性的基本原则，虽然黄琳斌确有违约行为，但约定的违约金确实过高，如要求黄琳斌以约定的计算方法向三陌叁公司偿付违约金，必然造成当事人之间合同权益的失衡，故一审法院酌情予以调整，调整为以27000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月16日起计算至实际付款之日止。黄琳斌辩称其只是股东，仅需要承担认缴注册资本的义务，双方不存在其他合同关系，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄琳斌应于本判决生效之日起十日内支付厦门三陌叁商贸有限公司欠款27000元及逾期付款违约金（以27000元为计算基数，自2019年3月16日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回厦门三陌叁商贸有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议。本院对双方无异议的事实予以确认。二审中双方当事人未提交新的证据。 本院认为，黄琳斌与三陌叁公司签订的股权协议系双方真实意思表示，对双方均具有拘束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。案涉股权协议第一条明确载明黄琳斌出资50000元，用于公司设立的运营费用，其中欠款40000元应于3月15日前支付。黄琳斌主张第一条约定的上述内容系三陌叁公司在起诉前自行添加，但其未提供证据予以证明。结合黄琳斌出具的欠条、说明，可以佐证股权协议上述内容的真实性。鉴于双方当事人均确认黄琳斌已向三陌叁公司支付23000元，一审法院支持三陌叁公司要求黄琳斌支付剩余欠款27000元的主张，并无不当。 综上，黄琳斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1813元，由上诉人黄琳斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 孙 仲 审 判 员 苏 鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李科 研 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -- --
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8265号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：彭艳，女，汉族，1984年8月10日出生，住贵州省大方县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告彭艳信用卡纠纷一案，福州市中级人民法院以（2019）闽01民终463号民事裁定书指令本院审理，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告彭艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令彭艳偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计68313.42元(暂计至2018年07月04日，其中本金55080.76元，利息8014.45元，滞纳金0.00元，违约金5218.21元，手续费0.00元)，并承担自2018年07月05日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令诉讼费、财产保全费、公告费由彭艳承担。 事实和理由：彭艳于2015年04月21日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到彭艳根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，彭艳须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：彭艳还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，彭艳提供地址可作为法律文书送达地址。 依彭艳申请，浦发银行福州分行经审核于2015年04月22日为其发放了信用卡，卡号为62×××20，账户为14×××82，信用额度为人民币55500元。然彭艳开卡消费后，自2017年10月30日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年07月04日止，彭艳尚未欠浦发银行福州分行欠款68313.42元。至2016年12月31日，彭艳尚欠浦发银行福州分行滞纳金0.00元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促彭艳还款，未果。 彭艳未作答辩 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，彭艳向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》以及信用卡申请确认函;2015年4月22日，浦发银行福州分行经审核通过了彭艳申请，为其发放了信用卡，卡号为62×××20，账户为14×××82，信用额度为人民币55500元。根据《领用合约》规定：1.彭艳如未在到期还款日当日截止时间以前收到浦发银行福州分行根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，彭艳须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2.彭艳可选择以最低还款额方式还款，若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的滞纳金；3.每期最低还款额为＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用；4.如发生与合约相关法律纠纷，彭艳向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。 另查明，彭艳自2017年10月30日起开始拖欠还款，截至2018年7月4日，彭艳尚欠本金55080.76元，利息8014.45元，违约金5218.21元。 本院认为，本案彭艳为申请信用卡，向浦发银行福州分行填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。浦发银行福州分行按约为彭艳办理了信用卡，已经履行了合同义务。彭艳未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故浦发银行福州分行要求彭艳偿还信用卡本金、利息、及手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据领用合约约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”，《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，即自2017年1月1日起，浦发银行福州分行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行福州分行新增违约金项目属于重大事项变更，未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对原告浦发银行福州分行主张被告承担违约金的诉请，本院不予支持。彭艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭艳于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款本金55080.76元，利息8014.45元（以上利息暂计至2018年7月4日，此后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如彭艳未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1507元，适用简易程序减半收取753.5元，由彭艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十一月六日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4513号申请执行人：曾磊，男，1979年8月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：居朝伟，男，1979年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于曾磊与居朝伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2671号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，居朝伟欠曾磊借款本金7万元、利息2.464万元，合计9.464万元、诉讼费1980元、公告费300元。因居朝伟未主动履行，本院依申请于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院依法扣押被执行人居朝伟名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆的档案，因车下落不明，本院未能实际扣押。被执行人居朝伟与案外人茆建荣共有的位于云杉花园16幢606室的不动产已在本院另案中处置完毕。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2671号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20613号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：周建明，男，1974年11月23日出生，汉族，身份证地址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告周建明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行诉称因被告周建明拖欠信用卡款项，故原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告周建明向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金29707.65元、利息20050.27元、现金分期手续费1500元、年费200元、滞纳金3101.55元，合计54559.47元（暂计算至2019年4月27日，从2019年4月28日起利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算支付）。被告周建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：周建明。申请时间：2013年2月18日。信用卡卡号：43×××09。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。现金分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。手续费率为3期0.81%，6/12/18/24期0.75%。年费计收标准：主卡200元/卡，附属卡100元/卡。滞纳金计收标准：持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元或1美元。欠款情况：截至2019年4月27日，周建明尚欠建行中山分行信用卡本金29707.65元、利息20050.27元、现金分期手续费1500元、年费200元、滞纳金3101.55元。本院认为，周建明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周建明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本息、手续费、年费、滞纳金的违约责任。对于周建明所欠信用卡本息、手续费、年费、滞纳金的数额，有建行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，周建明没有提供证据予以推翻，本院予以确认。周建明经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周建明于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年4月27日的信用卡透支本金29707.65元、利息20050.27元、现金分期手续费1500元、年费200元、滞纳金3101.55元，以及从2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周建明负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月五日书 记 员  阮 铮林雪莲
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3028号原告：解连文，男，1974年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市永和乡经建村4组24号。被告：祖成林，男，1952年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣镇友好村缸窑屯。解连文与祖成林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告解连文于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解连文撤诉。案件受理费50.00元减半收取，由原告解连文负担。审 判 员 李凤涛二〇一九年十一月十二日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5070号原告：阳江市漠阳湖碧桂园房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路338号阳光马德里花园2幢1单元602房。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丽霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司员工。被告：谢绍航，男，1994年9月出生，汉族，住阳江市江城区。原告阳江市漠阳湖碧桂园房地产开发有限公司与被告谢绍航商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳江市漠阳湖碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取12271元，由阳江市漠阳湖碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇一九年十一月十二日书 记 员  苏壁映
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑孝国，男，1938年12月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨璐36号。主要负责人：杨勇，该公司经理。再审申请人郑孝国因与被申请人国网辽宁省电力有限公司沈阳市苏家屯区供电分公司（以下简称苏家屯区供电分公司）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1705号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑孝国申请再审称，原审裁定认定事实不清，再审申请人与被申请人存在劳动关系，再审申请人到了法定退休年龄单位应该办理退休手续，享受退休待遇，原审法院均未考虑当事人实体权利，作出错误裁定；仲裁委在送达《不予受理通知书》时未告知再审申请人享有诉讼及诉讼期限的权利，故未在法律规定的诉讼期限内提起民事诉讼，属于不应当归责于再审申请人的原因。现请求撤销沈阳市中级人民法院的裁定并再审此案。本院经审查认为，民事案件审理应当遵循一事不再理原则。本案由于郑孝国于2015年4月28日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以苏家屯区供电分公司为被申请人提出仲裁请求，申请发放退休金。该委于2015年5月5日作出不予受理通知书。郑孝国在该不予受理通知书作出后，未向人民法院提起诉讼。郑孝国于2017年12月4日再次以苏家屯区供电分公司为被申请人向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出提请仲裁，要求被申请人为其办理退休；补发因未办理退休而少发的退休金。该委以申请人基于同一事实、理由和仲裁请求重复申请仲裁为由作出不予受理通知书，郑孝国不服起诉至法院。对此，原审认定郑孝国要求被申请人补发退休金的请求属于重复诉讼，并驳回其起诉并无不当。综上，郑孝国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑孝国的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终997号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，驾驶员，住康县。被上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，农民，康县寺台乡杨湾村张庄社人，现住康县。被上诉人（原审被告）：张某2（张某1丈夫），男，汉族，驾驶员，住康县。上诉人王某因与被上诉人张某1、张某2确认合同无效纠纷一案，不服康县人民法院（2019）甘1224民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人张某2是完全民事行为能力人，所签购房协议是真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。善意取得的前提是无权处分，但是张某2系房屋所有人，是有权处分，一审法院适用法律错误。一审法院判决驳回了确认合同无效的诉讼请求，上诉人对该房屋的占有是基于购房协议合法有效前提下的有权占有，一审法院判决上诉人返还房屋，无法律和事实依据。被上诉人张某2、张某1均答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张某1一审诉讼请求：1.依法确认二被告于2018年8月12日签订的《购房协议》无效;2.依法判令被告王某向原告返还位于××县粮管所旧址的房屋（王某支付给张某2的68万元购房款可由张某2退还）。一审法院认定：原告张某1与被告张某2于1995年10月23日登记结婚，婚后居住在康县寺台乡杨湾村张庄社。2008年，张某2与张某1夫妇购买了康县大堡镇街道原粮管所173.5平方米土地和地上房屋。2010年10月，所购土地上的房屋被登记在张某2名下，房屋所有权证书编号“康县房权证城关私有字第XXXX号”，证书载明房屋总层数三层，建筑面积187.20平方米。2018年，张某2和张某1夫妇又在所购房屋（门面房）后面院落内修建房屋三层，并将前后连在一起，期间，二人时有争吵。同年8月12日，张某2未经张某1同意，与被告王某签订《购房协议》，约定将上述房屋及所占土地以68万元价格转让（出卖）给王某。后王某向张某2付清了房屋土地价款，张某2向王某交付了房屋。交付的房屋中,部分由王某出租给他人使用,部分由王某居住使用。张某1从张爱平口中得知张某2私下出卖房屋的消息后，向王某索要房屋，未能如愿。2019年1月，张某1向康县不动产登记管理局提出了“关于房产过户的异议声明”，请求不予办理房产过户登记手续。另查明，王某在康县大堡镇街道的住址与张某2、张某1夫妇所购门面房相邻近，对张某2与张某1的婚姻及其二人购房、建房情况是知道的。一审法院认为，本案当事人的争议焦点主要有两点，一是二被告签订的《购房协议》是否有效，二是被告王某是否应当返还房屋。关于被告张某2与王某签订的《购房协议》的效力问题。原告张某1主张，张某2私自与王某达成买房协议将房出售，王某明知涉案房产为原告与张某2的夫妻共同财产，却未征求原告的意见购买房屋，侵犯了其共有权，应当确认《购房协议》无效。被告王某及其代理人主张买卖双方意思表示真实，协议有效。一审法院认为，张某1与张某2系夫妻关系，案涉房屋土地系两人婚姻关系存续期间购买、修建，属共有财产。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。张某2在未征得张某1同意的情况下出售房屋土地给王某，侵害了张某1的共有权，在法律上系无权处分行为。但该无权处分行为并不导致张某2与王某之间签订的《购房协议》（或者说买卖合同）无效，因为《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款明确规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。因此，张某1要求确认《购房协议》无效的诉讼请求，不予支持。关于被告王某是否应当返还房屋的问题。一审法院认为，在无权处分情形下，王某是否应当返还房屋，取决于王某是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此规定，不动产交易如要构成善意取得，必须符合受让人受让不动产时是善意、交易价格合理和不动产物权转让已经登记三个要件。本案中，王某明知所购房屋土地属于张某1和张某2的共有财产，却不征求张某1的意见予以购买，不符合善意要件。同时，案涉房屋土地作为不动产，尚未过户登记到王某名下，也不符合不动产物权转让已经登记的要件。因此，王某从张某2处受让房屋土地，不构成善意取得，张某1要求返还房屋的请求应予支持。对于案涉《购房协议》有效，但却无法最终履行，从而给王某造成的损失，王某可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，另行向张某2主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告张某1要求确认被告张某2与王某于2018年8月12日签订的《购房协议》无效的诉讼请求；二、限被告王某于本判决生效后一月内将从张某2处所购房屋交付给张某1和张某2（交房方式：对王某实际占用的房屋，由王某搬出自家物品后交付；对王某出租给他人占用的房屋，由王某将出租房屋的返还请求权书面让与张某1夫妇并通知房屋承租人即可）。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取计35元，由原告负担5元，二被告各负担15元。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，涉案房产属张某2和张某1夫妻共同财产，出售该房产必须夫妻双方同意，张某2未经妻子张某1同意私自将夫妻共同所有的财产出售给王某，侵犯了张某1的房产共有权，属于无权处分。王某从张某2处受让房产不构成善意取得，根据物权法规定王某不能取得涉案房产所有权，张某1有权追回涉案房产。原判认定张某2与王某买卖合同有效并无不当，但是该买卖合同侵犯了张某1的夫妻共同财产，不能产生涉案房产物权变动的效果，王某可向张某2另行主张权利。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年十一月八日书记员  冶 乐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执591号之一 申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘明辉，该行董事长。 被执行人：宋雪伟，男，汉族，1978年8月30日出生。 被执行人：宋雪鹏，男，汉族，1975年1月31日出生。 被执行人：周立峰，男，汉族，1971年6月17日出生。 被执行人：李志刚，男，汉族，1968年9月23日出生。 被执行人：郑建立，男，汉族，1970年9月22日出生。 本院在执行新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与宋雪伟、宋雪鹏、周立峰、李志刚、郑建立借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月十五日 书记员  吕 熙 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3616号罪犯张邹磊，男，1999年8月12日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年12月25日作出(2017)渝0118刑初773号刑事判决，以被告人张邹磊犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元。刑期自2017年8月16日起至2020年4月15日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年5月23日作出（2018）渝05刑终255号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2018年6月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯张邹磊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯张邹磊减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张邹磊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张邹磊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张邹磊减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月十五日书记员  袁 娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4505号申请执行人：杨爱英，女，汉族，1969年7月29日出生，住青岛市即墨区。被执行人：青岛考雷纳体育用品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区北安办事处王家后戈庄村。法定代表人：李光，该单位经理。申请执行人杨爱英与被执行人青岛考雷纳体育用品有限公司劳动争议一案，本院作出的即劳人仲案字【2018】第243-1-2号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：32288.12元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人青岛考雷纳体育用品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行32288.12元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月五日书记员  万 琨
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4203号 原告：吴海星，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。 被告：蔡木平，男，1988年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告吴海星与被告蔡木平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海星的诉讼代理人张育民与被告蔡木平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海星向本院提出诉讼请求：1.被告蔡木平偿付原告吴海星借款45000元及利息（起诉前尚欠7900元，自起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计算）；2.被告承担原告因本案诉讼支出的诉讼代理费3500元。事实和理由：被告以资金困难为由，于2018年7月11日向原告借款45000元，双方约定借款按月利率3%计息，没有约定还款期限。被告出具借条一份交原告收执。同时双方约定“若借款人不能按时还清本金及利息，因本借据的订立、履行、争议解决所产生的一切费用（包括但不限于所有税费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费以及其他相关费用）均由借款人承担”。借款后，被告仅支付了部分利息。双方于2019年9月进行结算，被告确认截止至2019年9月30日尚欠原告利息7900元。嗣后，被告并未支付所欠利息，也未偿还借款本金。原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。原告考虑到关于利息的诉讼请求应符合法律的相关规定，现主动降低对利息的请求，请求判决被告还款的同时，按年利率24%计算利息。 被告蔡木平辩称，原告所诉借款45000元属实，但利息约定按每月1500元计算，被告均按此标准支付原告利息，7900元系被告结欠的利息。被告现在资金紧张，希望先偿还2万元，剩余款项分期偿还。 原告围绕诉讼请求提交被告身份证复印件、借条、利息结算条、委托代理合同、代理费发票加以证明。被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。原告对被告辩解的利息意见不予认可。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉诉借款利息约定问题，依借条中所载明的利息内容，应认定双方对借款约定按月利率3%计息。被告辩解双方约定借款利息按每月1500元计算，缺乏依据，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月11日，被告向原告借款45000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。2019年9月6日，经双方结算，被告至2019年9月30日结欠原告利息7900元。结算后，被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告对涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告返还借款，故原告请求被告偿还借款45000元，本院予以支持。上述尚欠利息7900元系以月利率3%（折年利率36%）计算而得，该利息超出法定可请求付息最高限，本院以最高限予以调整为5266.67元（7900元÷年利率36%×年利率24%），调整后的利息额被告应予支付。自起诉之日即2019年10月18日起，原告请求被告按年利率24%计付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。原告提交的委托诉讼代理合同书、诉讼代理费发票可证明其为本案诉讼支付代理费3500元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依上述借条中相关内容约定，请求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡木平应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴海星借款45000元及利息（2019年9月30日前应付5266.67元，自2019年10月18日起至还款之日止按年利率24%计算）和诉讼代理费3500元； 二、驳回原告吴海星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告吴海星负担33元，被告蔡木平负担572元。被告蔡木平负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初11767号     原告辽宁建和物业管理有限公司     被告赵刚                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人魏东红，系该公司总经理。             委托代理人王桂花，女，汉族，住址沈阳市铁西区。                               被告                       ，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2013年08月01日至2017年12月31日期间拖欠的物业费2592.76元及滞纳金或同期二倍利息，案件受理费由被告承担。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       81.54平方米                               收费             标准                       物业费0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2013年08月01日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告物业所在的园区业主委员会所签订的物业服务合同，系属双方真实意思表示，本院认定有效。被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。             关于原告主张物业费激滞纳金或同期二倍利息的诉讼请求，因合同中没有违约金约定的条款及具体计算方式，且被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。             关于被告提出因其为园区绘制停车位及修理摄像头等原因，原告曾答应减免其物业费的抗辩主张，被告所提供的证据原告予以否认，证明中未注明减免物业费的期限，本院无法核实证人身份，故对被告该项抗辩不予支持。             关于被告提出原告物业服务不到位的抗辩理由，考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即53个月×81.54平方米×0.6元*90%= 2333.67元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条                               裁判             主文                       一、被告赵刚自本判决发生法律效力之日起三日内向原告辽宁建和物业管理有限公司支付2013年08月01日至2017年12月31日期间的物业费2333.67元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告赵刚负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1596号申请人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈增，该公司员工。委托诉讼代理人：窦银海，该公司员工。被申请人：徐家乐，男，1989年8月26日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陆振振，男，1989年8月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年11月1日受理了申请人浙江浙融汽车集团有限公司与被申请人徐家乐、陆振振追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8114号。申请人浙江浙融汽车集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐家乐、陆振振的银行存款30503元或查封相应价值的财产。申请人浙江浙融汽车集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江浙融汽车集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐家乐、陆振振的银行存款30503元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月十八日书记员 华永忠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3953号 原告：余秦连，女，1982年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：巫华金，女，1985年6月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告余秦连与被告巫华金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秦连到庭参加诉讼；被告巫华金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余秦连向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币8万元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年8月27日被告以资金周转为由向原告借款人民币8万元。原告同意后将8万元现金出借给被告，被告向原告出具借条。诉前，被告经原告催讨拒不还款。综上，被告向原告的借款有《借条》为证，事实清楚、证据确实充分，被告应依法偿还原告借款及利息。原告特此起诉，恳请贵院判如所请。 巫华金未作答辩，亦未提交证据。 因巫华金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对余秦连所提供的证据进行审理。经审理查明，余秦连所诉的巫华金向其借款8万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有余秦连提交的证据借条一张、巫华金的身份证复印件一张及余秦连的庭审陈述予以证实。 本院认为：巫华金向余秦连借款8万元的事实，有余秦连提交的借条、巫华金的身份证复印件及余秦连的庭审陈述相互印证，足以认定。余秦连请求巫华金履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。巫华金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 巫华金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还余秦连借款80,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年5月13日计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由巫华金负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  林宝云 人民陪审员  何小英 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 伟
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初660号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人赵冲赵某，男，1993年10月21日出生，汉族，大专文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人赵冲赵某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2019年8月22日3时许，被告人赵冲赵某饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX的白色思域牌小型轿车，沿本市碑林区XX城XX路由东向西行驶至振兴XX路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人赵冲赵某的血醇浓度为120.09mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人赵冲赵某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵冲赵某拘役二个月，并处罚金3000元。被告人赵冲赵某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵冲赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵冲赵某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵冲赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。   审  判  员     刘  晓  光                         二О一九年十一月十三日      书  记  员     段  海  玲   1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申329号再审申请人（一审原告）：樊仕奎，男，汉族，1945年9月25日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：中国铁路成都局集团有限公司重庆工务段，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三、四村站场，统一社会信用代码91500107762665316E。主要负责人：缪体红。委托诉讼代理人：周丹琳，女，1995年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗艺，女，1989年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。再审申请人樊仕奎因与被申请人中国铁路成都局集团有限公司重庆工务段劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊仕奎申请再审称，一审法院对樊仕奎的工龄认定错误；一审判决未支持其要求赔偿被扣发的工资及补发相应工资等诉讼请求错误。中国铁路成都局集团有限公司重庆工务段辩称，樊仕奎的申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，关于樊仕奎的工龄认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，樊仕奎从1964年7月开始在中国铁路成都局集团有限公司重庆工务段上班，1998年7月樊仕奎退休并实际领取了退休金，故一审认定双方的劳动关系于樊仕奎领取养老保险待遇时终止，樊仕奎在被申请人处的工龄为34年并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，樊仕奎于2012年、2017年曾起诉请求被申请人向其支付自1998年7月至2005年9月减发的退养工资，现其再次起诉，诉讼请求之一为被申请人向其赔偿自1998年7月起至2018年止离岗退养被扣发的工资，因该项诉讼请求与前述请求基本一致，故一审判决认定其2005年9月前的诉讼请求构成重复起诉并无不当。对于给付2005年10月后退养差额的诉讼请求部分，属追索养老金范畴，系劳动者退休后与已参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，不属于法院主管范围。对于樊仕奎请求判决补发自2015年以来的工资、赔偿其退养、退休、企业补工资等诉讼请求，亦与其2017年的起诉请求实质一致，本次的起诉实质上否定前诉的裁判结果，一审判决认定其构成重复起诉亦无不当。综上，樊仕奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊仕奎的再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 龙建强审 判 员 刘杨兵二〇一九年十一月十二日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4762号原告内蒙古邦泰投资有限公司，社会统一信用代码证91150621MAOPTQAA40。法定代表人薛某。委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告张某，1966年2月11日。被告刘某，1967年7月8日，现住址同上。本院在审理原告内蒙古邦泰投资有限公司诉被告张某、刘某金融不良债权追偿纠纷一案中，原告内蒙古邦泰投资有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某、刘某的起诉。经本院审查，原告内蒙古邦泰投资有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古邦泰投资有限公司撤回对被告张某、刘某的起诉。案件受理费5953元减半收取2976元，由原告内蒙古邦泰投资有限公司负担。审判员  赵慧卿二〇一九年十一月二十一日书记员  李 燕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1149号 上诉人（原审原告）阮忠新，男，1945年9月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托诉讼代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 阮忠新因诉周宁县人民政府强制占用土地一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初299号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会签订了《协议书》并于2012年领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2013年8月占用原告的土地，则原告至迟于2013年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告阮忠新的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉的是被上诉人占用土地的行为，该行为是持续性的，从被上诉人2013年开始占地一直使用至今，在这一过程中被上诉人一直没有取得征地批准文件，也没有将依法经过批准的征地安置补偿标准进行过公告，被上诉人占用土地的违法行为是持续至今的，上诉人的起诉没有超过法定期限。一审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，由福州市中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，并在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限的设定旨在督促当事人积极行使权利，尽快明晰行政法律关系，稳定行政管理秩序，依法及时保障当事人的合法权益。当事人在法定起诉期限内提起诉讼，是人民法院受理行政诉讼案件的法定条件之一。本案中，上诉人以被上诉人于2013年8月强行占用上诉人承包地违法为由提起诉讼，一审庭审中，上诉人确认其于事发当时就知道被诉行为。根据被诉行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人如认为2013年8月发生的占地行为侵犯其合法权益，依法应当在两年内提起行政诉讼，而上诉人于2019年方提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2820号 原告：程小均，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者。 被告：李晓华，女，1970年5月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告程小均与被告胡杰、李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小均的委托诉讼代理人伍什阳，被告胡杰的委托诉讼代理人万泽军，被告李晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程小均向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款150000元及从2015年3月18日起至付清本金为止的资金利息；2、二被告承担本案的诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求中的资金利息为2015年3月18日至2018年2月26日的利息3万元，2018年2月27日起以150000元为基数按照年利率6%计算至付清时止。事实及理由：原告系被告之子的师傅。原、被告系务工时认识的朋友。2015年3月18日，被告承包工地工程，因急需资金便向原告提出借款，原告通过中国银行账户转账给被告现金150000元，被告的卡号为：45×××50。当日被告向原告出具借条一张，并定于2015年3月18日至2015年6月18日三个月内还清，此款利息为5%，每月按7500元支付。还款日到期后，原告要求被告还款未果。被告于2018年2月26日在此向原告出借到程小均人民币18万元，还款时间2018年底，以前的借条作废。约定的还款时间到期后，被告未偿还借款，原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 被告胡杰辩称，案涉15万元系原告投入被告胡杰和文勇承包的视高科技学院总平工程合伙资金非借款。2000年原告通过介绍人肖少尧认识被告胡杰，之后十多年没有联系，2015年胡杰和文勇在视高承包了科技学院的工程项目，原告又通过肖少尧介绍与胡杰、文勇合伙，没有书面合伙协议。原告交付15万元的合伙资金后十天左右，就称父亲生病没有资金要求胡杰退还合伙资金，在这样的情况下胡杰才同意退还案涉的15万元并书写了借条，之后被告通过肖少尧给付了原告7万元现金，至今尚欠原告8万元。原、被告约定的年利率为5%，超过法律规定，不应得到支持。被告现在资金困难，无力偿还原告的本息，被告同意延期偿还原告借款本金8万元，不计算利息。 被告李晓华辩称，我对该笔借款不知情，借条上也没有我的签字，该款也不是用于家庭开支，我不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告程小均与被告胡杰系朋友关系。被告胡杰与被告李晓华 系夫妻关系。2015年3月18日，原告程小均向被告胡杰转款150000元，被告胡杰当日向原告程小均出具借条一份，借条载明：“今借到程小均现金150000.00元正大写壹拾伍万元正借款人：胡杰2015年3月18日此款使用时间为3个月从2015年3月18日至2015年6月18日止此款利息为5%每月按7500.00元支付大写柒仟伍佰元正。2015年3月18日”。2018年2月26日，被告胡杰再次向原告出具借条一份，载明“今借到程小均人民币18万元（壹拾捌万元）正还款时间2018年年底还清以前胡杰所写给程小均的借条作废以今天所写的欠条为准2018年2月26日欠款人：胡杰身份证：5111211968××××××××”。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告胡杰向原告借款150000元，有原告出具的借条及转款凭证予以证实，债权债务关系明确，债务应当清偿。被告胡杰称该15万元系合伙投资，后原告退出合伙要求被告退还合伙资金15万元并通过肖少尧偿还借款7万元，但是并没有提供证据予以证实，对其辩解理由本院不予采信。虽然被告在2015年3月18日出具的借条中载明月息5%高于法律规定，但是被告胡杰并未提供证据证实其按照月息5%支付过利息，被告胡杰在2018年2月26日再次向原告出具的借条中载明借款为18万元，说明双方实际结算2015年3月18日至2018年2月26日期间的利息为3万元，并未超过法律规定，故对原告要求被告支付3万元利息的诉讼请求本院予以支持，借条约定了还款期限为2018年年底，被告胡杰没有按约定偿还借款，应从2019年1月1日起支付原告程小均资金利息，原告诉请按年利率6%计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。 对于被告李小华是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告程小均并未提供证据证实李晓华对该笔借款知情并且有共同借款的合意，故对原告要求被告李晓华承担还款责任的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡杰于本判决生效后十日内偿还原告程小均借款150000元及利息（利息的计算方式为：2015年3月18日至2018年2月26日的利息3万元，2019年1月1日起以150000元为基数，按年利率6%计算利息至本金付清时止）； 二、驳回原告程小均的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告胡杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏宇
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初733号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人李颜标，曾用名李彦生，男，1971年9月12日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，个体经营者，住山东省平邑县。2019年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。辩护人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平某一部刑诉[2019]204号起诉书指控被告人李颜标犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于同年9月30日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人李颜标及其辩护人张灿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份，被告人李颜标向鲁南高铁十九局项目部供砂石料，经常去平邑县地方镇王家洼村预制梁厂送砂石料，看到预制梁厂管理松散，遂产生偷沙卖钱的想法。2019年3月14日，李颜标和地方镇大井头村的李某2联系，称将其存放在王家洼预制梁厂的沙子以2400元一车的价格卖给李某2，李某2同意。3月15日凌晨2点，李某2带着其弟弟李某3开着装载机、工程车去王家洼预制梁厂，在李颜标的指挥下，到六号仓装了三车沙拉走，共约60M3。经鉴定，该沙价值为每立方110元至120元，涉案总价值6600元至7200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李颜标秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李颜标拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李颜标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出李颜标已退赔被害人损失；如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月份，被告人李颜标向鲁南高铁十九局项目部供砂石料，经常去平邑县地方镇王家洼村预制梁厂送砂石料，看到预制梁厂管理松散，遂产生偷沙卖钱的想法。2019年3月14日，李颜标和地方镇大井头村的李某2联系，称将其存放在王家洼预制梁厂的沙子以2400元一车的价格卖给李某2，李某2同意。3月15日凌晨2点，李某2带着其弟弟李某3开着装载机、工程车去王家洼预制梁厂，在李颜标的指挥下，到六号仓装了三车沙拉走，共约60M3。经鉴定，该沙价值为每立方110元至120元，涉案总价值6600元至7200元。另查明，被告人李颜标已退赔预制梁厂损失7000元。上述事实，有经庭审质证、确认的证人李某1、李某2的证言，价格认定结论书，检测报告、鉴定意见通知书，物证照片，抓获经过，户籍信息及被告人李颜标在调查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李颜标以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应予依法惩处，公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人提出李颜标已退赔被害人损失；如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且自愿认罪认罚，应对其从轻处罚的辩护意见成立。被告人李颜标到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李颜标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对李颜标适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人李颜标应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李颜标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘作元人民陪审员  候国庆人民陪审员  南连法二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张丹红
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2098号原告：陈中有，男，1954年8月23日生，汉族，住石城县。被告：吴海金，男，1976年4月18日生，汉族，户籍地石城县。被告：吴上海，男，1975年12月10日生，汉族，户籍地石城县。原告陈中有与被告吴海金、吴上海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈中有到庭参加诉讼，被告吴海金、吴上海经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈中有向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海金归还原告借款本金71000元，并按月利率1.5%计付自2018年2月11日起至款清之日止的利息；2.判令被告吴海金向原告支付2016年3月至2018年1月期间的结欠利息24541元；3.判令被告吴上海对前述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是：原告与被告吴海金曾经同在高田镇街上摆摊相识。2013年4月，被告吴海金以其哥哥吴上海经营珠宝店需资金周转为由，陆续向原告借款。其中于2013年4月向原告借款3万元，于2014年6月借款1万元，于2014年9月借款1万元，于2014年12月借款15000元，于2015年3月借款6000元，共计借款71000元，约定按月利率1.5%计息。2018年经双方结算，被告吴海金向原告重新出具借条一份，载明借款本金71000元，每月利息1065元，另结欠2016年3月至2018年1月的利息24541元，并约定分四期归还本金，如2019年8月11日前还清本金的话，利息全免，逾期未还清则按约定支付利息。被告吴上海作为担保人在借条上签名。事后被告未按约还款。原告追索无果，故向法院起诉，请求依法裁判。被告吴海金、吴上海未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，两被告系兄弟关系。被告吴海金以需资金周转为由，于2013年4月至2015年3月期间陆续向原告陈中有借款，共计借款71000元，均约定按月利率1.5%计息。2018年2月11日原、被告双方进行结算后，被告吴海金向原告重新出具借条一份，借条载明借款本金为71000元，每月利息1065元（即月利率1.5%），另欠2016年3月至2018年1月的利息24541元，并约定分四期归还71000元本金，还款时间分别为2018年11月11日、2019年2月11日、2019年5月11日及2019年8月11日，每期还款17500，如四期还清本金，利息予以免除，逾期未还则按约支付利息。被告吴上海作为担保人在借条上签名。事后两被告未按约归还借款。原告经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告陈中有提交的由被告吴海金出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吴海金向原告借款并出具借条，双方之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应履行还款义务。被告逾期还款，原告现起诉要求被告按约定归还本金及支付利息，该诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告吴上海在借条中作为担保人签名，为借款提供保证担保，借条中未特别注明保证方式，视为提供连带责任保证。现被告吴海金未履行还款义务，原告要求被告吴上海承担连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海金应在本判决生效后十日内归还原告陈中有借款71000元，并按月利率1.5%计付自2018年2月11日起至款清之日止的利息；二、被告吴海金应在本判决生效后十日内向原告陈中有支付2018年1月31日前结欠利息24541元；三、被告吴上海对前述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1308元（原告已预交），由被告吴海金、吴上海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审判员  黄国君二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 妍
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0831民初2645号 原告：金海英，女，1962年3月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：彭盛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被告：张健香，女，1977年12月4日出生，汉族，住金湖县。 委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。 原告金海英与被告张健香买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2018）苏0831民初2815号民事判决。原告金海英与被告张健香均不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）苏08民终1341号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告金海英的委托诉讼代理人彭盛、杨状，被告张健香的委托诉讼代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告投资本金340万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月-11月，原告分多次向被告及被告指定的收款人赵玮和居卫东转账340万元，实际金额远超过340万元，根据现有证据，仅主张340万元。原告通过“香港长江商学院复利基金”平台购买虚拟货币，被告多次口头承诺如亏损，投资款就算借款，后平台关闭，被告向原告保证平台没有问题，只是正常维护，并且承诺该款项算为被告向原告的借款。被告是众多受害者的引荐者，原告将款项也是转到被告及被告指定的收款人账户，该平台的操作只有通过被告才能能够完成，从某种意义上说，被告代表该理财项目或平台。根据防范代币发行融资风险的公告，任何个人、组织不得发行代币活动，已完成的组织和个人应做好清退，合理保护投资者的权益。综上，原告认为被告在民事活动中违反诚实信用原则且涉嫌违反法律规定，应将原告的款项及利息予以返还。案件审理过程中，金海英将诉讼标的变更为3048900元。后金海英向本院提供的转账明细表中载明的总金额为2873900元。 张健香辩称，原、被告之间不存在委托理财合同关系，被告无需向原告返还款项，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在委托理财合同关系，双方均为香港长江商学院复利基金公司平台的会员，双方均在该平台独立投资理财，彼此之间不存在委托关系。根据平台规定，会员之间可以进行虚拟金币的买卖，且会员之间的买卖可以节省10%的手续费，被告在收取原告款项后也在当天支付了对价的虚拟金币。被告既非香港长江商学院复利基金公司平台的组织者，也非发起人，原、被告均为该平台的投资者，平台关闭也给被告造成损失，而且根据原告提供的文件，只有平台的发起人或组织者才承担清退责任。原告转账给居卫东和赵玮的款项与被告无关，故原告要求被告返还其向居卫东和赵玮转账的款项没有依据。原告曾以借款合同为由要求被告返还借款340余万元，后原告主动撤诉，现变更诉讼理由，以相同的证据再次起诉被告，其言行前后不一，主张的事实和理由虚假，其涉嫌虚假诉讼。原被告都是长江商学院的交易平台投资人，因该网上投资平台涉嫌违法，已经被取缔关闭，原被告都是该平台的受害人之一，原告应当向该平台的开办、设立者主张权利，或者等公安机关对该案件侦查终结、相关财产进行分配时予以主张。再者，相关部门对该交易平台进行定性合法重新开业的时候可以重新兑换现金。所以被告认为本案涉嫌传销或非法集资等违法犯罪行为，应当终止审理或驳回原告诉求。 本院认为：本案所涉及的事实可能存在犯罪的嫌疑，不属于法院审理的范围，宜先交由公安机关对该事实进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告金海英的诉讼请求； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费34000元，退还原告金海英；保全费5000元，由原告金海英负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  高长玉 审 判 员  张艳勇 人民陪审员  杨春林 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  郑 金 书 记 员  汤金琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初779号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人朱宝山，男，1999年5月26日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，务工人员，租住上海市松江区，户籍在江苏省兴化市。2019年8月6日被抓获，当日因本案被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人朱宝山犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人朱宝山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年5月29日，被告人朱宝山在无锡市梁溪区沁园新村OK发艺店内，利用事先获知的支付宝密码操作被害人支付宝账户的方式，乘隙窃得被害人田某人民币600元。2、2019年6月18日，被告人朱宝山在无锡市梁溪区沁园新村OK发艺店内，利用上述方式，并通过不知情的彭刘红支付宝账户中转，乘隙窃得被害人田某人民币共计3000元。3、2019年6月20日左右的一天，被告人朱宝山在无锡市梁溪区沁园新村OK发艺店内，乘隙窃走被害人田某卡号为62×××58的工商银行信用卡，后采用POS机套现方式窃得被害人田某人民币1500元。被告人朱宝山到案后如实供述其盗窃的犯罪事实。案发后，其家属已赔偿被害人全部损失并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市公安局梁溪分局制作或收集的刑事案件侦破经过、接受证据清单、支付宝转账记录、银行账户交易对账单、收条、谅解书等书证，证人彭刘红等人的证言笔录，被害人田某的陈述笔录，被告人朱宝山的供述笔录，无锡市公安局梁溪分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱宝山多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱宝山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱宝山如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；已赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人朱宝山的犯罪情节和悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人朱宝山犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇一九年十一月十四日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终809号 上诉人（原审起诉人）：何昌尧，男，汉族，1949年1月15日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何昌尧因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初379号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何昌尧上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何昌尧曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3103号申请执行人：南通佳泰化工有限公司，社会统一信用代码9132068467898703XD，住所地海门市。法定代表人：范小华,总经理。被执行人：南通足运鞋材有限公司，组织机构代码08504794-X，住所地海安市孙庄工业集中区。法定代表人：丁进,总经理。被执行人：丁进，男，1967年5月17日生，汉族，住海安市。申请执行人南通佳泰化工有限公司与被执行人南通足运鞋材有限公司、丁进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初5187号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币3万元及支付相应的借款利息，负担诉讼费用人民币1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币367元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但邮件无人签收被退回。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，于2019年11月15日轮候查封了被执行人丁进名下牌号为苏Ｆ×××××汽车，但该车龄较长，且车辆下落不明。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年10月22日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人南通足运鞋材有限公司早已关停歇业，被执行人丁进常年在外，具体下落不明。另，被执行人在本省其他法院还有多件未执行完毕案件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人丁进现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十一月二十三日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波特别提醒：上述车辆查封期限为二年，若需继续查封，申请执行人应当于查封期限届满前15日向本院提交书面申请。逾期，车辆自动解除查封，法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初8117号原告：曾灼平，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：刘碧云，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东来信律师事务所实习律师。被告：林运琪，男，1989年9月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告曾灼平与被告林运琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾灼平的委托诉讼代理人刘碧云和王凯到庭参加诉讼，被告林运琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾灼平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20万元并支付利息（按照月利率2%自2017年3月20日起计算至实际清偿之日止，扣减已支付的利息10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日被告因个人周转向原告借款20万元，签下借条确认。被告借款后仅支付利息10000元，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，为此原告起诉。被告林运琪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《借条》及银行转账凭证作为证据，证明被告向原告借款，且借款已交付，以及双方约定月利率为2%。被告没有对上述证据发表质证意见，亦没有提供证据。鉴于上述证据为原件，内容能够证明原告主张的证明事项，且被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：林运琪向曾灼平借款，于2017年3月20日出具《借条》给曾灼平，约定借款金额为20万元，借款期限自2017年3月20日起至2017年6月29日止，借款月利率为2%，收款账户为华夏银行6226301512199032。同日曾灼平通过银行转账20万元至上述账户。曾灼平自认林运琪在2017年下半年一次性支付利息10000元。本院认为，曾灼平与林运琪之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。现借款期限已届满，故曾灼平要求林运琪返还借款20万元，并按照月利率2%支付利息，合法合理，本院予以支持。曾灼平自认林运琪在2017年下半年偿还了10000元，双方对该款项的用途没有约定，林运琪作为还款义务人没有证据证明该款项的还款时间，导致无法判断该款项是偿还本金还是利息，应承担举证不能的不利后果，故曾灼平主张该款项是偿还利息的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林运琪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾灼平返还借款20万元，并支付利息（以20万元为本金，按照月利率2%自2017年3月20日起计算至还清款日止，扣减已支付的利息1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，财产保全费2083元，均由被告林运琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6975号 申请执行人：刘雅琦，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：胡显键，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：郑成华，男，汉族，身份证住址贵州省毕节市。 被执行人：李琼，女，汉族，身份证住址贵州省毕节市。 被执行人：候德林，男，仡佬族，身份证住址贵州省石阡县。 申请执行人刘雅琦与被执行人郑成华、李琼、候德林借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月7日起计算至本判决确定的还款之日止），并支付案件的公告费310元。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、已冻结被执行人李琼在中国建设银行深圳市分行的62×××33账户内银行存款，已冻结人民币25.75元；二、已冻结被执行人候德林持有的深圳市金德成包装材料有限公司45%的股权；三、已冻结被执行人郑成华持有的深圳市金德成包装材料有限公司55%的股权；四、已冻结并扣划被执行人李琼在招商银行宁波分行钱湖支行621483578747×××00账户内银行存款，已扣划人民币9447.77元；五、扣划被执行人候德林在财付通账户085e985xxxcf@wx.tenpay.com账户内余额，已扣划人民币678.02元；五、扣划被执行人李琼在财付通账户085e985xxx6d@wx.tenpay.com账户内余额，已扣划人民币341.77元。经核算，本院共扣划到被执行人10467.56元，其中本院已通知申请执行人领取执行款10410.55元，剩余57.01元已作为执行费上缴国库。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将三被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对三被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除本院已扣划到的款项10467.56元外，本案暂未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供三被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十日 书记员  郭素珍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18886号原告：陕西长银消费金融有限公司，住所地：，统一社会信用代码：91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。被告：王媛，女，1984年5月22日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX王媛，女，1984年5月22日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王媛借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西长银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加了诉讼，被告王媛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西长银消费金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款合计人民币69438.4元，其中本金59499.97元，账户管理费6825元（账户管理费暂计算至2019年9月30日），罚息2253.44元、复利209.99元、滞纳金650元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其他费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1111.01元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，约定被告向其借款7万元，借款使用期限自2017年11月29日至2021年11月29日，借款执行月利率0%，月账户管理费0.75%，还款方式为等额本息，还款日为每月29号，合同中还对罚息、复利、滞纳金等作出约定。还款方式为等额本息。合同中还对罚息、复利、违约金等作出约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款7万元，被告自2018年8月31日后，一直未按约足额偿还借款本金及其他费用，已根本违约。经多次催收，被告一直未还，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告王媛未到庭亦未提交书面答辩及质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告提交《“畅享贷”业务申请书》，申请贷款金额7万元用于装修，贷款期限60个月，还款方式为等额本息，月利率0%，账户管理费按月支付全部贷款本金的0.75%、手续费按贷款金额3%一次性于首次还款日收取，罚息、复利利率为日计0.075%。2017年11月29日，原告（贷款人）与被告王媛（借款人）签订《借款合同（畅享贷）》，约定被告向原告借款7万元用于装修，借款期限为60个月，自2017年11月29日至2022年11月29日，月利率0%，月账户管理费0.75%、手续费3%；被告同意并授权原告将贷款资金直接支付至指定收款账户（账户名称：王媛，账号：XXXXXXXXXXXXXXX3867，开户行：工商银行）；借款还款方式为等额本息，按月共分60期偿还，每月29日为还款日，最后一期还款日为合同到期日；若被告没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费、其他费用或其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；被告未按时全额偿还当期还款额时，原告有权向被告收取滞纳金50元；同时自逾期之日起算，至被告足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%；对不能按时支付的利息，原告有权按日利率0.075%记收复利；被告不履行还款义务，应承担因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等。2017年11月30日，原告向被告指定账户发放贷款7万元。原告提交还款计划表显示，截止2018年8月30日，被告共偿还9期，其中本金10500.03元、账户管理费4725元、手续费2100元，自第10期开始再未偿还，第10期还款到期日为2018年9月30日。庭审中，原告提交计算明细，明确其主张的账户管理费为每期525元（即贷款总额7万元×0.75%，按月收取）；罚息为以当期未还本金为基数，自当期到期日至实际清偿之日，按照日利率0.075%计算；复利为以未按时支付的利息为基数，按日利率0.075%计算。另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师费发票，证明原告因本案支出律师费1111.01元。以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、银行电子回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西省增值税普通发票及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王媛与原告陕西长银消费金融有限公司签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，原告已按照借款合同约定向被告发放了贷款本金7万元，被告应按借款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。现被告仅向原告偿还了部分本金及其他费用，故对原告要求被告偿还剩余借款本金59499.97元的主张，本院予以支持；原告主张的账户管理费、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，本院依法调整为以本金59499.97元为基数，按年利率24％计算，自2018年9月30日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张的1111.01元律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王媛于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金59499.97元及账户管理费、利息、罚息等费用（以59499.97元为基数，按年利率24％标准，自2018年9月30日起计算至判决给付之日止）；二、被告王媛于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费1111.01元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1563元（原告已预交），由被告王媛承担，于上述给付时间一并支付原告陕西长银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（本页无正文）审判员 童 旭二〇一九年十一月二十三日书记员 陈政林
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1521号 申请执行人：黄吉兵，男，汉族，1974年7月29日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘友国，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 被执行人：张春雷，男，汉族，生于1982年1月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行黄吉兵与张春雷劳务合同纠纷一案中，因被执行人张春雷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张春雷与案外人庞蓉共有的位于南充市嘉陵区（不动产登记证明号：201××1）；查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1258号 上诉人（原审被告）：罗武威，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省陆河县。 被上诉人（原审原告）：格尔木文超建材五金经营店，住所地青海省格尔木市新红伟建材市场129号。 法定代表人：徐余余，总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初573号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审被告即上诉人住所地以及合同履行地均不在四川省成都市天府新区，所以四川自由贸易试验区人民法院对本案并无管辖权。上诉人经常居住地位于重庆市两江新区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷。案涉《材料（产品）采购合同》约定“向甲方所在地人民法院起诉”。合同甲方系原审被告四川泰兴装饰工程有限公司。该约定具体明确，合法有效。原审被告四川泰兴装饰工程有限公司住所地位于原审法院辖区内。被上诉人向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  卢 铃
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4516号罪犯李登超，男，1986年5月8日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年11月3日作出（2015）海刑初字第2191号刑事判决，以被告人李登超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年5月18日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李登超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李登超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李登超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李登超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李登超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2015年5月29日起至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍