甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1341号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地河北省赵县自强路17号。负责人：刘军，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。。被上诉人（原审原告）：陈希贤，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住甘肃省环县洪德镇洪德村马莲滩队。原审被告：张凯，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县三十里铺村。原审被告：孙良川，男，1986年1月19日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县三十里铺四十里铺村孙家湾队。原审被告：石家庄速发运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路201号世纪方舟211房。负责人：张树英，该公司经理。委托诉讼代理人：孙良川，1986年1月19日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县三十里铺四十里铺村孙家湾队。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人保财险赵县支公司）因与被上诉人陈希贤、原审被告张凯、孙良川、石家庄速发运输有限责任公司（以下简称速发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服环县人民法院（2019）甘1022民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人保财险赵县支公司的委托诉讼代理人孙浩与被上诉人陈希贤，原审被告张凯、孙良川、速发公司的委托诉讼代理人孙良川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险赵县支公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陈希贤的一审诉讼请求或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用均由陈希贤承担。事实和理由：《机动车商业保险条款》中明确约定，驾驶员持实习驾照驾驶牵引车，保险公司对此不予赔偿。且保险公司对此免责条款尽到了提示告知义务。对投保人进行了明确的说明，且向原审法院提交了证据加以证明。随后此牵引车车辆信息发生变更，保险公司未告知后车主该免责事由。一审判决以此为由，判令上诉人赔偿该损失错误。违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四)第二条：“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”的规定。陈希贤辩称，其车辆因案涉交通事故造成损失，其应得到相应的赔偿。张凯述称，其无陈述意见。孙良川、速发公司述称，人保财险赵县支公司就免除事由未向其履行告知义务，3月份的时候张凯开车肇事6000元损失人保财险赵县支公司进行了赔偿，陈述认为本案应驳回上诉，维持原判。陈希贤向一审法院起诉请求：1.判处张凯、孙良川、速发公司、人保财险赵县支公司共同赔偿各项损失：车辆维修费18779元，车辆期间交通费、食宿费900元，车辆误工费10000元，以上合计29679元。2.判处张凯、孙良川、速发公司、人保财险赵县支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月31日，张凯驾驶冀A21Q11号重型半挂牵引车（牵引冀ASQ53挂号重型仓栅式半挂车）沿银西公路由北向南行驶至246KM+50OM处时，与前方同向行驶的杨生虎驾驶的宁A02H78号小型普通客车尾随相撞，致宁A02H78号小型普通客车前移与前方同向行驶的陈希贤驾驶的甘M7L767号小型普通客车相撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，人保财险赵县支公司对陈希贤的甘M7L767号车进行了定损，确定维修费为18779元，车辆维修后，双方对赔偿事宜未达成协议。2019年6月1日，环县公安局交通警察大队就涉案事故作出第622822420198000741号《道路交通事故认定书》，认定当事人张凯承担本起事故全部责任，当事人陈希贤、杨生虎无事故责任。肇事车辆冀A21Q11号重型牵引车原车主为武兰双，在人保财险赵县支公司投保交强险和商业三者险100万元，后被孙良川购买，挂靠在速发公司，雇佣张凯驾驶。事故发生时在保险期限内。一审法院认为，机动车辆上路行驶期间，驾驶员应尽安全注意义务，发生交通事故，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本次事故中张凯系雇佣的驾驶员，无故意或者重大过失，不应当承担赔偿责任，肇事车辆冀A21Q11号重型牵引车虽登记在速发公司名下，但该公司无实际管理、使用及所有权，与事故的发生无因果关系，也不应承担责任，故陈希贤要求张凯、速发公司赔偿无法律依据，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，人保财险赵县支公司以肇事车辆在事故发生时，驾驶员持实习驾照驾驶牵引车，符合《机动车商业保险条款》规定的责任免除条款，并提供了原车主签字的《机动车综合商业保险免责事项说明书》，拒绝在商业险范围内赔偿，但其同时提供的保险批单证明，该保险公司明知被投保的车辆信息及所有人发生了变更，却没有及时向变更后的被保险人履行提示和明确说明之义务，相关免责条款对变更后的被保险人不发生法律效力。另外，孙良川辩称该车在同年三月一日、同一驾驶员驾驶、同一投保期间发生事故后，公司已履行了赔偿义务，并提供了财产损失确认书予以证明，对此人保财险赵县支公司未提出反驳意见，由此可见，人保财险赵县支公司拒绝赔偿的辩解理由证据不足，不予采纳，陈希贤的合理损失，应当由该公司予以赔偿。对事故责任的认定，环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，双方均无异议，应予采信。陈希贤主张的修理费系人保财险赵县支公司定损确认，且有陈希贤提交的修理费票据及清单佐证，应予支持；陈希贤主张的交通费虽提交了部分交通费票据，但无法证实其前往修理厂的次数及单次费用，考虑修理厂距陈希贤住所地较远的实际情况，交通费用酌情确定。陈希贤提交的车辆租用合同中第一条：甲方因工作需要，不定时租用乙方车辆，本次事故发生后，甲方是否在车辆修理期间需要租用乙方车辆无证据证明，且陈希贤也没有提供车辆修理起止时间的证明，故其主张误工费的诉求不予支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司于判决生效后三十日内在保险限额内赔偿原告陈希贤维修费为18779元，交通费500元，共计19279元；驳回陈希贤的其他诉讼请求。案件受理费542元，由陈希贤负担142元，孙良川负担400元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为人保财险赵县支公司在商业三者险范围内是否免责，案涉损失应由谁承担。案涉肇事车辆在人保财险赵县支公司投保交强险和商业三者险，投保时人保财险赵县支公司就保险合同中的免责条款向案涉车辆原车主即投保人武兰双做了书面说明并由武兰双签字确认，后案涉肇事车辆被孙良川购买挂靠在速发公司名下，张凯受孙良川雇佣在实习期内驾驶案涉肇事车辆牵引挂车发生交通事故，造成陈希贤车辆受损。依据《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车、出租车……驾驶的机动车不得牵引挂车”、《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”、《机动车综合商业保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论因何原因造成人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条：“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”的规定和条款约定。在实习期内驾驶牵引挂车的机动车属机动车综合商业保险免责条款，人保财险赵县支公司已经就该条款向投保人做了提示和说明，该免责条款生效，人保财险赵县支公司在商业三者险范围内免责。孙良川作为案涉肇事车辆的受让人，无权以人保财险赵县支公司未向其尽说明义务为由要求人保财险赵县支公司在商业三者险范围内承担责任。但案涉车辆同时购买交强险，人保财险赵县支公司应在交强险范围内对陈希贤的车辆损失承担赔偿责任。不足部分依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应由孙良川与速发公司承担连带赔偿责任。综上所述，人保财险赵县支公司的上诉请求部分成立。本院依照《道路交通安全法事实条例》第二十二条第三款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销环县人民法院（2019）甘1022民初2246号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险限额内赔偿陈希贤车辆维修费2000元。三、孙良川赔偿陈希贤车辆维修费16779元，交通费500元，共计17279元。石家庄速发运输有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回陈希贤的其他诉讼请求。上述义务限本判决生效后30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费542元，由陈希贤负担142元，孙良川负担400元，二审案件受理费542元，由中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担142元，孙良川负担400元。本判决为终审判决。审判长  郭立品审判员  樊 欣审判员  常雪峰二〇一九年十一月二十一日书记员  高 寒