辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初4758号原告（反诉被告）：辽宁华安建设有限公司（原名辽宁华安消防工程有限公司），住所地沈阳市浑南区。法定代表人：王维久，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，女，1989年9月8日出生，汉族，系公司法务人员，住沈阳市和平区。被告（反诉原告）：沈阳公路建设有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：牟伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文博，辽宁申扬律师事务所律师。原告（反诉被告）辽宁华安建设有限公司（以下简称华安建设公司）与被告（反诉原告）沈阳公路建设有限公司（以下简称公路建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华安建设公司的委托诉讼代理人刘佳，被告（反诉原告）公路建设公司的委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；2、请求法院依法判令被告给付原告工程款837884.06元；3、诉讼费、鉴定费及相关费用由被告承担。在诉讼中，变更诉讼请求第二项工程款金额减少至385173.63元。事实与理由：2018年5月28日原、被告签订了《建设工程施工合同》，针对该工程项目的范围、工期、价款、工程款支付及违约责任等双方在合同中均作出了明确约定。合同签订后原告按照合同约定进场施工，施工过程中由于被告拖欠工程进度款导致其他施工方停止施工。原告施工的合同内容为消防工程，即属于相关配套工程，在其他施工方停止施工的情况下原告的工程无法进行施工。目前涉案工程已经陆续停工近六个月的时间，被告对于停工这一情况没有采取任何相关措施，现涉案工程已经没有全面恢复施工的可能，并且被告拖欠原告工程款至今未给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条之规定，因合同目的无法实现及未按约定支付工程价款而依法应予解除。综上，原告已经完成了合同约定的能够施工的工程项目，作为合同的守约方被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9、10、16、17、20条和《合同法》第94条之规定，请求法院查清事实，依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告公路建设公司辩称，不同意支付原告工程款项。原、被告签订的建设工程施工合同中的第三部分专用合同条款12.4“工程进度款支付”12.4.2明确约定了付款要求及付款节点，双方约定项目竣工时付到工程总价款的50%，竣工验收并结算完毕后，一年内付至结算额80%；竣工验收并结算完毕后两年后，无息支付剩余20%工程款。现原告并没有交付质量合格的工程，而且工程项目没有竣工，即没有达到付款节点，原告未经发包方允许中途私自撤场，在原告未提供质量合格的工程的前提下，我方依照合同约定，不应向其支付工程款。我方同意解除合同，针对解除合同后的损失我公司提出反诉。反诉原告公路建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除反诉原、被告签订的关于沈阳高等级公路建设总公司综合楼消防工程的建设施工合同；2、请求法院判令反诉被告支付反诉原告违约金134553元（合同总价款的5%即22425元及延期完工违约金，合同总价款的日1%，从2018年6月20日开始计算，暂计算至2019年4月29日，313天×448508.69×1%=1403832元，两项违约金反诉原告主张合同总价款的30%即134553元）；3、请求法院判令反诉被告交付已施工部分的文件材料等手续；4、本诉及反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年5月，反诉原、被告签订建设工程施工合同，约定由反诉被告对沈阳市于洪区造化街道的沈阳高等级建设总公司综合楼消防工程进行施工。但是在2018年8月10日，反诉被告在未完工且未征得反诉原告同意的前提下私自撤场，后于2018年9月4日及2018年9月17日两次沟通下，反诉被告均没有恢复施工，亦没有对已施工部分向反诉原告进行交接，导致工程延误至今，给反诉原告造成了严重的损失。根据双方签订的建设工程施工合同第三部分专用条款第7.5.2条约定，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金为每延期一日，应按本合同总价款的1%的标准向发包人支付，逾期30日仍未完工，发包人有权解除本合同，承包人应另行向发包人支付合同总价款的5%的违约金。故诉至法院。反诉被告华安建设公司辩称，1、同意解除合同。2、涉案工程由于反诉原告严重违约、拖延工期导致涉案工程无法施工，反诉被告属于涉案工程的配套施工单位，在其他方停止施工的情况下，反诉被告无法进行施工，故不是反诉被告的责任，反诉被告在撤场时已向监理公司及建设单位相关负责人沟通汇报，并及时向监理公司送达停工事宜的联系单，并非反诉被告私自撤场，我公司不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，华安建设公司（承包人）与公路建设公司（发包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定华安建设公司承包施工位于沈阳市于洪区造化街道的沈阳高等级公路建设总公司综合楼消防工程，资金来源区政府投资，工程承包范围为沈阳高等级公路建设总公司综合楼消防工程(包工包料)，以工程量清单为准。工期2018年5月28日至2018年6月28日。签约合同价为448508.69元，并约定采用固定总价形式。通用条款16.1.1发包人违约情形中包括发包人原因造成停工的，承包人可以向发包人发出通知，要求发包人采取有效措施纠正违约行为。发包人收到承包人通知后28天内仍不履行合同义务，承包人有权暂停施工。第16.1.3条约定承包人按16.1.1条施工28天后，发包人仍不纠正违约行为并致合同目的不能实现的，承包人可以向发包人发出解除合同。第16.1.4约定因发包人违约解除合同的，发包人应在解除合同后28条天内向承包人支付下列金额：合同解除前所完成工作的价款；承包人为该工程施工订购并已付款材料、工程设备和其他物品的价款。专用条款1.6.1和2.2、3.2.1约定，发包人将施工承包内容的图纸在开工前一周向承包人提供；发包人项目经理姚德斌，承包人项目经理为李琪。专用条款2.4.1约定提供施工现场，发包人在开工三日内现场具备施工条件。专用条款2.4.2约定提供施工条件，发包人在应负责提供施工所需的条件，包括开工前三日达到三通一平。专用条款12.4约定工程进度款支付，项目竣工时付到工程总价款的50%，竣工验收并结算完毕后一年内付至结算额80%，接收完毕后竣工验收并结算完毕后二年后无息支付剩余20%工程余款，每支付一笔工程款需开具等额增值税专用发票。质保期两年。15.3约定质量保证金5%，在工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。专用条款7.5.2约定，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：承包人未按本合同约定期限完成施工工程每延期一日应按本合同总价款的1%的标准向发包人支付违约金，逾期30日仍未完工，发包人有权解除本合同，承包人应另行向发包人支付合同总价款的5%的违约金。合同签订后，华安建设公司按约定于2018年6月22日进场施工，2018年8月撤场。2018年8月20日，涉案工程代建单位沈阳冠隆置业发展有限公司向华安建设公司发出《关于高等级公路公司消防施工单位私自退场的函》，该函内容载明：贵公司经公开招标中标了高等级公路建设总公司综合楼的消防工程，并签订施工合同。在进场施工过程中发现消火栓洞口尺寸与消火栓箱尺寸不符及清单中不含设备用房消防设备基础等问题，我公司要求消火栓洞口封堵及设备施工由贵公司自行施工，产生的费用形成现场签证，最终计入结算中。以上问题未处理及未完成施工的情况下，贵方于2018年8月10日私自撤场。由于贵公司的私自撤场，已严重影响其他工程的施工。鉴于此我司要求贵公司在三个工作日内进场施工，完成后续工程。如因贵公司未能及时进场施工而造成工期延误，所产生的后果由贵公司全部承担。2018年8月23日，华安建设公司复函，内容载明：关于贵公司发函所提及高等级公路建设总公司综合楼消防工程项目等问题，我司回复如下：1、关于消火栓预留洞口尺寸与消火栓箱体尺寸不符及消防泵体设备基础未施工问题。此项问题涉及土建结构施工需要相关资质及技术力量要求，因我司为机电安装专业施工单位，无土建结构资质及相关施工技术经验和组织力量，故无法承揽土建结构施工工程，望贵公司给予理解。2、关于贵公司提出我司私自退场问题，可能在双方联系沟通上出现误解。我司指派的现场负责人在离场前已向监理公司及建设单位相关负责人沟通汇报，并及时向监理公司送达停工事宜联系单。2018年9月4日，沈阳冠隆置业发展有限公司发出复函，内容载明：贵公司回复我公司的回函已收到。第一条关于贵公司回复的消防栓洞口封堵及设备基础施工需要由相关结构施工资质的单位进行施工一事，我公司认为贵公司完全没有道理，正常的封堵洞口及设备基础施工并不需要专业的结构施工资质，都是由各专业自行施工。第二条关于贵公司私自退场的问题，我公司未收到任何书面文件及口头通知。截止目前为止贵公司尚未重新进场施工。为保证该项目按期交付使用，我司决定另行选择队伍进行洞口封堵及设备基础施工。由此产生的费用及由公司私自退场造成的现场停工26天（8月10日-9月4日）产生的费用由贵公司全权负责。并在结算审计中扣除。我公司保留进一步追究法律责任的权利。2018年9月17日，华安建设公司向沈阳冠隆置业发展有限公司复函，内容载明：1、关于消火栓预留洞口尺寸不符合需要封堵及消防泵体设备基础未施工问题，针对此项问题请贵司尽快联系土建单位完成施工，施工时需我司配合确认位置等事宜，我司将到场全力配合，以确保工程质量。对于我司无法承揽的事宜，我司其清单合同内并不包含此项工作，并且我司不具备土建结构施工力量，望贵司给予谅解。2、我司与贵司于2018年5月28日签订的建设工程施工合同工期为30日历天。我司根据贵司要求于2018年6月下旬进场施工。截止2018年8月10日，现场已连续一个月不具备施工条件，现场装修吊棚即大白仍没有施工完成，导致我司消防报警系统的后续工作无法继续施工。我司已多次和贵司现场负责人及监理单位沟通，至今无果，已造成我司施工人员班组（共计13人）长达一个月窝工，我司损失人工费用及机械租赁费用高达8万余元。我司本着减少损失的原则，不得不撤离现场。望贵司接到函件后3日内针对以上问题尽快回复我司“何时”能进场施工，并将我司窝工阶段的损失给予赔偿。待贵司通知我司现场已具备施工条件时，我司可到现场完成后续施工。后，沈阳冠隆置业发展有限公司及公路建设公司均未复函。另查明，华安建设公司称，其施工的消防工程属于工程配套工程，由于案涉工程不具备施工条件，如主楼每层消火栓洞口尺寸与消火栓箱尺寸不符（预留口比消火栓大）；地下室水泵房内未作设备基础施工（清单中不含设备用房消防设备基础）；连接管线洞口被混凝土封堵无法安装水泵；楼内装修单位未及时吊棚，导致无法安装烟感报警系统等不具备施工条件，且经双方通过函件等方式协商未果情况下，为了防止损失扩大才撤出的现场。经询问，被告承认原告陈述的施工存在的问题，对上述存在问题同意由华安建设公司施工并形成签证，另行支付费用，但认为非自己责任造成停工。再查明，在审理过程中，华安建设公司已将施工部分的材料等手续交付给公路建设公司。在诉讼中，本院依华安建设公司申请对涉案工程总造价进行鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处委托，由辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司对涉案工程施工内容“沈阳高等级公路建设总公司综合楼消防工程”进行造价鉴定并出具《工程造价鉴定报告》，鉴定结果为：鉴定总额385173.63元，其中有争议部分为51134.63元、无争议部分334039元。该鉴定报告“鉴定说明”载明：1、地下室水泵内的设备和管线已到场未安装。原告主张计取主材费。被告认为已经到场的管线及设备不能确定在后期施工时能使用以及施工完成后能通过消防验收，所以不应计取费用。现将此部分列为争议，是否计取主材费请法庭裁定。原告支出鉴定费用7703元。双方当事人收到上述鉴定报告后未申请复议。本院认为：华安建设公司与公路建设公司签订的《建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应根据约定的内容全面履行各自的义务。本案施工方华安建设公司已经履行完涉案项目能够施工的工程部分，公路建设公司未按合同支付工程款，应承担违约责任。关于双方争执的违约责任。双方当事人均承认涉案工程没有完成全部施工任务。华安建设公司停工后，通过函件等方式与发包方协商解决，从双方往来的函件及当事人陈述可知发包方存在不具备施工条件的事实，且非系合同清单中的应由施工方施工的工作内容，经施工方提出解决而发包方未及时处理，也未能达成合意情况下，施工方停工撤场，系因发包方原因致使停工，华安建设公司要求解除合同，发包方同意解除，故解除双方之间的建设工程施工合同。关于原告（反诉被告）华安建设公司主张的工程款。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质与当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案经法定程序由辽宁隆丰工程造价项目管理有限公司对涉案工程施工内容“沈阳高等级公路建设总公司综合楼消防工程”项目进行造价鉴定并出具《工程造价鉴定报告》，鉴定总额385173.63元，其中，无争议部分334039元，本院予以采信。涉案工程因发包方原因导致涉案工程无法全部施工并进行结算，公路建设公司应支付已完工部分工程款334039元。关于争议金额51134.63元，该部分系地下室水泵房内的设备和管线、材料到现场未安装的主材，双方对鉴定报告中统计的主材名称、规格、型号、数量、价款均无异议（详见鉴定报告中“地下室消防泵房未安装管线及设备表”），仅对是否计取费用存在分歧，即华安建设公司主张计取主材费；公路建设公司则认为上述主材不能确定在后期施工时是否能使用及施工完成后是否能通过消防验收，不同意计取费用。针对争议部分，华安建设公司提交了涉案工程的施工图纸、投标文件及产品质量证明书、检验检测报告、合格证等证据，上述证据能够证明已进现场且尚未安装的设备和管线为合格产品，且与投标文件中的工程量与计价相符。按照合同约定，因公路建设公司原因致使合同解除的，发包人应承担承包人为该工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品金额。因此，公路建设公司应当承担华安建设公司已经进场材料及设备价值51134.63元，公路建设公司给付上述款项后现场材料及设备归公路建设公司所有。关于原告（反诉被告）华安建设公司主张的鉴定费。鉴定费用7703元，系实际支出，应由公路建设公司承担。关于反诉原告公路建设公司提出的反诉请求。首先，双方当事人均提出解除合同，本院对双方签订的《建设工程合同》予以解除。其次，要求反诉被告华安建设公司给付违约金问题，因公路建设公司没有举证证明华安建设公司违约事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”的规定，公路建设公司的此项请求，本院不予支持。另，华安建设公司已将施工部分的材料等手续交付给公路建设公司，对此双方无纠纷，本院不再另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）辽宁华安建设有限公司与被告（反诉原告）沈阳公路建设有限公司于2018年5月28日签订的《建设工程施工合同》；二、被告（反诉原告）沈阳公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）辽宁华安建设有限公司工程款334039元；三、、被告（反诉原告）沈阳公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）辽宁华安建设有限公司已经进场材料及设备款51134.63元；四、被告（反诉原告）沈阳公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）辽宁华安建设有限公司鉴定费7703元；五、驳回原告（反诉被告）辽宁华安建设有限公司及被告（反诉原告）沈阳公路建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告沈阳公路建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7868.30元，原告（反诉被告）负担675.15元、被告(反诉原告)负担7193.15元。反诉案件受理费2991.06元，由被告（反诉原告）沈阳公路建设有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金京玉审 判 员  张 鑫人民陪审员  宋霖琳二〇一九年十一月十八日书 记 员  国 然