甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1074号上诉人（原审被告）：崔某，甘肃省瓜州人，住甘肃省瓜州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，甘肃汉池律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑某，福建省平潭县人，住福建省平潭县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：张某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市，公民身份号码×××。上诉人崔某、郑某因与被上诉人张某追索劳动报酬纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2018）甘0922民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担给付责任；2.一、二审诉讼费、公告费由张某、郑某承担。事实和理由：一审认定部分事实不清，导致判决错误。2016年8月29日张某出具的30000元收条应从欠付工程款数额中扣除。一审时张某对收条真实性无异议，对通话录音也无异议。整个庭审张某从未提及收条是给荣华公司出具，与一审二被告无关，不扣减的理由是收条在欠条之前出具。若收条与一审二被告无关，张某系郑某雇佣，那么荣华公司给付该笔钱并没有任何理由，若无关中建八局为什么让一审二被告处理农民工工资，收条出具后当天就交付给了上诉人，且张某在庭审时未对上诉人持有的收条提出异议，甚至在录音中也承认了该收条的存在，也未提到是出具给荣华公司不应当扣减。张某认为不扣减的理由是在出具欠条之前，而不是一审判决书写明的“原告认为30000元收条是出具给荣华公司，与二被告无关”。上诉人一审提交的录音证据已充分证实了收条出具是在欠条之后，张某对录音未提出异议，且张某只是口头辩称收条在欠条之前，但未提交证据予以证明，因此收条中的30000元应当扣减。欠付工程款扣减剩余的部分应由郑某承担，与上诉人无关。张某是郑某雇佣，工资的支付、作业项目都是与郑某谈的。承诺书承诺一审二被告各承担一半的付款责任，被上诉人及其他人均同意，有录音为证。上诉人已承担了自己应承担的部分，剩余部分应由郑某承担。张某辩称，做完结算，中建八局给了3万元其打了收条，剩余部分由崔某和郑某打了欠条，不是总额打的欠条，所以不能再扣。欠条是两人打的，应由其共同承担责任，至于崔某和郑某之间的关系，他们自己处理。郑某辩称，崔某干的景观大道工程是其介绍的，张某也是其介绍给崔某干活的。干完后中建八局把钱付给荣华公司，荣华公司又付给崔某，欠付部分应由崔某支付。条子上的3万元是中建八局直接付给张某的工程款，是代崔某付的。郑某上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人张某对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张某、崔某承担。事实和理由：本案与上诉人无关，一审在未查明此事实的情况下判决上诉人承担还款责任，系事实认定错误。1.敦煌景观大道项目发包方为中国建筑第八工程局有限公司，上诉人帮崔某介绍了该工程，后崔某找来敦煌市荣华工程有限公司参与投标并中标。中标后，荣华公司将项目交崔某负责，崔某系敦煌景观大道项目实际施工人。2016年9月，工程施工完毕，中建八局与荣华公司结算并支付工程款，后荣华公司将工程款支付崔某。自始至终，涉案项目的施工与上诉人无关，上诉人与崔某亦不存在合作关系。张某系崔某雇佣，受崔某管理，崔某已领取全部工程款，拖欠张某的劳务费应由崔某承担。二、上诉人在欠条上签字没有还款的意思，仅是为督促崔某及时履行还款义务。上诉人与崔某之前不认识，2016年8月29日，因拖欠劳务费张某等在中建八局项目部闹事。基于涉案项目系上诉人介绍，上诉人才会在欠条上签名，目的是为督促崔某履行还款义务，而不是要承担还款的意思表示。三、上诉人与张某已结算清楚，双方之间没有债权债务关系。请求二审法院查明事实，公正判决。张某辩称，刚开始是郑某叫其到景观大道干活的，干了三天后见到崔某，当时没有说活是崔某的，有问题问的是郑某。后郑某和崔某有了矛盾，才知道活是崔某的。欠条上他们两人都签名了，应当共同承担责任。后来才知道是郑某介绍崔某给中建八局干景观大道工程的。崔某辩称，其与郑某已达成各承担一半的协议，且形成了承诺书，自己的一半已履行。敦煌市荣华公司出具了证明，荣华公司向张某支付的款项是代其支付的，剩余未付款中应当扣除3万元。张某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付所欠原告劳务报酬62640元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院确认2016年8月29日崔某、郑某欠原告劳务报酬102647元的事实。一审法院认为，原告张某为二被告承揽的敦煌景观大道党河大桥的工程电焊施工，双方未签订书面的劳务合同，但原告履行完施工任务后，被告崔某、郑某对原告劳务报酬102640元出具了欠条，已形成劳务合同关系，被告理应依约支付报酬，因此，原告主张二被告支付其劳务报酬的诉讼请求，予以支持。被告崔某提出在中建八局原告对二被告各承担一半欠款的意见是认可的辩解意见，原告认为二被告应共同承担，对二被告各承担一半欠款的辩解意见不予认可，崔某再无其他证据证实，故其辩解意见不能成立。对被告崔某提出在中建八局支付的30000元，是在欠条形成后支付的辩解意见，原告认为30000元收条是出具给荣华公司的，与二被告无关，被告崔某亦未提供与荣华公司之间关系的证据，其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告崔某、郑某共同给付原告张某劳务报酬62647元。限于本判决生效后十日内履行。案件受理费1366元、公告费560元，由被告崔某、郑某负担，限本判决生效后七日内缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人崔某向法庭提交荣华公司证明一份，拟证明荣华公司支付给张某的30000元是代崔某支付的。经质证，张某对真实性不认可，认为30000元是中建八局支付给他的，他就不知道荣华公司。欠条是扣完这30000元后打的。郑某对该证据无异议，认为中建八局付的30000元就是替崔某付的。经审查，该证明上书写内容为“荣华公司指示中建八局支付给张某的款项，系代崔某支付给张某在景观大道工程项目的劳务报酬”，该证明对中建八局直接向张某付款的事实具有证明力。上诉人郑某向法庭提交：1.中建八局与荣华公司签订的景观大道工程劳务分包合同复印件一份，拟证明中建八局已经把工程款付给了荣华公司，荣华公司把钱付给了崔某，崔某没有给张某支付。其没有拿一分钱，不应当由其支付劳务费。2.承诺书、银行流水明细各一份，拟证明其没有付款义务。经质证，张某对该证据均不认可，认为与其没有关系。崔某认为合同系复印件，不认可。对银行流水无异议。中建八局余额明细表与本案无关。承诺书系王炳国单方出具，不认可。经审查，证据1系复印件，无原件相印证，不具有证据效力。证据2，从其内容来看，无法确定案涉工程与郑某是否有关及无付款义务的事实，对其证据效力，本院不予确认。二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.张某主张的劳务费应当由谁承担付款责任；2.张某出具给荣华公司收条中的30000元应否从上诉人出具的欠条数额中扣除。关于付款责任主体的问题。本案中，张某从事雇佣劳务后，由郑某与崔某共同出具欠条：“今欠张某电焊班组劳务工资共计人民币102647元，欠款人：郑某、崔某，2016年8月29日”，郑某与崔某在欠条上均签了名，故此，张某主张的劳务费应由郑某与崔某共同承担。上诉人郑某上诉称，其只是给崔某介绍了工程，本案劳务费应由崔某承担，不应由其承担，其在欠条上签字没有还款的意思，仅是为督促崔某及时履行还款义务，当事人应就自己的主张提交证据证明，但上诉人郑某却未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果，上诉人郑某的此上诉理由不能成立。上诉人崔某主张本案劳务费应由郑某承担，因其二人在2016年8月29日处理工资时已作出承诺，经审查，崔某、郑某二人就案涉工程所作承诺系二人的内部约定，对外并不具有约束力，上诉人崔某以此主张不承担付款责任的上诉理由不能成立。关于张某出具给荣华公司收条中的30000元应否扣除的问题。上诉人崔某主张，劳务费中应扣除该30000元，张某称收条是在崔某、郑某打欠条之前出具的，打欠条时已把收条上的30000元作了扣减，仅就剩余部分打的欠条。因收条与欠条均为同一天出具，无法判断出具时间的先后，根据上诉人陈述双方是先办理的结算手续后付款的事实及常理推断，若是同一时间欠条之后又出具收条，应予以注明避免争议，而被上诉人陈述是在扣减收条中的30000元后就剩余部分出具了欠条，该陈述更符合逻辑，且上诉人也未提交证据证明双方结算的总金额，无法以此推断得出欠条中包含荣华公司收条中30000元的结论，上诉人崔某主张应扣减荣华公司收条中30000元的上诉理由缺乏证据证实，不能成立。一审对该30000元未予扣减正确，但其认为该30000元是出具给荣华公司的，上诉人未提供与荣华公司之间关系的证据，对其辩解不予采纳的理由不当，应予纠正。综上所述，上诉人郑某、崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2732元，由上诉人崔某负担1366元，上诉人郑某负担1366元。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二○一九年十一月八日书记员 高 阳