wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初3064号原告：李清山，男，1946年7月16日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：李志，男，1945年12月15日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：李国晨，男，1980年4月28日出生，满族，承德鑫河钢化玻璃厂工人，住隆化县。二被告共同委托诉讼代理人：鞠潍，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。原告李清山与被告李志、李国晨排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清山，被告李国晨及被告李志、李国晨的共同委托诉讼代理人鞠潍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清山向本院提出诉讼请求：1．判令二被告将所建月台南角退回70公分；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为了走道与本村李清合换地，该地在被告2019年建新房前，已经垫出坡形走道30年之久，2019年6月17日，原告不在家，被告把原告走道拆除部分，在原告走道土地上面打地基垒墙，堆放砖头、石头等，严重影响原告正常车辆、人员出行，原告找村、镇也无法解决，故提起诉讼。在诉讼过程中，被告用堆放的砖头、石头修建了月台，原告走道上已无砖头、石头，但被告所建月台的南角超占原告走道70公分，故要求被告退还。被告李志、李国晨辩称：二被告系父子关系，且在一居生活。李志在下东沟村沟里原有一处宅基地，因房屋年久失修，不能居住，后向政府申请重新批准一处新的宅基地，原宅基地已被政府收回。2019年1月18日，隆化县人民政府向李志颁发了村民宅基用地许可证，准许李志在本村二组占地200平方米新建房屋。现二被告修建了房屋及月台，但未占用原告通行的道路，亦未妨害其通行权。2019年8月5日，原、被告及案外人李国清就三方通行问题经下东沟村调解委员会调解达成协议，且被告已经实际履行，原告所诉违反了协议内容，故应驳回其诉求。经本院审理查明，被告李志、李国晨系父子关系，且一居生活。原、被告双方系邻居，原告李清山居住在二被告家房后东北角。2019年1月18日，李志经隆化县人民政府批准其在汤头沟镇下东沟村二组占地200平方米，修建东西长14.3米，南北长14米的房屋一处，四至为：东至沈玉生宅院西界向西4米界标齐南北取直，西至14.3米界，南至14米界，北至与沈玉生宅基北界标齐东西取直，并向其颁发了村民宅基用地许可证。后二被告在该宅基用地许可证规划范围内修建了房屋及月台，原、被告双方因走道产生纠纷，同年8月5日下东沟村民调解委员会对李国晨、李清山及案外人李国清走道纠纷进行了调解，并达成协议，约定：1．李国晨月台外东端往南共有4.3米宽，其中月台外向南2.16米宽归李清山所有，余下2.14米宽归李国清所有，西端（李国清房屋西北角与李国晨月台之间）总宽3米，李国清地基外皮向北0.8米宽归李国清所有，再向北2.16米归李清山所有。2．为方便李清山通告李国晨月台东南角把直角垒成圆角，此角占地权属归李国晨所有。3．李国清西山墙以西部分，李国晨月台外向南留出2.3米走道，余下部分归李国清所有。协议签订后，李国晨将月台东南角由直角改垒为圆角。上述事实有被告提交的村民宅基用地许可证、协议书等证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方及案外人李国清因走道产生的纠纷已经隆化县汤头沟镇下东沟村村民调解委员调解，达成调解协议，并经三方签字确认后生效，该协议对三方均具有法律约束力，原告诉求的争议事项亦在调解协议中解决，且二被告及李国清履行了调解协议约定的内容，现原告未提供证据证明该调解协议无效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李清山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李清山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 徐 杨二〇一九年十一月二十七日书记员 郭益彤附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1667号之一 申请执行人纪占军，男，1985年07月05日出生，住松阳县。 被执行人夏丽云，女，1964年01月10日出生，住松阳县。 申请执行人纪占军与被执行人夏丽云民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人纪占军向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行，执行标的为被执行人夏丽云返还申请执行人纪占军借款100000元及利息，并负担案件的诉讼费1350元，执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人夏丽云发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人夏丽云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏丽云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏丽云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人夏丽云名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产，另案冻结被执行人社保账户，一年分配一次。截止2019年11月14日，本案未执行到位100000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳，暂未发现被执行人夏丽云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏丽云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏丽云采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案对被执行人采取限制出境执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人夏丽云暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 宁 二〇一九年十一月十四日 书记员 邹笑蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15844号 原告：芦鑫慰，男，1992年12月27日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：田丙武，男，1991年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 芦鑫慰与田丙武一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告在立案时不能提供被告田丙武的准确送达地址，经本院多次送达、调查后仍无法完成送达，原告亦不同意以公告方式送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告芦鑫慰的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柏庆娟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5014号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场南官大道999－15号。主要负责人：陈爱军，行长。委托诉讼代理人：卢宁江、朱超敏，该行员工。被告：陈国林，男，1966年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈维国，男，1963年10月7日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈国林、陈维国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行撤诉。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年十一月十三日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9060号之二解除保全申请人：江苏友鑫织造有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈冬梅。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏恒则律师事务所律师。被申请人：李大鹏，男，1975年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：王心美，女，1979年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告江苏友鑫织造有限公司与被告李大鹏、王心美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2019)苏0508民初9060号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押李大鹏、王心美名下的银行存款738204元或等额的其他财产。2019年11月22日，原告以与被告达成调解协议且已全部履行支付义务为由，向本院提出申请解除对李大鹏、王心美名下的财产保全措施。本院经审查认为，江苏友鑫织造有限公司因李大鹏、王心美已偿还债务、纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，故应解除对李大鹏、王心美名下的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李大鹏、王心美名下所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 星二〇一九年十一月二十二日书记员 杨佳雯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48425号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：苏克新，男，1962年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告苏克新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告苏克新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年2月6日至2019年6月5日的物业费2457元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年6月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2211元（128平方米×1.2元/月/平方米×16个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告苏克新于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2018年2月6日至2019年6月5日期间的物业管理服务费人民币2211元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2845号原告：余功顺，男，汉族，1972年11月27日生，住商城县。被告：花明秀，男，1963年1月9日生，汉族，住商城县。原告余功顺与被告花明秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余功顺到庭参加诉讼。被告花明秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余功顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金60000元，并支付此款从农历2018年10月29日起至该案判决之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告偿还借款60000元，并支付从逾期之日按照年利率6%计算资金占用期间利息至借款还清之日止。事实和理由：2018年2月12日，被告因急需资金，从原告处借现金60000元，并出具了借条，承诺在农历2018年10月还清。原告因自己急需用钱，多次催促被告还款，被告总是以种种理由推脱。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告花明秀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告花明秀因承包工地缺乏资金，向原告借款60000元，并出具了借条。2018年2月12日，原告向被告催要借款时，被告无钱支付，便更换了借条，承诺于2018年农历10月付清。后逾期未付，被告又向原告承诺2018年12月付清，并在借条中注明。后经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告花明秀向原告余功顺借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告的合理诉请，理由正当，本院予以支持。因双方约定最后还款期限为2018年12月，被告逾期未还，现原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告花明秀于本判决生效之日起三十日内偿还原告余功顺借款60000元及资金占用期间利息（从2019年1月1日起至借款还清之日止，按照本金60000元、年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告花明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  孙爱菊二〇一九年十一月二十一日代书 记员  李继辉
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6181号 罪犯成斌，男，1998年2月10日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)浙07刑初20号刑事判决，以被告人成斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人成斌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙刑终304号刑事判决，以被告人成斌犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯成斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯成斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯成斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯成斌减去有期徒刑九个月（刑期至2025年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5539号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。法定代表人：程洪德，职务：董事长。委托诉讼代理人：倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。被告：孙某，男，1964年2月17日出生，汉族，郯城县，居民，被告：郭某，女，1965年11月3日出生，汉族，郯城县，居民，被告：袁某某，女，1966年1月1日出生，汉族，郯城县，居民，被告：袁某，男，1968年3月14日出生，汉族，郯城县，居民，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙某、郭某、袁某某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告孙某、郭某、袁某某、袁某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款218121.01元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙某于2017年12月22日在我行贷款299000元，2018年12月20日到期，该借款由郭某、袁某某、袁某提供连带责任担保。该借款为按月结息，利率为10.6212‰，还款方法按月结息到期还本。根据合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息，截止2019年7月21日结欠本金218121.01元及利息，经多次催要未果。被告孙某、郭某、袁某某、袁某未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙某于2017年12月22日在我行贷款299000元，2018年12月20日到期，该借款由郭某、袁某某、袁某提供连带责任担保。该借款为按月结息，利率为10.6212‰，还款方法按月结息到期还本。根据合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息，截止2019年7月21日结欠本金218121.01元，利息偿还至2017年12月22日，后经多次催要未果。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告孙某未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告孙某偿还借款本金人民币218121.01元及利息的诉讼请求，合法有据。被告郭某、袁某某、袁某自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告郭某、袁某某、袁某在担保范围内承担连带清偿责任。被告郭某、袁某某、袁某在承担保证责任后，有权向被告孙某追偿。被告郭某、袁某某、袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币218121.01元及利息（利息按照合同约定月利率10.6212‰计算，自2017年12月23日起至实际履行之日止;逾期借款利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。）；二、被告郭某、袁某某、袁某对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571.82元，由被告孙某、郭某、袁某某、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郭金华人民陪审员  谢士娟人民陪审员  郭立军二〇一九年十一月十三日书 记 员  郑煜凡
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2681号 上诉人（原审原告）：合肥三力防水防腐工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路658号，统一社会信用代码91340100719980636K。 法定代表人：张丽萍，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市高新区新世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782（17/20）。 法定代表人：瞿羌军,系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安徽省高速公路投资有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄，统一社会信用代码91341500772834603W（1-1）。 法定代表人：黄朝晖，系该公司执行董事。 上诉人合肥三力防水防腐工程有限责任公司因与被上诉人南通四建集团有限公司、安徽省高速公路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 合肥三力防水防腐工程有限责任公司上诉请求：1、请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案合同的签订主体是上诉人与被上诉人南通四建集团有限公司。本案在审理过程中，南通四建集团有限公司已自认南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司系其下属公司，虽未进行工商登记，但却由其公司成立。法院的多份判决中，也认定南通四建集团有限公司所属的第二十六分公司不具有法人资格，也未进行工商登记，其法律责任应由南通四建集团有限公司承担。一审法院以其无工商登记为由，将合同签约方认定为案外人吉加欣，上诉人认为此种认定错误。吉加欣是南通四建集团有限公司的员工，其职务为项目技术负责人。上诉人与被上诉人南通四建集团有限公司签订《防水工程施工合同》，双方应是合同的相对方。其合同的相关法律责任，应当由公司主体承担，而非个人。二、上诉人与南通四建集团有限公司已经进行了结算。在施工完成后按照其要求进行了工程量的结算，并将结算单等材料交由公司。当时公司的现场负责人张军认为上诉人的计算金额过高，不予认可，张军另行进行了结算。一审认定结算主体张军为案外人，但南通四建集团有限公司已经在庭审中自认，张军系其公司的法务。上诉人在现场时一直由张军负责现场的结算等工作，所以与张军进行结算。即便认定张军不具有结算的资质，但上诉人与被上诉人的公司员工进行结算是事实，从而可以看出，上诉人确系案涉工程的施工方，并且完成了案涉工程的施工，否则被上诉人不会与上诉人进行结算。即便双方当时对工程量的结算结果不一致，但是上诉人已明确在庭审中表示，关于案涉工程的施工量，被上诉人如果不认可，上诉人同意进行工程量的鉴定评估。综上，上诉人认为，上诉人与被上诉人南通四建集团有限公司签订了案涉合同，合同加盖有公司下属单位的章，该下属单位系被上诉人的内设部门，其是否有工商登记，不影响其主体的认定。上诉人与被上诉人的法务进行了计算，可以看出上诉人已经完成了全部的施工。对于工程量双方结算的不一致，上诉人认为可以通过鉴定评估予以确定。 一审法院认为，案涉《防水工程施工合同》签约双方为合肥三力防水防腐工程有限责任公司与案外人吉加欣，其中吉加欣签名处加盖印章“南通四建集团公司第二十六建筑分公司”，而该分公司并无工商登记信息。另，与合肥三力防水防腐工程有限责任公司结算主体为案外人张军。据此，合肥三力防水防腐工程有限责任公司诉请及依据的事实和理由并未达到具体明确的法定标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告合肥三力防水防腐工程有限责任公司的起诉。案件受理费9350元，予以退还。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，案涉《防水工程施工合同》签订主体是南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司与合肥三力防水防腐工程有限责任公司，合同尾部甲方签字部分加盖有由南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司材料采购与合同专用章。在本案一审庭审中，南通四建集团有限公司认可南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司是其下属分公司。且在本院审理的另外一起与南通四建集团有限公司有关的案件中，南通四建公司对南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司材料采购与合同专用章的真实性并无异议，且在另案涉及的《水电班组劳务合同》中加盖有此印章，由此可以推断，南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司与合肥三力防水防腐工程有限责任公司签订的《防水工程施工合同》系经过南通四建集团有限公司认可。因南通四建集团有限公司第二十六建筑分公司无独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因而，本案对外承担责任主体应是南通四建集团有限公司。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于立案受理条件的规定，合肥三力防水防腐工程有限责任公司系与本案有直接利害关系的当事人，一审起诉状中列明有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，本案亦属于人民法院受理民事案件范围。故一审裁定驳回合肥三力防水防腐工程有限责任公司的起诉属适用法律错误，依法应予纠正。 综上所述，上诉人合肥三力防水防腐工程有限责任公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2989号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市金安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十一月一日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1218号申请执行人朱红胜，男，汉族，双峰县人，1972年2月2日生，住本县。被执行人刘继军，男，汉族，双峰县人，1970年10月23日生，住本县。被执行人朱连发（系被执行人刘继军之妻），女，汉族，双峰县人，1973年7月22日生，住址同上。申请执行人朱红胜与被执行人刘继军、朱连发买卖合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年1月16日作出（2018）湘1321民初2538号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘继军、朱连发未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱红胜于2019年5月26日向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月29日立案执行。2019年5月29日，本院向被执行人刘继军、朱连发邮寄了执行通知书及报告财产令，2019年5月30日发起第一次总对总网络财产查控，2019年10月16日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年6月18日向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人在双峰县永丰镇经济开发区有不动产，但该房产已被查封，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月4日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月6日对刘继军、朱连发采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 朱学东审判员赵华玉二〇一九年十一月六日书记员 李       妙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10279号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：章骞，男，1982年10月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告章骞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告章骞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计36417.18元（截至2018年9月14日，欠款本金为22915.65元，利息、滞纳金等其他费用为13501.53元），2018年9月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月27日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××65。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计36417.18元（截至2018年9月14日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告章骞未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年12月27日，章骞向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：章骞应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；章骞到期还款日为月结单账单日起第25天，如章骞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，章骞有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对章骞所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；章骞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对章骞申领资料进行审核批准后，依约向章骞发放了信用卡。章骞激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年7月14日起开始催收。截至2018年9月14日，章骞发生欠款本金22915.65元、利息及滞纳金13501.53元，共计36417.18元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与章骞签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因章骞在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求章骞偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求章骞支付2018年9月14日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年7月14日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求章骞支付2018年9月15日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月15日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求章骞支付2018年9月15日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告章骞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章骞于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月14日的欠款本金22915.65元，并支付利息、滞纳金共计12099.46元，合计35015.11元；二、被告章骞于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月15日起至清偿之日止的利息（以欠款本金22915.65元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，公告费352元，合计1089元，由被告章骞负担（此款原告已垫付，被告章骞应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4492号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏达工业开发中心A区6号。法定代表人：刘传捷，中恒国际租赁有限公司董事长。被告：鄂尔多斯市志慧矿业服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街21号街坊公园大道C写字楼301。法定代表人：郭志慧，鄂尔多斯市志慧矿业服务有限责任公司总经理。原告中恒国际租赁有限公司诉被告鄂尔多斯市志慧矿业服务有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费7870元，本院已减半收取，由原告中恒国际租赁有限公司承担。审判员 张琢琳 二〇一九年十一月五日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执保236号 钟达贵、李方英、卢经武： 本院执行的钟达贵、李方英申请卢经武恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月26日送达（2019）桂0922民初3115号民事裁定书给被申请人卢经武。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 审判员 ：罗良彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ： 杨 川
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终478号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚剑宇，曾用名姚莹，男，1970年4月16日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河东区。1989年12月因盗窃被治安拘留，1990年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2018年5月24日因盗窃被行政拘留十五日。2019年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人姚剑宇犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月二十五日作出(2019)津0102刑初365号刑事判决。原审被告人姚剑宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚剑宇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月24日14时许，被告人姚剑宇在天津市河东区垃圾站附近，将被害人农某电动三轮车的电池偷走。2019年2月15日16时许，被告人姚剑宇在天津市河东区中国工商银行附近，以撬电动车车座卡口的方式将被害人王建立电动三轮车的电池偷走。2019年2月22日，被告人姚剑宇到天津市河东区沙柳北路恒吉电子工厂院内，将被害人刘某电动自行车的电池偷走。2019年4月15日17时许，在河东区远翠中里14号楼院内，被告人姚剑宇将被害人常浩雅迪牌电动自行车的电池偷走。2019年4月23日16时许，在天津市河东区3门门口，被告人姚剑宇以撬车座锁的方式将被害人田某电动自行车的电池偷走。2019年6月7日16时许，被告人姚剑宇在天津市河东区3门门前，以撬车座锁的方式将被害人赵某电动自行车的电池偷走。被告人姚剑宇将所偷的电动车电池变卖后挥霍。经被害人报警，公安机关于2019年6月18日将姚剑宇抓获归案。被告人姚剑宇到案后自愿如实供述自己的罪行。原审法院认定上述事实的证据有被害人田某、王建立、农某、刘某、赵某、常浩的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接警单，收据，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料，补充材料，情况说明等。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人姚剑宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、涉案赃物继续予以追缴。宣判后，原审被告人姚剑宇以量刑过重为由提出上诉。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原判定案所依证据均经庭审质证，本院审查认为原审证据客观、真实，来源合法，证据之间具有关联性，可以作为定案依据证实本案事实，对证据效力予以确认。本院认为，上诉人姚剑宇无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。对于上诉人姚剑宇所提量刑过重的上诉理由，原审法院综合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性、被告人的历史表现等，决定判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，量刑在法定量刑幅度之内，并无不当，故对上诉人姚剑宇的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 冰审判员 贺 柯审判员 黄杨周二〇一九年十一月二十日书记员 纪文哲
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1282刑初495号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人贾新洋，男，1972年12月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被灵宝市公安局取保候审，同年11月5日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检二部刑诉〔2019〕86号                  指控事实              2019年8月27日18时许,被告人贾新洋酒后持B2驾驶证驾驶豫D95E96号小型普通客车，沿灵宝市新华东路由西向东行驶，行驶至第三人民医院东100米处，超越同方向行驶的王某驾驶的豫MCG567号小型轿车时，两车剐蹭，造成两车受损的交通事故。经事故责任认定，被告人贾新洋负本次事故的全部责任。经检验，被告人贾新洋血液样本中乙醇含量为304.2mg/100ml。案发后，被告人贾新洋赔偿王某损失10000元取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              三个月拘役，并处罚金                  被告人      意见              被告人贾新洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人贾新洋犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾新洋血液中酒精含量超过200mg/100ml，负事故全部责任，应当从重处罚；被告人贾新洋到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人贾新洋积极赔偿被害人损失并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人贾新洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                           审  判  员   白旭春                          二○一九年十一月十三日                    书  记  员    王永波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3462号罪犯刘文凯，男，满族，1973年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年1月16日作出（2007）庆刑一初字第79号刑事判决，认定被告人刘文凯犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利一年。被告人刘文凯及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）黑刑三终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。2014年11月14日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。2017年11月15日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘文凯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘文凯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯刘文凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励四次，结余积分476分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯刘文凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘文凯的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2007年2月7日起至2022年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保67号 梁家东、广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院、黄嘉怡： 本院在执行梁家东与广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院、黄嘉怡建设工程分包合同纠纷一案中，根据申请人梁家东提出的财产保全申请，本院于2019年8月8日作出（2019）桂1421民初1339号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人广西壮族自治区水利电力勘测设计研究院在浦发银行南宁青秀支行开设的账户为63×××05存款3724866.1元，期限为一年（从2019年8月29日起至2020年8月29日止）。 二、额度冻结被申请人黄嘉怡在工行广西南宁市中越路支行开设的账号为21×××02存款515000元，实际冻结金额为246.78元，期限为一年（从2019年8月29日起至2020年8月29日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月四日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执2576号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司,住郯城县人民路269号；电话：15588061313被执行人：刘彪,男性,1975年6月22日出生,住郯城县；葛士强,男性,1986年12月30日出生,住郯城县；刘丫头,女性,1976年10月10日出生,住郯城县；刘止文,男性,1967年4月2日出生,住郯城县本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘彪、葛士强、刘丫头、刘止文借款合同纠纷一案中，经本院立案司法查控，未查询到被执行人名下有可供执行财产，亦未发现被执行人名下有登记不动产及车辆登记信息，被执行人刘丫头财付通余额1605元已通过查控系统划拨至本院执行案款账户，申请人亦未向本院提供最新执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十一月二十一日()书记员  徐 艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更749号罪犯周平。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年7月12日作出(2010)锡刑初字第43号刑事判决，认定被告人周平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人周平不服，提出上诉。2010年10月13日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月4日被交付执行。2013年1月30日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0016号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01399号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更28号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯周平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯周平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月30日起至2030年3月29日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇一九年十一月二十五日书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更829号罪犯占文明。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2012年5月22日作出(2012)苏中刑初字第0035号刑事判决，认定被告人占文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人占文明不服，提出上诉。2012年7月31日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00384号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更141号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月6日至2019年11月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯占文明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯占文明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯占文明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯占文明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯占文明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2011年9月15日起至2024年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一九年十一月二十五日书记员  冯岚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14140号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：徐鑫辉，男，1997年4月22日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告徐鑫辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告徐鑫辉向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19374.03元及利息1804.17元、违约金3740.45元（暂计至2019年4月10日共计24918.65元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告徐鑫辉拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告徐鑫辉在起诉后有还款，明确截至2019年10月24日尚欠信用卡透支本金19367.78元、利息2674.94元、违约金4240.45元，合计26283.17元。被告徐鑫辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：徐鑫辉。申领时间：2018年4月17日。信用卡卡号：62×××25。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：徐鑫辉持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，欠工商银行中山分行信用卡本金19367.78元、利息2674.94元、违约金4240.45元。本院认为，徐鑫辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐鑫辉持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，徐鑫辉应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张徐鑫辉欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且徐鑫辉没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。徐鑫辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐鑫辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金19367.78元、利息2674.94元、违约金4240.45元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告徐鑫辉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民特24号 申请人：钦州市钦州港供水公司，住所地钦州港经济开发区金鼓大道北面，统一社会信用代码：914507042011488535。 法定代表人：李晓强，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 被申请人：张伟强，男，汉族，1975年4月3日出生，住广西钦州市钦南区 申请人钦州市钦州港供水公司因与被申请人张伟强关于加班费、工资发生劳动争议纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后依法组成合议庭，并于2018年11月5日公开开庭审理了本案。申请人钦州市钦州港供水公司的委托诉讼代理人李绍卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州市钦州港供水公司称，请求撤销钦州仲裁委员会作出的钦市劳人仲（2019）65号仲裁裁决。事实与理由:钦州仲裁委作出仲裁裁决，事实不清，适用法律、法规错误。 被申请人张伟强答辩称，钦州仲裁委作出仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。 经审查查明：钦州仲裁委员会于2019年8月16日作出的作出的钦市劳人仲（2019）65号仲裁裁决，裁决：一、被申请人钦州市钦州港供水公司自本裁决生效之日起十五日内向申请人张伟强支付加班费1648.30元；二、、被申请人钦州市钦州港供水公司自本裁决生效之日起十五日内向申请人张伟强支付工资9952.40元。 本院认为，由于被申请人张伟强已向钦南区人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”。因此，对申请人钦州市钦州港供水公司申请撤销仲裁裁决应予以驳回申请。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人钦州市钦州港供水公司的申请。 申请费400元，由申请人钦州市钦州港供水公司负担。 审判长  张艳蓉 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李日雄
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初4704号原告：刘瓜林，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：刘良荣，男，1957年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律服务工作者。被告：王新求，男，1952年10月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告刘瓜林、刘良荣与被告王新求民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘瓜林、刘良荣诉称，2017年6月20日，原告与被告通过刘继雄介绍相识，决定由被告买车，承包由邵阳东开往邵东石株桥的班车。二原告通过与被告协商，签订了《购买客车及客运线路股份协议》，共同经营湘Ｅ×××××客车，该客车总投资268000元，由二原告和被告各承担一半，各占50%比例。但在经营期间，原告没有参与管理，在被告告知二原告经营效益不好后，未经二原告同意就将车辆私自变卖了，也未与原告结算。原、被告签订的协议名为合伙，实为借款，在二原告出资76000元时，被告王新求向原告出具借条。出资58000元时虽未出具借条，但双方口头协商办理手续后剩余部分归原、被告双方所有，但被告至今未支付给原告。卖车后，原告多次要求被告退还134000元，被告总是找理由拒不支付。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告借款134000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告王新求在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告自2013年初就开始在被告处多次开会、讨论，组织策划市场调研，开辟道路旅客运输服务业务。各股东于2016年6月开始正式筹款购车，办理“邵阳东站至堡面前路线”营运事宜，上述事宜均在被告家中进行，即邵阳市大祥区市政府家属楼1栋201室。因被告经常居住地为邵阳市大祥区，本案应当由邵阳市大祥区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，请求将本案移送至邵阳市大祥区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告刘瓜林、刘良荣诉请的要求被告王新求支付借款134000元既包含借款又有合伙出资款，故本案的基础法律关系应为合伙协议纠纷。现被告王新求向本院提交的《房屋租赁合同》及房东苏银出具的《证明》，证实被告王新求自2016年5月1日起至今在邵阳市大祥区城北路市政府家属楼1栋3单元201号居住。且被告王新求的身份证显示其住所地为湖南省邵阳市大祥区。故应认定被告王新求的住所地及经常居住地一致，均在邵阳市大祥区，故邵东县人民法院对本案依法不具有管辖权，被告王新求对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王新求对管辖权提出的异议成立，本案移送邵阳市大祥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐军武二〇一九年十一月二十五日法官助理谢瑾代理书记员  羊薇薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10723-10726号 申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街18号303房。 法定代表人：陈穗欣，所长。 委托代理人：罗翠娟，员工。 被执行人：广州智赋企业管理顾问有限公司，住所地广州市海珠区沙园路五街南29号四层自编二。 法定代表人：廖益民，经理。 委托代理人：杜铭安，公司员工。 原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告广州智赋企业管理顾问有限公司房屋租赁合同纠纷四案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终13278-13280号、(2018)粤01民终12203号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区房屋安全和物业一所于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人广州智赋企业管理顾问有限公司：1、支付海珠区革新路凤安一街12号之11部位租金共计60557元及一审受理费1369元；2、支付海珠区宝岗路昌盛大街45号103房的租金共计17861元及一审受理费285元；3、支付海珠区同福西路139号地下、二楼房屋租金共计228656元及一审受理费4477元；4、支付海珠区同福中路马冲直街31号前部分房屋租金共计85330元及一审受理费1671.3元。以上总计400206.3元（其中一审受理费共计7802.3元）。本院于同日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月27日达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人总计应向申请执行人支付400206.3元，分期支付：一、首先支付一审受理费，即被执行人应于2019年12月31日前向申请人支付7802.3元；二、然后支付海珠区宝岗路昌盛大街45号103房的租金17861元，分3个月还清，从2020年1月至2020年3月，前2个月每月支付5000元，第3个月支付7861元；三、再支付海珠区革新路凤安一街12号之11部位的租金60557元，分12个月还清，从2020年4月至2021年3月，前11个月每月支付5000元，最后一月支付5557元；四、再支付海珠区同福中路马冲直街31号前部分房屋租金85330元，分17个月还清，从2021年4月至2022年8月，前16个月每月支付5000元，最后一月支付5330元；五、最后支付海珠区同福西路139号地下、二楼房屋租金228656元，分45个月还清，从2022年9月至2026年5月，前44个月每月支付5000元，最后一月支付8656元。以上还款日均为每月最后一日。如被执行人能按该协议履行还款义务，则申请人与被执行人关于上述四案的债权债务就此清结；如被执行人未按上述约定支付款项，则申请人有权按原执行标的立即申请恢复执行（扣减被执行人在签订本和解协议后向申请人支付的款项）。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10723-10726号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 严诗婷 徐喆
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保1089号之三申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇××大街××号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。被保全人：荆茂水，男，1975年12月14日出生，汉族，桓台县人，现住该村。身份证号码：。被保全人：王翠玲，女，1975年5月18日出生，汉族，桓台县人，现住该村。身份证号码：。被保全人：荆延苏，男，1954年4月8日出生，汉族，桓台县人，现住该村。身份证号码：。被保全人：于爱荣，女，1953年11月23日出生，汉族，桓台县人，现住该村。身份证号码：。被保全人：荆树进，男，1963年12月22日出生，汉族，桓台县人，现住该村。身份证号码：。被保全人：付俊华，女，1962年11月20日出生，汉族，桓台县人，现住该村。身份证号码：。被保全人：崔凤泉，男，1964年5月20日出生，汉族，桓台县人，现住该村。身份证号码：。被保全人：关坤，女，1970年11月10日出生，汉族，桓台县人，现住该村。身份证号码：。被保全人：史锡厚，男1969年6月26日出生，汉族，桓台县人，现住该村。身份证号码：。被保全人：荆霞，女，1971年10月21日出生，汉族，桓台县人，现住该村。身份证号码：。本院执行的申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与被保全人荆茂水、王翠玲、荆延苏、于爱荣、荆树进、付俊华、崔凤泉、关坤、史锡存、荆霞金融借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁0321执保1089号之一执行裁定书对被保全人财产进行查封、冻结。现查明，本案执行依据的（2018）鲁0321民初714号民事判决书已执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被保全人荆茂水、王翠玲、荆延苏、于爱荣、荆树进、付俊华、崔凤泉、关坤、史锡存、荆霞银行账号、网络资金的冻结。二、解除对被保全人荆茂水名下车号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆的查封。三、解除对被保全人荆茂水在山东大地园林工程有限公司的应收工程款424000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孙翠红二〇一九年十一月二十七日书记员  王 娟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2696号申请执行人：刘某，男，1993年5月28日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：朱某，女，1992年3月25日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行刘某与朱某离婚纠纷一案中，查明被执行人朱某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人朱某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十一月二十八日书记员  冀文静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9967号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张超颖，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：王某某，男，1969年7月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告:曾某某，女，1973年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告王某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告平安银行股份有限公司长沙分行于2019年10月29日向本院提出撤回对被告曾某某的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许平安银行股份有限公司长沙分行撤回对曾某某的起诉；二、平安银行股份有限公司长沙分行诉王某某金融借款合同纠纷一案继续审理。审 判 长  向湘菱人民陪审员  刘精科人民陪审员  柳满希二〇一九年十一月一日法官助理陈文静书记员陈思敏
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18258号 被执行人:李佐乐，男，1993年9月3日出生，汉族，户籍所在地为湖南省耒阳市。 被执行人李佐乐责令退赔一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1157号刑事判决书，被执行人李佐乐应退赔被害人郝某人民币1300元、朱含永人民币1000元。由于被执行人李佐乐未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李佐乐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人李佐乐发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18258号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖翠文
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2019）鲁0782执司惩3633—1号 被拘留人：王丽萍，女，1996年2月24日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2019）鲁0782执3633号申请执行人郭晏辰与被执行人王丽萍机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对王丽萍拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3856号 原告：舟山市新城小吴建材批发部，经营场所舟山市定海区临城街道临城工业园区富丽岛路192号。 经营者：吴宗德。 委托诉讼代理人：刘可永，男，员工。 被告：石超 。 本院在审理原告舟山市新城小吴建材批发部与被告石超买卖合同纠纷一案中，因原告舟山市新城小吴建材批发部在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张杨 二〇一九年十一月十四日 法官助理李旖旎 书记员於航燕
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执293号 申请执行人刘某某、孙某某与被执行人陕西宝厦置业有限公司房屋买卖纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲调字第44号调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某、孙某某向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。 本案申请执行标的为3167元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执293号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23348号上诉人(原审被告)：朱某1，男，汉族，1956年6月1日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：朱某2，男，汉族，1956年6月1日出生，住郑州市经济技术开发区。被上诉人(原审原告)：朱某3，男，汉族，1958年3月10日出生，住郑州市经济技术开发区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。上诉人朱某1因与被上诉人朱某2、朱某3继承纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23844号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案30万元并非是徐老妮的拆迁补偿款，不属于遗产，不应当进行分割。一审法院未按照法定程序全面客观地审查郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗社区居民委员会出具的证明，该证明不能作为定案的依据。朱某2、朱某3辩称，涉案30万元是徐老妮的遗产，应当予以分割，被答辩人主张该款项系对个人的经济补偿，未提供证据证明。郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗社区居民委员会出具的证明合法有效且能够证明涉案款项的性质，可以作为定案依据。朱某2、朱某3向一审法院起诉请求：1．平均分割登记在被告名下的原被告母亲徐老妮老宅拆迁补偿款300000元及截止目前所产生的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：徐老妮系郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗村367号居民，2019年9月3日，郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗社区居民委员会出具证明，证明徐老妮于2012年3月25日因病死亡。2019年5月21日，郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗社区居民委员会出具证明，已故居民徐老妮有三子四女，分别是朱某1、朱某2、朱某3、朱广叶、朱桂叶、朱花妮、朱广花（已故），朱广花育有一女周某，系徐老妮外孙女。2018年6月22日，郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗社区居民委员会出具证明，在拆迁补偿过程中，徐老妮老宅的拆迁补偿款30万元由于徐老妮离世，款项领取人暂时登记在大儿子朱某1的名下。2017年4月18日，河南省农村信用社（农商银行）储蓄存单显示朱某1名下有3034255元存款，2018年6月29日，河南省农村信用社（农商银行）储蓄存单显示朱某1名下有308574.555元存款，2018年7月17日，被告朱某1将上述存款全部取出。2018年10月9日，庭审质证笔录显示郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗社区居民委员会作为案件第三人出庭质证时称30万元补偿款确实存在，是补偿给徐老妮的拆迁补偿款。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方及其母亲徐老妮均为郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗社区居民，该社区居委会出具证明徐老妮老宅拆迁补偿款30万元因徐老妮离世暂由被告朱某1代为领取，被告朱某1辩称其没有收到该笔款项，且该笔款项不是徐老妮的老宅拆迁补偿款，不应作为徐老妮的个人遗产来继承，该辩解与庭审证据载明的事实不符，故一审法院对于被告朱某1的该答辩意见不予采信。被告朱某1辩称郑州市经济技术开发区潮河办事处岗营社区居民委员会不是适格的拆迁主体，其证明不具备真实性，但根据拆迁安置补偿工作的相关操作流程，村民拆迁补偿款最终通常是由村委会或者居委会等基层组织按照上级有关部门的政策进行审核发放，郑州市经济技术开发区潮河办事处岗营社区居民委员会作为向村民审核发放拆迁补偿款的直接经办机构，其出具的关于拆迁补偿款发放主体和金额的证明具有更高的可信度，且被告朱某1并无相反证据予以反驳，故一审法院对于被告朱某1的该答辩意见不予采信，徐老妮老宅拆迁补偿款30万元应当作为徐老妮的个人遗产由其子女予以继承，因徐老妮本人未对该30万元补偿款作出遗嘱分配，故在徐老妮离世后，该笔拆迁补偿款应当按照法定继承顺序由其子女进行继承。经一审法院查明，徐老妮共育有三子四女，分别是原告朱某2、朱某3和被告朱某1以及朱广叶、朱桂叶、朱花妮、朱广花，朱广花已于2001年2月16日先于被继承人徐老妮离世，朱广花育有一女周某，系徐老妮晚辈直系血亲代位继承人。故徐老妮的法定第一顺序继承人为原告朱某2、朱某3和被告朱某1以及朱广叶、朱桂叶、朱花妮、周某，以上继承人依法应均分相应遗产；因系继承纠纷，原告主张利息缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗社区居民徐老妮老宅拆迁补偿款300000元由原告朱某2、朱某3和被告朱某1以及朱广叶、朱桂叶、朱花妮、周某平均分配继承，本判决生效后十日内日由被告朱某1向其他人履行给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱某1负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人朱某1与被上诉人朱某2、朱某3双方及其母亲徐老妮均为郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗社区居民，该社区居委会出具证明徐老妮老宅拆迁补偿款30万元因徐老妮离世暂由上诉人朱某1代为领取，故该笔拆迁补偿款应当按照法定继承由徐老妮的子女进行继承。上诉人朱某1主张郑州市经济技术开发区潮河办事处西营岗社区居民委员会出具的证明不够客观真实，但上诉人朱某1并未提供相反证据予以证明其主张，故其上诉理由本院不予采纳。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由朱某1负担。本判决为终审判决。审判长  李伟审判员  周蕾审判员  任璐二〇一九年十一月二十八日书记员  纪东
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16880号原告：重庆得亿农生物科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区陶家都市工业园，统一社会信用9150010776269079XP。法定代表人：李洪齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆瀚沣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：重庆市优农益家农业有限公司，住所地：重庆市万州区甘宁镇楠桥村，统一社会信用代码915001017626713880。法定代表人：向成兵，该公司总经理。被告：向进，男，汉族，1988年1月5日生，住重庆市万州区。被告：向成兵，男，汉族，1965年3月10日生，住重庆市万州区。被告：秦兴洪，男，汉族，1981年1月7日生，住重庆市万州区。被告：秦莉，女，汉族，1988年9月21日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆得亿农生物科技有限公司诉被告重庆市优农益家农业有限公司、向进、向成兵、秦兴洪、秦莉买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆得亿农生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆得亿农生物科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2525元，由原告重庆得亿农生物科技有限公司负担。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十一月四日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初3973号 原告：曾庆洋，男，1990年11月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：张龙，男，1984年9月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。 原告曾庆洋与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张龙下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾庆洋到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾庆洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元并支付利息2600元（计算方式：自出借之日按照6%年利率计算到起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告张龙向原告借款4万元，后归还2万元，余款原告多次催讨，被告至今未归还。 被告张龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告曾庆洋通过支付宝分四笔向被告张龙转账支付合计40000元。 2017年9月30日，被告张龙通过微信转账支付原告曾庆洋10000元；2018年2月14日，被告张龙通过微信转账支付原告曾庆洋10000元。 庭审中，原告曾庆洋提交微信聊天记录一份，证实其向被告催讨款项，被告对于借款事实无异议，并称尽快归还，但迟迟未还。 庭审中，原告曾庆洋陈述，2010年其进入苏州康普通信公司，被告是同事，双方关系比较好。2017年2月份，被告称父亲生病需要钱款看病，向其提出借款4万元，因为其与被告系认识7年的朋友，就通过支付宝给被告转了4万元，口头约定2017年年底归还，也没有写借条。2017年9月，其因为用钱向被告催过款，被告归还1万元，之后向被告催款，被告一直推脱，直到2018年2月份再次归还1万元，后被告从公司离职，其就无法联系到被告了。借款时双方未约定利息，现其主张自出借之日按照6%年利息计算。 以上事实，由原告提交的转账凭证、微信聊天记录等证据及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。原告提交支付宝转账凭证、微信聊天记录向被告主张债权，被告未到庭就款项支付及归还情况进行抗辩，应认定双方之间民间借贷关系成立，借款本金为40000元，后被告归还20000元，被告尚结欠原告借款本金20000元，原告诉请被告归还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方未对利息进行约定，现被告逾期归还借款本金，考虑原告逾期利息损失，本院酌情认定被告支付原告利息1500元。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效之日起十日内归还原告曾庆洋借款本金20000元及利息1500元，合计21500元。 二、驳回原告曾庆洋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元、公告费690元，合计1056元，由被告张龙负担，此款项已由原告曾庆洋预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （本页无正文） 审 判 长  顾宏俊 人民陪审员  夏泉根 人民陪审员  陆根英 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  闫可可 书 记 员  周 敏
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4004号 原告：邵连德，男，1966年10月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县茨于坨镇太平村。 委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区浦西法律服务所法律工作者。 原告：杨静，女，1970年4月24日生，汉族，住辽宁省辽中县茨于坨镇太平村。 委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区浦西法律服务所法律工作者。 原告：赵天浩，男，2006年1月30日生，汉族，住辽宁省辽中县茨于坨镇太平村。 法定代理人：赵广军（原告父亲），男，1985年12月5日生，满族，住辽宁省凤城市青城镇永胜村3组25号。 委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区浦西法律服务所法律工作者。 原告：赵天悦，女，2008年3月11日生，汉族，住辽宁省辽中县茨于坨镇太平村。 法定代理人：赵广军（原告父亲），男，1985年12月5日生，满族，住辽宁省凤城市青城镇永胜村3组25号。 委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区浦西法律服务所法律工作者。 被告：徐彦超，男，1978年9月23日出生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇新民街4委8组。 被告：齐齐哈尔农垦顺达运输服务有限责任公司 法定代表人：孟庆玲，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司 原告邵连德、杨静、赵天浩、赵天悦向本院提出诉讼请求：一、要求被告方赔偿原告因交通事故引发的各项经济损失：死亡赔偿金746.840元、丧葬费34546.50元、精神抚慰金120000元、被扶养人生活费赵天浩66120元、被扶养人生活费赵天悦92568元、交通费10000元、住宿费及餐费5000元，合计1065074.50元-110000元=955074.50元*30%=286522.35元+110000元=396522.35元，赔偿额为396522.35元；二、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2019年8月10日19时40分许，位于德惠市米沙街道蓝天大街“好兄弟”保温建材有限公司门前处，邵洋（已死亡）驾驶二轮摩托车行至此路段时，与被告驾驶的黑AU7621号重型半挂牵引车牵引黑BJ140挂号挂车停靠在此路段时发生碰撞后死亡。此事故经德惠市公安交通警察大队第220183120190000525号道路交通事故认定书认定：邵洋承担此起事故的主要责任；徐彦超承担此事故的次要责任公司，并且在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承保期间，故列为被告共同诉讼。望人民法院依法裁决。 本院认为，原告邵连德、杨静、赵天浩、赵天悦起诉中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主体错误，属被告不明确，应驳回原告邵连德、杨静、赵天浩、赵天悦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告邵连德、杨静、赵天浩、赵天悦的起诉。 案件受理费3624元，返还四原告3624元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周淑波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吕淑环
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4584号 原告：韩国强，男，1997年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张希军，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告韩国强与被告张希军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告韩国强于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩国强撤诉。 案件受理费1078元，由韩国强负担。 审判员  庞大伟 二〇一九年十一月七日 书记员  杨彤彤
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1147号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王红梅，女,1976年4月25日生,汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王红梅合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0105民初8209号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2213号上诉人(原审被告)：拉西忠乃，男，1980年10月02日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：何满晓，内蒙古浩文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白乙拉，男，1985年01月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人拉西忠乃因与被上诉人白乙拉买卖合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。拉西忠乃上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。二审诉讼费由被上诉人承担。白乙拉辩称，同意一审判决。白乙拉向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还欠款本金3440元及2分利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月1日被告拉西中乃在原告处赊购了价值1540元的种子、化肥，并为原告出具了一枚欠款凭证，约定欠款于2010年6月1日偿还，并约定如到期不偿还欠款需支付自欠款之日起按银行贷款利率的4倍的利息。此款到期后经原告多此索要被告至今未偿还欠款本金及利息。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定时间给付货款。本案中关于2009年11月1日出具的欠款凭证被告予以了认可，称是其本人出具的凭证，但该凭证原始本金为450元。被告未能提供证据证明起答辩意见，故对此答辩意见本院不予采信。被告应向原告偿还欠款本金1540元。关于2009年11月1日欠款的利息问题，原、被告双方在欠款凭证中约定了利息，亦原告主张的2分利息未超过约定利息故本院予以支持。关于2015年5月23日前欠款凭证，被告对该凭证不予认可，称欠款人处签名不是其本人签字，对此原告未能对买卖合同的买卖标的物的数量、单价等细节充分说明，亦未能提供其他证据予以佐证，故对于该枚欠款凭证的诉请部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告拉西中乃于本判决生效后立即给付原告白乙拉货款本金1540元及利息（自2009年11月1日起以本金1540元为基数，按月利率2%计算至清偿为止）；二、驳回原告白乙拉其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告白乙拉负担10元、被告拉西中乃负担15元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有提交新证据对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对其2009年11月1日出具的欠款凭证予以认可，称是其本人出具的凭证，但该凭证原始本金为450元。因其未能提供证据证明其抗辩，故对此意见一审法院不予采信并无不当。上诉人应向被上诉人偿还欠款本金1540元。关于利息问题，双方在欠款凭证中约定了利息，亦被上诉人主张的2分利息未超过约定利息故本院予以支持。综上所述，拉西忠乃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由拉西忠乃负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9252号原告：毛某1，男，1970年8月18日出生，汉族，住东海县。被告：毛某2，男，1967年1月11日出生，汉族，住东海县。被告：毛某3，男，1968年10月18日出生，汉族，住东海县。原告毛某1和与被告毛某2、毛某3继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告毛某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛某1撤回起诉处理。审 判 员 井西华二〇一九年十一月四日法官助理 周玲微书 记 员 蒋超男
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5951号 原告：易超，女，1982年3月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人:潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。 被告：易泽球，男，1978年9月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告:易建军，男，1948年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告:易兰英，女，1973年6月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告:易兰香，女，1976年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告:谢爱连，女，1933年1月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告易超诉被告易泽球、易建军、易兰英、易兰香及谢爱连物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告易超的委托诉讼代理人潘建强及被告易泽球、易建军、易兰英、易兰香、谢爱连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易超向本院提出诉讼请求：1、确认位于长沙市望城区登记王淑纯名下的房屋归原告所有；2、被告承担诉讼费。事实与理由：王少奇与谢爱连系夫妻关系，二人共同生育王淑纯等，王淑纯与易建军系夫妻关系，二人共同生育易兰英、易兰香和易泽球。王少奇于1990年3月2日去世。原告与被告易泽球于2003年10月15日登记结婚。2010年9月14日，易超、易泽球为使其父母王淑纯、易建军夫妇过好晚年，出资在长沙市望城区瓦屋组建成面积240平米的两层楼房一栋，并以其母王淑纯的名义申请颁发了建房证。2012年端午节，王淑纯、易建军在家召开家庭会议，在会议上宣布将上述房屋赠与易泽球、易超夫妇。被告易兰英、易兰香、易泽球和易超均参加了会议，易超、易泽球表示接受赠与，易兰英、易兰香表示同意。2013年11月4日，易超与易泽球协议离婚，但并未对涉案受赠共同财产进行分割。另，王淑纯于2016年1月23日因病死亡。 被告易泽球陈述原告易超在诉状中载明的事实与理由属实，同意原告易超的诉讼请求；被告易建军陈述对涉案房屋归易超所有无异议；被告易兰香、易兰英、谢爱连均无异议。 原告易超向本院提交了乌山街道乌山村村民委员会提交的证明、亲属关系证明、死亡证明及离婚证等，证明目的均为证明原告及各被告之间的关系；原告还提交了涉案房屋的建房证，证明涉案房屋系合法建造，并以王淑纯作为用地单位进行登记。各被告对原告易超提交的上述证据均无异议。 经审理查明：原告易超与被告易泽球原系夫妻关系，双方已于2013年11月4日登记离婚。被告易兰香、易兰英系易泽球的姐姐，被告易建军系易泽球的父亲，易泽球的母亲王淑纯已于2016年1月23日过世。被告谢爱连系王淑纯的母亲（即易泽球的外祖母），王淑纯的父亲王少奇早已过世。 被告易建军系公职人员，非农户口。2010年9月14日，易建军、王淑纯夫妇以王淑纯的名义办理了建设工程规划许可证及建设用地规划许可证后，在长沙市望城区建成面积240平米的两层楼房一栋。该房屋建成后，由易建军及王淑纯经常居住，王淑纯去世后，由易建军居住至今。庭审中，各被告一致确认：1、涉案房屋系由易超、易泽球共同出资建造，其他人并未出资；2、房屋建成后，王淑纯、易建军将涉案房屋口头赠与易超、易泽球；3、各被告均不要求对涉案房屋享有权利，同意房屋归原告易超所有。 本院认为，涉案房屋无论建房时出资情况如何，由于建房证系以王淑纯的名义申请颁发，可由此认定王淑纯对该房屋享有份额。在王淑纯去世后，涉案房屋的全部权利人（即本案全部被告）均认可王淑纯生前已经和易建军一起将涉案房屋口头赠与易超、易泽球，且均不持异议，同意该房屋全部归原告易超所有，各被告的上述意见均系对自身权利的处分，本院不予干涉。但由于涉案房屋系集体土地上建造的房屋，依照相关法律规定，即使当事人作出了上述意思表示并将房屋交付原告易超占有，并不必然导致涉案房屋的物权归属发生变更、从而可以确认房屋物权为原告易超所有的法律后果。 根据我国房地管理制度的“房地一体、地随房走”的原则，改变涉案房屋的所有权归属，必然导致该房屋的宅基地使用权随之发生改变。《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地使用权由农村集体经济组织成员取得，且一户只能拥有一处宅基地，农村宅基地的分配使用问题应当由村集体经济组织或者村民委员会管理，并由相关部门登记造册，核发证书，确认使用权。由此可知，本案当事人要将涉案房屋占用的宅基地使用权从王淑纯名下变更至原告易超名下，必须取得其所在集体经济组织或者村民委员会同意，并由相关部门审核发证以后，才完成变更。只有在宅基地的使用权变更完成后，房屋的所有权归属变更才能予以确认。否则，未经宅基地使用权变更程序即直接确认原告对涉案房屋享有所有权，势必会造成宅基地使用权和地上房屋的权利主体不一致的情形，从而有悖“房地一体”原则。故原告易超并未提交其已按相关程序办理宅基地使用权变更手续的相关证据，其依据赠与关系主张对涉案房屋享有所有权的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告易超的诉讼请求。 本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告易超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1449号申请人：胡媛，女，汉族，1987年9月9日出生，住江苏省涟水县。被执行人：南京中乾惠诚投资管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：邱波。申请人胡媛与被执行人南京中乾惠诚投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字【2019】第205号仲裁调解书已发生法律效力，协议如下：南京中乾惠诚投资管理有限公司于2019年3月21日前一次性支付胡媛2018年10月1日至2018年12月7日期间的工资共计13321.66元，此款项打入胡媛原工资卡中。由于南京中乾惠诚投资管理有限公司未能履行义务，胡媛于2019年4月2日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人南京中乾惠诚投资管理有限公司名下没有房产，亦没有车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行账户存款余额4000余元，已被我院其他案件在先冻结并扣划，本案已予以轮候冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁建劳人仲案字【2019】第205号仲裁调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3067号原告：周顺顺，男，1998年1月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。被告：禹国辉，男，1977年5月5日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：禹东、宋心洁，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：孙彦忠，男，1975年2月2日出生，汉族，住寿光市。被告：李晓平，男，1974年10月24日生，汉族，住寿光市。原告周顺顺与被告禹国辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，诉讼中被告禹国辉申请追加孙彦忠、李晓平作为被告参加诉讼。第一次开庭，原告周顺顺及其委托诉讼代理人徐明、被告禹国辉及其委托诉讼代理人禹东、宋心洁到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人徐明及被告禹国辉及其委托诉讼代理人禹东、宋心洁到庭参加诉讼，被告孙彦忠、李晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周顺顺向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失50000元（庭审中变更为72456.06元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告禹国辉自2016年10月份开始经常雇佣原告从事板房电焊工作。2018年8月1日，被告禹国辉雇佣原告及刘海建、孙永田到寿光市羊田路西侧古城街道杨家村西拆卸预制水泥板房内外模，双方约定日工资270元。8月4日上午10时30分左右，原告在干活期间从水泥板房外模掉下来摔伤胸腰部，被告禹国辉将其送往寿光市晨鸣医院、寿光市人民医院进行拍片检查，后又将其送到临朐滨河医院住院治疗21天，经医院诊断：原告L1椎体压缩骨折（腰椎骨折）。原告多次找被告要求赔偿未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。禹国辉辩称，被告禹国辉从未雇佣原告从事板房电焊工作，在该次事故中原告起诉主体错误，原告是受雇于寿光双赢宏基建材有限公司，原告的损失应由该公司承担，被告禹国辉不承担责任。孙彦忠提交书面答辩意见称，1.被告禹国辉申请追加被告孙彦忠无事实及法律依据。根据相关法律规定，只有是必须参加诉讼的被告不参加诉讼无法查清事实时，原告可申请追加被告或第三人，本案中禹国辉无证据证实孙彦忠是必须参加诉讼的被告。2.根据原告在诉状中的陈述，自2016年10月份开始禹国辉经常雇佣原告，可以看出两人之间形成了比较固定的雇佣关系，原告为被告提供劳务，禹国辉为接受劳务，责任理应由禹国辉与原告协商解决并承担相应责任。3.退一步讲，假设原告是在被告孙彦忠的地方受伤的话，根据原告陈述从水泥板房外模掉下来受伤的，也可以看出该工作只是一般的零星小活，不需要任何资质，无共同承担及连带责任的情形。李晓平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告禹国辉雇佣原告等三人到位于寿光市羊田路西侧古城街道杨家村西的寿光双赢宏基建材有限公司拆预制水泥板房内外模。同年8月4日上午，原告在工作过程中从水泥板房外模掉下来摔伤胸腰部。被告禹国辉将原告送往寿光市晨鸣医院检查，后又到寿光市人民医院住院治疗一天，于同年8月5日转院至临朐滨河医院住院治疗21天。诉讼中，原告申请对其伤情进行鉴定，经双方共同选择鉴定机构，本院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年4月9日出具鉴定意见：周顺顺脊柱损伤构成九级伤残；误工时间建议为150天，护理时间建议为60天，住院期间需2人护理，院外需1人护理，营养期限建议为60天；周顺顺目前已经治疗终结，不需要后续治疗费。原告因该事故造成的损失有：医疗费12540元（540元+12000元）、误工费11328元（75.52元/天×150天）、护理费7854.08元（75.52元/天×22天×2人+75.52元/天×60天×1人）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费660元（30元/天×20天）、交通费440元、残疾赔偿金65188元（16297元/年×20年×20%）、鉴定费2200元，合计102010.08元。事故发生后，原告认可被告禹国辉为原告垫付医疗费12000元，支付给原告生活费2000元。同时查明，寿光双赢宏基建材有限公司股东为李晓平、孙彦忠，成立于2016年3月9日，于2019年6月25日注销。本院认为，根据庭审查明的事实，能够确定原告为被告禹国辉提供劳务，双方形成劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，未尽完全谨慎注意义务，导致自身受伤，亦负有过错。综合考虑本案案情，本院确定被告禹国辉赔偿原告损失的70%，其余30%由原告负担。被告禹国辉提交的微信转账记录、通话录音，因被告孙彦忠、李晓平未到庭，真实性无法确定，且原告未要求该两被告承担责任，故本案中被告孙彦忠、李晓平不承担责任。原告主张误工费11328元、护理费7854.08元、营养费1800元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金65188元，被告禹国辉无异议，本院予以确认。原告主张鉴定费2200元，有鉴定费发票证实，本院亦予确认。原告主张交通费500元，被告禹国辉提出异议，本院根据原告的住院次数、天数和往返距离酌情确定交通费为440元。因原告住院期间的医疗费由被告禹国辉垫付，但单据已丢失，禹国辉主张垫付了15000元，原告庭后予以认可12000元，本院依法予以确认原告支出的医疗费合计12540元（被告禹国辉垫付120000元+原告提交医疗费单据的540元）。原告因该次事故受伤构成残疾，身体受到伤害，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，应予支持。本院根据原告的伤残级别，过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为1500元。综上所述，被告禹国辉应当赔偿原告各项损失72907.06元（102010.08元×70%+1500元精神损害抚慰金），扣除被告为原告垫付的元14000元（12000元+2000元），还应当支付58907.06元。被告孙彦忠、李晓平未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告禹国辉赔偿原告周顺顺各项损失58907.06元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由原告负担301元，被告禹国辉负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  崔发茂人民陪审员  齐玉梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  李明媚
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1178号之十申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。被执行人山东邦迪化学制品股份有限公司，统一社会信用代码，913705007517968719，利津县经济开发区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1178号之十裁定书，于2019年11月28日向被执行人李宝成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宝成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东邦迪化学制品股份有限公司在中国工商银行16×××30账户内存款人民币186152.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十一月二十八日书记员  王蕊