wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1838号之一 申请执行人：魏相新，男,1969年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马天军，男,1970年1月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 本院在执行魏相新与马天军租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马天军银行存款142000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十一月二十三日 书记员  周 娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终444号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）张珂源（曾用名张柯），男，1993年1月5日生，汉族，浙江省武义县人，初中文化，无职业，住浙江省武义县。2018年7月5日因涉嫌组织卖淫罪被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现押于个旧市看守所。辩护人黄智超，云南修己律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄氏幸，女，1997年1月26日生，傣族，越南人，初中文化，无职业，住越南。2018年7月5日因涉嫌非法入境被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于红河州看守所。翻译人员肖羽，红河州中级人民法院书记员。指定辩护人吴朴仙，云南红河谷律师事务所律师。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人张珂源、黄氏幸犯组织卖淫罪一案，于2019年9月16日作出（2019）云2501刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人张珂源、黄氏幸不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，审阅上诉状、提讯原审被告人张珂源、黄氏幸，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月初，被告人张珂源、黄氏幸为牟取非法利益，组织梁氏兰、黄氏琼、罗氏玲等越南籍卖淫女租住于弥勒市，根据嫖客要求，并与洗浴场所经营者联系后，由张珂源驾驶白色东风云Ａ×××××号小型普通私家车送卖淫女到弥勒市弥阳镇温泉社区大梅花村一带的玉芬温泉、清原泉、安怡泉、怡乐泉、宇定温泉、红莹温泉等私人洗浴场所内多次卖淫，非法获取利益。2018年7月5日8时许，弥勒市公安局吉山派出所民警在弥阳镇××××村清查出租房及流动人口，清查至雅静度假公寓305、306室时，发现一名中国男子及四名越南籍女子，遂传唤至派出所接受调查，被告人张珂源、黄氏幸如实供述了上述事实。原审根据上述认定事实和经当庭质证、认证的相关证据，认定被告人张珂源、黄氏幸无视我国法律，组织越南藉女子在中国境内卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，情节严重，依法应追究其刑事责任，认定二被告人具有自首情节，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决：一、被告人张珂源犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。二、被告人黄氏幸犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。罚金限于本判决发生法律效力之日十日内缴纳。三、随案移交的四部手机、赃款人民币3795元、安全套等物予以没收;扣押在弥勒市公安局的白色东风云Ａ×××××普通小客车一辆，发还浙江大搜车融资租赁有限公司昆明分公司。宣判后，原审被告人张珂源以其有自首情节，一审量刑过重；原审被告人黄氏幸以其有自首情节，作用小，一审量刑过重为由，向本院提起上诉，要求从轻处罚。辩护人黄智超提出张珂源有自首情节，系初犯，主观恶性较小，一审量刑过重，建议对上诉人张珂源在有期徒刑五年至六年内量刑的辩护意见；指定辩护人吴朴仙提出黄氏幸有自首情节，系从犯，主观恶性较小的辩护意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述，经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人张珂源、黄氏幸无视我国法律，组织越南籍女子在我国境内实施卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，且情节严重。张珂源、黄氏幸被传唤到案接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。上诉人张珂源、黄氏幸及辩护人关于二人具有自首情节，张珂源系初犯的上诉理由及辩护意见，一审法院量刑时已予以了充分考虑，本院不再采纳。在共同犯罪中，二上诉人的地位、作用相当，无明显主从之分。黄氏幸及辩护人关于黄氏幸系从犯的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年十一月二十七日书记员  薛靖蕾
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1645号原告：周某1，男，1976年6月26日出生，汉族，住枣强县。被告：孙某，女，1978年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告周某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告孙某离婚；2.婚生女孩周某2、男孩周某3均由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，举行仪式并同居生活，××××年××月××日生一女孩周某4（已成年），××××年××月××日生一女孩周某2，××××年××月××日生一男孩周某3；现均跟随原告生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气、性格不合，经常因琐事发生吵闹，无法正常沟通，严重伤害夫妻感情，在2016年12月，双方再次吵闹，原告于2017年2月份起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚，现原、被告双方分居已达三年之久，无和好可能，夫妻感情彻底破裂，要求与被告孙某离婚。孙某在法定期限内未提交答辩状，庭后提交书面意见一份称，1.要求抚养二女儿周某2；2.要求分割家中的院落，其中的两间北房归被告孙某所有，因房子是婚后所建。针对孙某的主张，原告周某1称，1.原告同意二女儿周某2由被告孙某抚养，但是周某2是否愿意跟随被告生活，要尊重孩子意愿；2.原告不同意家中两间北房归被告所有，因建房子时原、被告与原告父母尚未分家，建房子的资金一部分是原告父母借的，一部分是原告打工挣的，并不是从被告孙某娘门拿的钱，如果被告孙某要求分房子，那么被告孙某离家时家中尚有债务十余万元，要求与被告孙某均担。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生女孩周某4（已独立生活），××××年××月××日生女孩周某2，××××年××月××日生男孩周某3，现均随原告生活。原告周某1曾于2017年2月起诉要求与被告离婚，枣强县人民法院作出（2017）冀1121民初310号民事判决书，判决不准予离婚后，双方未在一起共同生活，至今未和好。本院认为，关于婚姻关系，原告周某1曾于2017年2月起诉离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告双方并未共同生活，互不履行夫妻义务，双方夫妻关系并未缓和，至今未和好，双方因感情不和分居已逾二年，应认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许；关于孩子抚养，原告周某1要求抚养二女儿周某2和儿子周某3，被告孙某要求抚养二女儿周某2，经调解原告周某1同意被告孙某抚养周某2，抚养费均自理，系双方自愿达成一致意见，本院予以确认；关于共同财产和债务问题，被告孙某要求分得家中的北房两间，称建房是婚后时所建，原告周某1不同意被告分得北房两间，称建房时原、被告与其父母尚未分家，建房的资金中有一部分是原告父母的出资，被告孙某离家时家中尚有外债十余万元，要求与被告孙某平均分担，因原、被告只有陈述，均未提供相应证据证明其主张，故对于原、被告的陈述，本院均不予采信，对被告要求分割房产及原告要求分担债务的的诉讼请求不予支持；原、被告可在取得相关证据之后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周某1与被告孙某离婚；二、原、被告婚生女孩周某2由被告孙某抚养，婚生男孩周某3由原告周某1抚养，抚养费均自理。案件受理费100元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 马 健二〇一九年十一月二十八日书记员 苏爱萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保129号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，营业场所无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：乔艳，女，1984年12月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院审理申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人乔艳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔艳的银行存款50000元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行以其自有资产为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人乔艳的银行存款50000元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年十一月十八日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初16886号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告:纵慧敏，女，汉族，1984年9月24日出生，住西安市雁塔区。原告西安市万科物业服务有限公司与被告纵慧敏物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2019年11月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半后25元由原告西安市万科物业服务有限公司承担。审判长  李多萌审判员  王 华审判员  孟元元二〇一九年十一月二十七日书记员  张睿亭打印：扈艳红校对：张睿亭2019年月日送达1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6351号 原告：林秋英，女，1962年1月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈名才、季素珍，福建海山律师事务所律师。 被告：林久新，男，汉族，1964年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林惠华，福建汇德律师事务所律师。 原告林秋英与被告林久新委托合同纠纷一案，原告林秋英于2019年11月8日收到本院送达的受理案件通知书，但至今未向本院预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋存龙 二〇一九年十一月二十日 法官助理钱红 书记员林建达
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13133号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：曾理，男，1985年10月4日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曾理信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾理向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11200.64元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2019年3月17日，利息4454.81元、账单分期手续费182.4元、违约金(含滞纳金）537.84元，合计16375.69元，从2019年3月18日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告曾理向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4％增加支付律师费）。事实和理由：被告曾理拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确违约金不包含滞纳金；第2项诉讼请求中的律师费金额为800元。被告曾理经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：曾理。申请时间：2014年3月5日。信用卡卡号：62×××68。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。曾理申请办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：曾理持卡消费未按时还款，截至2019年3月17日，尚欠信用卡本金11200.64元、利息4454.81元、账单分期手续费182.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与曾理达成一致协议。本院认为，曾理在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾理持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张曾理欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且曾理没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张曾理支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。曾理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾理于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月17日的信用卡透支本金11200.64元、利息4454.81元、账单分期手续费182.4元以及从2019年3月18起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告曾理于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担7元，被告曾理负担222元（该款被告曾理应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮黄慧珍
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4869号原告：苏浩磊，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张连文，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：周玲，女，1970年11月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告苏浩磊与被告张连文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏浩磊、被告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏浩磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本息共计45000元（利息按月息2分算至被告还清本息之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年年初，被告张连文称咸宁市丰泰置业有限公司欠其工程款，其与该公司商定以该公司开发的位于咸安区锦龙路环卫小区5-2-202等几套商品房抵偿下欠被告的工程款。原、被告商定原告以2700元/平方米的单价向被告购买5-2-202号房，2018年2月28日原告向被告交纳购房款100000元，双方于同年7月24日签订《房屋买卖协议》，协议约定如被告未能在2019年5月31日前为原告办理该商品房的网签手续，则由被告退还原告本金并按月息2分支付利息。后因被告一直未能办理该商品房的任何手续，且未获得该商品房对外销售的授权，原告遂要求被告按协议退还本金、支付利息。经原告多次催要，被告于2019年8月5日偿还原告本金80000元，并向原告出具下欠本息45000元的欠条。余款后经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张连文承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠款总金额是45000元，不应再计算利息，另要求分期还款。本院认为，被告张连文承认原告苏浩磊在本案中主张的事实，故对原告苏浩磊主张的事实予以确认。原告因购房不成，要求被告退还购房款、承担利息损失，符合双方约定，亦不违反相关法律法规之规定，本院予以支持。被告于2019年8月5日向原告出具的45000元欠条中包含利息损失25000元，且双方未就此45000元再次约定利息，故本院对原告主张的利息按月息2分计算的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张连文在本判决生效后10日内返还原告苏浩磊购房款、承担利息损失共计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张连文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 琴二〇一九年十一月二十六日书记员 阮盼盼
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2532号 原告：自贡市高新区旭扬建材经营部，住所地四川省自贡市高新区机电市场B104号。 负责人：涂旭，经理。 委托诉讼代理人：张传宗，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹箭，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：四川中鼎盛市政工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路10号1栋12层1203号。 法定代表人：王崧，执行董事兼总经理。 被告：四川云恒置业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街白节滩居委会4-5组B、C、D、E区。 法定代表人：罗刚，执行董事兼总经理。 原告自贡市高新区旭扬建材经营部（以下简称旭扬建材经营部）诉被告四川中鼎盛市政工程有限公司（以下简称四川中鼎盛公司）、四川云恒置业有限公司（以下简称四川云恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告旭扬建材经营部的委托诉讼代理人张传宗、詹箭，被告四川云恒公司的执行董事兼总经理罗刚到庭参加了诉讼。被告四川中鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告旭扬建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款684071.99元及资金占用利息68000.00元（从2018年3月1日暂计算到2019年10月12日按银行同期贷款利率4.23%的1.5倍计算）；2.判令二被告支付工程质量保证金22703.26元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：自流井区仲权镇“云恒广场”住宅小区由被告四川云恒公司开发，被告四川中鼎盛公司为该工程项目的总施工方。2017年3月，四川中鼎盛公司将“云恒广场”住宅小区的塑钢窗项目分包给原告旭扬建材经营部，单价为275每平方米，按实收方结算，质保金为3%。2018年2月27日，双方验收合格并进行结算，工程量为2751.91平方米，工程结算价为756775.25元。结算后，被告四川中鼎盛公司只支付了50000.00元，剩余工程款及质保金共计706775.25元未支付。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告四川中鼎盛公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼、提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。 被告四川云恒公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告承包云恒广场小区工程塑钢窗户施工事实属实。我公司开发的云恒广场小区工程是由四川中鼎公司总承包，铝合金窗户是由四川中鼎盛公司专业分包给原告的，四川中鼎公司是征求了我公司的意见，我方也同意了四川中鼎公司的分包意见。至于质保期相关法规规定门窗类的确实是一年。 经审理查明：被告四川中鼎盛公司承建被告四川云恒公司开发的仲权镇云恒广场工程项目后，其将该工程的塑钢窗户施工分包给原告旭扬建材经营部，合同单为275元/平方米，按实际收方结算，质保金为3%。原告分包后，对该工程的塑钢窗户进行了施工。2018年，2月22日，被告四川中鼎盛公司预算员蒋玺在原告出具的《累计完成合同内工作量统计表》及《分包商/供应商支付申请表》上签字确认工程款为756775.25元（含3%的质量保证金22703.26元），2018年2月27日，被告四川中鼎盛公司法定代表人王崧亦在《分包商/供应商支付申请表》签名确认该工程款金额。2019年2月1日，被告四川中鼎盛公司委托四川云恒公司支付原告工人工资50000.00元。其后，四川中鼎盛公司及四川云恒公司均未向原告支付工程款，现原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原、被告身份信息资料，《农民工工资委托支付书》、《累计完成合同内工作量统计表》、《分包商/供应商支付申请表》、《竣工验收备案书》及当事人陈述等予以存卷佐证。 本院认为，原告旭扬建材经营部与被告四川中鼎盛公司间事实上的建设工程施工合同关系及被告拖欠原告工程款756775.25元（含3%的质量保证金22703.26元）的事实，有被告四川中鼎盛公司工作人员出具的《累计完成合同内工作量统计表》及《分包商/供应商支付申请表》予以证明。现原告已履行完施工义务并交付工程，被告四川中鼎盛公司未足额支付原告工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求其支付工程款含质量保证金（质保期已过），本院予以支持。原告主张被告支付自2018年3月1日起计算到2019年10月12日止按银行同期贷款利率4.23%的1.5倍计算的资金占用利息68000.00元，因双方对资金占用利息无约定，故本院不予支持。鉴于四川云恒公司仅是本案涉案工程的建设方，原告要求其支付工程款和质量保证金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川中鼎盛市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市高新区旭扬建材经营部工程款706775.25元（含工程质量保证金22703.26元）； 二、驳回原告自贡市高新区旭扬建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5773.88元、保全费4520.00元，合计10293.88元，由被告四川中鼎盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇一九年十一月十八日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3237、3238号 申请执行人：葛广凤，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：王子娟，女，1969年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远。 被执行人：楚万河，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：葛广凤、王子娟依据已发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初5523、5525号民事调解书，于2019年11月5日向本院申请强制执行。 经审查，申请执行人葛广凤、王子娟与被执行人楚万河相邻关系二案，要求被执行人楚万河从2019年9月20日起每年对其承包的地名为“二节地”上所种植的树木进行修剪，修剪标准为不遮挡相邻申请执行人葛广凤、王子娟承包地种植农作物的采光，被执行人楚万河于2019年10月1日前履行完毕第一次种植的树木修剪义务，申请执行人葛广凤、王子娟认为对该树木进行了种植的树木修剪仍影响农作物的采光，要求申请执行人葛广凤被执行人楚万河种植的树木修剪无枝叶，申请执行人王子娟要求被执行人楚万河种植的树木二米五以上锯掉才符合要求，但被执行人楚万河不同意二申请执行人葛广凤、王子娟的要求。 本院认为，申请执行人葛广凤、王子娟的执行申请要求被执行人楚万河修剪树木，没有明确对树木修剪到什么程度为止，即没有明确执行内容，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回葛广凤、王子娟的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判员  支立好 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 想
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢264号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼，统一社会信用代码91340621587212677K。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 被执行人：陈雪瑞，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：孙小收，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：张新永，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2018年6月29日作出的（2018）皖0621民初1142号民事判决书,于2019年9月9日立案执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与陈雪瑞、孙小收、张新永金融借款合同纠纷一案,立案标的216000元。案件受理后依法对被执行人陈雪瑞、孙小收、张新永进行了财产调查，冻结扣划被执行人张新永存款10056.38元，扣除执行费、诉讼费后，剩余734.38元发放给申请执行人，未发现陈雪瑞、孙小收、张新永有其他可供执行的财产。已对被执行人陈雪瑞、孙小收、张新永采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对陈雪瑞、孙小收、张新永各拘留15日。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行未提供陈雪瑞、孙小收、张新永有可供执行的财产或线索。经终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初312号 公诉机关扶余市人民检察院。 被告人巩立岩，男，1979年7月18日出生，汉族，高中文化，扶余市运输管理所五家站分所所长，现住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2019年4月10日被取保候审：经本院决定，于2019年11月4日由扶余市公安局执行逮捕。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉[2019]118号起诉书指控被告人巩立岩犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员田志军出庭支持公诉。被告人巩立岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余县人民检察院指控，2019年4月3日16时许，被告人巩立岩酒后驾驶×××丰田牌小型轿车，途径扶余市佳得乐超市西门处时，被扶余市交警大队工作人员查获。经松原市公安司法鉴定中心检验：巩立岩每100毫升血液中乙醇含量为279.38毫克。 上述事实，被告人巩立岩在开庭审理过程中亦无异议，并有1书证：到案经过、户籍证明及现实表现等；2被告人巩立岩的供述和辩解；3鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心检验报告；4视频资料：行车轨迹、讯问和抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人巩立岩违反《中华人民共和国道路交通安全法》在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人巩立岩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人巩立岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月3日止），并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  朱国君 二〇一九年十一月十四日 书记员  栾晨光
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9709号 原告：蔡进寿，男，1953年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：蔡惠忠，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告蔡进寿与被告蔡惠忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进寿到庭参加诉讼，被告蔡惠忠经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡进寿向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡惠忠即时支付原告货款人民币185000元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡惠忠因生产需要，向原告购买单板。2017月12月17日，被告确认结欠原告货款合计人民币185000元。被告出具《欠条》交原告收执。经原告多次催讨，被告仍未支付欠款。 被告蔡惠忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及提交证据。 原告蔡进寿围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据；被告蔡惠忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 对本案主要事实，本院认定如下： 被告蔡惠忠向原告蔡进寿购买单板，但并未支付所有货款，经双方于2017年12月17日结算，被告蔡惠忠尚欠原告蔡进寿的货款为185000元。蔡惠忠就所欠货款出具了相应的欠条交由原告蔡进寿收执，但是并未支付相应所欠货款。2019年10月22日，原告蔡进寿向本院起诉。 本院认为，原告蔡进寿与被告蔡惠忠之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。现被告蔡惠忠尚欠原告蔡进寿货款人民币185000元的事实清楚，证据充分。被告蔡惠忠未及时向原告蔡进寿支付货款导致原告蔡进寿的资金产生被占用的利息损失，故被告蔡惠忠除应向原告蔡进寿支付尚欠的人民币185000元货款以外还应支付以185000元货款为基数自起诉之日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡惠忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡进寿货款人民币185000元及相应的利息损失（以185000元为基数自2019年10月22日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告蔡惠忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈立达 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8485号原告：无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路山水城科技工业园28-7。法定代表人：谢家学，该公司总经理。委托诉讼代理人：周强，该公司职工。被告：李峰峰（曾用名李峰周），男，1977年2月4日生，汉族，户籍地陕西省西安市蓝田县。原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司与被告李峰峰定作合同纠纷一案，原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司于2019年11月19日向本院提出书面申请，申请撤回对被告李峰峰的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取363元，由原告无锡雄宇集团吊蓝机械制造有限公司负担。（此页无正文）审判员  尤曦红二〇一九年十一月二十日书记员  丁盛灏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10027号之一 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层2016-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁慧菊，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勇，男，1989年5月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。系该司职员，任职法务。 被告：向前云，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。 本院在审理原告杭州信义融资担保有限公司与被告向前云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11立案。2019年11月11日，原告杭州信义融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费1179元，减半收取590元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担。 审 判 长 熊 燕 人民陪审员 刘 涛 人民陪审员 张新民 二〇一九年十一月十三日 法官 助理 熊蓝婷 书 记 员 平春莉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6287号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：葛路和，男，1988年3月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告葛路和追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告葛路和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛路和返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款93895.66元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对葛路和抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由葛路和承担。事实与理由：2017年8月9日，葛路和因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，葛路和向浦发银行成功申请信用卡借款161300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5053.17元。2017年8月9日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、葛路和（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定葛路和将登记其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然葛路和收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计93895.66元。2019年5月14日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代葛路和对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求葛路和偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 葛路和未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，葛路和经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月9日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以葛路和作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宿州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为161300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金5053.17元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费25666.4元、服务费7680元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以葛路和作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月11日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月9日，葛路和出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为161300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。葛路和向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因葛路和未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年5月14日代葛路和向浦发银行还款93895.66元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因葛路和未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款93895.66元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向葛路和追偿前述款项。葛路和自愿提供其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。葛路和经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、葛路和应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款93895.66元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对葛路和名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2147元，减半收取计1073.5元，由葛路和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9360号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：蔡彬彬，女，1967年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2190号民事判决书，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求执行蔡彬彬给付借款本金35242.64元并支付利息，公告费300元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向蔡彬彬发出执行通知书、报告财产令，蔡彬彬未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询蔡彬彬名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，未发现蔡彬彬有可供执行的财产。 3.本院于2019年10月11日到蔡彬彬居住地福建省厦门市思明区进行现场调查，未发现蔡彬彬下落，孙敏亦未能提供蔡彬彬的具体下落。 4.在执行过程中，本院向蔡彬彬发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年10月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，孙敏申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年10月18日通过谈话方式告知了孙敏，并要求其进一步提供财产线索，孙敏认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案蔡彬彬名下暂无可供执行财产，孙敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十一月六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2871号之三 申请执行人:丁建飞,男,1982年2月3日出生,汉族,住山东省青岛市 被执行人:宁夏为方村级互助担保基金管理有限公司 法定代表人：王之浩,该公司执行董事。 被执行人:上海为方股权投资基金管理有限公司 法定代表人：王之浩,该公司执行董事。 由上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2019）沪贸仲裁字第0226号仲裁书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月1日向本院申请执行。本案应执行标的2355694元（含执行费25700元），未执行标的2355694元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏为方村级互助担保基金管理有限公司、上海为方股权投资基金管理有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2019）沪贸仲裁字第0226号仲裁书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭鉴尧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5407号 申请执行人：沈鸣仁，男，1993年4月16日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：凌鸣，男，1990年2月16日出生，汉族，住常熟市。 沈鸣仁与凌鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4797号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、凌鸣于2019年6月30日前一次性归还沈鸣仁借款25000元。如凌鸣未能按期足额履行上述付款义务，凌鸣支付沈鸣仁违约金5000元，并有权就违约金5000元及借款25000元中未履行部分申请法院执行。二、沈鸣仁放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者盖章时即具有法律效力。四、案件受理费减半收取275元，保全费320元，合计595元，由凌鸣负担。根据沈鸣仁的请求，本院于2019年7月17日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年7月18日和10月22日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、2019年9月11日，本院至被执行人户籍所在地调查，发现被执行人下落不明。 4、2019年11月13日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 5、根据申请执行人的请求，因被执行人凌鸣拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额30595元，未执行到位30595元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初4797号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱培虹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执722号 申请执行人:毛新梅,女,1970年4月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘林,男,1963年3月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。本案应执行标的164158元（含执行费2327元），未执行标的164158元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘林无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8558号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十二日 书记员  郭鉴尧
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2745号之一 申请执行人：林小强，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：黄小花，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林小强与被执行人黄小花追偿权纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3639号民事判决]中，于2019年9月11日向黄小花发送执行通知书、报告财产令。鉴于黄小花拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中黄小花未履行还款义务，尚欠林小强借款本金5万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现黄小花有可供执行的财产。现本院已告知林小强在限定期限内提供黄小花可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十一月五日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行审49号 申请人福州市交通运输综合执法支队（原福州市交通综合行政执法支队），住所地福州市古田支路59号4层。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人赖凌珊，福建通亨律师事务所律师。 被执行人范超建，男，1987年9月12日出生汉族，住福州市仓山区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年10月24日向本院申请执行闽榕交执（2019）罚字第1501号《行政处罚决定书》一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年3月20日对被执行人范超建作出闽榕交执（2019）罚字第1501号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年2月26日7时18分左右，我单位执法人员在火车南站二楼西进站口检查时，发现当事人范超建驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车载客从福州南站到福州北站，经沟通因时间太短乘客乘坐该车到北站也赶不上动车，后乘客下车，经询问，当事驾驶员载客从火车南站到火车北站一般收取一百二十到一百三十元的运费，当事人范超建涉嫌未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人范超建违反了《福建省道路运输条例》第七条第一款的规定，属于未取得《出租汽车客运经营资格证》从事出租汽车客运经营的违法行为。证据：《行政文书送达地址确认书》、《交通运输执法现场笔录》、《交通执法询问笔录》、《交通执法现场录像》、《驾驶证》复印件、《行驶证》复印件、《身份证》复印件。依据《福建省道路运输条例》第七十二条、参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208001序号一般情节的规定，对被执行人范超建罚款人民币壹万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款；逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年3月6日申请人福州市交通运输综合执法支队对被执行人作出闽榕交执（2019）告字第1501号《行政处罚告知书》，并于2019年3月13日按被执行人确认的行政文书送达地址向被执行人邮寄送达。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述申辩及申请听证，申请人于2019年3月20日对被执行人范超建作出闽榕交执（2019）罚字第1501号《行政处罚决定书》，并于2019年3月23日向被执行人邮寄送达。申请人于2019年9月24日作出闽榕交执（2019）催告字第260号《行政强制执行催告书》，于2019年9月25日向被执行人邮寄送达。被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2019年10月24日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第1501号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第1501号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未对该《行政处罚决定书》申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款10000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额。”申请人于2019年3月23日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2019年4月7日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年4月8日起计算至法院受理强制执行申请之日起即2019年10月24日止，按罚款10000元×3%即300元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款10000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队申请执行闽榕交执（2019）罚字第1501号《行政处罚决定书》中的罚款人民币10000元和加处罚款人民币10000元，本院准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十一月四日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 …… 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽刑更监1号 罪犯王朝阳，男，1970年5月23日出生，汉族，福建省南靖县人，小学文化，农民。现在福建省龙岩监狱报刑。 1997年12月11日福建省南靖县人民法院作出（1997）靖刑初字第079号刑事判决，认定被告人王朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。于1998年1月16日交付闽西监狱执行。龙岩市中级人民法院于1999年12月15日作出（2000）岩刑执字第10号刑事裁定，对王朝阳减刑九个月。又于2001年7月12日作出（2001）岩刑执字第94号刑事裁定，对王朝阳予以假释（假释考验期2001年7月13日起至2003年1月5日止）。漳州市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）漳刑监字第10号再审决定，指令南靖县人民法院对本案进行再审。福建省南靖县人民法院作出（2007）靖刑再初字第01号刑事裁定，撤销南靖县人民法院作出（1997）靖刑初字第079号刑事判决。 2007年11月22日漳州市中级人民法院作出（2007）漳刑初字第61号刑事判决，认定王朝阳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王朝阳不服，提出上诉。本院于2007年12月23日作出（2007）闽刑终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2008年1月29日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王朝阳在服刑中的悔改表现，提请减刑建议。本院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第159号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期从2011年2月23日起至2030年2月22日止），剥夺政治权利八年。龙岩市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）岩刑执字第3036号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2028年5月22日止），剥夺政治权利八年不变；于2017年4月7日又作出（2017）闽08刑更3458号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年11月22日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省龙岩监狱于2019年9月6日以“现发现该犯交付执行时的生效判决系2007年再审改判，其再审改判前因同一案件已在闽西监狱实际执行的刑期，在无期徒刑裁定减为有期徒刑时未予折抵”为由，提请本院对罪犯王朝阳已被实际执行的刑期进行扣减，并提供相应证据材料。本院立案审查后于2019年10月10日作出（2019）闽刑他429号对本案进行再审审查，又于2019年10月25日立案再审，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2007年生效判决中认定王朝阳犯故意杀人罪的部分，与被再审撤销的1997年原判决认定王朝阳犯故意伤害罪系同一事实。鉴于再审撤销原判后，原减刑、假释裁定自动失效，该犯已被实际执行的刑期为3年9个月6天（刑期从1997年10月6日刑拘起至假释考验期2001年7月13日起算的前一日，即2001年7月12日止），但罪犯王明阳在无期徒刑服刑期间，执行机关提请无期徒刑减刑时未提及该犯在2007年生效判决之前的判决情况，福建省龙岩监狱的卷宗中也无此材料，导致本院（2011）闽刑执字第159号刑事裁定，未对该犯已实际执行的刑期3年9个月6天进行扣减。 本院认为，罪犯王朝阳因同一犯罪事实已被实际执行3年9个月6天，在该犯无期徒刑减为有期徒刑时，本院未将其已实际执行的刑期予以扣减不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具应用法律的规定》第三十二条第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 维持本院（2011）闽刑执字第159号刑事裁定中对罪犯王朝阳的减刑幅度部分，即将罪犯王朝阳的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。 撤销本院（2011）闽刑执字第159号刑事裁定中的刑期执行起止时间。 三、罪犯王朝阳的刑罚扣减原已实际执行刑期3年9个月6天，还应执行有期徒刑十五年二个月二十四天，刑期自2011年2月23日起至2026年5月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林     庆     高 审判员 沙           晶 审判员 林标礼二0一九年十一月七日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具应用法律的规定》 第三十二条人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，裁定维持原判决、裁定的，原减刑、假释裁定继续有效。 再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。重新作出减刑裁定时，不受本规定有关减刑起始时间、间隔时间和减刑幅度的限制。重新裁定时应综合考虑各方面因素，减刑幅度不得超过原裁定减去的刑期总和。 再审改判为死刑缓期执行或者无期徒刑的，在新判决减为有期徒刑之时，原判决已经实际执行的刑期一并扣减。 再审裁判宣告无罪的，原减刑、假释裁定自动失效。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第二十一条人民法院发现本院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，应当依法重新组成合议庭进行审理并作出裁定；上级人民法院发现下级人民法院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，应当指令下级人民法院另行组成合议庭审理，也可以自行依法组成合议庭进行审理并作出裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2343号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡溪福，男，1960年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云霄县东厦镇镇办农场，住所地福建省云霄县东厦镇浯田村尾坑。 法定代表人：蔡新统，该农场场长。 再审申请人蔡溪福因与被申请人云霄县东厦镇镇办农场（以下简称东厦农场）农业承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡溪福申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．错误认定2011年至2015年是合同正常履行期间。东厦农场在2015年10月16日《关于镇办农场柘港埭养殖履行承包合同的通知》中确认“自2011年以来双方没有履行合同条款，本地块养殖池处于没章可循的状态”，其已认可合同有五年期间没有履行。至于养殖池是否被征收，合同是否应当解除，系二审法院于2017年5月22日作出（2017）闽06民终621号民事裁定中才认定，故合同恢复履行应当在该裁定书生效后。蔡溪福虽领取了部分征地补偿款，但蔡溪福因补偿不到位，要求对养殖池尚有13年的经营期进行补偿，而未实际交付土地。二审法院以没有移交养殖池认定合同继续履行，对合同中止履行期间不予认定错误。2．错误否定管理费用的鉴定。厦门鼎力资产评估有限公司的评估报告补充说明中称，“评估人员现场看不出养殖池有人管理的迹象，故评估报告不计管理费用”，以现场无人管理拒绝鉴定，严重违反鉴定程序。该补充说明未在庭审时出示，也未质证，依法不能采信。对管理费用鉴定的认定，基本事实同样缺乏证据证明。3．错误认定东厦农场未强制征用养殖池。蔡溪福提供的照片，结合证人证言，可以认定强拆属实。二审认定“蔡溪福一审提供的照片仅为也仅能证明其养殖池荒芜、荒废，并不能证明毁损”，从而否定强拆损失和蔡溪福停止经营期间的损失不当。（二）原判决适用法律确有错误。1．2011年至2015年期间，因县政府工业项目落地，养殖池处于征收和停止经营状态，蔡溪福未实际经营养殖池。东厦农场具体实施了违法征收行为，以自己的行为表明合同不愿意继续履行并单方中止合同，导致蔡溪福2011年至2015年停止经营损失。2．东厦农场从取得征地批文之日起就知道而且应当知道养殖池不在征地红线范围内，但直至2017年二审法官勘验现场时才承认这一事实。而且，东厦农场在明知工业项目没有落地、征地批文已经失效后，提起解除合同之诉，明显违约、有违诚信。3．蔡溪福不存在合同法规定的没有采取措施防止损失扩大的情形。4．蔡溪福不应当补交2011年至2017年的承包金。5年期间和诉讼期间因东厦农场解除合同并清池交还的违约行为、违法强拆，导致合同实质性的中止履行，承包金不应当补交。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系蔡溪福与东厦农场因履行双方于2009年1月2日签订的《养殖延包合同》而引发之争议。诉争《养殖延包合同》虽约定，“在延包期限内，如遇国家或集体需要征用养殖池时，任何一方应无条件服从”，东厦农场亦自2010年12月起多次通知蔡溪福，因政府引入项目建设需要，可能征用合同项下养殖池，并欲终止合同履行，但案涉养殖池因不在征收范围故实际未被征收。据此，《养殖延包合同》约定的合同终止履行的条件并未成就，蔡溪福亦未按照东厦农场的通知要求移交养殖池，以终止双方合同的履行。故《养殖延包合同》仍在继续履行中，东厦农场起诉请求蔡溪福按约缴交未交的承包金，应予支持。至于东厦农场于2015年10月16日向承包养殖户发出《关于镇办农场柘港埭养殖履行承包合同的通知》，系因包括案涉养殖池在内的地块征用工作存在遗留问题，就是否继续履行合同或终止承包合同等向承包养殖户提出协商处理意见，蔡溪福据此主张东厦农场认可2011年至2015年间承包合同未履行，理由不能成立。因此，一、二审法院判决蔡溪福应当按约支付承包金，并无不当。 本案中，虽东厦农场多次向蔡溪福发出通知欲收回案涉养殖池，但实际未收回，养殖池一直处于蔡溪福控制与管理之下，东厦农场的通知行为并未致蔡溪福无法正常承包经营，同时，蔡溪福一审提供的照片仅能证明案涉养殖池荒芜，其亦自认东厦农场最终并未实施强制征用行为，故其反诉请求判令东厦农场赔偿其因合同无法履行的经济损失237500元，依据不足。一、二审法院均未以厦门鼎力资产评估有限公司作出的《评估报告书》作为判决依据，故蔡溪福提出的该评估报告未鉴定管理费用不当，不应予以采信。因此，一、二审法院判决驳回蔡溪福的反诉请求，亦无不当。 综上所述，蔡溪福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡溪福的再审申请。 审判长 陈 敏 审判员 陈乐思 审判员 陈 曦 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                                            法官助理朱彤                                                                                                                          书记员陈思航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1613号之一 申请执行人:张福臣,男,1945年7月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:严伟,男,1977年1月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初11091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案应执行标的256213元（含执行费3688元），未执行标的256213元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人名下车牌号为×××号丰田牌汽车的车户，因车辆本院尚未实际控制，故夫法处置；查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初11091号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年六月二十九日 书记员  白 欣
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终633号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王自美，女，1974年3月4日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，无业，住所地重庆市巫山县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 原审被告人李勇，男，1988年8月8日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，务工，住所地四川省宣汉县新华镇泥溪村4组22号，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人王自美、李勇犯开设赌场罪一案，于2019年10月15日作出（2019）闽0304刑初555号刑事判决。原审被告人王自美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月，被告人王自美、李勇与同案人李民飞等人（另案处理）合股，由被告人王自美在莆田市荔城区镇海街道天妃路岳公桥下租赁一民房作为场所，同案人李民飞在该场所内设置了一台具有八个独立操作台的“奇妙海洋”大型电子赌博游戏机，供不特定人员进行赌博，同时还雇佣李某负责望风、雇佣朱某、李浩浩等人当托吸引赌徒。被告人王自美在店内负责上下分、收取赌资等。2019年3月25日，该赌场被查获，被告人王自美被当场抓获。次日，公安机关以为被告人王自美交罚款为由，通知被告人李勇到莆田市海派出所。经查，至查获时止，该赌场违法所得累计达人民币17931.93元。经鉴定，涉案的赌博游戏机被认定为八台带有赌博性质的赌博机。 另查明，案发后，公安机关从被告人王自美处扣押作案工具涉案赌博机1台、金色vivo牌手机、粉色oppo牌手机各一部、赌资人民币250元，从被告人李勇处扣押到作案工具金色oppo牌手机一部。 上述事实，有证人李某、朱某、林某、孙某、吴某、方某的证言，刑事照片、提取笔录、微信截图、调取证据通知书、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、随案移交清单、赌资统计明细情况、莆田市海派出所出具的《具有赌博功能的电子游戏机设备认定书》、辨认笔录、微信数据光盘、通话清单光盘、抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表等证据证实，且原审庭审时王自美、李勇无异议。 原判认为，被告人王自美、李勇以营利为目的，伙同同案人提供场所、设置赌博机，供不特定人员赌博，违法所得累计达人民币17931.93元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王自美、李勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人王自美犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人王自美、李勇共同退出违法所得人民币17931.93元，依法予以没收，上缴国库；四、暂扣在莆田市公安局荔城分局的赌资人民币250元，作案工具涉案赌博机一台、金色vivo牌手机、粉色oppo牌手机、金色oppo牌手机各一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 原审被告人王自美上诉称，其在共同犯罪中作用较小，系从犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王自美、原审被告人李勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王自美、原审被告人李勇以营利为目的，伙同同案人提供场所、设置赌博机，供不特定人员赌博，违法所得累计达人民币17931.93元，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人王自美提出其在共同犯罪中作用较小，系从犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人王自美在涉案赌场占有股份，并在赌场内负责上下分、收取赌资等，在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯，原判量刑时考虑上诉人王自美、原审被告人李勇归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  陈若男 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘剑晶 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -4- -5-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1165号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王显龙，男，1977年7月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学肄业，个体废品回收，暂住浙江省宁波市鄞州区，户籍地安徽省涡阳县。2014年3月21日因赌博被余姚市公安局行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人王显龙犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员高燕出庭支持公诉，被告人王显龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年4月12日13时32分，被告人王显龙饮酒后驾驶无牌轻便正三轮摩托车沿宁波市鄞州区泰康东路由西向东行驶进诺丁汉大学校园，与路边停放着的浙Ｂ×××××号牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告人王显龙事故后未作停留，继续向北行驶至诺丁汉××××门处，被学校职工控制，民警接到报警至现场处理时发现被告人王显龙有饮酒后驾驶机动车的嫌疑遂对其进行呼吸酒精测试，结果为224mg/100m1。 经宁波市公安司法鉴定中心检测，被告人王显龙血液中的乙醇浓度为213mg/10m1。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，王显龙负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人王显龙违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人王显龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人孙某、戴某、杨某的证言，呼气式酒精测试结果单，提取血样登记表，理化检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人王显龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王显龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王显龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王显龙在庭审中认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王显龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年十一月八日 代书记员 李 洁
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2621号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙辉，该行支行行长。 被告：易波，男，1984年3月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：张霞，女，1982年3月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：梁旭芝，女，1958年5月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告易波、张霞、梁旭芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在交纳案件受理费前向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免交纳案件受理费。 审 判 员  赵 勇 二〇一九年十一月一日 法官助理  任 琴 书 记 员  邓安君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2713号罪犯杨天兴，男，1993年12月5日生，汉族，初中文化，贵州毕节市人七星关区人，现在贵州省桐州监狱服刑。2017年3月3日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2017）黔0103刑初208号刑事判决，认定杨天兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2017年5月22日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月5日起至2023年11月4日止）。2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨天兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月30日至2018年5月31日获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬；共计3个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨天兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨天兴减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨天兴减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 杨兆颋审 判 员 李永进二〇一九年十一月十九日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2671号 申请执行人：方孝武，男，汉族，1975年6月22日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：余上茂，男，汉族，1985年12月14日出生，住福建省南平市建阳区。 关于方孝武诉余上茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初3787号民事判决书已经发生法律效力，余上茂未履行生效文书确定的义务，依方孝武的申请，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为油漆辅材款53700元及利息、公告费560元、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人余上茂邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现余上茂有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人余上茂纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人余上茂有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初146号公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。被告人朱某，男，1963年3月3日出生于江苏省南通市，南通市开发区大润发超市员工，住南通市开发区(户籍地为南通市开发区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月4日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日21时35分许，被告人朱某醉酒后持准驾车型C1证，驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经南通开发区长虹路惠商路路口由北向南行驶时摔倒，发生道路交通事故，造成车辆损坏，致被告人朱某受伤，被告人朱某负事故的全部责任。经鉴定，被告人朱某的血液中检出乙醇成分，其含量为157.2mg/100ml血液。案发后，被告人朱某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，审理期间被告人朱某主动预缴财产刑执行保证金人民币2000元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物证照片、书证、未到庭证人证言、现场勘查笔录、检验报告以及被告人供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，其有自首、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人朱某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人朱某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某醉酒后驾驶无号牌机动车发生道路交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。案发后，被告人朱某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，视为自首，予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。其在审理期间主动预缴财产刑执行保证金，对此可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪起因、危害后果、认罪态度、悔罪表现及其所具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈敏辉二〇一九年十一月六日书记员  蔡宇婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保459号申请人：邵静,女,汉族,1984年1月3日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人：永宁县京华合木幼儿园,住所地宁夏回族自治区永宁县湖印绿洲小区26幢。负责人:邵静,系该公司总经理。被申请人：银川市启明星教育发展集团,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路金茂大厦B座301室。负责人:张文华,系该公司总经理。被申请人：张文华,女,1968年7月22日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人邵静、永宁县京华合木幼儿园于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人银川市启明星教育发展集团、张文华名下价值190万元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人银川市启明星教育发展集团、张文华名下价值190万元财产。案件申请费5000元，由申请人邵静、永宁县京华合木幼儿园交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月十四日书记员  闫雨婕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执865号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：王左大，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行垫富宝投资有限公司与王左大国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人王左大登记所有坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段X号成套住宅（建筑面积106.42平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王左大所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段X号成套住宅（建筑面积106.42平方米），期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十一月二十七日书记员  王学冠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执异160号案外人：青岛市即墨区通济街道办事处长阡村民委员会。法定代表人：刘凯传，村主任。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。申请执行人：青岛富润达纺织有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山二路896号，统一社会信用代码：913702827569390698。法定代表人：宋德刚，董事长。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。被执行人：青岛祥泰纺织品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处长兴工业园，统一社会信用代码：9137028274035762XE。法定代表人：任希荣，总经理。委托诉讼代理人：赵金磊，男，1984年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。系该公司员工。本院在执行申请执行人青岛富润达纺织有限公司（以下简称“富润达公司”）与被执行人青岛祥泰纺织品有限公司（以下简称“祥泰公司”）加工合同纠纷一案中，案外人青岛市即墨区通济街道办事处长阡村民委员会（以下简称“通济长阡村委”）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。案外人称，一、即墨法院作出的（2018）鲁0282执3298号之二执行裁定书的执行内容为案外人的拆迁补偿款，法院扣留涉案款项无事实和法律依据。德馨小学西侧土地归案外人村集体所有，根据法律规定，土地补偿款也应归村集体所有，该补偿款与被执行人祥泰公司无关。二、祥泰公司是否在案外人处有到期债权应由法院进行裁决，案外人将依据法院生效法律文书享有相关权利和履行相关义务。祥泰公司自2002年至今一直租赁案外人工业园的厂房场地使用，因祥泰公司自身原因，截止到2019年4月30日，欠案外人租赁费达一千余万元。综上，被执行人祥泰公司在案外人处无到期债权，请求法院中止（2018）鲁0282执3298号之二执行裁定书的执行。申请执行人称，一、案外人所主张的被征用土地的地上建筑物、种植物及附着物的所有人是被执行人祥泰公司，案外人不享有任何权益。2008年6月16日，通济长阡村委与祥泰公司签订《土地使用权转让合同书》，将东至德馨小学东规划路、西至后疃地片、南至规划路、北至德馨小学后疃地的32.49亩土地转让给祥泰公司，期限为50年，自2008年7月1日起至2058年6月30日至，转让单价每亩28万元，共计909.72万元。通济长阡村委协助祥泰公司办理用地手续。后通济长阡村委向祥泰公司交付该转让土地，祥泰公司接受地上建筑物、种植林木及其他附着物。2011年11月10日，双方又签订《补充协议》，约定因政府扩建德馨小学需征用20亩土地，双方确认转让土地为11亩左右。因此，涉案的地上建筑物、种植物等均为祥泰公司所有。二、根据《土地法》的规定，案外人对地上建筑物、种植物及附着物等的补偿不享有任何权益，案外人的异议不成立。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，地上建筑物、附着物及青苗补偿费等补偿费用应归本案被执行人祥泰公司，案外人对此不享有任何权益，其主张无法律依据。三、（2018）鲁0282执3298号之二执行裁定书扣留的拆迁补偿款不属于集体土地补偿款。即墨区通济街道办事处出具的《情况说明》，证明本次支付的款项均为地上建筑物、附着物等补偿，不包含集体土地补偿。所以，案外人对涉案补偿款不享有任何权益，其提出的执行异议不成立。此外，案外人与被执行人祥泰公司之间的租赁合同纠纷与本案不属同一法律关系，应另案诉讼解决。被执行人对案外人的异议请求无异议。经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）鲁0282民初9149号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2018）鲁0282执3298号。（二）在诉讼过程中，本院于2018年9月12日作出的（2018）鲁0282执保1707号执行裁定书，查封了被执行人祥泰公司所有的位于即墨区德馨小学西青岛祥泰纺织品有限公司使用的即墨区通济街道办事处长阡村委约11亩土地上的林木及地上房屋。（三）在执行过程中，本院于2019年1月25日作出（2018）鲁0282执3298号之二执行裁定书，扣留了被执行人祥泰公司在青岛市即墨区通济街道办事处长阡村委的拆迁补偿款175万元，并于同日向案外人通济长阡村委发出协助执行通知书。案外人遂向本院提出异议，请求本院中止（2018）鲁0282执3298号之二执行裁定书的执行。（四）在异议审查过程中，案外人为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、案外人与被执行人签订的《长阡村厂房场地租赁合同》一份，证明被执行人每年应向案外人支付租赁费2885863元；证据二、《青岛祥泰纺织有限公司与长阡村委厂房场地租赁费结算情况说明书》及租赁费明细原件各一份，证明截止到2019年5月31日，被执行人尚欠案外人租赁费9621795.75元；证据三、祥泰公司承诺书原件一份，证明因欠通济长阡村委租赁费，被执行人将文化路南侧、德馨小学西土地及地上建筑物抵顶给长阡村委，一并将拆迁补偿款用于抵顶所欠通济长阡村委的租赁费。申请执行人质证称，因证据一无原件，复印件不能作为证据使用，不予质证；对证据二的真实性不予确认，与本案没有关联性；对证据三的真实性无法确认，从承诺的内容看，恰恰证实涉案土地及地上建筑物、附属物均为被执行人所有，该地上附属物及建筑物在诉讼过程中已经被查封。被执行人质证称，证据一在无原件比对的情况下，复印件不能作为证据使用，不予质证；对证据二、证据三均无异议。申请执行人为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、案外人与被执行人签订的土地转让合同、补充协议各一份，证明2008年6月16日，案外人已将涉案土地转让给被执行人，案外人主张的地上建筑物归其所有无法律依据；证据二、即墨区通济街道办事处于2019年7月4日出具的情况说明一份，证明涉案补偿款为地上物、附着物及搬迁费等补偿款，不是土地补偿款。案外人质证称，证据一的真实性有待核实，因为所盖的公章还是“即墨市通济街道办事处”，与村委现在的公章不一致；对证据二的真实性无异议，恰恰证实涉案款项归案外人所有，并非被执行人的。被执行人质证称，证据一有待核实，对证据二无异议。另查明，涉案的地上建筑物及附属物属被执行人祥泰公司所有，但无审批手续。本院认为，本院在执行申请执行人青岛富润达纺织有限公司与被执行人青岛祥泰纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，案外人向本院提出的执行异议不成立，其理由如下：首先，本案的涉案款项系被执行人公司被拆迁的地上物及搬迁费等拆迁补偿费，不包括土地补偿，而地上建筑物及附属物属被执行人所有，故拆迁补偿款也应归被执行人所有。其次，无论案外人主张被执行人欠其租赁费是否属实，均不影响本案的执行，本院依据生效裁判文书对涉案款项予以扣留，其执行措施并无不当。综上，案外人的异议主张不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人青岛市即墨区通济街道办事处长阡村民委员会的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇一九年十一月二十七日书记员  杨俊霞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5995号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李成兴，男，1987年12月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李成兴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李成兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李成兴返还神州闪贷（平潭）公司代偿的135899.67元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对李成兴抵押的车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李成兴承担。事实与理由：2017年7月17日，李成兴因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李成兴向该行成功申请信用卡借款140500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为6352.94元。2017年7月17日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李成兴（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李成兴将登记其名下的车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李成兴收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计135899.67元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李成兴对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李成兴偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李成兴未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，李成兴经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李成兴作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｍ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为140500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6352.94元，合计152470.56元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费17663.2元，服务费5850。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李成兴作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月18日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为147300元，抵押金额为140500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，李成兴出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为140500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李成兴向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李成兴未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代李成兴向浦发银行还款135899.67元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李成兴未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款135899.67元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李成兴追偿前述款项。李成兴自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李成兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、李成兴应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款135899.67元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对李成兴名下车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，减半收取计1509元，由李成兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3449号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕少杰，女，1973年8月30日出生，壮族，住贵港市港北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟忠，男，1972年1月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区。 再审申请人滕少杰因与被申请人刘伟忠民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2647号民事判决和贵港市中级人民法院（2018）桂08民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滕少杰申请再审称，（一）原审法院认定事实有误，判非所诉，应予撤销一、二判决。一审判决滕少杰偿还刘伟忠借款150000元并从2016年9月21日起计至还清借款之日止。滕少杰没有借刘伟忠现金，何来利息？如果按一审法院认定滕少杰受让刘伟忠投资款300000元，那应从刘伟忠的股权转让到滕少杰账户之日起计算利息，而不能从2016年9月21日起计算，也没有12000元为4个月利息。由于股权未办理转让，刘伟忠应付滕少杰162000元的本金利息才对。因此判决滕少杰偿还刘伟忠借款无事实根据，认定300000元为滕少杰投资，无法律依据。一审法院判决应当撤销。（二）二审法院明知一审法院未查明借款事实，也无证据证实股权转让，仍维持一审判决，二审法院判决也应当撤销。二审法院认定“滕少杰受让刘伟忠的案涉资产包后，就尚欠款项出具的借据，是双方通过和解达成的债权债务协议”是事实错误，更是适用法律错误。滕少杰当然知道没有交易就出具借条是错误，但由于刘伟忠苦苦求情、滕少杰同情刘伟忠才写的借条。此外，刘伟忠自主购买中网集团资产包，涉嫌被唐忠良一伙诈骗，造成自己损失而欲转嫁风险给滕少杰。唐忠良涉嫌经济犯罪案件已在平果县人民法院审理，因此，应当撤销本案的一、二审法院判决并停止执行。综上申请再审。 刘伟忠提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回滕少杰的再审申请。 本院认为，本案再审审查的焦点问题为：滕少杰偿还刘伟忠150000元及支付相应利息是否有事实和法律依据。 本案原审已查明，2015年5月18日，刘伟忠通过银行转账500000元委托滕少杰购买中网国际文化艺术产权交易集团有限公司的《格格形体》资产包，后刘伟忠考虑到风险太大，要求滕少杰终止购买。由于滕少杰已替刘伟忠购买了300000元，此后，滕少杰陆续向刘伟忠退还了350000元，原已购买的300000元视为滕少杰自行投资，剩余的150000元转为借款，滕少杰并于2015年9月20日立写一张借据给刘伟忠，确认借到刘伟忠借款150000元，约定借款自2015年9月20日至2016年9月20日止。以上事实有滕少杰立写给刘伟忠收执的借据为凭，证实双方的债权债务关系明确，原审法院据此判决滕少杰偿还刘伟忠借款本金150000元并支付相应利息，于法有据，并无不当。滕少杰申请再审还主张借条借据是在刘伟忠求情、其同情刘伟忠的情况下才被迫立写，该借据应无效。但其没有提供证据佐证，本院不予采纳。 滕少杰还主张案外人唐忠良涉嫌经济犯罪正在审理，刘伟忠因为受到唐忠良诈骗欲转嫁风险给滕少杰才起诉本案，因其未提供证据证实，本院不予采信。 综上，滕少杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人滕少杰的再审申请。 审判长 陈 影 审判员 李 娜 审判员 黄朵成 二〇一九年十一月一日 书记员 黄兆鑫