山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6619号原告：刘波，男，1991年9月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：常原晖，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：于涛，男，1990年7月24日出生，汉族，住太原市。被告：杨君，女，1990年1月20日出生，汉族，住太原市。原告刘波与被告于涛、杨君民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人常远辉、被告于涛、杨君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2256000元，并支付自2019年9月20日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告1为朋友关系，被告1因生意资金周转向原告借款，原告分别于2019年9月16日、2019年9月18日、2019年9月20日，通过银行转账的方式向被告1出借款项为270万元，被告1承诺于三日内还清，借款到期后，被告1未履行还款义务，原告多次积极联系被告1催促还款事宜，被告1有意躲避原告，至今被告1仅偿还原告借款本金408000元，二被告系夫妻，对于该欠款二被告应共同偿还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告于涛辩称，我尚欠原告借款本金2256000元。我借原告钱的事情被告2杨君（我的前妻）不清楚，我也从未向被告2提起过。我借款时正在与被告2办理离婚，于2019年9月23日办理离婚登记，该笔借款没有用于家庭生活使用，都用于我个人电子游戏充值使用。原告也欠被告218000元，虽尚未到期，但我希望可以进行相抵扣。我借原告的借款没有约定借款期限，并且双方未约定利息。被告杨君辩称，一、被答辩人借给被告1款项答辩人从不知情，被告1从未告诉过答辩人，答辩人也未在借据上签字确认，答辩人与被告1早在被答辩人起诉之前早已离婚，并在离婚时双方确认在婚姻关系存续期内没有任何共同债务，任何一方如对外负债，由负债方自行承担，答辩人无还款义务。且270万元借款远远超出家庭生活所需债务，也未用于家庭日常生活需要，家庭中也没有任何生产经营，故答辩人无偿还义务，被答辩人起诉答辩人的诉讼主体有误，请求驳回被答辩人对答辩人的起诉。二、被答辩人所提交的证据材料中没有相关借款借据材料。综上，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，请求法庭查明事实驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、结婚证，证明被告一与被告二系夫妻关系。2、转账凭证，证明被告1向原告借款的事实，原告共向被告1出借款项270万元.3、微信聊天记录，证明被告1对于借款金额和借款事实都认可。4、通话录音（光盘），证明被告1承诺于借款后3日内还清。被告于涛质证：对证据1现在二被告已经离婚。对证据2、3现在被告1尚欠借款本金2256000元。对证据4现在被告1尚欠借款本金2256000元，双方未约定利息，也未约定还款期限。双方在微信中约定无利息。被告杨君质证：对证据1二被告以前是夫妻，但现在二被告已经离婚了。对证据2、3、4与被告2无关，不清楚。被告于涛举证：1、被告身份证，二被告离婚证，证明双方于2019年9月23日离婚。2、离婚协议，证明财产分割时，将太原市万柏林区西矿街168号1幢B座3层0306号非住宅房屋一套和太原市尖草坪区千峰北路139号1幢1单元11层1101号住宅房屋一套归女方杨君所有，富力天禧城商铺一套归于涛所有。3、起诉后还款证据，证明起诉后还款36000元。起诉前还款408000元。共计还款444000元，余款2256000元。4、资金走向证据，证明资金并未用于双方的共同生活。5、借条，证明刘波于2019年7月25日向于涛借款218000元，借款期限一年，未到期未还，请求相抵。原告质证：对证据1身份信息、离婚证真实性无异议。对证据2本案借款发生在2019年9月20日，离婚协议是在本案借款到期日9月23日签订的，协议内容被告1几乎是净身出户，被告1有明显逃避债务的企图。对证据3认可。对证据4不能反映出被告1、被告2全部资金使用状况，不能支其证明目的。直到目前被告1还有其他账户在使用。对证据5借据约定的还款期限尚未到期，与本案无关，是否抵顶也是应该由债权人决定。被告杨君质证：对证据1、2无异议，离婚时财产是公平分配的，住房是我贷款，之后也由我还贷。对证据3、4、5我不清楚。被告杨君举证：1、离婚证、离婚协议，证明在协议中明确写明双方在夫妻关系存续期间没有任何债务，于涛的债务均由其个人承担。2、微信聊天记录，证明该笔借款是被告1个人借款，与被告2无关。原告质证：对证据1中离婚证无异议。对离婚协议中关于共同债务的处理是二被告之间协议的，不能对抗第三人。并且原告借款日期在9月20日早于二被告离婚日期，说明二被告是在逃避债务。对证据2真实性不认可。被告于涛质证：对证据1无异议。对证据2是真实的，无异议。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下:2019年9月16日、2019年9月18日、2019年9月20日，原告通过银行转账的方式分三笔共向被告于涛出借270万元，庭审中被告于涛认可收到该笔借款，截止本案开庭被告尚欠原告本金2256000元。原被告双方没有明确确定借款利息及还款期限。另查明，2019年9月23日，被告于涛与被告杨军离婚。本院认为，原告通过银行转账的方式分三笔共向被告于涛出借270万元，被告于涛认可收到该笔欠款。原被告之间成立了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截至本案开庭被告尚欠原告本金2256000元，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方未约定还款期限也未约定利息，故从原告向被告主张权利即向法院提起诉讼之日起至按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中被告于涛与杨君于2019年9月23离婚。原告与被告于涛的借款发生在被告于涛与杨君婚姻关系存续期间。被告于涛向原告借款金额为270万元，超出了家庭日常生活需要，被告杨君未签字，事后也没有追认，故被告于涛的借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨君承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告于涛在判决生效后十日内向原告刘波支付欠款本金2256000元及利息（2019年10月11日起至付清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12568元、保全费5000元由被告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○一九年十一月三十日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基础夫妻双方共同意思表示的除外。