wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35513号之一原告：周志侃，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：王锦康，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈剑平，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告周志侃与被告王锦康民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。原告周志侃诉称，原告与被告系朋友关系，2017年5月31日因生意需要资金周转为由，被告向原告借款35万元，借款期限自2017年5月31日起至2017年10月30日止，利息为月息3%。借款当日，被告向原告出具了借据及收条，原告亦通过银行转账方式向被告履行了出借义务。但借款到期后，被告即失去联系，亦未归还过任何款项。现原告为维护自身合法权益，故起诉，要求：1、被告归还原告借款本金35万元；2、被告支付原告借款利息，以35万元为本金，自2017年5月31日起至2017年10月30日止，按月息2%的标准计算；3、被告支付原告逾期还款利息，以35万元为本金，自2017年11月1日至实际归还之日止，按月息2%的标准利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王锦康辩称，原告与被告根本不相识，由于被告在案外人周峰处赌博输了钱，于是周峰即向被告介绍了原告，由原告出面借钱给被告，并用于归还欠周峰的赌债。原告确实将钱款转账给了被告，但被告在借款的隔天就将相应钱款通过案外人转账给了周峰，被告认为原告借款的资金实际就是来源于周峰。借款之后，一直是案外人周峰要求被告还款，并以30万元为本金，按月息8%的标准要求被告向周峰支付利息24,000元/月，被告在支付了72,000元后，实在无力负担了。之后亦一直是由周峰来被告处上门讨债，包括35万元的借款及利息，所以被告的钱实际是还给周峰的，而原告则从来没有找过被告要求还钱。诉讼中，经被告申请本院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对原告及被告进行心理测试，心理测试的结论为：原告在回答借款资金实际是周峰给的、被告借款是为归还周峰的赌债以及借款后仍向周峰归还利息之问题上均出现了说谎的生理反应，而被告所述借款及还款情况均系事实。本院经审查认为，现本案原告可能存在与周峰互相勾结对外放贷，将赌债转为形式合法债务的情况，并且两人可能存在着从事开设赌场、非法放货的违法行为，故本院认为本案可能构成刑事犯罪，应先移送公安机关进行刑事侦查。据此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周志侃的起诉。心理测试费16,000元，由原告周志侃负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 薛 靓人民陪审员 王 伟人民陪审员 张 顺二〇一九年十一月一日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执506号张琳、王耀武、蔡子湘：申请执行人张琳依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8886号民事调解书申请执行王耀武、蔡子湘民间借贷纠纷一案。本院执行回足额案件款及执行费，并将案件款足额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人王耀武、蔡子湘已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘志君，女，1982年5月3日出生，汉族，住山东省威海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币58,388.21元(以下币种同)，其中本金50,759.58元，利息1,066.74元，违约金等费用合计6,561.89元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘志君(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计58,388.21元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2714号 原告：邵胜刚，男，1969年8月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冉宗林，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被告：邱柄杰，曾用名邱予国，男，1984年7月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告邵胜刚与被告邱柄杰民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉宗林到庭参加诉讼，被告邱柄杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邵胜刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款21000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年被告因修路所需在原告处购买沙石材料后下欠沙石款21000元未付，经原告多次催收，被告于2015年2月1日将所欠货款转换成借款，给原告出具借条一张，事后经催收仍无果，现起诉要求处理。 被告邱柄杰未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2014年被告因修路需要，在原告处购买沙石，后经结算，被告下欠原告沙石款21000元未付。2015年2月1日原告催收货款时，被告将所欠原告货款给原告出具借条一张，载明：“借条今借到“邵胜刚”现金21000.00。2015.2.1借款人：邱柄杰”。后经多次催收无果，原告现起诉要求处理。 在审理本案中，原告最终请求：要求被告立即归还借款21000元及从向法院起诉之日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止，诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告邱柄杰因修路所需在原告邵胜刚处购买沙石材料后下欠沙石款21000元未付，双方之间的买卖合同关系合法成立，后经原告催收，被告将下欠货款向原告出具借条一张，由此原、被告之间的买卖合同关系转换为借贷关系并合法成立。事后被告长期未向原告支付欠款，其行为违背了诚实信用原则及相关法律规定，现应承担向原告支付欠款的民事责任，原、被告对支付利息未在借条中作明确约定，原告现主张从向法院起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算支付利息的请求本院予以支持。被告邱柄杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应权利，应自行承担相应法律后果。 综上所述，原告要求被告归还借款21000元及从向法院起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算支付利息的主张，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告邱柄杰在本判决生效之日起15日内归还原告邵胜刚借款21000元，此款并从2019年8月12日起按年利率6%支付利息至付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李发荣 人民陪审员  苟政昌 人民陪审员  刘泽强 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李柯逸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡奇伟，男，1956年7月18日出生，汉族，住长沙市望城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠娥，女，1962年1月7日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周新宇，男，1985年1月19日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹社强，男，1954年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区。原审第三人：长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地长沙市望城区丁字新镇。法定代表人：曹文。再审申请人胡奇伟、王忠娥因与被申请人周新宇、邹社强以及原审第三人长沙市望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道）物权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡奇伟、王忠申请再审，请求：依法撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9668号民事判决、湖南省长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2362号民事判决，依法改判支持申请人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.申请人为长沙市望城区丁字湾街道办事处范围内的被拆迁户，且申请人的房屋被拆迁后至今无房居住。2.邹应仁、李国林、胡鑫亦为长沙市望城区丁字湾街道办事处范围内的被拆迁户。3.长沙市望城区丁字湾街道办事处为解决辖区范围内的被拆迁户住房问题，通过有关机关批准，在辖区内规划了统一安置小区用于安置辖区内被拆迁户的住房问题。4.李国林、胡鑫转让给邹应仁，邹应仁转让给申请人的地基就是长沙市望城区丁字湾街道办事处用于安置辖区内被拆迁户的安置小区。5.案涉地基的集体土地属于丁字湾街道办事处集体所有。李国林、胡鑫将案涉地基转让给邹应仁，邹应仁转让给申请人，属于集体经济组织的内部转让，且得到了集体经济组织的同意，受让人属无房户。6.《土地管理法》第六十三条规定“小产权房不能向非本集体成员的第三人转让或出售”，但未规定不能在同一集体经济组织内部成员之间转让。综上，案涉宅基地系在同一集体经济组织内部转让，不违反法律禁止性规定。受让人为无房户，不违反一户一宅的规定。申请人的受让得到了丁字湾街道办事处集体组织的同意。因此，申请人与案外人之间的地基买卖契约有效。一、二审均认定为契约无效属认定事实和适用法律错误。申请人购买的地基票号为8242409号，该票号对应的宅基地位置为1排1栋7-8缝。申请人主张的地基及相应产权有事实依据。原判决认定申请人未提供充分证据证明丁字湾街道为申请人安置了刘家冲小区1排1栋7-8缝地基，属认定事实错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人并未举出相关证据证明其具备购买涉案地基的主体资格，亦未提交有效证据证明涉案地基系丁字湾街道为其安置的。故申请人再审提出的涉案地基上建设的房屋所有权应归其所有的主张，依据不足，本院不予采纳。综上所述，再审申请人胡奇伟、王忠娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡奇伟、王忠娥的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2088号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人樊某某，男，1991年9月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住上海市宝山区。被告人吴某，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。辩护人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。被告人文某某，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，暂住上海市徐汇区。辩护人朱强强，上海市江南律师事务所律师。被告人王某某，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3786号起诉书指控被告人樊某某、吴某、文某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年5月16日21时许，刘2、李某(均另处)、被告人樊某某与被告人吴某、文某某、王某某及赵某某(另处)双方酒后在上海市宝山区逸仙路XXX号豪皇酒店停车场因琐事发生争执，进而樊某某与吴某、文某某、王某某动手互殴，致使多人受伤。经鉴定：李某因外伤致面部一处软组织创、口腔黏膜破损已分别构成轻微伤；王某某因外伤致口腔粘膜破损、左手环指挫伤、左手环指远节指骨骨折已分别构成轻微伤；吴某因外伤致体表多处挫伤已构成轻微伤；赵某某因外伤致口腔黏膜破损已构成轻微伤；刘2所受外伤尚未达到轻微伤程度。被告人吴某、王某某于2019年5月16日系被民警当场抓获归案；被告人樊某某、文某某系接到民警电话通知后于2019年5月17日向派出所自动投案。上述被告人到案后均对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人樊某某、吴某、文某某、王某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局淞南派出所出具的《办案说明》、人口信息、上海市公安局《验伤通知书》、谅解书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、证人刘1、梁某某、刘2的证言及辨认笔录、被害人李某、赵某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》、现场视频监控录像及截图、被告人樊某某、吴某、文某某、王某某的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人吴某、文某某、王某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人樊某某、文某某均自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴某、王某某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人之间相互谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)樊某某、吴某、文某某、王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年十一月二十五日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11766号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：刘梦霞、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张辉武，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人张辉武借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20899号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付律师费3000元，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月八日 书记员 李远威
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3308号原告：肖观林，男，1982年8月17日生，汉族，住于都县，原告：孙元英，女，1979年2月1日生，汉族，住于都县，上述共同委托代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。上述共同委托代理人：黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：赣州聚源置业有限公司（以下简称“聚源公司”）。住所地：于都县贡江镇环城西路40号。法定代表人：王亚一。委托代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。原告肖观林、孙元英与被告赣州聚源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭玲春，被告的委托代理人刘文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖观林、孙元英向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判决被告向原告支付逾期交房违约金，自2018年7月1日起至被告实际交付符合法定和约定条件的房产之日止按日利率万分之一计算共计24882.32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于于都县××大道北侧约300米处聚源新天地房产一套。合同签订后，原告依照合同约定按时支付了购房款。交房时间届满后，被告未按约定履行交房义务，故具状请求依法处理。被告聚源置业公司辩称，工程延期系因降雨天气导致工地土石塌方等多方影响所致，属于合同中约定的不可抗力情形，请求法院按照合同的最高限额判决。原告肖观林、孙元英向法庭提交了以下证据：1.《赣州市商品房买卖合同》；2.购房款收据、转账凭证；3.《个人购房借款/担保合同》、还款流水、中国工商银行个人借款凭证；4.涉案楼盘的照片；5.被告出具的证明及于都县自来水公司的通知；被告聚源公司向法庭提交以下证据：被告的营业执照、法定代表人身份证、工程竣工验收单、竣工验收备案表。（上述证据均为复印件）经质证，被告对原告提交的照片有异议，认为该照片中的房屋系房屋模型，无法证实被告违规加层的事实。经审理查明，2017年2月13日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以总价654798元购买被告在于都县于山大道北侧约300米处开发的“聚源新天地”房屋一套。双方约定被告应于2018年6月30日前将房屋交付给原告使用，并约定如逾期交房被告应按总房款价每日万分之一承担违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，但被告至今未将符合法定、约定条件的房屋交付给原告使用。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除合同中约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。被告未在合同约定的期限内交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。因被告至今未将房屋交付给原告，故违约金依约定按全部房价款万分之一按日计算，截止日期为2018年7月1日起至被告实际交付符合法定和约定条件的房产之日止。被告辩称工程延期系因降雨天气及工地土石塌方等多方影响所致，应属于合同中所约定的不可抗力因素，无法律依据，本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赣州聚源置业有限公司继续履行《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；二、被告赣州聚源置业有限公司向原告肖观林、孙元英支付延期交房的违约损失人民币24882.3元（自2018年7月1日起至2019年7月15日止共380天×654798元×0.0001），限判决生效后十日内支付；三、被告赣州聚源置业有限公司向原告肖观林、孙元英支付按房屋总价款654798元日万分之一计算的延期交房违约损失，计算时间自2019年7月16日起至被告交付给原告符合法定、约定条件的房屋之日止，限本判决生效后每月15日前支付已延期的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，减半收取211元，由被告赣州聚源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审判员  王卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执780号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司（组织机构代码：58478XXXX）住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。被执行人：阿正措，女，1978年6月15日出生，藏族，住青海省海南藏族自治州。被执行人：宋文发，男，1977年5月6日出生，汉族，住青海省海南藏族自治州。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人阿正措、宋文发融资租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1352号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人阿正措、宋文发给付申请人汇通信诚租赁有限公司车辆租金、滞纳金、律师费84112.56元。因被执行人阿正措、宋文发未履行法律文书确定的给付义务，经申请人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2019年5月29日立案执行，被执行人阿正措、宋文发承担执行费1162元。本院依据西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1352号民事调解书，于2019年6月18日依法向被执行人阿正措、宋文发发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人阿正措、宋文发履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人阿正措、宋文发名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，其名下无银行存款、无证券、无公积金，本院已向被执行人阿正措、宋文发发出限制消费令，2019年11月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请人同意终结本次执行程序。截止2019年11月22日，被执行人阿正措、宋文发尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司84112.56元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十一月二十四日书记员 蒋 甜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1731号之一申请执行人青岛长运集团长运通工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区茅山路877号。法定代表人章立辉，经理。被执行人张令涛，男，汉族，1973年1月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初6469号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张令涛名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月31日将被执行人张令涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初6469民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初6469号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十一月十五日书记员  邹海峰
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1270号原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市信州区书院路25号第九、十直，统一社会信用代码：913611006984865588。法定代表人：周彩仙，系该公司经理。委托诉讼代理人：詹智萍（系该公司员工），女。被告：占贵喜，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省横峰县。原告上饶市精诚物业服务有限公司与被告占贵喜物业服务合同纠纷一案，本院已于2019年11月21日立案。本案在审理过程中，原告上饶市精诚物业服务有限公司于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告上饶市精诚物业服务有限公司在诉讼中撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上饶市精诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。审判员 刘 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 刘明霞法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1543号之二被执行人王洪芳，男，1981年4月7日出生，汉族，莱西市人。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初6824号民事判决书，向被执行人王洪芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪芳在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币2148.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月二十五日书记员  吕肖霖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申609号再审申请人（原审被告）：纵复（上海）实业发展有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢3层E区345室。法定代表人：顾梦炜，总经理。被申请人（原审原告）：吴宗黎，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人:韩静，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞芝，上海市光明律师事务所律师。再审申请人纵复（上海）实业发展有限公司因与被申请人吴宗黎房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初62889号民事判决，向本院申请再审。本院2019年11月11日立案后,依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中,纵复（上海）实业发展有限公司于2019年11月26日向本院提交书面申请,要求撤回再审申请。本院经审查认为，纵复（上海）实业发展有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许纵复（上海）实业发展有限公司撤回再审申请。审判长  任德康审判员  曹 延审判员  尤家培二〇一九年十一月二十七日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2299号原告：惠东县森骏鞋材有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道A区下三栋。法定代表人：张建新。被告：惠东县吉隆盛欣鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600549512），经营场所惠东县吉隆镇金华三路十巷4号。经营者：钟秋喜原告惠东县森骏鞋材有限公司与被告惠东县吉隆盛欣鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县森骏鞋材有限公司的法定代表人张建新到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆盛欣鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县森骏鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付货款228564元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉立案之日起计算至清偿日止）;2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟秋喜在惠东××吉隆镇以盛欣厂名义对外做生意。2018年至2019年1月，原告向被告提供鞋材，被告签名签收了8张送货单，合计货款228564元。原告多次找被告支付结算货款，均遭到被告拖延。被告拖欠原告货款的行为，给原告造成了极大经营困难。为维护原告合法权益，原告持状特诉至法院，望法院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆盛欣鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉请，提交了如下证据：《送货单》原件8张，证明被告结欠原告货款的事实。8张《送货单》内容载明：购货单位惠东吉隆盛欣鞋业，商品聚氨酯（PU鞋底），出票人惠东县森骏鞋材有限公司业务专用章（盖章），购方法人处签名为钟秋喜，金额合计228564元。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查的证据，本院查明事实如下：原告惠东县森骏鞋材有限公司系经注册登记的有限责任公司（自然人独资），经营范围为生产、加工、销售：皮革制品、鞋。被告惠东县吉隆盛欣鞋厂系注册登记的个体工商户，经营者系钟秋喜，经营范围为自产自销：制鞋。2018年12月至2019年1月期间，被告曾在原告处购买鞋材PU鞋底，原告共向被告送货产生8张《送货单》，被告经营者钟秋喜在每张《送货单》下方签名签收货物，货款合计金额228564元。原告对该款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。原告于2019年5月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被告经营者钟秋喜名下号牌为粤Ｌ×××××小型轿车，并由担保人许炳坤提供名下号牌为粤Ｌ×××××小型轿车作担保。本院作出（2019）粤1323民初2299号民事裁定书，查封了上财产。本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料，发现已无被告鞋厂经营，后根据被告经营者钟秋喜的户籍住址广东省××××号邮寄上述材料被退回，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告惠东县森骏鞋材有限公司主张与被告惠东县吉隆盛欣鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款228564元，提交了被告经营者钟秋喜签名的《送货单》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告持该《送货单》为凭，诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告签收货物后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2019年5月13日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，理由充分，予以支持。被告惠东县吉隆盛欣鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆盛欣鞋厂（经营者钟秋喜）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款228564元，并从2019年5月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告惠东县森骏鞋材有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4728元，保全费1020元，公告费560元，合计6308元，由被告惠东县吉隆盛欣鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇一九年十一月十五日法官助理钟伟东书记员彭丽君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10017号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。负责人：刘斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：邓钢，男，1978年6月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：张智莉，女，1979年5月19日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中国银行东湖支行）与被告邓钢、张智莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东湖支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼。被告邓钢、张智莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告邓钢、张智莉签订的编号为:2014年赣中银房贷东Ⅱ字253号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下贷款全部提前到期；2、判令被告邓钢、张智莉偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金350235.58元及利息、罚息（截至2019年8月12日，应收利息30778.37元、罚息5060.33元，2019年8月13日以后的利息、罚息依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》计算至被告还清之日止)；3、判令被告邓钢、张智莉承担原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行为主张债权支付的律师费6000元；4、原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行对抵押物享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费均由被告邓钢、张智莉承担。二、被告邓钢、张智莉未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2014年12月8日，被告邓钢、张智莉向原告中国银行东湖支行提交贷款申请审批表，申请住房贷款。2015年1月7日，原告中国银行东湖支行与被告邓钢、张智莉签订了编号为“2014年赣中银房贷东Ⅱ字253号”《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：1、贷款40万元，用于购房；2、贷款期限180个月；3、贷款利率参为浮动利率；4、还款方式为等额本息；5、逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；6、借款人邓钢、张智莉以其所有的位于南昌市东湖区苏圃路1号12栋1单元302室（第3层）房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；7、抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用；8、借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。二、2015年1月8日，原告向被告邓钢发放了40万元贷款。但被告自2017年10月起逾期偿还借款本息，已构成违约。截止至2019年11月21日，被告邓钢、张智莉尚欠借款本金350203.88元及应收利息34541.25元、罚息6625元。故原告诉至本院，请求依法判决。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费6000元。以上事实，有原告提交的房屋按揭贷款申请表、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、他项权证、借款借据、贷款已还款明细单、委托代理协议、律师费转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中国银行东湖支行与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告邓钢、张智莉向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告邓钢、张智莉归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年11月21日，被告尚欠借款本金350203.88元，应收利息34541.25元、罚息6625元，本院予以确认。原告要求解除与被告的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律律师费6000元，因双方借款合同已约定律师费应由被告承担，故对该诉请，本院予以支持。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告邓钢、张智莉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告邓钢、张智莉于2015年1月7日签订编号为“2014年赣中银房贷东Ⅱ字253号”的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。二、被告邓钢、张智莉于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金350203.88元及利息、罚息（截至2019年11月21日，应收利息34541.25元、罚息6625元，自2019年11月22日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、被告邓钢、张智莉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行支付律师代理费6000元。四、若被告邓钢、张智莉未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告邓钢、张智莉所有的位于南昌市东湖区苏圃路1号12栋1单元302室（第3层）的房屋，所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7181元，简易程序减半收取3591元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二○一九年十一月二十九无书记员  陶志明
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢202号 申请执行人：广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：刘思明，总经理。 委托代理人：唐思莹，女，广州市住宅建设发展有限公司。 委托代理人：唐振威，男，广州市住宅建设有限公司。 被执行人：刘赣南，男，1974年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 关于广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司与刘赣南合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第90号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘赣南应支付货款841145.49元及逾期利息、赔偿款19000元及其利息，案件受理费12524元。因刘赣南没有履行，经权利人广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘赣南送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封了被执行人位于江西省赣州市×××房产、××2-401房屋，除上述财产之外无其它可供执行财产。本院对被执行人刘赣南消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘赣南纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，认为被执行人财产在外地，处理时间较长，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第90号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢202号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7341号申请执行人：俞燕，女，1980年9月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：乌菁。申请执行人俞燕与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司（以下简称囿文公司）劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出的澄劳人仲案字[2019]第944号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：囿文公司应支付俞燕工资5660元。因被执行人囿文公司未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞燕向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人囿文公司的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查。未发现被执行人囿文公司名下有可供执行的财产或财产线索。执行中，本院已依法将被执行人囿文公司的法定代表人乌菁纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字[2019]第944号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐茜茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3824号之一 申请执行人:宁夏海阅资本运营控股有限公司。 法定代表人：孙某,该公司董事长。 被执行人:宁夏陇夏红清真食品股份有限公司。 法定代表人：柳某。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的2362698元（含执行费25759元），未执行标的2362698元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司有车辆登记信息，本院已查封该车户（详见裁定书），因本院尚未实际控制该车辆，故无法处置。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4411号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十八日 书记员  马小燕
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审123号 申请执行人海宁市市场监督管理局。 法定代表人陆斌峰，该局局长。 委托代理人钱静，该局工作人员。 委托代理人徐偲恒，该局工作人员。 被执行人郭玉芝。 申请执行人海宁市市场监督管理局于2019年11月19日向本院申请强制执行海市监处字[2019]205号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人海宁市市场监督管理局于2019年4月1日作出海市监处字[2019]205号行政处罚决定书，认定被执行人未取得食品经营许可证，于2019年1月1日开始，在海宁市海宁经济开发区的房屋，开设餐饮店从事餐饮服务活动；至2019年1月15日因投诉举报案发，被执行人现场经营面积265平方米，员工8人；被执行人自2019年1月1日至案发原料采购金额共计1541元，因其不建账且无销售记录，故查实货值金额为1541元，违法所得无法计算。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，属于违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令其改正；根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，并考虑到被执行人案发后能够充分认识到自身行为的违法性，具有积极配合调查，提供相关证据，并立即停止经营活动，及时申办并已取得食品经营许可证的情形，可依法酌情从轻处罚，申请执行人决定对被执行人作出“罚款人民币50000元，上缴国库”的行政处罚。同时，前述行政处罚决定书中亦明确，被执行人逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和第（三）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将申请法院强制执行。 申请执行人于2019年4月8日向被执行人送达行政处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚没款的义务。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行如下事项：1.罚款50000元；2.加处罚款50000元，上述罚款共计100000元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海市监处字〔2019〕205号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人郭玉芝未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人郭玉芝强制执行申请执行人海宁市市场监督管理局作出的海市监处字〔2019〕205号行政处罚决定书所认定的罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。 审判长  沈其宏 审判员  沈伟峰 审判员  金 逸 二〇一九年十一月二十日 书记员  许一奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5124号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：程志辉，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人程志辉金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6743号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4221号上诉人(原审原告)：毛某，男，1970年7月30日出生，现住内蒙古自治区。委托代理人：李某1，内蒙古京宇信律师事务所律师。委托代理人：李某2，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鲁某，男，1961年7月9日出生，现住内蒙古自治区巴林右旗大板镇北市。原审被告：赤峰军民房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇巴林丽都小区5号楼北1号厅。法定代表人：赵某，董事长。上诉人毛某因与被上诉人鲁某、赤峰军民房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人毛某于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许毛某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人毛某负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十一月二十二日书记员 韦羽佳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3467号罪犯朱浩朋，男，1989年6月1日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中，现在广东省英德监狱服刑。广东省仁化县人民法院于2011年5月25日作出(2011)韶仁法刑初字第29号刑事判决，以被告人朱浩朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱浩朋在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4795号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154932号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2842号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年3月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱浩朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱浩朋减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱浩朋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分3250分，折换成表扬5个，剩余考核分250分；其中超产累计加910分；2017年7月1日后累计扣60分，最高一次扣50分（2017年12月18日扣50分）。罚金人民币10000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱浩朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处有期徒刑13年3个月，剥夺政治权利三年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱浩朋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3230号罪犯张建阳，男，1989年1月12日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年8月8日作出(2015)深宝法光刑重字第2号刑事判决，以被告人张建阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，责令退赔被害人15090元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月14日作出(2016)粤03刑终2640号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2024年3月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯张建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张建阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张建阳减去有期徒刑六个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯张建阳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分3738分，折换成表扬6个，剩余考核分数138分；在考核期内累计67分，最高一次扣30分。该犯原判罚金已部分履行，民事赔偿部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张建阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14363号上诉人（原审被告）：崔继平，男，1963年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：鲁世卿，男，1966年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。上诉人崔继平因与被上诉人鲁世卿其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔继平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鲁世卿一审诉讼请求。崔继平认为，双方系材料款垫付的其他合同纠纷，不宜适用民间借贷纠纷中关于年利率不超过24%的法律规定，如其构成违约，本案纠纷应适用违约金条款，一审法律认定的欠款利息过高且起算时间应从2018年10月30日起。鲁世卿辩称，不同意崔继平上诉请求和理由。鲁世卿向一审法院起诉请求判令：崔继平偿还欠款59,500元以及利息：以本金59,500元为基数，按月利率2%计息，从2015年11月1日起至实际清偿之日止。一审法院经审理后于2019年7月23日作出判决：一、崔继平于判决生效之日起十日内归还鲁世卿欠款本金56,306.67元；二、崔继平于判决生效之日起十日内支付鲁世卿欠款利息：以56,306.67元为计算基数，按年利率24%的标准，自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止。案件受理费2,465元，减半收取计1,232.50元，由鲁世卿负担580元，崔继平负担652.50元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，崔继平认为双方系材料款垫付的其他合同纠纷，如其构成违约，本案纠纷应适用违约金条款。对此，鲁世卿予以否认，崔继平亦未能提供充分有效的证据，一审判决就相关理由已作详尽阐述，本院依法予以认可，故崔继平的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,465元，由上诉人崔继平负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2644号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张超岭，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。辩护人李勇，上海世瑞律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2362号起诉书指控被告人张超岭犯传授犯罪方法罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人张超岭及其辩护人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年5、6月，被告人张超岭建立“暴富大家庭”微信群，将利用非法获取的顺丰速运(上海)速运有限公司(以下简称：“顺丰公司”)客户月结账号骗取快递费用的方法传授给微信群内的巴1、宋某某、齐某某、张某等人，并提供顺丰公司客户月结账号供上述微信群内人员使用。致使巴1、宋某某、齐某某、张某通过手机闲鱼网APP承接快递业务后，以上述方法骗取顺丰公司快递收派费用共计人民币2万余元。2019年8月28日，被告人张超岭被公安机关抓获，到案后自愿如实供述了上述事实。案发后，被告人张超岭向顺丰公司进行赔偿，并取得谅解。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了证人向某某、巴1、宋某某、齐某某、巴某2、张某的证言，快递收派合同、增值服务条款、谅解书，公安机关出具的手机闲鱼网APP后台销售记录、会计鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、案发简要经过、工作情况，被告人张超岭的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张超岭犯传授犯罪方法罪，被告人张超岭具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人张超岭判处六个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人张超岭对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张超岭犯传授犯罪方法罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白、退赔并获谅解情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人张超岭从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张超岭犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)张超岭回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月二十九日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826清申3号申请人：宋锦池，男，汉族。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被申请人：连南瑶族自治县江豪大酒店有限公司，住所：连南县三江镇107国道引线桥头。法定代表人：宋锦池，该公司执行董事。第三人：廖文楚，男，汉族。委托诉讼代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。申请人宋锦池与被申请人连南瑶族自治县江豪大酒店有限公司（以下简称江豪酒店）、第三人廖文楚申请公司清算一案，本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月28日举行了听证会，申请人宋锦池（即被申请人江豪酒店法定代表人）及其委托诉讼代理人余韬，第三人廖文楚及其委托诉讼代理人李学松到庭参加听证会。本案现已审查终结。宋锦池申请称：1.请求法院指定清算组对江豪酒店进行强制清算；2.判令被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：申请人与被申请人、第三人公司解散纠纷一案，已由连南瑶族自治县人民法院、清远市中级人民法院判决解散江豪酒店，判决生效后，由于第三人不配合，被申请人至今无法自行组成清算组进行清算，因此申请人根据相关法律规定，依法向贵院申请由贵院指定清算组进行强制清算，以维护申请人的合法权益。廖文楚针对宋锦池的申请提出异议称：一、申请强制清算的情形不存在，本案不符合申请强制清算条件。异议人多次向宋锦池发出告知函，希望共同建设好后期工程，并希望双方协商清算事宜，但宋锦池从未配合清算，也拒绝提供清算凭证，因此不存在强制清算的情形；二、涉案楼盘尚未进行工程验收，强制清算势必影响验收工作，已售商品近百套，届时造成业主办不成房产证，其责任由谁承担？况且谁也应该承担不了，因此由于利益主体众多，涉及法律关系复杂，牵涉社会稳定问题，目前不适宜进行强制清算；三、申请人申请强制清算，其目的无非是对公司进行清算，但异议人一直主张双方自行组成清算组进行清算，而无需浪费司法资源申请人民法院进行耗时耗资的强制清算。因不驳回强制清算申请公司业务无法正常运作，已经严重影响当地的社会稳定，人民法院应当充分运用审判职能作用来维护社会的安定，恳请人民法院迅速裁定驳回强制清算申请。本院经审理查明，江豪酒店成立于2015年2月12日，为有限责任公司，法定代表人宋锦池。根据江豪酒店于2015年1月28日制定的公司章程，公司注册资本2000000元，股东为宋锦池、廖文楚。宋锦池以货币出资1200000元，认缴出资1200000元，占注册资本的60%；廖文楚以货币出资800000元，认缴出资800000元，占注册资本的40%。2017年4月13日，廖文楚以股东存在争议导致公司经营陷于停顿为由起诉至本院要求解散江豪酒店，本院于2017年7月7日作出（2017）粤1826民初125号民事判决书判决解散连南瑶族自治县江豪大酒店有限公司。江豪酒店、宋锦池向清远市中级人民法院提起上诉后，清远市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）粤18民终2640号民事判决书判决驳回上诉、维持原判，该判决为终审判决。江豪酒店被判决解散后，宋锦池、廖文楚未成立清算组对酒店进行清算，遂引发本案纠纷。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司被人民法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定予以解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，债权人申请人民法院指定清算组的，人民法院应予受理。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，江豪公司于2017年11月30日被清远市中级人民法院依法判决予以解散后，未在十五日内成立清算组开始清算已具备申请法院指定清算的情形。此外，廖文楚提供的2018年1月4日《广东新拓律师事务所律师函》显示，江豪酒店股东宋锦池、廖文楚对于清算事宜存在较大分歧，且从股东宋锦池请求法院对江豪酒店进行强制清算的行为可推定江豪酒店的股东宋锦池、廖文楚无法自行对江豪酒店进行清算。故宋锦池申请对江豪酒店清算的请求符合法律规定，本院予以受理。廖文楚提出异议，但未向本院举证证明江豪酒店已在法定期限内自行清算的事实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：受理宋锦池对连南瑶族自治县江豪大酒店有限公司的清算申请。本裁定自作出之日起生效。审 判 长  古智平审 判 员  谢柳青人民陪审员  唐丽明二〇一九年十一月六日法官助理曾文秋书记员李燕梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4036号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，地址：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘永森，职务：董事长 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人李英军，男，1975年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王亚，女，1979年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人马玉波，男，1977年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人马艳霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人李英军、王亚、马玉波、马艳霞借款合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，经合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁昌伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10323号原告：贵州中小乾信金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91520115082761283U，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地。法定代表人：刘川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小军，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁晨，系该公司员工。被告：贵州东建锦华装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520113MA6ECXQX1H，住所地：贵州省贵阳市白云区南路378号9栋1层2号。法定代表人：历强。被告：贵州东建行建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91520000584101509H，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号金北大厦1幢1单元23层1号。法定代表人：厉强。被告：好花红建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91520000551942854A，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田乡桥洞村。法定代表人：唐伟翔。被告：厉刚，男，汉族，1977年10月04日出生，住所地：上海市淞沪区。被告：厉强，男，汉族，1973年04月20日出生，公民身份号码：33072419730420481X，住所地：浙江省东阳市湖洞镇康庄村星基北路13号。原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司因与被告贵州东建锦华装饰工程有限公司、贵州东建行建筑装饰有限公司、好花红建设集团股份有限公司、厉刚、厉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1,000,000.00元及逾期利息106,666.67元（自2019年05月08日起计算至2019年10月26日，直至清偿之日止）；2、判令被告2、3、4对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以其经营的www.qiandw.com网站（简称“乾贷网”）作为中介服务平台，通过撮合形式为“乾贷网”各出借人与借款人提供居间借款服务,三方签订《借款合同》，约定在出借人出现权益受到实质性损害时（包括借款人逾期还款、违约等），合同项下全部债权无偿且无条件自动转让给原告，由原告方统一向被告主张权利。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，三方签订《借款合同》的行为发生于网络，而国家正在对p2p网络平台进行整改和验收,贵州中小乾信金融信息服务有限公司经营的“www.qiandw.com”网站（简称“乾贷网”）尚未完成验收，其借款行为还有赖于国家主管部门对p2p网络平台的审查。综上，原告受让债权的主体资格尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费14,760.00元（原告已预交），退还原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  何忠能二〇一九年十一月十五日法官助理周小萌记录员吴佳乐
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云31刑初258号公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人杜发威，男，1989年9月17日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，农民，住云南省芒市。2019年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人李培鼎，云南泰恒律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人杜发威犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员孙俊红出庭支持公诉，书记员徐席出庭记录，被告人及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，被告人杜发威长期以贩养吸，购买毒品后卖给其他吸毒人员。2019年4月18日9时许，芒市公安局民警在芒市镇下东村民委员会红木园村民小组杜发威家中将其抓获，并当场从厨房一纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂60.18克。针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人杜发威的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。庭审时，被告人杜发威对犯罪事实、证据予以认可。指定辩护人李培鼎对指控被告人杜发威构成贩卖毒品罪没有异议，对量刑提出：1.被告人案发后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有明显的悔罪表现，属于坦白，依法可以从轻处罚。2.被告人杜发威有别于职业毒贩，自己吸食毒品，其主观恶性和人身危险性相对较低，可以酌情从轻处罚。经审理查明，被告人杜发威以贩养吸，购买毒品后卖给其他吸毒人员。2019年4月18日9时许，芒市公安局民警在芒市镇下东村民委员会红木园村民小组杜发威家中将其抓获，并当场从厨房一纸箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂60.18克。公诉机关为证明本案事实，当庭出示以下证据：1.户口证明。证实被告人的身份信息。2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明。证实本案受、立案情况。2019年1月30日，芒市公安局城郊派出所民警在办理田某吸毒案中发现，家住芒市下东村民委员会红木园村民小组的杜发威有贩卖毒品的嫌疑。2019年4月18日8时许，芒市公安局城郊派出所接到110指令：在木康红木园，其老公吸毒，请来处理。民警与报警人联系后得知，报警人系该所掌握的贩卖毒品嫌疑人杜发威的妻子。当日9时许，该所民警前往杜发威家中，当时就闻到一股疑似冰毒的味道。杜发威妻子对民警说：杜发威可能将毒品藏在家中厨房的纸箱内。经出示搜查证，对杜发威家中进行搜查，在其厨房摆放的纸箱内发现有一个透明塑料袋里面包裹着3个蓝色塑料封口袋，经询问杜发威，杜发威说这些冰毒是其的，遂将其抓获，并从其上衣口袋内查获OPPO牌手机一部。3.物证照片。证实查获毒品可疑物的现场，毒品可疑物及外包装，扣押物品，毒品称量、取样、尿检等客观情况。4.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实对被告人位于芒市下东村民委员会红木园村民小组的住所进行了搜查，当场从杜发威家厨房一纸箱内查获毒品冰毒可疑物三包；对搜查出的毒品可疑物及OPPO牌手机一部依法予以扣押。5.电子天平的检定证书、毒品称量和取样笔录。证实对查获的三包毒品可疑物进行称量，共净重60.18克，从三包毒品可疑物中随机各提取了一份样品送检。6.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书及鉴定意见通知书。证实从查获的三包毒品可疑物中提取的三份检材中均检出甲基苯丙胺成分。已将鉴定意见内容告知被告人，被告人签字捺手印。7.现场检测报告书。证实被告人的尿液样本经检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。8.电话信息提取笔录和照片、电话清单。证实对被告人持有的手机微信聊天记录进行了勘验及拍照；案发前被告人的手机与其供述中提到的向其购买毒品的范某所保、田某有频繁的通话联系。9.证人证言、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告、辨认笔录及照片。（1）证人田某证实，2018年8月左右，其向芒市红木园村一个叫杜发威的汉族男子购买过两次毒品冰毒。每次购买100元人民币。2019年1月田某因吸毒被行政处罚及强制戒毒。其尿液样本经检测，吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阳性。并辨认出贩卖毒品给其的杜发威。（2）证人金某1证实，2018年7月左右，其在范某所保的介绍下，向一个叫杜发威的男子购买过一包毒品冰毒，大概100颗，其付了300元现金给杜发威。并辨认出贩卖毒品给其的杜发威。10.被告人的供述与辩解（附同步录音录像）、辨认笔录及照片。被告人杜发威对其贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）给田某、范某所保、“小挖机”、“四季豆”（其又叫他“四叔”）及一个其称呼为“朋友”的人的事实供认不讳。并供称在其家厨房纸箱内查获的3包冰毒是其跟一个缅甸朋友买的，其自己吸食一部分，有人买就卖一部分。并辨认出其供述中提到的向其购买毒品的“小挖机”（金某1）、范某所保、田某。11.情况说明、入所体检表。证实（1）本案涉及的吸毒人员范某所保、“四季豆”（“四叔”）等人及贩卖毒品给杜发威的人现在没有查获。（2）被告人杜发威入所前进行了检查，体检项目未见异常。（3）在田某对杜发威进行辨认时，因没有找到合适见证人，故只有其他在场人员签名；称量、取样、扣押均在执法办案中心进行，没有条件找到见证人，但有同步录音录像。上述证据，被告人及指定辩护人均无异议，亦无证据提交，证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杜发威为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项“走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的规定，被告人杜发威贩卖毒品甲基苯丙胺60.18克，应依法判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，且系吸毒人员，量刑时酌情考虑。指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜发威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2034年4月17日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂60.18克及扣押的被告人的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 桂云燕审判员周崇珍审判员 张   静   玲二〇一九年十一月二十六日书记员 常       荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4285号上诉人（原审原告）：王某，女，1973年7月10日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫某，女，1969年5月25日出生，住赤峰市。上诉人王某因与被上诉人闫某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5660号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案没有经开庭审理就判决驳回上诉人的诉讼请求，严重违反法定程序，一审判决依法应予撤销。本案上诉人起诉后，松山区人民法院定于2019年7月1日下午15：30分开庭，上诉人的代理人如期出庭，被上诉人经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼。到庭后，一审法院审判员并没有开庭审理，只是简单询问了上诉人的代理人一些问题，上诉人的代理人将起诉时递交的证据原件提供以供核对；但一审法院审判员说：“现在被告闫某没出庭，对这些证据谁知她认不认可？这样吧，等法庭再联系她通知你们择日开庭回去等着吧”。后上诉人一直在等开庭通知，2019年8月2日判决书竟然邮寄送达了，上诉人才知道没有开庭审理竟然判决了。上诉人认为，原审法院没有经开庭审理就判决驳回上诉人的诉讼请求，严重违反法定程序，一审判决依法应予撤销。原审法院认定基本事实不清，理应依法撤销原判决，发回原审法院重审或者查清事实后依法改判。如前所述，原审法院开庭时，被上诉人经合法传唤未到庭参加诉讼。原审判决中本院认定的事实（详见判决书第二页第三段）都是上诉人反映给原审审判员的，怎么这些就可以认定为事实，上诉人通过其他证据要求偿还借款就被认为没有证据证明，这不是偏听偏信又是什么？因此上诉人认为原审法院认定基本事实不清，理应依法撤销原判决，发回原审法院重审或者查清事实后依法改判。上诉人在一审中提供的证据确实充分，能够形成完整的证据链条，根据原告提供的证据能够排除其他合理怀疑，结论是唯一的，根据上诉人提供的证据能够确定被上诉人确向上诉人借款30000元。上诉人为证明其主张，向法院提交了被上诉人闫某的社保卡复印件、赤峰市医院住院押金条复印件、POS机刷卡小票复印件、上诉人王某中国农业银行流水单据复印件、赤峰市医院医疗费收据复印件（这些复印件都有原件可供核对）。上诉人转款的时间和数额与被上诉人住院治疗时间和医院出具的押金条上注明的数额完全相符；一审法院以这些证据是捡来的说法不能成立。试想一下，没有人会捡到别人报销的东西然后去法院起诉要求偿还借款。因此，通过以上证据可以证明，上诉人通过POS机向赤峰市医院转款的事实即被上诉人向上诉人借款治疗的事实清楚。综上，一审法院认定基本事实不清，没有开庭审理就做出判决。原审判决依法应予撤销，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人闫某未答辩。王某向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款人民币30000元。一审法院认定事实：2019年5月7日，原告支付赤峰市医院3000元。2019年5月9日，原告支付赤峰市医院30000元。另查明，原告系经营浴室为业，被告在原告经营的浴室作搓澡工。2019年5月7日，被告在原告浴池内滑到摔伤，被送至赤峰市医院救治。一审法院认为，原告以民间借贷纠纷为由将被告诉至法院，依法应由原告提交相关证据证明其主张，但原告无证据证实被告曾向其借款，故原告应对自己的主张承担举证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。判决:驳回原告王某对被告闫某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条（一）款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，在被上诉人经合法传唤未出庭参加诉讼即视为放弃质证权利的情形下，上诉人王某出具的涉案医疗费收据、押金条等能够证明借贷法律关系存在的证据已形成充分证据链条，足以使本院确信在上诉人王某经营的浴池处工作的被上诉人闫某摔伤后，上诉人王某向其出借33000元用以支付医疗费用的待证事实存在高度可能性。上诉人王某自认已偿还3000元，故被上诉人闫某理应向上诉人王某偿还欠款30000元。一审判决以上诉人举证不能为由驳回其诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人王某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5660号民事判决；二、被上诉人闫某于本判决生效后立即偿还上诉人王某欠款30000元；一、二审案件受理费825元，由被上诉人闫某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十一月二十五日书记员 岳子杨
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1696号申请执行人：西双版纳永佳建筑材料制造有限公司。住所地：西双版纳州景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼科松村民小组。法定代表人：林春，职务：董事长。委托代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，系西双版纳永佳建筑材料制造有限公司法律顾问，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被执行人：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭，职务：董事长。本院受理的申请执行人西双版纳永佳建筑材料制造有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3251号民事调解书已发生法律效力。权利人西双版纳永佳建筑材料制造有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金231686.27元、违约金25000元、利息另算、执行费3750元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：本院作出的（2019)云2801执1696号之一执行裁定书对被执行人广厦建设集团有限责任公司在景洪市城市投资开发有限公司的工程款260436.27元予以扣留、提取，但该工程款现尚未结算无法执行。被执行人广厦建设集团有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、土地等财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1696号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十一月二十二日书记员 魏小卡
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初172号原告朱登键，男，1982年6月7日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告朱登键诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告朱登键撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告朱登键负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  李发蒋二〇一九年十一月五日代书 记员  苏上浩
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3131号 原告永春县农村信用社合作联社呈祥信用社，住所地永春县呈祥乡西村村604号。 负责人王文锋，该社主任。 委托诉讼代理人：黄雅锋，该社员工。 被告：黄成金，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：叶娇妹，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄财渊，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社呈祥信用社因与被告黄成金、叶娇妹、黄财渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告永春县农村信用合作联社呈祥信用社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社呈祥信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社呈祥信用社负担。 审判员  郭荣辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  吕婷婷 -2-
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更823号罪犯龙文周，男，1984年10月5日出生，彝族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）红中刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人龙文周犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币170000元。宣判后，被告人龙文周不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）云高刑终字第265号刑事附带民事判决，维持对上诉人龙文周的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日、2018年1月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙文周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙文周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙文周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙文周减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月29日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3259号罪犯陆志棠，男，1977年9月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2005年8月23日作出(2005)佛法刑二初字第55号刑事判决，以被告人陆志棠犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令连事退赔人民币485958.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年7月7日作出(2005)粤高法刑二终字第493号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陆志棠死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年5月30日作出（2009）粤高法刑执字172号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年11月18日作出（2011）粤高法刑执字1690号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1611号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2016年8月18日作出（2016）粤18刑更3438号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2029年7月17日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陆志棠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆志棠减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陆志棠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分4254分，折换成表扬6个，物质奖励1个，剩余考核分54分；2018年11月7日违规乱拉电线，扣100分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆志棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，且因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆志棠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1722号原告:高振宇，男，1988年10月8日生，汉族，住滨州市北海经济开发区。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：张德胜，男，1973年11月1日生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：黄勇，山东易济律师事务所律师。原告高振宇诉被告张德胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行了审理。原告高振宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告砂石料款40万元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告张德胜在滨州市北海经济开发区经营搅拌站，从原告高振宇处购买砂石料，2017年1月27日双方经结算后并达成还款协议，乙方在支付了4万元后，尚欠砂石料款40万元，被告却未按还款协议的约定履行支付义务。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还砂石料款并支付利息。本院经审查认为，原告高振宇与被告张德胜买卖合同纠纷一案，涉案买卖合同双方当事人应为原告高振宇与山东普光建材科技有限公司，本案被告张德胜系山东普光建材科技有限公司的法定代表人，张德胜的行为应为履行职务行为，因此原告起诉被告张德胜不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高振宇的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  付雪亭人民陪审员  邵云东二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 焕
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初15993号 申请保全人：江阴市百茂精密模具有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MG1WA4W，住所地江阴市璜土镇利城村璜后路2号。 法定代表人：时嘉豪，该公司总经理。 被保全人：江苏雨燕模业科技股份有限公司,统一社会信用代码913209030934977561，住所地盐城市盐都区盐龙街道益民居委会2-C-1幢（D）。 本院在审理申请保全人江阴市百茂精密模具有限公司诉被保全人江苏雨燕模业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴市百茂精密模具有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江苏雨燕模业科技股份有限公司的银行存款87232元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴市百茂精密模具有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江苏雨燕模业科技股份有限公司的银行存款87232元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年十一月二十二日 书记员  秦 银
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1650号之一申请执行人：嘉兴市一洲五金有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇油车港分区菱坊路288号4号楼1楼。组织机构代码336904249。法定代表人：陈益明，执行董事。委托代理人：赵全、袁佳宁（实习）,浙江子城律师事务所律师。被执行人：王波（曾用名林龙岗），男，1979年1月29日出生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：邓双喜，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人嘉兴市一洲五金有限公司与被执行人王波、邓双喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人货款63456.12元、付款违约金3312.41元（违约金以63456.12元为基数，自2018年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍暂计至2019年6月18日止）、代理费4000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和保全费1414元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王波户籍所在地山东省苍山县人民法院调查被执行人的人员下落及财产情况，委托被执行人邓双喜户籍所在地湖南省益阳市赫山区人民法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无车辆、存款及有价证券。本院于2018年11月19日以（2018）浙0411执5366号民事裁定书查封了被执行人王波名下位于嘉兴市××室房产，该房产已另行设置抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。嘉兴市南湖区人民法院已处置上述房产，本案已参与分配。本院于2019年8月29日轮候查封了被执行人邓双喜名下位于嘉兴市××花园××室房产，嘉兴市公安局南湖区分局首查封，该房产已另行设置抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。截止2019年11月25日，本案执行标的未执行到位，本案未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并于2019年7月23日对被执行人邓双喜实施拘留十五日，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1650号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十一月二十五日书记员  孙徐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初645号之一 申请人：何东润，男，1984年5月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇。统一社会信用代码：9145xxxxx412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人何东润与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人何东润向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3491.71元进行冻结。 本院经审查认为，申请人何东润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3491.71元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人何东润负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14276号上诉人（原审被告）：田庄，男，汉族，1993年4月22日出生，身份证住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：章奂，广东龙新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘家成，男，汉族，1993年7月21日出生，身份证住址：深圳市南山区，委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。上诉人田庄因与被上诉人潘家成民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田庄上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判田庄不承担还款责任。事实和理由：潘家成为把现金125000元借给案外人叶豪获取高额利息，但因其母亲不放心，潘家成便央求田庄以借款人的名义给他出具借条，经田庄把钱转给叶豪，田庄出于朋友情义出具了欠条，并将125000元转交给叶豪，因彼此都是好朋友，田庄把钱给叶豪时没有让其出具收条或者借条。现因叶豪涉嫌诈骗罪被逮捕关押在看守所，田庄无法取得证据，本案事实不清。根据上述事实，潘家成与田庄之间是委托代理关系而不是借贷关系，借贷关系的双方当事人是潘家成和叶豪，潘家成主张债权追偿借款应向叶豪主张。被上诉人潘家成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田庄的上诉请求。潘家成向一审法院起诉请求：1.判令田庄向潘家成偿还借款125000元；2.判令田庄向潘家成支付借期内利息及逾期利息59083.33元（以125000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月23日起计至借款实际清偿之日止，暂计至2019年1月9日）。一审法院认定事实：潘家成为证明其主张，提交以下证据：1.《借条》一份。《借条》载明：“甲方：田庄；乙方：潘家成；甲方向乙方借款人民币拾贰万伍仟元整，期限为1年。每个月9号支付乙方利息借款的6%。甲方：田庄；2017年1月22日”。该《借条》有田庄签名捺印，田庄对该借条的真实性予以确认。2.《中国民生银行个人账户对账单》一份。对账单显示潘家成于2017年1月18日通过银行转账方式分三笔向田庄转款，合计转款125000元。潘家成当庭陈述，田庄于2017年2月22日向潘家成支付利息7500元后，未再向潘家成支付涉案本金及利息。田庄主张其于2017年2月22日向潘家成支付利息7500元，另于2017年3月20日向潘家成支付现金8000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘家成主张与田庄存在借贷关系，潘家成就其主张向一审法院提交了经双方确认的《借条》《中国民生银行个人账户对账单》作为证据，故一审法院确认潘家成与田庄之间存在借款关系。关于涉案借款本金及利息。田庄主张其于2017年3月20日向潘家成偿还现金8000元，田庄未提供证据予以证明，田庄应承担举证不能的不利后果，一审法院对田庄关于偿还潘家成现金8000元的主张不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方确认田庄于2017年2月22日向潘家成偿还利息7500元，故田庄已支付的利息超过年利率36%的部分应当扣减本金。经核算，田庄已偿还潘家成2017年1月22日至2017年2月22日利息3945.2元（125000元×36%÷365日×32日）及涉案本金3554.8元（7500元-3945.2元）。因此，田庄依法应偿还潘家成剩余借款本金121445.2元（125000元-3554.8元）及利息，利息应以121445.2元为基数，按年利率24%为计算标准，自2017年2月23日起计算至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、田庄应于判决生效之日起十日内偿还潘家成借款本金121445.2元及利息（利息应以121445.2元为基数，按年利率24%为计算标准，自2017年2月23日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回潘家成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1990.83元，由田庄负担。本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。本院认为，潘家成于一审期间提交的经双方确认的《借条》《中国民生银行个人账户对账单》，以及田庄于2017年2月22日向潘家成支付利息7500元的事实，已形成证据链，可以证明潘家成与田庄之间存在借款关系，一审判决据此认定田庄应偿还潘家成剩余借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以维持。关于田庄与叶豪之间存在的其他法律关系，田庄可另循法律途径解决。综上所述，田庄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3981.66元，由上诉人田庄负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 林高峰审判员 谢文清二〇一九年十一月十二日书记员 曾慧清
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执781号 申请执行人：徐晓玲，女，1993年5月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，户籍所在地广西藤县，现住广西藤县。 委托代理人：徐飘玲，女，1992年3月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，户籍所在地广西藤县，现住广西藤县。 被执行人：张志强，男，1992年6月5日出生，汉族，广西来宾市人，农民，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现在服刑。 被执行人：莫棉昌，男，1981年7月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，户籍所在地广西藤县。现在服刑。 被执行人：韦仕，男，1997年12月3日出生，汉族，广西柳州市人，农民，户籍所在地广西柳江市柳江区，现在服刑。 本院在执行徐晓玲与莫棉昌、张志强、韦仕人格权纠纷一案中，依据本院作出的（2019）桂0422民初512号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人莫棉昌、张志强、韦仕支付申请执行人徐晓玲赔偿款889215.95元、案件受理费11416元，鉴定费2200元，承担执行费11428.32元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现车牌号码为桂Ｄ×××××福特牌小型汽车一辆，属被执行人莫棉昌所有，本院已经轮候查封。申请执行人向本院提供被执行人的财产线索为被执行人莫棉昌妻子邹非伶名下的，座落于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会桂洲大道西x号新幸福领汇家园x座x号房属夫妻共同财产，经查询核实，目前还不能确定属于夫妻共同财产，相关当事人正在提起执行异议之诉，暂时不适宜强制处置。没有发现其他适宜强制执行的财产，本案中本院已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制消费令，并将调查被执行人财产情况告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋