江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11460号原告（反诉被告）：宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道。统一社会信用代码：91320282788355762B。法定代表人：周香娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊峰，江苏秀昂律师事务所律师。被告（反诉原告）：宜兴金马消防器材有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区。统一社会信用代码：9132028266897602XR。法定代表人：许良林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所律师。原告宜兴天马消防门业有限公司（以下简称天马公司）与被告宜兴金马消防器材有限公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。后金马公司在本案中对天马公司提出反诉，本院依法合并审理。依法由审判员范晟程独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天马公司的委托诉讼代理人孙俊峰、被告（反诉原告）金马公司的委托诉讼代理人蒋隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天马公司向本院提出诉讼请求：1、判令金马公司支付货款766686元并承担以766686元为基数自2017年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由金马公司负担。事实和理由：2015年2月至2016年12月，双方发生往来，截止2016年12月29日，金马公司共计结欠天马公司货款912万元。金马公司向天马公司出具了还款计划，并承诺于2017年5月31日前付清。后金马公司仅支付了部分款项，尚欠766686元。为维护其公司合法权益，故诉至法院。被告金马公司辩称：1、其公司已向天马公司支付8853314元，尚欠266686元未支付，天马公司主张的款项金额不正确；2、本案为买卖合同纠纷，天马公司主张按照年利率6%计算利息没有法律依据，此外，利息起算点也应从2017年7月份开始计算；3、其公司保留对天马公司超额诉讼保全对其公司造成损害追究赔偿责任的权利。反诉原告金马公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令天马公司立即向其公司开具总金额322万元的增值税专用发票；2、本案反诉费用由天马公司负担。事实和理由：双方之间存在货款往来，2017年4月29日双方达成协议，明确天马公司结欠其公司货款发票772万元，并约定2017年5月开票200万元、2017年6月开票200万元、2017年7月开票372万元。协议签订后天马公司并未按照协议以及相关税收法律规定向其公司开具增值税专用发票。至今尚有322万元发票未开具。故提出反诉。反诉被告天马公司辩称：其公司对于尚欠金马公司322万元增值税发票未开没有异议，但因金马公司长期不支付货款导致其公司无法正常开具发票，其公司同意在金马公司付清欠款后开具上述增值税发票。本院经审理认定事实如下：一、无争议事实。1、2016年12月29日，天马公司（甲方）与金马公司（乙方）签订《货款结算及支付协议》一份，上载：双方经成本部总结算，2015年2月至2016年12月之间发生的往来一致确认截至到2016年12月29日止，2016年乙方结欠甲方货款504万元，2015年结欠货款总额为448万元，即2015-2016年总结欠货款金额为952万元。因产品质量、消防验收问题的款项为40万，扣除以上款项，2015-2016年总结欠货款为912万元，上述款项2017年1月10日乙方向甲方支付200万、2017年1月15日乙方向甲方支付200万、2017年1月20日乙方向甲方支付300万、2017年4月30日前乙方向甲方支付100万、剩余112万乙方于2017年5月31日前付清。甲方承担的40万元费用包含了截至2016年12月31日乙方向甲方所下达的所有订单涉及的产品质量问题及消防验收问题的费用（包含暂时还没有发出的货物）。2、2017年4月29日，天马公司与金马公司经再次协商签订《协议》一份，上载：金马公司除法院扣款金额750万元和已付天马公司款75万元外，尚欠天马公司货款97万元，尚欠款2017年5月还款20万元、2017年6月还款77万元；天马公司除已开货款发票尚欠金马公司货款发票772万元，尚欠发票2017年5月开发票200万元、2017年6月开发票200万元、2017年7月开发票372万元。天马公司及金马公司一致确认天马公司尚欠金马公司322万元增值税专用发票未开具。二、有争议事实。1、本院（2017）苏0282执恢881号结案通知书中载明：殷勇生申请执行邹小良、邹辉、天马公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为支付案款本金700万元及相应利息，并承担律师费10万元、诉讼费及保全费72864元。本院在执行过程中向被执行人邹小良、邹辉、天马公司发出执行通知，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人天马公司的银行存款共计69.6万元，并执行到位天马公司在金马公司处拥有的到期债权700万元，上述款项已支付本案申请执行费62364元，向申请执行人殷勇生交付执行款7167049元，剩余款项由本院另案提取。申请执行人提出其与天马公司已自行交付了50万元执行款，综上，本院共计执行到位案款7667049元，申请人在具收上述款项后，表示三被执行人已履行完毕其还款义务。天马公司主张金马公司尚欠货款766686元，金马公司则认为尚欠天马公司货款266686元，差额50万元即为上述结案通知书中提及的申请执行人与天马公司自行交付的50万元执行款。天马公司表示，该50万元系其公司向殷勇生抵偿的实物。金马公司则表示，该50万元是其公司向殷勇生交付的款项（包括30万元银行承兑汇票及20万元转账）。金马公司并提供：（1）、殷勇生的《情况说明》一份，上载：贵院于2016年12月20日要求金马公司协助执行的750万元中有50万元是金马公司（许良林）以30万元承兑及20万划转卡支付给本人。（2）、本院2016年12月20日作出的（2016）苏0282执2943号《通知书》一份，其中要求金马公司协助执行的暂停支付款项为对天马公司的到期债务750万元。殷勇生本人至本院陈述，（2017）苏0282执恢881号结案通知书中提及的天马公司与其自行交付的50万元即是金马公司向其交付的30万元承兑和20万元转账；殷勇生并表示，天马公司提及的用实物向其抵偿50万元不属实，没有这回事。2、利息起算点和利息计算标准。金马公司表示，利息起算点应从2017年7月开始计算，对此，庭审中天马公司同意利息起算点从2017年7月开始计算。对于利息计算标准，天马公司表示其公司主张的年利率6%是按照中国人民银行同期贷款利率计算的。3、发票的开具时间。金马公司认为双方协议并未约定其公司应先付款再由天马公司开具发票；天马公司则表示其公司坚持要求金马公司款项付清后再开具增值税发票。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1、关于本诉部分的货款结欠金额以及利息计算问题。首先，双方对于结欠货款的差额争议在于（2017）苏0282执恢881号结案通知书中提及的天马公司与殷勇生自行交付的50万元。殷勇生已向本院明确了该50万元的指向系由金马公司向其交付，故本院对于天马公司提出的该50万元系由其公司实物抵偿的主张不予支持。据此，本院认定金马公司尚欠天马公司货款金额为266686元。由于双方对利息起算点已确认一致，故金马公司并应承担上述款项自2017年7月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、关于反诉部分的发票开具问题。由于双方对于发票应开具金额322万元均无异议，本院对此予以确认。由于双方协议中并未约定先付款后开票，且开具发票属于销售方的法定义务，故本院对于天马公司提出的货款付清后再开具发票的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、宜兴金马消防器材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴天马消防门业有限公司货款266686元并承担该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、宜兴天马消防门业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴金马消防器材有限公司开具金额为322万元的增值税专用发票。三、驳回宜兴天马消防门业有限公司的其他本诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取6507元、财产保全费4520元，合计10827元，由天马公司负担7061元、金马公司负担3766元。反诉案件受理费减半收取80元，由天马公司负担。天马公司、金马公司均同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由责任方向其直接支付，本院不再退还，两项相革后，由金马公司在本判决生效之日起十日内向天马公司支付3686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 范晟程二〇一九年十一月十五日法官助理 陈淑敏书 记 员 高 源