湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民初1575号原告（追加被执行人）:吴地军，男，汉族，1966年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：彭峰，湖北思扬律师事务所律师。被告（申请执行人）:湖北华盛建设工程有限公司襄阳分公司，住所地襄阳高新区长虹北路2号。负责人：朱建华，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜，湖北行勉律师事务所律师。第三人（被执行人）：襄阳车城大富豪酒店有限责任公司，住所地：襄阳高新区东风汽车大道1号。法定代表人：吴地军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭峰，湖北思扬律师事务所律师。原告吴地军与被告湖北华盛建设工程有限公司襄阳分公司（以下简称华盛建设公司）、第三人襄阳车城大富豪酒店有限责任公司（以下简称车城大富豪酒店公司）执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴地军及第三人车城大富豪酒店公司的委托诉讼代理人彭峰、被告华盛建设公司的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴地军向本院提出诉讼请求：1.请求判决停止追加吴地军为襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三初字第00062号民事判决一案的被执行人。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华盛建设公司与车城大富豪酒店公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年5月29日收到贵院（2016）鄂（06）执异54号执行裁定，以股东存在抽逃出资行为为由，裁定追加原告为本案被执行人，对抽逃出资300万元，在其出资额所占注册资本比例的范围内对被告承担责任。因襄阳高新技术开发区人民法院于2017年1月8日作出的（2015）鄂襄新民初字第02549号民事判决，已经认定原告不存在抽逃出资的行为，故贵院追加其为被执行人无事实和法律依据。华盛建设公司辩称，一、原告吴地军对张光学抽逃出资是明知的，应在抽逃出资范围内承担还款责任。二、股东后续投资不可以折抵注册资本。综上，追加吴地军作为被执行人于法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华盛建设公司与车城大富豪酒店公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2013）鄂襄阳民三终字第00062号民事判决，已发生法律效力。在本院执行过程中，因车城大富豪酒店公司未履行法律文书确定的义务，本院于2016年9月15日作出（2016）鄂06执异54号执行裁定，以车城大富豪酒店公司股东张光学、吴地军、李广佑在公司运营过程中存在抽逃出资的行为为由，裁定追加张光学、吴地军、李广佑为本案被执行人。张光学、吴地军、李广佑应在裁定生效之日起10日内对抽逃出资300万元，在各自出资额所占注册资本比例范围内对申请执行人华盛建设公司承担责任。2019年5月24日，本院执行局向本院立案庭出具说明：根据相关规定，上述三被执行人有提出执行异议之诉的权利。吴地军在2019年5月29日签收上述裁定后，向本院提起执行异议之诉。另查明，车城大富豪酒店公司于2012年4月16日成立，公司注册资本为300万元，公司股东有张光学、李广佑、吴地军，其中张光学以现金出资102万元，李广佑以现金出资99万元、吴地军以现金出资99万元。车城大富豪酒店公司于2012年4月16日成立前，吴地军于2012年4月13日通过其在湖北银行襄阳车城支行开立的个人账户转入车城大富豪酒店公司账户99万元；同日，张光学、李广佑作为股东也分别向车城大富豪酒店公司交纳了102万元、99万元的出资资金。车城大富豪酒店公司的法定代表人张光学于2012年4月17日将三股东交纳的300万元注册资金转入其个人账户。同日，张光学又将该款分别转给王云林150万元、王梦云105万元、方辉45万元。2012年4月23日，张光学（甲方）、吴地军（乙方）、李广佑（丙方）签订《合作协议》，协议第四条约定：公司实际投资形式为：公司注册资金300万元均由甲方先行支付，视为乙、丙两方分别借甲方99万元，由乙、丙两方在公司的经营利润分配的收益中优先逐步偿还给甲方……。还查明，因车城大富豪酒店公司欠湖北人人富投资有限公司（以下简称人人富公司）借款，人人富公司诉至法院。襄阳高新技术产业开发区法院（以下简称高新区法院）经审理后作出（2013）鄂襄新民初字第00657号民事判决，该判决生效后进入执行程序。执行过程中，高新区法院作出（2014）鄂襄新执字第00130-1号执行裁定，以抽逃注册资金为由，裁定追加张光学、吴地军、李广佑为案件的被执行人。吴地军对此不服，向高新区法院提起执行异议之诉，该院审查后，作出（2014）鄂襄新执字第00130-5号执行裁定，驳回吴地军的执行异议请求。吴地军不服，向该院提起诉讼。该院审理后，于2017年1月8日作出（2015）鄂襄新民初字第02549号民事判决，认定人人富公司主张吴地军抽逃注册资金的证据不足,不应追加其为被执行人。据此判决停止追加原告吴地军为人人富公司申请执行车城大富豪酒店公司借款合同纠纷执行一案[(2014)鄂襄新执字第00130号执行案件]的被执行人。上述判决已发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点是吴地军是否有抽逃注册资金的行为，应否追加为被执行人。本院审查认为，吴地军作为车城大富豪酒店公司的股东,在车城大富豪酒店公司成立时,吴地军以转账方式认缴注册资金99万元,占车城大富豪酒店公司总出资的33%。在车城大富豪酒店公司成立的次日即2012年4月17日，张光学将车城大富豪酒店公司注册资金300万元转入其个人账户。对此,被告华盛建设公司认为吴地军对张光学抽逃出资是明知的，应在抽逃出资范围内承担还款责任。原告吴地军认为其没有抽逃资金,理由是张光学单方将300万元入股资会转入个人账户,后又转给他人,未经吴地军及其他股东同意,是张光学的个人行为,认定吴地军抽逃注册资金不实;即使认定吴地军抽逃注册资金,而吴地军在公司成立后又投入大量资金用于公司经营，远远超出其出资义务，也不存在抽逃出资行为。本院经审查认为，张光学于2012年4月17日将车城大富豪酒店公司注册资金300万元转入其个人账户,根据张光学,李广佑,吴地军于2012年4月23日签订的合作协议，约定吴地军向张光学所借99万元注册资金在公司经营利润分配的收益中优先逐步偿还并支付利息等事项,可见吴地军既没有抽逃注册资金或委托张光学抽逃注册资金的意思表示,也没有追认张光学抽逃注册资金的意思表示，被告华盛建设公司主张原告吴地军抽逃注册资金的证据不足,本院不予采信。同时，在吴地军诉人人富公司及车城大富豪酒店公司执行异议之诉一案中，已明确认定吴地军抽逃注册资金的证据不足，法院判决停止追加吴地军为案件被执行人。就本案而言，吴地军主张的事实和诉求与上述案件是一致的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”，因此，吴地军不构成抽逃注册资金的事实亦为生效判决予以确认，吴地军在本案中主张追加其为被执行人无事实和法律依据的理由成立，本院予以支持。综上，原告吴地军诉讼请求成立，不应追加其为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：不得追加吴地军为被执行人。本院（2016）鄂06执异54号执行裁定中关于追加吴地军为被执行人的裁定内容于本判决生效时自动失效。案件受理费13700元，由湖北华盛建设工程有限公司襄阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 陈瑞芳二〇一九年十一月八日书记员 梅若璇