江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8082号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。被上诉人（原审原告）：金宝文，男，1962年6月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：张永生，男，1982年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安苏州分公司)与被上诉人金宝文、张永生机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安苏州分公司上诉请求：1.请求撤销江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初3270号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、残疾辅助器具费判决不合理。关于残疾辅助器具费的赔付，即使该辅助器具与事故伤情具有关联性，有使用的必要性，也需参照普通适用型，原审法院对辅助器具费用的认定过高。二、被上诉人金宝文在苏州市医结合医院的检查报告单记载“颈椎退行性变”，颈椎退行性改变系颈椎的衰变及机能的衰退，年龄增长及与之相关的使用过度、修复能力降低是引起颈椎退变的主要原因。且被上诉人经住院牵引治疗，恢复较好，故鉴定所以“C2骨折”定十级伤残显然不合理，另鉴定系个人的单方委托，违反鉴定程序，请求二审法院依法同意上诉人的重新鉴定申请。被上诉人金宝文、张永生未作答辩。金宝文向一审法院起诉请求：1.判令张永生、平安苏州分公司赔偿金宝文医疗费20332.81元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费10800元、误工费36413元、伤残赔偿金94400元、被扶养人生活费3682.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计180788.56元；2.诉讼费用由张永生、平安苏州分公司承担。一审法院认定事实：1.2018年3月28日6时30分左右，张永生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿312国道由南向北行驶至运河西路口时，追尾撞击前方顾伯民驾驶的号牌为苏Ｅ×××××的小型普通客车（搭载金宝文、陈云根、徐林发、王建康、金五男、潘伯根、沈玉明、尤玉林），事故造成顾伯民、金宝文、陈云根、徐林发、王建康、金五男、潘伯根、沈玉明、尤玉林不同程度受伤及两车受损。2018年3月28日，无锡市公安局新吴分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张永生负全部责任，顾伯民、金宝文、陈云根、徐林发、王建康、金五男、潘伯根、沈玉明、尤玉林不负事故责任。事故发生后，金宝文被送往无锡新区凤凰医院就诊，后转至苏州市医结合医院，并于2018年3月28日至4月29日在该院住院治疗，共产生医疗费17732.81元,其中平安苏州分公司垫付1万元。2.2018年9月30日，经金宝文委托，苏州同济司法鉴定所对金宝文的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数等事项作出司法鉴定意见书，认定金宝文因车祸致C2骨折，影响功能构成十级残疾，误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。金宝文为此支付鉴定费3060元。3.苏Ｅ×××××号牌小型轿车登记车主为马蔷薇，该车在平安苏州分公司处投保了交强险与保险限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。4.关于金宝文的误工损失，其向一审法院提交了拖拉机驾驶证，及金宝文住所地吴中区光福镇迂里村村委会出具的证明，该证明载明金宝文长期从事拖拉机运输职业。关于金宝文的被扶养人情况，金宝文父亲已死亡，母亲出生于1935年8月，由四名子女共同扶养。5.2018年4月19日，金宝文购买头颈胸矫形器一副，根据相关发票，金额为2600元。6.关于本次交通事故其他伤者的情况，金宝文称其他人员受伤没有比自己更严重的；张永生称事故发生后并未发现有人员受伤；平安苏州分公司称目前并无其他伤者向保险公司索赔。一审法院庭后与案外人顾伯民联系询问其他人员受伤情况，顾伯民称除了金宝文，其他人员受伤较轻，均未住院。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张永生驾驶的机动车在平安苏州分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期内，张永生负事故全部责任，故对超出交强险责任限额的损失，由侵权人张永生承担，由平安苏州分公司在商业三者险限额内按合同约定赔偿。对金宝文主张的各项损失，一审法庭分析认定如下：1.医疗费。金宝文主张医疗费20332.81元（含矫形器费用2600元），张永生、平安苏州分公司对其中医疗费的金额无异议，平安苏州分公司抗辩应扣除10%的非医保用药，因未举证证明，一审法院不予采纳，故本案医疗费认定为17732.81元。2.住院伙食补助费。金宝文主张1600元，张永生、平安苏州分公司予以认可，一审法院予以认定。3.营养费。金宝文主张4500元，张永生、平安苏州分公司予以认可，一审法院予以认定。4.护理费。金宝文主张护理费10800元（120元/天×90天）。根据鉴定意见确定的一人护理三个月，一审法院参照苏州市护工的劳务报酬标准即每人每天100元，认定护理费为9000元。5、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定，有固定收入的，按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，金宝文误工期限为六个月。本案中，金宝文以江苏省2016年交通运输业在岗职工平均工资标准72826元计算六个月为36413元，张永生、平安苏州分公司认为应按苏州市最低工资标准计算。一审法院认为，金宝文提供的拖拉机驾驶证及所在地村委会证明不足以认定其事发前从事拖拉机驾驶工作，经一审法院释明，金宝文未能补充其他相关材料，且一审法院按照金宝文提供的证明出具人员的联系方式，无法与其取得联系，故一审法院认为金宝文未能举证证明其事发前所从事的行业，故一审法院酌情按照苏州市最低工资标准每月2020元计算，认定误工费为12120元（2020元/月×6月）。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。金宝文主张1000元，但并提供相关票据。一审法院根据金宝文就诊和治疗情况，酌情认定交通费为500元。7.残疾赔偿金。金宝文主张94400元（47200元/年×20年×0.1），张永生、平安苏州分公司对计算方式予以认可，但不认可金宝文的伤残等级。一审法院认为，鉴定意见系专业人员出具的专业性意见，张永生、平安苏州分公司虽对鉴定结论有异议，但未提供充分证据推翻鉴定结论，故一审法院对鉴定意见予以采信，并认定残疾赔偿金为94400元。被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，金宝文主张以人均每年29462元为标准，计算其母亲5年的被扶养人生活费3682.75元。张永生、平安苏州分公司对计算方式予以认可，但不认可金宝文的伤残等级，因张永生、平安苏州分公司主张缺乏依据，一审法院不予采纳。金宝文主张被扶养人生活费为3682.75元（29462元/年×5年×0.1÷4），不违反法律规定，应予认定，该项计入残疾赔偿金下，故残疾赔偿金总额为98082.75元。8.残疾辅助器具费。金宝文主张购买矫形器的费用2600元，并提供了相关发票，张永生、平安苏州分公司不予认可。一审法院结合金宝文受伤部位，从费用的必要性、合理性考虑，对此予以认定，故残疾辅助器具费为2600元。9.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人过错程度和侵权行为造成的后果确定。金宝文主张5000元，一审法院根据金宝文伤情和事故当事人的过错程度，对金宝文主张的5000元予以认定。10.鉴定费。金宝文主张鉴定费3060元，有相应发票证实，一审法院予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。平安苏州分公司辩称该费用不属于商业三者险赔付范围，但未提供证据证明，一审法院不予认可。以上损失合计154195.56元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计23832.81元，由平安苏州分公司以交强险医疗费限额赔偿7000元（剩余3000元为事故中另外八名伤者预留），超出限额部分由该公司在商业三者险限额内赔偿。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计127302.75元，由平安苏州分公司以交强险死亡伤残限额赔偿8万元（剩余3万元为事故中另外八名伤者预留），超出限额部分由该公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费3060元，由平安苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。本案金宝文损失均可由平安苏州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，张永生无需另行赔偿。据此，一审法院确定平安苏州分公司的赔偿金额为154195.56元，因其已垫付金宝文1万元，故还应支付金宝文144195.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、平安苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿金宝文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失合计144195.56元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回金宝文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，适用简易程序减半收取652元，由金宝文负担140元，张永生负担434元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担78元。张永生、平安苏州分公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接向金宝文支付。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于残疾辅助器具费的认定问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条第一款规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。本案中，根据医院检查报告单及鉴定意见金宝文受伤部位为颈椎，与其购买的头颈胸矫形器具有关联性和适用性，金宝文主张购买矫形器的费用为2600元，并提供了相应的发票，该金额符合普通适用器具的合理费用标准，一审法院予以认定，并无不当。关于上诉人申请重新鉴定的问题。本院认为，苏州同济司法鉴定所具有法医病理鉴定及法医临床鉴定等相关资质，对涉案受害人鉴定的人员具有司法鉴定执业资格。虽鉴定系金宝文自行委托，但法律、法规并不禁止个人委托鉴定机构鉴定，个人委托鉴定后其获得的鉴定意见书可作为其主张权利的一种证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，平安苏州分公司未提供上述鉴定意见书存在程序违法、鉴定人员及机构无资质等相应证据，也没有提供证据证明鉴定结论明显违反鉴定规则和医学常规，故本院对平安苏州分公司要求重新鉴定的请求，不予支持。综上所述，上诉人平安苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1304元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年十一月十一日书记员 林晨晖