wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9538号原告：王元世，男，1978年3月7日生，汉族，住平度市。被告：张存吉，男，1976年10月1日生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。法定代表人：崔伟峰，经理。委托诉讼代理人：陆昆昆，1987年6月23日生，汉族，住平度市。原告王元世与被告张存吉、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元世、被告张存吉、被告平安保险公司委托代理人陆昆昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元世向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆维修费6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日17时30分许，案外人孙斌斌驾驶原告车牌为鲁Ｂ×××××的车辆沿平度市南村镇西南街村大街由西往东行驶至西南街村委东侧超车时与被告张存吉驾驶的车牌为鲁Ｂ×××××的车辆相撞，致使原告的车辆受损，报警后经平度市公安局南村派出所认定孙斌斌承担本次事故的主要责任，被告张存吉承担事故的次要责任，被告张存吉车辆在被告平安保险公司投保交强险，原告多次找被告协商，二被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。被告张存吉辩称，原告所诉发生的事故属实，事故发生后，双方都报案了，双方的保险公司都到现场了，我的车维修花费1600元，我收到保险公司2000元。被告平安保险公司辩称，事故发生后，我公司已支付给被保险人2000元，该款实际上应支付给原告车辆损失的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一、路外交通事故证明一份，证明事故发生情况及责任认定；证据二、维修发票一份及维修明细结算单一份，证明原告车辆维修费用6800元。被告张存吉、被告平安保险公司质证均称，对原告提交的证据一、证据二均无异议；被告平安保险公司提交打款单据一份，证明被告平安保险公司已将2000元打给张存吉，原告王元世、被告张存吉质证均称无异议。本院对当事人提交的证据进行审查，原告提交的证据一、证据二及被告平安保险公司提交的打款单据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日17时30分许，孙斌斌驾驶车牌鲁Ｂ×××××车辆沿平度市南村镇西南街村大街由西往东行驶至西南街村委东侧超车时与被告张存吉驾驶的车牌鲁Ｂ×××××的车辆相撞，致使双方车辆受损。2018年3月16日，平度市公安局南村派出所对该事故出具路外交通事故证明，经分析认为：孙斌斌承担主要责任，张存吉承担次要责任。孙斌斌驾驶车牌鲁Ｂ×××××车辆车主系原告王元世，车牌鲁Ｂ×××××车辆因该事故维修费为6800元。车牌鲁Ｂ×××××的车辆在被告平安保险公司投机动车交通事故强制责任保险，该事故发生在保险期间。被告平安保险公司于218年3月22日打款2000元给被告张存吉。庭审中，被告张存吉称其收到保险公司2000元属实，但其车辆维修花费1600元，不同意将该款转付给原告，原告王元世主张其投保的保险公司已理赔车损3360元【（6800元-2000元）×70%】，经本院调解，不能达成协议。本院认为，平度市公安机关所做出道路交通事故证明，事实清楚，且原、被告并无异议，本院予以采纳，事故责任具体划分，以孙斌斌承担70%、被告张存吉承担30%为宜。鲁Ｂ×××××肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，对原告车辆损失应当首先依照《机动车交通事故责任强制保险条例》，由平安保险公司在交强险分项责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告张存吉根据事故责任比例予以赔偿。对于原告的车损，首先应当由被告平安保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，原告剩余车损由被告张存吉予赔偿1440元【（6800元-2000元）×30%】。被告平安保险公司的辩称将应理赔给原告的2000元打给了被告张存吉，经本院调解无效，被告平安保险公司仍应承担向原告赔偿义务，平安保险公司向原告理赔后，可另案主张其权利。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张存吉赔偿原告王元世车辆维修费1440元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告王元世车辆维修费2000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王元世其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张存吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十一月十五日书记员王镇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11810号 申请执行人：于留福，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地河北省衡水市故城县。 被执行人：王双根，男,1983年3月29日出生,汉族,住所地江苏省如皋市。 原告于留福诉被告王双根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15650号民事判决书已发生法律效力。权利人于留福向本院申请执行，要求被执行人王双根支付货款117975元。本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车,本院已进行查封档案。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，未发现被执行人的下落,故本院可不发函去到被执行人户籍地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产。对此，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11810号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年十一月二十七日 书记员 尹 慧
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3052号之一申请执行人浙江巨科新材料股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇黄金大道88号。法定代表人李书通。被执行人佛山市新给力环保科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂朝阳居委会凤祥南路2号宏建大厦四层403单元。法定代表人杨毅铭。申请执行人浙江巨科新材料股份有限公司与被执行人佛山市新给力环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3187号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江巨科新材料股份有限公司于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行佛山市新给力环保科技有限公司履行生效法律文书确定的债务404291.45元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人佛山市新给力环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佛山市新给力环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人佛山市新给力环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人佛山市新给力环保科技有限公司作出司、拒不履行又未向本院报告财产、，本院已对被执行人佛山市新给力环保科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江巨科新材料股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3052号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十一月二十八日代书记员  潘柳含
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8708号原告：姜言平，男，1952年4月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告姜言平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计人民币102000元，直接汇入原告姜言平账户（开户行：青岛农商银行平度新河支行；姓名：姜言平；账号：902050751010102168043），于2019年12月29日前付清。二、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究；案件受理费3235元，减半收取1617.5元，由原告姜言平负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年十一月二十九日书记员王艳玲
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4465号关于唐金梅与郭兵交通事故损害赔偿纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初8935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭兵未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年10月29日立案执行（2019）鲁0103执4465号，至2019年11月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8935号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十二日
山西省稷山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0824执756号之三 申请执行人：田英杰，女，1964年1月11日出生，汉族，住稷山县西社镇西社村。 被执行人：樊向杰，男，1973年11月23日出生，汉族，住稷山县西社镇仁义村。 被执行人：柴会珍，女，1975年3月23日出生，汉族，住稷山县西社镇仁义村。 本院在执行申请执行人田英杰与被执行人樊向杰、柴会珍民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0824民初968号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊向杰、柴会珍未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人田英杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案。 案件执行过程如下：1、2019年8月8日，本院向被执行人樊向杰、柴会珍送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人樊向杰、柴会珍采取限制高消费的措施。 2、2019年8月7日、2019年8月26日、2019年9月19日、2019年10月14日、2019年11月6日、2019年11月22日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人樊向杰、柴会珍的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人樊向杰、柴会珍在山西省农村信用社有财产可供执行，并对其采取冻结措施,被执行人樊向杰名下有晋MF5079五菱牌车一辆，但已达到报废标准，未能查封。 3、2019年8月15日，本院通过传统查控对被执行人樊向杰、柴会珍的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，未发现被执行人樊向杰、柴会珍名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。 4、2019年8月21日，本院将被执行人樊向杰、柴会珍纳入失信被执行人名单。 5、2019年10月16日，本院扣划被执行人樊向杰、柴会珍银行账户存款7569.27元，受委托人田巧杰已领取。 6、2019年11月22日，本院约谈受委托人田巧杰告知本案执行情况，受委托人田巧杰对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行线索，并同意终结本次执行程序且向本院提交终结本次执行程序申请书。 7、2019年11月27日，本院执行回案款8000元，受委托人田巧杰已领取。 本案于2019年7月25日立案，应执行标的53775元，本院共执行回案款15569.42元，剩余标的38205.58元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施一穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下： 终结（2019）晋0824执756号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张淑菁 审判员  兰 平 审判员  邢旭升 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2429号罪犯盘建刚，男，1990年10月11日生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2016年12月7日作出（2016）云2530刑初105号刑事判决，以被告人盘建刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元（已缴纳），所得赃款继续追缴（该犯应承担部分已缴纳）。宣判后，被告人盘建刚不服，提出上诉。本院于2017年3月7日作出（2017）云25刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盘建刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。经审理查明，罪犯盘建刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯盘建刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯盘建刚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年4月2日起至2025年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执761号 四川汇通筑路机械设备有限公司： 四川汇通筑路机械设备有限公司与四川路桥桥梁工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1829061.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位1829061.8元。本院已于2019年11月21日将该款转付给四川汇通筑路机械设备有限公司。至此，四川汇通筑路机械设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1922民初2276号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23726号原告：雷铁青，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：朱垄设，男，1973年3月6日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告雷铁青与被告朱垄设民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷铁青到庭参加诉讼，被告朱垄设经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷铁青向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款30000元。诉讼中，原告变更诉讼标的为28000元。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款30000元，承诺于2014年6月20日前归还。借款期限届满后，被告没有还款，经原告多次催促，被告仍不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告朱垄设在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：诉讼中，雷铁青称经常去朱垄设经营的茶叶店喝茶闲聊而认识朱垄设。2014年3月20日，朱垄设以开设隆江猪脚饭饭店需要资金周转为由向雷铁青提出借款30000元。同日，朱垄设向雷铁青出具一份借条，载明：朱垄设借雷铁青30000元，借款期为2014年3月20日至2014年6月20日。借款人一栏有朱垄设的签名及加按指模予以确认。借款后，朱龚龙只在2017年偿还借款本金2000元，余款至今未还。之后，雷铁青通过微信聊天向朱龚龙（微信号：×××）催收欠款。其中2019年6月11日的微信聊天记录显示，雷铁青：“老朱，你欠我的钱啥时候还。”朱垄设：“雷大哥不好意思现在还没有。”2019年8月30日，雷铁青：“老朱，欠款28000元到底啥时候还。”朱垄设：“雷总一言难尽”。2019年9月6日，雷铁青向朱垄设催收借款无果，遂诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律的保护。雷铁青主张朱垄设拖欠其借款28000元，有借条为证，且在微信聊天中，雷铁青向朱垄设催告偿还欠款28000元，朱垄设并未提出异议，其本人亦未出庭参加诉讼提出抗辩，也未提供相反的证据予以反驳，雷铁青主张的借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱垄设经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱垄设于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雷铁青清偿借款本金28000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 甘小欢李晓童
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢626号之三 申请执行人：付章勇，男，1981年9月16日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：陈超，男，1977年3月21日出生，汉族，现住四川省剑阁县。 被执行人：廖春燕，女，1981年12月11日出生，汉族，现住四川省剑阁县。 本院在执行付章勇与陈超、廖春燕、民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院推送京东网拍卖被执行人绵阳市高新区进行第一次拍卖。买受人申文君以821880元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人陈超、廖春燕名下位于绵阳市高新区过户到申文君名下。 二、买受人申文君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  池云硕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15944号原告:重庆市汇顺物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码915002220656678269。法定代表人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：张益，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艾晋，重庆善弘律师事务所实习律师被告：方贵祥，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆渝北区。原告重庆市汇顺物流有限公司（以下简称汇顺公司）与被告方贵祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭审理。原告汇顺公司的委托诉讼代理人张益、吕艾晋到庭参加诉讼，被告方贵祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除双方签订的《分期购车合同》；2、被告方贵祥支付原告管理费8000元；3、判令被告方贵祥支付原告违约金5000元；4、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原、被告签订《分期购车合同》，合同约定：被告将的渝X号车挂靠在原告汇顺公司从事营运；合同有效期从2013年5月7日至该车按国家政策报废为止；被告每年向原告缴纳车辆管理费4000元。被告拖欠原告两年服务费8000元。被告已有两年没有交纳管理费，其行为违背了合同约定，侵害原告合法权益。合同约定被告违约应承担违约金20000元，原告主动降低违约金为5000元。原告遂向本院起诉，提出诉讼请求如上。被告方贵祥未答辩也未提交证据。原告汇顺公司围绕诉讼请求依法提交了《分期购车合同》、《机动车登记证书》、《机动车基本信息》、《法律事务委托合同》等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《分期购车合同》，合同约定：乙方将的渝X号车挂靠在甲方汇顺公司从事营运；合同有效期从2013年5月7日至该车按国家政策报废为止；合同履行期间，乙方必须向甲交纳一次性风险金10000元，并按公司规定，到期凭收据退还风险金，不计利息，如乙方违约风险金不退；乙方每年向甲方交纳车辆费用4000元，逾期不缴纳的，甲方有权收取以每天50元滞纳金，逾期两个月未缴都，甲方有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责；并约定如不履行合同，违约方付20000元违约金；双方发生争议，在合同签订地的人民法院起诉。经查，该车强制报废期止：2028年5月7日止，检验有效期止：2020年5月31日，保险终止期2020年9月12日，机动车状态：正常。被告于2018年5月至原告起诉时，拖欠原告服务费5332元。本院认为，原、被告签订《分期购车合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立。从合同内容看，该合同名为购车合同，实际应为挂靠经营合同，原告汇顺公司与被告方贵祥之间为挂靠经营关系。原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。被告未按合同约定交纳服务费，已构成违约。根据双方合同约定，被告在每年审车前向原告交纳费用4000元，逾期两个月未缴者，原告有权终止合同，造成的经济损失由被告自行负责。现原告要求解除与被告签订的《分期购车合同》诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付2018年5月至2020年5月的服务费，因原告起诉时已要求解除合同，故对原告主张被告交纳2019年10月至2020年5月的服务费的请求，本院不予支持。被告方贵祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆市汇顺物流有限公司与被告方贵祥于2013年5月7日就渝X号车辆签订的《分期购车合同》自本判决发生法律效力之日即解除；被告方贵祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市汇顺物流有限公司2018年5月至2019年9月的管理费5332元；三、驳回原告重庆市汇顺物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，减半收取60元，由原告重庆市汇顺物流有限公司负担20元，被告方贵祥负担40元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明霞二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 朦
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3306号原告：王永生，男，1977年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青龙山农场龙鑫Ｂ区。被告：袁中柱，男，1983年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青龙山农场龙苑小区。原告王永生与被告袁中柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王永生于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永生撤诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告王永生负担。审 判 长  张景霞人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇一九年十一月十三日书 记 员  易 华
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1631号上诉人(原审被告)：孟某，男，1988年1月12日生，汉族，山西省宁武县人。委托诉讼代理人：王某，山西九原律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，女，1986年6月23日出生，汉族，山西省神池县人。上诉人孟某因与被上诉人张某同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院(2019)晋0925民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟某以与被上诉人张某达成和解协议为由，于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，孟某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许孟某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1640元，减半收取820元，由上诉人孟某负担。本裁定为终审裁定。审判长 樊永生审判员 何蔚英审判员 李小荣 二○一九年十一月五日书记员 王尉榕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9915号 原告：施某，男，1982年1月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 诉讼代理人：周思，河北首度律师事务所。 被告：王某，男，1951年7月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张某，女，1951年3月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告施某与被告王某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人周思、被告王某和张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施某向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告在继承王锎遗产的范围内清偿原告借款本金人民币269970元及自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用费（资金占用费6%／年计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月至11月期间，二被告之子王锎多次口头向原告借款，原告于2014年9月23日、2014年9月28日、2014年11月25日，分六笔共计向王锎转账人民币269970元，双方未约定借款期限及利息。2015年11月21日，王锎因交通事故去世，鉴于二被告是否继承了王锎的财产不明，故原告暂未向二被告主张债权。现得知二被告继承了王锎的遗产，故原告于2019年5月23日向二被告发催款通知书，要求二被告在接到通知之日起十五日内归还借款。二被告未在合理期限内清偿借款，严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王某、张某辩称，原告施某主张王锎269970元，虽提交了银行流水但没有借款合同及借据予以佐证。原告仅依据银行流水提起诉讼，王锎已死亡，被告无从核对，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十六条规定，原告的主张不成立。经查询王锎的银行流水发现，原告的账户还在2014年9月28日汇入王锎账户57元，2014年11月25日，汇入王锎账户400元，原告是王锎投资的萤火虫公司的员工，王锎不可能向原告借款，银行流水也佐证了双方不可能存在借贷关系。原告称2014年9月至11月借款，王锎2015年11月去世，原告应当在2014年11月或2015年11月知道债权被侵害。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告与被告无借款合同也无借据，故原告应当从2014年11月就知道权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。故诉讼时效应从2014年11月开始计算至起诉日，已过诉讼时效。综上，被答辩人的起诉事实不成立，其起诉超过诉讼时效，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告王某、张某系夫妻关系，二被告系死者王锎父母，是被继承人王锎的唯一继承人。原告施某主张曾向两被告之子王锎出借人民币269970元。庭审中，原告出示证据：1.中国民生银行支付业务回单六份；2.石家庄市长安区人民法院民事判决一份，证明二被告系王锎父母，是王锎唯一继承人，且继承了王锎的遗产，应在遗产范围内承担被继承人王锎的债务；3.邮政快递妥投单、催收通知书，证明原告与二被告之子王锎针对借款并约定借款期限，自主张债务之日到期，原告2019年5月23日向被告主张债权，并给予合理的期限十五天。 另查明，原告施某与二被告之子王锎未出具借条或者借据，原告提供的证据中国民生银行支付业务回单六份中，一、2014年9月23日施某向王锎银行支付业务回单（付款）中交易流水号：31314201409230863262847537550364载明，施某向王锎付款伍万元，客户附言：借款；二、2014年9月23日，交易流水号：31301201409230863238859537543671中载明，施某向王锎付款伍万元，客户附言：借款；其余四份：2014年9月28日两份、2014年11月25日两份，施某向王锎银行支付业务回单（付款）中客户附言均为网银转账，未明确说明转账用途。 再查明，另案原告王某、张某诉被告王春亮、季浩然、第三人甘雨民间借贷一案，本院于2018年1月20日作出（2016）冀0102民初4121号民事判决书，判决：一、被告王春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王某、张某借款290100元及逾期利息（自2016年7月14日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告王某、张某的其他诉讼请求。 庭审中，被告辩称施某与王锎不存在债权债务关系，原告是王锎投资的萤火虫公司的员工，王锎不可能向原告借款，银行流水也佐证了双方不可能存在借贷关系,并且被告称只有两笔注明借款，其余均没有注明。 另庭审中，原告于2019年5月23日向被告主张债权，并给予合理的期限十五天，被告辩称王锎去世后原告施某在已知债权实现可能受损的情况下未及时主张债权，而是于2019年5月23日向被告主张债权，已经超过诉讼时效。 以上事实有原被告陈述、民事判决书、中国民生银行支付业务回单六份等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据进行证明，提供不了证据或者提供的证据不足以证明其主张和事实的，应承担不利的法律后果。根据举证责任的分配规则，主张法律关系存在的当事人，应该对产生法律关系的基本事实承担责任，也就是说证明借款存在与否的举证由原告一方负责。本案中，原告提出王锎向其借款，但未提交借条或借据，原告于2014年9月23日转账5万元和2014年9月23日转账5万元中国民生银行支付业主回单客户附言均显示为借款，可证实原告就该二笔款项共计10万元履行了给付义务，本院予以支持；对其他款项因为原告证明不了王锎生前借款的事实，被继承人即二被告也就没有必要承担相应的债务。原告未提交证据证实就涉案借款约定利息，应视为无息借贷，从催告之日的第二天即自原告诉至法院之日起，原告有权要求被告支付按年利率6%支付利息。 关于原告诉请是否超过诉讼时效问题。原告与王锎并未就涉案借款约定还款期限，故原告有权随时主张返还，故原告诉请并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院法释【2015】18号》第二条的规定，判决如下： 被告王某、张某于本判决生效之日起十日内在所继承王锎遗产范围内偿还原告施某借款本金10万元及利息（以10万元为基数,自2019年9月9日起至本判决确定的履行期限止，按年利率6%计算）。 案件受理费5350元（原告已预交），减半收取计2675元，由被告王某、张某负担2576元，原告施某负担99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏丽娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董韶坤
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1788号申请执行人万团，男。被执行人程良康，男。本院在执行申请执行人万团与被执行人程良康附带民事赔偿纠纷一案，本院于2005年7月14日作出的(2015)阳邢初字第86刑事附带民事赔偿判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，于2019年8月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 超
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2763号申请执行人：康润来,男性,住大同市城区玄东花园被执行人：大同市同烟实业公司,住大同市平城区东风路街2号本院在执行申请执行人康润来与被执行人大同市同烟实业公司(刘英)劳动争议一案中，被执行人已将全部款项给付完毕，且申请人申请法院撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月十四日书记员  焦小焱
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民特49号 申请人:张文争,男,汉族,1990年4月1日出生,住安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟,北京京师(亳州)律师事务所律师。 被申请人：亳州市顺祥实业有限公司，住安徽省亳州经济开发区规划中宫路以南、宋汤河以西、望州路以东、槐花路以北。 法定代表人：盖国涛。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。 申请人张文争与被申请人亳州市顺祥实业有限公司(以下简称亳州顺祥公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人张文争称,亳州仲裁委员会作出的（2018）亳仲裁字第148号裁决书没有事实和法律依据。事实与理由：1、该裁决在仲裁程序上违反法定程序。根据申请人送达回证显示,收件人签章均为同一笔迹,无签署时间,并非根据送达文件形成的时间根据《仲裁规则》依法送达,而系事后和开庭后统一补签。该行为严重侵犯申请人选择仲裁员的权利,导致申请人直到开庭时才知晓仲裁庭组成人员。仲裁庭审中,并未将案涉合同第十五条第3款约定是否为格式条款归纳为本案争议焦点之一,同样侵害了申请人的诉讼权利。2、该裁决书违背事实、无法律依据,存在枉法裁决行为。案涉合同第十五条第3项没有约定出卖人承担的违约金，且系格式条款，排除申请人主要权利，该条款无效。裁决书查明的交房日期为2014年10月30日，根据《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定依据案涉合同第十五条约定，被申请人应当自交付使用后90日内为申请人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被申请人的原因,申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,根据法律规定,合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算案涉违约金。而该裁决书却认定案涉合同第15条第3项未约定违约金属于双方当事人意思自治范畴。该认定无事实依据和法律依据,严重违反《合同法》关于格式条款之规定,违反《商品房买卖合同司法解释》,与司法实践中的判例违背,属于严重的枉法裁决行为,严重地侵害的申请人的合法权益。综上所述，请贵院在查明案件事实的基础上,判如所请。 被申请人亳州顺祥公司称,亳州仲裁委的裁决认定事实清楚,程序合法,张文争要求撤销仲裁裁决没有事实依据,不符合仲裁法撤销仲裁裁决的法律规定。根据仲裁委员会送达回证显示，双方当事人均签收仲裁通知书、仲裁申请书、选仲裁员函、仲裁庭组成通知书等材料，且双方当事人在该仲裁庭中并未对程序问题提出异议，均表示同意开庭审理。同时仲裁庭对于证据的审查认定，涉及案件的实体审查，不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。仲裁庭亦不存在枉法裁判情形，对方未提供任何证据证明。 本院经审查查明,毫州市顺祥实业有限公司,曾用名:毫州市顺祥房地产开发有限公司。2014年10月27日,毫州顺祥公司与张文争签订了商品房买卖合同，合同约定双方发生争议协商不成的可向亳州仲裁委提起仲裁。后双方发生争议，张文争向亳州仲裁委员会提起仲裁申请,亳州仲裁委员会受理该案并于2019年4月19日作出（2018）亳仲裁字第148号裁决书，裁决：驳回申请人张文争的仲裁请求。张文争对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼要求撤销亳州仲裁委员会(2018)亳仲裁字第148号裁决。 本院认为，关于本案是否存在法定应于撤销裁决情形的问题。根据在卷证据，仲裁审理中的送达回证上有张文争代理人的签名，能够证明相关仲裁材料已经送达张文争一方。张文争称仲裁程序违法，没有依法送达相关材料，其送达回证签名是事后补签，但就该主张没有充分证据支持，本院不予采纳。张文争作为仲裁案件的当事人，如果仲裁中确实存在其申请所称的程序违法情况，完全有权利提出质疑并据实填写送达日期，以维护自己的合法权利，但张文争一方没有按照仲裁委送达回证的格式要求在送达回证上签署送达日期，行为明显不当。行为人不得从自己的不当行为中获利，不管该利益属于实体利益抑或程序利益。另因行为人本人行为不当导致事实认定上存在分歧时，基于自己行为自己责任的原则，也应做出对行为人本人不利的解释。基于以上分析，张文争关于仲裁程序违法的主张也不能得到支持。张文争又称仲裁存在枉法裁判情形，但所举证据不足以证明该主张，本院不予采纳。综上，张文争的申请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回张文争的申请。 申请费400元，由张文争负担。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十一月八日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保1389号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：张友良，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：曾保刚（系张友良之夫），男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人张友良、曾保刚诉前财产保全一案，本院于2019年11月13日作出（2019）湘0525财保1389号民事裁定，冻结被申请人张友良在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县山门镇营业所账号为03×××36的存款4600元；被申请人曾保刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳松裕营业所账号为62×××97的存款15000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人张友良在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县山门镇营业所账号为03×××36的存款4600元；被申请人曾保刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳松裕营业所账号为62×××97的存款15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6765号上诉人(原审原告、反诉被告)：山西大唐双喜置业有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路145号桃北大厦311室，实际经营地太原市小店区亲贤北街9号大唐双喜城3号楼7层。法定代表人：邹圳承，董事长。委托诉讼代理人：刘原华，山西信若义律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：杜君颛，男，1955年3月4日出生，汉族，山西省检察院退休干部，住太原市。上诉人(原审被告、反诉原告)：李娜，女，1971年6月30日出生，汉族，山西天美新天地购物中心副总经理，住太原市。委托诉讼代理人：杜君颛（系李娜配偶），男，1955年3月4日出生，汉族，住太原市。上诉人杜君颛、李娜、山西大唐双喜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、关于上诉人李娜与上诉人山西大唐双喜置业有限公司于2016年11月30日签订的《昌盛·双喜城认购书》的性质问题，原审法院在认定《昌盛·双喜城认购书》属于预约性质，不能认定为房屋买卖合同的情况下，又认为上诉人山西大唐双喜置业有限公司向上诉人李娜交付案涉房屋的行为可以认定当事人之间达成了买卖房屋的合意,成立了房屋买卖法律关系。故原审法院将基于同一涉案房屋的相关事实认定为两个不同的法律关系，存在事实认定不清的问题。二、关于上诉人杜君颛、李娜未办理成房屋抵押贷款的原因，原审法院作出的认定是由于当事人未提交房屋买卖网签合同所致,而未提交房屋买卖网签合同取决于诸多因素,不能就此认定双方因抵押问题未签订房屋买卖合同。但原审法院并没有对当事人未提交房屋买卖网签合同的诸多因素及造成这些因素的过错方及其责任承担方进行认定；三、关于上诉人杜君颛、李娜合同撤销权消灭的问题，原审法院依据杜君颛提交的其与李泽夏的微信聊天记录认定上诉人杜君颛、李娜在2017年第一次办理银行按揭贷款时就知道案涉房屋被抵押的事实,从而作出其提出撤销房屋认购书的反诉请求超过一年,撤销权消灭的认定与法院在调查笔录中李泽夏被问及此问题的相关回复“表述不准确”、“说过，但时间记不清了”、“对于微信中说的杜君颛说第一次不能贷款是因为抵押我并没有护肤，我也没有说过这样的话”相互矛盾，且仅凭单一的微信聊天记录不能充分认定合同解除权的起算时间，原审法院应当对此进行调查核实。综上，因本案存在上述事实认定不清的情况，本案应当由原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2715号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人杜君颛、李娜预交的二审案件受理费61337元、山西大唐双喜置业有限公司预交的二审案件受理费62734元予以退回。审判长 任 华审判员   郝利亚审判员 王庆河 二〇一九年十一月二十八日书记员 段薇薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14144号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李欢，女，1986年1月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李欢向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金23468.79元及利息953.42元、违约金2013.42元（暂计至2019年4月10日共计26435.63元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告李欢拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告工商银行中山分行称被告李欢在起诉后有还款，明确截至2019年10月24日尚欠信用卡透支本金23467.09元、利息1949.76元、违约金2513.42元，合计27930.27元。被告李欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。申领人：李欢。申领时间：2018年3月10日。信用卡卡号：41×××57、62×××57。工商银行中山分行称上述卡号共享额度，共用同一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：李欢持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，欠工商银行中山分行信用卡本金23467.09元、利息1949.76元、违约金2513.42元。本院认为，李欢在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李欢持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李欢应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张李欢欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李欢没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金23467.09元、利息1949.76元、违约金2513.42元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李欢负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7193号原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路19号。法定代表人：陈松福，总经理。委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区，大连百年城物业管理有限公司员工。被告：刘淑平，女，1979年9月10日生，汉族，住大连市西岗区。原告大连百年城物业管理有限公司与被告刘淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冬玉到庭参加诉讼，被告刘淑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠物业费11030元（2016.1.1-2018.6.30）及滞纳金。事实和理由：2013年至2018年6月30日间，原告与被告存在物业服务合同关系，合同约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业收费标准为3.5元/平/月。被告系海达南街69号3－7－1房屋业主，该房屋建筑面积105.07平方米。被告于2014年9月11日已入住，并交付了部分的物业费，但自2016年1月1日起被告就拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘淑平于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2016年1月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费8824元；二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告刘淑平负担。本判决为终审判决。审判员 潘 辉二○一九十一月二十一日书记员 江云峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4487号原告：刘学胜，男，1964年8月28日生，汉族，住河南省光山县。被告：刘家升，男，1966年11月9日生，汉族，住河南省光山县。原告刘学胜诉被告刘家升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学胜、被告刘家升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款现金71万元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系叔侄关系。被告在光山县开发农贸大市场房地产项目时因缺乏资金，于2014年6月21日向原告借款50万元，约定月息1.2分，至2017年6月21日共结息21.6万元，本息合计71.6万元。结息后，被告在支付6000元利息后将50万元借条收回，向原告重新出具一张本息合计71万元的借条。2017年以后，原告多次向被告催要本息无果。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、借条一张；2、50万元的借条复印件一份；3、原告身份证复印件一份；4、微信转账记录一份；5、2019年8月13日利息结算清单一份。被告刘家升辩称，1、对原告提供的借条认可；2、借款来历：2012年4月12日原告入股罗陈农贸大市场工程10万元，2013年3月19日原告入股罗陈农贸大市场工程20万元，2014年6月21日原告经答辩人同意将股金及利息转成50万元的借据一张；3、答辩人承认欠原告71万元，但其中的21万元不应再计算利息；4、希望能与原告调解。本院经审理认定事实如下：原告与被告系叔侄关系，被告在光山县经营房地产开发生意，原告以资金入股，2012年4月12日原告向被告交付股金100000元，2013年3月19日原告向被告交付股金200000元。2014年6月21日原告退股，经双方协商，将原告投资的股金300000元计算利息，将本息转为借款交由被告使用，经结算，本息合计500000元。被告于当日就借款500000元向原告出具借条一张，约定月息1.2分。2017年6月21日双方再次结算，被告共欠原告本息合计716000元，被告向原告支付利息6000元，剩余本息未付，被告于当日将结算的利息计入本金重新向原告出具借条一张，内容为“借到刘学胜现金柒拾壹万元整按月息1.2分计息刘家升2017.6.21”。借款经原告催要无果，引发诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中，2014年6月21日被告将结算的股金及利息合计500000元转化为借款本金向原告出具借条，约定月息1.2分，是双方协商一致的意思表示，不违反法律规定，受法律保护。2017年6月21日，双方再次结算，将上述借款利息210000元计入本金重新出具借条，约定月息1.2分。由于最初借款500000元约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，利息可以计入后期借款本金，即应当认定后期借款本金为710000元。原告主张被告偿还借款本金710000元及以710000元本金为基数按月利率1.2%自2017年6月21日计算至2019年8月13日的利息，未超过最初借款本金500000元与以500000元为基数按年利率24%自2014年6月21日计算至2019年8月13日的本息之和，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告刘家升于本判决生效后三十日内偿还原告刘学胜借款本金710000元及利息219248元（利息以710000元本金为基数按月利率1.2%自2017年6月21日计算至2019年8月13日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6546元，由被告刘家升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十一月十四日书记员  吕丹青
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1280号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该行行长。被执行人：丁琴，女，1980年9月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：熊峰，男，1981年5月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：魏孝红，男，1969年6月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：刘宏琼，女，1970年12月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与丁琴、刘宏琼、熊峰、魏孝红借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初4570号民事判决书已发生法律效力，丁琴、刘宏琼、熊峰、魏孝红应当向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行支付借款本金500000元及利息、诉讼费4500元，但丁琴、刘宏琼、熊峰、魏孝红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行于2018年4月12日向本院申请执行，被执行人丁琴、刘宏琼、熊峰、魏孝红应承担本执行费7400元。本院在执行中依法向被执行人丁琴、刘宏琼、熊峰、魏孝红送达了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人丁琴、刘宏琼、熊峰、魏孝红名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险等财产进行查询，财产情况如下：被执行人魏孝红仅有工资收入可供执行，查明被执行人魏孝红系重庆市黔江区某单位工作人员，有工资收入。本院已于2019年11月13日依法扣留被执行人魏孝红在重庆市黔江区某单位的每月工资收入，每月只留1500元的基本生活保障费用，其余工资收入（含津贴补助、考核奖励等收入）全部予以扣留，直至本院书面通知停止扣留为止。被执行人刘宏琼仅有工资收入和房产可供执行。查明被执行人刘宏琼系重庆某物业管理有限公司工作人员，在重庆某物业管理有限公司有工资收入。本院已于2019年10月11日依法扣留被执行人刘宏琼在重庆某物业管理有限公司的每月工资收入，每月只留1500元的基本生活保障费用，其余工资收入（含津贴补助、考核奖励等收入）全部予以扣留，直至本院书面通知停止扣留为止；关于被执行人刘宏琼所有的位于黔江区城东办事处文汇居委一组（产权证号为302房地证2007字第00XXX号）及位于黔江区城东街道新华大道中段1169号X-3（产权证号为302房地证2014字第05XXX号）在富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司抵押贷款2872200元，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行明确表示无益处置，不申请评估拍卖。被执行人丁琴、熊峰仅有三间商业门面可供执行，三间门面分别位于黔江区城西办事处彩虹路黔州花苑BX幢X-2（产权证号为302房地证2011字第005XXX号）、黔江区城西办事处彩虹路黔州花苑BX幢X-3（产权证号为302房地证2011字第005XXX号）、黔江区城东办事处新华大道中段693号总层数X层X-2（产权证号为302房地证2011字第003XXX号）。本院已依法拍卖，成交总价为1204832元，因上述三间商业门面在另案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行抵押贷款1500000元，本案参与分配仅执行兑现执行费17400元。本院于2019年4月6日前往被执行人丁琴、熊峰居住所在地黔江区城东街道官坝居委随访调查丁琴、熊峰的居住、房产等情况，未发现可供执行的财产，因被执行人丁琴、刘宏琼、熊峰、魏孝红至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信人员名单并限制消费。本院于2019年11月25日依法约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，其认可本院已经穷尽执行措施查明被执行人丁琴、熊峰暂无可供执行的财产，同意继续扣留被执行人魏孝红、刘宏琼的工资的执行方式。本院认为已经穷尽执行措施查明被执行人丁琴、熊峰暂无可供执行的财产且已扣留被执行人魏孝红、刘宏琼的工资收入，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月二十五日法官助理  许 亮书 记 员  龚 行
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2921执1412号申请执行人王琳，男性，1974年09月08出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇恒安丽苑小区2号楼2单元201室。被执行人黄占军，男性，1975年10月28出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特路梅桂花园8号楼1单元202室。被执行人周晓琴，女性，1978年04月18出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇和硕特路梅桂花园8号楼1单元202室。申请执行人王琳申请执行黄占军、周晓琴房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄占军、周晓琴至今未履行义务，申请执行人王琳向本院申请执行，本院于2018年10月08日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院被执行人纳入失信名单。3、经查被执行人名下无车辆。4、本院依职权对被执行人房产、土地、工商登记信息进行了查询，查到被执行人黄占军名下位于阿拉善左旗巴彦浩特镇紫苑华庭B144有别墅一套，本院依法进行处置，现被执行人对该房产提起执行异议，其名下再无不动产登记信息。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为王琳与黄占军、周晓琴房屋买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高自力审判员  杨冬花审判员  娜 仁二〇一九年十一月二十七日书记员  任 振
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2554号原告：平顶山安达居业物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市建设路与凌云路交叉口天湖苑小公寓五层507号（云顶灯饰城大门东侧），统一社会信用代码91410400054719037X（1-1）。法定代表人：李芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：黄媛，女，1986年3月10日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该公司员工。被告：王冰，女，1991年2月13日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平顶山安达居业物业服务有限公司与被告王冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山安达居业物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄媛到庭参加了诉讼，被告王冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠物业费497元，市政垃圾处置费25元，违约金15元，共计537元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系宝丰县城关镇钰丰尊邸小区的业主，2014年5月1日，原被告双方签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告及钰丰尊邸小区业主进行物业管理服务，并就有关服务的内容及相关权利义务进行了约定。但自2017年4月30日开始，被告拒不交纳物业费至2017年9月30日,故提起诉讼。王冰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，平顶山安达居业物业服务有限公司向本院提交的证据，内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，王冰购买宝丰县钰丰尊邸小区三期3号楼东2单元1楼中户的商品房一处，建筑面积为103.46平方米。2014年5月1日，王冰与平顶山安达居业物业服务有限公司签订业主公约及前期物业管理服务协议，约定：协议期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业管理服务费用于每月十日前缴纳；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.96元标准收取。王冰不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起加收应交纳费用3%的滞纳金。宝丰县人民政府宝政〔2007〕12号文件规定宝丰县垃圾卫生管理处是县政府环境卫生行政主管部门，城区居民、住宅小区生活垃圾处理费按户计收，每户每月5元（享受低保待遇的居民户和下岗职工凭证减收或免收），居民小区、常住人口、暂住人口由各乡镇（街村）代收，有物业管理的住宅小区由物业公司代收。上述协议签订后，王冰向平顶山安达居业物业服务有限公司缴纳物业费、垃圾处置费至2017年4月29日并接受物业服务。2017年4月30日起至2017年9月30日，王冰未按约定履行缴费义务，引起诉讼。另查明，王冰居住的建筑面积为103.46平方米，从2017年4月30日至2017年9月30日，王冰共拖欠物业费497元，生活垃圾处理费25元，违约金15元,上述费用共计537元。本院认为，平顶山安达居业物业服务有限公司与王冰签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王冰作为钰丰尊邸小区的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束，其未按合同约定交纳物业费及垃圾处理费，已构成违约，应承担相应的民事责任。依据平顶山安达居业物业服务有限公司提交的证据和庭审审理情况，王冰应向平顶山安达居业物业服务有限公司支付物业费497元、生活垃圾处理费25元、违约金15元。综上所述，对于平顶山安达居业物业服务有限公司诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：王冰于本判决生效后五日内支付平顶山安达居业物业服务有限公司物业费497元、生活垃圾处理费25元、违约金15元，以上共计537元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  何鸿志审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一九年十一月八日书记员  郭赛龙附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9451号原告：邰爱琴，女，1967年3月10日生，汉族，住河南省驻马店驿城区。被告：谢绍明，男，1988年7月10日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告邰爱琴与被告谢绍明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告邰爱琴于2019年11月20日向本院提出对被告谢绍明的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邰爱琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邰爱琴撤诉。案件受理费25元，由原告邰爱琴负担。审判员 赵 睿二〇一九年十一月二十日书记员 赵钰鑫
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19894号 被执行人：滕德威，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。 被执行人：黄堂进,男,1984年5月10日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 被执行人滕德威、黄堂进刑事罚金责令退赔一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初1453号刑事判决书及（2018）粤19刑终635号刑事裁定书，被执行人滕德威应缴纳罚金5000元，被执行人黄堂进应缴纳罚金5000元，被执行人滕德威、黄堂进退赔被害人王某1060元。由于被执行人滕德威、黄堂进未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年7月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人滕德威、黄堂进发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人滕德威有银行存款可供执行，未发现被执行人黄堂进有可供执行的财产。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院冻结了被执行人滕德威在中国邮政储蓄银行62×××33账户内的存款，扣划了该账户存款5386元，其中罚金5000元已上缴国库，余款386元连同随案移送的人民币674元已退赔被害人王某。被执行人滕德威履行完毕本案付款义务，本院依法解除对其的执行措施，另本院冻结了被执行人黄堂进在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××64账户内的存款，当天实际冻结15.80元，冻结期限至2020年10月21日。（四）本院已向被执行人黄堂进发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执19894号案终结本次执行程序。 被执行人黄堂进负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  廖翠文
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执801号申请执行人彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇西正街，统一社会信用代码：91530628217160240。法定代表人郎德辉，彝良县农村信用合作联社理事长。委托代理人邓钰，云南堃茂律师事务所律师。委托权限，特别授权。被执行人朱红，女，生于1970年9月15日，苗族，云南省彝良县人，教师，住彝良县。被执行人马荣，女，生于1975年3月3日，回族，云南省彝良县人，教师，住彝良县。担保人张良卫（系被执行人马荣丈夫），男，生于1975年4月8日，回族。云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。彝良县农村信用合作联社与朱红、马荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0628民初1722号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：朱红偿还彝良县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息（利息自2011年5月24日至2015年10月24日按月利率9.6%计算，自2015年10月25日起至还款之日按月利率14.4%计算）；马荣承担连带清偿责任。被执行人朱红、马荣应交纳案件受理费2603.00元，申请执行费1400.00元。申请执行人彝良县农村信用合作联社于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人朱红、马荣偿还彝良县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息（利息自2011年5月24日至2015年10月24日按月利率9.6%计算，自2015年10月25日起至偿还完毕之日止按月利率14.4%计算）。定于2020年7月30日前一次性偿还，已偿还部分相应扣减；二、担保人张良卫对上述100000.00元的借款本金及利息承担连带担保责任；三、如果担保人张良卫领取了渝昆高铁征收补偿款后三日内一次性代朱红、马荣偿还100000.00元的借款本金及利息。经审查，上述协议系双方真实意思表示，不违反有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执801号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一九年十一月二十五日书记员  左承鑫
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执549号之一申请执行人：向强辉，男，1982年6月19日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：赵福勇，男，1971年4月9日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院在执行向强辉与赵福勇劳务合同纠纷一案中，被执行人赵福勇应支付向强辉劳务工资11839元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费48元，执行申请费78元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；2019年10月29日，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执549号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 杨 熙 勇二〇一九年十一月一日书记员 陈勇（兼）
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0729执160号之一申请执行人：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地灵石县新建街北148号。法定代表人马建红，董事长。被执行人：李金生，男，1967年10月5日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：闫玉凤，女，1968年7月11日出生，汉族，灵石县人，现住址同上。系李金生之妻。被执行人：孙计来，男，1962年11月17日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：张新萍，女，1967年1月23日出生，汉族，灵石县静升镇静升村人孙家沟，现住址同上。系孙计来之妻。被执行人：李连枝，女，1957年7月2日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：耿建国，男，1970年8月29日出生，汉族，灵石县人，现住灵石县。被执行人：张秀芳，女，1974年4月13日出生，汉族，灵石县人，现住址同上。系耿建国之妻。本院在执行山西省灵石农村商业银行股份有限公司与被执行人李金生、闫玉凤、孙计来、张新萍、李连枝、耿建国、张秀芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初字第1098号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李金生在灵石县静升镇静升村有房屋（房权证灵石县字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李金生在灵石县静升镇静升村有房屋（房权证灵石县字第××号）房屋。二、被执行人李金生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限是三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李军军二〇一九年十一月十三日书记员  王慧君
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2151号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：廖国东，男，1969年11月23日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇直田村十四组。被执行人：张宇钟，女，1974年9月28日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇直田村十四组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行廖国东、张宇钟行政非诉执行一案，本院于2019年11月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2151号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1348号之一 申请执行人：赵敏根，男，1970年10月14日生，汉族，住镇江市。 被执行人：余先章，男,1962年1月5日生，汉族，住江苏省九江县。 赵敏根与余先章民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191民初1011号民事判决书已发生法律效力，因被执行人余先章未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，但未发现其有可供执行的财产。 我院于2019年10月29日委托江西省九江县人民法院查询被执行人余先章在其户籍地名下不动产登记信息及个人相关情况，江西省九江县人民法院于2019年11月1日向本院回函称执行人余先章在其户籍地无不动产登记信息，也未发现被执行人余先章下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初1011号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  钮 昀
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执恢418号申请执行人：栗传玉，男，生于1953年3月18日，汉族，农民，住山东省济南市长清区。被执行人：董兆友，男生于1976年8月15日，汉族，农民，住住山东省济南市长清区。申请执行人栗传玉与被执行人董兆友民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2006）长民商初字第810号民事判决书申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院（2006）长民商初字第810号民事判决书确定：一、由被告董兆友偿还原告栗传玉借款12400元；二、由被告董兆友自2004年9月2日起至本判决生效之日止，以本金12400元按中国人民银行同期贷款利率向原告栗传玉支付利息；以上过付款项限自本判决生效之日起至五日内付清。案件受理费506元由被告董兆友负担。本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年8月8日将上述文书进行了公告送达。执行过程中，本院于2019年8月5日、2019年9月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月13日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及相关财产线索，被执行人至今未到庭应询亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院已将被执行人信息推送至公安机关进行查找。本院于2019年8月12日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年11月25日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘岩岩人民陪审员  刘延云二〇一九年十一月二十七日执 行 员  李洪秋书 记 员  唐 岳
陕西省潼关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0522刑初117号 公诉机关潼关县人民检察院。 被告人李某某，男，1974年4月4日生于陕西省潼关县，汉族，高中文化程度，户籍地为陕西省渭南市潼关县，2019年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑拘，同年10月15日被潼关县人民检察院取保候审。2019年11月19日被我院决定逮捕。现羁押于潼关县看守所。 潼关县人民检察院潼检刑诉字（2019）120号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察长贾成民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潼关县人民检察院指控：2019年10月3日22时30分许，在潼关县和平路与南新街十字20米路段处，被告人李某某醉酒驾驶的陕A5E6D9小型轿车与盛某某驾驶的小轿车发生刮擦，造成双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为197.46mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。建议法院给李某某判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。认定以上事实的证据有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证明，被告人也已供认。据此认为，被告人李某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，未做辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：受案登记表，抽血备检笔录及照片，渭南市人民医院司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，驾驶证、行驶证信息查询情况，户籍证明，被告人的供述。 以上证据均能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶车辆并发生交通事故，应从重处罚，鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月19日起至2020年1月11日止。罚金限判决生效后30日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王俊峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙 甜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执6404号申请执行人：孔利，男，1983年7月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人：杨涛，男，1985年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：薛盟，男，1987年5月30日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：刘省宁，女，1960年1月4日出生，汉族，住西安市碑林区。孔利、杨涛与薛盟、刘省宁民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初6792号民事判决书已经发生法律效力。 孔利、杨涛申请强制执行，标的为149853.87元。本院已受理。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为149853.87元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越201901036404201801036729120190404201
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1541号原告:周礼平，男，汉族，1979年09月03日出生，云南省盐津县人，住盐津县。被告：梁仕军，男，汉族，1994年09月04日出生，云南省盐津县人，住盐津县。原告周礼平诉被告梁仕军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周礼平以与被告达成庭外和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周礼平撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周礼平负担。审 判 员  彭 燕二〇一九年十一月一日法官助理  牟城篥书 记 员  林泽花附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1356号罪犯曾锦流，男，现在广东省江门监狱服刑。本院于2013年8月21日作出(2013)江中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人曾锦流犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月6日作出(2013)粤高法刑二终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第516号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年7月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾锦流在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾锦流在服刑考核期间，获得总分3030分，表扬5次，剩余考核分30分。该犯退清其所分得的赃款人民币150000元，并已全部履行没收财产人民币50000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾锦流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾锦流减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2156号申请执行人：孙志强，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：赵世强，男，汉族，住黑龙江省。被执行人：温佩佩，男，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请人孙志强与被执行人赵世强、温佩佩借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执2156号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周君君人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月十五日书 记 员  张兴圣
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2210号之一申请执行人：张关文，男，汉族，1953年3月8日出生，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，汉族，1980年9月27日出生，居民，住菏泽市牡丹区。申请人张关文与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1797号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向法院提交书面申请，要求查封被执行人张金海名下的房产。申请人的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张金海名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（产权证号：2**2号）的房产。查封期限为三年。本次查封期限已满，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健二〇一九年十一月五日书记员 马亚丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5241号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行，住所地：菏泽市牡丹区都司镇。法定代表人：李德，行长。委托诉讼代理人：孟庆超，男，1971年12月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：姜珩，男，1986年10月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：樊尊国，男，1968年10月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：潘常华，男，1965年8月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行与被告樊尊国、潘常华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行的委托诉讼代理人孟庆超、姜珩，被告樊尊国、潘常华及其委托诉讼代理人李永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊尊国偿还我行贷款本金95000元、利息250073.4元及逾期利息、复息（上述利息计算至2019年7月20日，自2019年7月21日起至借款本息结清之日止，以95000元为基数，按月利率9.9‰计算逾期利息及复息）；2.被告潘常华对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等涉案费用由被告承担。事实和理由：被告樊尊国于2005年7月22日经被告潘常华担保我行借款95000元，到期日2006年7月22日，借款合同约定，贷款月利率为9.9‰，按月结息，到期一次性还本付息。2005年7月22日，被告潘常华与我行签订保证合同，同意作为被告樊尊国的连带责任担保人。借款到期后，经多次催要，目前仍欠贷款本金95000元及利息。为维护原告合法权益，挽回原告经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。被告樊尊国辩称，一、原告诉状中所述的“借款到期后，原告曾多次催要借款”不是事实；且原告诉求中主张了利息、逾期利息和复息，属于重复计息，不合法。二、自本案借款之日起至今，原告从来没有向我主张过权益，从没要过账，本案已过诉讼时效，恳请贵院依法驳回原告的诉求。三、于2005年7月22日，借款时约定的还款期限止2006年7月22日，自借款到期日起，原告就应在合法的诉讼时效内主张权益，否则视为原告自动放弃了向我主张还款的权利。至今已十多年过去了，原告从来没有找过我要钱，足以证明本案已过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。四、借款时，我曾跟李樊尊国来樊尊国打工，于2005年下半年，李成来因资金紧张，向我借钱，我说自己也是向银行借的钱。李成来要求借给他应急，银行的借款他来还，于是我就将钱借给了李成来。涉案借款到期后至今，原告没有向我主张过权利，我以为李成来已偿还了涉案借款。综上所述，原告主张的计息方式不合法，涉案借款实际是李成来用了，且本案已过诉讼时效，我不再具有偿还义务，恳请贵院依法驳回原告的诉求。被告潘常华辩称，一、原告诉状中所述的“我就涉案借款提供了担保并签订了担保合同，原告曾多次催要等语”不是事实。二、我没有与原告签订涉案借款担保合同，不存在担保行为，没有任何偿还借款的义务，恳请贵院依法驳回原告主张我偿还借款的主张。三、自原告所述的2005年7月22日借款时至今，原告方从没有向我主张过履行担保责任，更没有要过账，原告主张我履行担保义务的期间已过，我依法已不具有担保义务；同时，本案诉讼时效已过，依法不应支持原告的诉讼请求，应依法驳回原告的诉求。综上所述，我没有就涉案借款提供过担保，没有签订担保合同，且本案已过担保期间和诉讼时效，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据.本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持自己的主张提交了如下证据：1、借款合同。证明目的：2005年7月22日原告与被告樊尊国签订了个人借款合同，根据借款合同第5条约定和《合同法》第91条规定，要求樊尊国承担还款责任。证据2、保证合同。证明目的：原告与被告潘常华于2005年7月22日签订保证合同，根据保证合同6条、7条约定，要求被告潘常华承担连带保证责任。证据3、借款凭证。证明目的：合同签订后，原告已经按照合同约定，将该笔借款转账至被告樊尊国账户，合同合法有效且实际履行，被告应承担还款责任。证据4、各被告身份证复印件。证明目的：本案有明确的被告，原告起诉符合法律规定的条件。证据5、受理案件通知书、民事裁定书、生效法律文书证明。证明目的：根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，“当事人一方向人民法院提起起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断”。该贷款2019年8月29日到期该次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间。6、结欠本息明细。证明目的：被告樊尊国在原告处借款9.5万元，目前尚结欠本金9.5万元及利息。7、展期协议，证明借款期限展期至2007年1月22日。被告樊尊国对担保合同提出异议，辩称借款时被告潘常华没有跟着去。被告潘常华对担保合同及展期协议提出异议，辩称从没有与原告签订过担保合同，也没有在展期协议上签过名，担保人的名字不是本人书写，并对担保合同及展期协议上的签名申请司法鉴定。根据双方的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：2005年7月22日，被告樊尊国与原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行签订借款合同，借款金额95000元，到期日2006年7月22日，借款合同约定，贷款月利率为9.9‰，按季结息，到期一次性还本付息。同日，被告樊尊国在借款凭证上签字，办理了借款手续。借款凭证上显示2005年7月23日至2006年12月31日还利息5078.70元。借款到期后，被告未偿还借款本金及相应利息，目前仍欠贷款本金95000元及相应利息。原告当庭提交受理案件通知书及民事裁定书证明原告曾于2014年2月7日向本院提起诉讼，案号为（2014）菏牡商初字第57号，本院于2016年8月17日裁定驳回原告起诉。本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，借款人未按约定的期限偿还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告未提供证据证明自借款展期日即2007年1月22日至原告起诉之日2014年2月7日向被告樊尊国、潘常华主张过权利，应视为超过了二年的诉讼时效和担保时效，故被告樊尊国、潘常华不应再承担还款责任和保证责任。综上所述，原告要求被告樊尊国共同还借款本金及利息的请求，本院不予支持；原告要求被告潘常华承担连带保证责任诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告要求被告樊尊国承担偿还责任的诉讼请求。二、驳回原告要求被告潘常华承担连带担保责任的诉讼请求。案件受理费6476.10元，减半收取3238.05元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一九年十一月一日书记员  晁楠楠
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁15民终3579号 上诉人（原审被告）：张忠元，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住东阿县。 委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马爱芹，女，1978年7月8日出生，汉族，住东阿县。 委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。 原审被告：曹龙晓，女，1984年1月13日出生，汉族，居民，住东阿县。 上诉人张忠元因与被上诉人马爱芹、原审被告曹龙晓追偿权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张忠元上诉请求：依法驳回上诉人的原审诉求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定部分事实有误，适用法律错误。原审法院认定上诉人张忠元购买车辆在中国银行股份有限公司聊城新区支行申请购车贷款属实，但上诉人张忠元在偿还分期的过程中与被上诉人马爱芹之夫王尚镇存在合法的民间借贷关系，且王尚镇同意用涉案车辆分期贷款抵顶涉案贷款，故被上诉人追偿涉案款项无事实依据。另外车辆购买后在使用过程中一直都是上诉人张忠元使用，直至车辆被担保公司留置后一直是上诉人张忠元单独使用该车辆，购买车辆的行为并未在二上诉人家庭生活为必要的生活必需品，原审法院认定涉案欠款为夫妻共同偿还无事实根据及法律依据，请求中级人民法院查清本案事实，依法纠正原审法院的错误判决。 被上诉人马爱芹答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（2013）聊东商初字第1463号民事判决书中，张忠元和曹龙晓是主贷款人，承担还款责任，马爱芹承担连带清偿责任。在后期执行中，马爱芹为张忠元和曹龙晓共垫付140338元，其债务不区分夫妻共同债务和个人债务，马爱芹向两人追偿是根据该判决书所判决的事实和马爱芹偿还的事实。 原审被告曹龙晓未到庭亦未答辩。 马爱芹向一审法院起诉请求：1.判令被告曹龙晓、张忠元立即偿还原告垫付款本息140338元及利息损失；2.诉讼费由两被告承担。 一审法院认定的事实：2011年4月9日，被告曹龙晓、张忠元在中国银行股份有限公司聊城新区支行申请购车贷款120000元，山东华和投资担保有限公司聊城分公司提供担保，原告为被告提供反担保，后被告未按借款合同约定归还借款。山东华和投资担保有限公司聊城分公司起诉曹龙晓、张忠元及原告，二零一四年四月二十二日，东昌府区人民法院作出（2013）聊东商初字第1463号民事判决书。判决书生效后，张忠元、曹龙晓未履行还款义务，原告承担连带责任，垫付本金、利息、诉讼费、执行费共计140338元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马爱芹作为被告曹龙晓、张忠元签订借款合同的反担保人，二被告作为借款人未按借款合同履行合同义务，原告依法承担连带责任，依法偿还了借款本息及相关费用共计140338元（138988元+1350元）事实清楚，证据充分，故应予认定；现原告向被告曹龙晓、张忠元追偿贷款合理合法，应予支持；原告主张被告给付垫付款的利息，无法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告曹龙晓、张忠元偿还给付原告马爱芹垫付款共计140338元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1553元，由被告曹龙晓、张忠元负担。 本院二审期间，被上诉人马爱芹提交东阿县民政局离婚证，拟证明马爱芹和王尚振已经于2014年3月27日解除婚姻关系，王尚振个人是否与张忠元存在借贷关系，马爱芹不知情。上诉人质证称，对证据的真实性无异议，对于被上诉人和王尚振解除婚姻关系后，王尚振个人借贷关系，被上诉人可能不知情，但在婚姻关系存续期间王尚振发生的借贷关系，被上诉人应当知情。经审理认为，该证据与本案无关，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否应归还被上诉人140338元；2.上诉人的妻子曹龙晓是否有还款义务。针对焦点问题，被上诉人马爱芹为曹龙晓、张忠元债务提供反担保的事实，已经生效判决予以确认。现马爱芹已履行了还款义务，有权向曹龙晓、张忠元追偿。上诉人所持与王尚镇还有其他债权债务关系与本案无关，不宜一起处理。上诉人所持曹龙晓没有还款义务的上诉理由没有证据推翻生效判决的认定，本院不予支持。综上，上诉人张忠元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3107元，由上诉人张忠元负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  范晓静 审判员  贾 琼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 婷
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执774号 申请执行人：刘景新，女，1958年4月10日出生，汉族，住承德市高新区。 被执行人：河北汇通典当有限责任公司，住双桥区园林小区1号楼1-102号。 法定代表人：刘晓伶，职务董事长。 本院在执行刘景新与河北汇通典当有限责任公司合同纠纷一案中，因承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初747号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人河北汇通典当有限责任公司在本院另案有债权，待该案执行完毕后可恢复执行本案。经本院询问申请执行人，申请人无法提供被执行人财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  张 诚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保897号 申请人：成都华铝装饰材料有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇石木路199号。 法定代表人：欧奇。 被申请人：四川中易钢建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区西安南路69号西雅图大厦5楼1-4号。 法定代表人：周刚。 被申请人：周刚，男，1975年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被申请人：周晓峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 本院在审理申请人成都华铝装饰材料有限公司与被申请人四川中易钢建筑工程有限公司、周刚、周晓峰申请财产保全一案中，申请人成都华铝装饰材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络查控系统对被申请人四川中易钢建筑工程有限公司、周刚、周晓峰名下价值1300000元的财产予以保全。申请人成都华铝装饰材料有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都华铝装饰材料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在1300000元限额内冻结被申请人四川中易钢建筑工程有限公司、周刚、周晓峰名下的银行存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十三日 书记员 李文力
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执复101号 复议申请人（案外人）：潘爱珍，女。 委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。 申请执行人：沈峻山，男。 委托诉讼代理人：沈鹏（系申请执行人沈峻山之子）。 被执行人：陆招根，男。 被执行人：泰州市老行当文化发展有限公司，住所地泰州市高港区。 法定代表人：殷绍芹。 委托诉讼代理人：蔡良军，江苏海信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹爱春，江苏海信律师事务所律师。 复议申请人潘爱珍不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2019）苏1204执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月19日举行了公开听证。复议申请人潘爱珍及其委托诉讼代理人徐冬霞，申请执行人沈峻山及其委托诉讼代理人沈鹏，被执行人泰州市老行当文化发展有限公司的委托诉讼代理人蔡良军参加了听证，被执行人陆招根经依法通知未参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月8日，姜堰法院对沈峻山诉陆招根、孙粉根、泰州市老行当文化发展有限公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1204民初8229号民事判决：一、陆招根于判决生效后十日内偿还沈峻山借款本金470000元，并支付利息（自2015年3月17日起按年利率24%计算至偿还之日止）；二、泰州市老行当文化发展有限公司对判决第一项的履行承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向陆招根追偿；三、驳回沈峻山的其他诉讼请求。 2018年11月20日，姜堰法院根据沈峻山的申请，作出（2018）苏1204民初8229号民事裁定：冻结陆招根、孙粉根、泰州市老行当文化发展有限公司银行存款或到期债权100万元或查封、扣押其等额价值财产。 根据沈峻山的申请，姜堰法院于2019年4月22日立案强制执行，案号为（2019）苏1204执1302号。在该案执行过程中，姜堰法院于2019年4月29日作出（2019）苏1204执1302号执行裁定：划拨陆秋平（存单账号81×××16）存款125089.39元。并于2019年4月30日将划拨的上述存款发放给申请执行人沈峻山。 利害关系人潘爱珍不服上述执行行为，向姜堰法院提出执行异议。该院查明事实同上。该院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，案外人的异议指向的银行存款已经发放给申请执行人，该银行存款已执行终结，对案外人的异议申请，应予以驳回。据此于2019年9月5日作出（2019）苏1204执异115号执行裁定：驳回案外人潘爱珍的异议申请。 潘爱珍不服上述裁定，向本院申请复议称，姜堰法院适用民事诉讼法二百二十七条审理本案错误。复议申请人是依据民事诉讼法第二百二十五条提出的执行行为异议，该条规定是专门针对在执行过程中发现执行行为侵犯了利害关系人的权益而设计的补救措施，并没有规定一定要在执行阶段提出，况且复议申请人是在执行终结后才发现自己的利益被侵犯，法院不能仅仅认为复议申请人未在规定时间内提出就驳回异议。并且复议申请人显然是利害关系人，而非二百二十七条规定的案外人。其次，姜堰法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定驳回异议申请错误，该条规定是对依据民事诉讼法二百二十七条提出执行异议的后续处理，而复议申请人是依据民事诉讼法第二百二十五条提出的执行行为异议，姜堰法院并没有对复议申请人的提出的法律依据作出审查释明。请求：1、撤销姜堰法院（2019）苏1204执异115号执行裁定；2、裁定执行回转62545元。 申请执行人沈峻山称，1、我方认为一审裁定认定事实清楚，裁定正确。2、对于我方已执行的执行款125089.39系复议申请人房屋拆迁所得，且委托其女儿处理，而其女儿名下储蓄定期存单金额为333998元，我方并未全部划拨，不存在划拨异议人的共同财产问题。3、对于姜堰法院做出的（2018）苏1204民初8229号民事判决，判决第一项载明陆招根于判决生效后十日内偿还沈峻山借款本金47万元，并支付利息（自2015年3月17日起，按年利利息24%计算至偿还之日止），就算截止到2019.2.15日判决生效，那本金加利息约为911800元，而目前只执行了125089.39元，不存在异议人提出的问题。 被执行人泰州市老行当文化发展有限公司称，我司与沈峻山民间借贷纠纷一案，我方上诉后与沈峻山达成和解协议，载明泰州市老行当文化发展有限公司于2019年7月3日前一次性给付沈峻山合计476365元，后我司撤回上诉。姜堰法院执行裁定书（2019）苏1204执1302号之一执行裁定已经划拨被执行人我司银行存款476365元，我方保留相关的担保追偿权利。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，复议申请人潘爱珍以案涉银行存款系夫妻共同财产为由提出异议，是基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人对姜堰法院扣划银行存款的行为提出执行行为异议，根据上述规定，姜堰法院适用民事诉讼法第二百二十七条审查本案并无不当。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。因此，当事人和利害关系人不论对执行标的提出异议，还是对执行行为提出异议均可在执行程序终结之前提出。本案中，虽然姜堰法院已将案涉银行存款发放给申请执行人，但申请执行人的债权并未得到全部清偿，该案执行程序尚未终结，故复议申请人潘爱珍提出异议并未超过期限，姜堰法院以案涉银行存款已发放给申请执行人为由，认定银行存款已执行终结，并裁定驳回复议申请人潘爱珍的异议申请，属于基本事实不清。综上，复议申请人潘爱珍的复议理由部分成立，姜堰法院应当对潘爱珍提出的异议进行审查并作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204执异115号执行裁定； 二、指令江苏省泰州市姜堰区人民法院对本案执行异议进行审查。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青