河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4595号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。公司住所信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：郭韶光，系公司总经理。委托诉讼代理人：程俊超，系公司工作人员。特别授权。被上诉人（原审原告）：张豪，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵远，河南息州律师事务所律师。一般代理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人张豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人程俊超和被上诉人张豪及委托诉讼代理人赵远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初4689号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担责任；2、由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：张豪在驾驶证超分、扣留期间驾驶机动车行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，其在已赔付被害人的情况下，不能向我公司索赔。此外，张豪在事故发生时未向我公司报案，诉讼期间也未就行车证、驾驶证等信息进行举证，无法认定事故发生时是否拥有有效的驾驶及行驶资质。被上诉人张豪辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。张豪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日10时10分许，原告张豪驾驶豫Ｓ×××××号牌轻型货车，沿吴黄213省道30息县中渡店濮管区道路由西向东行驶至尹山村六队路段时，撞到行人董某，致本车受损、董某受伤的道路交通事故。2019年3月31日，董某经息县人民医院抢救无效死亡。2019年4月2日，原告张豪一次性赔偿董某近亲属247000元，同时，原告与董某近亲属达成协议书，保险赔偿金均归原告张豪所有。肇事车辆豫Ｓ×××××号牌轻型货车在被告保险公司投保有交强险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：1、该案应属于保险合同纠纷案，非追偿权案；2、核实事故车辆驾驶证在事故发生时合法有效，事故车辆车架号与我公司承保信息相符，且无其他免责情形下，我公司在保险合同约定下，在交强险范围内依法承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担；4、根据事故认定书认定原告张豪处于驾驶证超分状态，属于不得驾驶机动车的行为，根据交强险免责情形，没有驾驶资质，交强险只在医疗费垫付追偿，受害者已向原告方索得赔偿，因此，我公司不承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年3月29日10时10分许，原告张豪驾驶豫Ｓ×××××号牌轻型货车，沿吴黄213省道30息县中渡店濮管区道路由西向东行驶至尹山村六队路段时，撞到行人董某，致本车受损、董某受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定被告张豪负本次事故的主要责任，董某无责任。原告张豪驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××号牌轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险，保险金额为122000元，本次事故发生在保险期限内。另查明，董某于1946年8月4日出生，为农业户口。原告张豪与董某近亲属签订了协议书，协议约定张豪一次性赔偿董某近亲属247000元，保险公司在保险限额范围的所有赔偿均归张豪所有。上述事实有下列证据予以证明：1、当事人身份证、户口薄复印件；2、原告驾驶证、行车证；3、保险单；4、交通事故认定书复印件；5、死者协议书及收条一份；6、证明；7、死者花费医疗费。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分由侵权人予以赔偿。为此，死者董某的赔偿标准如下：1、死亡赔偿金13830.74元/年×7年=96815.18元；2、丧葬费55997元/年×0.5年=27998.5元；3、交通费酌定为500元；4、处理丧葬事宜费用酌定为2000元。以上各项合计为：127313.68元。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告的损失：死亡赔偿限额110000元。根据原告张豪与董某亲属签订的协议书，原告张豪系董某交通事故死亡赔偿款的合法权利人。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称张豪处于驾驶证超分状态，属于不得驾驶机动车的行为，交强险免责。虽然张豪的驾驶证在事故发生前被累计扣分12分，但未被公安交通管理部门扣留、暂扣、吊销或注销，且公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书也并无认定张豪的行为属于无证驾驶，故此情形不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的”的情形。因此，对于被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的辩称意见，不予支持。对于原告张豪诉求的董某医疗费用，因未提供相关证据证明，本院无法查实，待提供相应证据后，可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，据此判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张豪各项损失110000元；二驳回原告张豪的其他诉讼请求。本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告张豪承担。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司和被上诉人张豪均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致，本院予以认可。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担举证不能的后果。本案争议焦点：一审判令上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿被上诉人张豪保险赔偿垫付款11万元是否正确。经查，涉案道路交通事故车辆豫Ｓ×××××号牌轻型货车，被上诉人张豪在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买有交强险，本起道路交通事故发生在保险期间内。该道路交通事故发生后，被上诉人张豪及时向公安机关报案并积极救助被害人。经息县交警大队道路交通事故认定书认定：张豪在驾驶证超分、扣留期间驾驶机动车上路行驶未确保安全是本次事故形成的原因，负全部责任，被害人董某不负责任。被害人董某经抢救无效死亡后，被上诉人张豪已与被害人家属达成赔偿协议并履行完毕。本起道路交通事故发生时，被上诉人张豪持有有效“中华人民共和国机动车行驶证”，具有驾驶机动车资格，且及时向公安机关报案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在未提供充分证据证明其有免除赔偿事由的情况下，被上诉人张豪在赔偿了被害人损失后，可依据保险合同及公安机关道路交通事故责任认定书，在保险限额内向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司予以追偿。对此，一审判令上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿被上诉人张豪保险赔偿垫付款11万元正确。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月十八日法官助理黄涛书记员刘唱