福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7898号 上诉人（原审原告）：元显水，男，1961年8月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人（原审原告）：季月凤，女，1965年12月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1990年10月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人（原审原告）：元某1，女，2015年8月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人（原审原告）：元某2，男，2015年8月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 上列二未成年人的法定代理人：王丽萍，女，1990年10月27日出生，系元某1与元某2的母亲。 上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万象（福建）置业发展有限公司，住所地福建省福州市西环中路691号负一层，统一社会信用代码913501007463930820。 法定代表人：黄振明，董事长。 委托诉讼代理人：张晓燕，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 原审第三人：康新武，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审第三人：杨协景，男，1989年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2因与被上诉人万象（福建）置业发展有限公司、原审第三人康新武、杨协景合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2上诉请求：1.撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初2365号民事判决全部判决事项；2.判令支持上诉人的一审诉讼请求；3.本案一审和二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未查明本案全部事实，认定事实存在缺漏。一审法院未查明本案诉争《执行和解协议》的签署背景和签署情况，仅按照被上诉人提交的书面材料进行事实认定，明显存在事实查明缺漏的情况。上诉人为边远山区农村老人、妇人、小孩，文化水平普遍偏低，被上诉人觉得很难与上诉人沟通相关赔偿事宜，因此选择与上诉人的一审代理律师进行沟通案涉《执行和解协议》。而此时上诉人的一审代理律师处于因违反执业管理规定而被罚以停止执业一年的期间。被上诉人在此情况下却将如此重要的案涉《执行和解协议》交由被律协处以暂停执业的人员进行讨论，并未将其直接交由上诉人审查，存在明显的过错。最终被上诉人利用其对法律理解、适用的优势地位，诱导上诉人在被上诉人起草的案涉《执行和解协议》上签字确认。2.关于为何（2017）闽0103民初1964号《民事判决书》判决被上诉人应支付上诉人赔偿款68694元，而被上诉人却多支付赔偿款2000元一事，一审法院并未查明相关事实。相关事实是，被上诉人在（2017）闽0103民初1964号民事判决所涉案件处理过程中打伤本案上诉人元显水的医药费损失（在案涉执行调解协议中写到的“其他纠纷”就是指此纠纷）在一审法院判决被上诉人承担赔偿款68694元的情况下，上诉人有无偿免除被上诉人连带责任的必要么？若非被上诉人利用其优势法律地位诱骗上诉人签署案涉《执行和解协议》，上诉人为何会签署对其不利的协议？3.本案符合“显示公平”的情形。根据最高人民法院《民通意见》第72条的规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。上诉人为边远农村老人、妇人、小孩，文化水平偏低，而被上诉人为大型管理型企业高级法务经理、国际律所专业律师，均为法律专业高级人才，优势地位明显。根据（2017）闽0103民初1964号民事判决，被上诉人除支付68694元赔偿金还需承担全部赔偿金额的连带责任。签署案涉《执行和解协议》上诉人仅拿到了68694元赔偿款，还失去了要求被上诉人承担连带责任的法律权利。案涉《执行和解协议》并未给被上诉人带来一分利益，反而损失巨大。因被上诉人及原审第三人均拒绝履行（2017）闽0103民初1964号民事判决确定的赔偿义务，使上诉人出现家庭经济困难的现实窘境。上诉人也不具有专业法律知识可以申请强制执行以摆脱困境。此时被上诉人以支付赔偿金为由利用上诉人缺乏判断能力的情形，诱引上诉人与被上诉人签署案涉《执行和解协议》，显失公平。综上，上诉人与被上诉人签署的案涉《执行和解协议》自始为显失公平的民事法律行为。本案在未查清案件事实的情况下适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第十六条第一款等规定径行作出一审判决，明显属于使用法律不当，应予纠正。本案讼争《执行和解协议》虽然有效，但部分条款明显为显失公平条款，应予撤销。 万象（福建）置业发展有限公司辩称，讼争《执行和解协议》系在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，被上诉人已按照《执行和解协议》约定完全履行了付款义务。《执行和解协议》系双方的真实意思表示且符合法律规定，不存在显失公平等可撤销情形，系合法有效的。1.《执行和解协议》系上诉人与被上诉人签订的，并非被上诉人与其原一审代理律师签订的，被上诉人仅是通过上诉人原一审代理律师向上诉人转达《执行和解协议》。因此，上诉人的原一审代理律师是否如同上诉人一方所陈述的被暂停执业，与《执行和解协议》的效力无关。2.《执行和解协议》系经双方往来多次沟通修改方才定稿，且上诉人出具的《授权委托书》上已经明确写明上诉人已仔细阅读并理解与被上诉人的《执行和解协议》，对双方签订的《执行和解协议》无任何异议。《执行和解协议》的内容简单，仅三个条款，上诉人方作为完全民事行为能力人，应当知道协议对双方权利义务的设定，且上诉人方有两名律师参与，其中一名代理律师也在《执行和解协议上》签字确认，根本不存在被上诉人利用其优势或利用上诉人没有经验的情形。3.所谓《执行和解协议》是双方当事人在一方让步或双方让步的基础上互相协商所达成的协议。在本案中，法院判决被上诉人承担5%的赔偿责任，即支付上诉人赔偿款68694元，双方达成《执行和解协议》约定的款项是70649元，实际高于法院的判决金额。并且双方在订立的《执行和解协议》时，上诉人尚未申请执行，上诉人完全存在从各债务人处获得全部赔偿款的可能，因此本案不存在显失公平的情况。上诉人申请执行后，发现其他债务人无财产可供执行，出现其所谓的损失，就要求撤销双方的《执行和解协议》，违反诚实信用原则。 原审第三人康新武、杨协景在二审中未发表意见。 元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2向一审法院起诉请求：撤销双方于2017年12月6日签署的《执行和解协议》第二项。 一审法院认定事实：元显水、季月凤系元建新父母，王丽萍系元建新配偶，元某1、元某2系元建新子女。2017年4月8日，元建新在与杨协景至万象广场三楼康新武承租的店铺安装广告灯箱过程中触电死亡。2017年4月24日元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2向一审法院提起诉讼，向万象（福建）置业发展有限公司、康新武、福州市鼓楼区精益广告设计工作室主张赔偿。2017年9月19日一审法院作出（2017）闽0103民初1964号民事判决，判决：1.万象（福建）置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2赔偿款68694元；2.康新武应于本判决生效之日起十日内支付给元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2赔偿款68694元；3.福州市鼓楼区精益广告设计工作室应于本判决生效之日起十日内支付给元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2赔偿款332166元；4.万象（福建）置业发展有限公司、康新武、福州市鼓楼区精益广告设计工作室之间就上述赔偿义务互负连带赔偿责任；5.驳回元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2的其他诉讼请求。该判决已于2017年10月25日生效。2017年11月30日元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2向万象（福建）置业发展有限公司出具了受委托人为元建华的《授权委托书》一份，载明委托人已仔细阅读并理解与万象（福建）置业发展有限公司的《执行和解协议》，委托人对双方需签订的《执行和解协议》无任何异议。现委托人委托受委托人代为签订该《执行和解协议》，并同意由受托人代为领取赔偿款及补偿金，若因此发生一切纠纷均由委托人与受委托人承担，与万象（福建）置业发展有限公司无关。2017年12月6日元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2（甲方）的共同委托代理人元建华与万象（福建）置业发展有限公司（乙方）签订一份《执行和解协议》，约定双方经友好协商的基础上就本院（2017）闽0103民初1964号《民事判决书》的执行达成如下和解协议：1.乙方应自本协议签订之日起15日内一次性以转账方式向甲方支付赔偿款68694元。除此之外，乙方同意另额外再支付甲方补偿金2000元，乙方共计支付甲方人民币70694元至甲方指定的元建华账户内；2.乙方按上述约定支付了款项后，即视为乙方已经全部履行了上述生效判决，甲方不再就该判决项下的赔偿义务再向乙方主张任何其他权利。甲乙双方就元建新死亡及因元建新死亡而引起的其他纠纷均已结清了全部债权债务，双方争议就此一次性了解，甲方不得再以任何理由要求乙方支付其他任何费用；3.本协议自双方签字并盖章后生效。2017年12月19日万象（福建）置业发展有限公司向元建华账户转款70694元。 另查，福州市鼓楼区精益广告设计工作室的工商登记类型为个体工商户，经营者为杨协景，登记状态为注销。 一审法院认为，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案中，元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2与万象（福建）置业发展有限公司在自愿协商的条件下，并委托元建华与万象（福建）置业发展有限公司共同签订和解协议，变更了一审法院于2017年9月19日作出生效判决【即（2017）闽0103民初1964号民事判决书】中确定的权利义务，系双方之间的真实意思表示，符合法律规定，应认定为合法有效。现万象（福建）置业发展有限公司已按约定履行了和解协议的义务，元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2虽提出和解协议系在重大误解和显失公平的情况下签订，但未提供充足的证据印证，应承担举证不能的法律后果，故对元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2诉请要求撤销和解协议第二项的主张，一审法院不予支持。况且，元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2在万象（福建）置业发展有限公司支付70694元的对价下自愿免除万象（福建）置业发展有限公司在生效判决中确定对福州市鼓楼区精益广告设计工作室应赔偿给元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2332166元的连带责任，系元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2自愿处分自己的合法权利，亦不能就此认定存在重大误解和显失公平。现元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2在收取万象（福建）置业发展有限公司按和解协议约定支付70694元赔偿款后，要求撤销免除责任的约定亦违反诚实信用原则。判决：驳回元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2的诉讼请求。案件受理费1567元，由元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定事实正确。 本院认为，元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2签署《授权委托书》，委托案外人元建华与万象（福建）置业发展有限公司签署《执行和解协议》，自愿变更生效法律文书（（2017）闽0103民初1964号民事判决）所确定的权利义务，应认定为合法有效。在（2017）闽0103民初1964号民事判决生效后，万象（福建）置业发展有限公司即与上诉人及其受托人联系，通过签署案涉《执行和解协议》主动向上诉人支付其应承担的赔偿款68694元并支付补偿金2000元。上诉人通过其受托人签署案涉《执行和解协议》后将上述款项收入，应视为其以实际行动认可案涉《执行和解协议》内容。上诉人主张案涉《执行和解协议》部分条款因存在重大误解和显示公平应予撤销的主张，本院不予采纳。 综上所述，元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理案件受理费1567元，由元显水、季月凤、王丽萍、元某1、元某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘力 审判员  林敏 审判员  林辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘晓庄 书记员陈丽萍