广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14489号原告：东莞市厚街德隆木业经营部。住所地:广东省东莞市厚街镇河田社区科技工业城科技大道东方兴业城C16座1层8号，统一社会信用代码为92441900MA4WP3QW57。经营者：钟颖娴，女，1994年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市。诉讼委托代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。被告：广东顺德万仕达木业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良红岗金斗闸南新塘，统一社会信用代码为914406066698228313。法定代表人：杨理攀，系该公司董事。委托诉讼代理人：梁佩谊，系该公司员工。原告东莞市厚街德隆木业经营部（以下简称“德隆经营部”）诉被告广东顺德万仕达木业有限公司（以下简称“万仕达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告德隆经营部的经营者钟颖娴，被告万仕达公司的员工梁佩谊到庭参加诉讼。本案审限届满前，双方均同意继续适用简易程序，延长三个月审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款70357.43元；2.被告赔偿拖欠原告货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1090.54元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日被告从原告方购进卡斯拉、白栓山纹木皮，货款为16413.63元；2018年8月23日被告再次从原告方购进卡斯拉木皮，货款为7525.2元；2018年9月10日被告从原告方购进卡斯拉木皮，货款为15013.95元；2018年10月9日被告从原告方购进卡斯拉木皮，货款为16668元；2018年11月6日被告从原告方购进卡斯拉木皮，货款为15241.65元；在2019年3月28日到被告工厂收回白蜡、樱桃封边条，原告回到公司盘点数量发现樱桃品种是其他品种封边条，经协商被告允许原告退还该品种封边条，经核对只收回白蜡封边条40平方米/10元，在原有货款冲减400元。退货运费105元由原告承担，在原有的货款冲减。截止目前共拖欠原告货款共计70357.43元。2019年开工后原告多次催讨货款及催促被告核对对账单并签字盖章回传，被告以各种理由推脱，且不肯在对账单盖章签字。在近日原告发现被告2018年10月份确认盖章的对账单中的财务章是已经注销的公司财务章。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方应当诚实信用地履行。被告在提货物之后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万仕达公司辩称，1.原告提交的送货单，没有加盖被告的公章或者财务章确认，只是原告单方填制，不能作为定案凭据；2.原告提交的对账单，没有被告的公章或者财务章确认，也没有被告员工确认，不能认定被告拖欠货款；3.8月-10月对账单加盖的财务核准章，不是被告加盖的，对该对账单不予确认。本院经审理认定事实如下：原告主张于2018年8月至2018年11月期间向被告供货，供货金额合计70862.43元，被告尚拖欠货款70357.43元。对此，原告提交5张送货单、东莞市××街德隆木业有限公司8月-10月对账单以及东莞市××街德隆木业经营部8月-11月对账单为证。5张送货单客户处记载的是万仕达，收货单位及经手人处有“邓伯秋”字样签名，5张送货单记载的金额合计为70862.43元。东莞市××街德隆木业有限公司8月-10月对账单是对原告提交的其中4张送货单的结算，金额为55620.78元；核对无误，签字并盖章处加盖了“佛山市顺德区万仕达木门有限公司财务核准”的章。东莞市××街德隆木业经营部8月-11月对账单包含原告提交的5张送货单的内容，另显示2019年3月28日，白蜡封边条，-400.00，收客户货物，冲减货款；2019年3月31日，退货运费，-105.00，退货运费冲减，应收货款金额为70357.43，对账单右下角加盖了德隆经营部的公章。原告主张被告的采购主管何安荣曾提出用封边条抵扣部分货款，原告同意并取走了封边条，但原告后来发现部分封边条并非原告所需要的品种，故与何安荣协商后退回了部分封边条，产生了运费。原告同意以其取走的部分封边条冲减部分货款，并愿意承担退回部分封边条的运费，故在东莞市××街德隆木业经营部8月-11月对账单上予以记载并扣减部分货款，扣减后被告拖欠原告货款70357.43元。被告则认为邓伯秋曾经是其员工，但在原告主张的交易期间已离职，邓伯秋在原告提交的送货单上签名的责任不应由被告承担。被告对其抗辩主张，提交了被告2018年3月、2018年4月、2018年8月、2018年9月佛山市社会保险参保证明为证。从该证据看，2018年3月被告的参保人员有50人，其中包含邓伯秋；2018年4月的参保人员减少到7人，2018年8月、2018年9月的参保人员减少到4人，2018年4月、8月、9月的参保人员里未包含邓伯秋。另，被告本案诉讼委托代理人，被告的文员梁佩谊亦不在2018年3月、2018年4月、2018年8月、2018年9月被告参保人员名单内。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为被告有无拖欠原告货款70357.43元及利息。原告对其主张，提交了5张送货单、东莞市××街德隆木业有限公司8月-10月对账单、东莞市××街德隆木业经营部8月-11月对账单为证。送货单上均有“邓伯秋”签收，被告主张邓伯秋曾经是其员工，但在2018年3月已离职。被告对其主张提交了2018年3月、2018年4月、2018年8月、2018年9月参保证明为证。被告提交的参保证明从时间上是不连续的，且其作为本案委托诉讼代理人的文员梁佩谊也不在参保明细中，可见被告并未为其每一个员工购买社保，被告提交的参保证明不足以反驳原告关于邓伯秋为被告员工的主张，对被告的主张，本院不予采纳。从原告提交的证据可看出，原告向被告供货70862.43元，现原告主张以封边条和运费冲减了部分货款，该主张对被告有利，本院予以采信。因双方未就结算方式予以举证，现原告主张月结，该主张对被告有利，本院予以采信。被告未举证证明其已支付了货款，现付款期限已至，对原告诉请被告支付货款70357.43元，本院予以支持。对于利息，原告诉请从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告广东顺德万仕达木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市厚街德隆木业经营部（经营者：钟颖娴）支付货款本金70357.43元；二、限被告广东顺德万仕达木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市厚街德隆木业经营部（经营者：钟颖娴）支付逾期付款利息(利息以货款70357.43元的未付部分为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年12月1日起计至所有货款本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，原告已预交，由被告广东顺德万仕达木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十一月二十九日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。