文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初1978号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：罗安国，男该行员工(特别授权)。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：李聪，男，生于1970年12月27日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：王显红，女，生于1969年3月8日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。被告：何登明，女，生于1958年5月28日，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农行奉节支行）与被告李聪、王显红、何登明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，被告王显红在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院和重庆市第二中级人民法院审查，依法裁定驳回了被告王显红对本案提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗安国和万秋、被告王显红的委托诉讼代理人杨鸣到庭参加诉讼，被告李聪、何登明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李聪、王显红及时偿还原告借款本金220万元，从2018年10月26日起按年利率6.69%基础上浮50%支付逾期利息和复利至偿还本金之日止；2.判令对被告何登明所拥有的房产证301房地证2010字第X号，坐落奉节县永安镇人和街人民广场广场商业步行街X号X幢X层X的房产，在拍卖、变卖中享有优先受偿权；3.判令三被告承担本案律师代理费2000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月13日，被告李聪、王显红向原告申请贷款220万元。2015年10月26日，原告与被告李聪签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为220万元；方式为可循环方式，自2015年10月26日至2018年10月25日，单笔借款期限最长不超过一年；执行利率年利率6.69%；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息；约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用由借款人、担保人承担。之后，原告与被告何登明签订了《抵押合同》，并出具了《房地产抵押清单》，被告何登明经过家庭成员同意，用所拥有的坐落于奉节县永安镇人和街人民广场商业步行街X号X幢X层X的房产抵押担保，2015年10月26日办理了抵押登记。2015年10月27日，原告如约将款项220万元转入被告指定账户，出借人义务实际履行，但贷款到期后，被告至今未还本付息，存在严重违约，原告多次催收无果。被告于2015年、2016年、2017年借款，2015年和2016年的借款已经还清，2017年的借款未还清。请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告王显红辩称：王显红对李聪的借款不知情，该笔贷款没有用于家庭共同生活和夫妻共同生产，超过了家庭开支，王显红不应该承担法律责任。被告李聪、何登明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李聪、何登明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告营业执照（复印件）1份、被告身份证（复印件）各1份、结婚证（复印件）1份、户口本（复印件）1份、申请表1份、《借款合同》1份、《抵押合同》1份、重庆市房地产权证（复印件）1份、重庆市房地产抵押权证1份、房地产抵押清单（复印件）1份、《借款凭证》3份、律师代理费发票1份，已经被告王显红质证，本院审查认为上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，予以采信，并在卷佐证。根据原告和被告王显红当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告李聪、王显红系夫妻关系，二人因结婚证损毁于2012年8月21日补办了结婚证。2015年10月13日，被告李聪、王显红向原告农行奉节支行申请贷款220万元，申请贷款方式为可循环非自助贷款方式。2015年10月26日，被告李聪作为借款人、被告何登明作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币220万元；借款方式为可循环方式，自2015年12月26日起至2018年12月25日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款提取及还款账号XX；合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人与贷款人约定按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为220万元；采用抵押担保的，担保物为房产，详见编号55020120150056135-1的《房地产抵押清单》，该清单为本合同组成部分；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的一切费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告何登明作为担保人在该借款合同上签署了姓名。同日，原告与被告何登明签订《重庆市房地产抵押合同》，被告何登明以其所有的坐落于重庆市奉节县永安镇人和街人民广场商业步行街X号X幢X层X（房地产权证号301房地证2010字第X号）对本案所涉循环借款提供抵押担保，双方并依法办理了抵押登记。2015年10月27日，原告向被告李聪发放了贷款220元，被告出具《借款凭证》一份，该《借款凭证》载明:借款金额为220万元，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%,借款日期为2015年10月27日，到期日期为2016年10月26日。借款期限届满后，被告李聪于2016年10月27日偿还了该笔借款本息。2016年10月31日，被告李聪又向原告借款220万元，给原告出具《借款凭证》一份，该《借款凭证》载明:借款金额为220万元，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%,借款日期为2016年10月31日，到期日期为2017年10月30日。被告李聪于2017年11月27日偿还了该笔借款。2017年11月30日，被告李聪再次向原告借款215万元，给原告出具《借款凭证》一份，该《借款凭证》载明:借款金额为215万元，年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%,借款日期为2017年11月30日，到期日期为2018年10月25日。被告李聪至今没有偿还了该笔借款。现原告以被告没有按约定偿还该笔借款本息为由诉至本院。为此诉讼，原告委托律师代理诉讼，并已经支付律师代理费2000元。本院认为：原告农行奉节支行与被告李聪签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。被告李聪在原告处贷款后，未按合同约定的期限偿还借款本息已构成违约，依法应当承担偿还借款本金及按合同约定支付相应的利息、逾期利息（罚息)、复利的违约责任。被告李聪、王显红系夫妻关系，二人共同向原告申请借款，虽然借款合同系原告与被告李聪个人签订，但本案因借款合同而产生的债务基于二人的共同意思表示产生，仍应认定为二人的夫妻共同债务，对该债务二人应共同承担偿还责任。原告与被告何登明签订的《房地产抵押合同》依法成立，受法律保护，因双方已经就抵押物依法办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，原告对被告何登明用于抵押的房产依法享有优先受偿。关于原告请求的律师代理费，因双方有明确的约定，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。对被告王显红提出的对本案借款不知情、本案债务不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为明显不能成立，故不予采纳。被告王显红在庭审中对原告提交的贷款业务申请表上的王显红的签字和指印有异议，认为不是其本人签字和捺印，但因其没有在本院规定的期限内递交鉴定申请书，故本院对其异议不予认可。被告李聪、何登明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告李聪、王显红共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求对被告何登明用于抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李聪、王显红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行借款本金215万元并自2018年10月26日起按年利率10.44%计付逾期利息至该借款付清之日止，二被告对应付未付利息依据中国人民银行规定计付复利；二、被告李聪、王显红于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行律师代理费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行对被告何登明所有的坐落于奉节县永安镇人和街人民广场广场商业步行街X号X幢X层X的房屋（房产证301房地证2010字第X号）享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24416元，减半收取12208元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行负担1050元，由被告李聪、王显红、何登明负担11158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十一月十二日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌