浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)浙03行终603号上诉人（原审原告）永嘉县中正铸造有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇京岸村。法定代表人陈信德，执行董事兼总经理。委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道永嘉县实验中学内。法定代表人周望欣，局长。出庭应诉负责人陈晓东，党组成员。委托代理人汪德良，该局工作人员。委托代理人刘丐挠，该局工作人员。被上诉人（原审被告）永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县城南街道县前路94号。法定代表人林万乐，县长。委托代理人金生，永嘉县行政复议局工作人员。委托代理人章常德，永嘉县行政复议局工作人员。被上诉人（原审第三人）胡方成，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人永嘉县中正铸造有限公司因诉被上诉人永嘉县人力资源和社会保障局（以下简称为永嘉人社局）、永嘉县人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年12月21日，永嘉人社局作出永人社工认[2018]658号《认定工伤决定书》，认定：胡方成属因工受伤。永嘉县中正铸造有限公司不服该决定，于2019年2月18日向永嘉县人民政府申请行政复议，永嘉县人民政府于2019年3月18日作出永政复决字〔2019〕7号行政复议决定书，决定维持永人社工认[2018]658号认定工伤决定。原判认定：胡方成系永嘉县中正铸造有限公司的职工，双方于2018年3月1日签订劳动合同书，约定合同期限为自2018年3月1日至2019年2月1日。2018年10月19日下午1时30分左右，胡方成在永嘉县中正铸造有限公司脱蜡车间从事清理废沙工作时不慎摔进蜡池中，造成胡方成右手、躯干、双腿等部位被蜡池中的热液烫伤的事故伤害。胡方成随即被其一起工作的儿子拉离蜡池，并由其儿子和永嘉县中正铸造有限公司法定代表人陈信德的儿子陈丽强一同送到解放军第一一八医院治疗，医院诊断：75%热液烫伤（浅Ⅱ度11%，深Ⅱ度18%，Ⅲ度46%；臀部、躯干、四肢）。2018年10月29日，永嘉县中正铸造有限公司向永嘉人社局提出工伤认定申请，工伤认定申请表中“受伤害经过简述”一栏载明：“2018年10月19日中午1点许胡方成工人在车间工作时不慎掉入脱蜡池中，胡方成工人在车间一楼脱蜡车间工作，脱蜡时不慎掉下池中造成工伤”“申请事项”一栏载明：“要求工伤认定。（胡方成签名并按指印）”“用人单位意见”一栏载明：“请求社保给予工伤处理，如有造假本公司意承担一切法律责任。”永嘉人社局于2018年11月2日作出工伤认定申请受理决定，于12月11日向永嘉县中正铸造有限公司送达了工伤认定协助调查核实及举证通知书，后永嘉县中正铸造有限公司未提交职工受伤经过报告。永嘉人社局工作人员先后于2018年12月11日、12月20日对永嘉县中正铸造有限公司公司职工吴治民、管理人员吴凌霄（系永嘉县中正铸造有限公司法定代表人陈信德的妻子）、胡方成进行了询问调查并各制作调查笔录一份。其中吴凌霄在接受询问时表示承认胡方成在公司工作时因为工作受伤。调查终结后，永嘉人社局于2018年12月21日作出被诉658号决定书，认定胡方成属因工受伤，后于2019年1月24日向永嘉县中正铸造有限公司和胡方成送达了该决定书。永嘉县中正铸造有限公司对该决定不服，于2019年2月18日向永嘉县人民政府申请行政复议，永嘉县人民政府于同日予以立案受理，并向永嘉人社局送达了行政复议答复通知书，向胡方成送达了参加行政复议通知书。经审理，永嘉县人民政府于2019年3月18日作出7号复议决定书，决定维持永嘉人社局作出的658号决定。后永嘉县人民政府向各当事人送达了该复议决定书。永嘉县中正铸造有限公司不服该决定，向原审法院提起本案行政诉讼，请求撤销被诉工伤认定决定和行政复议决定。原判认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，永嘉县中正铸造有限公司以胡方成受伤时间为13时30分左右，并非上班时间，也非从事收尾性工作，主张胡方成并非在工作时间受伤；同时以胡方成身高与脱蜡池存在的高度差判断胡方成在工作时不会掉入脱蜡池，即使掉入脱蜡池其烫伤部位也不合理为由，主张胡方成不可能因为工作原因掉入脱蜡池受伤。原审法院认为，首先，在工伤认定程序中，1.永嘉县中正铸造有限公司作为用人单位，在申请工伤认定时提供了申请表及相关证明材料，且在其中的“受伤害经过简述”一栏中明确载明“2018年10月19日中午1点许胡方成工人在车间工作时不慎掉入脱蜡池中，胡方成工人在车间一楼脱蜡车间工作，脱蜡时不慎掉下池中造成工伤。”2.永嘉县中正铸造有限公司法定代表人陈信德妻子作为永嘉县中正铸造有限公司管理人员在接受永嘉人社局工作人员调查询问时亦明确承认胡方成在公司工作时因为工作受伤。3.胡方成在接受调查询问时详细陈述了其用铁铲清理脱蜡池中废沙时因脚底打滑不慎摔入脱蜡池的受伤经过。其次，在本案审理过程中，1.永嘉县中正铸造有限公司并未就其主张提供证据，应承担举证不能的责任。2.永嘉县中正铸造有限公司法定代表人陈信德在庭审中承认清理废沙系胡方成的工作任务，当时胡方成是在清理废沙，可见胡方成受伤时正在从事清理废沙工作，显然是在工作时间内。3.据原审法院查明的脱蜡池围栏高度和池外踏脚五孔板因积蜡光滑的实际状况，结合胡方成170cm左右的身高情况，以及胡方成身体烫伤部位呈侧斜状的事实来看，胡方成在接受调查询问时所述和庭审中陈述的关于其受伤的详细经过清晰、一致，符合常理，没有可疑之处。可见，永嘉人社局经调查认定胡方成系在脱蜡车间工作时不慎摔入蜡池被池中热液烫伤的事实，并依照上述规定认定其受伤属因工受伤，事实清楚，适用法律正确。永嘉县中正铸造有限公司认为胡方成受伤不属因工受伤的主张，理由不足，没有事实依据，不予采纳。另，永嘉人社局在收到工伤认定申请后，在法定期限内予以受理，受理后向用人单位送达了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，经调查核实后于法定期限内作出被诉658号决定书，并予以送达，符合工伤认定的程序规定。永嘉县人民政府受理永嘉县中正铸造有限公司的复议申请后，经法定程序调查审理作出的7号复议决定书确认了上述事实，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了658号工伤认定决定，同样事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，永嘉县中正铸造有限公司要求撤销被诉658号决定和7号复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，判决驳回永嘉县中正铸造有限公司的诉讼请求。上诉人永嘉县中正铸造有限公司诉称：一、工伤认定申请表系工伤认定启动的程序性材料，永嘉人社局以此作为认定工伤的主要证据，认定事实不清。胡方成受伤时，胡明烈系唯一在场人员，永嘉人社局未对其进行调查取证显属未尽调查职责。二、胡方成并非在工作时间因工作原因受伤。胡方成上班时间为早上到中午12点。胡方成受伤发生于13点30分左右，此时胡方成并非处于上班状态，也不是从事收尾性工作。另外，从合理性上看，脱蜡池工作时水温达到100度，胡方成如在工作时掉入脱蜡池，胡方成的伤势将比现在更加严重。且，脱蜡池高约1.3米、宽约1.5米、长约2.8米，五孔板离地约20公分、离脱蜡池顶端约1米，胡方成在五孔板上铲沙子，有约1米高的遮挡，手上2米左右的铁铲作为支撑，加上胡方成不高，工作时不会掉入脱蜡池。即便掉入，也应当是上半身先掉入。但胡方成受伤部位大部分为下半身，并且腹部和大腿都被烫伤，裆部却没有烫伤。显然其伤并非掉入脱蜡池所致。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人永嘉人社局辩称：永嘉人社局作出的被诉工伤决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。永嘉县中正铸造有限公司与胡方成存在劳动关系，这一事实有劳动合同及调解笔录予以证实。胡方成于工作时间、工作地点、因工作原因受伤。2018年10月19日下午1时30分左右，胡方成在用人单位脱蜡车间脱蜡时，不慎脚底打滑摔进蜡池中，造成胡方成被热液烫伤。上诉人主张胡方成非上班时间受伤，但未提出相应证据。永嘉人社局接到上诉人的工伤认定申请后，依法对其提供的证据进行了审核，并在法定期限内向用人单位送达了举证通知书。调查终结后，永嘉人社局在法定期限内作出被诉工伤决定并送达。永嘉人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出被诉工伤认定决定，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人永嘉县人民政府辩称：永嘉人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，永嘉县人民政府作出维持的行政复议决定正确。永嘉县中正铸造有限公司与胡方成存在劳动关系。2018年10月19日下午13时左右，胡方成在脱蜡车间工作时不慎掉入脱蜡池受伤，上述事实有相应证据予以证实。脱蜡池的高度和胡方成的高度差不足以完全排除掉入的可能性。同样，裆部关键部位是否受伤与是否掉入脱蜡池，没有必然的关联性，不能从裆部关键部位未受伤就得出胡方成是因为掉入脱蜡池之外的原因导致的。医院病历上显示的受伤情况与胡方成掉入脱蜡池的过程及造成的结果没有明显的矛盾之处。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，胡方成受伤符合工伤认定条件。上诉人主张胡方成不是因为掉入脱蜡池也不是因为工作而受伤，其主张与其提交的《工伤认定申请书》上的陈述不一致，且未提供相反证据予以证实。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡方成辩称：其铲沙时，因脚滑摔进脱蜡池。永嘉人社局作出的被诉工伤认定决定正确，原审法院裁判正确。请求驳回上诉，维持原判。各方方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。各方当事人在二审均未提供新证据。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：永嘉人社局提供的《工伤认定申请表》中，上诉人永嘉县中正铸造有限公司作为用人单位，在《工伤认定申请表》受伤害经过简述栏中明确记载“2018年10月19日中午1点许，胡方成工人在车间工作时不慎掉下脱蜡池中”“胡方成工人在车间一楼脱蜡车间工作脱蜡时，不慎掉下池中造成工伤”，并在用人单位意见栏中表示“请求社保给予工伤处理，如有造假，本公司意承担一切法律责任”，再结合上诉人公司法定代表人陈信德妻子并参与公司管理的吴凌霄2018年12月11日调查笔录中有关“胡方成系在车间工作时受伤”的陈述及上诉人公司员工吴治民的调查笔录内容，足以证明胡方成2018年10月19日中午1点左右，在脱蜡车间工作时掉入脱蜡池受伤的事实。在行政程序中，上诉人永嘉县中正铸造有限公司对上述事实并无异议，其在收到永嘉人社局核发的《工伤认定协助调查核实及举证通知书》后，亦未提交相关证据材料以否定上述事实。在复议程序中，上诉人提供脱蜡池及铁锹照片以主张胡方成非在工作时间非因工作原因受伤，但没有其他证据印证，仅凭上述照片进行推测，不能完全排除胡方成工作时掉入脱蜡池的可能，更无法证明胡方成非在工作时间以及非因工作原因受伤的事实。综上，胡方成作为上诉人公司员工，在脱蜡车间工作时不慎摔入脱蜡池受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形。永嘉人社局据此认定胡方成受伤属于工伤，有事实和法律依据。永嘉县人民政府作出维持该工伤认定决定的复议决定，并无不当。原审法院判决驳回诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人永嘉县中正铸造有限公司负担。?本判决为终审判决。审判长  董忠波审判员  章宝晓审判员  杨贤斌二〇一九年十一月六日法官助理陈雕书记员金雄风