江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初128号 原告响水孙权食盐零售点。 投资人孙权。 委托代理人孙德新，居民，住响水县。 委托代理人孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。 被告盐城市市场监督管理局，住所地盐城市解放南路138号。 法定代表人刘永前，该局局长。 委托代理人严诚，该局法规处处长。 委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。 原告响水孙权食盐零售点（以下简称孙权零售点）诉被告盐城市市场监督管理局（以下简称市市监局）确认行为违法一案。原告孙权零售点于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙权零售点的委托代理人孙雪峰，被告市市监局出庭负责人姚林祥及该局委托代理人严诚、唐朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月17日，原盐城市盐务管理局（以下简称原市盐务局）对原告作出《扣押决定书》，扣押了原告晶正牌精纯盐（加碘，规格为400克/袋）32998袋和晶正牌腌制海盐（未加碘，规格为500克/袋）5575袋，扣押期限为30日（自2018年7月17日至2018年8月15日），扣押地点为盐城市响水县黄海路110号。2018年8月14日，原市盐务局对原告作出延长期限决定书，决定将扣押案涉食盐的行政强制措施的期限延长30日（自2018年8月15日至2018年9月13日）。 原告孙权零售点诉称，2018年7月17日上午8时30分，原市盐务局以原告涉嫌违反《食盐专营办法》第十六条、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第十六条第一款为由，对原告的食盐强行扣押。2018年8月14日，原市盐务局延长扣押期限至2018年9月13日。2018年8月23日，原市盐务局以原告涉嫌犯罪为由移送至响水县公安局。原告认为其经营的食盐零售点开展正常的经营活动，相关手续齐全，完全符合法律规定。原告在法律规定的扣押期限内，已经提交相关合法手续，但原市盐务局以原告涉嫌犯罪为由将卷宗材料移送至响水县公安局，扣押的盐一直在原市盐务局处。另外因原市盐务局被撤销，其盐务管理执法权由被告承担，被告在法律规定的期限内不依法解除扣押退还原告货物的行为严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法确认被告超期扣押原告货物的行为违法；2、依法判令被告解除扣押的货物并返还给原告；3、依法判令被告承担超期扣押货物导致货物变质、损坏的损失以及要求返还货物所产生的交通费、律师费相关损失；4、本案的诉讼费用由被告承担。 原告孙权零售点向本院提交以下证据： 1、原告营业执照、食品经营许可证复印件； 2、黄骅通宝特种盐有限公司营业执照信息、食盐定点生产企业证书、食盐批发许可证； 3、河北增值税普通发票2份； 4、黄骅通宝特种盐有限公司检验报告单4份； 5、江苏省盐务管理局关于公布在江苏省开展跨区经营食盐批发企业名单的公告； 6、苏政办发〔2018〕27号通知； 证据1-6拟证明原告食盐零售点经营手续齐全，符合法律规定，无违法犯罪现象。 7、原市盐务局扣押决定书、清单、延长（查封/扣押）期限决定书； 8、原盐城市盐务管理局告知书； 证据7-8拟证明原市盐务局以原告涉嫌犯罪为由将材料及扣押货物移送公安机关处理，其本质实属隐瞒其超期扣押行为，没有任何事实和法律依据。 9、光盘1张（内含录音2段）及文字整理材料，拟证明响水县法制大队以及响水县公安局并没有实际接收到原市盐务局移交的扣押物品； 10、增值税普通发票复印件3张，拟证明王正银、孙风均是自行从黄骅通宝特种盐有限公司购买食盐，与原告无关。 被告市市监局辩称，一、被告负责食盐质量安全管理与监督执法，不负责盐业专营工作和盐业行业管理，原告提起行政诉讼的事由涉及盐业专营工作和盐业行业管理部分，就该部分，被告不是适格的主体。二、2018年7月17日，原市盐务局对原告检查时发现原告的行为涉嫌违法国务院《食盐专营办法》第十六条和国务院《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第十六条第一款之规定，经审批予以立案。因原告拒绝做询问笔录，为保障原告陈述和申辩的合法权益，2018年7月19日原市盐务局向原告送达了询问通知书，告知原告应当接受询问。2018年6月10日，原市盐务局向原告的供货单位黄骅通宝特种盐有限公司发送《调查函》。黄骅通宝特种盐有限公司未提供调查函指定材料，2018年6月21日原市盐务局向黄骅通宝特种盐有限公司送达了《限期提供相关台账通知书》。2018年7月17日，原市盐务局对案涉食盐予以扣押。因原告不配合，2018年8月14日，原市盐务局作出延长期限决定书，决定延长扣押期限三十日。后经调查原告的违法事实清楚，证据确凿，原市盐务局于2018年8月22日将案件移送响水县公安局依法处理，响水县公安局已决定立案侦查。原市盐务局执法程序和行政强制措施合法。案涉食盐是原市盐务局在法定期限内经法定的程序，因移送案件由响水县公安局控制，请求法院驳回原告孙权零售点的诉讼请求。 被告市市监局向本院提交以下证据： 1、盐业违法案件立案呈批表、盐政执法现场检查记录、现场照片6页； 2、原市盐务局询问通知书及送达回证、物流查询信息； 3、原市盐务局限期提供证据通知书及送达回证、物流查询信息； 证据1-3拟证明原市盐务局对原告执法检查程序合法。 4、原市盐务局调查函及送达回证； 5、原市盐务局限期提供相关台账通知书及送达回证、物流查询信息； 证据4、5拟证明原市盐务局对黄骅通宝公司调查取证程序合法。 6、原市盐务局扣押审批表、扣押决定书、扣押清单、送达回证、原市盐务局扣押现场笔录； 7、原市盐务局查封（扣押）延期审批表、延长（查封/扣押）期限决定书、送达回证； 证据6、7拟证明原市盐务局扣押行为合法。 8、河北增值税普通发票，拟证明涉案食盐系原告从黄骅通宝特种盐有限公司进货。 9、王正银询问笔录（2018年5月31日）； 10、孙风询问笔录（2018年9月26日）； 证据9、10拟证明涉案食盐来自于原告。 11、原市盐务局盐业违法案件处理呈批表、案件移送意见书（存根）、案件移送意见书（副本）、关于孙权涉嫌犯罪的调查报告、告知书及送达回证； 12、案件移送意见书回执2份； 13、（2018）苏0903行初365号行政裁定书； 14、响水县公安局立案决定书； 证据11-14拟证明原市盐务局移送程序合法，原告违法事实确凿。 15、取保候审决定书，拟证明案件已由响水县公安局管辖。 16、《食盐专营办法》（中华人民共和国国务院令第696号） 17、苏政办发〔2018〕27号通知； 18、江苏省人民政府专题会议纪要第8号； 19、盐政办发〔2019〕14号通知； 20、盐城市盐业行政管理职能移交协议。 证据16-20拟证明国务院、省、市三级人民政府均规定和要求盐城市市场监督管理局负责食盐质量安全管理与监督执法等，不负责食盐专营工作和盐业行业管理，故盐城市市场监督管理局不是适格被告。 经庭审质证，原告孙权零售点对被告市市监局提交的所有证据的质证意见如下：证据9、10三性均不认可，这些盐均是被询问人自行从黄骅通宝特种盐有限公司购买的，有发票予以佐证。对其他证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。 被告市市监局对原告孙权零售点提交的证据的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3、4真实性由法庭审核，但原告在该案的前期审理过程中并未及时提供，且这两份发票与原市盐务局扣押的货物并非同一批次，原市盐务局扣押的是晶正牌加碘精纯盐和晶正牌未加碘腌制盐，因此原告的该组证据与本案不具有关联性，且在2018年8月12日原市盐务局就已经向原告发出了限期举证通知书，但原告当时并未提供任何证据，2018年7月19日原市盐务局向原告发出询问通知书时也曾要求原告到盐务局接受询问并提供证据，原告当时也没有提供该组证据；证据5、6真实性无异议，但与原告的证明目的不具有关联性，这两份文件仅是要求跨省经营的具有食盐批发资质的单位必须合法、合规经营，关于改革方案通知里要求对食盐的经营仍然没有放开，要求食盐零售单位必须从具有食盐批发资质的定点企业购进食盐。原告在规定期限内不能证明其食盐是从具备食盐批发资质的定点企业购进，涉嫌违反《食盐专营办法》等法律规定，原市盐务局对原告实施的扣押行为有事实和法律根据，原告的行为涉嫌犯罪；证据7、8真实性、合法性无异议，该两组证据证明原告在本案中主张的食盐已经随案卷材料移送给了响水县公安局；证据9录音及文字整理材料真实性无法核实，不能确定被通话人是响水县公安局法制科的工作人员，再退一步讲，即便是法制科的工作人员也没有权利对外就所涉刑事案件发表意见。另外盐是特殊商品，保管有特殊要求，公安机关不具备相应的保管条件，所以案涉食盐是继续保存在原市盐务局的仓库，但是案件的处置权已经在2018年8月24日转移到响水县公安局，随案物品的处置权也已经一并转到响水县公安局，原告混淆了食盐的存放地点和案件的处置权的概念。因此，案件处置权在公安，物品也已经移送公安。涉案食盐的存放地点在原市盐务局并不矛盾，原市盐务局在扣押期限内已经于2018年8月23日移交给公安机关，也依照法律规定及时向原告发出了告知书，程序合法，不存在超期扣押的问题。证据10系复印件，且三份复印件均模糊不清，特别是在名称一栏看不到任何文字，所以不清楚这三份证据与案涉食盐是否具有关联性，被告不认可，要求原告出示原件，否则不予质证。 通过原告孙权零售点、被告市市监局提交的证据能够查清本案的事实，本院对被告市市监局提交的所有证据及原告孙权零售点提供的证据1、2、5、6、7、8真实性、合法性、关联性均予以确认。原告孙权零售点提供的证据3、4与本案无关联性、证据9、10的真实性无其他证据佐证，故不予认定。 经审理查明：2018年7月17日，原市盐务局对原告孙权零售点检查时发现原告孙权零售点销售晶正牌精纯盐（加碘，规格为400克/袋）和晶正牌腌制海盐（未加碘，规格为500克/袋）。原告孙权零售点未能提供案涉食盐的质检报告，购进发票等有效凭证。同日，原市盐务局对原告作出《扣押决定书》，扣押了原告晶正牌精纯盐（加碘，规格为400克/袋）32998袋和晶正牌腌制海盐（未加碘，规格为500克/袋）5575袋，扣押期限为30日（自2018年7月17日至2018年8月15日），扣押地点为盐城市响水县黄海路110号。2018年8月14日，原市盐务局对原告作出延长期限决定书，决定将扣押案涉食盐的行政强制措施的期限延长30日（自2018年8月15日至2018年9月13日）。2018年8月22日，原市盐务局作出案件移送意见书，将该案移送响水县公安局。2018年8月23日，原市盐务局作出告知书，告知原告孙权零售点将扣押的案涉食盐随涉案材料一并移送响水县公安局。2018年8月24日，响水县公安局法制大队作出案件移送意见书回执，载明今收到盐城市盐务管理局移送响水县公安局的关于孙权在响水县经营的“孙权食盐零售点”从未取得食盐批发企业购进食盐及在缺碘地区擅自销售非碘食盐一案的案件材料（随案物品：晶正牌400克加碘精制盐32998袋，晶正牌500克未加碘腌制盐5575袋）。原告孙权零售点不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为：国务院《食盐专营办法》第四条第一款规定，国务院盐业主管部门主管全国盐业工作，负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作。原市盐务局作为本市行政区域内的盐业行政主管部门，具有盐业行政执法的主体资格，有权对本辖区内盐政违法行为进行查处。因机构改革，原市盐务局的行政管理职能划归相关行政机关承担，被告市市监局负责盐城市食盐质量安全管理与监督执法，故被告市市监局具有负责盐城市食盐质量安全管理与监督执法的法定职责。《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第十六条第一款，在缺碘地区销售的碘盐必须达到规定的含碘量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入缺碘地区食用盐市场。《食盐专营办法》第十六条之规定，食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐。《食盐专营办法》第二十三条第一款第（三）项规定，盐业主管部门依法履行监督检查职责，可以采取下列措施：……（三）查封、扣押与涉嫌盐业违法行为有关的食盐及原材料，以及用于违法生产或者销售食盐的工具、设备。根据被告市市监局提交的盐业违法案件立案呈批表、盐政执法现场检查记录、现场照片等证据可以证明原告孙权零售点未能提供案涉食盐的质检报告、购进发票等有效凭证，扣押案涉食盐并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。根据被告市市监局提交的盐城市盐务管理局扣押审批表、扣押决定书、扣押清单、盐城市盐务管理局扣押现场笔录、盐城市盐务管理局查封（扣押）延期审批表、延长（查封/扣押）期限决定书等证据，可以证明原市盐务局于2018年7月17日扣押了原告孙权零售点晶正牌精纯盐（加碘，规格为400克/袋）32998袋和晶正牌腌制海盐（未加碘，规格为500克/袋）5575袋，扣押期限为30日（自2018年7月17日至2018年8月15日）；2018年8月14日，原市盐务局对原告孙权零售点作出延长期限决定书，决定将扣押案涉食盐的行政强制措施的期限延长30日（自2018年8月15日至2018年9月13日）。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条之规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。根据被告市市监局提交的王正银询问笔录、孙风询问笔录、盐政执法现场检查记录、现场照片、扣押清单、案件移送意见书（副本）、案件移送意见书回执等证据可以证明因原市盐务局认为原告孙权零售点涉嫌非法经营罪和生产、销售不符合安全标准的食品罪，原市盐务局于2018年8月22日将案涉材料及食盐移送至响水县公安局；响水县公安局于2018年8月24日已确认收到案涉食盐，故被告市市监局不存在超期扣押原告孙权零售点案涉食盐的行为，故对原告孙权零售点所有诉讼请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告响水孙权食盐零售点的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告响水孙权食盐零售点负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  戚玉华 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。