wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6688号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 被告：合肥百喆商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区骏杰嘉和大厦1010室，统一社会信用代码91340100099016028M。 法定代表人：王建丰。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告合肥百喆商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员  李魁 二〇一九年十一月二十一日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执812号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区桂馥大道1号华辰财富广场3幢12层至15层，统一社会信用代码91500112903509537J。 负责人：刘劲，行长。 被执行人：刘艳磊，男，汉族，1978年5月7日出生，住河南省禹州市。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1854号民事判决书，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：借款本金521144.7元，案件受理费9290元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人刘艳磊名下有一辆车及一套房屋，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产，但被执行人名下房屋已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制被执行人名下车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执812号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月十一日 书记员 肖清清
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4733号关于山东坤铄投资有限公司委托合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初7175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东坤铄投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年11月12日立案执行（2019）鲁0103执4733号，至2019年11月15日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初7175号民事判决书所确定的诉讼费执行完毕。二〇一九年十一月十五日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2614号原告:赵大毛，男，汉族，1955年3月6日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张玉兰，河南银海律师事务所律师。被告：韩亚鹏，男，汉族，1985年4月27日出生，住河南省舞阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市源汇区太白山路与汉江路交叉口MAX.世界港1号楼401-410及110、111室。统一社会信用代码914111007440592914。法定代表人：韩明杰，公司总经理。委托诉讼代理人：任燚，公司员工。原告赵大毛与被告韩亚鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告韩亚鹏、被告太平洋财险漯河支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵大毛向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费12185.96元（12085.96元+100元）、伙补2400元、营养费960元、护理费11124元、交通费1000元、财产损失2800元、施救费1000元、评估费300元，合计31770元，原告只请求29776.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日19时30分许，韩亚鹏驾驶豫Ｌ×××××号轿车，由西向东行驶至241省道舞阳莲花镇老赵村路口时，与由东向西转弯向南的赵大毛驾驶的无号牌农用拖拉机相撞，造成赵大毛受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳公安交警大队认定韩亚鹏负事故的主要责任，赵大毛负事故的次要责任。另豫Ｌ×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险且出险时尚在承保期间。被告太平洋财险漯河支公司辩称：1、本案是交通事故侵权纠纷，保险公司依据保险法及保险合同约定赔偿原告合理的直接损失，间接损失应当由侵权人承担。2、在本案中，原告负有事故次要责任，其驾驶的也是机动车辆，应当按照机动车间的损失比例计算损失。3、在庭审前，原、被告没有进行证据交换，被告对原告具体损失的方式及依据不了解，原告诉求护理费用按照两人农林牧渔业计算没有依据，为查明原告护理费的合理损失，被告当庭申请护理期限的鉴定并递交鉴定申请书。被告韩亚鹏辩称：同被告太平洋财险漯河支公司辩称的意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日19时30分许，被告韩亚鹏驾驶豫Ｌ×××××号轿车，由西向东行驶至241省道舞阳莲花镇老赵庄村路口时，与由东向西左转弯向南的赵大毛驾驶的无号牌农用拖拉机相撞，造成赵大毛受伤和车辆损坏的交通事故。经舞阳公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定韩亚鹏负事故的主要责任，赵大毛负事故的次要责任。事发当日，原告被送往舞阳县人民医院治疗，被诊断为：1、头外伤综合症；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、右侧第8、9肋骨骨折；5、多处软组织伤；6、右侧豌豆骨骨折；7、颈椎间盘突出；8、右臀部皮下血肿。于2019年7月18日出院，住院48天，开支医疗费12185.96元。住院期间由原告的儿子赵光辉和原告的儿媳谢丹丹护理。豫Ｌ×××××号轿车在被告太平洋财险漯河支公司投有交强险和不计免赔第三者责任保险（50万元限额）。另查明：事发当日，舞阳鑫通汽车服务有限公司对赵大毛驾驶的无号牌农用拖拉机进行施救，支出施救费1000元。由原告申请委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司对赵大毛驾驶的农用拖拉机的损失价值评估为2800元，支出评估费300元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤、财产遭受损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于被告保险公司申请对原告的护理期及护理人数申请司法鉴定的意见，本院认为通过原告在医疗机构治疗的长期医嘱记录单上记载，陪护人员为2人，是医疗机构对原告护理人员和护理天数真实情况的记录，现被告仅是提出质疑，未提供相应的证据证明，本院对被告申请鉴定护理期和护理人数的申请，不予支持。关于原告请求其误工费，本院认为因原告已满60周岁，且原告也未提供证据证明其确有劳动收入，故本院对此项请求不予支持。本院结合原告诉请及提供的证据和双方的质证意见，对原告诉请的损失核对如下：1、医疗费12185.96元；2、营养费960元（20元/天×48天）；3、伙食补助费2400元（50元/天×48天）；4、护理费10394.88元（108.28元/天×96天）；5、交通费，本院酌定960元；6、评估费300元；7、财产损失2800元；8、施救费1000元。以上合计31000.84元。关于赔偿责任：因韩亚鹏负事故的主要责任，赵大毛负事故的次要责任。被告韩亚鹏驾驶的机动车在被告太平洋财险漯河支公司投有交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在承保期间，故被告太平洋财险漯河支公司应承担相应的保险责任，即被告太平洋财险漯河支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费11354.88元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，对超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费5545.96元（15545.96元-10000元）和超出交强险外的财产损失2100元（4100元-2000元），由被告太平洋财险漯河支公司在不计免赔第三者责任保险限额内予以赔付5352.17元（7645.96元×70%）。以上合计28707.05元。综上，原告合理合法的诉请本院予以支持，因原告所受损失已有保险公司负担，被告韩亚鹏其不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵大毛各项费用28707.05元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告韩亚鹏负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 蔡 强二〇一九年十一月八日书记员 池晓丽附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。单位上诉的，需要提供上诉状六份、营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件、判决书复印件五份、联系电话、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于上诉期满之日前一并交本院立案庭（郑亚伟收），否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是单位的，必须以单位的帐户转账，并在转账时注明是诉讼费。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初6942号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。被告：曲小明，男，1989年11月14日出生，满族，职业不详，住辽宁省桓仁满族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告曲小明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币140383.44元、零售利息2493.78元、分期手续费9015.71元、违约金733.09元，合计为152626.02元（截至2019年1月23日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3689。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月23日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币140383.44元、零售利息2493.78元、分期手续费9015.71元、违约金733.09元，合计为152626.02元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲小明于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金140383.44元、零售利息2493.78元、分期手续费9015.71元、违约金733.09元，合计152626.02元（截至2019年1月23日）及自2019年1月24日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3913元（其中案件受理费3353元，公告费560元），由被告曲小明负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告曲小明于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                            二〇一九年十月十一日 书 记 员  侯馨蕊
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执279号申请执行人：马开祥，男，1967年8月4日生，汉族，住元阳县。被执行人：李家有，男，1970年3月16日生，彝族，住元阳县。本院在执行马开祥与李家有健康权纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人李家有，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人正在监狱服刑，无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福忠二〇一九年十一月九日书记员  何江海
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1323号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：高峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人高峰行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初997号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终2916号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。 负责人：胡大群。 被上诉人（原审原告）：顾才青，男，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被上诉人（原审被告）：康伟，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：阜阳市双盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路阜南路口。 法定代表人：聂祥圣。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1＃楼101-106门。 负责人：郭松波。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被上诉人顾才青、康伟、阜阳市双盛物流有限公司及原审被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初6556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年十一月十八日 代书记员  梁明霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7269号原告：赵启龙,男,汉族,1958年5月10号出生,住址:阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。被告：刘堂付，男，汉族，1974年4月19号出生，住址:阜南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码:91341200726318384N，住址:阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典101、102室。法定代表人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：高园园，安徽金睿律师事务所律师。原告赵启龙与被告刘堂付、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵启龙法的委托诉讼代理人陈胜友，被告刘堂付，被告平安财险阜阳支公司委托诉讼代理人高圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启龙向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费208653.13元、鉴定费3120元、护理费7400元（专业人员护理费）、轮椅费1190元、伤残赔偿金95172.8元、精神抚慰金6万元、后续治疗费3万元、营养费4400元（50元×88天）、误工费73920元（560天×132.88元）、护理费72419元（132.88×545天）、交通费500元、住院伙食补助费4400元（88天×50元）、住宿费4400元（88天×50元），以上共计565574.93元；诉讼费被告承担。事实与理由：2017年8月12号被告驾驶皖Ｋ×××××客车沿202省道由南向北行驶至颍州区三塔镇柴集路口，把原告撞伤。原告受伤后被送至人民医院抢救，花去巨额治疗费用。本次事故原告被迫做颅脑开颅手术，给原告造成巨大身体伤害和心理伤害，如今原告身体无法生活自理。本次事故经过公安部门认定被告承担事故全部责任。肇事车辆在平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投有相关保险。原告要求被告承担赔偿责任，被告一拖再拖。被告的过错给原告造成伤害，被告应该承担赔偿责任，原告为了维护权利，向贵院起诉。被告刘堂付辩称，事故是事实，原告受伤也是事实，事故发生时我垫付了12000元，我当时没有拿票。被告平安财险阜阳支公司辩称：对本案的事实及责任划分无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的诉讼请求。原告的后续治疗费尚未实际发生，应在实际发生后另行主张，精神抚慰金过高，请法院酌情判决；我公司在事故发生后已经垫付13万元医疗费，应在本案中一并扣除；鉴定费、诉讼费不应由我公司承担，我公司已在庭前申请非医保鉴定且经鉴定原告的非医保部分为25571.56元，该部分不应由我公司承担。本院经审理认定的事实如下：2017年8月12号被告刘堂付驾驶皖Ｋ×××××客车沿202省道由南向北行驶至颍州区三塔镇柴集路口时，撞到沿人行横道线由西向东横过道路的原告赵启龙，致使原告赵启龙受伤的交通事故。本次事故经过公安部门认定被告刘堂付承担事故全部责任。原告受伤后入阜阳市人民医院，住院54天，支付医疗费190198.32元。2017年10月5日入住阜阳市人民医院，住院34天，支付医疗费11477.93元。2019年2月3日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告赵启龙智力测试IQ为58，属脑外伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八级伤残，颅脑损伤行坏死脑组织清除术后，构成九级伤残。原告赵启龙务工期限、护理期限、营养期限为定残前一日。原告赵启龙支付鉴定费1900元。2017年8月17日，皖Ｋ×××××客车在被告平安财险阜阳支公司投有交强险和第三者责任险，不计免赔，保险期限1年，交强险死亡伤残限额110000元，医疗费限额10000元，商业第三者责任险限额1000000元。事发后，被告平安财险阜阳支公司垫付原告医疗费130000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中刘堂付驾驶机动车行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十一条第一款的规定，交警部门认定刘堂付承担全部责任，并无不当，本院予以确认。原告赵启龙赔偿标准应按2019年安徽省统计局公布的农村居民标准赔偿。原告赵启龙的损失本院确认为：医疗费201676.25元（190198.32+11477.93）,住院伙食补助费2640元（88天×30元）、营养费16800元（560天×30元），伤残赔偿金89574.4元（13996元×20×32%）、、误工费52768.8元（560天×94.23元）、护理费69148.8元（560天×123.48元）、精神损害抚慰金16000元、交通费880元（88天×10元）。平安财险阜阳支公司在交强险限额内赔偿原告赵启龙医疗费10000元，伤残赔偿金伤残赔偿金及精神损害抚慰金合计110000元，平安财险阜阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵启龙各项损失327108.25元（201676.25+2640+16800+89574.4+69148.8+16000+880+52768.8-120000）。合计447108.25元。鉴定费1900元不属于保险理赔范畴，应由被告刘堂付赔偿。被告刘堂付主张垫付原告赵启龙12000元，未向本院提供证据，且原告不承认，故本院不予支持。原告赵启龙主张专业人员护理费、轮椅费及外购药，未提供相应的医嘱，本院亦不予支持。原告赵启龙主张后续治疗费用，应在治疗终结后另案起诉。被告平安财险阜阳支公司要求不承担非医保类用药的医疗费，因该部分医疗费是治疗原告必须的费用，故对其主张本院不予支持。被告平安财险阜阳支公司垫付原告赵启龙130000元应一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告赵启龙各项损失317108.25元（447108.25-130000）；二、被告刘堂付赔偿原告赵启龙鉴定费1900元。以上一、二、项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。四、驳回原告赵启龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9645元减半收取4623元，由被告刘堂付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年十一月二十九日书记员  丁慧慧
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8790号原告：叶强山，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：何金花，女，1966年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：何晓毅，男，1987年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省。三原告委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组,住所地宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组。代表人：陈跃平，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组，系该组组长。原告叶强山、何金花、何晓毅与被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金花及三原告委托诉讼代理人唐艺群、被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组的代表人陈跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶强山、何金花、何晓毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告征收款34400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶强山与何金花于1985年登记结婚，1987年5月7日生育小孩何晓毅。2007年4月9日办理了独生子女证。2016年组上开始征收，分配900多元每人次。2019年1月9日沩东新城向夏铎铺镇兴旺村开始征收，征收合同金额16612592元，组上制定了分配方案按人口每人分得86000元。原告家庭户口按7.6人次分得征收款653600元。按现有法律法规独生子女尚有0.4份额合计34400元没有分配到位。特具状法院，请依法支持原告诉请。被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组辩称：一、被答辩人已签字认可了答辩人集体土地征地补偿款分配方案，同意独生子女凭有效证件按照0.6份额分配土地征收补偿款，则其无权要求答辩人再支付其已放弃的0.4份额征收补偿款。二、答辩人涉案土地征收补偿款分配方案系经法定程序和民主商议通过后执行，是村民自治的具体表现，具有法律效力，应遵照实施。综上，请求法院驳回被答辩人诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告叶强山与何金花系被告组村民，二人1985登记结婚，1987年5月7日生育小孩何晓毅，何晓毅自出生户籍登记在被告组。2007年4月9日，原告叶强山与何金花办理了独生子女证。2016年被告组上开始征收，2019年因长沙幼专师范项目征收，被告组对征收合同金额16612592元进行分配，制定了按人口每人分得86000元、独生子女多增加0.6人份额的分配方案。原告何金花代原告叶强山在被告组2019年征地款分配方案上进行了签名。原告家庭户口按7.6人次分得征收款653600元，其中独生子女多增加0.6人份额。三原告诉至法院。上述事实，有常住人口登记卡、夏铎铺镇兴旺村委会证明、独生子女证、2019年长沙幼专师范兴旺村十三组土地分配明细表到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式决定对补偿费的分配作出分配方案，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”；《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中，原告家庭系独生子女家庭且领取了《独生子女父母光荣证》，被告组就涉案征地款分配虽经民主议定，但对独生子女家庭仅增加0.6人份额计算，损害了三原告家庭的合法权益，原告家庭一人在分配方案上签名，不能代表其整个家庭放弃独生子女依法应当增加的份额，因此原告作为独生子女家庭起诉要求分得0.4人份额承包地征收补偿款34400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：限被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组在本判决生效后五日内向原告叶强山、何金花、何晓毅支付承包地征收补偿款34400元。如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇一九年十一月二十九日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢316号申请执行人郑文南，女，汉族，1967年1月1日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人彭明德，男，汉族，1964年11月16日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人曹青青，女，汉族，1965年5月5日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人卢国防，男，汉族，1962年9月28日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行郑文南与彭明德、曹青青、卢国防民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初717号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人彭明德、曹青青、卢国防发出执行通知书，责令被执行人彭明德、曹青青、卢国防自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭明德、曹青青、卢国防至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭明德、曹青青、卢国防的银行存款计人民币124930元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年十一月二十五日书记员  周丽琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3802号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴楚添，男，1965年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令，广东广和（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈乃武，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：郑俊义，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令，广东广和（广州）律师事务所实习律师。再审申请人吴楚添因与被申请人陈乃武以及一审被告郑俊义租赁合同纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴楚添申请再审称:（一）案涉《厂房（仓库）租赁合同》虽然无效，但案涉厂房本身具有价值，可以利用。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，在陈乃武已经实际使用案涉厂房的情况下，二审应当参照合同约定的租金标准判决陈乃武全额支付房屋占用费1401585元，二审判决仅支持700792.5元房屋占用费不当。（二）陈乃武在签订案涉租赁合同时明确知道租赁厂房的原始功能及改变其功能后可能产生的风险；吴楚添没有隐瞒租赁厂房的实际情况，二审判决吴楚添对租赁合同无效存在过错没有事实依据，不应判决租金损失由双方各自承担一半。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是二审判决陈乃武向吴楚添支付物业占用费损失700792.5元是否正确。陈乃武自2015年7月10日至2015年11月18日期间占用案涉厂房，《厂房（仓库）租赁合同》虽约定前述期间为免租期，但因案涉租赁合同被确认为无效及吴楚添与陈乃武协商提前终止合同，吴楚添未能获得前述期间对应的物业占用费受有损失。吴楚添与陈乃武对案涉租赁合同无效均有过错，二审判决依据公平原则认定该部分损失由双方各自承担一半并判令陈乃武向吴楚添支付场地占用费700792.5元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴楚添的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十一月十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1104号之二申请执行人吕荣锋，男，1979年12月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人李小锋，男，1982年7月28日生，汉族，江西上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人吕荣锋与被执行人李小锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李小锋在银行的存款人民币5000元。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇一九年十一月十二日（江西）书记员  杨 盛
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初10062号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：陈志军，男，1968年10月20日生，汉族，住江苏省响水县。 原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并定于2019年10月11日开庭，因被告陈志军涉嫌刑事犯罪被羁押，本院分别组织原告委托诉讼代理人刘德萍到庭，并提审被告陈志军。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈志军归还原告借款本金92623.03元，并偿付截止至2019年9月24日的利息9324.46元、罚息1182.35元、复利747.64元，以及自2019年9月25日起至付清日止，以借款本金92623.03元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息9324.46元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告陈志军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权以被告陈志军所有的车牌号苏Ｅ×××××东风日产牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告陈志军承担。 事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。 被告陈志军辩称：对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人担保贷款合同》签订日期：2018年11月15日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陈志军，抵押人陈志军。 合同主要条款包括： 1、借款金额：99000元。 2、借款期限：36个月。 3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，以年利率18%计。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。 6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。 《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告陈志军；抵押物为牌号为车牌号为苏Ｅ×××××东风日产牌小型轿车一部（发动机号：）；全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2018年11月16日。 贷款人（即原告）于2018年11月16日发放贷款99000元。 后借款人自2019年3月16日起开始出现逾期还款。经原告陈述，截止至2019年9月24日，被告欠付原告借款本金92623.03元，利息9324.46元、罚息1182.35元、复利747.64元。 另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，为此应当支付律师费2300元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金92623.03元，并偿付截止至2019年9月24日的利息9324.46元、罚息1182.35元、复利747.64元，以及自2019年9月25日起至付清日止，以借款本金92623.03元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息与以利息9324.46元未付部分为基数按年利率27%计算的复利； 二、被告陈志军应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元； 三、如被告陈志军未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告陈志军所有的苏Ｅ×××××东风日产牌小型轿车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取计1157元，由被告陈志军负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年十一月十一日 书记员  王玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25049号宋家祥：你与维仕担保有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20722号民事判决书已发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年十一月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张红，女，1980年01月17日生，汉族，住太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执恢386号 申请执行人：甘肃嘉瑞贸易有限责任公司,住兰州市城关区陇能家园B区17号1单元19楼 被执行人：陕西昊晟科工贸有限公司,住陕西省西安市新城区长乐西路新安仁坊住宅小区5号楼2104室 本院在执行甘肃嘉瑞贸易有限责任公司与陕西昊晟科工贸有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月八日 () 书记员  赵 路
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初360号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人陈某某，男，因吸食毒品于2013年12月4日被株洲市公安局天元分局行政拘留三日；因吸食毒品于2018年9月29日株洲市公安局芦淞分局行政拘留十二日、责令社区戒毒三年；因殴打他人于2019年6月14日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月15日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2019年7月26日被逮捕，现羁押于株洲市渌口区看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员汤正需出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年12月7日5时许，被告人陈某某独自一人骑着摩托车来到株洲市天元区长江北路五一新村小区新概念车行旁的巷子内，并将摩托车停放在巷子内后，自己下车到巷子墙角处。被告人陈某某因身上没钱用，心生抢钱之意，便蹲守在巷子墙角，等待独自一人往巷子走过来的被害人张某某，当被害人张某某路过株洲市天元区长江北路五一新村小区新概念车行旁的巷子时，被告人陈某某从被害人张某某的身后勒住被害人张某某的脖子，将其勒倒在地上。被害人张某某在地上大声喊叫，被告人陈某某用手捂住被害人张某某的嘴不许其喊叫，被害人张某某用口咬伤了被告人陈某某的手，被告人陈某某声称其身上带了刀子，强行将被害人张某某的单肩包抢走，并将被害人张某某推倒在地后逃离现场。被告人陈某某抢走了被害人张某某的包后，发现内有1100元人民币，身份证、银行卡、化妆品等物品，被告人陈某某拿走了其中的1100元人民币。 被告人陈某某被抓获到案后能如实供述其所犯罪行；并自愿退赔被害人损失的1100元人民币。 经审理查明：2015年12月7日5时许，被告人陈某某独自一人骑摩托车窜至株洲市天元区长江北路五一新村小区新概念车行旁的巷子里。被告人陈某某因身上没钱用，心生抢钱之意，便蹲守在巷子墙角等待抢劫独自一人往巷子走过来的人。当被害人张某某路过株洲市天元区长江北路五一新村小区新概念车行旁的巷子时，被告人陈某某突然从身后勒住被害人张某某的脖子，将其勒倒在地上。被害人张某某倒地后大声呼救，被告人陈某某用手捂住被害人张某某的嘴不许其呼救，被害人张某某遂咬伤了被告人陈某某的手，被告人陈某某声称其带了刀子，被害人张某某因害怕被伤害不敢再反抗、呼救。被告人陈某某遂强行将被害人张某某的单肩包抢走，迅速逃离现场。被告人陈某某抢走了被害人张某某的包后，发现内有现金1000余元以及身份证、银行卡、化妆品等物品，被告人陈某某拿走现金后将其他物品丢弃。 被告人陈某某于2019年7月15日被抓获到案，到案后能如实供述其所犯罪行。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证等程序性文书，被害人张某某的报案材料及陈述，现场勘验笔录，（湘株）公（刑）鉴（法物）字〔2015〕1904号物证检验报告，（湘株）公（刑）鉴（法物）字[2019]1353号鉴定书，图侦视频分析报告，株洲市DNA数据库比中情况通知单，指认现场笔录及指认现场照片，人员库—嫌疑/违法人员详细信息，株洲市公安局芦淞分局株公芦（禁）社戒决字[2018]第0122号责令社区戒毒决定书、株公芦（禁）决字[2018]第0733号公安行政处罚决定书、株公芦（建）决字[2019]第0483号公安行政处罚决定书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的抓获经过，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的情况说明，被告人陈某某的供述、同步讯问录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某某非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈某某到案后能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯抢劫罪的罪名成立。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人陈某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年10月14日止；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 欧阳 建新 人民陪审员 亚 亚 惠 人民陪审员 罗 艳 平 二〇一九年十一月二十日 法官 助理 实习宾迎春 书 记 员 罗 秀 明 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7376号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《你可以不用给我答案》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《你可以不用给我答案》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《你可以不用给我答案》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339655号《作品登记证书》载明，作品名称为《你可以不用给我答案》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2011年10月15日，首次公映时间为2011年12月2日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《你可以不用给我答案》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑啟焕，女，1987年4月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑啟焕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6939号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24362号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王恩慧，男，汉族，1985年5月4日出生，住江苏省无锡市锡山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王恩慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告王恩慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2790.44元，截至2018年9月13日的利息55.79元；2、判令被告立即支付自2018年9月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2790.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月14日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王恩慧未作答辩。 本院经审理查明：被告王恩慧（乙方）于2018年3月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告王恩慧提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月14日起至2018年9月13日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。截至2018年9月13日，被告尚欠原告本金2790.44元、利息55.79元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金2790.44元、利息55.79元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2790.44元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王恩慧经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王恩慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金2790.44元、截至2018年9月13日的利息55.79元； 二、被告王恩慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2790.44元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告王恩慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王恩慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初777号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市西青区徐国利食品店，住所地天津市任居农贸市场内38-41、45-46号。经营者：徐国利，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中粮集团有限公司与被告天津市西青区徐国利食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中粮集团有限公司以其与被告天津市西青区徐国利食品店达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司因与天津市西青区徐国利食品店达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  李志芬二〇一九年十一月十九日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0191民再6号再审申请人（原审被告）：田某，男，蒙古族，1978年9月29日生，住长春市。委托代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：马某，女，汉族，1981年5月29日生，住吉林省德惠市。委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。再审申请人田某因与被申请人马某离婚后财产纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2209号民事判决书，向本院申请再审。我院作出于2019年5月22日作出（2019）吉0191民申1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）田某，再审被申请人（原审原告）马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某申请再审称：请求判决案涉房屋位于长春市宽城区基隆路以西，新月路以北新大华府8号楼1-1301号房产权归申请人田某所有，申请人可以给予被申请人适当补偿。事实和理由：长春经济技术开发区人民法院作出（2017)吉0191民初2209号民事判决程序违法，在明确知晓再审申请人居住地址和电话号的情况下，没有直接向再审申请人送达开庭传票、诉状等法律文件。而是简单的通过邮寄的方式送达，但因申请人外出没有及时收到该邮件，法庭就径行采用公告送达方式送达开庭传票和诉状，导致再审申请人不知道开庭时间和开庭内容，被申请人出具的证据也没有经过申请人质证，判决的结果严重侵害了申请人的合法权益。综上所述，原审判决存在诸多违反法律规定的情况，故请求人民法院再审本案，维护再审申请人的合法权益。马某辩称：1、请求事项当中并没有要求撤销2017吉0191民初2209号民事判决书，该诉请仅是要求对涉案房屋归田某所有，该请求并不符合再审申请的条件，故贵院做出的2019吉0191民申1号民事裁定书不符法律规定，没有当事人申请请求下作出；2、针对再审申请人要求房产权利归申请人，被申请人不认可，原审判决合法，无撤销理由，证据充分；3、原审判决生效后被申请人马某已将本案涉案房屋转卖给第三人谭桂洲，现局被申请人了解该房屋再次转卖他人，该案诉请已无实际履行的可能；4、原审送达公告方式合法，随原一审中监控可以看到本案申请人田某，但因实际情况无法找到其本人，故只能采取公告送达方式，其方法符合法律规定的其他送达方式无法送达的情形，因此原送达、原判决合法、有效。马某向原审法院起诉请求：1.法院判令确认马某、田某婚姻关系存续期间所购房屋归马某所有；2.田某赔偿马某经济损失14,000元，并搬离马某的房屋；3.请求判令田某承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。事实与理由：马某与田某2011年11月11日登记结婚，婚后育有婚生子田梓汐，婚姻关系存续期间，购买位于长春市宽城区新大华府8幢1单元1301室住房一套。2016年10月10日，马某与田某协议离婚，离婚约定该房屋归女方所有，但离婚后，经多次催促，田某仍拒绝搬离涉案房屋，损害马某的利益，因此马某提出上述诉请，请求保护马某的合法权益。原审法院认定事实：马某与田某2011年11月11日登记结婚，婚后育有婚生子田梓汐。婚姻关系存续期间，二人购买位于长春市宽城区基隆路以西，新月路以北新大华府8号楼1-1301号房一套。2016年1月6日，田某向马某签署保证书一份，写明“保证今后夫妻不再闹矛盾，如再犯一次，双方协议离婚，男方净身出户，房产和孩子归女方”，2016年10月10日，马艾英与田某协议离婚，在住房归属处，二人写明无住房。2016年12月4日马某与案外人签订房屋租赁协议，马某租用案外人房屋使用，期限为一年，自2016年12月4日至2017年12月4日，半年租金5,400元。2017年5月8日，该房屋取得产权证（该房屋建筑面积91.97平方米，丘地号：6-28/5-1-141301，房屋产权年号吉（2017）长春市不动产权第XXXX号），登记在马某名下。开庭审理前，马某曾与田某联系并将开庭事宜告知，但田某明确表示不出庭参加诉讼。另查明，马某曾用名为马艾英。原审法院认为，1.关于涉案房屋归属问题。2016年1月6日，田某向马某签署保证书一份，保证书对财产进行了约定，如双方协议离婚，男方净身出户，房产和孩子归女方。该保证书系双方真实意思表示，且田某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭亦未提供证据及答辩意见，视为对马某陈述的认可，故涉案房屋应按照双方之间的约定，归女方所有。2.关于马某要求田某赔偿其经济损失的诉请。马某主张，因田某在涉案房屋内居住，导致马某无处居住，要求田某赔偿马某因租房居住产生的损失。但涉案房屋为夫妻共同财产，在涉案房屋的所有权尚未明确前，马某与田某对该房屋均享有居住、使用权，故对于马某的该项诉请，本院不予支持。3.马某主张的律师费并非马某必然支出的费用，本院不予支持。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于双方婚姻登记情况及案涉房屋情况，与原审查明情况一致，不再赘述。另查明，马某与田某离婚后，马某称2018年12月27日，将案涉房屋出卖于案外人谭桂洲，双方签订《房屋买卖合同》，约定房屋价款600,000元，房款支付方式为银行转账支付460,000元，其余房款用于折抵之前所欠谭桂洲的债务。2019年1月17日马某与谭桂洲登记结婚，2019年7月22日登记离婚，在离婚协议书中约定将案涉房屋归谭桂洲所有。2019年2月14日，谭桂洲将案涉房屋出售给案外人鲁宁，现已变更登记至其名下。本院再审认为，关于原审马某要求确认案涉房屋归马某所有的诉请及再审期间田某提出对案涉房屋主张物权，因案涉房屋已经变更登记至案外人名下，根据物权登记制原则，该项诉讼请求无法实现，双方可针对案涉房屋另行主张权利。关于原审马某主张田某赔偿其经济损失，并搬离马某的房屋的诉请，因双方均未对原审针对该项诉请的判决提出异议，不再进行审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百零五条的规定，判决如下：一、维持本院（2017）吉0191民初2209号民事判决书书的第二项，即：驳回马某的其他诉讼请求；二、撤销本院（2017）吉0191民初2209号民事判决书书的第一项；三、驳回再审被申请人（原审原告）马某的原审第一项诉讼请求。原审案件受理费1,370元，再审案件受理费1370元，由马某、田某各自负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长  林乐泉审判员  孙 烨审判员  王 瑜二〇一九年十一月二十五日书记员  李雨珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29455号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：米虎，男，汉族，1985年4月3日出生，身份证住址：四川省蓬溪县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告米虎保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计33742.61元；2.被告按24%的年利率向原告支付上述款项至还清之日止的违约金(其中，自原告理赔之日2016年11月11日起至2019年05月10日的违约金为19946.04元，计算方式为：33742.61元×24%÷365天×899天）；3.被告向原告支付未付保费共计19097.07元；共计72785.72元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告米虎与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211516002294号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”)，向光大银行借款43000.00元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮30%,借款期限36个月（自2015年10月21日至2018年10月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201544030000000073的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2015年10月21日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计43000.00元的贷款。但自2016年07月21日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2016年11月10日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计33742.61元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费1620元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  朱丽娜审判员  叶 云审判员  马瑞琳二〇一九年十一月十八日书记员  庄俊雄
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1023号雪花，女，1974年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，普发，男，1950年9月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，福昌，男，1963年9月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，彭雪花与华福昌、吴普发建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告彭雪花于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭雪花撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告彭雪花负担。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  汪伟民人民陪审员  吴齐梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐梦佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8917号原告：孙序，男，1980年11月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告孙序与被告南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。原告孙序向本院提出诉讼请求:1、享居屋公司向其支付违约金11200元；2、享居屋公司向其支付逾期的房租金2800元；3、享居屋公司与其解除原租赁合同；4、本案全部诉讼费由享居屋公司承担。本院经审查发现，享居屋公司与众多房屋所有人或者出租人签订房屋租赁合同，从房屋所有人出租房屋再转租给承租人，享居屋公司收取次承租人租金后，未将租金按约支付给房屋所有人或出租人，消极回避民事诉讼，致使产生大量纠纷，受害人数众多，存在经济犯罪嫌疑。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，享居屋公司采取相似手法，致使房屋所有权人、承租人利益受损，其后又对民事纠纷消极回避，存在经济犯罪嫌疑，故本院认为本案不属于民事纠纷调整的范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回孙序的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  祝 翔人民陪审员  顾少毅人民陪审员  陈晓春二〇一九年十一月十一日法官 助理  王晓楠书 记 员  张臻祯
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4677号原告王振，男，1956年4月7日出生，汉族，农民，住五常市。委托代理人菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。被告于家和，男，1951年5月17日出生，汉族，退休工人，住大庆市萨尔图区。委托代理人赵忱，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告于勇昌，男，1983年10月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告王振与被告于家和、于勇昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振及委托代理人菅锋、被告于家和及委托代理人赵忱、被告于永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告借款本金100,000元，利息44,000元（自2016年3月7日起至2019年11月7日止，按月息1分计算），本息合计144,000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系亲属关系。2016年3月7日二被告经张某介绍在原告处借款本金100,000元，当时约定月息1分，2016年年底一次性付清，二被告出具借据。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均未还款，故原告诉至法院。庭审中原告要求二被告给付利息至本息全部付清之日。于家和答辩称：我不欠原告钱，实际借款人是我儿子于海，但同意偿还该笔借款。于勇昌答辩称：我不欠原告钱，当时我拉着于家和去取钱，我只是作为证明人在借据上签字。王振为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。经质证，被告于家和对该证据无异议；被告于勇昌称不认识原告。证据A2、借据一份，拟证明二被告于2016年3月7日向原告借款100,000元及约定月利1分的事实。经质证，被告于家和对该证据无异议；被告于勇昌对该证据无异议。本院认定上述证据真实、有效，予以采信。被告于家和向本院举示如下证据：证据B1、收条一份，拟证明2019年10月18日偿还原告5,000元。经质证，原告对该证据无异议；被告于勇昌对该证据未发表质证意见。本院认定该证据真实、有效，予以采信。被告于勇昌向本院举示如下证据：证据C1、证人张某的证言：于家和的儿子于海想向我借钱，于家和跟我说可以借给他儿子，他儿子还不上他给还，我向王振借的钱，王振将100,000元打到我女儿卡中，我女儿将钱取出交给我。2016年3月7日，于家和和于勇昌来到我家，二人先签的借条，我就将100,000元交给了二人，实际借款人是于家和、于勇昌。证据C2、录音光盘及文字说明一份，拟证明于勇昌是作为证明人在借条上签字的。原告对被告于勇昌提交的上述证据的质证意见为：上述两份证据的证明人均是张某，张某与本案被告系亲属关系，其证明的内容不真实，被告于勇昌应提供其他证据予以佐证，以此证明其所要证明的事实。但通过张某的证言可以证实借据中的签字与二被告所述一致，借款事实清楚。被告于家和对上述证据无异议；被告于家和的委托代理人对上述证据的质证意见认为张某虽是二被告的亲属，但于勇昌只是作为证人在张某的要求下签字的，不应认定于勇昌是共同借款人。本院对上述证据经审查认为：张某作为本案借贷关系的中间人，能够说明借款发生的实际过程，故对于其证明的借款过程予以采信；对于于勇昌与张某之间的电话录音，录音中张某认可于勇昌是证明人，但其在庭审中表示实际借款人为于家和、于勇昌，同时综合本案的直接证据借据，以及二被告在庭审中自认借据上的签名均系本人签字，并且二人签字后张某将钱交与二人，故该份录音不足以否定于勇昌借款人的身份，本院认定本案的实际借款人为二被告。经本院审理认定事实如下：2016年3月7日，于家和、于勇昌通过张某在王振处借款100,000元，约定月利1分，二被告出具借据一张，借据中的“王震”系王振本人，“于永昌”系于勇昌本人。2019年10月18日，于家和偿还王振5,000元。本院认为，于家和、于勇昌在王振处借款，为王振出具借条，王振向于家和、于勇昌提供借款，于家和、于勇昌应履行还款义务，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故王振要求于家和、于勇昌偿还借款的诉讼请求，应予支持。对于于家和和于勇昌提出的未使用该笔借款，于勇昌只是作为证明人在借据上签字的答辩意见，因二被告在借据上的借款人处签名，中间人将钱款交与二被告，至于二被告如何使用借款，不影响借贷关系的成立，故对于二被告的答辩意见，本院不予支持。于家和已偿还王振5,000元，因双方未就该笔款项的性质进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，于家和已偿还的5,000元应抵充利息，故于家和、于勇昌应偿还王振借款本金100,000元，同时应按月利1%给付利息自2016年3月7日起至本息全部付清之日，并同时扣除已给付的利息5,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告于家和、于勇昌于本判决生效之日起十日内给付原告王振借款本金100,000元，并同时给付自2016年3月7日起至本息全部付清之日止的利息（按月利率1%计算，同时扣除已给付的利息5,000元）。二、驳回原告王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元减半收取1,590元，由被告于家和、于勇昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇一九年十一月十五日书记员  王皓燃
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监734号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：吕玲玲,女,1990年6月4日生，汉族,住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告吕玲玲合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）苏0105民初3516号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1588号 申请执行人：四川格瑞特华业工程机械有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人:袁鸿梦。 被执行人：赖成忠,男,1977年8月8日出生,汉族， 住四川省盐边县。 被执行人：黄建琼,女,1978年5月2日出生,汉族，住四川省盐边县。 申请执行人四川格瑞特华业工程机械有限公司与被执行人赖成忠、黄建琼追偿权纠纷一案，申请执行人四川格瑞特华业工程机械有限公司依据本院作出的（2017）川0124民初3860号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行标的276070.54元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，冻结了被执行人赖成忠名下攀枝花市商业银行向阳支行帐户（帐号62×××06），冻结了被执行人黄建琼名下中国农业银行股份有限公司盐边县支行帐户（帐号62×××63），查封了被执行人赖成忠名下汽车，因银行帐户不足，汽车是轮后查封且并未实际控制，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2017)川0124民初3860号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年7月18日，查封的汽车期限至2021年7月31日，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权276070.54元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十一月八日 书记员 李 想
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1877号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市高新区科技路19号。负责人：赵嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云龙，该公司职员。被上诉人(原审原告)：郭宏才，男，1970年11月13日出生，满族，出租车司机，住辽宁省北镇市。被上诉人(原审被告)：张海南，男，1988年4月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被上诉人(原审被告)：樊静，女，1986年5月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人郭宏才、张海南、樊静机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初222号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：一、请求撤销原判决第一项并依法改判原审原告郭宏才的出租车的误工费1500元不应由上诉人承担;二、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原判决原审原告郭宏才的出租车误工费1500元由上诉人承担没有法律依据。出租车的误工费系间接损失。无论按照《保险法》，亦或按照交强险条款和第三者责任险的保险条款，该项损失均不应由上诉人承担。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：一、请求撤销原审判决判决并依法改判。二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，本案中对于郭宏才损失上诉人已赔偿完毕，依据责任认定已超额支付，上诉人已经结案不再承担给付责任。根据交强险及商业三者险条款规定，被保险机动车发生交通事故致使第三者停驶等间接损失保险公司不负责赔偿，因此一审法院判决上诉人承担被上诉人郭宏才误工费依据不足。综上所述，请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，依法改判。郭宏才辩称，两起事故中我都没有责任，我是合法的营运车辆，要求赔偿我的误工费。樊静、张海南未向本院提交书面答辩意见。郭宏才向一审法院起诉请求：1.请求被告给付误工费4200元人民币（误工费、租金钱80元每天乘以15天）；2.请求诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年12月21日07时13分，樊静驾驶车牌号辽Ｇ×××××的小型客车，与原告郭宏才驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的出租车碰撞，无人员受伤，致直接财产损失，07时24分，张海南驾驶辽Ｇ×××××的小型轿车，将肇事后樊静驾驶车牌号辽Ｇ×××××的小型客车追尾郭宏才驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的出租车撞上，无人员受伤，致直接财产损失。经北镇市公安交通警察大队责任认定，被告樊静、张海南在本次事故中负全责，原告郭宏才在本次事故中不承担责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿其用于经营而租用车辆的费用80元×15天=1200元、误工费15天×200元=3000元，但原告对于其误工费的标准，未向本院提交相关合法有效的证据，被告对此否认，而原告的该项诉求，未超出同行业交通运输平均工资标准，因此对于原告的该项请求予以认定并采信。另被告张海南驾驶的事故车辆在大地保险公司有交强险，被告樊静驾驶的事故车辆在平安保险公司有交强险。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书等证据材料予以佐证，这些材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。一审法院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原告的误工费，应属于其赔偿范围，应在对方事故车辆所交的强制险中予以赔付，本案中被告樊静与张海南承担事故全部责任，郭宏才在本次事故中不承担责任。对于该误工费，应由本案的两个保险公司各承担50%，对于原告要求被告赔偿其用于经营而租用车辆的费用80元×15天=1200元，因原告只有在交付该款项后，才可获得其用于经营的车辆的使用权，才可获得误工费的支持，该项诉求不属于其合理的损失范围，对原告的该项主张不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内一次性各赔付原告郭宏才1500元；二、驳回原告郭宏才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海南、樊静共同负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，郭宏才因为交通事故产生的营运损失是否应当由二上诉人承担。本案中，张海南驾驶的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险，樊静驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险和商业险。二上诉人主张，误工费系间接损失，按照交强险条款和第三者责任险的保险条款，该项损失均不应由上诉人承担。因第三者责任险的保险条款中关于对间接损失不予赔偿的条款，属于免除保险人责任的条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，在订立保险合同时，保险人应当依法履行提示和明确说明义务。二上诉人在一审及二审中并未提供其已经履行向投保人提示及明确说明义务的相关证据，故本院对二上诉人的上诉主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司各负担25元。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十一月十二日书记员 李丹妮
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3124号申请执行人济南市历城区三联汽车配件供应站与被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6587号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英、周文林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英、周文林履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6587号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月八日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1065号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，地址：通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：夏家尧，男，系云南通海农村商业银行股份有限公司集贸市场支行客户经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：丁朝平，男，1984年3月27日生，汉族，农民，住通海县。被执行人：李云潇，女，1992年10月17日生，汉族，农民，住通海县。被执行人：丁开维，男，1991年1月10日生，汉族，农民，住通海县。被执行人：王永芬，女，1992年10月19日生，彝族，农民，住华宁县。现住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人丁朝平、李云潇、丁开维、王永芬金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2018年7月10日作出的（2018）云0423民初973号民事判决书，已于2018年8月6日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人丁朝平、李云潇、丁开维、王永芬送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人丁朝平、李云潇清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（其中，2016年3月21日起至2016年4月22日止的利息按月利率7.9333‰计算；2016年4月23日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率11.8995‰计算），利随本清；被执行人丁开维、王永芬对上述还款义务承担连带保证责任，被执行人丁开维、王永芬实际承担责任后有权向被执行人丁朝平、李云潇追偿；被执行人丁朝平、李云潇、丁开维、王永芬连带负担本案的案件受理费1650元及执行费2150元。本院调查被执行人丁朝平、李云潇、丁开维、王永芬的银行、车辆、房地产等财产，发现被执行人丁朝平有号牌为云Ｆ×××××的车辆一辆，本院依法予以查封，但未实际控制车辆。本院经与申请人云南通海农村商业银行股份有限公司终本约谈，申请人无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序。本院依法对被执行人丁朝平、李云潇、丁开维、王永芬采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书应当予以执行，本案中经本院调查被执行人丁朝平、李云潇、丁开维、王永芬暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 史丽娟审判员 刘民柱二〇一九年十一月二十七日书记员 林德磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4273号申请执行人：杨光，男，汉族，1979年2月7日生，身份证号：230105197902072719，无固定职业，住哈尔滨市道外区宏伟路88号红河小区605栋5单元6楼1号。被执行人：魏兴，男，汉族，1970年6月25日生，身份证号：230121197006250038，无固定职业，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村庙台子屯3号。本院在执行申请执行人杨光与被执行人魏兴借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人魏兴名下所有的黑A6G413、黑AT667C号车辆二台，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏兴名下所有的黑A6G413、黑AT667C号车籍档案，并对该车辆予以扣押二、查封期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇一九年十一月三十日书记员  王彦春
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3389号被执行人：李某某，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县。本院执行刑庭移送执行被执行人李某某追缴罚金一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初153号刑事判决书。现罚金已全部缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初153号刑事判决书移送执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月七日书 记 员  吴业超
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初7697号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：龚致，该公司员工。被告：贺明兰，女，1972年9月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告贺明兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人龚致到庭参加诉讼。被告贺明兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1853.5元和利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算）及逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月19日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年9月15日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1853.5元、利息及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单（借）一份；3.实还记录一份；4.还款计划一份；5.电脑截图一份。被告贺明兰未出庭，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年6月19日，被告贺明兰通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2190元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，每月15日作为固定的还款日，到期时间为2020年6月15日；借款用途为种植业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告贺明兰未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告贺明兰收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告贺明兰明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的未到期借款提前到期同时要求被告提前清偿尚欠的借款，并支付利息和逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年6月19日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告贺明兰发放了借款2190元。被告于2019年8月15日之前偿还了本金336.50元、利息65.70元，之后一直未偿还。现尚欠本金1853.5元及利息和逾期利息。另查明，在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为，2019年9月15日应还本金171.29元、利息31.60元；2019年10月15日应还本金175.13元、利息27.76元；2019年11月15日应还本金177.19元、利息25.70元；2019年12月15日应还本金180.95元、利息21.94元；2020年1月15日应还本金183.30元、利息19.59元；2020年2月15日应还本金186.43元、利息16.46元；2020年3月15日应还本金190.46元、利息12.43元；2020年4月15日应还本金192.85元、利息10.04元；2020年5月15日应还本金196.36元、利息6.53元；2020年6月15日应还本金199.54元、利息3.40元。再查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算利息，合同宣布到期后按年利率24%计算逾期利息。上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告贺明兰签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告贺明兰发放了2190元借款，被告贺明兰借款之后未按照约定归还，根据双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期，同时收回借款本金并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金1853.5元及利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司要求在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息应当从2019年8月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时不违反法律规定，本院予以支持。被告贺明兰拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中和农信公司与被告贺明兰签订的个人借款合同（合同编号：NMZZ20190619020005XXXXX）于本判决生效之日解除，未到期的借款本金于本判决生效之日到期；二、被告贺明兰于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1853.5元及利息（从2019年8月16日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）和逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1853.5元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺明兰负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十一月二十五日书记员  孙君妮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3367号之一申请执行人：济宁银行股份有限公司。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：山东省宇峰暖通设备有限公司。法定代表人：张均峰，总经理。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初790号民事判决书，于2019年5月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2019年5月22日、10月9日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人名下仅有零星银行存款。车辆信息：被执行人名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其可供执行财产线索。另本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金1876895.70元及利息，执行到位0.00元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇一九年十一月七日书记员  田 涛