上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17889号原告：上海乐刚供应链股份有限公司。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，上海乐慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，上海市东海律师事务所律师。被告：泰兴市安泰精密传动机械有限公司。法定代表人：丁国安。被告：丁超群。原告上海乐刚供应链股份有限公司诉被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司、丁超群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张超亮独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海乐刚供应链股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.安泰公司支付拖欠货款65,122.32元；2.安泰公司支付原告违约金，以上述欠款金额为基数，按日万分之八支付至实际货款付清之日；3.被告丁超群对被告安泰公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费等由两被告共同负担。诉讼过程中，原告陈述安泰公司于原告起诉后支付了全部货款，但尚未支付逾期付款违约金，原告遂变更诉讼请求为：1.被告安泰公司赔偿原告违约金7,353.19元（计算方式：以2万元为基数，自2019年8月8日起算至2020年2月8日止，按日万分之八计算；以2万元为基数，自2019年8月5日起算至2020年3月2日止，按日万分之八计算；以1万元为基数，自2019年8月5日起算至2019年9月21日止，按日万分之八计算；以15,122.32元为基数，自2019年8月5日起算至2019年9月27日止，按日万分之八计算）；2.被告丁超群对被告安泰公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任；3.诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2019年7月5日，原告与安泰公司双方签订了合同编号为“STC***********02”的《销售合同》。根据合同约定，安泰公司向原告采购钢材产品，货款金额62,045.12元安泰公司应于2019年8月5日前付清，逾期付款的每日承担合同总金额万分之八的违约金。《销售合同》签订后，原告依约向安泰公司交付了全部货物，但安泰公司未按时支付货款，经催讨，安泰公司于2019年9月21日通过银行转账付款10,000元，于2019年9月27日通过银行转账付款20,000元。另外还向原告提供了一张金额为20,000元、到期日为2020年2月8日的承兑汇票，以及一张金额为20,000元，到期日为2020年3月2日的承兑汇票（其中超出的部分款项系支付其他合同款）。安泰公司的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，应根据合同法规定及双方约定承担相应的违约责任及本案的相关费用。2019年7月5日，被告丁超群向原告出具《最高额保证函》，承诺对原告对安泰公司的一切债权在最高额40万元内承担不可撤销的连带保证责任。保证范围包括但不限于本金、利息、违约金以及实现债权的费用等。基于以上事由，原告遂起诉。被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司、被告丁超群均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了审查核对。经审理，本院认定以下法律事实：2019年7月5日，原告与安泰公司双方签订了合同编号为“STC***********02”的《销售合同》。根据合同约定，安泰公司向原告采购中厚板钢材，预计重量9.994吨，货款总金额62,045.12元。最后交货日期为2019年7月9日。货款以实际发货量结算，多退少补。付款方式包括现金、银行转账、部分电子银行承兑汇票（中国六大银行、十二家全国性股份制商业银行以及上海银行、北京银行、南京银行、江苏银行承诺的到期承兑汇票）。关于承兑汇票的签收，安泰公司须提前告知供方，签收以原告提供的依据为准。安泰公司应于2019年8月5日前付清货款，逾期付款的每日承担合同总金额万分之八的违约金。2019年7月5日，被告丁超群向原告出具最高额保证函，其中载明鉴于丁超群将通过乐刚网平台以原告的抬头与安泰公司（简称主债务人）签订一系列钢材采购及销售合同关系，丁超群愿意以个人全部财产对主债务人在2019年7月2日起至2020年7月2日期间因买卖合同关系应对原告承担的一切债务承担不可撤销的连带保证责任，保证责任本金最高额为40万元。保证期间自主债权履行期限届满之日起持续计算2年。保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用。2019年7月8日，安泰公司签收了原告交付的货物，实际签收货物10.5吨，货款金额为65,122.32元。案外人孙某于2019年9月21日通过银行转账向原告付款10,000元，于2019年9月27日通过银行转账向原告付款20,000元。付款单摘要均为“安泰货款”。原告陈述，上述款项中，9月21日支付的10,000元和9月27日支付的20,000元中的15,122.32元系安泰公司支付的系争合同项下货款，其余4,877.68元系支付编号为“STC***********17”合同项下货款，该合同原告另案主张。案外人孙某于2019年11月4日通过银行转账向原告付款10,000元（付款单摘要为“代安泰付”），原告陈述，该款项系安泰公司支付系支付编号为“STC***********17”合同项下货款，该合同原告另案主张。原告还向本院提供了三份电子银行承兑汇票打印件，其中一份出票人为案外人杭州某实业有限公司，承兑银行为天津银行某支行，出票日期为2019年8月8日，汇票到期日为2020年2月8日，票据金额为20,000元。另一份汇票出票人为案外人宁波某贸易有限公司，承兑银行为天津银行某支行，出票日期为2019年9月2日，汇票到期日为2020年3月2日，票据金额为20,000元。还有一份汇票出票人为案外人上海某实业有限公司，承兑银行为天津某股份有限公司，出票日期为2019年11月12日，汇票到期日为2020年5月12日，票据金额为10,000元。原告陈述，上述汇票均系安泰公司提供给原告，前两份汇票用以支付本案系争合同项下货款，最后一份汇票系用以支付编号为“STC***********17”合同项下货款，该合同原告另案主张。本院认为，原告与安泰公司之间买卖合同依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。原告主张已依照约定向安泰公司交付了货款金额为65,122.32元的货物，并提供相应证据予以佐证，本院予以认定。关于付款情况，因付款义务方安泰公司未到庭应诉，本院结合案件情况，对原告的说法予以采信。系争合同约定安泰公司应于2019年8月5日前付清货款，但安泰公司付款已超过了合同约定期限。系争合同另约定，安泰公司付款时应提供到期承兑汇票，但本案中被告用以支付货款的汇票到期日分别为2020年2月8日、2020年3月2日，亦违反了合同约定。系争合同约定，逾期付款的每日承担合同总金额万分之八的违约金。原告主张安泰公司赔偿违约金7,353.19元，合法有据，本院予以支持。被告丁超群曾向原告出具保证函，同意为安泰公司付款义务承担连带保证责任，原告主张丁超群对安泰公司上述付款义务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海乐刚供应链股份有限公司逾期付款违约金7,353.19元；二、被告丁超群对被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任，被告丁超群履行保证责任后，有权向被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元、保全申请费702元，合计727元，由被告泰兴市安泰精密传动机械有限公司、被告丁超群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张超亮二〇一九年十一月二十日书记员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。