云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1035号原告：鲁彦锋，男，1987年12月7日出生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。系死者鲁元清儿子。原告：鲁晓峰，男，1989年11月8日出生，汉族，职工，云南省洱源县人，住洱源县。系死者鲁元清儿子。原告：李其花，女，1966年2月15日出生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。系死者鲁元清妻子。（未出庭）。三原告共同委托诉讼代理人：杨重喜、李俊，云南天外天（大理）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：桓世辉，男，1988年12月1日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：李钦，男，1985年3月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：诚泰财产保险股份有限公司开远支公司。住所地：云南省红河州开远市兴远北路中段。统一社会信用代码：915325023252270350。负责人：万有宾，系该支公司经理。（未出庭）。委托诉讼代理人：邵晓洁，云南耀律律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告鲁彦锋、鲁晓峰、李其花与被告桓世辉、李钦、诚泰财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁彦锋、鲁晓峰及三原告共同的委托诉讼代理人杨重喜、李俊，被告桓世辉、李钦、保险公司的委托诉讼代理人邵晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失472563元，其中由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告122000元，剩余350563元由被告保险公司在商业三者险中按责任进行赔付，被告保险公司依法不承担责任的部分由被告桓世辉和李钦负责赔付；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日，原告亲属鲁元清驾驶电动两轮摩托车沿腾飞路由西向东行驶，被告桓世辉驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿腾飞路由西向东行驶。0时02分许，鲁元清行驶至事故地点腾飞路万泰路口东700米处变道进入南侧车道时与被告桓世辉驾驶的车辆发生碰撞，造成鲁元清抢救无效死亡，电动摩托车和云Ｌ×××××号客车受损的道路交通事故。交警部门认定鲁元清在事故中承担主要责任，被告桓世辉承担次要责任。经查，被告桓世辉驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车车主系被告李钦，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，鲁元清被送往洱源县人民医院进行抢救，后转至大理州人民医院抢救。2019年7月7日，鲁元清因病情危重，抢救无效死亡。该事故给原告造成了损失998408.67元，其中：医疗费17124.5元（洱源县人民医院门诊费966.3元+大理州人民医院住院费16158.2元）、误工费671.07元（223.69元／天×3天）、护理费671.07元（223.69元／天×3天）、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、丧葬费52038元、死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年）、被扶养人生活费144133.33元（21626元/年×20年÷3人）、精神抚慰金100000元、近亲属办理丧葬事宜的误工费6710.7元（223.69元/天×3人×10天）、亲属救治受害人和办理丧葬事宜交通费3000元、财产损失费4000元。本案的损失998408.67元应先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内不分责任赔偿122000元，剩余876409元由被告保险公司根据商业三者险承担40%的责任，赔偿350563元[(998408.67元-122000元)×40%]，被告保险公司不承担赔偿责任的部分由被告桓世辉、李钦负责赔付。被告的行为造成了鲁元清的死亡，导致原告方永远失去了自己的亲人，给原告方造成了巨大的物质损失和重大的精神创伤。为维护自身的合法权益，特诉至法院。桓世辉辩称，鲁元清的户籍为农村户口，经常居住地也是农村，死亡赔偿金应按农村人口计算，而不应按城镇人口计算。被扶养人李其花年龄未满60周岁，且无充分证据证明原告李其花无劳动能力，被扶养人生活费不应予以支持。原告主张的100000元精神抚慰金过高，不符合相关法律法规规定，也不应予以支持。同时，根据《道路交通事故认定书》认定，本次事故，鲁元清负主要责任，他负次要责任，故只承担赔偿比例的30%。另外，在事故发生后，他支出了丧葬费56000元、救护车费3000元、专家会诊费8000元、大理州人民医院医疗费16159.12元、洱源县人民医院门诊费436元，上述款项共计83595.12元。该笔款项应根据责任划分和赔偿比例，进行多退少补。李钦辩称，他是肇事车辆的车主，其他意见与被告桓世辉一致。保险公司辩称，肇事车辆的车牌号为云Ｌ×××××号，该车的驾驶员是被告桓世辉，机动车行驶证上的车主也是被告桓世辉，与承保保单上的车辆信息完全不一致，承保车辆的车牌号为云Ｇ×××××，投保人的姓名为张自岗，行驶证上的车主也是张自岗，而并非肇事车辆，因此保险公司不承担任何责任。同时，原告的诉请有多项不合法、不合理之处，保险公司在不承担责任的前提下，对原告诉请各项金额的核算不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了身份证、户口簿各三份，欲证明三原告的身份情况及诉讼主体资格。经庭审质证，三被告对身份证和户口簿的三性无异议，但认为根据户口簿的内容，原告方长期居住在农村，应按农村户口计算死亡赔偿金。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。2、原告提交了《道路交通事故认定书》一份，欲证明经交警部门认定，被告桓世辉在本次事故中负次要责任，鲁元清负主要责任。经庭审质证，三被告对《道路交通事故认定书》的三性无异议，但认为根据《道路交通事故认定书》的认定，本案鲁元清有多项违反道路交通规则的行为，在本次事故中负主要责任，故原告要求被告按照40%的比例承担赔偿责任的诉请无事实和法律依据，被告只负责赔偿原告合理损失的30%。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。3、原告提交了洱源县人民医院医疗门诊费票据六份、大理州人民医院住院收费票据、出院证、临床死亡证明各一份，欲证明因此次事故，鲁元清被送往洱源县人民医院救治，后又转至大理州人民医院住院治疗，并为此支出门诊费966.3元、住院治疗费16159.12元。经庭审质证，三被告对医疗门诊费票据的三性无异议，但由于原告只提供了门诊费票据的复印件，故具体的医疗费用请法庭核实认定。经审查，本院认为该证据虽系复印件，但与被告桓世辉持有的原件一致，故本院予以确认。4、原告提交了茈碧湖镇派出所出具的《关于鲁元清、李其花户口性质的情况说明》、茈碧湖镇永联村委会出具的《关于鲁元清、李其花户口性质的证明》、户口簿、健康体检证、保安员证、证明各一份，欲证明鲁元清和李其花为居民户，应按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。经庭审质证，三被告对派出所情况说明及永联村委会证明的三性及证明目的均不予认可，认为派出所和村委会未提供农转非的具体名单，且城镇户籍的认定应根据原告的收入、居住情况等来认定，这两份证据不能证明应按城镇户口来计算原告的各项损失。对其余证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。5、原告提交了李其花病历材料一组，欲证明原告李其花因患高血压引发胸腔主动脉夹层积血，曾进行了右股动脉切开修复、主动脉造影、主动脉夹层腔内修复手术，李其花现身体较弱，已丧失劳动能力，且无其他生活来源。经庭审质证，三被告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为该组证据不能证明原告李其花丧失劳动能力，且本案的鲁元清并没有扶养李其花的收入能力，原告李其花无权主张被扶养人生活费。经审查，本院认为该证据形式要件合法，本院予以确认，但仅能证明原告李其花生病，而不能证明原告李其花丧失劳动能力。6、被告桓世辉提交了洱源县人民医院门诊收费票据四份、大理州人民医院住院收费票据一份、增值税普通发票两份、收条一份，欲证明他垫付了各项费用共计83595.12元。经庭审质证，原告对证据的三性无异议，认为被告桓世辉确实为原告垫付了费用，但丧葬费超出法律规定的部分应作为被告桓世辉给予原告的补偿，不应予以扣减。被告保险公司对两份增值税发票的三性及证明目的均不予认可，对其余证据的三性予以认可。被告李钦无异议。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。7、被告保险公司提交了《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、张自岗身份证及机动车行驶证各一份，欲证明肇事车辆并非被告保险公司承保保单上的被保险车辆，被告保险公司对本次事故不承担任何责任。经庭审质证，原告及其他被告对证据的真实性无异议，但认为肇事车辆是张自岗转让给被告李钦的，被告保险公司应承担责任。经审查，本院认为该证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。8、被告保险公司提交了机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款各一份，欲证明被告保险公司仅依据《保险法》和《保险合同》的规定承担责任，保单和条款上均已规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人应当书面通知保险人，未书面通知的，保险人不承担赔偿责任。且根据《保险法》的规定：“投保人对投保标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。”本案中被告桓世辉已完成过户手续，保险事故发生时，被保险人张自岗对该保险车辆不再具有保险利益。因此，该车辆保险合同自转让之日起因被保险人丧失保险利益而无效，保险公司对转让后的事故不应承担保险责任。经庭审质证，原告及被告桓世辉、李钦认为该证据是保险公司的格式条款，对于与法律冲突的部分不予认可。经审查，本院认为该证据形式要件合法，本院予以确认，但其证明内容将结合其他案件事实予以综合确认。9、被告李钦提交了机动车登记证书、机动车行驶证、二手车销售统一发票各一份，欲证明其对肇事车辆拥有合法的使用权。经庭审质证，原告对证据的三性予以认可，且行驶证上的车辆车架号与被告保险公司提交的保单上的车架号一致。被告保险公司对证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可，认为被告李钦与张自岗办理车辆转让手续时未通知保险公司，保险公司无法核实被告李钦是否能成为适格的被保险人，同时也无法核实车辆状况，在承保情况发生严重变化，而保险公司完全不知情的情况下仍要求保险公司承担责任，不符合法律规定。被告桓世辉对证据无异议。经审查，本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。10、被告李钦提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，欲证明其在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，且保单上的车辆车架号与肇事车辆一致。经庭审质证，原告对证据的三性予以认可，但认为保单上显示与被告李钦签订保险合同的一方是诚泰财产保险股份有限公司洱源支公司，如事实确实如此，那么本案就涉及追加被告的问题。被告保险公司对证据的三性不予认可，认为该证据不是真实有效的保单，保单应以保险公司提交的为准。被告桓世辉无异议。经审查，本院认为该证据系被告李钦请诚泰财产保险股份有限公司洱源支公司出具的，其内容与被告保险公司提供的保单内容一致，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，鲁元清驾驶无号牌两轮电动摩托车沿腾飞路由西向东逆向行驶，被告桓世辉驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿腾飞路由西向东行驶。00时02分许，鲁元清行驶至腾飞路万泰路口往东700米十字交叉路口处，变道进入南侧车道时与被告桓世辉驾驶的车辆发生碰撞，造成鲁元清抢救无效死亡，无号牌两轮电动摩托车及云Ｌ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。经洱源县公安局交警大队认定，鲁元清负事故主要责任，被告桓世辉负事故次要责任。事故发生后，鲁元清被送至洱源县人民医院进行抢救，后又转至大理州人民医院进行抢救。2019年7月7日13时20分，鲁元清因病情危重，抢救无效死亡。鲁元清因此次事故产生住院治疗费16159.12元、门诊费966.3元、专家诊疗费8000元、救护车费用3000元、财产损失费1200元。鲁元清住院治疗期间由三原告进行护理。被告桓世辉为原告垫付了各项费用83595.12元，其中洱源县人民医院医疗门诊费436元、大理州人民医院住院费16159.12元、救护车费3000元、专家诊疗费8000元，并向原告赔付丧葬费56000元。鲁元清驾驶的车辆经被告保险公司认定损失为1200元。因原告认为被告桓世辉的行为造成了鲁元清的死亡，侵害了其合法权益，遂诉至本院。另查明，鲁元清及其妻子李其花已于2012年12月14日办理了农转非业务，鲁元清和妻子李其花属于农转非家庭户口。李其花1966年2月15日出生，事发时其年龄为53岁。因被告桓世辉驾驶的肇事车辆系被告李钦于2019年3月1日向张自岗受让得来，原车牌号为云Ｇ×××××，被告李钦购买后变更为云Ｌ×××××。张自岗作为投保人在被告保险公司为云Ｇ×××××号车投保了交强险和最高限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，云Ｇ×××××号车在被告保险公司投保的车辆发动机号为：35940A，车架号为：LMG652B04CA056536。被告李钦受让的肇事车辆云Ｌ×××××号车的发动机号为：35940A，车架号为：LMG652B04CA056536。被告桓世辉系被告李钦雇请的驾驶员。事发当天，被告桓世辉下班后，因被告李钦与朋友在KTV唱歌、喝酒，无法驾车，便让被告桓世辉来KTV接其回家。回家途中，被告桓世辉驾驶肇事车辆行至半路时便发生了交通事故。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于被告保险公司是否承担责任的问题。虽然被告李钦更换了车牌号，造成事故车牌号与投保的车牌号不一致，但发动机号和车架号一致，可以证明事故车与投保车系同一辆车，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，故被告保险公司应承担赔偿责任。三原告作为鲁元清的近亲属，有权请求保险公司首先承担保险责任，损失不足部分再由侵权人根据自身过错承担侵权责任。因鲁元清在本次事故中承担主要责任，被告桓世辉在本次事故中负次要责任，故本院确定鲁元清负70%的责任，被告桓世辉负30%的责任。被告李钦作为被告桓世辉所驾驶的肇事车辆云Ｌ×××××号车辆的所有人，同时又是被告桓世辉的雇主，被告桓世辉系从事被告李钦指派的工作，故李钦应对被告桓世辉承担的责任份额承担连带赔偿责任。关于本案适用赔偿标准的问题，本案中，鲁元清根据户籍机关的证明已于2012年12月14日办理了农转非业务，其和妻子李其花属于农转非家庭户口，本案中的各项赔偿标准应以城镇居民计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告各项损失为：1、医疗费：25125.42元〔大理州人民医院住院费16159.12元+洱源县人民医院门诊费966.3元+专家诊疗费8000元〕。2、误工费：671.07元〔223.69元/天×3天〕。3、护理费：671.07元〔223.69元/天×3天〕。4、住院期间伙食补助费：300元〔100元/天×3天〕。5、丧葬费：52038元。6、死亡赔偿金：669760元〔33488元/年×20年〕。7、精神抚慰金：20000元〔本案交通事故的发生，虽给三原告造成了极大的精神损害，但综合侵权人在本次交通事故中的责任、本地区经济情况等因素，对原告主张的精神损害抚慰金100000元，本院不予支持。精神抚慰金本院酌定为20000元〕。8、近亲属办理丧葬事宜误工费：1342.14元〔原告主张近亲属误工费以3人10天计算，不符合法律规定。因原告鲁晓峰的误工费无证据证明，故本院不予支持。本院支持近亲属误工费为1342.14元=223.69元/天×2人×3天〕。9、交通费：3000元。10、财产损失费：1200元。以上各项共计774107.70元。原告主张被扶养人生活费，但其未提交有效的证据证明，故本院不予支持。本次交通事故被告保险公司在交强险赔偿范围内应理赔原告的各项损失为121200元。剩余的损失652907.70元(774107.70元-1212000元)，由原告负担70%为457035.39元，被告桓世辉承担30%为195872.31元。因被告桓世辉驾驶的云Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了最高限额为100万元的不计免赔商业三者险，被告桓世辉按责任比例划分应承担赔偿责任的费用195872.31元应由被告保险公司在商业三者险理赔范围内进行赔偿。综上，被告保险公司在保险责任赔偿范围内应赔偿原告的费用为317072.31元（121200元+195872.31元）。因原告的损失由被告桓世辉和李钦负责赔偿的部分已由被告保险公司进行赔付，故被告桓世辉和李钦不再承担赔偿责任。被告桓世辉在事发后为原告垫付了费用83595.12元，可由被告保险公司在交强险及商业三者险理赔的金额内直接返回被告桓世辉，故被告保险公司向原告实际支付的费用为233477.19元（317072.31元-83595.12元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告诚泰财产保险股份有限公司开远支公司于本判决生效之日起十日内在保险理赔限额内赔偿原告鲁彦锋、鲁晓峰、李其花医疗费等各项损失317072.31元，其中支付给原告鲁彦锋、鲁晓峰、李其花233477.19元，支付给被告桓世辉83595.12元。二、驳回原告鲁彦锋、鲁晓峰、李其花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，减半收取计5770元，由原告鲁彦锋、鲁晓峰、李其花负担4039元，由被告桓世辉负担1731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨玉梅二〇一九年十一月二十一日书记员  管 薰