重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再156号再审申请人(一审被告)：西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区。负责人：杨跃红，总经理。委托诉讼代理人：杨跃明，男，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市铜梁区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李国成，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师。一审被告：西安彼特装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杨东生。再审申请人西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称西安彼特重庆公司）因与被申请人李国成、一审被告西安彼特装饰工程有限公司（以下简称西安彼特公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初14118号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月8日作出（2019）渝05民申129号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安彼特重庆公司的委托诉讼代理人杨跃明、高强，李国成的委托诉讼代理人蒋世菊到庭参加诉讼，西安彼特公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西安彼特重庆公司申请再审称，请求撤销重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初14118号民事判决，依法改判或发回重审，被申请人承担一审、再审诉讼费用。事实和理由：1、本案一审不应适用简易程序审理，2、原判认定事实错误，实际欠款为18385元。李国成辩称，1、再审申请人的请求不成立，事实理由不属实，再审申请人未变更注册地址，原审法院按照再审申请人注册地址送达传票，审理程序没有错误。2、工程结算总价款2020885元，在结算后加盖印章出具承诺书，在2016年4月15日前支付，不存在维修费用，再审申请人实际支付1949500元，尚欠71385元未支付，原审法院漏算了一些，但不是申请人提到的5千元，同意对金额作出调整。西安彼特公司未陈述意见。李国成向一审法院起诉请求：1.判令被告西安彼特重庆公司支付原告工程款76300元，并以76300元为基数,自2015年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用利息损失至工程款付清之日止；2.判令被告西安彼特公司对被告西安彼特重庆公司承担的上述款项承担补充支付责任。一审法院认定事实：2014年10月31日，原告李国成与被告西安彼特重庆公司签订承包协议约定：被告西安彼特重庆公司将涉案工程分包给原告施工，双方对合同价格、承包方式、质量要求、结算方式等进行了约定，其中质保期为涉案工程完工移交完毕后半年，未就逾期支付工程款的利息计算方式进行约定。协议签订后，原告李国成依约进场组织施工并完成了工程。涉案工程于2015年6月15日完工并验收，于2015年6月28日移交完毕，双方于2015年9月22日办理结算，结算工程造价为2017885元。被告西安彼特重庆公司已支付原告李国成工程款1944580元，至今尚欠原告76305元工程款未付。2016年1月19日，被告西安彼特重庆公司向原告李国成出具承诺书一份，承诺未支付的工程款于2016年4月15日前支付。后因被告西安彼特重庆公司仍未按期支付剩余工程款，原告李国成多次催收未果，遂向一审法院提出如上所诉。原告李国成所举示的除上述已列举证据外的其他证据，因与本案待证事实不具关联性，一审法院不予采信。一审法院认为，原告李国成作为自然人，不具备施工资质，其与被告西安彼特重庆公司就涉案工程所签订的承包协议应属无效。但因涉案工程完工后被告西安彼特重庆公司已与原告李国成办理结算，应视为涉案工程已竣工验收合格。被告西安彼特重庆公司已支付大部分工程款，涉案工程质保期也早已届满，原告李国成有权要求被告西安彼特重庆公司立即支付剩余工程款76305元。原告李国成自愿主张要求被告西安彼特重庆公司支付76300元工程款，系其对自身实体权利的处分，一审法院予以尊重。被告西安彼特重庆公司未及时支付原告李国成剩余工程款的行为，已给原告造成资金占用利息损失。因原告李国成与被告西安彼特重庆公司未约定逾期支付工程款的利息计算方式，且涉案工程质保期于2015年12月28日到期，故被告西安彼特重庆公司应以76300元为基数，自2015年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李国成计付资金占用利息损失至工程款付清之日止为宜。因被告西安彼特重庆公司系被告西安彼特公司下属分公司，不具有独立法人资格，对于被告西安彼特重庆公司不能清偿部分债务，被告西安彼特公司有义务予以补充支付。故原告李国成有关被告西安彼特公司对被告西安彼特重庆公司应承担的支付责任承担补充支付责任的诉请理由成立，应予支持。综上所述，原告李国成的诉讼请求具有事实及法律依据，一审法院予以支持。二被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依法判决。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李国成工程款76300元；二、被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内以76300元为基数，自2015年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李国成计付资金占用利息损失至本判决确定履行期届满之日止；三、被告西安彼特装饰工程有限公司对被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司的上述债务承担补充支付责任。案件受理费2082元，减半收取计1041元，由被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司、西安彼特装饰工程有限公司负担。此款已由原告李国成自愿垫付，被告西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司、西安彼特装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内径付原告李国成1041元，一审法院预收的案件受理费不作清退。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，双方确认工程总额为2020885元，已付工程款为1949500元，再审申请人主张应扣除工程维修款40000元和甲供材13000元，尚欠工程款金额为18385元，被申请人认为不应扣除工程维修款40000元和甲供材13000元，尚欠工程款金额为71385元。本院再审认为，关于一审程序问题，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，原审适用简易程序错误，应予纠正。原审向再审申请人的注册地送达，因再审申请人变更办公地址，未依法变更登记，导致一审送达应诉通知书、开庭传票等法律文书未能有效送达，再审申请人未能在一审程序中行使辩论权，是其自身原因造成的。再审申请人请求发回重审或改判，本案案情简单，在再审程序中已查明基本事实，本案若裁定发回重审，将增加当事人的讼累和人民法院的负担，因此，本案宜查清事实后直接改判。关于再审申请人尚欠工程款的多少，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。西安彼特重庆公司主张李国成应当承担工程维修款40000元和甲供材13000元，应当举示证据予以证明，西安彼特重庆公司未举示充分的证据予以证明，依法承担不利后果，西安彼特重庆公司尚欠李国成工程款应为71385元，西安彼特重庆公司应当对此承担支付责任，并赔偿李国成资金占用损失，西安彼特公司应当承担补充责任。现有新证据证明原审认定事实尚欠工程款金额错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初14118号民事判决；二、西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付李国成工程款71385元，并以71385元为基数，自2015年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向李国成计付资金占用利息损失至付清之日止；三、西安彼特装饰工程有限公司对本判决第二项确定的西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司的债务承担补充给付责任；四、驳回李国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2082元，减半收取计1041元，由西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司、西安彼特装饰工程有限公司负担940元，李国成负担101元。再审案件受理费2082元，由西安彼特装饰工程有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  贾秀春审判员  蒲宏斌二〇一九年十一月二十八日书记员  胡永洁