wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2205号罪犯梁光明，男，1964年9月30日出生，湖北省枣阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。本院于2003年3月26日作出（2003）襄中刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人梁光明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2005年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月27日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年9月、2011年2月、2012年6月、2014年1月、2015年8月、2016年12月经本院六次裁定减刑共计四年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，罪犯梁光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁光明在服刑期间，接受教育改造，已获6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁光明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁光明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2021年1月26日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4766号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，女，1962年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8827号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月9日，被告人孙某某因涉嫌殴打他人在其住处上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室内被上海市公安局浦东分局南码头路派出所民警陈某某及协警顾某某、赵某某依法传唤，被告人孙某某不仅拒不配合，并在陈某某等人对其强制传唤时挣扎反抗，致使陈某某、顾某某不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人陈某某因遭外力作用致右腕部损伤，已构成轻微伤；被害人顾某某因遭外力作用致左前臂抓伤，长9.0cm×0.2cm，尚不能构成轻微伤。嗣后，被告人孙某某即在案发现场被控制并被带至公安机关。审查起诉阶段，被告人孙某某如实供述上述基本犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某、顾某某的陈述，证人赵某某的证言，执法记录仪视频资料，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍资料，公安机关出具的传唤证、人民警察证、工作证、工作情况、案发经过和被告人孙某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人孙某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年2月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十一月十四日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2244号 原告：李亚双，女，1963年8月21日出生，满族，住吉林省长春市双阳区。 被告：王晖，男，1973年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告李亚双与被告王晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚双到庭参加诉讼,被告王晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李亚双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其借款本金100000元和利息2576.96元；2、依法判令被告向原告支付从原告还款之日到被告还清之日期间的利息（按银行贷款利息计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，被告王晖的妻子冯秀丽（现已病故，原系双阳农村信用合作联社大堂经理。）因家里急用钱让原告给他家贷款，被告负责偿还，原告便用自己的工资抵押在双阳农村信用合作联社为被告贷款100000元，当时所贷款现金都没到原告手。贷款到期后被告未还贷款，被告只按月还利息，有时还的利息数额还不足，不足部分信用社便扣原告的工资。原告曾多次催促被告归还贷款，被告以种种的理由一拖再拖，仍未归还贷。2018年2月1日被告和他妻子冯秀丽给原告出据借据，并约定“2018年12月9日还清长春市双阳区农商银行贷款”。到期后被告未归还，又再次转贷，迫使原告先后进行三次转贷。2019年9月份被告不按月还利息，信用社又扣原告的工资，因此原告再找被告催促被告归还贷款时，被告躲避原告，找不到被告，打电话也不接。2019年10月23日原告无奈只有为被告垫付了本金100000元偿归还给信用社，累计还为被告垫付了利息2576.96元。但被告至今未将此款偿还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王晖未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月31日，原告用其工资抵押在双阳区农村商业银行贷款100000.00元，借给冯秀丽（已死亡）和被告王晖使用，于2018年2月1日，冯秀丽和被告王晖为原告出具借据一枚，约定“借李亚双工资卡贷款壹拾万元整￥100000.00，每月还款陆佰玖拾元￥690.00元，2017年12月9日到2018年12月9日还清，2019年10月23日原告将贷款本金100000.00元偿还双阳区农村商业银行。此笔款项被告至今未给付原告。 上记事实，有原告当庭陈述、借据、双阳区农村商业银行贷款还款凭证等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告经本院传唤未出庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利；被告为原告出具借据一枚，双方之间的借贷关系合法有效，被告作为借款人应及时还款，拖欠不还系违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据借据及贷款凭证中记载的金额，对原告主张借款本金100000.00元，本院予以确认；关于原告要求被告向原告支付从原告还款之日到被告还清之日期间的利息（按银行贷款利息计算）的诉讼请求，原、被告在“借据”中对借款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原被告未约定借款利率，被告应从2017年12月9日起至实际还款之日止，按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息。对于关于原告要求被告偿还贷款利息2576.96元的诉讼请求，原、被告之间没有明确约定，同时原告没有充分证据证明发生利息数额，故对原告该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王晖于本判决生效后支付原告李亚双借款本金100000.00元及利息（利息以100000.00元为本金从2017年12月9日起至给付时止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告李亚双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176.00元（已减半收取），由被告王晖承担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张亚桐 —1—
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6821号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人侯茂朱，男，1957年2月10日出生，住湖南省郴州市安仁县。 本院在执行被执行人侯茂朱犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00439号刑事判决书一案中，责令被执行人侯茂朱缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人侯茂朱未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人侯茂朱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人侯茂朱有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人侯茂朱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侯茂朱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯茂朱作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人侯茂朱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人侯茂朱目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6821号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申484号原审被告：赤峰坤昌矿业有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗五分地镇东山村。诉讼代理人：刘某，赤峰坤昌矿业有限责任公司破产管理人，内蒙古大川律师事务所主任。原审原告：王某，男，1960年1月28日出生，住赤峰市。原审被告：张某，男，1980年8月23日出生，职员,住赤峰市。原审被告赤峰坤昌矿业有限责任公司因与原审原告王某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2514号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：赤峰坤昌矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令翁牛特旗人民法院再审本案。再审期间中止原调解书的执行。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年十一月五日书记员 张莉杨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2506号之一申请执行人：孙某，男，1968年10月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：随某，男，汉族，1979年2月13日出生，住河南省汝州市。关于孙某申请执行随某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初697号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告随某向原告孙某偿还借款本金59000元、利息4000元，本息共计63000元，原告孙某放弃其他诉讼请求。二、上述第一项内容的履行期限为：2019年3月31日前偿还5000元；2019年4月30日前偿还10000元；2019年5月31日前偿还10000元；剩余款项于2019年10月25日前清偿完毕。三、若被告随某未按上述第二项内容约定的期限履行，则被告随某另行向原告孙某支付利息6000元，且原告孙某可就剩余全部款项，随时申请法院强制执行。因随某未按上述生效法律文书履行义务，孙某向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人随某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人随某名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人随某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人随某负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十日书记员  武星广
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2162号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：马志坚，男，1974年1月3日生，回族，系原告河西支行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵健康，男，1981年2月25日生，蒙古族，系原告河西支行客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。被告：沐树才，男，1973年6月23日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：马金梅，女，1972年6月9日生，回族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告沐树才、马金梅借款合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马志坚到庭参加诉讼。被告沐树才、马金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告连带向原告清偿借款本金5万元及自2018年12月21日起至清偿之日止的利息（合同期内按年利率8.64%计算，逾期部分按年利率12.96%计算，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2.判令二被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2016年4月8日，被告沐树才向原告申请借款5万元用于养鸡。2016年4月8日，双方签订农户小额信用借款合同，该合同属农户小额信用贷款合同，授信额度为5万元，合同到期日为2019年4月8日，单笔借款期限最长12个月。合同签订后，沐树才于2018年4月2日至2018年11月21日期间，分11次借款11笔，金额共计5万元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息。庭审中，原告明确：第二项诉讼请求中的费用仅主张诉讼费，其他费用尚未产生，不再主张。被告沐树才、马金梅未作答辩。原告农商行为证明其诉讼主张，举证如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及其居民身份证复合件各1份，以证明原告主体适格；2.二被告居民身份证、结婚证复印件各1份，以证明二被告身份情况；3.个人借款申请书、面谈记录、农户小额信用借款合同、贷款情况一览表、贷款催收通知书各1份，借款凭证、贷款账11份，以证明被告违约的事实。二被告未质证也未提交任何证据材料。上述证据经举证、质证，本院审核认为：原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院确认原告证据的证据资格，证据具有证明力，能够证明沐树才、马金梅向原告共同借款的事实，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告原名为通海县农村信用合作联社。沐树才、马金梅系夫妻。2016年4月8日，沐树才向农商行申请借款5万元，马金梅作为共同借款人向农商行作出共同借款声明。2016年4月8日，沐树才、马金梅与农商行签订合同编号：1402040755160408440000043的《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：一、借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为5万元，有效使用期限自2016年4月8日起至2019年4月8日止，在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；二、借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；三、一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整，按季结息；四、借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入户名沐树才、账号为62×××44的账户内；五、每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同的约定加收罚息；六、借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同期内利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，按人民银行规定计收复利；七、因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等，法律、法规另有规定的除外）。沐树才于2018年4月2日至2018年11月21日期间，分11次借款11笔，合计借款金额5万元，农商行分别将11笔借款汇入沐树才的账户内，形成借款凭证11份，凭证载明借款年利率均为8.64%。自借款发生至今，两被告未偿还借款本金，按约将11笔借款的利息支付至2018年12月20日，之后再未支付过借款本息，截止2019年6月20日，共尚欠利息2702.45元。本院认为，原告农商行与被告沐树才、马金梅签订的《农户小额信用借款合同》，系合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告沐树才、马金梅借款后，未按约定期限偿还原告农商行借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告沐树才、马金梅偿还借款本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告沐树才、马金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沐树才、马金梅于本判决生效后五日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息计算如下：自2018年12月21日起至2019年6月20日止的尚欠利息2702.45元，自2019年6月21日起至清偿之日止的逾期利息按年利率12.96%计收，并对逾期部分利息从逾期之日起按年利率12.975%计收复利）。如果被告沐树才、马金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告沐树才、马金梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 戴 坤二〇一九年十一月十四日书记员 王靖雯
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1131号申请执行人：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志高，该公司执行董事。被执行人：何卫良，男，1973年8月18日生，汉族，住湖北省。上列当事人间借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2019年2月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，本院已拍卖对被执行人名下A381U8丰田牌小型轿车，并将拍卖款依法分配给申请人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执1131号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年十一月十九日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初3737号原告：张友胜，男，1973年6月22日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住江苏省江阴市。被告：徐道和，男，1976年9月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省江阴市。原告张友胜诉被告徐道和民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。经审理发现由不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2019年11月25日再次公开开庭进行了审理。原告张友胜、被告徐道和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友胜向本院提出诉讼请求：判令徐道和立即归还借款15000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：其与徐道和系同乡关系。2016年12月29日，徐道和因生意周转需要资金向其借款15000元并出具借条一份，口头约定利率为年利率24%，借款期限一年。借款到期后，其多次催要，徐道和以无款为由拒不归还。徐道和辩称，向张友胜借款15000元属实，借款时间为2016年2月，张友胜提供的借条上落款日期有纂改。借款时没有约定利息，借款后已经归还全部借款。本院经审理认定以下事实：张友胜持内容为“借条今借到张友胜人民币壹万伍仟元借款人徐道和2016.12.29”的借条向本院起诉，要求徐道和归还借款15000元。庭审中，徐道和对借条由其出具没有异议，但主张借条实际落款时间为2016年2月，张友胜提供的借条上落款日期有涂改，申请对借条内容以及落款时间是否同一时间形成进行鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：根据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2016.12.29”的借条上手写字迹“借条今借到张友胜人民币壹万伍仟元……借款人徐道和”、日期字迹“2016.12.”中“2016.2”与日期字迹“12.29”中的“1.29”不是同一时期书写形成。徐道和支付鉴定费3440元。根据鉴定意见，本院再次向张友胜核实借条书写时间，张友胜陈述：借条实际是2016年2月9日由徐道和出具，因为徐道和另外向其借款没有凭证，徐道和想赖账，所以把借条上的落款日期纂改为“2016.12.29”。借款后徐道和还款情况为：2016年6月3日，张友胜向徐道和出具收条，确认收到徐道和6000元。2016年12月14日，张友胜向徐道和出具收条，确认收到徐道和5000元。2018年5月5日、7月16日，徐道和向张友胜微信转账2000元、2000元。上述还款金额合计15000元。以上事实，有借条、收条、转账凭证、鉴定报告及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，张友胜与徐道和之间的借贷关系合法有效。虽然张友胜提供的借条落款日期为“2016.12.29”，但根据鉴定意见以及张友胜的陈述，实际借款时间为2016年2月9日，徐道和对于2016年2月向张友胜借款15000元的事实也并无异议，故本院对借款事实予以确认。借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条上并未记载利息，应认定为双方未约定利息。借款后徐道和已合计归还借款15000元，已经不结欠张友胜借款，张友胜的诉讼请求已无事实依据，其依据纂改后的借条提起的诉讼属于虚假诉讼，本院对其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回张友胜的诉讼请求。案件受理费176元（张友胜已预交），由张友胜负担。鉴定费3440元（徐道和已预交）,由张友胜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐道和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2392号-原告：姚树库，男，1984年9月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：梁波，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，户籍地广西壮族自治区武宣县，住山东省临沂市河东区。原告姚树库与被告梁波定作合同（立案案由买卖合同）纠纷一案，本院于2019年6月3日以简易程序立案后，因需公告送达裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚树库到庭参加诉讼，被告梁波经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告姚树库向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告型材材料损失费15102元加模具款5000元，共计20102元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，原告与被告通过微信签订了一份型材加工合同，根据合同约定，由被告为原告加工定做一批铝合金型材，原告通过微信转账支付给被告加工费15102元，约定付款后十日内发货，2019年1月1日被告才将货物发给原告。2019年1月3日，原告发现货物的样式与原来约定的样式不一致，要求被告重做，并于当日将不合格货物（309公斤）退回被告。后经原告通过电话和微信多次催促，被告一直未重做。2019年4月3日，原告驱车至临沂市河东区被告住所找到被告，要求其尽快交货，被告以各种理由解释无法及时交货。经协商，原告与被告达成协议，约定被告在一周内及时交货，否则被告赔偿原告型材材料损失加模具款共计20102元，如发生纠纷，由山东省巨野县人民法院管辖。为此，诉至法院。被告梁波未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、2018年11月17日至4月2日原、被告微信聊天记录打印件15页；2、微信转账记录打印件两份；3、《协议》一份。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告姚树库与被告梁波通过微信聊天商谈定做型材事宜，约定原告提供图纸，被告根据原告提供的图纸做模具，根据模具做型材，原告交模具押金5000元，等业务达到一定量时被告将模具押金退回原告；并约定了型材的颜色、重量、单价，交付款日期等。原告支付被告订金3000元。被告做好货物后于2019年1月1日将《销货清单明细》通过微信聊天发给了原告，原告当天微信支付梁波12100元。《销货清单明细》显示：喷砂银3853元、坯料1765元，喷砂金色9484元，合计15102元，减3000元订金后应付12102元。2019年1月3日，原告收到货物后，发现货物的样式与约定的样式不一致，就联系被告要求重做，并将不合格货物退给了被告。2019年4月3日，经原、被告协商，由被告向原告出具《协议》一份，内容为：协议今欠姚树库型材订单一份，现协商以7天为限梁波必须及时交货，否则赔偿姚树库模具款及材料损失10000元加模具款5000元梁波2019.4.3（付加：如做不出来，以前订下的材料如数算回价格赔偿最后一次发货货款，如产生纠纷受理法院为巨野人民法院）。本院认为，根据原告提交的证据及其陈述，能够认定原告提供图纸，由被告按图纸定做型材，因被告交付的工作成果部分不符合原告的要求，2019年4月3日经协商，被告向原告出具《协议》一份，该协议内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。基于上述事实，本案立案案由定为买卖合同纠纷不当，案由应为定作合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”被告出具的《协议》明确载明，如限期不交货，赔偿原告材料损失加模具款共计15000元。根据上述法律规定和原、被告双方约定，本院支持由被告梁波赔偿原告姚树库材料损失加模具款共计15000元。原告错误解读《协议》备注的内容，要求被告赔偿20102元没有事实依据，故对原告超出15000元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告梁波经公告送达开庭传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁波于本判决生效之日起十日内赔偿原告材料损失加模具款共计15000元;二、驳回原告姚树库的其他诉讼请求。如被告未按本判决履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费303元，由被告梁波负担227元，原告姚树库负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  郭 慧人民陪审员  张爱香二〇一九年十一月二十日书 记 员  张盛旭
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4456号原告：中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区金号路288号辆辆好车城二楼西南角办公室。法定代表人：刘玉胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：方梦静，女，1993年10月5日出生，该公司法务，住呼和浩特市。被告：陈根，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨小妮，女，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司诉被告陈根、被告杨小妮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司于2019年11月12申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司内蒙古分公司撤诉。审判员 温静波 二0一九年十一月十二日书记员 邢燕林
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2193号 原告：抚松县抚松镇马鹿村村民委员会。 法定代表人：刘永海，村委会主任。 委托诉讼代理人：王树杰，男，系中共抚松县抚松镇委员会马鹿村支部书记。 被告：刘刚全（曾用名刘纲泉），男，1953年1月13日出生，汉族，户籍住址抚松县抚松镇，现住山东省烟台市。 委托诉讼代理人：张淑华（刘刚全之妻），女，1953年6月6日，汉族，户籍住址抚松县抚松镇，现住山东省烟台市。 第三人：抚松县关东绿色生态参茸有限公司，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：赵炳林，公司董事长。 原告抚松县抚松镇马鹿村村民委员会（以下简称马鹿村村委会）与被告刘刚全、第三人抚松县关东绿色生态参茸有限公司（以下简称关东参茸公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告抚松县抚松镇马鹿村村民委员会委托诉讼代理人王树杰，被告刘刚全及委托诉讼代理人张淑华到庭参加诉讼。第三人抚松县关东绿色生态参茸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鹿村村委会向本院提出诉讼请求：依法撤销刘刚全2014年5月15日与关东参茸公司的转让合同。事实与理由：刘刚全与马鹿村村委会签订的“马鹿沟村立体经济开发区承包合同书”第4条第3款规定，承包期间转包需经过村委会同意后进行，具体转包事宜双方另行商定。刘刚全向第三人转让该林地承包合同，没有通过马鹿村村委会。所造成的经济损失，合同约定个人占4，集体占6，由刘刚全承担责任。 刘纲全辩称：一、依法流转承包土地经营权，受法律保护。二、与第三方转让合同未影响村集体收益。三、马鹿村村委会不享有合同撤销权。 关东参茸公司未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2003年12月10日，刘刚全以公开协商等方式，与马鹿村村委会签订“马鹿沟村立体经济开发区承包合同书”及“补充协议”。约定如下：承包期限自2000年起至2050年止，承包期50年；承包内容为果园、林木等；果园、林木上交承包费，林木采伐后的纯利润按照比例分成，并由承包方及时还林。合同书第四条第三款规定“承包人承包期间如需转包需经过村委会同意后进行，具体转包事宜双方另行商定”。 2014年5月15日，刘刚全与关东参茸公司签订“转让合同”。约定刘刚全将山参基地100亩和果园20亩转给关东参茸公司，价格18万元；承包期限自转让之日起至2050年；如进行林木采伐，应按照原承包合同执行等。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、承包合同书、补充协议、转让合同等。 本院认为，马鹿村村委会与刘刚全之间的“马鹿沟村立体经济开发区承包合同书”，属于其他方式承包的农村土地承包合同。刘刚全与与关东参茸公司之间的“转让合同”，系刘刚全将其与马鹿村村委会之间的承包土地以转让的方式流转给关东参茸公司经营。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，刘刚全应自承包土地依法登记取得权属证书后，方可以出租、入股、抵押或其他方式流转土地经营权。但是，发放承包土地权属证书系政府职能，且马鹿村共计有七、八份类似刘刚全的其他方式承包合同，均未办理土地承包经营权属证书。故未取得土地承包经营权属证书的原因不在于刘刚全。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定之外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理”的规定，刘刚全与与关东参茸公司之间的“转让合同”有效。马鹿村村委会关于依法撤销2014年5月15日刘刚全与关东参茸公司之间的转让合同的请求，不予支持。关东参茸公司向刘刚全支付的18万元流转款，系刘刚全为承包土地而支出的费用和取得的收益，马鹿村村委会与刘刚全之间并无约定对此收益进行分配，且承包合同亦未到期，故马鹿村村委会关于刘刚全给其造成应得收益的损失的主张，不予支持。关东参茸公司经本院传票传唤，无正当理由未到应参加诉讼的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上所述，判决如下： 驳回原告抚松县抚松镇马鹿村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元（已经减半收取），由原告抚松县抚松镇马鹿村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 静
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执异90号案外人：孙世革，男，1970年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省八五九农场。申请执行人:孙明江，男，1962年10月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省八五九农场。被执行人：姚建军，女，1969年8月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省八五九农场。被执行人：孙世勇，男，1968年4月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省八五九农场。被执行人：王守江，男，1972年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省八五九农场。本院在执行孙明江与姚建军、孙世勇、王守江民间借贷纠纷一案中，案外人孙世革向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙世革请求撤销（2017）黑8102民初230号民事裁定书，解除对案外人房屋（八五九字第***八五九12区房屋××号）的查封措施。理由为：2008年4月，案外人与黄金明、于桂芬等人共同出资建设住宅，案外人当时出资50000元，建筑房屋面积60平方米，位于黑龙江省八五九农场12区12幢房号八五九字第××，房号为××号（案外人已于2009年12月20日办理了房屋权属证书）。此房屋于2008年8月份建成装修，案外人于当年12月份入驻至今。案外人在居住期间向农场电业局、水务局等交纳了各种费用。此房屋产权是案外人所有，案外人持有的房产证及孙世勇的证明可以佐证。根据相关法律规定，案外人已办理了房屋过户手续，法律规定当事人的物权以登记为准，申请人享有不动产物权，完全可以排除强制执行。案外人孙世革提出书面执行异议并提交：1.房权证859农场私房字第××号房屋所有权证复印件一份（原件经本院审查、核对后已经退回案外人）；2.2019年10月29日证明复印件一份（原件经本院审查、核对后已经退回案外人）；3.2008年6月2日收据复印件一份（原件经本院审查、核对后已经退回案外人）；4.电费收据复印件一份（原件经本院审查、核对后已经退回案外人）；5.（2017）黑8102民初230号民事裁定书复印件一份；6.（2017）黑8102民初230号民事调解书复印件一份。申请执行人孙明江未向本院提交答辩意见及证据。被执行人姚建军、孙世勇、王守江未向本院提交答辩意见及证据。本院在审查过程中,依职权向黑龙江省农垦建三江管理局房地产管理处八五九房产科调取证据三份，向黑龙江省农垦建三江管理局不动产登记中心调取证据一份。本院查明，孙明江与姚建军、孙世勇、王守江民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出（2017）黑8102民初230号民事裁定书，将孙世勇位于黑龙江省建三江房权证八五九字第××号、八五九农场十二区0031栋八五九房字第××号、八五九房字第××号、八五九房字第××号、八五九房字第××号房屋予以查封。2017年3月13日，本院作出（2017）黑8102民初230号民事调解书，其主要内容为：被告孙世勇、姚建军欠原告孙明江的借款本金及利息合计1200000元。被告孙世勇、姚建军于2017年12月31日前给付原告孙明江借款本金及利息60万元；于2018年12月31日前给付原告孙明江借款本金及利息60万元；二、被告王守江对被告孙世勇、姚建军上述欠款承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，因被执行人姚建军、孙世勇、王守江未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙明江向本院申请执行。现案外人孙世革提出书面异议，请求撤销（2017）黑8102民初230号民事裁定书，解除对案外人房屋（八五九字第S3000665八五九12区房屋04882号）的查封措施。另查明，房权证859农场私房字第××号房屋所有权证登记的内容为，房屋所有权人：孙世革（原打印为“孙世勇”，后人为用笔将“勇”字划掉，改为“革”，并在“革”字处盖有红色方章。房屋坐落：859农场场部12区；幢号：12；房号100。登记时间：2009年12月20日。房屋性质：私有房产。建筑面积：60平方米。再查明，2019年11月8日，黑龙江省农垦建三江管理局房地产管理处八五九房产科为本院出具的回执内容为，在黑龙江省垦区859农场房地产管理系统中场部十二区，房号100的房屋所有权人姓名为孙世勇。因案外人孙世革提供的房产证中房屋所有权人处原打印为“孙世勇”，后人为用笔将“勇”字划掉，改为“革”，并在“革”字处盖有红色方章，该份证据与2019年11月8日房产科出具的回执内容矛盾，故本院于2019年11月11日第二次向该房产科调查核实，该房屋所有权人的姓名及场部十二区，房号100的房屋与房权证859农场私房字第××号房屋是否为同一处房屋。2019年11月14日，该房产科为本院出具的回执内容为，经在黑龙江省垦区859农场房地产交易管理系统中记录：“场部十二区，房号100”与房权证859农场私房字第××号是同一处房屋，所有权人是孙世勇。同日，本院第三次向该房产科调查核实，房权证859农场私房字第××号房屋（该房屋坐落：859农场场部12区；幢号：12；房号100）的所有权人是孙世革还是孙世勇。该房产科于当日为本院出具的回执内容为，经在黑龙江省垦区859农场房地产交易管理系统中查询，房权证859农场私房字第××号房屋（该房屋坐落：859农场场部12区；幢号：12；房号100）的所有权人是孙世勇。2019年11月14日，黑龙江省农垦建三江管理局不动产登记中心为本院出具的回执（附有房产档案复印件两页）内容为，房权证859农场私房字第××号房屋（该房屋坐落：859农场场部12区；幢号：12；房号100）的所有权人是孙世勇。还查明，2008年6月2日的收据内容为，交款单位：孙世革；人民币：伍万元；收款事由：建房款。孙世勇在右下角收款人处签名、捺印。2019年10月29日，孙世勇出具证明的内容为，2008年4月份，孙世革出钱建房，每户建筑面积60平方米，住宅费用50000元，位于黑龙江省八五九农场12区12幢，房号100，此房于2008年8月建成，12月份入住。实际房产权是孙世革的，当时房产权是孙世勇。房主孙世革入驻至今交纳了水、电、取暖等费用。房屋产权是孙世革的，孙世勇可以证明，如果有虚假，孙世勇负法律责任。孙世勇在证明人处签名、捺印。本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，异议房产属于已登记的不动产，按照上述法律规定，应按照不动产登记簿判断权利人。不动产登记簿登记的房屋所有权人为孙世勇，故对案外人的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孙世革的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周君君人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘立强
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执356号之八十六 申请执行人：邻水县德诚商贸有限责任公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦程龙苑1楼52号。 法定代表人：侯开明，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：侯开明，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 二申请执行人的委托诉讼代理人：张强，四川欣锐律师事务所律师。 二申请执行人的委托诉讼代理人：王铖，四川欣锐律师事务所律师。 被执行人：甘涛，男，1969年6月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司，住所地四川省邻水县复盛乡青林村三社。 法定代表人：甘元超，该公司执行董事。 被执行人：邻水县中山煤矿有限责任公司，住所地四川省邻水县观音桥白洋寺村。 法定代表人：甘世昌，该公司执行董事。 被执行人：甘世昌，男，1943年11月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：甘元超，男，1973年3月16日出生，汉族,户籍地重庆市九龙坡区，现住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人邻水县德诚商贸有限责任公司、侯开明与被执行人邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司、甘元超、甘涛、邻水县中山煤矿有限责任公司、甘世昌借款合同纠纷一案中，申请执行人邻水县德诚商贸有限责任公司、侯开明与被执行人邻水县复盛关门石煤矿有限责任公司、甘元超、甘涛、邻水县中山煤矿有限责任公司达成执行和解协议，2019年11月18日申请执行人邻水县德诚商贸有限责任公司、侯开明以与部分当事人已达成执行和解协议为由申请终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议属于和解长期履行，以终结方式结案后，如果被执行人不履行和解协议可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘高鸿 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执恢308号申请执行人：李显玖，男，1977年11月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：苏荣祥，男，1968年3月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：文再云，女，1968年5月6日出生，彝族，住六盘水市钟山区，系苏荣祥之妻。本院依据已经发生法律效力的（2012）黔钟民初字第572号民事判决书，于2014年8月8日受理申请执行人李显玖与被执行人苏荣祥、文再云民间借贷纠纷一案，后于2015年4月9日终结执行程序结案。我院于2019年6月20日依职权恢复执行。被执行人应当支付申请人款项121083元，迟延履行期间的债务利息及申请执行费1941元。本案执行过程中，本院向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令等文书，通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、工商登记，均未查到有可供执行的财产线索。另查明，被执行人苏荣祥居住的位于钟山区汪家寨镇××村的房屋系苏荣祥父亲在世时修建的自建房，土地使用性质为划拨、无产权证，全家七口居住在内，不具备处置条件。经约谈申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意案件终结本次执行程序。本院已依法将二被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案已依法开展了相关执行工作，执行措施已穷尽，被执行人名下无可供执行财产，案件已经符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期通过网络查询被执行人的财产状况。在被执行人自行向申请人履行债务的情况下，在义务履行完毕后当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执恢308号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭太智审判员  饶 青审判员  杨 霆二〇一九年十一月十一日书记员  管 杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7380号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《如果你真的爱我》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《如果你真的爱我》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《如果你真的爱我》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339659号《作品登记证书》载明，作品名称为《如果你真的爱我》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2013年8月20日，首次公映时间为2013年10月18日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《如果你真的爱我》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2606号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告黄庭弟，男，21岁，1998年10月9日出生，住广西平果县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄庭弟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄庭弟承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄娇芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5069号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：吴忠建，男，1980年9月4日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴忠建金融借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初5810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行,本案申请执行标的为本金350000元及利息、罚息和律师服务费500元、公告费66元等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有证券、保险、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。查明被执行人注册有个体工商户海口琼山宏达果粉部落手机店，持有海口扬晨电子有限公司1%股权。经征询申请执行人意见，其表示处置成本太高，不申请法院冻结和处置。此外，未发现被执行人有银行存款、不动产等可供执行的财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下不动产和公积金情况，查明被执行人名下登记有位于海口市海甸五中路1-1号白沙门海滨公寓XX房，该房已抵押且在本案诉讼阶段被依法轮候查封，本案中无法处置。申请执行人提交的参与分配申请书，本院已依法移交给首封法院海口市美兰区人民法院。此外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的本金350000元及利息、罚息和律师服务费500元、公告费66元等未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6851号申请执行人：余联军，男，汉族，住重庆市南岸区福红路。被执行人：重庆尊宝石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-380号，统一社会信用代码915001065814543769。本院在执行申请人余联军与被执行人重庆尊宝石材有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初14441号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，本院依法执行了被执行人享有的第三人到期债权，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月25日，被执行人应向申请执行人偿还260000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执6851号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执483号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被执行人：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。 法定代表人：钟焕良。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司与宁波市江北区金太狼娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日依法立案执行，本案执行过程中，被执行人共缴纳1829元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70087号原告：上海玛朗房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：贾敏中。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海致坤投资管理有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡逸之。本院在审理原告上海玛朗房地产营销策划有限公司与被告上海致坤投资管理有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告上海玛朗房地产营销策划有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海玛朗房地产营销策划有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇一九年十一月六日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘虎，男，1988年4月11日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘虎系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计216,475.13元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13392号上诉人（原审被告）：上海尼桑服饰有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇川南奉公路6058号。法定代表人：钟银林。被上诉人（原审原告）：奚奇峰，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海尼桑服饰有限公司因与被上诉人奚奇峰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初15014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海尼桑服饰有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海尼桑服饰有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十一日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异102号 案外人：阆中市保宁房地产开发有限公司，住所地阆中市滨江路东段。 统一社会信用代码：91511381210103577R。 法定代表人：王洪波，公司执行董事。 申请人：王建华，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何光路，男，1952年1月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行申请人王建华与被申请人何光路民间借贷纠纷一案中，案外人阆中市保宁房地产开发有限公司（简称“保宁房产公司”）对本院预查封被执行人何光路实际投资所有的“东方明珠”6号楼盘3-1-5号等10套商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保宁房产公司称，阆中市人民法院查封的“东方明珠”6号楼的标的物系异议人投资开发，异议人依法取得了标的物所占用的国有土地使用权，并办理了物权登记，应属异议人所有；被执行人何光路仅系该项目的实际施工人，对案涉标的物并不享有物权。请求法院撤销对房屋的查封。 本院查明，王建华因与何光路发生民间借贷纠纷，因何光路在判决确定的履行期限届满后未履行还款义务，王建华向本院申请执行，执行过程中，本院作出（2017）川1381执1275号之九裁定，对被执行人何光路实际投资所有的“东方明珠”6号楼盘的以下商品房3-1-5、3-1-6、1-2-1、1-3-1、1-4-1、1-5-1、1-6-1、2-6-1、2-6-4、1-7-1共计10套房屋予以预查封。 同时查明，2019年6月4日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终1456号民事判决，该生效判决认定：案涉“东方明珠”6号楼项目所占用的10.6亩国有建设用地系保宁房产公司开发，其投资开发主体为保宁房产公司，保宁房产公司对该土地开发建设的房屋，即“东方明珠”项目6号楼享有物权，何光璐对案涉房屋不享有物权，因物权对世权，足以排除人民法院的强制执行。 本院认为，本案系保宁房产公司主张阆中市人民法院（2017）川1381执1275号之九裁定预查封的10套房屋系其所有，并经生效文书确认其对标的物享有物权，对法院予以预查封不服而提出的异议。本案中，案涉“东方明珠”项目6号楼已经生效文书确认异议人对该号楼房屋享有物权，被执行人何光路对案涉房屋不享有物权，故保宁房产公司对阆中市人民法院（2017）川1381执1275号之九裁定预查封的10套房屋享有物权期待权，足以排除人民法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，保宁房产公司的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于阆中市七里办事处“东方明珠”项目6号楼3-1-5、3-1-6、1-2-1、1-3-1、1-4-1、1-5-1、1-6-1、2-6-1、2-6-4、1-7-1房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107财保34号 申请人：广西平商投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋1007号。统一社会信用代码：914500000811980035。 法定代表人：韦伟祥，董事兼总经理。 被申请人：张玉，女，汉族，1970年6月16日出生，住南宁市。 申请人广西平商投资有限责任公司于2019年8月1日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张玉名下价值1169609.68元的财产进行查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财保保全提供担保。2019年8月19日，南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张玉名下价值1169609.68元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西平商投资有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十月十一日 书记员 王金泉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执恢143号申请执行人：谷向东，男，1969年3月8日生，现住沈阳市铁西区。被执行人：刘松，男，1977年4月7日生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人谷向东与被执行人刘松租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2009）于民三初字第1837号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地调查，未能找到被执行人，暂时未发现被执行人的可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2009）于民三初字第1837号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  喻 为执行员  董文强二〇一九年十一月二十五日书记员  陈绪森
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4445号原告：王晓雄，男，1978年5月9日出生，汉族，住蕲春县。被告：曾富华，男，1969年5月9日出生，汉族，住蕲春县。原告王晓雄与被告被告曾富华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告王晓雄于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王晓雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王晓雄行负担。审判员  田学志二〇一九年十一月十九日书记员  肖 莉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3833号原告：温佳慧，女，1995年4月13日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：袁野，吉林昊桓律师事务所律师。被告：南关区王记砂锅饼店，住所地长春市南关区。经营者：张志生。被告：张志生，男，1955年2月13日出生，住长春市南关区。原告温佳慧与被告南关区王记砂锅饼店、张志生返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告温佳慧于2019年11月26日向本院申请撤诉。本院认为：申请撤诉属原告温佳慧之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温佳慧撤诉。案件受理费1150元，由原告温佳慧负担。审判员  张忠国二〇一九年十一月二十六日书记员  隋 汉—1—
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8380号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区新华东街与如意路交汇处亿峰岛小区B幢2#102号底商。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮、郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：邢志兵,男,住乌兰察布市。被告：孙莉文,女,住乌兰察布市。被告：刘二小,男,住乌兰察布市。被告：宋改连,女,住乌兰察布市。被告：王新平,男，住乌兰察布市。被告：张翠娥,女,住乌兰察布市。本院在审理原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被告邢志兵、孙莉文、刘二小、宋改连、王新平、张翠娥金融借款合同纠纷一案中,本院于2019年10月30日书面告知原告在七日内预交诉讼费,原告在法定期限内未交纳,也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定,裁定如下:本案按原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行撤诉处理。审判员 王慧颖 二○一九年十一月二十日书记员 石岳东
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2586号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王天真，女，1966年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县。辩护人谢颖，上海市中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3945号起诉书指控被告人王天真犯妨害公务罪于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人王天真及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人谢颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月31日15时许，上海市公安局闵行分局莘光派出所民警赵某、程某在本市闵行区春申路S4路口西南角处执勤时，发现被告人王天真驾驶的电动自行车未悬挂车牌，民警即依法对其进行处罚。期间，被告人王天真采取推搡、抓挠等方法，阻碍民警赵某、程某执法，并致赵、程二人受伤。经鉴定，被害人赵某、程某的伤势均已构成轻微伤。嗣后，被告人王天真被公安机关当场抓获，到案后其如实供述了主要事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人赵某、程某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的执法记录仪视频、验伤通知书、被害人伤势照片、案发简要经过、工作情况，司法鉴定意见书，被告人王天真的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人王天真犯妨害公务罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人王天真判处五个月至六个月拘役，可适用缓刑。被告人王天真对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王天真犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人王天真从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王天真犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)王天真回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月二十二日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保237号 申请人：高正明，男，汉族，1951年2月1日出生，重庆市铜梁区东城街道办事处。 申请人：周洪，男，汉族，1976年10月26日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 申请人：周文博，男，汉族，2017年8月9日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 申请人：周文皓，男，汉族，2010年11月27日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 申请人：曹国容，女，汉族，1953年10月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 委托代理人：李林芳、邹西霞，重庆天辰律师事务所律师。 担保人：周洪，男，汉族，1976年10月26日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道办事处。 被申请人：戴登文，男，汉族，1968年12月16日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区东城街道。 申请人周文博、周文皓、周洪、曹国容、高正明与被申请人戴登文诉讼财产保全一案，本院于2019年8月29日作出（2019）渝0151执保501号执行裁定书，对被申请人戴登文与朱明群共有的位于重庆市铜梁区东城街道x号予以保全，申请人周文博、周文皓、周洪、曹国容、高正明提供担保人周洪与高乾凤所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x号房产一套作为本案财产保全担保。 2019年11月15日，申请人周文博、周文皓、周洪、曹国容、高正明以本诉案件胜诉，且被申请人戴登文已履行了全部给付义务为由，向本院提出申请，要求解除本案担保物和标的物的保全。 本院认为，申请人周文博、周文皓、周洪、曹国容、高正明向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人戴登文与朱明群共有的位于重庆市铜梁区x号房产一处的保全。 二、准予解除对担保人周洪与高乾凤所有的位于重庆市铜梁区x号房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱 霜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5389号罪犯王秀高，男，1950年8月21日生，汉族，浙江省乐清市人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）苏07刑初31号刑事判决，认定被告人王秀高犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年10月14日止），并处罚金人民币800000元；对被告人王秀高参与走私犯罪偷逃税款人民币91462140.95元应当予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年3月1日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王秀高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王秀高减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王秀高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王秀高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王秀高减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15399号原告：李泉，男，1954年6月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：任凤燕，女，1964年5月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李泉诉被告任凤燕物权保护纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李泉、被告任凤燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空原告位于沈阳市和平区民族北街8号4-5-3号房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系亲属关系，被告离婚以没地方居住为由，居住在原告房屋，现被告公租方已给付被告，被告也不搬走，经原告多次催促，被告以各种借口推脱，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决。被告任凤燕辩称，我于2000年1月与我爱人离婚，后和我女儿回到我母亲家中（位于和平区民族街1段6号房屋）居住，因我结婚的时候户口没有迁出，在父母家院里盖了一间11平方米的房子，房产证是我的名字。1993年，政府对老旧小区进行改造动迁，1998年回迁，政府按户口安置给我家两套房屋（一个三居室、一个单间），我父母和我女儿、我弟弟、弟妹住三居室，我姐给我弟弟买了一个单间，我弟弟就搬走了。我父母和我姐姐一家三口及我一家两口住在三居室。2002年2月7日，我一同居住的姐姐任凤杰去世，我姐姐有遗言让我和姐夫过，让我帮忙照顾我们两家的两个孩子，因为有孩子，我不好找对象，条件不好的男方我也看不上，条件好的男方看不上我。后来在家人的说和下，我和父母及李泉的家人一起吃了顿饭，我和李泉就一起过日子了。李泉是我前姐夫，年龄比我大，我怕外人传闲话，于是没有办结婚证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告系亲戚关系。诉争房屋位于沈阳市和平区民族北街8号4-5-3，建筑面积69.42平方米，所有权人系原告。2.庭审中，被告认可自1998年至今居住在诉争房屋内，但抗辩该房屋系回迁取得，并非原告所有，而原告称因其对被告的弟弟等亲属进行了相关补偿，故被告家人同意将房屋回迁给原告并已由原告办理了产权登记。本院认为：本案案由系物权保护纠纷。根据法律规定，物权的保护是通过法律规定的方法和程序，保护所有人在法律许可的范围内，对其所有的财产行使占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原告提供了诉争房屋的所有权证，按照《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，不动产物权的变动应以登记为生效要件，现诉争房屋登记于原告名下，即具有公示效力，故原告已取得了房屋所有权。被告虽对原告取得房屋的过程持有异议，但就原告提供的房屋所有权证的真实性并无异议，且被告对其上述抗辩并未向法庭提供充分证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息”的规定，被告应就占有的房屋返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告任凤燕于本判决生效之日起三十日内腾空占有的位于沈阳市和平区民族北街8号4-5-3房屋（建筑面积69.42平方米）并完好交付原告李泉。案件受理费4650元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋亮二〇一九年十一月六日法官助理霍骏升书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11500号 原告：银川市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:陈进贤，系该局局长。 委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：闫玉，男，1963年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市住房和城乡建设局与被告闫玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月11日自愿撤回对被告闫玉的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市住房和城乡建设局负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监233号再审申请人（原审原告）：马某，男，1956年10月26日出生，个体。委托代理人杜某，男，松山区向阳法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：宁某，男，1972年10月14日出生，住赤峰市。被申请人（原审被告）：王某，男，1974年4月5日，住赤峰市。被申请人（原审被告）：赤某。住所地赤峰市。法定代表人徐某，董事长。再审申请人马某因与被申请人宁某、王某、赤某买卖合同纠纷一案，申请人马某不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3891民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，马某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提起再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月六日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民申273号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王顺猛，男，1954年11月20日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩吉兵，男，1978年11月25日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。 再审申请人王顺猛因与被申请人韩吉兵房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁03民终4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王顺猛申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决对被申请人支付利息84000元的认定，没有证据支持；被申请人并未对涉案房屋内家具、电器等举证系其购置并存放于涉案房屋中；原审对被申请人占有涉案房屋的期间没有查明，租金计算的起止时间便无法确定。原判决适用法律确有错误。一审法院程序违法，审理了申请人没有主张的事实和诉求，二审对一审程序违法避而不谈，继续掩盖一审的程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，涉案房产确为农村小产权房，且购买人韩吉兵与卖方王顺猛并非同一集体组织成员，双方对本案所涉房屋的买卖行为不受法律保护。故双方于2012年6月1日签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》均无效。合同无效后，双方基于该合同获得的利益或遭受的经济损失应当返还或补偿。房屋自2012年6月1日至2015年底一直由韩吉兵占有使用，原审以期间韩吉兵首付的15万元产生的利息损失及其按照约定实际已经支付的利息补偿王顺猛的房屋租赁损失，应属公平合理；一审有关韩吉兵已经支付王顺猛8.4万元利息的认定缺乏充分证据证实，二审已依法予以纠正。根据韩吉兵提交的财产清单及当庭播放的光盘，该光盘中刻录的视频显示王顺猛扣留财产清单中所列的物品均放置在涉案房屋中，王顺猛虽主张清单中的物品均由其自行购买，但未提供任何证据证明；相反韩吉兵在涉案房屋中已使用清单中的物品数年。 关于申请人主张的原判决适用法律确有错误问题。申请人主张原审程序违法，审理了申请人没有主张的事实和诉求，即被申请人占有申请人房产期间应承担的缔约过失责任和造成的实际租金损失。本案已确认双方签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》均无效，双方基于该合同获得的利益或遭受的经济损失应当返还或补偿是法律所要求的；涉案房产为农村小产权房，双方作为完全民事行为能力人对该房不能在非同一集体组织成员内买卖均是应知的，对合同无效双方均有过错，原审考量双方过错后，以期间韩吉兵首付的15万元产生的利息损失及其按照约定实际已经支付的利息补偿王顺猛的房屋租赁损失，并无不当。 综上，王顺猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王顺猛的再审申请。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 丁 丽 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十一月三十日 法官助理 周明文 书 记 员 周 琳
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2433号 原告：赵仁，男，1957年11月3日出生，汉族，住吉林省双辽市，身份证号******。 委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木法律服务所法律工作者。 被告：李佰军，男，1971年2月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。身份证号******。 原告赵仁与被告李佰军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵仁及其委托诉讼代理人邢宪文、被告李佰军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵仁向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款831170元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因张永军开发欠原告2755215元，经双辽市人民法院（2015）双民二初字第372号调解书调解，现在执行过程中。张永军和原、被告协商，同意将2015年6月3日被告在张永军处购楼欠款831170元直接偿还原告，发生债权转移法律关系，但被告没有按约定偿还。 被告李佰军答辩称，其欠款是因为买楼发生的，从张永军手里买的楼，做购房协议的时候签的是做贷款。和原告签署调解协议之前给王双签过还款协议，当时这房子钱签给王双了。其要求按房款做房贷，欠的房款应该按揭还款。 原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 第一组证据，（2015）双民初字第372号民事调解书复印件一份。证明张永军欠原告赵仁2755215元。 第二组证据，由被告签字的同意将被告欠张永军831170元债权转移给赵仁的确认表一份。确认表中有李佰军的确认签字，并由张永军的签字及手印。证明被告李佰军欠张永军房款831170元，李佰军同意将此款支付给新的债权人赵仁。 第三组证据，张永军同意将被告欠款转给赵仁的亲笔签字收据原件一份。证明被告欠张永军的831170元，张永军同意由被告偿还给赵仁。 第四组证据，双辽市人民法院执行局2017年5月19日为被告送达的履行到期债务通知书一份及送达回证。证明被告再次接到法院的履行债务通知，但被告没有在合法期限内向法院主张其所谓的抗辩权。所以今天开庭，被告的抗辩都是狡辩。 被告质证称，当初签字的时候稀里糊涂签的，我欠的是张永军房款，不是欠的现金，我要求房款做按揭。签字的事实我认可，债权转让我也认可，但我认为应该用贷款还欠款。 对这些法律文书证据没有印象。 被告向法庭提供证据：第一组证据，与张永军的购房协议一份，首付款的收据一份，证明其欠张永军的是购楼款。 原告质证称，此按揭合同是2013年12月22日签订的，其购房款金额已经被原告提供的2015年6月3日收据所取代。因为认购协议是初步协商，而不是最终结果，最终结果应当按原告提供的张永军的收款收据及李佰军与张永军签订的确认表为准。其中认购协议的贷款约定是认购的初步意见，但没有贷款的原因，是因为房产掉价被告不同意到银行签字导致的。 本院依法对原、被告提供的证据审核后，对其中有证明力的证据予以确认并在卷佐证。根据相关证据及双方当庭举证质证，本院认定事实如下：2013年12月22日，被告在案外人张永军处购楼，双方签订了房屋认购协议，李佰军同意选择以按揭贷款的方式付款。被告付清首付后仍然欠款831170元。2015年3月18日，案外人张永军在原告处借款2755215元，双方于2015年8月6日在双辽市人民法院进行了调解。执行过程中，张永军将被告欠款831170元的债权转移给原告赵仁并出具了由张永军及李佰军签字的债权转让确认表。双辽市人民法院执行局于2017年5月19日为被告李佰军送达了双辽市人民法院履行到期债务通知书，被告至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实案外人张永军已将该831170元债权合法转移给原告，原告为该债权的合法受让人，被告应依约偿还欠款给原告。现还款期限已届满，被告拖欠不还，显属违约，原告要求被告偿还欠款的请求，与法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李佰军于判决生效之日一次性还清831170元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12112元，减半收取6056元由被告李佰军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭天成 二〇一九年十一月二十日 书记员  任 可
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执异24号异议人（被执行人）：崔小兰，男，汉族，1969年7月6日出生，住遵义市汇川区。被执行人：刘锡勇，男，汉族，1970年9月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，现因服刑在押。依据本院作出并已发生法律效力的（2019）黔0382刑初148号刑事判决及贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03刑终334号刑事裁定，本院在执行被执行人刘锡勇组织、领导黑社会性质组织等罪财产刑部分（没收个人全部财产）一案中，异议人崔小兰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：本院于2019年4月30日对被告人刘锡勇犯组织、领导黑社会性质组织等罪作出的（2019）黔0382刑初148号刑事判决，已经贵州省遵义市中级人民法院终审作出的（2019）黔03刑终334号刑事裁定驳回上诉，维持原判。一、二审裁判均已生效。依据生效刑事裁判，本院刑事审判部门将被执行人刘锡勇犯组织、领导黑社会性质组织等罪财产刑部分（没收个人全部财产）移送立案执行，案号为（2019）黔0382执2496号。前述生效刑事裁判所列应没收的刘锡勇黑社会性质犯罪组织的财产中，包括2016年8月31日异议人崔小兰向刘锡勇的借款100万元。生效裁判文书显示，该100万元借款已有查扣在案的借款合同（借条）予以证实。本院于2019年10月17日立（2019）黔0382执3469号执行实施案件执行该100万元。异议人崔小兰提出异议称：执行法院（仁怀市人民法院）在执行（2019）黔0382刑初148号刑事判决关于没收被执行人刘锡勇所有财产的判项中，向异议人发出（2019）黔0382执3469号执行通知书等执行文书并对异议人的财产及银行账户采取查封、冻结措施。执行法院认定异议人差欠刘锡勇100万元债务，异议人既不认同，更表示坚决反对。根据遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3339号民事判决和贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4790号民事判决，被执行人刘锡勇应对遵义侨丰房地产开发有限公司差欠异议人1000余万元案款承担连带责任。据此，即便异议人向刘锡勇借款100万元属实，异议人也可按照合同法第九十九条规定单方主张抵销权。执行法院执行刘锡勇的到期债权不符合民事诉讼法解释第五百零一条规定，况且异议人并不差欠刘锡勇债务，同时执行法院拟执行的债权非经生效裁判确定，故应依法无条件停止对异议人的执行。请求执行法院对（2019）黔0382执3469号执行通知书等执行文书和采取的执行措施及行为均予以撤销和解除。同时，请求在没收刘锡勇的财产中，提取相应财产用于偿还异议人的合法债权。本院审查认为，生效刑事裁判确定的涉财产部分判项中，已判决异议人崔小兰向刘锡勇所借款项100万元在没收之列。本院执行没收该100万元属于刑事涉财产部分执行的衍生案件。异议人崔小兰提出本案异议的实质是认为生效刑事裁判事实认定和判项错误。对此，异议人崔小兰可依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条规定通过刑事审判监督程序处理。综上所述，本院对崔小兰提出的异议予以驳回。异议人崔小兰依据他案生效法律文书主张在没收刘锡勇的财产中实现其胜诉债权，不在本案审查处理范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人崔小兰提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 李彬虹二〇一九年十一月二十二日书记员 李 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保790号申请人：徐素芬，女，满族，1966年3月1日出生，户籍所在地河北省唐山市玉田县。现住乌鲁木齐市经济技术开发区。被申请人：江西琛晖商贸有限公司，住所地江西省永修县白鹤世纪花园小区C-4楼。法定代表人：张功福，该公司总经理。申请人徐素芬与被申请人江西琛晖商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人徐素芬于2019年11月12日向仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结被申请人江西琛晖商贸有限公司价值2128000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。2019年10月14日乌鲁木齐仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人徐素芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西琛晖商贸有限公司价值2128000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人徐素芬承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月十四日书记员 王彩彩
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3081号原告：新安县城关隆饰板材批发部，经营场所：新安县寨湾加油站对面韩家大院隔壁。经营者：郭建周，男，汉族，1983年2月17日出生。被告：郭瑞，男，汉族，1986年11月4日出生。原告新安县城关隆饰板材批发部诉被告郭瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告新安县城关隆饰板材批发部经营人郭建周于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新安县城关隆饰板材批发部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告新安县城关隆饰板材批发部负担。审判员  靳利君二〇一九年十一月十四日书记员  李 凝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5576号罪犯孙兴成，男，1967年10月15日生，汉族，江苏省射阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年5月6日作出（2015）武刑初字第361号刑事判决，认定被告人孙兴成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2025年1月26日止），并处罚金人民币60000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2015年5月28日被交付执行。2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5736号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2024年5月26日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孙兴成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙兴成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙兴成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙兴成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙兴成减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许桂华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许桂华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许桂华归还信用卡透支款115,026.00元。事实和理由：被告许桂华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计115,026.00元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2509号之一申请执行人：程要武，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：易以南，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，本院作出的（2016）鄂0192民初3642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易以南应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人易以南应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易以南应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  毕寒冰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵珊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵珊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵珊归还信用卡透支款107,746.47元。事实和理由：被告赵珊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,746.47元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……