wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1067号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄海贤，男，1965年7月19日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月24被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄振成，广西科昌律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]980号起诉书指控被告人黄海贤犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄海贤及辩护人黄振成对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月21日7时20分许，被告人黄海贤经过南宁市高新区科园大道地铁站B2出口时，发现被害人岑某停放于此地的一辆深蓝色红旗牌电动自行车没有拔钥匙，其趁四周无人，将该车骑走，并停放在南宁市高新区瀚天新城小区负一楼停车场。经鉴定，被盗电动自行车案发时价值人民币2100元。 对上述指控事实，公诉机关提供了刑事受案受理登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、扣押笔录、涉案物品的入户信息；被害人岑某的陈述；被告人黄海贤的供述与辩解；南价认定【2019】1729号价格认定结论书；现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄海贤以非法占有为目的，窃取他人财物，价值达人民币2100元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄海贤在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人提出被告人为初犯，认罪态度好，盗窃的电动车已返还被害人并获得被害人的谅解，建议法庭对被告人予以从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄海贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，2019年11月19日，被告人黄海贤的家属与被害人岑某达成赔偿协议，被害人对被告人黄海贤表示谅解并出具谅解书。 本院认为，被告人黄海贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，达人民币2100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海贤归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄海贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0804执恢36号申请执行人：中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行，住所地黑龙江省佳木斯市长安路595号。负责人：朱绍君，行长。被执行人：李兴刚，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区建国乡。被执行人：潘秀男，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区建国乡。关于中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与李兴刚、潘秀男借款合同纠纷一案，依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。负责人：徐学江，系该行副行长。委托诉讼代理人：汤晓林、陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。被告：夏建先，男，1968年6月1日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被告：周彩萍，女，1970年5月13日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系被告夏建先之妻）。被告：夏平先，男，1974年8月20日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被告：陈晓艳，女，1979年4月16日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系被告夏平先之妻）。被告：夏卫先，男，1970年11月27日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被告：王翠英，女，1971年6月9日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系被告夏卫先之妻）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行诉被告夏建先、周彩萍、夏平先、陈晓艳、夏卫先、王翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行撤回起诉。案件受理费769元，减半收取计384.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行负担（已交）。（此页无正文）审判长  高文娟审判员  徐彦琼审判员  胡玲娜二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2214号 原告：谢晋，男，1993年1月28日出生，汉族，住安徽省 宣城市宣州区。 被告：姚啦，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告谢晋与被告姚啦民间借贷纠纷一案，原告谢晋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费已减半收取1550元，由原告谢晋负担。 审判员  赵慧 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞进取电子有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段三路3号。法定代表人：李雷凤岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭江伟，男，汉族，1980年3月26日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人东莞进取电子有限公司（以下简称进取公司）因与被申请人彭江伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终5149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。进取公司申请再审称，（一）一审中进取公司向法院提交了工程部彭江伟的9个同事的搬迁意向书，只有彭江伟一人不提交搬迁意向书。而且工程部所有员工均可出庭作证，证实彭江伟不但不同意签意向书，还要求其他同事也不要签；（二）进取公司有权根据员工工作表现决定奖金。进取公司根据董事会决议对全面奖金试行预发放制度，把年终奖金分13次发放，并实施全年考核。从进取公司提交的监控记录可知，彭江伟在3、4、5月间根本未提供正常劳动，无法完成进取公司交办事项，上班时间无故长时间离岗、长时间玩手机，无法提供正常工作效能。进取公司从效率管理处罚，取消彭江伟奖金符合奖勤罚懒的劳动竞赛，属于企业自主用工权的具体表现；（三）彭江伟是否不同意搬迁，上班期间是否未提供正常工作，是否故意怠工严重影响工厂部门效率造成工厂员工不稳定等事实争议很大,二审法院没有开庭审理即径行下判,程序不合法。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据进取公司申请再审的理由，本案争议焦点为：进取公司主张无需向彭江伟支付工资差额及经济补偿金能否得到支持。分析如下：根据本案事实，进取公司与彭江伟于2013年12月20日签订无固定期限劳动合同。双方确认彭江伟的工资由基本工资3750元/月、加班工资、全勤奖200元、伙食补贴10元/天（当月天数）、住房补贴350元/月、值班费及工作奖金2300元/月组成。彭江伟于2018年5月22日向进取公司寄出《被迫解除劳动合同通知书》，以进取公司没有足额支付工资且擅自改变彭江伟工作岗位和工作性质为由要求与进取公司解除劳动关系。进取公司则提交了股东决议、视频监控录像等证据拟证明彭江伟在2018年3月至5月期间未正常提供劳动。但根据进取公司提交的监控记录，彭江伟并未存在长时间离岗或旷工的情形，进取公司亦未提交证据证明职工的日常工作表现评分与工作奖金发放相关联的标准。因此，一、二审法院认定值班费及工作奖金是按月固定发放并无不当。在进取公司无正当理由未向彭江伟支付工资奖金、伙食补贴、住房补贴的情况下，彭江伟提出解除与进取公司的劳动合同，进取公司应当向其支付解除劳动合同经济补偿金。因此,一、二审判决进取公司向彭江伟支付未足额发放的2018年3月至5月的工资及经济补偿金并无不当。本案系彭江伟主张进取公司降薪故被迫离职，进取公司主张彭江伟不同意随公司搬迁至新厂上班，其无需向彭江伟支付经济补偿金，但进取公司并未举证证明曾就彭江伟不同意搬迁事宜向彭江伟主张过解除劳动合同，故进取公司关于彭建伟不同意随公司搬迁的主张并非双方解除劳动合同的原因，进取公司以此为由主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人进取公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞进取电子有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十一月二十一日书记员  张国智
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3519号罪犯张代超，男，1988年8月15日出生，汉族，出生地湖北省宜都市，中专文化程度，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年10月19日作出(2017)粤1973刑初1788号刑事判决，以被告人张代超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2026年12月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张代超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张代超减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张代超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分1934分，折换成3个表扬，剩余考核分134分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张代超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张代超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3097号上诉人（原审被告）：魏文灏，男，1974年12月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县。被上诉人（原审原告）：彭珍，女，1988年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。原审被告：易丽，女，1981年7月14日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。上诉人魏文灏因与被上诉人彭珍、原审被告易丽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人魏文灏向被上诉人彭珍出具的《欠条》载明，“由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖”，“欠条签署地：深圳市龙岗区坂田街道坂田国际中心H栋5楼”。现彭珍向该《欠条》所载人民法院提起诉讼，应认定本案当事人对管辖法院达成合意，其内容不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。据此，原审法院对本案具有管辖权。魏文灏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十日书记员 陈 媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监229号再审申请人（原审被告）：中国电信股份有限公司林西分公司。住所地：内蒙古林西县林西镇十字街西路南。负责人：郭某，系该公司副经理﹙主持工作﹚。被申请人（原审原某）原某：梅凯，男，1979年10月28日出生，餐饮业，住内蒙古林西县。被申请人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司林西县分公司，住所地：内蒙古林西县林西镇十字街路南。负责人：韩某，系该公司总经理。被申请人（原审被告）中国联合网络通信有限公司林西县分公司，住所地：内蒙古林西县林西镇西街。负责人：吕某，系该公司总经理。梅凯诉中国移动通信集团内蒙古有限公司林西县分公司、中国电信股份有限公司林西分公司、中国联合网络通信有限公司林西县分公司物件脱落损害责任纠纷一案，再审申请人中国电信股份有限公司林西分公司不服赤峰市林西县人民法院（2018）内0424民初45号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、原审法院没有依据查明的事实判决，查明事实与判决前后矛盾。二、涉案接线盒不属于再审申请人，再审申请人不是该接线盒的所有人、管理人和使用人不应承担赔偿责任。三、原审判决确定的涉案设施年份在申请人成立之前，没有证据证明该设施应由申请人承担管理责任。本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，此案法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人中国电信股份有限公司林西分公司的再审理由没有充分的证据及法律依据支持，又没有提供新的证据，故申请人所提再审理由因证据不足而不能成立。综上，申请人中国电信股份有限公司林西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人中国电信股份有限公司林西分公司的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月十九日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17057号原告：王艳伶，女，1978年10月19日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：石章荣，上海执初律师事务所律师。被告：朱文才，男，1988年5月26日出生，汉族，住山东省。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。负责人：王海峰，总经理。上述二被告的共同委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：宋占义，总经理。委托诉讼代理人：王威，男。本院在受理原告王艳伶与被告朱文才、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告王艳伶于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王艳伶申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王艳伶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳伶负担(已付)。审判员 朱 欢二〇一九年十一月八日书记员 阮丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执419号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码列91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：詹欣湃，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码列445122198111180910。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人詹欣湃借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48309号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应在该裁决送达之日起五日内一次性归还申请执行人借款本金7300元，向申请执行人支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月3日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），向申请执行人支付为实现债权支出的仲裁服务费140元，支付申请执行人代垫仲裁受理费74元。因申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，本院划拨被执行人名下银行存款3624.18元，除此之外，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，申请执行人提供的被执行人财产线索未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2019）衢仲网裁字第48309号裁决书、本案执行程序形成的调查、处置材料等证据为证。 本院认为，本院划拨被执行人名下银行存款3624.18元，用于清偿本案部分债务外，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执419号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨一帆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王刚，男，1989年3月24日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王刚系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,297.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民特15号 申请人：王荷武，男，1989年11月25日生，汉族，住安徽省广德县。 申请人王荷武申请为失踪人财产指定、变更代管人一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王荷武称，王运宝与蔡守美系夫妻关系，育有二子，长子王荷魁，次子王荷武，父亲王景林，母亲戴翠英，王景林与戴翠英育有5个子女，分别为王运宝、王运梅、王运霞、王运洪、王运福。杨学珍与戴翠英系母女关系。上述当事人系王景林、戴翠英财产合法继承人，王景林为戴翠英财产代管人，但王景林于2019年8月身故，特向法院申请变更财产代管人，请求人民法院：1.撤销王景林为失踪人戴翠英的财产代管人；2.指定王荷武为失踪人戴翠英的财产代管人。 经审理查明，2018年9月10日，广德市人民法院（2018）皖1822民特5号民事判决：宣告戴翠英为失踪人。2019年5月5日，宜兴市人民法院在（2018）苏0282民初11557号王运宝（戴翠英儿子）交通事故死亡赔偿案中指定王景林为失踪人戴翠英的财产代管人。 失踪人戴翠英（女，1945年11月18日生，汉族，公民身份号码3425231945××××××××）的原财产代管人王景林系其丈夫，拟代管人王荷武为其孙子。 本院认为，原财产代管人王景林于2019年8月死亡，其民事主体资格已经消失，代管人的身份也已经不存在，无法撤销，本院依法对财产代管人进行重新指定。失踪人戴翠英的子女王运宝（死亡）、王运梅、王运霞、王运洪、王运福均同意王荷武为其财产代管人。戴翠英之母杨学珍（1926年7月13日生），已93岁，不适合作为财产代管人。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民法总则》第四十二条、四十四条之规定，裁定如下： 指定王荷武为失踪人戴翠英的财产代管人。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄俊婷 二〇一九年十一月一日 （代公章） 书记员  王 彬
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执恢17号申请执行人：烟台南隍城海珍品发展有限公司，住所地长岛县。法定代表人：李盛平。被执行人：陈仁龙，男,汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人：大连海高水产有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。法定代表人：陈仁龙。申请执行人烟台南隍城海珍品发展有限公司与被执行人陈仁龙、大连海高水产有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成和解意向，故申请执行人烟台南隍城海珍品发展有限公司向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结长岛县人民法院（2018）鲁0634民初172号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 武二〇一九年十一月二十九日书记员 王金浩
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3262号申请执行人：杨某，男，1987年10月1日生，汉族，住宝应县。委托代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被执行人：季某，男，1964年12月28日生，汉族，住宝应县。申请执行人杨某与被执行人季某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案执行，后申请人杨某撤回对被执行人季某的执行申请，申请人自愿撤回对被执行人关于本案的执行申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1023执3262号案件的执行。二、申请人杨某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年十一月三十日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执828号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L法定代表人：梁华强，系该公司总经理委托代理人：牙韩卫，男，系该公司的法务专员。被执行人：黄巧玲，女，1989年2月16日，汉族，住所地：江西省丰城市，电话152810701516本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与黄巧玲合同借款纠纷一案，因申请人广西钱盆科技股份有限公司以与被执行人另行协商处理为由，于2019年11月15日申请撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2019）赣0981执828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十一月十五日书记员  徐 芳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9679号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。被告：黄满芽，女，1965年10月9日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄满芽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十一月二十一日代书记员 陈祥枭
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2121号 被执行人：杨思荣，男，汉族，1948年2月21日出生于安徽省界首市，文盲，农民，住所地界首市。 本院在执行被执行人杨思荣罚金纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2017）皖1282刑初208号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨思荣向本院缴纳罚金1000元。但被执行人杨思荣未在确定期间履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人杨思荣在金融机构的存款1000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李梅 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张珍丽书记员杨超杰
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初436号原告应长云，男，1948年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人计琳婷，温州市行政复议局工作人员。原告应长云因诉被告温州市人民政府城建行政强制一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。经原告补齐起诉材料，本院于2019年5月20日受理后依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭对本案进行了审理。原告应长云及其委托代理人崔克海，被告温州市人民政府委托代理人计琳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应长云诉称：2018年9月12日晚，一群身穿制服人员闯入原告位于河村××号房屋实施强制行为，导致房屋玻璃被砸碎，门窗严重受损。根据《关于对瓯海区三垟街道垟河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（温政土房瓯〔2018〕3号）、《征收土地公告》（2017年第707号）、《关于瓯海区三垟街道垟河村征地补偿安置方案的批复》（温政土征生〔2018〕17号），被告温州市人民政府系原告房屋所在地块征收补偿行政机关，应对原告房屋的强制行为承担法律责任。原告认为被告对原告房屋实施的强制行为没有事实、法律依据，程序违法，侵害了原告的合法权益，故请求确认被告对上述房屋实施的强制行为违法，责令被告修复房屋被损坏设施并承担修复费用。原告应长云在举证期限内提供并经庭审质证的证据有：1.集体土地使用证，证明原告对涉案房屋享有所有权。2.原告房屋被破坏照片，证明原告房屋被破坏。3.《关于对瓯海区三垟街道垟河村旧村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（温政土房瓯〔2018〕3号），4.《征收土地公告》（2017年第707号），5.《关于瓯海区三垟街道垟河村征地补偿安置方案的批复》（温政土征生〔2018〕17号），证据3-5证明涉案征地补偿工作由被告组织实施，涉案强制行为由被告承担法律责任。6.视频、照片，证明实施强制行为的现场状况。被告温州市人民政府辩称：一、原告起诉不符合起诉条件。原告诉称的涉案房屋至今并未拆除，不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项关于起诉要有具体诉讼请求和事实理由的规定。根据行政诉讼法司法解释第六十九条第一项的规定，应驳回原告的起诉。二、经了解，瓯海区人民政府三垟街道办事处反馈称当时街道办事处组织保安公司人员对违法建筑进行拆迁工作，因保安公司人员未经街道办事处同意，误闯了涉案房屋并有所损坏。但该行为主体并非温州市人民政府。如认定涉案房屋的损坏与街道办事处有关，也应由保安公司或街道办事处承担民事侵权责任或由街道办事处承担行政责任。故原告要求被告承担涉案房屋损坏行为的法律责任缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。被告温州市人民政府在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：1.照片，证明涉案房屋至今未被拆除。2.情况说明，证明涉案房屋损失系意外行为所致。经审理查明：原告应长云诉称其有房屋位于温州市河村××号，该房屋于2018年9月12日晚被一群着制服人员闯入，导致玻璃门窗受损。该房屋现未被拆除。原告认为被告温州市人民政府应对该房屋强制行为承担法律责任，向本院提出本案诉讼。本案审理过程中，被告温州市人民政府辩称其不是本案适格被告，不应承担涉案房屋损坏的法律责任，并提交了三垟街道办事处于2019年6月26日出具的情况说明。三垟街道办事处在该情况说明中称垟河村后垟路30弄7号房屋并未被拆除，保安公司进行拆除时未经街道办同意到原告涉案房屋，不慎导致房屋内设施损坏。街道办已对其作出严厉批评，并责令对其造成的损失进行相应赔偿。经释明，原告坚持本案被告为温州市人民政府，不变更被告。以上事实有双方的诉辩和陈述意见，原告身份证、房屋受损照片，被告提交的房屋照片、由三垟街道办事处出具的情况说明等证据予以证实。原告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院不予审查认定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，并无证据可以证明原告应长云所诉称的房屋受损系被告温州市人民政府的强制行为或由温州市人民政府委托其他主体实施的强制行为所致。且被告温州市人民政府提交的由瓯海区人民政府三垟街道办事处出具的情况说明可以表明，三垟街道办事处组织的保安公司导致了该房屋内设施损坏。三垟街道办事处作为瓯海区人民政府的派出机构，具有独立承担法律责任的能力和作为行政诉讼被告的主体资格，其承认组织的相关主体的行为导致了原告诉称的房屋受损，应由其作为行政诉讼被告并承担相应法律后果。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告应长云的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  曾晓军人民陪审员  王生妹二〇一九年十一月十三日法官助理李凯代书 记员  陈巨创
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2490号 申请执行人：季文君，女，1984年10月25日生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：银川市双宝副食品有限公司。 法定代表人：周本之，该公司总经理。 申请执行人季文君与被执行人银川市双宝副食品有限公司劳动争议纠纷一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2017]178号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书内容为：“被申请人于2017年12月20日前为申请人补缴2016年8月至2017年1月份的养老保险、2017年1月至2月份的医疗保险，所有费用有被申请人承担”。被执行人未按照仲裁调解确定的期限履行义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。据此，责令用人单位补缴社会保险系行政部门的管理职责，不属于劳动争议仲裁机构的仲裁范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 对银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2017]178号仲裁裁决内容不予执行。 当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月二十日 书记员  白 欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1390号 上诉人（原审被告）：上海瑞铉贸易有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路526号2幢182室，统一社会信用代码：91310115740582894W。 法定代表人：李王俊，执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈阿珍，女，1938年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：中汇（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCH747B。 法定代表人：吕象英。 原审被告：嘉禾财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号10层11B08,统一社会信用代码：91110105306584037K。 法定代表人：李强。 原审被告：茂隆实业贸易发展总公司,住所地北京市东四西大街46号综合楼406室，统一社会信用代码：91100000100012850E。 法定代表人：许克有。 上诉人上海瑞铉贸易有限公司(以下简称瑞铉公司)因与被上诉人陈阿珍，原审被告中汇（深圳）商业保理有限公司、嘉禾财富（北京）资产管理有限公司、茂隆实业贸易发展总公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2019)浙0104民初3151-1号民事裁定，向本院提起上诉。 瑞铉公司上诉称，（一）一审法院忽视了瑞铉公司没有签署过系争协议，不是系争协议的一方主体，不应被列为本案合同纠纷的被告之一，属事实认定遗漏与错误，应予纠正。（二）系争合同是否成立生效并实际履行存疑，不应按合同履行地来认定管辖，而应当以被告所在地为管辖依据，一审法院存在适用错误，应予纠正。一审法院作为原告所在地人民法院对本案没有管辖权。瑞铉公司请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳前海合作区人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引发的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，陈阿珍要求中汇（深圳）商业保理有限公司等被告返还本金及收益，系接收货币一方。因此陈阿珍的住所地为本案案涉合同履行地，因陈阿珍的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。瑞铉公司称不应当作为本案被告，合同未实际履行等上诉理由，不属于案件管辖权争议阶段审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。瑞铉公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实及适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 亨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3039号上诉人（原审被告）：盛泽斌，男，1967年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。法定代表人：何如，董事长。上诉人盛泽斌因与被上诉人国信证券股份有限公司融资融券交易纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为融资融券交易纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案《融资融券业务合同》第六十四条约定，在本合同执行中发生的争议以及与本合同相关的任何争议，双方应友好协商解决，乙方应尊重及公平对待甲方合法权益。协商不成的，双方同意向乙方住所地或甲方开户的乙方分支机构住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同乙方即国信证券股份有限公司住所地位于原审法院辖区，故依据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十一日书记员 陈 媛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特288号申请人：天津市河东区之星火锅店，住所地天津市河东区春华街道城市之星大厦116。经营者：林建辉，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：姚西梦，男，1997年10月27日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人天津市河东区之星火锅店与被申请人姚西梦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市河东区之星火锅店称，要求撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1533号仲裁裁决；诉讼费由被申请人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项以及第五项的规定，仲裁存在在开庭后未采纳补充证据、被申请人隐瞒发放工资转账记录情况，因此要求撤销劳动争议仲裁裁决。姚西梦称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请。经审查查明：天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月5日受理姚西梦以天津市河东区之星火锅店为被申请人就工资为内容的劳动仲裁申请，后天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日依据姚西梦仲裁请求事项作出津东劳人仲案字（2019）第1533号终局仲裁裁决。上述仲裁裁决结果：天津市河东区之星火锅店于裁决书送达之日起十五日内支付姚西梦2018年度工资差额10000元、2019年2月14日至2019年4月14日期间工资10000元，以上共计20000元。现申请人对该终局仲裁裁决不服，呈诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1533号仲裁裁决涉及适用法律、法规确有错误及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但申请人并未提交充分有效证据证明其主张，故对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市河东区之星火锅店的申请。申请费10元，由申请人天津市河东区之星火锅店负担。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月六日法官助理郑全超书记员李艾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5402号原告：武明珠，男，汉族，现住陕西省定边县。被告：张炳仁，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告武明珠诉被告张炳仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武明珠、被告张炳仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即清偿拖欠原告的货款10000元及利息按照银行同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1.原告起诉状陈述不属实。原告在陕西省××乡开的商店及麻将馆，被告在原告的麻将馆参与赌博，赌博过程中被告多次欠原告赌债，经结算共欠原告赌债1万元，欠条是被告于2016年1月26日向原告出具并捺印，被告从原告处零散的拿过烟酒等货物，但均已付款；2.同意偿还原告主张的货款1万元，每月偿还200元，直到还清为止，不同意偿还原告主张的利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1.原告与被告均系陕西省定边县学庄乡杨伏井村人，原告2013年至2015年期间在定边县学庄乡杨伏井村家中经营小卖部及麻将馆(均没有营业执照和字号)，被告曾在原告经营的小卖部购买烟酒等货物，也曾在原告经营的麻将馆打过麻将。2.2016年1月26日，原、被告双方经结算，被告向原告出具一张欠原告金额为1万元的欠条，现原告诉至法院要求被告偿还该笔货款1万元并支付利息，被告当庭表示仅同意偿还1万元，但不同意支付利息。二、双方当事人有争议的事实：原告认为被告2016年1月26日向其出具的欠条所拖欠的款项1万元，系被告陆续从原告处赊欠烟酒等货款所欠款项，要求被告偿还；被告认为本案原告主张的该笔款项1万元，系其在原告经营的小卖部及麻将馆2013年至2014年期间打麻将、摇单双所欠的赌债，2015年被告在贺兰县居住，2016年1月26日被告回陕西省定边县老家后，原告向被告索要赌债，其向原告出具了欠条，其同意偿还原告主张的货款1万元，每月偿还200元，直到还清为止，但不同意偿还利息。本院认为，被告虽认为原告本案主张的货款1万元系其拖欠原告的赌债，虽向本院申请证人张某2出庭作证，但该证人与双方均有亲属关系，其证人证言效力较低，其再未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以佐证，且其当庭又表示同意向原告偿还该笔货款1万元，故该份证人证言，本院不予采信，被告辩解原告本案主张的货款1万元系其拖欠原告的赌债，理由不能成立，本院不予采纳。判决的理由与结果本院认为，本案中被告从原告处赊购货物，由被告向原告出具的欠条予以证实，因此，双方之间形成了事实上买卖合同关系，依法受法律保护。被告至今未向原告支付赊欠的货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告给付货款的义务。现原告诉讼主张要求被告支付货款1万元，其向本院提供了被告出具的欠条予以证实，被告虽当庭辩称原告本案主张的货款1万元系其拖欠原告的赌债，但未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以佐证，其当庭又表示同意向原告偿还该笔货款1万元，本院结合本案具体案情综合分析认为，被告辩解原告本案主张的货款1万元系其拖欠原告赌债的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。因此，原告诉讼主张要求被告支付货款1万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，原告另主张要求被告支付利息即按照银行同类贷款利率计算，本院认为，因双方结算凭证中未约定利息以及具体的付款期限，故该项诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张炳仁于本判决生效之日起十五日内向原告武明珠支付货款1万元；二、驳回原告武明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张炳仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年十一月十一日书记员 徐 欢附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3004号 申请执行人:李怀刚,男,1962年10月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区西吉县。 被执行人:王晓虎,男,1977年9月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4547号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案应执行标的9707元（含执行费50元），未执行标的9707元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王晓虎无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4547号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年九月二十九日 书记员  哈志刚
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3262号罪犯王跃锋，男，1995年9月12日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年11月23日作出(2017)粤1973刑初第1632号刑事判决，以被告人王跃锋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元，责令被告人王跃锋向被害人连某退赔共计人民币5830元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月29日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯王跃锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王跃锋减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王跃锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1651分，折换成表扬2个，剩余考核分451分，无扣分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王跃锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王跃锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3933号 申请执行人贵州捷优卡汽车服务有限公司，地址在贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团C栋底层2号。 法定代表人周建丁，董事长。 被执行人代刚，男，汉族，1973年1月24日生，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1270号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人垫付款34854.02元及利息（从2017年2月24日起按日万分之六的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费416元、执行费685元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无房屋，有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××汽车两辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费及失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1270号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月七日 书记员 郑 洪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3055号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春花，女，1984年11月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李春花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李春花委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李春花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李春花向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李春花支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李春花支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李春花的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1025号民事判决； 二、驳回被上诉人李春花的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李春花，财产保全费1114元，由被上诉人李春花负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12840号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：宋慧杰，男，1956年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告宋慧杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13890号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：张雪惠，女，1977年6月24日出生，汉族，现住址昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪惠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12283号原告：江苏津宜水工业装备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇江南路，统一社会信用代码913202826284137160。法定代表人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘润洁、安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：福建威田环保投资有限公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇阴山北路2号1幢，统一社会信用代码91350425MA347W0524。法定代表人：高超巧，该公司董事长。原告江苏津宜水工业装备有限公司与被告福建威田环保投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告江苏津宜水工业装备有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏津宜水工业装备有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏津宜水工业装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取913元，由江苏津宜水工业装备有限公司负担。审判员  孙恒俊二〇一九年十一月二十二日书记员  庄艳雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2479号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：张玉青，女，汉族，1973年8月21日出生，住所地广西桂林市。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告张玉青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告张玉青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金19781.1元、逾期还款违约金1153.33元（一次性收取）及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为7776.85元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金19781.1元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年9月27日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××37的金穗贷记卡，信用额度为20000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2014年1月24日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数1745天，拖欠本金13136.9元、利息5175.21元，逾期还款违约金756.63元。经原告多次催收无法归还欠款。2013年11月20日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2013年11月20日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××76的信用币，信用额度为20000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2014年2月2日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数1700天，拖欠本金6644.2元、利息2601.64元、逾期还款违约金396.7元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还，因为被告的逾期并停止还本付息行为，经统计，被告两张贷记卡拖欠本金19781.1元、逾期还款违约金1153.33元（一次性收取）及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为7776.85元；2014年1月24日起至本金清偿之日止，以28711.28元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 张玉青未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年9月27日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××37的金穗贷记卡，信用额度为20000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2014年1月24日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数1745天，拖欠本金13136.9元、利息5175.21元，逾期还款违约金756.63元。经原告多次催收无法归还欠款。2013年11月20日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2013年11月20日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××76的信用币，信用额度为20000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2014年2月2日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数1700天，拖欠本金6644.2元、利息2601.64元、逾期还款违约金396.7元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还，因为被告的逾期并停止还本付息行为，经统计，被告两张贷记卡拖欠本金19781.1元、逾期还款违约金1153.33元（一次性收取）及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为7776.85元）。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水、短信催收截屏、信函催收回执及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年6月5日，被告两张贷记卡拖欠本金19781.1元、逾期还款违约金1153.33元（一次性收取）及利息7776.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告张玉青偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金19781.1元、逾期还款违约金1153.33元（一次性收取）及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为7776.85元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金19781.1元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费518元，减半收取259元（原告已预交），由被告张玉青负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9140号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧其伟，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：郑一平，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：符那义，男，汉族，住广东省湛江市麻章区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晋旺，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。再审申请人欧其伟因与被申请人符那义、陈晋旺执行异议之诉一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧其伟申请再审称，一、二审判决没有事实证据，将无证买卖房屋的违法行为认定为合法行为，侵害了申请人的合法权益。二、二审法院将法律规定禁止性行为认定为合法行为。涉案房屋1998年12月1日才发证，产权人是陈晋旺而不是符那义，双方于1997年5月签订的《楼房转让合同书》是在没有房屋产权证时进行的房屋买卖行为。三、二审法院适用法律有误，符那义未办理过户登记有过错。请求：1、撤销湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1532号民事判决，依法改判；2、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案为执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋1999年被查封，符那义与陈晋旺1997年签订《楼房转让合同书》并实际占有使用涉案房屋，1998年涉案房屋发放了房屋产权证，即涉案房屋被查封前已经具备交易条件，《楼房转让合同书》有效，符那义可以将剩余房屋转让款交付执行法院执行，且因涉案房屋被查封无法办理过户登记手续，符合上述法律规定，原审法院认定符那义对涉案房屋的权利可以排除强制执行，并无不当。综上，欧其伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧其伟的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一九年十一月十五日书记员  黎云香林思琪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2799号之一 被执行人：郑锦海，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 关于郑锦海犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初191号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应没收郑锦海财产人民币10000元。因郑锦海没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郑锦海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人郑锦海名下在×××公司普宁市高埔营业所的62×××22账户有存款9469.01元，本院依法冻结该账户，并扣划该款项上缴国库。除此之外，未发现被执行人郑锦海有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的广东省普宁市人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复结果未发现被执行人在当地有可供执行不动产。本院对被执行人郑锦海消极履行的行为依法作出决定，对被执行人郑锦海限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初191号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2799号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2921号 原告：魏馨，男，1980年2月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：朱大海，男，1977年2月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：吴桂英，女，1977年12月15日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告朱大海妻子。 本院在审理原告魏馨诉被告朱大海、吴桂英民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告朱大海、吴桂英地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告魏馨无法提供被告朱大海、吴桂英准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告魏馨对被告朱大海、吴桂英的起诉。 本案受理费25元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓慧茹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4157号原告：程某，男，1960年12月15日出生，住内蒙古赤峰市。被告：陈某，男，1966年8月8日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告程某与被告陈某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告陈某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告硅石运输款13400元，并自2015年1月1日至2019年10月1日的利息款5000元，合计18400元，自2019年10月1日至此款还清时止的利息另行计息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告经营硅石矿，找到原告让原告为其运输硅石，原告共为被告运输硅石达一年之久，在原告运输过程中，原告需用钱时，被告给付了原告运输款约11000元左右，运输完工后，被告尚欠原告13400元没有给付，后被告因诸多事宜没有偿还原告欠款。在2019年1月30日原告找到被告索要此款，被告因没钱给付，为原告出具欠据一枚，后原告多次向被告索要欠款，被告至今依然未给付，因此诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称，在2014年原告确实给被告拉过硅石，不但欠原告的，还有牛家营子赵喜龙的运费，当时结账，被告没钱，结账算账确实2万多，当时给原告出具了13400元的欠条。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告程某为被告陈某运输硅石，共产生运费25416.83元。后原告的妻子刘素芹在被告处支取了11000元，被告又为原告出具了一张13400元的欠条一枚，2015年年初被告又给付原告1000元。余款至今未给付。上述事实有原告提交的欠条和赵喜龙的条、被告提交的支条、双方的陈述足以认定。本院认为，虽然原告出具的欠条和被告出具的支条均没有时间，但原告为被告运输硅石共产生运费25416.83元的事实双方均没有异议，且被告提交的证据只能证明被告给付原告11000元，被告没有证据证明剩余款项其已给付，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告主张在打欠条之后还了11000元的抗辩，本院不予支持。庭审中，原告自认在算账后被告又给付了1000元。综上，原告要求被告给付硅石运输费13400元的诉讼请求，本院予以支持12400元。对于原告要求被告自2015年1月1日起支付利息的诉讼请求，因欠条没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告程某运输费12400元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陈某负担，并于本判决生效后十日内给付原告程某。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一九年十一月二十七日书记员 赵云峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78737号原告：曹雪敏，男，1957年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告曹雪敏与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告曹雪敏到庭参加诉讼；被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹雪敏向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费用33,600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于对“凯瑞宝贝”品牌知名度，于2019年4月25日在被告所经营的凯瑞宝贝早教中心徐汇光启店购买了亲子早教课程，并与凯瑞宝贝早教中心签署了《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，原告根据约定支付被告课时费33,600元。2019年7月17日，被告突然闭店停业，致使合同内剩余6个月托班未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果。被告闭店停业后，原告经多方查证，被告并无教育培训资质，公司相关教学人员无相关教学资质，被告存在虚假宣传。被告实施的闭店停业之行为明确表示其无法继续履行合同或不再履行合同义务，致使原告无法实现合同目的，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年4月25日，原告曹雪敏为其外孙女冯苡甯的幼教事宜与被告凯贝公司设立在上海市徐汇区宜山路XXX号光启城内的凯瑞宝贝早教中心签订以原告曹雪敏为甲方，凯瑞宝贝早教中心为乙方的Daycare课程合约书，双方约定：甲方授权乙方提供辅导服务，班级类型为托班6个月，结束日期为2020年8月31日，甲方应给付乙方辅导费33,600元，乙方采取小班制方式进行控管辅导。同时，双方在该合约书对入学条件、每月授课天数等事项进行了约定。合约书签订后，原告曹雪敏分别于2019年4月25日和次日支付凯瑞宝贝早教中心10,000元和23,600元(合计33,600元)。原告曹雪敏尚未将冯苡甯送入凯瑞宝贝早教中心接受辅导，被告凯贝公司设立在光启城内的凯瑞宝贝早教中心即于2019年7月17日关店停业。之后，原告多次向被告进行交涉要求被告返还收取的钱款，未果，现原告诉讼来院要求处理。上述事实，由原告曹雪敏的陈述及提供的户口簿、医学出生证明、原告曹雪敏与凯瑞宝贝早教中心签订的合约书、凯瑞宝贝早教中心出具的收据、银联POS签购单、被告凯贝公司张贴的“凯瑞宝贝部分门店停止服务通知”等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告曹雪敏签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告曹雪敏与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹雪敏33,600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、减半收取计320元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月十五日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7088号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦某1。委托代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告：董忠平，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县****************，公民身份号码431************813。原告云南白药集团健康产品有限公司与被告董忠平侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  谭文雅二〇一九年十一月六日本件与原件核对无异书记员  刘 睿
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5332号 原告：孙保群，男，1969年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：张凯旋，男，1997年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州雄途新能源汽车有限公司，住所地徐州市云龙区世贸广场商业街319号。 法定代表人：孙平，该公司执行董事。 被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3。 负责人：黄厚玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙延顺，男，1990年1月30日出生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。 被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼、4楼。 负责人：刘永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭超，男，1988年8月12日出生，该公司员工，住徐州市云龙区。 被告：徐州恩托商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城商务办公楼B号楼1-2106号。 法定代表人：石秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：张阳阳，男，1985年10月18日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 原告孙保群与被告张凯旋、徐州雄途新能源汽车有限公司（以下简称雄途公司）、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）、徐州恩托商务信息咨询有限公司（以下简称恩托公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2019年10月9日、2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙保群，被告张凯旋、被告永安保险公司的诉讼代理人孙延顺、被告都邦保险公司的诉讼代理人彭超、被告恩托公司的诉讼代理人张阳阳到庭参加诉讼。被告雄途公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙保群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费（营运损失）2000元（400元/天×5天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日上午8点左右在环交叉口，原告孙保群驾驶出租车苏Ｃ×××××号从西向东行驶与张凯旋驾驶苏×××箱体封闭车从南向北行驶发生相撞，经交警部门认定，被告张凯旋负事故全部责任，原告无责任。 被告孙延顺辩称，对于事故事实及责任无异议，原告车辆损失我司已在交强险限额内赔偿2000元，原告主张赔偿误工费2000元无事实及法律依据，该损失并不是本次事故导致的直接损失，而是间接损失，我司不应当承担赔偿责任，我司不承担诉讼费。 被告都邦保险公司辩称，苏×××车在我司投保100万第三者责任险及不计免赔，我司已赔偿完毕车辆维修费，原告所要的误工费为间接损失，我司不应承担，不承认本案诉讼费。 被告恩托公司辩称，我们购买了保险，应该由保险公司赔，如果不在保险公司赔偿范围内，张凯旋追尾，其主观上有故意，应该由张凯旋赔。 被告张凯旋辩称，被告不应该赔，被告当时是在×××公司上班，是上班途中发生的事故，属于职务行为。 被告雄途公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年7月25日8时2分，被告张凯旋驾驶车牌号为苏×××号轻型货车，沿三环西路由南向北行驶至新淮海西路与三环西路交叉口时，与原告孙保群驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，无人伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告张凯旋负事故全部责任，原告孙保群无责任。 2、车辆及保险情况：被告张凯旋驾驶苏×××号轻型货车登记的所有权人为被告雄途公司，该车辆在被告永安保险公司投保有交强险，在被告都邦保险公司投保有1000000元不计免赔的商业第三者责任险。事故发生在保险有效期间内。被告张凯旋具有相应的驾驶资质。被告张凯旋原系被告×××公司的职工，事故发生时被告张凯旋在上班工作过程中发生的交通事故。被告×××公司陈述系该公司租赁被告雄途公司的车辆。 3、营运损失情况：原告为证明其营运损失，向本院提交了徐州乘吧汽车出租有限公司出租分公司出具的《收入证明》，内容为：“孙保群（身份证号：）是我单位苏Ｃ×××××出租车驾驶员，该驾驶员日收入约400，特此证明。”及徐州大江进口汽车修理有限公司出具的《证明》，内容为：“苏Ｃ×××××车在我厂修理5天。”及其与徐州乘吧汽车出租有限公司签订的《徐州市客运出租汽车承包经营合同》，约定原告每月缴纳承包费5000元。经质证，被告对收入证明有异议，该份证明中没有出具人的签字，不符合证据形成的形式要件，且内容日收入约400元过高，应当提供相应的银行流水、完税证明等证据予以佐证。对其他证据无异议。对收入证明中400元一天不认可。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。 被告张凯旋驾驶苏×××号轻型货车与原告孙保群驾驶苏Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告张凯旋负事故全部责任，原告孙保群无责任。根据事故责任认定和双方当事人在本次事故中的过错程度，本院确定被告张凯旋应赔偿原告孙保群因本次交通事故造成的全部损失。因被告张凯旋系被告×××公司的职工，事故发生时系履行职务行为，被告×××公司依法应对被告张凯旋承担替代赔偿责任。被告恩托公司租赁被告雄途公司的车辆，但未有证据显示被告雄途公司对本次交通事故的发生存在过错，依法不应承担赔偿责任。 原告孙保群原告提供的证据能够证明其因本次交通事故停运5天，但其仅提供《收入证明》不能证明其每天的营运收入为400元，本院参照徐州市出租车行业的平均收入标准，酌定支持原告的营运损失费为1500元（300元/天×5天）。该费用系间接损失，根据保险合同约定不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担，故原告因本次交通事故产生营运损失费1500元应由被告恩托公司赔偿原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州恩托商务信息咨询有限公司赔偿原告孙保群营运损失费1500元； 二、驳回原告孙保群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙保群负担50元，由被告徐州恩托商务信息咨询有限公司负担150元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈九安 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 丹 书 记 员 毛阿楠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4702号原告：尚某，男，1966年11月9日出生。被告：毕某，男，1976年8月5日出生，公务员。原告尚某诉被告毕某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员巴根独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加诉讼，被告毕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2017年11月22日被告毕某向案外人杨某借款人民币5000元，约定利息为20‰，由原告尚某提供担保。借款到期后被告未偿还，由原告尚某承担了保证责任，替被告毕某偿还了杨某借款本金5000元。5000元的利息原告与案外人杨某约定，等被告偿还后直接给付杨某。被告毕某至今未偿还原告尚某代偿还的5000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告毕某于本判决生效之日起五日内给付原告尚某代偿还的5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕某负担。本判决为终审判决。审判员 巴根 二〇一九年十一月二十九日书记员 玉兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4872号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人杨慧旃，男，1971年6月27日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人杨慧旃的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3905号民事判决一案中，因被执行人杨慧旃未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人杨慧旃在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币105663元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十五日书记员  黎 青
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3315号原告何中雄，男，1985年6月21日，汉族，住大冶市。委托代理人张波，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告卢亚雄，男，1990年1月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。原告何中雄与被告卢亚雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何中雄的委托代理人张波已到庭参加诉讼，被告卢亚雄经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何中雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款49999.00元；2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月份,被告父母因病急急需用钱，向原告提出借款5万元用于周转，原告于同年11月21日向被告账户转账49999.00元。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告卢亚雄未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告何中雄围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2017年11月份，被告卢亚雄以父母因病急需用钱向原告何中雄借款。原告于同年11月21日通过平安银行股份有限公司将款汇至被告卢亚雄账户49999.00元。事后，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告卢亚雄欠原告何中雄借款49999.00元未偿还的事实清楚，有原告提供的银行汇款凭证为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款49999.00元的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢亚雄应自本判决生效之日起七日内偿还原告何中雄借款人民币计49999.00元。本案诉讼费用1050.00元，公告费600.00元，合计1650.00元，由被告卢亚雄负担（原告已交纳诉讼费用、公告费1125.00元，被告卢亚雄在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十一月十四日书 记 员  陆 满
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:于俊奇，男，1958年9月17日出生，汉族，住河北省行唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省卫生健康委员会（原河北省卫生和计划生育委员会），住所地河北省石家庄市新华区合作路42号。法定代表人：梁占凯，该委员会主任。再审申请人于俊奇因诉被申请人河北省卫生健康委员会(以下简称河北省卫健委)履行换发医师资格证书及执业医师证书职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终410号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于俊奇申请再审主要称，1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）项规定的“重复处理行为”，系指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系、没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。而被申请人河北省卫健委对申请人于俊奇的医师资格认定申请不作为，已将于俊奇合法医师身份的权利给予取消，从合法行医变为非法行医。本案中，河北省卫健委没有证据证明自石家庄市卫生和计划生育委员会（以下简称石家庄市卫计委）将于俊奇医师资格认定及颁发执业医师证书申请报到河北省卫健委到其被起诉期间针对上述申请给予任何答复。2.于俊奇的相关证件应当根据《中华人民共和国执业医师法》第四十三条、《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第七条、第八条的规定，按照老人老办法的相关规定及程序进行办理。3.在起诉行唐县卫生和计划生育局（以下简称行唐县卫计局）、石家庄市卫计委的另案中本应将河北省卫健委列为共同被告，但因河北省卫健委工作人员说于俊奇的证件由石家庄市卫计委颁发，等石家庄市卫计委将申请材料报到省里后将审核办理，故没有把河北省卫健委列为共同被告。4.河北省卫健委认为其具有认定医师资格、进行医师执业注册的法定职责，没有换发医师资格证和执业医师证书的职责，与相关法律法规不符。综上，一、二审裁定依据事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审。河北省卫健委提交意见主要称，1.申请人请求被申请人河北省卫健委给其“换发”医师资格证书及执业医师证书，没有事实和法律依据。申请人所诉内容为《中华人民共和国执业医师法》颁布前具有医学专业技术职务任职资格人员的医师资格认定问题，即老人老办法医师资格认定。根据该法第四十三条及原卫生部、人事部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第二条、原卫生部《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》的规定，对1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员认定医师资格，需经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得医学专业技术职务任职资格者，方可予以认定医师资格。申请人所持有的原石家庄市卫生局制发的《技术职称证书》并不符合上述规定，其也从未“按国家有关规定取得医学专业技术职务任职资格”，根本不具有“申请执业医师资格认定”的条件。2.本案所涉行政处理，属于驳回申请人对原有行政行为提起申诉的重复处理行为。1999年，申请人曾向原行唐县卫生局申请医师资格认定，因其所持证书不符合医师资格认定条件未予审核通过。原行唐县卫生局拒绝认定医师资格的行政行为，对申请人的权利义务已经产生不利关系的实际影响，申请人并未就该行政行为提起行政诉讼或者行政复议，反而于2004年申请并取得乡村医生执业证书，自动放弃了医师资格认定。2014年，申请人因医师资格认定一事上访至原国家卫生计生委，根据该委《信访转送单》的要求，行唐县卫计局于2015年7月作出《信访事项答复意见书》，不予支持申请人医师资格认定的诉求，石家庄市卫计委于2015年8月作出《信访事项复查答复意见书》，维持了行唐县卫计局的答复意见。2015年12月，申请人向行唐县卫计局提出医师资格认定申请，此次申请与前述诉求内容完全一致，初审行政机关行唐县卫计局意见与原先作出的行政行为内容一致，虽然在河北省××给××计委的《复函》中增加了拒绝理由，但未针对申请人权利义务作出改变。3.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。综上，请求驳回申请人提出的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人于俊奇的医师资格认定问题，属于《中华人民共和国执业医师法》施行以后遗留问题。于俊奇曾申请医师资格认定未果，后就此事进行信访，县、市卫生行政部门曾以拒绝医师资格认定、信访事项答复等形式多次告知其不符合医师资格认定条件。现河北省卫健委坚持原来于俊奇不符合医师资格认定条件的意见，其复函内容并未为于俊奇设定新的权利义务关系，其行为应视为驳回于俊奇对原不予进行医师资格认定行为提起申诉的重复处理行为，该行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，按照《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》，河北省卫健委具有认定医师资格、进行医师执业注册的法定职责，没有换发医师资格证书和执业医师证书的职责，于俊奇要求河北省卫健委为其换发医师资格证书和执业医师证书，缺乏法律依据。因此，一、二审法院裁定驳回于俊奇的起诉，并无不当。于俊奇申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人于俊奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回于俊奇的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月十三日书记员  田佳新
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6492号申请执行人：李富民,男性,1988年9月26日出生,住济南市历下区。被执行人：国鹏,男性,1979年12月9日出生,住济南市历下区。本院在执行李富民与国鹏民间借贷纠纷一案中，于2019年7月23日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月25日、11月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年10月25日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十日书记员  王龙
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1118号之一申请执行人：陈伟雄，男，1954年11月10日出生，香港居民，港澳居民来内地证件号：Ｈ0422217501，经常居住地：浏阳市。委托代理人：赖维，湖南律言律师事务所律师。被执行人：浏阳通源投资置业有限公司，住所地浏阳市车站路5号。法定代表人：汪贤利，总经理。申请执行人陈伟雄与被执行人浏阳通源投资置业有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，本院向被执行人浏阳通源投资置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索，通过最高人民法院网络查控系统进行财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年6月5日前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。2019年8月29日向长沙市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金。本院于2019年7月10日前往被执行人工商注册登记地进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现被执行人已经不在工商注册所在地经营；同日前往浏阳市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人浏阳通源投资置业有限公司法定代表人采取限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月10日采取短信方式告知了申请执行人陈伟雄，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘01民初4884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十一月十一日书记员  申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1778号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人雷枫琴，女，1989年1月26日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，系顺辉瓷砖员工，家住云南省昆明市西山区。2019年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1760号起诉书指控被告人雷枫琴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月15日0时3分许，被告人雷枫琴饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车行驶至本市环城南路家乐福门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人雷枫琴静脉血中的乙醇含量为127.79mg/100ml。被告人雷枫琴对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人雷枫琴应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人雷枫琴如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人雷枫琴拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人雷枫琴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷枫琴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷枫琴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人雷枫琴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月二十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5835号申请执行人：郑州美城物业服务有限公司。法定代表人：王镇海。被执行人：张建军。本院依据已经发生法律效力的2019豫0104民初8570号民事判决书，责令被执行人张建军履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建军24184.68元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7759号 原告：安玉刚，男，1969年2月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱文彩，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：安玉苗，男，1966年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区泊里镇尹家圈村民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：安玉连，主任。 原告安玉刚与被告安玉苗、青岛市黄岛区泊里镇尹家圈村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告安玉刚于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安玉刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安玉刚撤诉。 案件受理费909元，减半收取454.50元，由原告安玉刚负担。 审 判 长  赵桂修 人民陪审员  冯 雪 人民陪审员  陈 沧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘娜系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,154.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1546号   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人马某。   被执行人孙某。   本院执行被执行人孙某罚金一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的6000元。执行过程中，本院依法向被执行人孙某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，暂未能查找到可供执行的财产。   现查明，被执行人孙某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 伍爱民     二〇一九年十一月二十七日     书记员 张 麟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3355号申请执行人：郑州清华大溪地置业有限公司。住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。被执行人：宗江涛，男，汉族，1978年3月16日生，住河南省汝南县。关于郑州清华大溪地置业有限公司申请执行宗江涛合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初7625号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人郑州清华大溪地置业有限公司于2019年8月16日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年8月16日提起网络查询，未发现被执行人宗江涛名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月3日向宗江涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年8月16日向宗江涛发出传票传唤其2019年8月23日到本院接受询问，宗江涛未按照本院传唤时间到院接受询问；本院于2019年11月20日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人宗江涛名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经查均无信息，在其户籍地未找到被执行人宗江涛的下落；本院于2019年8月16日向申请执行人郑州清华大溪地置业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年9月19日、2019年11月28日二次对被执行人宗江涛提起网络查询，发现被执行人宗江涛名下有可供执行的银行存款38114元，未有公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；由于被执行人宗江涛未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月3日决定对其纳入失信名单；本院于2019年11月27日对申请执行人郑州清华大溪地置业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州清华大溪地置业有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人宗江涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十九日书记员  任兢兢