浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3806号原告:朱美月，女，1964年5月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。被告:苍南县上港水电有限公司，统一社会信用代码91330327727603347N，住所地：苍南县矾山镇下溪。法定代表人：周炎炎。委托诉讼代理人：郑书园，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：余青春，男，1978年1月28日出生，汉族，住苍南县。被告:余白，男，1974年12月25日出生，汉族，住苍南县。被告：余孝朴，男，1952年9月23日出生，汉族，住苍南县。原告朱美月与被告苍南县上港水电有限公司（以下简称为上港公司）、余青春、余白、余孝朴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告朱美月及其委托诉讼代理人李克左，被告上港公司的委托诉讼代理人郑书园、被告余白到庭参加诉讼，被告余青春、余孝朴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱美月向本院提出诉讼请求：1.判令被告上港公司、余青春、余白、余孝朴偿还原告借款87万元及利息（自2015年12月27日起至实际还清之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息4.9万元）；2.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令余青春、余白、余孝朴偿还原告借款87万元及利息（自2015年12月27日起至实际还清之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息4.9万元）；2.判令被告上港公司对借款承担保证责任。事实和理由：自2009年1月20日起至2014年4月15日止，原苍南县上港水电站、余青春、余白、余孝朴以经营需要资金为由，陆续共13次向原告朱美月借款合计225万元，其中部分借款《借条》出具情况如下：1.原苍南县上港水电站和余白于2012年9月10日向原告朱美月出具《借条》一份；2.原苍南县上港水电站和余青春于2013年11月22日向原告朱美月出具《借条》一份；3.原苍南县上港水电站和余青春于2013年11月25日向原告朱美月出具《借条》一份；4.余青春和余孝朴于2014年3月20日向原告朱美月出具《借条》一份。原苍南县上港水电站、余青春、余白、余孝朴共同归还部分借款后，余白以原苍南县上港水电站的公章和财务专章，暂时没有带在身上为由，以原苍南县上港水电站法定代表人的身份代表原苍南县上港水电站，于2015年12月27日重新向原告朱美月出具《借条》三份，确认尚结欠原告朱美月借款本金87万元，并约定按月利率2%的标准计算利息。余孝朴也在上述重新出具的三份《借条》上签字。《借条》重新出具后，原苍南县上港水电站、余青春、余白、余孝朴收回包括上述四份《借条》原件在内的原出具的所有《借条》原件。余青春确认上述借款事实，但以其在矾山镇派出所工作，身份敏感不方便签字为由，没有在重新出具的上述三份《借条》上签字。重新出具上述三份《借条》后，原苍南县上港水电站、余青春、余白、余孝朴以资金困难等理由，一直没有偿还剩余的87万元借款本金及其相应利息。原告朱美月心急如焚，多次与原苍南县上港水电站、余青春、余白、余孝朴多次交涉，但均未果。2017年1月13日，应原告朱美月要求，余白和余孝朴再次向原告朱美月出具一份《借条》和一份《承诺书》，确认结欠原告朱美月借款本金87万元，仍约定按月利率2%的标准计算利息，并承诺如下：1.每月偿还借款5000元；2.2017年10月偿还30万元；3.2017年1月27日前偿还27000元；4.保证每月由余白和余青春负责偿还借款。余白仍以原苍南县上港水电站的公章和财务专章不再由其保管为由，以原苍南县上港水电站和苍南县港龙电力有限公司法定代表人的身份，代表原苍南县上港水电站和苍南县港龙电力有限公司在2017年1月13日出具的那份《借条》“保证人”一栏中签字。余青春确认上述借款事实，但仍以其在矾山镇派出所工作，身份敏感不方便签字为由，没有在2017年1月13日出具的那份《借条》上签字。自2017年1月19日起至2019年2月2日止，余青春和余白以5000元或3000元不等的金额，共11次偿还原告朱美月借款利息合计49000元。原告朱美月起诉前委托律师调查，才知道：原苍南县上港水电站已于2015年8月7日变更登记为苍南县上港水电有限公司，苍南县港龙电力有限公司没有进行工商登记。原告朱美月认为：原苍南县上港水电站在其变更登记前已结欠的上述87万元借款本息这一债务，依法应由承继其权利和义务的苍南县上港水电有限公司承担。在2017年4月21日前，余白系苍南县上港水电有限公司的法定代表人，有权代表苍南县上港水电有限公司在上述《借条》签字。原告毫不怀疑余白的签字系苍南县上港水电有限公司的职务行为。综上，原告朱美月为维护自己的合法债权，特向法院提起诉讼。被告上港公司答辩称：一、原告诉称被告上港公司与余白于2012年9月10日向原告借款10万元，被告上港公司与余青春于2013年11月22日向原告借款30万元，被告上港公司与余青春于2013年11月25日向原告借款20万元，三笔借款共计60万元，由余白、余青春出具借条三份，并加盖苍南县上港水电站财务专章，被告上港公司没有异议，但以上款项是原告朱美月直接从银行转账支付给余白和余青春个人账户，被告上港公司没有收到上述款项，余白、余青春分别于2012年9月20日、2014年3月5日、2014年10月19日、2015年8月30日分别从银行转账归还原告朱美月借款10万元、30万元、10万元、10万元四笔，共计偿还借款本金60万元并付清借款期间的全部利息，以上均有银行转账记录予以证实，且原借条已全部收回，因此被告上港公司与原告之间的债权债务已全部清偿完毕，不存在债权债务关系；二、原告诉状还称余白、余孝朴于2015年12月27日重新出具三份借条，借条载明本金87万元，该借款是余白、余孝朴与原告之间形成的借贷关系，三份借条均没有被告上港公司的盖章，被告上港公司没有作出任何承诺，也不知借款情况，该项借款是余白、余孝朴个人债务，应由余白、余孝朴共同偿还，因此，原告朱美月诉请要求被告上港公司共同偿还该借款理由不足，于法无据，应予驳回；三、虽然余白是苍南县上港水电站的法定代表人，但也是自然人，余白出具借条是其个人行为，而非职务行为。被告余白答辩称：对尚欠原告借款87万元及利息无异议，借条是由其与其父亲余孝朴共同出具，因为当时没有人担保，而我有两个公司，一个是苍南县上港水电站，另一个是苍南县港龙电力有限公司，原告要求我以公司名义提供担保，所以我就在保证人处写上公司名称并签字。被告余青春、余孝朴未作答辩。原告朱美月围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的身份情况。2.被告苍南县上港水电有限公司企业信息，用于证明被告苍南县上港水电有限公司登记的情况，原苍南县上港水电站于2015年8月7日变更登记为苍南县上港水电有限公司，2017年4月21日前，苍南县上港水电有限公司的法定代表人是余白。3.被告余青春、余白、余孝朴人口信息各一份，用于证明三被告的身份情况。4.借条复印件七份，用于证明:（1）原苍南县上港水电站、余白于2012年9月10日向原告朱美月出具《借条》一份；（2）原苍南县上港水电站、余青春分别于2013年11月22日、2013年11月25日向原告朱美月出具《借条》各一份；（3）余青春、余孝朴于2014年3月20日向原告朱美月出具《借条》一份；（4）余白、余孝朴于2015年12月27日向原告朱美月出具《借条》三份的事实。5.借条一份，用于证明余白、余孝朴于2017年1月13日向原告朱美月出具《借条》一份，确认结欠原告朱美月借款本金87万元，利息按月利率2%的标准计算，余白以原苍南县上港水电站和苍南县港龙电力有限公司法定代表人的身份代表原苍南县上港水电站和苍南县港龙电力有限公司为上述87万元借款本息提供保证。6.承诺书一份，用于证明余白、余孝朴于2017年1月13日向原告朱美月出具《承诺书》一份，承诺还款的事实。7.银行转账凭证，用于证明2009年1月20日至2014年4月15日期间，原告朱美月陆续13次向被告余青春或余白或被告指定账户转账合计2122620元的事实。8.还款凭证，用于证明2017年1月19日至2018年10月18日期间，被告余青春或余白陆续10次向原告朱美月转账合计46000元的事实。被告苍南县上港公司围绕其抗辩依法提交了下列证据：银行转账记录二份，用于证明前三笔借款，苍南县上港水电站已经清偿完毕全部借款本息，剩余借款与被告上港公司无关。被告余青春、余白、余孝朴未提交证据材料。对原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告上港公司对原告提交的证据1-3无异议，对证据4中第（1）（2）无异议，对（3）（4）关联性有异议，对证据5-7的关联性有异议，对证据8无异议。被告余白对原告提交的证据均无异议。对被告上港公司提交的证据，原告对该证据的待证事实有异议，因借款具有连续性，被告还款并未指向偿还有财务专章的三笔，且三笔还款人是余青春。本院认为，原告提交的证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，本院对其证明力予以确认并在案佐证。被告上港公司提交的转账交易记录，仅可以证明余青春、余白偿还了部分借款，并无法证明涉案借款已全部清偿完毕。经审理，本院认定的事实如下：2009年至2014年期间，原苍南县上港水电站、余青春、余白、余孝朴以经营需要资金为由多次向原告朱美月借款，并出具借条4份，期间偿还了部分借款，2015月12月27日，经结算，尚欠借款87万元，并由被告余白、余孝朴出具了3份借条，被告余青春以在派出所工作为由未在借条上签字，上述3份借条出具后，原借条4份被收回。因原告朱美月担心借条诉讼时效问题，2017年1月13日，应原告朱美月要求，被告余白、余孝朴再次向原告出具借条一份，载明借款金额87万元，借款按月利率2%计算利息，被告余白以原苍南县上港水力发电站法定代表人身份在保证人处签写“苍南县上港水电发电站”并签名按印。被告余白、余孝朴于当日还出具承诺书，承诺每月偿还借款5000元，2017年1月27日前偿还借款2.7万元，2017年10月前偿还借款30万元。第一次结算后，被告余白、余孝朴仅支付借款利息49000元，借款本金87万元及剩余利息经原告多次催讨，未予偿还。另查明，苍南县上港水电站于2015年8月7日更名为苍南县上港水电有限公司，于2017年4月21日将法定代表人由余白变更为余青春，于2018年6月11日将法定代表人由余青春变更为周炎炎。根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳双方所争议的焦点并评析如下：一、关于被告余青春是否应对本案借款承担共同还款责任的问题。案涉借款经两次结算，借款金额由225万元变更为87万元，期间，被告余青春以在派出所工作为由均未在两次重新出具的借条中签字，原告朱美月亦未持否定意见并同意将原借条予以退回，且借款人也相应变更为被告余白、余孝朴，应视为原告朱美月对被告余青春的共同还款责任予以免除。现原告朱美月起诉要求被告余青春承担共同还款责任，理由不足，不予支持。二、关于被告上港公司是否应对本案借款承担保证责任的问题。被告余白作为原苍南县上港水电站的法定代表人，在借款担保人处签写公司名称并签名，足以使原告朱美月相信被告余白作为法定代表人以公司名义作为担保人为借款提供担保，故应认定被告余白系履行职务行为。因双方对保证方式未作约定，应视为原苍南县上港水电站按照连带责任保证承担保证责任，因双方未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故其保证期间未过，应承担连带偿还责任。因苍南县上港水电站更名为苍南县上港水电有限公司，故被告苍南县上港水电有限公司对变更前的公司债务应予承继。现原告朱美月要求被告上港公司承担保证责任，理由正当，予以支持。被告上港公司就此所作答辩意见，理由不足，不予采纳。本院认为，被告余白、余孝朴作为借款人向原告朱美月借款，后经结算尚欠借款87万元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，现原告朱美月要求被告余白、余孝朴借款87万元及利息，理由正当，予以支持。被告上港公司作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告余白、余孝朴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余白、余孝朴于本判决生效后十日内共同偿还朱美月借款本金87万元并支付利息（自2015年12月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息49000元）；二、苍南县上港水电有限公司对余白、余孝朴的上述款项承担连带保证责任，苍南县上港水电有限公司在承担保证责任后，有权向余白、余孝朴追偿；三、驳回朱美月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18296元，由余白、余孝朴、苍南县上港水电有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  谢忠东人民陪审员  许益铺二〇一九年十一月一日书 记 员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。