甘肃省瓜州县人民法院行政判决书（2019）甘0922行初20号原告：张某1，现住浙江省金华市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃古郡律师事务所律师，执业证号：16209200810974929。委托诉讼代理人：王某，甘肃古郡律师事务所律师，执业证号：16209201811045975。被告：敦煌市市场监督管理局，统一社会信用代码：11620982MB15616949。法定代表人：殷某，局长。委托诉讼代理人：路某，甘肃鸣沙律师事务所律师，执业证号：16209201411279990。委托诉讼代理人：曹某。第三人：敦煌长城旅游文创园有限公司，统一社会信用代码：91620982351414803K。原法定代表人：童某，董事长。委托诉讼代理人：张某2，现住敦煌市。原告张某1不服被告敦煌市市场监督管理局于2019年1月7日对敦煌长城旅游文创园有限公司的工商企业法人变更行政登记行为，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因敦煌长城旅游文创园有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告张某1及委托诉讼代理人刘某、王某，被告敦煌市市场监督管理局的委托诉讼代理人曹某、路某，第三人敦煌长城旅游文创园有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告敦煌市市场监督管理局于2019年1月7日对第三人敦煌长城旅游文创园有限公司法定代表人由童某变更登记为原告张某1。原告张某1诉称，诉讼请求：1.请求撤销被告敦煌市市场监督管理局将原告张某1登记为敦煌长城旅游文创园有限公司法定代表人的登记行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日原告被应聘为诸暨长城国际影视创意园有限公司员工，后于2017年2月9日被派往银川担任银川长城神秘西夏文创园有限公司（子公司）采购员，2018年10月8日敦煌市丝绸之路文化遗产博览城有限公司原法定代表人童某因涉案无法继续担任该公司的法定代表人，要求原告临时担任敦煌市丝绸之路文化遗产博览城有限公司法定代表人6个月。由于原告是其关联公司职工，无法推脱，遂答应了童某的要求，将该公司法定代表人变更为原告张某1。2019年1月7日，第三人敦煌长城旅游文创园有限公司在没有征得原告同意，也没有原告授权手续的情况下，伪造了原告的签名和印章，将法定代表人由童某变更为原告。2019年8月30日原告在办理敦煌市丝绸之路文化遗产博览城有限公司法定代表人变更登记时，才知晓自己被冒名登记为第三人敦煌长城旅游文创园有限公司的法定代表人，原告知道该事实后，曾多次要求敦煌市市场监督管理局撤销法定代表人变更登记，但被告拒不履行其职责，致使原告被冒名登记的法定代表人无法进行撤销。原告认为，第三人冒用原告之名，提供虚假材料、采取欺诈手段将原告登记为第三人敦煌长城旅游文创园有限公司法定代表人，并非原告真实意思，原告既不是第三人公司的实际出资人，也不是该公司的实际控制人，更不是该公司股东，对该公司没有任何管理和控制权，不具备担任第三人公司法定代表人的能力。被告在办理变更登记时未尽到谨慎审查义务，根据第三人在被告备案的公司章程第六章第十七条规定，公司的法定代表人由董事长兼任，由董事会选举产生，但原告既不是该公司股东，也不是该公司董事，根本不可能成为该公司董事长，因此被告在变更登记时，存在审查不严的问题，依法应将该登记行为予以撤销。综上，原告被冒名登记为第三人敦煌长城旅游文创园有限公司法定代表人，并非原告真实意愿，由此产生的法律后果，原告无能力承担。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令撤销被告对原告法定代表人的登记行为。原告针对被告的举证，向本院提交如下证据：1.敦煌市丝绸之路文化遗产博览城有限公司内资企业档案资料1份（7张）及企业信息信用公示报告1份（9张）；拟证明2018年10月8日原告张某1同意办理敦煌市丝绸之路文化遗产博览城有限公司的法定代表人变更登记的事实，2019年8月30日敦煌市丝绸之路文化遗产博览城有限公司的法定代表人由张某1变更为赵光华时，才知晓其被冒名变更登记为敦煌长城旅游文创园有限公司的法定代表人及未超过法定起诉期限。2.敦煌长城旅游文创园有限公司的内资企业档案资料1份（9张），公司章程1份（5张），拟证明所有申请办理变更登记手续的签名并非张某1本人书写，原告本人也未到现场办理过变更登记手续；根据公司章程的规定，法定代表人由董事长兼任，董事长由董事会选举产生。3.诸暨天空长安股权投资合伙企业（有限合伙）信用信息公示报告，拟证明诸暨天空长安股权投资合伙企业（有限合伙）的合伙人为长城影视文化企业集团有限公司、长安财富资产管理有限公司、杭州博信投资管理有限公司、滁州创驰天空投资管理有限公司，第三人公司的股东为诸暨天空长安股权投资合伙企业；第三人公司召开股东大会时应当由上述合伙企业选派的代表参加股东会议、投票表决、形成决议。4.外卖订单、滴滴快车消费记录，拟证明2018年10月30日原告在银川市，并未到过敦煌；原告并没有到第三人公司参加过董事会，董事会决议上没有原告的签名。5.辞职报告邮件截图、辞职报告、劳动合同书，拟证明原告已于2019年4月11日起已经成为浙江中坚科技股份有限公司的员工；原告已经不是诸暨天空长安股权投资合伙企业（有限合伙）的员工，不具有担任第三人法定代表人的身份。被告敦煌市市场监督管理局辩称，一、原告的起诉已超过法律规定的起诉时限，应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告所诉撤销的工商行政变更登记行为发生于2019年1月7日,原告在该变更登记过程提供了身份证复印件、签署了相关文件,且该变更登记行为通过相关网站对外公布,原告应当在本案所涉的变更登记发生时已经完全知晓,且原告在诉状中明确称其“无法推脱,遂答应了第三人敦煌市长城旅游文创园有限公司原法定代表人的要求,将该公司的法定代表人变更为张某1”,原告本人对该变更行为是完全明知的;原告于2019年9月3日(行政诉状所署时间)始向人民法院提出诉讼,故原告的本次诉讼行为已超过法律规定的起诉时限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款(二)项的规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的……”及第二款的规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。”依法应予驳回。二、被告对第三人敦煌长城旅游文创园有限公司的法定代表人的变更登记行为程序合法,原告的请求应予驳回。1.第三人在提出本案所涉的工商变更登记时,向被告提交了符合法律规定的文件,被告进行相关审查后依照规定进行变更登记。第三人向被告提交了变更登记申请书、法定代表人及董事、监事、经理、联络员信息(包括身份证复印件)、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定、章程修正案、公司章程(修改稿)与协议以及公司营业执照(原件)等文件,并由相关人员签字盖章,其中包括大量含有原告签字盖章的文件。第三人提交的文件完全符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定。2.第三人依法应对申请文件、材料的真实性负责。根据变更登记的规定程序,首先由变更登记通过联络员登录企业信用公示信息向登记机关报送,在登记机关备案后,再由第三人向登记机关报送书面材料。而《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条二款明确规定“申请办理公司登记,第三人应当对申请文件、材料的真实性负责。”以上规定,明确登记机关只对第三人提交的文件进行形式审查,对第三人所提交的文件、材料的真实性不承担任何责任。3.原告在诉状中明确称其“无法推脱,遂答应了第三人敦煌市长城旅游文创园有限公司原法定代表人的要求,将该公司的法定代表人变更为张某1”,原告本人对该变更行为是完全明知,并办理了相关法定代表人变更手续,完全是其真实意思表示,无证据证实其系受到了第三人欺诈,即使存在欺诈也是本案原告和第三人的民事纠纷，其应承担因此变更产生的全部法律责任。被告完全是依法进行的变更登记,程序合法。综上,请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告于2019年10月15日向本院逾期提供了作出被诉行政行为的证据。第一组：私企2349企业档案1套。1.有限责任公司变更登记审核表2页，2.准予变更登记通知书1页，3.变更登记申请书6页，4.指定代表或者共同委托代理人的证明1页，5.原法定代表人身份证明1页，6.股东决议、董事会决议2页，7.投资人营业执照复印件1页，8.承诺书1页，9.营业执照副本1页。拟证明被告变更登记行为申请材料符合规定、程序合法、变更登记合法有效。第二组：酒泉市市场监督管理局酒市监[2019]27号文件，酒泉市市场监督管理局关于转发《市场监督总局关于印发的通知》的通知中内容，拟证明针对企业变更法定代表人，被告单位仅行使形式审查义务，并不进行实质审查。第三人敦煌长城旅游文创园有限公司辨称，原告说变更登记不知情不属实，第三人有和原告变更法人的视频通话记录，且与被告的工作人员三方确认后才办理的，原告说冒名也是不存在的，营业执照是2019年1月7日原告同意变更之后打印出来的。原告说2019年1月7日其以为办理的是博览城变更，但是博览城是2018年10月8日就变更了，2019年1月7日就是办理的文创园变更。变更登记材料中所有涉及原告的签名不是原告本人签名，是公司安排代理人找人刻的章和签的名。第三人提交的证据：1.公司代理人与原告视频通话的微信记录截图，拟证明2019年1月7日办理变更登记时和张某1视频过，张某1同意变更的情况。2.营业执照，拟证明2019年1月7日被告登记后就颁发了营业执照。被告对原告所提供的证据质证意见：证据1真实性没有异议，与本案没有关联性，是丝绸之路公司变更的相关材料，被告认为原告提供该组证据恰恰证实原告和童某的纠纷并不是个例；证据2真实性无异议，证明目的不认可，恰好证明和被告之前提供的材料一致，同样说明对应材料原告是认可的，在董事会决议推举张某1为董事长，被告认为原告变更为法人符合章程，股东决议显示原告就是董事长；证据3企业公示信息真实性无异议，但是和本案没有关联性也不能证实证明目的，诸暨公司是唯一股东，董事会决议由唯一的股东签字确认就可以，与诸暨公司的四个股东没有关系；证据4对于网络订单被告不认可，也不在被告变更登记形式审查的范围内；证据5被告不予认可，与本案没有关联性。第三人对原告提供的证据质证意见：同被告的质证意见一致。原告对被告敦煌市市场监督管理局提供的证据的质证意见：真实性不持异议，关联性、证明目的有异议，张某1的签字和印章是伪造的，张某1没有签过字，盖过章，第4项第三人盖章空白，委托方也没有签字盖章，第6项是虚假的，股东签字盖章处是诸暨国际公司，长城文创园是诸暨公司控股的，任命董事长、董事应该是诸暨国际公司做出决议，诸暨国际公司有四个股东，分别是长城影视文化企业集团有限公司，长安财富资产管理有限公司，杭州博信投资管理有限公司，滁州投资管理有限公司，股东会决议应当是这四个股东签字决议同意才能变更，从这个资料看被告没有尽到审查的义务，第三人的董事会决议是虚假的，原告也没有参加过这次会议，张某1的签字印章都是虚假的，营业执照真实性没有异议。第三人对被告提供的证据质证意见：张某1的私章和签字不是原告自己签的，在2019年1月7日上午10时左右同原告视频通话同意之后办理的，是公司委托办理人刻章签字然后去被告处办理，公司决议上其他董事的签字是公司把电子版邮寄去签字寄过来的。原告对第三人提交的证据质证意见：不能证实第三人的证明目的，即便存在视频，但无法证实是协商或记录张某1同意变更长城文创园的法定代表人，既然是被告工作人员在场为何没有提交相应的记录、笔录。被告对第三人提交的证据质证意见：被告同意第三人的举证目的，当时是被告窗口的工作人员进行了远程视频认证，但是视频保存期限只有三个月被覆盖了，所以没有提交。经过庭审质证，本院认为如下证据符合行政诉讼证据“关联性、客观性、合法性”的原则，可以作为本案认定事实和定案的依据。原告提供的：第2、3项证据；第三人提供的：第2项证据。对原告提供的第1、4、5项证据，因被告有异议且与本案无关联性，不予确认证据效力。对被告敦煌市市场监督管理局逾期所提供的证据不能作为其行政行为合法的依据，不予确认。对第三人提供的微信通话记录截图，再无其他证据印证第三人所要证实的内容，系孤证，不予确认证据效力。本案根据以上有效证据和当事人的法庭陈述确认以下法律事实：第三人敦煌长城旅游文创园有限公司于2015年8月11日在敦煌市工商行政管理局申请注册登记，法定代表人为童某，注册资本贰亿零贰佰万元，营业期限为2015年8月11日至2035年9月9日。2019年1月7日第三人向被告敦煌市市场监督管理局提交变更登记申请，申请将原法定代表人童某变更为原告张某1，并向被告提交公司登记申请书、法定代表人信息表、董事、监事信息表、股东出资情况表、联络员信息表、授权委托书、敦煌长城旅游文创园有限公司股东决议、董事会决议、承诺书、营业执照复印件；被告经书面形式审查后于2019年1月7日为第三人作了变更登记，同日颁发营业执照。另查明，第三人在2018年10月30日召开公司董事会议并作出决议时原告张某1未参加会议，第三人申请变更法定代表人相关材料上张某1的签名和印章是第三人公司工作人员张某2找他人刻章并在相关材料上签的名。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，被告敦煌市市场监督管理局对其辖区内的企业有作出企业法定代表人变更登记的职权，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第六十七条第一款：“……。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……。”的规定，本案被告敦煌市市场监督管理局于2019年9月25日收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，应当于2019年10月10日前向本院提供其据以作出行政行为的证据、依据，而被告在无任何正当理由的情况下，逾期于2019年10月15日才向本院提供证据，被告的上述行为，违反了法律的规定，其逾期提供的证据，不能作为本案认定事实的依据；并且第三人敦煌长城旅游文创园有限公司也未充分提供被告作出行政行为合法的有效证据。对被告提出原告起诉超过起诉期限辩解意见，因没有证据表明被告在作出变更登记行为后已告知原告起诉期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”即使依被告所述原告在2019年1月7日就知道行政行为，原告起诉也未超过诉讼期限。故被告的此项辩解意见，依法不成立。对第三人提出原告张某1对法人变更登记是同意认可的辩解意见，对此原告提出第三人在申请变更登记时提交的相关材料系虚假材料，将其变更登记为法人不知情，未参加过董事会议。且经审理查明，第三人在申请法人变更登记时向被告提交的相关材料中原告的签名及印章非原告本人所为。对第三人的此项意见，因无相应证据证实，本院不予采信。另根据最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知（法办〔2012〕62号）：“因第三人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理。”本案第三人无充分有效的证据证实变更登记是经原告同意且原告对其虚假的签名是认可的，故可认定第三人在申请变更登记时提交的申请材料不真实，导致登记结果错误，结合原告也未从事过第三人公司的相关管理和经营活动，及在诉讼中被告逾期举证的法律后果。综上所述，应视为被告2019年1月7日为第三人作出的企业法定代表人变更登记行为没有相应证据，属主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告敦煌市市场监督管理局于2019年1月7日为第三人敦煌长城旅游文创园有限公司作出的企业法定代表人变更登记。本案受理费50元，由被告敦煌市市场监督管理局负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李春年人民陪审员 张艳梅人民陪审员 贾兴燕 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 李玉多