贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1937号 上诉人（原审被告）:张志发，男，1975年10月8日生，汉族，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审原告）：杨正义，男，1986年1月3日生，汉族，贵州省望谟县人民医院职工，户籍地：望谟县，现住望谟县。 原审被告：张尚江，男，1997年9月10日生，汉族，住贵州省望谟县。 上诉人张志发因与被上诉人杨正义、原审被告张尚江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2019）黔2326民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张志发所提上诉请求:驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人车辆碰撞，仅造成被上诉人车辆引擎盖损坏，有照片印证，故上诉人只应承担该部分的修理费用，被上诉人修理该车辆其他部位的损失，应由被上诉人提供证据证明系此次交通事故造成，因此，上诉人不应承担该部分的赔偿责任。一审法院将庭审调解时，上诉人认可赔偿5000元，作为事实认定，因调解协议未达成，因此该认定违背民事诉讼法规定的当事人为达成调解协议对其不利的事实认可的。 二审中，被上诉人杨正义、原审被告张尚江均未作答辩陈述。 杨正义向一审法院诉请：一、判令张尚江、张志发连带赔偿修理费11525元；二、本案诉讼费由张尚江、张志发承担。 一审法院认定事实:2017年8月23日17时50分，张尚江驾驶无号牌“柳工”牌专项作业车在望谟县卡法通村公路4公里加560米处倒车时，与同向行驶的杨正义驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，造成贵Ｅ×××××号车辆损坏的道路交通事故。经望谟县公安交通警察大队现场勘查，于2017年8月23日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：张尚江在此事故中负全部责任，杨正义无责任。杨正义驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车受损后，于事故发生当晚被送往望谟县德奥汽车修理厂修理，修理部位为机盖、水箱、发动机盖板等发生费用11525元整，该修理费杨正义已垫付。同时查明，贵Ｅ×××××号小型轿车所有人为冯晓丽，冯晓丽与杨正义系夫妻关系。另查明，张尚江驾驶的无号牌“柳工”牌专项作业车所有人为张志发，事故发生时张尚江系张志发雇请的专项作业车的驾驶员；张尚江未取得相关驾驶资质，该无号牌“柳工”牌专项作业车亦未依法投保交强险。庭审中，张志发同意赔偿车辆修理费，但其只同意赔偿5000元。 一审法院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，张尚江驾驶无号牌“柳工”牌专项作业车，与同向行驶的杨正义驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车发生相撞，造成贵Ｅ×××××号车损坏的道路交通事故。经望谟县公安交警大队认定：张尚江在此事故中负全部责任，杨正义无责任。双方当事人对望谟县公安交警大队《道路交通事故认定书（简易）》不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。涉案贵Ｅ×××××号车辆修理后，杨正义已垫付修理费。因此，由于张尚江的过错行为造成杨正义的财产损失，张尚江应承担赔偿责任。故杨正义要求赔偿损失的诉讼请求于法有据，予以支持。针对责任主体问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，事故发生时张尚江系张志发雇请的无号牌“柳工”牌专项作业车的驾驶员，故张尚江在提供劳务过程中因过错造成杨正义的车辆损害，应由张尚江承担赔偿的部分，依法由接受劳务一方的雇主即张志发承担赔偿责任。针对赔偿数额问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，从杨正义提供的车辆修理配件照片、修理项目清单，结合事故现场照片来看，其车辆修理的部位与发生事故时车辆受损的部位相符，修理项目清单上的各项修理项目与车辆受损部位具有高度的盖然性；且庭审中张尚江、张志发对杨正义提供的车辆修理项目清单及贵州增值税普通发票，经质证均无异议，故对杨正义请求的车辆修理费11525元，予以支持。本案在审理中，张尚江、张志发辩称只对造成车辆损坏的部位承担责任，事故损坏的车辆未经定损，杨正义单方自行报价损害数额不具备真实客观性，于法无据，且其只有本人陈述而未提交相关证据加以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、限被告张志发于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨正义因交通事故造成的车辆维修费用损失11525元。二、驳回原告杨正义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张志发负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人是否承担赔偿责任。 关于争议焦点。经查，上诉人张志发雇请的驾驶员原审被告张尚江驾驶无号牌“柳工”牌专项作业车与被上诉人杨正义驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ｅ×××××号小型轿车损坏的事实，有望谟县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和本案各当事人的陈述、现场照片证实，故作为侵权人一方依法应承担民事责任。本案杨正义在一审诉讼中提交的贵Ｅ×××××号小型轿车修理项目清单、修理配件照片与发生事故时车辆受损部位相符，同时，该车隐性受损部位亦需撤解后方能知晓，在该车撤解时，杨正义通知原审被告张尚江到场，张尚江到场后未等该车撤解便自行离开，该车撤解后，杨正义亦通知上诉人到场查看，但上诉人拒绝到场查看，未积极配合该车的修理事宣，且庭审中张志发对该车辆修理项目清单和修车发票均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足予反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，故本院对贵Ｅ×××××号小型轿车因本次交通事故受损修理所产生的费用予以确认。现上诉人针对该车修理受损部位提出上诉，且未提供证据证明其主张，故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张志发承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十一月八日 书记员 王 霞