安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2356号 上诉人（原审被告）：吴云群，女，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审被告）：李士忠，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文芳，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 上诉人吴云群、李士忠与被上诉人刘文芳民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3153号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴云群、李士忠及其委托诉讼代理人文强、被上诉人刘文芳及其委托诉讼代理人梁昌胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴云群、李士忠上诉称：1、一审判决认定借款总额错误被上诉人自2012年12月5日至2016年4月19日合计从被上诉人处分15次借款5759900元。2、一审法院未细分每一笔借款的还本付息的具体情况，直接以被上诉人提供的银行流水为证据，认定借款总额为591.99万元，并认定截止2018年4月4日按照月息二分计算的利息总额4831612.67元是错误的。3、上诉人除通过银行汇款的方式支付本息外，还通过现金方式分三次还款45万元，一审判决对这一事实并没有认定。要求撤销原审判决，改判上诉人支付下欠利息1390005元（庭审中变更为1433765.67元），一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人刘文芳答辩称，1、上诉人认为从被上诉人处借款15次，借款金额575.99万元，与事实不符，实际借款是17次，最后两次银行转账是2016年6月26日银行转账6万，2016年9月30日银行转账10万，这两笔16万元，加上上诉人认可的575.99万元，合计是591.99万元。2、上诉人认为一审判决不考虑本案借款是分批的，计算利息错误，上诉人的观点违背事实，一审对案件利息是分两段计算的，第一段是2011年12月5日，到2016年8月15日，通过每次借款分段累计计息的方式385.357万元，第二段是从16年8月15日到18年4月4日通过概括方式计算的，这种方式计算是考虑上诉人的利益计算的，数额是3393840元，如果通过分段累计计息方式应当是377.7998万元，上诉人认为用概括方式错误，如果上诉人要求用分段累计计算方式我们同意，上诉人要多给付38万多元，按照双方约定利息截止到2018年4月4日，上诉人没有给付一分本金，还欠利息125万多元，一审法院只判决四百多万，一审考虑亲戚关系。3、上诉人认为原审法院45万元现金没有认定问题，一审没有认定是上诉人没有证据证明被上诉人收到了上诉人45万元现金，一审不可能认定，现在上诉人要求证人出庭，与法律违背，根据最高院证据规定，二审程序新证据只有两种情况，二审中申请证人出庭不是新证据。 被上诉人刘文芳在一审提出诉讼请求：1、判令俩被告立即归还原告借款本金4846400元（庭审中变更）及其利息（按年利率6%计息，自2018年4月4曰起，至结清全部本金之日止）；2、本案诉讼费用全部由俩被告承担。 事实与理由：俩被告系夫妻关系，原、被告为亲戚关系，自2011年12月份开始，被告因业务需要，陆陆续续向原告多次借款，截止至2016年8月15日，经结算，被告计欠原告人民币900万元，后经原告数十次催要，被告至今还下欠原告本金4846400元。现原告迫于无奈，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维权益。 原审法院认定：被告吴云群与被告李士忠系夫妻关系，原告刘文芳与被告吴云群、李士忠系亲戚关系。自2011年12月5日开始，被告吴云群、李士忠为承建工程需要，陆续从原告刘文芳处借款，双方约定月息3分，截止2016年8月15日，原告刘文芳累计向被告吴云群转账支付借款581.99万元，按月利率3%计算，应付利息3853579.00元，被告吴云群累计偿还利息2221240.00元，欠付利息1632339.00元。2016年8月15日，原、被告双方经结算，被告吴云群于当日就其前期所前借款本金及利息向原告刘文芳出具900万元借条一份。该借条出具后，原告刘文芳于2016年9月27日又向被告吴云群转账支付出借款10万元，合计提供借款591.99万元，被告吴云群至2018年4月4日，陆续偿还415.36万元，余欠本息经原告多次催要，两被告拖欠至今未付，现致原告诉至本院。 原审法院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。被告吴云群、李士忠为承建工程需要，自2011年12月起陆续从原告刘文芳处借款，时间长达七年，双方虽于2016年8月15日对借款本息进行了结算，并由被告吴云群出具900万元借条一份，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定及本案查明的事实，被告吴云群在无证据证明结算前后其所偿还的款项系支付本金的情况下，均应按照先息后本的原则进行处理，并按照第二十八条的处理原则进行结算，鉴于原告刘文芳累计向两被告提供借款数额为591.99万元，其按照月利率3%计算至2018年4月4日，两被告欠付的利息为7247419元（3853579元+3393840元），根据“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的精神，两被告整个借款期限内按月利率2%计算应付利息为4831612.67元（7247419元÷3×2），而两被告已付款为6375840元（2222240元+4153600元），已付与应付相抵差额部分为1544227.33元（6375840元-4831612.67元），此款应视为两被告偿还的本金，故截止2018年4月4日，两被告尚欠原告本金为4375672.67元（5919900元-1544227.33元），原告对此后利息主张按年利率6%计付系其对自己权利的处分，属其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。两被告庭审中所称以现金方式分三次偿还原告45万元，未向本院举证，原告也予否认，本院不予采信。鉴于被告吴云群、李士忠系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，且用于家庭共同承建工程，应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决：一、被告吴云群、李士忠应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘文芳计款本金4375672.67元，并自2018年4月4日起按年利率6%支付该款利息至本清息止；二、驳回原告刘文芳的其他诉讼请求。案件受理费45600元，减半收取22800元，由原告刘文芳负担2000元，被告吴云群、李士忠负担20800元。 二审过程中，上诉人吴云群、李士忠申请证人李某、王某出庭作证，证人李某陈述其2017年送20万元到刘文芳门市部，2018年送10万元交给刘文芳儿子江运，用于偿还刘文芳借款；证人王某陈述其李士忠曾向其借款15万元，称要还款，李士忠还款时其不在场。被上诉人刘文芳质证认为，证人李某和上诉人是直系亲属，被上诉人没有收到李某交付的钱，李某的证言不足以采信；证人王某虽然交了15万给李士忠，不能达到证明的还款目的。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，1、本案借款本金总额如何确定；2、本案上诉人偿还借款本息如何确定，尚欠本息多少。关于争议焦点一，本案中上诉人吴云群、李士忠自2011年12月起在长达七年时间内陆续从原告刘文芳处借款，被上诉人刘文芳称向两上诉人借款是17次，提供借款总额为591.99万元，上诉人认可借款15次，借款总额575.99万元。经查阅双方提供的证据，刘文芳于2016年6月26日向吴云群转款6万，2016年9月30日向吴云群转款10万，加上上诉人认可的575.99万元，原审法院认定借款总额591.99万元正确，上诉人吴云群、李士忠的该上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定及本案查明的事实，上诉人吴云群李士忠在无证据证明结算前后其所偿还的款项系支付本金的情况下，均应按照先息后本的原则进行处理，并按照第二十八条的处理原则进行结算，又根据“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的精神，两上诉人至2018年4月4日整个借款期限内按月利率2%计算应付利息为4831612.67元，而两上诉人已付款为6375840元，已付与应付相抵差额部分为1544227.33元（6375840元-4831612.67元），此款应视为两上诉人偿还被上诉人的本金，故截止2018年4月4日，两上诉人尚欠被上诉人本金为4375672.67元（5919900元-1544227.33元）。上诉人提出应当分段计算利息，根据上诉人与被上诉人借款时间，按照年利率24%分段计算，截止到2018年4月4日的整个借款期利息之和为5186163.61元，比原审法院概括计算的4831612.67元多354550.94元，可见，概括计算对上诉人更为有利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30700元，由上诉人吴云群、李士忠负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年十一月二十六日 法官助理朱宝涛 书记员韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。