上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10139号原告：施森，男，1956年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：施瀛峰(系原告儿子)，1988年1月23日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇普济街XXX号。委托诉讼代理人：王建平。被告：陆兴昌，男，1957年6月23日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告施森诉被告陆兴昌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人民保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平，被告陆兴昌，被告中国人民保险上海市分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费14499.14元、住院伙食补助费500元(20元/天×25天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费8658元【4758元(25天)+60元/天×65天】、残疾赔偿金146953.44元(68034元/年×18年×12%)、精神损害抚慰金6000元、误工费23330元(4666元/月×5个月)、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1000元、鉴定费4900元、代理费3000元；2、被告中国人民保险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业险以外的损失及本案诉讼费，由被告陆兴昌负担。事实和理由：2018年5月24日，被告陆兴昌驾驶牌号为沪CDXXXX小型轿车在崇明区城桥镇育麟林桥路XXX号处，与骑驶电动自行车的原告施森发生相撞，致原告车损人伤。经上海市公安局崇明分局交通警察支队对该起事故作出认定，被告陆兴昌负事故全部责任，原告施森不负事故责任。2018年11月29日、12月28日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人施森因交通事故致左肩胛骨骨折,经临床对症治疗,目前遗留左肩关节活动部分受限,左上肢持物受限,评定为XXX伤残。其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日；1.鉴定诊断：被鉴定人施森因道路交通事故导致脑震荡后综合征。2.精神病因果关系：被鉴定人本次病况与2018年5月24日道路交通事故之间存在因果关系。3.XXX伤残程度：被鉴定人施森目前已构成XXX伤残。4.三期时限评定：精神科建议给予其损伤后的休息期60日、营养期15日、护理期15日。被告中国人民保险上海市分公司系牌号为沪CDXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。被告陆兴昌辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。代理费愿意承担1500元。并表示事故发生后，为原告垫付医疗费844.60元，要求在本案中一并处理。被告中国人民保险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对医疗费金额认可14049.10元，但要求除非医保部分；对住院伙食补助费、残疾赔偿金计算年限无异议；误工费，原告已经超过法定退休年龄，且原告提供协议上的约定的工资与工资单不相符合，故对误工费不予认可；护理费，对实际发生的护理费认可，其余护理费认可50元/天，营养费认可30元/天，期限均应按照重新鉴定结论为准；交通费认可300元；车辆修理费认可定损金额900元；衣物损失费认可300元；鉴定费同意在商业险中承担；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，被告中国人民保险上海市分公司对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院根据被告中国人民保险上海市分公司的申请，委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定。2019年9月22日、9月23日原告之伤经司法鉴定科学研究院进行鉴定，鉴定意见分别为：1、如法院认定被鉴定人施森伤后存在昏迷史，则诊断为患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，本次交通事故起完全作用；建议给予其休息期60日、营养期15日、护理期15日。2、如法院认定昏迷史不存在，则精神科方面不予评定伤残与“三期”；被鉴定人施森左肩部等处交通伤，后遗功能障碍等，已构成人体损伤XXX残疾。伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。本院根据原告提供的病史资料及上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所的司法鉴定意见，认为原告因交通事故患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。原告对被告陆兴昌已垫付的医疗费844.60元表示无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费14499.14元。经本院审核，确认原告的医疗费为14893.70元(含被告陆兴昌垫付的医疗费844.60元)。2、原告主张住院伙食补助费500元。经本院审核，原告主张的住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。3、原告主张营养费3600元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。4、原告主张护理费8658元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及实际发生的护理费用，酌定原告的护理费为6508元【4758元(25天)+50元/天×35天】。5、原告主张残疾赔偿金146953.44元。本院根据原告伤残等级、司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。6、原告主张精神损害抚慰金6000元。本院根据司法鉴定意见及被告陆兴昌的过错，认为原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。7、原告主张误工费15000元。本院根据原告提供的证据，认为不足以证明其退休后仍在继续工作，故原告主张的误工费，本院难以确认。8、原告主张交通费500元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。10、原告主张车辆修理费1000元。本院根据交通事故认定书记载，原告的车辆确实在本起事故中损坏，并根据被告中国人民保险上海市分公司的答辩意见，确认原告的车辆修理费为900元。11、原告主张鉴定费4900元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，酌定原告的代理费为2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告陆兴昌负事故全部责任，原告施森不负事故责任，被告中国人民保险上海市分公司系牌号为沪CDXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人民保险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告陆兴昌承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施森医疗费10000元、残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元、衣物损失费300元、车辆修理费900元，合计121200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告施森医疗费4893.70元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费6508元、残疾赔偿金42953.44元、交通费300元、鉴定费4900元，合计61855.14元；三、被告陆兴昌赔偿原告施森代理费2000元，扣除其垫付的医疗费844.60元，故被告陆兴昌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施森1155.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4501元，减半收取计2250.50元，由原告施森负担253.50元，被告陆兴昌负担1997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李林二〇一九年十一月二十五日书记员  李嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。