wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：强斌，男，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘清春，男，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白银市平川区农村信用合作联社，住所地甘肃省白银市平川区兴平南路13号。法定代表人：杨涌，该社理事长。一审被告、二审上诉人：王育祥，男，汉族，住甘肃省白银市。一审被告、二审上诉人：李学伟，男，汉族，住甘肃省白银市。一审被告：滕小文，男，汉族，住甘肃省白银市。一审被告：滕爱文，男，汉族，住甘肃省白银市。再审申请人强斌、刘清春因与被申请人白银市平川区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）及一审被告、二审上诉人王育祥、李学伟，一审被告滕小文、滕爱文借款合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强斌、刘清春申请再审称：（一）再审申请人担保的借款合同系借贷双方故意隐瞒“借新还旧”的事实，欺骗强斌、刘清春签订保证合同。（二）担保合同的担保责任已经超过了法定的保证期间，据此担保责任已经免除，而一、二审判决再审申请人承担连带责任，属于事实认定不清，适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于借款是否属于“借新还旧”的问题。强斌、刘清春未能提供充分证据证明本次借款系“借新还旧”，故其该项再审申请理由不能成立。（二）关于是否已经超过保证期间的问题。农村信用社与滕小文、强斌、王育祥、刘清春、李学伟、滕爱文签订的《个人借款/保证担保合同》约定保证人强斌、王育祥、刘清春、李学伟、滕爱文自愿向贷款人滕小文承担连带责任保证，保证期间为案涉借款到期之日起二年。案涉借款期限为2013年12月28日起至2014年12月27日止，其保证期间为2014年12月27日起至2016年12月27日止。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据以上规定，在连带共同保证法律关系中，债权人在保证期间内对任何一个保证人行使保证债权请求权之时，证债权请求权的效力及于其他连带共同保证人。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》中认为，根据担保法第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。本案中，2015年5月6日及2016年8月4日，农村信用社向连带保证人滕爱文进行了贷款催收；2015年12月15日及2016年8月3日，农村信用社向连带保证人李学伟进行了贷款催收。农村信用社在保证期间内，已向保证人滕爱文、李学伟行使了保证债权的请求权，该请求权效力及于其他保证人即强斌、王育祥、刘清春，本案强斌、刘清春的保证责任不能免除。综上，强斌、刘清春的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回强斌、刘清春的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十一月二十七日书记员 曹亚男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初46号 原告：四川易盼达贸易有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元15层1502号。 法定代表人：周海燕。 委托诉讼代理人：张军凯，男，系该公司监事。 被告：成都嘉迪众品文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。 法定代表人：姚凌波。 原告四川易盼达贸易有限公司与被告成都嘉迪众品文化传媒有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告四川易盼达贸易有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川易盼达贸易有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都嘉迪众品文化传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川易盼达贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费270元，减半收取计135元，由四川易盼达贸易有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡冬双
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4648号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：朱雨硕，男，1991年7月4日出生，汉族，住台山市台城环市********************。公民身份号码：150************518。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告朱雨硕电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初579号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈长江，男，1974年12月26日出生于浙江省宁海县,汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月17日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 被告人应海斌，男，1975年1月11日出生于浙江省宁海县,汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。2010年11月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年4月11日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人史挺帅，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 被告人潘勇贤，男，1974年9月21日出生于浙江省宁海县,汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月17日被宁海县公安局取保候审。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人陈长江、应海斌、潘勇贤犯非法经营罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员曾国祥，被告人陈长江、应海斌、潘勇贤及辩护人徐建宏、史挺帅、叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月至2019年5月，被告人陈长江以营利为目的，多次接受被告人应海斌及仇某、杨某等人的“六合彩”投注，并将赌码投至“金鼎”和“蒙特卡罗”手机APP平台，以赚取网站返点的方式从中获利。其间，被告人陈长江共接受他人投注额累计人民币54万元，非法获利人民币0.93万余元。 2018年2月至2019年5月，被告人应海斌以营利为目的，多次接受童某1、王某1、王某2等人的“六合彩”投注，并将赌码上报至被告人陈长江、潘勇贤处，以获取好处。其间，被告人应海斌共接收他人投注额累计人民币27.85万元，非法获利人民币0.5万余元。 2019年2月至5月，被告人潘勇贤以营利为目的，多次接受蒋某、聂某2及被告人应海斌等人的“六合彩”投注，并将赌码投注至“环球”APP平台，以赚取网站返点的方式从中获利。其间，被告人潘勇贤共接收他人投注额累计人民币8.3万元，非法获利人民币0.2万余元。 案发后，被告人应海斌协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 公诉机关认为，被告人陈长江、应海斌、潘勇贤未经国家有关部门批准，以营利为目的，非法销售“六合彩”，其中被告人陈长江情节特别严重，被告人应海斌、潘勇贤情节严重，均应以非法经营罪追究刑事责任。被告人陈长江、潘勇贤如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均可从轻、从宽处罚；被告人应海斌如实供述犯罪事实，具有立功表现，可以从轻处罚。建议判处被告人陈长江有期徒刑五年至五年三个月并处罚金，判处被告人应海斌一年三个月至一年六个月并处罚金，判处被告人潘勇贤有期徒刑七个月，宣告缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人陈长江、应海斌、潘勇贤的供述，证人华某、金某、杨某、仇某、蒋某、聂某1、童某1、谢某、应某、胡某、蔡某、王某1、王某2、赵某等人的证言，辨认笔录，银行交易记录，扣押决定书及清单，电子证物检查工作记录及电子数据，抓获经过，立功材料，刑事判决书，释放证明，人口信息表等证据证实。 被告人陈长江、应海斌、潘勇贤对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人徐建宏提出被告人陈长江系初犯，获利较少，具有坦白情节，退缴赃款，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 辩护人史挺帅提出被告人应海斌主观恶性及社会危害性小，获利较少，具有坦白情节和立功表现，退缴赃款，当庭认罪认罚，建议从轻处罚。 辩护人叶广提出被告人潘勇贤因患病经济困难而犯罪，系初犯，具有坦白情节，退缴赃款，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月16日，被告人陈长江、应海斌、潘勇贤被公安机关传唤到案。审理期间，被告人陈长江、应海斌、潘勇贤分别向本院退缴赃款人民币0.93万元、0.5万元、0.2万元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈长江、应海斌、潘勇贤犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈长江、应海斌、潘勇贤如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人应海斌另具有立功表现，可以从轻处罚。根据被告人潘勇贤的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人徐建宏、史挺帅、叶广提出的上述相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。违法所得财物，予以追缴。据此，对上述三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人应海斌另依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，对被告人潘勇贤另依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈长江犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2024年5月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人应海斌犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人潘勇贤犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人陈长江、应海斌、潘勇贤退缴在案的违法所得人民币合计一万六千三百元，予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈立光 人民陪审员  陈余活 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  张 颖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5676号   原告：山西离缆电缆有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段168号南堰万水物贸城西外区24-26号。   法定代表人：温扣秀，总经理。   被告：山西嘉地房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街105号3幢1203号。   法定代表人：孟彦。   本院在审理原告山西离缆电缆有限公司诉被告山西嘉地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告山西离缆电缆有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西离缆电缆有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告山西离缆电缆有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告山西离缆电缆有限公司负担。   审判员 贾凝琴     二○一九年十一月十九日   书记员 史 薇
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1369号攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司：米易县人民法院民事审判庭移送执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件受理费一案，移送执行标的707.00元。现被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司已履行完毕。至此，米易县人民法院民事审判庭移送（2016）川0421民初149号民事判决书中关于攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司支付案件受理费一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执540号之四 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶明州路279号，组织机构代码:761476118。 法定代表人周凯。 被执行人周华，女，1977年11月15日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡臻伟，男，1975年9月1日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波正秀农业开发有限公司，住所地宁波市北仑区梅山街道沿海中线梅山水道北坝东侧大方门一楼106号，组织机构代码:684282589。 法定代表人周华。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人周华、胡臻伟、宁波正秀农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初1038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月25日立案执行。执行标的为被执行人周华、胡臻伟、宁波正秀农业开发有限公司给付745834.12元及相应利息。 本案执行过程中，本院拍卖了被执行人周华、胡臻伟所有位于宁波市北仑区新碶建行路10号2幢10号房地产，申请执行人受偿了721735.63元。剩余利息部分，双方于2019年11月22日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人自2019年12月开始，每个月归还2000元直至还清全部利息。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议并同意本案终结执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执540号案件执行。 若被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 邹璐璐
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1423号公诉机关张家港市人民检察院。被告人余某，女，1987年12月11日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省商城县，暂住张家港市。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在暂住处候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1367号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人余某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年7月1日下午，被告人余某在张家港市塘桥镇人民路虫虫鞋店内，趁无人之际，窃得被害人杨某放在店内的“苹果”8Plus手机（内含手机壳）1只，共计价值人民币4290元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。被告人余某自愿认罪认罚。建议判处被告人余某拘役三个月，并处罚金人民币八千元，适用缓刑。被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人杨某的陈述、证人马某、柴某、徐某的证言、辨认笔录、发票、价格鉴定意见、扣押、发还清单、相关照片、发破案经过、人口信息、被告人余某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人余某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人余某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一九年十一月二十二日书记员  李瑞霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5486号罪犯顾成，男，1972年3月11日生，汉族，江苏省连云港市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2017年10月24日作出(2017)苏0706刑初748号刑事判决，认定被告人顾成犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年10月28日止）。宣判后，被告人顾成不服，提出上诉。2017年12月22日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2017)苏07刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年10月9日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯顾成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯顾成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年9月、2019年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯顾成减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20336号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：魏增智，男，1932年9月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告魏智增物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1524号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社,住阜蒙县繁荣大街82号。 被执行人，程秀兰,女性,1972年3月18日出生,住阜蒙县。 被执行人，王贵峰,男性,1971年2月12日出生,住阜蒙县。 本院在执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与程秀兰、王贵峰借款合同纠纷一案中依据阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初1238号民事判决书。本院已对被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将程秀兰、王贵峰录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车俩、保险、婚姻情况。并未发现被执行人可供执行的银行财产。本院对案件进行调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人名下的银行卡予以冻结。经本院传统查控。并未发现被执行人有公积金的财产。已将被执行人列入限制消费令惩戒。因被执行人暂无可供执行的财产，可以对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初1378号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月二十七日 书记员  秦 川
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1801号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行,住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代理人：李某，该行行长。 委托代理人：罗水福，该行客户经理，特别授权。 委托代理人：李继强，该行职工，特别授权。 被告：梁裕文，男，1981年2月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：陈文基，男，1969年8月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：张秋生，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：伍凤云，女，1975年3月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告梁裕文、陈文基、张秋生、伍凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗水福、李继强，被告陈文基、张秋生到庭参加诉讼，被告梁裕文、伍凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁裕文归还我行农户小额贷款本息合计人民币43612.06元，其中：本金28791.60元，利息14820.46元,利息包括：正常利息451.17元（从2012年3月20日到2012年5月25日），罚息14068.05元（从2012年5月26日到2018年8月18日），复利301.24元（从2012年7月27日到2018年8月18日），利息计算截止日期为2018年8月18日，以后利息按合同约定计算至贷款本息还清日止；二、本案诉讼费由被告梁裕文承担；三、判令被告张秋生、伍凤云、陈文基对梁裕文借得的该笔贷款承担连带保证担保责任。 事实和理由：借款人梁裕文于2009年6月23日向我行申请农户小额贷款，我行于2009年6月23日同意向梁裕文发放农户小额贷款3万元，并签有《最高额担保个人借款合同》。借款合同约定：借款合同有效期叁年，用款方式为自助可循环；可借款额度30000元（合同第二部分特别条款中第一条1.1款）；正常利息即执行利率在基准利率的基础上上浮30%（合同第二部分特别条款中第二条2.2款）；罚息在借款执行利率基础上上浮50%（合同第一部分通用条款中第十条10.2款和合同第二部分特别条款中第十条10.2款）；复利即应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（合同第一部分通用条款中第十条10.4款）。该笔贷款用于购肥料等（农户小额贷款业务申请表），采用按季还息到期一次性还本的还款方式（合同第二部分特别条款中第五条5.1.2款），采用多户联保的贷款方式，由联保人伍凤云、陈文基、张秋生作保证担保，保证范围：贷款本金、利息、逾期罚息、复利、诉讼费等（联保协议书第四条），承担连带保证责任（合同第一部分通用条款中第九条9.3.1款），并签订有联保协议书。借款人梁裕文于2011年5月26日向我行借款3万元，该笔贷款到期日为2012年5月25日。贷款从2012年5月26日开始逾期，本金于2012年9月27日归还1次金额总计为1208.4元，目前尚欠本金28791.6元，利息合计14820.46元。贷款逾期后，我行通过电话，信函和上门催收方式对借款人梁裕文进行了多次催收，但梁裕文仍未严格履行还款义务，对联保人张秋生、陈文基、伍凤云也进行了多次催收，但联保人张秋生、陈文基、伍凤云至今也没严格履行保证担保义务。梁裕文没有严格履行还款义务，已构成严重违约，为维护我行的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告陈文基答辩要点：我不认识其他三个被告，钱也没到我的手上，钱我是帮刘岱鑫贷的，伍凤云是刘岱鑫的前妻。 被告张秋生答辩要点：我只是帮刘岱鑫贷的钱，当时是他把我拉到银行去签字，我不知道银行为什么会放款给我，钱也没到我的手上，我也没有还款能力 被告梁裕文、伍凤云未作答辩。 原告陈述之事实，有原告依法提供的有关证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告梁裕文发放贷款。梁裕文借得贷款后，理应依约如期还本付息，但梁裕文未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于张秋生、陈文基、伍凤云作为保证人对本案中梁裕文所负债务的保证责任，《联保协议书》第三条约定，联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。故对该笔债务，张秋生、陈文基、伍凤云应依约定履行连带保证责任。原告诉请梁裕文归还贷款本金28791.6元及支付利息、罚息、复利，证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陈文基、张秋生的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告梁裕文、伍凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁裕文于本案判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本金28791.6元及支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息以本金28791.6元为基数，按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，自2012年5月26日起，计算至本案债务清偿之日止）； 二、被告张秋生、陈文基、伍凤云对被告梁裕文的上述债务承担连带保证责任。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费890.3元，由被告梁裕文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  余碧玲 人民陪审员  张桥友 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄陈晓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21025号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林志伟，男，1985年11月15日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林志伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币86,425.58元。事实与理由：被告林志伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5149号罪犯包天荣，男，1977年2月13日生，汉族，江苏省仪征市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2016年10月13日作出（2016）苏1091刑初189号刑事判决，认定被告人包天荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年7月14日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯包天荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包天荣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯包天荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包天荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯包天荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
河南省三门峡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫12民辖终109号 上诉人（原审被告）：河北蓝川科技有限公司，住所地:河北省石家庄市新华区民族路75号石家庄华强数码广场地上东区ABCD座办公楼01单元2111号。 法定代表人:付卫涛，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河南兴隆建筑工程公司,住所地:河南省开封市东环北路40号。 法定代表人:李艳伟，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：河南蓝川电子科技有限公司，住所地:河南省三门峡市湖滨区工业园区10号（交口乡杨家沟三金变压器厂以南隆江陶瓷以北）。 法定代表人:付卫涛。 上诉人河北蓝川科技有限公司因与被上诉人河南兴隆建筑工程公司、河南蓝川电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。 河北蓝川科技有限公司上诉称，本案被上诉人河南蓝川电子科技有限公司未实际开展业务，该公司一应事宜均由上诉人河北蓝川科技有限公司执行，该公司的主要办事机构所在地应当是上诉人所在地。而上诉人一直以来均在河北省××区开展业务，将本案移送上诉人住所地人民法院审理更便于查清案件事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为,上诉人河北蓝川科技有限公司因与被上诉人河南兴隆建筑工程公司、河南蓝川电子科技有限公司之间的建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定“……建设工程施工合同纠纷、……按照不动产纠纷确定管辖”，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案所涉建设工程地处河南省三门峡市湖滨区，应由河南省三门峡市湖滨区人民法院管辖。上诉人河北蓝川科技有限公司关于本案应移送河北省石家庄市新华区人民法院审理的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 琼 审判员 李红英 审判员 沈惠玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理王永建 书记员杨东宾
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3088号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑修献，男，1953年3月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告郑修献建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄雅媚
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初500号原告：刘婷婷，女，1988年2月17日出生，汉族，辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司第一分公司职工，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区。被告：王冬，女，1990年11月29日出生，汉族，无职业，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区。原告刘婷婷与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷到庭参加诉讼，被告王冬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款60,000.00元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年11月21日，被告王冬称其大姑病了要用钱向我借款60,000.00元。王冬父母离异，一直由她大姑和大姑父抚养她，因为王冬之前找我借过钱，也都还我了，而且我去医院看到她大姑确实在住院，我就从家里拿了40,000.00元，又从银行取出20,000.00元，一共60,000.00元现金给了王冬。当日我们签订了借款合同，约定从合同签订之日起每月还我12,000.00元，2017年5月1日前还清，但王冬现在一直没还。现请求法院依法判令被告偿还借款60,000.00元。被告王冬在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明：被告王冬于2016年11月21日向原告刘婷婷借款60,000.00元,双方签订借款合同，该合同载明：“甲方（借款人）：刘婷婷，身份证号2110051988××××××××；乙方（贷款人）：王冬，身份证号2110051990××××××××。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币（大写）陆万元整，于2016年11月21日交付甲方。二、借款期限：乙方于2017年5月1日前将陆万元整还清甲方。三、还款日期及方式：合同签订之日起每月1号前，乙方每月还款给甲方壹万两千元整（12,000.00元）。违约责任：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，将承担全部法律责任。原告刘婷婷与被告王冬签字确认并注明日期。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王冬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告王冬向原告刘婷婷借款，双方签订了借款合同，可以认定借贷关系成立，借款到期后被告理应还款，故对原告要求被告偿还借款60,000.00的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王冬于本判决生效后十日内偿还原告刘婷婷借款60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元、公告费600.00元，由被告王冬负担（原告已预交，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  任嘉琦人民陪审员  刘 叶人民陪审员  孙福龙二〇一九年十一月十九日法官助理戚新代理书记员  刘芳妤
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢590号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：张伟锋，男，1975年4月3日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张伟锋信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3131号民事判决，责令被执行人张伟锋偿还透支款本金7748.77元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈国鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9044号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 主要负责人：李山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭一鹏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：方郑美子，女，公司员工。 被告：丁胜，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告丁胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托诉讼代理人谭一鹏、方郑美子及被告丁胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁胜支付原告代偿款项115092.61元及违约金2071.67元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂自2018年6月18日计至2019年7月23日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月，被告丁胜与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订借款合同，合同约定丁胜向民泰银行借款人民币121951元，还款方式为等额本息，借款期限为36个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告丁胜在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。后被告丁胜违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向民泰银行进行赔付。原告赔付后，取得对各被告追偿的权利。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》法律的规定，享有向被告丁胜追偿的权利。 被告丁胜辩称：本人申请贷款额度是10万元，但我的征信显示121951元，实际放款10万元。 原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原被告身份证明，证明原被告身份主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明被告发放贷款；证据3，个人短期贷款履约保证保险投保单；证据4，个人短期贷款履约保证保险单。证明被告丁胜作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿。证据5，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告将向银行代偿相应款项，原告代偿后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按万分之五的标准向原告支付违约金。证据6，索赔申请书、代偿债务确认书、代偿款转账凭证，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿。证据7，地址确认书，证明被告确认了司法送达地址。 被告对上述证据三性不持异议，本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，被告丁胜与民泰银行签订借款合同，合同约定丁胜向民泰银行借款121951元，还款方式为等额本息，年利率8.04%，借款期限为36个月。被告丁胜在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，约定原告理赔后，被告丁胜需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，保险费率为166.67‰，保险金额为本息合计131707元，保费21951元，保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定被告不可撤销的授权保险人可委托银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。上述合同签订后，民泰银行于2018年12月13日向被告发放贷款121951元，同日，自被告账户转账支付给原告保险费21951元。后被告丁胜归还三期款项后出现违约，原告依据保险条款约定，于2019年6月18日向民泰银行赔付贷款本息115092.61元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。丁胜未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为丁胜代偿本息115092.61元，根据丁胜出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金，但在贷款发放时，原告已经收取36个月保费21951元，该保费足以弥补原告的部分代偿损失，故对于原告主张的违约金，本院酌情调整为自2019年12月13日起以代偿款为基数按日利率万分之五的标准计算至款清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下: 一、被告丁胜于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款115092.61元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年12月13日起按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1322元，由被告丁胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十一月五日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1793号 申请执行人龚泳铨，男，1994年5月7日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450881199405075614 被执行人覃海龙，男，1995年10月19日出生，壮族，住所地广西南宁市兴宁区，证件号码450121199510193933 本院在执行龚泳铨与覃海龙民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付案款10055元，承担执行费51元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十一月十八日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市芙蓉区华府足浴馆，住所地长沙市芙蓉区解放东路320号育英商务楼3楼。经营者：黄聘，女，1985年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨桂英，女，1972年8月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢志立，女，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：长沙市芙蓉区教育局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉区人民政府内（人民东路189号）。法定代表人：谢小红，局长。委托诉讼代理人：熊阳勤，湖南湘军麓和律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：黄聘，女，1985年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人长沙市芙蓉区华府足浴馆（以下简称华府足浴馆）、杨桂英、谢志立因与被申请人长沙市芙蓉区教育局（以下简称教育局）、一审被告、二审上诉人黄聘房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华府足浴馆、杨桂英、谢志立申请再审称：一、被申请人的诉讼请求事实缺乏证据证明，单凭申请人与育英综合服务部的租赁合同已于2009年3月3日以法院判决的形式解除。于2014年12月23日以送达张贴律师函中认为申请人与被申请人之间存在事实租赁关系及租赁合同已到期，缺乏事实依据与法律依据；二、申请人与被申请人酿成租赁合同纠纷主要原因是被申请人违约造成申请人的巨大损失事实；三、一审法院审理中存在严重的程序错误，一审最后一次开庭系2018年6月19日，在双方未质证之前，2018年4月11日在中国裁判文书网上已经对申请人做出了不公的裁决，后被撤销，变更；四、原审判决认定事实有明显错误，基本事实是被申请人单方违约提前解除合同，造成涉案房屋自2010年4月起已不适宜经营使用，被申请人的免租行为并不是对申请人损失的全部弥补；五、一审法院判决明显有失公平，2018年11月23日针对涉案房屋四楼天辉宾馆租赁户存在相同被被申请人违约，做出了不同的判决；六、关于房屋占用费按照租金的80%支付，显失公平，涉案房屋的状态根本不适宜经营使用。综上，被申请人应对申请人所产生的损失进行赔偿，请求：1.撤销原审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，改判申请人不支付被申请人的各项损失；2.依法改判被申请人支付申请人各项损失220万；3.本案产生的一审、二审、再审诉讼费等费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、申请人是否需向被申请人支付房屋占有使用费及房屋占有使用费计算标准的问题；二、被申请人是否需向申请人支付装饰装修损失、解除劳动合同的补偿款等经济损失的问题。三、程序是否违法的问题。针对本案争议焦点一，（2009）芙民初字第801号民事判决书已判决教育局与育培服务部于2002年6月1日签订的《房屋租赁合同》于2009年3月3日解除，但教育局于2009年2月9日函告育英商务楼各承租户称未到期租赁合同继续有效，由此可认定教育局自愿承继了出租方的权利与义务，华府足浴馆与教育局的租赁期限至2016年10月21日。原审法院的这一认定并无不妥，故对申请人认为这一认定缺乏依据的主张不予认可。教育局已于2014年10月23日要求华府足浴馆搬离，华府足浴馆也未交纳租金，故可认定双杠自合同期满之日2016年12月22日之后未形成不定期租赁关系，华府足浴馆未撤离场地，故应当支付相应的场地占有使用费。申请人再审申请时提供了部分照片并主张涉案房屋的状态根本不适宜经营使用。但该部分照片无法证明申请人占用案涉租赁物期间一直处于照片所示状态，且这些照片也不足以证明案涉租赁物的状态不适宜经营使用。申请人在实际占用案涉租赁物期间，若认为案涉租赁物无法达到其租赁目的，应及时找被申请人协商并及时撤离场地。原审法院鉴于案涉租赁物存在电梯故障等对申请人的不利影响，根据原租赁合同的租金标准每月12500元，酌情按每月租金10000元的标准要求申请人向教育局支付自2016年10月22日起至实际返还房屋之日的占有使用费以及相应的利息并无不妥，应予支持。针对争议焦点二，申请人所称损失包含装修装饰损失、辞退员工损失、退卡损失和租金损失、经营损失。本案中2007年10月华府足浴馆与育培服务部签订《房地产租赁合同书》约定“华府足浴馆如租赁期满或中途退房，前面、地面、天棚的装修装饰按来修去丢的原则处理。”申请人称，该案合同解除并非系申请人中途退房或合同自然到期，而是被申请人强制要求申请人搬离提前撕毁合同。申请人上述主张的依据是被申请人将限期搬离的通知贴满楼道，物业撤走，电梯停运，不提供房产证明配合办理工商执照年审等。但未提供相关证据予以证明，且申请人若认为被申请人违约应及时协商解除合同，但该案申请人实际上未向被申请人主张解除合同，一直占用案涉租赁物至合同期满，因此，按照合同约定被申请人不能再要求装修损失。关于电梯停运等带来的其他各项损失，2010年4月起至2016年10月21日止一直没有支付租金，且占用租赁场地至今未搬离，且原审法院已在教育局要求申请人支付至2016年10月21日期间的租金诉请过程中予以考虑，原审法院综合考虑上述情形未支持申请人的反诉请求并无不妥。申请人要求被申请人赔偿各项损失220万元无事实和法律依据，不予支持。针对争议焦点三，虽然一审法院因操作失误误传了文书，但后来误传文书已被撤销，申请人称一审法院程序违法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华府足浴馆、杨桂英、谢志立的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回长沙市芙蓉区华府足浴馆、杨桂英、谢志立的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月八日法官助理刘柳书记员旷豪才
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1024刑初240号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人张树奎，男，1972年4月21日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，无业，户籍地四川省内江市市中区。1990年因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；1999年因盗窃罪被劳动教养一年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年因盗窃被劳动教养一年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年3月3日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元；2019年2月25日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2019年6月3日刑满释放。2019年8月20日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于威远县看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人张树奎犯盗窃罪。于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人张树奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控：2019年7月1日凌晨，被告人张树奎来到威远县被害人付某1住宅，推开虚掩的门进入室内，在客厅沙发上的一条裤子口袋内盗走现金30余元，在卧室内盗走一台红色华硕笔记本电脑和一台黑色联想笔记本电脑。第二天，张树奎发现黑色联想笔记本电脑开不了机后予以丢弃，之后张树奎将红色华硕笔记本电脑带到自贡市荣县以200元的价格卖给了丁文华。经威远县价格认证中心鉴定，被盗两台笔记本电脑在价格认定基准日的认定金额联想笔记本电脑900元、华硕笔记本电脑2656.25元，共计人民币3556.25元。 2019年8月20日侦查人员在自贡市大山铺恐龙博物馆公交车站将被告人张树奎抓获。张树奎归案后，如实供述自己的犯罪事实，配合公安机关从丁某处追回红色华硕笔记本电脑，并发还被害人付某1。 被告人张树奎2016年3月3日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元；2019年2月25日因犯盗窃罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2019年6月3日刑满释放。 被告人张树奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、立案决定书；户籍证明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；扣押笔记本电脑笔录、图片说明；辨认红色华硕笔记本电脑笔录、辨认红色华硕笔记本电脑图片说明；辨认盗窃现场笔录、辨认盗窃现场照片及说明；威远县价格认证中心威价认鉴［2019］61号价格认定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；被害人付某1、付某2的报案笔录；证人邹某、丁某的证言；图侦报告、入户盗窃的天网视频监控路线示意图、监控截图及说明、人像比对确认被告人身份说明；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；刑事判决书、刑满释放证明书；尿液提取检测笔录、吸毒现场检测报告书、检测结果告知书尿检照片、毒品现场检测结果告知书；被告人张树奎的多次供述；收据；到案说明、情况说明；视听资料等证据。 上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。 本院认为，被告人张树奎以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张树奎因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。张树奎抓获归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。张树奎认罪认罚，被盗部分物品已由公安机关发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张树奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张树奎赔偿被害人付某1930元的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茜 二〇一九年十一月十五日 书记员  李霞 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6480号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行，统一社会信用代码91620900060644801T。负责人：谢某。委托诉讼代理人：赵某。被告：吴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：祁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：罗某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行与被告吴某、祁某、罗某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行委托诉讼代理人赵某与被告祁某、罗某到庭参加诉讼，被告吴某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴某、祁某偿还原告借款本金90751.03元，利息14404.4元（利息计算至2019年3月21日），并按照年利率12.6%承担利息、罚息、复息至借款实际清偿之日；2.请求判令被告罗某、张某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，被告吴某、祁某经由被告罗某、张某担保向原告借款100000元，该笔借款于2018年8月23日到期，被告吴某于2017年12月外出逃避债务无法联系，被告罗某、张某拒不履行担保义务，被告祁某于2018年7月26日将10000元转交罗某，归还借款本金9248.97元，利息及复息751.03元，现仍有借款本金90751.03元及利息14404.4元未偿还，原告无奈诉至法院，请求处理。被告祁某承认原告提出的诉讼请求。被告吴某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。被告罗某承认原告提出的诉讼请求。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/保证担保合同》复印件、借款申请书复印件、酒泉农村商业银行股份有限公司借款借据复印件、保证担保承诺书复印件等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某、祁某系夫妻关系，被告罗某、张某系夫妻关系。2017年8月24日，被告吴某、祁某向原告申请借款100000元，双方签订《个人借款/担保合同》（合同编号351121708300034），合同约定：借款期限12个月，自2017年8月24日至2018年8月23日；借款利率为年利息8.4%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即年利率12.6%，合同项下的借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告罗某在《个人借款/担保合同》上保证人处签字，被告罗某、张某签订保证担保承诺书，为该笔借款进行担保。同日，原告向被告吴某发放贷款100000元，后被告吴某、祁某未按合同约定按月付息，经原告多次催收，被告祁某于2018年7月26日将10000元转交被告罗某，被告罗某到原告处偿还借款本金9248.97元，利息及复利751.03元，截止2019年3月21日，尚欠借款本金90751.03元，借款期限内利息7707.78元，逾期利息6670.2元，利息共计14377.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告吴某、祁某签订书面的借款合同，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。现原告已依约发放借款100000元，二被告只偿还借款本金9248.97元，还应向原告继续偿还剩余借款本金90751.03元；针对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按合同约定按月结息，故应支付借款期限内利息至借款期限届满；再者依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按年利率12.6%承担逾期借款利息至借款还清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗某在《个人借款/担保合同》上保证人处签字，被告罗某、张某签订保证担保承诺书，应认定为二被告为上述借款承担连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任。被告罗某、张某在承担保证责任后，有权向被告吴某、祁某追偿。被告吴某、张某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某、祁某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行借款本金90751.03元；二、被告吴某、祁某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行利息14377.98元；（计算至2019年3月21日）三、被告吴某、祁某继续承担自2019年3月22日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；（以本金90751.03元为基数，按照年利率12.6%计算）四、被告罗某、张某对上述债务承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告吴某、祁某追偿；五、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（已减半），由被告吴某、祁某、罗某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年十一月十九日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7376号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。主要负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商恩帅，女，1986年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳分公司）因与被上诉人商恩帅保险合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2019)津0112民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险襄阳分公司的委托诉讼代理人潘娜、被上诉人商恩帅的委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险襄阳分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回商恩帅的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由商恩帅承担。事实与理由：本案虽然经法院准许对涉案车辆进行因果关系和车损重新评估鉴定，但评估金额明显高于市场价格，因果关系鉴定结论过于简单和笼统，对于是否与2019年1月10日交通事故有关并不明确。重新评估车损金额与人民财险襄阳分公司现场查勘定损价格差距过大。一审法院在没有查明案涉车辆是否真实维修、维修费用是否真实转账的情况下直接判决赔偿缺乏事实和法律依据，请求依法改判。商恩帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：案涉车辆的车损金额已经过法院委托的因果关系和车辆损失重新鉴定结论作为依据，人民财险襄阳分公司也参与了鉴定过程，鉴定结论具有合法性和客观中立性。商恩帅在一审中提交了车辆维修费发票和支付维修费的转账记录，实际支出维修费用不低于鉴定结论的数额，能够证明车损金额。商恩帅向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令人民财险襄阳分公司赔偿商恩帅车辆损失186,500元；2．诉讼费由人民财险襄阳分公司承担。一审法院经审理查明，2018年6月25日，商恩帅在人民财险襄阳分公司处为鲁Ｙ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车投保机动车商业险，其中机动车损失险保险金额为262332元，并投有不计免赔。保险期间自2018年6月26日0时起至2019年6月25日24时止。保险单特别条款约定车辆车主为刘志明。商恩帅称其自刘志明处购买被保险车辆，未变更产权登记，人民财险襄阳分公司则表示不清楚。2019年1月10日18时40分许，商恩帅驾驶上述被保险车辆，沿天津市津南区津歧公路由南向北行驶至北闸口镇后营村口时，被保险车辆前部与顺行的案外人时彦君驾驶的车牌号京Ａ×××××号重型货车的后部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，商恩帅负全部责任，时彦君无责任。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。诉讼前，经一审法院主持，人民财险襄阳分公司申请对被保险车辆受损配件与事故之间的因果关系及车辆损失进行鉴定，一审法院予以准许。一审法院依法委托天津市润德隆机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定确认与事故存在因果关系的被保险车辆的损失为185,000元（已扣减残值230元）。另查明，商恩帅同意扣除第三者交强险无责任财产损失险限额应负担的100元。一审法院认为，商恩帅作为被保险人就被保险车辆与人民财险襄阳分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。保险单约定被保险车辆的车主为案外人刘志明，表明双方签订合同时，人民财险襄阳分公司明知车辆登记在他人名下。商恩帅解释为自刘志明处购买，虽未提供证据加以证明，但动产的权利不以登记为生效要件，事故发生时被保险车辆由商恩帅占有和使用，商恩帅对被保险车辆享有保险利益。对于被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使车辆受损，商恩帅有权要求人民财险襄阳分公司依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内承担赔偿责任。经人民财险襄阳分公司申请，一审法院依法委托的有资质的第三方鉴定机构作出的两份鉴定报告，确定被保险车辆的损失为186,500元（已扣减残值230元）。人民财险襄阳分公司不认可事故的真实性，并认为评估价格过高，但未能举证予以证明，对人民财险襄阳分公司的此项抗辩理由，一审法院不予采纳。商恩帅同意扣除第三者交强险无责任财产损失险限额应负担的100元，故人民财险襄阳分公司应支付商恩帅保险金损失合计186,400元，该数额未超过保险限额，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后五日内支付商恩帅保险金186,400元；二、驳回商恩帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,015元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。此款商恩帅已预交，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后五日内给付商恩帅2,015元。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，商恩帅作为被保险人就被保险车辆与人民财险襄阳分公司之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。商恩帅在人民财险襄阳分公司处投保机动车商业保险并已按合同约定交纳保费，被保险车辆在保险期内发生保险事故，人民财险天津分公司应该按照法律规定及合同约定对商恩帅的损失承担理赔责任。关于案涉车辆车损金额的确定，一审法院选定具备资质的鉴定机构对因果关系和车辆损失进行鉴定，并根据因果关系和车损评估报告确定车损金额，且商恩帅提供了维修费发票及实际支出维修费用的转账记录予以佐证。人民财险襄阳分公司虽对因果关系鉴定结论和损失金额提出异议，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，一审判决认定人民财险襄阳分公司应支付商恩帅保险金损失186，400元并无不当，本院予以维持。综上所述，人民财险襄阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，028元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十一月二十七日书记员  周 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403财保110号申请人:侯帅，男，汉族，1986年7月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人诉讼代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。被申请人：史松峰，男，1977年11月6日出生，汉族，河南省虞城县。申请人侯帅与被申请人史松峰诉前财产保全一案，于2019年11月1日向本院申请查封、扣押、冻结史松峰价值65000元的银行存款或同等价值财产。案件办理过程中，申请人侯帅于2019年11月18日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，侯帅的诉前保全撤回申请不违反法律规定,且未损害第三人利益,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定,裁定如下:准许申请人侯帅撤回诉前保全申请。保全费670元,予以退回申请人侯帅。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判员  贾国庆二〇一九年十一月十九日书记员  罗 迪
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初245号   原告：马玉林，男，回族，1977年8月9日出生，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省都兰县，现住都兰县。   被告：格尔木步红货运信息部。   法定代表人：师步宏，该公司经理。   住所地：青海省格尔木市迎宾中路15号。   统一社会信用代码：92632801MA756PD163。   被告：马正全，男，汉族，1970年3月2日出生，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省海东地区平安县。   原告马玉林与被告格尔木步红货运信息部、马正全不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉林到庭参加诉讼，被告格尔木步红货运信息部、被告马正全经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马玉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告标号42.5型号的水泥33吨或者支付原告水泥货款9900元，人工损失费1500元，两项合计11400元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告向青海省乐都县华夏水泥厂购买标号为42.5型号的水泥33吨，双方达成购买意向后，原告委托第一被告格尔木步红货运信息部联系一辆半挂车将原告购买的33吨水泥从乐都县华夏水泥厂运送到都兰县香日德镇原告指定的施工工地。后被告一安排被告二马正全承运水泥，被告二驾驶自有的车牌号为×××的半挂车将33吨水泥从乐都县华夏水泥厂运往都兰县香日德镇施工工地，因被告二在运输途中发生交通事故需要维修车辆，原告再次联系被告一说明情况后让被告一安排一辆车进行运输，八天后被告一找到车准备运货时，被告二说车辆已经修好，同意继续为原告运送水泥，原告又等了几天，没有收到水泥，再次联系被告二，被告二说因运输水泥车没有盖好，部分水泥被雨水浸泡无法使用，再运到香日德镇后就不划算了，被告二说把水泥在当地卖出后将卖水泥的9900元货款打给原告，原告同意被告二一周内卖出水泥后将货款打给原告，一周后，原告联系被告二催要货款，被告二答应过几天把钱凑齐了打过来，后一直未向原告支付9900元货款，原告多次催要，至今也未向原告支付上述货款。原告通过被告一联系被告二承运33吨水泥，现被告二没有按时将33吨水泥运送到原告指定的施工工地，二被告应共同承担原告的货款9900元或返还原告标号为42.5型号的水泥33吨。因被告二未按时运送水泥，致使原告雇人将库房的水泥装车运送到买受人指定的施工工地，造成原告人工费损失1500元，原告的上述损失应由二被告承担。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告格尔木步红货运信息部、马正全未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩权。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：   1.收条复印件一张拟证实，被告马正全于2018年8月21日从华夏水泥厂提货42.5型号33吨袋装水泥，但未交货的事实。   2.青海乐都华夏水泥有限公司预装单两张拟证实，2018年8月21日马正全自华夏水泥厂提货33吨水泥但未交货的事实。   3.收据存根一张拟证实，原告马玉林雇佣工人自库房至工地搬运水泥支付1500元费用的事实。   4.账单详情一张拟证实，原告马玉林向华夏水泥厂支付部分水泥款的事实。   被告格尔木步红货运信息部、马正全未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何的证据，视为放弃举证、质证的权利。   对于上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月21日原告马玉林从青海乐都华夏水泥有限公司购买42.5型号的水泥33吨，一吨300元，共计9900元。由被告马正全从该水泥厂提货并运输至原告所需的地点，后因故未按时将水泥运输至交货地点。后经原告马玉林与被告马正全协商由被告马正全就地卖出水泥，并由被告马正全负责将货款给付原告马玉林。后原告多次与被告马正全索要该货款，被告马正全未给付。原告将二被告诉至法院后，被告马正全于2019年8月21日向原告马玉林转账支付5000元。   本院认为，原告马玉林与被告马正全经协商一致，将无法运送至目的地的水泥就地卖出，由被告马正全将水泥款给付原告马玉林的约定，不违反法律规定，且符合交易习惯，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的规定，对于货物毁损、灭失的赔偿数额，当事人有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，按照交付或者应当交付时货物到达地的价格计算，原告要求按照出厂价给付水泥款的请求不违反法律规定，且被告马正全未到庭参加诉讼，也未向法庭提交有关的证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，由被告马正全承担举证不能的相关法律责任，本案经开庭审理后，被告马正全于2019年8月21日支付原告水泥款5000元，故对原告要求给付水泥款的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付因未按时运输货物到达目的地造成的损失1500元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告格尔木步红货运信息部与被告马正全共同承担给付水泥款的责任，但未向法庭提交货物由被告格尔木步红货运信息部实际承运的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告马正全支付原告马玉林剩余水泥款4900元，支付损失费1500元，以上合计6400元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。   二、驳回原告马玉林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费85元，由被告马正全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 周倩文   审 判 员 匡 浩   人民陪审员 王 玉     二〇一九年十一月十二日   书 记 员 李海霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初643号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人韩某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）179号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月30日21时30分许，被告人韩某酒后驾驶×××号灰色东风牌小型面包车，沿海拉尔区健康路由北向南行驶至世纪金城小区附近时，被执勤民警依法查获。经鉴定，韩某血样中乙醇含量为228.63mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人韩某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月十四日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终312号上诉人（原审被告）张青刚，男，1975年5月20日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人（原审被告）王延军，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）王宏亮，男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人张青刚、王延军因与被上诉人王宏亮买卖合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。张青刚、王延军上诉称，与被上诉人王宏亮之间不存在买卖合同法律关系，一审仅依据一份欠条认定双方存在买卖合同关系，进而确定合同履行地，缺乏依据，应以被告住所地（经常居住地）确定管辖，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，指定本案由南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人王宏亮依据上诉人张青刚所出具的内容为“今欠王红亮货款贰拾叁万贰仟元整（232000元）”的欠条提起诉讼、请求判令二上诉人偿还欠条所载明的货款本息，案争诉求的指向系买方的“给付价款”义务，争议标的为“给付货币”，应以接受货币一方所在地（即被上诉人所在地镇平县）为合同履行地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖合同关系，是需要经过开庭实体审理解决的事项，不属于管辖权异议审理的范畴。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十一月二十六日法官助理李远书记员王平
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3961号上诉人(原审被告)：孙某，男，出生年月日不详，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：殷某，男，1952年6月27日出生，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1964年9月17日出生，住内蒙古赤峰市林西县。二被上诉人托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人殷某、赵某劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初2124号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人已将所有工程、劳务款给付二被上诉人，现在不欠二被上诉人劳务费，没有上诉人为被上诉人出具的欠据，一审仅凭被上诉人自己所列单据及录音判决上诉人给付劳务费于法无据。2、一审法院未通知上诉人开庭时间，将此案开庭审理并作出判决，程序违法。3、上诉人的工程在克什克腾旗境内，上诉人的户口在赤峰市红山区，本案不应由林西县人民法院管辖，应由克什克腾旗人民法院或红山区人民法院管辖。被上诉人殷某答辩服判。被上诉人赵玉琴答辩服判。殷某、赵玉琴向一审法院起诉请求：一、判令孙某给付殷某、赵玉琴的劳务费本金人民币37632.79元；二、判令孙某支付拖欠报酬利息40643.41元（按同期人民银行存贷款月利息0.005元计算）；三、判令诉讼费由孙某承担。事实与理由：2001年夏季，殷某与赵某及其丈夫，在孙某承包的克什克腾旗巴彦高勒苏木人民政府办公楼建设工程中，为装修房屋提供劳务合同。经结算孙某尾欠殷某、赵玉琴劳务费37632.79元。此后，殷某、赵玉琴每年都在索要，孙某一直推托至今拒不支付，因此诉讼至法院。孙某一审未答辩，亦未出庭参加诉讼。一审法院查明事实：2001年夏季，殷某与赵某及其丈夫王丙青（已经死亡），在孙某承包的克什克腾旗巴彦高勒苏木人民政府办公用房建设工程中，为装修房屋提供劳务，殷某、赵玉琴从事的巴彦高勒苏木政府房屋改造工程中的木工施工，包括办公室、食堂、招待所，还有当地老百姓家的房屋改造，扣除各种开支后孙某欠殷某、赵玉琴劳务费29271.46元。一审法院确认的上述事实，有殷某、赵玉琴陈述及举证材料在案为凭，可以采信。一审法院认为，殷某、赵玉琴为孙某提供劳务，孙某应当支付劳动报酬，殷某、赵玉琴要求孙某给付劳务费的诉讼请求，应予支持。关于劳务费金额，应以殷某、赵玉琴提供的工程费清单核算的结果为准，即29271.46元。关于殷某、赵玉琴请求孙某给付拖欠劳务费期间的利息，没有法律依据，不予支持。孙某未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、孙某给付赵某、殷某劳务费29271.46元，此款限判决生效后十日内给付；二、驳回赵某、殷某的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，孙某上诉称已将所有工程劳务款给付殷某与赵玉琴，现在不欠二人劳务费，根据本案现有证据殷某、赵玉琴所列单据及录音情况，对于殷某兄弟殷子臣与孙某的通话中殷子臣主张欠款的情形，孙某并未直接否认欠款事实，并同意给张罗点，虽然孙某称该录音是为了安抚被上诉人，但对于其同意给点钱的意思表示并无其他合理解释，所以对于孙某是否欠款，殷某与赵玉琴提供的证据优于孙某的抗辩意见；另外，孙某主张一审法院未通知其开庭时间径行判决，程序违法，对此，有一审法院送达人员的短信证实已向孙某送达开庭时间、地点，一审程序正当。故本案根据现有证据，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 牛占龙审判员 赵 杰 二0一九年十一月五日书记员 刘立立
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1570号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴楚县翰弘房地产开发有限公司，住所地新疆巴楚县团结西路13号。 法定代表人：岳国超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张盛利，新疆红柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴楚县朋和达房地产开发有限责任公司，住所地新疆巴楚县工业园区（光明路与体育路交汇处）。 法定代表人：刘金鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘武峰，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。 再审申请人巴楚县翰弘房地产开发有限公司（以下简称翰弘公司）因与被申请人巴楚县朋和达房地产开发有限责任公司（以下简称朋和达公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 翰弘公司申请再审称：1.原审以房地产联合开发经营合同纠纷为由审理本案错误。案涉“巴山楚水”小区项目二期土地系我公司通过招拍挂的方式合法取得，并非从朋和达公司受让取得，两家公司不存在联合开发的事实。2.我公司与朋和达公司拟定《协议二》后，朋和达公司迟迟未予盖章确认，因此《协议二》并未成立，我公司也不存在违约行为。3.朋和达公司并未按照协议约定向我公司提供变压器、外围管网、自来水管道、排污管道接入等共享资源，我公司只能自行建设基础设施进行项目开发，原审判决我公司支付转让款错误。4.我公司与朋和达公司签订的《协议二》第四条：“翰弘公司自愿将其开发的一套住宅和一间门面（正常户型面积）过户至刘金鑫名下，其住宅和门面与所欠共享资源费用无任何关系。”是关于赠与的约定，现案涉工程尚未取得房产证，且我公司明确表示撤销赠与，原审判决我公司将房产过户至刘金鑫名下错误。5.朋和达公司实际损失仅为我公司预期付款的利息损失，原审以转让款总额的30%判决违约金的比例过高。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 被申请人朋和达公司辩称：案涉土地是我公司2012年取得，我公司与翰弘公司就“巴山楚水”小区项目二期开发订立协议，现我公司按照协议约定已经退出“巴山楚水”小区项目二期的招拍挂及开发经营，翰弘公司也因此取得了开发二期的权利并获利，其应按照协议约定履行相应的义务，翰弘公司申请再审的理由没有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，2018年3月20日，朋和达公司与翰弘公司就“巴山楚水”小区项目二期的开发经营事项订立《协议一》、《协议二》，原审中朋和达公司提交经两公司签章确认的协议，且朋和达公司已经按约定放弃开发“巴山楚水”小区二期项目，原审判决认定《协议一》、《协议二》成立并生效，并无不当。翰弘公司主张未使用合同约定的共享资源，不应支付共享资源费。按照协议约定，朋和达公司需将其投建的共享资源交翰弘公司使用，至于翰弘公司是否使用与支付共享资源费用不具有直接关联性。翰弘公司举证证明其重新安装变压器、铺设管道等，但上述证据不能证明翰弘公司重新安装变压器、铺设管道的行为系因朋和达公司拒绝向其提供共享资源所致，故原审判决翰弘公司向朋和达公司支付共享资源费用并无不当。关于《协议二》第四条约定翰弘公司将其开发的一套住宅和一间门面（正常户型面积）过户至刘金鑫名下，该约定系朋和达公司放弃开发“巴山楚水”小区二期项目后，翰弘公司公司应履行的对应义务，原审判决翰弘公司履行合同义务，并无不当。关于违约金，双方协议约定违约金为共享资源费用总额的3倍，原审中朋和达公司自行调整为共享资源费用的30%，原审判决予以支持，并无不当。 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期1995.06.30时效性现行有效 综上，翰弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴楚县翰弘房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 崔   文   举 审判员 木尼拉阿 不力米提 审判员 宋   振   芹 二〇一九年十一月十四日 书记员 布威阿斯玛麦麦提敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12824号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为913302017133421312)。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 负责人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：林国文，浙江导师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞祺，该分行员工。 被告：王宇男，1986年9月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市奉化区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告王宇金融借款合同纠纷一案,于2019年9月2日向本院起诉，诉请：1、被告王宇立即归还原告借款本金39340.40元，支付利息2703.91元，截至2019年7月4日罚息33876.60元，并以本金39340.40元为基数按月利率2%计算至被告履行之日止；2、被告王宇支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款人：王宇。 二、借款时间：2013年3月18日。 三、借款金额：161000元。 四、借款用途：房屋装修。 五、借款利率：借款月利率为1.69%；罚息利率按照合同约定借款利率加50%收取；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、款项交付：2013年3月18日。 七、还款期限：按月等额还本付息。借款到期日2016年3月18日。 八、还款情况：借款后未按约足额还本付息。 九、其他相关事实：《个人信用贷款合同》约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出律师费2500元。 十、尚欠本息：截至2019年7月4日，尚欠借款本金39340.40元、利息2703.91元、罚息33876.60元。 另查明，原告向法院提供了关于利息、罚息情况说明，说明33876.60元罚息是低于原合同约定，以月利率2%计算得出，并作出承诺。 以上事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、欠息清单、还款记录、委托合同及律师费发票等证据予以证明。 本院认为，涉案合同合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告王宇未按约还本付息。为此，原告有权要求被告王宇归还尚欠本金、支付利息、罚息。但利息、罚息不能超过法律规定范围。因原合同对罚息约定超过法律规定范围，原告以低于原合同约定，以月利率2%计算的罚息，本院可予支持。被告王宇未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宇归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金39340.40元，支付利息2703.91元、截至2019年7月4日的罚息33876.60元，并支付自2019年7月5日起至实际履行日止以本金39340.40元为基数按月利率2%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王宇支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1761元，减半收取880.50元，由被告王宇负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周颖 二〇一九年十一月十二日 代书记员 林意
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4239号原告：陈远军，男，汉族，1972年3月5日出生，住广东省清远市清新区**************,公民身份号码441************350。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：余云建，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市云阳县***********附1号，公民身份号码511************832。原告陈远军与被告余云建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远军及其委托诉讼代理人欧阳嘉晟到庭参加诉讼，被告余云建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远军提出诉讼请求：一、被告支付煤渣款94500元给原告，并从2017年7月26日起按年利率24%计付利息，直至还清该货款本金和利息时止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项为：被告支付煤渣款109997元，并从2018年1月1日起按年利率24%计付利息，直至还清该货款本金和利息止。原告所主张的事实和理由：原告于2016年起在清远市清新区向被告供应煤渣，截至2016年12月3日止，被告共拖欠原告煤渣货款120000元，并写下欠条给原告收执。2017年7月26日，被告给付原告红砖以抵销货款25500元，至此，被告实际尚欠原告94500元。被告于2017年7月26日支付货款时与原告口头约定：“如果被告在2017年12月31日前，无法付清全部货款给原告，余款则按3分利息计付给原告”。另，被告出具《支付证明单》，表明被告另欠原告2016年12月1日至2016年12月3日的煤渣款15497元。经原告催收，被告仍未付清余款109997元。原告向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件、被告人口信息全项，拟证明原告、被告诉讼主体资格；二、《支付证明单》、《欠条》，拟证明1、原告与被告形成了事实上的买卖合同关系；2、被告尚欠原告煤渣款109997元。被告余云建没有答辩，也没有向本院提供证据。经本院审核，原告所提供的证据一和证据二之欠条均是书面证据，具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。对证据二之《支付证明单》，其内容没有表明是欠款关系，对其所证明的欠款内容不予采信。经对原告的诉称，证据的审核等综合分析，本院查明以下事实：陈远军与余云建有购销煤渣的业务往来，2016年12月22日，经双方结算，余云建向陈远军出具了《欠条》，确认其欠陈远军煤渣款120000元。2017年7月26日，经双方协商并实施，被告给付原告红砖以抵销货款25500元。为此，该欠条原告确认抵债后被告尚欠其货款94500元。2018年4月9日，被告出具《支付证明单》给原告，《支付证明单》反映情况为：抬头科目：长盛砖厂；内容：2016年9月煤渣款（无票）过磅单已收，金额8933元；2016年12月1日至3日煤渣款（附件3单），金额6564元；共计金额15497元。落款处主管余云建签名。对此，庭审中原告主张双方交易习惯是由被告出具《支付证明单》，然后由收款人到长盛砖厂财务处领取货款，因2018年长盛砖厂已经关闭，导致其无法凭《支付证明单》取款。故此，原告主张被告分别欠其货款94500元和15497元，共109997元。庭审中，原告主张被告于2017年7月26日口头承诺在2017年12月31日前付清煤渣款，否则按照月息3分计算利息。由于约定的利息过高，现原告要求调整按年利率24%从2018年1月1日起计算。以上事实，有原告出具的欠条、支付证明单、庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案是买卖合同纠纷。一、缺席审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。二、合同的效力。原告和被告的买卖关系是双方在自愿、公平的基础上进行，无违反法律规定，该买卖关系受法律保护。原告持有被告立下的《欠条》表明被告拖欠其货款94500元，被告并无举证反驳原告所持有欠条已结清，该欠款应予偿还。原告所持有被告所出具的《支付证明单》，该支付证明单所记载的内容未能完全反映双方的真实交易和被告的欠款情况，原告也无其他证据反映该项内容属于双方的交易习惯，原告所主张的证明内容被告欠其货款15497元，缺乏依据，本院不予采纳。原告主张双方就逾期付款利息支付问题及利息起算时间有口头约定，但未能提供证据证实，对其主张，本院不予支持。但被告违约拖欠原告货款至今未付，给原告造成一定的利益损失，被告应计付相应利息给原告，本院酌定利息从2016年12月22日（出具欠条之日）起至付清款之日止以94500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：判决如下：一、被告余云建于本判决生效之日起十日内支付原告陈远军货款94500元及利息，利息从2016年12月22日起至付清款之日止以94500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、驳回原告陈远军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告余云建负担1081元，原告陈远军负担181元。此款，原告陈远军已预交1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  苏耀光二〇一九年十一月二十五日书记员  班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2077号上诉人（原审被告）：吴磊，男，1988年6月7日出生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：彭美红，住江西省新干县。系上诉人吴磊的妻子。委托诉讼代理人：饶磊，江西飞宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨帆，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：刘林立，江西赣泰律师事务所律师。上诉人吴磊因与被上诉人杨帆合同纠纷一案，不服新干县人民法院(2019)赣0824民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴磊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨帆的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由杨帆负担。事实和理由：1、吴磊与西藏鑫建元工贸有限公司（以下简称鑫建元公司)签订的《外墙石材干挂承包合同》载明，吴磊的承包方式为包工包料，吴磊专业承包外墙石材干挂，有自己的材料渠道，没有使用鑫建元公司或杨帆的干挂材料及钢材等材料。2、吴磊于2016年10月4日向杨帆出具借条后，杨帆并未支付借款。双方系朋友关系，经常有生意往来，吴磊与杨帆微信聊天没有明确系本案借条所涉债务。被上诉人杨帆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨帆向一审法院起诉请求：1、判令吴磊向杨帆偿还人民币240000元及逾期利息37700元；2、本案诉讼费用由吴磊负担。一审法院认定事实：2016年7月5日，杨帆将其承包的工程转包给吴磊，杨帆以鑫建元公司名义（杨帆曾为该公司的法定代表人）与吴磊签订了《外墙石材干挂承包合同》，工程地点为西藏自治区拉萨市火车站对面的百盛城。吴磊在进行石材外墙干挂工程时，杨帆以个人名义向吴磊支付了工程款13万元。吴磊因做外墙干挂，使用了杨帆的外墙干挂材料、钢材等，杨帆还向吴磊转账数万元。2016年10月4日，经杨帆、吴磊双方协商，吴磊向杨帆出具借条一份，借条载明：“今借到杨帆（身份证号：）现金人民币贰拾肆万元正（￥240000元），该借款在2017年1月20日内归还，逾期未还按银行同期贷款利率的四倍作为违约金利息支付给杨帆。此据借款人吴磊身份证电话号码：15289197936189890990692016年10月4日”，吴磊在该借条上按捺了手印，并加盖了吴磊当时经营的鑫昇建材的公章。2016年10月17日，吴磊与工程发包方另行签订了“拉萨百盛城工程外挂石材干挂工程”承包合同，并继续施工至竣工。此后，杨帆多次通过微信、电话等方式向吴磊催收欠款，吴磊多次表示尽快偿还，但一直未予支付。一审法院认为，杨帆与吴磊在平等、自愿、协商一致的基础上建立的承包合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨帆、吴磊承包合同关系终止后，经双方自愿协商一致，以借条的形式，明确吴磊尚欠杨帆款240000元，有吴磊向杨帆出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，予以确认。吴磊辩称向杨帆出具了借条但杨帆未转付借款给吴磊而不欠杨帆款项，与其在微信中多次承诺偿还杨帆欠款的事实明显不符，依法不予采信。吴磊长期拖欠杨帆款项，杨帆要求按年利率4.75%计算逾期利息，符合法律规定。杨帆请求判令吴磊偿付欠款240000元及逾期利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决：吴磊于判决生效之日起十日内向杨帆偿还欠款240000元及逾期利息（按本金240000元、年利率4.75%从2017年1月21日起计算至付清款之日止）。案件受理费2733元（杨帆已预交），由吴磊负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据杨帆的陈述，杨帆将其承包的外墙石材干挂工程转让于吴磊，经结算工程款和材料款后，吴磊向其出具了案涉借条。杨帆的该主张有四川鼎恒建设工程有限公司分别与誉德铝型材经营部、鑫昇建材签订的《铝合金承包合同书》《外墙干挂协议》、鑫建元公司与吴磊签订的《外墙石材干挂承包合同书》、收条、银行交易流水清单、本案借条予以证明。另外根据杨帆和吴磊的微信和短信记录，2017年和2018年，杨帆经常性地向吴磊催款，吴磊并未否认其欠杨帆款项，只是以各种理由推拖不还。且吴磊在二审中认可杨帆将案涉工程转让给他，并陈述除了因本案借条产生的纠纷外其与杨帆之间没有其他借贷关系。故吴磊提出的本案借条中的款项系借款而杨帆并未依约向其支付该借款、微信和短信记录不能确定杨帆所催还款项是本案借条所涉债务的主张，与上述证据不符，亦没有相关证据证明，不予支持，依法依约吴磊应当向杨帆支付所欠款项和逾期付款利息。综上所述，吴磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5466元，由上诉人吴磊负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 柳
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初660号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人顾小健，男，1984年10月25日生，个体餐饮户，住启东市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被取保候审。辩护人黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人顾小健犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人顾小健及其辩护人黄新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日晚，被告人顾小健与他人大量饮酒至深夜。5月11日8时15分许，被告人顾小健准备送女儿至聚阳镇小学上学，遂驾驶浙Ｄ×××××小型轿车载女儿从启东市高新区时代金街出发，途经南海公路、328国道至近王线。8时25分许，被告人顾小健驾车沿近王线由东向西行驶至近海镇近丰路交叉路口时，车头与沿近丰路由北向南行驶至该路口欲左转弯的由姚某驾驶的苏Ｆ×××××号轿车左侧驾驶室发生碰撞，苏Ｆ×××××号轿车被撞击后继续与路边民宅发生碰撞，致两车及民宅受损，致姚某急性颅脑损伤、创伤性蛛网蟆下腔出血、左额顶部头皮血肿、骶骨骨折、右侧耻骨骨折、全身多处软组织损伤。被告人顾小健见状报警，民警赶至现场后对顾小健进行吹气酒精含量测试，发现其酒精含量达167mg/100ml,遂将其带至医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定室鉴定，被告人顾小健血液中乙醇含量为89.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人顾小健在报警后留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人顾小健赔偿被害人姚某因伤所受损失28000元及车辆损失5300元，赔偿民宅所有人苏某损失1400元，分别取得被害人姚某、苏某的谅解。2019年11月12日，被告人顾小健在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人顾小健在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人顾小健在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，被害人姚某的陈述笔录，未到庭证人钱某、罗某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、酒精呼气测试单、血样提取登记表、赔偿协议、谅解书、出院小结、监控录像等视听资料及被告人顾小健的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾小健醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾小健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾小健犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人顾小健自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人顾小健赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、赔偿、谅解等法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳，但被告人醉驾并发生交通事故，致他人的人身多处受伤及造成其它财产损失，后果较为严重，对其不宜适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人顾小健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 丁晓霞