广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7719号原告：张辉，男，1977年4月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。被告：陈小松，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告张辉诉被告陈小松不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人曾卫良、被告陈小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称：2015年，吕玉梅经人介绍与张辉相识，双方于2015年10月23日登记结婚，后因感情不和双方于2017年12月15日协议离婚。在双方婚姻存续期间，2017年7月5日至2017年10月17日期间，陈小松通过银行转账向吕玉梅借款1103000元，其后在2017年7月18日至2017年10月27日期间吕玉梅向陈小松归还了1619910元，即吕玉梅多支付了516910元给陈小松。吕玉梅于2018年5月19日死亡。后来，张辉在派出所查询到吕玉梅的银行流水清单，证明吕玉梅多还516910元给陈小松，于是张辉多次要求陈小松返还，但陈小松均以各种理由拒绝。据此，请求法院判令陈小松：1.向张辉返还516910元以及逾期付款利息（从2017年10月28日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年10月28日暂计至2019年8月28日，利息为45014元），共计561924元；2.承担本案的诉讼费用。原告张辉在诉讼期间提供的证据有:1.银行流水转账记录1份；2.银行流水明细1份;3.张辉和吕玉梅的结婚证、张辉的离婚证各1份。被告陈小松辩称：张辉的诉请与事实相悖，依法无据，请求法院驳回张辉的全部诉讼请求和依法起诉张辉的诈骗行为，理由如下：一、张辉提供的证据一和证据二都是张辉前妻吕玉梅通过银行转帐给陈小松的流水记录。但张辉没有说明转帐的原因和目的。吕玉梅为什么要转帐给陈小松？是给陈小松的货款？是吕玉梅还陈小松的去年借款？还是借钱给陈小松？没有相关凭证可证明是陈小松的不当得利。在(2018)粤0703民初3636号开庭审理其间张辉一直以没有参与吕玉梅的生意经营为由，有没有收货不知道，有没有签收单也不知道，经营什么产品也不知道，借了多少钱也不知道，那张辉什么都不知道，那怎么知道陈小松不当得利呢？三、根据江门市公案局蓬江分局(江公蓬调证字(2018)0022号,可以看到,张辉夫妇有诈骗陈小松的重大嫌疑。但由于主要经营者吕玉梅已自尽死了，公安无法立案但希望法院可以依法起诉张辉的诈骗行为，维护社会公平与正义。四、张辉和吕玉梅从2016年6月15日至2018年1月15日共向陈小松借款5343000元人民币，其中陈小松从工行转帐借款1300000元人民币，农行转帐借款4043000元人民币。从借到还这一过程中是借了还，还了借的这样一个流程(有现金有转帐)，且张辉和吕玉梅都有签借款协议和借据。还清一笔借款后借据通常都会还给张辉和吕玉梅。由于来往帐目太多，有现金有转帐。所以陈小松和张辉夫妻在2018年4月7号重新签承诺还款保证书和2018年5月14日签订借款还款协议，确认了双方的债权债务。五、张辉前期(2016-2017-5-30号前)借的款金额都不大，一般是在10000元到100000元之间。张辉和吕玉梅都会按约定时限提前还款支付高额利息，借10000元约定分红或给月息1000元，(比银行高倍分红或利息)借据都有张辉和吕玉梅按指印和签名。正因有高(分红)利息所以多次借准时还后，陈小松错误的决定把公司(江门市蓬江区锐锋机械有限公司)的现金流资金全部提出来借给张辉和吕玉梅，幻想着天上掉大饼。不但如此，陈小松还向朋友借款1800000元，除了600000元用于公司周转经营，其余1200000元都借给张辉和吕玉梅。惨痛教训，从开始的小额资金友情帮助张辉，到后来陈小松贪张辉、吕玉梅利息想不劳而获一步一步掉入张辉、吕玉梅设计的陷阱。(大饼最终变大井，差点淹死了)。六、从张辉起诉书可以看到张辉是2017年12月15日离婚,但张辉于2017年12月17日和吕玉梅还是以夫妻名义向陈小松借款650000元人民币和2018年1月5日借款400000元人民币(如果张辉当天有说明已离婚则陈小松不会再借钱，损失会减少很多，正是因为张辉隐瞒了离婚的事实(风险)导致陈小松因为信任张辉而让吕玉梅再次得手骗走了1050000元。对于此事陈小松于2019年1月7日14:51到张辉家讨要说法，张辉当其父母亲面承诺法院判决书判多少就给陈小松多少。结果是谎话连连至今分文不给。还有钱起诉陈小松不当得利!七、2018年1月18日，陈小松发现张辉和吕玉梅向周边的很多朋友借钱,且数额巨大发现不正常。当时只想要回钱，所以天天向张辉夫妇要求按约定还款，利息根本就不敢提，求神保佑回来本金就好。(最后案发北街派出所2018年6月5号传唤陈小松登记借款统计时吕玉梅借款欠款金额高达4000多万元，债主多达十多人)。八、张辉提供的银行流水中，2017年9月22号吕玉梅在转帐备注一档中有特别注明是雪铜板纸货款，合计32340元。九、张辉夫妻在2016年至2018年其间提供(珠海誉嘉商贸有限公司)虚假合同和第三方欠款证明实为骗取陈小松信任，以做生意要资金周转并提供高额回报为由从2016年至2018年向陈小松骗取款累计合算多达534.3多万元,事实是张辉没有从事任何生意经营直靠帮别人开车打工。而其妻子吕玉梅也没有主业生意，所借的款主要用于赌和购实房，还有以车、房抵押借款，重复多次抵压借款，拆东补西。2017年7月1号至2018年5月14号张辉夫妻从陈小松购买的货物(纸品)都是编取债务人相信吕玉梅确实经营生意，其它人从陈小松口中打听到吕玉梅确有从陈小松处采购雪铜纸后又相信吕玉梅还息不还本继续借钱给吕玉梅(最后还把纸品低卖给同行，骗取信任后收了潮州客人的款不发货，客人上门查看发现吕玉梅死了)，后把收款走帐公司李坚勇给坑了(李坚勇为张辉搭挡)。此事实是吕玉梅2018年5月13日已经无法隐瞒不得已说出来的，且在其遗书中亦有公开道歉(向所有债务)，从多债主中只有陈小松的债务是张辉夫妻共同签名打指印。其它算是吕玉梅个人款，吕玉梅死后没法立案，众债主晕了。十一、吕玉梅开的公司(江门市恒乾贸易有限公司:法人吕玉梅，帐号:62×××56)实为骗取别人信任借款或担保用，实际没有任何税务和帐务住来，此点上网一查就明注册500万资金是虚假的没有实际入资。十二、张辉夫妻在2018年4月7号承诺还款保证，并签订借款归还保证书。此点在(2018)粤0703民初3636号开庭审理其间张辉确认。十三、张辉夫妻在2018年5月14号承诺还款保证，并签订借款还款协议，此点在(2018)粤0703民初3636号开庭审理期间张辉确认，但由于是张辉妻子吕玉梅帐户往来(且货款仅是2017年9月至2018年4月30止)，张辉以不知道或不清楚吕玉梅有向陈小松购买货物，但陈小松提供送货单日和微信记录还有银行转帐记录证明是货款。十四、(2018)粤0703民初3636号法院判决书中明确陈上松提供的视频、微信记录、借款借据、送货单都可以证明吕玉梅银行流水的真实用途与转帐目的。十五、1.张辉与陈小松同为校友同学，再到江门甘化厂多年同事；2.张辉与吕玉梅属于半路夫妻，婚前各有各的小孩子；3.张辉带吕玉梅到陈小松公司第一次借钱时，介绍给陈小松说这个女人是他老婆(指吕玉梅)希望陈小松借钱或出资合伙做生意，陈小松作为同学校友情面推不开，且借的金额不大，所以立马借了10万元给张辉。且按张辉所说生意经营由其妻子吕玉梅负责，所以把资金转入到吕玉梅帐户。其实第一次借钱陈小松根本不知道张辉妻子叫吕玉梅，只是听说他又找了个老婆很会做生意。黑白两道都有人，生意做得很大。结果说这些话的人都是他们的债主。十六、回想起张辉第一次来求陈小松借钱时的嘴脸，打保证发毒誓什么都来。现在陈小松要求张辉还钱时，张辉玩失踪、换手机号，让债主找不到他。张辉居然还要起诉陈小松不当得利(装糊涂)，这就是现实版的恩将仇报!借钱买仇人!综上所述，张辉诉陈小松不当得利是黑白颠倒，明知而故意耗损陈小松的时间，目前陈小松经营两个公司(江门市蓬江区锐锋机械有限公司,鼎梅塑胶制品(江门)有限公司)，实在没时间耗损。被告陈小松在诉讼期间提供的证据有：1.（2018）粤0703民初3636号民事判决书和（2019）粤07民终2429号二审判决书各1份；2.借款还款协议1份；3.借款归还保证书1份；4.送货单、银行流水各1份；5.微信截图1份；6.合作协议书、借据各2份；7.回款计划1份、委托进口货物确认单2份。经审理查明:2017年11月9日,陈小松作为乙方与吕玉梅作为甲方签订《合作协议书》，约定双方共同购进打印机及销售业务事宜，吕玉梅负责经营，陈小松负责出资，双方同意购进惠普477FDW共80台,陈小松出资500000元，使用时间为2017年11月9日至2017年12月9日期间，吕玉梅出资50000元，货款应在2017年12月9日支付给陈小松，否则按照每日1%计算利息给陈小松。吕玉梅、张辉在甲方处签名确认。该《合作协议书》上另附上《借据》1份，载明吕玉梅、张辉共向陈小松借款500000元，借款时间自2017年11月9日至2017年12月9日，借款利息为50000元，逾期按总金额每天1%计算利息。吕玉梅、张辉在借款人处共同签名确认。2017年11月15日,陈小松与吕玉梅又签订《合作协议书》，约定双方同意购进惠普477FDW共600台,陈小松出资1000000元，使用时间为2017年11月15日至2017年12月5日期间，吕玉梅出资80000元，货款应在2017年12月5日支付给陈小松，否则按照每日1%计算利息给陈小松。吕玉梅、张辉在甲方处签名确认。该《合作协议书》上另附上《借据》1份，载明吕玉梅、张辉共向陈小松借款1000000元，借款时间自2017年11月15日至2017年12月5日，借款利息为80000元，逾期按总金额每天1%计算利息。吕玉梅、张辉在借款人处共同签名确认。2018年1月5日,陈小松与吕玉梅签订《合作协议书》，约定双方同意购进惠普477FDW共600台,陈小松出资400000元，使用时间为2018年1月5日至2018年1月25日期间，吕玉梅出资28000元，货款应在2018年1月25日支付给陈小松，否则按照每日1%计算利息给陈小松。吕玉梅在甲方处签名确认。该《合作协议书》上另附上《借据》1份，载明吕玉梅共向陈小松借款400000元，借款时间自2018年1月5日至2018年1月25日，借款利息为28000元，逾期按总金额每天1%计算利息。吕玉梅在借款人处签名确认。2018年4月7日，吕玉梅、张辉向陈小松出具《借款归还保证书》确认尚欠陈小松款项2900000元并约定分期还款，吕玉梅、张辉同意按照每日3‰自2018年1月1日计付利息至欠款清偿之日止。2018年5月14日，吕玉梅与陈小松签订《借款还款协议》，双方确认吕玉梅、张辉于2017年10月29日至2018年5月11日期间向陈小松借款八笔合计3500000元，并确认吕玉梅、张辉已经还款1000000元，尚欠借款本金2500000元。双方约定除了协议上注明的还款外，吕玉梅、张辉与陈小松之间的其他款项往来属于货款。自2018年5月1日起，吕玉梅、张辉分期偿还上述欠款，并约定利息按照月利率1.5%。吕玉梅在该协议上签名确认。《送货单》11份载明江门市蓬江区锐锋机械有限公司在2017年11月16日至2018年4月24日期间向吕玉梅送货，收货人处由张辉签名。2018年5月21日，本院立案受理陈小松起诉吕玉梅、张辉民间借贷纠纷[案号（2018）粤0703民初3636号]，本院经审查发现吕玉梅于2018年5月19日死亡，依法追加吕荣进、伍仲姿、麦晴雯作为被告参与诉讼。本院于2018年12月20日判决张辉向陈小松偿还借款本金2500000元及利息。张辉不服，上诉至江门市中级人民法院，江门市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）粤07民终2429号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月13日，张辉提起本案诉讼。另查明，江门市蓬江区锐锋机械有限公司法定代表人为陈小松，于2012年3月21日成立。吕玉梅、张辉于2015年10月23日登记结婚，2017年12月15日登记离婚。吕玉梅于2018年5月19日死亡，吕荣进、伍仲姿、麦晴雯为吕玉梅第一顺序法定继承人。吕荣进、伍仲姿、麦晴雯在本案中表示放弃对吕玉梅遗产的继承，实际也没有继承吕玉梅的遗产，放弃对本案的实体权利，不参加本案诉讼。本院认为：本案属不当得利纠纷。其一，从陈小松与吕玉梅发生债权债务关系的时间分析，张辉、陈小松均确认吕玉梅与陈小松自2016年6月15日起存在借款、还款往来，张辉现在只凭借2017年7月5日至同年10月27日期间的银行流水来结算吕玉梅与陈小松之间的款项明显不全面；其二，从陈小松与吕玉梅发生债权债务的种类分析，由陈小松与吕玉梅于2017年11月9日、2017年11月15日、2018年1月5日签订的《合作协议书》及2018年5月14日签订《借款还款协议》等可知吕玉梅与陈小松之间的款项往来除了借还款，还存在货款的约定，而张辉未能举证证明其在本案诉称的借款1103000元、还款1619910元全部属于借还款性质；其三，从陈小松与吕玉梅发生债权债务关系的习惯分析，陈小松表示张辉诉称的吕玉梅还款1619910元有部分是支付利息，而陈小松与吕玉梅于2017年11月9日、2017年11月15日及2018年1月5日签订的《借据》均有约定利息，可见陈小松与吕玉梅关于借款存在约定利息的交易习惯，张辉现在单纯按照偿还本金方式计算款项结余，不符合陈小松与吕玉梅的交易习惯。由此，张辉主张吕玉梅多偿还了516910元给陈小松，但其未能提供充分证据证明，故张辉要求陈小松返还516910元及支付利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告张辉的全部诉讼请求。本案受理费9419.24元，减半收取4709.62元，由原告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  杨婷焕二〇一九年十一月四日法官助理张景泉书记员茹晓琳