上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终873号上诉人（原审原告）崔龙英，女，1944年2月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。上诉人（原审原告）崔银连，男，1954年1月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。上述两位上诉人的共同委托代理人王超，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市金山区朱泾镇人民政府，住所地上海市金山区朱泾镇人民路310号。法定代表人夏红梅，镇长。委托代理人徐显武，该政府工作人员。委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。第三人崔银生，男，1952年2月22日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托代理人沈海平，上海理度律师事务所律师。原审原告崔银友，男，1948年6月5日出生，汉族，户籍地上海市金山区。上诉人崔龙英、崔银连因乡政府行政合同一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人崔龙英、崔银连及共同委托代理人王超，被上诉人上海市金山区朱泾镇人民政府（以下简称：朱泾镇政府）的委托代理人徐显武、周仁昌，第三人崔银生的委托代理人沈海平到庭参加了诉讼，原审原告崔银友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，上海市金山区XX镇XX村XX号XX室为公房，原始承租人为朱某，崔龙英、崔银友、崔银连及崔银生为朱某的子女。2016年7月7日，朱泾镇政府发布《金山区朱泾镇“城中村”改造水上新村地块补偿安置方案（国有土地）》，明确该地块房屋征收范围已由上海市相关部门和金山区人民政府确定，为朱泾镇水上新村地块：东至掘石港（防汛通道），南至众安街以及自来水公司，西至沈浦泾南路，北至亭枫公路。同时对被征收房屋类型、用途及建筑面积的认定办法、居住房屋、公有出租居住房屋及非居住房屋的补偿方式及标准、签约搬迁奖励等相关标准、用于产权调换房屋的情况、房屋产权调换方式及补充方式、签约与选房操作办法、房屋征收补偿的计户标准、协议签订主体等内容分项予以明确。2017年12月29日，甲方金山区朱泾镇动迁安置和棚户简屋改造办公室和乙方朱某（亡）、崔银生（户）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议（居住房屋）》（以下简称：被诉协议），主要内容为，被征收房屋地址为上海市金山区XX镇XX村XX号XX室，房屋类型为新工房（3），房屋性质为公房，房屋用途为居住，居住部分公房（换算）建筑面积38.22平方米，认定建筑面积38.22平方米。被征收房屋价值补偿款计646,668元，其中评估价格为360,185元，价格补贴为111,478元，套型面积补贴为175,005元。经认定，乙方不符合居住困难户条件。补偿方式为：乙方选择价值标准房屋调换，乙方应得的该协议第五、第六条合计款项646,668元，换算建筑面积55.43平方米，可选择60平方米安置房一套，差价面积按照11,667/13,417元/平方米结算。其他各类补贴奖励费用计49,661元。补偿所得的归属和安置义务为：公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其他共同居住人共有。该协议经甲乙双方签字盖章后生效。崔银生在乙方签章处签字确认。原审另查明，被征收房屋的承租人朱某于2002年1月去世。其生前共生育五个子女，分别为崔某、崔龙英、崔银友、崔银连、崔银生。崔银生及其妻子的户籍于2002年11月18日迁入被征收房屋内，并按政府规定的标准缴纳租金，其余人的户籍均不在被征收房屋内。崔银生名下另有位于上海市金山区XX镇XX村XX号XX室的一套房产，根据在案证据显示购买于1995年3月30日。原审再查明，2018年1月3日，崔龙英、崔银友、崔银连向上海市金山区人民法院（以下简称：金山区法院）起诉请求判决确认被征收房屋的征收利益归崔银友、崔龙英、崔银连、崔银生共有并依法分割征收补偿款合计696,329元。同时该案在一审法院审理中，崔龙英、崔银友、崔银连提出财产保全申请，请求保全金额为691,529元，法院裁定准予其申请。后因崔某申请，法院追加其为原告。金山区法院一审判决驳回诉讼请求，上海市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。崔龙英、崔银友、崔银连不服被诉协议，以朱泾镇政府私自将崔银生作为被诉协议的签订主体并与之签约，违反了相关规定中有关公有居住房屋承租人身份确定和房屋征收补偿协议签订主体的法律规定，程序违法，没有事实证据支持，严重损害了崔龙英、崔银友、崔银连的合法权益等为由，诉至原审法院，请求法院判决：1、确认被诉协议无效。2、责令朱泾镇政府就被征收房屋的征收补偿事宜进行重新调查并依法作出处理。原审认为，依法成立的协议受法律保护。本案的争议焦点为被诉协议是否有效。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第二十三条规定，“房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。”第四十四条规定，“征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。”因此，被诉协议是对被征收房屋承租户所做的整体补偿安置。《上海市房屋租赁条例》第四十一条第一款第二项规定，“居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。”第四十一条第二款规定，“前款第（二）项规定中可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人；协商不一致的，由出租人在可以继续履行租赁合同者中确定承租人。”第四十二条第二款规定，“房屋在租赁期间因城市建设需要拆迁的，租赁关系按照租赁合同的约定处理；租赁合同未约定的，按照城市房屋拆迁管理的有关规定处理。”《上海市房屋租赁条例》对公有房屋原始承租人死亡后承租人的重新确定，有明确的规则可以遵循。本案中，被征收房屋的原始承租人朱某去世后，并无证据证明办理了承租人变更手续。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据在案证据，崔龙英、崔银友、崔银连的户口均不在被征收房屋中且均居住在本市其他自有房屋内。故崔龙英、崔银友、崔银连既不是被征收房屋的承租人也不符合共同居住人的条件。征收时，户籍登记在被征收房屋处的崔银生代表该户与征收部门签订该征收补偿协议，就被征收房屋情况、补偿安置款项等情况作了约定，该协议符合房屋征收相关法律法规及政策的规定，未损害该户的整体利益，应属有效。因此，就崔龙英、崔银友、崔银连在本案中的诉讼请求既无事实证据也无法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔龙英、崔银友、崔银连的诉讼请求。判决后，崔龙英、崔银连不服，上诉于本院。上诉人崔龙英、崔银连诉称，崔银生不是被征收房屋的承租人，不具有签定被诉协议的主体资格，被上诉人朱泾镇政府确定崔银生为签约主体并与其签订被诉协议属超越法定职权。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人朱泾镇政府辩称，其对承租人的认定符合相关的规定，被诉协议合法、有效。上诉人的上诉请求既无事实依据，也无法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人崔银生述称，同意被上诉人朱泾镇政府的辩称意见。其具有与朱泾镇政府签订被诉协议的主体资格。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告崔银友述称，同意上诉人的诉称意见。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人崔龙英、崔银连及原审原告崔银友的原审诉讼请求。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订；被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。本案中，被征收房屋征收时，原始承租人朱某去世后未办理承租人变更手续，上诉人崔龙英、崔银连及原审原告崔银友三人的户口未登记在被征收房屋内，第三人崔银生户口登记在被征收房屋内，且其居住在被征收房屋内，故被上诉人朱泾镇政府以第三人崔银生为该户代表签订被诉协议，并无明显不当。从被诉协议的内容上看，协议约定了房屋评估、补贴参数、价值补偿款计算及公式、补偿方式、其他各类补贴、奖励费用、补偿所得的归属和安置义务、权证移交等内容，符合《实施细则》等规定以及基地征收补偿方案，已对该户进行了足额的补偿，未损害该户的整体利益，应属合法有效。两位上诉人争议事项实质涉及补偿安置利益在该户内的具体分割，不应通过确认协议无效的途径解决。综上，上诉人崔龙英、崔银连的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人崔龙英、崔银连共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇一九年十一月二十二日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……