文书内容广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2455号原告：吴冬云，女，1967年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：陈眉雨，男，1973年10月5日出生，住罗定市。被告：陈灿雄，男，1968年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：林梅珍，女，1976年8月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告吴冬云与被告陈灿雄、林梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬云及其委托诉讼代理人陈眉雨、被告陈灿雄、林梅珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还本金204385元给原告，自起诉之日起至清偿之日止以尚欠本金为基础按月利率2%支付利息给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈灿雄、林梅珍是夫妻关系。2018年7月前，被告陈灿雄、林梅珍以办理房屋产权过户手续需要资金周转为由向原告多次借款。2018年7月25日，原告与被告签订《房屋抵押借款合同》，确认原告借款204385元给被告，每月利息为6131元（按月利率3%计算），借款期限为三个月，并约定用其所有的房屋作抵押担保。协议签订后，被告立《借条》一张交给原告收执。从借款至今，被告只支付利息80000元。此后原告多次请求被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈灿雄辩称，我认为实际借款金额一共是180000元，多出部分是利息，没有约定借期。利息按月利率3%交给原告。第一次借款是80000元，第二次借款是100000元。我于2018年还了30000元，于2019年还了50000元，共还了80000元给原告，该80000元不包含已经还了的利息。当时还80000元是还本金的，但转账中没有说明，我之前除了还80000元之外还有另外给利息。原告诉请的本金是包含了没有归还利息，相当于息上加息。被告林梅珍辩称，我和被告陈灿雄已经离婚，同意与其共同还款。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况。3.当庭提交《房屋抵押借款协议》原件、《借条》原件，证明被告陈灿雄、林梅珍于2018年7月25日向原告吴冬云借到204385元的事实。4.当庭提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件、《中国农业银行个人明细对账单》原件，证明原告通过网银于2017年5月20日向被告林梅珍转账60000元，于2018年5月24日向被告林梅珍转账100000元，共向被告林梅珍转账160000元的事实。5.庭后提交《结婚证》复印件、《借记卡账户历史明细清单》原件，拟证明原告的配偶陈朝政于2017年3月20日通过ATM取款20000元后交给被告林梅珍的事实。被告陈灿雄围绕其抗辩主张提交了如下证据：1.庭后提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明原告于2018年5月24日通过网银向被告林梅珍转账100000元的事实。2.庭后提交《离婚证》复印件、《离婚协议书》复印件，证明被告陈灿雄、林梅珍于2017年7月3日登记结婚，后于2018年7月24日登记离婚的事实。3.庭后提交微信转账截图，证明两被告于2019年5月18日向原告还款30000元的事实。经审查，上述原、被告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈灿雄、林梅珍向原告吴冬云借款，并于2018年7月25日签订了《房屋抵押借款协议》，该协议载明原告（甲方）吴冬云一次性借款204385元给被告（乙方）陈灿雄、林梅珍，借款期限为三个月（2018年8月25日至2018年11月24日），借款月息为6131元。同日，被告陈灿雄、林梅珍又签订了《借条》，该《借条》载明被告陈灿雄、林梅珍向原告吴冬云借到204385元，有被告（借款人）陈灿雄的签名、指模和被告（借款人）林梅珍的签名、指模，落款日期为2018年7月25日。因两被告逾期未还款，原告请求两被告还款无果，遂诉至法院要求处理。在诉讼中，两被告自认向原告吴冬云借到本金180000元，约定利息为月利率3%及还部分利息后，结算成本案《借条》。另，原告庭后提交《情况说明》一份，主张被告陈灿雄、林梅珍于2017年3月20日向原告借到20000元，到期日期为2017年5月19日；于2017年5月20日向原告借到60000元，到期日期为2018年5月23日；于2018年5月24日向原告借到100000元，到期日期为2018年7月25日，以上三笔借款均按月利率3%计算利息，并且原告与被告陈灿雄、林梅珍于2018年7月25日确认到当日为止，减去已付利息16415元，被告陈灿雄、林梅珍尚欠原告本息共204385元。此外，原告与两被告确认两被告共还款80000元，其中于2019年5月18日向原告还款30000元。另查明，两被告于2017年7月3日登记结婚，后于2018年7月24日登记离婚。2019年8月30日，本院根据原告申请，依法作出（2019）粤5381民初2455号及（2019）粤5381民初2455号之一民事裁定书，分别裁定对被申请人陈灿雄位于罗定市【不动产权证号：粤（2018）罗定市不动产权第××号】的不动产及为申请人提供担保的陈宏位于肇庆市【房地产权证号：粤房地权证肇字第××号】的房地产进行查封，查封期限均为三年。原告为此支出保全费1620元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈灿雄、林梅珍向原告借款，有原告提供的《房屋抵押借款协议》《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《中国农业银行个人明细对账单》《结婚证》《借记卡账户历史明细清单》予以证实，原告与被告陈灿雄、林梅珍之间的债权债务关系成立，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。因本案《房屋抵押借款协议》《借条》约定了借款期限，故被告陈灿雄、林梅珍取得借款后负有按约定期限偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现被告陈灿雄、林梅珍未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。对于原告主张的本金问题，经原告与被告陈灿雄、林梅珍的确认，两被告于2017年3月20日向原告借到20000元，到期日期为2017年5月19日；于2017年5月20日向原告借到60000元，到期日期为2018年5月23日；于2018年5月24日向原告借到100000元，到期日期为2018年7月25日，即被告陈灿雄、林梅珍共向原告借到180000元，以上三笔借款均按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，具体计算如下：            计息期间              本金（元）              月利率              利息金额（元）                  2017.3.20至2017.5.19              20000              3%              1200                  2017.5.20至2018.5.23              80000      （20000+60000）              3%              29440                  2018.5.24至2018.7.25              180000      (80000+100000)              3%              11160      综上所述，2017年3月20日至2018年7月25日的本金和利息总计为221800元（180000元+1200元+29440元+11160元），减去原告确认的已付利息16415元，被告陈灿雄、林梅珍于2018年7月25日为止尚欠原告款项为205385元（221800元-16415元），现原告主张被告陈灿雄、林梅珍偿还204385元，属于其自行处分自己的民事权利的行为，故被告陈灿雄、林梅珍于2018年7月25日为止尚欠原告款项应为204385元，即被告陈灿雄、林梅珍于2018年7月25日为止尚欠原告本金180000元和利息24385元。对于原告主张的利息问题，因被告陈灿雄、林梅珍于2018年7月25日为止尚欠原告本金180000元，且原告与两被告约定利息为月利率3%，故2018年7月25日至2019年8月28日的利息为71820元（180000元×3%÷30天×399天），即2017年3月20日至2019年8月28日的利息为96205元（24385元+71820元）。另，在诉讼中，经原告与被告陈灿雄、林梅珍确认，被告陈灿雄、林梅珍向原告偿还了80000元利息，其中两被告于2019年5月18日向原告还款30000元，因原告与两被告未能确定余下的50000元款项的具体偿还时间，不排除该50000元是在2018年7月25日双方结算前后支付和包含原告之前确认的16415元，且原告未诉请2018年7月25日至2019年8月28日的利息，应视为该期间利息已和两被告还款抵扣完毕。故本院认定到2019年8月28日为止两被告实际尚欠利息为结算时尚欠的24385元。由于上述2017年3月20日至2019年8月28日被告尚欠的利息24385元是以年利率36%（即月利率3%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应依法调整为按年利率24%计算，故该部分利息为16256.67元（24385元÷36%×24%=16256.67元），因此，对于原告的利息请求，本院仅在上述核定的欠息范围予以支持，超过部分予以驳回。此外，原告与被告陈灿雄、林梅珍约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，而原告请求被告陈灿雄、林梅珍以尚欠本金204385元为基础自起诉之日（2019年8月29日）起至清还之日止按照月利率2%支付该笔资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依其诉请，但计算逾期利息的基础本金应依法调整为180000元，即本院仅支持原告主张被告陈灿雄、林梅珍以尚欠本金180000元为基础自起诉之日（2019年8月29日）起至清还之日止按照月利率2%支付该笔资金占用期间利息。对于本案借款是否属于两被告的共同债务问题，在2018年7月25日签订的《房屋抵押借款协议》《借条》中，落款处均有被告陈灿雄、林梅珍的签名，该《借条》是对上述借款的结算后重新订立的，而被告陈灿雄、林梅珍有共同借款的合意，且两被告均在庭审中表示同意共同还款，故本院认定本案债务为两被告的共同债务，被告陈灿雄、林梅珍负有共同还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈灿雄、林梅珍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金180000元及利息（2017年3月20日至2019年8月28日的尚欠利息16256.67元，自2019年8月29日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至清还之日止）给原告吴冬云。二、驳回原告吴冬云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元、保全费1620元，共3803元（原告吴冬云已预交），由原告吴冬云负担87元，被告陈灿雄、林梅珍负担3716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一九年十一月二十日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。