文书内容广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4439号原告：刘新远，男，1990年5月1日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：彭阳俊、廖国煌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：林景明，男，1975年8月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。被告：余春华，女，1974年1月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告刘新远与被告林景明、余春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘新远的委托诉讼代理人彭阳俊、被告林景明到庭参加诉讼，被告余春华经本合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新远向本院提出诉讼请求：1.判令被告林景明向原告刘新远偿还借款本金162398.7元；2.判令被告林景明按照年利率2%支付自2018年6月2日期计至实际付清之日止的借款利息，暂计至2019年7月2日的利息为21052.6元；3.判令被告余春华对上述一、二项诉请承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由两被告负担。诉讼过程中，原告明确利息诉请存在笔误，利息的诉讼请求为按月息2%计算。原告事实和理由：2018年2月14日，被告林景明与原告签订了两份《借款合同》，一份金额15万元，一份金额3万元。被告余春华系其妻子，作为连带保证人在上述借款合同上签字担保。当日，原告通过尾号为4528的建设银行卡账户向被告林景明转账171800元。被告林景明收到原告借款后，累计归还本人借款及利息40500元，自2019年4月份至今未曾再归还原告借款，原告曾多次向被告林景明主张归还，但被告至今都未能归还。为维护原告的合法权益，现原告依据我国相关规定诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。被告林景明辩称，向原告借款18万元，但其中3万元的借款已偿还；除原告所说的还款情况外，在2018年7月21日向原告提供的银行账户还款5000元。被告余春华未到庭应诉、未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.身份证，证明被告诉讼主体资格；2.两份借款合同，证明被告林景明于2018年2月14日与原告签订了两份借款合同，分别约定向原告借款15万元和3万元；3.银行交易明细清单，证明原告于2018年2月14日向被告林景明转账支付171800元借款的事实。被告林景明对原告提交的上述证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的证据与事实，本院认定如下：2018年2月14日，被告林景明（甲方、贷款人）、余春华（连带保证人）与原告刘新远（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要载明：借款用途：发工资；借款人民币150000元；借款期限贰个月（借款时间：2018年2月14日至2018年4月13日）；借款利息为月利息2%。借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率0.5%。被告林景明、余春华、原告刘新远分别在甲方、连带保证人、乙方处签名捺印予以确认。2018年2月14日，被告林景明（甲方、贷款人）、余春华（连带保证人）与原告刘新远（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要载明：借款用途：发工资；借款人民币30000元；借款期限贰个月（借款时间：2018年2月14日至2018年4月13日）；借款利息为月利息2%。借款方如果不按期还款，逾期部分每日加收利率0.5%。被告林景明、余春华、原告刘新远分别在甲方、连带保证人、乙方处签名捺印予以确认。原告提供银行流水证实借款的交付情况。根据该流水显示，刘新远在2018年2月14日分四笔向被告林景明支付共171800元。原告称被告在借款后未按约定及时偿还借款，故于2019年7月12日向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。经询问原告及被告林景明，双方确认被告林景明向原告借款180000元，原告实际交付的金额为171800元；借款利息为月息2%，还款方式是先息后本。针对被告向原告的还款情况，双方确认金额如下：2018年5月13日偿还6000元、2018年5月19日偿还6000元、2018年6月1日偿还6000元、2018年6月23日偿还3000元、2018年7月4日偿还1500元、2018年7月21日偿还5000元、2018年8月3日偿还6000元、2018年10月9日偿还2000元、2019年2月1日偿还10000元、2019年3月24日偿还3000元，共计48500元。经询问被告林景明，其称除了上述确认的还款情况外，还通过原告老板潘某代为偿还30000元，提供其向案外人潘某的转账记录及潘某向原告的转账记录证实上述情况。经询问原告，原告称其与潘某从2015年开始合伙经营，每天都有进账出账，这个转账记录应该是真实的，但是是其与潘某的其他经济往来，与原告的债务无关。经询问原告，原告称借款没有预扣利息的情况，但对未足额支付的情况未说明原因；明细清单中转账记录两笔5万交易金额的备注为“定金及房款、房款”，是因为原告与被告不熟，且原告是从事房地产经纪行业，所以在签订借款合同的时候，备注由林景明把他名下位于惠东××××套112平方米的房子作抵押，并签订一份空白的房产经纪合同。在诉讼期间，应原告申请，本院依法作出（2019）粤1323民初4439号民事裁定书，查封被申请人林景明名下位于惠东××××号（不动产证号：粤房地证字第××号，土地产权证号：惠东国用（2007）第010972号）的房地产；查封被申请人林景明名下位于惠东县大岭镇××号（不动产证明号：2xxxxx8，土地产权证号：惠东国用（2002）字第1323xxxxx0、1323xxxxx1号）的房地产。本院认为，被告林景明向原告刘新远借款两笔共180000元，原告实际向被告林景明交付的金额为171800元，有原告提交的两份《借款合同》、交易明细清单及被告林景明的自认为证。被告林景明向原告实际借款171800元，债权债务关系事实清楚，不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告和被告在《借款合同》中约定本案借款月利息按2%计算，被告自认实际也按月息2%履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请按年利率24%即月息2%计算借款期间的利息，理由充分，本院予以支持。结合被告的还款情况，原告计算的偿还本息情况有误，被告剩余应偿还的本金计算如下：            还款时间              还款金额              应付利息              欠付利息              已还金额抵扣本金              剩余本金                  2018.5.13              6000              9964.4              3964.4              0              171800                  2018.5.19              6000              572.7              0              1462.9              170337.1                  2018.6.1              6000              1362.7              0              4637.3              165699.8                  2018.6.23              3000              2319.8              0              680.2              165019.6                  2018.7.4              1500              1100.1              0              399.9              164619.7                  2018.7.21              5000              1756              0              3244              161375.7                  2018.8.3              6000              1291              0              4709              156666.7                  2018.10.9              2000              6788.9              4788.9              0              156666.7                  2019.2.1              10000              11697.8              6486.7              0              156666.7                  2019.3.24              3000              5431.1              8917.8              0              156666.7      至2019年3月24日止，被告林景明尚欠原告借款本金156666.7元、利息8917.8元未予偿还。双方约定的还款期限已到，被告未向原告足额偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应向原告偿还剩余所欠的借款本金156666.7元、利息8917.8元及以实欠借款本金为基数、从2019年3月25日起至还清款日止按月利率2%计算的利息，原告诉请超出部分，不予支持。被告林景明辩称除上述还款外，还通过案外人向原告偿还借款3万元，但其提交证据无法证实其观点成立，且原告不予确认，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。关于被告余春华是否承担连带保证责任的问题。被告余春华作为担保人在《借款合同》连带担保人签名处签名捺印确认，为被告林景明的上述借款作保证担保，意思表示真实，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”的规定，被告余春华应对被告林景明的上述债务承担连带清偿责任。被告余春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，依法可作缺席判决。综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林景明在本判决生效之日起7日内一次性偿还原告刘新远借款本金156666.7元、利息8917.8元及以实欠借款本金为基数从2019年3月25日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。二、被告余春华对被告林景明的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘新远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元（原告刘新远已预交），保全费1437元，共计5406元，由被告林景明、余春华共同负担5111元，由原告刘新远负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄永明二〇一九年十一月十八日法官助理周思敏书记员叶凡