广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1636号 原告：曾桂英，女，1956年3月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄少忠，贺州市信德法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务中心法律工作者。 被告：曾桂珍，女，1966年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：曾桂兰，女，1972年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：曾桂芳，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省台山市。 被告：杨庆米，男，1990年4月29日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 上列四被告共同委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 原告曾桂英与被告曾桂珍、曾桂兰、曾桂芳、杨庆米承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成由审判员黄素芬，人民陪审员黄丽霞、李运党参加的合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告曾桂英及其委托诉讼代理人陈艳雄、黄少忠，被告曾桂珍、曾桂兰、曾桂芳及四被告共同委托诉讼代理人李良福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾桂英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还征地补偿款71585元给原告；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：1981年农村土地分户承包和1995年延包时，原、被告的父亲曾连保和母亲李元祯与四个女儿曾桂珍、曾桂兰、曾桂芳、曾桂妹为一户承包了土地。近年来该户承包的土地被国家陆续征收，因父母已故，四被告领取了全部的征地补偿款429507.5元。因承包时原告的户口已迁出，没有份承包，但其对父母份额的征地补偿款应有一份。父母年迈有病无人服侍，要求原告回来照顾，原告于1998年回到父母身边，并把户口迁回与父母同吃住一间房子，原告丈夫亦于1999年退休回来一同照顾父母。母亲李元祯2009年8月12日在梧州人民医院留医病危急需输血，原告电话通知请求各被告给母亲输血，但各被告不理也不出钱买血，是原告献血400CC救了母亲一命。父母没有收入，吃饭、穿衣、看病、零花等费用全是原告支出，并一直照顾供养父亲至2005年病故，母亲至2012年去世。由于父母晚年生活完全是原告个人所尽赡养义务，所以父母名下的征地补偿款，原告应占一半为基本合理。即四被告领取征地补偿款429507.50元，按6承包人平均每人71584.58元，父母2人共143169元应作为遗产，原告占一半71585元。 被告曾桂珍、曾桂兰、曾桂芳、杨庆米共同答辩称:一、原告不是案涉土地的村民小组集体成员，无权要求参与承包土地征收补偿的分配。承包土地征收补偿属于被征地农民失地后的生活保障费用，原告要求参与分配的征地补偿款是四被告所承包经营土地于2014至2017年间被政府征收的补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”很明显，土地承包是以农民家庭户为承包单位，原告在诉状中也认可。1981年四被告所在家庭户是父亲曾连保为户主，签订承包合同书时，原告已出嫁并将户口迁出，家庭成员只有被告四姐妹（杨庆米为已故曾桂妹儿子）和父母共6人。分田到户后，一直由该6人进行土地承包耕种，履行缴纳公粮义务。1995年土地延期承包时，颁发了《土地延期承包证》，该证明确注明：承包户户主为曾连保，家庭人口为6人，承包期限至2029年止。因此，原告从始至终都不在家庭户成员内（原告诉状中也认可），不享有被征收土地的承包经营权。征地补偿是针对承包土地的失地农民日后生活的保底保障，因此该补偿款与原告毫无关系，其要求参与分配没有法律和事实依据。二、原告要求分配父母二人的一半补偿没有事实和法律依据。1、父母已于2005年和2012年分别去世。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费……，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。”之规定，即2014至2017年间的征地补偿款，是补偿给当时的现有承包经营者即被告姐妹四人，而父母已经去世不享有该笔补偿款项。2、原告诉称其与丈夫与父母同吃住、照顾父母至逝世，不是事实。上个世纪70年代，原告结婚出嫁并将户口迁至八步区××镇，分田到户时在××分有承包土地，后随丈夫迁至百色市生活。1998年原告回到贺州，四被告同意暂时给一部分承包土地由其耕种维持生活并在父亲的房子内一起居住。2007年，原告在户口迁移申请中明确声明不参与村内生产小组的田地及资产分配，后才将户口迁移回来。原告性格暴躁，与父母关系恶化。而且赡养父母是子女应尽的义务，与征地补偿分配无关。3、实际的土地补偿款不是原告所称的429507.5元，其中有一部分是青苗补偿款。在假设的情况下，原被告五姐妹，原告主张占父母名下征地补偿款的一半亦无法律依据。4、土地征用补偿款不属于承包收益的范畴，也不属于继承财产的范围。因此原告无权要求分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的西片区整片推进项目产业发展用地货币补偿发放签领表复印件4张、贺州市华美立家家居广场项目征地补偿款明细表复印件1张、贺州市江南片区（华美立家家居广场）项目产业发展用地货币补偿发放签领表复印件1张、委托书1张、证明1张、同户成员亲属关系证明2张无异议;原告对被告提供的承包合同书1本、土地延期承包证1本、农民税费负担监督手册1本、申请复印件1张的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的××村第一村民小组证明1张的真实性有异议，且认为原告对父母尽赡养义务与本案无关，被告对原告提交的献血证1本的真实性无异议，但认为该献血证与本案无关。证人曾某1的证言，与被告提交的申请复印件中2007年9月19日原告申请将户口迁回父母身边的事实相符，对该部分证词，本院予以认定。证人曾某2的证言，无相关证据佐证，本院不予认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 1981年，以曾连保为户主的家庭承包户，在贺州市八步区取得承包土地4.8亩，家庭人口为6人，分别是曾连保、李元祯、曾桂妹、曾桂珍、曾桂芳、曾桂兰。国家实行农村土地第二轮延包政策时，土地承包实行“增人不增地、减人不减地”政策，在原有基础上延长承包期限。曾连保家庭承包户于1995年元月领取了《土地延期承包证》，该证载明承包水田4.8亩，家庭人口6人，分别为曾连保、李元祯、曾桂妹、曾桂珍、曾桂芳、曾桂兰。 2005年7月6日曾连保病故，其妻李元祯于2012年8月26日病故。2013年3月病故，曾桂妹有独生子杨庆米一人。 2014年12月10日，曾桂兰领取了“贺州市华美立家家居广场项目”水田征收土地补偿款共113688.50元，其中土地补偿款104440.50元、青苗补偿款（挂果芭蕉、未挂果油茶）9248.50元。 2015年11月10日，曾桂珍领取了“贺州市江南片区（华美立家家居广场）项目”产业发展用地货币补偿款79788元。 2017年7月31日，曾桂珍领取了“西片区整片推进项目征收土地补偿款110630.8元。其中水田补偿款107569元、青苗补偿款3061.8元（玉米补偿2150.4元、水稻补偿911.4元）。 2017年8月7日，曾桂珍领取了“西片区整片推进项目”产业发展用地货币补偿款88900元。 2017年11月27日，曾桂珍领取了“西片区整片推进项目”产业发展用地货币补偿款17650元。同日，曾桂珍领取了“西片区整片推进项目征地补偿款18850.2元。其中旱地补偿款8285.4元，青苗补偿款564.8元（花生补偿232元、玉米补偿332.8元）。 上述款项共429507.50元已由被告曾桂珍、曾桂兰、曾桂芳、杨庆米分配完毕。原告因承包地征收补偿费用分配问题向本院提起民事诉讼。 本院认为，本案讼争的征收土地补偿款分配的主体资格和分配问题。国家实行农村土地承包经营制度，我国农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”及该法第十七条“承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”之规定和我国第二轮土地延包，在家庭承包的期限内，执行“增人不增地、减人不减地”政策，家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额，家庭成员因新生、娶妻等原因而增加的，并不增加承包地；家庭成员因死亡、外嫁等原因而减少的，亦不减少承包地。 经查，原告曾桂英早年出嫁，后随夫迁到××县生活，后原告曾桂英回到××村生活，原告曾桂英的丈夫退休也回到××村生活。2007年9月19日，原告曾桂英向××村申请将本人户口迁回××村一组（其父母身边），并书面表示户口迁回后，生产小组内的田地及资产，保证不参加分配和争议。2009年8月12日，原告曾桂英因母亲住院献血2个单位给母亲输血。 本案中，原、被告均系广西贺州市八步区村民，但在家庭承包时，原告曾桂英因早年迁出，土地承包及延包的家庭承包户内家庭成员系曾连保、李元祯、曾桂妹、曾桂珍、曾桂芳、曾桂兰6人，该事实原告亦认可。截至曾连保家庭承包户承包的土地被征收并已造册核实征地补偿款数额确定日止，曾连保家庭承包户本案的征收土地补偿款，依法由该承包户内既存家庭成员共同所有。在获得征地补偿款时，原、被告父母已故，不享有上述补偿款的分配权。原告以继承父母遗产为由主张权利，于法无据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第九十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曾桂英的诉讼请求。 案件受理费1590元（原告已预交795元），由原告曾桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄素芬 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  骆珈希 书 记 员  白 羽