广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18897号上诉人（原审原告）：官银峰，男，汉族，1971年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：赵丹阳，深圳市法律援助处指派北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市淘味点饮食文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8003号福田交通综合枢纽换乘中心-01.01.02层部分B-01B04。上诉人官银峰因与被上诉人深圳市淘味点饮食文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39585号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。官银峰上诉请求：撤销原判，改判被上诉人偿还菜款65824元，并由其承担案件诉讼费。其事实和理由为：上诉人提交的微信截图、短信催款和采购单、对账单的记录，足以证明双方存在买卖合同关系。送货单有被上诉人多名员工签字确认，双方约定货到付款。被上诉人法定代表人蔡欢承认了货款对账单，但其私自向上诉人员工转账18123元以抵销菜款，上诉人对此是不予认可的。上诉人家中困难，妻子患病，恳请法院查明事实，依法改判。深圳市淘味点饮食文化传播有限公司未到庭亦未答辩。官银峰向一审法院起诉请求：被告偿还原告菜款65824元，并承担涉案诉讼费。一审法院查明：原告提交其自行打印的《好菜电子商务有限公司账单》，主张其于2016年11月30日至2016年12月20日向被告的煲的好餐厅、城市休闲餐厅送菜，被告尚欠原告货款各36420元、29505元。原告提交手机短信截图打印件，主张原告于2016年12月与被告法定代表人蔡欢发手机短信催款。原告提交显示被告于2016年12月、2017年1月开具的金额分别为22763.05元、19483.20元的未载明收款人的《中国建设银行实时通付款凭证》（转账支票照片打印件），主张被告向原告开具空头支票没有钱，上述支票原件已经交还被告。原告提交微信聊天记录截图打印件，主张其与被告煲的好餐厅店长对账，但被告一直未付款。原告提交《好菜电子商务有限公司送货单》，主张其向被告两个餐厅（煲的好餐厅、城市休闲快餐）送货的情况。上述送货单中，订单日期为2016年12月17日、送货金额为868.50元的送货单（照片打印件）显示“林某”签名，原告主张该次为被告城市休闲餐厅的厨师长林某签收，但该送货单原件已经交给被告，原告没有存底；其他送货单均为原告自行打印，没有显示签收人，原告主张被告厨师只是收货但不肯签收送货单，只做了送货单的留底，相关货物已经全部交付给被告的店铺。庭审中，原告确认其与被告没有签订书面合同，亦没有签订书面对账单。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的《好菜电子商务有限公司账单》、《好菜电子商务有限公司送货单》为其自行制作，未能证明被告签收货物情况；原告提交的手机短信截图打印件、微信聊天记录截图打印件未能证明对方联系人身份，亦未能证明原告与被告双方对涉案货款进行对账；原告提交的《中国建设银行实时通付款凭证》（转账支票）并非原件，未能证明系被告向原告开具转账支票，综上，原告请求被告偿还货款65824元，证据不足，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告官银峰的诉讼请求。案件受理费1446元（已由原告预交），由原告负担。本院二审审理期间，上诉人提交如下证据：1、被上诉人法定代表人蔡欢出具的《声明书》，内容为：“本人声明煲的好餐厅及城市休闲餐厅共（供）货款：62889.5元已经60000元已付给王某刚本人，货款已结清。与我本人没有任何纠纷，特此声明，也没有时间去东门派出所做笔录。”该声明加盖被上诉人公司公章。2、两张支票复印件，系被上诉人于2016年12月31日、2017年1月5日出具，用途为“往来”，金额分别为22763.05元、19483.2元。证据1、2证明被上诉人欠款的事实。3、送货单8张，签收人分别为“林某”、“彭某龙”、“黄某龙”，证明上诉人送货的事实；4、上诉人和蔡欢的微信聊天记录（出示了原始载体），内容为上诉人和蔡欢核对送货信息以及向其催要货款，被上诉人提及支票支付，上诉人不同意。上诉人在2016年12月24日的微信中称：“今天的谈判，必须双方诚信在前，必须今天、明天、后天全部付清货款6.6万元左右！”2017年2月8日，蔡欢向上诉人发送转账截屏，收款方为“*某刚”，转账金额约20000元。上诉人称《声明书》中提及的王某刚系其员工，王某刚无权收取货款。上诉人还称双方约定货款一周一结，但被上诉人并未支付过任何货款，其开具的是空头支票。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点在于上诉人和被上诉人之间的买卖合同关系以及欠款事实能否认定。上诉人主张向被上诉人供菜，双方之间形成买卖合同关系，并提交送货单、微信聊天记录等为证。送货单的内容和上诉人与被上诉人法定代表人蔡欢微信记录核对送货情况的内容可以相互印证，结合蔡欢出具的声明书，上诉人前述主张符合高度盖然性的证明标准，本院予以确认。关于货款金额的问题，上诉人主张被上诉人欠付货款65824元，该金额与其在2016年12月24日的微信内容“全部付清货款6.6万元左右”相符，本院予以采信。上诉人提交的声明书显示蔡欢确认的货款金额为62889.5元，该金额虽与上诉人主张的金额存在出入，但因被上诉人未到庭答辩亦未举证，视为放弃其诉讼权利，应由其承担举证不能的不利后果。关于货款是否实际支付的问题，蔡欢虽然向上诉人发送了向王某刚转账的截屏，但该转账的性质无法认定为诉争货款，至于蔡欢在声明书中称已支付货款60000元给王某刚，亦缺乏进一步证据证实。因被上诉人放弃举证答辩权利，应由其承担举证不能的不利后果。故本院采信上诉人的主张，确认被上诉人未向其支付过货款。上诉人主张被上诉人应向其支付货款65824元，理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初39585号民事判决；二、被上诉人深圳市淘味点饮食文化传播有限公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人官银峰支付货款65824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1446元，由被上诉人深圳市淘味点饮食文化传播有限公司负担；二审案件受理费1446元，由被上诉人深圳市淘味点饮食文化传播有限公司负担。该款上诉人已预缴，本院不予退回，被上诉人应将所负担之数迳付上诉人。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇一九年十一月二十日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。