广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1371号 上诉人（原审被告）：梧州市世华房地产中介有限公司，住所地广西梧州市西堤三路28号第5.6幢二层11号商场。统一社会信用代码91450400340421776L。 法定代表人：余平。 委托诉讼代理人：韦奋努，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：岑荣斌，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：陈伟杏，女，1975年11月15日出生，汉族，现住广西梧州市。 上诉人梧州市世华房地产中介有限公司（以下简称世华公司）因与被上诉人陈伟杏合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人世华公司的委托诉讼代理人韦奋努、岑荣斌，被上诉人陈伟杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世华公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初622号民事判决，依法改判上诉人无需承担返还20000元给被上诉人。2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人不是涉案《承购确认书》的真实主体，该《承购确认书》是陆伙明盗取之后私自与被上诉人签订，并非是上诉人与被上诉人的真实意思表示，属于无效合同。2.陆伙明私自骗取被上诉人的20000元购房保证金是其个人的违法行为，不应该由上诉人对此承担责任。 被上诉人陈伟杏答辩称，1.上诉人主张《承购确认书》不是双方真实意思表示，属于无效合同，该主张没有事实和法律依据。《承购确认书》上盖有上诉人的印章，陆伙明是上诉人的员工，上诉人认为陆伙明盗取该《承购确认书》是上诉人公司内部的事情，对外，公司就应承担责任。2.被上诉人从开始协商到签合同，都是与上诉人进行的，陆伙明代表上诉人与被上诉人进行协商及签订合同。上诉人称陆伙明收钱后没有交给公司，是上诉人公司内部管理的问题，与被上诉人无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 陈伟杏向一审法院起诉请求：1.被告退回购房保证金20000元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月28日，被告世华公司作为甲方与作为乙方的原告陈伟杏签订了一份《承购确认书》，主要约定：1.通过甲方寻盘、介绍、带领看盘等居间服务，乙方对位于丰业新苑13号楼2单元502房的房地产有购买意向，该房屋建筑面积约74平方米，售价人民币239800元，房地产交付情况及时间为收完楼款，付款方式为一次性付款，交易税费由买方承担；2.甲方提供居间服务，按照本确认书第一条的规定与上述房地产业主洽谈，若甲方在2019年2月6日内不能于该房地产业主达成本确认书第一条所列条件，则需将保证金全额退还给乙方(不计利息)。乙方在此期限内不可提前终止本确认书；3.为保障乙方的利益，乙方向甲方支付任何一笔款项时，甲方须提供盖有甲方印章的收据或发票，以确认甲方收到该笔款项。否则所造成的损失由乙方自行承担；4本确认书一式两份，由甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力，自双方签字之日起生效；5.备注：乙方于签订本合同当天先支付人民币壹仟伍佰元整于甲方，余下三仟伍佰元于1月29日支付完毕。乙方于2019年2月1日另支付人民币壹万伍仟元于甲方(共贰万元整)。被告世华公司在《承购确认书》甲方处加盖公章，陆伙明在甲方经纪人处签名，原告陈伟杏在乙方处签名并捺印。上述《承购确认书》签订后，原告按约定的时间共支付了20000元的保证金，被告的员工陆伙明于2019年2月1日向原告出具了一张《收据》，《收据》载明：今收到陈伟杏承购丰业新苑13号楼2单元502房订房保证金贰万元整。陆伙明在《收据》经手人处签名并捺印。一审庭审中，被告陈述陆伙明于2018年9月底到被告处应聘面试后，被安排在公司实习，因被告招聘的员工需业绩考核后才能成为正式员工，但陆伙明没有达到公司的考核标准，故陆伙明没有成为被告的正式员工，2019年2月12日陆伙明没有再回被告处上班。另外，被告在庭审中陈述其于2019年2月12日去到广州找到陆伙明，陆伙明承认确实收了原告20000元。 一审法院认为，原告陈伟杏与被告世华公司签订的《承购确认书》，被告主张该《承购确认书》是陆伙明偷窃的，签订《承购确认书》并非被告所为，但被告提供的证据尚不足以证实其主张，且被告在《承购确认书》上加盖了公章，因此，原、被告签订的《承购确认书》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按约定履行各自的义务。本案中，原告依约定支付了购房保证金20000元，有原告提供的《收据》予以佐证，被告主张该20000元款项未汇入被告的银行账户，但陆伙明作为被告的员工，其在被告处工作期间收取原告购房保证金20000元，原告有理由相信陆伙明是在履行职务行为，故被告应对陆伙明履行职务的行为承担责任。现被告未能在约定的时间内即2019年2月6日前促成原告与案涉房屋的业主达成购房合意，构成违约，根据《承购确认书》的约定，被告需将保证金退还给原告。据此，原告要求被告退还购房保证金20000元的诉请，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：被告梧州市世华房地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟杏退还购房保证金20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梧州市世华房地产中介有限公司负担。 二审中，上诉人向本院提交两份新证据：证据一，《承购意向书》领取登记表，拟证明上诉人对领取《承购确认书》采用登记制度，陆伙明私自偷取上诉人编号为WZSHDC0003400的《承购确认书》并未进行登记；证据二，梧州市长洲区新兴二路丰业新苑13栋2单元502房屋产权所有人严颖的《声明》，严颖从未委托过任何地产公司对外销售房屋，拟证明上诉人未曾代理出售过该房屋。经质证，被上诉人认为两份证据反映的是上诉人内部管理及业务问题，与本案事实没有实质关联性，不予认可。本院认为，上诉人提供的上述两份证据与本案事实没有关联，与另外的法律关系关联，本院不予认定。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，本案的《承购确认书》，是被上诉人与上诉人在店员工陆伙明协商后签订。在这过程中，上诉人是具有房地产商品交易中介服务经营范围的公司，陆伙明的行为是代表上诉人公司的职务行为，被上诉人作为需求客户，其与上诉人协商签约，并无过失。因此，《承购确认书》是双方真实意思表示，是有效协议。一审对此认定正确，本院予以维持。上诉人以协议是陆伙明私自行骗为由，主张其不是协议主体，协议内容不是其真实意思表示，该主张与本案事实不符，本院不予支持。上诉人对其店员陆伙明的行为依法应承担法律责任。本案被上诉人依约支付购房保证金20000元，但协议约定的购房事项没能实现，按照协议约定，上诉人应将购房保证金退还给被上诉人。一审对此认定正确，本院予以维持。上诉人认为是陆伙明私自骗取被上诉人购房保证金，对陆伙明违法行为其公司不承担责任的主张，与本案事实不符，且无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人梧州市世华房地产中介有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  任 军 二〇一九年十一月八日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。