广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2848号原告：李芝友，男，1971年10月18日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：曾小兵，女，1972年8月22日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：陈名淮，男，1988年9月26日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市，现住广东省阳春市，被告：叶以波，男，1978年12月6日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：蓝漂，广东凯行律师事务所律师。原告李芝友与被告陈名淮、叶以波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李芝友及其委托诉讼代理人曾小兵、被告叶以波的委托诉讼代理人蓝漂到庭参加诉讼，被告陈名淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芝友于起诉时向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款30000元及利息（从起诉日计至还清借款日止）给原告；2.由被告承担本案所有诉讼费用。之后变更诉讼请求：1.判令被告陈名淮立即偿还借款本金30000元以及利息32400元（逾期利息按月息2分计付，计算至偿还全部本金为止，暂从2015年2月12日起计至2019年8月11日止共32400元）给原告；2.判令被告叶以波对上述借款款项及利息的清偿承担连带责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月11日，被告以生意周转困难为由向原告提出借款30000元，并约定月利息8分，当天原告以现金的方式借给被告30000元，被告立有借据给原告执存。被告叶以波是被告陈名淮的借款担保人，两被告是朋友关系。被告陈名淮借到款后只支付了四个月的利息共9700元给原告，余下本金及利息经原告多次追讨无果。后经原告多次要求被告叶以波承担担保责任后，被告叶以波才在2019年2月8日通过微信转账10000元利息给原告，并口头承诺尽快协助原告向被告陈名淮追回上述借款本息。被告叶以波在无法履行担保责任的情况下，遂于2019年8月22日通过微信要求原告自行向法院提起诉讼，并将身份证照片发送给原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维持原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告陈名淮在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告叶以波辩称，一、借款人根本没有收到借款现金，借款合同从未生效，保证人不需要对不存在的3万元借款承担责任。借款合同没有约定利息及利息的计算方法，保证人不需要对所谓的利息承担责任。二、2019年10月9日第一次开庭中原告明确表示签合同时约定在陈名淮不还钱，追陈名淮要不到钱的情况下再找保证人追偿，担保人当庭也确认了该事。因此在担保人签订借款合同时双方都明确担保人只是承担一般保证责任，而非连带责任。依据2000年最高人民法院司法解释的规定，要求一般保证人承担责任的，要在对债务人强制执行后，仍不能履行的，才能向保证人要求承担责任。三、本案是由原告无理由提起，相关诉讼费用应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告李芝友向本院提供了一份《借据》，主要内容如下：借款人：姓名陈名淮，家庭住址：广东省阳春市××村××号，身份证号码：，今向李芝友借人民币叁万元整。特立此据。借款人：陈名淮，担保人：叶以波，借款日期：2014年10月11日。庭审时，原告称2014年10月11日，被告陈名淮以资金周转为由，通过被告叶以波认识原告，向原告借款30000元，原告打印出上述《借据》格式，由被告陈名淮书写借款人姓名、住址、金额，并在“借款人”处签名捺指印，被告叶以波在担保人处签名捺指印，原告支付了30000元现金给被告陈名淮。原告称双方借款口头约定月利息为8%，被告叶以波则称没有约定利息，原告未有提供其他证据证实其主张。原告称被告陈名淮于2014年11月10日支付2400元，2015年1月10日支付了2400元，2015年2月11日支付了2400元，2015年4月16日支付了500元，2015年4月17日支付了2000元，一共是9700元，提供了中国农业银行阳春支行交易明细拟作证明，称是被告陈名淮支付给原告的利息（以30000元为基数，按8%计算）。被告叶以波称上述借款并未实际发生，原告并未将30000元现金交付给被告陈名淮，陈名淮后来给原告的转账可能是原告与被告陈名淮其他的生意往来，原告予以否认，被告叶以波未提供任何证据。原告与被告叶以波均确认借款没有约定还款日期，被告叶以波在借款关系中承担一般担保责任。被告叶以波于2019年2月8日微信转账10000元给原告，原告称该10000元是被告叶以波代被告陈名淮偿还本金的，被告叶以波则称是原告向其另外的借款，原告、被告叶以波均未另外提供相关的证据佐证。原告称于2015年3月开始，被告陈名淮没有支付利息后，原告开始向被告陈名淮追偿本金及利息。被告叶以波认为一般保证的保证期间为6个月，应该从2015年3月开始起算，至原告起诉时已经过了保证期间。原告于2019年8月27日提起诉讼，请求判令如诉称。以上事实，有原告、被告叶以波在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》，中国农业银行阳春支行交易明细、广东阳春农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询、微信截图等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，载明了原告李芝友与被告陈名淮之间的债权债务关系以及被告陈名淮与被告叶以波之间的担保关系，被告叶以波确认了《借据》的真实性，被告陈名淮在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对于《借据》，本院予以采信。被告叶以波辩称原告并未将30000元现金交付给被告陈名淮，同时主张被告陈名淮后来向原告的多笔转账可能是另外的生意往来，原告予以否认。综合整个案案情分析，双方签订的是借据，结合民间习惯，签订借据与收取借款一般情况都是在同一场合发生，借据是债权、债务发生的凭证。且被告陈名淮在借款后的几个月均与原告有着相对固定的资金往来，而被告叶以波未有提交任何证据证实原告与被告陈名淮之间存在其他的生意往来，仅仅是被告叶以波的推测。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由被告叶以波承担举证不能的法律后果，本院对其上述主张不予采纳。被告陈名淮向原告借款30000元，根据双方签订《借据》，并未有约定利息及还款期限。原告主张双方口头约定了利息按月利率8%计算，被告叶以波予以否认，原告也没有提供证据证实其主张，仅仅是依据被告陈名淮每月转账数额推定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张双方约定了利息，本院不予采纳，本院予以认定双方借款属无息借款，被告陈名淮已经支付给原告的9700元，本院予以认定为偿还本金。被告叶以波于2019年2月8日向原告微信转账了10000元，其主张该10000元是原告向其另外的借款，但未有其他证据予以佐证。而原告称是偿还被告陈名淮的上述借款，结合被告叶以波在原告与被告陈名淮的借款的担保地位考虑，本院认为该笔款项是偿还被告陈名淮的借款的可能性较大。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”规定，本院予以认定该10000元是被告叶以波用于偿还被告陈名淮借款本金的。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百七十六条规定,被告陈名淮向原告借款30000元，被告陈名淮偿还了9700元，被告叶以波偿还了10000元，余款10300元被告陈名淮应在合理期限内偿还给原告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条规定，原告与被告陈名淮的借款为无息借款，原告诉请利息从2015年2月12日起按月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持，予以调整为从起诉之日2019年8月27日起按年利率6%计算利息。原告与被告叶以波确认被告叶以波在借款中承担一般保证责任，不违反法律的强制性规定，也未损害第三人的合法权益，本院予以采纳。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，被告叶以波承担一般保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。而被告陈名淮与原告之间的债务并未约定履行期，原告虽然自认自2015年3月开始要求被告陈名淮履行债务，但也未有证据显示有指定履行宽限期。因此，被告叶以波主张保证期间从2015年3月起开始计算，至起诉时已经过了期限，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，被告叶以波在被告陈名淮的财产强制执行后不能完全偿还原告的上述债务本息时承担一般保证责任。被告陈名淮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陈名淮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10300元及利息（按年利率6%计算，从2019年8月27日起计算至实际给付之日止）给原告李芝友；二、被告叶以波对被告陈名淮的上述债务承担一般保证责任；三、驳回原告李芝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，减半收取计680元，由原告承担405元，被告陈名淮负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一九年十一月六日书记员  沈中慧谢宇羚附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。