江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行终692号 上诉人(原审原告)南京顺武晨文化艺术有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路8号同曦步行街E4栋101室。 法定代表人李广顺，南京顺武晨文化艺术有限公司校长。 委托代理人黄琴，江苏东恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路311号。 法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李妍泽，江苏东银律师事务所律师。 原审第三人郭利军，性别××年××月××日生，××族。 上诉人南京顺武晨文化艺术有限公司（以下简称顺武晨公司）因与被上诉人南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁人社局）及原审第三人郭利军劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初644号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，郭利军原系顺武晨公司员工，2018年9月13日下午16：00时左右，郭利军在江宁谷里街道顺晨运动家场馆练习前空翻时不慎受伤，被送至医院治疗，被诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、鼻骨骨折、上唇挫裂伤、全身多处皮肤擦伤。2018年10月15日，郭利军向江宁人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、企业信息、教练员聘用协议、录像视频、门诊病历、出院记录、疾病诊断书等材料。江宁人社局于2018年10月18日作出江宁人社工受字[2018]JN2295号《工伤认定申请受理决定书》，受理郭利军的工伤认定申请。同日，江宁人社局向顺武晨公司发出江宁人社工举字[2018]171号《工伤认定举证通知书》。顺武晨公司在举证期限内向江宁人社局提交答辩书、郭利军求职简历、教练员聘用协议、证明两份、申请书两份等材料。江宁人社局于2018年12月12日对郭利军进行调查，并制作调查笔录。同日，江宁人社局作出宁人社工认字[2018]JN-2295号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），载明：郭利军在单位教学馆场内，训练中不慎受伤，郭利军受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2018年12月13日，江宁人社局将上述《认定工伤决定书》送达顺武晨公司及郭利军。顺武晨公司不服，于2019年4月9日提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条的规定，江宁人社局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内包括工伤认定在内的工伤保险工作的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，郭利军在顺武晨公司工作期间因训练受伤，符合该条规定。另《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，郭利军认为其受伤情况属于工伤，顺武晨公司认为不属于工伤，应当由顺武晨公司承担举证责任。现顺武晨公司未能提供充分证据证明其观点，应当承担不利的法律后果，对顺武晨公司该项主张不予采纳。江宁人社局依法受理郭利军的工伤认定申请，向顺武晨公司送达了《工伤认定举证通知书》，根据双方提交的材料，在法定期限内依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定工伤，作出《认定工伤决定书》并送达给郭利军及顺武晨公司，符合法定程序。 综上，江宁人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。顺武晨公司的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回顺武晨公司的诉讼请求。案件受理费50元，由顺武晨公司负担。 上诉人顺武晨公司上诉称：一、郭利军的自述无法证明导致其受伤的空翻是常规训练或接受安排的训练内容。二、证人证言能够证明常规训练是品势、无人指示或安排进行空翻训练，私自空翻是被禁止的。三、被上诉人在工伤认定时，不调查郭利军所受伤害的起因及具体经过、所受伤害与本职工作的关联性及因果关系，作出了错误认定。原审法院审理案件时，将与工作原因无关联性与因果关系的事件混同于工作，作出了错误判决。郭利军所受伤害不是工作原因引起的，与工作无任何直接关联性和因果关系，不能依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定进行工伤认定与判决。四、原审法院和被上诉人认为郭利军在工作时间受伤，是建立在认可郭利军陈述20分钟左右就能到板桥教学点的基础上的。而根据郭利军陈述，即使其打车也应该在当日16点15分前出发，可是事发时是16点03分，郭利军没有停下来的意思，也未向任何人表示来不及要打车去。郭利军受伤的时间不是训练或工作时间，不是去教学的工作时间，而是其自身沉浸在自娱自乐放纵危险发生的娱乐时间，不能认定为实际工作时间或视同工作时间。五、郭利军受伤地点是其非外出教学外的工作地点。人民法院认定工伤时不应割裂“三工”条件，混淆用。根据工作原因、工作时间的事实描述与证据证明，结合郭利军的工作安排来看，事故地点不应是《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工作场所。六、被上诉人作出《认定工伤决定书》程序不合法。上诉人在收到被上诉人《工伤认定举证通知书》后，向其提交了相关答辩材料，相关证据能够证明郭利军是“非工作原因受到伤害”，不符合“三工”条件，不能认定为工伤。被上诉人对上诉人所提交的证据不予采信，对相互矛盾的证据不进一步调查核实，在无法证明郭利军是因工作原因导致的伤害的情况下，仅凭其个人陈述即做出工伤认定，属于程序违法。综上，请求二审法院：1.撤销南京铁路运输法院（2019)苏8602行初644号行政判决；2.将案件发回重审或者依法改判，判决支持上诉人的诉讼请求，即撤销《认定工伤决定书》；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江宁人社局未提交书面答辩意见，其在二审中辩称，答辩意见同一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 原审第三人郭利军未提交书面陈述意见，其在二审中的陈述称，请求二审法院维持一审判决。 上诉人顺武晨公司向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本案二审中，上诉人顺武晨公司向本院提交了上诉人代理人与杨小刚的通话录音光盘及文字稿各一份，用以证明郭利军关于李广顺指示杨小刚带领其他教练进行工作训练的陈述与事实不符；实际上杨小刚未接到指示带领郭利军进行训练；郭利军陈述其因工作原因受伤系虚假陈述；如果郭利军不是因为工作安排而受到的工伤，要认定工伤只有自我训练，但是郭利军的陈述中并没有自我训练，所以其所受伤害不是工伤。 原审第三人郭利军在二审期间向本院提交了以下证据： 1.滴滴打车APP截图16页，证明郭利军是打车前往其他教学点上课的； 2.郭利军与黄伟的微信聊天记录截图3页，证明打车费用是由上诉人报销的。 经质证，被上诉人江宁人社局对上诉人顺武晨公司在二审中提交证据的真实性无法确认，对其合法性、关联性不予认可，并认为不属于新证据。原审第三人郭利军对上诉人顺武晨公司在二审中提交证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为该证据不属于新证据。上诉人顺武晨公司对原审第三人郭利军在二审中提交的两项证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该两项证据不属于新证据。被上诉人江宁人社局对原审第三人郭利军在二审中提交的两项证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，原告或第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。本案中，上诉人顺武晨公司及原审第三人郭利军能够在一审程序中取得并提供上述证据，但未在一审程序中予以提供，其在二审程序中提交上述证据，已超过举证期限，本院不予接纳。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，江宁人社局作为其辖区内地方人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该项规定中的“因工作原因”，是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，即职工受伤与其从事本职工作存在一定关联。本案中，原审第三人郭利军在上诉人顺武晨公司从事跆拳道与双截棍教学工作，工作时间为每周二至周日的9：00-18：30，日常工作地点主要在江宁谷里街道顺晨运动家和雨花台区板桥舞之梦文化艺术培训中心。根据郭利军上述工作时间、工作地点及工作内容分析，其于2018年9月13日（周四）下午16：00时左右在江宁谷里街道顺晨运动家场馆练习前空翻，不属于超出其工作职责范围的其他与工作无关的个人行为。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任的规定，郭利军向被上诉人江宁人社局提出工伤认定申请后，被上诉人江宁人社局向上诉人顺武晨公司送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人顺武晨公司提交证据材料亦不足以证明郭利军所受伤害与其从事的工作无关。被上诉人江宁人社局根据郭利军提交的申请材料、顺武晨公司提交的证据以及调查情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人江宁人社局于2018年10月15日收到郭利军提出的工伤认定申请，履行了受理、通知举证、调查等职责，于2018年12月12日作出《认定工伤决定书》，并向郭利军、顺武晨公司送达，符合《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，行政程序合法。 综上，上诉人顺武晨公司要求撤销原审判决及江宁人社局作出的《认定工伤决定书》的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南京顺武晨文化艺术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙 皓