wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0403刑初102号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。 被告人李晋，男，1987年6月26日出生于长治市，汉族，大专文化，无业，住长治市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月2日被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年4月5日被该局决定取保候审，并由长治市公安局上党区分局苏店派出所执行；同年4月26日被长治市潞州区人民检察院决定继续取保候审；同年6月6日被本院决定继续取保候审。 辩护人郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）138号起诉书指控被告人李晋犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长治市潞州区人民检察院指派检察员徐媛媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及诉讼代理人牛念琴、被告人李晋及辩护人兼诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。经长治市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2019年2月6日21时许，被告人李晋酒后接到其友李某不慎拨出的电话，后到达本市某小区院内，与正在和李某谈事情的刘某1发生争执并厮打，厮打中，致刘某1右腿髌骨骨折、腰部软组织损伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1身体所受损伤构成轻伤二级。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李晋故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人李晋具有如下量刑情节：被告人李晋若积极赔偿被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李晋判处有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人李晋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、关于指控事实、证据及定性方面：在案证据证实被告人李晋案发时处于醉酒状态，其不具备攻击性；对于被害人刘某1腿部损伤属于陈旧性伤，或是双方厮打过程中刘某1自己磕伤的不确定，因李晋案发当日穿的是运动鞋，故该伤亦不可能是李晋踢打造成的，且刘某1在庭审中也说不知道自己的腿伤是怎样造成的。公诉机关指控证据不够确实、充分，因本案属于互殴，非单方故意伤害，应以治安处罚较为合理，不应追究被告人李晋的刑事责任。2、关于量刑方面：被告人李晋经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，构成自首；其认罪态度好，已积极赔偿被害人刘某1损失并取得谅解，系初犯偶犯，且被害人刘某1存在过错，本案发生在个人之间，没有社会危害性。综上，希望法庭对被告人李晋从宽处理，并宣告缓刑。 经审理查明，2019年2月6日21时许，被告人李晋酒后接到其友李某不慎拨出的电话，后到达本市某小区院内，与正在和李某谈事情的被害人刘某1发生争执并厮打，厮打中，致刘某1右腿髌骨骨折、腰部软组织损伤。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1身体所受损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人李晋在案发后逃离现场。被害人刘某1于案发当晚被送至长治市第二人民医院救治，期间行右髌骨骨折切开复位内固定术，2019年2月21日出院。 本案审理期间，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李晋赔偿其经济损失。经本院主持调解，刘某1与李晋自愿达成了调解协议，其中约定李晋一次性赔偿刘某1各项经济损失90000元。该协议达成后，李晋依约将赔偿款先行交至本院，刘某1对李晋书面表示谅解。 上述事实，被告人李晋在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、公安机关“关于刘某1被故意伤害一案法庭审判所需证据材料的情况说明”、嫌疑人员前科劣迹调查表、长治市第二人民医院住院病案、医疗费用票据、赔偿款票据、谅解书；长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（活检）字[2019]8号鉴定书、长治市公安局高新开发区分局现场检测报告书；李晋受伤照片及公安机关“关于李晋伤情照片的情况说明”、指认现场照片；公安现场处警视频光盘；证人李某、刘某2、王某、杜某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人李晋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晋故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李晋犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 本院在对被告人李晋犯故意伤害罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：被告人李晋已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李晋的量刑情节与本院认定一致，本院予以采纳。鉴于被告人李晋能够认罪、悔罪，犯罪情节较轻，符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。 本案中，证人刘某2和李某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人李晋的供述及被害人刘某1住院病案、伤情鉴定意见等在案证据，能够充分证明被告人李晋对刘某1实施殴打并致轻伤系客观事实。辩护人所提李晋案发时处于醉酒状态不具备攻击性，刘某1腿部损伤存在陈旧性伤的可能性，及因李晋案发当日着运动鞋故不可能踢伤刘某1的辩护理由，存在主观臆断，并无事实依据；对于该辩护人提出刘某1所受损伤还可能是双方厮打过程中刘某1自己磕伤一事，即便存在一定可能性，但因该损伤与李晋的殴打行为存在因果关系，李晋理应依法对其造成被害人轻伤的后果承担相应的刑责；辩护人以本案系互殴为由提出对本案应按治安案件处理，不应追究被告人刑责的辩护意见，不符合法律规定。综上，对辩护人提出的以上辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人所提被告人李晋构成自首的辩护意见，经查：公安机关在本案刑事立案前、后分别对李晋进行了口头、书面传唤，并依法制作了《询问笔录》、《讯问笔录》。其中，针对案发缘由中李晋供述其看到李某哭泣一事，与李某、刘某2及刘某1一致证实李某在案发前未哭泣的事实不符；针对殴打过程，李晋在2019年2月26日所作《询问笔录》中供称刘某1系在同刘某2打其的过程中摔倒，后其踹了刘某1头部一脚；在2019年4月2日《讯问笔录》中供称刘某1和刘某2对其殴打过程中，其跟刘某1抱在一起弄不清怎么就摔倒了。根据以上供述可见，李晋并未向公安机关如实供述其殴打刘某1的主要犯罪事实，依法不成立自首，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。另，根据在案证据充分证明被告人李晋到达案发现场后，无正当理由阻止刘某1、刘某2二人离开，由此引发本案，故辩护人所提刘某1在本案中具有过错的辩护意见，与事实不符，本院亦不予采纳。该辩护人就量刑方面的其他辩护意见中，对符合事实及法律规定的部分，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 捷 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  暴安平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王路娜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2412号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1962年4月27日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，现住在上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4113号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人陈某某经预谋，先后四次至本市宝山区沪太路XXX号沃尔玛超市内，共窃得内裤二条、汽车香水二瓶、汽车香膏一盒(共计价值人民币176.5元)、脉动饮料一瓶等商品。同年8月25日13时30分许，陈某某再次至上述超市，盗窃汽车蜡一盒、男士便利内裤一袋(共计价值人民币109.8元)时，被当场扭获。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》；证人张某某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具《调取证据通知书》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还物品清单》、案发超市监控视频及视频截屏照片一组；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局调取的户籍资料；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害单位。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十一月二十八日书记员  倪萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初399号 原告：陈明根，男，1968年12月2日出生，汉族，第五师九十团十二连职工，住第五师九十团。 被告：皇丰奇，男，1963年8月23日出生，汉族，第五师九十团十连职工，住第五师九十团。 被告：纪思军，男，1972年4月22日出生，汉族，第五师九十团二连职工，住第五师九十团。 原告陈明根与被告皇丰奇、纪思军合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明根，被告皇丰奇、纪思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明根向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告皇丰奇于2018年5月4日签订的《草原租赁承包合同》；2.请求判令被告皇丰奇向原告退还承包费40000元；3.请求判令被告纪思军承担连带责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，被告皇丰奇与原告签订了《草场租赁承包合同》，由被告纪思军作为担保人，当时约定承包期限是从2018年5月至2022年4月，每年20000元的承包费，并向原告收取押金20000元（被告纪思军代收）。现因国家政策有变，团里把草场收回，被告皇丰奇不退还承包费和押金，经原告多次讨要，被告仍未退还。 被告皇丰奇辩称，同意解除合同，但不同意退还草场费，因为原告已经在草场放过羊了，原告将羊赶出草场可以退还押金。 被告纪思军辩称，合同是原告与被告皇丰奇商量的，自己没有代收押金，原告是将钱直接给了被告皇丰奇，自己愿意承担连带保证责任，但希望原、被告能好好协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下： 被告皇丰奇提交的2016年农业普查调查回访复印件一份，证明诉争的草场属其所有。经质证，被告纪思军对该证据无异议；原告对该证据不认可。本院认为，被告皇丰奇提交的该证据系复印件，不符合证据的形式，故对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月4日，原告与被告皇丰奇签订《草场租赁承包合同》，约定被告皇丰奇将其承包的草场转包给原告，承包期限自2018年5月到2022年4月底，承包费为每年20000元，于每年的5月4日付清，原告还需向担保人交押金20000元，双方还对其他权利义务进行了约定，其中第七条约定：“如果草场被公家收走，甲方（被告皇丰奇）按月收取乙方的承包费。”被告纪思军作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告向被告皇丰奇支付了2018年至2019年的承包费及押金20000元，并到本案诉争的草场放牧。2019年5月5日，原告向被告皇丰奇支付了2019年至2020年承包费20000元。因政策变化，草场放开，他人均可到原告承包的草场放牧，原告要求二被告退还承包费20000元及押金20000元，二被告未退还。在庭审中，原、被告一致认可草场的放牧时间为每年的5月至10月，原告亦当庭承认自今年4月以来至开庭时其仍在草场放牧。 另查明，2014年，被告皇丰奇与第五师九十团畜牧兽医工作站签订《九O团畜牧兽医工作站职工畜牧业承包合同》，由被告皇丰奇承包本案诉争的草场，承包期限自2014年8月1日至2019年7月31日。 本院认为，合同双方协商一致可以解除合同，原、被告当庭均同意解除双方签订的《草场承包租赁合同》，故本院对原告要求解除与被告签订的《草场承包租赁合同》的诉讼请求予以支持。被告皇丰奇与第五师九十团畜牧兽医工作站签订的牧业承包合同至2019年7月31日到期，被告皇丰奇未提交证据证明其在该合同到期后仍然承包草场，对此，原、被告签订的《草场承包租赁合同》第七条约定如草场被收回，按月收取承包费，故对于2019年8月之后的承包费及押金，被告皇丰奇应当退还给原告，同时考虑到草场的实际使用为每年的5月至10月，而原告自2019年5月至7月仍在诉争的草场放牧，放牧时间已占草场有效使用时间的一半，因此本院对原告要求被告皇丰奇退还承包费20000元的诉讼请求予以支持10000元；对原告要求被告皇丰奇退还押金20000元的诉讼请求，因被告皇丰奇无异议，本院予以支持；对被告皇丰奇辩称其不应向原告退还承包费的意见，本院不予采纳。被告纪思军作为担保人在合同上签字，应当承担保证责任，因原、被告未对担保人的保证方式作出约定，被告纪思军应依法承担连带保证责任，故本院对原告要求被告纪思军承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、解除原告陈明根与被告皇丰奇、纪思军于2018年5月4日签订的《草场租赁承包合同》； 二、被告皇丰奇于本判决生效之日起十日内返还原告陈明根转包费10000元及押金20000元； 三、被告纪思军对本判决第二项的债务承担连带保证责任，其可在承担连带保证责任后向被告皇丰奇追偿。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈明根负担100元，被告皇丰奇负担300元（被告纪思军对案件受理费的给付承担连带责任，其可以承担连带责任后向被告皇丰奇追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇一九年十一月十四日 书记员 沈付玲 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初15022号之一原告刘院强，男，汉族，1981年10月18日出生。被告汪晓华，男，汉族，1972年12月27日出生。原告刘院强与被告汪晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月8日裁定转为普通程序，并向原告刘院强送达补交案件受理费通知。原告刘院强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘院强撤诉处理。已经收取的案件受理费50元，由原告负担。审 判 长 李    璐人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十一月十三日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 边  秋  红
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11288号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：苏琮伟，男，1993年3月13日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告苏琮伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告苏琮伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏琮伟立即归还借款本金10471.04元、利息162.3元（截止2018年11月23日），并自2018年11月24日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月23日至2019年4月23日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告苏琮伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月23日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月23日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月23日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2018年11月23日，被告共拖欠原告借款本金10471.04元、利息162.3元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏琮伟自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金10471.04元、利息162.3元（截至2018年11月23日），并自2018年11月24日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告苏琮伟负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4903号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人陈峰，男，汉族，1991年4月19日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈峰的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1682号民事判决一案中，因被执行人陈峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9030元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执410-2号申请执行人朱玉珍，女，1963年11月24日出生。被执行人张国秀，女，1973年3月27日出生。被执行人秦长军，男，1972年4月4日出生。被执行人秦臻，男，1996年7月31日出生。申请执行人朱玉珍与被执行人张国秀、秦长军、秦臻民间借贷纠纷一案，浚县人民法院作出的（2018）豫0621民初2931号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张国秀、秦长军于判决生效后十日内偿还原告朱玉珍130000元，并自2014年5月20日起按月息2%支付利息至实际给付之日止（已支付的5000元利息应予扣除）；二、被告张国秀、秦长军于判决生效后十日内偿还原告朱玉珍224800元，并自2015年2月17日起按月息2%支付利息至实际给付之日止；三、被告秦臻对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人张国秀、秦长军、秦臻未按上述生效法律文书履行义务，朱玉珍向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向三被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但三被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人秦长军多个银行账户已被本院的另案冻结，现其暂无可供执行存款。2.查明被执行人张国秀、秦臻仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施。3.查明被执行人秦长军有位于浚县城镇老××路北××楼××单元××西户的房产（房权证号为：浚字第××号、面积133.02㎡）一套，该房产由本院首次查封与轮候查封，暂无法处理，本院再次对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人张国秀有豫Ｆ×××××明锐牌轿车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系形式对三被执行人所在居住小区邻居进行了调查和了解，查明被执行人秦长军、张国秀系夫妻，被执行人秦臻系秦长军、张国秀之子，未能查找到三被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向三被执行人发出限制高消费令。已向三被执行人发出限制高消费令，并依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余360112元未能实现。本院认为，除上述被执行人张国秀查封车辆去向不明暂无法扣押处理及被执行人秦长军轮候查封的房产暂无法处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张国秀、秦长军、秦臻负有继续向申请执行人朱玉珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一九年十一月七日书记员  高同山
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2965号 原告：王峰，男，1969年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：许江荣，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：宁高必，男，1958年8月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告王峰与被告宁高必买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人许江荣、被告宁高必到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款23,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月9日和2018年4月24日从原告处赊购滴灌材料240卷，共计拖欠材料款48,000元，并分别给原告出具了收条和欠条。后被告陆续支付部分材料款，余款23,000元被告至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。 被告宁高必辩称，2017年5月9日的欠条和2018年4月24日的收条确实是我给原告出具的，我分三次给原告偿还货款45,000元，现只拖欠原告货款3000元。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告宁高必给原告王峰出具欠条，载明：“今欠木斯乡毛管90个，每个200元，一共18,000元,宁高必，2017年5月9号”。2018年4月24日，被告宁高必给原告王峰出具收条，载明：“今收到地管代150包，宁高必，150×200=30,000元，188XXXXXXXX”。欠条和收条出具后，被告陆续支付部分材料款，余款23,000元未支付。 上述事实有原告陈述及原告提供的欠条、收条，被告陈述及被告提供的自动取款机凭据予以印证证实。 本院认为，原告为被告提供滴灌材料，被告向原告支付货款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。被告欠原告的货款并向原告出具了欠条和收条，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚。合法的债权受法律保护。双方当事人均应当按照欠条和收条中的约定履行义务。经原告多次催要，被告拒付拖欠材料款的行为系民事违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付滴灌材料款23,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案被告辩称：“我分三次给原告偿还货款45,000元，现只拖欠原告货款3000元”。由于原告对以上被告辩称的事实不予认可，且庭审中被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实也未能提供证据加以证明。故被告的辩解理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁高必于本判决生效之日起十日内支付原告王峰货款23,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告宁高必负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 王         晖 二〇一九年十一月二十二日 书记员 居丽迪孜﹒托克达尔别克
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初10211号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。被告：王昌林，男，1969年2月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告王昌林信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行撤回起诉。案件受理费290元，退回原告290元。审判员  魏平二〇一九年十一月十四日书记员  郭骏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终10637号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：索相岭，男，1965年11月16日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人索相岭商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十八日书记员  盖玉滢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王科，男，1983年2月14日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王科信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王科归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币65,638.65元。事实与理由：被告王科向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0822执保60号本院执行的申请人王戡、杨菊英、张波、陈勇与被执行人桑植县仁成食品有限责任公司民间借贷纠纷保全四案，本院于2019年10月29日同时立案执行，并于2019年11月1日按照（2019）湘0822民初1793、1790、1789、1788号民事裁定书冻结了被执行人桑植县仁成食品有限责任公司在湖南桑植农村商业银行股份有限公司8***************4账户内的存款2298.24元、瑞塔铺支行8***************2账户内的存款2792.81元,冻结期限为一年；现场查封了桑植县仁成食品有限责任公司库存猪肉60518.4公斤、牛肉1477.9公斤。四案保全标的额共计167.18万元，冻结、查封的财产价值相当。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕予以结案。二〇一九年十一月一日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4758号原告陈昭，男，1981年3月12日生，汉族。住潢川县。被告余开伟，男，1981年10月16日生，汉族。住信阳市平桥区。本院在审理原告陈昭与被告余开伟民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的时间内未缴纳诉讼费，也未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月十八日书记员  高正
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7088号 申请执行人瑞安市华阳鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道董田董五人民路路口。 管理人浙江越人（平阳）律师事务所：叶茂活、彭锡奇。 被执行人张丽萍，女，1971年11月25日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市华阳鞋业有限公司与被执行人张丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9479号民事判决，已于2019年9月27日发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金223万元并赔偿利息损失（以223万元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 被执行人在本院另有债务在立案执行，且已布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  高倩蒙
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执383号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，住辽宁省东港市。系该公司员工，特别授权。被执行人：管博文，男，汉族，2000年1月30日出生，住河南省商丘市。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请执行管博文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院查明，管博文与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司签订的《商品分期服务居间协议》约定：“居间人审核并自主决定是否同意借款，借款人最终获得的借款数额取决于居间人的审核结果；借出人同意由居间人发放借款和代为收取借款人偿还的应还款项；一旦借款人逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认前款事实等恶意行为的，借款人同意将债权无偿转让给居间人，由居间人统一向借款人追索，该债权转让即生效，无需另行通知借款人。”另查明，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司营业执照中载明的经营范围是商务信息咨询、金融信息服务（除金融业务）等。“翼钱包”平台由申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营。本院认为，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，涉案《商品分期服务居间协议》系通过山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营的“翼钱包”平台网上签订，且申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司的经营范围明确不包含金融业务活动，其审核并自主决定是否同意借款、代为发放借款和代为收取借款的行为实质属于变相归集资金、变相从事非法金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）瞿仲网裁字第50616号裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月二十一日书记员  宁学兵
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1812号上诉人（原审原告）：肖平忠，男，生于1985年9月22日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住云南省彝良县。被上诉人（原审被告）：彝良县红龙种羊场，住所地：彝良县洛泽河镇大寨村。统一社会信用代码：92530628MA6KLRMQ7E。经营者：吴学红，男，生于1977年12月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人肖平忠因与被上诉人彝良县红龙种羊场养殖回收合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原、被告于2014年8月20日签订《彝良县红龙种羊场联盟养殖合同》，约定“原告交纳押金108000.00元向被告引种努比亚种羊55只，合同期满原告退还种羊，被告退还押金，所产新羊由被告回收”，合同签订后于2015年3月20日被告收取原告押金94000.00元，交付20只努比亚羊、2015年4月15日被告收取原告押金87500.00元，交付25只努比亚羊、2015年8月22日被告收取原告押金25000.00元，交付10只努比亚羊，后被告向原告以30000.00元回收了20只羊，30000.00元尚未支付，其中2015年4月欠下回购款6000.00元，2016年8月欠下回购款24000.00元。原审认为，原、被告签订《彝良县红龙种羊场联盟养殖合同》，后被告向原告以30000.00元回收了20只羊，30000.00元尚未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当向原告支付30000.00元回购款，因被告彝良县红龙种羊场在判决确定的履行期限届满之日起若未偿还回购款，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，故支持利息支付至本判决确定的履行期限届满之日，资金占用年利率以6%计算，故计算回购款6000.00元自2015年4月至今的利息为，6000*6%/12*49=1470.00元，计算回购款24000.00元自2016年8月至今的利息为，24000*6%/12*33=3960.00元，合计利息为5430.00元，对原告主张被告偿还30000.00元及资金占用利息诉讼主张，予以支持。关于原告认为被告应当退还押金，但因原告未提供充分证据证明自己已经提供了签订合同时引养的种羊和被告拒绝回收该种羊，也未提供充分证据证明处置种羊形成的损失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对该诉讼主张，不予支持。关于被告认为原告违反合同第四条约定，扣除30000.00元的违约款的辩解，因被告未提供充分证据证明原告存在卖出特定的羊的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对此应承担举证不能的法律后果，故对该辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告彝良县红龙种羊场偿还原告肖平忠购羊款30000.00元及利息5430.00元，合计为35430.00元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告肖平忠的其他诉讼请求。案件受理费4586.00元，减半收取2293.00元，由原告肖平忠负担1979.00元，被告彝良县红龙种羊场负担314.00元。肖平忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二项，改判支付被告返还押金189100元及支付银行利息。理由是：原审适用法律错误。首先，上诉人是否已经提供签订合同时引养的种羊，并不是本案的证明，也不是法院审理和裁判的对象。在一审过程中，当事人之间并没有任何一方对是否提供了签订合同时引养的种羊主张与辩论过，一审也未曾组织当事人进行质证，就此认定被上诉人不应该退还上诉人押金，适用法律错误。其次，上诉人一审提交了手机短信截图，证明被上诉人拒绝回收种羊，对此被上诉人并无异议，这是被上诉人自认的事实。被上诉人对履行回收义务负有举证责任，证明责任不在原告。第三，关于损失认定。上诉人交纳押金206500元，被上诉人拒收种羊，上诉人提供证据证明市场价参考价7.5元/斤，被告对此无异议。上诉人交纳的押金明显高于市场价，一审即不采纳上诉人提供的参考价，也不自行查明被上诉人签订合同时的市场指导价，就认定上诉人没有证据证明处置羊所形成的损失不当。被上诉人彝良县红龙种羊场未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人肖平忠对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对原审判决不支持其退还押金189100元及银行利息的诉讼请求有异议。对上诉人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：上诉人肖平忠主张被上诉人彝良县红龙种羊场退还押金189100元及支付利息的请求是否应予支持。争对本案争议焦点，本院评判如下：关于上诉人肖平忠主张被上诉人彝良县红龙种羊场退还押金189100元及利息是否应予支持的问题。根据双方2014年8月20日签订的《彝良县红龙种羊场联盟养殖合同》约定：……三、三年内乙方退甲方羊，甲方退乙方钱，即退羊时间为2017年9月1日，在此时间内，甲方的羊在乙方饲养管理过程中，如出现死亡的，乙方需从羊群里造成头等羊，保证甲方的母本只数不变，如乙方不保证甲方的母本只数，则每少一只需陪甲方间价的2倍款……本案中，对于彝良县红龙种羊场于2015年3月20日、4月15日、8月22日分向肖平忠共计提供努比亚种羊55只，肖平忠支付押金206500元的事实，各方当事人无异议。从肖平忠一审提交的手机短信截图来看，肖平忠在2016年10月、11月，与2017年3月、9月，有向彝良县红龙种羊场经营者吴学红崔收羊的内容，能够说明双方在合同履行期间，彝良县红龙种羊场未严格履行合同内容。2017年10月15日，在肖平忠2017年9月1日因合同到期而要求被上诉人履行合同无果的情况下，肖平忠以止损为由，短信告知被上诉人已将所有羊只全部出售。从双方提交的证据来看，交付押金及种羊的事实能够确定；但肖平忠将所有羊只全部出售，却未提交出售羊只的具体情况，不能确定肖平忠所主张的止损的具体事实。由此，根据双方合同退还种羊和退还押金的约定，现肖平忠不能退还种羊，也不能提交出售种羊相应证据的情况下，原审对肖平忠要求退还押金及利息的诉讼主张，以举证不能不予支持并无不当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人肖平忠的上诉理由不能成立，对其上诉主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4586元，由上诉人肖平忠负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年十一月二十七日书记员  刘阳芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3204号 申请人：潘源益，男，汉族，1953年12月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雁湖，广东宝慧律师事务所实习律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号。统一社会信用代码：914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：罗校恩，男，汉族，1947年9月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告潘源益诉被告罗校恩买卖合同纠纷一案中，申请人潘源益于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗校恩的银行账户内存款人民币772075.37元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供不可撤销担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗校恩的银行账户内存款人民币772075.37元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  黄庆孝 人民陪审员  白洞湖 人民陪审员  杨月崧 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘颖仪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范全雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范全雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告范全雄归还信用卡透支款110,913.43元。事实和理由：被告范全雄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,913.43元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6491号 申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人：张庆，支队长。 被执行人：张恒，男，1978年10月9日出生，汉族，住海南省海口市秀英区金福路。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人张恒行政处罚纠纷一案，海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运罚（2017）460111031号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的比亚迪牌汽车和车牌号为琼CXXXX的雅的牌摩托车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的30000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4300号 原告：于应心，男，1977年12月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：靳雯婧，山东建仑律师事务所律师。 被告：章丘市诚泽劳务信息咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：韩乃俊，执行董事。 被告：韩乃俊，男，1965年8月12日，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律工作者。 原告于应心与被告章丘市诚泽劳务信息咨询有限公司（以下简称诚泽劳务）、韩乃俊居间服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。于应心及其委托诉讼代理人鞠雯婧、诚泽劳务法定代表人韩乃俊及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于应心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告返还劳务费及其他费用共计34656元，支付自2019年5月10日起至实际支付之日止的利息（以34656元为基数，按年利率6%计算）；2、请求依法判决被告1与被告2承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告通过被告发布的信息得知其可以办理出国务工手续，便去咨询。被告2称每人交纳30000元的劳务费，就可办理去日本务工的合法手续，并承诺百分百办理成功。原告按要求提供了相关材料，并交纳30000元劳务费及机票、日本住宿等相应费用共计34656元后，在抵达日本机场时因被告为其办理的系旅游签证而被拒绝入境。回国后，原告多次与被告就退款事宜进行协商，未果。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 诚泽劳务、韩乃俊辩称，诚泽劳务不是适格被告，原告出国仅与韩乃俊存在关系；韩乃俊办理的只是旅游签证，原告对此知情，韩乃俊按照双方约定也办理了签证，原告也到了日本，没有入境的原因是因为不符合旅游的条件，所携带现金不足。韩乃俊为原告办理旅游签证并不违反法律规定，本身没有过错没有违约，韩乃俊也向其上线支付了签证费用，所以不应当返还相关费用，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 韩乃俊系诚泽劳务法定代表人，诚泽劳务经营范围为劳务信息咨询（不含劳务介绍及外派劳务信息咨询）。诚泽劳务以介绍于应心去日本劳务为由向于应心收取介绍费用3万元，在办理旅游签证后，于应心支付飞机票等费用4656元。但于应心在到达日本机场后被日本海关拒签。 本院认为,通过于应心提交的微信聊天记录、转账记录以及证人证言等，能够形成完整的证据链，证实诚泽劳务介绍于应心去日本打工并向其收取费用的事实，故于应心与诚泽劳务应系居间服务合同法律关系，诚泽劳务在明知自身不具备从事境外就业中介活动的权利能力的情况下，却为于应心办理旅游签证并介绍其去日本打工，最终导致于应心在日本机场被拒绝入境，未能促成于应心到日本合法就业，已构成根本违约，损害了于应心的利益，应将收取的3万元报酬予以退还，本院对于应心要求诚泽劳务返还3万元的诉讼请求予以支持。关于办理签证后于应心支付的飞机票等费用4656元，于应心明知是办理的旅游签证却仍然支付，其自身存在过错，对该费用不予支持。关于于应心要求的利息，因其与诚泽劳务之间并非借贷关系，本院不予支持。关于韩乃俊是否应承担责任，因诚泽劳务系个人独资企业，故投资人韩乃俊应对诚泽劳务的债务承担无限清偿责任，本院对于应心要求韩乃俊承担责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下： 一、被告章丘市诚泽劳务信息咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告于应心3万元； 二、被告韩乃俊对上述债务承担无限清偿责任； 三、驳回原告于应心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由于应心负担116元，由章丘市诚泽劳务信息咨询有限公司、韩乃俊负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栗伟昭 人民陪审员  臧英华 人民陪审员  王延霞 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  孙荆娴
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初217号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人被告人李东举，男，1989年4月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县，因故意伤害一案，于2019年3月11日至2019年3月16日被临时羁押于浙江省诸暨市看守所，2019年3月17日被水城县公安局刑事拘留，2019年3月22日经水城县检察院批准，2019年3月23日被水城县公安局执行逮捕，现羁押于贵州省水城县看守所。指定辩护人肖贤禹，勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人李东举犯故意伤害罪,于2019年7月3日向本院提起公诉。2019年7月16日本院作出（2019）黔0221刑初159号《刑事附带民事判决书》，被告人李东举不服判决，于2019年7月23日提起上诉。2019年8月15日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02刑终197号《刑事附带民事裁定书》，裁定撤销原审判决，将本案发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人李东举及其辩护人肖贤禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2018年8月18日0时许，被告人李东举与李某在水城县盐井乡盐井村格支组李东举家中因琐事发生争执，后李东举用一把砍刀将李某的手臂、腹部等部位砍伤，经首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所鉴定，李某所受损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李东举故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李东举及其辩护人对上述指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院经审理查明，2018年8月18日0时许，被告人李东举与李某在水城县盐井乡盐井村格支组李东举家中因琐事发生争执，后李东举用一把砍刀将李某的手臂、腹部等部位砍伤，经首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院法医司法鉴定所鉴定，李某所受损伤为轻伤二级。另查明，在原审过程中，附带民事诉讼原告人李某与被告人李东举达成调解协议，被告人李东举自愿支付附带民事诉讼原告人李某医疗费等各项损失共计10000元，在本案审理过程中，被告人李东举亲属代其赔偿了李某10000元，李某于2019年10月22日出具谅解书后申请撤回对李东举的刑事附带民事起诉，公诉机关当庭将量刑建议变更为六个月以上一年六个月以下。又查明，被告人李东举因故意伤害李某，被水城县公安局行政拘留9天。上述事实，有被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验及辨认笔录、视听资料、谅解书、撤诉申请等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人李东举故意伤害他人身体，致被害人李某轻伤二级的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李东举犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人李东举在归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人亲属在庭前已代为赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚，公诉机关提出对被告人李东举判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李东举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2020年1月1日止，已扣除先行羁押15天。）二、作案工具砍刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢世萍人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年十一月二十五日法官助理王莉萍书记员张永菊
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁伟，男，1964年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区住房和城乡建设局，住所地河北省衡水市桃城区新华东路19号。法定代表人：白彦民，该局局长。委托代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。再审申请人李铁伟因诉被申请人衡水市桃城区住房和城乡建设局（以下简称桃城区住建局）房屋登记行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李铁伟申请再审主要称，1．一、二审法院认定事实错误。本案是一个涉及到对不动产权属关系进行撤销登记的行政行为，而并非是如一审法院所言的仅对房屋进行简单行政管理的行为。对涉及到不动产产权登记的事项，我国法律早有明确规定，该职权并非是被申请人桃城区住建局的法定职权。首先，2015年3月实施的《不动产登记暂时条例》明确了我国实施不动产统一登记制度，由县级人民政府确定的不动产登记机构进行相关的登记工作。衡水市人民政府已经成立衡水市不动产登记局，承担衡水市的不动产登记工作。即使桃城区住建局以前享有对不动产进行权属设定的职权，该法定职权也已经发生了转移。其次，衡水市不动产登记局具备独立的行政主体资格，其完全有资格以自己的名义作出涉及不动产权属关系的行政行为。最后，桃城区住建局依法享有的职权中没有包括对房屋以及建筑物作出撤销房屋登记行为的职责，其证据材料中也没有源于法律授权或上级委托而实施本次撤销行为的证据，故其作出的案涉行为明显是超越行政职权的行为。一、二审法院认定桃城区住建局享有对辖区内房屋行使行政管理的职权属于认定事实错误。2．一、二审法院适用法律错误。首先，2008年7月1日实施的《房屋登记办法》不应该再被引用，本案应适用《不动产登记条例》、《不动产登记条例实施细则》这两个法律规定，否则在《不动产登记实施条例》颁布4年之后却仍然要适用《房屋登记办法》的规定，显然于法相悖。其次，即便桃城区住建局引用《房屋登记办法》第八十一条是正确的，申请人也已经满足了房屋善意取得的条件，其获取房屋登记的情形完全符合该条款中“但书”的规定。综上，请求撤销二审判决，依法改判或将本案发回重审。被申请人桃城区住建局提交意见主要称，按照衡水市桃城区机构改革领导小组印发的通知内容，桃城区住建局具有对本辖区内房屋行使行政管理的职权。根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，案涉土地已经被衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初361号刑事判决认定为农用地，而非申请人所称的宅基地，也就是申请人在明知的情况下，隐瞒真实情况并提交虚假材料办理了房屋所有权证书，并非其所称善意取得。桃城区住建局作为房屋登记管理机关，在确认申请人的房屋所有权证书为非法获取之后，按照法定程序向其下发处罚决定，系依法进行，程序合法。一、二审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确。申请人的再审申请无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，2013年，衡水市桃城区建设局更名为衡水市桃城区住房和城乡建设局，负责本辖区房屋登记工作，截至作出本案被诉《关于撤销房屋所有权登记的决定》时，该局职能未做调整，具有作出本案被诉撤销房屋登记决定的法定职责。另据河北省衡水市桃城区人民法院已生效的（2017）冀1102刑初361号刑事判决所认定事实，申请人李铁伟所占宅基地为农用地，其提供虚假信息获取房屋登记，依法应予撤销。被申请人桃城区住建局依法定程序作出本案被诉决定，撤销李铁伟案涉房屋登记，并无不当。一、二审法院判决驳回李铁伟要求撤销上述决定的诉讼请求，亦无不妥。《不动产登记暂行条例》第三条的规定未将撤销登记纳入其中，《房屋登记办法》第八十一条规定亦不属于与《不动产登记暂行条例》不一致的情形，李铁伟主张桃城区住建局不具有撤销房屋登记职权以及其系善意取得案涉房屋，理据不足。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人李铁伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李铁伟的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月二十五日书记员  田佳新
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国志，男，汉族，1956年5月13日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：梁百星，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂芝，女，汉族，1957年4月8日出生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：梁百星，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街21号26-29层。负责人：廖志坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅昕，该公司员工。再审申请人张国志、王桂芝因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国志、王桂芝申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第、（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终7553号民事判决；支持再审申请人一审的诉讼请求，即：被申请人给付再审申请人安行两全意外身故保险金12965.40元、安行意外身故保险金150000.00元、意外身故特别保险金150000.00元，合计人民币312965.40元；本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由及证据：原审法院认定被申请人对保险合同中的免责条款尽到了提示和明确说明义务属于认定事实错误，导致判决错误。1、保险合同中虽有免责条款，但被申请人没有对“责任免除”进行加粗加大，也没有对免责条款中的文字字体进行加大。对此再审申请人在一审时提交了其他保险公司的保险条款进行了类比，足以说明本案的免责条款未尽到提示义务。2、被申请人没有对免责条款中的无合法有效驾驶证的情形包含驾驶证与准驾车型不符作出明确说明。3、被申请人在一审时虽然提交了在投保人处签有署名为张某的保单、音频资料证据，但该组证据在未有其他证据佐证的情况下不足以证明保单的签名系张某本人所签、通话录音的双方为张某和被申请人的工作人员，故被申请人未对免责情形尽到提示和明确说明义务。4、根据系生效的法律文书，可以说明张某发生交通事故是受伤的直接原因，但导致张某死亡的直接原因和根本原因是张某在受伤后治疗的过程中医院存在医疗过错，根据本案的保险合同，被保险人系因医疗过错导致死亡并非是被申请人免除赔偿保险责任的情形，故沈阳市法院认定的交通事故是造成涉案死亡后果的最直接原因，属于认定事实错误。5、二审法院全部驳回了再审申请人的诉讼请求适用法律错误。中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司提交意见称，一、二审法院事实清楚，法律适用正确，程序符合法律规定，驳回再审申请人的各项请求。本院经审查认为，关于被申请人是否已尽到免责声明义务的问题，因案涉保险条款中的责任免除部分均已加有阴影，重点的免责事由如：无合法有效驾驶证等涉及行政法规禁止性规定的文字已加粗加黑，与条款的其他内容区别明显。结合投保人在投保确认单上的签字确认及保险公司提供的电话回访录音，原审认定被申请人对免责条款依法进行了提示及说明，免责条款发生法律效力并无不当。因被保险人死亡的后果是由多个原因共同导致的，但无证驾驶是发生交通事故起因，亦是造成其死亡后果的最直接原因。故原审依据案涉保险合同的免责事项，免除保险人的赔偿责任并无不当。故再审申请人提出支持其一审诉讼请求的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国志、王桂芝的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十一月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2007号 申请执行人：清远市清新区浸潭镇加油站(普通合伙),住所地：清远市清新区浸潭镇大湾岗管理区。 执行事务合伙人：何东兴。 委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：杨国安,男,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人清远市清新区浸潭镇加油站(普通合伙)与被执行人杨国安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初26号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人杨国安于判决生效之日起七日内向申请执行人清远市清新区浸潭镇加油站(普通合伙)支付所欠货款168965元及利息，案件受理费1840元，保全费1365元，由被执行人负担。因被执行人未履行该义务，申请执行人于2019年5月24日申请执行，本院当天立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人有车辆粤Ｒ×××××小型车（已查封锁定档案，该车有抵押），有银行存款5486.05元（已退给申请执行人）。此外没有发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨国安纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月19日9时对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2007号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月二十日 书记员  李洪斌
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2219号上诉人（原审被告）：湛江市菉塘房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区绿民路1号三楼。法定代表人：林志波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁恒星，男，1990年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市菉塘房地产开发有限公司因与被上诉人袁恒星商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，袁恒星于2019年10月31日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对湛江市菉塘房地产开发有限公司的起诉。湛江市菉塘房地产开发有限公司表示同意。本院认为，袁恒星申请撤回起诉，已经湛江市菉塘房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初338号民事判决；二、准许袁恒星撤回起诉。一审案件受理费603.68元，减半收取301.84元，由袁恒星负担；二审案件受理费603.68元，减半收取301.84元，由袁恒星负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年十一月七日书记员 何丽英附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终869号上诉人（原审原告）杨书仙，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人罗卫东，上海积步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市金山区人力资源和社会保障局，住所地上海市金山区龙山路555号东九楼。法定代表人陆引娟，局长。委托代理人吕憬豪，上海市金山区人力资源和社会保障局工作人员。第三人上海柔龙科技股份有限公司，住所地上海市金山工业区金流路877号2幢西侧。法定代表人廖明，总经理。委托代理人张健，上海柔龙科技股份有限公司工作人员。上诉人杨书仙因不予认定工伤决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初417号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，杨书仙系上海柔龙科技股份有限公司（以下简称：柔龙公司）职工。2017年10月28日，杨书仙与同事周某在公司发生肢体冲突后被周某打伤。2018年10月12日，杨书仙向上海市金山区人力资源和社会保障局（以下简称：金山人保局）提出工伤认定申请，金山人保局审核材料后于2018年10月15日予以受理。审理过程中因司法机关尚未对该事件所涉相关案件作出结论，金山人保局作出中止审理决定。后中止原因消除，于2018年11月12日恢复审理并告知柔龙公司举证权利。经书面审查和调查核实，金山人保局于2019年1月4日依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条之规定作出金山人社认（2018）字第2089号《不予认定工伤决定书》（以下简称：被诉不予认定工伤决定），认定杨书仙受到的事故伤害不符合可以认定工伤或者视同工伤的情形。杨书仙不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销被诉不予认定工伤决定，并重新作出工伤认定；本案诉讼费由金山人保局承担。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，金山人保局具有在本行政区域内行使工伤保险认定工作的职责。金山人保局收到杨书仙申请后，及时受理并作出中止决定，恢复审理后经调查核实，在法定期限内作出不予认定工伤决定并向杨书仙及柔龙公司送达，执法程序并无不当。本案的争议焦点在于杨书仙所受伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。杨书仙认为其是因工作原因而受伤的，并且致其受伤的同事周某已经因犯故意伤害罪被判处刑罚，而杨书仙并没有受到刑事处罚。原审认为，根据在案证据显示，杨书仙与周某发生口角冲突后，双方发生了两次肢体冲突且均是杨书仙主动挑起。第一次杨书仙先用手推搡周某拉其衣领，后杨书仙被拉开，但是依旧不依不饶，第二次杨书仙拿起铁块意欲砸向周某并动手打周某，周某反击，将杨书仙打伤。因此第二次冲突是杨书仙致伤的主要原因且杨书仙有不当行为在先导致了其被打伤，故无论是从杨书仙受伤的时间节点还是致伤的过程来看，其受伤均与工作无关。杨书仙是否受到刑事处罚并非认定工伤的决定性因素。金山人保局作出不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。杨书仙的主张依据不足，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨书仙的诉讼请求。杨书仙不服，上诉至本院。上诉人杨书仙上诉称，原审认为上诉人受伤与工作无关错误，上诉人受伤是因工作问题争执造成的，符合因履行工作职责而受到伤害的情形；在冲突过程中上诉人确实有一定过错，但过错程度不至于不予认定工伤。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金山人保局辩称，杨书仙因工作琐事与他人发生冲突而受伤，在冲突中杨书仙本人存在明显过当行为，故其所受伤害不符合认定工伤情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人柔龙公司述称，同意被上诉人金山人保局的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金山人保局依法具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职责。被上诉人收到上诉人杨书仙的工伤认定申请后，向第三人柔龙公司发出受理决定书，经调查及中止、恢复审理程序，作出被诉不予认定工伤决定，制作《不予认定工伤决定书》并送达上诉人、第三人，行政程序符合《工伤保险条例》的规定。上诉人认为其2017年10月28日受伤系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应被认定为工伤。根据被上诉人对上诉人及朱兆兵等制作的工伤认定调查记录、结合（2018）沪0116刑初613号刑事附带民事判决等证据可以证实，系上诉人先用手推搡周某并拉其衣领，在被同事拉开后上诉人又拿起铁块意欲砸向周某，致双方又发生肢体冲突，在此期间周某将上诉人打伤。可见，上诉人的上述行为并非为履行工作职责而应实施的行为。上诉人在上述行为过程中受到暴力伤害，其原因已超出了履行工作职责的限度，故对上诉人的意见，本院难以采信。上诉人所受伤害亦不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条的规定，被上诉人据此作出不予认定为工伤或视同工伤的被诉不予认定工伤决定，主要证据充分，适用法律正确。综上，原审法院判决驳回上诉人杨书仙的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人杨书仙的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨书仙负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7596号之一 申请人：李栋，男，1977年6月21日出生，汉族，现住日照市东港区。 被申请人：牟善利，女，1960年2月19日出生，汉族，现住日照市东港区。 申请人李栋诉被申请人日照市东港区香利源食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月26向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下位于日照街道佳恒社区170平米的拆迁安置房房产一处或拆迁安置补偿款65万元予以冻结，保全金额为65元，原告已提供永城财产保险股份有限公司资信担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人牟善利名下位于日照市东港区170平米的拆迁安置房房产一处（或拆迁安置补偿款65万元）予以查封。 查封期限为两年，自裁定书送达之日起计算，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李治升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王一婷
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1241号 原告：王某，住贵德县。 被告：魏某，住共和县恰不恰镇绿洲北路34号海南州。 原告王某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王某于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告王某负担。 审 判 员 华桑才让 二〇一九年十一月十四日 书记员代 楠  楠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11455号原告：郭彦培，男，汉族，1960年11月10日生，住山东省新泰市。原告：王玉翠，女，汉族，1971年8月7日生，住址同上。被告：律德尚，男，汉族，1975年10月8日生，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司，公司地址：青岛市分公司香港中路66号。本院在审理原告郭彦培、王玉翠与被告律德尚、中国人民财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告苗壮于2019年11月12日申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭彦培、王玉翠撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的13775元退还原告。审判员 宋 伟二〇一九年十一月十一日书记员 高琦森
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23885号申请人：侯义江,男,1972年8月28日生,汉族,住上海市奉贤区庄行镇钜庭路333弄一号1401室。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被申请人：侯守山,男,1982年9月24日生,汉族,住安徽省六安市裕安区丁集镇长岗村岗嘴组。申请人侯义江与被申请人侯守山民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯守山银行存款人民币1,380,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供了保险单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯守山银行存款人民币1,380,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李越峰二〇一九年十一月二十六日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1371号攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司：米易县人民法院民事审判庭移送执行攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司案件受理费一案，移送执行标的2216.00元。现被执行人攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司已履行完毕。至此，米易县人民法院民事审判庭移送（2016）川0421民初148号民事判决书中关于攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司支付案件受理费一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1628民初5505号原告：吴东攀，女，1977年11月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：河南阳光体育健身服务有限公司鹿邑金汇城店，统一社会信用代码91411628MA46P9QA8A，住所地河南省周口市鹿邑县鸣鹿路北段东侧。法定代表人：邱帅军，公司经理。委托诉讼代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。原告吴东攀与被告河南阳光体育健身服务有限公司鹿邑金汇城店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴东攀向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告经济损失54469元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是鹿邑县金汇城商业房处的商户，原告处在鹿邑县××鹿路北段东侧（金汇城小区）B-2，经营奶粉母婴用品，被告处在鹿邑县××鹿路北段东侧（金汇城小区）B-1及二楼经营健身行业，2019年10月28日下午，由于被告二楼因施工作业失误，导致二楼大量跑水，由房顶直接漏水到原告门店内，货架上大部分货物均被水淋泡，当天由被告方工作人员王晓冬出面负责我店内清理积水及受损货物的明细及数量点查，并且由被告方工作人员王晓冬及施工方人员签字为证，当天主要以纸盒包装商品被水淋泡为主，协商损坏商品还归原告，折损价值约27669元（并非商品原价），吊顶因大量灌水而变形，加损坏墙纸及线路损失约16000元，房间电视机约1000元，吊顶灯约1000元，收银机1台约3300元，从10月28日至今因此事件而导致原告无法正常营业，还有老客户退卡损失约5500元，从发生损失后，被告工作人员王晓冬一直在找施工方给我协商赔偿事宜，以此工程未赚到钱为由只愿承担8000元，后来再无音讯。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南阳光体育健身服务有限公司鹿邑金汇城店赔偿原告吴东攀各项损失25000元，自愿定于2019年11月30日之前付清；二、原、被告双方其他无争执。案件受理费减半收取计580.86元，原告吴东攀自愿负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认；本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。审判员  孔维良二〇一九年十一月二十日书记员  牛帅博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84696号原告上海美超木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈菊平。委托诉讼代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告上海百发家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定诉讼代表人范德法，总经理。被告范德法，男，1952年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海美超木业有限公司与被告上海百发家具有限公司、范德法买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美超木业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海美超木业有限公司负担。审判员  张宏毅二〇一九年十一月二十二日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1186号原告：胡飞，男，1979年8月22日出生，汉族，江西省横峰县人，个体司机，住江西省横峰县。被告：弋阳县盛瑞页岩砖厂，住所地：江西省弋阳县南岩镇光辉村，统一社会信用代码：91361126MA35YK9G5Y。经营者:琚珂，该砖厂厂长。被告:琚珂,男，1985年2月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体工商户，住江西省弋阳县。被告:琚道荣，男，1960年1月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，个体工商户，住江西省弋阳县。原告胡飞与被告弋阳县盛瑞页岩砖厂、琚珂、琚道荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡飞、证人李某到庭参加诉讼，被告弋阳县盛瑞页岩砖厂、琚珂、琚道荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告弋阳县盛瑞页岩砖厂支付货款90000元及偿付延期付款利息；2.判令被告琚珂、琚道荣承担连带清偿责任；3.本案的一诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年始，被告弋阳县盛瑞页岩砖厂因生产经营一直在原告处赊购煤矸石，至2018年5月1日，被告砖厂总计欠煤矸石货款90000元，负责砖厂日常生产管理的被告琚道荣出具了欠条，注明了所欠原告货款的金额，此后，原告多次到被告处催要货款，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。综上所述，原告认为，原、被告间的买卖关系合法成立并已履行，被告收到货后理应及时给付货款，其拖欠至今已严重损害了原告的利益，被告弋阳县盛瑞页岩砖厂的企业类型为个人独资企业，现该企业已不存在，无任何资产留存，作为企业的法人代表的被告琚珂，应承担用其名下资产承担清偿全部债务的责任，据此，为保障原告的权益不受侵害向法院起诉，望予以公正判处，支持原告的诉求。原告对其陈述事实提供的证据有：1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2．欠条复印件一份，证明2018年5月1日经原被告结算，被告尚欠原告煤矸石货款90000元；3．企业信息两份，证明被告弋阳县盛瑞页岩砖厂诉讼主体资格；4．常住人口信息两份，证明被告琚珂、琚道荣诉讼主体资格;5．证人李某当庭陈述，证明2017年他帮原告拉过煤矸石，收货由琚道荣出具票据，拉了七万余元煤矸石。被告弋阳县盛瑞页岩砖厂、琚珂、琚道荣未出庭答辩，亦未提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审审查核对，原告提交的证据与原件核对无误，被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此，本院对原告提供上述证据的证明力，本院予以确认。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告弋阳县盛瑞页岩砖厂系成立于2015年6月19日的个体工商户，经营者系被告琚珂。原告主张被告琚道荣系弋阳县盛瑞页岩砖厂日常经营管理者，2016年年底至2017年初，原告向被告弋阳县盛瑞页岩砖厂提供煤矸石，货款合计10万元，期间原告向被告弋阳县盛瑞页岩砖厂提供煤矸石拉过一万元红砖，并提交欠条予以证明。欠条注明：今欠到胡飞煤矸石款玫万元，欠条上有琚道荣签字，时间2018年5月1日。本院认为，本案争议焦点一、琚珂、珂道荣是否适被告原告主张被告琚珂、珂道荣承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照的登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。故本案适格主体为被告弋阳县盛瑞页岩砖厂。同时，被告琚道荣出具欠条，根据交易习惯和结合证人李某当庭陈述，可以推定原告相信被告琚道荣有代理权，表见代理成立，被告琚道荣出具欠条行为系职务行为，其相应责任应由被告弋阳县盛瑞页岩砖厂承担。故本案适格被告为弋阳县盛瑞页岩砖厂，对原告该主张，本院不予支持。二、原告胡飞与被告弋阳县盛瑞页岩砖厂买卖合同是否成立根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供企业信息被告弋阳县盛瑞页岩砖厂未反映注销，故本案适格被告为弋阳县盛瑞页岩砖厂。虽然交易双方未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条显示，原告已经履行了相应的送货义务，因此，原告诉请被告弋阳县盛瑞页岩砖厂支付货款90000元，于法有据，本院予以支持。三、被告弋阳县盛瑞页岩砖厂是否支付货款延期利息《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此原告主张按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率支付迟延付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于迟延付款利息的计算时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中双方对付款时间约定不明确，故根据上述法律规定，应从原被告出具结算欠条时间计算，即从2018年5月2日起计算延迟付款利息。故对原告主张偿付延期付款利息诉讼请求，本院予以支持。综上，被告弋阳县盛瑞页岩砖厂、琚珂、琚道荣经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告弋阳县盛瑞页岩砖厂于本判决生效后十日内向原告胡飞支付贷款人民币九万元及利息（以本金九万元为基数，从2018年5月2日起至付清为止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算。）；二、驳回原告胡飞其他诉讼请求。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计512.50元，由被告弋阳县盛瑞页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  甘为华二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋诗心法律附页：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5993号之一被执行人郑州豫荣货运有限公司，统一社会信用代码。91410100MA447HRM4Y，郑州市中原区须水镇小李庄金泉停车场院内7号。法定代表人李士喜。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5993号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人郑州豫荣货运有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州豫荣货运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州豫荣货运有限公司在河南省农村信用社联合社007×××01账户内存款人民币100.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司 彬二〇一九年十一月六日书记员 李慧茹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4651号原告：张伟，男，1972年8月5日生，汉族，住鄢陵县。被告：鄢陵九鼎工贸有限公司，住所地鄢陵县新区311国道西铁路北。法定代表人：王景伟，任公司董事长。被告：王景伟，男，1970年5月26日生，汉族，住鄢陵县。被告：王会丽，女，1980年3月26日生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：解俊豪，男，1976年9月21日生，汉族，住鄢陵县，系被告王会丽之夫。本院在审理原告张伟诉被告鄢陵九鼎工贸有限公司、王景伟、王会丽民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2019年11月11日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告鄢陵九鼎工贸有限公司、王景伟、王会丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张伟撤回起诉。本案受理费2450元，由原告张伟负担。审判长 王 宏审判员 武燕子审判员 申风香二〇一九年十一月十一日书记员 路丰曼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7757号 原告：王新芳，男，1983年2月9日出生，汉族，住河南省遂平县。 被告：嘉兴森然百货有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路999号天德嘉兴汽配城8幢8-34号-2。统一社会信用代码：91330481585037203R。 法定代表人：马宁，总经理。 原告王新芳与被告嘉兴森然百货有限公司（以下简称森然公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法由审判员许福忠适用独任审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王新芳到庭参加诉讼，被告森然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新芳向本院提出诉讼请求：1、被告森然公司将浙Ｆ×××××号解放牌货车过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原告购买解放牌重型仓栅式货车一辆并与被告签订合同书，约定原告将该车挂靠在被告公司。现被告同意过户至原告名下，但拒绝配合办理手续。 被告森然公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提供的车辆挂靠合同、证明及车辆行驶证，本院经审查予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月，原告购买了一辆仓栅式运输车（发动机号为60140715），并与森然公司的前身嘉兴森鑫百货有限公司（以下简称森鑫公司）签订合同书将该车挂靠在森鑫公司，约定原告将自筹资金购买的货车挂靠森然公司名下，所有权归原告所有，挂靠费每年1500元。2019年10月21日，森然公司出具证明同意浙Ｆ×××××号车辆办理过户手续，产生的费用与公司无关。该车现登记森然公司名下，使用性质为货运，车辆检验有效期至2019年11月。浙Ｆ×××××号车发动机号为60140715。 本院认为，浙Ｆ×××××号货车因挂靠而登记于森然公司名下，但原告为该车的实际所有权人，现被告亦同意过户至原告，因此双方已协商一致解除合同，被告应协助原告将该车过户至原告名下，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴森然百货有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告王新芳将浙Ｆ×××××号货车过户至王新芳名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半400元，由被告嘉兴森然百货有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许福忠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 芸
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初2384号 原告：杨晓，女，1989年12月14日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凌珺，湖南康泰律师事务所实习律师。 被告：湘潭县。 代表人：杨高光，该组组长。 原告杨晓与被告湘潭县（以下简称白合组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨晓及委托诉讼代理人周自力、周凌珺到庭参加诉讼。被告白合组的代表人杨高光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿费34636元；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告杨晓1989年12月14日出生于湘潭县，原告父母、祖父母都是河口镇中湾村白合组村民，原告从出生至今都是河口镇中湾村白合组村民，原告的父亲早逝，原告的户口一直和母亲张稳定、妹妹杨杏在一个农村家庭户口，并承包河口镇中湾村白合组责任田，依靠责任田生存、生活。2019年因湘潭天易经济开发区湘莲大道三期项目建设需要征收被告部分集体土地,2019年3月28日被告与湘潭天易经济开发区土地房屋征收拆迁事务所签订《集体土地征收协议》，协议征收土地补偿金额5144068元，被告确定本组村民土地补偿分配每人水田补偿34636元，以所谓白合组户主会讨论全组按103人分配，原告不享有分配土地征收补偿收益权，被告没有向原告发放征收土地补偿费。原告是白合组成员，应当与本组其他村民享有同等的权利，本组土地征收后获得土地征收款，被告违反法律规定未发放征收款给原告，侵犯了原告的合法权益。 白合组没有答辩。 本院经审理认定事实如下：杨晓于1989年12月14日出生于湘潭县。现户口即登记在户主为杨杏的户口簿上，登记的住址为被告处，身份证上的住址亦为被告处。杨晓于2018年1月与湘潭县射埠镇盛源村张胜结婚。杨晓婚后未在被告处生产、生活，但常回娘家居住。2019年3月28日，白合组部分土地因修建湘莲大道（三期）被征收，获得了征收补偿款5144068元。后组民召开会议，确定参与分配人员为103人，人平分配金额34636元，杨晓未参与分配，被排除在外。 上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、集体土地征收协议书、白合组湘莲大道征地补偿分配方案、湘莲大道征建设用地三项补偿费预算表、中国银行委托批量开立个人账户明细及短信服务确认清单、中湾村白合组湘莲大道土地补偿款分配总表等证据证实。 本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配；土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利。原告于2018年1月与湘潭县射埠镇盛源村张胜结婚，婚后未在被告处长期居住、生活，并不以承包土地为主要生活来源。原告以户口登记在被告处、享有承包土地权等，要求分配被告2019年的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且被告议定的分配方案属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益，故原告要求被告分配2019年土地征收补偿款34636元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓的诉讼请求。 案件受理费666元，减半收取333元，由原告杨晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  陈顺球 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  王茂玲 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3041号 原告:李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘平，男，1965年5月6日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李世武与被告刘平建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月十五日 法官助理 庞小娟 书 记 员 陈世旺
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6715号 原告：叶齐良，男，1971年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：罗永铨，男，1973年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告叶齐良与被告罗永铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月14日，原告叶齐良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按叶齐良撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由叶齐良负担。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年十一月十四日 代书记员 李伊琦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12674号上诉人（原审原告）：涂林兵，男，1971年12月28日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托代理人：涂永星（系涂林兵儿子），男，1995年2月15日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。委托代理人：孔令娣，上海智众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海海博出租汽车有限公司，注册地上海市浦东新区康桥工业开发区康士路31号15室。法定代表人：周勇，董事长。委托代理人：袁文军，男，上海海博出租汽车有限公司工作人员。上诉人涂林兵因恢复劳动关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初13330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，涂林兵于2013年1月29日进入上海海博出租汽车有限公司从事驾驶员工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年2月1日至实际履行的《车辆承包经营合同》解除终止之日止。双方另签有期限为2018年2月1日至2021年2月25日的《车辆承包经营合同》。涂林兵每月上缴管理费后剩余均为工资。涂林兵最后工作至2018年11月3日。2018年11月3日，涂林兵向上海海博出租汽车有限公司提交《辞职信》，内容为：“……我很遗憾在这个时候向公司提出辞职，本人因为身体原因，向公司提出辞职。”当日，涂林兵另填写《劳动合同解除、终止表》及《解除、终止车辆承包经营合同表》，记载其因身体原因，向上海海博出租汽车有限公司提出辞职。2018年12月4日，涂林兵向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与上海海博出租汽车有限公司自2018年11月11日起恢复双方劳动关系并裁令该公司按每月7,000元的工资标准支付其2018年11月11日至实际恢复之日止的工资。该仲裁委员会作出仲裁裁决：对涂林兵的全部申诉请求均不予支持。涂林兵不服该裁决，遂诉至原审法院。在原审法院审理中，涂林兵请求判决其与上海海博出租汽车有限公司自2018年11月11日起恢复双方劳动关系并判令该公司按每月7,000元的工资标准支付其2018年11月11日至2019年6月10日期间的工资。上海海博出租汽车有限公司则不接受涂林兵的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回涂林兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人涂林兵请求撤销原判，改判判决其与被上诉人上海海博出租汽车有限公司继续履行双方劳动合同并判令该公司赔偿其2018年11月至2019年10月期间没有工作的损失，按照每月7000元工资标准计算。其主要理由是，2018年11月3日其本意是请事假，但该公司要求其每天支付150元，否则就辞职并提供了辞职表格；其当时是在一时气愤之下根据该公司要求填写了表格，是在该公司诱导之下填写；其11月5日即至该公司要求继续上班，该公司当时答复其表格已经递交领导，之后其又请律师发函要求继续履行劳动合同，直至2018年11月21日，该公司通知其结账。被上诉人上海海博出租汽车有限公司则不接受上诉人涂林兵的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院认为，劳动者要求解除劳动合同的意思表示到达用人单位，即产生相应的法律后果。本案中，上诉人涂林兵于2018年11月3日以“本人因为身体原因，向公司提出辞职”为由向被上诉人上海海博出租汽车有限公司提交《辞职信》，并于当日另填写了《劳动合同解除、终止表》及《解除、终止车辆承包经营合同表》。现涂林兵称其当时是在一时气愤之下根据该公司要求填写了表格，是在该公司诱导之下填写。一则，涂林兵作为完全民事行为能力人应当对其所谓的“一时气愤之下”之行为承担相应的法律后果。二则，涂林兵认为系该公司诱导所致之说法，无证据证明，本院无法采信。鉴于此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人涂林兵的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人涂林兵负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  顾克强审判员  朱 鸿二〇一九年十一月二十八日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……