湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初1495号 原告：周霜，女，1993年2月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。 被告：湘潭县，住所地湘潭县易俗河镇谷洪村五星组。 代表人：刘新贵，男，1961年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县。系湘潭县易俗河镇谷洪村五星组组长。 原告周霜与被告湘潭县易俗河镇谷洪村五星组（以下简称五星组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告周霜及其委托诉讼代理人李慧、被告五星组的负责人刘新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周霜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告五星组分配原告应得的集体土地租赁收益款、农田补贴共计1007元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告周霜于1996年被谷塘村村民周金华收养，从此落户至星组成为周金华的家庭成员，此后，原告一直在五星组居住生活，户籍一直未迁动，大部分时间都是和父母居住，至今未婚嫁，且一直以该组集体经济组织成员的身份享受权益。如：购买农合医保、参加村上选举、领取农田补贴、多次参与村组集体土地征收款分配。但2018年被告却以原告已婚配为由拒绝向原告分配集体土地出租收益及农田补贴。原告作为该集体经济组织的成员，被告拒付出租收益及农田补贴的理由已违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告五星组辩称：1、原告周霜出生于1993年2月21日出生，当时周霜的亲母在107国道伏兴酒楼做服务员，于是把原告周霜寄放在谷塘铺李正方家，并于1996年被星组周金华俩夫妇收养。在收养的过程中，周金华家从来没有向五星组全体村民出示过任何有关法律依据和相关的法律手续（领养证明,户口登记证明）。2、在梅林山庄2012年6月18日与五星组签订农村土地承包合同的同时，按总体承包价格每人1480元进行分配的时候，原告周霜在2012年7月18日落户于梅林桥派出所。在此期间，村支两委与五星荷叶两组同时拟定村规约共计14条。3、其中村规民约第三条明确规定，本组已嫁出的女村民，不管户口是否迁出，一律不享受组上的任何待遇；虽有户口的，未经本组全体组民的签字盖章的，没有户籍证明到本组的，一律视为空头户口，所以原告周霜没有田、土、山等任何分配。4、原告周霜称至今未嫁并不属实，据了解,原告周霜于2015年冬季与益阳一男子结婚。5、根据村支两委与五星、荷叶两组的组委会共同拟定的村规民约第三条的明确规定,出嫁女村民是不能享受组上的任何分配，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告周霜为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告基本情况；2、公证书、户口本、户籍证明，拟证明：原告于1993年8月被五星村村民周金华、何卫林夫妇收养，后一直随两人生活在五星组，2012年8月27日上户至五星组；2、2013年6月9日五星组向梅林山庄发展公司出具户籍证明，证明原告于2012年8月27日上户至五星组的事实，该证明有谷塘村委会的盖章以及五星组全体村民的签字确认；3、五星组征地款到户发放一期、五星组第一期征地尾款发放表、五星组2014年水田征收款发放表、星组2014年度各户分配明细（二期）各一份。拟证明原告以五星组组民的身份领取了2014年度征收款；4、五星组2018年现有人口公布栏，拟证明2018年原告未被认定为五星组现有人口。 被告五星组对原告所出示的证据发表如下质证意见：1、原告是收养的，原告户口上户没有通过组上同意；2、造表的事是现任组长接手以前的事情，现任组长对此并不清楚。 本院对原告所出示的上述证据的真实性均予以确认。 被告五星组向本院出示了如下证据：1、2019年7月15日出具的证明，2、刘伟的申请报告、2013年7月4日的会议记录、刘伟的身份证复印件及常住人口登记卡；3、农村土地承包合同及补充说明、4、决议书；这些证据拟证明原告是出嫁女，不应享受组上的分配款。 原告对被告所提交的证据发表如下质证意见：1、原告对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该证明没有结婚证以及婚姻登记资料予以证实，不能证明原告系出嫁女；2、原告对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，都是复印件，该申请报告的当事人与本案无关；3、原告对证据3真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该合同的内容并不涉及到出嫁女的身份以及是否能够分得征收款；4、对证据4真实性没有异议，该决议书第二条中的第三款及第五款，强调了出嫁女的认定标准。 本院对原、被告所出示的证据认证如下：1、对于原告所提交的证据，被告对其真实性没有提出实质性的异议，也没有提交相应的证据进行反驳，本院对于原告所出示的证据的真实性予以确认，对于其合法性、关联性，本院将综合各项证据并结合本案事实在说理部分予以分析判定。2、对于被告所出示的证据1，因没有婚姻登记机关的相关婚姻登记状况证明，不能证明原告周霜已经结婚出嫁，本院对于该证据证明的内容不予采信。对于证据2、3，与本案没有关联性，本院对其不予采信。对于证据4，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认可，原告对该证据的证明目的有异议，对于其合法性、关联性，本院将综合各项证据并结合本案事实在说理部分予以分析判定。 本院经审理认定事实如下：原告周霜出生后，于1993年8月被湘潭县易俗河镇谷洪村五星组村民周金华收养，自幼在该村组生活。2012年7月11日，原告周霜与其养父母周金华、何卫林在湘潭县公证处办理公证，并由湘潭县公证处出具了［2012］湘潭县证民字第1220号公证书证明：“周金华、何卫林于一九九三年八月起共同抚养弃婴周霜，共同生活至今，已形成抚养事实。”2016年11月21日，原告周霜的户籍登记在湘潭县，户主为周金华。2014年度，被告五星组获得了一定的土地和水田补偿款，原告均获得分配。2018年被告五星组获得一定的场地租赁费和粮田直补款，该组通过本组村民集体商议,确定人均分配金额为1007元，但未将原告纳入本次集体收益分配名额,原告遂诉至本院。 本院认为：1、原告出生后即居住在湘潭县村民周金华家生活，与周金华、何卫林夫妇一直以父女、母女相称，并一直共同生活，2012年，原告的户籍正式落户在在湘潭县，至今尚未结婚。2014年，原告获得了组上分配的土地和水田补偿款。综上所述，应当认定原告周霜具有五星组的集体经济组织成员资格。2、2018年，被告五星组一定的场地租赁费和粮田直补款，并确定了人均分配土地征收款为1007元，但未将原告纳入本次集体收益分配名额,已经侵害了原告作为被告的集体经济组织成员应当享有的合法权利和合法利益。因此，原告要求分配组上集体收益的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，第三十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告湘潭县在本判决生效起五日内支付原告周霜应当获得的2018年度场地租赁费和粮田直补款共计1007元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告湘潭县易俗河镇易俗河镇谷洪村（原梅林桥镇谷塘村）五星组负担1022元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 周 劲 风 人民陪审员 胡 平 方 人民陪审员 周  豆 二〇一九年十一月一日 代理书记员 郭玛依莎 本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。