wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1135号申请执行人李某，女，1982年8月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人万某，男，1979年9月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人李某与被执行人万某离婚纠纷一案，（2011）李民初字第2229号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是2017年4月至2019年4月抚养费人民币12000元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）李民初字第2229号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  段一沛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1933号之一原告：朱振华，男，汉族，1981年10月30日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告朱振华诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告朱振华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱振华的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱振华撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告朱振华负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5222号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：金某某，男，1966年7月3日出生，回族，住河南省民权县。被告：代某某，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省民权县。被告；孟某某，女，1987年4月13日出生，汉族，住河南省民权县城关镇车站北路北段，身份证号码：411421198704130346。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉金某某、代某某、孟某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回对被告金某某、孟某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告金某某、孟某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告金某某、孟某某的起诉。审判员  朱家重二〇一九年十一月二十二日书记员  王嘉馨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3151号 申请人广州永佳聚氨酯有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉大道南东边村口（可作厂房使用），统一社会信用代码914401140784285174。 法定代表人黄玉秀，该公司总经理。 被申请人深圳市博瑞尔印材科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设南路宇丰工业区5栋4楼，统一社会信用代码91440300398547179U。 法定代表人蔡锦荣。 上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1992号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结深圳市博瑞尔印材科技有限公司价值人民币89370元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十一日 书记员 彭凤群
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10066号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：吴XX，男，19XX年XX月XX日出生，回族，住陕西省西安市碑林区XX路XX号XX楼XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吴XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告吴XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5447.12元，罚息132.6元，共计5579.72元（截止2018年11月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年8月4号，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费7000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金5447.12元，罚息132.6元，共计5579.72元。被告吴XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年8月4号至2018年8月4号；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出7000元。截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金5447.12元，罚息132.6元，共计5579.72元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月8日的借款本金5447.12元、罚息132.6元，共计5579.72元；并支付2018年11月9日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。                    审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰1
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0183民初4076号 原告田立国，男，汉族，住德惠市。 被告张玉财，男，汉族，住德惠市。 被告田立侠，女，汉族，委托诉讼代理人刘忠磊，男，汉族，住德惠市。 原告田立国与被告张玉财、田立侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田立国，被告张玉财、田立侠的委托诉讼代理人刘忠磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，原告田立国与被告田立侠系表姐弟关系。2016年二被告因做生意急需用款，向原告借款现金20万元人民币，约定月利息2分。在2017年5月6日二被告偿还给原告借款本金5万元，此日之前的利息按月利2分结清完毕。剩余15万元借款，被告张玉财在2017年11月3日为原告出具借条一枚，约定借款期限为1年，约定2018年11月3日还款，其中10万元按月利息4分计息，5万元按月利息5分计息，二被告按此标准给付原告利息至2018年10月4日，之后二被告未给付原告本息。要求二被告立即给付原告人民币本金15万元及利息39000元（利息自2018年10月5日起至给付之日止，按月利息2分计息)。 被告张玉财、田立侠辩称，借款情况属实，现无力偿还，同意依法判决。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年11月3日，被告张玉财给原告出具150000元“借条”一枚，约定2018年11月3日还款。 本院认为，被告张玉财给原告出具了“借条”，原告田立国与被告张玉财之间的债权债务关系明确，原告田立国要求被告张玉财、田立侠偿还借款并依法给付逾期利息依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下： 被告张玉财、田立侠于判决生效后五日内给付原告田立国借款人民币150000元，并自2018年11月4日起至给付完毕日止，按年利率6%计算给付逾期利息。 案件受理费2040元，保全费1270元，均由被告张玉财、田立侠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王旭东
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初1837号原告一汽财务有限公司，住所长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：曾祥新。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。被告李义淼，男，汉族，1988年3月26日生，住吉林省吉林市丰满区。被告吉林市吉惠储运有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：李兴民。本院在审理原告一汽财务有限公司诉被告李义淼、吉林市吉惠储运有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告一汽财务有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴铭浩二〇一九年十一月二十一日书记员  鞠 颖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终12738号上诉人(原审被告)：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村048号020栋。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：彭宁，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱彤，女，1989年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原审第三人：廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道560号荣盛花语馨苑7栋一层。负责人：梁满玉。上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司因与被上诉人朱彤、原审第三人廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托一审法院向上诉人送达了《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》。因未查到长沙荣苑房地产开发有限公司的交费记录，为充分保障当事人的诉讼权利，本院于2019年11月18日向长沙荣苑房地产开发有限公司送达了《关于核实上诉费交缴情况的通知》，限其在收到通知之日起三日内书面回复交费情况。2019年11月21日，本院再次向长沙荣苑房地产开发有限公司送达了《关于核实上诉费交缴情况的通知》，限其在收到通知之日起三日内书面回复交费情况。长沙荣苑房地产开发有限公司于2019年11月22日书面回复本院称，其未缴纳上诉费。上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙荣苑房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 黄红萍审判员 戴 静二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7887号原告杜勇，男，生于1977年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人（特别授权）曾维龙、谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告杜华，男，生于1982年2月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告罗桃梅，女，生于1990年1月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告杜勇诉被告杜华、罗桃梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜勇及其委托代理人曾维龙、谭朝，被告杜华、罗桃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜勇诉称，2016年7月，被告杜华声称其承接的工程资金周转困难，找我借钱，我借给被告杜华现金30000元，被告杜华向我出具借条一张，约定还款期限为2个月。其后，我一直联系不上被告杜华、罗桃梅。2019年1月，我意外碰到了被告杜华，我当即报警并在警察的调解下，被告杜华向我重新出具了借条，被告罗桃梅作为担保人在借条上签字并捺印。借条中，我与被告杜华约定利息为月息3%，本息于2019年4月29日前归还。期限届满后，被告杜华未按约履行还款义务，现为维护我的合法权益而诉至法院，要求被告杜华返还下欠我的资金38000元，并以38000元为基数，按月利率2%支付自2019年1月29日起至借款实际还清之日止的利息，判令二被告支付我为实现债权支付的律师费3000元，被告罗桃梅对上述借款及利息承担连带还款责任，本案诉讼费由二被告承担。被告杜华辩称，2016年5月6日，我向原告杜勇借款30000元，但原告杜勇实际打款是27600元，直接扣除了利息2400元，故本案的借款本金应为27600元。我在2016年8月向原告杜勇支付了2400元，2019年元月26日支付了利息1600元。借原告杜勇的钱是应该还，但是我在2016年8月还给原告杜勇的2400元要抵扣本金。被告罗桃梅辩称，借款经过与被告杜华所说一致，我作为担保人签了字，我也愿意承担担保责任，借钱是要还，但是现在我们比较困难，还款还需要一些时间。经审理查明，被告杜华与被告罗桃梅系夫妻关系。2016年5月6日，被告杜华因做生意需要资金周转为由向原告杜勇借款30000元，当日，原告杜勇扣除2400元利息后向被告杜华转账27600元，被告杜华向原告杜勇出具了借条并约定了还款期限，但约定期限届满后，被告杜华未履行还款义务。2019年1月26日，被告杜华向原告杜勇偿还借款利息1600元。2019年1月29日，原告杜勇与被告杜华经过结算后，双方签订借款合同一份，载明：“自2016年7月起至2019年1月29日，被告杜华应向原告杜勇还款38000元，其中借款本金30000元，利息8000元，于同年4月29日还清，借期内的利息按月息3%计算，若被告杜华未按约支付利息，则视为借款期限提前到期，因被告杜华的违约，应承担原告杜勇为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。”被告罗桃梅作为担保人在该借款合同上签字、捺印并出具担保书一份。双方约定的还款期限再次届满后，被告杜华未履行还款付息义务，现原告杜勇诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件、担保书原件及当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜华向原告杜勇借款并出具相应手续，双方构成民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告杜勇要求被告杜华偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告杜勇在借款时从借款本金30000元中扣除了利息2400元，违反了法律规定，故原告杜勇向被告杜华借款本金中合法有效的金额只能认定为27600元。2019年1月29日，被告杜华与原告杜勇就借款本息重新进行了约定，确定本金为30000元、自2016年7月至2019年1月29日的损失及利息为8000元，合计欠款38000元。现原告杜勇要求被告杜华偿还借款本金38000元，并以此为基数按月利率2%支付自2019年1月29日起至实际还款之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告杜勇的上述请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但重新约定的借款基数中首次借款本金为27600元，故本次借款金额应认定为35600元。原告杜勇要求被告罗桃梅承担连带清偿责任，双方有约定，被告罗桃梅在庭审中表示仍然愿意承担担保责任。同时，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告杜勇的该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告杜勇要求被告杜华承担律师费3000元，双方对该费用金额无约定，原告杜勇也未提供有效收据或发票证实，本院不予支持。被告杜华辩称其向原告杜勇支付了利息2400元，但未提供相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜华于本判决生效后十五日内向原告杜勇偿还借款人民币35600元，并按年利率24%支付自2019年1月29日起至借款还清之日止的利息。被告罗桃梅对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告杜勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半交纳375元，由被告杜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇一九年十一月十日书记员  谭倩倩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10200号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年8月31日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，瓶身显示保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娜二〇一九年十一月七日法官助理王又可书记员刘智慧附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8154号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：南心怡，女，该公司员工。被告：张国平，男，1965年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告张国平为信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年十一月二十八日代书记员 王秀秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21895号原告：杨正力，男，汉族。被告:重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华园路分公司，住所地：重庆市九龙坡区华园路18号1幢附7-12号。统一社会信用代码：91500107MA607CNL7U。法定代表人：江建青，职务：总经理。本院在审理原告杨正力诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华园路分公司产品责任纠纷一案中，原告杨正力于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨正力承担。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年十一月十八日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2843号原告：胡良春，男，汉族，1975年2月25日生，住于都县。被告：谢远辉，男，汉族，1980年2月9日生，住于都县。被告：孙秋凤，女，汉族，1980年9月5日生，住于都县。原告胡良春诉被告谢远辉、孙秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡良春向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款210000元。事实和理由：2014年2月7日，二被告以需要资金周转为由向原告借款410000元，并出具借条一张。两被告借款后已向原告偿还200000元。因被告尚欠借款未付，故诉请依诉求判决。被告谢远辉、孙秋凤未作答辩。原告胡良春向法庭提交原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告谢远辉、孙秋凤于2014年2月7日向原告胡良春出具借条一张，载明：今借到胡良春现金人民币410000元，于2015年2月7日前偿还100000元，于2016年2月7日前偿还100000元，于2017年2月7日前偿还100000元，于2018年2月7日前偿还110000元。被告借款后已向原告偿还借款250000元。2019年7月23日，原告以要求二被告偿还借款为由诉至本院，要求处理。本院认为，被告谢远辉、孙秋凤向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，二被告未依约、足额履行还款义务，原告据此要求二被告偿还尚欠借款160000元（410000元-250000元）的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢远辉、孙秋凤应于判决生效后十五日内偿还原告胡良春借款160000元；二、驳回原告胡良春的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元（原告已预付），由原告胡良春负担1068元，由被告谢远辉、孙秋凤负担3382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  李仕熊人民陪审员  王春莲二〇一九年十一月二十日代理书记员  蒙小萍
阜阳市颍州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1202执3885号 本院在执行申请执行人张玲玲与被执行人李一兵委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人李一兵拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将被执行人李一兵（身份证号码：3421011968××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十九日 （院印） 承办人：周彪联系电话：255×××5
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执恢83号申请执行人：钦州市永裕贸易有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市五马路81号。法定代表人：何永懿，董事长。被执行人：万宁中顺矿业有限公司，住所地海南省万宁市万城镇裕民村委会铜鼓坡。法定代表人：李爱旧。本院在执行申请人钦州市永裕贸易有限公司与被执行人万宁中顺矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）万民初字第544号号民事判决书确定被执行人应支付给申请执行人326750元及利息，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在首次执行中，未能执行到案款，后恢复执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往万宁市不动产登记中心、被执行人工商登记地查询，未发现有可供执行的财产，且不能明确被执行人目前是否存在、是否正常运营。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周立魁审判员 殷诗青审判员 翁启生 二〇一九年十一月五日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异176号申请人：王亚南，女，1955年3月6日生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：冯振民，男，1955年3月16日生，已故。被执行人：吉林市圣泰商品混凝土有限公司，住所地吉林市龙潭区江北乡哈达村。法定代表人：吉家礼，该公司经理。被执行人：吉家礼，男，1969年1月19日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，现羁押于吉林市江城监狱二监区。被执行人：韩润梅，女，1967年12月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。在本院执行申请执行人冯振民与被执行人吉林市圣泰商品混凝土有限公司（以下简称圣泰公司）、吉家礼、韩润梅民间借贷纠纷一案中，申请人王亚南于2019年11月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了冯振民的死亡证明书、结婚证、户口簿、公证书、档案材料、独生子女证、冯松涛的放弃权利声明书、照片。本院查明，冯振民与圣泰公司、吉家礼、韩润梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）吉0202民初2979号民事调解书，内容如下：一、吉家礼于2017年10月30日前一次性偿还冯振民借款本金66万元；二、吉家礼给付冯振民利息3.65万元（以66万元为本金，自2017年6月1日至2017年8月23日止，按月利率2%计算）；如吉家礼在2017年10月30日前不能如期还款69.65万元（其中本金66万元，利息3.65万元），2017年8月24日以后的利息按月利率2%计算至欠款全部付清日止；三、吉家礼、韩润梅及圣泰公司对所欠冯振民上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、案件受理费5431元，由圣泰公司、吉家礼、韩润梅共同负担。保全费4020元，由冯振民负担。2017年11月4日，本院依冯振民的申请，对冯振民与圣泰公司、吉家礼、韩润梅民间借贷纠纷立案执行，案号（2017）吉0202执2096号。2019年7月19日，本院作出（2017）吉0202执2096号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。王亚南与冯振民系夫妻，于1983年11月10日登记结婚，于1984年9月11日育有独生子冯松涛。2019年6月6日，冯振民因病死亡。冯振民父亲冯继双，母亲严秀芬均早于冯振民过世。冯松涛于2019年10月23日出具放弃权利声明书一份，声明放弃继承冯振民对吉家礼一案的债权，该案件的全部权益由王亚南继承。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”冯振民的父母已先于其死亡，故冯振民死亡后，其配偶王亚南、儿子冯松涛成为依法承受（2017）吉0202民初2979号民事调解书确定权利的主体。冯松涛自愿放弃对该案件的权利，系对其自身权益的合法处分，该意思表示真实、有效。王亚南申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更王亚南为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马笑昆人民陪审员  张 静人民陪审员  于耀香二〇一九年十一月十九日代理书记员  马 骋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4417号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚志芳，女，1956年3月9日出生，汉族，原内蒙古第三电力建设工程有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古第三电力建设工程有限责任公司。法定代表人：王长坤，该公司总经理。再审申请人姚志芳因与被申请人内蒙古第三电力建设工程有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1642号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚志芳申请再审称，2019年申请人才得知单位用的104号文件,特残工种45岁退休,因工伤职业病可以提前三年退休，10年以下是退职,10年以上是退休。申请人上了13年班,交了8年养老金,共21年。当时说是退休,可现在开的退职的工资,而且还少11年工龄。再审申请人又去劳动局工伤科问劳动局答复说老工伤单位报,劳动局审批。申请人去被申请人公司请求解决被申请人公司不理。申请人因工作中导致工伤职业病,应享受工伤职业病的相关待遇。被申请人在申请人不知情的情况下按照退职给申请人申报,不符合相关的劳动法规规定，应该予纠正。被申请人没有按照申请人的实际工龄,没有征求申请人意见,采取欺上瞒下的手段,私自申报为申请人办理退职手续，其行为违法。被申请人应赔偿申请人工伤职业病损失并应按21年办理退休,报销药费,因对方过错造成一切费用由被申请人承担。如以上要求不予解决,被申请人一次性赔偿各项损失共30万。故原审法院认为重复诉讼属于适用法律错误，请求依法撤销原审判决并依法对再审申请人起诉的案件进行审理。本院经审查认为，姚志芳就同一事实、同一理由屡次以要求被申请人给其办理退休待遇、给其办理退职手续行为违法、应享受工伤职业病待遇报销医药费并赔偿损失等同一诉讼请求多次向人民法院提起诉讼,应属于重复诉讼。原审法院对其请求不予支持,裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人姚志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚志芳的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年十一月十八日书记员 萨 如 拉
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8212号原告：胡静，女，1984年3月6日生，住太和县。委托代理人：李秀荣，女，1952年7月10日生，汉族，住安徽省太和县。被告：李涛，男，1981年2月27日生，住太和县。被告：徐坤，男，1982年2月17日生，汉族，住太和县。原告胡静与被告李涛、徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡静的委托代理人李秀荣到庭参加了诉讼，被告李涛、徐坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡静诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告李涛借生意急需周转资金为由，向原告借现金100000元，约定月息2分，于2019年5月31日向原告出具欠条一张，并由被告徐坤给予担保，口头约定三个月归还，到期后经原告催要未果，特起诉要求被告还借款100000元及利息。被告李涛、徐坤未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2019年5月31日被告李涛向原告胡静借款100000元，并给原告出具欠条一张，由被告徐坤进行担保并在欠条上签字，借款时约定借期10天，被告先通过介绍人转给原告5000元后原告又将100000元借款支付给被告，当时未约定利息，借条上利息是原告本人填写。原告胡静于2019年9月10日诉至本院，要求被告还借款95000元及利息（按年利率6%自2019年9月10日起计算至借款还清止），由担保人承担担保责任。上述事实由原告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。本院认为：原告胡静与被告李涛之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证，被告李涛应按约定还款，原告要求自主张权利之日起由被告按年利率6%计息不违反法律规定，本院予以支持。被告徐坤对借款应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李涛欠原告胡静人民币95000元及利息（按年利率6%自2019年9月10日计算至本借款付清为止）于判决书生效之日起五日内履行完毕；二、被告徐坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告李涛、徐坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一九年十一月二十六日书记员  张琪帆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19028号原告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，职务：经理。委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒涛，女，1993年1月12日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：廖建超，男，1985年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称卡乐公司）与被告廖建超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告卡乐公司委托诉讼代理人贺理、舒涛，被告廖建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡乐公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2015年6月12日签订的《车辆委托服务合同》；2.将渝X号重型自卸货车变更登记至被告名下；3.被告支付2017年4月至2019年12月期间的车辆委托服务费7500元；4.被告支付2017年4月至2019年期间的违约金1440元，并以7500元为基数，按照每月2%的标准支付从2019年4月至付清之日止的违约金；5.本案的律师费3000元及受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月12日签订了《车辆委托服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝X号重型自卸货车挂靠在原告处经营，每年4月前向原告缴纳委托服务费3000元，由原告代办车辆保险、年审等，逾期缴纳费用的，原告有权解除合同并要求承担违约责任等。合同履行中，被告从2017年起未再向原告缴纳委托服务费，挂靠车辆未办理年审，给原告造成了巨大的经营风险。原告多次催收被告支付未果，为此诉至来院。被告廖建超辩称：已经在2017年5、6月左右将案涉车辆的牌照、行驶证、营运证交还给原告，所以不存在欠缴服务费的问题，同意解除合同，但不认可原告的其他诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《车辆委托服务合同》、渝X号车辆行驶证复印件、车辆注册登记信息、委托代理合同、法律咨询费发票，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告廖建超在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《车辆委托服务合同》，约定甲方自愿将其所有的车牌号为渝X号，车架尾号为284237的重型自卸货车挂靠在乙方经营，甲方每年4月前向乙方缴纳次年的委托服务费3000元，逾期30日不缴纳的，乙方有权解除合同并收取资金占用费1.5%和违约金5%，双方因合同发生的纠纷由巴南区法院管辖，因甲方原因致使乙方产生的诉讼费、律师费等由甲方负责。合同履行过程中，被告从2017年4月开始就未向原告缴纳委托服务费，渝X号车辆的年检有效期已于2017年4月到期。原告多次催收被告支付未果，故向本院提起诉讼，并委托重庆朝锐律师事务所律师贺理作为诉讼代理人，合计支付了原告诉宁尤康、曾德琼、王霞、廖建超、王呈红等13案诉讼代理费26000元。本院认为，原、被告于2015年6月15日签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。按照合同约定，被告应按时向原告缴纳委托服务费，否则构成违约，原告有权解除合同。现原告以被告欠付服务费为由要求解除合同，被告在庭审中亦同意解除，故原被告双方签订的《车辆委托服务合同》已于本案开庭之日(2019年11月26日)解除。合同解除后，双方的挂靠关系不再成立，根据合同约定，登记在原告名下的渝X号车辆产权本就属于被告，故原告要求将该车辆变更登记至被告名下的诉讼请求，本院予以主张。原告起诉讼被告支付从2017年4月至2019年12月的服务费，但双方的挂靠合同已于2019年11月26日解除，故本院仅主张服务费至2019年11月，期间的服务费为7750元（3000元÷12个月×31个月），原告仅主张7500元，本院予以支持。关于违约金的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为按所服务费的10%计算即750元（7500元×10%）。关于律师费，合同约定了因被告原因致使原告产生的律师费由被告承担，原告因被告欠付服务费提起诉讼，并支付了律师费2000元，应由被告承担。被告辩称已在2017年5、6月期间将案涉车辆的拍照、行驶证、营运证交还给了原告，但并未提供证据予以佐证，本院对其辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、原告重庆卡乐汽车运输有限公司与被告廖建超于2015年6月15日签订的《车辆委托服务合同》已于2019年11月26日解除；二、被告廖建超于本判决生效后十日内协助重庆卡乐汽车运输有限公司将渝X号车辆变更登记至被告廖建超名下；三、被告廖建超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司2017年4月至2019年11月的服务费7500元，违约金750元；四、被告廖建超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司律师费2000元；五、驳回原告重庆卡乐汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费98元，本院减半收取49元，由被告廖建超承担，该款已由重庆卡乐汽车运输有限公司垫付，被告廖建超在本判决生效后十日内支付原告重庆卡乐汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李炳灿二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初792号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人刘建华，女，1969年5月21日出生湖南省长沙市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及现住地湖南省长沙市开福区望麓园派出所富雅坪社区某号；因涉嫌犯诈骗罪，2019年2月1日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，2019年3月7日批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现羁押于长沙市第四看守所。 辩护人雷坚，湖南高天律师事务所律师。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]791号起诉书指控被告人刘建华犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员蒋抗亢出庭支持公诉，被告人刘建华及其辩护人雷坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2013年6月，被告人刘建华在某百货担任某油脂促销员时认识了被害人夏某某。2013年9月，被告人刘建华提议与被害人夏某某合伙经营菜籽油生意，通过签订合作协议取得被害人夏某某的信任，该协议约定被告人刘建华与夏某某共同在湖南某油脂工业有限公司开设账户经营油脂买卖，被告人刘建华在从未与湖南某油脂工业有限公司签订经营合同和开设专用经营账户的情况下，为诈骗被害人夏某某钱财，以加大投资可获得更大利润为由，通过陆续要求夏某某转账到被告人刘建华的建设银行卡上增加投资金额的方式，诈骗被害人夏某某人民币共计1094100元，被告人刘建华将诈骗所得全部用于地下六合彩赌博买码。期间，被告人刘建华为了隐瞒将诈骗所得全部用于地下六合彩赌博的事实，让他人伪装不同身份，虚构湖南某油脂工业有限公司员工阎某参与合伙等事由欺骗被害人夏某某。 2016年9月5日，被告人刘建华为躲避被害人夏某某追要诈骗款，让手机处于无法连接状态，也不与被害人夏某某见面，被害人夏某某遂报警。2019年2月1日，被告人刘建华在长沙市开福区留芳小区某房被公安机关民警抓获。到案后，被告人刘建华能如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘建华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘建华系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议以诈骗罪判处被告人刘建华有期徒刑十一年六个月至十三年六个月，并处罚金。请依法判处。 被告人刘建华对指控的罪名和主要事实无异议，但辩称其已返还被害人二十余万元应予扣除。被告人刘建华的辩护人雷坚对指控的犯罪事实及罪名无异议，另提出被告人具有如实供述、认罪态度较好、系初犯等情节，建议从轻处罚。 经审理查明，2013年6月，被告人刘建华在某百货担任某油脂促销员时认识了被害人夏某某。2013年9月，被告人刘建华为了弥补地下六合彩赌博亏损，提议与被害人夏某某合伙经营菜籽油生意，通过签订合作协议取得被害人夏某某的信任，约定被告人刘建华与夏某某共同在湖南某油脂工业有限公司开设账户经营油脂买卖，被告人刘建华虚构与湖南某油脂工业有限公司签订经营合同和开设专用经营账户的情况下，为诈骗被害人夏某某钱财，以加大投资可获得更大利润为由，通过陆续要求夏某某转账到被告人刘建华的建设银行卡上增加投资金额的方式，骗取被害人夏某某转账投资款共计人民币1190300元，已返还人民币96200元，实际损失人民币1094100元。被告人刘建华将诈骗所得全部用于地下六合彩赌博。期间，被告人刘建华为了隐瞒将诈骗所得全部用于地下六合彩赌博的事实，让他人伪装不同身份，虚构湖南某油脂工业有限公司员工阎某（谎称为“严明”）参与合伙等事由欺骗被害人夏某某。2016年8月中旬，被害人夏某某催促与被告人刘建华所称的合伙人“严明”见面及收回货款，双方进行了核账。2018年8月底，在催要货款不成的情况下，被害人向刘建华所称的合伙人核实情况后发现被骗事实。 2016年9月5日，被告人刘建华为躲避被害人夏某某追要诈骗款，让手机处于无法连接状态，也不与被害人夏某某见面，被害人夏某某遂报警。2019年2月1日，被告人刘建华在长沙市开福区留芳小区某房被公安机关民警抓获。到案后，被告人刘建华能如实供述犯罪事实。 上述犯罪事实有经庭审质证及查证属实的接报案登记表、到案经过、户籍证明及现实表现材料、银行流水、借条、记账记录、微信记录等书证及物证照片、证人阎某、陈某、刘某的证言、被害人夏某某的陈述、被告人刘建华的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人刘建华到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘建华判处有期徒刑十一年六个月至十三年六个月，并处罚金的量刑建议，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。 被告人刘建华对指控的罪名和主要事实无异议，但辩称其已返还被害人二十余万元应予扣除。经查，根据被告人供述、被害人陈述及银行流水、记账本记录等书证，结合被告人当庭供述，2016年8月中旬被害人多次催讨货款，后双方当事人进行了对账，共支付96200元给被害人并记录在记账本中，并于8月底发现被骗事实，被告人刘建华随后于2016年9月5日逃避失联。被告人刘建华所称在对账后还通过现金、微信方式还款无收条、转账记录等证据予以印证，被告人亦无法提供相应证据证明，故该意见本院不予采纳。被告人刘建华的辩护人雷坚对指控的犯罪事实及罪名无异议，另提出被告人具有如实供述、认罪态度较好、系初犯等情节，建议从轻处罚。经查，符合客观事实与法律规定，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2030年9月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）； 二、责令被告人刘建华退赔被害人夏某某经济损失人民币一百零九万四千一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 游 人民陪审员  李和莲 人民陪审员  潘月华 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  蒋 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2791号原告：徐琳琳，女，户籍地：沈阳市铁西区。现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所。委托代理人：付皎丽，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：张长春，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所。本院在审理原告徐琳琳诉被告张长春恢复原状纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐琳琳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 员  乔宝林人民陪审员  王洪达人民陪审员  王小波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邹 峰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执恢378号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市。 法定代表人：宋巧生。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 被执行人：彭锁芳，男，1962年9月2日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：史秀英，女，1963年3月5日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人彭锁芳、史秀英借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)丹商初字第291号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为519736元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知等材料，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 本院于2019年1月8日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心发现两被执行人名下有座落于丹阳市××新村××单元××室房产(证号：丹房权证云阳字第××号)，现有他人长期居住，尚不能清场。申请人也不能提供临时性、替代性住房，故不宜进行拍卖处置。 2019年1月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定。 2019年10月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2012)丹商初字第291号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  王 俊 审判员  刘蔚彤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  应 峰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5359号 原告：高翔，男，1975年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁超，山东法来律师事务所实习律师。 被告：韩立忠，男，1973年3月9日生，汉族，住淄博市张店区。 原告高翔与被告韩立忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翔及其委托诉讼代理人张岩、袁超，被告韩立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高翔向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，向原告提出借款请求。原告应允并向被告实际提供借款本金31000元。2019年6月4日，由被告作为借款人向原告出具书面借款协议一份，内容载明“因用于生意周转2019年6月4日向高翔借款人民币(大写)叁万壹仟元。小写31000元。于2019年6月14日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”期间被告归还了原告借款10000元，现如今，原告主张被告归还剩余借款，被告以各种理由推托，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 韩立忠辩称，实际收到借款金额为28000元，我跟着别人做了一个资金盘，我介绍给了高翔，我自己也投资了，并且都受益了。公司开了第二个项目，我投资了，高翔没有投资，投了一个月以后效益不错，我问高翔投不投，高翔同意投资，用我的账户和他自己的账户受益不一样，高翔投到我的账户上，收益多。原告给了我28000元我接着就投上了，一个星期左右收到1万元我就给原告了。后来公司就不行了，出不来钱了，我就没法给原告了，28000元去除1万元剩余18000元，我和原告协商，每人承担一半损失9000元，每月给原告500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、2019年6月4日被告出具的借条一份，借条写明：因用于生意周转2019年6月4日向出借人高翔借款人民币（大写）叁万壹仟元，小写31000元……于2019年6月14日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任；2、原告与彤彤的微信聊天记录截图一页（彤彤系被告韩立忠指定的接收人）；3、支付宝转账记录一份； 上述证据用以证明实际出借31000元，于2019年6月4日支付宝转出8000元，微信转出19000元，4000元以现金形式支付给被告的。微信上的8000元是原告将自己支付宝上的8000元转到被告妻子支付宝账户上，然后被告再以微信的方式转到原告微信上，原告又从微信上转到被告的微信钱包里。 韩立忠对高翔提交的借条认可是其书写，但认为实际借款27000元，借条写31000元是因为保证原告4000元的收益。通过转账证明实际就是27000元，4000元现金纯属虚构。对转账证明无异议，实际就是转了27000元。支付宝、微信倒账是为了把钱合并到一个账户上。 韩立忠未提交证据。 本院对证据确认如下：韩立忠对高翔提交的证据的真实性无异议，且上述证据与待证事实有关联，为有效证据。 本院认为，原告提交的借条及转账证明之间相互印证，能够证实被告向原告借款27000元的事实。后被告偿还借款1万元，被告尚欠原告借款本金17000元，被告应当偿还该款项。虽原告提出向被告另行支付了现金4000元，但无相关证据予以佐证且被告不予认可，本院不予支持。对被告陈述的涉案款项系投资款不是借款的理由，无证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告韩立忠于本判决生效后十日内偿还原告高翔借款本金17000元； 二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由原告高翔负担100元，被告韩立忠负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  荣绍山 二〇一九年十一月八日 书 记 员  郭雪莹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初2390号原告：胡金保，男，1964年9月5日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：高蕊，江苏玄博律师事务所律师。被告：胡正军，男，1968年6月5日生，汉族，住南京市江宁区。原告胡金保与被告胡正军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金保的委托诉讼代理人高蕊到庭参加诉讼，被告胡正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡金保向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告21745.66元。事实与理由：被告胡正军（借款人）、原告胡金保（担保人）与原南京市江宁区农村信用合作联社铜山信用社（以下简称“铜山信用社”）（贷款人）签订个人担保借款合同一份，约定胡正军向铜山信用社借款人民币伍万元整，借款用途为购买水泥、石粉，借款期限自2009年5月15日起至2010年5月10日止，借款利率为固定利率，月利率为6.6375%。借款的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息……以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。双方还在违约责任中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。另2011年3月24日，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发的苏银监复[2011]119号文件的相关规定，原铜山信用社的债权债务转归江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（以下简称“紫金农商行禄口支行”）承继。2015年3月3日，紫金农商行禄口支行起诉到法院追索欠款，法院判决胡金保对胡正军的欠款承担连带清偿责任。2019年8月19日，法院从原告银行卡共划扣人民币21745.66元。原告认为，胡正军系借款人，在原告承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告胡正军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了（2015）江宁禄商初字第47号民事判决书、民事裁定书、协助扣划存款通知书、紫金农商银行收贷收息凭证、活期存款账户明细存折等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2009年5月15日，被告胡正军(借款人)、原告胡金保(担保人)与南京市江宁区农村信用合作联社铜山信用社(以下简称“铜山信用社”)(贷款人)签订个人担保借款合同一份，约定借款人向贷款人借款人民币伍万元整，借款用途为购买水泥、石粉，借款期限自2009年5月15日起至2010年5月10日止，借款利率为固定利率，月利率为6.6375‰。胡金保在个人担保借款合同担保人栏签名并捺印。同时，胡金保向铜山信用社出具自然人同意保证承诺书，承诺为胡正军金额不超过50000元的贷款提供保证担保，承担贷款本息的连带保证责任。2009年5月15日，铜山信用社向胡正军发放贷款50000元，胡正军签署借款借据一份。借款期限届满后，胡正军未还款。2015年3月3日，案外人江苏紫金农村商业银行股份有限公司禄口支行（以下简称“紫金农商行禄口支行”）诉至南京市江宁区人民法院，要求：1、判令被告胡正军归还借款本金50000元、律师服务费2999.95元并支付自2010年5月11日起至2015年3月21日的利息27802.02元，剩余利息自2015年3月22日起按照月利率11.151%的标准以50000元为本金计算至实际给付之日止；2、被告周成英、胡金保、聂顺娣对上述债务承担连带清偿责任。后南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁禄商初字第47号民事判决书，判决胡正军偿还紫金农商行禄口支行借款本金50000元及2010年5月11日起至2015年3月21日的利息27802.02元、律师服务费2999.95元，并支付此后的逾期利息（以50000元为基数，自2015年3月22日起按年利率11.151%的利率标准计算至实际给付之日止）；胡金保对胡正军上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，胡正军及胡金保均未履行还款义务。2015年10月22日至2015年11月18日期间，南京市江宁区人民法院出具（2015）江宁执字第3531号民事裁定书三份，分别扣划了胡金保名下存款9629元、1220元及895元。2017年10月26日及2018年1月29日，胡金保名下尾号为7896的紫金农商银行存折分别产生不良扣款5037.9元及4963.76元。紫金农商银行向胡正军出具了№401425583及№401428559收贷收息凭证各一份，载明2017年10月26日收回本金5037.9元、2018年1月29日收回本金14429.1元。另查明，2011年3月24日，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发的苏银监复[2011]119号文件的相关规定，原铜山信用社的债权债务转归紫金农商行禄口支行承继。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告胡金保提交的（2015）江宁禄商初字第47号民事判决书、民事裁定书、协助扣划存款通知书、紫金农商银行收贷收息凭证、活期存款账户明细存折等证据可以确认被告胡正军借款后未按约履行还款责任。胡金保作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向借款人胡正军进行追偿，故对胡金保要求胡正军偿还21745.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡正军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正军应于本判决生效之日起10日内偿还原告胡金保代偿款21745.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告胡正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孟如歌二〇一九年十一月二十六日见习书记员  刘 瑶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢270号申请执行人：刘志堂,男,1970年1月2日出生,48岁,汉族,住滁州市南谯区。被执行人：安徽尚善生物科技股份有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一社会信用代码9134110069573267。本院在执行申请执行人刘志堂与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司价值人民币25200元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月二十六日书记员 程余梦丹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3421号之四 被执行人薛随成，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522民初3615号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人薛随成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛随成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛随成在中国农业银行 62×××10账户内存款人民币182600.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈书强
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1814号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市大桥南路甲1号。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：罗威、谈逍（实习），湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：叶国顺，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被上诉人（一审原告）：江丽（系叶国顺之妻），1989年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县，两被上诉人共同委托诉讼代理人：盛绥花、何成松，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。上诉人黄石市三江房地产开发有限公司因与被上诉人叶国顺、江丽房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）0202民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司于2019年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄石市三江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由黄石市三江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十一月三十日书记员  田 梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初14951号 原告：季方，男，1959年12月1日出生,汉族，银川税务局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路502室。 负责人：李广宇，该公司经理。 原告季方与被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司（以下简称非凡装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季方到庭参加诉讼，被告非凡装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 季方向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告装修款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原、被告签订《宁夏家庭居室装饰装修工程施工合同（补充协议）》，协议约定了新材小区和湖滨二巷旧房装修事宜。协议签订后，被告未按合同履行装修义务，也未给原告退还20000元。现原告诉至法院。 非凡装饰公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原、被告签订《宁夏家庭居室装饰装修施工合同（补充协议）》一份，约定：被告非凡装饰公司为原告装修的位于银川市金凤区某室、某室的两套房屋未按期竣工，给原告造成损失，被告同意给予原告补偿；被告将原告所有的位于银川市兴庆区的新材小区50平方米旧房和湖滨二巷70平方米旧房进行简单装修作为对原告逾期竣工的补偿，一切费用由被告承担，施工期间为2019年4月15日至2019年5月15日，共计30天；如果被告未对上述两套旧房进行装修，则一次性向原告支付20000元，原告可找第三方装修。另，被告负责人在协议中注明，20000元的支付时间为2019年8月31日。因被告未按协议约定对原告所有的两套旧房进行装修，亦未支付20000元补偿金，故原告原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告非凡装饰公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人有约束力。因被告逾期竣工，被告承诺对原告进行补偿。因此，对原告要求被告支付赔偿款20000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告非凡装饰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告季方赔偿款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 赵晓颖 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄慧波 书 记 员 裴 佳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢318号申请执行人：辛悦，男，1947年12月22日出生，汉族，农民，现住隆化县。被执行人：徐文成，男，1985年4月23日出生，满族，农民，现住隆化县。被执行人：张亚文，男，1969年2月20日出生，蒙古族，农民，现住隆化县。本院在执行辛悦与徐文成、张亚文民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统查控均未查询到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年十一月二十二日书记员  姚 璇
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志梁，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴志桥（WUZHIQIAO），男，1968年11月13日出生，英国国籍。再审申请人吴志梁因与被申请人吴志桥赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴志梁申请再审称：（一）二审判决认为“根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，有权行使法定撤销权的主体是赠与人，但吴志梁并非赠与人，而是赠与人的继承人，故吴志梁据此上诉主张撤销本案《赠与合同》，并不符合该条法律规定”属事实认定错误。1.本案与（2014）穗越法民三初字第424号案本质上是同一件案件，只是在法院不受理（2014）穗越法民三初字第424号案的再审申请后吴志梁才不得不提起本案诉讼。2.其父亲生前留下亲笔手写遗嘱，要求吴志梁代表其继续与吴志桥诉讼。父亲的遗愿实质上是要吴志梁继承其在（2014）穗越法民三初字第424号案的诉权，行使法定撤销权。而且，根据父亲的遗嘱，案涉房屋由吴志梁继承。因此，吴志梁是撤销赠与合同纠纷的利害关系人，有权提起本案诉讼。3.法院裁定（2014）穗越法民三初字第424号案终结诉讼，无法律依据，亦违反诉讼法中的程序性规定。4.二审法院对吴志梁就（2014）穗越法民三初字第424号案提出的再审申请不予受理，存在明显的认定事实错误。（二）既然二审法院认定吴志梁作为赠与人的继承人，无权行使法定撤销权，但为何一审法院又准予立案并收取诉讼费，而且进行了一审和二审的审理。同时，二审法院判后答疑认为吴志梁有权提起诉讼但诉讼理由不成立所以不能支持，属适用法律错误。1.本案一审双方当事人及法院均未提及吴志梁的诉权问题，二审判决明显违背吴志梁的意愿。2.既然二审法院否定吴志梁享有诉权，那么其驳回吴志梁的上诉，在适用法律上是自相矛盾。（三）一、二审判决以吴志桥与父母签订了《赠与合同》并办理公证手续，以及于2013年10月10日与父母共同签名的《事实确认书》为由，认定吴志梁要求撤销赠与没有事实和法律依据，属认定事实错误。1.吴志梁要求撤销赠与，并非质疑《赠与合同》本身的合法性，而是由于吴志桥没有履行《赠与合同》所附带的以及法定的赡养父母的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条的规定，只要受赠人有法律规定的可以撤销赠与的行为，赠与人就可以行使撤销权。2.一、二审法院以《事实确认书》来证明《赠与合同》的真实性及自愿原则，却没有证明《事实确认书》本身的真实性和自愿原则。《事实确认书》绝对不是父母真实意思表示，真实性和合法性均存疑。退一步讲，即使《事实确认书》是真的，也仅能再次确认《赠与合同》本身的合法性，不能证明赠与行为没有附带任何义务，更不能证明吴志桥履行了赡养义务。（四）二审法院对一审判决明显错误的事实认定未予纠正，且继续以一审的错误认定作为判案依据，属认定事实错误。吴志桥未能提供充分证据证明其对父母履行了赡养义务，吴志梁的证据足以证明《赠与合同》是附赡养义务的合同。1.吴志桥的汇款是归还母亲的借款和其还贷的款项；母亲住院期间吴志桥均在国外，父亲病危至死吴志桥未回国探望；一审法院认定的吴志桥携父母出国旅游，实际是父母自己花钱出国探望儿子。2.一审判决认定案涉房屋过户至吴志桥名下后也是由父母居住。实际上，母亲去世后，吴志桥逼父亲搬离案涉房屋，直到吴志桥回英国后父亲才搬回案涉房屋。3.吴志梁已提供充分证据证明《协议及遗嘱》的真实性，应当作为证据使用。（五）二审判决对吴振祥的证人证言和《协议及遗嘱》的效力认定有误。1.母亲手书的《协议及遗嘱》是证明父母赠与房产是附带条件义务的重要证据，虽然没有父亲和吴志桥的签名，但吴志梁已提供充分证据证明该《协议及遗嘱》是父母及吴志桥的三方共同意愿，绝非母亲的单方面意思表示。2.有新的录音证据表明吴志桥在第二次家庭会议时亲口讲述了在《赠与合同》签订前，母亲曾找其商量并最终同意《协议及遗嘱》的内容。3.吴振祥的证言确认了《协议及遗嘱》的真实性，再次证明案涉房屋过户给吴志桥，虽然采用了赠与的形式，但实际上是有偿转让，是附带义务的赠与。吴志桥没有证明其履行所附带的义务，吴志梁主张撤销赠与，有充足的法律及事实依据。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷。经查，吴炳佩、黄洁瑶与吴志桥于2012年12月28日签订案涉《赠与合同》，约定吴炳佩、黄洁瑶将案涉房屋赠与吴志桥。上述合同是各方当事人的真实意思表示，且案涉房屋已依约过户至吴志桥名下。吴志梁在本案中以《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第（二）、（三）项为依据主张撤销案涉《赠与合同》，但吴志梁并非案涉房屋的赠与人，不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的撤销赠与的条件。因此，二审法院认定吴志梁请求撤销本案赠与合同的主张缺乏依据进而未支持吴志梁的诉请，并无不当。吴志梁的起诉符合法律规定的立案条件，一、二审法院经审理查明其诉请缺乏事实和法律依据予以驳回，不违反法定程序。至于吴志梁申请再审主张的其他问题，二审法院均已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据进行了充分的查明和论述，且不属于依法应当再审的情形。综上所述，吴志梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴志梁的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月四日书记员  苏冰娜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢300号申请执行人：孔伟，男，汉族，1978年03月03日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：龙世军，男，苗族，1966年09月28日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：石早书，男，汉族，1962年12月02日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周天梦，男，苗族，1976年10月14日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人孔伟、石早书、龙世军与被执行人周天梦借款合同纠纷一案中，本院第一次分配案款为被执行人在本院作为申请人的案款，第二次分配案款为被执行人周天梦涉案房屋的租金，共计分配金额为25832.5元，现被执行人涉案房屋正在拍卖过程中，且本院也依法扣留了被执行人周天梦的工资等收入，就剩余案款双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢300号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请人在两年内可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年十一月十一日书记员  吴 恒
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6500号原告：洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇水磨村西头。注册号：410307610003359。经营者：朱广明，男，1967年2月23日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：冯振亚，男，1972年9月20日生，汉族，住山西省永济市。（缺席）。上列原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站诉被告冯振亚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告经营者朱广明到庭参加诉讼。被告冯振亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯振亚支付：1、截止2014年12月31日租赁费49263.96元；2、从2015年元月1号起到全部租赁物归还之日，按每天60.3517元的租赁标准，支付租赁费。二、判令被告冯振亚支付违约金，按合同约定日3%的标准承担违约金。三、判令被告冯振亚归还租赁物3550.1米钢管。四、要求被告冯振亚承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原告2013年4月13号与被告冯振亚签订建筑设备租赁合同一份，双方约定了钢管的租赁价格，租赁的计算方式和违约责任，纠纷解决办法等进行了约定。合同签订后，原告依约给被告的工地永济市游泳馆和永济市北郊滨河湾项目工地提供了租赁物。在租赁期间，冯振亚支付了部分租金。截止2014年12月31号被告欠租金49263.96元，2015年元月1号后，欠钢管3550.1米每天产生租金60.3517元。现住大楼早已封顶建好使用，但被告既不送还东西，也不支付租金，后经原告多次催要无果。请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告冯振亚未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、租赁合同，证明：原告与被告冯振亚于2013年4月13日签订合同，被告租赁原告钢管一共26074.4米。证据二、提货单7张，证明：从2013年4月13日至2013年10月19日原告共计租赁给被告钢管7张提货单，合计钢管26074.4米。证据三、退货单5张，证明：从2013年9月26日至2014年1月11日被告共计退还原告钢管22524.3米，剩余3550.1米未归还。证据四、原告计算的结算清单一份（3页），证明：按照合同约定的价格计算，还剩3550.1米钢管未归还，租赁价格是按每米每天1分7厘计算。被告未到庭，未对原告证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的证据和庭审调查的事实，本院做如下认定：被告冯振亚因承包的山西省舜帝山游泳馆工程需要，于2013年4月13日与原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站签订了《建筑设备租赁合同》一份，约定被告从提货之日起2013年4月13日至2013年7月30日被告在原告所在地租赁钢管1万米/吨，用于被告承建的永济市游泳馆项目工程，交付期到2013年5月31日付清产生租赁费一次，退货时把所有产生的租金全部付清结完，结算钢管每天每米0.017元（1.7分）。被告在约定时间内没有支付或未完全支付租金的，按没有支付租金的、每天加收百分之三，承租方支付违约金，并由被告负责原告追索各种费用的一切合理费用等。约定如在合同履行中发生争议协商不成时，双方自愿约定由原告住所地的洛龙区人民法院解决等。原告提交的提货单7张显示从2013年4月13日至2013年10月19日原告共计租赁给被告钢管26074.4米；退货单5张显示从2013年9月26日至2014年1月11日被告共计退还原告钢管22524.3米。原告称被告于2013年5月9日支付原告租金3万元、于2013年7月27日支付了1万元，共计支付租金4万元，截止到2014年1月11日被告尚欠钢管3550.1米未归还；按合同约定每米每天1分7厘计算，从签订合同之日2013年4月13日到2014年12月31日共计产生租金89263.96元，扣除被告已付租金4万元，截止2014年12月31日止被告尚欠租金49263.96元未付；另按每天每米1分7厘计算，每天产生租金60.3517元的标准计算剩余未还物资即钢管3550.1米的租赁费，要求从2015年1月1日至实际归还之日止。庭审中，原告称被告承建的工程2014年底已经完工，并且已经交付使用，钢管还在山西省舜帝山游泳馆附近被告的仓库里放着，但是现在我找不到被告本人，无法把剩余物资拉回来。另原告明确诉求第二项中违约金的计算方法及依据为：按照合同第九条的约定每天按照所欠租金的3%支付违约金约定过高，原告自愿按照法律规定的标准计算违约金。本院认为：被告冯振亚因山西省游泳馆工程需要，租赁原告钢管，有原告提交的《建筑设备租赁合同》、提货单、退货单在卷为证，结合庭审调查的事实，可以认定原告与被告之间形成合法、有效的租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方均应按约履行各自义务。本案中原告已依约履行交付租赁物义务，被告冯振亚应支付原告截至2014年12月31日止未付租赁费人民币49263.96元，并支付原告按照月利率2%计算的从2015年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。被告应归还原告未还剩余物资钢管3550.1米，以及剩余未还物资即钢管3550.1米的租赁费（计算方法：按每天每米1分7厘计算，每天产生租金60.3517元的标准计算,期限从2015年1月1日起至实际归还之日止）。被告冯振亚未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，经合议庭评议，判决如下：一、被告冯振亚于本判决生效后十日内支付原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站截至2014年12月31日止租赁费人民币49263.96元，并支付原告按月利率2%计算的从2015年1月1日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告冯振亚于本判决生效后十日内归还原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站剩余未还物资钢管3550.1米；三、被告冯振亚于本判决生效后十日内支付原告洛阳市洛龙区众盛建筑设备工程租赁站剩余未还物资钢管3550.1米的租赁费（计算方法：按每天每米1分7厘计算，每天产生租金60.3517元的标准计算,期限从2015年1月1日起至实际归还之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1032元，由被告冯振亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一九年十一月七日书 记 员  商格格
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1095号罪犯裴亚飞，男，汉族，1992年8月30日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一一年八月二十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2011)菏牡刑初字第248号刑事判决，以被告人裴亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人裴亚飞服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯裴亚飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯裴亚飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯裴亚飞在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次；被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯裴亚飞在服刑期间履行财产性判项共计八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯裴亚飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯裴亚飞减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2019年11月19日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执576号申请执行人：毛希昌，男，汉族，1965年6月19日出生，住山东省阳信县。被执行人：刘鹏，男，汉族，1988年4月8日出生，住齐河县。本院在执行毛希昌与刘鹏借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1425民初3990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人毛希昌于2019年3月29日申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金30000元，诉讼费1200元，合计31200元及利息。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年4月1日向被执行人刘鹏邮寄了执行通知书和申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月2日、2019年5月30日、2019年9月9日、2019年10月29日，共4次查询刘鹏名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，7月8日通过人行查询刘鹏开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2019年4月3日对刘鹏发布限制消费令。4、本院于2019年10月28日向齐河县不动产登记中心查询被执行人刘鹏的房产情况，无房产登记。5、本院于2019年10月28日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月六日书记员  韩 涛
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执1040号 移送执行机关：四川省大邑县人民法院。 被执行人:罗贤文,男,*年*月*日出生,汉族,户籍所在地：四川省遂宁市安居区，住大邑县。 本院在执行移送执行机关四川省大邑县人民法院与罗贤文罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人罗贤文的户籍信息已于2018年11月被有关部门冻结，本院对其相应的财产 无法完成查控。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  王建华 审判员  范小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  伍治龙
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8738号之一申请人：山东达正石油化工有限公司，住所地日照市经济开发区连云港路66号，统一社会信用代码91371100MA3FC8JW6Y。法定代表人：路军龙，总经理。委托诉讼代理人：田玉忠，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被申请人：卜现西，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请人山东达正石油化工有限公司与被申请人卜现西买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求网络查控冻结被申请人卜现西银行存款，保全标的额为80000元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人卜现西的银行存款予以冻结（网络查控），保全标的额为80000元；冻结期间，未经本院许可，不得支付；三、银行账户冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；冻结期限届满，未办理续封手续的，冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀云二〇一九年十一月十九日法官助理刘盼盼书记员王业迪
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8772号 原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住象山县。 被告：张尔旭，男，1974年10月24日出生，汉族，住象山县。 原告韩松岳诉被告张尔旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告韩松岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩松岳撤回起诉处理。 审 判 员 欧仙允 二〇一九年十一月二十九日 法官助理赵宏丹 代书记员 蒋洪娴
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申345号李红英：你因李广怀（一审被告人、二审上诉人）犯集资诈骗罪，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07刑初31号和本院（2017）粤刑终288号刑事判决，委托广东广强律师事务所律师谢政敏、海南建亚律师事务所律师邢文强代理你向本院提出申诉，以原判认定事实不清、法律适用错误、罪名定性不准为由，请求本院依法撤销原判，对李广怀以单位犯非法吸收公众存款罪的直接负责的主管人员定罪量刑。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的申诉理由主要有：1.原判认定李广怀具有非法占有目的和使用欺骗手段集资错误，李广怀不构成集资诈骗罪。2.收取预存消费款可退并支付利息，属合法经营方式，不构成非法吸收公众存款和非法集资犯罪行为。3.涉案数额计算存在重复计算问题。4.李慧怡U盘内的电子数据未经过查证，属于孤证，不能作为定案依据。5.原判认定本案属自然人犯罪错误。经审查，本院认为你的申诉理由和请求不能成立。一、关于原判认定李广怀具有非法占有目的的依据。本院释明，依据客观事实推定行为人的主观目的是通行的司法认定规则。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款第（一）项和（七）项规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，以及拒不交代资金去向，逃避返还资金，是人民法院认定非法集资是否具有非法占有目的的规定情形。本案中，江门市江源会计师事务所出具的江源所审字（2015）3-138号专项审计报告证实：根据李慧怡制作的《客户汇款账号汇总表》、《借款利息明细表》、《万众财富预存合同二年期》等电子文档中的公司报表内容，核算出李广怀控制的涉案公司自2013年1月至2015年4月间，共吸收16393人次的资金7.456694亿元，已归还本金2.846947亿元，支付利息1762.5795元，尚有4.609747亿元本金未归还。李广怀作为公司的实际控制人，不能说明和证明其所吸收的公众资金全部或主要用于其所承诺的项目和服务，也不能说明和证明已经归还被害人的本金和利息全部或主要来源于其所承诺的项目和服务的经营利润，而该审计数据表明李广怀收取集资款后主要用于偿还前期集资本金和支付利息，用于公司经营活动与筹集资金规模明显不成比例。另外，对涉案集资款未按正规公司实行规范管理，而是由李广怀个人控制和调拨使用，李广怀归案后有责任、也有条件客观说明、证明集资款的使用情况和资金去向，而其却拒不履行应尽的说明和证明义务，而且涉案公司的财务账册管理混乱，导致办案机关亦无法查清集资款的具体去向，造成巨额资金无法返还。据此，原判认定李广怀以非法占有为目的进行非法集资具有事实和法律依据。你提出原判没有查清有利于李广怀的辩解事实，属于李广怀的辩解、辩护理由，李广怀有责任和能力予以证明，不属于公诉机关和人民法院必须举证和查清的事实范围。故对你所提李广怀没有非法占有目的的申诉理由不予采纳。二、关于原判认定李广怀使用诈骗方法非法集资的依据。本院释明，诈骗是指虚构事实，隐瞒真相，使被害人产生错误认识而处分财物的犯罪方法。本案中，在案证据表明，李广怀成立深圳万众公司、东莞万众酒店、佛山万众公司后，相继在全国各地成立分公司，未经有关部门依法批准，通过媒体、推介会、传单、电话等途径向社会公开宣传，以承包合作酒店、签订预存消费合同的形式，承诺在一定期限内以货币分红等形式给付高额回报，在全国范围内向社会不特定对象吸收资金。在此过程中，隐瞒了没有取得相关融资资质，所吸收资金并非主要用于公司的经营活动以及所谓高额回报资金并非来源公司利润的主要事实，使被害人误认为涉案公司经营规范、利润高、前景好而投入资金，造成巨额资金无法收回的损失，符合以诈骗方法非法集资的行为特征。另外，从情理上看，李广怀本人曾因犯非法吸收公众存款罪被判刑，在本案中继续从事与其以前犯罪行为性质相同、手段类似的非法集资活动，对其所控制公司以签订承包协议书或消费合同承诺归还本金支付高息的集资模式的违法性及所承担的高风险应有明确认知，但仍以类似方法吸收社会资金，反映出其具有主观恶性（明知其经营模式必然造成巨额集资款无法偿还的严重后果而仍然积极实施，放任危害结果的发生）。因此，原判认定李广怀使用诈骗方法非法集资并无不当。三、关于原判将预存消费款行为认定为非法集资的依据。本院认为，刑事罪责应当作实质性评价。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项规定，不以提供服务为主要目的向社会公众吸收资金的行为属于以非法方法吸收公众存款的表现形式。本案中，在案证据证明，本案所谓的《预存消费卡合同》内容并非单纯消费合同，而且包括利润分红，李广怀采取这一模式的目的主要是吸收社会资金（融资），而顾客购买消费卡的主要目的也是为了投资获利，这一经营模式超出了合法边界，实质属于非法集资。因此，原判将预存消费款的经营模式认定为非法集资并无当。你提出存在真实服务，收取预存消费款可退并支付利息，属合法经营，不构成非法集资的申诉理由没有法律依据，本院不予采纳。四、关于原判认定本案集资款项数额的依据。经查，本案查获在案的各公司会计账册混乱不清，相关审计报告只能根据同案人李慧怡按照李广怀提供的资料制作的较为真实、完整反映集资款流向的电子文档，核算出李广怀的涉案公司自2013年1月至2015年4月间共筹集资金7.456694亿元，造成4.609747亿元本金未归还。你申诉提出原判认定数额不准的意见只是分析猜测，并没有提供相应的证据证明其中的误差所在。关于你提出原判消费者的预付消费卡到期后，不退卡又继续投入的金额，不能重复计算的申诉意见，经查缺乏证据支持，本院不予采纳。五、关于原判采信李慧怡U盘内的电子数据的依据。经查，根据相关搜查证、扣押决定书、江公（网安）勘[2015]02号电子证物检查工作记录，证实侦查机关对包括李慧怡在内的涉案人员、证人及场所的电脑、电脑硬盘、U盘等电子储存设备依法进行了检查、扣押，提取了涉案的相关电子文档。其中，李慧怡U盘内的电子文档记录内容与李慧怡、李广怀等同案人的供述内容及相关书证能够相互印证，并经过庭审质证查证属实，原判将该电子数据作为定案依据并无不当。你提出李慧怡U盘内的电子数据未经过查证，属于孤证，不能作为定案依据的申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。六、关于原判认定本案属自然人犯罪的依据。经查，在案证据显示，李广怀虽是以涉案公司名义实施犯罪的，但其犯罪所得款项都流向李广怀的个人账户或其指定的私人账户，由李广怀支配使用，最终去向不明，不符合单位犯罪所得应归属于单位的本质特征。另外，本院释明，由于我国刑法修正案（八）、（九）对刑法第一百九十九条、第二百条作了修改，对单位犯集资诈骗罪对直接负责的主管人员的量刑与自然人犯集资诈骗罪的量刑已经基本相同一致，本案无论按单位集资诈骗罪的数额认定标准（500万元以上），还是按自然人集资诈骗罪的数额认定标准（100万元以上），均远远超过“数额特别巨大”的认定标准，无论按单位犯集资诈骗罪，还是按自然人犯集资诈骗罪，对李广怀的量刑均符合判处无期徒刑的法定条件。如按单位犯集资诈骗罪处理，还将对单位判处巨额罚金，这样的结果对李广怀及其他股东将会更加不利。原判按自然人犯罪处理本案并没有损害李广怀的合法权益。故对你所提本案应按单位犯罪处理的申诉意见不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十二日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2507号 申请执行人：刘绍东,男,1967年11月10日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:王杰,男,1990年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:孙阳,男,1991年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人刘绍东与被告王杰、孙阳民间借贷纠纷一案过程中,被执行人银行账户被法院依法冻结，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执2507号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。