山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5078号上诉人（原审原告）：张新伟，男，1985年1月20日出生，汉族，餐饮公司经理，住嘉祥县。上诉人（原审原告）：白娜，女，1985年6月8日出生，汉族，护山加油站站长，住址同上。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘洪君，男，1984年6月2日出生，汉族，餐饮公司经理，住嘉祥县。上诉人（原审被告）：赵美玲，女，1981年2月20日出生，汉族，无业，住址同上。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：马虹、肖瑶，山东开正律师事务所律师。上诉人张新伟、白娜、刘洪君、赵美玲因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新伟、白娜上诉请求：撤销一审判决中关于利息的部分，依法改判二被上诉人支付自2015年10月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在计算借款的逾期利息问题上，未查明案件事实，适用法律错误。上诉人于庭审中提交的录音证据，被上诉人在庭审中予以认可。该证据能够证实双方于2015年8月23日就之前债权债务关系进行对账，录音中明确“咱算完账后，你和我约定2个月还款的话，不再计算利息，两个月后，你还是没钱还”、“你从算完账150万元，答应用两个月”等内容，上述内容能够证实双方之间的借款期限至2015年10月23日。依据上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第206条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，二被上诉人应当以130万元为基数，自2015年10月23日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。刘洪君、赵美玲辩称：一审判决的借款金额与事实不符，金额包含了本金和高息，利息也是利滚利计算的。刘洪君、赵美玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘洪君偿还被上诉人借款本金50万元，赵美玲不承担还款责任，诉讼财产保全责任保险费3,000元不应由二上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实后予以改判或发回重审。刘洪君与张新伟系生意伙伴关系，2014年刘洪君向张新伟借款70万元用于放贷，于2015年8月23日向张新伟出具借款条，载明今借现金150万元。事实上刘洪君仅借用张新伟70万元本金，后上诉人还款20万元。赵美玲对此不知情，且没有用于家庭生活。张新伟、白娜辩称：1、原审法院对案件事实认定准确。根据原审庭审中我方提交的转账凭证和刘洪君出具的借条等，足以证实张新伟、白娜向刘洪君出借借款并经双方对之前的借款本息进行对账后，刘洪君重新出具债权凭证的事实。2、原审庭审中，我方提交的与赵美玲的微信记录足以证实赵美玲对于涉案借款是知情的，且在我方起诉后进行追认并表示积极筹集款项进行偿还，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定。张新伟、白娜向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款1,500,000元，并自2015年8月23日计算至实际给付之日按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用和保全费用等由二被告承担。一审法院认定：原告张新伟与原告白娜系夫妻关系。1992年8月3日，原告白娜在嘉祥镇护山村东（汶金线46公里处东）开办了一处嘉祥县护山加油站，经营汽油、柴油和润滑油零售业务。被告刘洪君自2014年9月17日至2014年12月20日期间多次向原告张新伟、白娜借款。后双方于2015年8月23日进行了结算，截止结算当日，被告刘洪君尚欠原告张新伟、白娜借款本息共计1,500,000元。同日，被告刘洪君出具了一张借款条，其内容为“借款条今借现金￥1,500,000.00（人民币），大写壹佰伍拾万元。借款人：刘洪君日期：2015年8月23日”。后经原告催要，被告刘洪君于2019年6月18日偿还借款200,000元。又查明，因被告刘洪君未能及时偿还剩余借款及利息，原告张新伟、白娜于2019年6月24日向法院提起诉讼，要求被告刘洪君、赵美玲共同偿还借款1,500,000元，并自2015年8月23日起至实际给付之日止按月利率2%支付逾期利息，同时支付二原告为实现债权而支出的费用。原告张新伟、白娜为实现债权于2019年6月24日缴纳诉讼费9,150元和申请费5,000元。原告张新伟、白娜为保全被告方的财产，申请中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供诉讼担保，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司依约提供了财产保全责任保险，并收取了保费3,000元。另查明，被告刘洪君与被告赵美玲系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。且被告赵美玲在与原告白娜的微信中称“我回去跟几个亲戚张口借钱了”、“先还一部分行不？”、“我现在借了几万块钱，想给你多凑点，能先撤诉不？”、“我也是实在没有办法，跟你张口，我就这样分开计划着还你，也会很快还完的。我希望你能相信我一次，我和济宁万达一家代课机构签订了合同，这里也有一部分收入，可以攒起来还账”等内容。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪君向二原告出具的借款条，是借贷主体双方的真实意思表示，其内容合法有效，双方借贷关系成立。二原告向被告刘洪君提供了借款1,500,000元，被告刘洪君没有按其承诺偿还二原告剩余借款1,300,000元（1,500,000元-200,000元）的行为，有违民法诚实信用原则。为此，应承担相应的民事责任。现二原告要求被告刘洪君偿还借款1,500,000元的主张，与客观事实不符，不予支持，应扣除被告刘洪君已给付的200,000元，故被告刘洪君应偿还二原告剩余借款130,000元。关于原告所主张的借款利息问题。根据双方的陈述与举证，可以认定在开始借款时双方明确约定了借款利息，但在双方结算时被告刘洪君所书写的借条上并未载明结算后的借款利息。现双方对结算后的利息产生争议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，二原告要求被告刘洪君按借期内的借款利率支付结算后利息的主张，因缺乏事实根据和证据支持，且被告刘洪君对此不予认可，故其主张不应得到支持。但结合本案实际，鉴于双方未对涉案借款约定还款期限，且被告偿还借款的宽展期不明确的情况下，依据相关法律规定，被告刘洪君可于二原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，在双方已结算完毕，未重新约定借款利息的情况下，二原告要求被告刘洪君按照借期内的利率即月利率2%支付相应利息的主张，明显与客观事实不符，且与法有悖，故不予采纳。另外，关于被告赵美玲是否与被告刘洪君共同承担还款责任的问题。法律规定：夫妻共同债务，应当是夫妻关系存续期间，夫妻为共同生活或共同利益所负的债务，非为共同生活或共同利益，单纯为一方所使用的债务，应当是夫妻一方的个人债务。而本案债务发生于被告刘洪君与被告赵美玲夫妻关系存续期间，且被告赵美玲对被告刘洪君的涉案借款是知情的，并表示积极筹钱偿还，且被告刘洪君亦称所向二原告的借款用于了其对外放贷经营。综上所述，涉案借款符合夫妻共同债务的特征，应认定为夫妻共同债务。据此，二原告要求被告赵美玲与被告刘洪君共同偿还涉案借款本息的主张，符合法律规定，亦予以支持。诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。二原告为实现债权而支出的诉讼保全费及诉讼财产保全责任保险费用，完全是因为被告未按其承诺而造成的，理应由被告刘洪君自己承担，这也是对其违背诚实信用原则而作出的惩罚。故二原告要求被告刘洪君承担其为实现债权而支出的费用的主张，具有法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘洪君、赵美玲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张新伟、白娜借款1,300,000元，同时以1,300,000元为基数，自二原告起诉之日即2019年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。二、驳回原告张新伟、白娜的其他诉讼请求。案件受理费9,150元，申请费5,000元，诉讼财产保全责任保险费3,000元，合计17,150元，由被告刘洪君负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、涉案借款的数额应如何认定；2、借款利息起算时间应如何认定；3、上诉人赵美玲是否应承担偿还责任；4、保全保险费是否应由借款人承担。关于焦点1，根据双方的陈述与举证，足以认定上诉人刘洪君于2015年8月23日出具的150万元借款系以前借款本息结算而来，因此上诉人刘洪君、赵美玲依据张新伟直接转到刘洪君名下的转款流水主张其仅借上诉人张新伟、白娜70万元，及依据2015年8月23日之前的银行流水主张偿还了涉案借款，该二主张与刘洪君出具上述借条及其认可的张新伟、白娜一审提供的录音证据所证明的事实相悖，本院不予采信。但根据张新伟、白娜一审所提供的150万元的计算明细显示，内含本金108万元、利息42万元（按月息2分计算）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此就张新伟、白娜认可并被一审法院所认定的刘洪君、赵美玲的20万元还款按照上述法律规定应用于冲抵利息，还下欠2015年8月23日之前的利息22万元。关于焦点2，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述计算明细，就涉案150万元借款，张新伟、白娜已经自认按照年利率24%将前期借款利息计入后期借款本金，因此根据上述法律规定，对计入借款本金的利息不应再计算利息，一审判决对借款条中的借款未加区分，全部认定支付年利率6%的利息，与上述法律规定相悖，本院依法予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”尽管涉案借款条未约定偿还期限，但根据张新伟、白娜提供的录音显示，其仅给予刘洪君、赵美玲2个月的无息期间，因此根据上述法律规定，上诉人主张从2015年10月23日起按照年利率6%支付利息应予支持，但根据上述法律规定，应以原始本金108万元为基数。关于焦点3，根据上诉人赵美玲认可的张新伟、白娜一审提供的白娜与赵美玲的微信聊天记录显示，赵美玲不仅知道涉案借款，并且同意偿还，因此其应对涉案借款承担共同偿还责任，刘洪君及赵美玲主张涉案借款并非夫妻共同债务，赵美玲不应承担偿还责任，该主张与上述证据证明的事实相悖，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。关于焦点4，财产保全责任保险费并非诉讼必定产生的费用，张新伟、白娜主张由刘洪君、赵美玲承担于法无据，依法不应支持，一审判决予以支持不当，依法应予纠正；刘洪君、赵美玲主张不应由其承担，本院予以支持。综上所述，上诉人张新伟、白娜、刘洪君、赵美玲的上诉理由部分成立，本院予以采信；一审判决适用法律不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：撤销嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3187号民事判决第二项；变更嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3187号民事判决第一项为：上诉人刘洪君、赵美玲于本判决生效之日起10日内共同偿还上诉人张新伟、白娜借款1,080,000元及利息（2015年8月23日以前的利息为220,000元，2015年8月23日以后的利息以1,080,000元为基数，自2015年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回上诉人张新伟、白娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,150元，申请费5,000元，合计14,150元，由上诉人刘洪君、赵美玲负担；二审案件受理费17,615元，由上诉人张新伟、白娜负担1,200元，由上诉人刘洪君、赵美玲负担16,415元。（因双方对案件受理费均由垫付，就上述诉讼费负担可在履行上述判决时一并结算）本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十一月五日书记员 姜佑华