河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3622号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡少飞，河南国景律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王川，河南国景律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：苏小旦，男，1974年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：刘贤芸，女，1989年2月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：昝卫军，男，1987年3月25日出生，汉族，住陕州区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告苏小旦、刘贤芸、昝卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人胡少飞、王川已到庭。被告苏小旦、刘贤芸、昝卫军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏小旦偿还原告的贷款本金250000元及利息（利息计算方式：自2017年1月23日起至2018年1月23日止，按月利率9.99‰计算，扣除已支付的26578.21元；自2018年1月24日起至借款付清之日止，按月利率14.985‰计算）；2、请求依法判令被告苏小旦承担原告为实现债权而发生的律师费5000元；3、请求依法判令被告刘贤芸、昝卫军对上述债务及费用承担连带清偿责任；4、本案案件受理费等由被告负担。事实和理由：被告苏小旦于2017年1月23日在湖滨农商行借款人民币25万元，借期一年，于2018年1月23日到期，月利率为9.99‰。上述借款由被告刘贤芸、昝卫军承担连带责任保证。原告与上述被告均签订了《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，贷款于合同签订当日发放至苏小旦的个人账户。贷款到期后，经原告多次催收，被告苏小旦无正当理由拒不履行还款义务，仅仅支付了26578.21元利息，被告刘贤芸、昝卫军对上述债务也未履行还款义务。原告认为：原告与各被告签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，各被告连带承担约定的合同义务，因催收无效，诉至法院，判如所请。被告苏小旦、刘贤芸、昝卫军均未答辩。本院经审理确认事实如下：2017年1月22日，苏小旦向湖滨农商行提交信贷业务申请书，载明“申请人姓名苏小旦，信贷业务品种为借新还旧，贷款金额贰拾伍万元，申请期限为一年，申请理由为我现有一辆重型运输汽车，主要做长途运输业务，因运输流动资金周转，于2016年2月1日在湖滨农商行贷款25万元，因资金周转紧张，特向湖滨区农商行申请借新还旧，期限一年。保证人刘贤芸及申请人苏小旦签字捺印。2017年1月，湖滨农商行（贷款人）与苏小旦（借款人）签订“最高额个人借款合同”，载明：借款金额贰拾伍万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月23日，月利率为9.99‰，结息方式为每月的20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式采用自主支付。还本方式为按月付息，到期还本。本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，除信用贷款外，由刘贤芸提供保证担保。苏小旦签字确认。2017年1月22日，刘贤芸向湖滨农商行出具担保承诺书，载明“我叫刘贤芸，身份证号码：，对以下事项作出承诺：一、按照贵社（行）的要求提供有关资料；二、保证资料及内容数据的真实性、有效性、完整性如有隐瞒或虚构，本人承担一切法律和经济后果；三、积极配合贵社（行）相关工作；四、根据合同的约定履行我方义务；五、借款人苏小旦于2016年2月1日在湖滨农商行借款贰拾伍万元，期限一年，于2017年2月到期，由于借款人资金紧张，本人同意借款人在贵行申请借新还旧，金额贰拾万元，期限12个月，用途为借新还旧，并自愿提供连带保证；六、我自愿承担连带保证责任，如果贷款到期不能按期归还，由我本人及家庭产出进行偿还，期间发生的一切经济责任由我承担。”承诺人刘贤芸签字确认。同日，昝卫军出具了家庭成员意见“我叫昝卫军，身份证号码，是担保人刘贤芸的丈夫。本人自愿同意刘贤芸为苏小旦在贵行申请最高额保证借款贰拾伍万元，提供连带责任保证，用途为借新还旧，若借款人不能按期偿还上述借款，本人自愿由我和担保人收入及财产共同偿还借款本息”。承诺人昝卫军签字捺印。2017年1月23日，湖滨农商行（债权人）与刘贤芸（保证人）签订“最高额保证合同”，载明“债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾伍万元整。本合同项下借款采用的担保方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”保证人刘贤芸签字确认。同日，湖滨农商行出具借款借据，编号为NO135000136199，载明“借款人苏小旦，身份证号，用途借新还旧，借款金额贰拾伍万元整，期限12个月，自2017年1月23日至2018年1月23日，借款方式为保证，利率为9.99‰”。苏小旦签字捺印。当日，湖滨农商行出具河南省农村信用社贷款发放通知单，凭证号1001088351，载明“客户名称苏小旦，贷款业务品种为一般经营性贷款，发放日2017年1月23日，到期日2018年1月23日，贷款月利率9.99‰，入账账号62×××27，放款金额贰拾伍万元整”。贷款发放后，苏小旦于2017年2月21日偿还利息75.48元；于2017年3月21日偿还利息2.69元；于2017年7月12日偿还利息14074.33元；于2017年7月21日偿还利息425.67元；于2017年9月21日0.04元；于2017年10月30日偿还利息5000元；于2017年11月30日偿还利息3000元；于2018年1月22日偿还本金4000元，共计偿还利息22578.21元，本金4000元。此后未归还本息。审理中，湖滨农商行因没有付款凭证，放弃主张诉讼费的诉讼请求。另查明：1、湖滨农商行曾就本案向本院提起诉讼，本院于2018年8月17日因被告地址不能送达诉讼文书作出（2018）豫1202民初2876号民事裁定书，裁定驳回湖滨农商行起诉。2、昝卫军与刘贤芸系夫妻关系。本院认为：原告与被告苏小旦签订的“最高额个人借款合同”、以及与保证人刘贤芸签订的“最高额保证合同”系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定将25万元贷款发放至被告苏小旦的账户，已经完成了支付款项的义务，被告苏小旦在借款期间内多次未按时还款，属违约行为，现借款已到期，被告苏小旦仅偿还本金4000元，故被告苏小旦应按照合同约定偿还剩余借款本金246000元及利息。关于利息，因双方签订的借款合同中明确约定月利率为9.99‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%，即14.985‰，故利息计算应以本金250000元为基数，按月利率9.99‰，自2017年1月23日起计算至2018年1月21日；以本金246000元为基数，按月利率9.99‰，2018年1月22日计算至2018年1月23日；以本金246000元为基数，按逾期月利率14.985‰，自2018年1月24日起计算至本判决确定的给付之日，其中扣除已支付利息22578.21元。关于原告湖滨农商行主张被告刘贤芸承担连带保证责任，合同约定保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止即2020年1月23日，故保证人刘贤芸应承担保证责任。关于原告主张昝卫军承担责任，因昝卫军作为保证人刘贤芸的丈夫，其签订家庭成员意见书，系其真实意思表示，故原告主张昝卫军与刘贤芸承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘贤芸和昝卫军承担完保证责任后，有权向借款人苏小旦追偿。综上所述，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告苏小旦偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金246000元及利息（计算方式：利息计算应以本金250000元为基数，按月利率9.99‰，自2017年1月23日起计算至2018年1月21日；以本金246000元为基数，按月利率9.99‰，2018年1月22日计算至2018年1月23日；以本金246000元为基数，按逾期月利率14.985‰，自2018年1月24日起计算至本判决确定的给付之日，其中扣除已支付利息22578.21元）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘贤芸、昝卫军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取计2565元，由原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担50元，被告苏小旦、刘贤芸、昝卫军共同负担2515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年十一月十六日书记员  陈 瀚