wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2888号原告：肖峰，男，1972年10月26日出生，土家族。委托代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被告：熊云清，男，1960年7月24日出生。被告：欧阳开国，男，1967年1月18日出生，汉族。被告：湘西自治州龙凤置业有限公司，住址：吉首市吉庄工业园垃圾场路口。法定代表人：章惠君，总经理。诉讼代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所律师。原告肖峰诉被告熊云清、欧阳开国、第三人湘西自治州龙凤置业有限公司（以下简称龙凤公司）确认合同纠纷一案，本案受理后，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告肖峰诉称发现被告龙凤公司于2019年5月26日将被告欧阳开国持有的龙凤公司51%的股权转让给被告熊云清，并到登记机关办理了变更登记。依据《公司法》的相关规定，该转让行为没有按照程序召开股东会，且剥夺了原告的优先购买权。属于程序违法，侵害了股东的权益，应认定无效，故向本院提出诉讼请求：一、请求确认2019年5月26日的湘西自治州龙凤置业有限公司股权转让无效，并撤销；二、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更了诉讼请：一、将第一项诉讼请求变更为判令确认2019年7月11日龙凤公司区工商局申请股权变更的行为无效；二、将第三人湘西自治州龙凤置业有限公司变更为被告。本院告知三被告举证期限，三被告均放弃举证期限。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定了“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。”股东直接诉讼，是指股东因自身权益受到直接侵害（包括侵权和违约等行为）而由股东所提起的诉讼。如《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定的“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”以及第一百五十一条规定的内容，诉讼标的对象为公司董事高管执行公司职务行为或他人侵权行为，而并非公司股东内部交易流转行为；现原告对公司股东内部转让股权提出诉讼，并无法律依据及诉的利益，不具备本案原告主体资格；且原告在本案诉讼请求变更为“确认被告欧阳开国与熊云清变更股权登记行为无效”，实际主张股权变更登记行为无效，属于行政案件审理范围，不属于本案民事案件审理范围；综上，原告起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、第一百一十九条第一款第（一）、（四）项的规定，裁定如下：驳回原告肖峰的起诉。案件受理费100元，原告肖峰已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 颜 晖二〇一九年十一月二十九日书记员 龙雪梅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5545号原告：周墩永，男，1980年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周兴柱，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周墩永与被告周兴柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周墩永向本院提出撤诉申请。本院认为，周墩永撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周墩永撤诉。案件受理费962元，由周墩永负担。审判员  李松杰二〇一九年十一月十八日书记员  杨维田
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初1244号 原告：杜金苟，男，1972年12月29日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：叶金根，男，1979年11月11日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告杜金苟与被告叶金根买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杜金苟于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杜金苟申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杜金苟撤诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告杜金苟负担。 审判员  朱良超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贺怡媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志辉，男，1950年9月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区北滘镇人民政府。住所地：佛山市顺德区北滘镇济虹路108号。法定代表人：王崇曦，镇长。原审第三人：佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社。住所地：佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路117号。负责人：郭杏金，理事长。申请人吴志辉因诉被申请人佛山市顺德区北滘镇人民政府（以下简称顺德区北滘镇政府）未履行征地补偿职责纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为未履行征地补偿职责纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受理范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人于2015年3月11日与原审第三人签订《农业用地承包合同》，约定承包佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社（以下简称西海合作社）位于石南沙的土地4.35亩，承包期限自2014年9月15日至2020年2月28日。2016年1月12日，被申请人顺德区北滘镇政府向西海合作社发出《北滘镇人民政府关于开展2016年西海征地的通知》，拟征收包含申请人承包地在内的位于北滘镇西海村辖区范围内的土地680.73亩。顺德区北滘镇政府与西海合作社就拟征土地的补偿问题进行磋商并达成一致协议。申请人认为顺德区北滘镇政府征收了其承包的土地，但并未支付地上附着物和青苗的补偿费，遂起诉请求确认顺德区北滘镇政府在2016年征收西海村石南沙地块时未补偿青苗款、地上附着物的补偿款行为违法，并要求赔偿申请人青苗款525400元，地上附着物补偿款25000元。原一、二审法院经审理认定，申请人所承租土地虽位于预征收土地范围内，但被申请人并未要求申请人迁出，未限制申请人正常使用涉案土地，其土地经营权、使用权并未因预征地行为受到影响。涉案预征地行为并非正式的征地行为，仅是征地前期准备行为，对申请人的权利义务未产生实际影响，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院均以涉案土地尚处于预征地阶段，征地方案未经有权政府批准，申请人请求征地补偿的条件尚未成就而驳回申请人的起诉错误，申请人所承包土地周边已处于征地建设围蔽范围内，必然对申请人造成影响等，请求撤销原一、二审裁定，将本案发回重审，因理据不足，本院不予采纳。综上，吴志辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴志辉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十一月二十二日法官助理杨玲书记员刘桂宜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9626号之一原告：山东通广传媒股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙纯雪，董事长。委托诉讼代理人：李静，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。被告：济南融基置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘永凯，董事长。原告山东通广传媒股份有限公司与被告济南融基置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告山东通广传媒股份有限公司诉称，2018年10月17日，山东通广传媒股份有限公司与济南融基置业有限公司签订《户外广告发布合同》一份，约定了双方的权利和义务。按照约定，山东通广传媒股份有限公司为济南融基置业有限公司发布合同。广告发布时间为2018年10月20日至2019年1月19日，广告费用为400000元，具体的付款方式为合同签订后的15个工作日内（即2018年11月7日之前）支付160000元广告费，于合同发布期满5个工作日内（即2019年1月25日之前）支付240000元广告费，合同签订后，山东通广传媒股份有限公司按合同约定为济南融基置业有限公司发布了广告，但时至今日，济南融基置业有限公司尚未支付任何广告费，经山东通广传媒股份有限公司多次催告，济南融基置业有限公司仍拒不支付。济南融基置业有限公司未按合同约定支付广告费的行为，已经构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，济南融基置业有限公司未按期付款的，每逾期一日应当按当期应付未付款的日万分之三支付违约金，故山东通广传媒股份有限公司主张以160000元为基数自2018年11月7日起、以240000元为基数自2019年1月25日起计算至实际支付之日止的违约金符合约定。请求：1.判令济南融基置业有限公司向山东通广传媒股份有限公司支付广告费400000元；2.判令济南融基置业有限公司向山东通广传媒股份有限公司支付违约金（以160000元为基数，自2018年11月7日起计算至实际支付之日止；以240000元为基数，自2019年1月25日起计算至实际支付之日止，其中暂计算至2019年9月30日止的违约金共计33552元）；3.本案的案件受理费、保全费、保全保险费由山东通广传媒股份有限公司承担。被告济南融基置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据山东通广传媒股份有限公司与济南融基置业有限公司签署的《众美彩石观山壹号院经十路户外高炮广告发布合同》第十条争议解决的约定，“本合同项下如有争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”济南融基置业有限公司的项目所在地位于济南市，并非位于历下区。根据双方合同约定及相关法律规定，应将本案移送至济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系广告合同纠纷，山东通广传媒股份有限公司与济南融基置业有限公司签订的《众美彩石观山壹号院经十路户外高炮广告发布合同》第十条约定，本合同项下如有争议，双方应友好协商；协商不成的，任何一方均有权向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。涉案合同明确约定的“项目”为山东众美项目，该项目所在地位于济南市历城区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告济南融基置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张军二〇一九年十一月十一日书记员  生晖
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1861号 原告：闫秀风，女，1969年5月22日生，汉族，住鹿泉区。 委托诉讼代理人：于兵法，男，1966年5月30日生，汉族，住鹿泉区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：康二贵，男，1946年7月11日生，汉族，平山县人。 原告闫秀风与被告康二贵财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告康二贵经开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告闫秀风诉称，原告的原籍是平山县营里乡黑山关甸沟村人。原告婚后到鹿泉区生活，而父亲封方红一直在甸沟的祖宅生活居住。2008年，封方红去世后，祖宅一直闲置。2015年，被告擅自将原告的祖宅出卖给他人，价格大约是4万元。原告得知后，多次找被告交涉此事，要求归还房屋款，但被告以各种理由推诿。为此，原告作为封方红的法定继承人，向贵院提起诉讼，望依法判决被告返还房款4万元。 被告康二贵未到庭，庭前提交了书面答辩材料三页，辩称，原告父叫封方红，还有一个哥哥，分别是被告的大姥爷、二姥爷。大姥爷是五保户，已经去世，生前由被告抚养。原告的父母已经离婚，原告结婚后，到婆家居住，其父独自生活，后由被告照顾到去世。原告说的房屋五间中，有大姥爷两间，有原告父亲三间，还有林木等财产。处理涉案房屋是村委会和景区找被告买的，共4万元。其中五间房一共卖30000元，迁坟费10000元。 经审理查明，原告父亲封方红，生有原告与妹妹闫秀梅二人，原告父母已经离婚。原告婚后在婆家居住，封方红一直在祖宅居住，祖宅中有房屋五间，其中两间属封方红哥哥所有，还有树木若干、猪圈一个。封方红哥哥生前无配偶子女，已先于封方红去世。被告系封方红外甥，封方红于2008年农历四月初四去世，生前被告曾给予一定的照顾。2015年7月，上述祖宅由河北黑山大峡谷旅游开发有限公司与被告及营里乡黑山关村委会协商，订立《协议书》一份，约定：被告将上述祖宅及猪圈、树木等全部转给河北黑山大峡谷旅游开发有限公司并迁坟一处；河北黑山大峡谷旅游开发有限公司给付被告拆迁费、迁坟费、宅基地补偿费共计40000元；还约定，因本协议转让宅基地及地面建筑、房屋、树木、迁坟等引起的一切纠纷和经济责任由本案被告负责。《协议书》签订后，被告于2015年7月11日收到了河北黑山大峡谷旅游开发有限公司补偿费40000元整，被告迁坟一处。后原告得知后，要求被告返还祖宅补偿费未果，遂诉至本院，要求被告返还祖宅款40000元。 审理中，原告向本院提出申请，要求向河北黑山大峡谷旅游开发有限公司调取被告处分涉案房院的相关情况。本院向河北黑山大峡谷旅游开发有限公司调取了有关材料，有上述《协议书》一份，被告收款条一份，主要内容上已说明。另，原告妹妹闫秀梅向本院提供了“声明书”一份，称，自愿放弃位于河北省平山县间平房继承穿，房屋继承权人是封方红。 以上事实，有庭审记录、现场照片、黑山关村委会证明、声明书、迁坟协议、原告申请书及调取的《协议书》、被告收款条、“证明”等在案证明。 本院认为，原告父亲封方红有兄弟二人，其兄已先于封方红去世，生前无配偶子女，去世后，其遗产应由封方红继承，故涉案房院及猪圈、树木等全部财产应由封方红继承。封方红夫妻已经离婚，封方红去世后，其遗产应由封方红夫妻所生原告和闫秀梅姐妹二人继承。闫秀梅向本院提交“声明书”一份，同意放弃继承其父的遗产，属于处分自己的权利，应予准许，故封方红的遗产即涉案房院及猪圈、树木等全部财产应由原告继承，被告无权处分封方红的遗产。被告处分了原告继承封方红的遗产，侵犯了原告的权利，原告要求被告返还房屋价款，应予支持。鉴于被告处分涉案财产的协议中，有迁坟费等费用，且被告对原告父生前有过照顾，原告应给予被告适当补偿，以12000元为宜，被告应再返还原告28000元。原告要求被告支付利息，可自原告向本院主张权利之日（2019年5月8日）起，按中国人民银行同期同类存款利率计算，到本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告康二贵返还原告闫秀风28000元及利息（自2019年5月18日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，原告负担120元，已交纳，被告负担280元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年十一月一日 书记员  王 帆
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2877号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：耿庆，男，1972年6月9日出生，汉族，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告耿庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保102号之一 申请人：青阳县绿通复合材料有限公司，住所地安徽省青阳县。 法定代表人：徐恒洋，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：合肥永信科翔智能技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：刘启源，该公司总经理。 申请人青阳县绿通复合材料有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人合肥永信科翔智能技术有限公司的银行存款233000元；或者查封、扣押其他等值的财产，担保人徐恒洋、刘金忠分别以各自所有的车牌号码为皖Ｐ×××××号小型汽车、皖Ｐ×××××号小型汽车为上述诉前财产保全提供担保。 本院认为，担保人徐恒洋、刘金忠分别以各自所有的车牌号码为皖Ｐ×××××号小型汽车、皖Ｐ×××××号小型汽车为上述诉前财产保全提供担保，系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对担保人徐恒洋所有的车牌号码为皖Ｐ×××××号小型汽车予以查封，期限为二年，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续； 二、对担保人刘金忠所有的车牌号码为皖Ｐ×××××号小型汽车予以查封，期限为二年，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴爱国 二〇一九年十一月十八日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初241号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序速裁程序。 被告人被告人吴某某，曾用名吴某某，男，1955年10月10日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年10月18日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2019年11月6日被本院取保候审。 立案日期2019年11月4日。 开庭日期2019年11月8日。 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2019〕223号起诉书，指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪，建议判处吴某某拘役五个月，缓刑八个月。 辩护意见被告人吴某某对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实被告人吴某某在十多年前在某乡跟一陌生男子以80元的价格购买了一杆鸟枪，后吴某某携带该枪上山打鸟，平时将该枪放在家中一房间门后。三江县公安局民警于2018年5月17日对吴群某某依法进行检查，在其二楼火堂房间内的门背查获一支枪状物和二支枪管，在三楼其儿子吴某的卧室内查获一包铁砂、钢珠等物品。公安机关依法对上述物品予以扣押，并将查获的枪状物送检，经鉴定，吴某某非法持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，2018年5月17日，三江侗族自治县公安局民警到被告人吴某某家中检查查获枪状物等物品后传唤吴某某到公安机关接受调查，其如实供述自己非法持有枪支的作案事实。2019年10月18日，三江侗族自治县人民检察院告知吴某某认罪认罚从宽制度的相关内容，于2019年10月28日，吴某某在值班律师杨某某在场的情况下，自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》，同意公诉机关建议对其判处拘役五个月，缓刑八个月的量刑意见。 本院意见被告人吴某某违反枪支管理法的规定，明知是枪支而擅自持有，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某某经公安机关传唤到案接受调查，并如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。吴某某认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。本院对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。根据被告人吴某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人吴某某所持有火药枪一支，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  石天媛 二〇一九年十一月八日 书记员  杨沈棉
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保163号 鲁应辉、朱罗兵： 本院执行的鲁应辉申请朱罗兵民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初2048号民事裁定书，于2019年11月12日立案实施，经当事人申请，对被申请人朱罗兵通过网络执行查控系统进行了网络查询，未查询到可供保全的财产。现本案已经结案，结案方式为无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5420号原告：杨某1，女，1976年3月20日出生，汉族，住汝南县。被告：杨某2，男，1968年6月10日出生，汉族，住汝南县。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年11月26日，原告杨某1向本院提出申请，自愿撤回对杨某2的起诉。本院认为，原告杨某1申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告杨某1撤回对被告杨某2的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告承担。审判员 叶 宸二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋雷阳
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2650号 原告：沈阳市某某智能科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：钱某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周某某，男，住辽宁省沈阳市辽中区。 被告：调兵山市某某局，住所地调兵山市。 法定代表人：刘某某，系该局局长。 委托诉讼代理人：孙某某，系调兵山市某某局某某大队大队长。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 原告沈阳市某某智能科技有限公司与被告调兵山市某某局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市某某智能科技有限公司委托诉讼代理人周某某与被告调兵山市某某局委托诉讼代理人孙某某、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市某某智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付工程款682500元；2、要求给付违约金314550元；3、被告承担诉讼费用。 事实与理由：我们在2017年进行了诉讼，经调兵山市人民法院民事判决书(2017)辽1281民初682号，驳回原告沈阳某某智能科技有限公司的诉讼请求。我公司不服上诉至铁岭市中级人民法院，经辽宁省铁岭市中级人民法院民事裁定书（2018)辽12民终1841号，撤销调兵山市人民法院（2017)辽1281民初682号民事判决，本案发回调兵山市人民法院重审。在调兵山市人民法院重审中发现调兵山市某某局某某大队主体资格不够，驳回原告的诉讼请求，故我们又重新确定为调兵山市某某局为本案的被告进行诉讼。原、被告于2008年11月11日签订高清智能型道路卡口测速系统工程合同书，该合同是调兵山市政府某某中心中标项目，具体内容见合同书，合同总金额为人民币玖拾柒万伍仟元，按合同第四章规定给预付款30%,即292500元，系统安装使用后给付余款，后多次催要工程款至今不还。按合同第十章违约责任10.3项逾期付款总额的万分之三支付逾期违约金。逾期时间从2011年3月9日起至2016年3月9日止，5年时间2011年3月9日是原告最后一次用书面通知催告被告组织验收，应给付违约金314550元。原告按照合同约定施工全部安装调试完毕将工程系统交付给被告，被告违反合同的约定未经竣工验收即擅自使用。本案的《高清智能型道路卡口测速系统工程合同书》第8.1条约定：“合同系统的验收应由甲方被告人员按照附件2的规定及双方协商确定的验收项目进行，乙方原告技术人员将根据要求提供协助。”原告按照合同的约定施工，于2009年春节前将工程系统全部安装调试完毕，并交付给被告。被告公然违反合同第8.1条“由甲方负责竣工验收的约定。”在未对工程系统竣工验收的情况，被告于2009年春节即擅自使用工程系统。被告使用该工程系统拍摄了数量巨大的机动车通过道路卡口的影像图片，并用其拍摄的大量违法违章车辆的影像图片作为行政执法罚款的依据，数量巨大的影像图片即可证明被告违反合同约定未经竣工验收擅自使用的事实，此项事实证据充分，足资认定无疑。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十三条之规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”本案建设工程全部未经竣工验收，被告发包方对工程系统全部擅自使用后，又以工程系统全部质量不合格为由拒不给付货款。本案工程竣工时间的具体认定：依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十四条（三）文规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。”本案原告按照合同约定施工全部安装调试完毕，是于2009年春节前将全部工程系统交付给被告，被告违反合同的约定没有主持竣工验收，接收工程系统即擅自使用，并用该工程系统拍摄了大量机动车违法违章的影像图片作为行政执法罚款的依据。原告计算违约金时是从2011年3月9日起这个时间是原告最后一次通告验收的时间，前多次催促验收。综上所述，被告未经验收擅自使用工程系统，视为发包人在交付工程量对质量问题的认可，或者自愿对质量不合格承担责任。为保护原告的合法权益，恳请人民法院依法判决，给付工程款682500元及违约金314550元。现在该公司由于没有年检营业执照进行吊销，但吊销后该单位进行清理债权债务，具有主体资格，符合法律规定。 被告调兵山市某某局辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。通过天眼查询系统，原告营业执照被依法吊销，根据中华人民共和国企业登记条例第33条的规定，企业法人被吊销企业法人营业执照，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情节告知其开户银行，其债权债务由主管部门或清算组织负责清理。因此，原告不具有诉讼主体资格。原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，原告丧失胜诉权，根据原告和被告签订的合同，该合同签订的时间是2008年11月11日，原告的催款通知是2011年3月9日，被告的回复函是2011年3月14日，那么原告的诉讼时效应当从2011年3月开始计算，不论是根据1987年1月1日实施的民法通则还是2017年10月1日实施的民法总则，原告应于2014年4月前依法提起诉讼，原告提起诉讼的时间是2017年，已经超过了法律规定的诉讼时效，因此，原告丧失了胜诉权。 经审理查明：2008年11月11日，原告沈阳市某某智能科技有限公司与调兵山市某某局某某大队签订合同，由原告为其安装高清智能型道路卡口测速系统工程，现在原、被告发生纠纷。 原告沈阳市某某智能科技有限公司成立于2007年8月9日，营业执照有效期限至2017年8月8日，有效期届满后，原告未按规定办理相关手续，现已被相关部门吊销执照。 本院认为，原告沈阳市某某智能科技有限公司的营业执照被吊销，原告的企业法人资格被剥夺，其民事主体资格随之消亡，已丧失诉讼主体资格，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市某某智能科技有限公司的起诉。 诉讼费13770元，在本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭冰峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24318号上诉人（原审被告）：戎振瑞，男，汉族，1981年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：汪波，男，汉族，1974年2月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗红，广东林贤律师事务所律师。原审被告：深圳市竣封建筑实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新园科技南十二路先健科技大厦20楼2006号，统一社会信用代码：91440300MA5DMYGTXW。法定代表人：戎振瑞，执行董事。上诉人戎振瑞因与被上诉人汪波、原审被告深圳市竣封建筑实业有限公司（以下简称竣封公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戎振瑞上诉请求：戎振瑞无需支付律师费两万元。事实和理由：本案事实和法律上没有争议，汪波有能力自行处理，没有必要聘请律师，其支出的律师费不是合理开支，不应由戎振瑞承担。汪波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。汪波向一审法院起诉请求：1、戎振瑞立即偿还借款本金100万元及利息(利息以借款本金100万元为基数，按月利率2.5%计，从2018年12月1日起至借款实际还清之日止，暂计至2019年4月31日利息为125000万元）；2、戎振瑞承担诉讼费、担保费、保全费及律师费7万元；3、竣封建筑公司对上述诉讼请求承担连带担保责任。一审法院认定事实：一、2017年10月31日，汪波（贷款人）与戎振瑞（借款人）及张小芬（担保人）签订借款协议书。协议约定，汪波借给戎振瑞100万元；在借款期限内，戎振瑞应按月利率2%向汪波支付借款利息即2万元，同时，戎振瑞也要按月利率0.5%向张小芬支付担保费即5000元;戎振瑞如果不按期归还借款或不准时支付利息及担保费用，逾期部分按每日3%计收滞纳金；借款期限为2017年10月31日至2018年9月30日止；如戎振瑞不能按期归还借款，应承担汪波追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费包括但不限于以上费用等。同日，汪波以银行转账方式支付戎振瑞100万元。后戎振瑞按期支付借款利息至2018年11月30日，支付担保费至2018年5月31日。2019年1月2日，戎振瑞出具还款计划承诺书，确认收到包括汪波支付的借款100万元在内的200万元，并承诺于2019年5月28日前分期偿还款项及利息。同日，竣封建筑公司出具担保书，同意作为戎振瑞的担保人，担保范围为包括戎振瑞与汪波的之间借款本金、利息及维权费用在内的款项，担保方式为连带担保。后两戎振瑞未按承诺还款，汪波遂向一审法院起诉，要求判如所请。二、汪波为本案诉讼签订委托代理合同，约定汪波应支付律师费7万元。汪波为本案实际支出律师费2万元、担保费1125元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。戎振瑞未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。法律规定，合法债务应当清偿。汪波提供借款协议书、转账凭证足以证明其与戎振瑞之间存在借贷法律关系，戎振瑞应承担还款责任。关于借款本金，因汪波实际转账支付戎振瑞100万元，故涉案借款本金为100万元。关于借款利息，因汪波与戎振瑞约定的利息、担保费及罚息总和超出法律规定的最高计算标准即年利率24%，故涉案借款应按年利率24%计算利息，从2018年12月1日起计算至款项付清之日。关于律师费、担保费，因汪波与戎振瑞在借款协议中约定应由戎振瑞承担逾期还款产生的律师费等，汪波亦为本案诉讼支出律师费2万元、担保费1125元，故汪波诉请戎振瑞支付律师费、担保费，有事实及法律依据，该院予以支持。竣封建筑公司系涉案借款的担保人，其担保范围包括涉案借款本金、利息及维权费用，故竣封建筑公司应对戎振瑞的上述债务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、戎振端应于该判决生效之日起十日内偿付汪波借款本金100万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年11月1日起计算至款项付清之日止）。二、戎振端应于该判决生效之日起十日内支付汪波律师费2万元、担保费1125元。三、竣封公司对戎振瑞的上述偿付义务承担连带清偿责任。四、驳回汪波的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7463元，保全费5000元，由戎振瑞、竣封公司负担；上述费用汪波已预付，戎振瑞、竣封公司应在该判决生效之日起十日内迳付汪波。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，戎振瑞上诉称本案没有事实和法律上的争议，汪波有能力自行处理，没有必要聘请律师，其支出的律师费不是合理开支，不应由戎振瑞负担。对此，本院认为，双方签订的借款协议约定，如戎振瑞不能按期归还借款，应承担汪波追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费包括但不限于以上费用等。戎振瑞也确认汪波为本案支付了律师费2万元。汪波起诉要求戎振瑞支付2万元律师费，有合同和事实依据，应当予以支持。综上，戎振瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由戎振瑞负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢412号之一申请执行人中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。法定代表人徐福山，该公司董事长。被执行人陕西海鸿投资集团有限公司，住所地西安市碑林区东大街252号1号楼1单元101室。法定代表人郑秦丽，该公司总经理。关于中十冶集团有限公司与陕西海鸿投资集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初522号民事判决已发生法律效力，申请执行人中十冶集团有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、偿还中十冶集团有限公司2000万元及利息（以本金2000万元为基数，自2011年7月1日至判决给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、承担案件受理费170694元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担执行费87571元。执行中，本院依法向被执行人陕西海鸿投资集团有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院分别于2019年8月26日、2019年11月13日两次通过执行网络查控系统对被执行人陕西海鸿投资集团有限公司的财产状况进行了查询，经查询，被执行人陕西海鸿投资集团有限公司名下无车辆、不动产、有价证券等财产信息，其名下银行账户内有存款。经调查，未发现被执行人陕西海鸿投资集团有限公司名下可供执行的财产。根据本案情况，本院采取了如下措施：1、扣划了被执行人陕西海鸿投资集团有限公司银行账户内款项77857.66元，现已全部发还申请执行人；2、对被执行人陕西海鸿投资集团有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人中十冶集团有限公司未能通过本次执行程序受偿，本案尚有3000余万元及相应利息未能执行到位。申请执行人中十冶集团有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中十冶集团有限公司享有要求被执行人陕西海鸿投资集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西海鸿投资集团有限公司负有继续向中十冶集团有限公司履行债务的义务。中十冶集团有限公司在发现陕西海鸿投资集团有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  李长平二〇一九年十一月二十二日书记员  王焕焕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1360号罪犯刘文晋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2013年4月23日作出(2013)江鹤法刑初字第153号刑事判决，以被告人刘文晋犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘文晋在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字第1713号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1195号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年7月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘文晋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯刘文晋在服刑考核期间，总分3940分，表扬6次，剩余考核分340分。该犯缴纳罚金人民币50000元，已全部履行财产刑。其居住地鹤山市司法局于2019年3月6日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘文晋已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯刘文晋准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2021年7月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3731号 申请执行人:任立军,男,1983年3月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:银川康民房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王桂芳,系该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案应执行标的52177元（含执行费673元），未执行标的52177元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川康民房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2894号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年十一月十四日 书记员  贺竞铮
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4168号 原告：吴笑笑，女，1984年8月5日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐丰，男，1982年11月24日出生，汉族，住桐庐县。 被告：谭芹芹，女，1987年12月15日出生，汉族，住桐庐县。 原告吴笑笑与被告徐丰、谭芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴笑笑到庭参加诉讼。被告徐丰、谭芹芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告吴笑笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐丰、谭芹芹归还原告借款本金73000元；2.判令被告徐丰、谭芹芹按约定支付利息9600元；3.本案诉讼费用由被告徐丰、谭芹芹承担。事实和理由：被告徐丰、谭芹芹系夫妻关系，2018年11月4日被告徐丰、谭芹芹向原告借款73000元，约定借款利息为每月800元，并出具借条一份。借款到期后，二被告分文未付，原告吴笑笑多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告徐丰、谭芹芹未作答辩。 原告吴笑笑为支持其诉讼主张，当庭提供了下列证据： 1、借条1份，证明被告徐丰、谭芹芹向原告吴笑笑借款73000元，并约定利息为每月800元的事实。 2、原、被告微信身份信息、微信聊天记录、微信转账记录，证明原告吴笑笑通过微信转账的方式交付借款的事实。 对于原告吴笑笑提供的证据，本院经庭审审查认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告徐丰、谭芹芹系夫妻关系，因先前被告徐丰、谭芹芹多次向原告吴笑笑借款，故于2018年11月4日向原告吴笑笑出具借条一份，载明：借款73000元，利息800元一个月。后被告徐丰、谭芹芹未归还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告徐丰、谭芹芹在借款后负有按约返还借款并支付合法利息的义务。原告吴笑笑的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告徐丰、谭芹芹未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐丰、谭芹芹尚应归还原告吴笑笑借款本金73000元及利息9600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取计932.5元，由被告徐丰、谭芹芹负担。 原告吴笑笑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐丰、谭芹芹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  刘 刚 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  葛利燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1390号之一申请执行人：李双龙，男，1979年2月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：祝合田，男，1945年2月22日出生，汉族，曹县农商行退休职工，住曹县。被执行人：吕保华，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘洪军，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：祝玉梅，女，1974年6月9日出生，汉族，聋哑学校教职工，住曹县。李双龙与祝合田、吕保华、刘洪军、祝玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的(2018）鲁1721民初1979号民事判决书已发生法律效力，因祝合田、吕保华、刘洪军、祝玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李双龙于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人祝合田、吕保华、刘洪军、祝玉梅发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人祝合田、吕保华、刘洪军、祝玉梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。祝合田、吕保华、刘洪军、祝玉梅至今未自动履行。本院于2019年5月22日、2019年7月1日、2019年8月23日、2019年9月18日、2019年11月12日、2019年11月14日对祝合田、吕保华、刘洪军、祝玉梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。划拨了被执行人祝合田49731元、被执行人吕保华5978元、被执行人祝玉梅30473元。本院于2019年8月2日作出（2019）鲁1721执1390号限制消费令，对祝合田、吕保华、刘洪军、祝玉梅限制高消费。本院于2019年11月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李双龙未能提供相应财产线索。本院于2019年11月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李双龙，申请执行人李双龙同意终结本次执行程序，李双龙尚有债权313818.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018)鲁1721民初1979号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年十一月十五日书记员  李 攀
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执恢627号 申请执行人沈斌 被执行人吴静 申请执行人沈斌与被执行人吴静为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5560号调解书已发生法律效力。申请执行人沈斌向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人沈斌向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院生效法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人沈斌基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初5560号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十六日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初3785号原告：吴月丽，又名吴月朵，女，1967年10月27日生，汉族，住河南省确山县。被告：邢春雨，女，汉族，50岁左右，住河南省确山县。原告吴月丽与被告邢春雨买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告吴月丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款共计30000元(大写叁万元整）及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告以资金紧张为由，于2009年1月23日向原告借款现金10000元；2009年2月26日向原告借款现金20000元，并给原告写下借条。被告所欠原告以上借款两笔，合计金额共计30000元整。被告向原告借款后，因触犯法律，于2009年入狱服刑7年，被告出狱后，原告一直向被告追要借款，但被告一直以各种理由推脱，拒不偿还借款。本院经审查认为，原告起诉的被告邢春雨，经查无此人信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，原告向人民法院起诉时，必须有明确的被告。因本院无法查知被告邢春雨的相关信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴月丽的起诉。案件受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十一月十九日书记员  刘俊哲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初字3031号原告：三门峡市八四八化工厂。法定代表人:谢沛东，厂长。住所地：三门峡市西310国道南侧。被告：西安瑞泽建筑防水工程有限公司。法定代表人：段平安，经理。住所地：西安市莲湖区大庆路7号庆祥雅居1栋1单元17层11702号。被告：段平安，男，汉族，生于1973年4月25日，住山西省平路县。原告三门峡市八四八化工厂与被告西安瑞泽建筑防水工程有限公司，段平安买卖合同纠纷一案，原告三门峡市八四八化工厂向本院提起诉讼，本院已经受理，并登记立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定的七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、免、缓交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张社红二〇一九年十一月二十一日书记员  李欣芮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7872号上诉人（原审被告）：石朝胜，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）:九龙坡区锦龙木业经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码L3168626-3。经营者：赵雪梅，女，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆恒裕实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，统一社会信用代码91500227305141920J法定代表人：封声凤。上诉人石朝胜因与被上诉人九龙坡区锦龙木业经营部、原审被告重庆恒裕实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人石朝胜送达了非税收入缴款通知单。上诉人石朝胜在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人石朝胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28632号之一 申请执行人林松加，男，汉族，1981年6月3日出生。 被执行人孟三英，女，汉族，1974年7月15日出生。 上述申请执行人林松加与被执行人孟三英民间借贷纠纷一案，（2018）粤0304民初25291号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币4816.1元，支付执行费50元，申请人可以领款4766.1元。查封被执行人名下豫Ｃ×××××车辆，因未实际控制上述车辆，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月十九日 书记员 蔡 穗
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1020号原告：楚国荣，男，1973年12月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告：马会彬，男，1970年3月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。被告：马佳硕，男，1993年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告楚国荣与被告马会彬、马佳硕侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告楚国荣及其委托诉讼代理人侯宇宙、被告马会彬的委托诉讼代理人马静、被告马佳硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚国荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆停运损失52200元。事实与理由：2018年10月28日，原告给被告马会彬装货时从车上摔下受伤，被告马佳硕将原告送至轮台县人民医院治疗，并垫付医疗费4000元。后原告取车时，被告将车辆扣下，原告报警，被告也未将车还给原告。2019年2月20日，原告再次报警，在原告妻子王亚军给被告出示一份承诺书后，被告才将车返还给原告。原告认为，被告非法扣押原告车辆，给原告造成巨大损失，应依法予以赔偿，故诉至法院。被告马会彬辩称，原告陈述与事实不符，原告楚国荣与被告马会彬是运输合同关系，不存在侵权关系。事发当日，原告受伤后，被告马会彬让其儿子马佳硕将原告楚国荣送往医院治疗，并垫付医疗费4000元。事故发生后，原告主动要求将车辆存放在被告处，期间原告一直未取车，直到2019年2月20日才将车取走，被告未扣押原告的车辆，故不存在侵权行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告马佳硕辩称，原告楚国荣在给我家运输货物时，因装车时从车上摔下受伤，我将原告送到医院治疗，并垫付医疗费4000元。原告的车辆在其受伤后一直存放在我家商店后的院子里，直到2019年2月20日才将车取走，我们没有扣押原告的车辆，故不存在侵权行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定事实如下：2018年10月28日，原告楚国荣与被告马会彬口头约定，由原告楚国荣为被告马会彬将货物运输到轮台县野云沟乡，运费为300元。在装货的过程中，原告楚国荣不慎从车上摔落受伤，被告马佳硕将其送往轮台县人民医院救治，并垫付医疗费4000元。原告受伤后，原告所有的车辆一直停放在被告马会彬后院的车库中，直至2019年2月20日，原告楚国荣的妻子王亚军在向被告马佳硕出具条据后，才将车辆取回。另查明，2018年10月25日，原告楚国荣与巴州通万全汽车租赁有限公司（以下简称通万全公司）签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将车辆租赁给通万全公司，租赁期限为2018年10月25日至2019年10月25日，连人带车每天租金450元，原告楚国荣因受伤未实际履行该合同。上述事实有条据、汽车租赁合同、预交款凭证等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，一般侵权责任应具备侵权行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。本案中，被告马会彬在原告楚国荣摔伤后，帮其保管车辆的行为，不具有过错，在原告要求返还车辆的过程中，双方虽因医疗费的事情产生分歧，但在楚国荣的妻子出具条据后，被告马会彬将车辆返还。原告提供的汽车租赁合同及证人证言等证据，均不足以充分证明被告马会彬在保管车辆期间实施侵权行为、存在过错，并与停运损失存在因果关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告主张的停运损失52200元依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告楚国荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由原告楚国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李显明二〇一九年十一月四日书记员 郭 丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2556号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈飞，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社主任助理。 委托诉讼代理人：陈焕毅，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社信贷员。 被告：蒙秀茂，男，1982年3月12日出生，汉族，灵山县居民。 被告：曹波，男，1984年3月30日出生，汉族，灵山县居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告蒙秀茂、曹波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告蒙秀茂、曹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告蒙秀茂归还尚欠原告的借款本金299998.45元及利息12987.30元给原告(利息计算按合同约定计算，计至2019年8月29日止，以后依法另计)；2、判决被告曹波对被告蒙秀茂偿还给原告的借款本金及利息负连带清偿责任；3、案件诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2018年4月25日被告蒙秀茂向原告出具了借款30万元的《个人借款申请表》，经原告审核同意，2018年5月4日原告与被告蒙秀茂签订了合同编号为815702182618744的《个人借款合同》，双方约定被告蒙秀茂向原告借款30万元用于经营茂旺营林有限公司，借款期限自2018年5月4日至2019年5月2日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，执行年利率6.9600%计算利息，还款方式为按季结息，到期还本。双方还就各方的一些权利义务做出了相关约定。同日原告又与被告曹波签订了合同编号为815704181413001的《保证担保合同》，被告曹波自愿为上述借款提供保证担保，承担连带保证责任。2018年5月4日原告依约向被告蒙秀茂发放贷款30万元。但贷款到期后，被告蒙秀茂仅于2018年6月21日至2019年5月15日期间归还原告借款本金1.55元及利息18623.46元，被告蒙秀茂没有按合同约定全面履行还款义务，至2019年8月29日止，尚欠原告借款本金299998.45元及利息12987.30元。经原告多次催收未果，根据《合同法》等相关法律规定，被告行为已属严重违约，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉。 被告蒙秀茂、曹波不作答辩，也未向本院提供证据。 本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙秀茂、曹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据：《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《借款借据》、《居民身份证》、《活期存款历史明细》、《贷款利息分段登记簿》、《贷款（垫款）还款》符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日被告蒙秀茂向原告出具了借款30万元的《个人借款申请表》，经原告审核同意，2018年5月4日原告与被告蒙秀茂签订了合同编号为815702182618744的《个人借款合同》，双方约定被告蒙秀茂向原告借款300000元用于经营茂旺营林有限公司，借款期限自2018年5月4日至2019年5月2日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，执行年利率6.96%计算利息，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对借款人的违约行为，约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。2018年5月4日被告曹波与原告签订了合同编号为815704181413001的《保证担保合同》，被告曹波自愿为蒙秀茂上述借款提供保证担保，承担连带保证责任，担保期限自2018年5月4日至2019年5月2日止。2018年5月4日原告依约向被告蒙秀茂发放贷款300000元。但贷款到期后，被告蒙秀茂仅于2018年6月21日至2019年5月15日期间归还原告借款本金1.55元及利息18623.46元，被告蒙秀茂没有按合同约定全面履行还款义务，至2019年8月29日止，尚欠原告借款本金299998.45元及利息12987.30元。对其余借款本息原告经多次催收未果，遂以其上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，案涉合同均是由灵山县农村信用合作联社丰塘信用社与被告蒙秀茂、曹波签订，因灵山县农村信用合作联社丰塘信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。原告与被告蒙秀茂签订《个人借款合同》双方形成了金融借款合同法律关系，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告蒙秀茂，但被告蒙秀茂没能按合同约定履行还款付息义务，构成了违约。原告要求被告蒙秀茂偿还尚欠的借款本金299998.45元及利息，其中截止至2019年8月29日的利息为7969.62元，以后的利息按照合同约定的利率计至还清款项之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹波与原告签订的《保证担保合同》中约定对被告蒙秀茂的上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告曹波对被告蒙秀茂所欠借款本金及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙秀茂偿还原告灵山县农村信用合作联社借款本金299998.45元及利息（以尚欠本金为基数按合同约定的计息方法计算，计至还清款项之日止）； 二、被告曹波对被告蒙秀茂上述所负的债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2997元，由被告蒙秀茂、曹波负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  李好 二〇一九年十一月十二日 书记员  周榕
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4451号申请执行人：刘翠枝，住呼和浩特市。被执行人：寇林焕，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人刘翠枝与被执行人寇林焕借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，且申请人刘翠枝已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执4451号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭云生 二〇一九年十一月十二日书记员 荣 峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27002号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：何琳娜，女，1983年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告何琳娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。被告何琳娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、何琳娜偿还润通小贷公司借款本金14297.16元；2、何琳娜支付润通小贷公司利息（截至2016年5月10日）1018.4元；3、何琳娜支付润通小贷公司以14297.16元为基数从2016年5月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。事实和理由：何琳娜于2015年8月10日与润通小贷公司签订《借款合同》（编号：JK991516136），合同约定何琳娜向润通小贷公司贷款20000元，贷款期限9个月，月利率0.9%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时向何琳娜发放了贷款，但何琳娜并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。润通小贷公司经多次催收未果。为维护自身合法权益，润通小贷公司现诉至法院。被告何琳娜未答辩。本院经审理后查明的事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：何琳娜。借款本金：20000元。贷款执行利率：固定利率，执行月利率0.9%。借款期限：9个月，自2015年8月10日起到2016年5月10日止。逾期利息标准：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据《还款计划表》，本案借款本息从2015年9月10日起分9期还清，还款日为每月10日，合计应还本金为20000元，应还利息为1620元。提前到期的约定：借款人没有按时还款，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。另查明，2015年8月10日，何琳娜向润通小贷公司出具《委托支付函》，载明，何琳娜于2015年8月10日与润通小贷公司签订的《借款合同》，借款金额为20000元，委托润通小贷公司发放贷款时将其中的400元扣除用于支付其于2015年8月10日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用，余额19600元支付至何琳娜本人指定的银行账户。2015年8月10日，润通小贷公司向何琳娜指定的银行账户发放贷款本金19600元；2015年8月11日，润通小贷公司向重庆润坤企业管理咨询有限公司的银行账户转账400元，以上合计20000元。还查明，2015年9月10日至2018年7月24日期间，何琳娜向润通小贷公司共计偿还借款本金5702.84元，并支付了截至2015年10月10日的应付利息601.6元。至今，何琳娜尚欠润通小贷公司借款本金14297.16元及截至2016年5月10日的利息1018.4元。本院认为，润通小贷公司与何琳娜签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向何琳娜发放了贷款20000元，何琳娜未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，何琳娜应承担违约责任。现润通小贷公司主张何琳娜偿还尚欠的借款本金14297.16元、支付截至2016年5月10日的利息1018.4元，并支付以尚欠借款本金14297.16元为基数从逾期之日即2016年5月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。何琳娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何琳娜在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金14297.16元、支付截至2016年5月10日的利息1018.4元；二、被告何琳娜在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金14297.16元为基数从2016年5月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告何琳娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月七日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0105执8760号 申请执行人：广州市新紫阳服饰有限公司，住广州市天河区体育西路103号。 法定代表人：霍雨佳。 委托代理人：王朝金，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：广州市迪驰诺服装有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路278号第七层701自编之B01。 法定代表人：彭艳梅。 委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。 原告广州市新紫阳服饰有限公司诉被告广州市迪驰诺服装有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17213号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市新紫阳服饰有限公司于2018年10月31日向本院申请执行，要求被执行人广州市迪驰诺服装有限公司返还定金69780元及其利息（自2017年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；支付违约金69780元、受理费3101元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人在工商银行开设账户，本院在申请执行人申请执行的另外一案（2018）粤0105执8759号案中冻结。被执行人向本院申报财产：被执行人名下有存放在会江地铁旁丰晟实业一楼边角仓库内的一批羽绒服，本院于2019年1月14日上门调查并现场查封，并在（2018）粤0105执8759号案中依法评估拍卖，已经过两次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，申请变卖处理，本院已在该案进行变卖处理。被执行人称对广州甲东乙南品牌管理有限公司享有一笔货款尚未收到，本院已向广州甲东乙南品牌管理有限公司发出协助调查函，尚未收到回复。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8760号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 何家欣
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初9771号 原告：淮安佳缘物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区云梦清河国际社区蝶苑2号楼1层。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：靳玉梅，女，该公司员工。 被告：周雷亮，男，具体身份信息不详，住淮安市清江浦区。 原告淮安佳缘物业服务有限公司与被告周雷亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告淮安佳缘物业服务有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告淮安佳缘物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮安佳缘物业服务有限公司撤诉。 案件受理费用25元（已减半收取），由原告淮安佳缘物业服务有限公司负担。 审 判 员 潘树林 二〇一九年十一月十八日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1233号原告：中国农业银行股份有限公司饶河县支行，地址：饶河县饶河镇通江街16号。法定代表人：杨军，行长。委托诉讼代理人：边砚平，男，原告单位工作人员。被告：韩建国，男，1984年11月20日出生，汉族，饶河县农民，现住。被告：韩行石，男，1961年1月27日出生，汉族，饶河县农民，现住。被告：李庆生，男，1961年5月9日出生，汉族，饶河县农民，现住。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告韩建国、韩行石、李庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边砚平到庭参加诉讼。被告韩建国、韩行石、李庆生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩建国偿还我行贷款本金59890.42元、利息7936.77元，本息合计67827.19元，随后利随本清；2.判令被告韩行石、李庆生对上述债务承担连带清偿责任；3.被告韩建国承担本案一切费用。事实和理由：2018年4月4日，韩建国与韩行石、李庆生组成联保小组，韩建国在我行农场支行办理了农户贷款60000元，到期日2019年4月3日。贷款到期后，经催收被告等未偿还。截至2019年10月28日，韩建国欠贷款本金59890.42元、利息7936.77元。被告韩建国未提供书面答辩，未到庭应诉。被告韩行石未提供书面答辩，未到庭应诉。被告李庆生未提供书面答辩，未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了证据：一、合同编号23020120180059940农户贷款借款合同复印件一份，证明2018年4月4日韩建国在农场支行借款60000元，韩行石、李庆生是联保小组成员，承担连带保证责任；二、借款凭证复印件一份，证明贷款年利率7.83%，逾期年利率11.745%；三、贷款发放通知单复印件一份，证明原告已向韩建国发放贷款。三被告未到庭质证，本院经审查并结合原告陈述对以上三份证据予以采信。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月4日，被告韩建国在原告农场支行借款60000元，用于生产经营周转，借款执行年利率7.83%，到期日2019年4月3日，还款方式为到期一次性归还借款本息，逾期还款执行年利率11.745%。韩行石、李庆生系保证人（多户联保），保证方式为连带责任保证，保证期间两年。贷款到期后，经索要被告等未按时清偿，截至2019年10月28日尚欠本金59890.42元、利息7936.77元。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系。原告是贷款人，被告韩建国是借款人；被告韩行石、李庆生是担保人，至原告起诉时未过担保期间。双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。原告依约发放了贷款，韩建国应当按照约定履行还款义务；韩建国未按照约定期限偿还借款，应当承担逾期还款责任；韩行石、李庆生应当承担连带清偿责任。原告请求韩建国、韩行石、李庆生偿还贷款本息，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行贷款本金59890.42元、利息7936.77元，本息合计67827.19元，并从2019年10月28日起按年利率11.745%支付利息至本金清偿之日止；二、被告韩行石、李庆生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告韩建国、韩行石、李庆生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 林 江二〇一九年十一月二十日书记员 刘丽娟
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初758号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人卢某，女，1975年8月3日出生于湖南省宁乡市，汉族，中专文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被宁乡市公安局取保候审，2019年10月14日，宁乡市人民检察院决定继续取保候审。2019年11月7日，本院决定继续对其取保候审。现在家。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］766号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员谭棣标出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年9月19日晚，卢某醉酒后驾驶车牌为湘Ａ×××××的小汽车在宁乡市人民医院地段被执勤民警现场查获。经现场呼气酒精含量测试，卢某体内酒精含量为96ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警带卢某至宁乡市人民医院××了体内血样并××湖南省龙人司法鉴定中心进行司法鉴定，卢某体内血液中酒精含量为107ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 案发后，被告人卢某于2019年9月29日经电话通知后到公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：到案经过，常住人口基本信息，行驶证、驾驶证复印件，血样提取登记表，现场呼气测试结果及行政强制措施凭证，证人杨某国的证言，执法记录仪视频，被告人卢某的供述及辩解，鉴定意见书等。 本院认为，被告人卢某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人卢某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人卢某自愿认罪认罚，可以从宽处理。经宁乡市司法局社会调查评估建议对被告人卢某适用社区矫正。宁乡市人民检察院提出对被告人卢某犯危险驾驶罪判处二个月以下拘役，并处罚金，适用缓刑的量刑建议，符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年十一月十一日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2752号 申请执行人:唐宗武，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：方冬凤，女，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：江洪福，男，1975年5月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人唐宗武与被执行人方冬凤、江洪福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人方冬凤名下皖Ｐ×××××和皖Ｐ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月六日 书记员  周 琪 安徽省宣城市宣州区人民法院 执行裁定书 （2019）皖1802执2752号之一 申请执行人:唐宗武，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：方冬凤，女，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：江洪福，男，1975年5月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人唐宗武与被执行人方冬凤、江洪福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人方冬凤名下位于宣城市宣州区养贤乡集贸中心6幢10号房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员魏敬东 二Ｏ一九年十一月六日 书记员周琪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9807号原告：刘长健,男,1994年12月3日出生,汉族,住天津市西青区。被告:郑海君,男,1974年4月15日出生,汉族,住黑龙江省勃利县。被告:铁岭市鑫博宇运输有限公司,住所地铁岭市新城区钻石路东北城K1幢305房号。法定代表人：陈凤。被告：都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区南湖大路华亿明珠1#栋一单元。负责人：王志超。原告刘长健诉被告郑海君、铁岭市鑫博宇运输有限公司（以下简称“鑫博宇公司”）、都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司(以下简称“都邦公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长健、被告郑海君到庭参加诉讼，被告鑫博宇公司、被告都邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘长健向本院提出诉讼请求：被告赔偿刘长健1.车辆损失28149.8元；2.郑海君与鑫博宇公司对刘长健的损失承担连带责任案件；3.受理费由被告承担。事实及理由:2019年4月28日10时30分，郑海君驾驶辽Ｍ×××××号重型货车，沿京福公路行驶由北向南行驶至与中北大道交口时车辆前部与刘长健驾驶津Ｊ×××××号小型客车后部发生接触，造成刘长健受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安局交通部门认定：郑海君负事故全部责任，刘长健无事故责任。事故发生给刘长健造成损失,为维护其权益故诉至法院。郑海君辩称，郑海君对刘长健的损失同意赔偿，请法院依法判决。都邦公司辩称，事故车辆在都邦公司投保交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期间内。都邦公司主张对事故认定书认可，同意赔偿2000元。鑫博宇公司未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日10时30分，郑海君驾驶辽Ｍ×××××号重型货车，沿京福公路行驶由北向南行驶至与中北大道交口时车辆前部与刘长健驾驶津Ｊ×××××号小型客车后部发生接触，造成刘长健受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安局交通部门认定：郑海君负事故全部责任，刘长健无事故责任。事故发生后刘长健自行委托天津远大中北汽车销售服务有限公司对其津Ｊ×××××号小型客车进行修理，修理费28150元，刘长健主张修理费28149.8元。辽Ｍ×××××号车辆驾驶人为郑海君，事故发生时登记所有人为鑫博宇公司，郑海君主张该车是从鑫博宇公司处购买的车辆，但未提供证据。该车在都邦公司处投保了交强险，没有商业三者险，事故发生在保险期间。本案中被告未给刘长健垫付任何费用。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，天津市公安交通管理局西青支队认定，郑海君负事故全部责任，刘长健无事故责任，双方均认可，且合理合法，本院予以确认。辽Ｍ×××××号车辆驾驶人为郑海君，事故发生时登记所有人为鑫博宇公司，郑海君主张该车是从鑫博宇公司处购买的车辆，但未提供证据。该车在都邦公司处投保了交强险，没有商业三者险，事故发生在保险期间。故本案中刘长健的损失应先由都邦公司在交强险限额内赔偿，不足部分由郑海君和鑫博宇公司共同承担责任。经审查刘长健的主张及证据，并依据相关法律规定，对于刘长健的损失本院认定如下：车辆损失28149.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国合同法》第四十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力后三日内在保险限额内赔偿刘长健车辆损失2000元；二、郑海君、铁岭市鑫博宇运输有限公司于本判决发生法律效力后三日内共同赔偿刘长健车辆损失26149.8元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由郑海君、铁岭市鑫博宇运输有限公司负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿斌二〇一九年十一月十九日书记员  王欢附本判决所引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初486号原告：苏倩，女，汉族，1988年10月27日生，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：张馨允，云南展耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐应龙，男，汉族，1968年4月21日生，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：张忠强，云南德勒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告苏倩诉被告徐应龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏倩及其委托诉讼代理人张馨允、被告徐应龙及其委托诉讼代理人张忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏倩向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，原、被告双方签订《房屋建筑施工承包合同》，约定由被告以包工不包料的方式承建原告家房屋，包括室内装修。合同签订后，被告将房屋主体施工完后就擅自离开，未完成合同约定的施工内容。原告另行找人收尾施工才得知被告施工的房屋质量不合格，房屋主体结构错位、墙体多处开裂、房顶漏水，事后原告要求被告解决，被告置之不理，被告的行为给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，请予支持。被告徐应龙辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，原告方在没有经过房屋验收的情况下就使用房屋，房屋出现的问题，根据法律被告方不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告苏倩对其主张向法庭提交下列证据材料:1、房屋建筑施工承包合同原件，欲证明2015年10月20日，原、被告双方签订《房屋建筑施工承包合同》，约定原告将自建房的施工及装修全部承包给被告进行施工，合同约定被告必须按建筑施工规范施工，保证施工质量；2、民事判决书副本，欲证明被告以原告不支付工程款为由于2019年1月17日到人民法院起诉原告，原告主张被告建盖的房屋存在施工质量问题，但未得到处理，故原告另案起诉，被告所建盖的房屋是否存在施工质量问题必须通过鉴定的方式才能予以证实；3、司法鉴定意见书原件，欲证明经鉴定，原告承包给被告建盖的房屋多处施工存在质量问题；针对房屋可修复部分的修复费用为27250.87元，应由被告承担，对于房屋结构尺寸从基础部分就出现偏差的问题被告存在过错，房屋存在垂直度偏差，虽鉴定机构未能明确修复金额，但该问题属于被告的施工质量问题；4、鉴定费发票原件，欲证明因鉴定行为系被告的过错所引发，加之鉴定结论证明了被告存在多处施工质量问题，所以本案鉴定费应由被告全额承担。经质证，被告及其代理人认为，证据1予以认可；证据2三性予以认可，待证事实不认可，依据司法解释被告方不应承担责任；证据3合法性、证明内容不予认可；证据4关联性不予认可。本院认证，原告提交的证据材料1、2、3、4，证据来源合法、内容客观真实、证据间有关联性，本院予以采信。被告及其代理人虽对原告提交的证据3的证明内容有异议，但不能说明异议的合理解释，异议主张不能成立，不予支持。庭审中，被告对其辩解未向法庭提交证据。本院依据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：2015年10月26日，原、被告双方签订《房屋建筑施工承包合同》，约定由被告以包工不包料的方式承建原告家房屋，包括室内装修。合同签订后，被告按约建盖房屋。至2016年10月，房屋主体工程完工，双方因装修问题发生争议，被告对部分墙体粉刷后就未再施工，后续施工由原告自行找人施工完成。原告于2017年3月入住新房。双方后因施工工程质量发生争议，至被告徐应龙于2019年1月17日起诉原告支付建房工程尾款时，双方未对房屋进行验收、结算。工程尾款经法院审理后判决由苏倩支付62502元。2019年5月28日，苏倩以被告承建的房屋有质量问题，要求被告徐应龙赔偿损失而提起诉讼。本院受理后，原告提出鉴定申请，要求对徐应龙建盖的三层房屋出现的质量问题是否属于施工质量问题及相应的修复费用进行司法鉴定。本院经法定程序委托云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：由徐应龙建盖的三层房屋存在施工质量问题；房屋的修复费用合计为27250.87元。原告已支付鉴定费30000元。本院认为，原告苏倩将自建房以包工不包料的方式承包给被告徐应龙建盖，被告徐应龙对其承建的房屋质量有验收合格的义务。现经云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，由徐应龙建盖的三层房屋存在施工质量问题，需房屋修复费用27250.87元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，被告作为经常从事房屋建设工程的承包人，应当有丰富的工作经验，保证工程质量，鉴于双方未实际验收交房，原告未入住新房前双方就房屋质量问题产生纠纷的实际，被告对房屋存在施工质量问题应承担民事责任。原告苏倩要求被告徐应龙承担建盖房屋存在质量问题给原告造成损失的请求，有事实和法律依据，请求成立，予以支持，但仅支持经鉴定需要修复房屋的费用27250.87元以及因进行房屋质量鉴定产生的鉴定费30000元；对原告请求的80000元，不能提供证据相印证，该请求无事实和法律依据，依法不予支持。被告徐应龙对“原告的诉讼请求没有事实依据，原告方在没有经过房屋验收的情况下就使用房屋，房屋出现的问题，根据法律被告方不应承担责任。”的辩解与客观事实不符，不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告徐应龙在判决生效后30日内向原告苏倩支付房屋修复费27250.87元、鉴定费30000元，合计57250.87元：二、驳回原告苏倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告徐应龙负担675元，原告苏倩负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇一九年十一月二十六日书记员  崔 伟
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1625执恢41号申请执行人：宫建东，男，1963年1月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张清华，男，1959年5月24日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2019年05月22日立案执行，执行标的669000元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2013）博商初字第1184号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十一月二十六日法官助理苏倩书记员张珊珊
（2019）湘0124执3866号 申请执行人:喻永文，男，2005年12月10日出生，汉族，住湖南省宁乡市城郊乡东沩北路月形新村6栋1号。 法定代表人：喻华，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区银杉路839号丰泰花园4栋802房，系申请执行人之父。 被执行人：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。 法定代表人：李雄，系公司总经理。 申请执行人喻永文与被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）湘0124民初4183号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻永文于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月19日，本院向被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司发出并送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月20日发起总对总网络查控，网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年9月29日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的不动产信息，同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的公积金信息，均未发现可供执行的财产线索。 2019年11月27日对被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。 上述情况及信息，本院于2019年11月27日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应执行的标的为14280元，执行费114元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人喻永文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 学 审判员 李 斌 审判员 陈卫卫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴 尚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1517号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：杨爱清，女，1972年10月23日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告杨爱清电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾玉湘，男，1973年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人曾玉湘与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人曾玉湘于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，曾玉湘撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾玉湘撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1057号原告商某，统一社会信用代码：91150923816664213A。法定代表人高某，理事长。委托代理人雷某，商都县联社新兴路分社负责人。被告白某，现住商都县。原告商某诉被告白某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元及截止起诉之日的利息168025.19元，起诉之日后产生的利息继续追偿，直至贷款偿还完毕为止。2.如果被告不能偿还本息，则依法拍卖、变卖被告抵押给原告的房产（乌兰察布市房权证商都县字第XXXX号），拍卖所得价款由原告在被告担保范围内优先受偿，如仍不能清偿上述本息，则由被告承担清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告白某与原告签订《借款合同》，向原告贷款160000元，月息为11.375‰，借款期限为2014年1月24日至2014年12月25日。被告白某又与原告签订《抵押合同》，以位于商都县建材市××区平房做抵押（他项权）登记，签署《同意抵押声明书》，承诺对抵押物变现后不足清偿部分的债务承担连带责任。原告于2014年1月24日按约定将借款160000元汇入被告指定的账户×××。借款到期后，被告因故未还款，原告对其进行了催收。截止起诉日，被告下欠本金160000元，利息168025.19元。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告白某口头辩称，我向信用社贷款160000元是事实，当时买了辆工程车车翻了赔钱了，我从2016年一直有病。挣不了钱，这笔钱还不了。经审理查明，2014年1月20日，被告白某与原告签订《借款合同》，向原告借款160000元，月息为11.375‰，借款期限为2014年1月20日至2014年12月25日。被告白某又与原告签订《抵押合同》，以位于商都县建材市××区平房（房权证：商字第XXXX号）做抵押登记，签署《同意抵押声明书》，原告于2014年1月22日按约定将借款160000元汇入被告白某指定的账户×××。被告白某于2014年3月29日偿还利息3397.33元，2014年12月18日偿还利息16552.03元。借款到期后，被告未还本息，2018年10月31日原告对其进行了催收。截止2019年8月21日，被告下欠本金160000元，利息168025.19元，本息合计328025.19元。以上事实有当事人陈述、《借款合同》《抵押合同》、房权证、他向权证、《同意抵押声明书》《借款借据》《贷款逾期催收通知书》予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某与原告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，原告按约发放了贷款160000元。被告白某至今未偿还借款本金及部分利息，原告请求被告白某偿还借款本金160000元及下欠利息168025.19元，本息合计328025.19元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告白某偿还2019年8月22日以后的利息，直至贷款偿还完毕为止的诉讼请求应计付至本判决确定的给付之日。原告请求被告如不能以现金方式偿还本息，以实现抵押权的方式抵偿贷款本息，属于申请实现担保物权的问题，在本案中对该项诉求不予审理，应另行处理。被告以有病生活困难为由提出抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后立即偿还原告商某借款本金160000元，利息168025.19元（利息计算至2019年8月21日），本息共计328025.19元，2019年8月22日以后的利息以本金160000元为基数按合同约定的逾期月利率计算至本判决确定的给付之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元(已减半预交)，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨润祥 二〇一九年十一月八日书记员 李梦娜附注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20375号 上诉人（原审原告）：罗亚东，男，1979年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 上诉人罗亚东因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，罗亚东在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗亚东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何佳林
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1300号罪犯莫子明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2011年9月5日作出(2011)江鹤法刑初字第304号刑事判决，以被告人莫子明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年3月9日作出（2016）粤07刑更字第223号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1734号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年2月20日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫子明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫子明在服刑考核期间，获得总分2871分，表扬4次，剩余考核分471分。该犯缴纳罚金人民币2200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫子明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯莫子明减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督416号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：何宇平，男，汉族，1956年9月28日出生,住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人何宇平申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人何宇平收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年十一月二十五日书记员  任杰