wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8903号原告：刘自鹏（又名刘鹏），男，汉族，1988年10月27日出生，住河南省南召县。被告：宋人仁，男，汉族，1983年5月8日出生，住南阳市卧龙区。原告刘自鹏与被告宋人仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘自鹏到庭参加诉讼，被告宋人仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自鹏向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即支付拖欠原告工资10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在经营白河湾美食酒店期间，原告为其打工，拖欠工资10,000元未付，被告向务工者出具凭条后，经多次催要，至今未付，现依法起诉，请求法院依法判决。被告宋人仁经本院依法传唤后，无正当理由未出庭应诉，且未向本庭提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告宋人仁经营白河湾美食饭店，2019年5月至2019年8月，原告刘自鹏受被告宋人仁雇佣为其打工，2019年8月3日，该饭店停止经营。在此期间，被告宋人仁指派厨师长张力向原告刘自鹏发放了一次工资4,000元。2019年8月3日经结算，被告宋人仁作出白河湾工资表，上载：“6月份工资金波6000刘鹏4500李某6000张力8000-2000＝60007月份工资：金波6000张力8000魏宝鑫3500王骏腾2000刘鹏5500李某8.5×200＝1700-500＝1200陈魁元200×8＝1600总共：50,300元厨师长张力宋人仁2019.8.3”。现被告尚欠原告工资10,000元。庭审中，原告申请证人李某出庭作证，证明刘自鹏与刘鹏系同一人，在被告宋人仁酒店打工属实，拖欠二人的工资为被告宋人仁书写。以上事实有原告庭审陈述，白河湾工资表，微信转账记录，证人证言等材料予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护。原告刘自鹏为被告提供劳务，被告支付工资，原、被告之间已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付劳务费用。本案中，原告受雇为被告工作，被告即应依照双方的约定，及时足额支付工资款。被告拖欠原告10,000元工资未付的事实，有被告出具的白河湾工资表、证人证言等证据予以证明，本院予以认定。现原告要求被告支付该10,000元，理由正当，本院依法予以支持。被告宋人仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为对自己诉讼权利的放弃，其法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告宋人仁向原告刘自鹏支付工资10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告刘自鹏已预交25元），由被告宋人仁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年十一月十三日书记员  王 鑫
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6097号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：王刚，男，汉族，1982年8月18日出生，住址：息县，/17651715777。被申请人：詹文花，女，汉族，1980年8月26日出生，住址：福建省大田县。被申请人：李树刚，男，汉族，1974年1月2日出生，住址：息县。被申请人：凡登珍，女，汉族，1970年5月8日出生，住址同上。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉王刚、詹文花、李树刚、凡登珍金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币12万元或查封、扣押相当于12万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王刚、詹文花、李树刚、凡登珍名下的财产以12万元为限额予以冻结、查封。案件申请费1120元，由被申请人王刚、詹文花、李树刚、凡登珍负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执702号申请执行人：荣县住宅专项维修资金管理中心，住所地荣县旭阳镇南街100-29号。法定代表人：漆彬，主任。委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。被执行人：荣县建泰房地产开发有限公司，住所地荣县旭阳镇西干道。法定代表人：马伯明，总经理。本院在执行荣县住宅专项维修资金管理中心与荣县建泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人荣县住宅专项维修资金管理中心于2019年11月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）川0321执702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月二十九日书记员  虞健秋
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1226刑初88号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人杨倩，绰号“小倩”，女，1997年12月14日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市七星关区，现住德庆县。2018年7月30日因涉嫌介绍卖淫罪被德庆县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同月23日被德庆县公安局取保候审。指定辩护人宁支雄，广东联翔律师事务所律师。被告人潘志光，男，1965年10月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省德庆县，现住德庆县。2018年9月4日因涉嫌介绍卖淫罪被德庆县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕，同月21日被德庆县公安局取保候审。指定辩护人林锦永，广东创致律师事务所律师。德庆县人民检察院以德检未检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人杨倩、潘志光犯介绍卖淫罪，于2019年7月1日向本院移送起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人杨倩、潘志光及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案在审理期间，德庆县人民检察院于2019年9月29日向本院提出延期审理建议，本院于2019年10月9日决定延期审理，2019年10月30日延期完毕并恢复审理。现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2017年年中至2018年7月29日，被告人杨倩多次介绍“小小”、“小雪”、“小霞”、何某某（未成年人）、朱某等女子进行卖淫并收取介绍费。期间，被告人潘志光多次叫杨倩安排女子与嫖客进行性交易，每人次收取50元的介绍费，被告人杨倩按照被告人潘志光的要求安排过何某某、朱某、“小小”等人进行卖淫。公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人杨倩、潘志光的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪。被告人杨倩、潘志光能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议本院对被告人杨倩、潘志光在一年二个月以上至一年八个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人杨倩、潘志光对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。被告人杨倩的指定辩护人提出的辩护意见是：对本案的定性没有异议。被告人杨倩犯罪情节较轻，社会危害性小；被告人杨倩有坦白情节，且自愿认罪认罚，其没有前科，是初犯、偶犯，可从轻处罚。建议法庭对其从轻量刑，并适用缓刑。被告人潘志光的指定辩护人提出的辩护意见是：对本案的定性没有异议。被告人潘志光的法制意识不强才导致犯罪。被告人潘志光没有前科劣迹，是初次犯罪。希望合议庭能本着惩罚与教育相结合的原则，对被告人潘志光从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年年中至2018年7月29日，被告人杨倩多次介绍“小小”、“小雪”、“小霞”、何某某（又叫“小雨”，未成年人）、朱某等女子到县城的宾馆进行卖淫并收取介绍费。期间，被告人潘志光多次应嫖客的需要叫被告人杨倩安排卖淫女子与嫖客进行性交易，每人每次收取50元的介绍费。被告人杨倩按照被告人潘志光的要求安排何某某、朱某、“小小”等人为嫖客提供卖淫服务，被告人潘志光则从中收取被告人杨倩支付的介绍费获取利益。被告人杨倩介绍卖淫期间从中获利2000元，被告人潘志光从被告人杨倩处获利1500元。以上事实，有受案登记表、立案决定书，证人证言，被告人杨倩、潘志光的供述材料、被告人潘志光的亲笔供词，微信聊天及收付款记录截图，辨认笔录，检查笔录，抓获现场的照片、现场勘验检查工作记录、扣押清单，电子证物检查工作记录，记事笔记本，抓获经过，被告人杨倩、潘志光的户籍资料及其他书面材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人杨倩、潘志光无视国家法律，介绍二人以上卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。鉴于被告人杨倩、潘志光归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨倩、潘志光介绍卖淫的违法所得，依法应予追缴。公诉机关指控被告人杨倩、潘志光的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。被告人杨倩、潘志光的指定辩护人提出两被告人有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨倩、潘志光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告人杨倩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。二、被告人潘志光犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。三、追缴被告人杨倩违法所得人民币2000元，被告人潘志光违法所得人民币1500元。四、随案移送的被告人杨倩手机3台、名片100张、笔记本1本，被告人潘志光手机1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光强人民陪审员  陈洁梅人民陪审员  卢月喜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张伟斌
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3579-2号     申请人：大荔县龙达农资有限公司，住大荔县。   法定代表人：吴县佩，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   被申请人：牛明州，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住大荔县。   申请人大荔县龙达农资有限公司与被申请人牛明州买卖合同纠纷一案，申请人大荔县龙达农资有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛明州名下价值7000元的银行存款予以保全。后双方达成喝酒，申请人与2019年11月7日向本院申请解除牛明州保全措施。   本院经审查认为，申请人申请解除保全申请符合法律规定，不侵害国家和他人的权，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：   解除对被申请人牛明州名下的银行存款7000元（冻结期限为一年）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员  陈 洁       二〇一九年十一月十一日     书 记 员 梁 野
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5006号 原告：陈瑞云，女，1965年7月9日出生，汉族，户籍地为福建省福清市，现住福建省福清市。 被告：陈明辉，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈瑞云与被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞云到庭参加诉讼；被告陈明辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月17日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币10万元。原告以现金方式支付给被告10万元。被告收到上述款项后，亲自向原告出具了一张借条由原告收执，未约定借款利息及借款期限。之后，原告需要用款，要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，现甚至拒接电话。原告认为，被告作为借款人，应当依约还款，被告的行为严重损害原告的利益。无奈，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈明辉未作答辩，亦未提交证据。 因陈明辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对陈瑞云所提供的证据进行审理。经审理查明，陈瑞云所诉的陈明辉向其借款10万元情况属实，本院予以确认。 上述事实，有陈瑞云提交的证据借条一张、汽车抵押借款合同一份、汽车行驶证复印件一张及陈瑞云的庭审陈述予以证实。 本院认为：陈明辉向陈瑞云借款10万元的事实，有陈瑞云提交的借条、汽车抵押借款合同、汽车行驶证复印件及陈瑞云的庭审陈述相互印证，足以认定。陈瑞云请求陈明辉履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。陈明辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 陈明辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈瑞云借款100,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年7月1日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由陈明辉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  吴锦霞 人民陪审员  黄 辉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈清云
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2318号   原告：张守华，男，1989年3月27日出生，满族，农民，住河北省迁西县。   被告：谢国才，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。   被告：王健杰，女，1970年12月9日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。   负责人：许玉青，男，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。   原告张守华与被告谢国才、王健杰、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守华、被告保险公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。被告谢国才、王健杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张守华向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判令被告赔偿原告车损6708元；二、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原告驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至迁西县洒河桥镇赵庄子村时，与同向行驶的被告谢国才驾驶的×××号重型货车相撞，造成原告所有的×××号小型轿车受损，本次交通事故经迁西县公安局交通警察大队处理，对这起事故作出事故认定，认定被告谢国才负全部责任，原告无责任。原告的车辆在唐山海洋汽车服务有限公司（4S店）修理，支出修理费6708元。据查，被告谢国才驾驶的×××号重型货车登记所有人为被告王健杰，该车在被告保险公司处投保交强险及100万商业三者险、不计免赔险。原被告就赔偿事宜未能达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。   被告谢国才、王健杰未出庭答辩，亦未提交书面证据。被告谢国才、王健杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。   被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险以及保险金额为100万的商业三者险附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。我司在投保车辆行驶证、道路运输证，驾驶人员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意赔偿原告的合理、合法损失。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月31日20时许，被告谢国才驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车、×××由东向西行驶至迁西县洒河桥镇赵庄子村超车时，与前方同向原告张守华驾驶的车牌号为×××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次道路交通事故经迁西县公安局交通警察大队认定，被告谢国才负全部责任，原告张守华无责任。原告张守华为×××号小型轿车车主。被告王健杰作为被保险人为×××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险、100万商业三者险附加不计免赔险等保险，本次事故发生在保险期间。原告张守华本次道路交通事故损失人民币6708元。   对于当事人双方有争议的被告保险公司是否应承担责任问题。本院认为，被告保险公司主张原告庭审时未能证明本次道路交通事故发生时肇事车辆×××号重型半挂牵引车具有合法的运输手续、其行驶证年检合格，被告谢国才具有合法的驾驶资格及从业资格，故被告保险公司不应承担责任；但该抗辩理由源自保险合同格式条款，被告未提交书面证据证明其已经履行充分的提示、说明义务。且庭后原告提交了被告谢国才的驾驶证复印件及肇事车辆×××号重型半挂牵引车、×××车行驶证复印件用以证明被告谢国才具有合法的驾驶资格，肇事车辆×××号重型半挂牵引车、×××车年检合格。综上，本院对被告保险公司的抗辩理由不予采信。   本院认为，本次道路交通事故中，被告谢国才承担本起事故的全部责任，原告张守华无责任，肇事车辆×××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及100万商业三者险附加不计免赔险，原告损失6708元未超过被告保险公司保险责任赔偿限额，故原告损失应由被告保险公司赔付。   综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在保险责任限额范围内赔偿原告张守华事故损失人民币6708元，限本判决生效后十日内给付；   二、驳回原告张守华的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢国才、王健杰连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩国柱     二〇一九年十一月六日   书记员 张家齐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4074号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁铁成，男，汉族，1954年5月11日出生，住辽宁省沈阳市辽中区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玉姝，女，1953年1月28日出生，住辽宁省沈阳市辽中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省辽河凌河保护区管理局。住所地：辽宁省沈阳市和平区14纬路5号。法定代表人：于本洋，该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市辽中区辽河保护区管理局。住所地：辽宁省沈阳市辽中区浦西街道南一路35号。法定代表人：蒋春成，该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市辽河保护区管理局。住所地：辽宁省沈阳市和平区总站路115号。法定代表人：陈勇，该局局长。再审申请人梁铁成、谢玉姝因与被申请人辽宁省辽河凌河保护区管理局（以下简称省辽河局）、沈阳市辽中区辽河保护区管理局（以下简称区辽河局）及沈阳市辽河保护区管理局（以下简称市辽河局）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁铁成、谢玉姝申请再审称，原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定，认定本案双方当事人的争议不属于平等主体之间的民事争议，不属人民法院民事案件受理范畴，与本案性质明显不符，裁定对《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条中有关“与行政行为有利害关系”的理解，明显违背立法原意。现请求撤销沈阳市中级人民法院的裁定并再审此案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人梁铁成、谢玉姝提交的申请再审意见，本案由于辽宁省辽河凌河保护区管理局、沈阳市辽河保护区管理局、沈阳市辽中区辽河保护区管理局是主要承担辽河保护区监督管理和行政执法的政府直属事业单位，是具有行政职能的事业单位。2012年2月，省辽河局向市辽河局下发了《关于辽河干流法库段（和平）、辽中段（本辽辽环线）生态蓄水工程初步设计报告审查意见的通知》（辽河管【2012】6号）文件，区辽河局于2013年3月以辽中辽河管【2013】13号文件向市辽河局作了“关于辽河干流辽中段（本辽辽环线）生态蓄水工程树木补偿情况的报告”，区辽河局在报告中载明“辽中镇居民梁铁成承包林地的树木确受蓄水工程影响，应对该承包人（梁铁成）的树木给予补偿”。该内容所涉及的工程设计和施工应属于三被申请人在履行具体行政管理职能过程中出现的问题，且辽中区辽河局在报告中，亦提到了对梁铁成的树木应给予相应行政补偿内容。故原审认定被申请人的具体行政行为涉及了梁铁成的相邻权，梁铁成属于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定的与行政行为有利害关系的公民，本案双方当事人的争议不属平等主体之间的民事争议，裁定驳回梁铁成、谢玉姝的起诉并无不当。对于梁铁成、谢玉姝在再审申请中所称“原审裁定对《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条中有关与行政行为有利害关系的理解，明显违背立法原意，裁定错误”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，梁铁成、谢玉姝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁铁成、谢玉姝的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行终211号 上诉人（原审原告）陈君达，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审被告）漳州市公安局，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路。 法定代表人黄华安，局长。 被上诉人（原审被告）诏安县公安局，住所地福建省诏安县南诏镇中兴大道88号。 法定代表人邱勇，局长。 原审第三人陈君欣，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托代理人陈必旺，福建南州律师事务所律师。 上诉人陈君达因与被上诉人漳州市公安局、诏安县公安局、原审第三人陈君欣治安行政处罚一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初93号行政判决，通过原审法院提交上诉状向本院提起上诉。原审法院于2019年9月29日按照陈君达一审确认的送达地址和预留的电话号码以法院专递形式向陈君达邮寄《代开上诉费用通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费50元，但于2019年9月30日被陈君达拒收而退件。原审法院又于2019年11月8日在原审法院诉讼服务大厅再次向陈君达送达《代开上诉费用通知书》，陈君达仍然拒收，应视为已经依法向陈君达送达了《代开上诉费用通知书》。因陈君达未在法院通知的期限内预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈梅华 书记员曾剑坤 附：本裁定适用的主要法律依据 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8002号 原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵镇，该行职工。 委托诉讼代理人：洪朝兵，该行职工。 被告：王华春，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告台州银行股份有限公司与被告王华春为信用卡纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王华春立即偿还原告信用卡透支款21495.6元（其中本金19700元、截止2019年8月30日利息1795.6元），及自2019年8月31日至实际偿还日止按大唐信用卡领用合约计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告王华春立即偿还原告信用卡透支款21495.6元（其中本金19700元、截止2019年9月3日利息1795.6元），及自2019年9月4日至实际偿还日止按大唐信用卡领用合约计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵镇、洪朝兵到庭参加诉讼，被告王华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月9日，被告王华春向原告申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告王华春持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。后被告王华春于2019年在用卡过程中出现逾期，截至2019年9月3日尚欠原告透支本金19700元、利息1795.6元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华春于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金19700元及截至2019年9月3日的利息1795.6元，并支付上述本金自2019年9月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元。由被告王华春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4888号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人:赵建全，男，1995年3月25日出生，汉族，住冠县，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告：石磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住冠县。被告：张书峰，男，1976年10月28日出生，汉族，住冠县。被告：宁庆泽，男，1976年7月19日出生，汉族，住冠县。被告：李振孟，男，1981年12月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郝忠峰，男，1971年9月5日出生，汉族，住冠县。被告：李庆旺，男，1973年11月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告石磊、张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰、李庆旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼。被告石磊、张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰、李庆旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石磊偿还原告借款本金199000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰、李庆旺承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年08月11日，被告石磊向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（定远寨支行）借款199000元，到期日2017年08月10日，月利率为10.3312‰。同日，被告张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰、李庆旺就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（定远寨支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告石磊、张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰、李庆旺未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告石磊、张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰、李庆旺未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年08月11日，被告石磊从原告处借款199000元，与原告（定远寨支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年08月11日至2017年08月10日，借款期间月利率为10.3312‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰等因该笔借款与原告（定远寨支行）签订了《保证合同》。保证合同中没有“李庆旺”字样的签名。合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年08月11日，原告将199000元转到被告石磊账户内。借款发生后，被告未按照约定偿还借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告石磊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告石磊应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告石磊承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告石磊在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告石磊偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告石磊支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰等与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（自2016年08月11日至2017年08月10日以199000元为基数、月利率10.3312‰计算；自2017年08月11日起以199000元为基数、月利率15.4968‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告石磊追偿。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告石磊、张书峰、宁庆泽、李振孟、郝忠峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月十三日书记员  赵亚男
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3022号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：朱志明，男，1988年10月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告朱志明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱志明归还卡号为62×××59的信用卡欠款本金6975.47元、利息10403.51元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金6975.47元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费208.00元、滞纳金849.49元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币18436.47元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告朱志明于2014年1月23日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2014年1月29日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年6月20日起开始拖欠还款，于2016年12月29日，最后一次还款20.72元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金6975.47元、利息10403.51元、手续费208.00元、滞纳金849.49元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币18436.47元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年6月20日起开始拖欠还款，于2016年12月29日，最后一次还款20.72元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××59的信用卡尚欠本金6975.47元、利息10403.51元、手续费208.00元、滞纳金849.49元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志明于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金6975.47元、利息10403.51元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金6975.47元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费208.00元、滞纳金849.49元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元（已减半），由被告朱志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2860号申请执行人：葛斌，男，1985年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：沈以雄，男，1989年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人葛斌与被执行人沈以雄民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3321号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告沈以雄于本判决生效后立即归还原告葛斌借款本金200000元，并偿付该款自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，保全费1570元，合计3720元，由沈以雄承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日依法立案执行，申请执行标的200000元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年9月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于山语银城42-201的不动产，本院依法以（2019）苏0211执保599号案件轮候查封上述不动产，查封有效期限为查封生效之日起三年。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，申请执行人表示上述车辆基本无处置价值，无需再行处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的200000元及相应的利息，以及执行费2900元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3321号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月七日书 记 员  朱炜彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20217号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇复兴街54-66号。 负责人：王炯。 委托诉讼代理人：陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 上诉人王伟因与被上诉人中国建设银行股份有限公司金堂支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3745号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王伟在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终5473号 上诉人（原审被告）：林玲，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：解松波，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林玲因与被上诉人解松波房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初10250号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林玲未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 江 伟 审 判 员 郑文雅 审 判 员 彭亚奴 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3638号 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司 被执行人:裴振华 关于本院执行的（2019）浙0481执3638号案件,即申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司与被执行人裴振华保险人代位求偿权纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5103号民事调解书,已于2019年11月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一九年十一月十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4023号 原告：吴庆和，男，1960年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪秋生、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被告：黄向南，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴庆和与被告黄向南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年10月25日裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。公开开庭进行审理。原告吴庆和的委托诉讼代理人洪秋生、被告黄向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庆和向本院提出诉讼请求：1.判令黄向南偿还吴庆和借款人民币4763200元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令黄向南承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：黄向南因资金需求，自2015年11月起至2019年1月止多次向吴庆和借款，合计借款本金人民币4763200元，口头约定月利率2%。吴庆和根据黄向南要求以现金或汇款方式交付借款，借款后黄向南仅支付部分利息。以上事实，有黄向南出具的借条和银行流水为证。现吴庆和向黄向南催讨债务，但黄向南以各种理由拒绝偿还借款。 黄向南辩称，1、这一笔资金总的没有那么多，只有差不多200多万；2、我希望法庭调查这笔资金的来源，这不是吴庆和跟我的单独来往，是整个寺庙跟我的来往，我只是中间人，吴庆和是放贷的，前期的150万是六个和尚的，后面的是寺庙的钱；3、我最多可以赔付本金两百万元。吴庆和是通过我来放利息，从这些欠条就可以看出来吴庆和是放贷的，正常的民间借贷怎么可能写这么多借条。当时我的本钱只有三十几万，吴庆和的本钱比较多，就由我去找借款人，吴庆和负责出本金，我们合伙放贷。现在我要去丰泽法院起诉找我们借款的那八个人，但是因为那八个人已经出国了，丰泽法院不给我立案。 吴庆和围绕诉讼请求依法提交了《户籍资料查询结果》、《教职证》、《借条》、《账户明细账》和《交易明细》，本院组织当事人进行证据交换和质证。黄向南对吴庆和提供证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月18日起至2019年1月15日，黄向南陆续多次向吴庆和借款，并出具23份《借条》给吴庆和持有，双方口头约定月利率2%。《借条》上约定的借款金额共计为430.32万元。2017年7月12日，吴庆和汇款26万元给黄向南。2017年9月7日，吴庆和汇款20万元给黄向南。黄向南向吴庆和转账349400元。 本院认为，吴庆和与黄向南之间的借款合同，有吴庆和提供的黄向南出具的《借条》、《账户明细账》和《交易明细》予以证明，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。黄向南主张吴庆和借给其的款项非吴庆和本人所有，而是崇福寺的公款；吴庆和系和其一起放贷的。对于黄向南的该项主张，吴庆和予以否认，且黄向南也未能提供证据证明其主张，故黄向南的该项主张本院不予采信。黄向南主张吴庆和提供给其的款项只有200多万，并非4763200元，其中有一部分是利息转借条的。对于黄向南的该项主张，吴庆和予以否认，吴庆和亦提供黄向南出具的《借条》、《账户明细账》和《交易明细》予以证明，而黄向南也未能提供证据证明其主张，且黄向南出具的《借条》上载明“借款条件以上份欠条同等”的文字，该文字可以证明黄向南对之前的借款予以再次确认，故黄向南的该项主张本院不予采信。吴庆和主张2017年7月12日其汇款26万元给黄向南，2017年9月7日汇款20万元给黄向南，这两笔汇款均系出借给黄向南的借款，但没有借条。从吴庆和提供的《借条》、《账户明细账》和《交易明细》可以体现，自2015年11月起至2019年1月，吴庆和间隔一两个月就会借款给黄向南，但自2017年6月25日至2018年7月14日，较长的时间段却没有《借条》，而黄向南未能说明这两笔款项的性质，本院有理由相信，该两笔款项系吴庆和出借给黄向南的借款，因此，对吴庆和的该项主张本院予以采信。吴庆和与黄向南口头约定月利率2%，未违反法律规定；而黄向南自2015年12月8日至2017年3月22日向吴庆和还款349400元，并未完全归还借款利息。现吴庆和主张黄向南应向其偿还借款人民币4763200元及自起诉之日起算至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 黄向南应于本判决生效之日起十日内偿还吴庆和借款人民币4763200元及自2019年8月2日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44905.6元，由黄向南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 1、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执910号之一 申请执行人：肖秀敏，女，1966年7月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：赵蓉，女，1969年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人肖秀敏与被执行人赵蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月26日在法院主持下达成执行和解协议，主要内容为：一、确认截止2019年11月26日，被执行人赵蓉尚欠申请执行人肖秀敏借款本金59000元、利息61000元，合计120000元，该款被执行人赵蓉同意从2019年12月起每个月15日前还款2000元(先还本后付息)，直至借款本息还清为止，本案纠纷就此了结；二、若被执行人赵蓉有一期未按上述期限还款，申请执行人肖秀敏有权就全案未履行金额申请恢复按(2017)闽0402民初1239号民事判决执行，被执行人赵蓉同意将坐落于三明市梅列区玫瑰新村47幢202室房产交由法院拍卖处置。本院认为，该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0402执910号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陆 彤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2564号罪犯杨飞，男，1992年5月17日生，侗族，贵州省余庆县人，高中文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2012年11月19日，贵州省余庆县人民法院作出（2012）余刑初字第123号刑事判决，认定杨飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。2012年12月31日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月28日至2023年8月27日止）。2016年1月27日，本院作出（2016）黔27刑更296号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2873号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年6月27日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月获评1个表扬；2017年5月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬，共计5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯杨飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯杨飞减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23破申5号 申请人：云南易门大椿树水泥有限责任公司，住所地:玉溪市易门县大椿树，统一社会信用代码:91530425753564521K。 法定代表人：李锐职务：董事长 委托诉讼代理人：杨惠，系云南易门大椿树水泥有限责任公司员工，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨漾，系云南易门大椿树水泥有限责任公司员工，代理权限：特别授权代理。 被申请人：楚雄昆钢奕标新型建材有限公司，住所地:楚雄市开发区程家坝工业园区；统一社会信用代码：91532300552746935B。 法定代表人：彭利昌职务：董事长 委托诉讼代理人：朱清康，楚雄昆钢奕标新型建材有限公司员工，代理权限：特别授权代理。 2019年10月16日，申请人云南易门大椿树水泥有限责任公司向我院提出申请，申请债务人楚雄昆钢奕标新型建材有限公司破产清算。本院依法组成合议庭审理了本案。 云南易门大椿树水泥有限责任公司申请请求：请求人民法院依法宣告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司破产，清算、分配楚雄昆钢奕标新型建材有限公司的财产以清偿申请人云南易门大椿树水泥有限责任公司的债权。事实和理由：申请人是一家从事水泥制造及销售的公司，被申请人自成立后，陆续与申请人存在水泥熟料买卖交易行为。被申请人多次向申请人采购水泥熟料，截止2019年8月31日，被申请人应向申请人支付水泥熟料采购款合计19450904.39元，合同约定按月结算，先票后款。申请人最后一次供货和开具发票的时间为2017年1月份；2015年度被申请人向申请人租赁汽车一辆（云X，应付租金36000元，合同约定的付款期限为申请人开具发票后的15日内完成付款，申请人实际开票日期为2015年7月23日。此两笔款项合同约定的付款期限早已到期，但由于被申请人经营困难一直未支付，且无相应的担保措施。被申请人由于经营管理不善、经营困难，已于2016年全面停产，截止2019年8月31日，公司财务账面总资产567.59万元，其中固定资产：55.56万元；流动资产5.70万元。负债总额9311.82万元，净资产-8738.52万元，资产负债率高达1640%，已经严重资不抵债，根本无力清偿所有债务。被申请人目前已无经营性资产，企业原有员工都已协商解除劳动关系，现仅剩公司法定代表人及两名行政人员负债公司一般性行政事务，企业现已处于名存实亡的状况，已经完全达到《中华人民共和国企业破产法》企业破产的规定。 本院认为，申请人云南易门大椿树水泥有限责任公司提交的材料不能证实被申请人楚雄昆钢奕标新型建材有限公司资产不足以清偿全部债务的事实。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 对申请人云南易门大椿树水泥有限责任公司申请楚雄昆钢奕标新型建材有限公司破产清算的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函 二〇一九年十一月十四日 书记员 梁             桔
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5133号 申请执行人古家宁，男，汉族，1955年09月12日生，住成都市锦江区。 被执行人四川省福斯特矿业有限公司，住成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼23号。 法定代表人：贺彬。 被执行人成都三石矿业投资有限公司，住成都市武侯区龙腾东路36号1栋10层。 法定代表人：贺彬。 被执行人贺彬，男，汉族，1960年06月29日生，住成都市青羊区。 古家宁与四川省福斯特矿业有限公司、成都三石矿业投资有限公司、贺彬民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初9043号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的770000元，执行费10100元。 执行中，本院轮候查封被执行人贺彬名下位于高新区名下位于锦江区青羊区草堂路3号-1楼44号（权1014357）、青羊区草堂路三号10栋5单元4号（权1014358）、青羊区草堂路3号-1楼43号（权1014357）、青羊区二环路西一段99号19栋5单元3楼1号（权1688260）房屋，但上述房屋均为轮候查封，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初9043号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗 兰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17920号 原告：陕西邦拓智能科技有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路中诚大厦1幢1单元11803室。统一社会信用代码91610132333759138N。 法定代表人：蔺继祥，总经理。 委托诉讼代理人：邓臣冬，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告:陕西赛福睿诺消防科技有限公司。住所地：西安市未央区湖滨路辰宫·御林花园14幢1单元10507号房。统一社会信用代码91610103321960360R。 法定代表人：王睿，总经理。 原告陕西邦拓智能科技有限公司（以下简称“邦拓科技公司”）与被告陕西赛福睿诺消防科技有限公司（以下简称“赛福睿诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邦拓科技公司的委托诉讼代理人邓臣冬，被告赛福睿诺公司的法定代表人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦拓科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠原告货款42743.3元；2、被告支付违约金11176.78元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日、2017年1月3日，被告与其就安康朗廷酒店项目、安康智慧幼儿园项目签订了两份《买卖合同》，两个项目货款共计55883.9元。被告于2016年9月30日支付货款13140.6元，尚余42743.3元货款尚未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告赛福睿诺公司辩称，其公司欠款属实，但是在对账过程中，原告擅自拆除了安康智慧幼儿园的主机板，造成幼儿园失火，幼儿园现向其公司进行了索赔。因此该损失原告公司应当承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的安康朗廷酒店项目买卖合同、智慧幼儿园项目买卖合同、安康朗廷酒店项目供货单、智慧幼儿园供货单、收款收据、增值税发票、对账反馈单及项目汇总表，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2016年8月28日，原告邦拓科技公司和被告赛福睿诺公司就安康朗廷酒店项目签订了《买卖合同》；2017年1月3日，原告邦拓科技公司和被告赛福睿诺公司就安康智慧幼儿园项目签订了《买卖合同》，约定由原告向被告供应消防报警设备，上述两份合同总价款为55883.9元。2017年4月14日，原告邦拓科技公司和被告赛福睿诺公司签订了《对账反馈单》，该对账单确认被告尚欠原告货款。庭审中，被告认可其欠付货款的事实及金额。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，买受人应当按照买卖标的物的数额及时向出卖人履行支付货款的义务。本案中，原告与被告之间形成了买卖合同关系，被告亦认可其欠付原告货款及金额，双方之间约定的违约金亦符合双方合同的约定，故原告主张被告支付其货款42743.3元及支付违约金11176.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告擅自拆除主板给其造成损失一节，属另一法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陕西赛福睿诺消防科技有限公司于本判决生效之日十五日内向原告陕西邦拓智能科技有限公司支付货款42743.3元。 二、被告陕西赛福睿诺消防科技有限公司于本判决生效之日十五日内向原告陕西邦拓智能科技有限公司支付违约金11176.78元。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1147元，原告陕西邦拓智能科技有限公司已预交，现由被告陕西赛福睿诺消防科技有限公司负担并与上述债务履行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  崔小梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  尤 玥
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1194号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：李华新，男，1986年9月10日出生，汉族，该支行职员，住福建省光泽县。 被告：周仕明，男，1981年10月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：林张英，女，1982年6月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李志方，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：佘金花，女，1983年3月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：彭志刚，男，1987年10月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：江崇兰，女，1991年1月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽支行）与被告周仕明、林张英、李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储光泽支行的委托诉讼代理人李华新到庭参加诉讼，被告周仕明、林张英、李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽支行向本院提出诉讼请求：1.周仕明、林张英归还邮储光泽支行借款本金50,000元并按《小额贷款额度借款合同》约定利率支付自2019年6月19日起至还清之日止的利息、罚息；2.李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰对上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月9日，邮储光泽支行与周仕明、林张英签订《小额贷款额度借款合同》，约定周仕明、林张英因经营毛竹向邮储光泽支行借款50,000元，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，三年内循环支用，每次周期一年等。同日，邮储光泽支行与李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰签订《小额贷款联保协议书》《小额贷款最高额保证合同》，约定李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰承担连带保证责任。合同签订后，周仕明于2018年7月19日支用借款50,000元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月19日，年利率11.5%，还款方式为按周期结息到期还本。2019年6月19日起，周仁明、林张英拖欠利息至今，李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰亦未承担担保责任。 周仕明、林张英、李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，邮储光泽支行审批周仕明贷款本金50,000元，年利率12%等。2016年9月9日，邮储光泽支行与周仕明、林张英签订《小额贷款额度借款合同》，约定：1.邮储光泽支行授信周仕明、林张英贷款额度50,000元，贷款用途系生产及经营活动，授信期限36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过存续期间到期日；2.贷款利率以《小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，应自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；借款人未能按期支付利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%；3.担保方式为自然人保证担保。 2016年9月9日，邮储光泽支行与周仕明、林张英、李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰签订《小额贷款联保协议书》，约定：1.李志方、周仕明、彭志刚组成联保小组，自2016年9月9日起至2018年9月9日止，联保小组成员自愿为邮储光泽支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。2.联保小组成员的配偶林张英、佘金花、江崇兰同意对本协议项下的义务承担共同还款责任。2016年9月9日，邮储光泽支行与李志方、周仕明分别签订《小额贷款最高额保证合同》，约定李志方、彭志刚同意为周仕明与邮储光泽支行签订的《小额贷款额度借款合同》及项下各单项业务合同提供最高额担保，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等。 2017年8月15日，邮储光泽支行与周仕明签订《小额E捷贷业务开办协议》，约定：1.本协议作为《小额贷款额度借款合同》项下的单项业务附加协议，本协议项下所有贷款用于毛竹山经营；2.周仕明可通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款；3.本协议项下单笔贷款的还款方式系按期付息、到期一次性还本；4.周仕明承诺自签订协议起，授权邮储光泽支行通过电子渠道申请，将贷款自动发放至约定账户，贷款信息以邮储光泽支行在个人信贷系统内借据为准，周仕明不得以未在上述借据上进行签字盖章主张债权不成立。 2018年7月19日，周仕明向邮储光泽支行支用贷款50,000元，该笔贷款年利率11.5%。借款后，周仕明从2019年6月19日起未支付上期所欠利息。 以上事实有邮储光泽支行提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额E捷贷业务开办协议》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款最高额保证合同》、一本通/绿卡通交易明细等证据予以证实。周仕明、林张英、李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、抗辩的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与邮储光泽支行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《小额贷款额度借款合同》《小额E捷贷业务开办协议》《小额贷款联保协议书》《小额贷款最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，周仕明及林张英未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。邮储光泽支行要求周仕明及其林张英归还借款本金50,000元，本院予以支持。邮储光泽支行主张按合同约定利率支付利息、罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。邮储光泽支行与李志方、彭志刚订立保证合同，邮储光泽支行在保证期限内要求其二人在保证责任范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。佘金花、江崇兰分别同意对李志方、彭志刚的担保债务承担共同还款责任，构成债务加入，本院予以确认。周仕明、林张英、李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周仕明、林张英应于本判决生效后五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行借款本金50,000元并支付相应利息、罚息（自2019年6月19日起至2019年7月19日按年利率11.5%计息，2019年7月20日起按年利率11.5%加收30%计息至还清借款之日止）。 二、李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰对周仕明、林张英履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由周仕明、林张英、李志方、佘金花、彭志刚、江崇兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘娜洁 书记员杨雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14270号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码为91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：凌足，男，1981年8月12日出生，壮族，住广西横县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告凌足保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，诉请：一、被告支付原告保险理赔款21437.40元（含本金20993.99元、利息423.85元、罚息19.56元）；二、被告支付原告违约金（以保险理赔款21437.40元为基数自2018年8月26日起按年利率24%计算至实际履行日止）。本院依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告对第一项诉请中理赔款金额无异议，但认为违约金计算标准过高，且现被告履行能力欠缺。另被告已支付了21个月保费。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月7日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向光大银行宁波分行借款40000元，借款期限为2016年11月7日至2019年11月7日；借款用途为日常生活消费；借款利率执行浮动利率，即以中国人民银行同期基准利率上浮40%确定，首期执行年利率为6.65%；还款方式为按月等额本息；未按约归还贷款本金，从逾期之日起按执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息；贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同日，光大银行宁波分行向被告发放了贷款40000元。被告于2016年10月28日向原告投保了个人信用贷款保证保险，原告向被告签发了保单，保单载明保险金额为44232.95元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息还清之日止，被保险人为光大银行宁波分行；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数自保险人赔偿当日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。因之后被告未按期归还贷款，光大银行宁波分行要求原告承担保证保险责任，原告为此于2018年8月26日为被告代偿了借款本息合计21437.40元。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、还款计划、借款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行明细、证明、个人信用贷款保证保险保险单，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告依约履行保证保险责任代被告偿还了银行债务后，依法取得了向被告追偿的权利，原告有权要求被告归还代偿款并承担相应违约金。因保单约定的违约金计算标准过高，原告已自行调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告凌足支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款21437.40元、违约金（自2018年8月26日起以未偿还的保险理赔款为基数按年利率24%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告凌足负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十一月五日 书记员 许玲燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3658号申请执行人：李洪军，男，1986年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：齐文广，男，1978年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0112执3658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 程
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1171号 原告：黄小梅，女，1964年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林秀芳，女。1983年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告之女。 委托诉讼代理人：魏文禄、施銮（实习），福建伟洲律师事务所律师。 被告：薛学良，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告黄小梅与被告薛学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小梅的委托诉讼代理人林秀芳、魏文禄、施銮到庭参加诉讼，被告薛学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小梅向本院提出诉讼请求：1.判令薛学良偿还黄小梅借款本金人民币95.32万元及相应利息（其中，本金9万元自2017年10月15日起，本金5万元自2017年10月18日起，本金7万元自2017年10月21日起，本金3万元自2017年10月24日起，本金2万元自2017年11月1日起，本金35万元自2018年2月5日起，本金5万元自2018年2月15日起，本金2万元自2018年3月1日起，本金13.5万元自2018年3月17日起，本金1万元自2018年3月20日起，本金12.82万元自2018年6月11日起，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。2.本案的诉讼费用由薛学良承担。事实和理由：黄小梅与薛学良系朋友关系，薛学良经营一家建材店，2017年至2018年期间，薛学良以店铺缺乏货款及需要资金周转为由共计向黄小梅借款95.32万元，其中2017年10月14日借款9万元，2017年10月17日借款5万元，2017年10月20日分别借款1万元和6万元，2017年10月23日借款3万元，2017年10月31日借款2万元，2018年2月4日借款35万元，2018年2月14日借款5万元，2018年2月28日借款2万元，2018年3月16日借款13.5万元，2018年3月19日借款1万元，2018年6月10日借款12.82万元，均约定月利率1.8%。以上借款黄小梅通过现金、银行转账、微信转账等方式交付薛学良后，薛学良向黄小梅出具11张借条认欠。嗣后，黄小梅多次催讨，薛学良本息均未偿还。 薛学良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对黄小梅提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录及照片、银行转账凭证及银行取款凭证、证明材料、证人林某1、林某2、翁某、林某3的证言等证据。薛学良未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛学良多次向黄小梅借款，共计向黄小梅借款95.32万元，其中2017年10月14日借款9万元，黄小梅向案外人林某1借得现金5万元，加上自有资金2.7万元，向薛学良交付现金7.7万元，通过银行转账向薛学良交付1.3万元，薛学良出具一张9万元的借条交黄小梅收执。2017年10月17日借款5万元，黄小梅向案外人翁某借款5万元，将款项以现金方式交付薛学良，薛学良出具一张借条交黄小梅收执。2017年10月20日分别借款1万元和6万元，黄小梅向案外人林荣山借款6万元，向薛学良交付现金7万元，薛学良分别出具一张1万元的借条和6万元的借条交黄小梅收执。2017年10月23日借款3万元，黄小梅将款项以现金方式交付薛学良后，薛学良出具一张借条交黄小梅收执。2017年10月31日借款2万元，黄小梅将款项以现金方式交付薛学良后，薛学良出具一张借条交黄小梅收执。2018年2月4日借款35万元，黄小梅通过微信转账共计向薛学良转账11.45万元，通过案外人林某2、林某3、李登妹的银行账户共计向薛学良转账16万元，通过现金交付7.55万元，薛学良出具一张35万元的借条交黄小梅收执。2018年2月14日借款5万元，黄小梅通过微信向薛学良转账5万元，薛学良出具一张借条交黄小梅收执。2018年2月28日借款2万元，黄小梅通过微信向薛学良转账2万元，薛学良出具一张借条交黄小梅收执。2018年3月16日借款13.5万元，黄小梅通过微信转账共计向薛学良交付9.98万元，现金交付3.52万元，薛学良出具一张13.5万元的借条交黄小梅收执。2018年3月19日借款1万元，黄小梅通过微信向薛学良转账1万元后，薛学良在其2018年2月28日出具的借条下方书写1万元的借条。2018年6月10日借款12.82万元，黄小梅通过微信转账共计向薛学良交付9.7万元，通过现金交付3.12元，薛学良出具一张12.82万元的借条交黄小梅收执。以上借款均约定月利率1.8%。款项出借后，薛学良本息均未偿还。 本案审理过程中，黄小梅于2019年3月26日申请对薛学良名下价值117.22万元的财产予以保全，并提供相应担保。本院依法作出(2019)闽0128民初1171号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结薛学良名下价值117.22万元的财产，黄小梅为此缴纳诉讼保全申请费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄小梅与薛学良之间的借贷关系，有薛学良出具的借条、部分银行转账凭证及部分微信转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条规定，薛学良应负偿还黄小梅借款本金及相应利息的责任。黄小梅主张的利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。薛学良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛学良应于本判决生效之日起十日内偿还黄小梅借款本金95.32万元及相应利息（其中，本金9万元自2017年10月15日起计，本金5万元自2017年10月18日起计，本金7万元自2017年10月21日起计，本金3万元自2017年10月24日起计，本金2万元自2017年11月1日起计，本金35万元自2018年2月5日起计，本金5万元自2018年2月15日起计，本金2万元自2018年3月1日起计，本金13.5万元自2018年3月17日起计，本金1万元自2018年3月20日起计，本金12.82万元自2018年6月11日起计，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15350元，财产保全费5000元，两项合计20350元由薛学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  潘 梁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终1133号 上诉人（原审原告）福清市盛隆畜牧有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁华侨农场第七管理区。 法定代表人吴自利，总经理。 委托代理人陈海峰、韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人福清市盛隆畜牧有限公司因诉福州市人民政府行政复议决定一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初110号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福清市盛隆畜牧有限公司以自行与被上诉人协商解决为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人撤回上诉是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准许上诉人福清市盛隆畜牧有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福清市盛隆畜牧有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6119号申请执行人：青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街7号。机构代码：00516622-9。法定代表人李洪全，局长。被执行人：刘波，男，1971年12月14日出生，汉族，住即墨区。申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282行审45号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘波自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282行审45号行政裁定书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 响
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1028号 申请执行人赵某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人王某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于赵某申请执行王某追偿权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初18号民事调解书，已依法向被执行人王某发出了执行通知书，责令被执行人王某向申请执行人赵某偿还借款4000.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元，共计4075.00元。但被执行人王某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人王某的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人王某有其它可供执行的财产。本院向被执行人王某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人赵某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十一月二日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3997号移送执行人:重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：罗晓峰，男，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行罗晓峰罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人于2019年8月20日向本院移送执行，要求被执行人支付人民币4000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有五菱牌汽车一辆、东风雪铁龙汽车一辆，并进行查封（未能实际控制车辆）。其他无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知移送执行人。综上所述，本案移送执行标的4000元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3997号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  彭文全二〇一九年十一月二十日书记员  陈继果
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保215号   申请人：钱凤荣，女，1974年1月29日生，汉族，住迁西县。   被申请人：凌桂泉，男，1971年7月10日生，汉族，住承德市宽城满族自治县。   申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人凌桂泉在农业银行宽城西街支行账号为：×××的银行存款冻结至15000元。自2019年11月20日至2020年11月19日止。停止支付12个月。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年十一月二十日   书记员 李彦君
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初6986号原告：成林娣，女，1964年12月19日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐辉、季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。被告：杨兵雷，男，1969年5月6日生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。原告成林娣与被告杨兵雷、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成林娣的委托诉讼代理人季军、被告人保郑州公司的委托诉讼代理人辛聪明到庭参加诉讼，被告杨兵雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年11月23日9时20分左右，杨兵雷驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车沿启东市吕四港镇天汾大道由北向南行驶至天汾大桥南侧路口右转弯时，与沿天汾大道西侧辅道由北向南行驶至上述路口由施小娥驾驶的电动自行车和成林娣驾驶的电动自行车(后载周某)发生碰擦，致成林娣、周某受伤，三车受损。本起事故经交警部门认定，由被告杨兵雷承担全部责任，原告成林娣无责任，周某，施小娥均无责。二、肇事车辆投保情况及垫付情况：被告杨兵雷驾驶车辆在被告人保郑州公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），案涉事故发生在上述保险期限内。被告杨兵雷已垫付了12000元。另本起事故造成多人受伤，原、被告均同意本案原告损失由被告人保郑州公司在商业三者险限额内赔付。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告成林娣至启东市上海第六人民医院检查治疗，共住院35天，并花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市吕四法律服务所委托，2019年6月11日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：成林娣因交通事故致左足皮肤撕脱伤并血管神经肌腱断裂、左足第5跖骨骨折、左外踝骨折、右小腿软组织挫伤；建议误工期限以165日为宜，护理期限以75日为宜(其中2人护理15日，1人护理60日)，营养期限以75日为宜。原告为此花去鉴定费900元。五、原告诉至本院，要求被告赔偿其因交通事故造成的损失90786.63元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费53856.63元。2、住院伙食补助费630元（18元/天×35天）。3、营养费750元（75天×10元/天）。4、护理费9000元（90天×100元/天）。5、误工费24750元（165天×150元/天）。6、交通费1000元。7、车损800元。8、鉴定支出1427元（其中检查费527元，审理中原告主张将检查费计入医疗费）。本院对于有争议部分，将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，根据事故双方责任比例及庭审陈述，由被告人保郑州公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。关于原告的各项损失分述如下：1.医疗费，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院不予采纳该抗辩意见。救护车费85元计入交通费处理。经审查原告医药费票据，本院支持54298.63元。2、住院伙食补助费，原告住院35天，支持630元（18元/天×35天）。3、营养费，营养期限以鉴定意见为准，原告主张750元（75天×10元/天）合理，本院予以支持。4、护理费，护理期限以鉴定意见为准，护理标准本院酌定为99.35元/天，支持8941.5元[（15天×2人+60天）×99.35元/天]。5、误工费，误工期限以鉴定意见为准，原告主张误工标准150元/天依据不足，本院酌定为99.35元/天，支持16392.75元（165天×99.35元/天）。6、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素及被告抗辩，酌定400元（含救护车费）。7、财产损失，根据事故认定车辆受损的事实，本院酌定财产损失为200元。上述1-7项合计81612.88元，由被告人保郑州公司在商业三者险限额内承担，被告杨兵雷在本案中不承担赔偿责任。为减少诉累，被告杨兵雷垫付的12000元，由被告人保郑州公司从原告上述应得赔偿中扣除后直接给付被告杨兵雷。鉴定费900元列入诉讼费中处理。被告杨兵雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内赔偿原告成林娣因交通事故造成的损失共计69612.88元（已扣除被告杨兵雷垫付款）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三十日内给付被告杨兵雷12000元。三、驳回原告成林娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，依法减半收取404元，鉴定费900元，共计1304元（原告已预交），由原告成林娣负担132元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费808元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年十一月一日书记员  黄钰霞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0681民初5407号原告曲仁喜，男，1950年6月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被告王忠孝，男，1949年6月30日，汉族，农民，现住东港市。原告曲仁喜与被告王忠孝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲仁喜；被告王忠孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在半截沟有树林地1.4064公顷（有林权证）。被告于上世纪七十年代已经形成在此地中的一块坟地，于2017年1月2日由长安镇派出所曾对被告增设坟地纠纷进行处理，双方达成协议，即原告同意被告在此林地长18米宽12米范围内作坟地使用（有协议书）。事后不久，被告未经原告同意在双方认可的范围以外拔掉原先两棵10年生板栗树和20棵柞蚕树，开了一条4米宽，长20米的通道，并在双方交界处栽了三十棵高达3.5米的红松，妨碍原先柞蚕树的生长。故请求判令：一、被告赔偿毁林损失2800元，其中两棵10年生板栗树每棵1000元，即2000元。20棵柞蚕树，每棵40元即800元。二、排除被告在双方交界处栽高杆树30棵，3.5米高的红松树对原告养蚕妨碍。被告辩称。一是我从来没有拔过原告的树。二是2017年1月2日我和原告确实达成协议，将坟地的使用范围确认下来，肯定有具体范围，但是具体长宽多少我记不住了。三是我没有在交界处栽植红松，根本没有栽过。我们之间达成的协议的前提是因为2017年我老伴去世了，埋在争议地块处，因为原告不让埋，我就找到派出所，派出所就给我们双方调解，确定个范围，我就在确定的范围内使用。综上，我没有栽过树、没有修过道，也没挖过树。经审理查明，原、被告均系东港市长安镇王家村村民。被告的祖坟位于原告的承包山内，双方曾因被告祖坟的土地使用范围与原告承包山的边界范围发生争议。2017年1月2日原、被告双方因此争议在村委会及长安镇派出所调解下达成调解协议书一份，双方对被告的坟地使用范围进行界定并达成一致意见。原告主张被告在双方达成协议后拔掉原告承包山范围内原告所有的2棵板栗树及20棵柞蚕树，并在双方交界处栽植30棵高大红松树，对原告的柞蚕树生长造成妨碍。被告对原告主张的事实均予以否认。原告为支持其主张提供了王家村人民调解委员会出具的证明一份及调解协议书一份，拟证明其主张的事实。被告对王家村人民调解委员会证明的质证意见为：不清楚。对调解协议书的质证意见为：协议书是其所签。本院对原告提供的上述证据认证意见为：村委会调解委员会的证明内容不能证明被告具有拔树等侵权行为。调解协议书的内容只是界定被告坟地范围，亦不能证明被告具有拔树等侵权行为。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、调解协议书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告具有拔树的侵权行为，被告予以否认。原告对其主张的事实应承担举证证明责任。以原告提供现有证据本院不能确认原告主张的该事实成立。原告还主张被告在双方交界处栽植红松对原告柞蚕树造成妨碍，被告对此亦予以否认。据原告陈述被告坟地的红松树栽于双方交界处，未逾越双方约定的坟地使用范围。以现有证据本院亦不能确认原告主张的红松树妨害事实成立。综上原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院难以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲仁喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均人民陪审员  隋丽静人民陪审员  李 军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁 艳
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2018号原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县。委托诉讼代理人：焦秀珍（苏晓冬之妻），女，1972年2月4日出生，汉族，医生，住拜泉县。被告：宋辉，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告苏晓冬与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓冬委托诉讼代理人焦秀珍到庭参加诉讼，被告宋辉经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金人民币20000.00元及利息（以此本金为基数，按月利率2%，自2014年6月28日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告宋辉向原告苏晓冬借款人民币20000.00元，用于家庭生活，并签订借据一份，约定借款月利率2%，未约定还款期限，借款后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还借款，故诉至人民法院。被告宋辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。在庭审过程中，原告向法庭提交了2014年6月28日借据一张，金额20000.00元，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，借款人处宋辉签名并捺印，用以证实被告宋辉从原告处借款的事实。根据原告的举证，本院分析认证如下：因被告宋辉未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，且有原告当庭提交的书证及陈述加以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年6月28日，被告宋辉向原告苏晓冬借款人民币20000.00元，用于家庭生活，并签订借据一份，约定借款月利率2%，未约定借款期限，借款后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还借款，故诉至人民法院。本院认为，被告宋辉向原告苏晓冬所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息的主张，因原告的主张未超过年利率的24%，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋辉于本判决生效后五日内偿还原告苏晓冬借款本金人民币20000.00元及利息（以此本金为基数，按月利率2%，自2014年6月28日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由被告宋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马卓越二〇一九年十一月二十一日书记员  张 杨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1240号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚,总经理。 被执行人：张川蓬，男，汉族，生于1985年9月13日，户籍地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。 被执行人：李勇，男，汉族，生于1984年9月11日，户籍地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与张川蓬、李勇小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张川蓬、李勇的银行存款8892.33元。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1264号 上诉人（原审被告）：蔡金武，男，1965年10月10日出生，汉族，邵武市金武木业有限公司股东，住。 委托诉讼代理人:何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建邵武联鑫精密窑业有限公司，住所地邵武市林业综合工业区。 法定代表人：秦文隆，董事长。 委托诉讼代理人:陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。 原审被告：福建省邵武市金武木业有限公司，住所地邵武市林业开发区。 法定代表人：蔡金武，执行董事。 委托诉讼代理人:何旭光，福建则刚律师事务所律师。 原审被告：陈帮长，男，1969年1月2日出生，汉族，个体户，住邵武市。 上诉人蔡金武因与被上诉人福建邵武联鑫精密窑业有限公司、原审被告福建省邵武市金武木业有限公司、陈帮长租赁合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2019）闽0781民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2019）闽0781民初1515号民事判决； 二、本案发回邵武市人民法院重审。 上诉人蔡金武预交的二审案件受理费732元予以退回。 审判长 乐 芳 审判员 张廷贵 审判员 江琳清 二〇一九年十一月二十一日 书记员 包哲铭 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -1- -2-
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7614号原告：张传付，男，汉族，1964年12月30日出生，住固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被告：孙运华，男，汉族，1968年9月7日出生，住。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付支模工资款23600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年至2017年原告受被告所雇在其承包的工地支模，经结算，被告共欠原告2016-2017年支模款28600元，原告多次催要，被告仅仅给5000元，下欠23600元至今未给。故原告诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年-2017年，原告为被告承包的工地支模，下欠原告28600元。2017年12月28日被告出具欠条。2018年被告冲抵5000元，尚欠23600元。本院认为，原告为被告承揽支模工作，被告依约应当及时支付报酬。被告拖欠报酬，原告诉请支付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙运华于本判决生效后十日内支付原告张传付23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十一月二十七日法官助理徐善传书记员吴海政