福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1379号 上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码91360983733939357R。 法定代表人：王建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈昊宇、蔡守明，福建智德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁德市钳固建材有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村工业区，统一社会信用代码913509005729757435。 法定代表人:陈成龙，总经理。 委托诉讼代理人:冯少熙，福建黎民友律师事务所律师。 第三人:福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生，董事长。 委托诉讼代理人：林克塔，福建闽润律师事务所律师。 上诉人江西省城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人宁德市钳固建材有限责任公司（以下简称钳固公司）、福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3408号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 城建公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回钳固公司的诉讼请求。事实与理由：1、本案是闽南公司与钳固公司发生的合同关系，城建公司并没有与钳固公司发生合同关系，2、闽南公司伪造城建公司印章，该印章签订的合同不能代表城建公司。3、实际履行过程中，都是闽南公司与钳固公司之间享受权利承揽义务。4、城建公司与闽南公司、业主有三方合同，证明本案涉及的工程与城建公司无关。城建公司没有支付款项的义务。5、一审法院认定的违约金计算标准按年利率24%计算所得出违约金金额过分高于钳固公司的损失，其计算标准应当按照银行基准贷款利率计算。在二审审理中，城建公司自动撤回上诉状中第二个问题，即闽南公司伪造城建公司印章，该印章签订的合同不能代表城建公司。 钳固公司辩称，一审认定事实清楚，适用程序正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 闽南公司辩称，本案纠纷与闽南公司无关，闽南公司不是宁德市翠屏路商业步行街工程项目的施工人。2013年期间闽南公司承接了位于宁德市·曼哈顿工程项目，钳固公司系该工程项目的混凝土供应商，但是闽南公司已经全部付清货款，除此之外钳固公司并未向闽南公司供货，更不存在拖欠其货款的可能。至于钳固公司是否存在将上东·曼哈顿工程项目的供货计入翠屏路商业步行街工程项目中的情况，闽南公司就不得而知了。 钳固公司向一审法院起诉请求：城建公司立即偿付货款2692544.37元，并支付逾期付款违约金888539.64元（从货款应付之日起按每日千分之三计算，从2015年11月10日暂计算至2016年2月28日计110天为888539.64元，应计算至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：2014年11月13日，城建公司龙岩分公司（甲方/需方）与钳固公司（乙方/供方）签订《商品混凝土购销合同》，该合同“甲方单位”处盖城建公司宁德市翠屏路商业步行街工程项目专用章，王昆山在甲方“授权代表人”处签字、按手印。合同约定：甲方因承建宁德市翠屏路商业步行街（2#地块）工程需向乙方购买商品混凝土；供货有效期：自2014年9月9日开始供应，至该工程完工日止；货款结算：按月结算，结算日为次月1日（即每月1日至31日为一个结算周期），乙方根据甲方指定人员签字的交货单，编制当月《预拌混凝土结算明细表》提供给甲方，甲方在结算明细表签字、盖章并根据结算明细表支付货款。如有异议，甲方应在三天内提出，否则视为确认（甲方指定雷秀通、林炳松、钟兴龙为与乙方的对账人）；付款方式：甲方应于每月15日前支付该结算周期所供混凝土货款；甲方逾期支付乙方混凝土货款的，按逾期付款金额每日千分之三向乙方支付逾期付款违约金。同日，双方签订《补充协议》（甲方“城建公司龙岩分公司”，乙方“钳固公司”），约定：甲方应于次月10日内付该结算周期所供混凝土70%货款，于单体封顶前支付已完成工程量的90%货款，至单体结构验收后十日内付清所有余款。2015年8月4日，城建公司出具一份授权委托书，载明：兹授权自然人方峥嵘于2015年5月8日、2015年6月12日、2015年8月3日汇款至钳固公司金额共三笔：50万元、50万元、30万元作为城建公司承建的宁德市翠屏路商业步行街（2#地块）项目的混凝土款。2015年11月8日，经钳固公司与林炳林、林炳松、钟兴龙核对确认，截至2015年10月31日，《商品混凝土购销合同》项下混凝土货款尚余4692544.27元未支付。诉讼过程中，钳固公司自认已收回200万元。另查明，根据已发生法律效力的（2016）闽0902民初4032号和（2017）闽09民终1582号民事判决书所确认的事实，宁德市翠屏路商业步行街工程已经竣工验收。 一审法院认为，钳固公司与城建公司签订的《商品混凝土购销合同》《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。城建公司尚欠钳固公司混凝土货款2692544.27元未支付，事实清楚，证据确实充分，应予以支付。且城建公司逾期支付该笔款项，构成违约，按合同约定应承担违约责任。因此，钳固公司诉请要求城建公司支付货款2692544.27元及从2015年11月10日起至实际清偿之日止的相应逾期付款违约金，有合同和法律依据，予以支持。对钳固公司诉请的逾期付款违约金计算标准，法院调整为按年利率24%计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：1、城建建设公司应于判决生效之日向钳固公司支付货款2692544.27元及相应逾期付款违约金（违约金以未付货款为基数，按年利率24%从2015年11月10日起计算至款项付清之日止）；2、驳回钳固公司的其他诉讼请求。一审案件受理费35450元，由钳固公司负担6842元，城建公司负担28608元。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，当事人未提出异议，本院予以确认。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 案涉《商品混凝土购销合同》载明甲方/需方为城建公司龙岩分公司，落款盖章为城建公司宁德市翠屏路商业步行街工程项目专用章，砼供货量结算单（结算日期：2014.9.1-2014.9.30）的“收货单位”处盖章亦为城建公司宁德市翠屏路商业步行街项目专用章，且城建公司于2015年8月4日出具的授权委托书载明方峥嵘向钳固公司支付的三笔款项“作为城建公司承建的宁德市翠屏路商业步行街（2#地块）项目的混凝土款”，可以认定在合同订立及履行过程中形成的材料均体现合同需方系城建公司。同日，双方签订《补充协议》并对货物的交付及货款支付时间进行了约定。2015年8月4日，城建公司出具一份授权委托书，载明：兹授权自然人方峥嵘于2015年5月8日、2015年6月12日、2015年8月3日汇款至钳固公司金额共三笔：50万元、50万元、30万元作为城建公司承建的宁德市翠屏路商业步行街（2#地块）项目的混凝土款。城建公司主张其代闽南公司签订《商品混凝土购销合同》，闽南公司不予认可，对此问题，城建公司没有提供闽南公司授权委托等相关证据予以证实，故城建公司该项主张依据不足，不予支持。根据双方没有争议事实可知，2015年11月8日，经钳固公司与林炳林、林炳松、钟兴龙核对确认，截至2015年10月31日，《商品混凝土购销合同》项下混凝土货款尚余4692544.27元未支付。诉讼过程中，钳固公司自认已收回200万元，一审认定城建公司尚欠钳固公司混凝土货款2692544.27元，并无不当。至于城建公司称上诉主张的系受闽南公司委托签订案涉合同的问题，并不属于本案审理的范畴，但是基于王昆山系闽南公司福州分公司的负责人，其作为经手人与钳固公司签订合同的行为是受城建公司委托或闽南公司的授权不得而知，若城建公司认为其系代表闽南公司签订案涉合同，可另案向闽南公司主张权利。 综上所述，城建公司的上诉理由依据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币35450元，由江西省城建建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  潘 宁 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。