江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民终5558号 上诉人（原审原告）：江苏春雨文化教育传播有限公司，统一社会信用代码91320000714087187E，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路105号长三角市场二层42号。 法定代表人：刘翀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码91320481137587578M，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。 法定代表人：芮秋平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛立新，江苏联勤律师事务所律师。 原审第三人：江苏云德文化实业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路10号。 法定代表人：付贵。 上诉人江苏春雨文化教育传播有限公司（以下简称春雨传播公司）因与被上诉人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）及原审第三人江苏云德文化实业有限公司（以下简称云德公司）案外人执行异议之诉一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 春雨传播公司上诉请求：1.撤销（2018）苏0102民初4339号民事判决书，改判支持春雨传播公司的一审诉请；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定春雨传播公司的用益物权不足以对抗圣丰公司执行债权发生的基础权利，春雨传播公司认为一审法院的认定系适用法律错误。1.用益物权系物权属性，被上诉人申请执行涉案土地以及地上建筑物系基于债权。根据物权的优先效力原则，同一标的物上既有物权又有债权时，物权优先于债权，因此春雨传播公司对执行标的享有的物权优先于圣丰公司的债权。2.根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人异议的事由是对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，而用益物权属于这一实体性权利。因此用益物权人在法律规定或合同约定的具体支配范围内，可以对抗一切人，包括所有权人，从而形成对所有权的限制。退一步来说，即使上诉人对案涉土地及地上建筑物的权利不能被认定是用益物权，那也应当认定为合法的租赁权，应当予以保护。故无论春雨传播公司对案涉房屋享有的是用益物权还是租赁权，执行法院均无权要求上诉人迁出案涉房屋。 圣丰公司辩称，上诉人的意见没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持一审判决。事实与理由：上诉人举证的支付钱款的证据并不能证明案涉房屋的建设资金是上诉人提供的。上诉人是基于所有权提出停止执行的诉讼请求，并没有提出上诉人具有合法的租赁权。一审法院在庭审中对此也予以了提示，但上诉人坚称其是基于所有权。上诉人对案涉房屋主张使用权没有事实依据，也不是基于具有合法的租赁关系请求停止执行，其关于租赁权的抗辩实际上是放弃了诉权。 云德公司未答辩。 春雨传播公司向一审法院提出诉讼请求：停止强制执行南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路10号房屋。事实和理由：2008年10月，春雨传播公司与云德公司签订联合建设合同，约定共同建设南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路10号，春雨传播公司出资、云德公司提供建设用地，在地上建筑物建成后春雨传播公司无偿使用25年，最迟不超过2035年12月31日，在此期间地上建筑物的所有权和使用权均归属于春雨传播公司。合同签订后，春雨传播公司已向云德公司支付建设资金，事实上是该地上建筑物的所有权人，圣丰公司与云德公司之间的纠纷应与春雨传播公司没有关系。2017年5月4日，春雨传播公司收到一审法院（2018）苏0102执异103号执行裁定，由于认为法院驳回裁定缺乏依据，为此春雨传播公司提起诉讼。 一审法院查明：2018年5月3日，一审法院作出的（2018）苏0102执异103号执行裁定书，载明： 1、2016年12月16日，关于圣丰公司与“春雨实业公司”（后更名为云德公司）、“春雨教育公司”、春雨传播公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院作出（2013）玄民初982号民事判决书，判令“春雨实业公司”给付圣丰公司工程款4801900.84元以及逾期利息，驳回圣丰公司对“春雨教育公司”、春雨传播公司的诉请。上述判决生效后，因“春雨实业公司”未履行付款义务，圣丰公司申请强制执行，一审法院作出（2017）苏0102执2678号执行裁定以及公告，拍卖云德公司名下的位于寅春路10号的国有建设用地以及附着建筑物。作为该案的案外人春雨传播公司提出执行异议； 2、在执行异议申请时，春雨传播公司提供了下列材料作为证据： （1）2008年10月的联合建设合同。甲方为“春雨实业公司”，乙方为春雨传播公司，双方约定在甲方获得使用权的地块上共同建设厂房，采用甲方出地乙方出资建设的方式（总投资约2000万元），以甲方名义对外招标并签订相关协议，在厂房建成后由乙方无偿使用25年，最迟不超过2035年12月31日，乙方使用期间厂房的所有权、使用权归属乙方所有，使用期届满后厂房的所有权、使用权归属甲方所有，乙方承担厂房工程的建设费用，将工程款付至甲方指定账户；使用期限内，如甲方需要办理厂房房屋所有权证，则乙方应当配合，使用权不因甲方取得权证而转移至甲方； （2）“春雨集团-云德公司”收入支出明细及银行往来凭证； 3、执行异议审查以后一审法院认为：春雨传播公司提供的上述证据，能够证明春雨传播公司出资与云德公司共同建设厂房，且在厂房建成后享有一定期限的“所有权”和使用权，春雨传播公司是作为隐名的合作方，并不享有实质意义上的物上所有权或物权期待权，也非寅春路10号用地以及附着物的共有权人，春雨传播公司要求停止执行的异议理由，于法无据不应支持。所以，一审法院裁定：驳回春雨传播公司的执行异议。 另查明：2008年10月时，“春雨实业公司”（后更名为云德公司）的股东，包括了春雨传播公司、江苏春雨教育集团有限公司（以下简称春雨集团）和王海峰、韩梅。 审理中，为了证明其诉称意见，除了继续提供2008年10月的联合建设合同作为证据以外，春雨传播公司又提供了48张付款凭证和67张汇款凭证作为证据，目的是说明：春雨传播公司已向云德公司支付款项22405300元，春雨传播集团已向云德公司支付款项27125100元。 一审法院认为，春雨传播公司提供的联合建设合同、资金往来凭证等材料，能够证明春雨传播公司曾经提供资金与云德公司共同建设涉案厂房，双方约定在厂房建成后春雨传播公司享有一定期限的使用权利，但是春雨传播公司并不享有涉案用地的土地使用权利。依据现有物权法律规定，春雨传播公司也并非涉案用地以及附着物的共有产权人，即使根据联合建设合同的约定，在约定期限内春雨传播公司享有涉案用地以及地上建筑物的占有、使用、收益权利，但是春雨传播公司也并非该不动产法律上的所有权人。所以依据生效法律文书，在圣丰公司依法申请强制执行后，一审法院对云德公司名下的涉案用地以及地上建筑物采取评估、拍卖等强制执行措施，符合民事诉讼法的有关规定。春雨传播公司认为其是涉案房屋实际权利人的诉称意见，不符合已查明的事实和法律规定，一审法院不予采信；春雨传播公司要求停止强制执行的诉请，一审法院不予支持。判决：驳回江苏春雨文化教育传播有限公司的诉讼请求。一审案件受理费45215元，由春雨传播公司负担。 当事人对一审法院查明的事实未提出异议，本院二审予以确认。二审中，各方均未提交新证据。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因云德公司未履行生效的（2013）玄民初字第982号民事判决，一审法院裁定拍卖云德公司名下的涉案国有建设用地使用权及附着建筑物，符合法律规定。春雨传播公司提交的证据，不能证明其对涉案国有建设用地享有土地使用权，也不能证明其对涉案用地的附着建筑物拥有产权，故其主张对涉案地上建筑物享有所有权和使用权、要求停止执行的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，一审判决驳回春雨传播公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45215元，由江苏春雨文化教育传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  迟红宁 审判员  黄建东 审判员  金 鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 好