内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1651号上诉人（原审被告）：内蒙古鼎华实业集团有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人：苏爱存，该公司经理。委托诉讼代理人：郝永明，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古正华实业有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人：祁成珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝艳云，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀芳，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所实习律师。上诉人内蒙古鼎华实业集团有限公司（以下简称鼎华公司）因与被上诉人内蒙古正华实业有限责任公司（以下简称正华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2019）内0622民初1637号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鼎华公司的委托诉讼代理人郝永明、张蕾，被上诉人正华公司的委托诉讼代理人郝艳云、王秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人鼎华公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人正华公司的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人鼎华公司并未处分案涉股权，更没有给被上诉人正华公司造成损失。上诉人鼎华公司持有内蒙古瑞鸿铁东储运公司10%股权（其中1.5%的股份为被上诉人正华公司隐名持有，即案涉股权），上诉人鼎华公司质押股权的行为，并不是对该股权的处分行为，而是一种权利负担行为。上诉人鼎华公司股权质押行为，并没有给被上诉人正华公司造成损失。被上诉人正华公司在原审时提供的证据只能说明其有出售案涉股权的意图，并不能证明上诉人鼎华公司股权质押行为与被上诉人正华公司未能出售股权具有因果关系。二、原审法院判决股权损失款的金额及事实认定错误。根据被上诉人正华公司诉请赔偿金额的计算方法及依据，其诉请赔偿的675万元，实际是案涉股权的转让价格。而被上诉人正华公司并未丧失股权，上诉人鼎华公司股权质押行为也并未对被上诉人正华公司造成损失，被上诉人正华公司也未提交上诉人鼎华公司股权质押行为给其造成损失金额的证据。被上诉人正华公司向原审法院起诉请求：一、依法判令鼎华公司赔偿正华公司6750000元；二、本案的诉讼费、保全费由鼎华公司承担。原审法院认定的事实：2012年3月5日，正华公司与鼎华公司签订合同编号为XXX号协议书，约定原鼎华公司所有资产由双方按照30%和70%的比例分割。正华公司持有鼎华公司30%的股权，鼎华公司持有70%的股权，关于鼎华公司对外长期投资中，正华公司同意鼎华公司以鼎华公司名义行使属于正华公司的股权，对于鼎华公司长期投资中包含鼎华公司在内蒙古瑞鸿铁东储运有限责任公司（公司变更名称前为：内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司）1965万元的投资额，内蒙古瑞鸿铁东储运有限责任公司（公司变更名称前为：内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司）的注册资本为19650万元，准格尔旗人民法院于2018年5月7日作出（2018）内0622民初1173号《民事判决书》和鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2018）内06民终1640号《民事裁定书》中认定：“一、确认被告内蒙古鼎华实业集团有限公司在被告伊泰铁东储运有限责任公司1965万元股本中的294.75万元股本归原告正华实业有限责任公司所有；二、确认被告内蒙古鼎华实业集团有限公司在被告内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司1965万元股本中的982.5万元股本金归第三人王福占所有。”故鼎华公司在内蒙古瑞鸿铁东储运有限责任公司享有10%的股权中一半的股权，另外一半的股权由案外人王福占所有，按照30%和70%的比例进行划分，正华公司在内蒙古瑞鸿铁东储运有限责任公司享有1.5%的股权。2015年3月11日，鼎华公司与案外人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行签订了最高额质押合同，质押了鼎华公司所持有的内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司10%的股权。2018年11月9日，正华公司召集临时股东代表会及董事会会议，决议将正华公司在鼎华公司隐名下的内蒙古伊泰铁东储运公司5%的股份中的30%，即1.5%的股份一次性转让给内蒙古申远再生资源有限责任公司，转让总价为6750000元，但最终双方的股权转让并未实现。鼎华公司所持有的内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司10%的股权即1965万股本金，分别被准格尔旗人民法院（2016）内0622民初458号、鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06执128号、呼和浩特市中级人民法院（2016）内01执262号、（2016）内01民初127号、（2016）内01执262号之三、内蒙古自治区高级人民法院（2018）内执保44号等6份法律文书裁定冻结。2018年9月6日内蒙古伊泰煤炭股份有限公司与内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司关于内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司之股权转让协议，对伊泰铁东储运有限责任公司的账面净资产19172.47万人民币评估价值为45038.85万元人民币。原审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分得权利。本案中鼎华公司所持有的内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司10%的股权的一半股权中包括正华公司所享有的1.5%隐名股权，鼎华公司持有的5%股权已经进行了转让，鼎华公司在内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司的5%股权（包含正华公司1.5%的股权）时并没有告知正华公司，存在侵权行为，根据2018年9月6日内蒙古伊泰煤炭股份有限公司与内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司关于内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司之股权转让协议中双方的股权价格按照2018年6月20日出具的评估报告显示伊泰铁东储运有限责任公司的账面净资产19172.47万人民币评估价值为45038.85万元人民币，正华公司在内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司享有1.5%的股权，故正华公司应当享有6755827.5元的股权款，现正华公司主张6750000元的损失，属于正华公司自行处分其权利，不违反法律规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条规定，判决：被告内蒙古鼎华实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古正华实业有限责任公司股权损失款6750000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59050元、保全费5000元（原告已预交案件受理费29525元、保全费5000元），减半收取案件受理费29525元，保全费5000元，由被告内蒙古鼎华实业集团有限公司负担。二审期间，双方当事人未提供新证据。二审审查认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二条第二款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”；第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人鼎华公司已将被上诉人正华公司享有的股权为其债务签订质押合同向案外人提供担保，案外人已经取得涉案股权质权，对案涉股权已享有直接支配和排他的权利，即上诉人鼎华公司已对案涉股权进行了处分。且上诉人鼎华公司的另案债权债务纠纷中，人民法院已对涉案财产进行保全和执行查封，使被上诉人正华公司丧失对涉案股权直接支配和排他的权利。故，上诉人鼎华公司已对被上诉人正华公司构成侵权，应向被上诉人正华公司承担赔偿责任。原审法院根据2018年9月6日内蒙古伊泰煤炭股份有限公司与内蒙古瑞鸿清洁能源有限责任公司关于内蒙古伊泰铁东储运有限责任公司之股权转让协议中双方的股权价格按照2018年6月20日出具的评估报告认定涉案股权价格并无不当。综上，上诉人鼎华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59050元，由上诉人内蒙古鼎华实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 王瑞山审 判 员 魏敬乾二〇一九年十一月十三日法官助理 雷格更书 记 员 郎 童法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。