湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3892号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司，地址湖南省宁远县。负责人：郑清平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘泓锋，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司法务（特别授权）。被上诉人（原审原告）：郑国云，女，1962年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般授权）。被上诉人（原审被告）：欧绍波，男，1992年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司（以下简称“太平洋财险宁远支公司”）因与被上诉人郑国云、欧绍波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审，或依法改判上诉人在本次交通事故中不承担赔偿责任。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：交警部门没有事故第一现场照片，郑国云及欧绍波也没有事故现场照片证明我司被保险车辆撞伤郑国云的事实，宁远县交警部门出具的事故认定书缺乏核心证据，不得作为定案依据，法院应不予采信。被上诉人郑国云辩称，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。欧绍波驾驶的事故车辆将行走在道路上的郑国云撞伤，因郑国云伤情严重，欧绍波立即将伤者送到医院后即进行报警，此事实是不可否认的。因此请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人欧绍波辩称原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告郑国云向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧绍波赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用89,637.70元（被告已支付17,317.70元）；2.责令被告太平洋保险公司宁远支公司在保险赔偿限额范围内予以赔付，并优先赔偿精神抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2019年1月12日20时20分许，被告欧绍波驾驶湘M86355小型轿车从宁远县舜陵街道水市路沿印山北路驶往九嶷南路，行驶至县政府北门路段时，将行走在道路上的行人郑国云撞倒在地，造成原告郑国云受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经宁远交警大队作出交通事故责任认定书，认定被告欧绍波负此次事故的主要责任，原告郑国云负此次事故的次要责任。事发后，原告被送往宁远县中医院抢救治疗，经永州司法鉴定所鉴定，原告后期医疗费评估为10,000元，误工120日，护理60日，营养60日。此次事故造成原告的损失项目及数额：1、医药费17,317.70元；2、后期医疗费10,000元；3、住院伙食费5600元（56天*100元/天）；4、营养费1800元（60天*30元/天）；５、误工费12,804元（120天*106.7元/天）；6、护理费6402元（60天*106.7元/天）；7、伤残赔偿金28,186元（14,093元*20年*10%）；8、精神抚慰费5000元；９、交通费224元；10、司法鉴定费2200元；上述各项合计为89,533.70元。另查明，被告欧绍波驾驶的湘M86355小车在被告太平洋财险宁远支公司投保了交强险和第三者商业保险，此事故发生在保险期内。被告欧绍波已为原告郑国云垫付了医药费7317.70元，太平洋财险宁远支公司已为原告郑国云垫付了10,000元医药费。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告欧绍波驾驶湘M86355小型轿车将行人郑国云撞倒在地，造成郑国云倒地受伤的道路交通事故，此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，欧绍波负事故主要责任，郑国云负事故的次要责任。因被告欧绍波驾驶的湘M86355小型轿车在被告太平洋财险宁远支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告太平洋财险宁远支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内赔偿原告郑国云的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内赔偿原告郑国云护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金52,616元。超出交强险医疗费用赔偿限额10,000元的部分24,717.70元和鉴定费2200元共26,917.70元，应由被告欧绍波承担70%的赔偿责任，即赔偿原告郑国云损失18,842.39元，又因被告欧绍波驾驶的机动车在被告太平洋财险宁远支公司投保了商业三者险，故该部分费用应由被告太平洋财险宁远支公司予以赔偿，故被告太平洋财险宁远支公司共计应赔偿原告郑国云各项损失81,458.39元。被告欧绍波已为原告垫付了医药费7317.70元，太平洋财险宁远支公司已为原告垫付了10,000元医药费，应在赔偿原告赔偿款中予以核减。对被告太平洋财险宁远支公司提出没有事故发生后被保险车辆撞伤原告的事故现场照片，不得作为定案依据的抗辩理由，因其未向作出交通事故认定书的交通警察部门提出异议，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内赔偿原告郑国云医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费合计71,458.39元（不含被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司已经垫付的医药费10,000元）；二、限原告郑国云于领取被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司赔偿款之日返还被告欧绍波垫付的医药费7317.70元；以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，账号：82014050000001686。三、驳回原告郑国云的其他诉讼请求。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告郑国云负担90元，被告欧绍波负担714元。本院二审期间，被上诉人欧绍波提交了如下证据：1、报警记录，拟证明事故发生时，报过警；2、道路交通事故现场图，拟证明发生交通事故的地点为真实准确的事故地点。3、事故双方当事人的询问笔录，拟证明事故发生时的经过。4、车辆扣押记录表，拟证明交警队工作人员在事故发生时即已经将事故车辆进行了扣押。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司发表如下质证意见：1、证据都是复印件，不是原件，我们对其真实性有异议。2、欧绍波在一审时没有向法庭提交这些证据，并且也不属于无法收集的证据，已超过举证期限，请求法院依法不予采纳。3、这些证据依然无法反映事故发生时欧绍波驾驶了我司承保的车辆，无法达到证明目的，请求法院不予支持。本院对当事人证据认证如下：被上诉人欧绍波提交的证据不属新证据，不予采纳。本院认为，交通事故认定书是处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，若当事人无相反的证据推翻其结论，应当作为人民法院认定案件事实的依据。本案中，上诉人以无事故第一现场照片为由对交通事故认定书认定的内容提出异议，但又未提供相反的证据推翻交通事故认定书的结论，故本院对该异议不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1608元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宁远支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱海平审 判 员 黄 勇审 判 员 张益民二〇一九年十一月二十九日法官助理 唐 钊书 记 员 谢 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。