河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4526号上诉人（原审原告）：刘新友，男，汉族，1965年9月27日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1987年11月2日出生，住河南省信阳市平桥区。系刘新友儿子。特别授权。上诉人（原审被告）：杨正刚，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。一般代理。上诉人刘新友因与上诉人杨正刚合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘新友及委托诉讼代理人柯晓升、刘斌和被上诉人杨正刚及委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘新友上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1953号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费及证据保全费由杨正刚负担。事实与理由：一是其与杨正刚是在平等、自愿下签订房屋安置合同，该房屋超出参照物62厘米，导致其房屋距离道路较近，噪音、灰尘等严重影响了其日常生活，杨正刚已构成违约，应向上诉人支付违约金20万元；二是房前电线杆及产权虽不属于杨正刚，但其有义务协调解决；三是杨正刚交付房屋与合同约定交付的房屋朝向有改变，严重影响其通风、采光；四是其为保全证据而支付的费用，应由杨正刚负担。上诉人杨正刚对上诉人刘新友的上诉答辩称：一是杨正刚所建设的房屋系按照五里店街道办事处的要求规划建设的，其没有过错，按照建房参照物“德义酒家”，刘新友的房屋往北稍微移出几十厘米，但以公路边为参照，刘新友的房屋向南移近2米，距公路更远，其行为不构成违约，也未给刘新友造成损失，而实际上其扩大房屋建筑面积，多给付刘新友87，75平方米。一审驳回刘新友要求支付违约金20万元正确；二是合同约定拆除门前电线杆做地埋，因电线杆及线路产权不属于杨正刚，该约定无效，且双方已达成处理方案；三是交付给刘新友的房屋虽然与约定朝向不同，但未影响其通风、采光，也未对其生活造成不便。上诉人刘新友的上诉理由不成立，请求二审驳回刘新友的上诉，维持原判。上诉人杨正刚上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1953号民事判决中第一项判决，改判驳回刘新友主张的逾期交房损失5万元的请求；2、一、二审诉讼费由刘新友负担。事实与理由：根据双方签订《房屋拆迁赔偿和土地征用赔偿及返迁安置协议书》约定，杨正刚应于2016年5月1日交付房屋给刘新友，但2016年4月下旬通知刘新友领取房屋钥匙时，因其迟迟不领取钥匙，而占用杨正刚一期开发的三间门面一直从事经营活动，未给刘新友造成影响和损失，后因双方多次发生争执而报警公安机关解决。上诉人刘新友对上诉人杨正刚的上诉答辩称：其在一审已提交证据证明杨正刚逾期十个月交房，该事实有电话录音和照片予以佐证。一审认定杨正刚逾期十个月交房正确，上诉人杨正刚该上诉理由不成立，请求驳回杨正刚上诉，维持原判。刘新友向一审法院起诉请求：1、判令被告杨正刚支付违约金20万元；2、判令被告杨正刚赔偿逾期交房损失5万元；3、判令被告杨正刚立即拆除原告屋前靠近平浉路边的两根电线杆，电缆做地埋；4、判令被告杨正刚赔偿因房屋朝向错误造成的损失；5、本案诉讼费及公证费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告杨正刚签订了一份《房屋拆迁赔偿和土地征用赔偿及返迁安置协议书》，原告如约履行了合同，而被告多次违约。一、被告给原告返迁安置的靠近平浉路边的房屋北面墙沿线不符合合同约定，构成违约。协议第4条第1款约定“……甲方保证房屋工程质量，靠平浉路边的房屋的屋北面墙沿线要以原来房屋或者西边德意酒家房屋的北墙边沿线为起点或以南进行建筑（以保证以后政府工程平浉路拓宽）。此墙边沿线如甲方没有按照合同约定建筑，甲方需赔偿乙方贰拾万……”，现靠近平浉路边的房屋的北面墙边沿线已经超过西边德意酒家房屋北墙边沿线62厘米，被告已构成违约，应依约定赔偿原告20万元。二、被告逾期交房达10个月之久。安置协议第4条第2款约定“甲方所建房屋在2016年5月1日交房，如未按合同约定的时间内交房，甲方需承担乙方停业及各方面损失，按每月5000元的费用进行补偿”，被告实际交房时间是2017年3月7日，逾期交房10个月，应依约赔偿逾期交房损失5万元。三、被告承诺由其拆除的电线杆至今仍未拆除，构成违约。安置协议第4条第6款约定“……刘新友屋前靠近平浉路边电线杆由甲方拆除，电缆做地埋……”，然而时至今日，两根电线杆仍然伫立在屋前，严重影响了原告的正常生产经营活动。四、返迁安置的房屋实际上是坐西朝东，与协议约定的房屋朝向相反，被告构成违约。协议第4条第1款约定“……给乙方返迁安置在新建街中间侧，方向坐东朝西共三套”，而被告给原告的安置房实际朝向却是坐西朝东，且紧挨原告房屋西侧有同样楼层数和高度的房屋，严重影响了原告房屋的采光、通风。综上，被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，特诉至法院。杨正刚辩称：原告刘新友要求支付违约金20万元没有法律事实和法律依据，北墙是否超出62厘米，未给原告造成实际损失；因原告违约在先不配合搬迁，导致被告逾期交房，且被告已为原告支付了房屋租赁费4000元，原告要求支付5万元没有依据；电线杆没有拆除是事实，但根据双方达成的新约定，被告交给了原告2万元作为押金，电线杆不拆除押金不退；房屋朝向问题系根据政府规划由图纸建造而成，不是被告个人行为和所能改变；综上，请求驳回原告刘新友的诉请。一审法院认定事实：2015年10月1日，被告杨正刚作为甲方（滨河社区投资方）与作为乙方的原告刘新友签订一份《房屋拆迁赔偿和土地征用赔偿及返迁安置协议书》，约定拆迁原告现住房屋及屋后菜地，以及地上附着物，甲方赔偿乙方房屋（符合国家法律政策的合法建筑）三套，第一套为8米×10米三层半（楼层共三层半），第2套和第3套为8米×10米两层（楼层共三层半），第2套和第3套的楼上的一层半归甲方所有。甲方赔偿乙方5万元拆迁补偿费。该协议第四条关于“返迁安置”约定条款为：第1款约定返迁安置房由甲方统一设计，按图纸建造，根据先期签字文书意见，给乙方返迁安置在新建街中间侧，方向座东朝西共三套（最北边一套为三层半，紧挨着的两套分别为楼下的两层）。原住平浉路边的户还安置在平浉路边（第1到3套），甲方保证房屋工程质量，靠平浉路边的房屋的屋北面墙沿线要以原来房屋或者西边德意酒家房屋的北墙边沿线为起点或以南进行建筑（以保证以后政府工程平浉路拓宽）。此墙边沿线如甲方没有按照合同约定建筑，甲方需赔偿乙方贰拾万……。第2款约定甲方所建房屋在2016年5月1日交房，如未按合同约定时间内交房，甲方需承担乙方停业及各方面损失，按每月5000元的费用进行补偿。第6款约定刘新友屋前靠平浉路边电线杆由甲方拆除，电缆做地埋……。根据本院（2018）豫1503民初3819号民事判决书查明和认定，滨河社区位于信阳市平桥区五里店办事处蔬菜村原信潢公路（现平浉路）南侧，系被告杨正刚为响应政府建设农村新型社区的政策与程贵周等人合伙投资开发建设，并统一以程贵周的名义缴纳了耕地占用税及配套设施费等相关费用。该小区邻平浉路的四栋楼房走向为南北向，均为3层半的楼房，该四栋楼的布局为：由东向西查第1栋楼、第3栋楼座东朝西，第2栋楼、第4栋楼座西朝东。被告交付给原告的安置房位于第2栋楼，该栋楼有5个单元，从该栋楼的北侧（北侧邻平浉路）往南查，第一单元靠北侧的三层半房屋及该单元南侧的一、二层房屋，以及第二单元北侧的一、二层房屋归属于原告的安置房，已交付使用。第一单元南侧的二层以上（不含第二层）房屋，以及第二单元二层以上（不含第二层）房屋归属于原告。庭审中，原告提供了其委托信阳市申城公证处所做的证据保全《公证书》，主要内容为刘新友的住宅房朝向为坐西向东，公证人员在相邻的德意酒家正门的外墙边沿由西向东用红外线水平仪直线瞄准平扫测量刘新友房屋基础墙，对超出德意酒家正门基础墙的部分进行红外线标识定点，通过卷尺测量从标识点到刘新友的房屋基础墙边沿处凸出的长度为62cm，站在刘新友房屋北面朝公路方向测量直线距离15.3米处，矗立二根带电运行的电线杆……；原告为此支出公证费3000元。原告另提供2017年1月20日其儿子刘斌与被告的通话录音、以及被告于2017年3月6日为原告返迁房装门的照片四张，以此证明被告逾期交房十个月；录音中被告称逾期交房是因为环保停工，庭审中其认为前期已向原告支付了房屋租赁费，后期为原告提供了临时住房过渡，是原告家不愿腾退过渡房导致了交房延期；原告意见为支付房屋租赁费并不能改变被告延期交房的事实，且被告没给返迁房安装门窗，不具备交房居住的条件。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。被告杨正刚在街道投资开发的滨河社区为农村新型社区，缴纳了耕地占用税及配套设施费等相关费用，说明其行为得到了政府的许可，且该社区已开发建设成型。原告刘新友与被告签订的安置协议书，是双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有约束力，根据原告提供的《公证书》，被告给原告的第一套返迁房北墙确实超出了约定的参照物，但超出事实并未给原告造成实际损失，原告也没有证据证明超出的62厘米影响了政府道路扩宽，对原告因此要求支付违约金20万元的诉请不予支持。在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可申请证据保全，原告委托公证机关取得的证据不属于必须进行保全的情形，由此产生的费用由其自行承担。根据原告提供的通话录音和照片，被告确实存在逾期交房10个月，因返迁房位于街道，且一楼为门面房，延期交房会给原告造成经营损失，双方约定了按5000元/月进行补偿，被告也没有证据证明该约定过分高于原告的实际损失，对原告要求支付逾期交房损失5万元的诉请予以支持。原告房前的电线杆及线路产权并非属于被告，被告无法做到直接拆除和地埋，对原告的该项诉请不予支持。虽原告实际得到的房屋朝向与合同约定不符，但原告诉请中没有说明具体的损失，属于诉讼请求不具体，对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百一十九条第三项的规定，判决：一、被告杨正刚在本判决生效后五日内，赔偿原告刘新友逾期交房损失50000元；二、驳回原告刘新友的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告承担4000元，被告承担1050元。二审中，上诉人刘新友与上诉人杨正刚均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以认可。本院认为，让一步海阔天空，争一步头破血流。本案的争议焦点：一是刘新友请求判令杨正刚支付违约金20万元和赔偿交付的房屋朝向改变损失及房屋旁电线做地埋的诉求可否支持；二是一审判令杨正刚支付刘新友逾期交房损失5万元是否正确。经查：刘新友与杨正刚签订的《房屋拆迁赔偿和土地征用赔偿及返迁安置协议书》虽然对交付给刘新友的安置返迁的房屋朝向及位置参照物作出约定，但该协议也明确注明该社区建设由政府牵头，且该“返迁安置协议书”第二条第三款“允许杨正刚进行统一规划建造房屋”和第四条第一款“返迁安置房屋由杨正刚统一设计，按图纸建造”此类约定，说明双方对安置返迁的房屋位置及朝向可能发生改变有心理预期，从双方实际交付和接收的房屋行为也得到印证。对于杨正刚为何未按照双方协议约定交付房屋，经查是因当地政府对该社区建筑统一规划建设要求，而非杨正刚本人自身原因造成。对于杨正刚交付给刘新友的安置返迁的房屋，该房屋系政府规划批准，宽敞明亮，整洁美观，不影响房屋通风、采光等问题，也未给刘新友造成经济损失，一审未支持其违约金20万元和赔偿损失的诉求并无不当；关于双方约定安置返迁房屋旁电线地埋问题。因该产权系他人所有，客观上该约定不可能实现，且事后双方已达成处理方案。故刘新友要求杨正刚将该电线地埋因客观不能实际而不予支持；关于一审判令杨正刚支付刘新友逾期交房损失5万元问题。杨正刚在与刘新友儿子刘斌的电话录音中证实系因为其环保停工而造成，并非刘新友拒绝接收房屋，对此一审判令杨正刚向刘新友支付5万元逾期交房损失正确。综上，上诉人刘新友、杨正刚的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。中国是一个有着五千年文化传统的国家，自古以来就是一个崇尚和谐的民族。中国人历来讲究“和为贵”、“一团和气”、“和气生财”、“和平共处”等，涌现出“廉颇与蔺相如、周瑜与诸葛亮”等化干戈为玉帛的经典事例和《六尺巷》“千里家书只为墙，让他三尺又何妨，长城万里今犹在，不见当年秦始皇”历史佳句，总结出“让一步海阔天空，争一步头破血流”的真知灼见。江西武宁佛香山弥陀寺弥勒大佛两旁一副楹联“开口便笑，笑古笑今，凡事付之一笑；大肚能容，容天容地，于人何所不容”意味深长，启示来者：要有大肚能容天下事的气度，宽容他人之过，付之一笑，就能化干戈为玉帛，赢得尊重，让自己的精神世界变的精彩，让社会更加和谐。宽容是美德，宽容是胸怀，宽容更是正能量。希望本案当事人要有“君子贤而能容黑，知而能容愚，博而能容浅，粹而能容杂”海纳百川的胸襟，心平气和，自我化解矛盾纠纷，走出官司纠缠，有容乃大。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人刘新友负担4000元，上诉人杨正刚负担1050元。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月十八日法官助理黄涛书记员刘唱