wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2939号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（统一社会信用代码：91510400904359315X），营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元品，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省攀枝花市西区。该公司员工。 委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1974年6月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。该公司员工。 被告：王亚辉，男，汉族，1979年1月11日出生，户籍地：河北省保定市博野县，现住：住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈小丹，女，汉族，1978年12月31日出生，户籍地：河北省保定市博野县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王亚辉，男，汉族，1979年1月11日出生，户籍地：河北省保定市博野县，现住：四川省攀枝花市仁和区。系陈小丹之夫。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告王亚辉、陈小丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人刘元品，被告王亚辉及陈小丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币31477.73元，给付利息、罚金及复息593.03元（截止2019年8月7日），合计32070.76元；2、请求依法判令被告从2019年8月8日起，按合同约定计付逾期利息、罚息及复息，至本息清偿完毕止；3、请求依法判令陈小丹对王亚辉应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4、请求依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；5、请求依法判令被告承担本案诉讼、执行等一切费用。事实和理由：2012年3月19日，被告王亚辉、陈小丹向原告申请办理住房按揭贷款19万元，被告陈小丹自愿为该笔贷款承担共同还款责任，用四川省攀枝花市仁和区住房作抵押。2012年4月6日原告向被告王亚辉发放了贷款19万元。借款合同约定，还款方式为每月6日等额本息还款。2019年1月起借款人拒不履行还款义务。截止2019年8月7日被告仍欠原告贷款本金人民币31477.73元，未给付利息及复利593.03元，合计32070.76元，严重侵犯原告正当权益。现原告起诉来院。 被告王亚辉、陈小丹认可原告的全部诉讼请求及事实理由。并对原告当庭提交的《个人购房借款担保合同》、《个人信贷业主申请表》、《借款凭证》、《同意房产抵押申请书》、《证明》、《共同债务承诺书》、《贷款提前到期通知书》、《还款承诺书》、《债务逾期催收通知书》等证据均无异议。本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告向原告借款后，未按合同约定归还借款本息，且经催收后仍未归还，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金31477.73元及利息593.03元（截止2019年8月7日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年8月8日至付清借款之日的利息和复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定相重复，故本院依法支持被告支付2019年8月8日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《个人住房按揭贷款合同》的有关规定）。被告陈小丹自愿承诺对贷款人的贷款本息承担连带偿还责任，故被告陈小丹应对未偿还的贷款本息承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王亚辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行借款本金31477.73元及利息593.03元（截止2019年8月7日），合计32070.76元； 二、被告王亚辉于本判决生效后十日内按照《个人住房按揭合同》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2019年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利； 三、原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行对被告王亚辉的抵押房屋享有优先受偿权； 四、被告陈小丹对上述贷款本息承担连带偿还责任； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费602元，减半收取计301元，由被告王亚辉、陈小丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  胡华元 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘应越
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2469号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周志刚，男，1970年6月24日生，汉族，大专文化，江阴市澄西船厂技校工作人员，户籍所在地江阴市。2019年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2371号起诉书指控被告人周志刚犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人周志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人周志刚于2019年9月4日14时22分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市梅园大街西侧机动车道由北向南行驶至保安公司公交站台时，车辆右侧碰擦到停在公交站台处黄某1驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车左前侧，造成车辆损坏的道路交通事故，事发后被告人周志刚驾车逃逸。经江阴市交通警察大队认定，被告人周志刚负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周志刚案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为272mg乙醇/100ml血液。 被告人周志刚归案后，如实供述了上述罪行。案发后被告人周志刚与黄某1达成赔偿协议并履行，取得黄某1的谅解。 公诉机关认为，被告人周志刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周志刚到案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五天至四个月十五天，并处罚金人民币四千元至六千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集的人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车查询信息、刑事案件侦破经过、接处警详细信息、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、车辆行踪查询、赔偿协议及收条等书证，证人黄某1、周某、陈某等人的证言笔录，被告人周志刚的供述笔录，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图及照片，江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书等证据证实。 被告人周志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人周志刚在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全造成了危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周志刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已赔偿经济损失并取得谅解，可予以从轻处罚。鉴于被告人周志刚的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周志刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月29日起至2020年4月12日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 庞 宠 书 记 员 任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38081号原告：朱龙，男，1980年11月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯旭，上海市汇业律师事务所律师。被告：杨天鸽，男，1992年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告朱龙与被告杨天鸽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱龙及委托诉讼代理人冯旭、被告杨天鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币20万元；2.判令被告偿付自2017年4月5日起至实际清偿日止按银行同期利率四倍计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月19日,原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款5万元。当天原告给付被告现金4万元，此前的两、三个星期，被告向原告借取现金1.5万元，后被告归还了0.5万元，故借款协议确认被告向原告借款5万元。2017年3月19日，被告再次与原告签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2017年3月19日至2017年4月4日。原告当天通过银行转账给被告20万元，被告当天返还原告现金4万元，用于抵扣前一份借款协议的4万元。现借款期限已届满，原告多次催促被告归还借款，但被告迟迟不履行还款义务。原告特诉至法院，请求判如所请。原告朱龙提供了：1.借款协议1份，证明2017年2月19日原、被告签订借款协议,被告向原告借款5万元，签约当天原告给了被告4万现金，之前两、三个星期前原告还给过被告1.5万现金，后被告归还了0.5万元，所以协议确认被告借款5万元。2.借款协议、中国农业银行回执单各1份，证明2017年3月19日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2017年3月19日至2017年4月4日，当天原告将20万转入被告银行账户，被告在当天返还原告现金4万元，用于抵扣前一份借款协议的4万元借款。被告杨天鸽辩称，第一笔5万元借款其实际只收到4万元，第二笔20万元借款其实际只收到16万元；利息不应该支付。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认可收到4万元现金，之前从未收到过1.5万元；对证据2的真实性无异议，当天20万到被告帐后，被告全部提取了现金，其中4万元现金在银行门口给了原告，被告实际收到16万元，未收到的4万元是“砍头息”，是按月利率20%的标准算的，被告并没有归还之前的4万元借款。经审理查明，2017年2月19日,原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2017年2月19日至2017年3月18日止；如到期被告违约，以银行四倍利息计算。当日原告给付被告现金4万元。2017年3月19日，原、被告又签署借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2017年3月19日至2017年4月4日止；如到期被告违约，以银行四倍利息计算。同日，原告通过自己名下农业银行账户向被告名下农业银行账户转账20万元。当日，被告返还原告现金4万元。2019年5月5日，原告诉来本院。审理中，被告主张在上述第二份借款协议后还过原告现金0.5万元及1万元，具体时间记不清了。对此原告否认在第二份借款协议后收到过被告的还款。原告另表示两份借款协议涉及的借款共21万元，其只主张由被告归还20万元。本院认为，根据本案原告提供的证据及原、被告的当庭陈述意见，可以确认被告在涉案的第一份借款协议签订的当日收取了原告支付的现金4万元，在第二份借款协议签订的当日收取了原告支付的20万元，那么被告在收取20万元后的当日返还原告的4万元现金，其性质不论是如原告所称的用于抵扣前一份借款协议的4万元借款，还是如被告辩称的是“砍头息”，均不影响对被告实际收取原告支付的借款共计20万元的认定。现原告主张由被告归还借款20万元，有事实根据，本院依法予以支持。审理中被告辩解在上述第二份借款协议后还过原告现金0.5万元及1万元，具体时间记不清了，对此原告予以否认，而被告未能提供确切证据证明其辩解意见，故本院不予采信。原告另要求被告偿付自2017年4月5日即约定的还款期满日的次日起至实际清偿日止按银行同期利率四倍计算的逾期利息，鉴于原、被告在借款协议中虽对被告违约以银行四倍利息计算有约定，但对利息的计算标准未作明确约定，根据本案的实际情况，本院支持由被告偿付按照同期银行存款利率四倍标准计算的逾期利息。审理中被告辩解不应该支付利息，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨天鸽于本判决生效之日起十日内归还原告朱龙借款20万元；二、被告杨天鸽于本判决生效之日起十日内偿付原告朱龙以借款本金20万元为基数自2017年4月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期存款利率四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元(原告朱龙已预交)，由被告杨天鸽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 金人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2061号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡功敏(自报)，女，1975年8月15日出生，汉族，户籍在贵州省织金县少普镇菜林村下坝组；因犯盗窃罪于2013年12月被上海市原闸北区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4953号起诉书指控被告人胡功敏犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并由上海市第二中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人胡功敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控：2018年6月30日21时50分许，被告人胡功敏至上海市黄浦区上海地铁8号线人民广场站内，趁上车拥挤之时采用贴靠的方式，窃得被害人严某某放置于右侧裤袋内的苹果牌iPhone8Plus手机1部(经认定，价值人民币4,058元，已缴获发还)，后被上海市公安局浦东分局民警会同上海市公安局城市轨道和公交分局刑侦支队民警当场抓获，并于同年7月1日被监视居住，次日被取保候审。2019年8月23日8时许，被告人胡功敏至上海地铁1号线中山北路站站台处，采用上述相同方式窃得被害人姚某某放置于右侧裤袋内的苹果牌iPhoneXS手机1部(经认定，价值人民币3,330元，已缴获发还)，后被上海市公安局城市轨道和公交分局刑侦支队民警当场抓获。其到案后如实供述了上述全部盗窃事实。上述事实，被告人胡功敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某某、姚某某的陈述，证人陈建强、高天春、唐嘉仪、陈国卿等的证言，有关的调取证据清单、扣押清单、发还清单，相关的视频截图、辨认笔录、照片、价格认定结论书，有关的刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的人口信息资料、工作情况，被告人胡功敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人胡功敏以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人胡功敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚；被告人胡功敏有前科、劣迹，在量刑中予以体现的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人胡功敏因涉嫌盗窃犯罪被取保候审期间继续盗窃作案等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人胡功敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年11月20日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵建华二〇一九年十一月二十七日书记员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1251号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表:蒋维成,执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：李怀科，男，1980年5月21日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：“诚信祥融资担保公司”）与被告李怀科追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告李怀科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李怀科偿还本息合计5361.19元；2.判决被告支付原告资金占用利息，以5361.19元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2019年5月6日共329.60元，1.2项合计5690.79元）；3.请求判令本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告为购买广元市怡海商贸有限公司的手机（vivoxplayx5）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：“弘合柏公司”，即“有利网”贷款平台）签署《借款协议》进行借款，商品价款为3698.00元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 根据被告签署的借款协议的约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6006.09元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张商品未还本金和相应的利息。 原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》复印件、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》复印件、《代偿逾期借款情况证明》复印件、平安银行《业务回单》复印件等证据予以佐证。 被告李怀科经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告李怀科与普惠快信公司订立并签署《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等相关文件，授权普惠快信公司代被告办理借款购买手机事宜。约定商品总价3698.00元，借款金额3698.00元，分12个月还款，每月还款440.00元，首次还款日期为2016年6月12日，指定还款账户为招商银行成都分行益州大道支行12×××02，户名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告拿到了广元市怡海商贸有限公司的手机ｖｉｖｏｘｐｌａｙｘ5一部，并签了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，普惠快信公司书面提示被告须按约定还款。 2016年5月13日，普惠快信公司代被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的有利网平台与出借人（有利网用户名：fanyimeil）、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限公司、普惠快信公司等五方签订有利网借款协议，约定借款4438.00元（含普惠快信公司收取的管理费），借款期限12个月，每月等额本息还款390.17元,且原告为该借款承担连带担保责任。后被告未按约偿还借款，原告于2018年4月27日履行担保责任，代被告偿还借款本息及借款管理费计6461.73元。 本院认为，被告李怀科为分期付款购买手机，授权普惠快信公司代办借款事宜，系双方的真实意思表示，并已实际履行。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。被告收到购买手机，未履行付款义务时，原告作为保证人按借款协议履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。 关于借款本金的问题。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告实际借款的本金为3698.00元，不应将借款管理费也计入借款本金，且原告在诉请中已将借款管理费主动扣除，符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告在借款后未履行过还款的义务，下欠借款本金即为3698.00元。 关于利息的问题。首先，原告诉请要求被告偿还5361.19元代偿款中含有借款本金、逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中关于利息的计算不应超过年利率24%，原告诉请的借款本金的利息应当以3698.00元为基数，从2016年6月13日（逾期还款日）起，按照年利率24%计算至2018年4月26日（代偿前一日）止，利息为1551.34元，上述借款本息合计为5249.34元。其次，原告诉请被告支付从2018年4月27日（代偿之日）起按年利率6%计算的代偿资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 关于原告诉请要求被告承担实现债权费用的主张，因原告未提供证据证实，故不予支持。被告李怀科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李怀科于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本息5249.34元。同时还应支付从2018年4月27日起至实际付清之日止，以5249.34元为基数，按照年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告李怀科未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元、保全费77.00元，合计102.00元，由被告李怀科承担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。） 本判决为终审判决。 审判员  盛明春 二〇一九年十一月十九日 书记员  张清莉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5909号罪犯祝用余，男，1967年12月13日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2017年11月17日作出（2016）苏0925刑初463号刑事判决，认定被告人祝用余犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九年（刑期至2023年5月26日止）。判决生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯祝用余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祝用余减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯祝用余在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祝用余在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯祝用余减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4610号原告：王大鹏，男，1989年10月15日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：季晨，江苏引航律师事务所律师。被告：张学兵，男，1975年2月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王大鹏诉被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏及其委托诉讼代理人季晨到庭参加诉讼，被告张学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元及利息（从2018年2月15日至款项实际还清之日止，以22000元为基数按年利率6%计算）；2、判令被告按本金的20%向原告支付违约金4400元；3、判令被告承担原告支付的律师费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款共计22000元，于2018年1月6日、1月12日向原告出具借条，借条中明确约定还款期限为2018年2月14日，如逾期未还，被告需承担原告为索要借款而产生的一切费用，并按借款金额的20%支付违约金。现还款日期已过，被告未支付借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告张学兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日被告向原告出具借条及收条各一份，借条主要内容为：今借到壹万贰仟元整，如因以上借款发生争执或纠纷，所产生的一切费用均由借款人承担，借款人无任何异议。收条主要内容为：2018年元月6日收到支付宝转账壹万贰仟元整。同日，原告通过支付宝转账12000元。2018年1月12日被告另向原告出具借条及收条各一份，借条主要内容为：今借到壹万元整，如因以上借款发生争执或纠纷，所产生的一切费用均由借款人承担，借款人无任何异议。收条主要内容为：2018年元月12日收到支付宝转账壹万元整。同日，原告通过支付宝转账10000元。两份借条均手书“所有本金于2018年2月14日晚19点全部结清，如不准时到账，按本金的20%收取”，原告陈述被告借款时承诺3日左右还款，但未按时还款，后双方就还款时间及违约金达成该协议，上述内容是被告书写的。被告借款后于2018年1月19日归还1500元，2018年2月11日归还4000元。原告因本起纠纷与江苏引航律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，江苏引航律师事务所指派律师季晨作为原告在本案中的诉讼代理人，原告支付江苏引航律师事务所律师代理费3220元。本院认为：原告主张借款金额为22000元，为证明其主张，原告提供借条、收条、转账凭证予以佐证，被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，故本院对于借款金额22000元予以确认。被告借款后已经偿还了5500元，故被告还应偿还原告借款16500元。借条上载明“不准时到账，按本金的20%收取”，结合原告陈述，可以视为系原、被告关于逾期还款违约金的约定，现原告有权要求被告按未付款项的20%支付违约金，计币3300元。原告为主张债权支出律师费3220元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，按照约定应由被告负担。在双方已对逾期还款违约金有明确约定的情况下，原告还要求被告按年利率6%给付逾期利息无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学兵于本判决生效后十日内归还原告王大鹏借款16500元及违约金3300元；二、被告张学兵于本判决生效后十日内支付原告王大鹏律师费3220元；三、驳回原告王大鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告张学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告王大鹏的上诉账号为：62×××13；被告张学兵的上诉账号为：62×××05）。审 判 长  孙明珠人民陪审员  裘 敏人民陪审员  赵传虎二〇一九年十一月三十日书 记 员  尹孟荣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3210号罪犯邓文才，男，1974年9月16日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2012年7月30日作出(2012)韶乐法刑初字第82号刑事判决，以被告人邓文才犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出(2012)韶刑一终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓文才在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2678号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年6月20日作出（2017）粤18刑更587号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年3月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，邓文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邓文才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓文才减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓文才在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分3965分，折换成表扬6个，剩余考核分365分，其中超产累计加1165分。罚金人民币50000元该犯缴纳10500元，狱内月均消费270.3元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓文才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯参加黑社会性质组织罪，被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓文才予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初175号原告朱登键，男，1982年6月7日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告朱登键诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告朱登键撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告朱登键负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  李发蒋二〇一九年十一月五日代书 记员  苏上浩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4451号原告：周世庄，男，1984年2月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦、林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈岳合，男，1979年6月29日出生，汉族，住苍南县。被告：谢尚团，男，1973年7月23日出生，汉族，住苍南县。原告周世庄与被告陈岳合、谢尚团民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈岳合、谢尚团共同偿还原告周世庄借款415.3万元并支付利息（从2018年9月20日起至判决确定之日止按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。被告陈岳合、谢尚团未提供答辩材料，亦未在举证期限内提交证据材料。本院经审理认定：二被告多次向原告借款，共计6笔500万元，其中2016年3月17日借款30万元、2016年4月18日借款20万元、2016年7月1日借款200万元、2016年7月2日借款150万元、2016年8月25日借款90万元、2016年8月30日借款10万元。除前两笔交付给陈岳合外，其余借款均转账给谢尚团。2017年7月4日，经双方结算，二被告向原告出具借据一份，确认二被告共同向原告借款500万元，并约定月利率1%。二被告分别于2017年8月22日还偿还69万元、2018年2月14日偿还50万元、2018年2月底偿还4万元、2019年2月4日偿还30万元、2019年7月31日偿还50万元。案件审理过程中，原告补充陈述：偿还50万元借款时间为2018年2月12日，偿还4万元借款时间为2018年2月14日。后经催讨，被告未偿还剩余欠款。本院认为，原告与被告陈岳合、谢尚团之间的民间借贷关系，有银行汇款凭证及被告出具的借据等证据予以证实。现被告欠原告已结算的借款本息合计500万元，事实清楚。但原告未提供证据证明结算前利息约定情况，应承担举证不能的不利后果，即被告结算前借款视为未约定利息。还款按照先还利息，超过利息还款部份折抵本金。本案中，2017年7月4日，经双方结算，二被告共同向原告借款500万元，并约定月利率1%。经计算，截止2019年7月31日，二被告尚欠原告借款本金4037836.44元，现原告主张被告偿还借款本金及利息损失，理由正当，应予准许，但超过部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈岳合、谢尚团于本判决生效后十日内共同偿还周世庄欠款4037836.44元及利息（以4037836.44元为基数，自2019年7月31日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、驳回周世庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41624元，由陈岳合、谢尚团共同负担40147.15元，周世庄负担1476.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  杜王营人民陪审员  章华水二〇一九年十一月四日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5474号原告：吴耀强，男，1967年1月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区******************，公民身份号码440************231。委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。委托代理人：李茜，广东尚情律师事务所实习律师。被告：广州市番禺区********办事处，地址：广东省广州市番禺区********，统一社会信用代码：114***********129K。负责人：陈棋雄，职务主任。委托代理人：梁健聪，该单位司法所工作人员。委托代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。原告吴耀强不服被告广州市番禺区********办事处（以下简称市桥街道办）行政执法行为及附带赔偿一案，原告吴耀强于2019年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2019年11月25日，原告吴耀强与被告市桥街道办达成调解协议如下：一、双方确认就原告于2018年2月5日发生交通事故致右胫骨近端粉碎性骨折受伤一事达成和解，并自愿按照本调解协议履行。二、被告同意一次性补偿原告包括但不限于医疗费（含后续医疗费）、护理费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等所有费用合计人民币110000元（大写：壹拾壹万元），原告自愿确认并同意放弃其他所有请求。三、被告同意于2019年12月30日前一次性将人民币110000元转入原告以下指定的收款账户。账户名称：吴耀强账号：011************060开户行：广州农村商业银行海傍支行四、本案受理费由原告负担。五、被告履行本协议第二项内容后，原被告之间基于原告受伤一事的所有法律关系终结，原告自愿确认并同意不得再以任何事实及任何理由以任何方式起诉或要求被告补偿、赔偿或向政府部门信访、投诉。六、原被告均确认，对本调解协议书约定的各项条款已清楚知悉了解，不存在任何误解和遗漏，并自愿同意予以履行。本行政调解协议书一式三份，一份交原告、一份交被告、一份存档于法院。因原被告双方经协商一致后达成调解协议，原告于2019年11月25日向本院书面申请撤回起诉。原告撤回起诉的行为系其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴耀强撤回起诉。受理费25元，由原告吴耀强负担。审判长  谭碧仪审判员  姜巧玲审判员  屈玲红二〇一九年十一月二十七日书记员  吴桂蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4546号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人李红凯，男，苗族，1986年9月2日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5062号民事判决书，已向被执行人李红凯发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金13895.22元及截至2014年5月18日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计6288.63元，并自2014年5月19日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕日止之，并承担案件受理费364元、执行费208元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李红凯至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人李红凯未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李红凯名下的财产，查询到被执行人李红凯名下无房屋、无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人李红凯发出限制消费令，并将被执行人李红凯纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李红凯有可供执行的财产，被执行人李红凯无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5062号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李红凯负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人李红凯自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李红凯有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐云彤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1320号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：贵阳鸿运通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号A、B、C、D区。法定代表人：蒋宏年。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告贵阳鸿运通运输开发有限公司购物中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月31日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十一月五日法官助理许维杰书记员肖绚
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2280号之四 申请执行人：佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂，住所地：佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂，统一社会信用代码：91440604G33465003C。 投资人：谭永安。 被执行人：陈国镰，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂与陈国镰责令退赔一案，鹤山市人民法院作出的（2019）粤0784刑初191号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，陈国镰应退赔佛山市禅城区南庄中南电线电缆厂680294.30元。因被执行人陈国镰未依照上述判决履行义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向陈国镰发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询被执行人财产，已依法扣划被执行人陈国镰在广东省农村信用社联80xxxxxx账户银行存款3423.83元并已转付申请执行人。又，查封了陈国镰名下粤Ｅ×××××号汽车档案，由于未扣押车辆而无法处理。已轮候查封陈国镰所有的位于西樵官山城区的房产以及西樵官山城区的地下车库673号摩托车，并已将参与分配资料移送参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2280号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘启亮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1560号上诉人（原审被告）：汪涛，男，1974年5月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：尤益嘉（上海）食品商贸有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路2888弄1号楼2楼。法定代表人：KWOKTIOTJEN，执行董事。上诉人因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初76971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地□侵权■劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、劳动争议：□劳动合同履行地■用人单位所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十一日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0811行审89号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人张成亮，男，1963年11月出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济国土资罚决字【2019】1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人张成亮于2011年未经政府批准，擅自占用廿里铺街道办事处胡营村北养殖场2476平方米（折合3.71亩；其中基本农田104平方米；一般耕地1451平方米；设施农用地921平方米）用于非农业建设。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，济宁市任城区自然资源局作出济国土资罚决字【2019】1号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的2476平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2476平方米土地处以罚款共计为53210元。应在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人张成亮送达了济国土资罚决字【2019】1号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济国土资罚决字【2019】1号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济国土资罚决字【2019】1号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济国土资罚决字【2019】1号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：一、1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的2476平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由济宁市任城区人民政府廿里铺街道办事处组织实施。二、对非法占用2476平方米土地处以的53210元罚款，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费300元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  徐云鹏人民陪审员  肖传莉二〇一九年十一月廿日书 记 员  周传正
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12863号原告云南信腾工程机械有限公司诉被告朱常军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南信腾工程机械有限公司申请撤回对被告朱常军的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告云南信腾工程机械有限公司撤回对被告朱常军的起诉；二、本案诉讼费人民币743元（原告已预交、已减半收取），由原告承担25元，其余718元退还原告。审判员  陈思源二〇一九年十一月十三日书记员  邓婷婷
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6693号上诉人（原审被告）：周付桥，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫永福，男，1965年1月2日出生，汉族，无业，住所地陕西省陇县。委托诉讼代理人：刘秉义，山西艾伦律师事务所律师。原审被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人：祁立柱，董事长。委托诉讼代理人：常战强，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人周付桥因与被上诉人闫永福、原审被告山西二建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人周付桥的委托诉讼代理人白艳芳，被上诉人闫永福及其委托诉讼代理人刘秉义，原审被告山西二建集团有限公司的委托诉讼代理人常战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周付桥上诉请求：1.依法撤销杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初字第1804号民事判决书，驳回对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人均系给山西通力建筑劳务分公司抹灰的打工者，山西通力建筑劳务分公司系山西二建集团有限公司的下属分公司。上诉人仅是介绍人，上诉人与被上诉人都是靠抹灰出力挣钱，只是通力分公司为了便于管理，让上诉人负责抹灰组的部分琐碎事宜，双方之间不存在服从和被服从的关系。2.被上诉人系农民工而非城镇居民，按照城镇居民的赔偿标准支付被上诉人伤残赔偿金显然是错误的。误工费每日150元，应当去除法定的休息日，故每月工资不能达4500元，没有医疗机构出具的证明，显然误工费一项没有事实根据和法律依据，应当予以改判或减少。诸如像陪护费、住院伙食补助费、案件受理费的支付和承担均有不合理、不公平之处。闫永福辩称，上诉人与被上诉人系雇佣关系，这一事实上诉人在一审中进行了自认，在上诉人给被上诉人出具的证明中，也明确了双方的雇佣关系。关于伤残赔偿金问题，被上诉人户别为家庭户口，理应参照城镇户口计算伤残赔偿金，结合其十级伤残的结论，一审认定的伤残赔偿金准确。误工费，上诉人给被上诉人出具的证明明确约定了日工资标准150元，上诉人在一审中予以自认。被上诉人其余各项赔偿标准均合法。山西二建集团有限公司述称，山西二建集团有限公司承建由山西北辰当代置业有限公司发包的太原市晋源区当代MOMA沿湖城项目工程，与山西通力建筑劳务分公司于2018年5月30日签订《建筑工程劳务分包合同》，山西二建集团有限公司与上诉人及被上诉人之间不存在任何民事法律关系。被上诉人系农村居民，残疾赔偿金应按照山西省农村居民人均纯收入标准计算。被上诉人没有固定收入，一审判决误工费标准的认定违反法律规定。关于误工期限、护理期限及营养期限的认定均没有合法依据，赔偿金额明显偏高，不应支持。闫永福向一审法院起诉请求：1.依法判令山西二建集团有限公司、周付桥共同赔偿闫永福住院伙食补助金2400元（待申请法院委托伤残鉴定后变更诉讼请求）。2.本案诉讼费由山西二建集团有限公司、周付桥承担。审理中，闫永福变更诉讼请求：依法判令山西二建集团有限公司、周付桥共同赔偿闫永福伤残赔偿金62070元、误工费13500元、营养费3600元、护理费7620元、住院伙食补助费2400元、交通费1000元、鉴定费1500元。一审法院认定事实：山西二建集团有限公司将涉案工程的劳务部分分包给山西通力建筑劳务有限公司，周付桥是承包的山西通力建筑劳务公司工程七层楼房室内的抹灰，工地在晋源区当代MOMA沿湖城项目。闫永福经周付桥介绍到该项目务工，主要从事工地施工工作，日工资150元。2018年10月15日闫永福在该工地7号楼二层推灰时，从高处摔下来受伤。事发后被工友送到山西黄河医院急救。于2018年10月16日转到武警山西总队医院救治，住院治疗24天，诊断为腰4椎体压缩性骨折。一审法院根据闫永福申请委托山西钧衡司法鉴定中心对其受伤程度进行鉴定，该司法鉴定中心鉴定意见书认为：被鉴定人闫永福所受损伤构成Ⅹ级（拾级）伤残。一审法院认为，闫永福系周付桥雇佣，从事工地施工工作，闫永福在雇佣活动中遭受人身损害，周付桥作为雇主应当承担赔偿责任。周付桥认可口头承包山西通力建筑劳务公司的工程，与山西二建集团有限公司没有关系，闫永福主张山西二建集团有限公司承担责任，证据不足，一审法院不予支持。关于闫永福主张的伤残赔偿金62070元，符合山西省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，一审法院予以支持；误工费13500元，按照雇佣时每天150元计算，一审法院予以支持；营养费3600元，一审法院予以支持；关于护理费，按照山西省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，一审法院支持30天计3810元；关于住院伙食补助费2400元，一审法院予以支持；关于交通费，一审法院酌情认定800元；关于鉴定费1500元，一审法院予以支持。以上共计87680元。判决如下：1.周付桥赔偿闫永福伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计87680元。2.驳回闫永福的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人周付桥在一审庭审时明确承认其口头雇佣了被上诉人闫永福，报酬为每天150元。故本院对周付桥与闫永福并非雇佣关系的主张，不予采信，周付桥应对闫永福的损害承担赔偿责任。二审期间，闫永福提供了其户口本原件，证明其为家庭户口。依据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条规定，居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民标准执行。故一审法院按照城镇居民标准核定闫永福伤残赔偿金等损失并无不当，本院予以确认。周付桥主张误工费的计算天数应核减休息日，但并未提供证据证明其与闫永福约定的工资标准应核减休息日；因2018年山西省建筑业在岗职工年平均工资标准55878元，每日工资标准为55878元/365天（含休息日）=153元/天，故周付桥要求核减休息日的理由，本院不予采信。一审法院对闫永福其他各项损失核定均无误，本院予以确认。综上所述，上诉人周付桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由上诉人周付桥负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O一九年十一月二十七日书记员 邵 华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申195号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宋海波，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李凤霞，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张玉霞，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。再审申请人宋海波、李凤霞因与被申请人张玉霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋海波、李凤霞申请再审称，一、宋海波、李凤霞与张玉霞及47户奶户的奶资款纠纷已经通过与张玉霞签订的以物抵债协议偿还完毕，欠47户奶户的奶资款的债务已经转移给张玉霞。因此，在以物抵债协议发生效力后焦国利等6户奶户拉走奶罐的行为已经与宋海波、李凤霞无关；二、本案已超过诉讼时效；三、一、二审法院采信宋海波在2009年6月25日给其他奶户出具的说明，认定宋海波同意以存放在张玉霞家的制冷奶罐抵顶给其他奶户，导致张玉霞债权没有实现是错误的，该说明是宋海波与张玉霞签订以物抵债协议后出具的说明，与本案无关。抵顶的奶罐不是案涉存放在张玉霞家的六吨奶罐，而是用6月24日借的三吨奶罐抵押，抵顶给其他奶户也不是焦国利等拉走奶罐的6户奶户，而是李秀芳等11户奶户，有该11户奶户名单为证。综上，本案一、二审判决认定事实错误，缺乏证据支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。张玉霞提交意见称，本案二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律作出的裁判，宋海波、李凤霞的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2009年6月22日宋海波与张玉霞签订《以物抵债协议书》，宋海波自愿将存放于张玉霞家的制冷奶罐一个抵顶欠张玉霞的奶资款71,000.00元。此协议签订后，同年6月25日，宋海波出具《说明》一份，因宋海波尚欠其他奶户奶资款，宋海波同意用张玉霞家的制冷奶罐进行抵押。宋海波、张玉霞主张该《说明》中抵顶的奶罐非案涉的六吨奶罐，而是从他人处借的三吨奶罐抵顶给其他11户奶户，用于偿还奶资款，但该主张缺乏证据支持，且二人在对三吨奶罐不具有所有权的情况下，用在他人处借的奶罐抵顶其与第三人之间的债务亦不符合常理。现因焦国利等6户奶户强行将张玉霞家六吨奶罐拉走、变卖，导致张玉霞的债权未能实现，宋海波、李凤霞应当承担给付张玉霞奶资款的义务。纵观本案现有证据，宋海波、李凤霞并不能提供充分、有效证据推翻二审判决认定的事实。关于宋海波、李凤霞主张本案超过诉讼时效，因二人在本案一、二审期间并未就诉讼时效提出异议，故该主张不属再审审查范围，故本院不予审查。综上，宋海波、李凤霞申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋海波、李凤霞的再审申请。审判长 路兴东审判员王双审判员 张      晶二〇一九年十一月二十日书记员 王   美   凤
云南省保山市隆阳区人民法院执行裁定书（稿）（2019）云0502执3230号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰。统一社会信用代码：91440300349983118T。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人何丽东，男，1990年7月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与何丽东借款合同纠纷一案，衢州仲裁会员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第54992号裁决书，已发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人何丽东履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月20日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人何丽东发出执行通知书，责令何丽东归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元，并支付相应利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；缴纳仲裁服务费130元、本案受理费61元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；通过协助执行部门查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，发现被执行人名下有小型汽车一辆，该车辆下落不明，已被本院采取查封措施。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十一月十五日书记员 廖昌丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1485号 申请执行人:银川市金凤区人民法院 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:赵亮,男,1994年9月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵亮无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初61号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十二日 书记员  郭鉴尧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：田龙，男，1988年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田龙系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,936.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2335号 原告顾红丽，女，生于1975年9月24日，汉族，陕西省汉中市人。 被告治小峰，男，生于1976年8月26日，汉族，陕西省洋县人。 原告顾红丽诉被告治小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾红丽到庭参加了诉讼，被告治小峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾红丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款余额壹万壹仟伍佰元整（11500元）及利息等贰仟元（2000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日至11月12日被告先后从原告处借走人民币贰万元整（20000元），说有急用。有微信转账为凭证。承诺一月后还清债务。然而借款到期后，被告以各种理由搪塞迟迟不肯归还。2018年元旦前夕原告到被告老家洋县进行催要，被告偿还8000元，又在2019年除夕当天还款1500元。此后原告再三催要被告均无还款迹象。被告在四月底拉黑原告微信，书写借条一张。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款11500元人民币，并支付利息等2000元。 被告治小峰未到庭应诉、答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年10月，被告通过微信向原告借款20000元，口头约定借期为一个月，双方未约定借款利息，亦未书写借条。借款到期后，经催要，被告偿还给原告9500元，后双方就二人之间的财物往来进行结算，被告向原告补写借条一张，载明：“今借到顾红丽人民币壹万壹仟伍佰元整（11500元），一月之内还清。借款人：治小峰612323xxxxxx2876。2018年11月16号。”此后原告顾红丽多次向被告进行催要，被告未进行清偿。 上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、借条等证据载卷，经当庭举证，应予以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款事实清楚，有微信聊天记录及借条佐证，被告治小峰应当按照借条约定向原告顾红丽偿还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩及举证的权利，并应当承担对其不利的诉讼风险。现原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。但借条中双方对于借期内利息及逾期利息均未进行约定，原告顾红丽主张被告治小峰支付2000元利息的请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告治小峰在本判决生效后十五日内向原告顾红丽偿还借款11500元，并自2019年10月8日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期利息，至本判决确定的债务清偿之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取69元，由被告治小峰承担。该款原告立案时已经预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  赵周 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龙超
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1358号上诉人（原审被告）：李春香。委托诉讼代理人：惠志君。被上诉人（原审原告）：镇原县农村信用合作联社。法定代表人：齐建国。委托诉讼代理人：曹建宏。委托诉讼代理人：白璐。原审被告：田院虎。上诉人李春香因与被上诉人镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）、原审被告田院虎金融借款合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2019）甘1027民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春香的委托诉讼代理人惠志君、被上诉人镇原信用联社的委托诉讼代理人曹建宏、白璐到庭参加诉讼，原审被告田院虎经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。镇原信用联社向一审法院起诉请求：要求李春香清偿借款本金50000元，利息51593.60元（利息计算至2019年8月11日）,本息合计101593.60元，并按年利率17.5275%计算给付自2019年8月12日起至借款实际清偿之日止的利息。一审法院判决：李春香清偿镇原县农村信用合作联社借款本金50000元，利息51593.60元（利息计算至2019年8月11日）,本息合计101593.60元，并按年利率17.5275%计算给付自2019年8月12日起至借款实际清偿之日止的利息。上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取计1153元，由李春香负担。李春香上诉请求：请求撤销镇原县人民法院（2019）甘1027民初2162号判决，判决驳回镇原信用联社的诉讼请求。事实和理由：一审判决由上诉人承担还款责任不符合事实及法律规定，应予纠正。首先，上诉人没有办理贷款手续。第三人张嘉沛事先和镇原信用联社协商一致后，用上诉人的身份证申请贷款，双方办理了相关手续，镇原信用联社将贷款直接支付于第三人，由第三人实际使用。上诉人没有贷款的想法，也未办理贷款手续，更没有使用贷款。所以一审法院判决由上诉人归还贷款缺乏事实和法律根据，应判决由实际用款人张嘉沛还款。其次，第三人张嘉沛当庭作证，明确表态借款由其归还。张嘉沛作为实际贷款人和用款人，证明其办理了贷款手续，并要求法院判决由其归还借款，是其真实意思表示，表明其愿意承担由其行为产生的法律后果。在这种情形下，法院无理由判决由上诉人承担还款义务。综上，一审判决由上诉人归还镇原信用联社的贷款错误，为纠正一审判决，特提起上诉，请判如所请。镇原信用联社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李春香的上诉请求。本案金融借款合同关系有一审认定的金融借款合同及贷款发放单据等证据予以证明。一审判决根据采信的证据认定案涉借款合同系镇原信用联社与李春香签订，借款人为李春香，案外人张嘉沛借用其名义办理借款经过李春香同意，并不影响李春香作为合同借款人的主体，且李春香未提供证据证明其并非借款人，应根据合同约定承担还款责任。一审判决在认定上述事实的基础上，适用《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条规定判决由李春香承担还款责任，适用法律正确，应予以维持。李春香虽与案外人张嘉沛签订协议约定由张嘉沛清偿借款，张嘉沛在一审中亦当庭明确表态该笔借款由其清偿，但根据合同相对性，该协议对外不具有法律效力，李春香应先承担还款责任后，再依据其与张嘉沛签订的协议另行主张权利。田院虎未到庭陈述。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。镇原信用联社提交的证据有：1.2013年2月22日，甘肃省农村信用社复式记账凭证复印件一份；2.甘肃省农村信用社飞天借记卡开卡申请书及业务收费凭证复印件共4页，用以证明镇原信用联社将贷款转入上诉人账户，该账户与借款人借款借据中的账户一致。李春香质证认为，其未办理过该银行卡，证据1与本案不具有关联性，真实性无法确认，证明目的有异议；对证据2的真实性和证明目的有异议，客户签字并非李春香本人所签，并非本人亲自办理。田院虎未到庭发表质证意见。本院审查认为，镇原信用联社提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，且证据1、2记载的账户信息与经一审质证、李春香对真实性无异议的证据记载的账户信息一致，故应予采信；李春香虽不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，对李春香的质证意见不予采纳。李春香、田院虎均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贷款人镇原信用联社与借款人李春香、保证人田院虎签订的《个人借款/保证担保合同》，形成金融借款与保证担保为内容的主从一体化合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定且不损害国家、集体和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面实际地履行各自的义务。合同成立生效后，贷款人镇原信用联社履行了向借款人李春香实际发放贷款的义务，李春香作为借款人应当承担按期清偿借款本息的合同责任义务，其未按期清偿借款期限内利息并在借款期限届满后逾期不予归还借款本息的行为，已经构成根本违约。镇原信用联社诉请的借款本金、借款期限内利息和逾期借款利率符合合同约定和法律规定，一审判决予以支持并无不当。公民身份证件系为证明公民身份、保障公民合法权益、便利公民进行社会活动而申领，公民应当依法使用居民身份证件；《中华人民共和国居民身份证法》《关于规范居民身份证使用管理的公告》等法律及规范性文件均规定，不得出租、出借、转让居民身份证。李春香作为完全民事行为能力人，应当遵守法律、妥善保管个人身份证件并依法使用；其同意将身份证及居民户口本等重要身份证件交由案外人张嘉沛以其名义申请贷款，同时又与张嘉沛签订协议约定案涉借款本息由张嘉沛清偿，协议签订日期与贷款申请、借款合同及借款借据等贷款资料中的日期相同，李春香虽辩称协议系事后倒签日期，但未提交有效证据证实其主张；该协议系张嘉沛为取得借款或承诺还款而与李春香达成的约定，对贷款人镇原信用联社并不具有法律约束力，且李春香在镇原信用联社两次向其送达的逾期贷款催收通知单上签字确认时，对本案借款并未提出任何异议，故根据合同相对性原则，借款合同载明的借款人李春香应对其上述系列行为所产生的后果承担相应的法律责任，李春香承担责任后可依据其与张嘉沛之间的约定，依照法律设定的程序主张权利。综上所述，李春香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由李春香负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 卢小栋审判员 郭振华二〇一九年十一月十三日书记员 张 婷
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢73号之一 申请执行人：唐振能，男，1982年8月18日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：孙燕红，女，1987年9月14日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人唐振能与被执行人孙燕红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初660号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告孙燕红应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐振能借款本金16000元及支付利息（利息以16000元为基数，按年利率24%，自2016年11月29日起计至还清借款本金之日止）。案件受理费360元，由被告孙燕红负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法实际冻结被执行人银行存款2.72元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5678号 原告：深圳市赛格车圣科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区市高新区南区高新技术工业村T2栋B6厂房A2区，统一社会信用代码9144030076497442X0。 法定代表人：朱杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林壮壮，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：知豆电动汽车有限公司，住所地宁海县力洋镇储家山路1号，统一社会信用代码913302263089593220。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，该公司员工。 原告深圳市赛格车圣科技有限公司（以下简称赛格公司）为与被告知豆电动汽车有限公司（以下简称知豆公司）买卖合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，请求：（1）判令被告支付原告货款678361.09元及至2019年8月6日的逾期付款违约金38032.7元及以后的逾期付款违约金（以678361.09元为基数，自2019年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止），后变更该项诉请为判令被告支付原告货款478357.09元及逾期付款违约金（以478357.09元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；（2）本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告赛格公司的委托诉讼代理人方玉碧、被告知豆公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月11日，宁海知豆电动汽车有限公司与深圳市金证卡尔电子有限公司签订《WIFI系统产品开发技术协议》一份，双方对产品开发事宜进行了约定。2015年12月16日，宁海知豆电动汽车有限公司与深圳市金证卡尔电子有限公司签订《供货价格协议》一份，双方对供货品名、规格型号、价格，付款方式以及费用处理等进行了约定，约定以上价格为零部件运至被告仓库或被告指定地点的价格（含税），原告凭被告每月出具的《入库单》向被告开具增值税发票，原告发票入账被告财务账满90天，被告向原告支付货款。2017年3月13日，宁海知豆电动汽车有限公司更名为知豆公司。2018年1月3日，深圳市金证卡尔电子有限公司更名为赛格公司。2018年2月2日，知豆公司与深圳市金证卡尔电子有限公司签订《零部件采购框架合同》一份，约定供货质量保证金200000元在被告应付账款中进行扣留；约定产品质量问题具体按照双方签订的《质量保证协议》执行。2018年3月20日，双方签订《供方质量保证协议》一份，对零部件质保期等问题进行了具体约定。合同签订后，双方按约进行发货、开票、付款等运作，最后一批供货时间为2018年6月。截止2019年1月31日，被告确认应付货款377041.18元，质保金200000元，应付暂估113951.39元。2019年6月26日，原告向被告发送催款函，明确欠款678357.09元应当于2018年12月之前支付，原告要求被告支付全部尚欠货款678357.09元，包括尚欠货款577041.18元、暂估欠款101315.91元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告知豆电动汽车有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市赛格车圣科技有限公司货款478357.09元及逾期付款违约金（以478357.09元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8475元，减半收取4237.5元，由被告知豆电动汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告深圳市赛格车圣科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告知豆电动汽车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童钱勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初7667号原告：叶卸如，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：温州鹏翔锻造钢业有限公司，统一社会信用代码：91330783147520035D，住所地：苍南县龙港镇彩虹大道。法定代表人：戴世娒，该公司经理。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。原告叶卸如与被告温州鹏翔锻造钢业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告叶卸如于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶卸如撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由叶卸如负担。审判员  林春晓二〇一九年十一月二十一日书记员  尤文倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11582号上诉人（原审被告）：贺霞，女，1981年3月1日生，汉族，住湖南省祁东县白地市。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左玉梅，女，1979年10月16日生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审被告）：左方青，男，1982年8月28日生，汉族，住上海市松江区。上诉人贺霞因与被上诉人左玉梅、左方青民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人贺霞于2019年11月15日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贺霞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由贺霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十一月二十二日书记员 吕曌清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4240号原告：赵越，女，2001年1月16日出生，汉族，住高碑店市。原告：王锦章，女，1949年3月4日出生，汉族，住高碑店市。二原告委托代理人：姜玉维，河北章海律师事务所律师。被告：蒋克林，男，1970年7月1日出生，汉族，住高碑店市。原告赵越、王锦章与被告蒋克林身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告赵越、王锦章于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵越、王锦章撤诉。案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。审判员  高斌二〇一九年十一月二十七日书记员  张蔷
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执659号申请执行人：郑惠芳，女，1953年12月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：徐建华，男，1962年5月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初1062号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人徐建华发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人83255.13元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐建华银行存款人民币5000元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一九年十一月十九日书记员  朱向鹏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6602号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。委托诉讼代理人：张燕，该公司职工。被告：陈俊，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：黄呈玉，女，1978年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与陈俊、黄呈玉物业服务合同纠纷一案中，重庆市山海物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。重庆市山海物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十一月二十六日书记员  曹漓萍
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初164号 公诉机关 民和回族土族自治县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王某，出生于青海省民和回族土族自治县，住本县。 公诉机关指控情况 起诉书文号 民检一部刑诉〔2019〕25号 指控事实 2019年8月6日，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从青海省民和县中川乡往峡口方向行驶，当日20时30分许，行驶至胡李家一峡口5km+300m处时与前方杜强胜驾驶的×××号小型普通客车发生尾随相撞。民和县公安局交通警察大队的道路交通事故认定责任书认定王某负事故全部责任，被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿损失，取得被害人的谅解。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验，从王某血液中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为138mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一至二个月，罚金2000到3000元。 被告人及辩护人意见 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人王某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。积极赔偿对方的车辆损失费用，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人王某从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 董昌忠 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘小芬 书 记 员 韩 君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2351号之一申请执行人：广东福银预应力新技术发展有限公司南昌分公司，住所地南昌市西湖区北京西路118号，统一社会信用代码91360100754218532L。法定代表人：朱志刚。被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号，统一社会信用代码913601001583611995。法定代表人：陈国平。本院在执行申请执行人广东福银预应力新技术发展有限公司南昌分公司与被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西省汉威建设工程集团有限公司的银行存款169000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十一月二十八日书记员  徐越
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5187号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洞口县绿景物业管理有限公司，住所地湖南省洞口县经济开发区梨园路。法定代表人：张端仁，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保光，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人洞口县绿景物业管理有限公司因与被申请人王保光劳动争议纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）湘05民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。洞口县绿景物业管理有限公司申请再审称：原一、二审判决认定申请人洞口县绿景物业管理有限公司单方面解除与被申请人王保光的劳动关系事实错误。申请人洞口县绿景物业管理有限公司于2018年5月份曾与被申请人王保光协商在待遇不变的情况下调岗，但被申请人王保光拒绝调岗；被申请人王保光于2018年5月30日向申请人洞口县绿景物业管理有限公司提出解除劳动合同、要求经济赔偿并于2018年6月6日向洞口县劳动争议仲裁委员会提出解除劳动合同的劳动仲裁；因被申请人王保光在申请劳动仲裁后没有再来上班，申请人洞口县绿景物业管理有限公司自2018年6月份起不再向被申请人王保光发放工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判申请人无需支付经济赔偿金。本院经审查认为，再审申请人洞口县绿景物业管理有限公司申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人洞口县绿景物业管理有限公司的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人洞口县绿景物业管理有限公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洞口县绿景物业管理有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月十四日书记员  周 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11527号原告：李秋峰，男，1985年10月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王丹露，湖南金厚律师事务所律师。被告：宜兴市金源置业有限公司帕佛伦斯酒店，住所地宜兴市宜城街道解放东路888号，统一社会信用代码91320282591175565K。原告李秋峰与被告宜兴市金源置业有限公司帕佛伦斯酒店租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，于2019年9月26日通知李秋峰在收到通知之日起七日内预交案件受理费，但其至今未缴纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 金 晶二〇一九年十一月十五日书记员 谈雅婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5913号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：沈桂新，性别：男，1989年1月27日出生，汉族，住：陕西省汉阴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告沈桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3255号上诉人（原审被告）：钟丽娟，女，1965年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：何彩莲，女，1965年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人钟丽娟因与被上诉人何彩莲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人钟丽娟系原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十八日书记员 黄淑珍
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2142号申请执行人:云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：景洪市民族北路6号。法定代表人：杨胜奎，职务：理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：岩香，男，傣族，1970年10月19日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：玉香腰，女，傣族，1970年1月17日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人岩香、玉香腰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2142号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十八日书记员 毕路平
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监82号原审原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：许金祥，男，1968年6月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：浦月芬，女，1974年11月8日生，汉族，住址同上。原审被告：浦佳许，男，1993年12月22日生，汉族，住址同上。原审被告：江阴市晨晓床上用品厂，住所地江阴市顾山镇小南村65号。负责人：许金祥，该厂经营者。原审原告常娟芬与原审被告许金祥、浦月芬、浦佳许、江阴市晨晓床上用品厂借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0411民初2416号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解决书的执行。审判长 邹 玥审判员 毛 见审判员 陈 娥二〇一九年十一月四日书记员 蒋沁君
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢830号申请执行人：甘肃伟程建筑劳务有限公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人：员国裕，该公司总经理。被执行人：张延波，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：河南九龙泉董陵旅游开发有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵电军，该公司总经理。本院在执行甘肃伟程建筑劳务有限公司与张延波、河南九龙泉董陵旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2693号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张延波、河南九龙泉董陵旅游开发有限公司在金融机构的存款1690000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月三十日书记员  李自卫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初6724号申请人：无锡润华科技实业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区（东亭）私营工业园B区10号。法定代表人：邵云。被申请人：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道999号。法定代表人：瞿羌军。无锡润华科技实业有限公司与南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡润华科技实业有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行账户存款850000元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，无锡润华科技实业有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行账户存款850000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年十一月十八日书记员  严露玮
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1489号申请执行人：赵建民，男，1975年4月29日生，汉族，住尉氏县。被执行人：孙国杰，男，1968年9月9日生，汉族，住尉氏县。赵建民与孙国杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初1712号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙国杰给付赵建民生猪款6000元，并承担25元的诉讼费用。因孙国杰未按上述生效法律文书履行义务，赵建民向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人孙国杰采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年5月24日、7月3日、10月8日、11月13日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下存在可供执行费财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施。四、经做被执行人工作，被执行人主动偿还2000元。五、因被执行人未全额履行法律义务，本院决定对被执行人采取强制拘留措施，因未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙国杰负有继续向申请执行人赵建民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十一月十九日书记员  张文强
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5913号原告（反诉被告）：济源市瑞兴实业有限公司，住所地：济源市大峪镇桥沟村东。法定代表人：吕阳阳，董事长。委托诉讼代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南绿海能源集团有限公司，曾用名河南绿海实业有限公司，住所地：济源市克井镇苗庄村北济源煤业公司九矿办公楼。法定代表人：张方顺，董事长。委托诉讼代理人：高帅成，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张生，该公司员工。原告济源市瑞兴实业有限公司与被告河南绿海能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市瑞兴实业有限公司的委托诉讼代理人王小军、被告河南绿海能源集团有限公司的委托诉讼代理人高帅成、张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济源市瑞兴实业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其货款342329.85元，后变更为336023.07元，以及逾期付款利息暂定1万元。事实和理由：2018年8月份，其与被告签订了一份锌精粉购销合同，按照合同约定，其8月份给被告发货135.1吨，9月份给被告发货139.65吨，被告共应向其支付货款1836023.07元。但被告仅向其支付货款150万元，仍有336023.07元未付。河南绿海能源集团有限公司辩称，一、原告存在违约行为，给其造成了损失，根据双方的合同约定，原告向其供货300吨，该批货物价值250万元，合同签订后当天，其按合同约定将250万元支付给原告。原告未按照合同约定供货，且2018年9月份供应的两批货物不符合合同约定，更低于市场标准，存在明显的质量问题，给其造成了严重损失，不但应当减少价款，还应当承担违约责任，赔偿其损失。二、原告要求的货款数额不正确，主张的利息没有法律依据。因原告2018年9月份所供的139.65吨货物存在严重质量瑕疵，不符合双方的合同约定，其提出反诉，要求原告赔偿其损失431832.36元。原告针对被告的反诉辩称，双方在合同中明确约定有锌含量低于45%的计价方式，银含量低于200g就不再计价，其不存在违约，应当驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对于被告提供的其公司员工张文萍与原告公司法定代表人吕阳阳的微信聊天记录，被告以此证明原告未按合同约定供货，原告不认可，认为不能证明被告的主张，因为原被告双方在合同中约定供货约300吨，也未约定锌品位的最低标准，故对该证据不予认定；2、对于被告提供的其与济源豫光集团矿产品有限公司签订的《新矿粉买卖合同》、结算单、过磅单、化验单，原告认为与本案无关，也不能确定是否真实，相反可以证明被告买不同品位的锌粉配成不同含量的货物向厂家供货，因原被告双方之间有合同约定，故该证据与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原被告签订了一份《锌精粉购销合同》，约定被告向原告购买锌精粉，合同内容为：“一、名称及吨数：锌精粉，约300吨。二、含量：锌品位约50%，银约400g/t。三、计价方式：1、Zn计价标准：按照发货当月上海有色金属网1#锌扣减4050元/金属吨，当网价＞15000元时，网价每增加100元，在原有扣减基础上再增加20元/金属吨（即二八分成）。2、锌品位以50%为基准，每低一个品位，单价相应减20元/金属吨。锌品位以45%为基准，每低一个品位，单价相应减80元/金属吨。3、银＞300g，计20系数，银＞200g/t＜300g/t，计20系数。4、含杂质要求：S＞26%,Fe＜12%;若含杂超标按照豫光锌厂规定扣款。酸溶锌必须符合豫光锌厂标准。以上价格均包含16%增值税发票。四、验收：双方共同检斤、取样、测水分。五、付款方式及结算：本批货款预计250万元，合同签订完，买方预付卖方150万元货款，装车前预付完剩余尾款。等化验结果和月均价双方认可后五日内结清尾款。……此批锌粉，八月份进豫光的吨数按八月份均价，九月份进豫光的按九月份均价”。合同签订当天，被告预付原告250万元。原告于2018年8月26日给被告发货两批，共计135.1吨。2018年9月4日，原告返还被告100万元。2018年9月10日、9月22日，原告又给被告发货三批，共计139.65吨。按照双方合同约定的8月份、9月份的均价计算，原告所供货物的货款共计1836023.07元，扣除被告已支付原告的150万元，被告仍欠336023.07元货款未付。本院认为，被告辩称原告未按合同向其供货300吨，存在违约行为，但双方在购销合同中约定供货约300吨，原告已供货270余吨，并未违反合同约定。被告另对原告提供的9月份网价不认可，但并未提供相反证据予以反驳，且被告认可所供货物的数量和锌粉、银的含量，故货款总价应计算为1836023.07元，扣除被告已支付的150万元，被告仍应支付原告336023.07元货款。原告另要求被告支付逾期付款利息1万元，但双方并未确认最终付款时间，故对该请求本院不予支持。被告反诉称，因9月份中的71.33吨货物锌品位为41.92%，低于45%，给其造成了损失，要求原告赔偿其431832.36元，因原被告双方在合同中并未约定锌品位必须达到45%，而且约定了锌品位在低于45%时的计价方式，故不能证明原告所供货物存在严重质量瑕疵，对被告的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南绿海能源集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市瑞兴实业有限公司货款336023.07元。二、驳回原告济源市瑞兴实业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告河南绿海能源集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6585元，减半收取计3292.5元，由被告负担3140元，原告负担152.5元；反诉费3889元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十一月十二日书记员  胡弯弯