安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8490号上诉人（原审被告）：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号，统一社会信用代码91340000148940832A。法定代表人：胡六中，董事长。委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽创成建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城7幢801室，统一社会信用代码91340100097875662Q。法定代表人：谢伟平，总经理。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所实习律师。上诉人安徽省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备安装公司）与被上诉人安徽创成建材有限公司（以下简称创成建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7559民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人工业设备安装公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款150000元。事实和理由：1.谢志刚的行为构成表见代理。上诉人向谢志刚支付的款项应视为对被上诉人支付的货款。在合同签订、履行过程中，上诉人均是与谢志刚联系对接。上诉人有充分的理由相信谢志刚的行为可以代表被上诉人。2019年临近春节前，上诉人以向业主单位虚报民工工资的方式催要工程款，并以此理由向谢志刚支付货款，故在谢志刚出具《民工工资支付承诺书》后，现场向其支付了20万元现金。根据二审提供的情况说明可知，卫生洁具是由上诉人水电班组周超负责安装，与谢志刚无关。经与谢志刚结算，在其自愿承担相应税费后，下欠货款仅为150000元；2.一审判决支持利息，没有依据。被上诉人至今未就下欠货款开具发票，故上诉人可以行使抗辩权，不存在违约。被上诉人创成建材公司辩称：上诉人称谢志刚构成表见代理，应向法院提交证据予以证明，谢志刚仅在案涉合同中作为接收人和授权签字人，并不是被上诉人的法定代表人。根据工商信息登记可知，被上诉人的法定代表人一直是谢伟平。《民工工资支付承诺书》是关于上诉人向谢志刚支付农民工工资的情况，与本案买卖合同无关。上诉人应当根据合同约定向被上诉人按时足额支付货款。上诉人称其以农民工工资的名义向被上诉人支付货款与事实不符，且上诉人系国有企业，根据企业财务管理制度，相应的走账应当明确且要提供相应的合同。上诉人抗辩以农民工工资为名实际支付货款，不符合企业财务管理制度。案涉合同明确约定了由银行转账支付货款，上诉人将不是货款的款项支付给谢志刚，与合同约定不符。谢志刚向上诉人出具了《民工工资支付承诺书》，说明谢志刚与上诉人之间存在其他经济往来，被上诉人对此不清楚，也没有参与。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。创成建材公司向一审法院起诉请求判令：工业设备安装公司立即支付货款413127.3元、逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以413127.3元为基数，自2018年12月26日起计算至货款付清日止），并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月18日，双方当事人经协商签订材料采购合同，由创成建材公司向工业设备安装公司供应坐便器、台盆、洗涤盆等卫生洁具，合同价款540000元，并对卫生洁具的名称、数量、单价等作了约定。合同第3条第2项、第3项约定，由工业设备安装公司指派赵伟龙为现场收货人进行现场签收，未经赵伟龙签收并办理交货手续的材料，工业设备安装公司不承担付款责任；交货地点为庐江县白湖镇项目部指定地点。合同第4条第4项、第5项约定，货到且经验收合格后15天内付至合同价款的60%，总包方安装结束(自卫生洁具交货后不超过60个日历天）后15天内付至当前合同价款的95%（开具全额增值税专用发票，税率16%），余款5%作为质保金，待质保期满后无质量问题、无其他违约情形一次性无息付清；在支付材料款前，创成建材公司应足额开具16%增值税专用发票。在合同尾部，创成建材公司加盖公司印章并由代表人谢志刚签字，工业设备安装公司加盖公司合同专用章，鉴证方（招标人）安徽省白湖监狱管理分局加盖印章并由代表人丁志平签字。合同签订后，创成建材公司于2018年4月7日、2018年5月5日、2018年10月26日先后三次向工业设备安装公司提供坐便器、洗涤盆等卫生洁具及配件，货款计540134元，由收货人周超签字，以及鉴证方（招标人）代表丁志平签字、监理人员刘锁签字并加盖监理项目部印章。2018年10月11日，工业设备安装公司通过银行转账方式支付100000元。下欠货款经创成建材公司催要，但工业设备安装公司未能给付。一审庭审中，工业设备安装公司举证提交谢志刚于2019年1月15日向工业设备安装公司出具的《民工工资支付承诺书》一份，并陈述承诺书中关于民工工资支付承诺内容不属实、支付谢志刚20万元现金属实，以此证明工业设备安装公司已经支付货款20万元事实。该承诺书主要内容为：谢志刚系白湖监狱罪犯医院医疗综合楼卫生洁具施工班组负责人，签署承诺书之前已充分接受公司关于严格支付农民工工资的教育，其本人保证不拖欠下属个人工资、承诺不因任何原因以拖欠工人工资为由唆使或促成下属工人上访和恶意讨薪事情的发生等，在承诺书尾部空白处注明“本次收到贰拾万元，本次支付后余款为壹拾伍万元”。一审法院认为：双方当事人经协商签订材料采购合同，合同内容具体明确且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。创成建材公司按约将卫生洁具交付工业设备安装公司，已完成供货义务，而工业设备安装公司未能按约支付所欠货款，应承担违约民事责任，故创成建材公司诉请工业设备安装公司给付下欠货款并支付逾期付款利息，合法有据，依法应予支持。关于工业设备安装公司应支付货款的数额。按照合同约定，工业设备安装公司应在供货结束60天内支付总价款的95%，因双方均认可5%作为质保金且尚未到期、工业设备安装公司已转账支付100000元，故工业设备安装公司应支付货款的数额为540134元的95%减去100000元，即413127.3元。关于本案利息的计算标准和起算时间，创成建材公司依据合同约定，主张按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月26日起计算，理由充分，并无不当，依法应予支持。关于谢志刚向工业设备安装公司出具的承诺书。本案创成建材公司虽委托谢志刚在合同上签字，但工业设备安装公司并未提供证据证明创成建材公司委托谢志刚与工业设备安装公司进行结算或委托谢志刚收取货款；其次，按照合同约定，创成建材公司有向工业设备安装公司提供卫生洁具的供货义务，但并无安装义务，承诺书主文内容与合同约定明显不符；再次，工业设备安装公司当庭陈述该承诺书内容部分属实、部分不属实，并作利己解释；同时以该承诺书证明在转账支付10万元之后，给付谢志刚个人现金20万元应属于给付创成建材公司货款，但未能合理说明现金支付的理由，同时大额现金支付案涉货款也并不符合公司财务管理制度。因此，工业设备安装公司举证提交的承诺书，不仅真实性存疑而且无相应证据证实，不足以证明其事实主张，故不予采信。双方当事人在合同中约定了货物签收人，其本意属双方为实现合同目的之约定，创成建材公司供货时虽不是约定收货人签收，但均有收货人周超签字并有鉴证方代表、监理人员签字证实，且工业设备安装公司在收到货物后也未提出异议，已实现创成建材公司按约供货、工业设备安装公司实际收取货物的合同目的。合同中双方虽约定供货人需开具增值税专用发票，但是否开具、何时开具增值税发票应属于行政管理范畴，不属于民事法律领域调整的内容，不能成为拒付货款的理由。因此，工业设备安装公司以非合同约定签收人签收货物、创成建材公司未开具增值税发票为由进行抗辩，理由不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：工业设备安装公司于判决生效之日起十日内支付创成建材公司货款413127.3元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以413127.3元为基数自2018年12月26日起计算至货款付清日止）。案件受理费7586元，减半收取3793元，由工业设备安装公司负担。二审中，上诉人工业设备安装公司提供了一份新证据：情况说明，证明被上诉人供应的卫生洁具系由上诉人的水电班组周超负责安装，而谢志刚没有安装该卫生洁具，不仅有该项目业主单位白湖监狱管理分局盖章确认，也有该项目的监理单位盖章；谢志刚作为被上诉人的供货代表与联系人，其以农民工工资的形式收取了上诉人支付的20万元货款。这20万元在一审开庭中经法官许可，被上诉人代理人当庭与谢志刚进行了核实，谢志刚也证明收到20万元，谢志刚与上诉人除了卫生洁具买卖合同外，并无其他经济往来。被上诉人创成建材公司质证认为：对该情况说明的真实性无异议，但关联性、合法性、证明目的有异议。该证明加盖的是项目部资料专用章，没有加盖公章，不能证明该材料的真实性。该说明的内容与事实不符。另外，该情况说明是由上诉人把内容打印好之后交由另外两单位盖章，情况说明的内容并非由两个单位真实出具。监狱管理分局建设项目办公室的意见是根据招标文件规定，卫生洁具安装由总包方负责，与供货方无关即与被上诉人无关，被上诉人一直也没有说过安装是由被上诉人进行，被上诉人只是供应案涉货物，但办公室没有注明与谢志刚无关，也没有注明上诉人的情况说明内容属实。如果谢志刚向上诉人出具的是农民工工资承诺书，收到的是货款，按照常理应当是开具收条或发票，而不是出具承诺书，承诺书也明确谢志刚是洁具安装班组负责人。本院经审查认为：对上诉人工业设备安装公司提供的新证据的证明目的不予认可。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《材料采购合同》系工业设备安装公司和创成建材公司在平等自愿的基础上订立的，内容真实、合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。在创成建材公司供货结束后，工业设备安装公司未能按期支付相应货款，理应承担相应的违约责任，一审判决工业设备安装公司支付相应利息，具有事实和法律依据。创成建材公司是否足额开具发票属于行政管理范畴，工业设备安装公司不能以此为由延迟或拒付货款。至于工业设备安装公司辩称的已付款20万元的问题。谢志刚以个人名义出具的《民工工资支付承诺书》，其内容并不涉及本案买卖合同及相应货款，且落款处标注的“本次支付后余款为壹拾伍万元”的笔迹与其他内容的笔迹明显不同。根据现有证据，本院无法确认《民工工资支付承诺书》中涉及的20万元款项系工业设备安装公司向创成建材公司支付的货款，工业设备安装公司应承担举证不力的法律后果。一审判决结果并无不当。综上所述，工业设备安装公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4286元，由安徽省工业设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月八日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。