wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异56号 案外人：温锡全，男，1990年12月20日出生，汉族，住甘肃省。 申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：万庆，该公司董事长。 被执行人：赵小清，男，1969年5月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省。 被执行人：杜喜荣，女，1970年4月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 被执行人：兀辉，男，1960年1月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省。 被执行人：庆阳市奥程煤业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市。法定代表人：杜喜荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁夏万乘和小额贷款有限公司（以下简称万乘和公司）与被执行人赵小清、杜喜荣、兀辉、庆阳市奥程煤业有限公司（以下简称奥程煤业公司）借款合同纠纷的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的过程中，于2017年6月30日作出（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，查封了被执行人奥程煤业公司名下车牌号为XXX号汽车（以下简称涉案车辆）的车户。案外人温锡全以涉案车辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人温锡全称，金凤区法院查封被执行人奥程煤业公司名下涉案汽车的车户是错误的。理由是：因温锡全属于个体车主，在购买车辆后无运输资格，必须将车辆挂靠到有运输资格的运输企业才可合法运营，因此，温锡全在购置涉案车辆后，经与奥程煤业公司协商，将其车辆挂靠至奥程煤业公司经营，双方签订了《车辆挂靠协议》及《道路货物运输安全目标责任书》，其中所签《车辆挂靠协议》第一条：“车辆产权属乙方所有，乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。”第七条：“挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆产生的一切责任和损失均由乙方承担。”以上约定明确了温锡全将自有车辆仅以甲方即奥程煤业公司为登记人，但车辆权属仍属于温锡全所有。双方意思表示为奥程煤业公司为涉案车辆的名义登记人，车辆的实际所有人为温锡全，温锡全接受奥程煤业公司的挂靠服务，并向其交纳相关费用。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条、第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向金凤区法院提出执行异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。 本院查明，本院在执行申请执行人万乘和公司与被执行人赵小清、杜喜荣、兀辉、奥程煤业公司借款合同纠纷的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的过程中，于2017年6月30日作出（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，查封了被执行人奥程煤业公司名下涉案车辆的车户。案外人温锡全以涉案车辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。 另查明，涉案车辆于2013年3月11日在甘肃省庆阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了产权登记，至今涉案车辆登记在被执行人奥程煤业公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人”的规定，本案涉案车辆登记在被执行人奥程煤业公司名下，故奥程煤业公司对涉案车辆享有所有权，本院对涉案车辆采取查封（扣押）措施于法有据。案外人温锡全对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人温锡全的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年七月二十九日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5749号原告：舒伟，男，1965年2月27日出生，汉族，襄阳市人，中车集团洛阳公司襄阳分公司职工，住襄阳市襄州区。委托代理人：李苦、涂俊利（实习律师），湖北策诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北龙腾锦程商务服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原西路瑞城国际一楼门面。统一社会信用代码：91420600MA48GDHTX5。法定代表人：彭方涛，该公司经理。被告：彭方涛，男，1989年10月20日出生，汉族，谷城县人，住襄阳市樊城区。原告舒伟与被告湖北龙腾锦程商务服务有限公司（以下简称龙腾锦程公司）、彭方涛合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒伟及其委托代理人李苦、涂俊利，被告龙腾锦程公司的法定代表人彭方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告资金23584元。事实和理由：2018年11月，原告经人介绍到被告处办理汽车抵押贷款，在被告工作人员的操作下，原告在河北银行网上成功办理了贷款手续，贷款金额为71500元（该贷款金额系原告后来才知情），贷款下来之后，被告在原告不知情的情况下，利用跨行其他消费渠道将23584元转走，后询问得知一部分钱转给了彭方涛，原告实际收到贷款金额只有47941元。后原告多次向被告索要，被告拒绝给付。故请求依法支持原告的诉讼请求。龙腾锦程公司辩称，原告是向河北银行贷的款，中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司、浙江金元宝公司是保证方，龙腾锦程公司只是代理方，负责产品的推广，龙腾锦程公司与原告没有签订合同。本案不属于网上贷款，龙腾锦程公司与客户办理贷款整个流程全部是由业务人员办理完毕。彭方涛辩称，其个人没有与原告签订过任何合同。本院根据双方当事人的陈述及提交的证据认定事实如下：2018年11月，舒伟在办理信用卡时认识自称是龙腾锦程公司业务人员的一个人（不知姓名），称能够办理银行贷款。2018年11月20日，舒伟经与该人员及名为李建波的人协商，由上述人员为舒伟向河北银行申请办理汽车抵押贷款手续。同日，舒伟在上述人员提供的《担保合同》上签名，贷款金额为71500元。同时舒伟还在《银行放款确认书》上签名。《银行放款确认书》载明：舒伟向河北银行申请办理汽车抵押贷款，车牌号鄂Ｆ×××××，放款金额71500元，本人同意向贵公司一次性缴纳的综合服务费11300元。担保合同及银行放款确认书均无合同相对方名称及签名或盖章。上述贷款资料办理后，李建波为舒伟办理了银行卡，账号为：62×××50。2018年11月21日舒伟该账户中分别汇入23559元和47941元，共计71500元。同日又从该账户中汇入襄阳市樊城区福祥聚酒店23584元。舒伟发现贷款被转后，要求龙腾锦程公司及李建波退还无果，引起诉讼。另查明，2018年11月21日，李建波向彭方涛转账支付10734元。本院认为，本案系舒伟因借款合同提起的诉讼。舒伟是以在龙腾锦程公司工作人员的操作下，龙腾锦程公司为其办理了汽车抵押贷款，在贷款发放后，龙腾锦程公司将贷款23584元转走，其中10734元从李建波的账户转账支付给了彭方涛为由要求龙腾锦程公司、彭方涛共同返还。舒伟仅向本院提供《担保合同》、《银行放款确认书》复印件及与李建波微信记录截屏佐证。首先，从《担保合同》内容看，甲方（借款人）为舒伟，乙方一栏为空白，既没有填写乙方名称，亦无签名或者盖章；从舒伟出具的《银行放款确认书》内容看，向谁出具的确认书内容亦为空白。微信聊天记录不能反映李建波系龙腾锦程公司员工。龙腾锦程公司辩称李建波系保险担保贷款业务产品的代理人，与龙腾锦程公司属于合作关系，不是聘用关系。其次，本案在庭审中询问舒伟借款合同的相对方是谁？舒伟陈述“不知道合同相对方是谁，龙腾锦程公司只是让我们签订一系列合同，也没有将合同给我们”。根据舒伟的陈述，在本案诉讼中，舒伟仍不清楚借款合同的相对人是谁。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据上述规定，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方基于合同提起诉讼。综上，舒伟没有充分证据证明其与龙腾锦程公司、彭方涛存在合同关系，其请求判令龙腾锦程公司及彭方涛基于《担保合同》及《银行放款确认书》返还资金23584元，违反合同相对性原则。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告舒伟的诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由舒伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年十一月二十二日书记员  周 芹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再57号二审上诉人（一审被告）：陈炳连，男，1962年2月11日生，汉族，居民，住浙江省杭州市江干区。二审上诉人（一审被告）：杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人陈利佳，董事长。二审被上诉人（一审原告）：刘闯，男，1978年1月11日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原审被告：袁婉仙，女，1962年10月25日生，汉族，居民，住浙江省杭州市江干区。二审上诉人陈炳连、杭州东胜汽车驾驶员培训有限公司因与二审被上诉人刘闯、原审被告袁婉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）苏07民终829号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出(2019)苏07民监48号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回刘闯的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏07民终829号民事判决及江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初1301号民事判决；二、驳回刘闯的起诉。一审案件受理费30800元，二审案件受理费61600元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十一月十八日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5176号 原告:王国斌，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱星晨，安徽帅奇律师事务所实习律师。 被告：王令海，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告王国斌与被告王令海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国斌及其委托诉讼代理人邵立明、朱星晨，被告王令海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款60000元，并自借款次日起至实际给付之日止，按银行贷款年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2019年7月3日为10500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王令海分别于2016年7月25日向原告借款40000元、2016年8月19日向原告王国斌借款10000元、2016年10月16日向原告王国斌借款10000元，合计60000元。原告将借款60000元分三次以微信转账的方式给付被告。原告经多次讨要无果，被告至今仍未归还，原告要求返还。被告还应承担2016年7月26日起以本金40000元、2016年8月20日起以本金10000元、2016年10月17日起以本金10000元为基数，按照银行贷款年利率6%计算至还款之日的利息（暂计算至2019年7月3日为10500元）。综上，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告王令海辩称：这6万元不是我借的，是他付给别人的费用，是经过我手给别人的。原告当时在信和小贷公司借款，没有钱还了，公司催收的人去他家，为了避免别人上门催收，付给信和公司人员的费用。当时我也在做金融，他让我帮忙去处理这个事情，钱都交给了信和小贷公司的团队主任张锁，其中4万元是收到原告钱后直接转给张锁的，剩下的2万元是现金给张锁的。因为不是我向他借的钱，所以也不存在还给他6万元及给他利息。 原告王国斌围绕其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、微信转账截图打印件1份共3页，证明被告向原告借款6万元的事实。被告王令海对原告提交的证据1的“三性”无异议；对原告提交的微信转账截图打印件真实性无异议，认可收到原告6万元，但不是向原告的借款。 被告王令海围绕其辩解，向本院提交了微信转账截图1份，证明2016年7月25日收到原告转账的4万元后即转给张锁，也就是原告委托办事的人。原告对被告提交的证据质证意见为：对该转账的真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能证明原告委托其向张锁转的，而且原告也没有委托转款的必要性。 经审查，本院对以上原、被告提交的证据认证如下：对原告王国斌及被告王令海所提交的证据的真实性均予以确认，其证明目的以本院查明事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告王国斌和被告王令海系远亲关系。2016年7月25日原告通过微信转账给付被告40000元、2016年8月19日原告通过微信转账给付被告10000元、2016年10月16日原告通过微信转账给付被告10000元。2016年7月25日，被告在收到原告的40000元后当即40000元通过微信转账至微信名为“张锁”的账户。 本院认为，本案争议的焦点是原告王国斌与被告王令海之间是否存在借贷关系？借贷关系包含借贷合意和借款给付。借贷合意包括借贷双方对借款金额、期限、利率、款项产付等事项进行约定。本案中，王国斌主张其与王令海之间存在民间借贷法律关系，但只提供了微信转账记录，并未举出双方存在借款关系的其他相应证据。在王令海否认双方存在借贷关系的情况下，原告王国斌仅凭涉案款项进入王令海的微信账户，并不能证明其与被告王令海形成借贷的合意。被告王令海主张案涉款项并非借款而是原告委托其转给他人，原告亦于庭审中承认其与被告的聊天记录中曾称：“上次的钱能否帮我要点回来，不然准备起诉你。”该陈述应系原告要求被告帮其向他人索款，而与其所称向被告催讨借款不符。现根据原告提供的证据不能认定双方资金往来是属于王令海借款，其仍需就其与被告王令海之间存在借贷合意进一步举证，但原告王国斌并没有提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告王国斌提供的证据不能充分证明其与被告王令海之间存在借贷关系，原告王国斌应当承担举证不能的法律后果，故其要求被告王令海归还借款并给付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王国斌的诉讼请求。 本案受理费已减半收取782元，由原告王国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年十一月一日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1553号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：刘永平，行长。被执行人：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：贺超兵，董事长。被执行人：大贺投资控股集团有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：贺超兵，董事长。被执行人：贺超兵，男，汉族，1960年3月18日生，住南京市秦淮区。被执行人：严芬，女，汉族，1959年8月16日生，住南京市秦淮区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与大贺传媒股份有限公司、大贺投资控股集团有限公司、贺超兵、严芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9305号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人大贺传媒股份有限公司支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金18589044.24元及利息、罚息、复利（截至2018年8月6日的利息、罚息、复利合计147001.31元，自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计付）；二、被执行人大贺传媒股份有限公司支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费176900元；三、被执行人大贺投资控股集团有限公司、贺超兵、严芬对上述第一、二项所确定的被执行人大贺传媒股份有限公司的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费135278元，保全费5000元，合计140278元，由众被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执1553号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十六日见习书记员  胡莉萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12702号 原告：王佳昕，女，1996年9月10日出生，回族，住沈阳市沈北新区。 被告：侴闯，男，1987年8月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张娟，女，1985年12月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告王佳昕诉被告侴闯、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告侴闯、张娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳昕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金46101.78元及利息（以本金46101.78元为基数，自2019年6月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实理由：原告与被告一系朋友关系，二被告系夫妻关系，2018年被告一以资金周转为由向原告借款，原告无现金，被告一劝说开办信用卡以此借款，并承诺由被告偿还。原告基于信任与朋友关系答应如此。此后，被告没有按时偿还信用卡，导致银行向原告催缴。原告基于征信状况考虑，向朋友借款将信用卡还清，2019年6月，原、被告通过银行查账对欠款数额为46101.78元达成一致并且被告向原告出具欠条为凭，原告收入微薄，也无力承担如此飞来巨债，无奈诉至法院，提起诉讼维护原告合法权益。 被告侴闯、张娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日被告侴闯、张娟为原告出具欠条，欠条内容为：本人侴闯因资金周转向王佳昕借三张信用卡周转资金，信用卡均为我控制使用为招商银行：622576xxxxxxxxxxx交通银行：622656xxxxxxxxxx平安银行：483536xxxxxxxxxxx截至2019年6月19日三张卡共计欠本金及逾期利息共计46101.78肆万陆仟壹佰零壹元柒角捌分其中：招商银行欠16671.49元交通银行欠14836.99元平安银行欠14593.3元本人侴闯共计欠王佳昕人民币46101.78元（肆万陆仟壹佰零壹元柒角捌分）特立此欠条为证欠款人：侴闯张娟2019.6.19地址:沈阳市于洪区怒江北街xx号xx电话156113xxxx。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侴闯、张娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据原告提供的证据欠条、试听资料，证明原被告之间的借款事实请楚，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于原告主张的利息应从起诉之日起即2019年7月5日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侴闯、张娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王佳昕借款46101.78元及利息（以本金46101.78元为基数，自2019年7月5日起计算至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告侴闯、张娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  吴秀芬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  胡向余
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1236号之一申请人：中铁建（北京）国际贸易有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路40号院中国铁建科研大厦1层部分和2层。法定代表人：徐政志，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永远，该公司员工。被申请人：中铁隧道局集团有限公司。住所地：广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编2号。法定代表人：于保林，该公司董事长。被申请人：中铁隧道局集团有限公司物资分公司。住所地：广州市南沙区南沙街广意路23号2栋。法定代表人：侯建辉，该公司总经理。申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司与被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司买卖合同纠纷一案，申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司名下价值11000000元的财产，并提供了被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司的银行账户线索，且已提供担保。本院于2019年8月5日作出（2019）豫0302民初1236号民事裁定书，冻结被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司银行存款11000000元。申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司于2019年11月25日向本院申请，请求解除对被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司银行存款11000000元的冻结。本院经审查认为，申请人中铁建（北京）国际贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁隧道局集团有限公司、中铁隧道局集团有限公司物资分公司银行存款11000000元的冻结。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志群二〇一九年十一月二十五日书记员  郭一凡
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1596号申请执行人：张杨,女性,1986年10月10日出生,住白城市被执行人：王柳,男性,1983年7月15日出生,住白城市本院在执行申请执行人张杨与被执行人王柳借款合同纠纷案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1596号案件中对被执行人王柳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月二十八日书记员  周金峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30518号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：展鹏冲，男，1991年11月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告展鹏冲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11487.84元及自2016年8月4日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11487.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告展鹏冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11487.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳晓杰，男，1973年5月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锦霞，女，1979年6月16日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖口县龙景矿业有限公司。住所地：江西省湖口县舜德乡文化站二楼。法定代表人：王锦霞，该公司董事长。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1974年1月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。再审申请人柳晓杰、王锦霞、湖口县龙景矿业有限公司因与被申请人张军民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，柳晓杰、王锦霞、湖口县龙景矿业有限公司以与张军已达成执行和解为由，于2019年10月31日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，柳晓杰、王锦霞、湖口县龙景矿业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许柳晓杰、王锦霞、湖口县龙景矿业有限公司撤回再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  张丽敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年十一月一日代书记员  王 菁
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1580号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：张宇，男，汉族，1991年10月19日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额21190.22元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告张宇未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年09月15日，被告张宇向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额21190.22元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额21190.22元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费330元，减半收取165元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2358号原告：周平，女，1963年8月29日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。被告：陆春玉（曾用名：陆春红），女，1973年2月6日出生，汉族，户籍地南通市崇川区。原告周平与被告陆春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平到庭参加诉讼，被告陆春玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金90000元。事实和理由：2015年5月23日，被告因需向原告借款，约定借款90000元并支付利息。后被告向原告出具了金额为100000元的借条，实际原告出借的金额为90000元。借款后，被告至今未能归还借款。被告陆春玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，陆春玉向周平借款90000元，并向周平出具借条一份，载明向周平借款100000元，周平以现金形式交付借款，案外人张兰芳以见证人身份在借条上签字。借款后，陆春玉至今未能履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当及时归还借款，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。虽然借条中载明借款100000元，但原告实际交付的借款金额为90000元，故借款金额应当以实际交付为准。原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆春玉于本判决生效后十日内一次性归还周平借款本金90000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陆春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  肖红波人民陪审员  沈建华人民陪审员  钱 菲二〇一九年十一月二十一日法官 助理  戴夕雨书 记 员  顾 琳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6946号 原告：林丽丽，女，1989年3月9日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 被告：林云芳，女，1993年12月20日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 本院在审理原告林丽丽与被告林云芳民间借贷纠纷一案中，原告林丽丽于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林丽丽的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林丽丽撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由林丽丽负担。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月九日 书记员  苏丽双
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄种敬，男，1956年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘生瑛，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人黄种敬因与被申请人刘生瑛合伙协议纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2019）闽04民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人黄种敬申请再审称：(一)原一、二审程序违法。1.“大田县兴田路改扩建项目二期工程BT建设项目中地防洪堤、河滨景观项目”，由黄种敬和黄成玉、傅志鹏等人合伙承包，原一、二审法院遗漏了必要共同当事人黄成玉、傅志鹏等人，未依法追加其他合伙人参加诉讼，严重违反法定程序。2.黄种敬在一、二审庭审中申请刘生瑛聘用的财务人员柳德光出庭作证，原一、二审法院不予准许，违反法定程序。3.黄种敬提供的两份《资金审批表》复印件，证实黄种敬与刘生瑛签订合伙协议前，黄成玉、傅志鹏及黄种敬已经完成的工程和工程进度款申报、批拨等情况，原一、二审法院未依法调取《资金审批表》原件，遗漏该主要证据，明显违背法定程序。(二)刘生瑛仅参与部分“河滨景观市政装修工程”项目，并非整个“河滨景观工程”项目。整个“河滨景观市政装修工程”一共分为七个部分，刘生瑛于2012年10月17日与黄种敬就“天石园”、“史韵园”两部分签订合伙协议，2012年11月4日又就“园区使用石材部分、水电部分”签订补充协议，原一、二审法院判定黄种敬与刘生瑛约定对大田县兴田路改扩建项目二期工程河滨景观项目各占50％份额错误。(三)刘生瑛提交的《大田县兴田路改扩建项目二期工程河滨景观工程》账目，并非双方合伙结算依据，上面已明确备注“以上账目待定，于实际发生为准”“无疑问以此为认可”，说明双方对于实际发生的投资及计算收益情况存在争议。黄种敬在收到该账目以后，通过发送邮件、拨打电话、到刘生瑛处等方式提出过异议。综上，请求依法再审本案，撤销原一、二审判决，改判驳回刘生瑛的全部诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人黄种敬与被申请人刘生瑛分别于2012年10月17日和11月4日签订了《关于兴田路景观工程合作的协议》《关于兴田路景观工程合作的补充协议》，约定对大田县兴田路改扩建项目二期工程的河滨景观中的“天石园”、“史韵园”二项工程进行合作建设，并约定“园区使用石材部分和水电部分，由双方共同负责实施，风险及盈利共同承担，双方各占50%份额”。2016年10月7日，刘生瑛与黄种敬在《大田县兴田路改扩建项目二期工程河滨景观工程》上共同签字确认，扣除已收前期工程进度款刘生瑛另可得357.47万元。在该账目结算单上，另备注有“以上账目待定，于实际发生为准，期限为壹拾个工作日，无疑问以此为认可”的字样。虽然黄种敬声称此后通过发送邮件、拨打电话、到刘生瑛处等方式提出过异议，但其提交的证据不能证明于2016年10月14日发送异议邮件到达的邮箱系刘生瑛在使用，且其也未提供拨打电话、到刘生瑛处当面提出异议的相关证据，更未提供刘生瑛同意重新核算账目的证据，无法认定存在2016年10月17日之前双方又对2016年10月7日结算的账目进行重新核算的事实，黄种敬应对此承担举证不能的法律后果。 此外，黄种敬与案外人黄成玉、傅志鹏于2011年11月9日和2014年1月14日就兴田路景观工程签订的《协议书》《补充协议书》，与黄种敬、刘生瑛二人签订的《关于兴田路景观工程合作的协议》《关于兴田路景观工程合作的补充协议》，在签约时间、签约人员、项目内容、合伙标的上均不相同，黄成玉、傅志鹏并非黄种敬与刘生瑛合伙体中的共同合伙人，不属本案必要共同当事人，原一、二审法院未予追加参加诉讼并无不当。根据民事诉讼的“谁主张谁举证”原则，黄种敬应对自己的诉讼请求负有提出证据的责任，其要求法院调取《资金审批表》原件、申请刘生瑛聘用的财务人员柳德光出庭作证，但对在《大田县兴田路改扩建项目二期工程河滨景观工程》上的签名是其所签并不否认，原一、二审法院根据本案实际情况，未予支持其请求，程序上并无明显不当。因此，黄种敬的申请再审理由均不能成立，不予采纳。 综上，本案黄种敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄种敬的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2379号 原告：中国建设银行股份有限公司大安支行，住所地吉林省大安市长白南路1号。 负责人：罗士光，该银行行长。 委托诉讼代理人：谷大勇，该银行职员。 被告：王娇娇，女，1988年1月17日出生，现住吉林省大安市。 被告：林晓晰，男，1988年5月24日出生，现住吉林省大安市。 原告中国建设银行股份有限公司大安支行与被告王娇娇、林晓晰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司大安支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告之间的借款合同，判令未到期的借款合同提前解除。二被告提前偿还在大安建行借款本金212，413.52元及当前利息5，227.03元。2、要求判令被告承担由于诉讼产生的所有费用。事实和理由：2016年5月客户沈思到我行申请个人住房贷款，2016年5月6日，我行为其发放23.5万元贷款，由林晓晰担保，期限20年。放款后一段时间里，被告尚能按时还款，但2019后，被告不能足额还款，虽经多方催收，仍然拖欠。目前已产生多期拖欠，我行向大安法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还余下所有借款及利息，同时解除原、被告之间的借款合同并负担由诉讼产生的所有费用。 本院经审查认为，2016年5月沈思到中国建设银行股份有限公司大安支行申请个人住房贷款，原告列写被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司大安支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高双 二〇一九年十一月二十九日 书记员  华宇
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执706号申请执行人：桦南县前进恒牧动保兽药店。经营者：高传芝，女，1963年12月28日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：孙泽东，男，1960年6月15日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县前进恒牧动保兽药店与被执行人孙泽东买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为4985元、诉讼费25元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月十四日书记员  李 婧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3533号罪犯蒋云其，男，1994年10月23日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月21日作出（2017）渝0107刑初1785号刑事判决，以被告人蒋云其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2017年11月6日起至2020年11月5日止。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯蒋云其在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯蒋云其减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋云其在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋云其在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋云其减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3531号 申请执行人：王俊凤，女性,1963年7月23日生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人王俊凤与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人王俊凤于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初376号民事判决书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特182号申请人：山东全盈生物科技有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路19288号鲁商广场B座606-614。法定代表人：李志锋，董事长。委托诉讼代理人：杨眉，山东民桥律师事务所律师。被申请人：李文英，女，1978年10月31日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。申请人山东全盈生物科技有限公司（以下简称全盈公司）与被申请人李文英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人全盈公司诉至本院请求：1.请求依法撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会的龙劳人仲案字（2019）第455号裁决书，发回重审或改判申请人不承担责任；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人之间不存在劳动合同关系。在仲裁阶段申请人已明确表达了申请人与被申请人之间不存在劳动关系，根据劳动合同关系的法律特征，双方应当是在协商一致达成合意的前提下，有共同的意愿建立劳动合同关系，明显全盈公司并未有此意思表示。另，劳动合同法律关系中的劳动者应当是服从用人单位的管理，而本案中全盈公司根本不要求李文英坐班、考勤，对李文英无公司规章制度方面的限制，双方并不存在管理与被管理的关系，而只是合作关系。李文英推销全盈公司商品，根据推销商品量全盈公司给付李文英相应提成，故李文英在劳动人事争议仲裁委员会所提出的仲裁请求无事实及法律依据，而仲裁委员会审理不清。二、仲裁审理时举证责任分配错误，导致做出了错误裁决。在裁决书第3页中记载全盈公司未提供与李文英之间系合作关系、雇佣关系的证据。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条：“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第八条：“在劳动合同、聘任合同和聘用合同争议案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责饪。”根据上述规定，李文英在仲裁阶段主张双方之间系劳动合同关系，应当由其依法承担举证责任，而并非裁决书中所记载的全盈公司未提供双方之间系合作关系、雇佣关系的证据而由全盈公司承担不利后果。裁决书认定双方之间存在劳动合同关系所依据的证据系缴纳社保证明和银行流水。首先银行流水汇款主体为李志锋而非全盈公司，他们二人之间的法律关系与全盈公司无关，仲裁委以此作为认定申请人与被申请人之间存在劳动关系的证据缺乏事实和法律依据。另，李文英以全盈公司职工名义缴纳了2019年1月至5月份的社会保险费，李文英系自然人，无法直接以自己名义缴纳职工社会保险，因此，需以全盈公司职工的名义开户缴纳，仲裁对此并未调查审理清楚从而进行了错误的认定。涉案裁决书第4页记载：“全盈公司对李文英的工资情况负有举证责任，公司未提供单位工资表，应承担不利后果，故李文英工资组成方式及工资情况应以其诉称为准。”根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条：“因用人单位做出解除劳动合同或解除人事关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动人事争议的，由用人单位负举证责任。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁委员会可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”即用人单位仅就减少劳动报酬负有举证责任，而本案中申请人与被申请人之间并没有劳动合同关系，不存在工资一说，针对于消极事实，全盈公司自然无法提供出证据，而且根据证据规则规定举证责任也并不在全盈公司，应由负有举证责任的李文英来承担不利后果。三、仲裁委计算数额错误。因双方不存在劳动合同关系，便不存在支付未签订劳动合同支付一倍工资的问题，且裁决阶段李文英自行制作了赔偿清单，该明细中所列出的提成数额及工资数额全部系其个人拟定，没有任何证据予以证实其真实性、合法性，而仲裁委完全按照该数额予以了支持认定，明显违反法律规定，且仲裁委又错误地以此作为计算平均工资的基础从而裁决了其他多项赔偿，缺乏事实及法律依据。综上，申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第一项，申请法院撤销仲裁裁决。被申请人李文英称：仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年9月17日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第455号裁决：一、全盈公司支付李文英工资5264.4元；二、全盈公司支付李文英解除劳动关系经济补偿金2625.94元；三、全盈公司支付李文英未签订劳动合同一倍工资19605.31元；四、驳回李文英的其他请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是仲裁裁决书是否存在申请人全盈公司主张的上述法律第四十九条第一款规定的第一项撤销情形。本案中，申请人全盈公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误，实际是指仲裁裁决对所适用相关法律、法规的事实基础认定错误，即仲裁裁决认定事实错误。认定事实错误不属于撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，不属本案审查范围。因此，全盈公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误不成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。综上，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2019）第455号裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人全盈公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人山东全盈生物科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东全盈生物科技有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月十九日法官助理张素素书记员车丽翠
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执2064-5号 申请执行人：陈杰光，男，1949年9月25日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：陈杏球，男，1941年3月2日出生，汉族，住佛冈县。 陈杰光与陈杏球生命权、健康权、身体权纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初663号民事判决，被执行人陈杏球应在判决生效之日起15日内付清赔偿款2997.04元给申请执行人陈杰光。由于被执行人陈杏球一直未履行民事判决确定的义务，根据申请执行人陈杰光的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陈杏球银行存款2669.79元，扣除本案执行费50元，余款2619.79元支付给申请执行人陈杰光。经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局、被执行人所在村委会等部门，未发现被执行人有财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的全部债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  范国基
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执恢16号 申请执行人：桂林橡胶机械有限公司。住所地广西壮族自治区桂林市象山区将军路24号。 法定代表人：张洪波，该公司总经理。 委托代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托代理人：杨莉，广西信宏律师事务所律师。 被执行人：山东创华轮胎有限公司。住所地：山东省日照市五莲县高泽工业园。 法定代表人：于光新，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王立波，该公司员工。 委托代理人：陈祥庆，该公司员工。 本院在恢复执行申请执行人桂林橡胶机械有限公司与被执行人山东创华轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，对于申请执行人提供被执行人有9台硫化机设备的财产线索，经核查，该财产已为他人设置抵押权并被日照市中级人民法院查封，本院无法处置；另，通过网络司法查控系统对被执行人的财产进行查询，仅发现其银行有存款11652元并予以扣划；通过传统调查，被执行人因负有多笔债务而被当地的基层及中级法院立案执行中。综上判断，被执行人目前暂无履行能力。经核算，被执行人尚有本金、违约金合计4292968.59元及逾期加倍利息未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  粟开俭 审判员  梁建平 审判员  杨 忠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨晓艳
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保172号 蒋娟芝： 你申请保全被申请人高燎原、衡阳星达重工科技股份有限公司财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初1943号号民事裁定书，执行标的254，344元。经采取保全措施，已全部保全完毕。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二０一九年十一月二十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6901号原告：武贡献，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区曹村镇北京路9-716号，现住江苏省徐州市经济开发区。被告：王振高，男，1971年7月14日出生，汉族，住沛县五段镇六段189号，现住江苏省徐州市云龙区。原告武贡献与被告王振高买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘松独任审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告武贡献、被告王振高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武贡献向本院提出诉讼请求：被告支付原告所欠货款5700元。事实和理由：2017年6月1日，原告送稀料到秦洪桥的被告处。此后，经原告多次催要无果。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告王振高辩称，因为原告送的稀料出问题了，给我造成了6000元的损失。我愿意和原告协商我们双方怎么负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告送稀料到秦洪桥的被告处。当日，被告收到稀料后向原告出具欠条一张，载明：“今欠稀料款5700元，伍仟柒佰元正。身份证：。王振高2017.6.113395221100。”此后，被告拖欠原告该货款，经原告多次催要，一直未予支付。现原告以诉称理由诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告王振高称原告提供的稀料有问题，仅提供了其自己制作的记录欲证明问题的存在，但原告不予认可，且被告当庭陈述原告提供的稀料已经用完了。本院认为：债务应当清偿。被告王振高从原告武贡献处购买稀料，经被告确认其尚欠原告5700元货款。故对于原告主张被告支付其货款5700元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王振高辩称原告提供的稀料有问题，但是其仅提供了其自己制作的记录欲证明问题的存在，但原告不予认可，且被告当庭陈述原告提供的稀料已经用完了，故被告无证据证明其所称问题的存在，本院对其抗辩意见难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告王振高支付原告武贡献货款5700元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王振高负担。本判决为终审判决。审判员  刘松二〇一九年十一月二十五日书记员  岳靓
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2699号原告：郭云霞，女，汉族，1963年9月21日生。被告：黄新强，男，汉族，1972年8月25日生。原告郭云霞与被告黄新强买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭云霞到庭参加诉讼，被告黄新强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款51467元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做羽绒服装生意,于2011年5月至10月先后在原告经营门店购羽绒制品材料，经结算总欠款51467元。后经原告多次催要，被告未清偿欠款，为此提起诉讼。被告黄新强未提交书面答辩意见。经审理查明，原告郭云霞的丈夫名叫刘某红，于2019年5月3日病故。刘某红生前在光山县城经营批发羽绒布料多年，为此还开办有一门店，取字号“红霞精品布业”。被告黄新强因充绒（加工羽绒服等）需要，自2011年5月4日至同年10月3日先后十六次到刘某红上述门店赊购羽绒布料，其中2011年5月4日欠货款8950元，被告当即向刘某红出具欠据，之后的2011年5月6日至2011年10月3日，被告又先后十五次到刘某红门店赊购羽绒材料，其每次欠货款均在购货一式三联单（红霞精品布业）上签名予以确认。上述十五次购货签单计欠货款42517元，与2011年5月4日欠款8950元合计51467元，至今未予偿付，引起诉讼。另查明：刘某红的第一顺序继承人有其妻子郭云霞及其女儿刘某霏。对于本案的债权，刘某霏已书面表示放弃其享有的权利。上述事实，有原告提交的其本人的身份证复印件、以刘某红为户主的居民户口簿复印件、原告与刘某红结婚证复印件、刘某红的死亡注销证明复印件、被告于2011年5月4日向刘某红出具的一张欠据原件、被告于2011年5月6日至同年10月3日因赊购刘某红货物在“红霞精品布业”上签名的存根联十五张；刘某霏提交《放弃继承权声明书》以及原告当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为，自2011年5月4日至同年10月3日期间，被告黄新强多次赊购原告郭云霞丈夫刘某红的羽绒布料，共计欠货款51467元，有被告向刘某红出具的一张欠据以及其签名确认的欠款存根联为证，事实清楚，债权债务关系明确。债务人黄新强理应向债权人清偿上述欠款。但因债权人刘某红已死亡，依法由其第一顺序继承人继承上述债权。刘某红的第一顺序继承人有其妻子和女儿二人，女儿刘某霏自愿放弃继承该笔债权，妻子郭云霞作为原告提起本案诉讼，其主体适格，郭云霞请求判令被告向其清偿欠款51467元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄新强经本院合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新强于本判决生效后三十日内清偿原告郭云霞货款51467元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由被告黄新强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  饶 懿审判员  房 岩二〇一九年十一月二十八日书记员  曹 露
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22827号原告：罗某，女，1974年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄明欢，广东万里海天律师事务所律师。被告：练某，男，1966年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告罗某与被告练某离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告罗某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤回对被告练某的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告罗某负担。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李德莲
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1480号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人何建利，女，1964年9月8日出生于陕西省榆林市，汉族，文盲，户籍所在地：陕西省榆林市米脂县，住西安市雁塔区国宾中央区，无业，2019年4月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月9日被取保候审，现在居住地。 辩护人刘雯，陕西哲勤律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1169号起诉书指控被告人何建利犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人何建利及其辩护人刘雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年3月29日13时许，被告人何建利来到西安市雁塔区XX路XX小区XX店内，后趁店员不备，拿走放置在柜台上的“某某”牌猴形黄金吊坠一枚。当日，该店店员根据监控视频找到何建利，何建利遂将该黄金吊坠返还被害单位。公安机关接报警后，于2019年4月2日将何建利抓获归案。经检测，被盗吊坠质量为2.593g，定名为足金。经认定，被盗吊坠价值2202元。案发后，何建利已取得被害单位谅解。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人何建利的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指出被告人何建利到案后如实供述涉案事实、赃物已追回并发还被害单位，建议对被告人何建利判处五至六个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人何建利对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚且无辩护意见。辩护人对起诉书指控被告人何建利的事实和罪名亦无异议，辩称被告人何建利系初犯、偶犯、到案后如实供述涉案事实、赃物已追回并发还被害单位并取得被害单位的谅解，建议对被告人何建利从轻处罚。 经审理查明：2019年3月29日13时50分许，被告人何建利来到西安市雁塔区XX街XX小区XX号楼XX超市XX号XX店内，趁店员不备之机，盗取放置在柜台上的黄金吊坠一枚。当日，该店店员根据监控视频找到何建利，何建利遂将其盗取的黄金吊坠返还被害单位。2019年4月2日，被告人何建利被公安机关抓获归案。经检测，被盗“某某”牌3D工艺猴子形状吊坠质量为2.593g，定名为足金。经鉴定，被盗吊坠价值2202元。破案后，被告人何建利已取得被害单位丈八可可鑫老凤祥经销店的谅解。 认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押清单、上下货单、谅解书等书证；证人刘某某的证言；被告人何建利的供述；提取、辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人何建利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，结合被告人何建利所在地社区矫正机构出具的评估意见，对其依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障公司的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人何建利犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王家琪 人民陪审员  井黎明 人民陪审员  陆正刚 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立柱，男，1989年11月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋静，女，1985年8月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：印文学（张立柱舅舅），1968年10月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区文圣区新兴街5组99号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，该公司董事长。再审申请人张立柱、宋静因与被申请人辽阳晟宝龙房地产开发有限公司（以下简称晟宝龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张立柱、宋静申请再审称：首先本案争议焦点为商品房买卖合同纠纷，而不是装修合同纠纷。装修问题，只是买卖合同纠纷的具体内容。本案中合同交易目的为精装修商品房，其标准为拎包入住，开发商未按照约定交付精装房即构成合同违约，理应承担违约责任。二审法院认定的装修协议为独立合同，是割裂了买卖合同与装修协议的内在不可分割的必然联系。本案中装修商也是预售商品房的销售代理商，其身份存在混同。对张立柱、宋静而言，其关于精装房销售的一切行为都代表了开发商意愿和要求。开发商主张清水房交付即达到合同目的。开发商以清水房交付无异议为由，证明无违约，没有道理。清水房无违约不能代表装修活动无违约，张立柱、宋静不可能想到装修一定违约而拒绝接受清水房。二审法院就张立柱、宋静主张的物业费和其他费用问题、逾期交付房屋租房费问题、关于开发商无违约不承担违约责任问题等，均已没有事实和法律依据为由不予支持，是错误的。张立柱、宋静上诉主张均有客观事实和法律依据。二审法院终审判决违法。一、二审法院一致认为本案为装修纠纷，装修人未参加诉讼，事实难以查清，明显程序违法。按照相关法律规定还需发回重审。但二审法院在明知事实不清情况下，违法作出实体判决，从法律上剥夺了张立柱、宋静的诉权侵犯了其合法权利。故张立柱、宋静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十二）项规定的情形。请求撤销二审判决，改判晟宝龙公司承担违约责任并赔偿各项损失。本院经审查认为，张立柱、宋静与晟宝龙公司自愿签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有约束力，张立柱、宋静与晟宝龙房地产应按合同约定履行权利义务。虽然在晟宝龙公司销售广告和宣传资料已写明装修的相关情况，但是房产宣传单中亦写明本单页图片和文字内容仅供参考，最终内容以政府批复的法律文件及双方签订的商品房买卖合同为准。现商品房买卖合同中并未约定晟宝龙交付的案涉房屋为精装房。张立柱、宋静称其交付的购房款中包括了房屋装修款，未能提供相应证据证明予以证明。晟宝龙公司已按照合同约定向张立柱、宋静交付了案涉房屋。张立柱、宋静主张晟宝龙公司交付房屋存在违约，应承担相应违约责任等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立柱、宋静的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十日法官助理阎明章书记员丁威扬
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保194号   申请人：贾永强，男。1989年1月7日生，汉族，住迁西县。   申请人：刘润龙，男。1993年3月28日生，汉族，住迁西县。   被申请人：赵昌松，男，1982年12月17日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人赵昌松实际所有的位于迁西福珍全矿业有限公司迁西县顺发铁选厂张家店马家沟铁矿马家沟采区赵俊福、白秀奎矿石款350000元及安全生产保证金100000元予以冻结。自2019年10月14日至2020年10月13日止，停止支付12个月。   将被申请人赵昌松名下位于××县房屋产权登记手续予以查封。自2019年10月14日至2022年10月13日止，期间不得办理买卖、抵押、过户等相关手续。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年十月十四日   书记员 李彦君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3948号 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。 负责人：张东。 被执行人：叶天倩，女，汉族，1977年7月6日出生，身份证住址。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶天倩其他案由执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初3014号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请人支付执行款项共计人民币54354.72元及利息、复利、违约金，支付大额分期手续费人民币8627.57元，支付案件受理费人民币694.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年06月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人叶天倩名下账户存款3568.90元。另本院依法拍卖了被执行人叶天倩名下位于阳西县新城××时代家园××房（房产证号：粤房地权证阳西字第××号），成交价为人民币240776.80元。两笔款项共计244345.70元，偿还房产银行抵押135040.88元，划拨给申请执行人执行款72171.40元，扣缴执行费983元，支付评估费1793元，剩余34357.42元已通知被执行人办理领款手续。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2018）粤0305执3948号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十五日 书记员 李琳琳
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4224号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行 负责人：刘敬远，系行长 住所地：吉林省 被告：赵立波，女，1968年8月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：安兴发，男，1975年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：毕艳红，女，1980年2月17日生，汉族，农民，现住扶余市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告赵立波、安兴发、毕艳红金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，本院无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 诉讼费用759元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙诗棋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9631号原告：白晶，女，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。被告：任中伟，女，汉族，1973年10月19日出生，住重庆市合川区。原告白晶诉被告任中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告白晶的委托诉讼代理人梅航、被告任中伟到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告白晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元，并以430000元为本金从2019年5月4日起按月利率2%支付利息至本息还清之日，以70000元为本金从2019年5月14日起按月利率2%支付利息至本息还清之日；2.本案的律师费、诉讼费由被告承担；3.确认原告对被告任中伟名下位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢X-X-X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款就第1项、第2项诉讼请求的总价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月3日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款及担保协议》，约定原告向被告出借430000元，并约定借款期限、借款利率、违约责任、抵押担保条款等。合同签订后，原告按约转账交付借款，被告办理了房屋抵押手续，并支付利息至2019年5月3日。2019年5月14日，被告追加借款金额遂与原告签订《补充协议》，再次借款70000元，原告按约转账交付借款，被告未按约还本付息，故原告起诉来院。被告任中伟辩称，借款期内的利息付至2019年6月，已给付完毕。2018年12月3日原被告签订合同，借款430000元，原告白晶确转账430000元给被告任中伟，几分钟后，被告任中伟就把约定的6个月利息及保证金20000元、部分费用一次性转给青爽（系借款中间人），被告任中伟认为前述青爽收的款项是原告白晶收取。借款期内，被告任中伟每月2号将利息转给高兵，由高兵将利息转给原告白晶，被告任中伟实际重复支付了期内利息，多支付的利息应予以抵扣，保证金也应予以抵扣。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告白晶（甲方）被告任中伟（乙方）签订《借款及担保协议》，约定：乙方向甲方借款43万元；借款期限：2018年12月3日至2019年6月2日，但不少于6个月；借款利息及支付：每月3日前按照月利率2%付清利息。若乙方不能及时足额支付利息，则违约月份按照月利率2.5%计付利息；对于上述乙方向甲方借款，乙方自愿以其自有房产（位于渝北区XX街道XX路X号X幢X-X-X，产权证号：2018-00089XXXX）向甲方提供抵押担保；抵押担保范围：本协议项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。合同签订当日，原告白晶按合同约定向被告任中伟交付了借款430000元。原被告到不动产登记机关依法办理了房屋抵押登记。2019年5月14日，原告白晶（甲方）被告任中伟（乙方）签订《补充协议》，约定：原借款合同约定的偿还本息时间是2019年6月2日，现因借款人急需要资金周转，请求追加借款7万元，出借人同意增加借款金额，并且将原告借款到期后的利息进行调整。所有本金按每月百分之二计算利息。乙方同意原抵押合同继续有效，同时原抵押物也为本次增加的金额提供抵押担保。本补充协议是2018年12月3日双方签订《借款及担保协议》的补充，如原协议与本协议有冲突的以本次约定为准，其他关于律师费及法律文书送达地址等事项按照原《借款及担保协议》内容执行。协议签订当日，原告白晶向被告任中伟转账交付借款67000元，并交付现金3000元，被告任中伟出具收条，载明收到白晶现金3000元。2019年9月9日，原告白晶与重庆索达律师事务所签订《委托代理合同书》，原告白晶委托该所指派律师担任与任中伟借贷纠纷一案代理人，律师服务费为28500元。原告白晶实际支付律师费28000元。本院认为，原被告签订《借款及担保协议》及《补充协议》，原告白晶按约定向被告任中伟分两次交付借款共计500000元，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。本案借贷双方约定的借款期限已届满，被告任中伟应当按照法律规定及合同约定,在借款期限届满后向原告白晶归还借款本金500000元。被告任中伟未按约偿本付息，已构成违约，应按法律规定及合同约定承担相应的违约责任。庭审中，双方一致确认被告任中伟已给付完毕借款期限内的利息。被告任中伟辩称向案外人青爽重复给付借款期内的利息及保证金、费用，但并未举示证据予以证实，本院对其辩称意见不予采信。原告白晶主张的借款本金500000元及从2019年6月3日起以500000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告白晶主张的律师费28500元，因被告任中伟存在违约，原告白晶为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，原告白晶提交的与重庆索达律师事务所签订《委托代理合同书》、发票及转账凭证，证明其为实现案涉债权支付律师费28000元，且综合考虑本案案件类型、标的额等因，该费用亦未超出重庆市律师服务收费指导标准，故该律师费28000元应计入违约损失予以主张。案涉抵押房屋依法办理了抵押登记，抵押权已设立，原告白晶主张对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任中伟于本判决生效之日起五日内归还原告白晶借款本金500000元，并支付以未还本金为基数，从2019年6月3日起至付清为止，按月利率2%计算的利息。二、被告任中伟于本判决生效之日起五日内向原告白晶支付律师费28000元。三、原告白晶对被告任中伟名下位于渝北区XX街道XX路X号X幢X-X-X的房屋（不动产权证书号：201800089XXXX）在前述第一、二项范围内享有优先受偿权。四、驳回原告白晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告任中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  李林雄人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丁彦入
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初13179号原告：王永久委托诉讼代理人：王嬿智原告：徐桂英委托诉讼代理人：王嬿智被告：贺旭被告：大虎山中心医院法定代表人：贺旭原告王永久、原告徐桂英与被告贺旭、被告大虎山中心医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王永久、原告徐桂英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王永久、原告徐桂英撤回起诉处理。审判员  何景卫二〇一九年十一月十三日书记员  于琬莹
陕西省长武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0428刑初75号公诉机关长武县人民检察院。被告人任某某，男，汉族。2019年1月21日因涉嫌交通肇事罪被长武县公安局取保候审，2019年10月14日被长武县人民检察院取保候审，2019年11月15日被依法逮捕，现羁押于长武县看守所。长武县人民检察院以长检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员李峰依法出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月19日23时30分许，被告人任某某驾驶陕AXXXXX小型普通客车，沿福银高速自东向西行驶至1859公里+006米处行车道时，XX道XX队等候通行的董某某驾驶的鲁GXXXXX/鲁VXXXX挂重型半挂牵引车发生碰撞，致陕AXXXXX小型普通客车驾驶员任某某受伤、乘坐人李某某受伤、张某某、丁某某死亡。后经咸阳市公安XX队XX大队认定：被告人任某某应负本起事故主要责任、董某某应负本起事故的次要责任、三名被害人无责任。被告人任某某在明知他人报警后未离开现场，归案后能如实供述自己的罪行，依法构成自首，且能自愿认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失约6万余元。同时查明，民事赔偿部分经两级法院判决，除保险公司赔付外被告人任某某还应赔偿被害人家属经济损失约60万元。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的户籍证明及照片、驾驶证、车辆行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息查询结果单、福银高速事故发生路段限速牌照片及肇事双方车辆路过卡扣照片、民事材料、微信聊天截图、咸阳市中级人民法院民事判决书（2019）陕04民终1744—1746判决书等书证；证人董某某、崔某某、李某某、秦某某的证言；被告人任某某的供述与辩解；尸体检验报告及死亡证明书、道路交通事故认定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所及陕西咸阳市法医学鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某驾驶机动车行驶道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十九条之规定，因未按照操作规范安全驾驶、超速驾驶且超过核载人数，XX道XX队等候通行的重型半挂车发生碰撞，造成两名乘客死亡、驾驶员和一名乘客受伤、两车受损、路产受损的一起道路交通事故，经咸阳市公安XX队XX大队认定，被告人任某某负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人任某某在案发后明知他人报警后未离开现场，归案后能如实供述自己的罪行，依法构成自首，案发后赔偿了被害人家属部分经济损失，被告人任某某无犯罪前科，且系过失犯罪，应对其从轻处罚。综上，公诉机关认为被告人任某某具有自首、认罪认罚、民事部分赔偿的量刑情节，建议判处被告人任某某有期徒刑3年的量刑意见，本院予以采纳。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月15日起至2022年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  司佳雷审 判 员  曹世康人民陪审员  王劝世二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁 娟1附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。1
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初336号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人傅世超，男，1986年6月4日出生于福建省尤溪县，汉族，大学本科文化，个体工商户，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年11月4日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人傅世超犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月7日21时许，被告人傅世超饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，行驶至福建省三明市梅列区虎头山路段时，被公安机关现场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人傅世超的血液酒精含量为139.51ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人傅世超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。 被告人傅世超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人傅世超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人傅世超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月十九日 法官助理李琳 书记员张炎 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2-
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1449号 上诉人（一审原告）张羽江，男，，土家族。 被上诉人（一审被告）德江县人民政府。 法定代表人秦智坤，县长。 委托代理人李泽超，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）铜仁市人民政府。 法定代表人陈少荣，市长。 委托代理人吴承芳，铜仁市司法局行政复议和应诉科科长。 上诉人张羽江与被上诉人德江县人民政府、铜仁市人民政府土地行政征收及行政复议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人张羽江上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审法院未查清张羽江房屋所在土地性质的情况下，同时适用《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相互矛盾，在案涉土地为集体土地时适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，适用法律错误。二、张羽江复议对象明确，请求事项清楚。德江县人民政府已经作出征收决定并公告，已对张羽江权利义务产生影响，张羽江有权利对征收行为合法性问题申请行政复议。张羽江申请对德江县人民政府征收房屋的行政行为提起行政复议，符合法律规定。三、德江县人民政府作出房屋征收行政行为不符合法律规定，应当确认违法。2017年2月17日，德江县人民政府作出《德江县人民政府关于玉龙湖片区（罗家寨段）棚户区改造实施征收的公告》，而项目土地被征收为国有土地分别是2013年和2018年，说明德江县人民政府在征收时有部分为集体土地，其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，明显错误。即使按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收，亦需要符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等条件。综上，德江县人民政府征收行为违法，铜仁市人民政府行政复议决定错误。特上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认德江县人民政府征收张羽江房屋的行为违法；3.诉讼费用由德江县人民政府、铜仁市人民政府承担。 被上诉人德江县人民政府、铜仁市人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，一审审理程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初1号行政判决； 二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月六日 法官助理张利利 书记员张丽
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初2342号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：白彦朋，系原告员工。特别授权。被告：丁宪有，男，汉族，生于1978年3月13日，住河南省镇平县。被告：杨保玉，男，蒙古族，生于1981年6月6日，住河南省镇平县。被告：马亚军，女，汉族，生于1974年2月16日，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告丁宪有、杨保玉、马亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人白彦朋到庭参加诉讼，被告丁宪有、杨保玉、马亚军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁宪有偿还贷款本金20万元及利息（自2017年7月27日至2018年4月20日按月息利率9.9‰计算，逾期利息自2018年4月21日起在原利率的基础上加罚50%计算至借款付清之日止。）。2、要求被告杨保玉、马亚军承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁宪有于2015年6月12日向原告下设的原镇平县农村信用联社营业部申请贷款20万元，双方签订了最高额个人借款合同。由被告杨保玉、马亚军自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2017年7月27日，被告丁宪有依据最高额个人借款合同在原告下设的原镇平县农村信用联社营业部处借款20万元，期限为2017年7月27日至2018年4月20日，约定月息利率9.9‰，并出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告丁宪有的银行账户转款20万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告催要未果。被告丁宪有、杨保玉、马亚军未答辩亦未提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告丁宪有、杨保玉、马亚军在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告丁宪有与原镇平县农村信用联社营业部签订了最高额个人借款合同，借款金额20万元，借款期限为36个月，自2015年6月12日至2018年6月12日，贷款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率上加收50%。同时，被告杨保玉、马亚军与原镇平县农村信用联社营业部签订了保证合同，合同约定确保被告丁宪有与债权人在2015年6月12日至2018年6月12日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，被担保主债权金额为20万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。被告杨保玉、马亚军分别签订了担保承诺书，承诺为该借款提供连带责任保证担保。2017年7月27日，被告丁宪有在原镇平县农村信用联社营业部借款20万元，期限为2017年7月27日至2018年4月20日，约定借期内月息利率为9.3‰。同日，原镇平县农村信用联社营业部按照约定向丁宪有的银行账户转款20万元，履行了出借义务。逾期，被告丁宪有未偿还借款，被告杨保玉、马亚军亦未履行保证担保责任。另查明，本案受理时，原镇平县农村信用合作联社已改制为河南镇平农村商业银行股份有限公司，原镇平县农村信用联社营业部系改制前的分支机构。本院认为，分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原镇平县农村信用联社营业部与被告丁宪有签订借款合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由原告承担。故原告与被告丁宪有形成了借款合同法律关系，与被告杨保玉、马亚军形成了保证合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告丁宪有在借款到期后未能履行还款义务，故原告要求被告丁宪有偿还借款本金20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，被告丁宪有未能按照约定月息利率9.9‰支付借款期间的利息，故原告要求被告丁宪有支付自2017年7月27日至2018年4月20日借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告丁宪有应当自逾期之日即2018年4月21日起按照约定支付借款20万元的逾期利息至借款还清之日止。被告杨保玉、马亚军作为连带共同保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告丁宪有未能按照约定履行合同义务，故原告要求被告杨保玉、马亚军对借款20万元本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨保玉、马亚军在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告丁宪有追偿。本案系被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由三被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁宪有于判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（借款期内利息自2018年2月27日至2018年8月20日止按双方约定月息利率9.3‰计算，逾期利息自2018年8月21日起按借款月息利率9.3‰基础上加罚50%计算至借款付清之日止。）；二、被告杨保玉、马亚军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由被告丁宪有、杨保玉、马亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 薛 冰审判员 徐明奇审判员 杨正武二〇一九年十一月十九日书记员 曹 满
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5234号原告：王伟，男，1976年4月23日出生，汉族，住上蔡县。被告：驻马店市千景房地产开发有限公司，住址：上蔡县重阳办事处蔡明路东侧。法定代表人：刘梦阳。委托代理人焦宣华，男，汉族，1970年8月20日出生，住上蔡县。原告王伟与被告驻马店市千景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王伟向本院提出诉讼请求：要求撤销王伟与驻马店市千景房地产开发有限公司的商品房买卖合同和备案。事实和理由：原告与被告于2018年5月15日签订了商品房买卖合同，购买了被告位于上××与××交叉口明园丽景（二期）7号楼703号房和7号楼9层903号房，每套房支付房款250000元，共计500000元，购房一年多被告一直没有办理不动产证，影响了原告的生活和工作。故，原告诉至法院，要求解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告驻马店市千景房地产开发有限公司于2019年11月10日前撤销原告王伟与被告驻马店市千景房地产开发有限公司的商品房买卖合同及备案（房屋位置：明园丽景《二期》7号楼7层703号房和七号楼9层903号房）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告王伟负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张永鹏二〇一九年十一月十一日书记员  冯鹏鹏
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢654号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与王光强、董宾金融借款合同纠纷一案，现双方达成长期和解，该案终结执行。二〇一九年十一月二十五日
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初3601号原告：严世权，男，1994年5月12日出生，住重庆市巫溪县。被告：杜辉，女，1987年1月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：向世美，女，1963年9月21日出生，住重庆市巫溪县。原告严世权与被告杜辉、向世美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告严世权、被告向世美到庭参加诉讼，被告杜辉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严世权向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜辉于本案判决生效后三个月内返还原告借款本金10万元，并自2018年11月8日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2.由被告向世美就被告杜辉应履行的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告杜辉负担。事实和理由：2018年5月2日，被告杜辉以资金周转困难为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，按照月利率2%支付利息，利息半年支付一次，被告向世美作为被告杜辉的母亲，为该笔借款提供保证担保。当日，原告将10万元现金交付给被告杜辉，被告杜辉当场向原告出具借条,被告向世美在担保人栏签名。借款后，被告杜辉仅将利息支付至2018年11月7日（其中：2018年12月9日支付利息5500元，2018年12月11日支付利息4500元，2018年12月21日支付利息2000元，2019年8月27日支付利息400元，合计支付利息12400元）。此后经原告多次催要借款本金及其余利息无果，故提起本案诉讼。被告杜辉在电话中承认原告在本案中所主张的事实。被告向世美承认原告在本案中所主张的事实，但以家庭经济困难为由，要求延期还款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间诉争的内容属于自然人之间的借款合同纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。就本案而言，原告严世军与被告杜辉之间的借款合同自原告提供借款时即已发生了法律效力，被告杜辉应当按照合同的约定向原告履行还本付息的义务。被告杜辉在借款后仅将利息支付至2018年11月7日，而在履行期限届满后一直未向原告返还借款本金及其余利息，其行为已经构成违约。因此，被告杜辉应继续依合同而向原告返还借款本金并付清相应的利息。因被告向世美在本案借款发生时自愿为该借款提供连带保证担保，故应对本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜辉于本判决发生法律效力后九十日内，向原告严世权返还借款本金10万元，并以该本金为基数，按月利率2%向原告严世权支付自2018年11月8日起至该本金还清之日止期间利息。对于被告杜辉应履行的前述清偿义务，被告向世美承担连带清偿责任。驳回原告严世权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1490元（已由原告严世权预交），由原告严世权负担124元，由被告杜辉负担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  熊礼平二〇一九年十一月十九日书记员  沈丽娟
大荔县人民法院   接受委托执行案件复函     (2019)陕0523执保263号     速裁中心：   申请人温英特与被申请人张莉民间借贷纠纷一案，你庭移送的（2019）陕0523民初3986号民事裁定书及保全申请，我庭已收悉，现已将冻结被申请人张莉名下的银行存款5万元（冻结期限为一年）或者查封其价值相当的财产（详见查封清单），查封、扣押动产的期限为两年，不动产的期限为三年。现回函你庭。       二〇一九年十月三十日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3894号 原告张秀花，女，1966年7月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告宋占伍，男，1967年4月6日生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告韩桂芝，女，1966年2月26日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告张秀花与被告宋占伍、韩桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀花、被告宋占伍到庭参加了诉讼，被告韩桂芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年4月1日被告从我处借款20000元。约定利率为1.5分。二被告承诺于年底前偿还。2018年8月29日被告又重新为我出具了借据。我请求被告给付借款本金20000元，利息12600元，合计32600元，利息给付至借款偿还完毕时止，诉讼费由被告承担。 被告宋占伍辩称，我和韩桂芝是夫妻关系。原告所述属实。我为了承包土地于2016年4月1日从原告借款15000元。我没有偿还过原告钱，2018年本金加利息5000元共20000元，我给原告出具了20000元的借据。 被告韩桂芝未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。为了承包土地缴纳承包费，二被告于2016年4月日从原告借款15000元，约定月利率为1.5分。2018年8月29日双方进行了结算，结果被告欠原告借款本金15000元，欠利息5000元，据此被告为原告出具了数额为20000元的借条，同时约定月利率为1.5分。被告至今未偿还原告所欠款项。 以上事实有原、被告的陈述、被告为原告出具的借据证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，被告未依约还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，二百零五条，二百零六条之规定，判决如下： 被告宋占伍、韩桂芝于本判决生效后10日内给付原告张秀花借款本金15000元，利息5000元，合计20000元，并按照月利率1.5%给付从2018年8月30日至借款清偿完毕时止的借款利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯 博
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2175号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘飞，男，1969年9月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省茂名市高州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月23日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2007号起诉书指控被告人刘飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日21时56分许，被告人刘飞饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌小汽车，行驶至花都区，因醉酒驾驶被公安人员抓获。经鉴定，送检的刘飞血液中检出乙醇成份，其含量为144.5mg/100ml。公诉机关认为被告人刘飞具有坦白、认罪认罚、酒精含量为144.5mg/100mL的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘飞认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人刘飞犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘飞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月七日书记员  梁敏婷郭悦
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8042号 张运生、肇庆市达信资产管理投资有限公司、莫奕时： 关于申请执行人张运生与被执行人肇庆市达信资产管理投资有限公司、莫奕时民间借贷纠纷一案，被执行人肇庆市达信资产管理投资有限公司、莫奕时已经履行（2017）粤0114民初7276号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春