安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行初266号原告方国华，男，汉族，1954年3月10日出生，住安徽省肥东县。委托代理人刘琼，女，汉族，1982年8月24日出生，住安徽省合肥市包河区，方国华之女。委托代理人孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉路8号，统一社会信用代码113401220030068629。法定代表人姚飞，县长。委托代理人周英贤，工作人员。委托代理人马华平，安徽皖正律师事务所律师。原告方国华与被告肥东县人民政府行政征收一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案，于法定期限内向被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告方国华及其委托代理人刘琼、孙承龙，被告肥东县人民政府委托代理人马华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月30日，安徽省发展和改革委员会核准安徽合肥肥南500千伏输变电工程项目，该项目征地费用投入8.7724亿元。肥东县人民政府在没有国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件、地方人民政府转发国务院或者省级批准用地的文件、征地告知书以及履行征地报批前程序、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）等文件，违法征收原告所有的位于肥东县桥头集镇小韩村朝西方组的宅基地及地上房屋。被告肥东县人民政府违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等，严重侵犯了原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求：一、确认被告肥东县人民政府对原告所有的位于肥东县桥头集镇小韩村朝西方组的宅基地实施的征收行为无效；二、本案的诉讼费用由被告肥东县人民政府承担。原告向本院提供的证据及证明目的：1.户口本、集体土地建设用地使用证，证明原告户的宅基地位于安徽肥南站至众兴站500KV输电线路工程征地范围。2.安徽省发展改革委关于合肥肥南等3项500KV输变电工程项目核准的批复，证明安徽合肥肥南500KV输变电工程投入8.7724亿元征地费用。3.政府信息公开申请书、快递单、东开[2018]第51号《政府信息公开答复书》、合复决[2019]16号《行政复议决定书》、东开办[2019]第7号《政府信息公开答复书》，证明被告肥东县人民政府根本没有取得国务院或省级人民政府依法批准用地的批复文件、地方人民政府转发国务院或者省级批复用地的文件、征地告知书以及履行征地报批前程序、县政府用地报批时拟定的“一书四方案”等文件，系违法征收。被告辩称，一、肥东县人民政府不是本案适格被告，原告的诉求是要求法院确认被告对原告在肥东县桥头集镇小韩村朝西方组的宅基地实施征收的行为违法。被告从未对原告实施过征收行为。原告的诉求无任何事实及法律依据，被告不是本案适格的被告，原告起诉被告属于乱列被告，滥用诉权，请法院查明事实后驳回原告的起诉。二、肥东县桥头集镇的行政行为合法。2016年，经安徽省发改委批准建设的安徽肥南站至众兴站500KV输电线路工程，部分标段经过桥头集镇境内。其中，在输电线路(起止杆塔号T26至T27)安全通道内，涉及小韩村朝西方组原告户房屋主房194平方米，辅房71.73平方米及附属设施等。共协议赔偿人民币46万元。2016年11月21日桥头集镇人民政府与原告签订了一份《房屋拆迁补偿合同》，约定拆除原告在输电线路工程安全走廊内的房屋及附属设施，补偿款总计46万元，分二次支付，自协议生效后15日内支付20万元，下剩部分待原告将房屋及附属设施拆除完毕经验收合格后全部付清。桥头集镇人民政府已于2016年12月将第一期补偿款20万元汇到原告的账户。随后，桥头集镇向肥东县政府申请土地指标，及时在朝西方村民组唐宝庆和欧其顺户的承包地中为原告安排了宅基地。后因原告与他们两户发生了纠纷，故一直未能重建住宅。原告在输电线路安全通道内的住宅，一直没有拆迁，仍保留原状。2017年12月，桥头集镇启动合马路提标升级项目，原告所在的小韩村朝西方组在合马路提标升级项目拆迁安置的范围之内。原告户要求同时享受输电线路安全通道内的征地拆迁和合马路提标升级项目拆迁的安置政策，因原告的要求没有法律依据，桥头集镇人民政府无法满足其要求，经多次做工作，原告一直不理解、不支持工作。综上所述，现原告起诉被告，无任何违法事实及法律依据，请法院查清事实后驳回原告的起诉。被告肥东县人民政府向本院提供的证据及证明目的：1.安徽肥南站至众兴站500KV输电线路工程房屋拆迁补偿合同；2.方国华被拆迁照片一组；3.关于方国华信访事项办理情况报告（桥政信[2018]68号）。该三份证据证明肥东县桥头集镇人民政府与方国华就拆迁补偿事项达成一致意见。4.信息公开申请书；5.政府信息公开答复书（东公开办[2018]第51号）；6.行政复议申请书；7.行政复议决定书（合复决[2019]16号）；8.政府信息公开答复书（东公开办[2019]第7号）；9.安徽省发展和改革委员会文件（皖发改能源[2013]731号）、《安徽省发展改革委关于合肥肥南等3项500千伏输变电工程项目核准的批复》。该六份证据证明原告诉讼请求是要求确认肥东县政府行政行为违法，其申请的是信息公开，没有要求政府承担违约或违法责任，原告起诉被告没有任何事实和法律依据。经庭审举证质证，原告对被告所举证据的质证意见为：证据1与本案没有关联，不具有合法性。对证据2和证据3的真实性、合法性和关联性以及证明目的均不予认可。对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8和证据9的证明目的和关联性不予认可。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是原告没有提供原件。对证据2和证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据均予以确认。经审理查明，2013年8月30日，安徽省发展和改革委员会作出皖发改能源〔2013〕731号《安徽省发展改革委关于合肥肥南等3项500千伏输变电工程项目核准的批复》，同意建设合肥肥南、宣城广德500千伏输变电工程和安庆文都500千伏变电站扩建工程。因输电线路经过原告所属的案涉房屋，2016年11月21日，原告（乙方）与合肥市肥东县桥头集镇人民政府（甲方）签订《安徽肥南站至众兴站500KV输电线路工程房屋拆迁补偿合同》，合同约定对原告补偿46万元（包含主房补偿、辅房补偿和附属设施补偿），对该款项甲方分两次支付，协议生效之日起15日内甲方向乙方支付20万元，该款已经支付。待乙方将房屋及附属设施拆除完毕并经甲方验收后，甲方将全部剩余补偿款向乙方付清。但原告认为肥东县桥头集镇人民政府未能履行其给予原告宅基地的口头承诺而拒绝拆除案涉房屋，故致该剩余款项一直未支付。2019年8月14日，原告起诉被告至本院，认为被告违法实施征收，请求确认该征收行为违法，后原告当庭将诉讼请求修改为“请求确认被告肥东县人民政府对原告所有的位于肥东县桥头集镇小韩村朝西方组的宅基地实施的征收行为无效”。本院认为，一、被告肥东县人民政府是否为本案适格被告；二、本案有无原告所称的征收行为；三、如果存在征收行为，该行为是否合法。从在案证据材料来看，并无证据表明被告对原告所有的位于肥东县桥头集镇小韩村朝西方组的宅基地实施了征收，只是因为输电线路需要经过该处而由肥东县桥头集镇人民政府与原告签订拆迁补偿合同，案涉地块的土地性质并未发生改变。故本案原告诉称的征收行为并不存在，对于一个并不存在的行为提起诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告方国华的起诉。案件诉讼费用人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年十一月八日书记员  程文附本裁判文书适用的法律规范：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。