wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终25213号上诉人（原审原告）：深圳市南山区百丽湾花园第一届业主委员会。主任：吕红荣。被上诉人（原审被告）：深圳市北头实业股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区北头村，统一社会信用代码：91440300192410142T。法定代表人：陈兆基，董事长。委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂掌玺，广东贤耀律师事务所实习律师。原审第三人：深圳市百利玛建材发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路梨园路笋岗仓库2＃楼六楼6038，统一社会信用代码：91440300596764190B。法定代表人：邓雨珠，总经理。原审第三人：深圳市百利玛投资发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区宝安北路梨园路笋岗仓库2＃楼六楼6003，统一社会信用代码：91440300574787869G。法定代表人：贺国新，执行董事。上述两原审第三人共同委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。上述两原审第三人共同委托诉讼代理人：桑洋，广东维邦律师事务所律师。原审第三人：深圳市御享东方水疗有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道东填海区百丽湾花园102物业，统一社会信用代码：91440300342517528K。法定代表人：张国炎，总经理。上诉人深圳市南山区百丽湾花园第一届业主委员会（以下简称百丽湾业委会）因与被上诉人深圳市北头实业股份有限公司（以下简称北头公司）及原审第三人深圳市百利玛建材发展有限公司（以下简称百利玛建材公司）、深圳市百利玛投资发展有限公司（以下简称百利玛投资公司）、深圳市御享东方水疗有限公司（以下简称御享公司）物权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初958号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。百丽湾业委会上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院对本案进行审理。上诉理由：百丽湾业委会提交的业主授权资料符合物权法第七十六条规定，百丽湾业委会的起诉得到大部分小区业主的授权，具有法律效力，一审法院以百丽湾业委会主体不适格为由驳回起诉没有事实依据。北头公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，百丽湾业委会并非本案适格原告。二、北头公司作为业主之一，并未被通知参加业主大会，因此也无业主大会的决议一说。三、将涉案建筑恢复原状已经行政机关处理，并作出中止执行（即中止拆除，中止恢复原状）的决定，并得到法院的确认并已生效，对同一事项，法院不能作出不同的结论。四、北头公司是按照产权证上的物业面积进行物业租赁并收取租金，不存在百丽湾业委会所称因加建物出租而额外获益的事实。百利玛建材公司、百利玛投资公司述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。御享公司未陈述意见。百丽湾业委会向一审法院起诉请求：1.判令北头公司立即将深圳市南山区百丽湾花园一楼连廊恢复原状；2.判令北头公司将加建物出租所得收益1377万元（暂从2015年12月20日计算至2018年12月19日）以及2018年12月20日之后至加建物停止出租之日止的收益交给百丽湾业委会；3.判令北头公司承担本案全部诉讼费。一审法院经审查认为：业主委员会代表业主就《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的有关物业管理区域内共有和共同管理权利的重大事项提起诉讼的，应当提交业主大会的授权决定。经一审法院多次告知，百丽湾业委会并未提交业主大会的授权决定，因此，本案中，其作为原告系属主体不适格。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回百丽湾业委会的起诉。本院认为：根据我国物权法第八十三条规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。在本案中，百丽湾业委会主张北头公司擅自对小区一楼连廊进行违章加建并出租获利，侵害了小区业主的共有权，起诉要求北头公司停止侵权、恢复原状并赔偿损失。按照物权法的上述规定，百丽湾业委会有权向北头公司提出上述要求。物权法第七十六条系关于业主有权共同决定事项范围即业主成员权范围问题的规定。该条所规定的应由业主共同决定的有关共有和共同管理权利的重大事项，一般是指业主会有不同利益诉求和处理意见、需要通过多数决的方式共同商量决定的事项。在本案中，如果百丽湾业委会主张的侵权行为存在，则除北头公司以外的其他全体业主的利益均已受到侵害，百丽湾业委会代表业主提起本案诉讼，符合小区业主的共同利益，不属于物权法第七十六条所规定的应由业主共同决定的的重大事项。一审法院以百丽湾业委会未提交业主大会的授权决定为由裁定驳回百丽湾业委会的起诉，适用法律有误，也不利于保护小区业主的合法权益，应予纠正。本案应指令一审法院审理。考虑到百丽湾业委会不能独立承担民事责任，其行为的后果将归于全体业主，在审理过程中，一审法院可向百丽湾业委会释明，要求百丽湾业委会将第二项诉讼请求变更为要求北头公司将违法收益支付至小区业主共有的小区物业专项维修资金专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初958号民事裁定；三、本案指令广东省深圳市南山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇一九年十一月十二日书记员 马雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14420号上诉人（原审原告）：陈万福，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍地湖北省利川市。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海申诚液压气动公司，住所地上海市徐汇区田林路487号20号楼906、907室。法定代表人：陆凯。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。上诉人陈万福因与被上诉人上海申诚液压气动公司（以下简称“申诚公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈万福的委托诉讼代理人解焕宇、申诚公司的委托诉讼代理人田立卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈万福上诉请求撤销一审判决第二项，改判：申诚公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）24,240元;申诚公司及时办理退工登记备案手续(开具退工单及办理社会保险转移手续);申诚公司以4,356元/月为基数，赔偿自2019年3月1日起至实际办理退工登记备案手续之日止的因未办理退工登记备案手续造成的经济损失,暂计为8,712元。事实和理由：申诚公司厂房搬迁，造成劳动者诸多不便，客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行。且根据申诚公司发出的通知函回执显示，未前往新厂区报到的员工，视为主动向公司提出离职申请，可见申诚公司已经与不去新厂报到的员工解除劳动关系，故应当支付经济补偿金、办理退工登记备案手续并赔偿延迟退工造成的损失。被上诉人申诚公司辩称，公司并无解除劳动关系的意思表示，员工也没有就解除劳动关系向公司提出协商，故不同意陈万福的上诉请求。陈万福向一审法院起诉请求:申诚公司支付陈万福解除劳动合同经济补偿金24,240元;申诚公司支付陈万福2019年2月1日至2019年2月25日期间工资3,756元;申诚公司为陈万福及时办理退工登记备案手续(开具退工单及办理社会保险转移手续);申诚公司以4,356元/月为基数，赔偿陈万福自2019年3月1日起至实际办理退工登记备案手续之日止的因未办理退工登记备案手续造成的经济损失,暂计为8,712元。一审法院审理后，于2019年9月6日作出判决：一、上海申诚液压气动公司于判决生效之日起十日内支付陈万福工资差额337.01元；二、驳回陈万福的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由陈万福负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，陈万福陈述，在申诚公司发出的通知函回执上载明未按时到新厂区报到的，视为主动向公司提出离职申请，应当推定申诚公司解除与陈万福的劳动关系，双方劳动关系自此时解除。申诚公司认为，解除劳动关系的意思表示应当明确，不能推定，申诚公司未作出与陈万福解除劳动合同的意思表示。本院认为，一审中，陈万福认为自申诚公司拆除原厂址的考勤机之日起，双方劳动关系解除。但在本院审理期间，陈万福又主张劳动关系自申诚公司发出通知函之日解除，陈述前后不一，且在该通知函出具后，陈万福还至原址工作，并在本案中主张了该期间的工资，明显与该主张矛盾。鉴于陈万福未提供证据证明申诚公司作出过解除劳动关系的意思表示，故陈万福的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于双方当事人均对一审判决第一项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈万福负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十六日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省延川县人民法院民事判决书 （2019）陕0622民初1654号 原告：刘文敬，男，1974年2月27日出生，汉族，中专文化，延川县（现为永坪镇）XX村XX村人，农民，现住延川县。被告：刘东伟，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化，延川县人，陕西炜鹏建筑安装工程有限公司股东，现住西安市未央区。被告：杨文忠，男，1987年1月5日出生，汉族，高中文化，延川县人，个体经营者，现住延川县河东外贸楼。共同委托诉讼代理人：豆选谊，陕西嘉伟法律事务所法律工作者。原告刘文敬与被告刘东伟、杨文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告刘文敬，被告刘东伟、杨文忠的共同委托诉讼代理人豆选谊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文敬向法院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款457000元及利息（月利息2分，自2016年12月20日至实际给付之日止）；二、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月、2016年1月，被告刘东伟先后两次以生意周转为名向原告借款457000元，口头约定利息为2分，未约定还款期限。2016年12月20日，原告找到被告刘东伟索要借款本息，被告刘东伟当时无钱可还，就向原告出具了借条，承诺于2017年1月20日前还清，并由被告杨文忠作为担保人，在欠条上签名按印。后该笔借款经原告多次向二被告催要未果，现特向法院起诉，望公断。被告杨文忠、刘东伟辩称，原告所述事实与实际情况不符，本案是由于工程款结算而引起的经济纠纷，不是民间借贷纠纷，且双方也没有约定利息；同时，因为有债务转让行为，所以被告杨文忠对后面的债务不承担保责任。法院应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据一：欠条及中国农业银行永坪支行银行卡交易清单。证明2015年12月29日经被告刘东伟要求，原告通过农业银行永坪支行将40万元转账支付给马某某；被告刘东伟欠案外人王某某57000元，王某某又欠原告债务款，经被告刘东伟及王某某的同意，将该债权转让于原告。2016年12月20日，经原告与被告刘东伟对上述债务结算，被告刘东伟共欠原告借款457000元，并出具欠条；被告杨文忠对该笔债务进行担保的事实。 证据二：承诺书及录音光盘（当庭播放）。证明2019年10月18日，被告刘东伟收回委托书，给原告书面承诺：他和马某某借原告1237000元（包括本案的债务）的利息，合计40万元（大约3年，月利率近1%），在2020年12月30日前还清的事实；2、被告刘东伟承认欠原告的钱，根本没有拒绝不给还的事实。二被告为支持其辩驳意见，向法庭提供以下证据。证据一：承诺书。证明原、被告之间不是借贷关系，且原、被告之间具有债务转让行为，被告杨文忠不应当承担保证责任。证据二：陕西浩安园林建设有限公司给陕西老街文化旅游发展有限公司委托书。证明原被告之间的债务已经转让，被告不应承担该债务。经举证、质证，法庭认证如下：原告的两组证据，相互印证且真实、合法，可以证实被告刘东伟向原告借款及被告杨文忠对该笔债务457000元进行担保的事实，予以采信，可以作为本案的定案依据。但关于后来被告刘东伟承诺支付利息的具体数额，根据承诺书中对利息的结算，以月利率为1%计算为宜。二被告提供证据无法证明待证事实，故对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。经审理查明，2015年，原告与案外人王某某准备在延川县XX村做农业项目，当时被告刘东伟说他有办法，但在省财政厅报项目需要费用40万元，如果办不成将钱如数退还。2015年12月29日，原告通过农业银行将40万元转账支付给被告刘东伟指定的马某某的账户。后来，原告才知道，被告刘东伟将这笔钱用于其他地方。另外，被告刘东伟欠案外人王某某57000元，王某某又欠原告债务款，经被告刘东伟及王某某的同意，将该债权转让于原告。2016年12月20日，经原告与被告刘东伟对上债务结算后，被告刘东伟共欠原告457000元。被告刘东伟向原告出具欠条，并承诺2017年1月20日前还清。被告杨文忠作为担保人，在该欠条上签名按印。2019年10月18日，被告刘东伟给原告书面承诺：他和马某某借原告1237000元（包括本案的债务）的利息，合计40万元，在2020年12月30日前还清。本院认为，原告刘文敬与被告刘东伟之间的纠纷，属合同纠纷。原告提供的，由被告刘东伟出具的欠据，系被告刘东伟真实的意思表示，并符合有关法律、行政法规的规定，应予以保护。被告刘东伟向原告书面承诺，明确表示向原告支付利息，根据其内容，应以1%的月利率向原告支付利息为宜。被告杨文忠作为担保人在欠据上签名按印，根据担保法的规定，应对该笔债务457000元承担连带保证责任，但对被告刘东伟承诺支付的利息不承担连带保证责任。关于二被告提出涉案借款是因工程款结算而引发的经济纠纷，建议法庭驳回原告诉讼请求的主张，不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘东伟本判决生效后五日内向原告刘文敬清偿债务457000及利息（月利率为1%，从2016年12月21日起至实际清偿之日止）；由被告杨文忠对该债务457000元承担连带保证责任，其偿还后有权向被告刘东伟追偿。二、驳回原告刘文敬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元，减半收取4077.5元，由被告刘东伟负担，被告杨文忠承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员     刘  虎  森                             二0一九年十一月二十日 书  记  员    李   改   艳   附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条   当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负由举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4116号原告：陈华强，男，汉族，1991年5月23日出生，户籍地：广东省阳江市阳东区。确认送达地址：广东省阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区七幢二楼广东真智律师事务所。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：曾可，男，汉族，1994年9月25日出生，户籍地：广东省阳江市江城区。原告陈华强诉被告曾可民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华强的委托诉讼代理人冯朵到庭参加诉讼；被告曾可经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元及利息给原告（利息以30000元为基数按月利率2%计算，自2019年2月2日起计至本息付清时止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，承诺于2019年3月2日前还款，约定月利率2%，并向原告出具《借据》。还款期限届满后，经原告多次催讨被告拒绝履行还本付息义务，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾可没有作答辩。经审理查明：原告陈华强与被告曾可是朋友关系。2019年2月2日，被告曾可签写《借据》一份予原告陈华强收执，内容为：“本人因资金周转出现困难，今向陈华强（身份证号码：）借到人民币大写：叁万元整，小写：30000元整，月利息2%，限期为1个月……”被告曾可在“借款人”一栏签名并捺手指模。2019年6月13日，原告陈华强认为被告曾可借款后没有按约还本付息，故持上述《借据》诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告陈华强称与被告曾可是朋友关系，被告曾可因资金周转需要向原告借钱，借款时双方约定月利率为2%，并约定2019年3月2日还款，没有约定逾期利息。借款后原告曾向被告催讨，现无法联系到被告。借款后被告尚未支付过本息给原告。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告曾可尚欠原告借款30000元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告向其偿还借款本金30000元，合法合理，本院予以支持。借款时双方约定利息按月利率2%计算，并借款期限为1个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告陈华强请求被告曾可偿还借款本金30000元及利息（从2019年2月2日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算)，合法合理，本院予以支持。被告曾可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾可在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华强偿还借款本金30000元及利息（从2019年2月2日起计至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告曾可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭勇健人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9293号原告：龚兆海，男，1971年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津韩城金属有限公司，住所天津市津南经济开发区（双港）。法定代表人：罗润福，董事长。委托诉讼代理人：张宏彬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：金太顺，天津君荐律师事务所律师。原告龚兆海与被告天津韩城金属有限公司（以下简称“韩城公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚兆海与被告韩城公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚兆海向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告支付原告拖欠的2018年3月工资8000元；2.判令被告支付原告2003年-2004年未签书面劳动合同的双倍工资192000元；3.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金112000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月原告进入被告处工作，从事司机职务。原告每天早上7点开车，途中接送员工，8点到公司。上、下午为公司运送货物，中午在食堂吃饭，期间服从公司管理秩序，听从公司用车安排，不能接其他私活。5点半还要接送员工下班，下班之后有时还会为公司送货。原告入职后，被告一直没有与之签订劳动合同，也没有为其缴纳社保五险。2016年，被告为规避劳动合同用工风险，只和申请人签订了车辆租用合同，没有签订劳动合同。但申请人认为双方不是劳务、租用车辆关系，而是劳动关系，双方具有用工合意。原告接受被告劳动管理，对用人单位具有从属性。申请人工作之初固定工资基数为3800元，后改为固定工资基数为4000元。此外还按运输公里数配送货物件数计算提成工资，平均每月工资有7000多元，年底还有年终奖。工作之初被告发放现金，从2010年10月份起，被告通过公司账户给支票，打入原告银行账户中。在2017年5月份，被告为规避用工风险，改为公司委托运输管理公司个人给支票结算工资，打入原告妻子孙凤菊银行账户中。这段期间，原告每月工资1万多元。2018年4月10日，被告无故解除劳动关系，又拖欠最后一个月工资8000元。原告被迫离职之后多次找被告协商，但被告一直没有补发拖欠工资。原告申请劳动仲裁，仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2019）第454号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁裁决结果错误，故提起诉讼。韩城公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告无义务为原告发工资、双倍工资及经济补偿金。原告申请劳动仲裁，超过仲裁时效。被告租用原告车辆，双方约定车辆带司机，费用每月2700公里以内4000元，超过2700公里，费用另算。车辆维护费、保险费均由原告支付。被告从未给原告发工资，支付的是运费和租金。2018年3月10日至4月期间，被告发现原告虚报公里数，多拿租金，连续半年之久。被告扣回多支付的租金，折抵租金后同意支付1484元，原告不同意。双方之间解除了租车协议，如果双方有纠纷应该是民事纠纷，而不是劳动争议。本案的争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年口头订立了车辆租用协议，由被告租用原告自有车辆津Ｌ×××××号小客车一辆，原告负责租用期间内开车运送货物及公司人员上下班等，双方并约定了租车费用结算方式。2015年1月10日，双方开始订立书面的车辆租用合同，期限一年。到期后，双方又续签租赁协议。双方同时约定了租用期间的过路费、停车费由被告负责。车辆的维护费、养路费、保险、交通事故的费用等与本车有关的应缴各项其他费用均由原告自行负担。租用期间内车辆出现的故障，由原告及时维修。2018年4月10日，双方解除了车辆租用协议关系。原告认为双方之间系劳动关系，故向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会做出了津南劳人仲裁字（2019）第454号仲裁裁决书，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方提交的车辆租用合同及双方当事人陈述为证。本院认为，原、被告双方签订的车辆租用协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议能够证明原、被告之间并非劳动关系，被告支付给原告的费用也非劳动报酬性质。原告自带车辆，运营期间自行承担相应的车辆保险费、油费、维修费等费用，不符合确认劳动关系的要件。原告称其在被告处接受公司管理，具有人身从属性，但因双方租用协议中约定了车辆使用时间范围，故在该使用范围内，被告对车辆享有支配权，不能以此认定为被告对原告的管理权。原告提交的通行证、工服照片，不能直接证明双方存在劳动关系，该两组证据亦不能形成证据链。故，本院对原告的各项诉讼请求不予支持，对被告的抗辩理由予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告龚兆海的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由龚兆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十一月六日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1848号 原告冯章，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人王俊,四川理光律师事务所律师，执业证号：15105200110489402。 被告陈国蕉，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。 原告冯章诉被告陈国蕉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告诉称，原告与被告就江安县红桥帝景康城保温工程款进行了结算，被告应付原告工程款69万元。结算后，被告支付了部分工程款。2018年11月21日，被告向原告出具32万元工程款的欠条，并承诺于2019年2月1日前支付16万元，余款16万元于2019年6月30日前付清。但被告至今没有兑现自己的承诺，原告特诉至法院请求被告支付所欠工程款32万元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间的建设工程分包合同已经结算并出具了欠条，原告的户籍地在成都市青羊区，被告的户籍地在泸州市龙马潭区，按照原告就被告的原则，本案应由泸州市龙马潭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当移送泸州市龙马潭区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告的户籍地在泸州市龙马潭区，故被告提出的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陈国蕉对管辖权提出的异议成立，本案移送泸州市龙马潭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何正群
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17281号原告：丁芳，女，1984年9月13日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：顾玉萍，女，1979年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告丁芳诉被告顾玉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰、被告顾玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁芳向本院提出诉讼请求如下：判令被告协助将位于上海市青浦区白鹤镇鹤如路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户到原告名下。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将自有的坐落于上海市青浦区白鹤镇鹤如路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，转让价款为人民币(以下币种均为人民币)68万元。合同签订后，原告分别于2016年1月19日、1月31日、3月25日、6月30日、11月27日，共支付63万元，尚余5万元未付，到过户产证时付清。案涉房屋于2014年7月11日登记在被告名下，被告已将案涉房屋交付原告，原告入住使用至今，但被告始终未配合原告办理过户。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告顾玉萍辩称：同意协助原告办理过户手续，但要求原告支付购房余款。经开庭审理查明：2016年1月19日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《房地产买卖合同》，约定甲方将自有的坐落于上海市青浦区白鹤镇鹤如路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给乙方，房屋建筑面积为69.59平方米，转让价款为68万元；付款方式为签订本合同之日付定金2万元，2016年1月28日之前付30万元，2016年3月30日之前付26万元，2016年6月30日之前付5万元，留5万元过户产证时付清；2016年1月28日，甲方腾出房屋；该房地产转让过程中的税收、交易费由甲方、乙方各半承担。合同另行约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告支付购房款63万元，被告按约交付房屋，原告已入住使用至今。另查明：原告于2017年5月2日登记结婚，原告户籍地为江西省。原告城镇职工基本养老保险缴费截至2019年9月，累计缴费月数为98个月。以上查明的事实，由原告与被告的陈述、房地产买卖合同、收据、转账凭证、上海市不动产登记簿、城镇职工基本养老保险缴费情况、结婚证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间所签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同内容。原告按约支付购房款，被告亦应恪守合同约定，协助原告办理房屋产权过户手续。现根据相关政策规定，案涉房屋已能办理房屋权利转移登记手续，故原告要求被告协助办理房屋权利转移登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告顾玉萍应于本判决生效之日起十日内协助原告丁芳办理房屋过户手续，将位于上海市青浦区白鹤镇鹤如路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利转移登记至原告丁芳名下，交易所产生的费用由原告丁芳、被告顾玉萍各半负担；二、原告丁芳应于位于上海市青浦区白鹤镇鹤如路XXX弄XXX号XXX室房屋权利转移登记至其名下之日向被告顾玉萍支付购房余款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告顾玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年十一月十九日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2378号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司都拉支行。住所地：贵阳市白云区都拉乡大寨组19号。负责人：王松，系该支行行长。被执行人：黄甫鹏，男，1980年7月6日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人：贵州融辰融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路金辉大厦15楼F座。法定代表人：班晓梅，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司都拉支行与黄甫鹏、贵州融辰融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据贵阳市白云区人民法院作出的（2018）黔0113民初2855号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人黄甫鹏向申请执行人支付借款利息60537.05元、律师费3000元、公告费97.5元，被执行人贵州融辰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并由二被执行人承担案件受理费1352元、执行费875元。但被执行人至今未履行上述义务。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书；多次通过全国网络总对总系统查询被执行人名下银行存款、证券信息、工商登记信息、税务信息、车辆登记信息，被执行人黄甫鹏、贵州融辰融资担保有限公司名下银行存款有多案冻结，本案中实际冻结了黄甫鹏银行存款2011.38元，本院已经进行扣划，并在扣留875元用于支付本案执行费后，剩余1136.38元已向申请人支付。本案中，查询到被执行人贵州融辰融资担保有限公司名下无车辆登记信息，被执行人黄甫鹏名下有车牌号为贵Ｂ×××××的长城牌汽车一辆，本院已经进行查封，但是为轮候查封。本院向贵阳市住房公积金白云管理部查询被执行人黄甫鹏名下的公积金缴存情况，未发现被执行人黄甫鹏有住房公积金缴存信息。本院在贵阳市不动产登记中心等部门查询被执行人名下不动产登记信息，未发现二被执行人在贵阳市有不动产登记信息。依据本案生效民事判决书所确定的被执行人住址，本院已委托贵州省水城县人民法院法院核实被执行人黄甫鹏在该院辖区内的财产情况，未发现被执行人黄甫鹏可供执行的财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现债权本金62498.17元，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，申请人认可本院的执行调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 周灿荣审判员 丁 亮二〇一九年十一月二十二日法官助理杨鑫玉书记员王微
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初954号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人田福强，男，1992年6月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南市安业交通设施有限公司工人，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕868号起诉书指控被告人田福强犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员李春静出庭支持公诉。被告人田福强到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年9月21日晚，被告人田福强在其家中饮酒后，驾驶牌照为鲁A7A1H1号小型轿车，沿省道S242线由南向北行驶至29Km处路段时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检测，被告人田福强静脉血中检出乙醇成分，含量为92.5±3.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人田福强于2019年9月21日被公安机关自现场传唤归案，后于同年10月18日经公安机关电话传唤后自行投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人田福强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的查获经过、归案记录，受案登记表、呼气式酒精检测结果单、现场查获照片三张、当事人血样提取登记表、抽血照片一张、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、无犯罪记录证明及被告人田福强的户籍证明等证据证实，足以认定。山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人田福强醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪；以被告人田福强具有自首的法定从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，建议判处被告人田福强拘役一个月至三个月，并处罚金；可以适用缓刑或者免予刑事处罚。本院认为，被告人田福强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控成立。鉴于被告人田福强具有自首、当庭自愿认罪情节，且签字具结认罪认罚，犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人田福强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  王敬禄人民陪审员  万昭强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  董 咪
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5232号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：夏学印，男，1958年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告夏学印物业服务合同纠纷一案过程中，经本院与被告夏学印协调，被告夏学印已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由深圳市开元国际物业管理有限公司负担。 审    判    长   雷  丹                        人 民 陪 审 员   齐  红人 民 陪 审 员   张扣利 二○一九年十一月十四日 书    记    员    张  帆  1
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0722刑初342号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人李秀红，男，1966年10月11日出生,汉族，初中文化,吉林省长岭县人，无业，住长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被取保候审。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉[2019]112号起诉书指控被告人李秀红犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人李秀红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日20时10分许，被告人李秀红酒后驾驶吉J×××号两轮摩托车沿公路自东向西行驶，行驶至事故地（X140线0×××M处）与前方同方向行驶的刘成波驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，被告人李秀红受伤。经长岭县公安局交警大队认定，李秀红承担事故主要责任，刘成波承担事故的次要责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，李秀红酒精含量为128.95mg/100ml，系醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李秀红醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李秀红对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月24日20时10分许，被告人李秀红酒后驾驶吉×××两轮摩托车沿公路自东向西行驶，行驶至事故地（X140线×××处）与前方同方向行驶的刘成波驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，致车辆损坏，被告人李秀红受伤。经长岭县公安局交警大队认定，李秀红承担事故主要责任，刘成波承担事故的次要责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，李秀红酒精含量为12×××l，系醉酒驾驶。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、破案经过、前科劣迹证明、驾驶人信息查询结果单、现场略图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、照片、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、证人刘成波证言予以证实，且被告人李秀红对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控的罪名成立。 本院认为，被告人李秀红醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。李秀红到案后如实供述犯罪事实，属坦白。鉴于李秀红酒精含量系12×××l，且认罪认罚，经社区考察，李秀红符合缓刑适用条件，对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项、第十五条之规定，判决如下： 被告人李秀红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 丹 人民陪审员  孙力辉 人民陪审员  陈玉贵 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘红妤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13291号上诉人（原审被告）：沈健，男，1973年8月4日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）：吴峰，男，1983年8月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人沈健因与被上诉人吴峰民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初10034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沈健收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈健自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执行裁定书 （2019）陕0626执924号 申请执行人：袁金娥，女，汉族，1967年10月20日生，住陕西省吴起县。被执行人：杨占华，男，汉族，1960年5月9日生，住陕西省吴起县。本院在执行袁金娥与杨占华民间借贷纠纷一案中，2019年10月9日申请执行人袁金娥申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初973号民事判决书确定的义务。该判决书确定由被执行人杨占华偿还申请执行人袁金娥借款本金10000元及利息11640元，共计21640元。本院于2019年10月9日立案执行，同日因被执行人杨占华不知去向，本院通过电子送达方式向被执行人杨占华送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，并缴纳案件受理费170.5元、执行费225元。本案在执行过程中，经本院对被执行人杨占华的财产进行网络总对总调查，查明：被执行人杨占华名下中国农业银行的一账户内有部分存款，但在其他执行案件中被冻结。其名下互联网金融无余额，无车辆登记信息，无工商登记信息。通过传统调查查明，被执行人杨占华无房产登记信息。2019年11月21日，本院与申请执行人袁金娥谈话，向其告知了本院对被执行人杨占华的财产调查及处置情况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。申请执行人袁金娥表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产，但其同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人杨占华纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审判长刘生龙审判员穆建勋审判员梁志喜 二〇一九年十一月二十五日 书记员袁巧荣        1
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初4838号 原告：成都快乐沃克人力资源有限公司，住所成都高新区天府大道688号A3栋14层1404-1。 法定代表人：武诺培，董事长。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 被告：廖兰，女，1981年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：重庆思邦网络股份有限公司成都分公司，住所成都市武侯区鹭岛路36号4栋1单元810号。 负责人：刘凌。 原告成都快乐沃克人力资源有限公司与被告廖兰、重庆思邦网络股份有限公司成都分公司劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告成都快乐沃克人力资源有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都快乐沃克人力资源有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都快乐沃克人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，因撤回起诉减半收取计5元，由原告成都快乐沃克人力资源有限公司负担。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘红梅
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1775号之一原告：韩美轩，男，汉族，1974年12月15日出生，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：邱莹，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。被告：陈广飞，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：陈美珍，女，汉族，1991年10月13日出生，住广东省湛江市霞山区，原告韩美轩与被告陈广飞、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩美轩以双方已达成和解，自行协商处理为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩美轩撤回起诉。本案受理费7090元，减半收取计3545元；诉讼保全费2450元，由原告韩美轩负担。审判长  吴凯超审判员  陈星宇审判员  李 庸二〇一九年十一月八日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10092号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：陈伟，男，1984年12月04日出生，汉族，住贵州省遵义县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告陈伟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告贷款本金281,882.09元，并支付利息6,249.93元、罚息79.11元（暂计至2019年8月29日，2019年8月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计288,211.13元；2．依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年10月28日、2019年10月29日拨打了被告陈伟在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告陈伟发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但被告陈伟未接听电话，亦未回复短信。本院于2019年10月30日通过法院专用特快专递向原、被告在合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年11月12日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告陈伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，原告向被告提供于2022年03月21日到期的“新一贷”贷款本金380,000.00元，双方约定月利率为1.10%、逾期罚息月利率为1.65%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年08月21日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年10月14日，被告尚欠贷款本金274,750.58元。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。在诉讼过程中，原告未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按月利率1.50%计算。诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金274,750.58元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.50%从2019年08月22日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告陈伟在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,638.00元，减半收取2,819.00元（原告已预交），由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十八日法官助理龙慕华记录员彭孟媛
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2619号 原告：刘昌远，男，汉族，1968年12月2日出生，住威海经区。 委托诉讼代理人：崔茂秀、胡伟，山东隆润律师事务所律师。 被告：唐新生，男，汉族，1996年3月9日出生，住威海市环翠区。 原告刘昌远与被告唐新生装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔茂秀到庭参加诉讼，被告唐新生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌远向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告装修款47210元并赔偿原告利息损失与违约金（利息以47210元为基础，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止；违约金按每日500元自2019年8月15日计算至实际履行之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月21日，原、被告签订书面装修施工合同，被告以包工包料形式负责原告房屋装修施工，工程总造价99000元，工期自2019年5月23日至2019年8月21日。合同签订后，原告依约支付装修款8万元，被告仅进行部分施工即停工。之后，被告确认未完工部分价款为64710元。则被告应当退还未完工部分的工程价款并赔偿原告的损失。 唐新生未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2019年5月21日，被告唐新生以未经工商部门核准登记的“威海市幸福空间装饰工程有限公司”的名义与原告签订一份装饰装修施工合同，承揽原告房屋的装饰装修工程，约定工期90天，工程造价99000元，并约定了付款过程、违约责任等内容。合同签订后，原告实际支付被告款项8万元，被告施工了部分项目后停工。2019年9月3日，被告出具书面的补充协议，承诺涉案房屋装修应于2019年8月21日完工，延迟一天赔偿1000元。2019年9月10日，原告通知被告解除涉案合同，被告出具了书面情况说明，载明涉案工程未完工部分的工程价款为64710元。 本院认为，原、被告签订的涉案合同已经解除，被告应当返还原告超付的工程款并赔偿原告因延期施工所造成的损失。原告要求被告退还装修款47210元，本院予以支持；原告要求被告赔偿利息损失及违约金，其合理的部分本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐新生返还原告刘昌远装修工程款47210元； 二、被告唐新生赔偿原告刘昌远违约金10000元； 三、被告唐新生赔偿原告刘昌远利息损失（以47210元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 以上款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为490元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7818号原告:高友会，男，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王振步,苍南县国泰法律服务所律师。委托诉讼代理人：姜集楣,苍南县国泰法律服务所律师。被告：彭传靠，男，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：钟锦俊，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告高友会诉被告彭传靠、钟锦俊买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院起诉，诉请判令：一、被告彭传靠偿还原告货款278530元并支付违约金（以278530元为基数，从2019年3月21日起计算至实际付清为止，按月利率1.5%计算）；二、被告钟锦俊对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告彭传靠于2018年3月至2019年1月期间多次向原告购买钢材，双方于2019年2月4日结算，被告向原告出具欠条一份，约定结欠货款278530元，还款期限至2019年3月20日止，如逾期还款，按月利率1.5%支付违约金，被告钟锦俊自愿作为担保人为上述债务提供连带责任保证。之后，两被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭传靠于本判决生效之日起十日内支付高友会货款278530元及违约金（以278530元为基数，自2019年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；二、钟锦俊对上述债务承担连带偿还责任，钟锦俊在承担连带偿还责任后，有权向彭传靠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5851元，减半收取5925.5元，由彭传靠、钟锦俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月十二日法官助理李绍炬代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5166号 原告：张学龙，男，1945年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。 被告：黄志勤，男，1950年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张学龙与被告黄志勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，因原告提供的被告住所地有误，致本案诉状副本等法律文书无法送达，且原告在规定的时间内，未能向本院补充提供被告的其他联系方式或被告无法联系的相关证据，以便本院重新送达或以公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张学龙的起诉。 本案案件受理费1515元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈亚惠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2307号之一 申请执行人：郭正义，男，1964年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：罗建华，男，1965年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：黄小玲，女，1968年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人郭正义与被执行人罗建华、黄小玲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3043号民事调解书立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行请求。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0112执2307号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月十四日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3096号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑远玉，男，1955年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告郑远玉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄雅媚
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1848号 申请执行人：徐建荣，男，1970年12月4日出生，汉族，住江山市。 被执行人：冯有恩，男，1983年12月21日出生，汉族，住江山市。 徐建荣与冯有恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐建荣向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人冯有恩支付货款2200元及相应利息，承担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后,本院于2019年8月8日向被执行人冯有恩发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求冯有恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯有恩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯有恩名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯有恩名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2019年11月18日本案执行款、案件受理费、申请执行费、罚款均未受偿。 鉴于被执行人冯有恩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。并对冯有恩拒不申报财产的行为作出1000元的罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人徐建荣，其未提出异议，也未能提供被执行人冯有恩有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人冯有恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 禹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6385号原告：向凤，女，汉族，1971年8月15日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。被告：秦健，男，汉族，1957年10月2日出生，重庆市合川区人,住所地重庆市合川区。委托诉讼代理人：况文军，北京必浩得(重庆)律师事务所律师。原告向凤与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向凤的委托诉讼代理人、被告秦健的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金1700000元，并从2014年8月14日起至还清全部借款时止按月息2%计付借款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告秦健因做工程差钱，分别于2012年1月20日向原告向凤借款200000元、2012年4月15日向原告借款300000元、2012年8月10日向原告借款200000元、2013年2月20日向原告借款500000元、2013年4月10日向原告借款500000元，均约定月利息3%。上列借款到期后，被告因无钱还款向原告出具借条三张，分别载明“今借到向凤人民币贰拾万元整，月利率百分之贰点伍（2.5%），按月付息。借款人：秦健。2013年8月10日”；“今借到向凤现金贰拾万人民币，月利率百分之贰点伍（2.5%），按月付息，期限壹年。借款人：秦健。2014年1月30日”；“今借到向凤现金壹佰叁拾万人民币，月利率百分之叁（3%），按月付息，期限壹年。借款人：秦健。2014年5月1日”。借款到期后，被告仍然无钱还款，2018年4月9日，被告书面承诺在2018年12月30日还款。被告没有按照承诺还款，上例借款1700000元的本金分文未付，利息仅付至2014年8月13日。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判决如请求事项。被告秦健辩称，被告对原告诉称的请求、事实和理由没有争议。本院经审理认定事实如下：被告秦健因资金周转困难，分别于2012年1月20日向原告向凤借款200000元、2012年4月15日向原告向凤借款300000元、2012年8月10日向原告向借款200000元、2013年2月20日向原告向凤借款500000元、2013年4月10日向原告向凤借款500000元，均约定月利息3%。上列借款到期后，被告秦健没有按约还款。2013年8月10日被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到向凤人民币贰拾万元整，月利率百分之贰点伍（2.5%），按月付息。借款人：秦健。2013年8月10日”，2014年1月30日被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到向凤现金贰拾万人民币，月利率百分之贰点伍（2.5%），按月付息，期限壹年。借款人：秦健。2014年1月30日”，2014年5月1日被告向原告重新出具借条一张，载明：“今借到向凤现金壹佰叁拾万人民币，月利率百分之叁（3%），按月付息，期限壹年。借款人：秦健。2014年5月1日”。上列1700000元借款再次到期后，被告仍未按约归还。2016年4月9日，2016年4月13日，2018年4月9日，被告三次对上列借款书面承诺延期，最后约定的还款期限为2018年12月30日还清。截至原告起诉时，被告没有仍然没有归还上列借款本金1700000元。借款1700000元的利息仅付至2014年8月13日。上述事实有原、被告的陈述以及原告向凤提供的借条、银行客户交易明细等证据在案佐证，本院予以采信。被告秦健对案件事实没有争议。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告秦健与原告向凤的借贷关系，有被告出具的借条、银行客户交易明细为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当向原告归还借款，原告向凤要求被告秦健归还借款1700000元的请求，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告有关借款利率的约定，应当符合国家有关利率限制的规定，诉讼中，原告向凤已将借款利息的利率主张降至月息2%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告秦健于本判决生效后十日内，向原告向凤偿还借款1700000元（壹佰柒拾万元整），并从2014年8月14日起月利率2%计付利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元（原告向凤已预缴），由被告秦健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓青平二〇一九年十一月二十九日书记员  祝开利
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21039号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李进军，女，1972年3月20日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李进军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李进军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币57,542.36元。事实与理由：被告李进军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘植萍，女，1980年7月2日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘植萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘植萍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币99,153.60元。事实与理由：被告刘植萍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保3043号申请人：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路23号，统一社会信用代码：91370800552243828F。负责人：许家兴，行长。被申请人：山东金科电气股份有限公司，住所地：山东省金乡县化雨工业园。法定代表人：孙佑礼，总经理。被申请人：金乡县威哥农贸有限公司，住所地：金乡县化雨镇冯海开发区。法定代表人：胡建国，总经理。被申请人：孙佑礼，男，1961年10月18日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：刘爱云，女，1960年7月8日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：孙思贤，男，1983年9月14日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：孟伟伟，女，1982年11月26日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：孙兵兵，女，1986年4月16日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：胡建国，男，1974年5月3日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：赵艳秋，女，1972年6月15日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：韩函，男，1987年11月22日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：时群，女，1986年5月12日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：赵爱国，男，1980年7月7日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：刘宁，女，1983年7月10日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东金科电气股份有限公司、金乡县威哥农贸有限公司、孙佑礼、刘爱云、孙思贤、孟伟伟、孙兵兵、胡建国、赵艳秋、韩函、时群、赵爱国、刘宁金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金科电气股份有限公司、金乡县威哥农贸有限公司、孙佑礼、刘爱云、孙思贤、孟伟伟、孙兵兵、胡建国、赵艳秋、韩函、时群、赵爱国、刘宁银行存款400万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保646号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东金科电气股份有限公司、金乡县威哥农贸有限公司、孙佑礼、刘爱云、孙思贤、孟伟伟、孙兵兵、胡建国、赵艳秋、韩函、时群、赵爱国、刘宁银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月十三日书记员  王 浩
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保81号 申请人：林兰强，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：卢胜宝，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人林兰强于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢胜宝名下3万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人林兰强与被申请人卢胜宝因加工合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢胜宝银行存款3万元或等值财产。 案件申请费320元，由申请人林兰强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十一月五日 书记员  张 晓
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3724号原告：邓调，男，汉族，1983年10月6日出生，住茂名市电白区********，公民身份号码440************170。委托诉讼代理人：崔咏雯，女，汉族，1984年5月20日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************360。系原告邓调的配偶。被告：邓玉庚，男，汉族，1982年9月18日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************178。原告邓调诉被告邓玉庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓调到庭参加诉讼，被告邓玉庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓调向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓玉庚向原告偿还借款本金61000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（第一次借款以本金40000元为基数从2019年3月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止，暂计至2019年10月1日逾期利息为1400元；第二次借款以本金21000元为基数从2019年1月16日起按年利率6%计算至还清款项之日止，暂计至2019年9月16日的逾期利息为840元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金周转为由，分别于2017年7月31日向原告借款40000元、于2017年10月15日向原告借款21000元。被告向原告上述两次借款在收到原告以现金支付的出借款后均出具《借据》各一份给原告收执为凭。其中本金40000元借款，约定借款期限为18个月；本金21000元借款，约定借款期限为15个月。由于被告未在借款期限内还清上述借款，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。被告邓玉庚不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告邓调从事建筑工作，被告邓玉庚经营海鲜贩卖工作，双方是朋友关系。被告经营海鲜期间以其海鲜贩卖生意需要资金周转为由，于2017年7月31日向原告借款人民币4万元并出具《借据》一份给原告收执，《借据》的主要内容为:“本人邓玉庚现借到邓调人民币¥40000元大写（肆万元整），借款期限18月……”。后被告又于2017年10月15日再次向原告借款人民币21000元并又出具《借据》一份给原告收执，该《借据》主要内容为:“本人邓玉庚现借到邓调人民币¥21000元大写（贰万壹仟元整），借款期限15月……”。以上两份《借据》借款人签名栏中都有被告签名及按指模。原告以其向被告支付了上述两份《借据》中约定的出借款后，被告没有在还款期限内向其还清债务，后经多次催促被告还款未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告邓玉庚分别两次向原告邓调借款人民币共计61000元，双方形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告邓玉庚向原告借款后没有按双方约定的还款期限清偿债务构成了违约，原告依法享有要求被告履行清偿债务的权利，被告负有偿还债务的义务，故原告主张被告向其偿还借款本金61000元，本院予以支持。被告向原告借款时，双方约定还款期限，但未约定借款利息。对于原告主张被告按年利率6%计算，向其支付自被告逾期还款之后资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告邓玉庚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓玉庚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓调偿还借款本金共61000元及利息（该利息按年利率6%计算。其中借款本金21000元自2019年1月16日起、其余借款本金40000元自2019年3月1日起开始计算，均计至被告实际还清借款之日止）。如果被告邓玉庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（原告已预交），由被告邓玉庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年十一月十一日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终929号上诉人（原审原告）陶滋昌，男，1952年3月2日生，汉族，身份证住址上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市闵行区颛桥镇人民政府，住所地上海市闵行区颛盛路18号。法定代表人陈冬发，镇长。委托代理人季陆娟，女，上海市闵行区颛桥镇人民政府工作人员。委托代理人王兆冬，上海中夏律师事务所律师。上诉人陶滋昌因确认强制拆除行为违法一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初870号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陶滋昌向原审法院提起行政诉讼称，2016年4月12日下午2时许，上海市闵行区颛桥镇人民政府（以下简称颛桥镇政府）组织的整治施工人员，在未经任何法律程序的情况下，便将陶滋昌住家的遮阳雨篷及防盗门强行拆除，主体、程序均不合法。法无授权不可为，有权也不可任性。颛桥镇政府身为基层人民政府，应当履行相关法定程序后，再采取强制措施。公民对合法财产依法享有占有、处分和收益的权利，陶滋昌的财产所有权遭受侵害，颛桥镇政府理应返还财产、恢复原状或赔偿损失。综上，为维护法律尊严和公民合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，陶滋昌诉至原审法院，要求确认颛桥镇政府于2016年4月12日强制拆除陶滋昌家雨篷和防盗门的行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉行为发生于2016年4月12日，未告知起诉期限的最长保护期限是一年，陶滋昌迟至2019年9月才向法院提起诉讼，显然已经超过了上述规定中一年的起诉期限。陶滋昌也无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形。综上，陶滋昌的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回陶滋昌的起诉。裁定后，陶滋昌不服，上诉至本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。陶滋昌起诉的强制拆除行为于2016年4月12日作出，结合陶滋昌原审提交的信访材料，其至迟于2016年7月即已知晓，故其直至2019年9月才向原审法院提起诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。陶滋昌的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月二十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初729号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人刘永鹏，男，1976年8月4日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西县，住黔西县。现暂住贵阳市云岩区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2019年9月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月15日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2729号起诉书指控被告人刘永鹏犯伪造国家机关印章罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人刘永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日晚23时许，贵阳市公安局经济技术开发区分局民警在贵阳市经济技术开发区金竹镇农科院路段设卡盘查时，在被告人刘永鹏驾驶的“贵Ａ×××××”号车上查获伪造的“贵阳市云岩区卫生和计划生育局”印章。经查，该章系刘永鹏为完善其超生女儿学籍资料而私自伪造。另查明，公安机关从被告人刘永鹏处查获的公章两枚，一枚红色印有“贵阳市云岩区卫生和计划生育局”字样，一枚红色印有“云岩区金鸭社区服务中心”字样，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定上述两枚印章均系伪造，已被贵阳市公安局经济技术开发区分局扣押。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议我院对被告人刘永鹏判处管制五个月以上十个月以下，并处罚金3000元。上述事实，被告人刘永鹏在庭审过程中亦无异议，且有其户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、暂住证、统一社会信用代码证书及情况说明、关于寻找刻章人的情况说明、现场指认照片、扣押清单、扣押决定、搜查证书、被告人的供述与辩解、鉴定意见、扣押笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永鹏伪造国家机关印章的行为已触犯刑法，构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘永鹏当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人刘永鹏的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘永鹏犯伪造国家机关印章罪，判处管制七个月，并处罚金人民币三千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、查获两枚印章予以没收、销毁（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局没收、代为销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇一九年十一月二十九日书记员 刘肖平
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3606号原告：海伦市北极光节能锅炉厂，住所地海伦市永和乡吉祥村。经营者：张国忠，男，1964年12月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：李春龙，男，1970年5月28日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告海伦市北极光节能锅炉厂与被告李春龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市北极光节能锅炉厂的委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼，被告李春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市北极光节能锅炉厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款30000.00元；2.请求判令被告支付自2018年8月11日起至履行时止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%上浮50%的利息；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年，被告在原告处赊购散热器核款30000.00元。2018年8月11日，被告为原告出具欠据，此款经原告索要，被告未给付。被告李春龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告在原告处赊购散热器核款30000.00元。2018年8月11日，被告为原告出具欠据，此款经原告索要，被告未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：欠据一份，用以证明：被告尚欠原告货款30000.00元的事实。被告李春龙放弃质证权利，但该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系清楚，双方应按合同约定全面履行义务。原告履行了交付货物的义务，被告应支付相应价款。被告在原告主张权利时未支付价款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告要求被告给付货款30000.00元的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春龙于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市北极光节能锅炉厂货款30000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计为275.00元，由被告李春龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年十一月二十六日书记员  赵雪寒
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初3772－2号原告:重庆文康食品有限责任公司，住所重庆市梁平区文化镇长春村1组，统一社会信用代码91500228MA5U5LMP26。法定代表人：张泽贵，系公司总经理。委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被告：重庆一根豆筋有限公司，住所重庆市梁平区金带镇仁和村9组，统一社会信用代码91500228073656297Y。法定代表人：魏奎富。本院在审理原告重庆文康食品有限责任公司与重庆一根豆筋有限公司买卖合同纠纷一案中。原告重庆文康食品有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆文康食品有限责任公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆文康食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费1998.23元，减半收取999.11元，由原告重庆文康食品有限责任公司负担。审 判 长  王易山人民陪审员  冯宗元人民陪审员  张桓腾二〇一九年十一月十三日书 记 员  易相旭
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初418号原告辛义明，男，1985年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市昌平区史各庄街道办事处，住所地北京市昌平区东店269号现北四村拆违打非指挥部院落（曾作为原史各庄乡政府驻地）。法定代表人易宏琤，主任。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。委托代理人石栋梁，北京市昌平区史各庄街道办事处工作人员。原告辛义明不服被告北京市昌平区史各庄街道办事处政府信息答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告辛义明自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告辛义明撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告辛义明负担（已交纳）。审 判 长  双玉娥审 判 员  吕偲偲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  方琳靖
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1903号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）张七文，男，1970年2月1日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍地安徽省寿县。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人张成典（曾用名张成艳），男，1983年8月3日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省寿县。因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2018年12月16日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人张七文、张成典犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年八月三十日、十月二十五日作出（2019）沪0120刑初241号刑事附带民事判决、裁定：一、被告人张七文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张成典犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人张七文、张成典于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失合计人民币三万零四百十三元一角。判决后，原审被告人张七文、张成典及原审附带民事诉讼原告人王某均未就民事部分提出上诉，本案民事部分判决已经发生法律效力，原审被告人张七文对刑事部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张七文申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张七文及原审被告人张成典犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张七文撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初241号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十一月十八日书记员 孟凡具附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16884号原告：陈德利，男，1951年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈君，女，1980年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：李明辉，上海李小华律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：马德徽，上海李小华律师事务所律师。被告：陈玉英，女，1931年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：陈德珍，女，1954年12月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邢龙富(系陈德珍的丈夫)。被告：邢龙富，男，1952年12月21日出生，汉族，住上海市。被告：陈德妹，女，1953年7月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：穆道明，男，1951年4月8日出生，回族，住江苏省太仓市。被告：程凯，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈德妹(系程凯的母亲)。原告陈德利、陈君与被告陈玉英、陈德珍、邢龙富、陈德妹、穆道明、程凯共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈德利、陈君及两原告的共同委托诉讼代理人李明辉，被告陈玉英、邢龙富、陈德妹、穆道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德利、陈君共同向本院提出诉讼请求：要求陈玉英支付陈德利、陈君上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,300,000元。事实和理由：陈德利、陈德珍、陈德妹系陈玉英的子女。陈君系陈德利的女儿。邢龙富系陈德珍的丈夫。陈德妹与穆道明系夫妻。程凯系陈德妹的儿子。上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公有居住房屋，承租人为陈玉英。陈德利、陈君、陈玉英、陈德珍、邢龙富、陈德妹、程凯的户籍在系争房屋内。2019年6月，陈玉英签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋征收分得征收补偿款4,890,469元。陈玉英辩称，不同意陈德利、陈君的诉讼请求。征收安置款共计4,890,469元，尚有70,000元未发放。陈玉英于2019年6月30日搬离系争房屋，于2019年7月4日打电话给陈德利方，告知等征收补偿款发放后对其进行安置。陈德利从来不看望陈玉英，对家庭没有贡献。陈玉英原计划三个子女每户800,000元，剩余钱款用于养老。陈德利方的份额由法院依法分割。系争房屋由陈玉英装潢，装潢补偿款应归陈玉英。陈德珍、邢龙富共同辩称，同意由陈玉英进行分配，陈玉英、陈德珍、邢龙富、陈德妹、穆道明、程凯之间自行协商，不需要法院分割。邢龙富父亲张家浜路私房动迁，分得双辽支路房屋，后赠与邢龙富。双辽支路房屋原系公房，后购买产权，并已出售。陈德妹、穆道明、程凯共同辩称，同意由陈玉英进行分配，陈玉英、陈德珍、邢龙富、陈德妹、穆道明、程凯之间自行协商，不需要法院分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号二层前楼系公有居住房屋，承租人为陈玉英。陈德利、陈德珍、陈德妹系陈玉英的子女。陈君系陈德利的女儿。邢龙富系陈德珍的丈夫。穆道明系陈德妹的丈夫。程凯系陈德妹的儿子。陈德利、陈君、陈玉英、陈德珍、邢龙富、陈德妹、程凯的户籍在系争房屋内。系争房屋被征收前，由陈玉英实际居住。2019年6月27日，陈玉英签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定被征收房屋坐落于周家牌路XXX弄XXX号，房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积19.9平方米，认定建筑面积二层前楼：30.65平方米。未认定建筑面积6平方米。居住部分房地产市场评估单价为二层前楼每平方米建筑面积50,920元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积48,388元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21,500元。被征收房屋价值补偿款为2,419,306.06元(包括评估价格1,560,698元×80%、套型面积补贴725,820元、价格补贴444,927.66元)。被征收人符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为邢龙富、陈德珍、陈德利、陈德妹、陈玉英、陈君、穆道明，居住困难户增加货币补贴款891,693.94元(21,500×22×7-2,419,306.06)。装潢补偿款为15,018.50元。其他各类补贴、奖励费用包括按期签约奖453,250元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴613,000元、首日生效签约奖245,200元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元，上述各项费用共计4,890,469元。征收补偿款由陈玉英实际领取。陈君陈述，其系上海市宝山区淞南四村XXX号XXX室房屋权利人。1993年，张家浜48号私房拆迁，邢龙富认购双辽支路XXX弄XXX号XXX、XXX室“职建公住”房屋，建筑面积54.87平方米，购房款为3,835.91，优惠计算为3,260.52元。本院认为，系争房屋系公有居住房屋，征收单位认定被征收人符合居住困难户补偿安置条件，居住困难人口为七人，该七人均有权分得系争房屋相应的征收补偿利益。系争房屋被征收前由陈玉英居住，陈德利、陈君居住他处。综合考虑系争房屋的来源、征收补偿款的构成以及当事人的居住状况等因素，本院酌情确定陈德利、陈君分得系争房屋征收补偿款946,000元。征收补偿款实际发放至陈玉英名下，应由陈玉英承担付款义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：陈玉英应于本判决生效之日起十日内支付陈德利、陈君征收补偿款946,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，因适用简易程序，减半收取计8,250元，保全费5,000元，共计13,250元，由陈德利、陈君负担3,608元，由陈玉英负担9,642元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梅松松二〇一九年十一月二十七日书记员  饶 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7103民初118号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人：闫继业，总经理。委托诉讼代理人：回毅，该公司职员。被告：郝云玲，女，1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司与被告郝云玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。因原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 梁 永 革二〇一九年十一月二十二日法官助理 乌仁图雅书 记 员 赵 铭 泽附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏01刑终1001号 原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌审被告人）刘强，男，1976年10月22日生，汉族，无业，住。因盗窃，分别于2006年11月被劳动教养一年；2010年7月被劳动教养一年。因犯盗窃罪，分别于1996年12月被判处有期徒刑六年；2003年5月被判处有期徒刑十个月；2004年7月被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2008年11月被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元；2014年8月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币两千元；2016年2月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币两千元；2016年11月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年3月31日刑满释放；2019年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民法院‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌审理南京市鼓楼区人民检察‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌院指控原审被告人刘强犯盗窃罪一案，于2019年9月20日作出(2019)苏0106刑初787号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘强有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；扣押在公安机关的赃款依法发还给被害人。宣判后，被告人刘强不服，提出上诉。本院审理过程中，上‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌诉人（原‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌审被告人）刘强申请撤回上诉。 本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌审被告人）刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌原审被告人）刘强撤回上诉。 南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106刑初787号刑事判决自本裁定送‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌达之日起发生法律效力。 本裁定为‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌终审裁定。 审判长 邓 玲 审判员 汪 波 审判员 刘明世 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱广霞