wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢808号之一 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：黄信葵，男，1979年6月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：施海美，女，1983年1月1日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住象山县。 被执行人：张明利，男，1964年12月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：梅美英，女，1978年11月11日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付233648.99元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人施海美名下有车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。被执行人黄信葵在象山渔山岛水产食品有限公司处享有的股权（出资额为450000元；占股90%），本院已冻结。被执行人张明利名下位于象山县××××号的房地产（不动产权证号：象国用2013第01884号、2013-0200711），本院已查封，本案系轮候查封。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位42526元，被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英尚应履行执行款191122.99元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月13日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施海美、黄信葵、张明利、梅美英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 俞子杰
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3539号 原告：庄超勇，男，1960年9月11日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。 被告：福建省福鼎市海发医药有限公司，住所福建省福鼎市桐山古城南路1巷21、23、25、27、29、31、33、35号。 法定代表人：谢文海，执行董事。 原告庄超勇与被告福建省福鼎市海发医药有限公司（以下简称海发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄超勇的委托诉讼代理人郑利丁到庭参加诉讼，被告海发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄超勇向本院提出诉讼请求：依法判令海发公司立即偿还借款本金83000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：庄超勇原系福建省福鼎市医药公司的员工，海发公司系福建省福鼎市医药公司改制后的公司。2011年，福建省福鼎市医药公司在福鼎市委、市政府的领导下开始开展改制工作，为了职工安置及平稳过渡，改制领导小组一致通过由庄超勇等将自己在福建省福鼎市医药公司的员工转制的经济补偿金（安置费）83000元借给海发公司，海发公司应将等值的资产抵押给庄超勇在内的全体职工的安置方案。庄超勇也依据该方案将83000元汇入福建省福鼎市医药公司账户。2011年7月20日，福建省福鼎市医药公司正式工商变更为海发公司。但是海发公司至今未能履行上述资产抵押之义务。现庄超勇需将款项另作他用，望判如所请。 海发公司书面辩称，其确实欠庄超勇等人借款未偿还。 庄超勇为支持其主张提供了身份证复印件、企业信用信息公示；《（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要》、《关于福鼎市医药公司整体资产协议转让有关事宜专题会议纪要》、《收据》、《证明》等证据，上述证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，且为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、合法性，与庄超勇主张的待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、认证，并结合庄超勇代理人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下： 2011年7月份，福建福鼎市医药公司改制为海发公司。2011年5月26日，根据《（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要》中规定，即对海发公司的前身即福鼎市医药公司的资产及职工一并打包给改制后的海发公司，同时约定员工向改制后的海发公司出借83000元作为安置的条件。为此，庄超勇于2011年6月16日向改制后的海发公司出借83000元，同时也汇入海发公司的全资股东福建海发医药科技股份有限公司的账户，并约定该借款系无息借款。目前海发公司经营状况较差，故庄超勇要求海发公司返还该笔借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庄超勇主张海发公司欠其借款各83000元，有其提供的《收款收据》、《关于福鼎市医药公司整体资产协议转让有关事宜专题会议纪要》、《证明》等证据证实，且海发公司予以认可；同时，没有证据证明海发公司将王立君的出借款用于转贷等不正当的经营目的。故双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，庄超勇有权随时向海发公司主张在合理期限内还款，经催讨后，海发公司未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。庄超勇请求海发公司从起诉之日起按年利率6%计付逾期还款利息，也符合法律的规定，予以支持。海发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省福鼎市海发医药有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还庄超勇借款本金83000元，并自2019年11月5日其至实际还款之日止，按年利率6%计算计付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由福建省福鼎市海发医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林小玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理夏金莲 书记员袁丽婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7189号原告：霍周如，男，，汉族，住海州区。被告：许基国，男，汉族，住海州区。原告霍周如与被告许基国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍周如、被告许基国到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告霍周如向本院提出诉讼请求：1.判令被告许基国立即给付霍周如工程预算、结算、投标劳务费用117800元。2.判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：从2016年开始拖欠霍周如工程预算、结算、投标劳务费用合计人民币拾壹万柒仟捌佰元整（117800元），详见附件。以上款项原告多次向被告索要，被告都以工程亏损，没有能力支付为由，而没有支付。综述，迫于无奈原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。被告许基国答辩称，原告诉讼的事实属实，但本人公司破产资不抵债，个人房产在海州区法院正在走司法拍卖程序，拍卖所得原告能分得多少是多少，不够的以后本人工作后再偿还。本案当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：原告提交了欠条、已完工程汇总等证据，被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年至2019年期间为被告做暨明医药、检测车间、豪森102车间钢结构投标、复合材料制品厂房和研发楼预算、豪森101头孢车间改扩建等工程预算或结算、投标报价等劳务。经原、被告双方结算，2019年7月30日，被告出具欠条载明“许基国从2016年开始拖欠霍周如工程预算、结算、投标劳务费用合计人民币拾壹万柒仟捌佰元整（117800元）”。被告至今未付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供劳务，双方经过结算确认被告拖欠劳务费用为117800元，本院对原告要求被告给付117800元的诉讼请求依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许基国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告霍周如117800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，由被告许基国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  刘永红二〇一九年十一月八日书记员  孙 瑶法律条文和上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。预交上诉费收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初4831号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江东路211号,统一社会信用代码913503035673169547。 负责人:连晨阳，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛子豪，男，系该行客户经理。 被告：刘凤玲，女，1965年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈金辉，男，1956年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行与被告刘凤玲、陈金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  俞杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  方婷 附：本裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5247号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：金炜龙，男，1986年1月20日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告金炜龙信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金炜龙支付原告信用卡透支本金5746.32元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计至2017年4月13日为274.85元，之后的利息按领用合约约定计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元，暂算至2018年8月13日7201.07元；2018年8月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约的约定支付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，原告于2019年7月29日申请财产保全，本院即日作出裁定依法查封登记在被告金炜龙名下浙Ｃ×××××号华泰宝利格牌小轿车一辆。并依法适用简易程序，后因被告下落不明，需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告金炜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间2014年1月23日月22日信用额度5000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、发卡机构在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。透支事实被告于2014年4月24日首次透支536元，2017年2月13日最后一次透支1666.66元，期间有消费记录。还款事实被告于2014年4月24日首次还款540元，于2016年12月14日最后一次还款5750元，之后一直未还款。合计债权额核定本息额结欠本金5746.32元透支滞纳金287.32元透支利息截至2017年4月13日已产生利息274.85元，之后的利息以透支本金5746.32元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5746.32元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5746.32×5%=287.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金炜龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5746.32元及利息（截止2017年4月13日为274.85元，自2017年4月14日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金287.32元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，保全费170元，由原告负担25元，被告金炜龙负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民陪审员  胡建飞人民陪审员  郑志扬二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执442号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，公司执行董事。 被执行人：杨凯，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会于2019年3月14日出具的（2018）湛仲字第C053632号国内非涉外仲裁《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨凯自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，履行债务人民币11177.89元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币68元。 二、查询、冻结、扣划被执行人杨凯应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨凯应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐铭贵
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7168号原告：龚建昌，男，汉族，1951年8月7日生，住启东市。委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被告：南通启益建设集团有限公司工会，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：蔡锦冲，工会主席。被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：顾耀兰。本院在审理原告龚建昌与被告南通启益建设集团有限公司工会、南通启益建设集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚建昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚建昌撤诉。本案受理费6550元，依法减半收取3275元(原告已预交)，由原告龚建昌负担。（此页无正文）审 判 员 张媛媛二〇一九年十一月八日法官助理 高 慧书 记 员 黄玲玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7640号原告：邓鑫平，男，1986年6月1日出生，汉族，住湖南省衡山县,被告：广州清沣高纸业有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西54号，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5G。法定代表人：窦建民。原告邓鑫平与被告广州清沣高纸业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告邓鑫平于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓鑫平提出撤回对被告广州清沣高纸业有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓鑫平撤诉。案件受理费减半收取计95元，由原告邓鑫平负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王恩怡
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0703行审27号 申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新区党政办公大楼。 法定代表人赵建波，区长。 委托代理人焦捷，男，副区长。 委托代理人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被执行人王淑兰，女，71岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府于2019年10月24日向本院申请强制执行已经发生法律效力的扎政房征补决字〔2018〕28号扎赉诺尔区人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请事项：强制执行被执行人履行搬迁义务。事实与依据：申请执行人因扎赉诺尔区城市棚户区改造项目需要，于2017年9月15日作出扎政房征公告字〔2017〕1号房屋征收决定公告，决定对扎赉诺尔区城市棚户区改造项目清泉片区、汇龙片区、乳品厂片区、发达片区征收区域内涉及的国有土地上房屋及其附属物、构筑物实施征收，房屋征收实施部门为扎赉诺尔区房屋征收与补偿安置中心。被执行人居住的房屋位于征收范围内，房屋所有权证号为扎房字第200321号，原房屋所有人赵某已故，呼伦贝尔天民房地产评估事务所作出了房地产估价报告。房屋征收实施部门为被执行人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式。被执行人未与房屋征收实施部门达成补偿安置协议，也未在法定期限内对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年10月17日作出了扎政房征补决字〔2018〕28号房屋征收补偿决定书，被执行人在法定期限内提起行政复议，呼伦贝尔市人民政府于2019年8月16日作出了呼复决字[2019]11号行政复议决定书，决定维持申请执行人扎政房征补决字〔2018〕28号房屋征收补偿决定书，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月9日作出了扎政房征催字〔2019〕37号履行房屋征收补偿决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行搬迁义务。 申请执行人认为，被执行人经催告仍未履行搬迁义务，故依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，申请强制执行。被执行人未到庭，亦未发表答辩意见。 本院认为，申请执行人作出的扎政房征补决字〔2018〕28号房屋征收补偿决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定，裁定如下： 准予强制执行被执行人王淑兰位于扎赉诺尔区房屋。由呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  韩荣珍 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  张 超 附：本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9554号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：郑坚持，男，1972年3月26日出生，汉族，住南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（简称：邮储银行南安支行）与被告郑坚持信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄庆祥到庭参加诉讼，被告郑坚持经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金47246.89元，以及自2018年11月16日起至欠款全部清偿之日的利息、费用【利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算】；暂计至2019年8月31日，利息为3839.58元，费用为10909.27元；2、判令被告立即向原告支付律师代理费1500元；3、判令被告承担本案的诉讼费等全部费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费等）。原告于2019年11月4日向本院申请变更本案诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金47246.89元，以及自2018年11月16日起至欠款全部清偿之日起的利息、费用【利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算】；暂计至2019年8月31日，利息为3839.58元，费用为10909.27元；2、判令被告承担本案的诉讼费等全部费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费等）。事实与理由：2013年5月份，被告向原告申办一张信用卡，并在原告出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上填写其个人、联系人等相关资料信息后，同时在该申请表上签名确认，其已阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后向被告发放额度为50000元，卡号为62×××54的信用卡。然而，被告在使用该卡进行消费期间多次透支未还，经原告多次催讨，被告至今未能还款。 被告郑坚持未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月17日，郑坚持填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行南安支行申领信用卡。邮储银行南安支行经审核，发放卡号为62×××54的信用卡给郑坚持，郑坚持即采取透支消费等方式进行借款。截止至2019年8月31日，郑坚持结欠借款本金47246.89元、利息3839.58元及相应的手续费未还。以上事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑坚持以其向邮储银行南安支行申领的62×××54号邮储银行信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2019年8月31日，郑坚持结欠透支本金47246.89元，应当根据《邮储银行信用卡申请表》、《邮储银行信用卡领用合约》、《邮储银行信用卡章程》约定，偿还透支本金及相应的利息、手续费等费用，利息暂计至2019年8月31日为3839.58元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,邮储银行南安支行未能举证证实双方就违约金的收取达成协议或将滞纳金调整为违约金达成协议,明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖,故邮储银行南安支行要求郑坚持支付自2018年11月16日起至欠款全部清偿之日的违约金,本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 一、被告郑坚持应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行信用卡（卡号为62×××54）透支本金47246.89元及自2018年11月16日起至欠款全部清偿之日的利息、手续费（利息、手续费按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定及中国人民银行的相关规定计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行要求被告郑坚持支付违约金的诉讼请求。 本案受理费1387元，减半收取计693.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担25元，被告郑坚持负担668.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初8571号原告：李巧丽，女，1980年7月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：孙晓波，男，1976年10月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：李银凤，女，1987年9月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：孙晓波，身份信息同上，系李银凤之夫。本院于2019年9月2日立案受理原告李巧丽与被告孙晓波、李银凤民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李巧丽提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金500000元整；二、判令被告以500000元为本金按照月息2%支付原告自2019年7月28日至实际付款日的利息；三、全部诉讼费由、保全费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：被告孙晓波、李银凤系夫妻关系，于2019年2月18日向原告借款200000元整，原告于当日将190000元转入被告孙晓波的账户里，10000元现金给付；被告与2019年3月28日又向被告借款300000元，约定加上之前的200000元共计500000元在2019年6月27日一起归还，被告向原告出具借条、及承诺书约定月息3分，同时提供了俩被告的身份证复印件、结婚证复印件，现居住房屋的房本原件。现已过双方约定的还款期，被告拒不还款，利息付至2019年7月27日止。原告为了维护自己的合法权益依法提起诉讼，请予支持。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告孙晓波、李银凤于2020年4月15日前一次性支付原告李巧丽本金500000元及利息，利息自2019年7月28日起、以月利2%计算至本金支付之日止。案件受理费4400元，保全费5000元，由被告孙晓波、李银凤负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  石少林二〇一九年十一月二十七日书记员  张 凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10103号 原告:黄丽丽，女，1986年8月14日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人：陈统，北京天驰君泰（宁波）律师事务所律师。 被告：郁佳磊，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告黄丽丽为与被告郁佳磊民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍审理，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告黄丽丽委托代理人陈统到庭参加诉讼，被告郁佳磊经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丽丽以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款10万元；二、被告支付剩余利息9666元（月息2%，自2017年5月7日开始计算，至起诉日利息应付50666元，期间已支付41000元）；三、被告支付信用卡透支款22382.96元。 被告郁佳磊未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定的事实如下： 原、被告原系朋友。被告多次向原告借款，原告通过支付宝转账等方式向被告交付款项。2017年5月6日，被告向原告出具借条一份。载明：其向原告借款10万元，月息按2分计算。同日，被告出具收条一份，载明：其收到原告借款10万元。后被告陆续向原告支付利息合计41000元。 以上事实，由原告提供的借条、支付宝电子回单、聊天记录、支付宝转账记录以及原告庭审陈述予以证明。 原告另提供信用卡透支记录一份，拟证明其信用卡由被告使用，透支款由原告归还的事实，因原告未能提供确实、充分的证据证明信用卡系由被告使用并透支，故本院对上述证据关联性不予认定。 本院认为：被告出具借条系其真实意思表示，双方存在民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内归还。现原告起诉要求被告还款，被告未及时归还，已构成违约，原告有权要求被告归还借款10万元并支付自2017年5月7日起至起诉之日止按约定利率月2%计算的利息50666元，原告自认被告已支付利息41000元，应予以扣除。至于原告主张的信用卡透支款，因其未能提供确实、充分的证据证明信用卡系被告使用并透支原告主张金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郁佳磊归还原告黄丽丽借款100000元，并支付逾期还款利息9666元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄丽丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费2941元，由原告承担505元，被告承担2436元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  柯友杰 人民陪审员  梁午明 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  金 珏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1615号申请人：无锡市磊峰炉料有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王长坤。委托诉讼代理人：冯艳，该公司员工。被申请人：景德镇正德制动系统有限公司，住所地江西省（高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：骆建清。本院于2019年11月14日受理了申请人无锡市磊峰炉料有限公司与被申请人景德镇正德制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8391号。申请人无锡市磊峰炉料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景德镇正德制动系统有限公司的银行存款197940元或查封相应价值的财产。申请人无锡市磊峰炉料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市磊峰炉料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人景德镇正德制动系统有限公司的银行存款197940元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月二十二日书记员 华永忠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11528号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司员工。 被告：张鹏飞，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告张鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18492号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：郝向军，男，1974年3月10日出生，汉族，身份证住址山西省临县，被告：李敏，女，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址山西省临县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郝向军、李敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告郝向军拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告李敏为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告郝向军向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金137231.59元及利息36371元、违约金37673.78元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2017年4月27日共计211276.37元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】；2.被告李敏对被告郝向军的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确违约金37673.78元为截至2016年12月31日的滞纳金。被告郝向军、李敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：郝向军。信用卡卡号：46×××46。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：郝向军持卡消费未按时还款，截至2017年4月27日，欠中国银行中山分行信用卡本金137231.59元、利息36371元、滞纳金37673.78元（计至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与郝向军就违约金收费项目达成协议。又查，郝向军与李敏系夫妻关系，双方于2010年3月2日登记结婚。2013年6月24日，在郝向军向中国银行中山分行申请信用卡的同时，郝向军与李敏向中国银行中山分行出具《中国人民银行个人信用信息基础数据库查询授权书》，载明授权中国银行中山分行在审核申请人贷款申请、本人配偶贷款申请时通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人个人信用报告。郝向军与李敏分别在“授权人”处签名捺印。但该查询授权书并未涉及借款人配偶对借款债务是否应当承担清偿责任的相关内容。本院认为，郝向军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郝向军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郝向军应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张郝向军欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，郝向军未提交证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与郝向军就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于李敏是否应对郝向军的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，郝向军的信用卡欠款从交易流水来看，大部分是来源于大额交易等消费，根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张李敏承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。郝向军、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝向军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月27日的信用卡透支本金137231.59元、利息36371元、滞纳金37673.78元，以及从2017年4月28起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郝向军负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮黄慧珍
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0522民初6052号原告：贺育智，男，1959年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：贺堃，男，1987年6月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系原告贺育智之子，代理权限为特别授权。被告：黄梅，女，1961年5月25日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告暨被告黄梅委托代理人：刘太林，男，1958年6月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系被告黄梅丈夫，代理权限为特别授权。原告贺育智与被告刘太林、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺育智的委托代理人贺堃、被告暨被告黄梅的委托代理人刘太林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺育智诉称：被告刘太林因做生意急需资金周转，于2015年3月2日向原告借款30000元，2015年5月28日被告刘太林与黄梅又向原告借款30000元，2015年10月2日，被告刘太林再次向原告借款20000元，三次借款金额共计80000元，均系现金方式交付。上述借款均未约定还款时间，双方口头约定利息按月利率4%支付。二被告借款后，依照双方的约定向原告支付利息至2016年4月，后不再还本付息，原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款本金80000元及按月息2%从2016年4月起至借款偿还完毕之日止的利息。原告贺育智在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告身份证，用以证明原告主体适格；二、借条三张，用以证明原告向被告出借款项的事实；被告暨被告黄梅的委托代理人刘太林答辩称：原告所述利息支付时间不属实，我一直支付利息至2017年年底。被告暨被告黄梅的委托代理人刘太林在举证期限内向法庭提交了收条一张，用以证明被告已偿还原告10000元借款的事实。经庭审举证、质证，原被告双方对对方出示的证据均无异议，经审查，对原被告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。经审理查明：原告贺育智与被告刘太林系朋友关系，两被告系夫妻关系。因经营砂石场等需要，刘太林于2015年3月2日、2015年10月2日两次出具借条向贺育智借款30000元、20000元；2015年5月28日，刘太林与黄梅共同出具借条又向贺育智借款30000元。三次借款共计80000元，均未约定还款时间，两次30000元的借款口头约定利息为月利率4.5%，20000元的借款口头约定利息为月利率4%。刘太林、黄梅支付利息至2016年4月后，因资金困难未再还本付息。2018年5月28日刘太林偿还了贺育智借款本金10000元，后贺育智经多次要求偿还未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。本院根据原被告双方诉辩意见及举质证情况，在征求到庭当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：已支付利息的截止时间的确定。本院认为，原告贺育智与被告刘太林、黄梅之间纠纷系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条文规定的调整。本案被告刘太林、黄梅向原告贺育智借款的事实清楚，原告已以现金方式交付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原被告虽未约定明确的借款期限，但在经原告催告后，被告刘太林、黄梅应在合理期限内偿还原告借款。被告刘太林、黄梅未在合理期限内偿还借款的行为，已经构成违约并损害了原告的权益，故对原告主张偿还其借款本金的请求依法予以支持。对于本金的认定，原告主张被告偿还80000元本金，但经庭审查明，被告已偿还过原告10000元本金，原告特别授权的代理人亦表示认可，故本金应认定为70000元。关于本案的争议焦点：已支付利息的截止时间的确定问题，原告主张被告支付利息至2016年4月，庭审中被告辩称其已支付至2017年年底，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对其辩称已支付利息的主张，因其不能供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。因此本院对被告辩称已经支付利息至2017年年底的主张不予采信，采信原告所请求的支付到2016年4月的主张。关于利息的计算，根据庭审查明的事实，该三笔借款原被告双方均口头约定了利息，两次30000元的借款利息约定为月利率4.5%，20000元的借款利息约定为月利率4%，该三笔借款关于利息的约定已经超过法律保护的利率上限规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于已经支付至2016年4月的利息，超出月利率3%的部分进行折抵后面的利息，2015年3月2日的30000元借款至2016年4月共计14个月，超过月利率3%的利息为6300元【30000（4.5%-3%）×14】；2015年5月28日的30000元借款至2016年4月共计11个月，超过月利率3%的利息为4950元【30000（4.5%-3%）×11】；2015年10月2日的借款20000元至2016年4月共计7个月，超过月利率3%的利息为1400元【20000（4%-3%）×7】。根据以上计算，两被告向原告所借款项至2016年4月期间，所给付原告的利息超过月利率3%的金额为12650元，该金额可在履行偿还时予以扣减。关于被告黄梅仅在其中一张借条上签字的情况，根据本案各次借款的金额，结合借款系用于被告夫妻家庭所开办砂场等事实，可以认定属夫妻共同债务，因此，黄梅应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘太林、黄梅在本判决生效之日起二十日内偿还原告贺育智借款本金70000元。并以80000元为基数按月利率2%计付从2016年5月1日起至2018年5月28日止的利息；以70000元本金为基数，按月利率2%计付从2018年5月28日起至偿还完毕之日止的利息（履行时扣除之前已付超出3%的利息12650元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费900元（已减半收取），由被告刘太林、黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 雪
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1015号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：王雪芳、汤少明申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人王雪芳、汤少明借款合同纠纷一案，执行中，本院扣划被执行人王雪芳银行帐户存款人民币24800元。本次部分执行结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2981号 原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1028号新世纪大厦裙楼。 负责人：魏世权，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡家妮，女，该行员工。 被告：宣基兴，男，汉族，1987年9月8日出生，送达地址义乌市。 被告：吴建美，女，汉族，1988年3月28日出生，送达地址义乌市。 原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告宣基兴、吴建美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告宁波银行金华分行的委托诉讼代理人胡家妮到庭参加诉讼，被告宣基兴、吴建美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣基兴、吴建美立即归还原告借款本金300000元及利息1916.15元，共计301916.15元（利息暂计算至2019年1月28日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）。2、由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告宣基兴与原告宁波银行股份有限公司金华分行于2015年8月28日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定原告向被告提供最高额为20万元的贷款额度,后双方达成一致对贷款额度进行提升。被告宣基兴于2018年8月23日提款30万元，借款期限自2018年8月23日至2019年8月23日止，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期一次还本付息。被告借款后，未按约定还款，现已发生逾期，现为维护原告合法利益，原告根据合同起诉要求立即收回贷款。被告宣基兴与吴建美系夫妻关系，本案借款用于夫妻共同生活，故本案借款应为夫妻共同债务。截止2019年1月28日，被告宣基兴尚欠本金300000元及利息1916.15元，共计301916.15元，逾期未归还。 两被告未做答辩，亦未向本院提交证据。 原告向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份、《宁波银行个人信用授信申请书》复印件、《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据（原件）、贷款信息查询及贷款账户交易明细、提前到期通知书及送达回执、信用卡逾期材料等证据，用以证明其主张。两被告未对上述证据提出异议。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据上述确认有证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实与原告陈述基本一致，但原告未提供两被告的夫妻关系证明，故本院对两被告系夫妻的事实不予确认。另据双方签订的《个人白领通专用最高额借款合同》约定，借款人未按照合同约定及相应借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期、包括贷款逾期后已归还的情形），原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息等；借款如被告逾期还款，逾期罚息加收比例为50%，挪用罚息加收比例为80%等，双方还对其他事项作了约定。被告宣基兴在原告处办理的汇通易百分万利金信用卡已发生逾期。截止2019年1月28日，被告宣基兴尚欠本金300000元及利息1916.15元，共计301916.15元。 本院认为，原告与被告宣基兴签订的《个人白领通专用最高额借款合同》等合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告宣基兴未按约还款，原告有权根据双方合同约定提前收回本合同项下全部借款本息。因原告未能向本院提交两被告的夫妻关系证明，故原告要求被告吴建美基于夫妻关系承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四条之规定，判决如下： 被告宣基兴于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金300000元并支付利息1916.15元（利息暂计算至2019年3月27日止，此后利息仍按合同约定计算至款清日止）。 驳回原告宁波银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元（原告已预交，已减半收取）、保全费2020元，合计4934元，由被告宣基兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖樟洪 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈 瑾
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4292号原告：王志安，男，汉族，1939年11月19日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市高新区遵化店镇石灰厂村二组，住所地平顶山市高新区遵化店镇石灰厂村二组。组长：王全成。本院在审理原告王志安诉被告平顶山市高新区遵化店镇石灰厂村二组合同纠纷一案中，原告王志安于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告王志安自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王志安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志安负担。审判员 徐 奕二〇一九年十一月二十八日书记员 魏延东
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0786民初3691号申请人：陈金晓，女，汉族。被申请人：高永强，男，汉族。被申请人：晁红风，女，汉族。申请人陈金晓与被申请人高永强、晁红风民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3.2万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3.2万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐卫真二〇一九年十一月六日书记员  赵海波
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8466号 成都珂锐商贸有限公司成都分公司申请执行成都青羊维蜜医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人成都青羊维蜜医疗美容门诊部有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年十一月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1329号之二 申请执行人:银川浩海互联网金融信息咨询有限公司。 法定代表人：梁优山,该公司总经理。 被执行人:卢先林,男,1968年11月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8630号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的89412元（含执行费1223元），未执行标的89412元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人卢先林有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置。被执行人卢先林名下有一套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），但上述房屋有抵押，故无法处置。此外被执行人卢先林无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8630号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭鉴尧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终364号上诉人（原审被告）：扬州通盈机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市生态科技新城泰安镇。法定代表人：高逸仙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：秦志霞，女，汉族，1967年6月27日出生，住江苏省扬州市。原审被告：扬州通安钢铁构件有限公司，住所地江苏省扬州市生态科技新城泰安镇。法定代表人：高同才。上诉人扬州通盈机械制造有限公司（以下简称通盈公司）因与被上诉人秦志霞、原审被告扬州通安钢铁构件有限公司（以下简称通安公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人通盈公司上诉称：1.从管辖权异议的范围看，被上诉人的诉求是否属于民事诉讼范围是管辖异议，应依法审查。扬州市广陵区人民法院将上述人民法院应依法审查的程序问题认为系实体问题，认为“诉请是否成立涉及实体问题”属认定法律关系错误；认定该异议不属于管辖权异议的审查范围，认为该异议“应经审理后认定”也属于认定法律关系错误。2.从法院受理民事诉讼案件的范围看，被上诉人提出的诉求均不在人民法院民事案件受理范围之内,请求二审法院驳回被上诉人的起诉，告知其申请相关行政机关处理。3.从法院管辖权看，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。被上诉人认为上诉人应于2004年为其缴纳社保等费用，在2011年扬州市区区划调整之前，上诉人的住所地泰安镇长期属于扬州市邗江区管辖。因此，本案纠纷产生的时间段，上诉人是在扬州市邗江区社保部门为单位员工办理社保手续并缴费，且被上诉人补交的社保基金也是在扬州市邗江区社保部门缴纳。因此，本案应由邗江区人民法院管辖。综上，请求二审法院：撤销扬州市广陵区人民法院作出的（2019)苏1002民初4688号民事裁定，改判驳回被上诉人的起诉，告知其申请相关行政机关处理，或改判将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，从原审秦志霞的诉求看，是要求原审被告赔偿有关损失，理由是在秦志霞工作期间，原审被告未按规定代缴有关费用。据此，本案系因履行劳动合同引发的纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，此处所指的用人单位所在地法院的确定时点应为原告起诉之时，通盈公司主张由区划调整前住所地所属法院管辖，于法无据，一审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。另外，上诉人认为被上诉人的诉求是否属于民事诉讼的范围是管辖异议的内容，法院应依法审查，本案被上诉人提出的诉求均不在人民法院民事案件受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对案件管辖权的异议应当在提交答辩状期间提出，相应地人民法院也只能在此期间审查当事人的管辖权异议，主要目的在于依法确定案件审理的具体法院。而当事人对于起诉是否属于民事诉讼受案范围，既可以在立案阶段提出，也可以在庭审中提出，人民法院对此问题的审查并不局限于管辖权异议阶段。另外，根据案情不同，审查是否属于民事诉讼受案范围，有时仅进行形式审查即可作出判断，有时需要进入庭审，经双方当事人举证、质证、辩论后方能作出判断。因此，一审法院认为对于该案是否属于民事诉讼受案范围，需要进入实体审理后才能认定，并无不当。综上，通盈公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十九日书记员  余晓琴
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0404民初1897号原告：钱津，男，1973年10月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。被告：黄本海，男，1976年11月出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区。原告钱津与被告黄本海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告钱津于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱津撤回对被告黄本海的诉讼，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱津撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱津负担。审 判 长  张 旭人民陪审员  许士祥人民陪审员  李传青二〇一九年十一月十一日书 记 员  高勤涵
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执465号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司（以下简称任性公司），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：周其波，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市城口县。关于深圳任性融资租赁有限公司与周其波借款合同纠纷一案，因周其波逾期未履行中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第12522号仲裁裁决确定的义务，深圳任性融资租赁有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查，（2019）穗仲网案字第12522号仲裁裁决书确认以下事实：任性公司与周其波于2017年03月08日签订《车辆买卖合同》，约定周其波将其所有的渝Ｆ×××××长城牌车辆以74100.00元出售给任性公司，任性公司通过占有改定的方式取得该车辆所有权。同日任性公司与周其波又签订《汽车融资租赁合同》及《租金支付说明书》，约定对该车辆以售后回租方式进行融资租赁，租24个月，起租日为2017年03月08日，租金分为24期支付，每期租金以及合同及其附件的约定为准。初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、ＧＰＳ设备费、ＧＰＳ使用费、风险金、风险保证金合计7982.58元。如周其波未能按时足额支付任何一笔到期款项，则构成违约，任性公司与周其波有权解决合同，收回租赁物，要求周其波将涉案车辆过户至申请人指定的第三方名下，并支付逾期款利息、违约金等款项，承担与本合同相关的仲裁费、律师费等实现债权的合理费用。其中，逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元／天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算。合同签订当日，任性公司向周其波指定收款账号支付了66117.42元。任性公司确认周其波自2018年07月06日起未再支付租金。中国广州仲裁委员会根据以上查明事实，认为双方当事人签订融资租赁合同，采取售后回租的方式将周其波自有的车辆出售给任性公司，并以承租人名义从任性公司处租回，按月给付租金。但周其波收取任性公司支付的车辆购买款项后，未依约向任性公司支付租金，其行为构成违约,任性公司有权解除合同、收回租赁车辆并要求周其波支付车辆买卖对价的20%的违约金。且仲裁庭认为合同解除后，周其波对涉案车辆已经丧失继续占有、使用、收益的权利，如果周其波未将车辆返还给任性公司，任性公司则不能及时实现物权，直接影响涉案车辆的使用率和任性公司的利益。根据民法公平原则，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的精神，支持任性公司按合同约定的租金标准向周其波主张支付自合同解除之日至返还车辆完成车辆过户手续之日止的车辆占用费。另，仲裁庭还支持了任性公司主张的律师费及仲裁费负担。综上，中国广州仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，作出（2019）穗仲网案字第12522号仲裁裁决书，裁决：一、任性公司与周其波签订的《车辆融资租赁合同》于2019年1月30日解除；二、周其波应于裁决送达之日起5日内返还涉案车辆给任性公司，并依法协助将涉案车辆过户到任性公司指定的重庆任尔行汽车租赁有限公司铜梁分公司名下；三、周其波向任性公司支付2019年1月30日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按102.92元标准计算）；四、周其波向任性公司支付违约金13233.48元；五、周其波向任性公司补偿律师费500元；六、仲裁费1500元由周其波负担。本院审查后认为，融资租赁合同关系本身具有融资融物的双重性，二者缺一不可。如果无实际租赁物或租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人处的，则应认定合同无融物性，仅有资金往来不构成融资租赁合同。在本案中，任性公司与周其波签订《车辆买卖合同》，任性公司向周其波支付款项66,117.42元，任性公司通过占有改定的方式取得车辆所有权；同时双方又签订《汽车融资租赁合同》，以售后回租的方式进行融资租赁，但该车辆仍然登记在周其波名下，任性公司并未取得涉案车辆所有权，故本案的法律关系名为融资租赁实为借贷。任性公司受其经营范围限制[核准的经营范围：融资租赁业务：租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）]，而以融资租赁形式变相经营借贷业务，乃是以合法形式掩盖非法目的。本案中，任性公司已收取“初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、GPS设备费、GPS使用费、风险金、风险保证金合计7，982.58元”，同时又约定“逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元/天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算”，仲裁庭最终裁决周其波应当向任性公司支付违约金13,223.48元，并支付2019年1月30日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按102.92元标准计算），明显变相超过借贷关系的违约责任及计息标准，是架空金融规章的规定而严重破坏正常的金融秩序。综上，任性公司的行为是以融资租赁形式变相经营借贷业务，是以合法形式掩盖非法借代的目的，已破坏正常金融秩序。中国广州仲裁委员会据此作出的（2019）穗仲网案字第12522号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第12522号仲裁裁决不予执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十五日书记员  毛国玉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢370号申请执行人：张淑兰，女性，1963年9月13日出生，住白城市被执行人：朱志伟，男性，1968年7月1日出生，住白城市本院在执行申请执行人张淑兰与被执行人朱志伟借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执恢370号案件中对被执行人朱志伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十六日书记员  周金峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5114号原告程红，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告王甜甜，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市新时尚欢乐购商贸有限公司，住所地驻马店市解放路柴油机厂7号楼1层101。统一社会信用代码914117020559520257。法定代表人任秀中，总经理。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。原告程红与被告王甜甜、驻马店市新时尚欢乐购商贸有限公司（以下简称新时尚公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程红及其委托代理人王辉、被告王甜甜、被告新时尚公司委托代理人李昕中到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告程红诉称，2019年1月1日，程红与家人一起在新时尚公司买菜，其在去卫生间路过服装区时，被正在试衣服的王甜甜伸腿绊倒在地，王甜甜的丈夫和程红家人一起通过120救护车将程红送往医院治疗，在医院检查期间，王甜甜向其支付了400元的检查费用，在公安机关调解期间，王甜甜向其支付800元，后其多次找王甜甜商讨医疗费用问题无果，被告新时尚公司作为超市经营者，对超市的安全疏于管理、疏导、提示，且超市服装区场地的管理、设置存在安全隐患，未尽到相应的安全保障义务，存在重大过错，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计92121元。被告王甜甜辩称，1、原告受伤是由于自身或其他原因摔倒，并非是王甜甜造成的，与其无任何因果关系，其向原告支付的费用，原告应当退回；2、原告的医疗费、误工费、护理费、营养费及精神损害赔偿金的请求于法无据，不应支持。被告新时尚公司辩称，原告要求其公司承担赔偿责任于法无据，原告自诉其受伤是在购物的过程中被王甜甜绊倒所致，与其公司无关。其公司在商场多处设置安全提示标志，并通过广播形式提醒顾客注意安全，已尽到了安全保障义务，并无过错，不应承担赔偿责任。经审理查明，2019年1月1日下午4时许，原告与其家人一起在被告新时尚公司开设的欢乐购超市内购物，原告在前往卫生间路过商场服装区时，与正在试衣服的王甜甜发生碰撞，随后倒地，事故发生后，原告家人和王甜甜的丈夫一起将原告送往驻马店市第一人民医院检查，支出检查费用704元，后原告转往驻马店市中心医院住院治疗，支出急救及担架服务费用75元，经检查，原告伤情为左股骨颈骨折，2019年1月18日出院，共住院17天，支出医疗费18627元。出院后，原告多次复诊，支出医疗费326.73元。2019年4月3日，原告向驻马店申正法医临床司法鉴定所申请伤情鉴定，2019年4月15日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1217号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、程红的伤残等级为十级。2、程红的后期医疗费用约需陆千圆人民币。3、程红的误工期为壹佰捌拾日；护理期为玖拾日；营养期为玖拾日。另查明，事故发生后，驻马店市公安局西园分局治安管理大队到现场处警，由民警分别对程红、王甜甜进行询问，并作出了询问笔录，在询问笔录中，双方陈述相互之间并不认识，且对发生碰撞的事实均予以认可，双方均无故意伤害对方的故意。还查明，原告程红系农村居民。在事故发生后，被告王甜甜向原告支付1200元。上述事实，有原、被告陈述、病历、询问笔录、司法鉴定意见书等证据经庭审质证,本院据以认定。本院认为，公民的生命健康权不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿对方损失。驻马店市公安局西园分局治安管理大队所做的询问笔录，系事发后由民警询问当事人后对本起事件做出的记录，对询问笔录内容本院予以采信，根据询问笔录显示，2019年1月1日下午4时许，原告与被告王甜甜在欢乐购超市时发生碰撞，致使原告受伤倒地的事实清楚，被告王甜甜在购物时未注意周边环境，致使原告受伤倒地，对此王甜甜存在过错，负主要责任。而程红作为成年人，在人多嘈杂的环境内行走没有注意看前方，没有尽到成年人应具备的足够的谨慎注意义务，自身也有一定的过错。由于此次事故的发生，双方均无故意伤害对方的故意，结合案件的实际情况，本院确定被告王甜甜承担60%的责任，原告程红承担40%的责任。关于被告新时尚公司的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保证义务的，承担相应的补充责任”的规定，本案中，原告受伤是在行走的过程中与王甜甜发生碰撞导致，没有证据显示新时尚公司存在未尽到安全保障义务的情形，故原告要求被告新时尚公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告的损失包括：一、医疗费19732.73元；二、住院伙食补助费850元，计17天，按50元/天计算；三、营养费340元，计17天，按20元/天计算；四、护理费9745.15元，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年的标准计算，对司法鉴定书鉴定意见护理期限90天本院予以采纳,计39522元/年÷365天×90天；五、伤残赔偿金27661.48元，原告伤情构成十级伤残,按上年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74/年计算，13830.74元/年×20年×10%；六、后续治疗费6000元，对鉴定意见书鉴定意见后期治疗费用6000元，本院予以采纳。七、鉴定费1900元，因本院对鉴定意见书中的营养期限及误工期限均未采纳，故原告应自行承担400元。八、交通费340元，因原告在市内就医，按20元/天计算，计17天。原告主张误工费的请求，因原告在事故发生时已经达到法定退休年龄，原告未提交证据证明其确有其他劳动收入，故对该项请求本院不予支持。综上，原告的损失共计66169.36元,被告王甜甜承担原告损失的60%，计39701.62元，扣除王甜甜已经支付的1200元，被告王甜甜仍应支付原告38501.62元。因原告构成伤残，给原告今后生活带来不便，理应给予精神抚慰，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王甜甜于本判决生效后十日内赔偿原告程红各项经济损失38501.62元及精神抚慰金3000元。二、驳回原告程红的其他诉讼请求。如被告王甜甜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，原告程红负担604元，被告王甜甜负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  周培芝人民陪审员  范文芝二〇一九年十一月八日书 记 员  崔恒哲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终927号 上诉人（原审起诉人）：郭永达，男，汉族，1954年9月5日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人郭永达因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初297号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 郭永达上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年郭永达曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督99号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：苏文发，男，1968年10月5日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221968××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款1072.79元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金1072.79元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1314.17元，本息合计2386.96元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏文发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1072.79元、利息1314.17元，合计2386.96元。 案件受理申请费17元，由被申请人苏文发负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2943号之一申请执行人：王鹄，男，1989年12月18日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：陈磊，男，1982年9月30日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：王丽娟，女，1983年8月2日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人王鹄与被执行人陈磊、王丽娟民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终921号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人陈磊、王丽娟向申请执行人王鹄偿还借款本金38万元及逾期利息（自2018年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、一审案件受理费7030元，诉讼保全费2420元，合计9450元，二审案件受理费7030元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人王丽娟名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，轮候冻结被执行人王丽娟名下浦发银行账户；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，本案在诉讼时已轮候查封被执行人陈磊名下位于本市鼓楼区定淮门大街2号清江花苑碧波园1幢X室房产、预查封被执行人王丽娟购买的位于本市鼓楼区建宁路355号1幢一单元X室房产，（已向首封法院发送参与分配函）；5、冻结被执行人王丽娟的工资账户，每月仅保留5000元生活费；6、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行账户、已冻结的工资账户、已查封的车辆、轮候查封（并已向首封法院发送参与分配函）的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十二日见习书记员  胡莉萍
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3813号原告：重庆航耀建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇赵家坝滨河北路130号3单元402，统一社会信用代码91500238062870933L。法定代表人：李琪齐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程启涛，重庆弘全律师事务所律师，特别授权。被告：夏国平，男，1956年2月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县天元乡天元村6社。原告重庆航耀建筑工程有限公司与被告夏国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆航耀建筑工程有限公司的委托诉讼代理人程启涛经传票传唤到庭参加诉讼，被告夏国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆航耀建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告房屋建设款112800元;二、判决被告支付原告违约金47600元（庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以准许）。事实及理由：原告于2014年2月17日与巫溪县天元乡人民政府签订《招商引资代建移民新村建设协议》，确定原告根据国家政策在天元镇修建移民新村。原告的负责人刘凯代表原告于2018年6月5日与被告签订《房屋代建合同》，约定原告为被告修建房屋，被告向原告支付建房款。现该房屋已经竣工且验收合格并实际交付被告使用1年有余，原告同时按被告提供的资料和要求向重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局递交了房屋产权登记等资料，该局为被告办理了产权证。但是，被告未按合同第三条约定向原告付清建房款，原告多次要求被告支付欠款，被告予以拒绝。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，被告应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告夏国平未到庭，也未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月17日与巫溪县天元乡人民政府签订《招商引资代建移民新村建设协议》，确定原告根据国家政策修建移民新村。后原告在该移民新村成立巫溪县天元乡天宝移民新村代建工程项目部（未注册），该项目部的负责人为刘凯。2018年6月5日，潘伟作为原告方的代表与被告夏国平签订了《房屋代建合同》，该合同约定由原告为被告修建房屋，房屋位置位于天宝移民新村，被告应向原告支付建房款238000.00元。现该房屋已经竣工且验收合格并实际交付被告使用1年有余，原告同时按被告提供的资料和要求向重庆市巫溪县国土资源和房屋管理局递交了房屋产权登记等资料，该局已为被告办理了产权登记。房屋交付后，被告至今只给付了部分房款，截止起诉之日止，被告下欠房款为112800.00元。以上事实有原告提交的原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份信息、招商引资代建移民新村建设协议、房屋代建合同、以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，从原、被告间签订的《房屋代建合同》内容看，主要约定被告需向原告按期支付房款，原告应向被告按期交付房屋，并不涉及建设工程的范围、单价、工程量的计算或结算等事宜，双方所签订的合同应属于房屋买卖合同，该买卖合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律的规定，应予以保护。现原告已按照合同的约定完成了房屋的建设并将房屋交付给被告使用，且该房屋已办理了产权登记，被告应按合同的约定向原告支付代建房屋款，但被告至今未全部履行付款义务，应承担违约责任。故，原告起诉要求被告支付下欠房款112800.00元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许。被告夏国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其合法权益的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏国平于本判决生效之日起十日内向原告重庆航耀建筑工程有限公司支付下欠房款112800.00元。若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1754.00元，由被告夏国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  何世宁二〇一九年十一月二十六日书记员  李星志
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保427号申请人：吴坚，男，汉族，1977年1月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：韩非，男，汉族，1976年11月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人吴坚于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩非名下银行存款37万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人吴坚已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩非名下银行存款37万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十一月十二日书记员  张 欢
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初169号公诉机关洱源县人民检察院。被告人杜红伟，绰号“小刁”，男，1979年6月13日生，白族，小学文化，农民，云南省大理市人，家住大理市。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉［2019］178号起诉书指控被告人杜红伟犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员朱艳芬出庭支持公诉，被告人杜红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日12时许，被告人杜红伟驾驶电动三轮车到洱源县附近的李树珍砂石场，趁场内无人看守之际，将停放在砂石场内的4辆大货车及2辆装载机上的12支车用电瓶盗走。后杜红伟将12支车用电瓶损坏并放出电水，于2019年7月1日至7月3日间将所盗物品售卖给在大理市喜洲镇永兴村委会永兴村七组经营废旧物品回收的吴某，共获利1900元。2019年7月5日，公安民警依法对吴某的废旧物品回收点进行搜查，搜出6种规格型号的车用电瓶12支并依法予以了扣押。经洱源县价格认证中心认定，李树珍砂石场被盗车辆电瓶6种规格型号12支在2019年7月1日的市场价格为人民币6495.17元。本案在审查起诉阶段，被告人杜红伟在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人杜红伟表示自愿认罪认罚且同意公诉机关提出的对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人杜红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过及归案经过、被告人照片、户口证明、吸毒人员信息详情、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、辨认笔录、辨认照片、提取笔录、照片、微信交易流水明细及电子数据光盘、手机截图、价格认定协助书及附件、洱价认[2019]39号认证认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单及监控视频、录像视听资料来源说明、证人吴某的证言、被害人李某、李树珍和唐某的陈述、被告人杜红伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人杜红伟认罪认罚，对其依法可以从宽处理，但在量刑时应结合其未退赃退赔的情况综合考量。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人杜红伟尚未退缴到案的被害人财物6495.17元继续予以追缴，追缴到案后返还被害人李某、李树珍和唐某。公安机关扣押在案的车用电瓶12支系本案物证，应予以没收，作证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止。）二、被告人杜红伟尚未退缴到案的被害人财物6495.17元继续予以追缴。三、扣押在案的车用电瓶12支，予以没收，作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年十一月十八日书记员  杨成红
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申344号王蕾：你因杜益峰犯拒不执行判决、裁定罪一案，对衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102刑初525号刑事判决与衡水市中级人民法院（2019）冀11刑终138号刑事裁定不服，以杜益峰不构成犯罪，违反审理程序、办案人员严重违法为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判查明，2016年5月，衡水市桃城区人民法院依照（2015）衡桃民二初字第22号民事调解书，作出（2016）冀1102执恢362号执行裁定书、执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜班建设集团有限公司（以下简称“杜班公司”）支付申请执行人姬立鹏借款本金及利息、违约金等费用共计768.2183万元，并裁定冻结了杜班公司相关银行账户，要求杜班公司书面报告单位财产情况，杜班公司未履行。2016年10月，衡水市桃城区人民法院依据（2016）冀1102民初1509号民事判决书作出（2016）冀1102执2294号执行裁定书、执行通知书，要求被申请执行人杜班公司偿付申请执行人姬立鹏借款本金及利息等费用共计516.226478万元人民币，并裁定冻结了杜班公司相关银行账户，杜班公司未履行。2016年10月23日，衡水市桃城区人民法院依据（2015）衡桃民三初字第650号民事判决书作出（2016）冀1102执1587号之三执行裁定书、执行通知书，要求被申请执行人杜班公司偿付申请执行人张伟借款本金及利息等费用共计933.818589万元人民币，并裁定冻结了杜班公司相关银行账户，杜班公司未履行。杜班公司在本公司相关账户被衡水市桃城区人民法院冻结的情况下，于2016年5月12日，向与杜班公司有业务往来的瑞安市中润置业有限公司（以下简称“中润公司”）出具“承诺书”，在该承诺书中杜班公司告知中润公司，因杜班公司账户被法院冻结，要求中润公司将相关业务款项汇至其子公司杜班投资公司的账户中。自2016年5月13日至2017年4月11日，中润公司向杜班投资公司的收款账户共计汇款4000余万元。案发后，杜班公司偿还姬立鹏欠款500万元及5000元购物卡一张，偿还张伟欠款500万元及5000元购物卡一张。2018年11月12日，中润公司转入法院账户358.2956万元。另查明，被告人杜益锋自2016年1月8日开始担任杜班公司法定代表人。上述事实，有被告人杜益锋的供述、证人杨芸、卢建良、姬立鹏、张伟的证言、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、承诺书、杜班公司工商登记资料、中润公司工商登记资料、情况说明及移送公安机关侦查函、银行账户交易明细、收款条等证据。杜班建设集团有限公司对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人杜益锋作为被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月十五日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2501号申请执行人：黄辉，男，1964年7月18日生，住海门市。被执行人：林燕，女，1976年8月9日生，汉族，住海门市。关于申请执行人黄辉与被执行人林燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的(2018)苏0684民初7269号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：解除申请执行人黄辉与被执行人林燕于2018年10月1日签订的编号为0000415的买卖位于海门市海门街道腾达花园417幢608室房屋、车库、阁楼的房屋买卖合同书；被执行人林燕于本判决生效后十日内支付申请执行人黄辉违约金48000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由被执行人林燕负担。在执行中，经双方当事人协商达成执行和解协议，约定：被执行人应支付本案执行标的人民币48500元，申请执行人自愿减为人民币40000元，被执行人定于本协议达成之日起十日内支付人民币10000元，定于2020年1月底之前支付人民币30000元。如被执行人逾期还款，则恢复原执行标的人民币48500元执行。执行费人民币628元由被执行人承担，于2019年11月17日前支付。和解协议订立后，被执行人已依约支付执行标的人民币10000元及承付本案执行费人民币628元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人黄辉与被执行人林燕在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，且无异议，本院予以确认，当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止本院(2018)苏0684民初7269号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。（本页无正文）审 判 长 俞江伟审判员王锦成审 判 员 董   景   松二〇一九年十一月二十日法官助理 张   胜   舜书 记 员 俞   陈   春
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2118号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某1，河北华伦律师事务所律师。被告：王某2，男，1972年2月12日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省鸡西市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月20日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息5116.66元（其中本金5000元、利息116.66元）及自2018年10月24日起以代偿本息5116.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由，2018年7月19日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人王某2、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@59800020162）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年9月19日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人王某2、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。王某2未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年7月19日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人王某2、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年8月19日、9月19日偿还300元，本金5000元至今未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息5175.75元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项5116.66元及该款自2018年10月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1636号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：胡鹏华，男，汉族，1990年11月14日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告胡鹏华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告胡鹏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额39311.15元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡鹏华未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年02月12日，被告胡鹏华向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额39311.15元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡鹏华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额39311.15元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费782元，减半收取391元，由被告胡鹏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7685号原告:李可可，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：91341600771117768B。负责人：袁超，该支公司经理。本院在审理原告李可可与被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十一月十八日书记员 高静静
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4182号 申请执行人:金张锋 被执行人:吴城飞 关于本院执行的（2019）浙0481执4182号案件,即申请执行人金张锋与被执行人吴城飞民间借贷纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初1636号民事判决书,已于2019年11月08日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一九年十一月八日