wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢469号之四申请执行人：黄爱成，男，1953年1月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘文江，男，1960年8月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：曹拥军，男，1969年9月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人黄爱成与刘文江、曹拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月30日作出（2017）苏1204民初2851号民事判决书，依照该民事判决书：刘文江应于判决生效后十日内偿还黄爱成借款本金21500元及利息8000元（本金21500元，按照年利率6%计算2017年4月15日）。判决生效后，因被执行人刘文江未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人黄爱成向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案受理。该案执行过程中，申请执行人黄爱成与被执行人刘文江和执行担保人曹拥军、徐爱志于2018年6月15日达成和解协议，该协议约定：一、刘文江于2018年7月5日前偿还黄爱成27000元，余款黄爱成自愿放弃；二、曹拥军、徐爱志对刘文江履行上述还款义务承担连带清偿责任；三、刘文江如不按约履行，黄爱成则可恢复原生效法律文书的执行（扣除已给付的部分），并可向法院申请强制执行曹拥军、徐爱志的财产。上述协议签订后，因刘文江于2018年7月7日仅偿还12000元，余款至今未履行还款义务。曹拥军、徐爱志亦未尽保证之责。依据申请执行人之申请，本院于2018年9月30日作出（2018）苏1204执447号之一执行裁定书，裁定：一、追加曹拥军、徐爱志为本案被执行人；二、被执行人曹拥军、徐爱志对被执行人刘文江履行本院（2017）苏1204民初2851号民事判决书中的本息合计17500元承担连带清偿责任，应于裁定书送达之日起十日内偿还。后又因申请执行人向本院申请撤销该案的执行，被本院裁定终结执行。2019年5月24日，申请执行人以发现被执行人刘文江、曹拥军财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2019年05月29日立案受理.执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年05月30日、同年09月27日、同年11月19日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人刘文江、曹拥军名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除本院通过全国网络查控系统冻结的被执行人刘文江、曹拥军名下的部分银行存款外及其名下的小型汽车外未能发现被执行人名下有其他银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年05月30日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人刘文江、曹拥军名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年11月20日至被执行人刘文江、曹拥军实际住所地村民委员会进行财产等调查，根据反馈信息，经查，未能发现被执行人有财产可供执行。5、本院于2019年09月27日将被执行人刘文江、曹拥军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年06月18日通过全国网络查控系统扣划被执行人曹拥军银行存款1984.00元、被执行人刘文江银行存款870.00元，同年10月22日扣划被执行人刘文江银行存款2011.93元，合计4865.93元。该款中95.00元用于缴纳本案部分执行费用，余款4770.93元已转付申请执行人。7、执行过程中，本院已于2018年03月21日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所登记查封了被执行人刘文江名下的车牌号码为苏Ｍ×××××奇瑞牌小型汽车各1辆，查封期限为二年，查封期限至2020年03月20日止。但因该车辆处所不明未能被本院实际扣押，目前无法进行处置，申请人应在该车辆查封期限届满15日前向本院申请续封，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。8、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人刘文江、曹拥军有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以刘文江、曹拥军为被执行人的执行案件均因无财产可供执行或虽有财产不能处置被法院裁定终结本次执行程序。本院于2019年11月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2019年11月23日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险或申请被执行人破产，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初2851号民事判决书和（2018）苏1204执447号之一执行裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十三日书记员  张 露
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48349号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：刘志友，男，1978年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告刘志友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告刘志友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年2月5日至2019年6月5日的物业费2758元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年6月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为2470元（123平方米×0.8元/月/平方米×28个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告刘志友于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年2月5日至2019年6月5日期间的物业管理服务费人民币2470元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5929号 原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路59号。 法定代表人：楼丹。 委托诉讼代理人：叶文近，男，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 被告：石根泉，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称“农业银行”）与被告石根泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人叶文近到庭参加诉讼，被告石根泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石根泉归还原告借款本金33455.88元及利息1719.88元（利息算至2019年10月9日止，以后按合同约定另计至债务清偿完毕止），合计35175.76元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告石根泉签订了《农户贷款借款合同》，贷款合同编号为33020120170126208，自助循环额度有效期2017年6月21日至2019年6月20日，最长借款期限1年，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告石根泉于2018年6月21日通过自助循环向原告借款2笔，金额3万元，2019年6月20日到期，利率为年利率6.09%，被告于2018年7月27日通过自助循环向原告借款1笔，金额1万元，2019年6月20日到期，利率为年利率6.09%，借款到期后被告陆续归还了原告贷款本金6544.12元，支付利息1479.25元。到2019年10月9日止，被告尚欠原告贷款本金33455.88元，利息1719.88元（利息算至2019年10月9日，以后另计至债务清偿完毕止），本息合计35175.76元。后经原告多次催讨无果。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.被告身份证复印件，证明被告主体； 2.农户贷款借款合同、业务凭证、入账凭证各一份，证明被告借款的事实； 3.送达地址确认书，证明被告对送达地址进行确认的事实； 4.欠款息清单一份，证明借款人尚未归还的本金、利息情况。 被告石根泉未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告石根泉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实并与本案直接关联，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告石根泉之间签订的《农户贷款借款合同》依法成立、合法有效。被告石根泉作为贷款人，应按合同约定承担归还借款本息的民事责任，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告石根泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石根泉于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金33455.88元及利息1719.88元，合计35175.76元（利息已算至2019年10月9日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340元（已减半收取），由被告石根泉负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费680元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 洪惠昌
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1164号申请人:郑州市蛟龙泵业有限公司。法定代表人：张玉新，女，任董事长住所地：荣阳市蛟龙路北段。被执行人：尉氏县农业综合开发办公室。法定代表人：高瑞忠，男，任主任。住所地：尉氏县尉蔡路。本院在执行申请执行人郑州市蛟龙泵业有限公司与被执行人尉氏县农业综合开发办公室买卖合同纠纷一案中，郑州市蛟龙泵业有限公司与尉氏县农业综合开发办公室达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2008）尉民初字第564号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年十一月十三日书记员  刘腾飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3762号原告：石正芳，女，1967年12月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告：陈伟红，男，1973年4月9日生，住浙江省浦江县。被告：沿河伟腾矿业有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县新景乡。统一社会信用代码：91520627061021542G。法定代表人：陈伟红，该公司执行董事兼总经理。原告石正芳与被告陈伟红、沿河伟腾矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石正芳的委托诉讼代理人冉景涛到庭参加了诉讼，被告陈伟红、沿河伟腾矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石正芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金300000元，并以300000元为基数从2017年9月1日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，双方签订《民间个人借款合同》，约定借款期限从2017年4月起至2018年4月止，利息为月利率3%。同日原告以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具《收条》一份。借款到期后，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张向本院提交了《民间个人借款合同》、收条及银行流水清单拟证明其主张的事实，本院认为原告提交的证据内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，石正芳（出借方）与陈伟红（借款方）签订《民间个人借款合同》，约定借款方向出借方借款30万元，用于沿河县洪渡镇苍虎嵌重晶石矿，自支用款之日起，按实际支用数计算利息，月利3%，逾期部分加收利率3%。借款期限从2017年4月起至2018年4月止。合同落款乙方签字处有陈伟红签字及沿河伟腾矿业有限公司签章。2017年4月9日，石正芳通过银行转账方式向陈伟红XXXXXXXXXXX账户转账291000元。之后，被告陈伟红作为收款人向原告补打收条一份，载明：“今收到石正芳以现金借出人民币30万元，月利率3%，当时结清本月利息9000元后每期5日前结清本月利息至合同期满本息结算清楚为止。”收条上有被告沿河伟腾矿业有限公司签章。据原告陈述收条上载明本金30万元是因为利息9000元预先在本金中予以了扣除。之后，经原告催收，被告未归还欠款，遂诉至法院。本院认为，被告陈伟红与原告签订的《民间个人借款合同》约定被告向原告借款300000元。但实际被告陈伟红只收到借款291000元，另有9000元系预先扣除的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院支持被告按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告实际借款291000元，利息原告请求按年利息24%计算本院予以支持。借款实际从2017年4月9日支用，双方约定从借款支用之日起计算利息。原告主张从2017年9月1日起计算利息本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款:“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”结合本案，被告陈伟红系沿河伟腾矿业有限公司的法定代表人。陈伟红以个人名义与原告签订《民间个人借款合同》，将其款项用于沿河伟腾矿业有限公司生产经营且沿河伟腾矿业有限公司在《民间个人借款合同》上签章。故原告请求陈伟红与沿河伟腾矿业有限公司共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈伟红、沿河伟腾矿业有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告石正芳本金291000元；并以291000元为基数，按年利率24%支付从2017年9月1日起至实际还款之日止的资金利息。二、驳回原告石正芳的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5800元，由被告陈伟红、沿河伟腾矿业有限公司共同负担，并由被告径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一九年十一月十四日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7791号原告：李根福，男，1962年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：孟安湖、孙利国，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：顾文忠，男，1968年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告李根福与被告顾文忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告李根福向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李根福请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李根福撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币197元，由原告李根福负担。审判员 宁 璐二〇一九年十一月十三日书记员 金仕明
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1185号 申请执行人孔江华，男，1986年10月6日出生，住磐安县。 被执行人陈战，男，1980年10月27日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人孔江华与被执行人陈战劳务合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执1185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 傅海清 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 郑定邦
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2930号申请执行人：王书华，男，1971年12月2日生，汉族，住东台市。被执行人：韩宏兵，男，1972年12月29日生，汉族，住东台市。申请执行人王书华与被执行人韩宏兵定作合同纠纷一案，该案(2018)苏0981民初1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩宏兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩宏兵所在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币8100.00元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十一日书记员  王孟璨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执760号 黄国忠： 本院执行的申请黄国忠罚金一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9980号原告：沈阳纵望广告传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街60号710室。统一社会信用代码:91210105064748018C。法定代表人:张颜，系公司经理。被告:赵海彬，男，1981年3月5日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。本院于2019年7月16日受理的原告沈阳纵望广告传媒有限公司与被告赵海彬合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告主张依据被告现居住地人民法院管辖，经审查，本案被告住所地在辽宁省大洼县，本案合同签订地及履行地为沈阳市皇姑区，故本院没有管辖权，本院将依法移送至有管辖权的人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市皇姑区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十三日法官 助理  周安安书 记 员  梁 丹
湖南省涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1382执1127号 关于申请执行人柳群辉与被执行人唐丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                         （2019）陕0304行审65号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地：陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。统一社会信用代码：11610300016004196D。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张舒康，宝鸡市国土资源局干部。被申请人王岁劳，男，汉族，生于1953年7月25日，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。申请执行机关宝鸡市国土资源局于2019年10月8日向本院递交了执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2014年7月24日作出的宝高新国土监字（2014）第5号土地违法案件行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经审查，本院认为，宝鸡市国土资源局申请强制执行的宝高新国土监字（2014）第5号《土地违法案件行政处罚决定书》于2014年8月20日送达被执行人，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。但申请执行人宝鸡市国土资源局直到2019年10月8日才向本院提交申请执行书，已超过申请执行的法定期限。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2014）第5号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。   如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                                审 判 长  赵宝军                              人民陪审员  裴卫国                              人民陪审员  王永红                                               二〇一九年十一月六日                       法官助理  王  莹                      书  记  员   杜乔欢     1
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6518号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南召支行，住所地：南召县城关镇人民路中段。负责人：靳志高，任行长职务。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，生于1990年6月3日，住南召县。被上诉人（原审被告）：南召天悦同鑫房地产开发有限公司，住所地：南召县人民路南段世纪花园。法定代表人：靳三生。委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司南召支行因与被上诉人张涛、南召天悦同鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初1025号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司南召支行预交的二审案件受理费5818元予以退还。审判长  牛永权审判员  孙小刚审判员  杨 乐二〇一九年十一月十一日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保156号申请人：胡子青，男，汉族，1975年5月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。被申请人：邬江，男，汉族，1976年2月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：武海月，女，汉族，1994年1月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。申请人胡子青于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邬江、武海月名下人民币26万元银行款或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人胡子青提供中国太平洋财产保险有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡子青的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邬江、武海月名下银行账户存款人民币26万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1820元，由申请人胡子青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十一日法官助理万欢书记员乐智昀
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2326号申请执行人：柏剑峰，男，1976年5月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：上海，住上海。申请执行人柏剑峰依据射阳县劳动人事争议仲裁委员会院作出的射劳人案字第（2019)第116号调解书，申请执行被执行人上海丰麟物流有限公司射阳分公司劳务纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：上海丰麟物流有限公司射阳分公司支付柏剑峰9000元；案件执行费50元，由被执行人上海丰麟物流有限公司射阳分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人名下无房产；4.被执行人名下车辆已查封；5.已将被执行人列入失信人员名单并限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十一月十一日书记员  陶 杰
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1070号 申请执行人：孙洪芳，女，汉族，1981年3月10日出生，住所地沧州市运河区。 被执行人:北京好望鸟教育科技有限公司.住所地北京市朝阳区汤立路218号6层604。 法定代表人：尹士洁，该公司董事长。 统一社会信用代码：91130903094747462J. 孙洪芳与北京好望鸟教育科技有限公司培训合同纠纷一案中，本院于2018年11月27日作出（2018）冀0903民初2064号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京好望鸟教育科技有限公司却未履行该判决书确定的义务。申请执行人孙洪芳于2019年8月13日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2019年8月13日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年8月13日、10月31号，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、有车辆登记信息，车辆登记年限时间太长没有处置价值。 3、本院2019年8月13日通过网络查询了不动产登记中心被执行人公司名下无房产登记。 4、本院2019年8月13日通过网络查询了沧州市车辆管理所，被执行人公司名下无车辆登记。 5、本院2019年9月20日在被执行人公司登记处进行调查未发现可供执行的财产线索。 6、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、本院已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 8、本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 建
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初639号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人王澳门，男，1999年5月6日生，汉族，小学文化，无业，在锡无固定住处，户籍在安徽省亳州市涡阳县。因本案于2019年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，10月30日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕655号起诉书指控被告人王澳门犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人王澳门到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至9月期间，被告人王澳门先后至无锡市惠山区洛社镇、堰桥街道XX等地进行盗窃，共计窃得人民币2976元。具体分述如下： 1.2019年7月11日凌晨3时许，被告人王澳门至无锡市惠山区洛社镇XXXX店，采用钻窗户的方式进入店铺，窃得店内抽屉中现金人民币500元。 2.2019年8月9日凌晨3时许，被告人王澳门至无锡市惠山区XXXXXX店，采用钻窗户的方式进入店铺，窃得店内收银台中现金人民币1993元。 3.2019年9月29日晚上11时许，被告人王澳门至无锡市惠山区XXXXXX店，采用开锁的方式进入店铺，窃得店内收银台中现金人民币483元后，被当场抓获。案破后赃款已追退。 上述事实，被告人王澳门在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、强某、吴某、魏某的报案陈述，证人梁某的证词，现场勘验笔录，物证鉴定书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王澳门以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王澳门到案后坦白交代，自愿认罪，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王澳门犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年12月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人王澳门应退赔人民币2493元，由本院发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3160号之一原告：律志华，男，1972年2月11日生，汉族，住吉林省扶余县。监护人：高某（系律志华配偶），女，1973年4月16日生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：赵国彪，男，1986年8月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：天津济润石油海运服务有限公司，统一社会信用代码91120116239698957F，住所地天津经济技术开发区第一大街2号津滨大厦第五层526房间。法定代表人：王炜。原告律志华与被告赵国彪、天津济润石油海运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告律志华于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告律志华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告律志华撤诉。案件受理费减半收取1573元，由原告律志华负担。审 判 长  施鹏勇人民陪审员  杨慧斌人民陪审员  龚 苏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  施鑫磊
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执855号 农卓凡、广西登高（集团）田东水泥有限公司： 关于申请执行人农卓凡与被执行人广西登高（集团）田东水泥有限公司收购股权纠纷一案，被执行人已主动将执行款履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再523号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：杨士波，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：魏良会，女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告杨士波、魏良会民间借贷纠纷一案，本院2017年5月2日作出的(2017)苏0707民初2415号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监684号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令杨士波、魏良会偿还借款60000元及利息；诉讼费由二被告承担。本院审理后作出判决：一、杨士波应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金40800元及利息（自2017年3月9日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、魏良会对本判决第一项所涉款项：即，借款本金40800元及利息。在其与杨士波夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。三、驳回张鹏其他的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张鹏负担240元，杨士波、魏良会负担410元。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销(2017)苏0707民初2415号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4611号关于刘凯歌买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初1267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘凯歌未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年11月5日立案执行（2019）鲁0103执4611号，至2019年11月7日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费用已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初1267号民事判决书确定的诉讼费用执行完毕。二〇一九年十一月七日
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执936号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人魏某某，男，身份证号140203***325X，汉族，初中文化，捕前住大同市云冈区春安新区。 被执行人辛某，男，身份证号140203***5633，汉族，小学文化，捕前住大同市云冈区恒安新区，无业。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉（2019）129号起诉书指控被执行人魏某某、辛某犯盗窃罪一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）晋0214刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人辛某、魏某某退赔人民币1334元，发还被害人赵某某。 本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人魏某某、辛某目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初217号刑事判决书中判决被执行人辛某、魏某某退赔人民币1334元，发还被害人赵某某的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽焕
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行终185号上诉人（原审原告）余红星，男，汉族，1960年3月8日出生，住江西省九江市修水县。委托代理人尹利兵，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修水县自然资源局，住所地：修水县山谷大道467号。法定代表人王金秋，局长。出庭负责人黄忠，副局长。委托代理人卢湖海，该局土地储备中心主任。委托代理人陈心欢，修水县司法局工作人员。被上诉人（原审被告）修水县竹坪乡人民政府，住所地：修水县竹坪乡竹坪村。法定代表人梁刚，乡长。委托代理人朱海涛，自然资源负责人。上诉人余红星不服江西省永修县人民法院（2019）赣0425行初109号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2017年3月10日，修水县人民政府发布《修水县人民政府关于预征收土地方案的公告》（2017年第2号），载明：一、建设用地项目名称和用途：修水县宁州水乡生态文明建设项目。二、预征收土地位置、地类及面积：此次预征收的土地位于竹坪乡、涉及南圳村1、2、3、4组，竹坪村1、4、5、6、7、8、9、10组，山峰堰村1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、16、17、18组等3个村28个村民小组，总面积约4750亩。具体界址以征地红线图为准，准确地类及各村民小组面积以墈界调查核实为准。四、征地补偿安置登记由竹坪乡人民政府负责组织实施，县国土资源局负责审核；征收土地补偿安置方案公告、征收土地补偿安置实施等有关工作由县国土资源局和竹坪乡人民政府负责组织实施。修水县竹坪乡山峰村楼下组即山峰村14组。2017年4月10日、2018年1月28日，修水县国土资源局与山峰村14组签订两份《征收土地补偿协议书》，协议约定修水县国土资源局征收山峰村14组共计322.15亩土地用于宁州水乡项目建设，征地费总额共计13877309元。上述款项分别于2017年9月29日、2018年4月27日付清。原告余红星系竹坪乡山峰村14组村民，承包地为7.3亩，均于2017年因宁州水乡项目被征收，现原告余红星因其中2.3亩土地于2018年被宁州水乡项目占用，认为占地行为系二被告所为，侵犯了其合法权益，故诉至本院。另查明，2019年1月，因机构改革，修水县将国土资源局的职能与县城乡规划局等的行政职能进行整合，组建修水县自然资源局。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，合法权益可能受到行政行为的侵犯是获得原告资格的基本前提。本案原告余红星的诉讼请求为确认被告对原告承包地进行强制占地的行为违法，依据上述法律规定，原告必须是强制占地行为的行政相对人或与占地行为有利害关系，即原告对诉请中的土地必须有合法权益存在，否则原告不具有提起本案诉讼的主体资格。经查，原告余红星在竹坪乡山峰村14组确有7.3亩承包地，但原告所在的村民小组与被告修水县自然资源局签订了征地补偿协议并于2017年领取了征地补偿款，原告的承包地在2017年被征收范围内。原告诉称2018年其承包地被二被告强制占用，但此时原告对其原承包地已经丧失了承包经营权，不具有法律保护的权益，没有利益就没有诉权，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条的规定，裁定：驳回原告余红星的起诉。案件受理费50元，全额退回原告余红星。上诉人余红星上诉称：一审适用法律错误、审理程序不适当，具体理由如下：第一、被上诉人没有提交证据证明涉案土地已经被依法征收，涉案土地没有取得征地批文，属于预征收状态。根据被上诉人在一审中提交的征地批文以及经过加工合成的征地范围图，不能证明被上诉人对于占用上诉人的承包地有合法征地批准文件。二、村组与国土部门签订了征收土地协议书，并不意味着被上诉人可以强占上诉人的土地。第三、村组与国土部门签订了征收土地协议书，不能阻却上诉人对涉案土地主张权利，即上诉人对涉案土地有诉的利益。上诉人诉请的行政行为符合《行政诉讼法》第十二条第（七）项，认为行政机关侵犯其自主经营权或农村土地承包经营权、农村土地经营权的行为，属于是行政诉讼的受案范围。综上所述，上诉人请求贵院撤销江西省永修县人民法院作出的（2019）赣0425行初109号行政裁定书，判令江西省永修县人民法院继续审理本案。本院经审查认为，上诉人余红星的涉案承包地是否被合法征收，在何时被征收，是否需要建设用地审批手续，何时取得建设用地审批以及何时被占用等相关事实未予查清，一审简单以上诉人余红星不具有原告主体资格驳回起诉，处理不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销永修县人民法院（2019）赣0425行初109号行政裁定；二、本案由永修县人民法院继续审理。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十一月二十五日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6488号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初10672号原告：刘振柱，男，1988年11月29日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被告：刘兴伦，男，1982年6月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘振柱与被告刘兴伦买卖合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振柱到庭参加诉讼，被告刘兴伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振柱向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘兴伦偿还刘振柱欠款36690元，同时支付自2019年1月至货款还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2.诉讼费由刘兴伦承担。事实与理由，2018年11月，刘兴伦找到刘振柱赊购建筑模板、木方用于私人房建。并承诺2018年春节前付清全部货款，刘兴伦以各种理和借口迟迟不肯偿还债务，至今未能履行承诺，其行为严重损害了刘振柱的合法权益。现诉请法院判决刘兴伦偿还刘振柱本金人民币36690元及2019年1月起至货款还清之日止的利息，以维护刘振柱合法权益。刘兴伦经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。刘振柱紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》一份，刘兴伦经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己依法享有的前述民事诉讼权利的放弃，故本院根据刘振柱的当庭陈述及其所举的证据，认定如下法律事实：2018年11月，刘兴伦因建房需要，向刘振柱购买模板以及木方。因刘兴伦未支付货款，经刘振柱索要，2019年7月9日刘兴伦向刘振柱出具《欠条》一份，载明：本人刘兴伦身份证号（×××××）尚欠刘振柱，身份证号（×××××），货款人民币36690元整，（大写）叁万陆仟陆佰玖拾元整，本人答应于2019年8月20日前还清。如到期未还清按每天支付违约金。刘兴伦在欠款人处签名捺印确认。审理中查明，刘振柱确认在刘兴伦于2019年7月9日向其出具《欠条》之后未支付过任何款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘振柱所举的《欠条》，足以证明刘兴伦向刘振柱购买建筑模板后,刘兴伦确认尚欠刘振柱货款36690元未付这一事实，故刘振柱诉请刘兴伦支付其货款36690元的诉讼请求于事实和法律有据，本院予以支持。关于逾期付款利息一节，刘兴伦已在《欠条》中对付款时间做出约定，即付款时间为2019年8月20日前，但刘兴伦未按照约定的付款时间支付刘振柱货款，其行为构成违约，应向刘振柱承担违约责任，故刘振柱有权要求刘兴伦赔偿其损失。关于损失，双方在《欠条》中未约定逾期付款行为造成的损失的计算方法，故此，根据有约定，从约定，无约定，依法定的民事契约精神，从刘兴伦逾期付款行为给刘振柱造成的直接损失为利息损失的实际，故本院酌情按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限刘兴伦于本判决生效之日起十日内支付刘振柱货款36690元以及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以36690为基数，按照年利率6%从2019年8月21日起计算至36690元清偿完毕之日止）。二、驳回刘振柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由刘振柱承担19元，刘兴伦承担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年十一月七日书记员  刘 星
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5388号申请人王丙臣，男，汉族，1978年9月1日生，住河南省商水县。被申请人台州市椒江寻拍摄影工作室，住浙江省台州市椒江区枫山路12号1幢一层，统一社会信用代码：92331002MA2AL62F67。法定代表人：吴安信。本院在审理申请人王丙臣与被申请人台州市椒江寻拍摄影工作室承揽合同纠纷一案中，申请人王丙臣向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人王丙臣的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人台州市椒江寻拍摄影工作室名下价值10696元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 唐   玉   吉审判员 徐克林审判员张杰二〇一九年十一月二十日书记员 梁   坤   杰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0702民初5107号 原告：冯文清 被告：高凡 委托诉讼代理人：唐辉，湖南联进律师事务所律师，系特别授权代理。 原告冯文清与被告高凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告冯文清，被告高凡及委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高凡向原告偿还欠款本金148000元及利息40320元，共计188320元。2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告高凡于2015年9月3日为被告谭志刚提供连带责任担保，向原告借款20000元，口头约定月利息2分。2015年9月26日被告高凡向原告借款20000元，口头约定利息20000元。2015年11月21日被告高凡的中国银行信用卡到期，多次找原告借款29200元还款。2015年12月28日被告高凡再次向原告借款33800元偿还中国银行另一张信用卡，共计借款63000元。截止至2016年11月12日，被告高凡与原告对账，被告高凡共欠原告本息168000元，约定在2017年1月26日前归还，被告重新向原告出具了欠条，口头约定月利息为1%，2018年5月14日、6月5日两次被告偿还原告欠款20000元。截止至2019年9月1日，被告仍欠原告本金148000元，利息约为40320元，共计本息188320元，为此，请求人民法院判如所请。 被告高凡辩称：2015年9月3日被告为谭志刚提供连带责任担保，承认该担保事实，被告高凡愿意为谭志刚代为偿还该借款，但该借款双方没有约定借款利息。2015年9月26日被告并没有向原告借款，而是向案外人借款，原告无证据证明被告向原告借此款，该借款被告不同意偿还给原告。2015年12月28日被告向原告借款33800元没有事实依据，被告没有向原告借此款项，是原告向案外第三人支付的借款。对原告主张的共欠本息168000元欠条没有事实依据。被告向原告的借款均没有约定借款利息，故原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。被告共计偿还原告借款45250元，扣除该偿还的款项后，被告愿意偿还。 根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2015年9月3日案外人谭志岗向原告借款20000元，约定借款期限四个月，被告高凡在借据上签定“借款人如不按期归还，本人负责还本息，高凡，2015.9.3”。该借款案外人谭志岗没有向原告偿还。2015年11月21日被告在银行的信用卡透支29200元，一时无法偿还，便向原告借款由原告偿还了该透支款，被告向原告出具一份借据。2015年12月28日被告的朋友高昆在银行的信用卡透支33800元，不能偿还透支款，便由被告将信用卡交付原告，由原告偿还了该透支款33800元，后被告向原告出具一份33800元借据。2015年9月26日被告向赵小红借款20000元，被告向赵小红出具一份20000元的借条。该借款被告没有偿还。上述借款发生后，被告先后共偿还原告借款45250元。后被告没有偿还借款，原告找被告催讨，2016年11月12日被告高凡向原告出具一份本息欠条，欠条载明“今欠到冯文清现金（168000）壹拾陆万捌仟元整，2017.1.26日归还，高凡，2016.11.12”。后被告没有按照上述欠条偿还欠款，为此原告诉至法院，提出前列诉讼请求。 以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条4份、欠条1份，被告出具的还款银行流水等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为：合法的民间借贷应该受法律保护。本案原、被告口头约定借款和借款担保，是双方当事人的真实意思表示，未违背相关法律法规，协议一经约定，双方均应按照约定履行。本案原告将借款出借给案外人谭志岗，被告在借据上签名愿意承担连带偿还责任，在案外人不能偿还借款后，原告要求被告偿还借款，其理由充分，故原告要求被告偿还此借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告在银行的信用卡透支款29200元，该款已由原告偿还，被告向原告出具借据，应视为被告向原告借款，故原告要求被告偿还此透支款，本院予以支持。关于2015年12月28日被告的朋友高昆在银行的信用卡透支33800元，高昆的信用卡由被告交付原告，再由原告偿还该透支款，后被告向原告出具一份借据。虽然该借款实际为案外人高昆借款，但信用卡系被告交付原告，且被告又向原告出具借条，该款项应当认定为被告向原告借款，故原告要求被告偿还此借款的请求，本院予以支持。关于2015年9月26日被告向案外人赵小红借款20000元，是被告向赵小红出具的20000元借条。原告诉称该款项的债权转移给原告，但原告无证据证明赵小红向被告已发出债权转让通知，且被告未收到债权转让通知。故原告要求被告偿还此借款的诉讼请求，本院不予支持。关于168000元的欠条，因该欠条是上述借款的汇总，其欠条不真实，欠条中的部分款项无证据证明已给付，故该欠条本院不予采信。关于欠款利息，因原告提供的所有欠条均没有约定利息的给付，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告已给付的款项，应当冲抵所欠原告的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告高凡于本判决生效之日起十日内向原告冯文清支付借款83000元，扣抵被告高凡已支付的45250元，被告高凡还应向原告冯文清给付37750元； 二、驳回原告冯文清的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、本案案件受理费4066元，减半收取2033元，由被告高凡承担1500元，原告冯文清承担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  何米良 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  刘彩云 代理书记员  彭澳辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4287号 原告：高碑店市东泽园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市高碑店市迎宾路南侧文化路西侧世纪广场，统一社会信用代码：91130684MA07Q9H83D。 法定代表人：杜志刚，该公司经理。 被告：河北强宏地基基础工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区石获南路299号石桥小区1-1-302，统一社会信用代码：91130100MA07TC784D。 法定代表人：许强，该公司执行董事兼总经理。 原告高碑店市东泽园林绿化工程有限公司（以下简称东泽园林公司）与被告河北强宏地基基础工程有限公司（以下简称强宏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东泽园林公司的法定代表人杜志刚到庭参加了诉讼，被告强宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东泽园林公司向本院请求判令：1、被告支付租金9万元及利息（利息自2016年10月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2016年9月6日签订邯郸涉县圣泉山风景旅游区项目工程中关于挖掘机施工的《挖掘机租赁协议》，约定被告租赁原告型号为240-330挖掘机，租用费用为每台每月45,000元。原告的司机于2016年8月28日将挖掘机开至施工场地交付给被告，被告租赁使用两个月后工程停工，但被告一直未支付租金。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告强宏公司未到庭答辩，仅寄交回函一份，称：1、原告与我公司签订的租赁协议的租赁期限与事实不符，协议上应该以进场地和离场地日期为准，但原告没有设备具体的进场和离场日期，也没有我公司的进场地通知单和离场通知单；当年在项目上工作的所有机器都有每天工作的工作签证作为项目的唯一结算单据，如果原告还有未结算的工作签证单，我公司随时可以再次结算；如果原告没有我公司和项目的工作签证单据，我公司不会兑现任何款项，不会承担任何法律责任。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交以下证据：1、原、被告签订的《挖掘机租赁协议》；2、证人李某证明及证人证言。 经审理查明，2016年9月6日原、被告签订《挖掘机租赁协议》，约定根据涉县圣泉山风景旅游区项目工程需要，被告租用原告挖掘机，型号240-330，租用费用为每台每月45,000元人民币，付款方式为第一个月付70%，为30,000元，余下30%为15,000元，在工程完工离开现场时付清，第二个月开始付全款，以此类推；原告负责派一名熟练的司机，并服从被告管理人员指挥，如不服从指挥，被告有权更换司机；每天保证九个小时的施工时间，九小时之外为加班时间，超半小时按1小时计算；被告负责提供原告司机的住宿，不提供吃饭；到月结算并付款（付款时间从到期日之后七天内），如超过七天付款则为超期，原告有权停工，并付原告所产生的损失；燃油费由被告承担，保养费和来回的拖车费由原告承担；承租时间由2016年8月28日至2017年8月27日，具体以机械进场时间为准。该合同落款承租人栏加盖被告公章及许强个人印章，并写明签订时间为2016年9月6日。该合同签订时间及承租时间均为手写。 本院诉前调解阶段，经与被告法定代表人许强电话联系，其称只租用了原告设备一个月，具体给了多少租金还需核对。但本案审理期间，被告对支付租金事实及履行了进场、撤场手续的事实未提供证据予以证实，亦未说明已付租金数额。原告认可被告曾经给付5,000元维修费，但因没有证据证实系维修费，该款可以算作租金。 对于具体租赁时间，原告申请证人李某出庭作证。李某证实：我自2016年8月28日至2016年11月和正副司机共三人一起负责用挖掘机修路，我负责挖掘机机油的管理、司机的接送及维修挖掘机，是杜志刚让我们去的，让我们去了后听许强的安排；当时干了两个多月，许强跑了，当时进场没有给我们走手续，到11月1号我们找许强要钱，许强也没有给就跑了，当时他让我们等着他，我们等了七八天也没有拿到钱，也没有人给走撤场的手续；期间有时候下雨就不干了，知道许强和杜志刚他们是按包月算钱的。 本院认为，原、被告就被告租用原告挖掘机用于被告承揽的工程施工，签订租赁合同，该合同为双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约提供租赁物，被告即应依约支付租赁费。对于租赁期限，原告主张被告租用了两个多月，但仅提供证人李某证言，并未提供其他证据予以佐证，被告对此不予认可，但其曾自认使用原告租赁物1个月，后其虽然称应有进场地通知单和离场通知单，以及以每天工作的工作签证作为项目的唯一结算单据，但其对于实际给原告出具了上述单据并未提供证据予以证实，故租赁期限至少应以被告自认的1个月租赁期限为准。对于被告已付租赁费，原告认可被告给付5000元，并认可算作租赁费，被告称需要核实，但至本案法庭辩论终结，并未提供确定数额以及其已付款高于原告认可的款项的相应证据，故被告已付租赁费应认定为5000元。综上，被告尚欠款项应为40000元（45000元-5000元）。合同约定付款方式为第一个月付70%，余下30%在工程完工离开现场时付清，原告撤场时间为2016年11月1日后七八天，其主张自2016年10月28日起支付利息损失，无事实及法律依据，利息损失可自2016年11月9日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告河北强宏地基基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高碑店市东泽园林绿化工程有限公司租赁费40,000元及利息［利息自2016年11月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率（根据中国人民银行的规定，自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付］； 驳回原告高碑店市东泽园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,316元，原告高碑店市东泽园林绿化工程有限公司负担1,287元，被告河北强宏地基基础工程有限公司负担1,029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 燕 人民陪审员 郑 莉 人民陪审员 赵进昌 二〇一九年十一月十一日 代书 记员 黄云飞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终357号上诉人（原审被告）：重庆润通工业股份有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼2层10间）。法定代表人：朱列东，董事长。被上诉人（原审原告）：河南重工集团起重机科技有限公司。住所地：河南省长垣县魏庄工业园区长恼路西侧6号。法定代表人：董日科，总经理。上诉人重庆润通工业股份有限公司（以下简称重庆润通公司）因与被上诉人河南重工集团起重机科技有限公司（以下简称起重机公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初3961号民事裁定，向本院提起上诉称：根据双方签订的《行车购置及改造项目》合同第五条“收货人：买方使用现场，重庆鱼嘴镇康泰二支路一号”和第八条“安装调试地：买方使用现场（润通工业鱼嘴工厂）”，表明本案合同履行地为买方所在地即被告住所地，因此无论从被告住所地还是合同履行地，均应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。本院经审查认为：重庆润通公司与起重机公司签订的《行车购置及改造项目》合同虽约定“合同在履行中发生争议双方协商不成的，可向合同签订所在地的法院提起诉讼”，但双方并未约定合同签订地，故案涉合同的协议管辖条款因约定不明，在案件起诉时无法确定管辖法院而无效，本案仍应依照民事诉讼法的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。因重庆润通公司和起重机公司的《行车购置及改造项目》合同未约定履行地点，起重机公司起诉要求重庆润通公司支付货款，作为接收货币的一方，起重机公司所在的河南省长垣县应认定为本案的合同履行地，河南省长垣县人民法院作为合同履行地的人民法院具有本案管辖权。虽被告重庆润通公司住所地的人民法院对本案亦有管辖权，但根据“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的法律规定，起重机公司选择向合同履行地的人民法院起诉并无不妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布实施以后，合同约定履行地点的情形，仅指当事人在合同中所载明的明确、具体的“履行地点”，“以合同约定的交货地点为合同履行地”的司法解释已经废止，不再作为人民法院确定案件管辖权的依据，“货物到达地、到站地、验收地、安装调试地”等地点在最高人民法院的相关司法解释中亦早已不再视为合同履行地，故重庆润通公司上诉认为根据合同第五条“收货人：买方使用现场，重庆鱼嘴镇康泰二支路一号”和第八条“安装调试地：买方使用现场（润通工业鱼嘴工厂）”其所在地即为合同履行地的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年十一月二十九日书记员  齐盈盈
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初5476号原告：武汉弘基建筑材料有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街杨家湖88号。法定代表人：程强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北广建建筑有限公司。住所地：湖北省广水市十里街道办事处清水桥社区十长路广建大厦。法定代表人：李厚荣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告：武汉市豆香聚西苑食品有限公司。住所地：武汉市东西湖区走马岭汇通大道2-2号。法定代表人：鄢维斌。原告武汉弘基建筑材料有限公司与被告湖北广建建筑有限公司、武汉市豆香聚西苑食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年11月15日，原告武汉弘基建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告武汉弘基建筑材料有限公司撤诉处理。本案受理费4,244元（原告已预交，已减半收取），由原告武汉弘基建筑材料有限公司负担。审判员  何俊杰二〇一九年十一月二十五日法官助理郑芳洁书记员杨威
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1260号申请执行人泽州县人力资源和社会保障局与被执行人山西华瑞建筑劳务有限责任公司行政非诉执行一案，申请执行人依据（2019）晋0525行审22号行政裁定书，于2019年11月6日向本院申请执行。要求被执行人山西华瑞建筑劳务有限责任公司缴纳罚款15000元，以及依法承担因到期不缴纳罚款的加处罚款15000元，两项合计30000元。本案在执行中，被执行人山西华瑞建筑劳务有限责任公司于2019年11月25日自动履行，执行费350元已交纳，该案现已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525行审22号行政裁定书执行完毕。二〇一九年十一月二十六日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1455号 上诉人（原审被告）：华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处双桥村。 法定代表人：王志铭，执行董事。 委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑耀光，男，生于1963年4月27日，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 原审被告：徐赟，男，生于1984年9月24日，汉族，住四川省大竹县。 上诉人华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司因与被上诉人郑耀光、原审被告徐赟民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中，出现了新证据，导致一审判决对案涉借款是否符合法定抵消的条件和案涉借款是否包含郑耀光向徐赟支付的工资等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初574号民事判决； 二、本案发回四川省华蓥市人民法院重审。 上诉人华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司预交的二审案件受理费6,700元予以退回。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  罗乔军 二〇一九年十一月十八日 法官助理  唐 敏 书 记 员  程静平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10964号原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人杨卫。委托代理人杜红，女，汉族，1977年4月25日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告肖征曦，男，汉族，1978年12月14日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，原告于2019年11月15日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担，剩余615元退还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。审判员  李曰福二〇一九年十一月十五日书记员  王英凯
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4452号原告：武汉和浦置业发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区4C2地块果岭公元二期9、10栋10单元1层、2层、3层。法定代表人：黄静，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩秀琴，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉佳仕炜贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设三路30号。法定代表人：马新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵训华，女，1990年4月11日出生，汉族，住湖北省监利县，该公司员工（特别授权代理）。原告武汉和浦置业发展有限公司与被告武汉佳仕炜贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉和浦置业发展有限公司的委托诉讼代理人韩秀琴、被告武汉佳仕炜贸易有限公司的委托诉讼代理人赵训华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉和浦置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告武汉佳仕炜贸易有限公司向原告返还借款16,579,451.07元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称“中信银行武汉分行”）与被告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向中信银行武汉分行借款人民币15,000,000元，贷款期限为2013年9月26日至2013年12月29日。贷款利率为银行贷款基准利率上浮20%。2013年9月26日，中信银行武汉分行将人民币15,000,000元支付给了被告。2014年12月18日，中信银行武汉分行将该债权转让给了武汉运盛集团有限公司。2014年12月28日，武汉运盛集团有限公司将该债权转让给了原告。原告经多次催要，被告至今未偿还借款，为维护合法权益，故原告诉至法院。被告武汉佳仕炜贸易有限公司对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，但因公司经营困难，没有能力偿还借款，尊重法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据），《债权转让协议书》（中信银行武汉分行转让给武汉运盛集团有限公司）及附件（债权转让明细目录、债权转让法律文件移交清单、债权转让通知书）、委托付款通知函，《债权转让协议书》（武汉运盛集团有限公司转让给武汉和浦置业发展有限公司），本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，中信银行武汉分行与被告武汉佳仕炜贸易有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定被告向中信银行武汉分行贷款人民币15,000,000元，贷款期限自2013年9月26日至2013年12月29日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。2013年9月26日，中信银行武汉分行将上述贷款15,000,000元支付给了被告。2014年12月18日，中信银行武汉分行与武汉运盛集团有限公司签订《债权转让协议书》，约定由中信银行武汉分行将其对被告享有的债权共计16,579,451.07元（本金15,000,000元，计算至2014年12月18日的利息1,579,451.07元）转让给了武汉运盛集团有限公司。2014年12月28日，武汉运盛集团有限公司将其对被告享有的债权16,579,451.07元转让给了原告。被告庭审中自认对上述两次债权转让知情，债权转让时均通知了被告的法定代表人马新民。经原告多次催要，被告未偿还上述借款，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，中信银行武汉分行与被告武汉佳仕炜贸易有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，且中信银行武汉分行已履行向被告支付15,000,000元的付款义务。贷款期限届满后，中信银行武汉分行将其对被告享有的本金15,000,000元及利息1,579,451.07元（利息计算标准未违反法律规定），共计16,579,451.07元的债权转让给武汉运盛集团有限公司，武汉运盛集团有限公司又将其受让的上述债权转让给原告，被告自认对上述两次债权转让均知情，原告受让的对被告的16579451.07元债权合法有效，被告应向原告履行返还借款的义务。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告武汉佳仕炜贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉和浦置业发展有限公司返还借款16,579,451.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费121,277元，由被告武汉佳仕炜贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 友人民陪审员  陈洁璟人民陪审员  宋泽虎二〇一九年十一月二十一日法官助理汤西倩书记员周鹤
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3503号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行。法定代表人：何斌，系该行行长。委托代理人：郭斌，男，1967年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系原告职员。被告：钟志坚。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告钟志坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告钟志坚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2000元及利息182.5元，本金罚息192元，利息罚息26.64元，合计2401.14元。（暂计算至2019年7月15日，此后利息以银行计息为准，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至款清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告钟志坚在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款人民币2000元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年11月1日开始支用该笔短期贷款，借款到期日为2018年11月1日。被告取得借款后，截止2019年11月26日，被告尚欠借款本金2000元，利息（含罚息）524.14元，本息合计2524.14元。被告钟志坚未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年11月1日，被告钟志坚在原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款，被告向原告借款2000元，借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款日为借款额度到期日。被告于2017年11月1日取得借款2000元后，截止2019年11月26日尚欠借款本金2000元，利息（含罚息）524.14元，本息合计2524.14元。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟志坚之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告钟志坚取得借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告要求被告钟志坚归还借款本金2000元及按合同约定支付利息、逾期罚息的诉请，本院予以支持。被告钟志坚经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志坚应在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金2000元并按合同约定支付利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  邹小竹人民陪审员  李小英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钟艳红
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5351号原告：何三友，男，1973年2月10日出生，汉族，住武陟县。被告：翟海珍，女，1974年10月18日出生，汉族，住武陟县。被告：翟涛，男，2001年4月12日出生，汉族，住武陟县。被告：张微，女，1999年9月22日出生，汉族，住武陟县。被告：张小红，男，1946年11月21日出生，汉族，住武陟县。被告：雒代见，女，1946年7月26日出生，汉族，住武陟县。被告：刘有祥，男，1952年6月15日出生，汉族，住武陟县。原告何三友与被告翟海珍、翟涛、张微、张小红、雒代见、刘有祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何三友，被告刘有祥到庭参加诉讼，被告翟海珍、翟涛、张微、张小红、雒代见经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何三友向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告共同归还原告借款33000元，并支付借条上约定的逾期每日罚款10%。2、诉讼费用及其它费用均由六被告承担。事实与理由：2017年4月8日借款人雒留军向原告借款33000元，当时约定逾期每日罚款10%，被告刘有祥自愿为雒留军提供担保，有条据为证。被告翟海珍、翟涛、张微、张小红、雒代见作为雒留军的法定继承人，根据法律规定具有偿还义务，被告刘有祥作为借款担保人应承担连带清偿责任，为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。刘有祥辩称，这个事开始，我跟雒留军的关系是一般关系，跟雒留军的父亲关系不错，他父亲说让我少借给雒留军一点钱，雒代见看病需要用一部分钱，需要倒个账，当时借款主要是倒账，过不了多久就给了，我跟我朋友何三友，让何三友借给雒留军33000元，我说雒留军家里条件不好，就不要算利息了，大概这个钱就用一个月，但是超过一个月的话开始算利息。中间雒代见看病看好了，保险公司赔了她三四十万元，这也没有还何三友的钱，当时是看雒代见有病，这个钱是救命的才把钱借给死者雒留军。倒这个账是为了给雒代见看病时候，雒留军还借别人的钱。雒留军死后我去向他父母要过好几次账，一直说没有钱，都为这吵过架。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求有无事实和法律依据。2、原告主张的债权应当由谁承担、如何承担。为证明自己的主张，原告提供借条一份，以此证明其起诉主张，被告刘有祥对此无异议，本院予以确认作为定案证据。被告翟海珍、翟涛、张微、张小红、雒代见未答辩。经庭审质证，依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月8日，雒留军经由刘有祥担保，向原告何三友借款33000元，并给原告出具借据，该借据载明：“今借到现金叁万叁仟元整（33000元）如逾期每日罚款10%（此款已取走）借款人：雒留军（指纹）担保人：刘有祥（指纹）2017、4、8号”，该借据背面是雒留军的身份证复印件，三方口头约定借款期限三个月。借款到期后，原告向担保人主张权利，担保人找雒留军要账未还。2019年5月份左右，雒留军死亡，为此双方产生纠纷。另查明，翟海珍系雒留军妻子，翟涛、张微系雒留军的子女，张小红、雒代见系雒留军的父母。本院认为，该案系民间借贷纠纷，被告翟海珍、翟涛、张微、张小红、雒代见无故缺席，应视为其放弃了质辩的权利，并应视为对原告主张事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。原告要求被告偿还借款33000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求六被告支付借条上约定的逾期每日罚款10%，该约定超出原告的实际损失，应按月息2分予以核算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟海珍、翟涛、张微、张小红、雒代见于本判生效后十日内偿还原告借款33000元及利息（利息从2017年7月8日起，按月息2分计算，直至履行完毕）。二、被告翟海珍、翟涛、张微、张小红、雒代见清偿上述债务以继承的遗产实际价值为限。三、被告刘有祥就判决第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年十一月二十九日书记员  郭鹏翔
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执287号 李淑琴： 韶关市中级人民法院于2018年6月14日作出的（2018）粤02刑终11号刑事判决书，判决被执行人李淑琴犯非法采矿罪有期徒刑四年并处罚金150000元。本院于2019年5月16日移送执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李淑琴存款2280元,其本人分别于2019年5月30日、11月20日二次自觉将剩余罚金147720元汇入我院执行账户，现已办理缴纳给广东省财政代收费专户。至此，该案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27279号原告：戴积俊，男，1963年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：许德福，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告戴积俊与被告许德福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告戴积俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴积俊撤回起诉处理。审判员 周 伟二〇一九年十一月七日书记员 张莹骅附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1735号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高升桥东路1号。 法定代表人：苏俊杰。 被执行人：成都虹垒物资有限责任公司。住所地：成都市武侯区晋阳街道中央花园四期。 法定代表人：张彬。 被执行人：昆明德钢工贸有限公司。住所地：云南省昆明市东川区铜都镇腊利村农业示范园。 法定代表人：曹德刚。 被执行人：曹德刚，男，1963年11月26日生，住云南省昆明市东川区。 被执行人：程元林，男，1966年7月1日生，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：赵燕，女，1963年5月14日生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初1230号民事判决，受理中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（原上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行）申请执行成都虹垒物资有限责任公司、昆明德钢工贸有限公司、曹德刚、程元林、赵燕借款合同纠纷一案。执行标的2500万元及利息、罚息、复利、案件受理费183995元。 执行中查明，诉讼保全的被执行人昆明德钢工贸有限公司的红岩铁矿采矿权未办理延期手续，不具备处置条件。昆明德钢工贸有限公司名下除前述采矿权外无其他财产，故，本案质押财产，即曹德刚、程元林持有的该公司的股权无实际价值，不作处置。被执行人赵燕名下的房产设置抵押，抵押金额大于实际价值，不具备处置条件。 本院通过网查、传查等方式均未查找到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川01民初1230号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 秦 红 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月二十三日 书记员 王浩吉
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执1337号 申请执行人葛淑琴，女，1936年7月7日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人李庆吉，男，1931年5月6日生，汉族，住长春市绿园区 申请执行人葛淑琴与被执行人李庆吉离婚纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初2434号民事判决书确定的内容和期限履行义务。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙晓博 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇一九年十一月八日 书记员  黄志欧
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6808号原告：濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社,住所地：濮阳县户部寨乡政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928874231117M。负责人：毕国强，系该社主任。委托诉讼代理人：靳仁江，系该社职工。被告：冯利军，女，1983年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：王付各，女，1963年6月3日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社诉被告冯利军、王付各金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社承担。审判员  韩晓燕二〇一九年十一月二十二日书记员  李红旭
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津02刑更1846号 罪犯柴清鹏，男，1986年12月20日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。 天津市津南区人民法院于2016年3月7日作出(2015)南刑初字第569号刑事判决，以被告人柴清鹏犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元。2018年4月23日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2020年9月20日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市李港监狱认为，罪犯柴清鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯柴清鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯柴清鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯柴清鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柴清鹏减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年10月21日起至2020年1月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李一虹 审判员  韩 冰 审判员  王自力 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡芳源
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院刑事判决书（2019）新4027刑初223号公诉机关特克斯县人民检察院被告人基本情况被告人叶尔兰·多勒红，男，1996年2月3日出生，公民身份号码×××，哈萨克族，大专文化程度，药剂师，户籍所在地新疆维吾尔自治区特克斯县，现住新疆维吾尔自治区特克斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月5日被特克斯县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号特检一部刑诉〔2019〕18号指控事实2019年9月15日2时50分，被告人叶尔兰·多勒红醉酒后驾驶×××号小型轿车,自特克斯县特克斯镇博斯坦街三环行驶至阿热勒街五环路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人叶尔兰·多勒红的送检血液中乙醇含量为145mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人叶尔兰·多勒红拘役一个月十五天，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人意见被告人叶尔兰·多勒红对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人叶尔兰·多勒红犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人叶尔兰·多勒红认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚，但是结合其送检血液中乙醇含量在110mg/100ml以上，且醉酒后驾驶机动车搭乘他人及行车路程较远等情节，对其不予适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定。判决结果被告人叶尔兰·多勒红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 熊燕二〇一九年十一月二十一日书 记 员 何浏
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初1033号原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。被告：姜迷仙，女，1965年3月8日出生，汉族，住长治市。被告：王保平，男，1965年3月8日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告姜迷仙、王保平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告姜迷仙、王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款90000元和利息5742.44元（计算至2019年8月21日），合计95742.44元 并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告姜迷仙向原告借款玖万元（90000元），借款到期日为2019年6月12日，用途为运输，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告姜迷仙与被告王保平是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告姜迷仙借款逾期的情况下，尚欠借款本金90000元和利息5742.44元（计算至2019年8月21日），合计95742.44元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。 被告姜迷仙答辩，原告起诉的是事实，我每年都还的了，后面没有经济收入还不起了。被告王保平口头答辩称，原告起诉的是事实，看一下能不能连本带利一起还，尽快还清。原告黎都农行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：证据一、自然人借款申请书一份、借款借据一支、贷款合同一份、农户小额信用贷款合同一份、合同签订影像资料单一份、贷款明细查询一份、利息说明一份。证据二、财产共有人承诺函一份、二被告姜迷仙、王保平身份证、结婚证复印件各一份。被告姜迷仙、王保平对原告提交的证据均无异议。经审理查明，2018年6月13日，被告姜迷仙从原告黎都农商行处贷款90000元，到期日期为2019年6月12日，贷款利率月利率为7.92‰，逾期加收罚息50%。2018年6月13日，被告王保平、姜迷仙共同向原告出具财产共有人承诺函，承诺该笔贷款为夫妻共同债务，如该笔贷款到期不能归还，同意以夫妻共同财产及其全部收入归还贷款。贷款到期后，被告姜迷仙未按照约定归还借款本息。截至2019年8月21日被告姜迷仙共欠本金90000元、利息（包含罚息）5742.44元，本息累计欠95742.44元。本院认为，原告黎都农商行与被告姜迷仙之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人理应恪守。原告已依约向被告姜迷仙发放了贷款，但被告姜迷仙未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告姜迷仙偿还原告借款本金90000元，并支付至本金付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王保平、姜迷仙共同向原告出具财产共有人承诺函，表明因该笔贷款产生的债务系双方共同债务，故二被告应承担共同偿还的责任。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜迷仙、王保平于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息及逾期罚息5742.44元（计算至2019年8月21日），合计95742.44元，并依约定的借款利率计算利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元，由被告姜迷仙、王保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                               审 判员李韶伟                           二〇一九年十一月二十六日                             书 记员张晶晶
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1973号 徐建兵： 杭州柒棵澍家具制造有限公司、仇小勇: 申请执行人徐建兵与被执行人杭州柒棵澍家具制造有限公司、仇小勇买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。