浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初73号原告：王光富，男，1961年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。被告：苏伟，男，1957年4月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区。法定代表人：李明，董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱朋良，山东名昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈家梅，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告王光富与被告苏伟、青岛国际服装城置业投资有限公司（以下简称青岛服装城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，并依法组成由审判员胡俊担任审判长，审判员曾庆建、人民陪审员邵建华参与的合议庭。本院于2019年4月9日公开开庭对本案进行审理。原告王光富及委托代理人潘魏群，被告苏伟代理人徐国华，被告青岛服装城公司委托代理人李维克、朱朋良到庭参加诉讼。庭审后，被告苏伟解除了徐国华的诉讼代理人资格，青岛服装城公司解除了李维克的诉讼代理人资格，另委托沈家梅为其诉讼代理人。本案现已审理终结。王光富向本院提出诉讼请求：1、判令苏伟归还王光富借款本金3681万元，利息8079.06万元(自出借日起按月利率2%分别计算至判决确定的履行完毕之日止)；2、判令青岛服装城公司对第1项诉讼请求所涉债务承担清偿责任；3、判令苏伟、青岛服装城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：王光富与苏伟系朋友关系，苏伟原系青岛服装城公司及案外人深圳市京申投资发展有限公司(以下简称京申公司)的实际控制人。2008年8月至2012年11月间，苏伟累计向王光富借得款项计3681万元，苏伟于2013年6月8日向王光富出具《债务确认书》一份，确认苏伟欠付王光富本息8982万元，并由青岛服装城公司和京申公司提供连带担保责任，担保期至2015年12月31日止。后苏伟未依约归还借款，青岛服装城公司和京申公司应王光富要求在2015年2月5日与王光富签订《协议书》，约定将担保期延长至2018年2月5日，青岛服装城公司可用“以房抵债”的方式履行担保责任。2016年9月，青岛服装城公司按照与王光富的协商意见，将公司名下146套房屋与王光富指定的王林伟签订《青岛市商品房预售合同》，并于2017年l月8日签订的《以房抵债协议书》中确认该146套房屋以单价8000元每平方米的标准用于抵偿其欠付王光富的部分债务，并明确其余现金债务在2017年2月1日前支付500万元。但青岛服装城公司未依约为王光富办理上述房产的房屋权属登记，且经王光富查证上述所涉房产均存在权利限制(含设定了抵押权或存在司法查封)，虽与青岛服装城公司多次交涉无法涤除权利瑕疵，致使王光富期许的“以房抵债”无法实现，同时青岛服装城公司也未按照《以房抵债协议书》约定向王光富清偿现金债务。现各被告对王光富的权利主张百般推诿，青岛服装城公司明确表示拒绝履行以房抵债、支付现金等合同义务。另查苏伟于2013年7月3日将其在京申公司持有的99%股权转让给深圳市通达富时投资发展有限公司(案外人李明持股100%)，京申公司在2015年3月11日将其在青岛服装城公司持有的91%股权转让给陕西省国际信托股份有限公司(李明以董事兼总经理身份担任青岛服装城公司的法定代表人)。王光富与苏伟之间的民间借贷关系是双方真实意思表示并不违反国家法律的禁止性规定，青岛服装城公司自愿以“以房抵债、支付现金”的方式为苏伟清偿债务，该行为构成了法律意义上的债的加入，故王光富要求青岛服装城公司承担清偿义务具有事实基础且于法有据。现因各被告拒不履行相应的合同义务，已严重违约并给王光富造成了重大损失，故为维护自身合法权益依法诉至法院。被告苏伟答辩称：对本案诉请借款本金金额无异议，但王光富提起本案诉讼的条件不成就，应予驳回。根据苏伟提交的股权转让协议约定，苏伟在向案外人王素珍付清1亿元的股权转让款前，不得向王光富等债权人偿还债务，目前苏伟无力支付该股权转让款，故本案诉请缺乏依据，应予驳回。被告青岛服装城公司答辩称：1、青岛服装城公司对于案涉借款不知情，对于《债务确认书》、《协议书》中提及青岛服装城公司就涉案借款提供担保的事实不予认可。王光富与苏伟之间的债权债务关系不清楚，其提交的汇款凭证系其与案外人之间的转账记录，缺乏借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系实际发生的证据，且王光富提交的银行流水除支出项目外还有收入项目，其仅标注支出项目不能准确反映本案借款以及苏伟是否还款的事实。2、如本案所述债权真实存在，王光富提交的2015年2月5日协议书第2条关于三年担保期限的约定无效，根据担保法司法解释的相关规定，青岛服装城公司的担保期限应为6个月，自主债务履行期限届满之日即2015年5月30日起至本案起诉之日，涉案主债务的诉讼时效以及保证人的保证期限均已超过，故本案诉请应予驳回。3、《债务确认书》关于月利率3%的约定无效，对于超出法律规定的利息部分应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案借贷事实。王光富提供的证据1《债务确认书》对双方之间借款金额、款项交付方式、收款人以及利率均已作出明确约定，苏伟作为债务人、京申公司、青岛服装城公司作为担保人签字、盖章确认；证据2转账凭证涉及的汇款金额、收款人与证据1能相互印证，可以证明借款已实际交付，借贷关系成立生效的事实。现苏伟对《债务确认书》的真实性无异议，青岛服装城公司虽对《债务确认书》的真实性提出异议，但未能提出明确抗辩事由和有效证据加以证明，本院不予支持。2.关于本案诉权是否已成就的问题。苏伟根据其提交的证据《股权转让协议》第九条关于苏伟在未向案外人王素珍付清壹亿元之前，不得向王光富等人偿还债务的约定，主张王光富的涉案债权尚不具备起诉条件。本院认为，根据该协议书的约定，苏伟受让王素珍持有的公司股权，并同意自该协议签订之日起一年内支付转让款，王光富等三人为上述转让款的履行行为提供连带保证，保证期为两年。结合该《股权转让协议书》的上下文的约定，协议书第九条关于“乙方在未向甲方付清壹亿元人民币之前，不得向丙方偿还债务”的约定应理解为在一年付款期限内，苏伟在未支付股权转让款之前不得清偿其对王光富等人所负有的债务更为符合该协议的本意和各方的真实意思，也更为公平合理。而且，苏伟也未提供证据证明其至今未履行该协议约定付款义务的事实。综上，现一年付款期限早已届满，苏伟依据《股权转让协议》主张涉案债权不具备起诉条件，依据不足，本院不予采信。3.关于青岛服装城公司的还款责任问题。根据《债务确认书》约定，青岛服装城公司系作为担保人为涉案借款提供连带保证责任。证据《协议书》《以房抵债协议书》《青岛市商品房预售合同》中加盖的青岛服装城公司的公章与《债务确认书》中确有不同，出现了多枚公章，且相关协议中均无公司法定代表人或负责人签字，王光富虽主张相关协议均是案外人王非向其提供，王非系青岛服装城公司实际控制人，但未提供相应证据证实，一审庭审后提交的由王光富前委托代理人出具的情况说明，实为证人证言，但证人未到庭，且系孤证，缺乏其他证据印证，无法证明待证事实；目前也无其他证据反映出青岛服装城公司在其他场合曾启用该多枚不同的公章，故公章真实性存疑，本案尚无法确认该两份协议书是否为青岛服装城公司的意思表示。而且，《以房抵债协议书》中也明确青岛服装城公司系涉案债权的连带保证人，并无债务加入、承担共同还款责任的意思表示，青岛服装城公司愿意以名下房产抵偿涉案债务以及以现金方式偿还部分债务应视为其履行担保责任，而非债务加入。综上，证据《协议书》《以房抵债协议书》《青岛市商品房预售合同》的真实性存疑，且无法证明青岛服装城公司存在债务加入的事实，本院不予采信，王光富据此主张青岛服装城公司应承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年6月8日，苏伟作为债务人向王光富出具《债务确认书》一份，载明在2008年7月至2011年6月期间，王光富向苏伟提供多笔借款，合计8982万元，该些款项由王光富本人或其指定的第三人汇入苏伟本人或其指定的第三方纪文强、刘浩等人银行账户；苏伟确认截至该确认书出具之日拖欠王光富借款本金3502万元，利息5480万元，利息按月息三分，取本息（年度复利）与本息（年度单利）之和的平均值，苏伟同意在2013年12月底前全部结清。青岛服装城公司作为担保人在债务确认书中签字，自愿为上述债务承担连带保证责任，保证期限截至2015年12月31日。王光富诉请的本案借款本金为3681万元，其中2008年12月22日和2012年11月8日支付的150万元、30万元不包括在《债务确认书》结算的借款本金内，剩余借款实际汇付金额为3501万元。王光富曾于2015年1月8日、2018年5月14日，就案涉借款纠纷向本院起诉主张青岛国际服装城置业投资有限公司的担保责任，但均申请撤诉，本院分别于2015年5月14日、2018年10月18日裁定准许王光富撤诉。王光富在本案中出具了《协议书》《以房抵债协议书》《青岛市商品房预售合同》，但两份协议书中加盖的青岛服装城公司印章不一致，《青岛市商品房预售合同》加盖的公章编号模糊难以辨认，上述三份证据中的印章与《债务确认书》中加盖的青岛服装城公司印章不一致，现青岛服装城公司否认曾签署上述三份书面合同。本院认为，案涉《债务确认书》系王光富、苏伟的真实意思表示，内容真实合法，苏伟对确认书结算的借款事实予以确认，王光富亦提供了相应的银行汇款凭证予以印证，故本案民间借贷关系应予认定。苏伟未依《债务确认书》约定期限清偿借款本息，已构成违约，应当依约承担违约责任，现苏伟主张本案债权尚不具备起诉条件，依据不足，本院不予支持。《债务确认书》载明借款本金为3502万元，王光富主张实际结算借款应为3501万元，另诉请的借款本金中有两笔合计180万元款项并不包括在《债务确认书》结算的借款本金中，苏伟予以认可，故本院确认涉案借款本金为3681万元。因《债务确认书》仅对3501万元借款本金的利息作出约定，故上述180万元借款利息属于约定不明，王光富主张的该笔借款利息，依据不足，本院不予支持，其他借款，王光富主张自每笔借款实际给付之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于青岛服装城公司的责任问题。本案中王光富主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，经本院释明，王光富仍坚持主张青岛服装城公司应承担共同还款责任而非连带保证责任，不同意变更诉讼请求，故针对王光富主张青岛服装城公司应承担共同还款责任的诉请，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：一、被告苏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告王光富借款本金3681万元及利息（截至2018年12月31日利息为7668.08万元，另自2019年1月1日起以借款本金3501万元为基数按年利率24%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王光富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629803元，由王光富负担20553元，苏伟负担609250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  胡 俊审 判 员  曾庆建人民陪审员  邵建华二〇一九年十一月十九日代书 记员  鲍嘉琪