wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1952号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱天成，曾用名朱如勤，男，1979年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省东台市；因本案于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人朱天成犯妨害公务罪一案，于二〇一九年九月二十四日作出（2019）沪0115刑初3871号刑事判决。原审法院判决：被告人朱天成犯妨害公务罪，判处拘役五个月。判决后，原审被告人朱天成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱天成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱天成犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱天成撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3871号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异187号案外人:黄小燕，女，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人黄小燕对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人黄小燕称，案外人于2018年1月7日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款120385元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人黄小燕向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人黄小燕签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人黄小燕属善意取得，请求驳回案外人黄小燕的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人黄小燕不服，向本院提出书面异议。二、2018年1月7日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人黄小燕（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价260385元，已缴纳房款120385元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人黄小燕签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人黄小燕异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人黄小燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13934号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈石宁，男，1957年7月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告陈石宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10934号原告：于清俊，女，1962年1月2日出生，汉族，现住滑县。原告：赵俊杰，男，1949年5月16日出生，汉族，现住滑县。二原告共同委托诉讼代理人：贾海洋，河南会盟律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：齐晓奎，河南会盟律师事务所律师。被告：徐爱清，女，1973年5月14日出生，汉族，住滑县。原告于清俊、赵俊杰与被告徐爱清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰及二原告共同委托诉讼代理人贾海洋，被告徐爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于清俊、赵俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息(以10万元为基数，自2016年10月19日起按照月利率1.5%计算至实际偿付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告因经营需要，向原告借款10万元，并约定按月息1.5%支付利息，未约定还款期限。2016年10月18日被告支付了2016年7月18日至2016年10月18日期间三个月的利息4500元，之后未再向原告偿付款项。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐爱清辩称，借款属实。被告经济紧张不同意支付利息。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%，于2016年7月18日向原告出具借据和借款协议各一份。借款后，被告支付原告三个月利息。现原告诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具有借据、借款协议，且被告对借款事实予以认可，双方借贷关系已经成立并生效。被告应按约及时偿还原告借款及利息。故原告要求被告偿还借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称不同意支付利息，原告不同意放弃主张利息，故对被告的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐爱清于本判决生效之日起十日内偿还原告于清俊、赵俊杰借款10万元及利息(自2016年10月19日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐爱清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十一月二十六日书记员  马高洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5321号罪犯张梁栋，男，1998年5月28日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2017年11月15日作出(2017)苏1324刑初609号刑事判决，认定被告人张梁栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年12月16日止）。判决生效后，该犯于2017年12月1日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张梁栋在服刑期间，确有悔改表现，假释后再犯罪可能性为低度，符合假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯张梁栋在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次。现已执行原判刑期二分之一以上。执行机关对其假释后再犯罪可能性评估为低度;社区矫正机构同意接收其为矫正对象。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、再犯罪可能性评估报告、调查评估意见书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张梁栋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后再犯罪可能性为低度，社区矫正机构同意接收其为矫正对象，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张梁栋予以假释（假释考验期自2019年11月15日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10281号原告：昆明荣氏园林花卉有限公司，住所：云南省昆明市西山区团结镇大兴村委会。统一社会信用代码：91530112787351380D。法定代表人：沈顺才。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区固林园林绿化服务部，住所：云南省昆明市西山区兴苑路东侧（北师大附中对面）。统一社会信用代码：91530112709729683G。法定代表人：张莉。委托诉讼代理人：王芳，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵元祺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明荣氏园林花卉有限公司与被告昆明市西山区固林园林绿化服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告与被告向本院申请庭外和解一个月。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明荣氏园林花卉有限公司撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明荣氏园林花卉有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十一月八日书记员 刘俊毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1516号 申请执行人：梁坤光，男，1951年10月4日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人：周子荣，女，1978年3月9日出生，壮族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人：梁某1，女，2011年12月31日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人：梁正福，男，1977年5月23日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人：梁雪玉，女，1977年5月23日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人：梁某2，男，2002年3月9日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人：覃秀兰，女，1953年7月9日出生，壮族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人：梁某3，男，2006年5月5日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 申请执行人：梁家福，男，1974年11月29日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人：柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组，住所地柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组。 法定代表人：冯德军。 本院于2019年6月17日立案执行梁坤光、周子荣、梁某1、梁正福、梁雪玉、梁某2、覃秀兰、梁某3、梁家福申请柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民再8号柳州市柳北区人民法院生效裁判，被执行人柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组应支付申请人梁坤光、周子荣、梁某1、梁正福、梁雪玉、梁某2、覃秀兰、梁某3、梁家福案款1048172元，承担执行费12882元。现因本案申请执行人梁坤光、周子荣、梁某1、梁正福、梁雪玉、梁某2、覃秀兰、梁某3、梁家福与被执行人柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组已达成长期履行形式执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1516号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一九年十一月四日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5793号原告：朱文新，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师(特别授权)。被告：熊泽兵，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。原告朱文新与被告熊泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱文新及其委托诉讼代理人陈俊波、被告熊泽兵均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱文新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款130000元，并从起诉之日起按年利率6%计算支付利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月30日，被告以开餐馆缺乏资金为由，向原告堂哥朱某某借款10万元。该款系原告借给朱某某，再由朱某某借给被告，现朱某某已将该笔债权转让给原告。另，2017年5月31日，被告在原告处借款3万元。以上两笔借款经原告多次催收未果，请求依法判决。被告熊泽兵辩称，被告出具借条属实，但借条是先行出具的，之后并未收到所借款项，故双方不存在民间借贷关系，不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借条2份、中国邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行明细清单、债权转让协议、债权转让通知、(债权转让通知)邮政快递寄方存根、证人聂某某、李某某的证言及当事人陈述。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月30日，被告熊泽兵向案外人朱某某出具借条一张，借条载明“今借到朱某某现金100000.00元(壹拾万元整)。借款人：熊泽兵身份证：XXX。2016年6月30号担保人：朱文新”，被告熊泽兵在借款人及借款金额处签字捺印，原告朱文新在担保人处签字捺印。同日，原告朱文新从自己在中国邮政储蓄银行开设的账号XXX以卡取现金100000元一笔，并当日交付熊泽兵。庭审中，原告朱文新陈述其与朱某某系兄弟关系。2017年5月31日，被告熊泽兵向原告朱文新出具借条一张，借条载明“今借到朱文新现金30000.00元(叁万元整)。借款人：熊泽兵2017.5.31”。被告熊泽兵在借款人处签字捺印。同日，原告朱文新从自己在中国工商银行开设的账户XXX(卡号XXX)通过ATM取款6笔共计20000元，当日将此款加之朱文新自有现金共计30000元交付熊泽兵。2019年9月22日，朱某某(甲方)与原告朱文新(乙方)签订债权转让协议，协议约定：“1、甲方自愿将“2016年6月30日借给熊泽兵的100000元（壹拾万元）”的债权转让给乙方。2、此款系乙方借给甲方，再由甲方借给熊泽兵，本次债权转让后甲乙双方所有的债权债务消灭。3、本协议签订后，由甲方告知债务人熊泽兵。4、本协议甲乙双方签字生效”。2019年9月23日，朱某某向被告熊泽兵出具债权转让通知，该通知载明：“熊泽兵：我于2016年6月30日借款100000(壹拾万)给你，现我已将该债权转让给朱文新(男、汉族、公民身份证号码：XXX)。请还款时直接将款给付朱文新，我们之间的债权债务关系消灭。特此通知。朱某某”。同日，原告朱文新的代理人陈俊波通过邮政快递向熊泽兵寄交债权转让通知书，其快递单寄方存根(单号：1119187645XXX)显示：“收方：熊泽兵1335XXX重庆铜梁县XX；寄方：陈俊波XXX重庆市铜梁县XXX；托寄物名称：债权转让通知书；寄件时间：2019-9-2316：05”。审理中，证人聂某某、李某某出庭向本院证实原告朱文新与其女友刘某某从2015年同居生活至今，刘某某一直经营服装生意，朱文新从事货车驾驶运输工作，二人每月现金收支共约1万元左右。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让债权的，受让人取得与债权相关的从权利。被告熊泽兵分别向朱某某、原告朱文新借款共计13万元，且朱某某已将其10万元的借款债权转让给原告朱文新，并依法将该债权转让书面通知到被告熊泽兵，该事实有熊泽兵出具的借条2份、中国邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行明细清单、债权转让协议、债权转让通知、(债权转让通知)邮政快递寄方存根及证人证言等证据为凭，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。故原告朱文新与被告熊泽兵之间存在民间借贷法律关系。借款发生后，被告未偿还过借款，应当承担偿还借款13万元的义务。故，对原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”；《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因本案两笔借款均未约定借款期限及利息，根据上述法律规定，借款的利息只能从朱文新主张权利之日起开始计算，朱文新未举示证据证明其在起诉前曾向熊泽兵主张权利，故利息只能从朱文新向本院起诉之日即2019年10月8日开始计算。故对原告要求被告从2019年10月8日起以13万元为基数按照年利率6%计算支付利息至付清之日止的主张，本院予以支持。关于被告熊泽兵辩称其虽出具了借条但一直未收到所借款项的意见，经查，被告认可本案原告举示的借条2张系被告出具，而该借条均载明“今借到...现金”内容，且有原告举示的银行交易明细清单及证人证言及当事人的法庭陈述相印证，足以认定被告在出具借条当日便收到了所借的现金款项，被告未举示该借款没有实际履行支付或者其撤回了上述借条等证据，其辩解意见亦不符合客观常理，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第(四)项、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告熊泽兵于本判决生效后十日内向原告朱文兵偿还借款本金130000元，并以该款为基数，从2019年10月8日起按年利率6%计算支付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告熊泽兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭四玲二〇一九年十一月二十六日法官助理 银 菠书 记 员 杨佳铭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初1152号原告：扎兰屯市中和镇兴隆村委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：刘朋涛，主任。委托诉讼代理人：闫宝文，扎兰屯市中和镇政府扶贫办主任。被告：呼伦贝尔琦珍食品加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：冯玉梅，经理。被告：林希哲，男，1960年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市中和镇兴隆村委员会（以下简称兴隆村委会）与被告呼伦贝尔琦珍食品加工有限责任公司（以下简称琦珍公司）、林希哲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法进行审理。兴隆村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告琦珍公司返还扶贫资金本金13万元；2、被告林希哲承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：扎兰屯市市委、市政府积极协调市扶贫办及相关部门，为解决全市“三到村三到户”项目村产业发展滞后问题，统筹扶贫资金投入原告兴隆村委会无项目村，发展壮大村集体经济。2017年1月25日，被告公司向原告借款“无项目村扶贫”资金13万元，担保人为林希哲，约定还款期限为2018年1月25日。此款逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告还款。本院经审查认为，兴隆村委会投入琦珍公司案涉13万元均为扶贫资金。现兴隆村委会未能提交充分的案涉资金管理、发放、使用的合法性审查依据，本案不属于民事案件受案范围。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回扎兰屯市中和镇兴隆村委员会的起诉。案件受理费1450元，退还扎兰屯市中和镇兴隆村委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 月附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7498号原告：李小党，男，1969年12月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李明科，原告村支书。委托诉讼代理人：卢红战，原告村村长。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告李小党与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小党的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂（以下简称塘石面粉厂）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小党向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的小麦546斤或按市场价折价786.24元（每斤1.44元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办济源市克井塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福上吊死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其小麦、面粉。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认证认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购买面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦546斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付小麦546斤，予以支持。同时本院统一按市场价1.2元/斤进行折价为655.2元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告李小党小麦546斤或655.2元。二、驳回原告李小党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初6044号原告：徐单，女，1986年10月26日生，汉族，现住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被告：瞿庆森，男，1961年12月29日生，汉族，安徽省天长市。现住潍坊市奎文区、虞河路以东，东盛广场1817室。委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。原告徐单诉被告瞿庆森股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告徐单的委托诉讼代理人刘明忠、被告瞿庆森的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐单向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付股权转让款150000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月6日签订股权转让协议，约定：原告将独资的山东京美木业有限公司70%的股权以500000元转让给被告，被告于协议当日支付200000元、自2019年5月10日开始于每月10日前支付50000元（支付至2019年10月10日），被告6月、7月、8月的股权转让款共计150000元至今未支付给原告。请求依法判决。被告瞿庆森辩称：1、被告支付股权转让款的条件是原告承诺山东京美木业有限公司在2019年4月16日前无任何债务。现被告成为山东京美木业有限公司大股东后，公司出现大量债务，与原告承诺不符，原告构成违约，被告不应该再支付股权转让费用，并且有权利向原告追索相应损失。2、2019年7月29日原告丈夫王朋收到被告2019年6、7月份股权转让金100000元，应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日原告独资成立了山东京美林业有限公司。2019年4月16日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将案涉公司70%的股权以500000元的价格转让给被告，付款期限约定，被告于协议当天支付原告200000元，其后于自同年5月份起，于每月的10日前支付50000元，于同年10月10日前支付完毕。上述股权转让款接受账号账户信息：户名徐单，开户行：中国建设银行，账号：62×××41。截止到2019年5月10日前，被告将250000元股权转让款汇入原告指定账户，同年7月29日，将100000元股权转让款支付给原告丈夫王朋，王朋为被告出具内容为“今收到股份转让款100000元整，大写壹拾万元整（2019年6.7月份股份转让金）”的收到条。上述事实，有原告提交的股权转让协议书、原告丈夫王朋为被告出具的收到条及当事人的陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的股权转让协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告要求被告支付至2019年8月份前的股权转让款的主张，有双方签订的股权转让协议加以证实，本院予以支持，但被告已向原告丈夫王朋支付的2019年6月份、7月份的股权转让款100000元，应从到期的欠款数额中扣除，扣除后被告尚欠原告50000元股权转让款被告应支付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告瞿庆森于本判决生效后十日内支付原告徐单股权转让款50000元；二、驳回原告徐单的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元,由原告负担2300元，被告负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 清人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年十一月十五日书 记 员  李欣芮
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2369号被执行人袁忠平，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，现住东港市。申请被执行人袁忠平罚金纠纷一案,东港市人民法院于2019年6月18作出的(2019)辽0681刑初239号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁忠平没有履行生效法律文书确定的内容，东港市人民法院刑事审判庭于2019年7月1日向执行局申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人袁忠平采取了限制高消费措施，扣划了被执行人银行存款241元，余款暂未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人正服刑，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人袁忠平目前没有其他可供执行的财产,且在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年十一月六日书记员  邓晓飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88102号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：张向东，男，1971年7月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张向东服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  闵振华二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2613号申请执行人：李国章，男，汉族，1978年6月12日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：河南成瑞天农业科技有限公司，统一社会信用代码：914101820808003737，住所地：荥阳市广武镇水泉村五组村北。关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月27日向本院提出执行申请，本院于2019年6月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月1日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月27日提起网络查询，未发现被执行人河南成瑞天农业科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月28日向河南成瑞天农业科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月21日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南成瑞天农业科技有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人河南成瑞天农业科技有限公司的下落。经调查被执行人河南成瑞天农业科技有限公司在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人河南成瑞天农业科技有限公司可供执行的财产；四、本院于2019年6月27日向申请执行人李国章发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年11月1日再次对被执行人河南成瑞天农业科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南成瑞天农业科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年11月25日对申请执行人李国章做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李国章表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南成瑞天农业科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十九日书记员  牛 琦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4821号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。被执行人高小保，男，1979年6月26日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人高小保的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7230号民事判决一案中，因被执行人高小保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人高小保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币57877元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10935号 原告：周新民，男，1949年11月1日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王智毅，北京市尚公律师事务所律师。 被告：姚朱那生，男，1969年11月7日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 委托诉讼代理人：王美琴，女，1974年12月6日出生，汉族，系被告姚朱那生之妻，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 第三人：周丽娟，女，1977年2月4日出生，回族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：周海萍，女，1981年4月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告周新民诉被告姚朱那生、第三人周丽娟、周海萍案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周新民撤诉。 案件受理费100元，由原告周新民负担。 审 判 长  马桂香 人民陪审员  梁毅力 人民陪审员  陈翠玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  马旭元
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6151号上诉人（原审被告）：中山市秀宁电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路34号（宏建工业园厂房第三栋之一）。法定代表人：霍海宁，执行董事、经理。被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，董事长。原审被告：左志波，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省沂蒙县。原审被告：青岛欧派快乐厨房电器有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区珠江路117号内46号4-293室。法定代表人：卢芹盟，执行董事、总经理。上诉人中山市秀宁电器有限公司与被上诉人欧派家居集团股份有限公司及原审被告左志波、青岛欧派快乐厨房电器有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初10755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市秀宁电器有限公司在收到法院预交二审诉讼费通知后在交费期内向法院申请缓交二审案件受理费未获批准，在人民法院指定的7天交纳期限内仍未交纳二审案件受理费。作为上诉人，中山市秀宁电器有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市秀宁电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年十一月二十六日书记员  罗海欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9490号原告：邓中华，男，1981年10月10日生，汉族，身份证登记住址：四川省广安市广安区。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼三楼，统一社会信用代码：91530112MA6NGFAD78。法定代表人：杨洪，总经理。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。原告邓中华与被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告邓中华于2019年11月18日向本院申请撤回对被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓中华撤回对被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告邓中华承担。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵亚萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2760号之一 原告：林辉，男，1971年1月7日出生汉族，户籍所在地：江苏省启东市。 被告：马国军，男，1977年2月1日出生汉族，户籍所在地：浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚越欧，浙江甬泰律师事务所律师。 原告林辉诉被告马国军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许。在简易审法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告林辉于2019年11月1日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告林辉的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林辉负担。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  徐祖国 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十一月一日 书 记 员  邓晓敏
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3787号 申请执行人顾正红、被执行人吴文敏： 申请执行人顾正红诉被执行人吴文敏民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初6315号民事调解书已发生法律效力，申请执行人顾正红向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴文敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3787号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十三日
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1915号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码91441402896327742B，地址梅州市江南彬芳大道中48号。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：梅八妹，女，汉族，1976年3月7日出生，原住梅州市梅江区江南名都B1栋206房，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告梅八妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加诉讼，被告梅八妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号44270120170025501）及办理家装分期付款业务补充协议；2.判令被告偿还借款本金62760元、利息499.93元、违约金613.86元、手续费1614.74元，合计65488.53元（利息计至2019年6月10日，之后至还清借款之日止的利息，按日息万分之五计付）；3.本案诉讼费和律师费2500元，由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告梅八妹于2017年3月13日向原告申请办理金穗乐分卡，原告审核后于2017年3月23日发卡给被告。同日，原、被告签订了《办理家装分期付款业务补充协议》。2017年3月28日，原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于家装位于梅州市××镇三乡村××以北××都××房，分期本金100000元，分60期，等额还款，每期偿还1917元，手续费率15%等。被告梅八妹在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告梅八妹的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担等内容。原告为本案诉讼支付了2500元律师费给其委托诉讼代理人。2017年3月29日，原告将分期金额100000元支付给被告。被告从2018年2月开始未按合同约定正常履行还款义务。截至2019年6月10日止，被告尚欠原告借款本金62760元、利息499.93元、违约金613.86元、手续费1614.74元，合计65488.53元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告梅八妹与原告签订的合同是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的。原、被告应严格按照双方合同约定及合约和章程的规定进行使用并按约定还款。被告梅八妹未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告梅八妹解除双方签订的合同及偿还尚欠的借款本息，有原告提交的《办理家装分期付款业务补充协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及被告梅八妹信用卡贷后管理系统、交易流水、以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告要求被告梅八妹支付从2019年6月11日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告梅八妹支付律师费2500元，因双方信用卡章程对因违约产生的律师费有约定，故被告梅八妹应支付律师费2500元给原告。被告梅八妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号44270120170025501）及办理家装分期付款业务补充协议；二、被告梅八妹应在本判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金62760元、利息499.93元、违约金613.86元、手续费1614.74元，合计65488.53元（计至2019年6月10日止），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告梅八妹应支付从2019年6月11日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按日利率万分之五计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；四、被告梅八妹应在本判决生效后十日内支付律师费2500元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499.72元（原告已预交），由被告梅八妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年十一月八日书记员  陈志炜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10164号原告：贵州中小乾信金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：91520115082761283U，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地。法定代表人：刘川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小军，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁晨，系该公司员工。被告：贵州中艺鼎盛贸易有限公司，统一社会信用代码：91520113MA6ECW3Y01,住所地：贵州省贵阳市白云区南路378号9栋1层2号。法定代表人：厉强。被告：好花红建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91520000551942854A，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田乡桥洞村。法定代表人：唐伟翔。被告：贵州东建行建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91520000584101509H，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号金北大厦1幢1单元23层1号。法定代表人：厉强。被告：厉刚，男，汉族，1977年10月04日出生，住所地：上海市淞沪区。被告：厉强，男，汉族，1973年04月20日出生，公民身份号码：33072419730420481X，住所地：浙江省东阳市湖洞镇康庄村星基北路13号。原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司因与被告贵州中艺鼎盛贸易有限公司、好花红建设集团股份有限公司、贵州东建行建筑装饰有限公司、厉刚、厉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1,000,000.00元及逾期利息106,666.67元（自2019年05月08日起计算至2019年10月26日，直至清偿之日止）判令被告2、3、4、5对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告以其经营的www.qiandw.com网站（简称“乾贷网”）作为中介服务平台，通过撮合形式为“乾贷网”各出借人与借款人提供居间借款服务,三方签订《借款合同》，约定在出借人出现权益受到实质性损害时（包括借款人逾期还款、违约等），合同项下全部债权无偿且无条件自动转让给原告，由原告方统一向被告主张权利。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，三方签订《借款合同》的行为发生于网络，而国家正在对p2p网络平台进行整改和验收,贵州中小乾信金融信息服务有限公司经营的“www.qiandw.com”网站（简称“乾贷网”）尚未完成验收，其借款行为还有赖于国家主管部门对p2p网络平台的审查。综上，原告受让债权的主体资格尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费14,760.00元（原告已预交），退还原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  何忠能二〇一九年十一月十五日法官助理王胜楠记录员吴佳乐
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1692号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。法定代表人周立德，行长。委托代理人王强，男，广发银行湛江分行职员。委托代理人林云鹏，男，广发银行湛江分行职员。被告叶燕英，女，1990年8月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告叶燕英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强、林云鹏到庭参加诉讼。被告叶燕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月15日，被告填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请350000元的个人信用贷款。2015年10月26日经审核批准，原告同意给予被告人民币260000元的贷款授信额度，该额度为循环额度，期限自2015年10月26日起至2020年10月26日止。2015年10月26日原告向被告发放了贷款260000元。被告借款后，截止2019年7月24日，被告尚欠贷款本金余额201047.20元，利息19866.92元、罚息8274.61元、复利2160.17元，合计231348.90元。为此，请求法院判令：一、解除原告与被告的借款合同关系；二、被告向原告偿还贷款本金201047.20元、利息19866.92元、罚息8274.61元、复利2160.17元（利息、罚息及复利暂计至2019年7月24日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）,合计231348.90元；三、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告叶燕英不作应诉答辩。经审理查明，2015年10月15日，被告叶燕英向原告广发银行股份有限公司湛江分行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款350000元。原告审查后，于2015年10月26日审核通过并发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》各一份，核准给予被告授信额度为260000元的贷款，额度有效期限自2015年10月26日至2020年10月26日，额度项下单笔贷款最长期限为36个月，以固定利率方式执行以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率上浮30％；借款人如未按时清偿本息，出借方有权提前解除借款合同。2015年10月26日，原告依约向被告发放了贷款260000元。贷款后，被告未能按照约定还本付息，截止至2019年7月24日，被告尚欠本金201047.20元、利息19866.92元、罚息8274.61元、复利2160.17元，合计231348.90元未还。原告多次催促无果，遂于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》反映了原告、被告双方在借贷关系中的要约和承诺，借款合同依法成立。《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告叶燕英不按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告提出解除借款合同及被告偿还借款本金201047.20元、利息19866.92元、罚息8274.61元、复利2160.17元以及2019年7月24日以后至还清之日止按照约定计付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告叶燕英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告叶燕英于2015年10月26日确立的借款合同。二、限被告叶燕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金201047.20元、利息19866.92元、罚息8274.61元、复利2160.17元，并支付自2019年7月25日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385.12元，保全费1676.74元，均由被告叶燕英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年十一月五日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5312号罪犯华林生，男，1954年3月2日生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）锡刑二初字第00011号刑事判决，认定被告人华林生犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币400000元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2027年2月25日止），并处没收财产人民币450000元；受贿所得赃款予以没收，上缴国库，贪污所得赃款返还无锡市锡山区审计局。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5496号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年6月25日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯华林生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯华林生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯华林生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产刑履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯华林生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯华林生减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2639号原告：田正，男，1971年10月23日出生，汉族，住平阴县。被告：张传芳，女，1966年6月20日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。原告田正与被告张传芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告田正于2019年11月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告田正提出的申请，不违背法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田正撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田正负担。审判员  刘文君二〇一九年十一月二十八日书记员  张姗姗
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3216号龚小凯：我院受理执行被执行人龚小凯容留他人吸毒罪一案，申请执行标的4000元，经本院立案受理，现执行到位4000元。至此，本院（2019）苏0681刑初406号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12689号 原告：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。 被告：赵邦荣，男，汉族,1988年2月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏东方华港房地产开发有限公司与被告赵邦荣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏东方华港房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏东方华港房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8196号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。统一社会信用代码：91530112346715206E。委托代理人孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：刘海磊，男，汉族，1981年11月5日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘海磊信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8196号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十三日书 记 员  周 宏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4722号 原告：山东泰跃轴承有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：杨振爱，总经理。 被告：公主岭轴承有限责任公司,住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：崔晓明，总经理。 原告山东泰跃轴承有限公司与被告公主岭轴承有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告山东泰跃轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款618676.38元及赔偿逾期付款损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月份至2017年12月份期间，被告多次在原告处购买轴承滚子。截至2018年9月，被告仅支付部分货款，现下欠原告货款618676.38元，有双方签订的采购订单、被告方人员签字确认的原告出库单、原告向被告出具的增值税专用发票为证。后经原告多次催要未果。故原告诉至本院。 被告公主岭轴承有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《2007年度采购合同》“九、甲、乙双方之间产生有关本合同的一切纠纷，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，双方当事人可向合同签订地人民法院提出诉讼”。该合同明确标注合同签订地：公主岭市。所以，本案应归公主岭市人民法院管辖，请求依法移送。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议标的实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”的规定以及原告山东泰跃轴承有限公司与被告公主岭轴承有限责任公司于2017年1月1日签订的《2007年度采购合同》首部“签订地点：公主岭市”和第九条“甲、乙双方之间产生有关本合同的一切纠纷，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，双方当事人可向合同签订地人民法院提出诉讼”的约定，本案应移送至吉林省公主岭市人民法院管辖，故被告公主岭轴承有限责任公司对本案管辖提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告公主岭轴承有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省公主岭市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓祥旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执156号之一 申请执行人:马建华,男,1972年7月12日出生,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:王煜鸿,男,1969年7月15日出生,住宁夏回族自治区贺兰县 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的191071元（含执行费2725元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下有一套房屋，本院已依法查封（详见执行裁定书），但因上述房屋属于轮后查封，导致无法处置。被执行人无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3788号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年四月二十九日 书记员  田兴梅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7852号原告：张水望，男，1993年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代林宗，男，1985年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张水望与被告代林宗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张水望于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张水望撤回起诉。案件受理费5元（已减半计收），由原告张水望负担。审判员  张元亮二〇一九年十一月十三日书记员  赵 雪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10141号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地：苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。法定代表人：陈薛青，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：周亦民，男，1973年11月22日出生，汉族，住苍南县。被告：何小影，女，1977年11月14日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告苍南怡和物业管理有限公司与被告周亦民、何小影物业服务合同纠纷一案中，原告苍南怡和物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月十一日代书记员 陈秋琴
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1565号上诉人（原审原告）：黄运宝，男，黎族，1975年12月17日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。上诉人（原审原告）：黄运贵，男，黎族，1978年10月29日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1962年11月8日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省海口市。原审第三人：三亚市海棠区东溪村民委员会。住所地：三亚市海棠区东溪村。法定代表人：吴清文，该村委会主任。上诉人黄运宝、上诉人黄运贵因与被上诉人陈伟以及原审第三人三亚市海棠区东溪村民委员会（以下简称：东溪村委会）排除妨害纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄运宝、黄运贵上诉请求：1.撤销（2019）琼0271民初426号民事判决，判令陈伟立即返还侵占的3亩土地，并立即拆除违法建设的住宅；2.诉讼费由陈伟承担。事实和理由：土地上椰子树由其父亲黄宏政种植，陈伟强占其二人3亩土地事实存在，陈伟与东溪村委会签订合同的土地并不在其二人土地范围内。陈伟答辩称，不同意黄运宝、黄运贵的上诉主张，应予驳回。东溪村委会未作陈述，未提交书面意见，亦未作举证。黄运宝、黄运贵向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈伟立即返还侵占的3亩土地，并立即拆除违法建设的住宅；2.诉讼费由陈伟负担。一审法院认定事实：1993年4月1日，原东溪管理区与吉阳河沙宏发实业公司（以下简称：宏发公司）签订了《合同书》，约定东溪管理区同意将老房园（原管区抽水站）沙场租给宏发公司，租赁期限10年；沙场四至范围为东起原抽水机站、西至西河岸、南起南田农场橡胶厂抽水站、北从河沙滩向北伸延200米。2001年4月1日，双方续签租赁《合同书》，续租期限10年。2013年1月1日，东溪村委会与三亚吉阳机械工程有限公司（以下简称机械公司）就上述土地使用签订了《合同书》，约定租用期限为15年。宏发公司和机械公司的法定代表人均为陈伟。2014年7月8日，陈伟向东溪村委会提交《危房改造申请书》，东溪村委会同意其申请。2015年，陈伟在该地上建成一栋二层半的房屋。黄运宝、黄运贵主张其父亲黄宏政在30年前开荒涉案3亩土地，并在该地上种植了100多棵椰子树；并提供了一份村民的证明及申请了证人出庭作证，欲证实上述事实。经一审法院查看现场，涉案土地上尚有部分椰子树及大量芒果树，双方确认芒果树中的椰子树系黄宏政所种植，芒果树系卫皇贵所种植。2014年卫皇贵将其在涉案土地上所种植的芒果树转让给了陈伟。一审法院认为，涉案土地系原东溪管区企业用地，应属于集体所有，东溪村委会对该地拥有合法的使用权，其将该地租赁给陈伟作为法人的三亚吉阳机械工程有限公司使用，合法有效。虽然该地上尚有少量椰子树系黄运宝、黄运贵的父亲黄宏政早年所种植，但该地上卫皇贵也种植了大量芒果树。黄运宝、黄运贵主张涉案3亩土地系其父亲开荒所得，但只提供了十三位村民共同出具的证明及申请证人出庭作证予以证实，未提供其他证据予以佐证。十三位村民共同出具的证明也属于证人证言，独立的证人证言，并不能作为认定事实的依据。且涉案土地上卫皇贵种植芒果，一直使用涉案土地。对黄运宝、黄运贵的主张，不予采纳。涉案土地的所有权归东溪村委会集体所有，东溪村委会已明确了租赁给陈伟使用的土地中已包含涉案土地在内，陈伟依租赁合法取得涉案土地的使用权。对黄运宝、黄运贵诉求陈伟返还3亩土地并立即拆除违法建设的住宅，不予支持。判决：驳回黄运宝、黄运贵的诉讼请求。案件受理费100元，由黄运宝、黄运贵负担。本院二审期间，黄运宝、黄运贵除对其二人主张的3亩土地使用权归属的事实不予确认外，双方当事人对一审法院查明的其余事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.土地权属；2.土地返还及建筑物拆除。围绕焦点问题，分析评判如下：一、土地权属在本案诉讼过程中，争议土地上除存在黄宏政种植的椰子树外，黄运宝、黄运贵对其主张享有涉案土地的使用权均未作举证，没有证据证明其二人系该土地的权利人。黄运宝、黄运贵主张其二人权利受到侵害的理由没有事实根据，应承担举证不能的不利后果。二、土地返还及建筑物拆除对于涉案土地，陈伟举证了宏发公司与东溪村委会签订的租赁合同，东溪村委会亦确认宏发公司对涉案争议土地的使用权及建设行为，由此对土地并不存在返还及拆除建筑物的权利基础。同时，如前所述，黄运宝、黄运贵二人并非权利人，不享有该土地占有、使用及收益的权能，其二人对陈伟提出排除妨害并拆除建筑物没有法律依据。综上所述，黄运宝、黄运贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄运宝、黄运贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十一月二十八日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:俞蕾丽,女,1974年10月23日出生,汉族,住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马敏敏，女，1990年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):金勤官,男,1948年1月6日出生,汉族,住上海市浦东新区。两被申请人之共同委托诉讼代理人:张芳，上海陆金律师事务所律师。再审申请人俞蕾丽因与被申请人马敏敏、金勤官定金合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终5096号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞蕾丽申请再审称，1、一、二审在该案审理过程中，违反法定程序，剥夺其辩论权利。2、若人民法院认为张某确有必要参加诉讼，则应当依职权追加张某为本案共同被告，而不应当以其拒绝追加为由驳回其诉请，让其承担后果。3、被申请人一方所提供的证据系被申请人与第三方发生的合同及转账往来，其并不清楚，亦无法确认该证据的真实性。一、二审据此认定马敏敏代收钱款并代为支付的事实，缺乏证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。马敏敏、金勤官提交意见称,一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回俞蕾丽的再审申请。本院认为，俞蕾丽虽将涉案50万元通过银行转账方式汇入马敏敏账户，但备注为扬中工地定金，且该款已转入案外人张某的账户。鉴于俞蕾丽并无证据证明其与马敏敏、金勤官存在装饰工程承包关系，且明确拒绝申请追加张某为本案共同被告或第三人，故一审鉴于上述查明的事实判决驳回其诉讼请求，二审维持原判，均无不当。俞蕾丽在本案再审审查阶段所述的其系“应金勤官的要求转账”，亦未提供相应证据佐证。综上所述，俞蕾丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞蕾丽的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十一月二十六日书记员 茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4309号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人彭丹，女，1987年7月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4255号民事判决书，已向被执行人彭丹发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金7698.02元及截至2014年5月17日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3489.73元，并自2014年5月16日起以7698.02元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕日止之，并承担案件受理费154元、执行费71元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人彭丹至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人彭丹未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人彭丹名下的财产，查询到被执行人彭丹名下无房屋、无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人彭丹发出限制消费令，并将被执行人彭丹纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭丹有可供执行的财产，被执行人彭丹无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4255号民事判决书的本次执行程序。 被执行人彭丹负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人彭丹自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人彭丹有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十三日 书记员 唐云彤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10472号 申请执行人：欧阳可炎,男,1963年10月1日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：周本龙,男,1976年11月19日出生,汉族,住湖南省新化县, 申请执行人欧阳可炎与被执行人周本龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周本龙应向申请执行人欧阳可炎支付70000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人周本龙名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托清远市清城区人民法院查封上述车辆档案，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后。已查封被执行人的上述车辆档案，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 杨
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督291号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：罗昌翱，男，1966年2月10日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人罗昌翱申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后,于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督291号支付令，限令被申请人罗昌翱在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督291号支付令自行失效。支付令申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审判员  张晋恺二〇一九年十一月三十日书记员  徐家佳
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1628民初5604号原告：王善合，男，1962年3月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：牛琴，女，1968年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：冯国杰，男，1959年9月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：王文良，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王善合、牛勤、冯国杰、与被告王文良合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王善合、牛勤、冯国杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告王善合出资本金50000元，利息500元（按照银行同期贷款利率自2019年9月10日计算至2019年11月10日）以后利息计算至本金还清为止；2.请求依法判令被告返还原告牛勤出资本金50000元，利息500元（按照银行同期贷款利率自2019年9月10日计算至2019年11月10日）以后利息计算至本金还清为止；3.请求依法判令被告返还原告冯国杰出资本金100000元，利息1000元（按照银行同期贷款利率自2019年9月10日计算至2019年11月10日）以后利息计算至本金还清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，原、被告双方协议合作经营微云全球项目，并签订《微云全球项目合作协议》1份，协议约定，三原告共出资200000元交给被告王文良，被告约定在2019年9月10日前把出资本金返还给原告，到期后，被告没有按照约定返还三原告出资本金，为此，三原告具状起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王文良下欠原告王善合、牛勤、冯国杰出资本金139000元，自愿定于2019年12月30日前付清；原告王善合、牛勤、冯国杰自愿放弃其他诉讼请求；二、原、被告双方其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计2165元，原告王善合、牛勤、冯国杰自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孔维良二〇一九年十一月二十六日书记员  牛帅博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31540号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李敏，男，1982年10月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20948.2元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额9964.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9964.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9964.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4779号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。负责人：靳宝申，行长。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二敬，河北保忠律师事务所律师。被告：于某，男，1982年4月30日出生，蒙古族。原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告于某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人李二敬到庭参加诉讼，被告于某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》；2.被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计4134.51元（暂计算至2019年4月28日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告偿还原告未到期本金159531.95元，并按合同约定支付至实际给付之日止的所有利息（包括罚息）；4.原告对被告提供的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权（他项权证：三河市房他证燕字第××号）；5.被告支付原告实现债权的全部费用。事实和理由：2007年7月5日，原、被告签订《个人购房借款担保合同》，约定原告为被告提供206000元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区房屋，贷款期限360个月，自2007年7月5日至2037年7月5日，合同利率为浮动利率，每月5日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约履行了放贷义务，但被告自2019年1月5日应还款日起没有按时履行还款义务。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告于某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款担保合同》、《商品房买卖合同》、中国银行廊坊市燕郊开发区支行借款借据、他项权证、逾期未还款查询记录、河北省律师服务收费指导意见、委托代理合同、北京增值税普通发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月5日，原告中行燕郊分行（贷款人）与被告于某（借款人）签订编号为JUIAA20071434号《个人购房借款担保合同》，约定：被告向原告借款206000元用于购买坐落在三河市燕郊开发区房屋；借款期限为30年，采用按月等额本息还款法；贷款利率按照中国人民银行规定的个人住房/商业用房贷款利率执行，本合同签订时月利率为5.1‰，如遇法定贷款利率调整或计息方式调整，借款期限在1年（含）以内的执行合同利率，不分段计息；借款期限在1年以上的，在合同期内，自利率调整后，利率按贷款发放日的对年对月对日开始调整，贷款人不再另行通知借款人。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加50%，遇本合同约定的贷款利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。借款人违反本合同借贷条款中的任何条款，或借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息（包括罚息）。抵押人保证以其有权处分的房产抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下全部债务的担保，并保证承担法律责任。担保范围为因合同而产生的贷款本金及其利息、罚息、违约金、因偿还贷款而引起的信用卡透支款本息以及实现债权的各项费用。贷款人宣布提前收回贷款而未受消偿的，贷款人有权提前处分抵押物。借款人以三河市燕郊开发区汉王路东侧、王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园13-1-902号房产作抵押；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，他项权证号为三河市房他证燕字第××号，抵押权利人为本案原告，房屋权属人是被告于某。2007年7月5日，原告将贷款206000元发放给被告指定的福成账户内。但从2019年1月开始被告就未按时足额偿还贷款本息，后还清拖欠的款项。截至原告起诉之日起，被告已连续三个付款期未偿还贷款本息。截至2019年11月25日，被告的本金余额为156083.42元。另，原告支出的公告费为260元、律师代理费为11820元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2007年7月5日发放206000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但自2019年1月起至原告起诉之日被告于某连续三次出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的全部费用，符合双方合同约定，公告费、代理费已实际产生，本院予以维护，其他费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院无法支持，原告可待实际发生后持相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告付杰于2007年7月5日签订的编号为JUIAA20071434号《个人购房借款担保合同》。二、被告于某于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行借款156083.42元及至偿清之日利息、罚息等（利息、罚息按双方约定计算）。三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对坐落在三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。四、被告于某于本判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司燕郊分行为实现债权已支出的公告费260元。五、被告于某于本判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司燕郊分行为实现债权已支出的律师代理费11820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元，由被告于某负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9783号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东瑞九鑫投资集团有限公司。住所地：广东省广州市中新广州知识城九佛建设路333号自编922室。法定代表人：侯振业，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：防城港市宝兴工艺品有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区公车工业园A区。法定代表人：赖沛荣。再审申请人广东瑞九鑫投资集团有限公司（以下简称瑞九鑫公司）因与被申请人防城港市宝兴工艺品有限公司（以下简称宝兴公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞九鑫公司申请再审称，1.瑞九鑫公司有新的证据，证明宝兴公司符合上市（挂牌）条件，宝兴公司法定代表人故意隐瞒其已进入上市（挂牌）操作的事实，误导一、二审法院，导致一、二审法院认定事实错误。2.瑞九鑫公司为宝兴公司提供的是产融服务，非上市（挂牌）工作，且宝兴公司实际已符合上市条件，合同未达到解除条件。3.宝兴公司以实际行为变更合同内容，一、二审法院认定合同解除条件达成不符合事实，缺乏事实与法律依据。据此，瑞九鑫公司请求依法再审本案。宝兴公司提交意见称，1.瑞九鑫公司提交的证据不属于新证据，且与本案没有关联。2.本案达到合同解除条件，宝兴公司提出解除合同，既符合合同约定，也符合法律规定，宝兴公司不存在违约行为。3.双方签订的合同没有发生变更，瑞九鑫公司认为双方法律关系发生变更没有事实和法律依据。据此，宝兴公司请求驳回瑞九鑫公司的再审申请。本院经审查认为，本案为合同纠纷。瑞九鑫公司与宝兴公司签订的《产融合同》明确约定，若瑞九鑫公司判断宝兴公司可以以“新三板＋”进行产融设计，则出具《产融尽职调查报告》，若瑞九鑫公司判断宝兴公司不可以以“新三板＋”进行产融设计，瑞九鑫公司将宝兴公司已支付的指导费扣除尽调期间的信息查询、住宿、交通、餐饮等费用后的剩余部分退还给宝兴公司。现瑞九鑫公司出具的《尽职调查报告》结论为宝兴公司可以进行退出通道的前期培育，通过尽职调查，瑞九鑫公司尽调小组判断宝兴公司目前尚不具备立即进行上市的相关操作。一审庭审中，瑞九鑫公司法定代表人亦表示出尽职报告时宝兴公司不符合上市条件。因此，《产融合同》在履行过程中已符合合同约定的解除条件，瑞九鑫公司已对宝兴公司作出不可以以“新三板＋”进行产融设计的判断，故宝兴公司于2018年3月12日向瑞九鑫公司发出《关于解除与广东瑞九鑫投资集团有限公司协议合作的通知函》，要求解除《产融合同》符合双方的约定，不存在违约情形，《产融合同》实际已于该通知函送达瑞九鑫公司时解除。因此，一、二审法院认定宝兴公司提出解除合同不构成违约，处理并无不当。瑞九鑫公司申请再审期间提交的有关通知及报道等证据，并不能直接证明宝兴公司已符合上市条件，亦不能证明宝兴公司解除《产融合同》违法。因此，瑞九鑫公司提交的有关证据不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，瑞九鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东瑞九鑫投资集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十日书记员  郭建惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13545号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：铁旭初，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。 被告：王瑞丰，男，1977年6月5日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏易大物业服务有限公司与被告王瑞丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏易大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月十二日 书记员 李小梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭连连，女，1990年7月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珏，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡水平，女，1970年7月6日出生，汉族，现住株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯冰星，女，1996年9月25日出生，汉族，现住株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯露，女，2000年9月18日出生，汉族，现住株洲市石峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘顺清，女，1948年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：荷塘区富源门窗店，所在地湖南省株洲市荷塘区向阳路366号东部美的城1期3栋106号。经营者：肖方云。再审申请人谭连连因与被申请人匡水平、侯冰星、侯露、刘顺清、杨志、荷塘区富源门窗店提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲中级人民法院（2019）湘02民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭连连申请再审，请求：撤销一、二审判决；改判谭连连不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审认为申请人未尽到安全警示提醒义务与事实不符。申请人在装修过程中多次提醒杨志注意装修安全，事故发生时侯水平在房屋阳台作业时正在打电话且情绪激动，杨志作为施工负责人在现场并未制止这一安全隐患。2.原审认定侯水平适用城镇居民标准赔偿系认定事实错误。3.原审适用法律错误。申请人与杨志系加工承揽合同关系，死者侯水平系杨志雇请的木工，此类工种并不需要相应资质，申请人并不存在选任过失。4.三被告在因果关系中的作用地位并不均等，原审判定三被告平均承担40％的责任不合理。5.二审判决程序不合规、判决文书部分语句逻辑不通。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定:“承揽人在完成工作过程中,对第三人造成损害或者造成自身损害的,定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。谭连连明知杨志系民工装修组织，不具备相应资质，为节约装修成本，仍将房屋装修工程发包给杨志，在承揽人的选任上存在过错。同时，在装修过程中，明知阳台存在极大的安全隐患，谭连连作为房主未对不安全因素进行防范，未提供安全的施工环境，对事故的发生应该承担相应的赔偿责任。原审法院依据各方当事人之间的法律关系，根据各自的过错在本起事故中所占因素的大小,确定各方应分担的责任比例并无明显错误，谭连连关于其不承担任何赔偿责任的理由不能成立。另，从原审查明的情况来看，死者户籍虽登记在农村,但长期在城市居住和务工,并未以农业生产为经济收入来源,且已在城市购房居住，此次事故亦正是发生在其务工的过程中，原审按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。综上，谭连连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭连连的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柳书记员旷豪才