wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终115号 上诉人（原审原告）王国伟，男，汉族，1971年1月22日出生，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地福建省莆田市涵江区国欢东路678-1号。 法定代表人凌文东，局长。 上诉人王国伟因与被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局行政决定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，被告对原告申请“办理享受面积70平方米经济适用房完全产权手续。”向莆田市国土资源局涵江分局发出《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的函》，属于行政机关内部沟通的过程性的行政行为，该行为对原告的权利义务不产生实际影响的，属不可诉的。原告提供的证据福建省高级人民法院（2018）闽行申402号《行政裁定书》，欲证明《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的函》是可诉的，但该证据针对的对象不是本案被告，故原告错列被告，且原告已对《关于缴交经济适用房上市土地收益等价款的复函》另案提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第三、八项之规定，裁定驳回原告王国伟的起诉。 一审宣判后，王国伟不服，提起上诉称，案涉函件涉及其缴款金额，亦交由其作为依据办理缴款使用，属于已经外部化，对其权利义务产生实际影响。因此，案涉函件中的核算行为是可诉的。原审法院认定事实及适用依据错误，程序违法，违法裁定。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案的争议焦点是《关于缴交经济适用住房上市土地收益等价款的函》（下称案涉函）是否属于行政诉讼的受案范围。形式上，案涉函虽系被上诉人向莆田市国土资源局涵江分局发出的，看似行政机关内部沟通的过程性行为，但判断案涉函是否具有可诉性，根本上取决于其是否直接对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响。本案中，被上诉人根据上诉人的申请作出案涉函，载明的上诉人的经济适用住房符合上市交易条件，应缴交土地收益等价款82808元等内容，涉及上诉人具体的缴款数额，亦有着国土部门启动核算程序的作用，直接设定了上诉人的权利和义务，且被上诉人在原审时陈述其制作案涉函系便于上诉人到国土部门办理相关手续，综合上诉人另行起诉国土部门核算缴交土地出让金行为的事实，可以认定案涉函已经送达并外部化。因此，案涉函已外化为对上诉人的权利和义务产生实际影响的行政行为，具有可诉性。基于诉权保护的原则，本案符合起诉条件。原审裁定驳回起诉错误，应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 1、撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初28 号行政裁定； 2、本案指令莆田市城厢区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -3-
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1201号 申请执行人：刘娟,女,1990年10月1日出生,汉族,居民,住洞口县。 被执行人：尹洪奎,男,1988年6月12日出生,汉族,农民,住洞口县。 本院在执行申请执行人刘娟与被执行人尹洪奎民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案执行，于2019年9月3日向被执行人尹洪奎发出执行通知书及报告财产令,同日向申请执行人发出执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月3日进行传统查询，未发现有不动产。2019年9月3日、10月18日、11月12日本院依法进行网络查询，被执行人尹洪奎只有银行存款190元，无车辆。2019年10月9日向住房公积金管理中心和财产保险公司查询，被执行人尹洪奎无收益类保险和住房公积金。上述执行情况及反馈信息，本院于2019年11月29日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月29日约谈申请执行人刘娟，因被执行人现无其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的额为104100元,因目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张艳平
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5702号 原告：林萍花，女，1963年07月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：余智钦，男，1969年07月31日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第一作业区。 被告：郑丽珠，女，1972年09月01日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场第一作业区。 原告林萍花与被告余智钦、郑丽珠民间借贷纠纷一案，本院立案后。林萍花在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林萍花撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林 凤
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行审196号 申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局），住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人李太河，邹城市峄山镇计生办工作人员。 委托代理人顾士强，邹城市峄山镇计生办工作人员。 被执行人姜波，男，汉族，住邹城市。 被执行人蔡召兰，女，汉族，住邹城市。 申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）向我院申请执行姜波、蔡召兰社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）于2018年11月25日以被执行人姜波、蔡召兰违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2018]152号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对姜波征收社会抚养费47073.00元，对蔡召兰征收社会抚养费47073.00元。 本院经审查认定：邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）作出的邹社抚费征字[2018]152号社会抚养费征收决定，于2018年11月28日依法送达给被执行人姜波、蔡召兰，被执行人姜波、蔡召兰未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）作出的邹社抚费征字[2018]152号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人姜波、蔡召兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生健康局（邹城市卫生和计划生育局）申请我院强制执行社会抚养费94146.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2018]152号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人姜波、蔡召兰缴纳社会抚养费94146.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审判长  曾令勇 审判员  刘克斌 审判员  孔凡静 二〇一九年十一月七日 书记员  陈逸飞
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执390号之一申请人：孔祥永，男，1965年7月25日生，汉族，市民，住偃师市。被执行人：王伟伟，男，1989年4月2日生，汉族，住河南省叶县。孔祥永与王伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初3802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除2017年12月16日原告孔祥永与被告王伟伟所签订的《厂房租赁协议》；二、被告王伟伟于本判决生效后10日内支付原告孔祥永2018年第二、三季度所欠租金共计30000元；三、被告王伟伟于本判决生效后10日内支付原告孔祥永2018年10月1日后的租金（按222.22元/日的标准计算，从2018年10月1日起算至被告王伟伟实际向原告孔祥永返还厂房之日止）；四、被告王伟伟于本判决生效后10日内支付原告孔祥永逾期付款利息（其中逾期支付10000元的利息，按年利率24%计算，从2018年5月16日起算至实际履行之日止；逾期支付20000元的利息，按年利率24%计算，从2018年8月1日起算至实际履行之日止；逾期支付20000元的利息，按年利率24%计算，从2018年11月1日起算至实际履行之日止）。本案受理费275元，由原告孔祥永负担15元，被告王伟伟负担260元。因王伟伟未按上述生效法律文书履行义务，孔祥永向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年5月20日向被执行人王伟伟邮寄发送执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人王伟伟未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年5月16日、2019年6月10日、2019年10月8日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询被执行人王伟伟名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2.通过委托叶县不动产登记中心查询被执行人王伟伟名下的房产信息，查明被执行人王伟伟名下无房产信息。3.通过委托平顶山市住房公积金管理中心叶县管理部查询被执行人王伟伟的公积金信息，查明被执行人王伟伟名下无公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院通过对被执行人王伟伟的下落进行查询，未发现被执行人王伟伟具体下落，通过了解被执行人王伟伟常年外出打工,无法联系。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30260元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执390号案件终结本次执行程序。被执行人王伟伟负有继续向申请执行人孔祥永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月五日书 记 员 ：陈晓军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14690号原告：曾有福，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告曾有福与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年6月22日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2018年6月22日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园18幢706号房，总房款为522633元，付款方式为2018年6月22日一次性付清；被告应在2019年12月31日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。原告已于2018年6月22日前付清了全部房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2018年6月22日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价522632元需于2018年6月22日一次性付清；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订后，原告付清了全部购房款。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告曾有福与被告中山市神马房地产开发有限公司于2018年6月22日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告曾有福办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。案件受理费9026元，减半收取为4513元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10630号原告：魏淑枝，女，汉族住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李世雄，河南魁达律师事务所律师。被告：孙红欣，男，汉族，住郑州市中原区。原告魏淑枝与被告孙红欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈宏图依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑枝委托诉讼代理人李世雄到庭参加诉讼，被告孙红欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏淑枝诉称，原告与被告姐姐孙会巧系多年同学，关系要好，所以与被告认识。2016年5月3日经孙会巧介绍，被告联系上原告，称自己在河南省商丘市开办公司，因兴建生产线需要用钱，故向原告借款50万元，期限为20天。原告于2016年5月4日通过银行向被告汇款50万元。2016年8月29日，经原告多次催要，被告才向原告出具借条并承诺尽快还款，但始终没有兑现。在原告的一再催要下，2016年11月9日，被告又向原告出具了还款计划，约定在2017年7月15日前还清。但时至今日，被告分文未还，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告本金50万元及逾期利息（逾期利息从2017年7月15日起以年利率6%计算至本金还清为止），本案诉讼费用由被告承担。被告孙红欣未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、借条和还款计划书，证明被告从原告处借款50万元，双方民间借贷关系的成立及真实性；2、银行汇款单及交易明细单，证明借贷行为已经实际发生；3、微信聊天记录截屏，证明原告在借贷事实发生后，原告一直向被告主张权利。关于原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、参加庭审、质证，视为被告对其权利的放弃。本院认定原告提供的上述证据有效。本院根据原告诉称及有效证据，认定以下事实：原告与被告姐姐孙会巧系同学。2016年5月3日，经孙会巧介绍，被告以其公司需要资金为由，向原告借款50万元。2016年5月4日，原告向被告汇款50万元。被告于2016年8月29日给原告出具了借条，内容为“借条今借魏淑枝人民币伍拾万元整，系2016年5月4日从重庆汇来款项，现打借条，以兹为凭。借款人：孙红欣2016年8月29日”，并加盖有“郑州市昌田重工机械制造有限公司”的公章。2016年11月9日，经原告催要，被告向原告出具还款计划书一份，内容为“孙红欣于2017年7月15日前还回所有借款伍拾万元整（500000.00）借款人：孙红欣二0一六年十一月九日139××××1378”后经原告催要，被告未予偿还。原告遂来院起诉，要求解决。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告孙红欣向原告借款50万元，有借条、还款计划、银行汇款单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在借款后，迟迟不予偿还，以致酿成纠纷，被告应负本案争讼之责。故原告来院起诉，要求被告偿还借款本金50万元，理由正当，本院应予支持。原告诉请以本金50万元为基数按年利率6%自2017年7月15日起至本金还清为止支付利息，没有提供相应证据和法律依据，本院不予认定。根据相关规定，该利息的支付，应自原告主张权利的起诉之日即2019年9月20日起，按照银行同期同类贷款利率计算，至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告孙红欣自本判决生效之日起十日内偿还原告魏淑枝借款本金500,000元及相应利息（利息计算方式：以本金500,000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2019年9月20日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告魏淑枝过高的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元，由原告魏淑枝负担200元，被告孙红欣负担4,200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇一九年十一月二十五日书记员  吕青青
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初2968号 原告：蒋国斌，男，1968年11月27日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。 被告：镇江福新宇新能源汽贸有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路375号。 法定代表人：颜士新，该公司董事长。 原告蒋国斌与被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人顾诗筠、被告法定代表人颜士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的车辆定购合同，被告立即双倍返还原告定金91600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月1日签订车辆定购合同，约定原告定购白色帝豪GSE一辆，车价145800元，被告应当于2018年9月10日前交付车辆。合同成立后，原告于2018年7月1日及7月31日向被告支付定金共计45800元，但被告一直未能交付车辆。原告诉至法院。 被告辩称：被告未能按定购合同约定时间交车，与原告协商一致给原告提供了代步车作为补偿；2018年有厂家供车，因原告贷款手续未办下来，使得车辆无法交付，责任在原告； 原告一直在使用代步车，第一次2万元订金用来折抵我们的车辆使用费。原告要求双倍返还两次收据上的订金缺乏依据。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，原、被告签订一份车辆定购合同，约定原告向被告定购白色帝豪车一辆，车价145800元。原告交付定金25000元，被告应当于2018年9月10日前交车。同日，原告支付定金25000元。2018年7月31日，原告支付购车款20800元。2018年9月27日，原、被告签订一份用车协议，约定由于被告在约定时间内未能履行交车义务，被告提供车牌号为苏Ｌ×××××帝豪EV300车辆给原告使用。2018年10月15日，原告支付购车款20800元。该笔款项被告已退还给原告。 2018年8月1日，原告与中国建设银行股份有限公司镇江分行签订龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同，原告申请10万元购车分期，以吉利GSE尊尚型汽车作为抵押担保。庭审中，原告陈述汽车贷款已经批下来，但银行需要车辆合格证才能放款，由于被告没有货没有合格证，导致最终银行未放款。原告后来向被告提出可以现金提车，但被告一直未通知原告提车。原告诉至法院。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令解除双方签订的车辆定购合同，被告立即双倍返还原告定金5万元，返还购车款20800元，合计70800元。 本院认为：原、被告之间的车辆定购合同合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告未能在合同约定的时间内履行交车义务，经原告给予合理期限被告仍未能履行，原告可以解除合同。原告请求解除双方签订的车辆定购合同，本院予以支持。原告支付了定金25000元，被告作为收受定金一方未履行约定债务，应当双倍返还定金。原告支付的购车款20800元，被告应当予以返还。原告提供了与银行签订的购车分期付款业务抵押合同，被告提出因原告未能办理好贷款手续，使得车辆无法交付的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告蒋国斌与被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司于2018年7月1日签订的车辆定购合同于即日起解除。 二、被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告蒋国斌定金50000元。 三、被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋国斌购车款20800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取785元，由被告镇江福新宇新能源汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  林丽俊 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异306号 申请人（申请执行人）彭小鑫，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人广州快司夫餐饮管理有限公司，住所：广州市番禺区大龙街东环路106号701至708。 被申请人徐俊杰，男，1978年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人邓剑文，男，1986年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人谢家豪，男，1988年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人高渐锋，男，1988年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人韩嘉健，男，1987年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人彭小鑫与被执行人广州快司夫餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人彭小鑫向本院提出执行异议，请求：追加徐俊杰、邓剑文、谢家豪、高渐锋、韩嘉健为（2018）粤0113执5521号案的被执行人。2019年11月8日，申请执行人彭小鑫向本院递交一份《撤诉申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，申请执行人彭小鑫的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许彭小鑫撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁海涛 二〇一九年十一月八日 书记员  彭梓程
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6097号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：艾光荣，男，1981年11月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告艾光荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告艾光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾光荣返还神州闪贷（平潭）公司代偿的121485.16元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对艾光荣抵押的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由艾光荣承担。事实与理由：2017年8月17日，艾光荣因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，艾光荣向该行成功申请信用卡借款116300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3643.42元。2017年8月18日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、艾光荣（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定艾光荣将登记其名下的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然艾光荣收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计121485.16元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代艾光荣对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求艾光荣偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 艾光荣未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，艾光荣经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月18日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以艾光荣作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宜昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｑ×××××缤智牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为116300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3643.42元，合计131163.12元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费18869.6元，服务费5520元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以艾光荣作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月18日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为115200元，抵押金额为116300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，艾光荣出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为116300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。艾光荣向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因艾光荣未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代艾光荣向浦发银行还款121485.16元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因艾光荣未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款121485.16元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向艾光荣追偿前述款项。艾光荣自愿提供其名下的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。艾光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、艾光荣应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款121485.16元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对艾光荣名下车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729元，减半收取计1364.5元，由艾光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4629号原告：谈某某，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：谈子保，男，1943年8月14日出生，汉族，住安徽省寿县，系寿县小甸镇古楼村村民委员会推荐的公民。被告：陈某某，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省苏州市。原告谈某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告谈某某及其委托诉讼代理人谈子保、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈某某向本院提出诉讼请求：1、判决陈某某偿还其借款本金30万元；2、判决陈某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈某某为了经营需要，缺乏资金，分别于2016年9月12日向其借款20万元，于2016年10月12日向其借款10万元，两次共计借款30万元。上述借款经其多次催要，陈某某至今未还。现为维护其合法权益，特具状起诉。陈某某辩称，借款属实，借款后，其按三分利息付到去年为止。去年八、九月份，其与谈某某商议利息停止支付，并偿还谈某某借款本金7万元，剩余借款，现无经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，陈某某因经营需要，缺乏资金，向谈某某借款20万元，并出具借条一份。2016年10月12日，陈某某因经营需要，缺乏资金，再次向谈某某借款10万元，并出具借条一份。该两笔借款，双方口头约定月息300元，谈某某认可陈某某支付利息至2017年1月份，从2017年2月开始，至今未支付利息。谈某某同时认可陈某某已偿还7万元借款。现谈某某催要其所借款无果，起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈某某因经营需要资金，向谈某某借款，并出具借条，双方借贷关系存在，借款合法、有效。现谈某某诉请要求陈某某偿还拖欠的借款，符合法律规定。经查明，谈某某认可陈某某已偿还7万元借款，故依法应从借款本金中抵扣，陈某某实际尚欠谈某某借款本金23万元。该23万元债务，陈某某应予偿还。庭审中陈某某提出借款为了赌钱，但谈某某未予认可，且陈某某无证据证明其辩解的理由成立，故本院不予采纳。陈某某按照口头约定已自愿给付的部分利息，不违反法律规定，本院不予以折抵借款本金。谈某某现诉请判决陈某某偿还借款本金，未主张口头约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：陈某某于本判决生效之日起十日内偿还谈某某借款本金23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由谈某某负担660元、陈某某负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十一月二十六日书记员 朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1561号 申请执行人：谢贵华，女，1974年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林兴俊，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人谢贵华与被执行人林兴俊债权纠纷一案，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人林兴俊未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林兴俊采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人林兴俊暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月五日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2234号之二 申请执行人：林峰,男,1962年01月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：王立发,男,1971年10月09日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：任一强,男,1992年05月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：任冰,男,1969年02月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：李长玲,男,1949年03月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：任四清,男,1964年11月06日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：王宗保,男,1963年09月02日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人林峰与被执行人王立发、任一强、任冰、李长玲、任四清、王宗保买卖合同纠纷一案中，冻结了王立发、任一强、任冰、李长玲、任四清、王宗保的银行存款79070元，现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人王立发、任一强、任冰、李长玲、任四清、王宗保银行存款79070元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0825刑初257号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人张雅卿，女，1970年7月13日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，户籍地龙游县，现住龙游县。因赌博于2018年6月3日被龙游县公安局罚款400元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押衢州市看守所。辩护人胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人张雅卿犯敲诈勒索罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉；被告人张雅卿及其辩护人胡小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人张雅卿以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，认定其行为已构成敲诈勒索罪。提请依法判处。被告人张雅卿当庭对指控无异议。其辩护人认为张雅卿当庭认罪悔罪，犯罪数额较小，且积极退赃，同时提供他人违法犯罪线索，虽未查证属实，但可以参照立功情节从轻处罚，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月，张某在龙游茶叶市场、十里丰等地开设赌场。被告人张雅卿以举报赌场为要挟，向张某敲诈勒索20000元。张某迫于无奈，答应在赌场开设期间每天支付给张雅卿1000元“工资”，持续支付14天。期间，张雅卿从张某处非法获利约14000元。2018年12月至2019年1月期间，林某1、杨某在龙游县沐尘水库附近的山里开设赌场。被告人张雅卿以举报赌场为要挟，要求林某1、杨某在赌场开设期间每天向其支付1000元的“工资”，林某1、杨某迫于无奈同意该要求。期间，张雅卿从林某2、杨某处非法获利约10000元。案发后，被告人张雅卿被传唤归案。本案审理过程中，被告人张雅卿家属代为退出赃款24000元。上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人张某、林某1、杨某的陈述，证人周某、尹某、夏某、朱某、颜某等人的证言，辨认笔录及照片，微信转账记录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人张雅卿的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张雅卿敲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。张雅卿当庭自愿认罪，退出赃款，可酌情从轻处罚。与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人张雅卿犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2020年2月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱宝根人民陪审员  王慧卿人民陪审员  王锦荣二〇一九年十一月十二日法官助理闫晓晓书记员袁艺萌??
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢563号 周静、余桂金： 本院在执行周静与余桂金票据纠纷（2019）浙0881执506号案件中，现被执行人余桂金已履行（2018）浙0881民初2166号民事判决书确定的义务。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9989号原告：杨大林，男，1971年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：唐光建，男，1975年3月20日生，汉族，重庆市永川区人，农民，户籍地重庆市永川区，现住贵州省兴义市。原告杨大林诉被告唐光建劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨大林到庭参与诉讼，被告唐光建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨大林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬40000元及利息，利息按银行同期同类贷款利率的四倍从2019年6月1日起计算至该款付清为止，截至起诉之日已产生利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告为被告做木工。经双方于2019年4月15日结算，被告欠原告劳动报酬40000元，并承诺该款于2019年8月31日前付清，此后原告多次向被告催要该款，被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告唐光建未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告就其差欠原告劳务费以向原告出具欠条的形式予以确认，该欠条载明“今欠到杨大林工人工资肆万元整，于2019年6月份付一部分，余款于2019年8月份付清。”未载明利息。现原告持该欠条以向被告索款未果为由诉至本院。本院认为：原告为被告承接工程提供劳务，并就劳务费已经双方进行结算。被告将差欠原告劳务费以向原告出具欠条的形式予以确认，此有原告提交被告出具欠条在卷证实，应系双方当事人真实意思表示，双方劳务合同关系成立。被告虽约定了付款期限，但逾期并未依诚信履行付款义务，应承担违约责任，原告主张被告支付40000元劳务费于法有据，本院予以支持。就原告对资金占用利息的主张，双方未约定，原告亦未举证予以证明，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，按年利率6%计付逾期资金占用利息，原告该主张本院予以部分支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐光建于本判决生效之日起十日内支付原告杨大林劳务费40000元及利息，利息从2019年7月1日起按年利率6%计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告杨大林其余诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，财产保全费460元，合计910元，由被告唐光建承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年十一月十一日书记员 郑新新
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1457号原告：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地：济宁市邹城市峄山北路126号主要负责人：孟召贤，行长。委托诉讼代理人：张德刚（特别授权），该公司经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：程亮，男，汉族，1981年1月11日出生，住山东省邹城市。被告：李庆香，程亮之妻，汉族，1984年6月17日出生，住山东省嘉祥县。原告中国工商银行股份有限公司邹城支行（以下简称工商银行）与被告程亮、李庆香经金融借款合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉。本院在其他方式无法向被告送达的情况下，2019年8月13日在《检察日报》公告，依法向程亮、李庆香经送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工商银行委托诉讼代理人张德刚、谭昌浩到庭参加诉讼，程亮、李庆香经未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程亮、李庆香，立即偿还原告借款本金179,910.00元，利息22,807.55元，本息合计共计202,717.55元；并支付以179,910.00元为基数自2019年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复息及违约金。2、确认原告和被告程亮、李庆香订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费、送达费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：我行于2014年6月9日与被告程亮、李庆香签订了《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》，于2014年6月16日与被告程亮、李庆香签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，编号为【2014字济宁分行邹城支行2014年120140300099号】，分期付款金额为20万元。原告依合同约定履行了自己的义务，被告程亮、李庆香仅履行了部分还款义务，截至2019年1月13日被告程亮、李庆香积欠本金179,910.00元，利息22,807.55元，本息合计共计202,717.55元（诉后以179,910.00元为基数自2019年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复息及违约金）；根据合同约定，已构成违约。分期付款逾期后，经原告采取多种措施催收未果，为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告所请。程亮、李庆香未作答辩。工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，程亮、李庆香拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，工商银行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定的事实：2014年6月9日，程亮（乙方）与工商银行（甲方）签订合同编号为【2014字济宁分行邹城支行2014年120140300099号】《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，被告程亮向邹城市骏通汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为256800元，程亮已经自行支付首付56800元，程亮以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为200000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：邹城市骏通汽车贸易有限公司，账户：16×××86，开户行：工行邹城支行；程亮使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款分36期，首期偿还的金额为6170元，以后每期偿还的金额为6134元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还；乙方应按分期逐月收取的方式向原告支付分期付款手续费20860元；若乙方没有按照合同约定及时足额的存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；乙方累计3次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；程亮将购买的奥德赛牌HG6481BBAB（车牌鲁Ｈ×××××）小型普通客车抵押给原告，抵押担保范围为主债务本金、利息、手续费、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）,并于7月2日办理了抵押登记。2014年6月16日，程亮的妻子李庆香与工商银行签订《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2014年5月29日，程亮已在汽车销售公司持信用卡消费200000元，工商银行已完全履行合同约定义务。程亮偿还部分贷款后，未能如期履行还款义务。截至2019年1月13日程亮积欠本金179910.00元，利息22807.55元，本息合计202717.55元。本院认为，工商银行与程亮订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，与程亮的妻子李庆香签订《共同偿债人承诺书》系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，且抵押合同已办理抵押登记，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。工商银行已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；被告程亮未按合同约定还款，已构成违约，工商银行有权按照借款合同之约定要求程亮还本付息，且证据充分，本院予以支持。被告李庆香作为借款人程亮的妻子，并在《共同偿债人承诺书》中签字，该债务应为夫妻共同债务，工商银行主张被告李庆香承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张在被告不履行还款义务的情况下，将抵押合同所涉抵押物拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告的上述债务，符合双方约定及法律规定，予以支持；工商银行主张的律师代理费等实现债权的费用，未能举证，不予支持。被告程亮、李庆香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程亮、李庆香于本判决生效十日内返还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行借款本金179910元，利息22807.55元，本息合计202717.55元（计算至2019年1月13日），并支付以179910元为基数自2019年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复利及违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司邹城支行与被告程亮订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》有效，原告中国工商银行股份有限公司邹城支行对被告程亮名下的抵押车辆（鲁Ｈ×××××）在折价或拍卖、变卖后所得价款行使优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，由被告程亮、李庆香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  许 敏人民陪审员  李怀霞人民陪审员  孙继泉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙 悦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9909号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：林志荣，男，原告单位职员。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，原告单位职员。 被告：王亚泉，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑丽华，女，1976年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告王亚泉、被告郑丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林志荣，被告王亚泉到庭参加诉讼。被告郑丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王亚泉与被告郑丽华共同偿还借款本金29614.06元，并自2019年9月21日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约的约定计付利息、违约金。事实与理由：2015年3月13日，被告王亚泉向福建漳州农村商业银行股份有限公司大同支行（该行于2019年1月15日更名为福建漳州农村商业银行股份有限公司通北支行，属原告福建漳州农村商业银行股份有限公司的分支机构）申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为5万元。被告郑丽华作为该福建农商银行普惠金融卡共同借款人。经我行审批后，我行给予其额度为3万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年3月18日，卡号为62×××07。同时我行开通了被告王亚泉福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期，已构成违约。截止2019年9月21日，被告王亚泉结欠我行贷款本金29614.06元。 被告王亚泉辩称：借款属实，对原告的诉讼请求没有异议，但目前经济困难，希望能分期还款。 被告郑丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告王亚泉向福建漳州农村商业银行股份有限公司申请办理福万通普惠金融卡，经批准额度为30000元，借款期限三年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2015年3月18日，卡号为62×××07。双方在福建农商银行普惠金融卡领用合约中约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；对持卡人的交易款项从银行记帐日起按日计算利息；福万通普惠金融卡支持随借随还，根据透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元；福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，福万通普惠金融卡过期后其所包含的账户下尚未结清的债权债务关系仍然有效，持卡人需一次性偿还透支本金、利息、费用等。同日（2015年3月13日），被告郑丽华作为共同借款人与被告王亚泉共同在普惠金融卡用卡声明书上签名确认。诉讼中，被告王亚泉确认其与被告郑丽华系夫妻关系。讼涉福万通普惠金融卡到期后，两被告未能及时偿还尚欠借款，现尚欠原告借款本金29614.06元未归还。 以上事实有原告提供的福万通普惠金融卡申请表、福建农商银行普惠金融卡领用合约、普惠金融卡用卡声明书、账户余额查询表、普惠金融卡交易明细表及原告与被告王亚泉的庭审陈述为据。 本院认为，被告王亚泉与被告郑丽华系讼涉福万通普惠金融卡的共同借款人，两人未按福万通普惠金融卡领用合约的约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。两被告应偿还原告借款本金29614.06元，并支付从2019年9月21日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约约定计算的利息、违约金（但利息、违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限）。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告郑丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王亚泉与被告郑丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金29614.06元，并自2019年9月21日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用合约的约定计付利息、违约金（但利息、违约金的总额以欠款本金的年利率24%为限）给原告福建漳州农村商业银行股份有限公司。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540.3元，减半收取计270.15元，由被告王亚泉与被告郑丽华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4849号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，地址：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：宋宏彦，系该行行长。被执行人：曹小勇，男，1993年8月27日生，汉族，住九江市都昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初1635号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人曹小勇发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曹小勇应偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行本金4971.66元及利息、违约金（从2018年8月6日起至清偿之日止按合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用25元，执行费50元（暂计）。现被执行人曹小勇至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人曹小勇银行存款5046.66元及相应利息；二、如被执行人曹小勇银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十一月十二日书记员  汪川
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3073号原告：邢万年，男，汉族，1935年1月25日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：邢伟锋，男，汉族，1974年3月18日出生，住宜阳县。系原告邢万年之子，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭帅波，河南明耀律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宜阳县三乡镇可乐湾村民委员会，地址宜阳县三乡镇可乐湾村。法定代表人：李学伟，该村村委主任。委托诉讼代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：聂号召，河南仕起律师事务所律师实习律师，代理权限：一般代理。第三人：洛阳嘉辰路桥工程有限公司，住所地：河南省洛阳市洛宁县东宋镇东宋村。统一社会信用代码：91410328062669148Y。法定代表人：李爱艳，该公司董事长。原告邢万年诉被告宜阳县三乡镇可乐湾村民委员会（以下简称可乐湾村委）、第三人洛阳嘉辰路桥工程有限公司（以下简称嘉辰公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢万年委托诉讼代理人邢伟锋、郭帅波、被告可乐湾村委法定代表人李学伟及委托诉讼代理人唐旭宁、聂号召到庭参加诉讼，第三人嘉辰公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢万年向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《土地承包合同书》合法有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年，原告邢万年户口自洛宁县迁入宜阳县三乡乡可乐湾村，2000年4月18日，原告与被告可乐湾村委签订合同书，合同载明：邢万年同志之户口原系洛宁县，1985年经村两委研究同意迁入我村，因各种原因未能入队，使土地一直解决不了，根据上级政策和邢万年的实际情况，村两委研究同意给邢万年解决村集体耕地五亩八分，其中西边旱地五亩，东边砖厂处水地八分，解决办法仍按原村两委班子之决定办。该土地有邢万年连续使用，任何人无权干涉。邢万年同志经营村集体土地经村两委研究决定不按亩数交款，应按第六村民组之标准征收公粮及乡村提留，并定五口人粮款直接交给村委…….合同签订后，原告刑万年严格按照合同书约定履行义务，并一直经营相关耕地。但2013年1月3日，可乐湾村委会又与嘉辰公司签订企业占地协议，将原告耕种的八分水地再次发包，且拒不承认与原告所签合同有效，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告可乐湾村委辩称，原告诉状中所称的合同没有经过原告的签名，也没有确定的四至，双方的合同关系并没有成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人嘉辰公司未到庭未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢万年原籍洛宁县，1985年，经被告可乐湾村委同意，全家五口人落户到可乐湾村委生产、生活。2000年4月18日，邢万年与可乐湾村委签订《合同书》一份，载明内容有：邢万年同志之户口原系洛宁县，1985年经村两委研究同意迁入我村，因各种原因未能入队，使土地一直解决不了，根据上级政策和邢万年的实际情况，村两委研究同意给邢万年解决村集体耕地五亩八分，其中西边旱地五亩，东边砖厂处水地八分，解决办法仍按原村两委班子之决定办。该土地有邢万年连续使用，任何人无权干涉。2、邢万年同志经营村集体土地经村两委研究决定不按亩数交款，应按第六村民组之标准征收公粮及乡村提留，并定五口人粮款直接交给村委。3、邢万年同志应积极主动参加乡村各项集体义务劳动，如集体经营变革，邢万年同志入队后，村两委有权收回邢万年经营的一切耕地。合同最后加盖有可乐湾村委的公章，并有时任村长裴学治的签名。当时，原告邢万年未在合同上签名。合同书交给邢万年后，其一直按照合同书的约定耕种土地、缴纳农业税，履行合同义务。后来，邢万年一家人在此土地上种上了树木。2013年元月3日，可乐湾村委又将邢万年经营的八分水地中的部分土地转包给第三人嘉辰公司（承包还有连成片的其他土地）占用，2019年5、6月份，嘉辰公司在此地面上建造围墙，拔除了原告栽种的7棵树木，原告、被告及第三人产生纠纷，为此，原告诉入本院。本院认为：原告邢万年一家自1985年户口迁往被告可乐湾村委后，即为可乐湾村委村民，其与可乐湾村委所签订的土地承包合同书内容符合法律规定，应为有效合同。按照法律规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，本案被告可乐湾村委已经交付土地，原告邢万年在土地上耕种、缴纳农业税，双方都履行了合同主要义务，因此应当认定该《合同书》已经成立，依法成立的合同，自成立时生效。合同没有约定明确的四至界限，只有耕地面积，存在瑕疵，并不影响合同效力，故被告可乐湾村委辩称合同没有邢万年签字、没有约定明确的四至应视为合同不成立的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告邢万年与被告宜阳县三乡镇可乐湾村民委员会2000年4月18日的《合同书》有效。案件受理费减半收取100元，由被告宜阳县三乡镇可乐湾村民委员会负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇一九年十一月二十八日书记员  吴笑楠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11984号 原告：宁夏金钻物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘小利，系该公司总经理。 被告：张政，男，1972年2月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏金钻物业服务有限公司与被告张政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告宁夏金钻物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏金钻物业服务有限公司撤诉。 案件受理费783元（已减半收取），由原告宁夏金钻物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3887号原告：广州数控设备有限公司，住所地广州市萝岗区观达路。法定代表人:何敏佳，董事长。委托诉讼代理人：郑诗敏、朱永胜，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：温岭市越成机械有限公司，住所地温岭市工业城朝阳路北侧。法定代表人：赵剑锋。被告：上海晓莉金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区环城路。法定代表人：蔡晓莉。被告：南京新浙数控机床有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇台园村邓庄组。法定代表人：张永灿，董事长。委托诉讼代理人：李春龙，男，住南京市六合区。被告：重庆市速钰智能装备有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区健能绿都。法定代表人：张永灿，董事长。委托诉讼代理人：陈根忠，男，住南京市六合区。原告广州数控设备有限公司诉被告温岭市越成机械有限公司、上海晓莉金属材料有限公司、南京新浙数控机床有限公司、重庆市速钰智能装备有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告广州数控设备有限公司（以下简称广州数控）的委托诉讼代理人郑诗敏、被告南京新浙数控机床有限公司（以下简称新浙数控）的委托诉讼代理人李春龙、被告重庆市速钰智能装备有限公司（以下简称速钰智能）的委托诉讼代理人陈根忠到庭参加诉讼，被告温岭市越成机械有限公司（以下简称越成机械）、上海晓莉金属材料有限公司（以下简称晓莉金属）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州数控向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告支付银行承兑汇票票面金额本金100000元以及自2017年12月23日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月23日，越成机械作为出票人，向收款人晓莉金属出具一份银行承兑汇票，付款行为浙江温岭农村商业银行股份有限公司营业部，出票金额为100000元，汇票到期日为2017年6月23日。原告作为该银行承兑汇票的最后持有人，按照规定提示付款后，浙江温岭农村商业银行股份有限公司于2019年1月15日向原告出具了拒绝付款理由书，原告的票据权利未能实现。越成机械作为出票人、晓莉金属、新浙数控、速钰智能作为背书人，原告有权向其行使追索权。被告新浙数控辩称，新浙数控与原告广州数控合作多年，案涉银行承兑汇票真实。新浙数控只能核实汇票的真实性，但无义务也无法核实晓莉金属签章的真实性。案涉汇票无法承兑的主要因素是晓莉金属不良行为或故意造成的印签章不符，故晓莉金属应承担全部责任。原告将被背书人名称“南京新浙数控机床有限公司”错写成“南京新浙数控机械有限公司”也是汇票无法承兑的因素，故原告事实上也应负相应责任。新浙数控愿意配合原告行使票据追索权，但不应承担连带清偿责任。另外，原告在2019年1月15日兑付已超过银行承兑期，故原告因此产生的2017年12月23日之后的利息与新浙数控无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告速钰智能辩称，速钰智能与新浙数控实际是一家公司，双方的答辩意见一致。另外，速钰智能将案涉汇票背书给原告时，被背书人名称部分实际是空白的，应该是原告行使票据权利的时候在空白处书写笔误造成的，与速钰智能无关。被告越成机械未答辩，亦未提交证据。被告晓莉金属未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，越成机械作为出票人，向收款人晓莉金属出具一份银行承兑汇票，付款行为浙江温岭农村商业银行股份有限公司营业部，出票金额为100000元，汇票到期日为2017年12月23日，承兑日期为2017年6月23日。后晓莉金属将案涉银行承兑汇票背书给新浙数控，新浙数控又将案涉银行承兑汇票背书给速钰智能。速钰智能与原告于2017年8月23日签订了一份产品购销合同，供方为原告广州数控，需方为被告速钰智能，原告按约向速钰智能供货完毕。基于上述基础法律关系，速钰智能将案涉银行承兑汇票背书给广州数控。广州数控作为最后持票人，于2019年1月8日委托中国工商银行向付款人提示付款，付款人浙江温岭农村商业银行股份有限公司营业部于2019年1月15日发出拒绝付款理由书，拒付理由为第1被背书人名称与签章不符。根据案涉银行承兑汇票记载，第1被背书人名称为“南京新浙数控机械有限公司”，但签章为“南京新浙数控机床有限公司”。上述事实，有银行承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、购销合同、发货清单、发票及本院庭审笔录等材料附卷证实。本院认为，越成机械签发的银行承兑汇票形式规范完备，记载事项合法，为有效票据。原告从其直接前手速钰智能处通过背书形式取得票据，且双方之间基础法律关系合法有效，故原告系案涉票据的合法持有人。原告作为票据持有人行使票据权利过程中，付款人浙江温岭农村商业银行股份有限公司营业部以被背书人名称与签章不符为由拒绝付款。在上述情形下，原告有权向本案被告即出票人、背书人行使追索权。关于追索的金额，被拒绝付款的汇票金额100000元应予支持。利息部分，本院调整为原告提示付款日即2019年1月8日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，本院对原告要求四被告共同支付票据记载金额及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温岭市越成机械有限公司、上海晓莉金属材料有限公司、南京新浙数控机床有限公司、重庆市速钰智能装备有限公司于本判决生效后十日内共同向原告广州数控设备有限公司支付票据款100000元，以及以100000元为本金，自2019年1月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  潘振飞人民陪审员  黄恩明人民陪审员  熊惠霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁 焕
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3548-2号     原告：王智勇，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住合阳县。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   被告：薛延超，男，1988年6月21日出生，汉子，农民，住西安市长安区。   被告：陕西鲜惠通供应链有限公司，住陕西省咸阳市武功县。   法定代表人：徐顺林，系该公司经理。    原告王智勇诉被告薛延超、陕西鲜惠通供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告王智勇于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王智勇的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告王智勇撤回起诉。   案件受理费5207元，减半收取计2603.5元，由原告王智勇负担。     审  判  员    陈洁        二〇一九年十一月二十八日      书  记  员    梁野        1
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终271号 上诉人（原审原告）安顺市西秀区北街办事处302社区卫生服务站。住所地：贵州省安顺市西秀区东关片红村一组63号。 法定代表人李谟康，站长。 上诉人（原审原告）舒晓红，女，1976年11月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人（原审原告）李谟康，男，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 三上诉人共同委托代理人李苑，贵州贵翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。 法定代表人陈天一，区长。 委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。 上诉人安顺市西秀区北街办事处302社区卫生服务站、舒晓红、李谟康因与被上诉人安顺市西秀区人民政府房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人安顺市西秀区北街办事处302社区卫生服务站、舒晓红、李谟康上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人向上诉人赔偿其在安顺市西秀区东关片红村一组的房屋被违法强拆造成的损失34418502元(损失暂计至2018年7月28日，具体以被上诉人支付赔偿款项之日为止)。事实和理由：一、一审判决中对涉案房屋面积认定明显错误。已经生效的(2018)黔04行初52号行政判决和被上诉人一审答辩状均明确案涉房屋无证部分面积为1980.98平方米，一审法院却自行变更被上诉人提供的《302社区卫生服务站征地地块图》的证明目的，对案涉房屋面积进行认定，该地块图从形式、证明目的和内容合法性上均不应被采纳。二、一审判决对涉案房屋建筑时间的认定与证据矛盾且明显错误。一审法院调取的腾讯街景的形成时间并非2013年8月，目前也无证据证明其形成时间，结合一审法院调取房屋俯视图中标注的信息，该图上除了黄色部分外其余均属于2013年7月1日前修建。三、针对涉案房屋的建筑性质认定错误。上诉人自2002年开始开办社区卫生服务站，很多医用设备、设施都是在2008年1月l日之前开办社区卫生服务站期间购买，还有留存的2008年之前的票据均因为被上诉人强拆行为灭失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，上诉人无法提供2002年至2008年期间开办社区卫生服务站的证据，应当由被上诉人承担不利的法律后果。一审判决直接认定上诉人房屋属于非营业用房，属于明显认定事实不清、适用法律不当。四、一审判决对于赔偿标准和赔偿数额认定错误。被上诉人提供的分户计价表没有显示评估机构，更没有评估机构盖章，没有评估时间，也没有提供原件，既没有向被征收人送达，评估机构也不是被征收人选择的，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定中关于评估机构、评估程序的相关规定；因2013年开盘的绝大部分是中心城区，2018年开盘的多半是郊区，对整个城区范围进行统计根本无法反映涉案房屋地段的涨幅系数，故安顺市住房和城乡建设局出具的《关于2013年、2018年住房及商铺的均价的证明》无法代表该地段的涨幅系数；对上诉人房屋的赔偿应当参考被上诉人作出赔偿决定时就近地段类似房屋的市场价值，上诉人提交的评估报告是由有资质的评估公司进行评估并盖章签字的，但一审法院却不采纳，一审法院具有倾向性立场的证据采信方式直接导致判决错误。五、屋内物品损失认定不实。上诉人赔偿清单中罗列的物品都是上诉人正常生活、经营的物品设施，上诉人还提供了部分室内照片，即使根据照片中可以看到的物品认定损失也远远大于80000元。在采取保全措施及对物品进行保管的费用甚至都要达到80000元的情况下，一审判决标准等同于告知被上诉人以后的强拆中对室内财产不保全反而比保全“划算”。六、上诉人房屋被拆导致的租赁房屋的损失应当予以认定。上诉人房屋被拆后需要另外租赁其他房屋维持生活，也无法继续经营，这种损失的计算标准可以按涉案房屋的出租价格计算，自被上诉人实施强拆行为的时间起算至被上诉人履行赔偿责任之日止，一审法院对上诉人提出的该主张未予以认定。 上诉人还提交上诉补充意见称：一、上诉人案涉房屋的非证载面积属于合法利益，应当按照合法建筑予以赔偿。一审法院错误认定违法建筑，未支持合法建筑的行政赔偿，事实认定和适用法律错误。二、一审法院依职权调取的证据“腾讯街景图”形成时间存在延迟情形，无法据此确定涉案建筑的真实修建时间，一审判决事实认定不清。三、一审法院采用与上位法相抵触的地方性规定，将上诉人用于经营的营业用房认定为普通用房，适用法律错误。四、一审法院驳回停产停业损失和请求赔偿律师费的主张，适用法律错误。 被上诉人安顺市西秀区人民政府答辩称：一、一审判决对涉案房屋面积的认定有法有据。被答辩人对涉案房屋建筑时间的上诉理由没有事实依据和法律依据，被答辩人持有的房屋所有权证记载的面积仅为175.70平方米，李谟康、舒晓红所修建的其他建筑物均系违法建筑，不应受到法律的保护，一审法院调取的腾讯地图街景图片客观反映了涉案房屋面积为1205.82平方米。被答辩人提交的录音证据系其私自采集，来源不合法，不具有证据效力。二、一审判决对涉案建筑物性质的认定有法有据。一审判决认定涉案建筑物系住宅性质，合法合理。答辩人在实施拆除行为以前就已经明确告知被答辩人并给予充分搬离的时间，被答辩人提交的证据未能体现其建筑物系经营性用房的事实。三、一审判决对赔偿标准及赔偿数额的认定符合法律规定。被答辩人并没有否认涉案地块初评结果公示表及其他被征收人分户计价表的真实性，一审判决合法合理。被答辩人提交的评估报告系单方委托，且评估报告权属依据仅是被答辩人持有的房屋所有权证书，却评估出来所有权证书记载面积以外的其他内容，该评估报告不具有法律效力。四、律师费不予赔偿符合法律规定。被答辩人提交的李谟康支付律师费的打款凭证仅列明“律师费”，不能证明与本案有直接因果关系，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。请求依法维持原判决。 安顺市西秀区人民政府委托代理人提交的代理意见与安顺市西秀区人民政府答辩内容基本一致。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行赔初44号行政赔偿判决； 二、发回贵州省安顺市中级人民法院重审。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王国飞 书记员  李 净
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1597号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：石振浪，男，汉族，1987年12月12日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告石振浪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告石振浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额25686.04元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告石振浪未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年02月02日，被告石振浪向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额25686.04元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石振浪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额25686.04元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费442元，减半收取221元，由被告石振浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终134号上诉人（原审被告）：重庆中科建设（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼。法定代表人：欧阳立科，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：毕节双城商砼有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区沙子村。统一社会信用代码：91520500590776940D。法定代表人：赵岳明，系该公司董事兼总经理。大方县人民法院受理原审原告毕节双城商砼有限公司诉原审被告重庆中科建设（集团）有限公司、川渝建设集团有限公司合同纠纷一案，重庆中科建设（集团）有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，大方县人民法院作出（2019）黔0521民初2399号之一民事裁定书，裁定驳回重庆中科建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆中科建设（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。重庆中科建设（集团）有限公司上诉称：被上诉人与上诉人合同纠纷一案，因该案被告住所地在重庆市涪陵区，原审裁定错误，请求二审法院撤销原裁定并裁定将该案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。被上诉人毕节双城商砼有限公司在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人因建设施工毕节一中新校区外道路和球场沥青铺设工程款而产生纠纷，原审诉请案由是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因毕节一中新校区位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有专属管辖权。综上，上诉人重庆中科建设（集团）有限公司上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  宗慧娟审判员  杨静梅二〇一九年十一月八日书记员  张 驰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初666号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人何某某，男，汉族，户籍地河南省汝南县，住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人帅辉，辽宁希光律师事务所律师。 被告人邵某某，女，汉族，户籍地河南省汝南县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月27日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人孙义鹏，辽宁美邦律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）576号起诉书指控被告人何某某、邵某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人帅辉、被告人邵某某及其辩护人孙义鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日凌晨，被告人何某某、邵某某伙同徐某某（已判刑）、孙某某（已判刑）来到沈阳市于洪区细河路的中铁十八局沈阳地铁项目部库房，把仓库铁皮围挡撬开后，将存放于仓库内的电缆盗走并销赃。经鉴定，被盗电缆价值人民币139543元。被告人何某某、邵某某家属及同案犯徐某某、孙某某家属共同退赔被害单位经济损失人民币143000元，并取得被害单位的谅解。 2019年5月23日，被告人何某某到公安机关投案。2019年7月17日，被告人邵某某到河南省汝南县公安局投案，并被羁押于河南省驻马店市看守所。2019年7月26日，沈阳市公安局于洪分局刑警大队办案人员将被告人邵某某从河南省驻马店市看守所解回，并于次日羁押于沈阳市第一看守所。 本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。 上述事实，被告人何某某、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯徐某某、孙某某的供述；证人李某某、张某某等人的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；现场勘查笔录及照片；监控视频；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书、沈阳市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；营业执照、购买发票、被害单位出具的被盗经过说明；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某、邵某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人何某某、邵某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某某、邵某某能够主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。二被告人已经赔偿被害单位经济损失并取得其谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。根据被告人何某某、邵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2021年11月22日止。） 被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2022年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓光 二〇一九年十一月七日 书记员  王胜民
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4511号 原告：刘雪生，男，1954年6月17日出生，汉族，住建德市。 被告：刘根洪，男，1970年6月7日出生，汉族，住建德市。 被告：朱向燕，女，1978年12月10日出生，汉族，住建德市。 原告刘雪生与被告刘根洪、朱向燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘雪生于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。刘雪生在本案开庭前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘雪生撤诉。 案件受理费减半收取计600元，由刘雪生负担。 审判员 周 煜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周宇璇 ? ?
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终279号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志贵，男，1968年10月5日生于贵州省安龙县，小学文化，汉族，农民，住安龙县。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人杨出波，贵州天生律师事务所律师。 贵州安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人陈志贵犯盗窃罪一案，于2019年8月23日作出(2018)黔2328刑初273号刑事判决。原审被告人陈志贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月30日7时46分许，被告人陈志贵到安龙县钱相街道办事处坡云村四头坡组被害人饶某家串门，见饶某家中无人，便进入饶某家中，将饶某存放在卧室床垫下的10000元盗走。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，以被告人陈志贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。 宣判后，原审被告人陈志贵不服，以“一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求改判无罪”为由，提出上诉。辩护人以“公安机关讯问上诉人程序违法；监控视频中的犯罪嫌疑人无法确定为本案上诉人；量刑过重”为意见为其辩护。 经审理查明，原判认定2018年8月30日，被告人陈志贵到安龙县钱相街道办事处坡云村四头坡组被害人饶某家串门，见饶某家中无人，便进入饶某家中，将饶某存放在卧室床垫下的10000元盗走的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决中综合列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人陈志贵以非法占有为目的，秘密盗窃他人人民币10000元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人陈志贵系入户盗窃他人较大数额的财物，具有酌情从重处罚情节。案发后，上诉人陈志贵将盗窃所得赃款全部退赔被害人，可酌情从轻处罚。陈志贵所提“一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求改判无罪”的上诉理由，经查，有陈志贵在侦查机关供述、被害人陈述、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实陈志贵于案发当日进入被害人家中，盗窃得10000元现金的事实，一审法院依据本案事实及证据，对上诉人以盗窃罪定罪量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人所提“公安机关讯问上诉人程序违法”的辩护意见，经查，公安机关在讯问上诉人过程中，已告知上诉人相应的诉讼权利义务，三次讯问笔录均向上诉人宣读、核对无误后由上诉人签字、捺印。公安机关讯问程序合法。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提“监控视频中的犯罪嫌疑人无法确定为本案上诉人”的辩护意见，经查，有被害人饶永忠、坡云村支书罗方菊、村主任王昌贵、村民罗某2、杨某、王某2等人的辨认笔录及照片可以证实，经被害人及同村村民的辨认，能够确定视频中出现的可疑男子是本案上诉人陈志贵。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提“量刑过重”的辩护意见，经查，陈志贵虽然在侦查阶段如实供述其犯罪事实，但在一审庭审中翻供，认罪悔罪态度差，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性等因素，依法在法定刑幅度内进行处罚，量刑并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华敏 审判员  刘远益 审判员  陈昌泽 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 斌
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民初2342号 原告：闻文芝，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：闻永阳（系闻文芝父亲），男，住阜宁县。 被告：曹恒建，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告闻文芝与被告曹恒建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序审理。 原告闻文芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2013年1月8日起至实际还款之日止按月利率2％计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月5日，被告向原告借款人民币200000元，同日，被告向原告出具了200000元的借款承诺书，并由张耀、曹通签字担保。2012年6月1日，被告向原告出具还款承诺书，事后担保人代偿了部分借款，原告承诺不再追究担保人的责任。被告曹恒建分文未还，截止2013年1月8日，被告尚欠原告100000元。此后，原告多次向被告追要未果，现原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告闻文芝系其委托诉讼代理人闻永阳之子，全省法院案管系统显示，闻永阳与闻文芝父子及其近亲属作为原告提起民间借贷纠纷的诉讼案件在本院有数十起，涉案金额巨大。根据《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于建立健全严厉打击“套路贷”违法犯罪沟通协调机制的意见》规定：人民法院经审查，发现民间借贷行为本身涉嫌“套路贷”刑事犯罪的，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。据此，本案宜驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下： 驳回闻文芝的起诉。 案件受理费4960元，退回闻文芝；公告费用650元，由闻文芝负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  薛为勇 人民陪审员  崔立顺 人民陪审员  杨大罗 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  周兴胜 书 记 员  高银瓶
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初1054号 原告：杨其福，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。 被告：林金财，男，1969年7月16日出生，汉族，住泰宁县。 原告杨其福与被告林金财劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨其福到庭参加诉讼，被告林金财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨其福向本院提出诉讼请求：1.要求林金财支付所欠工资款20000元；2.本案诉讼费由林金财承担。事实和理由：2014年杨其福与林金财口头约定，杨其福到林金财承包的工地盖房。2015年2月17日经结算，工资款共26000元，付6000元，林金财欠余款20000元，并向杨其福出具欠条一张。之后，杨其福多次向林金财催讨未果，故诉至法院，请求依法判决或调解。 林金财未作答辩。 杨其福围绕诉讼请求依法提交了以下证据：杨其福身份证复印件1份、借条1份、微信聊天记录截图1份。本院依职权调取了林金财身份信息1份。杨其福对本院调取的林金财身份证信息无异议。林金财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。对杨其福提供的证据及本院依职权调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年上半年，杨其福到林金财承包的工地盖房。2015年2月17日，双方经结算,林金财尚欠杨其福工资20000元，林金财于当日出具借条一份，书面载明：“兹向杨其福借到人民币贰万元整。”之后，杨其福多次向林金财催讨欠款未果，故诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。林金财所欠杨其福工资款20000元，有由林金财出具的借条及杨其福的陈述为据，故杨其福要求林金财支付工资的主张，证据充分，应予支持。林金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林金财于本判决生效后十日内向杨其福支付工资20000元。 若林金财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林金财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江红 二〇一九年十一月十八日 法官助理江晓芳 书记员戴晓军 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2352号 原告：魏太强，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗骏，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被告：四川国丰建设集团有限公司，住所地达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼,统一社会信用代码：915117002101630864。 法定代表人：伍望，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙玉，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。该公司员工。 被告：高军，男，1981年1月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告魏太强与被告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）、被告高军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏太强的委托诉讼代理人罗骏、被告国丰公司的委托诉讼代理人孙玉到庭参加了诉讼。被告高军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏太强向本院提出诉讼请求：1判令国丰公司立即支付所欠的材料款84650.00元，并从欠款之日起按银行借款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，被告高军对该款的支付承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年3月18日，南江县双桂乡双桂村村民委员会与国丰公司签订了《南江县双桂乡双桂村村道路硬化施工合同》，合同签订后，国丰公司按照合同组织施工，施工中工地代表之一高军在原告处联系购买砂石，原告供给了八万余元的砂石后，要求工地上结付货款，高军等均称暂无钱给付，原告便停止了砂石供给。2017年2月28日，工地代表高军给原告出具了欠条一张，欠条载明共欠原告材料款84650.00元，事后，原告多次到工地所在的乡、村要求偿付所欠材料款，同时也找经手人高军索要，均称交通局未拨付为由拒不履行清偿义务，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告国丰公司辩称：1.国丰公司与南江县双桂乡双桂村村民委员会签订《南江县双桂乡双桂村村道路硬化施工合同》属实，公司派有负责人孙玉现场施工；2.国丰公司不认识高军，与高军没有任何关系也没有签订任何协议，同时也不认识魏太强，高军与魏太强两人是否有买卖关系，国丰公司不知情；3.南江县交通局向国丰公司拨付工程款六次，均用于支付南江县双桂乡双桂村村道路硬化项目，同时由双桂乡政府监管支付；4.高军向魏太强出具了欠条，这是他们个人买卖关系，与国丰公司无关，国丰公司不应承担付款责任。 被告高军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院确认事实如下：被告高军在原告魏太强处购买砂石，原告在提供砂石期间，因被告高军未给原告魏太强支付砂石款，故原告停止供给砂石。2017年2月28日魏太强与高军经过结算，被告高军应给付原告魏太强砂石款84650.00元，被告高军于同日给原告魏太强出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到魏太强机械和材料款共计人民币小写（￥84650元正），大写（捌万肆仟陆佰伍拾圆整），欠款人:高军，2017.2.28”。之后，被告高军一直未给原告魏太强支付欠款。 另查明，2015年3月18日，南江县双桂乡双桂村村民委员会与四川国丰建筑总承包有限责任公司签订了《南江县双桂乡双桂村村道路硬化施工合同》，由四川国丰建筑总承包有限责任公司负责对南江县双桂乡双桂村村道路硬化工程进行施工。2015年11月19日四川国丰建筑总承包有限责任公司变更为四川国丰建设集团有限公司，法定代表人变更为伍望。 本院认为，合法债务应当清偿。原告魏太强主张要求被告国丰公司支付砂石材料款84650.00元，并从欠款之日起按银行借款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的诉讼请求，因原告魏太强提交的证据不足以证明被告高军系被告国丰公司承包的南江县双桂乡双桂村村道路硬化工程的工地代表，以及其出售给被告高军的砂石材料是用于被告国丰公司承包的双桂村村道路硬化工程进行使用，故对原告魏太强主张要求被告国丰公司支付砂石材料款84650.00元，并从欠款之日起按银行借款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告高军在原告魏太强处购买砂石材料，并欠原告魏太强砂石材料款84650.00元，有被告高军亲笔书写的欠条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明晰，被告高军理应向原告支付欠款84650.00元。至于原告魏太强主张被告高军自欠款之日起按银行借款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对原告魏太强要求被告高军要求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中没有约定付款时间，自原告魏太强2019年8月19日起诉主张之日起开始计算逾期付款违约金较为妥当。被告高军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、限被告高军于本判决生效之日起十日内支付原告魏太强欠款84650.00元及利息（利息计算方式：以84650.00元为基数，自2019年8月19日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告魏太强其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1916.00元（原告已预交），由被告高军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  陈廷宪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘颜宏