wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3217号原告：江苏省盐城市阜宁县花园街道必生居民委员会，住所地阜宁县开发区黄河路18号。法定代表人：孙昌举，该居委会主任。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：王效芹，女，1981年10月14日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：王猛(系王效芹父亲),住阜宁县开发区。被告：王猛，男，1953年3月16日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。上列二被告共同委托诉讼代理人吴文飞，阜宁县法律援助中心法律工作者。原告江苏省盐城市阜宁县花园街道必生居民委员会（以下简称必生居委会）诉被告王效芹、王猛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告必生居委会的法定代表人孙昌举及其委托诉讼代理人李志高，被告王效芹，被告王猛暨王效芹的委托诉讼代理人王猛，被告王效芹与被告王猛的共同委托诉讼代理人吴文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告必生居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告王效芹、王猛立即支付安置房款21172.3元及逾期利息（自2008年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年4月8日，原、被告签订《阜宁县开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，2008年7月6日签订《阜宁县开发区房屋拆迁补偿和产权调换安置协议书》，上述两份协议均由被告王猛代签。依据协议，对被告王猛所有的位于的房屋拆除，根据产权调换协议分得安置房3套，分别为通榆小区2号楼203室、通榆小区3号楼306室、通榆小区3号楼403室，另分得车库4套，分别为通榆小区2号楼13号车库、通榆小区2号楼6号车库、通榆小区3号楼22号车库、通榆小区3号楼29号车库。其中，被告王效芹安置了通榆小区3号楼403室及22号车库。按照拆迁协议结算，被告王效芹应支付原告安置房差价款21172.3元。被告于2009年10月在原告处领取了安置房的钥匙，取得了安置房产的所有权。后原告多次向被告索要安置房差价，被告至今未有给付。现向人民法院提起诉讼，依法请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王效芹、王猛共同辩称，2007年10月、11月份左右，王猛的房屋被强行拆迁。之后跟原告订立了拆迁安置协议，安置了四套房屋，如果拿四套房子，就要给原告补钱，如果拿三套房子，原告就要给王猛补钱，故王猛只要了三套，另外一套由原告补偿拆迁款，但该补偿款一直未到位。王猛多次找村里干部施志祥结账，施志祥称要拿开发区管委会的东西才可以结账，否则无法结算，故至今账目还没有结清。要搬家的时候，王猛交了50000元，否则原告不给房子钥匙，没办法搬家。这50000元，其中王效兰的安置房屋抵20000元，剩余的30000元和门市的1000多元抵算给王效芹的，所以不差原告的钱。原告必生居委会围绕诉讼请求依法提交了房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁和产权调换安置协议书、明细账等证据，被告王猛依法提交了拆迁损失项目清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王猛与被告王效芹系父女关系。2007年，原告根据阜宁县拆迁安置相关规定，对被告王猛所有的位于阜宁县经济开发区的房屋进行拆迁。2008年7月6日，阜宁县经济开发区通榆居民委员会作为拆迁人，王猛作为被拆迁人，双方签订《阜宁县开发区房屋拆迁补偿和产权调换安置协议书》约定：房屋拆迁补偿费为34692.42元、附属设施补偿费为6730元、搬家补助费283.8元、过渡补助费2554.2元、提前奖励3192.75元、动迁1000元，合计48453.17元。被告王效芹取得通榆小区3号楼403室安置房1套，建筑面积97.5964㎡，房款合计71187.27元。房屋拆迁补偿费与安置房款相抵充后，被告王效芹尚需支付22734.1元。王效芹另安置了两间车库，分别为13592.6元、14845.6元，被告王猛向原告交纳房款30000元。审理中，被告王猛向本院提交拆迁时损失项目清单1份，载明：1.四季沐歌太阳能1台，金额4860元；2.室内墙面装潢涂料，金额5300元；3.大厨、小厨床等家具，金额8400元；4.煤炭八百斤，金额480元；5.红木椅一张，金额380元；6.浴缸一只，金额460元；7.紫铜管配件和不锈钢地漏，金额120元；8.老母鸡13只，金额460元；9.三相四线，金额5000元；10.提前奖励未结；11.306室维修费864元；12.刘卫房维修费530元；13.王孝兰维修费675元；14.房子过渡费未结；15.青苗费未结；16.田底线未结；17.房屋拆迁的砖头、一面水泥地坪被通榆村委会卖掉；18.两间房屋48平方（6米*8米）未结（具体以开发区当时的会议记录为准）。时任村组干部孙永成、刘训连、施志祥以证明人的身份在该清单上签名确认，并加注“情况属实”。另查明，原阜宁县人民政府花园街道办事处通榆居委会于2016年11月换届选举时与花园街道办事处必生居委会正式合并，名称为阜宁县人民政府花园街道办事处必生居委会。2019年2月15日，阜宁县民政局出具证明1份，载明：江苏省盐城市阜宁县花园街道必生居民委员会与阜宁县人民政府花园街道办事处必生居委会为同一单位。本院认为，原阜宁县经济开发区通榆居民委员会作为拆迁人，王猛作为被拆迁人，双方签订《阜宁县开发区房屋拆迁补偿和产权调换安置协议书》是真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定全面履行。该居委会已经向王猛交付了房屋，原阜宁县经济开发区通榆居民委员会已合并为必生居委会，王猛应当向必生居委会支付差欠的安置房款。对于王猛提出的《拆迁时损失项目清单》中损失项目应当冲抵应支付安置房款的辩解，因其损失项目已在另案(2019)苏0923民初3219号案件中予以全部冲抵，故在本案中不予重复扣减。故对原告必生居委会要求要求被告王猛支付安置房款21172.3元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告必生居委会要求被告王猛支付逾期利息的诉讼请求，因协议中未有约定逾期利息的计算方式，参照相关法律规定，本院确定自必生居委会起诉之日起由王猛承担按年利率6%计算的利息。因被拆迁房屋并非王效芹所有，且王效芹并未在《阜宁县开发区房屋拆迁补偿和产权调换安置协议书》中签字，故王效芹不承担偿还差欠安置房款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第九十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王猛应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏省盐城市阜宁县花园街道必生居民委员会支付安置房款21172.3元及利息（自2019年5月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告江苏省盐城市阜宁县花园街道必生居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费254元，由被告王猛负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  潘春如人民陪审员  孙 进二〇一九年十一月十八日书 记 员  王容容
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申761号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张石，男，1970年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人潘鹏飞，福建建达律师事务律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区兴港路海沧公安大楼。 法定代表人韦信斌，局长。 一审被告、二审被上诉人厦门市公安局，住所地福建省厦门市思明区新华路45号。 法定代表人卢炳椿，局长。 一、二审第三人张苑晨，女，1991年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人张石因诉厦门市公安局海沧分局（以下简称海沧公安分局）治安行政处罚、厦门市公安局行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张石申请再审称：1.被申请人海沧公安分局办案程序严重违法；2.被申请人对申请人的行为定性错误，申请人的行为不构成盗窃，被申请人无证据证明申请人的行为构成盗窃；3.厦门市海沧区价格认证中心作出的《关于“苹果”平板电脑的价格认定结论书》（厦海价认定[2018]113号）不具有法律效力，其所作价格认定显然是无效的；4.被申请人对申请人进行搜查、辨认的程序严重违法。综上，被申请人所作行政处罚程序严重违法，实体认定严重错误，证据明显不足，应当依法予以撤销。请求：1.依法撤销原一审判决第一项，撤销原二审判决；2.撤销被申请人海沧公安分局作出的厦公海（海沧）行罚决字[2018]00087号《行政处罚决定书》；3.判决被申请人海沧公安分局承担所有诉讼费用。 本院认为，本案中，被申请人海沧公安分局在诉讼期间提供的询问笔录、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据材料可以证实：2018年4月12日16时许，本案申请人将置于4S店的贴膜展柜的案涉平板电脑带走，并在一个月之后对案涉平板电脑进行刷机并藏匿在其住所卫生间的天花板上。申请人的行为符合盗窃罪的构成要件，被申请人据此认定申请人的行为构成盗窃，并无不当。因申请人的盗窃行为尚不够刑事处罚，且具有主动投案，向公安机关如实陈述违法行为的减轻处罚情节，被申请人海沧公安分局根据查明的事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项，撤销刑事案件并于当日将该案作为行政处罚案件，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（四）项的规定对申请人作出被诉行政处罚决定，于法有据。被申请人在办理案件的过程中，依法委托有鉴定资格的厦门市海沧价格认证中心，该中心接受委托后依照《中华人民共和国价格法》《价格认定规定》《价格认定行为规范》等相关规定，作出案涉平板电脑在价格认定基准日的市场零售价格为1324元的结论。申请人在收到该价格鉴定意见后并未对该鉴定意见提出补充鉴定或重新鉴定申请，申请人主张厦门市海沧区价格认证中心作出的价格认定结论书不具有法律效力，缺乏事实和法律依据。因被申请人海沧公安分局提供的证据不足以证明被申请人在进行搜查、辨认时，有两名以上民警在场，不符合法定程序，原一审判决认定被申请人作出的被诉行政处罚决定程序轻微违法，并判决确认被诉行政处罚决定违法，同时，判决撤销厦门市公安局作出的被诉行政复议决定，符合法律规定，原二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张石的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月××日 书记员  吴美芬 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢817号申请执行人：尹建,女,1947年12月21日出生,汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：戴永兴,男,1963年9月20日出生,汉族，住江阴市。被执行人：戴维,男,1989年9月10日出生,汉族，住南京市。被执行人：江苏永舟贸易实业有限公司,住所地南京市。法定代表人：戴永兴。被执行人：吕鹏,男,1974年1月27日出生,汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江阴市永维镀铝膜包装有限公司,住所地江阴市、斜泾村。法定代表人：戴永兴。被执行人：江苏友利装饰材料有限公司,住所地南京市江宁区。法定代表人：戴永兴，经理。被执行人：江阴市永舟科技有限公司,住所地江阴市。法定代表人：徐丽成，总经理。本院在执行申请执行人尹建与被执行人戴永兴、戴维、江苏永舟贸易实业有限公司、吕鹏、江阴市永维镀铝膜包装有限公司、江苏友利装饰材料有限公司、江阴市永舟科技有限公司借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院经过再审作出（2019）苏01民再153号民事裁定，裁定撤销（2016）苏01民再37号民事判决和本院作出的（2015）秦民再初字第11号民事判决，并裁定驳回尹建的起诉。本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应裁定终结执行。现本案据以执行的(2013)秦商初字第92号民事判决已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2013)秦商初字第92号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十一日见习书记员  邓 捷
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2356号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杜耀松，男，1978年1月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2245号起诉书指控被告人杜耀松犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人杜耀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日0时许，被告人杜耀松醉酒后在广州市花都区花城街建设北路希来亚夜总会门前砸烂群众王某的众泰轿车左后排三角窗玻璃，广州市公安局花都区分局执勤民警陆坤接报后带领辅警杨某以及联防队员杨志坚、甘振锋、杨广鉴等人到场处理。在执勤人员准备将被告人杜耀松带离现场时，被告人杜耀松突然用手掐伤执勤辅警杨某的颈部，并抓伤杨某的面部。经广东华生司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的面部划伤、颈部挫伤符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻微伤。2019年9月2日，公安民警在上址将被告人杜耀松抓获归案。认为被告人杜耀松具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察及坦白、认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人杜耀松判处有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人杜耀松对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜耀松犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜耀松醉酒后袭击正在依法执行职务的人民警察，造成一人轻微伤，应予惩处。被告人杜耀松自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杜耀松的家属代维修王某受损小汽车及取得谅解，本院酌情考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜耀松犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄志坚二〇一九年十一月二十六日书记员  潘敏婷阳秋林
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0782行初40号 原告诸城市金盛元建筑有限公司，住所地：住诸城市林家村镇石牛埠村。 法定代表人王金山，该公司总经理。 委托代理人徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告诸城市人力资源和社会保障局，住所地：诸城市东关大街25号。 法定代表人臧波，局长。 委托代理人刘培春，该局工作人员。 委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。 第三人张富忠，男，1969年11月20日生，汉族，住诸城市。 委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 本院在审理原告诸城市金盛元建筑有限公司诉被告诸城市人力资源和社会保障局劳动工伤行政确认一案中，原告以所诉事项已所诉事项已解决为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告诸城市金盛元建筑有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王洪芳 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  孙 慧 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  翟金凤
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1085号之一 原告：滨州市胜滨企业管理咨询有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海八路520号佳泰家居二期25楼301号。 法定代表人：于梅生，公司经理。 被告：滨州经济技术开发区赵府鸡公煲店，住所地：山东省滨州市开发区渤海十八路485号上海世家沿街房28幢825-26号。 经营者：徐丽梅，女，1989年6月13日出生，汉族，住滨州市经济开发区。 原告滨州市胜滨企业管理咨询有限公司与被告滨州经济技术开发区赵府鸡公煲店债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，原告滨州市胜滨企业管理咨询有限公司于2019年11月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，滨州市胜滨企业管理咨询有限公司自愿撤回对滨州经济技术开发区赵府鸡公煲店的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告滨州市胜滨企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费1654元，减半收取计827元，申请费770元，均由原告滨州市胜滨企业管理咨询有限公司负担。 审判员  代海霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  安 冉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2174号原告：孟雷，男，1989年8月11日出生，汉族，住营口市。被告：郜瑞，男，1988年3月4日出生，汉族，住营口市。被告：毕婷婷，女，1990年9月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：郜瑞，男，1988年3月4日出生，汉族，系被告丈夫，住营口市。原告孟雷与被告郜瑞、毕婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟雷、被告郜瑞及被告毕婷婷的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款70000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年9月8日，二被告因资金周转不灵向原告借款人民币7万元，并称一个月内归还。此借款到期后，二被告未能如期还款，后原告多次向二被告讨要此借款无果，原告无奈诉至人民法院，要求法院依法判令二被告立即偿还借款共计7万元及利息。被告郜瑞辩称：我还过款，有微信转账记录，现在能调取到的转账记录有一万多，其余的部分因超过两年，微信记录无法调取；还以现金方式还了两次款，一次是一万，另一次是三万或者是四万，但是原告没打收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的事实，本院根据其他证据予以印证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年9月9日，被告郜瑞和毕婷婷以借款人名义向原告出具了一张借据，载明二人向原告借到现金七万元，借款期限为2016年9月9日至2016年9月30日，借据中未约定利息。另查，被告曾于2015年在原告处借款十万元，归还部分款项后，于2016年9月9日对尚未清偿的借款重新出具了本案中的七万元借据。被告在庭审中提交了还款证据，其通过微信转账的方式还款八次，总额为8390元，分别为2017年10月1日还款500元、2018年12月4日还款2000元、2018年12月18日还款1000元、2019年3月1日还款3200元、2019年3月5日还款690元、2019年3月20日还款500元、2019年3月22日还款200元、2019年3月25日还款300元。本院认为,合法的借贷关系应受到法律的保护，原、被告之间的借款关系依法成立，被告提出已经还款十几万元的主张，因其未能提供证据证明，对此抗辩理由本院不予采纳；借据出具后，被告已累计还款8390元，尚有借款61610元未予偿还，对此欠款被告应予以偿还；因本案借据中未约定借款利息，根据法律规定，原告现主张利息的，应自逾期还款之日（即2016年9月30日）按照年利率6%计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郜瑞、毕婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告孟雷借款本金61610元及逾期利息，利息按照6%自2016年9月30日计算至实际还清之日；被告应在本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告郜瑞、毕婷婷承担并给付原告孟雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月四日书 记 员  邓 超
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1698号原告：张亚坤，女，1976年11月12日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：陈宇航（系原告之子），住河北省保定市高阳县。被告：梁文生，男，1967年3月7日出生，汉族，住河北省安新县。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。法定代表人：张文红，该公司经理。委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。原告张亚坤与被告梁文生、安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经安诚财产保险股份有限公司河北分公司申请，并经原告同意，将被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司变更为安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北分公司）。原告张亚坤的委托诉讼代理人陈宇航、被告安诚财险河北分公司的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼，被告梁文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、等共计1.5万元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求至17360元。事实和理由：2019年8月18日7时15分许，被告梁文生驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿津保南线由西向东行驶至高阳县三利集团停车处左转弯时，与沿津保南线行驶至此的原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县交警队认定，原告无责任，被告梁文生负事故的全部责任。肇事车辆在被告安诚财险河北分公司入有交强险及第三者商业保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告受伤后，在高阳县医院住院治疗19天，但被告拒不赔偿原告的任何经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。安诚财险河北分公司辩称，事故车辆在我们公司承保交强险和保险金额100万的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间。在法庭依法核实肇事车辆驾驶人为梁文生，驾驶人的车辆行驶本年审有效的情况下，同意在保险限额内承担原告方合理合法损失，不承担诉讼费等其他间接损失。梁文生未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日7时15分许，被告梁文生驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由西向东行驶至高阳县三利集团停车场门口处左转弯时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经高阳县交警队认定，原告无责任，被告梁文生负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往高阳县医院住院治疗，诊断为：多发软组织钝挫伤、脑外伤综合症，住院19天后出院。原告支付检查费844.46元，住院费5423.01元。出院医嘱显示：继续消肿，营养神经等对症治疗，住院期间需加强营养，一人陪护；回家休养，门诊随诊。被告梁文生驾驶的肇事车辆在被告安诚财险邯郸鸡泽支公司投保机动车强制保险和保险限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告于2019年8月30日提出诉前保全申请，本院于当日作出民事裁定书，对梁文生驾驶的肇事车辆予以查封，原告支付保全费220元。原告事故前在高阳县保定金世强纺织有限公司工作，月平均收入3700元。原告护理人员陈利经依法注册登记，经营纺织品等制造业。本院认为，被告梁文生驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤的事实，有高阳县公安局交通警察大队的事故认定书证实，被告安诚财险河北分公司无异议，被告梁文生未抗辩，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合本案，原告主张的经济损失未超出交强险赔偿限额，被告安诚财险河北分公司同意由其公司承担赔偿责任，应由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的经济损失认定如下：安诚财险河北分公司对原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单无异议，本院对原告主张的的医疗费6267.47元予以认定。住院伙食补助费参照河北省公务人员出差补助标准每天100元计算19天，共计1900元；根据原告的伤情，营养期酌定19日，以每天50元计算，营养费共计950元；误工期根据病历记载及原告提交的误工证明，原告误工19天，误工费为2343元；原告住院19天，原告提交的护理人员证据充分，证明原告之夫作为护理人员从事制造业，护理费参照河北省2018年度河北省制造业年平均工资标准65622元，按护理天数19天计算，护理费为65622元÷365天×19天=3416元。原告虽未出示交通费票据，但从原告住院、出院所需，确应支出交通费，故本院酌定交通费300元。保全费220元属原告依法支出的费用，应当由被申请人梁文生负担。原告上述经济损失共计15396.47元，由被告安诚财险河北分公司在交强险限额内赔偿15176.47元，梁文生赔偿220元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张亚坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计15176.47元；二、被告梁文生于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告张亚坤保全费220元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由原告张亚坤负担13元，被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年十一月二十六日书记员  张美晨备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6178号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：梁斌，男，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告梁斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告梁斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁斌返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款17431.32元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对梁斌抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为湘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由梁斌承担。事实与理由：2017年3月21日，梁斌因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，梁斌向浦发银行成功申请信用卡借款32000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2783.47元。2017年3月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、梁斌（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定梁斌将登记其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然梁斌收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计17431.32元。2017年10月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代梁斌对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求梁斌偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 梁斌未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，梁斌经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以梁斌作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为32000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金2783.47元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）4356元、保证金640元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其10.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以梁斌作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，梁斌出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为32000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。梁斌向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因梁斌未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年10月10日代梁斌向浦发银行还款17431.32元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因梁斌未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款17431.32元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向梁斌追偿前述款项。梁斌自愿提供其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。梁斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁斌应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款17431.32元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对梁斌名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取计117.5元，由梁斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1156号   申请执行人银川市西夏区人民法院。   被执行人荣某。   申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人荣某犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、组织卖淫罪罚金及没收财产执行一案，执行标的180000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人荣某在甘肃省白银监狱服刑，剩余刑期较长且又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月十七日   书记员 马纵宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16380号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐仁和，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：徐文，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐仁和、徐文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告徐仁和、徐文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与徐仁和、徐文签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.徐仁和、徐文归还平安银行重庆分行剩余贷款本金58395.34元；2.徐仁和、徐文支付平安银行重庆分行截至2019年3月25日的利息3505.75元、罚息1805.51元、复利275.76元，并支付自2019年3月26日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金58395.34元为基数按合同约定贷款利率加收50%计付罚息，以拖欠利息3505.75元为基数按合同约定贷款利率加收50%计付复利；3.徐仁和、徐文支付平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4.如徐仁和、徐文不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的车牌号为渝A0***9、发动机号为12****946的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由徐仁和、徐文继续清偿；5.本案案件受理费由徐仁和、徐文承担。徐仁和未答辩。徐文未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：徐仁和、徐文。抵押人：徐仁和。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：193200元。贷款用途：用于经营。贷款期限：36个月，从2016年7月7日起至2019年7月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，即年利率为18%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%，即年利率为27%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：徐仁和以其所有的车牌号为渝A0***9、发动机号为12****946的凯迪拉克牌小型轿车作为案涉贷款的抵押物，并于2016年7月8日办理了抵押登记；抵押担保的范围包括借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。费用承担的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。实现债权的费用：2019年1月18日，平安银行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京德和衡（重庆）律师事务所进行不良资产的清收，并已实际支付本案律师费2300元。提前收回贷款的约定：借款人违反《个人担保贷款合同》规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向徐仁和、徐文宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了徐仁和、徐文截止2019年8月9日的欠款数据。截止2019年8月9日，徐仁和、徐文尚欠平安银行重庆分行借款本金58395.34元、利息4288.46元以及按年利率24%计算的罚息5878.52元。本院认为，平安银行重庆分行与徐仁和、徐文签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，徐仁和、徐文未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求徐仁和、徐文立即偿还全部贷款本金和利息。同时，徐仁和以其所有的车牌号为渝A0***9、发动机号为12****946的凯迪拉克牌小型轿车作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。另平安银行重庆分行诉请的律师费有双方合同约定为凭，且已实际产生，故本院依法予以支持。关于平安银行重庆分行要求徐仁和、徐文支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向徐仁和、徐文宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了徐仁和、徐文截止2019年8月9日的欠款数据，对此本院予以确认。另《个人担保贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年8月10日之后的罚息和复利，本院酌定以徐仁和、徐文所欠的本金58395.34元为基数按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐仁和、被告徐文自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金58395.34元以及截止2019年8月9日的利息4288.46元、罚息5878.52元；并支付自2019年8月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金58395.34元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告徐仁和、被告徐文自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告徐仁和提供抵押的车牌号为渝A0***9、发动机号为12****946的凯迪拉克牌小型轿车享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告徐仁和、被告徐文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇审 判 员  胡 科人民陪审员  邓卫霞二〇一九年十一月二十二日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初700号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人陆宗顺，男，1966年5月25日出生于江苏省扬州市，汉族，初中肄业，无业，住扬州市广陵区。2012年11月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2016年4月13日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2017年7月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元，并于2018年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月14日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月14日经检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）676号起诉书指控被告人陆宗顺犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟出庭支持公诉，被告人陆宗顺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年7月13日18时许，被告人陆宗顺至扬州市邗江区五彩世界商场东北角，趁隙窃得被害人葛某停放在该处的绿能牌电动自行车一辆。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币1998元。归案后，被告人陆宗顺如实供述了自己的犯罪事实；被盗电动自行车已被公安机关依法扣押并发还给被害人葛某。上述事实，被告人陆宗顺在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人葛某的陈述笔录，未到庭证人汪某的证言笔录，被告人陆宗顺的供述和辩解，公安机关出具的人口信息、抓获经过、接受证据材料清单、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片，视听资料：监控录像光盘，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆宗顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。其曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陆宗顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月14日起至2020年1月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕二〇一九年十一月二十七日书记员  周彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21710号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：曹火旺，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曹火旺金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令曹火旺立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金32578.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日利息、罚息为6719.9元，复利为704.7元，此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息、复利，均计至实际还款之日止），共计40003.14元。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹火旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月25日。 三、借款人：曹火旺。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：自2016年7月26日至2019年7月26日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年7月26日。 十二、实际到期日期：2019年7月26日。 十三、逾期还款日期：2018年6月26日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月19日。 十五、欠款本金：32578.54元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7424.60元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹火旺应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金32578.54元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日的利息、罚息、复利为7424.60元，之后的罚息按年利率13.2%上浮50%计收；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由曹火旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十一月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11438号原告：刘国强，男，1968年6月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：遵义天诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关路34号三楼，统一社会信用代码915203005771089807。法定代表人：雷开友，董事长。委托诉讼代理人：蔡杨，该公司员工。被告：雷开友，男，1968年11月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告刘国强与被告遵义天诚房地产开发有限公司（以下简称：天诚房开公司）、雷开友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强、被告天诚房开公司的委托代理人蔡杨到庭参加了诉讼。被告雷开友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1800000元及逾期付款损失、逾期支付货款的滞纳金（按年利率24%自2017年6月30日起计算至付清全部款项为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在遵义经营钢材生意，被告在修建板桥大娄山华宇项目工程，于2015年前后多次在原告处赊购钢材。2016年12月24日经双方结账被告所欠钢材款1800000元未付。未付清所欠钢材款于2016年12月24日被告立下字据，载明被告下欠原告钢材款于2017年6月30日前一次性付清所欠钢材款和资金占用费，如不能按时归还，愿从还款日支付每日千分之五的滞纳金。2017年8月4日被告与原告签订商品房买卖合同及门面合同后，迟迟不办理房屋后续手续。被告于2017年11月25日与原告协商，被告同意以遵义天诚房开公司名下遵义市汇川区板桥镇大娄山华宇项目的房屋和门面抵债给原告。欠条立据后，经原告多次催收，被告以未完成项目工程款办理手续为由拒不归还，综上，特提起诉讼。被告天诚房开公司辩称，对1800000元的欠条无异议，1800000元是包括货款和资金占用费，算到一起的，签订1800000万元欠条之后我们支付了100000元欠款，实际欠款是1700000万元，我们认为我们不应该支付24%年利率的资金占用费，具体是材料款和资金占用费是多少我不清楚。被告雷开友未作答辩。原告刘国强围绕诉讼请求向本院提交欠条。被告依法提交了收条。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。被告无证据提交。根据原告的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘国强在遵义经营钢材生意，被告雷开友在修建板桥大娄山华宇项目工程，于2015年前后多次在原告处赊购钢材。2016年12月24日经双方结账被告所欠钢材款1800000元未支付，于当日，被告雷开友向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：欠款人雷开友，身份证号码，欠款单位：遵义天诚房地产开发有限公司板桥大娄山华宇。供货人刘国强，身份证号码。兹有雷开友欠刘国强钢材货款人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元），欠款人承诺定于2017年6月30日前一次性付清所欠钢材款和资金占用费。如不能按时归还，愿从还款日起支付每月千分之五的滞纳金。被告天诚房开公司于2018年6月19日向原告支付大娄山华宇钢材款100000元。尚欠原告钢材款1700000元。上述借款经原告催收未果，双方酿成诉争。本院认为，本案中，原告依约向被告履行了供货义务，后经双方核算尚欠原告钢材货款1800000元，二被告对此向原告出具《欠条》，后被告向原告支付100000元，现被告尚欠原告货款1700000元，原告予以认可，故原告诉请被告给付货款，理由充分，本院予以支持。庭审中，原告要求被告自2017年6月30日按照月息1.5%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，由于被告未按约定支付给原告货款，被告构成违约，本院认为，被告应按照年利率6%支付原告资金占用费。被告雷开友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遵义天诚房地产开发有限公司和被告雷开友于本判决生效后十日内支付原告刘国强货款1700000元和资金占用费（从2017年6月30日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费11400元（已减半收取），由被告遵义天诚房地产开发有限公司、雷开友负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  王继霞二〇一九年十一月二十九日法官助理李碧婷书记员梁廷松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16307号原告：宁夏银行股份有限公司广场支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街93号。负责人：周长涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增勇，男，该支行员工。被告：柳小平，男，1963年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：曹艳琴，女，1968年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（二被告未到庭，以上信息由原告提供）原告宁夏银行股份有限公司广场支行与被告柳小平、曹艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。被告已履行还款义务，原告宁夏银行股份有限公司广场支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银行股份有限公司广场支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银行股份有限公司广场支行撤诉。案件受理费8908元，减半收取4454元，由原告宁夏银行股份有限公司广场支行负担。审 判 员 刘亚军二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 静书 记 员 李天香
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初1124号原告葫芦岛市公共汽车公司龙程路加油站，住所地葫芦岛市龙港区龙程路。法定代理人钟军，该站经理委托代理人梁爽，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告边X，女，汉族。原告葫芦岛市公共汽车公司龙程路加油站诉被告边X民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市公共汽车公司龙程加油站委托代理人梁爽到庭参加诉讼。被告边X经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市公共汽车公司龙程路加油站诉称，被告边X在2018年2月22日向其借款160000元，出具面额130000元和30000元借条两张；2019年2月26日向其借款10000元，出具借条一张；合计170000元多次催要均至今未还。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金及自2019年10月9日即起诉之日始按年利率6％给付利息，诉讼费等由被告承担等。被告边X未答辩。经审理查明，被告边X于2018年2月22日向原告葫芦岛市公共汽车公司龙程路加油站借款合计160000元，同日出具内容记载金额130000元及30000元《借条》两张；于2019年2月26日向原告借款10000元，同日出具《借条》一张；均未约定利率或利息计算方式等。原告已如约提供借款，但多次催要至今未受偿付。2019年10月9日原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金及支付利息等。上述事实，有当事人当庭陈述、《借条》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。本院认为，自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效。现因原告所举证据足可佐证被告边X欠其款额，己方义务已全面履行却至今未受给付，另利率主张亦与法相符，故其要求偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼或提出答辩意见，故自身须承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告边X偿还所欠原告葫芦岛市公共汽车公司龙程路加油站借款本金合计170000元及支付利息（即自2019年10月9日始以本金170000元为基数，至判决确定履行之日止按年利率6％计息）。上述款项，于判决生效之日始三日内清结。案件申请费1420元，由被告边X负担。案件受理费3700元，由被告边X负担。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李强人民陪审员  郭峰人民陪审员  任蕾二〇一九年十一月四日书 记 员  耿介
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1702号 邓蓉蓉、邓涛： 关于申请执行人李斌与被执行人邓蓉蓉、邓涛民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初12924号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1702号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月十八日
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终389号上诉人（一审原告）王淑秀，女，1949年10月9日出生，回族，住海城市。委托代理人王国明，男，1948年9月20日出生，回族，住海城市。委托代理人张力，辽宁亨轩律师事务所律师。上诉人（一审被告）海城市拘留所，住所地：海城市南台镇王二关村。负责人何泉，所长。委托代理人李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）海城市公安局，住所地：海城市永安路13号。法定代表人夏应，局长。委托代理人刘志远、刘景波，该局工作人员。王淑秀诉海城市公安局确认行政处罚决定违法及诉海城市拘留所未予治疗行为违法并赔偿一案，上诉人王淑秀及上诉人海城市拘留所不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王淑秀上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人的儿子赵永珉拘留期间，由于被上诉人疏于管理、没有尽到应尽的制止和义务，导致赵永珉延误最佳治疗时机而导致其死亡。上诉人作为赵永珉的母亲，因赵永珉突然死亡一事给其心理上和精神上都遭受到了很大打击，一审法院所认定的15%的赔偿额度明显过低，不符合赔偿法的赔偿标准。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。上诉人海城市拘留所上诉称，拘留所已经充分履行了保护赵永珉在拘留期间人身安全的法定职责和义务，拘留所不存在过错，也不存在造成赵永珉死亡的违法行为，不应当承担相应的赔偿责任。海城市公安局答辩称，海城市公安局作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。海城市拘留所答辩称，不同意王淑秀要求拘留所给予行政赔偿的诉请，拘留所拘押赵永珉属于合法羁押，拘留所在拘押赵永珉过程中履行了法定监管义务，赵永珉出现发病和死亡结果是因个人身体健康原因造成，与拘留所的羁押没有因果关系，拘留所的监管行为没有过错。王淑秀要求拘留所承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。王淑秀答辩称，答辩意见同上诉意见一致。本院认为，本案原告所诉的行为既有海城市公安局作出的行政处罚行为、也有海城市拘留所的拘留监管行为。原审法院在同一案件中审理了多个行政行为，不符合行政诉讼基本程序规定，应当发回重审。案件发回后，在案件程序方面，一审法院应做好释明工作，明确原告诉讼请求，依法立案；在案件实体方面，依法审理查明违法行为、损害后果、因果关系等基本案件事实。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初3号行政判决；二、发回鞍山市千山区人民法院重审。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十一月十一日书记员  于佳玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30406号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张美玉，女，1968年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张美玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张美玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告张美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2629号原告：壶关县苗氏现浇有限公司，地址壶关县百尺镇鸦村。法定代表人：苗卫星，经理。委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。被告：晋中市邦兴锅炉厂，地址榆次修文工业园区。法定代表人：赵富贵，厂长。委托诉讼代理人：吉光伟，男，1963年6月2日出生，汉族，晋中市邦兴锅炉厂职工。原告壶关县苗氏现浇有限公司与被告晋中市邦兴锅炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壶关县苗氏现浇有限公司委托诉讼代理人李向春，被告晋中市邦兴锅炉厂委托诉讼代理人吉光伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壶关县苗氏现浇有限公司诉称，2018年9月22日，原告与被告签订《产品销售专用合同》一份，该合同约定原告从被告处购买节能锅炉一台，成本每天不超200元，而实际上每天成本2000多元。当时销售人员还称该节能锅炉4个小时烧20吨水达到50度，实际上6小时10吨水最高才27度，根本达不到合同目的。故请求解除原告与被告签订的《产品销售专用合同》，判令被告退还原告货款47500元。被告晋中市邦兴锅炉厂辩称，原告从被告处购买节能锅炉一台是本案无争议的事实，原告除此之外的阐述既不符合事实，也有悖科学原理。成本每天不超200元，实际每天2000元。这句话本身就是误导法庭，合同本意就是每小时不超200元。好的锅炉当然要求与之相匹配的燃料，甲醇的纯度直接决定热值和锅炉的传热效果，被告只销售锅炉，原告自己购买燃料。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年9月22日，原、被告签订《产品销售专用合同》一份，主要内容为：原告向被告购买一台节能锅炉，按国家锅炉制造标准JB/7985、JB/16508标准制造，运行成本不超200元。合同签订后，被告依约将一台锅炉交付原告，但原告认为被告交付的锅炉存在质量问题，于2019年4月16日向被告邮寄《解除合同通知书》一份，并于2019年5月13日向本院提起诉讼，请求解除原、被告签订的《产品销售专用合同》，并判令被告退还原告货款47500元。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，申请对双方诉争锅炉的质量进行司法鉴定。本院依照相关规定，通过晋中市中级人民法院证据技术中心对外委托鉴定。2019年9月20日，晋中市中级人民法院证据技术中心给本院出具《退案函》一份，以“两次公示均无专业机构报名，不具备对外委托条件。”为由，将该案退回本院。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、《产品销售专用合同》、《解除合同通知书》、《退案函》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。原告要求解除其与被告签订的《产品销售专用合同》，并退还其货款47500元，但原告提供的证据不足以充分证明其主张，其依法应承担相应不利后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告壶关县苗氏现浇有限公司的诉讼请求。案件受理费988元，由原告壶关县苗氏现浇有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  成永霞人民陪审员  李 颖二〇一九年十一月四日代理书记员  曹燕燕
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1481号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：王伟，男，汉族，1981年4月2日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额143359.88元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告王伟未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2011年09月09日，被告王伟向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额143359.88元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额143359.88元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3168元，减半收取1584元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申437号王安亭：你因王昊犯参加黑社会性质组织、强迫交易、寻衅滋事罪一案，对唐山市路南区人民法院（2018）冀0202刑初145号刑事判决与唐山市中级人民法院（2019)冀02刑终282号刑事裁定不服，以原判认定王昊犯参加黑社会性质组织、强迫交易、寻衅滋事罪的证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，被告人杨军、周丽娜在唐山市乐亭县区域以利信公司为依托，逐步形成以其二人为组织、领导核心，以被告人王昊、张岳峰、陈川为积极参加者且为骨干成员的人数众多的较稳定的黑社会性质组织，采取暴力、威胁或滋扰、纠缠等“软暴力”手段，有组织地多次实施强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶、欺压、残害群众，非法控制乐亭县生猪屠宰、销售行业，牟取巨额非法利益，严重破坏当地经济、社会生活秩序。被告人王昊积极参加黑社会性质组织；以暴力、威胁等手段，9次纠集多人强迫他人交易，情节特别严重；拦截他人、任意损毁他人车辆，经鉴定被砸车辆价值4280元。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证及视听资料等证据予以证实。王昊的行为已构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪。原判定罪量刑并无不当，你申诉所提理由理据不足。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政判决书（2019）宁0422行初68号原告杨某1，1984年5月28日出生（公民身份号码×××），宁夏隆德县人，住隆德县。委托代理人杨某2，1969年3月23日出生（公民身份号码×××），宁夏隆德县人，初中文化，住隆德县。代理权限：特别授权。委托代理人王某，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告隆德县社会保险事业管理局。法定代表人崔某。出庭负责人张某。委托代理人郭某，宁夏塑北律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨某1要求被告隆德县社会保险事业管理局履行法定职责一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告杨某1及委托代理人杨某2、王某，被告隆德县社会保险事业管理局出庭负责人张某及委托代理人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年3月，原告杨某1家属向被告隆德县社会保险事业管理局提交原告于2018年3月21日至5月24日在固原市人民医院住院的医保报销材料。2019年5月13日，被告隆德县社会保险事业管理局作出不予报销决定并书面告知原告杨某1。原告杨某1诉称：原告于2017年在被告处按规定办理了2018年度城乡居民医疗保险缴费手续。2018年3月21日，原告在甘肃省××县交界处）发生事故受伤，被送至固原市人民医院救治，该院认定损伤的外部原因系“因非交通事故中专用农业车辆上的司机的损伤”，疾病编码V84.500，住院治疗期间花费医疗费140442.81元。其后，原告向被告申请就上述医疗费按规定标准予以报销，但被告以原告受伤原因系交通事故为由不予报销。以上事实有原告住院病历、医疗费票据、原告已办理2018年度城乡居民医疗保险缴费的手续以及被告发给原告不予报销的文件等证据为证，事实清楚。原告请求：判令被告按照2018年度城乡居民医疗保险报销标准履行给付原告保险费用的法定职责。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.隆德县社会保险事业管理局不予报销告知书原件一份，证明原告于2019年3月向被告提交本人于2018年3月21日至5月24日在固原市人民医院住院的医保报销材料，被告于2019年5月13日作出不予报销决定并书面告知原告的事实；2.城乡居民基本医疗保险缴费业务凭证一份，证明原告已于2017年12月22日完成城乡居民基本医疗保险的投保缴费，原告本次受伤处于保险期内的事实；3.固原市人民医院住院病历复印件一份，证明原告受伤后在固原市人民医院住院治疗的具体经过；4.医疗费收据原件一份，证明原告受伤后在固原市人民医院接受治疗花去医疗费140442.81元的事实。被告隆德县社会保险事业管理局辩称：1.原告向被告提出的申请基于交通事故产生的。2.原告依固原市人民医院病历记载有“损伤、中毒的外部原因，为非交通事故中专用农业车辆上的司机”的损伤为由认为，其损伤并非属于交通事故，理由不能成立。第一，人民医院或者主治大夫并非专业认定交通事故的机构及专业人员；第二，事故发生时，人民医院及主治大夫均不在现场，其所得结论均为听取患者陈述后进行主观推断所得的结论。因此，原告该理由不能成立。3.原告申请报销医疗费不符合人民政府相关文件的规定，包括宁夏回族自治区人民政府关于统筹城乡居民基本医疗保险的意见（宁政发[2010]147号）第六项第四条、固原市人民政府关于印发固原市城乡居民基本医疗保险实施办法的通知及实施办法第三十三条的规定。因此，被告对原告不予报销有政策依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。被告隆德县社会保险事业管理局未向法庭提交证据。经庭审质证，被告隆德县社会保险事业管理局对原告杨某1提交的证据质证意见为：对证据1和证据2没有异议。对证据3和证据4的真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议，根据病案记载，原告受伤是因机动车交通事故所致，特别是在原告提交的病案第三页病史记载，患者于入院四小时前驾驶农用车给别人家拉沙子途中翻车致其头部等多处受伤，因此原告受伤是基于交通事故所致，按照自治区及固原市相关规范性文件记载，属于不予报销的范围。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能作为认定本案事实的依据，予以采信；原告提交的证据2、证据3和证据4，来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性，故不予采信。经审理查明，2019年3月，原告杨某1家属向被告隆德县社会保险事业管理局提交原告于2018年3月21日至5月24日在固原市人民医院住院的医保报销材料，被告认为原告的住院医疗费用是交通事故造成，不在城乡居民基本医疗保险报销范围，没有受理。2019年4月4日，原告家属欲向人民法院起诉被告，经隆德县司法局调解，被告对原告家属提交的住院医疗费用再次进行审查、核实、讨论。2019年5月13日，被告作出不予报销决定并书面告知原告。本院认为，被告隆德县社会保险事业管理局在原告杨某1提交了医疗报销材料之后作出不予报销决定并书面告知原告，这种行为就是对原告杨某1提交的医疗报销材料作出的具体处理，就是履行法定职责，故原告杨某1仍请求人民法院判令被告隆德县社会保险事业管理局履行给付原告保险费用的法定职责理由已不再成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 马忠成审 判 员 王 芳人民陪审员 卢 明 二〇一九年十月二十一日书 记 员 马 彪附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18685号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：余宏超，男，1982年5月1日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：李珍萍，女，1985年9月26日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人余宏超、李珍萍金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17678号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币250760.52元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人余宏超、李珍萍发出执行通知，责令被执行人余宏超、李珍萍报告财产，扣划被执行人余宏超、李珍萍名下所有的存款3116.12元（含执行费50元），已冻结、查封余宏超、李珍萍持有的深圳易美时尚实业有限公司21.5%的股权、深圳易美生物科技有限公司21.5%的股权、所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，并轮候冻结余宏超、李珍萍持有的深圳易美时尚实业有限公司19%的股权、深圳易美生物科技有限公司19%的股权，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4734号原告：孙继华,男,汉族,1973年10月10日生,住山东省潍坊市滨海经济开发区。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：郝洪莲,女,汉族,1973年02月17日生,住寿光市。委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。原告孙继华与被告郝洪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继华的委托诉讼代理人刘美丽、被告郝洪莲及其委托诉讼代理人国建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日,被告因家庭困难向原告借款50000元,原告通过银行转账形式支付给被告。经原告多次向被告催要借款,被告以各种理由推拖至今,拒不偿还。为此原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元。郝洪莲辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告之间不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换与质证。对当事人无异议的原告提交的银行卡交易明细，被告提交的银行卡交易明细、结婚证本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于涉案50000元款项性质。原告主张被告因家庭困难向原告借款，并于2018年9月10日通过银行转账向被告交付；被告抗辩上述款项系被告之夫丁保山在原告处工作提前预支的工资款；本院经审查认为，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细中载明2018年9月10日的转款项目内容为“郝洪莲工资”，原告对于“工资”二字不能作出合理排他性的解释，不能证明款项性质为“借款”，另，被告提交的二份录像证据性质为证人证言，依据证据规则无正当理由未出庭作证的证人证言虽不能单独作为认定案件事实的依据，结合被告提交的丁金江于2017年8月31日向原告转款50000元及通话录音内容，不排除“提前预支渔民工资”为当地行业惯例，且原告不能提交足以证实涉案款项为“借款”性质的其他有效证据，故本院难以确认涉案款项性质。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅依据转账明细主张与被告之间存在借贷关系，被告抗辩上述款项系预支的相关工资并提交了一系列证据予以反驳，原告不能就转账明细中载明的“工资”二字作出合理解释，被告提交的证据证实“提前预支渔民工资”不排除为行业惯例，在原告未进一步就借贷关系的成立提供相关证据前提下，本院认为原告主张与被告之间存在借贷关系证据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙继华的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  付士森人民陪审员  张玉发二〇一九年十一月十五日法官助理王春红书记员王菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初113号原告杨崇建，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人潘雪，北京万典律师事务所实习律师。被告鄄城县综合行政执法局。住所地：鄄城县潍坊路南段路东。统一社会信用代码：11371726678117034K。法定代表人张广兵，局长。委托代理人王岩，鄄城县综合行政执法局工作人员。原告杨崇建不服被告鄄城县综合行政执法局（以下简称鄄城执法局）拆除其房屋的行为，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，并依法向被告鄄城执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告杨崇建及委托代理人康静、潘雪，被告鄄城执法局副职负责人刘传新、委托代理人王岩到庭参加了诉讼。2019年10月14日，因本案需以本院审理的（2019）鲁1702行初64号行政案件的结果为依据，而该案尚未审结，本案中止诉讼。本院（2019）鲁1702行初64号行政判决生效后，2019年11月7日本案恢复审理。本案现已审理终结。原告杨崇建诉称，原告是鄄城县尹庄村村民，2016年鄄城县人民政府决定对尹庄村片区（亦称该片区为濮水新村）进行棚户区改造，对该片区的房屋土地进行征收，并以招商引资的形式实施房地产项目开发，组建了鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，并于2016年5月20日开始组织实施，要求对尹庄村的集体土地及房屋全部予以征收。其征收范围包含原告的宅基地和房屋。原告认为鄄城县人民政府实施房屋征收拆迁并对原告的房屋宅基地予以征收，补偿明显违法，故未与鄄城县人民政府达成补偿安置协议。被告为配合鄄城县人民政府逼迫原告拆迁，于2019年3月20日对原告作出鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》，后又于2019年4月1日作出鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》。对此，原告均已向菏泽市牡丹区人民法院提起行政诉讼。2019年4月26日，被告突然将原告的涉案房屋进行了全部强制拆除，致使原告无家可归，无房可住，损失惨重。被告的行为严重违法，具体理由：一、涉案房屋系合法建筑，受法律保护。二、被告不具有强制执行权。三、被告作出的行政行为严重违反法定程序，不具有合法性基础。四、被告的行为非法，实质是为降低拆迁成本，其目的不具有正当性。五、被告剥夺了原告救济的权利。请求确认被告2019年4月26日拆除原告房屋的行为违法。原告杨崇建向本院提交了以下证据：1、强拆现场照片；2、鄄城县人民政府《公告》、《尹庄村搬迁补偿明白纸》；3、《房地产估价报告》鲁贵估价菏鄄[2016]尹5-3号；4、责令交出土地催告通知书、两份行政判决书。被告鄄城执法局辩称，被告2019年4月1日作出的鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被告作出的《鄄城县综合执法强制拆除决定书》是在经过调查了解、取证的基础上作出的。2019年3月14日向陈王街道办事处调查了解，原告涉案房屋的建设时间为2015年，不是其陈述的2010年。为了进一步保障原告的合法权益，2019年4月16日，被告向规划职能部门申请查阅原告的规划手续，经查原告未办理建设工程规划许可证。2019年3月15日，被告工作人员进行了现场勘验，并对其进行了立案，被告于2019年3月15日向原告下达了《限期拆除通知书》（鄄综执限拆字[2019]第008号)，2019年3月26日下达了《鄄城县综合执法履行行政决定催告书》（鄄综执强催字[2019]第008号）。在此基础上，被告下达了鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》。综上，请人民法院在查明事实的基础上，维持被告的行政行为。被告鄄城执法局向本院提交了以下证据、依据：1、《鄄城县综合执法强制拆除决定书》及送达回证、送达照片；鄄城县城市管理行政强制措施立案审批表等相关执法文书。2、鄄城县综合行政执法现场勘验笔录。3、鄄政复[2019]第34文。4、鄄政办发[2015]6号文。5、办案人员执法证复印件。6、鄄城县陈王街道办事处证明。7、鄄城县自然资源和规划局证明材料。8、见证人身份证复印件。9、鄄城县城市总体规划(2010-2030)。庭审时，原告杨崇建申请的证人杨某1、徐某、王某、杨某2出庭作证。原、被告所提交的证据及出庭证人的证言均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的证据真实性均予以认定；对出庭证人证言的真实性亦予以认定。经审理查明，原告杨崇建系鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村村民。2016年鄄城县人民政府决定对尹庄村片区（亦称该片区为濮水新村）进行棚户区改造，对该片区的房屋土地进行征收，并以招商引资的形式实施房地产项目开发，组建了鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，并于2016年5月20日开始组织实施，原告的涉案房屋包含在征收范围内。因原告未与拆迁部门达成征收补偿协议，2016年3月20日，被告鄄城执法局以原告的涉案建筑设施未办理任何手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定为由，依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向原告下达了鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》。2019年4月1日，被告又作出鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》。2019年4月26日，被告对原告的涉案房屋进行了全部强制拆除。原告对被告的上述行为不服，分别就鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》、鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》及强制拆除行为向本院提起行政诉讼。另查明，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁1702行初64号行政判决，认为被告作出鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》认定原告房屋属于违章建筑证据不足、程序违法，判决撤销了被告作出的鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》，现该判决已生效。本院认为，根据相关法律、法规的规定，行政机关在作出具体行政行为时，应当做到认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。本案中，因被告作出涉案处罚决定的前置行为，即鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》，因事实不清、程序违法而被撤销。因此，被告作出的鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》及被告实施的强制拆除原告房屋的行为就失去了合法的基础。故被告实施的强制拆除行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告2019年4月26日拆除原告涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  刘美生二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2579号 罪犯龙江平，男，1988年10月14日生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。 2009年5月19日曾因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月9日刑满释放。2011年1月20日，贵州省凯里市人民法院作出（2011）凯刑初字第36号刑事判决，认定龙江平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。2011年3月8日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出(2011)黔东刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年7月2日至2020年7月1日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙江平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年5月26日原积分转换1个表扬；2017年4月至2017年8月获评1个表扬；2017年9月至2018年2月获评1个表扬；2018年3月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯龙江平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙江平减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙江平减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾令志 审 判 员 林 玲 审 判 员 袁 慧 二〇一九年十一月十九日 法官助理 冯雪梅 书 记 员 程 艳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初8131号 原告：福清市富尔达物业服务有限公司，住所福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼113室467区间（福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码91350181665090469R。 法定代表人：袁明春，总经理。 被告：林俊杰，男，1995年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市富尔达物业服务有限公司与被告林俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告福清市富尔达物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清市富尔达物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福清市富尔达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福清市富尔达物业服务有限公司负担(已交纳)。 审判员  陈永华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张瑜丹 书记员余秋霞
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执730号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县217路47号。 法定代表人：黄久生，理事长。 被执行人：李水金，女，1958年2月12日出生，汉族，干部，住光泽县。 被执行人：涂建华，女，1972年5月2日出生，汉族，教师，住光泽县。 被执行人：李有财，男，1967年11月11日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：李小兵，男，1976年1月27日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人光泽县农村信用合作联社与被执行人李水金、涂建华、李有财、李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）闽0723民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人李水金、涂建华、李有财、李小兵连带清偿借款本金400000元及相应利息。 本案在执行过程中，申请执行人光泽县农村信用合作联社以与被执行人李水金、涂建华、李有财、李小兵自行协商为由书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2018）闽0723民初517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11442号 原告：陈敏钟，男，1983年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，暂住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑雪维,浙江凯旺律师事务所律师。 被告：沈根泉，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，暂住余杭区。 原告陈敏钟诉被告沈根泉买卖合同纠纷一案，原告陈敏钟于2019年6月13日向本院起诉。诉请：一、判令被告支付货款59700元并赔偿原告利息损失946元（自2019年1月30日起至2019年6月12日止,按年利率4.35%计算,此后至判决确定履行之日止的利息损失,按上述标准另行计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈敏钟及委托诉讼代理人郑雪维到庭参加诉讼，被告沈根泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明： 原、被告之间存在合作关系。原告长期向被告的装修工地供应衣柜移门、淋浴房、门窗、橱柜移门等货物并负责安装。原告一直按时履行着供货义务，但被告经常拖欠原告货物及安装费。2019年1月29日被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告工程款59700元。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告未支付所欠货款已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈根泉经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈根泉于本判决生效后十日内支付原告陈敏钟货款59700元； 二、被告沈根泉于本判决生效后十日内支付原告陈敏钟逾期付款利息损失946元（以59700元为基数，按年利率4.35%，自2019年1月30日起计算至2019年6月12日止,此后至判决确定履行之日止的利息损失,按上述标准另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1316元，公告费560元,由被告沈根泉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  蔡新玲 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15682号 原告：罗怀霞，女，1994年8月22日出生汉族，户籍所在地四川省富顺县。 被告：吴清明，男，1991年9月4日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 被告：程新涛，男，1996年5月28日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告罗怀霞与被告吴清明、程新涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月28日，原告罗怀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告罗怀霞撤诉处理。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告罗怀霞负担。 审判员 朱 琼 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨迪霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛栋玉，男，1954年10月10日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:厦门雅酷科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区观日路26号404室F座。 法定代表人：张清江，该公司执行董事。 再审申请人葛栋玉因与被申请人厦门雅酷科技有限公司侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月28日作出（2017）闽民申1759号民事裁定书提审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，葛栋玉在再审中提供了新证据证明其主张，且厦门雅酷科技有限公司已于2019年1月25日注销，本案应在确定其权利义务承受人基础上，查清、认定葛栋玉是否系涉案作品的著作权人，由此本案存在事实不清之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2298号民事判决及福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1642号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8752号原告：庄景鹏，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李明阳，辽宁开尔律师事务所律师。被告：袁国付，户籍地河南省商水县，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁红，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小宇，辽宁智库律师事务所律师。原告庄景鹏与被告袁国付买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告庄景鹏撤回起诉处理。案件受理费3109元（原告已预交），由原告负担1554.5元，退回原告1554.5元。审判员  李倜然二〇一九年十一月二十八日书记员  凌 云
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初605号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李某某，男性，出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住无锡市滨湖区，户籍在安徽省颍上县。2004年9月5日因盗窃被行政拘留五日；2011年7月12日因犯寻衅滋事罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年3月22日刑满释放。2019年2月27日因本案被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）309号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，11月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年1月24日中午，被告人李某某在家中吃饭期间饮酒后，于当日15时许在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经登记的二轮摩托车从本市滨湖区环湖路某酒店出发，沿本市滨湖区老湖滨路由西向东行驶至蠡夏路路口时，先后与李某某、陈某发生争执，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为108mg/100ml。被告人李某某归案后如实供述了上述事实。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年十一月二十日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7053号 原告：姜晓冬，男，1975年12月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：张娜，女，1980年12月1日生，汉族，住址同上。系原告姜晓东妻子。 被告：周自义，男，1972年7月11日生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告姜晓冬与被告周自义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周自义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已付工程款25000元；2.保全费由被告承担。事实与理由：原告购买碧桂园天玺湾39号楼2003室房屋，将屋顶现浇项目交由被告施工，双方签订《协议》，约定了面积、钢筋价格、混凝土型号等内容。原告向被告预付30000元后，被告未实际进场施工。此后，被告杳无音信，经多方查找被告退还5000元，剩余25000元一直未予退还。故诉至法院。 被告周自义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原、被告签订《协议》，约定：甲方（原告）将碧桂园天玺湾某室屋顶现浇项目交由乙方（被告）施工，现浇按实际面积计算并以520元/m2计称，付款方式为进场付60%、完工后再付40%，包工包料。同日，原告通过其岳母李彩霞银行账户向被告网银转账3万元。此后，被告未实际进场施工。 庭审中，原告自认被告向其返还5000元。 本院认为，原、被告协议约定由被告为原告家现浇屋顶，原告预付30000元，被告收款后未实际施工，原告要求返还，于法有据。故对原告的诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周自义于本判决生效后十日内返还原告姜晓东预付工程款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元、保全费320元，合计533元，由被告负担（原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇一九年十一月二十日 书记员  季 燕
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6880号 原告：平阳县丰源纸箱厂，住所地浙江省平阳县万全镇宋桥村沿建房。 经营者：付超，男，1987年1月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：温州富宝祥家居有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇园区大道1号。 法定代表人：马引刚。 原告平阳县丰源纸箱厂与被告温州富宝祥家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告平阳县丰源纸箱厂于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平阳县丰源纸箱厂在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平阳县丰源纸箱厂撤诉。 案件受理费1299元，减半收取计649.50元，由平阳县丰源纸箱厂负担。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 吕 宁
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2237号原告：师宗恒基物业服务有限公司（统一社会信用代码：91530323MA6MYFPX38）。法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道明辉花园15幢2楼物业服务中心。被告：赵爱华，男，汉族，1971年02月12日生，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告师宗恒基物业服务有限公司与被告赵爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告师宗恒基物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师宗恒基物业服务有限公司以与被告赵爱华自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告师宗恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗恒基物业服务有限公司承担。审判员  杨志华二〇一九年十一月十九日书记员  王利瑛