上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25602号原告：杨会琴，女，1997年9月22日生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。被告：徐震宇，男，1976年5月20日生，汉族，住浙江省海宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。原告杨会琴与被告徐震宇、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司(以下至判决主文前简称“人保嘉兴市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会琴的委托诉讼代理人张桂君、被告徐震宇、被告人保嘉兴市分公司的委托诉讼代理人顾昱临(参加第一次庭审)、刘晓凤(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8,312.45元(人民币，下同)、住院伙食补助费120元、营养费1,200元、伤残赔偿金60,750元、护理费2,420元、误工费7,440元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费4,500元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费4,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月6日17时30分许，被告徐震宇驾驶牌号为浙FFXXXX的小型普通客车在上海市浦东新区罗山路便道、张衡路路口与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告徐震宇负事故全部责任，原告无责任。后原告就医治疗，其伤情经首次鉴定构成XXX伤残，重新鉴定后因原告存在昏迷史，亦应为XXX伤残。被告徐震宇驾驶的车辆在被告人保嘉兴市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)。原告为维护自身权益，诉至法院，要求被告人保嘉兴市分公司首先在交强险内承担赔付责任，超出部分由保险公司在商业险范围内负担，不足的由被告徐震宇全额负担。被告徐震宇辩称，对原告诉称的事发经过无异议，对责任认定有异议。交警部门认定事故责任时，被告曾要求调取监控录像，但交警未调取。交警要求被告在事故认定书上署名，被告就签了名字。事故发生后至就诊过程中，被告一直陪同原告，原告并不存在昏迷的情况。对重新鉴定后的鉴定结论不认可，要求鉴定机构明确鉴定意见。保险之外的损失不同意承担。鉴定费应由保险公司赔付；交通费、律师费不认可；其余损失同意保险公司意见。事故发生后对原告没有垫付款。被告人保嘉兴市分公司辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定同被告徐震宇意见一致。徐震宇驾驶的车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对首次鉴定的伤残等级有异议，申请重新鉴定，三期期限无异议；对重新鉴定的鉴定结论有异议，认为结论模糊不清，要求退回鉴定机构明确鉴定意见。原告120急救病史显示原告事故发生后并未昏迷，故不认可原告昏迷的陈述。对原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除非医保费用；住院伙食补助费120元认可；营养费同意按照每天40元计算，但该项目不属于保险理赔范围；护理费要求按照每天50元计算30天；误工费不认可；残疾赔偿金对农村标准无异议；衣物损失费不认可；交通费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。事故发生后，其为原告垫付现金8,500元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日17时30分许，被告徐震宇驾驶牌号为浙FFXXXX的小型普通客车在上海市浦东新区罗山路便道、张衡路路口与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告徐震宇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海中医药大学附属曙光医院(东院)、云南省永康市第一人民医院就医治疗，共计支出医疗费8,312.45元(已扣除伙食费90元)。2019年1月29日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具沪枫林[2019]精残鉴字第96号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨会琴之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费4,500元。审理中，人保嘉兴市分公司对上述鉴定结论中的伤残等级不认可，申请重新鉴定。本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情重新鉴定，该鉴定机构于2019年8月19日出具司鉴院[2019]精鉴字第1062号鉴定意见书，鉴定意见为：1、如法院认定被鉴定人杨会琴伤后存在昏迷史，则诊断为患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；2、如法院认定被鉴定人杨会琴昏迷史不存在，则精神科方面不予评定伤残。被告人保嘉兴市分公司为此支付鉴定费9,000元。对上述鉴定结论，两被告均要求鉴定机构明确鉴定意见。另查明，被告徐震宇驾驶的浙FFXXXX小型普通客车在被告人保嘉兴市分公司处投保了交强险和商业险。商业险投保金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告人保嘉兴市分公司为原告垫付现金8,500元，原告同意在本案中一并处理。审理中，1.原告称无法提供受伤当时昏迷的证据，故愿意放弃XXX伤残的主张。2.原告称其从事餐饮工作，月工资4,400元，误工损失要求统一按照每月2,480元计算3个月，提交银行流水为证。经质证，被告人保嘉兴市分公司对证据真实性无异议，若工作属实，同意误工损失按照每月2,480元计算共7,440元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担全部的赔偿责任。本起事故经交警部门责任认定，机动车一方的徐震宇负事故全部责任，非机动车的原告无责任。被告徐震宇对上述责任认定虽持异议，但未提交相关证据，且已在事故认定书上签名确认该责任认定，故对被告徐震宇的抗辩意见不予采信，确认原告的合理损失由被告人保嘉兴市分公司先行在交强险及商业险范围内赔付，保险之外的损失由被告徐震宇全额承担。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，经核对相关票据，确认原告该项损失为8,312.45元(已扣除伙食费90元)。被告人保嘉兴市分公司要求扣除非医保费用，无法律依据，不予支持。(2)住院伙食补助费120元，两被告无异议，予以确认。(3)营养费，被告人保嘉兴市分公司对每天40元的标准无异议，结合首次鉴定的营养期30天，确认原告该项损失为1,200元。(4)护理费，根据原告伤情，酌情支持每天60元的标准，根据首次鉴定结论，确认原告该项损失为1,800元。(5)误工费，原告要求按照每月2,480元计算3个月，被告人保嘉兴市分公司对标准不持异议。本院认为，原告主张并无不当，予以支持，确认原告该项损失为7,440元。(6)伤残赔偿金、精神损害抚慰金，原告自愿放弃XXX伤残的主张，于法无悖，予以照准。(7)首次鉴定费4,500元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由被告人保嘉兴市分公司在商业险内负担。(8)衣物损失费，酌情支持300元。(9)交通费，酌情支持300元。(10)律师费，原告主张4,000元，尚在合理范围，予以支持。上述(1)至(9)项损失共计23,972.45元，由被告人保嘉兴市分公司在交强险和商业险限额范围内赔付原告；律师费4,000元由被告徐震宇全额负担。被告人保嘉兴市分公司为原告垫付的现金8,500元在其应负担的款项中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告杨会琴15,472.45元；二、被告徐震宇于本判决生效之日起十日内支付原告杨会琴律师费4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164元，减半收取计1,082元，由原告杨会琴负担808元，被告徐震宇负担274元；重新鉴定费9,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇一九年十一月二日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。