wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7574号 原告:成都弘瑞物业服务有限公司，住所地：成都市新都镇香城大道33号。 法定代表人：庄伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。 被告：杨伟，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：罗丽君，女，1989年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都弘瑞物业服务有限公司（简称弘瑞物业公司）与被告杨伟、罗丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告弘瑞物业公司的委托代理人谢成俊到庭参加诉讼，被告杨伟、罗丽君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨伟、罗丽君向弘瑞物业公司支付2015年10月30日至2019年1月30日欠缴的物业服务费4320.22元及逾期违约金989.99元，上述共计5310.21元；2、本案诉讼费由杨伟、罗丽君承担。事实与理由：2014年2月17日弘瑞物业公司（乙方）与杨伟、罗丽君（甲方）签订了《宜峰前期物业服务协议》，约定物业管理服务费1.5元/月/平方米，缴费为每年交一次。杨伟、罗丽君系宜峰小区1栋1单元1801号房屋所有权人，其建筑面积为73.85平方米，但其于2015年10月30日开始欠缴上述费用至今。根据相关法律法规，弘瑞物业公司为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 杨伟、罗丽君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《宜峰前期物业服务协议》、营业执照、法定代表人身份证明、身份信息、物业管理费催缴通知单及照片、短信催收截图、杨伟、罗丽君前期交纳物业费的收据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月17日弘瑞物业公司（乙方）与杨伟、罗丽君（甲方）签订了《宜峰前期物业服务协议》，约定弘瑞物业公司为国宜峰小区的房屋提供物业服务。合同第七条约定：……1、电梯住宅按1.5元/平方米/月的标准向业主或者物业使用人收取……，2、……物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应在该年起算之日起次日内预交一年物业服务费用……；3、……业主或物业使用人逾期未交纳的，每逾期一日乙方按欠费总额的千分之三收取滞纳金……。杨伟、罗丽君系宜峰小区1栋1单元1801号房屋所有权人，其建筑面积为73.85平方米。2015年10月30日起，杨伟、罗丽君未交纳物业服务费，弘瑞物业公司向杨伟、罗丽君发出催缴费通知单。截止2019年1月30日，杨伟、罗丽君尚欠物业服务费4320.22元未支付。 本院认为，弘瑞物业公司（乙方）与杨伟、罗丽君（甲方）签订了《宜峰前期物业服务协议》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，杨伟、罗丽君作为小区业主应受上述合同的约束。弘瑞物业公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，杨伟、罗丽君应当按约定的标准支付物业服务费等费用。弘瑞物业公司主张杨伟、罗丽君支付欠缴的物业服务费4320.22元，于法有据，本院予以支持。杨伟、罗丽君逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。按照上述《物业服务合同》约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳管理服务费的总额千分之三交纳违约金，经过本院综合考量双方合同履行情况、违约造成的损失，本院酌定截止2019年1月30日违约金为600元，此后以4320.22元为基数，按每日万分之五的标准自2019年2月1日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伟、罗丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都弘瑞物业服务有限公司支付2015年10月30日至2019年1月30日期间的物业服务费4320.22元； 二、被告杨伟、罗丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都弘瑞物业服务有限公司支付欠交物业费的违约金600元（该违约金计算至2019年1月30日，之后以4320.22元为基数，按每日万分之五的标准自2019年2月1日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都弘瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨伟、罗丽君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月十六日 书记员  覃钰淳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5241号原告：施某，男，1972年2月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。被告：扬州世华圆艺术投资有限公司，住所地宝应县鲁垛镇工业集中区锦绣路88号。法定代表人：朱成朝，执行董事兼总经理。被告：朱某，男，1970年2月25日出生，汉族，住宝应县。原告施某与被告扬州世华圆艺术投资有限公司（以下简称世华圆公司）、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还本金180万元和截止2019年2月28日的利息80万元，并承担本金180万元自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息和本案诉讼费用。事实和理由：被告朱某系被告世华圆公司投资人，两被告因建设园林共同向原告多次借款。2018年8月27日，两被告向原告出具金额为260万元（含利息80万元）的借条一份。因两被告未按约还款，故原告提起本案诉讼。被告世华圆公司和朱某共同提交书面答辩状辩称，两被告向原告借款的数额属实，系原告陆续转账给付，其中收款人有被告世华圆公司的员工赵海龙、吴义求和被告朱某，借款用于被告世华圆公司建设，借款月利率为2%。目前，被告世华圆公司欠他人的债务，也有进入诉讼、执行，只能请求原告依法处理，通过执行被告世华圆公司的资产清偿。因被告世华圆处于停止经营状态，被告朱某到处奔走处理债务问题，故两被告无法到庭。综上，两被告欠款属实，对给原告造成的损失深表歉意，请求人民法院依法处理。经审理查明，2018年8月27日，两被告共同向原告出具借条一份，载明截止该日两被告共欠原告260万元（含2016年至2019年2月底利息80万元），承诺于2019年春节前一次性偿还，如逾期按月息贰分承担逾期利息，借款用于世华圆公园建设，由两被告共同连带承担还款责任等。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、银行流水等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷，原告陈述，2016年4月26日、2016年5月25日原告转账被告世华圆公司员工赵海龙50万元（其中20万元为原告工程保证金）、85万元、2016年5月25日转账被告世华圆员工吴义求15万元、2016年6月30日、2016年11月9日、2016年12月20日转账被告朱某23万元、5万元、3万元、2018年8月22日转账给被告朱某之女朱琳37000元（转账备注为“朱某借款”）、2016年11月10日原告委托赵晓军转账被告朱某25万元（原告转账赵晓军25万元，转账备注为“朱某借款”），上述转账共计209.7万元，扣除原告工程保证金20万元和被告已还款9.7万元，两被告尚欠原告借款180万元，2018年8月27日，两被告向原告出具借条。本院认为，原告提供了借条及银行流水可以证实两被告尚欠原告借款本金180万元和相应利息，其中借条约定的利息80万元及原告主张自2019年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，并不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州世华圆艺术投资有限公司、朱某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施某借款本金180万元和利息80万元，共计260万元，并承担本金180万元自2019年3月1日起至两被告实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，依法减半收取13800元，由两被告共同负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十一月十九日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2291号之一 申请执行人：绿地地产集团盐城东部置业有限公司，住所地盐城市亭湖区。 法定代表人：许光华，该公司董事长。 被执行人：张正芳，女，1970年5月19日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人绿地地产集团盐城东部置业有限公司与被执行人张正芳买卖合同纠纷一案中，盐城仲裁委员会作出的盐仲[2017]裁字第130号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令等执行材料，也对被执行人的房产、车辆、银行、证券等财产进行了查询，发现被执行人暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他财产线索，现申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十一月二十六日 书记员 史 健
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11621号 申请执行人：宋栩锋，男，汉族，1998年6月6日出生，住址。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人宋栩锋与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市南山区劳动人事劳动争议仲裁委员会作出的深南人仲案[2019]4375号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币4305.96元。本院于2019年10月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现申请执行人已领取执行款4355.96元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执11621号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1019号原告：张善三，男，汉族，1990年6月27日出生，住址：广东省大埔县。委托诉讼代理人：饶宗强，广东法豪律师事务所律师。被告：赖港初，男，汉族，1990年1月14日出生，现住：大埔县。原告张善三与被告赖港初民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶宗强、被告赖港初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善三诉称，原、被告是同学关系，被告因做生意亏本，经济困难，无法偿清债务，向原告借款用于还债务，原告同意借给被告人民币100000元。借款时双方在大埔××寮镇订立了借款合同。被告所借100000元原告经中国建设银行大埔支行转账给被告，被告收到借款又写有一张收款收据给原告。被告借款后没有支付利息给原告，借款时间到后，被告也没有归还借款，原告催收但被告未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款100000元（及支付2019年2月至2019年8月、7个月利息、月息2%，每月2000元，计14000元和偿清之日利息）给原告。被告赖港初辩称：2017年，被告与原告一起向原告哥哥张善有写下一张欠条15万元，期间一直按照月利率1%支付利息。2019年2月18日，是原告称让被告帮原告做流水，原告转款10万元给被告后，随后就让其转账10万元给谭银娟，其中1万元通过手机银行转账，9万元通过中国工商银行大埔支行的业务员帮忙转账，被告实际没有向原告借款，是受原告胁迫下写借款合同。经审理查明，原告张善三与被告赖港初向案外人张善有共同借款15万元，张善三负责偿还8万元，赖港初负责偿还7万元。2019年2月18日，原告张善三出借10万元给被告赖港初向张善有还款。原告张善三与被告赖港初签订《借款合同》，其中《借款合同》约定借款期限3个月，自2019年2月18日起至2019年5月17日止，借款期间的利息按月息百分之二计算。同时，被告赖港初出具《收款收据》一份给原告张善三，表示已收到张善三出借的借款本金10万元。又查明，开庭审理本案后，原告提交了被告赖港初向案外人张善友借款的《借款合同》、《还款协议》、《证明》、《借款借据》原件各一份，证明：2018年6月19日，被告赖港初与案外人张善有签订《还款协议》，《还款协议》约定：赖港初向张善有偿还借款本金7万元，自2018年6月10日起至2020年5月16日止，共24期还清的利息16800元（按照年利率12%计算）。2019年2月18日被告赖港初经中国工商银行大埔支行转账给案外人张善有妻子谭丽娟10万元（被告辩称转账10万元给谭银娟，实为谭丽娟，系张善有妻子。），案外人张善有收到赖港初归还的借款7万元及利息16800元。原告张善三在审理过程中同意被告向原告偿还借款本金76300元，即同意被告多付23700元给案外人张善有的款项由本案债权10万元中扣抵（赖港初于2019年2月18日向张善有偿还借款本金7万元及自2018年6月10日起至2019年2月18日止的利息按照年利率12%计算的利息6300元。）。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份，《中国建设银行个人活期交易明细》一份，《借款合同》、《收款收据》原件各一份，被告提交的《中国建设银行个人活期交易明细》一份、《还款协议》一份及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告赖港初向原告张善三借款用于偿还案外人张善有借款，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。被告赖港初作为借款人与原告张善三签订《借款合同》，并出具《收款收据》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告借款给被告赖港初，被告赖港初没有按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告赖港初偿还借款本金76300元（借款本金10万元中扣除赖港初于2019年2月18日向张善有偿还借款本金7万元及利息6300元之后剩余的23700元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2019年2月19日至借款本金还清之日止按年利率24%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告赖港初于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张善三偿还借款本金76300元及利息（自2019年2月18日起至偿清借款本金之日止按年利率24%计算支付利息）。如果被告赖港初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1290元，由原告张善三负担268元，被告赖港初负担1022元。案件申请费1020元由被告赖港初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  蓝锦伦二〇一九年十一月二十一日书记员  王 婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执321号申请执行人：凯里市齐发建筑物资租赁站。住所地：凯里市鸭塘镇原凯旋厂。经营者：齐某某。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗朝根，贵州铁力律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：杨某某，男，1968年10月5日出生，土家族，住岑巩县。关于申请执行人凯里市齐发建筑物资租赁站与被执行人杨某某建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人杨某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初986号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人欠款36425元及利息（利息按年利率6%从2017年2月1日起计算至实际付清之日止），并应支付申请执行人律师费3000元、预缴案件受理费425元。申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费446元。执行过程中，双方于2019年2月20日达成执行和解协议，但被自行人未按照双方达成的和解协议履行付款义务。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院向房产部门查询了被执行人的房产情况，也未发现被执行人名下登记有房产。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托代理人张昌胜律师，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。经张昌胜律师与申请执行人沟通，申请执行人称不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案经合议庭合议，一致认为本案符合终结本次执行程序的法定条件，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民初986号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人凯里市齐发建筑物资租赁站在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的欠款36425元及相应利息（利息按年利率6%从2017年2月1日起计算至实际付清之日止）、律师费3000元、预缴案件受理费425元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人凯里市齐发建筑物资租赁站发现被执行人杨某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十八日法官助理杨顺钰书记员张江华
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6161号申请执行人：许红华，女，1983年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛凌强服装有限公司，住所地青岛即墨区龙泉街道办事处龙泉河四路2号，统一社会信用代码：91370282MA3C0DWN00。法定代表人：李淑珠，经理。本院在执行申请执行人许红华与被执行人青岛凌强服装有限公司劳动争议一案中，对被执行人名下部分设备进行拍卖，因流拍现被执行人无可供执行的财产，申请人申请以物抵债，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执6161号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2222号原告：李小莲，女，1977年9月10日出生，汉族，住宁都县。被告：李桂兰，女，1976年4月16日出生，汉族，住宁都县。原告李小莲与被告李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小莲到庭参加诉讼，被告李桂兰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李小莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月27日向原告借款50000元急用，说会很快归还，之后就躲着不露面了。一直拖到现在分文未还，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告李桂兰未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，根据原告提交的借条，并结合当事人的陈述，对原告李小莲在本案中主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂兰于本判决生效后十日内归还原告李小莲借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  潘小平人民陪审员  钟向明人民陪审员  邓华胜二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾璐婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2134号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地天台县三合镇黄务村，组织机构代码:082918041。 法定代表人鲍人再。 被执行人周勇年，男，1972年1月6日出生，住天台县。 被执行人周则昌，男，1974年2月16日出生，住天台县。 被执行人周兆涛，男，1980年12月18日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民督178号裁定书，责令被执行人周勇年、周则昌、周兆涛立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周勇年、周则昌、周兆涛归还申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行借款15万元及利息，并承担诉讼费1160元、执行费2284.51元。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月24日向被执行人周勇年、周则昌、周兆涛发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人周勇年、周则昌、周兆涛既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人周勇年、周则昌、周兆涛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人周勇年、周则昌、周兆涛有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人周勇年、周则昌、周兆涛名下无房产和车辆。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月5日，本院到被执行人周勇年、周则昌、周兆涛住所地天台县××镇实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人周勇年、周则昌、周兆涛目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2134号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周勇年、周则昌、周兆涛有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 王聪颖
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6385号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：张义杰，男，1989年8月13日生，汉族，住南京市六合区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安财保江苏分公司）与被告张义杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人汪月到庭参加诉讼，被告张义杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告张义杰向原告支付理赔款57929.41元；2.被告向原告支付逾期保费4487.16元；3.被告向原告支付违约金（以57929.41元为基数，自2016年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年10月，被告张义杰与平安银行股份有限公司南京分行（简称平安银行南京分行）签署《个人小额消费贷款合同》，约定张义杰向平安银行南京分行借款65000元，借款年利率7%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（简称保险合同），每月保费率为1.9%。2015年10月23日，平安银行南京分行按照约定向被告发放贷款65000元，但自2016年4月23日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年7月12日向被保险人平安银行南京分行进行理赔，理赔金额共计57929.41元，平安银行南京分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款和未付保费。根据保险合同约定，被告除未付理赔款和保费外，还需向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张义杰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告张义杰与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定被告向平安银行南京分行贷款65000元，用途为装修及购家私电器，期限为36个月，利率为浮动利率，以借款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订当日，平安银行南京分行即向被告发放贷款65000元。2015年10月22日，被告作为投保人为上述借款本息向原告平安财保江苏分公司投保了平安个人贷款保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，保险合同约定：被保险人系平安银行南京分行，保险金额77285元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴费，月保费率为1.9%，每月保险费为1235元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。被告应于每23日向平安银行南京分行还本付息，并支付保费。自2016年4月23日起，被告未能按约足额向平安银行南京分行履行还款义务，2016年7月12日，中国平安财产保险股份有限公司代被告向平安银行南京分行支付理赔款57929.41元，平安银行南京分行当日向中国平安财产保险股份有限公司出具《代偿债务确认书》。后原告向被告催要未果，致双方成诉。另查明，被告截止2016年11月23日理赔时止共计欠付原告保费4487.16元。以上事实，有《个人小额消费贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、个人贷款出账凭证、《代偿债务确认书》及原告的陈述等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张义杰作为投保人为案涉平安银行南京分行的借款本息向原告平安财保江苏分公司投保了中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险，约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。现被告未按约向平安银行南京分行还款，导致保险事项发生，原告依约履行理赔义务，偿还了借款本息57929.41元，而被告却未向原告归还理赔款及未付保费，构成违约，对此负有责任。原告要求被告归还理赔款57929.41元及未付保费4487.16元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以全部尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自原告为其代偿借款本息至今，仍未向原告履行给付义务，已超过30天，应支付违约金。原告作为保险公司，针对案涉保险合同已按约定收取保险费用，其未举证证明延迟给付代偿款给其造成的损失数额，故其主张按照年利率24%支付自2016年7月12日起至款项还清之日止的违约金，标准过高，本院予以调整，酌定违约金按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张义杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款57929.41元，并支付违约金（以未付理赔款为基数，自2016年7月12日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告张义杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付逾期保费4487.16元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司超出部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取计686.5元，由被告张义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢叶萍二〇一九年十一月十四日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8587号申请执行人杨西京，男，汉族，1963年2月23日出生，住西安市碑林区。被执行人陕西迪隆物业有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人曹艳妮，执行董事兼总经理。申请执行人杨西京与被执行人陕西迪隆物业有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（曲江）[2019]第177号裁决书已发生法律效力，申请执行人杨西京于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人杨西京向本院递交《撤销申请书》壹份，请求撤销对本院（2019）陕0113执8587号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执8587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 董 超审判员 张 伟二〇一九年十一月十一日书记员 武姝含打印：王程华校对：王程华2019年月日送达1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2028号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人江火平，男，汉族，1992年12月09日出生，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人江火平银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人江火平的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执2028号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 左琳娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1570号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：柳州市柳江区。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 被执行人：罗志峰，男，1978年10月6日出生，住柳州市。 被执行人：敬满金，男，1981年9月25日出生，住柳州市。 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与罗志峰、敬满金借款合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）桂0221民初2371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗志峰、敬满金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行偿还借款本金126846.1元及利息184064.1元（暂计至2019年7月16日，之后利息按合同约定继续计算）；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费5720元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，没有发现可供执行的财产，现无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人罗志峰、敬满金目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗志峰、敬满金新的财产线索，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦恒艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9914号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：段某。 被告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马某，住宁夏回族自治区银川市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告杨某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告杨某、马某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期；二、请求依法判令被告杨某、马某向原告偿还人民币贷款本金85190.22元，利息及罚息2204.98元，共计87395.20元。（利息按照贷款合同约定利率标准暂计至2019年7月1日，请判至清偿之日）；三、请求依法判令原告对被告贷款购买的×××车辆拥有优先受偿权，四、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 事实与理由：2016年11月3日，原告与被告杨某、马某签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，双方约定被告向原告借款人民币276500.00元，用于购买路虎牌汽车一辆，借款期限36个月，年利率8.36%，还款方式为等额本息，如被告未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，并对逾期利息按日计收复利。2016年11月3日，原告按照借款合同约定向被告杨某发放贷款276500.00元，截止2019年7月3日，被告已偿还借款本金191309.78元，利息及罚息12016.51元，合计203326.29元。被告于2019年1月开始没有按约定归还贷款本息。按照双方签定的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十条违约责任中的约定，借款人未按约定的金额归还借款本息情况，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告和被告签订的借款及抵押合同符合我国法律规定，是双方真实意思表示，应受法律保护。合同生效后，双方当事人必须全面履行合同。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨某、马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、被告身份证复印件，结婚证复印件，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告杨某、马某向原告申请贷款276500元，借款期限36个月，每月25日为还款日，利率为8.36%，逾期或者未按约定归还借款的，自违约之日其按本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，本合同所涉之债务催收、诉讼法律文书或其他通信可按照本合同签字页所约定的联系方式进行交付或送达。贷款用于购买车辆。被告马某在借款申请书签字对该笔借款明知，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款276500元，被告未按约定支付剩余借款本金85190.22元及利息。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。原告依据双方合同约定，可宣布原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款提前到期。被告应依约偿还原告借款本金85190.22元及利息（利息截止2019年7月1日为2204.98元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止）。涉案车辆并未办理抵押登记，原告对涉案车辆不享有优先受偿权。被告杨某、马某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中信银行股份有限公司银川分行与被告杨某签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》项下贷款已到期； 二、被告杨某、马某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金85190.22元及利息（利息截止2019年7月1日为2204.98元，自2019年7月2日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，由被告杨某、马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年八月二十八日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10957号原告：陈燕芳，女，1983年7月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州西汇城企业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道10号102，统一社会信用代码91440101MA59P65D6J。法定代表人：唐伟佳。被告：梁嘉恒，男，1974年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告陈燕芳与被告广州西汇城企业管理有限公司、梁嘉恒房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序进行了审理。原告陈燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付全部退款，共计人民币：叁拾伍万玖仟肆佰贰拾叁（小写：359423元）；2、判令被告支付给原告相应违约金及利息暂计为11986.756元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告所经营的广州西汇城企业管理有限公司租房，原定于2019年8月15号交房使用，至今此处房屋还是未动工状态，要求退款未果，经广州市花都区新华街人民调解委员会调解，于2019年8月15日被告梁嘉恒同意自人民调解协议书签订之日始分7期向原告退款。原告认为，被告在花都区新华街人民调解委员调解后没有履行退还款项并且一直失去联系且不知所踪，至今未偿还2019年8月到期款，被告以自己的行为表明不履行偿还退款的义务，已严重侵害了原告的合法权益，原告有权利根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求被告即时一次性偿还全部款项再者，根据《中国人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，因被告所未支付的2019年8月到期款共计算:107827元，该金额已达到全部款总额359423元的四分之一，所以原告有权利要求被告即时一次性支付全部款项元及自逾期付款之曰按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项曰止向原告支付利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。经审理查明：陈燕芳被合同诈骗一案，广州市公安局花都区分局已于2019年9月11日立案。经本院发函询问广州市公安局花都区分局，陈燕芳被合同诈骗一案是否涉及广州西汇城企业管理管理有限公司、梁嘉恒位于广州市花都区新华街新街大道望岗路2号的房屋？该局回复陈燕芳涉及与广州西汇城企业管理有限公司、梁嘉恒关于广州市花都区新华街新街大道望岗路2号房屋纠纷问题的被合同诈骗案。本院认为：根据查明的事实，梁嘉恒因本案相关联案件涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告陈燕芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖静文二〇一九年十一月二十七日书记员  利文智
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3089号之一申请执行人：南京斯坦德云科技股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：胡永生，总经理。被执行人：河北十分便利网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人：杨威。申请执行人南京斯坦德云科技股份有限公司与被执行人河北十分便利网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初649号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款169950元及违约金，并负担诉讼费用5226元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找，但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月五日见习书记员  刘煜凡
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8031号之一 申请执行人张蓬勃，男，汉族，1979年10月21日出生，住西安市莲湖区。 被执行人西安华讯方舟信息技术有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树杰区楼XX、10702室。 法定代表人刘东潭，该公司董事长。 申请执行人张蓬勃与被执行人西安华讯方舟信息技术有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1637号调解书已经发生法律效力，申请执行人张蓬勃向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕1637号调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，并已执行到位41188.63元，经调查尚未发现其他财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为70951.40元及利息，尚有29762.77元及利息未执行到位。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9784号原告：贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道114地质大队家属院,统一社会信用代码55520302MEA262069Y。法定代表人：林春华,主任。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。被告：李洪海，男，1974年9月21日出生，汉族。原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会（以下简称“海尔居社区居委会”）与被告李洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔居社区居委会的委托诉讼代理人郭成到庭参加诉讼，被告李洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔居社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月至2018年4月期间的物业服务费907.50元；2.判令被告赔偿原告支付的律师费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：遵义市红花岗区政府二号小区是原告所管辖小区，该小区原业主委员会将物业管理服务委托给李明华个人管理，期限从2015年4月至2017年12月31日，物业服务费标准为每平方0.5元，2017年7月1日李明华停止物业服务，同时，原业主委员会也解散。当时正是遵义市创文期间，原告代为该小区提供物业服务，收费标准仍然按每平方0.5元计算。被告系该小区业主，房屋面积181.5平方米，2017年7月至2018年4月期间拖欠物业服务费907.5元，多次催收未果，故聘请律师通过诉讼方式催收，为此支付律师费用300元。被告李洪海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，2017年7月，遵义市红花岗区政府二号小区原业主委员自行解散，原物业管理人又停止物业服务，导致该小区物业管理服务混乱。正值遵义市创建全国文明城市，原告海尔居社区居委会作为基层群众自治组织，主动承担了该小区的物业管理相关事务，是职责所在，也是为辖区居民提供服务之举，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，双方事实上已形成物业服务合同法律关系。原告在管理该小区期间，聘请习水顺通物业管理有限公司提供相应物业服务，并支付了费用，被告作为小区业主，理应按期支付物业服务费。原告请求按房屋建筑面积每平方米0.5元计算物业服务费，与原物业管理人收费标准一致，也低于相同区域小区的收费标准，符合情理。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的律师费用，因双方没有合同约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李洪海于本判决生效之日起五日内支付原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会物业服务费人民币907.5元；二、驳回原告贵州省遵义市红花岗区忠庄街道海尔居社区居委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪海负担。本判决为终审判决。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月十三日书记员  杨林林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3191号 原告：吴顺学，男，1968年12月7日出生，汉族，湖南省花垣县人，住该县。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城镇法律服务所法律工作者。 被告：黄臣忠，男，1969年5月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告吴顺学诉被告黄臣忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴顺学及其委托诉讼法定人黄海华到庭参加了诉讼。被告黄臣忠经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴顺学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁款共计109285元及资金占用利息(按中国人民银行同期贷款利息计算)；2.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中利息的计算方式为：从2018年1月1日起以109285元为基数，按年利率0.9%计算利息至清偿之日止。事实及理由:2017年被告在松桃县九江承包了河道堡坎工程，向原告承租了机械(挖机、铲车)，口头约定挖机280元每小时、铲车230元每小时。从2017年11月起到2018年1月15日止。被告支付了原告挖机铲车油费87250元，尚欠109285元租金未支付。经原告多次催讨未果。被告总是以种种理由拒不支付。为此双方发生纠纷。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告黄臣忠未到庭，但是通过电话询问其对租赁事实和欠款金额均没有异议，仅辩称现在没有能力支付这笔款项，需要等收到钱后才能支付。 原告吴顺学围绕诉讼请求依法提交了结算单、证人李木江的证言以及铲车加油单等证据。本院认为上述证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2017年被告黄臣忠在松桃县九江承包了河道堡坎工程，向原告承租了机械(挖机、铲车)，口头约定挖机280元每小时、铲车230元每小时。车辆的驾驶员和车辆租赁期间的油费均由原告支付。租赁时间从2017年11月起到2018年1月15日止。期间被告支付的挖机铲车油费原告从总的欠款金额中进行了抵扣，现尚欠109285元租金未支付。 另查明，原告庭审后主动向法庭表示自愿放弃对本案利息部分的主张，本院予以认可。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”。本案中原告与被告之间口头约定了挖机和铲车的租赁协议，并协商好了租赁时间和租金的结算方式。双方尽管没有订立书面的租赁合同，但是该约定行为可以认定为双方形成了事实上的租赁合同关系。合同关系成立后，原告按照约定将租赁物交付给被告使用，被告黄臣忠也应按照约定支付租金。本案中被告对租赁事实及欠付的租金并无异议，仅表示现无力支付。因此本院对原告提出的要求被告支付租金109285元的诉讼请求予以支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄臣忠于本判决生效后十日内支付原告吴顺学租金109285元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告黄臣忠未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2486元，减半收取，计1243元，由被告黄臣忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇一九年十一月六日 书记员  向 红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2970号申请人：郭丁，男，1982年1月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人：谢华群，女，1986年11月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：胡巧英，女，1950年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：王祺，男，2002年12月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。法定代理人：王某（系王祺之母），女，1971年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：王某，女，1971年8月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人郭丁、谢华群与被申请人胡巧英、王祺、王某房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭丁、谢华群于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡巧英、王祺、王某银行存款55万元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭丁、谢华群的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡巧英、王祺、王某银行存款55万元或查封其相应价值的财产。案件申请费3270元，由申请人郭丁、谢华群垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年十一月二十五日书记员 石梓然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1465号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:骆志明,男,1967年6月8日出生,汉族,现羁押于银川市看守所 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初232号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案应执行标的5000元，未执行标的5000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人骆志明无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初232号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月三十日 书记员  郭鉴尧
文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019)渝8601民初642号原告：重庆满载物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号420室，统一社会信用代码91500110091246478Q。法定代表人：廖小松，公司总经理。委托代理人：丁宗明，男，公司员工。被告：苏建国，男，1978年5月13日出生，汉族，住贵州省清镇市。原告重庆满载物流有限公司（以下简称满载公司）诉被告苏建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告苏建国经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告满载公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年4月11日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费2500元、保险费20993.91元（含车船税942元）、违约金10000元，以上共计33493.91元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告将车牌渝DXXX的货车挂靠在原告处自主经营，被告在签订合同后未缴纳管理费共计2500元，未缴纳原告在2019年6月5日垫付的车辆保险费20993.91元（含车船税942元），原告认为被告已构成违约，遂诉至法院。被告苏建国未提交书面答辩意见。经审理查明，满载公司（甲方）与苏建国(乙方)于2019年4月11日签订《营运车辆挂靠合同》。合同约定：“挂靠车辆为重型自卸货车，发动机号XXXX，车架号XXXX,车牌号渝DXXX；合同期限从签订之日起至该车按国家规定报废为止；在合同履行期间，乙方自理全部经营成本、自负盈亏、自主经营，承担一切经营风险；乙方在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险，保险由甲方统一投保，乙方按标准率全额支付保险费用，保险费按全年计算；乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担，每年度保费由乙方最迟在保险期到期30日天内一次性缴清……。合同期内，乙方每月服务费500元，按年缴纳（优惠两个月）每年5000元，每年6月1日以前缴清次年服务费。乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币贰万元的违约金；若由于乙方发生交通事故（或其他非责任事故），造成甲方先行垫付赔款（损失），乙方应全额支付给甲方，并承担由此造成的一切直接或间接损失”等内容。合同签订后，被告未向原告支付管理费和车辆保险费等费用。另查明，案涉车辆自2018年1月12日起登记在原告名下，原告为车辆购买2019年6月6日至2020年6月5日交强险、商业险、车船税共计垫付20993.91元。上述事实有《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单、缴费发票以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。关于解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，第九十六条规定:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除……,”本案被告自合同签订后，未按合同约定支付管理费，致使原告提供挂靠服务收取管理费的合同目的不能实现，原告有权解除双方之间的《营运车辆挂靠合同》，故本院确认原、被告双方的《营运车辆挂靠合同》于被告收到本案起诉状副本之日即2019年10月27日解除。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告举示的证据仅能证明其为车辆购买保险（含车船税）的服务，其未举证证明履行了其他管理服务，故对其要求支付管理费的金额本院酌情认定为500元。关于保险费及车船税的诉请，原告为被告的车辆购买保险（包含车船税）20993.91元，根据《营运车辆挂靠合同》的约定，保险费用应由被告承担。对该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，被告应承担违约金20000元。原告在庭审中明确表示仅要求被告承担违约金10000元，系对自身权利的处分，故对原告要求被告给付的违约金10000元的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告重庆满载物流有限公司与被告苏建国2019年4月11日签订的《营运车辆挂靠合同》于2019年10月27日解除；二、被告苏建国于本判决生效后十日内向原告重庆满载物流有限公司支付管理费500元、保险费（含车船税）20993.91元、违约金10000元，以上共计31493.91元；三、驳回原告重庆满载物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由原告重庆满载物流有限公司负担20元，由被告苏建国负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王凝思二〇一九年十一月二十五日法官助理 郭小梅书 记 员 何云艳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初660号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人李明明，男，1989年8月27日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，群众，务工，住山东省邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月2日被邹城市公安局取保候审。2019年9月25日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人李明明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年7月21日20时许，被告人李明明驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市石墙镇兴北路由北向南行驶至双庆河大桥南200米处时，与前方张某2停在路边的电动三轮车（乘坐人孙某）发生碰撞，致被害人孙某受伤，两车受损。张某1报警后，被告人李明明在现场等候处理，后被害人孙某经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李明明承担事故的主要责任，张某2承担事故的次要责任，孙某无事故责任。2019年7月30日，除保险理赔之外，被告人李明明一次性赔偿死者家属经济损失10万元，双方达成和解。公诉机关认为，被告人李明明违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李明明对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人李明明在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、刑事责任谅解书、协议书、收据、被告人驾驶证和行驶证复印件、机动车辆保险单、酒精测试结果单、居民死亡医学证明书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书，证人张某1、张某2、张某3的证言，被告人李明明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明明违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李明明主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十一月二十六日书记员  陈曦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783财保254号 申请人：孙海明，男，1981年3月3日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：孙成国，男，1977年6月17日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人孙海明于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人孙成国120000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产，并由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人孙海明的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙成国120000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费1120元，由申请人孙海明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郝新堂 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘雪梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1835号上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：王天瑶，女，1976年3月27日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张君丽，山东鲁文律师事务所律师。上诉人威海天山房地产开发有限公司因与被上诉人王天瑶房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海天山房地产开发有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，威海天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1716元，减半收取858元，由威海天山房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一九年十一月五日书记员  丛丽颖
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2822号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：李毅强，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凡，福建熹龙律师事务所律师。 被告：闽侯县青口华锦源家居装饰店，经营场所福建省福州市闽侯县青口镇农光村新城路博雅星城14#104号。 经营者：陈锦。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县青口华锦源家居装饰店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十一月二十九日 书记员  阮伏秋
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初624号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人江富鑫，男，1995年8月22日出生江西省永丰县，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省吉安市永丰县。因涉嫌犯诈骗罪，经丰城市公安局决定，于2019年6月27日被刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2019年8月2日被执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2019)594号起诉书指控被告人江富鑫犯诈骗罪于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人江富鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年9月份，被告人江富鑫利用其虚构的化名“高有云”的身份认识了与其在一起工作的同事被害人黄凤娇、李某，告知被害人说可以让其网上刷单充值赚钱，承诺每次刷单充值被害人均能因此得到给一定金额的好处费，并且承诺如果亏了他会全额赔偿。因此，被害人黄凤娇、李某就跟着被告人江富鑫尝试着进行网上刷单，刚开始时，被害人黄凤娇、李某每次充值刷单，被告人江富鑫均采取虚假的运作模式，让被害人能某得到一定金额的好处费，从而取得了被害人黄凤娇、李某的信任。之后被害人黄凤娇、李某转款充值刷单的钱款，被被告人江富鑫非法占有，既未退还本金，也未给被害人好处费。被告人江富鑫采用此诈骗方式，自2018年10月至同年11月底，共骗得被害人黄凤娇人民币33460元，骗得被害人李某人民币4000元，合计骗得上述被害人人民币37460元。2、2019年5月份，被告人江富鑫利用其伪造的“刘明钦”的身份证租用了兴国县城西街五丰公寓的516号开办鼎鑫文化传媒有限公司，之后于2019年6月聘用姚某，杨燕，郭海英，钟艳春等人为员工，谎称自己是农业银行小额贷款公司的工作人员，公司主要是做“时时彩”的刷单业务，并鼓吹在网上刷单可以赚取每单50元钱的外快，然后又以需要资金周转，他自己的银行卡受限额为由，引诱被害人姚某等人帮其在“时时彩”业务刷单充值，并且告诉姚某等人充值的钱需要直接转给对方，刷单后对方才会把佣金转回来，并且每单会根据转款的情形，给予一定金额的“红包”作为充值报酬。刚开始，被害人姚某，杨燕，郭海英，钟艳春每单的转款充值均因被告人江富鑫的虚假操作，得到了一定金额的充值报酬。之后自同年6月下旬转款充值的钱款，被被告人江富鑫非法占有，既未退还本金，也未给被害人好处费。被告人江富鑫采用此诈骗方式，骗得被害人姚某人民币51900元、钟艳春人民币15000元、郭海英人民币2000元、杨燕人民币1600元，合计骗得上述被害人人民币70500元。3、2019年3月11日，被告人江富鑫通过网络认识了被害人徐某，在双方聊天过程中，被告人江富鑫隐瞒自己的真实身份信，谎称自己名叫“朱超平，江西吉安泰和人，在泰和县教育局上班”等虚假身份信息取得了被害人徐某的好感与信任。之后，被告人江富鑫又谎称“其奶奶去世办丧事急需用钱，其朋友张浩（实为其本人）支付宝做账急需资金周转等，并承诺资金周转后会立即归还被害人的钱财”为由，自2019年4月18日至同年5月1日，被告人江富鑫分多次骗得被害人徐某通过其手机绑定的银行卡支付的转账款合计人民币85997元。被告人江富鑫骗得上述被害人钱款共计人民币193957元，均用于其网上赌博输掉了。对公诉机关指控的上述事实，被告人江富鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、前科情况说明、银行流水明细清单、转账记录照片、聊天截图等书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江富鑫以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人江富鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2023年12月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  王林风人民陪审员  廖志刚二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终800号上诉人（原审被告）：甘肃恒智信息科技有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：宁某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，甘肃中立源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。上诉人甘肃恒智信息科技有限责任公司因与上诉人王某工伤保险待遇纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销成县人民法院（2019）甘1221民初3号民事判决；二、本案发回成县区人民法院重审。上诉人王某和上诉人甘肃恒智信息科技有限责任公司各自预交的二审案件受理费10元分别予以退还。审判长  赵江越审判员  梁永德审判员  王 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王慧敏
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081财保76号之一解除申请人：李宏伟，男，1975年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：王跃国，男，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。被申请人：王沛玲，女，1986年5月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。申请人李宏伟与被申请人王跃国、王沛玲申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）黑1081财保76号民事裁定书，查封被申请人王跃国与王沛玲名下共有的位于辽宁省大连市XXX号的房屋，申请人李宏伟所有的位于绥芬河市XXXX区，XX室（绥房权证绥芬河字第××号）、绥芬河市XXXX的车库（绥房权证绥芬河字第××号）、绥芬河市通XX号的车库（绥房权证绥芬河字第××）、担保人苗秀芳所有的位于XXXX室的房屋（绥芬河房权证绥字第××号）、担保人李参军所有的位于绥芬河市XX室（黑2019绥芬河市不动产权第XXXX号），申请人李宏伟于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李宏伟以与被申请人王跃国、王沛玲达成和解为由申请解除保全,符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王跃国与王沛玲名下共有的位于辽宁省大连市XX区XX号房屋的查封；二、解除对申请人李宏伟所有的位于绥芬河市XX室房屋（绥房权证绥芬河字第××号）的查封；三、解除对申请人李宏伟所有的位于绥芬河市XX号车库（绥房权证绥芬河字第××号）的查封；四、解除对申请人李宏伟所有的位于绥芬河市XX号车库（绥房权证绥芬河字第××）的查封；五、解除对担保人苗秀芳所有的位于XX室房屋（绥芬河房权证绥字第××号）的查封；六、解除对担保人李参军所有的位于绥芬河市XX室（黑2019绥芬河市不动产权第XX号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄长顺二〇一九年十一月十九日书记员  于井龙
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3842号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:薛纪林，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省。关于被执行人薛纪林罚金一案，本院作出的(2017)苏1003刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被告人薛纪林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。但被执行人薛纪林至今未履行上述生效法律文书确定的给付罚金义务。本院于2019年7月25日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过银行扣划执行到位4050元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人薛纪林采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人薛纪林正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初92号刑事判决书中薛纪林涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十八日书记员  王 露
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1906号申请执行人：朱正贵，男，1951年8月28日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：李运洪，男，1969年5月7日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李似海，男，1989年8月19日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人朱正贵申请执行被执行人李运洪、李似海民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初1792号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：一、李运洪向朱正贵偿还借款本金20000元及利息（自2017年9月27日起至借款偿清之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率15%计算）；二、李似海对李运洪的上述借款本金20000元承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年10月9日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3503号之三 申请执行人余应良与被执行人深圳市五岳建材有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5329号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市五岳建材有限公司应履行支付58370.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5329号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5329号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢 钿
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终1230号 上诉人（原审第三人）：席大松，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴冰，男，1997年11月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：四川世纪远景置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇电信街91、93号1栋1层91、93号。统一社会信用代码：91511421092131891H。 法定代表人：翟睿，经理。 上诉人席大松因与被上诉人吴冰、原审被告四川世纪远景置业有限公司（（以下简称世纪远景公司））房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 席大松向本院上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：原裁定认定事实及适用法律错误。其与世纪远景公司签订的房屋买卖合同为双方真实意思表示，并非吴冰所称的通谋虚伪表示的行为，亦非一审裁定认定的涉嫌经济犯罪的行为。一审法院以席大松等人与世纪远景公司的行为涉嫌犯罪裁定将本案移送公安侦查的依据不充分，适用法律错误，严重损害其合法权益。 吴冰未答辩。 世纪远景公司未陈述意见。 吴冰向一审法院起诉请求：1.确认其与世纪远景公司签订的《商品房买卖合同》合法有效并判令世纪远景公司及时办理备案手续；2.确认世纪远景公司与席大松签订的备案号为136198的《商品房买卖合同（预售）》无效并判令世纪远景公司及席大松及时解除该房屋的备案登记手续。 一审法院在审理中，发现世纪远景公司及其法定代表人翟睿与成都市通江县荣兴小额贷款有限公司、李智之间的民间借贷纠纷案件中，双方在执行过程中达成和解，并将本案案涉房屋（位于，房屋唯一号：419672）预告登记在席大松名下，该行为涉嫌犯罪，故将可能涉嫌犯罪的线索移送仁寿县公安局，提请依法调查处理。 一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，世纪远景公司的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于吴冰的起诉，依法应当裁定予以驳回。遂依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，裁定：驳回吴冰的起诉。 二审查明：一审中，席大松作为第三人被诉至法院，其并未针对诉讼标的提出独立的诉讼请求及缴纳案件受理费。 本院认为，席大松在一审中并未提出独立的诉讼请求和缴纳案件受理费，因此其仅属于无独立请求权的第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人被判决承担民事责任的，有权提起上诉。而本案一审只是裁定驳回了吴冰的起诉，并未判决席大松承担民事责任，故席大松并不具有对一审裁定提起上诉的权利。且即使一审裁定认为案件涉嫌经济犯罪，但在未经侦查、起诉、审判最终确定犯罪事实的成立与否前，并未损害席大松的合法权益。 综上，席大松的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 王美福 二〇一九年十一月二十二日 书记员 申雪梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3281号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：陈移平，男，1989年12月10日出生，汉族，身份证号：360681198912104216，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈移平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈移平归还卡号为62×××35的信用卡欠款本金198.25元、利息1876.17元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金198.25元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金815.31元，共计人民币2889.73元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈移平于2017年2月23日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年2月23日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年5月6日起开始拖欠还款，于2018年8月3日，最后一次还款7700.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金198.25元、利息1876.17元、违约金815.31元，共计人民币2889.73元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年5月6日起开始拖欠还款，于2018年8月3日，最后一次还款7700.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××35的信用卡尚欠本金198.25元、利息1876.17元、违约金815.31元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈移平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金198.25元、利息1876.17元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金198.25元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金815.31元；二、被告陈移平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告陈移平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初9584号原告：叶新萍，女，1971年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王艳，女，1970年12月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：齐东升，男，1970年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：新疆浩天源家具有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区青岛路104号。法定代表人：齐东升，该公司执行董事兼总经理。本院受理的原告叶新萍与被告王艳、齐东升、新疆浩天源家具有限公司民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张成胜人民陪审员  陈 萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  王知今
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21042号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：邓传高，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：余月红，女，1980年7月27日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告邓传高、余月红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告邓传高拖欠信用卡款项，被告余月红与被告邓传高是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告邓传高向原告中行中山分行清偿信用卡欠款本金39034.30元、利息6422.96元、违约金13615.85元（以上利息、违约金暂计至2019年4月10日，自2019年4月11日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告余月红对被告邓传高所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行明确被告邓传高在起诉后有部分还款，截至2019年8月29日尚欠本金38261.52元、利息6422.96元、违约金13615.85元，合计58300.33元。被告邓传高、余月红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：邓传高。申请时间：2012年11月15日。信用卡卡号：46×××08。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：邓传高持卡消费未按时还款，截至2019年8月29日，尚欠信用卡本金38261.52元、利息6422.96元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与邓传高达成一致协议。又查：被告邓传高与被告余月红是夫妻关系，双方于2005年10月13日登记结婚。本院认为，邓传高在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。邓传高持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡本息。关于邓传高欠款数额，有中行中山分行提供的信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细予以证实，且邓传高没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与邓传高协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张邓传高支付违约金的诉求，本院不予支持。关于余月红应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务虽然发生在邓传高与余月红的夫妻关系存续期间，但邓传高是以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务。故中行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求余月红承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。邓传高、余月红经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓传高于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月29日的信用卡透支本金38261.52元、利息6422.96元，以及从2019年8月30日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，诉讼保全费611元，合计1887元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担435元，被告邓传高负担1452元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十一月六日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1426号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林某某，男，1969年10月14日出生，汉族，小学文化程度，鼎力机械有限公司员工，户籍所在地福建省龙岩市永定县，现住福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月8日18时，被告人林某某在福清市饮酒后，无证驾驶一辆无牌黑色两轮助力车，由鼎力机械有限公司前往波兰村菜市场，行驶约0.6公里途经镜××镇××村××厂员工宿舍路段时，被福清市公安局民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林某某血液中检出乙醇含量为143.31ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人林某某有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人林某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人林某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈玉官 二〇一九年十一月五日 法官助理薛秀翔 书记员陈铭 -2-
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2816号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。 主要负责人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文杰，该支行员工。 委托诉讼代理人：柯晓明，该支行员工。 被告：夏仕贤，男，1978年7月15日出生，回族，户籍地永春县，现住永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告夏仕贤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费934元，减半收取计467元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  曾琼婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄芳曼 -2- -1-
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3905号 申请人：山东英达置业有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：张文英，总经理。 被申请人：浙江宝石建设有限责任公司，住所地：浙江省。 法定代表人：徐自强，总经理。 申请人山东英达置业有限公司与被申请人浙江宝石建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1602908元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1602908元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵海波
陕西省商洛市商州区人民法院          民 事 判 决 书 (2019)陕1002民初2342号  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行（以下简称邮政银行商洛市分行）。住所地：商洛市商州区团结路45号。。法定代表人：王涛，系行长委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡凡，系邮政银行商洛市分行员工。被告：种晓彬，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：程小月，女，1986年9月15日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  原告邮政银行商洛市分行与被告种晓彬、程小月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行商洛市分行委托诉讼代理人白书宝、刘凡凡与被告种晓彬到庭参加了诉讼，被告程小月经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行商洛市分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带共同清偿借款本金87768.01元并从2019年8月1日起至付清之日止按年利率9.1%支付利息，另外连带共同清偿2019年4月21日至7月31日期间30万元本金相应利息的30%即2321元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，二被告以经营汽车美容向原告申请借款，由人保财险商洛市分公司提供连带责任保证担保。同年4月18日，原被告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放30万元贷款，期限12个月，年利率7%，采用法人作为保证人，按期付息，到期一次性还本。次日被告向人保财险商洛市分公司交纳保险费用后，原告与保险公司签订了《小额贷款保证合同》，对被告的借款30万元承担连带责任保证。后原告向被告发放了30万元贷款。借款到期后被告未归还，原告多次催要，被告仍未还款，原告遂向保险公司主张归还贷款，保险公司以其与原告达成的协议向原告履行了70%的保证责任，即归还本金21万元，扣除被告已归还的部分本金，二被告现尚欠本金87768.01元及相应利息。故提起诉讼。被告种晓彬未书面答辩。庭审中辩称，原告所述以上实均属实，被告愿意归还本息，但因目前经济困难无力清偿债务，愿在一年半之内归还。被告程小月未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了种晓彬、程小月身份证、结婚证复印件、贷款业务申请表、保证保险贷款业务合作协议、小额贷款借款合同、合同签订照片、小额贷款保证合同、贷款发放凭证及借据、放款照片、催收通知书、被告承诺书、保险公司代偿21万元贷款明细、清单、欠本金及利息清单各1份、保险费发票2张，被告种晓彬对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年4月13日，被告种晓彬以生意周转向原告申请贷款30万元，被告程小月在申请表上进行了签名。2018年4月18日，原告与中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司签订《保证保险贷款业务合作协议》约定，由借款人（投保人）向保险公司购买贷款保证保险之后向银行申请贷款，由保险公司对每笔贷款本息承担70%的保证责任。2018年4月18日，原告与被告种晓彬签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，期限12个月，年利率7%，逾期利率加收30%即年利率9.1%。被告程小月作为共同借款人在该借款合同上签名。2018年4月19日，被告种晓彬向保险公司缴纳8700元保险费。同日原告与中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司签订《小额贷款保证合同》，约定保险公司为该笔贷款本金、利息、违约金等提供保证担保。2018年4月20日，原告向被告发放贷款30万元。贷款到期后，原告收回贷款本金2231.99元及贷款期限内的全部利息，后经原告多次向被告催要贷款被告仍未归还，原告遂向保险公司主张归还贷款。保险公司按合同约定于2019年7月31日向原告归还贷款本金21万元。被告尚欠原告贷款本金87768.01元及逾期利息未归还，原告诉至本院。庭审中，经双方核算，确认30万元借款本金从2019年4月21日至7月31日止按年利率9.1%计算利息的30%为2321元。本院认为，原告邮政银行商洛市分行与被告种晓彬签订了《小额贷款借款合同》，被告程小月作为共同借款人在该借款合同上签名，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告已经履行了发放贷款的义务，而被告未按期限履行偿还本金、支付利息的义务，构成违约，故原告请求被告偿还尚欠的借款87768.01元及支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种晓彬、程小月共同偿还原告邮政银行商洛市分行借款87768.01元，并从2019年8月1日起至付清之日止按年利率9.1%支付利息。二、被告种晓彬、程小月共同清偿原告邮政银行商洛市分行2019年4月21日至7月31日期间30万元本金相应利息2321元。以上一、二项内容限判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取997元，由被告种晓彬、程小月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审   判   员     李小华                            二〇一九年十一月二十一日                           书   记   员     王肖肖  1