宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4916号原告：吴忠市鸿泰汽车修理厂。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：马某，系该修理厂厂长（特别授权）。被告：刘某，1985年5月10日出生，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，系中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司职员（特别授权）。原告吴忠市鸿泰汽车修理厂（以下简称鸿泰汽修厂）与被告刘某、田春云、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司（以下简称人寿财险公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰汽修厂委托诉讼代理人马某、被告刘某、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。庭审后原告撤回了对被告田春云的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告鸿泰汽修厂起诉要求：1.判令被告刘某支付×××号车辆维修费48681.03元（配件费45991.03元，维修工时费2690元）；2.判令被告刘某共同支付车辆施救费5000元；3.判令被告刘某共同支付驾驶室总成，车架总成更换总价的20%即7400元（更换大件、保险公司折旧部分由车主承担）；4.判令被告刘某支付车辆保管和场地占用费5625元（按每天15元，自2018年7月1日计算到2019年7月15日），保管和场地占用费主张至车辆离场之日；5.判令被告刘某支付资金占用费3318元（维修费及施救费共计53681.03元，资金占用费按6%年利率自2018年7月1日计算至2019年7月15日，即3318元），资金占用费主张至欠款付清之日；6.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司在保险责任内对上述第1项请求承担清偿责任，因迟延履行责任对4、5项请求承担清偿责任；7.本案诉讼费由二被告分担。事实和理由：田春云（司机）于2018年3月21日驾驶×××号“豪沃”牌中型仓栅式货车，被告刘某（车主）、案外人韩某乘坐，未按操作规范安全驾驶，致使车辆驶入道路路基下，造成车辆、人员、树木不同程度受损。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司派员到现场取证并出具了机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书），该×××号车由原告吴忠市鸿泰汽车修理厂现场施救并拖运回厂。被告人寿保险银川中心支公司于2018年3月出具了机动车车辆保险损失情况确认书，确认零部件更换项目清单后原告对该×××号车进行维修。2018年6月4日青铜峡市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定田春云承担事故全部责任，被告刘某、田春云共同签署事故认定书。2018年6月中旬起原告开始主张清偿维修费等各项费用，但二被告互相推诿，严重影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告刘某辩称，第三项诉讼请求的费用，因为我购买了不计免赔险，所有的费用应当由保险公司进行赔偿。第四项诉讼请求，当时和施救现场的管理经理说了，我提供我的事故认定书和相应的行驶证、保险单，所以占地费用我没有办法承担。第五项诉讼请求，我的车是按揭车辆，但是修理厂说只要提供认定书和保险单就可以，我给马厂长也说了，修理厂的会计和我一起去了保险公司，该做的我都做了。我也找不到那个佰仟融资租赁有限公司，所以我不认可逾期利息。田春云是我雇佣的司机，工资是半月一发，这个车辆损失的事情和田春云没有关系，由我来承担。被告人寿财险公司辩称：对原告的第一、二项诉讼请求我公司同意并认可；第三项诉讼请求驾驶室及车架总成，车主刘某已使用近一年，驾驶室及车架总成产生相应的磨损及折旧，且我公司核定新的驾驶室、车架总成，旧驾驶室及车架总成并未作出相应的收回，所以原告提出的20%即7400元我公司不予承担；对第四、五项诉讼请求，我公司不予承担，也不属于保险赔付范畴之内，且原告提出的事实及理由里也明确的写明了，我公司于2018年3月已经出具了车辆损失确认书及车辆零部件换件清单。原告为证明其诉讼主张，向本院提交车辆损失情况确认书一份，证明被告保险公司已对车辆维修费用定损。被告刘某、被告人寿财险公司对原告所举证据无异议。被告刘某提交机动车行驶证、机动车保险卡、机动车购置税完税证明，证明涉案车辆是归刘某所有，保险也是刘某购买的。原告鸿泰汽修厂、被告人寿财险公司对刘某所举证据无异议。被告人寿财险公司提交如下证据：一、保险报案抄件表，证明事故的真实性，被保险人在我公司投保的险种，被保险人是佰仟融资租赁有限公司。二、定损清单一份，与原告提交的一致。原告鸿泰汽修厂、被告刘某对被告人寿财险公司所举证据无异议。本院对于以上原、被告所举证据的真实性、合法性和关联性予以采信，其所举证据具有证明效力。经审理查明，被告刘某雇佣司机田春云于2018年3月21日驾驶刘某所有的×××号“豪沃”牌中型仓栅式货车（乘坐刘某、韩某），因田春云操作不当，致使车辆驶入道路左侧路基下，与路基下的树木相撞，造成车辆、人员、树木不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定该事故中田春云承担全部责任。事故发生后，被告人寿财险公司派员到现场取证并出具了机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书），事故发生当天，事故车辆由原告吴忠市鸿泰汽车修理厂现场施救并拖运回厂。被告人寿财险公司出具了机动车车辆保险损失情况确认书，确认零部件更换项目清单后原告对案涉车辆进行维修。2018年6月中旬该车修复完毕后，原告开始主张清偿维修费等各项费用，但因保险合同中约定第一受益人为佰仟融资租赁有限公司，当事故的保险赔偿金额高于一万元时，保险人须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人进行赔付。而刘某未能取得该公司书面同意，故保险公司未支付原告汽车修理费，被告刘某亦未垫付修理费并提取车辆。另查明，案涉车辆系被告刘某于2017年8月8日购买所得，该车辆所有人系刘某。刘某支出保险费在被告人寿财险公司购买了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为136000元，被保险人姓名：刘某。事故发生在保险期间。本院认为，一、被告将案涉车辆拖至原告处修理，原告按约进行修理，原、被告之间建立合法有效的修理合同关系，现原告已经将案涉车辆修理完毕，完成了合同义务，故被告应当向原告支付修理费用，被告逾期未支付的行为构成违约，应当承担违约责任。被告人寿财险公司同意支付车辆修理费48681.03元及车辆施救费5000元，本院予以支持；关于驾驶室总成及车架总成更换折旧费7400元，被告保险公司在定损时同意更换，该车辆购买仅7个多月，被告的车辆损失金额并未超出保险金额，人寿财险公司要求车主刘某承担更换折旧费用并无合同约定或法律依据，故该费用应由被告人寿财险公司承担，更换的旧件归人寿财险公司所有。二、关于原告主张保管费的问题，因被告刘某在车辆维修完毕后，原告一再催促下并未支付维修费用并取走车辆，致使原告一直为被告保管修理的车辆，客观上产生保管费用，该费用应当由被告刘某承担。具体金额原告主张按每日15元的标准计算，本院认为，因原、被告之间并无明确的合同约定保管车辆的费用标准，但鉴于原告已经实际提供保管服务，故被告应当支付相应的保管费，本院结合合同履行情况、违约事实、时间、车辆停放地点，参照现行露天停车场停车收费标准，综合考虑，酌情认定案涉车辆保管费为10元/天。因被告未及时支付修理费，原告主张资金占用费用的请求符合法律规定，其主张的计算标准及起算时间与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条、第三百六十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于本判决生效之日起十日内向吴忠市鸿泰汽车修理厂支付维修费、车辆施救费、总成折旧费共计61081.03元；吴忠市鸿泰汽车修理厂自案涉车辆上更换的驾驶室总成、车架总成旧件归中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司所有；二、刘某于本判决生效之日起十日内向吴忠市鸿泰汽车修理厂支付车辆保管费（保管费以每天10元为标准，自2018年7月1日起计算至刘某实际取车之日止）；三、刘某于本判决生效之日起十日内向吴忠市鸿泰汽车修理厂支付资金占用利息（以53681.03元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月1日计算至实际付清之日止）；四、驳回吴忠市鸿泰汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告吴忠市鸿泰汽车修理厂负担150元、被告刘某负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 赵 军人民陪审员 李惠霞人民陪审员 李秀萍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 杨培佳本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。第二百六十四条因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物。因标的物的从物不符合约定被解除的，解除的效力不及于主物。第三百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。