广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行申6号再审申请人（原审原告）：广州市海珠区海图网络服务中心。住所地：广东省广州市海珠区泰沙路40-2。法定代表人：沈车，总经理。再审被申请人（原审被告）：广州市海珠区社会保险基金管理中心。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道137号金龙大厦10、11楼。法定代表人：徐军，主任。原审第三人：罗竣文，男，汉族，1979年2月1日出生，住湖南省宁远县，再审申请人广州市海珠区海图网络服务中心（以下简称海图网络中心）因与再审被申请人广州市海珠区社会保险基金管理中心（以下简称海珠区社保中心）及原审第三人罗竣文社会保险行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初2052号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明：2018年2月5日，罗竣文以信访的形式向广州市海珠区人力资源和社会保障局投诉，称海图网络中心于2007年7月16日至2016年3月28日期间未依法为其缴纳社会保险费，要求海图网络中心为其补缴上述在职期间的社会保险费，并同时提交了《投诉登记表》《个人社会保险情况表》《仲裁裁决书》《民事判决书》、举报单位商事登记信息材料等予以证实。其中，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字〔2016〕485号《仲裁裁决书》、广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初4799、4867号《民事判决书》、广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终1321、1322号《民事判决书》显示，海图网络中心与罗竣文就双方劳动人事争议纠纷先后经过仲裁、诉讼程序，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初4799、4867号《民事判决书》查明罗竣文提交的海图网络中心出具的《收入证明》及《在职证明》载明有“兹证明罗竣文同志系我司员工，职务技术员。2013年年收入为：50000元。2014年年收入为：50000元。年收入包括年薪、奖金、提成及各项补贴，个人所得税已由单位代扣代缴……。”等内容，并以此认定罗竣文2014年年收入50000元，折算月工资为4166.67元。广州市中级人民法院经审理后作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2018年2月5日，广州市海珠区人力资源和社会保障局将该案件转至海珠区社保中心办理，并要求海珠区社保中心于2018年4月4日前答复投诉人。2018年2月22日，海珠区社保中心对罗竣文进行询问调查并制作《社会保险稽核调查笔录》，罗竣文在调查中陈述：“我2007年7月16日入职本单位，直至2016年3月28日离开。入职工资为2500元，每年有递增500元左右。2015年起调整为4950元左右。工资以现金形式发放，单位有签收记录。单位未签订劳动合同及购买社会保险。我要求单位补缴2007年7月16日至2016年3月28日的社保”。2018年2月24日，海珠区社保中心作出穗海社稽询字〔2018〕5号《社会保险稽核询问通知书》，通知海图网络中心于2018年3月5日至海珠区社保中心处接受案件情况询问，并于同年2月24日通过邮政EMS快递邮寄至海图网络中心营业执照登记住所处，同年2月28日该邮件被退回，邮件退改批条注明退回原因为地址已搬，无人接。2018年3月14日，海珠区社保中心向海图网络中心作出穗海社通字〔2018〕2号《广州市海珠区社会保险整改通知书》，该通知附件《补缴社会保险一览表》中列明罗竣文2007年7月至2013年12月参考缴费工资为2500元/月；2014年1月至2016年3月参考缴费工资为4167元/月。海图网络中心于2018年4月23日签收该通知书。海图网络中心不服该整改通知书，诉至法院。另查明，海珠区社保中心于2018年3月16日将案件移送至广州市海珠区地方税务局进行征收处理。海图网络中心称其于2018年4月10日接受广州市海珠区地方税务局询问调查时知晓并接收穗海社通字〔2018〕2号《广州市海珠区社会保险整改通知书》。原审法院认为：本案属于社会保险稽核纠纷。本案争议焦点为：一、本案是否属于行政诉讼受案范围；二、海珠区社保中心作出的穗海社通字〔2018〕2号《广州市海珠区社会保险整改通知书》核定的缴费时间段及月参考工资标准依据是否充分；三、海珠区社保中心作出穗海社通字〔2018〕2号《广州市海珠区社会保险整改通知书》程序是否合法。关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十一条规定：“省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，社会保险经办机构应当及时向税务机关提供缴费单位社会保险登记、变更登记、注销登记以及缴费申报的情况。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案中，海珠区社保中心作为区级社会保险经办机构，依法具有对辖区内社会保险费缴纳情况进行稽核查处的管理职权。海珠区社保中心经稽核调查，向海图网络中心发出涉案整改通知书，要求海图网络中心依法到辖区税务局为罗竣文办理社会保险费申报及补缴手续，并履行代扣代缴义务。该通知书作为征收机构向海图网络中心补征社会保险费的依据，对海图网络中心的权利义务已经产生实际影响，属于可诉的具体行政行为，海图网络中心有权对此提起行政诉讼。对于海珠区社保中心认为社会保险费的征收以地税局的征收决定为准，涉案通知书对海图网络中心未产生实际影响的意见，法院不予采纳。关于海珠区社保中心作出的涉案整改通知书核定的缴费时间段及月参考工资标准依据是否充分的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《广东省社会保险费征缴办法》（粤府〔2001〕1号）第六条规定：“缴费个人按本人当月申报个人所得税的工资、薪金计算缴纳社会保险费，缴费单位按所属缴费个人当月申报个人所得税工资、薪金的总额计算缴纳社会保险费。”《广东省社会保险费征缴办法实施意见》（粤地税发〔2001〕117号）规定：“一、关于缴费基数的问题。2001年，缴费单位按所属缴费个人当月申报个人所得税的工资、薪金为缴费基数计算缴纳社会保险费。从2002年开始，当年每月报缴费个人上年申报个人所得税的工资、薪金的月平均数计算缴纳社会保险费，缴费基数原则上一年不变……。”本案中，罗竣文与海图网络中心于2007年7月至2016年3月存在劳动关系。海珠区社保中心在查明海图网络中心未按时为罗竣文申报和缴纳社会保险费的事实后，以生效判决中确认的工资标准为参考缴费基数，对海图网络中心发出涉案《社会保险整改通知书》，要求海图网络中心依法为罗竣文办理2007年7月至2016年3月在职期间应缴纳的社会保险费申报及补缴手续，并在附件《补缴社会保险一览表》中注明应缴未缴时间段及参考缴费工资，并无不当。对于2014年1月至2016年3月参考缴费工资为4167元，海珠区社保中心称根据生效判决书中认定的月平均工资4166.67元四舍五入所得。因海图网络中心无其他证据证实罗竣文工资收入，海珠区社保中心以已生效的判决书认定的罗竣文月平均工资作为参考缴费工资基数，并对缴费数额进行四舍五入计算，并无不妥。关于海珠区社保中心作出涉案整改通知书程序的合法性问题。海图网络中心主张海珠区社保中心在发出涉案通知书前未依法举行听证程序且未按《行政处罚法》规定进行依法送达，程序违法。因社保稽核是社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查，不是行政处罚，依法不适用《行政处罚法》相关规定，听证程序并非社保稽核的必要程序。海图网络中心以此为由主张被告程序违法，于法无据，法院不予支持。另外，海图网络中心注册经营地址为广州市海珠区泰沙路40-2。海珠区社保中心提交的《社会保险稽核询问通知书》及送达材料显示，2018年2月24日，海珠区社保中心向海图网络中心上述地址寄送《社会保险稽核询问通知书》，因原告地址变更无法送达，该寄送件于同年2月28日被退回。同年3月14日，海珠区社保中心作出穗海社通字〔2018〕2号《广州市海珠区社会保险整改通知书》，并前往原告注册地址查看，发现海图网络中心已不在该处办公，广州市海珠区凤阳街五凤泰宁第四经济合作社亦出具《证明》证实海图网络中心已搬离，后海图网络中心投资人沈车于2018年4月23日签收该通知书。海珠区社保中心稽核程序合法，海图网络中心主张海珠区社保中心作出涉案整改通知书程序违法，理据不足。综上所述，海图网络中心主张撤销海珠区社保中心作出的穗海社通字〔2018〕2号《广州市海珠区社会保险整改通知书》于法无据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回海图网络中心的诉讼请求。再审申请人海图网络中心申请再审称：一、原审判决认定事实不清，采纳未在法庭上质证的依据。原审法官在原审第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼，公然违反法律法规，不顾再审申请人指出《投诉登记表》是伪造的，在原审文书第九页倒数第八行《广东省社会保险费征缴办法》以及同页倒数四行《广东省社会保险费征缴办法实施意见》是未经过法庭质证的依据，断然包庇再审被申请人伪造金额，捏造事实的犯罪行为。在《穗公海不立字（2016）00042号》公文未撤销前，原审第三人依然是职务侵占犯罪嫌疑人，原审法院对此采用未质证的依据，明显不当。原审判决中将4166.67元四舍五入为4167元成为法律依据，违反法律规定。二、原审法院违反法定程序。再审被申请人作出的被诉《通知书》，是其故意剥夺再审申请人申辩的权利。从事实上看，再审被申请人有能力在开具被诉《通知书》前，通知和保障再审申请人的申诉权利，但其故意在再审申请人不知情的情况下，实施了行政行为。被诉《通知书》是未进行听证程序就开出的行政命令，属于先裁决后取证，严重损害了再审申请人的陈述申辩权。其中，再审被申请人的证据5再审申请人签收时间是2018年4月23日，而再审申请人提起行政诉讼时间是2018年4月12日。综上所述，被诉《通知书》明显违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条、第六十条的规定。请求法院撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的再审请求，即依法确认再审被申请人作出的穗海社通字〔2018〕2号《广州市海珠区社会保险整改通知书》程序违法。再审被申请人海珠区社保中心对原审判决无异议。原审第三人罗竣文在再审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院经审查认为：关于被诉整改通知书的合法性，原审法院已从证据审核和事实认定、法律法规依据、行政程序合法等方面进行了详细的分析论述，认为被诉整改通知书符合法律规定，本院认同原审法院的上述意见，理由不再赘述。上诉人申请再审的主要理由是认为被诉整改通知书核定的缴费时间段及月参考工资标准与事实不符。《广东省社会保险费征缴办法》（粤府〔2001〕1号）第六条规定：“缴费个人按本人当月申报个人所得税的工资、薪金计算缴纳社会保险费，缴费单位按所属缴费个人当月申报个人所得税工资、薪金的总额计算缴纳社会保险费。”《广东省社会保险费征缴办法实施意见》（粤地税发〔2001〕117号）规定：“一、关于缴费基数的问题。2001年，缴费单位按所属缴费个人当月申报个人所得税的工资、薪金为缴费基数计算缴纳社会保险费。从2002年开始，当年每月报缴费个人上年申报个人所得税的工资、薪金的月平均数计算缴纳社会保险费，缴费基数原则上一年不变……。”本案中，生效民事判决确认罗竣文与海图网络中心于2007年7月至2016年3月存在劳动关系，2014年罗俊文年收入50000元，折算月工资4166.67元。海珠区社保中心以生效判决中确认的工资标准为参考缴费基数，对海图网络中心发出涉案《社会保险整改通知书》，要求海图网络中心依法为罗竣文办理2007年7月至2016年3月在职期间应缴纳的社会保险费申报及补缴手续，并在附件《补缴社会保险一览表》中注明应缴未缴时间段及参考缴费工资，符合法律规定。再审申请人如对上述生效民事判决确认的相关事实有异议的，应直接对该生效民事判决申请再审。至于原审第三人是否为职务侵占嫌疑人，并不能免除申请人缴纳社会保险费的义务。综上所述，申请人再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人广州市海珠区海图网络服务中心的再审申请。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年十一月五日法官助理马淼书记员马可茗