福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申56号 再审申请人（一审原告）：刘光平，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王昶，福建和厚律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李春生，男，1946年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告）：林幼容，女，1949年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告）：黄应全，男，1961年6月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告）：陈丽仔，女，1957年8月10日出生，汉族，住福建省。 再审申请人刘光平因与被申请人李春生、林幼容、黄应全、陈丽仔合伙协议纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初5150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘光平申请再审称，1、一审民事判决认定录音证据不能作为证据使用，不符合法律规定。（1）申请人向一审法院提供一张录音光盘，该录音于2017年11月录制，翻录时间为2018年3月28日，该证据能够反映申请人于1991年端午节早上送2万元到李春生家，其亲手交给李春生（黄应全当时也在李春生家里），用以投资位于福安市铸钢厂（下称下洋铸钢厂），李春生也承认当时收申请人的2万元，并投资2万元给黄应全用于下洋铸钢厂生产经营。该份录音光盘能证明刘光平与李春生、黄应全存在合伙关系及经营下洋铸钢厂存在盈利的事实。但被申请人在一审均未出庭，上述证据未经被申请人质证，一审法院不能简单粗暴地以“该录音系私下录制，录音对象、内容均不清楚，存有疑点”为由就作出不予采信的民事判决。（2）一审庭审中，申请人向一审法院提供录音光盘，在该录音光盘中，申请人当着黄应全、李春生的面宣读《1991年至1995年原福安坂中下洋铸钢厂可以作为铸钢厂合伙人每年及每次分红利润的证据》（下称《下洋铸钢厂分红利润的证据》）等相关内容，李春生和黄应全从始至终未表示否认，这说明上述材料是可以作为佐证录音的证据。同时，一审法院依申请人申请向其他合伙人池永顺调查取证，并制作询问笔录，该询问笔录确认共同投资合伙经营下洋铸钢厂，合伙体存在利润等事实。该证据与录音资料相互印证，充分证实申请人与被申请人合伙投资的事实。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十六条规定，申请人的妹妹刘丽玉于1991年至1995年下半年出任下洋村铸钢厂的出纳就是一种劳务出资，加上申请人投资2万元就证明申请人有劳务出资和现金投资下洋铸钢厂经营生产。因此，一审法院对申请人提供的录音资料不予采信，是错误的。2、申请人和被申请人合伙企业从未解散，合伙未经清算，诉讼时效尚未超过。在2013年下半年（9月份前后），申请人曾向李春生要求先支付投资的小部份分红钱20万元，李春生到福安市建设银行冠前支行从其银行存折中取出2万元交给申请人。此后，申请人还不间断地向李春生催讨投资分红，李春生从来没有讲到下洋铸钢厂解散，都是讲该厂的钱都被合伙人控制。直到2017年11月份，申请人才从黄应全的口中得知该铸钢厂已于1995合伙人退伙后，黄应全和池永顺将该厂搬迁到原福安市农药厂并未解散。2010年原下洋铸钢厂再次从原福安市农药厂搬迁到福安市旁边，工商登记营业执照厂名是“福安市盛永丰金属材料有限公司”，黄应全还是合伙人，该铸钢厂至今未解散。后来，申请人多次要求清算，但均没有结果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，申请人要求进行合伙清算的诉讼主张没有超过诉讼时效。3、一审主审法官不作为、乱作为、以言代法、以权压法，涉嫌枉法裁判。并提供如下证据：证据1、录音光盘及录音材料；证据2、刘光平身份证复印件；证据3、《下洋铸钢厂分红利润的证据》复印件；证据4、刘光平另行提交的两份民事诉状；证据5、李春生、林幼容一审答辩状复印件以及黄应全、陈丽仔一审答辩状复印件；证据6、池永顺在一审询问笔录复印件；证据7、一审法庭笔录复印件。 本院审查认为，申请人提供的证据１、证据2在一审庭审已举证，不属于新的证据。申请人提供的证据3（即《下洋铸钢厂分红利润的证据》）系申请人的自书材料，该证据无法证明录音内容的真实性，故该证据不能证明一审民事判决认定的基本事实或裁判结果错误，不属于新的证据。申请人提供的证据4（即申请人另行提交的两份民事诉状）与一审卷宗中申请人提交的民事诉状在陈述案件事实理由和诉讼请求存在不一致的地方，且一审卷宗中申请人提交的民事诉状与其在庭审笔录所陈述的事实理由和诉讼请求完全一致，庭审笔录已得到申请人签字及捺印和其一审委托诉讼代理人签字予以确认，故对申请人提供的证据4不予采信。申请人提供的证据5、证据7系一审卷宗材料，不属于新的证据。申请人提供的证据6在一审庭审已质证，不属于新的证据。 本院认为，1、根据一审卷宗中民事答辩状、律师事务所函、授权委托书、律师证复印件、送达回证、法庭笔录以及一审法院提供的法院专递邮件详情单可证实，一审法院在（2018）闽0981民初5150案件开庭前，已分别向李春生、林幼容以及黄应全、陈丽仔送达民事诉状、传票等应诉材料；李春生、林幼容以及黄应全、陈丽仔在庭前已分别向一审法院提交民事答辩状；2018年5月24日，一审法院开庭审理（2018）闽0981民初5150案件，申请人及其一审委托诉讼代理人陈立杰到庭参加诉讼，李春生、林幼容、黄应全、陈丽仔未到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。申请人在一审庭审中已举证其身份证复印件、录音光盘、录音材料，李春生、林幼容、黄应全、陈丽仔收到一审法院传票后，无正当理由拒不到庭，视为放弃对申请人提供的录音光盘、录音材料等证据的质证权利，一审法院对李春生、林幼容、黄应全、陈丽仔进行缺席判决，并无不当。申请人认为其提供录音光盘以及录音材料未经被申请人质证，一审法院不能作出一审民事判决的主张不能成立，不予采纳。2、申请人在一审庭审陈述其提供录音光盘当中的两段录音系私下录音，其在一审提交录音材料载明第一段录音（2017年7月17日）参加人员为黄应全、黄应铃、赵某华、杨某金以及第二段录音（2017年11月）参加人员为李春生、黄应全、刘光平、刘平、刘华，但两段录音当中相关人员的身份情况不明确，故申请人提供录音光盘及录音材料的真实性无法确认，且申请人在审查再审申请期间提供的《下洋铸钢厂分红利润的证据》系申请人的自书材料，该证据无法证明录音内容的真实性，申请人亦无法提供其他证据与录音光盘及录音材料能相互印证，故对申请人提供的上述证据，不予采信。池永顺（申请人认为池永顺系下洋铸钢厂厂长）在询问笔录陈述下洋铸钢厂系池永顺、陈培明、黄应铃三人合伙，刘光平、李春生都不是合伙人。申请人认为池永顺询问笔录与录音资料相互印证，充分证实申请人与被申请人合伙投资的事实的主张不能成立，不予采纳。因此，一审认定刘光平提供的录音系其私下录制，录音对象、内容均不清楚，存在疑点，刘光平又不能提供其他证据对录音内容真实性进行佐证，故对刘光平所提供的录音资料，不予采信，并无不当。申请人认为一审民事判决认定录音证据不能作为证据使用，不符合法律规定的主张不能成立，不予采纳。3、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案申请人在一审诉请判决被申请人返还其投资款2万元以及从1991年至1995年底期间投资2万元在下洋铸钢厂经营生产利润33万元，其在一审民事诉状及庭审笔录均陈述下洋铸钢厂生产时间从1991年（庭审陈述系1991年中秋后）至1995年年底为止，申请人的权利受到侵害之日从1995年底开始进行计算，且申请人未能提供相关证据证明其在2015年底前有向李春生、黄应全主张权利，故申请人于2018年4月16日向一审法院请求保护其民事权利已超过20年的最长诉讼时效。因此，一审民事判决认定刘光平的诉讼主张已超过了二十年的诉讼时效保护期，并无不当。申请人认为其和被申请人合伙企业从未解散，合伙未经清算，诉讼时效尚未超过的主张不能成立，不予采纳。4、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。申请人认为一审主审法官不作为、乱作为、以言代法、以权压法，涉嫌枉法裁判的主张，未能提供相关证据证明该案的主审法官已由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认具有枉法裁判的行为，不予采纳。 综上，申请人刘光平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘光平的再审申请。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。