江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5904号原告：江苏远洋运输有限公司。法定代表人：毛雪强。委托诉讼代理人：尤建军，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：席宗堂，湖北华隽律师事务所律师。被告：张家港欣海远洋仓储有限公司。法定代表人：杨爱良。委托诉讼代理人：聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红格，江苏君桥律师事务所律师。原告江苏远洋运输有限公司（以下简称“远洋公司”）与被告张家港欣海远洋仓储有限公司（以下简称“欣海公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤建军、席宗堂，被告的委托诉讼代理人聂友娟、刘红格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年4月29日签订的《租赁协议》；2.判令被告支付自2017年11月1日起至被告搬离租赁场所止的租金（暂时计算至2019年10月31日计人民币60万元），并按照同期银行贷款利率支付滞纳金，另向原告支付违约金75000元（三个月租金）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日（被告签名日期2017年4月28日），原告与被告签订《租赁协议》，原告将张家港市金港镇江海北路底的办公楼一层和三层办公室租赁给被告办公使用，租期5年，自2017年5月1日至2022年4月30日。租金30万元/年，每半年预付，每期开始前一个月将半年租金支付给原告。《租赁协议》第七条第2款约定，甲乙双方的任何一方因违约致使本协议无法履行或致使本协议终止，违约方应当按当年度三个月的租金支付违约金和赔偿金。被告仅支付了第一期半年的租金，经原告多次催告，被告拒不支付后续租金，原告要求被告搬离办公场所，被告拒不搬离。为此原告向法院起诉。被告欣海公司辩称，租金已全额支付，不存在违约行为，原告不能单方解除租赁协议，请求驳回原告的诉讼请求。欣海公司于2009年6月25日成立，注册资本300万元，用于经营进出境货物的仓储服务等业务，为满足《中华人民共和国海关监管场所管理办法》对进出境货物仓储的要求及自身经营需要，被告自2009年5月开始租赁张家港市金港镇江海北路底的仓库和堆场，并取得了张家港海关监管场所及张家港检验检疫局查验场所的资格。同时为满足办公室需求，被告租赁了原告名下的办公楼。2017年4月29日，原被告签订了办公楼的《租赁协议》，租期5年。当年5月1日，被告与原告下属的江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司签订了仓库、堆场的《租赁协议》，之后因为江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司的原因导致海关注销了被告海关监管场所的资格，造成被告损失，双方发生纠纷。被告在2017年5月5日按照以往惯例将办公楼、仓库、堆场租金统一向江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司支付了751000元，现被告主张该751000元全部用于支付办公楼的租赁费用，自2017年5月1日起至2019年10月30日止，产生租金750000元，被告已足额支付，并不存在违约行为。同时，被告也同意自2019年11月1日起解除双方签订的《租赁协议》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以明确并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，远洋公司（甲方）与欣海公司（乙方）签订《租赁协议》一份，主要约定：甲方将位于张家港市办公房间租赁给乙方办公使用，租期三年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止，租金每年10万元。签订协议后，双方均按约履行了合同义务。2017年4月29日，远洋公司（甲方）与欣海公司（乙方）签订了《租赁协议》一份，主要约定：甲方将位于张家港市办公房间租赁给乙方办公使用，租期五年，自2017年5月1日起至2022年4月30日止，乙方每年向甲方支付租金30万元整，每半年预付，并于每期开始前一个月将半年租金支付给甲方，……如乙方未按协议规定及时、足额支付租金，甲方有权按同期银行贷款利率向乙方收取滞纳金，……如果由于甲方原因造成乙方无法正常经营，乙方有权变更或解除本协议，……因乙方未在本协议规定的时间内向甲方支付租金，经甲方提出15日内未予以纠正的，甲方有权终止本协议，并收回房屋，……甲乙双方的任何一方因违约致使本协议无法履行或致使本协议终止，违约方应当按当年度三个月的租金支付违约金和赔偿金。协议签订后，欣海公司继续租用远洋公司的案涉办公楼。2017年5月5日，欣海公司通过银行向江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司支付751000元，其中除案涉办公楼的半年度租金15万元之外，还包括欣海公司另外向江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司租赁的仓库、堆场的半年度租金601000元。之后，由于欣海公司同期向江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司租赁的仓库、堆场被海关注销了海关监管场所资格，双方就仓库、堆场以及案涉办公楼的租赁发生纠纷。2019年1月3日，江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司委托律师向欣海公司发送律师函，认为欣海公司自2017年10月起拖欠仓库、堆场及办公楼的租金。欣海公司于2019年1月10日回函，认为远洋公司曾于2018年9月17日开具30万元的租赁发票，合同签订后至2018年10月31日前的租金欣海公司已经支付。审理中，欣海公司主张，其于2017年5月5日统一支付的办公楼、仓库、堆场的租金751000元全部用于支付办公楼的租赁费用。本院认为，被告欣海公司向原告远洋公司租赁办公楼，双方存在租赁合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告远洋公司按约已将案涉办公楼交付被告欣海公司使用，但被告欣海公司仅支付了半年度租金，之后再无支付，被告欣海公司存在违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。由于被告欣海公司未能按约支付租金的违约行为，现原告远洋公司主张解除合同，符合法律规定及双方的约定。关于被告欣海公司所提出的抗辩，本院认为，虽然欣海公司在向远洋公司租赁办公楼的同时，还向原告下属的江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司租赁了仓库、堆场，但二者系独立的租赁合同，不能因为被告欣海公司与江苏远洋新世纪货运代理有限公司张家港分公司就其双方所租赁的仓库、堆场产生纠纷而影响或者否定本案案涉办公楼的租赁，也不能将二者的租金相互混淆，被告欣海公司已经支付的半年度租金751000元，其中601000元系仓库、堆场半年度租金，另外150000元系案涉办公楼的半年度租金，被告主张将仓库、堆场的租金用于支付办公楼的租金缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告江苏远洋运输有限公司与被告张家港欣海远洋仓储有限公司于2017年4月29日签订的《租赁协议》。二、被告张家港欣海远洋仓储有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏远洋运输有限公司租金60万元（2017年11月1日至2019年10月31日），之后按年租金30万元标准支付至其实际搬离办公楼止的租金，并承担租金60万元的滞纳金（分别以15万元为基数，分别自2017年10月1日、2018年4月1日、2018年10月1日、2019年4月1日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并支付违约金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、保全费3270元，合计20220元，由被告张家港欣海远洋仓储有限公司负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  仲亚娟人民陪审员  蔡生泉二〇一九年十一月五日书 记 员  马雅蕾