wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10358号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系原告工作人员。被告：李宗根，男，1963年7月10日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李宗根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高葱葱二〇一九年十一月十五日代书记员 陈祥枭
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初839号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人纪荣军，男，1986年5月7日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省海阳市，现住天津市西青区。2019年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。指定辩护人刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人纪荣军犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同年9月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王广峰出庭支持公诉，被告人纪荣军及其指定辩护人刘剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年3月7日，被告人纪荣军来到天津市西青区下，在被害人陈某不知情的情况下，携带备用钥匙将其抵押给被害人陈某的车牌照号为鲁Ｂ×××××的白色雪佛兰迈锐宝轿车盗走。2019年6月26日，被告人纪荣军被抓获归案。经鉴定，被盗汽车价值为人民币120000元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人纪荣军秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。建议判处被告人纪荣军有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人纪荣军供述上述事实，其辩解自己的目的是骗取被害人的钱财，行为应构成诈骗罪。其将车辆抵押给对方，车辆所有权没有转移，且双方签订的协议是无效的，其私下开回自己的车辆，不构成盗窃罪。被告人纪荣军的辩护人提出被告人纪荣军对犯罪事实供述不讳，只是对法律认知不深，对自己的行为认知存在偏差，具有从轻处罚之情节。经审理查明，2019年3月7日，被告人纪荣军向被害人陈某借款50000元，并以与被害人陈某签订车辆买卖协议的方式将其名下的牌照号为鲁Ｂ×××××的白色雪佛兰迈锐宝轿车做抵押交给被害人陈某，被害人陈某遂给付被告人纪荣军42000元。2019年3月19日凌晨，被告人纪荣军到天津市西青区下，在被害人陈某不知情的情况下，使用其备用钥匙将其抵押给被害人陈某的车辆盗走。2019年6月26日，被告人纪荣军被抓获归案。经鉴定，被盗汽车价值为人民币120000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人陈某的陈述证明：被告人纪荣军向其借款，双方以签订车辆买卖协议的方式将被告人纪荣军名下的牌照号为鲁Ｂ×××××的白色雪佛兰迈锐宝轿车做抵押，后其给付了被告人纪荣军42000元。2019年3月19日早晨，发现停放在自己楼下的车辆被盗走的经过。2、证人李某证言证明：陈某与一名男子签订汽车买卖协议的经过。3、证人潘某证言证明：2019年3月19日凌晨，一名男子租乘其车辆至西青区下，后这名男子下车后将一辆白色汽车开走的经过。5、证人董某证言证明：2019年4月29日，被告人纪荣军向其借款并将牌照号为鲁Ｂ×××××的白色雪佛兰迈锐宝轿车做抵押的情况。6、车辆信息查询证明：被告人纪荣军名下鲁Ｂ×××××的车辆于2018年5月4日进行了抵押登记。7、现场勘验笔录、现场图及照片证明：案发现场的情况。8、协议书证明：被告人纪荣军与被害人陈某签订汽车买卖协议的情况。9、被告人纪荣军供述证明：2019年3月间，其想从陈某那里借点钱，当时其和陈某签了一份买卖车辆的协议，协议上写的是5万元，实际上陈某给了42000元，有8000元的利息被陈某提前扣下了，牌照号为鲁Ｂ×××××的白色雪佛兰迈锐宝轿车交给陈某。2019年3月下旬，其又拿着备用钥匙将其放在陈某那里的那辆车开走了，因为其车上有定位，自己手里还有一把备用钥匙，是在杨柳青镇御祥花园将车开走的。2018年5月间，其曾把这辆车抵押借过钱。针对被告人纪荣军提出的辩解意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：被告人纪荣军以签订车辆买卖协议的形式将其名下的汽车质押给被害人陈某借款时，被害人陈某并不知情该车辆有抵押登记，因此应认定被害人陈某在设立质押时为善意。故被害人陈某能够取得对涉案车辆的质押权，且车辆已实际交付给被害人陈某占有，被害人陈某已合法占有涉案车辆。根据相关规定，行为人自己所有之物在他人合法占有、控制期间，应视为他人财物，并可作为盗窃罪的犯罪对象。被告人纪荣军作为涉案车辆所有人将被害人陈某合法占有的车辆秘密窃走，客观上造成车辆在质押期间灭失的既成事实，导致被害人陈某为此要承担质押物灭失的责任，并因质押物的灭失而无法通过回赎收回之前的借款。被告人纪荣军窃回质押物的行为侵害了被害人陈某对质押物的占有与收益，并导致被害人陈某无法实现债权，造成财产损失。被告人纪荣军盗窃质押物的行为已构成盗窃罪。被告人纪荣军辩护人的辩护意见与法律规定不符，本院不予采信。本院认为，被告人纪荣军以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人的质押车辆，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，认定罪名准确，本院予以支持。被告人纪荣军归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人纪荣军辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人纪荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年12月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人纪荣军退还被害人陈某人民币4.2万元；案缴牌照号为鲁Ｂ×××××的车辆待被告人纪荣军退赔并缴纳罚金后予以发还被告人纪荣军或予以变卖偿还。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘洪利人民陪审员  任兆清人民陪审员  翁长来二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4346号   原告：潘雪峰，男，1987年9月18日出生，汉族，住遵化市。   被告：遵化市公安局，住所地：遵化市。   法定代表人：胡国臣，职务局长。   委托诉讼代理人：王俊华，遵化市公安局法制预审大队民警，代理权限一般代理。   潘雪峰与遵化市公安局劳动争议、人事争议一案，本院于2019年10月21日立案。原告潘雪峰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许潘雪峰撤诉。   案件受理费10元，减半收取计5元由潘雪峰负担。   审判员 李翔宇     二〇一九年十一月十八日   书记员 张红梅
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初963号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘峰，男，1967年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青羊区。因犯盗窃罪于2016年9月被成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年1月7日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月23日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕705号起诉书指控被告人刘峰犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年5月22日18时30分许，被告人刘峰在本市武侯区二环路西一段附1号的巷子内，以人民币200元的价格卖给李某1小包净重0.46克的海洛因。随后二人准备离开时被便衣民警挡获。民警从李某处搜出上述毒品，从刘峰身上搜出上述毒资及其另外3小袋共净重0.49克海洛因。 为支持起诉，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、抽样记录、封存记录、案件现场图、前科材料、执行回执、尿检报告、鉴定意见、入所伤情说明、工作情况证明、证人证言及辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人刘峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实和证据予以确认。 本院认为，被告人刘峰违反国家毒品管制法规，明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘峰系累犯，依法从重处罚。被告人刘峰当庭认罪，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年5月23日起至2019年12月22日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以收缴；犯罪工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇一九年十一月四日 书记员  周东梅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2350号 申请执行人应泽军，男，1991年10月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州松柏投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇同人精华大厦1座519室。 法定代表人：徐艳聪。 被执行人徐艳聪，男，1980年2月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人叶明，男，1990年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人应泽军与被执行人杭州松柏投资管理有限公司、徐艳聪、叶明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0106民特1005号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应泽军向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人杭州松柏投资管理有限公司支付应泽军投资款项700000元，并按规定支付相关逾期利息，并负担执行费9900元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人徐艳聪名下位于杭州市××都市阳光××单元××室不动产，本院已登记查封，不动产与他人共有，暂无法处置。截至2019年11月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十一月七日 书记员  钱 波
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5810号原告：张某，男，1975年2月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：朱某，男，1976年6月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款、诉讼费。事实和理由：2015年下半年，原告将焊机等设备转让给被告，被告仅给付了部分款项，尚欠10000元未付，经过多次催要，向原告出具了欠条。被告未答辩。经审理查明：2018年2月15日，被告朱某向原告张某出具了10000元的欠条一张，注明：机械款。本院认为，货款应当及时给付；被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某应于本判决生效之日起十日内给付原告张某货款人民币10000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  郑贤明人民陪审员  吴伟霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 林附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1214号罪犯王耘，女，1976年3月11日生，汉族，云南省人，高中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年六月十九日作出（2014）浦刑初字第2619号刑事判决，认定王耘犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年三月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更315号刑事裁定，对罪犯王耘减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年十一月六日提出沪司狱女减字（2019）第159号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王耘自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王耘减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯王耘自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王耘的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯王耘在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王耘减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2014年1月21日起至2029年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4676号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码9141152617708174XE。法定代表人冯逸辉，该行行长。委托代理人乐勇科、姜俊林，该行员工。被告吴中贤，女，汉族，1973年9月4日出生，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告吴中贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息；2、诉讼费及其他一切费用由被告负担。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行提交被告吴中贤现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月十一日书记员  高正
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4750号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3218号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年6月初某日，被告人韩某某骑电动三轮车至本区曹路镇金钻路恒越荣欣广场装潢工程工地，窃得轻钢龙骨三根等物。被告人韩某某欲运赃离开时，被工地工作人员发现，被告人韩某某即弃赃逃离。2、2019年7月23日下午，被告人韩某某骑电动三轮车至本区曹路镇金钻路恒越荣欣广场装潢工程工地，窃得铝板一块、方钢一根。3、2019年7月25日下午，被告人韩某某骑电动三轮车至本区曹路镇金钻路恒越荣欣广场装潢工程工地，欲窃走总计价值人民币31元的铝板一块、方钢一根时，被工地工作人员人赃俱获。被告人韩某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了第3节中被窃财物并已发还被害单位。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人韩某某的供述笔录，被害单位屠纪林的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言笔录，有关监控视频、价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录，被告人韩某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取单位财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韩某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人韩某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害单位(已发还)；被告人韩某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害单位。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害单位(已发还)；责令被告人韩某某退赔其余犯罪所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十一月十三日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1669号之一申请执行人林荣华，男，1965年1月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人赖绍华，男，1967年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人林荣华依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初4903号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人有房产可供执行，该房产已被其他案件查封，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行505450元，截至2019年10月28日未执行505450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年十一月一日书记员  黄丽平
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执529号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：李志敏，男，1993年7月1日出生，住广东省龙川县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（下称恒元公司）申请执行被执行人李志敏国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680864号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，李志敏应向申请人恒元公司偿还借款本金2986.16元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680864号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的北京玖富普惠信息技术有限公司是否具有经营许可资质进行审查，也没有依据上述规定查明具体的出借人。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，对本笔借款的出借人的身份没有查明，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003680864号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年十一月四日 书记员  林雪亮
武汉铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂71行初133号原告：武汉市武汉手表厂，住所地武汉市武昌区徐东路50号。法定代表人：游敏，该厂厂长。委托诉讼代理人：陆钢栋，该公司员工。委托诉讼代理人：潘际军，湖北谦牧律师事务所律师。被告：武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，该市市长。委托诉讼代理人：赵楠，武汉市不动产登记中心主任。委托诉讼代理人：陈凌，湖北今天律师事务所律师。原告武汉市武汉手表厂（以下简称“手表厂”）诉被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政赔偿一案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行辖105号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日开庭对本案进行了审理，原告手表厂的委托诉讼代理人陆钢栋、潘际军，被告市政府的委托诉讼代理人赵楠、陈凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告手表厂诉称，2016年，市政府在没有征得手表厂同意的情况下，将手表厂拥有使用权的位于武汉市武昌区秦园路52号1421.51平方米地块给武汉市武昌土地储备整理中心颁发了武国用（2016）第27号《国有土地使用权证》，手表厂为维护其合法权益，提起行政诉讼，该证2018年5月30日被湖北省高级人民法院以主要证据不足，判决撤销。但上述地块于2016年9月13日已完成了非法挂拍卖交易，湖北新纪元实业有限公司取得了该地块的使用权，成交价为41959.46元/平方米。2018年9月12日，手表厂向市政府提交了《行政赔偿申请书》。2018年11月6日，市政府以手表厂没有上述地块《土地使用权证》原件为由作出了《不予赔偿决定书》。综上，请求法院：1.撤销市政府《不予赔偿决定书》；2.依法判决市政府赔偿因其违法颁发土地使用权证的行政行为造成手表厂依法取得的1421.51平方米土地使用权遭受非法挂拍卖交易成功，造成手表厂59645792元的经济损失。被告市政府辩称，其作出的《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告不具有提出行政赔偿的主体资格，提出的赔偿请求与市政府的土地颁证行为之间没有法律上的因果关系，赔偿请求缺乏事实基础和前提条件，提出的赔偿金额不属于直接损失范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告手表厂为支持其主张，向本院提交以下证据：1.武汉市国有土地使用证存根一份、武房房自第050487号房屋所有权证，拟证明原告所有1421.51平方米国有土地使用权和5间130平方米房屋。2.武国用（2016）第27号《国有土地使用证》，拟证明市政府一地发二证。3.关于徐家棚秦园路52号相关情况的函，拟证明武昌土地储备整理中心清楚案涉地块的情况。4.市国土规划局关于湖北新纪元实业公司违法侵占手表厂国有土地有关调查情况的回复，拟证明市国土规划局清楚案涉地块的情况。5.（2018）鄂行终字第257号《行政判决书》，拟证明省高院撤销了27号国有土地使用证。6.《不予赔偿决定书》，拟证明手表厂提起行政诉讼没有超过起诉时效。7.武汉市国土资源和规划局2016年8月[武汉市国有建设用地使用权挂牌文件P（2016）094号]，拟证明案涉地块已挂牌交易成功，湖北新纪元实业有限公司取得该地块使用权。经庭审质证，被告市政府对原告提交的证据质证意见为：证据1没有提供原件，真实性存疑，不能证明土地权利。证据2无异议。证据3无异议，但不能达到原告的证明目的。证据4是2017年的回复，土地证是2016年颁发的，不能达到原告的证明目的。证据5无异议，但不能达到原告的证明目的，并没有确认案涉地块土地使用权属于原告。证据6无异议。证据7无异议，但当前没有办理物权登记，不存在一物二权，土地挂牌文件也不能作为计算损失的依据。被告市政府为支持其主张，向本院提交以下证据：1.行政赔偿申请书，拟证明手表厂向其申请行政赔偿。2.关于2014年度武汉市储备计划的批复，拟证明市政府同意武昌土地整理储备中心对秦园路52号地块实施土地储备。3.武国用（2016）第27号国有土地使用证，拟证明市政府向武昌土地整理储备中心颁发了国有土地使用证。4.（2018）鄂行终字第257号行政判决书，拟证明省高院生效行政判决并未确认原告仍享有土地使用权，且与原告赔偿请求没有法律上因果关系。5.不予赔偿决定书，拟证明市政府依法作出不予赔偿决定。6.最高人民法院再审案件进展查询单，拟证明最高人民法院对原判决展开立案审查，目前仍在审理中。经庭审质证，原告手表厂对市政府提交的证据质证意见为：对证据4的真实性合法性不持异议，但对证明对象和内容有异议。对其他证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，未当庭提交原件，但其原告主体资格因在本案前置撤销之诉中已予以了认可，本院作为本案认定原告主体资格的事实根据。双方对真实性无异议的其他证据，本院作为本案认定事实的根据。经审理查明，2016年，市政府给武汉市武昌土地储备整理中心颁发了武国用（2016）第27号《国有土地使用权证》，证载信息为：座落于武昌区徐家棚秦园路52号，使用权面积3825.18平方米，地类为建设用地，使用权类型为政府储备。手表厂认为其中1421.51平方米为其所有，提起行政诉讼，该证2018年5月30日被湖北省高级人民法院以主要证据不足为由，判决撤销。另查明上述地块于2016年9月13日挂牌成交，湖北新纪元实业有限公司竞得土地。2018年9月12日，手表厂向市政府提交了《行政赔偿申请书》。2018年11月6日，市政府作出了《不予赔偿决定书》。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。据此，行政机关行使职权的行为违法，并不会必然产生行政赔偿，只有违法行为对合法权益确实造成了损害，才需要赔偿。本案中，手表厂主张市政府为案外人武汉市武昌土地储备整理中心颁发土地使用权证的行为违法并侵犯其财产权利，要求市政府赔偿其损失59645792元。但从事实情况看，市政府颁发给案外人武汉市武昌土地储备整理中心的土地使用权证已被人民法院判决撤销，案涉土地权属已恢复到违法登记之前的状态，手表厂仍可依据其原有土地使用权证行使权利，故此颁证行为并未对手表厂的土地使用权益造成损害，且也无证据证明该颁证行为造成了手表厂的其他财产损失。故市政府作出驳回手表厂赔偿申请的决定并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告武汉市武汉手表厂的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇一九年十一月八日法官助理朱乐平书记员左迪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3163号原告：陈某某，男，1965年4月17日生，汉族，住淮滨县。被告：淮滨县百亚工艺品有限公司。住所地：淮滨县文化路北侧、东环西路西侧。统一社会信用代码：91411527MA3XAKNQ0R法定代表人：甘海明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，系该公司会计。特别授权。本院于2019年8月16日受理原告陈某某诉被告淮滨县百亚工艺品有限公司加工合同纠纷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈某某，被告淮滨县百亚工艺品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告支付加工费3万元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年1月1日签订编藤外加工协议，由被告提供产品所需架子、藤条，由原告为被告进行加工。原告依约为被告加工并交付近10万元成品，但被告尚有3万加工费未支付。原告多次找被告催要欠款，被告拒不支付，故诉至法院。被告辩称：1.原告诉求没有事实依据；2.原告陈述与事实不符，实际加工费为24000元，原告提前支取25000元；3.被告实际支付款项超过原告加工费用，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.编藤外加工协议。2.2019年4月至5月份货单。被告提交的证据有：1.2018年原告领款收据，金额1万元。2.微信聊天记录截图。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的证据2，原告与被告当庭结算确定金额为24653.46元。2.被告提交的证据1、2，显示时间在2018年，均发生在2019年4月之前，无法确定与本案是否具有关联性，不能证明被告已经支付了原告2019年4月和5月的加工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订编藤外加工协议。协议约定被告提供产品所需的架子、藤条，原告负责加工。原告依约为被告加工编藤，被告未按约定支付原告2019年4月份和5月份的加工费24653.46元。本院认为，原告与被告签订的编藤外加工合同，系双方真实意识表示，合法有效，本院予以确认。原告依约加工藤条，被告未履行支付加工费义务，现原告诉求被告支付欠款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告淮滨县百亚工艺品有限公司于本判决生效后十五内偿还原告陈某某欠款人民币24653.46元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告淮滨县百亚工艺品有限公司承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年十一月四日书记员 张振杨
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7747号 原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：新泰市金斗路6号。统一社会信用代码：91370900348945929A 法定代表人赵丽霞，公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓媛，公司工作人员。 被告：陈长标，男，1963年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：周新英，女，1961年11月18日生，汉族，居民，住址同上，系被告陈长标之妻。 被告：陈明迪，男，1985年6月19日生，汉族，居民，住址同上。 被告：张苗苗，女，1986年7月12日生，汉族，居民，住址同上，系被告陈明迪之妻。 被告：陈绣，男，1988年6月12日生，汉族，居民，住址同上。 被告：明露露，女，1989年10月11日生，汉族，居民，住址同上，系被告陈绣之妻。 原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司与被告陈长标、周新英、陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李晓媛到庭参加了诉讼，被告陈长标、周新英、陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与借款人陈长标的借款合同；2.依法判令被告陈长标偿还借款本金349954.09元及合同约定的利息;3.依法判令被告周新英、陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露对上述借款本息承担连带还款责任;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告陈长标与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币500000元，借款期限至2021年1月25日，由被告周新英、陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还。 被告陈长标未作答辩。 被告周新英未作答辩。 被告陈明迪未作答辩。 被告张苗苗未作答辩。 被告陈绣未作答辩 被告明露露未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告陈长标与原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同有关条款约定：陈长标向原告借款500000元，借款期限自2018年1月26日至2021年1月25日，月利率为6.8‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。还款方式，定期结息，按合同约定分期还本，结息日为月末20日。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。陈长标在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司与被告周新英、陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露签订最高额保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权总额为500000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。 本院认为，原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司与被告陈长标签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司与被告陈长标具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司按照约定给被告陈长标提供了贷款，被告陈长标应当按照约定及时偿还贷款。陈长标未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司要求被告陈长标偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司与被告周新英、陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告周新英、陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告周新英、陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露承担保证责任的请求，本院予以支持。被告陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露承担保证责任后，有权向被告陈长标追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长标于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币349954.09元并按合同约定支付利息及逾期利息（本金人民币349954.09元，自2018年1月26日起至2021年1月25日止按月利率6.8‰计算，自2021年1月26日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率6.8‰上浮50%计算）； 二、被告周新英、陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露对上述款项依照最高额保证合同约定承担连带清偿责任。被告陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露承担保证责任后，有权向被告陈长标追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3334元，由被告陈长标、周新英、陈明迪、张苗苗、陈绣、明露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇一九年十一月二十日 书记员  范 娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2476号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：杨祖林，男，汉族，1979年12月16日出生，住所地广西贺州市。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告杨祖林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告杨祖林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金33890.41元、逾期还款违约金1942.57元（一次性收取）及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为5036.17元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金33890.41元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年2月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××19的金穗贷记卡，信用额度为34000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2017年10月28日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数584天，拖欠本金33890.41元、利息5036.17元，逾期还款违约金1942.57元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。经统计，被告拖欠本金33890.41元、逾期还款违约金1942.57元（一次性收取）及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为5036.17元；2017年10月28日起至本金清偿之日止，以40869.15元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 杨祖林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年2月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××19的金穗贷记卡，信用额度为34000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2017年10月28日出现拖欠，截止2019年6月5日，拖欠天数584天，拖欠本金33890.41元、利息5036.17元，逾期还款违约金1942.57元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年6月5日，拖欠天数584天，拖欠本金33890.41元、利息5036.17元，逾期还款违约金1942.57元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告杨祖林偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金33890.41元、逾期还款违约金1942.57元（一次性收取）及利息（2019年6月5日前的利息电脑系统记录为5036.17元；2019年6月6日起至本金清偿之日止，以本金33890.41元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费822元，减半收取411元（原告已预交），由被告杨祖林负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢39号之一 申请执行：攀枝花市西创工业有限投资责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪西区政府办公室二楼。 法定代表人：王强，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所工作者。 被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。 攀枝花市西创工业有限投资责任公司与攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1445号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西创工业有限投资责任公司于2019年9月5日申请强制执行，本案申请执行标的5430000元，执行费54550元。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人攀枝花市西创工业有限投资责任公司自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1445号民事判决书的执行程序。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 范建琳 审判员 梁 峰 二〇一九年十一月十一日 书记员 鞠佳园
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5694号罪犯刘黎明，男，1971年2月16日生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省淮安市洪泽区人民法院于2017年6月8日作出（2016）苏0829刑初300号刑事判决，认定被告人刘黎明犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2020年2月9日止），并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人刘黎明不服，提出上诉。2018年5月24日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2017）苏08刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月4日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯刘黎明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘黎明减去有期徒刑二个月二十六日。经审理查明，罪犯刘黎明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月获得表扬一次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘黎明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘黎明减去有期徒刑二个月二十六日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初109号原告叶长烟，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告叶长烟诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月1日，原告叶长烟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶长烟申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶长烟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶长烟负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 李 发 奖二〇一九年十一月五日书 记 员 苏 上 浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1735号 申请执行人李昕，男，1988年1月12日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人蔡日中，男，1979年5月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 李昕与蔡日中借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初3455号民事判决书已经发生法律效力。李昕已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人蔡日中社名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为13.08万元，未执行金额为13.08万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人蔡日中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李昕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡日中新的财产线索，申请执行人李昕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民初1019号之一原告：纽珀有限公司（NeoperlGmbH），住所地：德意志联邦共和国米尔海姆科洛斯特伦斯街9—11号。法定代表人：费比安·沃尔德方，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：曹晶晶，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：陈亨明，男，1973年7月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏谦，浙江星册律师事务所实习律师。本院在审理原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）与被告陈亨明侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）于2019年11月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告纽珀有限公司（NeoperlGmbH）负担。审 判 长  马 洪人民陪审员  王志妃人民陪审员  夏如珍二〇一九年十一月二十一日法官助理洪婧书记员章超玲
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执405号 被执行人：宋艳奎，男，1985年1月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，司机，住广东省惠州市惠城区（户籍地：安徽省太和县）。 宋艳奎犯运输毒品罪一案，本院作出（2017）皖12刑初36号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人宋艳奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元。因宋艳奎未履行刑事财产刑义务，本院于2019年9月5日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，宋艳奎名下有一辆车牌号为津Ｌ×××××长安牌小汽车，一辆车牌号为粤Ｌ×××××福田牌小货车现已查封车辆的所有权，因车辆下落不明无法扣押处置，宋艳奎名下银行存款人民币344.19元，已扣划至指定账户内，未发现宋艳奎名下有可供执行的证券、网上银行及实体银行存款等财产线索，经线下调查，未发现宋艳奎名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执405号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3482号之二申请执行人：孙玉彬，男，汉族，1971年11月6日生，住江苏省建湖县。被执行人：胡亚峰，女，汉族，1981年4月6日生，住泰兴市。被执行人：黄四美，女，汉族，1982年4月3日生，住泰兴市。关于申请执行人孙玉彬与被执行人胡亚峰、黄四美追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏1283民初1907号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人胡亚峰、黄四美于本判决生效后十日内偿还申请执行人孙玉彬代垫款460330.14元及利息（其中310039.2元代垫款自2014年7月2日至2016年3月9日；150290.64元代垫款自2014年12月25日至2016年3月9日，按同期银行存款利率计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8790元，公告费600元，合计9390元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月17日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月24日，本院通过法院专递方式向被执行人胡亚峰、黄四美发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月18日、11月15日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人胡亚峰名下银行存款账户6个、被执行人黄四美名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人胡亚峰名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.因胡亚峰、黄四美在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至两被执行人位于泰兴市××××室的住所进行调查，均未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。后本院电话联系申请执行人，其称不清楚两被执行人的下落。5.2019年9月27日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月15日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡亚峰、黄四美的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人胡亚峰苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初1907号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十八日书记员  蒋雯君
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初129号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人封剑敏，男，汉族，1980年9月20日出生，初中文化，个体经商，户籍地江西省抚州市临川区，住江西省金溪县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年7月1日被镇海海关缉私分局取保候审，同年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人周太伦，江西赣兴律师事务所律师。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-19号起诉书指控被告人封剑敏犯走私普通货物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员时涛、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人封剑敏及其辩护人周太伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年4月，被告人封剑敏明知收购的是走私柴油，仍经王某介绍，驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油207049.85升，偷逃应缴税额453150.97元。 案发后，被告人封剑敏主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、户籍证明、到案经过以及被告人封剑敏的供述等证据。 公诉机关认为，被告人封剑敏直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。封剑敏有自首情节，认罪认罚；建议对封剑敏判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元至10万元。 被告人封剑敏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。其辩护人周太伦认为：1.封剑敏的主观恶性和社会危害性小于直接走私人；2.封剑敏系初犯，无犯罪前科；3.封剑敏有自首情节，认罪认罚。建议按照公诉机关的量刑建议，对封剑敏从宽处理。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年4月，被告人封剑敏经王某介绍，先后多次从周某等人处购得走私柴油共计207049.85升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为453150.97元。 案发后，被告人封剑敏经侦查机关电话通知，主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，封剑敏向侦查机关缴纳其违法所得款2万元；审理过程中，封剑敏向本院预缴了80798元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人彭某、王某、周某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、户籍证明、到案经过以及被告人封剑敏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人封剑敏直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。封剑敏有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩护意见，合法合理部分予以采纳；由于封剑敏系连续多次实施了犯罪行为，故辩护人以初犯为由建议对封剑敏从轻处理的辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人封剑敏犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人封剑敏的违法所得人民币40798元，予以追缴。（其中2万元由暂扣单位镇海海关缉私分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李萍辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终9123号 上诉人（原审原告）：周松才，男，1955年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：范晓，浙江吴山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马德义，浙江吴山律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杭州市临安区青山湖街道潘联股份经济合作社，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道潘联村。 法定代表人：洪永良，系该合作社主任。 原审第三人：蔡坤浩，男，1977年6月1日出生，住浙江省杭州市临安区。 原审第三人：俞国龙，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人周松才因与被上诉人杭州市临安区青山湖街道潘联股份经济合作社，原审第三人蔡坤浩、俞国龙土地承包经营权纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周松才上诉请求：（一）依法撤销杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3195号民事裁定书，由杭州市临安区人民法院审理；（二）本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案诉争土地承包经营权应由上诉人享有，权属清楚、明确，上诉人向法院申请物权确认，属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人为主张事实，向法院出具了十一份证据，足以证明诉争土地应由上诉人享有。土地承包权为用益物权，根据最高人民法院的规定，上诉人向人民法院申请物权确认，人民法院应根据查明的事实，对当事人依法享有的土地承包经营进行确认。（二）一审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的相关规定。而非一审法院所适用的《中华人民共和国土地管理法》。本案作为土地承包经营权纠纷，在法律规定不一致的情形下，应依据特别法优于一般法的原则处理。在法律对争议救济方式法律规定不一致的情况下，显然应当适用后颁布的两部特别法里的规定，即上诉人可以直接向人民法院起诉，人民法院应当立案受理。（三）上诉人已多次向政府有关部门申请救济，有关部门亦建议通过法律程序解决争议。上诉人通过多种方式向村委会、街道农经站、街道办、土地承包确权登记办公室等政府有关部门寻求救济。此外，上诉人还提起了行政诉讼，目前相关案件中止审理，需等待本案的结果才能继续审理。行政案件的主审法官也是建议上诉人先发起民事诉讼进行确权。人民法院的生效法律文书可以产生物权变动的效果，诉争土地承包经营权属清楚、明确，上诉人向法院起诉确权，法院应当依法立案受理。综上，周松才请求撤销一审裁定，依法支持其上诉请求。 周松才向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令确认编号为0715144号、0715145号、0715141号《临安市农村土地承包合同》中“阿涛（桃）”项及合计项无效；2、判令被告立即将0715144号《临安市农村土地承包合同》中“阿涛”项恢复为0.85亩及合计项恢复为3.57亩；3、判令确认0.85亩“阿涛”的土地承包经营权归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查后认为，本案争议的0.85亩“阿涛田”虽然在清册上登记在原告名下，但在签订承包合同时，“阿涛田”分成两块分别从原告承包合同上调整至蔡贤永以及俞国龙承包合同上，并登记在第三人的土地承包权证上，长期由两人经营管理。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据原告提供的证据，现原告与第三人之间就案涉土地承包经营权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……。故一审法院认为，双方之间的争议未经人民政府处理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2019年9月30日裁定如下：驳回原告周松才的起诉。 本院经审查认为，周松才主张案涉承包合同无效并要求确认讼争承包地土地承包经营权归其所有等，其本质是对案涉土地使用权的争议。双方之间的争议未经人民政府处理，周松才的起诉不符合法律规定。一审法院裁定驳回周松才的起诉，并无不当。周松才的上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 亨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14158号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：龙兴宁，男，1988年11月21日出生，壮族，住广西宾阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司与龙兴宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12455号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金22371.5元及其利息、罚息、复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为桂Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨克全，男，1989年6月28日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨克全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币63,293.24元(以下币种同)，其中本金52,475.63元，利息855.79元，违约金等费用合计9,961.82元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨克全(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年4月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计63,293.24元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2584号 原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号，统一社会信用代码91320583608277163R。 法定代表人：柳中冈，董事长。 委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楚婕，广东前海律师事务所律师。 被告：永康市帝象金属制品厂，经营场所浙江省永康市经济开发区黄城里村皇城一街40、42、46号，统一社会信用代码92330784MA2FLJED6D。经营者：李晓杰，男，1990年9月10日出生，住安徽省金寨县。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告永康市帝象金属制品厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币4万元”，本院经审查予以准许。2019年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  毛枭伦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4474号申请执行人罗猫细，男，1978年4月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人章海洪，男，1981年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗猫细与被执行人章海洪的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初1558号民事判决一案中，因被执行人章海洪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章海洪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2565元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月十二日书记员  简素琴
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4619号 原告：朱东彪，男，1970年1月31日出生，汉族，住海宁市。 被告：陆培根，男，1973年6月2日出生，汉族，住海宁市。 原告朱东彪与被告陆培根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，后因无法用公告以外其他方式向被告陆培根送达诉讼相关材料，故转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱东彪到庭参加诉讼。被告陆培根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：被告立即归还原告借款20000元，并支付相应利息（自起诉之日起至付清之日止，按年息6%计算）;由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月2日向原告借款20000元。经催讨，被告至今未还。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2015年10月2日，被告出具借条1份，载明：今陆培根向朱东彪借款贰万元正。落款仅为日期，无被告签名。被告至今未归还借款。 本院认为，原告提供的借条落款虽没有被告签名，但借条载明被告向原告借款，故原、被告间的借贷关系，本院予以确认。被告拖欠借款，应承担偿还的责任。原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆培根于本判决生效之日起十日内归还原告朱东彪借款本金20000元，并支付该款自2019年6月14日起按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止的利息。 案件受理费300元，由被告陆培根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  冯去英 人民陪审员  金德香 人民陪审员  凌建明 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市宝安区光明健华商行。住所地:广东省深圳市光明新区。经营者：庞丽华。委托诉讼代理人：谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。再审申请人深圳市宝安区光明健华商行（以下简称健华商行）因与被申请人向云福买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。健华商行申请再审称，1、二审判决认定涉案商品在健华商行购买，并认定健华商行出售不符合食品安全标准的商品，要求健华商行承担退一赔十的责任，是认定事实不清，适用法律错误。首先，向云福是职业索偿者，通过故意买假行为谋取高额赔偿金，构成敲诈勒索罪，向云福具备敲诈勒索罪主观故意，有多起类似诉讼在深圳两级法院，其行为已经区别于普通的消费者，有违诚实信用原则。其多次购买瑕疵产品，对涉案洋酒非常熟知，故意购买并私下录视频以举报、起诉等方式向健华商行索要钱财，具备敲诈勒索罪客观方面。2、二审认定涉案商品是在健华商行处购买，涉案商品是不符合食品安全要求的商品，均缺乏证据证明。首先，涉案商品并非在健华商行处购买。其次，健华商行没有销售无合法中文标签的商品。再次，没有中文标签并非为不合格产品。最后，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款除外条款的规定，即使商品没有标签，但不存在影响食品安全，对消费者不构成误导的，亦不属于适用十倍惩罚性赔偿标准的范畴。综上，健华商行请求依法再审本案。本院经审查认为，关于涉案商品是否为向云福从健华商行购买的问题，向云福主张在健华商行处购买洋酒，刷卡付款，提供了洋酒实物、购物视频、行政机关的行政处罚决定书等证据证明，健华商行虽然否认洋酒为其销售，但未能提供相应的反驳证据，故二审法院依据证据高度盖然性原则，认定洋酒是健华商行所销售，并无不当。健华商行所称二审判决认定事实不清理据不足，本院不予支持。健华商行销售的涉案商品为进口食品，但外包装没有中文标签。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品，应当有中文标签。本案的洋酒属进口食品，但未标示有中文标签，不符合食品安全法的规定，故可认定该洋酒并非由国家许可并经检验检疫的正规进口洋酒。而未经国家许可进口并经检验检疫的食品，可推定该食品不符合食品安全标准，除非销售商能证明食品是经国家许可并经检验检疫的正规进口洋酒，或者经有资质的检验机构检验证明符合食品安全标准。本案健华商行未能证明涉案的洋酒是经正规途径进口的洋酒，也未能证明洋酒符合食品安全标准，应承担举证不能的后果。因此，二审判决对向云福要求健华商行承担退一赔十的请求予以支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝安区光明健华商行的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月一日法官助理朱敏书记员李翠微
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1654号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：范自春（特别授权），北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。 被告：张职业，男，1986年1月21日出生，汉族，农民。 关于刘广东与张职业民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初1097号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张职业未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘广东向本院申请执行，要求被执行人张职业偿还139060元及逾期利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2019年8月26日向被执行人张职业送达执行通知书及报告财产令，被执行人张职业未报告财产；二、向被执行人张职业发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张职业的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现张职业名下的财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，其他债权未执行到位。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人张职业发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829执1654号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 贺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6874号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李俊霞，女，汉族，1976年5月5日生，住。委托诉讼代理人：顾崇君，男，汉族，1980年5月1日生，住。系李俊霞丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南开祥置业股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区天明路86号3层。法定代表人：任小卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市圣地水务开发有限公司。住所地：河南省开封市包公西湖南街39号院。法定代表人：王新中，该公司董事长。委托诉讼代理人：付艳玲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐智，该公司工作人员。再审申请人李俊霞因与被申请人河南开祥置业股份有限公司（以下简称开祥公司）、开封市圣地水务开发有限公司（以下简称圣地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊霞申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.天燃气初装费、水电初装费、有线电视初装费、地热初装费均属于城市基础设施配套范畴。《开封市城市基础设施配套征收管理办法》第11条规定，“建设项目缴纳的城市配套费，应计入建设工程造价。商品房项目,应计入房屋销售价格，开发商以及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。”开祥公司、圣地公司在2010年9月30日仍然在违法收取费用。2.李俊霞与开祥公司合同中明确约定同步交付配套设施,合同并没有约定这些配套设施的收费条款,也未达成新的合同，开祥公司在交付商品房时收取配套费没有法律依据。3.李俊霞与圣地公司根本没有合同关系，二审法院认为圣地公司收取地热初装费，属于正常的民事经营行为，并未违反相关规定，符合当地的行为交易习惯，属于严重的适用法律错误。4.李俊霞直到看到20l7年3月24日A-07版的大河报内容后，才知道自己的权利受到损害，因此本案诉讼时效应当从李俊霞看到这张大河报内容之日起计算诉讼时效。（二）生效判决认定事实不准确。1.二审判决认定涉案配套费系开祥公司代收代付的项目错误，合同并无收取配套费的条款，李俊霞也根本不知道还需要另行缴纳配套费。2.二审判决认定圣地公司收取地热初装费属于正常的民事经营行为，更是严重违背事实和生活法律常识。（三）二审法院违反诉讼程序。二审开庭当日审判人员仅有1人，属于诉讼程序违法。开祥公司、圣地公司提交意见称，开祥公司、圣地公司收取相关费用符合法律规定，二审判决认定事实正确，李俊霞的起诉超过了诉讼时效期间。李俊霞申请再审的理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，关于法律适用问题，2010年9月30日，李俊霞缴纳了涉案的交房配套费用；2010年7月1日，《开封市城市基础设施配套征收管理办法》施行；2019年1月15日李俊霞向人民法院提起诉讼请求开祥公司、圣地公司退还上述费用。李俊霞并未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止的事由，故一审法院认定李俊霞起诉时已超过诉讼时效期间并无不当，李俊霞请求从看到《大河报》的时候起算诉讼时效期间的理由不能成立。因李俊霞的起诉超过了诉讼时效期间，故其对退还各项配套费用的诉讼请求已经丧失胜诉权，生效判决驳回其诉讼请求并无不当。关于程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，二审法院可以不开庭审理民事案件，李俊霞认为二审程序违法的理由不能成立。综上，李俊霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊霞的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇一九年十一月十一日法官助理苗振林书记员孙萍
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初710号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人彭宗干，男，1973年9月2日出生于湖南省邵阳市洞口县，身份证号码432************410，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市洞口县**************。因犯盗窃罪于2014年12月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年6月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年3月29日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2017年8月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年2月5日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2018年3月19日刑满释放。因本案于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于开平市看守所。辩护人张少芬，女，系广东风采新纪元律师事务所律师（指定辩护）。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）686号起诉书指控被告人彭宗干犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人彭宗干及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月11日21时许，被告人彭宗干去到开平市****************下，趁许某桂没有锁柴房门到旁边的铺位之机，进入许某桂的柴房，从柴房内的手提袋里盗走现金人民币700元、港币20元、价值712元的黑色苹果手机一部和棕色钱包一个。同月12日凌晨，民警在开平市***********卡附近抓获被告人彭宗干，从其身上缴获上述黑色苹果手机一部、棕色钱包一个、人民币670元和港币20元，并发还给被害人。另查明，被告人彭宗干因犯盗窃罪于2014年12月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年6月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年3月29日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，2017年8月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年2月5日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2018年3月19日刑满释放；其到案后如实供述上述盗窃的事实。上述事实，被告人彭宗干及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人彭宗干的供述与辩解、被害人许某桂陈述、现场勘验检查工作记录、辨认现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、人员详细信息、违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书、户籍证明存根、价格认定结论书、中国人民银行开平市支行回复函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭宗干无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人彭宗干因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人彭宗干的辩护人提出被告人彭宗干认罪态度较好的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人彭宗干有期徒刑九个月至一年三个月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人彭宗干的违法所得人民币30元，应予责令退赔给被害人许某桂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭宗干犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年5月11日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人彭宗干在本案生效之日起十日内退赔被害人许某桂人民币30元。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  胡婵卿人民陪审员  黄振富二〇一九年十一月二十七日书 记 员  徐泳雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8523号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码:91520115730958368P,住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志,该行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴（实习），贵州氧源律师事务所律师。被告：陈孝林，男，1973年01月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。被告：龙家琴，女，1974年04月18日出生，苗族，住贵州省清镇市。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告陈孝林、龙家琴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二支付原告:尚欠贷款本金￥29,995.65元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2018年09月21日至2019年01月10日止，按月利率9.8958‰计算并计收复利；罚息从2019年01月11日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率14.8437‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日利息为286.01元，罚息为2,849.93元，复利为140.38元。）；2.请求判令：诉讼费等诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月12日、2019年09月20日拨打了被告陈孝林、龙家琴在合同中留存的电话以及实名制电话，二被告接听电话后皆承认为本人,本院同时通过短信和彩信向被告陈孝林、龙家琴发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知二被告应诉。本院于2019年09月27日通过法院专用特快专递向二被告户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年10月08日被他人代收。在开庭时，被告陈孝林、龙家琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月09日，被告陈孝林、龙家琴尚欠原告于2019年01月10日到期的贷款本金29,995.65元，利息286.01元、罚息2,849.93元。对该笔贷款双方约定：利息为月利率9.8958‰，若被告不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；若逾期还款，则计收逾期罚息，逾期罚息均为月利率14.8437‰。2018年09月21日，被告发生逾期情形。2019年09月11日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费353.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。诉讼保全申请费用系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。双方并未约定要对罚息计收复利，对于原告的该项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝林、龙家琴在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金29,995.65元、截止2019年08月09日的利息286.01元、罚息2,849.93元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，自2019年08月10日起至全部款项清偿之日止的按月利率14.8437‰计算），复利（计算方式：从2018年09月21日起至2019年01月10日止以同期未清偿利息为基数，按月利率14.8437‰计算）；二、被告陈孝林、龙家琴在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费353.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.00元，减半收取316.00元（原告已预交），由被告陈孝林、龙家琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月七日法官助理周小萌记录员彭碧
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7491号原告：卢光华，男，1966年7月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人李明科，洛峪新村支书。委托诉讼代理人卢红战，洛峪新村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市。系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市。系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告卢光华与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢光华向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的面粉528斤或按市场价折价950.4元（每斤1.8元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其面粉。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购面面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦528斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付小麦528斤，予以支持，同时本院统一按市场价1.2元/斤折价为633.6元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内给付原告卢光华小麦528斤或633.6元。二、驳回原告卢光华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13318号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市明朝科技开发有限公司。住所地：广东省佛山市弼塘村。法定代表人：毛海燕，总经理。委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骋争，广东天骅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市科力纳米工程设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈波，经理。再审申请人佛山市明朝科技开发有限公司因与被申请人深圳市科力纳米工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6445号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛山市明朝科技开发有限公司申请再审称，一、因被申请人交付的机器设备质量不合格，违约在先，申请人根据合同约定有权不给付支票支付密码，合同约定的付款条件并未成就。二、根据鉴定意见，质量问题在机器设备生产过程中就产生了，并非申请人使用后出现的，被申请人违约在先。三、原审法院适用合同法第120条属于适用法律错误。申请人拒付货款及违约金属于抗辩，不需反诉。请求：1.撤销佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6445号民事判决，维持佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1598号民事判决；2.裁定再审，改判驳回被申请人诉讼请求；3.本案一审、二审及再审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2014年6月，双方签订《设备买卖合同》，6月23日设备送达运行。第一，根据双方合同约定，佛山市明朝科技开发有限公司自涉案设备送达运行15天，以支票形式一次性付清设备款（票期：六个月），2014年8月，佛山市明朝科技开发有限公司交付一张金额为800000元的支票用于支付货款，其交付支票时已符合付款条件。第二，根据双方合同约定，自合同签订之日起六个月内，出现深圳市科力纳米工程设备有限公司违约，佛山市明朝科技开发有限公司有权不给付支票的支付密码。2015年1月20日、2月10日，因支票未承兑成功，佛山市明朝科技开发有限公司分两次向深圳市科力纳米工程设备有限公司支付货款共40万元。佛山市明朝科技开发有限公司分两次支付货款时间均超过约定六个月的违约审查期，已符合给付支付密码的条件。故原审认定佛山市明朝科技开发有限公司所主张的质量问题出现在涉案合同约定的付款条件成就之后，并无不当。第三，根据双方合同约定，涉案设备保修期内产生质量问题的，深圳市科力纳米工程设备有限公司负责免费更换或维修，即付款条件成就后，保修期到期前，佛山市明朝科技开发有限公司发现涉案设备存在质量问题的，可以要求深圳市科力纳米工程设备有限公司免费更换或维修，但以此为由拒付全部剩余货款没有依据。且佛山市明朝科技开发有限公司亦未提供证据证明因涉案设备质量问题导致的损失，故原审认定其仅以质量异议主张免除全部剩余货款及违约金的法律责任不妥，并无不当。但因涉案设备确实存在质量问题，故佛山市明朝科技开发有限公司可依据原审的指引，就其因涉案设备质量问题导致的损失，另循法律途径主张权利。综上，佛山市明朝科技开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市明朝科技开发有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十一月二十二日书记员  黎云香林思琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21052号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨宏，男，1975年4月8日出生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨宏归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币82,836.24元。事实与理由：被告杨宏向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。