广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2440号上诉人（原审原告）：邓秀荣，女，汉族，1956年10月18日出生，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：张敬杰，广东粤徐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭世善，男，汉族，1969年8月14日出生，住广东省徐闻县。被上诉人（原审被告）：谭成同，男，汉族，1947年3月24日出生，住广东省徐闻县。以上两位被上诉人共同委托代理人：宋宙，男，汉族，1956年10月8日出生，住广东省雷州市。被上诉人（原审被告）：谭世念，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省徐闻县。被上诉人（原审被告）：谭世赖，男，汉族，1984年4月6日出生，住广东省徐闻县。上诉人邓秀荣因与被上诉人谭世念、谭世善、谭世赖、谭成同（以下简称谭世念等四人）健康权纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院作出的（2018）粤0825民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓秀荣及其委托代理人张敬杰，被上诉人谭世善、谭成同及其共同委托代理人宋宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓秀荣上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法改判谭世念等四人连带赔偿邓秀荣各项费用28425.07元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：本案应由谭世念等四人承担责任，由该四人连带赔偿邓秀荣各项费用共计28425.07元。为霸占邓秀荣的宅基地，谭世赖纠集十余黑恶势力，手持锄头等凶器，劈砍邓秀荣家门，闯入并围殴邓秀荣，导致其脑震荡，先在徐闻县人民医院住院治疗7天，后转入湛江中心人民医院住院治疗8天。谭世念等四人行为极其恶劣、手段极其残忍。综上，一审法院认定事实不清，划分责任不当，请求二审法院查明事实，依法改判。谭世善、谭成同答辩称：1、谭世善、谭世赖、谭成同没有伤害邓秀荣，无需承担赔偿责任。谭世念、谭世赖为查明郭德进、邓秀荣殴打谭成同的原因，前往邓秀荣家中了解情况，而非邓秀荣声称的纠集黑恶势力去其家中对其进行围殴。邓秀荣手持菜刀欲砍谭世念时，谭世念错伤邓秀荣致其头皮挫伤。公安机关已认定邓秀荣受伤是谭世念所为。邓秀荣受伤与谭世善、谭世赖、谭成同无关。2、邓秀荣私自盗砍谭成同的桉树、苦树（价值22000元）以及谭世善的小叶松树（价值2万多元），打伤谭成同、谭世善（医疗费7400元），应予赔偿。3、邓秀荣强占净坡园村净北队晒谷场的土地及谭世善开荒的土地，并非是邓秀荣宅基地。请求二审法院判令邓秀荣归还该土地给净北生产队和谭世善使用，并追究邓秀荣侵占集体土地的责任。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回邓秀荣的诉讼请求。谭世念、谭世赖既不到庭也未提交书面答辩意见。邓秀荣向一审法院提出的诉讼请求：一、判令谭世念等四人赔偿各项费用28425.07元；二、本案诉讼费由谭世念等四人负担。一审法院查明事实：邓秀荣与谭世念等四人同为徐闻县下洋镇净坡园村村民，邓秀荣属南队，谭世念等四人属北队。谭世赖、谭世念与谭成同是父子关系，谭世赖、谭世念与谭世善是堂兄弟关系。2018年5月8日下午邓秀荣雇郭德建、郑世坚在徐闻县下洋镇净坡园村北侧的空地上用青石砌围墙，谭成同认为这块地属于北队的地，属于自己的宅基地，遂阻止不让郭德建、郑世坚继续砌围墙，并动手推翻了十几块青石，便回家。过后，郭德建打电话给邓秀荣，叫邓秀荣回到现场。邓秀荣回到现场后，叫郭德建、郑世坚继续砌围墙。过了一段时间谭成同回到现场，看到郭德建、郑世坚还继续砌围墙，就又以该宅基地不是邓秀荣的，要阻止不让砌围墙，邓秀荣便与谭成同发生争吵，并上前阻止谭成同，从而引起双方发生纠纷。在争吵，谭成同抱头摔倒在地，而后才自己回去。邓秀荣见谭成同推自己砌的围墙，也跑到谭成同家推倒谭成同家的围墙。当天下午，谭成同的儿子谭世念得知此事后，便带姐姐谭梅、谭果、堂兄谭世善从县城赶回净坡园村。当天傍晚7时左右，谭世念等四人、谭梅、谭果，谭世念的母亲符翠仁一家人一起到邓秀荣的家问情况。走到邓秀荣的家时，当时邓秀荣不在家，当大家要回去的时候，邓秀荣从外骑摩托车回来，谭世念、谭世赖便将邓秀荣拦住，要问究竟，邓秀荣见此情况，便回家拿起菜刀，后被谭世念拦下，在争执过程中，谭世念打着了邓秀荣的脸面，而后双方才散开。事情发生后，邓秀荣的家人于当晚向徐闻县公安局下洋派出所报案，2018年5月24日作出《徐闻县公安局行政处罚决定书》，对谭世念因用拳头殴打邓秀荣致轻微伤，进行行政拘留13日罚款500元的决定。2018年5月8日23时，邓秀荣被送往徐闻县人民医院住院治疗，经医生诊断，邓秀荣伤情为：1、脑震荡；2、左额部头皮挫伤；3、左眶周软组织挫伤。邓秀荣在徐闻县人民医院住院至2018年5月15日，用去医疗费7720.90元。后自己要求出院转到湛江市中心人民医院继续治疗，邓秀荣在湛江市中心人民医院住院至2018年5月23日，用去医疗费7434.17元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据徐闻县公安局下洋派出所的调查，以及双方在庭审过程中的陈述，本案2018年5月8日邓秀荣与谭世念等四人两家因宅基地发生纠纷，谭世念等四人、谭梅、谭果，谭世念的母亲符翠仁一家人上门到邓秀荣家讨说法，在争执中，谭世念打到邓秀荣的脸部。事情发生后，徐闻县公安局司法鉴定中心鉴定邓秀荣伤情为轻微伤，徐闻县人民医院诊断邓秀荣的伤情也为脑震荡、左额部头皮挫伤、左眶周软组织挫伤。为此，徐闻县公安局认定谭世念殴打他人，于2018年5月24日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第二项，作出《徐闻县公安局行政处罚决定书》，对谭世念进行行政拘留13日、罚款500元的决定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，谭世念殴打邓秀荣致伤，除依法承担刑事责任外，还应应承担其民事赔责任。但是，纠纷发生后，双方不能冷静客观寻求解决办法，而是相互争吵，继而引发双方斗殴，双方都有责任。这起事件谭世念负主要责任，邓秀荣负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，邓秀荣因被谭世念打伤住院治疗，造成人身损害，其所受的的损失，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算：1、医疗费15155.07元，其中徐闻县人民医院医疗费7720.90元，湛江市中心人民医院医疗费7434.17元，有徐闻县人民医院、湛江市中心人民医院的病历、住院费用清单、医疗费发票为证，予以核准。2、住院伙食补助费，住院伙食补助费按100元/天计算，邓秀荣住院共计时间15天（从2018年5月8日至2018年5月23日止），100元/天×15天=1500元，予以核准。3、护理费，一审法院所在湛江市护工从事等级护理的劳务报酬标准为100元-120元/天/人，邓秀荣主张按120元/天/人计不超过上述标准，120元/天/人×15天=1800元，予以核准。4、营养费，邓秀荣主张按每天50元计算，50元/天×15天=750元，予以支持。5、交通费，邓秀荣不能提供相关的交通票据，但根据邓秀荣的伤情，住院的时间，住院地点、陪护人员、亲属探望必然发生的交通费，结合当地的交通实际情况，邓秀荣主张1000元交通费过高，酌情认定500元。以上各项费用共计19705.07元。邓秀荣主张因谭世念等四人阻挠工人施工导损失误工费1500元，推掉围墙造成工人损工费720元，要求赔偿误工费2220元。因谭世念等四人砸坏大门，大门需要维修1000元。邓秀荣的主张，因其不能提供证据加以证明，不予支持。邓秀荣主张要求赔偿精神损害抚慰金5000元，邓秀荣因本次打架事件只造成身体轻微伤，没有构成严重的精神伤害，其主张不予支持。综上所述，邓秀荣各项损失19705.07元，按责任划分，邓秀荣自负30%，即是5911.52元，谭世念给邓秀荣赔偿70%，即是13793.55元。此外，邓秀荣主张要求谭世善、谭世赖、谭成同负担赔偿责任，根据邓秀荣提供的证据，以及一审法院提取徐闻县公安局下洋派出所邓秀荣与谭世念打架纠纷的案卷，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、限谭世念在判决发生法律效力后五日内给邓秀荣赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计13793.55元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邓秀荣的其他诉讼请求。案件受理费500元，邓秀荣负担150元，谭世念负担350元。本院二审期间，邓秀荣提交以下两份证据：证据1、两张图片，共同证明邓秀荣的铁门被谭世念等四人损坏的事实。证据2、一份于金方的证人证言，证明邓秀荣受伤的经过。谭世善、谭成同质证认为：证据1仅有图片无法证实铁门损坏的真实性、合法性。谭世善、谭成同没有损坏邓秀荣的铁门。对于证据2，证言出自邓秀荣的媳妇，与邓秀荣有利害关系，不可采信。谭世善、谭成同提交一份徐闻县下洋镇人民政府文件洋符（2019）3号答复意见书，证明争议的土地不是邓秀荣的宅基地，邓秀荣声称是其祖宗遗留下来并不符合事实。邓秀荣质证认为对该答复的真实性无异议，但认为内容提及的邓秀荣儿子没有殴打谭世念等四人。对以上证据，本院经审查认为：证据1和本案争议的事实无关联性；证据2的证人是邓秀荣媳妇，与邓秀荣存在利害关系，且在公安部门接受询问时，于金方已说明只看到谭世念殴打了邓秀荣，对其他人是否殴打到邓秀荣，因其正好站在邓秀荣正面，无法看清。其证言存在反复，亦无其他证据予以佐证，真实性无法确认；谭世善、谭成同的证据和本案争议的事实无关联性。故本院对以上证据均不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：本案属健康权纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：谭世念等四人对邓秀荣是否存在共同侵权的事实，应否对邓秀荣的损失承担赔偿责任。涉案纠纷发生后，经徐闻县公安局查明认定：2018年5月19日19时许，因住宅纠纷，邓秀荣在徐闻县下洋镇净坡园村的家宅门口被谭世念用拳头殴打致伤，经徐闻县公安司法鉴定中心鉴定损失程度为轻微伤。徐闻县公安局于2018年5月24日出具《行政处罚决定书》对谭世念进行行政处罚。《行政处罚决定书》出具后，邓秀荣并未向政府部门或上级公安部门申请行政复议。其在本案中，提出侵权人不仅谭世念，而是谭世念等四人，但未能提供充分的证据予以证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。邓秀荣上诉主张谭世念等四人对其存在共同侵权、应对其损失承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，邓秀荣上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由邓秀荣负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年十一月十二日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。