wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36064号原告：陈永，男，1967年7月5日出生，住北京市丰台区。被告：陈素芳，女，1968年10月12日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：杨艳艳，北京京状律师事务所律师。原告陈永与被告陈素芳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永，被告陈素芳的委托诉讼代理人杨艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永提出诉讼请求：1、判令陈素芳连带偿还（2017）京0106民初7334号民事判决书中判决的债务153300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案标的发生于被告与其前夫2012年6月2日离婚之前，陈清华多次诉讼调解承认用于生意周转，在另案中也承认多年经营商铺的收入是被告所有，原告认为被告离婚是为了故意逃避债务。被告2016年8月份曾约原告回阜宁在被告哥哥、弟弟、前夫在场曾达成137万元外加15万口头协议，后经多次调解，陈素芳同意还钱。基于上述陈述，原告以婚姻法41条、25条及婚姻法司法解释24条向被告主张共同偿还债务有法有据，应予支持，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈素芳辩称：不同意原告的诉讼请求。一、（2017）京0106民初7334号判决认定事实不清，案外人陈清华不认可收到陈永的15万元现金，该判决仅依据原告陈永提交的《证明》，没有陈永取款凭证等证据佐证即认定陈清华收到陈永提交的15万元。二、即使（2017）京0106民初7334号判决已经生效，本案在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施后提起，该不当得利债务为陈清华婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的负债，该债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且陈素芳对此事不知情，因此是陈清华个人债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：被告陈素芳与案外人陈清华原系夫妻关系，二人于1994年2月20日登记结婚，于2012年6月2日协议离婚。原告陈永曾于2017年以不当得利纠纷将陈清华诉至本院，请求判令陈清华支付债务款150000元并支付相应利息。本院于2017年12月29日作出（2017）京0106民初7334号民事判决书认定，2010年12月底，陈清华与案外人蒋伟民自银行账户中取款150000元出借给陈永，但未明确出借人是谁。后陈永将150000元现金交付给陈清华。陈清华与蒋伟民向陈永出借的150000元是从蒋伟民卡中取出，虽未明确出借人是陈清华还是蒋伟民，但从陈永向蒋伟民支付利息的事实来看，实际出借人应为蒋伟民，陈永将应还款150000元交给陈清华，陈清华占有该笔款项没有事实与法律依据，应当返还给陈永，故判决：陈清华于判决生效后十日内返还陈永150000元并支付利息。庭审中，原告陈永主张其于2011年将上述150000元款项交付于陈清华，债务发生于陈清华与被告陈素芳婚姻关系存续期间，据此要求被告陈素芳连带偿还生效判所决确定的不当得利之债。陈素芳坚称对此事不知情，不同意承担连带偿还义务。陈素芳提交2017年3月7日本院开庭审理（2017）京0106民初7334号案件开庭笔录，在该笔录中陈永陈述于2011年4月给陈清华150000元，在陈清华的北京家中，当时只有两人在场。上述事实，有（2017）京0106民初7334号民事判决书、结婚证、离婚协议书、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。生效法律文书确认陈清华收到陈永的150000元款项，并判决陈清华返还150000元并支付利息，本院予以认定。陈永主张陈清华在与陈素芳夫妻关系存续期间取得上述150000元款项，认为陈素芳应连带偿还该笔债务。现陈素芳认为该债务未用于夫妻生活且本人不知情，陈永曾在（2017）京0106民初7334号案件开庭时表述在陈清华北京家中将150000元交付于陈清华，当时只有两人在场，且陈永未向本院举证证明陈素芳对该笔债务知情且陈清华将涉案款项用于夫妻生活或共同生产经营，故陈永要求陈素芳对陈清华该笔债务承担连带偿还责任，依据不足，本院对原告陈永的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈永的诉讼请求。案件受理费1703元，由原告陈永负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇一九年十一月十三日书记员  姜名朔
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2265号 申请执行人：温世香，女,1980年2月26日生，住江西省赣州市南康区， 被执行人：韩艳萍，女，1964年6月16日生，住江西省赣州市章贡区， 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6837号民事判决书，本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘昌晖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初7443号原告：西安和泰物业集团管理有限公司，住所地：西安市未央区。委托诉讼代理人：王保亮，陕西简能律师事务所律师。被告：张立，男，汉族，1985年6月15日出生。原告西安和泰物业集团管理有限公司与被告张立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西安和泰物业集团管理有限公司撤回起诉。本案受理费114元（原告已预交），减半收取计57元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长 白 锋人民陪审员 白 瑛人民陪审员 王宏科二〇一九年十一月十八日书 记 员 高 敏打印人：周惠荣校对人：高敏送达日期：2019年月日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1183号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人柯恩，男，1989年6月19日出生于浙江省宁波市，汉族，大学专科文化程度，私营业主，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌本案于2019年10月13日被查获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月20日被变更强制措施为取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人柯恩犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员官欣出席法庭支持公诉。被告人柯恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月13日凌晨0时46分许，被告人柯恩驾驶浙Ｇ×××××号牌的小型轿车沿宁波市鄞州区江某路由北往南行驶至江某路355号附近时，被执勤民警查获。民警随即对被告人柯恩进行现场呼气式酒精检测，结果为170mg/100ml。经鉴定,被告人柯恩血样中的乙醇含量为177mg/100ml。 公诉机关认为，被告人柯恩违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人柯恩拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人柯恩的供述与辩解，执勤报告、归案经过、呼气检测单、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、照片、身份信息材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、情况说明、行驶卡口记录等证据。 被告人柯恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人柯恩醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯恩到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柯恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月十一日 代书记员 贝琼奕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初7219号原告：江苏银行股份有限公司无锡东林支行，住所地无锡市人民东路384号，统一社会信用代码91320200836021856C。负责人：唐玮，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏和利普激光科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路33号华清创意园3栋101，统一社会信用代码91320206679824486X。法定代表人：张学忠，该公司总经理。被告：苏州和普激光设备开发有限公司，住所地苏州市高新区滨河路729号，统一社会信用代码9132050575895473XW。法定代表人：张学忠，该公司总经理。被告：张学忠（受梅淑的特别授权委托），男，1969年4月17日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被告：梅淑(系张学忠之妻)，女，1972年10月10日生，汉族，户籍地苏州市吴中区。原告江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称江苏银行）诉被告江苏和利普激光科技有限公司（以下简称和利普公司）、苏州和普激光设备开发有限公司（以下简称和普公司）、张学忠、梅淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼，被告和利普公司、和普公司、张学忠、梅淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告和利普公司、和普公司立即向江苏银行归还借款本金355530.03元，并支付逾期罚息（截至2019年11月19日为16054.67元，自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以355530.03元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）及律师代理费32595元;2、就和利普公司的前述第一项债务及本案诉讼费用，张学忠、梅淑承担连带清偿责任；3、江苏银行有权以和利普公司提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第XXX号不动产登记证明项下的房屋协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人和利普公司，借款本金50万元。借款期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止，贷款利率为浮动利率，即中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，还款方式为到期一次性还本，每月付息，借款逾期的罚息利率和欠息复利利率均为期内利率加收50％；借款人未按期还款需承担贷款人为实现债权而产生的律师费等费用。截至2019年11月19日，和利普公司尚欠借款本金355530.03元、逾期罚息16054.67元未付。江苏银行为催收借款委托律师提起本案诉讼，产生律师费32595元。和普公司承诺履行和利普公司的上述所有合同债务。2、物的担保情况：和利普公司以苏（2017）无锡市不动产证明第XXX号不动产登记证明项下坐落于华清创意园3-101号的房屋提供抵押担保，并且办理了抵押登记。3、人的担保情况：张学忠、梅淑为和利普公司的上述借款债务提供连带责任担保。被告和利普公司、和普公司、张学忠、梅淑未作答辩。本院认为，江苏银行诉称的借款事实已经提供流动资金借款合同、借款借据、承诺书、最高额个人连带责任保证书、最高额抵押合同、不动产登记证明、系统截屏资料、委托代理协议等证据在卷证实，和利普公司、和普公司、张学忠、梅淑未到庭抗辩，本院予以确认。江苏银行的诉讼请求合法有据，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏和利普激光科技有限公司、苏州和普激光设备开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还江苏银行股份有限公司无锡东林支行借款本金355530.03元，并支付逾期罚息（截至2019年11月19日为16054.67元，自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以355530.03元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）及律师代理费32595元。二、对于江苏和利普激光科技有限公司的第一项债务和本案诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡东林支行有权以苏（2017）无锡市不动产证明第XXX号不动产登记证明项下坐落于华清创意园3-101号的房屋协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、张学忠、梅淑对江苏和利普激光科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4066.50元、财产保全费3270元，合计7336.50元，由江苏和利普激光科技有限公司、苏州和普激光设备开发有限公司、张学忠、梅淑共同负担。该款已由江苏银行股份有限公司无锡东林支行预交，江苏和利普激光科技有限公司、苏州和普激光设备开发有限公司、张学忠、梅淑于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏银行股份有限公司无锡东林支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  陆 杰二〇一九年十一月二十日法官助理  胡 君书 记 员  钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16737号原告：杨晨，男，1983年4月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：田虎，男，1983年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告杨晨与被告田虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晨的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨晨撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告杨晨负担。审 判 员 马立忠二〇一九年十一月十九日法官助理 胡 娜书 记 员 李 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5992号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：王欢，男，1992年9月9日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王欢追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告王欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王欢返还神州闪贷（平潭）公司代偿的40938.81元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对王欢抵押的车牌号为辽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王欢承担。事实与理由：2017年2月13日，王欢因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王欢向该行成功申请信用卡借款55000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为2486.92元。2017年2月13日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王欢（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王欢将登记其名下的车牌号为辽Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王欢收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计40938.81元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王欢对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王欢偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王欢未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，王欢经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月14日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王欢作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司沈阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为辽Ａ×××××长安牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为55000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2486.92元，合计59686.08元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）7275元，保证金1100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王欢作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年2月21日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为69500元，抵押金额为55000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，王欢出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为55000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王欢向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王欢未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代王欢向浦发银行还款40938.81元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王欢未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款40938.81元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王欢追偿前述款项。王欢自愿提供其名下的车牌号为辽Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王欢经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、王欢应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款40938.81元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对王欢名下车牌号为辽Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，减半收取计411.5元，由王欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2214号之一 申请执行人许佩玲，女，1967年8月9日出生，住浙江省天台县。 被执行人葛永光，男，1976年1月17日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2098号判决书，责令被执行人葛永光立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人葛永光归还申请执行人许佩玲借款本金42000元及利息，并承担诉讼费1075元、执行费1310元。但被执行人葛永光逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月1日向被执行人葛永光发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人葛永光既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人葛永光的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人葛永光有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人葛永光有车牌号为浙Ａ×××××奇瑞牌车辆一辆，本院已依法查封，但该车已达报废年限暂无处置价值。被执行人名下有天台永鑫网络工程有限公司100%股权,本院已依法予以冻结。被执行人名下无房产。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月17日，本院到被执行人葛永光住所地天台县实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许佩玲的涉案债权暂无法实现。 2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许佩玲，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人葛永光目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2214号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人葛永光有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 王聪颖
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4806号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：汪金亚，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:洪兴，男，汉族，1982年12月20日出生，住云南省宣威市。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行洪兴信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4072号民事判决书：一、被执行人洪兴于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币5871.34元；二、被执行人洪兴于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年3月20日产生的利息人民币3032.28元、逾期还款违约金人民币343.5元及支付以人民币5871.34元为本金按照日利率万分之五计算自2018年3月21日起至款项实际还清之日止的利息；三、被执行人洪兴于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币64元由被执行人洪兴承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1525号 史先荣： 申请人史先荣与徐州路泰机械有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3151号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：杨昆仑，男，1963年1月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告杨昆仑（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨昆仑归还卡号为62×××19的信用卡欠款本金9128.74元、利息4082.09元（利息暂计至2019年7月31日，2019年7月31日后所产生的利息以本金9128.74元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费200.00元、违约金904.53元，共计人民币14315.36元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告杨昆仑于2015年11月27日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年12月3日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月27日起开始拖欠还款，于2018年12月26日，最后一次还款500.00元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金9128.74元、利息4082.09元、手续费200.00元、违约金904.53元，共计人民币14315.36元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月27日起开始拖欠还款，于2018年12月26日，最后一次还款500.00元，之后再无还款。截至2019年7月31日，被告卡号为62×××19的信用卡尚欠本金9128.74元、利息4082.09元、手续费200.00元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昆仑于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9128.74元、利息4082.09元（该利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以借款本金9128.74元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费200.00元二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元（已减半），由被告杨昆仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12688号 原告：张新，女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：袁怀军，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：于康晨，四川华敏律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地：成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 原告张新与被告四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 原告张新向本院提出诉讼请求：1、解除原告和二被告于2016年5月29日、2018年5月19日签订的《住宅装饰装修工程预订合同》、【SG2018-05-042】《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》；2、判令二被告退还原告装修工程款36,000元及双倍定金20,000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告与被告天地和公司签订了《住宅装饰装修工程预订合同》，约定被告为原告所有的位于仁和春天楼盘3幢建筑面积为80平方米的住宅提供装饰设计及施工、材料采购等一系列服务，原告享受被告提供的一系列优惠活动。当日，原告支付了定金10,000元，被告天地和公司向原告出具了收据。2018年5月19日，原告与被告天地和成都分公司签订了编号均【SG2018-05-042】的《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》。约定工程施工服务总费用为36,000元，工期为90个工作日。合同签订后，原告向被告要求将10,000元定金抵扣工程款，或者退还定金，但被告以各种理由拒绝，原告无奈之下向被告转账36,000元，被告天地和成都分公司向原告出具了收据。被告收取上述款项后，虽经原告多次催促、发送律师函，但至今未实际履行设计、施工等义务，也不退还款项，已构成严重违约。据悉，目前被告经营异常已关门歇业，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，依法应按照不动产纠纷确定管辖。虽然双方在《住宅装饰装修工程施工合同》中约定了由天地和成都分公司所在地人民法院管辖，但该管辖协议因违反了专属管辖的规定而无效。而案涉不动产位于成都市金牛区，故本案不属于本院管辖，应移送成都市金牛区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴希孝 二〇一九年十一月十四日 书记员  王依妮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13606号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘冰，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘冰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5517元(9585元-339元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以9585元为基数按照每日0.5‰从2018年11月10日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1648.62元(9585元×0.5‰×344天)，实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月06日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行手机一部。2017年11月9日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行一部，租期为2017年11月10日至2018年11月10日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月09日，早稻科技公司(甲方)与刘冰(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘冰向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行手机一部，签约价9585元，租金为339元/月，租用日期为2017年11月10日起至2018年11月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘冰提供了租赁物iPhone8Plus全新国行手机，刘冰按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，刘冰未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘冰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5517元； 二、被告刘冰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9585元为基数按照每日0.5‰从2018年11月18日计算至全部款项付清之日； 三、被告刘冰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘冰负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 谭嘉欣 书记员 程可琴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6100号申请执行人：中国石化集团西南石油局有限公司。住所地：成都市高新区吉泰路688号。法定代表人：甘振维。被执行人：魏明，男，1957年8月20日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人中国石化集团西南石油局有限公司与被执行人魏明与企业有关的纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终2237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月11日向我院申请执行，本案执行标的204,300.00元，执行费2965元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人魏明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 文        永
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6108号申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：刘艳，女，汉族，1993年2月15日出生，住址：息县。被申请人：：任书娥，女，汉族，1973年3月16日出生，住址：息县。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉刘艳、任书娥金融借款纠纷一案，申请人河南省息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押相当于30万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘艳、任书娥名下的财产以30万元为限额予以冻结、查封。案件申请费2020元，由被申请人刘艳、任书娥负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年十一月十一日书记员  宋刚强
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5464号原告：华国贤，女，1960年12月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：任传辉，男，1971年8月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：姜秀丽，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。原告华国贤与被告任传辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华国贤及其委托诉讼代理人邹继平、被告任传辉及其委托诉讼代理人姜秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华国贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告共计121188.5元（包括医药费14690元、器具购置费784元、复印费50.5元、伙食补助费4100元、伤残赔偿金74684元、误工费59927元、护理费11841元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1050元，共计173126.5元，扣除责任比例最终主张121188.5元）；2、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年8月5日，被告驾驶电动车沿大铁村道由东向西行驶，与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，原告当即被送至鲅鱼圈区中心医院住院治疗，经诊断为肱骨上端骨折、右膝半月板损失、右膝髌内支持带损失等外伤。该起交通事故区交通队处理作出第07074号事故认定，认定被告负本起事故的主要责任，原告为次要责任。事故发生后，被告对原告因该起事故造成损失至今未赔偿，为此原告诉至法院。被告任传辉辩称：对案涉的事故的事实和经过没有异议，对事故责任划分有异议。对原告要求赔偿的部分赔偿项目和总的赔偿金额有异议。对医药费票据真实性没有异议，医药费由法庭具体核实。对住院时间有异议，住院病志体现有7天外出的时间，应扣除相应的护理费及伙食补助费。器具购置费应结合医嘱，对于复印费不是直接损失，不应支持。对护理费没有异议，但天数应结合病志，按75天计算。鉴定费发票真实性没有异议，鉴于第二次的鉴定结论推翻了第一次结论，第二次的鉴定费已经由被告承担了，第一次的鉴定费就不应由被告来承担。对鉴定书真实性没有异议，经过最终的鉴定，原告的伤残等级为十级，该结论推翻了原来的九级鉴定，对于误工时间应计算至第一次鉴定结论出具前一日即2019年3月18日。对于误工费，鉴于原告受伤时58周岁，已达法定退休年龄，且没有向法庭提供其继续工作的相关证据，故原告主张误工费与事实不符，也无法律依据。对于精神抚慰金，根据目前营口地区法院对交通事故精神损害赔偿的审判惯例，每级伤残精神抚慰金只支持3000元。对于交通费1000元，鉴于原告没有提供票据，请法院酌定。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日15时30分许，被告任传辉驾驶新蕾牌电动车沿大铁村道由东向西行驶，与原告华国贤驾驶爱玛牌电动车沿平安西街东侧非机动车道由南向北行驶发生交通事故，原告华国贤受伤。2018年9月29日，经复核后，公安交警部门最终认定，任传辉负事故的主要责任，华国贤负事故的次要责任。原告受伤后被送入营口经济技术开发区中心医院救治，共住院82天，花费医药费14533元，出院后多次复查，产生医药费157元，合计医药费花费14690元。住院期间，原告购买辅助治疗器具（肩外展固定支具）花费784元。住院体温单记录上显示，原告华国贤2018年10月1日至10月7日均为外出。又查，2019年4月3日，原告经鉴定左肱骨骨折、左肩袖损伤、左肩三角肌及肩胛下肌损伤，遗留有左肩关节功能丧失57.19%，构成伤残等级九级，原告垫付了鉴定费1000元。后被告任传辉对鉴定提出异议，提出重新鉴定，经本院沟通后，原、被告均同意重新鉴定，于2019年9月25日得出新的鉴定结论，华国贤因车祸致左肱骨外科颈骨折及周围肌肉损伤遗左肩功能障碍为十级伤残。原告华国贤的损失经核定包括：1、医药费14690元；2、伙食补助费为3750元[即50元/天?（82-7）天，扣除外出时间]；3、辅助治疗器具费784元；4、护理费按照居民服务业标准计算为10830.2元[即52707元/年?365天?（82-7）天，扣除外出时间]；5、误工费根据原告的实际情况，酌定按照居民服务业标准支持至第一次鉴定结论出具前一日即2019年4月2日为34656.66元（即52707元/年?365天?240天）；6、伤残赔偿金74684元（即37342元/年?20年?10%）；7、精神损害赔偿金结合伤残等级情况，支持3000元；8、交通费鉴于原告没有提供票据，结合原告的住院时间以及鉴定等情况，酌定支持800元；9、复印费50.5元；以上合计143245.36元。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。经公安交警部门复核后重新作出事故认定书，认定此次事故由被告任传辉负主要责任，原告华国贤负次要责任，原告认可此份事故认定书的结论，被告任传辉虽对事故认定结论不予认可，但未能提供任何有效的证据证明有更有效的事故认定结论，本院对2018年9月29日由营口经济技术开发区公安局交通警察大队重新作出的事故认定书结论予以采信。则被告任传辉按70%的责任比例承担民事赔偿责任，即被告任传辉需要支付给原告华国贤100272元（即143045.36?70%，保留到整数位）。第二次鉴定费系由被告任传辉支付的，故对于原告的鉴定费主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任传辉于本判决生效后十日内赔付给原告华国贤100272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，由被告任传辉负担2305元，由原告华国贤负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十一月三十日书记员 王子蕴附本判决相关的法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初21号 原告：屈玲，女，1959年1月19日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李再东，系屈玲之子。 被告：于连永，男，1975年3月20日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告屈玲与被告于连永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告于连永赔偿医疗费10,000.00元、门诊费用204.00元、住院伙食补助费4,100.00元、误工工资29,916.00元、护理人员工资11,910.20元、交通费671.00元、鉴定费1,300.00元，合计58,101.20元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日17时许，原告屈玲在大安市金北小区亲属家出来在12号楼附近正常行走时，被告于连永驾驶电动三轮车逆行驶入该小区将原告撞倒。屈玲被撞后于当日被送到大安市第一人民医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血伴小脑挫裂伤、右枕部硬膜下血肿、脑震荡、枕部软组织挫伤，住院41天好转出院。住院期间一级护理24天、二级护理17天。花医疗费2.9万元，其中1.9万元是被告于连永支付，原告自行支付1万元。原告屈玲是吉林省富泰制衣有限公司的法定代表人，从事服装制造业。被告于连永违规驾驶，撞伤原告。被告方没有任何证据证明被告没有过错，应承担全部赔偿责任，被告的机动车没有投保交强险应在交强险保险责任范围内先承担赔偿责任后按全部责任进行承担。 于连永辩称，原、被告间发生交通事故的事实属实，但大安市交警队并未对双方之间的责任进行划分，依照侵权责任法，在本案中被告应承担的责任为次要责任，只承担赔偿款的30%，而被告在发生交通事故后，已为原告垫付医疗费22,655.84元，该赔偿款足以覆盖原告的诉求，故被告不应再赔偿任何费用，同时原告索要的误工费、护理费均不合理，原告主张的误工费应依法不应赔偿，因原告已达退休年龄，社保也向其发放退休工资，原告在误工方面没有实质损失，原告计算的护理费有误，原告主张其住院41天，而在变更诉讼请求申请书中，其主张住院期间一级护理35天，二级护理25天，护理天数已超过住院期限，其他费用应当以实际发生为准。 本院经审理查明：2018年1月11日17时许，被告于连永驾驶电动三轮车驶入大安市金北小区，在12号楼附近将在小区内行走的原告屈玲撞伤；屈玲本次受伤支出住院费29,633.38元、门诊费1,359.84元，医疗费合计30,933.22元；住院费中被告于连永支付21,500.00元、原告自行支付住院费8,133.38元，门诊费中被告于连永支付1,155.84元、原告自行支付门诊费204.00元，原告自行支付医疗费合计8,337.38元；因去上级医院复诊支出交通费248.00元；本次受伤致屈玲误工期达120日、护理期达60日，其中住院治疗41天期间，一级护理25天，余为二级护理；为查明误工期、护理期，屈玲支出司法鉴定费1,300.00元；屈玲系自然人独资公司吉林省富泰制衣有限公司法定代表人，并系该公司实际出资人。 上列事实有大安市公安局交通警察大队出具的“大公交证字[2018]第0014号道路交通事故证明”、小区监控影像光盘、原告的住院病案、出院诊断书、住院费用清单、吉林鹤城司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、当事人双方提出的医疗费票据、住院费预交费用凭证、吉林省富泰制衣有限公司营业执照及当事人陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条规定，“在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶。”原告提出的居民小区监控影像证实，于连永驾驶机动车于夜间在居民居住区内行驶，未能做到低速行驶避让行人，导致交通事故发生，过错严重，于连永应对原告因本次交通事故所受伤害承担全部赔偿责任。 屈玲主张的护理费、住院伙食补助费，应按照本省上一年度居民服务业职工平均工资标准（42,265.00元/年）、住院伙食补助费标准（100.00元/天）予以计算。屈玲的护理期共计60天，住院治疗41天，住院期间一级护理25天，此期间可保护两名陪护人员护理费，二级护理及出院后的护理期间可保护一名陪护人员护理费，其合理的护理费为9,842.15元（42,265.00元÷365天×25天×2%2B42,265.00元÷365天×35天）；其合理的住院伙食补助费为4,100.00元（100.00元/天×41天）。 屈玲提出了加盖有吉林省富泰制衣有限公司公章的工资证明一份，但未能提出该公司列支屈玲工资收入的财务报表、会计凭证等相关证明，单凭工资证明不足以证实屈玲的工资收入情况，故在本案中，本院对该份工资证明不予采纳。关于屈玲的误工费，其可在提出充分证据后，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于连赔偿原告屈玲医疗费8,337.38元、住院伙食补助费4,100.00元、护理费9,842.15元、交通费248.00元，合计22,527.53元，于本判决生效后五日内给付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计610.00元，由原告屈玲负担368.00元、被告于连永负担242.00元；司法鉴定费1,300.00元，由被告于连永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘伟光 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙喆延
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3809号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层。 法定代表人：乔海侠，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽伟，公司员工。 委托诉讼代理人：岳云，公司员工。 被告：林凤，女，1986年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告林凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十一月二十日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13532号 原告：张银亮，男，1991年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：张宏杰，男，1983年4月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。 原告张银亮与被告张宏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张银亮撤诉。 案件受理费85元（已减半收取），由原告张银亮负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡亚坤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8831号原告李兵太，男，1977年2月9日出生，汉族。委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。原告李兵太诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兵太的委托代理人张磊，被告保险公司的委托代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵太诉称，2018年10月25日5时20分，李建伟驾驶豫Ｑ×××××、豫QL165挂号货车沿新阳高速公路由西向东行驶，与前方在从左至右第二行车道内低速行驶的黄付立驾驶的皖Ｋ×××××号轻型货车追尾相撞，导致皖Ｋ×××××号车失控冲破护栏翻入路旁边沟，豫Ｑ×××××、豫QL165挂号货车撞上中央护栏，造成皖Ｋ×××××号车驾驶人黄付立死亡，双方车辆、所载货物及高速公路附属设施部分损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交警支队高速大队认定，李建伟负事故的主要责任，黄付立负事故的次要责任。豫Ｑ×××××、豫QL165挂号货车登记在驻马店市万好汽车运输有限公司名下，该车实际所有人为李兵太，在被告保险公司处投保有车辆损失险和不计免赔率特约险，现请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计218000元并由被告承担诉讼费用。被告保险公司辩称，1、在事故属实、投保属实，且不存在免责免赔的情况下，我司愿在保险限额内赔偿原告合理合法损失。2、被保险人应当提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证、车架号、保单、事故认定书等有效信息，否则我司不承担赔偿责任。3、本案应提供第一受益人授权证明，原告车损系单方评估鉴定，我司申请对其车损重新评估，诉讼费、鉴定费系间接损失，我司不予承担。经审理查明,2018年10月25日5时20分，李建伟驾驶豫Ｑ×××××、豫QL165挂号货车沿新阳高速公路由西向东行驶，与前方在从左至右第二行车道内低速行驶的黄付立驾驶的皖Ｋ×××××号轻型货车追尾相撞，导致皖Ｋ×××××号车失控冲破护栏翻入路旁边沟，豫Ｑ×××××、豫QL165挂号货车撞上中央护栏，造成皖Ｋ×××××号车驾驶人黄付立死亡，双方车辆、所载货物及高速公路附属设施部分损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交警支队高速大队认定，李建伟负事故的主要责任，黄付立负事故的次要责任。李建伟有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为驻马店市万好汽车运输有限公司，实际车主为李兵太，双方系挂靠关系。驻马店市万好汽车运输有限公司出具证明，该事故由李兵太主张权利。豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有交强险、车辆损失险269080元和第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告单方委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司出具法诚报字[2019]车评第A032号评估报告书，认定豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车事故损失价值评估后，其修复价值为197800元。支出评估费3700元。被告保险公司对该评估报告结论提出异议，提交重新鉴定申请。经本院委托，2019年10月26日，驻马店旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第522号，认定豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为171920元。被告保险公司对该评估报告无异议，保险公司支出鉴定费7000元。另提供豫Ｑ×××××、豫QL165挂号车辆拖车费票据16500元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了交强险、车辆损失险和第三者责任险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。被告保险公司对原告鉴定提出异议并提出重新鉴定，该鉴定是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对重新鉴定结论予以采信。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失按该评估结论计算为171920元，原告评估费3700元，因原告提交评估报告未予采信且本院委托所作出评估报告评估结论低于原告单方评估结论，故鉴定费本院酌定，原告自行负担300元，被告保险公司负担3400元。原告拖车费按票据计算为16500元，综上，被告保险公司在保险限额内支付原告赔偿款191820元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在判决生效后十日内给付原告李兵太赔偿款191820元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，原告李兵太负担570元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年十一月二十七日书记员  马 婧
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初3066号 原告李小光，男，汉族，1963年4月25日生，住址辽宁省葫芦岛市南票区。 被告李新奎，男，汉族，1959年12月10日生，住址辽宁省庄河市。 原告李小光诉被告李新奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小光到庭参加了诉讼。被告李新奎依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月中旬被告李新奎在于哲泉为总发包人的天道助康医药有限公司承包了部分工程项目，被告李新奎接包后找到原告，由原告负责完成该项目中的电工工作。截至2016年11月20日，被告共欠原告劳务费20778元。后经催要，被告给付12000元，尚欠8778元，且为索要该笔欠款，原告往返于原、被告两地多次，花费交通费、住宿费等杂项500元，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付劳务费8778元及利息；判令被告赔偿因索要劳务费产生的交通费、住宿费合计500元；诉讼费由被告承担。 被告无答辩。 经审理查明，2016年8月原告李小光受被告李新奎雇佣在上述工程从事电工工作，双方口头约定按月给付工资即劳务费，但被告并未按月给付。2016年11月20日，被告为原告出具工票，工票载明被告欠原告人工费20778元于2016年12月20日前付清。后被告给付12000元，尚欠8778元至今未给付。 上述事实，有原告提供的工票及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告李小光受被告李新奎雇佣，为被告提供劳务，被告还为原告出具了明确劳务费数额和约定有给付期限的工票，故被告应按工票承担到期给付劳务费和逾期给付资金占用期间利息的义务。被告李新奎经本院依法传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，应承担不利后果。关于原告交通费、住宿费诉求，因无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李新奎于本判决发生法律力后立即给付原告李小光劳务费8778元及利息（利息自2016年12月21日起按年利率6%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李新奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 关 非 人民陪审员 隋 涛 人民陪审员 孙彦华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2754号 原告：李小军，男，1989年8月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，现住浙江省杭州市江干区。 被告：牛淑娣，女，1995年3月26日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告李小军诉被告牛淑娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李小军到庭参加诉讼，被告牛淑娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同事关系。2019年1月，被告分两次向原告借款1200元，原告通过微信及支付宝交付给被告。后原告向被告催讨借款，被告至今未付。 被告未答辩也未提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告向被告交付借款。原告向被告催讨后，被告应在合理期限归还原告相应借款，现被告未还款，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛淑娣于本判决生效之日起十日内返还原告李小军借款1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛淑娣负担。原告李小军于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告牛淑娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇一九年十一月六日 书记员 胡叶倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7599号 原告：吴某，女，汉族，1973年2月14日出生，住福建省晋安区。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：郭某，男，汉族，1963年4月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告吴某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人高冰清、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付补偿费47000元；2、请求法院依法判令被告立即按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年12月30日起至实际付清之日止的利息（暂计至2019年3月18日，为436.90元）,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月12日办理离婚登记手续，签订《离婚协议书》约定，被告补偿原告人民币10万元，签订本协议之日支付5万元，余款于2018年12月30日前付清。同日，被告支付补偿费5万元。 2018年9月12日，被告向原告出具《欠条》承诺，于2018年12月30日之前付清补偿费余款。被告于2018年11月5日，被告向原告支付了补偿费3000元。余款47000元至今未付。 郭某辩称，不同意支付47000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2018年9月12日办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》约定，被告补偿原告人民币10万元，签订本协议之日支付5万元，余款于2018年12月30日前付清。同日，被告支付补偿费5万元。2018年9月12日，被告向原告出具《欠条》承诺，余款5万元于2018年12月30日之前付清。2018年11月5日，被告向原告支付了补偿费3000元。余款47000元至今未付。 本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按约履行。原告主张被告向其支付剩余补偿费47000元及利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《合同法》第六十条之规定，判决如下： 郭某于本判决生效之日起十日内返还吴彩云47×××××元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年12月30日起计至款项实际还清之日止）； 如果郭某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，适用简易程序减半收取493元，由郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年十一月十三日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终1162号上诉人（原审被告）田某，男，汉族，农民，初中文化程度，住礼县。被上诉人（原审原告）茹某，男，汉族，农民，初中文化程度，住礼县。上诉人田某因与被上诉人茹某买卖合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人田某上诉请求：撤销一审判决，查清事实，将本案发回重审。事实与理由：上诉人代开票将被上诉人自有的苹果销售给四川人杨春双，在一审时，上诉人将被上诉人与杨春双的微信转账记录及聊天记录举证，上诉人无意谈到与四川商人杨春双认识，也知晓自己的苹果销售给了杨春双。在案件调解时，上诉人将本人与杨春双的聊天记录进行了举证，杨春双本人也亲口承诺支付并承担他欠被上诉人的货款，并对被上诉人为何起诉上诉人产生了疑问，一审法院也知晓被上诉人将苹果销售给了杨春双，但驳回了上诉人的辩解意见，片面依据上诉人开具票据判决上诉人支付被上诉人800元。被上诉人茹某答辩称：答辩人将自产的苹果出售给田某，交易时不认识也不知道杨春双，也没有与杨春双发生过交易行为。田某也没有证据证明答辩人与四川人有买卖苹果的交易发生。田某所说的微信转账和聊天记录等证据，答辩人没有看到，一审法院也没有看到，都是虚构，与本案没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。茹某一审诉讼请求：判令被告田某给付货款800元。一审法院认定：2018年4月25日茹某与田某达成口头买卖合同，即原告茹某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算付款后，田某尚欠800元未清偿。此后，茹某多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告茹某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告茹某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告茹某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告茹某给付苹果货款共计人民币800元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告田某承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，田某给茹某出具的苹果款欠条可以证明田某收了茹某的苹果并欠款800元。田某辩称是替他人代收苹果，但茹某将苹果交给了田某，田某出具了欠条，故茹某与田某之间具有买卖合同关系，至于田某与他人之间是否有代收苹果关系，属田某与他人之间的法律关系，不影响田某在本案中的支付责任。综上所述，上诉人田某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年十一月二十九日书记员  冶 乐
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执711号之一申请执行人吴双存，男，汉族，1967年12月1日出生，住海东市。被执行人青海金尚装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91630102MA75229K1D(1-1)），住所：西宁市城东区南山路66号4层。申请执行人吴双存与被执行人青海金尚装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初856号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海金尚装饰工程有限公司给付申请执行人吴双存装修预付款26190元、案件受理费227元。共计26417元。因被执行人青海金尚装饰工程有限公司未履行法律文书确定的义务，经申请执行人吴双存申请，本院于2019年5月29日立案执行。被执行人青海金尚装饰工程有限公司承担执行费296元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海金尚装饰工程有限公司名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、公积金等财产信息，均无财产可供执行。本院依法对被执行人青海金尚装饰工程有限公司法定代表人崔朝铮发出限制消费令，将执行情况已告知申请执行人，并与申请执行人进行了终本约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人26417元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 桑成林审判员 李处政 二〇一九年十一月一日书记员 马应虎
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102强清1号 申请人：杭州中山房地产咨询代理有限公司清算组。 本院审理的浙江省工业设备安装集团有限公司申请杭州中山房地产咨询代理有限公司（以下简称中山房地产咨询公司）清算纠纷一案，现杭州中山房地产咨询代理有限公司清算组（以下简称清算组）于2019年10月向本院提交请求终结强制清算程序的报告称：清算组经多方联系，仍未能接管到中山房地产咨询公司的任何资产和财务账册等，导致事实上的清算不能。因清算组无法进行清算，故申请法院依法裁定终结中山房地产咨询公司清算程序。 本院认为：鉴于清算组未能接收到中山房地产咨询公司的任何财产、财务账册，导致清算程序无法进行，本院依法认定中山房地产咨询公司已无法清算，清算组以中山房地产咨询公司无法清算为由提请本院终结清算程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 终结杭州中山房地产咨询代理有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  宗雄信 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  王明珠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 帆
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3844号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:吴建军，男，1970年11月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。关于被执行人吴建军罚金一案，本院作出的(2017)苏1003刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被告人吴建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元。但被执行人吴建军至今未履行上述生效法律文书确定的给付罚金义务。本院于2019年7月25日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过银行扣划执行到位12344.47元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人吴建军采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人吴建军正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1003刑初92号刑事判决书中吴建军涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  王 露
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 决 定 书 (2019)川0504民监4号 监督机关：泸州市龙马潭区人民检察院。 申诉人（案外人）：宋荣玖，男，汉族，1970年5月5日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被申诉人（原审原告）：王崇霖，男，汉族，1981年8月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申诉人（原审被告）：李武华，男，汉族，1970年9月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申诉人宋荣玖因与被申诉人王崇霖、李武华民间借贷纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）川0504民初3428号民事调解书，向泸州市龙马潭区人民检察院申诉，泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检民（行）监〔2018〕51050400007号再审检察建议书向本院提出检察建议。 本院经审查认为：原审原告王崇霖与原审被告李武华民间借贷纠纷案受理后，经本院主持调解，于2018年9月11日作出（2018）川0504民初3428号民事调解书，确认李武华于2014年7月5日向王崇霖借款300000元，2014年7月12日借款100000元，2014年8月8日分别借款200000元、100000元以及原、被告双方达成的如下协议：一、被告李武华于2018年9月14日前偿还原告王崇霖借款本金70万元，并自2014年8月起按年利率24%计算利息至款清之日止；二、原告王崇霖自愿放弃其他诉讼请求。检察机关在泸龙检民（行）监〔2018〕51050400007号再审检察建议书中，认为原审当事人在诉讼中捏造民事法律关系，部分债权存在虚假可能，参与昭通市中级人民法院（2017）云06执110号宋荣玖申请执行李武华合同纠纷案的分配，可能侵害宋荣玖合法权益，以案件涉嫌虚假诉讼，建议再审纠正。 经审查，李武华于2014年7月5日出具借条向王崇霖借款300000元；于2014年7月12日出具借条借款100000元；于2014年8月8日分别出具借条借款200000元、100000元，共计借款700000元。本院（2018）川0504民初3428号民事调解书确认的调解协议系原审当事人在自愿协商的基础上对权利进行的处分。案外人宋荣玖非原审案件当事人，其作为案外人认为本院作出的（2018）川0504民初3428号民事调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益，应当承担相应的举证责任，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，向人民法院提起第三人撤销之诉。宋荣玖在此之前已向本院提起了第三人撤销之诉，经本院审查决定依法予以受理。对于检察机关认为原审当事人涉嫌虚构民事法律关系以及王崇霖虚构部分债权的问题，本院将在第三人撤销之诉的审理过程中根据当事人的诉辩理由及证据进行审查认定。 综上，对（2018）川0504民初3428号原审原告王崇霖与原审被告李武华案是否涉嫌虚假诉讼，损害申诉人权益，通过第三人撤销之诉，分配各方当事人的举证责任，更有利于查明案件事实。据此，本院决定对该案不启动再审程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对泸州市龙马潭区人民检察院泸龙检民（行）监〔2018〕51050400007号再审检察建议，不予采纳。 泸州市龙马潭区人民法院 二〇一九年十一月二十五日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初982号 原告：王正洪，男，1971年3月23日出生，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号为32303021100035。 被告：杨均奎，男，1989年3月9日出生，住云南省昭通市巧家县。 原告王正洪与被告杨均奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王正洪及其委托诉讼代理人贺劲喹均到庭参加诉讼，被告杨均奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金44000元，从2017年10月1日开始以44000元为基数，按照6%的年利率向原告给付资金占用利息至款付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事租赁塔吊业务时租用原告家的场地用于停放车辆和堆放材料。2015年3月的一天，被告提出与原告合伙购买塔吊一起经营，原告陆续出资100000元交给被告，被告收到原告的出资款后，向原告出具了收条，并加盖了四川川联建筑租赁有限公司攀枝花分公司的印章。后原告见被告没有购买塔吊，便不断的催问，被告便以自己个人名义陆续向原告归还了56000元，并于2017年5月28日又以自己个人的名义向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到王正洪现金44000元（大写肆万肆仟元整），定于2017年10月以前归还此款。借款人杨均奎2017年5月28日”，此后被告未按照借条中的承诺向原告归还借款。经多次催要无果，故原告向法院提起诉讼。 被告杨均奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、证人证言等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、证人证言等为证，合理合法，本院对原告要求被告偿还借款本金44000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据庭审查明的事实，本案借款本金44000元，定于2017年10月以前还清，双方没有约定借期内的利率和逾期利率，因此原告主张从2017年10月1日开始以44000元为基数，按照6%的年利率向原告给付资金占用利息至款付清为止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨均奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨均奎在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王正洪的借款本金44000元，并从2017年10月1日开始以44000元为基数，按照6%的年利率向原告王正洪给付资金占用利息至款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费300元，共计1200元，由被告杨均奎负担(该费用原告王正洪已垫付，被告杨均奎应在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告王正洪)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 有 人民陪审员  何万才 人民陪审员  罗 蓉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8029号原告：康景凯，男，1986年10月8日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳一，河北燕灵律师事务所实习律师。被告：侯永起，男，1989年9月10日出生，汉族，住三河市。被告：贺利亮，男，1986年6月13日出生，汉族，现住三河市。原告康景凯与被告侯永起、贺利亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景凯委托诉讼代理人张广新、张佳一，被告侯永起、贺利亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康景凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯永起偿还原告借款20000元并自2017年12月22日起，按月利率2%为标准向原告支付利息至借款本金还清之日止（截止至2019年7月21日利息为7600元）；2、判令被告贺利亮对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，原被告签订借款合同，约定被告侯永起自原告处借款20000元，月息按2%计算，借款期限为2个月，自2017年12月22日至2018年2月21日止，被告贺利亮担任保证人。原告于借款当日将借款支付了被告侯永起，借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告侯永起辩称，对借款20000元无异议，但认为该笔借款应由二被告每人偿还10000元。被告贺利亮辩称，对借款20000元无异议，但被告贺利亮没有还款能力，要求分期偿还。本院经审理认定事实如下：1、原告主张被告侯永起偿还借款20000元，被告贺利亮承担连带责任，理由是原告康景凯与被告侯永起、贺利亮于2017年12月22日签订了借款合同，由被告侯永起向原告借款20000元，被告贺利亮为担保人，保证方式为连带责任保证，借款期限为2017年12月22日至2018年2月21日，合同签订后，原告于2017年12月22日通过银行汇款方式向被告侯永起账户支付了17600元，以现金方式支付了1600元，另通过微信转账方式支付了800元，借款到期后，二被告未按约定偿还借款，现尚欠借款20000元未还，同时提交了借款合同1份、原告建设银行转账记录1份、署名侯永起的收据1张、署名被告侯永起、贺利亮的借条1张予以证明，被告侯永起、贺利亮均无异议，本院予以确认。2、原告主张二被告自2017年12月22日起按月利率2%为标准向原告支付利息至借款本金还清之日止，理由是原被告在借款合同中约定了借款利率按月2%计算，同时约定了借款期限，借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款，应按双方约定的标准向原告支付借期内利息并参照借期内利息计算标准支付逾期利息；被告侯永起、贺利亮均无异议，本院予以确认。本院认为，原告主张被告侯永起偿还借款20000元并自2017年12月22日起按月利率2%的标准向原告支付利息，依据本案现有证据及庭审情况，可以证明原告已向被告侯永起支付了借款，同时双方在借款合同中对借款期限及利息计算标准均进行了约定，原告主张的利息起算时间及计算标准符合法律规定，被告侯永起亦予以认可，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张被告贺利亮对被告侯永起的借款承担连带责任，原被告在借款合同中已明确约定了保证方式为连带责任保证，被告贺利亮亦予以认可，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，原告要求被告侯永起偿还借款20000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告贺利亮对被告侯永起的借款承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告侯永起于本判决生效后十日内偿还原告康景凯借款20000元，并自2017年12月22日起向原告支付利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%为标准计息）；二、被告贺利亮对被告侯永起的上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告侯永起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢振军二〇一九年十一月十一日书记员  关 营
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2019)陕0116民初15444-1号 原告：陕西玉龙医药有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7020。法定代表人：陈志鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永强，陕西连邦律师事务所律师。被告：陕西旭恒医药有限责任公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1623。法定代表人：程雅杰，该公司执行董事兼总经理。原告陕西玉龙医药有限公司诉被告陕西旭恒医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西玉龙医药有限公司撤回起诉。案件受理费5942元，原告已预交, 减半收取，由原告承担2971元。 审  判  员      种郁花二一九年  十一月十二日 书  记  员      高楠 1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1957号申请执行人：杜小平，男，1963年11月5日生，汉族，住海门市。被执行人：蔡晓东，男，1970年12月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：吴永梅，女，1973年6月11日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通可利尔净化设备有限公司，组织机构代码07106035-0，住所地江苏省如东县。法定代表人：蔡晓东。被执行人：南通可利尔净化工程有限公司，组织机构代码74484012-5，住所地南通。法定代表人：蔡晓东。申请执行人杜小平与被执行人蔡晓东、吴永梅、南通可利尔净化设备有限公司、南通可利尔净化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0684民初389号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：申请执行人杜小平与被执行人蔡晓东、吴永梅、南通可利尔净化设备有限公司、南通可利尔净化工程有限公司确认：截止2019年3月22日止，被执行人蔡晓东、吴永梅、南通可利尔净化设备有限公司、南通可利尔净化工程有限公司尚结欠申请执行人杜小平借款本金、利息及律师代理费合计人民币89.8万元。如被执行人蔡晓东、吴永梅、南通可利尔净化设备有限公司、南通可利尔净化工程有限公司未按上述履行，且逾期超过30日，则被执行人蔡晓东、吴永梅、南通可利尔净化设备有限公司、南通可利尔净化工程有限公司需向申请执行人杜小平支付借款本金、利息及案件受理费、申请保全费、律师代理费合计人民币109万元，并且自2019年3月22日起至实际支付之日止，以本金82万元为基数，按年利率24%的标准计算逾期利息。申请执行人有权就上述借款本金、利息、案件受理费、申请保全费、律师代理费及逾期利息一并申请法院执行。案件受理费人民币6845元（减半收取）、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币11845元，由申请执行人杜小平自行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年5月31日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13677元。本案受理后，本院于2019年6月10日依法通过邮寄方式向四被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年6月17日前履行生效的本院（2019）苏0684民初389号民事调解书确定的义务。本院于2019年6月3日、11月4日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。除扣划了被执行人吴永梅名下的银行存款人民币21225.57元（其中转开本案执行费人民币13677元，余款人民币7548.57元已转交申请执行人）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年9月28日致函江苏省如东县人民法院，申请执行人对被执行人南通可利尔净化设备有限公司名下的不动产处置款参与执行分配。江苏省如东县人民法院的分配方案确定本案所得分配款为人民币109万元，但因其他原因该分配方案未生效，该款尚未发放。本院已于2019年11月4日将四被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此同意本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月十一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3466号 原告：黄立汉，男，1957年7月11日出生，瑶族，居民，住广西柳州市柳南区。 被告：吴永坚，男，1963年8月8日出生，汉族，居民，住平南县。 原告黄立汉与被告吴永坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄立汉到庭参加诉讼，被告吴永坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金21万元及利息（从借款之日起按月利率3％计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告吴永坚向原告借款12万元，约定：“每月利息2000元，定于2019年3月30日还5万元，余款7万元于2019年6月30日还清。”被告写有借条给原告收执。但被告不守信用，至今分文不还。特起诉。 被告吴永坚未提出答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：被告吴永坚因承包山林、做木材、割松脂等生意所需向原告黄立汉借款12万元，其中2万元是现金交付，其余是原告将款项汇至被告儿子吴业章账号62×××55。2018年11月12日被告吴永坚向原告出具《借条》一张，《借条》内容为“今借到黄立汉人民币壹拾贰万元正（￥120000元）。此款定于在2019年3月30日前归还伍万元（￥50000元），2019年6月30日前还通余款柒万元（￥70000元）。如没有按计划还款，则从借款日起每月加收贰仟元作利息。特立此据为凭。借款人：吴永坚，2018年11月12日，联系电话：137××××1253，身份证：”。被告吴永坚出具《借条》后未还过款给原告黄立汉。庭审中原告要求利息从2018年11月12日算起。 本案的争议焦点为：原告请求被告归还借款本金12万元及利息是否支持。 本院认为，被告吴永坚向原告黄立汉借款，有原告提供的由被告亲笔书写签名捺印的《借条》、被告身份证复印件以及汇款记录证实，被告吴永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本院依法确认原、被告借贷关系客观存在，合法有效。因此原告请求被告归还借款本金12万元，证据充分，本院依法予以支持。双方在《借条》上约定“每月加收贰仟元作利息”，约合月利率1.66％，该约定符合法律规定，予以支持，原告请求按月利率3％计算利息，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永坚偿还借款本金12万元并支付利息（利息计算方法：从2018年11月12日起按月利率1.66％计算至本案生效判决确定履行期限届满之日止）给原告黄立汉； 驳回原告黄立汉其他诉讼请求。 案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告吴永坚负担。 上述债务，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3492元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁浩林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨成坚
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民再11号再审申请人（原审被告）：王君健，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地：黑龙江省五常市，现住大连经济技术开发区。再审被申请人（原审原告）：周宏宇，男，1987年12月17日出生，满族，户籍地：辽宁省桓仁满族自治县，现住大连市旅顺口区。再审被申请人（原审被告）：李玉龙，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍地：黑龙江省饶河县。再审申请人王君健因与再审被申请人周宏宇、李玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）辽0213民初1506号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月15日作出（2018）辽0213民申31号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人（一审被告）王君健、再审被申请人（原审原告）周宏宇到庭参加诉讼，再审被申请人（原审被告）李玉龙经本院合法传唤没有到庭。本案也经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审原告周宏宇诉请原审被告李玉龙、王君健（二被告没有到庭）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2016）辽0213民初1506号民事判决书，该判决查明，2016年2月10日1时50分，被告李玉龙驾驶辽Ｂ×××××号轿车与原告驾驶并所有的辽Ｂ×××××号小型客车相撞，造成辽Ｂ×××××号小型客车损坏。此次事故经交警部门认定，李玉龙应负事故的全部责任，原告无责任。另查：1.辽Ｂ×××××号小型客车车主为本案原告。2.辽Ｂ×××××号轿车的车主为被告王君健。再查，事发后大连博爱司法鉴定中心为本案进行司法鉴定并得出鉴定意见如下：鉴定值=肇事前价值3万元残值1千元=2.9万元。该民事判决书判决：一、被告李玉龙、王君健于本判决生效后10日内连带给付原告周宏宇交通事故赔偿款30，700元；二、驳回原告周宏宇的其他诉讼请求。案件受理费718元、公告费600元、鉴定费1500元（原告已预交），由被告李玉龙、王君健连带负担。本院在再审审理过程中查明，辽Ｂ×××××号小型客车车主为原审原告周宏宇，辽Ｂ×××××号轿车的车主为再审申请人王君健。2016年2月份，王君健回老家过春节时将案涉车辆放在其亲属韩建波饭店停车场里。李玉龙是韩建波饭店的员工，没有取得机动车驾驶资格。2016年2月10日1时50分，李玉龙醉酒后私自偷拿韩建波放在饭店里的案涉车辆钥匙后将车偷开走，被告李玉龙驾驶辽Ｂ×××××号轿车与原告驾驶并所有的辽Ｂ×××××号小型客车相撞，造成辽Ｂ×××××号小型客车损坏。此次事故经交警部门认定，李玉龙应负事故的全部责任，原告无责任。事发后，经大连博爱司法鉴定中心进行司法鉴定并得出鉴定意见如下：鉴定值=肇事前价值3万元-残值1千元=2.9万元。案涉事故产生拖车费1700元。再审另查明，被告人李玉龙因案涉交通事故，于2016年11月18日被大连经济技术开发区人民法院以犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金3000元。本院所确认的上述事实，有事故责任认定书、民事判决书、刑事判决书、修车明细、鉴定意见书及当事人陈述笔录等证据在案为凭。上述证据也经开庭质证和审查，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院再审认为，再审被申请人（原审被告）李玉龙未经车主再审申请人（原审被告）王君健及车辆保管人韩建波的同意，盗开王君健车辆，与再审被申请人（原审原告）周宏宇驾驶的机动车发生交通事故，李玉龙应负事故的全部责任。由于过错损害他人财产的，应当承担民事赔偿责任，再审被申请人（原审被告）李玉龙对周宏宇的损失应负全部赔偿责任。案涉事故给周宏宇造成的合理损失为车辆损失费2.9万元，拖车费1700元，应由李玉龙承担赔偿责任。因周宏宇没有提供证据佐证案涉手机系因案涉事故受损及损害情况，故对周宏宇主张的手机损失费6030元，本院不予支持。王君健对此次交通事故发生无过错，不应承担赔偿责任，故对周宏宇要求王君健承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽0213民初1506号民事判决书；二、再审被申请人（原审被告）李玉龙于本判决生效后10日内赔偿再审被申请人（原审原告）周宏宇交通事故赔偿款30，700元；三、驳回再审被申请人（原审原告）周宏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元、公告费600元、鉴定费1500元（原审原告周宏宇已预交）、公告费260元（王君健已预交），由再审被申请人（原审被告）李玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙思敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  万 汇