安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2304号 原告：方旭，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：左弢，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所律师。 被告：方有强，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住安徽省宣城市宣州区。 被告：茆秀兰，女，1966年1月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王莹，女，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：滕国兵，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告王莹、滕国兵的共同委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告方旭与被告方有强、茆秀兰、王莹、滕国兵所有权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方旭及其委托诉讼代理人左弢、马超，被告方有强、茆秀兰、王莹及两被告王莹和滕国兵的共同委托诉讼代理人袁长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方旭向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对宣城市中锐第一城安置房42#1202、42#1203、42#3205室享有40平方米的所有权，由四被告协助办理房产变更登记手续；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：方旭是方有强之子。王莹、滕国兵是茆秀兰的女儿、女婿。2001年2月28日，方有强与茆秀兰组成再婚家庭。后方有强随茆秀兰在宣州区向阳办事处夏渡社区居住经营。2011年12月15日茆秀兰户因向阳大道拓宽而拆迁。方旭作为茆秀兰继子，依据当时的拆迁政策，即宣政办（2009）53号文第二条第1点、第三条第（四）项第2点，依法享有40平方米的安置面积。2016年1月12日，通过选房，确定拆迁安置房房号为中锐第一城42#1202、42#1203、42#3205室。2018年9月12日，方有强与茆秀兰协议离婚。拆迁安置房交付后，原、被告对房屋面积分割协商不成。 方有强辩称，原告诉称属实，同意原告诉请。 被告茆秀兰、王莹、滕国兵辩称，一、根据《宣城市城市近期建设征收集体土地范围内房屋拆迁补偿安置实施办法》（以下简称安置办法）第三条规定，原告身份不符合安置办法的规定，涉及到原告40平方米为合同中无效条款部分。具体理由：1.原告并非被告户口本中登记的家庭成员，也非在被告所在集体经济组织进行生产、生活且享受该集体经济组织分配的权益；2.原告的父亲方有强和茆秀兰虽然为夫妻，但方有强并非茆秀兰被征迁所在村的常住人口和户籍人口，方有强系澄江办事处花园村凤凰山组的常住人口，原告也未随茆秀兰和方有强一起在向阳居住，其一直随爷爷、奶奶在其户籍地居住；3.原告在同期的其户籍所在地拆迁过程中已经享受到了相关房改政策，因此不应当在同期间、同地区（本市范围内）重复享受政府房改政策。虽然原告提供的拆迁协议中载明原告姓名，但根据涉案拆迁协议第七条和安置办法第六条第三款的规定，原告提供的信息资料与其实际信息不符合，该拆迁协议中涉及到原告部分，为无效合同或合同无效条款，合同无效自始无效，原告没有权利获取上述40平方米的房屋。二、涉案拆迁合同虽然载明的签订日期为2011年12月15日，但实际签订日为2012年4月10日，即四被告滕空被拆迁房屋的日期，涉案被拆迁房屋其用途为浴场，从2011年12月15日双方协商拆迁项目时就处于实际停业状态，一直到2012年4月10日。根据茆秀兰陈述，当时未谈拢的原因正是基于原告是否有权利享有40平方米。原告坚持认为其属于被安置人口，拆迁办要求原告提供相关的证明材料，直到2012年4月10日双方才签订正式的拆迁合同。合同载明日期为2011年12月15日系考虑到被拆迁浴场实际停业日期为该日，应以该日计算拆迁过渡费，期限实际上是过渡费的计算期限。原告在2012年4月12日在其户籍地签订北门危旧房拆迁补偿协议，其拆迁过程也非当日谈当日签订。故原、被告所拆迁房屋属于同一期间，原告依法不应两次享有政府的房改政策。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交证据；原告、被告茆秀兰均申请法院调取证据，法院根据各方申请调取的证据作为各方的证据；被告方有强、王莹、滕国兵未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的。被告茆秀兰申请法院调取的证据，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方旭是方有强之子。王莹、滕国兵是茆秀兰的女儿、女婿。方有强与茆秀兰于2001年2月28日结婚，双方均系再婚；双方于2018年9月12日协议离婚，约定位于宣州区中锐第一城的拆迁安置房，产权归女方所有等。 2011年12月15日，茆秀兰作为被征收人与征收人签订《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》。该协议中茆秀兰户籍人口5人，安置人口6人，分别是户主茆秀兰、丈夫方有强、继儿方旭、女儿王莹、女婿滕国兵。茆秀兰户被征收房屋建筑面积657.95平方米，房屋拆迁应得各类征收补偿费552209元，包括：（一）货币化补偿安置征收补偿金额121659元；（二）产权调换安置征收补偿金额430550元。按人均40平方米，由征收人提供240平方米统建安置房给茆秀兰户安置，安置地点中锐二期，安置房3套，分套面积为120、80、80平方米，含高层增加21.6平方米。安置房价格：按800元/平方米计算，其面积240平方米，金额192000元；安置房面积人均超出40平方米的部分，人均5平方米内的市场优惠价2185元/平方米购买，其面积18.4平方米，金额40204元；合计232204元。茆秀兰户征收补偿费应抵付安置房款，征收人应向被征收人支付320005元（552209元-232204元）等。 2018年7月31日，茆秀兰领取了中锐二期安置房42#1202室（面积80.41平方米）、42#1203室（面积80.41平方米）、42#3205室（面积120.3平方米），该三套房屋在《中锐二期安置房结算清单》上的姓名分别为王燊、王莹、王莹，且该三套房屋均办理了产权登记，分别登记在王燊、王莹、王莹名下。 本院认为，原告系涉案《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》确定的系争房屋征收安置人口之一，有权享有征收补偿安置利益，即原告享有40平方米的安置面积，故对原告要求确认原告对宣城市中锐第一城安置房42#1202、42#1203、42#3205室享有40平方米的所有权的请求，本院结合该协议、三套安置房的具体情况及便于共有人分割的原则，予以支持原告对宣城市中锐第一城安置房42#1203室享有40平方米的份额；该40平方米的安置房款已在征收补偿费中抵付，该征收补偿费中包含有被告方有强应享有的金额，被告方有强对原告诉请无异议，故原告无须再支付对价。因被告方有强与被告茆秀兰离婚时已约定位于宣州区中锐第一城的拆迁安置房的产权归女方所有，即被告方有强对中锐第一城的拆迁安置房不享有利益；原告要求由四被告协助办理房产变更登记手续的请求，本院予以支持被告茆秀兰、王莹、滕国兵协助办理房产变更登记手续，不予支持原告对被告方有强的要求。被告茆秀兰、王莹、滕国兵的辩称，无相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四之规定，判决如下： 一、原告方旭享有安徽省宣城市宣州区中锐第一城安置房42#1203室房屋40平方米的份额； 二、被告茆秀兰、王莹、滕国兵于本判决生效之日起十日内协助原告方旭办理安徽省宣城市宣州区中锐第一城安置房42#1203室房屋的产权变更登记，将该房屋的40平方米的份额登记至原告方旭名下。 三、驳回原告方旭的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取993元，由被告茆秀兰、王莹、滕国兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。