wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初2360号 原告：曾新才，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。 被告：曹志平，男，1964年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告曾新才与被告曹志平不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新才、被告委托诉讼代理人李晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾新才向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款3万元及实际支付之日止的利息（按年利率24%暂计算至2019年10月21日止为12600元），合计42600元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告系朋友关系，被告因承包建设工程需要资金周转，被告于2018年1月21日向原告提出借款3万元，双方约定借款期限为1年，利息按照每月2分计算。原告于2018年1月21日通过银行转账形式向被告提供了3万元借款。被告在还款日到期后未按约向原告归还借款，原告多次向被告催要未果后，故起诉至法院。 曹志平辩称，曾新才起诉的诉讼请求和事实理由不是本案的客观事实；曹志平从未向曾新才借款，更没有约定利息，也没有向曾新才出具过借条，事实上原、被告双方合伙投标，承接大型沼气项目，曾新才向曹志平所转款项系合伙投标款而非借款；能够证明合伙的事实；曹志平确实在电话中说过等曹志平有经济能力了，不会让曾新才吃亏，将3万元给他，但并没有将合伙关系转变为民间借贷关系。请求驳回曾新才的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月21日曾新才通过建设银行向曹志平个人账户43×××66转账付款3万元。曾新才陈述该款项是曹志平借款。曹志平未签述借条。曹志平陈述收到了曾新才的3万元，但该款系双方合伙投标款项而非借款。在曾新才催要该款过程中，曹志平承诺会将3万元付给曾新才。另查明，2018年1月3日，曹志平分别向贺晓平（贺晓平系湖南富民环保建设有限公司总经理、股东）、龚启初（龚启初系常德鑫富源环保能源有限责任公司法定代表人）转账付款45000元，并由常德鑫富源环保能源有限责任公司出具收条1份，收条载明收到曾新才、曹志平的大型沼气项目9万元招标款，日期为2018年1月3日。曹志平陈述该大型沼气项目未中标。曾新才陈述并未与曹志平合伙，亦未参与投标。曾新才催要3万元未果后，遂诉如所请。 以上事实，有曾新才提供的银行转账记录1份、曹志平提供银行流水1份、收条1份、工商信息2份、电话录音资料1份及原、被告的当庭陈述在卷。 本院认为，本案的争议焦点是曹志平收取曾新才3万元是什么性质？其一、双方没有合伙协议，亦没有进行合伙事项，曹志平提供的常德鑫富源环保能源有限责任公司出具收条虽载明收到曾新才、曹志平的大型沼气项目招标款9万元，但收条载明曹志平交该款时间是2018年1月3日，而此时曾新才并未付款，且付款数额不符，故常德鑫富源环保能源有限责任公司的收条不能说明曾新才于2018年1月21日的3万元付款系大型沼气项目投标款；其二、双方没有借款的合意，不能认定本案争议标的物为借款；其三、即使3万元是招标款，因未中标，该款亦应退还。综上，曹志平获取的3万元没有合法依据，构成不当得利。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。故曹志平应当依法返还3万元，并返还借款所生的利息。曹志平应自2018年1月21日起向原告支付相应的利息至2019年11月26日止，利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%计算。对曾新才主张按年利率24%计算利息损失不予以支持。曹志平辩称要求驳回曾新才的诉讼请求的观点无事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，曾新才的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告曹志平返还原告曾新才3万元及产生的利息3320元（利息以3万元为基数、按年利率6%自2018年1月21日计算至2019年11月26日止）。履行期限：本判决生效后7日内付清； 二、驳回原告曾新才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取432.5元，由原告负担94.5元，由被告负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  龚维舜 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  邓 浩
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执155号之一 申请执行人:李秀亭，女，汉族，1957年4月7日生，河北省衡水市冀州区人，现住河北省衡水市冀州区。 被执行人:陈西卷，男，汉族，1954年12月13日生，现住晋中市榆次区，退休职工。 本院在执行李秀亭与陈西卷民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈西卷履行给付申请执行人借款及利息720000元、本院申请执行费9600元及案件受理费5500元，共计735100元的义务。 在执行过程中：1、本院于2019年4月10日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月9日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，本院依法冻结了被执行人银行账户，但其账户金额远不足以履行本案义务。 3、2019年4月24日被执行人陈西卷所在单位向本院出具证明其已为老龄人员，没有其他经济收入，退休金已被榆次区人民法院另案冻结，目前生活比较困难。 4、经本院查明申请人李秀亭曾向榆次区人民法院申请保全的00037721号房产及00038489号房产已被榆次区人民法院进行查封，且这两处房产均存在他项权和抵押在前的情况。 5、因被执行人陈西卷在榆次区人民法院另有执行案件，且也已对相关财产采取措施，我院于2019年5月30日向晋中市中级人民法院申请指定榆次区人民法院执行，但未被批准。 6、2019年7月15日申请人李秀亭提供了三条有关当事人财产的线索，本院分别进行了调查及委托阳泉市矿区人民法院进行查询被执行人在当地的股份及相关情况均没有发现被执行人有可供执行的财产。 7、在2019年11月13日前去榆次区人民法院对该案进行拍卖后参与分配的协调。 8、本院于2019年4月28日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 9、上述情况及信息，经本院约谈申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时提供了一部分财产线索，本院对申请人提供财产线索进行调查，任没有发现可供执行财产。申请人不同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，虽然申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0723民初824号、（2019）晋07民终216号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 周彦海 审判员 董明安 二〇一九年十一月十五日 书记员 李一豪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2890号原告姜某1，女，汉族，2000年10月26日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人杜磊，女，汉族，1973年10月13日生，住河南省开封市祥符区。代理权限为特别授权。被告姜某2，男，汉族，1972年8月22日生，住河南省开封市祥符区。原告姜某1诉被告姜某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告姜某1委托代理人杜磊、被告姜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告之女。2014年3月26日，被告与原告之母杜磊在法院主持调解下，双方自愿离婚，依据（2013）顺民初字第994号民事调解书第二项之规定，原告随母亲杜磊生活，被告自2013年4月起每月15日前支付其抚养费1000元，至原告独立生活为止。现原告仍为在校学生，没有参加工作，没有经济生活来源，随着社会发展变化，人均消费日益增长，物价水平节节高升，被告每月支付1000元的抚养费不足以使原告维持正常生活开支，尤其是教育费方面。申请由原来的1000元钱增长为每月2000元整，并申请从2019年7月份开始至原告姜某1独立生活为止。现请求：1、判决被告支付2017年9月4号；2018年3月3号、9月3号；2019年2月20号均向开封市二十五中学校为原告缴纳学费共计4081.01元。该费用应由父母双方各承担50%，被告应承担2040.5元；2、增加每月的生活费由1000元增加为2000元，从2019年7月份开始至独立生活为止。被告姜某2辩称，1、原告要求2040.5元的学费应包含在之前已经给付的每月1000元抚养费中。2、原告已经上大学被告没有再增加抚养费的给付能力，原告已经成年，被告不应该再承担抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告属父女关系，原告父亲姜某2于2013年11月25日以与原告之母杜磊感情不和为由起诉离婚。2014年3月26日开封市顺河回族区人民法院作出（2013）顺民初字第994号民事调解书，调解书第二项为：婚生女姜某1跟随杜磊生活，姜某2自2013年4月起每月15日前支付其抚养费1000元，至姜某1独立生活为止，姜某2可随时探视姜某1。2014年7月原告曾因其学杂费的承担问题向开封县人民法院起诉，该院于2014年10月10日作出了（2014）开民初字第1030号民事判决，判决被告姜某2承担其与原告母亲离婚后2014年4月2日及2014年7月25日两次向求实中学交的学费5750元的50%即2875元。2015年4月24日。原告曾因2014年9月至2015年3月的学杂费向本院起诉，本院于2015年5月10日作出（2015）祥民初字第542号民事判决书，判决被告姜某2于判决生效后三日内支付原告姜某12014年10月24日至2015年3月12日向开封市求实中学交纳的学费1555元。2017年原告曾因2016年3月至2017年3月的学杂费向本院起诉，本院于2017年5月19日作出（2017）豫0212民初405号民事调解书，调解内容为：被告姜某2于2017年6月1日前支付原告姜某12016年3月至2017年上半年学杂费共计2800元。原告于2018年3月3日向开封市二十五中学交纳学杂费959.7元，2017年9月4日向开封市二十五中学交纳学杂费1264.51元，2019年2月20日向开封市二十五中学交纳学杂费860元，2018年9月3日向开封市二十五中学交纳学杂费996.8元，共计4081.01元。另查明，被告姜某2自2014年3月与原告母亲离婚后，每月均向原告姜某1支付抚养费1000元，已付至2019年6月,2019年7月、8月份的抚养费未支付，2019年9月份抚养费已支付。上述事实，有当事人陈述、（2013）顺民初字第994号民事调解书、（2014）开民初字第1030号民事判决、（2015）祥民初字第542号民事判决书、（2017）豫0212民初405号民事调解书、开封市二十五中学票据复印件予以证明。本院认为，原告于2017年9月4日至2019年9月3日向开封市二十五中学交纳的4081.01元，属抚育费的范围，被告姜某2应承担50%即2040.5元。原告诉称被告月工资8000元，加上被告办的辅导班，月收入近30000元，被告不予认可，且被告辩称无固定工作，无固定收入，原告又未提供证据证明，故原告的抚养费标准应按城镇居民收入计算，即每月抚养费为664元（31874.19元/年÷12个月×25%），但（2013）顺民初字第994号民事调解书已确定姜某2自2013年4月起每月15日前支付姜某1抚养费1000元至姜某1独立生活为止。被告未按时支付原告抚养费，原告应当申请执行，而不应当重复诉讼，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜某2于本判决生效之日起10内支付原告姜某1抚育费2040.5元。二、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告姜某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何晓梅二〇一九年十一月二十日书记员  蔡玉新
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3859号申请执行人：苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。法定代表人：王建荣。被执行人：郏大弟，男，1952年12月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社与被执行人郏大弟民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0507民初4769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郏大弟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郏大弟银行存款人民币30629.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十一月十二日书记员  叶成敏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6016号申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320500251317395W，住江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人魏礼亚，该公司董事长。委托代理人马越，该公司员工。委托代理人林樊，该公司员工。被执行人刘友森，男，1989年8月21日生，汉族，住福建省闽清县。被执行人宗荣荣，女，1991年1月21日生，汉族，住福建省闽清县。被执行人安霞云，女，1971年8月10日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告刘友森、宗荣荣、安霞云金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初7339号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告刘友森、宗荣荣、安霞云确认截止2019年6月25日尚欠原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金215663.51元、利息6407.12元、罚息26719.96元，暂计248790.59元。此后，罚息计算方式为：自2019年6月26日起至实际还款之日止以215663.51元为基数按年利率17.7%计算。被告刘友森、宗荣荣、安霞云于2019年6月30日前归还5万元，自2019年7月开始，每月25日前还款1万元，直至还清诉讼费及所有欠款。诉讼费2363元由银行从被告刘友森、宗荣荣、安霞云的还款中优先扣除；二、若被告刘友森、宗荣荣、安霞云未按上述期限履行付款义务，则自逾期之日起原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司有权就上述本金、利息、罚息总额的未履行部分一并申请强制执行。届期，因被告刘友森、宗荣荣、安霞云未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏苏州农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的205678.54元，申请执行费2985元。本院在执行过程中，申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提交申请书，其因与被执行人达成和解协议，自愿撤回本案的强制执行申请。经本院审核，申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初7339号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十一月二十五日书记员  张 凯
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12394号 原告：慈溪前景传动设备有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇石堰村子陵路，统一社会信用代码：91330282MA291KEF0X。 法定代表人：胡旭东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚旭,浙江煜华律师事务所执业律师。 被告：宁夏银星吴忠仪表流体控制股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市金积工业园区开元大道东侧，统一社会信用代码：916403007999375306。 法定代表人：张军工。 原告慈溪前景传动设备有限公司与被告宁夏银星吴忠仪表流体控制股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告慈溪前景传动设备有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪前景传动设备有限公司撤诉。 案件受理费6683元、减半收取计3341.50元，财产保全费2314元，合计5655.50元，由原告慈溪前景传动设备有限公司负担。 审 判 员 黄金锦 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 黄玲佳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执144号申请执行人甘烨炜，男，1953年7月8日，汉族，住西安市新城区。被执行人陕西中乾实业集团有限公司，住所地西安市未央路太元路华远君城国际A座1601室。法定代表人高鹏飞，该公司总经理。被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区自强东路1040号1幢1306室。法定代表人李步远，该公司总经理。被执行人陕西天一置业集团有限公司，住所地西安市未央区太元路华远君城国际A座16楼1602室。法定代表人朱涛，该公司总经理。本院在执行甘烨炜与陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1089号民事判决书已发生法律效力。甘烨炜申请执行，本院依法受理。执行标的为：1、陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司向甘烨炜偿还借款5270万元;2、陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司向甘烨炜支付利息（以5270万元为基数，按照年利率6%的标准自2016年2月18日起计算至判决给付之日）；3、承担案件受理费、保全费283710元、承担执行费120384元。执行中，本院依法向被执行人陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院于2019年1月11日、2019年11月24日两次通过执行网络查控系统对被执行人陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司名下无银行存款、无机动车辆、有价证券、股权、理财产品等财产信息。经本院调查，被执行人陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司名下的土地及地上附着物已被本院保全轮候查封。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院通过执行管理系统对被执行人陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司的限制消费措施进行了推送。2019年11月23日，本院将调查的被执行人陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司名下的财产暂不具备处置条件且其名下暂无其他可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人甘烨炜。申请执行人甘烨炜对被执行人陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人甘烨炜未能通过本次执行程序受偿，其尚有52983710元及相应利息没有受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人甘烨炜享有要求被执行人陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人陕西中乾实业集团有限公司、陕西天一置业集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司负有继续向申请执行人甘烨炜履行债务的义务。甘烨炜在发现甘烨炜有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  王连军审判员  吕海军二〇一九年十一月二十七日书记员  程 琨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3981号上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，1960年3月4日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某某，男，汉族，1971年12月1日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人马某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（以下简称一审法院）（2019）甘0121民初1379号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某的委托诉讼代理人康逢燕，被上诉人马某某的委托诉讼代理人秦黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉主张偿还的债务系未约定还款期限并附借款利息的债务，依照《民法通则》和《民事诉讼法》的规定，民间借贷适用普通诉讼时效，即诉讼时效期间为3年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。未约定还款期限的，诉讼时效期间从出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算，但借款人在出借人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从借款人明确表示不履行义务之日起计算。由此，上诉人随时可以要求被上诉人予以偿还并承担借款利息。二、一审判决代上诉人对90000元借款在2001年12月17日进行了“清算"。被上诉人于2001年12月17日向上诉人书写该证明，从形式上和内容上都是对之前借款条据进行明确，继续按原条据内容执行，即三张借条继续有效，该承诺的内容是对借款数额、借款利息、借款时间、借款无固定期限的事实进行了再次的确认，如果是被上诉人单方书写，即是单方承诺借款约定继续执行，如果是上诉人要求被上诉人书写，即是双方合意以后的承诺，但都表明了一个后果，就是对原借款继续按原条据内容执行，在2001年12月17日明确了继续存在借款数额、借款利息、借款时间、借款无固定期限的事实，以上约定继续有效并执行，并未约定新的还款期限，也并不是双方清算或者会导致上诉人权利被侵害。由此，上诉人选择在原借据和证明出具后20年以内主张本案中的民事权利，符合诉权及诉讼时效的保护期限。综上，一审判决侵害了上诉人的合法权益。马某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；本案已过诉讼时效，上诉人已经认可拉走了被上诉人的摩托车、煤炭等物品。请求依法驳回上诉人的上诉请求。张某某向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款90000元以及自1998年11月7日至2018年11月6日期间借款利息136080元，自2018年11月7日至借款偿还为止新产生的利息继续计算。2.本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：1998年，被告在做木材生意。1998年11月7日，被告向原告借款90000元并出具借条一张，约定利息按照银行利率计算。1998年11月23日，被告向原告出具20000元借条一张，同年11月25日，被告向原告出具50000元借条一张。2000年12月1日，原告向被告出具30000元收条一张。2001年12月17日，应原告要求，被告向原告出具证明一张，内容为“原写于张某某借条3张（共计壹拾陆万元整）继续有效，具条人：马某某”。2002年至2008年期间，原告从被告处拉走一辆摩托车、一些青稞酒和煤炭，原告认为价值70000元，并自行顶替借款。2018年11月14日，原告起诉至法院请求被告偿还借款90000元及利息136089元。上述事实,有原、被告身份证明资料、原告提交的借条、被告提交的收条以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点有以下两点：1、原、被告之间是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；2、原告的诉请是否超过诉讼时效。本案系民间借贷纠纷。被告关于借条载明的借款是投资款的辩称，原告不认可。被告提交的马某某与苗某的通话录音，属证人证言，因证人苗某未出庭，本院不予认定；证人马某证言，因证人与被告是同胞兄弟，原告对证人证言真实性有异议，本院不予认定。故对被告关于借条载明的借款是投资款的辩解意见，本院不予采纳。原告主张的90000元借款，借条载明了借款金额、借款形式，且约定了利息，符合民间借贷关系的特征，本院予以认定。本案已超诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。这二十年的期间在法律上属于除斥期间，当一项民事权利超过二十年，权利人还不行使的话，该民事权利就归于消灭，权利人丧失实体权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。超过该二年诉讼时效，权利人丧失的是胜诉权，并没有丧失法律保护权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明并主动适用诉讼时效的规定进行裁判。即如果当事人没有提出诉讼时效抗辩，对于权利人的请求权，人民法院予以保护。本案被告于1998年11月7日向原告出具90000元借条一张，未约定还款期限，又于2001年12月17日应原告要求向原告出具证明一张，证明前述借条继续有效，说明原告在2001年12月17日就知道自己的债权受到侵害。原告诉称长期催讨借款，但未举证证明诉讼时效有中断情形，故本案所涉90000元借款本金及利息的诉讼时效应从2001年12月17日开始计算，被告提出诉讼时效抗辩，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费4692元（已预交2346元），由原告张某某承担。二审庭审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，根据辩、辩双方意见，本案的争议焦点是本案是否超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，案涉的1998年11月7日的借条未约定还款期限，后被上诉人马某某于2001年12月17日向上诉人张某某出具了借条继续有效的证明。证明出具后，上诉人张某某在2002年至2008年期间，从被上诉人马某某处拉走一辆摩托车、部分青稞酒和煤炭，并称可以从借款中折算一部分。至此，张某某应当知道案涉债权受到了损害，但张某某在长达多年的时间内没有主张自己的权利，导致涉案债权的诉讼时效超过了三年，对此，张某某负有民事责任。一审法院以本案超过诉讼时效为由判决驳回张某某的诉讼请求并无不当。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4692元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞莲审判员  王 晖审判员  金文丽二〇一九年十一月十八日书记员  汪冰花
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2260号 申请人：山东天建木业有限公司。 被申请人：中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司诸城兰凤家园二期项目部。 被申请人：中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司。 申请人山东天建木业有限公司与被申请人中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司诸城兰凤家园二期项目部、中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司诸城兰凤家园二期项目部、中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司的银行存款550000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司550000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东天建木业有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司诸城兰凤家园二期项目部、中国铁路通信信号上海工程局集团有限公司550000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费3270元，由山东天建木业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月四日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2424号罪犯郭焘，男，1996年4月18日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）云25刑初168号刑事附带民事判决，以被告人郭焘犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12000元（已履行）。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年4月11日作出（2017）云刑终350号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭焘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭焘在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭焘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭焘减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月12日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初11445号原告：吴江市盛泽联欣丝绸整理厂。投资人：钱连根。委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。被告：绍兴卓曼纺织品有限公司。法定代表人：吴心瑜，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林金苏，男，汉族，1983年9月1日出生，住所地福建省晋江市，系该公司监事。原告吴江市盛泽联欣丝绸整理厂（以下简称联欣厂）与被告绍兴卓曼纺织品有限公司（以下简称卓曼公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联欣厂的委托诉讼代理人吴卫、被告卓曼公司的委托诉讼代理人林金苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联欣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还结欠加工费378882.2元并赔偿原告利息损失9247.88元（自2019年1月23日起按银行同期贷款利率暂计算至2019年8月13日止，此后计算至实际还清日止）,小计：388130.08元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供纺织品后整理加工，截至2017年12月1日前，被告结欠原告加工费520225.2元，此后原告为被告进行纺织品后整理加工，至2017年12月30日双方业务终止，被告结欠原告加工费568882.2元。2018年度，被告支付加工费共计19万元，尚欠原告加工费378882.2元，被告控股股东林金苏(占被告公司80%股权)作为经办人于2019年1月22日对欠款予以书面确认。此后，原告多次催款，被告认欠不付。原告提交了复合明细账及工商信息为证。卓曼公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息损失不应由其承担。本院认为，卓曼公司承认联欣厂在本案中主张的事实，故对联欣厂主张的事实予以确认。被告拖欠原告加工款不付显属欠理，原告要求被告支付加工款及利息损失，符合相关规定，因未约定付款期限，利息损失从原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：被告绍兴卓曼纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江祥祥复合厂加工费378882.2元并偿付利息损失（以378882.2元为本金，自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3561元，保全费2470元，合计6031元，由被告绍兴卓曼纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员 张 蕾二〇一九年十一月五日书记员 李秋阳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4876号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师。被告：秦传武，男，1974年5月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告秦传武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告秦传武经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金105445.02元，借款利息及滞纳金共计11960.06元，合计117405.08元，并承担自2019年8月30日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；2、被告承担本案律师费1174元；3、被告承担本案诉讼费。被告秦传武未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年8月10日，被告秦传武与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.5%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费1174元。本院认为，本院向被告秦传武在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告秦传武与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告秦传武未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.5%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦传武于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金105445.02元，借款利息及滞纳金共计11960.06元，合计117405.08元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金105445.02元还清之日止的利息及滞纳金；二、被告秦传武于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（已减半收取），由被告秦传武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十七日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初729号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人李春根，男，1972年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市峡江县****************，公民身份号码362************018。因本案于2018年7月23日被羁押，次日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]722号起诉书指控被告人李春根犯故意毁坏财物罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李国斌出庭支持公诉，被告人李春根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月29日3时许，被告人李春根伙同辜某（另案处理）驾驶一辆号牌为赣K*****的红色一汽牌牵引挂车，通过西部沿海高速金台收费站12号出口车道出高速时，李春根受辜某指使驾车强行冲卡逃费，将通道的栏杆及相关设备损坏。经价格认定，损失总价值为人民币6114元。2016年9月6日，江西省新余市方达汽车物流有限公司总经理刘某与赣K*****车主辜某到广东交通实业投资有限公司西部沿海分公司，缴付赣K*****小车在沿海高速公路所辖出口5次强行冲卡的相关费用合计人民币65691.43元（其中补缴通行费人民币56001元，IC卡工本费人民币125元，设备损失更换维护费用人民币9565.43元）。2018年7月23日，被告人李春根主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人李春根结伙故意毁坏公私财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李春根具有如下量刑情节：1．主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2．被害单位的损失已得到赔偿，酌情从轻处罚；3.认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李春根拘役六个月以下，适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人李春根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李春根构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李春根到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李春根犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十一月六日书记员  张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1413号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘威，男，1983年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市潼南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月22日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1387号起诉书指控被告人刘威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月19日00时许，被告人刘威酒后驾驶云Ａ×××××号“朗逸”牌小型轿车，行驶至昆明市苑立交桥被民警查获。被告人刘威承担事故的全部责任。经鉴定，被告人刘威血液中乙醇含量为192.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘威具有坦白、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役四个月并处罚金，适用缓刑。被告人刘威对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十一月二十六日书记员  彭 倩
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0703民初3290号 原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。 负责人李三明，该行行长。 委托诉讼代理人：丁必侠，男，该行工作人员。代理权限为特别授权代理。 被告：莫相维，男，1966年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：罗菊清，女，1960年2月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：湖南裕华房地产开发有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区车站路56号。 原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告莫相维、罗菊清、湖南裕华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因双方达成和解，中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤诉。 案件受理费5120元，减半收取2560元，由中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行负担。 审 判 员 姚运国 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汤亚伟 书 记 员 王雅岚
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5019号原告：赵尊臣，男，1964年6月8日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：李清坡，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告赵尊臣与被告李清坡不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵尊臣代理人钟启、被告代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵尊臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还不当得利款108,000元，并赔偿原告利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日、11日，原告通过其所有的邮政一本通卡号为62×××16账号分别转入被告李清坡邮政卡号为62×××65账户内70,000元、38,000元，原本属于原告所有的人民币108,000元被被告取得。事后原告和被告没有发生过任何经济往来，双方不存在任何债权债务关系。原告认为，被告没有法律依据或者合同约定，被告得到了属于原告的利益。根据相关法律规定，特起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告李清坡辩称，关于2017年1月9日银行转账记录，在2019豫1726民初2840号判决书中已经认定并判决给了原告，该笔款项属于重复起诉；另外3.8万元是案外人刘章焕的女儿因出个人专辑交予李清坡的费用，该费用是通过原告的银行转账，事实在2840号判决书中已经查明，所以本案不存在不当得利情形，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年1月9日和2017年1月11日，原告赵尊臣通过其所有的邮政一本通卡号为62×××16账号分别转入被告李清坡邮政卡号为62×××65账户内70,000元和38,000元。另查明，本院2019年7月23日作出（2019）豫1726民初2840号民事判决书，该判决书查明的事实有：“2017年1月8日，被告李清坡以经营需要向刘章焕借款70,000元，并出具借条一份。2017年1月9日，刘章焕通过案外人赵尊臣银行账户将70,000元借款汇入李清坡银行账户。2017年1月11日，案外人赵尊臣通过银行账户汇入李清坡银行账户38,000元，但是李清坡认为该笔款项与刘章焕起诉其借款案件无关”。上述事实，有原告提供的转账记录、民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的有权请求其返还不当利息。”不当得利的构成要件为：（一）一方获得利益；（二）他方利益受损；（三）一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；（四）获得利益无法律根据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于2017年1月11日原告赵尊臣通过其个人账户转入被告李清坡的38,000元，原被告之间不存在债权债务关系，被告李清坡取得该38,000元没有合法依据，应予返还。被告李清坡辩称系案外人刘章焕的女儿因个人出专辑交给李清坡的费用，只是通过原告的银行转账的辩称，由于其未提供证据予以证明，对此辩称本院不予采纳。对于2017年1月9日原告赵尊臣通过其个人账户转给被告李清坡70,000元，该笔款项已经在（2019）豫1726民初2840号民事判决书中被认定为被告李清坡借案外人刘章焕的款项，故该70,000元不属于不得当得利，对原告该项诉称，本院不予支持。原告又诉称请求返还不当得利款利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李清坡于本判决生效之日起十日内返还原告赵尊臣人民币38,000元整；二、驳回原告赵尊臣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元（已减半收取），由被告李清坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 森二〇一九年十一月五日书记员 王松明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6053号原告：时某,男,汉族,1978年6月16日出生,住大同市。委托诉讼代理人：郝某，女，1987年2月25日出生，大同市平城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被告：王某,男,汉族,1985年5月19日出生,住河北省石家庄市灵寿县。原告时某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款55000元,违约金12100元(按2%从2018年9月8日计算至2019年8月8日),之后利随本清;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告恒大雅苑供材料,2018年1月9日被告出具欠条证明欠原告材料款55000元,2018年9月8日出具还款计划,违约金按月息2%计算。原告多次向被告催要,被告以种种理由推诿至今。现原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼,望贵院判如所请。被告王某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，证实2018年1月9日，被告欠原告材料款55000元；2.还款计划，证实2018年9月8日，被告计划，2018年9月30日还款20000元，逾期未还，20000元变为30000元；2018年10月31日还款10000元，逾期未还，10000元变为20000元；2018年11月30日还款20000元，逾期未还，20000元变为40000元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年1月9日，被告欠原告材料款55000元。2018年9月8日，被告计划，2018年9月30日还款20000元，逾期未还，20000元变为30000元；2018年10月31日还款10000元，逾期未还，10000元变为20000元；2018年11月30日还款20000元，逾期未还，20000元变为40000元。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应按约定期限支付货款。现原告要求被告支付货款55000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张12100元(按2%从2018年9月8日计算至2019年8月8日),之后利随本清，因该主张属逾期付款违约金，虽有双方约定，但约定的计算方法缺乏明确的起止时间，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，认定该违约金应以实际所欠货款55000元为基数，从2018年9月8日至2019年8月8日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算，之后违约金依此计算至货款付清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告时某货款55000元，并赔偿原告逾期付款违约金，违约金以实际所欠货款55000元为基数，从2018年9月8日至2019年8月8日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算，之后违约金依此计算至货款付清止。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取739元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年十一月二十日书记员 张培
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7074号之一原告：靖江嘉泰机床有限公司，住所地靖江市万都机电城7-29。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：严星阳，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志平，江苏崇宁律师事务所实习律师。被告：江苏华泽新能源科技有限公司，住所地靖江市经济开发区新兴路2号。法定代表人：尤淋，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告靖江嘉泰机床有限公司与被告江苏华泽新能源科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告靖江嘉泰机床有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江嘉泰机床有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 陶永华二〇一九年十一月二十八日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13315号原告：任昭东，男，汉族，1971年9月4日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市丁大福建筑加固工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路34#，统一社会信用代码91500222078804826Y。法定代表人：丁仕森，总经理。被告：丁仕森，男，汉族，1971年6月27日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告任昭东与被告丁仕森、重庆市丁大福建筑加固工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告任昭东于2019年11月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任昭东自愿申请撤回对被告重庆市丁大福建筑加固工程有限公司、丁仕森的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告任昭东撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任昭东负担。审 判 员  刘 祥二〇一九年十一月二十九日法官助理  伍晶晶书 记 员  聂 铭
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1419号申请执行人：张晓光，男性，1971年03月12日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：姜钱斌，男性，1979年06月18日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：刘青海，男性，1972年06月01日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行张晓光与姜钱斌、刘青海借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初736号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月二十二日书记员  李木子
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执530号之一申请执行人：喻彩云，男，1952年6月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：喻雷（系喻彩云之子），男，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人喻彩云与被执行人冯林买卖合同纠纷一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2018）渝0114民初8575号民事判决书，被执行人冯林应向申请执行人喻彩云支付钢材款440000元及逾期付款违约金（以本金440000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月31日起计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费3950元。被执行人冯林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人喻彩云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人冯林的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，查明：一、本院依法划拨被执行人冯林的银行存款共计29664.02元，本案分配金额为3950元，用于缴纳案件受理费3950元；二、被执行人冯林名下登记有车牌号为渝HXXXXX的奥迪牌小型轿车一辆，本院在另案中已依法予以查封，但未实际扣押；三、被执行人冯林在重庆建工住宅建设有限公司处有黔江区中心医院地产停车库工程项目未决算的工程款，本院已依法予以冻结；四、被执行人冯林在中烨国际建工有限公司处有黔江区杉岭中心小学校、中心幼儿园工程项目未决算的工程款，本院已依法予以冻结；五、被执行人冯林在重庆斌越建设（集团）有限公司处有黔江区太极中学工程项目未决算的工程款，本院已依法予以冻结。被执行人冯林暂无其他财产可供执行。本院执行员到被执行人冯林的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人冯林的其他可供执行财产线索。本院依法约谈申请执行人喻彩云，告知其本案的执行情况，其未受偿金额为440000元及逾期付款违约金（以本金440000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月31日起计算至实际履行完毕之日止），申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人冯林采取限制消费措施。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月二十九日书记员 蔡秋霞
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4047号原告吴水平，男，汉族，1980年6月16日出生，住乐平市。委托代理人李霞，女，汉族，1982年11月7日出生，住址同上，系原告吴水平妻子（特别授权）。被告汪雄，男，汉族，1973年1月19日出生，住乐平市。委托代理人蔡玉英，女，汉族，1983年7月16日出生，住址同上，系被告汪雄妻子（特别授权）。原告吴水平与被告汪雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员濮有根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告工资款18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是雇佣关系，2018年6月7日起原告经人介绍给被告开车，约定月工资10000元，当月结算，不压工资，开了2个月后，被告因故开始拖欠工资，到11月5日原告就不肯再开，被告因为是家里唯一劳动力及房贷等压力，原告只者另谋活路，另找工作。但被告拖欠原告的工资却一直不还，原告善意向被告催收拖欠工资，但被告恶语相向，暴力威胁，拒不还钱，不得以，原告依法向人民法院起诉，要求被告还钱。原告为证明自己的主张，提供了原告与被告汪雄的谈话录音及微信聊天记录，证实被告为原告开车，被告尚欠原告工资18000元。被告汪雄辩称，欠原告工资是事实，但原告的不开车时将车停在一边不管不顾，造成了我的损失，原告不开车了，应该提前告诉我们，因为我的儿子在医院做手术，是特殊情况，我们向原告做出过承诺会会清原告工资的。被告未向法庭提供证据，对原告提供的证据无异议。本院经审查查明，2018年6月7日，在原告吴水平经人介绍帮被告开车，口头约定月工资10000元，到月支付，直到2018年9月中旬，被告陆续也付过工资与原告，但还是欠18000元工资，原告因此不帮被告开车，被告提出先支付8000元，原告仍是不肯。双方协商不成，原告因此具状本院，请求法院支付其诉讼请求。本院认为：原告为被告做事，被告支付报酬，双方之间形成了一种劳务合同关系。合同双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，然，被告未按双方约定到月支付原告工资报酬，故其应承担本案的民事责任。被告提出原告的行为对被告造成了损失，其未提供证据，本院不予采信，如有证据，可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告汪雄在本判决生效后十日内支付原告工资款计币18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元（减半收取），由被告汪雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  濮有根二〇一九年十一月二十一日书记员  王 静
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2020号钱勤伟、郑玉萍：关于申请执行人钱勤伟与被执行人郑玉萍民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初1429号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执2020号。经本院执行，被执行人郑玉萍已向申请执行人钱勤伟自觉履行完毕，申请执行人钱勤伟已向本院出具结案说明。被执行人郑玉萍已向本院交纳执行费1123元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十一月二十二日书记员  夏韵
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终1047号原公诉机关赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘利年（绰号“沙僧”），男，1982年3月7日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月16日被赣州市南康区公安局刑事拘留，于2019年5月11日被赣州市南康区公安局执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人刘利年犯聚众斗殴罪一案，于2019年10月25日作出（2019）赣0703刑初282号刑事判决。原审被告人刘利年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘利年，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年10月10日16时许，被告人刘利年与刘某因土地纠纷问题，与朱某1、朱某4等人发生肢体冲突。事发后刘利年认为自己很没面子，遂于事发当晚联系朱某4要求给个说法。刘利年带着妻子、母亲等人驱车前往沙口等处找朱某4要求朱某4给个说法，在搜寻无果后驱车离开。刘利年纠集了曹某1、陈某1、黄某等人在龙回沙县小吃店吃夜宵。期间，刘利年多次打电话叫李某找人帮忙打架，但被李某拒绝。当晚朱某4得知刘利年来家中找他后，纠集赖某等人和刘利年相约打架，并驱车前往龙回祖炎小学附近汇合。汇合后，朱某4一方人员每人在附近家具厂旁捡了一根木棍。朱某4与刘利年在电话中确定了刘利年具体位置后，驾车前往龙回圩沙县小吃店门口。到达现场后朱某4与刘利年、林某1发生打架，刘利年一方人员从红色面包车后备箱上拿出铁棍与朱某4一方人员打斗。打斗导致刘利年、林某1受伤。经鉴定，被告人刘利年的伤势为轻微伤，林某1的伤势为轻伤二级。被告人刘利年因2017年10月10日下午与朱某1、朱隆财等人打架于2018年8月16日被南康区公安局行政拘留十五日并处罚款1000元。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、接受证据材料清单、行政处罚决定书、赖某、朱某4刑事判决书，证人林某1、李某、黄某、陈某1、曹某1、朱某1、朱某2、吴某、刘某、朱某3、曾某、王某1、王某2、康某、陈某2、曹某2、林某2的证言，南康明信司法鉴定中心鉴定意见书、辨认笔录，被告人刘利年的供述与辩解，同案人朱某4、赖某的供述等。原审法院认为，被告人刘利年伙同他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。本案因邻里纠纷引发，可以酌定对被告人从轻处罚。被告人辩解称，他因此事已受过行政处罚，一事不能二罚。经查，该行政处罚决定书查明的事实为2017年10月10日下午发生的事实，与本案刑事诉讼的2017年10月10日晚上发生的事实属不同事实。被告人的该辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，判决如下：被告人刘利年犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人刘利年上诉提出其不构成聚众斗殴罪，请求改判其无罪。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于上诉人刘利年提出其不构成聚众斗殴罪的问题。经查，林某2与刘利年2017年10月10日通话录音整理、证人李某、陈某1、林某2的证言与同案人朱某4、赖某的供述能够相互印证，证明上诉人刘利年因案发当日下午与朱某4等人发生打架而心生不满，遂纠集多人与朱某4一方殴斗来讨要说法，主观上具有聚众斗殴的故意；证人陈某1、曹某2的证言与同案人朱某4、赖某的供述还共同证实，刘利年纠集多人使用铁棍与朱某4一方发生斗殴，具有持械聚众斗殴的客观行为。虽然斗殴最终导致了上诉人刘利年一方人员受伤，但并不影响上诉人刘利年构成聚众斗殴罪。上诉人刘利年的该点上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。本院认为，上诉人刘利年纠集他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。本案因邻里纠纷引发，可对其酌情从轻处罚。上诉人刘利年提出其不构成聚众斗殴罪的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  赖国东审 判 员  肖福林二〇一九年十一月二十九日代理书记员  赖爱珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8287号原告：昆明官渡农村合作银行吴井支行，住所云南省昆明市民航路400号云南城投大厦A座1层1-4、1-5号。负责人：陆铁华。委托诉讼代理人:汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王俊，男，汉族，1982年10月10日出生，住云南省昆明市西山区。原告昆明官渡农村合作银行吴井支行诉被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤宇到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年06月26日，原告昆明官渡农村合作银行吴井支行与被告王俊签订《个人借款合同》，约定被告王俊向原告昆明官渡农村合作银行吴井支行借款人民币7万元，借款期限为12个月，双方对借款利息、违约责任、实现债权费用等作了约定。原告于当日足额向被告发放借款。合同履行过程中，被告王俊违反合同约定，拒绝支付后续到期借款本息，原告昆明官渡农村合作银行吴井支行经多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王俊向原告归还借款本金人民币70000元整（大写人民币：柒万元整）；2、请求人民法院判令被告王俊向原告归还截止至2018年6月21日的利息、复利、罚息共计1283.98元，及自2018年6月22日起至还清全部款项之日的利息、复利、罚息；3、请求人民法院判令被告王俊向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币2000元；4、请求人民法院判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照一份；2、法定代表人身份证明书一份；3、法定代表人身份证一份；4、被告身份证一份；5、《个人借款合同》；6、《借款借据》；7、《贷款账》；8、律师费发票一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年6月26日，被告王俊与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款7万元用于购家具，借款期限为12个月，自2017年6月26日起至2018年6月26日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮65%确定为年利率7.1775%；被告未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，被告按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，直至原告清偿贷款本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定利率上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款；若被告违约，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，原告向被告发放贷款7万元，贷款发放后，被告未按约还款。截止2018年6月21日，被告尚欠原告借款本金7万元，产生利息、罚息、复利1283.98元。另，原告为实现债权产生了律师费2000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至法院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款7万元，被告未按约定还款构成违约，现原告要求被告还本付息的请求有事实及法律依据，本院予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭对原告主张的事实予以抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行吴井支行借款本金7万元，并支付截止2018年6月21日的利息、罚息、复利1283.98元；二、由被告王俊于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行吴井支行支付以借款本金7万元为基数自2018年6月22日起至款项还清之日止的逾期利息（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告王俊于本判决生效之日起十五日内向原告昆明官渡农村合作银行吴井支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告王俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  施云芬人民陪审员  朱昌先二〇一九年十一月十九日书 记 员  何婧琳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5214号原告：唐山冀东发展燕东建设有限公司，住所地：唐山市丰润区西杨家营村。法定代表人：王海强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭爱臣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云朋，男，该公司员工。原告唐山冀东发展燕东建设有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山冀东发展燕东建设有限公司委托诉讼代理人郭爱臣、陈杨，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人白云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山冀东发展燕东建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告交通事故造成车辆损失38982元，其中车辆维修费36882元，拆解费1000元、公估费1100元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告驾驶员（王振天，身份证号码×××）驾驶的车牌号×××轿车与被告罗爽驾驶的车牌号×××轿车于2019年3月28日22时47分发生交通事故，相撞于幸福道平安路口（区政府门前）。事故发生后唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具“道路交通事故认定书”该认定书中写明“罗爽负全部责任；当事人王振天无责任。”此事故中原告车辆损失严重，经信德保险公估有限公司对原告车辆受损情况进行评估，并出具公估报告认定车损金额为36882元，原告支付拆解费1000元、公估费1100元。原告驾驶员驾驶的车辆×××于2018年4月13日在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保机动车综合商业险及机动车交通事故责任强制保险，该保险期间为2018年4月13日起至2019年4月3日止，上述事故发生时，在该保单承保责任范围内。原告已按合同约定支付了全额保费。该事故发生后，原告要求被告保险公司履行赔付义务，被告拒绝就原告的损失进行理赔，综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，拆解费1000元应包含在公估报告中，公估报告中阀体损失15495元存在异议，需提供旧件或者维修时进货清单，提供全责方的身份证明、交强险保单。拆解费1000元是在奉麟拆的，在报告的勘验地点有显示，原告也说了，为什么开的是丰润宪鑫修理厂的票。公估报告中的照片上显示车辆损坏部位在车辆左前方，油底壳和变速箱阀体损坏部位在车辆下部，应与本次碰撞无关，出险地路面平整，根据公估报告拆解照片显示变速箱油底壳非碰撞造成，与本次碰撞点距离较远，应与本次事故无关。经审理查明，2019年3月28日22时47分许，案外人罗爽驾驶车牌号为×××小型客车，沿幸福道行驶至幸福道平安路口20米（区政府门前）时，与原告的驾驶员王振天驾驶原告所有的车牌号为×××的小型客车相撞，致直接财产损失的交通事故。事故发生后，案外人罗爽驾车逃逸。2019年6月13日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具了第130208420190002893号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人罗爽负全部责任，原告的驾驶员王振天无责任。在此事故中，原告所有×××号小型客车受损，2019年6月3日，经信德保险公估有限公司唐山分公司评估：该车车损金额为36882元，原告支付拆解费1000元、公估费1100元，损失合计38982元。2018年4月13日，原告唐山冀东发展燕东建设有限公司为其所有的×××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业险。该保险期间自2018年4月13日14时起至2019年4月13日24时止。原告所有的×××号小型客车的事故发生在保险期间内，并属于保险承保责任范围内。因理赔未果，原告起诉，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失38982元，其中车辆损失36882元、拆解费1000元、公估费1100元。以上事实有原被告陈述、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、增值税发票、转账凭证等证据予以证实。本院认为，原告唐山冀东发展燕东建设有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被保车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按保险合同的约定，向原告承担保险责任。被告主张拆解费不合理、变速箱阀体与本次事故无关，未向本院提交证据加以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。原告要求被告赔偿车辆损失36882元的主张，理据充分，本院予以支持。关于拆解费和公估费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，故原告要求被告赔偿拆解费1000元和公估费1100元的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山冀东发展燕东建设有限公司车辆损失36882元、拆解费1000元、公估费1100元，上述合计38982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十一月十八日书记员 栾 雨
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1539号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地松阳县西屏街道要津路90号，统一社会信用代码：91331124563336077D。 法定代表人章志英。 被执行人阙发林，男，1983年10月01日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人丁琦，男，1983年11月20日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人李秀艳，女，1986年11月09日出生，住浙江省丽水市松阳县。 被执行人阙小明，男，1976年02月24日出生，住浙江省丽水市松阳县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被执行人阙发林、丁琦、李秀艳、阙小明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初3445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人阙发林、丁琦、李秀艳、阙小明返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款130000元及利息、罚息，并负担案件的受理费2900元，执行费1850元。 执行立案后，本院向被执行人阙发林、丁琦、李秀艳、阙小明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阙发林、丁琦、李秀艳、阙小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阙发林、丁琦、李秀艳、阙小明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人阙发林、丁琦、李秀艳、阙小明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、房产、不动产及有价证券，另案查封被执行人阙发林名下浙Ｋ×××××牌小汽车，但未实际扣押，另案冻结被执行人丁琦公积金，暂无法处置，另案扣留被执行人丁琦工资。截止2019年11月20日，本案未到位执行标的为130000元及利息、罚息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人阙发林、丁琦、李秀艳、阙小明有其他可供执行的财产。 鉴于阙发林、丁琦、李秀艳、阙小明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李秀艳、阙小明作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人阙发林、丁琦、李秀艳、阙小明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人丁琦采取了罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月二十日 书记员 邹      笑      蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23245号申请执行人陈峻，男，1978年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海欣彦实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗艳玲。申请执行人陈峻依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第2865号裁决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人上海欣彦实业有限公司支付13,500.00元(人民币，下同)。本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年10月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月13日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海欣彦实业有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人陈峻未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第2865号裁决书的本次执行程序。申请执行人陈峻仍享有要求被执行人上海欣彦实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海欣彦实业有限公司仍负有继续向申请执行人陈峻履行的义务；若申请执行人陈峻发现被执行人上海欣彦实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十一月十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19661号 被执行人：胡林，女，1985年3月27日出生，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人与被执行人胡林民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14493号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 张峻诚
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初490号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人邵某某，男，1933年5月4日生，汉族，文盲或半文盲，无业，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市猴桥镇上街村委会。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月1日被监视居住，现暂居于其家中。辩护人张熙，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人张熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年1月，被告人邵某某到腾冲市猴桥镇下街子向一个30多岁的缅甸男子购买了人民币600元的毒品鸦片带回自己家中，将部分毒品鸦片加工成鸦片制成某苦后自己吸食。2019年4月26日晚，被告人邵某某将毒品鸦片制成某苦以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员徐某1次。经侦查实验，被告人邵某某所贩卖的毒品鸦片制成品卡苦数量约为2.55克。2019年4月30日，保山市公安局腾冲边境合作区分局民警在被告人邵某某家中将其查获，从其卧室内查获毒品鸦片及毒品鸦片制成品卡苦共计57.65克。上述事实，被告人邵某某无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人邵某某系坦白；2、被告人邵某某已年满75周岁。请法庭从轻处罚。上述事实，有：1、扣押的毒品鸦片及鸦片制成品卡苦57.65克（从中提取了10.1克作为检材送检）、手机1部、毒品包装物塑料袋5个、银色金属盒1个、毒品包装纸1张，附随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录及清单、物证照片；2、云南省腾冲市公安局的户口证明，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的被告人邵某某的正侧面照片、抓获经过、情况说明，腾冲市中医院的诊断证明书；3、证人徐某的证言；4、被告人邵某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]193号毒品检验报告，腾冲市公安局的现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局的人身安全检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、侦查实验笔录及照片、称量记录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某贩卖毒品鸦片制成品卡苦1次，数量约为2.55克，现场查获毒品鸦片及鸦片制成品卡苦57.65克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邵某某已年满75周岁，可以从轻处罚；被告人邵某某归案后，如实供述了其的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人邵某某判处拘役五个月，并处罚金2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品鸦片及鸦片制成品卡苦47.55克（已扣除作为检材送检的10.1克）、手机1部，应当予以没收，毒品包装物塑料袋5个、银色金属盒1个、毒品包装纸1张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押的毒品鸦片及鸦片制成品卡苦47.55克、手机1部，由扣押机关予以没收，毒品包装物塑料袋5个、银色金属盒1个、毒品包装纸1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一九年十一月二十日书记员  杨安晓
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执1780号申请人：刘名书，女，1953年3月10日出生，汉族，退休工人，辽宁省盖州市人，住盖州市。申请人：王楠，女，1978年11月16日出生，汉族，工人，辽宁省盖州市人，住盖州市。被执行人：贺传富，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住盖州市。关于刘名书、王楠诉贺传富机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人贺传富已在监狱服刑，经本院网络查控查询已将被执行人中国邮政储蓄银行账户内人民币4835元扣划至盖州市人民法院案件款专户，经传统查控等查询措施亦未发现被执行人有可执行财产，已对被执行人发布了限制消费令、失信决定书，本院已穷尽财产调研措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0881刑初42号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 娥审判员 周明礼审判员 周文新二〇一九年十一月二十八日书记员 高增林
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2007号申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。被执行人：刘宗纲，男，1978年12月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：闫春娥，女，1965年3月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：刘廷霞，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与刘宗纲、闫春娥、刘廷霞金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初2953号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月8日以（2017）鲁0113执2007号案件立案执行。（2017）鲁0113民初2953号民事判决书确定:一、限被告刘宗纲于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49899.99元；二、限被告刘宗纲于本判决生效后十日内原告偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年1月11日的利息24848.33元；三、限被告刘宗纲于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年1月12日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金49899.99元为基数，按月利率10.0000‰加收50％计算）；四、由被告闫春娥、刘廷霞对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元减半收取834元，由被告刘宗纲、闫春娥、刘廷霞承担。本院于2019年10月8日向被执行人刘宗纲、闫春娥、刘廷霞发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但以上邮件退回，本院予以公告送达。三被执行人未在本院指定期限内向本院报告报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年10月18日、11月12日、11月29日分三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门提起网络查控，查询到被执行人刘宗纲、闫春娥、刘廷霞名下有多个银行账户，余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人刘宗纲、闫春娥、刘廷霞名下无房地产、车辆信息。2019年11月25日，本院依法去被执行人所在村进行传统查控并张贴传票，未查到相关财产线索，三被执行人也未到庭履行义务。截止当前，本案申请执行标的额129009.83元及利息，三被执行人均未能履行。2019年10月9日，本院对被执行人刘宗纲、闫春娥、刘廷霞采取了限制高消费，同年10月9日，本院将被执行人刘宗纲、闫春娥、刘廷霞纳入失信被执行人名单措施，但三被执行人仍未履行义务。2019年11月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的其他财产或线索及被执行人行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 强人民陪审员 张 鹏人民陪审员 邢 军二〇一九年十一月二十九日执 行 员 宋宝群书 记 员 李 琦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2456号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：赵爱真，该行邵庄支行行长。委托诉讼代理人：李少民，该行职工。被执行人：秦汉岷，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：马玉香，女，1966年3月11日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：李付山，男，1958年1月24日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：袁桐，女，1996年7月27日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）鲁1721民初2583号民事判决书已发生法律效力。因秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已通过网络扣划被执行人银行存款1610元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1721执2456号限制消费令，对被执行人秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐限制高消费；于2019年11月24日作出（2019）鲁1721执2456号失信决定书，将被执行人秦汉岷、马玉香、李付山、袁桐纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年8月12日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权148390元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执2456号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年十一月二十九日书记员  朱庄科
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖终278号上诉人（原审被告）：南昌市世纪园林实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前四路289C602室。法定代表人：黄超，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市雪琰管业股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港联盟工业园区。法定代表人：傅绍军，总经理。被上诉人（原审被告）：郑州共巨建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城回族区豫丰街宋家门32号。法定代表人：韦军法，总经理。被上诉人（原审被告）：赵飞，男，1971年4月17日出生，汉族，郑州市共巨建筑劳务有限公司副总经理，住河南省郑州市金水区。上诉人南昌市世纪园林实业有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人天津市雪琰管业股份有限公司（以下简称雪琰公司）、被上诉人郑州共巨建筑劳务有限公司、被上诉人赵飞买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初64756号民事裁定，向本院提起上诉。园林公司上诉称，请求撤销一审民事裁定书，并将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院处理。事实和理由：天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，应当依职权将本案移送至有管辖权的人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。雪琰公司未发表答辩意见。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案双方当事人在《产品购销合同》中约定：有关本合同的所有争议，应当由甲方（雪琰公司）工商注册地人民法院管辖。该约定符合法律关于协议管辖的相关规定，并不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，故雪琰公司有权就本案向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回园林公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。园林公司主张本案应当移送江西省南昌市西湖区人民法院处理，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 郭 雄审判员 苗法礼二〇一九年十一月二十七日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2653号上诉人（原审原告）：许庆辉，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：赵长河，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人许庆辉因与被上诉人赵长河劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许庆辉上诉请求：1.请求依法大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1894号民事判决,改判赵长河给付劳务费15000元；2.赵长河承担一、二审案件受理费。事实和理由：许庆辉向一审法院提供了赵长河应给付的劳务费15,000元的书证,且赵长河当庭认可应当给的劳务费是15,000元，但原审没查明已完成劳务工程量是全部劳务工程量的96%,更没查明南墙加两层砖上面打小底梁是劳务工程量的4%，依据这一事实确定应按劳务工程量付给劳务报酬费。此事经过龙凤区公安局调解，赵长河无理取闹,不接受调解意见,请求二审法院支持许庆辉的诉请。涉案的大棚完工后已交付给赵长河使用，赵长河以未全部完成工作量抗辩,一审法院不应支持。赵长河辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意许庆辉的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许庆辉向一审法院起诉请求：1.请求赵长河给付人工费15,000元。2.本案诉讼费用由赵长河承担。一审法院认定事实：2019年5月，赵长河雇佣许庆辉为其在大庆市××××四站建大棚，双方约定建大棚价格15,000元。因双方约定在大棚的南墙加两层砖上面打底梁，由于地面不平，需要挖沟，许庆辉最终没有完成打底梁劳务工作。一审法院认为，许庆辉为赵长河出劳务从事建大棚工作，双方约定了劳务费即形成合法有效的劳务雇佣合同关系，受法律保护。许庆辉依约完成大部分劳务，赵长河应按约定履行给付许庆辉已完成劳务的劳务费的义务。关于许庆辉与赵长河争议的劳务费给付金额问题：双方虽约定了15,000元的劳务费，但因劳务工作未全部完成，一审法院当庭释明对已完成的劳务工程量进行价格鉴定，双方均表示不同意鉴定，应视为举证不能，本院无法认定已完成劳务工程的劳务费数额。庭审中，赵长河同意支付许庆辉劳务费8,000元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、赵长河给付许庆辉劳务费8,000元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回许庆辉的其他诉讼请求;案件受理费88元（已减半收取），许庆辉负担41元，赵长河负担47元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。许庆辉虽然在为赵长河修建大棚的过程中，未按约定在南墙加两层砖打底梁，但其主要劳务已经完成，并将大棚交付赵长河使用，赵长河理应支付相应劳动费用。因并无充分证据证明许庆辉完成的工作量对应的劳务费数额，二审法庭调查后,许庆辉向本院递交鉴定申请,要求对底梁部分劳务费进行司法鉴定。对此，本院认为，双方争议的劳务费用仅为15,000元，因鉴定程序复杂、时间较长、费用较高，且许庆辉一审举证期限内未提出该项鉴定申请,如本院二审以鉴定方式确定争议劳务费，诉讼成本过高,浪费司法资源，故不宜另行启动鉴定程序。本院综合本案一、二审查明的许庆辉劳务的实际完成情况及赵长河庭审中关于另找人施工完成工程支付5,000元劳务费的自述，酌情对赵长河给付许庆辉劳务费数额调整至10,000元。综上所述，许庆辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1894号民事判决；二、赵长河给付许庆辉劳务费10,000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回许庆辉的其他诉讼请求。一审案件受理费88元，由许庆辉负担30元，由赵长河负担58元。二审案件受理费175元，由许庆辉负担58元，由赵长河负担117元。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年十一月七日法官助理李丹书记员李雪冰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6212号原告：陈正华，男，1967年9月22日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘清华，女，1983年6月2日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：许亚杰，男，1977年2月5日出生，汉族，住周口市川汇区。原告陈正华与被告刘清华、许亚杰建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告陈正华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈正华按撤诉处理。审判员  樊耀奎二〇一九年十一月三十日书记员  郑 蒙
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1327号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈立，男，1992年10月27日生，汉族，住南京市雨花台区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈立合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏0105民初4865号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6206号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道19号。 负责人：吴永超，该支行行长。 被执行人叶继宏，男，1966年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行与被执行人叶继宏信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初20436号民事判决向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为被执行人叶继宏返还中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行透支本金35604.93元，支付律师费1000元，支付利息及费用14960.2元（暂计算至2019年4月23日，此后至款项实际付清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1089元。 执行立案后，本院向被执行人叶继宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶继宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶继宏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶继宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人叶继宏的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年11月4日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人叶继宏有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶继宏拒不报告财产，本院已对被执行人叶继宏作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶继宏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月四日 书记员  史丽虹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2742号 申请执行人张莞，男，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人:熊建新。 被执行人周旭辉，男，汉族，住四川省成都市蜀西路50号。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2688号民事判决书，受理张莞申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的14698.82元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月25日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2688号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王浩吉