文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5447号原告：蒋友明，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。被告：严豪，男，1994年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：严明龙，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道476号2-4，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：王啸，经理。委托诉讼代理人：邓黎鹏，男，1992年3月6日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吕文平，男，1985年11月17日出生，汉族，该公司职工，住四川省江油市。原告蒋友明与被告严豪、严明龙、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“平安财险合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋友明及其委托诉讼代理人王琼，被告严豪、严明龙，被告平安财险合川支公司的委托诉讼代理人邓黎鹏到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方申请了庭外和解的期间。本案现已审理终结。原告蒋友明向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告蒋友明医疗费2387元、营养费2000元、后续医疗费3000元、护理费10800元、误工费48000元、鉴定费2750元、残疾赔偿金77829.34元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，上述费用共计人民币152766.34元;2、判令被告平安财险合川支公司在其为肇事车辆(车牌号:渝C030×)承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告蒋友明先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金;3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年12月5日7时30分许，被告严豪驾驶小型轿车(车牌号:渝C030×，车辆所有人为:严明龙)沿上什字西路涪江二桥往种子公司方向行驶至重庆市合川区上什字西路白鹿山立交转盘时，与左方原告蒋友明驾驶的普通二轮摩托车(车牌号:渝C6H2×，车辆所有人:蒋友明)搭载周家福发生擦挂，致两车受损，渝C6H2×普通二轮摩托车驾驶人原告蒋友明及乘坐人周家福受伤的交通事故。后经重庆市合区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队认定，被告严豪负本次事故全部责任，原告蒋友明无责任，周家福无责任。2019年4月16日，经重庆市明正司法鉴定所鉴定:1、原告蒋友明右膝关节功能障碍目前属×级伤残;2、原告蒋友明伤后需误工时限约120日;3、原告蒋友明伤后需护理时限约90日;4、原告蒋友明后续医疗费约叁仟元人民币。被告严明龙系肇事车辆(车牌号:渝C030×)的所有人，并为其所有的车辆在被告平安财险合川支公司处投保了交强险及商业险。综上所述，该侵权行为使原告蒋友明在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告蒋友明的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告严豪、严明龙辩称，对事故发生及责任划分无异议。被告严明龙、严豪系父子关系，被告严豪驾驶车牌号为渝C030×的小型轿车所有权人为被告严明龙，该车在被告平安财险合川支公司处投保了交强险和商业三者险100万元，并购买有不计免赔，在本次事故发生时，保险合同仍处于有效期限内；其余同意保险公司意见，并同意扣除20%的非医保费用；另被告严豪垫付了原告部分医疗费，要求在本案中处理。被告平安财险合川支公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆渝C030×的小型轿车在被告平安财险合川支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并购买了不计免赔，被告平安财险合川支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，因本次事故有两个伤者，另一伤者的费用已协商解决，其医疗费已超出交强险10000元，本案原告的医疗费则应在商业三者险范围内进行赔偿，并应扣除20%的非医保费用由责任方承担；另鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日7时30分，被告严豪驾驶车牌号为渝C030×的小型轿车沿上什字西路由涪江二桥往种子公司方向行驶，当行驶至重庆市合川区上什字西路白鹿山立交转盘时，与左方原告蒋友明驾驶的车牌号为渝C6H2×的普通二轮摩托车搭载周家福发生擦挂，致两车受损，渝C6H2×普通二轮摩托车驾驶人原告蒋友明及乘坐人周家福受伤的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队认定:被告严豪负本次事故全部责任，原告蒋友明无责任，周家福无责任。事故发生后，原告于当天在重庆市合川区人民医院门诊治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤，右膝关节挫伤。次日，原告经重庆市合川区人民医院MR诊断：1、右侧膝关节半月板半月板后角撕裂，2、右侧膝关节内侧副韧带Ⅱ°损伤，周围软组织肿胀，3、右膝关节积液，4、右侧腘窝囊肿可能性大，建议结合临床。2018年12月27日，原告经重庆市合川区人民医院MR诊断：1、右侧膝关节半月板半月板后角撕裂，2、右侧膝关节内侧副韧带Ⅱ°损伤，周围软组织肿胀，3、右膝关节积液，4、右侧腘窝囊肿可能性大，建议结合临床，5、右侧股骨外侧髁及胫骨外侧平台骨髓水肿，6、右侧髌骨骨软骨炎。原告门诊治疗及检查共产生了医疗费6310.03元（含原告外购药费2387元），其中，原告支付了外购药费2387元及检查费665元，被告严豪垫付了原告门诊医疗费3258.03元。2019年4月16日，原告蒋友明的伤经重庆市明正司法鉴定所鉴定为：1、蒋友明右膝关节功能障碍目前属×级伤残。2、蒋友明伤后需误工时限约为120日。3、蒋友明伤后需护理时限约为90日。4、蒋友明需后续医疗费约需3000元。原告支付了鉴定费2750元。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，被告平安财险合川支公司申请了对原告蒋友明的伤残等级、护理期限进行重新鉴定。2019年9月5日，原告蒋友明的伤经重庆市法医学会司法鉴定所重新鉴定为：1、蒋友明右膝关节功能丧失25%以上属×级伤残。2、蒋友明的护理时限建议为60日。另查明，被告严明龙与被告严豪系父子关系，被告严明龙持有C1机动车驾驶证，被告严豪持有C1机动车驾驶证，被告严豪驾驶车牌号为渝C030×的小型轿车所有权人登记为被告严明龙，平时，被告严明龙、严豪均在使用该车，该车在被告平安财险合川支公司投保了交强险、商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生时在保险期内。事故当天，被告严豪驾驶时，该车无缺陷，被告严豪也无饮酒、服用国家管制的精神药品、麻醉药品及患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的情形。审理中，被告平安财险合川支公司与被告严明龙、严豪达成了对超出交强险的医疗费扣除20%的非医保费用由被告严豪承担的一致意见。还查明，原告蒋友明系重庆市合川区×居民，从2007年起，原告一直在城镇务工至发生本次交通事故时止，并自2016年1月8日起居住生活在重庆市合川区公园路×号房屋内，又自2018年4月起居住生活在重庆市合川区合阳城×号自有房屋至今。原告蒋友明之父蒋中国（于1938年5月6日出生）与原告蒋友明之母谭素芳（于1934年11月24日出生）婚后共生育有原告蒋友明等三个子女。蒋中国、谭素芳每月各已领取养老保险金125元。再查明，本次交通事故另一伤者周家福的费用已协商解决，由被告平安财险合川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿周家福9240.29元（其中赔偿医疗费5140.29元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿周家福12900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安交巡警部门认定被告严豪负全部责任，原告蒋友明无责任，周家福无责任，原、被告双方对此均无异议，故本院对该认定予以采信，因此，原告的合理损失应由渝C030×小型轿车的相关责任人进行赔偿。因渝C030×小型轿车的所有权人登记为被告严明龙，被告严明龙与被告严豪系父子关系，被告严明龙持有C1E机动车驾驶证，被告严豪持有C1机动车驾驶证，平时，被告严明龙、严豪均在使用该车，事故当天，被告严豪驾驶时，该车无缺陷，被告严豪也无饮酒、服用国家管制的精神药品、麻醉药品及患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的情形，故应由被告严豪承担赔偿责任，被告严明龙无过错，不承担责任。又因渝C030×小型轿车在被告平安财险合川支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且事故发生时在保险期内，同时，本次事故涉及另一名伤者周家福，且其费用已与被告平安财险合川支公司协商解决，由被告平安财险合川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿周家福9240.29元（其中赔偿医疗费5140.29元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿周家福12900元，故在本案中由被告平安财险合川支公司首先在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿原告759.71元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告97100元，不足的在商业三者险合同责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告严豪承担赔偿责任。由于原告请求了精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，故本院予以支持。关于原告的损失，本院作如下认定：1.关于原告医疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。......。”规定，原告门诊治疗及检查共产生了医疗费6310.03元，其中，原告门诊医疗费3258.03元和检查费665元，有门诊病历、MR诊断报告单及医疗费收据为据，且被告无异议，本院予以确认；余下的系原告外购药费2387元，因无病历、处方及无医嘱确需外购药品治伤，故本院不予主张。审理中，被告严豪要求将其垫付原告的医疗费在本案中处理，故本院纳入了本案处理。2.关于原告营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的伤虽构成了伤残等级，但无医嘱需加强营养的参照意见，故本院不予主张其营养费。3.关于原告后续治疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告的伤经鉴定后续医疗费约需3000元，被告对此无异议，本院予以确认。4.关于原告误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均收入计算。”的规定，原告从2007年起一直在城镇务工至发生本次交通事故时止，应主张其发生交通事故后的误工费；原告于2018年12月5日受伤后进行门诊保守治疗，于2019年4月16日定残，其误工时限经鉴定约为120日，被告对此虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院予以确认；因原告提供收入状况的证据不足，则按照100元/天的标准计算，因此，原告的误工费为12000元（100元/天×120天）。5.关于原告护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。”的规定，原告的护理时限经重新鉴定为60日，本院予以确认；因原告未举示护理人员收入状况的证据，则按照120元/天的标准计算护理费，因此，原告的护理费为7200元（120元/天×60天）。6.关于原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，原告蒋友明虽系农村居民户口，但从2007年起，原告一直在城镇务工至发生本次交通事故时止，并自2016年1月8日起居住生活在重庆市合川区公园路××号房屋内，又自2018年4月起居住生活在重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道×号×幢自有房屋至今，因此，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；因本案法庭辩论终结时间为2019年10月29日，此时重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为34889元，因此，应按此标准计算原告残疾赔偿金；由于原告蒋友明于1966年2月13日出生，于2019年4月16日定残时未满六十周岁，其赔偿年限应计算二十年；原告蒋友明的伤经鉴定为×级伤残，其伤残赔偿系数为10%；故原告蒋友明的残疾赔偿金为69778元（34889元/年×20年×10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，原告蒋友明之父蒋中国于1938年5月6日出生，每月已领取养老保险金125元，其被扶养人生活费为3775.67元〔（24154元/年-125元/月×12月/年）×5年×10%÷3〕；原告蒋友明之母谭素芳于1934年11月24日出生，每月已领取养老保险金125元，其被扶养人生活费为3775.67元〔（24154元/年-125元/月×12月/年）×5年×10%÷3〕。因此，原告残疾赔偿金及其项下被扶养人生活费共计77329.34元。7.关于原告精神损害抚慰金的认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，原告因本次交通事故受伤致残，必然会给其精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告的伤残等级、无过错及本地区平均生活水平等实际情况，本院酌情主张3000元。8.关于原告交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告因就医和鉴定等，必然产生交通费，但因其未提供交通费票据，故本院酌情主张500元。9.关于原告鉴定费的认定。原告因伤残等级、后续医疗费、误工时限、护理时限鉴定产生了鉴定费2750元，有鉴定费发票为据，故本院予以确认。综上，原告因本次交通事故所产生的损失为：医疗费3923.03元、后续医疗费3000元、误工费12000元、护理费7200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77329.34元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2750元等费合计109702.37元。在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费3923.03元﹢后续医疗费3000元＝6923.03元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：误工费12000元﹢护理费7200元﹢残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77329.34元﹢精神损害抚慰金3000元﹢交通费500元＝100029.34元。因被告平安财险合川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿周家福9240.29元（其中赔偿医疗费5140.29元），在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿周家福12900元，故在本案中由被告平安财险合川支公司在交强险医疗费费用赔偿限额内赔偿原告759.71元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告97100元（含优先赔偿的精神损害抚慰金3000元）；余下的11842.66元（含鉴定费2750元），根据商业三者险保险合同约定，由被告平安财险合川支公司在商业三者险范围内赔偿原告9092.66元；被告平安财险合川支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿原告106952.37元，扣除被告严豪代被告平安财险合川支公司垫付的医疗费508.03元（该款由被告严明龙、严豪与被告平安财险合川支公司另行结算）后，被告平安财险合川支公司实际还应赔偿原告106444.34元；由被告严豪赔偿原告2750元（已支付）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告蒋友明因此次交通事故所产生的医疗费3923.03元、后续医疗费3000元、误工费12000元、护理费7200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77329.34元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2750元等费合计109702.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险限额内赔偿原告蒋友明97859.71元，在商业三者险限额内赔偿原告蒋友明9092.66元，扣除被告严豪代被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司垫付的医疗费508.03元（该款由被告严明龙、严豪与被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司另行结算）后，被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司实际还应赔偿原告蒋友明106444.34元；由被告严豪赔偿原告蒋友明2750元（已支付）；上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付给原告蒋友明；二、驳回原告蒋友明对被告严明龙的诉讼请求；三、驳回原告蒋友明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告严豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨文华二〇一九年十一月二十六日书记员  王郁文