福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5265号 原告：张刚领，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 被告：福建省朱金万渣土工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘镇西园村西挪32号。统一社会信用代码：91350300337650658M。 法定代表人：朱正红，负责人。 被告：朱正红，男，1973年4月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：纪冠星，女，1992年9月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告张刚领与被告福建省朱金万渣土工程有限公司（以下简称朱金万公司）、朱正红、纪冠星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚领的委托诉讼代理人许凌烽、被告朱金万公司法定代表人朱正红、纪冠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张刚领向本院提出诉讼请求：1.判令朱金万公司、纪冠星立即共同向原告支付石材款147432元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息；2.依法判令朱正红对朱金万公司的上述债务承担连清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。其于第一次庭审后变更第一点诉讼请求为判令朱金万公司、纪冠星立即共同向原告支付石材款85900元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息，其余诉讼请求不变。事实与理由：原告系经营石材生意。从2017年12月7日开始，朱金万公司、纪冠星多次向原告赊购石材产品，截至2018年1月13日，经结算，朱金万公司、纪冠星确认共计向原告赊购货款157432元，后经核实确认结算的金额为95900元，但至今被告除还款10000元，余款至今未能还清。朱正红系朱金万公司的唯一股东，依法应当对其债务承担连带清偿责任。 朱金万公司辩称，其对原告的诉求有异议，原告与其没有任何交易关系，原告是案外人李秋峰叫来的司机，与其实际发生交易的是李秋峰，此有收款收据为凭，且实际与李秋峰交易的欠款也只剩50000元。 朱正红的答辩意见与朱金万公司一致。 纪冠星辩称，账目是李秋峰找其结账的，后面双方还有交易，所以上面的金额是不准确的，原告提供的赊购清单上面的公司名称是原告自己手写上去的，其持有的原件上没有上述文字，原告拿赊购清单给其签字是证实其作为司机有运那么多车石方。 张刚领在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格的事实。 2.赊购清单两份，欲证明被告确认拖欠原告货款157432元的事实。 3.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证明被告还款10000元的事实。 经质证，朱金万公司对证据1没有异议；对证据2认为其没有与原告产生交易，原告系李秋峰叫来送货的司机，该清单是证明拉了多少车、多少量，原告凭该清单应与李秋峰结账，与其无关；对证据3认为是李秋峰让其打款给原告，账户是李秋峰指定的。朱正红对上述证据的质证意见与朱金万公司一致。纪冠星对证据1、2的质证意见与朱金万公司一致；对证据3没有异议。 朱金万公司、朱正红向本院提供收款收据、录音光盘及文字资料各一份，欲证明其系与李秋峰发生买卖关系，与张刚领无关的事实。 经质证，张刚领认为该证据真实性无法确认，但从录音中可以证实该款项实际为其所有。纪冠星对该证据均无异议。 纪冠星向本院赊购清单六份、收款收据一组，欲证明其系与李秋峰有买卖关系，张刚领只是李秋峰叫来的司机及欠款只有95000元的事实。 经质证，张刚领对上述证据认为票据是2018年1月份左右的，与本案的赊购清单时间没有重复且真实性无法确定，与本案无关，无法证实其所要证明的事实。其中有两份赊购清单与其提供的一致，进一步证实有向原告赊购石方。 本院经审查认为，张刚领提供的证据1、3内容明确，客观真实，本院对真实性予以认定，但从证据3的银行交易中仅能看出朱正红向张刚领转账10000元，该款是何性质无法体现，不能证明原告所主张的系还款；证据2赊购清单上纪冠星对其本人签字没有异议，但认为上方公司名称等字体非其本人书写，因该赊购清单内容系打印形成，内容上无法体现张刚领系买卖主体，且该清单与被告提供的清单打印内容一致，但被告提供的清单下方为张刚领签字且上方并无“福建朱金万渣土工程有限公司：赊购清单”字样，故该清单无法体现张刚领所主张的被告欠其货款的事实。朱金万公司、朱正红提供的收款收据和录音来源合法，内容明确，本院对真实性予以认定。纪冠星提供的赊购清单部分内容属于打印形成，部分系手写，没有出具人签名，由谁制作无法查清，其提供的其中两份赊购清单打印内容与张刚领提供的一致，但下方为张刚领签名，故张刚领主张欠货款的事实无法成立。收款收据来源合法，内容明确，本院对真实性予以认定。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，张刚领向本院起诉三被告的依据为两份赊购清单及一份银行转账凭证，但其提供的赊购清单系打印形成且没有合同双方当事人的签名确认，被告亦提供打印内容一样的下方为张刚领签字的赊购清单来证实该清单仅系用于核对数量，而非结算凭证，转账凭证也无法体现款项的性质，且根据被告提供的收款收据及录音等证据足以证明涉案石方的买卖主体为李秋峰与被告，并非张刚领与被告。故张刚领所提供的证据无法证明系其与被告进行石方买卖，其起诉三被告没有法律依据，即原告主体不适格，不符合起诉条件，依法应当驳回张刚领的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定如下： 驳回张刚领的起诉。 张刚领预交的诉讼费3248.6元以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月八日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。