安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行赔终5号 上诉人（一审原告）赵干，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）蒙城县城市管理行政执法局，住所地蒙城县秋水路与刘海路交叉口，组织机构代码75096104-6。 法定代表人魏乐中，该局局长。 委托代理人潘晓伟，男，该局工作人员。 委托代理人曹步勇，安徽文洲律师事务所律师。 上诉人赵干因诉上诉人蒙城县城市管理行政执法局（以下简称蒙城城管局）行政赔偿一案，不服蒙城县人民法院(20189)皖1622行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人赵干及其委托代理人赵间东，被上诉人蒙城城管局委托代理人潘晓伟、曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明,2016年8月13日，蒙城县人民政府办公室作出蒙政办秘［2016］106号《蒙城县人民政府办公室关于印发城关街道办事处望月社区三里张三里杨房屋征收与补偿方案的通知》。2016年8月16日，蒙城县人民政府作出蒙政秘［2016］48号《蒙城县人民政府关于房屋征收决定书》。两份文件明确蒙城县城关街道办事处、蒙城县经济开发区管理委员会负责组织实施房屋的征收与补偿工作。原告坐落于本县城关街道办事处望月三里张的房屋在征收范围内。被告蒙城城管局于2017年6月23日作出（蒙）城管（规划）罚[2017]6014号《行政处罚决定书》，决定给予原告赵干如下处罚：自接到本决定书之日起三日内自行拆除所建建筑物。原告不服该处罚决定，向法院提起诉讼。2017年10月31日，蒙城法院作出(2017)皖1622行初34号行政判决：撤销被告蒙城城管局作出的（蒙）城管（规划）罚[2017]6014号行政处罚决定。 2018年1月30日，被告对原告坐落于本县城关办事处望月社区三里张的房屋实施强制拆除。原告不服，提起行政诉讼。2018年4月23日，本院作出（2018）皖1622行初6号行政判决：确认被告2018年1月30日强制拆除原告赵干房屋的行政行为违法。2018年6月22日，原告向被告邮寄送达国家赔偿申请书，被告至今未予回复。2018年8月30日，原告赵干提起行政赔偿诉讼。因本案移交诉前调解，致使该案于2019年2月13日，立案审理。根据蒙城县城关街道办事处的委托，安徽金桥房地产估价有限公司于2018年7月10日，作出皖金桥房估字（2018）0115-1号房地产估价结果报告,认定原告坐落于鲲鹏路××南侧××号的房地产进行赔偿（货币补偿）的价值为675059元；同日作出皖金桥房估字（2018）0115号房地产估价结果报告,认定原告坐落于鲲鹏路××南侧××号的房地产进行赔偿（产权调换）的价值为325074元。两份评估报告所附房屋附属物征收估价一览表中，明确登记原告的房屋现状、房屋装修状况、室内外物品等及赔偿价格。本院（2017）皖1622行初34号行政判决书、（2018）皖1622行初6号行政判决书认定坐落于三××号的房地产系原告被拆房地产。 一审法院认为，被告在行使行政职权时被确认行政行为违法，侵犯原告的财产权，原告有取得赔偿的权利。对原告财产权造成的损害，按照直接损失给予赔偿。本院认定，原告被拆房地产的赔偿价值为675059元。原告要求赔偿搬家费2000元、房租损失14000元、精神损失50000元，不是直接损失，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条、第三十六条第一款第八项的规定，判决被告蒙城城管局于本判决之日起十五日内赔偿原告赵干675059元；驳回原告赵干的其他诉讼请求。 赵干上诉称，1.被上诉人提供的《房地产估价报告》不能作为本案赔偿的依据，因为该估价报告是被上诉人单方面委托的，且估价报告未送达，剥夺了上诉人陈述、异议的权利；另外估价报告对被拆房屋估价太低，不能客观反映房屋的市场价格。上诉人要求参照同类房地产市场价进行赔偿，并提供了相应的证据，一审判决不予支持，同时不考虑市场因素，显失公平。2.一审判决认定原告要求赔偿搬家费、房租损失、精神损失不属于国家赔偿法规定的直接损失范畴，属认定事实错误。要求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人蒙城城管局辩称，被上诉人同意按一审判决确认的数额进行赔偿，上诉人提出的其他赔偿请求无事实及法律依据。为了安置小区的综合发展，在公证机关的监督下，被上诉人对房屋进行拆除时，依法对上诉人房屋及土地和屋内相关设施进行了评估，在拆除过程中，把上诉人的物品搬出并保存。一审按照评估报告进行判决，符合法律规定。要求驳回上诉人，维持原判。 一审原告向一审法院提供的证据是：1.《国有土地使用权证》；2.门牌证号；证明原告对房屋拥有合法的权利，原告系适格的主体。3.2018）皖1622行初6号行政判决书、（2017）皖1622行初34号行政判决书；证明被告的强拆行为已经被确认违法，原告房屋面积219.01平方米，被告系适格的主体。4.赔偿明细；证明原告的损失明细，证明被告对原告所列的损失应予以赔偿。5.国家赔偿申请；6.邮寄单；7.邮寄跟踪信息；证明原告已向被告提出国家赔偿申请，但被告至今未予回复，被告在法定期限内未回复原告的国家赔偿申请，原告有权提起诉讼。8.房屋租赁合同2份；9.房租款收条3份；10.租赁方黄振洲身份证复印件；证明因被告违法行为给原告造成的租房费用损失。11.室内物品照片4张；证明房屋被强拆前存在以下物品：空调，太阳能，三轮车。12.安居客网站小区房屋售价照片；证明距原告房屋一公里的名邦学府、玖隆小区房屋均价8000-9000元/平方米。 一审被告蒙城城管局向一审法院提交的证据、依据是：1.机构代码，法定代表人身份证明书；证明被告的主体资格。2.安徽金桥房地产估价有限公司的房地产估价报告。证明原告位于蒙城县××镇望月社区鲲鹏路××南侧××号的房产及相关附属物的货币补偿价为675059元，产权调换价格为325074元。 上述证据均已随卷移送本院。 本院认为，人民法院在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平赔偿的理念，既要体现对行政机关违法拆除行为的惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益行到充分保障。对于房屋征收过程中强拆房屋的行政赔偿件，行政赔偿的基本原则应当是，赔偿数额不低于赔偿决定做出时可以获得的合理市场价值，以体现赔偿诉讼对被侵权人的保护。本案上诉人的房屋在蒙政秘[2016]48号《蒙城县人民政府关于房屋征收决定书》确定的征收范围内，虽然被上诉人以拆违法的形式拆除了上诉人的房屋，但实际上是以拆代征。因此，对《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的“对财产成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括被强制拆除房屋内的物品损失，以及被征收人可能享有的全部房屋征收安置补偿的权益，诸如过渡费、搬迁费、营业损失等，如此才能符合国家赔偿法的立法精神。具体到本案，被上诉人拆除上诉人的房屋已被人民法院确认违法，案涉房屋征收补偿即演变为行政赔偿，由于被上诉人怠于作出赔偿决定，因此，应以人民法院委托的评估机构出具的评估报告或以人民法院赔偿判决作出的时点计算上诉人的房屋价值为宜。一审法院依据被上诉人单方面委托的评估报告进行判决，显属不当。 关于上诉人室内物品损失问题，被上诉人在强制拆除及搬迁时可能造成部分物品损坏或遗失，因此，对该部分损失应酌定赔偿。一审判决对此漏判，显属不当。 关于上诉人请求赔偿房租费用问题。由于上诉人居住的房屋被违法拆除，必然导致上诉人居住成本增加，被上诉人应赔偿上诉人租房所产生的费用，租房价格应参照当地平均租价计算。一审判决认为不属于直接损失显属不当。 关于上诉人要求精神损害赔偿请求问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条和第十七条的规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”因此，要求精神损害赔偿的前提是人身权、生命健康权受到侵害并造成严重后果。本案是财产损害赔偿，并不存在精神损害的问题，上诉人要求精神损害赔偿没有法律依据，应不予支持。 综上，一审判决认定事实不清，且存在漏判，应予以撤销，发回重审。另外，本案系行政赔偿产生的纠纷，应当立行政赔偿案件，一审法院立行政案件，不符合法律规定，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第五款的规定，裁定如下： 一、撤销蒙城县人民法院(2019)皖1622行初8号行政判决； 二、发回蒙城县人民法院重审。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十一月十八日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。