江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7754号原告：汤建新，男，1970年3月29日生，汉族，住无锡市。原告：商秀平，女，1970年2月11日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：窦玉伟（受两原告共同委托），江苏高志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶昌（受两原告共同委托），江苏高志平律师事务所实习人员。被告：杨惠忠，男，1962年8月21日生，汉族，住无锡市。被告：杨惠根，男，1964年10月19日生，汉族，住无锡市。被告：杨惠芬，女，1967年5月15日生，汉族，住无锡市。被告：单仁仙，女，1938年11月5日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：张克勤、华保兴（受四被告共同委托），江苏沁园春律师事务所律师。原告汤建新、商秀平与被告杨惠忠、杨惠根、杨惠芬、单仁仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汤建新、商秀平及其共同委托诉讼代理人窦玉伟、叶昌,被告单仁仙、杨惠忠及四被告共同委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告汤建新、商秀平向本院提出诉讼请求：1、判令2009年2月16日汤建新与杨泉度签署的房屋买卖合同有效，要求四被告协助办理过户手续；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由:2009年2月16日，汤建新与杨泉度签署房屋买卖合同，杨泉度将无锡市周新苑384号501室房屋出售给汤建新，房价26万元。汤建新按约付清房款，杨泉度于2009年2月将房屋交付给汤建新，汤建新即对房屋进行了装修，并入住至今。2018年8月杨泉度去世，2018年11月杨泉度的儿子杨惠忠、杨惠根将涉案房屋登记至其二人名下，后汤建新多次要求杨惠忠、杨惠根办理房屋过户事宜，被告均表示需要原告额外支付20万元方肯配合办理房屋过户事宜。被告杨惠忠、杨惠根、杨惠芬、单仁仙共同辩称：1、杨泉度生前未告知被告周新苑384号501室已转让，被告也未看到26万元转让款。2、涉案房屋是无锡市滨湖区太湖镇石塘村淼庄82号房屋拆迁安置所得，该房屋是被告方家庭共同建造，所以拆迁安置房也属于家庭共有，杨泉度无权个人转让。故原告诉请应该驳回。经审理查明：2009年2月16日，杨泉度与汤建新签订房屋买卖合同，杨泉度将无锡市周新苑三期384号501室房屋出售给汤建新，房价26万元，付款时间为2009年2月支付20万元，2010年2月支付6万元。合同载明办理房产权和土地权转让手续时发生的一切费用由买主承担。卖主承诺已经征求过家人和子女的意见，因目前该房产权属于卖主，他们全部同意该住房的转让，今后也不再有争议。关于房款交付，汤建新提供杨泉度出具的收条两份，证明2009年3月2日杨泉度确认收到房款20万元及水电煤气费、装修押金、垃圾清运费等4530元，2010年1月30日杨泉度确认收到房款6万元。对于房屋买卖合同及收条上杨泉度的签名真实性，被告均不予认可并申请鉴定，但在本院限定的期限内，被告未提供鉴定所需要的具有公信力的杨泉度的签名对比样本。关于房款交付，汤建新陈述全部为现金交付，其中20万元于2009年3月2日分四张存单每张5万元存入杨泉度名下，并提交了该四张存单的复印件及2013年3月2日杨泉度取走上述4张存单中全部本息的银行业务交易单。关于房屋交付，汤建新陈述杨泉度于2009年2月将房屋交付，其即对房屋进行了装修，并入住至今，并提供了房屋的电费、燃气费、有线电视费票据予以证明。被告方陈述对汤建新入住周新苑房屋完全不知情，以为房屋一直空置。四被告均居住在周新苑小区。另查明：杨泉度与单仁仙为夫妻关系，育有二子杨惠忠、杨惠根，一女杨惠芬。杨泉度于2018年7月25日去世。2006年5月31日，无锡市江房拆迁有限责任公司（以下简称江房公司）与杨泉度签署房屋拆迁补偿安置协议书，江房公司拆除滨湖区太湖镇石塘村淼庄82号，协议书载明该房屋所有权人为杨泉度。2008年8月4日，太湖街道拆迁安置办公室将周新苑384号501室安置给杨泉度家庭。关于淼庄82号，单仁仙陈述系其与杨泉度向石塘村渔业大队申请建造的，建好后未办理过任何房产登记手续。2018年11月5日，杨惠忠、杨惠根将无锡市周新苑三期384号501室登记至其二人名下。还查明：汤建新与商秀平系夫妻关系，现其二人明确要求房屋过户至汤建新名下。汤建新为本案的诉讼保全担保，向保险公司支付了诉讼保全责任保险费2400元。上述事实，有房屋买卖合同、收条、存单、银行交易单、房屋登记簿证明、拆迁协议、安置单、电费燃气费票据及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：关于2009年2月16日，杨泉度与汤建新签订房屋买卖合同，被告对合同中杨泉度签名的真实性不予认可，但未提供相关证据对签名真实性予以推翻，应由被告自行承担举证不能的法律后果，故对该合同的真实性本院予以确认，该合同系杨泉度与汤建新双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，被告抗辩的无权处分问题亦不影响合同效力，房屋买卖合同应属有效。汤建新提供了收条、银行存单等证明，证明其已按约付清房款，被告虽对此不予认可，但未提供相反的证据，应当承担举证不能的法律后果，本院认定汤建新已付清房款。关于被告抗辩杨泉度无权处分房屋的问题，根据单仁仙的陈述，被拆迁房屋淼庄82号系其与杨泉度夫妻共同财产，也即周新苑三期384号501室房屋也系其二人夫妻共同财产。因拆迁协议中载明的被拆迁人系杨泉度，汤建新在与杨泉度签署房屋买卖合同有理由相信杨泉度有权出卖涉案房屋，汤建新已尽到了必要注意义务，汤建新也支付了合理的对价购买房屋。另外，本院注意到，几被告也均居住在周新苑小区，在2009年至今已有十年之久的情况下，几被告表示对房屋出售情况、房屋使用情况不知情，明显不合常理，在十年内被告也对原告占有使用房屋未提出异议，应当认定被告对杨泉度出售房屋给汤建新的行为予以认可，杨惠忠、杨惠根应当按照合同约定将房屋过户至汤建新名下，杨惠芬、单仁仙不是现房屋的所有权人，无需该两人配合办理房屋过户，过户时产生的一切费用按约应由汤建新承担。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于汤建新为本案的诉讼保全担保支付的诉讼保全责任保险费2400元，系其因被告杨惠忠、杨惠根拒绝过户的违约行为产生的直接损失，应当由杨惠忠、杨惠根承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认2009年2月16日汤建新与杨泉度签署的房屋买卖合同有效。二、杨惠忠、杨惠根于本判决生效之日起五日内将无锡市周新苑384号501室房屋过户至汤建新名下，过户时产生的全部费用由汤建新负担。三、杨惠忠、杨惠根于本判决生效之日起五日内赔偿汤建新诉讼担保费2400元。案件受理费8134元，诉前保全费4520元，合计12654元由杨惠忠、杨惠根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  李敏嘉人民陪审员  金小媚人民陪审员  吴来娣二〇一九年十一月二十九日法官 助理  杨 牧书 记 员  蒋 龄本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。