湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1740号原告：刘德云，男，1972年2月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：文健，湖南金州（常德）律师事务所专职律师。被告：李金权，男，1969年8月7日出生，汉族，湖南省桃源县人，居民，住湖南省常德市武陵区。被告：魏华锋，男，1966年3月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：金乐星，男，1966年7月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告刘德云与被告李金权、魏华锋、金乐星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德云的委托诉讼代理人文健、被告李金权、魏华锋、金乐星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德云向本院提出诉讼请求：1．判令李金权立即偿还刘德云借款本金1000000元，并自2018年8月31日起按月2%支付利息至还清之日止；2．判令魏华锋、金乐星对本金1000000元及月1%利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费由李金权、魏华锋、金乐星承担。事实和理由：2018年8月31日，李金权经魏华锋、金乐星介绍和担保，以向刘德云公司介绍分包工程为由，向刘德云借款1000000元，口头约定月利息1%。2019年3月15日，李金权单独作出承诺在2019年4月15日归还并按月2%计息及处违约金等。借款到期后，李金权未按约定偿还借款，刘德云为维护自身合法权益，遂具状起诉，请求判如所请。李金权辩称，涉案1000000元是我与刘德云合作搞一个项目，但是没搞成，我虽出具了欠条，担保人也签了字，但是没有约定利息。2019年3月15日，我单独另外出具了一张借条，是刘德云事先准备好了，我照抄的一份，内容我已记不清了。涉案1000000元是我借的，而且我也重新出具了借条，重新出具借条时，担保人未再签字，应该就与担保人没有关系了。魏华锋辩称，李金权找刘德云借1000000元属实，但当初并未约定利息，第一张欠条上的“担保人”三个字不是我和金乐星写的，名字是自己签的。李金权与刘德云在2019年3月15日重新达成了一个新的协议，协议内容我不了解，我的担保责任应该就不存在了。金乐星辩称，李金权借刘德云1000000元属实，但在借款之后，他们二人又重新达成了协议，对于协议内容我不清楚，我认为我的担保责任已经解除了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．刘德云提交的借据两份，拟证明李金权向刘德云借款1000000元，约定了利息及违约责任，并由魏华锋、金乐星提供担保的事实。李金权对两份借条的真实性、合法性、关联性均无异议，2018年8月31日向刘德云出具的借条上的“担保人”三字系其所写，2019年3月15日向刘德云出具的借条，计算了110000元的利息，我不知道是怎么计算的。魏华锋、金乐星对2018年8月31日的借条没有异议，但借条上“担保人”三字系李金权所写，担保人后面的签名系自己所签。对2019年3月15日的借条有异议，该借条上已注明了原借条失效，保证关系已经解除。本院认为，三被告对借款1000000元的事实均无异议，本院对该事实予以确认，至于利息及担保责任如何承担问题将在后文中详细阐述；2．刘德云申请的证人李某、屈某出庭作证，拟证明李金权向刘德云借款时，口头约定了月利息1分的事实。李金权、魏华锋、金乐星均称刘德云打款1000000元给李金权是为了获得一个项目，并没有口头约定利息一事。本院认为，证人李某、屈某与刘德云系同事关系，存在一定的利害关系，在上述证言无其他证据佐证的情况下，本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2018年8月31日，李金权经魏华锋、金乐星介绍和担保，以向刘德云公司介绍分包工程为由，向刘德云借款1000000元，李金权向刘德云出具借条一张，未书面约定利息及还款期限，由魏华锋、金乐星作为保证人在借条上签字。2018年9月3日，刘德云通过银行转账的方式向李金权打款1000000元。2019年3月15日，李金权单独向刘德云作出承诺在2019年4月15日归还，逾期不还按年利率24%计息，逾期三个月不还除支付利息外还应支付违约金300000元，李金权归还借款后，原2018年8月31日李金权向刘德云出示的1000000元的借条自动失效。本院认为，本案的争议焦点为：1．刘德云与李金权之间是否成立合法的民间借贷关系；2．李金权于2018年8月31日向刘德云出具的借条是否约定了利息；3．魏华锋、金乐星应否承担保证责任。1、关于争议焦点1。2018年8月31日，刘德云与李金权经魏华锋、金乐星介绍相识，李金权以向刘德云介绍分包工程为由，向刘德云借款1000000元，双方达成合意，若刘德云成功承揽到工程，该款即为中介费用，若刘德云未承揽到工程，则该款转为借款。当日，李金权向刘德云出具金额为1000000元的借条一张，未书面约定还款期限及利息，刘德云于2018年9月3日通过银行转账的方式向李金权账户转款1000000元。后因刘德云未成功承揽到工程，李金权重新向刘德云出具了借条，约定了还款期限及利息，故刘德云与李金权之间形成了合法的民间借贷关系。2、关于争议焦点2。刘德云诉称李金权于2018年8月31日向其出具的借条口头约定了月利息1分，而李金权、魏华锋、金乐星均辩称没有口头约定利息。刘德云针对该诉称仅提供了两位证人出庭作证来证实，而两位证人系刘德云同事，有一定利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，达不到其证明目的。结合李金权2019年3月15日重新向刘德云出具的借条来看，借款本金金额为1110000元，按刘德云的说法，多出来的110000元系2018年8月31日至2019年3月15日期间产生的利息，在不到7个月的时间里，本金1000000元产生利息110000元，与刘德云诉称的月息1分的标准也不相符。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，李金权于2018年8月31日出具的借条上未书面注明利息，刘德云也没有证据证明口头约定月息1分的情况下，属于没有约定或者约定不明，视为不支付利息。3、关于争议焦点3。2018年8月31日，在李金权向刘德云借款时，魏华锋、金乐星为其提供了担保，但未约定保证方式及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定可以推定为连带责任保证，保证期限为6个月。刘德云与李金权在2018年8月31日借条中并未约定还款期限，在2019年3月15日，李金权单方向刘德云承诺于2019年4月15日前归还借款，但并未得到保证人魏华锋、金乐星的书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”，因此魏华锋、金乐星承担保证责任的期间为原合同约定的期间，而原合同中并未约定履行期限，刘德云向本院起诉之日即可视为原合同履行期限届满之日，故刘德云向魏华锋、金乐星主张权利在保证期间内，魏华锋、金乐星应承担保证责任。因2018年8月31日李金权向刘德云出具的借条时未书面约定利息，刘德云也没有证据证明口头约定利息的情况下，魏华锋、金乐星对借款利息依法不承担保证责任。对于李金权于2019年3月15日向刘德云出具的借条中约定月利息2分，系加重债务人的债务行为，未经保证人魏华锋、金乐星同意，保证人对加重部分不承担保证责任。综上所述，魏华锋、金乐星应对本案借款本金1000000元的清偿承担连带责任，其承担清偿责任后有权向李金权追偿。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李金权向刘德云借款1000000元，刘德云已按约定交付借款，李金权亦向刘德云出具借条收到该借款，双方约定于2019年4月15日前归还借款，李金权未按照该约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对刘德云要求李金权偿还借款本金1000000元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息的问题，刘德云与李金权于2019年3月15日约定，若李金权未按约定还款，则按年利率24%支付利息，该利率标准在法律保护范围内，本院依法予以支持，故李金权应以本金1000000元为基数，自2019年3月15日按年利率24%计算利息至本金清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李金权于本判决生效之日起十日内偿还刘德云借款本金1000000元及利息（自2019年3月15日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、魏华锋、金乐星对本判决主文第一项确定的债务中的借款本金1000000元的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向李金权追偿；三、驳回刘德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由李金权、魏华锋、金乐星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇一九年十一月十九日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。