浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3519号 原告：宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人。住所地：宁海县桃源街道现代家居广场3幢3A-7。 诉讼代表人：胡铭心，管理人负责人。 委托诉讼代理人：胡越，浙江红邦律师事务所律师。 被告：范富江，男，1972年10月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈世云，男，1964年4月8日出生，汉族，住宁海县。 被告：李国平，男，1956年10月13日出生，汉族，住宁海县。 被告：杨继统，男，1966年10月27日出生，汉族，住宁海县。 被告：应飞星，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被告：齐银兴，男，1960年4月26日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 原告宁海家之窗现代家居广场有限公司（以下简称家之窗公司）管理人为与被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴为破产抵销权纠纷一案，于2019年6月6日起诉，诉请：1.确认被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴于2019年3月8日提出的债权抵销请求无效；2.本案诉讼费由被告负担。本院当日受理后，依法适用普通程序审理，分别于2019年7月4日、9月26日公开开庭进行审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人胡越，被告杨继统、陈世云到庭参加诉讼。第二次庭审原告诉讼代表人胡铭心及委托诉讼代理人胡越，被告杨继统、陈世云到庭参加诉讼。被告范富江、李国平、应飞星、齐银兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杨继统、陈世云答辩称：第一，2016年6月5日家之窗公司新老股东股权转让，经审计家之窗公司所有者权益为18000多万元，未分配利润8000多万元，资产大于负债，当时家之窗公司D馆经营权归被告所有，第二，家之窗公司88套房屋具备过户条件时是要过户给他人的，如要收回房屋，则2000多万元保证金由家之窗公司新股东出资，故当时被告股权转让价格为4000多万元，第三，家之窗公司破产，是因为家之窗公司新股东恶意经营导致，第四，家之窗公司对被告股权转让款提供担保与债务加入，以及家之窗公司欠付被告D馆经营收益250万元，第五，被告主张88套房屋涉及的2000多万元归被告所有，另被告从家之窗公司取得的17套房屋及4套房屋是抵付家之窗公司对被告负担的债务，包括家之窗公司担保及债务加入的股权转让款余额553.7545万元，D馆经营收益250万元中的100万元，被告主张抵销权。如涉案4套房屋及17套房屋的相关行为被撤销，那么就因撤销，被告对家之窗公司负有相关债务，以及2019年1月24日被告与家之窗公司签订的协议书中涉及的约22489536元款项被最终判决被告需返还该款项，被告也将对家之窗公司负有返还该款项的债务。被告也主张抵销权，请法院依法判决。 本院认定事实如下： 2016年6月1日，甲方家之窗公司与乙方李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应飞星、周智慧签订《补充合同》1份，约定双方确认，甲方回浦分公司座落的家之窗公司D馆土地非甲方土地，系由宁海县桃源街道冠庄社区民主经济合作社管理。D馆建筑物及相关装饰装修等投入均为乙方投入，租赁收益权完全归乙方所有，但相关租赁、管理义务亦由乙方实际承担，与甲方无涉。乙方部分或全部拟成立新的公司，承接租赁经营D馆物业。届时，甲方应给予相应配合，签署相关协议及文件，转让D馆的租赁、收益等相关权益给乙方指定的新公司。甲方未给予相应配合的，应视为对承包合同的根本违约。2016年6月5日，甲方（出让方）：李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应仲文、周智慧与乙方（受让方）浙江和存集团有限公司、丙方（担保方）张卫东、郑惠饶签订《股权转让协议》1份，约定甲方为家之窗公司（以下简称标的公司）的全体现有股东。根掂甲方的披露，截止至2016年5月31日，家之窗公司的所有者权益合计为204115178.13元，具体债权债务情况以甲方向乙方提供的公司资产负债表及相关财务凭证为依据。甲乙双方以标的公司的期末公司所有者权益值作为本次股权转让价值的参考值，甲方将其标的公司全额51%股权及相应的债权（具体以审计报告为准）拟以292960800元的价格转让给乙方，甲方各股东之间相互放弃出让股权的优先受让权。丙方愿意对乙方的本次收购提供担保。股权指现有股东在目标公司根据相关法律文件认缴和实际投入的注册资本数额占目标公司注册资本总额的比例所享有的公司的股东权益。协议各方同意由乙方向甲方支付第2．2条中所规定之金额作为对价，按照本协议规定收购转让股权。乙方收购51％股权后，目标公司即为乙方的控股子公司。交接期后，甲方对公司的权利、义务概括转移乙方承受，乙方享受目标公司51％的股东权益并承担股东义务。但在今后公司运营过程中需要甲方配合或协助的，甲方应予以积极配合或协助。乙方收购甲方“转让股权”及相应的债权的转让价为292960800元（不含3.4条、3.5条、3.6条约定款项）。鉴于乙方愿意根据本协议4.2.3条之约定，支付目标公司的对外负债，为此甲方等额减让相应股价金额，本次收取乙方的股权转让金确定为2960800元。如乙方未能根据4．2．3条约定支付目标公司负债的，则甲方得以随时就乙方未付之等额款项，要求乙方向甲方继续支付全额股权转让款，但最高金额不得超过人民币292960800元（不含3.4条、3．5条、3．6条约定款项）。就该总计292960800元乙方应付款的履行，丙方愿为乙方向甲方提供连带保证责任，保证期限为本协议生效之日起五年。2．3甲方将其所持有的标的公司51％股权全额转让给乙方，根据前款确定的2960800元转让款项金额，其中：李国平出让其所属的标的公司21.2％股权，作价627689.6元（其中含毕伟国所占l％股权，该部分股权变更由李国平负责并承担相应合同责任）；杨继统出让其所属的标的公司5％股权，作价148040元；范富江出让其所属的标的公司9％股权，作价266472元；陈世云出让其所属的标的公司7％股权，作价207256元；齐银兴出让其所属的标的公司5％股权，作价148040元；应仲文出让其所属的标的公司0.8％股权，作价23686.4元；周智慧出让其所属的标的公司3％股权，作价88824元。股权转让的前提条件：鉴于标的公司向工商银行借款1.1亿元人民币，该借款由甲方及甲方的家人为标的公司提供个人保证担保。为此，甲乙双方约定乙方在完成3.3条付款义务之日起三十个工作日内，应替换上述全部担保人，成为上述1.1亿元的新担保人。如乙方未按期替换甲方及甲方家人，或甲方及甲方家人无法脱保的，则本协议自动终止，并由甲乙双方恢复协议签订前之各自原状。2.4.2在市场监督管理部门颁发变更后的标的公司新营业执照之日起三十个工作日内，甲方应确保标的公司未抵押给工商银行部分的房产及土地在其他多家融资机构不存在办理抵押登记的障碍，并提供书面依据；否则，本协议自动终止，并由甲乙双方恢复协议签订前之各自原状。2.4.3如本股权转让的上述2.4.1和2.4.2条前提条件的无法实现，非因甲乙各方的故意或过错造成的，则甲乙双方互不承担合同自行解除的违约责任，各自损失各自承担。本协议签订之日起三个工作日内，乙方向甲乙双方共同设立的共管账户汇付592600元定金。乙方应于本协议4.3条约定完成之日起三个工作日内，向上述甲乙双方共管账户汇付第二期转让金2368200元。3.3乙方应于本协议4.4条约定完成之日起三个工作日内，将乙方根据3.1条、3.2条存放在甲乙双方共管账户的2960800元股权转让款支付至甲方指定的收款账户。协议还约定了其他内容。当日，甲方（出让方）李国平、范富江、陈世云、齐银兴、应飞星、应仲文、周智慧、杨继统与乙方（受让方）浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司及丙方（担保方）张卫东、郑惠饶另行签订《股权转让协议》1份，就甲方向乙方转让宁波众立投资有限公司100%股权事宜进行约定，甲方向乙方以2600万元人民币的价格转让其所占100％的股权（原注册资本价格为2600万元人民币）。其中李国平出让其所属59％股权，作价人民币1534万元，应飞星出让其10％股权，作价人民币260万元，范富江出让其15％股权，作价人民币390万元，陈世云出让其5％股权，作价人民币130万元，齐银兴出让其10％股权，作价人民币260万元，应仲文出让其1％股权，作价人民币26万元。鉴于公司为对外投资，向甲方借款人民币23039200元，该债权于本协议签订之日起转让归乙方所有，但乙方应另行向甲方支付23039200元债权转让款。自交接完毕之日起，公司所发生的债权债务由乙方承担，甲方不再承担任何责任，交接完毕之日前所发生的债权债务由甲方承担，且甲方每个个人之间应相互承担连带责任。丙方愿意对乙方的本次收购提供连带责任担保，担保期限为本协议签订之日起五年。协议还约定了其他内容。同时甲方（出让方）李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应仲文、应飞星、周智慧与乙方（受让方）浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司及丙方（担保方）张卫东、郑惠饶签订《备忘录》1份，约定乙方收购甲方所持有的家之窗公司（以下简称“标的公司”）100％股权（其中宁波众立投资有限公司所占家之窗公司的49％股权出让方式为浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司收购宁波众立投资有限公司全体股东100％股权），并由丙方为乙方提供担保。各方确认，本次股权收购时，甲方应确保标的公司保有的资产现状为：标的公司名下家居广场除商业总面积的28％面积的商铺（面积相差正负在40平方米以内）、已交付他人长期使用的C馆88套办公用房、销售楼及D区经营建筑设施外的全部物业。备忘录还载明了其他内容。当天，甲方家之窗公司与乙方浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司、宁波众立投资有限公司及丙方李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应飞星、周智慧签订了《补充协议》，约定就甲方家之窗公司回浦分公司坐落于宁海县桃源街道物流中心回浦路配送中心家之窗公司D馆（宁海县物流园区家之窗现代家居市场配套仓储项目）合计26300余平方米的建筑房屋及其相关资产（以下简称“D区资产”）的相关问题，约定丙方向甲方承包经营回浦分公司，承包期限自2016年6月1日至2034年11月15日。三方协商一致，在上述承包期内，如D区资产涉及拆迁补偿、侵害赔偿、资产保险理赔等各收入的，扣除相关应付税费（含所涉土地使用权出租方应收相关费用）外的净到手收入，均归属丙方所有，与甲乙双方无涉。2016年8月16日，甲方李国平、杨继统、范富江、陈世云、齐银兴、应飞星、周智慧与乙方浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司及丙方家之窗公司签订《协议书》，约定鉴于乙方收购甲方所持有的家之窗公司的100%股权（其中宁波众立投资有限公司所占家之窗公司的49%股权出让方式为浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司收购宁波众立投资有限公司全体股东100％股权）。现丙方就乙方在上述收购中应承担的合同义务作出如下承诺：一、丙方就乙方在收购甲方所持丙方10O%股权（含宁波众立投资有限公司的股权收购）中所应承担的全部合同义务[详见2016年6月5日签订的家之窗公司《股权转让协议》和（宁波众立投资有限公司）《股权转让协议》，提供连带责任保证担保，担保期限为本协议签订之日起五年。丙方确保乙方在收购甲方所持丙方100%股权（含宁波众立投资有限公司的股权收购）中所应承担的全部合同义务[详见2016年6月5日签订的家之窗公司《股权转让协议》和（宁波众立投资有限公司）《股权转让协议》，并承诺在乙方未按约履行上述股权转让协议合同义务时，由丙方补充履行，以作为债务加入。2017年12月11日家之窗公司回浦分公司汇款给家之窗公司250万元。2018年5月11日，甲方家之窗公司就其座落在浙江省宁海县桃源街道宁海物流中心家之窗现代生活家居广场，房号分别为C6B-27、C6B-28、C6B-30、C6B-32的房屋，与乙方宁海和众商业管理有限公司分别签订《协议书》4份，均约定甲方向乙方提供相应房产给乙方合法使用，房屋产权为家之窗公司，产权证在甲方名下，为A、B两户共有6米层高的合并房产证，本协议确定的标的为三米左右层高的建筑面积。乙方缴付给甲方房屋使用保证金均为231364元，使用期限为自乙方将上述款项全部交给甲方，即可办理房屋交付手续，乙方随即拥有长期使用权。该房产如政府允许办理转户手续的（A、B两户共一本产权证，两户如何办证需乙方与另一户协商一致），甲方同意将房屋转让给乙方，乙方所交的使用权保证金转为购房款（不计息，不计装修费用等其他费用），甲方也将积极配合乙方做好转户手续，但因过户产生的全部税费（包括甲方就房屋过户应承担的税费）均由乙方承担。使用期内，乙方可以向甲方提出将房屋归还给甲方，但前5年需按已缴纳甲方保证金总额5％承担违约金，并扣除按使用时间比例保证金（不计息）作为房屋使用费后将剩余保证金退还给乙方，5年后退房按使用时间比例保证金（不计息）作为房屋使用费后将剩余保证金退还给乙方，并且在退房前乙方已在房屋中的固定装修部分财产无偿归甲方所有。在乙方使用期内，甲方不得以任何理由收回乙方的使用权。违约责任为：甲方逾期未交房的违约责任：乙方在付清全部房屋使用保证金的，甲方须在约定期限内交房给乙方使用。乙方逾期未付款的违约责任：乙方须在约定日期内付清全部房屋使用保证金，逾期未付清保证金，甲方有权解除协议，由此造成的损失，甲方不予承担任何责任，乙方已付的款项，抵作甲方损失。4份《协议书》还约定了其他事项。协议签订后，家之窗公司对协议项下的房屋进行了交付。《协议书》项下的使用保证金未予支付。当日，甲方家之窗公司就其座落在浙江省宁海县桃源街道宁海物流中心家之窗现代生活家居广场，房号分别为C3A-12、C3A-18、C3B-08、C3B-09、C3B-15、C3B-20、C4B-03、C4B-10、C5A-15、C5B-02、C6A-15、C6B-02、C6B-19、C6B-23、C6B-24、C6B-25、C6B-26的房屋，与乙方宁海和众商业管理有限公司分别签订17份《协议书》，均约定甲方向乙方提供相应房产给乙方合法使用，房屋产权为家之窗公司，产权证在甲方名下，为A、B两户共有6米层高的合并房产证，本协议确定的标的为三米左右层高的建筑面积。乙方缴付给甲方房屋使用保证金分别为：房号C3A-12为204590元、C3A-18为422171元、C3B-08为220970元、C3B-09为217925元、C3B-15为364231元、C3B-20为446324元、C4B-03为220090元、C4B-10为216432元、C5A-15为365263元、C5B-02为222489元、C6A-15为369796元、C6B-02为223748元、C6B-19为587291元、C6B-23为231364元、C6B-24为207097元、C6B-25为231364元、C6B-26为231364元，使用期限为自乙方将上述款项全部交给甲方，即可办理房屋交付手续，乙方随即拥有长期使用权。该房产如政府允许办理转户手续的（A、B两户共一本产权证，两户如何办证需乙方与另一户协商一致），甲方同意将房屋转让给乙方，乙方所交的使用权保证金转为购房款（不计息，不计装修费用等其他费用），甲方也将积极配合乙方做好转户手续，但因过户产生的全部税费（包括甲方就房屋过户应承担的税费）均由乙方承担。使用期内，乙方可以向甲方提出将房屋归还给甲方，但前5年需按已缴纳甲方保证金总额5％承担违约金，并扣除按使用时间比例保证金（不计息）作为房屋使用费后将剩余保证金退还给乙方，5年后退房按使用时间比例保证金（不计息）作为房屋使用费后将剩余保证金退还给乙方，并且在退房前乙方已在房屋中的固定装修部分财产无偿归甲方所有。在乙方使用期内，甲方不得以任何理由收回乙方的使用权。违约责任为：甲方逾期未交房的违约责任：乙方在付清全部房屋使用保证金的，甲方须在约定期限内交房给乙方使用。乙方逾期未付款的违约责任：乙方须在约定日期内付清全部房屋使用保证金，逾期未付清保证金，甲方有权解除协议，由此造成的损失，甲方不予承担任何责任，乙方已付的款项，抵作甲方损失。《协议书》还约定了其他事项。2018年9月17日宁海县人民法院裁定受理申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行对家之窗公司的破产清算申请。2019年1月24日，甲方李国平、范富江、陈世云、杨继统、齐银兴、应飞星等老股东与乙方家之窗公司签订《协议书》，载明鉴于乙方的第三幢三楼以上的88套房的房款（或称使用权保证金、使用保证金）约22489536元被甲方视为公司的一般流动资金，并作为历年的公司分红款分配给了甲方。经乙方破产管理人告知，该分红行为管理人有异议及相关款项存在返还乙方的可能。对此，甲、乙双方目前仍存争议。基于为保障乙方全体债权人的利益、维护家之窗市场稳定经营的需要，约定一、甲方向乙方先行出借人民币21300000元,该款由乙方全部用于2019年1月31日之前乙方支付家之窗市场小业主的租金收益。前述款项甲方在2019年1月28日前汇入乙方指定账户。二、若乙方向甲方所主张的应返还88套房的相关款项获得生效法律文书的确认，则甲方不得主张上述先行出借的款项为借款及要求返还，上述先行出借的款项视为应返还的房款而等额抵销，甲方无权取回，若先行出借的款项金额少于应返还的88套房的相关款项金额，则甲方应及时补足。二、若法院最终确定甲方不存在应向乙方返还上述房款及负有其他债务的情形，则甲方为乙方在被申请破产后的稳定经营需要而支出的上述出借款可作为乙方的共益债务，由乙方根据《企业破产法》优先向甲方依法清偿。2019年3月8日被告向原告提出抵销主张，抵销通知载明：被告作为家之窗公司债权人，主张抵销权，被告向家之窗公司取得财产为：C馆88套房屋租金或转让款或保证金所包含的22626047元；家之窗公司D馆的产权、经营权、收益权；C馆17套价值498.2509万元房屋和4套价值925456元的房屋。对上述取得主张抵销权事由为2018年6月5日家之窗公司现股东向被告收购股权时，家之窗公司名下88套房屋、D馆不在转让范围，2018年8月16日家之窗公司对现任股东向被告收购股权提供连带责任保证及债务加入。归被告所有的D馆经营所得250万元，家之窗公司没有支付。家之窗公司对被告负有债务，C馆88套房屋租金或转让款或保证金所包含的22626047元应归被告，股权转让款最后余款553.7545万元以C馆17套房屋抵付、D馆收益250万元中的100万元以C馆的4套房屋抵付，符合破产法规定，被告有权主张债务抵销权，不予返还。 另查明：2016年6月8日家之窗公司股东由应仲文、毕伟国、周智慧、齐银兴、杨继统、陈世云、范富江、李国平、宁波众立投资有限公司变更为宁波众立投资有限公司、浙江和存集团有限公司。2016年7月13日宁波众立投资有限公司股东由应仲文、陈世云、齐银兴、应飞星、范富江、李国平变更为浙江和存集团有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司。第三人宁海和众商业管理有限公司成立于2018年4月28日，股东分别为齐银兴、应飞星、李国平、陈世云、杨继统、范富江。 本院认为：本案主要争议焦点在于被告向原告提出的抵销是否属于抵销的情形以及抵销是否无效。原告认为，家之窗公司对六被告不负债务，被告认为，家之窗公司对被告负有债务，被告取得家之窗公司财产予以抵付，如涉案4套房屋及17套房屋的相关行为被撤销，被告对家之窗公司就负有相关债务，以及2019年1月24日被告与家之窗公司签订的协议书中涉及的约22489536元款项被最终判决被告需返还该款项，被告也因此对家之窗公司负有返还债务，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。故债权人行使破产抵销权应就双方互负的债务向管理人提出抵销主张，本案六被告向原告发通知主张抵销，从抵销通知书的内容可以看出，被告主张家之窗公司对被告负有债务，从而被告取得家之窗公司财产，被告在抵销通知中没有提出被告对家之窗公司负有债务的情形，其仅是主张将取得的家之窗公司财产抵销家之窗公司对被告负有的债务，不是对互负债务的抵销主张，第二，被告认为如涉案4套房屋及17套房屋的相关行为被撤销，被告对家之窗公司就负有相关债务，以及2019年1月24日被告与家之窗公司签订的协议书中涉及的约22489536元款项被最终判决被告需返还该款项，被告也因此对家之窗公司负有返还债务，故被告也以上述债务主张抵销，本院认为被告的该项抵销主张未在抵销通知书中提出，债权人行使破产抵销权应当向管理人提出抵销主张，由管理人审查其有无异议。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 确认被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴于2019年3月8日向原告宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人主张的债务抵销无效。 本案受理费80元，由被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴负担。 原告宁海家之窗现代家居广场有限公司管理人于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范富江、陈世云、李国平、杨继统、应飞星、齐银兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  陈志峰 人民陪审员  陈雪芳 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  林巧莹