wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10611号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单曾建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：黄维，男，1985年4月26日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄维信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  钱道斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  汪志炜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢206号申请执行人：张贵林，男，1957年7月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：宋艳春，女，1969年2月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：李宁宁，女，1989年9月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人张贵林与被执行人宋艳春、李宁宁民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）吉0702民初1639号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付103万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人宋艳春、李宁宁送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋艳春、李宁宁的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人宋艳春、李宁宁未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人宋艳春、李宁宁有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十六日书记员  王海洋
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8708号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，法律顾问。 被告：荣雪君，男，1986年9月8日生，住址铁岭市银州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行铁岭分行）与被告荣雪君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行铁岭分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告荣雪君经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行铁岭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7773.8元，截至2019年7月31日的利息1873.65元（含罚息182.53元）合计：9647.45元；2、判决被告荣雪君支付自2019年7月31日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金7773.8为基数，按11.0925%计算）；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额4万元，贷款期限为9个月，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。浦发银行沈阳分行按照与被告的合同约定于2016年7月12日向被告发放贷款4万元，但被告未按约定偿还贷款本息，现浦发银行沈阳分行已将上述债权转让给原告浦发银行铁岭分行，浦发银行铁岭分行催款未果诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。 荣雪君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、荣雪君身份核对结果、银行账户明细清单、还款通知单、债权转让情况说明。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额4万元，贷款期限为1年，贷款利率为年利9.395%，还款方式为等额本息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。浦发银行沈阳分行按照约定于2016年7月12日向被告发放贷款4万元，被告未能按约定偿还贷款本息，浦发银行沈阳分行已将上述债权转让给铁岭分行，现被告尚欠贷款本金7773.8元及相应利息。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，浦发银行沈阳分行向被告发放了贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息，浦发银行沈阳分行将债权转让给浦发银行铁岭分行后，原告以送达还款通知单、诉讼方式等方式通知了被告，债权转让已经发生法律效力，因此，被告应向原告履行还款义务，原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明该笔费用数额和已经实际发生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 荣雪君于本判决发生法律效力后十日内向上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行偿还贷款本金7773.8元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元，由荣雪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王丹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4756号 原告：赵培芳，女，1971年6月24日出生，汉族，住邹平县。 委托诉讼代理人：王泽刚，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。 负责人：于磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：滨州市邹平县黄山街道办事处月河村委会沿街房。 原告赵培芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉。原告委托诉讼代理人王泽刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵培芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失287000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日原告的鲁Ｃ×××××号重型货车在诸城市××村发生交通事故，造成原告车辆损坏，道路隔离护栏、路沿石、树木、房屋等受损。后经交警队认定，原告司机负事故全部责任。鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保，故原告诉至法院。 中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，投保属实，事故发生属实，同意赔偿原告的合理合法损失。已在交强险范围内赔偿2000元。 本院经审理认定事实如下：原告将其所有的鲁Ｃ×××××号车辆挂靠在淄博瑞隆物流有限公司,并以该公司的名义在被告处投保，保险期间自2019年1月12日至2020年1月11日。其中车辆损失险赔偿限额为237900元，第三者责任险赔偿限额为150万元。保单中载明第一受益人为大庆市日昇昌融资担保有限公司。2019年5月31日，齐杭州驾驶上述车辆沿省道222线由北向南行驶至诸城市××村路段处时，驶入道路右侧撞到路边隔离护栏及房屋上发生交通事故，致隔离护栏、路沿石、树木、房屋及车辆受损。经诸城市公安局交通警察大队认定，齐杭州负事故全部责任。原告为本次事故支出救援费10000元。 原告为证明损失情况，自行委托鉴定部门对车辆、房屋及其他各种损失进行评估，其中潍（诸）阳光价鉴字（2019）0482号鉴定结论书的鉴定结论为：郭增山的房屋、院墙及门损失为71508元；路边树木及绿化带损失为1700元；护栏、路沿石、警示桩损失为17700元；爆闪灯杆及座损失为900元。其中，路边树木及绿化带损失1700元、爆闪灯杆及座损失900元，共计2600元，原告已实际赔付，并由交警队出具了加盖交通事故处理资格章的赔偿凭证；护栏、路沿石、警示桩损失17700元，原告已实际赔偿17754元，并由诸城市公路事业发展中心出具票据。 因被告不认可原告单方委托评估确认的车辆与房屋损失，申请进行司法鉴定，经本院依法委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，确认鲁Ｃ×××××号车辆损失为141840元，被告为此支出评估费9000元。同时，潍坊华祥保险公估有限公司作出公估鉴定报告书，确认S222省道郭家庄村郭增山房屋损失为52761.43元，被告为此支出评估费5000元。 原告对房屋的公估鉴定报告书提出异议，称有部分损失漏项，本院对两份房屋鉴定报告（司法鉴定和原告单方委托鉴定）中的损失清单进行比对，发现在原告单方鉴定报告的认定清单中，郭增山的损失除房屋损失外，尚有简易棚损失4320元、下水道损失2500元、清理杂物损失1500元、床损失600元、树木损失600元。在司法鉴定报告中没有该部分损失项目。对该部分损失，被告表示不认可原告单方委托评估的结论，但未申请司法鉴定。原告已支付郭增山损失共计69000元。 另，大庆市日昇昌融资担保有限公司同意由原告主张赔付款。被告已在交强险范围内赔付原告2000元。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。原告作为实际车主，且保险单中载明的第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司同意由原告主张赔付款，故原告对投保车辆具有保险利益。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。本院依法委托的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司和潍坊华祥保险公估有限公司，具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，且评估的损失数额没有超出保险限额，故该两份该鉴定意见书可以作为确定事故损失的依据。被告为本案司法鉴定分别支出评估费9000元和5000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用依法应由保险人即被告承担。原告在本案立案时提供的车损评估报告，因系单方委托且审理中双方已经就司法鉴定达成一致意见，故该报告不再作为本案确定原告保险损失的依据。原告在本案立案时提供的房屋评估报告，对于房屋损失，双方已经就司法鉴定达成一致意见，故不再以该报告中的房屋损失为依据。但对于该报告中路边树木及绿化带损失1700元，爆闪灯杆及座损失900元，护栏、路沿石、警示桩损失17700元，被告未申请司法鉴定，且原告已实际赔偿，故被告应当向原告赔偿该部分损失。对于原告多赔偿的护栏、路沿石、警示桩损失，本院不予支持。对于原告房屋评估报告中的简易棚损失4320元、下水道损失2500元、清理杂物损失1500元、床损失600元、树木损失600元，被告未申请司法鉴定，且原告已实际赔偿郭增山的69000元超出了房屋与该部分损失数额，故被告应当承担该部分损失，对于原告多赔的部分，本院不予支持。原告支付的车辆施救费10000元，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。 综上，原告的车辆损失为141840元，原告的三者损失为：郭增山损失62281.43元（房屋损失52761.43元、简易棚损失4320元、下水道损失2500元、清理杂物损失1500元、床损失600元、树木损失600元），路边树木及绿化带损失1700元，爆闪灯杆及座损失900元，护栏、路沿石、警示桩损失17700元。另有施救费10000元，共计234421.43元。扣除交强险已赔付的2000元，剩余损失232421.43元，被告应在商业险范围内赔偿原告。超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告赵培芳保险金232421.43元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告赵培芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，减半收取2803元，由原告李志超负担533元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周红霞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3898号原告：佟诗健，男，1993年5月8日出生，汉族，住长春市南关区。被告：长春市南大食品有限公司，住所德惠市米沙子镇工业集中区（邦农可以对过）。法定代表人：袁淑香，该公司董事长兼总经理。原告佟诗健与被告长春市南大食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月18日原告佟诗健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟诗健的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告佟诗健撤回起诉。案件受理费62元，由佟诗健负担。审判员  沈长江二〇一九年十一月十八日书记员  郗文辉
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初566号原告：龙朝阳，男，1986年2月5日出生，苗族，现住湖南省古丈县。被告：山东鑫基石建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹南路6号。法定代表人：白治国。原告龙朝阳与被告山东鑫基石建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙朝阳到庭参加诉讼。被告湖山东鑫基石建设集团有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租金80,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中铁十八局集团有限公司将古丈县默戎镇鬼溪村高铁便道项目承包给被告山东鑫基石建设集团有限公司施工。2017年12月11日，被告通过熟人介绍电话联系原告，租用原告挖机一台，为其承建高铁便道项目施工。原、被告口头约定租期为工程完工，挖机月租金40.000元。后原告按照约定安排挖机进场施工，从2017年12月至2018年6月，原告为被告高铁便道项目施工五个月，但被告仅给原告结算挖机租金120,000元，还剩余80,000元，被告总以各种理由拒不向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告山东鑫基石建设集团有限公司书面答辩称被告没有租赁过原告的挖机，也没有委托其他人租赁原告的挖机，并且原告起诉前后均未向被告主张要求支付租金，双方不存在租赁关系，被告在古丈县的工程已与发包方账目结算清楚，没有任何纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。原告主张被告所承包的古丈县默戎镇鬼溪村高铁便道项目工程的现场负责人陈广斌于2017年12月至2018年6月期间租赁了原告的挖机用于该工程施工，被告向原告支付了部分挖机租金120,000元后，还剩余80,000元至今没有付清，原告仅提供其与陈广斌的电话录音证实，但在该电话录音中，原告明确表示陈文斌尚未支付的租金为七万多元，明显与其主张不符，该录音也未明确陈广斌的身份情况，无法证实陈广斌与被告的关系，且该录音也没有其他证据佐证，故本院不予确认。被告没有提供证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对其主张与被告成立租赁合同关系承担举证证明责任，原告没有提供证据加以证明，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的后果。经庭审释明，原告仍明确表示放弃追加陈广斌为本案第三人，视为其自愿放弃追加申请。综上，原告无任何能够证实与被告存在租赁关系的证据，故对原告要求被告支付租金80,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告龙朝阳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告龙朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 袁 菡二〇一九年十一月十五日书记员 张裕源
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3321号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘晋考（该公司职工），1988年12月21日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：林文（该公司职工），1970年1月30日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：马绪秋，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：马绪印，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：刘延云，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：关广河，男，1974年1月31日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）诉被告马绪秋、马绪印、刘延云、关广河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人刘晋考、林文，被告马绪秋、刘延云、关广河到庭参加诉讼。被告马绪印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告马绪秋偿还原告借款本金465000元及利息（利息按梁山农商银行同档次利率计算，自2016年10月31日到给付之日止）；2、被告马绪印、刘延云、关广河承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告马绪秋在梁山农商银行梁山支行贷款465000元，签订个人借款合同为凭。被告马绪秋拒不偿还本息。被告马绪印、刘延云、关广河签订保证合同，共同承担连带责任保证。借款到期后，被告马绪秋未履行还款责任，被告马绪印、刘延云、关广河没有承担相应担保责任，致使贷款本息至今未还。请法院判令被告承担责任，偿还借款本息，实现原告债权。 被告马绪秋辩称，借款情况属实，有两次签订有异议，要求原告提供合同原件。 被告刘延云辩称，签订合同时没有告知相关事项，不知道担保系借新还旧，如果知道就不同意担保。原告没有出示主合同，只是让在指定的地方签字，要求原告提供合同原件。 被告关广河辩称，同意刘延云的答辩意见。最初借款发生时有茶叶店作抵押物担保，后来签订担保合同时没有抵押物担保了。 被告马绪印未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告马绪秋与原告梁山农商银行签订《个人借款合同》，约定被告马绪秋向原告梁山农商银行借款465000元，借款期限自2016年10月29日至2017年6月28日，借款利率按月利率5.00‰执行，借款用途为借新还旧。如逾期不能偿还，贷款人对逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年10月29日，被告马绪印、刘延云、关广河分别与原告梁山农商银行签订《保证合同》，约定其为被告马绪秋的借款提供连带责任保证担保，担保本金数额465000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务的期限届满之日起二年。2016年10月31日，原告梁山农商银行向被告马绪秋的账户（账号62×××75）发放贷款465000元，执行月利率5.00‰，借款到期日2017年6月28日，被告马绪秋在贷转存凭证上签字、按手印确认。四被告至今没有偿还借款本息。 另查明，被告马绪秋最初于2013年3月25日向原告梁山农商银行（当时名称为梁山农村信用合作联社）借款500000元，被告马绪印、刘延云、关广河为保证担保人；因被告马绪秋不能清偿借款本金，被告马绪秋于2015年6月30日与原告梁山农商银行签订借款合同，向原告借款465000元，用于借新还旧，被告马绪印、刘延云、关广河为保证担保人。 本院认为，借款人应当按照约定的期限、数额返还借款、支付利息。原告梁山农商银行与被告马绪秋签订的《个人借款合同》、与被告马绪印、刘延云、关广河签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同当事人均应依约定履行自己的义务。原告梁山农商银行按约定向被告马绪秋发放贷款后，被告马绪秋应当在约定的期限内向原告归还借款并支付利息。原告梁山农商银行主张被告马绪秋偿还借款本金465000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马绪秋主张曾通过原告梁山农商银行员工关建立偿还本金20000元，未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予认定。原告主张约定借款期限内的利息按借据载明利率计算，即月利率5.00‰；并主张逾期利率（2017年6月29日以后的利息）在此基础上上浮50%，即7.50‰（5.00‰×150%），不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告马绪印、刘延云、关广河作为连带责任保证担保人，并且被告马绪秋自2013年向原告借款时，该三被告即为借款保证人，即在新旧借贷关系中均为保证人，案涉借款亦未超出保证合同约定的保证期间，对案涉借款本息依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求第二项主张了律师代理费及其他实现债权的费用，既未明确请求数额亦未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马绪秋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金465000元，并支付利息（利息以465000元为基数，自2016年10月31日起至2017年6月28日，按月利率5.00‰计算；逾期利息以465000元为基数，自2017年6月29日起至被告实际付款之日止，按月利率7.50‰计算）。 二、被告马绪印、刘延云、关广河对上述第一项给付款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8276元、减半收取4138元，由被告马绪秋、马绪印、刘延云、关广河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨德政
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5313号原告董某，女，1982年6月13日出生，汉族，住平舆县。被告张某，男，1985年6月22日出生，汉族，住上蔡县。原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告要求与被告离婚，被告支付原告精神损害赔偿金50000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方同意离婚。二、被告张某同意当场给付原告董某经济赔偿8000元。三、原、被告双方别无它争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费150元，由原告董某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 朱 琳二〇一九年十一月二十六日书记员 朱继业
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书    (2019）陕0102民初9901号原告：马光柱，男，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法律援助律师。被告：李均，男，汉族，住西安市高陵县。被告：李红伟，男，汉族，住陕西省咸阳市长武县。被告：陕西加诚建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：谢小伟，执行董事。原告马光柱与被告李均、李红伟、陕西加诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告马光柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告向原告连带支付劳务费19048.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告经被告李均及李红伟雇佣前往位于西安市鄠邑区XX镇的西安XX科研楼石材幕墙工程中从事石材干挂工作，该工程是由被告陕西加诚建筑工程有限公司承包。截止2019年4月21日共拖欠原告劳务费19048.5元，因被告陕西加诚建筑工程有限公司将该工程违法分包给被告李均及李红伟，原告曾多次向三被告索要工资，均无果，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条提起诉讼。本院经审查认为，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》起诉个人和发包公司，本案应系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，涉案工程在西安市鄠邑区，故本案应移送西安市鄠邑区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送西安市鄠邑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。     审 判 员   代红英                                         二〇一九年十一月十九日                          法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙  1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3189号起诉人：广州市乐缘体供应链有限公司，住所地广州市番禺区大石街涌口岭南路6号501，统一社会信用代码91440101585664557W。法定代表人：张永久，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。本院收到广州市乐缘体供应链有限公司的起诉状，起诉人广州市乐缘体供应链有限公司向本院提出诉讼请求：被起诉人支付起诉人货款157920元及利息。事实与理由：2017年9月15日，起诉人与被起诉人签订了编号为FZDGHT201709042的服装订购合同约定被起诉人向起诉人订购服装。合同签订后起诉人按约供货，被起诉人未按约支付货款，截止2019年8月9日，被起诉人欠付货款157920元。本院经审查认为，本案与本院已立案并调解结案的(2019)鲁0691民初3165号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对广州市乐缘体供应链有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一九年十一月二十日书记员  马明伟
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李后生，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区土默特右旗民政局。法定代表人郗志中，局长。再审申请人李后生因诉被申请人内蒙古自治区××区民政局）不予批准最低生活保障待遇一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2019)内02行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李后生申请再审称，一、申请人陷入法院判决重新作出行政行为、被申请人作出不予批准相同行政行为的双重循环中，不是对申请人真正的司法救济。二、一、二审法院撤销被申请人作出的《最低生活保障不予批准决定书》，应直接就申请人享受低保待遇的数额直接进行判决。三、申请人已经就符合最低生活保障进行举证，法院完全可以就申请人享受低保待遇进行判决。请求：依法撤销一、二审判决，改判被申请人依法支付申请人最低生活保障待遇2016年10088元、2017年10400元；支付韩拉弟（申请人妻子）2017年的医疗费3万元。本院认为，申请人李后生是否符合最低生活保障条件，应由相关部门依据其所提供的材料进行审查，是行政机关的职责，在未经有权机关确认申请人李后生符合最低生活保障条件的情况下，申请人李后生请求法院直接判令行政机关支付其最低生活保障款依据不足，本院无法支持。李后生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李后生的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年十一月四日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执1062号 申请执行人：全裕林，男，汉族，1941年11月22日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：凌旭，男，汉族，1962年8月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人全裕林与被执行人凌旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1002民初1111号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案申请执行的债权情况：被执行人凌旭应当支付申请执行人全裕林借款本金2496800元、利息296200元（利息暂计算至2019年2月15日，后续利息另计）、案件受理费15225元、保全费5000元、律师费35000元，负担本案申请执行费30882元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2019年5月13日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、多次发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，无可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产； 四、向郴州市住房公积金中心查询被执行人的住房公积金，无可供执行财产； 五、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 六、2019年11月11日对被执行人采取限制高消费措施； 七、本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案实现的债权情况：截止2019年11月11日，未经本院强制执行实现到债权。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十一月十一日 书记员 郭毅君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初39654号原告：深圳市深时机电有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6007号创展中心1514-1518室，统一社会信用代码91440300192308340F。法定代表人：沈建国，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林涛，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺祥南路1号之一，统一社会信用代码91440606673141123K。法定代表人：彭坚。上列原告深圳市深时机电有限公司与被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖、林涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款528328.36元及利息（按年利率4.75%的标准，自2018年10月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费、保全费和诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年开始建立合作关系，原告系供方，为被告提供电子元器件，合作期间有多笔订单往来。截止2018年10月1日，被告尚欠原告货款528328.36元，原告多次沟通，并向被告发送了律师函，被告亦未积极还款。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，2017年5月至2018年4月期间，原告多次向被告供应电机、电缆、电阻等电子元器件。2018年10月1日，原告向被告出具《应收账款确认函》，主要内容为：为保证与贵公司的往来款项清晰一致，特请贵公司确认与我司截止2018年10月1日的债务关系，截止2018年10月1日，贵司尚欠金额528328.36元。确认函尾部“1.信息证明无误”下方有被告盖章，日期为2018年10月30日。庭审中，原告陈述2018年4月份之后被告没有付过款。以上事实有送货单、应收账款确认函等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告根据应收账款确认函主张被告尚欠货款528328.36元，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院采信原告主张，对于原告主张被告支付货款528328.36元的请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息损失，原告主张自2018年10月1日起计算，但被告签章确认时间为2018年10月30日，本院酌定自2018年10月31日起计算。关于原告主张的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深时机电有限公司支付货款528328.36元及利息损失（以528328.36元为基数，自2018年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市深时机电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9251元、保全费3245元，共计12496元（已由原告预交），由被告负担。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长审 判 长 柏    慧人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 陈  宇  航二〇一九年十一月十八日书 记 员 林巧茹（代）
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1528号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司。法定代表人：孙占林，职务：经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日，系伊春市天华物业管理有限责任公司员工，住伊春市伊春区。被告：陈莹，女，住伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司与被告陈莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳物业费712.50元及滞纳金153.18元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未能提供被告准确送达的地址，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇一九年十一月二十六日书记员  孙敬茹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5703号 原告：陕西地坤煤炭有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市大柳塔镇后柳塔村。 法定代表人：王子亮，总经理。 被告：淄博市临淄热电厂有限公司，住所地：淄博市临淄区大武路120号。 法定代表人：朱立华,董事长。 本院在审理原告陕西地坤煤炭有限公司诉被告淄博市临淄热电厂有限公司买卖合同纠纷一案中，被告淄博市临淄热电厂有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应向淄博市仲裁委员会提请仲裁，临淄区人民法院无管辖权，请求驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，原、被告双方合同签订地点在淄博市临淄热电厂有限公司。合同约定：解决纠纷的方式“双方协商解决。如协商不成，可向签订合同地仲裁。”合同签订地在淄博市临淄区，并且淄博市只有一个仲裁机构即淄博市仲裁委员会，可以确定仲裁机构为淄博市仲裁委员会，故该约定明确。依照法律规定，本案不属于法院管辖范围，原告应向淄博市仲裁委员会申请仲裁。因此被告淄博市临淄热电厂有限公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西地坤煤炭有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年十一月二十三日 代理书记员  李 妲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7269号 申请执行人：黄莉，女，1992年1月10日出生，住海口市美兰区海甸四东路。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高，总经理。 申请执行人黄莉与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初948号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：8132元及利息。本院于2019年11月15日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。发现被执行人海南腾达兴实业有限公司名下登记有数辆机动车，因车辆下落不明无法实际控制，申请执行人同意本院不查封车辆档案。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院调查人员前往被执行人经营地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年11月26日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的8132元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初838号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人周道国，男，1979年10月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业,住咸安区。2019年10月15日因未取得机动车驾驶证被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留7日，并处罚款500元；同日因涉嫌危险驾驶罪被该局刑事拘留，10月21日被该局决定取保候审，11月18日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)809号起诉书指控被告人周道国犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人周道国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日12时许，被告人周道国酒后无证驾驶鄂Ｌ×××××二轮摩托(该车系报废车辆)从咸安区上上城小区到咸安老城区，途经咸安区人社局门口时与徐某驾驶的鄂Ｌ×××××小型轿车相撞，造成周道国受伤，两车受损的交通事故。交警在事故现场勘查时，发现周道国身有酒味。交警将周道国带至咸宁市中心医院抽取血样，后将抽取的血样送至咸宁归真司法鉴定中心，经该中心检测，周道国被抽取的血液中乙醇含量为214mg/100ml。经交警部门认定，周道国无证醉酒驾驶报废车辆且未戴安全头盔，是造成事故原因，负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周道国违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周道国无证驾驶报废车辆造成事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人周道国认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了相关书证、被告人周道国的供述与辩解、证人方某的证言、鉴定意见等证据。被告人周道国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周道国某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周道国无证驾驶报废车辆造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；被告人周道国认罪认罚，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人周道国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（被告人周道国的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限被告人周道国在判决发生法律效力之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一九年十一月二十二日法官助理李俊书记员万文青附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，女，汉族，1973年2月10日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林拾妹，男，汉族，1947年4月5日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓娣，女，汉族，1946年5月28日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某1，男，汉族，2003年9月13日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某2，男，汉族，2007年12月16日出生，住广东省遂溪县。法定代理人：梁某，系林某2的母亲，本案再审申请人之一。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：林家恩，系本案再审申请人之一。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林家恩，女，汉族，1999年6月30日出生，住广东省遂溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。再审申请人梁某、林拾妹、邓娣、林家恩、林某1、林某2因与被申请人泰康在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本院认为，梁某、林拾妹、邓娣、林家恩、林某1、林某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故本院作出（2019）粤民申9789号民事裁定：本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁某、林拾妹、邓娣、林家恩、林某1、林某2向本院申请再审请求：l.撤销二审裁定；2.撤销一审裁定；3.指令广东省遂溪县人民法院审理本案。主要事实与理由：一、原一、二审裁定将未经质证证据作为认定案件事实的依据，违背民事诉讼证据规则。一审裁定认定：“林旺与被告签订的保险合同，约定了仲裁条款，该仲裁条款合法有效，该案应当由被告所在的武汉仲裁委员会仲裁。被告在法定答辩期间以有约定仲裁协议为由对该案提出异议，经本院审查，由于有被告提供的《电子保险单》和《泰康在线财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》等证据佐证，因此被告提出的异议成立，本案应当由武汉仲裁委员会处理，原告的起诉应当予以驳回。”二审裁定维持一审裁定。再审申请人认为，一审、二审裁定的前述事实认定的主要证据《电子保险单》和《泰康在线财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》未经质证，再审申请人亦从未接触过该两份证据，剥夺了再审申请人的诉权，程序违法。二、本案应当撤销一、二审裁定并指令一审法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。涉案人身保险合同的被保险人林旺生前的住所地位于广东省××县，故一审法院对本案具有管辖权，本案应当撤销一审、二审裁定并指令一审法院审理。梁某、林拾妹、邓娣、林家恩、林某1、林某2作为林旺的继承人，向一审法院起诉请求判令：一、泰康在线财产保险股份有限公司向梁某、林拾妹、邓娣、林家恩、林某1、林某2支付保险赔偿金10万元；二、由泰康在线财产保险股份有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，林旺与泰康在线财产保险股份有限公司签订的保险合同，约定了仲裁条款，该仲裁条款合法有效，该案应由泰康在线财产保险股份有限公司所在地的武汉仲裁委员会仲裁。泰康在线财产保险股份有限公司在法定答辩期间以有约定仲裁协议为由对该案提出异议，经审查，由于有泰康在线财产保险股份有限公司提供的《电子保险单》和《泰康在线财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款》等证据佐证，因此泰康在线财产保险股份有限公司提出的异议成立，本案应当由武汉仲裁委员会处理。梁某、林拾妹、邓娣、林家恩、林某1、林某2的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（一）项之规定，裁定驳回梁某、林拾妹、邓娣、林家恩、林某1、林某2的起诉。梁某、林拾妹、邓娣、林家恩、林某1、林某2不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令遂溪县人民法院审理本案。二审法院认为，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的焦点问题是投保人林旺与泰康保险公司是否在保险合同中达成仲裁协议、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。涉案《电子保险单（正本）》中虽然载明保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会，但该电子保险单仅有泰康保险公司印章，本案并无证据显示泰康保险公司在林旺投保时已就争议解决方式采取合理方式明确告知或者提请注意，也没有证据证明林旺已对电子保险单中的仲裁条款进行了确认，不能证明与泰康保险公司之间已经达成就保险合同产生的争议提交仲裁机构裁决的合意，电子保险单中的仲裁条款仅为泰康保险公司单方意思表示，对林旺没有约束力。本案为意外伤害保险合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款关于“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，广东省遂溪县人民法院对本案具有管辖权。一、二审裁定驳回梁某、林拾妹、邓娣、林家恩、林某1、林某2的起诉、上诉不当，本院依法予以纠正。梁某、林拾妹、邓娣、林家恩、林某1、林某2申请再审请求撤销二审裁定，改判本案由一审法院审理的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初1769号民事裁定和广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终437号民事裁定；二、指令广东省遂溪县人民法院对本案进行审理。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十一月二十一日书记员 陈泽纯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33618号原告：五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际A座1103号。统一社会信用代码：91120116328551711C。负责人：江冲，负责人。委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。被告：天津中际装备制造有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区海河道4689号,统一社会信用代码：9112011656613960XY（2-1）。法定代表人：郭永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司诉被告天津中际装备制造有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静及被告委托诉讼代理人刘筱旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费55017.36元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与旷世国际大厦业主大会签订《天津市非住宅物业服务合同》，原告自2016年10月1日起为大厦提供物业管理服务。被告为旷世国际大厦XXX的业主，物业管理服务费收费标准为写字楼18元/平方米/月，建筑面积为254.71平方米。被告未按约定交纳自2018年10月1日起至2019年9月30日的物业管理服务费,原告不再主张违约金。产权登记地址为塘沽区旷世国际大厦XXX。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、《物业服务合同》一份，证明原、被告之间是物业服务合同关系；原告从2016年10月1日起为被告提供物业服务；物业管理服务费用的收费标准、交纳时间；证据二、保洁、保安、绿化、泵梯、监控、中控、安全、消防等客服部、秩序部、工程部巡查巡检记录表一组，证明被告提供物业服务，依约履行了合同义务；证据三、缴费通知单、照片一组，证明原告向被告催缴物业管理服务费及被告欠费金额。被告天津中际装备制造有限公司辩称：欠费事实及欠费金额均没有异议，现被告经济较为困难，希望原告给予一定的付款时间。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告在前物业公司与被告所在大厦业主委员会办理了物业交接手续后，开始对旷世国际大厦进行物业管理服务。写字楼的物业服务费按照建筑面积18元/月·平方米由业主于每季度第一个月20日前交纳。被告系旷世国际大厦XXX的业主，建筑面积为254.71平方米。原、被告签订了《旷世国际大厦服务合同》，物业服务管理期限自2018年10月1日至2020年9月30日终止。现被告未向原告给付自2018年10月1日至2019年9月30日的物业服务费。本院认为，原、被告签订的《旷世国际大厦服务合同》不违反法律规定，对被告具有约束力。现原告主张对该小区提供了物业管理服务，并提供证据证实，故原告享有收取相关物业服务费的权利，被告作为业主有主动、及时交纳物业费的义务。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告天津中际装备制造有限公司于本判决书生效之日起十日内给付五矿物业服务（南京）有限公司天津分公司2018年10月1日至2019年9月30日物业管理服务费55017.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1256元，减半收取628元，由被告天津中际装备制造有限公司承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年十一月五日书记员 张  琳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保65号 申请人：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 被申请人：卢嘉来，男，1975年10月21日生，住广西南丹县。 申请人广西奉诚置业集团有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢嘉来所有的价值人民币5815.15元的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人广西奉诚置业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢嘉来所有的价值人民币5815.15元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1402号申请执行人：王志涛，男，1981年11月22日生，汉族，白城市人，现住白城市洮北区。被执行人：张永鹏，男，1949年7月30日生，洮南市人，住洮南市；被执行人：李桂华，女，1951年2月10日生，洮南市人，现住洮南市。申请执行人王志涛与被执行人张永鹏、李桂华借款合同纠纷一案中，执行依据为洮南人民法院作出的（2018）吉0881民初1978号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王志鹏于2019年6月17日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年7月16日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0881民初1978号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十六日书记员  张效迁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3432号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行,住所地光山县城关镇正大街168号。统一社会信用代码：91411522671652923G（1-1）。负责人：刘艳，行长。委托诉讼代理人：彭国柱，男，1980年2月26日出生，系该行职工。被告：王发军，男，1967年7月25日出生，汉族，住光山县。被告：曾庆利，女，1974年7月15日出生，汉族，住光山县，系王发军的妻子。被告：王荣礼，男，1965年8月13日出生，汉族，住光山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行与被告王发军、曾庆利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加王荣礼为被告参加诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行(以下简称“光山邮政银行”)的委托诉讼代理人彭国柱、被告王发军到庭参加诉讼，被告曾庆利、王荣礼经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山邮政银行起诉称：1、判令被告王发军、曾庆利偿还拖欠借款本金49383.44元，按合同约定支付利息（实际支付利息以结算当日计算为准）；2、诉讼费用由被告承担；3、被告王荣礼共同偿还借款本金及利息。事实与理由：2017年5月8日，被告王发军、曾庆利与原告签订小额贷款借款合同，借款50000元。现被告王发军、曾庆利没有按合同约定支付借款本金及利息。经催要未还，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告王发军、曾庆利答辩称，借款合同是王发军和曾庆利签的名。但是借款50000元是王荣礼用王发军的身份证办理了银行卡，银行将贷款打入银行卡后，王荣礼直接将银行卡拿走了，王发军、曾庆利没有用到贷款，不同意偿还借款本息。被告王荣礼未作答辩。原告光山邮政银行向本院提交了下列证据材料：1、小额贷款签字确认申请表；2、身份证、户口本、结婚证、身份信息联网核查复印件；3、小额贷款借款合同原件及复印件；4、放款单及手工借据原件及复印件；5、客户拖欠贷款余额表。证明被告借款还款情况。被告王发军、曾庆利未提交书面证据证明。被告王荣礼未提交书面证据证明。被告王发军、曾庆利对原告光山邮政银行提交证据的真实性没有异议。质证认为实际用款人是王荣礼，贷款打到银行卡后王荣礼直接将银行卡拿走将贷款取走。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2017年5月8日，被告王发军、曾庆利与原告光山邮政银行签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，月利率4.35‰，按期结息，到期一次性还本。借款合同签订后，光山邮政银行将借款50000元汇入王发军银行账户。截止2019年7月1日，王发军尚下欠借款本金49383.44元及利息3819.42元。王发军、曾庆利陈述王荣礼将银行卡拿走并使用该借款，已付利息是王荣礼支付的。本院认为，原告光山邮政银行与被告王发军、曾庆利签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告王发军、曾庆利应当偿还下欠原告光山邮政银行借款本金49383.44元及截止到2019年7月2日的利息3530.81元，2019年7月3日起至借款还齐之日止的利息按月利率4.35‰计算。因光山邮政银行已将借款50000元汇入王发军银行账户，光山邮政银行与王发军、曾庆利依法形成借贷关系；王发军、曾庆利抗辩不同意偿还借款本金及利息，理由不能成立，本院不予支持。王发军、曾庆利陈述王荣礼将王发军的银行卡50000元取出，王发军、曾庆利与王荣礼形成另一民间借贷法律关系，王发军、曾庆利可依法向王荣礼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发军、曾庆利于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行借款本金49383.44元及截止到2019年7月2日的利息3530.81元，2019年7月3日起至借款还齐之日止的利息按月利率4.35‰计算。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告王发军、曾庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰审 判 员  周红霞人民陪审员  杜秀明二〇一九年十一月六日书 记 员  李 玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李世亮，男，1984年12月1日出生，彝族，住云南省玉溪市易门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李世亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000.00元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65848.00元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额52112.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52112.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李世亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52112.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告李世亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十一月二十二日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2316号申请执行人:刘卫东，男，1968年9月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:菏泽市三联商业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区康庄西路3号。法定代表人：李路蓬，经理。申请执行人刘卫东与被执行人菏泽三联商业有限公司劳动争议纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）鲁17民终174号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽三联商业有限公司未履行生效法律文书确定的义务----支付申请执行人刘卫东2007年5月至2017年12月期间的基本生活费82789元。申请执行人刘卫东于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人菏泽三联商业有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人菏泽三联商业有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人菏泽三联商业有限公司至今未自动履行。本院分别于2019年8月22日、9月9日、10月10日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人菏泽三联商业有限公司有可供执行财产。本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1702执2316号限制消费令，对被执行人菏泽三联商业有限公司的法定代表人李路蓬限制消费，于2019年11月7日作出（2019）鲁1702执2316号执行决定书，将被执行人菏泽三联商业有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月26日向申请执行人刘卫东发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘卫东未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日采取面谈的方式与刘卫东进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘卫东，申请执行人刘卫东同意终结本次执行程序。申请执行人尚有生活费82789元未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终174号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的生活费82789元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月八日书记员  欧位岚
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2741号原告：桐柏县平氏镇新庄村代南组。负责人：张双华，任组长。委托诉讼代理人：李爱玉，桐柏县司法局平氏法律服务所法律工作者。被告：胡士强，男，1974年7月8日出生，汉族，住桐柏县。原告桐柏县平氏镇新庄村代南组（以下简称“新庄村代南组”）与被告胡士强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人张双华及其委托诉讼代理人李爱玉到庭参加诉讼，被告胡士强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新庄村代南组向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的土地承包合同；2.被告承担违约责任并支付拖欠的土地承包金22630元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月26日原被告签订了《承包土地合同书》，约定了承包期限、承包金额和支付方式等内容，并约定如被告逾期不交租金原告有权收回土地。但在承包后被告没有按照合同约定履行义务，拖欠2010年、2011年、2016年至2019年5年承包金共计22630元，严重违约，原告多次联系被告并发布公告均未果。为支持其诉讼请求，原告新庄村代南组向法庭提交证据如下：1.张双华身份证及其当选村主任证书复印件各一份，涉案土地照片3张；2.村民代表出具的证明一份；3.收据复印件一份；4.见证书复印件一份；5.承包合同复印件一份；6.催租公示原件一份；7.续约合同原件一份。上述证据具有真实性且于本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告胡士强未到庭、未答辩，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月26日，原被告在桐柏县司法局平氏法律服务所工作人员见证下签订了《承包土地合同书》，合同主要内容如下：合同约定承包标的物为代南组窑场土地19.68亩，承包期限为2006年4月26日至2021年4月26日，承包金每年每亩230元，被告胡士强于每年4月26日交清当年租金4526.4元，逾期不交甲方有权收回土地。2017年7月16日，原被告双方就原合同续约，将原合同终止日期变为2036年4月26日，承包期延长15年，其他条款仍按原合同执行。2017年3月14日，被告支付2012年至2016年租金共计18105.6元。被告胡士强承包有平氏镇新庄村村民委员会、代南组和代北组的土地，2019年5月28日案外人胡明星代替被告胡士强向上述三发包方交租金共计8000元，但当时没有明确具体分配情况。新庄村村民委员会、代南组和代北组确认该8000元中分配给原告的数额为1510元。被告拖欠2010年、2011年和2017年4月26日至2019年4月25日四年租金共计18105.6元，减去1510元，被告下欠租金16595.6元。本院认为，原告桐柏县平氏镇新庄村代南组与被告胡士强签订的土地承包合同不违反法律和行政法规效力性的禁止性规定，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约将该土地发包给被告，被告未按约定支付租金，构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，因此原告依据合同中“逾期不交甲方（原告）有权收回土地”条款主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年4月25日，被告共下欠原告租金16595.6元，原告请求被告支付租金22630元，超过部分本院不予支持。根据原被告签订的土地承包合同约定，被告应于2019年4月26日支付的租金对应的承包时间为2019年4月26日至2020年4月25日，由于原告请求解除合同，被告实际返还土地时间暂不能确定，因此被告应根据返还土地的时间，参照每年每亩230元支付土地占用费。综上所诉，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告桐柏县平氏镇新庄村代南组与被告胡士强之间签订的土地承包合同，被告胡士强于本判决生效之日起三十日内，向原告桐柏县平氏镇新庄村代南组返还所承包的19.68亩土地；二、被告胡士强于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县平氏镇新庄村代南组支付2010年、2011年和2017年4月26日至2019年4月25日四年租金共计16595.6元。2019年4月26日至2020年4月25日之间的租金或土地占用费，被告胡士强应根据返还土地的时间，参照每年每亩230元支付；三、驳回原告桐柏县平氏镇新庄村代南组其他诉讼请求。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告桐柏县平氏镇新庄村代南组负担49元，被告胡士强负担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张得森二〇一九年十一月二十六日法官助理雷少锋书记员李馥杉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1559号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：马波，男，1974年11月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告马波合同纠纷一案，本院于2018年10月13日作出（2018）苏0105民初615号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5863号原告：程雪珍，女，1970年7月9日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李振阳，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：刘西顺，男，1962年7月28日生，汉族，住河南省登封市。原告程雪珍与被告刘西顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪珍及其委托诉讼代理人李振阳到庭参加诉讼，被告刘西顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程雪珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告合同纠纷，赔偿原告现金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求为“判令被告赔偿原告损失3万元。”事实和理由：2019年4月12日9时许，被告私自到原告租房处用点着的烟头扔到原告的床上和衣柜里，发生失火，烧毁了原告的空调等财物，房东报案，登封市崇高路派出所立即出警将被告抓获，在派出所干警调解后，被告出示欠款合同一份，承认烧毁原告的财产价值3万元，口头承诺，只要拘留出狱一定给钱，但至今未付，遂成讼。刘西顺未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告刘西顺出具的自愿赔偿原告3万元费用的欠条一张、刘兴志证明材料一份，登封市公安局行政处罚决定书一份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及已审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年4月12日9时许进入原告卧室内，用点着的烟头扔到原告床上和衣柜里，导致原告屋内的空调、床、床单、被子、柜子内衣物等物品燃焦损毁。同日，经协商，被告向原告出具欠条一份，载明：“上午9点半左右，结果全部自负，烧房内东西价值30000元，以上全部增（欠）30000元。刘西顺”另查明，2019年4月13日，登封市公安局作出了登公（崇）行罚决字【2019】10358号行政处罚决定，决定对被告故意损毁财物行政拘留十四日。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告刘西顺将原告财物烧毁，并出具欠条认可因烧毁财物，应赔偿原告30000元，故对原告要求被告支付30000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘西顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利。综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘西顺应予本判决生效之日起十日内向原告程雪珍支付赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告刘西顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨海悦二〇一九年十一月十四日书记员  高萌歌
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢174-1号 申请执行人：谢林兴，男，1952年12月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：袁庆欢，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行谢林兴与袁庆欢机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对袁庆欢（公民身份号码：5109221972××××××××）在开立的账户Ａ57×××34名下4000股包钢股份（证券代码：600010）、账户01×××54名下3000股长江证券（证券代码：000783）在2019年12月16日上午10时按当时市场价全部卖出。如遇停牌，则顺延至复牌日上午10时按当时市场价卖出。并在卖出后三日内将出售所得案款和账户内资金（含利息）全部划入本院在中国银行射洪县支行专款账户。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 秦晓虎
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1273号 原告：陈有根，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：曾陆，江西赣西律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘建明，男，1962年12月24日出生，汉族，住江西省。 原告陈有根与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾陆出庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有根提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告合伙集资建房款人民币130000元并支付债务利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2016年10月10日，原被告签订合伙集资建房协议一份，约定原告购买被告建设的在安源区流万管理处施家冲平安大道地段小产权房屋一套，购买价款为16万元，签约先支付13万元，交房再支付3万元。但被告一房两卖，将该房屋出售给了他人。经双方协商，被告出具欠条，约定退还原告款项并承担2万元利息，但至今未予偿还，故诉至法院要求处理。 被告刘建明未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据四组当庭质证： 证据一，原被告身份信息（复印件）。拟证明原被告诉讼主体适格。 证据二，合伙集资建房协议一份（原件）。拟证明原被告双方于2016年签订合伙集资协议的事实。 证据三，收条两份（原件）。拟证明原告于2016年10月10日向被告支付10万元，以及2016年11月17日支付3万元的事实。 证据四，欠条一张（原件）。拟证明被告于2018年7月3日向原告出具欠条，总计欠款13万元、利息2万元，并约定2018年7月份之内还款10万元，剩余5万元在8月份之前还清的事实。 被告刘建明缺席本次庭审，亦未对原告上述证据提出质证意见。 经本院审查，原告上述证据的真实性、合法性与关联性均符合有效证据的认定规则，可以作为认定案件事实的依据，对上述四组证据的证明效力均予以确认。 根据当事人陈述及质证确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月10日，原被告签订合伙集资建房协议一份，双方约定原告购买被告建设的小产权房屋一套(房屋坐落地点：安源区流万管理处施家冲平安大道地段)，购买价款为16万元，签约先支付13万元，交房再支付3万元。原告遂依约于2016年10月10日支付给被告现金10万元，2016年11月17日支付现金3万元。2018年7月3日，原告发现该房屋已经被他人购买并居住，遂与被告产生纠纷，双方经过安源公安分局城郊派出所的调解，被告承认“一房两卖”的事实，并当场向原告出具退款欠条，还约定承担2万元的利息，欠款总额15万元在2018年7月份前还10万，余款5万元在同年8月份前还清。嗣后被告未能按期履行还款义务，至今分文未付。原告多次催讨未果，遂诉至本院要求处理。 本院认为，本案系原被告之间因小产权房屋交易不成、协议退款后形成的欠款纷争，案涉退款结算的欠付属于自然人之间的资金融通行为，故案由应为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:……(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”案涉欠条为被告自愿出具，该欠条上的15万元欠款中，13万元欠款的资金来源为原告购房退款，另外2万元来源为退款结算前的资金利息，该资金给付符合“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成”的法律特征。自被告出具案涉结算欠条之日起，原被告双方房屋买卖合同法律关系结束、民间借贷法律关系形成。双方约定的利息2万元具有违约赔偿性质，原被告将该利息款项计入退款结算后的欠款本金并不违反法律规定。被告刘建明在出具欠条后未按约定偿还欠款属违约，应承担本案全部责任，所欠款项应予立即偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（五）项、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建明于本判决生效之日起10日内偿还原告陈有根欠款人民币150000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告刘建明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  戴希亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  文雨杏
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初2326号原告：贵州群成建材有限公司，住所地独山县玉水镇玉水村塘立组69-1号，统一社会信用代码9522726MA6E3N3GXX。法定代表人：陈圣乾，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：贵州华赢商贸有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区创客大厦二楼2A-6，统一社会信用代码91522726MA6GRH3C3L。法定代表人：刘春雷，系该公司总经理。原告贵州群成建材有限公司与被告贵州华赢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州群成建材有限公司委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼。被告贵州华赢商贸有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州群成建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款901535元；2、判决被告以货款901535为基数从2018年11月5日起按月利率2%计算资金占用费至货款支付完毕之日止（审理中原告表示起算时间应当为2018年11月6日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在独山从事混凝土销售业务，被告为了从原告处购买混凝土用于中铁四局贵南高铁5标段建设使用，于2018年3月21日与原告签订了商品混凝土购销合同，合同对交货地点、付款方式、违约责任、争议解决等内容进行了约定，原告已经按合同约定给被告供应了价值5401535元的商品混凝土，被告只支付4500000元，尚欠901535元货款尚未支付，被告已经违反双方合同约定。被告贵州华赢商贸有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供商品混凝土购销合同、商品砼结算单、民事裁定书，用以证明双方的合同关系、被告尚欠货款901535元及保全费为5000元的事实，本院经审查，证据系原件，具备真实性，合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，贵州华赢商贸有限公司作为需方（甲方）、贵州群成建材有限公司为供方（乙方）签订商品混凝土购销合同，合同对使用商品砼的工程概况、交货时间、数量、地点、混凝土计量计价、质量验收标准方法、价款结算及支付方式期限、违约责任、争议解决方式等进行约定。合同中交货时间、数量、地点约定：本合同项下工程各等级砼需求以实际供应为准，具体浇注部位、进场施工时间和计划数量要求以甲方填写的要料通知单为依据，甲方须提前2天以通知单或电话形式通知乙方所需砼的供应时间，准确用量和浇注部位，单次浇注量在500立方米以上应提前3天通知乙方，如有特殊情况要临时变更，应至少提前4小时通知乙方，乙方按甲方通知的时间、数量、浇注部位的要求组织完成砼交付任务。合同在混凝土计量与结算部分约定：商品混凝土供货量按体积计算，以立方米为计量单位；乙方将砼运至甲方施工地点时，甲方指定的管理人员负责对乙方送达的混凝土认可，在货运单上签收；甲、乙双方应当在每次浇注完砼后办理已浇注混凝土的结算手续，甲方需指定刘春雷在结算单上签字认可即为甲方付款的最终依据，每月25日进行混凝土供应量的核对及签字确认。付款方式约定：按月累计付100%，最后一次浇注需付清所浇注砼的所有款项再浇注，每月结算时间为25-31日，次月5号前结清上月的所有欠款。违约责任约定：甲、乙双方应严格遵守本合同的权利和义务，不得擅自变更、解除本合同，否则违约方应承担合同总额5%的违约处罚；甲方未按合同约定支付乙方货款的，自应付款之日起按月5%向乙方支付所欠价款的资金占用费。商品混凝土购销合同签订后，2018年3月至2018年10月，原告陆续向被告供货，每月双方均进行对账结算，2018年10月31日进行最后一次结算，结算单确认累计尚欠货款2101535元，结算单需方加盖贵州华赢商贸有限公司印章、刘春雷署名。贵州群成建材有限公司认可2018年10月31日对账之后付过部分货款，即2019年1月22日付50万元，2019年1月25日付20万元，2019年1月30日付款50万元，尚欠901535元。本院认为，贵州华赢商贸有限公司与贵州群成建材有限公司签订的商品混凝土购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效，合同对双方当事人均有约束力，原告贵州群成建材有限公司已经履行供货义务，被告贵州华赢商贸有限公司应当支付货款。被告未按期支付货款，构成违约，原告起诉要求被告支付货款901535元，本院予以支持。合同约定“甲方未按合同约定支付乙方货款的，自应付款之日起按月5%向乙方支付所欠价款的资金占用费”，原告起诉时主动下调资金占用费计算比率，系其对实体权利的处分，要求以货款901535元为基数从2018年11月6日起按月利率2%计算资金占用费至货款支付完毕之日止在合同约定的范围内亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州华赢商贸有限公司于本判决生效之日起15日向原告贵州群成建材有限公司支付货款901535元，并以货款901535元为基数从2018年11月6日起按月利率2%计算资金占用费至货款支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14372元，减半收取计7186元，诉前财产保全申请费5000元，共计12186元，由被告贵州华赢商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴光福二〇一九年十一月七日法官助理黄蕾书记员白荣娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14570号原告：上海市金山区某某物业有限公司。法定代表人：陆某某。委托诉讼代理人：畅某某。被告：胡某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一九年十一月二十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初3281号原告：聂淑兰，女，1966年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：朱天鹤，男，1991年1月10日生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。本院在审理原告聂淑兰诉被告朱天鹤机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。原告聂淑兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂淑兰撤回起诉处理。审判员 寇艳萍 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈珊珊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执5567号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：张俊、龚磊，系该公司工作人员，一般授权代理。被执行人:戴小琴，女，汉族，1982年12月4日出生，户籍登记地为昭通市绥江县。本院受理的昆明市道路运输管理局盘龙区分局申请执行戴小琴行政非诉（行政处罚）一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103行审2号行政裁定书，被执行人应支付罚款人民币30000元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年9月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解，同时申请执行人自愿申请撤回对本院（2019）云0103执5567号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0103执5567号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一九年十一月二十九日书记员  朱鸿杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2086号申请执行人邓细根，男，1968年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人孙伟荣，男，1963年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人邓细根依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第1746号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人孙伟荣支付114078.03元(人民币，下同)。本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月18日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年11月13日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人孙伟荣名下银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产。此外，案件执行过程中，申请执行人邓细根未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第1746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人邓细根仍享有要求被执行人孙伟荣继续履行债务的权利，被执行人孙伟荣仍负有继续向申请执行人邓细根履行的义务；若申请执行人邓细根发现被执行人孙伟荣继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十一月十三日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执1437号之二申请执行人宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码:91330200711192037M。法定代表人陆华裕。被执行人孙庆伟，男，1986年09月26日出生，住松阳县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人孙庆伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1124民初1410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行，执行标的为被执行人孙庆伟返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款99533.3元及利息、罚息、复利，前期利息、罚息、复利9156.9元，并负担案件的诉讼费1237元，执行费1530.35元。执行立案后，本院向被执行人孙庆伟发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孙庆伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙庆伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙庆伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人孙庆伟名下无银行存款、车辆和有价证券等财产，另案查封被执行人名下坐落于松阳县××村××房产，该房产暂无法处置，另案拍卖被执行人名下坐落于松阳县××香格××小区××房产，本案参与分配到执行款23690元，扣留、提取被执行人每月保留2500元工资外的其他工资收入，年底统一进行分配，另案冻结被执行人公积金账户，暂无法处置，截止2019年11月22日，本案未执行到位85000.2元及利息、罚息、复利，诉讼费、执行费已缴纳，暂未发现被执行人孙庆伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙庆伟拒不申报，本院已对被执行人孙庆伟采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。综上，被执行人孙庆伟暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宁二〇一九年十一月二十二日书记员 邹笑蓉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3461号罪犯张鹏，男，1983年4月30日出生，汉族，云南省玉溪市人，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）玉中刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人张鹏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币277015元。宣判后，被告人张鹏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）云高刑终字第225号刑事判决，维持对上诉人张鹏的民事赔偿部分，量刑部分改为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年9月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月18日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警张虎、赵玉会代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币277015元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月17日起至2033年12月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑛审 判 员  刁云霞人民陪审员  何云春二〇一九年十一月十八日书 记 员  张秋月
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2995号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王世森，男，1989年9月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市潮南区。因本案于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张璇芬，广东国灿律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2807号起诉书，指控被告人王世森犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人王世森及其辩护人张璇芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月开始，被告人王世森在未经“GUCCI”注册商标所有人许可的情况下，在本市白云区某号一楼，储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋。同年6月19日14时许，公安人员抓获王世森，并在上址缴获假冒上述注册商标的手袋782个。经鉴定，上述部分假冒注册商标的手袋价值人民币4422600元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王世森销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人王世森犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王世森犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王世森自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，并建议对被告人王世森在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金。被告人王世森对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异，请求法院从轻处罚。被告人王世森的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，并提出以下辩护意见：1、被告人王世森属于犯罪未遂，社会危害性小，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、被告人王世森认罪态度好，有悔罪表现，犯罪后如实供述自己的罪行，自愿签了具结书，认罪悔罪；3、被告人王世森是初犯、偶犯，家庭情况困难，被告人王世森是其家庭的唯一经济支柱，家有老小需要照顾，母亲患病，妻子在家照料小儿无法到外打工，综上，建议对被告人王世森适用缓刑，让其早日回归社会。经审理查明，自2019年3月开始，被告人王世森在未经“GUCCI”注册商标所有人许可的情况下，在本市白云区某号一楼，储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋。同年6月19日14时许，公安人员抓获王世森，并在上址缴获假冒上述注册商标的手袋782个。经鉴定，上述部分假冒注册商标的手袋价值人民币4422600元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，扣押清单，缴获的赃物照片，房屋租金收据，证人刘某、苏某的证言及辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，手机出货单据照片，商标注册证、鉴定证明、价格证明等书证，犯罪嫌疑人到案经过，被告人王世森的供述。本院认为，被告人王世森销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王世森犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人王世森犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。王世森犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。关于辩护人建议对被告人王世森适用缓刑的意见，本院认为，被告人王世森积极实施销售假冒注册商标的商品犯罪，不宜适用缓刑。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。根据本案的性质、情节、社会危害程度及王世森的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王世森犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的手袋782个及作案工具无线移动电话机（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 星审判员 魏晶晶审判员 许 滢二〇一九年十一月二十日书记员 黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3569号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。负责人：张小明，该公司总经理委托诉讼代理人：赵倩楠，该公司员工。被告：周丽娜，女，1972年12月9日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：范庆军（周丽娜丈夫），男，1972年1月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：范佳惠（周丽娜女儿），女，1993年8月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称中保盘锦分公司）诉被告周丽娜、范庆军、范佳惠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵倩楠到庭参加诉讼，被告周丽娜、范庆军、范佳惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告支付原告代付的保险理赔款141,769.91元，支付拖欠的保险费10,028.92元，合计151,798.83元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，被告周丽娜为家庭生活所需向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行的贷款提供信用担保，原告为其向光大银行开出个人征信授权书。2019年1月14日，被告周丽娜与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订贷款合同，贷款金额为150,000.00元，分36期偿还，同日周丽娜收到贷款150,000.00元。被告周丽娜在收到贷款后，只按贷款合同偿还了3期贷款，之后再未还款，也未缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计141,769.91元，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行于2019年8月2日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。原告认为，被告周丽娜应依约依法给付原告代偿款项，并依照双方约定支付保险费。被告范庆军作为周丽娜丈夫及连带责任担保人，对用于家庭生活的该笔贷款应依法承担还款责任，被告范佳惠作为周丽娜的连带责任担保人，对该笔贷款应依法承担还款责任，故原告诉至法院。被告周丽娜、范庆军、范佳惠均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险保险单一张、代偿债务与权益转让确认书一张、周丽娜银行交易明细一份、共同还款承诺书两份、个人借款合同一份、借据一张，因被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。该证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：被告周丽娜与范庆军系夫妻关系，与范佳惠系母女关系。2019年1月9日，被告周丽娜在原告中保盘锦分公司投保了个人信用贷款保证保险为其贷款150,000.00元提供保证，投保人为周丽娜，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行，保险金额为167,045.12元，保险费为90,260.28元，保费按月缴纳，每月缴纳2,507.23元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告范庆军和范佳惠分别于2019年1月9日和2019年1月2日，签署《共同还款承诺书》，承诺与被告周丽娜承担共同还款责任。共同还款责任的责任期间自贷款合同生效之日起至贷款结清之日之次日起两年（每年按365天计算）；承担公共还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。2019年1月14日，被告周丽娜与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行签订《个人贷款合同》，向该行借款150,000.00元用于生产、生活所需。贷款期限36个月，自2019年1月14日至2022年1月14日。首期执行贷款年利率为7.125%。合同约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，该行将贷款150,000.00元付至周丽娜在该行开立的指定账户内。被告周丽娜收到中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行的借款后，却未完全履行借款合同约定的还款义务，仅偿还3期贷款。中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行遂向原告申请理赔。2019年8月2日，原告为被告代偿借款本息141,769.91元。被告周丽娜截止2019年8月共计4个月未向原告缴纳保费，金额总计10,028.92元（2,507.23元/月×4个月）。本院认为：原告和被告周丽娜在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的个人信用贷款保证保险，系保证保险合同,不违背法律、行政法规的强制性规定,合法有效。该合同对当事人具有法律约束力,双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。被告范庆军、范佳惠与原告签署的共同还款承诺书亦是双方在自愿协商基础上形成的，合法有效，被告范庆军和范佳惠应承担共同还款的责任。原告已按照保证保险合同的约定为被告对中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行的债务承担了保证责任,按约取得了对被告的追偿权,有权要求被告归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项。保证保险合同对保费有明确约定,被告应按约定支付拖欠的保费。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丽娜、范庆军、范佳惠于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司为其代偿的贷款本息141,769.91元及拖欠的保费10,028.92元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336.00元，减半收取1,668.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年十一月二十二日书记员  李宁
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2221号申请执行人：赵清安，被执行人杨庆龙，本院在执行赵清安与杨庆龙借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵清安于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款145590.00元，执行费2084.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款145590.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月一日书 记 员  刘立强