wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8616号原告：周日杭，男，1974年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：张梓杰，男，1997年3月22日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告周日杭诉被告张梓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告周日杭到庭参加了诉讼。被告张梓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周日杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，自2018年6月21日起按年利率24%计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款40000元，并出具借条给原告，答应在2019年4月21日前还清本金及利息，被告借钱之后消失不见，原告多次到被告家也未能找到被告。被告也将原告的电话拉黑。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张梓杰未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告向原告借40000元现金，并出具借条。该借条载明：“被告向原告借40000元，每月支付2%的利息，期限10个月，于2019年4月21日前还清本息，过期不还，愿意支付本总额的30%违约金。”被告签名确认，亦在已现金收讫处签名确认并注明时间“2018年6月21日”。借款期限届满后，被告未如期归还，原告经追索未果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具欠条，双方的借贷关系成立。对此，本院予以认定。借款到期后，被告未按期还款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款40000元及利息，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借期内利率为年利率24%，但未约定逾期利息，原告主张逾期利率按照24%计，于法有据，本院予以支持。故本案借期内利息应按照年利率24%计付，以40000元基数，从2018年6月21日起至2019年4月21日止；逾期利息以40000元基数，从2019年4月22日起至还清之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张梓杰向原告周日杭归还借款40000元、利息及逾期利息（以40000元本金，从2018年6月21日起按年利率24%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张梓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十一月六日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11341号原告：唐开育，男，1994年6月15日生，仡佬族，道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。被告：姜应志，男，1978年6月19日生，汉族，息烽县人，住息烽县。原告唐开育诉被告姜应志劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且当事人之间没有违法行为需要本院处理，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐开育撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告唐开育负担。审判员  周莉二〇一九年十一月二十七日法官助理何小飞书记员任雅旭
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1293号之五申请执行人：泌阳县人民法院，住泌阳县北一环东段。法定代表人：黄依群,任院长。被执行人：夏焕玉，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省桐柏县新集乡梁庄村夏老庄28号。申请执行人泌阳县人民法院与被执行人夏焕玉罚金一案，本院作出的（2019）豫1726刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:限被告夏焕玉于本判决生效之日起十日内向泌阳县人民法院缴纳罚金人民币一千元,责令被告夏焕玉退赔被害人孙立娟损失人民币二千二百四十二元五角九分,退赔被害人郭志强损失人民币一千五百四十六元四角四分。因被执行人夏焕玉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年07月24日依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人夏焕玉有银行存款1737.24元，本院已扣划1737.24元,扣缴执行申请费0元后余1737.24元,已退赔给受害人。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到夏焕玉住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到夏焕玉房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到夏焕玉车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人夏焕玉持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1734.24元，本案债权尚余3056.76元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1293号案件终结本次执行程序。被执行人夏焕玉负有继续向申请执行人泌阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十一月八日书记员  刘又宛
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1424号原告朱玉江，男，汉族，1955年10月4日出生，住河南省商丘市虞城县。被告焦绍甜（又名焦绍田），男，1963年4月4日，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告朱玉江与被告焦绍甜（又名焦绍田）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，由审判员张晓红、陈学勤、人民陪审员刘钦领依法组成合议庭适用普通程序公开，张晓红担任审判长，书记员袁功勋担任本庭记录，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱玉江到庭参加诉讼，被告焦绍甜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款10400元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告焦绍甜于2004年在虞城县××××乡原告处购买棉花，并于2004年5月25日给原告出具10400元的欠条一份。经原告多次催要，被告不予归还,原告为此诉至法院。被告焦绍甜未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告朱玉江为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1．身份证一份，证明原告主体适格。2.证明一份，证明被告焦绍甜于2004年2月25日欠原告熟棉款10400元，经原告多次催要，不予偿还。被告焦绍甜未向本院提交证据材料。被告焦绍甜庭审中缺席，视为其自愿放弃对原告朱玉江所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据审核后认为，原告所举证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告焦绍甜于2004年购买原告朱玉江的棉花。2004年5月25日，被告尚欠原告熟棉款10400元。被告于当日向原告出具数额为10400元的欠条一份。原告多次催要，被告未予偿还，原告为此诉至本院。本院认为，被告焦绍甜向原告朱玉江购买棉花，原、被告之间构成买卖合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。被告焦绍甜应当按照约定，遵循诚实信用的民事原则，全面履行自己的义务。而经原告催要，被告所欠货款10400元不予偿还，其对纠纷的形成应负全部责任。原告要求被告偿还下欠货款10400元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。对于利息方面的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦绍甜于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告朱玉江货款10400元。二、驳回原告朱玉江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告焦绍甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张晓红审 判 员  陈学勤人民陪审员  刘钦领二〇一九年十一月五日书 记 员  袁功勋
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1380号 原告：攀枝花市博强工贸有限责任公司，住所地攀枝花市仁和区渡仁西线南山段，统一社会信用代码：91510411784730465A。 法定代表人：唐金国，该公司经理。 被告：盐边县千帆矿业有限公司，住所地攀枝花市盐边县益民乡水平村四社拉扯沟，统一社会信用代码：91510422665399319M。 法定代表人：潘炳云，该公司总经理。 原告攀枝花市博强工贸有限责任公司与被告盐边县千帆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告攀枝花市博强工贸有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市博强工贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费66元，由原告攀枝花市博强工贸有限责任公司负担。 审判员  贺飚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1212号上诉人（原审被告）：汪微，女，1944年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：熊青龙，男，1991年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。上诉人汪微与被上诉人熊青龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初15176号民事裁定，驳回汪微对该案管辖权提出的异议。汪微对该裁定不服，向本院提起上诉。汪微上诉称，其与被上诉人约定发生争议，向借方所在地人民法院起诉，该约定的借方所在地人民法院即为重庆市渝中区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，熊青龙起诉时提交的《借条（欠条）》载明，争议解决方式：可由任意一方依法向借方所在地人民法院提起诉讼。汪微在《借条（欠条）》尾部“借款人”处签名；熊青龙在下一行的“借款人”处签名。经本院询问，汪微陈述她是借款方，即是本案的借方。熊青龙陈述他本人是出借方，是本案的借方。鉴于，双方对诉讼管辖约定的表述不一致，不符合《中华人民共和国合同法》合同约定系双方达成合意的相关规定，故《借条（欠条）》的诉讼管辖约定不明，本案应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，熊青龙作为起诉请求支付借款接收货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故熊青龙选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。汪微的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月八日书记员  高广楠
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1779号原告：蔡金，男，汉族，1956年1月15日出生，住五华县。委托诉讼代理人：钟志伟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：蔡某，男，汉族，1970年5月16日出生，住五华县。被告：陈某（系蔡某之妻），汉族，1971年1月1日出生，住五华县。委托诉讼代理人：薛夏贤，五华县公职律师事务所律师。被告：蔡广明，男，汉族，1994年3月22日出生，户籍五华县，现在五华县慢病站就医。法定代理人：蔡某、陈某，系被告蔡广明的父母。原告蔡金诉被告蔡某、陈某、蔡广明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行了审理。原告蔡金向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失合计176413.22元；2、本案诉讼费由被告承担。具体赔偿项目：医疗费7179.36元、尸体抬费车费及验尸费2300元、护理费800元、误工费889.36元、伙食费800元、交通费5000元、住宿费3360元、丧葬费46784.5元、死亡赔偿金78900元、精神损失费30000元。事实与理由：被告蔡某与被告陈某是夫妻关系，蔡广明是被告蔡某与陈某的儿子。蔡广明为聋哑人、××人，为限制民事行为能力人。被告蔡某与被告陈某是蔡广明的监护人，对蔡广明具有监护职责，但被告忽视监护职责，将蔡广明单独放至横陂镇小都村老家。2018年9月12日，蔡广明对蔡焕宇实施故意伤害行为，导致2018年9月19日蔡焕宇经抢救无效死亡。由于蔡焕宇为五保户，无第一、二顺位继承人。原告为蔡焕宇的侄子，具有赡养关系。蔡焕宇受伤后，原告及家人全力救治，为此遭受巨大的经济损失和心灵创伤。但被告不愿意承担相应的救治费用，原告只好诉至法院。根据相关法律规定，蔡广明无财产，作为监护人的被告对限制民事行为能力人蔡广明不尽监护职责，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。本院经审查认为：受害人蔡焕宇是五华县横陂镇小都村的五保户，原告蔡金是受害人蔡焕宇的侄子，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第12条“民法通则中规定的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”，原告蔡金不属受害人蔡焕宇的近亲属范畴。本案为侵权责任纠纷，原告蔡金虽提交了用药清单及2018年9月19日金额为800元（抬费、车费各400元）不是正式发票的收据一张，但未提交医疗费发票、疾病诊断证明书，难以认定其已支付了蔡焕宇的医疗费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”原告蔡金不属受害人蔡焕宇的近亲属,又未提交已支付了蔡焕宇医疗费的证据，且根据国务院颁布的《农村五保供养工作条例》规定，五保户的衣、食、住、医疗费、丧葬费均由政府负责，因此，蔡金不具备原告的主体资格，其作为原告属主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市梅州市中级人民法院。审判长  赖汉标审判员  甘焕东审判员  古岳宣二〇一九年十一月十四日书记员  张碧霞
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1594号原告：张平。被告：邓招文。原告张平与被告邓招文通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张平于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张平申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张平撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由张平负担。审判员  周炎华二〇一九年十一月十三日书记员  李晓婷
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4440号原告:盐城市申通速递服务有限公司,统一社会信用代码913209007715221306，住所地盐城市新园路38号。法定代表人：朱芷仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英豪,男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈世谋，男，该公司工作人员。被告:盐城洁鑫塑料制品有限公司,统一社会信用代码91320923MA1UWPGJ6N，住所地阜宁县东沟镇健康路55号（H）。法定代表人：周新海，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。原告盐城市申通速递服务有限公司（以下简称：申通公司）与被告盐城洁鑫塑料制品有限公司（以下简称：洁鑫公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告申通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2018年12月至2019年3月所欠原告的快递费用2997.6元、逾期付款的违约金5000元、催要欠费所产生的费用2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邮寄服务关系，双方约定寄递费用为“日寄月结”。2018年12月至2019年3月期间，被告共通过原告公司寄件27698件，邮寄费用为104597.6元。原告提供邮寄服务后，被告于2019年1月31日、4月11日，向原告合计支付邮费30000元，尚欠邮费74597.6元。后经原告催要未果，原告于2019年5月6日在被告公司运走产品原料110袋及设备一台，用来充抵邮费，后被告又支付邮费71600元，余款2997.6元未有支付。现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告洁鑫公司辩称，原、被告自2018年6月起建立快递业务关系，但自2018年12月起，原告多次将被告的寄件丢失毁损，双方发生争议。在2019年5月6日晚，在被告已付71600元后，原告仍强行将被告设备、货物拉走，至今未还，严重侵害被告权益，并涉嫌刑事犯罪，故申请将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件有刑事犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告盐城市申通速递服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年十一月二十二日法官助理 于涛书 记 员 薛国
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2693号原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司。住所地吉林省吉林市。法定代表人：叶朋，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，该公司中心主任。被告：程洪德，男，1953年2月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在审理原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司（以下简称朝阳物业）与被告程洪德物业服务合同纠纷一案中，朝阳物业向本院提出撤诉申请，要求撤回对程洪德的告诉。本院认为，朝阳物业自愿申请撤回对程洪德的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤回对程洪德的告诉。案件受理费86元予以退还。审判员  吕瑛伟二〇一九年十一月十九日书记员  纪 璇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2710号原告：刘新伟，男，汉族，1968年4月2日出生，住河南省宁陵县。被告：楚琮强，男，汉族，1966年6月20日出生，住河南省宁陵县。被告：徐文亮，男，汉族，1971年1月31日出生，住河南省夏邑县。二被告的共同委托诉讼代理人：刘贤飞，河南金苑律师事务所律师。原告刘新伟与被告楚琮强、徐文亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款360000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年4月，原告给被告送钢筋101吨，共合计人民币360000元，并约定在2016年4月11日至2016年9月30日付清，如不能偿还还应付滞纳金每天5%。后经原告多次催要，被告均无款支付，无奈为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。经审理查明，郑州吉恩企业管理咨询有限公司（以下简称吉恩公司）因工地施工需要钢筋，经刘新伟介绍，周俊豪将钢筋101吨送至吉恩公司的非常豪车城项目工程工地，2016年8月24日，刘新伟、王金贵向周俊豪出具承诺书一份，内容为：非常豪车城工地用钢筋101吨，时间为2016年4月11日至9月29日，本金及补偿金360000元，到时如不能偿还，滞纳金每天5%，欠款人：刘新伟，担保人：王金贵。后周俊豪将吉恩公司、刘新伟、王金贵诉至郑州市二七区人民法院，该院作出（2017）豫0103民初1203号民事判决书，判决：吉恩公司、刘新伟偿还周俊豪货款273273元并支付违约金。在执行过程中，刘新伟与周俊豪达成执行和解协议，并按照和解协议内容已经履行完毕。后刘新伟向二被告催要款项无果，为此诉至本院。本院认为，郑州市二七区人民法院作出的判决书认定周俊豪与吉恩公司系买卖合同的当事人，刘新伟不是买卖合同的一方当事人，其为周俊豪出具承诺书并偿还货款后，应依法向吉恩公司进行追偿，本案中刘新伟按买卖合同纠纷提起诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘新伟的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一九年十一月十一日书记员  孙 园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31967号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋14层1403B2单元，统一社会信用代码914403000877533701。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：乔长城，男，汉族，1981年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告公司员工。被告：尤燕花，女，汉族，1988年5月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：骆平洲，男，汉族，1988年4月12日出生，住址广东省龙川……二被告共同委托诉讼代理人：钟世芳，国信信扬（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告尤燕花、骆平洲借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费6589元（已由原告预交），本院依法收取3294.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 黄  素  芬人民陪审员 王  映  安二〇一九年十一月十一日书 记 员 韩献珑（代）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4062号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住广东省深圳市。 法定代表人：孙建平,系该公司经理。 被执行人:马晓君,女,1972年5月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8831号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。本案应执行标的9771.69元（含执行费50元），未执行标的9771.69元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马晓君无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8831号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十一月十四日 书记员  哈志刚
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初762号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人谢思娟，女，汉族，1972年5月10日出生。 辩护人黄爱军，浙江仁策律师事务所律师。 公诉机关以西检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人谢思娟犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控:2019年9月24日上午10时许，被告人谢思娟在杭州市西湖区名仕家园门口阻挠施工车辆进出，严重影响现场施工秩序，后文新派出所副所长朱某及辅警张某强等人接指令后前去处置。民警朱某及辅警张某强等人在处置过程中，被告人谢思娟将朱某和张某强咬伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，朱某的伤势达轻微伤标准，张某强的伤势未达轻微伤标准。被告人谢思娟在侦查阶段认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人谢思娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢思娟明犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人谢思娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2019年9月25日起至2020年3月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周栋栋
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2946号 原告：王霞先，女，1970年6月17日生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省龙游县。 被告：浙江承载商贸有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道东华街146号。 法人代表：毛志孟，执行董事。 原告王霞先与被告浙江承载商贸有限公司(以下简称承载商贸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，先适用简易程序后依法裁定转入普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。王霞先到庭参加诉讼，承载商贸公司下落不明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王霞先向本院提出诉讼请求：1.要求与承载商贸公司解除双方签订的《中央空调销售及安装合同》；2.要求承载商贸公司返还定金8000元。事实及理由：2019年3月28日，王霞先与承载商贸公司签订了《中央空调销售及安装合同》一份，约定由王霞先向承载商贸公司购买家用中央空调一套，并由承载商贸公司负责安装在王霞先新购的位于龙游县小区房屋中。由于承载商贸公司未按合同执行，给王霞先造成了损失，2019年7月初，王霞先多次与承载商贸公司法定代表人毛志孟电话联系，进行中央空调安装事宜，已联系不上。7月9日上门时发现承载商贸公司己经关门，经向邻居了解，毛志孟也已下落不明，故依法提起诉讼。 承载商贸公司未进行答辩。 王霞先围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为证据的形式、内容合法，与本案具有关联性，承载商贸公司未到庭应视为放弃对证据的质证抗辩权利，故本院予以确认并在卷佐证。 承载商贸公司未向本院提供证据。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年3月28日王霞先与承载商贸公司签订了《中央空调销售及安装合同》一份，约定由王霞先向承载商贸公司购买家用中央空调一套，并由承载商贸公司负责安装在王霞先新购的位于龙游县小区房屋中。合同签订当日，王霞先向承载商贸公司支付了定金8000元。2019年7月初，王霞先欲联系承载商贸公司法定代表人毛志孟要求供货并安装，但未果。 本院认为，王霞先与承载商贸公司签订的《中央空调销售及安装合同》，主体适格，内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方理应按照合同的约定履行义务。现承载商贸公司下落不明，明显不能履行合同义务，致使王霞先不能实现合同目的，故王霞先要求与承载商贸公司解除合同并返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王霞先与被告浙江承载商贸有限公司签订的《中央空调销售及安装合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告浙江承载商贸有限公司返还原告王霞先定金8000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告浙江承载商贸有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  江秀琴 人民陪审员  徐 梨 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  马 骎
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1606号原告：蒋汝钰，男，傣族，1996年9月25日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省芒市。委托诉讼代理人：李培军，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：侯著玉，男，汉族，1966年8月28日出生，身份证住址湖北省江陵县，现住湖南省永州市宁远县。被告：杨云琳，女，汉族，1967年11月19日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住湖南省永州市宁远县。原告蒋汝钰与被告侯著玉、杨云琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋汝钰的委托诉讼代理人李培军到庭参加诉讼，被告侯著玉、杨云琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋汝钰向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币拾万元整（100000.00元）；2、两被告以借款本金壹拾万元为基数按月息2%承担自2019年1月1日起至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，两被告因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定借款期限为一年，还款期限为2019年3月31日。同日，原告付给两被告借款本金10万元，两被告向原告出具借款拾万元的收据一份。借款到期后，原告多次催收，两被告均以资金困难等各种理由拒不偿还原告借款。原告为维护其合法权益提起诉讼。被告侯著玉、杨云琳未作答辩。原告蒋汝钰围绕诉讼请求依法提交证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。二、借条原件一份，欲证明本案的借款属实。三、原告的微信截图、支付宝截图共6页，欲证明本案的借款事实及利息支付情况。本院认为，原告提交的证据一来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据二为原件，该借条有两被告的亲笔签名及加盖有手印，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，证据三经与原件核对无异，且与证据二相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，被告侯著玉、杨云琳向原告蒋汝钰借款10万元，双方口头约定借款月利率为3%。同日，原告以现金方式将借款本金交付两被告，两被告向原告出具借条，载明“今借到蒋汝钰人民币拾万元整（￥100000元）还款日期二0一九年三月三十一日”。两被告按约定每月向原告支付利息至2019年2月1日。借款到期后，被告并未归还借款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合原告蒋汝钰提交的借条内容、支付宝和微信转账记录能证实借款事实存在及两被告支付利息情况，原告出借给两被告现金10万元，还款期限届满，两被告应依约归还借款本金10万元。原、被告双方约定借款月利率为3%，两被告自2019年2月2日起欠付原告利息，现原告自愿将借款利息降为月利率2%并主张以此为标准计付利息至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以确认，对原告诉请中超出上述期间的利息不予支持。被告侯著玉、杨云琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯著玉、杨云琳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋汝钰借款本金10万元，并按月利率2%计付自2019年2月2日起至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告蒋汝钰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告侯著玉、杨云琳负担。保全费1020元，由被告侯著玉、杨云琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  谭玉娟二〇一九年十一月二十五日书记员  尹丽芸附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。窗体顶端第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。窗体底端窗体顶端窗体顶端第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。窗体底端窗体顶端窗体底端三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1536号 申请执行人：李时祥，男，1979年5月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：福州兴泓鑫汽车贸易有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:黄四明。 申请执行人李时祥因与被执行人福州兴泓鑫汽车贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年5月30日依(2018)闽0111民初4533号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为：8000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谢旭东 。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0681刑更54号 罪犯蒋小英，女，1968年1月1日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。判决前因涉嫌犯赌博罪于2018年10月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。 2019年4月8日，本院作出（2019）浙0681刑初366号刑事判决，以蒋小英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期限自2019年4月20日起至2020年4月19日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2019年10月31日书面建议本院对罪犯蒋小英撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员蒋小英撤销缓刑。 经审理查明，罪犯蒋小英在缓刑考验期限内有下列违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的行为：2019年10月29日下午，社区矫正人员蒋小英伙和蔡威、黄科峰、袁建杰在诸暨市上城小区5幢2单元401室以打30元包麻将的形式进行赌博。至当日16时20分被公安机关抓获，并当场扣押赌具麻将牌一副、共同赌资人民币3290元。诸暨市公安局于2019年10月29日给予社区服刑人员蒋小英行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 上述事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、询问笔录、刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机构依法作出或依照法定程序收集，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法应当撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员蒋小英的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，蒋小英的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0681刑初366号刑事判决中对罪犯蒋小英宣告缓刑一年的判决部分； 二、对罪犯蒋小英收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自收监执行之日起计算，因本案已先行羁押的一日应在刑期中折抵）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王知礼 审判员  戴金飞 审判员  邓华庚 二〇一九年十一月六日 法官助理张林勇 书记员应华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7182号原告：无锡瑞赛科金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4栋D409。法定代表人：秦佳文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：无锡市锦铠锅炉有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇陆藕路3号。法定代表人：顾建波，该公司总经理。原告无锡瑞赛科金属制品有限公司（以下简称瑞赛科公司）与被告无锡市锦铠锅炉有限公司（以下简称锦铠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告瑞赛科公司的委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼。被告锦铠公司经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞赛科公司向本院提出诉讼请求：判令锦铠公司立即支付结欠其价款20000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：其与锦铠公司于2018年4月发生业务往来，由其供应锦铠公司不锈钢无缝管，价值45586.24元。锦铠公司收货后仅支付了部分价款，现尚结欠其价款20000元，经其多次催讨未果。锦铠公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，瑞赛科公司提交了合同书、销售清单各1份，锦铠公司未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日瑞赛科公司与锦铠公司签订买卖合同1份，内容为：锦铠公司向瑞赛科公司购买钢管，付款方式为货到后30天付款，但未约定违约责任。同月11日，瑞赛科公司将价值45586.24元的T304钢管交付给锦铠公司，并开具了发票。之后，因锦铠公司仅支付25586.24元，余款20000元长期未付，成讼。在本案审理过程中，承办人向锦铠公司法定代表人顾建波电话联系，顾建波认可结欠瑞赛科公司价款20000元并表示会及时支付，但一直未支付。本院认为：锦铠公司与瑞赛科公司之间的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。锦铠公司结欠瑞赛科公司价款20000元，有买卖合同、销售清单等予以证实，且锦铠公司也承认该价款，本院予以确认。现双方约定的付款期限已届满，瑞赛科公司要求锦铠公司立即支付尚欠价款20000元及逾期付款利息损失，符合法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市锦铠锅炉有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡瑞赛科金属制品有限公司价款2万元。二、无锡市锦铠锅炉有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡瑞赛科金属制品有限公司逾期付款利息损失（自2019年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果无锡市锦铠锅炉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由无锡市锦铠锅炉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇一九年十一月十八日书记员  徐 凌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29901号原告郑州金螳螂家电子商务有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号55号楼1-2层商1-1号商铺及1-2号商铺。法定代表人胡小虹，经理。委托代理人章新胜，该公司员工。委托代理人王义波，该公司员工。被告长沙大隐体育文化有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道滨柳路9号西雅韵花园1栋101房。法定代表人李望秋。被告郑州申诗健身服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区迎春街53号朗悦公园茂购物中心U-25-02区4层B4014号。法定代表人范亚丽。原告郑州金螳螂家电子商务有限公司与被告长沙大隐体育文化有限公司(以下简称长沙大隐公司)、被告郑州申诗健身服务有限公司（以下简称申诗健身公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义波、章新胜到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月22日，被告与金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司签订《装饰装修合同书》，约定被告将瑜伽馆装修工程交给原告施工。合同签订后，被告就“隐瑜伽郑州公园茂店”向原告签发《工程施工派工单》，合同金额为907168.86元。该工程于2018年10月8日竣工，10月20日经被告验收合格。现工程已完工，并已验收合格。二被告仅支付部分工程款，剩余410243.86元工程款至今未付。根据合同约定，被告未按约付款的，应承担不超过合同金额3%的违约金，故其应承担合同总价3%的违约金即27215.06元。请求判令二被告支付工程款410243.86元（含5%质保金）及逾期违约金27215.06元。二被告未答辩。经审理查明：2018年7月，长沙大隐公司（甲方）与金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司（以下简称金螳螂公司）（乙方）签订《装饰装修合同书》（框架协议）1份，约定由乙方（含乙方子公司）承接甲方隐瑜伽馆装修项目，工程施工地点为郑州市中原区雪松路春街潮流茂四楼B4014号商铺，工期为自工程开工之日起40天；合同价款为甲方瑜伽馆项目的单方造价为1300元/㎡；工程完工且自检合格后，乙方应通知甲方组织竣工验收，验收通过的，甲、乙双方办理竣工移交手续；付款期限为双方派工单签订之日起，乙方进场之前7日内，甲方支付合同总价的35%作为首期款，项目完工后20日内，甲方支付合同总价款的60%，项目验收合格满一年之日起的3日内，甲方付清剩余5%合同尾款；收款账户为甲方瑜伽馆项目的工程款由甲方与乙方子公司直接进行结算，乙方子公司账户为郑州金螳螂家电子商务有限公司；违约责任为甲方未按本协议约定支付装修款项的，应按合同总金额的0.5‰/日支付违约金，但累计不超过合同总金额的3%；甲乙双方合作期限为2018年7月25日-2019年12月31日。金螳螂公司、长沙大隐公司在该合同上加盖合同专用章予以确认。2018年8月3日，长沙大隐公司作为发包方向原告（××）发送《工程施工派工单》，长沙大隐公司将隐瑜伽郑州公园茂项目发包给原告，工程施工地点为郑州市中原区雪松路春街潮流茂四楼B4014号商铺，施工面积为695平方米，最大施工周期为45天，工程金额903500元；施工内容以甲、乙双方签订的框架协议为准。合同签订后，原告开始施工。2019年2月25日的《质量验收单》载明：2018年10月8日，该工程竣工；同年10月20日，该工程经验收合格，同意交付；原告和二被告分别在承包方和发包方处加盖公章予以确认。2019年4月12日，长沙大隐公司与原告就《隐瑜伽—郑州公园茂店项目签证单01》上的工程量进行确认为3668.86元。甲方工程部负责人陆赛在该签证单“甲方确认签字”一栏注明“以甲方现场核实新增的工程量后为准”并加盖公章予以确认。原告自认被告已支付部分工程款496925元，剩余410243.86元工程款至今未支付，原告催要未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《装饰装修合同书》（框架协议）、《工程施工派工单》《质量验收单》《隐瑜伽—郑州公园茂店项目签证单01》、催款函、邮单及当事人陈述。本院认为，金螳螂公司与长沙大隐公司签订的《装饰装修合同书》（框架协议）系双方真实意思表示，不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。原告按约进行施工，工程已验收合格满一年，长沙大隐公司应依约支付相应的工程款，被告未按约支付，应当承当相应的违约责任。原告诉请被告长沙大隐公司支付剩余货款及违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告申诗健身公司承担共同付款义务，本院认为，被告申诗健身公司并非本案合同相对人，且原告无证据证明其具有司法解释中作为诉讼主体参加诉讼的特殊情形，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙大隐体育文化有限公司于本判决生效后十日内，支付原告郑州金螳螂家电子商务有限公司工程款410243.86元及违约金27215.06元，以上共计437458.92元；二、驳回原告郑州金螳螂家电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7862元，减半收取3931元，由被告长沙大隐体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娜
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1926号原告：金建峰，男。被告：朱颂光，男。原告金建峰与被告朱颂光合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金建峰撤诉。案件受理费20385元，由原告负担。审判员  赵子平二〇一九年十一月二十七日书记员  王淑君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1563号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1989年7月2日出生，公民身份号码×××，现住安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金5900元及利息298.52元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6198.52元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月17日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1600元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款1600元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于5月19日第二次借款1600元，于6月29日第三次借款1300元，7月5日第四次借款1400元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年8月31日、2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日、2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月17日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款1600元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1600元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于5月19日第二次借款1600元，于6月29日第三次借款1300元，7月5日第四次借款1400元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年8月31日、2018年10月24日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计6348.79元（原告主张应代偿数额6198.52元）。2018年9月2日、2018年10月24日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计5900元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息6348.79元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额6198.52元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6348.79元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：邢晓贤，女，1988年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邢晓贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16660元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额12156.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12156.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邢晓贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12156.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告邢晓贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执异42号 异议人（案外人）：陈群英，女，汉族，1974年9月24日出生，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。 申请执行人：郑广扬，男，汉族，1960年9月17日出生，住深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：罗松生，男，汉族，1962年9月13日出生，住清远市清新区。 被执行人：罗雪锋，男，汉族，1986年5月8日出生，住清远市清新区。 被执行人：吴凤娣，女，汉族，1962年4月7日出生，住清远市清新区。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园10幢世纪悦城售楼部。 法定代表人：罗松生。 本院在执行郑广扬与罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司（以下简称清晖公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈群英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月13日公开举行了听证，案外人陈群英的委托诉讼代理人周杰和申请执行人郑广扬的委托诉讼代理人刘伟亮参加了听证。现已审查终结。 案外人陈群英提出异议，请求解除对清远市清新区××镇××大道中×号××××花园×幢××号地下车库的查封。事实和理由：1、案外人于2016年3月30日在法院查封该地下车库前已与被执行人清晖公司签订了地下车库转让协议书，并已支付购买该车库价款88000元。2、案外人于2016年3月30日至今一直实际使用该地下车库，并按要求向清远市清新区长信物业管理有限公司交纳车库管理费。该车库属于案外人所有，请法院尽快解除对该车库的查封。 申请执行人郑广扬答辩称，案外人所提供证据相应的转让合同无效，因为被执行人清晖公司开发的土地及楼盘在办理开发时相应的土地已经全部抵押给工商银行清新支行，依据物权法第191条的规定，有抵押的不动产在出让时必须征得抵押权人同意，如果是经房管部门备案合同正式交易，相应款项由工商银行指定账户进行还款，则工商银行作为抵押权人是同意该交易并知情的，但本案中清晖公司未经抵押权人同意私自出售已抵押不动产且所得款项未用于归还贷款，因此该转让协议无效。法院在判定转让协议及转让行为是否有效时不单止要以案外人或申请执行人的说法及证据为准，还要结合当时涉案土地是否存在抵押、是否有权出售，不能单凭存在转让协议及是否实际占有为依据。 被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司经本院合法通知，未参加听证，亦没有提交答辩意见。 本院查明，申请执行人郑广扬与被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）粤0785执保25号民事裁定：查封罗松生、吴凤娣、清晖公司价值38000000元的财产。于2016年9月6日作出（2016）粤0785执保25号之一民事裁定，查封被执行人罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司的财产。本院于2017年7月14日作出的（2016）粤0785民初521号民事判决已发生法律效力。依该判决被告罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司应偿还借款本金20411507.83元及利息给原告郑广扬。由于被告罗松生、罗雪锋、吴凤娣、清晖公司未履行生效判决确定的全部义务，郑广扬向本院申请执行。本院于2019年8月5日作出（2019）粤0785执恢80号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人清晖公司名下的房屋及车位，其中清单序号为208号的清新区××镇××大道中×号××××花园×幢××号地下车库是案外人所购买的车库。 另查明，案外人陈群英于2016年3月30日与清晖公司签订《××××花园地下停车位转让协议书》，双方约定××××花园小区的地下停车位（号码为×栋××号）定价为88000元，支付方式为购买方一次性付清车位价款等内容，陈群英于同日向清晖公司交纳车位款88000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案案外人陈群英所提异议，即是对拍卖裁定的执行标的主张权利，阻却执行措施的行为，应当以民事诉讼法第二百二十七条进行审查。案外人陈群英于2016年3月30日购买上述涉案车库并已支付全部款项。上述涉案车库的交易发生在本院查封之前，案外人通过购买合法取得涉案车库，已经支付全部价款并实际占有使用，虽然未办理车库产权证，但是上述涉案车库依法已同时转让归案外人陈群英所有和使用。对于未办理过户登记手续并非案外人所能控制的原因而导致车库未能过户，案外人陈群英对此不存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人陈群英提出执行异议的理由合法有据，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对清远市清新区××镇××大道中×号××××花园×幢××号地下车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吴艳明 人民陪审员  黄红雁 人民陪审员  邓盛华 二〇一九年十一月十九日                                                                                                                                                 法官助理  刘引弟                                                                                                                                                 书记员  冯宇君
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3332号原告：亓传霞，女，1970年10月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。被告：安洪恩，男，1957年6月28日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。第三人：陈敏，男，1968年4月1日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：朱秀芹，山东绪才律师事务所律师。原告亓传霞与被告安洪恩、第三人陈敏案外人执行异议之诉，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。亓传霞向本院提出诉讼请求：1.请求解除对田淑翠在工商银行济阳支行账户为16×××54内存款冻结；2.确认田淑翠在工商银行济阳支行账户为16×××54内存款为原告单独所有；3.本案的诉讼费等诉讼期间产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，第三人自被告处借款39万元，2019年3月27日济南市济阳区人民法院做出（2018）鲁0125民初3436号民事判决书，判决第三人陈敏支付被告借款39万元及利息，该判决确定的债务系第三人的个人债务，与原告无关，该判决生效后，被告向法院申请强制执行，法院做出（2019）鲁0125执699号执行裁定书，查封了原告位于济阳镇纬三路××房产的拆迁补偿款（该补偿款存放于田淑翠在工商银行济阳支行账户为16×××54内），原告曾向法院提出执行异议，法院于2019年6月25日做出（2019）鲁0125执异1号执行裁定书，该裁定书认为（2019）鲁0125执异1号并无不当裁定驳回亓传霞的异议请求。原告与第三人于1993年结婚，婚后于1999年11月6日购买位于济南市济阳区××街道××号房××套（房产证号为济阳房权证城改字第××号），双方约定该房产为原告单独所有，因此在办理房产证该房产为原告亓传霞单独所有。2014年8月14日，原告与第三人因感情不和在济阳县民政局登记离婚，在离婚协议书中明确约定位于纬三路283号14排5号房产归原告单独所有，因此该房产及该房产的拆迁补偿款系原告个人财产与第三人无关，法院查封原告的补偿款行为是错误的。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案在审理过程中，田淑翠在工商银行济阳支行账户为16×××54内存款已经解除冻结，上述账户内已无存款。亓传霞的起诉已经不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，故应当驳回亓传霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回亓传霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  安德华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李书广
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢1029号被执行人沈耀文、沈帅杰：被执行人沈耀文、沈帅杰聚众斗殴罪、诈骗罪、敲诈勒索罪退还赃款执行一案，执行标的为要求两被执行人退还赃款人民币16500元。在执行过程中，被执行人沈耀文祖母施翠玉及被执行人沈帅杰母亲镇丽敏各自缴纳了钱款人民币8250元。本院于2019年11月25日将人民币9230退还被害人沈海峰、人民币1370元退还被害人朱金镕，余下款项因无法联系被害人暂不便发放。至此，（2017）苏0684刑初291号刑事判决书关于要求被执行人沈耀文、沈帅杰退还赃款的请求已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4096号原告：宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：北控宁生城市投资发展有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。原告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司与被告北控宁生城市投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司于2019年11月12日以其与被告北控宁生城市投资发展有限公司自行达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费48005元，减半收取计24003元，由原告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司负担。审判员 董 琳 二〇一九年十一月十二日书记员 苏郝玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3009号 原告：梅壮，男，1989年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：王旺，男，1991年4月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：卢梦，女，1988年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告梅壮与被告王旺、卢梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅壮到庭参加诉讼，被告王旺、卢梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费13602元、租车费610元、客运服务费565.04元，合计14777.04元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日19时许，被告王旺驾驶鄂Ｍ×××××号小型轿车沿杜银线由东向西行至（××）××西××赵河村路段，车辆因故驶入路左，遇驾驶人梅壮驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿杜银线由西向东行驶至此，两车相撞发生道路交通事故，造成鄂Ａ×××××小型普通客车受损。此事故经湖北省仙桃市公安局交通警察支队认定，被告王旺负全部责任，梅壮无责任。事故发生后，原告梅壮对A5GB82小型普通客车进行维修，支出费用13602元。维修期间，原告往返武汉与仙桃之间，共产生租车费、客运服务费共计1175.04元。另查证，被告王旺驾驶的鄂Ｍ×××××号小型轿车为被告卢梦所有。 王旺未作答辩。 卢梦未作答辩。 梅壮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一原告梅壮身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份及被告王旺、卢梦身份信息证明各一份，证据二道路交通事故认定书一份，均系相关职能部门出具，本院依法予以采信；证据三车辆维修发票、结算单明细各一份，客观、真实，能够证明梅壮维修车辆所支出的费用，本院依法予以采信；证据四租车发票一份金额610元、客运服务费发票一份金额565.04元，不能证明上述费用发生在车辆维修期间，但考虑到原告梅壮在车辆修理期间乘坐相关替代性交通工具费用系必要开支费用，本院酌情认定600元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日晚，王旺驾驶鄂Ｍ×××××号“雪佛兰”牌轿车（载彭维）由仙桃市西流河镇杜窑村驶往仙桃城区，19时左右，当车沿杜银线东向西行至（019公里800米）路段，车辆因故驶入路左，其车左后部与对向由梅壮驾驶鄂Ａ×××××号“宝骏”牌小型普通客车左侧相撞，造成彭维受伤及双方车辆损坏的交通事故。2018年12月18日，仙桃市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，王旺无证驾驶机动车未遵循右侧通行原则是造成事故的全部过错，王旺负事故的全部责任，梅壮、彭维无责任。事故发生后，原告梅壮对A5GB82小型普通客车进行维修，支出费用13602元。 另查明，鄂Ｍ×××××号“雪佛兰”牌轿车登记在卢梦名下。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的王旺负此事故的全部责任、梅壮无责任的交通事故责任认定可以作为本案的处理依据。故梅壮的损失，应由侵权人王旺承担全部赔偿责任。因本案被告卢梦作为事故车辆所有人和投保义务人，未提供车辆投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应在交强险责任限额范围内和王旺承担连带赔偿责任。原告梅壮因此次交通事故支出的车辆维修费13602元、替代性交通工具的合理费用600元，合计14202元，由被告王旺赔偿；上述赔偿款在交强险责任限额内的损失2000元，由被告卢梦和王旺承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王旺支付原告梅壮赔偿款14202元，被告卢梦在上述赔偿款2000元范围内承担连带清偿责任； 二、驳回原告梅壮的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由原告梅壮负担7元，由被告王旺负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 刘 国 审判员 廖朝霞 审判员 何红辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 詹 渝
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10972号 原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼。统一社会信用代码：913302032541033414。 法定代表人：屠赛利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆欢，浙江时光律师事务所实习律师。 被告：林连顺，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住余姚市。 原告宁波银亿物业管理有限公司与被告林连顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告宁波银亿物业管理有限公司于2019年11月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 孙益莎
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢637号 申请执行人还强，男，1967年9月2日生，汉族,农民，住盐城市盐都区。 被执行人潘国富，男，1966年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人王苹，女，1966年12月05日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人单文，男，1989年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在执行申请执行人还强与被执行人潘国富、王苹、单文民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2015)都义民初字第00127号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月8日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人还强与被执行人单文达成和解协议：1、被执行人单文于2019年11月2日还款人民币5万元（已履行）；余款于2020年、2021年、2022年、2023年每年12月底前分别还款人民币5万元。2、被执行人单文如有一期不履行，申请人则有权按原法律文书执行。3、执行费由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执恢637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 蒋宝云 审判员 王兆华 二〇一九年十一月八日 书记员 韩翀炜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2821号申请执行人：孙伟芳，女，1981年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：林永伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙伟芳与被执行人林永伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初7553号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日依法立案执行。本案执行标的是：13872.5元。在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人林永伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月十九日书记员  张 涛
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初314号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人史文涛，男，1990年5月6日出生于河北省张家口市蔚县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省张家口市蔚县。因本案于2019年6月5日被迁西县公安局刑事拘留,同年6月18日经迁西县人民检察院批准，次日由迁西县公安局执行逮捕,2019年8月16日被迁西县公安局取保候审，同年9月6日被迁西县人民检察院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]307号起诉书指控被告人史文涛犯传播淫秽物品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王彦秋出庭支持公诉，被告人史文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月2日14时许，迁西县公安局在迁西县居易宾馆检查时，发现迁西县兴城镇照燕洲村魏某在客房内用手机通过“福利客户福利4群”观看淫秽视频。经查，“福利客户福利4群”系被告人史文涛为在网上售卖商品而组建，史文涛系群主，其在群内昵称为“晓彤免税专柜”，微信号“×××”。2019年5月28日，史文涛邀请魏某加入该群，群成员280人，史文涛不定期向群内发送淫秽视频和商品图片供群内成员观看。自魏某入群至2019年6月2日，史文涛共向群内发送淫秽视频60余部。经审查鉴定，65部视频为淫秽视频。公诉机关认为，被告人史文涛利用互联网传播淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。提起公诉，请依法判处。   上述事实，被告人史文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、扣押决定书及扣押物品清单、证人魏某出具的证言、检查笔录、淫秽物品审查鉴定书、情况说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人史文涛利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。到案后，被告人史文涛如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护公共网络、通讯的正常秩序，保障公众的合法权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：   被告人史文涛犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月零十二天。   拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。即刑期自2019年6月5日起至2019年8月16日止。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 齐桂亮     二〇一九年十一月五日   书记员 纪红艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1660号   申请人王某，住宁夏银川市。   被执行人邓某，职业不详，住山东省单县。   本院在执行申请执行人王某与被执行人邓某买卖合同纠纷一案中，于2019年8月23日立案执行，执行标的1706元，执行费1706元。执行过程中，本院依法向被执行人邓某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人邓某暂无其他银行存款、房产、土地、车辆等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十一月二十八日     书记员 马双意
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2356号申请执行人：柘城县联邦广告有限公司。法人代表：康珍珍。委托代理人：杜磊，男，住河南省柘城县。被执行人：柘城县中蔼服装有限公司。法人代表：黄文浩。本院在执行申请执行人柘城县联邦广告有限公司与被执行人柘城县中蔼服装有限公司广告合同纠纷一案中，本案在立案执行后，经审查本案执行依据（2019）豫1424民初384号民事判决书确认被执行人柘城县中蔼服装有限公司广告身份信息验证不一致，导致该案无法进入执行管理系统，无法用信息化惩治被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条的规定,裁定如下：驳回申请执行人柘城县联邦广告有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十一月二十七日书记员  时清华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23259号原告：杨浩澜，女，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。被告：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号。法定代表人：王列卡，总经理。委托诉讼代理人：张洋铭，男，该公司员工。原告杨浩澜与被告浙商新业集团有限公司（以下简称浙商新业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨浩澜的委托诉讼代理人鄢雨、被告浙商新业公司的委托诉讼代理人张洋铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩澜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告离职前欠付的报销款9312.5元。事实及理由：2016年5月24日，原告受聘到被告处上班，签订劳动用工合同，约定年薪18万元。原告先后担任了被告公司副总裁助理及拓展部部门主管，2018年3月起接任被告人力资源部总经理一职。2019年5月31日，原告正式离职。原告入职后，认真履行工作职责，被告因经营状况混乱，资金链断裂，长期拖欠员工工资，逼迫原告离职解除劳动关系。综上，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告浙商新业公司辩称，原告主张被告欠付报销款的情况不属实，原告亦未提供报销依据。本院经审理认定如下事实：2016年5月14日，杨浩澜入职浙商新业公司。2019年5月31日，双方劳动关系解除。杨浩澜解除劳动关系前十二个月的月平均工资为10746.77元。2019年7月11日，杨浩澜与浙商新业公司因报销款发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决浙商新业公司支付报销款9312.5元。该委逾期未作出决定，于2019年7月18日出具《证明》（编号2019-938号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。杨浩澜遂以本案诉讼请求起诉来院。对于双方当事人报销款的问题，杨浩澜举示了《关于杨浩澜的离职薪资结算报告》复印件，载明：“集团领导：一、杨浩澜的离职薪资结算如下：1、2019年2月未发工资10513.97元；2、2019年3月未发工资10746.77元；3、2019年3月未发工资10746.77元；共计未发工资32007.51元。5月工资按实际考勤结算。二、绩效：1、2017年绩效22800元；2、2018年绩效留底48000元（15*0.2/12*3+18*0.3/12*9），2018年经济指标完成情况为65.7%，按绩效考核办法，2018年绩效为48000*65.7%=31536元；共计未发绩效54336元。三、报销款1、集团报销款7236.5元；2、昌喆报销款2076元，共计报销款9312.5元。四、不含5月工资，共计应结算薪酬与报销款95656.01元。”该报告落款时间为2019年5月22日，“集团财务部”处有吴沁如的签名，下方有徐晓明的签名，并备注“同意按规定人事、财务予结算，交接离职等工作。”浙商新业公司经质证，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，因杨浩澜仅提供了复印件，且浙商新业公司财务部也没有该组证据的原件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条规定：“书证应当提交原件……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告欠其报销款9312.5元，则负有举证证明责任，否则应当承担不利的后果。原告在庭审过程中仅提供了《关于杨浩澜的离职薪资结算报告》复印件以证明报销款金额为9312.5元，但未提交证据原件予以核实，亦未提供其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予采信，故原告要求被告支付报销款9312.5元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨浩澜的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨浩澜负担。本判决为终审判决。审 判 员 李成玲二〇一九年十一月十四日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1577号 申请执行人：张某，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：金某，个体户，住宁夏回族自治区。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：赫某，住甘肃省华亭县。 被执行人：文某，住甘肃省庄浪县。 关于张某申请执行马某、郝发平、文某、金某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初2602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某、郝发平、文某、金某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人马某、郝发平、文某、金某向申请执行人张某支付材料款217383元、利息13111.04元、案件受理费2370元、负担执行费3393元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 1、冻结被执行人名下全部银行账户，扣划被执行人马某名下银行存款5015.50元、扣划被执行人金某名下银行存款14653.92元，并发放给申请执行人。 2、通过财产调查，查封被执行人金某名下宁AM005号车辆的过户登记手续，但该车辆目前无法找到。被执行人马某名下有房产一套，因该房产有抵押有查封，申请执行人不申请查封该房产。 3.再未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人马某、郝发平、文某、金某其他可供执行的财产，申请执行人张某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8540号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：林武桂，该社职员。 委托诉讼代理人：陈宗龙，该社职员。 被告：陈良山，男，1983年5月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈培琼，女，1982年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：李阳峰，男，1977年11月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈常山，男，1981年11月11日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告陈良山、陈培琼、李阳峰、陈常山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监259号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:段学成，男，汉族，1962年8月1日出生，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告段学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）苏0813民初1713号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 孙笑彬 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2149号 原告刘和，男，1957年8月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人陈玉文，系辽宁阜诚律师事务所律师。 委托代理人束国江，男，1963年9月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告阜新喜财商贸有限公司。 地址：阜新市高新技术产业开发区新都路73-1门。 法定代表人武红英，系该公司经理。 委托代理人张艳，女，1978年3月8日生，汉族，公司员工，现住阜蒙县。系被告公司员工。 原告刘和诉被告阜新喜财商贸有限公司订单农业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年年初与被告签订高粱订单收购合同，约定由原告种植高粱共计20亩，被告于2018年12月30日前收购，如被告违约未按期限收购高粱，需向原告支付违约金，违约金按每亩600元，同时约定被告每亩给付轮作补贴150元。现被告仅收购了原告14亩土地的高粱，剩余6亩土地的高粱未收购，请求被告给付轮作补贴及未收购部分的违约金。 被告辩称，与原告签订高粱订单收购合同及轮作补贴协议情况属实，原告请求的轮作补贴已在收购高粱时，已经加价了；被告不存在部分收购，能收购的已经全部收购了，即使有也是原告未及时送至收购点，是自己造成的；当时被告也确实打过电话，公司业务员也下来通知过，但原告未将粮食送至收购点，并且原告的高粱质量不合格，无法收购。 经审理查明，原告与被告阜新喜财商贸有限公司于2018年1月18日签订《喜财商贸有限公司高粱订单回收合同》，于2018年5月29日签订了《轮作补贴》协议书，由原告种植20亩土地的高粱于2018年12月31日前被告将原告种植的高粱进行收购，合同约定如被告未在2018年12月31日前收购全部高粱，被告需向原告支付违约金每亩600元，同时与原告的村民小组签订了每亩给付轮作补贴150元。被告收购原告14亩土地的高粱，以1.35元每斤收购了高粱共计7680斤；被告于2018年10月末停止收购，未将原告剩余6亩土地的高粱进行收购。后原告将剩余高粱以每斤1.15元的价格出售，共计出售了3050斤。 上述事实，由原、被告当庭陈述，由原告提供阜新喜财商贸有限公司高粱订单回收合同、轮作补贴协议书一份、大道村村民委员会提供2018年订单农业收购高粱情况统计表一份、出售剩余高粱证明一份、音频证据一份，被告提供收购高粱票据二份、音频证据一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订高粱订单回收合同及轮作补贴协议书合法有效，双方应按合同履行，但被告未按照协议给付轮作补贴款，应由被告承担违约责任，故对原告要求被告给付轮作补贴的诉讼请求予以支持；被告提出将轮作补贴加价到高粱单价中，已给付原告，但其未能提供充足的证据予以证明，故对被告的该意见不予支持；原、被告之间签订高粱订单回收合同中，约定违约方每亩给付600元，但违约金约定的过高，应以实际损失计算。被告回收高粱时收购单价为每市斤1.35元，根据原告自行出售的高粱价格与被告收购高粱价格的差价，认定实际损失。本案中，被告在收购高粱期间，中途停止收购，违约责任在于被告；庭审中被告并提出停止收购以后，也恢复过收购，是原告方未按时交高粱，责任方在原告，但被告未能提供充足的证据证明恢复收购高粱，其证据不足，不予支持。原告提供种植高粱的亩数、出售的数量和单价的相关证据，被告对此不予认可，但没有相反证据证明，故对原告的证据予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告阜新喜财商贸有限公司给付原告刘和轮作补贴20亩×150元=3000元，于判决生效后10日内给付； 二、被告阜新喜财商贸有限公司给付原告刘和经济损失610元（3050斤×1.35元-3050斤×1.15元），于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  赵宏野 审 判 员  田振江 人民陪审员  马志刚 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李梦然
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1614号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：余某，男，1978年3月2日出生，公民身份号码×××，现住安徽省蚌埠市固镇县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告余某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告余某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息220元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息3220元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月14日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告余某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月14日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年8月31日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计3330.6元（原告主张应代偿数额3220元）。2018年9月2日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息3330.6元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额3220元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3220元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3752号 申请人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人岳俊强，董事长。 被申请人：王晓成，男，汉族。 被申请人：蔺亚妮，女，汉族。 被申请人：宋海军，男，汉族。 被申请人：蔺晓艳，女，汉族。 被申请人：蔺文亮，男，汉族。 被申请人：冯伟桥，女，汉族。 被申请人：王涛，男，汉族。 被申请人：齐伟利，女，汉族。 申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被申请人王晓成、蔺亚妮、宋海军、蔺晓艳、蔺文亮、冯伟桥、王涛、齐伟利金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵海波