江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2972号 原告(反诉被告）：姚海瑛，女，1976年1月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：祝丽英，女，1978年10月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：韩素英、刘攀，江西惟矩律师事务所律师。 原告（反诉被告）姚海瑛与被告祝丽英（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告祝丽英提出反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚海瑛及其委托诉讼代理人许盛冬，被告祝丽英及其委托诉讼代理人韩素英、刘攀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告姚海瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款22944元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在广丰区五都镇经营日化用品店，被告经朋友介绍紫罗伊莎品牌调肤品效果好，就向原告购买该品牌调肤品，因被告使用几个月后实际调肤效果良好就陆续向原告购买该品牌调肤品，购买时未曾付款，原告阶段性结算了货款，被告在结算账本上签名确认了欠款金额。但被告均已各种理由推诿拒绝支付。后经原告多次催取，被告一直拖欠至今未偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告祝丽英辩称：货款金额是没有错的，部分事实不符，因产品实际使用效果非常不好，没有达到原告所说的彻底祛斑的效果，也没有朋友所说的效果好，所以没有付款。事后被告查证原告所经营的品牌是由广州柔美伊美容化妆品有限公司所生产的，且该公司所生产的紫罗伊莎美白祛斑套餐属于严重缺陷产品，是被国家食品药品监督管理局总局于2018年3月21日检查通报为严重缺陷产品。广州柔美伊美容化妆品有限公司被广东省食品药品监督管理局于2018年3月19日责令暂停生产并在符合化妆品生产许可条件前不得生产销售。然而被告在该化妆品被定性为严重缺陷化妆品且该公司产品被禁止销售的情况下仍提供给被告使用并造成被告面部损伤。 被告（反诉原告）诉称：1、判令反诉被告退还原告已经支付的购买化妆品及护理费用共7500元。2.判令反诉被告向原告赔偿购买化妆品及护理费款项三倍的赔偿金人民币91332元。3.判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年4月21日，反诉原告由于面部长斑，经朋友介绍至反诉被告经营的海瑛美妆会所购买祛斑美容产品（主要为紫罗伊莎祛斑品牌）及服务。反诉被告向反诉原告保证使用其产品及服务可以让反诉原告彻底祛斑，当日，反诉原告即刷卡4500元购买了该祛斑美容产品及服务并添加了反诉被告微信（微信号：×××）。之后，反诉原告就经常去反诉被告处做祛斑美容护理及购买祛斑美容产品，但是效果都不怎么理想，面部的斑没有祛除，倒是由于经常做祛斑美容护理，造成了反诉被告面部过敏性皮炎。但是由于反诉被告的对彻底祛斑的保证及反诉被告朋友圈对紫罗伊莎产品祛斑效果的虚假、极度夸张、诱导宣传，欺骗、误导反诉原告，导致反诉原告深信不疑。例如：“别人先美后丑，而我让你先丑后一直美”、“祛斑我最牛，不服来挑战”、“全国人民都知道紫罗伊莎是食品药品监督局特批的产品，是长线产品”、“祛斑美白抗衰一步到位”、“没有去不了的斑”等朋友圈广告语；经过P图软件修改的虚假祛斑对比照片和视频；编造的紫罗伊莎七天无痕专利技术；显示金额的交易图片来诱导消费等。最终，在反诉被告的欺诈下，被告最终在反诉被告经营的海瑛美妆会所消费共3万余元。然而原告面部的斑也没有得到祛除，反而造成了面部过敏性皮炎。根据《中华人民共和国广告法》中的规定，“通过一定媒介和形式，直接或间接地介绍自己所推销的商品或服务”，就是种广告行为。经营者必须规范经营，朋友圈不是法外之地，反诉被告长期并频繁以朋友圈作为媒介，直接或间接介绍自己所推销的产品，其朋友圈广告严重违反《广告法》规定，如下：一、“全国人民都知道紫罗伊莎是食品药品监督局特批的产品，是长线产品”等宣传语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第三款规定，“广告不得有下列情况：使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’”；二、虚构的紫罗伊莎七天无痕专利技术，违反了《中华人民共和国广告法》第十二条规定“广告中涉及专利产品或者专利方法的，应当标明专利号和专利种类。未取得专利权的，不得在广告中谎称取得专利权。禁止使用未授予专利权的专利申请和已经终止、撤销、无效的专利作广告。”三、反诉被告频繁使用“最牛”、“一直美”、“特批”等虚假、夸大的词语和虚假、夸张的效果对比图片，违反了《化妆品卫生监督条例》第十四条，“化妆品的广告宣传不得有下列内容：（一）化妆品名称、制法、效用或者性能有虚假夸大的；（二）使用他人名义保证或以暗示方法使人误解其效用的；（三）宣传医疗作用的。”。经查证，国家食品药品监督管理总局于2018年3月21日发布了《对广州柔美伊美容化妆品有限公司飞行检查通报》、《总局关于责令广州柔美伊美容化妆品有限公司停产整改公告（2018年底58号）》，对广州柔美伊美容化妆品有限公司名下的紫罗伊莎美白祛斑产品出现的严重缺陷进行了检查通报，并责令广州柔美伊美容化妆品有限公司暂停生产销售，至今未恢复生产销售。然而反诉被告自2018年初至今仍然在销售紫罗伊莎美白祛斑产品，并对其祛斑效果进行极其夸大、虚假的宣传。因反诉被告的虚假、极度夸张、诱导的虚假宣传行为，利用朋友圈广告和对彻底祛斑效果的保证，故意告知反诉原告虚假情况，故意隐瞒紫罗伊莎美白祛斑产品的严重缺陷及广州柔美伊美容化妆品有限公司暂停生产销售的真实情况，严重误导和欺骗了反诉原告，构成了对反诉原告的欺诈。现原告根据《中华人民共和国广告法》、《化妆品卫生监督条例》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条规定，请求判令反诉被告退回已支付的价款，并依法赔偿反诉原告购买商品和服务三倍的价款。 当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的“双方微信语音对话内容”的真实性和证明目的有异议。但没有提供反驳证据，本院予以确认。2、国家食品药品监督管理总局于2018年3月21日发布了《对广州柔美伊美容化妆品有限公司飞行检查通报》、《总局关于责令广州柔美伊美容化妆品有限公司停产整改公告》（2018年底58号）》的真实问题。原告认为这些通报是网上下载的资料没有原件核实，不具有真实性。根据网上查阅及广丰区食品药品监督管理部门核实该两份通报不容置疑。故对停产整改的通知“二、(一）缺少批生产记录、检验记录，例如2018年1月10日、1月12日、1月13日、1月17日紫罗伊莎美白祛斑套装共发货3227套，现场均未能提供批号生产记录和检验记录。”这一事实予以确认。3、关于原告在其朋友圈发布的有关宣传效果图、交易金额广告以及宣传的专利技术是否有虚假宣传。原告认为这些宣传内容来自朋友圈并非其本人制作，与本案买卖关系没有联系。被告认为因为这些虚假广告造成其使用这些化妆品，但又达不到预期的效果，保留向有关部门投诉追责的权利。本院认为，这些广告宣传、交易金额宣传来自“海瑛美妆会所”，是否虚夸欺骗消费者是否违反《广告法》有关规定，应由相关部门作出决定处理。4、关于被告提供的2019年8月12日《广丰区人民医院诊断报告》，原告对该证据的三性均有异议，但未能提供反驳证据，本院对该证据予以确认。5、关于2016年4月12日广州白云区工商行政管理局颁发的《营业执照》及2016年11月17日《化妆品生产许可证》真实性问题。被告认为营业执照生产许可证上无公司印章。原告认为，该两份证据属网上下载没有经公司盖章具有真实性。本院结合2016年4月12日《营业执照》副本及2018年7月10日《化妆品生产许可证》公司所盖印章，可以确认该两份证据的真实性。6、关于原告提供的《产品销售说明》及西湖区岚馨美业化妆品商行《证明》的真实性问题。被告认为即使经销商没有销售紫罗伊莎美白祛斑产品，但间接销售了该公司产品，在停产整改阶段不应该销售该公司产品。由于被告没有提供反驳证据，本院对该两组证据予以确认。7、关于《五都海瑛美妆会所销售的系列化妆品销售单》的真实性问题。被告认为无被告签名，本院根据语音聊天记录及销售记录可以认定是发往被告的产品。 根据上述的证据和庭审查明，本院认定事实如下：2013年10月28日原告在广丰区五都镇五杉大道经营五都海瑛美妆会所，经营化妆品零售。2018年4月开始至2018年12月被告先后向原告购买紫罗伊莎化妆品并在该会所做护肤，除已支付4500元外尚欠原告25944元。被告在原告的销售单上（记录本上）签名确认。期间，被告使用了产品认为效果比较好。2018年8月被告外出打工期间向原告购买化妆品，原告分别于2018年8月2日、11月1日、12月13日三次采用邮寄的方式寄了化妆品给被告使用。2018年农历过年前被告向原告反映脸部出现反弹，但没有到医院诊断。2019年4月2日支付货款3000元后实际尚欠22944元。此后，被告以各种理由予以推脱。故原告于2019年7月3日向本院起诉。被告收到诉状副本后于2019年8月12日被告到广丰区人民医院诊断“面部过敏性皮炎（轻微）”。次日向本院提出反诉，要求原告退还已付货款7500及赔偿三倍的赔偿金91332元。 另查明，紫罗伊莎系列化妆品是云南希顿经贸有限责任公司委托广州柔美伊化妆品有限公司生产。有关部门于2016年4月12日核发了生产许可证，2017年8月21日经中国广州分析测试中心经测紫罗伊莎系列化妆品属合格产品，但这些报告均未涉及紫罗伊莎美白祛斑产品。云南希顿公司没有委托广州柔美伊公司销售紫罗伊莎美白祛斑套装产品。国家食品药品监督管理总局于2018年3月21日发布了《对广州柔美伊美容化妆品有限公司飞行检查通报》、《总局关于责令广州柔美伊美容化妆品有限公司停产整改公告》“主要包括产品质量管理、生产管理等方面，特别指出2018年1月10日、12日、13日、17日紫罗伊莎美白祛斑套装共发货3227套，现场均未能提供生产记录和检验记录。”2018年7月12日广东省食品药品监督管理总局重新核发了《广州柔美伊化妆品有限公司化妆品生产许可证》。 还查明，原告在五都经营海瑛美容会所经有关部门颁发了营业执照，原告在朋友圈以“海瑛美妆会所”名义发布了相关广告。比如“全国人民都知道紫罗伊莎是食品药品监督局特批的产品，是长线产品”、“祛斑美白抗衰一步到位”、“没有去不了的斑”“关于祛斑，调肤，我的原则是：只宣传，不强求，信，你就治，不信，就不治！”“祛斑技术我最牛，不服来挑战”！“紫罗伊莎问题性肌肤是行业内认证荣耀国妆特字、每个单品国家质检药监局都有备案，中国太平洋保险公司承保”。“紫罗伊莎最新祛斑武器上世-7天无痕橡皮擦技术-唯一一个可以用作全身祛斑不增生留印技术”等等。 本院认为,本案主要争议焦点有三个：一、是原告销售给被告使用的化妆品是否是不合格产品？二是原告在朋友圈发布的广告是否属于违法《中华人民共和国广告法》的虚假广告？如何定性处理？三是被告反诉“三倍赔偿”是否成立？ 关于一：原告推销给被告使用的化妆品属于紫罗伊莎保湿、润肤系列，没有提供美白祛斑产品，且被告当庭提供使用过的空瓶，包括紫罗伊莎“焕亮雪颜霜”、“清透保湿水润乳”等，没有“美白祛斑”系列产品。“整改通报”及“飞行检查报告”是指2018年1月份生产的四批美白祛斑产品无批生产记录、无检验记录，而不是其他产品。因而，被告认为原告经销的化妆品是不合格产品，具有欺诈性质，证据不充分，本院不予支持。 于二，原告以“海瑛美妆会所”名义在朋友圈发布相关广告，是否具有虚假、欺骗消费者。根据《中华人民共和国广告法》第五十五条“违反本法规定，发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响。”应由市场监督管理部门进行认定、处罚。不属于法院审查范围。被告可以向有关行政部门投诉。 于三，被告反诉要求原告按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”依据就是经营者提供商品或者服务有欺诈行为，但经营者是否有欺诈行为应由有关行政部门作出认定处理后，法院才能审理赔偿问题。因而对被告反诉的主张不予支持。 综上，原告要求被告支付尚欠货款理由充分，证据充足，依法予以支持。被告的反诉应在行政机关作出定性处理后另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国广告法》第五十五条之规定，判决如下： 被告祝丽英（反诉原告）在本判决生效后十日内给付原告姚海瑛（被反诉人）货款22944元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、驳回被告的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，反诉费2270元合计2644元，由被告祝丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  颜纯火 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郑慧慧