重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书渝0106民初21169号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，社会统一代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐文岚，女，重庆锦宏物业管理有限公司工作人员。被告：马昌福，男，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：唐春梅，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏物业公司）与被告马昌福、唐春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告锦宏物业公司的委托诉讼代理人徐文岚到庭参加了诉讼。被告马昌福、唐春梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告2013年5月1日至2019年8月31日的物业服务费9933.2元，2013年5月1日至2019年8月31日的公摊水电费320.1元，共计10253.3元；2.要求二被告按物业服务合同的约定支付违约金至二被告交清之日止；3.要求二被告承担本案诉讼费。审理中，原告锦宏物业公司撤回对2019年7、8月的物业服务费和公摊水电费的主张，并明确第2项诉讼请求中的违约金就是资金占用损失，后变更诉讼请求为:1.要求二被告支付原告2013年5月至2019年6月的物业管理费9668.72元，2013年5月至2019年6月的公摊水电费316.10元；2.要求二被告支付原告违约金，违约金以被告欠缴物业费为基数按照年利率百分之六支付至物业服务费实际付清之日止；3.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系重庆市渝北区XXX所有权人，该房屋建筑面积为94.68平方米，2013年5月1日，锦宏物业公司接管该小区进行物业管理服务，并签订了物业服务合同，约定该小区住宅物业服务费为1.38元/月·平方米，锦宏物业公司自2013年5月起至今对该小区实施物业管理服务，已全面履行合同约定的事项。二被告自2013年5月至2019年8月的物业服务费及公摊水电费至今未付，原告锦宏物业公司多次催收未果。现原告锦宏物业公司为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告马昌福、唐春梅未作答辩。原告锦宏物业公司围绕其诉讼请求提交了物业服务合同、案涉房屋产权信息、公摊费欠费明细、公摊水电费发票、电梯维修合同、建筑消防设施维保合同、化粪池主排污管道清掏合同及发票、公共区域维修合同、邮寄快递寄出的缴费通知书等证据。被告马昌福、唐春梅均未到庭未提交证据。本院对原告锦宏物业公司提交的证据依法进行了审查，结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：原告锦宏物业公司为案涉小区的物业服务企业，被告马昌福、唐春梅为案涉房屋XXX的业主，该房屋坐落于渝北区XXX，房屋建筑面积为94.68㎡。2013年4月30日，原告锦宏物业公司与案涉小区业主代表签订了《汇祥好莱坞小区物业服务合同》，重庆市渝北区双龙湖街道空港新城社区筹备组在该合同上盖章确认，合同约定由原告锦宏物业公司对案涉小区进行物业服务。该合同载明，原告锦宏物业公司对案涉小区提供物业服务的主要内容为：1.物业共用部分的日常维修、养护和管理；2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3.市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5.附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、公厕；6.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7.交通秩序与车辆停放的管理；8.协助做好物业管理区域内的安全防范工作；9.物业档案资料管理；10.物业项目使用专项维修资金的预算和计划；11.装修管理；12.物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；13.法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。关于物业服务费，合同约定住宅按照建筑面积1.38元/月·平方米（含电梯费）收取，按月收取，业主应于每月1-15日期间交纳当月物业服务费。关于公摊水电费，合同约定共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取按户据实分摊方式向受益业主按月份摊计收。关于违约金，合同约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之三的标准向原告支付违约金。该合同期限为贰年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止。原告锦宏物业公司为案涉小区提供物业服务至今。另查明，被告马昌福、唐春梅尚欠原告锦宏物业公司2013年5月至2019年6月期间的物业管理费9668.72元、公摊水电费316.10元；2019年6月28日，原告锦宏物业公司以中国邮政快递的方式向被告马昌福送达缴费通知书，上载明其位于渝北区XXX的房屋于2013年5月至2019年6月应缴纳物业服务费9671.80元、公摊费316.10元，至今尚未缴纳，请求其接到本通知后5日内到小区物管处缴纳所欠费用。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告锦宏物业公司经与案涉小区业主代表签订《汇祥好莱坞小区物业服务合同》，为案涉小区提供物业服务至今。被告马昌福、唐春梅作为案涉小区业主，应当受该物业服务合同的约束，按时交纳物业服务费及相关费用。故对于原告锦宏物业公司主张要求被告马昌福、唐春梅支付其2013年5月至2019年6月期间的物业管理费9668.72元、公摊水电费316.10元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。虽然，原、被告签订的书面物业合同已经到期；但是，基于原告锦宏物业公司持续为包括被告马昌福、唐春梅在内的小区业主提供物业服务的事实，被告马昌福、唐春梅拖延支付物业费，客观上会对原告锦宏物业公司造成损失。原告锦宏物业公司要求被告马昌福、唐春梅以欠缴物业服务费为基数按照年利率百分之六支付其违约金，与其实际损失相当，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马昌福、唐春梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告马昌福、唐春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付2013年5月至2019年6月的物业管理费9668.72元，2013年5月至2019年6月的公摊水电费316.10元；由被告马昌福、唐春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付违约金，违约金以2013年5月至2019年6月期间每月应交物业服务费为基数，从当月16日起至当月物业服务费付清之日止，按年利率百分之六的标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元（原告已预交），由被告马昌福、唐春梅负担，此款限由被告马昌福、唐春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司付清。本判决为终审判决。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融