广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11983号上诉人（原审被告）：广东苏粤建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：刘建。被上诉人（原审原告）：佛山市聚邦建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：庄海江。上诉人广东苏粤建筑装饰工程有限公司（以下简称苏粤公司）因与被上诉人佛山市聚邦建材有限公司（以下简称聚邦公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏粤公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判苏粤公司向聚邦公司支付货款18900元；2.本案全部诉讼费用由聚邦公司承担。事实与理由：一、一审法院剥夺了苏粤公司第二次开庭质证的权利。关于是否存在聚邦公司向苏粤公司提供报价单中货物的报价单，胡某聊天记录是否其本人微信，苏粤公司何时接收《佛山市聚邦建材有限公司产品买卖合同》（以下简称买卖合同），苏粤公司提出需要庭后核实，一审法院给予三日庭后核实时间，但一审法院于庭审次日即寄出判决，剥夺了苏粤公司质证的权利，损害了苏粤公司基本诉讼权益。退一步说，即使一审法院认定微信为胡某本人的，但是苏粤公司并未授权胡某签署《佛山市聚邦建材有限公司报价单》（以下简称报价单）。二、一审法院采纳聚邦公司提供的报价单错误。（一）报价单仅为胡某个人签名，并无加盖苏粤公司公章，比照《买卖合同》的签订方式，该合同有苏粤公司印章及胡某签字，苏粤公司对外签订合同或者对外涉及公司的权利与义务的行为都会加盖公司印章。而报价单并没有加盖公司印章，所以苏粤公司并不予承认该份报价单，苏粤公司不承担该部分约定义务。聚邦公司提供的报价单为复印件，无原件核对，不能确认其真实性，不能作为认定事实的依据。即苏粤公司并未于2016年10月15日向聚邦公司购置某产品，也未收到该批货物。（二）苏粤公司不能确认聚邦公司提供的与胡某的微信聊天记录截图是胡某本人，是否是胡某微信的证明责任应该是聚邦公司。三、一审法院认定事聚邦公司发货单错误。聚邦公司一审提交的报价单、发货单和对账单均为复印件，无原件核对，不能确认其真实性。其中发货单中无收货单位盖章和签名，仅在收货人电话号码处有彭某签名，而彭某非苏粤公司员工。退一步说，一审法院采纳胡某微信聊天记录，但是发货单并非胡某签名，也没有加盖苏粤公司印章，且无收货单位公司员工签名，不能作为事实认定的依据。报价单、发货单、对账单，存在时间逻辑的先后顺序，但聚邦公司均无原件，且一审法院对对账单不予采信，则三张单据作为同一系列证据，不能证明聚邦公司曾经多次送货，均都不具备证明力。四、一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十四条第四款的规定，判处顶格罚息利率认定不合理，且计算逾期付款违约金不合理。（一）依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”苏粤公司认为逾期付款损失范围时，是可以同期同类中国人民银行贷款基准利息为基础，参照逾期款息利率标准来计算，而不是必须适用违约金计算方法和参照逾期罚息利率标准，且逾期罚息利率标准计算一般为30%-50%，退一步说，也不需要参考顶格罚息利率。（二）苏粤公司并未确定具体收到《买卖合同》约定的货物的时间，需要庭后核实，原审法官也表明三日内提交核实内容，所以苏粤公司认为一审法院计算逾期付款违约金不合理。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，应改判驳回聚邦公司的部分诉讼请求。聚邦公司在二审期间未作答辩。聚邦公司起诉请求：1.判令苏粤公司向聚邦公司支付货款29086.18元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为5060.09元）；2.本案诉讼费用由苏粤公司承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、苏粤公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向聚邦公司支付货款29086.18元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方法：以22134元货款为基数自2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止；以6952.18元货款为基数自2019年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回聚邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为326.83元，由聚邦公司负担26.83元，由苏粤公司负担300元。苏粤公司、聚邦公司在二审期间均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点分析具体如下：聚邦公司与苏粤公司签订的产品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。关于双方有无签订关于某的报价单。首先，聚邦公司为此举示了其与胡某之间的微信聊天记录，从微信聊天对方在聚邦公司要求核实其身份的情况下拍摄胡某身份证原件所发送的图片，可以佐证聊天对方为胡某，其确认聚邦公司举示的报价单及系其代苏粤公司签名确认。苏粤公司对该微信聊天记录不予确认，但未能提供代其签订上述产品买卖合同的胡某的身份信息、所用微信等相关证据予以推翻。其次，胡某作为苏粤公司的代表人与聚邦公司签订上述合同，且苏粤公司亦确认有授权胡某代表公司对外签订合同，聚邦公司认为其有理由相信胡某有权代表苏粤公司签订报价单有事实依据。在此情况下，胡某的签名确认行为，对苏粤公司产生效力，相关债权债务应由苏粤公司承担。因此，苏粤公司否认与聚邦公司签订上述报价单，不能成立，本院不予采纳。关于苏粤公司有无收到聚邦公司上述产品买卖合同、报价单项下的货物。为此，聚邦公司举示有彭某签名确认的两张收货凭证，用以证明其履行上述两份合同而分别向苏粤公司发送两次货物的收货情况，均由彭某代为签收。苏粤公司否认彭某系其员工，而其确认在2016年10月5日前收到聚邦公司供应的铝单板，却未能提供己方持有的收货单、入仓单等相关收货凭证证明其收到聚邦公司货物的实际情况。在此情况下，一审采信聚邦公司举示的上述发货单，理据充分。苏粤公司辩称没有收到聚邦公司供应的上述货物，缺乏理据，本院不予采纳。关于逾期付款违约金。第一，关于逾期付款违约金的计算标准。因苏粤公司未依约付款，构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，聚邦公司要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金，有事实和法律依据，一审予以支持恰当。第二，关于逾期付款违约金的起算时间。因苏粤公司于一审庭审中确认在2016年10月5日前收到铝单板，故一审支持聚邦公司关于从2016年10月20日起计算该货款的逾期付款违约金的主张有理。另，因双方未就某该批货物的货款支付时间达成协议，故一审从起诉之日起计算该货款的逾期付款违约金，合理合法，本院均予维持。综上，苏粤公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272.5元，由上诉人广东苏粤建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十一月二十六日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良