wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再44号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：毕景仓，男，1986年5月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陶士爱，女，1985年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告毕景仓、陶士爱民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18日作出的（2017）苏0707民初2416号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监139号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令二被告偿还借款45000元及利息。本院审理后作出判决：毕景仓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款本金40000元及利息（自2017年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；毕景仓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付借款利息5000元；陶士爱对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由毕景仓、陶士爱负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0707民初2416号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10423号原告：赵双喜，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李保花，女，1963年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张红安，河南卓方律师事务所律师。被告：于得谭，男，1962年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵双喜与被告于得谭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双喜及其委托诉讼代理人李保花、张红安、被告于得谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款59000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月11日，被告在原告处借款10000元，2007年11月9日，被告向原告借款10000元，2014年10月24日，被告在原告处借款39000元。后经原告多次催要，被告未有还款。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告于得谭辩称，借条是其写的，但其并未收到2007年的两张借条上借款20000元。其余钱其还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告赵双喜提交2007年10月11日和11月9日两张借条，两张借条除落款日期不一样外，其余内容一致，内容为今借现金壹万元，于得谭。证明于得谭借其现金20000元。于得谭称借条是其出具的，但不是借款，而是欠原告预制板钱。原告赵双喜提交借条一张，显示今借双喜叁万玖仟元整，落款日期为2014.10.24号，于得谭签名。证明于得谭借其现金39000元。于得谭称借条是其出具的，但不是借款，而是欠原告预制板钱。被告于得谭提交2014年5月26日收条一份，显示今收到老于建房款贰万圆整（￥：20000元），赵双喜。证明其还原告20000元钱。被告于得谭提交2014年10月24日收到条一份，显示今收到于得谭建房款20000元，赵双喜。证明其还原告20000元钱。原告称上述两笔款系被告支付欠其预制板钱。被告于得谭提交2014年12月13号收到条（彦存房）一份，显示今收到于得谭建房款15000元，赵双喜。原告赵双喜称该收到条系其与被告建于彦存房屋的利润。被告于得谭提交2015年10月22日收条一份，显示今收到归还赵双喜房款欠款4000.00-(肆仟圆整)，赵东杰，2015.10.22号。原告称该收到条系被告向原告借款9000元，因原告住院，其家人找被告要求其还款，被告向原告家人归还借款4000元，其儿子赵东杰出具，但与本案的借款不是一回事。被告于得谭提交2013年4月13日收到条一张，显示今收于得谭和双喜合作建房成本款捌万肆仟柒佰园整（￥：847000元），赵双喜，2013年4月13号。原告称该款是他给被告建房，一共三层，投资80000多元。被告于得潭提交其与原告赵双喜及其老婆李保花录音，显示“于得谭：你的意思是3万9对住了不说”。李保花：嗯嗯。于得谭：这两万叫我再给你解释。李保花：嗯嗯。以上事实，有原告向本院提交的借条、被告向本院提交的收到条、收条、录音等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告以民间借贷为由要求被告向其偿还借款59000元；被告则以其不欠原告借款而是下欠原告预制板钱，且已还清为由进行抗辩。原告赵双喜提交了三张借条对其主张进行证明，被告提交了2014年5月26日收条、2014年10月24日收到条、2014年12月13日收条、2015年10月22日收条予以佐证。被告提供的证据，对其主张的事实虽有一定的证明力，但被告提供的证据仅仅能证明其与原告之间存在建房合同。虽然被告不认可原告给其建房，结合被告提交的原告赵双喜向其出具的2013年4月13日收条，可以认定双方之间存在建房合同纠纷。原告提供的3张借条，其证明力大于被告提供的证据的证明力。从证据的盖然性角度看应认定原被告之间存在民间借贷法律关系。现原告持3张借条要求被告偿还借款59000元的主张，结合被告于得谭与原告赵双喜及其老婆李保花的录音，可以认定，双方对39000元已对住不再说，其余借款20000元，被告于得谭应当偿还。被告于得谭抗辩称其不欠原告借款，下欠的是原告的预制板款，且已还清的抗辩意见，不予采信。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于双方借条并未约定利息，故视为不支付利息。但自起诉之日起，被告应按年利率6%向被告支付利息，直至借款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于得谭应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵双喜借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%，从2019年10月9日起至付清借款之日止）。二、驳回原告赵双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取为638元，由原告赵双喜负担422元，由被告于得潭负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇一九年十一月一日法官助理夏扬征书记员李玉晓
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2622号原告：雷雨田，男，2000年4月18日生，汉族，住长春市。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告雷雨田诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2308号 原告：范顺堂，男，1962年3月20日出生，男，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人：范兴昆，女，汉族，1986年12月10日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：郭军力，男，1981年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：张丽，女，1981年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告范顺堂与被告郭军力、张丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范顺堂及委托代理人到庭参加诉讼，被告郭军力、被告张丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范顺堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠化肥款28000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，被告郭军力欠原告化肥款36000元，并写下欠条一张。至2016年9月23日期间，被告郭军力分三次偿还原告欠款共计8000元，尚欠28000元。后原告多次催要欠款，被告郭军力以各种理由迟迟不肯偿还。2017年10月1日被告郭军力妻子张丽写下“2017年十月初一还范顺堂化肥款还清，到期还不清，用梨抵账”的字据。到还款日期后，原告去被告家中讨要欠款，二位被告均不在家中，且不接电话。从2017年底至今多次去家中要账，被告均不在家中，电话已换号。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告郭军力、张丽偿还原告范顺堂化肥款28000元。 被告郭军力、张丽未提交答辩。 经审理查明，2016年2月3日，被告郭军力欠原告化肥款36000元，并写下欠条一张。该欠条载明：“田庄郭军力欠化肥（顺堂）36000元，2016年2月3日”。自2016年2月3日至2016年9月23日期间，被告郭军力三次偿还原告欠款共计8000元，尚欠28000元。后经原告多次催要欠款，被告郭军力以各种理由迟迟不予偿还。2017年10月1日被告张丽给原告出具了“2017年十月初一还范顺堂化肥款还清，到期还不清，用梨抵账”的字据。被告在约定的还款日未偿还原告化肥款。后原告多次到被告家中讨要欠款，二被告一直未偿还。 另查明，二被告于2002年11月27日同居，并于2018年5月21日在赵县民政局登记结婚。 以上事实，有被告郭军力出具的欠条、被告张丽出具的承诺还款字据、赵县民政局出具的二被告婚姻状况证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告郭军力从原告处购买化肥，欠原告化肥款，该债务虽发生在二被告同居期间，但被告张丽承诺偿还该债务，可认为该债务系二被告在同居期间为共同生产、生活而形成的债务，因此，该债务系二被告的共同债务，二被告应共同承担清偿责任。被告郭军力、张丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的自行放弃，并应承担其相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告郭军力、张丽偿还原告范顺堂化肥款28000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告郭军力、张丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘德洋 ——
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3251号 申请执行人：胡明，男，1971年5月15日出生，汉族，船员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：方娟娟，女，1968年7月31日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人胡明与被执行人方娟娟合伙协议纠纷一案，经查明，双方当事人自行协商解决，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执3251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  :董鹏
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执恢45号之二申请执行人：郓城居正置业有限公司。住所地：郓城县南环路中段58号。统一社会信用代码：91371725MA3FBL6NX1。法定代表人：王一路，经理。委托诉讼代理人：王存立，男，1971年11月24日出生，汉族，住郓城县。被执行人：郓城县人民政府。住所地：郓城县郓州大道中段郓州大厦。组织机构代码：00443743-9。法定代表人：谷永强，县长。关于郓城居正置业有限公司与郓城县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年10月29日恢复执行。在执行过程中，本院于2019年10月31日作出（2019）鲁17执恢45号执行裁定书，裁定冻结郓城县财政局银行存款人民币170000000元。2019年11月22日，申请执行人郓城居正置业有限公司与被执行人郓城县人民政府达成执行和解协议，由于被执行人履行协议内容需要较长时间，本院宜作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2016）菏仲裁字第313号裁决的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十一月二十七日书记员  郑培沛
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审115号 申请执行人嘉兴市生态环境局,住所地浙江省嘉兴市祥和路516号。统一社会信用代码11330400MB1573935T。 法定代表人曹建强，局长。 委托代理人吴峰，工作人员。 被执行人陈富才，男，1974年5月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年10月25日向本院申请强制执行海环罚字[2019]11号行政处罚决定书。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2019年1月28日，原海宁市环境保护局作出海环罚字[2019]11号行政处罚决定书，认定被执行人经营的水洗项目，生产过程中有废水产生，但其未配套污水处理设施，未执行“三同时”制度。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对被执行人陈富才作出罚款贰拾伍万陆仟元的行政处罚。同日，原海宁市环境保护局向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。原海宁市环境保护局于2019年4月8日向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。另，因海宁市机构改革，不再保留海宁市环境保护局，嘉兴市生态环境局在海宁市设立生态环境分局，作为嘉兴市生态环境局的派出机构。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行罚款256000元及加处罚款256000元。 经审查，本院认为，原海宁市环境保护局作出的海环罚字[2019]11号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人陈富才未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉兴市生态环境局关于强制执行被执行人陈富才缴纳海环罚字[2019]11号行政处罚决定书载明的罚款256000元及加处罚款256000元，共计512000元的申请。 审判长  沈其宏 审判员  沈伟峰 审判员  金 逸 二〇一九年十一月四日 法官助理屈周燕 书记员金竹雯
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5284号 原告：李长伟，男，1985年5月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盘龙，山东恒安盛德律师事务所实习律师。 被告：潍坊华夏房地产开发有限公司，住所地：安丘市商场路西首路南。 法定代表人：马炳超，总经理。 本院在审理原告李长伟与被告潍坊华夏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李长伟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长伟申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李长伟撤回起诉。 审判员  魏艳萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  王丽萍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2480号   原告：王发业，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。公民身份号码×××，联系电话：130XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：于振勋，男，1943年8月22日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。系原告的亲戚。公民身份号码×××，联系电话：151XXXXXXXX   被告：陆召兵，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××。   原告王发业与被告陆召兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告王发业的委托诉讼代理人于振勋到庭参加了诉讼，被告陆召兵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。   原告王发业向本院提出诉讼请求：1、被告陆召兵支付原告欠款10775元，利息8620元（10775元×20‰×40月）；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在原告农资店累计赊购10775元的农资，被告给原告出具欠条一张，承诺在2016年3月17日前付清，若逾期承担20‰的利息。该欠款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   被告陆召兵未做答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2015年，被告在原告农资店累计赊购10775元的农资，被告给原告出具欠条一张，承诺在2016年3月17日前付清，若逾期承担20‰的利息。该欠款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现向法院提起诉讼。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，陆召兵欠原告欠款10775元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告陆召兵支付欠款10775元的诉讼请求，本院予以支持。但是原告主张利息过高，应当按照银行贷款利息计算，利息为1640元（10775元×4.15%÷12月×44月）。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陆召兵应当于本判决生效后十日内支付原告王发业欠款10775元，利息1640元，共计12415元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费284元，减半收取142元，投递费125元，由原告负担55元，被告陆召兵负担212元（原告已交费用267元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利   二〇一九年十一月二十七日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10510号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告：陈然，女，1964年9月15日出生，汉族，重庆市永川区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告陈然财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加诉讼，被告陈然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款81606.79元；2.判令被告支付原告逾期保费6459.38元；3.判令被告支付原告违约金60044.71元(以保险理赔款81606.79元为基数，自2016年7月1日起按照年利率24%计算到付清之日止)4.律师费、保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告陈然向重庆银行股份有限公司借款12万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率1.9%。2015年2月12日，重庆银行股份有限公司按照约定发放贷款12万元，但自2016年4月12日，被告未再履行还款义务。原告于2016年7月1日按照约定向重庆银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计81606.79元。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。 陈然未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告陈然向重庆银行股份有限公司借款12万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，约定每月保费率1.5%，每月保费金额1800元，每月按时缴纳；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付保险费等。合同签订后，2015年2月12日，重庆银行股份有限公司按照约定发放贷款12万元，但自2016年4月12日，被告未再履行还款义务。原告于2016年7月1日按照约定向重庆银行股份有限公司进行理赔，理赔金额共计81606.79元。此后，原告多次向被告催收未果，遂起诉来院。 另查明，截止到2016年7月1日，被告尚欠原告保费6459.38元未付。 本院认为，被告未按照约定时间向重庆银行股份有限公司归还借款，逾期后原告按照约定向重庆银行股份有限公司进行理赔，理赔后有权要求被告偿还，故本院对原告要求被告支付理赔款81606.79元之主张予以支持。截止到2016年7月1日，被告尚欠保费81606.79元未付，故本院对原告的该项诉求予以支持。按照约定，被告在原告理赔后30天内未归还理赔款，则被视为违约，原告要求被告支付自2016年7月1日起按照年利率24%计算到付清之日止的违约金之主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，但未向本院提供相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一.由被告陈然于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款81606.79元及逾期付款违约金(以81606.79元为基数从2016年7月1日起按照年利率24%计算到付清之日止)； 二.由被告陈然于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6459.38元； 三.驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1685元，由被告陈然承担(此费用原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，被告陈然应承担部分于本判决生效后3日内直付原告中国平安财产保险股份有限公司)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李正辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 杨
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行辖355号 冯本奇、杨贵仙诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十日
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保157号 朱科雄、陈孟宏、南县城镇建设开发公司： 本院执行的朱科雄申请陈孟宏、南县城镇建设开发公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2013）南法民初字第263-960号民事裁定书，于2019年11月6日立案实施，现已按照上述裁定书的内容查封陈孟宏名下的相关房产、土地，查封期限为三年（期限自2019年11月13日起至2022年11月12日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与刘最锋的（2019）浙0206执3686号危险驾驶罪一案，被执行人刘最锋已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月二十七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保78号 申请人：宜宾天顺商品混凝土有限公司。住所地：高县月江镇磨顶村一组。统一社会信用代码：91511525MA62A1TW3J。 法定代表人：周玉伦。 被申请人：四川路桥桥梁工程有限责任公司。住所地：成都高新区九兴大道12号四川路桥大厦5层。统一社会信用代码：915101007302335948。 法定代表人：王祥。 申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司于2019年11月11日申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川路桥桥梁工程有限责任公司价值15万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司提供担保，并出具保单保函（保单号：PZDM201951250000XXX）。本院经审查认为，申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川路桥桥梁工程有限责任公司价值15万元的财产。 案件申请费1270元，由申请人宜宾天顺商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱晶 二〇一九年十一月十二日 书记员  李卓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1377号申请执行人:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。被执行人:查格都日斯林，男，1983年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人:赛汉塔拉，男，1977年8月3日出生，蒙古族，住鄂尔多斯市。被执行人:内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊鑫通大厦B座17层。法定代表人:吴波。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人查格都日斯林、赛汉塔拉、内蒙古汗都农业开发有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初1597号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人查格都日斯林、赛汉塔拉、内蒙古汗都农业开发有限责任公司存款234896.98元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 李 慧二〇一九年十一月十三日书记员 韩小杰
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初2846号原告：唐宝元，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被告：新七建设集团有限公司，住所武汉市新洲区辛冲镇街108号。统一社会信用代码91420117178361372P（8-1）。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁笔锋，该公司职员。委托诉讼代理人：刘利民，该公司职员。被告：刘林生，男，1969年8月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：咸宁市金城房地产开发有限公司，住所咸宁市咸安区金桂路139号。统一社会信用代码91421202773948100G。法定代表人：梁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟俊家，该公司职员。原告唐宝元与被告新七建设集团有限公司、刘林生、咸宁市金城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告唐宝元于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宝元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐宝元撤诉。案件受理费525元，由原告唐宝元负担。审 判 长  沈均平人民陪审员  徐 锋人民陪审员  马志付二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 莹
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2084号 原告：宋之能，男，1975年5月6日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：秦绍兵，男，1973年2月15日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告宋之能与被告秦绍兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宋之能到庭参加诉讼，被告秦绍兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宋之能向本院提出下列诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告农民工工资31700元（29000元工资及2018年2月14日起至2019年10月8日止按银行存款利率计算的利息2700元）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，被告到原告家里请原告组织农民工到被告的工地去做工程。几天后原告找到了十三个人到了被告承包的工地，即祥城镇黄家田飞虎游乐园，历经一个多月时间，工地的工程做完后总价为6万多元，被告支付给了原告31000元，剩余29000元没有付给原告。四年多来，原告多次向被告索讨工钱，被告总是说几月或是几号就可以付给原告了，一拖就是几年。 被告秦绍兵未到庭亦未向法庭提交答辩状。 原告宋之能向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告工资的情况；3、身份信息一份，证明原告雇请了十三人为被告做活。被告秦绍兵未向法庭提交证据。 本院审查认为：证据1、2符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。证据3与本案无关联性，且达不到原告的证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年被告承包了祥城镇黄家田飞虎游乐园的部分工程，被告请原告组织人员进场施工，后原告组织了部分人员为被告干活。施工结束后被告先后支付原告工资共计31000元，2018年2月14日，就尚欠工资部分被告向原告出具了欠条，载明“今有秦绍兵欠宋之能民工工资29000元，此据为凭，欠款2018年5月付清，欠款人秦绍兵”。后被告未按约定履行，原告催要未果，现诉至法院请求解决。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告组织人员做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。被告向原告出具了欠条对尚欠工资29000元予以确认，双方约定了履行期限，期限届满被告未履行，综上，原告诉请要求被告支付工资29000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，双方对工资进行了结算，且约定2018年5月付清，被告未按约定履行，原告诉请支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告秦绍兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦绍兵于本判决生效后五日内支付原告宋之能工资人民币29000元，并支付资金占用期间的利息损失2700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币296元，由被告秦绍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨浩然
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26民终2756号 上诉人：杨荣福，男，1958年2月7日出生，苗族，退休，住贵州省黔东南州天柱县。 上诉人杨荣福不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1555号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨荣福上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。 本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人杨荣福在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，杨荣福现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王家良 审 判 员 冉定飞 审 判 员 陈生燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 章 杰 书 记 员 李璐超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7507号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：胡振军，男，1981年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡振军因信用卡纠纷发生争议，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2718号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告胡振军应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币95,443.94元；二、被告胡振军应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告胡振军未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人胡振军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年11月6日之前履行付款义务，但被执行人未履行。被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人胡振军纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4075号申请执行人：王立勇，男，1978年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：鲁海涛，男，1982年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行王立勇与鲁海涛劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月19日达成执行和解协议，申请执行人王立勇于2019年11月19日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民特585号民事裁定书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年十一月十九日书记员  杨舜康
青海省称多县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2723执24号 申请执行人尼玛才仁，男。 被执行人严军，男。 被执行人严刚，男。 本院在执行申请人尼玛才仁与被执行人严军、严刚劳务合同纠纷一案中，由于申请执行人尼玛才仁撤回对被执行人严军、严刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青2723执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 南  龙 二〇一九年十一月十九日 书记员 白玛松毛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9306号之三 申请执行人：彭秀琼，女，1965年11月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：麦钜，男，1948年4月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈万好，女，1950年5月10日出生，住广州市海珠区。 原告彭秀琼诉被告麦钜、陈万好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3339号民事判决书已发生法律效力。权利人彭秀琼于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人麦钜、陈万好向申请人：1、偿还借款本金100万元及利息（从2017年12月12日起至还清借款之日止，以借款本金为基数，按月利率2%的标准计算；年利率标准以24%为限）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付一审受理费13531元、诉讼保全费5000元及本案执行费。本院于2019年7月4日立案执行。 申请执行人申请执行时向本院提供了被执行人麦钜、陈万好名下有位于广州市番禺区大石街105国道大石段595号金城花园水仙阁西梯1B房屋产权的财产线索，据申请人陈述该房产已被广州市番禺区人民法院首封，且正在拍卖中，申请人要求参与分配，本院已发参与分配函至广州市番禺区人民法院。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈万好在中国工商银行股份有限公司广州麓湖路支行的账户36×××43中有存款271.51元；发现被执行人麦钜在光大银行广州越秀支行的账户77×××85中有存款6898.06元、在中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的账户36×××17中有存款376.25元，本院均已冻结并扣划，且扣除执行费后发还申请人。除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2019年10月11日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9306号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇一九年××月××日 书记员 严诗婷 徐喆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初4867号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码:91500103762697553G。法定代表人：陆纾，董事长。委托代理人：何勇（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈莉，女，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆众联山物业管理有限公司（以下简称：众联山物业公司）诉被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。众联山物业公司的委托代理人何勇到庭参加诉讼，被告陈莉经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。众联山物业公司诉称：被告陈莉系原告众联山物业公司（原重庆希尔顿物业管理有限公司）所服务的南岸区xxx号住宅的业主，房屋建筑面积395.21平方米。根据《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，物业服务费标准为3元/月·平方米（建筑面积）。公摊水电费由业主分摊缴纳；在每月15日前业主应交纳物业服务费、公摊水电费用，当月未缴清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。首次物业管理费，按交房通知书上约定的接房之次日起计收。事实上，原告按约提供了物业服务，但被告已拖欠相关物业服务费用等，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付自2015年2月1日至2018年9月30日期间的物业服务费25904.58元，自2015年4月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费1061.47元，共计26966.05元；二、被告向原告支付滞纳金（从欠费之次月1日起，以每月拖欠的费用为基数，按每日千分之三的标准计算至本金付清之日止）。被告陈莉未到庭，未答辩。经审理查明，原告系具有壹级资质的物业服务企业。2013年12月18日，原告名称由重庆希尔顿物业管理有限公司变更为重庆众联山物业管理有限公司。2012年6月29日，被告与重庆希尔顿物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由重庆希尔顿物业管理有限公司对重庆市南岸区茶园新城区庆隆南山高尔夫国际社区提供物业服务，合同期限为三年，自本组团项目整体竣工，经有关部门检验合格后，首次交房之日起开始计算，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务协议生效时，本协议自动终止。合同明确了双方的权利义务、物业服务内容、物业管理服务费用等事项。其中合同第五条“物业管理服务费用”中约定，物业服务费按月收取，采取包干制的形式，按建筑面积计算，别墅为3.00元/月·平方米；合同第八条“公摊水、电费”中约定，公共的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，据实向被告分摊计收，公用水、电按照总表和分表的差额由被告据实分摊缴纳；合同第十一条“交费办法”中约定，物业管理费和公摊水电费按月交纳，每月5-15日为当月物业管理费和上月公摊水电费收取时间，业主应在当月15日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用全额缴清，当月未交清上述费用，自次月1日起，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金；交房后，若发生水电气任何一项费用或已装修或已入住，则物业管理费按收费标准全额收取，否则物业管理费按收费标准的一半执行。合同签订后，原告一直为庆隆南山高尔夫国际社区提供物业服务至今。被告系涉案小区xxx号房屋业主，该房屋建筑面积395.21平方米。现因被告未缴纳自2015年2月1日至2018年9月30日的物业服务费，原告多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，因被告未装修，原告主张物业服务费按1.5元/月·平方米（建筑面积）标准计算，符合法律规定，本院予以确认。以上事实，有准予变更登记通知书、资质证书、《前期物业管理服务协议》、情况说明、房屋产权登记查询信息、收款收据、快递单、邮局查询签收回执证明等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，被告与重庆希尔顿物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。被告与重庆希尔顿物业管理有限公司均应按照合同的约定履行自己的义务。重庆希尔顿物业管理有限公司变更为原告后，其权利义务由原告继受。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费及公摊水电费。综上，本院依法确认被告应向原告支付2015年2月1日至2018年9月30日期间的物业服务费26083.86元（1.5元/月/平方米×395.21平方米×44个月），以及2015年4月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费1061.47元，现原告主张25904.58元的物业服务费，系原告对自己权利的处分，依据充分，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金,实系违约金，陈莉未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊费，应当承担违约金，但原、被告双方合同约定的违约金（滞纳金）过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆众联山物业管理有限公司2015年2月1日至2018年9月30日期间的物业服务费25904.58元，以及2015年4月1日至2018年7月31日期间的公摊水电费1061.47元，合计26966.05元；二、被告陈莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆众联山物业管理有限公司违约金（以当月所欠金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从次月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆众联山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费300元，共计775元，由被告陈莉负担（此款已由原告重庆众联山物业管理有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年十一月十三日法官 助理  范阿峰书 记 员  谭海波
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保21号 申请人：南丹县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91451221G40620315M，住所地广西南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 法定代表人：韦立善。 被申请人：韦炎杉，男，壮族，1989年10月20日生，住广西都安县。 被申请人：何茜，女，壮族，1989年11月6日生，住广西都安县。 被申请人：广西百舜集团有限公司南丹分公司，统一社会信用代码：91451221576845380L，住所地南丹县城关镇百舜建材城。 法定代表人：陈月朗。 申请人南丹县农村信用合作联社诉被申请人韦炎杉、何茜、广西百舜集团有限公司南丹分公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韦炎杉、何茜、广西百舜集团有限公司南丹分公司所有的价值154万元的财产，申请人南丹县农村信用合作联社以名下的位于南丹县城关镇新城区祥宁街的房屋一栋（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人南丹县农村信用合作联社的申请符合法律规定。对申请人提供的担保物本院亦采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人韦炎杉、何茜、广西百舜集团有限公司南丹分公司所有的价值154万元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单或协助执行通知书为准）； 二、查封申请人南丹县农村信用合作联社名下的位于南丹县城关镇新城区祥宁街的房屋一栋（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）。查封期间，由申请人南丹县农村信用合作联社自行保管被查封的财产并可以使用该财产，如因其过错造成财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，其不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。该财产查封期限为三年。 案件申请费5000元(申请人已支付)，由申请人南丹县农村信用合作联社所承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3131号原告：刘茂琨，男，1967年11月13日生，汉族，现住桓台县。被告：张启志，男，1977年5月6日生，汉族，现住桓台县。原告刘茂琨诉被告张启志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂琨到庭参加诉讼，被告张启志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂琨向本院提出诉讼请求：l判决被告返还原告借款90000元。2判决被告支付违约金。3判决被告承担本案的诉讼费及其它相关费用。事实与理由：被告2019年l月10日在齐商银行兴桓路支行办理法院过付款10000元时，银行柜员刘哲（原告之女）误操作，从法院帐户转账100000元到被告张启志齐商银行帐户。银行多次与张启志联系归还多转款项，张启志一直未归还。2019年2月25日，原告从自己的帐户提款90000元归还银行款项，被告给原告出具欠条，原告放弃了借款期内的借款利息，被告注明最后还款日期为2019年8月25日，分期归还欠款。原告多次催要，被告仍未归还欠款。特向贵院提起诉讼，望判如所请。张启志未答辩。本院经审理认定事实如下:原告陈述，2019年l月10日，被告在齐商银行兴桓路支行领取法院过付款10000元时，银行柜员刘哲（原告之女）误操作，将100000元转到被告张启志帐户。银行多次与张启志联系归还多转款项，张启志一直未归还。2019年2月25日，原告从自己的帐户提款90000元归还银行，被告给原告出具欠条，约定最后还款日期为2019年8月25日，以后无任何利息。原告自认放弃借款期内的借款利息。原告提交借条一份、存款交易明细一份、个人业务凭证一份，予以证明，被告张启志未到庭抗辩，上述事实本院予以确认。本院认为，被告向原告借款90000元，并向原告出具借条。该借条不违反法律规定，合法有效，被告应按期足额履行还款义务。原告主张被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。原、被告对借款期内利息约定不明确，借款期外约定无任何利息，亦未约定违约金，故，原告主张违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启志偿还原告刘茂琨借款90000元，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告刘茂琨的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由被告张启志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周继锋二〇一九年十一月十五日书记员  胡东梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执2610号之一申请执行人：张某，女，1987年8月22出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：卢某，男，1986年3月12出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人张某与被执行人卢某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9091号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人卢某应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款89759元并给付利息（自2018年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人张某申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院对被执行人卢某的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初9091号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十日书记员  陈玲玉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1179号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：任喻春，女，1982年11月27日生，汉族，住南京市六合区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告任喻春合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8159号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6187号 原告：鄂尔多斯市东胜区华世隆大酒店有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：谷子丽，总经理，公司住所地:东胜区铁西区团结路。 委托代理人：赵某,内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：祁某。 原告鄂尔多斯市东胜区华世隆大酒店有限公司与被告祁某劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（201）内0602民初6992号原告祁某诉被告鄂尔多斯市东胜区华世隆大酒店有限公司劳动争议纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，现双方当事人分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）内0602民初6992号案件审理。 审 判 长  赵晶晶 审 判 员  郝银祥 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  白 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16633号原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王强，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省南充市。原告重庆华旭物流有限公司与被告王强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年2月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将自购的渝BU2XX6号货车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。合同签订后，被告从2019年4月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。原告为维护其合法权益遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、渝BU2XX6号货车登记证书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BU2XX6号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自2018年2月26日起至法定报废止；挂靠期间，被告在当月三十日前向原告缴纳次年服务费4000元；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费；原告代收代缴车船使用税；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除挂靠合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金50000元；双方还约定，因本合同发生纠纷应协商解决，协商不成，因本合同发生纠纷，双方约定由重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2019年4月起被告就未再向原告缴纳服务费，也未购买保险等，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2018年2月26日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告未按合同约定向原告缴纳服务费、购买保险等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2018年2月26日签订的渝BU2XX6号货车《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，且被告亦同意解除合同，故本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆华旭物流有限公司与被告王强于2018年2月26日就渝BU2XX6号货车签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费应收取80元，现减半收取40元，原告重庆华旭物流有限公司自愿承担(此款项原告已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年十一月十一日书记员  刘 余
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔26民终2727号 上诉人：龚银秀，女，1963年7月6日出生，汉族，退休，户籍地贵州省黄平县，现住。 上诉人龚银秀不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1529号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龚银秀上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。 本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人龚银秀在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，龚银秀现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王家良 审 判 员 冉定飞 审 判 员 陈生燕 二〇一九年十一月十四日 法官助理 章 杰 书 记 员 李璐超
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初5713号原告：王庆余，男，汉族，1973年12月26日出生，城镇居民，住滕州市。被告：刘付军，男，汉族，1972年12月10日出生，城镇居民，住临沂市。本院在审理原告王庆余与被告刘付军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王庆余与被告刘付军庭下达成和解协议，原告王庆余于2019年11月29日向本院提出对被告刘付军的撤诉申请。本院认为，原告王庆余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王庆余撤回对被告刘付军的起诉。案件受理费463元，由原告王庆余负担。审判员  王成军二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 苒
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保371号 申请人：刘爱亭，女，1969年5月2日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙善国，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住东平县，与委托人系弟媳关系。 被申请人：赵钰琪，男，1995年10月14日出生，汉族，居民，住东平县。 申请人刘爱亭于2019年11月14日向本院提出申请，请求对被申请人赵钰琪驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车采取诉讼保全措施（保全标的100，000.00元）依法予以诉前保全，担保人以张某所有的鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人刘爱亭与被申请人赵钰琪机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘爱亭已向本院提供了担保，依法准许申请人刘爱亭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人赵钰琪的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的100，000.00元），扣押期限两年（2019年11月14日至2021年11月14日）。 案件申请费1020元，由申请人刘爱亭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月十四日 书记员 何丽君
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8498号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：曾丽燕，女，1975年03月14日生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人曾丽燕信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9038号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人曾丽燕履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币36827.18元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费452.41元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人曾丽燕名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7845号上诉人（原审被告）：杨文娟，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：马秋平，女，1963年10月12日生，汉族，唐山市丰润区浭阳街道办事处南关第二居民委员会推荐人，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。上诉人杨文娟因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1959号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月24日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨文娟不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、一审判决据以认定被上诉人向上诉人购买钢坯的“聊天记录”、“银行明细”、“通话录音”“证人证言”无一能证实是被上诉人向上诉人购买钢坯，相反，从网签的钢坯买卖合同及上诉人与被上扩人的微信聊天内容上看，与上诉人发生买卖钢坯业务关系的是申达钢铁而不是被上诉人、被上诉人是申达钢铁的业务员并非钢坯交易的当事人，被上诉人无诉讼主体资格；2、2018年12月31日16时35分，上诉人与被上诉人及其老板董思宇、上诉人交货上家于子红就该笔钢坯期货交易不能履行事宜进行协商时的谈话录音证实，上诉人将20万元定金退回并退出此笔交易，没有要求上诉人双倍返还定金或赔偿任何损失，被上诉人主张权利没有依据。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘伟答辩称：被上诉人与上诉人订购钢坯时，被上诉人与申达公司也建立了钢坯买卖关系，并接受了申达公司定金，上诉人未能交货构成违约，一审法院判令上诉人承担定金罚则并无不妥，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。刘伟向一审法院起诉请求：1、请依法判决被告因违约赔偿原告钢坯差价损失886052元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘伟增加诉讼请求：1、由被告承担保全费4520元；2、由被告双倍返还定金40万元，除已经退还20万元外，还应返还20万元。一审法院经审理查明：原告刘伟与被告杨文娟经过协商，达成了钢坯买卖协议。2018年11月30日下午15：58分，被告在与原告的微信聊天界面发出：“今日卖给申达钢铁有限公司-刘伟唐山本地大厂裸价钢坯期货（红星的除外）2000吨1-30天交货价格2700元、定金20万元整，申达厂交货，货到付全款：×××杨文娟，请贵厂确认！”；原告刘伟在微信中发出：“确认”字样。2018年11月30日16:01:52，原告刘伟通过轩宗会账号×××向被告杨文娟账号×××转款20万元。双方约定的交货期限到期后，被告未按约定向原告交付钢坯,2018年12月31日16:25:19，被告将20万元定金退回。后原、被告曾就此事进行协商但未果，故原告起诉至法院，要求被告赔偿钢坯差价损失886052元并返还定金20万元，被告承担案件申请费4520元。一审法院认为，原告刘伟向被告杨文娟购买钢坯，有聊天记录、银行明细等予以证实，原被告双方权利义务关系明确。原告依约交纳了定金，被告理应按照合同的约定履行，向原告交付钢坯。但被告未及时向原告履行交货义务，致使合同目的无法实现，故原告要求扣除已返还的20万元再返还定金20万元的主张，理据充分，本院予以支持。原告主张因被告因违约造成钢坯差价损失886052元，未向本院提交足够证据加以证实，且被告自身并不生产钢坯，双方交易的基础为市场行情，故对原告的该主张，本院不予支持。被告主张原告主体不适格以及原告系代表申达钢铁有限公司与被告订立的买卖合同，对此原告不予认可，被告未提交相关证据加以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。遂判决：一、被告杨文娟于本判决生效后十日内给付原告刘伟定金人民币20万元；二、被告杨文娟于本判决生效后十日内给付原告刘伟案件申请费4520元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7287元，原告刘伟负担5945元，被告杨文娟负担1342元。二审诉讼中，证人于子红出庭证实，证人系上诉人供货商，2018年11月30日，上诉人与申达钢铁达成供应2000吨钢坯业务，到供货时，上诉人不能按约定向申达钢铁交货，2018年12月底，证人于子红、上诉人及申达钢铁的老板董思宇几经磋商，最终商定终止上诉人与申达钢铁的2000吨钢坯业务交易，上诉人将20万元定金如数退还，如申达钢铁再需钢坯，由证人直接给申达钢铁供货，三方已就这2000吨钢坯业务解决好了，该笔交易结束，故被上诉人刘伟不应就该笔业务起诉上诉人杨文娟。被上质证意见：人对上诉人和被上诉人之间协商买卖钢坯的过程以及在2018年11月30日最终达成的结果没有参与，并不知情且证人与本案具有直接的利益关系。上诉人质证意见：证人于子红反映的情况是真实的，可信的，而且本来在一审的时候我们已经书面的递交给一审主审法官追加于子红为本案被告，但是一审法官认为于子红与本案的结果没有关系。本院认为，2018年11月30日，上诉人杨文娟与被上诉人刘伟通过微信聊天界面发出：“今日卖给申达钢铁有限公司---刘伟唐山本地大厂裸价钢坯期货（红星的除外）2000吨，1-30天交货……，申达厂交货……请贵厂确认！”，结合一审证人王鸿出庭的证人证言、二审证人于子红出庭的证人证言以及一审中提交的谈话笔录等内容均可认定上诉人杨文娟系与申达钢铁达成的钢坯期货2000吨买卖业务，证人于子红、上诉人杨文娟及申达钢铁副总董思宇已就涉案钢坯买卖业务达成一致意见，上诉人退返定金后退出该钢坯买卖业务，证人于子红向申达公司交货。本案虽系被上诉人刘伟与上诉人杨文娟通过微信界面达成了钢坯买卖业务，但通过上述内容足以证明涉案钢坯买卖业务的主体系上诉人杨文娟与申达钢铁有限公司，被上诉人刘伟系履行申达钢铁公司的职务行为，故被上诉人刘伟直接起诉上诉人杨文娟赔偿违约损失系主体不适格，应驳回其起诉。一审法院支持被上诉人刘伟诉讼请求欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1959号民事判决；二、驳回被上诉人刘伟的起诉。一审案件受理费7287元，退还被上诉人刘伟；二审案件受理费4323元，退还上诉人杨文娟。本裁定为终审裁定。审判长 李建波审判员 张景常审判员 姚春涛 二○一九年十一月十九日书记员 赵亚征
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1005号之一 申请执行人郑忠明，男，1947年8月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人郑建云，男，1979年1月22日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人郑忠明与郑建云赡养纠纷一案中，执行标的为2018年生活费2400元、2019年上半年生活费1200元、医药费480元，执行费50元。2019年11月13日申请执行人确认双方当事人已自愿达成执行和解：被执行人定于2020年1月20日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1005号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱海涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7614号原告：黄爱平，女，1960年4月20日生，汉族，住。被告：林州市横水镇蒋里村村民委员会，住所地：林州市横水镇蒋里村。法定代表人：王保军原告黄爱平诉被告林州市横水镇蒋里村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄爱平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄爱平负担。审判员  赵银昌二〇一九年十一月二十日书记员  杨尚知
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2320号 原告：射洪乐亿小额贷款股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段世纪商城A幢一层8-10号，统一社会信用代码9151090006034936XW。 诉讼代表人：何金亮，系清算组负责人。 被告：文武，男，汉族，住四川省射洪县。 被告：胡娟，女，汉族，住四川省射洪县。 被告：文云志，男，汉族，住四川省射洪县。 被告：周章全，男，汉族，住四川省射洪县。 被告：袁仁玉，女，汉族，住四川省射洪县。 原告射洪乐亿小额贷款股份有限公司与被告文武、胡娟、文云志、周章全、袁仁玉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，对被告周章全、袁仁玉穷尽送达措施，无法直接送达，相关法律文书需公告送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  徐堂富 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任惠芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐雪莲
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执648号 申请执行人：杨某某,男性,1984年2月26日出生,住沿河县。 被执行人：黄某,男性,1984年11月6日出生,住沿河县；崔某某,男性,1982年5月1日出生,住沿河县；张某某,男性,1968年8月22日出生,住沿河县；崔某某,男性,1975年10月7日出生,住沿河县。 本院在执行申请执行人杨某某与被执行人黄某、崔某某、张某某、崔某某劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执648号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 吉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1659号 申请执行人苏相美，女，1957年1月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人苏相丽，女，1958年12月25日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人苏相美与被执行人苏相丽民间借贷纠纷一案，申请执行人苏相美依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民特14号民事裁定书，于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人苏相丽偿还借款本金244400元，负担执行费3566元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人作出了还款计划，承诺每月定期还款500元，申请执行人同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)桂0502执1659号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  关凯瑜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15720号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，董事长。委托诉讼代理人：王楠，女，公司职员。被告：张继璘，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告张继璘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。现因原、被告经庭前调解，已协商解决完毕，故原告天津天孚物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22096号 原告:王迅，男，1978年5月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。 被告:重庆聚沙健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附3－3－1号，统一社会信用代码91500106MA5U5QDN2K。 法定代表人:马义景，重庆聚沙健身有限公司执行董事。 被告：马义景，男，1991年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王迅与被告重庆聚沙健身有限公司（以下简称聚沙公司）、马义景服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王迅，被告聚沙公司的法定代表人马义景，被告马义景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王迅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告聚沙公司的会籍协议和私教协议；2、被告聚沙公司退还原告会员费7833元，给付利息损失595元，赔偿损失1314元；3、被告马义景承担连带清偿责任。事实和理由：被告聚沙公司在江北区爱丁苑13号开有健身房一间。原告于2019年4月29日与聚沙公司签订会籍协议，当天支付1000元；另于2019年6月13日签订私教协议，常规课40节，原告支付私教费8000元。2019年7月3日，被告聚沙公司关门跑路，并将器材和空调撤走。当时会员们向110报警。据调查聚沙公司早有预谋，曾于2019年6月10日提交公司注销申请。两被告的行为给原告造成了经济损失，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告聚沙公司辩称，原告所述基本属实，同意解除会籍协议、私教协议，除已产生的费用外，未发生的费用同意退还；不同意赔偿利息损失及其他损失。 被告马义景辩称，同意向原告承担连带责任。 原告王迅围绕其诉请提交了会籍协议、私教协议、收据等，本院经审理认定事实如下：被告聚沙公司为自然人独资设立的有限责任公司，被告马义景为公司一人股东，担任法定代表人。2019年4月28日，原告王迅与被告聚沙公司签订会籍协议，原告办理年卡，交纳会员费1000元，协议约定原告作为会员可在被告开设的会所使用器械进行锻炼。2019年6月13日，原告王迅与被告聚沙公司另签订私教协议，原告交纳8000元，由被告提供私人教练服务，常规课40节。此后原告王迅在被告开设的健身场所参加锻炼2个月，被告提供了5次私人教练服务。2019年7月，被告聚沙公司关门停业，原告无法再行锻炼，所购剩余私教课未再进行。原告向被告要求退款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告王迅与被告聚沙公司签订会籍协议、私教协议，双方达成服务合同。被告聚沙公司收取年费及私教费用不久即关门，致使原告合同目的不能实现，属根本违约，原告要求解除合同，理由正当，合同解除日按庭审时间确定为2019年10月21日。被告聚沙公司仅供原告使用健身房2个月，提供5节私教服务后就停止课程，应当退还原告私教费7000元、年卡费用833元。原告要求的损失赔偿1314元系在另外的健身场所发生的费用，与本案无关联，对该请求本院不予支持。被告马义景为聚沙公司一人股东，其于庭审中未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当就聚沙公司的债务向原告承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告王迅与被告重庆聚沙健身有限公司的会籍协议、私教协议于2019年10月21日解除。 二、被告重庆聚沙健身有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告王迅7833元。 三、被告重庆聚沙健身有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王迅资金占用损失，资金占用损失以7833元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2019年10月22日起计算至款清之日止（此项赔偿最终计算额不超过595元）。 四、被告马义景就上述债务向原告王迅承担连带清偿责任。 五、驳回原告王迅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆聚沙健身有限公司、马义景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一九年十一月一日 书记员  盛锐
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1579号原告：赵帮珍，女，1968年7月28日出生，汉族，住枝江市。被告：枝江三合冷鲜鱼有限公司。住所地：枝江市董市镇318国道北侧。统一社会信用代码：914205836622633012。法定代表人：刘海波，经理。被告：余学权，男，1962年7月5日出生，汉族，住枝江市。原告赵帮珍与被告枝江三合冷鲜鱼有限公司、余学权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帮珍到庭参加诉讼。被告枝江三合冷鲜鱼有限公司、被告余学权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵帮珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告鱼款53530元。事实和理由：2013年-2014年，被告余学权经营枝江三合冷鲜鱼有限公司期间多次向原告赵帮珍购买成鱼。被告余学权仅支付了部分货款。后余学权将被告枝江三合冷鲜鱼有限公司的法人代表进行了变更。2017年9月23日，被告枝江三合冷鲜鱼有限公司股东余学权经手向原告出具了53530元的欠条一份，余学权在欠条上签字并加盖了被告枝江三合冷鲜鱼有限公司印章。原告多次催要货款未果，特向法院起诉。被告枝江三合冷鲜鱼有限公司、余学权未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年-2015年，被告枝江三合冷鲜鱼有限公司多次向原告赵帮珍购买成鱼，仅支付了部分货款。2017年9月23日，被告枝江三合冷鲜鱼有限公司股东余学权经手向原告出具了53530元的欠条一份，余学权在欠条上签字并加盖了被告枝江三合冷鲜鱼有限公司印章。经过原告催要，被告未归还欠款。庭后，枝江市人民法院调取了被告公司的记账表，该记账表反映了上述欠款形成的过程。被告枝江三合冷鲜鱼有限公司由余学权和余明（系余学权之子）各投资50%成立，余明为公司原法定代表人。2015年1月，因被告枝江三合冷鲜鱼有限公司欠建设银行贷款300万元，余学权、余明共同向宜昌圣霖工贸有限责任公司、邓世英、余华容借款300万元偿还建设银行贷款，宜昌圣霖工贸有限责任公司的法定代表人刘海波为确保借款得以偿还，防止余学权、余明处置公司资产，便于2016年7月20日将被告的法定代表人变更为刘海波，被告枝江三合冷鲜鱼有限公司的行政公章和财务公章由刘海波掌控，但被告枝江三合冷鲜鱼有限公司的生产经营业务仍由股东余学权负责。上述事实，有原告身份证复印件、被告公司基本信息、欠条、被告公司记账表、枝江市人民法院对刘海波的询问笔录、枝江市人民法院对余学权的询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公司的股东虽未经公司的法定代表人授权，但其在营业执照核定的经营范围内以公司的名义从事生产经营活动，善意相对人有理由相信公司的股东有代理权的，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，公司应对其股东的经营行为承担法律责任。本案中，被告枝江三合冷鲜鱼有限公司的股东在公司营业执照核定的经营范围内从事鲜鱼生产、销售，善意相对人即本案原告有理由相信被告的股东有生产、销售鲜鱼的权利而与其发生淡水鲜鱼交易，被告枝江三合冷鲜鱼有限公司应对其股东的经营行为承担法律责任。被告枝江三合冷鲜鱼有限公司法定代表人的更替并不影响公司对外债务的承担。被告枝江三合冷鲜鱼有限公司尚欠原告货款53530元，有被告枝江三合冷鲜鱼有限公司股东出具的欠条以及被告枝江三合冷鲜鱼有限公司的记账表佐证，本院予以认定。经原告催要，被告枝江三合冷鲜鱼有限公司应当及时支付。被告余学权经手收货、出具欠条系履行公司特定职务而发生的职务行为，由此产生的法律后果也应当由被告枝江三合冷鲜鱼承担。原告要求被告余学权承担连带责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枝江三合冷鲜鱼有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵帮珍货款53530元；二、驳回原告赵帮珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取589元，由被告枝江三合冷鲜鱼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一九年十一月二十九日书记员  阮晓艳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初663号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郭健翔，男，1991年9月30日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，无业，住广东省广州市南沙区。因本案于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]662号起诉书指控被告人郭健翔犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月18日6时许，被告人郭健翔在位于本区大岗镇翡翠南湾北区6座X梯XX房的住处内，用POS机盗刷了被害人袁某银行卡中的人民币3800元。同年8月21日4时许，被告人郭健翔在上址登陆被害人袁某微信，并将被害人微信零钱分两次共计提现人民币10210.2元（实际到银行卡金额为10200元），并将其中人民币10100元转存自己的银行卡。同年8月24日，被告人郭健翔到公安机关投案。公诉机关认为被告人郭健翔有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人郭健翔自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金；若在一审判决前赔偿被害人损失并取得谅解，可适用缓刑。另查明，被告人郭健翔未能与被害人袁某达成和解。被告人郭健翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭健翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭健翔有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人郭健翔自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人郭健翔的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人郭健翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）二、责令被告人郭健翔向被害人袁某退赔人民币14000元。三、扣押于公安机关的银行卡3张、POS机1部予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月二十一日法官助理张建丽书记员马家淇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执707号 申请执行人黎培新，男，1966年7月7日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人黎嘉惠，女，1984年7月6日出生，汉族，住所地广西陆川县。 上述申请执行人的委托代理人刘运钦，男，1981年8月20日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人刘运钦，男，1981年8月20日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人温有光，男，1973年8月29日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人温有光。 被执行人广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司，住所地广西陆川县。 法定代表人温有光。 本院在执行申请执行人黎培新、黎嘉惠、刘运钦与被执行人温有光、广西欧亚房地产开发有限公司、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司商品房销售合同纠纷一案中,于2019年7月16日向被执行人温有光、广西欧亚房地产开发有限公司、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人温有光、广西欧亚房地产开发有限公司、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司支付违约金2977元、退还购房办证费20000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、支付迟延履行期间加倍债务利息、交纳案件受理费374元和执行费244.65元并协助办理房屋产权登记等义务。但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，申请执行人购买的房屋本院已向有关部门发出协助执行通知书协助办理产权登记，除被执行人的财产由另案处置外，当前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗敏荣
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4290号 原告：胡颐阳，男，1992年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：许锋锐，1977年4月20日出生，住广东省普宁市。 原告胡颐阳与被告许锋锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡颐阳到庭参加诉讼，被告许锋锐经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院能依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡颐阳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还购买手机价款3350元；2、判令被告赔偿三倍价款10050元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月23日，原告在被告经营的淘宝店购买苹果手机一部，价款3350元，被告承诺为全新国行正品官换机，后原告收货后，发现屏幕有刮痕，查询苹果官网后，发现并非官换新机。 被告许锋锐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，原告胡颐阳在被告许锋锐经营淘宝店“明珠数码通信店铺”处购买iPhone8plus64G黑色中国大陆版本手机一部，价款3350元，被告承诺为正品官换机，未激活，并通过快递于2019年3月26日邮寄送达给原告。 原告收到手机后在苹果官网、果粉之家查询其购买的手机，显示状态已激活，预估购买日期为2017年12月20日，非官换机。 诉讼中，原告胡颐阳因无法联系到被告，已将涉案手机提交至本院。 以上事实，由原告提交的交易订单打印件、阿里旺旺聊天记录、网站查询截图及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告胡颐阳与被告许锋锐之间构成买卖合同关系。原告购买苹果8plus手机，支付了相应对价，其作为消费者享有商品知悉权，被告应当向原告履行商品真实信息告知义务、质量保证义务，被告出售手机非其承诺的官换新机，已经构成对原告的欺诈，根据消费者权益保护法规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，故原告诉请被告返还手机价款并支付三倍手机价款赔偿，有事实及法律依据，本院予以支持。另原告应退回涉案商品，本案一并判明。被告许锋锐经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许锋锐于本判决生效之日起十日内退还原告胡颐阳购买的iPhone8plus手机价款3350元；同时，原告胡颐阳退回被告涉案手机； 二、被告许锋锐于本判决生效之日起十日内支付原告胡颐阳赔偿款10050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，公告费690元，合计826元，由被告许锋锐负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  顾宏俊 人民陪审员  姚二媛 人民陪审员  王长英 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  闫可可 书 记 员  王楠楠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3891号上诉人（原审原告）：高西娥，女，1975年1月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：洪娟，女，1986年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。原审被告：王安海，男，1965年1月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼A座21楼。法定代表人：王建工，该公司经理。上诉人高西娥因与被上诉人洪娟、原审被告王安海、中鑫同洲融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托襄阳市樊城区人民法院于2019年9月5日向高西娥送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知高西娥收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费25280元，并告知了期满未交按撤回上诉处理的法律后果。但高西娥未在法院指定期限内交纳，也未提交缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高西娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十一月十二日书记员 付全喜
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3507号原告：徐美飞，男，1965年10月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人赵亚萍，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：史楠，女，1981年6月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐美飞与被告史楠不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告徐美飞于2019年11月5日向本院提出对史楠的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐美飞撤回对被告史楠的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐美飞承担。审 判 长  梁 娟人民陪审员  王伟成人民陪审员  许一峰二〇一九年十一月五日法官 助理  熊雯新书 记 员  董亚吉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初2143号原告：田桂兰，女，1955年3月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。被告：李北，男，1989年6月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。负责人：张春波，总经理。原告田桂兰与被告李北、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告田桂兰于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田桂兰撤诉。案件受理费3039元（已减半收取），原告田桂兰自愿负担。审判员 曹雪彬 二○一九年十一月十九日书记员 杨 蕊
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣10民终1053号上诉人（原审被告）：谢军军，男，1984年7月16日出生，汉族，住所：抚州市南丰县，被上诉人（原审原告）：杨诚，男，1984年12月24日出生，汉族，住所：福建省长汀县，上诉人谢军军因与被上诉人杨诚民间借贷纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初1659号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢军军上诉称：上诉人于2016年10月23日有转一笔5000元给被上诉人，有银行流水和转账证据，另微信转账2000给被上诉人，总共转7000元给被上诉人，还剩余3750元未还清。请求二审法院依法撤销原判并改判上诉人归还被上诉人3750元借款的诉讼请求。本院在审理过程中，经本院主持调解，上诉人谢军军与被上诉人杨诚在尊重一审判决的基础上，双方当事人达成以下调解协议：上诉人谢军军于五天内支付被上诉人杨诚款项3750元，若上诉人谢军军按时按额支付款项，被上诉人放弃本案的其他诉讼请求，若上诉人谢军军未按时按额支付被上诉人杨诚款项，本案则恢复一审判决。二审诉讼费50元，由上诉人谢军军负担。上述调解协议不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王明华审判员  葛 明审判员  揭 颖二〇一九年十一月七日法官助理占乔书记员黄欢
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4693号原告:刘某某，男，1968年3月18日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：司秉雷、笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告：周口汇佳置业有限公司，公司地址：周口市汉阳路中段（宇立中学楼下），统一社会信用代码：91411600581727629H。法定代表人：赵怀东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。原告刘某某诉被告周口汇佳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司秉雷、笪凤瑶，被告委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》、《关于占用刘某某三兄弟土地处理的意见》、《房屋调换协议》的约定对原告进行7号楼18、19层房屋和门面房280平方米的房屋安置；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的房屋原址位于项城市荣楼社区邝楼城中村，原告在项城市光武办事处荣新社区委员会的见证监督之下与周口汇佳置业有限公司2012年4月15日签订了《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》、2013年5月3日签订了《关于占用刘某某三兄弟土地处理的意见》、2015年12月8日签订了《房屋调换协议》，被告对原告具体安置房屋的性质、户型、楼层座向、房号等进行了明确的约定。时至今日，被告仅对原告进行了部分安置，并未按照双方签订的合同对原告进行7号楼18、19层房屋和门面房280平方米的房屋安置（门面房应统一安置于一层，若安置于二层则按照一层面积的1.5倍进行安置），原告针对安置事宜与被告进行多次沟通，并于2019年8月20日向被告邮寄送达了催告函，被告均未进行妥善解决。被告构成违约，给二原告造成了重大财产损失，侵害了原告的合法权益。请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、被答辩人以欺诈、胁迫的手段与答辩人签订的协议，依法应当认定为无效。被答辩人系项城市光武办事处荣楼行政村邝楼村村民，答辩人开发的名门世家小区占用该村土地，按照项城市人民政府光武办事处、光武国土所出具的通告显示“持有一证一宅（即土地证）的拆迁户，每户每证置换成220平米的商品房住宅和40平米的商铺，如村民不要商铺可以置换成110平米的主宅。然而，被答辩人以围堵工地大门，拉闸限电、侮辱谩骂等手段阻扰答辩人的施工，以胁迫答辩人与其签订远远高于补偿安置标准的”《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》，答辩人为了工地的顺利施工，被逼无奈才与其签订该协议，故该协议依法应当认定为无效。另外，答辩人已经交付给被答辩人三套房屋，分别为1号楼4单元11层西户，面积141.37平米；3号楼1单元8层西户，面积113.8平米；6号楼18-19层南户复式161.8平米。2、双方签订的拆迁、安置补充协议，违反法律强制性规定，依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第八条第二款规定，涉案土地为宅基地，属于农民集体所有的性质，双方通过签订的方式进行房地产开发建设，另外答辩人系从事商品房开发及销售的有限责任公司，不具有征收、拆迁安置补偿的主体资格，双方之间签订的协议违反法律强制性规定，依法应当认定为无效。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、土地使用权证，证明原告是本案适合的主体；证据二、双方签订的协议，证明原告与被告就合作建房达成一致协议，由原告提供土地，被告通过协议获得了在原告土地上建造房屋的许可，原告因此获得了涉案房屋的所有权；证据三、催告函及催告函签收截图复印件，证明原告向被告履行了催告，尽到了督促的义务；证据四、证明协议书复印件一份，证明门面房280平米，由我们三兄弟平均共同所有。被告提交证据如下：证据一、1、项城市人民政府光武办事处、光武国土所发布的通告；2、项财评（2018）79号评审报告。证明目的：1、持有一宅一证的拆迁户，每户每证可以置换220平米的商品房和40平米的商铺，如不要商铺，可以置换成110平米的商品房；2、名门世家小区东侧道路即荣昌路，北侧道路即交通西路，属于政府规划道路，该区域内的住户不享有名门世家小区的拆迁补偿，由政府进行补偿。证据二、项城市荣新社区北邝楼村民拆迁补偿安置房明细表。证明目的：原告刘某某已经取得三套安置房（分别为1号楼4单元11层西户，面积141.37平米；3号楼1单元8层西户，面积113.8平米；6号楼18、19层南户复式房，面积161.8平米。）根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某系项城市光武办事处荣新社区居民，被告汇佳置业系一家经营房地产开发及商品房销售的有限责任公司。2012年4月15日和2013年5月7日，被告和原告分别签订《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》、《房屋征收（征用）补偿协议》各一份，对“土地置换新建住宅”、“地面附属物补偿”等内容进行了约定，并以“附表”形式对原告应得安置房分配位置进行了明确。在此后的2013年1月18日至2015年12月8日，被告又以向原告出具证明、与原告签订房屋调换协议等形式对原告应得房屋和相关补偿费用进行确认。原告因没有完全得到上述协议及附表中记载的房屋、和被告未能协商一致，发生此纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”；第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”。原、被告明知案涉土地的性质并非国有土地且占用有部分耕地，在没有依法改变土地性质和用途的情况下，通过签订协议进行房地产开发建设并约定取得相应房屋，违反法律的强制性规定。同时，房屋征收与补偿活动的执行主体应当由市、县级人民政府依法确定，被告作为从事房地产开发经营的有限公司，不具有上述活动的主体资格。原、被告签订的《房屋征收（征用）补偿协议》等（包括具有协议性质的相关文书）依法应作无效处理。对原告要求被告履行协议并交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告如因履行和被告签订的协议造成损失，可另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一九年十一月六日书记员  张萌萌