江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0302行初111号原告：段志勇，男，汉族，1989年9月30日出生，中国人民财产保险公司业务员，户籍所在地为江西省。现住江西省。被告：萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市安源区北桥外富强巷19号，统一社会信用代码123603004913306287。法定代表人：李卫国，该局局长。委托代理人：彭德明，该局工伤科干部。第三人：江西远创人力资源管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1501室，统一社会信用代码91360125MA35MN1T3T。法定代表人：王寿福，该公司董事长。原告段志勇与被告萍乡市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）、第三人江西远创人力资源管理有限公司（以下简称远创公司）劳动、社会保障行政给付一案，原告于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日立案后，于2019年9月25日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告段志勇，被告委托代理人彭德明到庭参加诉讼，第三人经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保局对原告申请工伤保险待遇给付，于2019年9月2日作出伤残待遇核定表，核对段志勇一次性伤残补助金为26816.4元，其残疾赔偿金62396元，已经超出工伤一次性伤残补助金金额，根据工伤保险相关政策，不予重复支付。原告段志勇诉称，原告于2017年2月开始，一直在中国人民财产保险有限公司萍乡分公司上班，双方签订了劳动外包合同，并依法参加了工伤保险。因工作原因拜访客户途中与刘祥驾驶的赣Ｊ×××××号小汽车发现交通事故，原告受伤后被送至医院救治。经芦溪县公安局交通警察支队交通事故认定书，认定原告在此次事故中承担50%的责任。2019年4月8日，经萍乡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月5日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残结论为伤残九级。原告就赔偿问题多次与被告协商无果，故诉至法院，请求:1、撤销被告萍乡市社会保险事业管理局于2019年6月2日作出的社会保险伤残待遇不予支付决定书，责令被告依法核算原告一次性伤残补助金26816.4元并付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、伤残待遇核定表一份，证明被告作出不予重复支付的事实。3、芦溪县公安局交通警察大队道路警察大队交通事故认定书一份，证明原告负此次事故同等责任。4、浏阳市骨伤科医院病历记录、手术记录、入院记录、出院记录、疾病诊断书共五份，证明原告事故后的病情情况。5、工伤保险参保缴费证明、基本养老保险个人账户对账单各一份，证明原告参保了工伤和养老保险。6、萍乡市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、初次鉴定结论书各一份，证明原告受到的事故伤害被认定工伤，后原告伤情鉴定为伤残九级。被告市社保局辩称，原告段志勇系远创公司萍乡分公司职工。2018年12月7日，原告在送保单途中发生交通事故受伤。经萍乡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月5日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残结论为伤残九级。现交通责任方已赔付段志勇残疾赔偿金62396元，超过了工伤待遇26816.4元的伤残待遇。根据《社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》(人社部第15_号令)第十一条、萍乡市人民政府1997年12月17日颁布《萍乡市企业职工工伤保险试行办法》(萍府发[1997]54号)第二十七条第一款的相关规定，民事赔偿给付的一次性工亡补助金或一次性伤残补助金低于工伤保险相应待遇的由工伤保险经办机构补足其差额。以上法律法规政策依据支持我市工伤保险基金对此类工伤执行单赔补差政策，原告因工负伤从事故责任方所领取的一次性伤残赔偿已超出工伤保险待遇，故被告依法对原告工伤一次性伤残补助金不重复给付。被告未向法院提交证据。第三人未述称，亦未向本院提交证据。第三人未到庭参加诉讼，视为对原、被告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明，原告段志勇系第三人远创公司职工。2018年12月7日，原告在送保单途中发生交通事故受伤，经交警认定负事故同等责任。2019年4月8日，经萍乡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月5日经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残结论为伤残九级。后第三人向被告申请原告的工伤保险待遇给付，2019年9月2日，被告出具伤残待遇核对表，表中载明原告的工伤伤残待遇经被告核定为,一次性伤残补助金26816.4元,但被告认为原告交通事故残疾赔偿金为62396元,已超过工伤一次性伤残补助金金额，故不予重复给付。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告市社保局作为社会保险经办机构，应当履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇等法定职责。被告核定原告一次性伤残补助金为26816.4元，原告对此无争议。本案争议的焦点是被告主张单赔补差，不予给付原告一次性伤残补助金保险待遇是否符合法律规定。根据《社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”、《人力资源和社会保障局工伤保险经办规程》第七十四条第一款“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”以及最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（【2006】他行字第12号）的规定，故原告有权依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，要求被告支付一次性伤残补助金。现行的法律规定，仅明确医疗待遇不可以重复享受，没有关于一次性伤残补助金差额补偿的规定。故被告采取单赔补差方式以原告享受的工伤保险待遇低于原告已经获得的人身伤害赔偿为由，作出不予支付原告一次性伤残补助金的决定，不符合法律规定，应予撤销。原告要求被告支付一次性伤残补助金26816.4元的请求，符合上位法的精神规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条第一项之规定，判决如下：一、撤销萍乡市社会保险事业管理局作出的不予重复给付原告段志勇一次性伤残补助金的决定。二、责令被告萍乡市社会保险事业管理局在本判决书生效之日起六十日内支付原告段志勇一次性伤残补助金26816.4元。本案受理费50元，由被告萍乡市社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 佳人民陪审员  李运佳人民陪审员  叶 意二〇一九年十一月十二日代理书记员  张 茜