江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终118号 上诉人（原审第三人）周海英，女，1969年12月12日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 委托代理人杨斌，江西法报律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）胡善余，男，1961年12月1日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 被上诉人（原审原告）徐子英，女，1963年9月22日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 共同委托代理人叶林光，江西三清律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）玉山县自然资源局，住所地：玉山县冰溪镇人民大道。 法定代表人胡巨炜，该局局长。 委托代理人缪煊辉，该局副股长，特别授权代理。 委托代理人吴荣，江西帝经（玉山）律师事务所律师，特别授权代理。 原审第三人陈周俊，男，1992年1月29日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 上诉人周海英因与被上诉人胡善余、徐子英、玉山县自然资源局房屋与土地使用证登记行为一案，不服德兴市人民法院（2019）赣1181行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人周海英及其委托代理人杨斌、被上诉人胡善余及其委托代理人叶林光、被上诉人玉山县自然资源局委托代理人缪煊辉、吴荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，案外人陈日海与上诉人周海英曾系夫妻，两人在玉山县冰溪镇玉虹园148-13号有房屋一幢，证号为赣（玉）房权证冰溪镇字第××号，房屋所有权人为陈日海。陈日海因民间借贷，玉山县人民法院在2008年1月15日作出（2008）玉立保字第3、4号民事裁定，对陈日海名下坐落在玉山县冰溪镇玉虹园148-13号房屋予以财产保全，玉山县人民法院当日将裁定书送达给玉山县房地产交易管理所。2008年4月8日，陈日海与周海英离婚。经申请，2008年6月17日，玉山县房地产管理局将该房屋过户到周海英与陈周俊名下，两人取得赣(玉)房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证。2008年6月26日，周海英、陈周俊与玉山县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得148-13号房屋的宗地，面积为78平方米，国有土地使用证号为玉国用(2008)第550号。2008年7月11日，玉山县人民法院作出（2008）玉执字第145、146号民事裁定，裁定拍卖被执行人陈日海所有的坐落在玉山县冰溪镇玉虹园148-13号二直三层半房屋，在2009年3月27日的拍卖中，该房屋被胡善余、徐子英拍得。2009年8月6日玉山县人民法院裁定，“陈日海所有的位于江西省玉山县冰溪镇玉虹园（原半导体厂内）的一幢二直三层半房屋的所有权及相应的其他权利归买受人胡善余所有；胡善余可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”2013年12月24日，玉山县人民法院向玉山县房地产管理局发出协助执行通知书，要求协助买受人胡善余办理该房屋的所有权过户登记手续。在这期间，玉山县房地产管理局以错件的名义将周海英、陈周俊的赣(玉)房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证收回并注销。至2014年4月3日，玉山县房地产管理局为原告胡善余、徐子英办理了冰溪镇玉虹园148-13号房屋的过户登记手续，房屋所有权证号为玉房权证玉山县字第××号。2018年12月10日，原玉山县房地产管理局发函给原玉山县国土资源局，函告为胡善余、徐子英夫妇办理涉案房屋的不动产权证。2018年12月11日，胡善余向原玉山县国土资源局申请注销周海英、陈周俊持有的赣(玉)房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证、玉国用(2008)第550号国有土地使用证，2019年5月5日玉山县自然资源局答复暂无法依职权注销房屋所有权证、土地使用权证。因冰溪镇玉虹园148-13号房屋的房产证及土地证分属不同的权利人，2019年6月4日，胡善余、徐子英提起诉讼，要求依法撤销原玉山县房地产管理局为周海英、陈周俊颁发的证号为“赣(玉)房权证冰溪镇字第××号”房屋所有权证；依法撤销原玉山县国土资源局为周海英、陈周俊颁发的证号为玉国用（2008）第550号国有土地使用证。 原审另查，因机构改革，玉山县房地产管理局的房屋登记职责及玉山县国土资源局的土地登记职责，现由玉山县自然资源局行使。 原审认为，玉山县冰溪镇玉虹园148-13号房屋在2008年1月15日就已被玉山县人民法院裁定查封，裁定书在当日送达，根据2007年8月30日修正的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定，司法机关裁定查封的房地产，不得转让。本案中，原玉山县房地产管理局在生效的财产保全裁定有效期内将玉山县冰溪镇玉虹园148-13号房屋过户登记到周海英、陈周俊名下的行政行为违反了上述规定，其颁证事实不清，适用法律错误，对颁发给周海英、陈周俊的赣(玉)房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证应予撤销。原玉山县房地产管理局在发现该情况后自行进行了纠正，已将该房屋所有权证以错件为由收回注销，玉山县房地产管理局产权产籍档案室出具的证明表明已无赣(玉)房权证冰溪镇字第××号的档案资料，且在2014年4月3日为原告胡善余、徐子英办理了涉案房屋的过户登记手续，房屋所有权证号为玉房权证玉山县字第××号，赣(玉)房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证已不存在，故胡善余、徐子英要求撤销赣(玉)房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证的请求本院不予支持。 原玉山县国土资源局为周海英、陈周俊在2008年6月26日颁发的证号为玉国用（2008）第550号国有土地使用证，其依据的是两第三人持有的赣(玉)房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证。但其二人取得的上述房屋所有权证是在玉山县人民法院裁定查封期间，由原玉山县房地产管理局为两第三人违法办理过户所取得，事后原玉山县房地产管理局发现后自行进行了纠正，且早已将该房屋所有权证注销，并为通过司法拍卖方式取得冰溪镇玉虹园148-13号房屋的原告胡善余、徐子英办理了过户登记手续，房屋所有权证号为玉房权证玉山县字第××号。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。故胡善余、徐子英通过司法拍卖一并取得涉案房屋所占用的土地使用权。原玉山县国土资源局为周海英、陈周俊颁发玉国用（2008）第550号国有土地使用证的行为，未查清事实，适用法律错误，应予撤销，对玉山县自然资源局的辩解，本院不予采纳。周海英在庭审结束后向本院邮寄的证据材料，因周海英、陈周俊在庭前申请延期举证，至开庭结束前，周海英并没有向本院出示该证据材料，在庭审结束后的举证已超过举证期间，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十条第（一）、（二）项的规定，判决：一、驳回胡善余、徐子英要求撤销赣(玉)房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证的诉讼请求。二、撤销玉山县自然资源局（原玉山县国土资源局）颁发给周海英、陈周俊的玉国用（2008）第550号国有土地使用证。 上诉人周海英上诉称，第一，按照法律规定，上诉人无需以案涉房屋所享有的份额为前夫的个人债务买单，但玉山县人民法院查封、执行时并未对上诉人周海英合法享有的份额予以解除，上诉人多次提出异议，玉山县人民法院并没有依法答复，玉山县人民法院查封执行案涉房屋的行为违法，一审法院对此事未进行查证，并基于玉山县人民法院出具的裁定书认定案涉房屋所有权归属于胡善余、徐子英，属程序违法，事实认定错误。第二，一审中，玉山县自然资源局承认上诉人因与陈日海离婚分割共同财产依法向原玉山县房管局申请涉案房屋所有权转移登记，原玉山县房地产管理局审查，符合转移登记条件，依法核发房屋所有权证，表明上诉人的房屋所有权是依法取得，玉山县自然资源局称，并没有资料证明上诉人的房屋所有权证已被注销，上诉人对案涉房屋依然享有合法所有权，一审法院以未经质证的原玉山县房管局产籍档案室出具的证明认定上诉人所有的房屋产权证已被注销，以被上诉人胡善余、徐子英为案涉房屋所有权人驳回其诉讼请求属证据不足，认定事实错误。按照《物权法》规定，上诉人依法取得案涉房屋所有权时，一并合法取得了该房屋占有土地的使用权，原玉山县国土资源局向上诉人颁发的土地使用权证不应被撤销。第三，本案已超过诉讼时效，玉山县自然资源局作出具体行政行为是在2008年，而胡善余夫妇直至2019年才提起行政诉讼，已超过诉讼时效。第四，胡善余在2009年通过拍卖购得本案房屋，但原玉山县国土资源局在2008年向上诉人颁发国有土地使用证，胡善余与该发证行为没有利害关系，没有原告主体资格。综上，上诉人系合法取得相应土地使用权，原玉山县国土资源局向上诉人颁发土地使用证行为合法，请求二审法院撤销德兴市人民法院作出的（2019）赣1181号行初46号行政判决，本案诉讼费用由被上诉人胡善余、徐子英、玉山县自然资源局承担。 被上诉人胡善余答辩称，首先，本案系行政诉讼，玉山县人民法院对案涉房屋所作出的查封、拍卖裁定均系生效裁定，错误与否，不是本案审理范围，上诉人该主张应当通过民事诉讼法规定的程序解决，且涉案房屋被查封时，该房产属陈日海一人所有；其次，本案案涉房屋被查封发生在2008年，应按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》的规定精神，上诉人对其前夫对外所负债务负有共同偿还的义务；再次，关于上诉人认为其合法取得案涉房屋所有权证及土地使用证，其房屋所有权证未被注销的问题，上诉人取得案涉房屋的所有权证和土地使用证是在该房屋被法院依法查封期间，原玉山县房管局为上诉人办理房屋过户登记明显违法，此后，原玉山县房管局发现登记错误后，对错误颁发的房屋所有权证予以注销，现涉案房产档案中已经没有上诉人的房屋所有权证原件,且原玉山县房管局于2014年4月3日为被上诉人胡善余夫妇办理了涉案房屋的登记过户手续，并颁发了房屋所有权证，原审认定赣（玉）房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证已不存在并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律恰当。上诉人上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人徐子英、玉山县自然资源局、原审第三人陈周俊均未提交书面答辩意见。 本案一审提交的证据已随案卷移送至本院，对一审认定的证据与查明的案件事实本院予以确认。 本案二审另查明，上诉人至今仍居住在案涉房屋内。 本案上诉人在二审中提交的金马拍卖公司工商信息、拍卖成交确认书等证据材料被上诉人方已予质证，但提出该证据的真实性无法确定，且与本行政案件无关联性的质证意见，本院对此质证意见予以支持，对上诉人提交的该证据不予采纳。 本院认为，根据上诉人与被上诉人在二审的诉辩意见，本案争议的主要焦点问题仍是被上诉人玉山县自然资源局向上诉人周海英、原审第三人陈周俊颁发赣（玉）房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证及玉国用（2008）第550号国有土地使用证行为是否合法的问题。本案涉案房屋在2008年1月15日被玉山县人民法院裁定查封保全，被上诉人玉山县自然资源局未依法履行协助人民法院查封的法定职责，在法院裁定查封期间将案涉房屋过户登记给上诉人周海英、原审第三人陈周俊。根据查明的事实，2014年4月3日，原玉山县房地产管理局为胡善余、徐子英夫妇办理了玉房权证玉山县字第××号房屋所有权证，追回并注销了为周海英、陈周俊办理的赣（玉）房权证冰溪镇字第××号房屋所有权证，上诉人周海英认为其取得的房屋使用权证未被注销，其仍依法享有该证相应权利的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在涉案房屋转让登记错误前提下，原玉山县国土资源局依据该房屋产权证为周海英、陈周俊办理的土地使用证玉国用（2008）第550号国有土地使用证应予撤销。 关于上诉人周海英在二审中主张系其前夫陈日海因个人债务产生借贷纠纷，不应查封执行涉案房屋用于偿债，且执行拍卖机构不具备法定资质的上诉意见，由于本案系行政诉讼，审查的对象是玉山县自然资源局就案涉房屋、土地的颁证行为，其针对民事诉讼及执行程序提出的异议，不属本案审理范围，如其认为在其前夫陈日海的原民事诉讼及执行程序中损害了其合法权益，应依法另行主张权利。 对上诉人周海英提出其在2008年就获得房屋产权证、土地使用证，被上诉人胡善余、徐子英超过起诉期限提起本案诉讼的意见，本院认为，行政诉讼起诉期限制度目的在于引导案件利害关系人及时行使诉权，保护自身诉讼利益，该制度适用前提是相关利害关系人知晓或者应当知晓行政行为对其利益造成侵害。本案中，经查明，被上诉人胡善余、徐子英是在办理其拍得的案涉房屋土地使用权证时，才得知该房屋土地使用权在法院查封之后亦被登记在上诉人名下，其在玉山县自然资源局答复后于次月随即提起本案诉讼，是在法律规定的期限内行使诉权，上诉人并没有提供证据证明胡善余、徐子英在此之前就已明知或应当知道周海英、陈周俊获得相关不动产权证的情况下长期怠于行使诉权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案未超过不动产案件的最长起诉，故对上诉人认为胡善余、徐子英的起诉超过起诉期限的意见，本院不予支持。 对于上诉人还提出胡善余、徐子英不具备本案诉讼主体资格的意见，本院认为，本案系因玉山县冰溪镇玉虹园148-13号房屋及土地登记行为引发的行政争议，胡善余、徐子英通过司法拍卖购得涉案房屋，与该房屋及土地的权属登记存在事实与法律上的利害关系，其二人对涉案房屋及土地登记行为有异议而提起诉讼，具有诉讼主体资格，上诉人主张其没有诉讼主体资格缺乏事实及法律依据，本院对其主张亦不予支持。 综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人周海英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张明华 审判员  赖 晓 审判员  余细花 二〇一九年十一月二十日 法官助理王景琪 书记员黄明佳