山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初160号原告：赵学书，男，1956年1月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：林萍，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：宋和辉，男，1970年10月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。原告赵学书与被告宋和辉侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学书的委托诉讼代理人林萍、被告宋和辉及其委托诉讼代理人牟秀社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵学书向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋和辉赔偿其经济损失67182元；2、诉讼费用由被告宋和辉负担。事实与理由：原告赵学书与被告宋和辉因承包鱼塘侵权纠纷一案，2017年11月10日一审法院判决由被告宋和辉返还鱼塘给原告赵学书经营、管理、使用、收益，2018年6月25日，烟台市中级人民法院依法维持原判，但被告宋和辉至今也未将该鱼塘交付给原告赵学书，给原告赵学书造成经济损失，因调解未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告宋和辉辩称：原告赵学书起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告赵学书的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告均居住在莱阳市照旺庄镇后淳于村，均系该村村民。2012年5月22日，原告赵学书（作为乙方）与莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会（作为甲方）签订农村水库承包合同一份，主要合同内容为：一、土地的面积、位置。甲方经村民会议同意，村两委研究决定，将位于本村水库一座，四至：东至水库大坝，西至口粮地，南至口粮地，北至口粮地，承包给乙方。二、土地用途及承包形式。用途：养殖，但乙方可以适时以合理的方式调整和优化。承包形式：个人承包经营。三、土地的承包经营期限。该地承包经营期限为30年，自2012年5月22日至2042年5月22日止。四、承包金及交付方式。1、承包金每年共计人民币701元。2、每年12月30日前，乙方向甲方全额交纳本年度的承包金，由甲方出具合法收据。……七、违约责任。在合同履行期间，甲方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按乙方缴纳总承包数额支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失包括养殖业可得利益和地上附着物所有的投资。在原告赵学书与所在村委签订合同承包该水库之前，该水库为被告宋和辉承包经营，承包期自2006年至2016年10月份，但到期后被告宋和辉仍对涉案水库实际占有、使用。在被告宋和辉未腾出水库的情况下，原告赵学书向本院提起诉讼，即莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3604号案件，原告赵学书提出的请求为：1、依法判令被告宋和辉立即停止侵害并将其承包的水库交付原告赵学书经营、管理；2、判令被告宋和辉赔偿原告经济损失人民币701元；3、诉讼费用由被告宋和辉负担。最终法院判决：1、被告宋和辉于判决生效后10日内返还涉案鱼塘给原告赵学书；2、被告宋和辉于判决生效后10日内给付原告赵学书款项人民币701元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告宋和辉负担。后被告宋和辉不服上述判决，提出上诉。烟台市中级人民法院以（2018）鲁06民终1853号案件予以受理，查明的事实与一审一致，二审认为：按照2012年5月22日原告赵学书与莱阳市照旺庄镇后淳于村村民委员会签订的农村水库承包合同的约定，原告赵学书取得了涉案水库的承包经营权，原告赵学书作为涉案水库的合法承包人有权对涉案水库进行占有和经营管理。被告宋和辉占用使用涉案水库无事实和法律依据，且侵犯了原告赵学书的合法承包经营权，故一审法院判决支持原告赵学书的诉讼请求，事实清楚，合情、合理、合法。被告宋和辉以对原告赵学书与村委会的合同不知情，主张合同无效，理由不当，不予支持。被告宋和辉主张其不应作为被告，原告赵学书应起诉村委会，该主张理由不成立，且与本案事实不符，法院未予采纳。综上，烟台市中级人民法院于2018年6月25日最终判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由被告宋和辉负担，判决为终审判决。判决后，被告宋和辉未按判决事项履行，原告赵学书于20188年7月23日是向本院申请强制执行，经本院调取该执行案件卷宗材料，没有证据显示被告宋和辉已交付上述水库给原告。另查明，2018年10月3日，原告赵学书曾向莱阳市公安局报警，莱阳市公安局照旺庄派出所出警处置，出警记录中记载：处警人孙鹏远刘永德，到达现场赵学书（男，60岁，后淳于村）与宋和辉（男，48岁，后淳于村），就后淳于村北一水库归属权问题发生纠纷，今宋和辉开阀放水抓鱼赵学书不让，现场已告知宋和辉停止乱开阀放水，双方可到法院处理水库归属权问题。2018年10月16日，原告赵学书曾以被告宋和辉侵权为由诉至本院，事实理由及请求为：被告擅自将鱼塘中的水放掉，给其造成了经济损失，要求被告赔偿其损失10000元，待鉴定结论做出后增加相关诉讼请求。2018年12月27日，原告赵学书撤回起诉。原被告争议的焦点：原告赵学书主张的损失应否支持？应支持的损失数额如何认定？原告赵学书主张，被告宋和辉应赔偿的损失计算的期间为2017年10月31日至2018年10月31日，该期间为原告赵学书申请执行之前的一年期间。原告赵学书要求被告宋和辉赔偿损失67182元，依据是按照2018年度国有同行业农、林、牧、渔业标准计算，理由为：被告宋和辉占有水库拒不交付，导致其不能经营，产生可得利益损失。被告宋和辉对此不予认可，认为原告宋和辉实际没有经营。第一次开庭时间，被告宋和辉主张未交出水库的原因，是水库内有鱼，执行过程中未就水库内的鱼与原告赵学书协商一致；第二次开庭中又主张在案件执行前已经将水库交付，但未提供证据证实。审理中，被告宋和辉自认其经营水库年收入为1万元，原告赵学书对此不予认可。被告宋和辉也没有提供证据证实其真实的年收入，以及其年收入低于原告赵学书主张的数额。原告赵学书则提供证人马某、吕某到庭，两位证人均系从事淡水渔业养殖，马某证实其养殖水面为10亩，年收入在70000-80000元；吕某证实其养殖水面15亩，每亩年收入7000-8000元。被告宋和辉对证人的证言表示有异议，每人的养殖鱼的品种不一样，证人的证言均不符合事实。本院认为，被告宋和辉侵占原告赵学辉承包的水库拒绝腾出和交付，该事实由（2017）鲁0682民初3604号、（2018）鲁06民终1853号民事判决书中予以认定，故本院亦予认可。截止到庭审前，被告宋和辉未提供足够的证据证实其腾出交付了水库，故侵犯了原告赵学书正常的承包经营权，以及取得养殖收益的权利，造成原告赵学书预期养殖经营收益无法取得。关于该损失，原告赵学书不申请对正常养殖经营水库的情况下可得纯利益进行评估，只请求被告宋和辉按照2018年度山东省农林牧渔业国有同行业年收入的标准进行赔偿；被告宋和辉则主张其年收入10000元，但未提供证据证实其真实的年收入以及年收入低于原告赵学书主张的损失标准，也不申请对正常养殖经营情况下水库经营收益进行评估。因原告赵学书本身务农也从事其他工作产生一定收益，针对水库没有实际投入成本并经营，只是造成未能经营水库的预期可得利益损失，故原告赵学书提出参照2018年度山东省农林牧渔业国有同行业的收入标准计算，请求数额过高；在法院不能拒绝裁判的情况下，考虑到本案侵权行为的特殊性，综合原被告的职业及收入、证人的证言、被告宋和辉占有水库的时间等，并参照2018年度山东省农村居民年人均可支配收入标准，本院酌定被告宋和辉赔偿原告赵学书损失15000元，原告赵学书的其余请求数额，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告宋和辉赔偿原告赵学书损失15000元，于本判决生效后10日内一次性付清；二、驳回原告赵学书的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费740元，已减半收取，由原告赵学书负担575元，被告宋和辉负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十一月十三日书记员  曲芸芸