安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9609号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡正友，男，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：长丰县国安运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121697352910X。法定代表人：李春。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）因与被上诉人胡正友、长丰县国安运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保上海公司上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院2019皖0102民初1128号民事判决；2、依法判决支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审；3、依法判决两被上诉人承担原审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应当予以纠正，具体错误在于：一、原审法院认定被上诉人一胡正友非保险法规定的第三者没有法律依据，严重混淆了法律概念。上诉人依据保险法六十条的规定，向上诉人的被保险人安徽三牛物流有限公司（以下称“三牛物流”）赔偿保险金后，依法取得代位求偿权，有权向两被上诉人追偿因其运输不当造成的货物损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条也规定了，“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”原审法院既已在判决书中认定了胡正友因其自身过失造成变压器货物损失的事实，根据上述法律规定，也应当支持上诉人代位行使被保险人三牛物流因两被上诉人侵权所享有的请求赔偿的基础权利。保险法及相关司法解释并没有规定第三者是否是不确定的第三人，故除保险人及其被保险人之外的其他第三方均属于第三者的范畴。故原审法院认定胡正友不是保险法规定的第三者，不仅毫无依据，也违反了法律的规定，贵院应当予以纠正。二、原审法院认为三牛物流不是在运输过程中受到损失，与事实严重不符。根据合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被上诉人一胡正友驾驶被上诉人二所有的车辆运输涉案货物，在工厂门口倒车时，因刹车不当致使车上货物摔落致损。被上诉人一负全部责任。货物在两被上诉人掌控的运输期间因其驾驶不当受损，两被上诉人应当承担连带的侵权责任。原审法院未查明基本事实，认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应当予以纠正，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。胡正友、长丰县国安运输有限公司未作答辩。人保上海公司向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告货运损失总计人民币210000元及利息（自原告实际赔偿次日2016年11月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：皖Ａ×××××、皖Ｌ×××××重型货车登记在长丰县国安运输有限公司名下。ABB（中国）有限公司与上海荣庆国际储运有限公司签订《货物运输服务协议》，约定由上海荣庆国际储运有限公司为ABB（中国）有限公司运输货物，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。2016年3月23日，希杰荣庆物流供应链有限公司与安徽三牛物流有限公司签订合同，约定由安徽三牛物流有限公司为希杰荣庆物流供应链有限公司运输货物，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。2016年6月，ABB（中国）有限公司有变压器需要从合肥运至沈阳。2016年6月17日，安徽三牛物流有限公司与胡正友签订一份运输合同，约定由胡正友将变压器从合肥运至沈阳。2016年6月17日17时，胡正友在莲花路合肥ABB厂门口倒车时，因刹车致使车上货物摔下，致使变压器货物严重受损。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，胡正友承担事故全部责任。安徽三牛物流有限公司在原告处投保了国内货物运输险，最终确认货损金额为210000元，原告已经将210000元保险赔偿金支付给安徽三牛物流有限公司。一审法院认为：本案原告对安徽三牛物流有限公司所承运货物承保国内货物运输险。2016年6月17日17时，胡正友驾驶皖Ａ×××××、皖Ｌ×××××重型货车承运ABB（中国）有限公司的变压器发生交通事故并承担全部事故责任。在事故发生后，原告依据其与安徽三牛物流有限公司签订的保险合同向安徽三牛物流有限公司理赔210000元。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有代位求偿权。本案胡正友是否为保险法规定的第三者？一审认为，胡正友因其自身的过失造成变压器损失是事实，但胡正友与安徽三牛物流有限公司存在合同关系，第三者通常是不确定的，而胡正友相对安徽三牛物流有限公司是确定的，故胡正友不是第三者，原告对胡正友行使求偿权不成立。其次，安徽三牛物流有限公司不是在运输过程中受到损失，一审认为，第三者对保险标的的损害应当是被保险人在运输过程中受到的损害，因为原告承保的是国内货物运输险。本案安徽三牛物流有限公司将货物交由胡正友运输，安徽三牛物流有限公司不是在运输过程中受到损失，原告要求代位求偿权也不成立。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：驳回原告人保上海公司的诉讼请求。案件受理费4450元，公告费800元，均由人保上海公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审法院认定的事实。另，人保上海公司将21万元保险赔偿金支付给安徽三牛物流有限公司的日期为2016年11月3日。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”上述规定中的“第三者”是指相对于保险合同的双方当事人而言。本案中，胡正友不是人保上海公司与安徽三牛物流有限公司之间保险合同的双方，属于上述法律规定的第三者。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”本案中，胡正友在运输过程中倒车时因刹车致使车上案涉变压器货物摔下受损，对此胡正友负有全部事故责任，人保上海公司依据其与安徽三牛物流有限公司之间保险合同的约定在承保险种赔偿限额内向后者支付了保险赔偿款，实际取得向第三者胡正友追偿的权利。人保上海公司诉请胡正友承担赔偿责任，应予支持。胡正友应向人保上海公司赔偿21万元，并支付自2016年11月4日起以21万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至该款付清之日止的逾期付款利息。胡正友以其个人名义与安徽三牛物流有限公司签订的案涉货物运输合同，长丰县国安运输有限公司不是该运输合同的承运人，且人保上海公司未提交证据证明长丰县国安运输有限公司对案涉货物损失负有侵权或违约责任，人保上海公司诉请长丰县国安运输有限公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，人保上海公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1128号民事判决；二、胡正友于本判决生效之日起十五日向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿21万元，并向后者支付自2016年11月4日起以21万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至该款付清之日止的逾期付款利息；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对长丰县国安运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4450元，公告费800元，二审案件受理费4450元，公告费400元，由胡正友负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 陆文波审判员 陈 烜二〇一九年十一月二十一日书记员 王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。