浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4393号 原告：浙江荣和机械制造有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道卡尔路999号。 法定代表人：宋曙阳。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：金慧阳，男，1974年12月29日出生，汉族，住嵊州市三江街道四海路218号二单元702市。 第三人：绍兴荣益工具制造有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道卡尔路999号5号厂房。 法定代表人：金慧阳。 原告浙江荣和机械制造有限公司（以下简称荣和机械公司）与被告金慧阳、第三人绍兴荣益工具制造有限公司（以下简称荣益制造公司）追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告荣和机械公司的法定代表人宋曙阳及委托诉讼代理人金满江、被告及第三人荣益制造公司的法定代表人金慧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣和机械公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向第三人返还抽逃的注册资金出资款139.3万元并支付自2015年6月5日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告荣和制造公司的前身为浙江曙阳机械制造有限公司（下称曙阳公司），2017年10月31日变更为现名。原告与被告于2014年7月11日共同投资设立第三人荣益制造公司，注册资金为398万元，其中曙阳公司出资258.7万元，占65%，被告出资139.3万元，占35%。公司章程约定出资额为实缴制。被告应缴的注册资金139.3万元于2015年6月向公司缴纳，但该出资款于2015年6月4日即被划至其个人银行卡，故被告认缴的出资实际被其抽逃。原告认为，被告作为第三人的股东缴纳应缴出资款是其应尽义务，现抽逃出资的行为损害了第三人的权益。 金慧阳辩称：原、被告于2014年7月11日共同投资设立荣益制造公司是实，公司成立之初由宋曙阳担任法定代表人兼执行董事，2015年5月26日才变更为本人担任法定代表人。公司章程第四章注明股东出资为认缴制。2015年6月4日公司向被告划转资金实际是向被告支付部分转让款。此间事实经过为：宋曙阳与本人通过前期商谈，约定成立一家公司共同经营，在完成工商登记核名后，于2014年7月10日签订了《设立有限公司协议书》及《设立有限公司补充协议》各一份，根据两份协议约定，公司成立后整体收购被告原经营的嵊州市金霸机械有限公司（以下简称金霸公司）全部资产及业务，双方商定的价格为375万元，转让款项由公司在2014年底前分次付清。该转让款经被告催讨，公司财务人员在宋曙阳的授意下，先后通过私卡转账的形式给付被告共计200万元，尚欠175万元，因此2015年6月4日公司划转给被告的139.3万元款项属于公司给付被告部分资产转让款。后经被告多次催讨，才于2016年6月27日再次收到转让款10万元，至今公司还欠本人25.7万元转让款。综上，原告诉称被告抽逃注册资金的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 荣益制造公司述称：与被告的陈述一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.公司登记基本情况和公司章程各一份，证实荣益制造公司成立于2014年7月11日，法定代表人在2015年5月27日由宋曙阳变更为金慧阳。金慧阳和荣益制造公司质证认为没有异议。 2.建设银行网上银行电子回单、记账凭证等，证实金慧阳于2015年6月4日向公司出资累计139.3万元，又于同日以暂借款的形式抽逃了全部出资。金慧阳质证认为：被告当时将注册资金通过网银分次转入公司，然后公司转给被告的不是本人操作，而是由宋曙阳个人关系找来的公司财务主管张秀钦操作，这是公司应当支付给本人的资产转让款。记账凭证上没有什么人签名，至于会计做账怎么做，那是财务制度上的事情，但不能改变款项的性质。荣益制造公司质证认为：同意被告意见。 3.《设立有限公司协议书》和《设立有限公司补充协议》各一份，证实荣益制造公司的股东事先商定，公司成立后整体承接金霸公司的全部资产以及原来经营的业务，约定转让价为375万元。荣和机械公司质证认为：对两份协议的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。假如公司需要整体收购金霸公司的资产，应当由荣益制造公司与被告签订资产转让协议。荣益制造公司质证认为没有异议。 4.转让物资清单一份，证实当初被告已将清单载明的全部资产移交给了荣益制造公司。荣和机械公司质证认为：对清单的真实性有异议，清单的形成时间、经办人、盖章时间、由谁盖章、在什么情况下盖章均不清楚，原告有理由怀疑清单是被告为应付本案诉讼而伪造，清单反映的金额也与《补充协议》约定的375万元不符。因此该清单不能证明已由公司接收资产。荣益制造公司质证认为没有异议。 5.银行交易凭证一份，证实被告应得的资产转让款375万元，已经有200万元获得受偿，其中2014年7月18日转账100万元，8月22日转账50万元，另外还有50万元，累计200万元；经被告多次催讨。 2016年6月27日又转账10万元给被告，前后合计210万元。荣和机械公司质证认为：不管是转账160万元还是210万元，对宋曙阳转账给被告上述资金这个事实没有异议，但对被告的证明目的有异议，宋曙阳并不能代表荣益制造公司向被告支付转让款，上述资金划转只是宋曙阳与被告之间的往来款。原告保留到时向法院起诉的权利。至于被告向荣益制造公司追讨资产转让款，那又是另外一回事。 本院认证认为：（一）原告提供的证据1和2以及被告提供的证据3和5，经相对方质证，本院对其真实性和合法性予以认定，可以作为认定本案基本事实的依据。至于能否实现各自的证明目的，将在后文中另行分析阐述。（二）被告提供的证据4即转让物资清单，根据《设立有限公司协议书》和《设立有限公司补充协议》的约定，原、被告间存在一份转让物资清单有其合理性，至于被告提供的这份转让物资清单是否具有真实性，因该清单与本案的关联性不是很大，故在本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣和机械公司的前身是曙阳公司，法定代表人为宋曙阳。被告金慧阳于2011年9月21日设立了金霸公司，法定代表人由其本人担任。2014年间宋曙阳经人介绍与金慧阳协商合作事宜。2014年7月10日，曙阳公司即原告与金慧阳签订《设立有限公司协议书》，双方约定：双方共同投资设立第三人荣益制造公司，注册资金为398万元，其中曙阳公司出资258.7万元，占股权65%，被告出资139.3万元，占股权35%，双方均以货币资金方式投入，并在一年内分期将现金存入公司账户。同日，双方又签订《设立有限公司补充协议》，双方约定：荣益制造公司成立后，成整体承接金霸公司的资产和业务；根据金慧阳所列的物资清单及双方认可的金慧阳销售市场价值，确认固定总价为375万元，由金慧阳成整体转让给公司；转让物资应于2014年7月18日开始整体搬运，整体搬运前公司应支付金慧阳30%的转让款，资产搬运到位后至7月31日前，公司再支付金慧阳30%的转让款，余款至2014年底前付清。次日，荣益制造公司登记成立，注册资金为398万元，全部股东为曙阳公司和金慧阳，两位股东的出资金额与比例如前述约定。 2015年6月4日，金慧阳通过建设银行将20万元资金转入荣益制造公司账户，荣益制造公司收到该款后将其转入金慧阳账户；金慧阳又将该款转入荣益制造公司账户，荣益制造公司收到该款后同样将其转入金慧阳账户。这样反复多次，直到金慧阳转入荣益制造公司账户的资金达到139.3万元。同样，荣益制造公司转给金慧阳的资金累计亦是139.3万元。 另查明：宋曙阳于2014年7月18日通过建设银行向金慧阳转账100万元，又于8月22日转账50万元；2016年6月27日宋曙阳再向金慧阳转账10万元。 本院认为，公司法第二十七条的规定，公司股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。股东抽逃出资是指在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资额的行为。就如何认定公司股东是否存在抽逃出资的行为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定了如下四种情形：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案原告荣和机械公司指称被告金慧阳存在抽逃出资的行为，根据其主张的事实和理由，主要判断是否存在前述第（四）种情形。下面从形式上和事实上两个方面作出分析阐述。 从形式上看。股东出资应当在公司设立前完成，第三人荣益制造公司于2014年7月11日成立，说明公司股东已于此前完成出资，否则不能通过验资程序，公司也就不能成立。本案中不探究验资以后的资金去向。根据荣益制造公司两位股东于2014年7月10日达成的协议，股东应当以货币资金出资，金慧阳于2015年6月4日将20万元资金向荣益制造公司反复转账，从而达到约定的出资额139.3万元，从形式上完成了协议约定的出资义务。荣益制造公司同样将20万元资金通过向金慧阳反复转账累计139.3万元，可以视为其履行《设立有限公司协议书》和《设立有限公司补充协议》的约定，向金慧阳支付资产转让款，因此不能认为被告金慧阳存在抽逃注册资金的行为。 从客观事实方面看。根据第三人荣益制造公司两位股东于2014年7月10日达成的协议，荣益制造公司成立后向被告金慧阳整体收购金霸公司的企业资产和业务，价值是375万元。如果荣益制造公司没有向金慧阳支付对价，那么荣益制造公司所有的资产中有375万元系金慧阳实物出资。根据双方达成的协议，荣益制造公司的注册资金为398万元，金慧阳在公司中占35%的股权，他的出资金额为139.3万元，金慧阳出资额比约定数多出235.7万元。如果将宋曙阳于2014年7月和2016年6月向金慧阳转账累计160万元，再加上金慧阳自认的另外50万元，合计210万元视为荣益制造公司向金慧阳支付资产转让款，那么金慧阳尚有165万元未受偿。无论适用上述哪种情形，金慧阳于2015年6月4日接受荣益制造公司转账139.3万元，均没有超出其应得的资产转让款金额。故本案中事实上并不存在金慧阳抽逃注册资金的行为。 综上所述，被告金慧阳不存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定的第（四）种情形，原告在本案中提出的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回浙江荣和机械制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费20938元，由浙江荣和机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  商红军 人民陪审员  李成城 人民陪审员  方 霞 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  马胜男