wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12936号上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。法定代表人：蒋建，执行董事。被上诉人（原审原告）：鲁建红，女，1975年1月10日出生，汉族，住上海市奉贤区海湾旅游区。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1970年4月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因与被上诉人鲁建红、张志强商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海卓翰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十一日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7504号原告：李书军，男，1988年11月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李明科，原告村支书。委托诉讼代理人：卢红战，原告村村长。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告李书军与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书军的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂（以下简称塘石面粉厂）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书军向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的面粉1467.5斤、麸522斤或按市场价折价2641.5元（面粉每斤1.8元、麸每斤1元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办济源市克井塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福上吊死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其面粉及麸522斤。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认证认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购买面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有面粉1467.5斤及麸522斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付面粉1467.5斤及麸522斤，予以认定，同时本院统一按市场价面粉1.5元/斤、麸0.65元/斤进行折价面粉为2201.25元、麸339.3元，扣除原告欠被告的加工费181.6元，被告应支付原告2358.95元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告李书军2358.95元。二、驳回原告李书军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1466号 申请人何自芹，女，1956年12月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人王世国，男，1999年3月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人杜爱英，成年，女，住山东省临沂市兰山区。 申请人何自芹与被申请人王世国、杜爱英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人杜爱英所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人杜爱英所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月七日 书记员 李明明
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0211刑初308号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人杨某，男，1989年8月15日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，现住吉林市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年7月7日被吉林市公安局交通管理支队高新大队决定罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被吉林市公安局取保侯审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）158起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、书记员侯长宏出庭支持公诉；被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某于2019年9月21日21时50分许，饮酒后驾驶号牌为×××小型轿车沿松江南路由西向东行驶至老红旗路口东侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定：杨某驾驶机动车时的静脉血液酒精含量为135.89mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告杨某到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭过程中无异议，并有被告人杨某的供述与辩解；案件提起及到案经过、工作纪实、呼吸式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、常住人口信息详细信息；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人杨某有劣迹，应酌情从重处罚；被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于大民二〇一九年十一月二十一日书记员  田 歌
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初487号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李政荣，男，1973年1月6日出生于云南省师宗县，汉族，小学文化，务工人员，住云南省曲靖市师宗县。2019年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕564号起诉书指控被告人李政荣犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李政荣及其辩护人徐继旺（由苏州工业园区法律援助中心指派担任其辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年1月17日10时许，被告人李政荣在苏州工业园区胜浦街道和阳金属公司车间内，因琐事与同事赵某发生口角纠纷，后被告人李政荣持铁铲打伤被害人赵某面部。经法医学鉴定，被害人赵某此次外伤致其下颌骨骨折，其损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人李政荣归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，在公安机关主持下，被告人李政荣已与被害人赵某达成和解，赔偿其人民币5万元并取得谅解。上述事实，被告人李政荣在庭审中不持异议，并有被害人赵某的陈述笔录，证人马某的证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，同类铁铲（照片），病历资料，和解协议、谅解书、收条，情况说明，证明，认罪认罚具结书，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人李政荣归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚、无前科劣迹、已与被害人达成和解、本案系民间矛盾激化引发，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人李政荣目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李政荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李政荣自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人李政荣自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人李政荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出的被告人李政荣归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚、无前科劣迹、已与被害人达成和解、本案系民间矛盾激化引发，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告人李政荣犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十一月八日书记员 顾云萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12046号原告：冯积河，男，1964年8月15日生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：刘云舟，上海国瓴律师事务所律师。被告：叶军，男，1970年1月26日生，汉族，住上海市金山区。原告冯积河向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《房地产抵押借款合同》(编号MXXXXXXXR03)约定，向原告偿还本金7,500,000元，并支付利息及逾期利息(利息以月利率0.8333%，逾期利息以日利率0.02%，以本金2,500,000元自2017年10月19日计算至实际清偿日，以本金5,000,000元自2017年10月21日计算至实际清偿日);2、判令原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，原告与被告签订《房地产抵押借款合同》(编号MXXXXXXXR03)，约定原告向被告合计出借人民币7,500,000元，借款期限自2016年12月15日至2017年9月14日(以实际放款日为准)，月利率0.8333%，逾期利率为每天另加收0.02%，同时被告以登记在其名下的7处房屋为上述债务进行抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年1月20日、2017年1月22日分两笔向被告支付了借款7,500,000元，借款期限届满后，被告未按照《房地产抵押借款合同》的约定向原告偿还借款本金，为此，原告向本院提起诉讼。本院经审查，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已由上海市公安局奉贤分局立案并执行逮捕，案件正处于刑事侦查中。经查询，被告叶军在本院及本市法院涉多起民间借贷案且存在同一债权多次转让，涉嫌犯罪，因此，本案不受民事法律规范的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯积河的起诉，本案移送上海市公安局奉贤分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姒 勇二〇一九年十一月十二日书记员 曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3281号罪犯刘彬，男，1980年12月21日出生，汉族，出生地湖南省平江县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年12月11日作出(2012)深福法刑初字第1472号刑事判决，以被告人刘彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月4日作出(2013)深中法刑二终字第167号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154755号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2911号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年1月9日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘彬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2524分，折换成表扬4个，剩余考核分数124分；2017年7月1日后累计扣59分，最高一次扣50分。该犯罚金未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初318号原告范红娟，女，汉族，1984年12月2日出生，住周口市川汇区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人于艳，北京在明律师事务所律师（实习）。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：周口市文昌大道东段1号。统一社会信用代码：12411700MB166321XD。法定代表张建党，该管委会主任。委托代理人杨婷，该管委会工作人员。委托代理人李永伟，北安理（郑州）律师事务所律师。原告范红娟诉被告周口市城乡一体化示范区管理委员会会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告系河南省周口市城乡一体化示范区陈滩社区一组村民，在本村610号拥有住宅一处。原告曾于2011年7月8日结婚，2017年11月24日离异，但户口从未迁出本村。前述房屋被纳入周口市东新区第三批棚户区改造征迁范围，但由于征收方宣传的补偿标准严重偏低、项目合法性严重存疑，原告从未与征收方达成任何一致，也并未签订补偿安置协议。2019年5月27日，前述房屋被非法强制拆除。2019年7月7日，被告成立的临时机构周口市城乡一体化示范区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部，作出[2019]2号会议纪要，记载7月7日区管委会主任、指挥部指挥长张建党主持召开了工作会议。该纪要在第二部分关于出嫁女的安置问题中，将出嫁女分为五类，分别规定了补偿安置的政策。该纪要于2019年7月8日印发，并在陈滩社区张贴，作为处理相关人员补偿安置的依据。原告认为，《周口市东新区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部关于东新区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置方案》第七条安置办法已经就安置人口进行了规定，即本村（社区）集体经济组织成员，凭户口簿、身份证等由居委会张榜公布，即可作为安置人口得到安置。但被诉的《会议纪要》却将男女村民区别对待，对原告在内的“出嫁女”的补偿进行了限缩，直接侵犯了原告的补偿利益。为维护合法权益，原告特依据《行政诉讼法》之规定提起行政诉讼，请求：1.撤销被告于2019年7月7日作出的[2019]2号会议纪要；2.本案诉讼费由被告承担。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会答辩称，一、周口市城乡一体化示范区管理委员会[2019]2号《会议纪要》是内部用于记载、传达会议召开情况的一种载体，不具有法律上和事实上的可诉性，不属于行政诉讼受案范围。[2019]2号《会议纪要》作为被告用于记载和传达有关会议情况的议定事项的内部公文，属于行政机关通过集体讨论研究的方式就特定事项形成的内部意见或工作安排，不直接对外产生法律效力。由于《会议纪要》约束的是参会行政机关，需通过相关部门依照法定程序和职权作出相应的例如征收与补偿安置方案、征收公告、征收与补偿安置协议等行政行为，从而直接影响公民、法人、其他组织的权利义务，因此不具有可诉性，应当予以驳回原告的起诉。[2019]2号《会议纪要》是基于政府人员对相关议题进行讨论，属于内部用于记载的一种载体，是工作方式的一种记录，本身没有违法和不当之处，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法予以维持。二、被答辩人所涉及的征收区域已经作出相应的房屋征收与补偿安置方案和征收公告等行政征收行为，征收范围内均遵照执行，为直接影响被征收人权利义务的行政行为。被答辩人所处的区域为文昌办事处陈滩社区，征收程序也已经于2019年5月11日作出具体的房屋征收与补偿安置方案，该征收范围区域内的被征收人征收与补偿安置事项适用该方案，方案第八条第（六）款明确规定了“自本方案发布之日，正在实施的其他项目安置补偿方案及会议纪要同时废止，按本方案执行。”为直接影响被征收人权利义务的行政行为。同时，被答辩人在起诉状中提及的《周口市东新区棚户区（城中村）改造征迁供工作指挥部关于东新区棚户区（城中村）改造房屋征收与补偿安置方案》已经被废止，不适用于被答辩人所处的区域文昌办事处陈滩社区。三、被答辩人属于“离异女”情形，与“出嫁女”情形属于两种不同的情形，并不在[2019]2号《会议纪要》议题讨论范围，没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，无权提起诉讼，应当驳回其起诉。在征收程序实施过程中，存在诸多特殊情形，根据安置方案和办法区别对待，“出嫁女”与“离异女”是两种不同的情形，出嫁后离异的，属于“离异女”，并不在[2019]2号《会议纪要》的议题讨论范围，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款以及《行政诉讼法》司法解释第十二条，被答辩人与[2019]2号《会议纪要》没有法律上的利害关系，无权提起诉讼，应当驳回其起诉。四、被答辩人诉称的“补偿利益”并没有受到影响，关于被答辩人在政府征收程序中是否应当获得补偿、如何补偿、补偿情况等问题还没有做出具体的行政行为，仍属于不确定状态，因此也就不存在《会议纪要》侵犯被答辩人补偿利益的说法。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其起诉。经审理查明，原告范红娟系周口市城乡一体化示范区管理委员会陈滩社区（原北郊乡陈滩村）居民，结婚后户口未迁出该村，后于2017年11月24日离婚并办理离婚登记手续。2019年5月10日，周口市城乡一体化示范区管理委员会作出房屋征收公告，决定对仁和家园项目规划区内的房屋实施征收，征收范围为：文昌办事处陈滩社区、郭埠口社区，原告在该村拥有的房屋处于征收范围内。2019年7月7日，被告内设临时机构周口市城乡一体化示范区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部作出会议纪要，对于示范区2019年上半年棚改区域外出工作人员、出嫁女、外来户、四世同堂、家庭作坊式门厂等安置补偿问题，形成一致意见，并形成会议纪要。原告范红娟认为，会议纪要中涉及出嫁女有关安置的意见对“出嫁女”的补偿进行了限缩，侵犯了其补偿利益，遂提起本案诉讼。本院认为，会议纪要具有可诉性的前提之一是会议纪要实质内容可诉，即会议纪要的内容直接涉及公民、法人或其他组织的具体权利义务。本案中，被告所作的会议纪要是对棚改区域外出工作人员、出嫁女、外来户、四世同堂、家庭作坊式门厂等安置补偿问题的所形成的意见，其实质是对安置补偿方案的进一步解释和补充，属于安置补偿方案的范畴，而制定安置补偿方案只是组织实施征地中的一个环节，还需相关征收部门继续推进实施，其本身并不直接设定被征收人的具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，不具有可诉性。对原告权益产生直接影响的应当是相关征收实施部门根据方案所推进的后续具体补偿安置、搬迁行为，当事人如果对后续行为不服，可以针对直接侵犯其权利的后续行为主张权利。综上所述，被诉会议纪要不具有可诉性，原告范红娟提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告范红娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月十四日书记员  朱展鹏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5523号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县睢州大道中段。负责人：张玉红，该行行长。委托诉讼代理人：罗永志，男。1971年11月26日出生，汉族，住河南睢县城关镇光荣路55号附1号，该行职工。被告：王均安，男，1967年4月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告：尚桂荣，女，1965年4月24日出生，汉族，住河南省睢县，系王均安之妻。被告：王万云，男，1963年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘艳青，女，1963年4月5日出生，汉族，住河南省睢县，系王万云之妻。被告：刘金印，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省睢县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与被告王均安、尚桂荣、王万云、刘艳青、刘金印借款合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行的委托诉讼代理人罗永志到庭参加诉讼,被告王均安、尚桂荣、王万云、刘艳青、刘金印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王均安、尚桂荣偿还原告借款本金46206.36元,及利息和罚息4141.57，并自2019年4月6日起,按年利率15.60%计算利息至借款付清之日止;2判令被告王万云、刘艳青、刘金印承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由:2018年1月6日,被告王均安在被告、王万云、刘艳青、刘金印承担连带责任保证下,在原告处借款80000元,借贷双方约定年利率为12%、借款期限为24个月、阶段性等额本息还款法,同时约定了还款方式、违约处罚、提前收回借款等项内容。借款合同生效后,原告履行了合同约定义务,被告偿还一部分借款利息后,自2019年4月份不再偿还借款,已构成违约,原告决定根据合同约定提前收回借款。该笔借款发生在被告王均安与被告尚桂荣婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债务,应由二人共同偿还。被告、王万云、刘艳青、刘金印承担保证的方式是连带责任保证,负有与被告王均安共同还款的连带义务。被告王均安、尚桂荣、王万云、刘艳青、刘金印未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1、借款人身份证、户口本复印件;2、担保人身份证、户口本复印件;3、小额贷款额度借款合同;4、小额贷款联保协议书;5、放款通知单、放款单、个人贷款手工借据;6、贷款信息查询单。被告王均安、尚桂荣、王万云、刘艳青、刘金印本院合法传唤未到庭,视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利,经本院审查,上述证据形式合法,能证明原告主张的事实存在,本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况,本院认定案件事实如下:2018年1月6日,被告王均安、王万云、刘金印自愿组合,成立联保小组,被告王万云为联保小组牵头人,与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雎县支行签订了《小额贷款联保协议书》份,王均安的妻子尚桂荣、王万云的妻子刘艳青亦在协议书上签名。该协议约定:从2018年1月6日起到2020年1月6日止,乙方(被告)任一小组成员均可多次申请贷款,甲方(原告)可以根据乙方任一小组成员的申请,多次签订借款合同,在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计货款本金不超过240000元内发放贷款;在上述期间内,无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意。联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为形成的债权均提供连带责任保证;乙方的配偶同意乙方作为原本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为,对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任;任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证,保证期间从借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息罚息、违约金等;因借款人违反借款合同、资信状态恶化或出现其他有损原告债权的情况,原告有权提前收回尚未到期的贷款,联保小组成员承担连带保证责任;乙方不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2018年1月6日,被告王均安与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雎县支行签订了《小额贷款额度借款合同》一份,被告尚桂荣作为共同借款人在合同上签名,合同签订后,原告根据被告可用贷款额度,于当目向被告王均安的账户(账号60×××53)发放了80000元的借款,被告王均安出具借据一份,确认收到借款80000元,借款年利率12%,借款期限24个月,从2018年1月6日起到2020年1月6日止;双方约定采取阶段性等额本息还款法,前6个月为只偿还利息期间,只还利息期间之后,按月等额本息还款,同时能够与放款通知单及双方签订的合同印证如被告不按期归还借本息,从逾期之日起按照年利率15.60%计算利息及罚息。后被告王均安、尚桂荣支付利息至2019年4月6日,之后未按约履行还款义务,被告王万云、刘艳青、刘金印亦未履行保证责任。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与被告王均安、尚桂荣、王万云、刘艳青、刘金印签订的《小额贷款联保协议书》及被告王均安、尚桂荣与原告签订的《小额贷款额度借款合同》系各方当事人真实意思表示,不违反法律规定,应当认定为合法有效,受法律保护,各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告在与被告王均安、尚桂荣签订《小额贷款额度借款合同》当日即向被告王均安发放了80000元贷款,被告王均安为原告出具了《个人贷款(手工)借据》,能证明被告王均安收到了上述借款,故被告王均安、尚桂荣应按合同约定履行还款义务。被告王均安、尚桂荣未按合同约定履行归还借款本息义务,属违约行为,原告依照合同约定可提前收回借款被告王均安、尚桂荣欠原告借款本金46206.36元及2019年4月6日之前的利息与罚息4141.57元的事实清楚,对于原告要求被告王均安、尚桂荣共同清偿本金46206.36元及2019年4月6日之前的利息与罚息4141.57元的诉讼请求,本院子以支持。关于2019年4月6日之后的利息及罚息,根据双方约定,应按年利15.60%计算,对于原告要求被告自2019年4月6日起按年利15.60%计算利息至借款全部清偿之日止的诉讼请求,本院予以支持。被告王万云、刘金印作为连带责任担保人,被告刘艳青作为王万云的配偶,按双方合同约定,应当承担连带清偿责任，因此,对于原告要求被告王万云、刘艳青、刘金印承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王均安、尚桂荣于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行借款本金46206.36元及2019年4月6日之前的利息与罚息4141.57元,并自2019年4月6日起按年利率15.60%计算利息至借款全部清偿之日止;二、被告王万云、刘艳青、刘金印对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元,减半收取477.5元，由被告王均安、尚桂荣、王万云、刘艳青、刘金印负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年十一月二十八日书记员  钱敏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1755号原告：陈平，男，1980年6月24日生，汉族，户籍所在地：湖北省枝江市，现住地：安顺市。被告：马西菊，女，汉族，1976年8月6日生，户籍所在地：重庆市云阳县，现住：贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：彭开文，贵州郎智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告陈平诉与被告马西菊民间借贷纠纷一案，原告陈平于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平申请撤回起诉，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。案件受理费已减半收1289元，由原告陈平负担。审判员  景贵政二〇一九年十一月二十二日法官助理何淼书记员黄恒胜
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3796号原告：侯世富，男，汉族，1965年11月4日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：黄开军，男，汉族，1965年10月22日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告侯世富与被告黄开军买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯世富的委托诉讼代理人王威、被告黄开军及委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯世富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款40000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。其事实和理由：2015年2月，被告因承建幸福家园2号楼房屋，被告随即到原告处购买房屋砌砖块。后经双方结算，被告尚欠砌砖块款6万元，被告于2015年2月16日向原告出具欠条一张，载明：“欠幸福家园2#楼砌砖块款陆万元正黄开军2015年2月16日”。该款经原告催要，被告于2016年2月6日和2018年6月3日分别偿还1万元，剩余的4万元欠款经原告催要，被告以种种理由一拖再拖，给原告造成巨大经济损失。现根据民诉法的相关规定提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、被告黄开军于2015年2月16日出具的60000元欠条一张；2、原告侯世富收款时打的“借条”照片三张，实际上是收条，因为原告不懂怎么打收条，所以在每次收到货款的同时就写了“借条”。被告黄开军辨称，本案被告不欠原告砖钱，因为原告的儿子侯宝林在被告处领取两次款项共计100000元，在原、被告结算时没有扣除，如果扣除，原告还应该返还被告60000元。本案的基本事实是被告承建幸福家园2号楼，原告通过别人介绍向被告工地送砖块，有时是原告自己运送，有时是原告的儿子运送，后来原告因身体不适，基本上就是原告儿子去运送砖块，原告及其儿子每次运输到工地的砖块，都由被告安排的现场人员进行清点，由收料员进行签收，付款方式为提前预借，而不是每次都结清，所以原告多次在被告处预借砖块款，其儿子来催要砖块款的时候，被告也给原告的儿子预付过砖块款，但原告在同被告2015年2月16日结算时，因被告给原告儿子打款的两个银行汇单当时没有拿到结算现场，所以这两笔没结算，因此出现了本案中原告出具的一个欠条，如果将该欠条进行结算，原告还应该支付被告60000元。事后，原告曾找被告催要所谓的欠款，被告就将原告儿子的汇款单拿给原告看，原告说汇款单上的收款人只是和他儿子同名，不是他儿子，所以被告又去银行调查相关的转款凭证，能够证明收款人就是原告的儿子。被告为支持其答辩理由向法庭举交如下证据：1、原、被告之间砖块记账凭证的封面一张；2、被告2015年2月16日给原告付款的付款凭证一张；3、被告给原告儿子转款的中国银行流水两张；4、原告侯世富出具的“借条”复印件三张。结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审质证，现本案基本事实如下：被告黄开军于2015年2月16日向原告出具欠条一张，显示：“欠幸福家园2#楼砌砖块款陆万元正黄开军2015年2月16日”。该欠条中原告注明被告于2016年2月6日和2018年6月3日分别偿还10000元，余款40000元未付，原、被告双方均认可。本院认为，原、被告属买卖合同关系，应受法律保护。被告黄开军于2015年2月16日向原告出具的欠条事实清楚，原告提交的证据确实充分，现原告扣除已支付的20000元欠款后请求被告支付40000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据本院不予支持。被告提出通过银行已支付给原告之子侯宝林100000元及其它费用与本案不属同一法律关系，可以另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄开军于本判决生效后三十日内给付原告侯世富购买砌砖块款40000元。二、驳回原告侯世富其他诉讼请求。如被告黄开军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告黄开军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万永忠二〇一九年十一月一日书记员  黄鑫锐
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执2785号 被执行人:何显铃 关于本院执行的（2019）浙0481执2785号案件,即被执行人何显铃盗窃罪一案,执行依据:（2018）浙0481刑初693号刑事判决书,已于2019年11月13日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-87679821 二〇一九年十一月十三日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执613号 申请执行人吴元和，男，1954年9月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人洪有瞧，男，1983年10月17日出生，汉族，江西婺源人，无业，住婺源县。 申请执行人吴元和与被执行人洪有瞧民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2019年6月12日作出的（2019）赣1130民初644号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院于2019年7月16日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，到婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部等单位进行了现场查询，并到婺源县江湾镇江湾村开展了实地调查。经查，被执行人洪有瞧其开办的的婺源县腾飞房地产开发有限公司所负债务巨大，被执行人洪有瞧个人房产已由本院另案处置完毕。因该案涉及面较广，婺源县信访工作联席会议确定由婺源县委政法委牵头成立工作小组，正在统一处置江湾镇锦绣花园小区内的房产。被执行人洪有瞧名下的车牌号为赣Ｅ×××××号宝马牌汽车已由本院另案查封，但未能实际控制。除此被执行人无银行存款、无公积金及有价证券、金融或保险理财产品，亦无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为100000元、诉讼费2120元，执行到位0元，未执行到位102120元。本院于2019年9月3日书面告知申请执行人吴元和案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请人吴元和同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  危 彦
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保293号之一 申请人：中国银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区人民街368号，统一社会信用代码：9151040090436654XQ。 负责人：蒲志，行长。 委托诉讼代理人：田海，国浩律师（成都）事务所律师，执业证号：15101201510454640。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师，执业证号：15101201211859992。 被申请人：攀枝花钢城集团瑞矿工业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区瓜子坪隆庆路，统一社会信用代码：91510400682380927F。 法定代表人：李波，经理。 委托诉讼代理人：黄小军，男，1976年2月14日出生，汉族，攀枝花钢城集团瑞矿工业有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区长寿路，统一社会信用代码：915104006823512619。 法定代表人：刘军，董事长。 委托诉讼代理人：姚韵，女，1974年10月19日出生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：余冰，女，1986年2月10日出生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：攀枝花钢企米易白马球团有限公司，住所地：四川省米易县白马攀钢湾丘基地，统一社会信用代码：915104217891458988。 法定代表人：马刚，经理。 委托诉讼代理人：马煜堃，女，1971年1月14日出生，汉族，攀枝花钢企米易白马球团有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：吴植菲，女，1996年3月19日出生，汉族，攀枝花钢企米易白马球团有限公司职工，住四川省宁南县。 申请人中国银行股份有限公司攀枝花分行与被申请人攀枝花钢城集团瑞矿工业有限公司、攀枝花钢城集团有限公司、攀枝花钢企米易白马球团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司攀枝花分行于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花钢城集团有限公司的部分财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司攀枝花分行申请诉讼保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对攀枝花钢城集团有限公司持有的攀枝花卓越钒业科技股份有限公司48.31%（投资数额59448189股）股权予以查封； 二、对攀枝花钢城集团有限公司持有的攀枝花农村商业银行股份有限公司10.02%（投资数额5000万元）股权予以查封； 三、对攀枝花钢城集团有限公司持有的凉山州商业银行股份有限公司9.20%（投资数额5142.5586万元）股权予以查封； 四、对攀枝花钢城集团有限公司持有的攀枝花市商业银行股份有限公司股权（投资数额14400.1648万元）予以查封。 上述股权查封期限均为一年，查封期间均不得变卖、转让、毁损、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 飖
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3069号 原告:李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郑廷臣，男，1962年10月17日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李世武与被告郑廷臣建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈世旺 书 记 员 庞小娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2934号 申请执行人：赵洁，女，汉族，1981年12月9日出生，住 被执行人：高婷婷，女，汉族，1990年8月26日出生，住 本院受理执行的赵洁与高婷婷债权人代位权纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初6638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付: 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员 方 针
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈龙俊，男，1988年5月3日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈龙俊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币76,272.63元。事实与理由：被告陈龙俊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初900号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，女，1992年12月17日出生，汉族，户籍所在地河南省新郑市，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2467号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员段某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年6月25日20时许，被告人王某某至本市东大名路XXX号白玉兰广场B1层LG1-16号KISMET店铺内，趁店员不备，从柜台内窃得1枚价值人民币3,500元的9K金镶钻戒指后离开。次日晚21时许，被告人王某某在暂住地被公安人员抓获并查获窃得的戒指，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工陈泓的陈述及被害单位提供的《情况说明》，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《受案登记表》《案发经过》、调取的监控视频，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及被告人王某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的赃物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一九年十一月二十日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3016号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：潘某，女，2007年8月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：黄某，女，1981年9月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人潘某、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2431号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人潘某的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人潘某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 潘某向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向潘某支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向潘某支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会支付潘某以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；4.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向潘某支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向潘某支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向潘某支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；四、驳回潘某的其他诉讼请求。案件受理费1361元，由潘某负担151元、松柏坡小组负担1210元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回潘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2431号民事判决； 二、驳回被上诉人潘某的起诉。 一审案件受理费1361元由一审法院退回被上诉人潘某，一审案件保全费590元由被上诉人潘某负担。二审案件受理费1361元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9220号上诉人（原审原告）：上海雷平建筑有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞伟路199号。法定代表人：徐辉兵，总经理。委托代理人：王红莉，女，上海雷平建筑有限公司工作人员。委托代理人：卢超军，上海嘉坦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王德焱，男，1960年9月18日生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。上诉人上海雷平建筑有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年9月，王德焱在上海市松江区洞泾镇洞舟路上海雷平建筑有限公司承建的工地上从事搭建脚手架的工作。同年9月28日，王德焱在该工地工作时从脚手架上摔下受伤。2014年10月6日，王德焱至工地与上海雷平建筑有限公司就赔偿事宜发生纠纷。次日，该工地仓库发生火灾。2014年10月8日，王德焱因此被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。2015年1月29日，上海市松江区人民法院作出（2015）松刑初字第153号刑事判决书，该判决查明：2014年10月7日8时许，王德焱因与上海雷平建筑有限公司存在纠纷而心生不满，遂在本区XX镇XX路XX号一楼西侧临时仓库内，采用打火机点燃纸板的方式放火，致仓库内部分建筑材料毁损。经勘验，过火面积约4平方米，毗连起火房间一层设有民工宿舍、食堂，二层设有民工宿舍。2014年10月8日，王德焱被公安人员抓获。上海市松江区人民法院经审理后作出判决：王德焱犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决后，王德焱未上诉。2017年10月7日，王德焱刑满释放。2018年8月7日，王德焱向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认上海雷平建筑有限公司与其于2014年9月1日至2014年10月7日期间存在劳动关系。该仲裁委员会作出裁决：上海雷平建筑有限公司与王德焱2014年9月1日至2014年9月28日存在劳动关系。裁决后，上海雷平建筑有限公司不服，遂诉至原审法院。原判另查明，原审审理过程中，王德焱陈述，其2014年9月经其老乡彭某介绍至上海雷平建筑有限公司在松江区洞泾镇洞舟路的工地从事架子工工作，9月28日在工地上受伤。上海雷平建筑有限公司陈述，其公司将工地的架子活承包给了包工头彭某，王德焱系由彭某带至工地干活。在原审法院审理中，上海雷平建筑有限公司请求判决确认其公司与王德焱于2014年9月1日至2014年9月28日期间不存在劳动关系。王德焱则不接受上海雷平建筑有限公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：上海雷平建筑有限公司与王德焱自2014年9月1日至2014年9月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由上海雷平建筑有限公司负担。在本院二审中，上诉人上海雷平建筑有限公司请求撤销原判，改判判决确认其公司与被上诉人王德焱于2014年9月1日至2014年9月28日期间不存在劳动关系。其主要理由是，王德焱跟着老乡彭某到处干活，也揽私活。在工地上干活断断续续，属于跟着“包工头”干活的方式，非其公司员工。被上诉人未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明，原判认定事实正确。上诉人上海雷平建筑有限公司对原判认定事实亦无异议，也无事实补充。本院另查明，二审审理中，上诉人上海雷平建筑有限公司仅提供了一份被上诉人王德焱入狱时上海市监狱管理局的病历档案，同时亦承认该证据与本案确认劳动关系没有关联。此一事实，有二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人王德焱系在上诉人上海雷平建筑有限公司承建的工地上工作。尽管该公司认为其公司将工地的架子活承包给了“包工头”彭某，王德焱系由彭某带至工地干活，但根据在案证据显示，该公司所提供的证据尚不足以证明该公司的上述说法。在此情形下，原审法院根据查明的事实认定双方之间于争议期间存在劳动关系尚可维持。上诉人上海雷平建筑有限公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海雷平建筑有限公司负担。本判决系终审判决。审判长  严卫忠审判员  朱 鸿审判员  顾克强二〇一九年十一月二十日书记员  张弘毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新28民申72号 再审申请人（一审原告）：巴州华鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：胡祥云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文英，新疆同明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：新疆福星建设（集团）有限公司。 法定代表人：王军，系该公司董事长。 被申请人（一审被告）：许昌虎，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区焉耆县。 被申请人（一审被告）：徐军，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区焉耆县。 再审申请人巴州华鑫房地产开发有限公司因与被申请人新疆福星建设（集团）有限责任公司、许昌虎、徐军建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2016）新2826民初225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴州华鑫房地产开发有限公司申请再审称，一、一审判决后，新疆福星建设（集团）有限公司提起上诉，再审申请人巴州华鑫房地产开发有限公司因与被申请人新疆福星建设（集团）有限公司上诉理由相同而未提起上诉。后因新疆福星建设（集团）有限公司法定代表人被羁押而未派员到庭参加诉讼，该案以撤回上诉处理，而再审申请人错失二审审理机会。二、一审法院依据的事实和适用的法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》相关规定，承包人和实际施工人系连带责任主体。故本案不能仅以形式忽视实质而适用合同相对性，将承包人与实际施工人独立开来。本案实际由许昌虎、徐军以新疆福星建设（集团）有限公司与再审申请人签订合同，由许昌虎、徐军合伙垫资建设新疆福星建设（集团）有限公司承包的华鑫小区13号商住楼，并自负盈亏、自领工程进度款等。一审时，巴州华鑫房地产开发有限公司有证据证实其将全部工程款直接支付给许昌虎、徐军，未向新疆福星建设（集团）有限公司支付过工程款，故许昌虎、徐军为归还多付的工程款的直接责任人，而新疆福星建设（集团）有限公司只是挂名的承包人，系连带责任人。一审法院认定事实错误，机械适用合同相对性原则而将直接责任人的责任免除，损害了巴州华鑫房地产开发有限公司、新疆福星建设（集团）有限公司合法权益。综上，应当予以再审，撤销新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2016）新2826民初225号民事判决；由被申请人许昌虎、徐军与新疆福星建设（集团）有限责任公司承担连带返还责任，返还再审申请人巴州华鑫房地产开发有限公司多支付给被申请人许昌虎、徐军的工程款6,924,397.33元；本案诉讼费等相关费用由被申请人承担。 本院经审查认为，民事诉讼中设立的两审终审审级制度，是现行通常的程序，目的在于要求当事人通过通常的程序进行救济，对原判可能存在的错误进行纠正。而再审作为特别程序，目的在于只有在当事人通过通常救济程序仍认为裁判有错误的，才可以通过法律设立的特别程序进行救济。如果当事人自动放弃上诉权利，僭越二审程序而直接申请再审，则法律规定的两审终审通常审级制度将形同虚设，可能产生严重的不良示范效应。如果当事人认为裁判错误，应通过法律规定的两审终审通常程序实现其救济的诉求。对于当事人无正当理由僭越二审程序而直接申请再审的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，应依法维护司法裁判的既判力。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审救济程序，且满足法定再审事由时，才允许对该生效裁判进行再审审查认定。同时，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案中，一审法院做出裁判后，依法向双方当事人送达法律文书，并在判决书上明确告知其上诉权利。巴州华鑫房地产开发有限公司作为原审原告，未在法定期限内提起上诉，系其放弃上诉权，系其对上诉权利的处分。故巴州华鑫房地产开发有限公司无正当理由未提起上诉、主动放弃上诉权利而直接申请再审不应予以支持。另外，巴州华鑫房地产开发有限公司在再审审查中未提供证据。综上，巴州华鑫房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴州华鑫房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 古丽仙·西衣克 审判员 蒋     耀 审判员 李     静 二〇一九年十一月十九日 书记员 张     婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5322号罪犯王明，男，1978年6月22日生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年8月14日作出(2013)杭萧刑初字第1289号刑事判决，认定被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年；与前判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月（刑期至2028年6月27日止），并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年。尚未追回的犯罪所得财物,继续追缴。判决生效后，该犯于2011年5月26日被交付执行。2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10207号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5861号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯王明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王明减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1657号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。地址：阜蒙县繁荣大街82号。 法定代表人刘国辉，系该社理事长。 被执行人孙洪波，男，1983年11月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人刘芳芳，女，1985年8月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人孙洪波、刘芳芳借款合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初567号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人孙洪波、刘芳芳信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初567号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月十三日 书记员  李梦然
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6117号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街150号。法定代表人：孙波，行长。被执行人：葛人栋，男，1981年9月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人葛人栋借款合同纠纷一案中：本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月28日、2019年9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于2019年6月28日、2019年9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年6月28日、2019年9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年7月2日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇一九年十一月十九日书记员 刘晓丽
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1334号原告：符某某，男，1989年11月5日出生，汉族，广东省雷州市。被告：陈某，男，1995年2月2日出生，汉族，广东省雷州市。原告符某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，由于案情复杂，本院于2019年7月23日作出民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告符某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某某向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金75000元及利息（按中国人民银行同期同类货币贷款基准利率计息，自起诉之日起计至还清全部欠款之日止）；二、判令被告承担本案受理费。事实与理由：2017年10月25日，被告以其资金周转困难为由向原告借款75000元，原告以现金方式出借被告75000元后，被告出具《借条》一份，裁明：“本人资金周转困难，今借到符某某人民币（大写）柒万伍仟元整（￥75000元）。”被告借款后，至今没有偿还。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的2份证据，由于2份证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告借款75000元并向原告出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转困难，今借到符某某人民币（大写）柒万伍仟元整（￥75000元）。借款人：陈某，身份证号码：，于2017年10月25日在雷州立”。被告在《借条》借款人上签名并盖指纹。尔后，被告没有偿还原告借款。原告多次向被告追要，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年6月13日，原告向本院提起诉讼，请求处理。依据原告的申请，本院于2019年7月31日作出（2019）粤0882民初1334号之二民事裁定：一、查封被申请人陈某所有的东风日产牌小轿车(车牌号粤Ｇ×××××，车架号LGBH52E00FY439985，发动机号317979Ｘ)一辆（查封价值以65000元为限）;二、冻结被申请人陈某的银行存款15000元;三、查封申请人符某某所有的东风日产牌小轿车（车牌号粤Ｇ×××××，发动机号493182Ｘ，价值70000元）一辆。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款75000元并立下《借条》，借款事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的债权、债务关系明确，依法成立，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告却不依约履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提诉要求被告偿还借款本金75000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告没有约定利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”的规定，原告主张的利息自起诉之日即自2019年6月12日起计息，符合法律规定,但原告主张的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算不当，应调整为按年利率6%计付至还清借款之日。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告符某某借款本金75000元及利息（利息按年利率6%计付，自2019年6月12日起计至借款还清之日）。二、驳回原告符某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、诉讼保全费820元，合计2495元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  陈仕强二〇一九年十一月八日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2196号原告：杨伟强，男，1990年8月17日出生，汉族，住陕西省。被告：姚国立，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省。原告杨伟强与被告姚国立不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨伟强到庭参加诉讼，被告姚国立经本院公告送达开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨伟强向本院提出的诉讼请求：依法判令被告返还原告6840元及利息按同期银行贷款利率自起诉之日起支付至实际付款之日止。事实及理由：原被告系雇佣关系。原告雇佣被告在位于郑州市××路与××路交叉口的工地做刮大白、内墙、乳胶漆工作。被告找了苏伟伟、李陈刚、李陈世三人共同干活。工作完成后，经原被告结算，应当付四人工资共计9120元。原告将工资付给被告后，被告并未发放给其他三人，现其他三人的工资原告另外支付完毕。但原告支付给被告的工资里已经包含了其他三人的工资，原告重复支付了工资。故诉至贵院，请求依法判决。被告姚国立未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了情况说明、原告给姚国立给微信及支付宝转账截图、原告给工人二次发工资的微信转账凭证，依据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告雇佣被告姚国立在位于郑州市中原区××路与××路交叉口的工地做刮大白、内墙、乳胶漆工作，被告姚国立又找了苏伟伟、李陈刚、李陈世三人共同干活。工作完成后，经结算，原告应付给四人工资共计9120元。之后原告通过微信或支付宝将上述款项转账给被告姚国立，但被告姚国立在收到款后并未向其他三人支付工资。之后原告又苏伟伟、李陈刚、李陈世三人再次支付工资6840元，经原告催要，被告姚国立至今未将款项返还给原告。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有合法根据持有原告支付给其他工人的工资6840元，由原告提供的转账记录为证，被告应当返还，并应当从原告起诉之日2019年7月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付借款利息至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国立于判决生效后十五日内返还原告杨伟强不当得利款6840元，并从原告起诉之日2019年7月5日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付借款利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姚国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  柳 慧审 判 员  杨英杰人民陪审员  郝康凯二〇一九年十一月八日书 记 员  舒筠云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5808号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）:黄小山，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘伟荣，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓虹，广东悦盈律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人：杨志军，总经理。再审申请人黄小山因与被申请人中山市创二房地产服务有限公司（以下简称创二公司）居间合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小山申请再审称:一、创二公司严重违反居间合同中有关如实汇报义务，因此《房地产买卖合同》及《补充协议》应属无效，创二公司无权要求黄小山支付剩余居间服务费，且应当退还其已支付的居间服务费。二、创二公司收取合法居间费应当为房屋交易的3%，超出部分无法律依据。三、创二公司在明知杨某玲同意支付中介服务费的情况下仍然让其支付中介服务费，明显是恶人先告状。四、若创二公司能成功收取买卖双方居间服务费的话，则所收取金额已接近6%，在目前中山市房地产中介行业收费中明显属于暴利。五、创二公司不但无权要求其支付律师费，相反还应当依据《房地产买卖合同》的约定，承担其为本案所支付的律师费用。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。根据一、二审查明的事实，涉案《房地产买卖合同》及《补充协议》系各方当事人自愿订立的，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审判决认定涉案《房地产买卖合同》及《补充协议》合法有效并无不当。创二公司已促成黄小山与杨某玲签订房屋买卖合同，至于创二公司未协助双方办理按揭贷款、产权过户等后续工作的原因系卖方杨某玲违约，且黄小山与杨某玲经协商已终止涉案买卖合同，创二公司并无违约或过错。涉案《房地产买卖合同》明确约定买方黄小山应负担中介费20100元，杨某玲在此基础之外自愿向创二公司支付20000元与黄小山无关，不能以杨某玲已支付20000元为由免除黄小山的义务，黄小山仍应按照合同约定支付中介费。黄小山未按合同约定足额支付中介费，已构成违约，因此，二审判决黄小山按照合同约定向创二公司支付剩余中介费10000元并承担创二公司所支出的律师费并无不当。黄小山申请再审的理由依据不足，本院不予支持。黄小山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小山的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月十九日书记员  钟阳娟
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213财保143号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。统一社会信用代码：91210200X049655044。法定代表人：徐立忠。被申请人：王会捷，女，1970年3月14日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人：李波，男，1964年11月13日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年11月20日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人王会捷、李波位于大连市金州区（面积：76.86㎡）、9D-134号1层（面积：49.12㎡），9D-135号1层（面积：48.09㎡）三处房产。申请人招商银行股份有限公司大连分行提供信用担保。2019年11月26日，大连仲裁委员会将申请人的保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王会捷、李波位于大连市金州区（面积：76.86㎡）、9D-134号1层（面积：49.12㎡），9D-135号1层（面积：48.09㎡）三处房产。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫绍辉二〇一九年十一月二十七日书记员  赵丽娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7053号   原告：王某，男，1988年6月4日出生，个体户，公民身份号码×××。   委托代理人：姜某，系内蒙古百力律师事务所律师。   委托代理人：孙某，系内蒙古百力律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路。   负责人：郑某，系公司经理。   委托代理人：魏某，男，1981年4月11日出生，蒙古族。   原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，2019年9月5日原告王某向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的起诉，本院审查后，依法裁定准予其撤回对中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙某、被告保险公司的委托代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆（车牌号为×××）损失35600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，蔡淑燕驾驶车牌号为×××号小型载客汽车在景县张戈侯橡塑基地内道路与原告驾驶的宝马牌×××车辆发生道路交通事故。当日景县公安交通警察大队作出第201811011746557100016号道路交通事故认定书，认定蔡淑燕负此次事故的全部责任，原告无责任。2017年11月13日，原告为×××车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2017年11月13日0时起至2018年11月12日24时止，事故发生时间2018年11月1日在保险期间内。事故发生后，原告在赤峰十晟汽车服务有限公司修理×××车辆，花费修理、配件、工时费等合计35600元。原告多次要求被告赔偿前述车辆损失费用，被告不予赔偿。故诉至法院。   保险公司辩称，×××车辆在我公司投保了机动车损失险，保额为948448元，发生事故时在保险期间内，但是通过事故认定书可以看出我方无责任，如我公司赔付我方应该按照责任赔付，且我方保留追偿的权利。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.对原告提举的证据1，即道路交通事故认定书，证据2即内蒙古增值税普通发票一枚、维修结算单一枚、销售货物或者提供应税劳务、服务清单一枚，证据3即×××车辆机动车绿本、机动车商业保险保险单一份、机动车综合商业保险条款一份的证明效力予以确认，理由是对上述三份证据被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。综上，本院查明如下事实，2017年11月13日，原告为×××车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔率的机动车损失险，限额为948448元，保险期间为2017年11月13日0时起至2018年11月12日24时止。2018年11月1日，蔡淑燕驾驶车牌号为×××小型载客汽车在景县张戈侯橡塑基地内道路与原告驾驶的宝马牌×××车辆发生道路交通事故。当日景县公安交通警察大队作出第201811011746557100016号道路交通事故认定书，认定蔡淑燕负此次事故的全部责任，原告无责任。此事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在赤峰十晟汽车服务有限公司修理×××车辆，花费修理、配件、工时费等合计35600元。   本院认为，原告在被告保险公司投保了附加不计免赔率的车辆损失险，限额为948448元，事故发生在保险期间内，所以原告车辆遭受的损失，原告修理车辆花费的合理支出，属于被告保险公司的理赔范围内。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，第十四条、第二十三条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王某车辆损失合计35600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二○一九年十一月四日   书记员 董好月
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执71号之一 申请执行人中国水利水电第四工程局有限公司，住所地西宁市。 法定代表人高建民，该公司总经理。 被执行人格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司，住所地青海省格尔木市。 法定代表人杨新华，该公司总经理长。 本院在执行中国水利水电第四工程局有限公司与格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国水利水电第四工程局有限公司与2019年5月20日向本院申请执行。执行中双方达成和解协议，中国水利水电第四工程局有限公司向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定裁定如下： 终结本院（2019）青28民初71号案件的执行。如被执行人格尔木那陵格勒河水电开发有限责任公司未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卓鹏 审判员  许多刚 审判员  张永涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  松布尔
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9751号原告：邓双霜，女，1990年8月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：孙胜彬，男，1996年5月13日出生，汉族，住山东省桓台县。本院在审理原告邓双霜诉被告孙胜彬民间借贷纠纷一案中，因原告邓双霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告邓双霜的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓双霜负担。审判员  刘亚堃二〇一九年十一月六日书记员  张睿娟
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7412号原告：蔡翰莹，男，汉族，1978年2月12日出生，户籍地广东省深圳市福田区***************，公民身份号码441************512。原告：何丽芳，女，汉族，1984年8月2日出是，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************025。二原告共同委托诉讼代理人：赖妙桃，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市鸿都实业发展有限公司，住所地惠东县平山镇华侨城东逸华庭103座。法定代表人：陈某1。原告蔡翰莹、何丽芳与被告惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告蔡翰莹、何丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡翰莹、何丽芳撤回起诉处理。审 判 长  马水木人民陪审员  钱琼华人民陪审员  张美芝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88119号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：颜林，女，1988年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告颜林服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  闵振华二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12224号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄丽霞，女，1980年10月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人黄丽霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15261号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金362035.4元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月六日 书记员  姚伟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执恢158号申请执行人:曾祥发，男，1952年11月11日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：杨福开，男，1966年6月15日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。被执行人：谭金莲，女，1960年4月20日出生，汉族，身份证住址景洪市。本院在执行申请执行人曾祥发与被执行人杨福开、谭金莲借款合同纠纷一案中，申请执行人曾祥发于2019年8月22日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人曾祥发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十五日书记员 毕路平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12422号原告：通变电器有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区新城高新技术产业基地，统一社会信用代码：915301006682667730。法定代表人：文天福，董事长。委托诉讼代理人：浦恩皓、余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南超迅经贸有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区和成大厦18层A-1801号，统一社会信用代码：91530100584845321N。法定代表人：王文超。原告通变电器有限公司（以下简称通变电器公司）与被告云南超迅经贸有限公司（以下简称超迅经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通变电器公司的委托诉讼代理人余霞到庭参加了诉讼。被告超迅经贸公司审理中下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知和开庭传票，现公告期届满，被告超迅经贸公司没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告通变电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款243000元以及欠款按银行同期贷款利率计算自2016年7月21日起至2019年7月16日止的利息；2、判令被告承担原告为主张债权而发生的律师费10000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年5月11日签订《购销合同》，合同约定：被告向原告购买干式变压器六台，合计金额443000元；交货地点为供方送到需方；结算方式及期限为：预付款30%，货到工地验收一个月内一次性付清货款；违约责任按合同法执行。合同签订后，原告履行了供货义务，被告迟迟未履行付款义务，在原告催促下，被告于2016年7月21日向原告出具了《付款承诺》，承认欠原告货款243000元，并承诺付款期限为2016年8月15日，但被告并未按承诺支付货款，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告超迅经贸公司未到庭，无答辩。审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：一、购销合同复印件，证明原、被告存在干式变压器的买卖合同关系。二、送货单，证明原告履行了交货的义务。三、付款承诺，证明被告承诺期限支付原告货款。上述原告提交的证据，本院审查后认为，证据一是复印件，在没有与原件核对无误的情况下，其真实性无法确定；证据二收货人处没有被告的签章，签收人的身份无法确认，其证据效力无法确认；证据三系原件，有被告的签章，其证据效力予以认定。根据原告的陈述及所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年7月21日，被告超迅经贸公司向原告通变电器公司出具了一份《付款承诺》，承诺书中，被告陈述了拖欠原告货款的原因，承诺欠原告的货款243000元于2016年8月15日前支付。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原告主张的系合同债权，主张被告不履行买卖合同的货款给付义务，虽然审理中原告没有能提交合法有效的书面买卖合同，但根据被告出具给原告的《付款承诺》记载的内容，可以确认被告承担的债务是货款的给付义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院认定原告的主张是成立的，依据《付款承诺》的内容，被告是明确认可欠原告货款243000元，也明确承诺于2016年8月15日前支付所欠货款，债务应当按期清偿，被告至今未清偿债务已损害原告的权益，原告的诉讼请求应予支持。对于原告主张的利息，在被告明确承诺履行债务的期限而并未按期履行债务的情况下，原告的利息主张符合上述司法解释第二十四条第四款的规定，本院予以支持,但利息起算时间应从被告承诺支付货款期限届满后开始计算。对于原告主张的律师费，因审理中原告没有提交相应支出依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南超迅经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告通变电器有限公司尚欠货款243000元及该款按银行同期贷款利率计算自2016年8月16日起至2019年7月16日止的利息；二、原告通变电器有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元、邮寄费100元,由被告云南超迅经贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十一月二十六日法官助理王诚书记员罗娅琼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州金南磁性材料有限公司。住所地：广东省广州市增城区增江街经三路8号。法定代表人：汪小明，董事长。委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李启军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：增城市建筑安装工程公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街解放路2号。法定代表人：刘明坤，该公司总经理。再审申请人广州金南磁性材料有限公司（以下称金南公司）因与被申请人增城市建筑安装工程公司（以下称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23672号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金南公司申请再审称：1.金南公司与建安公司之间不存在案涉工程款的债权债务关系，建安公司依法不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告；2.增江街道办与广东茂电建业有限公司、广东恒辉建设有限公司的合同上所涉工程与案涉工程为同一工程，工程款已全部结清。一、二审法院认定事实不清，请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据金南公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于金南公司是否欠付建安公司的工程款。一、二审法院认定金南公司与建安公司之间签订的《广州市建设工程施工合同》合法有效，双方无异议，本院予以确认。根据该合同约定，涉案工程系金南公司在增城基地道路与室外给排水工程，金南公司系发包方，建安公司系承包方。建安公司对涉案工程进行了施工，金南公司向建安公司支付了部分工程款，一、二审法院认定本案的建设工程施工合同关系发生在金南公司与建安公司之间，并无不当。根据《广州金南磁性材料有限公司增城基地道路与室外给排水工程争议部分审核报告》以及合同约定的工程款数额，涉案工程的总工程款为2378513.48元，金南公司向建安公司已支付了工程款95万元和鉴证费用10500元，金南公司尚欠建安公司工程款1418013.48元，故一、二审判决金南公司支付尚欠建安公司工程款，于法有据，并无不当。金南公司申请再审主张增江街道办支付给广东茂电建业有限公司、广东恒辉建设有限公司的工程款1220250.76元应视为其支付给建安公司的工程款，因增江街道办和广东茂电建业有限公司、广东恒辉建设有限公司的合同关系与本案无关，金南公司提交的证据无法证明其主张的工程款与案涉工程相关，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其申请再审理由不予支持。综上，金南公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州金南磁性材料有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月二十八日书记员  郭建惠赵先颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4769号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：郭永超，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：刘晓燕，女，1985年8月11日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭永超、刘晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郭永超、刘晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭永超、刘晓燕偿还贷款本金38717.47元，利息6964.85元，罚息5739.2元，复利1690.71元，共计53112.23元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ａ×××××，车架号LBERCADB8EX775514）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人郭永超、刘晓燕向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款66000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告郭永超送达地址为上海市浦东新区江镇东亭路亭东村7号，合同约定被告刘晓燕送达地址为上海市浦东新区江镇东亭路亭东村7号。 合同签订后，被告于2015年2月15日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LBERCADB8EX775514）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币46309.24元，其中本金27282.53元，利息18963.59元，罚息43.53元，复利19.59元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金38717.47元，利息6964.85元，罚息5739.2元，复利1690.71元，共计人民币53112.23元。 被告郭永超、刘晓燕未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月16日，被告郭永超、刘晓燕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭永超、刘晓燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭永超、刘晓燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭永超、刘晓燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭永超、刘晓燕所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××××，车架号LBERCADB8EX775514）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭永超、刘晓燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38717.47元、利息6964.85元、罚息5739.2元、复利1690.71元，并自2019年8月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LBERCADB8EX775514）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取564.0元，由被告郭永超、刘晓燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11523号原告：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，住所地济宁市太白楼中路35号，统一社会信用代码913708008659226374。法定代表人：陈志刚，行长。委托诉讼代理人：伊廷丽，山东盛伊恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：宋爱华，男，1974年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：姜红岩，女，1977年4月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被告宋爱华、姜红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款64983.26元,其中本金52544.97元，截止至2019年5月30日利息12438.29元，及自2019年5月31日起至偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算；二、判令被告向原告支付律师费、本案诉讼费用由被告承担；三、请求原告在上述第1、2项诉讼请求范围内对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2005年12月20日原告与被告签订了编号：A（房贷）字（济宁分）行（城区）支行（2005）年（0308）号《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款10万元，用于购买坐落于济宁市阜桥辖区户的房屋，借款期限15年，并用此房屋向原告提供抵押担保。合同签订后原告按时足额向被告发放了贷款，但是被告未按照约定向原告偿还借款本息。现原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为：原告提起诉讼，应提供被告宋爱华、姜红岩准确有效的送达地址。本院按照原告提供的地址无法向被告宋爱华、姜红岩送达相关法律文书。后经本院查证，仍不能确定被告宋爱华、姜红岩的送达地址，故可以视为无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁城区支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年十一月十二日书记员  曲鸿儒