云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初849号 原告（反诉被告）：扬州市丰明环保设备有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区丁伙镇南环路9号。 法定代表人：孙峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴鹏（公司法务），男，1977年11月18日出生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。委托权限：特别授权委托。 被告（反诉原告）：云南正华建筑有限责任公司，住所地：云南省临沧市永德县德党镇德党街德顺社区二组5号。 法定代表人：莫钦皓，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 委托诉讼代理人：杨联民（公司员工），男，1966年3月8日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托权限：一般授权委托。 第三人：扬州浦扬机电自动化工程有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区新都路东7号。 法定代表人：徐玉梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：高健全（公司员工），男，1971年5月26日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。 原告（反诉被告）扬州市丰明环保设备有限公司（以下简称：丰明公司）与被告（反诉原告）云南正华建筑有限责任公司（以下简称：正华公司）、第三人扬州浦扬机电自动化工程有限公司（以下简称：浦扬公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰明公司的委托诉讼代理人戴鹏，被告（反诉原告）正华公司的委托诉讼代理人邓武进、杨联民，第三人浦扬公司的委托诉讼代理人高健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰明公司就本诉部分诉称，2014年6月至2015年1月，丰明公司（曾用名：江苏诺德环保设备有限公司）与正华公司签订了三份《采购合同》，合同总价6029950.00元。合同生效后，丰明公司已按约定完成了采购设备的生产、运输、安装、调试合格，并交付正华公司及相关方使用。根据双方付款时间及方式的约定，2015年春节、2016年春节、2017年春节正华公司应按60%、25%、15%的付款比例支付丰明公司设备款，但正华公司一直怠慢履行付款义务，以各种理由搪塞。正华公司的行为已严重影响丰明公司的生产经营活动，侵害丰明公司的合法权益，构成合同违约。截止2018年2月14日，正华公司欠款总额为3129950.00元。综上所述，为了极早实现合同债权，丰明公司特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付剩余合同价款3129950.00元，并承担逾期履行给原告造成的利息损失，从2018年2月14日起以3129950.00元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为250350.00元，合计为3380030.00元；2、被告承担诉讼费、保全费、保函费等费用。 正华公司就本诉部分辩称，未付剩余货款是因为丰明公司提供的在线式COD分析仪和在线式氨氮分析仪存在严重的质量问题，给正华公司造成了重大经济损失，故恳请法庭驳回丰明公司的全部诉讼请求。 第三人浦扬公司就本诉部分不作答辩。 正华公司就反诉部分诉称，2014年6月29日正华公司（甲方）与丰明公司（乙方）签订了《采购设备合同》（机械设备），该合同第三条第5项约定：“乙方将设备运至云南省耿马县孟定镇污水处理厂并安装调试、投入使用经过甲方验收合格后，方为设备交货日期。甲方在合同约定的交货地点提货，运输费及运输保险费均由乙方承担。设备的毁损、灭失风险自乙方完成交货后转移至甲方。”第四条第1项约定：“通过双方的合格验收并由甲方出具验收合格证书。”第八条第1项约定：“乙方逾期交货，每逾期一天，应支付合同总额1%的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的30%。逾期交货超过三十天，视为交货不能，乙方应双倍返回甲方己付款项，甲方有权解除合同并要求乙方支付合同金额30%的违约金。”第2项对保修期内的违约行为进行了约定。第3项同时对设备验收是否通过的违约行为也进行了约定。现丰明公司提供的在线式COD分析仪和在线式氨氮分析仪，存在质量问题不能使用，发包方又重新购买了各两套，价值605000.00元，该损失应由丰明公司承担。2014年9月19日，正华公司与丰明公司又签订了关于电器设备的买卖合同，即《采购设备合同》，各自的权利义务也作了类似前面的约定。 2014年9月19日双方签订的电器《采购设备合同》约定2014年11月15日交货，正华公司实际收货时间分别是2014年11月16日和2014年12月25日，在线式COD分析仪、在线式氨氮分析仪、化验等设备，自控系统中投影仪等均没有按约定时间交货，导致整个工期延长了七个月。正华公司与发包方约定工期为330天即从2013年12月26日起至2014年11月26日止，后工期延至2015年6月12日，仅在设备交付方面，延迟七个月时间竣工，导致发包方少付工程款，以及七个月民工工资损失。因设备运送到工地当天，无人卸货，正华公司在组织人员代卸时发生火灾，造成经济损失43000.00元，根据合同约定该费用理应由丰明公司承担。安装和购买材料的费用，其中①吊车费、安装人员生活费、叉车费共24075.00元（正华公司已垫付，有反诉被告所派安装的负责人张学城签字认可）；②多余电缆线的费用60005.00元（有反诉被告所派负责人孙德平签字认可）；③多余阀门的费用14240.00元（有丰明公司所派负责人孙德平签字认可）；④脱水机房的管道安装费用13700.00元（正华公司已垫付），以上四笔费用共计112620.00元，也应由丰明公司承担。 过错方系丰明公司，故其应承担本案过错责任。正华公司多次通知丰明公司来污水处理厂进行结算，对质量不合格产品进行协商，但丰明公司至今未到工地进行协商，也不对无法使用产品进行处理。综上，由于丰明公司严重违约，在履行合同过程中，提供质量瑕疵的产品，虽经卖方派人维修，但至今不能使用，导致发包方扣减工程结算款，超支民工工资，给正华公司造成重大损失，不能实现合同目的，为此，正华公司诉请判令：1、反诉被告支付电器部分违约金720000.00元；机械设备部分违约金1057185.00元。2、反诉被告赔偿不合格产品损失费用605000.00元。3、反诉被告支付安装费、生活费、吊装费、材料费等四项费用共计112620.00元，并赔偿延迟竣工损失500000.00元。4、本诉费和反诉费由反诉被告承担。 庭审中，正华公司增加一项诉讼请求，要求反诉被告赔偿工程延期七个月的损失费1078000.00元。 丰明公司就反诉部分辩称，一、丰明公司并未违约，供货均是按正华公司的付款时间及现场情况由正华公司通知。双方于2014年6月29日签订《采购设备合同》（机械设备）约定签订合同之日起三个月内支付500000.00元，作为启动设备的预付款，交货时间为2014年10月1日。2014年9月19日双方又签订《采购设备合同》（电器设备），约定签订合同之日起三个月内支付300000.00元，作为启动电器的预付款，交货时间为2014年11月15日。但正华公司的第一笔设备资金是2014年11月14日支付的，与合同约定相差五个月，丰明公司在收到预付款后，2014年12月12日将合同设备全部交付正华公司。同样，正华公司的第一笔电器设备预付款是2015年1月14日支付的，与合同约定相差四个月，丰明公司在2014年12月25日将电器设备交付正华公司。两份合同均约定丰明公司根据实际情况约定交货日期及何为交货，故丰明公司不存在设备发货时间违约的行为。关于2015年1月12日《江苏诺德环保另增加设备的费用》，属增补协议，设备损坏43000.00元并非是在卸货过程中发生，是正华公司处理不当自行损毁与丰明公司无关，正华公司事后与丰明公司重新购买相关设备产生的费用，应属主合同之内，况且双方已盖章确认。因此正华公司的第一项诉请无事实依据，应予驳回。二、丰明公司提供的产品均为合格产品，是正华公司使用不当以及不符合业主设计要求造成的，不应将合同风险转嫁给丰明公司。正华公司多产生的605000.00元实际是其购买德国进口的在线式COD分析仪、在线式氨氮分析仪的费用。丰明公司已向正华公司提供了相应的设备，并且丰明公司提供的设备符合合同技术参数及现场污水监测的要求。根据浦扬公司电器供应商的反馈，其提供的电器质量完好符合监测要求，但业主的要求超出了丰明公司与正华公司的合同要求（业主要求的部分设备为德国进口），故正华公司将自身的合同风险转嫁给丰明公司，故意说丰明公司的产品不符合要求，其行为让人气愤，违背了合同诚信原则。因此正华公司第二项诉请违背合同诚信原则。三、正华公司支付的安装费、生活费、吊装费、材料费四项费用均为合同外费用，应由其自行承担，与丰明公司无关。根据合同约定丰明公司只负责将设备运至现场，对于现场再转移、转运均由正华公司现场人员统一调度，费用也由正华公司承担。管道焊接费及工人工资也不在合同范围内（合同约定丰明公司不提供管线，故丰明公司的报价中就不含管线的安装费），而且正华公司提供的有“张学诚”签名的三份《证明》，三个“张学诚”的签名明显不一样。正华公司提出的多余材料费用，依据合同约定管线由正华公司提供，正华公司提供给业主和监理的《工作联系单》，以及业主发给正华公司及监理方的复函均与丰明公司无关，是正华公司义务购买范围。正华公司提供的《工作联系单》中有“动力电缆”的字眼，故正华公司产生的安装费是设备转运费，依据合同约定本该由正华公司自行承担。生活费是依附以上三个产生的，也是正华公司承担范围。因此正华公司第三项诉请应由其自行承担。四、关于正华公司诉称工程延期的问题，根据正华公司提供的证据显示系土建工程验收存在较多问题，而涉及正华公司提供设备的加氯间、脱水机房，满足条件后再行试机验收，此条件是指污水量不足，不能运转生产，待污泥量满足时，厂家进行调试使用后再验收。正华公司提供的《监理工程师通知单》中16项问题均反映正华公司土建和施工问题，没有一处是反映丰明公司的设备问题，正华公司将工程延期的原因推卸给丰明公司是故意回避责任。丰明公司只是单套设备供应商，正华公司是工程的总包商、融资建设方，正华公司不能将工程中与丰明公司无关的延期因素主要是融资和土建问题以及7·20洪灾、停电、地震等不可抗力因素强加给丰明公司，丰明公司只能根据正华公司及现场的情况合理安排自身工作，正华公司造成的损失与丰明公司无关。五、正华公司在丰明公司提起诉讼后为了回避自身的责任，恶意提起反诉，请求贵院查明事实，依法判令正华公司承担本诉及反诉费用。 第三人浦扬公司就反诉部分答辩称，一、本案系正华公司与丰明公司之间发生买卖合同关系产生的纠纷，与第三人无关，第三人不是本案适格的主体。二、第三人依照与丰明公司签订的合同约定，结合现场施工状况履行了合同产品交付义务，交付产品已经超过质量保证期，丰明公司未向第三人提出异议，第三人的合同义务己经全部履行。三、为查明案件事实，第三人将涉案产品相关问题向法院如实陈述及反映供法庭参考。1、关于产品交付时间的问题。第三人与丰明公司之间未明确约定具体的交付时间，但第三人按照丰明公司的付款以及指示，及时履行了交付义务（2014年11月24日丰明公司预付了100000.00元，第三人于12月11日发货，12月25日货到施工现场）。需要明确的是第三人提供的产品只需到指定的场所，简单安装和调试即可，但货至现场后，甚至没有安放场所。现场具体状况如下：粗格栅和进水泵站土建未施工，机械设备未安装。直到2016年2月7日才开始机械设备安装（正华公司证据材料中吊车费用结算单为证）；细格栅和沉砂池土建结束，但机械设备未安装；CASS池土建结束，机械设备正在安装；消毒接触池和巴士计量槽土建未施工；鼓风机房土建结束，机械设备安装就位；脱水机房土建基本结束，机械设备未到货，配电室地面和电缆沟不具备电气施工条件（机械设备于2017年1月14日才到货，有吊车费用结算单为证）；加药间土建结束，室内未装修，地面未平整，机械设备未安装；均质池和污泥浓缩池土建结束，机械设备正在安装；配电房土建结束，但是电缆沟和配电柜安装基础未施工；综合楼土建基本结束，正在装修；进、出水仪表间土建未施工；现场电缆、桥架、电线管等施工材料一无所有，2016年1月6日才开始申报电缆、安装材料计划（编号0026工作联系单为证）。针对上述情况，第三人与正华公司的现场施工员（冯工）交涉，对方答应先将配电房和脱水机房的配电间整理好，让第三人具备施工条件。第三人于2016年1月3日将配电房和脱水机房配电间内的配电柜和PLC安装到位，开始对每个配电柜抽屉内的元器件进线二次固定（防止运输过程中螺丝松动和脱落），到1月9日具备送电条件。第三人于2016年1月15日前将具备安装条件的现场操作箱、仪表安装结束。2016年1月15日之后配合正华公司进行管道上的仪表安装、电缆开挖和浇筑、CASS池上的桥架以及电线管施工，这些工作不在第三人合同范围内。2016年1月底，正华公司开始供电变压器和进线电缆施工，施工结束后供电公司送电，第三人开始对己经安装结束的机械设备进行调试。正华公司为了应付耿马自治县人民政府的强制要求，2016年2月10日前厂内通水，第三人于2016年2月9日将现场主体设备基本全部调试结束，具备临时通水条件。2016年2月10日开始通水，电气、现场仪表（除COD和氨氮在线分析）、自动化电脑全部安装完毕，就地控制操作调试结束。由于临近春节，正华公司要求第三人和丰明公司的安装人员撤场，剩余问题春节后处理。第三人按照正华公司的要求于2016年2月13日撤场。2016年3月初云南发生地震，第三人于3月10日进场进行自动化调试，在调试过程中出现变压器（正华公司供货）质量问题，前后折腾了大约15天，供电公司才将变压器更换结束。由于光纤的供货和施工不在第三人合同范围内，正华公司迟迟不安排人员进行光纤熔接，造成第三人不能进行视频监控和上位机软件的调试工作。直到4月27日正华公司才安排人员进行光纤熔接，第三人于2015年5月上旬将视频监控和上位机软件调试结束。但是由于整个污水处理厂没有任何污水进入，造成部分仪表无法调试。正华公司现场施工员（冯工）让第三人撤场等污水管道接通后再次通知到现场调试。第一批机械设备2014年11月26日到施工现场，第二批机械设备2014年12月15日到施工现场，脱水机房机械设备2015年1月14日到施工现场，进出水仪表间直到2015年5月还没有完工，进水仪表间土建结束未装修，出水仪表间底部钢板己经焊接结束，但彩钢瓦未搭建，进出水COD和氨氮设备根本不具备安装条件。2015年6月第三人接到正华公司的通知到现场调试进出水COD和氨氮设备。同时将COD和氨氮在线分析设备正式投入运行，在第三人一再要求下，正华公司于2015年8月签字验收。特别说明的是涉及第三人产品的安装和使用与正华公司和丰明公司之间的合同履行期限无关，施工等原因造成工期延误也与第三人涉案产品交付无关，业主方出具的证明文件偷换概念，误导法庭，不能直接作为定案的依据。2、关于产品质量的问题。首先，涉案产品已经超过质量保修期。其次，案涉产品本身没有任何质量问题。最后，造成产品出现质量问题的原因系因为使用方使用不当造成。涉案产品系精密仪器，使用方未按照国家规范标准使用，未按照厂家要求使用试剂。2015年10月正华公司通知第三人称现场COD和氨氮设备运行不太正常，第三人派工作人员到现场检查，发现污水处理厂内基本没有污水全部是黄泥沙水，再加上设备长时间没人维护，泥沙全部沉积在设备里，运行方使用的药剂也不符合生产厂家（江苏锐泉公司）的要求，造成设备运行不正常。生产厂家服务人员将设备清理后继续投入运行。从2015年11月将设备清理干净再次投入运行至2016年8月一直没有收到设备故障通知。2016年8月正华公司称现场COD、氨氮在线设备已经损坏，并请求第三人与设备生产厂家联系，请生产厂家进行维修。正华公司通过员工（冯工）个人账号向生产厂家支付了设备配件、药水的款项。2016年10月15日生产厂家派人到现场维修。2017年1月，正华公司在现场对设备进行质样对比，由于药剂过期造成质样对比不合格。正华公司要求第三人于2017年春节后请生产厂家再去调试。2017年3月4日江苏锐泉公司技术人员到现场调试，3月11日调试结束，使用生产厂家的药水和质样进行对比，己经符合国家规范。COD、氨氮分析仪安装后，正华公司一直没用委托第三方就设备进行运行和维护，己经严重违反《水污染源在线监测系统运行与考核技术规范（试行）HJ/T355—2007》的规定。再加上该污水处理厂的污水主要是附近山上冲刷下来的黄泥水，造成设备堵塞和损坏。正华公司和水务运行公司一直不肯正式接手分析仪表，没有任何人员进行设备维护，对易损件进行更换，造成设备更大的损坏，直至无法运行。四、本案的其他设施设备等发生的纠纷与第三人无关。 原告（反诉被告）丰明公司为证明其主张的事实和支持其本诉诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《中标通知书》一份，欲证明本案诉争合同项目系正华公司总包工程。 A2、《设备采购合同》二份、设备清单二份、另增加设备费用表一份，欲证明本案诉争合同中原、被告各自的权利义务。 A3、发货清单回执四页，欲证明正华公司已收到丰明公司提供的机械设备。 A4、付款明细及银行流水，欲证明正华公司截至2018年2月14日向丰明公司支付合同价款2900000.00元的事实。 A5、《验收报告》一份，欲证明2016年1月14日诉争项目所有设备经业主和正华公司同时验收合格，投入运行。试运行时间为2015年5月。 A6、《用户反馈意见表》一份，欲证明丰明公司提供的设备正常运行后，性能质量达标，并得到业主认可。 A7、《设备存在问题清单》一份，欲证明设备故障已经处理好，需要说明的是氯气检测仪设备已经恢复正常。 A8、EMS快递单一份，欲证明2019年6月10日丰明公司向正华公司主张过相关的权利。 经质证，正华公司对丰明公司提交的A1、A3、A4组证据三性无异议。对A2组证据两份采购合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为合同还没履行完毕，设备仍在调试期。对增加设备费用表的关联性有异议，依照合同增加的费用应当由丰明公司承担。对A5组证据真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为当时仅是初步验收，且脱水系统本身就没有过关，一直处于试运行期间，如正式验收应由有资质的验收单位完成。对A6组证据真实性有待核实，合法性、关联性有异议。对A7组证据三性均有异议。对A8组证据不知情。 第三人对丰明公司提交的A5组证据无异议，其余证据认为与其无关，不发表质证意见。 被告（反诉原告）正华公司为证明其主张的事实和支持其辩称及反诉请求，向本院提交了以下证据材料： B1、营业执照复印件、法人身份证明复印件、公司信息复印件各一份，欲证明公司注册资本、成立日期、经营范围及经营期限；公司类型，实缴注册资本；公司是本案适格主体。 B2、1.《采购设备合同》（电器部分）一份、欲证明合同交易金额为2400000.00元，分三次付款；交货时间为2014年11月15日；验收方式为：送至污水处理厂安装调试，投入使用并经正华公司验收合格后，方为交货日期，验收合格由正华公司出具验收合格证书；保修期18个月，接到通知7日内派人维修；违约金为累计总额的30%，丰明公司因逾期交货已违约，应承担720000.00元的违约金；在线式COD分析仪，在线式氨氮分析仪各2套有质量问题；2.《采购设备合同》（机械部分）一份，欲证明合同交易金额3523950.00元，分三次付款；交货时间为2014年10月1日；安装调试，投入使用，方为交货；设备的灭失风险，由丰明公司完成交货后转移至正华公司；违约金为累计总额的20%，原告逾期交货，应承担1057185.00元违约金；3.江苏诺德环保另增加设备费用清单一份，欲证明潜水排污泵63000.00元，属于新增产品，应由正华公司承担；设备损坏的43000.00元，不是新增产品，因丰明公司未按约定送货，正华公司组织下货时货物被毁损，该损失应由丰明公司承担。4.污水厂毁损货物清单一份，欲证明毁损货物的名称、型号、数量等。5.（BT项目）《融资、建设、移交及回购合同》一份，欲证明孟定镇污水处理厂及配套管网工程厂区部分（BT）项目开工时间为2013年12月26日，竣工时间为2014年11月26日，总工期为330天；因丰明公司延迟交货和提供不合格的产品，导致延长工期七个月，发包方扣减了正华公司的部分工程款。6.发货清单九页，欲证明发货规格、品种、数量均在发货清单内，其中毁损的43000.00元产品不是新增产品，应由丰明公司承担。7.付款依据八页，欲证明丰明公司已经收取了2900000.00元货款的事实。8.《质量保修书》一份，欲证明正华公司向发包方对整个工程质量问题负责保修。 B3、1.《工作联系单》二份、《电器仪表材料》二份，欲证明丰明公司派技术人员到现场统计购买电缆的数量，但由于技术员失误，超标计算电缆线价值达60005.00元，该款应当由丰明公司承担。2.张学诚出具的《证明》二份、《设备转运清单》一份，欲证明正华公司垫付的吊装费、生活费共计24075.00元，按照合同约定应由丰明公司承担。3.夏某出具的《领条》一份，欲证明正华公司支付脱水机房及加氯车间管道焊接安装工人工资共计13700.00元，该款应由丰明公司承担。4.多余电缆线、阀门统计表清单二份，欲证明丰明公司技术人员张德平对多购买的电缆线、阀门予以签字认可。5.污水厂增加设备单一份，欲证明根据环保部门要求及满足运营要求，需增加部分设备。 B4、1.《监理工程师通知书》一份、2015年9月6日耿马水务产业投资有限公司出具的《孟定镇污水处理厂现阶段需整改的问题》一份，欲证明在线COD水质分析仪、氨氮水质分析仪存在质量问题；中控报表日报表时段显示不正常，且数值显示不合理；脱水机房清洗泵不能正常使用；生化池溶解氧仪仍无法正常取读数据。以上四个方面的问题需要整改。2.2017年9月7日的《工作联系单》一份，欲证明设备设施、仪器仪表存在问题，要求整改。3.《项目工程初验申请》一份，欲证明2016年1月4日正华公司书面申请县住建局、县城乡建设投资有限责任公司、监理公司进行初验。4.《工程完工初步验收会议纪要》、《初验时间及程序安排表》、《初验人员签到表》各一份，欲证明水电设备组、脱水机房存在问题，要求调试后再验收；5.2016年1月14日《监理工程师通知单》一份，欲证明涉案项目经初步验收抽检发现的问题，监理公司要求正华公司全部检查，同类问题一并整改完善，要求尽快完成，以便复查。6.《竣工验收报告》一份，欲证明基础设施工程竣工验收合格，但不包括设备。7.3月31日验收设备存在问题的函件一份，欲证明经验收设备仍存在问题，正华公司于2016年4月2日将存在的问题函告丰明公司，要求其在七个工作日内派工作人员进行调试并出具报告。8.设备安装存在问题的函件一份，欲证明2015年4月14日正华公司因部分设备未到场及安装，且已安装的设备个别运行不正常，而函告丰明公司要求完成设备安装并进行调试。9.2016年3月31日《建设工程竣工验收会议纪要》一份，欲证明有十多家单位参与竣工验收，土建部分已验收，但专项部分未验收。10.2016年6月27日临沧市环境监测站出具的临环监字[2016]第235号《检测报告》一份，欲证明污水排放口、进水口因在线设备不合格，实测结果：不达标。11.2016年11月29日临沧市环境保护局下发的[2016]204号文件一份，欲证明临沧市环境保护局根据临环监字[2016]第235号《检测报告》，要求孟定镇污水处理厂对无法修复的设备进行更换，确保在线监测系统对比检验合格；并要求于2017年1月10日前落实情况，书面告知市、县环保局。12.《耿马县孟定镇污水处理厂污染源自动在线监测设备检测结果报告》一份、历史数据查询五页，欲证明在线监测设备不合格。13.2017年1月11日《孟定镇污水处理厂会议纪要》一份，欲证明在线监测设备仍存在问题，无法完成今后工作任务，参会人员一致要求更换设备。14.2017年6月19日耿马县城乡建设投资有限责任公司出具的《关于孟定镇污水处理厂设备存在问题的汇报》，欲证明设备、中控系统存在问题，要求整改、修复。15.《孟定镇污水处理厂设备存在问题清单》一份，欲证明二氧化氯消毒间氯气检测仪“细格栅”“粗格栅”等八个部分存在问题，虽然2017年9月27日丰明公司的维修人员孙明已经进行处理，但仍不能正常使用。 B5、增值税发票二张，欲证明发包方购买了在线式COD分析仪和在线式氨氮分析仪各两套，价值605000.00元；由于丰明公司的产品质量不合格导致发包方已扣减正华公司的部分工程款，正华公司损失巨大。 B6、1.2019年7月23日耿马自治县住建局和耿马自治县城乡建设投资有限责任公司共同出具的《证明》一份，欲证明丰明公司提供的设备质量不合格，导致工程延期七个月，造成的损失应由丰明公司承担。2.民事调解书十一份，欲证明因丰明公司提供质量不合格产品，导致工期延误七个月超额支付民工工资504000.00元，此款应当由丰明公司承担。3.BT项目回购款明细表一份，欲证明因丰明公司安装设备延期，按正华公司与发包方签订的合同，正华公司损失了1078000.00元（10780000.00元×10%的投资回报率），此损失应由丰明公司承担。 正华公司申请证人周某（原耿马自治县住建局工程师）、曹某（耿马自治县城乡建设投资有限责任公司工程部部长）、何某（耿马水务投资有限公司员工）、夏某（正华公司聘请的电焊工）、文某（正华公司资料员）出庭作证。 证人周某证实，其参与涉案项目相关工作，污水处理厂设备满足不了业主方要求和行业部门要求。 证人曹某证实，正华公司原购买的在线式COD分析仪、氨氮分析仪，经临沧市水务局组织调试，数据不达标，涉案工程业主方已重新购买了设备。 证人何某证实，正华公司提供的在线式COD分析仪、氨氮分析仪，没有通过环保部门的要求。 证人夏某证实，2014年12月至2015年7月因脱水机房管道安装，正华公司聘请其进行焊接，共欠工资45550.00元未付。 证人文某证实，其受聘于正华公司在涉案项目做资料员，从整个上传下达的文件中得知在线式COD分析仪、氨氮分析仪存在问题。 经质证，丰明公司对正华公司提交的B1组证据三性无异议。对B2组第1、2份证据的证明目的有异议，认为交货时间应为正华公司实际签收货物的时间，违约金是附条件的违约责任；对第3份证据，认为是一份增补协议；对第4份证据三性均有异议，认为无其公司签字认可；对第5份证据BT项目真实性、合法性无法考量，回购的问题，是否按照正华公司与业主签订的合同来履行的，与丰明公司及第三人无关；对第6份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；对第7份证据无异议；对第8份证据真实性、合法性无法考量，关联性不予认可。对B3组第1份证据认为是涉案施工单位向业主及回购方提交的汇报材料，与丰明公司无关；对第2份证据认为证明人张学诚的三个签名不一致，不予认可；对第3、4份证据三性均有异议；对第5份证据不发表质证意见。对B4组除第6份证据三性无异议外，其他均有异议。认为正华公司委托或是业主委托相关第三方对污水进、出口的检测，均没有其公司签字；工程延期竣工的原因是土建方面以及其他施工方面不符合业主要求，与丰明公司提供的设备无关。对B5组证据，正华公司应当提供与第三方购买设备的相关合同，该证据不能证明待证事实；不是丰明公司的设备有问题，而是正华公司现场检测的流程不符合丰明公司提供设备的流程，造成设备有损坏，对三性均有异议。对B6组证据三性均有异议。认为县住建局、县城乡建设投资有限责任公司没有资格证明丰明公司提交的设备存在问题；会议纪要无法证明待证事实；对调解书三性均有异议，认为与本案无关；回购款与本案无关。对证人周某的证言有异议，认为证人代表的是涉案项目的回购方，他们与正华公司存在利益之争。对证人曹某的证言有异议，涉案工程业主重新购买设备并未经过丰明公司签字认可，与丰明公司无关。对证人何某的证言有异议，认为其本人的身份关系无证据证明。对证人夏某的证言有异议，认为与本案无关。对证人文某的证言有异议。 第三人浦扬公司对正华公司提交的B1组证据三性无异议。对B2、B4、B5组证据认为与其公司无关，不发表质证意见。对B3组第5份证据认为设备并未实际增加，不予认可。其他证据不发表质证意见。对B6组第1份证据证明内容有异议，电器设备2014年到现场，因正华公司无法提供设备安装场地，直至2015年6月现场才具备安装条件。对其他书证不发表质证意见。对证人周某的证言有异议，认为电器设备2015年6月初已经安装完毕，检测报告是在设备已经损坏了的情形下做出的。对证人曹某的证言有异议，涉案工程业主重新购买设备并未经过丰明公司同意，不认可。对证人何某的证言有异议，认为设备进场安装后，一直听之任之无人维护。对证人夏某的证言无异议。对证人文某的证言不发表质证意见。 第三人浦扬公司向本院提交了以下证明材料： C1、《产品购销合同》一份、《协议》一份、清单附件四份，欲证明浦扬公司与丰明公司签订的合同，在线式COD分析仪和在线式氨氮分析仪均是国产设备，双方没有约定交货日期，所以丰明公司与正华公司之间的延期交货与浦扬公司无关。 C2、污水处理厂交接记录、电气现场设备清单各一份，欲证明浦扬公司的设备在2015年8月25日前全部正常，已经签字确认。 C3、淘宝网笔记本电脑购买清单一份，欲证明浦扬公司已经把污水处理厂交接记录中缺少的编程电脑交付给污水处理厂厂长刀勇。 C4、报价单一份、QQ邮件往来四份、孟定污水处理厂在线设备问题二份、存款对账单原件一份、说明函一份，欲证明设备是在质保期过了以后损坏的。 C5、《中国环境保护产品认证证书》二份、《检测报告》二份、《水污染源在线监测系统运行与考核技术规范》一份，欲证明浦扬公司提供的设备符合国家环保要求，正华公司对设备听之任之不维护，造成了设备损坏。 C6、《江苏锐泉环保技术有限公司服务记录表》四份，欲证明正华公司未按产品使用说明使用，造成设备损坏。 C7、《耿马自治县孟定镇污水处理厂设备情况》一份、《江苏锐泉环保技术有限公司服务记录表》二份，欲证明正华公司未按照说明运行设备，造成了设备损坏。 C8、《服务说明》一份，欲证明设备维护好以后，浦扬公司请正华公司签字，但正华公司一直不肯签。 经质证，丰明公司对浦扬公司提交的C1—C5、C7组证据三性均无异议。对C6、C8组证据不发表质证意见。 正华公司对浦扬公司提交的C1、C2组证据真实性无异议，对关联性、合法性不予认可。对C3、C4、C7、C8组证据不发表质证意见。对C5、C6组证据三性均有异议，认为与本案无关。 通过质证，对原告（反诉被告）丰明公司、被告（反诉原告）正华公司、第三人浦扬公司提交的证据，本院作如下认定： 对原告（反诉被告）丰明公司提交的A1—A4、A6、A7组证据，本院予以采信。A5组证据证明目的本院不予采信；A8组证据不能证明待证事实，本院亦不予采信。 对被告（反诉原告）正华公司提交的B1、B2、B4、B5组证据，本院予以采信。对B3组第1份证据证明内容不予采信；第2份证据因丰明公司并未提交相应的证据证明三个张学诚的签名不是其本人所写，故该证据本院予以采信；第3份证据因正华公司与丰明公司签订的两份《设备采购合同》已将设备的安装费计算在合同价款内，故该证据本院予以采信；第4份证据不能证明待证事实，不予采信；第5份证据因设备并未实际增加，故不予采信。对B6组第1份证据证明内容部分不予采信；第2份证据关联性不予认可；第3份证据不能证明待证事实，不予采信。对证人周某、曹某、何某、夏某、文某的证言能与书证形成证据锁链，本院予以采信。 对第三人浦扬公司提交的C1、C2、C3、C5组证据三性予以认可，对C4、C6、C7、C8组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因建设耿马自治县孟定镇污水处理厂及配套管网工程厂区部分（BT）项目，2013年耿马自治县住房和城乡建设局、耿马自治县城乡建设投资有限责任公司作为业主方与正华公司签订《融资、建设、移交及回购合同》，约定项目地点位于孟定镇城区西侧、南袜河南岸，下城村委会弄养组西北方向900米处。项目回购方为耿马自治县人民政府，监理机构为云南发展建设监理有限公司。项目工期从2013年12月26日至2014年11月26日。合同暂定总投融资额27064078.80元。合同还对投资回报及其他权利义务进行了约定。合同签订后正华公司成立耿马自治县孟定镇污水处理厂项目部，该项目由杨联民负责。 为购买污水处理厂的机械设备，2014年6月29日正华公司（甲方）与江苏诺德环保设备有限公司（乙方）签订《采购设备合同》，合同总金额为3523950.00元（含安装、调试费），合同签订三个月内付500000.00元，2015年春节前付合同总额的60%，2016年春节前付合同总额的25%，2017年春节前付合同总额的15%。交货时间为2014年10月1日，交货地点在云南省耿马自治县孟定镇污水处理厂。合同第三条第五项约定：“乙方将合同设备运至云南省耿马县孟定镇污水处理厂并安装调试、投入使用并经过甲方验收合格后，方为设备交货日期。（根据实际情况约定交货日期及何为交货：如规定供方将设备安装调试、投入使用视为交货，则对设备通过甲方验收合格的时间约定明确）甲方在合同约定的交货地点提货，运输费及运输保险费均由乙方承担。合同设备的毁损、灭失风险自乙方完成交货后转移至甲方。”第六项约定：“乙方所提供设备由乙方安装（脱水机房及加氯间设备管道乙方安装），甲方提供管材。”合同还对设备验收时间、标准，保修期限、方式及违约责任等进行了约定。 为购买污水处理厂的电器设备，2014年9月19日正华公司（甲方）与江苏诺德环保设备有限公司（乙方）签订《采购设备合同》，合同总金额为2400000.00元（含安装、调试费），合同签订三个月内付300000.00元，2015年春节前付合同总额的60%，2016年春节前付合同总额的25%，2017年春节前付合同总额的15%。交货时间为2014年11月15日，交货地点在云南省耿马县孟定镇污水处理厂。合同第三条第5项约定：“乙方将电器设备运至云南省耿马县孟定镇污水处理厂并安装调试、投入使用并经过甲方验收合格后，方为设备交货日期，甲方在合同约定的交货地点提货，运输费及运输保险费均由乙方承担。电器设备的毁损、灭失风险自乙方完成交货后转移至甲方，安装过程中乙方损坏由乙方承担。”合同还对设备验收时间、标准，保修期限、方式及违约责任等进行了约定。 江苏诺德环保设备有限公司为履行与正华公司签订的电器《采购设备合同》，于2014年10月6日与浦扬公司签订《产品购销合同》及《协议》，约定由浦扬公司按照国家规定及图纸要求提供正华公司所需的电器设备，合同总价为1160000.00元，预付100000.00元，货到付200000.00元，2015年春节前付500000.00元，调试结束付260000.00元，留100000.00元质保金。交货地点为施工现场，保质期为产品验收后一年或者货到现场十八个月，以先到者计算。浦扬公司提供的涉案电气设备系江苏锐泉环保技术有限公司生产。 两份合同签订后，正华公司于2014年11月14日向江苏诺德环保设备有限公司付款500000.00元，2014年12月10日付款400000.00元，2014年12月24日付款200000.00元，2015年1月14日付款300000.00元，2015年5月15日付款100000.00元，2016年2月5日付款300000.00元，2017年1月25日付款400000.00元，2018年2月14日付款700000.00元，以上八次付款共计2900000.00元。 2014年11月22日至2014年12月15日正华公司相继收到江苏诺德环保设备有限公司及浦扬公司的设备材料。正华公司向江苏诺德环保设备有限公司补增潜水排污泵两台，价值63000.00元。另，因设备毁损正华公司向江苏诺德环保设备有限公司重置设备，价值43000.00元。 2015年9月6日孟定镇污水处理厂项目监理机构、耿马水务产业投资有限公司因污水处理厂试运行存在：1、在线式COD水质分析仪、氨氮水质分析仪需要进一步调试，原因为设备测试不准确；2、生化池溶解氧仪现今仍无法正常读取数值；3、中控报表日报表时段显示不正常，且数值显示不合理；4、脱水机房清洗泵不能正常使用。而向正华公司发出《监理通知书》和《孟定镇污水处理厂现阶段需要整改的问题》。2016年1月13日涉案工程完工初步验收，土建部分、专项部分均存在较多问题，同时加氯间、脱水机房未满足试机条件未验收。2016年3月31日涉案工程竣工验收，此次同意通过土建部分的竣工验收，专项部分仍存在十一项问题而未通过，1、1号粗格栅电机声响异常，设备供应商保证损坏后同意更换；2、在线式COD氨氮设备运行不稳定，比对不合格，且相关配件已经损坏，设备厂家未对设备进行系统调试，至今未出示设备调试报告，建设更换；3、CASS池，DS测量仪损坏建议更换；4、脱水机系统未调试运行，需要设备供应商现场调试；5、消毒设备未调试运行，需要设备供应商现场调试；……。2016年6月27日临沧市环境监测站受耿马水务产业投资有限公司（孟定项目）的委托对孟定污水处理厂水质在线连续监测系统校验监测，并出具《检测报告》，校验监测结果与执行标准比对分析的结果表明：所监测项目进水口PH符合《水污染源在线监测系统运行与考核技术规范》HT/T355-2007标准中表1有关监测项目要求。进出口氨氮和出口PH不符合《水污染源在线监测系统运行与考核技术规范》HT/T355-2007标准中表1有关监测项目要求。进出口COD由于在线监测仪器故障，无法进行比对监测。2016年11月29日临沧市环境保护局下发临环发[2016]204号关于耿马自治县孟定镇污水处理厂污染源自动在线监测系统限期整改通知，责令该厂于2016年12月31日前完成以下整改：一、对长期损坏无法修复的在线监测设备进行更换，确保在线监测系统比对稳定正常。二、对在线监测系统进行联网测试，提交联网测试合格报告，确保数据传输稳定正常。2017年1月11日耿马自治县城乡建设投资有限责任公司主持召开会议，参会人员一致认为四台在线监测设备无法完成今后工作任务，同意更换在线监测设备。2017年11月16日业主方重新购买了两台在线式COD分析仪和两台在线式氨氮分析仪，价值605000.00元。 另查明，江苏诺德环保设备有限公司于2019年4月18日更名为扬州市丰明环保设备有限公司。 本院认为，正华公司与丰明公司、丰明公司与浦扬公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 本诉部分评析如下：丰明公司依据正华公司提供的图纸向正华公司提供设备，因双方就机械设备部分并无争议，故按照合同约定，正华公司应全额支付机械设备款3523950.00元，现正华公司共计支付了2900000.00元货款，但无法分清哪些是支付电器设备款，哪些是支付机械设备款，故本院认定除第一笔款机械设备支付500000.00元，电器设备支付300000.00元外，剩余平均分配即机械设备、电器设备各已付1050000.00元。故，机械设备未付款为1973950.00元，加上新增加的两台潜水排污泵，价值63000.00元。至于设备损坏后另购买的费用43000.00元由谁承担的问题，正华公司辩称系该公司在代丰明公司卸货的过程中，发生火灾导致货物毁损造成的损失，但并未提交相关证据证明，故该损失由正华公司承担。正华公司应付丰明公司机械设备款共计2079950.00元，逾期利息从2018年2月15日起按年利率6%计算，本院予以支持，暂计至2019年11月15日为218394.75元。至于电器设备，因在线式COD分析仪、在线式氨氮分析仪长期故障，不能正常运行，第三人辩称导致分析仪故障的原因，系正华公司操作不当，使用不合格试剂，泥沙全部沉积在设备里，设备长期无人维护所致，但第三人并未提供相关证据加以证实，故对该辩称本院不予支持。现业主方已重新购买了线式COD分析仪、在线式氨氮分析仪各两台，价值605000.00元，该款应当在货款内予以扣除。故，正华公司应付丰明公司电气设备款为445000.00元。因丰明公司提供的部分电器设备存在质量问题，故，逾期利息本院不予支持。 反诉部分评析如下：丰明公司提供的机械设备并无质量问题，正华公司要求丰明公司支付违约金1057185.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。电器设备因在线式COD分析仪、在线式氨氮分析仪长期故障，不能正常运行，导致业主方自行更换设备，根据双方签订的《采购设备合同》（电器）的约定，设备未按照合同约定通过验收合格，每延迟一天支付合同总额1%违约金，本院认为该违约金约定过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院酌情支持违约金为在线式分析仪价值605000.00元的30%即181500.00元。对于正华公司要求丰明公司支付重新购买在线式分析仪的价款605000.00元的诉请，本院予以支持，但该款已在本诉中正华公司应付丰明公司的合同价款内扣减，故反诉中不再重复支持。丰明公司与正华公司签订的两份《采购设备合同》均约定设备的安装、调试由丰明公司完成，脱水机房及加氯间设备管道由丰明公司安装，合同价款内已包含安装、调试费，且正华公司垫付的吊装费、生活费、管道焊接费有丰明公司员工张学诚签字确认的三份《证明》，及有管道焊接工夏某出庭作证的证言及其出具的《收条》为证，故对正华公司要求丰明公司支付吊装费、生活费24075.00元，管道焊接安装费13700.00元的诉请，本院予以支持。对正华公司要求丰明公司支付多购买的电缆线费用60005.00元及各种阀门的费用14240.00元的诉请，本院认为，丰明公司员工孙德平在多余电缆线清单上签字，仅能证明正华公司确实多购买了60005.00元的电缆线，但无法证实电缆线总数系应丰明公司要求购买的，且合同已约定正华公司负责管线，故对正华公司要求丰明公司支付多购买的电缆线费用，本院不予支持。至于各种阀门，因丰明公司提交的设备清单中包含了各种阀门的数量及单价，正华公司依据清单付款，且对剩余阀门的数量及价款，有丰明公司员工孙德平的签字认可，故对该部分诉请本院予以支持。正华公司要求丰明公司赔偿工程延迟竣工损失1578000.00元的诉请，无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条、第一百五十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 本诉部分： 一、被告（反诉原告）云南正华建筑有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）扬州市丰明环保设备有限公司货款2524950.00元，并支付以2079950.00元为本金，从2018年2月15日起至实际支付之日止的逾期利息，按年利率6%计算，暂计至2019年11月15日为218394.75元； 二、驳回原告（反诉被告）扬州市丰明环保设备有限公司其他诉讼请求。 案件受理费33842.00元，原告（反诉被告）扬州市丰明环保设备有限公司负担5095.00元。被告（反诉原告）云南正华建筑有限责任公司负担28747.00元。 反诉部分： 一、反诉被告（本诉原告）扬州市丰明环保设备有限公司于本判决生效之日起三十日内支付反诉原告（本诉被告）云南正华建筑有限责任公司吊装费、生活费24075.00元，管道焊接费13700.00元，阀门款14240.00元及违约金181500.00元，四项费用共计233515.00元； 二、驳回反诉原告（本诉被告）云南正华建筑有限责任公司其他反诉请求。 案件受理费19707.00元，反诉原告（本诉被告）云南正华建筑有限责任公司负担14905.00元，反诉被告（本诉原告）扬州市丰明环保设备有限公司负担4802.00元。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  林 丹 人民陪审员  赵云春 人民陪审员  田 剑 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杜朝凤