重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5472号原告：宋立修，男，汉族，1967年5月23日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。被告：汪义国，男，汉族，1965年11月17日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：冉周春，男，汉族，1952年1月5日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告：重庆市双全建筑安装有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号（财福苑A-1-1）,统一社会信用代码91500224736551059Y。法定代表人：冉茂强，经理。委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。原告宋立修与被告汪义国、冉周春、重庆市双全建筑安装有限公司（以下简称“双全建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋立修及委托诉讼代理人胡建，冉周春和双全建筑公司的委托诉讼代理人陈德到庭参加诉讼，汪义国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋立修向本院提出诉讼请求：1.判令汪义国立即偿还借款1,015,500元及利息（以1,015,500元为本金，从2016年4月7日起按照月利率2.5%计算至付清时止）；2.判令冉周春、双全建筑公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由汪义国、冉周春、双全建筑公司承担。事实和理由：双全建筑公司于2014年9月1日-19日期间向宋立修借款220万元，抵扣后实际借款160万元，月利率2.5%，截止到2016年4月7日本息共计186万元。因汪义国欠双全建筑公司资金176.55万元，遂由冉周春和双全建筑公司担保，将双全建筑公司与宋立修的债务转移给汪义国，即汪义国向宋立修偿还借款176.55万元，余下的9.45万元双全建筑公司另行出具借款合同给宋立修，几方于2016年4月7日签订了借款合同两份。合同签订后双全建筑公司陆续扣款75万元偿还宋立修，余款101.55万元至今未还。为维护宋立修的合法权益，根据相关法律规定起诉，望判如所请。冉周春辩称：请求依法驳回对冉周春的诉请，冉周春对案涉借款的保证期间已过，不再承担保证责任。双全建筑公司辩称：请求依法驳回对双全建筑公司的诉请，双全建筑公司对案涉借款的保证期间已过，不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：双全建筑公司系成立于2002年3月4日的有限责任公司，公司经营范围为房屋建筑（贰级）、市政公用工程施工总承包（叁级）。双全建筑公司因资金周转向宋立修借款220万元，宋立修于2014年9月18日向时任双全建筑公司股东刘红梅的账户转账四次，金额分别为50万元、49万元、48万元、47万元，于9月19日转账26万元，共计220万元。刘红梅通过其父刘天俊于2014年9月12日向宋立修转账60万元，与前述220万元冲抵后，双全建筑公司实际向宋立修借款160万元。经双方结算，截至2016年4月7日，借款本息共计186万元。双全建筑公司对上述事实无异议。2016年4月7日，因汪义国欠双全建筑公司款项，双全建筑公司将其对宋立修的176.55万元债务转移给汪义国，宋立修（贷款人、甲方）和汪义国（借款人、乙方）签订《借款合同》约定：乙方因业务需要，向甲方借款人民币1,765,500元整，双方本着自愿、平等、协商一致的原则，就借款事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方向甲方借款人民币1,765,500元（大写：壹佰柒拾陆万伍仟伍佰元整）；二、借款期限：伍个月，即2016年4月7日至2016年9月6日；三、借款利息：乙方按月利率2.5%的标准向甲方支付利息；四、利息支付方式：到期还款时一次性支付本息；五、违约责任：若到期不能归还本息，由重庆市双全建筑安装有限公司在龙城御景2、6号楼项目工程款中扣除。直到还清本息为止。本合同一式叁份，叁方各执一份，双方签字（盖章）有效。合同尾部甲方落款处有宋立修的签名，乙方落款处有汪义国的签名捺印，担保人落款处有冉周春的签名和双全建筑公司签章。2016年4月7日，宋立修（贷款人、甲方）和重庆市双全房地产开发有限公司（以下简称“双全地产公司”）（借款人、乙方）就宋立修与双全建筑公司的上述186万元借款本息中的其余9.45万元签订《借款合同》约定：乙方因业务需要，向甲方借款人民币94,500元整，双方本着自愿、平等、协商一致的原则，就借款事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方向甲方借款人民币94,500元（大写：玖万肆仟伍佰元整）；二、借款期限：即2016年4月7日至2017年4月6日，若甲方要求乙方提前归还，甲方应提前30日通知乙方，乙方无条件支付本息，利息按乙方实际占用资金时间以日计算；三、借款利息：乙方按年利率25%的标准向甲方支付利息；四、利息支付方式：到期还款时一次性支付本息。本合同一式两份，双方各执一份，双方签字（盖章）有效。合同尾部甲方落款处有宋立修的签名，乙方落款处有双全地产公司的签章。宋立修陈述，该9.45万元已经还清。庭审中，宋立修陈述，双全建筑公司向汪义国发包了部分工程，借款合同签订后，双全建筑公司通过扣除汪义国的工程款的方式向宋立修还款情况如下：2016年6月21日偿还30万元，2016年9月13日偿还10万元，2016年10月19日偿还20万元，2017年1月23日偿还10万元，2017年7月11日偿还5万元，共计75万元。尚欠101.55万元未偿还。上述事实，有双方当事人的陈述，以及宋立修举示的《借款合同》2份、重庆农村商业银行对私活期账户明细查询2份、双全建筑公司的企业信用信息公示报告等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”本案中，双全建筑公司将其对宋立修的债务转让给汪义国，三方签订《借款合同》，由宋立修直接向汪义国主张债权，符合上述法律规定。汪义国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应当承担相应的不利后果。宋立修陈述，宋立修与汪义国签订《借款合同》后，双全建筑公司通过扣除汪义国工程款的形式已经偿还75万元，本院予以确认，故汪义国还应当偿还宋立修的借款本金为101.55万元，现借款期限已过，宋立修要求汪义国偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”宋立修与汪义国在《借款合同》中约定借款利率为月息2.5%，超出了上述法律规定，对超出部分，本院不予支持。宋立修要求汪义国自2016年4月7日起支付利息，本院予以支持。关于双全建筑公司和冉周春是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方在《借款合同》中未对担保方式进行约定，应当为连带责任担保。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借款合同》约定的主债务履行期限为2016年9月6日，保证期间6个月，宋立修应当在2017年3月5日前要求双全建筑公司和冉周春承担担保责任，宋立修于2019年9月5日向本院提起诉讼，且未举示证据证明担保期限内向双全建筑公司和冉周春主张过担保权利，故二人的担保期限已过，宋立修要求双全建筑公司和冉周春承担担保责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、汪义国于本判决生效之日起五日内偿还宋立修借款本金101.55万元及利息，利息以欠付本金为基数自2016年4月7日起按月利率2%计算至付清之日止；二、驳回宋立修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6970元，由汪义国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇一九年十一月十五日书记员  娄孝双