重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0112行初587号 原告杨光梅，女，汉族，1968年2月8日生，户籍地址重庆市两江新区。 被告重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市两江新区金开大道1333号。 法定代表人刘树模，局长。 委托代理人张玉妹、郭雪涛，该局民警。 被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。 法定代表人邓恢林，局长。 委托代理人谭政，该局民警。 原告杨光梅诉被告重庆市公安局两江新区分局(以下简称两江新区公安分局)行政处罚及重庆市公安局行政复议一案，于2019年8月23日向本院邮寄行政起诉状提起诉讼。本院于2019年9月3日受理后，依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案，原告杨光梅，被告两江新区公安分局委托代理人张玉妹、郭雪涛，被告重庆市公安局委托代理人谭政出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：两江新区公安分局于2019年6月5日作出渝公两江(康)行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，查明2019年6月3日，杨光梅在北京市中南海扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，后出具训诫书，并将杨光梅带至驻京办后于2019年6月4日被康美街道工作人员带回重庆，杨光梅于2019年6月4日18时被康美派出所民警传唤至康美派出所，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予杨光梅行政拘留八日的行政处罚。杨光梅不服，向重庆市公安局申请行政复议。重庆市公安局于2019年8月8日作出渝公复决字〔2019〕97号《行政复议决定书》，维持了两江新区公安分局作出的渝公两江（康）行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》。 原告杨光梅诉称：2019年6月5日，被告两江新区公安分局作出渝公两江(康)行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，明显缺乏事实依据。原告不服，于2019年6月18日向被告重庆市公安局提起行政复议。2019年8月8日，被告重庆市公安局作出渝公复决字〔2019〕97号《行政复议决定书》，维持两江新区公安分局作出的渝公两江（康）行罚决字〔2019〕31号行政处罚决定的事实不清，违反法律规定。原告提起诉讼，请求撤销渝公两江（康）行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》和渝公复决字〔2019〕97号《行政复议决定书》，诉讼费由二被告承担。 原告杨光梅在法定期限内未举示证据。 被告两江新区公安分局辩称：2019年6月3日，杨光梅在北京中南海周边非法上访进行滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，杨光梅的行为扰乱了公共场所秩序。以上事实有北京市公安局西城分局训诫书、劝返接回进京人员稳控责任交接书、杨光梅前科材料、礼嘉街道办事处出具的征地拆迁上访人员有关情况说明、证人笔录等证据证实。两江新区公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，给予杨光梅行政拘留八日的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告两江新区公安分局在法定期限内提供并举示了以下证据、依据： 1、渝公两江(康)行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》；2、送达回执；3、行政处罚告知笔录；4、传唤证；5、受案登记表；6、公安机关权利义务告知书（杨光梅）；7、询问笔录（杨光梅）；8、公安机关权利义务告知书（崔某某）；9、询问笔录（崔某某）；10、到案经过；11、三面照；12、常住人口登记表；13、被传唤人家属通知书；14、被拘留人家属通知书；15、行政拘留执行回执；16、原平场村9社征地拆迁类上访人杨光梅有关情况说明；17、北京市公安局西城分局训诫书；18、劝返接回进京人员稳控责任交接书；19、前科材料（行政处罚决定书）；20、案件内部审批表。 证明被告两江新区公安分局办理杨光梅扰乱公共场所秩序一案事实清楚、程序合法、适用法律正确。 依据：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。 被告重庆市公安局辩称：本局于2019年6月24日收到原告不服两江新区公安分局作出的渝公两江(康)行罚决字〔2019〕31号行政处罚决定的复议申请，同日依法受理，并于2019年8月8日在法定期限内作出复议决定，依法对其送达。2019年5月16日，原告杨光梅曾因在北京市中南海周边扰乱公共秩序被两江新区公安分局康美派出所处以警告。2019年6月3日，杨光梅再次在北京市中南海周边非法滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。原告为表达其诉求，通过在北京市中南海周边非法滞留的方式给政府施压，扰乱了首都地区的公共场所秩序，违反了《治安管理处罚法》的相关规定，依法应予处罚。两江新区公安分局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告提出的复议理由和请求不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称）《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本局作出了维持的复议决定。综上所述，本局对原告作出的渝公复决字〔2019〕97号行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市公安局在法定期限内提供并举示了以下证据： 1、行政复议申请书；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议答复书；4、行政复议决定书；5、送达回执。 证明被告重庆市公安局受理原告的行政复议申请，并在法定期限内依法作出行政复议决定并送达。 依据：《行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第(一)项。 经庭审质证，原告杨光梅对被告两江新区公安分局举示证据1、3、7、13、14的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议；对证据2、6无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，原告未见过此传唤证；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议；对证据8、9、10、11、12、18、19的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据15的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，行政拘留已经执行；对证据16有异议，认为与本案无关；对证据17的真实性、合法性、关联性有异议，认为其来源不合法，不能作为定案依据。 经庭审质证，原告杨光梅对被告重庆市公安局举示的证据1、5无异议；对证据2、3、4的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。 经庭审质证，被告重庆市公安局对两江新区公安分局举示的证据无异议。 经庭审质证，被告两江新区公安分局对重庆市公安局举示的证据无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 二被告举示的渝公两江(康)行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》和渝公复决字〔2019〕97号《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，不作证据使用。被告两江新区公安分局举示的其他证据具有真实性、关联性，且合法，能够反映本案事实，本院予以确认。被告重庆市公安局举示的其他证据真实，反映行政复议的程序合法，本院予以确认。 经审理查明：原告杨光梅户籍地址是重庆市两江新区康美街道平场村9组于2019年6月3日在北京中南海周边因扰乱公共场所秩序被北京公安民警发现并予以训诫，次日，被康美街道办事处工作人员从重庆市人民政府驻北京信访工作组处办理《劝返接回进京人员稳控责任书交接书》后带回。2019年6月4日，两江新区公安分局康美派出所就原告杨光梅涉嫌扰乱公共场所秩序传唤原告杨光梅，并对其进行询问。两江新区公安分局经调查核实，于2019年6月5日告知原告拟处罚的事实、依据、处罚结果，以及陈述和申辩等权利，并经审批后，以2019年6月3日，杨光梅在北京市中南海扰乱公共秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，出具训诫书，并将杨光梅带至驻京办后于2019年6月4日被康美街道工作人员带回重庆，杨光梅于2019年6月4日18时被康美派出所民警传唤至康美派出所的事实，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，于2019年6月5日作出渝公两江（康）行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，决定给予杨光梅行政拘留八日的行政处罚并送达。同日，原告杨光梅被送达重庆市第一拘留所执行行政拘留处罚。原告杨光梅于2019年6月24日向被告重庆市公安局申请行政复议。被告重庆市公安局于同日受理后，向被告两江新区公安分局发出《行政复议提交答复通知书》，后经审理，于2019年8月8日作出渝公复决字〔2019〕97号《行政复议决定书》，维持了两江新区公安分局作出的渝公两江（康）行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》，并邮寄送达。原告杨光梅不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销两江新区公安分局所作渝公两江（康）行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》和重庆市公安局所作渝公复决字〔2019〕97号《行政复议决定书》。 另查明，2019年5月16日，两江新区公安分局康美派出所以杨光梅于2019年5月13日以征地拆迁问题到国家信访局信访，后于14日15时左右携带信访材料在北京中南海非信访接待场所逗留，被北京公安机关训诫的事实，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，给予杨光梅警告的行政处罚。 本院认为：《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作第二款规定治安案件的管辖由国务院公安部门规定，结合《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告杨光梅系被告两江新区公安分局所在行政区域内的居民，被告两江新区公安分局有对原告杨光梅违反治安管理的行为实施行政处罚的职权。 《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告举示的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、询问笔录等证据能够证明原告杨光梅于2019年6月3日在北京中南海附近因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。结合原告于2019年5月14日携带信访材料在北京中南海非信访接待场所逗留被北京公安机关训诫并于同月16日受到治安管理处罚的事实，被告两江新区公安分局根据上述规定作出渝公两江（康）行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》并无不当。 根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告重庆市公安局有权受理原告不服被告两江新区公安分局作出渝公两江(康)行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》提起的行政复议申请。被告重庆市公安局依法受理原告杨光梅的行政复议申请，在法定期限内根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定并送达，适用法律正确，程序合法。 综上，被告两江新区公安分局所作被诉行政处罚决定及被告重庆市公安局所作被诉行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨光梅的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告杨光梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  王先容 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  宋 璐  戴 兵