wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13394号上诉人（原审被告）：刘亮俊，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）：黄正宏，男，1959年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：上海古北物业管理有限公司，住所地上海市长宁区荣华东道96号。法定代表人：徐跃明，总经理。原审被告：爽酷儿（上海）贸易有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路973号A。法定代表人：李征宇。原审被告：施磊健，男，1976年5月4日出生，汉族，住上海市。原审被告：徐力，男，1985年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原审被告：徐芝萍，女，1960年4月25日出生，汉族，住上海市长宁区。原审第三人：上海博幂贸易有限公司，住所地上海市徐汇区宋园路128弄18号104A室。法定代表人：HEMANTNARAYANDASMOTWANI。原审第三人：上海博石房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区姚虹路262号。法定代表人：胡庆峰。上诉人刘亮俊、黄正宏因与被上诉人上海古北物业管理有限公司原审被告爽酷儿（上海）贸易有限公司、施磊健、徐力、徐芝萍、原审第三人上海博幂贸易有限公司、上海博石房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初17554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘亮俊、黄正宏收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘亮俊、黄正宏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十一日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5467号原告：商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区华夏路新城老年公寓F栋1号。法定代表人：刘桂真职务：经理委托诉讼代理人（特别授权）：王令超。男，1967年11月8日生，汉族，市民，住山东省淄博市博山区。系该公司工作人员。被告：王晗，女，1978年10月29日生，汉族，现住河南省睢县。原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告王晗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告商丘市宏达物业管理有限公司于2019年11月21日以双方已达成庭外和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由商丘市宏达物业管理有限公司承担。审判员  丁兴魁二〇一九年十一月二十一日书记员  赵浩洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执4001号申请执行人：闫玲,女,1971年02月出生,汉族，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：王秀娟，新疆珅盟律师事务所律师。被执行人:江跃,男,1977年02月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:张静,女,1972年08月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初2776号民事调解书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入98869.38元。（执行费1383元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吾斯曼二Ｏ一九年十一月十一日书记员 李家兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3439号原告：固原市经济开发区鑫佰顺汽车修理部。经营者：冯德龙，男，1991年11月10日出生，汉族，住宁夏固原市原州区彭堡镇蒋口村三组041号。被告：赵怀武，男，1995年4月10日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：杜浩龙，男，1991年10月19日出生，汉族，住宁夏固原市。原告固原市经济开发区鑫佰顺汽车修理部（以下简称固原鑫佰顺汽车修理部）与被告赵怀武、杜浩龙修理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原鑫佰顺汽车修理部，被告杜浩龙到庭参加诉讼。被告赵怀武经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原鑫佰顺汽车修理部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任支付原告维修费20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵怀武因交通事故致使自己驾驶的×××号宝马牌小轿车严重损坏，便找到原告要求对其车辆进行维修。2018年8月20日，原告按照被告要求对车辆进行维修，并出具了维修清单，详细记录了维修车辆所支出的费用，被告赵怀武在原告处修理车辆花费60000.00元，支付了40000.00元，下欠20000.00元。2018年10月1日，被告赵怀武向原告出具欠条一张，被告杜浩龙对该笔欠款自愿提供担保。但被告赵怀武至今未付清，现原告起诉。赵怀武未作答辩。杜浩龙辩称，赵怀武在原告处修理车辆属实，但其并未对维修费提供过担保。原告依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：《汽车维修工时材料清单》形式合法，内容真实，能够证明原告为被告赵怀武修理涉案车辆的事实，予以认定；《欠条》系被告赵怀武亲笔书写，能够证明其尚欠原告车辆维修费20000.00元，予以认定，被告杜浩龙对欠条上担保人处的指印不予认可，原告没有其他证据证明杜浩龙自愿为该笔维修款承担连带责任保证，亦不对该指印申请司法鉴定，故无法认定杜浩龙为该笔维修款承担连带责任保证。本院经审理认定的事实如下：2018年8月20日，被告赵怀武驾驶的×××号宝马牌小轿车因交通事故严重损坏，其便将涉案车辆送至原告处维修，原告按照被告赵怀武的要求对车辆进行维修，并出具了维修清单，详细记录了维修车辆所产生的费用共计60000.00元。被告赵怀武前后支付了40000.00元，并于2018年10月1日向原告出具欠条一张，载明下欠20000.00元维修费未付。本院认为，原、被告之间口头达成的车辆维修协议是双方当事人的真实意思表示，该合同内容真实有效，未违反行政法规和法律的强制性规定，对原、被告具有法律约束力。原告按照约定为被告维修了车辆，被告赵怀武在交付验收后应当履行支付车辆维修的义务，其推诿支付的行为有违诚实信用原则，已构成违约，故本院对原告要求其支付维修费的诉讼请求，予以支持。原告无有力证据证明被告杜浩龙自愿为该笔维修费承担连带责任保证，其要求杜浩龙连带支付维修费的诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告赵怀武于本判决生效之日起十日内向原告固原市经济开发区鑫佰顺汽车修理部支付车辆维修费20000.00元；二、驳回原告固原市经济开发区鑫佰顺汽车修理部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告赵怀武负担，公告费600.00元，由被告赵怀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 马 兰人民陪审员 杨继宗人民陪审员 张 璞 二○一九年十一月十九日书 记 员 余 红附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初2131号之一 原告：潘云龙，男，1967年2月25日生，汉族，住宜兴市。 被告：吴强，男，1972年8月4日生，汉族，住宜兴市。 第三人：周瑞，男，1987年10月10日生，汉族，住宜兴市。 原告潘云龙诉被告吴强、第三人周瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法组成合议庭，在2019年6月13日公开开庭进行了审理。 潘云龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款15000元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年9月12日向第三人周瑞借款15000元，在2019年2月21日第三人与原告签订了债权转让协议，债权已转给原告潘云龙。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，已移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告潘云龙的起诉。 本案案件受理费192元本院予以退还，公告费600元由潘云龙负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 储 晓 惠 人民陪审员 蒋 其 明 人民陪审员 唐 建 平 二〇一九年十一月十一日 法官 助理 任  脂 书 记 员 李蒋楠鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13177号原告：姜海涛，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被告：乔凯，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：高洋，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告姜海涛与被告乔凯、高洋合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜海涛到庭参加诉讼，被告乔凯、高洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告挖机租赁费40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，共同在永宁县闽宁镇承包经营砂石场。2018年7月27日，原告与被告乔凯经协商签订书面的《机械租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告的挖掘机一台，挖掘机的柴油由被告提供，租赁时间从2018年7月27日至原告退场为止，每月租赁费用为60000元，被告每月月底向原告结账。合同签订后，原告驾驶挖掘机在被告砂石场施工作业，原告挖掘机施工作业期间，二被告向原告支付了部分挖掘机租赁费。2018年11月1日租赁结束，经原、被告核算，二被告欠原告挖掘机租赁费40000元，被告高洋给原告出具书面的机械租赁欠条一张。原告多次向二被告索要下剩租赁费，二被告均未偿还，故诉至本院，请求判如所请。被告乔凯、高洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张提交以下证据：欠条一张（原件）、收据20张（原件）、微信转账记录一份（打印件）、机械租赁合同一份（复印件），证明二被告与原告签订租赁合同，经结算二被告还欠原告40000元，原告起诉后，被告乔凯于2019年10月31日向原告支付了1000元，尚欠39000元的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告合伙在永宁县闽宁镇承包经营砂石场。2018年7月27日，原告与被告乔凯签订书面《机械租赁合同》一份，约定每月租赁费60000元，被告每月月底向原告结账。合同签订后，原告驾驶挖掘机在被告砂石场施工作业。2018年11月1日租赁结束，经原、被告核算，二被告欠原告挖掘机租赁费40000元，被告高洋给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到姜海涛挖掘机费用￥（40000）肆万元整，2018年11月1日，高洋”。经原告姜海涛多次要求二被告支付40000元租赁费，被告乔凯于2019年10月31日通过微信转账支付原告姜海涛1000元，下剩租赁费39000元二被告尚未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与二被告的租赁合同法律关系有原告提交的《机械租赁合同》、欠条可以佐证，故本院对双方之间因拖欠租赁费形成的债权债务予以确认。2018年7月27日，原告姜海涛与被告乔凯订立租赁合同，约定原告驾驶其自有挖掘机在被告场地内施工，约定每月租赁费60000元，2018年11月1日，被告高洋给原告出具租赁费欠条一张，载明欠原告租赁费40000元，2019年10月31日，被告乔凯通过微信转账支付原告1000元。故二被告之间系合伙关系，应共同承担向原告支付挖掘机租赁费的责任。被告乔凯已支付1000元，下剩39000元（40000元-1000元）应由二被告共同负担。二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告乔凯、高洋于本判决生效后十日内支付原告姜海涛机械租金39000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，已减半收取400元，由被告乔凯、高洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 辛建国二〇一九年十一月八日法官助理 白学刚书 记 员 马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4057号原告：陈秋凤，女，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：周世伦，男，1967年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈秋凤与被告周世伦民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款45万元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款401653元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈秋凤到庭参加诉讼，被告周世伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月14日，被告周世伦向原告陈秋凤借款45万元，并出具借据一份确认。但双方未就借款期限作出约定。之后，被告已偿还48347元，尚欠借款本金401653元至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周世伦于本判决生效后十日内偿付陈秋凤借款本金401653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324.8元，由周世伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  邱爱新二〇一九年十一月二十日法官助理吴新新代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监84号原审原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市新北区。原审被告：张晓生，男，1967年1月17日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：景翠珍，女，1971年2月4日生，汉族，住址同上。原审被告：江阴市圣越服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇河塘苏青新村1号。法定代表人：张晓生，该公司总经理。原审原告常娟芬与原审被告张晓生、景翠珍、江阴市圣越服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）苏0411民初6744号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邹 玥审判员 毛 见审判员 陈 娥二〇一九年十一月四日书记员 蒋沁君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴上中（曾用名吴尚忠），男，1948年5月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李久兴，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路北区。再审申请人吴上中因与被申请人李久兴承包地补偿费分配纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴上中申请再审称：原判认定补偿费又认定土地经营权转让相互矛盾，“旧乙方”系对前手合同乙方的通俗说法。原判没有法律依据认定诉争的补偿款属于被申请人。申请人流转的仅仅是涉案土地的经营权，综上，原判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，双方签订的土地承包经营权流转合同系双方自愿签订，该合同中明确流转方式为转让，约定选择转让方式的在流转期内申请人与发包方的承包关系即行终止，双方仍选择了此种方式，说明本合中约定的补偿款的分配方法应为归乙方，后被申请人实际耕种经营涉案土地，故所涉权利、义务均应由被申请人享有、承担，现案涉土地被征占，被申请人享有获得补偿款的权利。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴上中的再审申请。审判长  孙学良审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年十一月二十二日书记员  李美丽
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2855号 申请人：龙春兰，女，1969年5月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：覃华凤，女，1976年2月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在审理原告龙春兰与被告覃华凤民间借贷纠纷一案中，申请人龙春兰于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃华凤名下的财产在58000元的范围内予以冻结、查封。龙春兰以其在中国邮政储蓄银行（账号为62×××00）中的58000元存款为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人龙春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人覃华凤名下的财产在58000元的范围内予以查封、冻结； 二、对申请人龙春兰在中国邮政储蓄银行（账号为62×××00）中的58000元存款予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄建朝 二〇一九年十一月十二日 法官助理 周其昌 书 记 员 邓行倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11295号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：肖妍，女，1994年10月9日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市三原县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告肖妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告肖妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖妍立即归还借款本金6599.81元、利息99元（截止2018年12月19日），并自2018年12月20日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月19日至2019年4月19日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告肖妍未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月19日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月19日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月19日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2018年12月19日，被告共拖欠原告借款本金6599.81元、利息99元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖妍自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金6599.81元、利息99元（截至2018年12月19日），并自2018年12月20日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖妍负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1569号之一   申请执行人何某，住宁夏银川市。   被执行人张某，住宁夏银川市。   申请执行人何某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，执行标的额39817.24元（已执行6000元），执行费497元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户有存款6000元，本院已扣划并发还申请执行人。本院未查询到被执行人有关房产、车辆登记信息。现被执行人下落不明，再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十一月三十日     书 记 员 孔令萃
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0802民初453号 原告：刘书芳，女，1965年8月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄锐，新疆新石律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第八师一五〇团。住所地：新疆石河子市西古城镇。 法定代表人：任海明，该团团长。 委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。 原告刘书芳与被告新疆生产建设兵团第八师一五〇团（以下简称一五〇团）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 原告刘书芳向本院提出诉讼请求：1.依法审核被告于2017年3月28日前给其所属的十五连设施农业温棚建设工程分包项目的承包人支付5804129元工程款的付款手续和账目，确认被告的付款行为无效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，原告以其女儿孙悦作为法定代表人在工商机关注册成立了新疆慧悦恒通投资有限公司（以下简称慧悦公司）。2014年10月9日，慧悦公司将法定代表人变更为原告。2015年4月23日，原告将法定代表人变更为徐淑华（原告的嫂子），该公司实际经营人仍是原告。2014年6月15日，慧悦公司与被告签订《兵团第八师150团15连设施农业温棚工程自行投资建设模式承建合同》。原告作为公司法定代表人在合同上签字。合同约定2014年7月20日开工至2014年11月30日完工，建设工程地点为150团15连短44号地（石莫公路15连桥以东，12连甘莫路以南），将数量50座设施农业温棚发包交由慧悦公司施工，每座棚单价暂定203000元，合计总造价10150000元。工程总造价由双方认可的第三方审计部门核定的工程造价进行结算。工程验收交付使用后，被告分三年支付工程款。截至2014年11月大棚竣工验收后，被告接受使用至今。经审计部门核定工程总价为9264323元。施工中慧悦公司把工程分包给了郑红太、徐玉东等人，被告未经慧悦公司同意和审核，给郑红太、徐玉东等人直接付款5804129元，其行为不合法，应认定无效。原告是经营、管理、实际控制慧悦公司的主管人员、实际经营人，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08刑终109号刑事判决对此已作出认定。慧悦公司虽然将法定代表人变更为徐淑华，但实际经营人仍为原告，经营利益事实上归原告，对外原告与慧悦公司共同承担着经营债务。但慧悦公司怠于行使对被告的民事权利，故原告根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，代为行使慧悦公司对被告的民事权利。现为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求准如所请。 本院经审查认为，2014年6月15日与被告一五〇团签订《兵团第八师150团15连设施农业温棚工程自行投资建设模式承建合同》的系案外人慧悦公司，慧悦公司法定代表人系案外人徐淑华。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，“法人由其法定代表人进行诉讼…。”故刘书芳不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘书芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长 关 红 审判员 胡佩君 审判员 宋 东 二〇一九年十一月六日 书记员 王 佳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4465号上诉人（原审被告）：王行库，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：杨春山，男，1973年11月12日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。委托诉讼代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。原审被告：毛显交，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人王行库因与被上诉人杨春山、原审被告毛显交民间借贷纠纷一案,不服浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王行库经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王行库撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王行库负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月二十二日法官助理方如意代书记员 徐健磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9479号原告：夏建凤，女，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。被告：王乃德，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告夏建凤与被告王乃德买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付布款40000元并赔偿利息损失（自2019年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告夏建凤及其委托诉讼代理人郑蒙蒙到庭参加诉讼，被告王乃德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因被告王乃德多次向原告夏建凤购买布条，双方于2016年9月23日进行结算，被告结欠原告货款40000元，并出具欠条一份确认，双方约定还款期限至2019年9月23日止。之后，被告已向原告支付1030元，其余款项至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王乃德于本判决生效后十日内偿付夏建凤货款38970元并赔偿利息损失（从2019年9月24日起以38970元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回夏建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王乃德负担387.5元，由夏建凤负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年十一月十二日法官助理吴新新代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7566号 原告：杜镜宣，男，1935年6月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：冯涛、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：嘉兴万达广场商业管理有限公司。住所地：嘉兴市广益路1108号。 法定代表人：王志彬，执行董事。 本院在审理原告杜镜宣与被告嘉兴万达广场商业管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜镜宣撤回起诉。 案件受理费减半收取3245元，由原告负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十一月十一日 法官助理张鑫杰 书记员王芸
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13857号上诉人（原审原告）：上海安居乐环保科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区青伟路188号。法定代表人：郑承伟，副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海谦益实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路458号2幢4层。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人上海安居乐环保科技股份有限公司（以下简称安居乐公司）因与被上诉人上海谦益实业有限公司（以下简称谦益公司）相邻关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安居乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人安居乐公司在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定双方口头协商同意被上诉人在墙上破洞开一扇门，该认定没有事实依据；被上诉人破墙开洞的行为严重威胁到上诉人生产安全，一审法院对安全生产的认识存在较大偏差。被上诉人谦益公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。安居乐公司向一审法院起诉请求：1、谦益公司将位于双方厂房之间的围墙予以修复，即封闭围墙上的门洞；2、谦益公司赔偿安居乐公司堵塞门洞费用人民币（下同）3,000元。一审法院审理后于二〇一九年八月十六日作出判决：驳回上海安居乐环保科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海安居乐环保科技股份有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等各方面的相邻关系。上诉人安居乐公司将其厂房部分区域出租给被上诉人谦益公司经营使用，应当对谦益公司的相关人员和车辆在其厂区内通行所产生的影响有充分的预知，其对谦益公司正常经营行为给其管理上带来的不便也应负有必要的容忍义务。租赁合同签订不久后谦益公司即破墙开门，此后谦益公司相关人员也一直通过此门进出，安居乐公司对此是知晓且长期以来并未明确提出反对，说明双方对破墙开门的事情曾达成过共识。安居乐公司也未提供相关证据，证明谦益公司破墙开门的行为对其经营产生了严重的影响，故对安居乐公司关于封闭围墙的上诉主张，本院不予支持。安居乐公司未经谦益公司同意，擅自在门洞处进行添附，严重影响了谦益公司的日常经营，谦益公司有权将其拆除，故安居乐公司主张谦益公司赔偿其堵塞门洞费用的理由不能成立。综上所述，上诉人安居乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海安居乐环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月二十九日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12335号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：游建恩,男,住福建省宁德市柘荣县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行游建恩金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初25297民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人游建恩偿还659,615.97元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人游建恩邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人游建恩适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下游建恩相关财产信息，被执行人游建恩名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下有位于北京市昌平区的房产一套。我院对该房产档案进行轮候查封。查封期限自2019年6月27日起至2022年6月26日，无法处置。5、我院经过查询，未发现被执行人游建恩名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人游建恩有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人游建恩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人游建恩仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人游建恩有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 龚 晶审判员 邱 凯二〇一九年十一月六日书记员 李隗超
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4337号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘楷，男，1986年6月17日出生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇西城区红都世纪城。 法定代表人：周德奇，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律服务工作者。 再审申请人刘楷因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘楷申请再审称，一、审查本案的主客观事实是认定本案的因果关系的定性，三溪公司作为房地产开发商，是合同的定作方，就销售的房屋整体建筑应与刘楷签订的商品房买卖合同约定内容一致，但三溪公司在销售的商品房合同主体所载明的内容与现实不符，已涉嫌欺诈行为，刘楷要求解除合同于法有据。三溪公司系合同约定的制作主体方，其约定的权利义务属强势的一方，必须对商品房买卖合同约定的内容兑现承诺。三溪公司与刘楷签订的商品房买卖合同仅限于交易性共识，约定的权利义务中没有包括三溪公司指定或统一物业管理，所以三溪公司指定物业管理服务过程中所收取的费用不受法律保障。二、二审法院适用程序错误，适用法律错误。三、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、第十九条、第三十三条的规定，刘楷的诉讼请求依法应得到支持。据此，刘楷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。 三溪公司提交书面意见称，三溪公司已经全面履行了合同义务，无违约行为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原审认定事实的主要证据是否质证；三、原判决适用法律是否确有错误；四、本案是否存在未经传票传唤，缺席判决。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 本案中，原审查明，刘楷在起诉请求解除《商品房买卖合同》前，已缴纳了房款，三溪公司已向刘楷交付了房屋，并为刘楷办理了权属证书。刘楷已实际接房并装修入住，且红都世纪城五期55幢房屋的修建取得相关行政部门审批，并取得竣工验收合格、消防验收合格。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，因双方之间合同主要义务已经履行完毕，双方合同目的已经实现，且房屋主体结构质量不存在经核验确属不合格的情形，刘楷主张解除合同无事实和法律依据，故原审对刘楷诉请未予支持并无不当。刘楷该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 二、关于原审认定事实的主要证据是否存在未经质证的问题 一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证。刘楷该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 三、关于原判决适用法律是否确有错误的问题 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。刘楷该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 四、关于本案是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题 经审查，一审庭审时，刘楷到庭参加了诉讼。二审中，二审法院已依法向刘楷发送了开庭传票，故刘楷该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘楷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘楷再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  吴宝林 审判员  张 宇 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6675号原告：南京市雨花台区可发建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1P88D0XB，住所地在江苏省南京市雨花台区郁金香路19号8幢。经营者：陈明德，户籍地在江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市雨花台区。被告：夏孝伟，户籍地在江苏省句容市。原告南京市雨花台区可发建材经营部（以下简称可发经营部）与被告夏孝伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可发经营部经营者陈明德到庭参加诉讼，被告夏孝伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告可发经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏孝伟偿还材料款223540元及利息（自2017年10月21日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；2.判令被告夏孝伟承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月至10月，被告夏孝伟多次在原告可发经营部购买装修材料，货款总计313541元，期间被告夏孝伟付款合计90000元，余款223541元一直未付。2017年10月20日，经对账后被告夏孝伟出具欠条一份，确认欠款223541元。之后，原告可发经营部经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告夏孝伟未到庭答辩，其在电话中辩称，对欠款223540元没有异议，但现在因经济困难，无力还款。本院经审理认定事实如下：被告夏孝伟多次在原告可发经营部购买装修材料。2017年10月20日，被告夏孝伟出具欠条一份，内容载明“今欠陈明德材料款共计223541元，贰拾贰万叁仟伍佰肆拾元”。陈明德系原告可发经营部注册登记的经营者。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告可发经营部提交的欠条及当事人陈述能够证明与被告夏孝伟之间存在买卖合同关系，合同合法有效。原告可发经营部履行了出卖人义务，被告夏孝伟应当履行支付对价义务。被告夏孝伟未能及时履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告可发经营部要求被告夏孝伟支付货款223540元及利息（自2017年10月21日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告夏孝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏孝伟于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区可发建材经营部货款223540元及逾期利息（以223540元为基数，自2017年10月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元减半收取2326.50元，由被告夏孝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇一九年十一月十三日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7137号之二 申请执行人：康成国，男，1990年9月16日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 被执行人：深圳蛟龙潜水工程有限公司。住所地：深圳龙岗区坪地街道22小区建设路48号，统一社会信用代码914403006911879266。 法定代表人：李文生。 申请执行人康成国与被执行人深圳蛟龙潜水工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]750号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币48938.74元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》后，本院依法扣划被执行人康成国银行存款3407.15元，被执行人向本院缴纳款项45530.59元。本院已将执行款48313.74元划付申请执行人，执行费624元亦已扣缴。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]750号仲裁裁决书已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案，并应当解除对被执行人名下财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳蛟龙潜水工程有限公司名下价值人民币50000元财产的查封、扣押、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坪地）案[2018]750号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓 巧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9236号原告：张仲山，男，1947年12月3日出生，居民身份证号码320326194712035731汉族，住江苏省新沂市。原告：张勇，男，1974年10月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：张则远，男，1980年4月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：张则红，女，1985年2月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：樊宇，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：郁林，男，1968年10月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。主要负责人：马力，该支公司经理。原告张仲山、张勇、张则远、张则红与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张勇、张则远、张则红、张仲山及其共同委托诉讼代理人樊宇到庭参加诉讼；被告郁林、人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇、张则远、张则红、张仲山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计253399元[丧葬费39870元、死亡赔偿金229295元、精神损害抚慰金5万元、误工损失22500元、交通费4000元、车损2000元；其中在交强险责任限额内应赔偿11.2万元，在商业三者险保险金额内应按照60%责任比例赔偿141399元]；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月8日6时许，郁林驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂货车沿徐峡线（311国道）由西向东行驶至155KM(原958KM)+140M路口地段时，与沿瓦窑镇富民路东侧由北向南行驶丁某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致丁某死亡。2019年9月19日，新沂市公安局交通警察大队作出第320326120190000295号道路交通事故认定书：当事人郁林、丁某的违法行为造成交通事故且作用相当，应分别承担事故的同等责任。由于驾驶人违法行为致使原告的亲人突然离世，给原告及其家庭带来了巨大精神打击，并由此造成经济损失253399元，被告应依法予以赔偿。该事故发生前，涉案车辆已于2019年6月11日、12日在人保公司投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在有效保险期内。郁林未作答辩。人保公司未作答辩。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2019年9月8日6时许，郁林驾驶苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂货车沿徐峡线（311国道）由西向东行驶至155KM+140M路口地段时，与沿瓦窑镇富民路东侧由北向南行驶丁某驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致丁某死亡，车辆损坏。新沂市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郁林、丁某的违法行为造成涉案交通事故且作用相当，应分别承担事故的同等责任。事故发生后，丁某于2019年9月14日火化，死亡原因为交通事故致胸腔脏器损伤死亡。原告亲属丁某（身份证号码）系新沂市瓦窑镇瓦窑村窑汪底组村民，其第一顺序继承人为张仲山（丁某之夫）、张仲远(丁某之长子)、张则远（丁某之次子）、张则红（丁某之女）。另查明：郁林驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂货车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额150万元，且附加不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间内。在事故发生时驾驶员郁林具有相应的机动车驾驶资格。事故发生后，郁林已经就交强险和商业三者险保险金额以外的损失与四原告达成调解协议。本院认为，郁林驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，通过路口未降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，其违法驾驶行为是造成丁某死亡的原因力，主观上具有过错，应当对丁某的死亡承担赔偿责任。丁某对自身损害的发生也具有过错，应适当减轻郁林的赔偿责任。根据新沂市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》中的责任认定，结合郁林和丁某的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定郁林对丁某的死亡承担50%的赔偿责任。亡如况人保公司为涉案车辆承保了交强险和商业三者险，故其应当首先在交强险责任限额内对丁某的损害承担赔偿责任；不足部分，由其根据保险合同约定在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍有不足的，由郁林按照责任比例进行赔偿。四原告在该次交通事故中主张的死亡赔偿金229295元（20845元/年×11年）、丧葬费39870元（79741元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金5万元，系原告亲属因交通事故死亡产生的损失，本院予以支持。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告虽未提交相应证据证明其误工及交通费损失，本院根据实际情况酌定支持误工费2000元、交通费1000元。原告虽主张车损2000元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，四原告亲属死亡产生的损失合计322165元（229295元+39870元+5万元+2000元+1000元）。综上，被告人保公司应在交强险和商业三者险保险金额内赔偿原告死亡赔偿金等共计216082.5元[11万元+(322165元-11万元)×50%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿张勇、张则远、张则红、张仲山死亡赔偿金等损失共计216082.5元。二、驳回张勇、张则远、张则红、张仲山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取计834元，由张勇、张则远、张则红、张仲山负担94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一九年十一月七日书记员 刘育林
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1613号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人魏某，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市宝山区。辩护人蒋青锋，北京盈科(上海)律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人肖某某，男，1995年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市静安区。辩护人周飞，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人顾某，男，1995年8月21日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人孔令娣，上海智众律师事务所律师。辩护人邓美玲，上海申浩律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人张某某，男，1978年3月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住上海市静安区。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人李某某，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住上海市静安区。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人刘某1，男，1979年5月26日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住上海市静安区。辩护人周妙雯，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人刘某2，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，暂住上海市静安区。辩护人武斌，北京公行律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3300号起诉书指控被告人魏某、肖某某、顾某、张某某、李某某、刘某1、刘某2犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员时某出庭支持公诉。被告人魏某、肖某某、顾某、张某某、李某某、刘某1、刘某2及各自辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日凌晨，被告人魏某、肖某某在本市静安区延长中路、沪太路路口遇被告人张某某、李某某。在此期间，魏某无故将张某某推倒至路边花坛中，双方遂发生争执并引发肢体冲突。随后赶至现场的被告人顾某与被告人刘某2、刘某1分别加入魏某、肖某某及张某某、李某某一方，并实施殴打对方的行为。经鉴定，张某某、魏某及在场的黄某某均已构成轻微伤。2019年9月4日，被告人魏某、肖某某、顾某、张某某、李某某、刘某1、刘某2经民警电话联系后主动至公安机关投案。到案后，七名被告人均能如实供述上述犯罪事实。在本院审理过程中，张某某、魏某、黄某某均对造成自己伤害的被告人表示谅解。公诉机关建议对被告人魏某、肖某某、顾某、张某某、李某某、刘某1、刘某2判处拘役四个月至六个月，七名被告人对量刑建议均没有异议且签字具结。以上事实，被告人魏某、肖某某、顾某、张某某、李某某、刘某1、刘某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某某的陈述及询问笔录，证人邵某某的证言笔录，公安机关出具的接报回执单、受案登记表、立案决定书、办案说明、验伤通知书，现场监控视频及经确认的视频截图，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，刑事判决书，七名被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某、肖某某、顾某与被告人张某某、李某某、刘某1、刘某2在公共场所互相斗殴，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某、肖某某、顾某、张某某、李某某、刘某1、刘某2自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于七名被告人已取得各自相关被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。但综合本案被告人的犯罪事实、情节，不宜适用缓刑，对魏某辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止。)二、被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。)三、被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月18日止。)四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。)五、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。)六、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。)七、被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年2月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇一九年十一月二十五日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初291号 原告：新疆西域驼铃农业科技有限公司，住所地：新疆 石河子市一五〇团驼铃农机合作社农机配套服务用房1-114号房。 法定代表人：王冬梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈燕，新疆新石律师事务所律师。 被告：王文利，男，1968年12月23日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被告：李建民，男，1970年3月19日出生，汉族，住第八师一五〇团。 原告新疆西域驼铃农业科技有限公司与被告王文利、李建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆西域驼铃农业科技有限公司诉讼代理人陈燕、被告王文利、李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆西域驼铃农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付欠款34200元；2.请求法院依法判令被告支付2015年10月30日至2018年12月31的利息38988元（34200×38个月×30天×0.001）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，原被告签订《油用花生种植收购合同》，约定被告向原告赊购花生种子共计34200元。被告向原告出具欠据及担保书各一份。至今，被告一直未向原告支付拖欠的种子款，故诉至法院，请求依法判决。 被告王文利辩称，不欠原告种子款，不同意承担违约金及诉讼费。种子款已经付过了，一共买了95件种子，退回原告处17件，150团11连赵永刚拉走19件，150团13连韩长新拉走9件，剩余50件价值18000元是我用的，但已经给付过了。 被告李建民辩称，不欠原告种子款，不同意承担违约金及诉讼费。种子款已经付过了，一共买了95件种子，退回原告处17件，150团11连赵永刚拉走19件，150团13连韩长新拉走9件，剩余50件价值18000元是王文利用的，但已经给付过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告王文利签订《花生种子供种协议书》，约定被告向原告赊购花生种子1.425吨，每吨24000元，共计34200元，按每日赊销总额1‰收取违约金。当日被告王文利向原告新疆西域驼铃农业科技有限公司出具欠据一张。李建民在担保书上签字。后被告退回花生种子17件，价值6120元。剩余欠款被告至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。新疆西域驼铃农业科技有限公司已将种子交付给王文利,王文利负有按约支付价款的义务。现王文利未依约支付价款已构成违约,新疆西域驼铃农业科技有限公司要求其支付价款的请求符合法律规定,本院予以支持的欠款数额为28080元。王文利主张花生种子款已经给付。因被告未能充分举证证实其主张,本院不予支持。对于原告要求被告支付自2015年10月30日起至2018年12月31日止的违约金38988元，被告未向原告履行付款义务，占用了本应支付给原告的资金，致使原告丧失了获取孳息（利息）的权利，原告主张按照每日赊销总额的1‰计算违约金，不符合法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，为7736元（28080元×38个月×4.35%÷12个月×2）。关于被告李建民应否承担保证责任的问题。被告李建民与原告签订《担保书》,该合同约定“如欠据人不能按期偿还新疆西域驼铃农业科技有限公司以上款项，以下担保人愿无条件承担无限连带担保偿付责任”,被告李建民作为保证人未履行保证义务,应承担相应的责任。因此,被告李建民对被告王文利的上述债务承担连带清偿责任,合法有据,本院依法予以支持。 综上所述，被告王文利应当向原告支付种子款28080元及利息7736元；被告李建民对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王文利向原告新疆西域驼铃农业科技有限公司支付欠款28080元及利息7736元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李建民对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元（原告已预交），由被告王文利、李建民负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年十一月四日 书记员  周晶洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12361号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：毕节市七星关区翠屏社区创美世纪城二期六楼。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，公司总经理。 委托代理人：阳东海，公司经理。 被告:张定义，男，1975年01月17日出生，住毕节市。 本院在审理原告毕节康泰物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告物业服务合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  石 涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7899号 上诉人（原审被告）：王瑞忠，男，汉族，1959年1月9日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：史正南、钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张廷勇，男，汉族，1968年7月11日出生，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。 上诉人王瑞忠因与被上诉人张廷勇民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 王瑞忠上诉请求：1、撤销原判判项，依法改判为：王瑞忠归还张廷勇借款480万元及对应的利息。2、一审、二审相对应的诉讼费用由张廷勇承担。事实和理由：原判认定2019年1月29日，王瑞忠通过案外人包罗杰向张廷勇指定的高波转账还款20万元为借款利息属于认定事实错误，乃至错判。结合2018年11月20日经借款双方协商后形成的《还款计划书》来看，张廷勇在催讨案涉借款过程中所追求的其实是归还本金，而王瑞忠的本意也是希望通过其所争取的分期还款方案逐步归还本金。事实上，虽然王瑞忠未能够如期在约定的2018年12月底前归还70万本金。但张廷勇仍然在向王瑞忠一直索要归还本金。于是，在王瑞忠努力筹措到20万元的时候，第一时间让第三人按照张廷勇的指示转账还款20万借款本金，并备注“还张廷勇借款”。从这一系列细节可以得出，该20万系归还本金，因此理应从案涉借款本金中予以扣除。 被上诉人张廷勇答辩称，一、一审事实查明清楚、适用法律正确，应予以维持。二、王瑞忠称20万元是本金无事实和法律依据。1、还款计划书写明了，如任何一笔不能按期执行，所借500万元从借款之日起按1分利息计算月息。因此从还款计划书上看，张廷勇要求王瑞忠支付利息。2、王瑞忠通过案外人归还20万元的时间是在还款计划书约定的第一笔还款逾期之后，按照还款计划书约定，自借款之日起算利息，在双方没有特别约定20万元是归还本金的情况下，一审判定该笔20万元作为利息冲抵符合法律规定。 张廷勇向一审法院起诉请求：1、王瑞忠归还张廷勇借款500万元，并按月利率1%偿付至款清日止的利息（扣除已付之利息20万元，暂计算至2019年6月14日止为1379168.5元）；2、本案诉讼费由王瑞忠负担。 一审法院认定的事实如下： 2016年10月14日，张廷勇通过案外人冯凯向王瑞忠的银行账户转账支付300万元款项；同年11月14日，张廷勇再次通过冯凯向王瑞忠转账交付200万元款项。王瑞忠收款后分别向张廷勇出具借据各一份，确认上述借款之事实。后，王瑞忠一直未向张廷勇偿还上述借款。2018年11月20日，王瑞忠向张廷勇出具《还款计划书》一份，载明“本人王瑞忠（3301231959××××××××）因业务需要，于2016年10月14日和11月14日分别向山东临清张廷勇（3725021968××××××××）借款人民币总计500万元（其中16.10.14日收到300万元，16.11.14日收到200万元）。因资金紧张，所借张廷勇的500万元人民币一直未能偿还。经过我们近8个月的还款协商，特达成该计划如下：1.2018年12月底（31号）归还本金70万元；2.2019年7月31号前还本金100万元；3.2020年1月31号前还本金130万元；4.2020年7月31号前还本金200万元。如上述约定计划，任何一笔不能按期执行，所借500万元人民币，从借款之日起按1分利息计算（月息）。”事后，王瑞忠并未按上述还款计划书所约定的期限还款，仅于2019年1月29日通过案外人包罗杰向张廷勇指定的高波转账支付20万元款项，转账备注“还张廷勇借款”。 一审法院认为：王瑞忠向张廷勇借款500万元至今未还的事实，有借据、转账记录、还款计划书、庭审记录等证明，予以认定。张廷勇与王瑞忠间借贷关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王瑞忠未按约定期限偿还借款，已构成违约。现张廷勇起诉要求王瑞忠偿还借款并支付自借款发生之日起的利息，符合双方的约定，予以支持。至于王瑞忠在2019年1月29日向张廷勇所偿还的款项系充抵借款本金还是清偿利息的问题，该院认为，张廷勇与王瑞忠间未就上述20万元款项的充抵顺序达成书面协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，认定此20万元为抵充利息，故对于张廷勇所计算的到2019年6月14日止的利息数额1579168.5元，予以确认，扣除已经支付的利息20万元，王瑞忠尚应支付利息1379168.5元。综上，张廷勇之诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，之规定，判决：王瑞忠归还张廷勇借款500万元，及计算到2019年6月14日止的利息1379168.5元（自2019年6月15日起至款项还清日止，按月利率1%另行计算利息），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56454元，由王瑞忠负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，王瑞忠向张廷勇借款500万元的事实，有借据及银行转账凭证、还款计划书及双方当事人陈述为据，张廷勇与王瑞忠之间的借贷关系成立。本案在二审中争议焦点在于：王瑞忠在2019年1月29日向张廷勇偿还的20万元系充抵借款本金还是清偿利息。因王瑞忠并无证据证明其与张廷勇约定该20万元系归还借款本金，且张廷勇对此亦不予认可，一审判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的相关规定，认定20万元为抵充利息并无不当。王瑞忠的上诉理由和请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人王瑞忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁正茂 审判员  舒 宁 审判员  崔 丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  周 翔
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初467号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人张全，男，1971年1月9日出生，汉族，初中文化，客运司机，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月6日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年8月20日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2019年11月13日被本院决定取保候审。辩护人曹艳（法律援助），河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人张全犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人张全及其辩护人曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2019年7月28日9时许，信阳至淮滨长途客车司机李某驾驶客车行驶到息县汽车站东南角“百家旺”超市北边公路边时，因争抢乘客，与息县县城到长陵乡的客车售票员肖某1发生争执，当肖某1一只脚踏上李某客车上，一只脚在地上，与李某争吵，李某启动客车前行后，被告人张全L3、L4横突骨折及皮肤软组织擦挫伤。经息县公安局法医鉴定：李某腰椎所受损伤程度系轻伤一级。2019年7月29日，被告人张全及司机张某均被息县公安局决定执行行政拘留10日，并处罚金500元。针对上述指控，公诉机关提供如下证据证实，即有1.书证：息县公安受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明及行政处罚决定书等；2.证人符某、肖某1、杜某、张某、肖某2等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人张全的供述和辩解；5.鉴定意见：息县公安局物证鉴定室鉴定书；6.勘验、检查笔录。据此，公诉机关认为，被告人张全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人张全对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪、悔罪。其辩护人对公诉机关指控被告人张全犯故意伤害罪的罪名及定性没有异议，但辩称被告人张全明知他人报警而在现场等待警察的到来，系自首；认罪悔罪，系初犯、偶犯；已和被害人达成谅解，且被害人存在一定过错，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明，L3、L4横突骨折及皮肤软组织擦挫伤。经息县公安局法医鉴定：李某腰椎所受损伤程度系轻伤一级。2019年7月29日，被告人张全及司机张某均被息县公安局决定执行行政拘留10日，并处罚金500元。2019年11月13日，张全、张某、肖某1、杜某与被害人李某达成民事赔偿及补偿协议：张全、张某、肖某1、杜某赔偿李某医疗费等各项损失共计7万元；李某不再追究张全、张某、肖某1、杜某的刑事及民事法律责任，并对四人表示谅解，建议法院对张全从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定。即1.书证：息县公安受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明及行政处罚决定书、刑事和解协议、收条等；2.证人符某、肖某1、杜某、张某、肖某2等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人张全的供述和辩解；5.鉴定意见：息县公安局物证鉴定室鉴定书；6.勘验、检查笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人张全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人张全犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张全归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张全犯罪情节较轻、当庭认罪、悔罪，系初犯，且积极赔偿并补偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，化解了社会矛盾，可酌情从轻处罚。关于辩护人辩称被告人张全系自首的意见。经查，被告人张全供述、被害人李某陈述均证实在张全和李某相互撕扯时，警察到达案发现场。息县公安局龙湖派出所出具的抓获证明显示：2019年7月28日，派出所民警在息县汽车站东南角“百佳旺”超市北边的公路南侧将被告人张全抓获。因此，被告人张全并不知道他人报警，其行为不符合投案的认定条件，不应认定为自首，辩护人的辩称意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人张全的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现。对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区不会造重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人张全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  徐金娥人民陪审员  胡本昌二〇一九年十一月二十八日法官助理林新玲书记员杨光
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21925号申请人：荟炬(上海)企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谭如，执行董事。委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海凡石供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人荟炬(上海)企业发展有限公司与被申请人上海凡石供应链管理有限公司劳务派遣合同纠纷一案，申请人荟炬(上海)企业发展有限公司于2019年11月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海凡石供应链管理有限公司价值人民币48,950.87元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海凡石供应链管理有限公司价值48,950.87元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明华二〇一九年十一月十五日书记员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5032号罪犯张辉，男，1965年5月6日生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2017年4月25日作出（2016）苏1003刑初213号刑事判决，认定被告人张辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年1月5日止），并处罚金人民币2000000元，违法所得予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4169号原告:王洁，女，1980年4月10日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人胡小波，男，1976年6月20日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。系原告的丈夫，特别授权代理。被告：西双版纳易居酒店管理有限公司。统一社会信用代码91532800MA6K5X9M0X。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区万达度假区2-4期36栋119号。法定代表人：杨威。原告王洁与被告西双版纳易居酒店管理有限公司（以下简称易居酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王洁的委托诉讼代理人胡小波到庭参加诉讼，被告易居酒店公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告2019年5月1日至2019年5月31日房屋收益及同期人民银行利息（自2019年6月16日起计算至被告支付完毕全部费用时止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，原告与被告签订了《西双版纳易居酒店管理有限公司房屋托管合同书》将其位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎栋工业园区万达西双版纳国际旅游度假区2-5期33期3栋3单元704号房屋交于被告经营管理。依据该合同书第六条约定：本合同期内乙方经营收入（仅房费租金，不包含洗衣送餐租车等小费）50％归甲方所有，乙方每个月的15日支付上个月的收益给甲方。甲方每年最低收益保障为12000元，若未达到该收益，乙方需补齐12000元。自该合同书签订之日起，被告每月15日向原告支付1000元作为房屋的收益，另依据该合同书第九条第一款约定：“甲方有权按约定及时收取经营收益分成，除非乙方有正当理由征得甲方同意逾期支付，截止今日，被告未向原告支付2019年5月1日至2019年5月31日的房屋收益1000元，经原告多次催告，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告易居酒店公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告易居酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告向本院提交的《西双版纳易居酒店管理有限公司房屋托管合同书》原件1份、《收据》原件1份、《微信聊天记录》复印件2份、《银行转账记录》复印件1组，内容真实，来源合法，能证实原被告双方签订房屋托管合同，双方托管的期间、收益金、装修配置费等事项朝廷了约定，原告支付家具款、被告向原告支付房屋收益的情况、原告向被告催要房屋收益的情况，本院予以采纳。被告易居酒店公司未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年9月9日原告与被告签订《房屋托管合同书》约定：”原告将登记所人为原告位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎栋工业园区万达西双版纳国际旅游度假区2-5期3栋3单元704号房交付给被告托管经营，托管经营房屋的期限为五年，原告应将装修配置齐后交付被告，托管期自2017年9月9日起至2022年9月8日止。原告予以被告三个月免租装修期，双方合同签订后的3个工作日内，将装修配置费用款29000元支付给被告，本合同期内被告经营收入（仅房费租金，不包含洗衣送餐租车等小费）50％归原告所有，被告每个月的15日支付上个月的收益给原告，原告每年最低收益保障为12000元，若未达到该收益，被告需补齐12000元。被告未征求原告同意不得逾期支付，逾期支付视为违约。合同还对其他事项进行了约定。”当日原告向被告支付家具配置费29000元。自2019年6月15日起被告未向原告支付2019年5月1日至5月31日止的房屋收益，遂引发纠结，原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系原告将房屋交付给被告托管经营使用，被告向原告支付房屋收益金，双方依法成立房屋租赁法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。······”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，本案中，原被告双方于2017年9月19日签订的《房屋托管合同书》系双方当事人的意思表示，属合法有效，对双方当事人具有约束力，原告已履行了合同的义务将符合约定的房屋交付给被告进行经营使用，被告应当按约定向原告支付房屋收益金等费用，被告未按约定向原告支付2019年5月1日至5月30日1000元的房屋收益金，已属违约，故对原告主张被告支付1000元的房屋收益金，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定”本案中，被告未按约定于2019年6月15日前支付2019年5月1日至5月31日期间的房屋收益金已属违约，应当赔偿原告的损失，故利息本院予以支持依房屋收益1000元按年利率6％自2019年6月16日起计算至该笔房屋收益付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告西双版纳易居酒店管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王洁支付房屋收益1000元，并支付依房屋收益1000元按年利率6％自2019年6月16日起计算至该笔房屋收益付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告西双版纳易居酒店管理有限公司负担。原告王洁预交的案件受理费由被告西双版纳易居酒店管理有限公司径付原告王洁，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十一月十三日书记员 钟宇莹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2099号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市操场城街甲6号宏泰大厦。法定代表人：陈某，职务：总经理。被上诉人(原审被告)：王某，男，1962年11月20日出生，汉族，灵丘县人。被上诉人(原审原告)：张某，男，1966年11月21日出生，汉族，灵丘县人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人王某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院预缴案件受理费的通知后在规定的期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柴涛审判员 李华审判员 邓亮 二〇一九年十一月十九日书记员 郭嵘
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4187号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：思南金城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街。 法定代表人：张羽鹏，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区铜江大道（开发区）。 负责人：王礼松，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周鹏，男，1994年7月13日出生，土家族，住贵州省思南县。 再审申请人思南金城房地产开发有限公司（以下简称金城房开公司）、思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司（以下简称金城房开铜仁分公司）因与被申请人周鹏商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金城房开铜仁分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在一审、二审诉讼中，金城房开铜仁分公司提供的商品房预售许可证、铜仁市碧江区住房和城乡建设局文件、《商品房买卖合同》及合同统计备案表，以及贵州省住房专项维修资金专用收据等证据能够证明，金城房开铜仁分公司在与周鹏签订《商品房买卖合同》时，合同所涉房屋并不是拆迁安置房，后因出现情势变更，导致案涉房屋在出售给周鹏后才变成了拆迁安置房，这一变化并非金城房开铜仁分公司的过错，同时也是签订合同时金城铜仁分公司不能预见的，因此金城房开铜仁分公司并不存在欺诈。（二）二审判决适用法律错误。本案中，金城房开铜仁分公司不存在欺诈，二审适用惩罚性赔偿的法律规定错误。据此，金城房开公司、金城房开铜仁分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 （一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 根据贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终359号、（2018）黔06民终467号两份民事判决书认定事实可知，2011年4月20日，金城房开铜仁分公司与铜仁市梵净山大道至东关大道建设项目部（以下简称梵净山项目部）签订《房屋征收委托合同》，约定金城房开公司将其开发建设的铜仁市梵净山大道旧城改造项目片区规划红线范围内的房屋征收工作委托给梵净山项目部，由梵净山项目部全权另行委托征收人实施房屋征收补偿安置，被委托征收人应以梵净山项目部名义与被征收人签订房屋征收补偿安置协议对被征收人进行征收补偿安置，房屋征收补偿安置协议书的内容与金城房开公司共同拟定后交由梵净山项目部与被征收人签订，签订后的房屋征收补偿安置协议书所产生的一切法律后果和责任由金城房开公司承担。该《房屋征收委托合同》签订后，梵净山项目部委托九龙拆迁公司对袁双英、杨白沛夫妇和姚祖荣、姚勇平父子的门面经营房进行拆迁。 根据九龙拆迁公司和梵净山项目部与袁双英、杨白沛夫妇，以及姚祖荣、姚勇平父子分别于2011年5月30日、2011年7月19日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，以及杨白沛的铜私字第00005208号《房屋所有权证》可知，安置方式为原地就近回迁安置，其中，开发区梵净山路平公路一层临街（安置顺序按征收前从左到右排列）第3号门面安置给姚勇平、4号门面安置给杨白沛夫妇。而周鹏与金城房开铜仁分公司2015年12月14日签订的两份《商品房买卖合同》虽约定购买“沁园村A2栋一层商业门面布置图”确定的铜仁市碧江区梵净山大道42号沁园村A2栋第A2幢1层1-5号、1-6号两套房屋，但事实上沁园村A2栋第A2幢1层1-1号、1-2号两间门面被通道占用，即沁园村A2栋第A2幢1层1-5号、1-6号两套房屋就是交付给姚勇平、袁双英和杨勇平的3号、4号两间门面。因此，根据金城房开铜仁分公司与梵净山项目部签订《房屋征收委托合同》，金城房开铜仁分公司应当优先向姚勇平、袁双英等被拆迁户履行回迁房安置义务，在履行安置义务前，无权将特定位置的房屋予以出售。而金城房开铜仁分公司在将上述门面安置给姚勇平、袁双英等拆迁户后，又与周鹏签订《商品房买卖合同》，故原审认定金城房开铜仁分公司属于故意隐瞒拆迁安置义务的行为，并依法判决其承担惩罚性赔偿责任并无不当。故金城房开公司、金城房开铜仁分公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题 经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故金城房开公司、金城房开铜仁分公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，金城房开公司、金城房开铜仁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回思南金城房地产开发有限公司、思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司的再审申请。 审判长  王凌武 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10754号原告：周道兰，女，1983年3月15日出生，汉族，住浏阳市。被告：柳义，男，1973年6月13日出生，汉族，住浏阳市。原告周道兰与被告柳义民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周道兰、被告柳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周道兰向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款520000元及利息119400元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失包括诉讼费等。被告柳义辩称：欠款实属，同意还本金，当时借款时没有约定利息，因此不愿意还利息。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因承包工程资金周转需要，向原告多次借款，原告于2018年6月11日、6月17日、10月22日分别通过银行转账、微信转账及现金的方式向被告支付人民币100000元、300000元、120000元，合计520000元。被告收到上述借款后分别向原告出具了3份借条，借条上未约定借款利息。被告收到上述借款后陆续归还原告借款本金34000元，原告多次要求被告归还借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告未提交任何证据要求被告按月息1.5%的标准计算借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周道兰提供资金给被告柳义，被告柳义由此出具借据给原告周道兰，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告周道兰向被告柳义履行了提供借款的义务，被告柳义应当履行及时还款的义务。现被告柳义未及时偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。故对原告周道兰要求被告柳义偿还借款本金486000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条上均未约定支付利息，原告要求被告按月息1.5%的标准计算，被告不认可，原告亦未向本院提交任何证据予以证实，本院对原告主张要求被告支付利息的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，规定，判决如下：一、限柳义于本判决生效之日起三日内偿还周道兰借款本金人民币486000元；二、驳回周道兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10194元，减半收取5097元，由柳义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十一月二十一日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督406号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：范玉刚，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省息县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人范玉刚申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督406号支付令，限令被申请人范玉刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督406号支付令自行失效。申请费988元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9469号原告：张顺刚，男，1966年2月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：王斌权（曾用名宋小马），男，1981年6月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。原告张顺刚与被告王斌权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。张顺刚向本院提出诉讼请求：1.判令王斌权协助张顺刚办理新沂市御景湾小区4号楼2单元1604室的房产过户手续；2.诉讼费由王斌权承担。事实和理由：2011年，王斌权因资金周转需要向张顺刚借款，后王斌权因无力偿还所借款项，经双方协商一致，王斌权将其位于新沂市御景湾小区x号楼x单元xxxx室房产以46万元卖给张顺刚，同时将王斌权所欠张顺刚46万元欠条作废。鉴于此，2013年7月7日签订了《二手房买卖合同》，王斌权将上述房产交付张顺刚后即在上述房屋居住至今，且剩余房贷一直由张顺刚偿还。经催促，王斌权一直不予协助办理过户。故张顺刚诉至法院，要求判如所请。王斌权辩称，1.张顺刚与王斌权没有房屋买卖合同关系。本案中张顺刚在2013年、2014年分别威胁王斌权与其签订两份买卖合同，两份买卖合同的文字内容等全部是一样的，只是一份房屋价款是46万元，另外一份是80万元。2.张顺刚与王斌权之间的债权债务关系已经于2010年消灭，张顺刚诉状中的陈述是虚假陈述，王斌权2011年并没有向张顺刚借款，张顺刚手中持有的欠条均是张顺刚通过威胁的方式逼迫王斌权写的。王斌权在2010年借了张顺刚10万元的现金，在借钱的时候双方并没有明确约定利息。但后期张顺刚要求王斌权按照2角的利息偿还，因利息太高导致王斌权无力偿还，张顺刚以到新沂市道北部队张贴大字报、到政府拉横幅等方式威胁王斌权，要求王斌权将利息款写成欠条。王斌权是拥军模范，为了减少不良的影响，王斌权在无奈的情况下只能按照张顺刚的要求书写，因此，张顺刚手中的欠条全部是利息款，双方之间不存在46万元的借款。3.本案中张顺刚是以欠条折抵房款，其基础的法律关系应当是借款合同，张顺刚应当提供相应的借款合同、转账明细等其他的证据材料证明借款合同成立，本案借款合同成立是本案房屋买卖合同的前提条件。4.张顺刚是专业放贷人，曾将其他借款人房屋通过类似的形式转移占有。该买卖合同上的证明人孙某某的两套房屋就是被张顺刚通过这种方式占有并出售获利。综上，因本案原告涉嫌以虚假的欠条起诉被告，且可能涉嫌套路贷，请求予以移送公安。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，据王斌权的陈述，王斌权称仅存在10万元的借贷关系，且已清偿，后来所出具欠条均为利息条、房屋买卖合同也是受胁迫签署，双方存在争议。王斌权认为张顺刚设计套路，通过虚增借贷金额、收取高息来达到其非法目的。因本案涉嫌“套路贷”、虚假诉讼犯罪，故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张顺刚的起诉。案件受理费4100元，由本院退回张顺刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇一九年十一月二十三日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初325号   原告：循化县街子镇塘坊村扶贫互助协会。住所地：循化县街子镇塘坊村。   法定代表人：鲁亥子日，系该村村委会主任。   被告：韩舍乙布，1357年3月23日生，青海省循化县人，农民,住循化县。   原告循化县街子镇塘坊村扶贫互助协会与被告韩舍乙布民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月6日以庭外履行完毕向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告循化县街子镇塘坊村扶贫互助协会撤回起诉。   本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。   审判员 韩 云     二〇一九年十一月十二日   书记员 马瑞芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保127号申请人：郭潞洁，女，1985年11月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。申请人郭潞洁于2019年10月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海金汇通用航空股份有限公司银行存款人民币40,000元或查封相应价值的财产。申请人郭潞洁向中国大地财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2019年10月31日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海金汇通用航空股份有限公司银行存款人民币40,000元或查封相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人郭潞洁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，裁定解除保全措施。审判员  丁韦林二〇一九年十一月九日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢294号申请执行人：尉氏县众鑫投资担保有限公司，住所地，尉氏县惠新路32号。法定代表人：万革新，现任总经理。被执行人：丁伟华，男，汉族，1978年2月28日生，住尉氏县。本院在执行尉氏县众鑫投资担保有限公司与被告丁伟华民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2015）尉民初字第346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁伟华于判决生效后三日内支付原告尉氏县众鑫投资担保有限公司投资款5.7万元。因丁伟华未按上述生效法律文书履行义务，尉氏县众鑫投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、丁伟华主动履行案款20000元。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已面谈告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能再次向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余10000元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁伟华负有继续向被申请执行人尉氏县众鑫投资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘亚辉审判员陈磊审判员 王   永   刚二〇一九年十一月十八日书记员 要      帅