云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终1220号上诉人（原审原告）：李维，男，彝族，1999年11月30日生,住丘北县。委托诉讼代理人：王会文，乾坤法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：姜红波，男，彝族，2000年2月27日生，住丘北县。委托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：胡飞，男，汉族，1981年8月13日生，住丘北县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司。营业场所：丘北县锦屏镇重阳街36号。负责人：欧阳井旭，该公司经理。委托诉讼代理人：方华，女，系公司员工。代理权限：特别授权。上诉人李维因与被上诉人姜红波、胡飞、中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2019）云2626民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理,并于2019年11月22日组织上诉人李维及其代理人王会文，被上诉人姜红波及其代理人史家才，被上诉人胡飞，被上诉人保险公司代理人方华进行法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。李维上诉请求:撤销一审判决，改判由三被上诉人支付其经济损失38413.32元。主要事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2017年1月29日发生交通事故，3月20日丘北县交通警察大队对此交通事故的责任进行划分，2017年10月1日起实施的《民法总则》，李维2019年6月17日立案，本案事故尽管是发生在《民法总则》实施前，但根据《民法总则》溯及力问题的规定，溯及力应当遵循“法不溯及既往”原则，在实践中须根据行为时的法律来确定适用法律的规定。其行为发生时《民法总则》尚未施行的情形适用行为时的法律以及行为时《民法总则》已施行的情形适用《民法总则》的规定，此两种情形才遵循“法不溯及既往”原则。但是有两种情形是不适用“法不溯及既住”原则的，分别是旧法无相关规定的情形和适用“有利追溯原则”的情形，因此根据法释【2018】12号，最高人民法院关于适用《民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释的第2条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，所以一审判决认定已超过诉讼时效错误，应当适用三年的诉讼时效。二、一审判决适用法律错误。一审依据《民法通则》第136条第l款第1项和《保险法》第26条的规定判决驳回李维的诉讼请求错误，应当依据《民法总则》第188条第1款的规定和法释【2018】12号最高人民法院关于适用《民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释的第2条规定，适用三年的诉讼时效支持李维的诉讼请求。姜红波答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当维持原判，驳回李维的上诉请求。胡飞答辩称，事发时其购买了保险（交强险和商业险），所以不应当承担责任。保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。李维向一审法院提出诉讼请求：判决姜红波、胡飞、保险公司支付其医药费25856.32元、护理费4640元、误工费5017元、伙食费2900元，共计38413.32元。一审法院认定事实：2017年1月29日，姜红波驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载李维）由平远方向驶往腻脚方向，13时48分许，行驶至平腻线K33＋700m处时超越前车的过程中，与对向驶来胡飞驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车左前侧相撞，造成姜红波、李维受轻伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经丘北县公安局交通警察大队作出丘公交认字（2017）第5326262201700303号《道路交通事故认定书》认定姜红波承担此事故的全部责任，李维、胡飞不承担责任。事故发生后，李维、姜红波均前往丘北县人民医院医治，在医治过程中李维支付医疗费25856.32元，姜红波支付医疗费15324.18元。胡飞驾驶车辆云Ｈ×××××号小型轿车的第三者责任强制保险投保于保险公司，保险终止日期为2017年5月27日24时；商业第三者责任保险投保于保险公司，保险终止日期为2017年5月29日24时，事故车辆发生事故时均在保险有效期间内。庭审中姜红波、保险公司均提出李维的诉讼请求已超过诉讼时效期间的抗辨主张，李维的诉讼请求不应得到支持。一审法院认为，在权利受到侵害时，向人民法院请求保护民事权利应当在法律规定的诉讼时效期间内主张。本案中事故发生于2017年10月1日起实施的《民法总则》前，故李维身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。李维向人民法院请求保险公司赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案于2017年1月29日发生事故，现李维的诉讼已明显超过要求姜红波及保险公司赔偿的诉讼时效期间。综上理由，一审法院对李维的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，判决驳回原告李维的诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由李维负担。经二审征询双方当事人对一审认定事实的意见，李维、胡飞、保险公司均表示无异议；姜红波对一审认定“在医治过程中李维支付医疗费25856.32元”的事实有异议，认为李维具体支付了和报销了多少医疗费其不清楚，但在一审时李维提交的医疗费单据是复印件，不能以复印件为准，并且有报销的情况。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审期间，李维围绕其上诉请求未提交新证据，姜红波、胡飞、保险公司也未提交新证据。针对姜红波提出的事实异议，本院审查认为:1、姜红波未提交证据证明；2、李维就其一审提交的医疗费单据是复印件进行了解释说明，即称原件被洗衣服时不慎弄没了，该复印件是从治疗的医疗机构复印的，并在二审出示了加盖有医疗机构公章和“此复印件与原件相符”的印章的复印件，姜红波查看后表示与一审提交的复印件一致。综上，姜红波提出的异议不能成立。经过二审审理，本院除查明确认一审认定的事实外，另查明：1、李维受伤后两次住院治疗共计29天，第一次自2017年1月29日（事发当天）至2017年2月20日住院治疗22天，第二次自2018年12月12日至2018年12月19日住院治疗7天。2、事发时李维身份为学生，姜红波已在打工。3、事发时姜红波无摩托车驾驶证，当天二人是一同外出游玩，李维不支付任何费用。综合双方当事人的诉辩主张，双方在二审争议的焦点问题是：一、李维因伤造成的合理损失是多少？二、本案是否超过诉讼时效？三被上诉人是否应当承担相应的责任？一、关于李维因伤造成的合理损失是多少的问题。本院认为：1、医疗费。李维提交了医疗机构出具的收费凭据证明支付了25856.32元，应予确认；2、护理费。李维主张护理费4640元=160元/天×29天，李维未提交证据证明护理人员收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，并结合云南省高级人民法院与云南省公安厅联合发布的2018云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，李维的主张不违反法律规定，予以支持；3、误工费。李维主张误工费5017元=173元/天×29天，因已查明事发时李维为学生，属无任何收入来源人，故其主张误工费无事实和法律依据，不予支持；4、住院伙食补助费。李维主张住院伙食补助费2900元=100元/天×29天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，并结合云南省高级人民法院与云南省公安厅联合发布的2018云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，李维的主张不违反法律规定，予以支持。综上，李维的合理损失为33396.32元=25856.32元+4640元+2900元。二、关于本案是否超过诉讼时效？三被上诉人是否应当承担相应的责任的问题。本院认为：首先，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”，本案事发时间为2017年1月29日，《民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，而《民法总则》施行日为2017年10月1日，因此，在《民法总则》施行时李维身体受到伤害的时间尚未满一年，根据上述法律规定，现李维主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定应予支持，即本案未超过诉讼时效，一审法院认定本案超过诉讼时效属法律适用不当，本院予以纠正。其次，本案事故经交警部门认定，姜红波负事故全部责任，胡飞、李维无责任。1、胡飞所驾驶肇事的云Ｈ×××××号车投保于保险公司，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项规定保险公司在交强险无责范围内承担的伤残赔偿限额为11000元、医疗费限额为1000元，故保险公司应在上述限额内承担赔偿责任。本案交通事故造成了李维、姜红波两人受伤，但因姜红波现未起诉要求保险公司赔偿，而姜红波自己又是本案事故的赔偿义务人，并且李维主张的伤残赔偿费4640元（护理费）尚未超过限额11000元，故本院确定医疗费限额1000元（包含医疗费和住院伙食补助费）全部由李维享有，所以，保险公司在本案应承担的赔偿为5640元=4640元（护理费）+1000元（医疗费）。2、李维因乘坐姜红波驾驶的摩托车肇事受伤，姜红波负事故的全部责任，故姜红波应对李维因事故造成的损失承担相应的赔偿责任，但经查明李维乘车是与姜红波一同外出游玩，李维不需付费，故双方之间属好意同乘的关系，并且李维知道姜红波无摩托车驾驶资格，因此，李维对造成自己的损失存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，结合本案事实及李维的过错，本院确定由姜红波承担赔偿李维损失（扣除保险公司承担的损失后剩余部分）20%的责任，即5551元=27756元（33396.32元-5640元）×20%，其余损失由李维自行承担。胡飞对本案事故的发生无责任，且其车辆投保的保险公司已在交强险无责限额内承担了相应的赔偿责任，故胡飞不再承担任何赔偿责任。综上所述，李维的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销丘北县人民法院（2019）云2626民初1236号民事判决。二、由中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司于本判决生效后15日内在交强险无责限额内赔偿李维医疗费、护理费等损失5640元。三、由姜红波于本判决生效后15日内赔偿李维医疗费、住院伙食补助费等损失5551元。四、胡飞在本案中不承担赔偿责任。五、驳回李维的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380元，由李维负担280元，由姜红波负担100元。二审案件受理费760元，由李维负担600元，由姜红波负担160元。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 张 祺审判员 陈登荣二〇一九年十一月二十五日书记员 王文锦