贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5534号 原告：贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B777室，统一社会信用代码：91520000598379982T。 法定代表人：王富刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，贵州和侣律师事务所律师。 被告：织金县纳雍乡人民政府，住所地贵州省毕节市织金县纳雍乡，统一社会信用代码：11522425009665041B。 负责人：刘宝会，该乡乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周光彦，男，该乡工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：张忠文，男，该乡工作人员。 原告贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司（以下至判决主文前简称黔鼎炬锋公司）与被告织金县纳雍乡人民政府（以下至判决主文前简称纳雍乡）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔鼎炬锋公司法定代表人的委托诉讼代理人赵新、郭斌，被告纳雍乡法定代表人的委托诉讼代理人周光彦、张忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔鼎炬锋公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付所欠原告工程款420000元及利息（以420000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2019年5月21日起至支付完毕之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，织金县政府采购中心以织府采购（2018）86号成交通知书通知原告中标纳雍乡爱国村移民文化广场附属设施建设工程，成交总金额为60万元，按照该中标通知书的要求，2018年6月25日，原告（乙方）与被告纳雍乡（甲方）就“纳雍乡爱国村移民文化广场附属设施建设项目”签订《施工合同》，工程名称“纳雍乡爱国村移民文化广场附属设施建设项目”。协议签订后，原告积极组织人力、物力、财力对该工程进行修建，原告起诉前该工程已经修建完毕，交付使用，当地百姓对该设施正常使用。但原告至今只收到被告支付的180000元工程款，尚欠420000元未支付，由于被告拖欠工程款，导致原告欠大量工人工资及其他供应商的材料款，原告多次向被告索要，被告分管该工程的领导多次推诿，总以各种理由拒不支付剩余工程款。为此，特诉至贵院，望依法裁判。 被告纳雍乡辩称：1.原告未按施工方案施工，擅自更改施工方案；2.原告未按照政府要求进行整改；3.政府因为工程款的事宜通知原告进行调解的，但因原告不同意调解，且到处去告，是因为原告的原因才未支付工程款；4.因为原告未有审计报告，所以才没有支付工程款。故请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证，成交通知书、《施工合同》、竣工验收资料等证据材料予以确认，采纳作为本案证据使用。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、原告提交的施工设计图、工作联系单、设计变更通知书，证明原告是按照设计方案进行施工，在施工过程中因设计缺陷而需要更改设计，取得了设计方的同意，在实际施工过程中，部分材料规格因市场上无设计所需的规格，经设计方、监理方同意予以变更为现在的施工规格。设计方系业主方代表，不论业主方是否同意该变更，原告均是按设计进行施工。经质证，被告认为工程设计如果有变更，应征得监理方、建设方三方的同意，但被告没有收到任何变更通知。本院认为，该证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用； 二、原告提交的《律师函》，证明原告向被告进行过催收、催要工程款，以及被告接到律师函后没有回复，应视为已经默认该工程已经合格。经质证被告不认可收到原告方的律师函。本院认为该证据材料被告不认可收到，且原告未能提交送达给被告的证据，故不采纳作为认定本案事实的证据； 三、原告提交的与纳雍乡人大主席陈昭的短信聊天截图2份、竣工验收资料，证明原告已经按照合同要求递交工程竣工验收所需的资料，而被告没有按照合同约定及时验收，已经违反合同约定，视为我公司涉案工程已经竣工验收。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，且被告方收到竣工验收资料后，2019年5月21日、2019年6月4日、6月6日三次组织双方进行验收，但验收有7处不达标的地方：1.广场地面不平，有积水；2.排水设施未按设计施工；3.文化长廊的亭子座椅圆柱漆粗糙，且颜色不一致；4.绿化树苗成活率低；5.厕所卫生间墙体砖不规范，未达到要求；6.广场地面青石板没有贴到厕所散水下面；7.厕所及亭子顶上的瓦不密集，顶面空隙较大；验收没有通过，要求在5月30日整改结束，但原告没有整改。本院认为，该短信记录注明了具体电话号码及人物身份信息，证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用； 四、原告提交的整改回复单2份，证明原告按照被告的要求进行整改，没有整改的部分是因设计变更，没有合理的整改依据。至于青石板没有贴到厕所散水下面，是因为设计的平方数已经小于实际施工数，没有贴的部分需要政府追加工程款，原告可以进行施工；对厕所卫生间墙体，原告已经全部拆除重新整改完毕，文化长廊的漆已经全部重新油漆，整改完毕；厕所及亭子上的瓦已经全部整改。经质证被告对该证据不予认可，认为没有收到回复单，同时回复单也并不能证明已经整改完毕的事实。本院认为该证据材料虽客观真实，虽被告否认曾收到回复单，但结合被告自述原告方多次整改未达标的说法，故采纳作为本案证据使用； 五、原告提交的涉案工程现场图，证明涉案工程现在已经完工交付给被告，且老百姓现已正常使用。经质证被告对证据真实性无异议，但认为被告方没有验收也没有使用，在没有验收之前应该由建设方承担保护责任。本院认为，该证据材料客观真实，且该证据与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。 六、原告提交的录音，证明施工方主要负责人赵文彬与被告人大主席陈昭在沟通验收，陈昭明确表示绝对不验收。证明该工程是人为造成不验收，并非工程质量或者工程存在其他问题。经质证被告认为录音真实性不清楚，且在纳雍乡的工程中，不是只有该工程，只要质量不过关的，都不能验收。本院认为该份录音没有注明详细信息，且内容与本案待证事实无关，故不作为认定本案事实的证据使用； 七、被告提交的纳信回复（2019）10号文件，证明被告已经组织多次验收，但验收结果为不合格。经质证，原告认为该文件恰好证明了2019年8月13日前所有不合格的地方，原告已经整改完毕；6月4日验收存在的问题，6月6日验收时没有反映，也证实之前的问题已经整改完毕，8月9日对6月6日所述的问题也没有反映，证实6月6日所述的问题已经整改完毕，对于8月12验收存在的问题，我方已于2019年10月21日回复不能整改的原因，因为该文件我方是在2019年10月20日收到该文件，故其该文件上要求8月30日整改的事，我方不知情。本院认为该证据材料客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用。 本院经审理认定本案事实如下：2018年6月20日，织金县政府采购中心以织府采购（2018）86号成交通知书通知原告中标纳雍乡爱国村移民文化广场附属设施建设工程，成交总金额为包干价600000元，按照该中标通知书的要求，2018年6月25日，原告（乙方）与被告纳雍乡（甲方）就“纳雍乡爱国村移民文化广场附属设施建设项目”签订《施工合同》，工程名称“纳雍乡爱国村移民文化广场附属设施建设项目”。协议约定：“1.本合同包干总价为600000元；2.验收程序……；3.付款方式……4.其他义务……；5.其他条款……”合同尾部甲方处加盖了被告纳雍乡印章，授权代表人处陈昭个人签名；乙方处加盖了原告黔鼎炬锋公司印章，代表人处赵文彬签名。签协议订后，原告黔鼎炬锋即组织施工完毕。2019年5月21日、2019年6月4日、6月6日被告三次组织双方进行验收，但被告方的验收结论均为不合格并要求原告作出相应整改，原告在接到被告的整改要求后实施了大部分整改，未整改的部分提出不了不能整改的原因。在此过程中，案涉工程已经对当地百姓开放，原、被告双方因剩余工程款的支付问题产生纠纷。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否存在擅自更改施工设计方案；2.本案涉案工程是否竣工验收交付。 原告通过进行竞争性谈判中标该工程后，与被告签订施工合同符合法律规定，该《建设工程施工合同》合法有效，对原告、被告双方均具有约束力。 原告黔鼎炬锋公司已实际施工完毕，所施工工程工期为一个月，合同明确约定了原告方的施工应接受被告方的监督，原告在庭审中提供了设计变更通知单、工作联系单，证明施工过程中的设计变更是经过了设计方、监理方的确认，被告在庭审中虽否认监理方的存在，但未能提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故其提出的原告擅自变更设计导致工程质量不合格的辩解无事实和法律依据，不予采纳。 被告纳雍乡辩称该工程尚未通过验收和审计，不应支付工程款的意见，因本案案涉工程虽经被告组织双方多次验收、整改，目前仍无验收结果，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”，本案中，原告的提交的证据“涉案工程现场图”能够证明案涉工程已完工并满足当地百姓对文化广场的基本使用需求，应当视为被告已经使用，故对纳雍乡这一辩解理由不予采纳。 关于原告主张的应付工程款及利息，根据原、被告双方约定，工程总价的5%作为质保金，待质保期期满后一次性付清，故质保金30000元因质保期未到而暂不予计算在本案应付工程款中；关于资金利息损失，根据法律规定，应当从工程实际交付之日计算，现原告主张从2019年5月21日起算，与其提供的竣工验收报告日期一致，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告织金县纳雍乡人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付所欠原告贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司工程款390000元并支付相应利息（该利息以所欠工程款390000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年5月21日起计算至工程款支付完毕之日止）。 二、驳回原告贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600，减半收取计3800元，由被告织金县纳雍乡人民政府负担3500元，原告贵州黔鼎炬锋水电工程有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 何    英 二〇一九年十一月二十日 书记员 王敏敏（代）