wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4003号上诉人(原审第三人)：王某，男，1964年12月15日出生，市民，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：黄某，辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某，男，1960年7月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：郭某，男，1959年6月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某因与被上诉人汪某、原审被告郭某买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初1674号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人汪某的诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。王某不欠被上诉人汪某粮食款，郭某所写的担保欠条也是对另一张借条的补充，且案涉欠款被上诉人汪某已全部拿回，上诉人与被上诉人之间已无任何欠款或业务往来，一审法院判决王某承担不存在的债务，于法无据。被上诉人汪某答辩服判。原审被告郭某未答辩。汪某向一审法院起诉请求：请求王某立即给付粮食款92800元及利息。事实与理由：汪某在三宝山村经营粮食生意，2017年王某从我处购买粮食，经结算尚欠我粮食款92800元，郭某为此笔欠款提供担保，并为我出具借据一枚，约定还款期限为两个月，同时也约定期满后未偿还，郭某给付利息。后我向郭某索要高粱款，郭某至今未还，因汪某找不到王某，现郭某也支托不付，故起诉要求郭某立即给付汪某高粱款92800元及利息。同时也要求郭某承担偿还责任。郭某一审辩称，汪某所诉主体有误，我不应成为本案当事人。汪某在诉状中称王某在汪某处购买粮食，经结算尚欠92800元没有证据证明，郭某是担保人，担保合同是从合同，只有债权债务的凭证才能担保，本案没有债权债务的主合同，所以本案不成立。汪某基于起诉的证据与汪某所述的事实相违背，汪某所依据的证据是借据，里面言明是借款，而在诉状中称是粮食款，作为买卖双方的主体，应与担保人无关，担保人不知道买卖的数字，双方没有进行结算，让担保人担保结算的结果是不符合规定的，起诉状和借条相违背，汪某有编造事实和捏造事实的嫌疑，并且保证责任一般担保为6个月，所以作为保证责任也已超过诉讼时效，应驳回汪某对郭某的诉讼请求。王某一审辩称，无论是本案的借据，还是敖汉旗人民法院（2018）内0430民初1604号卷宗内的借据，均系违法取得，都是汪某采取扣押车和限制人身自由软暴力威胁形式取得的借据，并且两张条上的数字均不是实际数字，敖汉旗人民法院（2018）内0430民初1604号卷宗内的借据是加上利息得到的。本案中的借据也不符合事实，是双方协商，偿还上一个借据[即敖汉旗人民法院（2018）内0430民初1604号卷宗内的借据]的补充，如果敖汉旗人民法院（2018）内0430民初1604号的案款给付，则此案借条无效，上一个借条已经经法院判决，故此借据无效。对于此案，汪某捏造事实，隐瞒债权已经偿还完毕的事实，涉嫌虚假诉讼，应移交公安机关。一审法院查明事实：王某与汪某具有买卖关系，曾从汪某处赊购高粱。2018年2月27日，王某要求郭某为其担保，郭某同意为王某担保，郭某单独为汪某出具借据一枚，内容是：“人民币玖万贰仟捌佰元，￥92800.00元，上款系此借据是王某借用，由郭某担保打条，此借款两个月内还清，如两个月还不清按壹分利息算。担保人郭某。2018年2月27日。”借据中约定的还款日期是自借据出具之日两个月内，未约定担保期间。王某称，郭某为汪某出具的借据是对史忠莲起诉丁起义、刘荣一案中92800元的担保，但未提交证据予以证实。现汪某起诉请求郭某和王某立即给付粮食款92800元及利息。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，汪某将粮食出售给王某，王某应支付相应的价款。王某当时未能及时支付价款，经合同双方当事人同意，由郭某为汪某出具借据，并对所欠相应货款约定利息及给付时间，是当事人双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借据上载明的利率未超过法律规定，故对汪某要求王某按约定给付92800元粮食款及按月利率13‰自2018年4月27日起支付欠款还清之日的利息，该院予以支持。郭某为王某在汪某处赊购粮食款提供保证人担保，还款日期是两个月即2018年4月27日，未约定担保方式和担保期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。现汪某没有证据证明在主债务履行届满六个月内向郭某主张过权利，郭某否认汪某曾向其主张过权利，故本案已过保证期间，郭某已免除其对王某粮食款应承担的保证责任。综上，对汪某要求郭某承担连带偿还责任的诉讼请求，该院不予支持。郭某和王某称，本案所涉及的案款是敖汉旗人民法院（2018）内0430民初1604号中的案款，本案中的借据系重复出具的借据，本案涉及虚假诉讼，汪某予以否认，郭某和王某均未提交证据予以证明，对此主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，之规定，判决：一、王某于判决生效后立即支付汪某粮食价款92800元，同时按月利率13‰给付自2018年4月27日至欠款还清之日的利息；二、汪某对郭某的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某主张涉案欠款已经偿还，郭某签署的借据金额包含在另一枚丁起义收书写的欠条中，丁起义书写的欠条数额已经敖汉旗人民法院(2018)内0430民初1604号案件判决偿还，且该案欠款被上诉人汪某已全部拿回，所以汪某与王某之间已无任何欠款或业务往来，对此，王某未提供证据证实案涉款项即是敖汉旗人民法院(2018)内0430民初1604号案件所涉款项，在涉案借倨中未注明，同时在另一案诉讼进行中亦没有要求撤回该借据，所以王某的陈述没有证据证实，应承担举证不能的法律后果；故根据本案现有证据，一审法院判决适当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元由上诉人王某负担。此判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十一月十五日书记员 刘立立
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2066号 原告：程中平，男，1982年10月18日出生，住四川省荣县。 被告：罗璇，女，1982年2月14日出生，住四川省威远县。 被告：罗晔，男，1986年5月11日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告程中平诉被告罗璇、罗晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程中平到庭参加诉讼，被告罗璇、罗晔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程中平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告姐弟因生意需资金周转，向原告借款现金40000元整，被告出具借条一张交原告持有，约定于2018年6月22日归还。原告当天以银行转账方式向被告转账40000元。被告借款后，经催收归还5000元，其余款项催收未果致起诉来院。 罗璇、罗晔未作答辩，亦未举证。 程中平围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告主体身份；2.借条及收条原件各一份、程中平中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证明原被告借贷关系及原告已将借款400000元交付被告的事实。上述证据本院经审查认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，被告罗璇因急需资金周转，向原告借款40000元，同日出具签名捺印借条一张交原告持有，约定归还日期为2018年6月22日，被告罗晔作为共同借款人在借条上签名捺印。同日，原告将借款40000元通过银行转账至被告罗璇，并由罗璇出具签名捺印收条一份交原告持有。借款到期后，仅由被告罗晔归还原告5000元，其余款项经催收未果，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗璇出具借条向原告借款，有原告提供的借条原件、收条原件、银行转账明细等证据予以证实，原、被告间的借贷关系明确，本院予以确认。被告罗晔作为共同借款人，应承担还款责任。二被告作为借款人向原告借款后，未履行还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告主张被告归还尚欠的借款35000元，本院予以支持。 综上所述，原告要求二被告归还借款本金35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗璇、罗晔于本判决生效之日起十日内偿还原告程中平借款本金35000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半），由被告罗璇、罗晔负担（原告程中平已预交，被告罗璇、罗晔在履行上述义务时一并支付原告程中平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘晓霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执9544号申请执行人：浙江汉姆机电设备制造有限公司，住浙江省海宁市。被执行人：北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路22号2号等21幢楼35号楼2层201室、202室。浙江汉姆机电设备制造有限公司申请执行北京凯必盛自动门技术有限公司国内仲裁纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。浙江汉姆机电设备制造有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付21.157万元，本院于2019年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京凯必盛自动门技术有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额21.157万元，已执行15.472426万元，尚有5.684574万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京凯必盛自动门技术有限公司高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执9544号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十一月二十七日书记员  郭 勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺区旧水坑五金综合总厂。住所地：广东省广州市番禺区大龙街旧水坑村。法定代表人：陈志光。委托诉讼代理人：梁书诚，广东华誉品智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖莲花，女，1955年9月18日出生，汉族，住广东省连平县。再审申请人广州市番禺区旧水坑五金综合总厂（以下简称旧水坑五金厂）因与被申请人赖莲花劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旧水坑五金厂申请再审称，赖莲花与旧水坑五金厂的劳动关系于2005年9月18日赖莲花达到法定退休年龄时自然终止，其后双方为劳务关系。赖莲花2018年7月18日申请劳动仲裁，要求确认与旧水坑五金厂存在劳动关系已超出仲裁时效期间，应驳回其全部诉讼请求。据此，旧水坑五金厂请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据旧水坑五金厂的再审申请，本案的争议焦点是赖莲花提起本案仲裁是否超过仲裁时效期间的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案赖莲花因确认与旧水坑五金厂存在劳动关系提起仲裁，仲裁时效期间应当自其知道或者应当知道权利被侵害之日起算。旧水坑五金厂、赖莲花双方确认赖莲花于2018年9月离职，旧水坑五金厂并未提交证据证明在赖莲花申请仲裁前旧水坑五金厂曾对与赖莲花存在劳动关系的事实提出过异议，赖莲花并不知道其权利受到侵害，故二审认为赖莲花申请本案仲裁没有超过仲裁时效期间，确认赖莲花与旧水坑五金厂自1996年9月14日至2005年9月18日存在劳动关系并无不当。本案再审审查过程中，旧水坑五金厂既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证赖莲花提起本案仲裁超过仲裁时效期间的主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，旧水坑五金厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市番禺区旧水坑五金综合总厂的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 曹丽霞
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初7462号   原告：陈伟平，男，1976年2月2日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××，法律文书送达地址：临汾市尧都区土门镇西涧北村。   被告：景东庆，男，1967年11月27日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××，法律文书送达地址：临汾市尧都区土门镇燕家庄村。   委托代理人：遆志俊，山西瀛明律师事务所律师。   原告陈伟平与被告景东庆土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟平与被告景东庆及其委托代理人遆志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年6月22日签订的洗煤厂(场地)土地租赁合同》；2、依法判令被告限期支付原告租金5000元(白2019年6月22日以每月1666元租金支付至本判决确定的日期止，现暂计算至2019年9月22日)、赔偿原告违约金4000元；3、依法判令被告限期返还承租的18亩土地，并将土地恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月22日，原、被告双方自愿签订《洗煤厂(场地)土地租赁合同》，甲方为原告，乙方为被告。合同约定:“甲方将位于本村西滩洗煤厂旧址的场地租赁给乙方洗煤使用。租赁期为十年(2017年6月22日至2027年6月22日)。租赁费为每年贰万元，共计二十万元，分十次付清，自合同签订之日付清当年租赁费，往后每年的6月22日为付租赁费日”。合同签订后，原告将约定土地交付被告使用，被告于2017年6月22日已支付租赁费2万元、土地复垦费4万元。但至2019年6月22日应支付该年度租赁费时，经原告多次催要，被告明确答复不予支付。原告认为，按照双方签订的合同内容，被告有按时支付租金的义务，现被告拒不支付租金，并明确表态不再履行，直接导致本合同目的无法实现，故应解除。被告应将已租用期间的租金支付原告，并将土地恢复原状予以返还，同时根据合同约定由被告承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，景东庆系临汾市鑫茂源洗煤有限公司法定代表人，2017年景东庆代表公司与原告签订了土地租赁协议，故该土地承租方为临汾市鑫茂源洗煤有限公司，而非景东庆个人，此有原告出具的收到租赁费的数据及催款通知为据，故被告主体资格不适，请裁定驳回起诉；临汾市鑫茂源公司签订合同后，按合同约定向原告履行了支付2017、2018年租金及肆万元土地复垦费的义务，直到2019年6月14日收到土地所有权人土门镇西涧北村委会的通知，要求将土地租赁费支付给村委，无奈，鑫茂源公司将土地租赁费支付给村委会，此有村委会出具的收据为凭。临汾市鑫茂源洗煤有限公司按合同约定履行了义务，不应该解除合同，但原告起诉被告主体资格有误，请贵院裁定驳回原告的起诉。   本院认为，从原、被告提供的证据来看，景东庆系临汾市鑫茂源洗煤有限公司法定代表人，景东庆代表公司与原告签订了土地租赁合同，故该土地承租方为临汾市鑫茂源洗煤有限公司，从原告于2018年9月19日出具的收到土地租赁费的收据及原告于2019年6月25日所发的催款通知函也能证明原告认可承租方为临汾市鑫茂源洗煤有限公司，故被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陈伟平的起诉。   案件受理费150元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二O一九年十一月十六日   书记员 唐静丹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9209号原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林，董事长。委托诉讼代理人：王喜喜，公司职员。被告：高润才，住呼和浩特市。被告：赵秀云，住呼和浩特市。被告：高飞，，住呼和浩特市。被告：孟建强，，住呼和浩特市。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告高润才、赵秀云、高飞、孟建强借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2019年11月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十一月二十九日书记员 李志红
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5799号 原告：褚文智，男，1989年11月25日出生，汉族，云南广电网络集团有限公司隆阳支公司职工，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李斐斐，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张建燕，女，1976年11月8日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 原告褚文智与被告张建燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚文智及其委托诉讼代理人李斐斐，被告张建燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚文智向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计20001.79元；2、判令原告6000元的律师代理费由被告承担。上述两项合计26001.79元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日17时40分许，被告驾驶车牌号为云Ｍ×××××的小型客车，沿归汉路行驶至交叉路口以南400米时与原告驾驶的的车牌号云Ｍ×××××号小型客车侧面相撞。事故当天，交警部门作出第530599420190003194号道路交通事故认定，在此次交通事故中，被告负全部责任，原告无责任。另，被告驾驶的云Ｍ×××××号车的交强险已经脱保。事故第二天，原告身体不适到医院检查治疗后，随后到保山市中医医院住院治疗13天。保山市中医医院诊断原告的伤情为：1.筋膜炎；2，腰椎关节紊乱；3，软组织损伤。出院后至今，原告腿部仍未痊愈，经常疼痛不适，一直到隆阳区王崇林诊所进行中药包药治疗。因此次交通事故造成的经济损失为20001.79元（其中医疗费7881.04元、误工费8220.75元、护理费1300元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元）。另，原告通过法律途径维权共支付了6000元的律师费。 被告张建燕辩称，1、对原告主张的发生交通事故及事故责任的基本事实认可。2、在此次交通事故中，原告并没有受伤，只是其车辆受损，对此，被告已将原告的车辆进行了维修并交还原告，并支付了给原告550元。综上，原告在交通事故中并无受伤的事实，其住院伤情与交通事故无关，被告不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告褚文智向本院提交了如下证据： 一、保山市中医院出具的出院证、住院费票据、结账明细单、门诊收费票据一份，欲证明此次交通事故造成原告腰部受伤住院13天，共支付医疗费用6921.04元（住院治疗费6404.99元、门诊治疗费用516.05元）。 二、隆阳区王崇林诊所收据一份，欲证明原告出院后因腿部不适进行治疗，支付治疗费960元的事实。 三、云南广电网络集团有限公司隆阳支公司出具的证明一份，欲证明被告系公司职工，其误工费用应参照在岗行业标准进行计算。 四、律师费收款收据一份，欲证明原告为维权所支付的律师费用。 经质证，被告对上述证据均不予认可，认为原告在交通事故中并无受伤的事实，其受伤治疗及医疗费用与交通事故无任何关联。本院认为，对证据一，该组证据能够与交通事故责任认定及交通事故的基本事实相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。对证据三，该证据真实、合法，与本案的处理相关联，本院予以采信。对于证据二、四，因与本案的处理无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日17时40分，被告驾驶云Ｍ×××××号小型客车与原告驾驶的云Ｍ×××××号小型客车发生侧面碰撞。造成两车不同程度损坏、原告轻微受伤的交通事故。事故发生当日，保山市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定，认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。另查明，被告驾驶的云Ｍ×××××号小型客车在发生交通事故时交强险已脱保。关于原告的云Ｍ×××××号小型客车，被告已负责进行了维修并交还原告，同时还赔付了原告550元交通费。事发当天原告无明显的外伤情况，之后，因身体出现不适情况：腰部、颈肩部、右膝疼痛，原告即到保山市中医院进行检查并于2019年8月19日住院治疗。医院诊断为：1、筋膜炎；2、腰椎关节紊乱；3、软组织损伤。原告共住院13天，住院治疗费为6404.99元。原告检查及住院期间的门诊费用为516.05元。 本院认为，本案中，原被告双方的争议焦点为原告住院的伤情与案涉交通事故有无关联，被告应否承担原告受伤所造成的经济损失。事发当天，原告无明显的受伤情况，是事后身体出现不适到医院检查后才明确具体的伤情，医院的诊断结论及双方发生交通事故的事实，能够相互印证，证明原告因案涉交通事故致其腰部、颈肩部受伤的基本事实，故原告因伤所致的经济损失，被告应予赔偿。被告负此次事故全部责任且肇事车辆未投保交强险，故被告对原告因此次事故造成的损失应承担全部赔偿责任。 原告关于赔偿误工费8220.75元的诉讼请求，虽然原告系云南广电网络集团有限公司隆阳支公司在岗职工，但其工资收入不稳定，可参照2019年云南省信息传输软件和信息技术服务在岗职工平均年工资进行计算。另，由于原告无明确的因伤误工的证明，故本院酌定其误工期间为20天，故原告的误工费用应为：5405元（98649元÷365×20）。 原告关于王崇林诊所960元包药费的诉讼请求。因原告治疗的为腿部，与本案无直接关联且无治疗的必要性证明，故本院不予支持。 原告关于赔偿护理费及营养费的诉讼请求。因原告受伤情况轻微，且医院机构也无明确的需护理及营养的意见，故本院不予支持。 原告关于赔偿律师费的诉讼请求。因该项请求无法律依据，本院不予支持。 关于原告在此次交通事故的具体经济损失为：1、住院的医疗费用为6404.99元、门诊治疗费为516.05元，合计6921.04元；2、住院期间的伙食补助费为1300元（13天×100元／天）;3、误工费5405元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张建燕于本判决生效后十日内赔偿原告褚文智医疗费、误工费、住院期间伙食补助费13626.04元。 二、驳回原告褚文智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半征收225元，由原告褚文智负担100元，由被告张建燕负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  戴锦武 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩爱宏
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行审256号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人赵志超，男，住河南省温县。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2019年11月27日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410807-1002739340）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人赵志超缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。事实及理由：2019年05月12日10时34分，赵志超驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的小型轿车行至焦桐高速焦作西站时，因实施未随车携带驾驶证的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号410807-1002739340）对赵志超罚款100元。赵志超未缴纳罚款，我管理处于2019年11月14日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2019】第325号），要求赵志超于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2019年11月16日邮寄送至达赵志超住址。截止11月26日赵志超没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人赵志超收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇一九年十一月三十日书记员  侯天聪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宏强，男，1972年9月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：赵文静，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊峰，辽宁冠维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少鹏，男，1963年3月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南莱泰园林股份有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：万明，该公司总经理。再审申请人李宏强因与而被申请人王少鹏、河南莱泰园林股份有限公司（以下简称莱泰公司）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏强申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。理由：一、无证据证明被申请人王少鹏的挖掘机为李宏强个人使用，故不应由李宏强承担租赁费用。二、王少鹏的挖掘机用于河南莱泰公司承包的浑南新城2011秋季道路绿化项目中，应由河南莱泰公司承担租赁费用而非李宏强。三、二审法院认定“李宏强与王少鹏形成租赁关系的时候，李宏强与河南莱泰公司并未形成授权委托或代理的法律关系”的事实认定错误。本院经审查认为，被申请人王少鹏诉请给付租赁费用的依据是李宏强于2016年7月13日为其出具的四张收据，虽然该收据加盖的公章为河南莱泰园林发展有限公司，但是根据李宏强为莱泰公司出具的“承诺函”以及莱泰公司的登报声明等证据，可以证明莱泰公司非租赁合同的一方当事人，不应当承担给付租赁费用的法律责任。另本案整个租赁过程中，与王少鹏联系业务的人是李宏强，为王少鹏出具收据的人也是李宏强，故原审认定李宏强为实际租用设备的承租方，由其承担给付责任并无不当。关于李宏强提出二审法院认定“李宏强与王少鹏形成租赁关系的时候，李宏强与河南莱泰公司并未形成授权委托或代理的法律关系”事实错误的主张，因申请人提供的法人授权书于2013年7月10日取得，该行为发生在涉案租赁关系之后，故该主张亦不予支持。综上，李宏强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏强的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初292号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人徐某1，农民。2019年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，4月5日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 辩护人周斌，山东贝特律师事务所律师。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)215号起诉书指控被告人徐某1犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人徐某1及辩护人周斌到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2019年9月11日建议本案延期审理，并于同年10月10日提情恢复法庭审理。）现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2019年2月27日至2019年4月4日期间，被告人徐某1先后到皇华镇爱华街、皇华镇医院、皇华店村等地盗窃奥拓轿车1辆、比亚迪F3轿车1辆、波速尔摩托车1辆、钱江电动三轮车1辆。具体是： 1、2019年2月27日2时许，被告人徐某1到诸城市皇华镇爱华街，盗窃邸某停放在中国人民保险大门北侧的鲁Ｇ×××××奥拓轿车1辆。经诸城市价格认证中心认定，该车价值人民币1300元。 2、2019年2月27日4时许，被告人徐某1到诸城市皇华镇医院，盗窃潘某停放在医院南院内的鲁Ｖ×××××比亚迪F3轿车一辆。经诸城市价格认证中心认定，该车价值人民币5200元。 3、2019年4月4日23时许，被告人徐某1到诸城市××村，盗窃刘某停放在家门口的波速尔摩托车一辆。经诸城市价格认证中心认定，该车价值人民币1766元。 4、2019年4月5日1时许，被告人徐某1到诸城市皇华镇皇华店村，盗窃徐某2停放在皇华店农家粮食店铺门口的钱江电动三轮车一辆。经诸城市价格认证中心认定，该车价值人民币1533元。 针对上述指控，公诉机关同时提交了户籍信息、抓获经过，辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人徐某1多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。徐某1作案时系限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚。 被告人徐某1对公诉机关的指控无异议。 被告人徐某1的辩护人对公诉机关的指控无异议，同时提出被告人有如下从宽处罚的情节：被告人系限制刑事责任能力人，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪。 经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，上述涉案车辆均已追回，发还被害人。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、书证 （1）办案说明、抓获经过，证实案发后被害人报案，公安机关将被告人抓获。 （2）户籍信息，证实被告人被告人徐某1的身份情况。 （3）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及车辆照片、车辆信息，证实被告人所盗车辆的情况。比亚迪轿车、奥拓轿车、电动三轮车、二轮摩托车已被公安机关扣押并发还被害人。 （4）住院病案，证实徐某1曾在诸城市精神卫生中心治疗，病历记载其患精神分裂症。 2、证人证言 （1）证人赵某1的证言，证明2019年2月26日晚上徐某1到其家中喝酒，喝了约半斤白酒，21时左右从其家中离开。 （2）证人赵某2、张某的证言，证明徐某1于2000年左右出现精神不正常症状，在村内盗窃他人财物，曾被送进诸城市精神病院。 （3）证人徐某3的证言，证明其儿子徐某1从2000年左右经常在村里偷他人的衣服、饼干，他曾将徐某1送去诸城市精神卫生中心，被诊断为精神分裂症。 3、被害人陈述 （1）被害人邸某的陈述，证明2012年2月27日早上7时30分左右发现停放在皇华镇爱华街中国人民保险大门北侧的奥拓轿车不见，通过监控视频发现是当日凌晨2时13分过去一男子拿着手电筒，走到车旁边，用手将驾驶室后面的车门打开，翻了一会东西，后来将车开走了。车当时没有锁，该车是2012年8月27日买的，现值四千元左右。 （2）被害人潘某的陈述，证明2019年2月20日其将鲁Ｖ×××××号比亚迪轿车停放在皇华镇皇华医院南大院内东边松树下，后接到皇华派出所民警电话，得知车辆被盗。该车是2009年9月份购买，现值20000元左右。 （3）被害人刘某的陈述，证明2019年4月4日晚上10点50分左右，其停放在皇华店自家门口的摩托车被人偷走，当时发现是一个男子骑着摩托车往东跑了。 （4）被害人徐某2的陈述，证明2019年4月5日凌晨4点，其发现钱江绿色电动三轮车被盗，通过看监控发现是一中年男子将电动三轮车偷走。 4、鉴定意见 （1）诸城市价格认证中心价格认证结论书，证实被告人徐某1盗窃的长安牌轿车的价格为1300元，比亚迪牌F3轿车为5200元、波速尔摩托车价格为1766元，钱江牌电动三轮车价格为1533元。 （2）烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证实徐某1患有“精神分裂症”，2019年2月27日作案时其实质性辨认和控制能力下降，对本案有限定刑事责任能力。 5、辨认笔录 辨认笔录，证实徐某1辨认作案地点情况。 6、视听资料 监控视频，证实在监控视频中出现徐某1的情况。 7、被告人供述 被告人徐某1对上述犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人徐某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某1犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某1系限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被盗车辆已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年11月26日止，罚金人民币3000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光艳 人民陪审员  张崇样 人民陪审员  高兰香 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14148号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：倪顺校，男，住浙江省诸暨市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行倪顺校信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人倪顺校偿还33,171.46元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人倪顺校邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人倪顺校适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下倪顺校相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人倪顺校名下银行账户40838.87元,扣除执行费398元,已向申请人发放40440.87元。4、网络统查结果被执行人倪顺校名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人倪顺校名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位40440.87元。未发现被执行人倪顺校有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人倪顺校名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人倪顺校仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人倪顺校有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月十五日书记员 单 明
江苏省盱眙县人民法院 决 定 书 （2019）苏0830司惩5号 被罚款人：马林，男，1956年11月13日出生，汉族，住盱眙县。 本院在审理（2019）苏0830民初1197号原告马林与被告盱眙恒山中医医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，庭审中，马林提供6份其自行打印的工资表作为证据证明其月收入情况，属提供伪造证据，其行为妨害人民法院审理民事案件，依法应予惩处。鉴于马林事后能认识到自己的错误，决定对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对马林罚款人民币5000元，限于2019年12月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十五日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3638号被执行人汤严，男,1999年1月2日生，汉族，住重庆市武隆区。汤严犯盗窃罪一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0506刑初302号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、汤严犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金1000元；二、暂扣于公安机关的日元1900元发还被害人刘某，责令汤严退赔赃款600元给被害人卢某。暂扣于公安机关的作案工具螺丝刀二把、T型撬锁工具一个予以没收。本院刑事审判庭以汤严未按该判决缴纳罚金、退赔赃款为由移送强制执行。本院于2019年8月7日立案，执行标的1600元。案件执行过程如下：1．2019年8月7日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金和违法所得，但被执行人未缴纳。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2．2019年8月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。3．2019年8月8日、9月3日、10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。4．2019年10月24日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复；10月26日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其可供执行的财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。综上，本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、赃款应予退赔。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇一九年十一月二十七日法官助理  张春华书 记 员  顾清晏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3045号 申请执行人:沈刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:吴烈军，男，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人沈刚诉被执行人吴烈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈刚向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人吴烈军于本判决生效之日起十日内归还沈刚借款本金6172900元，支付利息7931534元（利息暂计至2019年4月30日，此后利息以未归还本金为基数，按月利率2%另计），并负担案件受理费94575元、执行费81505元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人吴烈军名下青Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十一月七日 书记员  钱 波
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保664号申请人黄根月，男，汉族，1964年10月24日生，住尉氏县。被申请人刘立红，女，汉族，1983年4月3日生。住尉氏县。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款37.2万元或同等价值的房产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款37.2万元或同等价值的房产采取查封、冻结的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十一月十二日书记员  赵喜亚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5883号原告：孙某，女，1983年9月18日生，汉族，住所库尔勒市。被告：王某，男，1983年3月16日生，汉族，住所新疆库尔勒市。本院在审理原告孙某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 谈洁二〇一九年十一月二十二日书记员 张路
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初2789号原告：丁敬芹，女，1955年4月5日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被告：武学法，男，1984年11月5日生，汉族，农民，住临清市。原告丁敬芹与被告武学法机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告武学法经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁敬芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、车损等共计10万元（待鉴定结论作出后再确定具体数额）；2.诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日6时30分许，原告驾驶电动自行车沿省道257线自西向东行驶至M处时，与对向被告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定被告负事故同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。武学法未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院可以认定的事实如下：2019年6月7日6时30分许，丁敬芹驾驶电动自行车沿临清市省道257线自西向东行驶至，与对向武学法驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成丁敬芹、武学法受伤，两车损坏的道路交通事故。2019年6月28日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出第371581120190000320号道路交通事故认定书，认为丁敬芹驾驶车辆未靠右侧行驶、疏忽大意的行为相比武学法驾驶与准驾车型不符车辆、未保持安全车速的行为对事故发生所起作用相同，过错相当，确认丁敬芹承担此事故的同等责任，武学法承担此事故的同等责任。武学法驾驶的无牌二轮摩托车系其自己所有的车辆，该车辆未投保交强险。武学法有C3准驾证。丁敬芹受伤后，在聊城市第二人民医院门诊治疗18天，经诊断为：头部损伤、胸部损伤、腹部损伤、面部外伤、肋骨骨折。因原告医疗尚未终结，鉴定时间未到，无法进行伤残等级、误工期限等事项的鉴定，司法鉴定所做出中止处理。庭审中，原告要求被告赔偿：1.医疗费11485.36元（单据3张、用药明细1份）；2.住院伙食补助费540元（30元/天×18天），以上合计12025.36元。因被告车辆未投保交强险，要求被告在交强险限额内赔付，不足部分由被告按照60％的比例赔付。本院认为：公安交通管理部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据。对公安交通管理部门作出的交通事故责任认定书，如当事人一方或双方无相反证据或足以推翻其认定的事实和理由，应是人民法院定案的依据。本案中，被告武学法经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，故对第371581120190000320号道路交通事故认定书，本院予以采信，并据此确定当事人的民事责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因武学法驾驶的为机动车，据此规定，原告要求被告武学法在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。根据道路交通事故认定书，武学法承担事故的同等责任（考虑原告驾驶的为非机动车），对于原告超出交强险范围的损失，由被告武学法承担60％为宜。关于原告要求的赔偿数额，原告要求的医疗费、住院伙食补助费金额并无不当，本院予以支持。原告的医疗费、住院伙食补助费共计12025.36元，首先由被告武学法在相当于交强险限额范围内赔偿10000元（在医疗费用限额内承担医疗费10000元），其余款项2025.36元，由武学法按照60%的比例承担赔偿责任，数额为1215.22元。原告因本案交通事故造成的其他损失，可待鉴定结论作出后另行主张。被告武学法经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武学法在相当于交强险责任限额内赔偿原告丁敬芹医疗费共计10000元。二、被告武学法赔偿原告丁敬芹医疗费、住院伙食补助费共计1215.22元。上述各项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取1150元，由被告武学法承担40元，由原告丁敬芹承担1110元。保全费1020元，由被告武学法承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王禄生二〇一九年十一月十二日法官助理黄萌萌书记员张昕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08知民初3-1号 复议申请人：三北种业有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇通站街6号。 法定代表人：ClaudioTorres，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 被申请人：伊犁金天元种业科技有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市公园街22号。 法定代表人：王永明，该公司总经理。 被申请人：新疆农润种业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路463号。 法定代表人：赵军，该公司执行董事。 申请人三北种业有限公司与被申请人伊犁金天元种业科技有限责任公司、被申请人新疆农润种业有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）兵08知民初3号解除行为保全民事裁定书。三北种业有限公司不服，于2019年11月19日向本院提出复议申请。 三北种业有限公司复议称，自（2019）兵08行保1号民事裁定作出后，二被申请人未交付和销售涉案“和育187”种子，该裁定客观上是有效的，对申请人的品种权保护起到了积极作用。另，该裁定并未限制农户向伊犁金天元种业科技有限责任公司交付种子，以及伊犁金天元种业科技有限责任公司向农户支付种子款。申请人积极与二被申请人协商，提供解决方案，但二被申请人拒不接受解决方案。被申请人辩称其获得了农业农村部颁发的种子生产经营许可证，因此，有权生产“和育187”，申请人认为该理由不成立。种子生产经营许可证是农业主管部门为规范农作物种子生产经营秩序、加强政府对种业的监管而颁发的一项行政许可，但是其并不影响品种权人行使品种权。《中华人民共和国种子法》第二十八条规定：任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料。申请人目前是“和育187”的品种权人，可以合法行使其品种权，禁止任何未经其授权的单位和个人生产销售“和育187”种子。被申请人还辩称其已向北京市知识产权法院提起了诉讼，认为“和育187”的品种权权属存在争议，申请人认为该理由也不成立。被申请人所提诉讼是行政诉讼，实质是其起诉农业农村部不应当将“和育187”品种权从王怡转让给申请人。该诉求不具有法律基础，其在先与魏某、王某所签订的《玉米品种许可经营协议》对“和育187”品种权归属于魏某和王某已经做了明确规定，此诉讼明显违反了其签署的协议，基本不可能得到法院的支持。综上，申请人是“和育187”的合法品种权人。被申请人也承认其所生产的是“和育187”种子，侵权事实清楚。一旦该保全裁定被撤销，将会给申请人造成难以弥补的损失。为此，申请人申请撤销2019年11月15日作出的本案民事裁定书。 本院经审查认为，本院2019年8月27日作出的（2019）兵08行保1号民事裁定书因客观上无法执行，无法达到强制保全的效果，事实上人民法院亦未采取任何强制执行措施，故解除该民事裁定并不违反法律规定，申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回三北种业有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 胡春红 审 判 员 游绍群 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申2382号     再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏某，男，1987年3月4日出生，汉族，住山西省孝义市。   委托诉讼代理人：靳某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，山西弘韬律师事务所律师。   再审申请人苏某因起诉民生证券股份有限公司、民生证券股份有限公司太原长治路证券营业部及第三人许静侵权赔偿责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终3225号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，苏某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审。                       审判长郭丽娟   审判员彭志祥   审判员耿转成         二〇一九年十一月二十九日      书记员冯春燕
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1151号之一申请执行人谢江涛，男，汉族，1970年6月7日生，住安远县。被执行人何其冬，男，1972年7月27日出生，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。申请执行人谢江涛与被执行人何其冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）0726民初447号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县版石镇尚街46号房屋（权证号：安房他证（欣）字第（20150762）号）登记于被执行人何其冬名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人何其冬名下的位于安远县版石镇尚街46号房屋（权证号：安房他证（欣）字第（20150762）号）。审判员  吴清平二〇一九年十一月十六日书记员  谌 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保816号申请人：陈敦尚，男，1952年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被申请人：周厚勇，男，1964年12月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：余盛华，女，1964年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人陈敦尚与被申请人周厚勇、余盛华因民间借贷纠纷一案，申请人陈敦尚于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周厚勇、余盛华价值65000元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人陈敦尚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周厚勇、余盛华价值65000元的财产。案件保全费670元（申请人已预交），由申请人陈敦尚承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月二十五日书记员 王彩彩
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初796号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人杨静，女，1963年1月17日出生，汉族，江苏省如皋市人，高中文化，退休职工，住如皋市。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2012年5月16日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月11日被该局取保候审。2019年7月22日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人郭培芳，江苏法德东恒律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人杨静犯变造金融票证罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员田成龙出庭支持公诉，被告人杨静及其辩护人郭培芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年11月，被告人杨静为谋取非法利益，在明知周某（已被判刑）、马某（另案处理）用于变造承兑汇票的情况下，仍从中国银行如皋支行开出出票人为如皋市舜宇进出口有限公司，出票金额400万元和446万元承兑汇票各1张，同时开出4张金额1万元的承兑汇票，由周某联系敖凡中（已被判刑），对上述金额1万元的承兑汇票进行变造。后周某将敖凡中变造的金额分别为400万元、446万元的承兑汇票出售给黄某（已被判刑），黄某又加价出售给罗海兵（已被判刑），罗海兵使用该两张变造的汇票贴现，分别骗取人民币376.8万元、421.47万元。经中国银行如皋支行、中国银行马鞍山马钢支行鉴定，周某出售的上述两张承兑汇票均系变造票。2013年11月12日，被告人杨静在公安机关退缴赃款人民币10万元。被告人杨静接到新沂市公安局电话传唤于2012年5月15日主动到如皋市公安局迎春派出所投案,到案后如实供述了上述犯罪事实;2019年7月22日，新沂市公安局新安派出所民警抓获被告人杨静，后如实供述上述犯罪事实。2019年9月27日，被告人杨静签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨静及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、在逃人员登记表、新沂市公安局情况说明、刑事判决书、办理银行承兑汇票承兑申请书等材料、银行承兑汇票复印件、中国银行如皋支行及中国银行马鞍山马钢支行情况说明、中国银行马鞍山支行证明、在逃人员撤销表、新沂市公安局出具的退赃说明、如皋市公安局迎春派出所出具的抓获经过、认罪认罚具结书等书证，同案人敖凡中、黄某、周某、马某、董某、任某、郑某、张某等人的证言，被告人杨静的供述与辩解，新沂市公安局制作的同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨静为谋取非法利益，明知他人用于变造银行承兑汇票的情况，仍从银行开出承兑汇票，帮助他人用于变造，情节严重，其行为已构成变造金融票证罪，属共同犯罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人杨静能主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人杨静犯变造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。辩护人提出被告人杨静在共同犯罪中作用较小，应认定从犯，具有自首情节，积极退赃、认罪认罚，请求对被告人杨静减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人杨静主观恶性不大请求对被告人杨静宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人杨静明知他人用于变造银行承兑汇票的情况，仍从银行开出承兑汇票，帮助他人用于变造汇票，总面额达846万元，致使公私财产遭受巨大损失，情节严重，法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，其虽具有从犯、自首等从轻、减轻处罚的情节，但不符合宣告缓刑的条件，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人杨静具有自首情节，是从犯，且能积极退赃、认罪认罚，根据其在共同犯罪中的地位、作用等，依法对被告人杨静予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人杨静犯变造金融票证罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年12月25日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人杨静在公安机关退缴的赃款人民币10万元予以追缴，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阚怀春人民陪审员  王新功人民陪审员  张 塞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 青
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4878号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：吴达壮，男，1964年7月19日出生，汉族，住海南省琼海市龙江镇滨滩村委会第八村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴达壮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计573455.8元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现位于琼海市龙江镇滨滩村委会第八村村民小组的农村宅基地使用权[不动产权证号:琼海集用（2013）第XXX号、琼海集用（2013）第XXXX号、琼海集用（2013）第XXXXX号]登记在被执行人名下，申请执行人表示上述宅基地变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的573455.8元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘伟文，男，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：何家毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区彬盛丰布行。住所地：广东省广州市海珠区。经营者：陈丽霞，女，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市文来制衣有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：刘伟文，经理。一审被告、二审上诉人：曾丽琼，女，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人刘伟文因与被申请人广州市海珠区彬盛丰布行（以下简称彬盛丰布行）、广州市文来制衣有限公司（以下简称文来公司），一审被告、二审上诉人曾丽琼买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终24264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟文申请再审称，一、二审判决认定事实不清，刘伟文在2017年1月11日签订对欠款承担连带责任的《欠条》是在暴力胁迫之下签订的，根据《合同法》第52条的规定，该份欠条为无效合同，刘伟文对文来公司的债务不承担连带责任。二、刘伟文在另案起诉的侵权诉讼生效判决已经证明了彬盛丰布行经营者陈丽霞及本案证人陈某存在胁迫刘伟文在《欠条》签署保证责任的事实，刘伟文担保责任应为无效。三、一审法院在刘伟文及彬盛丰布行、文来公司均未提出的情况下追加陈某作为本案证人，没有相关法律依据，属于程序违法。陈某与陈丽霞属于夫妻，也参与到本案对刘伟文侵权行为，与陈丽霞存在重大利害关系，所做的证人证言依法不应予以采纳。四、从有限责任公司的主体地位来看，文来公司是依法成立的有限责任公司，是独立的企业法人，应以公司全部财产对公司债务承担责任，刘伟文仅以其出资为限承担责任，而不应承担连带责任。五、关于彬盛丰布行作为原告诉讼主体问题，二审法院认定“刘伟文、文来公司、曾丽琼未能举证证明其与其他单位发生交易往来签下涉案欠条的情况下，彬盛丰布行作为债权凭证的持有者，其作为权利人提起本案诉讼并无不妥”，没有事实和法律依据。刘伟文二审提供的《供货单》反映，彬盛布业和彬盛丰布行无论是经营地址、联系电话等均不一样。六、刘伟文并非本案真正欠款人。因文来公司具有进出口货物资格，文来公司在彬盛布业陈某与鸿福銮公司甘汉鸿之间的布匹买卖合同中担任了布匹加工和货物进出口出关代收货款手续。对此刘伟文已经提供包括文来公司、彬盛布业与鸿福銮公司电子邮箱《公证书》等大量有力证据，但原审未予质证。本院经审查认为，文来公司长期结欠彬盛丰布行货款，在欠款期间文来公司曾为刘伟文投资的一人公司，且刘伟文于2017年1月11日在欠条书写同意对欠款承担连带责任，原审据此认定刘伟文应对文来公司的本案债务承担连带清偿责任，并无不当。刘伟文主张彬盛丰布行存在暴力收债的情节，且其系被胁迫承担连带责任，但根据其提供的报警笔录，2017年1月11日，刘伟文并未因受胁迫签字而报警，第二天虽然报警，也系因彬盛丰布行经营者开走曾丽琼小车，原审认为刘伟文提供的证据不足以证明其承诺是在受胁迫的情况下作出的不真实意思表示，并无不当。至于刘伟文主张与鸿福銮公司、甘汉鸿有关联纠纷，与本案并非同一法律关系，可以另行主张。综上所述，刘伟文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟文的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十一月十五日法官助理赵玮玮书记员黎云香
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1396号之一申请执行人：嘉兴市农信担保有限责任公司。住所地：嘉兴市秀洲区新城街道秀嘉农贸市场208室。组织机构代码689147140。法定代表人：屠春华，董事长。委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。被执行人：嘉兴市油车港镇南湖水果专业合作社。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇西湖村。组织机构代码755948393。法定代表人：卜金星。被执行人：卜金星，男，1959年12月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：徐忠，男，1971年4月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：胡新明，男，1976年3月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：卜雅琴，女，1987年5月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市农信担保有限责任公司与被执行人嘉兴市油车港镇南湖水果专业合作社、卜金星、徐忠、胡新明、卜雅琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5655号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市油车港镇南湖水果专业合作社、卜金星、徐忠、胡新明、卜雅琴偿付申请执行人嘉兴市农信担保有限责任公司代偿款403736.31元、实现债权的费用13000元、利息(以403736.31元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日)及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3776元、财产保全费2670元、执行费6842元。执行立案后，本院于2019年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。2019年8月29日，本院至嘉兴市××区农产品经纪人协会将各被执行人共同缴纳的120000元抵扣给申请执行人。被执行人嘉兴市油车港镇南湖水果专业合作社享有的土地流转经营权【秀农流权（2012）第05号】本院已办理查封手续，抵押权人为浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行，本院另案处置。截至2019年11月1日，本案执行标的共执行到位120000元，未收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人及其法定代表人作出了司法拘留十五日的决定，同时对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市农信担保有限责任公司，其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市油车港镇南湖水果专业合作社、卜金星、徐忠、胡新明、卜雅琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1396号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十一月一日书记员  孙徐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执1809号申请执行人：何忠萍，女，1960年8月8日生，汉族，住盱眙县。委托代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被执行人：徐建忠，男，1961年12月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：严宝丛，男，1976年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人何忠萍与被执行人徐建忠、严宝丛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）苏0830民初3813号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告徐建忠、严宝丛应于本判决生效之日起十日内向原告何忠萍支付借款本金人民币40000元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由被告徐建忠、严宝丛负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年5月6日通过邮政司法专邮形式向被执行人徐建忠、严宝丛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人徐建忠邮件显示退回妥投，被执行人严宝丛邮件显示他人代收。本院于2019年5月18日在被执行人户籍地盱眙县××城街道淮明园小区向被执行人徐建忠张贴公告送达执行通知书等相关材料。后被执行人徐建忠、严宝丛未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年5月5日限制被执行人徐建忠、严宝丛高消费，于2019年9月21日将被执行人徐建忠、严宝丛纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年5月5日、2019年10月10日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人徐建忠、严宝丛名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到的被执行人严宝丛名下有车牌号苏Ｈ×××××车辆，该车辆已被本案查封，未能实际控制；未查询到被执行人徐建忠名下的可供执行财产。4、本院于2019年5月6日通过盱眙县不动产登记中心查询，未查询到被执行人徐建忠名下房产登记信息；于2019年10月31日通过淮安市自然资源和规划局查询，亦未查询到被执行人严宝丛名下房产登记信息。5、本院已于2019年10月22日到被××人××户籍地××城街道城北社区调查走访，了解到被执行人徐建忠不在该社区居住，去向不明。本院于2019年10月31日到被××人××宝××户籍地淮安市××区××镇××（淮安市××区××）走访调查，了解到被执行人严宝丛原居住地已拆迁，现下落不明，未发现其他可供执行的财产线索。6、本院于2019年10月25日因被执行人严宝丛有财产而拒不履行还款义务，对其罚款5000元（罚款未到位）。7、因被执行人徐建忠、严宝丛下落不明，本院未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日以发送短信形式将被执行人徐建忠、严宝丛名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权2254.07元，未执行标的为58645.93元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3183号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月一日书记员  葛家军
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1616号 申请执行人：王超，男，1986年5月27日出生,汉族，住淄博市张店区。 被执行人：高法金，男，1982年1月19日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人王超与被执行人高法金借款合同纠纷一案中，申请执行人高法金于2019年11月26日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 成
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4075号 申请执行人倪志根 被执行人袁敏敏 本院在执行申请执行人倪志根与被执行人袁敏敏案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1522执1868号之一 申请执行人何玉，女，1975年9月18日生，汉族。 被执行人何帆，女，1967年3月13日生，汉族。 本院在执行申请执行人何玉与被执行人何帆民间借贷纠纷一案中，申请执行人何玉与被执行人何帆于2019年12月6日达成执行和解长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)豫1522执1868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈良年 审判员  吴建国 审判员  王骁励 二〇一九年十一月六日 书记员  邹元元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2640号 申请执行人：王珈豪，男，汉族，1996年7月1日出生，身份证住址河南省西平县。 委托代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。 被执行人：廖海波，男，汉族，1972年6月21日出生，身份证住址四川省仁寿县。 被执行人：彭利民，女，汉族，1973年7月7日出生，身份证住址四川省仁寿县。 被执行人：深圳市百仕高实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：廖海波。 被执行人：深圳市福田区宏达商场，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：廖海波。 申请执行人王珈豪与被执行人廖海波、彭利民、深圳市百仕高实业发展有限公司、深圳市福田区宏达商场民间借贷纠纷一案，本院(2016)粤0304民初23834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14298元；因被执行人无可供执行财产，本院于2018年2月23日以（2017）粤0304执27952号裁定终结本次执行程序，后于2019年10月16日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人廖海波自动履行完本案案款及执行费。本院认为，(2017)粤0304民初27952号民事判决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执恢2640号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张若辰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5709号罪犯曹伟，男，1993年10月27日生，汉族，江苏省镇江市人，中专文化,现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2017年12月12日作出（2017）苏1102刑初337号刑事判决，认定被告人曹伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2020年1月26日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯曹伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹伟减去有期徒刑二个月十三日。经审理查明，罪犯曹伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯曹伟减去有期徒刑二个月十三日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初291号原告：陈建光，男，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈晨思，浙江晟飚律师事务所律师。被告：温州市法法服饰有限公司，住所地：浙江省温州市瑞安市塘下镇场桥五林村解放路123号，统一社会信用代码91330381687875785C。法定代表人：黄启龙。本院在审理原告陈建光与被告温州市法法服饰有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案过程中，原告陈建光于2019年11月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建光负担。审 判 长  马 洪人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王锡莉二〇一九年十一月二十九日法官助理洪婧书记员章超玲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6993号原告：朱强，男，1993年3月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：李幼杰，男，1954年6月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：陈晓进，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告朱强与被告李幼杰、陈晓进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月22日，原告朱强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱强撤诉处理。案件受理费27600元，减半收取计13800元，公告费300元，合计14100元，由原告朱强负担。审 判 长  陈学明人民陪审员  闻婷婷人民陪审员  赵秀美二〇一九年十一月二十二日见习书记员  孔凡燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4977号之一原告（反诉被告）：余满娇，女。委托诉讼代理人：安风忠。被告（反诉原告）：刘谭传，男。被告：李春连，女。被告：刘利花，女。被告：周慧聪，女。被告：刘利平，男。原告余满娇与被告刘谭传、李春连、刘利花、周慧聪、刘利平土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼期间，被告刘谭传提出反诉申请，对刘谭传反诉申请，本院予以准许。2019年11月11日公开开庭审理本案。2019年11月13日，原告余满娇申请撤回本诉，2019年11月18日，被告刘谭传申请撤回反诉。本院认为，原告余满娇自愿申请撤回本诉，被告刘谭传自愿撤回反诉，均是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告余满娇撤回本诉。准许被告刘谭传撤回反诉。本诉案件受理费2736.89元（原告余满娇已预交），减半收取为1369元，保全费2700元，合计4069元，由原告余满娇负担。反诉案件受理费2171元（被告刘谭传已预交），本院予以退回。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  卢海清人民陪审员  张小勇二〇一九年十一月二十日法官助理叶璐书记员陈建丽
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1527刑初349号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王某某，男，1972年3月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于同月31日被淮滨县公安局逮捕。指定辩护人李唐，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉(2019)117号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李唐到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年8月16日20时15分许，被告人王某某驾驶一辆红色“南方”牌四轮电动车沿淮滨县金谷春大道由西向东行驶至郑营农贸市场路段时，因观察不周、操作不当，将行人梁秀梅撞倒致伤。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸，梁秀梅于次日5时经医院抢救无效死亡。经淮滨县公安交通警察大队认定：被告人王某某负该事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。被告人王某某辩称，我认罪。辩护人辩称，对定罪无异议。在量刑上，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，且认罪认罚，主动坦白并取得谅解，建议从轻处罚。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年以上四年以下，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且具结签字，在开庭过程中亦无异议。上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据：1.书证:受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍证明、户籍注销证明、死亡证明、接处警登记表、道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、到案经过等;2.道路交通事故现场图、现场勘察笔录及照片;3.鉴定意见;4.证人孟某、文某证言;5.被告人王某某供述等证据证实。本院认为，被告人王某某驾驶四轮电动车在道路上行驶，违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。辩护人辩称被告人王某某系初犯、偶犯，构成坦白，取得被害人谅解，建议从轻处罚，经查，被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人王某某赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。对上述辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某认罪、悔罪，经社区矫正机构调查显示，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丹人民陪审员  王莉娜人民陪审员  吴静平二〇一九年十一月二十八日法官助理张浩书记员李泉林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14873号上诉人（原审被告）：上海銮雄电子商务有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼2759室。法定代表人：王君，执行董事。上诉人（原审被告）：王君，男，1981年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：俞君，女，1989年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邱江霞，上海明伦律师事务所律师。上诉人上海銮雄电子商务有限公司（以下简称銮雄公司）、王君因与被上诉人俞君网络购物合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。銮雄公司、王君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回俞君一审诉讼请求。銮雄公司、王君认为，俞君提交的证据非原件，现没有直接证据证明其参加了“0元购活动”；双方已协商一致达成解决方案，一审法院对此认定错误；王君与銮雄公司财产独立，王君不应承担连带责任。俞君辩称，不同意銮雄公司、王君上诉请求和理由。俞君向一审法院起诉请求判令：1、由銮雄公司、王君共同依约返还其7,598元；2、本案诉讼费由銮雄公司、王君承担。一审法院经审理后于2019年10月11日作出判决：一、銮雄公司于判决生效之日起十日内支付俞君返现款7,598元；二、王君对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取25元，由銮雄公司承担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，銮雄公司、王君认为，俞君没有证据证明其参加了“0元购活动”，双方已协商一致达成解决方案，王君与銮雄公司财产独立，王君不应承担连带责任。对此，銮雄公司、王君均未能提供充分有效的证据加以证明。根据一审法院查明的事实，双方之间的网络购物合同成立并生效，然銮雄公司仅履行了一期返现款，理应承担继续履约之责，而王君系銮雄公司股东，銮雄公司虽为一人有限责任公司，但王君未有证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故一审法院判令王君承担连带清偿责任并无不当。銮雄公司、王君的上诉请求均不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海銮雄电子商务有限公司、王君共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初字第7459号原告李巧英，女，1961年12月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告李庆军，男，1973年7月12日生，汉族，住林州市。被告李玉平，女，1973年3月11日生，汉族，住林州市。原告李巧英诉被告李庆军、李玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李巧英的委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加了诉讼，被告李庆军、李玉平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的请求为：1、判决二被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息暂保留诉权）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，二被告以开矿井资金周转为由，向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，口头约定月息2分，但被告并未按承诺兑现本息，2014年2月26日，原告再次向被告催款，但没有结果，现原告急需用钱追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告李庆军、李玉平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李庆军、李玉平于2012年2月26日向原告李巧英借款100000元。上述事实，有原告提交的借条、当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李庆军、李玉平向原告李巧英借款100000元，有二被告给原告出具借条为证，事实清楚，证据确凿，二被告应当偿还原告借款，对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆军、李玉平未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆军、李玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告李巧英借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李庆军、李玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月九日书记员  黄庆伟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4990号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人傅兵，男，1983年9月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人傅兵的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7282号民事判决一案中，因被执行人傅兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52345元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4867号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某某，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍地江西省平萍乡市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3299号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月15日16时许，被告人彭某某在本市浦东新区金沪路XXX号德邦快递公司门口，窃得被害人周某某停放于此处的牌号为沪DPXXXX别克商务车内现金人民币9,000元。同日，被告人彭某某因重大犯罪嫌疑被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，缴获的赃款已由公安机关发还被害人周某某。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某的陈述笔录，证人石某某的证言，公安机关出具的接受证据清单及监控视频、截图、《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《清点记录》《发还物品清单》《案发经过》、常住人口信息及被告人彭某某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案赃款已追缴发还被害人，对彭可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年5月14日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年十一月二十一日书记员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8722号申请人：浏阳市九龙烟花玩具厂，住所地：湖南省浏阳市澄潭江镇渠城村。负责人：陈时田，厂长。被申请人：李文成，男，1962年11月8日出生，住湖南省邵东县。申请人浏阳市九龙烟花玩具厂与被申请人邵东县盛航烟花有限公司、李文成买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市九龙烟花玩具厂于2019年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结李文成银行存款160000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人浏阳市九龙烟花玩具厂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结李文成银行存款160000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇一九年十一月十二日书记员  杨 婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7717号上诉人（原审原告）：张卫强，男，1966年1月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，男，该公司员工。上诉人张卫强因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张卫强上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3807号判决，改判支持张卫强一审全部诉讼请求。事实与理由：1.关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅指是《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日所签订协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款是约定在2011年6月30日之前付清，且该款在当年签订协议时已付清。2.关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底前一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直到2011年4月1日双方再次将2009年5月20日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审判决认为该基本生活费的发放方式应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实和法律相违背。矾山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.张卫强的诉请已过法定的诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清。即张卫强要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满，故诉讼时效应自2011年6月30日起算，但张卫强于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。张卫强上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2.张卫强的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即张卫强提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致张卫强无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，张卫强已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故张卫强不应再享有基本生活费待遇。张卫强向一审法院起诉请求：1.判令矾山矿业公司按照《补充协议书》约定支付张卫强17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）。2.本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：张卫强系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订《补充协议书》一份，其中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适年龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”；第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。庐山县矾山镇法律服务所在合同见证方处盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故张卫强自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至张卫强起诉之日显已超过法定诉讼时效，且张卫强未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定张卫强要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对张卫强的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回张卫强的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由张卫强负担。二审中，张卫强向本院提交一份《土地征用协议》，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的《补充协议书》无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称张卫强曾在矾山矿业公司上过班。张卫强对该事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，张卫强虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，张卫强依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在张卫强要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。张卫强作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司上班，双方业已形成劳动关系。故张卫强再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张卫强的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费228元，由张卫强负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6620号原告:孙存银，男，1955年1月18日出生，汉族，上海市人，住凯里市，被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告孙存银诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙存银到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存银向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条及附件补充协议第5条无效。2、被告退还原告2011年3月4日向被告缴纳天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元、测绘费134元、门牌××元及利息损失1646.3元（3118×6.6%×8年）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋并足额支付购房款。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等费用，系重复收取。依据相关规定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中对三通费用约定应属于无效条款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2009年6月13日，以孙存银为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2170.15元，总金额人民币贰拾壹万叁仟捌百玖拾零元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年3月4日向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费509元，闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费134元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费、门牌费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘及为原告办理门牌是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费、门牌费也应包含在购房款之中。因此，原告诉请被告退还天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费、门牌费、测绘费本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年3月4日起至2019年3月3日共计8年的利息予以支持。被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故原告主张双方签订《商品房买卖合同》第十四条无效本院予以支持。由于双方签订的《补充协议》并没有第五条约定，故原告主张补充协议第5条无效没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙存银与被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司2009年9月23日签订的《商品房买卖合同》第十四条无效。二、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙存银交纳的天然气开户费2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、测绘费134元、门牌制作费10元及2011年3月4日至2019年3月3日的利息（利息以3118元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。三、驳回原告孙存银的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 朱   艳二〇一九年十一月六日书记员 朱瑾（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民监25号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：杨洋，男，1982年11月10日生,汉族，住新沂市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杨洋追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)苏0381民初7897号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓明审判员  阚宏波审判员  秦光辉二〇一九年十一月七日书记员  苗 青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初9252号原告：杨坤萍，女，1953年10月2日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：杨春，女，1981年2月4日出生，汉族，云南省嵩明县人，居民身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告杨坤萍与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。杨坤萍于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，杨坤萍在宣判前申请撤回对杨春的起诉，经审查杨坤萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨坤萍撤回对杨春的起诉。本案案件受理费25元（此款杨坤萍已预交，已减半收取），由杨坤萍负担。另，杨坤萍在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额3445元退还杨坤萍。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月十一日书 记 员  何 莉