文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2138号原告：梁春香，女，汉族，1945年3月8日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：谢洪文，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万生，广东粤梅律师事务所律师助理。被告：余均香，女，汉族，1970年10月16日出生，现住梅州市梅江区。被告：梁佳佳，女，汉族，1991年12月7日出生，现住梅州市梅江区。被告：梁生兰，女，汉族，1995年10月21日出生，现住梅州市梅江区。三被告委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：李佳玮，广东客中梅律师事务所实习律师。原告梁春香与被告余均香、梁佳佳、梁生兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认N0.4-6-162号《梅州市×××××××建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》项下被征收房屋为原告所有的房地产，相应回迁安置房中建筑面积284平方米（现金价值约人民币860520元）的安置房归原告所有，其余建筑面141.99平方米安置房等归被告所有；2．被告应履行协助办理上述回迁安置房落实至原告名下的义务；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告第二项诉讼请求明确为，被告应履行协助办理位于××安置区B7栋××房和B8栋××房回迁安置房变更至原告名下的义务。事实和理由：原告丈夫于2002年10月29日去世后，为了保障原告老有所依，2010年1月19日，原告与儿子梁运宏（己故）、梁运域共同签订一份《协议书》，以书面形式共同确认“现有房屋两座（门牌号××两层，门牌××壹层）及两座房屋之间一块空地。另外××屋后有肆间杂房和壹口水井。以上这些产权归原告本人所有。在本人有生之年两个儿子均无权处理（出售、出租等）。现与两个儿子协议将以上房屋及土地分给他们使用……”。原告及大儿子梁运宏、小儿子梁运域等家人都签字确认；梁运宏及梁运域对上述房屋和土地仅享有使用权，待原告百年身故后由两个儿子分别据此继承，前提条件是两个儿子应当履行对原告的赡养义务。2013年，因政府规划用地需要，上述房产土地被纳入征收范围。2013年8月30日，由大儿子梁运宏作为代表，与梅州市××区土地房屋征收安置中心签订了NO．4－6－162号《梅州市××××××建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》，协议中约定产权调换征收建筑面积为354.99㎡等内容。另，以梁运宏作代表与梅州市××区土地房屋征收安置中心签订了NO．4－6－199号《梅州市××区××××建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》，被征收房屋占地面积48．17㎡，共计补偿款为人民币125624元。按照2010年1月19日《协议书》，以上两份征收补偿协议项下的全部房产土地权属均为原告所有，因此，相应的征收补偿款均属于原告，梁运宏作为原告的儿子，也是实际使用该房产的家庭成员之一，代原告签订征收安置补偿协议以及代为领取保管征收补偿款等，也无不当，代办回迁安置房落实手续，也合乎情理。梁运宏与被告余均香结婚后，生育了二个女儿分别是被告梁佳佳、梁生兰。2018年5月22日，梁运宏因意外车祸不幸身亡。因此，被告均是梁运宏的法定继承人，被告有权继承梁运宏名下财产权利的同时，也有义务承接相应的义务。现因梁运宏去世后，被告余均香拒绝代其丈夫梁运宏履行对原告的赡养义务，而原告今后的生活也需要一定的经济财产作保障，因此，被告依法应将代为保管原梁运宏生前代办落实的回迁安置房归属给原告。鉴于被告均是梁运宏的近亲属，也是拆迁房屋的实际居住使用人，为保证她们今后生活居住需要，原告愿将其余回迁房即建筑面积141.99平方米的安置房和现金补偿款归被告。原告与两儿子2010年1月19日订立的协议书，立意叮嘱后辈遵守道德，赡养老人；祈望减少后裔纠纷而作遗嘱财产分配方案。奈何天有不测风云，青壮的赡养人梁运宏先故于尚需赡养的年迈原告，因此，该协议书内容中的遗嘱部分尚未发生法律效力，原、被告的近亲梁运宏尚未取得涉案被征收拆迁房地产的权属。综上，梁运宏去世后，被告不但不愿代履行赡养原告的义务，也不愿意配合原告将涉案征收回迁安置房办理至原告名下，意欲独占全部涉案征地补偿款及回迁安置房，被告的行为，情理难容。另外，被告在梁运宏意外交通事故死亡赔偿调解中，故意隐瞒原告是梁运宏生母的事实，私自领走梁运宏的死亡赔偿金等（原告就梁运宏意外交通事故死亡赔偿金分配事宜，将另案提起诉讼）。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有，原告身份证复印件，被告人口信息，村民小组长梁增元《证明》及其身份证、《协议书》，亲属关系证明，《梅州市××××××建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》《梅州市××××××建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》《××××安置房选房确认表》《××××建设工程征收土地、房屋、地面附着物补偿审批表》、领款收据，道路交通事故损害赔偿调解书等，补充提交录音光盘及文字说明等，证明其诉讼请求。被告余均香、梁佳佳、梁生兰辩称，一、NO．4－6－162号《房屋征收产权调换补偿安置协议书》项下的被征收房屋不是原告的个人财产。1990年以前，梁振权、梁春香、梁文爱、梁运宏、梁运域等用开办砖厂所得款项建造了梅江区三角镇××村第六村民小组××房屋：被告余均香与梁运宏于1990年结婚，婚后于1992年由梁振权、梁春香、梁运宏、余均香利用生产队分下的土地征收款建造了梅江区三角镇××村第六村民小组××房屋的一、二层，建成后由梁运宏一家居住；2010年1月在原告主持下，梁运宏兄弟明确约定××房屋归梁运宏，××房屋归梁运域。后梁运宏一家在××房屋加建二层阳台和第三层、并对该房屋实施结构改动、扩大门窗、室内地板贴瓷砖、室内墙面刮光刷漆、厨房筑灶台、外墙张贴瓷砖等系列的装修改造。××房屋一直由梁运宏一家居住使用，××房屋则己由梁运域自行处分。可见，从房屋建造的出资、实际管理使用情况可证实××房屋并非原告诉称的属其个人财产。二、2010年1月19日的协议书不能作为确认房屋所有权的依据。如上所述，余均香、梁生兰参与了××房屋的建造、装修，是该房屋的共有人之一，而原告与梁运宏、梁运域等于2010年1月19日签订《协议书》时，共有人余均香、梁生兰未签名，根据法律规定，该协议属于无效协议；同时无论从房屋的由来、还是使用过程中的加建、装修添附事实看，协议中提到产权归梁春香一个人所有明显不能成立。另外，××房屋并未办理不动产物权登记，根据《物权法》第九条规定，原告主张确认的不动产物权并未依法获得承认和保护的依据，原告要求对未进行不动产物权登记的房屋确认归其所有没有法律依据。鉴于该份《协议书》签订的主体遗漏了共有人，且内容与事实不符，并与法律规定相悖，故不能作为确认房屋所有权归谁的依据。三、原告已将其在××房屋中享有的份额赠与给了梁运宏且赠与财产的权利已转移，原告无权撤销。××房屋在征收拆迁时，梁运宏是以被征收人（产权人）的身份与房屋征收部门签订《产权调换安置协议书》并选取了调换后的房屋，并非原告诉称的代理原告签订协议及代办安置房落实手续，对于梁运宏的产权人身份原告也从未提出异议，且梁运宏的产权人身份已得到当地村委会及房屋征收部门的确认，因此在××房屋征收前虽然原告享有相应的份额，但在房屋征收时其同意以梁运宏作为产权人签订协议书及办理产权调换手续，足以说明原告已将其享有的房屋份额赠与给了梁运宏，且原告赠与的房屋份额己被征收，梁运宏已取得征收产权调换后的房屋，可见赠与财产的权利已转移，原告已无权撤销。四、××房屋己被政府征收拆除，标的物不复存在，原告要求确认已不存在的标的物归其所有没有法律依据。五、梁运宏去世后，被告仍履行了赡养原告的义务。梁运宏于2018年5月22因交通事故死亡。因原告随同梁运域的妻子生活，故2018年6月份开始，被告余均香每月通过微信转账的方式将生活费转至梁运域妻子的账上，但2019年8月份梁运域的妻子故意将余均香的微信拉黑导致无法转账，之后被告多次上门看望原告尽孝，但原告都一副不理睬的样子。被告梁佳佳、梁生兰则每月分别支付给原告500元生活费，故原告诉称被告不愿代梁运宏履行赡养原告的义务不属实。六、原告的诉请已超过法定的诉讼时效期间。原告诉称××房屋是其个人财产，那么梁运宏作为产权人与房屋征收部门办理征收手续时即为原告认为的权利被侵害之时，原告应当根据法律规定，向人民法院请求保护其权利。梁运宏签订《产权调换安置协议书》的时间是2013年8月30日，且在签订该协议前政府对征收情况进行公告原告就已知道梁运宏行使涉案房屋权利的事实，那么就算从《产权调换安置协议书》签订的时间起算，原告的起诉也己远远超过法定的诉讼时效期间。综上所述，原告诉请无事实根据和法律依据，且早已超过法定的诉讼时效期间，请求法院依法驳同其全部诉讼请求。三被告提交的证据有，梁某，黄某、吴某，曾某，李某，侯某，梁某等村民的《证明》；微信转账记录；微信聊天记录；4－6－162号《房屋征收产权调换补偿安置协议书》；村委会证明等，补充提交梅州市××××××建设工作领导小组办公室、土地房屋征收安置中心出具的《证明》，梁运宏、余均香的合约书等，证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是梅州市××区三角镇××村第六村民小组村民，生育女儿梁文爱、儿子梁运宏、梁运域。被告余均香与梁运宏是夫妻关系，生育被告梁生兰、梁佳佳。梁运宏因交通事故于2018年6月2日去世。2010年1月19日，原告与儿子梁运宏、梁运域等家人协商，在双方亲戚主持下签订《协议书》，协议主要内容为，本人是上坪村第六小组村民梁春香；现有房屋两座（门牌号××两层，门牌××壹层）及两座房屋之间一块空地；另外××屋后有肆间杂房和壹口水井；以上这些产权归本人所有；在本人有生之年两个儿子均无权处理（出售、出租等）；现与两个儿子协议将以上房屋及土地分给他们使用。具体协议如下：一、门牌××两层房屋分给大儿子梁运宏使用。但楼下应留壹间房及壹个厨房给本人使用至终老，楼下的门厅供本人与大儿子公共，本人百年后，本人使用的房间、厨房及公共的部分归大儿子所有；……四、门牌××与××之间的空地归本人及两个儿子共同使用，谁都无权处理此产权，如要处理此产权必须三方同意；五、从贰零壹零年叁月份开始，两个儿子每月应在拾捌号前交本人人民币最低贰佰元作为伙食费用，如果本人有病痛必须由两个儿子负责医治，如果本人行走不便时必须由两个儿子共同照顾；六、本协议壹式叁份，从贰零壹零年叁月壹日起实行等内容。经质证，原告表示协议书是由原告姐姐梁新香的女婿根据协商情况制作的，协议书的梁春香、梁运宏、梁佳佳、梁运域、梁雪珍的签名都是真实的，协议书明确原告对涉案房屋拥有所有权，被告可以居住使用，使用过程中要履行赡养义务；对于××房屋由原告转让他人，房款40万元用于原告生活费用及梁运域还债10多万元，××房屋一至二层是原告夫妇建造，第三层是梁运宏夫妇加建的，同意吉祥安置区北区7栋××房归被告所有。被告表示协议书中梁佳佳签名是按梁运宏要求补签的，补签时有梁春香、梁运宏、梁运域、梁雪珍在场，原告说梁运域因为欠他人赌债，有人来催债、骚扰，分清楚两兄弟的房屋，协议书是大姨婆梁新香的女婿主持下签订的，签订协议后，原告与梁运域一家在××房居住生活，后听说××房已被梁运域卖掉用于偿还债务，被告一家在××房屋住生活并进行加建、改造装修。因梅州市×××××新城建设需要，2013年8月30日，梁运宏（乙方）与梅州市××区土地房屋征收安置中心（甲方）签订《梅州市××××××建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》（编号为No.4－6－162号），约定主要内容为，乙方同意甲方以产权调换方式征收其座落于三角镇××村第6村民小组的房产，房屋占地面积119.33㎡，建筑面积354.99㎡，其中住宅面积354.99㎡；本协议涉及的产权调换征收建筑面积为354.99㎡；征收补偿：房地产价值和装修补偿：￥1200245元，房前屋后苗木和附属设施补偿￥81518元，其他用地补偿￥10551元，甲方给予乙方按时签约奖励金￥70998元，合计￥1363312元；乙方可认购的安置房最大建筑面积为425.99㎡，根据选定的安置房意向面积，乙方需支付的安置房购置款为￥1075620元，乙方的安置房选房顺序号为01985；签订本协议书后，双方进行第一次结算，乙方应得的征收款和按时签约奖励金合计￥1363312元，需支付的安置房购置款为￥1075620元，两款相抵后，甲方应向乙方支付余款￥287692元，如果是甲方需向乙方支付余款，应在签订本协议后3个月内拨付至乙方账户，如果是乙方需向甲方支付余款，则在最终结算时结清；乙方在规定期限内搬迁完毕并交出房屋后，甲方应在15个工作日内将下列奖励与补助款合计￥23430元全额拨付至乙方账户：（1）按时搬迁奖励金￥17750元，（2）住宅房屋二次搬迁补助费￥5680元。……搬迁过渡期间，乙方自行安排住处，甲方按月向乙方支付临时安置补助费￥2840元/月等内容。另外，梁运宏（乙方）还与梅州市××区土地房屋征收安置中心（甲方）签订《梅州市××××××建设工程（一期）房屋征收货币补偿协议书》（编号为No.4－6－199号），约定甲方征收乙方占地面积48.17㎡的房屋，补偿各项款项￥125642元给乙方。合同签订后，2014年1月10日，梁运宏领取了上述补偿款合计311122元（23430元+287692元）。梁运宏一家搬离涉案××房屋，并交由政府部门进行拆除。2018年1月29日，梁运宏在《江南新城安置房选房确认表》上签名，按4－6－162号房屋征收协议书的约定，在回迁安置房中认购选取了3套房屋，即1.在吉祥安置区××房，2.坜明安置区的B8栋××房，3.坜明安置区的B7栋××房，其中吉祥安置区房屋（备注为梁运宏、余均香）已交付，由被告余均香使用，坜明安置区房屋（B8栋的备注为梁运宏、余均香、梁生兰，B7栋的备注为梁运宏、余均香、梁佳佳）未交付。梁运宏因交通事故去世后，被告余均香于2018年6月15日在交警部门主持下与肇事方协商达成《道路交通事故损害赔偿调解书》。原告以儿子梁运宏去世后的赡养问题向交警部门、三角司法所投诉，双方无法协商处理，没有制作书面文字材料。原告遂于2019年8月诉至本院。庭审中，原告表示儿子梁运宏去世后，原告仅收到被告三个月的赡养费，每月300元，拆迁的××房屋是原告1990年建造的，原告没有将房屋赠与儿子染运宏的意思表示。现原告租住他人房屋生活，要求收回房屋，三被告表示2018年6月开始通过梁运域妻子梁雪珍的微信转账方式，有向原告交赡养费每月300元，直到2019年7月微信被拉黑；在交警部门，被告没有隐瞒原告母亲身份，通知原告到交警部门解决，原告不去；梁运宏去世两三个月后，原告就到有关部门投诉被告没有尽赡养义务，捏造事实；被告有到原告处探望，但到家后，原告却被人载走无法见面，不是被告不积极尽赡养义务；涉案房屋的一至二层不是原告个人所有，置换所得不可能全部归其所有，签订协议书的本意是分清兄弟之间的财产，在拆迁过程中，原告同意梁运宏以产权人身份办理相关手续，属于赠与行为，现相关权利发生转移，原告不再享有份额，应驳回原告诉讼请求。被告余均香表示其1990年与梁运宏结婚，1991年生育梁佳佳，涉案房屋是1992年开始建造，1993年建好两层楼房，涉案协议书听梁运宏说在大姨家签订的，是分家协议，余均香分家时提出由梁运域先选择××房和××房，最后梁运域夫妇选择了××房，原来的协议书中有梁文爱的5厘地的内容，但梁运宏将双方签好名的协议书给余均香看，梁运宏解释两兄弟不用分那么清楚，没有关系。被告梁佳佳表示协议书上其签名属实，当时有原告、父亲梁运宏、叔叔梁运域夫妇在场。诉讼中，被告申请证人曾某出庭作证，该证人证言证明曾某在2010年至2012年间在上坪村梁运宏、余均香家对其家房屋外墙装修和加建三楼约120平方米，由梁运宏、余均香支付工程款十多万元。另，原告向本院申请财产保全，本院依法查封被申请人余均香、梁生兰名下的位于梅州市××区坜明安置区B8栋××房产（房屋征收产权调换补偿协议书编号：4－6－162）和被申请人余均香、梁佳佳名下位于梅州市××区坜明安置区B7栋××房产（房屋征收产权调换补偿协议书编号：4－6－162），保全金额以860520元为限。本院认为，本案双方争执的是原告与儿子梁运宏、梁运域等家人签订《协议书》后，因梁运宏去世，双方对协议书的履行发生争议引发的纠纷，案由应为合同纠纷为宜。原告以儿子梁运宏去世，被告余均香未按协议书履行相关义务为由，提起合同之诉，未超过法律规定的诉讼时效。被告以侵权法律关系主张原告起诉超过诉讼时效，理由不足，本院不予支持。根据本案认定事实，梁运宏夫妇签订《协议书》后，在涉案××房屋原有基础上加建、改造装修，房屋由二层楼房加建成三层楼房，因梅州市××××××建设需要，对涉案××整栋房屋进行征收，签订的《梅州市××××××建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》（编号4－6－162号）内容包括了《协议书》中约定的原有××二层房屋和加建第三层的房屋，原告起诉主张《协议书》中约定的××原有二层房屋部分的拆迁安置产生的相关权益。本案争议焦点有，一是原告提交的《协议书》效力如何认定的问题。对于协议书的效力可从以下进行分析，从该协议书形式看，是原告作为母亲与两个儿子等家人签订，是亲属中长辈与晚辈签订的协议，从签订过程看，是双方在亲戚主持下签订，是双方真实意思表示，从协议书内容看，是涉及原告与两个儿子等家人对家庭中的房屋等财产内容，是双方对维护家庭和谐相处的约定，符合相关法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。根据该《协议书》约定，涉案房屋××二层和××一层房屋，在未加建改造装修前部分的产权为原告所有，两个儿子对各自份额享有使用权，在原告百年后才享有相应的所有权，原告确认梁运宏夫妇对涉案××房屋进行加建、改造装修的事实，有双方庭审陈述证实，本院予以确认。被告辩称该协议书不能作为确认房屋所有权的依据，认为房屋共有人余均香、梁生兰未签名，属于无效协议，虽提交有村民小组长梁增元，村民黄丽云、吴艳芳的《证明》，但上述证人证言是未出庭作证的证人证言，依法不能单独作为定案依据；被告申请证人曾某出庭作证，该证人证言仅证明其对涉案房屋进行外墙装修和加建三搂，由梁运宏夫妇支付工程款的事实；经查，涉案房屋建造时间在梁运宏与余均香结婚之后，余均香虽未在《协议书》上签名，但被告余均香参与协商并知晓《协议书》内容，经梁运宏解释后未提出异议；梁生兰在2010年签订协议书时未成年，不具有完全民事行为能力，被告据此主张协议书无效，理由不成立，本院不予支持。对于被告赠与的主张，原告予以否认，被告未提交证据证明，本院不予采纳。二是原告请求是否合理的问题。本案中，梁运宏与梅州市××区土地房屋征收安置中心签订《梅州市××××××建设工程（一期）房屋征收产权调换补偿安置协议书》，将涉案××房屋交由政府部门拆迁，选取3套安置房屋及领取相关补偿款。原、被告在梁运宏去世后因赡养等问题发生争执，双方无法协商，原告依协议书约定，对上述被征收的房屋置换财产的相关权益进行主张，符合法律规定，本院予以支持。原告按《江南新城安置房选房确认表》中意向建筑面积425.99㎡的数额，请求确认相应回迁安置房中建筑面积284㎡的安置房归原告所有，其余建筑面积141.99㎡安置房等归被告所有，因原告请求的依据是意向建筑面积，具有不确定性，故原告该项请求，本院不予支持。签订协议书后，涉案××房屋梁运宏夫妇使用过程中进行装修、加建三层楼房，被政府部门征收后，政府部门进行相应补偿，原告同意梁运宏签订的补偿协议中的现金补偿款归被告所有，对选取的3套安置房，同意位于吉祥安置区××房安置房屋归被告所有的事实，有补偿安置协议书、领款收据、江南新城安置房选房确认表，及双方陈述等证据证实，本院予以确认。位于坜明安置区的B8栋××房和坜明安置区的B7栋××房两套安置房屋，属涉案××房屋被征收后置换的财产，原告依法享有相应权利。现原告请求被告协助原告将位于坜明安置区的B8栋××房和坜明安置区的B7栋××房两套安置房屋变更至原告名下，与《协议书》的约定和涉案××房屋征收置换财产的实际情况相符，本院予以支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条第一款第（五）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告余均香、梁佳佳、梁生兰应在本判决生效之日起三十日内，协助原告将位于梅州市梅江区坜明安置区的B8栋××房和坜明安置区的B7栋××房两套安置房屋变更至原告梁春香名下；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12405.2元，减半收取6202.6元，保全费4822.6元，合计11025.2元（原告已预交17227.8元），由被告余均香、梁佳佳、梁生兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年十一月四日书记员  林红绮