甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1427号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司，住所地镇原县城南环路12号。负责人：王春，该公司经理。委托诉讼代理人：巴晓辉，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：惠晓东，男,1989年4月13日出生，汉族，货车驾驶员，住镇原县临泾乡耿塬行政村塬畔自然村35号。委托诉讼代理人：惠治家（系惠晓东父亲），男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住镇原县临泾乡耿塬行政村塬畔自然村2号。原审被告：刘建邦，曾用名刘世勋，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住镇原县城关镇原州中路21号。原审被告：郭维清，男，1983年3月15日出生，汉族，货车驾驶员，住镇原县马渠乡马渠行政村闫庄自然村50号。原审被告：庆阳中盛华通饲料有限公司，住所地镇原县金龙工业集中区。法定代表人：张华，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司（以下简称人保财险镇原支公司）因与被上诉人惠晓东、原审被告刘建邦、郭维清、庆阳中盛华通饲料有限公司（以下简称中盛饲料公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇原县人民法院（2019）甘1027民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，上诉人人保财险镇原支公司的委托诉讼代理人巴晓辉与被上诉人惠晓东及其委托诉讼代理人惠治家、原审被告刘建邦、郭维清到庭参加诉讼，原审被告中盛饲料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保财险镇原支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回惠晓东对人保财险镇原支公司的诉讼请求。事实和理由：2019年3月18日，惠晓东将甘M32150号车放于中盛饲料公司院内装料区放料口下，惠晓东上车放料，因需要移动车辆，郭维清临时移动车辆启停失稳，致惠晓东摔下受伤。根据机动车上人员责任保险第三十八条:保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。且该车发生事故时惠晓东在车上放料，车辆由郭维清驾驶，不属于车上人员责任险(司机)；该车在人保财险镇原支公司未购买车上人员责任保险(乘客)，因此，人保财险镇原支公司不应负赔偿责任。本案系安全生产事故，非道路交通事故。综上所述，一审法院判决违背相关法律法规，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。惠晓东辩称，惠晓东是刘建邦雇佣的案涉饲料运输车辆的驾驶员，其上车看管放料装车是驾驶员的附随义务，其从车上摔下致伤不改变驾驶员的身份，人保财险镇原支公司应当理赔。本案应驳回上诉，维持原判。刘建邦述称，案涉车辆属于特种车。装货是司机的职能，也是该车辆运营过程中不可缺少的环节，惠晓东的装货行为属于正常使用车辆行为，人保财险镇原支公司应当按照保险合同约定承担责任，本案应驳回上诉，维持原判。郭维清述称，其只是帮忙挪车，不承担责任，请求法院依法公正判决。中盛饲料公司未作陈述。惠晓东向一审法院起诉请求：1.判决刘建邦、郭维清、中盛饲料公司、人保财险镇原支公司共同赔偿惠晓东医疗费15354.10元(含被告刘建邦已付2600元)、住院伙食补助费2400元(100元×24天)、营养费3600元(40元×90天)、交通费1990元、住宿费40元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金6500元；2.误工费、护理费、伤残赔偿金待鉴定后计算；3.案件受理费由刘建邦、郭维清、中盛饲料公司、人保财险镇原支公司分担。一审法院认定事实：惠晓东系甘M32150号饲料运输车车主刘建邦雇佣的驾驶员，该车挂靠于庆阳中盛华远运输有限责任公司。2019年3月18日7时许，惠晓东将该车停放于中盛饲料公司院内装料区的料口下，惠晓东上车装料，期间现场另一驾驶员郭维清帮忙挪动M32150号车时，惠晓东从该车车厢掉至地面受伤。事发后惠晓东被送镇原县第一人民医院治疗，诊断为脑挫伤、腰椎骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，住院6天花去医疗费3378.55元（刘建邦垫付了2600元），住院期间惠晓东在庆阳市人民医院门诊检查花费374元。同年3月24日惠晓东前往西京医院急诊科治疗，诊断为脑挫裂伤、肺部感染、腰3左侧横突骨折可能，8天花去医疗费7591.02元、住宿费40元。4月2日惠晓东在镇原县第一人民医院住院治疗9天，花去医疗费2748.23元，出院后在该院门诊复查花费1262.3元。后经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，惠晓东受伤伤残属十级、护理期限50日，支付鉴定费2700元。甘M32150号车发生事故时在人保财险镇原支公司投保交强险、三者险、15万元不计免赔车上人员责任险（司机）。一审法院认为，惠晓东受雇于刘建邦驾驶甘M32150号饲料运输车从事运输劳务，在装料过程中不慎从车上摔下受伤，发生事故时该车并未上道路行驶，因此本案应认定为提供劳务者受害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。刘建邦作为受益人应对惠晓东的损害承担责任，惠晓东在装料时未尽安全注意义务，对损害的发生亦有过错，应适当减轻刘建邦的责任。郭维清为惠晓东挪车系无偿帮工行为，在帮工过程中不存在故意或者重大过失，中盛饲料公司与本案无关联，该郭维清、中盛饲料公司均对惠晓东的损害不承担赔偿责任。根据惠晓东过错程度确定刘建邦承担70%责任，惠晓东自负30%。惠晓东作为刘建邦聘用的驾驶员，在该车上装料时发生意外事故，无论是惠晓东的主体身份还是所处的空间位置，均符合刘建邦为该车投保的车上人员责任保险（司机）约定的“被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡”条件，且不存在免赔事由，故人保财险镇原支公司应当依约在车上人员责任险（司机）的保险限额内承担赔偿责任。相关赔偿项目标准按惯例确定。交通费系惠晓东就医所必需，结合其就医地点、次数等因素酌情认定为1600元；惠晓东系职业驾驶员，根据鉴定结论，确定惠晓东伤残赔偿金为59914元、护理费为7300元，误工费应按照上年度甘肃省交通运输业年人均工资标准每天227元计算90天为20430元；其主张的后续治疗费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条一、二款之规定，判决：一、惠晓东医疗费15354.10元、住院伙食补助费1650元(50元×15天+100元×9天)、营养费570元(20元×15天+30元×9天)、交通费1600元、住宿费40元、误工费20430元（227元×90天）、护理费7300元（146元×50天）、伤残赔偿金59914元（29957元×20年×10%）、鉴定费2700元共计109558.1元，由中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司赔偿76690.67元，剩余部分惠晓东自负；二、驳回惠晓东的其他诉讼请求；三、刘建邦垫付的2600元，执行款到位后由镇原县人民法院扣留返还。案件受理费466元（补交266元），减半收取计233元，由惠晓东负担70元、刘建邦负担163元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对惠晓东受雇于刘建邦驾驶案涉饲料运输车辆，惠晓东在装饲料过程中从车上摔下受伤，案涉车辆在人保财险镇原支公司投保车上人员责任险（司机）等事实无异议。案涉车辆属于饲料运输车辆，惠晓东作为被保险人刘建邦雇佣的驾驶人给案涉车辆装料的行为属于车辆运营过程中不可缺少的环节，属于车辆驾驶人使用被保险车辆的行为，其在装料过程中发生意外事故受伤符合《机动车综合商业保险条款》第三十八条：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”的规定，人保财险镇原支公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任，一审判决人保财险镇原支公司赔偿惠晓东部分损失并无不妥，人保财险镇原支公司上诉以事故发生时车辆驾驶人员为郭维清非惠晓东为由不承担责任的理由不能成立。另，惠晓东为案涉车辆装料属案涉机动车运营活动的组成部分，在装料过程中发生的事故符合机动车责任事故构成要件，本案案由应认定为机动车交通事故责任纠纷，人保财险镇原支公司上诉认为本案系安全生产事故的理由不能成立。综上所述，人保财险镇原支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由中国人民财产保险股份有限公司镇原支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭立品审判员  樊 欣审判员  常雪峰二〇一九年十一月二十日书记员  高 寒