wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1403行初35号原告王建强，男，1986年4月10日出生，汉族，住址：山东省菏泽市开发区。被告商丘市公安局交通警察支队，住址：河南省商丘市梁园区。法定代表人张政勇，支队长。委托代理人刘璐，商丘市公安局交通警察支队工作人员。本院审理原告王建强诉求撤销商丘市公安局交通警察支队高速大队处罚决定书一案，于2019年10月21日立案。原告王建强诉称不服商丘市公安局交通警察支队高速大队行政处罚决定书，商丘市公安局交通警察支队拒绝原告申请复议，要求撤销编号为4114991003358605公安交通管理简易程序处罚决定。商丘市公安局交通警察支队在答辩期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，本案应当有行政机关所在地人民法院管辖，本案被告住所地在商丘市梁园区，应有梁园区人民法院管辖。本院经审查认为，被告在答辩期内提出管辖权异议，理由成立，本案应有行政机关所在地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条规定，裁定如下：本案移送商丘市梁园区人民法院处理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  陈 超审判员  李 萍二〇一九年十一月一日书记员  王兰芹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22954号原告：佛山市浩俊琪贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区*民委员会广隆工业区兴业三路4号之一自编1301号。统一社会信用代码：914***********738W。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：东莞市铭顺线材有限公司，住所地广东省东莞市****************。统一社会信用代码：914***********166A。法定代表人：刘某1。原告佛山市浩俊琪贸易有限公司与被告东莞市铭顺线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款114873.35元及违约金2483.05元（违约金暂计至2019年9月11日，自2019年9月12日起的违约金按日利率5‰计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：原告佛山市浩俊琪贸易有限公司与被告东莞市铭顺线材有限公司于2019年3月14日签订《产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买规格型号为ADC6的铝合金锭1吨，单价为14250元/吨，总价14250元；购买规格型号为非标的铝合金锭1吨，单价为13450元/吨，总价13450元，被告应在货到30天内付款，如逾期付款超过7天的，每逾期一天，应按千分之五支付违约金。原告于2019年3月15日向被告送货型号为ADC6的铝合金锭0.848吨，型号为非标12的铝合金锭0.958吨，合计金额24969.10元。2019年3月26日，原告与被告再次签订《产品购销合同》，被告向原告购买规格型号为非标的铝合金锭6吨，单价为13550元/吨，总金额为81300元，并约定被告应于货到45天内向原告支付货款，如逾期付款超过7天的，每逾期一天，应按千分之五支付违约金。原告于2019年3月28日向被告送货规格为非标的铝合金锭6.635吨，合计金额89904.25元。但截止至起诉之日，原告都未收到被告任何款项。被告辩称：确认原告主张的货款金额，但是答辩人现在没有能力偿还货款。原告主张的违约金计算标准过高，答辩人也没能力支付。经开庭审理，被告对原告起诉的事实及证据均无异议，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，双方签订的买卖合同系在自愿平等条件下所签订，未有违反法律法规的规定，合法有效，双方应按约定及法律法规行使权利及履行义务。根据双方签订的合同，原告已按合同的约定向被告交付了设备，被告应依约分别于2019年4月15日前、2019年5月13日前支付24969.10元、89904.25元。但截止至今，被告尚欠原告货款114873.35元未付，已构成违约，故原告请求被告支付该款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，被告认为合同约定的计算标准及原告主张的标准过高，请求本院予以调整。本院认为，合同约定的标准有所过高，对被告惩罚过重，本院根据合同的履行情况，酌情支持暂计至2019年11月19日的违约金为7000元，自2019年11月20日起的违约金，按年利率24%计至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告东莞市铭顺线材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市浩俊琪贸易有限公司支付货款114873.35元及违约金7000元（违约金暂计至2019年11月19日，自2019年11月20日起的违约金，按年利率24%计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市浩俊琪贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费减半收取为1323.57元（原告已预缴），由被告东莞市铭顺线材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年十一月十九日书记员  冯淑娴书记员  杨 阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初12081号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。被告：叶建双，男，1979年6月2日出生，汉族，福建省南安市人，居民身份证住址福建省南安市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶建双保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国平安财产保险股份有限公司在宣判前申请撤回对叶建双的起诉，经审查中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回对叶建双的起诉。本案案件受理费25元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交，已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司负担。另，中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额1283元退还中国平安财产保险股份有限公司。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月十五日书 记 员  何 莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5873号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁抚挖重工机械股份有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区双阳路2号。法定代表人：徐楗元，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔学文，辽宁民威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李克清，男，1957年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告）：杜秀英，女，1959年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人辽宁抚挖重工机械股份有限公司（以下简称抚挖重工公司）因与被申请人李克清、杜秀英追偿权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚挖重工公司申请再审称，原审查明和认定的关键事实完全错误，缺乏证据支持，直接导致判决结果错误。客观事实及相关书证，能够证明所谓“回购”拍卖已经取消，案涉起重机的所有权仍归被申请人李克清所有，本案没有一份证据能够证明再审申请人与被申请人解除了买卖合同而将起重机收回。再审申请人为其代偿银行贷款，当然依法有权追偿，而二审法院却视上述客观事实和客观证据于不顾，毫无依据地认定双方回购实现起重机所有权已归再审申请人，明显是错判；再审申请人有新证据能够准确证明，二审判决所谓的“本案所涉车辆李克清已经交付抚挖重工公司”一节认定完全背离客观事实，完全错误。据此请求撤销原判，依法再审。李克清提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。根据其与抚挖重工公司及光大银行的合同约定，如其逾期未偿还银行贷款，则由抚挖重工公司履行回购担保责任，代为清偿借款人所欠银行贷款本息。而实际上，抚挖重工公司亦以回购方式拍卖了案涉起重机，购买人为张学刚，拍卖金额为884万元。至拍卖时止，案涉起重机的所有权已经转移。抚挖重工公司称拍卖行为并未实际履行，其未收到张学刚的购车款没有证据证明。且其使用案涉起重机已向张学刚交付了相关款项，并且在本案诉讼中，其与抚挖重工公司协商后将案涉车辆交回，并不是抚挖重工公司所称的因法院扣押行为而交回。据此请求驳回抚挖重工公司的再审申请。本院经审查认为，根据抚挖重工公司与光大银行签订的《中国光大银行·辽宁抚挖重工机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》的约定，在李克清未按期限偿还银行贷款本息的情况下，抚挖重工公司承担回购担保责任。即通过回购案涉车辆方式代为清偿李克清所欠的贷款本息及相关费用。抚挖重工公司亦于2013年7月8日委托拍卖公司就案涉起重机进行拍卖，并于2013年8月13日拍卖成交，成交金额884万元，买受人为张学刚。该拍卖行为应视为抚挖重工公司对该车辆的处分行为，也是其行使回购权的表现。且李克清在本案诉讼期间已将案涉车辆交还抚挖重工公司，故二审认定抚挖重工公司已经实现了回购，本案所涉车辆应为抚挖重工公司所有，抚挖重工公司的追偿权已经得到实现，李克清在将案涉车辆交还抚挖重工公司前的法律关系，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决，并据此判决驳回抚挖重工公司要求李克清偿还其向银行垫付款项的诉讼请求，并无不当。关于抚挖重工公司提出“回购行为并未实际履行，其并未收到拍卖案涉起重机的购车款，案涉车辆在拍卖后一直由李克清占有使用，李克清应当偿还其垫付给光大银行的贷款本息”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，抚挖重工公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁抚挖重工机械股份有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11080号原告：南京九仞装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区翁家营村汤家坝218号。法定代表人：陈卫国，总经理。委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层。法定代表人：庄重。原告南京九仞装饰工程有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告南京九仞装饰工程有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京九仞装饰工程有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京九仞装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1520.5元，由原告南京九仞装饰工程有限公司负担。审 判 员  常 乐二〇一九年十一月八日见习书记员  夏晨璐
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3225民初259-1号 原告：吉林远昊商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区九台北路金质融城一期第B-23幢2单元604房，法定代表人石文义。 被告：九寨沟县融创农产品贸易有限公司，住所地九寨沟县新区九乐花苑2栋，法定代表人马可。 被告委托诉讼代理人：陈振华，男，生于1983年12月12日，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别代理。 原告吉林远昊商贸有限公司与被告九寨沟县融创农产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告吉林远昊商贸有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林远昊商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉林远昊商贸有限公司撤诉。 案件受理费4370元减半收取2185元，由原告吉林远昊商贸有限公司负担。 审 判 长  赵国庆 审 判 员  刘青松 人民陪审员  蒲安民 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王堂羽 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冬元，男,1958年1月12日生,汉族,住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱正英,女,1961年2月19日生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王冬元（系朱正英丈夫），1958年1月12日生,汉族,住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王嘉祺，男，1987年2月20日生,汉族,住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：董智越，男，1999年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:王瑾(系董智越母亲），1960年2月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。再审申请人王冬元、朱正英、王嘉祺（以下简称王冬元等）因与被申请人董智越排除妨害纠纷一案不服本院（2019）沪01民终7490号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王冬元等申请再审称，虽然董智越出生时将户口报在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋），但其居住问题应当由其父母解决，而非再审申请人的义务，因此董智越对系争房屋不享有任何权利。另，王瑾、董智越母子符合申请廉租房的条件，应当按国家政策解决居住问题。客观上，系争房屋仅44平方米为二室户，根本无法解决王某夫妇、王冬元夫妇、及王瑾、董智越六人的居住。一、二审法院均未查明上述事实，认定错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。董智越提交意见称，不同意王冬元等的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王冬元等主张王瑾、董智越没有居住权，王某在王瑾XX时对法庭的陈述有前提条件，但未提供任何证据予以证明，本院难以采信。根据本案查明的事实，系争房屋原系动迁取得，王瑾系原始被安置人之一，董智越出生后户籍随母亲王瑾报入该房屋，故一、二审法院认为王瑾、董智越对该房屋享有居住权合法有据。系争房屋后由王某购买为售后产权房，并不影响该房屋原始被安置人王瑾、以及出生时即报入户口的董智越的居住权利，且王某在王瑾XX诉讼中也明确向法院表示同意王瑾XX后携子居住系争房屋，故即使系争房屋在2005年由王某出售给王冬元、朱正英，在王瑾、董智越未明确放弃居住权的情况下，并不影响王瑾、董智越对系争房屋的居住权。综上所述，王冬元等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王冬元、朱正英、王嘉祺的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十一月二十六日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11544号 原告：长城华西银行股份有限公司，住四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，职务董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：许瑞祥，男，汉族，1989年12月6日出生，住四川省通江县。 原告长城华西银行股份有限公司与被告许瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长城华西银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。许瑞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》项下借款提前到期；2、被告许瑞祥立即归还原告借款本金人民币85859.49元，并立即向原告支付暂计至2019年5月20日的利息6573.09元、罚息940.67元，以上共计人民币93373.25元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2019年5月21日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2019年5月21日始至清偿完毕之日止的复利；3、被告承担律师费6000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担，并由被告直接向人民法院交纳。事实和理由：2018年1月10日，德阳银行股份有限公司与许瑞祥在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》，约定被告借款人民币100000元用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定利率12.2%，借款期限从2018年1月10日至2022年1月9日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，德阳银行股份有限公司于2018年1月10日向被告发放借款人民币100000元。现被告许瑞祥仅归还9期本息，从2018年10月20日起就再无还款，虽经原告多次催要，被告仍然未能归还本息。故诉至人民法院，望依法审理判决。 被告许瑞祥未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告主体资格证明、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、德阳银行自购贷申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、还款明细、《风险诉讼案件代理合同》，因被告许瑞祥未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）许瑞祥于2018年1月10日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期间2018年1月10日至2022年1月9日，借款利率为固定利率12.2%，借款期间利率不变，等额本息还款，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款或解除合同，按本合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和生产的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向后退签订地人民法院起诉。双方约定了送达地址，截止庭审前未收到变更地址的书面材料。 合同签订后，德阳银行股份有限公司如约向许瑞祥指定账户发放了贷款100000元，借据载明的内容与合同约定一致。但许瑞祥并未按期足额偿还借款本息。截至2019年5月20日，尚欠借款本金85859.49元，利息6573.09元、罚息940.67元。 另查明，德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司；长城华西银行股份有限公司为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订有《风险资产诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为6000元。 本院认为，德阳银行股份有限公司与许瑞祥签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：德阳银行股份有限公司依约发放给许瑞祥100000元借款，用于购买家电，但许瑞祥未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行股份有限公司要求许瑞祥偿还截至2019年5月20日尚欠的借款本金85859.49元，利息6573.09元、罚息940.67元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，许瑞祥还应当承担自2019年5月21日起至全部借款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，本院明确为：罚息以尚欠的本金85859.49元为基数，自2019年5月21日起按月利率12.2%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息6573.09元为基数，自2019年5月21日起按月利率12.2%再上浮50%计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。长城华西银行股份有限公司根据合同约定主张许瑞祥支付其为实现债权而支付的律师费，未能提供确实充分的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告许瑞祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金85859.49元和利息、罚息、复利（截止2019年5月20日的利息6573.09元、罚息940.67元，自2019年5月21起至本息付清之日止的罚息、复利，按照《个人消费性借款合同》的约定计算：罚息以尚欠的本金85859.49元为基数，自2019年5月21日起按月利率12.2%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息6573.09元为基数，自2019年5月21日起按月利率12.2%再上浮50%计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如许瑞祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半收取1067元，由原告长城华西银行股份有限公司负担25元，由被告许瑞祥负担1042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月五日 书记员 文艺洁
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6612号 原告：朱国成，男，1996年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 被告：樊双双，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。 本院在审理原告朱国成与被告樊双双健康权纠纷一案中，因原告朱国成未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告朱国成自动撤回起诉处理。 审 判 员 吴雪飞 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 傅 程
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21452号 原告：邹晓凤，女，汉族，1977年10月30日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。 原告：曾金，男，汉族，1972年2月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：甘小龙，重庆汇义律师事务所律师。 被告：重庆市华都物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区五黄路新生村，统一社会信用代码915001127094136624。 法定代表人：李建辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴洋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。 原告邹晓凤、曾金与被告重庆市华都物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邹晓凤、曾金的委托诉讼代理人甘小龙，被告重庆市华都物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人吴洋、李科林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹晓凤、曾金向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还从2013年12月起多收的费用670元；2、判令被告支付赔偿金2010元。事实和理由：被告与原告所在小区的业主委员会于2010年8月15日签订的《重庆市物业服务合同》第六条约定了物业服务收费为包干制，并约定了住宅和商业的收费标准，但没有约定业主需向被告支付水电公摊费。并且，重庆市物价局和重庆市国土资源和房屋管理局于2015年3月20日联合发布的（渝价[2015]68号）第四条规定：“物业服务收费实行一费制”，应将物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用计入物业服务成本，物业服务合同不得另行约定电梯费和公摊水电费。但被告从2013年12月起一直乱收费，规定每月每户10元水电公摊费，并将水电公摊费与物管费、停车费捆绑收取，造成业主不便。原告遂起诉。 被告重庆市华都物业管理有限责任公司辩称，原告的请求没有事实和法律依据；被告与XX小区业委会签订的物业服务合同约定的物业服务费不包括公摊费，被告收取公摊费合法合规，并未对合同所约定的物业服务费提高；公摊水电费是公共区域发生的用电用水，小区的共用设施设备是为小区业主共用；被告是从2013年12月开始收取公摊水电费，根据重庆市物业服务收费管理办法第二十六条的规定，本办法自2015年5月1日实施，本办法实施时已签订前期物业服务合同，且合同尚未到期，在重新签订物业服务合同前，仍按原收费标准实行，原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。 本院认为，本案中，原告邹晓凤、曾金系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，被告系渝北区XX小区的物业服务企业。被告在2010年8月15日与XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》中虽然未明确约定公摊费，但在2013年10月，该小区由渝北区龙塔街道牵头、龙头寺社区组织召开了业主大会，采取书面形式征求了小区业主意见，该小区经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数业主同意恢复收取公摊水电费（每户每月10元），符合《物业管理条例》第十一条、第十二条规定。原告作为小区业主，也按每月10元的标准支付了公摊费，且每月10元的公摊费亦属于正常开支范围，原告在审理中也未举示证据对渝北区龙塔街道龙头寺社区及渝北区龙塔街道龙塔社区居委会出具的通告及情况说明予以反驳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告邹晓凤、曾金的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告邹晓凤、曾金负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十一月七日 书记员 李文婧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4704号 申请执行人：仲树昌，男，汉族，1963年9月30日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：成都米米乐电子商务股份有限公司，住所地：成都市武侯区新南路93号亚华大厦6楼。法定代表人：何学芳。 仲树昌申请执行成都米米乐电子商务股份有限公司劳动争议一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18599号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为112163.08元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都米米乐电子商务股份有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2018）川01民终18599号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐雪瑜
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执503号申请执行人：杭州合众网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，系公司执行董事兼总经理。被执行人：赵金昆，男，汉族，1990年1月30日出生，住河南省柘城县。杭州合众网络科技有限公司申请执行赵金昆借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司系“钱盆网”的实际经营者。借款人通过“钱盆网”见证向出借人借款。借款协议约定，出借款项由广西钱盆科技股份有限公司根据授权划转至借款人账号，借款本息及相关费用也由广西钱盆科技股份有限公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照网络仲裁规则进行书面审理。后衢州仲裁委员会适用电子送达方式作出缺席裁决。仲裁生效后，广西钱盆科技股份有限公司将上述债权转让给杭州合众网络科技有限公司。另查明，广西钱盆科技股份有限公司的经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为主）。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序。同时，衢州仲裁委在仲裁过程中，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第38768号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月五日书记员  宁学兵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市永年区（县）宏鑫铸造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区小龙马乡西张村。法定代表人：郑世江，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东旭，男，生于1987年9月26日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区。一审被告：何现平，男，生于1961年3月10日，汉族，农民，住河北省邯郸市永年区。一审第三人：邯郸市永年区小龙马乡西张村村民委员会。法定代表人：李文秀，该村委会主任。再审申请人邯郸市永年区（县）宏鑫铸造有限公司因与被申请人李东旭及一审被告何现平、一审第三人邯郸市永年区小龙马乡西张村村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市永年区宏鑫铸造有限公司申请再审称，被申请人与村委会签订的《土地占用合同》是伪造的，原审未根据再审申请人的申请对该合同及合同上印章的真伪进行鉴定，违反了法定程序；被申请人并非涉案土地的权利人，无权提起诉讼，即使其与村委会签订的《土地占用合同》是真实的，亦因违反法律的强制性规定而无效。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定案件事实的主要证据是伪造的，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人从李存良处受让涉案土地使用权后，与村委会签订了《土地占用合同》，李存良、村委会均认可，结合双方提交的其他证据及庭审诉辩情况，可以认定被申请人系涉案土地的权利人。再审申请人主张涉案合同是伪造的，但并未提供证据予以证明，原审根据本案事实、证据情况，未依再审申请人的申请对涉案合同进行鉴定，并无不当。综上，再审申请人申请再审的主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市永年区宏鑫铸造有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十一月十四日书记员  樊希子
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1160号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王单，男，1984年2月11日生，汉族，户籍地河南省，暂住本市虹口区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]171号起诉书指控被告人王单犯危险驾驶罪，以认罪认罚制度于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉。被告人王单到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月12日23时15分许，被告人王单与邬某某、朱某等人在星游城塔哈尔餐厅饮酒后，王单驾驶邬某某所有的牌号为苏K1XXXX的小型轿车，搭载邬某某和朱某，途经本市内环高架路内圈，驶出沪太路下匝道时，被设卡民警查获，现场呼气式酒精测试结果为81mg/100ml。经抽血检验，王单血液中乙醇含量为0.88mg/ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人王单在开庭审理过程中亦无异议,并有证人邬某某、朱某、裘某某、吴某某的证言，呼气式酒精检测结果单、办案说明，当事人(血样)尿样提取登记表、抽血照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证、机动车详细信息，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王单违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王单到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王单犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2019年11月11日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一九年十一月七日书记员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……。（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1225号之二 申请执行人：戴明玲，女，族，住所地江西省吉安市吉安县。 被执行人：吴立宣，女，汉族，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：李韦成，男，汉族，住所地江西省吉安市吉州区。 申请执行人戴明玲依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4098号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴立宣、李韦成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吴立宣、李韦成发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人吴立宣的房产，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款116500元，案件受理费1648元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 岗
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9249号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。代表人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈特珍,北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李温治,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林洪生，男，1991年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告林洪生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费1160元，减半收取计580元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十一月七日代书记员 陈祥枭
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1220号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐璐，女，1986年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：谷志峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系唐璐丈夫。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华美汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段999号。法定代表人：刘志伟。委托诉讼代理人：罗任君，湖南金州律师事务所律师。再审申请人唐璐因与被申请人湖南华美汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9637号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人唐璐于2019年9月28日以双方当事人达成了庭外和解为由，向本院提交了撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，唐璐撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许唐璐撤回再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初499号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人夏岐荣，男，1982年7月5日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，无业，住苏州。2001年2月7日因敲诈勒索被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2006年2月28日因赌博被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2007年8月19日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2008年6月18日因犯赌博罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；2010年6月14日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日；2010年11月10日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2015年1月31日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2015年5月26日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；2015年7月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2018年8月30日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留八日。2018年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕593号起诉书指控被告人夏岐荣犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人夏岐荣及其辩护人徐继旺（由苏州工业园区法律援助中心指派担任其辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月3日21时许，被告人夏岐荣酒后无故持砖块砸毁被害人徐某停放在苏州工业园区胜浦街道吴淞花园40幢旁停车场内的小型汽车后挡风玻璃，造成车损共计价值人民币2119元。被告人夏岐荣归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人夏岐荣的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人邱某、虞某、陈某、朱某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，接受证据材料清单，手机报警通话记录截图，车辆照片，机动车详细信息，涉案情况及警情情况明细，刑事判决书、公安行政处罚决定书，情况说明，认罪认罚具结书，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。被告人夏岐荣对被指控的事实及罪名无异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人夏岐荣归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年3月3日21时许，被告人夏岐荣酒后至苏州工业园区胜浦街道吴淞花园40幢旁停车场，无故生非，用砖头砸毁被害人徐某停放该处的小型汽车后挡风玻璃，造成该车被损毁价值共计人民币2119元。另查明，被告人夏岐荣归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，被告人夏岐荣于2001年2月7日因敲诈勒索被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2006年2月28日因赌博被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；于2007年8月19日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；于2008年6月18日因犯赌博罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；于2010年6月14日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日；于2010年11月10日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；于2015年1月31日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；于2015年5月26日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日；于2015年7月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；于2018年8月30日因寻衅滋事被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留八日。上述事实，由下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人夏岐荣的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人邱某、虞某、陈某、朱某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，车辆照片，手机报警通话记录截图，接受证据材料清单，机动车详细信息，涉案情况及警情情况明细，情况说明，证实被告人夏岐荣实施寻衅滋事的经过。2、抓获经过、发破案经过，受案登记表，认罪认罚具结书，证实本案案发及被告人夏岐荣的归案情况；其自愿认罪认罚情况。3、户籍资料，刑事判决书、公安行政处罚决定书，证实被告人夏岐荣的身份及具有前科劣迹情况。本院认为，被告人夏岐荣目无法制，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人夏岐荣归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人夏岐荣自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人夏岐荣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人夏岐荣具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏岐荣犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  吴海棠人民陪审员  金 杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  顾云萍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1399号申请执行人：夏月娥，女，1956年12月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：宜春市创诚装饰有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号07栋1-3层07-13室。统一社会信用代码：91360900MA364PMG9W。法定代表人：高永梅，系该公司总经理。被执行人：高永梅，女，1979年1月22日出生，汉族，江苏省常州市人。住所地：江苏省常州市天宁区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2565号民事判决书，责令被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅在银行系统的存款及其他收入55300元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十一月十一日书记员  钟志强
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4976号原告：崔文娟，女，1972年2月21日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：程宏亮，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘兴华，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住建平县。原告崔文娟与被告程宏亮、刘兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文娟的委托诉讼代理人宫晋辉，被告程宏亮、刘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠的房款54万元及延期履行的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告系张文财妻子，张文财因交通事故去世。2015年10月28日被告在原告处购买建平镇医院东面邻街开发的商住楼一户，楼房带一地下室、地上二层，房款总价为57万元。原告丈夫张文财与被告签订房屋预购合同，被告当时向原告支付定金2万元，在原告为被告办理房屋手续时，被告又向原告支付1万元，至今被告尚欠原告房款54万元。现原告已经履行了双方签订的房屋预购合同的全部义务，将房屋交付给被告并办理了房屋登记，但被告却一直拖欠房款没有给付。被告程宏亮、刘兴华辩称，原告说我方拒不还款不属实，我方仍在履行还款义务。但我方无力还款，因为当时原告承诺给我方做住房公积金贷款，但是原告作为售房方未能按合同履行约定。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告程宏亮作为乙方与张文财作为甲方签订协议书一份，双方约定被告购买张文财开发的位于建平县户，楼房带地下室，地上二层，占地面积90平方米，价款合计57万元，第五条价款交易方式约定“协议签订当日乙方交付定金贰万元，余款待甲方将土地使用证和房屋所有权证办理完后，乙方一次性付清”。庭审中，双方均认可交房时，经协商张文财同意在原价款的基础上再降价2万元，故成交的房屋总价款为55万元。现被告已向原告偿还房款19.5万元，尚欠原告房款35.5万元未偿还。另案中，本院经案外人高杰申请，于2017年11月17日作出了（2017）辽1322民初6080号民事裁定书一份，保全内容第一项为“程洪亮、刘兴华夫妻对应付张文财购房款52万元不得向被申请人崔文娟、张宏奇、徐桂芬清偿”，2017年11月29日本院向二被告下达（2017）辽1322民初6080号协助执行通知书，协助内容为“程洪亮、刘兴华对应付张文财购房款52万元不得向被申请人崔文娟、张宏奇、徐桂芬清偿”。现该裁定已进入到执行程序，本院于2019年1月19日向二被告下达（2017）辽1322执字第17号协助执行通知书，要求二被告于2019年1月21日前将欠原告款交到法院指定账户，现二被告未向该账户付款。经查，原告与张文财原系夫妻关系，现张文财已死亡；二被告系夫妻关系，购房发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原被告的陈述，原告提供的商品房预售合同1份、婚姻登记证明1份，被告提供的收条5枚、执行裁定书1份、协助执行裁定书1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，二被告与张文财签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，现该房屋已交由二被告交付使用，故二被告应承担还款义务。但因该债权已被本院生效的保全裁定予以保全，并已进入执行程序，裁定书明确二被告不得向原告清偿，且原告与二被告均未对该保全提出异议，故原告不享有胜诉权，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告崔文娟要求被告程宏亮、刘兴华支付拖欠房款54万元的诉讼请求。案件受理费4，600元，由原告崔文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇一九年十一月六日书记员  马悦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4741号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。法定代表人李征。被执行人向建平，男，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人向建平金融借款合同纠纷一案，本院的（2018）湘0105民初3854号民事判决书已经发生法律效力，生效文书载明：向建平向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金100000元及利息等，但被执行人向建平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年10月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年10月14日、10月31日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人向建平暂无银行存款、工商、证券、互联网银行、车辆、保险等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心依法查询，被执行人无可供执行的不动产。2、2019年10月23日，本院依法对被执行人向建平采取限制高消费措施。2019年10月23日，本院依法将被执行人向建平纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年10月，本院向被执行人向建平邮寄送达了传票，被执行人向建平一直未申报个人财产情况。2019年11月，本院向被执行人向建平住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行表示同意。本院认为，截止2019年11月15日，本案应执行的标的为100000元，未执行到位金额为100000元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初3854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十一月十五日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9199号 原告：宁夏鼎城房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王耀武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：李艳，女，1972年3月22日出生，汉族，公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏鼎城房地产开发有限公司为与被告李艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告宁夏鼎城房地产开发有限公司于2019年11月11日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏鼎城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1517元，由原告宁夏鼎城房地产开发有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈天豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4888号之一 原告:上海晟菩斯实业有限公司，住所地上海市静安区沪太路1895弄51号6幢三楼333室。 法定代表人：周莘盼，总经理。 委托诉讼代理人：张坚，上海远同律师事务所律师。 被告：上海蓝隆电子科技有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号6幢3093室。 法定代表人：钟伟。 被告：上海皖梦照明电器有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2058弄24号第4幢223室。 法定代表人：管威。 被告：杨伟，男，1992年7月11日出生，住四川省大竹县。 被告：钟伟，男，汉族，1982年2月6日出生，住上海市黄埔区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：马利峰，浙江金道律师事务所律师。 上述四被告共同委托委托诉讼代理人：王玲洁，浙江金道律师事务所实习律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告上海晟菩斯实业有限公司诉被告上海蓝隆电子科技有限公司、上海皖梦照明电器有限公司、杨伟、浙江天猫网络有限公司、浙江淘宝网络有限公司、钟伟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后依法组成合议庭进行审理。本院于2019年6月4日裁定中止本案诉讼，在国家知识产权局专利复审委员会作出无效宣告请求审查决定书后恢复审理。 在审理过程中，原告上海晟菩斯实业有限公司于2019年10月15日向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告一、被告二、被告三共同赔偿经济损失及合理支出共计人民币1万元”。本院经审查后予以允许。 原告上海晟菩斯实业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海晟菩斯实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海晟菩斯实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，由原告上海晟菩斯实业有限公司负担。 审 判 长  李 程 人民陪审员  楼国英 人民陪审员  潘美华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  石馨怡
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2155号 原告：王艳平，女，汉族，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平青丘包装材料有限公司。 法定代表人：高俊臣，总经理。 委托代理人：曹阳，男，汉族，该单位职工，住四平市铁东区。 原告王艳平诉被告四平青丘包装材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月17日公开开庭进行了审理。原告王艳平及委托代理人孙列,被告委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳平诉称：原告于1994年1月在四平青丘包装材料有限公司工作，原告自入职以后，一直在被告单位工作，按月领取工资，在工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险。直到2000年12月，因单位经营不景气，单位通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。2002年10月四平青丘包装材料有限公司营业执照被吊销。为办理社保及索赔经济补偿事宜，原告诉至法院，特请求：1、人民法院确认原告王艳平与被告四平青丘包装材料有限公司从1994年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、诉讼费原告自愿承担。 四平青丘包装材料有限公司辩称：原告于1994年1月到我公司工作，我公司与原告当时未签订书面劳动合同。原告要求我公司给予经济补偿，我公司对此有异议，由于我公司营业执照被吊销，处于停产状态，没有经济能力对原告进行经济补偿，而且原告诉请已超过诉讼时效及仲裁时效，因此我公司不同意原告经济补偿的请求。综上，我公司仅承认原告自1994年1月至2000年12月期间与我公司存在事实劳动关系。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、外资公司吊销情况复印件一张，其中注册号为000024，公司名称为四平青丘包装材料有限公司，营业期限自1993年8月6日至2003年8月5日，企业状态为吊销企业，证明被告企业信息及经营状况。 被告质证意见：无异议。 3、原告提交的仲裁申请书及四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2019）623号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、四平青丘包装材料有限公司考勤卡复印件21张，日期自1994年1月至2000年12月。考勤卡上均加盖有四平青丘包装材料有限公司破产清算组的公章。证明原告于1994年1月至2000年12月期间在被告四平市青丘包装材料有限公司工作，原、被告在此期间存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 5、四平青丘包装材料有限公司工资表复印件21张，日期自1994年1月至2000年12月。工资表上均加盖有四平青丘包装材料有限公司破产清算组的公章。证明原告于1994年1月至2000年12月期间在被告四平市青丘包装材料有限公司工作，原、被告在此期间存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 四平青丘包装材料有限公司没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：原告王艳平系四平青丘包装材料有限公司工人，自1994年1月在该公司工作，在此期间，双方没有签订劳动合同。2000年12月被告通知王艳平离职下岗至今。为办理社保及索赔经济补偿事宜，2019年10月18日原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间从1994年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系，仲裁委员会于2019年10月18日作出四劳人仲字（2019）第623号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲字（2019）第623号不予受理案件通知书、外资公司吊销情况、考勤卡、工资表及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告于1994年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 一、王艳平、四平青丘包装材料有限公司已形成事实劳动关系。 本院认为：原告举证的工资卡、考勤卡，已形成一套完整的证据链，互为关联，充分证明1994年1月至2000年12月期间原告在被告公司工作，原告与被告存在事实劳动关系。庭审时，被告对双方存在事实劳动关系予以认可。原告与被告虽未签订劳动合同，但过错不在原告，不能以此否认原、被告之间存在事实劳动关系。据此，本院确认原告王艳平于1994年1月至2000年12月期间,在被告四平青丘包装材料有限公司工作，原告王艳平与被告四平青丘包装材料有限公司存在事实劳动关系。 二、原告王艳平要求被告四平青丘包装材料有限公司补偿经济损失因证据不足，本院不予支持。 本院认为：原告起诉时概括要求被告支付经济补偿，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据，本院无法确认原告主张的经济损失的具体数额；起诉前原告对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中原告表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王艳平与被告四平青丘包装材料有限公司在1994年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系; 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  栾倩雯
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民再3号 原审原告：宫燕燕，女，1981年10月25日出生，汉族，住威海市文登区。 原审被告：乔聚科，男，1977年10月15日出生，汉族，住威海市文登区。 原审被告：张玲玲，女，1981年7月29日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：乔聚科，系张玲玲丈夫。 原审第三人：威海聚盛源养殖有限公司（统一社会信用代码91371081310311023H），住所地威海市文登区宋村镇大床村南。 法定代表人：乔聚科，总经理。 原审原告宫燕燕与原审被告乔聚科、张玲玲、原审第三人威海聚盛源养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)鲁1092民初1494号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月11日作出(2019)鲁1092民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告宫燕燕、原审被告乔聚科、乔聚科并作为原审被告张玲玲之委托诉讼代理人、原审第三人威海聚盛源养殖有限公司之法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫燕燕称，原审原告与原审被告之间的借款是真实的，其通过向父母、同学、朋友等借钱转借给乔聚科、张玲玲使用。截止2017年7月26日乔聚科、张玲玲仍欠1175130元。只是此前采取的诉讼方式不对，目前其仍在偿还借款。 乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司对宫燕燕所述均无异议。 原审中，宫燕燕向本院起诉请求：1、判令乔聚科、张玲玲偿还欠款1175130元；2、诉讼费由乔聚科、张玲玲承担。本院原审认定案件事实：自2016年8月起，乔聚科、张玲玲以威海聚盛源养殖有限公司资金困难为由先后向宫燕燕借款1253400元，并为宫燕燕出具了借条。后偿还78270元，余款未还。要求乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司偿还借款1175130元。 2017年8月9日，宫燕燕与乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司达成调解协议。本院作出（2017）鲁1092民初1494号民事调解书：乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司共同偿还宫燕燕借款1175130元。案件受理费15376元减半收取7688元，诉讼保全费5000元，合计12688元，由乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司负担。 本院再审认定案件事实如下：宫燕燕系威海聚盛源养殖有限公司员工，负责采购甘草、青贮饲料工作。乔聚科、张玲玲因威海聚盛源养殖有限公司资金周转困难，故要求宫燕燕帮助筹措资金。经宫燕燕介绍，乔聚科、张玲玲于2013年、2014年分两次从向东处借款共计20万元。乔聚科、张玲玲与向东签订了借款合同。2014年至2015年乔聚科、张玲玲先后多次从宫燕燕之父宫云明处借款共计22万元。期间，宫云明在威海聚盛源养殖有限公司打零工，约定工资6万元。2016年12月25日，乔聚科、张玲玲为宫云明出具欠条，欠条内容为：今欠宫云明人民币28万元，利息每月4600元。 2016年7月15日，经宫燕燕介绍，乔聚科、张玲玲从谭玲玲处借款10万元，乔聚科、张玲玲作为欠款人、宫燕燕作为保证人在借款合同签字。因谭玲玲多次索要借款未果，谭玲玲将乔聚科、张玲玲、宫燕燕诉至威海市文登区人民法院。2018年1月12日，威海市文登区人民法院作出（2017）鲁1003民初5641号民事判决，判决乔聚科、张玲玲偿付谭玲玲借款本金10万元及利息，宫燕燕承担连带责任。 2016年11月至2017年7月，宫燕燕联系其在重庆的同学邴冰冰向其借款，邴冰冰先后五次支付给宫燕燕57.5万元。其中10万元为邴冰冰父亲邴书永提供，宫燕燕向邴书永出具了借据；剩余47.5万元宫燕燕未给邴冰冰出具借条。宫燕燕陈述其收到57.5万元后又借给了乔聚科、张玲玲，但从其提供的银行流水看仅有部分支付给了张玲玲，其余部分宫燕燕陈述直接支付了威海聚盛源养殖有限公司购买饲料的货款。 2017年6、7月份，宫燕燕、乔聚科为避免公司财产被其他债权人查封，以上述借款债权均属宫燕燕所有为由，为宫燕燕出具了一份欠款997000元的借条，并约定经区法院为管辖法院，落款时间为2017年2月20日。随后，三方以该借条为主要证据，向本院提起诉讼。 以上事实，有宫燕燕与乔聚科的陈述及书证等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宫燕燕对乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司与其存在57.5万元借贷关系的事实负有举证义务，但宫燕燕提供的银行流水证据，不足以证明双方存在借贷57.5万元的法律关系。因此，宫燕燕要求乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司偿还57.5万元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 关于宫燕燕要求乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司偿还借款600130元的诉讼请求。经查，虽然乔聚科、张玲玲通过宫燕燕向向东、宫云明、谭玲玲分别借款20万元、28万元、10万元，但乔聚科、张玲玲分别与向东、宫云明、谭玲玲签订了借款合同或者出具了欠条。该债权不属于宫燕燕。乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司为逃避执行、与宫燕燕伪造借条，通过诉讼骗取法院民事调解书，系虚假诉讼行为，宫燕燕的诉讼请求应予驳回。宫燕燕、乔聚科、张玲玲、威海聚盛源养殖有限公司进行虚假民间借贷诉讼，妨害了正常的诉讼秩序，应依法予以制裁（另行制作民事制裁决定书）。 经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）鲁1092民初1494号民事调解书； 二、驳回宫燕燕的诉讼请求。 案件受理费15376元，保全费5000元，由宫燕燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  辛 科 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  宋惠利 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘美君
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1535号申请执行人蔡力，男，1983年9月8日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人闵亮，男，1980年8月10日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4461号民事调解书，已向被执行人闵亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人闵亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人闵亮有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵亮在银行或其他金融机构的存款30625元（含案件受理费275元，申请执行费350元）或扣留、提起被执行人闵亮在有关单位的收入30625元（含案件受理费、275元，申请执行费350元）或查封、扣押被执行人闵亮价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十一月四日书记员 鄢慧涛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6961号原告：朱某，女，1976年7月27日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王庆明，江苏兴典律师事务所律师。被告：张某，男，1979年9月30日生，汉族，住江苏省高邮市。原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王庆明到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、养女张钇妍由原告抚养；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后领养一女张钇妍，今年8岁。由于婚前对被告了解不够，婚后经常为琐事争吵，被告对家庭缺少责任感。2018年正月原、被告争吵后，原告负气离家出走，两人分居至今，原告认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能，诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告朱某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后领养一女张钇妍，今年8岁。原、被告婚后未能注重夫妻感情的培养、交流与沟通，因家庭琐事争吵致使原、被告产生分歧，并导致夫妻感情不睦。原告诉至法院，要求离婚。以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提供的结婚登记审查处理表在卷予以佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告当庭提供的证明夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。对于日常生活矛盾，原、被告只要能相互沟通，互谅互让，应可妥善处理。被告应当承担起作为父亲和丈夫的责任，努力经营家庭，珍惜夫妻缘分，加强夫妻感情的培养和交流，相信和好是有可能的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告张某离婚。案件受理费已减半收取计80元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩兆平二〇一九年十一月二十六日书记员王国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1342号之二 申请执行人蒋晓红，女，1974年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人李雪静，女，1964年8月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人蒋晓红与被执行人李雪静、王琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初9426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋晓红向本院申请强制执行。本院于2018年3月23日立案执行。执行标的为被执行人李雪静向申请执行人支付返还款119000元、赔偿本金损失879092.5元，利息337766元（暂计算至2018年3月12日，后以879092.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率另计）；王琦在继承王柳青遗产的实际价值限额内对李雪静应付款项承担共同还款责任并负担案件公告费950元；案件受理费16505元，执行费15768元。 执行立案后，本院于2018年3月30日向被执行人李雪静、王琦发出执行通知书、报告财产令，责令李雪静、王琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雪静、王琦逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李雪静、王琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人李雪静、王琦下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李雪静名下无可供本案执行的银行存款、车辆、有价证券、对外投资等信息。执行中,已查封了被执行人李雪静与王柳青共有的坐落于杭州市××区××单元××室房屋。被执行人王琦自愿放弃对王柳青遗产的继承，本院已裁定终结对其的执行。申请人表示同意给予被执行人一定时间的还款期限，暂缓拍卖处置被执行人名下的房屋。暂未发现被执行人李雪静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李雪静拒不履行，本院已对被执行人李雪静采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋晓红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请人同意暂缓拍卖处置被执行人名下的财产，被执行人李雪静暂无其他可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执1342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人在暂缓执行期限届满仍未履行的，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年十一月七日 书记员  吴 迪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4252号原告：清远市永恒物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区*****************110#及E幢夹层01-02号。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：林丽娟，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************820，系杨某1的妻子。被告：陈学良，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省连州市****************，现住广东省清远市清新区**********凯伦堡C-1603，身份证号码：441********018155×。被告：纪海珍，女，1988年9月21日出生，汉族，住广东省广宁县***************，现住广东省清远市清新区**********凯伦堡C-1603，身份证号码：441************420。原告清远市永恒物业管理有限公司与被告陈学良、纪海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告清远市永恒物业管理有限公司于2019年11月28日以与被告陈学良、纪海珍庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，清远市永恒物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市永恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由清远市永恒物业管理有限公司负担。审判员  黄钢军二〇一九年十一月二十九日书记员  向家耀
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8035号 上诉人（原审原告）：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。 法定代表人：ANDREALAMIERI，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨金华、许晓倩，浙江诺力亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄俊辉，男，1960年5月19日出生，汉族，住江西省崇仁县。 原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 上诉人TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司因与被上诉人黄俊辉、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原审原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初6085号民事判决； 二、准许TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1750元，由TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担848元，由黄俊辉负担902元；二审案件受理费3400元，减半收取为1700元，由TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张书青 审判员  李 程 审判员  闫诗萌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈丽娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4756号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡细毛，男，1996年12月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡细毛的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2410号民事判决一案中，因被执行人胡细毛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡细毛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9679元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初828号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人魏从山，男，1983年2月1日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。2018年8月20日，因犯盗窃罪被盱眙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月25日刑满释放。此次，又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被新沂市公安局刑事拘留，当月30日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人魏从山犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人魏从山到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：1.2019年9月4日21时许，被告人魏从山在新沂市马陵山镇曹某家门前，采取顺手牵羊的方式，将被害人曹某停放在该处的手扶拖拉机盗走。经认定，该手扶拖拉机价值人民币2730元。2.2019年8月一天晚上，被告人魏从山在新沂市高流镇一工厂门前，采取顺手牵羊的方式，将被害人张某停放在该处两轮电动自行车盗走。经认定，该电动自行车价值人民币920元。综上，被告人魏从山盗窃财物价值共计人民币3650元，被告人魏从山到案后如实供述犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。被盗手扶拖拉机、电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人曹某、张某。上述事实，被告人魏从山在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证，被害人曹某、张某的陈述，被告人魏从山的供述，新沂市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏从山以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏从山具有盗窃前科，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理；涉案财物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人魏从山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人魏从山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  闫 君二〇一九年十一月二十二日法官助理  郁秀子书 记 员  柳苗苗
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初2106号 原告：缪庆寿，男，1949年2月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：朱国亚，男，1968年12月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：李军风，女，1977年11月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告缪庆寿与被告朱国亚、李军风买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪庆寿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  汪碧波 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶姜琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1608号 申请执行人：淮安金勺子网络科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人:金宝华，该公司总经理。 被执行人：江苏良膳农业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：汪军，该公司总经理。 淮安金勺子网络科技有限公司与江苏良膳农业有限公司网络服务合同纠纷一案，淮安市中级人民法院2019年4月26日作出的（2019）苏08民终1089号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：江苏良膳农业有限公司于2019年6月15日前支付淮安金勺子网络科技有限公司服务费3.5万元，如未按期足额支付，淮安金勺子网络科技有限公司有权按照一审判决申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。经到被执行人住所地查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏08民终1089号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 骏
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6972号 原告：王俊荣，女，1967年6月25日出生，回族，住安徽省颍上县。 被告：康立凤，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：白祥娟（又名王梅梅），女，1987年1月17日出生，回族，住安徽省颍上县。 原告王俊荣诉被告康立凤、白祥娟为民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊荣、被告白祥娟到庭参加了诉讼。被告康立凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金70000元及截止到起诉之日起利息59400元，合计129400元。以后利息继续计算至借款还清时止（月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月12日，二被告因为做生意需要资金，向原告借款70000元。双方约定月利率为1.5%。二被告向原告借款后，仅支付原告利息5700元，此后二被告不再支付原告利息，也不偿还原告本金，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告王俊荣为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、借条一份；3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。 被告白祥娟辩称：康立凤向原告借款属实。因为康立凤向原告借款用于偿还赌债，同时我与康立凤已经离婚，故我没有偿还该笔借款的义务。 被告白祥娟未向法院提交证明其主张的证据。 被告康立凤未应诉。 根据原告王俊荣的举证、被告白祥娟的质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：白祥娟曾用名王梅梅。二被告于2012年2月16日登记结婚。2014年8月12日，二被告一同到王俊荣家，被告康立凤向原告借款70000元，并当场向原告出具70000元的借条一份。白祥娟在借条上写下“担保人：王梅梅”。康立凤向向原告借款后，偿还原告5700元，并在借条上注明：“已付5700元，半年行息付清”。此后二被告不再支付原告利息，也不偿还原告借款本金，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：被告康立凤向原告借款70000元，被告白祥娟为其担保。借款后被告康立凤已经偿还原告半年的利息5700元。上述事实有原告王俊荣向法院提交的借条予以证实，被告白祥娟对康立凤向原告借款70000元，自己为康立凤担保的事实也无异议。本院对上述事实予以认可。关于借款利息的具体数额，本院认为：开庭时，白祥娟承认借款时双方约定有利息，具体多少记不清楚；康立凤在支付原告5700元利息时，在借条上注明半年利息已付清，故本院认为70000元借款半年的利息5700元，即每月的利息为950元。被告康立凤已经偿还原告利息到2015年2月12日，现在二被告尚欠原告借款本金70000元及该款从2015年2月13日起到借款本金还清时止的利息（70000元借款本金，月利息按950元计算）。因为该借条的原件一直由原告持有，原告先后在借条上注明“行息1.5分”和“行息2分”均不能认定为被告向原告借款时，双方约定的借款利率。关于被告白祥娟是否有偿还该笔借款的义务，本院认为：主合同虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。白祥娟在借条上未约定保证方式，按照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求白祥娟承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告康立凤于本判决生效之日起三十日内偿还原告王俊荣借款本金70000元及借款利息（70000元借款本金月利息按950元计算。利息从2019年2月13日开始算起，至70000元借款本金还清时止）；被告白祥娟对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，因适用简易程序，减半收取1444元，由被告康立凤、白祥娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林雅雯
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初299号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人陆某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2002年11月8日被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2003年8月4日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月；再因犯危险驾驶罪，于2016年7月22日被灌云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，于2016年12月11日刑满释放。曾因吸毒，于2017年6月16日被灌云县公安局强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2018年11月27日被灌云县公安局强制隔离戒毒二年（自2018年11月27日至2020年11月26日）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被灌云县公安局取保候审，2019年6月10日经灌云县人民检察院决定取保候审，同年8月26日经本院决定逮捕，同年10月15日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。指定辩护人江树春，江苏法哲律师事务所律师。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人陆某某及其指定辩护人江树春到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2018年10月5日19时13分许，被告人陆某某无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿324省道由西向东行驶至67K+300M路段处，与前方谭某驾驶的苏Ｇ×××××号小型面包车发生追尾碰撞，致陆某某受伤，两车损坏，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的陆某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为279mg/100ml。为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人陆某某的刑事责任；并建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系坦白，可以从轻处罚；2、被告人就赔偿问题与被害人达成协议；3、被告人认罪悔罪，可以从宽处理。经审理查明，2018年10月5日19时13分许，被告人陆某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车沿324省道由西向东行驶至67K+300M路段处，与前方同向行驶的谭某驾驶的苏Ｇ×××××号小型面包车发生追尾碰撞，致陆某某受伤，两车损坏，造成事故。经灌云县公安局交通警察大队认定，陆某某承担事故全部责任。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的陆某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为279mg/100ml。经鉴定，陆某某驾驶的两轮普通摩托车属于机动车。另查明，被告人陆某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人谭某表示车辆损失自行承担，不需陆某某赔偿。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人谭某的陈述，未到庭证人吴某和的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谭某的申明，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书，刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，发破案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出的“被告人系坦白，可以从轻处罚；被告人就赔偿问题与被害人达成协议；被告人认罪悔罪，可以从宽处理”的辩护意见，本院予以采纳。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年3月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 涛人民陪审员  孙千祝人民陪审员  黄跃霞二〇一九年十一月十一日法官 助理  董国经书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14560号原告：杨恩勇，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省苍溪县，被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦502室，统一社会信用代码91440300785265374R。负责人：刘喜峰。被告：李盛志，男，1993年8月11日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，被告：李盛福，男，1992年9月7日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区，委托诉讼代理人：李盛志，系被告李盛福的弟弟。被告：北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市金榜路28号鹏基万林湖生态美墅A13-17、M5、M7栋205-206号，统一社会信用代码91441302MA4WDM2T4T。负责人：林小钒。委托诉讼代理人：黎慧丹，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了第一次审理，原告杨恩勇、被告李盛志、被告李盛福的委托代理人李盛志到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛保险深圳分公司）、被告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司（以下简称北部湾保险惠州分公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后依法转为普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了第二次审理。原告杨恩勇到庭参加诉讼，被告李盛志、被告李盛福、被告安盛保险深圳分公司、被告北部湾保险惠州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求杨恩勇的诉讼请求：判令被告李盛志、李盛福、安盛保险深圳分公司、北部湾保险惠州分公司向原告支付交通事故赔偿款30724.13元（包括医疗费2334.13元、住院伙食补助费900元、护理费1440元、误工费21600元、营养费3000元、交通费500元、车辆维修费950元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年4月6日11时30分，李盛志驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车途径中山市石岐区中山二路华发广场工地路口处，车辆先后碰撞同向由杨恩勇驾驶的电动自行车和人行道上的交通标志而肇事，事故造成车辆损坏及杨恩勇受伤。交警部门认定李盛志承担事故全部责任，杨恩勇不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：事故当天，杨恩勇因伤到中山市博爱医院住院治疗，于2019年4月15日出院，共住院9天，诊断为1.脑震荡；2.左额部头皮裂伤；3.全身多处软组织擦挫伤；4左眼眶内高密度影性质待查：海绵状血管瘤？医嘱：4月30日上午神经外科门诊；住院期间陪护一人，加强营养；出院后休息15天等。2019年4月30日，中山市博爱医院出具疾病证明书，证实杨恩勇需休息15天。2019年5月17日，中山市博爱医院出具疾病证明，证实杨恩勇需休息15天。事故发生后，安盛保险深圳分公司垫付了10000元，被告李盛志垫付了4736.39元医疗费，该款项不在杨恩勇诉求的医疗费中。3.车辆损失及保险情况：杨恩勇驾驶的电动自行车在本次事故中受损。李盛志驾驶的粤Ｎ×××××号小型轿车的登记注册人为李盛福，该车在安盛保险深圳分公司投保了交强险，在北部湾保险惠州分公司投保了100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为李盛福，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。安盛保险深圳分公司承包了粤Ｎ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对杨恩勇的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因李盛志承担此事故的全部责任，故应由其承担100%的民事赔偿责任，由北部湾保险惠州分公司对李盛志应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定在商业三者险赔偿限额范围内直接赔偿给杨恩勇。李盛福在本次事故中无过错，依法无需向杨恩勇承担赔偿责任。本院对杨恩勇的损失认定如下：1.医疗费17070.52元（按医疗发票计算，其中安盛保险深圳分公司支付10000元，李盛志支付4736.39元，杨恩勇自付2334.13元）。2.住院伙食补助费900元（以100元/天计算9天）。3.营养费500元（酌情计算）。4.护理费1350元（以150/天计算住院护理9天）。5.误工费8491.61元（关于误工工资标准，因杨恩勇未提供收入减少证明，故其要求以400元/天计算依据不足，本院酌情以建筑业国有同行业在岗职工年平均工资57397元计算住院9天，医嘱休息45天）。6.交通费360元（酌情计算）。7.车辆维修费950元。上述第1-7项共计29622.13元，由安盛保险深圳分公司在交强险责任限额内先承担21151.61元（包括医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内10201.61元、财产损失限额内950元）。超出限额部分8470.52元，因未超出商业三者险限额，由北部湾保险惠州分公司全部承担。扣减安盛保险深圳分公司已支付的医疗费10000元及李盛志已支付的医疗费4736.39元，安盛保险深圳分公司应赔偿杨恩勇交通事故损失11151.61元，北部湾保险惠州分公司应赔偿杨恩勇交通事故损失3734.13元。至于李盛志已支付的4736.39元由其自行向北部湾保险惠州分公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨恩勇交通事故损失11151.61元；二、被告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨恩勇交通事故损失3734.13元；三、驳回原告杨恩勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元（原告杨恩勇已预交），由原告杨恩勇负担275元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司负担220元，由被告北部湾财产保险股份有限公司惠州分公司负担73元（两被告应于本判决生效后三日内将各自应承担的案件受理费迳付原告杨恩勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  黄丹民二〇一九年十一月十一日书 记 员  吕瑞雪邱志婵黄雪仪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1161号之一 被执行人：李洪社，男，1964年10月15日生，汉族，住河北省沙河市。 李洪社合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月6日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款50000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款4788.28元，因被执行人需退赔各受害人150412元，且本院已立案执行，故本案对该银行存款未予处置；无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的50000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2021年5月12日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 雨 0
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27939号上诉人（原审被告）：刘谋红，男，1966年12月10日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐海成，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：龚觅莹，广东解治律师事务所律师。上诉人刘谋红因与被上诉人唐海成民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人偿还借款本金40000元及支付利息；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状及二审法庭调查笔录。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见二审法庭调查笔录。被上诉人向一审法院诉请判令：1、刘谋红向唐海成偿还借款40000元；2、刘谋红向唐海成支付借款利息8000元（以借款本金40000元为基数，按月利率1%自2017年4月1日计至2018年11月30日）；3、刘谋红向唐海成支付以上第一、二项合计应付款项至实际还清之日止的逾期付款利息（利息按月利率1%自2018年12月1日开始计算）；4、本案诉讼费由刘谋红承担。一审判决主文：1、刘谋红于判决生效之日起十日内向唐海成偿还借款本金40000元，并支付利息（利息以本金40000元为基数，自2017年4月1日起按月利率1%计算至款项付清之日止）；2、驳回唐海成的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，由刘谋红负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，刘谋红二审期间向本院提交了以下证据：证据1、运输委托单（原件），证明刘谋红接受唐海成的指派分别于2017年4月28日、5月12日、5月26日和6月20日承运案外人深圳市盐港久鑫物流有限公司业务，运费共计16000元；证据2、企业信用信息公示报告（打印件）和证据3、银行电子回单（打印件），共同证明案外人深圳市盐港久鑫物流有限公司的法定代表人为唐清，而唐清已于2017年7月5日将上述运输业务的部分运费13000元支付给唐海成；证据4、收条（复印件），证明刘谋红接受唐海成的指派于2017年4月承运案外人东莞美亚国际货运代理有限公司的运输业务，运费共计13000元。唐海成已收到该笔运费，由于唐海成要求以运费抵扣购车款，故唐海成未将运费支付给刘谋红。唐海成认为，1、对证据1的真实性、合法性和关联性不予认可，该委托单是刘谋红单方制作的，且是刘谋红与案外人深圳市盐港久鑫物流有限公司之间的纠纷，单据未经唐海成签字确认，与本案没有关联，也无法证明刘谋红与唐海成之间有用运费来抵扣借款的意思表示；2、对证据2的真实性予以认可，但与本案无关。对证据3的真实性、合法性和关联性不予认可，与本案无关，只能证明唐海成与唐清之间存在转账记录，但是不能证明该笔费用与本案的借款有关；3、对证据4的真实性、合法性和关联性不予认可，这只是案外人东莞美亚国际货运代理有限公司与唐海成之间的运费结算，上面也没有表示刘谋红与唐海成之间有用运费来抵扣借款的意思表示，刘谋红主张的运费应另案主张，与本案无关。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于刘谋红的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：关于借贷关系问题。唐海成主张双方存在借贷关系，并向一审法院提交了刘谋红出具的《借条》为证。刘谋红确认《借条》是其本人自愿出具，其作为完全民事行为能力人，能够理解并应当知晓出具《借条》的法律后果。刘谋红辩称唐海成系作为案外人深圳市流洋物流有限公司的法定代表人代该公司支付的，但未能提交相关证据予以证明，且涉案《借条》已明确载明出借人系唐海成个人，本院对其该项主张不予采信。刘谋红主张本案实际上是挂靠经营合同纠纷，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此，刘谋红与唐海成之间存在合法有效的借贷关系。关于款项交付问题。涉案《借条》明确载明刘谋红借到唐海成人民币肆万元，而唐海成一审中对款项交付的具体方式和金额作出说明，并提交了银行交易明细清单等证据予以证明。刘谋红一审特别授权的代理人李永丽在一审庭审中明确认可收到涉案借款40000元，而刘谋红二审特别授权的代理人张灵利和刘谋红本人又否认收到涉案借款40000元，前后陈述自相矛盾，有违诚实信用原则和禁止反言原则。且若刘谋红并未收到唐海成出借的款项，那么刘谋红自愿出具《借条》并一直主张以运费等抵扣借款，亦明显有违常理。因此，一审法院认定刘谋红已收到唐海成出借的40000元并无不当。关于还款问题。刘谋红主张涉案借款40000元已通过运费抵扣及购买托架款抵扣的方式还清，但双方之间有关运费和货款的纠纷与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，且刘谋红未举证证明双方存在以运费和货款抵扣借款的约定，应承担举证不能的不利后果。刘谋红主张其已还清涉案借款，但未能对唐海成仍持有《借条》原件作出合理解释，本院不予采纳。因此，一审判决刘谋红向唐海成偿还借款本金40000元及利息处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币800元，由上诉人刘谋红负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执2837号江苏柏林大通电子科技有限公司浙江同鑫电源设备有限公司：关于申请执行人江苏柏林大通电子科技有限公司与被执行人浙江同鑫电源设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：36370元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位36370元（延迟履行期间的债务利息申请执行人自愿全部放弃）。至此，申请执行人江苏柏林大通电子科技有限公司向本院申请执行的（2019）苏0830民初1301号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日