福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终1281号 上诉人（一审被告）：严乐，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：周训彬，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严萍，福建君立律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：陈伙官，男，1949年10月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人严乐因与被上诉人陈伙官民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人严乐的委托诉讼代理人周训彬、被上诉人陈伙官的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严乐上诉请求：1.依法改判一审判决第一项为：严乐应于本判决生效之日起十日内向陈伙官偿还借款本金人民币2000万元并支付利息人民币813.2万元；2.依法撤销一审判决第三项；3.本案二审诉讼费用由陈伙官承担，一审诉讼标的人民币63万元的诉讼费用由陈伙官承担。事实和理由： （一）2017年3月21日，严乐与陈伙官签署《债务确认书》对双方之间的债权债务进行确认。根据《债务确认书》可以证明，截至2016年12月31日止，严乐尚欠陈伙官借款本金人民币2000万元及相应利息861.2万元。严乐于2015年10月9日向陈伙官偿还利息48万元，该事实未在《债务确认书》中进行确认，故截至2016年12月31日止的借款利息应当相应扣减48万元人民币。经计算，截止至2016年12月31日止，严乐尚未偿还的借款本金应为2000万元人民币，尚未偿还的借款利息应为813.2万元。（二）陈伙官仅提供律师费发票，未提供《委托代理协议》及律师费转账凭证，无法证明陈伙官实际支出了律师费15万元的事实。《债务确认书》未对律师费进行明确约定，且律师费非属于实现债权必须支出的费用。一审判令律师费由严乐承担明显加重了严乐的偿还义务，故一审判决严乐承担律师费没有事实和法律依据。综上，请求依法改判。 陈伙官答辩称：（一）关于严乐主张的48万元利息遗漏计算的问题。严乐经一审法院合法传唤未到庭，其未在举证期间提交相关证据，应承担相应后果。（二）《债权确认书》第三条约定严乐未依约偿还本金和利息，应当承担陈伙官为实现债权所支出的一切费用，该费用包括律师费。律师费的发票能证实存在真实的代理。律师本人代理陈伙官出庭，也可以证明律师费已实际支出。（三）从严乐提起上诉的时间包括其提交的证据看，这是严乐故意拖延诉讼的行为。严乐的上诉时间是一审公告生效到期的前两天，说明严乐对一审审理进程是知悉的，也知道公告到期的时间。鉴于严乐拖延诉讼进程滥用诉讼权利，从公平正义的角度看，其上诉请求不应得到支持。综上，一审判决并无不当，应驳回严乐上诉。 陈伙官向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令严乐立即偿还陈伙官借款本金2000万元及利息1548.2万元（利息计算至债务全部清偿日止，借款期限暂自2017年1月1日起计算至2018年8月31日止，利率按照约定1.8%进行计算，即2000万元×1.8%×20个月=720万元，加上前期已确认的利息861.2万元，扣除陈伙官已支付的利息33万元，严乐尚欠陈伙官利息1548.2万元）；2.请求判令严乐承担陈伙官律师费用15万元；3.请求判令严乐承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2013年10月至2015年2月，严乐因经营需要，分四次向陈伙官借款，合计金额为2800万元（即2013年10月9日向陈伙官借款1000万元，2014年12月16日向陈伙官借款500万元，2015年1月6日向陈伙官借款850万元，2015年2月15日向陈伙官借款450万元），借款期限均约定为1年，借款利息除首笔借款约定为月利率2%外，其余三笔均约定月利率为1.8%。严乐承诺在借款期限届满时将按时偿还陈伙官借款本息，然而严乐仅偿还了首笔借款本金800万元后就拖延偿还陈伙官借款。经陈伙官多次催告，严乐于2016年底及2017年初时，偿还陈伙官借款利息合计33万元，并于2017年3月21日双方以《债务确认书》的形式，对严乐借款事实再次予以确认，但此后严乐仍拖延甚至直接拒绝偿还债务。以上事实，有严乐签字的《债务确认书》、《银行转账流水》为证，陈伙官认为，严乐违约不予还款的行为严重侵犯了陈伙官的合法权益，其行为已违反我国法律规定。为维护陈伙官合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起诉讼。 严乐经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 一审认定以下事实：严乐因经营需要，分四次自2013年10月至2015年2月向陈伙官借款，严乐于2013年10月9日向陈伙官借款1000万元，截至2014年10月9日借款本金200万元未还，严乐于同日重新出具《借条》一张，确认借款200万元，借款期限为一年，月利率按2%计算。此后，严乐分别于2014年12月16日、2015年1月6日、2015年2月15日向陈伙官借款500万元、850万元、450万元，对这三笔借款的借款期限均约定为1年，借款利息均约定月利率为1.8%；2017年3月21日陈伙官与严乐签订《债务确认书》一份，明确约定：截至2016年12月31日止，严乐尚欠陈伙官借款本金人民币2000万元及相应利息861.2万元未还，陈伙官同意自2017年1月1日起按月息1.8%计算利息；严乐承诺尽快返还借款本金及利息，若发生争议，陈伙官为实现债权的一切费用由严乐承担等内容；2016年12月16日严乐向陈伙官支付利息10万元、同年12月24日向陈伙官支付利息3万元；2017年1月25日、26日严乐分别向陈伙官转账各10万元计20万元利息款；上述款项均通过银行汇款；因严乐未按时还款，陈伙官诉至法院。 一审认为，严乐经法院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；严乐向陈伙官借款人民币2000万元的事实，有陈伙官提供的银行转账凭证、《债务确认书》等为证，事实清楚，证据充分，陈伙官与严乐之间的借贷关系依法成立并受法律保护，严乐依法应承担还款义务。陈伙官诉请由2017年1月1日起严乐支付的利息为月息1.8%，未超过年利率24%的法定标准，不违反法律法规的规定，一审予以支持。严乐经一审合法通知无正当理由拒不到庭，一审依法做出缺席判决。陈伙官提交了为解决纠纷而聘请律师所支出的15万元律师费证据，符合《债务确认书》第三条之约定，系当事人真实意思表示，一审予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、严乐应于本判决生效之日起十日内向陈伙官偿还借款本金人民币2000万元并支付利息861.2万元；二、严乐应以借款本金人民币2000万元为基数，自2017年1月1日起至款项实际偿清之日止，按月息1.8%向陈伙官支付利息。本案受理费219960元，财产保全费人民币5000元，由严乐负担。 在本院二审审理期间，严乐除对一审判决遗漏查明其曾于2015年10月9日向陈伙官支付利息48万元外，对一审查明的其他事实无异议。陈伙官对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。 严乐向本院提交了一份新证据即中国建设银行客户交易详细信息，用于证明：严乐于2015年10月9日向陈伙官偿还利息48万元，该事实未在《债务确认书》中进行确认，故截至2016年12月31日止的借款利息应当相应扣减48万元人民币，即截止到确认债务的当日，严乐尚未偿还的借款本金应为2000万元人民币，尚未偿还的借款利息应为813.2万元。陈伙官质证称，对该新证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为，因陈伙官对该新证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信。 本院认为，根据严乐向本院提供的新证据，可以证明严乐在2015年10月9日曾向陈伙官支付利息48万元，一审判令严乐应支付的861.2万元利息款中应扣除该48万元，即应为813.2万元（861.2万元-48万元=813.2万元）。严乐上诉提出的截至2016年12月31日，其尚未偿还的借款利息应为813.2万元的主张成立，本院予以支持。涉讼《债务确认书》第三条约定“若发生争议，甲方（陈伙官）实现债权的一切费用由乙方（严乐）承担。”严乐上诉主张《债务确认书》未对律师费进行明确约定，且律师费不属于陈伙官为实现债权必须支出的费用，该主张缺乏依据，本院不予支持。严乐上诉还主张陈伙官仅提供律师费发票，无法证明陈伙官实际支出了律师费15万元。因陈伙官已向一审法院提供了律师费发票，陈伙官的委托诉讼代理人亦已代理其出庭参加诉讼，上述事实足以证明陈伙官已委托律师参加本案诉讼，并支出了律师费15万元。故一审判令严乐向陈伙官支付律师费15万元，有合同和事实依据，并无不当。还需要说明的是，严乐在一审审理期间，经传票传唤无正当理由拒不到庭，其直至一审判决作出后始向本院提供新的证据，并导致本案部分改判。根据《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。”故本案的上诉费用应由严乐负担。 综上所述，严乐的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1531号民事判决第二项、第三项； 二、变更福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1531号民事判决第一项为：上诉人严乐应于本判决生效之日起十日内向被上诉人陈伙官偿还借款本金人民币2000万元并支付利息813.2万元。 一审案件受理费219960元，财产保全费人民币5000元，由严乐负担。二审案件受理费8500元，由严乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓文 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇一九年十一月五日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。