河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6671号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地:辽宁省沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人:闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洋，男，1987年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘红伟，男，1978年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被上诉人（原审被告）：杨庆利，男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。负责人：董国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：戴新岳，男，该公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险辽宁分公司）因与被上诉人张洋、刘红伟、杨庆利、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人闫文慧、被上诉人张洋委托诉讼代理人闫晓东和被上诉人永安财险沧州支公司委托诉讼代理人戴新岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险辽宁分公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿责任183447元或者发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院在判决时依据的鉴定报告上诉人不予认可，根据病例记载“显示右侧肌力四级，有脱关节及有手指活动自如”，而鉴定报告中却描述为“被鉴定人右颈神经根损害无恢复，右肩、附肌0级右上肢瘫痪……”该鉴定报告的鉴定结论与病例描述不一致，所以上诉人不认可该鉴定报告中的被上诉人的伤残等级评定为五级伤残。另外原审法院计算伤残的标准为2018年的新标准该案在判决时该标准还没有适用，应该按照2017年的标准即30548计算。2、由于伤残鉴定上诉人不认可，所以被抚养人生活费部分也应该按照十级计算。而标准也应该按照河北省2017年度城镇居民消费性支出20600的标准计算，而不是22127为标准计算。综上请贵院依法改判。永安财险沧州支公司辩称，一审判决后，永安财险沧州支公司与张洋达成和解，一次性赔付张洋335686元，诉讼费张洋放弃。赔偿款汇入张洋个人名下银行卡。张洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张洋向一审法院起诉请求：原告请求判令被告赔偿732802.20元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月12日9时30分，被告杨庆利驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿马薛公路由南向北行驶至前李寨路口南侧时，与相向行驶李洪龙驾驶原告乘坐的冀Ｊ×××××号微型面包车相撞，同时其尾部又被后方由南向北行驶被告刘红伟驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车追尾，致使该车再次与冀Ｊ×××××号微型面包车碰撞，事故造成原告、李洪龙和被告杨庆利受伤，还造成车辆损坏。2018年3月6日，沧县公安交通警察大队作出沧县交认字第201803006号道路交通事故认定书，认定被告杨庆利、刘红伟和李洪龙负事故的同等责任，原告无责任。被告杨庆利是冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人，其为该车在被告永安财险沧州支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2017年6月17日至2018年6月16日。被告刘红伟是辽Ａ×××××号小型轿车的所有人，其为该车在被告平安财险辽宁分公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2018年1月7日至2019年1月6日。另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市人民医院住院治疗，又于当日出院后到河北省沧州医结合医院住院治疗，于2018年3月15日出院，共住院31天。2018年11月16日，经原告申请一审法院委托，沧县司法医学鉴定中心作出［2018］临鉴字第757号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为一个五级、两个十级，误工期限为180天至365天，护理期限为60天至150天，住院期间二人护理，出院后一人护理，营养期限60天至90天，二次手术费为15000元至18000元。河北省2018年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:服务业职工平均工资为37349元；河北省2019年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:城镇居民人均可支配收入为32997元，城镇居民人均消费性支出为22127元。原告的各项损失为：1、医疗费为157926.83元，有原告提交的沧州市人民医院和河北省沧州医结合医院分别出具的医疗费票据等证据予以证实，一审法院予以认定。原告主张的其余部分医疗费，为其出院后产生的费用，不能确定与本案具有关联性，不予认定。2、根据上述鉴定意见，原告的二次手术费一审法院酌情确定为16500元，该损失为经鉴定必然发生的费用，原告可与医疗费一并获得赔偿，一审法院予以认定。原告主张的其余部分二次手术费，理据不足，不予认定。3、原告共住院31天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算为3100元。原告主张的其余部分住院伙食补助费，理据不足，不予认定。4、根据上述鉴定意见，一审法院酌情确定原告的营养期限为80天、标准为每天30元，以此计算，原告的营养费为2400元。原告主张的其余部分营养费，理据不足，不予认定。5、原告的误工期限为其发生交通事故之日即2018年2月12日至其定残前一日即2018年11月15日共277天，根据当前社会的现实状况，原告主张的日平均工资113.30元较为合理，以此计算，原告的误工费为31384元。原告主张的其余部分误工费，理据不足，不予认定。6、根据上述鉴定意见，原告的二人护理期限为31天，一审法院酌情确定原告的一人护理期限为89天，护理人员的收入酌情按照上述河北省2018年度服务业职工年平均工资37349元的赔偿标准，以此计算，原告的护理费损失为15451元。原告主张的其余部分护理费，理据不足，不予认定。7、原告于1987年1月4日出生，其伤残等级为五级和两个十级，伤残系数为70%，原告的户籍所在地为沧州市新华区城区范围内，其收入应当按照上述河北省2019年度城镇居民人均可支配收入32997元的赔偿标准，根据上述伤残系数和赔偿标准计算20年，原告的残疾赔偿金为461958元。被告平安财险辽宁分公司认为原告的残疾赔偿金应当按河北省农村居民人均纯收入标准计算，其没有举证证明原告的经常居住地为农村，故不予采纳。8、原告的损伤较重，给其带来较大的精神痛苦，根据原告的伤残等级和其在本案交通事故中无责任的事实，原告主张的精神损害抚慰金40000元较为合理，一审法院予以认定。9、原告的长子张兴卓、次子张兴然均于2014年5月22日出生，均为未成年人需要原告扶养，被扶养人生活费均应赔偿14年，根据原告的伤残等级按照上述河北省2019年度城镇居民人均消费性支出22127元的赔偿标准并扣除原告的妻子应承担的部分，以此计算，被扶养人生活费共为216845元。原告主张的其余部分被扶养人生活费，理据不足，不予认定。10、鉴定费为2200元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，一审法院予以认定。原告主张的其余部分鉴定费，理据不足，不予认定。以上共计，原告的损失为947765元。还查明，在本案诉讼过程中，李洪龙向一审法院出具书面声明，自愿放弃向被告永安财险沧州支公司、平安财险辽宁分公司主张交强险的赔偿限额内损失的权利，同意将交强险的赔偿限额全部用于对原告的赔偿。一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告杨庆利为冀Ｊ×××××号小型轿车在被告永安财险沧州支公司投保有交强险，被告刘红伟为辽Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险辽宁分公司投保有交强险，故被告永安财险沧州支公司、平安财险辽宁分公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有医疗费157926.83元、二次手术费16500元、住院伙食补助费3100元、营养费2400元，共计179926.83元，因该部分损失已超出医疗费用赔偿限额之和而应由被告永安财险沧州支公司、平安财险辽宁分公司各自承担赔偿责任，故被告永安财险沧州支公司、平安财险辽宁分公司各应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费31384元、护理费15451元、残疾赔偿金461958元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费216845元，共计765638元，根据上述同理，按照优先赔偿精神损害抚慰金的责任承担方式，故被告永安财险沧州支公司、平安财险辽宁分公司各应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000元和该赔偿限额内的其他损失90000元共计110000元。以上共计，被告永安财险沧州支公司、平安财险辽宁分公司各应在交强险的赔偿限额内赔偿原告120000元。被告杨庆利为冀Ｊ×××××号小型轿车在被告永安财险沧州支公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，被告刘红伟为辽Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险辽宁分公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并均约定有不计免赔条款，根据沧县公安交通警察大队作出的沧县交认字第201803006号道路交通事故认定书认定的被告杨庆利、刘红伟的责任，一审法院酌情确定由被告永安财险沧州支公司、平安财险辽宁分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内分别承担原告33.3%的其余部分损失。原告的其余部分损失为707765元，按照上述赔偿比例，被告永安财险沧州支公司、平安财险辽宁分公司各应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告235686元。原告的相关损失已由被告永安财险沧州支公司、平安财险辽宁分公司承担，故被告杨庆利、刘红伟不承担对原告的赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费2000元的诉讼请求，其没有提交证据证明该事实主张，故一审法院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。被告永安财险沧州支公司、平安财险辽宁分公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对上述诉讼主张一审法院不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告张洋120000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张洋235686元（直接汇入原告张洋的中国农业银行沧州东环中街支行62×××74账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告张洋120000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张洋235686元（直接汇入原告张洋的中国农业银行沧州东环中街支行62×××74账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告杨庆利、刘红伟不承担赔偿责任。四、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担2700元，由原告张洋负担164元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被上诉人张洋的伤残为一个五级、两个十级，该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人张洋的损害后果，并据此计算被扶养人生活费，并无不当；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审开庭时间为2019年4月4日，一审法院按照2018年度城镇居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费，符合以上法律规定。综上所述，平安财险辽宁分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3969元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月十一日书记员  张 晔