上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终3987号上诉人（原审原告、反诉被告）：周俊彪，男，1981年11月2日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：朱平，北京市京大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海全莹实业发展有限公司，住所地上海市松江区新镇街59弄2号214室。法定代表人：陆生华，执行董事。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿芳，北京大成（上海）律师事务所律师。原审第三人：上海京韩餐饮有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞坊路1000号202室。法定代表人：元美香，执行董事。原审第三人：上海雅娑餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞坊路1000号101、201室。法定代表人：高光元，总经理。原审第三人：上海文圣文化传播有限公司，住所地上海市松江区九亭镇亭知路688号1层-1。法定代表人：刘雪，执行董事。上诉人周俊彪因与被上诉人上海全莹实业发展有限公司（以下简称全莹公司）、原审第三人上海京韩餐饮有限公司（以下简称京韩公司）、上海雅娑餐饮管理有限公司（以下简称雅娑公司）、上海文圣文化传播有限公司（以下简称文圣公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初9681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周俊彪上诉请求：撤销原判第一、三、五项，依法改判支持其一审诉讼请求，驳回全莹公司的一审全部反诉请求。事实与理由：1.因全莹公司要求原审第三人直接向其支付租金，故周俊彪同意签署退租申请，以将租赁合同主体变更为次承租人。2.全莹公司欺诈周俊彪，用事先准备好的退租申请让周俊彪签名，并承诺周俊彪退租后其会与次承租人签订租赁合同，并表示如果周俊彪想继续租赁，可以将退租申请取回；但在周俊彪签署退租申请后，全莹公司未履行之前的承诺，直接将涉案房屋出租给了案外人上海A有限公司涞坊路店（以下简称XX涞坊路店）。3.周俊彪在退租申请上签名是基于对全莹公司的信任。全莹公司辩称：不同意周俊彪的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。1.原审第三人向全莹公司支付租金系代周俊彪支付租金。2.周俊彪欲取回退租申请，属撤回要约，撤回通知应当在要约到达之前或同时到达才能撤回，全莹公司已发函告知周俊彪同意退租，退租申请不存在撤回的可能。3.周俊彪称全莹公司欺诈，没有证据证明。京韩公司述称：同意周俊彪的上诉请求。文圣公司述称：同意周俊彪的上诉请求。雅娑公司未进行答辩。周俊彪向一审法院起诉请求：撤销与全莹公司之间终止“新虹桥企业天地租赁合同”的约定，判令全莹公司继续履行新虹桥企业天地租赁合同。全莹公司向一审法院提出反诉请求：1.确认双方于2015年3月10日签订的2份新虹桥企业天地租赁合同于2018年6月1日解除；2.周俊彪搬离并向全莹公司返还位于松江区XX路XX号XX室的房屋；3.第三人雅娑公司搬离返还松江区XX路XX号XX、XX室房屋；4.第三人京韩公司搬离返还松江区XX路XX号XX室房屋；5.第三人文圣公司涞坊路分公司搬离并向周俊彪返还松江区XX路XX号XX室房屋；6.周俊彪支付上海市松江区XX路XX号XX、XX、XX、XX、XX室房屋占有使用费[计算方式：（4.028元/平方米/天×375.94平方米+2.65元/平方米/天×1162.28平方米）×自2018年6月8日起至实际返还房屋之日止的实际天数×2倍]；7.判令周俊彪将上海市松江区XX路XX号XX、XX、XX、XX、XX室房屋恢复原状至毛坯状态后交付给全莹公司；8.判令周俊彪将注册于上海市松江区XX路XX号地址上的上海B有限公司（以下简称B公司）、雅娑公司、京韩公司、文圣公司涞坊路分公司的营业执照办理迁移或注销；9.判令周俊彪因逾期办理迁移或注销营业执照应按日租金标准向全莹公司支付赔偿款[计算方式（4.028元/平方米/天×375.94平方米+2.65元/平方米/天×1,162.28平方米）×自2018年6月12日起至办理营业执照迁移或注销之日止的实际天数]；10.判令周俊彪支付全莹公司水电费35,637.87元；11.判令雅娑公司对上述上海市松江区XX路XX号XX、XX室房屋占有使用费、恢复原状费、逾期办理该公司营业执照迁移或注销赔偿款及电费14,301.41元承担连带清偿责任，京韩公司对上述上海市松江区XX路XX号XX室房屋占有使用费、恢复原状费、逾期办理该公司营业执照迁移或注销赔偿款及电费8,159.92元承担连带清偿责任，文圣公司涞坊路分公司对上述上海市松江区XX路XX号XX室房屋占有使用费、恢复原状费、逾期办理该公司营业执照迁移或注销赔偿款及电费6,569.36元承担连带清偿责任；12.判令周俊彪向全莹公司赔偿免租期租金损失791,004.66元[计算方式：（43,452.4元/月+88,381.71/月）×6个月]；13.判令周俊彪向全莹公司支付违约金419,232.45元[计算方式：（46,059.54元/月+93,684.61元/月）×3个月]。一审法院认定事实如下：上海C有限公司（以下简称C公司）是上海市松江区XX镇XX路XX号、XX号XX、XX、XX、XX、XX室房屋的登记权利人，其中XX室房屋的建筑面积为375.94平方米，XX室房屋的建筑面积为467.18平方米，XX室房屋的建筑面积为254.52平方米，XX室房屋的建筑面积为220.44平方米，XX室建筑面积为220.14平方米。2014年10月1日，C公司出具《授权书》一份，载明兹授权全莹公司代理该司出租、管理XX路XX号1至15层和XX号1至4层全部租赁单位，且代表该司对外签订租赁合同及代收租金。授权日期：2014年10月1日至2024年9月31日，共计十年。2015年3月10日，全莹公司作为出租方（甲方）、周俊彪作为承租方（乙方），双方签订《“新虹桥企业天地”租赁合同》（合同编号：A-103）一份，约定甲方出租给乙方的房屋位于上海市松江区XX路XX号XX室，租赁面积为375.94平方米；房屋租赁期限自2015年3月10日起至2021年3月9日止；交付该房屋及办理交接手续日期为2015年1月25日，该房屋的免租期为365天，免租期内，乙方无需向甲方支付租金，但仍需缴纳物业费及其他费用；第一、二年租金为3.8元/平方米/天（即43,452.40元/月），第三、四年租金为4.028元/平方米/天（即46,059.54元/月），第五、六年租金为4.27元/平方米/天（即48,826.77元/月）；首次租金支付时间为2015年3月15日，支付2016年3月10日至2016年6月14日共97天租金138,571.48元，今后，每年3月15日、6月15日、9月15日、12月15日前将下一季度或付款期的租金交付到甲方指定账户，若上述日起恰逢法定假日的，则相应提前；甲、乙双方约定，于签署本合同后五个工作日内，乙方须向甲方支付相当于1个月的租金43,452.40元作为履行本合同义务的保证金……，甲方须于本合同终止或提前终止时，在乙方按本合同规定将该房屋返还予甲方且结清本合同项下乙方应付的所有款项后的三十天内，凭收据凭证把保证金（不含利息）退还给乙方；乙方另需装修的……，经甲方书面同意并取得所有必要的政府部门批准后方可进行施工，乙方承担所有相关费用；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满或提前终止后的七日，把该房屋连同所有的附属物、装置、附加物，按本合同规定，在与原状一致或甲方书面认可的干净、整洁和标准的可租用良好使用状态下交还甲方；若乙方未按约定的时间将该房屋返还予甲方，则乙方应赔偿甲方因此而遭受的一切损失，包括但不限于甲方因延迟向新租户交付该房屋而需承担的违约金、中介费、律师费等，及该房屋占用使用费（房屋占用使用费每日按本合同约定的日租金的两倍计算）；除甲方违约致使合同提前终止外，乙方不得要求甲方偿还其所付出的任何费用（包括购买内部装修、附属设施和各种设备等的费用），亦无权要求甲方支付搬迁费、腾退费等；乙方承诺，在合同到期，且双方确定不再续租的情况下，乙方应在合同到期后七个工作日内，将乙方的工商营业执照、卫生许可证、税务登记证、组织机构代码等全部从该租赁物处迁移或注销，如未及时办理，每日按日租赔偿甲方直至完成迁移、注销；非本合同约定情形，未事先征得对方的同意，任何一方不得擅自解除或提前终止本合同，如合同提前解除或终止，违约方应向守约方赔偿，否则应向守约方赔偿相当于位于行为发生时3个月租金的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，应赔偿守约方实际损失；若乙方逾期支付本合同项下的任何款项，甲方除可依据本合同约定提前终止合同外，还可采取下一项或多项措施：……（3）甲方有权扣除全部或部分保证金来抵偿乙方欠缴的本合同项下的应付款项……。租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。2015年3月10日，全莹公司作为出租方（甲方）、周俊彪作为承租方（乙方），双方签订《“新虹桥企业天地”租赁合同》（合同编号：A-202）一份，约定甲方出租给乙方的房屋位于上海市松江区XX路XX号XX、XX、XX、XX室，租赁面积为1,162.28平方米；房屋租赁期限自2015年3月10日起至2021年3月9日止；交付该房屋及办理交接手续日期为2015年1月25日，该房屋的免租期为365天，免租期内，乙方无需向甲方支付租金，但仍需缴纳物业费及其他费用；第一、二年租金为2.50元/平方米/天（即88,381.71元/月），第三、四年租金为2.65元/平方米/天（即93,684.61元/月），第五、六年租金为2.81元/平方米/天（即99,341.04元/月）；首次租金支付时间为2015年3月15日，支付2016年3月10日至2016年6月14日共97天租金281,852.9元，今后，每年3月15日、6月15日、9月15日、12月15日前将下一季度或付款期的租金交付到甲方指定账户，若上述日起恰逢法定假日的，则相应提前；甲、乙双方约定，于签署本合同后五个工作日内，乙方须向甲方支付相当于1个月的租金88,381.71元作为履行本合同义务的保证金……，甲方须于本合同终止或提前终止时，在乙方按本合同规定将该房屋返还予甲方且结清本合同项下乙方应付的所有款项后的三十天内，凭收据凭证把保证金（不含利息）退还给乙方；乙方另需装修的……，经甲方书面同意并取得所有必要的政府部门批准后方可进行施工，乙方承担所有相关费用；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满或提前终止后的七日，把该房屋连同所有的附属物、装置、附加物，按本合同规定，在与原状一致或甲方书面认可的干净、整洁和标准的可租用良好使用状态下交还甲方；若乙方未按约定的时间将该房屋返还予甲方，则乙方应赔偿甲方因此而遭受的一切损失，包括但不限于甲方因延迟向新租户交付该房屋而需承担的违约金、中介费、律师费等，及该房屋占用使用费（房屋占用使用费每日按本合同约定的日租金的两倍计算）；除甲方违约致使合同提前终止外，乙方不得要求甲方偿还其所付出的任何费用（包括购买内部装修、附属设施和各种设备等的费用），亦无权要求甲方支付搬迁费、腾退费等；乙方承诺，在合同到期，且双方确定不再续租的情况下，乙方应在合同到期后七个工作日内，将乙方的工商营业执照、卫生许可证、税务登记证、组织机构代码等全部从该租赁物处迁移或注销，如为及时办理，每日按日租赔偿甲方直至完成迁移、注销；非本合同约定情形，未事先征得对方的同意，任何一方不得擅自解除或提前终止本合同，如合同提前解除或终止，违约方应向守约方赔偿，否则应向守约方赔偿相当于位于行为发生时3个月租金的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，应赔偿守约方实际损失；若乙方逾期支付本合同项下的任何款项，甲方除可依据本合同约定提前终止合同外，还可采取下一项或多项措施：……（3）甲方有权扣除全部或部分保证金来抵偿乙方欠缴的本合同项下的应付款项……。租赁合同还对其他相关事宜进行了约定。上述合同签订后，全莹公司按约将上述房屋交付周俊彪使用，周俊彪支付了A-103合同项下的押金43,452.40元和A-202合同项下的押金88,381.71元以及截止至2018年6月30日的租金及使用费。嗣后，周俊彪将上述XX、XX室房屋转租给雅娑公司装修后使用，将上述XX室房屋转租给京韩公司装修后使用，将上述XX室房屋转租给文圣公司装修后使用,XX室房屋周俊彪自用。2018年3月15日，周俊彪及上海D有限公司（以下简称D公司）向全莹公司提交《提前退租申请》一份，载明原租赁的合同编号A103、A202合同项下的XX室、XX室、XX室、XX室、XX室房屋，租赁期限自2015年3月10日起至2021年3月9日止，因公司结构调整，申请于2018年6月1日当天提前退租，此间总计应付房租为367,035元已经支付到账，退租手续于2018年6月1日完成。2018年5月4日，全莹公司向周俊彪及D公司送达《回复函》一份，载明周俊彪及D公司于2018年3月15日向全莹公司发出的《提前退租申请》函，全莹公司已收到，并同意于2018年6月1日终止双方之间的《“新虹桥企业天地”租赁合同》，请周俊彪于2018年6月8日前腾空房屋并恢复原状后将房屋返还给全莹公司。2018年6月1日，全莹公司向各房屋实际使用人张贴了《搬离房屋告知书》一份，载明承租人周俊彪与全莹公司就涉案的房屋签订了2份租赁合同，周俊彪于2018年3月15日提出退租申请，双方之间的房屋租赁关系于2018年6月1日终止。转发此告知书通知上述各房屋实际使用人，请于2018年6月7日前搬离上述房屋，如逾期搬离，全莹公司有权按约定于2018年6月8日起停止向上述房屋供应水、电、电话或项目内之其他公共设施及服务，并按《新虹桥企业天地租赁合同》约定有权进入上述房屋决定挪动或不挪动该房屋内的物品。2018年6月2日，涉案房屋所在物业公司发出《供电设备轮休修通知》，载明将对包括涉案房屋在内商铺的供电线路进行维保轮修，在2018年6月2日9:00起至2018年6月3日18:00止，以上楼层租户停止供电。此外涉案房屋处还张贴有温馨提示，载明商务楼二层电梯层控电脑板坏了，发生故障，正在处理中。2018年10月8日，一审法院组织周俊彪、全莹公司及京韩公司、雅娑公司、文圣公司勘验现场，周俊彪称自2018年6月1日起，全莹公司即断断续续停水、停电、停电梯，同年6月8日无法正常营业，7月5日发现房屋被全莹公司加锁后报了警，8月15日、16日全莹公司通知城管拆广告牌。此前都是没有水电的，第一次开庭后全莹公司去掉了锁。全莹公司则陈述门是京韩公司、雅娑公司、文圣公司锁的，电一直都有，每月水电费账单都有，都是全莹公司垫付的。京韩公司、雅娑公司、文圣公司对于周俊彪的陈述无异议，并要求继续经营，文圣公司的物品已经于2018年8月31日搬离，京韩公司、雅娑公司还没有搬离，因还需经营，故京韩公司、雅娑公司不同意返还房屋。嗣后，周俊彪还补充提供了相关的视频资料。一审法院另查明，现XX、XX房屋处注册有雅娑公司、XX室房屋处注册有京韩公司、XX室房屋处注册有文圣公司、XX室房屋处注册有B公司。周俊彪尚欠付全莹公司2018年4月1日至2018年5月31日的电费32,055.56元，2018年5月的水费2,268.48元，2018年7月的水费1,313.83元，共计38,637.87元。一审庭审中，周俊彪提交了与全莹公司员工的微信聊天记录等，证明全莹公司欺诈周俊彪说先退租再办理平移事宜，后又拒绝退回申请。全莹公司则质证认为，证据的真实性无异议，但对周俊彪的证明目的有异议，全莹公司不存在任何欺诈，微信记录也无法体现周俊彪系将承租权平移，退租申请是周俊彪的真实意思表示，是周俊彪向全莹公司发出的提前退租的要约。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周俊彪、全莹公司签订的两份租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。当事人协商一致，可以解除合同。周俊彪于2018年3月15日向全莹公司提出同年6月1日退租的申请，全莹公司同意后亦给予了回复，故双方的两份租赁合同应于2018年6月1日解除。周俊彪主张的因全莹公司欺诈而撤销2018年3月15日的提前退租申请，缺乏充分的证据予以证实，全莹公司也不予认可，一审法院难以支持。合同解除后，周俊彪应当将涉案的所有房屋返还全莹公司，京韩公司、雅娑公司、文圣公司在房屋租赁关系终止时也不再拥有占有、使用租赁房屋的合法依据，应当协助周俊彪将各自使用的房屋一并返还给全莹公司。此外，因全莹公司对周俊彪及京韩公司、雅娑公司、文圣公司对涉案房屋进行装修使用并无异议，故房屋返还时租赁物符合正常使用后的状态即可，对于全莹公司反诉主张的恢复原状或费用，不予支持。对于全莹公司要求周俊彪及京韩公司、雅娑公司、文圣公司注销或迁移营业执照的诉讼请求，因公司注销或变更登记不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于全莹公司该项反诉诉请不予处理。另，因周俊彪在合同解除后未按约及时注销企业工商登记，全莹公司要求其依约支付违约金，应予支持,但应抵扣周俊彪在两份合同项下的押金共计131,834.11元。全莹公司反诉主张的水电费，周俊彪并无异议，予以支持。对于全莹公司反诉主张的占有使用费，虽然符合双方约定，但根据在案证据及现场勘查，全莹公司的确自2018年6月初即存在公共区域停止供应水电的行为，周俊彪及京韩公司、雅娑公司、文圣公司也陈述全莹公司在同年7月初还在涉案房屋处加锁，现周俊彪及京韩公司、雅娑公司、文圣公司也的确无法开展经营，故一审法院酌定周俊彪已付的2018年6月30日的使用费不再返还，2018年6月30日之后的使用费也不再支付给全莹公司。全莹公司要求京韩公司、雅娑公司、文圣公司承担连带清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，亦不予支持。全莹公司反诉主张的免租期租金，缺乏合同和法律依据，不予支持。全莹公司反诉主张的违约金419,232.45元，系基于未事先征得同意的擅自解约而设定，而本案合同解除是基于周俊彪提前提出申请并事先征得了全莹公司的同意，并非一方恶意违约，故对于全莹公司的该项请求，不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，于二○一八年十二月十八日作出判决：一、周俊彪与上海全莹实业发展有限公司于2015年3月10日签订的2份《“新虹桥企业天地”租赁合同》（合同编号分别为：A-103、A202）于2018年6月1日解除；二、周俊彪于判决生效之日起十日内搬离并将位于上海市松江区XX路XX号XX室、XX室、XX室、XX室、XX室房屋返还给上海全莹实业发展有限公司，上海京韩餐饮有限公司于上述时间内协助周俊彪将承租的上海市松江区XX路XX号XX室房屋、上海雅娑餐饮管理有限公司于上述时间内协助周俊彪将承租的上海市松江区XX路XX号XX、XX室房屋、上海文圣文化传播有限公司于上述时间内协助周俊彪将承租的上海市松江区XX路XX号XX室房屋共同返还给上海全莹实业发展有限公司；三、周俊彪于判决生效之日起十日内支付上海全莹实业发展有限公司因逾期办理迁移或注销营业执照的赔偿款[计算方式（4.028元/平方米/天×375.94平方米+2.65元/平方米/天×1,162.28平方米）×自2018年6月12日起至办理营业执照迁移或注销之日止的实际天数，还应抵扣押金131,834.11元；四、周俊彪于判决生效之日起十日内支付上海全莹实业发展有限公司水电费35,637.87元；五、驳回周俊彪的诉讼请求；六、驳回上海全莹实业发展有限公司的其余反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取40元，反诉案件受理费9,196元，合计诉讼费9,236元，由周俊彪负担425元，上海全莹实业发展有限公司负担8,811元。本院二审期间，周俊彪提供了如下证据材料：1.微信聊天记录，证明如果周俊彪与全莹公司解约，全莹公司会与原审第三人直接建立租赁关系，全莹公司还通过微信劝原审第三人让周俊彪退出租赁关系，故全莹公司系欺诈周俊彪签署退租申请；同时证明周俊彪的转租情况，即周俊彪转租不赚钱。2.全莹公司员工邓某微信朋友圈的招商广告截屏及“租房被骗”微信群聊天记录，证明XX涞坊路店从2018年6月中旬就开始与全莹公司签订租赁协议，说明全莹公司欺诈周俊彪；XX涞坊路店工商登记材料和店面的照片，证明XX涞坊路店目前在涉案房屋正常经营。3.视频截图及文圣公司法定代表人刘雪因为租赁的房屋门被撬开而报警的公安局接报回执单，证明原审第三人租赁的房屋门被撬开，XX涞坊路店在里面装修。4.原审第三人的工商登记材料，证明原审第三人虽登记在涉案房屋，但对XX涞坊路店的工商注册登记和经营没有影响，XX涞坊路店也登记在涉案房屋。全莹公司针对上述证据材料发表质证意见如下：1.微信记录不属于新证据，即使是真实的，一审时也已经存在，且不能证明全莹公司有要求变更合同主体的意思，全莹公司认为只有在全莹公司与周俊彪解除租赁关系后，全莹公司才能与原审第三人建立租赁关系；证明周俊彪转租情况的证据是周俊彪与原审第三人之间因转租而产生的，他们之间的租金核算与全莹公司无关。2.对邓某朋友圈截屏及群聊记录的证明目的不认可，招商广告发布于周俊彪与全莹公司解除合同之后，且该广告不能证明全莹公司与XX涞坊路店当时已经建立房屋租赁关系；对XX涞坊路店工商登记材料的真实性认可，证明目的不认可，工商信息明确其营业场所是在九亭镇XX路XX号地上一层101-1单元，不能反映其工商注册地址就是原审第三人所注册的地址，事实上也不可能在同一地址上注册两个企业；XX涞坊路店店面的照片，真实性认可，证明目的不认可，照片形成于2019年5月20日，也是在周俊彪与全莹公司解除租赁合同之后，周俊彪将涉案房屋返还给全莹公司后，全莹公司当然有权利对外出租涉案房屋。3.对装修视频截图的真实性、合法性、关联性均不予认可；对公安局接报回执单的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能反映商户门被撬，但不能证明是全莹公司所为。4.对原审第三人工商登记材料的真实性认可，反映原审第三人仍然注册于涉案房屋，造成全莹公司无法在涉案房屋的相关地址上进行注册登记，造成全莹公司的实际损失。京韩公司、雅娑公司、文圣公司对周俊彪提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。本院经审查后认为，上述证据均不能证明全莹公司欺诈周俊彪办理退租手续的事实，本院不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中，全莹公司表示涉案房屋在一审判决后已全部返还，对要求周俊彪支付逾期办理迁移或注销营业执照赔偿的依据不清楚。本院另查明，邓某系全莹公司员工。本院再查明，2018年3月15日，邓某发微信给周俊彪：“退租申请，你先签字敲章，顺丰快递给我，如果这两天决定还是继续做的，就不做退租处理”。本院认为，关于是否存在全莹公司欺诈周俊彪签署退租申请的问题，从周俊彪提供的微信聊天记录来看，周俊彪没有向全莹公司作出其要退出双方之间租赁，让全莹公司直接与原审第三人签订租赁合同的意思表示，即周俊彪所称的将几家租赁关系进行平移，全莹公司也没有承诺在周俊彪提交退租申请后会与原审第三人签订租赁合同，周俊彪提供的相关证据无法证明全莹公司欺诈周俊彪签署退租申请，周俊彪签署退租申请是与全莹公司协商一致的结果，故对周俊彪主张撤销其与全莹公司之间终止“新虹桥企业天地租赁合同”的请求，本院不予支持。关于全莹公司要求周俊彪支付逾期办理迁移或注销营业执照赔偿款的问题，根据双方合同约定，在合同到期，双方确定不再续租的情况下，乙方应在合同到期后七个工作日内，将乙方的工商营业执照、卫生许可证、税务登记证、组织机构代码等全部从该租赁物处迁移或注销，如未及时办理，每日按日租赔偿甲方直至完成迁移、注销，逾期办理迁移或注销营业执照赔偿的前提是双方合同到期终止且不再续租，而周俊彪与全莹公司之间的租赁合同是双方协商解除，不是到期终止，不应适用上述合同条款，且涉案房屋上的营业执照也非周俊彪注册，故一审判决周俊彪支付全莹公司逾期办理迁移或注销营业执照的赔偿款有误，各方可就逾期办理迁移或注销营业执照赔偿事宜通过另行协商等方式解决。关于涉案房屋的返还问题，全莹公司在二审已经确认涉案房屋在一审判决后已全部返还，一审判决周俊彪、原审第三人返还涉案房屋已无必要，本院予以撤销。另，双方合同解除后，押金应予退还，为避免当事人讼累，本院对周俊彪支付的押金在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初9681号民事判决第一、四、五项；二、撤销上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初9681号民事判决第二、三、六项；三、上海全莹实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还周俊彪押金131,834.11元；四、驳回上海全莹实业发展有限公司的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费80元，减半收取40元，由周俊彪负担，反诉案件受理费9,196元，由周俊彪负担690.93元，上海全莹实业发展有限公司负担8,505.07元；二审案件受理费9,236元，由周俊彪负担80元，上海全莹实业发展有限公司负担9,156元。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十一月二十五日书记员 章逸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……