上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50188号原告：龚某1，男，1947年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭波，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖委，上海众华律师事务所律师。被告：龚某2，男，1946年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈刚，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。原告龚某1诉被告龚某2法定继承、共有纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托诉讼代理人郭波、廖委，被告龚某2的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某1向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室房屋中属于被继承人龚维张、贾蕴华的产权份额全部由原告继承。事实及理由：被继承人龚维张于1922年8月3日出生，于2010年6月30日死亡；被继承人贾蕴华于1922年2月3日出生，于2017年5月20日死亡。二被继承人龚维张与贾蕴华系夫妻关系，生前生育三子，原告龚某1、被告龚某2、弟弟龚某3(生于1949年10月24日，死于1955年1月28日)。上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室权利人包括被继承人龚维张、贾蕴华及原告龚某1，上述房屋系龚维张、贾蕴华、龚某1通过购买公有住房取得。1993年5月，被继承人龚维张、贾蕴华为解决被告的住房问题，将原坐落于本市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(该房屋是被继承人龚维张单位分配的房屋)置换成两套较小的房屋，并将其中一套(上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室受配人为被告及妻子徐丽芳、女儿龚怡，承租人系被告)赠予被告，另一套即本案涉案房屋上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室(受配对象为二被继承人及原告，承租人系被继承人龚维张)。1996年10月11日原告与二被继承人购买涉案房屋产权，产权人登记为被继承人龚维张、贾蕴华及原告三人共同共有。1995年被继承人龚维张生前还通过出资的形式为被告购买上海市浦东新区齐河路XXX号XXX室房屋。另外，被告自成年后长期在外地工作，被继承人龚维张、贾蕴华生前一直与原告共同生活，由原告独自赡养，且去世后的丧葬费用均由原告独自承担。鉴于上述情形，被继承人龚维张、贾蕴华生前多次表示潍坊二村XXX号XXX室的房屋由原告一人继承，被告也多次反复确认同意放弃所有继承份额，被继承人的所有遗产均由原告一人继承，因此，被继承人龚维张、贾蕴华在生前均未留下遗嘱。在被继承人贾蕴华去世后，被告也多次向原告发邮件确认放弃对涉案房屋内被继承人的产权份额的继承，原告对邮件予以公证。邮件共有5封，分别为2010年12月13日被告发邮件给原告表示：“父母共同生活……潍坊产权与仁元无关，产权归仁恺所有，此已与仁元交流，取得一致”、“父母亲一生辛劳稍有积蓄……尽其所有，无论多少，归仁恺所有，此已与仁元交流，取得一致意见”、“我现在向他们和你保证：人在做，天在看！请他们放心，我一定做到！”、“以上，作为草稿……我是早已作为遗嘱接受了”。2015年3月25日、2017年2月3日被告将上述邮件再次转发原告。2013年2月10日被告发邮件给表弟祝嵇元表示“父亲辞世后不久我曾多次想转各亲友以使大家了解也为督促”、“毕竟他俩65年朝朝夕夕，同甘共苦。早已经你中有我，我中有你”、“向仁恺和妈妈提出要求，要求经济上分担，要求承担夏天、冬天空调费，要求承担钟点工费用，要求承担敲浴缸改淋浴房费用，要求承担改装燃气热水器费用等等”，2017年5月21日及24日被告将上述两封邮件一并再次转发原告。上述内容，说明父母曾向被告口述遗嘱，且父母生前主要由原告照顾，生活起居开销由原告承担。被继承人死亡后，涉案房屋一直由原告居住使用，被告也未来阻挠原告居住，但是原告就潍坊二村XXX号XXX室的产权变更登记问题多次与被告进行协商，但被告置之不理，故而特此向法院起诉，请求依法判决被继承人的上述遗产全部由原告继承。被告龚某2辩称，不同意原告诉请。对被继承人与原、被告的身份关系均无异议。对继承人情况无异议，对涉案房屋来源及产权登记情况无异议。原告提供公证书用于证明被告在父亲去世后及母亲去世前后多次发邮件表示同意放弃继承父母的财产。事实上，被告仅在2010年12月13日发过一次邮件，之后都是对原邮件的转发，并无新的内容，原邮件内容也并非放弃继承权，也不是父亲的原话，而是被告将父亲谈及的对身后事的想法考虑的内容的转述，故邮件并非父母遗嘱，不符合遗嘱所需的法定要件。鉴于遗嘱不存在，被告也无从接受所谓遗嘱。加之被告对遗嘱的形式要件也不甚清楚，故其对原告所谓遗嘱的表示并不能推定其放弃继承权。综上，要求按法定继承处理父母留下的遗产。经审理查明，被继承人龚维张与贾蕴华系夫妻关系，生前生育三子，原告龚某1、被告龚某2、案外人龚某3。案外人龚某3生于1949年10月24日，并于1955年1月28日去世。被继承人龚维张于2010年6月30日去世，被继承人贾蕴华于2017年5月20日去世。被继承人龚维张、贾蕴华在生前均未留下遗嘱。1993年5月，被继承人龚维张、贾蕴华将原坐落于上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋置换成两套房屋，其中一套位于上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室，受配人为被告及妻子徐丽芳、女儿龚怡，承租人系被告，另一套即本案涉案房屋上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室房屋，受配对象为二被继承人及原告，承租人系被继承人龚维张。1996年10月11日，原告与被继承人购买涉案房屋售后产权，产权人登记为被继承人龚维张、贾蕴华及原告三人共同共有。另查明，2010年12月13日，被告龚某2发邮件给原告，标题为父母亲关于百年后事的交代，在被继承人龚维张对被告龚某2的谈话内容中有：“仁恺六十四年与父母共同生活，同甘共苦，互相照顾，付出很多……所以父母百年以后，潍坊产权与仁元无关，产权归仁恺所有，此已与仁元交流，取得一致意见”、“父母亲一生辛劳稍有积蓄……尽其所有，无论多少，归仁恺所有，此已与仁元交流，取得一致意见”、“我现在向他们和你保证：人在做，天在看！请他们放心，我一定做到！”、“以上，作为草稿，我已成稿多日，始终犹豫是否该说，犹豫是否不变样地表达了父母亲的真实情感……犹豫再三，还是发出。……我是早已作为遗嘱接受了”。2015年3月25日、2017年2月3日被告将上述邮件再次转发原告。被继承人贾蕴华于2017年5月20日去世后，被告龚某2分别于2017年5月21日及24日将上述两封邮件一并再次转发原告。后因原、被告就系争房屋的分割无法达成一致，故原告诉至法院。审理中，原、被告均确认系争房屋价值为285万元。上述事实由原告提供的房屋使用交换合同、房地产登记申请书、房地产交易中心缴费通知、房地产权证、公证书、户口簿、被继承人死亡证明、被继承人丧葬费发票、付款凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室房屋于1996年10月11日由原告与二被继承人购买售后产权，产权人登记为被继承人龚维张、贾蕴华及原告三人共同共有，故被继承人龚维张、贾蕴华及原告对系争房屋各享有三分之一的产权份额。被继承人龚维张在世时曾与被告就系争房屋产权及其他家庭财产的分配与被告做过交代，明确系争房屋产权归原告所有，对此被告无异议，并保证做到。在二被继承人分别过世后，被告就上述谈话内容数次分别给原告发送电子邮件，表达同一内容。故本院可以认定被告已向原告明确表示放弃对系争房屋的继承，因此在系争房屋中属于二被继承人所有的三分之二产权份额应由原告继承所有。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室房屋产权中属于被继承人龚维张、贾蕴华所有的三分之二产权份额由原告龚某1继承所有。案件受理费人民币32,720元，减半收取计人民币16,360元，由原告龚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一九年十一月六日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。