wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1456号原告：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地：济宁市邹城市峄山北路126号主要负责人：孟召贤，行长。委托诉讼代理人：张德刚（特别授权），该公司经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：张召志，男，汉族，1971年12月24日出生，住山东省邹城市。被告：高维兰，张召志之妻，汉族，1970年5月10日出生，住山东省邹城市。原告中国工商银行股份有限公司邹城支行（以下简称工商银行）与被告张召志、高维兰经金融借款合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉。本院在其他方式无法向被告送达的情况下，2019年8月13日在《检察日报》公告，依法向张召志、高维兰经送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工商银行委托诉讼代理人张德刚、谭昌浩到庭参加诉讼，张召志、高维兰经未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张召志、高维兰，立即偿还原告借款本金127,407.44元，利息20,837.86元，本息共计148,245.30元；并支付以127,407.44元为基数自2019年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复息及违约金。2、确认原告和被告张召志、高维兰订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费、送达费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：我行于2014年5月7日与被告张召志、高维兰签订了《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》，于2014年5月19日与被告张召志、高维兰签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，编号为【2014字济宁分行邹城支行2014年120140300080号】，分期付款金额为14万元。原告依合同约定履行了自己的义务，被告张召志、高维兰仅履行了部分还款义务，截至2019年1月13日被告张召志、高维兰积欠本金127,407.44元，利息20,837.86元，本息合计共计148,245.30元（诉后以127,407.44元为基数自2019年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复息及违约金），根据合同约定，已构成违约。分期付款逾期后，经原告采取多种措施催收未果，为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告所请。张召志、高维兰未作答辩。工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张召志、高维兰拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，工商银行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定的事实：2014年5月19日，张召志（乙方）与工商银行（甲方）签订合同编号为【2014字济宁分行邹城支行2014年120140300080号】《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，张召志向邹城市骏通汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为175000元，张召志已经自行支付首付35000元，张召志以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为140000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：邹城市骏通汽车贸易有限公司，账户：16×××86，开户行：工行邹城支行；被告张召志使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款分36期，首期偿还的金额为4347元，以后每期偿还的金额为4293元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还；乙方应按分期逐月收取的方式向原告支付分期付款手续费14602元；若乙方没有按照合同约定及时足额的存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；乙方累计3次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；被告张召志将购买的东风日产牌DFL7203VAK2（车牌鲁Ｈ×××××）小型轿车抵押给工商银行，抵押担保范围为主债务本金、利息、手续费、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）,并于5月27日办理了抵押登记。2014年5月19日，张召志的妻子高维兰与工商行签订《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2014年5月29日，张召志已在汽车销售公司持信用卡消费140000元，工商银行已完全履行合同约定义务。张召志偿还部分贷款后，未能如期履行还款义务。截至2019年1月13日张召志积欠本金127407.44元，利息20837.86元，本息合计148245.30元。本院认为，工商银行与张召志订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，与张召志的妻子高维兰签订《共同偿债人承诺书》系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，且抵押合同已办理抵押登记，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。工商银行已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；张召志未按合同约定还款，已构成违约，工商银行有权按照借款合同之约定要求张召志还本付息，且证据充分，本院予以支持。被告高维兰作为借款人张召志的妻子，并在《共同偿债人承诺书》中签字，该债务应为夫妻共同债务，工商银行主张高维兰承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。工商银行主张在被告不履行还款义务的情况下，将抵押合同所涉抵押物拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告的上述债务，符合双方约定及法律规定，予以支持；工商银行主张的律师代理费等实现债权的费用，未能举证，不予支持。张召志、高维兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张召志、高维兰于本判决生效十日内返还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行借款本金127407.44元，利息20837.86元，本息合计148245.30元（计算至2019年1月13日），并支付以127407.44元为基数自2019年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复利及违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司邹城支行与被告张召志订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》有效，原告中国工商银行股份有限公司邹城支行对被告张召志名下的抵押车辆（鲁Ｈ×××××）在折价或拍卖、变卖后所得价款行使优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告张召志、高维兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  许 敏人民陪审员  李怀霞人民陪审员  孙继泉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙 悦
四川省荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0321执恢162号之二 申请执行人：何建立，男，1971年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：四川佳益投资咨询有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：刘文胜，经理。 被执行人：自贡市绿龙茶叶有限公司，住所地四川省荣县铁厂镇三台村。 法定代表人：朱明伟，经理。 被执行人：四川弘鑫农业有限公司，住所四川省自贡市荣县旭阳镇西干道古佛巷7号。 法定代表人：肖荣福，经理。 被执行人：肖荣福，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：自贡市荣州印象餐饮文化有限公司，住四川省荣县旭阳镇金碧城步行街5号。 法定代表人：曹立新，执行董事。 被执行人：古江河，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行何建立与四川佳益投资咨询有限公司（以下简称佳益公司）、自贡市绿龙茶叶有限公司（以下简称绿龙公司）、四川弘鑫农业有限公司（以下简称弘鑫公司）、肖荣福、自贡市荣州印象餐饮文化有限公司（以下简称荣州餐饮公司）、古江河民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月1日作出（2016）川0321民初209号民事裁定书，查封何建立与陈兴碧共同所有的坐落于自流井区丹桂大街方冲X号住宅房一套（房屋所有权证：自房权证2015字第X号），查封期限为三年，现本院依职权解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院（2016）川0321民初209号民事裁定书对何建立与陈兴碧共同所有的坐落于自流井区丹桂大街方冲X号住宅房一套（房屋所有权证：自房权证2015字第X号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吴德荣 审判员  罗浩伦 审判员  丁玉玲 二〇一九年十一月七日 书记员  张宗燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初603号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人王锐强，男，1997年4月5日出生于甘肃省天水市甘谷县，来银务工人员，户籍所在地甘肃省甘谷县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年8月16日因涉嫌妨害公务罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年8月30日被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区人民检察院批准逮捕，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所 指定辩护人张丙朝，宁夏大远事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年8月15日18时许，银川市金凤区综合执法局工作人员王xx带领十名城管执法人员到银川市金凤区长城中路临湖左岸小区门口进行清理占道经营的商贩，城管人员向卖核桃商贩王锐强表明身份并准备对其进行处罚，被告人王锐强为逃避处罚，骑电动三轮车逃跑，王xx抓着电动三轮车车把，被王锐强拖拽十余米并造成左腿膝盖受伤，后被其他城管队员将电动三轮车拦停，将王锐强抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王锐强采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王锐强归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王锐强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人王锐强从宽处理。建议对被告人王锐强以妨害公务罪判处拘役四个月。 被告人王锐强对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 被告人王锐强的辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人王锐强具有坦白情节、当庭认罪悔罪，且系初犯，未造成其他严重犯罪后果，建议法庭对被告人王锐强从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、证人xx、xx的证言、被害人王xx的陈述、被告人王锐强的供述和辩解、辨认笔录、指认现场笔录(照片)、视听资料等证据，予以证明。 本院认为，被告人王锐强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人王锐强具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王锐强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王锐强的辩护人关于被告人系坦白情节、当庭自愿认罪、认罪态度好，依法从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王锐强犯妨害公务罪，判处拘役四个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月16日起至2019年12月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何建钰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马 智 本案依据的相关法条： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1252号移送执行机关:重庆市荣昌区人民法院。被执行人：赵洲，男，1995年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市大足区龙岗街道。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人赵洲罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年2月1日、2019年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，到位标的0元，未执行到位标的1000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1252号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月二十九日书记员代 思 雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11057号 原告：曹云花，女，1968年10月25日出生，汉族，住：四川省简阳市。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权代理人。 原告曹云花与被告成都新成国际经济发展有限公司（以下简称：新成国际）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹云花、被告新成国际的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹云花向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原被告于2016年4月10日签订的《房屋认购合同》；2、判令被告退还原告已缴购房屋334,192元及团购费16,000元；3、判令被告支付资金占用损失（从2016年4月10日《房屋认购合同》签订之日起至被告全额返还购房款之日止，按照同期同类贷款基准利率的1.5倍为基础，参照逾期罚息率标准计算）。其事实与理由为：原被告于2016年4月10日签订的《房屋认购合同》（以下简称《合同》），约定原告在被告处预订案涉房屋，双方约定于合同签订之日起6个月内办理房屋销售备案。合同签订后，原告支付了全部购房款及团购费16,000元，但时至今日，被告仍未为原告办理房屋销售备案，也未向原告交付房屋。原告多次要求被告履行合同义务未果，原告为维护自身权益诉至本院。 被告新成国际答辩称：1、同意原告与被告解除房屋认购合同；2、同意退还原告缴纳的购房款；3、原告诉请的团购费与被告没有关系，团购费系由第三方收取，被告没有收取团购费用，原告的诉请没有合同依据和法律依据，因此团购费不应当由被告予以退还；4、原告主张的资金占用利息应当从解约退款协议约定的付款期限届满之日起按照同期存款基准利率计算。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月10日，曹云花与新成国际签订《房屋认购合同》，约定就新成国际开发的成都市高新区房屋（该房屋总建筑面积102.65平方米），该房屋中曹云花认购的份额产权面积为10.56平方米，认购部分总价款为334192元，约定新成国际在6个月内通知曹云花办理房屋销售备案。同日曹云花向新成国际支付购房款334192元，新成国际向曹云花出具了该款的收据。同日，成都格睿特资产管理有限公司向曹云花出具两份收据，确认收到曹云花支付的团购费16000元。 2017年8月5日，曹云花与新成国际、成都格睿特资产管理有限公司签订《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》，约定：新成国际同意自该协议生效之日起60个工作日内退还曹云花款项334,192元，曹云花与新成国际签订的《房屋认购合同》、曹云花与成都格睿特资产管理有限公司签订的《委托经营管理合同》均自曹云花收到前述款项之日起即告解除。 以上事实有曹云花提供的《房屋认购合同》、房款收据、团购费收据、《房屋认购合同和委托经营管理合同之解约退款协议》等证据在卷佐证。 本院认为，关于解除合同，新成国际一直未向曹云花退房款，案涉解约退款协议约定的合同解除条件一直未成就，而新成国际向曹云花出售的系份额面积，并非完整的独立产权房屋，新成国际无法进行后续合同履行，曹云花取得房屋的合同目的无法实现，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此对于曹云花主张解除合同的诉请本院予以支持，载有解除合同意思表示的起诉状副本于2019年9月2日送达新成国际，因此合同于此时解除。 关于退款数额及退款主体，曹云花已经向新成国际支付购房款334,192元，新成国际亦同意退款，故对于曹云花要求退还该款的诉请予以支持。 再次，关于利息计算，本案中曹云花主张从认购合同签订之日起算资金占用利息，而新成国际不予认可，对此本院认为在双方签订退款协议之前，新成国际系按约占有本案房款，不存在应退房款而未退的问题，也就不存在资金占用利息损失的问题。 而双方2017年8月5日签订退款协议，根据该协议新成国际应在该协议生效后60个工作日内（即2017年11月2日前）向曹云花退还购房款，新成国际未按约退还该款，应自2017年11月3日起向曹云花支付资金占用利息。关于该利息计算标准问题，曹云花主张以贷款基准利率1.5倍为基础再参照逾期罚息利率标准计算，其主张无法律依据，本院认定按照同期同类贷款基准利率标准计算。 关于曹云花主张的团购费16,000元，该费用的收取主体并非新成国际，且新成国际不同意由其退还该款，故对于曹云花的此项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告曹云花与被告成都新成国际经济发展有限公司于2016年4月10日签订的《房屋认购合同》于2019年9月2日解除； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告曹云花退还购房款334,192元并支付该款的资金占用利息（利息计算方式为：从2017年11月3日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，计算至该款实际付清之日止）； 三、驳回原告曹云花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取3,276元，由被告成都新成国际经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 舒清茏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9817号 原告：胥宝军，男，1987年10月16日出生，汉族。 被告：内蒙古寅岗建设集团有限公司宁夏分公司。 负责人：高宝君，该公司经理。 被告：中地寅岗建设集团有限公。 法定代表人：郭志轩，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：杨国涛，男，该公司员工。 被告：宁夏电投热力有限公司。 法定代表人：白加宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏峰，宁夏北地律师事务所律师。 被告：苏立仁，男，1965年12月24日出生，回族。 原告胥宝军与被告苏立仁、内蒙古寅岗建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称寅岗分公司）、宁夏电投热力有限公司（以下简称宁夏电投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依原告申请，本院依法追加中地寅岗建设集团有限公司（以下简称寅岗公司）为被告，后于2019年11月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥宝军，被告寅岗公司、寅岗分公司的共同委托诉讼代理人杨国涛，被告宁夏电投公司的委托诉讼代理人夏峰到庭参加诉讼，被告苏立仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胥宝军向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告拉渣土费用6900元；2.本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：2017年9月因宁夏电投公司热力管网改造工程由寅岗分公司承包，寅岗分公司又分包给无资质的被告苏立仁，原告受雇于被告苏立仁从事施工工作，工程结束后被告苏立仁向原告出具了欠条，根据法律规定，被告苏立仁承担支付责任，被告寅岗分公司承担连带清偿责任。因被告寅岗分公司不具备独立法人资格其责任由寅岗公司承担，故拖欠原告劳务费6900元，应由被告寅岗公司连带给付。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告寅岗公司、寅岗分公司辩称，原告所主张的费用公司不清楚，是原告与苏立仁直接接触的，没有与公司接触。 被告宁夏电投公司辩称，宁夏电投公司和寅岗公司签订的施工合同明确约定，工程不得转包。宁夏电投公司与苏立仁及原告没有合同关系，也没有用工关系，更不存在劳务关系，被告主体不适格。涉案工程寅岗公司并未施工完成，中途撤场后续工程是由天津管道公司完成的，被告多次要求寅岗公司上报工程的竣工结算材料，至今该材料也未上报，所以宁夏电投公司与寅岗公司就本案涉案工程还未进行结算，寅岗公司施工过程中，所有申请的工程进度款220万元，被告均已全额支付，被告并不拖欠寅岗公司的到期款项。 被告苏立仁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月8日，被告寅岗公司与被告宁夏电投公司签订《2017新建、续建（西夏热电厂二期2×350MW机组配套热网工程）一级供热管道建筑、安装工程施工合同》一份，约定由被告寅岗公司承建该工程中的宝塔支线、保伏桥新村支线、碧桂园支线等一级供热管道的建筑、安装施工工程。被告寅岗公司将该工程交由寅岗分公司施工，后被告寅岗分公司又将涉案部分工程分包给被告苏立仁施工。被告苏立仁招用原告到涉案工程进行工作。2017年10月22日，被告苏立仁向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胥宝军拉渣土费用陆仟玖佰元整”。因被告至今未履行支付义务，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，内蒙古寅岗建设集团有限公司于2018年10月10日名称变更为中地寅岗建设集团有限公司。 本院认为，债务应当清偿。被告苏立仁欠付原告劳务费6900元的事实有其向原告出具的欠条予以证明，其应依约支付劳务费。故原告要求被告苏立仁支付劳务费6900元的诉讼请求，本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，原告当庭认可其系由被告苏立仁雇佣，根据合同相对性原则，应当由被告苏立仁承担付款责任。故原告要求被告寅岗公司、寅岗分公司、宁夏电投公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告苏立仁经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告苏立仁于本判决生效之日起十日内支付原告胥宝军劳务费6900元； 二、驳回原告胥宝军的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告苏立仁负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十一月六日 书记员 郑婷婷 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5242号原告：秦小换，女，1985年2月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：徐磊，男，1986年8月18日出生，汉族，住上蔡县。原告秦小换与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦小换到庭参加诉讼，被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小换向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告偿还借款1.3万元及利息。事实与理由：2012年被告多次向原告秦小换借款23000元，借款后，原告多次向被告追要借款，被告还款10000元后，剩余13000元至今仍不归还。故原告提起本案诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐磊辩称，被告确实下欠原告13000元未付，但是被告现在无钱偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年间，被告徐磊陆续向原告借款23000元，偿还10000元后，仍下欠原告13000元至今未付。另查明，原告秦小换当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，原告提供的录音材料及U盘一份，本院调取被告徐磊的通话记录两份及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2012年间，被告徐磊向原告秦小换借款23000元，原、被告之间的借款关系成立。被告徐磊借款后，应当及时偿还借款，至今仍下欠13000未偿还，引起本案纠纷，被告徐磊应负本案的全部责任。故，原告秦小换要求被告徐磊归还借款13000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告当庭放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告秦小换借款13000元。如果被告徐磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告徐磊负担。（此款原告已交纳，被告徐磊应于本判决生效之日起10日内给付原告63元）。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  冯鹏鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2017号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人张松，男，汉族，1992年12月11日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与张松信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2159号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人张松发出执行通知书，责令被执行人张松自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张松至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张松的银行存款计人民币55516.92元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12044号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：张爱斌，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告张爱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3560号 原告：陈建伟，男，1991年8月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘光鹏，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：何赢，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告陈建伟与被告何赢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建伟的委托诉讼代理人刘光鹏到庭参加诉讼。被告何赢经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1.被告何赢偿还尚欠借款本金32910元；2.被告何赢支付直至实际履行之日的逾期利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自原告处借款47500元，借款至今未全额偿还，故原告诉至法院。 被告何赢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈建伟与被告何赢系朋友关系。2015年10月28日，被告何赢因资金需要，向原告陈建伟发出借款申请。原告于当日通过银行转账方式交付借款，向被告出借款项47500元。借贷双方未约定还款期限和借款利率。 借款事实发生后，截止本案成诉，被告何赢共计向原告偿还借款14590元，尚欠32910元，由此成诉。 上述事实，有银行转账凭证、何赢身份信息、微信聊天记录、庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。 被告何赢作为借款人，因资金需要，自原告陈建伟处借取款项47500元，原告通过银行转账方式交付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告提交的银行转账凭证，可证实原告陈建伟已履行出借款项义务，亦证实被告应承担偿还借款之责任。因借贷双方未明确约定利息利率和还款期限，故涉案借款形式属于公民之间的不定期无息借款。被告何赢现尚欠原告陈建伟涉案借款本金32910元，事实清楚、证据充分。原告陈建伟通过提起诉讼方式要求被告何赢偿还借款本金32910元，并无不当，本院予以支持。 关于原告诉求的逾期还款利息损失。原告该主张有相应法律依据，但原告主张立案之前的逾期还款利息损失不能成立。因被告长期拖欠原告借款，给原告造成实际利息损失，被告应依法承担支付资金占用期间利息损失之责任。故被告何赢应自立案之日即2019年11月8日起向原告承担支付利息损失之责任，损失计算标准应按年利率6%，计算至借款偿清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何赢偿还原告陈建伟借款本金32910元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告何赢支付原告陈建伟利息损失（以所欠借款32910元为计算基数、按年利率6%、自2019年11月8日计算至借款偿清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告陈建伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329.33元，由被告何赢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保130号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，营业场所无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：陈霞，女，1987年11月23日生，汉族，住无锡市惠山区。本院审理申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人陈霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈霞的银行存款50000元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行以其自有资产为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陈霞的银行存款50000元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张志龙二〇一九年十一月十八日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1186号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:张超,男,1986年3月5日出生,汉族,现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 被执行人:王瑞平,女,1988年6月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:袁刚,男,1980年11月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:刘阳,男,1979年7月21日出生,汉族,现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金刑初字第84号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本案应执行标的20000元，已执行标的5000元，（被执行人王瑞平已履行完毕所确定的义务）未执行标的15000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张超、王瑞平、袁刚、刘阳无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金刑初字第84号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月二日 书记员  郭鉴尧
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初330号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人史明胜，1978年7月23日出生(公民身份号码×××)，户籍所在地青海省西宁市湟源县，住青海省西宁市湟源县。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局取保候审。2019年10月30日由西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。2019年11月6日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）333号起诉书指控被告人史明胜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序于2019年11月15日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员许国俊出庭支持公诉。被告人史明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月2日1时05分许，被告人史明胜酒后驾驶×××号“解放”牌重型半挂牵引车（×××车）沿西宁市城北区柴达木路由西向东行驶至××路口处时，与前方同车道等候信号灯通行的由驾驶人马×驾驶的×××号“丰田”牌小型客车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故。案发后马×报警，被告人史明胜被公安机关当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验意见书鉴定：被告人史明胜血液中检出乙醇，乙醇含量为306mg/100ml；经西宁市公安局交通警察支队城北大队道路交通事故认定书认定：被告人史明胜承担此事故的全部责任。同时查明，案发后，经西宁市仲裁委员会调解，被告人史明胜已赔偿被害人马×经济损失共计36000元，并得到被害人马×的谅解。上述事实,被告人史明胜在开庭审理过程中不持异议，并有证人证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、检验报告、刑事照片、仲裁调解书、到案经过、身份证明、被害人马×出具的谅解书等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人史明胜的当庭供述和以往供述相互印证、吻合。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人史明胜醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人史明胜能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，主动履行财产刑；案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下:被告人史明胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止），并处罚金3000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年十一月十五日书记员 李永玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3542号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告李振伟，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 被告朱国超，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告李振伟、朱国超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告李振伟、朱国超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年9月26日，被告李振伟经被告朱国超担保，因购猪料从原告处借款3万元，当时约定月利率为8.85‰，约定还款期限至2011年9月20日。借款到期后，被告李振伟偿还利息款共计1610.7元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告李振伟偿还尚欠的借款本金30000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告朱国超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告李振伟承担本案的诉讼费。 被告李振伟、朱国超均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4025号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告李振伟因购猪料需用款，经被告朱国超担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年9月26日原告与被告李振伟、朱国超签订保证担保借款合同。借款金额3万元，约定月利息为8.85‰，约定还款期限至2011年9月20日。被告李振伟偿还利息款共计1610.7元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告李振伟偿还尚欠借款本金30000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告朱国超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告李振伟承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振伟、朱国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告李振伟未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告朱国超系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振伟于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2010年9月26日起，按月利率8.85‰计算，至2011年9月20日止；自2011年9月21日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计1610.7元）； 二、被告朱国超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，公告费800元，由被告李振伟承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2893号原告：许国华,男,汉族,1979年10月14日,住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。被告：崔建安，男，汉族，1969年10月24日出生，现住山东省东营市垦利区。原告许国华与被告崔建安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告许国华及其委托诉讼代理人周学广，被告崔建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国华向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款41900元及利息（以41900元为基数，以年利率6%为标准，自2019年1月1日计算至实际清偿之日）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买饲料，截止到2018年7月12日共计欠原告饲料款69000元，经原告多次催要，被告仅仅支付了27100元，剩余41900元至今未付清，为维护原告的合法权益，遂提起民事诉讼，请求依法处理。被告崔建安答辩称，我确实欠原告饲料钱，共计41900元。对事实和理由也没有异议，但我不应该承担利息。我在经营过程中赔本了，现在没有偿还能力，不是不还，只是想缓缓。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：欠条一份，证明目的：截止到2018年7月12日被告欠原告饲料款69000元，被告已经偿还了27100元，还剩41900元未还清。经质证，被告对该欠条无异议。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的欠条，内容“欠许国华饲料款陆万玖仟元正（69000元）欠款人崔建安2018.7.122018年底尽量还清”。上述欠条落款处有由被告签名。被告已经向原告偿还了27100元，余款未42900元未还。庭审中，原告关于利息的计算方式为：以41900元为基数，以年利率6%为标准，自2019年1月1日计算至实际清偿之日。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，经审查，原告提交的证据为合法有效证据，该证据能够证实原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告主张被告向其偿还饲料款41900元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告未按约定支付欠款构成违约，应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的利息损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告崔建安于本判决生效之日起十日内向原告许国华支付饲料款41900元及利息损失（以41900元为基数，2019年1月1日计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告许国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告崔建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇一九年十一月二十五日书记员  胡瑞雪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3619号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：冯泉华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，江苏郎盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄淑慧。委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘锦忠。被上诉人（原审被告）：刘廷杨。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴庆荣。被上诉人（原审被告）：苏州大禹货运有限公司。法定代表人：朱光荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨二东，该公司员工。上诉人永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人黄淑慧、刘锦忠、刘廷杨、苏州大禹货运有限公司（以下简称大禹货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄淑慧对永安保险公司的诉讼请求。事实与理由：涉案车辆在永安保险公司处仅投保了商业三者险，并未投保交强险，一审判决永安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任错误。涉案车辆驾驶员刘锦忠在事故发生时未取得驾驶员从业资格证，根据商业三者险条款约定，永安保险公司亦不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。黄淑慧、刘锦忠、刘廷杨、大禹货运公司均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄淑慧向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损109000元。一审法院认定事实：2019年2月3日16时1分左右，被告刘锦忠驾驶苏Ｅ×××××号重型自卸货车，沿涟水县经济开发新区乔洼村由南向北行驶时，因避让车辆导致货车失控，撞到姜卫清正常驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车，致路边财物及两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定被告刘锦忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负事故的全部责任，姜卫清无责任。事故发生后，苏Ｅ×××××号小型轿车在淮安宝景汽车销售服务有限公司进行维修，被告永安保险公司对该车辆定损109000元。另查明，姜卫清所驾车辆苏Ｅ×××××号小型轿车所有人为原告黄淑慧。苏Ｅ×××××号重型自卸货车实际车主原为周飞，被告刘廷杨通过二手车市场购得该车，双方未办理车辆转移登记手续。该车挂靠在被告大禹货运有限公司从事经营活动，并在被告永安保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并投保不计免赔特约险。事故发生时，被告刘锦忠持有的道路货物运输驾驶员从业资格证处于过期状态。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘锦忠驾驶车辆时操作不当，发生交通事故致原告黄淑慧车辆损坏，应承担该起事故的全部责任，姜卫清在本起事故中无过错，不应承担事故责任。涟水县公安局交通警察大队对事故双方作出的认定，符合法律规定，一审法院予以确认。因被告刘锦忠所驾苏Ｅ×××××号重型自卸货车在被告永安保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告黄淑慧的损失应由被告永安保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对被告永安保险公司抗辩被告刘锦忠持有的从业资格证过期，应当免除其商业三者险赔偿责任的观点，一审法院认为，从业资格证只是运输行业的从业资质，属于行政法规约束的行业管理性规定，无从业资格证驾驶运营车辆属于行政处罚范畴。持有准驾车型机动车驾驶证是驾驶员驾驶机动车的前提，驾驶员未取得从业资格证不会显著增加机动车发生交通事故的概率和增加保险公司的理赔风险。另外，本案中作为格式条款的“交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”表述内容笼统，没有明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的名称以及类型，加重了投保人的责任，不应产生法律效力，故一审法院对被告永安保险公司的抗辩不予采纳。原告黄淑慧及被告永安保险公司对苏Ｅ×××××号小型轿车的定损价格109000元无异议，一审法院予以确认，该款应由被告永安保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，被告刘锦忠、刘廷杨、大禹货运公司不承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：被告永安保险公司于判决生效后三十日内在交强险及商业险责任限额内赔偿原告黄淑慧车辆损失109000元。案件受理费1240元，由被告永安保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的除苏Ｅ×××××号重型自卸货车在永安保险公司处投保交强险以外的其他事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、苏Ｅ×××××号重型自卸货车有无在永安保险公司处投保交强险，永安保险公司应否在交强险范围内承担赔偿责任；二、永安保险公司对商业三者险中的免责条款有无尽到提示和说明义务，应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，关于争议焦点一，永安保险公司虽一审陈述涉案车辆在其处投保了交强险，但此不属于“自认”范畴，其二审予以否认，对此仍应由涉案车辆现车主刘廷杨、挂靠单位大禹货运公司承担举证责任。鉴于刘廷杨、大禹货运公司二审未能举证证明事发时肇事车辆已在永安保险公司处投保交强险，处于交强险有效期间，故应由其承担举证不能的法律后果。综合本案的相关情况，本院确定涉案车辆在事发时未在永安保险公司处投保交强险。一审法院认定事发时涉案车辆在永安保险公司处投保了交强险，依据不足，本院予以纠正。根据相关法律及司法解释规定，交强险范围内的赔偿责任应由刘锦忠、刘廷杨、大禹货运公司承担。关于争议焦点二，根据永安保险公司提供的商业三者险条款及加盖大禹货运公司印章的免责事项说明书、投保单，虽可认定其以加粗加黑等足以引人注意的方式对商业三者险中的“驾驶……营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一免责条款尽到了提示义务，但相关表述不明确，难以认定其在承保时向投保人大禹货运公司明确说明了主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人大禹货运公司确认，即现有证据难以证明其对上述免责条款尽到了明确说明义务。永安保险公司主张其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，鉴于二审出现新情况，永安保险公司的上诉请求部分成立，本院予以相应改判。同时，鉴于改判系永安保险公司改变陈述所致，本院确定一、二审诉讼费用均由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3782号民事判决；二、刘锦忠、刘廷杨、苏州大禹货运有限公司于本判决生效后三十日内赔偿黄淑慧2000元；三、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿黄淑慧107000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1240元、二审案件受理费1240元，均由永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异68号异议人（案外人）李跃辉，男，汉族，1958年3月8日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：邹佐强，男，汉族，1983年5月12日出生，重庆市垫江县人，住重庆市北碚区。申请执行人：陈雪峰，男，汉族，1956年11月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司总经理。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，该公司经理。被执行人：杨婕，女，汉族，1968年8月29日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人：曾杨，女，汉族，1966年4月26日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第8层，统一社会信用代码915000000723223750。法定代表人：李浩，该公司经理。本院在执行申请执行人陈雪峰与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司、杨婕、曾杨、重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李跃辉于2019年11月日7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李跃辉称，2015年5月10日重庆浩博实业（集团）有限公司与异议人签订了《浩博方山境车位认购预约协议》，异议人按协议约定支付了购买车位的全部价款。该公司向异议人表述称：“征得抵押权人书面同意”，给业主的《致方山境业主的公开信》也书面记载了该意见，因此应视为抵押权人放弃了对该车位的抵押权，异议人对该车位享有所有权。本次法院拍卖公告提及小区车位由物业公司出租，与事实不符，物业均认可异议申请人的车位产权，不是出租关系。本次法院司法拍卖面向全社会，违反《中华人民共和国物权法》第七十四条规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主需要的规定。且2016年底至2017年初，同小区的1号车库，94个车位曾有法院进行司法拍卖公告，但异议人提出异议申请后，法院已经中止拍卖。为维护异议人的合法权益，故请求法院终止对该车位的执行拍卖程序。申请执行人陈雪峰答辩称，重庆浩博实业（集团）有限公司于2015年3月19日向申请执行人借款1500万元，以该公司260个车位作为抵押，并办理了抵押登记，且经法院生效判决书予以确认。另外，申请执行人作为车位的抵押权人从来没有书面同意过出售抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，异议人与重庆浩博实业（集团）有限公司之间的转让车位合同没有法律效力，请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，重庆浩博实业（集团）有限公司向陈雪峰借款，用该公司260个车位作为抵押，并于2015年3月19日办理了抵押权登记。后因重庆浩博实业（集团）有限公司未能偿还借款，陈雪峰遂向法院诉讼，经本院2017年7月13日作出（2017）渝0155民初490号民事判决书判决：“一、由被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告陈雪峰偿还借款本金1500万元及利息（利息自2016年2月21日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、原告陈雪峰对被告重庆浩博实业（集团）有限公司提供抵押的260个车位具有优先受偿权。三、被告曾杨、杨婕、重庆市两江新区宝升小额贷款股份有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司对上述第一、二确定的被告重庆浩博实业（集团）有限公司的债务在原告陈雪峰行使260个车位的抵押权后，对未获清偿部分承担连带清偿责任。”该民事判决生效后，重庆浩博实业（集团）有限公司等未自动履行，申请执行人陈雪峰向本院申请执行。本院于2019年10月15日作出（2019）渝0155执恢377号执行裁定书：拍卖被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司名下所有260个车位。另查明，2015年5月10日，异议人李跃辉与重庆浩博实业（集团）有限公司签订了《浩博方山境车位认购预约协议》，认购了车位，购车位款共105000元，当日交纳30000元，余款于次日付清，该协议已明确将车位的抵押情况告知了异议人。现异议人向本院提出执行异议，请求法院终止对车位的拍卖执行程序。本院认为，案外人基于对执行标的主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议，人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院执行拍卖被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司的车位已抵押给申请执行人陈雪峰，并办理了抵押权登记，且抵押权的登记先于异议人购买车位行为的发生。而异议人明知所购买的车位存在抵押权，且没有证据表明抵押权人已经同意抵押人转让抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案的抵押物不能被转让，也不存在受让人（案外人）代为清偿债务消灭抵押权的除外情形，本院对该抵押物的执行拍卖行为并无不当。而异议人基于抵押权设定之后的购买行为，不足以排除本案对抵押物的执行，故异议人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李跃辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年十一月二十日书记员 刘玲杉
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执946号之一 申请执行人：陈良镇，男，1964年4月22日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。 被执行人：余建存，男，1982年10月9日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：李连香，女，1991年9月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5599号民事判决立案执行申请执行人陈良镇与被执行人余建存、李连香买卖合同纠纷一案，依据上述判决，余建存、李连香应向陈良镇支付货款143990元及逾期还款利息，负担案件受理费3180元、公告费1600元。另本案申请执行费2429.42元由余建存、李连香负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向余建存、李连香发出执行通知书及财产报告令，但余建存、李连香未履行，也未报告财产。 2向余建存、李连香发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将二人列入失信被执行人名单；并对二人采取了限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对余建存、李连香名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）李连香在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市先锋路营业所有（账号：×××）存款80.67元； （2）李连香在儋州市联社营业部有（账号：×××）存款31.19元； （3）李连香在交通银行海口美丽沙支行有（账号：×××）存款17.98元； （4）李连香在财付通支付科技有限公司有（账号：0de00c5@wx.tenpay.com）存款427.89元； （5）余建存在财付通支付科技有限公司有账户（账号：×××@wx.tenpay.com）存款635.71元。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以171057.42元为限，冻结余建存、李连香名下的银行账户存款，期限为一年。因上述银行账户存款与本案执行标的额相差较大，陈良镇同意暂不划拨。 通过本次执行程序，实际已经执行货款0元、利息0元、案件受理费0元、公告费0元、执行费0元；未执行货款143990元及利息、案件受理费3180元、公告费1600元、执行费2429.42元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5599号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2119号原告:赵某,女,1973年11月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人:曹国祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市人民路（定313）。负责人：朱本龙，经理。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告赵某与被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司（以下简称人保定远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人遇宝勤、被告人保定远公司委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计29370.67元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，蒋士理驾驶二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。现原告就本起交通事故产生的损失诉至法院要求依法赔偿。被告人保定远公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车在我公司投保了交强险，我公司愿依法赔偿，我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用，我公司未垫付费用。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日16时35分，蒋士理驾驶皖Ｍ×××××号二轮摩托车从仪征市东园路130号门口路口由东向西行驶，与在上述路口由北向南行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告和蒋士理受伤，两车损坏。经交警部门认定，蒋士理承担事故的主要责任，赵某负事故次要责任。蒋士理驾驶的二轮摩托车在被告人保定远公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年8月13日，原告赵某的伤情经南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵某误工期以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述和原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。现原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费1185.67元、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费18000元（200元/天×90天）、鉴定费2685元（910元+1775元）、交通费500元、车损1000元，合计29370.67元。根据相关规定，本院确定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费1185.67元、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费14555.50（58222元/年÷360天×90天）、护理费3000元（50元/天×60天）、鉴定费1775元、车损1000元、酌定交通费300元，合计23616.17元（医疗费用2985.67元+伤残赔偿费用19630.50元+财产损失1000元）。其中，原告提供的工资银行流水、仪征市真州陆琴脚艺足浴房出具的收入证明及本院向该单位的那咏梅所作调查，可以证实原告存在误工损失，但原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情参照江苏省上年度居民服务业平均工资58222元/年计算其误工损失；原告主张的鉴定费910元非本院委托司法鉴定产生的费用，本院不予支持。被告人保定远公司对原告主张的多项费用均有异议，但未能提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。综上，被告人保定远公司应在交强险限额内（医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元+财产损失2000元）赔偿原告23616.17元（医疗费用2985.67元+伤残赔偿费用19630.50元+财产损失1000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告赵某赔偿款23616.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元,由原告负担（原告表示自愿承担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十一月六日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1205号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人付冬平，男，1978年12月5日出生于江西省樟树市，汉族，半文盲，务工人员，户籍所在地江西省樟树市。2008年7月10日，因犯敲诈勒索罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年4月21日，因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民三千元，2014年10月10日刑满释放；2018年8月3日，因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年5月25日起至2019年5月24日止），2019年5月24日刑满释放。因涉嫌本案于2019年5月24日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人付冬平犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出席法庭支持公诉。被告人付冬平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月1日18时50分许，被告人付冬平至宁波市鄞州区天童北路158号网船小海鲜饭店门外，窃得被害人庄某停放在此的红色菲利普牌电瓶车一辆（经鉴定，价值人民币1480元）。 2018年2月5日19时58分许，被告人付冬平至宁波市鄞州区开泰教育门外，窃得被害人朱某1停放在此的捷安特牌自行车一辆（经鉴定，价值人民币2298元）。 2018年3月4日中午，被告人付冬平至宁波市鄞州区奶茶店门口，窃得被害人赖某停放在此的自行车一辆（价格不予认定）。 公诉机关认为，被告人付冬平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人付冬平在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，应当数罪并罚；公诉机关建议判处被告人付冬平有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人付冬平的供述与辩解，被害人庄某、赖某、朱某1的陈述，辨认笔录、抓获经过、户籍证明、前科判决书、罪犯档案资料、价格认定结论书等证据。 被告人付冬平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付冬平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，被发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人付冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2020年2月24日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月十五日 代书记员 贝琼奕
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6226号原告：梅慕华，男，1971年3月1日生，住靖江市。被告：陈三平，男，住泰兴市。本院在审理原告梅慕华与被告陈三平为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅慕华撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年十一月二十一日法官助理王佳伟书记员范楚楚
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监289号 原审原告：吕春英，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:袁健（袁永芹），男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告吕春英与原审被告袁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）苏0813民初692号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 露
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2951号 申请执行人：董翠明，女性,1966年11月25日生，汉族，住湖北省沙洋县。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗欣居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人董翠明与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人董翠明于2019年07月04日向本院申请强制执行本院作出的（2018）鄂0111民初7692号民事调解书。本院于2019年07月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3224号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：杨建辉，男，1965年6月20日出生，汉族，身份证号：36062119650620905X，住江西省鹰潭市贵溪市六国生活区二区二十栋304室。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告杨建辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨建辉归还卡号为62×××93的信用卡欠款本金21431.67元、利息3238.94元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金21431.67元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金4360.64元，共计人民币29031.25元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告杨建辉于2018年4月12日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年4月20日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××93的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年9月14日起开始拖欠还款，于2019年6月29日，最后一次还款1348.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金21431.67元、利息3238.94元、违约金4360.64元，共计人民币29031.25元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年9月14日起开始拖欠还款，于2019年6月29日，最后一次还款1348.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××93的信用卡尚欠本金21431.67元、利息3238.94元、违约金4360.64元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建辉于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金21431.67元、利息3238.94元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金21431.67元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金4360.64元二、被告杨建辉于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.00元（已减半），由被告杨建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2732号原告:宋雪娟，女，1974年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王燕，女，1985年5月2日生，汉族，住无锡市。原告宋雪娟诉被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋雪娟到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款45000元，并支付3000元利息，以及借款自2019年3月23日起至借款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家里有急事向原告借款45000元，分别于2018年4月26日、5月18日、10月6日、10月7日借款20000元、5000元、4000元、16000元。被告收到借款后，于2019年1月23日向原告出具了借条，承认了借款事实，明确了借款金额和日期以及还款期限。原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒绝归还，故原告向法院提起诉讼。被告王燕未作答辩。经审理查明：宋雪娟分别于2018年4月26日、5月18日、10月6日、10月7日通过微信和支付宝向王燕转账20000元、5000元、4000元、16000元，共计45000元。王燕于2019年1月23日出具借条一张，载明其上述借款事实，并承诺还款48000元，于10月27日全部归还，王燕又在该借条下部写明“公积金取出48000元，最迟2个月以内”。诉讼中，宋雪娟述称其与王燕是十几年的同事，在本案借款之前王燕也曾向其借过一次款，但很快就归还了，考虑到同事关系，对于本案借款其就没有让王燕写借条；但王燕于2018年12月底就没有到单位上班，也联系不上王燕，其就于2019年1月23日晚上在王燕的租住地找到王燕，王燕还是以各种理由为借口不还钱，其就报警了，警察到场后对王燕进行了批评教育，王燕才当场写了借条。宋雪娟还提供其与王燕自2018年4月26日至12月21日期间的微信聊天记录，证明王燕以各种理由向其借款，但王燕又以各种理由不还款的事实。上述事实，有借条、微信和支付宝转账凭证、微信聊天记录截屏以及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，王燕也未能提供证据反驳宋雪娟的主张，故依据宋雪娟提供的借条、转账凭证和微信聊天记录及其陈述，可以表明王燕与宋雪娟之间存在借款关系，且该借款关系合法有效。宋雪娟实际向王燕交付了45000元借款，王燕在借条中认可其还款48000元，宋雪娟在本案中明确表示该款项中超过借款本金部分的3000元系利息，根据本案款项出借金额与时间，以及借条的出具时间，经核算3000元利息并未超过法定标准，故宋雪娟主张3000元利息，具有事实依据，本院予以支持。关于本案借款还款时间，根据王燕在借条中“最迟2个月以内”的表述，结合借条整体内容，宋雪娟认为王燕承诺还款时间为借条出具日期起算2个月较为合理，故宋雪娟主张王燕应于2019年3月23日还款，并支付自该日起逾期还款利息，于法有据，也应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王燕于本判决生效之日起五日内向宋雪娟归还借款本金45000元和利息3000元，以及45000借款自2019年3月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费1000元，公告费560元，共计1560元，由王燕负担。若王燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱光烁人民陪审员  丁霞静人民陪审员  姚丽华二〇一九年十一月五日书 记 员  丁晓慧本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0102行初186号 起诉人周小林，男，1975年1月11日出生，住重庆市江北区。 2019年10月31日本院收到起诉人周小林诉重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队、重庆市公安局交通管理局的行政起诉状，请求法院判决撤销被告重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出的“第500231120180000082号道路交通事故认定书”和撤销被告重庆市公安局交通管理局作出的“渝公交复字结论【2018】第000132号道路交通事故复核结论”，并对事故责任重新认定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，系作为处理交通事故案件的证据使用。最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”。全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》(法工办复字[2005]1号)答复：“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。因此，交通事故认定行为，不属于行政诉讼受案范围。故本案中，起诉人周小林对被告道路交通事故责任认定书及复核结论提起的行政诉讼，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 对周小林2019年10月31日的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 陈兴亮 审 判 员 覃仁瑜 审 判 员 邓春波 二〇一九年十一月六日 法官助理 徐世元 书 记 员 林 静
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申401号刘艳朝：你因犯故意伤害罪一案，对河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124刑初106号刑事判决和衡水市中级人民法院（2018）冀11刑终365号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，证据不确实、不充分等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，你因施工浇水与他人发生纠纷，你故意伤害他人致其骶骨骨折、伤情为轻伤二级的事实，有被告人供述、证人证言、被害人住院病历、法医学人体损伤检验鉴定书等证据予以证实。你的行为已构成故意伤害罪。你申诉理由理据不足，原裁判认定事实及适用法律并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月四日
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3993号原告：张菊香，女，1976年3月1日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告：张海，男，1977年6月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告张菊香与被告张海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥的委托代理人王彦国，被告张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菊香向本院提出诉讼请求：依法判令张海给付拖欠的燕麦草款9.1万元及逾期付款的利息2290.17元（从2019年4月2日至2019年9月3日，按年率6%计算）及自2019年9月4日起至欠款付清时止的利息。审理中张菊香变更诉讼请求为：判令张海给付燕麦草款8.6万元及以8.6万元为基数从2019年4月4日起至欠款付清之日止、按年利率6%计算的逾期付款的利息。事实和理由：张海于2017年11月购买张菊香价值19.1万元的燕麦草，后陆续给付10.005万元，下欠9.1万元于2019年4月3日出具欠条1份，欠条出具后又给付0.5万元，剩余8.6万元至今未付。张海辩称，购买张菊香价值19.1万元燕麦草、先后付款10.005万元属实，另外为张菊香代购水份测量仪一个，价款450元，应从欠款数额中予以扣除；因双方在欠条中未约定付款期限和逾期付款利息的负担，张海不同意承担逾期付款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张菊香提交欠条1份，欲证明张海购买其燕麦草、拖欠其燕麦草款的事实。经质证，张海对该证据的真实性及证明目的均无异议；张海提交微信截屏打印件1份，欲证明在出具欠条后，通过微信转账向张菊香付款0.5万元的事实，经质证，张菊香认可张海通过微信转账给付0.5万元燕麦草款的事实。对于张菊香提交的欠条、张海提交的微信转账截屏打印件，双方当事人均予以认可，本院予以采信并存卷佐证。关于张海提出为张菊香代购水份测量仪1个，其价款应从欠款总额中扣除，经当事人协商，双方当事人均同意从张海欠付张菊香燕麦草款总额中扣除一个水份测量仪价款400元。根据当事人的陈述和本院确认采信的证据，本院对事实认定如下，2017年11月，张海购买张菊香价值19.1万元的燕麦草，陆续付款10.005万元。2019年4月3日，张海向张菊香出具欠条1份，下欠张菊香燕麦草款9.1万元，欠条出具后，张海通过微信转账给付张菊香燕麦草款0.5万元，为张菊香代购水份测量仪1个，价值400元。综上，张海仍欠张菊香燕麦草款8.56万元未付。本院认为，买卖合同是出卖人向买受人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。本案张海向张菊香购买燕麦草，双方之间形成买卖合同，该合同不违反法律规定，合法有效。张海在取得张菊香的燕麦草后即应当按照双方的约定及时付清燕麦草价款，但未能及时付清而出具了欠条，在出具欠条后仍未能付清，张海应当承当继续给付欠款并承担违约损失的责任。张菊香主张判令张海给付欠款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于张菊香主张判令张海承担从欠条出具次日起，以实际欠款数额、按年利率6%计算的逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院》第二十四条第四项规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。张菊香的该项请求符合法律规定，本院亦予以支持。张海不承担利息损失的辩解本院不予采纳。综上，张菊香诉请判令张海给付欠款并承担逾期付款利息损失的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四项规定，判决如下：张海于本判决生效后10日内给付张菊香欠款8.56万元及自2019年4月4日起至欠款付清时止、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，减半收取计1067元，由张海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李维灵 二○一九年十一月二十日书记员 严丽琴
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执717号申请执行人：李峰，男，汉族，1989年4月21日生，住河南省义马市。被执行人：陈静，女，汉族，1994年6月30日出生，户籍河南省新安县。申请人李峰与被执行人陈静为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初1741号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：限陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款13.3万元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。执行费1948元，案件受理费2960元（原告已预交）、公告费600元，共计3560元，由被告陈静负担。因陈静未按上述生效法律文书履行义务，李峰向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月26日向被执行人陈静发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈静至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月24日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈静名下的财产。1、查明被执行人陈静名下账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划，(财付通扣款已转执行费和诉讼费)。后于2019年6月24日、2019年7月10日、2019年10月18日、2019年11月6日发起网络查控，均无发现有可供执行的财产。三、2019年7月23向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人陈静名下有房产信息。四、2019年7月23日向洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人陈静名下有公积金信息。五、2019年8月1日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人陈静名下有工商注册信息。六、2019年9月18日通过实地走访等形式对被执行人陈静所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈静的下落或可供执行的财产。七、2019年6月25日向被执行人陈静发出限制消费令，2019年10月28日依法将被执行人陈静纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人陈静有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈静负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年十一月四日书记员 江朝阳情况说明案号（2019）豫0323执714号被执行人曹鹏罚金一案，现把案件款玖仟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2014号申请人陈富强，男，1970年3月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人姜建华，男，1974年1月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。关于陈富强与姜建华民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2019)苏0118民初1730号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人陈富强向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人陈富强撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0118执2014号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年十一月十八日书记员  朱圣伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16401号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。 代表人：叶冰海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晨，该分行员工。 被告：周甜，女，1986年10月28日出生汉族，户籍所在地：象山县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告周甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。 审 判 员 谢海波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢佶 代书记员 吴叶琴
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1430号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：曾新鸣，男，汉族，1977年07月06日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告曾新鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告曾新鸣经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额108249.91元（截止到2019年06月05日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾新鸣未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年02月10日，被告曾新鸣向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月05日，被告尚欠原告信用卡余额108249.91元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾新鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额108249.91元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2464元，减半收取1232元，由被告曾新鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2509号 申请执行人：江苏恒美幕墙材料有限公司，住盐城市盐都区。 法定代表人：陈立雄，该公司董事长。 被执行人：高红生，男，1972年1月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：徐勇，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人江苏恒美幕墙材料有限公司与被执行人高红生、徐勇加工承揽合同纠纷一案中，本院（2017）苏0903民初7182号民事判决书载明，被告高红生、徐勇在本判决生效后十日内支付原告江苏恒美幕墙材料有限公司价款686937元，并承担从2013年1月30日至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。在执行过程中，现已查封被执行人高红生所有的市区都新都街道办事处南港村三组香苑西园9幢1301室的房屋所有权，因轮候查封，现不便处置。另查被执行人无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄才锋
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7079号之二原告：夏翠红，女，1966年10月7日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：卞婧娴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：兴化市秦安置业有限公司，统一社会信用代码913212810662395678，住所地兴化市戴窑镇人民路北侧。法定代表人：朱卫平，该司经理。委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。第三人：刘保国，男，1969年8月18日生，汉族，住兴化市。第三人：陈素珍，女，1969年6月23日生，汉族，住兴化市。原告夏翠红与被告兴化市秦安置业有限公司、第三人刘保国、陈素珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告夏翠红向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告兴化市秦安置业有限公司的起诉。本院认为，原告夏翠红申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏翠红撤诉。案件受理费减半收取计3635元，由原告夏翠红负担。审 判 长  王 军人民陪审员  武哲飞人民陪审员  金 华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张一峰
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8722号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施明光，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人施明光商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人施明光委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由施明光承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、施明光是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非施明光主张的通知办证之日止。 施明光辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 施明光向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向施明光支付逾期办证违约金24938元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年9月18日，施明光（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为970385元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾第11幢的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，施明光依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知施明光于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向施明光发出办理不动产登记的通知，通知施明光自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，施明光已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向施明光交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知施明光于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。施明光主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月17日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月17日实际交房，施明光诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知施明光自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，施明光主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向施明光支付的逾期办证违约金为970385元×234日×0.01%计22707元。对施明光超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施明光支付逾期办证违约金22707元；二、驳回施明光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，施明光与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而施明光未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费423元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方 欢