山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5069号原告：吴兰花，女，1978年10月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：曹皓，山西华炬律师事务所律师。被告：单帅，男，1984年12月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：展鹏飞，山西赵煌律师事务所律师。原告吴兰花与被告单帅委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰花的委托诉讼代理人曹皓，被告单帅及其委托诉讼代理人展鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴兰花向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利22万元；2、判令被告支付原告2018年8月3日至2019年6月15日的资金占用利息8400.33元（按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年6月15日，最终以实际付款日为准）；3、判令被告支付诉讼费、保全费、执行费。事实与理由：2018年，原被告双方口头约定，由被告替原告联系沟通加盟品牌美容店，2018年8月3日，被告以加盟美容店所需资金为由向原告索取22万元，当日原告向被告支付了22万元，但被告至今未履行承诺也未返还原告22万元，造成原告的资金损失。为维护原告的合法的权益，向贵院提起诉讼。被告单帅辩称，一、被答辩人吴兰花主张返还的22万元，用途是支付美容店加盟费，完全不符合“不当得利”的构成要件，请求贵院依法驳回被答辩人吴兰花的第一项诉讼请求。1、吴兰花完全知情并授权冯韶韶与山西紫晗美容服务有限公司（下称紫晗公司）签订美容店加盟合同，吴兰花与冯韶韶之间已经形成合伙关系或者委托代理关系。2、吴兰花要求单帅、李某出具22万元收条的行为，视为其已经认可授权冯韶韶签订加盟合同，和冯韶韶使用吴兰花的银行卡消费22万元是用于支付美容店加盟费。3、单帅作为紫晗公司的招商人员，收取加盟费具有合法根据。吴兰花基于加盟合同支付22万元加盟费，对其不构成任何损害，且全部款项已经支付给紫晗公司的财务人员---李某，完全不属于不当得利。二、被答辩人吴兰花已经实现加盟美容店的合同目的，其加盟的美容店已经开业并正常经营。被答辩人吴兰花主张支付资金占用利息的第二项诉讼请求没有事实依据，请求贵院依法驳回。2018年8月15日，吴兰花注册成立太原市晋源区姊妹阁美容养生会馆。2018年9月16日，在相同地址上，吴兰花加盟的“紫晗天一城店”正式开业，紫晗公司已经履行加盟合同约定义务，单帅已经完成委托事务，吴兰花不能主张资金占用利息。吴兰花的起诉行为有违公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，浪费宝贵的司法资源。三、冯韶韶是本案必要共同诉讼人，与本案争议事实之间具有法律上的直接利害关系，请求贵院准许追加冯韶韶为本案当事人（共同被告）参加诉讼，以查明事实。1、冯韶韶是吴兰花的弟媳，二人具有密切的亲属关系。2、冯韶韶全程参与美容店加盟洽商事宜，使用吴兰花的银行卡支付加盟费。3、冯韶韶作为“加盟方”在美容店加盟合同上签字确认。4、冯韶韶一直参与“紫晗天一城店”的经营管理。可见，冯韶韶事实上是“紫晗天一城店”合伙人，其加盟行为的法律效力完全能够及于吴兰花。退一步讲，即使冯韶韶不是合伙人，其加盟行为具有的权利外观也符合“表见代理”的法定构成要件，属于委托代理行为，其法律效力同样能够及于吴兰花。再退一步讲，如果吴兰花仍然当庭否认其与冯韶韶之间存在合伙关系或者委托代理关系，那么冯韶韶的刷卡消费行为就涉嫌构成信用卡诈骗罪或者盗窃罪，且属于数额巨大的严重犯罪情形。根据“先刑后民”的审判原则，请求贵院中止审理，并将本案犯罪线索和犯罪事实依法移送公安机关立案侦查。四、答辩人单帅请求贵院准许追加山西紫晗美容服务有限公司为本案第三人参加诉讼，有利于查清本案争议事实。综上所述，被答辩人吴兰花诉称内容与客观事实不符，其全部诉讼请求均没有事实和法律依据。恳请贵院依法查清事实、还原真相，驳回被答辩人吴兰花的全部诉讼请求，以维护答辩人单帅的合法权益，捍卫法律的公平正义。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、信用卡交易明细、收条，证明被告收到原告的22万元。被告质证：对信用卡交易明细，仅对真实性认可，对证明内容和合法性不认可，冯韶韶持原告的信用卡进行交易，如原告认可其行为，说明冯韶韶是代原告进行交易，如不认可，则冯韶韶可能涉嫌盗刷信用卡的犯罪。对收条不认可，原告应知晓该加盟费给了紫晗公司的李某，知晓该笔费用是加盟费，冯韶韶的刷卡行为是代表原告支付加盟费。被告举证：第一组：紫晗加盟协议书、王文静微信名片截图、签约照片，证明：1.2018年8月2日冯韶韶与山西紫晗美容服务有限公司（下称“紫晗公司”）负责人吴姝签订加盟合同；2.加盟费为22万；3.紫晗公司负责签约人为吴姝。第二组证据：中国民生银行个人账户对账单、紫晗总部群聊微信名片、李某微信名片、李某确认收款微信截图、美容院投资合股协议书、李某证人证言、李某身份证复印件，证明：1.李某系紫晗公司财务人员；2.被告收款后已将加盟费转入紫晗公司财务人员李某账户中，李某收款后在紫晗总部群中确认；3.李某出具证人证言证明冯韶韶使用原告信用卡支付22万加盟费、原告与冯韶韶一同找李某打收条的事实。第三组证据：李春明证人证言、李春明身份证复印件、冯韶韶微信名片、被告与冯韶韶微信聊天记录，证明冯韶韶持原告信用卡在被告处通过POS机刷卡方式，支付22万加盟费。第四组证据：吴姝微信名片、吴姝朋友圈动态截图、紫晗天一城店开业照片、冯韶韶微信名片、冯韶韶微信二维码、营业执照，证明：1.原告已经实际加盟紫晗美容店，2018年9月16日正式开业并以紫晗健康管理中心名义对外营业，原告亲自到场参加开业典礼；2.新店宣传海报中二维码为冯韶韶微信二维码，扫码结果显示冯韶韶微信个性签名为“姊妹阁健康养生会馆”，与原告登记的个体工商户营业执照名称一致；3.该加盟店性质为个体工商户，负责人为吴兰花，登记地和实际经营地均为怡佳天一城一单元0301。第五组证据：清徐县人民法院（2019）晋0121民初1329号民事调解书、证据目录、查询信用卡交易明细、委托书，证明原告主张涉案的22万元为不当得利，但原告在清徐县人民法院（2019）晋0121民初1329号案件中主张该笔款项是吴姝向原告的借款，庭审中自认该笔款项为加盟费。原告质证：对第一组证据紫晗加盟协议书没有原件，对真实性不认可，且与本案无关。对第一组证据王文静微信名片截图、签约照片原告不清楚什么事情，也不知道王文静是谁，对真实性不认可，且与本案无关。对第二组证据中国民生银行个人账户对账单真实性认可，但不是原告主张的同一笔交易，与本案无关。对第二组证据紫晗总部群聊微信名片、李某微信名片、李某确认收款微信截图，其中紫晗总部群聊微信名片都是紫晗公司内部人员，对其真实性不认可，与本案无关；对李某微信名片认可；对李某确认收款微信截图中聊天人员的身份无法确认，对该证据真实性不认可，也与本案无关。对第二组证据美容院投资合股协议书与本案无关，对其真实性不予质证。对第二组证据李某证人证言、李某身份证复印件，因证人李某未到庭，其证明效力不认可，根据原告提供的证据，收条是2018.8.3出具的，而不是李某证言中陈述的2019.9.2出具的，收条上有李某签字，时间也是2018.8.3，因其证言和证据事实有矛盾，对其证言不认可。对第三组证据李春明证人证言、李春明身份证复印件，对证人证言真实性不认可，需要当庭询问证人。对第三组证据冯韶韶微信名片、被告与冯韶韶微信聊天记录，无法确定其真实性，也无法证明是冯韶韶，该证据与本案无关，不予质证。对第四组证据吴姝微信名片、吴姝朋友圈动态截图、紫晗天一城店开业照片、冯韶韶微信名片、冯韶韶微信二维码，不能确定拍照时间和地点，对其真实性不认可。对第四组证据营业执照与本案无关不予质证。对第五组证据清徐县人民法院（2019）晋0121民初1329号民事调解书、证据目录、查询信用卡交易明细的真实性认可，调解书中的当事人不是原告。第五组证据委托书与本案无关，也与本案双方当事人无关，不予质证。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月2日，清徐县紫晗服务有限公司（甲方）与冯韶韶（乙方）签订了《紫晗加盟协议书》，约定，甲方授权乙方在山西省太原市天一城经营紫晗健康管理中心，加盟费用为22万元。2018年8月3日，冯韶韶持原告吴兰花的信用卡通过被告单帅刷卡机刷卡共计220000元，扣除刷卡手续费后共计218680元，单帅收到该笔款后，直接将钱转入清徐县紫晗服务有限公司的会计李某的账户。2018年8月3日，单帅、李某给吴兰花出具收条，写明，“2018年8月3日通过单帅的POS机刷吴兰花信用卡共计22万元整，单帅确认收到22万元整”，吴兰花对此事知情。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，太原市晋源区姊妹阁美容养生会馆于2018年8月15日注册成立，属于个体工行户，经营者为吴兰花，位于太原市晋源区滨湖街29号怡佳天一城1单元0301的。本院认为，清徐县紫晗服务有限公司（甲方）与冯韶韶（乙方）签订了《紫晗加盟协议书》，是双方当事人真实的意思表示，却不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中冯韶韶持原告吴兰花的信用卡通过被告单帅刷卡机刷卡共计220000元（扣除刷卡手续费后共计218680元），单帅收到该笔款后，直接将钱转入清徐县紫晗服务有限公司的会计李某的账户，后单帅、李某给原告吴兰花出具收条。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”该22000元视为履行《紫晗加盟协议书》而支付的加盟费而不是被告单帅的不当得利。故原告要求被告返还不当得利22万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告吴兰花的诉讼请求。案件受理费2363元由原告吴兰花负担。（该款原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○一九年十一月十二日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。