广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初4220号 原告：桂平市农村信用合作联社，住所地：桂平市西山镇兴宁社区（人民中路），统一社会信用代码：91450881MA5K93LK96。 法定代表人：李荣生，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈民军，男，该社职工。 委托诉讼代理人：梁韵潇，男，该社职工。 被告：谢明，男，1968年7月20日出生，汉族，住桂平市。 被告：凌月坛，女，1967年6月20日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：谢明（本案被告之一，系凌月坛的配偶），男，住桂平市。 被告：谢菲，女，1973年6月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：谢亮，男，1970年9月27日出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告谢明、凌月坛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经查原告原起诉的被告谢有裕、张惠清已在起诉前去世，本案需等待其两人的法定继承人表示是否参加诉讼，遂裁定本案中止诉讼。本院后经查实谢明、谢菲、谢亮属谢有裕、张惠清的法定继承人，谢菲、谢亮明确表示需要继承登记于谢有裕、张惠清名下用于涉案借款抵押担保的房地产，且表示需要参加诉讼，本院经审查依法予以追加谢菲、谢亮作为本案被告参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审限。原告信用联社的委托诉讼代理人梁韵潇，被告谢明（亦是被告凌月坛的委托诉讼代理人）、谢菲、谢亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢明、凌月坛共同向原告偿还借款399999.9元、利息30965.46元，合计430965.36元（利息暂计至2018年10月30日；之后的利息应按借款合同约定的利率计至借款本息还清之日止）；2.确认原告对谢有裕、张惠清共同共有的坐落于桂平市金田镇西街的楼房一幢[国有土地使用证证号：浔国用（x）第x号；房屋所有权证证号：浔房权证金田字第××、20130483-××号]享有优先受偿权。本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告谢明、谢亮、谢菲在继承上述谢有裕、张惠清共同共有的用于抵押的房产份额内承担担保责任。事实和理由：被告谢明、凌月坛因经营所需向原告申请借款，被告凌月坛承诺为400000元借款承担连带还款责任。2013年9月9日，被告谢明与原告签订个人借款合同（以下简称借款合同），约定被告向原告借款400000元，借款期限为36个月（自2013年9月9日起至2016年9月4日止），此外还约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。谢有裕、张惠清以其两人共同共有的坐落于桂平市金田镇西街的楼房一幢为涉案贷款提供抵押担保。同日，原告与谢有裕、张惠清签订抵押担保合同。2013年9月12日，原告与谢有裕、张惠清到原桂平市房产管理所办理了抵押登记手续。2013年9月13日，原告向被告谢明发放贷款400000元。 贷款发放后，被告谢明未能依约返还借款及支付利息，截止2018年10月30日尚拖欠原告借款399999.9元、利息30965.46元，被告的行为已构成违约,应承担合同约定的违约责任。谢有裕及张惠清分别于2014年12月29日、2014年3月29日死亡，两人生前共生育谢明、谢菲、谢亮三个子女，因此谢明、谢菲、谢亮应在继承其父母用于抵押的房产份额内承担担保责任。为维护合法权益，原告现诉至法院，并提出上述诉讼请求。 被告谢明、凌月坛共同辩称，被告谢明、凌月坛向原告借款是事实，但是原告在起诉后曾与被告谢明协商，若被告谢明能返还部分借款，原告即撤回本案诉讼，但被告谢明返还8万元给原告后，原告并没有履行此前双方达成的口头协议即撤回本案诉讼，现其仍愿意和原告协商解决还款事项。 被告谢菲辩称，其不知道被告谢明借款的情况，亦不知道其父母用上述涉案房地产为涉案借款提供抵押担保，其要求继承应得的涉案房产遗产份额。 被告谢亮辩称，其不知道被告谢明借款的情况，被告谢明亦没有与其商量借款的有关事宜。其不清楚其父母用涉案房地产为被告谢明的借款提供抵押担保，且其父母在被告谢明借款时属年老、多病，因此对原告主张的抵押行为真实性有异议。其要求继承应得的涉案房产遗产份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以确认证据之间相互印证的事实。 结合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间是否形成合法、有效的金融借款合同关系；2、被告谢明、凌月坛尚欠借款本息具体数额，应否共同返还借款及支付利息给原告；3、原告主张对登记于谢有裕、张惠清名下的抵押房地产享有优先受偿权有何依据；4、谢有裕、张惠清的法定继承人范围，谢有裕、张惠清的法定继承人对本案借款本息应否承担责任，如何承担责任。 本院经审理认定如下法律事实：2013年9月4日，被告谢明向原告信用联社下属的桂平市农村信用合作联社金田信用社（以下简称金田信用社)提交借款申请书，申请贷款400000元用于扩建厂房及设备，被告凌月坛在该借款申请书“同意为该笔贷款承担连带偿还责任”处签名确认。同日，谢有裕、张惠清向金田信用社出具借款抵（质）押承诺书，承诺用其两人共同共有的坐落于桂平市金田镇西街的楼房一幢[国有土地使用证证号：浔国用（x）第x号，地号：x；房屋所有权证证号：浔房权证金田字第××、20130483-××号]为贷款作抵押担保。2013年9月9日，被告谢明（借款人）与原告授权下属的金田信用社(贷款人)签订借款合同（合同编号：93010213286743），约定：被告谢明向原告借款400000元，用于扩建厂房及设备，借款期限为36个月即自2013年9月9日起至2016年9月4日止；借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮20%，执行年利率7.38%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整，本笔借款采取“立即生效。自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率”的方式调整利率；借款采取受托支付方式进行支付，收款人为案外人黄成佳（收款账号：62×××06）;借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。借款担保方式为抵押，担保合同另行签订等内容。同日，谢有裕、张惠清（抵押人）与金田信用社（抵押权人）签订抵押担保合同（合同编号：930104131898861），约定担保的主合同为涉案借款合同，抵押担保主债权本金400000元，债务人履行债务的期限为三年即自2013年9月9日起至2016年9月4日止；抵押物为谢有裕、张惠清共同共有的坐落于桂平市金田镇西街的楼房一幢[国有土地使用证证号：浔国用（x）第x号，地号：x；房屋所有权证证号：浔房权证金田字第××、20130483-××号]；抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2013年9月12日，原告与谢有裕、张惠清到原桂平市房产管理所办理了抵押登记手续（他项权证证号：浔房他证金田字第××号）,登记债权数额为400000元。 2013年9月13日，金田信用社将借款400000元发放给被告谢明。被告谢明借款后返还了部分款项给原告，但余下借款本息未能按合同约定按时返还，原告曾向被告谢明发出贷款通知书催收尚欠借款本息。被告谢明于2019年6月26日、2019年6月28日分别支付了30000元、50000元给原告。截止至2019年9月22日，被告谢明尚欠原告借款370357.21元、利息5914.75元。 另查明，被告谢明与被告凌月坛于1993年12月19日办理结婚登记手续；谢有裕与张惠清于1967年8月26日办理结婚登记手续。谢有裕、张惠清分别于2014年12月29日、2014年3月29日死亡，谢有裕、张惠清的父母分别早于其两人去世，两人生前共生育谢明、谢菲、谢亮三个子女。 再查明，2019年10月8日，原告与被告谢明、凌月坛、谢菲在本院主持下经协商达成如下协议：1、被告谢明、凌月坛自愿归还借款本金370357.21元和利息（利息截止至2019年9月22日为5914.75元，之后利息以剩余借款本金为基数，按合同约定计付至还清之日止）给原告桂平市农村信用合作联社，其中：被告谢明、凌月坛于2019年12月31日前归还借款本金3万元、2020年6月30日前归还借款本金5万元、2020年12月31日前归还借款本金5万元、2021年6月30日前归还借款本金5万元、2021年12月31日前归还借款本金5万元、2022年9月30日前一次性付清剩余借款本金及利息给原告桂平市农村信用合作联社；2、原告桂平市农村信用合作联社对原登记于谢有裕、张惠清名下的坐落于桂平市金田镇西街的楼房一幢[国有土地使用证证号：浔国用（x）第x号；房屋所有权证证号：浔房权证金田字第××、20130483-××号]在折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告谢亮、谢菲在继承上述第二项房屋的遗产份额范围内，对上述借款本息承担偿还责任；4、本案受理费3882元（原告已预交），被告谢明、凌月坛自愿负担，并于2019年12月31日付清给原告桂平市农村信用合作联社。鉴于被告谢亮尚在广西壮族自治区西江监狱服刑，故对上述协议待谢亮明确表示意见后才发生法律效力，后本院征询被告谢亮的意见，谢亮对上述协议不同意。原告后表示为了妥善解决本案纠纷，对于本案借款本息的返还期限、返还顺序、诉讼费负担等可按2019年10月8日达成协议的方案直接判决。 本院认为，一、关于原、被告之间是否形成合法、有效的金融借款合同关系的问题。 原告与被告谢明签订的借款合同、与谢有裕、张惠清签订的抵押担保合同，均属当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规等强制性规定的情形，应当确认合法、有效。 二、关于被告谢明、凌月坛尚欠借款本息具体数额，应否共同返还借款及支付利息给原告的问题。 原告已依约发放了贷款400000元给被告谢明，履行了合同发放贷款的义务。按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告谢明应依约返还借款本息给原告，但被告谢明在借款逾期后没有履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任。根据本案现有证据，可证实截止2019年9月22日，被告谢明尚欠原告借款370357.21元、利息5914.75元，因此被告谢明应返还借款370357.21元并支付利息5914.75元（暂计至2019年9月22日止的利息；此后利息按借款合同约定的利率计至借款本息还清之日止）给原告。 被告谢明与凌月坛是夫妻关系，上述债务发生在被告谢明、凌月坛婚姻关系存续期间，被告谢明与凌月坛在向原告提交的借款申请书中，明确载明所借款项用于家庭经营所需，且被告凌月坛在借款申请书明确表示对涉案借款承担连带偿还责任，应属被告谢明、凌月坛的夫妻共同债务。被告凌月坛应对被告谢明的上述债务承担共同连带清偿责任。 三、关于原告主张对登记于谢有裕、张惠清名下的抵押房地产享有优先受偿权有何依据的问题。谢有裕、张惠清以两人共同共有的房屋一幢为被告谢明的上述借款作抵押担保，并与原告签订了抵押担保合同及办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押房地产享有抵押权，故原告有权就本案借款本息对抵押房地产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 四、关于谢有裕、张惠清的法定继承人范围，谢有裕、张惠清的法定继承人对本案借款本息应否承担责任，如何承担责任的问题。由于涉案的抵押人谢有裕、张惠清已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”就本案而言，谢亮、谢菲作为谢有裕、张惠清法定第一顺序继承人，应在继承谢有裕、张惠清上述抵押房屋遗产的实际价值范围内承担对上述债务的清偿责任。 原告明确表示对于被告谢明、凌月坛返还借款的期限、顺序、诉讼费负担等可按原达成协议判决，属其对其实体权利的合法处分，属其真实意思表示，没有违反强制性规定，亦没有因此损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告谢明、凌月坛应共同返还借款370357.21元和支付利息（利息截止至2019年9月22日为5914.75元，之后的利息以剩余借款本金为基数，按借款合同约定的利率计至借款本息还清之日止）给原告桂平市农村信用合作联社，其中：被告谢明、凌月坛于2019年12月31日前返还借款30000元、2020年6月30日前返还借款50000元、2020年12月31日前返还借款50000元、2021年6月30日前返还借款50000元、2021年12月31日前返还借款50000元、2022年9月30日前一次性付清剩余借款及全部利息给原告桂平市农村信用合作联社； 二、原告桂平市农村信用合作联社就上述第一项债权对用于抵押担保的坐落于桂平市金田镇西街的楼房一幢[国有土地使用证证号：浔国用（x）第x号，地号：x；房屋所有权证证号：浔房权证金田字第××、20130483-××号；他项权证证号：浔房他证金田字第××号]折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 三、被告谢亮、谢菲在继承坐落于桂平市金田镇西街的楼房一幢[国有土地使用证证号：浔国用（x）第x号，地号：x；房屋所有权证证号：浔房权证金田字第××、20130483-××号]遗产的实际价值范围内对上述第一项判决确定的债务承担清偿责任； 四、驳回原告桂平市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 本案受理费7764元（原告已预交），由原告桂平市农村信用合作联社负担985元，由被告谢明、凌月坛共同负担6779元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日按判决主文确定的履行期限内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7764元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 进 审 判 员 甘 剑 人民陪审员 韩 萍 二〇一九年十一月十五日 代书 记员 陈丽虹