wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5864号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：潘怀禄，男，1957年3月29日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告潘怀禄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤、苏灵到庭参加诉讼，被告潘怀禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘怀禄返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金10065.1元；2.判令潘怀禄以10065.1元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年1月24日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由潘怀禄承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月10日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年3月17日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定潘怀禄将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××的小轿车以38000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给潘怀禄使用，租期12个月，每月租金3418.1元，付款日为合同签订次月即2017年4月23日起每月23日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了潘怀禄。为方便潘怀禄管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然潘怀禄在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年4月30日付款3400元、5月2日付款18.1元、5月23日付款1.9元、5月26日付款3446.98元、6月28日付款3428.45元、8月1日付款3435.25元、8月31日付款3449.06元、9月30日付款3445.7元、11月1日付款3442.25元、11月30日付款3449.06元、12月30日付款3435.35元，累计共计付款30952.1元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，潘怀禄均以各种理由拒不支付剩余租金。 潘怀禄未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，潘怀禄经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以潘怀禄作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为38000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金3418.1元，租金总计41017.2元。除上述租金外，乙方还应支付手续费3000元、ＧＰＳ费1000元、管理费500元、保证金1900元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除潘怀禄应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向潘怀禄支付款项31600元。后潘怀禄仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金30952.1元。截止起诉之日潘怀禄尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计10065.1元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认潘怀禄已偿还部分租金30952.1元，现依法确认尚欠租金为10065.1元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日潘怀禄仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求潘怀禄支付全部剩余租金10065.1元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，潘怀禄未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求潘怀禄支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 潘怀禄经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 潘怀禄应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金10065.1元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，减半收取计25.5元，由潘怀禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14319号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月四日书记员  蒋文芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7229号原告：陈丽妹，女，1989年12月31日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告陈丽妹与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽妹的委托诉讼代理人王美舟庭参加诉讼，被告泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商铺租赁和场地使用合同；2.被告退还原告使用费94386元；3.被告支付违约金，按照合同约定为使用费的10%的标准；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月25日，原告和被告签订了《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，合同约定被告将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉?银座三层3239铺交付给原告使用。使用费总额是94386元。合同约定被告2015年9月1日将商铺交付给原告使用，合同约定使用年限是20年，自被告将场地交付给原告次日起计算使用期。合同中约定因被告的原因造成原告不能正常使用该房屋超过六十日以上的，原告有权解除合同，被告除了应退还原告剩余使用期的使用费以外，还应按剩余使用期使用费金额的10%支付违约金给原告。合同签订后，原告履行了全部的义务，付清了所有的使用费，被告至今没有交付商铺给原告使用，被告租赁的房子目前还在施工，尚未取得该房屋的验收合格文件，何时能交付使用遥遥无期。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现请求法院依法支持原告的请求。被告泓辉公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年4月25日，原告陈丽妹（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座三层3239号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为11.8平方米，套内面积5.9平方米，用途为商业，物业的实际使用率为50%。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费94386元。乙方于合同签订当日支付47193元，在2015年5月20日前支付47193元。四、交付：4.1双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。4.2乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营：6.1为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉·银座商铺委托经营合同》约定为准。6.2委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。6.3委托经营期内，本合同项下的第七条、第八条、第九条和第十条的约定的乙方合同权利、义务由广州市豪居房地产代理有限公司自行享有和承担。十一、违约责任：乙方未按期支付场地使用费、管理费的，每延迟一日按欠费金额的万分之五支付违约金。十二、乙方权益保障：12.1乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。12.2甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。十四、合同的解除和终止：14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还约定了其他内容。陈丽妹分别于2015年4月25日支付47193元,5月17日支付47193元使用费给泓辉公司，上述费用共计94386元，泓辉公司出具《收据》予以确认。诉讼中，陈丽妹表示涉案商铺尚未办理竣工验收手续，泓辉公司至今未向其交付商铺。另查明，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终2562号民事判决，查明涉案建筑物于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地为集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。本院认为：陈丽妹与泓辉公司签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》约定，因泓辉公司原因造成不能正常使用涉案商铺的，陈丽妹有权解除合同，并要求泓辉公司退回剩余使用期的使用费，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。现涉案商铺尚不具备交付条件且泓辉公司未履行交付义务，距离合同约定交付日期已经经过四年之久，故陈丽妹诉请解除合同，并要求泓辉公司退还使用费及支付违约金符合合同约定，本院予以支持。泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈丽妹与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年4月25日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽妹退还使用费94386元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽妹支付违约金9438.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾佩仪方琢华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6501号 原告刘先发，男，1976年6月19日生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现住威宁县。 委托代理人：张泽荣，威宁县司法局金钟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告张承文，男，1963年3月24日生，汉族，初中文化，农民，贵州省桐梓县人，现住威宁县。 委托代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原告刘先发诉被告张承文合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先发及其委托代理人张泽荣、被告张承文及其委托代理人李兴武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先发诉称，2015年2月2日被告向原告借款250000元用于资金周转，未约定还款日期。原告多次向被告催要，被告拒不还款，故诉至人民法院，请求依法判决：被告偿还原告借款本金250000元。 被告张承文辩称，首先，张承文所出具的借条不是张承文向原告的个人借款，而是原告企图购买张承文施工班组的股权。之后，由于双方没有达成一致意见，所以应当由张承文施工班组退还给原告股权转让金，而不是原告所说的民间借贷。其次，张承文在2015年12月2日退还原告刘先发的股权转让金20万元，张承文班组只应退还刘先发股权转让金5万元，所以请求法庭驳回原告的诉请，就张承文班组所欠的5万元股权转让金另行提起诉讼。 经审理查明，2015年1月，原告刘先发找到被告张承文协商，表示想要入伙张承文在威宁大山煤矿采煤工程的施工班组，被告张承文告知其该入伙份额为30万元∕股。2015年2月2日，原告先期支付了被告张承文25万元入伙资金，剩余5万元待双方签订书面协议时支付。后因双方就原告入伙一事未协商一致，入伙失败。双方协商一致后，约定将原告支付被告的25万元作借款处理，由被告向原告出具一份借条。后被告于2015年12月2日退还原告20万元，剩余5万元至今未退，引起本诉。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《借条》、被告提交的《收据》等证据在案佐证。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原告意欲出资30万元入伙张承文的施工班组，原告出资25万元后，双方就合伙事宜未达成一致意见，导致原告入伙未成，被告张承文遂退还了原告20万元入伙资金，故原告主张由被告张承文退还其剩余5万元入伙资金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告张承文辩称，应当由张承文施工班组退还给原告入伙资金，原告应当就张承文班组所欠的5万元入伙资金另行提起诉讼的辩论意见，根据合同相对性原则，与原告产生合伙协议纠纷的是被告张承文，而非张承文施工班组，不属于突破合同相对性原则的特殊情形，应当由合同相对方向对方承担责任，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告张承文于本判决生效后十日内退还原告刘先发入伙资金50000元。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张承文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年十一月十七日 书记员 聂诗航
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10607号原告：孙某，男，1980年9月14日生，回族，农民，住贵州省安龙县。被告：贵州华南汽车有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道上段。法定代表人：敖显荣，系该公司执行董事兼总经理。原告孙某与被告贵州华南汽车有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告华南公司未到庭。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车保证金人民币10700元，并按年6%利率支付2年的资金占用利息1284元，本息合计返还原告11984元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月18日，原告与被告签订《分期付款定购协议》，原告以分期付款方式向被告购买北京现代轿车一辆，购价157800元。办理按揭贷款的银行为“贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行”，贷款日期为2014年11月15日，贷款到期时间为2017年11月14日。为了约束原告按期偿还按揭贷款，被告要求原告向其支付“保证金”10700元，待银行贷款如期如数偿还完毕后退还原告。事后，原告按期偿还银行贷款，全部贷款本息已于2017年11月14日前即贷款期限内还清。2017年12月1日，贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行出具《贷款还款凭证》给原告，证明原告已“结清贷款”。事后至今，经原告多次到被告公司办理退还所交保证金10700元，被告每次均以各种理由进行拖延，致保证金现金未退还。被告长期、恶意占用原告保证金现今2年不退还，侵害了原告的合法权益，除应承担返还义务外，还应按年6%利率支付2年的资金占用利息共1284元，本息合计返还原告11984元。为此，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望支持原告上述诉请。华南公司未作答辩。孙某围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭主持进行举证、质证。对孙某所举的原告《身份证》复印件一份、国家企业信用信息打印件一份、《分期付款定购协议》原件一份、定金《收据》原件一份、其他《收据》原件三张，经审查上诉证据均具有证据的真实性、客观性、来源合法，与孙某主张的待证事实有联系，作为本案的证据使用。本院经审理认定的事实如下：2014年10月18日，孙某与华南公司签订了一份《分期付款定购协议》，购买华南公司为其提供的北京现代轿车一辆。该合同约定了车辆总价款为157800元，并且对汽车的运送、交付汽车的期限、验收标准、付款方式以及车辆保险、入户等进行了约定，该协议的甲方处加盖有华南公司的公章，并有销售顾问的签字，在乙方处有孙某的签字。签订合同当日，孙某预交了10000元的定金。2014年10月23日，孙某向华南公司交付了48800元的现金，加上之前预交的10000元定金，合计58800元作为该车的首付款，缴纳了入户费21000元，缴纳了购车保证金10700元。双方对10700元保证金口头约定为孙某在偿还银行贷款本息期间不得有任何违约给付的行为，如果因其违约导致华南公司承担担保责任，华南公司不再退还该10700元的保证金。华南公司将车辆交付给孙某后，孙某办理了银行贷款的手续，贷款金额为107000元，贷款期限从2014年11月15日起至2017年11月14日止。此后，孙某一直按照贷款合同约定按时足额偿还了全部贷款本息。贷款期限届满后，孙某持保证金收据找华南公司要求退还保证金时，该公司已经不再原来的地点办公，孙某找不到华南公司。本院认为：本案孙某与华南公司之间的买卖关系，有孙某提供的《分期付款定购协议》以及交付首付款、入户费及保证金的收据等予以证实，双方的买卖合同关系依法成立并有效。孙某按照约定履行了自己的义务，华南公司在孙某偿还完全部贷款本息后，未按约定返还孙某购车保证金10700元构成违约，应承担继续返还保证金并给付逾期资金占用费的责任。关于尚欠的保证金10700元，有华南公司出具的《收据》为证，本院予以确认，故对孙某要求华南公司返还保证金10700元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期资金占用利息的请求，华南公司未按约定的时间返还保证金必然会给孙某造成资金占用损失，双方之间系买卖合同关系，未对保证金的返还逾期违约行为约定违约金，参照《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，孙某主张按年利率6%计付逾期资金占用利息并未过分高出因违约给自己造成的实际损失，且双方约定该保证金返还的条件及时间是在孙某按时足额偿还完全部银行贷款本息之时，故逾期资金占用利息的起算时间应从孙某贷款期限届满的次日即2017年11月15日起计算，孙某的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贵州华南汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙某购车保证金10700元及资金占用利息（利息以未还保证金为基数，从2017年11月15日起按年利率6%计付至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由贵州华南汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  毛 玉二〇一九年十一月十三日法官助理  刘远鹏书 记 员  杨贞玮
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8781号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴水兴，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：林凤，女，1988年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人吴水兴、林凤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人吴水兴、林凤共同委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由吴水兴、林凤承担。事实和理由：吴水兴、林凤是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非吴水兴、林凤主张的通知办证之日止。 吴水兴、林凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴水兴、林凤向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向吴水兴、林凤支付逾期办证违约金27122元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年7月26日，吴水兴、林凤（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1055346元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴水兴、林凤依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知吴水兴、林凤于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月21日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴水兴、林凤发出办理不动产登记的通知，通知吴水兴、林凤自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴水兴、林凤已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月21日向吴水兴、林凤交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴水兴、林凤于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。吴水兴、林凤主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月22日起经过400个工作日后的2018年9月26日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月21日实际交房，吴水兴、林凤诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知吴水兴、林凤自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，吴水兴、林凤主张的逾期办证违约金可自2018年9月26日起计至2019年5月12日止，共229天。长福公司应向吴水兴、林凤支付的逾期办证违约金为1055346元×229日×0.01%计24167元。对吴水兴、林凤超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴水兴、林凤支付逾期办证违约金24167元；二、驳回吴水兴、林凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而吴水兴、林凤未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费478元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方 欢
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨支行，住即墨区振华街122号。组织机构代码：86396650-5负责人：张风臣，行长。被执行人：王支敏，男，1973年4月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：崔海霞，女，1975年7月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨支行与被执行人王支敏、崔海霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第3130号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王支敏、崔海霞履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即商初字第3130号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月五日书记员  陈 栋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13871号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：刘泽龙，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告刘泽龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3006号之一申请执行人应良平，男，1987年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蒋勇，男，1982年10月29日出生，汉族，住临海市。申请执行人应良平与被执行人蒋勇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初235号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应良平于2019年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行蒋勇履行生效法律文书确定的债务116900元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蒋勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋勇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蒋勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人应良平，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3006号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7349号 原告：叶星和，男，1958年12月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：陈雷，男，1969年12月8日出生，公民身份号码 330324196912083437，汉族，住永嘉县沙头镇珠岸村第6队。 原告叶星和与被告陈雷买卖合同纠纷一案，原告叶星和于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告支付原告货款29360元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至货款履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告在常熟招商城经营服装批发生意，被告于2013年11月13日向原告购买价值19570元的货物，支付部分货款后，在销货清单上签字确认“欠15000元”。2014年1月7日被告向原告购买价值3700元货物，并在销货清单上面签字确认“全欠”。2014年10月30日被告再次向原告购买价值12660元的货物，并在销货清单上签字确认“全欠”。原告自认被告2019年3月29日支付货款2000元，剩余货款29360元未支付，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告陈雷于本判决生效之日起十日内支付原告叶星河货款29360元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年10月24日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费534元，减半收取267元，由被告陈雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院 审判员  金哲杉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23215号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：刘程友，男，1979年4月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘程友信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月八日书记员  陈玉汶
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8775号原告：周仁雪，满族，住庄河市。被告：大连创睿网络技术有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王冬娥。告：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：李振舟。原告周仁雪与被告大连创睿网络技术有限公司、北京翡翠教育科技集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周仁雪撤回起诉。案件受理费248元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告223元。审判员 张 艳二〇一九年十一月六日书记员 李芝莹
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1691号 本院在执行申请执行人黄丽芽与被执行人凌昕请求确认人民调解协议效力一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民特518号民事裁定书，被执行人凌昕应归还申请执行人黄丽芽借款本金40000元。现被执行人凌昕违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人凌昕（公民身份号码3325271987××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月八日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3258号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人刘蘭奇。被执行人林兵朋，男，1986年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林兵朋为商事仲裁一案，本院作出的（2018）湛仲字第Z003630613号国内仲裁书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年08月13日向本院申请强制执行，要求被执行林兵朋履行生效法律文书确定的债务25126.2元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林兵朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林兵朋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林兵朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林兵朋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林兵朋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3258号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5742号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：刘宁,男,汉族，1976年8月25日出生,住济南市市中区。被执行人：张萍,女,汉族，1981年4月14日出生,住济南市市中区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘宁、张萍保险纠纷一案中：本院于2019年6月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月5日，2019年7月23日，2019年8月8日，2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查询到被执行人刘宁有存款6321元，查询到被执行人张萍有存款1100.36元，共7421.36元，已过付至申请人。本院分别于2019年6月5日，2019年7月23日，2019年8月8日，2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人刘宁名下有汽车一辆，已于2019年8月1日查封，因未实际控制车辆，暂不具备执行条件。查询到被执行人刘宁名下有房屋，咱不具备执行条件。本院于2019年6月12日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 陈光彩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9230号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城E区世纪大厦12层2号，统一社会信用代码：914201060591578892。 法定代表人：余红波。 被执行人：张杰，男，汉族，1976年4月18出生，身份证住址：湖北省武汉市蔡甸区。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人张杰金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初3895号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金76656元及利息，支付律师费2000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人张杰发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，诉讼阶段，本院依法轮候查封被执行人张杰名下湖北省武汉市江汉区××房产，本院无权处置。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹纪才
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初8821号 原告：郝暾，女，1989年4月28日出生，汉族，华南师范大学教师，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：郝左太（系原告之父），男，太原市万柏林区中心医院退休医生住太原市。 被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙昕，总经理。 委托诉讼代理人：孙雪静，女，汉族，该公司员工，住太原市小店区体育南路68号7号楼4单元14号。 被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××，联系电话0351-7229871。 法定代表人：孙国太，董事长。 原告郝暾与被告山西和信摩尔商业有限公司（以下简称和信摩尔）、山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称恒实房地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝暾的委托诉讼代理人郝左太，被告和信摩尔的委托诉讼代理人孙雪静到庭参加诉讼。被告恒实房地产经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝暾向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付所欠原告租金56134.5元及违约金8244.23元，共计64378.73元；并承担本案诉讼费，庭审过程中，原告变更违约金数额为8239.20元，共计64373.70元。事实与理由：原告于2006年4月22日就所有的位于太原市长风街705号（和信商业广场）1幢群商四层4DZ23号面积15.11㎡的房屋与被告和信摩尔签订了一份为期16年的租赁经营《合同书》。合同约定每个租赁年度的租金为22380号，按月平均等额支付租金（1865元），并约定了逾期违约金（逾期90日内日万分之一，91日-210日为日万分之二，211日以上日万分之四）。同时，原告与二被告就上述《合同书》签署了保证合同，由被告恒实房地产承担被告和信摩尔租金及违约金的连带支付责任。合同签订之后被告正常履行至2016年10月，之后便不再按时给付租金，仅在2017年1月及4月分别支付两个月租金，2018年2月支付半个月租金932.5元，2018年12月和2019年4月、5月及7月分别支付10%月租即187元。至今累计拖欠租金56134.5元。为此。原告多次要求二被告支付租金，但至今无果，不得已诉至贵院，恳请法院判决二被告连带支付所欠原告租金56134.5元（2016年：1865*2+2017年：1865*10+2018年：22380-932.5-187+2019年：1865*7-187*3）及违约金8239.20元，共计64373.70元，以维护原告的合法权益。 和信摩尔辩称，认可租赁合同及担保合同的真实性，对原告诉请的租金数额56134.5元没有异议，关于违约金应按照合同约定分阶段计算，依法判决。 恒实房地产未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝暾系位于太原市长风街705号（和信商业广场）1幢群商四层4DZ23号商铺的所有权人，商铺的建筑面积为15.11平方米。2006年4月22日，原告为乙方（商铺业主）与和信摩尔为甲方（商业管理单位）签订了编号分别为20061017096号《合同书》，约定：甲方承租乙方位于商业广场四层4DZ23号商铺，并统一进行招商与经营管理；租赁期限为16年，至2021年12月31日止；每个租赁年度的租金为22380元，本合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金，租金起算日为自本合同签订之日；同日，恒实房地产为甲方、和信摩尔为乙方与原告郝暾为丙方签订了一份《保证合同》，约定甲方自愿为乙方履行上述《合同书》中有关支付租金的义务提供保证担保，以确保丙方按期足额取得租金收益；甲方保证的金额为上述《合同书》约定的在租赁期限内每年应向丙方支付的租金（租期不满一年的，甲方保证的金额为按月折算的租金）以及逾期付款违约金；甲方对上条所列款项承担连带支付责任，如乙方不按《合同书》的约定支付租金以及逾期付款违约金，丙方有权直接要求甲方支付，甲方保证在接到丙方书面索款通知后十个工作日内支付上述款项；甲方的保证责任不因甲方财力状况的改变、甲方与任何单位或个人签订的合同或协议的约定而免除等；合同还约定了其他内容。经双方确认，截止2019年7月底，被告和信摩尔尚欠原告租金56134.5元。 上述事实有房屋所有权证、《合同书》、《保证合同》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告郝暾与被告和信摩尔签订的《合同书》、原告与二被告签订的份《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与二被告均应依约履行各自的合同义务。《合同书》签订后，原告依约将涉案商铺交由被告和信摩尔实施统一的商业经营管理，已按约定履行合同义务，被告和信摩尔公司未按合同约定支付原告租金，其未按照约定支付原告租金的行为构成违约，应当承担逾期支付租金的违约责任。原告要求支付租金及违约金的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于所欠租金数额56134.5元，被告和信摩尔予以认可，故原告诉请被告和信摩尔支付截至2019年7月底的租金56134.5元，本院予以支持。关于违约金，原告主张自2017年1月起至2019年7月的违约金按照合同书约定分段计算数额为8239.20元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告和信摩尔、恒实房地产签订的《保证合同》中约定被告恒实房地产对被告和信摩尔支付租金提供连带责任担保，上述债务尚未超出保证期间，原告要求被告恒实房地产对以上债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告恒实房地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席裁判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判决如下： 一、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝暾截至2019年7月份的租金56134.5元； 二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝暾2017年1月份至2019年7月的违约金8239.20元； 三、被告山西恒实房地产开发有限责任公司对被告山西和信摩尔商业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告山西和信摩尔商业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取705元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  安沛 二〇一九年十一月一日 书记员  张娥
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执867号 被执行人：黎运礼，男，汉族，1971年10月20日出生，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人黎运礼财产刑执行一案，本院的(2019)粤1781刑初160号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黎运礼应缴纳罚金20000元，返还诈骗所得49000元。但被执行人未履行上述义务，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  谭显通 二〇一九年十一月一日 书记员  刘彩虹
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执恢55号之一 申请执行人赖雪琴，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住永定县。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人杨静，福建吴子胜律师事务所实习律师。 被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇西湖科技大厦5楼，组织机构代码55755343-8。 法定代表人黄水木，执行董事。 申请执行人赖雪琴与被执行人福建省世纪天成商业管理有 限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的已经发生法律效力的(2014)岩民初字第171号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日立案，执行案号为（2014）岩执行字第185号，2017年10月25日作出裁定终结本次执行程序。2019年7月30日恢复该案执行，执行案号为（2019）闽08执恢55号，执行标的400万元，执行费42400元，（2014）岩民初字第171号案件受理费41095元。 执行中已采取的执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、申报财产令等执行法律文书，并将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，采取限制高消费及其他消费措施。核对被执行人填报的申报财产情况和申请执行人提供的财产线索。 2、继续查封被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司所有的位于龙岩市××镇××大道××号（世纪天成广场）:-1层Ｄ85号、一1层Ｄ55号及8层Ｂ806号房产（房产证号:龙房权证字第××号、土地使权证号:龙国用字第013981号）。 另查明：（1）龙岩法院涉及世纪天成广场案件的被执行人为福建省龙岩市天成房地产开发有限公司（以下简称天成开发公司）与福建省世纪天成商业管理有限责任公司（以下简称天成管理公司）。涉及天成开发公司案件90件，申请执行标的为53157.23万元，其中龙岩中院22件，新罗法院68件，涉及天成管理公司案件15件，申请执行标的为5560.98万元，其中龙岩中院4件，新罗法院11件。（2）世纪天成广场系福建省龙岩市天成房地产开发有限公司开发，建筑规模为地上57863m2，地下面积27346m2（其中人防面积1855m2），层数为地下两层、地上八层。另存在9-12层为违章建筑需要拆除（已经被龙岩市城市管理局认定，案件被提起行政诉讼，案件在新罗区人民法院，案号为（2019）闽0802行初124号），建筑面积约为6000m2。除已经出售的房产，剩余的全部登记在福建省龙岩市天成房地产开发有限公司与福建省世纪天成商业管理有限责任公司名下（部分房产存在买卖后，未及时办理过户）。（3）天成房地产公司所有的位于龙岩市世纪天成广场703处不动产，均已设立抵押，共有14名抵押权人，抵押面积合计11363.81m2，抵押登记权利价值合计58075万多元。 本院于2019年11月6日召集涉抵押物为世纪天成广场的案件的申请执行人，告知世纪天成广场房地产将进行统一整体评估、拍卖，对各案件进行合并处理。本案申请执行人表示同意本院整体处置的方案，同意终结本次执行程序。截止目前，申请执行人的债权未受清偿。 本院认为，案涉抵押房产即世纪天成广场，存在涉案数多、抵押物多、使用情况复杂等情况，申请执行人同意本院整体处置的方案，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈碧英 书记员韦婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7684号原告：马某，男，1982年出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：戚聿山，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘聪聪，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。被告：胡某，女，1964年出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宣怿，山东睿泽律师事务所律师。原告马某与被告胡某继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。马某向本院提出诉讼请求：依法遗嘱继承被继承人马某1的遗产——青岛市市北区台东三路*号*单元*户的房产。事实和理由：被告系原告继母。原告系被继承人马某1与前妻鞠某1所生育之婚生子，原告母亲鞠某1于1996年7月9日死亡。被继承人马某1与被告系再婚夫妻，婚后未生育子女。被继承人于2018年1月12日死亡。被继承人的父亲马某21987年4月16日死亡，母亲吴某1于2002年11月1日死亡。需依法继承分割的遗产是位于青岛市市北区台东三路*号*单元*户房产，系被继承人的婚前个人财产。原告父亲马某1去世前于2017年11月2日立有代书遗嘱一份，将上述房屋的产权在百年之后由原告一人继承，特诉至法院，请求依法按遗嘱继承涉案房产。本院经审查认为，继承案件应当依法查明被继承人的身份及继承人的范围。本案中，被告胡某提出其与马某1再婚时带着其子马得天共同生活，马得天也应作为本案的继承人参加诉讼，但在本院限定期限内，原、被告双方及马得天均未提交相关证据证明上述身份情况，导致无法查清本案继承人的范围以及继承人的身份情况，故原告马某的起诉属被告不明确，不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 霍 忠审判员 李晓玮二〇一九年十一月二十六日书记员 宋少华
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7177号 原告：王世军，男，1968年1月10日生，汉族，住诸城市。 被告：范淑厂，男，1971年11月8日生，汉族，住诸城市。 被告：范某，女，2006年6月23日生，汉族，住址同上。 原告王世军与被告范淑厂、范某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王世军撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邬铭旭
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初654号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人吴俊强，男，1995年4月6日出生，汉族，大专文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年10月8日被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月27日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]609号起诉书指控被告人吴俊强犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉。被告人吴俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月13日22时许，被告人吴俊强在宁德市东侨经济开发区“某某教育”办公室内容留张某（未成年人）、刘某、陈某、余某、何某以及何某的一男性朋友吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人吴俊强以及张某、刘某、陈某、余某等四名吸毒人员被宁德市公安局蕉城分局现场查获。 公诉机关认为，被告人吴俊强容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。公认机关提交了证人刘某、陈某、余某、张某、苏某证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓破获经过，户籍证明，被告人吴俊强供述及辨认笔录等证据。 被告人吴俊强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，宁德市公安局蕉城分局于2019年8月14日对被告人吴俊强在本案中的吸毒行为处以行政拘留十三日，因其已被刑事拘留，暂缓执行。 本院认为，被告人吴俊强构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人吴俊强有犯罪前科，予以酌情从重处罚；容留未成年人吸食毒品，予以酌情从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴俊强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张炜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 -4-
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10802号 原告：章余，男，1984年11月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：范叔概，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告章余与被告范叔概买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告章余到庭参加诉讼，被告范叔概经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章余向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8544元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定的履行之日的利息损失。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在江苏省常熟市鞋业经营市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告长期至原告处进购皮鞋。后被告出具欠条，总共欠款8544元。后被告一直未能结清该货款，原告数次向被告催讨，被告分文未付并回避导致原告无法联系。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令支持原告的诉请。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付货款8544元；2、案件受理费由被告承担。 被告范叔概未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买皮鞋。2015年5月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条主文载明：“范叔概欠8544元捌仟伍佰肆拾”。落款处为：“大同2015年5月7日××××”。审理过程中，原告称“大同”是一个地名，被告开店在那里，欠条上的三行字都是被告书写的。 以上事实由欠条1份、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告章余与被告范叔概之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告出具欠条确认结欠原告货款8540元，本院予以认定。故被告应及时向原告支付货款8540元。被告范叔概经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范叔概给付原告章余货款人民币8540元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告范叔概负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十一月四日 书记员  苗海丽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4621号原告邱秀英，女，汉族，1950年10月8日出生，退休工人，现住白城市。被告白城市梵狮实业集团投资有限公司。法定代表人刘绍华，系副总经理。原告邱秀英诉被告白城市梵狮实业集团投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀英、被告白城市梵狮实业集团投资有限公司法定代表人刘绍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱秀英向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还出借款10000.00元，期内利息550.00元。要求被告给付逾期利息（自2019年7月29日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止），要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月28日借给被告人民币共计10000.00元，原、被告双方签有合同书，上述借款均约定了借款期限，现约定的借款期限已过，被告拒不给付，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求依法支持其诉讼请求。被告白城市梵狮实业集团投资有限公司辩称，原告的请求我们承认，没有意见。我们会有计划的还款，合同到期之日起十个月内我们会将欠款全部返还。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书一份，证明被告在原告借款事实，以及到期日时间、利息等约定。被告质证后无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告白城市梵狮实业集团投资有限公司向原告借款100000.00元，并为原告出具了借据，且约定了利息，被告对欠款事实无异议，被告应按约定及时履行偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告从原告处借款约定了利息，现原告要求被告支付欠款及利息，本院予以支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告白城市梵狮实业集团投资有限公司于本判决生效后立即给付原告欠款10000.00元及利息550.00元。（逾期利息从2019年7月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.00元由被告白城市梵狮实业集团投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一九年十一月二十日书记员  邢 飞
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3920号 原告:陈华艳，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：谢云坤，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省。 原告陈华艳与被告谢云坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。陈华艳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈华艳申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈华艳负担。 审判员  曾沁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初567号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人李彬，男，1985年8月23日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月9日被连云港赣榆区公安局刑事拘留，2019年9月12日由该局决定取保候审，2019年10月30日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）553号起诉书指控被告人李彬犯交通肇事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉。被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港市赣榆区人民检察院指控： 2019年7月18日6时30分许，被告人李彬驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿267省道由南向北行驶，至267省道与青班线交叉路口处右转弯时，与骑电动车由南向北行驶的邵某相撞，致邵某当场死亡。经认定，被告人李彬承担事故的全部责任。 案发后，被告人李彬主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李彬犯交通肇事罪，具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，已与被害人近亲属达成调解并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人李彬有期徒刑一年至一年六个月。 被告人李彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李彬犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，量刑建议适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦庆涛 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 艳 书 记 员 孙国梁 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3498号 申请执行人:王杰，男，1973年4月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：梁贤达，男，1987年8月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 关于王杰与梁贤达装饰装修合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初188号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人梁贤达名下冀Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员 辛 毅 二〇一九年十一月五日 书记员 杨迎
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初4643号 原告：安溪县农村信用合作联社芦田信用社，住所地：福建省安溪县。 负责人：许树钦，该社主任。 被告：余华伟，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：余连水，男，1959年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：杨碧志，男，1969年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社与被告余华伟、余连水、杨碧志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪县农村信用合作联社芦田信用社以已和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社芦田信用社撤诉。 案件受理费2,364.7元，减半收取计1,182.4元，由原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社负担。 审判员  廖良清 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈雅茵 -2-
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3114号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：陈建勤，男，1977年12月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈建勤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈建勤归还卡号为43×××38的信用卡欠款本金5974.00元、利息37236.97元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金5974.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止），共计人民币43210.97元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈建勤于2008年5月30日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2008年6月27日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××38的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2008年8月11日起开始拖欠还款，于2011年12月27日，最后一次还款456.53元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金5974.00元、利息37236.97元，共计人民币43210.97元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2008年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××38的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2008年8月11日起开始拖欠还款，于2011年12月27日，最后一次还款456.53元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××38的信用卡尚欠本金5974.00元、利息37236.97元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建勤于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金5974.00元、利息37236.97元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金5974.00元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.00元（已减半），由被告陈建勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2329号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人宫伟杰，男，1973年5月7日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地中国台湾省桃园县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月16日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2108号起诉书指控被告人宫伟杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人宫伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月14日21时许，被告人宫伟杰饮酒后驾驶一辆无号码两轮轻便摩托车，行驶至广州市花都区紫薇路进百寿路西204米，被执勤民警查获。经检验，从被告人宫伟杰血液中检测出酒精含量为163.3mg／100ml。公诉机关认为被告人宫伟杰具有血液中酒精含量为163.3mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人宫伟杰拘役二个月以下，并处罚金。被告人宫伟杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宫伟杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人宫伟杰认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人宫伟杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宫伟杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宫伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  梁敏婷郭悦
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5653号原告：赵某，女，汉族，1967年3月21日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：杨某，男，汉族，1983年8月4日出生，住河南省漯河市郾城区。原告赵某诉被告杨某赡养纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿撤回对被告杨某的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。本案案件受理费免于收取。审判员  陈质彬二〇一九年十一月二十八日书记员  高健涵
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初755号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人周鑫荣，男，1995年2月22日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，江苏省常州市轨道交通工程控制中心员工，住江苏省常州市天宁区，户籍在江苏省江阴市。2017年9月26日因殴打他人、敲诈勒索被行政拘留十九日。2019年8月6日因本案被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]707号起诉书指控被告人周鑫荣犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人周鑫荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周鑫荣于2019年8月3日01时许，在本市梁溪区MIU酒吧饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至梁溪区县前东街高墩桥时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检周鑫荣的血液中的乙醇含量为96mg/100ml。被告人周鑫荣到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、驾驶证及行驶证复印件、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、行政处罚决定书，证人徐某的证言笔录，被告人周鑫荣的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鑫荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周鑫荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周鑫荣如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人周鑫荣的犯罪情节和悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人周鑫荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇一九年十一月七日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4758号 再审申请人（一审被告）：温少华，女，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：兰凌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑美红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定负责人：何宏，行长。 原审被告：郑瑞锋，男，1971年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：郑巧英，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：刘建芳，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：刘惠锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：薛长，男，1981年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：刘妙清，女，1982年7月25日出生，汉族，住所福建省福安市。 原审被告：郑昌顺，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省晋安区。 原审被告：福州悦恒贸易有限公司，住所地福州市仓山区连江南路15号福建龙福机电批发市场二层B148号 法定代表人：郑瑞锋 再审申请人温少华因与被申请人平安银行股份有限公司福州分行、郑瑞锋、薛长、刘妙清、刘建芳、刘惠锋、郑巧英、郑昌顺、福州悦恒贸易有限公司金融借款纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015)榕民初字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温少华申请再审称，（一）申请人从未与被申请人签署过任何书面文件，也未向被申请人提供或确认过自己的住址。申请人身份证地址即福州市晋安区产，在本案进入诉讼程序前即已售予他人，申请人不在该住址居住且户籍已经迁出。一审法院仅凭被申请人提供的送达地址（即起诉状地址）进行邮寄送达不成即公告送达，致使申请人根本未收到法院送达的起诉状、开庭传票以及判决书等诉讼材料且对本次诉讼并不知情。直至今年四月份，申请人被限制高消费才知悉被法院列入强制执行失信名单，从执行法院知悉本案。因此一审判决未查证申请人的地址，在没有穷尽其他送达方式的情况下，即草率地采用公告送达方式送达诉讼文书，程序违法，剥夺了申请人的辩论权和上诉权利等合法权益，应依法予以撤销。（二）原审被告郑昌顺系以个人名义与被申请人签署《保证担保同为被申请人与原审被告郑瑞锋之间的债务提供担保，申请人并未对被申请人与原审被告郑瑞锋之间的债务提供担保，申请人对郑昌顺的担保债务也不知情。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》规定，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。因此，一审判决仅以申请人系郑昌顺的配偶，即认定申请人应对郑昌顺所负担保债务承担共同清偿责任，判决申请人对郑昌顺所负担保债务承担共同清偿责任，显然系法律适用错误，应予以撤销。请求再审本案。 本院经审查认为，原审被告郑昌顺系以个人名义与被申请人签署《保证担保合同》，为被申请人与原审被告郑瑞锋之间的债务提供担保，再审申请人并未在合同上签字对被申请人与原审被告郑瑞锋之间的债务提供担保，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》规定应当按夫妻共同债务处理的情形。原审判决仅以再审申请人系郑昌顺的配偶，即认定讼争债务系夫妻共同债务，判决再审申请人对郑昌顺所负担保债务承担共同清偿责任，显然系法律适用错误，温少华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1070号 原告：黄杰林，男，1973年8月6日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师（特别授权）。 被告：王华军，男，1982年7月18日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告黄杰林与被告王华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄杰林的委托代理人黄垡鑫到庭参加诉讼，被告王华军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杰林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数，按年利率24％的标准自2013年12月1日起计算至清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年11月30日向原告借款人民币30000元，被告收到上述借款后，向原告出具了借条一张，口头约定借款按月息5％计息。被告未能依约支付利息，遂于2014年5月14日将欠付的利息转为本金，并向原告出具借条。此后，被告未能偿还任何本息。因向被告催还借款未果，为维护自身合法财产权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告王华军未作答辩。 本院认定本案事实如下：2013年11月30日，被告王华军因资金周转困难向原告黄杰林借款人民币30,000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到黄杰林人民币叁万元正（30,000），此据，借款人：王华军，2013.11.30日，电话182××××9198，担保人黄红英”。2014年5月14日，被告将欠原告的利息向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到黄杰林人民币现金壹万元正（¥10000元），此据，借款人：王华军，身份证，2014.5.14日”。原告向被告王华军催还借款未果，于2019年8月7日诉至本院。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件2张等证据材料及庭审笔录证实。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王华军向原告借款，有其出具的借条为凭，系原、被告双方当事人的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效。原告已依约借款人民币30,000元给被告王华军，被告王华军应依约偿还借款给原告。虽然双方没有约定借款期限，但原告依法享有在合理期限内随时主张债权的权利，故原告要求被告王华军偿还其借款本金人民币30,000元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃对担保人黄红英的起诉，系对自身权利的处分，本院予以支持。因双方借款未约定利息，原告诉请要求被告按照年利率24％的标准从2013年12月1日起计算至借款清偿之日为止，不符合法律规定，由于本案中原、被告双方未明确约定利息，因此，本院仅支持从起诉之日起即2019年8月7日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。被告王华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王华军在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币30,000元及利息（利息从2019年8月7日起按年利率6％计付至借款本金还清之日止）给原告王杰林。 二、驳回原告黄杰林的其他诉讼请求。 案件受理费人民币550元，由被告王华军负担。 上述给付款项，如义务人逾期不履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫领胜 审 判 员  陈 梅 人民陪审员  易春弟 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  卢海英 书 记 员  梁敖翔 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0113刑初1384号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人寇端丽，男，1972年8月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市蓝田县，无业，2010年10月15日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2019年3月4日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局新城分局刑事拘留，同年4月9日被释放，2019年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人张英英、乔晶，北京市盈科（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1284号起诉书指控被告人寇端丽犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员杨定舟出庭支持公诉，被告人寇端丽及其辩护人张英英、乔晶到庭参加了诉讼，现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控的事实如下：2019年1月至7月，被告人寇端丽在西安市盗窃作案三次，盗取自行车、电动自行车共三辆。经认定，被盗车辆价值共计840元。2019年7月7日，寇端丽被公安机关抓获。具体犯罪事实如下：1、2019年1月3日11时许，寇端丽来到西安市新城区长乐中路义乌市场旁农业银行门前伺机盗窃，趁被害人李某某短暂离开之机，将停放在银行门口的捷安特牌山地自行车盗走。破案后，赃物已销赃。2、2019年2月23日9时许，寇端丽来到西安市新城区XX路苏宁电器西侧人行道边伺机盗窃，后使用随身携带的开锁工具将被害人戴某某停放在路边的红色新日牌*******型电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值640元。破案后，赃物已销赃。3、2019年7月7日9时许，寇端丽来到西安市高新区XX路金桥国际天桥南侧桥下伺机盗窃，后将被害人康某某停放在此的凤凰牌27速禧玛诺变速27.5英寸山地自行车盗走。经认定，被盗自行车价值200元。破案后，赃物已追回并发还被害人。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人寇端丽的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对寇端丽判处有期徒刑七个月左右，并处罚金。被告人寇端丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人寇端丽的辩护人辩称寇端丽自愿认罪认罚，具有悔罪表现，社会危害性较小，主观恶性不大，建议对寇端丽从轻处罚。经审理查明，2019年1月至7月，被告人寇端丽在西安市新城区、高新区等地盗窃自行车三次，价值共计840元。具体犯罪事实如下：1、2019年1月3日11时许，寇端丽来到西安市新城区长乐中路义乌市场旁农业银行门前伺机盗窃，盗走李某某停放此的“捷安特”牌自行车一辆，后逃离现场。案发后，赃物未追回。2、2019年2月23日9时许，寇端丽来到西安市新城区XX路苏宁电器西侧人行道边伺机盗窃，后使用随身携带的开锁工具盗走被害人戴某某停放在此的“新日”牌*******型电动自行车一辆，后逃离现场。经认定，被盗电动自行车价值640元。案发后，赃物未追回。3、2019年7月7日9时许，寇端丽来到西安市高新区XX路金桥国际天桥南侧桥下伺机盗窃，盗走被害人康某某停放在此的“凤凰”牌27速禧玛诺变速27.5英寸山地自行车一辆，后逃离现场时被目睹盗窃经过的公安机关当场抓获。经认定，被盗自行车价值200元。案发后，赃物已追回并发还被害人。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、劳动教养决定书、现场检测报告书、视频技术研判报告、情况说明、查获记录、提取笔录及扣押清单、价格认定结论书、领条等书证；被害人康某某、李某某、戴某某的陈述；证人张某某的证言；被告人寇端丽的供述；辨认笔录及照片；价格认定结论书；视听资料：监控视频等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人寇端丽已构成盗窃罪。本院认为，被告人寇端丽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人寇端丽第三笔盗窃事实属系犯罪未遂，对寇端丽依法可从轻处罚。被告人寇端丽的辩护人辩称寇端丽自愿认罪认罚，具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对被告人寇端丽依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为保障公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人寇端丽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起执行至2019年12月31日止）。二、公安机关扣押的赃物五粮液酒四瓶、汾酒两瓶及硬中华香烟两条由扣押单位依法发还被害人杨某某；其余未追回赃物追缴后发还被害人彭某某、初某某、朱某某。三、作案工具自制开锁工具一个、“T”型锥一个、断线钳一个及绞棍一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 宋    浮    潇人民陪审员 师永红人民陪审员牛璟华二〇一九年十一月二十五日书 记 员 彭         京打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达1
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2626号原告：陈进美，女，1972年4月16日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢莉萍，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜江涛，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。被告：李华源，男，1977年6月18日出生，住四川省自贡市。原告陈进美与被告李华源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进美及其诉讼代理人卢莉萍、杜江涛到庭参加诉讼，被告李华源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈进美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，2016年10月16日至2019年6月16日的利息按两分计算，利息为64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在巫溪县三和装饰有限公司任职期间，以工程急缺资金为由，并通过谭玉平介绍，向原告借款100000元，被告出具了借条，约定月息为2分，借款期限1年。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李华源未答辩。经审理查明，2016年10月16日，被告向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为1年，到期后一次性支付本息。被告给原告出具了借条，同日，原告通过重庆农村商业银行向被告指定的账户转款100000元。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本息。经本院与被告李华源电话联系(18996621777)，被告承认向原告借款的事实，并表示愿意归还借款，只是暂时无力归还。以上事实，有原告出示的身份证、借条、转账业务回单，以及原告的当庭陈述和本院对被告的电话询问录音，予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，其约定的利率符合法律规定，被告应当按照约定归还原告借款本息，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李华源于本判决生效后十日内归还原告陈进美借款本金100000元，并按月利率2%支付从2016年10月16日至2019年6月16日的利息64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告李华源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  韩丽旋人民陪审员  范洪瑞人民陪审员  冉瑞平二〇一九年十一月十三日书 记 员  甘 露
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初5389号 原告：李家秀，女，汉族，1972年11月7日出生，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住贵州省盘州市。 被告：李梅，女，汉族，1977年10月6日出生，住贵州省盘州市。 原告李家秀与被告李梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告李家秀于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家秀撤诉。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告李家秀负担。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  黄照伟 人民陪审员  蒋继波 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈丽娟