河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初302号原告高三前，男，汉族，1973年10月4日生，住淮阳县。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师，特别授权。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，特别授权。被告淮阳县人民政府；住所地:淮阳县羲皇大道中段；统一社会信用代码114117270892011903。法定代表人王毅，职务县长。委托代理人孙自伟，该政府工作人员，一般代理。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所，一般代理。原告高三前不服被告淮阳县人民政府、淮阳县城关回族镇人民政府、淮阳县城关回族镇人民政府西城办事处、淮阳县城关回族镇小孟楼行政村村民委员会、淮阳县公安局强制拆除房屋行为，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月4日向被告淮阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告高三前及其委托代理人赵延勇、甘立权，被告淮阳县人民政府的委托代理人孙自伟、于学光到庭参加诉讼。经本院释明，原告同意变更被告即将除淮阳县人民政府之外的其他四被告去掉，仅保留淮阳县人民政府作为本案被告。本案现已审理终结。原告高三前诉称，2019年8月28日夜间12点，淮阳县人民政府出动几百人，在没有出示任何法律手续的情况下，强制拆除原告位于河南省淮阳县城关回族镇高庄063号的房屋，上述情况由视频录像和照片为证。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告高三前向本院提交如下证据：1、原告身份证；证明原告是适格主体。2、村民签字证明；证明原告房屋是合法房屋。3、强拆照片和视频；证明县政府强拆原告房屋的事实；4、判决书2份，证明（2019）第1004号行政处罚决定书已被撤销。被告淮阳县人民政府辩称，一、被答辩高三前在诉状中所诉的“事实及理由”不属实。被答辩人高三前在诉状中称：2019年8月份，县政府触动几百人，在没有任何法律手续的情况下，强制拆除其位于河南省淮阳县城关回族镇高庄的房屋。这一陈述与事实不符。事实上，被答辩人高三前在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在淮阳县城关回族镇小孟楼行政村高庄村村内北侧建设房屋，东西长12米，南北长16米，三层，面积576平方米，砖混结构。被答辩人高三前的上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，于2019年1月16日被淮阳县住房和城乡规划建设局（以下简称“淮阳县住建局”）立案查处。经淮阳县住建局调查认定，被答辩人高三前未经批准，擅自建房占用的土地属于淮阳县城市总体规划（2006-2020）城市规划区且所占梯度用地规划为行政办公用地，属于严重违法建房行为。淮阳县住建局经法定程序后于2019年2月25日向高三前下发了淮建罚决字(2019)第004号行政处罚决定书，限被答辩人七日内自行拆除该违法建筑；逾期不拆除将上报县政府依法强制拆除，并处22049.2元的罚款。该行政处罚决定书送达后，被答辩人高三前逾期没有自行拆除，经2019年3月27日催告后，仍不拆除。经该局上报我县政府后，才组织相关职能部门对被答辩人的违法建筑进行了强制拆除。二、我县政府组织相关部门对被答辩高三三前所建的非法建筑进行强制拆除合法有据，依法应予维持。淮阳县住建局经法定程序认定被答辩人高三前擅自建房行为未经批准，属于非法建房行为，且情节严重，依法对被答辩人高三前作出了淮建罚决字【2019】第004号行政处罚决定书。该行政处罚决定书明确限被答辩人七日内自行拆除其擅自建设的违法建筑；逾期不拆除将上报县政府依法强制拆除，并处22049.2元的罚款。被答辩人高三前接到该行政处罚决定书后，既没有依法申请行政复议，也没有提起行政诉讼要求撤销行政处罚，更没有自行拆除该违法建筑。淮阳县住建局于2019年3月27日向被答辩高三前进发出了淮建催字[2019]第004号履行行政政处罚催告书，责令被答辩人高三前收到本催告书之日起7日内，自行拆除违法建筑物，并清理现场。逾期不履行，该局将依法上报我县政府交由相关单位强制执行。同时，告知被答辩人高三前在收到催告书后3日内向该局进行陈述和申辩。该催告书上明确注明有该局地址和联系电话。但该催告书送达被答辩人高三前后，其仍拒不履行。为此，我县政府才在多次做其工作不通的基础上，才依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定组织相关部门对被答辩人的非法建筑物进行了强制拆除。因此，我县政府依法享有对违法建筑物进行强制拆除的职权，同时我县政府对被答辩人高三前擅自建设的非法建筑物进行强拆符合法定程序，依法应予维持。被告淮阳县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：淮阳县住房和城乡规划建设局淮建罚决字（2019）第004号行政处罚决定书及其卷宗。证明：1、原告高三前未取得《建设工程规划许可证》擅自在城市规划区内的办公用地上违法建房，为非法建筑物；2、原告高三前所建的非法建筑物被行政处罚决定限期拆除；第二组证据：淮阳县住房和城乡规划建设局淮建催字（2019）第004号催告书。证明：因原告高三前未在行政处罚决定书限定的期限内拆除非法建筑物，又被淮阳县住建局催告拆除；第三组证据：淮阳县住房和城乡规划建设局淮建字（2019）30号《关于高庄村陈明等4人违法建设查处情况的报告》。证明淮阳县查处原告高三前违法建设并作出处罚后，提请淮阳县政府责成有关单位依法强制拆除。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对第一份证据无异议;对第二份证据，真实性有异议，原告房屋从建筑面积上来说应该不是老房子，证据中说房子到现在已三十多年了是不符合事实且证据材料属于多人一证，不具有证据效力的。对第三份证据真实性无异议,但是从照片显示的内容并不能看出该强拆行为就是或者是正在拆除原告的房屋，达不到原告的举证目的；对第四组证据真实性没有异议，对证明目的有异议。从该两份判决书中并不能证明原告高三前所建建筑物是在其宅基地上，恰恰证明了原告高三前在未取得城乡建设规划建设许可证的情况下建设的违法建筑。原告对被告证据的质证意见是：第一组证据，行政处罚决定书及其卷宗严重违法，已经被鹿邑县人民法院（2019）豫1628行初31号行政判决和周口市中级人民法院（2019）豫16行终172号行政判决依法撤销，不具有法律效力；第二组证据，淮阳县住建局淮建催字（2019）第004号催告书也不具有合法性，他是对行政处罚决定书后续的催告，由于行政处罚决定书已经被撤销，催告书不具有合法依据；第三组证据，关于高庄村陈明等4人违法建设查处情况的报告，也是基于行政处罚决定进行的汇报和拆除程序，由于处罚决定已被撤销，该报告也不具有合法性。因此，被告的证据均不能证明其拆除原告房屋行为合法，不能达到其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2，该份证明系多人共同出具的证明，证人没有出庭作证且没有身份证信息，证据形式不合法，不予采信。原告提供的除上述证据之外的其他证据和被告提交的证据符合证据真实性、形式上的合法性、关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告高三前系淮阳县城关回族镇高庄村村民，在该村建有住房，面积602㎡。2010年3月1日，河南省人民政府作出豫政土〔2010〕106号《河南省人民政府关于淮阳县2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》，同意淮阳县征收城回族镇等4个乡镇蔡庄村委会左庄组等9个农村集体经济组织土地共计34.7175公顷，作为该县2009年度第三批乡镇建设用地。根据批复附件（淮阳县2009年第三批乡镇建设征收土地明细表）及勘测定界图记载，此次批复征收小孟楼村委会高庄组建设用地为0.7377公顷，原告高勇房屋所在土地在上述批复范围之内。2011年2月17日，淮阳县人民政府发布了【2011】01号征收土地公告，2011年2月27日，淮阳县国土资源局发布了【2011】01号征地补偿安置方案公告。2019年初被告在原告所在村组开始具体的征收补偿事宜，补偿是依据2018年7月18日淮阳县人民政府作出的《淮阳县城市规划区内集体土地上房屋征收安置补偿方案》执行。2018年12月12日，淮阳县城市管理局以原告高三前未取得建设工程规划许可证进行建房立案审查，2018年12月18日，淮阳县城市管理局作出淮城管限拆字（2018）第4号限期拆除决定书，责令原告限期拆除所建房屋。高三前不服，向鹿邑县人民法院提起诉讼，鹿邑县人民法院于2019年5月30日作出（2019）豫1628行初73号行政判决，撤消了淮阳县城市管理局作出的淮城管限拆字（2018）第4号限期拆除决定，淮阳县城市管理局不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日作出（2019）豫16行终163号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月16日，淮阳县住房和城乡规划建设局又对原告高三前建房进行立案查处，2019年2月25日淮阳县住房和城乡规划建设局对高三前作出淮建罚决字（2019）第004号行政处罚决定：1、限七日内日自行拆除该违法建筑；2、逾期不拆除将上报淮阳县人民政府依法强制拆除并处22049.2元的罚款。原告不服该处罚决定于2019年6月3日向鹿邑县人民法院提起诉讼，鹿邑县人民法院于2019年6月30日作出（2019）豫1628行初29号行政判决，撤消了2019年2月25日淮阳县住房和城乡规划建设局对高三前作出淮建罚决字（2019）第004号行政处罚决定。该判决已发生法律效力。2019年8月28日，淮阳县人民政府组织有关部门将原告房屋拆除。拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。原告不服该强拆行为，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”根据上述规定，因违法规划强制拆除的职权属于县级以上人民政府，本案被诉拆除行为系由淮阳县人民政府同意后实施，有关部门实施的拆除行为应视为淮阳县人民政府的委托，强制拆除的法律后果应当由淮阳县人民政府承担，故淮阳县人民政府是本案适格被告。淮阳县人民政府责成有关部门强制拆除的依据是城乡规划主管部门作出的限期拆除决定，而本案中限期拆除决定已被法院生效判决撤销，淮阳县人民政府责成强制拆除的依据已不存在，强制拆除行为没有法律依据，违法有关法律规定。因该强制拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮阳县人民政府于2019年8月28日责成强制拆除原告高三前房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十二日书记员  贺媛媛