江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7694号原告：薛光斗，男，1940年4月4日出生，汉族,住新沂市。原告：李素梅，女，1946年3月8日出生，汉族,住新沂市。以上二原告共同委托诉讼代理人:张运凤,新沂翔宇法律服务所法律工作者。被告：薛明才，男，1969年11月13日出生，汉族，住新沂市。被告：戴春芳，女，1968年2月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告薛光斗、李素梅与被告薛明才、戴春芳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告薛光斗、李素梅及其委托诉讼代理人张运凤，被告薛明才、被告戴春芳及其委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛光斗、李素梅向本院提出诉讼请求:1.判令薛明才、戴春芳向薛光斗、李素梅返还房屋拆迁补偿款650002元及利息；2.案件受理费由薛明才、戴春芳负担。事实与理由：2011年1月6日，薛明才、戴春芳未通过薛光斗、李素梅的同意私自把薛光斗、李素梅新陵巷1号房屋（以下简称涉案房屋）拆迁补偿款650002元领走，薛光斗、李素梅多次要求薛明才、戴春芳返还拆迁补偿款，薛明才、戴春芳都说做生意和买房子用了，拖着不予返还。为此，薛光斗、李素梅诉至法院，请法院支持其诉请。薛明才辩称，涉案房屋是我父母薛光斗、李素梅所有。拆迁时我在拆迁补偿协议上签字，后我与戴春芳二人共同到银行申请银行卡，办好后我将卡交给戴春芳。办卡当日拆迁款已打到银行卡中。拆迁补偿款650002元一直在戴春芳手里，戴春芳用此款中的25万元购买了东小街临沭路商品房一套，其他的由戴春芳拿去做生意开超市、买车。现在还剩余多少不清楚。我同意返还，但没有返还能力。请法院依法判决。戴春芳辩称，1.薛光斗、李素梅的诉讼系虚假诉讼。薛明才是两原告的二儿子。2019年6月25日，薛明才起诉戴春芳要求离婚，经新沂市人民法院调解于今年7月23日离婚。在该案中，薛明才要求分割涉案房屋的拆迁补偿款650002元，因该款已不存在，被法院告知无法处理，不能予以分割。二原告在二被告离婚后才提起本次之诉，明显有和薛明才恶意串通之嫌。2.薛明才、戴春芳婚后最初和原告长子一起居住在长子家中。家里分家后，薛光斗、李素梅从涉案房屋翻建前的三间瓦房搬出在别处居住，三间瓦房分给薛明才和其三弟共同居住。2000年，薛明才、戴春芳出资8000元给薛光斗、李素梅购买了两间瓦房，这个薛光斗、李素梅与其他子女对于和薛明才有关的赡养问题协议中也有记载，三间瓦房归薛明才、戴春芳所有。1998年，薛明才、戴春芳着手建房，因手里资金不够，戴春芳向姐姐借了6000元，向母亲借了5000元，加上薛明才、戴春芳积攒的钱，翻建成三间两层楼房。建房时，薛光斗、李素梅从未到建房现场帮助过。涉案房屋系薛明才、戴春芳自行出资建造，属薛明才、戴春芳所有，自建成至拆迁一直是薛明才、戴春芳居住使用，与薛光斗、李素梅无关，涉案房屋的拆迁补偿款应归薛明才、戴春芳所有。3.拆迁补偿款领取后已全部支出完毕，没有剩余，具体包括2010年购车花费3万元，2011年购宅基地及盖房、装修花费30万元，2011年因薛光斗生病支出8000元及赡养费4万元，2012年购买位于建安公司东厂建行开发的3－3－305室房屋花费25万元及部分生活开支。4.涉案房产是2010年底拆迁，在本案诉讼前，薛光斗、李素梅从未找薛明才、戴春芳要过拆迁款，薛光斗、李素梅的主张已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：薛明才与戴春芳于1991年结婚，2019年7月23日经本院调解离婚。薛明生系薛光斗、李素梅大儿子，薛明才系薛光斗、李素梅二儿子，薛明旺系薛光斗、李素梅三儿子。薛明才、戴春芳婚后初期与薛明生共同住在薛明生家，后戴春芳与其大嫂产生矛盾，于1996年搬至涉案房屋翻建前的房屋居住。1998年农历10月左右，戴春芳开始建设涉案房屋。2011年1月6日，涉案房屋被拆迁，薛明才作为被拆迁人与新沂市房屋拆迁安置综合服务中心签订《新沂市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定拆迁补偿款合计650002元。当日，薛明才、戴春芳在银行以薛明才的名义申办一张银行卡，新沂市房屋拆迁安置综合服务中心将拆迁补偿款650002元转至薛明才账户。2011年5月26日，薛光斗因病需要资金，经协商由薛明才给付治疗费、生活费5万元。当日，薛光斗、李素梅向被告出具《父子协议书》一份，且薛光斗怕薛明生、薛明旺跟薛明才争房子找到薛明生、薛明旺、薛明侠，让三人在《父子协议书》左下方签字，并协调好涉案房屋给薛明才。2019年6月25日，本院立案受理薛明才与戴春芳离婚纠纷一案。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、薛明才与戴春芳自愿离婚；二、位于新沂市的房屋（面积约900平方）属于夫妻共同财产，其中东面三间主屋、一间偏屋以及两间过道屋由薛明才居住，西面四间主屋、一间偏屋及两间过道屋由戴春芳居住，未经一方同意，另一方不得擅自出售该房屋；三、双方婚生子薛文轩由戴春芳直接抚养，薛明才自2020年6月起每月支付子女抚养费500元至薛文轩年满18周岁止，薛明才有探视薛文轩的权利，探视方式和时间双方自行协商，戴春芳应给予必要的协助；四、双方其他共同财产以及债权债务另行处理；五、案件受理费2795元，由薛明才、戴春芳各承担一半。本院于2019年7月23日作出（2019）苏0381民初6307号民事调解书予以确认。另查明，1.涉案房屋于2012年2月9日登记在薛光斗名下，不动产权证书号为01008041－1。涉案房屋占有范围内的土地使用权于1994年10月13日登记，登记土地使用权人为薛光斗。庭审中，薛光斗、李素、薛明才、戴春芳均陈述未去办理过涉案房屋的房屋所有权登记。2.薛光斗、李素梅至今在他处居住约12年。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。薛光斗、李素梅与薛明才系父子、母子关系，家庭内部房屋所有权、土地使用权的认定不能仅仅根据登记认定。薛光斗、李素梅主张涉案房屋系其出资所建，系其所有，但未提供出资的证据，虽然薛明才对薛光斗、李素梅出资建房的事实予以认可，但薛明才对于薛光斗、李素梅给付涉案房屋建造款的款项的种类，给付次数，给付人等细节陈述与薛明才、李素梅的陈述不一致，结合薛明才与戴春芳现已离婚，在离婚诉讼中薛明才曾要求分割本案诉争的拆迁补偿款及薛光斗、李素梅在薛明才、戴春芳离婚后要求薛明才、戴春芳返还拆迁补偿款的时间，本院对薛明才的自认行为不予采信，亦不能据薛明才的自认认定涉案房屋是薛光斗、李素梅出资所建，现薛光斗、李素梅的举证不足以证明涉案房屋系其出资建造，亦不足以证明薛光斗、李素梅是涉案房屋的所有权人。结合薛光斗关于案涉房屋系薛明才所有，相应的拆迁补偿款应归所有权人所有的陈述，本院对薛光斗、李素梅要求薛明才、戴春芳返还拆迁补偿款的诉请不予支持。另薛光斗、李素梅于2011年5月已知道涉案房屋被拆迁，拆迁补偿款被薛明才领取，薛光斗、李素梅未举证证明在诉讼时效内要求戴春芳、薛明才返还拆迁补偿款，故薛光斗、李素梅的主张已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回薛光斗、李素梅对薛明才、戴春芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元，由薛光斗、李素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年十一月四日书记员  方 超