wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初186号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人潘乐乐，男，1990年11月30日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省南皮县，住南皮县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月19日被南皮县人民检察院批准逮捕，于2019年7月5日被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于南皮县看守所。被告人潘乐乐因犯有寻衅滋事罪，于2015年5月25日被南皮县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。辩护人，刘志学，河北宏天律师事务所律师。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】155号起诉书，指控被告人潘乐乐犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院检察员王春燕、高航宇出庭支持公诉，被告人潘乐乐及辩护人刘志学到庭参加诉讼，现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2018年1月20日，南皮县潞灌乡王少泉村代如洲夫妇道南皮县梁某1家无故索要梁某1舅舅的欠款，后与梁某1夫妇发生争执。代如州外甥王营福（已判刑）得知此事后联系潘乐乐找人去梁某1家给其舅舅出气，潘乐乐纠集张某（刑拘在逃）、潘某（刑拘在逃）、王某（已判刑）、陈某（已判刑）、等人乘坐三辆汽车于当日16时许到梁某1家中，潘乐乐先持铁棍无故殴打被害人梁某1，后张某、王某、陈某等十余人持砍刀、棍棒等凶器闯进梁某1进行恐吓威胁。当日20时许，潘乐乐又随王营福等人闯进梁某1西屋内无故滋事，王营福等人将梁某1父亲梁某2、母亲崔某分别殴打致轻微伤。公诉机关当庭提交了证据，认为被告人潘乐乐的行为构成寻衅滋事罪，要求依法判处。被告人潘乐乐称当晚没有随王营福再去梁某1西屋参与打架，对其他事实供认不讳。辩护人辩称，1、被告人认罪态度诚恳，本案中结合证据、证言证实没有持械殴打被害人；2、主观没有预谋伤害被害人；3、到案后如实供述自己的罪行；4、积极赔偿被害人且取得了被害人的谅解；5、自愿认罪认罚。无组织、持械、蛊惑、纠集的行为，请法庭给予从宽处罚的机会。经审理查明，2018年1月20日，南皮县潞灌乡王少泉村代如洲夫妇到南皮县梁某1家索要梁某1舅舅的欠款，后与梁某1夫妇发生争执。代如州外甥王营福（已判刑）得知此事后联系被告人潘乐乐找人去梁某1家给其舅舅出气，潘乐乐纠集X某1（刑拘在逃）、X某2（刑拘在逃）、王某（已判刑）、陈某（已判刑）、等人乘坐三辆汽车于当日16时许到梁某1家中，进行滋扰和挑衅，受到梁某1阻拦，潘乐乐持铁棍殴打被害人梁某1。后X某1、王某、陈某等十余人持砍刀、棍棒等凶器闯进梁某1家进行恐吓威胁。当晚八时许，被告人潘乐乐又随王营福等人闯进梁某1家，王营福、代某1等人与梁某1父亲梁某2、母亲崔某发生厮打，致梁某2、崔某轻微伤，梁某3致代某1轻微伤。另查明，案发后王营福与梁某3就双方赔偿事宜达成协议。被告人方赔偿了被害人各项损失，并取得被害人的谅解。上述事实有被告人潘乐乐的供述，同案犯王菲、陈某、王营福、程朕朝、代某1等人的供述，被害人梁某3、崔某、梁某1的陈述，证人梁青青、杨某、代某2、代某3、代某4等人的证言，南皮县公安局物证鉴定室南公物鉴伤检字【2018】3号鉴定文书，南公物鉴伤检字【2018】4号鉴定文书，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，沧科司鉴【2018】医临字第144号，以及调取的梁某2门口录像，作案的砍刀、铁管，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录，抓获证明，南皮县人民法院（2015）南刑初字第73号刑事判决书，2018年3月9日被害人出具的谅解书、收条，代如洲2018年2月13日提交的保证书、借条，户籍证明信，等证据予以证实。上述证据已经法庭质证。本院认为，被告人潘乐乐出于义气逞强耍横，纠集多人持凶器闯入他人家中进行恐吓威胁，并持凶器随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘乐乐有犯罪前科，依法可酌定从重处罚；被告人当庭认罪，依法可酌定从轻处罚；案发后，被告人潘乐乐一方赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人潘乐乐在公诉机关签署了认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，公诉机关建议判处有期徒刑十个月并无明显不当。为维护公民的人身权利和民主权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：被告人潘乐乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  马爱武审 判 员  张爱红人民陪审员  刘 勇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23098号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。法定代表人：陈晨，总经理。委托代理人：韩粮旭、韩利丹（实习律师），河南英泰律师事务所实习律师。被执行人：何欣，男，汉族，1975年1月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行何欣银行卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心依据已发生法律效力的（2018）豫0105民初33669号民事判决书于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周辉丽存款1736.56元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年十一月十九日书记员  李祥
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1239号 上诉人（原审被告）：朱名砚，男，1989年1月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，住广西藤县，系朱明砚的父亲。 被上诉人（原审原告）：霍炳深，男，1974年8月21日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师。 上诉人朱明砚因与被上诉人霍炳深民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱明砚上诉请求：1.请求撤销（2019）桂0422民初712号民事判决；2.按实际借款金额判决；3.超出实际借款金额部分受理费及二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：虽然涉案借条载明借款本金是10万元，但被上诉人实际支付给上诉人的借款本金是6万元。 霍炳深答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求没有证据证实，应驳回上诉，维持原判。 霍炳深向广西壮族自治区藤县人民法院起诉请求：1.被告朱明砚偿还原告霍炳深人民币100,000元，按照月利率2%计付利息至被告还清本金之日止（其中50,000元从2017年10月4日起计付利息，另外50,000元从2017年11月2日起计付利息）；2.案件受理费由被告承担。 一审法院查明以下事实：原告霍炳深与被告朱名砚是朋友关系。2017年10月4日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告霍炳深借款人民币50,000元，当日原告将现金50,000元交付给被告，被告向原告出具《借条》一份。该借条载明借款期限三个月，按月利率2.5%计付利息，即每月利息1,250元，并按月结付清，如不按月付清利息，除按约定利率支付利息外，再每天加付违约金300元。2017年11月2日，被告再次向原告借款人民币50,000元，当日原告将现金50,000元交付给被告，被告向原告出具《借条》一份。该借条载明借款期限三个月，按月利率2.5%计付利息，即每月利息1250元，并按月结付清，如不按月付清利息，除按约定利率支付利息外，再每天加付违约金300元。借款后，被告未按约定支付利息给原告。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告多次追讨被告还款，但未果。2019年3月20日，原告诉至该院，提出上述诉请。 一审法院认为，被告朱名砚欠原告霍炳深借款本金100,000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借条》原件两份予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律保护，被告应当履行还款义务。原告请求被告从借款之日起至还清本金之日止，各以借款本金50,000元为基数，按月利率2%计付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告的请求没有违反上述规定，该院予以支持。被告辩称本案每笔借款的本金不是50,000元，而是30,000元，但没有提供任何证据证实，经该院调查借款见证人欧某、魏某，两人均表示不清楚借款实际数额。为此，该院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告朱名砚应归还原告霍炳深借款本金人民币100,000元及利息(利息以人民币50,000元为基数，从2017年10月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计付；另以人民币50,000元为基数，从2017年11月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计付)。案件受理费2,300元(原告已预交)，减半收取1150元，由被告朱名砚负担。 二审审理期间，上诉人提交了账户名为朱明砚的中国农业银行银行卡交易明细清单共10张，拟证明上诉人涉案借款利息比其他借款平台的借款利息还低，所以本案实际出借的借款本金不是10万元。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据是上诉人银行流水情况，不能证明上诉人主张的实际借款的数额，证据与本案无关。 本院认为，上诉人提交的证据内容与本案缺乏关联性，未能证明上诉人的主张，本院不予采纳。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为被上诉人霍炳深向上诉人朱明砚支付了多少元借款。本院认为，被上诉人主张上诉人欠其10万元借款未还，提供了上诉人签订的借条佐证，被上诉人就其主张已完成了举证责任。上诉人以实际得到借款只有6万元为由提起上诉，提供了2017年下半年其名下一个银行账户的交易明细清单佐证，但该证据与被上诉人向上诉人支付借款本金的事实无关，不能证明被上诉人向上诉人实际支付的借款本金是6万元，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人主张被上诉人实际支付借款是6万元，本院不予支持。 综上所述，朱明砚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元（上诉人朱明砚已预交），由上诉人朱明砚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 伍子练 审 判 员 毛美美 审 判 员 任 军 二〇一九年十一月十一日 法官助理 曾 佳 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7894号之一原告：杜杨，女，汉族，生于1956年10月22日，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：丁铁，贵州他山律师事务所律师。被告：丁元芬，女，生于1955年6月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张在明，男，生于1957年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杜杨与被告丁元芬、张在明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告杜杨于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜杨申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜杨撤回起诉。案件受理费626元（已减半收取），由原告杜杨负担。审判员  张曦二〇一九年十一月二十六日书记员  黄静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8747号原告：王小钢，男，1986年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：夏梅，女，1988年4月30日出生，汉族，住张家港市。两原告的共同委托诉讼代理人：陈利清，江苏道金律师事务所律师。被告：昆山善恒投资管理有限公司，住所地昆山开发区伟业路18号楼223室。法定代表人：罗招文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：瞿晓璐，该公司员工。被告：张家港广聚源置业有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦618室。法定代表人：黄永兴，该公司执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。原告王小钢、夏梅与被告昆山善恒投资管理有限公司（以下简称善恒公司）、张家港广聚源置业有限公司（以下简称广聚源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，分别于2019年8月8日适用简易程序、11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏梅及原告王小钢、夏梅的共同委托代理人陈利清，被告善恒公司、广聚源公司的共同委托代理人王中华及被告善恒公司的委托诉讼代理人瞿晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小钢、夏梅向本院提出诉讼请求：1、确认双方《购房协议书》已解除，判令被告善恒公司退还购房款10万元及相应利息，被告广聚源公司退还购房款30万元及相应利息，利息均自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、判令被告善恒公司赔偿原告违约定金10万元，被告广聚源公司承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告签订购房预约合同《购房协议书》(该协议甲方抬头为广聚源公司；实际盖章却是善恒公司)，并于当天支付了10万元定金给善恒公司，支付了30万元购房款给广聚源公司。协议书第1款约定被告应交付“没有任何装修的毛坯房”，原告也是为了购买新房的目的才与被告签约。但在2019年6月21日，原告前往房屋现场查看，才发现涉案房屋(天和花苑1幢1114室)已经被装修公司进场装修过，遂与被告交涉，责问被告为何不披露该房屋被装修过的事实，并要求退款，被告不予理会，原告遂发律师函给善恒公司和广聚源公司要求退款，被告仍未退款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告善恒公司辩称，被告销售的房屋系经政府批准开发且允许销售的房屋，被告的销售行为合法，且在销售过程中，被告没有任何的违法行为，原告主张解除合同的理由不能成立。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告广聚源公司辩称，被告广聚源公司开发的香港城二期楼盘统一打包交由被告善恒公司销售，其销售行为被告广聚源公司不知情，其他意见同被告善恒公司意见。本院经审理确认如下事实：2019年5月24日，善恒公司（甲方）与王小钢、夏梅（乙方）签订《购房协议书》一份，主要内容为：“甲方将天和花苑1号楼1114室出售给乙方，房屋价格为558000元。乙方购买的房屋建筑已完成，甲方交付时已通过政府部门验收的没有任何装修的毛坯房。乙方已充分了解购买房屋的土地使用权证、预售许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、房屋现状及周边环境等情况，并已对购买房屋进行实地考察，乙方已无任何异议。2、本《购房协议书》签订当日，乙方应向甲方支付定金10万元。乙方全额付清房款或付清50%以上房款后，乙方须在接甲方通知一周内与甲方签好《商品房买卖合同》。甲、乙双方签订《商品房买卖合同》后，该定金自动转为《商品房买卖合同》的定金，该定金在乙方支付最后一笔房款时折抵房款。如乙方逾期未签订《商品房买卖合同》，视为乙方根本违约，甲方有权解除本协议，并依法追究乙方违约责任……。备注：2019年5月24日付定金10万元、首付款30万元，余款15.8万元于2019年6月30日付清”。协议书没有约定乙方解除协议权。协议书签订后，王小钢、夏梅于2019年5月24日支付善恒公司定金10万元、支付广聚源公司首付购房款30万元，善恒公司、广聚源公司出具了相应的收据。后王小钢、夏梅发现涉案房屋的卫生间墙体上方50厘米被敲掉，遂通过向被告寄送《律师函》（善恒公司于2019年6月26日签收）的方式与被告交涉，要求解除涉案《购房协议书》、退还定金及购房款等未果，引起本案纠纷。另查明，涉案房屋在善恒公司与王小钢、夏梅签订《购房协议书》时为现房，《购房协议书》签订前，善恒公司欲将该房打造为“样板房”，该房屋的卫生间一面墙上方有50厘米被装修公司敲掉，另一面墙开凿了线槽，除此之外均为毛坯。善恒公司与王小钢、夏梅签订《购房协议书》后，装修公司停止了施工。现卫生间被敲掉的墙体已恢复原状。审理中，经本院释明，双方同意调解，王小钢、夏梅的调解意见为：如果继续履行合同，原告愿意以40万元购得涉案房屋，涉案房屋的尾款15.8万元原告不再支付被告；如果解除合同，被告应退还原告40万元，并赔偿原告6万元。善恒公司、广聚源公司的调解意见为：如果继续履行合同，被告同意减少2万元，即以53.8万元将涉案房屋售与原告；如果原告坚持解除合同，被告做出让步，同意解除合同，并退还原告32万元，该32万元全部由被告善恒公司退给原告，因为涉案《购房协议书》是被告善恒公司与原告签订的，被告不同意原告的其他诉讼请求。原告表示，如果调解不成，其坚持解除涉案《购房协议书》，涉案款项总体由被告善恒公司退还是由被告广聚源公司退还，其都同意。由于原、被告意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有《购房协议书》、收据、《律师函》、通话记录、微信聊天记录及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除涉案《购房协议书》，被告亦同意解除，本院予以准许。对于《购房协议书》解除后的资金返还问题。本院认为，原告作为涉案房屋的购买方，有义务对涉案房屋的状况进行查看，王小钢、夏梅在没进行实地查看的情况下即在《购房协议书》上签字确认：“王小钢、夏梅充分了解购买房屋的房屋现状及周边环境等情况，并已对购买房屋进行实地考察，已无任何异议”，原告王小钢、夏梅对此存在过错；涉案房屋在原、被告签订《购房协议书》时仍在被告的控制中，被告有义务向原告披露涉房房屋的现状及卫生间的墙体上方有50厘米被敲过等事实，被告未能向原告披露，亦存在过错。综合本案案情并结合审理中的调解情况，本院酌定被告善恒公司退还原告购房款及定金38万元及利息。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及相关规定，判决如下：一、解除原告王小钢、夏梅与被告昆山善恒投资管理有限公司2019年5月24日签订的《购房协议书》。二、被告昆山善恒投资管理有限公司返还原告王小钢、夏梅购房定金及购房款38万元以及该款自2019年7月8日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。限被告昆山善恒投资管理有限公司于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告王小钢、夏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告王小钢、夏梅负担2112元，被告昆山善恒投资管理有限公司负担6688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  宋会谱人民陪审员  吴 平人民陪审员  黄 勇二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐 岩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4129号上诉人（原审原告）：任某，男，1974年2月11日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴林右旗大板镇庆州。委托诉讼代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1963年4月4日出生，公民身份号码×××，自由职业者，现住内蒙古自治区巴林右旗。被上诉人（原审被告）：巴某，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。负责人：吉某，主任。委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴林右旗赛罕街道山丹社区居民委员会，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。负责人：孙某，书记。委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人任某因与被上诉人吴某、巴某、巴林右旗赛罕街道山丹社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任某上诉请求：依法撤销（2016）内0423民初1590号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、由原审判决中被上诉人吴某的答辩可知，2014年确实发生过泡水冲淹上诉人房屋一事，本事实可以确定。二、跑水时间在2014年6月6日之后，2014年，因被上诉人吴某加盖二层，上诉人至城建部门投诉，经城建部门工作人员调解，被上诉人吴某给付上诉人4万元补偿，此4万元收据与跑水无关，对此，有人民法院调取城建工作人员的证言可以证实。三、原审法院对举证责任分配不当。原审法院认定，原告不能提供充分证据证明商厅墙体开裂与跑水有直接关系，应承担举证不能的不利后果。但根据“谁主张、谁举证”的基本原则，墙体开裂与跑水有无因果关系是被上诉人应当承担的举证责任，应由被上诉人提交此类证据。被上诉人吴某辩称，请求驳回上诉，维持原判。社区肯定是跑水了，不然墙体没有裂缝。我现在有房产证，有城建局的规划许可证，开工时也有开工许可证，不是违法建筑，这4万元就是当时墙体裂缝我赔偿他的。被上诉人巴某、巴林右旗赛罕街道山丹社区居民委员会辩称，要求驳回上诉，维持原判。一、本案是上诉人同被上诉人吴某在2016年5月15日发生的诉讼，在2018年9月15日将二被上诉人追加为本案被告，其诉求与被上诉人没有任何因果关系，本案所涉及的因跑水造成上诉人受损，跑水时间和原因均无法查清。二、本案事实部分，上诉人同被上诉人已经就跑水导致上诉人楼房受损一事达成了调解合意并实际赔付完毕，上诉人再就房屋受损一事诉请赔偿其应承担举证责任，包括主张的受损情况以及同被上诉人之间因果关系。综上一审法院已经查明案件事实，并依法作出判决，事实清楚，适用法律准确。任某向一审法院起诉请求：2014年冬季，被告楼上自来水跑水淹泡原告的楼房，致楼房墙体开裂，地基下沉，已成为危房，不能居住和使用，完全失去了使用价值，原告与被告多次协商解决未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失,损失金额为45652元，并承担鉴定费为13000元。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告任某以2014冬季被告吴某所有的位于巴林右旗大板镇西郊市××院的楼房跑水，淹泡原告任某的一楼的商厅，致使原告任某的一楼商厅墙体开裂、地基下沉、失去使用价值为由诉至该院。本案在审理过程中，原告向该院提出鉴定申请，要求对涉案商厅质量、修复所需费用工程造价及建设工程设计方案进行鉴定。根据原告的申请，该院委托赤峰市建筑科学院有限公司对工程质量进行鉴定后结论为原告任某商厅危险性等级评定为C级，即部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，建议对商厅进行加固处理，并建议加固方案由原设计单位或具有相关资质的设计单位出具。该院委托内蒙古鑫业工程项目管理有限责任公司对涉案商厅修复所需费用工程造价进行鉴定后结果是涉案工程的总造价为40652元。2017年5月16日，原告任某与内蒙古北方时代设计研究院股份有限责任公司签订建设工程设计合同，对涉案商厅做出砌体结构墙体裂缝修补方案，修补设计费为5000元。另查明，2014年6月6日，原告任某与被告吴某签订一份协议书。该协议书约定，由吴某负责西郊市场房屋的2014年维修加固，吴某支付给任某40000元，任某不再追究吴某的西郊市场二楼建筑和其他房屋问题，以后任某房屋维修事项由任某自己负责。原告任某已收取被告吴某交来的40000元，并给吴某出具收据一枚。庭审中，原告任某、被告吴某对该40000元说法不一致。原告称该40000元是被告吴某在原建设××层商厅门变形，商厅部分开裂，为此原告任某向巴林右旗住建局举报吴某违建，要求拆除二层，并要求补偿，后经巴林右旗住建局执法大队调解吴某向任某给付40000元。被告吴某称该40000元是赔偿原告因跑水而造成的损失款。再查明，2011年7月1日，被告吴某与被告巴林右旗山丹社区居民委员会签订房屋租赁合同，被告吴某将位于巴林右旗大板镇西郊市场院内的西侧两层商用房××楼居民委员会，租赁期限为6年（2011年7月1日至2017年7月1日止）。合同签订时被告巴林右旗赛罕街道办事处作为担保方在合同上加盖公章，并由法定代表人杨永峰签字。庭审中巴林右旗山丹社区居民委员会自认在租赁合同到期后就从被告吴某的位于巴林右旗大板镇西郊市场院内的西侧两层商用房二层楼中搬出。一审法院认为，首先，原告任某虽主张要求被告赔偿跑水损失，但双方对位于巴林右旗大板镇西郊市场院内的西侧两层商用房二层楼跑水淹泡一层（即原告任某商厅）的具体时间说法不一致，按照民事诉讼证据规则“谁主张谁举证”的原则，对跑水时间是2014年6月6日之前还是之后，原告负有举证责任，现原告不能提供跑水的具体时间，应承担举证不能的不利后果。其次，原告任某与被告吴某对其给付的40000元说法不一致。协议书及收据未明确表明该40000元给付的是什么款。原告任某虽说“吴某在原建设的一层建筑上增建二层，造成任某的一层的商厅门变形，商厅部分开裂，所以给的40000元”，但本案审理过程中，原告任某未向该院提供被告吴某增建二层而给原告任某的商厅造成损失的相关证据，且鉴定报告不能确定商厅受损是因被告吴某增建二层引起还是因跑水造成，原告提供的现有证据无法确认，对此原告负有举证责任。因原告不能提供充分证据证实原告商厅墙体开裂、地基下沉与跑水有直接因果关系，应承担举证不能的不利后果，故该院对此主张不予采信。如果该40000元是被告吴某赔偿的跑水损失款，原、被告已于2014年6月6日对赔偿事项达成协议，原告任某不应再次主张要求赔偿。综上所述，原告任某所主张的诉求事实不清，证据不足，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告任某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人任某与吴某等三被上诉人因房屋建设及使用问题发生争议，吴某已向任某支付了4万元补偿款。任某以吴某房屋漏水致其房屋墙体开裂造成损失为由向一审法院提起诉讼，应承担相应的举证责任。一是上述补偿与本次损失无关；二是房屋漏水与墙体开裂存在因果关系。一二审期间，任某均未提举充分证据对此予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由上诉人任某负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十一月十八日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程兰兰，女，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杜琛，湖北百龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李潇，女，1968年10月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨帆，北京市汉卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康源，女，1979年1月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：杨帆，北京市汉卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王馨娜，女，1974年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：杨帆，北京市汉卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘颖，女，1978年9月30日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：杨帆，北京市汉卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周燕，女，1980年9月23日出生，汉族，住四川省南溪县。委托诉讼代理人：杨帆，北京市汉卓律师事务所律师。再审申请人程兰兰因与被申请人李潇、康源、王馨娜、刘颖、周燕广告合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，程兰兰于2019年11月27日向本院递交撤诉申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，程兰兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许程兰兰撤回再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年十一月二十八日书记员  张思哲
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1802号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人吴冬冬，男，1993年10月24日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕12620号起诉书指控被告人吴冬冬犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同月28日以简易程序立案，实行独任审理，于同年11月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉。被告人吴冬冬及辩护人陈批斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日凌晨，被告人吴冬冬醉酒（血液酒精含量为109mg/100ml）且穿拖鞋驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从瑞安市东山街道驶往仙降街道方向。4时36分许，车辆行经104国道1942KM+600M即瑞安市飞云江大桥桥面地段时，从快车道变更到慢车道超速（事故当时行驶速度为145km/h）行驶时，追尾碰撞前方同向由被害人黄某1驾驶的无牌电动轻便正三轮摩托车及铁质隔离护栏，致使被害人黄某1坠落桥下，造成被害人黄某1当场死亡、两车损坏、无牌电动轻便正三轮摩托车车载货物损坏及铁质隔离护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吴冬冬明知他人报警仍在现场等候交警处理。经事故责任查明认定，被告人吴冬冬负事故的全部责任。经鉴定，被害人黄某1符合因交通事故致严重颅脑、胸部损伤而死亡。另本案经济部分尚未调解。 上述事实，被告人吴冬冬在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、黄某2、郑某、陈某、段某、吴某、黄某3的证言，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，法医毒物司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，温州宏顺司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片及说明，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，接处警信息，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴冬冬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴冬冬主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。辩护人陈批斌提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吴冬冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年6月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员 蔡  蕾 二〇一九年十一月八日 （代）书记员 余霜晨阳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3203号黄向东；黄东：申请执行人黄向东与被执行人黄东民间借贷纠纷一案，申请执行标的为24000.00元及迟延履行金。经本院立案受理，于2019年11月19日扣划被执行人黄东名下的银行存款人民币24260.00元（其中执行费260.00元），11月20日转付申请执行人。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人黄向东与被执行人黄东民间借贷纠纷一案的（2019）苏0681民特567号民事裁定书所确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
文书内容淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1906号申请执行人淮安乔氏建材发展有限公司被执行人清河区红星美凯龙芬德建材经营部被执行人卞海丽被执行人高良华申请执行人淮安乔氏建材发展有限公司与被执行人卞海丽、高良华、清河区红星美凯龙芬德建材经营部买卖合同纠纷一案，（2019）苏08民终223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，清河区红星美凯龙芬德建材经营部于本判决生效后十日内支付淮安乔氏建材发展有限公司货款165342元及利息（以35000元为基数，自2017年1月22日起按月息2%计算至实际给付之日止）；卞海丽对上述款项中157443元及利息，高良华对于上述款项中7899元承担共同清偿义务。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人卞海丽名下房屋，但系轮候查封，无其他可供执行财产；3、向被执行人发出了限制高消费令；4、通过本次执行程序，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院依法查封了被执行人卞海丽名下房屋，但系轮候查封，未能查找到其他可供执行财产。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏08民终223号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 崔 涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10866号原告：辽宁华联农业机械有限公司，住所地沈阳市和平区中山路164号（501）。法定代表人：崔国林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹铁民，辽宁人民律师事务所律师。被告：张国新，男，1966年7月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘秋实，系辽宁东尧律师事务所律师。第三人：宗立志，男，1970年11月18日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告辽宁华联农业机械有限公司与被告张国新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院经审理后于2018年10月10日作出（2018）辽0102民初5931号民事判决，判决被告给付原告货款165，500元。宣判后，被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院经审理后认为“本案双方当事人争议的焦点是上诉人是否已实际支付全部货款。从上诉人二审中提供的证据来看，其向案外人宗立志的女儿宗亚南转款12万元，而通过电话方式向宗立志询问，其确认收到该款项，并主张已将此款转给被上诉人的员工杜英。被上诉人对于杜英的身份予以认可，同时在一审审理中对宗立志的身份表述为买卖交易的中间人，且案涉设备均存放在宗立志家中。因此对于本案货款的交付问题应重点审查宗立志及杜英的收款行为与被上诉人的关系，查清具体付款事实后再行作出裁判认定”。该院于2019年2月25日作出（2018）辽01民终13294号民事裁定，裁定本案发回本院重审。本案于2019年5月13日立案后，依法追加宗立志作为本案第三人参加诉讼。本案适用普通程序，另行组成合议庭，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款165500元；2、请求被告赔偿自起诉之日起至实际支付完毕之日的利息损失（以165500元为基数，按每日万分之一点六四计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告从原告处购买了一台洛阳中收机械装备有限公司生产的型号为4YZ-4F的4行摘穗剥皮型自走式玉米收获机。被告购买的机械设备总价款215,500元，被告已付50,000元，被告欠款165,500元。被告应支付拖欠的货款，同时应赔偿因逾期付款所造成的利息损失。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述不属实。2015年8月12日被告在原告设立于昌图县的代销处购买价格为215500元的玉米收获机一台，并于当日通过一次性现金支付的方式将全部货款交给原告位于昌图代销处的负责人宗立志并开具了机动车销售统一发票，销售单位为原告辽宁华联农业机械有限公司，价税合计215500元，与本案的争议标的完全吻合，该份发票已充分证明了被告已经交付了全部的货款给原告，不存在拖欠货款的情形，因此原告主张已经支付5万元尚欠165500元的事实错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，原告起诉被告欠款不成立，我与原告没有任何买卖合同关系，我买的收割机是从杜英手中买的，杜英是原告公司的一个股东，当时杜英向我推销车时没说是原告公司的股东，然后我给他打的首付款，之后杜英给我提供购车发票，杜英将车给我发过来后，我将剩余货款都给杜英了，后我与杜英对账时，我欠他4、5万元尾款，我给了杜英一部分现金，又给了一部分大米顶了一部分钱，杜英将欠条返还给我，当场撕毁，我现在不欠杜英货款，我与原告没有任何关系，也没有买卖合同纠纷一说。被告张国新从我处购买农机，我收取的215500元的货款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民。法人和其他组织……本案被告是从第三人宗立志处购买的农机设备，且已将货款全部给付第三人宗立志，宗立志对此并无异议，虽然原告主张被告所购买农机设备的发票是由其开具，但在原告没有提供其他相关证据予以佐证的情况下，仅凭发票并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，由于原告与本案不具有直接利害关系，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告辽宁华联农业机械有限公司的起诉。案件受理费3610元（原告已缴纳），退回原告辽宁华联农业机械有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  高丽红人民陪审员  周苏阳二〇一九年十一月二十九日法官助理王彤书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民。法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111执保259号 申请人：南昌南飞防火设备制造有限公司。 法定代表人：范明刚，该公司总经理。 委托代理人：喻明凡、彭国昌，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被申请人：南京市消防工程有限公司。 法定代表人：周蓉蓉。 被申请人：南京市消防工程有限公司湖南分公司。 法定代表人；田军。 申请人南昌南飞防火设备制造有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京市消防工程有限公司湖南分公司、南京市消防工程有限公司的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司江西省分公司出具《天安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保函》，为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南京市消防工程有限公司湖南分公司、南京市消防工程有限公司的银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊高宏 二〇一九年十一月七日 书记员  肖诚慧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3145号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：玉罕囡，女，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告玉罕囡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼,被告玉罕囡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的北岸康城住宅小区18栋1单元602号房屋2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3360元；2、判令被告按合同约定每日千分之三计算，上述拖欠款项违约金554元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业费付清之日止），以上共计3914元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月18日，原告与西双版纳海诚投资有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为其开发的北岸康城住宅小区提供物业服务。2009年12月29日，被告办理了房屋交付手续，签署了《入住手续书》及《北岸康城前期物业管理服务协议》，其中第六条约定:“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅每月每平方米0.6元。”，协议第十一条约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金。”从2016年1月1日起被告无正当理由一直拒绝向原告缴纳物业费，截止至2019年12月31日，被告欠原告物业费共计3360元，并因此产生违约金554元。经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，故起诉至人民法院。被告玉罕囡未作答辩。因被告玉罕囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告佳和物业公司向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的主体资格;2.《入伙手续书》，欲证明开发商、被告及原告于2009年12月29日办理入伙手续，交接房屋的事实；3.《北岸康城前期物业管理服务协议》，欲证明被告与原告签订前期物业管理服务协议，约定双方权利、义务的事实；4.物业管理费催收函照片，欲证明被告欠原告物业费，原告进行催收的事实，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。对证据5.违约金统计表一份，欲证明违约金的计算方法，因系原告单方制作，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：被告玉罕囡系景洪市景亮路北岸康城商住小区18幢1单元602号房屋的业主，其所居住的房屋建筑面积为117.43平方米。2009年12月29日，原、被告双方签订了《北岸康城前期物业管理服务协议》及《入伙手续书》，被告将前述房屋委托原告实行物业管理服务。该协议中约定了原告（作为乙方）与被告（作为甲方）的权利和义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用等内容，明确被告交纳费用时间从开发商发出入伙通知之日起开始计算。该协议第四条第二款约定“甲方每月需交纳的物业管理服务费及其他费用为：2、多层住宅：（非电梯）0.6元/月/平方米。”、第十一条第四款约定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务和停水、停电。”此外，合同还约定了其他内容。自2016年1月1日起，被告一直未向原告交纳物业管理费，截止至2019年12月31日，尚欠物业管理费合计3360元，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。本院认为，原告佳和物业公司与被告玉罕囡签订了《北岸康城前期物业管理服务协议》，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告签署了该协议同意遵守物业管理规约，故被告应当履行交纳相应的物业费的义务。根据《北岸康城前期物业管理服务协议》第四条第二款的约定“甲方每月需交纳的物业管理服务费及其他费用为：2、多层住宅：（非电梯）0.6元/月/平方米。”及第十一条第四款的约定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务和停水、停电。”，对原告要求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日期间产生的物业费（117.43平方米×0.6元/月/平方米×48个月）=3382元，原告仅主张3360元，系当事人自行处分民事权利，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金是否符合法律规定的问题。本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主的其中一项义务即应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。物业管理服务协议对于违约金亦进行了约定，因此，原告要求被告支付违约金的主张于理有据，但原告要求从逾期之日起按日以应收额的3‰交纳违约金的诉讼主张明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物管费3360元×10%，即336元判令被告承担违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉罕囡于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付位于景洪市景亮路北岸康城商住小区18幢1单元602号房屋2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3360元；二、被告玉罕囡于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付违约金336元；三、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告玉罕囡负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 昳人民陪审员 唐 云人民陪审员 付桂珍二〇一九年十一月十九日书 记 员 杨孝英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:李岩，女，1987年8月30日出生，汉族，住黑龙江省抚远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李岩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15402.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15402.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15402.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4051号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人王亚，女，1979年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。统一社会信用代码：913702117472008368。 法定代表人：薛常明，经理。 被执行人王玲，女，1990年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区（集体户）， 被执行人薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区， 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人王亚、青岛碧海建设实业有限公司、王玲、薛常明借款合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，经合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁昌伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6131号原告何睫兴，男，汉族，1978年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告郭孝非，男，汉族，1989年8月26日出生，户籍地址吉林省吉林市桦甸市，上述原告何睫兴诉被告郭孝非侵权责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿故意砸坏中航阳光新苑小区3A栋4单元2A防盗门维修费用2500元、精神伤害费10000元、误工费8000元、信访交通费3500元、信访住宿费2000元。合计26000元。2、请求法院判令被告向原告赔礼道歉，并将道歉信张贴于中航阳光新苑小区出入口宣传栏及小区3栋4单元一楼入门口处一周。3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何睫兴到庭参加了诉讼，被告郭孝非经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告郭孝非曾系深圳市中航物业公司“中航阳光新苑小区”保安队长。2016年12月26日22时许，被告郭孝非持消防斧将位于深圳市龙华区××街道××阳光××单元2Ａ房屋的防盗门砸坏。原告为中航阳光新苑3栋A座4单元2A房屋的业主。事发后，原告报警。深圳市公安局龙华分局于2017年3月24日对被告郭孝非作出深公龙华行罚决字［2017］01850号行政处罚决定书，对其故意损坏财物的行为处以行政拘留五日，并认定该防盗门维修费用约为2500元。被告郭孝非至今未将其破坏的防盗门予以修复，亦未向原告赔偿修理费用。以上事实有庭审举证、质证的行政处罚决定书、报警回执证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告请求被告郭孝非赔偿其防盗门维修费用的主张本院应予以支持。本案被告侵害的是原告的财产权利，而非原告的人身权益，原告主张精神损害赔偿、误工费、信访交通费、信访住宿费以及要求被告对其进行赔礼道歉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告郭孝非于本判决生效之日起十日内向原告何睫兴赔偿维修费人民币2500元；二、驳回原告何睫兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告何睫兴负担407元，由被告郭孝非负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 马   凯人民陪审员 叶 增 辉二〇一九年十一月十九日书 记 员 谭敏(兼)书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（1）停止侵害；（1）排除妨碍；（1）消除危险；（1）返还财产；（1）恢复原状；（1）赔偿损失；（1）赔礼道歉：（1）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2034号上诉人（一审原告）：徐子青，男，1967年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：余让通，男，1978年1月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（一审被告）：徐广火，男，1979年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。上诉人徐子青因与被上诉人余让通、徐广火健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐子青上诉请求：在一审判决的金额基础上，判决被上诉人再行支付误工费金额6000元。事实和理由：上诉人被被上诉人殴打受伤住院6天，出院医嘱休息1个月，一审判决仅支持6天的误工费与法无据，请求再支持30天的误工费，每天200元计6000元。余让通、徐广火共同答辩称，上诉人的伤情系轻微伤，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐子青向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告各项损失费用计18,194.19元。一审查明：原告徐子青因与被告余让通堂妹唐秀丽在生意上发生了纠纷，被告余让通知晓了此事后，想替唐秀丽处理好此事。2019年3月11日20时许，被告余让通纠集了被告徐广火、及外号“搅屎”等人到原告位于丰溪街道卧龙城58栋的住处找原告“处理一下”，并在该栋一楼的“金菊便利店”碰到正在门口的原告，双方发生冲突。期间被告余让通先对原告进行殴打，后被告徐广火、“搅屎”等人使用拳头、脚继续对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，被送到广丰区人民医院住院治疗6天，发生医疗费3,894.19元。原告伤情经鉴定为轻微伤。另查明，因被告余让通、徐广火殴打原告，被告余让通被上饶市广丰区公安局处以拘留十日，罚款600元的处政处罚；被告徐广火被处以拘留十日，罚款500元的处政处罚。原告徐子青系私营企业主，在广丰区大石街道兴旺国际建材城开办有一家装饰有限公司。一审法院认为：公民的身体健康权不容侵犯。被告余让通知道其堂妹与原告存在生意上的纠纷，但未能正确处理该纠纷，而是通过殴打他人，以对他人的身体健康造成损失的方式处理纠纷，该行为明显系错误的。故原告徐子青要求被告余让通、徐广火对其身体健康等损失进行赔偿的诉请，予以支持。经审核，1、原告徐子青住院天数为6天，以6天计算原告的实际损失。2、原告虽未提交交通费票据，但该200元的损失合理，并予以认可。3、原告的误工损失应以住院天数为准，对其出院医嘱的：“近半月注意休息，不适随诊”和“休息1月，不适随诊”非法律上计算误工损失的标准，不予采信。原告徐子青系私营企业主，其误工损失要求按200元/天的标准计算予以支持。认定原告的损失如下：医疗费3,894.19元；护理费：6天×138元/天=828元；误工费：6天×200元/天=1,200元；住院伙食补助：6天×30元/天=180元；营养费：6天×30元/天=180元；交通费200元；鉴定费300元。共计6,782.19元。二被告均未提交其受伤的证据，被告认为应减轻其责任的答辩，不予采纳。综上所述，身体健康受损的一方应由加害方赔偿损失。本次冲突事件是俩被告处置不当，故应由俩被告承担原告的上述全部损失，且被告余让通、徐广火共同损害致原告徐子青身体损伤，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告徐子青是受害方，且在本次冲突中无过错，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：被告余让通、徐子青连带赔偿原告徐子青身体各项损失6,782.19元。该损失数额在本判决生效后立即履行。经审理查明：上饶市广丰区人民医院于2019年3月16日出具徐子青诊断证明书，意见为：休息1月，不适随诊。二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，受害人徐子青接受治疗的医疗机构已出具证明，应以此证明作为误工时间认定的依据。故除实际住院6天外，出院后1个月的休息时间亦应计算误工费。上诉人主张在一审判决数额的基础上增加误工费30天计6000元的上诉请求于法有据，予以支持。此外，一审判决存在漏项，对于徐子青未获法院支持的诉讼请求部分未作判项表述，二审予以纠正。综上所述，一审判决适用法律存在瑕疵，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、将江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3402号民事判决即“被告余让通、徐子青连带赔偿原告徐子青身体各项损失6,782.19元”变更为“余让通、徐子青连带赔偿徐子青因身体受伤所致损失计12,782.19元。”；二、驳回徐子青其他诉讼请求。一审案件受理费128元，由余让通、徐广火负担100元，由徐子青负担28元；二审案件受理费50元，由余让通、徐广火负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十一月十三日书记员  邱 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨军，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币78,873.44元(以下币种同)，其中本金51,878.60元，利息7,898.92元，违约金等费用合计19,095.92元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨军(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月15日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计78,873.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:陈丹丹，女，1978年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈丹丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14841.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14841.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丹丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14841.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1777号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区。负责人：张凌靖，该支行行长。委托诉讼代理人：季静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：南京金盛装饰市场经营管理有限公司,住所地在南京市建邺区。法定代表人：王庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：康永明，男，该公司员工。被执行人：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司,住所地南京市浦口区。法定代表人：张明军，该公司董事长。委托诉讼代理人：康永明，男，该公司员工。中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建行新街口支行）与南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称金盛装饰公司）、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛家居公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）苏01民初897号民事判决。依据该判决：一、金盛装饰公司应于判决生效后十日内偿还建行新街口支行借款本金45383万元及利息、罚息、复利（从2018年8月21日至2019年3月20日，按照年利率5.145%计收利息，自2019年3月21日至实际支付之日止，按罚息利率年利率7.7175%计收罚息，以欠付的利息、罚息之和为计算基数，自2018年8月21日起至实际支付之日止，按照罚息利率计收复利，扣除已给付的1007.61元款项）；二、建行新街口支行对金盛装饰公司抵押的坐落于本市建邺区水西门大街以北，江东中路以西，地号为06010119036的土地使用权及抵押登记时已有的地上建筑物拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权；三、金盛家居公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2310950元，由金盛装饰公司、金盛家居公司共同负担。上述判决发生法律效力后，因金盛装饰公司、金盛家居公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，建行新街口支行向本院申请强制执行,本院于2019年11月5日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列执行措施：根据生效判决载明的地址，向被执行人金盛装饰公司、金盛家居公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书；通过全国网络执行查控系统对被执行人金盛装饰公司、金盛家居公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行查询；对被执行人金盛装饰公司坐落于建邺区江东中路80号（不动产单元号为320105006014GB00003F00010001）的抵押不动产进行了轮候查封；对两被执行人及其法定代表人王庆华、张明军采取限制消费措施。涉金盛置业投资集团有限公司及其关联公司金融债务一揽子化解及重组工作正在有序推进过程中，涉案财产暂不具备处置条件。本院将上述执行情况告知了建行新街口支行的委托代理人，其表示知道和理解上述情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查控回执、财产申报表、谈话笔录、会议纪要、执行裁定等在案材料予以证实。本院认为，涉金盛置业投资集团有限公司及其关联公司的资金链风险化解工作，正在政府有关部门和金融债权人委员会推动下有序进行。为保证相关案件一揽子得到解决，切实化解金融风险，对本案抵押、查封的财产暂不宜采取处置措施。鉴于本案被执行人名下财产已得到有效控制，执行情况已向申请执行人充分告知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人名下财产具备处置条件后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红兵审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一九年十一月二十日书记员  谢 倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24413号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨东明，男，1989年12月23日出生，汉族，住山西省蒲县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1553.96元，截至2019年2月5日的利息110.53元，合计1664.49元；2、判令被告立即支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1553.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2999.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月6日，原告向被告指定的账户发放贷款2999.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨东明未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，杨东明通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与杨东明（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：BT20180206007668），双方主要约定：1、分众小贷公司为杨东明提供借款2999.98元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月6日将借款2999.98元转付至杨东明指定的收款银行账户。杨东明借款后自2018年3月5日起至2018年8月7日止，按照等额本息方式每月按时偿还了前6期的借款本息283.66元，合计1701.96元（本金合计1411.02元，利息合计290.94元），之后又偿还了借款本金35元，之后杨东明未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告杨东明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告杨东明借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨东明按照等额本息偿还了前6期的本息，合计1701.96元（本金1411.02元，利息290.94元），之后又偿还了借款本金35元，因此，被告杨东明尚欠原告分众小贷公司借款本金1553.96元以及剩余6期的借款期内利息110.53元。对原告分众小贷公司主张的借款本金1553.96元、截至2019年2月5日的借款期内利息110.53元，本院予以支持。被告杨东明逾期未偿清借款构成违约，因此，被告杨东明应当以尚欠借款本金1553.96元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月6日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告杨东明支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨东明经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨东明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1553.96元、截至2019年2月5日的利息110.53元。 二、被告杨东明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月6日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1553.96元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告杨东明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨东明负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2178号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）段某，男，汉族，1973年10月27日生，住山西省晋中市祁县。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人段某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）晋07民终1439号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1101号民事判决书及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1439号民事判决书；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人段某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2011年7月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2011年7月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2011年7月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初640号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人俞柏群，男，1971年12月29日生，务工人员，住江苏省海安市。曾因盗窃，于2019年3月8日被海安市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被取保候审，2019年11月15日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人俞柏群犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人俞柏群到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日7时50分许，被告人俞柏群至启东市汇龙镇御河湾金苑88号楼第三单元北侧停车场，窃得被害人朱某停放于此的电瓶车储物箱中存放的华为NOVA4手机1部。经启东市价格认定中心鉴定，该手机价值人民币1252元。2019年9月15日，被告人俞柏群被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，涉案手机已由公安机关扣押并发还被害人。2019年11月7日，被告人俞柏群在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人俞柏群在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人俞柏群在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人朱某的陈述笔录，未到庭证人吴某的证言笔录，启东市公安局拍摄的涉案手机等物证照片，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、辩论笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、购买发票、监控视频等视听资料、行政处罚决定书及被告人俞柏群的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞柏群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人俞柏群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞柏群归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人俞柏群自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人俞柏群犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止。罚金限于判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十五日书记员 丁晓霞
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09执复179号复议申请人（异议人、利害关系人）：高书义，男，1961年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。复议申请人（异议人、利害关系人）：于继英，女，1955年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。复议申请人（异议人、利害关系人）：梅五朵，女，1959年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。复议申请人（异议人、利害关系人）：杨振山，男，1967年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。复议申请人（异议人、利害关系人）：耿翠，女，1983年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。复议申请人（异议人、利害关系人）：梅运星，男，1971年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人（申请执行人）：曲广卿，男，1972年7月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人（被执行人）：梅运强，男，1961年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。复议申请人高书义、于继英、梅五朵、杨振山、耿翠、梅运星因不服河北省献县人民法院（2019）冀0929执异22号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人高书义、于继英、梅五朵、杨振山、耿翠、梅运星向本院申请复议称，1、请依法撤销献县人民法院(2019)冀0929执异22号执行裁定书；2、请求参与分配被执行人梅运强被献县人民法院保全且执行拍卖的献县××小区××房产（带北13号车库）拍卖款382500元。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误；申请人与被执行人梅运强、梅运环民间借贷纠纷一案经献县人民法院审理，已作出(2019)冀0929民初46号、238号、377号、947号、378号、770号民事调解书，现调解书已经生效，由于梅运强、梅运环未履行调解书，申请人向献县法院申请执行，献县法院受理了申请人的执行申请。在案件审理过程中，申请人轮候申请保全了被执行人梅运强名下所有的献县××小区××房产（带北13号车库）,曲广卿诉梅运强民间借贷案件申请保全在先。后上述房产进入执行拍卖阶段，2019年8月20日买受人孙亚冲以382500元的最高价竞得。为维护自身的合法权益，申请人依法申请对上述房产的拍卖款参与分配。但一审法院以申请人为轮候查封，应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿为由，驳回了申请人的参与分配申请。申请人不服提出执行异议，一审法院以梅运强系公民身份，其个人财产除该拍卖房产外，尚有多套房产，梅运强名下的其他财产能否偿还其所有债权没有明确的依据为由驳回申请人的申请。申请人认为，被执行人梅运强虽还有东方屯小区6-3-501房产（带南11号车库）、献县平安大街新华路南4栋14号房产及15号、16号、17号房产，该房产仅价值几百万元。但目前在献县法院起诉梅运强的债权人有30多人，涉及金额叁仟多万元，且献县农商银行起诉的400万元设定了抵押权，应优先偿还。那么剩下的财产已所剩无几，没有其他可执行财产。这些数据一审法院完全可以统计出来。梅运强已资不抵债，不能全部清偿上述债权。而曲广卿与梅运强之间系普通债权，没有设定抵押权，故应对梅运强的所有财产进行拍卖、变卖后，按债权比例进行分配。一审法院所依据的《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第八十八条在2019年2月18日已经被废止，由新的司法解释即《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百零八条和五百一十六条所代替，一审法院适用法律错误。请二审法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十、九十一、九十二条的规定，准予申请人参与分配，故提出上述申请，请依法准予申请人参与献县××小区××房产（带北13号车库）拍卖款382500元分配。献县人民法院查明，异议人高书义、于继英、梅五朵、杨振山、梅运星、耿翠因与梅运强、梅运环民间借贷纠纷，献县法院作出(2019)冀0929民初461号、238号、377号、947号、378号、770号民事调解书，在案件审理过程中，异议人先后轮候查封了梅运强所有的献县××小区××房产（带车库）,后该房产首封已拍。高书义、杨振山、于继英、耿翠、梅运星、梅五朵向献县人民法院申请参与分配，献县法院作出(2019)冀0929执1号之二执行裁定书，驳回了高书义等人的参与分配申请。后异议人认为有权参与分配，故提出异议。经审查，在执行申请执行人曲广卿与被执行人梅运强借款合同纠纷一案中，献县人民法院对被执行人梅运强所有的献县××小区××房产（带车库）拍卖所得款为382500元。高书义、于继英、梅五朵、杨振山、梅运星、耿翠等作为轮候查封的另案当事人对该拍卖款申请参与分配，献县人民法院作出(2019)冀0929执1号之二执行裁定书，认为除本案拍卖房产外，被执行人梅运强还有献县东方屯小区6-3-501号房产（带南111号车库）和坐落于献县××大街××、××、××、××房产，本次拍卖的被执行人梅运强坐落于献县东方小区63-10号房产（带北13号车库）,并不是梅运强的主要财产，该拍卖款应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。因此驳回了高书义等人的参与分配申请。献县人民法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，被执行人梅运强系公民身份，其个人财产除该其拍卖房产外尚有其他多套房产，梅运强名下其他财产能否偿还其所有债权没有明确的依据，因此异议人申请对本房产拍卖款参与分配理由不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人高书义、于继英、梅五朵、杨振山、梅运星、耿翠的异议。本院查明案件事实，与一审裁定认定事实一致。本院认为，本案中复议申请人高书义、于继英、梅五朵、杨振山、耿翠、梅运星能否参与分配，关键在于梅运强、梅运环的财产能否清偿所有债权。一审法院查明被执行人梅运强除该拍卖房产外尚有其他多套房产，在债权数额和被执行人梅运强、梅运环财产价值不明的情况下，不能认定高书义、于继英、梅五朵、杨振山、耿翠、梅运星的债权得不到清偿，故本案不能允许复议申请人参与分配。结合本案案情，在暂无法查清被执行人债务及财产总额的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”以及参照处置非破产企业法人债务清偿顺序的规定，即《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”，献县人民法院驳回六异议人的申请，并无不当。综上，高书义、于继英、梅五朵、杨振山、梅运星、耿翠的复议请求不能成立，献县人民法院作出的执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回高书义、于继英、梅五朵、杨振山、耿翠、梅运星的复议申请，维持河北省献县人民法院（2019）冀0929执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十八日法官助理纪召雷书记员张晔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3061号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春妍，女，1976年12月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李春妍侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李春妍委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李春妍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李春妍向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李春妍支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李春妍支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李春妍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1031号民事判决； 二、驳回被上诉人李春妍的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李春妍，财产保全费1114元，由被上诉人李春妍负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4318号原告朱本东，男，1942年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告李志刚，男，1951年9月6日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人刘鹏宇,河南上合律师事务所律师。本院在审理原告朱本东与被告李志刚排出妨害纠纷一案中,原告朱本东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱本东撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陈红霞二〇一九年十一月二十五日书记员  李 丽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5271号 邵云： 你诉与安徽禹辰建筑工程有限公司、何承忠承揽合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月八日
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初4004号 原告大冶市东岳路街道办事处天子湖小区业主委员会。 代表人朱端书，该业主委员会主任。 被告黄石奥林置业有限公司，住所地黄石市杭州西路99号石华大厦B座。 法定代表人：林金发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人胡月红、纪律，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。 案由:恢复原状纠纷。 原告大冶市东岳路街道办事处天子湖小区业主委员会所在天子湖小区系被告黄石奥林置业有限公司开发，根据大冶市规划部门的规划，该小区1、3、4、5号楼一层应为架空层，而该架空层全部被被告改作车库转让。原告认为被告的行为严重影响了架空层通风和干燥，增加了小区内噪音和空气污染，故向法院起诉，要求依法判令被告按规划要求恢复该小区1、3、4、5号楼架空层原状。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄石奥林置业有限公司同意将大冶市东岳路街道办事处天子湖小区1号楼菜市场、幼托室委托给原告大冶市东岳路街道办事处天子湖小区业主委员会经营、管理5年，自2019年11月10日至2024年11月10日止，所得收益归原告所有； 二、原告大冶市东岳路街道办事处天子湖小区业主委员会同意维持本小区架空层归被告黄石奥林置业有限公司永久使用的现状，并放弃对大冶市东岳路街道办事处天子湖小区1、3、4、5号楼架空层车库恢复原状的诉讼请求，以后不再主张该请求。 本案受理费减半收取200元，由原告大冶市东岳路街道办事处天子湖小区业主委员会负担。 上述调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的意见》第十三条的规定，经人民法院于2019年11月4日审查确认，并记入笔录，已由各方当事人、审判人员、书记员在该协议上签名后即具有法律效力。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力，一方当事人不履行调解协议的，另一方当事人可以持调解书向人民法院申请执行。 审 判 长  程良映 人民陪审员  曹华容 人民陪审员  陆建霞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  曹青青
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5820号 原告：傅苗兴，男，1965年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：王孟表，男，1961年8月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：戴亚芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭东、何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 本院在审理原告傅苗兴与被告王孟表、戴亚芳、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅苗兴于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅苗兴的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告傅苗兴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告傅苗兴负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理宋莉欢 书记员江银儿 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 ……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青龙满族自治县城市建设投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路中段人社局二楼。统一社会信用代码：911303216773609210。法定代表人：王绍民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青民，青龙满族自治县法律援助中心公职律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文成，男，1959年6月2日出生，满族，农民，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。再审申请人青龙满族自治县城市建设投资有限公司因与被申请人李文成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，青龙满族自治县城市建设投资有限公司与李文成达成和解协议，于2019年11月6日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，青龙满族自治县城市建设投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许青龙满族自治县城市建设投资有限公司撤回再审申请。审判长  张新峰审判员  王 云审判员  邢荣允二〇一九年十一月十五日书记员  袁艺淼
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更529号罪犯朱元，男，1987年4月11日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化。2007年3月16日因犯盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2017年4月10日作出（2017）鲁0612刑初68号刑事判决，认定被告人朱元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2016年12月21日起至2022年5月20日止）。责令退赔被害单位经济损失人民币125100元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯朱元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱元自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯朱元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱元减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月21日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2817号原告樊正福，男，1968年9月22日出生，汉族，住罗山县。委托代理人任太成，男，河南正晟律师事务所律师（罗山县法律援助中心指派），特别授权。被告李涛，男，1989年2月13日出生，汉族，住罗山县。被告江西天地壹号饮料有限公司。法定代表人王广，男，该公司董事长。委托代理人冯莉茵，女，该公司法务专员，特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人陈东岳，男，该公司总经理。原告樊正福与被告李涛、被告江西天地壹号饮料有限公司（以下简称被告天地壹号公司）、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称被告江门阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊正福委托代理人任太成、被告李涛到庭参加了诉讼，被告天地壹号公司、被告江门阳光财险公司向本院提交书面答辩状，但未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊正福诉称，2019年1月31日，被告李涛驾驶赣Ｇ×××××号小型面包车沿楠杆镇北街由南向北倒车时将原告撞倒，致樊正福受伤，经认定李涛负此事故全部责任。原告伤后在罗山县第二人民医院住院治疗，花费医疗费6000余元。因赣Ｇ×××××号车属被告天地壹号公司所有，并在被告江门阳光财险公司投保有交强险和商业三者险，故起诉要求被告赔偿各项损失30743.29元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李涛辩称，事故属实，车辆购买有交强险，没有商业险，原告损失应先由保险公司赔偿。我是被告天地壹号公司员工，当时发生事故时是在卸货的过程，是在履行职务，原告损失应当由公司承担；事故发生时，我垫付了6210元医疗费，是否退还由法院认定。被告天地壹号公司辩称，1.本案李涛已垫付了6210元赔偿费用，现请求法院一并裁决；2.原告所主张的误工费、交通费没有事实依据和法律依据，其他赔偿项目由法院予以核实；3.我公司涉事车辆投保了交强险，原告的损失应该由保险公司在交强险限额内先行赔付。被告江门阳光财险公司辩称，1.本案我方只承保了交强险，超出交强险部分我公司不承担；2.诉讼费及鉴定费不属于交强险赔付范围，我公司不予承担；3.被告李涛垫付了6210元，应在原告诉求项目中予以扣减；4.认可原告三期鉴定结论；5.调解方案为赔付23236.49元（扣减垫付费用）。经审理查明，2019年1月31日16时40分许，被告李涛驾驶赣Ｇ×××××号小型面包车沿罗山县楠杆镇北街，由南向北倒车时与步行人原告相撞，致原告受伤，造成交通事故，经公安交警认定，原告不承担此事故责任，被告李涛承担此事故全部责任。原告伤后被送往罗山县××人民医院（××楠××镇中心卫生院）住院治疗34天，花费医疗费及门诊检查费共计6426.49元。出院诊断：1.左髌骨骨折；2.多处软组织损伤。2019年6月25日，经本院委托安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人樊正福因事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日。为此，原告支付鉴定费800元。被告李涛驾驶的赣Ｇ×××××号车所有人为被告天地壹号公司，该车在被告江门阳光财险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，被告李涛已为原告垫付医疗费6210元，被告李涛系被告天地壹号公司员工。原告系城镇居民户口，在罗山县××街道以贩卖牛羊为业。上年度河南省居民服务业年平均工资为39522元/年。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、身份证、户口簿、诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、垫付款证明、银行工资流水等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案道路交通事故经认定，被告李涛负事故全部责任，双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书，均未提出异议，该认定书合法有效，本院予以采信。由于赣Ｇ×××××号车在被告江门阳光财险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故原告的损失依法由被告江门阳光财险公司在交强险各项限额内赔偿。综上，经审核，原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费6426.49元；2.住院伙食补助费34天×50元/天=1700元；3.营养费60天×20元/天=1200元；4.护理费39522元/年÷365天×60天=6496.8元；5.误工费39522元/年÷365天×120天=12993.5元；6.交通费680元；7.鉴定费800元，合计30296.79元。原告上述1-6项损失合计29496.8元，均未超出交强险各项赔偿限额，故依法应由被告江门阳光财险公司在交强险限额内赔偿。被告李涛垫付6210元，扣除侵权人依法应承担的鉴定费800元、诉讼费284元，余款5126元（6210元-800元-284元）由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告樊正福各项损失29496.8元；其中该款中的24370.8元，由被告江门阳光财险公司直接支付至原告樊正福的银行卡账户内（户名：樊正福，开户行：中国邮政储蓄银行罗山支行，卡号：62×××18-1701-410）；该款中的5126元，由被告江门阳光财险公司直接支付至被告李涛的银行卡账户内（户名：李涛，开户行：中国银行罗山县行政路支行，卡号：62×××07-6327-151）。二、驳回原告樊正福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，鉴定费800元，合计1084元，由被告李涛、被告江西天地壹号饮料有限公司共同负担（均已在本判决上述主文项中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××01-001000-15816】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董王超二〇一九年十一月十八日书记员  李 波