wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5642号 原告：张科基，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王晋光，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，住淮北市相山区，现在阜阳监狱服刑。 原告张科基与被告王晋光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。张科基、王晋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张科基向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王晋光偿还原告借款156000元及自借款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息还清为止；2.本案诉讼费及行使债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告王晋光以在萧县有生意急需用钱为向原告借款，原告即在濉溪县六小对面给付被告现金36000元；2014年1月2日，王晋光再次提出急需用钱周转，待李素芹偿还其欠款后立即还款等为由，多次向原告借款计120000元。借款后，原告一直找被告追要，被告避而不见至今未归还。 王晋光辩称，借款已经刑事附带民事判决确认，不应再提起民事诉讼。 经审理查明：2013年10月22日，王晋光以生意急需资金向张科基借款36000元，张科基给付王晋光现金36000元，王晋光向张科基出具借条一张，载明“今借张科基现金36000元”。后王晋光又以公司经营为由多次向张科基借款计120000元，于2014年1月2日向张科基出具借条一张，载明“今借张科基现金120000元，借期元31号前还清，如违约自愿接受每日500元违约金”。借款后，王晋光于2013年元旦前后向张科基还款1000元。下欠155000元，经张科基催要，王晋光未予还款。 另查明：王晋光涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪一案,（2014）相刑初字第00355号刑事判决书认定，2013年10月至11月间，被告人王晋光骗取被害人张科基116000元现金无力偿还，案发后已退赔。 上述事实，有张科基提供的借条、证明、授权委托书及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，张科基按照约定向王晋光提供了借款，张科基与王晋光之间的民间借贷关系依法成立并生效，王晋光应当按照约定履行还款义务。因借款36000元未约定利息及借款期限，借款120000元约定了违约金及借款期限，故张科基主张按年利率6%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，但其要求自借款之日起计算利息的诉讼请求没有依据，可自第二笔借款逾期还款之日即2014年2月1日起计算资金占用期间的利息。 综上所述，对张科基要求王晋光偿还借款155000元及自2014年2月1日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。经查，王晋光合同诈骗罪、诈骗罪一案，（2014）相刑初字第00355号刑事判决书认定张科基被骗款项与本案无关联，王晋光的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王晋光于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张科基借款155000元及利息（自2014年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告张科基的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告王晋光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 吴 燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1126号原审原告：相某某，男，1984年10月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。原审被告：陈某1，男，1984年7月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈某2，男，1986年7月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告相某某与原审被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0707民初5139号民事判决书已经发生法律效力。因原审错误，本院于2019年11月23日以（2019）苏0707民监1141号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。相某某在原审中的诉讼请求及事实理由为：2013年10月11日，被告陈某1向原告借款30000元用于拉土方，该笔借款由被告陈某2提供担保，但未约定借款时间，约定月息2.5%。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审审理后判令被告陈某1于本判决发生法律效力之日起十日内向相某某支付借款本金30000元及利息（自2013年10月11日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；被告陈某2对上述借款及利息承担连带偿还责任。原审被告陈某1、陈某2不服上述判决，上诉至连云港市中级人民法院。后因未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，被连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理，原审判决发生法律效力。本院再审认定案件事实如下：2011年至2017年期间，相某某在赣榆地区从事民间借贷理财业务，并多次持借条向本院提起诉讼，涉及相某某的民间借贷纠纷案件29件。相某某的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于年利率24%（即月息2分）的限额；且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人，而担保人对于出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某某相关款项等均不知情；上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称相某某所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉的情况。涉及本案的原审案件被告陈某1、陈某2到庭辩称实际给付借款28000元，且涉案借款已经归还，但借条未收回。而相某某在本案的原审案件中并未提供其已足额交付借款的凭据或提供出借款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告相某某系职业放贷人，根据部分被告反映，相某某在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”“借一打二”，将产生的利息计入本金重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过相某某相关款项均存在不知情的情形。而相某某自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件达29件，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。相某某在本案的原审案件中并未提供其已足额交付借款的凭据或提供出借款项的资金来源等证据，结合相某某多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除相某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初5139号民事判决书；二、驳回相某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 李 明审判员 董淑进审判员 陆 帆二〇一九年十一月二十四日书记员 夏 媛法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢145号申请执行人无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人张介平，该公司董事长。委托代理人杨敏栋，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人崔静，江苏庆源律师事务所律师。被执行人：无锡双龙教育投资有限公司，住所地无锡市北塘区。法定代表人陆桦。被执行人：无锡洛城投资有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人陆桦。被执行人：陆桦，男，1964年7月25日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：季秋鸣，男，1964年9月4日生，汉族，住无锡市南长区。关于申请执行人无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司与被执行人无锡双龙教育投资有限公司、无锡洛城投资有限公司、陆桦、季秋鸣借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2605号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、无锡双龙教育投资有限公司结欠无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司本金300万元及利息（自2016年3月11日起，按照年息21.6%的标准，计算至实际支付之日止），付款方式：2016年8月10日前支付本金30万元及利息（自2016年3月11日起，按照年息21.6%的标准，计算至实际支付之日止），2016年9月10日前支付本金70万元及利息（自2016年3月11日起，按照年息21.6%的标准，计算至实际支付之日止）,2016年10月10日前支付本金200万元及利息（自2016年3月11日起，按照年息21.6%的标准，计算至实际支付之日止）。二、无锡双龙教育投资有限公司于2016年9月10日前支付无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司律师费52100元、保全担保保险费10000元。三、如无锡双龙教育投资有限公司未按上述期限、金额履行付款义务，则无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司有权就无锡双龙教育投资有限公司未支付款项部分申请法院强制执行。四、无锡洛城投资有限公司、陆桦、季秋鸣对无锡双龙教育投资有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。五、案件受理费30800元减半收取15400元、保全费5000元，合计20400元（无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司已预交），由无锡双龙教育投资有限公司、无锡洛城投资有限公司、陆桦、季秋鸣共同负担，定于2016年9月10日前支付给无锡市滨湖区金虎甲农村小额贷款有限公司。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡双龙教育投资有限公司、无锡洛城投资有限公司、陆桦、季秋鸣有银行存款。被执行人无锡双龙教育投资有限公司、无锡洛城投资有限公司、陆桦、季秋鸣的银行账户已经被本院于2019年3月22日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人季秋鸣名下有坐落于五里新村394-101、201室及坐落于金钩桥街7-302室的不动产，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先，本案已办理轮候查封手续。查得无锡洛城投资有限公司名下有坐落于洛城商业中心3-102、3-112、5-106、5-108室的不动产，上述不动产上设有高额抵押，无处置价值。未查的被执行人无锡双龙教育投资有限公司、陆桦名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡双龙教育投资有限公司、无锡洛城投资有限公司、陆桦、季秋鸣名下无车辆登记。因被执行人无锡双龙教育投资有限公司、无锡洛城投资有限公司、陆桦、季秋鸣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金300万元及利息、律师费52100元、保全担保保险费10000元、受理费15400元、保全费5000元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2605号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  邬梦姣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8739号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：季翠香，女，1968年3月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：高伯洋（系被告季翠香丈夫），男，1967年10月2日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告季翠香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云、被告季翠香委托诉讼代理人高伯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令季翠香支付自2013年6月30日至2018年10月28日所欠物业费4650元、公共能耗费999元，合计5649元，并按所欠物业费5649元为基数，自2018年11月1日起计算按每日0.5‰计算支付违约金至实际付清为止；2.诉讼费用由季翠香承担。事实和理由：季翠香系新沂市瀚景园小区**********的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2012年6月30日，季翠香入住瀚景园小区。自2013年6月30日起至2018年10月28日止，季翠香共欠忆发物业物业费4650元、公共能耗费999元，合计5649元。经多次催要，季翠香一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。季翠香辩称:1.季翠香已交清物业费，双方不存在债权债务关系，且忆发物业诉请已超过诉讼时效，应驳回忆发物业诉讼请求；2.双方未签订物业服务合同，忆发物业服务未达到服务标准，不应收取物业费，且收费不开具正式发票构成偷税;3.根据物价局每平方米0.77元标准，忆发物业收费已超过标准；4.忆发物业多收取了住房维修金、装修押金及小车停车费应当予以返还，并将8号楼下监控设施、消防设施、公共设施等恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：季翠香系该小区的业主之一（即购买了该小区**********；房屋建筑面积121.21平方米）。2012年6月30日，季翠香与忆发物业签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为:由忆发物业为瀚景园小区提供物业管理服务;合同自签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务,于2012年6月30日收取季翠香一年物业费1230元；于2013年12月15日收取季翠香2013年6月30日至2014年6月30日物业费530元、于2015年1月4日收取季翠香2014年6月30日至2015年6月30日期间物业费1530元、于2016年1月27日收取季翠香物业费700元及公共能耗费300元（2015年6月30日至2016年6月30日）。季翠香剩余费用未予交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业公司与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。季翠香作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业公司亦签订了《前期物业管理服务协议》，双方之间形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业公司已经为季翠香提供了物业管理服务，季翠香应当按照约定数额向忆发物业公司交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，结合季翠香房屋建筑面积、费用缴纳情况及忆发物业提交的物业费及公共能耗费计算表等证据综合认定，2012年6月30日至2013年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日实际缴清；对于2013年7月1日至2014年6月30日物业费及公共能耗费季翠香辩称当时与忆发物业公司协商缴纳物业费530元，其余物业费忆发物业公司予以减免。物忆发物业公司虽不认可，但未提供证据证明前期费用没有收清又收取后期费用的情由，季翠香所述符合常理，应认定2013年7月1日至2014年6月30日物业费季翠香已实际交清。但公共能耗费280.9元未缴纳；2015年7月1日至2018年10月28日期间物业费及公共能耗费，季翠香仅缴纳物业费700元、公共能耗费300元，尚欠4048.59元（121.21平方米×0.85元/平方米/月×40个月+227.34元+276.21元+143元-300元-700元+280.9元）。季翠香应向忆发物业支付该款。忆发物业主张超出部分，本院不予支持。季翠香抗辩称应返还维修基金、装修保证金、公共设施恢复原状等与本案不系同一法律关系，可以另案主张；关于多收取停车费未提供充分证据证明，也未举证证明其自有或租有车位；至于物业收费标准，有物价部门相关文件规定；忆发物业于2018年11月9日向季翠香书面催收，且至到本院起诉时，未超出诉讼时效故对其上述抗辩意见本院不予采纳。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、季翠香于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计4048.59元。二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由季翠香负担。本判决为终审判决。审判员  朱桂琴二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 赛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2334号之二 申请执行人:宁夏金开贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：罗恒,系该公司董事长。 被执行人:宁夏冠诚担保有限公司。 法定代表人：陈帅,系该公司执行董事。 被执行人:宁夏斯普兰德工贸有限公司。 法定代表人：孙振华,系该公司执行董事。 被执行人:孙振华,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案应执行标的3261029.68元（含执行费34664元），未执行标的3261029.68元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙振华名下有房屋一套，汽车两辆，我院已依法查封。三被执行人无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5013号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年八月二十八日 书记员  王 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：庄执，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄执借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11165.49元及自2017年4月26日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11165.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄执向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11165.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2713号 原告：杨玉溪，男，1981年2月18日出生，汉族，住平和县。 原告：何碧华，女，1982年10月15日出生，汉族，住平和县。 被告：黄彩凤，女，1969年11月3日出生，汉族，住平和县。 原告杨玉溪、何碧华与被告黄彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。杨玉溪、何碧华到庭参加诉讼，黄彩凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉溪、何碧华向本院提出的诉讼请求：1、黄彩凤偿还杨玉溪、何碧华欠款8500元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。2、案件受理费由黄彩凤承担。事实与理由：2014年8月份，被告黄彩凤向原告杨玉溪、何碧华夫妇借款25000元，后经原告多次催讨，双方于2016年4月1日结算后，被告尚欠原告8500元并结下一张借条，而后，被告以种种理由拒付款项，为维护原告的合法的权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 黄彩凤未作答辩。 杨玉溪、何碧华围绕诉讼请求提供了《借条》原件及复印件1份,要证明黄彩凤向其借款8500元及利息的约定。《法律文书生效证明书》、（2018）闽0628民初1616号《裁定书》各1份；黄彩凤、林青山《结婚证》复印件1份，《照片》1份，黄彩凤经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄彩凤于2016年4月1日以急需资金为由，出具《借条》，向杨玉溪、何碧华借款8500元。双方未书面约定借款期限和利息。2019年农历8月15日黄彩凤委托林立德在该《借条》上写明“已还款500元”字样。杨玉溪、何碧华质证认为该字样是林立德在《借条》中先写好后，通过微信转发给黄彩凤，黄彩凤把500元转账给林立德，林立德并没有把500元支付给杨玉溪、何碧华，实际黄彩凤没有归还500元。本院认为杨玉溪、何碧华没有在举证期限内申请证人出庭作证，又不能提供其他证据佐证，故杨玉溪、何碧华的质证主张缺少证据，不能足于推翻书面证据“已还款500元”的证明力，故不予采信，视为黄彩华已归还杨玉溪、何碧华归还500元，尚欠8000元未归还。 综上所述，本院认为，杨玉溪、何碧华与黄彩凤之间的借贷关系，符合规定，应受法律保护。杨玉溪、何碧华提出黄彩凤偿还借款8500元诉讼请求中的8000元及利息，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持；其余500元，证据不足，不予支持，予以驳回。黄彩凤经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下： 一、黄彩凤应在本判决生效后十日内归还杨玉溪、何碧华借款本金8000元及利息（从2019年9月25日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失）） 二、驳回杨玉溪、何碧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄彩凤负担20元，由杨玉溪、何碧华负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  周健民 二〇一九年十一月八日 书记员  赖丽萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8711号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯青，女，1989年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人冯青商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人冯青委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由冯青承担。事实和理由：冯青主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，冯青实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，冯青请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 冯青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯青向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向冯青支付自2017年8月31日起至2018年8月30日止共计364天的逾期交房违约金36281元。 一审法院认定事实：2016年8月23日，冯青与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定冯青向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第13幢商品房，总价款996743元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”长福公司于2018年8月30日向冯青发出《入伙通知书》，通知冯清交房。 一审法院认为，冯青与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司通知冯青于2018年8月30日起交房，故本案违约金应自2017年9月1日起计至2018年8月29日止，共363天；冯青诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向冯青支付的逾期交房违约金996743元×363日×0.01%计36181元，对冯青超过上述部分的诉请，不予支持。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向冯青支付逾期交房违约金36181元；二、驳回冯青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取计357.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，冯青与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费715元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方 欢
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3232号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：江南，男，1998年2月28日出生，汉族，身份证号：360681199802283254，住江西省鹰潭市贵溪市泗沥镇镇政府斜对面室(号)。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告江南（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江南归还卡号为53×××27的信用卡欠款本金7999.13元、利息671.62元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金7999.13元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金332.96元，共计人民币9003.71元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告江南于2018年9月14日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年9月21日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年1月7日起开始拖欠还款，于2018年11月1日，最后一次还款30.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金7999.13元、利息671.62元、违约金332.96元，共计人民币9003.71元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××27的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年1月7日起开始拖欠还款，于2018年11月1日，最后一次还款30.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为53×××27的信用卡尚欠本金7999.13元、利息671.62元、违约金332.96元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江南于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金7999.13元、利息671.62元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金7999.13元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金332.96元二、被告江南于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.00元（已减半），由被告江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3008号 申请执行人:张景元,男,1968年4月25日出生,汉族,住隆德县。 被执行人:王晓虎,男,1977年9月13日出生,汉族,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4545号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案应执行标的12595元（含执行费88元），未执行标的12595元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王晓虎无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4545号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年九月二十九日 书记员  哈志刚
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1475号 被执行人：童辉兔，男，1999年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人童辉兔未缴纳罚金一案，本院于2019年10月25日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881刑初393号刑事判决书，执行标的款为1000元。2019年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人童辉兔即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人童辉兔至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人童辉兔列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晓茵
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1484号之一申请执行人：陆瑞芬，女，1986年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：陆张伟，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：无锡市弘泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市、港陈路南。法定代表人：陆张伟，该公司总经理。申请执行人陆瑞芳与被执行人陆张伟、无锡市弘泰汽车销售服务有限公司（以下简称弘泰公司）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(2018）苏0205民初3375号民事调判决书已发生法律效力。依据上述判决书，陆张伟、弘泰公司应向陆瑞芳支付35000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，陆张伟、弘泰公司还应向陆瑞芳支付垫付的诉讼费用340元。因陆张伟、弘泰公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆瑞芳的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陆张伟、弘泰公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陆张伟、弘泰公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陆张伟、弘泰公司有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陆张伟有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人弘泰公司有对外投资信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陆张伟、弘泰公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陆张伟名下有车号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年11月26日予以轮候查封，查封期限为查封生效后两年。因上述查封车辆系轮候查封，且下落不明未能实际扣押，故无法处置。经本院至被执行人陆张伟居住地无锡市锡山区东港镇湖塘桥村蒋庄38号及弘泰公司住所地无锡市港下镇锡沙路西、港陈路南实地执行，未找到可供执行的财产。因被执行人陆张伟、弘泰公司不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的35340元及相应利息未执行到位，执行费430元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陆瑞芳，其对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陆张伟、弘泰公司有可供执行财产，申请执行人陆瑞芳对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3375号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陆张伟、弘泰公司确有可供执行的财产，申请执行人陆瑞芳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡 晖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠玉，男，1973年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦八幢1层A-03号。统一社会信用代码：915300007312159102法定代表人:王远，董事长。委托诉讼代理人：刘静宜，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵艳红，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。再审申请人张忠玉因与被申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南昆明市中级人民法院（2017）云01民终5748号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠玉申请再审称，（一）一审、二审认定事实不清。一审不审查格式合同对违约金约定的事实，二审更是夸张地对经典公司违约事实熟视无睹，或避而不提或错误认定。实际上涉案房屋配套设施交付不能，根本就未真正竣工。在众业主维权过程中连经典公司都认可其违约（其中就包含逾期交房和逾期办证的违约行为），经典公司也没有取得标的房屋《竣工验收备案表》，二审不审查是否具备交房条件的情况下就采信了经典公司提供的《昆明日报》交房公告的事实及不审查对于标的商品房是否是具备交房条件和标骏公司是否具备接房资格的情况下，就认可标骏公司接房的事实。一审、二审都判令经典公司交付《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》给张忠玉，而经典公司至今未执行该判决，这属于房屋相关资料不完备不具备交房条件的事实。二审完全忽略经典公司至今未开具不动产发票，不提供办理产权登记必要的证明文件（《竣工验收备案表》、《实测面积登记表》等），不按法定条件交房致使张忠玉办不了产权证的事实。一审二审遗漏对本案《合同补充协议》第十一条约定审查的事实。（二）一审、二审法院适用法律不准。一、二审法院藐视商品房“验收合格”和“投入使用”条件的强制性法律规定，《中华人民共和国建筑法》等法律法规均有规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准。本案仅只是工程质量专项验收，并非工程竣工验收。二审无视《中华人民共和国合同法》对合同格式条款的解释是有明确规定和无视“恶意串通”为民事行为无效的法律规定，滥用司法自由裁量权。张忠玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，张忠玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月六日书记员 周 瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初680号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人周某，女，蒙古族，户籍地辽宁省沈阳市法库县，住沈阳市于洪区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月28日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人赵培海，辽宁泰庆祥律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）584号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员樊振波出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人赵培海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月22日至2019年3月10日之间，在沈阳市于洪区广业西路被告人周某租住的家中，周某将被害人刘某某卡号为6225****8658的银行信用卡绑定其个人手机微信，通过拼多多、微信支付等方式共计消费176笔，总计人民币12492.98元。 2019年3月28日，被告人周某被公安机关抓获。现被告人周某已向被害人刘某某返还全部赃款，并取得被害人谅解。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人徐某某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证手机；信用卡对账单、消费情况截图；谅解书及收条；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人周某能够赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2019年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓光 二〇一九年十一月七日 书记员  王胜民
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2004号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人饶文，男，汉族，1986年8月30日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与饶文信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1875号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人饶文发出执行通知书，责令被执行人饶文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人饶文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶文的银行存款计人民币20277.17元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18042号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。 被执行人：黄花，女，1985年2月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 广发银行股份有限公司广州分行与黄花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28647号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2019年3月12日的借款53462.08元、利息6710.06元、罚息3092.88元、复利1049元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%等，负担案件受理费1280元、执行费884元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  单晨曦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4895号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：孙长才，男，1966年3月23日出生，汉族，住兴化市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人孙长才信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初632号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，孙长才向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金48603.95元、利息15028.92元、滞纳金15491.24元（计算至2016年6月28日；利息自2016年6月29日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算；滞纳金自2016年6月29日起至2016年12月31日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；案件受理费1778元，依法减半收取889元，由孙长才负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除扣划执行到位5481元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划执行到位5481元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初632号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13853号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行（统一社会信用代码为91330212144417243L）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇人民路。 负责人：李懿峰，该行行长。 委托诉讼代理人：周琼一，该行员工。 被告：王国芳，男，1966年3月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：任菊芬，女，1967年8月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行（以下简称“鄞州银行姜山支行”）为与被告王国芳、任菊芬金融借款合同纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王国芳立即归贷款本金200000元，支付逾期利息4016.56元，复息39.36元（暂计算至2019年9月5日），之后的罚息、复息按合同约定计算至借款实际清偿之日止；2.被告任菊芬对上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文波独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周琼一，被告王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 一、出借人：鄞州银行姜山支行（原名宁波鄞州农村合作银行姜山支行）。 二、借款人：王国芳。 三、共同还款人：任菊芬。 四、借款时间：2018年10月12日。 五、借款金额：200000元。 六、约定利息：合同约定借款利率为固定利率即月利率5.6‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。 七、款项交付：原告于2018年10月12日向被告王国芳发放借款200000元。 八、借款用途：农户小额信用贷款。 九、还款期限：2019年10月11日。 十、还款方式：按季+利随本清。 十一、尚欠本息：截至2019年9月5日，被告王国芳尚欠借款本金200000元，逾期利息4016.56元，复息39.36元。 十二、其他情况：合同约定借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告王国芳自2019年6月21日起欠息。 以上事实有原告鄞州银行姜山支行提供的并经本院审查认定的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、交易明细、鄞州银行速贷宝发放通用凭证、利息清单及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告王国芳签订的《个人循环借款合同》合法有效，借贷事实清楚，证据充分，借款人未按约支付利息，出借人有权要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告任菊芬承诺自愿对被告王国芳的债务承担连带共同还款责任。故原告要求被告王国芳、任菊芬返还借款本金并支付相应利息、罚息复息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告任菊芬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王国芳、任菊芬在本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司姜山支行借款本金200000元，并支付利息4016.56元、复息39.36元（暂计算至2019年9月5日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至借款实际清偿之日止，罚息、复息不得再计收复息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4361元，减半收取计2180.50元，由被告王国芳、任菊芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文波 二〇一九年十一月二十日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15658号上诉人（原审原告）：纪立伟，男，1982年7月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张琳，女，1981年12月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金地长青房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区学城路18-12号5门。法定代表人：施鑫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人纪立伟、张琳因与被上诉人沈阳金地长青房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初66号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。纪立伟、张琳上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人纪立伟与张琳作为房主，依据双方签订的商品房买卖合同之约定，是适格的原告。被上诉人违反商品房买卖合同约定，应承担违约责任。上诉人收房后，发现被上诉人未按广告宣传及售楼处的沙盘展示修建二上诉人所购经商所用房屋门前的商业区域、道路及配套设施，经二上诉人在沈阳市规划局调取被告的规划设计方案发现，被上诉人并未按照原规划设计方案修建上诉人所购商用房屋门前的商业区域，未履行规划变更审批手续，且未按《商品房购销合同》约定书面告知二上诉人修改规划的原因。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十八条第二款之约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性能”。上诉人对于与该商品房有关联的公共部位和设施及本案涉及的道路、车位、绿化等享有用益物权，被上诉人对于影响商用房屋配套使用的道路、车位、绿化等任意改造的行为，严重侵害了上诉人商业用房的使用性能，并且被上诉人未就擅自改变规划设计方案的行为作出合理说明，经了解，此处建设与规划不符系被告建设时因回迁户无理占用而单方妥协导致规划变更。因此，被上诉人的行为应属于直接损害被告经济利益的违约行为，由于被上诉人的违约行为，造成二上诉人按享受相关配套设施的邀约与承诺支付房款却因被告违约变更导致无法享受配套带来的收益，门前的商业区域规划面积不够，没有车位使用，绿化减少，道路变窄，从而直接导致二上诉人所购房屋的商业使用性能减少，租金下降。被上诉人应依法承担违约责任，恢复原状，并赔偿上诉人的相关经济损失。二、被上诉人明知此处建设与宣传资料、沙盘展示不符，多渠道多次使用与规划不符的宣传材料，诱导上诉人购买无法实现配套功能的商业用房，被上诉人存在虚假宣传、欺诈销售的行为，应为欺诈行为依法承担赔偿责任。依据《商品房买卖合同司法解释》第三条之规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”依据上述法律规定，被上诉人向上诉人发放的多份宣传资料及沙盘展示构成商品房买卖合同的组成部分，被上诉人因单方原因未按照宣传资料及沙盘展示修建公共部位和设施，向购买本案房屋用于商业用途的被告按照所展示配套的价格销售没有配套的商用房屋，构成欺诈销售、虚假宣传的事实，误导消费者购买涉案房屋，导致上诉人所购商品房使用性能达不到承诺条件，租金直接减少，被上诉人应为欺诈行为依法赔偿上诉人的经济损失。三、被上诉人在金地琥珀天地商业区内自有整个商业区域一半的房屋及建筑所有权益，被告即是建设单位，也是业主，双方按照《物权法》，构成共有权利关系，利害关系人关系，被上诉人存在违反《金地琥珀天地业主临时规约》、《金地琥珀天地前期物业服务合同》的违约行为。沈阳金地长青房地产开发有限公司辩称，同意原审判决。纪立伟、张琳向一审法院提出诉讼请求：1.被告按照合同的约定及规划设计方案要求，修建原告所购房屋门前商业区域、道路及配套设施；2.被告支付违约金，从2017年9月8日起至修建完成之日止，按照原告已付购房款2,657,477元的日万分之一计算，暂计算至2018年4月8日56,339元；3.被告承担诉讼费。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑区划内的道路，属于业主共有；建筑区划内的绿地，属于业主共有；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。有关共有和共同管理权利的重大事项应当由业主共同决定。本案中，纪立伟、张琳对案涉区域没有所有权，其诉讼请求中所涉商业区域、道路、配套设施乃至停车位、绿化等，属业主共有范畴，管理的权利应由业主共同行使。故认定纪立伟、张琳诉提起本案诉讼，属主体不适格情形，应当驳回其起诉。一审法院裁定：驳回原告纪立伟、张琳的起诉。案件受理费1208元，退还原告纪立伟、张琳。二审期间，上诉人提交业主手册，证明该手册约定被上诉人不得擅自改变本物业的公共建筑，共有部分公用设施。被上诉人对该证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，首先我方没有改变任何规划，我方公司是按照规划许可证图纸进行施工，不存在所谓的改变情况，同时该手册是我方和物业公司签署，即便存在违约，也应该是物业来起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，上诉人的诉讼请求系要求被上诉人按照合同约定及规划设计方案要求，修建上诉人所购房屋门前商业区域、道路及配套设施，因上述区域属于业主共有，根据前述规定，该事项应经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故原审认定纪立伟、张琳提起本案诉讼属主体不适格情形并予以裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕长辉审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十一月二十八日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执897号本院执行的于前进申请执行周瑞红、高巧玲、于会卿、李现峰、杨志军民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4091号之二申请执行人：扬州冠群机械有限公司，住所地扬州。法定代表人：周莉。被执行人：扬州日高锻压自动化有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区。法定代表人：余列云。被执行人：余列云，男，1976年5月11日生，汉族，住扬州市邗江经济开发区。申请执行人扬州冠群机械有限公司与被执行人扬州日高锻压自动化有限公司、余列云借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6230号民事调解书已经生效。本院依扬州冠群机械有限公司的申请于2019年8月13日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人扬州冠群机械有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4091号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十二日书记员  余 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11672号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：杨志荣，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告杨志荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2989号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社滨海信用社客户经理。 被告：游敬训，男，1979年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）诉被告游敬训信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼，被告游敬训经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：判令游敬训偿还透支款本金14,720.14元及透支利息、滞纳金[暂计至2019年10月28日透支利息3740.94元、滞纳金6339.8元，自2019年10月29日起至还清欠款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定标准计算]。事实和理由：2014年4月24日，罗源信用社与游敬训签订了《领用合约》，约定：罗源信用社给予游敬训15,000元信用额度；信用卡有效期限3年，即自2014年5月21日起至2017年5月，过期自动失效，但使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；透支利率按日利率0.05%，违约金按最低还款额未还部分的5%计付，按月结息；游敬训在信用额度内可通过消费、预借现金等方式循环使用信用额度；合同还对付款方式、违约责任、实现债权的费用等进行了约定。罗源农信社于2014年5月21日向游敬训发放福万通贷记卡，游敬训自2018年8月18日起逾期还款，截至2019年10月28日，游敬训尚欠本金、透支利息及滞纳金共计24,800.88元。罗源信用社自行催讨无果，遂提起本案诉讼。 游敬训未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，游敬训在罗源信用社申请办理福万通贷记卡，同时申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用合约》约定：游敬训申请的福万通贷记卡透支利率为每日0.05%，有效期限最长为3年，过期自动失效，但使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；游敬训未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用罗源信用社批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5％支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低5元；游敬训超过到期还款日未偿还透支款项，罗源信用社有权依法向游敬训催收、追缴并有权停止游敬训使用卡片，且罗源信用社有权要求游敬训偿还所欠款项；因游敬训违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，游敬训应当承担为此支付的诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及实现债权所产生的其他费用。合约签订后，罗源县信用社向游敬训发放了一张卡号为62×××09的信用卡，信用额度为15000元。游敬训于2018年5月21日开卡使用，2018年8月18日开始逾期，截至2019年10月28日，游敬训共拖欠透支款本金14720.14元、透支利息3740.94元、滞纳金6339.8元。 本院认为，游敬训向罗源信用社申领信用卡，并确认阅读《领用合约》后，罗源信用社将信用卡发放给游敬训使用，双方形成消费信用合同关系，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。游敬训使用信用卡后未按约定及时还款构成违约，应按《领用合约》约定承担违约责任。故罗源信用社要求游敬训偿还信用卡透支款本金、透支利息及滞纳金，于法有据，予以支持。游敬训经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游敬训应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款本金14,720.14元及截至2019年10月28日的透支利息3740.94元、滞纳金6339.8元，自2019年10月29日起至还清欠款之日止的透支利息、滞纳金按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡个人领用合约》约定的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由游敬训负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年十一月二十五日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6953号 原告：葛洪銮，男，1958年2月13日生，汉族，住诸城市。 被告：葛凤美，女，住诸城市。 原告葛洪銮与被告葛凤美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛洪銮到庭参加诉讼。被告葛凤美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛洪銮向本院提出诉讼请求：判令葛凤美偿还借款15000元，本案诉讼费用由葛凤美负担。事实和理由：葛凤美两次从葛洪銮处借款共计15000元，并出具借条两份。该款经催要，葛凤美以各种理由拒不偿还。为此，诉至法院。 葛凤美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，葛洪銮通过微信向葛凤美转账10000元。2019年6月7日，葛凤美为葛洪銮出具借条，主要内容为：今借葛洪銮现金10000元借款人：葛凤美2019年6月7日。2019年6月17日，葛洪銮通过微信向葛凤美转账5000元。2019年6月18日，葛凤美为葛洪銮出具借条，主要内容为：今借葛洪銮现金5000元借款人：葛凤美2019年6月18日。2019年10月14日，葛洪銮以葛凤美未偿还借款为由诉至本院。 诉讼中，关于借款形成过程，葛洪銮陈述如下：双方通过一个微信群认识。葛凤美说借钱用，说马上就还。葛洪銮以微信转账方式交付借款，葛凤美出具了借条。 本院认为，葛洪銮提交微信聊天记录、借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明其所主张的借款事实成立，本院予以采纳。葛洪銮与葛凤美之间形成民间借贷关系，葛洪銮系出借人，葛凤美系借款人。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按合同约定行使权利、履行义务。葛凤美未按合同约定的数额偿还借款，构成违约。葛洪銮要求葛凤美偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。葛凤美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛凤美偿还原告葛洪銮借款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告葛凤美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年十一月十一日 书记员  于振伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8620号之一原告：李某，男，1974年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：凌某，男，1971年9月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告李某与被告凌某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费800元，减半收取为400元，保全费420元，合计820元，由原告李某负担。审判员  周红二〇一九年十一月五日书记员  边阳
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申505号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）吉林市金河食品有限责任公司。住所地：吉林省吉林市丰满区。 法定代表人何平，该公司经理。 委托代理人刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。 再审申请人吉林市金河食品有限责任公司（以下简称金河公司）因诉吉林市规划和自然资源局撤销房屋行政登记一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金河公司申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.在人民法院的执行通知与执行裁定不一致时，吉林市规划和自然资源局应按照执行裁定办理产权过户登记，而不应按照协助执行通知将房屋所有权变更为蒋新立所有。2.吉林市规划和自然资源局将再审申请人的产权证（证号：丰字第00452,丰字第00452-1号，总面积1965平方米）分割成四个产权证（分别为XZ00016182、XZ00016183、XZ00016184、XZ00016185号）登记在蒋新立名下，且房屋取得方式登记为购置，建成年份变更为1990年，登记内容与司法裁定不一致，属于扩大执行范围。3.吉林市规划和自然资源局未查验涉案房屋是否为共有，股东是否同意转移，未查验登记是否缴纳税费。4.蒋新立已经在执行笔录放弃腾迁的强制执行权利，其属于通过隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院认为，（一）吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）于2009年在执行金河公司偿还吉林银行吉林汇通支行借款一案中，曾对金河公司所有的位于吉林市丰满区红旗街189号，产权证号为丰字第00452、丰字第00452-1号，总面积为1965平方米的厂房两处、车库一处、仓库一处予以拍卖执行，买受人为蒋新立。为此，昌邑法院于2009年12月2日作出（2005）昌民执字第470-2号执行裁定：一、前述房屋的所有权归买受人蒋新立所有；二、蒋新立可持本裁定到房屋登记机关办理产权过户登记手续。2010年10月22日，昌邑法院对吉林市房产登记部门作出协助执行通知：将前述房屋所有权变更为蒋新立所有。据此可见，昌邑法院作出的执行裁定和协助执行通知在实质上并不矛盾，金河公司的此项主张不能成立。（二）虽然房屋登记部门在本案具体房产登记中，将原两份产权证（丰字第00452、丰字第00452-1号）分割登记为四份产权证（XZ00016182、XZ00016183、XZ00016184、XZ00016185号），但房产位置和总面积均无变化，均系金河公司应被执行的房产，且均在执行裁定及协助执行通知范围内，金河公司并无执行范围之外的损失。另本案房屋登记是否缴纳税费，以及登记的建设年份和取得方式问题，亦对金河公司无利益上的影响，金河公司提出的此项主张不能成立。（三）关于案涉被执行房产是否为共有问题，亦属执行案件审查范围，房屋登记部门系依据人民法院执行裁定及协助执行通知予以登记，其并无实质审查义务，金河公司的此项主张亦不能成立。（四）关于金河公司主张蒋新立已放弃腾迁权利等问题。本案在执行中买受人蒋新立确系放弃由法院进行腾迁房屋的权利，而是称其自行与房屋使用人协商腾迁，但其并未放弃将竞买房屋产权登记至其名下。本案金河公司案涉房产被登记他人名下，系人民法院执行生效判决及房屋登记部门履行人民法院生效执行裁定和协助执行通知的结果，且相关登记并未超出执行范围，一、二审裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第七项规定的行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，对再审申请人的起诉不予支持，适用法律正确。 综上，金河公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吉林市金河食品有限责任公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 阎道清 审 判 员 高 光 审 判 员 吴先明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6049号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 负责人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：翁其敏，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告翁其敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告翁其敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令翁其敏立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金34755.73元及利息2699.07元、信用卡费用9799.89元，利息、费用暂计至2019年9月27日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令翁其敏承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由翁其敏承担。事实与理由：2012年10月17日，翁其敏向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，翁其敏明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，翁其敏透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。翁其敏在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果翁其敏未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入翁其敏信用卡账户；翁其敏超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由翁其敏承担；翁其敏在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后翁其敏向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××00），信用额度为50000元。此后，翁其敏多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，翁其敏拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 翁其敏未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，翁其敏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2012年10月17日，翁其敏向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，翁其敏透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。翁其敏在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果翁其敏未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入翁其敏信用卡账户；翁其敏到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；翁其敏超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨翁其敏的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由翁其敏承担；之后翁其敏向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××00），信用额度为50000元。此后，翁其敏使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年9月27日翁其敏共欠邮储银行平潭支行借款本金34755.73元及利息2699.07元、信用卡费用9799.89元。经邮储银行平潭支行多次催讨，翁其敏拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费为2000元。 本院认为，翁其敏签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向翁其敏履行自己的放款义务，翁其敏理应依约按期还款，但翁其敏无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求翁其敏偿还借款本金34755.73元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张翁其敏承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因翁其敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翁其敏应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金34755.73元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、翁其敏应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行支付为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取计515.5元，由翁其敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十二日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5585号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：刘文超，男，1985年9月15日出生，汉族，住冠县。被告：山东国冠纺织有限公司，住所地冠县范寨镇刘国庄。法定代表人：张连会，负责人。被告：林志国，男，1974年1月12日出生，汉族，住冠县。被告：冯金玲，女，1982年2月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘文超、山东国冠纺织有限公司（以下简称“国冠公司”）、林志国、冯金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告刘文超、国冠公司、林志国、冯金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘文超偿还借款本金230000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告国冠公司、林志国、冯金玲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日被告刘文超与原告辛集支行签订《个人借款合同》，从原告处借款230000元，借款期限至2017年9月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月30日被告国冠公司、林志国、冯金玲作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告刘文超、国冠公司、林志国、冯金玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告刘文超作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款230000元，借款期间自2016年9月30日至2017年9月18日，借款期间月利率为9.425‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月30日被告国冠公司、林志国、冯金玲与原告签订《保证合同》，自愿为刘文超的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月30日按照被告刘文超的委托，将230000元支付至其收款账户内。借款后被告刘文超仅偿还利息0.12元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告刘文超自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告国冠公司、林志国、冯金玲对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告刘文超未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人国冠公司、林志国、冯金玲应就被告刘文超的上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘文超、国冠公司、林志国、冯金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘文超于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金230000元及利息（以230000元为基数，自2016年9月30日至2017年9月18日，按月利率9.425‰计算；以230000元为基数，自2017年9月19日至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告刘文超已偿还的利息0.12元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告山东国冠纺织有限公司、林志国、冯金玲对被告刘文超的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘文超追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘文超、山东国冠纺织有限公司、林志国、冯金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十一月七日书记员  刘华忠
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0427刑初319号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人陈振，男，1995年12月17日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，个体，户籍住址福建省仙游县，现住福建省仙游县。曾因故意毁坏财物，于2016年3月9日被仙游县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月19日被沙县公安局刑事拘留；经沙县人民检察院批准，2019年7月26日由沙县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。 辩护人温剑雄，福建万融律师事务所律师。 沙县人民检察院以沙检公刑诉[2019]291号起诉书指控被告人陈振犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。 本院受理后依法适用简易程序，并适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人陈振及其辩护人温剑雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2018年9月至2019年1月期间，被告人陈振在沙县明发商业广场负一层“猪猪电玩城”放置12台具有赌博功能的游戏机供参赌人员赌博以营利。2019年1月23日，连某、赖某、杨某、余某、盛某等参赌人员在该场所赌博时被公安机关当场查获，办案民警当场查扣电子游戏设备19台，其中单座机18台，六人座1台，另查获电子游戏币135个、金属游戏币1124个、电脑1台、读卡器一个、对讲机2台、二维码2张、手机6台、赌资7922元及簿册二本。经沙县公安局认定，现场查获的19台电子游戏设备中，单人机12台为赌博机。 2019年6月19日，被告人陈振自动到沙县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。 被告人陈振对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚并签字具结。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，其辩护意见为：1.被告人陈振案发后，主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人陈振无前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。3.被告人陈振积极退出违法所得并预交罚金，且能够当庭认罪、悔罪，并自愿认罪认罚，可以酌情从轻、从宽处罚。4.被告人陈振系因父亲患病，家庭经济困难，法律意识淡薄走上犯罪道路，其本性不坏，主观恶性不深，恳请法庭对其从轻处罚。综上，辩护人认为被告人陈振具有法定、酌定从轻的量刑情节，请求对被告人陈振从轻处罚并适用缓刑。 公诉机关认为被告人陈振的行为已构成开设赌场罪，建议对被告人陈振判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 另查明，2016年3月9日，被告人陈振因故意毁坏财物，被仙游县公安局行政拘留十日。在本案审理过程中，被告人陈振退出违法所得20000元。 上述事实，被告人陈振在开庭审理过程中亦无异议，且有沙县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，店面租赁合同，提取笔录，胡某手机转账记录照片、赖某微信扫二维码付款账单照片，盛某扫二维码付款账单提取照片，杨某扫二维码付款提取照片及福建省行政事业单位资金往来结算票据及仙游县公安局行政处罚决定书等书证；证人林某、王某、陈某、张某、袁某、邓某、俞某、胡某、赖某、盛某、杨某、连某、余某证言；被告人陈振供述与辩解；沙县公安局赌博机认定书；沙县公安局检查笔录，被告人陈振辨认林某、陈某、王某、袁某、张某笔录及照片，证人林某、王某、陈某、张某、袁某、邓某、俞某、胡某、赖某、盛某、杨某、连某、余某辨认笔录及照片；被告人陈振人员基本信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局到案经过、破案经过、情况说明等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈振以营利为目的，在其经营的游戏机店内设置12台赌博机供他人赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈振自动投案后，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；在本案审理过程中，被告人陈振自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人陈振认罪认罚，可以从宽处罚；被告人陈振退出违法所得款20000元，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈振的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，决定对被告人陈振从轻处罚。赌具及赌资，应予没收。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。辩护人提出对被告人陈振从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但不宜对被告人陈振适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下： 一、被告人陈振犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。罚金应于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳)。 二、扣押在案的十二台单人型赌博机、电脑一台、读卡器一个、二维码二张、苹果手机二台、OPPO手机一台、对讲机二台、电子游戏币一百三十五个及赌资人民币七千九百二十二元，予以没收，由扣押机关沙县公安局直接上缴国库；被告人陈振退出的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。 扣押在案的其他物品，由扣押机关沙县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张昌善 二〇一九年十一月五日 书记员  蓝棋炜 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0321民初5848号原告：刘玉龙，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：屠昌飞、刘培，安徽皖成律师事务所律师。被告：黄中太，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽池州市经济技术开发区金安工业园1号。法定代表人：王朝顺。本院在审理原告刘玉龙与被告黄中太、五洋电力建设股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘玉龙负担。审判员  常启江二〇一九年十一月二十九日书记员  徐怀昱
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0403民初4399号 原告：张子红，男，1975年6月26日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，淮南市永固建筑机械劳务有限公司法定代表人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李磊，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽大潜律师事务所律师。 被告：余华跃，男，1970年10月31日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：姚浪，男，1979年12月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张子红与被告余华跃、姚浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子红及其委托诉讼代理人陈琪到庭参加诉讼，被告余华跃、姚浪经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子红向本院提出诉讼请求：1、判今两被告支付原告货款33,000元，適期利息损失2,186元（2018年2月10日至2019年3月20日），并从2019年3月21日起以33,000元为基数按照年利率6%的标准计算逾期利息直至付清为止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年7月，两被告在谢家集区西部做管网、污水处理站项目时向原告购买混凝土，原告按照被告要求出售相应数量的混凝土，后经双方结算，两被告向原告出具一张欠条，表明尚欠33,000元的货款未付，原告经多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告余华跃、姚浪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件、欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营混凝土生意，原被告于2017年认识并建立买卖关系，原告向两被告提供混凝土，2018年2月9日原被告进行结算，被告余华跃、姚浪还欠原告张子红33,000元货款未付，并于同日向原告张子红出具了欠条，内容为：“今欠张子红材料款叁万叁仟元整（33000）欠款人余华跃、姚浪2018.2.9日”，现原告以被告拖欠材料款未予支付为由，提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案中，原、被告之间未签订书面买卖合同，但双方已实际形成买卖合同关系。原告张子红要求被告余华跃、姚浪支付材料款33,000元有被告余华跃、姚浪出具的欠条佐证，本院依法予以支持。对于原告张子红主张被告余华跃、姚浪按年利率6%支付欠款期间利息的诉讼请求，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告张子红要求被告余华跃、姚浪支付自欠款清偿期限届满之日起至实际给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，即：2,186元（33,000元×6%÷365天×403天），于法有据，本院依法予以支持。被告余华跃、姚浪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余华跃、姚浪于本判决生效后十日内一次性支付原告张子红材料款33,000元及利息2,186元，合计35,186元（2019年3月21日后的利息以本金33,000元为基数依照年利率6%计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告余华跃、姚浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  张娟娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陆 莉 附1：本案证据目录 一、原告张子红提交的证据。 1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件，证明原告诉讼主体适格。 2、欠条原件一份，证明借钱事实存在。 二、被告余华跃、姚浪未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。