wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9323号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢家汉，男，1988年9月9日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州南联航空食品有限公司。住所地：广东省广州市新白云国际机场空港南六路南联航空配餐大楼。法定代表人：陈国钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。再审申请人谢家汉因与被申请人广州南联航空食品有限公司（以下简称南联公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢家汉申请再审称：（一）企业的用工自主权应当在合法的范围内行使，南联公司克扣工资的行为违反《广东省工资支付条例》的相关规定，是对员工权益的损害。（二）谢家汉被扣的工资不属于奖金和福利，员工工资的构成和实发工资金额应当以劳动合同实际履行情况为依据。南联公司克扣谢家汉的工资不会考虑以基本工资为底线，不应认定克扣工资行为合法性。请依法改判南联公司支付违法解除劳动关系的赔偿金及返还谢家汉被扣工资。综上，谢家汉请求依法予以再审。南联公司提交意见称，谢家汉的再审请求中关于违法解除劳动关系的赔偿金诉请，超出原审范围，应予驳回。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回谢家汉的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据谢家汉的再审请求及南联公司的陈述意见，本案的争议焦点为南联公司应否向谢家汉支付解除劳动合同的经济补偿金及返还被克扣的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位通过民主程序制定的规章制度，只要不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，南联公司依法制定的《员工手册》已经工会通过，内容未违反法律、行政法规的规定，没有明显不合理的情形，南联公司已组织包括谢家汉在内的员工进行学习，可以作为南联公司用工管理的依据。因谢家汉在工作中存在违规操作等行为，谢家汉亦在《员工违规、过错或失职行为登记表》中签名确认，南联公司依据《员工手册》的相关规定，在部分月份发放工资时扣发款项，属于南联公司合法行使用人单位自主经营权的行为。二审判决认定谢家汉并不符合因南联公司克扣工资被迫辞职可主张经济补偿金的法定情形，处理并无不当。综上，谢家汉的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢家汉的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  吴 彤曹丽霞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3321号罪犯周儒顺，男，1983年1月28日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年06月02日作出(2015)佛中法刑一初字第137号刑事判决，以被告人周儒顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月19日作出(2016)粤刑终1308-2号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2030年3月26日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯周儒顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周儒顺减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周儒顺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2970分，折换成表扬4次，剩余570分；其中，加分共416分，因劳动超产累计加416分；2017年7月1日前一次性因欠产扣3分；2017年7月因欠产扣36分；2018年8月因违规购物扣10分。罪犯周儒顺财产刑已履行2300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周儒顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周儒顺予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13440号原告：郁武华，男，1977年10月24日生，汉族，住张家港市。被告：周宇昌，男，1963年9月14日生，汉族，住张家港市。被告：蒋玉珍，女，1963年5月20日生，汉族，住张家港市。被告：张家港铧宇运输有限公司，住所地张家港市。法定代表人：周宇昌。本院在审理原告郁武华诉被告周宇昌、蒋玉珍、张家港铧宇运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郁武华于2019年11月12日向本院申请撤回对被告周宇昌、蒋玉珍、张家港铧宇运输有限公司的起诉。本院认为，原告郁武华申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁武华撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告郁武华负担。审 判 员 刘志东二〇一九年十一月十三日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6927号原告：耿某1，男，1968年11月10日出生，住高邮市。被告：王某，女，1968年11月18日出生，住高邮市。原告耿某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告耿某1到庭参加诉讼。被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1989年6月原、被告相识恋爱，于1991年9月26日按农村风俗举办结婚仪式并共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名耿某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵，特别是近几年来，被告与原告父母及儿子经常发生争执，原被告双方无法共同生活，现原告诉至本院提出上述诉求。被告王某未答辩。经审理查明：原、被告于1989年6月份左右相识并恋爱，于1991年9月26日按农村风俗举办结婚仪式并共同生活，于××××年××月××日生育一男孩取名耿某2（现已成年），于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情良好，婚后一度时期感情尚可，后由于双方缺乏夫妻间应有的感情上的培养、交流与沟通，致夫妻关系日趋紧张。原告认为被告对家庭不负责任、经常与家人发生争执、到原告工作场所吵闹，特别是被告未将原告给付的钱归还房贷导致房子被拍卖，后又擅自处置拍卖房子的款项等，原告认为被告缺乏家庭观念，夫妻感情已破裂，故诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告方提供的结婚登记表在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后认为，原被告具有婚前感情基础，婚后一段时间感情尚可，近年来因双方缺乏有效沟通和交流，导致矛盾积聚。原被告应当珍惜双方夫妻关系，回归家庭，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，积极面对及解决困难，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。原告此次起诉未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告耿某1与被告王某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告耿某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 叶晓红二〇一九年十一月十九日法官助理 季天翔书 记 员 赵丹丹
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4643号原告：李赛华，男，1966年11月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：李荣平，江西省龙太律师事务所律师。执业证号：13609200710588226。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：13609201080831689。被告：龚圣炎，男，1970年9月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告李赛华(以下简称原告)与被告龚圣炎(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李赛华及其委托诉讼代理人邹永正到庭参加诉讼，被告龚圣炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元2、判令被告支付利息8600元（按月息2%，从2017年1月27日算至2019年10月26日：20000×2%×34个月=13600元-5000元已付利息，以后利息按月息2%从2019年10月27日算至实际还款日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月27日，被告因周转困难向原告借款20000元，原告看在朋友份上借了20000元现金给被告，被告当日向原告出具了借条，并约定月息二分。之后经原告多次催讨，被告只归还了5000元利息，此后被告总是拖延推诿，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚圣炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月27日向原告出具借条一张，上载明：“今借到李赛华人民币贰万元整，小写（20000）元，月息贰分”。被告于2019年上半年还5000元，之后再未归还借款，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告要求被告龚圣炎归还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息8600元（按月息2%，从2017年1月27日算至2019年10月26日：20000×2%×34个月=13600元-5000元已付利息，以后利息按月息2%从2019年10月27日算至实际还款日），原、被告双方约定利息月息贰分，符合法律规定，但原告计算有误，故本院支持被告支付利息8600元（按月利率2%，自2017年1月27日起计算至2019年11月26日，扣除5000元已付利息，之后利息算至还清款时）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龚圣炎于本判决生效后七日内偿还原告李赛华借款20000元及利息8600元（按月利率2%，自2017年1月27日起计算至2019年11月26日，扣除5000元已付利息，之后利息算至还清款时）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计258元，由被告龚圣炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐剑二〇一九年十一月二十六日书记员  徐婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11886号原告：张梦，女，1983年12月15日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：马骞，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡恒翊，男，1986年5月15日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告张梦诉被告胡恒翊合伙协议纠纷一案中，原告张梦于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张梦的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张梦撤诉。案件受理费12225元，退还原告张梦。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十一月一日书 记 员  朱 瑾
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5713号原告：赵学虎，男，1961年6月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵，男，1974年4月17日出生，汉族，住新沂市。被告：陈永前，男，1969年5月5日出生，汉族，住新沂市。原告赵学虎与被告陈永前追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学虎委托诉讼代理人戴洪贵到庭参加诉讼，被告陈永前经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学虎向本院提出诉讼请求：判令陈永前支付担保款50800元；诉讼费由陈永前承担。事实和理由：2009年9月8日陈永前向案外人王君建借款，由赵学虎提供担保。因赵学虎未还款，王君建提起诉讼，新沂市人民法院作出（2011）新民初字第1376号民事判决书生效后，王君建多次找到赵学虎，要求赵学虎还钱。2019年初，赵学虎与王君建协商，赵学虎支付王君建5万元，该案结束。赵学虎还款后多次向陈永前催要，陈永前久拖不还。为维护本人的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。陈永前未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，赵学虎提供本院（2011）新民初字第1376号案件民事判决书、庭审笔录；王君建书写的5万元收条及结案申请书，证明陈永前向王君建借款4万元，由赵学虎提供担保。因陈永前未归还借款，王君建向本院提起诉讼，主张赵学虎承担保证责任。本院经审理依法作出判决，判决赵学虎偿还担保借款本金35238.4元及利息，并承担诉讼费800元。2019年3月20日赵学虎支付王君建担保款5万元，王君建同意了结此案。因陈永前无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合赵学虎庭审陈述，本院对赵学虎提交证据的证明效力依法予以确认。本院认为，陈永前向王君建借款，由赵学虎提供担保。由于陈永前未按期归还借款，赵学虎在履行了保证责任后，依法向陈永前行使追偿权利，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈永前于本判决发生法律效力之日起十日内向赵学虎支付担保款及法院诉讼费合计50800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由陈永前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  毛尚君二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱 赛
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1784号之一原告：湛江市大业建材有限公司，住所地湛江市霞山区。法定代表人：洪业，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。被告：广东建龙混凝土有限公司，住所地湛江市市辖区。法定代表人：虞露洁。原告湛江市大业建材有限公司与被告广东建龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告湛江市大业建材有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市大业建材有限公司申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市大业建材有限公司撤诉。案件受理费9817.96元，减半收取4908.98元，由原告湛江市大业建材有限公司负担。审判员  何昭峰二〇一九年十一月十一日书记员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4678号之四 申请执行人：马英芳，女，1969年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：冯学智，男，1982年6月20日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：冯学娟，女，1983年11月3日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月17日向本院申请执行。本案应执行标的1554565.67元（含执行费17768元），未执行标的1554565.67元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、本院冻结了被执行人的银行存款账户，因账户内余额不足，故无法处置；2、本院冻结了被执行人名下的房产，因房产被限制，暂无法处置；3、本院冻结了被执行人冯学智名下的车辆，因本院尚未实际控制上述车辆本院尚未实际控制，故无法执行；4、查明被执行人冯学智已被刑事拘留，且二被执行人名下互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7129号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年三月二十六日 书记员  白 欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19338号原告：上海百图低温阀门有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈海涛，董事长。委托诉讼代理人：张祥根。被告：张家港顺茂低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：季建东。原告上海百图低温阀门有限公司与被告张家港顺茂低温装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张祥根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海百图低温阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告定作款人民币(以下币种均为人民币)167,287元；2、被告向原告支付律师费10,000元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告定作款163,054元。事实与理由：原、被告双方自2014年年初起发生业务往来，由原告为被告定作各种规格的低温阀门。每次业务双方均通过网上签订《低温阀门购销合同》，被告作为需方、原告作为供方，约定了产品名称、型号、数量和金额，并约定由供方负责发货至需方指定地点并开具增值税发票……。至2019年年初，双方累计发生业务往来总金额为346,780元(包含增值税、运费)，被告累计付款173,726元，尚欠173,054元未付。2019年4月25日，原告委托上海市宝山区庙行镇法律服务所向被告发送催款通知，要求被告在收到通知后10天内向原告支付欠款。2019年6月5日，被告向原告出具付款计划，确认账面结欠原告货款173,054元，并单方承诺自2019年6月起至2019年12月分6次付清。之后，被告仅于2019年6月26日支付了10,000元，尚欠的163,054元货款被告未再按计划支付，原告遂起诉。被告张家港顺茂低温装备有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、低温阀门购销合同，证明原告与被告之间一直存在业务往来，双方每次业务都签订购销合同，现提供的2017－2018年签订的4份购销合同只是其中的部分合同，约定了双方的权利义务等内容。2、上海增值税专用发票及开票所附的销售货物或者提供应税劳务、服务清单，证明双方业务往来期间原告向被告开具发票，现提供的原告于2018年1月8日向被告开具价税合计为176,300元的增值税发票也只是其中的部分发票。3、原告单方制作的对账单，证明截至2019年8月13日，被告尚欠原告货款163,054元。4、催款通知及邮寄凭证，证明原告委托代理人于2019年4月25日向被告寄送催款通知进行催款。5、付款计划，证明被告于2019年6月5日向原告出具付款计划，确认尚欠原告货款173,054元。6、中国农业银行网上银行电子回单及上海增值税普通发票，证明原告为本案诉讼支付了律师费10,000元。审理中，原告确认双方素有买卖业务往来，货款滚动结算，历年的总合同款为346,780元，截至2019年6月，被告累计支付原告货款183,726元，确认被告尚欠原告货款163,054元。鉴于被告张家港顺茂低温装备有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。现原告主张被告尚欠货款163,054元，并提供了部分购销合同、发票、催款通知及付款计划等证据予以佐证，本院予以采信，被告理应向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款163,054元的诉讼请求予以支持。双方在购销合同中约定，因一方过错导致无过错方支出的律师费及差旅费等一切合理费用由过错方承担，现原告主张被告支付律师费属于合理费用，亦具有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港顺茂低温装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海百图低温阀门有限公司货款163,054元；二、被告张家港顺茂低温装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海百图低温阀门有限公司律师费10,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,880元(原告已预缴)由被告张家港顺茂低温装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇一九年十一月八日书记员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3003号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：农某，女，2008年2月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：黄某，女，1981年6月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人农某、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2418号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人农某的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人农某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 农某向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向农某支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向农某支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会支付农某以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；4.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向农某支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向农某支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向农某支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；四、驳回农某的其他诉讼请求。案件受理费1361元，由农某负担151元、松柏坡小组负担1210元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回农某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2418号民事判决； 二、驳回被上诉人农某的起诉。 一审案件受理费1361元由一审法院退回被上诉人农某，一审案件保全费590元由被上诉人农某负担。二审案件受理费1361元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0112行审98号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市滇池路中段西侧R-10号。委托诉讼代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：李小春，男，哈尼族，1986年2月20日生，身份证登记住址：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2019年10月21日以云昆运管罚[2019]12号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人李小春处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年2月25日以邮寄的方式向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年9月26日以邮寄方式向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]12号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年2月11日作出的云昆运管罚[2019]12号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  陈思源人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谌亮，男，汉族，住江西省全南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市惊涛汽车销售服务有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。法定代表人：王鹏，总经理。再审申请人谌亮因与被申请人韶关市惊涛汽车销售服务有限公司（以下简称惊涛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谌亮申请再审称：一审法院未准许其申请对车辆重量进行司法鉴定，也未协调将车辆送车管部门测重，违反法律规定。为此，请求法院予以再审。惊涛公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，谌亮向惊涛公司购买2辆联合卡车，谌亮认为车辆存在质量问题，遂诉至一审法院。诉讼中，谌亮申请对车辆自重进行司法鉴定。因涉案车辆交付给谌亮使用后，在经营过程中曾发生多起交通事故，谌亮对车辆进行了修理、改装，车辆的自重已经有了变动，检测车辆现有自重也无法证明原交付车辆自重不符合质量标准，故一、二审法院未准许其司法鉴定汽车自重的申请并无不当。综上所述，谌亮申请再审的理由依据不足，本院不予支持。谌亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谌亮的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月二十一日书记员  钟阳娟
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1660号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦康，女，该公司职员。 被告：董泽民，男，1993年6月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：张计荣，男，1966年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告董泽民、张计荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李梦康到庭参加诉讼。被告董泽民、张计荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币35204.48元；2、判令被告一向原告支付利息1270.5元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2017年07月12日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计36474.98元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一取得车架号：LJ16AA236E7015102的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了35204.48元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告董泽民、张吉荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告董泽民（承租人/贷款人）、张计荣（共同偿债人）及备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）、石家庄索腾汽车销售有限公司（以下简称索腾公司）签订了《履约担保服务合同》约定，被告董泽民通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆江淮汽车（车架号为LJ16AA236E7015102）并支付租金，原告受备胎公司的委托，代备胎公司收取回租业务的车辆租金；为偿还备胎公司全部租金，取得租赁车辆的所有权，被告董泽民委托原告向银行申请信用卡贷款方式清偿对备胎公司的融资额，贷款总额为53532.52元，还款期数为36期，每期还款金额为1488元；被告张计荣自愿作为董泽民所签上述合同项下的共同偿债人；因董泽民未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务的清偿义务，导致原告或索腾（统称“代偿方”）代董泽民清偿该等债务的，董泽民应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为董泽民代偿之日起至董泽民向代偿方归还代偿款之日止，董泽民按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。被告董泽民、张计荣在合同中确认了文件送达地址。2017年9月18日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商艮山支行）与被告董泽民签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，董泽民购买大众牌汽车，总价款为71000元，被告自行支付首付款21684元，通过工商艮山支行申请办理透支金额为49316元的信用卡，并支付手续费4216.52元，按36期月等额还款法分期偿还，同时约定，被告董泽民以其贷款所购车辆提供抵押担保。后因被告董泽民未按约偿还银行贷款本息，导致原告于2019年1月25日向银行代偿8084.10元，2019年6月14日向银行代偿27120.38元，原告共计代偿35204.48元。 本院认为，原告凝睿公司与被告董泽民（主贷款人）、张吉荣（共同偿债人）签订《履约担保服务合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。双方签订的合同明确约定，因董泽民未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务的清偿义务，导致原告或索腾公司（统称“代偿方”）代董泽民清偿该债务的，董泽民应当立即向代偿方归还代偿款；依据合同约定被告张计荣为被告董泽民向银行贷款的共同偿债人，其自愿加入被告董泽民向银行贷款的债务，故其应与被告董泽民承担共同还款债务。因此，本案原告代偿后，依约享有对被告的追偿权，原告要求被告返还垫付款35204.48元的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方合同约定自原告代偿之日起被告按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费（折合月利率为3%），该约定过高，现原告只主张日万分之六计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董泽民、张计荣于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售有限公司垫付款35204.48元，并支付利息（其中，垫付款8084.10元的利息自2019年1月26日起，垫付款27120.38元的利息自2019年6月15日起，均按日万分之六计算至相应代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取计356元由被告董泽民、张计荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴驭坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 瑛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8588号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：孙刚，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省兴文县，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告孙刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告孙刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共45251.8元（欠款暂计至2019年6月27日），其中本金34663.32元、利息5755.7元、违约金3423.72元、其他手续费1439.06元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月28日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××90。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年6月27日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计45251.8元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告孙刚未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2012年10月31日向原告提交办卡申请，经原告审核批准，为其办理卡号为62×××90的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年6月27日产生透支本金34663.32元，利息5755.7元，其他手续费1439.06元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告现向被告主张从2019年6月28日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金34663.32元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年6月27日的利息为5755.7元，其他手续费为1439.06元；自2019年6月28日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931.29元，减半收取465.65元，由被告孙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈长雄二〇一九年十一月十二日书记员  黄美贞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异349号申请人：安新国，男，1954年11月4日出生，汉族，住济南市历下区，申请执行人：陈熙，男，1983年3月12日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：陈浩，男，1980年2月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，被执行人：高菲，女，1979年5月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，本院在执行申请执行人陈熙与被执行人陈浩、高菲民间借贷纠纷一案中，申请人安新国向本院提出书面申请，要求变更陈熙与被执行人陈浩、高菲民间借贷纠纷执行一案的申请执行人为安新国，并提供了本院（2018）鲁0103民初8537号民事判决书、（2019）鲁0103执2916号执行裁定书、签订时间为2019年10月10日的转让方陈熙与受让方安新国的债权转让协议及2019年10月16日发布在山东法制报的债权转让通知书等证据。本院查明，原告陈熙与被告陈浩、高菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2018）鲁0103民初8537号民事判决书，判决如下：一、被告陈浩、高菲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈熙借款本金260万元；二、被告陈浩、高菲于本判决生效之日起十日内支付原告陈熙借款利息：自2018年9月20日起至付清之日止，以借款本金240万元为基数，按照月利率2%计算；自2018年9月21日起至付清之日止，以借款本金20万元为计算，按照月利率2%计算；三、被告陈浩、高菲于本判决生效之日起十日内支付原告陈熙律师代理费12410元、诉讼保全责任保险费4350元等共计16760元；四、原告陈熙对被告陈浩所有的位于济南市市中区舜德路1号天泰太阳树7号楼3-802处房产（证号：济房权证中字第××号）拍卖、变卖、折价后所得价款在上述第一至三项判决范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费28020元，财产保全费5000元，公告费600元，均由被告陈浩、高菲负担。该判决书生效后，陈熙于2019年8月2日申请强制执行，案号：（2019）鲁0103执2916号，该案尚在执行过程中。2019年10月10日，转让方陈熙与受让方安新国签订债权转让协议，将上述债权转让给安新国；2019年10月16日，陈熙与安新国在山东法制报刊登债权转让通知书；2019年10月25日，陈熙出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，陈熙与安新国签订的债权转让协议，为双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，陈熙对被执行人陈浩、高菲享有的债权，已依法让与申请人安新国。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人在山东法制报刊登债权转让通知，对债务人依法履行了通知义务，债权转让人也以书面形式认可债权受让人取得该债权。现安新国申请变更为陈熙与被执行人陈浩、高菲民间借贷纠纷执行一案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更安新国（身份证号码：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月十九日书 记 员 刘珏瑶
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2369号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某(曾用名：王乐亮)，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4085号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月起，被告人王某在本区共和新路XXX弄XXX号XXX室内开设赌场，内设3张自动麻将桌，招揽赌客以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，并以每局牌抽头人民币2元的方式从中牟利。2019年3月27日15时许，民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人王某及参赌人员蔡桂芳、王美丽、徐之玉等人，并缴获赌具麻将牌3副、违法所得人民币240元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡桂芳、林淑萍、余德琴等人所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查证及笔录、扣押笔录、决定书及清单、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有坦白情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的违法所得及赌博工具，依法没收。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年十一月二十七日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29902号原告：朱国华，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告：朱国平，男，1957年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：郁芙萍，女，1958年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱国华与被告朱国平、郁芙萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国华及其委托诉讼代理人马斯祺，被告朱国平、郁芙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国华向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)7万元。事实和理由：原告朱国华与被告朱国平系同胞兄弟，两被告系夫妻关系。2013年6月,两被告因房屋装修购买家具向原告借款。原告将家中自有的现金6万及数次从银行取出的存款6万,共计12万出借给两被告。为此，两被告分别向原告出具两张金额各为6万元的借条。随后,因被告在2015年归还原告5万元并要求从原告处收回6万元借条一张,而原告念及双方亲属关系，故在返回被告一张6万元借条的同时也未再要求被告补写1万元借条。综上，两被告尚欠原告借款7万元，希望法院判如诉请。被告朱国平、郁芙萍辩称，原告所属的身份关系属实，但不认可原告的诉讼请求。两被告仅向原告借款一次，金额6万。2013年6月，朱国平向原告提出借款，后原告于2013年7月将钱拿给被告，郁芙萍则向原告出具了6万借条一份。2015年3月17日，郁芙萍向原告归还了5万，综上两被告认可现仅结欠原告借款1万元。经审理查明，原告与被告朱国平系同胞兄弟关系。被告朱国平、郁芙萍于1984年7月21日结婚，两人系夫妻关系。2013年6月30日，原告自其银行账户取款60,152.40元。2013年7月26日，被告郁芙萍向原告出具借条一份，载明：“今借朱国华现金陆万元正(60.000./)。郁芙萍2013年7月26日。”2015年3月17日，被告郁芙萍向原告归还借款5万。2019年4月40日，原告拨打被告朱国平电话，通话过程中原告反复向被告提及借款本金为12万并多次询问被告朱国平何时归还。被告朱国平则对借款金额并未表示异议。庭审中，原告申请证人朱某某出庭作证。朱某某向本院表示：其与朱国华、朱国平系同胞兄弟；其于2014年曾向原告提出借款，原告表示已经将钱款出借给朱国平并将两被告各自书写的两份借条出示给朱某某看。诉讼中，原告申请就借款经过及金额对原、被告进行测谎鉴定，两被告在第一次庭审中表示同意鉴定。之后，两被告以朱国平身患XXX疾病、听力下降等身体疾病为由拒绝进行鉴定。在第二次庭审中，本院多次向被告释明其所述疾病不会对鉴定结果产生影响后并告知相应诉讼风险，但被告仍拒绝进行测谎鉴定。以上事实，由原告提供的借条、存单、电话录音及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，原告主张两被告分两次向其借款6万元，借款本金合计12万，但两被告仅认可于2013年7月26日向原告借得一笔6万。针对2013年6月的借款，原告未向本院提供相应借条，其理由为两被告向其归还5万时已将该份借条一并归还。本院认为，民间借贷关系中债务人在清偿借款后，债权人返还借条的做法符合一般生活常理。况且，原告与朱国平之间存在同胞亲属关系，在朱国平归还大部分借款本金后，原告返还借条，亦属常情。诉讼中，原告提供的其与朱国平的通话录音中原告多次提及被告的借款本金为12万元，被告对此亦不予否认反而表示原、被告间的借贷纠纷需与家中继承纠纷一并处理。此外，原告申请的证人朱某某与原告、被告朱国平系一母同胞之兄弟关系，其所做证人证言可对原告曾持有其主张的两笔6万债权凭证予以佐证。综上，本院确认原、被告间的借款本金共计为12万。当然，上述12万元债务产生于两被告夫妻关系存续期间，借款金额未超出一般家庭日常生活所需，故本院认定上述债务为夫妻共同债务。被告郁芙萍在借款后已向原告归还5万，原告对此予以认可，故对于原告要求被告朱国平、郁芙萍归还尚余借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告朱国平、郁芙萍于本判决生效之日起十日内归还原告朱国华借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告朱国平、郁芙萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一九年十一月十五日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8784号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韦文武，系贵州广聚源房地产开发有限公司工作人员。代理权限：特别代理。被告：杨朝友，男，1969年1月28日生，汉族，住贵州省习水县。被告：肖泽容，女，1968年7月14日生，汉族，住贵州省习水县。原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告杨朝友、肖泽容商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州广聚源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韦文武到庭参加了诉讼，被告杨朝友、肖泽容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决解除双方于2013年1月27日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判决被告于本判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市××××号房屋的预售登记注销手续和商品房预售合同备案登记注销手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市××××号房屋一套，房屋总价款为1033158元，以按揭方式付款；首期款313158元，按揭款72万元向银行按揭支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告和合同备案登记。原告作为被告《个人购房担保借款合同》的保证人。之后被告因其个人原因未按时支付按揭贷款，导致原告已向银行承担保证责任。依照双方的约定，被告逾期支付贷款导致承担保证责任的，原告有权解除合同。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告杨朝友、肖泽容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原、被告双方于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳市××××号房屋一套，房屋总价款为1033158元，以按揭方式付款；首期款313158元，按揭款72万元向银行按揭支付。双方同时在《商品房买卖合同》附件四第三条第（一）款第4项约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2013年2月17日，被告杨朝友作为借款人，原告贵州广聚源房地产开发有限公司作为保证人与中国银行股份有限公司贵州省分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号：2013年瑞个房借字25号。合同约定：借款金额为人民币720000元，用于购买贵阳市白云区恒大城11栋11-11-1号房屋，贷款期限20年，该合同约定：贷款利率月利率为千分之5.4583，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率。还款期数，共计240期。还款日为每月的1日。该合同附件一第三条第一款约定：借款出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施，终止或解除本合同，第（10）项约定：要求保证人承担保证责任。其中，原告对该合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，中国银行股份有限公司贵州省分行如约向被告放款，并取得被告用于借款抵押的房屋预告登记证。合同履行过程中，被告未按时支付按揭贷款，构成违约，致使中国银行股份有限公司贵州省分行将原、被告起诉至贵阳市南明区人民法院。2018年6月21日，贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102民初3693号民事判决书，判决被告杨朝友、肖泽容归还中国银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币614567.63元、利息人民币7490.57元、罚息人民币186.47元、律师费人民币31112元，原告对前述款项承担连带还款责任。判决生效后，原告承担了连带还款责任，向银行履行了判决所确定的全部义务。2019年3月4日，中国银行股份有限公司贵州省分行出具《结清证明》，证明被告所借的贷款本息已于2019年1月30日全部结清。原告为维护其合法权益，起诉至本院，诉请如前。上述事实,有原告方的到庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、（2018）黔0102民初3693号民事判决书、履行保证责任通知书、代偿通知书、银行扣款清单、《结清证明》及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为：附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告的房屋，房屋总价款为1033158元，以按揭方式付款；首期款313158元，按揭款72万元向银行按揭支付。被告支付首付款后，与中国银行股份有限公司贵州省分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，以按揭贷款的方式向原告支付了剩余购房款。合同履行过程中，被告存在逾期还贷的行为，致使中国银行股份有限公司贵州省分行将原、被告起诉至贵阳市南明区人民法院，导致原告作为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的连带保证人承担了连带保证责任，并向中国银行股份有限公司贵州省分行清偿了全部剩余贷款本息、律师费等费用，故中国银行股份有限公司贵州省分行对房屋享有的抵押权消灭。根据原、被告双方“买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》”之约定，原告诉请解除《商品房买卖合同》，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告理应协助原告办理注销房屋预告登记和商品房预售合同备案登记等事宜，故对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告杨朝友、肖泽荣于2013年1月27日签订的《商品房买卖合同》；二、被告杨朝友、肖泽荣于本判决生效之日起十日内配合原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理注销贵阳市××××号房屋的房屋预告登记和商品房预售合同备案登记。案件受理费人民币120元，减半收取费人民币60元，由被告杨朝友、肖泽荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘玉二〇一九年十一月二十七日法官助理杨文先书记员王婷
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初2711号 原告：朱玉梅，女，汉族，1950年2月7日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 被告：王祥，男，汉族，1959年1月19日出生，住陵县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。 负责人：齐强，总经理。 委托诉讼代理人：刘国伟，该公司员工。 原告朱玉梅诉被告王祥、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐荣军、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司委托诉讼代理人刘国伟到庭参加诉讼，被告王祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月25日被告王祥驾驶鲁Ｎ×××××轻型厢式货车沿原省道249线由南向北行驶，行至临邑镇赵家桥路口，与沿村村通公路由东向西行驶的原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出事故认定书，认定王祥负事故主要责任，朱玉梅负事故次要责任。因此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计264427元。 被告王祥未答辩。 被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，肇事车辆鲁Ｎ×××××轻型厢式货车在我公司投保交强险、商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，垫付医疗费10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日17时52分许，被告王祥驾驶鲁Ｎ×××××轻型厢式货车沿原省道249线由南向北行驶，行至原省赵家桥路口）处，与沿村村通公路由东向西行驶的原告朱玉梅无证驾驶的电动三轮车相撞，相撞后轻型普通货车又与道路西边马建停放的餐车相撞，造成三车及物品损坏，原告朱玉梅受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队作出第371424120190000135号事故认定书，认定王祥负事故主要责任，朱玉梅负事故次要责任，马建不负事故责任。王祥驾驶的鲁Ｎ×××××轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险、商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司垫付医疗费10000元。 原告受伤后在临邑县人民医院住院治疗53天，支付医疗费136856元、会诊费5000元，共计141856元。经原告申请，法院委托，2019年10月28日德州恒信法医司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第497号意见书：1、被鉴定人朱玉梅肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合评定为九级伤残。2、被鉴定人朱玉梅因伤需护理75日，住院期间2人护理，院外1人护理。3、被鉴定人朱玉梅因伤营养期限60日。4、被鉴定人朱玉梅因伤误工期限150日。5、被鉴定人朱玉梅择期取左侧肋骨内固定物，费用18000元（或按实际发生额认定）。原告支付鉴定费2860元。 以上事实由庭审笔录及原告提交的书面证据予以证实。 本院认为，原被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，原、被告均系机动车，依法确定被告王祥承担事故责任的70%。原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险、商业三者险范围内承担，不足的部分，根据依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人王祥承担。德州恒信法医司法鉴定中心作出的[2019]临鉴字第497号司法鉴定意见书，被告虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳推翻，本院依法予以采纳，相关损失可据此计算。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、器具费、鉴定费、交通费，证据充足，理由充分，本院予以支持；被告主张应扣除15%的非医保用药，于法无据，本院不予支持；关于2500元会诊费的诊断证明，未加盖单位公章，本院不予支持；关于误工费，原告主张在临邑利民环卫保洁服务有限公司工作，并提交停发工资证明、工资表予以证明，被告主张原告已超过法定退休年龄，误工费不予支持，并且该证明无经办人的签字，本院认为，原告虽已超过法定退休年龄，但根据原告提交的证据，并结合务工现状及工资收入情况，对原告主张的误工损失每月300元依法予以支持，但误工期限应计算至定残前一日；关于残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算不符合相关法律规定，根据原告户籍性质、居住地以及原告的收入情况，其残疾赔偿金应按农村居民标准予以计算；关于护理费，原告主张由其儿子王永军、王学忠护理，并提交停发工资证明、工资表、身份证复印件予以证明，被告不予认可，本院经审查认为上述证据确实充分，能证实护理人员收入的减少情况，依法予以采纳；关于精神抚慰金，原告主张过高，依法酌定为2000元；关于车损，原告主张修车支付维修费625元，仅提交修车收据一张，被告不予认可，经审查该收据非正式发票，本院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告朱玉梅医疗费10000元、误工费1230元、护理费31985元、残疾赔偿金35853、交通费1000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2860元，共计84928元；在商业险范围内赔偿原告朱玉梅其余损失158436元的70%即110905元（已垫付10000元，履行时予以扣除）。 案件受理费2633元，由原告朱玉梅承担525元，由被告王祥承担2108元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82 赔偿清单 1、医疗费：141856元 2、住院伙食补助费：5300元 3、营养费：1800元 4、误工费：123天×10元=1230元； 5、护理费：王永军9566.7元÷30×75天=23917元王学忠4566.7÷30×53天=8068元 6、残疾赔偿金：16297元×11年×20%=35853元 7、器具费：1480元 8、二次手术费：18000元 9、交通费：1000元 10、精神抚慰金：2000元 11、鉴定费：2860元 共计：243364元
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16540号原告：徐翔，男，1990年5月11日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：田睿汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张俊。原告徐翔与被告田睿汽车销售服务(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告徐翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐翔撤回起诉处理。审判员 方 芳二〇一九年十一月八日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6720号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：赵紫瑞，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告赵紫瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告赵紫瑞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月2日的借款本金40092.09元、零售利息2826.58元、分期手续费1338.7元、违约金1599.81元及支付自2019年3月3日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告赵紫瑞没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵紫瑞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款方式还款，选择最低还款额方式不享受免期还款待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易记收从记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。”“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”中，载明利息收取标准为日息万分之五，违约金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%。后原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告从2017年11月19日开卡使用，截止至2019年3月2日，被告信用卡尚欠借款本金40092.09元、零售利息2826.58元、分期手续费1338.7元、违约金1599.81元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期账单分期业务。本院认为：被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金，利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵紫瑞于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月2日的借款本金40092.09元；二、被告赵紫瑞于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心从2019月11月19日起至实际款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1054元，原告已预交，由被告赵紫瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2248号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某2，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍在河南省周口市。指定辩护人刘恋，上海利歌律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)2197号起诉书指控被告人赵某2犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员赵1出庭支持公诉，被告人赵某2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人赵某2将牌号为沪C7XXXX小型普通客车私自改造成油罐车后在本区沿路兜售柴油。2019年8月26日16时许，其驾驶该车违法运载约1800公升柴油沿本区月罗公路由东向西行驶至塔虹路路口时，遇民警季某、颜某设卡盘查，为逃避处罚，被告人赵某2拒不配合民警执法，驾驶车辆加速沿塔虹路逃逸，高速行驶于本区塔虹路、月富路、申浦路等多条主干道，并多次实施逆向、不按交通信号灯指示行驶，又故意撞击追捕警车，后驾车逃逸至长缨路宝钢厂区门口时遇堵车遂弃车逃逸，被民警当场抓获。经鉴定，警车车损价值人民币1,047元。上述事实，被告人赵某2在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《办案说明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、上海市公安局宝山分局出具的执法视频及涉案车辆违章记录、上海道路交通事故物损评估中心出具的《事故车辆堪估表》、《技术勘验意见书》、宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、车辆照片、上海市石油化工产品质量监督检验站出具的检验报告、证人季某、颜某的证言、被告人赵某2的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人赵某2有坦白情节，认罪认罚，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人赵某2在违规装运易燃易爆物品过程中，为逃避公安人员检查，驾驶机动车逃逸，期间多次违章并撞损警车，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵某2到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某2犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2022年8月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 果审 判 员  白 楠人民陪审员  刘雅琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3270号 原告：康琼珍，女，1985年1月17日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。 原告：刘重涛，男，1983年9月14日出生，汉族，住住河南省周口市扶沟县。 委托诉讼代理人：康琼珍，系刘重涛妻子，特别授权。 被告：泰和县三赢物业投资有限公司，住所地泰和县工业园区。统一社会信用代码913608260697088326。 法定代表人：钟路生。 委托诉讼代理人：颜飞，公司员工，特别授权。 原告康琼珍、刘重涛与被告泰和县三赢物业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康琼珍,刘重涛的委托诉讼代理人康琼珍，被告泰和县三赢物业投资有限公司的委托诉讼代理人颜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康琼珍、刘重涛提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定支付延期交付房屋产权证违约金1225元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：按原、被告房屋买卖合同约定，被告应当在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）。被告未按约定交证给原告，应当承担违约责任。为此，特诉请法院解决。 被告泰和县三赢物业投资有限公司辩称：合同约定交房后180日内由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告没有交付房屋产权证书给原告的义务，原告要求被告支付延期交付房屋产权证书的违约金，于事实依据。合同同时约定，由于出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，出卖人承担违约责任。而“规定期限”没有时间界定，原告认为被告逾期缺乏事实依据被告未能在180日内将办证的相关材料交房管部门备案，是由于原告未及时缴纳契税所需的房产证明交给被告所致。原告要求被告支付交证违约金缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告康琼珍、刘重涛与被告泰和县三赢物业投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价为245000元；交房时间为2016年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后180天内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出让人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2016年8月24日收房，于2018年8月15日领取房产证。被告按房屋买卖合同约定存在延期交房、交证的违约行为，但原告要求追究被告延期交房的违约责任，已经超过了三年的诉讼时效，追究延期交证的违约责任未超过诉讼时效。 本院认为，原告康琼珍、刘重涛与被告泰和县三赢物业投资有限公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。根据原告提供的证据证明，被告未按约定时间办理报备手续，并导致原告未在合理的期限内取得房产权证书构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按购房款的0.5%支付违约金的诉请，其提供的证据予以证明，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告泰和县三赢物业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告康琼珍、刘重涛支付延期交付房屋产权证书违约金1225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰和县三赢物业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院 审判员 胡 卿 二〇一九年十一月二十七日 书记员 彭丽发
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4389号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路833号。 主要负责人：蒋荣兴，系该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）：周丽民，女，1976年10月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人民保险）因与被上诉人周丽民财产保险合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险的上诉请求：撤销原判，在原判的基础上扣除57789.6元，或发回重审。事实和理由：根据保险条款，损失应由第三方赔偿，无法找到第三方的，扣除30%的绝对免赔率。本案损失由何人造成不清楚，应扣除30%的绝对免赔率。 周丽民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实如下：涉案号牌为浙Ｄ×××××车辆在2018年11月16日从案外人名下转移登记至周丽民名下，同年11月19日，人民保险就涉案车辆的商业保险办理批转手续，变更保险责任内容有：将投保人变更为周丽民，车辆使用性质由非营业企业客车变更为家庭自用汽车，机动车损失保险保额认为192632元，但保险费由2172.37元变更为2440.14元，不计免赔险（车损险）保险费由325.86元变更为366.02元，等等。保险期间仍然为自2018年7月12日0时起至2019年7月11日24时止。 2019年2月5日1时左右，停放在嵊州市长乐镇上珠溪村周丽民家门口的涉案车辆发生火灾，涉案车辆被烧毁，构成全损。同年2月12日，嵊州市公安消防大队作出调查认定书，认为系燃放烟花爆竹不慎引燃汽车轮胎及附近可燃物引发火灾。双方就理赔事项协商无果，周丽民遂诉请本院解决。 一审法院认为，周丽民、人民保险对双方之间已经形成合法、有效的保险合同关系均无异议，对涉案保险事故的真实性亦无异议，对涉案车辆应推定全损状态亦无争议。因此本案的争议焦点在于，第一.人民保险拒赔的理由有否正当。人民保险认为涉案车辆系停放在周丽民家门口时烧毁的，而不是在行驶过程中烧毁的，根据《机动车综合商业保险条款》第六条约定，周丽民不需负赔偿责任。事实上，该条款强调的是“使用”，而不是“行驶”，显然，尽管涉案车辆发生事故时系停放在周丽民自家门口，不属于行驶状态，但仍然是周丽民正常使用的车辆。因此，人民保险的辩称意见，理由不当，该院不予采信。人民保险提出公安消防部门的调查认定书没有明确造成事故的主体，该火灾属《机动车综合商业保险条款》第九条中约定的“不明原因火灾”，周丽民据此也应拒赔。公安消防部门的调查认定书已经明确起火的原因，显然不是不明原因火灾，人民保险辩称意见与事实不符，该院不予采信。人民保险应当按合同约定承担相应的理赔责任。另人民保险提出周丽民作为成年人，应当知道不当燃放烟花爆竹可能会引发火灾，烧毁涉案车辆，但其仍放任该行为的发生，属故意行为，人民保险予以拒赔的辩称意见，与本案属不同的法律关系，在本案中该院不予审理，人民保险可另行要求解决。 第二.周丽民能不能按合同约定保险金额向人民保险主张权利。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值”。《机动车综合商业保险条款》第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。因此，车损险金额系双方协商确定的投保时被保险车辆的实际价值，周丽民亦按该金额缴纳了保险费。根据《机动车综合商业保险条款》第十九条约定，被保险车辆全损时，被告应当按照保险金额为标准赔付保险金。因此，人民保险辩称应按周丽民实际购置车辆的价格为赔付标准，有违诚信原则，且与合同约定不符，该院不予采信。综上，周丽民按保险合同约定的保险金额主张权利并无不妥。至于人民保险提出赔付保险金后，涉案车辆残值应由人民保险享有的意见，理由正当，该院予以支持。综上所述，对周丽民的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条的规定，判决：一.人民保险赔偿周丽民机动车损失保险金192632元。款限判决生效后三十日内履行完毕；二.周丽民在收到上述款项后十日内将涉案号牌为浙Ｄ×××××车辆交付给人民保险。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，由人民保险负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另，一审判决中书写的“中国人民财产保险股份有限公司绍兴越城支公司”应更正为“中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司”。 本院认为，周丽民与人民保险之间的财产保险合同关系，双方主体适合，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。周丽民投保车辆发生保险事故后，人民保险应按约承担理赔责任。人民保险主张因无法找到第三方，按保险条款约定，扣除30%的绝对免赔率，但扣除30%绝对免赔率属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人民保险应在订立保险合同时向投保人履行提示和明确说明义务，否则不产生效力。现无证据表明人民保险就该免除其责任的条款在订立合同时向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款不产生效力，故人民保险的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为1244.74元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年十一月十五日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922民初2560号 原告:杜福军，男，1980年5月25日出生，汉族，四川省简阳市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张麟龙，男，1980年6月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告:王岚，女，1978年7月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告杜福军与被告王岚为装饰装修合同纠纷一案，原告杜福军于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜福军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杜福军撤回起诉。 案件受理费25元,由原告杜福军负担。 审判员  何立标 二〇一九年十一月八日 书记员  蒋依伶
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16627号原告：李有，男，汉族，1971年5月22日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王金香，女，汉族，1969年9月16日出生，住吉林省长岭县。被告：施绍卿，男，汉族，1942年7月26日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区鑫宅房产家政服务中心，住所地，沈阳市于洪区。原告李有诉被告施绍卿、沈阳市于洪区鑫宅房产家政服务中心房屋买卖合同纠纷一案，原告沈李有于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李有回起诉。案件受理费减半收取218元，由原告李有承担。审判员  陈海瑛二〇一九年十一月十一日书记员  李晨熠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1319号上诉人（原审被告）：胡秀丽，女，1984年生，汉族，住吉林省通化市。上诉人（原审被告）：金林，男，1964年生，汉族，住吉林省通化市。二上诉人委托诉讼代理人雷传义，吉林惠群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁久强，男，1973年出生，汉族，初中毕业，住吉林省通化市。委托诉讼代理人黄志刚，男，汉族，1984年生，住长春市。上诉人胡秀丽、金林因与被上诉人宁久强民间借贷纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡秀丽，金林的委托诉讼代理人雷传义，被上诉人宁久强的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀丽、金林上诉请求：请求撤销柳河县人民法院（2019）吉0524民初1120号民事判决，重新作出裁判。事实和理由：上述双方的债权债务发生于上诉人公司存续期间。上诉人的吉林省秀林投资有限公司系上诉人与刘志共同成立，刘志是公司的隐名股东。秀林公司现已注销，如有公司债务，按照法律规定，应当由所有股东为共同被告。原审判决没有追加刘志为被告，势必导致债务承担的不合理。本案缺失了必要的共同诉讼人，其判决结果显然是错误的。宁久强辩称，同意一审判决意见，宁久强也不认识刘志，也不同意追加刘志为当事人。宁久强向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告给付原告借款本金150,000元，判决被告支付借款利息597,128元（从2012年7月5日暂计算至2019年7月4日，按照月息2%计算，要求给付至付清全部本金之日止)；2.请求法院判决被告承担诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：2009年9月16日，吉林省秀林投资有限公司（以下简称秀林公司）成立，股东和法定代表人是被告金林，另一股东为胡秀丽。2012年6月5日、2012年12月21日，吉林省秀林投资有限公司通过其后勤人员宁久艳向原告宁久强分两次借款人民币共计150,000元并分别于借款当日出具借款凭据。2012年6月5日借款凭据载明：今借宁久强，人民币小写50,000元，大写伍万元整，利率为月息2%，借款时间暂定为一个月，自2012年6月5日至2010年7月4日。到期偿还本金50,000元，利息1,000元，本息共计51,000元。2012年12月21日借款凭据载明：今借宁久强，人民币小写1,00000元，大写拾万元整，利率为月息2%，借款时间暂定为一个月，自2011年12月21日至2012年1月21日。到期偿还本金1,00000元，利息2,000元，本息共计102,000元。上述两张借款凭据借款人处均加盖吉林省秀林投资有限公司公章，法定代表人处加盖金林印章。另查明，吉林省秀林投资有限公司现已注销。秀林公司于2012年6月5日、2012年12月21日向原告出具的借款凭据上存在笔误，两笔借款的借款期限均为一个月，借款50,000元的借款期限应为自2012年6月5日至2012年7月4日。借款1,00000元的借款期限应为自2012年12月21日至2013年1月21日。一审法院认为，原告宁久强主张吉林省秀林投资有限公司欠款150,000元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立。关于利息，借款凭证约定月息2%未超过法律规定，予以保护。吉林省秀林投资公司的全体股东为被告金林和胡秀丽二人，如该公司注销，根据《公司法》第一百八十四条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东是公司解散后的清算义务人，二被告应按照法律规定履行依法清算义务。本案中，二被告未举证证明依法履行了清算义务。首先，未依法履行公司清算时的通知义务。本案中，原告应属于公司清算时的已知债权人，秀林公司清算时应当直接采取书面通知原告申报债权，而不能简单以公告方式代替，但并无证据证明其已尽通知义务，导致债权人原告未及时申报债权而未获清偿，二被告作为清算组成员对因此造成原告的损失应承担赔偿责任。其次，被告未依法进行债务清算。二被告作为公司的股东，在明知公司对原告负有债务的情况下，却在秀林公司向工商登记部门提交的清算报告显示“公司债权债务清算完毕”、“负债总额为2,236.00元”，二被告作为公司的股东、清算组成员，未能对公司债务进行实际清算，侵害了原告作为公司债权人的利益。故原告主张现要求二被告作为股东应承担偿还吉林省秀林投资有限责任公司所欠原告宁久强150,000元借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。因本案原告主张的是让二被告承担吉林省秀林投资有限公司的股东责任，且原告提供的证据足以证明原告向吉林省秀林投资有限公司借款的事实，故对二被告辩称其与原告之间不存在借贷关系的抗辩理由不予认可。二被告辩称其与原告之间不存在债务关系，如果涉及金钱往来只存在于秀林公司和宁久艳之间，但结合原、被告陈述及原告提供的借款凭据及电话录音来看，原告只是通过宁久艳促成了其与秀林公司之间的借贷，案涉借款出借人应为本案原告宁久强，故对二被告的此项抗辩理由不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告金林、胡秀丽于本判决生效后立即向原告宁久强偿还吉林省秀林投资有限公司所欠的借款本金人民币150,000元及利息（利息的计算方式为以本金50,000元为基数，自2012年7月5日起算至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算；以本金1,00000元为基数，自2012年12月21日起算至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,665元（减半收取、原告已垫付）、保全费2,625元（原告已垫付），由被告金林、胡秀丽共同负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交了（2019）吉0524民初1294号民事调解书一份，用以证明案外人刘志作为秀林公司的股东参加了诉讼，并承担了责任。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，金林、胡秀丽二上诉人对一审判决确定的借款本金、利息以及工商登记记载的股东情况均无异议，二人对自己应承担的还款责任亦无异议，且一审判决也对此进行详细论述，本院不在赘述。针对金林二人提出的应追加隐名股东刘志为共同被告的主张，本院认为，吉林秀林投资有限责任公司在工商部门登记的股东只有金林和胡秀丽二人，按照公司法的相关规定，只有登记的股东才有对公司结算后的清算义务，刘志非法律上规定承担责任的主体，也不能以其在另案中的自愿承担义务来把其追加为本案的共同被告。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人金林、胡秀丽承担。本判决为终审判决。审判长 纪 刚审判员 孙艳玲审判员 王 强二〇一九年十一月三十日书记员 林 闯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13045号原告：中国银行股份有限公司昆明市护国门支行，统一社会信用代码：91530100709776404L。住所：云南省昆明市护国路63号。负责人：普振群，行长。委托诉讼代理人：于潇泓，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢榕，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行诉被告谢榕金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱 瑾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4616号 原告：钱正海，男，1977年10月7日出生，汉族，个体经营户，住芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 被告：杨鑫海，男，1978年3月15日出生，汉族，本科文化，安徽良金农业科技有限责任公司经理，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告钱正海诉被告杨鑫海股权转让纠纷一案中，原告钱正海于2019年11月21日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告钱正海撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钱正海负担。 审判员 肖 迹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83853号原告：杨某，男，1976年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈某，女，1982年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女杨丰宁随被告共同生活，原告每月支付抚养费2,000元,至杨丰宁年满18周岁止。事实与理由：原、被告于2003、2004年左右自行相识，后建立恋爱关系，双方于2009年2月5日登记结婚，2009年8月1日生育一女，名杨丰宁。恋爱期间双方感情尚可，婚后双方因琐事不断产生矛盾，原告于2018年10月离家居住他处，女儿随被告共同生活。2018年12月，被告因原告父亲结交女友一事发生冲突，在街坊中造成较大影响。2019年2月28日，原告曾起诉离婚，后撤回起诉。原告认为，双方生活方式不同，经常为琐事争吵，现感情已经破裂，且无和好可能，故诉至法院。被告陈某辩称，对于原告所述结婚及生育情况无异议。双方于2002年自行相识，婚前双方有充分的了解，婚后双方共同居住在上海市黄浦区徽宁路XXX弄XXX号房屋内。2018年10月，因原告父亲女友居住在上述房屋中，原告无处落脚，故才搬出居住。2018年12月份，其与原告父亲因其女友而发生争吵，但目前关系有所改善。被告认为，双方之间的矛盾均因居住困难产生，现徽宁路房屋即将动迁，双方有改善居住条件的机会，要求夫妻和好，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告陈某自行相识并确立恋爱关系，2009年2月5日登记结婚，2009年8月1日生育一女，名杨丰宁。婚后原、被告夫妻关系尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系僵化。2018年10月，原告离家居住他处，女儿随被告共同生活。2019年2月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现原告再次诉讼至法院，要求判如所请。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，要求夫妻和好。因双方各持己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口簿及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。因双方未能正确处理亲属间所产生的矛盾，缺乏切实有效的沟通，致夫妻关系不睦，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。现被告要求夫妻和好，原告应给予机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告杨某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年十一月七日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1506号 申请人孙可慧，女，1990年9月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人韩成丽，女，汉族，1989年2月6日生，住山东省临沂市兰山区。 申请人孙可慧与被申请人韩成丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人韩成丽所有的小型装载机一辆（60000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人韩成丽所有的小型装载机一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月十二日 书记员 李明明
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1092号 申请执行人：王高和，男，1959年1月24日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人：黄恒杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住址：广东省化州市。 本院在执行申请执行人王高和与被执行人黄恒杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0982民初1301号民事调解书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庞香伟