浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5557号原告：赖起敬，男，1989年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：曹斌，男，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：俞清清，女，1986年10月15日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托诉讼代理人：薛明、陆畅言，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律服务工作者。本院于2019年6月13日受理原告赖起敬与被告曹斌、俞清清民间借贷纠纷一案，依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。2019年8月20日，因本案争议较大，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭后，于2019年9月18日再次公开开庭进行了审理。原告赖起敬到庭参加两次庭审诉讼，被告曹斌、俞清清的共同委托诉讼代理人薛明到庭参加第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告赖起敬向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告剩余借款17万元及利息（利息计算：从2016年7月16日至2017年2月16日止，借款本金30万元，按月利率2%计算，约48000元；2017年2月17日至2017年6月3日止不计利息；2017年6月4日起至实际归还之日，剩余借款本金17万元，按月利率2%计算，约81600元，合计利息约129600元）；2、依法判令被告俞清清对被告曹斌上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日之前，被告曹斌因经营所需向原告累计借款25万元，由被告俞清清作为担保人，并向原告出具25万元借条。2016年4月12日，被告曹斌第二次向原告借款5万元，由被告俞清清作为担保人，并向原告出具5万元借条。被告合计借款30万元，双方约定为短期借款，月利率2%。借款到期后，被告没有及时还款，2017年1月25日至2017年6月3日期间仅还款13万元。之后，被告以各种理由推诿，至今未偿还上述借款，已侵犯原告的合法权益。被告曹斌、俞清清共同书面辩称：一、原告涉嫌虚假诉讼、重复诉讼，应依法驳回起诉。原告在（2018）浙0327民初2680号案件中提交与本案相同的证据材料（即借据、收条等），并称借款30万元由银行转账20万元、现金5万元、现金5万元组成，事后又无法出具银行转账凭证，结合被告曹斌在嘉兴南湖公安分局新兴派出所补报案记录、嘉兴市东栅法律服务所调查笔录，足以证明原告涉嫌虚假诉讼，应接受法律制裁，但念其悔过撤诉，被告在收取撤诉裁定后未予深究。现原告再次起诉，应依法驳回起诉，并追究其法律责任。二、俞清清从未在所谓的借据上签字，可依法进行笔迹鉴定。原告多次诉称被告俞清清亲笔签字担保，纯属无稽之谈，可依法进行笔迹鉴定，费用先由原告预缴，最终由不利方承担，相信鉴定结论将证实原告虚假诉讼行为。综上，请求驳回起诉或经笔迹鉴定后驳回原告诉讼请求。被告在第一次庭审补充辩称，要求追究原告虚假诉讼责任，两被告没有收到案涉借款30万元。原告赖起敬提交了如下证据材料：1、借据和收条，证明借款事实；2、人口信息，证明被告身份；3、中信银行转账清单、建设银行转账清单、微信及支付宝转账电子回单及电子客户回单，证明被告借款事实；4、录音光盘与记录（被告曹斌的父亲曹培观），证明曹培观明确该笔借款及还款金额的事实；5、曹斌短信记录、俞清清短信记录，证明俞清清对案涉借款知情以及被告欠款的事实；6、曹培观聊天记录截图及曹培观协商时所写内容，证明被告曹斌欠款以及收条就是清单的事实；7、（2018）浙0212民初3723号的案件空间内容，证明清单中的还款60300元已列入曹培观还款，不应列入曹斌还款；8、借条（案外人曹培观出具），证明属于无息借款，原告不是从事套路贷行业；9、2018年6月9日嘉兴市东栅法律服务所对曹斌的调查（询问）笔录，证明曹斌承认欠款真实，其陈述笔录前后存在矛盾；10、平安银行信用卡对账单、艺龙旅行账单详情、滴滴行程单和发票，证明被告辩称收条清单是现金支付与事实不符，因收条是被告曹斌及其父亲曹培观以欺骗方式取得，妄想通过收条逃避债务，实现非法占有资金，且情节严重，原告已对假借条事宜向东栅派出所报案；11、浙江银商图片，证明签约地点为原告所在公司，该期间原告系该公司股东，该地点为原告上班地点，与被告在派出所询问陈述称原告找到被告签约的事实不相符合；12、陆金所借还款明细、个人借款及担保协议，证明原告的资金来源及贷款产生相应保费。被告曹斌、俞清清提交了如下证据材料：1、民事答辩状、调查（询问）笔录、询问笔录、民事起诉状，证明原告涉嫌虚假诉讼；2、民事裁定书，证明案件复杂转为普通程序审理；3、民事裁定书，证明原告涉嫌虚假诉讼、悔过撤诉；4、（2018）浙0327民初2680号案件庭审笔录、无虚假诉讼承诺书，证明原告存在虚假诉讼，即对2016年4月12日借款的银行转账记录无法提供，俞清清没有签名已经查清，但原告再次诉称俞清清签名担保；5、建设银行交易明细，证明被告曹斌还款情况；6、收条，证明被告已还款190300元；7、农业银行现金存款回单（日期为2017年1月25日），证明曹培观受欺诈还款；8、报警记录证明、调查（询问）笔录（被告俞清清父亲俞水观），证明被告俞清清居住娘家时遭受原告恶意骚扰、泼粪、喷红字，证明原告虚构债务，欺诈曹培观、俞清清，骗取曹培观钱财后骚扰俞清清娘家，明显存在套路贷行为；9、照片（对曹斌父亲曹培观厂房喷字），证明原告的套路贷恶作剧；10、承诺书（原告于2017年1月24日出具），证明原告以虚假借款对曹斌、俞清清恶意欺诈追债，原告行为属于套路贷；11、短信，证明原告欺诈逼迫俞清清借钱还钱，存在套路贷行为。原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，并经被告书面质证，经审查，本院认证如下：原告提供的证据1，鉴于被告曹斌对其真实性未持异议，本院予以确认，鉴于被告俞清清对其签名持有异议，原告也确认没有看到俞清清亲笔签名，且原告未申请进行笔迹鉴定，故对原告主张被告俞清清提供担保事实，本院不予确认；被告曹斌主张受胁迫出具借据与收条，没有提供证据证实，本院不予采信。证据2，鉴于被告未持异议，本院予以确认。证据3，其中中信银行记录，鉴于被告确认转账收款255000元，本院予以确认，但被告辩称款项已经偿还，没有提供证据证实，该主张本院不予采信；鉴于被告确认通过支付宝收款67750元，本院予以确认，但被告辩称转给克总，本院不予采信；2016年4月30日由赖起敬微信支付曹斌15000元，本院予以确认；2016年5月2日和5月11日，原告通过支付宝分别支付被告曹斌10000元、10000元和6000元，本院予以确认；2016年7月16日微信支付给“Marlboro”和“田野”各10000元，原告没有提供其他证据予以佐证，故与本案不具有关联，本院不予认证。证据4，与本案不具有关联，本院不予认证。证据5，原告待证被告俞清清对借款知情，与本案不具有关联，本院不予认定，曹斌的短信记录的真实性无法确认，即使真实的，也无法具体的欠款数额。证据6，其真实性无法确认，即使真实的，也无法具体的欠款数额。证据7，系已发生法律效力的民事判决及其相应材料，本院予以确认。证据8，与本案不具有关联，本院不予认定。证据9，鉴于被告对真实性、合法性未持异议，本院予以确认。证据10－12，与本案不具有关联，本院不予认证。被告提供的证据1，均系当事人的一方陈述，未经相关职能部门确认，其证据效力本院不予认定。证据2、3，系已发生法律效力的民事裁定，本院予以确认，但不能证明原告存在虚假诉讼的事实。证据4，系案件审理过程中形成的诉讼材料，其真实性本院予以确认，但不能证明原告存在虚假诉讼的事实。证据5，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。证据6，系原告在诉讼过程中出具，本院予以确认，但其中60300元已在另案原告诉曹培观民间借贷案件中扣减，故认定被告偿还本案借款13万元。证据7，系案外人曹培观所为，与原告第一次撤诉结案及承诺书记载收款金额相吻合，案外人曹培观在另案中未提出相应抗辩，故该证据与本案不具有关联。证据8，系案外人的报案记录和调查笔录，属于证人证言范畴，未出庭陈述，也未经相关职能部门确认，其证据效力本院不予确认。证据9，其真实性无法确认，故其证据效力本院不予确认。证据10，因该承诺系在原告提起第一次诉讼后出具，在收取款项5万元后，原告撤回对被告曹斌、俞清清民间借贷案件的起诉，并经本院准许撤回起诉，之后被告从2017年2月至6月期间每月偿还相应款项，故其证据效力本院予以确认；原告主张与本案曹斌无关，因承诺书已经注明2016年4月的借条，与本案借条相吻合，故原告的该主张本院不予采信。证据11，因被告未能提供原件核实，其真实性无法确认，即使核实无误，亦不能证明原告存在欺诈胁迫及套路贷行为等事实。本院经审理，认定事实如下：2015年10月22日至2016年4月7日，被告曹斌陆续向原告借款，原告通过银行转账、支付宝及现金交付等借款38余万元，被告曹斌陆续还款13余万元。2016年4月12日，双方进行结算，被告曹斌出具借据和收条，借据载明：向赖起敬借到25万元，承诺于2016年5月11日归还借款，月利息2%，因本次借款发生的纠纷，提交苍南县人民法院裁决等，收条载明：收到赖起敬现金25万元。同时，在借据的保证人栏上签有“俞清清”名字及身份号码等。同日，被告曹斌又向原告借款，并出具借据和收条，借据载明：向赖起敬借到5万元，承诺于2016年4月26日归还借款，月利息2%，因本次借款发生的纠纷，提交苍南县人民法院裁决等，收条载明：收到赖起敬现金5万元。同时，在借据的保证人栏上签有“俞清清”名字及身份号码等。之后，被告曹斌又陆续向原告借款，原告于2016年4月30日、5月2日和5月11日通过微信和支付宝分别支付借款15000元、10000元、10000元和6000元。被告曹斌于2016年4月27日、5月2日、5月3日、5月7日分别还款2万元、3万元、1万元和1万元。2016年12月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告曹斌偿还借款30万元及利息、被告俞清清承担连带责任等。该案审理过程中，经双方和解，原告赖起敬出具承诺书，载明：本人承诺2017年1月25日收到5万元后，对曹斌、俞清清进行撤诉，本人同意其余每月30日还款2万元，如有违背，一切后果由我承担（只还本金25万元，2016年4月的借条），保证不对曹斌、俞清清进行追债，并载明原告持有尾号为8811的农业银行卡号。2017年1月25日，被告或其亲属向原告持有前述银行账户存款5万元。当日，原告申请撤回起诉，本院裁定准许原告撤诉。2017年2月28日、3月10日、4月1日、5月25日和6月3日，被告陆续还款共计8万元。2017年6月30日至同年10月1日期间，原告收到其他款项共计60300元，为此，原告出具收条，载明：自2017年1月15日至2017年10月1日收到还款190300元。2018年3月22日，原告再次提起诉讼，要求被告曹斌偿还借款30万元及利息、被告俞清清承担连带责任等。经多次庭审后，本院于2018年6月27日裁定准许原告撤诉。2018年4月2日，原告向宁波市鄞州区法院提起诉讼，要求曹培观（被告曹斌父亲）偿还借款27万元，该院于2018年5月31日作出民事判决，认定2017年6月30日至同年10月1日期间原告收到款项共计60300元，以及其他二笔还款共计4万元作为曹培观还款，遂判决曹培观归还赖起敬借款199700元，该判决已发生法律效力。本院认为：原告与被告曹斌之间的借贷关系，有被告曹斌出具的借据、收条及汇款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，应认定合法有效。被告曹斌于2016年4月12日结欠借款25万元及现金借款5万元，事实清楚，被告应予偿还。2016年4月27日被告还款2万元，因5万元借款期限已届满，故应先偿还该借款利息500元，剩余19500元偿还该笔借款本金，该笔借款尚欠本金30500元。被告于2016年5月2日至5月7日还款共计5万元，应先支付该期间的借款35000元，剩余15000元应先支付前期借款利息。因25万元借款期限尚未到期且月利息尚未产生，故应先支付欠款30500元的利息203.33元，剩余14796.67元在该欠款中扣减，故5万元借款结欠借款本金15703.33元。综上，截至2016年5月7日，被告曹斌结欠原告借款本金265703.33元。2016年5月11日，原告通过支付宝转付被告6000元，应认定为被告借款且不计算利息。截至2017年1月24日，被告曹斌结欠前述借款利息50399.05元，结欠借款本息为322102.38元。2017年1月24日，原告向被告出具承诺书，该承诺书确定原告应于次日收到5万元后撤诉、其余每月还款2万元以及仅偿还2016年4月借条中本金25万元等内容，应认定被告仅承担偿还借款30万元责任且不再支付利息。之后，被告陆续还款13万元，故被告曹斌结欠原告借款17万元。综上，原告要求被告曹斌偿还借款17万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，依据不足，本院不予支持。原告要求被告俞清清承担连带偿还责任，因被告俞清清提出未签字担保的抗辩，经本院释明后，原告明确不申请笔迹鉴定，并确认未亲眼看到俞清清签名，故原告该请求依据不足，本院不予支持。被告辩称本案存在虚假诉讼行为，但没有提供据证实，故该抗辩本院不予采信。被告辩称本案存在重复诉讼，虽然原告就涉案件借贷关系多次提起诉讼，但之前诉讼均因撤诉结案，故该主张依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹斌应于本判决生效后十日内偿还赖起敬借款17万元；二、驳回赖起敬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5794元，由赖起敬负担2094元，曹斌负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  曾云县人民陪审员  于美棋人民陪审员  李发奖二〇一九年十一月八日代书 记员  章国栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。