河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复475号复议申请人（执行异议人、被执行人）：许虹，女，1976年11月6日出生，满族，住河北省唐山市路北区。申请执行人：衡水协兴房地产开发有限责任公司。住所地河北省衡水市桃城区和平西路金水岸小区3号楼。法定代表人：高海涛，董事长。复议申请人许虹不服河北沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2019）冀09执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州中院在执行衡水协兴房地产开发有限责任公司（以下简称协兴公司）与许虹建设用地使用权转让合同纠纷一案中，许虹对河北华通资产评估有限公司作出的冀通评字（2017）第161号资产评估报告书提出书面异议，沧州中院经审查作出（2017）冀09执异316号执行裁定，许虹不服，向本院申请复议，本院经审查作出（2018）冀执复360号执行裁定：撤销沧州中院作出的（2017）冀09执异316号执行裁定，并发回重新审查。沧州中院经审查作出（2019）冀09执异24号执行裁定，裁定驳回许虹的异议请求，许虹不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。沧州中院查明，协兴公司与许虹建设用地使用权转让合同纠纷一案，经沧州中院一审于2015年2月26日作出（2014）沧民初字第39号民事判决，主要内容为：一、解除协兴公司与许虹于2011年6月19日签订的《土地转让合同》；二、许虹于本判决生效之日起10日内退还协兴公司土地款1200万元，并向协兴公司支付违约金（违约金以960793.595元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率从2011年6月20日起计算至本判决生效之日止）；三、协兴公司于许虹给付上述款项后的三日内，向交还涉及本案土地的单证资料。后协兴公司不服向河北省高级人民法院提起上诉，经河北省高级人民法院二审，于2015年9月10日作出（2015）冀民一终字第311号民事判决：一、维持沧州中院（2014）沧民初字第39号民事判决第一项、第三项，撤销第二项；二、许虹于本判决生效之日起10日内退还公司土地款1200万元，并支付违约金120万元。因许虹未履行该生效判决确定的义务，协兴公司向沧州中院申请强制执行，沧州中院立案执行后委托河北华通资产评估有限公司对许虹名下位于黄骅港的土地使用权（证号：沧渤国用（2007）第30号）进行评估。河北华通资产评估有限公司于2017年8月5日作出冀通评字（2017）第161号报告书，对该地块评估价格为1408.49元/平方米。许虹对该评估报告不服，向沧州中院提出异议。河北华通资产评估有限公司向沧州中院提交书面回复称,1、本次评估公司两次出现场，郭秀云、赵文发两位评估师均对现场进行了勘测，关于土地使用权的四至，以评估报告后附土地使用权证书四至为准。《资产评估准则-评估报告》关于签字盖章的规定在第三章第十五条：注册资产评估师签字盖章、评估机构盖章和法定代表人和合伙人签字。评估报告不需要异议人签字报告才有效。2、河北华通资产评估有限公司是河北省高级人民法院入围资产评估机构，公司的注册评估师资质也在河北省高级人民法院备案，评估师赵文发虽然2014年4月22日初次注册，但其从事评估工作已超过5年。3、本评估报告的价格是参照渤海新区黄骅港地段商业性质土地市场成交价格进行修正得出，是客观公允的。沧州中院认为，1、《中华人民共和国资产评估法》第二十五条规定“评估专业人员应当根据评估业务具体情况，对评估对象进行现场调查，收集权属证明、财务会计信息和其他资料并进行核查验证、分析整理，作为评估的依据。”第二十七条规定“评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估专业人员签名并加盖评估机构印章。评估机构及其评估专业人员对其出具的评估报告依法承担责任。委托人不得串通、唆使评估机构或者评估专业人员出具虚假评估报告。”根据以上法律规定可以得知，评估机构对评估对象进行现场调查，是根据评估业务的具体情况来决定的。法律上并未要求评估报告中必须注明是由哪位评估师进行实际勘测，更不需要当事人本人在评估报告上进行签字，许虹关于评估报告未注明由哪位评估师进行实际勘测，及未有许虹本人签字，评估程序严重违法的异议不能成立。关于评估对象的四至，在评估报告后所附的土地使用权证书上已经明确注明，涉案地块的土地使用权证（证号：沧渤国用（2007）第30号）登记内容并未发生变更。土地使用权人仍为许虹，使用权面积仍为10000.1平方米。评估机构根据土地使用权证的记载情况对涉案地块进行评估并无不当。关于沧州中院作出的（2014）沧民初字第39号民事判决书及河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字第311号民事判决中均查明的涉案地块因2009至2011年因沧州渤海新区修建三号路工程，占用涉案土地1.201亩的事实，可在以后的拍卖程序中，由法院根据土地修路占用的实际情况作出具体说明，从而有利于竞买人对该块土地价值作出客观评判。故许虹关于评估报告中未写明评估对象四至的实际勘测数据，评估程序严重违法的主张不能成立。2、关于评估人员是否具备相应评估资质的问题。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条规定，“具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：……（二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上……”，本案中，河北华通资产评估有限公司具有资产评估资格，鉴定人员赵文发、郭秀云均具有中国注册资产评估师资格，可以从事司法鉴定业务，许虹关于评估人员赵文发不具备相应评估资质的异议不能成立。3、关于许虹提出的评估价格是否过低的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，许虹提出评估价格过低，是对评估结果提出的书面异议，不属执行异议审查范围，本案不予审查。许虹可通过法律规定的以上途径解决。综上，因许虹未提供证据证实河北华通资产评估有限公司及其评估人员不具备相应的资质或者评估程序严重违法，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回许虹的异议请求。许虹向本院复议称，一、驳回复议申请人的异议请求属实事实认定错误。涉案土地的执行依据不具有合法性，不能以此执行涉案土地。本案执行依据的基础是（2015）冀民一终字第311号民事判决书，原审法院认定的事实是涉案土地因沧州渤海新区修建三号路工程，占用涉案土地，但事实上涉案土地并未占用，许虹持有的国有土地使用权证，涉案土地登记面积为10000.1平方米；沧州渤海新区城市规划建设局2016年12月19日出具的关于许虹国有土地有关情况的说明，证明在进行土地规划后因道路红线调整，并未占用涉案土地，涉案土地面积仍为10000.1平方米；因此涉案土地面积没有被占用，而原审法院是以涉案土地因黄骅港开发区管委会于2002年批准的《黄骅港城区控制性详细规划》规划道路红线为60米，占用涉案土地1.201亩，认定复议申请人违约，该认定与事实不符，严重侵害了复议申请人的合法权益，给复议申请人造成了巨大财产损失。此案属于事实认定不清，原审法院在了解案件事实后，应当对（2015）冀民一终字第331号民事判决书依职权进行再审，不能以（2015）冀民一终字第331号民事判决书为执行依据执行涉案土地，执行涉案土地对复议申请人有失公正，同时也给复议申请人造成了巨大财产损失。二、《城市土地估价规程》相关规定，土地估价报告的有效期是一年。并根据河北华通（2017）第161号报告书第14页关于评估报告的有效使用期限为自评估基准日起一年有效，河北华通资产评估有限公司作出的冀通评字（2017）第161号报告书已于2018年7月21日失效，不能以此作为涉案土地执行价款，并且该报告依据的客观市场情况已经发生变化，因此对涉案土地执行失去相关依据，不应驳回复议申请人的异议请求。综上，复议申请人请求撤销沧州中院作出的（2019）冀09执异24号执行裁定书。本院对沧州中院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于许虹主张涉案土地的执行依据不具有合法性，不能以此执行涉案土地的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”。许虹的该复议理由是针对本院（2015）冀民一终字第311号民事判决提出,而并非是对沧州中院的执行行为提出的，不属于执行异议、复议案件的受理范围，本院不予审查。如果许虹认为本院（2015）冀民一终字第311号民事判决不具有合法性，可通过审判监督程序解决；二、关于许虹主张河北华通资产评估有限公司作出冀通评字（2017）第161号报告书已经失效的问题。关于该主张许虹在执行异议中并未提及，属新的执行异议理由，本院不予审查。如果沧州中院依据河北华通资产评估有限公司作出冀通评字（2017）第161号报告书对涉案土地进行拍卖，许虹可另行向沧州中院提出执行异议。综上所述，许虹的复议理由不成立，本院不予支持。沧州中院（2019）冀09执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回许虹的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王振健审判员  解占林审判员  李明杰二〇一九年十一月六日书记员  张晓通