江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初177号原告谢会均，男，1985年11月9日出生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。被告赣州市人力资源和社会保障局，住所地赣州市章贡区长征大道8号市政中心北区南楼9楼。法定代表人苏传辉，局长。委托代理人饶凡，该局工伤保险科职员，一般授权。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，一般授权。第三人上海庄装物流有限公司，住所地上海市金山工业区金争路855弄12号7幢1152室。法定代表人庄鸿华，总经理。委托代理人曾骏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般授权。原告谢会均诉被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称赣州市人保局）、第三人上海庄装物流有限公司（以下简称庄装公司）要求履行法定职责一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日立案后，2019年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告谢会均及委托代理人卢地福，被告赣州市人保局负责人副局长杨柳及委托代理人饶凡、周振华，第三人庄装公司委托代理人曾骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢会均诉称，2019年2月27日，原告经应聘进入第三人在赣州华东城站点从事搬运一职，约定工资3500元／月，在每月底发放，工作时间每天8小时。2019年3月2日18时许雨天，原告受该站点负责人庄鸿波的指挥爬到货车车顶盖雨布，在盖完雨布下车时不慎打滑从车顶摔下地上，后由庄鸿波拨打120送入赣南医学院第三附属医院治疗，经诊断为左侧枕部硬膜外二次出血、脑疝形成、呼吸停止、重型颅脑损伤，左侧枕部硬膜外血肿、左颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、左颞骨骨折、左侧脑脊液耳漏、左侧鼓膜钝挫裂伤、颅内感染、肺部感染、颅脑外伤性精神障碍，住院治疗109天，第三人支付了全部的医疗费用。原告于2019年7月29日向被告提出了工伤认定的申请，被告向原告出具0002206《工伤（亡）认定申请审核意见表》要求原告先到赣州市劳动人事争议仲裁委员会就劳动关系申请仲裁，劳动关系确认后再申请工伤认定。根据最高人民法院行政审判庭[2009]行他字第12号批复，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定是否存在劳动关系的职权。劳动仲裁确认劳动关系不是工伤认定的前置程序，被告要求先确认劳动关系显然是行政不作为。望判决被告依照《中华人民共和国劳动法》《工伤保险条例》规定，履行对原告的工伤认定申请依法作出决定的职责，以减少诉累。请求判决被告履行对谢会均是否符合工伤作出认定结论的法定职责；诉讼费用由被告承担。原告谢会均为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.工伤（亡）认定申请审核意见表复印件；3.出、入院记录复印件；4.工商企业信息、通话录音记录、微信聊天记录复印件。被告赣州市人保局辩称，根据《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第六条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条、第十三条的规定，原告申请工伤认定时未依法向答辩人提供能证明其与第三人庄装公司存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。因此，答辩人不予受理其工伤认定申请，符合法律规定。综上，答辩人作出的0002206号《工伤（亡）认定申请审核意见表》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请依法维持。被告赣州市人保局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.工伤认定申请表；2.原告的身份证；3.企业信用信息；4.入院记录、出院记录；5.通话录音书面整理记录；6.截屏；7.微信聊天记录、谢有按身份证。第三人庄装公司述称，一、原告不受第三人的劳动管理，第三人制定的各项劳动规章制度也不适用于原告。原告的工资并非由第三人支付。事故发生后，原告治疗所花费的医疗费、护理费等均非第三人支付。因此，第三人从未聘请原告，也未与其签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，不存在工伤认定的前提。二、根据人力资源和社会保障部人社部发﹝2013﹞34号《关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》第五条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。依据前述规定，如双方对是否存在劳动关系存在争议而劳动行政部门无法确认的，告知当事人申请仲裁，由仲裁委确认是否存在劳动关系。本案被告依法受理了原告的工伤认定申请，经审核其提交的证据材料后，认为无法确认原告与第三人之间是否存在劳动关系，遂告知原告先申请仲裁，符合法律规定。综上，原告的诉求缺乏事实与法律依据，第三人与原告之间也不存在劳动关系，请在查明事实的基础上依法驳回其诉请。第三人庄装公司未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，对证据1-4的证明目的不持异议，对证据5认为形式要件合法，且能反映庄鸿波承包了第三人公司赣州点的部分业务；对证据6不持异议，对证据7的证明目的持异议。第三人对被告提交的证据三性均不持异议。被告对原告提交的证据1、3的三性无异议；对证据2的三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据4工商企业信息三性无异议，对通话录音、微信聊天记录三性均有异议，认为来源不明，不符合证据的形式要件，不能证明原告在第三人处工作。第三人对原告提交的证据1、3的三性无异议；对证据2的三性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，工伤（亡）认定申请审核意见表就原告申请工伤认定事宜已作出处理意见，被告已正常履行法定职责；对证据4工商企业信息的关联性有异议，认为第三人与原告不存在劳动关系，对通话录音、微信聊天记录的三性均有异议，认为不符合证据的构成要件，来源不明，与被告提交的证据5、7一致不代表是真实的，被告仅是提供了原告申请工伤认定的材料以证明工伤认定的行为合法有据，不代表此证据的真实性。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，对方不持异议、与案件待证事实相关联的，予以确认；通话录音记录、微信聊天记录应由社会保险行政部门在履行职责的过程中予以审核。经审理查明，2019年7月29日，原告谢会均认为其2019年2月27日经应聘进入第三人庄装公司在赣州华东城站点从事搬运工作、2019年3月2日18时许受该站点负责人庄鸿波的指挥爬到货车车顶盖雨布下车时不慎摔伤，而向被告赣州市人保局提交工伤认定申请表及相关材料（即被告赣州市人保局提交的证据目录中的证据1至7）。被告赣州市人保局于同日向原告谢会均出具了0002206《工伤（亡）认定申请审核意见表》，要求其先到赣州市劳动争议仲裁委员会确认劳动关系后，再到该局申请。原告谢会均认为被告赣州市人保局应履行相应法定职责，遂诉至本院成讼。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第三款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，被告赣州市人保局收到原告谢会均提交的工伤认定申请表及相关材料后，仅是要求先到赣州市劳动争议仲裁委员会确认劳动关系后、再到该局申请，并未告知原告谢会均应补充提交相关材料，被告赣州市人保局即应予受理。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）认为，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。由此可知，在工伤认定程序中，被告赣州市人保局具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的行政职权。本案中，被告赣州市人保局仅是要求原告谢会均先到劳动争议仲裁委员会确认劳动关系后再予申请，并未履行相应职责。综上所述，被告赣州市人保局的行为不符合法律法规的相关规定，未依申请完全履行法定职责，应予受理原告谢会均的工伤认定申请并在法定期限内作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：限被告赣州市人力资源和社会保障局在本判决生效后受理原告谢会均的工伤认定申请并在法定期限内作出行政行为。案件受理费50元，由被告赣州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 林 楠人民陪审员 朱龙生二〇一九年十一月十一日代理书记员 曾希希