贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7437号原告：陈鸿，男，1988年10月19日出生，汉族，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：蒋菁，女，1989年8月14日出生，侗族，住贵州省凯里市，系原告配偶。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙,贵州维律律师事务所律师。原告陈鸿诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸿的委托诉讼代理人蒋菁、被告丰球公司的委托诉讼代理人兰银龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告缴纳的测绘费67.97元、电表开户费520元、燃气管道开通费2200元、有线电视开户费980元，以及利息813.88元，总计4581.85元；2、请求法院依法撤销《商品房买卖合同》（编号：2015004299）第十二条“（一）城市基础设施”中：“供电、供水、闭路电视等，需要买受人自行办理开通使用手续”这一违法内容；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月24日与被告签署《商品房买卖合同》（编号：2015004299），并通过现金支付和贷款方式足额支付了购房款。合同签订后，被告于2015年8月21日向原告收取电表开户费、燃气管道开通费、有线电视开户费、测绘费等费用合计3767.97元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第七款:“供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，《商品房买卖合同》第十二条“（一）城市基础设施”中：“供电、供水、闭路电视等，需要买受人自行办理开通使用手续”的规定与上述法规规定不符，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五款中的规定情况，根据《合同法》第四十条的规定，该合同条款无效。原告于2019年9月才知晓《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》与《贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于有关问题询问的答复》等相关事项，故原告起诉并未超过诉讼时效。根据以上两个文件的规定，被告向原告收取天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费的行为非法，依法应退回原告。参照中国人民银行的规定，2015年6月28日起五年以上的贷款利率是5.4%，被告于2018年8月21日向原告收取上述费用至今已4年有余，被告应支付给原告的利息为813.88元。同时，被告向原告收取的测绘费应包含在双方约定的购买商品房的价格金额之内。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告丰球公司辩称，被告向原告收取涉案的相关费用符合双方约定，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，应依法予以驳回其诉讼请求。1、被告向原告收取涉案燃气管道开通费用符合双方约定，且未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，原告要求被告退还燃气管道开通费用及利息于法无据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”同时，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释(一)》第四条规定:“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。因此，被答辩人不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的相关规定否定合同及补充协议关于涉案费用承担的约定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第四条约定，燃气管道开通费2200由出卖人先行垫付，买受人需要使用管道燃气的，必须将出卖人代为垫付的2200元交与出卖人，出卖人收到后就通知燃气公司为买受人开通管道燃气。燃气管道开通费双方约定由原告承担，上述约定不违反法律和行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。且答辩人向被答辩人收取的涉案相关费用是经相关单位委托而收取，该费用并非由被告最终占有使用，答辩人只是代收人，且在代收后已全部支付给了相关单位，被答辩人要求答辩人退还该费用没有事实依据。根据《凯里市人民政府关于研究城市管道燃气管理工作事宜的专题会议纪要》（凯府专议[2010]7号）第六条规定，城市管道燃气建设维护费用可列入房屋建设成本，由受益的单位和个人承担，本案中受益人为原告，故燃气管道开户费也应由原告承担。2、有线电视开户费980元/户是由广电建设费650元/户及广电高清数字电视节目费330元/户构成，而广电高清数字电视节目费是原告为了提供电视节目视频传输质量而向广电部门购买的服务，与被告毫无关系，该部分费用不应由被答辩人承担。3、被答辩人的起诉超过诉讼时效。双方签订的《商品房买卖合同》已约定了涉案商品房的总房款，而被答辩人在2015年8月21日支付有线电视开通费、电表开户费、测绘费等费用时，是明知支付以上费用后，购房支出款总额超过了总房款，而且，法律具有公开性，此时其知道或应当知道权利已受到侵害。根据当时的法律规定，诉讼时效期间是其知道或应当知道权利已受到侵害时起计算二年，被答辩人在支付涉案费用后于2019年才向法院起诉，显然已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权，故应当驳回诉请。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，以原告陈鸿为买受人、以被告丰球公司为出卖人，双方就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条第二款约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，第十二条第（一）项约定：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；4、燃气：2014年12月30日达到使用条件；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。在《商品房买卖合同》的合同附件十二第四条约定：“根据《市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》（凯府发[2007]43号）新建房地产项目必须建设管道燃气之规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。若买受人需使用管道燃气的，必须将出卖人代为垫付的2200元管道燃气安装费交与出卖人，出卖人收到款后就通知燃气公司为买受人开通管道燃气。”合同签订后，原告按照合同约定向被告支付相应购房款，被告于2015年8月21日向原告收取测绘费67.97元、燃气管道开通费2200元、有线电视开通费980元、电表开户费520元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还，案件经调解未果。另查明，原、被告双方未在《商品房买卖合同》及其附件对测绘费、有线电视开通费、电表开户费由谁负担进行约定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。关于燃气管道开通费2200元。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。原、被告双方在《商品房买卖合同》的合同附件十二第四条约定：“根据《市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》（凯府发[2007]43号）新建房地产项目必须建设管道燃气之规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。若买受人需使用管道燃气的，必须将出卖人代为垫付的2200元管道燃气安装费交与出卖人，出卖人收到款后就通知燃气公司为买受人开通管道燃气”，该款约定在生效期间对合同双方具有约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告退还燃气管道开通费2200元的诉讼请求，本院不予支持。关于测绘费67.97元、电表开户费520元、有线电视开户费980元，原告在2015年8月21日向被告交纳该费用时就知道或应当知道其权利受到侵害，原告于2019年10月16日才向本院提起诉讼，其起诉已超过3年诉讼时效，故被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告的上述诉请，本院不予支持。关于原告申请撤销《商品房买卖合同》（编号：2015004299）第十二条“（一）城市基础设施”中：“供电、供水、闭路电视等，需要买受人自行办理开通使用手续”的内容。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定的内容为涉案房屋的相关设施、设备的交付时间与使用条件，并无显失公平的情形，原告在审理过程中并未提供证据证实双方在签订合同时存在有重大误解的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行时间为2009年5月1日，《贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于有关问题询问的答复》出具时间为2014年4月17日，原告在2015年8月21日向被告交纳案涉费用时便知道或应当知道其权利受到侵害，其于2019年10月16日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的一年的行使撤销权期间，其撤销权已归于消灭。综上，原告申请撤销《商品房买卖合同》（编号：2015004299）第十二条“（一）城市基础设施”中：“供电、供水、闭路电视等，需要买受人自行办理开通使用手续”的内容，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第五十四条、第五十五条、第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈鸿全部诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告陈鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  李天林二〇一九年十一月五日法官助理张承翼书记员李佳学