浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8452号原告：孙作安，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：郑庆福、李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈式鸽，女，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑远才，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省建德市。原告孙作安为与被告陈式鸽、郑远才无因管理纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙作安的委托诉讼代理人李捷挺、被告陈式鸽到庭参加诉讼，被告郑远才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙作安向本院提出诉请：1.判令被告陈式鸽、郑远才偿还原告120573.55元及利息损失（自2019年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈式鸽、郑远才共同承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈式鸽、郑远才偿还原告120393.55元并赔偿利息损失（自2019年4月23日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：被告陈式鸽、郑远才因与中国工商银行股份有限公司苍南支行（下称“工商银行苍南支行”）金融借款合同纠纷一案，经苍南县人民法院作出（2017）浙0327民初5925号民事判决书，判令二被告共同偿还工商银行苍南支行借款本金156508.09元及利息、复利、财产保全申请费1312元，判决后，二被告未履行判决义务，故工商银行苍南支行申请强制执行，案号：（2018）浙0327执6356号，案件执行过程中，原告孙作安于2019年4月23日向工商银行苍南龙港支行支付120573.55元，偿付了上述案件借款本金、利息、复利及财产保全申请费，使二被告之债务消灭，2019年5月14日，苍南县人民法院作出结案通知书，确认（2018）浙0327执6356号执行完毕。原告对二被告之债务并无法定或约定义务，其代为偿还债务的行为避免二被告利息受损，为维护自身利益，特提起诉讼。被告陈式鸽辩称，被告陈式鸽和郑远才已经离婚了，两个女儿随陈式鸽生活。陈式鸽已经偿还5万元了，法院现已出具结案通知书，涉案债务与陈式鸽无关。被告郑远才未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.人口信息，证明二被告主体资格；3.（2017）浙0327民初5925号判决书，证明苍南法院判决二被告共同偿还工商银行苍南支行156508.09元及利息、复利、财产保全申请费1312元等；4.银行转账凭证，证明原告孙作安向代理律师郑庆福汇款18万元；5.工商银行交易凭证，证明李捷挺代原告孙作安向工商银行龙港支行支付款项119261.55元，用于偿付二被告（2017）浙0327民初5925号号案件债务；6.苍南支行关于郑远才保全费收回款项债务处理说明，证明孙作安代支付（2017）浙0327民初5925号案件保全费1312元；7.结案通知书，证明法院确认（2018）浙0327执6356号案件执行完毕。被告陈式鸽提供如下证据材料：1.执行、调解款票据、结案通知书、证明书、判决书，证明陈式鸽已还款5万元，对涉案债务无需承担还款责任。被告郑远才未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告陈式鸽对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的三性均无异议，本院认为上述证据符合证据的基本特征，与本案相关事实具有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据1，对证据1中缴纳5万元的票据真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明涉案债务已清偿的事实，对证据1中的结案通知书、判决书三性均无异议，对证据1中的证明书系其与案外人签订真实性无法认定，且与本案不具有关联性。被告提供的证据1的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：被告郑远才、陈式鸽原系夫妻关系，于2007年2月6日登记结婚，于2013年8月28日经建德市人民法院调解离婚。2009年6月21日，被告郑远才、陈式鸽与温州恒顺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告郑远才、陈式鸽以387252元的价格向温州恒顺房地产开发有限公司购买坐落于苍南县房屋，被告郑远才、陈式鸽在签订合同时支付总房价30%，剩余70%办理银行按揭贷款。2009年7月24日，工商银行苍南支行与被告郑远才、陈式鸽及温州恒顺房地产开发有限公司签订了编号01203000382009一手贷0005602号《个人房屋担保借款合同》,合同约定,被告郑远才向原告借款27万元，借款期限为180个月，同时约定，以被告郑远才、陈式鸽名下的坐落于苍南县房屋作借款抵押，同日，温州恒顺房地产开发有限公司与工商银行苍南支行签订《贷款及保证承诺书》，温州恒顺房地产开发有限公司对工商银行苍南支行发放给被告郑远才的贷款承担连带责任保证。同日，工商银行苍南支行向被告郑远才发放了贷款27万元。被告郑远才自2016年3月开始未按合同约定按期归还贷款本息，后工商银行苍南支行向本院提起诉讼，本院于2018年2月4日作出（2017）浙0327民初5925号民事判决，判决如下：一、工商银行苍南支行与与郑远才签订的编号01203000382009一手贷0005602号《个人房屋担保借款合同》于2017年12月31日提前到期；二、郑远才、陈式鸽于本判决生效后十日内偿还工商银行苍南支行借款本金156508.09元及利息（至2017年12月31日的利息为4668.14元；以156508.09元为基数，自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日，按年利率3.43%计算）、复利（以4668.14元为基数，自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日，按年利率5.145%计算）、财产保全申请费1312元；二、温州恒顺房地产开发有限公司对郑远才、陈式鸽的上述债务承担连带偿还责任，温州恒顺房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向郑远才、陈式鸽追偿；三、驳回工商银行苍南支行的其他诉讼请求。孙作安系温州恒顺房地产开发有限公司股东，于2019年4月23日将120393.55元转入工商银行苍南龙港支行，后苍南县人民法院于2019年5月14日出具（2018）浙0327执6356号执行通知书，通知如下：本院（2018）浙0327执6356号案件执行完毕。另查明，被告陈式鸽于2019年4月2日还款5万元。本院认为：本院作出（2017）浙0327民初5925号民事判决，被告陈式鸽、郑远才负有偿还工商银行苍南支行相关款项的义务，现原告作为温州恒顺房地产开发有限公司股东，代为被告偿还工商银行苍南支行本金、利息及财产保全费共计120393.55元后，原、被告双方构成特定的债权债务关系。故原告请求被告偿付其代为偿还的银行贷款本息及财产保全费并赔偿利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩称已还款5万元，已履行完毕涉案款项的偿还义务，无需再承担额外的还款义务，被告陈式鸽虽已还款5万元，但二被告欠工商银行苍南支行款项并未结清，直至原告孙作安代位偿还120393.55元，二被告与工商银行苍南支行之间经（2017）浙0327民初5925号案件判决的债务得以履行完毕，故对该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈式鸽、郑远才于本判决生效后十日内偿付原告孙作安代为履行款项120393.55元并赔偿利息损失（以120393.55元为基数，自2019年4月23日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2711元，减半收取1355.5元，由陈式鸽、郑远才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇一九年十一月十五日书记员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。