江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1752号原告：刘胜云，男，1969年4月27日生，汉族，住江西省永新县。委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：彭绪堂，男，1968年6月11日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：孙韩冬，男，1985年1月4日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：刘子才，男，1980年1月9日生，住江西省莲花县，系孙韩冬亲属，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层），统一社会信用代码91360125MA35J20D2W负责人：钟浩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘胜云与被告彭绪堂、孙韩冬、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华联合财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜云及其委托诉讼代理人曾东波、被告孙韩冬委托诉讼代理人刘子才、中华联合财保江西公司委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼，被告彭绪堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘胜云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭绪堂赔偿原告因交通事故造成的损失共计136720.81元，精神抚慰金5000元；2、判令被告孙韩冬对原告的损失承担连带赔偿责任；3、被告中华联合财保江西公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年1月10日中午，原告乘坐赣Ｄ×××××客车从县城去往龙田。当客车行驶至永新县里田镇汤溪村琥琮自然村弯道路段，被被告彭绪堂驾驶的正在弯道超车的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××车撞上，导致车上数名乘客受伤。该事故经永新县交警大队认定，被告彭绪堂负全部责任。原告受伤后被送往永新县人民医院门诊治疗，起初被诊断为全身多处软组织挫伤，因身体持续多天疼痛后被永新县人民医院诊断为右侧第4-9肋骨骨折，在该院住院治疗，住院期间被告彭绪堂垫付了1万余元的医疗费。出院后，原告多次要求被告彭绪堂到医院结算费用，其均以已在被告中华联合财保江西公司购买保险，叫原告找保险公司赔偿，但原告无法联系上保险公司。2019年8月27日，原告经吉安信诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工120日，护理60日，营养60日。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告中华联合财保江西公司辩称，1、对本次事故的发生和本次交通事故的认定没有异议，也同意在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任；2、对于原告住院期间产生的医疗费用请求扣除15%的非医保用药的费用；3、对原告诉请的各项损失应根据原告举证并结合法律规定依法计算；4、对本案诉讼费、鉴定费其不承担。被告孙韩冬辩称，1、其愿意承担保险公司扣除的15%的非医保用药；2、诉讼费应该由保险公司承担；3、对原告主张的损失，其同意保险公司的意见，要根据相关的证据和相关法律来进行核算。被告彭绪堂未作答辩，也未向本院提交证据。原告刘胜云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：当庭提交如下证据：证据1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任；证据2、身份证、户口簿，证明原告的主体资格及家庭成员情况；证据3、入院记录、出院记录、CT报告单，证明原告受伤后治疗的情况；证据4、住院费预交款收据、门诊收费票据、购中药收款收据、费用清单，证明原告自己垫付医药费的情况；证据5、司法鉴定委托书复印件、鉴定意见书，证明经交警部门委托吉安信诚司法鉴定中心鉴定原告的伤残为十级，误工120日，营养60日，护理期60日；证据6、增值税普通发票，证明鉴定费的金额；证据7、公安行政案件义务告知书、询问笔录、手机销售凭证、被损手机原物，证明原告在交通事故中造成财产损失的情况；庭后补充如下证据：证据8、住院费发票、用药清单、疾病诊断证明书、永新县人民医院长期医嘱记录单，证明原告因此次交通事故受伤住院、花费住院费的情况；证据9、出生医学证明，证明原告与刘羽彤系父女关系，且尚未成年的情况；证据10、特种作业人员操作证，证明原告具备电工操作资格的情况。经被告中华联合财保江西公司质证，对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性和原告的证明目的有异议，首先对于原告主张李爱英的被抚养人生活费，应当要提供证据来证明李爱英丧失了劳动能力且没有其他收入来源，另外对于原告主张刘羽彤、刘思彤的被抚养人生活费应当提供出生证明或与父母子女关系的证明，仅凭户口本不能证明刘羽彤、刘思彤与原告刘胜云之间存在父女之间的关系；对证据3的真实性无异议，但合法性、关联性及证明目的有异议，根据原告的伤情结合司法鉴定意见书，出院记录中载明的住院时间明显的不符合正常的诊疗规范，原告要提供其护理记录和体温记录来确认其真实客观的住院时间；对证据4住院费预缴款收据真实性无异议，但其花费的住院费应当以住院费发票为准，对门诊收费票据三性无异议，对购中药的收款收据三性均有异议，因为这不是合法有效的发票，无法证明是否有真实的支付相应的费用，另外这收款收据也没有提供相应的处方单来确定原告购买的中药是否用于治疗本次交通事故相关的伤情，对费用清单真实性、合法性无异议，关联性就是要扣除15%的非医保用药费用；对证据5司法鉴定意见书三性无异议；对证据6真实性、合法性无异议，但该费用其不予承担；对证据7的询问笔录没办法来确定其真实性，这是原告的单方陈述，并且公安机关在事故认定书中也没有确认原告的手机损坏的事实，根据原告举证，手机购买于2018年的7月份，距离事故发生有半年的时间，就算手机存在损失，也应该扣除相应的折旧，不能以全损来确定手机的价值，原告主张赔新的手机是不合理的；对证据8、9、10无异议，但证据8仅证明2019年1月19日存在医嘱，对原告的实际住院天数应当根据病程记录核定。经被告孙韩冬质证，其同意保险公司的意见。本院认为，二被告对上述证据1、5、6、10无异议，本院依法予以确认。对证据2、证据9，结合该二组证据，可以确认李爱英及刘思彤、刘羽彤与原告的直系亲属关系，对其主张被扶养人生活费是否有依据，将在后文予以论述；对证据3、证据4、证据8，原告因发生交通事故受伤，自购中药帮助身体恢复有其合理性，且该票据的时间与本案相吻合，金额并不过大，予以确认，门诊收费票据载明的姓名、时间及检查项目亦与本案相吻合，但结合原告提供的病程记录，自2019年2月5日起医院查房均记载“未见患者”，并在2019年2月28日、3月25日、4月25日的病程记录中均记载“未办理出院原因为交通事故”，且结合原告具体伤情，住院时间明显过长，故对该三组证据的真实性、合法性予以确认，对其实际住院天数将在后文予以认定；对证据7，该证据系原件，且原告因此次交通事故造成全身多处软组织挫伤，随身携带的手机因此受到损坏亦有其合理性，故对该证据的真实性、合法性予以确认，被告关于手机应折旧的质证意见成立，对原告手机具体损失金额将在后文予以认定。被告孙韩冬向本院提交了如下证据：证据1、垫付的刘胜云的门诊发票四张914.1元，县人民医院入院预缴收据10张8000元，证明其为刘胜云垫付医药费8914.1元；证据2、2019年1月23日微信转账3000元，2019年1月29日2000元，2019年2月13日3000元，2019年2月20日的1000元，微信转账共计9000元，证明其转账9000元给原告刘胜云。经原告刘胜云质证，对证据1四张门诊发票无异议，2000元是被告代理人刘子才交的，6914.1元是原告刘胜云交的，然后将票拿给了刘子才；对证据2的转账记录9000元认可无异议。本院认为，上述证据系原件，对其真实性、合法性予以确认，但该四张门诊发票的金额为944.1元，系被告孙韩冬计算错误，且根据庭审情况可知，证据1中部分款项系被告微信转账给原告，与证据2存在重合，且被告认可以上述款项（除2000元外）系其交付给原告再由原告交到医院，并开具相关凭证转交给被告，现原告仅认可收到被告孙韩冬垫付的医疗费11944.1元，根据举证责任分配原则，本院确认被告孙韩冬向原告垫付的款项金额为11944.1元。被告彭绪堂、中华联合财保江西公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月10日14时22分许，被告彭绪堂驾驶号牌为赣Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××车（空车）沿厦成线（G319）由西往东行驶，途径永新县里田镇汤溪村琥琮自然村弯道路段，因超车占道行使，与相对方向刘胜云搭乘的赣Ｄ×××××村镇公交车（由欧阳新华驾驶）相刮撞，造成公交车往北侧侧翻受损、车上乘员刘胜云等人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，经永新县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭绪堂负事故全部责任，赣Ｄ×××××村镇公交车司机欧阳新华不负责任，公交车上人员刘胜云等人无责任。事故发生后，原告刘胜云被送往永新县人民医院门诊治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤。后因身体疼痛未好转，于2019年1月19日被诊断为：1.全身多处软组织挫伤，2.右侧第4-9肋骨骨折，3.右胸腔积液，并于当日在该院住院治疗，出院记录记载住院天数为111天但自2019年2月5日起，原告提交的病程记录上载明“查房未见患者，未办理出院”。原告共花费住院医疗费17806.11元，永新县人民医院门诊医疗费1230.91元，湘雅医院门诊费1276元，自购中药花费500元。2019年8月27日，原告刘胜云经吉安信诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此花费鉴定费1200元。原告治疗期间，被告孙韩冬通过直接支付医疗费、现金交付、微信转账等方式垫付了医疗费共计11944.1元。另查明，原告系城镇居民，其母亲李爱英（1949年4月15日出生）系退休工人，享有社保，原告女儿刘思彤（2002年1月19日出生）、刘羽彤（2018年7月23日出生）均系城镇居民，未成年。被告彭绪堂系被告孙韩冬雇请的司机，具有驾驶重型半挂牵引车和经营性道路货物运输驾驶员资格。被告孙韩冬为赣Ｄ×××××（含挂车赣Ｄ×××××）车辆实际占有人、使用人，该车辆登记在新干县龙顺汽车物流有限公司名下，并在被告中华联合财保江西公司投保了交强险和赔偿限额100万元商业三者险（含不计免赔），挂车赣Ｄ×××××未购买保险。庭审中，被告孙韩冬与中华联合财保江西公司就原告医疗费损失中非医保用药部分达成一致意见，同意按15%扣除，该部分由被告孙韩冬承担。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告彭绪堂驾驶重型半挂牵引车途径弯道路段超车占道行使，与相对方向刘胜云等人搭乘的赣Ｄ×××××村镇公交车相刮撞，导致刘胜云等人受伤的交通事故，经永新县公安局交通警察大队认定，被告彭绪堂负此次事故全部责任，刘胜云无责任，对此各方当事人均无异议，本院依法予以采信，该事故认定书可以作为认定本案事实和赔偿责任承担的依据。被告彭绪堂系被告孙韩冬雇请的司机，被告彭绪堂与被告孙韩冬系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害依法应当由雇主承担赔偿责任，故被告彭绪堂对原告的损失不承担赔偿责任，应由被告孙韩冬承担赔偿责任。案涉事故车辆在被告中华联合财保江西公司投保了交强险和商业三者险，被告彭绪堂负事故的全部责任，被告中华联合财保江西公司依法应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告的损失。且原告主张精神损害抚慰金由被告中华联合财保江西公司优先在交强险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失的问题，本院认为，原告的医疗费20813.02元[住院费17806.11元+门诊费（153.48元+603元+155元+32.62元+16元+1260元+286.81元）+自购中药500元]、鉴定费1200元，有合法有效的票据证实，依法应予以确认；关于原告主张的误工费的计算标准，原告提供特种作业人员操作证等相关证据证明其电工工作，其主张按每日160元计算收入并不过高，也未违反法律规定，本院予以确认，但根据原告自认，在受伤期间，其工作单位每月向其发放了2000元左右的生活费，该部分收入应在误工损失中予以扣除，故原告误工损失确认为11200元（160元/日×120日-2000元×4个月）；原告的住院伙食补助费、营养费主张标准符合相关规定，予以确认，但根据其病程记录，2019年2月5日起均记载“未见患者”，故原告住院天数依法应予核减，结合其伤情、居住在县城等实际情况，本院酌定其住院伙食补助费的计算时间为30日，即900元（30元/日×30日），营养费1800元（30元/天×60日）；关于护理费，原告虽未提供证据证明护理人员的收入情况，但其主张参照江西省2018年度非私营居民服务业标准（136元/日）计算，符合法律规定，且经鉴定，原告的护理期为60天，即护理费确认为8160元；残疾赔偿金，原告系城镇居民，其主张按江西省2018年度城镇居民人均年纯收入33819元标准计算残疾赔偿金67638元符合法律规定，予以确认；被扶养人生活费，原告母亲系退休工人，已享有社会养老保险，故对原告主张其母亲的被扶养人生活费的诉请不予支持，对其二个女儿的抚养费确认为17992元[20760元/年×（203个月+5个月）×10%÷2]；原告因本案事故造成十级伤残，主张精神损害抚慰金，于法有据，予以支持，但原告主张5000元过高，根据本案实际，酌定为4000元；原告主张手机损失2380元，原告提供的购买手机收据载明其价格为2380元，购买时间系2018年7月19日，故对原告关于手机损失的主张，本院予以部分支持，酌定为1500元；关于交通费，原告虽未提交票据，但其因本案事故受伤并致残，就医时必然发生一定交通费，但原告主张交通费1000元过高，本院确认为500元。综上，原告刘胜云的损失依法核定为：1、医疗费：20813.02元；2、住院伙食补助费900元；3、营养费1800元；4、护理费8160元；5、误工费11200元；6、残疾赔偿金67638元；7、被扶养人生活费17992元；8、交通费500元；9、财产损失1500元；10、精神损害抚慰金4000元，以上合计134503.02元。被告中华联合财保江西公司应在交强险范围内向原告赔偿精神损害抚慰金4000元，被告孙韩冬应向原告赔偿其医疗费损失3121.95元（20813.02元×15%），剩余各项损失128581.07元由被告中华联合财保江西公司在其保险范围内予以赔偿，即被告中华联合财保江西公司在其交强险和商业险限额内赔偿原告刘胜云的各项损失共计131381.07元。综上，原告要求被告彭绪堂共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，原告要求被告孙韩冬和被告中华联合财保江西公司对其损失承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙韩冬关于扣除其应承担的原告相关损失后由原告返还其已垫付的原告方赔偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告刘胜云的精神损害抚慰金、医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失131381.07元；二、被告孙韩冬在本判决生效后十日内赔偿原告刘胜云的医疗费损失3121.95元；三、原告刘胜云在收到被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司支付的全部赔偿款之日返还被告孙韩冬垫付的赔偿款11944.1元；四、驳回原告刘胜云的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元（原告已预付），减半收取1567元，鉴定费1200元（原告已预付），合计2767元，由原告刘胜云负担315元，被告孙韩冬负担2452元（限于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭金德二〇一九年十一月二十六日法官助理王艳书记员左素珍