四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1141号 上诉人（原审原告）高章祥，男，1992年12月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 被上诉人（原审第三人）成都完美时刻文化传播有限公司。住所地：四川省成都市高新区吉泰路666号2栋22楼5号。 法定代表人李均成，总经理。 委托代理人杨科，四川英济律师事务所律师。 上诉人高章祥因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，高章祥系成都完美时刻文化传播有限公司（以下简称完美时刻公司）的职工，工作内容为广告安装、配送，其具体工作由陈立科安排。2016年8月12日下午14时24分许，高章祥骑摩托车在成都市锦江区某路段遭遇交通事故致伤。经成都市第七人民医院诊断为“胸11、12椎体爆裂，骨折继发脊髓损伤伴瘫痪，胸6、7椎体压缩性骨折，胸4-6棘突骨折，右肱骨中段骨折，双肺挫伤伴双侧胸腔积液，右肺下叶外压节段不张，全身多处皮肤软组织挫伤，左侧上颌窦积血，胃肠功能紊乱，脑震荡，尿路感染”。2016年9月22日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定高章祥承担事故的全部责任。2017年7月17日，高章祥向市人社局提交工伤认定申请，于2017年12月5日补齐材料。市人社局于2017年12月5日向高章祥作出《工伤认定申请受理决定书》，向完美时刻公司作出《受理工伤认定申请告知书》。2018年1月2日，因劳动关系存在争议，且已在诉讼中，市人社局作出《工伤认定中止通知书》，后于2018年7月26日予以恢复。2018年8月23日，市人社局作出［2018］06-57号《不予认定工伤决定书》（以下简称06-57不予认定工伤决定），认为高章祥的情形不属于认定工伤的情形，决定不予认定工伤。高章祥不服，于2018年10月12日向省人社厅申请行政复议。2018年10月15日，省人社厅向高章祥作出《行政复议受理通知书》，向市人社局作出《行政复议提出答复通知书》。2018年12月10日，省人社厅作出川人社复决［2018］161号《行政复议决定书》（以下简称161号复议决定），维持06-57号不予认定工伤决定。高章祥不服，遂提起本案诉讼，请求判令：1.撤销06-57号不予认定工伤决定，并重新作出认定；2.撤销161号复议决定。3.被告承担本案诉讼费。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，高章祥于2016年8月12日受伤，于2017年7月17日向市人社局提出工伤认定申请，符合法律规定。2017年12月5日，市人社局受理高章祥的工伤认定申请，并向完美时刻公司发出受理通知书。2018年1月2日，因劳动关系存在争议，且已在民事诉讼中，市人社局作出《工伤认定中止通知书》，对案涉工伤认定程序予以中止，后于2018年7月26日予以恢复。2018年8月23日，市人社局作出06-57号不予认定工伤决定，并送达高章祥及完美时刻公司。市人社局的工伤认定程序合法。《工伤保险条例》第十四条和第十五条以列举的方式，详细列明了认定为工伤和视同为工伤的具体情形，认定为工伤通常应满足工作时间、工作场所和工作原因三个要素。本案中，高章祥于2016年8月12日下午14时24分许，在成都市锦江区某路段，因骑摩托车操作不当，与道路中心绿化带相碰撞，导致自身受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定高章祥对此事故承担全部责任。通过市人社局的调查，高章祥的具体工作岗位为广告安装、配送，完美时刻公司为小型广告设计公司，工作时间随着工作任务相对灵活。而从市人社局对高章祥受伤当日接触过的同事进行询问可知，高章祥与同事雍某上午受指派外出工作未果，于中午一并回到完美时刻公司处。高章祥称其下午骑摩托车外出系受公司设计师李某指派到××1号场馆送矿泉水瓶贴广告纸，但经市人社局向李某调查询问，李某称并未指派高章祥。高章祥称其送货地点为联丰行，但经市人社局调查，联丰行称并未要求和收到矿泉水瓶贴广告纸。因此，高章祥主张其接受完美时刻公司指派外出期间受到事故伤害，缺乏事实依据。从高章祥的工作时间及工作性质来看，其发生交通事故时亦不属于上下班途中。综上，高章祥因遭受交通事故致伤而向市人社局提起的工伤认定申请，市人社局受理后，依职权对事故伤害进行了调查核实，确无证据证明高章祥受伤系因工作原因所致，故市人社局据此作出的06-57号不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分。高章祥要求撤销该决定书，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十三条的规定，2018年10月12日，高章祥向省人社厅提交行政复议申请书，省人社厅经审查后于2018年10月15日受理，并于同日向市人社局发出行政复议申请书副本及《行政复议提出答复通知书》，符合上述规定。依据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，省人社厅于2018年12月10日作出并送达161号复议决定，行政复议程序合法。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，省人社厅受理案涉行政复议申请后，依法审查了市人社局向其提交的《关于对高章祥不予认定工伤行政复议答辩状》及作出06-57号不予认定工伤决定的证据、依据后，作出维持原行政行为的行政复议决定书，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回高章祥的诉讼请求，案件受理费50元，由高章祥负担。 宣判后，高章祥不服，向本院提起上诉称，事发当日下午，高章祥被安排前往××1号场馆送矿泉水广告瓶贴，送货后驾驶完美时刻公司借用的摩托车返回办公室途中发生交通事故。完美时刻公司的员工恶意串通、虚假陈述。原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审判决，撤销06-57号不予认定工伤决定及161号复议决定，判令市人社局依法重新作出工伤认定决定。 被上诉人市人社局、省人社厅、完美时刻公司在二审中均未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理上诉人高章祥的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出06-57号不予认定工伤决定并依法送达高章祥和完美时刻公司，程序合法。本案的争议焦点为，高章祥所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或视同工伤的法定情形。市人社局调查收集的证据及本案查明的事实表明，高章祥驾车离开完美时刻公司，没有确凿证据证明其是因工外出或上下班途中遭受交通事故伤害，且经公安交通管理部门认定，高章祥对案涉交通事故承担全部责任。高章祥所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或视同工伤的法定情形。市人社局作出06-57号不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人省人社厅在法定期限内经审查作出的161号复议决定，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人高章祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高章祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月四日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。