wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3180号申请执行人：郝良彬，男，1985年8月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人王见，山东盈康律师事务所律师。被执行人：邓金成，男，1984年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人郝良彬与被执行人邓金成民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初7370号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日依法立案执行。本案执行标的是：70000.00元。在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人邓金成发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行70000.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十五日书记员  万 琨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2575号罪犯常红铭，男，1988年3月28日生，汉族，甘肃省环县人，高中文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2011年7月11日，贵州省岑巩县人民法院作出（2011）岑刑初字第30号刑事判决，认定常红铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2011年8月25日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年8月20日至2025年8月19日止）。2017年7月23日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26刑更303号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年1月19日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯常红铭在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年10月至2016年11月考核周期被评为改造积极分子转换3个表扬；2016年12月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年10月获评1个表扬；2018年6月至2018年11月获评1个表扬；2018年12月至2019年5月获评1个表扬，共计7个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯常红铭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯常红铭减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯常红铭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书渝02执363号之二申请执行人：世祥非融资性担保（深圳）有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300MA5EP1BY6X。法定代表人：龚海林，执行董事。被执行人：贺启富，男，1985年9月10日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司与被执行人贺启富追偿权纠纷一案中，北海国际仲裁院于2018年12月18日作出的（2018）北国仲字第508-K800013号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人贺启富逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人世祥非融资性担保（深圳）有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人贺启富清偿代偿款223,433.33元及违约金、律师费11,172元、仲裁费600元，本院已立案执行。本案在执行中查明：通过网络查询，已查询银行、互联网银行、工商、房管等，除被执行人贺启富有部分存款1,814.20元予以扣划（扣除执行费50元，案款1,764.20元权利人已领取）外被执行人无其他可供执行财产；被执行人贺启富有抵押登记车辆，本院予以查封，但未能实际控制该车辆而不具备处置条件；在被执行人住所地调查亦无其他可供执行财产；已对被执行人采取限制消费措施；权利人世祥非融资性担保（深圳）有限公司因不能提供被执行人财产线索而书面申请终结本次执行程序。故执行被执行人贺启富剩余债权221,669.13元及违约金、律师费11,172元、仲裁费600元暂无法执行。本院认为，本案世祥非融资性担保（深圳）有限公司申请执行被执行人贺启富代偿款223,433.33元及违约金、律师费11,172元、仲裁费600元，已执行到位1,764.20元。现查明被执行人贺启富无可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，执行被执行人贺启富剩余债权221,669.13元及违约金、律师费11,172元、仲裁费600元终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-K800013号仲裁裁决剩余债权221,669.13元及违约金、律师费11,172元、仲裁费600元本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月十八日书记员  毛国玉
玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4463号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘家兴，男，1975年12月28日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称中国银行玉溪分行）与被告刘家兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行玉溪分行的委托诉讼代理人李思祁到庭参加诉讼，被告刘家兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行玉溪分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡（卡号：62×××69）截止2019年10月15日的消费本金17797.62元以及暂计算至2019年5月24日的利息5,027.15元、违约金5,174.67元，以上合计27999.44元；2019年5月25日以后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日被告刘家兴向中国银行玉溪分行申请信用卡，2017年8月7日，被告签署《中国银行信用卡个人申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：“领用合约”）约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告刘家兴发放了卡号为62×××69的信用卡，并授予被告20,000元额度，确定该卡的账单日为每月18日，还款日是账单日次月7号。在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度29,000元。信用卡发放以后，被告多次使用该信用卡消费，从2017年8月9日开始累计消费至2018年3月9日。从2018年1月18日起，开始出现未按约定的还款日赔还消费款的情况。但是之后达到最低还款额，因此该信用卡一直还在使用。截止2019年10月15日，被告刘家兴尚欠原告卡号为62×××69的信用卡消费本金17797.62元；从2018年2月18日开始暂计算至2019年5月24日的利息5,027.15元；从2018年4月18日开始暂计算至2018年9月18日期间的违约金5,174.67元。现被告刘家兴拖欠信用卡欠款未还的行为已经构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告刘家兴清偿全部欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告刘家兴未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、被告刘家兴身份证复印件。证明：被告诉讼主体资格。三、卡详细信息表、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约。证明：1.2017年7月29日被告刘家兴向中国银行玉溪分行申请信用卡，于2017年8月7日签署《中国银行信用卡个人卡申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，并授予其2万元信用额度；2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金等。四、信用卡额度调整明细、信用卡诉讼案逾期信息表、对账单。证明：1.在被告使用信用卡期间对信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度29,000元；2.被告的消费情况以及所拖欠本金、利息、违约金的情况。被告未向本院提交证据也未到庭质证。本院视其放弃自己的诉讼权利，对原告提交的证据和主张的事实，本院经审核后予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人卡申请表》上签字，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，表明已接受要约，双方合同关系成立，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务，被告不按合同约定的还款期归还信用卡消费款，已经构成违约，理应按照合同约定承担相应的违约责任。原告主张赔还本金、支付利息、逾期还款违约金有相应的合同依据。本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘家兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××69）项下的消费本金17797.62元以及暂计算至2019年5月24日的利息5,027.15元、违约金5,174.67元；2019年5月25日以后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张剑二〇一九年十一月十二日书记员  罗华
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7530号 原告：陈友军，男，1963年7月21日生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：林柏树，男，1967年11月24日生，汉族，住蒙城县。 原告陈友军与被告林柏树民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金周转于2017年3月22日向原告借款59万元,2017年4月27日被告又向原告借款56180元，被告均给原告出具借条,约定利息为月利率2%，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款646180元及利息387708元（利息按年利率24%暂计算到起诉之日,以后继续计算至还清款止），诉讼费、保全费均由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告出具的借条二张，证明被告借原告款646180元,约定了利息的事实（其中5万多元的借条中5万元是本金，其余是利息）,3、更换前的696630元的借条复印件,证明被告借原告款，后被告归还10万元，才换成59万元的借条，被告在新借条上承诺2018年12月30日前还本金30万元，因此借条上的零头去掉了，4、原告妻子的取款记录、银行流水，证明原告的资金来源，一部分是银行贷款，一部分是自有资金，现金交给被告的事实。 被告辨称,借款不是事实,被告只向原告借款5万元，给原告出具有借条,另外记得给原告打一个59万元的条子,但原告没有给我打钱,只给我9万元,后来我把钱还了，50万元原告没给我。 被告为支持其抗辩提供证据是收条复印件2张，证明被告二次各偿还原告3万元，合计6万元的事实。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议,对证据2真实性无异议,内容也属实,其中5万元借款是原告给我的,50万元说第二天打款,但没打,当时我想把条子收回来,但是原告讲等几天给钱，条子就没有要回来,对证据3真实性无异议,但69万元已处理清了,对证据4有异议，只能证明原告取款，不能证明原告把钱给我了。原告对被告的证据无异议，原告认可收到被告6万元，但这是被告偿还的利息。 经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以确认,对证据2、3的真实性无异议，同时又陈述50万元原告没有打款，结合二张借条的日期是同一天，能够证明59万元借条是696630元的借条换的，故予以确认,对证据4被告虽有异议，但原告证明目的是自己的资金来源，予以确认。被告提供的证据，原告认可，予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告林柏树于2017年3月22日以前多次向原告借款,原告通过银行取款和贷款将借款支付给被告，经结算被告给原告出具696630元的借条,被告偿还原告10万元后，于2017年3月22日给原告重新出具59万元的借条,并约定2018年12月30日前还款不少于30万元，借条出具后被告于2018年5月19日和同年6月22日二次向原告还款合计6万元。另外被告于2017年4月27日前又向原告借款5万元，经结算，被告给原告出具56180元的借条，约定月息2分，后原告多次催要,下欠借款及利息被告至今未还。 本院认为：被告借原告款，给原告出具一张56180元的借条和一张59万元的借条,其中56180元的借条约定利息，二次借款事实清楚，原告多次催要，被告偿还6万元,下欠本金和利息被告至今未还,原告要求被告偿还借款及利息的请求予以支持,原告认为被告偿还的6万元是利息,因59万元未约定利息,56180元借条本金是5万元，其余是利息，如果计算到2018年6月22日利息达不到6万元,因此该6万元应是偿还59万元的借款，应从59万元中扣除，同时，因59万元借条未约定利息，原告要求按年利率24%支付利息不予支持，可从主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对被告辩称借59万元只收到9万元，另外50万元原告没有支付,且9万元已还清,因无证据证明,不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林柏树于判决生效之日起二十日内偿还原告陈友军借款53（59-6）万元及利息（利息按年利率6%计算,从2018年6月22日起计算至还清款止）。 二、被告林柏树于判决生效之日起二十内偿还原告陈友军借款56180元及利息（利息以5万元为本金按年利率24%计算，从2017年4月27日起至还清款止）。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取7052.5元、财产保全费5000元，由被告林柏树负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 宇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特203号申请人：重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113778454994B。负责人：钟云蜀，总经理。委托代理人：蒋国舟，男，该公司员工。被申请人：晏家伟，男，汉族，1980年5月21日生，住重庆市巴南区。申请人重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂与被申请人晏家伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂称，晏家伟自2019年3月开始一直处于旷工状态，未到重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂上班，故不应当支付其2019年3月1日到2019年3月5日期间的工资。晏家伟隐瞒了自己2019年3月1日开始旷工的事实，巴南区劳动争议仲裁委员会因晏家伟隐瞒了足以影响公正裁决的证据而裁决错误，故请求撤销巴南劳人仲案字[2019]第1674号仲裁裁决。经审查查明：2019年9月20日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴南劳人仲案字[2019]第1674号仲裁裁决：重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂于裁决书生效之日起五日内支付给晏家伟2019年3月1日至3月5日期间的工资共计689.66元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，被申请人于2019年3月1日至3月5日期间是否存在旷工情形的问题属于仲裁裁决对案件事实的认定，且劳动者是否已按照用人单位规定执行工作制度、进行上下班考勤，应当由用人单位承担举证责任，故本案不存在劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂认为仲裁裁决因对方隐瞒足以影响公正裁决的证据而应当被撤销的理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂的申请。本案受理费400元，由重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1190号原告：苏焕娜，女，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：黄聪，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏焕娜与被告黄聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告苏焕娜的委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告黄聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏焕娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款100000元及该款自2017年12月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.判令被告付还原告借款100000元及该款自2018年4月10日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告向原告借款100000元，并立下《借款单》交原告存执，约定还款日期为2017年12月17日。2018年1月10日，被告向原告借款100000元，并立下《借款单》交原告存执，约定还款日期为2018年4月10日。借款后被告一直没有还款。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告黄聪未作答辩，也未提交任何抗辩证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告无到庭进行质证，视为放弃质证的权利。原告提交的居民身份证、被告人口信息查询资料和转账记录等证据具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。对借款单二份本院认定如下：二份借款单上载明两笔借款的借款金额均为100000元，但原告提交的转账记录两笔借款实际转出数额均仅为96000元，该借款单证据内容与转账记录内容不相符，原告主张因被告当时没有现金，所以要求原告每笔支付4000元现金，按照日常生活经验，两次借款发生的时间不同，每次被告均没有现金，且每次需要现金的数额均为4000元，该解释不符合常理，说服力不足，不予采信，原告也未能提供其他证据证明其已经实际支付每笔4000元现金，故对借款单上借款数额100000元的事实不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄聪因资金周转需要，于2017年9月18日向原告苏焕娜借款，约定借款期限3个月，自2017年9月18日起至2017年12月17日止，当日原告通过银行转账向被告支付借款96000元。后被告又于2018年1月10日再次向原告借款，约定借款期限3个月，自2018年1月10日起至2018年4月10日止，当日原告通过银行转账向被告支付借款96000元。借款期限届满后，被告没有付还原告借款，原告遂于2019年6月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告苏焕娜与被告黄聪之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，依法应予保护。被告未依约履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应承担付还借款本金及赔偿利息损失的违约责任。原告主张先后两次实际借款均为100000元，但其中有银行转账记录可印证的数额均仅为96000元，原告主张已全部交付借款未能提供其他证据予以证明，本院不予认定，故原、被告之间两笔借款数额应均为96000元，合计被告尚欠原告借款数额为192000元。因本案借款双方约定了借款期限，但未约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期之日起按6%计付利息于法有据，对原告实际借款款项192000元的利息损失，本院予以支持。被告黄聪经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄聪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏焕娜借款192000元并偿付该款利息损失（计算方法：其中96000元自2017年12月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计；96000元自2018年4月11日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）；二、驳回原告苏焕娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告苏焕娜负担160元，被告黄聪负担4140元。被告应负担的受理费4140元已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告黄聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  郑彬宏人民陪审员  苏锐涛二〇一九年十一月十一日法官助理林森彬书记员陈小苗
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执2263号申请执行人：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号,统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人:王强,该公司董事长。被执行人：重庆联达消防设备有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江二路177-11#，注册号500103000010198。法定代表人：许峰，职务不详。被执行人：许峰，男，1965年9月3日出生，汉族，重庆联达消防设备有限责任公司员工，住重庆市南岸区。被执行人：杨敏，女，1969年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被执行人：唐仕云，男，1974年5月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被执行人：高毅坚，男，1953年7月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被执行人：邓敏，女，1963年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。被执行人：邓雅馨，女，1991年9月30日出生，汉族，公司职员，住重庆市渝中区。被执行人：唐金秀，女，1947年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司申请执行重庆市联达消防设备有限责任公司、许峰、杨敏、唐仕云、高毅坚、邓敏、邓雅馨、唐金秀借款合同纠纷一案，本院立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2016）渝0106民初6242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院在执行过程中，查封了被执行人高毅坚、邓敏、邓雅馨共有的位于渝中区房屋、被执行人邓敏名下的位于重庆市渝中区房屋、被执行人唐金秀名下的位于重庆市渝中区房屋，并拍卖了被执行人邓敏名下的重庆市渝中区房屋、被执行人唐金秀名下的位于重庆市渝中区房屋。被执行人高毅坚、邓敏、邓雅馨共有的位于渝中区房屋暂不具备司法处置条件。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，被执行人杨敏名下有汽车，该车已被其他法院查封在先且下落不明，暂不具备司法处置条件。未查询到其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月27日，被执行人应向申请执行人支付190万元及利息、保全费5000元、鉴定费17000元、案件受理费22542元、公告费300元（未扣除支付给申请人的1642630.92元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执2263号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十一月二十七日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异241号 异议人（案外人）黄婉滢，女，1994年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 异议人（案外人）黄泳聪，男，1999年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈文峰，男，1967年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人郭转好，女，1968年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人周爱霞，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄志文，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人陈文峰、郭转好与被执行人周爱霞、黄志文合同纠纷一案中，异议人黄婉滢、黄泳聪向本院提出执行异议，请求：解除黄志文名下账户内款项10280元的冻结。2019年11月12日，黄婉滢、黄泳聪向本院递交一份《撤诉申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，黄婉滢、黄泳聪的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许黄婉滢、黄泳聪撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁海涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  彭梓程
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7271号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司。住所地：固始县陈元光路中段。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司员工。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：李杰，男，1968年5月18日出生，汉族，住固始县。被告：杨莉，女，1966年12月26日出生，回族，住固始县。被告：李健，男，1971年11月25日出生，汉族，住固始县。被告：李笃定，男，1963年10月27日出生，汉族，住固始县。被告：吴凌峰，男，1981年10月31日出生，汉族，住固始县。被告：马纪保，男，1968年1月16日出生，汉族，住固始县。被告：陈宏，男，1973年11月28日出生，汉族，住固始县。原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告李杰、杨莉、李健、李笃定、吴凌峰、马纪保、陈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告固始天骄村镇银行股份有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许固始天骄村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费5623.32元，减半收取计2811.66元，由固始天骄村镇银行股份有限公司负担。审判员 申 铭二〇一九年十一月二十二日书记员 孙毅恒
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03协外认24号申请人：仇兴明（CHUHSINGMING），男，1974年12月10日出生，巴西联邦共和国公民,162.728-2。委托代理人：仇朝俊（CHUCHIUCHUNG）,男，1947年8月22日出生，巴西联邦共和国公民,177.588-X,现住中华人民共和国浙江省温州市。系仇兴明（CHUHSINGMING）之父。申请人仇兴明（CHUHSINGMING）申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并组织当事人进行了询问。本案现已审查完毕。仇兴明（CHUHSINGMING）申请请求承认巴西联邦共和国雅卡雷伊市法院作出的1003318-15.2016.8.26.0292号离婚判决。事实和理由：仇兴明（CHUHSINGMING）与郑丽双于2017年4月19日由巴西雅卡雷伊市法院判决离婚，现因个人需要，申请法院承认该离婚判决书。经审查认定，巴西联邦共和国雅卡雷伊市法院于2016年10月19日作出1003318-15.2016.8.26.0292号判决，判决仇兴明（CHUHSINGMING）与郑丽双依据最初请愿书规定的原则离婚。后巴西联邦共和国雅卡雷伊市法院又于2017年4月19日就1003318-15.2016.8.26.0292号案件涉及的子女抚养等问题作出判决。本院经审查认为，巴西联邦共和国雅卡雷伊市法院于2016年10月19日作出的1003318-15.2016.8.26.0292号判决中有关宣告仇兴明（CHUHSINGMING）与郑丽双离婚的内容，不存在《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条规定的情形，应予裁定承认其法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条规定，裁定如下：对巴西联邦共和国雅卡雷伊市法院于2016年10月19日作出的1003318-15.2016.8.26.0292号判决书中关于判决仇兴明（CHUHSINGMING）与郑丽双离婚的法律效力予以承认。案件申请费500元，由申请人仇兴明（CHUHSINGMING）负担。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇一九年十一月十三日法官助理陈黛锦代书记员 蔡瑞洁
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初4245号     原告邹涛，男，汉族，1980年10月27日出生，住安康市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。   被告刘玉富，男，汉族，1982年2月20日出生，住安康市高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告张启腾，女，汉族，1988年9月11日出生，住安康市高新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告邹涛与被告刘玉富、张启腾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹涛的委托诉讼代理人唐荣生、被告刘玉富到庭参加了诉讼。被告张启腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邹涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2016年8月28日借款本金350000元及利息暂按21个月计147000元，借款本息合计497000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告因资金周转需要向原告提出借款。原告出于帮忙之心借给被告35万元。原被告之间签订借款凭证载明借款金额为人民币叁拾伍万元整，借款日期为2016年8月28日，利息约定为月息百分之五，2017年8月28日到期。截止起诉之日，原告多次向被告要求清偿借款本金及利息，均未果。原告现为维护本人合法利益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，对借款事实无异议，但我认为利息约定过高；我已偿还利息大概150000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年8月28日被告刘玉富因资金周转需要向原告邹涛借款。同日，被告刘玉富向原告出具借条载明：“今借到邹涛人民币现金大写叁拾伍万（350000），借款期限12个月（2016年8月28日至2017年8月28日），约定月息4%。借款人：刘玉富，借款日期：2016年8月28日。”被告刘玉富与张启腾出具承诺载明：“1.我夫妻二人自愿向邹涛借款人民币350000元，用于生意周转。2.无论在什么情况下，保证无条件偿还借款，至止借款还清为止（如有特殊情况用我名下所有财产偿还借款本息）”，二被告均在借款承诺人处签字捺手印。2016年8月29日，原告与二被告签订《借款担保合同》，二被告在借款人处签字捺手印。同日被告刘玉富向原告出具收条载明：“今收到邹涛现金叁拾伍万元整（350000）。收款人：刘玉富，2016年8月29日。”2016年8月30日，原告邹涛通过长安银行汉滨支行向被告刘玉富汇款35万元。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告为保护个人财产权益，遂诉至本院请求依法判如所请。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘玉富向原告借款出具了借条、承诺、收条、《借款担保合同》，并且被告张启腾也在承诺和《借款担保合同》中借款人处签字，亦有汇款凭证予以佐证，故对原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告刘玉富辩称其已偿还利息，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于被告刘玉富辩称被告张启腾是作为担保人身份在借条上签字，经查，被告张启腾与刘玉富均在《借款担保合同》的借款人处签字捺手印，故本院认为二被告系共同借款人，应承担共同偿还责任，对被告的辩解意见本院不予采纳。被告出具的借条上约定月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，当事人双方在借条上约定的利率高于年利率24%，应于调整，故利息应按年利率24%计算至被告实际偿还完毕之日止。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、由被告刘玉富、张启腾偿还原告邹涛借款本金350000元，并偿还以350000元为基数，按照年利率24%计算自2016年8月29日起至实际偿还完毕之日止的利息；   二、驳回原告邹涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元由被告刘玉富、张启腾负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                审判长  宋飞  人民陪审员王当丽     人民陪审员杨吉芳                          二〇一九年十一月六日                             书记员沈慧
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1957号申请执行人:耿其光，男，1954年1月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：吴井根，男，1978年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人耿其光依据江苏省射阳县民法院作出的（2018）苏0924民初6806号民事调解书，申请执行被执行人吴井根民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、吴井根偿还耿其光借款140000元，此款限吴井根于2019年5月30日前偿还30000元，2019年7月30日前偿还20000元，2019年11月30日前偿还40000元，2020年5月30日前偿还20000元，2020年7月30日前偿还30000元；二、对于上述款项，如吴井根未能按期足额履行，则须另行承担耿其光利息损失（自2012年12月25日起至实际给付之日止，以未履行款项为基数，按年利率12%标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月十三日书记员  殷伟玉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8606号原告：孙伟，女，1968年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘韶鹏，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。被告：刘聪源，男，1990年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭慎，男，1994年8月8日出生，汉族，住河南省汝南县。系该公司员工。原告孙伟与被告刘聪源、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告孙伟于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟撤诉。案件受理费减半收取为246元，由原告孙伟负担。审判员  高朝阳二〇一九年十一月一日法官助理宋洁书记员赵振凯
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2726号本院在执行申请执行人富德财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人左文新、左文规、林良保证保险合同纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初9821号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十一月四日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3062号 原告：刘永钢（又名刘永刚），男，生于1975年6月26日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：赵腾飞，男，生于1988年5月15日，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘永钢诉被告赵腾飞加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永钢到庭参加诉讼，被告赵腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永钢向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款22967元并支付自起诉之日起至还清款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告经营丝杠生产生意，将丝杠交付给被告加工。被告私自将原告货物卖出，但未给付原告回款。2018年2月6日被告给原告出具欠条，证明被告拖欠原告丝杠款23967元。2018年6月20日被告通过微信转账支付货款1000元，至今尚欠货款22967元。后经原告催要，被告至今未予给付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵腾飞未到庭未答辩。 原告刘永钢为支持其诉讼，向本院提举证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、梁翠霞身份及证明，证明刘永刚和刘永钢系同一人；3、欠款证明，证明被告欠原告货款的事实。 本院经审理认定事实如下：原告经营丝杠生产生意，原告将丝杠交付给被告进行加工。被告未经原告同意私自将原告交付给其加工的货物卖出，但未给付原告丝杠款。在原告催要下，被告于2018年2月6日给原告出具欠款证明，内容为：今欠到，刘永刚丝杠款23967元，2018.2.6日，赵腾飞，2018年6月20日被告通过微转账支付货款1000元，尚欠原告22967元货款经原告催要未果后成诉。 上述事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告将货物交付给被告进行加工，原、被告之间的加工承揽合同关系依法成立并生效，双方当事人均具有约束力。被告未经原告同意私自将加工好的货物卖出，且未给付原告卖出的货款，应当承担相应的违约责任。被告向原告出具欠款证明，事实清楚，证据确凿。原告要求被告给付丝杠款22967元，本院予以支持。原告要求被告支付该款自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息缺乏法律依据，被告应自2019年9月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，至货款22967元偿还完毕时止。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵腾飞自本判决生效之日起十日内给付原告刘永钢丝杠款22967元，并自2019年9月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，至货款22967元偿还完毕时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告赵腾飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡佩香
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初424号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人王静，女，汉族，1989年5月9日生，云南省会泽县人，农民，小学文化，住会泽县，现住会泽县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月2日被会泽县公安局刑事拘留，于2019年7月15日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。指定辩护人刘金凤，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人王静犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李明燕等人出庭支持公诉，被告人王静及其辩护人刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年7月2日11时30分许，被告人王静在会泽县搬迁小区家中向吸毒人员冯绍林贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，并从冯绍林身上查获其向王静购买的毒品疑似物冰毒片剂2袋。经称量，查获的2袋毒品可疑物净重合计0.87克。经检验，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。被告人王静向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚。建议判处被告人王静六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。列举了受案登记表、立案决定书等书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、称量记录、辨认笔录等证据在卷予以支持其指控。被告人王静对指控的犯罪事实及罪名无意见。辩护人刘金凤的辩护意见：对公诉机关指控被告人王静涉嫌贩卖毒品罪不持异议。被告人有以下法定或酌定从轻减轻或免除处罚情节：1、贩卖毒品数量较少，主观恶性小；2、坦白，可减少基准刑20%以下；3、认罪态度好，具有悔罪表现，当庭认罪认罚；4、无犯罪前科，初犯偶犯；5、被告人家庭经济困难，系家庭唯一生活来源，其丈夫系残疾人且染上毒品，现拘押至戒毒所，家中两个孩子在读书。建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年7月2日11时30分许，被告人王静在会泽县搬迁小区家中向吸毒人员冯绍林贩卖毒品时，被公安民警当场抓获，并从冯绍林身上查获其向王静购买的毒品疑似物冰毒片剂2袋。经称量，查获的2袋毒品可疑物净重合计0.87克。经检验，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人王静在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、归案情况、户籍证明、证人证言、被告人供述及辩解、检查笔录、辨认笔录、现场照片、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、毒品取样记录表、理化检验鉴定、鉴定意见通知书等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证认证，能够相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人王静贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王静到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止。罚金限本判决生效后三个月内交本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  戴发云人民陪审员  唐 华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 涛附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2007号上诉人（原审被告）：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郭万万，男，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：毕建荣，女，1972年10月12日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。上诉人威海天山房地产开发有限公司因与被上诉人毕建荣房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海天山房地产开发有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，威海天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许威海天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费982元，减半收取491元，由威海天山房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯进荣审判员  于大海审判员  王军志二〇一九年十一月五日书记员  丛丽颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9361号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码：91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：杨恒，男，汉族，1993年3月12日出生，身份证住址：四川省南充市高坪区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人杨恒金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8710号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款本金2372.67元并支付利息、逾期违约金，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人杨恒发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人杨恒名下两个银行账户及一个财付通账户，仅有零星余额，暂未扣划。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  詹纪才
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1162号之二 申请执行人：羊科孟，男，1989年8月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：唐善民，男，1990年12月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：吕彬，男，1992年3月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人羊科孟与被执行人唐善民、吕彬民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3368号民事判决向唐善民、吕彬发出执行通知，责令二人向羊科孟偿还借款本金27000元及利息1620元，并负担案件受理费278元、执行费333.47元。但唐善民、吕彬至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年10月30日依法裁定划拨吕彬在儋州市雅星信用社的账户（账号：×××）存款504.53元、在财付通支付科技有限公司的账户（账号：×××）存款282元；并于2019年11月4日将上述款项共786.53元给付羊科孟。 2019年10月30日，申请执行人羊科孟向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3368号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈永光 二〇一九年十一月四日 书记员  许秀元 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1721号 申请执行人：苟朝玉，女，1966年3月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：唐绍军，男，1965年12月28日生，汉族，住四川省泸州市江龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初2710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人唐绍军所有的价值464000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月四日 书记员  卢冰艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5132号原告刘雷，男，1985年9月8日出生，汉族，住任丘市。被告宋少开，男，1989年9月27日出生，汉族，住任丘市。原告刘雷诉被告宋少开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷到庭参加诉讼，被告宋少开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘雷诉称，2016年4月5日被告向原告借款20000元，约定2017年6月20日还清，可到期后原告多次催要，被告以没钱为理由拒绝偿还原告借款，为了公民的权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元，利息从2017年6月20日至2019年10月1日止，利息共计10800元（利息按2分计算）；本案诉讼费由被告承担。被告宋少开未答辩。经审理查明，2016年4月5日，被告宋少开向原告刘雷借款20000元，被告于同日为原告出具了金额为20000元的借条一张，并承诺于2017年6月20日一次性还清。借款到期后至今，被告未偿还过借款。上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告宋少开向原告刘雷借款20000元，有被告出具的借条证实，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告刘雷要求被告宋少开偿还借款本金20000元，请求合法应予支持。原被告在借条中未约定利息，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋少开偿还原告刘雷借款20000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元由原告刘雷承担100元，由被告宋少开承担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一九年十一月十五日书记员  陈少康
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初665号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1975年10月6日出生，小学文化，务工，户籍地安徽省霍邱县，2019年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人杨某于2019年9月22日20时31分许，无证醉酒驾驶一部无牌轻便二轮摩托车行驶至厦门市翔安区路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为89.26ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人杨某具有坦白情节，建议判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人杨某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年十一月七日 法官助理李灿杰 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终799号 上诉人（原审起诉人）：王远华，男，汉族，1961年11月30日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人王远华因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初390号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 王远华上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府为上诉人缴纳社保基金至退休，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请为其缴纳社保基金至退休并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年王远华曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，统一社会信用代码91441424456754716N，住所地：五华县水寨镇华兴中路76号。负责人：徐建雄，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：陈文龙，男，汉族，1980年12月21日出生，住五华县。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告陈文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托代理人黄林光到庭参加诉讼，被告陈文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付至2019年4月23日止信用卡透支本金57646.84元、利息17859.6元、逾期还款违约金2933.55元及手续费642.88元合计金额79082.87元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月24日起至本金还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张（卡号为62×××74）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3…未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6…农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2014年6月11日成功开卡并开始使用。截至2019年4月23日，经原告多次催收，被告仍有透支本金57646.84元、利息17859.6元、逾期还款违约金2933.55元及手续费642.88元合计金额79082.87元未予支付给原告。原告提交的证据有：1、被告身份证，证明被告主体资格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请办理金穗贷记卡的事实；3、《中国农业银行信用卡贷后管理系统查询信息》、《中国农业银行交易流水》，证明被告透支消费信用卡情况，信用卡透支本金57646.84元、利息17859.6元、逾期还款违约金2933.55元及手续费642.88元合计金额79082.87元；4、代理律师费票据，证明律师服务费2000元。被告陈文龙未提交书面答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2014年5月28日，被告陈文龙以中国农业银行信用卡主卡申领人身份在原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国农业银行金穗贷记卡。原告经审查后向被告发放了一张中国农业银行信用卡（卡号为62×××74），永久额度总授信值为43200元，临时额度总授信值为60000元。根据原告的“历史交易查询”中记载内容显示，被告从2014年7月7日开始，该卡账户多次进行了消费、还款等交易，至2019年4月23日止信用卡透支本金57646.84元、利息17859.6元、逾期还款违约金2933.55元及手续费642.88元合计金额79082.87元。原告多次向被告催收未果，于2019年6月20日诉至法院提出上述诉讼请求。案经调解未果。上述事实有相关证据及开庭笔录证实，本院予确认。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告陈文龙以申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认，向原告申请办理信用卡。因此，原告根据被告提供的资料信息开具的中国农业银行信用卡（卡号为62×××74），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为62×××74的中国农业银行信用卡“历史交易查询”记载的内容，可以认定被告陈文龙从2014年7月7日至2019年4月23日使用该卡进行交易共产生欠款本金为57646.84元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，被告未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已属于违约，故原告要求被告偿还欠款本金57646.84元，理由充足，依法予以支持。关于原告要求被告偿还计至2019年4月23日止的利息17859.6元、逾期还款违约金2933.55元及手续费642.88元的问题，因未经被告确认，本案暂不能确定。原告可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。关于原告要求被告承担本案律师费2000元的问题。《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”，原告聘请广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，现原告主张律师费2000元由被告承担，理由充足，依法予以支持。被告陈文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩，被告不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文龙应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金57646.84元及相关应计利息、逾期还款违约金及手续费等（根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）。二、被告陈文龙应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元、公告费600元，合计2426元，由被告陈文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  曾爱文二〇一九年十一月七日书 记 员  庞玉容
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29966号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：李娜，女，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李娜立即支付截至2019年5月17日的透支本金15616.71元、透支利息2753.09元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金15616.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李娜承担。事实和理由：李娜向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年5月17日累计欠款共计18369.8元未给付。工行重庆市分行多次催款，李娜仍未清偿。被告李娜未答辩。经审理查明，2017年11月24日，李娜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李娜发放了信用卡。李娜从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，李娜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金15616.71元、透支利息2753.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李娜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李娜发放了信用卡，李娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李娜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告李娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金15616.71元、透支利息2753.09元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金15616.71元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费184元，由被告李娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异530号 异议人（被执行人）：刘丽华，女，汉族，1969年11月26日出生，住山东省费县。 申请执行人：邵长林，男，汉族，1968年11月14日出生，住山东省费县。 委托诉讼代理人：董筱宣，山东宣达律师事务所律师。 本院在执行（2017）鲁1302执5364号案件，即申请执行人邵长林与被执行人刘丽华借款合同纠纷一案中，异议人刘丽华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人刘丽华称，一、刘丽华名下的位于临沂市兰山区沂蒙路四季春天××室系其唯一住房，由其和女儿共同居住，依法不应当作为被执行对象直接拍卖；二、涉案房产评估价格偏低，与事实不符，评估人员没有实际勘查，也没有实际走访邻居和物业公司，且实际面积比合同约定的面积大0.71平方米，根据法律规定，依法申请重新评估。 申请执行人邵长林称，一、涉案房产是刘丽华唯一住房的主张缺乏事实和法律依据，该房不是唯一住房且涉案房产无人居住。二、涉案房产依法律程序受法院委托由具备房地产评估资质的评估公司，经专业的评估人员实地勘察走访涉案房产及周围房产情况出具的估价报告，故，刘丽华申请重新评估的异议主张与事实不符。三、刘丽华恶意躲避执行，拖延程序，应追究其责任。四、刘丽华对评估报告提出异议已经超过法律的时间，且其没有证据证实评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法。 本院查明，申请执行人邵长林与被执行人刘丽华民间借贷纠纷即（2017）鲁1302民初3167号案件，于2017年9月11日立案执行。在审理过程中，本院根据邵长林的申请作出（2017）鲁1302民初3167号民事裁定书，于2017年7月17日查封刘丽华所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产××（××），查封时间为三年。进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施，并于2018年6月19日根据邵长林的申请对涉案房产予以委托价格评估；于2018年7月15日作出拍卖执行裁定书、拍卖通知书、申请重新评估权利告知书，于2018年7月16日通过邮寄向刘丽华送达了拍卖裁定书、拍卖通知书、鲁弘评字（2018）第237号房地产估价报告、申请重新评估权利告知书各一份，刘丽华于2018年7月18日签收。 本院认为，本案的争议焦点为：一、唯一住房能否执行的问题；二、对评估报告提出异议是否超出审查期限。一、刘丽华认为涉案房产系其唯一住房不能执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，上述司法解释确立了应当保障被执行人的居住权，而不是保障其财产所有权，因此，不必将唯一住房作为“生活必需品”予以保留的执行机制。综上，涉案房产即便是刘丽华唯一住房，刘丽华如有证据证明存在不能自行解决居住问题的情形，可与邵长林协商确定保障其基本居住条件的办法；协商不成的，由本院按临沂市房屋租赁市场平均租金标准，保留一定年限的租金，作为刘丽华解决基本居住条件的必需费用。故，刘丽华以涉案房产系唯一住房来排除强制执行的主张，本院不予支持。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”。刘丽华于2018年7月18日签收鲁弘评字（2018）第237号房地产估价报告；于同年8月16日向本院提交异议申请书，故，刘丽华对评估报告提出异议已超过法律规定的异议期限。 综上所述，异议人刘丽华的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘丽华的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  钱晓雨
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3767号之一 申请执行人代勇，男，汉族，1968年06月02日出生，住四川省岳池县。 被执行人江澜，女，汉族，1975年10月20日出生，住成都市青羊区。 被执行人殷小姜，男，汉族，1974年03月22日出生，住四川省青羊区。 代勇与江澜、殷小姜民间借贷一案，成都市中级人民法院（2018）川01民终16323号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的760985.48元，执行费10009元。 执行中，本院轮候查封被执行人江澜与案外人共有的位于成都市青羊区金凤路8号附26号1楼房屋，且上述房屋已被他人设定大额抵押，故暂不具备处置条件；执行中查询到被执行人殷小姜名下有外地牌照川Ａ×××××车辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2018）川01民终16323号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭 豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13266号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，该公司经理。 被告：金云，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告金云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月11日自愿撤回对被告金云的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈天豪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17832号 原告：雷雨波，男，1963年9月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：吴琼，辽宁正元律师事务所律师。 被告：钟洪跃，男，1958年6月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 原告雷雨波诉被告钟洪跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告雷雨波于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷雨波的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告雷雨波撤诉。 案件受理费已减半收取1150元，由原告负担。 审判员  金京玉 二〇一九年十一月十五日 书记员  国 然
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1967号 原告：四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道北大街70号。 统一社会信用代码：91511503MA62A5796D。 负责人：周光旭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖宗清，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系该公司经理，特别授权。 被告：李光友，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司与被告李光友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司以其与被告李光友达成协议并已履行完毕为由向本院提起撤诉,其撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告四川宜宾长锋公路运输有限公司南溪分公司负担。 审判员  刘冬梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋 楠
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3121号 被执行人：韦志奇，男，1986年10月7日出生，汉族，住广西平南县。 本院在执行韦志奇罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603刑初52号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人韦志奇银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13390号 原告：戴良花，女，1963年1月25日出生汉族，住瑞安市。 被告：林朝信，男，1959年5月23日出生汉族，住瑞安市。 原告戴良花与被告林朝信民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日以简易程序立案受理。原告提起诉请：1、判令被告立即返还借款100000元并支付利息（月利息按0.9%，自2019年6月4日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告戴良花、被告林朝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年农历7月2日，被告林朝信因需向原告戴良花借款现金100000元，双方口头约定利息为月利率0.9％，被告于同日向原告出具借条一份。借条载明借款100000元。原告确认被告支付利息至2019年农历5月2日（阳历6月4日），剩余借款本息至今未还。 本院认为，原告戴良花与被告林朝信之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林朝信于本判决生效之日起十日内偿付原告戴良花借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年6月5日起按月利率0.9％计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2388元，减半收取1194元，由被告林朝信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年十一月二十一日 （代）书记员  陈晓华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8897号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：姜华，男，汉族，1987年7月9日出生，户籍地址：重庆市万州区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人姜华金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18245号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金人民币86000元及利息、罚息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人姜华发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  詹纪才
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2272号之一 申请执行人:李瑞宁,男,1982年4月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:白华,男,1994年7月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1418号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本案应执行标的17155元（含执行费155元），未执行标的17155元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院查封了被执行人名下房屋一套，因本案标的不大，不宜处置该房屋；查被执行人白华名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1418号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年七月三十一日 书记员  白 欣
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2383号 原告：四川省中盛华居建设工程有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道桃源街23号，统一社会信用代码：9151192221055014X0。 法定代表人：陈建设，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：南江县东榆镇民主村村民委员会。 法定代表人：梁大伦，该村委会主任。 被告：姚顺才，男，汉族，生于1973年6月15日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谢思江，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 原告四川省中盛华居建设工程有限公司（以下简称中盛华居建设公司）与被告南江县东榆镇民主村村民委员会（以下简称东榆民主村委会）、姚顺才建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛华居建设公司的委托诉讼代理人杨明亮，被告东榆民主村委会的法定代表人梁大伦、被告姚顺才及委托诉讼代理人谢思江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中盛华居建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付下欠原告处工程款21万元及利息（按银行贷款年息6%计息），2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年11月20日，原告公司委派赖伟与被告东榆民主村委会签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告方便派赖伟负责施工。工程竣工后，被告姚顺才以第二套房屋存在质量瑕疵为由不给付工程款。鉴于此情，二被告与原告多次协商无果。为保证原告的合法权益。特向贵院起诉，请求依法判决。 被告东榆民主村委会辩称：搞工程时我梁大伦还是个文书，房子修起后请了几次来维修都没有修，我当村主任时没有人给我说过。 被告姚顺才辩称：原告与被告东榆民主村委会签订的承包合同，被告姚顺才不知情，赖伟是不是原告公司职工，具不具有主体资格。工程完工后被告不支付工程款，是因为所建房屋存在严重质量问题，姚顺才不具备向原告支付工程款的义务。驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：南江县东榆镇民主村二社部分村民的房屋因政府规划需要拆迁，所涉村民的房屋需另建，被告姚顺才的房屋也在统一修建之列。2013年11月20日，南江县东榆镇民主村二社长店子拆迁户安置房业主委员会与四川省南江县建筑建材有限公司签订《建设工程施工合同》，被告东榆民主村委会代表该业主委员会在合同上签字，四川省南江县建筑建材有限公司后更名为四川省中盛华居建设工程有限公司。合同签订后原告中盛华居建设公司与被告东榆民主村委会按照合同约定履行部分义务。2015年4月6日，在施工方、村两委、业主委员会、业主代表、甲方技术代表、东榆镇政府等参加下，对民主村聚居点的房屋进行初验，1.总体意见为合格，2.部分房屋外观存在裂缝，屋面漏水等瑕疵，应以第三方权威的鉴定报告为准，双方应尽量协商达成一致。2015年11月，原告中盛华居建设公司委托第三方南江县永安房屋鉴定事务所对涉案房屋的安全性进行鉴定，其鉴定意见为：综合上述现场勘验、情况调查，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）3.3.1条，该房屋其安全性等级应评定为Bsu级；3.3.2条，该房屋其正常使用性等级应评定为Bss级；3.3.4条，该房屋其适修性等级应评定为Br级。说明及建议为：……3、发现一二层～/©轴、～/轴墙体有斜向裂缝，现有裂缝尚不影响房屋整体结构安全，但其裂缝应按中国工程建设协会标准《房屋裂缝检测与处理技术规程》CECS293:2011的要求作好裂缝修补处理。对坡屋面块掉落、渗漏必须进行修缮处理。4、房屋在今后使用中，应每5年做一次安全性检查与小修，每10年做一次中修，以确保房屋在全寿命期的安全使用。原告未按照鉴定要求对房屋进行修复。后原告与业主姚顺才为房屋的质量和工程款的给付发生纠纷。 本院认为，原告中盛华居建设公司与被告东榆民主村委会签订《建设工程施工合同》合法、有效，双方应按照合同约定全面履行义务。案涉工程竣工后，2015年4月6日，在施工方、村两委、业主委员会、业主代表、甲方技术代表、东榆镇政府等参加下，对民主村聚居点的房屋进行初验，其部分房屋外观存在裂缝，屋面漏水等瑕疵，应以第三方权威的鉴定报告为准。被告姚顺才以房屋存在质量问题而拒绝支付工程价款。为此，原告中盛华居建设公司委托第三方南江县永安房屋鉴定事务所对涉案房屋的安全性进行鉴定，其鉴定意见为：综合上述现场勘验、情况调查，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999），该房屋其安全性等级应评定为Bsu级，其建筑术语是指基本完好，结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。该房屋其正常使用性等级应评定为Bss级，其建筑术语是指基本满足正常使用。该房屋其适修性等级应评定为Br级，其建筑术语是指稍难修，或稍难改，修后尚能恢复原功能或接近原功能，或改造后尚可以达到现行设计标准要求，所需费用不到新建造价70%，适修性尚好，宜于修复或者改造。结合鉴定意见中的说明及建议，本院认为，案涉房屋确实存在质量问题，对存在的问题，原告未按照鉴定意见进行修复。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，建设施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。第十六条……建设施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。在此，人民法院必须给原告指出，对案涉工程应按照鉴定意见及时修复和定期进行安全性检查及修复，以杜绝安全隐患。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条第一款（二）项、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川省中盛华居建设工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告四川省中盛华居建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一九年十一月六日 书记员 何正堂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初735号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李涛，男，1981年3月8日出生于合肥市，汉族，中专文化程度，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。2016年3月因吸毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日；2018年10月因吸毒被庐江县公安局行政拘留十日。2019年9月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年9月30日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]864号起诉书指控被告人李涛犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李涛多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李涛对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明：2019年春节前至2019年9月20日左右，被告人李涛多次在合肥市蜀山区山湖新村小区附近一停车场内其驾驶的白色皖Ａ×××××号奇瑞A3轿车内容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下： 1、2019年春节前的一天晚上21时左右，被告人李涛在其停放于合肥市蜀山区山湖新村小区附近一停车场内的奇瑞A3轿车内，容留焦某2、赵某轮流吸食了由赵某负责买来的甲基苯丙胺。 2、2019年春节后的一天，被告人李涛在上述停车场内其轿车中，容留焦某2、赵某、焦某1一起吸食了由赵某负责买来的甲基苯丙胺。 3、2019年5月底的一天傍晚，被告人李涛在上述停车场内其轿车中，又容留焦某2、赵某一起吸食了由赵某负责买来的甲基苯丙胺。 4、2019年6月中下旬一天傍晚，被告人李涛在上述停车场内其轿车中，再次容留焦某2、赵某一起吸食了由赵某负责买来的甲基苯丙胺。 5、2019年9月20日左右的一天晚上，被告人李涛在上述停车场内其轿车中，容留焦某2、金国义一起吸食了由焦某2买来的甲基苯丙胺。 2019年9月25日，被告人李涛在合肥市蜀山区山湖新村附近被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、证人赵某、焦某1、焦某2的证言笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、户籍信息、前科材料、拘留证、逮捕证等证据与被告人李涛的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李涛违反国家对社会的正常管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人李涛有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人李涛归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日至2020年6月25日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十一月十三日 书记员 王程程 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7779号原告：碧桂园智慧物业集团股份有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山西路998号，统一社会信用代码：91360900065382206C。负责人：曾悝,该系公司总经理被告：周益民，男，1978年6月10日出生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。被告：易群英，女，1979年6月6日出生，汉族，宜春市万载县人，组江西省宜春市万载县。本院在审理原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司宜春分公司诉被告周益民、易群英物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司于2019年11月6日向本院申请，撤回对被告周益民、易群英的起诉。本院认为：原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司撤回。案件受理费160元，减半收取计币80元，由原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司负担。审 判 员 张丽二〇一九年十一月十九日代书记员 潘婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初30765号原告：平顶山市新华区建祥建筑材料租赁站，经营场所蓝天中学东侧，注册号410402606000365。经营者高振平。委托代理人马文阁、李晓菲，河南大乘律师事务所律师。被告：河南北方城建集团有限公司，住所安阳市被关区安漳大道44号，统一社会信用代码91410500172315818D。关于原告平顶山市新华区建祥建筑材料租赁站诉被告河南北方城建集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告平顶山市新华区建祥建筑材料租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山市新华区建祥建筑材料租赁站撤诉。案件受理费减半收取后4141元，由原告平顶山市新华区建祥建筑材料租赁站负担。审判员  曹春丽二〇一九年十一月十五日书记员  邵 颖
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3734号之一 申请执行人：金燕妮，女，1988年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：吴勇巍、黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。 被执行人：吴坤，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 申请执行人金燕妮与被执行人吴坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5372号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金燕妮向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。 执行标的为被执行人吴坤向申请执行人金燕妮支付执行款245406元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3581元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人吴坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜梦婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4795号之一 申请执行人：常熟市振泰不织布有限公司，统一社会信用代码913205817132143407，住所地常熟市支塘镇（任阳）工业园。 法定代表人：刘仁才。 被执行人：银京医疗科技（上海）股份有限公司，统一社会信用代码91310115834047120U，住所地上海市浦东新区南汇工业园区园西路586号。 法定代表人：钟励。 常熟市振泰不织布有限公司于银京医疗科技（上海）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）苏0581民初3143号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：银京医疗科技（上海）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟市振泰不织布有限公司货款1383851.30元，并支付常熟市振泰不织布有限公司以1383851.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8627元，由银京医疗科技（上海）股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理，执行标的1383851.3元。   案件执行过程如下： 1、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有二万多元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置。另反馈被执行人名下登记有沪Ｊ×××××、沪Ａ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｄ×××××、沪Ｂ×××××汽车，本院已委托查封，以上查封车辆因未实际扣押无法处置。 2、2019年6月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产。本院向常熟市车管所查询，未发现被执行人名下有车辆。 4、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5、2019年11月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 6、2019年11月21日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的1383851.3元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封车辆因未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初3143号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月三十日 书记员  范群宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雪宽，男，1956年10月19日出生，回族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市市长。 再审申请人王雪宽因诉被申请人北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终4516号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王雪宽申请再审称：王雪宽与北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）的批复具有法律上的利害关系，是适格的行政复议申请主体。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，朝阳区政府所作批复的内容，系朝阳区政府同意某公司占用涉案集体土地，并未涉及该地块的拆迁安置补偿等内容。王雪宽是北京日用化学一厂在该地块上所建职工宿舍的承租人，但王雪宽及北京日用化学一厂均非该地块的所有权人或使用权人，故王雪宽与该批复不存在法律上的利害关系。因此，王雪宽不具备针对该批复申请行政复议的主体资格，市政府据此驳回其复议申请并无不当。 综上，王雪宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王雪宽的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初9640号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路46号Ａ区大楼一层，统一社会信用代码91350602676513703B。 法定代表人：丁晓东，行长。 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺轩，系原告公司员工。 被告：谢景三，男，1983年07月07日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告谢景三信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判之前以被告已经偿还全部欠款为由，向本院申请撤回对被告谢景三的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行负担。 审判员  许华望 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 丹