广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终959号上诉人（原审被告）：广东金东海集团有限公司，住所地汕头市*******华乾大厦，统一社会信用代码914************832。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：郑成杰、吴凌，均系广东渠源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市金慧交通科技有限公司，住所地深圳市南山区*************青春家园B-17B，统一社会信用代码91440300MA5EJJRH51。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：房士佳，广东尚宽律师事务所律师。原审第三人：沈伟元，男，汉族，1982年4月8日出生，住所地韶关市浈江区*****1******，公民身份号码430************712。上诉人广东金东海集团有限公司（下简称金东海公司）因与被上诉人深圳市金慧交通科技有限公司（下简称金慧公司）、原审第三人沈伟元买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人金东海公司委托诉讼代理人吴凌、被上诉人金慧公司委托诉讼代理人房士佳及原审第三人沈伟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金东海公司上诉请求：1.撤销一审判决；判决驳回金慧公司的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案一二审诉讼费用由金慧公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，金东海公司没有收到债权转让通知，也与金慧公司直接不存在债权债务，无需付还任何款项。1.金东海公司没有收到金慧公司寄出的涉案货款293400元债权转让通知书。金慧公司提供的EMS快递单上显示收件地址为汕头市龙湖区*****，而金东海公司的地址是汕头市*******华乾大厦，两者不一致。且收件人也不是金东海公司法定代表人或第三人沈伟元，收件人陈方通并不是金东海公司对外联系人员，仅仅是一般工作人员，无权对外签收资料。且金东海公司经核实，陈方通也没有收到债权转让通知书。金慧公司也没有证据证明该邮件己被签收且被金东海公司签收，故金慧公司根本没有将邮件寄至金东海公司处。因此，金东海公司没有收到金慧公司的信件，更没有收到案外人吉林市金慧实业有限公司深圳分公司（下简称吉林金慧深圳分公司）债权转让的通知，金东海公司根本无法知悉债权转让一事。案涉债权转让通知书无法确定其真实性，无法确定案外人吉林金慧深圳分公司是否将涉案货款293400元的债权转让给金慧公司。EMS快递单是由金慧公司寄出，而不是由案外人吉林金慧深圳分公司寄出，公章的真实性无法确认，金慧公司也无法提供债权转让协议。2.金慧公司、金东海公司之间不存在债权债务，无权要求金东海公司向其支付货款和利息。二、一审判决适用法律错误，程序违法。一审判决以金慧公司借助人民法院送达起诉状即向债务人送达债权转让通知为由，认定债权已通知转让依据无据。1.债权转让应由案外人吉林金慧深圳分公司通知，否则对金东海公司不发生法律效力。案外人吉林金慧深圳分公司从来没有亲自告知金东海公司将上述债权转让给金慧公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，即若存在债权转让，应当由吉林金慧深圳分公司通知金东海公司，而事实上金东海公司从未收到案外人吉林金慧深圳分公司上述债权转让的通知。2.金慧公司不具有诉讼主体资格，不是本案适格主体。如上所述，吉林金慧深圳分公司仍是金东海公司的债权人，金慧公司不具备诉讼主体资格，无权起诉并要求金东海公司向其支付货款和利息。被上诉人金慧公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人沈伟元陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。金慧公司向一审法院起诉请求：1.请求判令金东海公司向金慧公司支付货款293400元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）；2.本案受理费由金东海公司承担。一审法院认定事实：金东海公司因省道S248曲江段公路安全生命防护工程需要，向吉林金慧深圳分公司采购货物一批，双方于2018年7月18日签订了《采购合同》，货款合计293400元，约定款到发货，并由金东海公司指定第三人沈伟元负责现场验收，未经指定人员签收确认的货物不得结算。经庭审金慧公司、金东海公司双方确认，实际履行情况是吉林金慧深圳分公司先向金东海公司发货，之后才补签《采购合同》。吉林金慧深圳分公司向金东海公司发货后，金东海公司指定的验收人即第三人沈伟元已在送货单上签名确认，但金东海公司至今仍未付还货款。2019年4月23日，吉林金慧深圳分公司向金东海公司出具《债权转让通知书》，告知金东海公司涉案债权已由金慧公司受让，尚欠债务由金东海公司向金慧公司履行。该《债权转让通知书》由金慧公司的法定代表人付某1通过EMS快递邮寄给金东海公司，快递单上显示：收件人为“陈方通”，单位名称为“广东金东海集团有限公司”，地址为“汕头市龙湖区***8*”，经快递查询，该件已于2019年4月25日被投递并签收。另查明，金东海公司的工商登记住所地为汕头市*******华乾大厦，但经金慧公司当庭打开网站www.gdjdh.com并经金东海公司庭后确认，www.gdjdh.com系金东海公司的官方网站，该网站上金东海公司对外公布的联系地址为汕头市************。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。金东海公司与吉林金慧深圳分公司签订的《采购合同》，是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，属有效约定，对双方具有法律约束力。吉林金慧深圳分公司已依约向金东海公司履行了发货义务，金东海公司指定的收货验收人沈伟元也在《送货单》上签名确认，但金东海公司至今尚未履行付款义务，其行为已构成违约。之后吉林金慧深圳分公司将本案债权293400元转让给金慧公司，该债权的转让行为不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形，因此该债权转让行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。《债权转让通知书》系由吉林金慧深圳分公司加盖公章出具给金东海公司并由金慧公司进行邮寄，虽然金东海公司工商登记的地址为汕头市*******华乾大厦，但金慧公司的法定代表人通过EMS将《债权转让通知书》邮寄至金东海公司在官方网站中公布的联系地址，该地址可认定为金东海公司的有效地址，且金东海公司也确认收件人“陈方通”系公司员工，该邮件通过查询显示已被签收。故金慧公司作为债权受让人，其通过邮寄《债权转让通知书》给金东海公司的行为应视为已履行了其对债务人即金东海公司的通知义务，该债权转让行为对金东海公司发生效力。退一步说，即便金东海公司在诉前没有收到《债权转让通知书》，但在本案金慧公司受让债权真实合法的情况下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力，即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。故金慧公司作为债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可发生通知转让的法律效力。因此金东海公司抗辩金慧公司没有将《债权转让通知书》邮寄至金东海公司工商登记的住所地且也没有收到《债权转让通知书》，缺乏事实与法律依据，法院不予采信。金东海公司认为吉林金慧深圳分公司在《债权转让通知书》与《采购合同》上加盖的公章，大小不一，明显不是同枚公章，无法确认其真实性，但金东海公司未能提供反驳的证据或申请对印章进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上，金东海公司至今仍未向金慧公司付还款项，造成金慧公司的损失，金慧公司有权请求金东海公司履行还款义务并支付相应的利息（自起诉之日起计至法院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。故金慧公司的诉讼请求合理合法，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：金东海公司于判决发生法律效力之日起十日内向金慧公司支付款项293400元及相应利息（自2019年5月14日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2851元（已减半），由金东海公司负担。该款金慧公司已预交，法院不予退还，由金东海公司于判决发生法律效力之日起十日内径行付还金慧公司。二审期间，当事人未提供证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷,本院对金东海公司的上诉理由归纳分析如下。一、关于金东海公司是否收到债权转让通知书。本案《债权转让通知书》系由吉林金慧深圳分公司加盖公章出具给金东海公司并由金慧公司进行邮寄，该邮件通过查询显示已被签收；金东海公司也确认收件人“陈方通”系公司员工，故应认定金东海公司已经收到债权转让通知书。金东海公司以收件人陈方通是一般工作人员无权对外签收资料为由，主张没有收到债权转让通知，理由不能成立，本院不予采纳。二、关于金东海公司提出的一审判决以金慧公司借助人民法院送达起诉状即向债务人送达债权转让通知为由，认定债权已通知转让于法无据的问题。本院认为，金东海公司该上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。首先，金慧公司作为债权受让人，其通过邮寄《债权转让通知书》给金东海公司的行为应视为已履行了其对债务人即金东海公司的通知义务，该债权转让行为对金东海公司发生效力。其次，即便金东海公司在诉前没有收到《债权转让通知书》，但金慧公司作为债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可发生通知转让的法律效力。一审法院该认定依据充分，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5702元，由上诉人广东金东海集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  江炯坤二〇一九年十一月十五日书记员  李逸珣