江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0923民初6420号原告:常州艾瑞进出口有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号4幢1115-1116室。法定代表人：包建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。被告:阜宁澳洋工业园投资有限责任公司，住所地阜宁县澳洋工业园澳洋大道8号。法定代表人：孙卫青，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华春，该公司员工。原告常州艾瑞进出口有限公司（以下简称艾瑞公司）与被告阜宁澳洋工业园投资有限责任公司（以下简称澳洋投资公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告艾瑞公司的委托诉讼代理人朱佳丹、被告澳洋投资公司的委托诉讼代理人刘华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告委托被告代持盐城淇岸环境科技有限公司（以下简称淇岸公司）股权5100万元的代持合同关系依法解除；2.依法确认原告委托被告代持股权期间不存在损害被告公司的合法利益；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（1）原、被告之间的股权代持关系。2016年4月20日，原告与被告签订《股权代持协议书》一份，协议约定：原告艾瑞公司将其所持有盐城淇岸环境科技有限公司（名称变更前为盐城维尔利环境科技有限公司）共计45%的股权委托被告澳洋投资公司代为持有，澳洋投资公司同意为艾瑞公司在盐城淇岸环境科技有限公司45%的股权进行代持；其委托事项由澳洋投资公司根据艾瑞公司的需要，以澳洋投资公司的名义代艾瑞公司行使股东的权利与义务；处理委托事务费用负担均由艾瑞公司承担；投资收益或投资所产生风险损失均由艾瑞公司所有和承担；双方对代持协议的解除进行约定，双方均可单方面行使解除权，但解除合同不应对对方造成损失，如造成损失应赔偿对方。2016年4月26日，盐城淇岸环境科技有限公司召开股东会，双方签订补充协议，明确由新股东澳洋投资公司认缴出资额人民币5100万元，占公司股份51%；其增加认缴出资额600万元，持股比例增加6%均属艾瑞公司委托澳洋投资公司代持股权性质。股东会决议明确，淇岸公司由艾瑞公司和新股东澳洋投资公司组成，注册资本由1000万元增至10000万元，由新股东出资5100万元，出资方式为货币，出资时间为2046年4月25日前。（2）原告二次行使解除股权代持通知书，要求确认双方代持合同关系依法解除。原告于2019年9月1日发出解除预告通知，于2019年10月8日再次正式通知双方代持股权关系予以解除。通知后要求被告出具解除上述协议确认书并明确在委托代持期间被告自身未存在任何资产损失或流失，并补正出具通过股权转让己全部回归给原告股权的相关手续包括不限于同意转让代持股权的股东会决议等。由于被告拒绝确认双方代持关系合同解除并没有配合股权转让过程中相关补正手续所引发矛盾纠纷。以上事实由股权代持协议、补充协议、出资款项银行凭证、会计师事务所验资报告、股权转让协议等证据所佐证。现原告为维护自身的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告澳洋投资公司辩称，对原告诉称无异议。因淇岸公司经营项目的特殊性及公司经营政策等原因，原告委托我公司代持股。我公司收到过原告发出的解除股权代持通知，但因公司领导未有明确答复。在代持股期间，被告并未给淇岸公司造成损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月20日，原、被告签订《股权代持协议书》一份，协议约定：甲方（原告艾瑞公司）拟设立盐城维尔利环境科技有限公司（以下简称维尔利公司），并委托乙方（被告澳洋投资公司）代为部分持股；委托持股份额及出资方式：甲方将其所持有的维尔利公司的共计45%的股权委托乙方代为持有，乙方同意为甲方在维尔利公司所持有股份45%份额的名义出资人（代持人），乙方代为认缴出资的金额4500万元人民币，由甲方事先打入乙方指定账户，并由乙方在3日内将认缴金额注入到维尔利公司指定账户；代持股份协议的解除：本协议甲、乙方均可单方面解除，甲方解除的程序：（1）甲方需提前30日向乙方送达解除本合同的预通知；（2）30日内，乙方应完成配合甲方做好所有法律文件的签署工作，保证把所有本应属于甲方名下的一切权利，全部归还到甲方或者甲方指定的人员名下，同时乙方须无条件完成在其他一切法律法规、章程、协议和授权委托书中规定的权利与义务；（3）30日期满，甲方向乙方送达解除合同的正式通知。2016年4月26日，原、被告签订《股权代持补充协议书》一份，补充协议约定：鉴于维尔利公司注册资本从1000万元增至10000万元，此次增资额为9000万元，由新股东澳洋投资公司出资5100万元，出资方式为货币，出资时间为2046年4月25日前。就甲方（原告艾瑞公司）委托乙方（被告澳洋投资公司）代为持股事宜达成补充协议，现于2016年4月26日召开股东会，明确由新股东澳洋投资公司认缴出资5100万元，占公司股份51%，其增加认缴出资额人民币600万元，占有比例增加6%均属甲方委托乙方代持股权性质。2016年5月31日，维尔利公司股东会形成股东会决议，全体股东一致同意股东澳洋投资公司将持有的维尔利公司5100万元股权中的600万元转让给股东艾瑞公司。同日，原、被告就600万元股权签订了《股权转让协议》。2016年9月27日，原、被告均按持股比例完成了出资手续。2016年9月27日，维尔利公司向被告转账6500万元，其中4500万元是归还的被告代持的股权出资款项。被告代持期间未实际参与经营管理，无利润分配，均未给对方造成损失。2018年7月10日，盐城维尔利环境科技有限公司更名为盐城淇岸环境科技有限公司。2018年8月20日，淇岸公司股东会形成股东会决议，同意股东澳洋投资公司将在淇岸公司代持的4500万元股权转让给股东艾瑞公司。同日，原、被告就4500万元股权签订了《股权转让协议》，并于2018年9月27日办理了变更登记，但双方未签订代持股解除协议。原告艾瑞公司依据《股权代持协议书》解除约定行使单方解除权，于2019年9月1日向被告澳洋投资公司发出《解除股权代持协议预告通知书》，要求被告收到通知书后三十日出具解除协议确认书并明确在委托代持期间自身未存在任何资产损失或流失，并出具通过股权转让已经全部回归给原告股权的相关同意手续包括不限于同意转让代持股权的股东会决议等；原告于2019年10月8日向被告发出《解除股权代持协议通知书》，被告收到原告的通知后，均出具了收到通知书原件的送达回执，但均未与原告签订解除股权代持协议。本院认为，根据原告提交的证据、明确的诉讼请求及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间曾存在股权代持关系，且原告现已持有淇岸公司100%股份，双方基于股权代持协议发生争议，本案案由应为与公司有关的纠纷，而非股东资格确认纠纷。关于原告艾瑞公司的股东身份。被告曾作为显名股东代持的5100万元股权，分别于2016年5月31日转让给原告股权600万元，于2018年8月20日转让给原告股权4500万元，均进行了变更登记。据此，原告持有淇岸公司100%股份，对原告的股东身份应予以确认。关于代持协议书的依法解除。根据《股权代持协议书》的约定，原告有权单方解除协议，且原告已按约向被告两次发出解除通知书，被告未能及时履行代持协议中约定的无条件附属义务，即未能向原告出具解除协议确认书等。故对原告请求依法确认原、被告签订的《股权代持协议书》、《股权代持补充协议书》确定的代持股关系解除的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告代持股期间是否存在损害自身公司合法利益的问题。原告诉称，被告为其代持股期间，被告自身利益并未受损，被告亦明确表示，被告为原告代持股，自身利益并未受损。故对原告要求确认被告代持股期间不存在损害其自身合法利益的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第三十七条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告常州艾瑞进出口有限公司与被告阜宁澳洋工业园投资有限责任公司依据《股权代持协议书》、《股权代持补充协议书》确定的股权5100万元代持股关系依法解除。二、确认被告阜宁澳洋工业园投资有限责任公司代持股期间不存在损害自身公司的合法利益。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296800元，由被告阜宁澳洋工业园投资有限责任公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 朱余春审 判 员 吴菊兰审 判 员 梁晓婷二〇一九年十一月二十八日法官助理 于 绘书 记 员 刘子杰