广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2889号 原告：温秀丽，女，1976年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人:林奕，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。 被告：彭斌,男,1972年10月11日出生,汉族，居民,住广西平南县。 被告：欧美清，女，1967年10月14日出生，汉族，居民,住广西平南县。 二被告共同委托诉讼代理人：李明，广西李登之律师事务所律师。 原告温秀丽与被告彭斌、欧美清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温秀丽的委托诉讼代理人黄桂霞，被告彭斌、欧美清的共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温秀丽向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带赔偿原告的经济损失45290.06元；二、本案诉讼费由两被告承担。在案件审理过程中，原告增加门诊费用781.55元。事实和理由：2018年12月24日8时25分，被告彭斌驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车载纸皮由武林街往大安街方向行驶，行至丹竹-大新7ＫＭ+150Ｍ（平南县拱桥路段），其驾车在超越同向前方由温秀丽驾驶的无号牌电动车过程中，桂Ｒ×××××号二轮摩托车车上载的纸皮与无号牌二轮电动车发生碰刮，致使原告温秀丽驾驶的无号牌二轮电动车跌倒，造成原告温秀丽受伤，无号牌二轮电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往平南县第二人民医院治疗。该交通事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证及检验鉴定后作出第45082112018000775号《道路交通事故认定书》，认定被告彭斌在此次交通事故中负全部责任；原告温秀丽在此次交通事故中无责任。综上所述，原告彭斌应赔偿原告的损失：医疗费14579.61元、住院伙食补助费7300元、误工费9636元、护理费9636元、营养费2920元、交通费1000元、财产损失费1000元，合计46071.61元。在本次交通事故中，被告欧美清将属其所有的达到报废的桂Ｒ×××××号二轮摩托车交给未依法取得机动车驾驶证的被告彭斌上路行驶，被告欧美清存在严重过错，应与被告彭斌负连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告彭斌、欧美清共同辩称，一、原告所述案情以及交警部门作出的《道路交通事故认定书》所载事实与实际案发事实严重不符。本案实际案发事实是：2018年12月24日8时许，被告彭斌驾驶其所有车辆（被告欧美清仅是名义登记车主）载纸皮由武林街往大安街方向行驶，至平南县，遇前方原告驾驶的登记所有人为林树宽的无号牌二轮电动车在机动车道上摇摆并缓慢行驶且频频故意急刹车。被告彭斌在正常行驶中多次鸣笛提醒其改走路旁非机动车道让路，可原告依然我行我素并故意不让被告彭斌超越，在被告彭斌正常超越时，原告故意靠近超越车辆，导致车辆上的纸皮碰刮原告，造成原、被告倒地擦伤，两车损坏的道路交通事故。当时因原告仅有皮外擦伤且损坏一个车镜，但其不依不饶，非要被告彭斌巨额赔款，结果双方无法谈妥而致报警处理。但交警到场后，同样没有依原发案情作公正处理，而是以机动车没避让为由与无证驾驶直接草率认定机动车方承担全部责任。故意规避原告违法在机动车道通行缓慢摇摆行驶且故意不礼让机动车正常超越的事实。显然，事故认定书事实不清，理由明显不充分且证据严重不足，所作出的认定不但歪曲事实而且是严重错误的，依法不应也不能作为本案的过错认定和本案赔偿责任的定案依据。该事故双方均有过错且过错相当，依法原告应负同等责任才公平公正。即使被告彭斌承担的过错相对多一点，也应当是主要责任而不是全部责任。二、原告所提供的全部治疗材料虽然来源合法，但材料内容特别是住院病历、疾病证明均是严重失实，与原告实际因本交通事故伤情明显不符。原告药费才2000多元，而原告的住院费1万多元，是其扩大损失所致。三、原告主张的住院74天没有依据，且属肆意住院，实际上原告事发伤情门诊用药就可解决，即使住院也是3、5天的事，但实际上原告为获取更多误工费，不惜赖在医院不走，甚至挂名住院。四、原告主张护理费理由同样，原告住院期间到处走动甚至经常回家干活，不存在产生护理费，且住院发票上也列明护理费支出，因此不可能重复计算护理费。五、原告主张营养费、财产损失费缺乏事实和证据证实，且于法无据，不予认可。原告主张的1000交通费，同样无证据且与事实不符，确要支持，应以100元为限。另外，被告彭斌在事故发生后支付了3000元给原告，应当予以扣减。综上，原告诉请两被告连带赔偿与事实不符且于法无据，所诉事实也明显虚高，请驳回原告的不合理诉请以及对被告欧美清的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日8时25分许，彭斌驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车载纸皮由武林街往大安街方向行驶，行至丹竹-大新7ｋｍ+150ｍ（平南县拱桥路段），其驾车在超越同向前方由温秀丽驾驶的无号牌二轮电动车过程中，桂Ｒ×××××号二轮摩托车车上载的纸皮与无号牌二轮电动车发生碰刮，致使温秀丽驾驶的无号牌二轮电动车跌倒，造成温秀丽受伤，无号牌二轮电动车损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2019年2月3日作出第450821120180000775号《道路交通事故认定书》，认定彭斌未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且达到报废标准的机动车在道路上行驶，在超车的过程中，没有与被超车辆拉开必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十九条第一款、第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的有关规定，是造成此事故的根本原因，在此事故中存在严重的过错；温秀丽驾车属于正常行驶，在此事故中无过错。因此，彭斌负此事故的全部责任；温秀丽在此事故中无责任。事故发生后，温秀丽即被送往平南县第二人民医院治疗，至2019年3月7日出院，共住院74天，用去医疗费14579.61元。出院医院诊断其伤情为：1.胸部闭合性损伤：肺挫伤，肋骨骨折；2.软组织挫裂伤；3.脑震荡；4.中度贫血。出院医嘱：1.注意休息，均衡饮食，预防感染；2.适度锻炼，预防跌倒；3.如有病情变化，请及时就诊；4.如头晕、头痛症状加重，建议神经外科门诊继续诊治。被告彭斌对温秀丽住院时间及住院期间治疗的费用有异议，认为温秀丽存在有挂床现象，并治疗有与交通事故无关疾病的费用。经本院向平南县第二人民医院调查，该院回复温秀丽住院期间为2018年12月24日至2019年3月7日，住院期间治疗与交通事故无关的胃炎的费用为169.48元；同时，本院调取的温秀丽的体温单上均有温秀丽的体温、呼吸和大、小便的次数的记录。 另查明，彭斌驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车登记所有人系欧美清，该车加装有边斗和遮阳蓬，且该车已达到报废标准，事故当天彭斌向殴美清借车使用，被告未提供有该车的保险凭证。事故发生后，被告彭斌已垫付2781.55元给原告。事故路段道路中间以单实线分隔为双向两条车道，每条车道宽为450㎝。 上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、平南县第二人民医院出入院记录、疾病证明书、医疗费票据及住院病人费用清单，被告提供的身份证、发票，本院依法调取的温秀丽的住院体温单、平南县第二人民医院出具的复函及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 关于原告合理合法的损失是多少问题。原告主张其住院伙食补助费、误工费和护理费分别参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费100元/天、农林牧渔业48166元/年的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。结合本案有效的证据，本院对原告的各项经济损失确认如下：1.原告主张医疗费14579.61元，有原告提供的平南县第二人民医院出具的医疗费票据，且有出入院记录、疾病证明书和住院病人费用清单予以佐证，本院依法予以支持，但应扣减与交通事故无关的169.48元，因此，本院确认原告的医疗费用为14410.13元；二被告抗辩原告夸大伤情、扩大损失，但没有提供证据予以证实，本院对被告该抗辩意见，依法不予采纳；2.原告主张住院伙食补助费7300元（100元/天×73天）符合法律规定，本院依法予以支持；3.原告主张护理费9636元，被告抗辩原告医疗费用已支付有护工费用，现又主张护理费为重复主张，本院认为，原告住院期间医院收取的护工费，并不等同于现原告主张的护理费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告的护理费应为9633.2元（48166元/年÷365天×73天）；4.原告主张误工费，被告抗辩原告拖延不出院甚至挂名住院，没有证据证实，且经本院核实，被告该抗辩无事实证据，本院依法不予支持，故原告的误工费应为9633.2元（48166元/年÷365天×73天）；5.对于营养费，原告出院医嘱没有“加强营养”的意见，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，故，本院对原告该主张依法不予支持；6.原告主张财产损失1000元，但没有提供证据予以证实且被告不予认可，本院依法不予支持；7.对于交通费，原告虽未能提供相关票据予以证实其实际损失，但考虑到原告受伤住院治疗确需产生交通费的事实，结合发生交通费往返的路程，本院酌情支持原告交通费500元，过高部分不予支持。综上，原告的损失为：医疗费14410.13元、住院伙食补助费7300元、护理费9633.2元、误工费9633.2元、交通费500元，合计41476.53元。 被告彭斌、欧美清对交警部门作出的事故认定书划分的责任有异议，抗辩温秀丽驾驶无号牌二轮电动车没有在非机动车道行驶，在机动车道上摇摆并缓慢行驶且频频故意急刹车，故意不让被告彭斌超越，且在被告彭斌正常超越时，故意靠近超越的车辆，导致发生事故，原告应负事故的同等责任。本院认为，彭斌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第十四条“国家实行机动车强制报废制度……达到报废标准的机动车不得上道路行驶……”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”的规定，事故路段为双向两车道，没有划分为机动车与非机动车道，彭斌驾驶改装的且达到报废标准的二轮摩托车搭载纸皮在超车时，没有确认安全后超车，违反了上述规定，是造成本次事故的根本原因。被告彭斌、欧美清没有提供相反证据予以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对被告彭斌、欧美清该抗辩意见，依法不予支持。本案交通事故责任划分，应以公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书作为定案依据。 公民的生命健康权受到损害，依法应受保护。平南县公安局交通警察大队作出的第450821120180000775号《道路交通事故认定书》，认定彭斌负此事故的全部责任；温秀丽在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告彭斌的行为侵犯了温秀丽的身体健康权且在事故中负全部责任，应根据相关法律规定赔偿原告的全部损失。由于桂Ｒ×××××号二轮摩托车未投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因此，对于原告主张被告欧美清与彭斌在交强险限额内承担连带责任的意见，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告欧美清明知桂Ｒ×××××号二轮摩托车已达到报废标准，仍将该车借给彭斌使用，存在过错，因此，本院对原告超出交强险部分的损失，确定由被告欧美清承担彭斌应承担责任的30％责任。而原告在交强险医疗费用赔偿项目范围的医疗费14410.13元、住院伙食补助费7300元，共21710.13元，已超出该赔偿限额10000元；在交强险死亡伤残赔偿项目范围的护理费9633.2元、误工费9633.2元、交通费500元，共19766.4元没有超出该赔偿限额110000元。因此，根据上述法律规定，应由被告欧美清与彭斌在交强险赔偿限额连带赔偿29766.4元（10000元+19766.4元）给原告；超出交强险赔偿范围的损失11710.13元（21710.13元-10000元），被告欧美清承担30％责任，即应赔偿3513.04元给原告；被告彭斌应承担70％责任，即应赔偿8197.09元给原告，扣减已支付2781.55元，被告彭斌还应赔偿5415.54元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告彭斌、欧美清连带赔偿29766.4元给原告温秀丽； 二、被告彭斌赔偿5415.54元给原告温秀丽； 三、被告欧美清赔偿3513.04元给原告温秀丽； 四、驳回原告温秀丽的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费932元，减半收取计466元（原告已预交），由原告温秀丽负担40元，被告彭斌、欧美清共同负担426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费932元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十一月十五日 法官助理  何业健 书 记 员  张 娴