wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州华天城置业有限责任公司，住所地永州市冷水滩区河东曲河桥头一栋203。法定代表人：戴茂华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹晓清，女，1972年12月15日出生，汉族，农民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师。再审申请人永州华天城置业有限责任公司（以下简称华天城公司）因与被申请人邹晓清商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华天城公司申请再审，请求：依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院(2019)湘1103民初884号民事判决第一、二、四项；变更湖南省永州市冷水滩区人民法院(2019)湘1103民初884号民事判决第三项为支持申请人“逾期交房时间为90天（2018年5月31日起至2018年8月29日止），逾期交房违约金以房屋价款696225元为基数，按每日万分之一计算为6266.03元”的主张；撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3133号民事判决；本案一、二、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.有新的证据足以推翻原一审判决第一项。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.原判决适用法律确有错误。4.原判决超出诉讼请求。邹晓清提交意见称：1.原审判决由再审申请人为被申请人办理水电分户手续并承担相关费用符合双方合同约定。2.再审申请人没有办理房屋竣工验收、消防验收，不符合法定交付条件，至今未交房，故逾期交房违约金应按每日万分之二到实际交房时止。3.再审申请人提供的合同补充协议是格式合同，其中第3条第（2）项、第4条第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项、第5条的约定属于免除其责任，加重对方责任的条款，属于无效条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点：一是原审关于本案水电分户处理是否正确；二是涉案房屋是否竣工验收，是否符合交付条件；三是违约金计算是否正确；四是补充协议是否有效，原审是否超诉讼请求。关于水电分户问题。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十条（一）1.供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，达到接通条件。2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到接通条件。以上由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。根据上述约定，办理水电分户是再审申请人合同义务。在原审诉讼中，再审申请人并没有提供证据证明已办理相关水电分户手续，原审判决由其办理相关手续并无不当。再审申请人华天城公司在再审审查中提供了《供水开户安装协议》、《给排水管网安装施工协议》、临时电表及安装款及电表发票、公司工程部出具的用电开户报告及用电开户费发票等，证明已水电开户。上述证据在原一审中已存在，再审申请人未及时提交应由其承担不利后果。同时，《供水开户安装协议》、《给排水管网安装施工协议》只能证明水表及水管安装，并不能证明水表已分户。即使再审申请人现已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原审判决中就水电分户判项无需执行，并不宜以此再审改判。故再审申请人华天城公司以新证据申请再审的理由不成立。关于房屋是否竣工验收，是否符合交付条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国消防法》第十三条规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。”案涉房屋至今未经相关部门竣工经验收合格和通过消防验收，不符合交付条件。再审申请人提出涉案房屋已经过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方验收，已完成竣工验收，但未向建设主管部门办理竣工验收备案，未取得竣工验收备案表，不能视为已竣工验收完毕。再申请人提出涉案房屋已竣工验收，符合交付条件的理由不成立。关于违约金计算问题。再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十一条（一）约定：出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：⑴逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；⑵逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。因涉案房屋并不符合交付条件，至本案诉讼前已逾期90日，原审判决再审申请人按全部房款日万分之二计付从2018年5月31日起至房屋交付时止的违约金并无不当。申请人的该项申请理由不能成立。关于补充协议是否有效、原审是否超诉讼请求。原审已对此进行充分阐述，予以确认，不再赘述。综上，再审申请人华天城公司申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人永州华天城置业有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十二日法官助理陈莹书记员吴宇容
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11842号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区日月豪庭小区业主委员会，住所地上海市浦东新区杨高南路5135弄西大门原门卫室。负责人：任惠珍，主任。委托诉讼代理人：夏华，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海辰欣置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇三鲁公路7577号。法定代表人：包剑杰，总经理。委托诉讼代理人：孙发唐，上海市海上律师事务所律师。上诉人上海市浦东新区日月豪庭小区业主委员会（以下简称日月豪庭业委会）因与被上诉人上海辰欣置业发展有限公司（以下简称辰欣公司）所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初61361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。日月豪庭业委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持日月豪庭业委会一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由辰欣公司负担。事实和理由：就提起本次诉讼，《日月豪庭小区聘请律师代理诉讼的实施办法（草）》已经小区全体业主投票表决并通过。全体小区业主是知晓业委会将通过聘请律师代理诉讼的办法来解决纠纷，维护小区业主的利益。故日月豪庭业委会就提起本案诉讼已经获得小区业主的授权，并未侵犯小区业主的知情权。同时《物业管理条例》第十一条第一款前六项列举的应由业主共同决定的事项，并不包含诉讼行为。该条第一款第七项中其他重大事项涉及的，是有关于共有和共同管理权利方面的事项。而采取诉讼行为系维权手段的选择，并不属于必须由业主大会决议的事项，业主委员会完全可以在业主大会的授权下，根据情况决定是否聘请律师代理诉讼。日月豪庭业委会作为全体业主的代表，其行为应获得全体业主的授权，但该授权可以是概括授权。通过《日月豪庭小区聘请律师代理诉讼的实施办法（草）》，小区全体业主已授权日月豪庭业委会在与建设单位、前期物业的交接中，特别是在涉及小区业主除对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的问题方面聘请律师代理诉讼，并列举了八种情况，明确了对以上情形，全体业主同意业主大会授权业委会作为原告起诉，以体现全体业主的利益和便于判决的执行。因此，日月豪庭业委会提起本案诉讼系经过小区全体业主以书面方式投票决定，日月豪庭业委会获得的是概括性授权，在授权范围内，日月豪庭业委会有权提起诉讼。且在长达八个月的一审审理过程中，一审法院从未要求日月豪庭业委会提供相应的业主大会的表决决议。故本案不能以未获得业主授权为由驳回日月豪庭业委会的诉讼请求。日月豪庭业委会在一审中的全部诉讼请求，具有相应的事实基础及依据，依法应得到支持。被上诉人辰欣公司辩称，不同意日月豪庭业委会的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。日月豪庭业委会向一审法院提出诉讼请求：1、确认位于上海市浦东新区XX路XX弄XX小区（以下简称系争小区）内的1、2、3、5号楼地下储藏室，1号、13号地下车库，10-12号、15-21号、25-26号楼的地下架空层和位于上海市浦东新区XX路XX号楼房（有证面积）归小区全体业主所有，并立即向日月豪庭业委会移交；2、辰欣公司向日月豪庭业委会交付物业和业委会用房。一审法院认定事实：辰欣公司为系争小区的开发建设单位，系争小区于2005年竣工交付使用。2017年7月，日月豪庭业委会作为系争小区的第一届业委会成立。2017年11月，日月豪庭业委会为更换小区物业管理单位，发起了全体业主投票表决。同时，日月豪庭业委会以与建设单位、前期物业交接中有问题需要聘请律师帮助解决为由，发起了全体业主对《日月豪庭小区聘请律师代理诉讼的实施办法（草）》的表决，并于当月通过。之后，日月豪庭业委会、辰欣公司之间因对于系争小区内部分区域的权属及使用发生争议，遂引发本次诉讼。一审法院认为，涉及小区管理的重大事项，应当由全体业主共同决定。小区业委会在代表全体业主主张权利时，应当采用集体讨论或者书面征求意见的形式保障业主的知情权和决定权。本案中，日月豪庭业委会与辰欣公司就系争小区内部分区域的权属及使用问题发生争议，是否提起诉讼应由全体业主共同决定。庭审中，日月豪庭业委会仅提供了相关证据证明日月豪庭业委会就聘请律师问题征求了业主意见，并未提供任何日月豪庭业委会就本案所涉争议内容提起诉讼征求全体业主意见的证据，明显侵害了全体业主的合法权益，不符合相关法律规定。综上所述，日月豪庭业委会本次诉讼主张的全部诉请，未征求全体业主的意见，有悖相关法律规定，不予支持。一审法院审理后于2019年5月5日作出判决：驳回上海市浦东新区日月豪庭小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费80元，由上海市浦东新区日月豪庭小区业主委员会负担。二审中，日月豪庭业委会提供证据如下：1.2019年7月《上海市浦东新区日月豪庭小区第一届六次业主大会决议》的公告；2、《浦东新区日月豪庭小区业主大会第一届六次会议审议选举表决统计汇总情况表（2019.6.28）》一份。上述证据共同证明2019年6月28日，日月豪庭业委会召开小区业主大会，就本案诉讼事宜已征求小区全体业主的意见，且已获得小区过半数业主的赞成。辰欣公司质证称，对上述证据的真实性无异议，但系本案一审判决后进行的表决。因双方对上述证据的真实性无异议，本案予以确认。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人是否有权提起本案诉讼。上诉人在一审中提出的诉讼请求，涉及确认部分房屋属于小区全体业主共有及要求被上诉人交付物业用房和业主委员会用房。上述事项均系有关小区业主共有和共同管理权利的重大事项，依照《物业管理条例》第十一条之规定，应由业主共同决定。上诉人未能在一审审理中提供小区全体业主就上述事项作出的同意提起诉讼之决议，故上诉人无权作为原告提起本案一审诉讼，依法应裁定驳回上诉人原审中的起诉。一审法院以判决的方式驳回上诉人原审中的全部诉讼请求，属裁判方式不当，本院予以纠正。二审中，上诉人提供了小区全体业主就上述事项所作之决议，其可以另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初61361号民事判决；二、驳回上海市浦东新区日月豪庭小区业主委员会的起诉。一审案件受理费80元，退还上海市浦东新区日月豪庭小区业主委员会；上海市浦东新区日月豪庭小区业主委员会预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 毛 焱审判员 蒋庆琨审判员 钱文珍二〇一九年十一月二十八日书记员 熊 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3164号罪犯陈坚才，男，1968年3月10日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省韶关市浈江区。广东省东莞市第一人民法院于2018年10月18日作出(2018)粤1971刑初2508号刑事判决，以被告人陈坚才犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月5日。执行机关广东省英德监狱因罪犯陈坚才在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯陈坚才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈坚才能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分664分，折换成表扬1个，剩余考核分数64分；其中，加分共113分，因劳动超产累计加113分。罪犯陈坚才财产刑已履行完毕。罪犯陈坚才户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯陈坚才符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯陈坚才确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯陈坚才原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈坚才予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年12月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1856号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人范某某，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍所在地山东省。辩护人刘小军，上海君慈律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3461号起诉书指控被告人范某某犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建、被告人范某某及其辩护人刘小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年8月，被告人范某某经彭某某(另案处理)发展，在“友趣棋牌”赌博网站担任代理，通过微信推送发展何某某等下线玩家投注进行网络赌博，并从中抽成。2019年8月29日，被告人范某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、彭某某的证言及相关辨认笔录，平台后台数据截图，友趣平台界面截图、友趣平台数据报表截图、玩家列表截图及支付宝账单截图，QQ手机照片，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及随案移送清单，公安机关出具的案发及抓获经过、全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人范某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人范某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。三、追缴被告人范某某的违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇一九年十一月二十二日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特625号申请人：上海桂鲲实业有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区牡丹路89弄3号601室。法定代表人：龚文鑫，总经理。被申请人：哥伦比亚农工业股份公司（ColombianAgroindustrialcompanyS.A.S）。住所地：哥伦比亚共和国（carrera38No.18-70interior140Medellin）。申请人上海桂鲲实业有限公司与被申请人哥伦比亚农工业股份公司（ColombianAgroindustrialcompanyS.A.S）确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月16日立案。申请人于2019年11月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人上海桂鲲实业有限公司撤回申请。申请费人民币400元，由申请人上海桂鲲实业有限公司减半负担人民币200元。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十一月十八日书记员 陈 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监92号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。原审被告：周胜，男，1992年4月18日生，住宜兴市。审原告芮忠平与原审被告周胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）苏0282民初6227号民事调解，已经发生法律效力。本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。（此页无正文）审判长  翟一平审判员  骆叶香审判员  许道成二〇一九年十一月二十五日书记员  李 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4779号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：何文凯，男，1992年6月3日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告何文凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何文凯偿还贷款本金38917.27元，利息6567.77元，罚息6108.77元，复利1582.84元，共计53176.65元（以上利息计算至2019年8月2日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ｅ×××××，车架号LBEHDAEB1AY518240）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人何文凯向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款45346元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告何文凯送达地址为宁夏中卫市沙坡头区东园镇史湖村一队4号。 合同签订后，被告于2017年10月24日就所购买的车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LBEHDAEB1AY518240）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币9361.9元，其中本金6428.73元，利息2704.03元，罚息165.13元，复利64.01元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金38917.27元，利息6567.77元，罚息6108.77元，复利1582.84元，共计人民币53176.65元。 被告何文凯未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月20日，被告何文凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何文凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何文凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年8月2日，被告所欠罚息为5173.84元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何文凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何文凯所有的抵押物（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LBEHDAEB1AY518240）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何文凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38917.27元、利息6567.77元、罚息5173.84元，并自2019年8月3日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ｅ×××××，车架号LBEHDAEB1AY518240）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取564.5元，由被告何文凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6763号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行，统一社会信用代码916209000606382412。负责人：景某。委托诉讼代理人：陈某。被告：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行委托诉讼代理人陈某与被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，利息2409.02元（利息计算至2019年7月25日），并以本金60000元，按照年利率10.5%承担利息至借款实际清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，被告王某1向原告申请农户小额信用贷款60000元，双方签订借款合同，借款期限一年，年利率6.42%，于2019年6月29日到期。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求处理。被告王某1、王某2承认原告提出的诉讼请求。原告酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行围绕诉讼请求依法提交了酒泉农村商业银行股份有限公司农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、酒泉农村商业银行股份有限公司借款借据等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某1、王某2系夫妻关系。2017年7月31日，二被告向原告申请农户小额信用贷款60000元，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定：循环借款期限24个月，自2017年7月31日至2019年7月30日；循环借款利率为年利息6.42%，按季结息，到期一次还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同约定利率的基础上加收百分之五十，即年利率9.63%。2018年7月30日，被告向原告借款60000元，2019年7月30日借款到期，被告仅支付借款期限内利息1540.8元。截止2019年11月19日，被告仍结欠本金60000元，积欠借款期限内利息2311.2元，复利86.96元，积欠逾期利息1765.5元，复利51.58元，拖欠利息、复利共计4215.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订书面的借款合同，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。现原告已依约发放借款60000元，二被告未按约定时间偿还借款本金，故本院对原告起诉要求二被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持；针对原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，因被告仅支付利息1540.8元，被告应当继续支付借款期限内利息至借款期限届满；再者依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按年利率9.63%承担自2019年7月31日起至借款还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行借款本金60000元；二、被告王某1、王某2支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行利息、复利4215.24元；（计算至2019年11月19日）三、被告王某1、王某2继续承担自2019年11月20日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；（以本金60000元为基数，按照年利率9.63%计算）四、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元（已减半），由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1729号上诉人（原审被告）：周艳军，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：韩福明（又名韩明），男，1968年9月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人周艳军因与被上诉人韩福明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周艳军于2019年11月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人周艳军在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许周艳军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，退还上诉人周艳军25元。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年十一月十四日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2938号之三申请执行人：戴小建，男，汉族，1976年4月23日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被执行人：陈飞，男，汉族，1981年4月18日生，住泰州市医药高新区。被执行人：江苏秉飞新材料科技有限公司，住所地泰州市医药高新技术产业开发区。法定代表人：陈飞。关于申请执行人戴小建与被执行人陈飞、江苏秉飞新材料科技有限公司（以下简称秉飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏1283民初255号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈飞、秉飞公司于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人戴小建借款人民币250000元，并自2018年10月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期还款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，由被执行人陈飞、秉飞公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月14日，本院通过法院专递方式分别向被执行人陈飞、秉飞公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月10日、8月5日、9月16日、10月25日、11月29日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人陈飞名下银行存款账户15个、被执行人秉飞公司名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了陈飞的账户存款余额32585元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人陈飞名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心和泰州市自然资源和规划局查询，均未能发现两被执行人名下房产登记信息。3.2019年7月15日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年11月21日，本院先至被执行人陈飞的户籍所在地泰州市医药××新区××街道东汪村××号进行调查，未发现陈飞可供执行的财产和陈飞的下落。据村委会的工作人员反映，上述地址的房屋是陈飞父亲的，陈飞在该村并无住房，东汪村也已经全部拆迁，陈飞长期在外，已经很长时间没有见过他，不清楚他的去向，其债务较多，经常有法院的工作人员来调查，秉飞公司原来在泰州市医药高新技术产业开发区××街道××号，该地址亦已拆迁。后本院电话联系被执行人陈飞，陈飞称其户籍所在地确实已经拆迁，目前其在镇江租房居住，没有可供执行的财产；秉飞公司登记的住所地已经拆迁，其在扬子港南路7号重新租赁了厂房，但经营状况较差。同日，本院又至被执行人陈飞所说的扬子港南路7号进行调查，亦未发现秉飞公司有可供执行的财产。据附近居民反映，秉飞公司原来确实在上述地址租赁了厂房进行经营，但自今年年初开始陆续搬离，目前已没有员工上班，亦无任何财产遗留，不清楚老板的去向。5.2019年11月27日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人陈飞的具体下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈飞和秉飞公司的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了陈飞的账户存款余额发放申请执行人32585元，并查封了陈飞名下的苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人陈飞的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初255号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月三十日书记员  杨 琴
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初122号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人张晓亮，男，汉族，1984年4月2日出生，初中文化，个体经商，住河北省南和县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年1月14日被镇海海关缉私分局取保候审。 辩护人庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-12号起诉书指控被告人张晓亮犯走私普通货物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员戚建龙、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人张晓亮及其辩护人庞泱泱到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年5月，被告人张晓亮明知收购的是走私柴油，仍经王某等人介绍，驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油360325升，偷逃应缴税额780651.61元。 案发后，被告人张晓亮主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、身份证明、到案经过以及被告人张晓亮的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张晓亮直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。张晓亮有自首情节，认罪认罚；建议对张晓亮判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金8万元至16万元。 被告人张晓亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。辩护人庞泱泱认为：1.与直接走私人相比，张晓亮犯罪情节较轻；2.张晓亮有自首情节；3.张晓亮违法所得较小，退赃积极；4.张晓亮系初犯、偶犯；5.张晓亮自侦查阶段开始就认罪认罚。建议按照公诉机关的量刑建议，对张晓亮从轻判处罚金刑。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年5月，被告人张晓亮经王某介绍，先后多次从周某等人处购得走私柴油共计360325升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为780651.61元。 案发后，被告人张晓亮经侦查机关电话通知，主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，张晓亮向侦查机关缴纳其违法所得款3.6万元；审理过程中，张晓亮向本院预缴了15.5万元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人张某、王某、周某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、手机通话记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、户籍证明、到案经过以及被告人张晓亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓亮直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。张晓亮有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩护意见，合法合理部分予以采纳；由于张晓亮系连续多次实施犯罪行为，故辩护人以初犯、偶犯为由建议对张晓亮予以从轻处罚的辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张晓亮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张晓亮的违法所得71000元，予以追缴。（其中3.6万元由暂扣单位宁波海关缉私局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李萍辉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3733号 原告：吕金潭，男，1938年8月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：吕毅，女，1972年9月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告女儿。 被告：盛中，男，1961年1月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 原告吕金潭与被告盛中相邻关系纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判，后因案情复杂转为普通程序。本院于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告吕金潭及其委托诉讼代理人吕毅、被告盛中委托诉讼代理人郝碧佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕金潭向本院提出以下诉讼请求：1、将下城区海狮沟49号2单元302室和303室相关公共通道恢复原状，建回拆掉的通道墙；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告盛中，在最近对自己的303室装修时，在未办理任何相关手续后，擅自将自己房屋与通道之间的公用墙打掉，将门户装到公共通道口，把通道的全部面积占为其私有，严重的侵占公共通道，影响到我户的生活。因此，强烈要求被告建回拆掉的公共通道墙及户门，恢复房屋原有建筑物，确保房屋安全。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、房产证。 2、测绘调查情况表。 3、2至6层平面图。 证据1-3证明被告所侵占的公共通道的位置和事实； 4、照片，证明被告打掉的通道墙的现在状况。 被告盛中答辩称：被告不是适格主体，请求法院依法驳回原告的诉请。该房屋所有权不是被告盛中所有，是被告女儿盛辰所有，因此房屋所有权不是本案被告，请求法院驳回诉请。 被告盛中向本院提交以下证据： 1、房产证，证明被告的诉讼主体不适格； 2、告知通知书。 3、整改通知书。 4、协议书。 5、竣工资料。 证据2-5证明被告的涉案房屋不存在违建的事实； 6、视频，证明整栋楼房的门都是一样的。 原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的对证据1-3三性均无异议，证明对象有异议，认为盛中不是适格的被告，关于占用通道的事实，根据被告提供的证据6，从1到6层都是这样的，是一个历史遗留问题；对证据4三性无异议，证明对象有异议。原告对被告提交的证据1，认为被告没有提供整个的房产证，只是提供了一页；对证据2-5关联性有异议，认为这些证据证明的都是被告在装修，以及在装修的时候户内产生的一些情况，之后我们也去监察大队投诉，他们只纠正他户内的；对证据6反映的一至六楼均存在本案类似情况原告认可，但是原告所受到的影响是303室的影响，其他人家跟原告无关。本院认为，原、被告提交的证据客观真实，与案件事实相关，对证明效力予以确认。 经审理查明，原告吕金潭系杭州市下城区海狮沟49号2单元302室房屋所有权人。盛中原为杭州市下城区海狮沟49号2单元303室房屋所有权人，但该房屋已于2019年4月过户至盛中之女盛辰名下。2018年，盛中对303室房屋进行装修，并将入户门置于过道处，与楼梯一侧墙面齐平。吕金潭认为盛中占用公共区域，侵犯其权利，提起本案诉讼。 本院认为，从原告的表述看，其诉讼主张包含两方面的意见，即认为被告的行为侵犯其相邻权及建筑物区分所有权。但无论何种行为，均是基于房屋所有权和使用权发生。虽然本案中入户门改变位置发生在2018年，当时盛中确为房屋所有权人，但目前房屋所有人及使用人均为盛辰。相邻权和建筑物区分所有权均是以房屋的所有权和使用权为基础的，现被告盛中非海狮沟49号2单元303室的所有权人和使用权人，原告要求其恢复原状，缺乏法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼主张，可另行向房屋所有权人或使用人提出。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕金潭的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吕金潭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  赵小辉 人民陪审员  王静芳 二〇一九年十一月八日 代书 记员  孟吉霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9593号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事。 委托诉讼代理人：晋永权，男，25岁，系该公司员工。 被告：马秋良，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：刘华芬，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告马秋良、刘华芬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月28日，原告浙江皓庭资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉处理。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员  石 红 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  赵佳婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7817号原告：卫连军，男，汉族，1975年8月5日出生，住济源市。被告：朱景伍（曾用名：朱井先），男，汉族，1941年1月30日出生，住济源市。原告卫连军诉被告朱景伍（朱井先）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫连军到庭参加诉讼，被告朱景伍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卫连军向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付其货款9684元。事实和理由：2017年4月份至8月份，被告朱景伍在原告处拉门若干，共计金额11684元，期间给付2000元，余款9684元未付。被告朱景伍未答辩，未提供证据。原告卫连军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱景伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：被告朱景伍在原告卫连军处拉走价值11684元的门，给付原告2000元，被告仍欠原告9684元货款，该款被告至今分文未付。本院认为，被告朱景伍在原告卫连军处拉走价值11684元的门，给付原告2000元，被告仍欠原告9684元货款的事实，有原告提供的证据予以证明，原告现要求被告支付所欠货款9684元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱景伍于本判决生效后十日内支付原告卫连军9684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年十一月二十二日书记员  王鹏飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6985号原告：史义明，男，汉族，1943年4月5日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：史文生，男，汉族，1968年10月19日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区贺兰县。以上二原告共同委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。法定代表人：马金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。原告史义明、史文生与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的诉讼代理人李俊达、被告亘元公司的诉讼代理人郑文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史义明、史文生请求判令：1.被告向原告支付逾期办证违约金6240元；2.本案诉讼费由被告承担。被告亘元公司答辩要点：1.涉案房屋性质属于经济适用房，按照相关法律、法规、规章的规定，经济适用房的业主享有有限产权，自购买五年内不能上市交易，因此不存在原告主张的违约金和实际损失的问题；2.虽然原、被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》，但因为当时不动产登记机关没有专门的适用于经济适用房的买卖合同，要求经济适用房也要签订商品房买卖合同，否则登记系统无法登记，因此涉案商品房买卖合同中的格式条款对原告购买的经济适用房并不适用；3.有证据证明没有太阳城业主向贺兰县国土资源局申请办理土地证，而且太阳城小区也不存在土地证不全的问题，因此被告没有原告诉称的违约事实；4.假设被告存在原告诉称的违约事实，原告也未在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，已超过诉讼时效期间，不受法律保护，建议法庭驳回其诉请；5.原告主张的违约金标准和数额过高，原告未提交证据证明其因为办证逾期受到的实际损失，故请求法庭降低原告主张的违约金标准和数额。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2012年3月19日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告亘元公司开发的位于贺兰县望都·太阳城X区第X幢X单元XXX号房，房屋建筑面积82.83平方米，每平方米1927.26元，总房款为159635元，被告亘元公司应于2012年12月31日前将符合合同约定的商品房交付二原告，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告亘元公司提供的资料，报市房屋产权部门备案并取得《初始登记证》。如因被告亘元公司责任，造成二原告不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.二原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告亘元公司应当按日计算向二原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，二原告向被告亘元公司实际支付了购房款159683元，被告亘元公司向二原告交付了房屋。二原告居住的11号楼于2016年10月25日完成初始登记。二原告于2018年4月12日取得了涉案房屋的不动产权证书。另查明，2006年9月10日宁夏回族自治区人民政府宁政土批字〔2006〕161号文件记载：“贺兰县人民政府，你县《关于宁夏煤业集团有限责任公司经济适用住房及公共建筑用地的请示》（贺政发〔2005〕90号）收悉。经研究，同意将贺兰县习岗镇新胜村集体土地22.6666公顷（其中耕地21.9710公顷，其它农用地0.6956公顷）转用、征收为国有建设用地后，划拨给宁夏煤业集团有限责任公司，作为经济适用住房项目建设用地，自批准之日起，满两年不动工建设的，无偿收回土地使用权”。再查明，神华宁夏煤业集团有限责任公司文件神宁〔2009〕248号关于对员工购房实行优惠补贴的通知中第三条明确载明：“2009年贺兰太阳城普通商品房售价为1820元／㎡；大武口区丽日小区、安康小区、惠农静安六区（包括待建小区）、灵武水木·灵州小区经济适用房售价为：1320元／㎡，面积在75㎡以内（含75㎡）集团公司每平方米优惠补贴500元，超过75㎡以上面积执行当年基准价”。2015年8月26日被告亘元公司召开总经理办公（专题）会议纪要〔2015〕总经理第145号，确定：“公司代建等的丽日花园、水木灵州、太阳城及银子湖等棚户区改造项目，规定业主购房5年期满再予以办理房屋产权证。截至目前，棚户区项目房屋产权证已陆续到期，部分安置户就此事多次在公司问询。”判决的理由与结果本院认为，本案中双方争议焦点为：1.二原告所购涉案房屋是否属于经济适用房；2.被告亘元公司是否存在逾期办证的行为。第一、根据被告亘元公司提交的宁夏回族自治区人民政府作出的宁政土批字〔2006〕161号文件记载涉案房屋土地系经自治区政府文件批示划拨给神华宁夏煤业集团有限公司建设经济适用房。后神华宁夏煤业集团有限公司在涉案土地上开发建设并下发〔2009〕248号安置文件及向二原告出具太阳城迁居安置证明。涉案房屋系基于二原告是被告集团所属单位员工，符合安置条件而分配所得，因此，涉案房屋产权登记期限应受安置文件政策约束，故对被告亘元公司有关涉案房屋自购买之日起五年内仅享有部分产权的答辩意见予以采纳。第二、结合庭审，涉案房屋买卖合同于2012年3月19日签订，自签订之日起至2017年3月19日涉案房屋购房满五年，故二原告自2017年3月20日起有权主张涉案房屋完全产权，但被告亘元公司于2016年10月25日就涉案房屋已经办理初始登记，并不影响二原告在五年期满后取得完整产权，因此被告亘元公司的行为不构成违约。综上，二原告主张的逾期办证违约金无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告史义明、史文生的全部诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由原告史义明、史文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二〇一九年十一月二十八日法官助理 侯小韦书 记 员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执563号 申请执行人黄语海，男，1962年7月20日出生，壮族，退休干部，住广西河池市金城江区。 申请执行人黄德文，男，1966年12月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人谭志谋，男，1984年8月20日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人卢家合，男，1973年12月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人黄语海、黄德文与被执行人谭志谋、卢家合买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）桂1226民初10号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人谭志谋、卢家合应履行的义务为：“支付申请执行人黄语海、黄德文转让余款60万元以及相应的逾期利息”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执563号。本次申请执行标的为60万元以及相应的逾期利息。 本案在执行过程中查明，被执行人卢家合名下位于河池市金城江区翡翠花园7栋4单元301号房产因另案已经被本院查封，目前尚在处置中。经对被执行人名下银行等其他财产进行调查暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 韦立春 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4980号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人应骏华，男，1966年10月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人应骏华的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7262号民事判决一案中，因被执行人应骏华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人应骏华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币71440元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2552号之一 申请执行人上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司，住所地台州市海广场1幢1601—7室，组织机构代码:MA28G2JL3。 法定代表人陈凯。 被执行人陈涛，男，1989年9月27日出生，住温岭市。 被执行人张兼豪，男，1995年6月1日出生，住玉环市。 申请执行人上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司与被执行人陈涛、张兼豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初8598号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人陈涛、张兼豪返还申请执行人上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司借款本金77000元及利息，并负担案件受理费997元，执行费1055元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人陈涛、张兼豪发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求陈涛、张兼豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈涛、张兼豪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈涛、张兼豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈涛名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车，本院已查封，车辆至今下落不明。另查明并划拨被执行人张兼豪名下银行存款36100元，被执行人张兼豪主动偿还42952元，合计79052元，本院收取执行费1055元，诉讼费997元，剩余77000元发放给申请人上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司，款项均已发放。此外，暂未发现被执行人陈涛、张兼豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈涛、张兼豪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈涛、张兼豪采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人上海崇习金融信息服务有限公司台州分公司。 综上，被执行人陈涛、张兼豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  陈 耀
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异103号 异议人：王清芬，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人：张强，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：俞林以，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行申请人张强与被执行人俞林以民间借贷纠纷一案中，案外人王清芬对本院查封被执行人俞林以所有的位于阆中市房屋［不动产权登记证号：201201222-1，0,2201222；建筑面积：102.05平方米］不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，张强与俞林以民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院在执行过程中所查封的俞林以所有的房屋实际系归异议人所有，异议人于2016年1月与俞林以解除婚姻关系，并经法院生效文书认定被查封房屋归异议人所有，并且异议人与申请人张强无任何利害关系，法院查封该套房屋损害了异议人的利益，故请求撤销法院对案涉还房的查封。 本院查明，2018年12月26日，阆中市人民法院以（2018）川1381民初4815号民事判决确认俞林以偿还张强借款50000元，并从2018年9月27日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。后张强依据该生效判决向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年9月29日以（2019）川1381执2492号之一裁定对俞林以所有的位于阆中市房屋［不动产权登记证号：201201222-1，0,2201222；建筑面积：102.05平方米］予以查封。 同时查明，异议人王清芬与被执行人俞林以原系夫妻关系，2016年1月26日，二人经阆中市人民法院（2016）川1381民初725号民事调解书确认解除婚姻关系，同时确认位于阆中市房屋［合同编号：201201074；建筑面积：102.05平方米］住房一套归王清芬所有，购买该房在四川农村商业银行股份有限公司白塔支行的按揭贷款由王清芬负责偿还。 本院认为，申请人张强与俞林以民间借贷纠纷一案作出判决时间为2018年12月26日，该生效判决中仅确认俞林以为偿还义务人。异议人王清芬与被执行人俞林以于2016年1月26日经阆中市人民法院确认离婚，在生效文书中同时已确案涉房屋归异议人所有，故案涉所查封房屋的实际权利人根据生效文书确认，应属于异议人王清芬单独所有，且异议人对申请人张强并不负有偿还借款的义务，故其对案涉查封房屋依法享有物权期待权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，王清芬的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对位于阆中市［不动产权登记证号：201201222-1，0,2201222；建筑面积：102.05平方米］房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 蓉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13957号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄海波，男，1968年6月3日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告黄海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11088号原告王保安诉被告云南兰洋资产管理有限公司、昆明瑞果酒店管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王保安申请撤回对被告云南兰洋资产管理有限公司、昆明瑞果酒店管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告王保安撤回对被告云南兰洋资产管理有限公司、昆明瑞果酒店管理有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、云南李好纸业有限公司、陈正东、李珊、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司的起诉；二、本案诉讼费人民币53元（原告已预交、已减半收取），由原告承担25元，其余28元退还原告。审 判 长  陈思源人民陪审员  郑 晨人民陪审员  周云宽二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓婷婷
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初939号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人符某某，男，黎族，户籍地海南省儋州市。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人符某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至同年5月间，被告人符某某明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍为其提供微信和支付宝收款二维码，并介绍林1、林2(均系未成年人，另处)提供收款二维码，帮助转移诈骗所得钱款。2019年3月7日，被害人梁某被他人以办理贷款为幌，被骗人民币6,000元，该款通过林1微信转至被告人符某某支付宝账户内，再由被告人符某某转移给他人。2019年8月20日，被告人符某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人林1、林2的证言，公安机关调取的反诈平台信息、支付宝账户截图、支付宝红包界面截图、个人信息及出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过、工作情况,被告人历次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，伙同他人实施电信网络诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人符某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人符某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年12月19日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人符某某退赔被害人相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈默，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄如杰，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙旋，广东五维律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳墨麟科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路15号科兴科学园B栋三单元9楼901。法定代表人：周志锋，总经理。委托诉讼代理人：黄书敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂祥龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：康露，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴永雄，广东华商（长沙）律师事务所律师。原审第三人：深圳国墨天下投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区A3栋201室。法定代表人：周志锋。原审第三人：深圳国墨联合投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘伟明。再审申请人陈默、深圳墨麟科技股份有限公司（以下简称墨麟公司）因与被申请人康露、原审第三人深圳国墨天下投资管理有限公司、深圳国墨联合投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。陈默申请再审称，一、二审判决未体现陈默提交的能够证明系个人赠与的证据，并在毫无证据支持的情况下曲解最高法院证据规则第六十六条和第二条规定，判决陈默、墨麟公司承担股权转让款支付责任，是错误的。陈默不是股权受让方，没有支付股权转让款的义务，陈默承诺给付1280万元仅仅是赠与，不构成债务加入，且已依法撤销对康露的赠与。综上，请求对本案进行再审。墨麟公司申请再审称，（一）一、二审法院以陈默系墨麟公司的董事长和实际控制人，陈默的承诺即为墨麟公司的承诺为由，判决墨麟公司向康露支付股权转让款。但陈默并非墨麟公司的法定代表人或实际控制人，其行为不能代表墨麟公司。且根据公司法及墨麟公司章程规定，收购墨麒科技股份有限公司（以下简称墨麒公司）股权应当经股东大会决议决定。案涉股东大会决议及《股权转让协议》均显示，墨麟公司是以每股1万元的价格收购墨麒公司股权。陈默与案涉股权转让存在关联关系，其无权参与案涉股东大会表决，其向转让方作出的承诺属个人行为，是否赠与取决于陈默个人意愿，与墨麟公司无关。（二）一、二审法院回避案涉款项是陈默个人赠与的事实，曲解和错误适用最高法院证据规则相关规定，依法不能成立。康露提供的微信内容反映陈默系以公司分红款而非公司资金向康露支付，墨麟公司其他股东亦从未表示将参与履行陈默的承诺。且墨麟公司以每股1万元而非400万元的价格收购股权，与墨麒公司所有者权益为负数的客观情况相符，亦符合市场经济规律。（三）一、二审判决将康露请求的陈默承担支付责任、墨麟公司承担连带支付责任的主张改为认定陈默应与墨麟公司向康露连带支付股权转让款及逾期利息，背离康露的诉讼请求，显属错误。综上，请求对本案进行再审。康露提交意见称，陈默、墨麟公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据陈默、墨麟公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：墨麟公司是否应向康露支付股权转让款及逾期支付利息，陈默是否应对此承担连带清偿责任。本案中，康露及其他墨麒公司的原股东作为转让方，与受让方的墨麟公司于2015年8月6日签订《股权转让协议书》，约定转让方将其在墨麒公司的股权分别转让给墨麟公司。同月11日，墨麟公司向康露转账支付了4万元股权转让款。对上述股权转让事宜，康露主张仅是为了配合墨麟公司的上市需求而签订，并非其真实意思表示，股权转让款实为1280万元，且陈默已支付100万元，尚欠1180万元。经二审法院查明，陈默于同月9日向康露出具《承诺书》，明确给予康露1280万元款项，陈默亦已支付100万元部分履行了承诺。且陈默与康露的微信聊天记录显示，陈默曾多次提及墨麟公司按每股400万的价格回购墨麒公司股权，因墨麒公司资产较少不适宜由墨麟公司账户支付，故以陈默个人账户支付等事项。对此，陈默主张该1280万元系其赠与康露，墨麟公司主张系陈默个人赠与行为，与公司无关。但陈默、墨麟公司提交的证据并不足以证明陈默曾明示案涉1280万元系赠与康露，亦未提交充分反证推翻陈默出具的《承诺书》、微信聊天记录。故二审法院认定康露提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明墨麟公司系按每股400万元价格收购康露所持有的墨麒公司股权，并无不当。因陈默、墨麟公司现已通过调解以部分现金部分股权抵债的方式，向其他墨麒公司原股东支付了股权转让款，故二审法院认定墨麟公司应向康露支付尚欠的股权转让款及逾期支付利息，陈默对此承担连带支付责任，亦无不妥。陈默、墨麟公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈默、墨麟公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈默、深圳墨麟科技股份有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月一日书记员  陈悦颜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更511号罪犯郭井付，男，1969年9月4日出生，汉族，小学文化，辽宁省阜新市人。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区库伦旗人民法院于二〇一七年九月二十六日作出（2017）内0524刑初57号刑事判决，以被告人郭井付犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（未缴纳）。刑期自2017年1月3日起至2020年1月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭井付在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，罪犯郭井付在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功二次（即2018年5月11月各记表扬一次）。本院认为，罪犯郭井付在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭井付减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2167号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某，女，汉族，1982年2月9日出生，住山西省晋中市祁县。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人王某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）晋07民终1436号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1095号民事判决书及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1436号民事判决书；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人王某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2010年9月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2010年9月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2010年9月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初507号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李成威，男，1992年7月7日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省东海县，暂住地苏州市吴中区。2018年7月15日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人李成威犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人李成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月15日2时许，被告人李成威等人（另案处理）在苏州工业园区某酒吧内因琐事与邻桌的唐某、侯某等人发生言语纠纷，被该酒吧工作人员劝解；离开该酒吧后，被告人李成威等人与唐某、侯某发生肢体冲突，期间，被告人李成威等人采用拳打脚踢手段打伤被害人侯某面部。经法医学鉴定，被害人侯某此次外伤致其两处以上不同眶壁骨折，其眼部损伤已构成人体轻伤一级。另查明，被告人李成威归案后如实供述自己的主要罪行。再查明，案发后，被害人侯某已获得赔偿款共计人民币14万元，其对被告人李成威的行为表示了谅解。上述事实，被告人李成威在庭审中不持异议，并有同案人秦宏铭的供述笔录，被害人侯某的陈述笔录，证人陈某、徐某、李某甲、吉某、唐某、李某乙、潘某的证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据材料清单，病历资料，协议书、谅解书，调取证据通知书及清单，情况说明，监控截图，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李成威目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪且系共同犯罪。被告人李成威积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李成威归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李成威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被害人侯某已获赔偿并对被告人李成威的行为表示谅解、本案系民间矛盾激化引发，量刑时综合予以考虑。根据被告人李成威的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李成威犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十一月二十二日书记员 顾云萍
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1957号之一 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：刘立学，男，1975年2月24日生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、刘立学不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月16日，被告刘立学提出回避和管辖权异议申请。本院作出（2019）吉0323民初1957号决定书和（2019）吉0323民初1957号民事裁定书，分别驳回了刘立学提出的回避申请和管辖权异议。2019年10月10日，被告刘立学提出回避复议申请。本院作出（2019）吉0323民初1957号之一决定书，驳回复议申请，维持原决定。同日，被告刘立学对管辖权异议提出上诉，四平市中级人民法院以（2019）吉03民辖终57号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币58,800.00元(大写:伍万捌仟捌佰元整)，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;2.判令被告二在58,800.00元(大写:伍万捌仟捌佰元整）范围内承担连带返还责任,并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内,使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日,原告依据错误数据将国有征地补偿款46029,715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户,其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10,027,966.80元(大写:壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角)。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20,000.00元（大写:贰万元）；小孩10,000.00元（大写:壹万元)的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7760,000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得70,000.00元（大写:柒万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论,更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6518,400.00元退回。第二被告应返还58,800.00元（大写:伍万捌仟捌佰元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失,维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》的通知》第一百三十一条:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定,请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款58,800.00元（大写:伍万捌仟捌佰元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在58,800.00元(大写:伍万捌仟捌佰元整)范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、刘立学多发放补偿款58,800.00元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,270元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱建楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 斌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5313号原告：广东省恒创物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码：***********。法定代表人：曾涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红霞，女，汉族，该公司员工。被告：黄桂芬，女，汉族，1978年3月15日出生，住上海市金山区***********，公民身份号码：************。原告广东省恒创物业管理有限公司与被告黄桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广东省恒创物业管理有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东省恒创物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东省恒创物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年十一月一日书记员  陆 珊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11265号申请执行人陈雪华。被执行人李梁。被执行人李珏。被执行人李奕泰。被执行人李晓蓓。被执行人梁秀仙。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9920号文书，已向被执行人李梁、李珏、李奕泰、李晓蓓、梁秀仙发出执行通知，责令被执行人李梁、李珏、李奕泰、李晓蓓、梁秀仙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李梁、李珏、李奕泰、李晓蓓、梁秀仙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李梁、李珏、李奕泰、李晓蓓、梁秀仙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李梁、李珏、李奕泰、李晓蓓、梁秀仙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李梁、李珏、李奕泰、李晓蓓、梁秀仙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李梁、李珏、李奕泰、李晓蓓、梁秀仙财产以人民币5.7309万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 曹文娟
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4908号原告：阮吉方，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：莫姗姗，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：吴乐宝，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：宁波奉化时斌汽车租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道南山路2-13号，统一社会信用代码为91330283316972674G。法定代表人：胡时斌，该公司经理。委托诉讼代理人：朱梨花，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省宁波市余姚市舜水北路30号，统一社会信用代码为913302818446082789。负责人：吴小荣，该公司经理。委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。原告阮吉方诉被告吴乐宝、宁波奉化时斌汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年11月11日，原告向本院提出申请，请求变更诉讼标的为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告吴乐宝、宁波奉化时斌汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司的起诉。本院认为，原告阮吉方的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮吉方撤回对被告吴乐宝、宁波奉化时斌汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮吉方负担。审判员  王超文二〇一九年十一月十一日书记员  宋佩尔?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异175号案外人:汪云，女，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人汪云对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人汪云称，案外人于2017年12月28日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款127500元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人汪云向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人汪云签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人汪云属善意取得，请求驳回案外人汪云的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人汪云不服，向本院提出书面异议。二、2017年12月28日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人汪云（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价597500元，已缴纳房款127500元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人汪云签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人汪云异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人汪云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9873号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周哨龙，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：周俊，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告周俊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司委托诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告周俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告周俊支付原告代偿款项105228.86元及利息（利息按年利率6%的标准自2018年8月20日计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月18日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向郑雪飞等投资人借款10万元，起息日为2017年8月18日，到期日2018年8月14日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版〉》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为郑雪飞等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版〕》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年8月20日支付了保险金共计105228.86元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。在原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿还。 被告周俊未作答辩。 原告永安财险上海分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，白领融业务申请书、白领融信息服务须知。证明被告向宁波银行直销银行-投融资平台申请借款的事实，融资款清单。证据2，投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（融资人版)、投融资平台服务协议（投资人版)、借款协议、借贷关系证明。证明被告通过宁波银行直销银行-投融资平台发布10万元借款项目，向曾学平等融资借款并形成相应借款协议，约定借款金额、借款期限及年利率，并授权宁波银行直销银行-投融资平台作为被告和投资人的代理人代为投保保证保险及向保险公司索赔，且宁波银行直销银行-投融资平台保存的借款协议等资料作为确定双方权利义务的最终依据。证据3，客户业务回单，证明被告通过投融资平台发布借款项目向曾学平等融资借款的本金10万元已汇至被告账户并由被告支取。证据4，保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书，证明因被告逾期未还款导致支付保险金条件成就，原告支付相应保险金的事实。证据5，客户业务回单，证明原告支付的保险金理赔款已汇至投资人账户。证据6，公证书，证明宁波银行直销银行-投融资平台借款流程真实、合法、有效。 被告未到庭质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，涉案协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。周俊未按约履行还款义务，永安财险上海分公司依约为周俊代偿本息105228.86元，永安财险上海分公司在代偿后有权进行追偿，关于追偿利息，双方未进行约定，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自代偿日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下: 一、被告周俊于本判决生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付代偿款105228.86元及利息（利息以代偿款为基数自2018年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准顺延计算至款清之日止）； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1248元，由被告周俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十一月五日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5905号罪犯钱坤，男，1990年8月23日生，汉族，江苏省靖江市人，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2011年9月23日作出(2011)泰靖刑初字第229号刑事判决，认定被告人钱坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年11月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元，追缴共同违法所得人民币168254元。判决生效后，该犯于2011年10月24日被交付执行。2015年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第8989号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年6月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4605号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯钱坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱坤减去有期徒刑四个月二十一日，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯钱坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬七次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钱坤减去有期徒刑四个月十日（刑期至2019年11月24日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊