wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1622执复1号 复议申请人：蒙城县龙华房地产开发有限公司，住所地蒙城县永兴路北侧、经十七路西侧、仁和路南侧（龙湖花园售楼部），统一社会信用代码91341622MA2NX16R3L（1-1）。 委托诉讼代理人：张静，安徽重信众和律师事务所律师。 被申请人：王燕，女，1985年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。 蒙城县龙华房地产开发有限公司与王燕民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1622民初7020-1号财产保全民事裁定后，蒙城县龙华房地产开发有限公司不服，向本院提出复议申请。 蒙城县龙华房地产开发有限公司复议请求：依法撤销蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7020-1号民事裁定书。申请理由：1.申请人投入龙湖花园项目的资金全部是阜阳舆图公司和蒙城龙佳公司依据合作协议分别投入的，目前龙佳公司为了清偿到期债务提起撤资，其龙湖花园项目投资也依据撤资协议全部收回。2.申请人和被申请人之间没有任何债权债务关系，申请人也没有为任何人提供担保。3.被申请人提供的证据清楚证明李凯借款行为是个人行为而非职务行为，且借款时李凯也不是我公司法定代表人。4.申请人既不是借款人也不是担保人，不是该债务纠纷的当事人。根据《民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条等条款规定财产保全只能针对当事人和债务人的财产，贵院（2019）皖1622民初7020-1号民事裁定书查封申请人财产是完全错误的，侵犯了申请人的合法权益，已经给申请人的经营活动造成重大影响，每天都有巨额经济损失。为此，申请人特申请贵院依法撤销蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7020-1号民事裁定书，维护申请人的合法权益。 王燕辩称：一、王燕履行了诉讼查封担保义务。本案原告起诉后，依照民事诉讼法第一百条的规定，申请对被告财产查封保全的同时，根据该法条第二款的规定，以中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于2019年9月11日出具的《保单保函》，作为对被告财产查封保全的担保。原告王燕已按法定诉讼程序，履行了自己应尽的查封保全担保义务。二、被告提出的复议请求、理由和证据，是实体诉讼审理时的意见和证据。被告复议请求撤销查封保全的民事裁定书。其理由包括：“投入龙湖花园项目的资金是依据合作协议分别投入的”、“目前龙佳公司投资提前全部收回”、“申请人和被申请人之间没有任何债权债务关系。”、“李凯借款行为是个人行为、非职务行为”等，与被告在开庭审理时陈述的答辩意见是一致的，无不同之处；其申请依据的证据也与实体开庭时提交的证据一致，并已得到庭审诉讼参与人充分、详尽的质辩。三、被告的请求和证据遭到实体庭的否定。实体庭经审理查明认定的事实为，李凯、孙书华系夫妻关系，也是龙佳公司的法定代表人，李凯借款时的身份是龙华公司的董事长，此时向原告所借款项用于缴纳龙华公司开发龙湖花园项目的土地出让金，因此，该借款应视为李凯、孙书华及龙华公司共同债务，应由三被告共同偿还。法律依据为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。由此可见，被告的请求和证据已遭到实体庭的否定。综上，王燕作为保全申请人，履行了诉讼查封担保义务；被告提出的复议请求、理由和证据，是实体诉讼审理时已提出的意见和证据，并已得到庭审诉讼参与人充分的质辩。被告的请求和证据已遭到实体庭的否定。故应驳回被告复议要求。 本院经审查认为，采取保全措施缺乏事实和法律依据的异议理由属于法律实体审查范畴，应经过庭审双方举证、质证加以确认，不属于诉讼保全案件的审查内容。本院依法查封的财产登记在蒙城县龙华房地产开发有限公司名下，故对蒙城县龙华房地产开发有限公司提出查封财产错误的复议理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人蒙城县龙华房地产开发有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 （此页无正文）审判长李廷峰 审判员  张文良 审判员  薛少华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申494号再审申请人（一审原告）：韩某，女，1956年6月29日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：喀喇沁旗小牛群敬老院，统一社会信用代码：12150428053948495P,住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇大牛群村。法定代表人：马某，该敬老院院长。一审被告：王某，男，1968年12月18日出生，住内蒙古赤峰市。再审申请人韩某因与被申请人喀喇沁旗小牛群敬老院、一审被告王某服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）喀民初字第3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。韩某申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案虽不能肯定韩文华系院方及王某殴打致死，但肯定与院方及王某的粗暴行为有关。更主要的是韩某2生病并出现抽搐症状时，院方没有采取任何积极救助措施，漠视他人的生命健康权，应承担不作为的侵权责任。请求再审本案。本院经审查认为：韩某主张韩某2之死与院方、王某的粗暴行为有关，更主要的是院方没有采取任何积极救助措施，对该主张，韩某仅有陈述，无其他证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月一日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执79号申请执行人：张广生。被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E。本院在执行张广生与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初1912号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张广生于2019年02月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款148519.00元，执行费2128.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款148519.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月三日书 记 员  张兴圣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10332号原告：李绍闯，男，1971年10月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告：马列（曾用名马力），男，1987年2月12日出生，汉族，住平阳县。原告李绍闯与被告马列承揽合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行达成和解协议为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李绍闯撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由李绍闯负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十一月二十八日代书记员 陈祥枭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33827号原告：芦秋凡，男，1993年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：上海阅尚酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张再平。委托诉讼代理人：唐满，浙江浙经律师事务所律师。原告芦秋凡与被告上海阅尚酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦秋凡，被告上海阅尚酒店管理有限公司的委托诉讼代理人唐满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦秋凡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告90,400元(四个月劳务费)。事实与理由：原告2019年3月8日与被告公司签订劳务合同，期限为12个月，该公司于2019年5月22日突然提出解除劳务合同关系，致使原告经济遭受损失，原告多次与被告公司交涉无果，故诉至法院。被告上海阅尚酒店管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方合同约定，如遇到甲方重大经营格局调整，致使本协议不能履行，甲方有权单方解除本协议，具体见双方签署的厨房劳务合同附加第五条第2项，由于被告所经营的酒店出租方因租赁合同纠纷强制对酒店进行断水断电，强制收回经营性房屋，导致酒店已无法继续经营，故已经构成重大经营格局的调整，所以被告有权单方解除本劳务协议；即使上述附加协议的理由不成立，根据双方签署的劳务合同第四款第2项约定，任何一方提前30天均可解除本协议，而原告自2019年5月6日就已经得知甲方因酒店无法经营而需要解除合同，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告上海阅尚酒店管理有限公司(下称“阅尚公司”)作为甲方，原告芦秋凡作为乙方，于2019年3月8日签订《厨房劳务合同》，合同第一条约定“承包期限一年，自2019年3月8日起至2020年3月7日止”，合同第二条第1项约定“乙方在甲方任职期间，甲方支付乙方税前劳务费22,600元/月”，合同第四条第2项约定“甲、乙双方如欲解除本协议，一方应提前30天向另一方提出，以便安排工作，如乙方先提出解除本协议，需等甲方聘请到厨房人员后方可离店”。同日原被告签订《厨房劳务合同(附加)》，其中第五条第2项约定“如遇甲方重大经营格局调整或不可抗因素致使本协议不能履行，甲方有权单方解除本协议”。合同签订后，原被告均依约履行合同，被告阅尚公司3月份向原告支付劳务费23,318.53元，4月份支付劳务费23,815.39元，5月份支付劳务费15,612.9元。2019年5月6日，案外人上海久善企业管理有限公司对被告经营的酒店进行停水停电，导致酒店停业。2019年5月23日，案外人上海久善企业管理有限公司起诉上海开元曼居酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案(案号：(2019)沪0112民初19799号)在本院立案受理,据查，上海开元曼居酒店管理有限公司为本案被告上海阅尚酒店管理有限公司股东，持股比例100%。被告于2019年5月22日向原告提出解除合同，原告于2019年5月28日离开公司。以上事实，由原告提供的《厨房劳务合同》、《厨房劳务合同(附加)》，被告提供的传票以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审予以质证。本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立并合法有效。劳务报酬的支付应以劳务的提供为前提，在劳务合同签订后，原告芦秋凡依约提供劳务服务，被告阅尚公司按月支付劳务报酬，直至被告经营出现重大变故，原被告均无法继续履行合同。根据劳务合同的约定，被告如欲解除合同，应提前30日通知原告，以便原告安排工作。被告无法继续经营，有其客观原因，并非主观的故意违约，但被告据此单方面解除劳务合同，也应给原告准备的时间。原告主张被告赔偿四个月的劳务费显属过高，本院依法进行调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，之规定，判决如下：被告上海阅尚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦秋凡人民币22,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.5元(已减半收取)，由被告上海阅尚酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄红红二〇一九年十一月十八日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2242号 上诉人（一审被告）：隆海玲，女，1982年10月25日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：农永荣，南宁市东方法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李如飞，组长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 上诉人隆海玲因与被上诉人南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组（以下简称“九里村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆海玲的委托诉讼代理人农永荣，被上诉人九里村二组的负责人李如飞、委托诉讼代理人苏效腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人隆海玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自出生原始取得九里村二组成员资格，结婚后户口未迁出，也未在其他集体经济组织取得土地承包权和享受村民福利待遇，离婚后也一直回九里村二组居住生活至今，靠经营原承包地维持生活，并与其他村民一样履行村民义务。一审以上诉人婚姻关系而推定上诉人丧失原集体经济组织成员资格，违背了有关法律的强制性规定，请求二审法院依法改判。 被上诉人九里村二组辩称：上诉人隆海玲出嫁后已随丈夫生活，即使离婚后也没有回本村居住，不以本村土地为基本生活保障，经村民会议讨论认为她不具备本集体经济组织成员资格，不能享受村集体分配。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 隆海玲向一审法院提出诉讼请求：一、判令九里村二组向隆海玲支付征地补偿费、安置补助费共计150000元；二、本案诉讼费由九里村二组负担。 一审法院判决：驳回隆海玲的诉讼请求。案件受理费3300元，由隆海玲负担。 本院认为：由于上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回隆海玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3051号民事判决； 二、驳回上诉人隆海玲的起诉。 一审案件受理费3300元，由一审法院退回上诉人隆海玲；二审案件受理费3300元上诉人隆海玲已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张宁佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13978号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑文杰，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市五华区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告郑文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2827号 申请执行人：孙仁德，男，1963年3月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张金权，男，1955年5月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张金权银行账户存款91250元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月六日 书记员  沈 艳
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异224号案外人：安永成，男，1982年8月23出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，1971年3月4日出生，汉族，住址浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人安永成于2019年8月26日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区芳庭路11-7号楼1单元1202号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安永成称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：安永成于2012年4月10日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套，支付全部购房款249，450元整，并实际居住至今。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了安永成的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书：一、维持辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第四项；二、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第一项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元”；三、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第二项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息（2007年12月500万元、2008年5月500万元，至2014年10月30日按约定支付利息1000万元；2011年4月11日2600万元，实际付款时间和金额为：2011年4月7日2000万元、2011年7月8日400万元、2011年10月10日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息2236万元；2012年1月800万元，实际付款时间和金额为：2012年1月17日400万元、2012年1月21日400万元；2012年5月1500万元，实际付款时间和金额为：2012年5月22日1500万元。上述两笔按约定至2014年10月30日支付利息1000万元；2013年8月汇票310万元，按约定至2014年10月30日支付利息80万元；2014年6月90万元，自2014年6月16日起至2014年10月30日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2013年6月150万元，100万元自2013年6月25日起，50万元自2013年6月26日起，至2014年10月30日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2012年11月300万元、2012年11月29日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息180万元；2013年6月20日500万元，按约定至2014年10月30日支付利息100万元。（已支付的2055万元，应从以上利息总额中扣除）；四、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第三项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息（以6646.089623万元为基数，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计付利息）；五、驳回沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯的其他上诉请求。该判决已发生法律效力。另查明，安永成与旺力公司于2012年4月10日签订《商品房买卖合同》，约定：安永成购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号房××套）房产一处，建筑面积99.67平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币445，373.40元。合同中约定于签订合同当日一次性交清全部房款。本院认为，本案的争议焦点为安永成对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，安永成在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明安永成购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明安永成名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，安永成对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故对安永成关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区芳庭路××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十一月四日法官助理刘倩书记员孙迪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执501号 淮南市住房融资担保中心（申请执行人）、陈勇（被执行人）： 淮南市住房融资担保中心与陈勇追偿权纠纷一案，申请执行标的共计432751.15元。经本院立案执行，现已将被执行人名下房产作价578170.40元抵付给淮南市住房融资担保中心。至此，淮南市住房融资担保中心向本院申请执行的（2018）皖0403民初1976号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三十日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781财保150号 申请人袁晓林，男，生于1953年10月18日，汉族，住址四川省遂宁市船山区。 委托代理人郑晓龙，四川宏申律师事务所律师。 被申请人马学功，男，生于1959年1月7日，汉族，住址四川省江油市。 被申请人四川申浦路桥有限公司。 注册地址四川省绵阳市江油市李白大道南一段403号（生产经营地江油市三合镇北林村九组）。 法定代表人马学功。 统一社会信用代码915107812143301529。 申请人袁晓林于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马学功、四川申浦路桥有限公司在中建新疆建工（集团）有限公司应领取工程款中的1600万元采取保全措施。天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向本院出具保单保函，自愿对保全有误给被申请人马学功、四川申浦路桥有限公司造成的损失在保险金额1600万元的限额内承担赔偿责任。 本院审查认为，申请人袁晓林提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣留）被申请人马学功、四川申浦路桥有限公司在中建新疆建工（集团）有限公司的应领取工程款1600万元。 二、如保全有误给被申请人马学功、四川申浦路桥有限公司造成损失，由申请人袁晓林承担赔偿责任，天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在保险金额1600万元的限额内承担连带赔偿责任。 三、财产保全费5000元，由败诉方承担。 人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人袁晓林在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员 万 钦 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙小林
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8458号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李欣，男，1983年7月18日出生，汉族，籍贯河南省虞城县，现住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、反诉被告、二审被上诉人）：三河市兴达置业房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南侧、燕郊粮库西侧。法定代表人：果士红，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐涛波，男，1989年10月1日出生，汉族，籍贯安徽省巢湖市庐江县，现住天津市静海区。再审申请人李欣因与被申请人三河市兴达置业房产经纪有限公司、徐涛波房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李欣申请再审称，一、申请人可以依照合同约定和法律规定解除与被申请人于2016年12月24日签订的存量房买卖合同及补充协议，要求被申请人返还申请人购房款90万元，被申请人应支付申请人违约金493600元。二、被申请人三河市兴达置业房产经纪有限公司返还申请人贷款服务费、过户服务费、评估费、居间代理费共计67700元。三、申请人在确实不具备购买涉案房屋主体资格的情况下，被申请人与申请人之间的房屋买卖合同无法实际履行，合同目的无法实现。被申请人与申请人之间的存量房买卖合同及补充协议应予解除，退还申请人购房款90万元。四、被申请人在原二审提交的证据不属于新证据，原二审法院不应作为判案的依据。请求法院撤销一二审判决，依法再审改判；被申请人承担本案一审、二审及再审诉讼费。本院经审查认为，限购政策应是针对限购政策之后的房屋买卖交易行为，对政策发布之前的交易行为不具有溯及力，本案申请人与被申请人签订合同的时间早于当地政府限购政策出台时间，因此，不受限购政策的影响。且为保护交易安全，维护市场秩序，保护诚信原则，申请人与被申请人双方应本着诚信原则继续履行合同。原审判决继续履行合同并无不当。李欣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李欣的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十一月六日书记员 刘亚楠
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6964号原告：莱西市颐和房产经纪有限公司，住所地莱西市瑞尔公寓D#楼。法定代表人：解洪云，该公司经理。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥涛，山东新禾律师事务所实习律师。被告：张莉莉，女，1979年11月15日出生，汉族，住莱西市。原告莱西市颐和房产经纪有限公司（以下简称颐和公司）与被告张莉莉居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颐和公司委托代理人孙寿师、孟祥涛，被告张莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颐和公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金1万元；2.被告支付中介费4400元。事实与理由：2016年8月21日，张莉莉与李梅通过颐和公司签订房屋买卖合同一份，张莉莉购买李梅位于XX园X期XX号楼X单元XXX户房屋，成交价44万元，约定定金2万元。并约定，合同签订后她们各应支付房屋成交价的1%作为信息咨询佣金，即中介费4400元。另，该合同约定违约责任，任何一方违约，颐和公司均可取得按定金数额50%计算的违约金。本合同签订后，她们未依约支付中介费，且因双方违约导致合同未履行。经催要中介费及违约金，被告拒付。张莉莉辩称：原告作为房屋中介，涉案房屋买卖合同系由原告提供并拟定。我与李梅合同纠纷已经法院判决，系因合同对首付款付款时间未明确约定，导致合同无法履行。原告作为专业人士，应该熟悉房屋买卖的全部流程，且有责任审查合同的漏洞，并且我与李梅因房屋买卖合同发生争议后，原告未尽到中介协调义务，导致房屋被卖给第三方。从本案看，被告并没有违约的意思表示，只是因为房屋出售给了第三人，被告无法实现合同目的，才主张解除合同，无需承担违约责任。对中介费，因原告未尽到中介义务，即使双方签订合同，原告也应尽到附随义务。并且，合同履行过程出现纠纷，也系原告提供的合同出现问题，系原告的工作疏忽，导致合同无法履行。所以中介费也不应该由被告支付。我一直要求履行合同，我不是过错方。当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，综合双方的证据材料及其陈述，本院认定事实如下:双方签订合同的情况2016年8月21日，李梅（甲方，出卖人）与张莉莉（乙方，买受人）经颐和公司（丙方，居间人）介绍签订房产认购合同，合同约定：李梅将其在XX园X期XX号楼X单元XXX户的房屋出售给张莉莉，成交价格为44万元；签订合同时张莉莉向李梅支付定金2万元，由丙方保管50%；双方还特别约定，第十条“若此房半年内办不了房产证，合同可无条（件）解除，此房办房产证后，乙方付给甲方除银行贷款外的首付款。”第八条“本合同签订后即视为买卖合同成功后，甲乙双方各向丙方支付房屋成交价的1%作为信息咨佣金。”合同履行情况合同签订当日，张莉莉支付定金2万元，其中1万元由颐和公司保管。合同履行期间，因双方对首付款的支付时间发生争议，李梅将涉案房屋出售给他人。（三）（2017）鲁0285民初6315号判决相关内容因李梅将房屋卖与他人，导致合同目的不能实现，张莉莉提起诉讼，要求李梅赔偿违约金4万元（其中含颐和公司保管的1万元）。法院认为，在合同履行过程中，因对首付款的付款时间产生争议，致使李梅将涉案房屋另行出售给他人，原因系双方对首付款的付款时间及方式约定不明确，故双方对合同的解除均负有过错，判决李梅返还其收取的定金1万元，颐和公司返还其保管的定金1万元。本院认为：李梅、张莉莉、颐和公司签订的房产认购合同，既包括买卖合同的内容，也包括居间合同的内容，系混合合同。根据合同第八条的约定及合同法的规定，居间人请求支付报酬，必须具备的要件是所介绍的合同成立；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。李梅与张莉莉之间的房屋买卖合同因对付款条款的约定不明，双方产生争议，李梅将房屋卖与他人，导致履行不能，6315号判决书判决返还定金，使各方当事人的关系恢复到订立合同前的状态，即解除了该合同。颐和公司作为专业机构，从事房屋买卖居间业务，但其提供的合同文本具有重大瑕疵，且未对此采取补救措施，导致买卖双方均未实现合同目的、房屋另卖的后果，并引发当事人之间的诉讼。在此情况下，其要求当事人支付违约金和中介费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：驳回莱西市颐和房产经纪有限公司对张莉莉的诉讼请求。案件受理费135元，由颐和公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赵妍
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2216号原告：叶美林，男，1953年6月28日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：440************019。被告：叶水石，男，1963年10月21日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************712。本院在审理原告叶美林诉被告叶水石民间借贷纠纷一案过程中，原告叶美林于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告叶美林撤回起诉。案件受理费25元，由原告叶美林负担。审判员  刘发荣二〇一九年十一月十九日书记员  邓恒伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42016号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李翔，男，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币62,850.63元(以下币种同)，其中本金51,911.11元，利息838.74元，违约金等费用合计10,100.78元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李翔(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年1月1日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计62,850.63元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1860号 申请执行人：宣振伟，男，汉族，1983年8月12日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：林子昊，男，汉族，1996年6月21日出生，住兰州市城关区。 申请执行人宣振伟与被执行人林子昊借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2019）甘0102民初368号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，经查，被执行人林子昊无不动产信息、无车辆信息、无银行存款信息、无公积金信息，被执行人林子昊无其他可控执行财产。申请人宣振伟向本院递交了终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初368号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后立即生效。 审判员  桑毅智 二〇一九年八月二十一日 书记员  张静静
河南省扶沟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1621刑初390号公诉机关扶沟县人民检察院。被告人杨某某，男，1948年11月1日出生于河南省扶沟县，中共党员，汉族，小学文化，系扶沟县棉花加工二厂退休职工，住扶沟县，现住扶沟县。因涉嫌盗窃罪于2018年7月22日被扶沟县公安局取保候审，2019年9月30日被扶沟县人民检察院取保候审，2019年10月10日被本院取保候审。指定辩护人贺居心，河南扶正律师事务所律师。扶沟县人民检察院以扶检一部刑诉（2019）168号起诉书，指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、吴震出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人贺居心到庭参加诉讼。现已审理终结。扶沟县人民检察院指控，1、2018年7月10日15时，被告人杨某某到扶沟县凤凰台街以纯服装店门前，盗窃曹某停放在服装店门前的电动车手扣内的钱包一个，内有现金60余元、银行卡、购物卡。2、2018年7月16日10时许，被告人杨某某到扶沟县城桐丘路大光明眼镜店内，盗窃酷E牌眼镜一副，价值228元。后被该店服务员发现，被告人杨某某将眼镜退还。3、2018年7月20日上午，被告人杨某某到扶沟县城郊乡卫生院附近，将刘某放在垃圾清运车上的一个茶杯盗走。案发后，已发还刘某。4、2018年7月22日10时许，被告人杨某某到扶沟县城文化西路洋河蓝色经典超市门前，盗窃何某1放在该超市门前电动车上的眼镜一副。案发后，已发还何某1。公诉机关认定上述事实的证据有：被告人杨某某的供述和辩解；被害人曹某、刘某、何某1等人的陈述；证人陈某的证言；指认笔录、鉴定意见、相关书证。公诉机关认为，被告人杨某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议单处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人认罪认罚，系限制行为能力人应从轻、减轻处罚。经审理查明，1、2018年7月10日15时，被告人杨某某到扶沟县凤凰台街以纯服装店门前，盗窃曹某停放在服装店门前的电动车手扣内的钱包一个，内有现金60余元、银行卡、购物卡。2、2018年7月16日10时许，被告人杨某某到扶沟县城桐丘路大光明眼镜店内，盗窃酷E牌眼镜一副，价值228元。后被该店服务员发现，被告人杨某某将眼镜退还。3、2018年7月20日上午，被告人杨某某到扶沟县城郊乡卫生院附近，将刘某放在垃圾清运车上的一个茶杯盗走。案发后，已发还刘某。4、2018年7月22日10时许，被告人杨某某到扶沟县城文化西路洋河蓝色经典超市门前，盗窃何某1放在该超市门前电动车上的眼镜一副。案发后，已发还何某1。2019年9月29日，被告人杨某某经开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人杨某某患有脑器质性精神障碍；在本案中被评定为限制刑事责任能力。上述事实有下列证据证实：1、被告人杨某某当庭供述了上述犯罪事实。2、被害人的陈述（1）曹某的陈述，2018年7月10日曹某和丈夫陈某逛街，将电车停在扶沟县凤凰商业街以纯服装店门口，后我电车前面手扣里钱包不见，我们报警。包里有700元现金，身份证、银行卡等。（2）刘某的陈述，2018年7月20日上午，在扶沟县城郊乡卫生院南面公共卫生间旁边的环卫垃圾车丢了一个水杯。（3）何某1的陈述，2018年7月22日上午，在扶沟县文化路西段洋河蓝色经典超市门口，我挂在电车上的眼镜丢失，我就报警了。3、证人证言：（1）陈某证实的内容与被害人曹某一致。（2）张珂证实2018年7月16日上午10时许，我发现一位老先生掏出我店的一副酷E的新眼镜，我店的眼镜也少了一副，我说他拿错了，就给他要了回来。我想他是偷的。4、扣押决定书、扣押清单，证实扣押被告人杨某某眼镜、水杯，被害人刘某、何某2的眼镜、水杯已发还的事实。5、现场指认笔录、照片，证实经被告人杨某某指认案发现场的事实。6、开封汴京法医精神病司法鉴定所鉴定书，证实被告人杨某某患有脑器质性精神障碍；在本案中被评定为限制刑事责任能力。7、离退休人员基本信息、户籍证明及无前科证明。8、扶沟县公安局证明，证实被告人杨某某于1969年10月加入中国共产党的事实。上述证据经庭审质证，客观真实，来源程序合法，相互印证，本院依法予以认定有效。本院认为，被告人杨某某二年内多次盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪是属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可减轻处罚；被告人杨某某到案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人杨某某退赃，可从轻处罚；故被告人及辩护人请求从轻、减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨某某赃款60元，应予退还被害人曹某。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元(已缴纳）。二、被告人杨某某退还被害人曹朵朵赃款60元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  严建波审 判 员  杨思勇人民陪审员  李 敏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王翔宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓦房店市机关事业单位社会保险中心。住所地：辽宁省瓦房店市北共济街二段170号。负责人：李长胜，主任。再审申请人李景海诉被申请人瓦房店市机关事业单位社会保险中心政府信息公开一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李景海申请再审称，原审裁定认定事实主要证据不足，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）（二）（四）（五）项的规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”由此可见，政府信息公开不同于解惑答疑，行政机关没有就当事人提出的具体问题对法律规定进行分析从而确定具体依据的义务。再审申请人李景海采取政府信息公开申请的形式，要求被申请人就“每月X日(具体哪一天)将事业单位退休人员养老金划拨至退休人员养老金个人储蓄账户的行政法规、规章和规范性文件”进行公开，其实质是要求被申请人对其提出的上述问题予以解答或者释明，属于咨询性质，而非要求公开相关政府信息。被申请人针对李景海所提问题的答复或者不答复的行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人李景海申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李景海的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇一九年十一月三十日法官助理程洪利书记员孟慧
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2189号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人夏某某，绰号：小杰，男，1993年1月29日出生于安徽省颍上县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，在沪务工，户籍在安徽省颍上县南照镇卜林村黄马庄29号，暂住上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室。2012年1月因盗窃行为被上海市公安局宝山分局行政拘留十日；2012年10月因犯聚众斗殴罪被原上海市闸北区人民法院判处拘役四个月十天。因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于上海市宝山山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3953号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年3月1日1时许，被告人夏某某伙同金超、李新伟(均已被判刑)在本区共康路XXX号“紫东阁”KTV店内V1包房门口走廊处，酒后无故滋事，采用持啤酒瓶扔砸、拳打脚踢等方式对被害人李1、李2、闫某某进行殴打，造成李1、李2、闫某某不同程度受伤。经鉴定，李1遭受外力作用致鼻出血，构成轻微伤；李2遭受外力作用致头皮瘢痕、口腔黏膜破损、左上侧切牙缺失等，构成轻微伤；闫某某遭受外力作用致右肩背部瘢痕，构成轻微伤。被告人夏某某于2019年8月25日主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，已赔偿被害人并取得谅解。上述事实，被告人夏某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李1、黄某1、李2、孟某某、杨某某、闫某某的陈述及孟某某、杨某某、闫某某的辨认笔录；证人刘1、刘2、黄2、张某某的证言；同案关系人金超、李新伟的供述；上海市公安局宝山分局调取证据清单、案发现场视频监控及照片、验伤通知书、办案说明；上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；赔偿协议书、谅解书；本院刑事判决书、上海市闸北区人民法院刑事判决书、行政处罚决定书；被告人夏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某结伙他人，持械无故殴打多人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人夏某某主动投案，如实供述自己的罪行并认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月十九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9018号 原告：秦涛，男，汉族，1986年10月23日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被告：杨仁杰，男，汉族，1986年11月20日生，住丹阳市皇塘镇，现住丹阳市。 原告秦涛与被告杨仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告秦涛于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦涛撤诉。 案件受理费减半收取1450元、诉讼保全费1170元，合计2620元，由原告秦涛负担。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈天军 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 霞
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执623号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914409838950762327,住所地：广东省信宜市新尚路36号。 负责人：何庆基，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈平，该支行员工。 被执行人：李儒仁，男，1962年1月12日出生汉族，身份证住址广东省，现住广东省信宜市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司信宜市支行与李儒仁金融借款合同纠纷一案[（2019）粤0983民初467号民事判决书]中，于2019年11月21日，在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人李儒仁在2019年12月31日前支付36000元，余下欠款在2020年3月31日前付清给中国农业银行股份有限公司信宜市支行。二、本案执行费664.31元由李儒仁负担。三、申请执行人中国农业银行股份有限公司信宜市支行同意暂时不处理被执行人李儒仁位于信宜市东镇××开发小区××花园××房。四、若被执行人李儒仁不按时不足额还款，申请人中国农业银行股份有限公司信宜市支行可申请恢复执行。五、双方自愿达成执行和解协议并长期履行，申请人中国农业银行股份有限公司信宜市支行同意对本案终结执行。李儒仁按本协议履行完毕后，申请执行人中国农业银行股份有限公司信宜市支行向法院申请以“执行完毕”的结案方式办理结案手续。六、在（2019）粤0983执623号中，申请执行人中国农业银行股份有限公司信宜市支行暂不要求将被执行人纳入《失信被执行人名单》，待被执行人全部履行完毕后再解除其《限制消费令》的措施。 本院认为，上述执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执623号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庞泽儒
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢338号 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行。 负责人，姜海力，系该行行长。 住址，阜蒙县北环路109号。 被执行人，李国锋，男，1976年6月20日生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被执行人，王春颖，女，1980年2月9日生，汉族，工人，现住同上。 本院作出的（2017）辽0921民初2801号民事判决书已经生效，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行于2019年6月17日向本院申请恢复执行与李国锋、王春颖借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人配合调查；2、依职权将李国锋、王春颖身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院经传统查询，发现被执行人名下有一处房产，当事人双方达成和解暂不处理房产；4、申请执行人未能提供其他可供执行的财产；5、对被执行人李国锋、王春颖采取了限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。申请执行人未能提供更多其它可供执行的财产线索，本院依照相关法律规定终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出的（2017）辽0921民初2801号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十一月十二日 书记员 邹德状
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3104号原告：李玲，女，1991年3月15日生，藏族，个体，住格尔木市。被告：贾国文，男，1970年8月23日生，汉族，个体，户籍地青海省海晏县，住青海省西宁市。原告李玲与被告贾国文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告贾国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币266500元；二、判令被告承担利息3937元（自2019年5月13日至2019年9月17日为止，以本金46500元为基础按照月利率2%计算）；三、判令被告承担利息17160.39元（自2019年5月23日至2019年9月17日为止，以本金220000元为基础按照月利率2%计算）；四、判令被告承担逾期还款违约金6133.12元（自2019年7月23日至2019年9月17日为止，按照本金266500元为基础按照年利率15%计算），以上共计293730.51元；四、判令被告承担自2019年9月17日至上述款项还清之日的利息（按照月利率2%计算）；五、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：因原告与被告是朋友关系，被告曾帮助原告为其母亲办理迁坟事宜，2019年5月13日被告以资金周转困难为由从原告处借款46500元，2019年5月23日被告以为其子购买住房为由从原告处借款220000元，原告均是从中国银行通过转账的方式给被告借款，被告给原告分别出具借条二份，借条上被告承诺借期内月利率为2%，逾期违约金为年利率15%，借款期限为两个月，最后还款期限为2019年7月23日，之后被告未按期偿还借款，原告多次要求被告偿还借款本金及利息均未果，为维护原告的合法权益，特具此状诉至法院，请求依法判决。被告贾国文未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2019年5月13日，被告出具借条一张，其内容为：借款人贾国文身份证号×××因资金周转于2019年5月13日向李玲借款人民币46500元（大写肆万陆仟伍佰元整），借款期限2个月，月利率2%。按月支付利息，借款期满后一次性还清本息（最后还款日7月13日）。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率15%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担，且债务人同意强制执行。2019年5月23日，被告出具借条一张，其内容为：借款人贾国文身份证号：×××因资金周转于2019年5月23日向李玲借款人民币220000元（大写：贰拾贰万元整），借款期限2个月，月利率2%。按月支付利息，借款期满后一次性还清本息（最后还款日7月23日）。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率15%支付逾期违约金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担，且债务人同意强制执行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告分两次从原告处共计借款266500元，对此有被告给原告分别出具的金额为46500元及220000元的借条两张予以证实，双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款266500元的理由成立，本院予以支持。原、被告对借款利率及逾期违约金均作出约定，且约定的比例未超出法律规定的最高限额，被告未按期偿还借款，故原告要求被告支付借款利息及逾期违约金的理由成立，本院予以支持。被告于2019年5月13日从原告处借款民币46500元，按约定的月利率2%计算借款期限2个月的利息为1860元。被告于2019年5月23日从原告处借款220000元，按约定的月利率2%计算借款期限2个月的利息为8800元。自2019年7月24日至2019年9月17日按照年利率15%计算借款266500元的逾期违约金为6024元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。2019年7月24日至2019年9月17日期间原告既主张借款期限的利息的同时又主张逾期违约金系重复计算，因该期间属逾期还款期间，应按双方约定的逾期违约金计算，对原告主张的该期间的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾国文偿还原告李玲借款266500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告贾国文支付原告李玲自2019年5月14日至2019年7月13日按照月利率2%计算本金46500元的利息1860元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告贾国文支付原告李玲自2019年5月24日至2019年7月23日按照月利率2%计算本金220000元的利息8800元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告贾国文支付原告李玲自2019年7月24日至2019年9月17日按照年利率15%计算借款本金266500元的逾期还款违约金6024元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告贾国文支付原告李玲自2019年9月17日至上述款项还清之日止，按照年利率15%计算的逾期违约金；六、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元（原告李玲已预交），减半收取计2853元，由被告贾国文负担2774元，由原告李玲负担79元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 商惜华 二○一九年十一月二十六日书记员 张 婧
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5957号 原告：吕晓，男，1994年2月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告：苏海深，男，1994年2月19日出生，汉族，住济南市莱芜区。 两原告共同委托诉讼代理人：冯磊，济南莱芜牛泉法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区江海酒水经营部（原莱芜市莱城区江海酒水经营部），住所地：济南市莱芜区。 负责人：孙海青。 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 原告吕晓、苏海深与被告济南市莱芜区江海酒水经营部（以下简称江海酒水）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕晓、苏海深及其共同委托诉讼代理人冯磊，被告江海酒水负责人孙海青及其委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕晓、苏海深向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购买酒水款3600元；2、判决被告支付原告3倍赔偿金10800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原告从被告处购买国窖酒水38度一箱，花费3600元。后发现该酒为假酒，原告投诉于济南市莱芜区市场监督管理局，后鉴定该酒为假酒。经与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告江海酒水辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告是从事经营酒水多年的守信单位，从未销售过假冒伪劣酒水，原告诉称的被鉴定为假酒的酒水，不是被告销售的，与被告没有关联性。被告销售的酒水是按市场价格支付合理对价，从济南市莱芜区金泽酒水批发部购买，是合法取得，被告也不知该酒水为假冒伪劣酒水，根据商标法的规定，被告依法不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告苏海深从被告江海酒水处购买国窖38度1573酒一箱，被告江海酒水负责人孙海青出具收据一份，记载：国窖38度，总价3600元，单位名称孙，并在右上角标注17959625000867的物流码，收据上加盖有莱芜市莱城区江海酒水经营部公章。后原告苏海深发现该酒为假酒向济南市莱芜区市场监督管理局投诉，该箱酒包装完好，并未开封。2019年9月3日，经济南市莱芜区市场监督管理局委托，泸州老窖股份有限公司对原告苏海深购买的涉案一箱国窖1573酒进行鉴定并出具鉴定证明书一份，通过外箱、商标、防伪、辅材等鉴定手段鉴定，结论为该酒（编码17959625000867）不属泸州老窖股份有限公司产品。 另查明，原告苏海深进店购买酒时原告吕晓在外车里等待，酒水款系原告苏海深支付，买酒的目的亦为原告苏海深使用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条、第四十条规定，禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。销售者售出的产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失，销售者依照规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告苏海深从被告江海酒水处购买国窖38度1573酒水，双方之间形成买卖合同关系，原告苏海深因产品质量问题可以向销售者即被告江海酒水主张权利，被告江海酒水辩称与其没有关联性，本院不予采信。原告吕晓没有参与买卖并支付酒水对价，其不是买卖合同相对人，其作为原告主张权利，于法无据，其请求不予支持。本案的主要焦点问题为，涉案酒水是否存在质量问题，被告江海酒水是否存在欺诈行为。原告苏海深从被告江海酒水处购买国窖酒，经鉴定并非厂家生产，因此涉案酒水属于以假充真、以次充好，存在质量问题，被告江海酒水隐瞒事实，存在欺诈行为。原告苏海深要求其返还酒水款3600元并进行三倍赔偿（10800元），本院予以支持。被告江海酒水从事酒水营销业务多年，其应当了解国窖1573的市场状况，熟知进货渠道，应当对国窖1573酒具有一定的真假识别能力，其辩称不知真假，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜区江海酒水经营部于判决生效之日起十日内返还原告苏海深购买酒水款3600元，并赔偿原告苏海深损失10800元。 二、驳回原告吕晓的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半计收80元，由被告济南市江海酒水经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  鲁爱军 二〇一九年十一月二十日 书记员  景 芸
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20571号原告：李杨，女，1991年7月13日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：ELSANATASHAPALAR(林某某)，女，1987年12月24日生，印度尼西亚籍，住上海市。原告李杨与被告ELSANATASHAPALAR(林某某)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币400,000元；2、被告支付原告违约金(以400,000元为本金按照每日0.065%的标准计算，自2019年1月6日开始起算至本金实际清偿之日止)；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月25日签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款400,000元，月利率1.1%，按月支付利息，借款期限为12个月，自2017年6月1日起至2018年5月31日止，实际借款起始日期以被告实际收到款项之日起开始计算。合同中被告提供其所有的位于上海市青海路XXX号XXX层XXX室的房屋作为本借款合同的抵押房地产。2017年5月25日，原被告双方就被告所有的上述房地产在上海市静安区不动产登记局办理了不动产抵押登记，并取得不动产登记证明，2017年6月6日原告将借款合同约定的400,000元以银行转账形式汇入被告在合同中预留的账户。此后被告按照合同约定每月按时间向原告支付利息。根据合同约定，被告应于2018年6月5日合同到期之日归还原告借款400,000元，但被告因资金周转困难，故借款到期后双方协商一致将400,000元借款予以展期，被告仍需按照原《房地产抵押借款合同》约定履行还本付息义务，且继续用其所有的上述房产做抵押担保，如续借过程中被告违约，违约责任同原《房地产抵押借款合同》约定。现，被告应于2019年1月4日付息，但经原告多次催告后至今未付，也未归还原告借款本金，根据合同约定，被告应支付违约金以及为实现债权或抵押权所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告的行为已经构成根本违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。审理中，本院经查发现，本案有刑事犯罪嫌疑，应当移送公安机关或检察机关处理，故原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李杨的起诉。如不服本裁定，原告李杨可在裁定书送达之日起十日内，被告ELSANATASHAPALAR(林某某)可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1349号原告：陈光，男，1970年11月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈昌七，广东敏翔律师事务所律师。被告：钟立华，男，1972年1月5日出生，汉族，住湛江经济技术开发区，原告陈光诉被告钟立华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光的委托诉讼代理人陈昌七到庭参加诉讼，被告钟立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款408000元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告因资金周转紧张于2011年11月1日向原告出具《借据》，载明欠原告418000元。双方并未约定还款期限，被告仅于2018年3月10日向原告偿还了10000元，尚欠408000元未予偿还。原告多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼。被告钟立华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告钟立华经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原告身份证明、结婚证复印件，可以证实原告的身份及婚姻登记情况；不动产查询证明，可以证明被告的不动产登记情况；《借据》系原告持有的原件，其真实性本院予以确认；银行卡交易明细单，其真实性本院予以确认，可以证明被告向原告配偶杨妍支付10000元的事实；营业执照复印件，可以证明湛江市宝星粮食有限公司的工商登记情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈光与案外人杨妍于1994年9月16日登记结婚，于2013年2月1日设立湛江市宝星粮食有限公司，并共同经营销售杂粮、玉米、豆类等货物。被告钟立华多次从原告处购进玉米。2017年11月1日，经双方结算确认被告尚欠418000元货款未付，为此被告向原告出具一张《借据》，主要载明：钟立华至2017年11月1日，本人借到陈光现金418000元（肆拾壹万捌仟元整）”。出具《借据》后被告仅于2018年3月10日向杨妍转账支付了10000元，尚欠货款408000元未付。原告多次向被告追讨上述货款未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但结合被告钟立华出具的《借据》以及当事人的陈述，可以认定双方已形成玉米的买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷。被告钟立华尚欠原告货款408000元未予支付的事实，有被告钟立华出具的《借据》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告虽未约定支付货款的期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告，仍未能履行支付货款义务，现原告要求被告支付408000元货款依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用利息，实质是要求被告赔偿原告逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付自起诉之日起，即2019年5月24日起按年利率6%计算的违约金，依法有据，本院予以支持。被告钟立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟立华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈光支付货款408000元及支付自2019年5月24日起至货款付清之日止以年利率6%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，保全费2570元，均由被告钟立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  陈新能人民陪审员  秦安安二〇一九年十一月十一日法官助理于江书记员刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但没有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9546号 起诉人：文雪娟，女，汉族，1987年10月16日出生，住成都市双流区。 起诉人文雪娟向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年10月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXXX号，面积10.66平方米、总价329385元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人文雪娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1381号原告：克山县宏大五金工具商店，地址黑龙江省克山县克山镇通达路一段路南（5街11组），统一社会信用代码92230229MA19XKRB3J。经营者：邱玉明，职务经理。委托诉讼代理人：宋桂华，职务员工。被告：克山昆丰农业发展有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇春风大街二段路东（9街7委9组），统一社会信用代码91230229795023475C。法定代表人：刘宏彦，职务总经理。委托诉讼代理人：于泽，职务员工。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。原告克山县宏大五金工具商店(以下简称宏大商店)诉被告克山昆丰农业发展有限公司（以下简称昆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏大商店委托诉讼代理人宋桂华及被告昆丰公司委托诉讼代理人于泽、李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏大商店向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告货款2,992.00元；2、判令被告自2018年3月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的1.5倍给付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年期间从原告处赊购五金材料，至2016年12月21日一共拖欠五金材料款2,992.00元，被告一并给原告出具欠据一张，经手人系被告公司的孙某、刘某，被告公司的帐目对于该欠款已有体现。经原告多次催讨，被告单位一直未付，故原告起诉到法院。被告昆丰公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提交的各项证据均未加盖被告单位的公章或法定代表人的签字或盖章，且原告未出具所受孙某、刘某的授权委托书，其购买材料的行为于单位无关，故被告不同意给付诉求款项。原告并未出具购买该批货物的原始购买凭证，以证实卖给被告什么货物，应承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1（欠据原件1张、单位明细账复印件1张），用以证明被告在原告商店拿货欠货款2,992.00元，并且已经入财务账了。被告发表质证意见表示这两份证据的真实性和证明问题均有异议，欠据非被告出具，未加盖被告公章，孙某、刘某并未得到被告的授权，单位明细账刘某（电料款），该证据系复印件且倒数第三项款项并未标明系欠原告的款项，后面系原告自行添加原告的名称，故对该证据的真实性有异议，待与被告单位核实后再确定该明细账是否系被告单位的真实数据；原告提交证据2（证人刘某出庭作证），用以证明被告在原告商店拿电料欠款2,992.00元。被告发表意见质证表示有异议，在未看到欠据之前，证人不知道欠款数额，对购买的物品也不清楚，且证人陈述购物详单是有复写件，且其向被告提供过发票，但原告均未向法庭提交。欠据上昆丰公司经手人孙某的签字非本人所写，故现可确定被告不申请司法鉴定，故刘某不能提交孙某委托其签字的相关证据，该份证据的真实性就存在问题。原告应完成其双方存在买卖关系的证明责任，提交法庭原始购物详单及发票，若不能提交应自行承担不利后果；原告提交证据3（证人孙某出庭作证），用以证明是孙某让刘某代为在欠据上签字的。被告对证人证言表示没有异议；被告未提交证据；法庭出示原告申请调取的克山县人民法院（2018）黑0229民初444号开庭笔录。对原告提交的上述证据，被告虽有异议，原告提交的欠据及证人刘某、孙某的证人证言能够相互印证，证明原告主张的事实成立，故本院对原告提交的上述证据予以认定；对法庭出示的证据，因原、被告均无异议，本院予以认定并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告在原告处赊购五金材料，累计拖欠原告货款2,992.00元。被告单位采购员刘某给原告出具2,992.00元欠据1张，并经采购主管孙某同意代其在欠据上签名。因被告至今未偿还欠款，原告起诉到法院，请求被告给付原告货款2,992.00元及利息，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，被告单位采购主管孙某、采购员刘某的证言能够证实原、被告形成事实上的买卖关系。被告单位在原告处赊欠油漆，应按时给付原告货款。对原告请求被告给付货款2,992.00元的诉请，原告提交的欠据虽未加盖被告单位公章，但有被告单位采购员刘某及采购主管孙某授权同意的代签名，加之庭审中被告也表示采购时不需要单位出具书面授权手续，故可认定刘某在原告处赊购货物是受被告指派，系履行职务行为，被告应承担给付责任。被告的答辩意见无事实和法律根据，不予采纳，原告的诉讼请求合理，本院予以支持；对原告请求被告自2018年3月19日起按银行同期贷款利率1.5倍的标准给付利息至实际给付之日止的诉请，因原、被告双方未约定利息及欠款给付日期，被告应自原告起诉之日（2019年10月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告利息至欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告克山昆丰农业发展有限公司于本判决生效之日起给付原告克山县宏大五金工具商店货款人民币2,992.00元；二、被告克山昆丰农业发展有限公司自2019年10月9日起，以欠款本金2,992.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告利息至欠款实际清偿之日止（与第一项同时执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告克山昆丰农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇一九年十一月十五日书记员  武义鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终1634号 上诉人（原审起诉人）：杨景南，男，1953年11月12日生，汉族，广西岑溪市人，现住岑溪市。 上诉人杨景南因起诉岑溪市康利石材有限公司侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，起诉人杨景南诉请涉案土地权属存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定：对杨景南的起诉，该院不予受理。 杨景南上诉请求：撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2700号民事裁定，裁定本案由岑溪市人民法院立案审理。事实与理由：1.一审裁定违反法定程序，上诉人起诉认为岑溪市康利石材有限公司为了自身利益随意扩发矿区范围，把善村村二组包括上诉人在内的七户承包林地底端全部毁坏，严重损害了上诉人的林地承包经营权，请求法院判令岑溪市康利石材有限公司对上诉人的林地使用权停止侵害。一审在未立案审理就认为涉案土地权属存在争议而裁定不予受理，属于未审先判。2.上诉人对于涉案林地拥有林地使用权，有岑溪市人民政府颁发的《林权证》为证，该林地与岑溪市康利石材有限公司经营的矿区相邻，岑溪市人民政府和岑溪市康利石材有限公司认为该林地已被征收，但无法提供征收手续，损害了《林权证》的公信力和上诉人的林地承包经营权的合法权益。 本院认为，上诉人以岑溪市康利石材有限公司在经营矿区时为了自身利益随意扩大矿区范围，侵害了其林地承包经营权为由，请求法院判令岑溪市康利石材有限公司对其所承包的林地停止侵害。根据一审法院依职权调取的岑溪市林业局于2019年7月2日出具的《关于的复函》载明，岑溪市康利石材有限公司持有的国有土地使用证（岑国用[2006]第030100434号）范围与善村村民林权证范围有重叠现象，该局将拟书面通知相关持证人交回与国有土地使用证（岑国用[2006]第030100434号）范围内重叠登记给善村村二组等村民的林权证，重新勘界确权后再依法办理林权证。可见，涉案土地权属存在争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上所述，一审法院作出不予受理的裁定，并无不当；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  任 军 二〇一九年十一月十九日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张帅，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘婷婷，女，1987年8月8日出生，回族，住河北省保定市。再审申请人张帅因与被申请人刘婷婷民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张帅申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。刘婷婷与许宏伟于2016年11月30日签订的借款合同已经证实，该笔借款实际借款人应为石家庄融海行金融服务有限公司（以下简称石家庄融海行）。张帅名下银行账户为石家庄融海行实际控制并使用，即使张帅刘婷婷签订了借款合同，该笔借款也由该公司实际拥有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。本院经审查认为，刘婷婷与张帅于2016年8月3日签订《借款合同》后，刘婷婷通过其婆母张文贞账户将款项打到张帅农行尾号4667账户，张帅出具《借据》，并通过其1219账户偿还利息。原审法院据此认定张帅与刘婷婷之间成立民间借贷关系，并无不当。张帅称其名下银行卡由石家庄融海行实际控制使用，其作为完全民事行为能力人，对自己的银行账户如何使用并不影响其向借款合同相对方承担合同义务，其亦未举证证实刘婷婷订立合同支付借款时即明知实际借款人另有他人，故张帅的再审请求理据不足。综上，张帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张帅的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年十一月二十六日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1543号之一被执行人王洪芳，男，1981年4月7日出生，汉族，莱西市人。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初6824号民事判决书，向被执行人王洪芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪芳在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币2148.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月二十日书记员  吕肖霖
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初683号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李光明，曾用名王佳佳，男，1993年9月23日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地湖北省神农架林区。被告人李光明因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月12日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]670号起诉书指控被告人李光明犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序对被告人李光明判处有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑。本院于同月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人李光明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年8月13日20时许，被告人李光明在苏州市相城区渭塘镇玉盘家园三区55幢旁，因停车位纠纷与被害人瞿某乙发生口角，继而引发打架。被告人李光明与被害人瞿某乙先是相互采用拳打脚踢的方式殴打对方，后被告人李光明将被害人瞿某乙打倒在地，并用脚踢被害人瞿某乙的胸部。后被害人瞿某乙的朋友黄某、陈某、瞿某甲前来劝架，被告人李光明误认为其三人系帮助被害人瞿某乙，遂捡起酒瓶将黄某头部砸破。被害人瞿某乙胸部的损伤构成轻伤二级。被告人李光明自动投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李光明赔偿被害人瞿某乙损失，并取得谅解。被告人李光明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人李光明在庭审中无异议，并有被告人李光明在公安机关的供述，书证协议书、谅解书、病例资料，注销证明，证人黄某、陈某、瞿某甲的证言，被害人瞿某乙的陈述，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，发破案和到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李光明、故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李光明主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李光明自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李光明赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人李光明可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘福龙二〇一九年十一月二十五日书记员  施 颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12998号上诉人（原审被告）：奚宝勤，男，1967年8月26日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：王军，男，1970年5月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。原审被告：杨国华，男，1972年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人奚宝勤因与被上诉人王军及原审被告杨国华民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人奚宝勤收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奚宝勤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10348号原告：秦广刚，男，1980年8月8日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地:滑县道口镇滑州路西路南。法定代表人：李世彬，职务：经理。委托诉讼代理人：张红举，男，1980年8月8日生，住，系该公司职工,代理权限为特别授权。原告秦广刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告委托代理人张红举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦广刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计48165元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日王玉民驾驶重型货车在开封市境内与道路上隔离石墩相撞，该事故造成隔离石墩及重型货车损坏，后开封市公安局出具事故认定书认定王玉民负该次事故的全部责任。重型货车实际车主为原告秦广刚。后经协商，被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称：在核实肇事车辆合法有效并且不存在漏审，并且驾驶员能够提供有效的驾驶证、资格证、营运证、行车证，且不存在免赔的情况下我公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、评估费等鉴定损失。经审理查明：2019年3月11日王玉民驾驶重型货车在开封市境内与道路上隔离石墩相撞，该事故造成隔离石墩及重型货车损坏，2019年3月11日开封市公安局出具事故认定书认定王玉民负该次事故的全部责任。重型货车实际车主为原告秦广刚。在诉讼前经原告秦广刚单方申请，经滑县人民法院委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对重型货车的损失价值进行评估，经评估该车车损为31175元，评估费3500元。施救费6000元，经济赔偿费7490元。重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，机动车损失险保险限额为117250元，保险期间自2018年11月14日0时起至2019年11月13日24时止。本院认为，原告秦广刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告秦广刚所有的重型货车在发生交通事故后，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应当依据保险合同对原告进行理赔，关于案涉车辆的损失价值，原告秦广刚的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司的评估报告，系诉讼前原告申请，滑县人民法院委托，评估车辆损失价值为31175元，程序合法，本院予以认可。原告要求被告支付评估费3500元、施救费6000元，经济赔偿费7490元，系合理、必要费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦广刚车辆损失人民币31175元、评估费3500元、施救费6000元，经济赔偿费7490元，共计48165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取502元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年十一月十二日书记员  魏志云
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1887号申请执行人:李焕能，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，营业场所遵义市汇川区。负责人：张开华，总经理。被执行人：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。李焕能与张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初4288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李焕能于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司向申请人李焕能返还借款107.22万元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月10日、11月19日日通过相关部门对被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除查到被执行人张开华因另案查封的房产外，未查到被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司有其他财产可供执行；3、本院于2019年11月13日限制被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月18日依法将被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、2019年11月6日对被执行人张开华所在地调查，未查到被执行人张开华有可供执行的财产。被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司在本院涉及多起案件未执行到位；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月13日告知申请执行人李焕能。综上所述，本案申请标的为被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司向申请人李焕能返还借款107.22万元及利息，因被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，申请执行人李焕能亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执1887号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月二十日书记员 黄      浩      恒
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3923号原告:马鞍山市小桃园餐饮有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路北侧,统一社会信用代码9134050073302195X3。法定代表人：张炜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。被告：马鞍山市绿洁绿化养护工程有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗桥西,统一社会信用代码91340500485408038Y。法定代表人：魏帮平，该公司经理。本院在适用简易程序审理原告马鞍山市小桃园餐饮有限责任公司诉马鞍山市绿洁绿化养护工程有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，因需向被告公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  魏 斌人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十一月五日书 记 员  黄瑞雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10796号原告：宜兴市张渚镇永群副食店，经营场所江苏省宜兴市张渚镇华新东路。经营者：董永群，女，1972年4月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：戴志群（系董永群丈夫），男，1970年4月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：李先华，男，1985年4月7日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。原告宜兴市张渚镇永群副食店（以下简称永群店）与被告李先华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永群店的委托诉讼代理人戴志群到庭参加诉讼，被告李先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永群店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7249元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李先华因经营饭店多次向其买酒后，尚欠7249元未付，永群店诉至法院要求支持诉讼请求。李先华未作答辩。经审理查明：李先华曾与永群店有酒水、饮料买卖往来。2018年7月16日，李先华向永群店签字确认欠款明细2份，载明酒水、饮料名称、数量、单价，金额分别为2455元、1071元，同月19日，李先华又向永群店签字确认欠款明细1份，载明结欠金额418元。前述欠款经催要未着，永群店于2019年9月9日诉至本院。上述事实，有对欠款明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据欠款明细及永群店的陈述，足以认定李先华与永群店之间的买卖合同关系成立，及李先华尚欠永群店货款3944元的事实。永群店诉请李先华支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。永群店另主张，李先华结欠其货款3305元，其中3005元欠款明细系李绍堂签名，另有300元未能提供证据证明，故对该部分诉请，本院不予支持。李先华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对永群店起诉所主张的事实及诉讼请求放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、李先华于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市张渚镇永群副食店货款3944元。二、驳回宜兴市张渚镇永群副食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李先华负担。永群店预交诉讼费用25元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，李先华应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 江周渊二〇一九年十一月二十五日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初字7921号本院于2019年11月27日对原告张启发诉被告李祖付买卖合同纠纷一案做出的（2019）豫1525民初字7921号民事判决书中存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1525民初7921号民事判决书第一页倒数第九行的身份证号码“413026197109211894”补正为“413026196209158715”。倒数第十行的“1971年9月21日生”补正为1962年9月15日生。审判员  饶亚军二〇一九年十一月二十八日书记员  聂驰武
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5661号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王新平，男，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李磊泉、王斌，均系广东执正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:广州新克力生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：黄桂模，执行董事。再审申请人王新平因与被申请人广州新克力生物科技有限公司（以下简称新克力公司）股东出资纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新平申请再审称:二审判决在没有新事实和证据的情况下，仅以“王新平未对新克力公司对案外人转账作出合进解释”为由，撤销一审判决，认定王新平抽逃出资，没有事实和法律依据。新克力公司自2014年1月19日起由黄桂模、余某亮实际控制，而新克力公司向广东中环工程建设有限公司转账行为发生在2014年6月10日，王新平对该账行为不知情。二审判决认定事实错误，划分举证责任错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷。根据一、二审查明的事实，2014年6月10日广州振和会计师事务所有限公司出具的《验资报告》，以及同日王新平向新克力公司账户汇款7500000元的广州银行进账单，证明王新平已履行了对新克力公司的增资义务。但新克力公司在验资当天从验资账户向案外人广东中环工程建设有限公司转账两笔共19504200元，与增资金额19500000元相当，王新平对此未提交证据证实将增资款转出的合法性，也未能作出合理解释。二审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条的规定，认定王新平的行为构成抽逃出资并无不当。王新平主张自2014年1月19日起新克力公司由黄桂模、余锦亮实际控制，但其提交的证据不足以证明其主张，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。王新平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王新平的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月十九日书记员  钟阳娟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执344号 申请执行人阜蒙县农村信用合作社。 法定代表人，刘国辉，系该社理事长。 委托代理人，白光，系该社法律事务部经理。 被执行人，王艳林，男，1974年7月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，赵秀利，女，1976年7月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，金卫庆，男，1973年3月8日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人阜蒙县农村信用合作社与被执行人王艳林、赵秀利、金卫庆借款合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳林、赵秀利、金卫庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜蒙县农村信用合作社于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王艳林、赵秀利、金卫庆录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证劵、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人名单进行限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人王艳林、赵秀利、金卫庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜蒙县农村信用合作社在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初344号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年十一月二十八日 书记员 秦 川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2820号之一申请执行人：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。法定代表人：叶进吾。被执行人：佛山市顺德区伦教伊士通电子经营部，住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道常教居委会康成路4号首层。法定代表人：覃克军。本院作出的（2018）鄂0192民初2881号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人佛山市顺德区伦教伊士通电子经营部应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人佛山市顺德区伦教伊士通电子经营部应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人佛山市顺德区伦教伊士通电子经营部应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志强二〇一九年十一月二十一日书记员  毕寒冰