化德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0922民初848号 原告朱某，现住化德县。 委托诉讼代理人潘某，内蒙古同声律师事务所律师。 被告栾某，现住化德县。 委托诉讼代理人赵某，化德县法律援助中心律师。 被告邬某，现住化德县。 委托诉讼代理人刘某，化德县法律援助中心律师。 原告朱某诉被告栾某、邬某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人潘某、被告栾某及其委托诉讼代理人赵某、被告邬某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告共同赔付原告医疗费等各项损失共计人民币254477.52元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年4月8日上午，原告与被告栾某达成了买卖合同，双方约定买卖合同的标的物为原告所有的水罐，双方约定合同价款为4500元，并约定由被告另外出运费500元，原告负责雇车将水罐运送至被告栾某居住地门前的空地。于是原告便雇佣了王建军和被告邬某，由邬某驾驶装载机、王建军驾驶农用车共同负责运输，并于2019年4月8日中午将水罐运送至被告栾某居住地门前的空地，并由被告邬某驾驶装载机将水罐从农用车上卸货至地面。之后，被告栾某要求原告朱某、王建军、邬某共同帮忙将水罐吊装至其一辆长为6.8米的货运车上，否则不予支付买卖合同价款及运费，原告与王建军只好帮助装载机司机邬某为被告栾某吊装水罐，在此过程中，由于被告栾某拒绝将其货运车的侧马槽挡板放下导致装载难度增加，且被告邬某操作装载机不当，致使水罐突然从高空坠落，将义务帮工的原告砸伤，原告住院治疗期间花费医疗费近4万元，被告栾某作为义务帮工的受益方却拒绝承担任何赔偿责任。被告邬某在本次事件中，因操作装载机不当对原告造成侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款，二被告应当对原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起民事诉讼，请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失。 被告栾某提交书面答辩状辩称，2019年4月8日上午，我与原告朱某达成了口头购买水罐的合同，双方商定好水罐价格为4500元，运费500元由栾某支付，由原告朱某雇人将水罐拉至牲畜市场毛子（石峰）那里，我让朱某放在我的货运车旁边即可，随后我给石峰打电话让他帮忙照看一下，我将我弟弟栾习英拉到石峰那里后，我就去银行给朱某取钱了，等我取钱回来，原告朱某已经被砸伤了，原告朱某砸伤时我并不在场，也不知情，所以说原告诉称的“是我要求原告、王建军、邬某共同帮忙将水罐装至车上，否则不支付价款及运费，原告与王建军只好帮助邬某为我吊装水罐，在此过程中，由于被告栾某拒绝将其货运车的侧马槽挡板放下导致装载难度增加，且被告栾某操作装载机不当，致使水罐突然从高空坠落，将原告朱某砸伤”与真实情况不符。我并不准备往车上装水罐，而是准备整改后再上车，由我自行解决，对于水罐整改问题我在拉之前与石峰说好了，让石峰进行处理，并且石峰同意整改。在原告朱某往车上装水罐时石峰特别提醒过，并且阻止原告等人往车上装水罐，但原告等人不听劝阻，执意往车上装，对于原告往车上装水罐，我既不知情也不认可，原告与我并不构成义务帮工法律关系，原告的主张缺乏事实与法律依据，应当依法判决驳回原告对我的诉讼请求。 被告邬某提交书面答辩状辩称，一、本案的事实与经过。2019年4月8日上午10点30分左右，原告来停车场雇装载机拖装水罐（长约5米、宽约2米），当时我与原告协商一致达成200元的装载费用，原告让我到粉丝厂平房附近等待，原告又联系了王建军的农用车来拉水罐，王建军开车来到我等待的地点，我与原告、王建军三人将水罐装上农用车，王建军将水罐运往朝阳路通达加油站附近，由我开装载机将水罐放到地面。后我听从原告的指挥用装载机继续将水罐举起，准备将水罐装入栾某6.8米高栏农用车中，由于高栏农用车两侧的“马槽”无法打开，只能从高栏农用车的后面装车，原告将钢丝绳挂住水罐挂耳，我经和原告确保安全的情况下，开始启动装载机托举水罐，因水罐和栾某的6.8米农用车方向不对，我停在原地等待栾某的司机将车挪正方向，栾某司机在挪车过程中将水罐碰撞，无法将水罐装入栾某车内，栾某又更换司机操作继续装水罐，原告在下面将我已经托举起的水罐摆弄方向，在摆弄方向的过程中，水罐的挂耳断裂，水罐落下砸伤原告。二、我不存在过错，不应当承担赔偿责任。我从事装载机租赁临时工作，是原告雇佣我干活，我是雇员，原告是雇主，我的职责就是操作装载机举起水罐保持不动，由栾某高栏农用车调整方向倒车，我再将水罐装入栾某车辆，即完成了我的工作，水罐掉落的直接原因是原告的水罐挂耳断裂，是水罐自身的原因，而不是我的操作不当，原告诉称我操作不当是编造事实。水罐掉落的间接原因是高栏农用车受地形限制无法准确对准方向，以至于不断的撞击水罐以及有人在下面摆弄水罐，致使水罐来回晃动，最终导致挂耳金属疲劳从而脱落，水罐是原告的，装载水罐的地点是原告与栾某选择的，我只是听从原告到指定地点装载水罐，在整个过程中，我没有有误操作和不当操作，原告作为一个完全行为能力人，应当能够预见一个5米长、2米宽的旧水罐吊在半空中落下的后果，而他自己还去摆弄方向，原告应自己承担相应的责任。即使是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”。之规定，我是雇员，不存在故意和重大过失，不应当由我承担责任。三、本案案由无论是义务帮工人受害责任纠纷，还是提供劳务者致害责任纠纷，我都依法不承担责任。1、从提供劳务者致害责任纠纷来讲，我与原告系雇佣关系，我是提供劳务一方，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。原告作为接受劳务一方应承担侵权责任。2、从义务帮工人受害责任纠纷来讲，我既不是帮工人，也不是被帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。之规定，我不承担任何责任。 综上所述，我不存在误操作和不当操作，请法庭在查清事实基础上，充分考虑我的答辩意见，做出公平、公正的判决，以维护答辩人的合法权益。 对于案件发生的经过，庭审中，原被告双方存在较大的争议。本院经审理对如下事实予以确认，2019年4月8日，原告朱某与被告栾某达成了口头买卖水罐的合同，原告朱某将其所有的水罐以4500元的价格出售给被告栾某，原告朱某将水罐运送至被告栾某指定的牲畜市场毛子（石峰）处，运费500元由被告栾某承担，由原告朱某负责雇佣人员装运和吊装水罐。原告雇佣的农用车司机王建军与装载机司机（本案被告邬某）一起将水罐运送至被告栾某指定的地点，朱某将水罐吊装至被告栾某的高栏货运车的过程中，因水罐挂耳断裂将原告朱某砸伤。原告朱某砸伤后前往化德县医院住院治疗18天，花费医疗费32682元。出院诊断为右股骨中上段开放性骨折,后经乌兰察布市司法鉴定中心出具的鉴定意见认定，原告朱某右髋关节伤残程度构成十级；误工期：120—140日，护理期：100—120日，营养期：80—90日。后续医疗项目需行右股骨上段粉碎性骨折内固定物取出，费用约需15000元。 本院认为，原告朱某依照被告栾某的指示将买卖合同的标的物水罐运送至被告栾某指定的地点，已经完成了卖方的义务，其后续将水罐吊装至被告栾某的高栏货运车的行为属于义务帮工行为，虽然被告栾某在提交的答辩状及庭审中多次强调事发时自己并不在现场，但仍然改变不了其受益人的地位，原告朱某与被告栾某之间义务帮工事实成立，至于帮工形式为指使还是自发，并不影响帮工事实的构成。帮工过程中被帮工人栾某未明确拒绝帮工，原告朱某在帮工过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定,帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告在帮助被告栾某吊装水罐的过程中遭受人身损害，被告栾某作为被帮工人应当承担相应的赔偿责任。 被告邬某与原告朱某之间属于个人之间的劳务关系，原告朱某作为雇主在雇佣活动中，由于自身参与指挥导致身体遭受损害与雇员邬某从事的雇佣活动不存在因果关系，因此被告邬某对原告朱某的损害不应承担赔偿责任。 原告朱某作为完全行为能力人，对自己从事的活动的危险性理应有所预见，但原告朱某并未采取必要的防护措施，也没有尽到谨慎注意义务，其在吊装水罐的过程中参与指挥导致自身遭受重大损害，且其过失与损害结果的发生具有直接因果关系，因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。故，对于原告遭受的人身损害可以相应减轻被告栾某的赔偿责任。 对于原告的赔偿诉求部分，结合原告举证、被告质证及本院对证据的认证意见，支持原告朱某因此次事故导致的医疗费35682元（因出诊费没有提供票据，本院酌情支持3000元）、后续医疗费15000元、残疾器具费100元、住院伙食补助费1800元、营养费（18日+85日）×100元/天=10300元、护理费（18日+110日）×91.65元/天=11731.2元、误工费（18日+130日）×91.65元/天=13564.2元、交通费依票据支持274元、被抚养人生活费53761.4元、伤残赔偿金76610元、精神损失费3000元，上述各项共计人民币221822.8元。对于原告的该部分损失，被告栾某承担60%的赔偿责任，即被告栾某需赔付原告朱某各项损失共计人民币133093.68元。 综上所述，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》之规定，判决如下： 一、被告栾某在本判决发生法律效力后的十日内赔偿原告朱某各项损失共计人民币133093.68元。 二、驳回原告朱某对被告邬某的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，由被告栾某承担1481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨世文 二〇一九年十一月七日 书记员  郝娅玲 本判决引用的法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未能年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未能年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。