wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69536号原告：陆某某，女，1950年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：储某某，女，1947年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某某诉被告储某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告陆某某及被告储某某到庭参加诉讼。原告陆某某向本案提出诉讼请求：判令被告归还借款26,400元(人民币，下同)并支付利息39,600元。事实与理由：原、被告原系邻居，2003年10月起，被告数次向原告借款，累计借款52,500元。经人民调解委员会调解，被告应自2011年9月起每月还款1,250元，共计42个月，还清为止。后原告收到被告丈夫的还款28,600元。2018年4月，原告曾起诉被告至法院，法院出具(2018)沪0115民初25757号民事调解书，确认被告还应归还原告1万元(该款被告已付给原告)。原告不认可该调解书已经处理完毕之前的52,500元债务。原告认为，52,500元总欠款中，原告仅收到了被告丈夫的还款28,600元以及调解书涉及的1万元，故还有13,900元尚未归还。此外，2004年至2005年上半年间，被告还数次向原告借款共计12,500元，故被告还欠原告26,400元，原告要求被告还款并支付利息。被告储某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可52,500元的总借款，但该债务已经履行完毕。不存在原告所谓的另外的借款12,500元。经审理查明，原、被告曾为邻居关系。2010年10月，上海市浦东新区沪东新村街道人民调解委员会出具人民调解协议书，载明被告向原告借款共计52,500元，被告应自2011年9月起每月还款1,250元，共计42个月，还清为止。2018年4月，原告起诉被告至本院，案号为(2018)沪0115民初25757号(以下简称25757号)，原告在该案中要求被告归还借款30,900元及利息10,000元，并称自2003年10月起至2010年10月，被告陆续向原告借款52,500元，但原告仅收到被告丈夫的还款31,200元，剩余21,300元尚未归还。该案经调解，双方达成协议后，本院于2018年4月4日出具25757号民事调解书，确认被告欠原告10,000元，被告自2018年4月起至8月31日前，每月28日还款2,000元给原告，直至还清。本院认为，原告就其与被告2003年10月至2010年10月期间的债务纠纷曾起诉至本院，本院在25757号案件中出具民事调解书，已经就上述期间的债务作出处理，该调解书现已生效。现原告再次提起诉讼请求，违背一事不再理的原则，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陆某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年十一月二日书记员 张晓龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0117民初8543号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。 负责人：赵光明，该行行长。 委托诉讼代理人：袁明，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨松，男，该行员工。 被告：马豪，男，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：刘欢，女，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本案诉讼期间以双方已经协商一致解除合同，被告已支付相关费用为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担。 审判员  黄小琴 二〇一九年十一月五日 书记员  何杰蕤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7063号 申请执行人：郁某某，男，壮族，1987年6月28日出生，身份证住址：广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：覃某某，女，土家族，1990年7月13日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 关于申请执行人郁某某与被执行人覃某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还款项10000元(币种：人民币,下同)及利息等，本院已依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人收到执行通知书后双方达成和解，申请执行人确认在本案除去被执行人已支付的4000元，尚未支付款项为6903元（款项包括：借款本金6000元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费），申请执行人同意被执行人在2019年11月15日前支付上述款项。2019年11月15日本院依法扣划被执行人名下的银行存款6900.52元，经申请执行人同意将扣划的款项6900.52付至申请执行人指定的银行账户后自行放弃本案中其他相关权利，并向法院申请本案予以结案。现本案已执行完毕。 本院认为，本院（2018）粤0307民初X号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下财产的相关执行措施。本案执行费59元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人覃某某名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  李忠华 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱延丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16845号原告：中盐宁夏盐业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街108号。法定代表人：石港，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晶，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锐，宁夏兴业律师事务所律师。被告：赵刚，男，1980年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告中盐宁夏盐业有限公司与被告赵刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中盐宁夏盐业有限公司的委托诉讼代理人金晶、梁锐，被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盐宁夏盐业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵刚向原告支付欠缴的房屋租赁20000元；2.判令被告赵刚向原告承担违约责任，以欠缴的租金20000元为基数，按照日利率3%的标准向原告支付自2018年9月1日起至上述义务履行完毕期间的延迟履行金；3.本案全部诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2008年起被告一直承租原告位于银川市兴庆区某号营业房用于个人经营，租赁期内，原、被告逐期签订房屋租赁合同，就租金支付等事项作出了明确规定，但近年来，被告一直未能严格按照合同约定支付房租，现仍欠付租金2万元未支付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。赵刚辩称，我从原告处承租涉案房屋并欠付租金2万元属实，但是我承租涉案房屋后进行了装修并安装了暖气等设施，希望对该部分价值进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2008年2月起被告从原告处承租涉案房屋用于经营超市，双方均按阶段签订房屋租赁合同，双方最后一次于2018年4月1日签订房屋租赁合同，约定租赁期间为2018年4月1日至2019年3月31日，年租金为6.5万元，于2018年5月1日前缴纳3万元，于2018年9月1日前缴纳3.5万元。承租方应按合同约定按时支付租金，无正当理由迟延交付租赁费用和水电暖费等应承担的费用，迟延一天，应以当期迟延交付费用金额为基数，以千分之三为标准向出租方支付迟延履行金。租赁期届满或合同提前终止后5日内，承租方应当依本合同以当时物业现状，完整地无偿地归还、移交给出租方，并付清全部租金和其他应付款项。承租方在租赁期间所支出的装饰装修等费用，出租方不予补偿。承租方自装的空调、电梯等设施、设备，由承租方负责维修、保养，出租方配合。除本合同另有约定外，合同终止时，承租方有权拆除任何属于其可移动其他设施设备等财产，因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物固定部分不得拆卸、损坏或故意降低使用功效，由承租方无偿留给出租方。2018年11月13日，被告向原告出具保证书一份，承诺于2018年12月31日前缴清所有欠付房租。截止原告起诉之日，被告仍欠付原告租金2万元。另查明，涉案房屋系中盐宁夏商业集团有限公司所有，原告系其全资子公司，其授权原告出租涉案房屋并享受收益，并承诺在原告取得该收益的基础上，不会对承租人追索相同权益或提出其他异议。本院认为，原、被告之间的房屋租赁法律关系依法成立并合法、有效。被告认可欠付租金2万元的事实，故对原告要求被告支付欠付租金2万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日千分之三的标准支付自2018年9月1日起的迟延履行金的诉讼请求，原、被告虽在合同中做出了承租方应按合同约定按时支付租金，无正当理由迟延交付租赁费用和水电暖费等应承担的费用，迟延一天，应以当期迟延交付费用金额为基数，以千分之三为标准向出租方支付迟延履行金的约定，但日千分之三，即年百分之一百零八的标准过高，本院酌情调整为年百分之二十四。原告提交的证据《保证书》中，被告承诺的还款时间为2018年12月31日，原告对此也认可，应视为双方就支付欠款的时间作出了展期，故被告应按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止的迟延履行金。对于被告用其装饰装修抵顶部分租金的主张，原被告已在合同中约定，承租方在租赁期间所支出的装饰装修等费用，出租方不予补偿。已形成附合的装饰装修物固定部分不得拆卸、损坏或故意降低使用功效，由承租方无偿留给出租方。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告赵刚于本判决生效之日起十日内向原告中盐宁夏盐业有限公司支付欠付租金2万元并按照年利率24%的标准支付自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止的迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计150元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘赢二〇一九年十一月十四日法官助理 张蕾书 记 员 王莉附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2087号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：刘卫松，系河南博爱农村商业银行股份有限公司清化支行工作人员。委托诉讼代理人：苗志强，系河南博爱农村商业银行股份有限公司清化支行工作人员。被告：李文涛，男，1979年3月30日出生，汉族，住博爱县。被告：马建林，男，1960年9月25日出生，汉族，住博爱县。被告：王超杰，男，1992年2月28日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告李文涛、马建林、王超杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗志强到庭参加诉讼，被告李文涛、马建林、王超杰经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李文涛偿还借款本金90000元及利息895.88元，并自2016年8月14日起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付利息。2、被告马建林、王超杰承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告李文涛向原告下属的清化支行（原系博爱县农村信用合作联社清化信用社）借款90000元，约定利率11.49‰，到期日为2016年8月14日，还款方式按月结息，到期还本。被告马建林、王超杰对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告清偿借款本金15034.28元、利息11726.73元，利息清偿至2016年7月19日。被告李文涛、马建林、王超杰未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告李文涛偿还借款本金及利息、逾期利息，被告马建林、王超杰承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告李文涛、马建林、王超杰未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告下属的清化支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李文涛按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告李文涛偿还借款本金及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。已偿还的借款本金及利息应予以扣除。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告马建林、王超杰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告马建林、王超杰承担保证责任后，有权向被告李文涛追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告李文涛应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金74965.72元及利息（自2016年7月20日起至2016年8月14日止，按月利率11.49‰计算），并自2016年8月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。二、被告马建林、王超杰对上述款项负连带偿还责任。被告马建林、王超杰承担保证责任后，有权向被告李文涛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告李文涛、马建林、王超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇一九年十一月十二日书 记 员  路莉莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：皮业舫，男，1963年5月7日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莹，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅祖军，男，1967年2月3日出生，汉族，住湖南省澧县。原审第三人：戴述旭，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人皮业舫因与被申请人傅祖军、原审第三人戴述旭合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮业舫申请再审请求：撤销湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终712号民事判决，依法提审并改判傅祖军向皮业舫支付房屋出售款485434元，并支付资金占用期间的利息暂计84,951元（利息计算至债务全部清偿日止，现以485434元为基数，按年利率6%计算，暂从2016年8月12日计算至2019年7月11日，共35个月），本案一、二审诉讼费等由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）《皮、戴二个单元结账情况说明》（以下简称《情况说明》）并非涉案房屋的分配方案，从形式和内容上看，该《情况说明》只是对三方出资及房屋建设竣工后三方出资及建造面积、种类等进行结算统计，没有提及房屋如何分配。（二）原一、二审法院认定三方在实际履行过程中已按照《情况说明》履行与事实不符。1．涉案房屋共24套，被申请人占有12套，申请人拿钥匙占有11套，三方共同卖1套，则与第三人戴述旭占有15%的股份份额明显不符。2．缴纳“两违罚款”不等于取得房屋所有权。根据三方签订的《合伙协议书》，被申请人的合伙入股为土地作价出资，被申请人应当保证土地使用的合法性。缴纳“两违”罚款应作为其合伙出资的一部分，即便被申请人认为缴纳罚款过高，也可以由其出具相关票据，计入合伙成本，三方在分配利润时予以扣除。3．申请人拿了涉案房屋中的11套房屋的钥匙，并非是认可房屋的分配方案，拥有钥匙并不等于实际占有房屋。4．申请人不分配出售的1套房产所得的10万元，是因为被申请人拒绝分配出售6套房产所得款项，申请人行使的是法律赋予的抗辩权。二、二审判决适用法律错误。1．三方的合伙事实并未终止，不能适用《关于贯彻执行若干问题的意见》第55条的规定。2．原一、二审判决认定合伙财产分配方案使被申请人可以独占合伙项目收益，严重损害申请人及第三人的利益。3．戴述旭在庭审时多次表明其并未同意按照房屋分配方式处理合伙财产。综上，请求法院依法提审，公正判决。傅祖军提交意见称，《收、支平衡表》《情况说明》均是申请人在一审中提交的证据，并非被申请人提交。《情况说明》中约定，房屋分配后各自承担责任和收益。申请人与被申请人共建了四个单元的房屋，分给皮、戴二个单元的房屋，分给皮、戴二个单元的房屋后面的六个车库。皮业舫和戴述旭是共同分得皮业舫已经拿钥匙的二个单元的房屋，并非没有计算戴述旭的股份份额。2014年底的时候，申请人和第三人戴述旭在不接受政府房屋违章处罚办证的情况下，申请人与被申请人口头约定对房屋进行分配，当时分给本人的两个单元房屋和分给皮、戴二个单元房屋各卖出一套房屋。因为皮、戴两个单元房屋都未办证，所以皮、戴的房屋分在了一起。2015年10月30日，被申请人卖给方石坪卫生院六套房屋，直到2015年12月8日，被申请人在地基价格作出优惠20%的让步的情况下和申请人办理好房屋分配后的结算（即《情况说明》），若申请人当时不同意，完全可以和方石坪卫生院说卖给方石坪卫生院的房屋申请人也有份，方石坪卫生院就不可能在2016年8月12日把房款付给被申请人。被申请人在卖房时申请人也未提出异议，进一步佐证申请人当时是认可分配方案的。申请人还提出三方的合伙事宜并未终止，原审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十二条、第二十六条规定，涉案《情况说明》是一份要约，申请人已经通过其行为作出了承诺，该要约已经生效。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。皮业舫申请再审的主要理由有两点：一是《情况说明》并非涉案房屋的分配方案，原审认定三方已实际对涉案房屋进行了处置，合伙协议已履行完毕错误；二是原审适用有关合伙终止的法律规定错误。经查，湖南省澧县人民法院作出生效行政裁定书，认定皮业舫与傅祖军、戴述旭三人签订的合伙协议书是约定工程投资合伙行为和工程竣工后利润分配的协议，房屋所有权并非三合伙人所有。涉案工程是宜居工程，同时也是“两违”建筑，要取得涉案房屋所有权的前提需按照相关职能部门的要求补缴罚款及办理相应手续。皮业舫称傅祖军是以土地作价入股，其应当保证土地使用的合法性，缴纳“两违”罚款是其应尽义务没有事实依据。“两违”建筑指用地违法、建设违法的建筑，并非仅针对土地，皮业舫的该申请理由不能成立，本院不予支持。皮业舫提出《情况说明》是对三方出资及房屋竣工后三方出资及建造面积、种类等进行结算统计，并非是对涉案房屋的分配方案。经查，涉案房屋共有4个单元24套，皮业舫拿钥匙占有12套，傅祖军占12套房屋，共同卖了1套，皮业舫独自卖了1套。从《皮、戴两个单元结账情况说明》标题的字面意思理解可知，皮、戴二人系共同占有涉案房屋的其中2个单元12套，与被申请人答辩称因该二人均未办证，故房屋分在一起的解释相符，与申请人称该《情况说明》中没有体现出分配给戴述旭占有的股份份额的事实不符。在涉案《情况说明》形成之前，傅祖军为取得房屋所有权，以其个人名义补办了系列手续及缴纳了“两违”罚款，将其名下的建筑合法化，其缴纳的罚款并未在合伙账目中扣除。2015年10月30日，傅祖军将已办合法手续的6套房屋出卖给澧县方石坪镇卫生院。之后，皮业舫、傅祖军、戴述旭书面结算合伙出资。上述系列行为不论从事实上及行为方式来看，三方合伙事宜已经结算并终止，傅祖军的行为是对自己份额的处置，并非是处分合伙财产。申请人称戴述旭也不认可该《情况说明》，与事实不符。申请人称其不认可《情况说明》，但其按照《情况说明》的约定拥有11套房屋的钥匙，独自也售出属于其份额中的1套房屋。故，综合本案事实，可以认定三方合伙人已按照《情况说明》部分履行，原审法院认定傅祖军处置的系其个人名下的财产，而非合伙财产处理正确。本案合伙工程已经执行完毕，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条的规定情形，原审法院适用该条款处理正确，皮业舫称原审适用法律错误的该申请理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人皮业舫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回皮业舫的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月七日法官助理陈莹书记员唐逸夫
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7431号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张家口市桥西科工贸开发有限公司。法定代表人：赵建恩，该公司总经理。再审被申请人（一审被告、原诉原告，二审上诉人）：神箭神舟张家口生物科技有限公司。法定代表人：周志杰，该公司总经理。再审申请人张家口市桥西科工贸开发有限公司因与被申请人神箭神舟张家口生物科技有限公司合同纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家口市桥西科工贸开发有限公司申请再审称，1.被申请人与张家口市铁建咨询设计有限责任公司于2015年5月签订的《建筑工程设计合同》，约定设计面积为56000平方米，以被申请人向一审法院提供的9张图纸证据看，总设计面积为36871平方米，与合同约定的面积不一致。其中有两张图纸是同样的面积、同样结构的两个车间，不能重复计算设计面积，一张是5000平方米，一张是3371平方米，除去重复计算的设计面积，实际设计面积为28500平方米，因此按照合同约定的56000平方米收费缺乏事实根据。2.上述《建筑工程设计合同》约定分三次支付设计费，在不履行协议已经半年至两年半的情况下，被申请人仍然支付设计费不符合逻辑，且是支付给了个人账户。3.原判让再审申请人再支付给被申请人不动产建设费29.3109万元，没有法律依据。被申请人的临建彩钢房没有取得不动产资格的建筑，工程结束后临时建筑必须要拆除，所以不应赔偿。4.再审申请人认可收到过被申请人50万元，但不认可是定金，应该为被申请人履行合同的保证金，所以不应支付利息。应再审本案。本院经审查认为，被申请人于2015年5月与张家口市铁建咨询设计有限责任公司签订的《建设工程设计合同》第五条约定设计费估算价为1533400元，铁建公司依约交付工作成果，双方根据完成工程设计情况及数量，被申请人认可完成120万元价款的设计成果，再审申请人认为其中有部分支出不合理、支出款项的方式也有疑问，对此因未提出有效证据，原判按120万元认定并作出相应判决结果无不妥。对于29.3109万元不动产建设费，被申请人缴纳的50万元判决给付了利息等问题，原判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张家口市桥西科工贸开发有限公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十一月五日书记员  韩 冰
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申805号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市司法局,住所地上海市建国西路XXX号。再审申请人陈啸蝶因行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈啸蝶申请再审称：上海市浦东新区司法局(以下简称浦东司法局)所作的(2018)沪浦司律投字第49号《投诉受理答复书》和被申请人所作的沪司复字(2018)第110号《行政复议决定书》，均对再审申请人的权利义务产生影响；再审申请人向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)提出的行政复议申请，与向被申请人提出的行政复议申请，两者申请诉求不同。原审裁定驳回起诉错误，再审申请人请求撤销原审生效裁定，支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人就浦东司法局所作的投诉受理答复分别向浦东新区政府和被申请人申请行政复议，系重复提出行政复议申请。在浦东新区政府已经受理的情况下，被申请人上海市司法局驳回其行政复议申请并无不当。再审申请人就该驳回行政复议决定提起诉讼明显缺乏诉的利益，不符合法律规定的起诉条件。原审裁定符合法律规定。陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇一九年十一月二十九日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执488号之一申请执行人：龚占军，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。委托执行代理人：王占果（系龚占军妻子），女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：王闰，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。被执行人：陈晓亮，男，1965年8月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。本院在执行申请执行人龚占军与被执行人王闰、陈晓亮民间借贷纠纷一案，张北县人民法院作出的（2019）冀0722民初164号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人龚占军向本院申请执行。本院向被执行人王闰、陈晓亮发出执行通知书，责令被执行人王闰、陈晓亮给付申请执行人龚占军案款59358.7元及利息，缴纳执行费1088元。被执行人王闰、陈晓亮未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月26日向被执行人王闰、陈晓亮发出执行通知书、报告财产令；二、2019年5月22日进行了网络查控，查询被执行人王闰、陈晓亮的银行存款、车辆信息，无银行存款、登记在被执行人陈晓亮名下的冀Ｇ×××××号别克牌、冀Ｇ×××××号北京牌、冀Ｇ×××××号松花江牌汽车予以查封,登记在被执行人王闰名下的京Ｎ×××××号揽胜牌轿车本院另案已经查封；三、被执行人王闰、陈晓亮无登记其名下的不动产；四、被执行人王闰、陈晓亮传票传唤未到庭，2019年8月19日执行法官到被执行人王闰、陈晓亮住所地查找被执行人，未找到其本人；五、本院依法将被执行人王闰、陈晓亮限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，虽将被执行人陈晓亮名下的冀Ｇ×××××号别克牌、冀Ｇ×××××号北京牌、冀Ｇ×××××号松花江牌汽车予以查封，登记在被执行人王闰名下的京Ｎ×××××号揽胜牌轿车本院另案已经查封,但其无可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张北县人民法院作出的（2019）冀0722民初164号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人王闰、陈晓亮确有可供执行的财产，申请执行人龚占军可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  赵公安人民陪审员  冀永生人民陪审员  刘树琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于翠芳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002破申38号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。负责人：元志卫，该分行行长。委托代理人：卢敏，女，该分行员工。被申请人：解素玲，女，1982年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。2019年11月18日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行以债务人不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对解素玲进行债务清理。本院依法通知了解素玲，解素玲对此无异议。本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因，故申请人的申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下：受理浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行对解素玲的债务清理申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇一九年十一月二十八日法官助理林周琪代书记员 李含燕
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执139号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社,住四川省阿坝州九寨沟县永乐镇中街22号。 被执行人：陈小琴。 被执行人：严代成。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被执行人陈小琴、严代成借款合同纠纷一案中，执行标的39931.18元，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2019年11月13日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3225执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 丽 二〇一九年十一月十四日 书记员 马邦亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4079号原告邯郸市公共交通总公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路43号。法定代表人杜海潮，总经理。委托代理人柴瑞，河北万强律师事务所律师。被告朱金，男，1977年12月19日生，住四川省三台县。被告临清市万邦物流有限公司，住所地：山东省临清市新华办事处北三里。法定代表人李金杰，经理。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路。负责人：王继龙，经理。原告邯郸市公共交通总公司与被告朱金、临清市万邦物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失维修费32000元。本院经审查认为，2019年9月29日原告起诉三被告，要求赔偿损失，2019年10月28日原告又以同一当事人、同一标的、同一诉讼请求向本院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据以上规定原告构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告邯郸市公共交通总公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李秋波二〇一九年十一月五日书记员  王 琳
浙江省苍南县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0327司救执12号司法救助申请人方汝夫，男，1941年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人方汝夫以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年11月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人方汝夫向本院申请司法救助称，因被执行人苍南县易通货物运输信息咨询有限公司仅履行部分赔偿义务，也没有可供执行的财产，申请人因本案事故受伤，无固定收入，且家庭生活困难。请求给予司法救助金199296元。经审查查明，本院于2018年1月26日作出（2017）浙0327民初3049号民事判决书，判决如下：一、被告苍南县易通货物运输信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方汝夫各项损失1001380.20元;二、驳回方汝夫的其他诉讼请求。因苍南县易通货物运输信息咨询有限公司未履行上述判决确定的义务，申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人法定代表人曾大森偿还了350000元赔偿款，剩余执行款项未能偿还，现被执行人无财产可供执行。另查明，申请人方汝夫现生活困难。上述事实，有本院（2017）浙0327民初3049号民事判决书、（2018）浙0327执3824号执行报告和苍南县龙港镇象岗社区居民委员会出具的困难证明等为凭。本院司法救助委员会认为，申请人方汝夫与被执行人苍南县易通货物运输信息咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人查无财产可供执行，导致申请人未获得相应赔偿。现申请人家庭经济困难，其申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第七条、第十二条之规定，决定如下：给予司法救助申请人方汝夫199296元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月七日
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3530号申请执行人：日照万德房地产有限公司，住所地日照市东港区海滨三路69号凤凰花园六号楼沿街，统一社会信用代码91371100798662651G。法定代表人：常成飞，总经理。被执行人：日照欧地工贸有限公司，住所地日照市东港区泰安路南、烟台路西时代名苑综合楼001幢01单元801号。统一社会信用代码91371102749898844L。法定代表人：吕东芳，经理。被执行人：日照金福达轿车材料有限公司，住所地日照市天津西路158号，统一社会信用代码91371100054990492C。法定代表人：李娟，经理。被执行人：韩金军，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：刘阳，女，1986年1月20日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人日照万德房地产有限公司与被执行人日照欧地工贸有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）鲁1102民初6115号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:查封被执行人日照欧地工贸有限公司名下车牌号为鲁Ｌ×××××号牌车辆一辆。查封期限为二年，自2019年11月25日起至2021年11月24日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年十一月二十二日书记员  王 飞
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初6373号 原告：黄建斌，男，汉族，生于1973年12月21日，住重庆市开州区，公民身份号码5102121973122XXXXX。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄学文，重庆言民律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊，重庆言民律师事务所律师。 被告:赵朝平，男，汉族，生于1973年10月24日，住重庆市开州区汉丰街道，公民身份号码5122221973102XXXXX。 原告黄建斌诉被告赵朝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建斌的委托诉讼代理人黄学文到庭参加诉讼，被告赵朝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建斌向本院提出诉讼请求：1、判令赵朝平偿还黄建斌借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，从2015年1月2日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、案件受理费由赵朝平负担。事实和理由：2013年6月，赵朝平向黄建斌借款700000元，双方约定月利率3%。黄建斌于2013年6月26日向赵朝平的账户转款500000元，于2013年6月27日转款200000元。2014年3月19日，赵朝平归还借款本金400000元，下欠借款本金300000元。2014年4月1日，赵朝平再次向黄建斌借款200000元，当日，黄建斌通过银行账户向赵朝平转账支付借款200000元。同时，双方通过结算，赵朝平向黄建斌重新出具借款本金为500000元的《借条》一张，约定月利率2%。2014年4月13日，赵朝平支付了2014年4月1日前的利息61700元，之后，赵朝平按季度支付了三次利息共135000元，其余利息至今未付，借款本金亦未偿还。黄建斌多次向赵朝平催收无果。为维护合法权益，特起诉人民法院，请求法院依法判处。 被告赵朝平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，黄建斌向赵朝平转款500000元，2013年6月27日，黄建斌向赵朝平转款200000元。赵朝平于2013年9月28日向黄建斌转款63000元；于2013年12月28日转款63000元；于2014年3月19日转款400000元。2014年4月1日，黄建斌向赵朝平转款200000元。同日，赵朝平向黄建斌出具借条一张，其主要内容为“借条，今借到黄建斌现金伍拾万元正（500000.0元），利息按0.03计算（3分计算）季度结息。借款人：赵朝平2014年4月1日”。出具借条后，赵朝平于2014年4月13日向黄建斌转款61700元；于2014年7月6日转款45000元；于2014年10月19日转款45000元；于2015年1月25日转款45000元。审理中，黄建斌陈述赵朝平的转款中，除2014年3月19日的转款400000元系偿还的借款本金外，其余均为赵朝平按双方约定利率，按季度支付的利息。 上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、银行转账凭证及交易明细以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建斌主张赵朝平向其借款，并向本院提交了赵朝平书写的借条为证，该借条能证明双方的借贷合意。审理中，黄建斌陈述除赵朝平于2014年3月19日的转款400000元系偿还的本金外，其余均为赵朝平按约定支付的利息。从黄建斌提交的银行转账凭证及银行交易明细可看出，2013年9月28日以及2013年12月28日的转款金额均为63000元，其与以700000元本金为基数，按月利率3%计算的季度利息额相同，而2014年7月6日、2014年10月19日、2015年1月25日的转款均45000元，其与以500000元本金为基数，按月利率3%计算的季度利息额亦相同，纵观黄建斌提供的转账凭证及银行交易明细、2014年4月1日借条以及黄建斌的当庭陈述，清晰可见赵朝平于2013年6月26日和2013年6月27日两次向黄建斌借款共计700000元，并约定月利率3%以及于2014年3月19日偿还借款本金400000元和于2014年4月1日再次借款200000元后对下欠借款本金重新出据的事实。黄建斌与赵朝平的借款合同成立且生效，其债权债务关系明确、合法。黄建斌要求赵朝平偿还借款本金500000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 对原告黄建斌要求被告赵朝平支付利息的问题。借款时，原、被告双方约定利息按月利率3﹪计算。借款后，被告赵朝平已支付利息209300元，虽然被告赵朝平已支付的利息并不足以支付2013年6月26日至2015年1月2日止按年利率36﹪计算应支付的利息，但原告黄建斌要求被告赵朝平从2015年1月2日开始支付利息系对自己权利的处分，且不违反法律规定，亦不损害被告赵朝平的利益，本院予以确认。现原告黄建斌要求被告赵朝平支付以500000元本金为基数，从2015年1月2日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵朝平在本判决生效后三日内偿还原告黄建斌借款本金500000元，并支付从2015年1月2日起，以本金500000元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12900元，由被告赵朝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  高 鸿 人民陪审员  李方富 人民陪审员  张宏德 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  魏久江 书 记 员  刘爱思
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4735号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：夏斌，男，1988年7月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：尤广娇，女，1990年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告夏斌、尤广娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告夏斌、尤广娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告夏斌、尤广娇偿还贷款本金38675.5元，利息6057.47元，罚息8290.88元，复利1762.48元，共计54786.33元（以上利息计算至2019年7月7日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号LMG6G2B08FA070728）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人夏斌、尤广娇向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款67700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.38%；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告夏斌送达地址为云南省昭通市昭阳区珠泉路环卫巷115号，合同约定被告尤广娇送达地址为云南省昭通市昭阳区珠泉路环卫巷115号。 合同签订后，被告于2015年7月24日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LMG6G2B08FA070728）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币44806.62元，其中本金29024.5元，利息15756.52元，罚息12.33元，复利4.45元，暂存户金额8.82元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金38675.5元，利息6057.47元，罚息8290.88元，复利1771.3元。现按合同约定扣除暂存户金额8.82元后，被告尚积欠贷款本金38675.5元，利息6057.47元，罚息8290.88元，复利1762.48元，共计人民币54786.33元。 被告夏斌、尤广娇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月2日，被告夏斌、尤广娇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告夏斌、尤广娇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告夏斌、尤广娇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告夏斌、尤广娇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告夏斌、尤广娇所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LMG6G2B08FA070728）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏斌、尤广娇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38675.5元、利息6057.47元、罚息8290.88元、复利1762.48元，并自2019年8月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LMG6G2B08FA070728）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取585.0元，由被告夏斌、尤广娇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田锋，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡永菊，女，1971年5月1日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省五峰土家族自治县人民政府，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道32号。 法定代表人：万红，该县人民政府县长。 再审申请人田锋、蔡永菊因诉湖北省五峰土家族自治县人民政府（以下简称五峰土家族自治县政府）会议纪要一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田锋、蔡永菊申请再审称：五峰土家族自治县政府〔2017〕25号《县人民政府关于崇阳古槐安置点规划调整的纪要》（以下简称25号《纪要》）系具有强制力的行政决定，虽以内部公文形式作出，但从内容上看，是针对特定主体和事项，明确取消了崇阳古槐自建安置点，并要求必须贯彻执行，已经外化并对田锋、蔡永菊权益产生实际影响。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，五峰土家族自治县政府就渔洋关镇崇阳古槐拆迁安置点规划调整事宜作出25号《纪要》，湖北省五峰土家族自治县住房和城乡建设局、湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇人民政府（以下简称渔洋关镇政府）根据《渔洋关镇武汉大道沿线城市设计》和25号《纪要》，先后作出通知，停止崇阳古槐安置点自建安置房的审批，已审批的自建安置房停止建设。湖北省五峰新县城规划建设管理委员会就崇阳古槐安置点自建拆迁户安置问题向五峰土家族自治县政府上报请示后，渔洋关镇政府重新制定了《房屋征收与补偿协议之补充协议》范本合同，自建拆迁户可在四种方式中择一安置。故25号《纪要》仅系行政机关内部会议决定，尚需各职能部门作出具体行政行为才能实现，并未直接对外产生法律效力。田锋、蔡永菊诉请撤销25号《纪要》中“取消崇阳古槐自建安置点”的决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。田锋、蔡永菊申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，田锋、蔡永菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田锋、蔡永菊的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4538号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人李钢，男，汉族，1979年9月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5059号民事判决书，已向被执行人李钢发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金900元及截至2014年5月14日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计480.69元，并自2015年5月15日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕日止之，并承担案件受理费25元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李钢至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人李钢未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李钢名下的财产，查询到被执行人李钢名下无房屋、无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人李钢发出限制消费令，并将被执行人李钢纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李钢有可供执行的财产，被执行人李钢无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5059号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李钢负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人李钢自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李钢有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐云彤
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1024刑初252号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人黄威，男，1987年7月22日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，户籍地四川省威远县。2019年10月10日因涉嫌交通肇事罪被威远县公安局取保候审。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人黄威犯交通肇事罪。于2019年11月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员古能出庭支持公诉，被告人黄威到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控：2019年8月27日晚，被告人黄威驾驶川Ｋ×××××小型轿车沿威远县威连路从城区往连界镇方向行驶。19时41分许行驶至威连路17ＫＭ＋300Ｍ处（新场镇龙桥大桥下）时，与横穿公路的行人文某相撞，致文某当场死亡。案发后，黄威报警，在现场等候交警并配合调查处理。经威远县公安局交通警察大队认定，黄威承担此次事故的主要责任，文某承担此次事故的次要责任。 另查明，被告人黄威主动赔偿被害人家属经济损失且补偿精神抚慰金10000元，并取得谅解。被告人黄威主动报案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；勘验、检查笔录；鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；收条、谅解书等证据在案为证。公诉机关认为，被告人黄威的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人黄威有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人黄威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄威违反国家交通管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故致一人死亡，且承担交通事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄威主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。黄威赔偿被害人家属全部经济赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据黄威犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人黄回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李霞 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4141号原告：胡善军，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：马洪升，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告胡善军与被告马洪升买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡善军、被告马洪升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金28,400元，截止至2019年6月21日利息为3,408元，之后的利息放弃，本息合计31,808元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月21日，被告因生活急需用款，在原告处借款本金28,400元，并约定利息1分，为原告出具借据一张，承诺2019年6月21日一次性还清，有借据为证。经原告多次索要未果，故诉至法院。原告向法庭提供如下证据：2018年6月21日借据一张，证明被告欠款的事实及利息的约定。被告马洪升辩称，欠款是事实，但是借据中虽然约定了利息，双方打据时只是把利息写上，实际不用给利息，且现在本金也没有能力偿还。被告未向法庭提供证据。本院经审理查明：2018年6月21日，被告在原告处赊购农药、化肥，合计金额28,400元，并为原告出具借据一份，约定月利息1分，2019年6月21日还款，被告在借款人处签名按手印。被告于2018年10月31日偿还原告欠款本金1,000元，尚欠本金27,400元未能给付。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处赊购农药、化肥，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。因被告未向法庭提供证据证明双方口头约定不需要给付利息，故本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定判决如下：被告马洪升于本判决生效之日起三日内给付原告胡善军欠款本金27,400元，并以本金28,400元为基数，自2018年6月21日起至2018年10月31日止，按月利率10‰，向原告支付利息；以本金27,400元为基数，自2018年11月1日起至2019年6月21日止，按月利率10‰，向原告支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  王玲二〇一九年十一月十五日书记员  刘博
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初7012号原告：王某某，男，1967年9月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘某，（原告妻子），女，1965年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李某，男，1993年7月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告王某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款6万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日、7月6日，被告以女友父亲病重急需用钱为由向原告先后借款6万元，原告分别以现金形式给被告出借6万元，被告打有借条两张，承诺2016年8月1日前偿还上述款项，当场有证人刘某某在场，但被告至今仍未归还，故提起诉讼。 被告李某未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。对原告王某某提交的借条，本院予以确认。被告李某未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系。2016年6月29日，被告向原告出具借条一张，记载:“今李某从王某某先生借叁万元整，于2016年7月30日前归还，如未归还，后果自负。”2016年7月6日，被告再次向原告出具借条一张，记载：“本人李某于2016年7月6日在王某某处借钱叁万元整，归还期限暂定于2016年8月1日。”对款项的交付，原告均称系以现金方式给付。后借期届满，被告未能按时还款，且无法联系，原告遂诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的借条和其对款项交付的陈述，能够认定被告从原告处借款6万元的事实。借期届满后，被告未能按时还款，显系违约，应当承担清偿责任，故原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李某向原告王某某归还借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书的确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费1300元、公告费800元，由被告李某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长    周  强  审   判   员    赵海涛审   判   员    贺洪武                        二〇一九年十一月二十七日                          书   记   员    孙  曦  1
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初597号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人伍贤光，男，1974年2月6日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月1日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人吴开封，江苏王军律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人伍贤光犯诈骗罪、诬告陷害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉。被告人伍贤光及其辩护人吴开封到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、诈骗2018年5月28日，被告人伍贤光伙同陈某（另案处理）经合谋，至新沂市新安街道××路××银楼，由被告人伍贤光在该银楼购买三副造型简易的重33.55克的足金手镯，并持该手镯至其位于广东省××县××镇××住宿其租住的房内，使用白银伪造同质量、同款式的假足金手镯，于2018年6月1日持该伪造手镯返回徐州与陈某汇合，后由陈某持伪造的手镯、真发票、真吊牌、真包装盒至新沂市××银楼以手镯不合适要调换为由，骗取店内另一重34.46克的黄金手镯，并支付该店调换工费及0.91克黄金差价共计705元。经新沂市价格认定中心认定，该33.55克足金手镯价值人民币11340元。2019年3月，被告人伍贤光及陈某又至山东省临沂市兰陵县××广场××金店、山东省临沂市罗庄区××金店、山东省临沭县××珠宝等金店共计购买7副手镯。后被告人伍贤光至广东省海丰县××镇××住宿其租住的房内伪造与该7副同质量、同款式的银镀金手镯，将购买的真金手镯和伪造的假手镯携带至徐州市欲和陈某汇合实施诈骗时被新沂市公安局民警抓获。二、诬告陷害2019年4月1日，被告人伍贤光到案后，在两次接受新沂市公安局民警的讯问时，故意隐瞒其同案人陈某的身份，且作虚假供述称其同案人为江西籍女子陈某，并在民警组织辨认时辨认陈某的身份。新沂市公安局民警于2019年4月2日对陈某上网追逃。2019年4月6日，陈某被江西省赣州市南康区公安局民警抓获并于当日羁押于赣州市看守所，直至2019年4月12日被释放。后新沂市公安局民警通过对被告人伍贤光手机内的所有的通讯录、微信号进行电子数据勘查，确定与被告人伍贤光同行的女嫌疑人真实身份为陈某的情况下对被告人伍贤光提审时，被告人伍贤光仍继续隐瞒陈某的身份。上述事实，被告人伍贤光在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人伍贤光到案经过、户籍基本信息、前科劣迹证明、情况说明、扣押物品清单、调取证据通知书及照片，乘坐航班、铁路信息、住宿信息，在逃人员登记表、抓获经过及临时寄押人员收押回执等书证，证人陈某、高某甲、王某、伍某、刘某、石某、高某乙等人证言，被害人李某的陈述，检测文书及报告，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍贤光以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已构成诈骗罪和诬告陷害罪。被告人伍贤光在实施诈骗后，又为了实施诈骗活动准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚。公诉机关指控被告人伍贤光犯诈骗罪、诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人伍贤光自愿认罪，建议对被告人伍贤光从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百四十三条第一款、第二十二条、第六十九条、第六十四条等规定，判决如下：一、被告人伍贤光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2020年7月31日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的足金手镯，依法予以没收，上缴国库；扣押的伪造的金手镯等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  周淑芹人民陪审员  俞 洋二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘晓玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3037号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：胡显林，男，汉族，1984年8月6日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡显林信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2018年8月31日作出[2018]长仲裁字第933号裁决书，并已发生法律效力。2019年9月16日，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2171号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人胡显林送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询了被执行人的不动产及其他财产和住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的为14695.4元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10126号 原告:谭龙龙,男,1992年10月28日出生,汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:宁夏美筑广告装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：胡雁峰，该公司经理。 原告谭龙龙与被告宁夏美筑广告装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭龙龙到庭参加诉讼，被告宁夏美筑广告装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭龙龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告材料费7216元，利息500元，合计7716元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日原告谭龙龙给被告提供装修材料，共计费用7216元，同日被告向原告出具材料费用未付明细单一张，并承诺于2017年3月10日还款，后经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至至贵院，望判如所请。 被告宁夏美筑广告装饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩状及相关证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告口头约定由原告为被告承揽的华西幸福佳苑提供装饰材料，2017年2月16日双方经对账，被告的监事张瑞在材料对账单上签名并承诺于同年3月10日付款，逾期被告未按约支付。经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。审理中被告支付原告货款3000元。 本院认为，被告拖欠原告材料费4216元，有被告的监事在原告材料对账单上的签名及微信追要记录予以证实，事实清楚，证据充分，被告应偿付拖欠原告的货款4216元。原告主张被告支付货款4216元的诉请，符合双方约定和法律规定，被告应承担偿付责任。原告主张的利息，因被告未按约定的期限偿付，本院予以支持，即4216元×年利率4.75%÷365天×880天（2017年3月11日至2019年8月8日）=482.8元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自己负担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏美筑广告装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告谭龙龙的货款4216元，并承担利息482.8元，合计4698.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费25元，由被告宁夏美筑广告装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  周 宁 二〇一九年十一月六日 法官助理  陈 娟 书 记 员  沈天豪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3036号原告：王某，住青海省互助县。被告：互助鼓楼商业运营管理有限公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：杜某，青海尚流律师事务所律师。原告王某与被告互助鼓楼商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由王某负担。审 判 员 郑俊贤二〇一九年十一月十九日法官助理 黄雅洁书 记 员 张建勋
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初128号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人张冬冬，男，汉族，1988年10月13日出生，小学文化，个体经商，住山东省鱼台县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年1月15日被镇海海关缉私分局取保候审。 辩护人周黛尔，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-18号起诉书指控被告人张冬冬犯走私普通货物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员时涛、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人张冬冬及其辩护人周黛尔到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年4月至5月，被告人张冬冬明知收购的是走私柴油，仍经王某介绍，驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油230090.35升，偷逃应缴税额501241.01元。 案发后，被告人张冬冬主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、户籍证明、到案经过以及被告人张冬冬的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张冬冬直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。张冬冬有自首情节，认罪认罚；建议对张冬冬判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元至10万元。 被告人张冬冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。其辩护人周黛尔认为：张冬冬的主观恶性、社会危害性不大，有自首情节，系初犯，认罪认罚并积极退赃；建议按照公诉机关的量刑建议，对张冬冬从宽处理。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年4月至5月，被告人张冬冬经王某介绍，先后多次从周某等人处购得走私柴油共计230090.35升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为501241.01元。 案发后，被告人张冬冬经侦查机关电话通知，主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，张冬冬向侦查机关缴纳其违法所得款2.27万元；审理过程中，张冬冬向本院预缴了87638元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人孙某、王某、周某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、户籍证明、到案经过以及被告人张冬冬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张冬冬直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。张冬冬有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩护意见，合法合理部分予以采纳；由于张冬冬系连续多次实施了犯罪行为，故辩护人以初犯为由建议对张冬冬从轻处理的辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张冬冬犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6.5万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张冬冬的违法所得人民币45338元，予以追缴。（其中2.28万元由暂扣单位宁波机场海关缉私分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李萍辉
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执158号之三 申请执行人：周华文，男，汉族，1975年8月9日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：彭敏，男，汉族，1961年12月25日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：彭国进，男，汉族，1965年11月11日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：彭燕雄，男，汉族，1977年12月30日出生，住湛江市麻章区。 申请执行人周华文与被执行人彭敏、彭国进、彭燕雄餐饮服务合同纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初938号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人彭敏、彭国进应支付餐饮费9596元、彭燕雄应支付餐饮费2070元给申请执行人周华文，案件受理费50元由三名被执行人负担，但被执行人彭敏、彭国进、彭燕雄没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，被执行人彭敏、彭国进、彭燕雄的银行存款账户已办理以10172元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为4709.71元，不足以清偿债务，2019年11月27日，本院划拨了被执行人彭国进在中国农业银行、广东省农村信用社联合社账户存款共计3637元，扣除执行费50元，尚余3587元退付给申请执行人周华文。2019年10月25日，查封被执行人彭敏名下车牌号码为粤Ｇ×××××雪佛兰牌汽车一辆，但未能实际扣押。2019年10月25日，本院依法对被执行人彭敏、彭国进、彭燕雄发布限制高消费令及将其纳入失信被执行人名单。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐朝雄 审判员  梁志光 审判员  黄祝林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10103号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李翠霞，女，汉族，1984年12月13日出生住河北省邢台市隆尧县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李翠霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告李翠霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李翠霞立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代李翠霞偿还的款项2246.8元；2.请求判令李翠霞向融易购公司支付资金占用费，以1540元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：李翠霞为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，李翠霞授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向李翠霞收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将李翠霞推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为李翠霞匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、李翠霞（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，李翠霞（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李翠霞或通过以上方式送达。协议签署后，李翠霞从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李翠霞的授权，向商户指定账户支付了李翠霞用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，李翠霞每月还款金额393元，还款期12期。但李翠霞在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，全部款项共计2246.8元。李翠霞未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，李翠霞为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，李翠霞授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李翠霞收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付李翠霞，李翠霞在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，李翠霞签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李翠霞推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李翠霞匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李翠霞、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李翠霞及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李翠霞或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李翠霞的授权，向商户指定账户支付了李翠霞用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，李翠霞每月还款金393元，还款期数12期。但李翠霞在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代李翠霞还款2246.8元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李翠霞享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李翠霞。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因李翠霞未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，李翠霞应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如李翠霞违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，李翠霞每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向李翠霞主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠霞于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2246.8元；二、被告李翠霞于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以1540元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李翠霞负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6180号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 被执行人姚本科，男，1991年2月4日，布依族，住所地贵州省罗甸县。 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行姚本科信用卡纠纷一案，因被执行人姚本科身份信息不一致，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执6180号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月十五日 书记员 余展运
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初1360号原告：洪勇勇，甘肃武山县人，住武山县。委托诉讼代理人：王玉红（系洪勇勇妻子），汉族，1983年11月15日出生，甘肃漳县人，住武山县。被告：洪刚，1979年7月5日出生，甘肃武山县人，住武山县。原告洪勇勇与被告洪刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告洪勇勇于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪勇勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪勇勇负担。审 判 员 钱永杰二〇一九年十一月七日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5701号原告：陆兴海，男，1976年6月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。被告：白艳林，男，1980年9月20日出生，汉族，新疆石河子市人，住新疆石河子市。本院于2019年8月1日立案受理了原告陆兴海与被告白艳林民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆兴海撤回起诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告陆兴海负担。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  胡克香二〇一九年十一月二十二日书 记 员  薛 燕
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2052号 原告：易小敏，男，1985年3月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：朱冰，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路。统一社会信用代码：9136048185950382XX。 负责人：柳晓东 委托代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 原告易小敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告易小敏及委托代理人朱冰、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司委托代理人潘文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月2日，原告驾驶赣Ｇ×××××自己的货车在九江市柴桑区港口镇一砖厂送货倒车时，因车门未关紧，导致原告从驾驶室摔下致伤，当时向当地交警部门报警，因不属于道路交通事故，交警不予处理，原告同时向被告报警，且有被告处报警记录存档。原告受伤后被送往瑞昌市中医院住院治疗22天，花费医疗费27088.14元。该车在中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司投保了险额为100000元的驾驶人员险，且在保险期内，保险公司应当承担相应的赔偿责任，因双方无法达成一致意见，故提起诉讼。 为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料： 证据一、保险单复印件一份，证明在被告投保；证据二、疾病证明诊断书和出院记录、报告单，证明原告伤势情况及出院后医嘱：注意休息。证据三、医疗保险意外调查一份，证明中医院医疗社会保险查实，原告是因自驾行为在柴桑区港口镇发生事故，不属于社会保险范畴。证据四、瑞昌市瑞光司法鉴定所的伤残证明一份，证明原告十级伤残，且误工期为300天，护理期195天，营养期195天，后续治疗费12000（取内固定）。证据五、居住情况证明、水电费发票、房产证各一份，证明居住在本市东方星城59栋603室，购房时间为2005年12月20日。证据六、范方明证明一份，证明当时意外发生情况。证据七、易某证言一份，证明原告受伤地点及受伤后报警的事实。证据八、医药费发票一份，证明原告自费医疗费10188.21元。证据九、110警情信息，证明原告受伤后向公安部门报过警的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司对原告提供的证据1、2、3、5、8没有异议。对证据4有异议，误工期应当按照医嘱来计算其误工费，护理期和营养期应当以实际天数为准。对证据6有异议，范方明的车在前面，易小敏的车在后面，易小敏受伤时已经在地上了，没有看到事发的全过程，不能证明易小敏是如何受伤。根据生活常识，我们向证人发问，原告在受伤时他陈述在前方行驶过程中，也就是在前方行驶过程中是不可能把后面事故经过看清楚的。综上所述，范方明当庭证言与其证明出具的内容是相冲突不符合的，因为其没看到事故现场，就没看到事故发生的这么多情况。因此，该份证明及证人证言不予采信。证据7有异议，证人易某未看到事故发生现场，无法直接证明事故发生的经过。对证据9的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，并未注明报警人员信息以及报警内容，联系电话，无法确认与原告受伤有关联，也不能证实原告受伤的真实情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司辩称：涉案车辆GA3918在我司投保车上人员险属实。我公司在不存在免赔拒赔的情况下依法在保险范围内承担赔付义务。本次事故不属于本公司承保范围，本公司不予赔付。鉴定费、精神损失费和诉讼费不在赔付范围内，不承担义务。 被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌分公司未提供证据。 经审理查明：2018年11月2日，原告驾驶赣Ｇ×××××货车在九江市柴桑区港口镇一砖厂送货倒车时，因车门未关紧，导致原告从驾驶室摔下致伤，原告受伤后当时向当地交警部门报警，因不属于道路交通事故，交警不予处理，原告同时向被告报警，且有被告处报警记录存档。原告受伤后被送往瑞昌市中医院住院治疗22天，花费医疗费27088.14元，扣除医保报销后，原告自付10188.21元。原告经瑞昌市瑞光司法鉴定所鉴定，所受的伤为十级伤残。原告的误工期为300天，营养期和护理期均为195天，后续治疗费为12000元。赣Ｇ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司投保了险额为100000元的驾驶人员险，且在保险期内。原告于2006年12月29日生一男孩易嘉棋。 本院认为：因本次事故是意外事故，原告提供的证据可以证明其是在驾驶过程中受的伤，原告为赣Ｇ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司投保了驾驶人员险，故被告的本次事故不属于本公司承保范围，本公司不予赔付的意见不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司应在保额限额范围内予以赔付。对于原告的误工期应从受伤之日起算至定残之日止计207天,工资标准可按2018年城镇私营单位分行业就业人员平均工资标准43649元/年计算。对于原告的护理期和营养期则应按原告实际住院天数计算，即认定22天。残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，同样被抚养人的抚养费也应按城镇居民标准计算。因本案不是侵权之诉，原告受伤是因自己不慎造成，故原告要求精神抚慰金的请求不予支持。原告的损失认定如下：1、医疗费22188.21（含后续治疗费12000元）元；2、误工费24754元（43649元÷365天×207天）；3、护理费2255.88元（102.54元×22天）；4、住院伙食补助费440元（22天×20元）；5、营养费440元（22天×20元）；6、残疾赔偿金67638元（33819元×20年×10%）；被抚养人抚养费3224元（20760元×6年×10%÷2）。以上共计120940.09元。由于原告投保的保额限额为100000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司只在保额限额100000元内予以赔付，超出部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十八条之规定判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司赔偿给原告易小敏各项损失100000元，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十一月一日 书记员  邓慧茹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61872号原告：高小强，男，1980年2月1日出生，汉族，中国石油海洋公司钻井事业部工人，住天津市滨海新区。被告：张俊红，女，1979年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，现下落不明。原告高小强与被告张俊红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小强参加诉讼。被告张俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高小强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款170,800元及相应的利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高小强诉称，2016年1月7日，被告向原告借款共计170,800元，借款到期后，原告多次催要欠款，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。2019年9月12日，本案开庭审理时，原告当庭变更诉讼请求为：1．判令被告偿还原告借款165,000元及相应的利息（自2016年2月22日起至实际给付之日止，按照按年利率6%的标准计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。为支持以上诉讼请求，原告高小强提交以下证据：证据1、被告出具的借条一张；证据2、中国民生银行个人账户对账单一份，证明2016年1月7日原告给被告转账165,000元。被告张俊红未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2016年1月7日，被告向原告借款，原告通过其中国民生银行账户给被告转账165,000元。当日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借高晓（小）强壹拾柒万零捌佰元（170,800元），借款人：张俊红，2016.1.7—2016.2.21。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还原告该款，原告多次催要未果，故而成讼。本案在审理过程中，原告自述，165,000元是原告给被告的转款，5,800元算的是利息，被告连本带息给原告打了一张170,800元的借条。被告借款后曾给付原告6,000元，原告认可该款作为被告偿还的本金。以上事实，有原告的当庭陈述、提交的证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已实际履行了出借义务，向被告提供借款165,000元。被告作为借款人，未按约定及时履行还款义务，应按法律规定承担相应的民事责任。本案在审理过程中，原告自述，被告借款后曾给付6,000元，原告认可该款作为被告偿还的本金。原告现主张被告偿还借款159,000元、给付自2016年2月22日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%的标准计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告张俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊红于本判决生效之日起三日内给付原告高小强借款159,000元及逾期付款的利息（以159,000元为基数，自2016年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,716元，公告费560元，由被告张俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦华利人民陪审员  刘卫东人民陪审员  房四利二〇一九年十一月十一日书 记 员  侯晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李培兰，女，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李培兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币77,235.61元(以下币种同)，其中本金50,577.35元，利息11,924.28元，违约金等费用合计14,733.98元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李培兰(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年10月26日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计77,235.61元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执720号上海虬迅企业管理有限公司、龚红：本院于2019年9月2日立案执行申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人龚红物业服务合同纠纷一案，执行依据为钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第128号裁决书。执行中，本院依法划拨被执行人龚红在工行江苏省镇江润州支行的银行存款3947.77元，其中发放给申请执行人3897.77元，本院收取执行费50.00元。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日联系人：许宏亮地址：镇江市解放路21号联系方式：0511-85319197
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初829号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人周某，男，2001年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人方伟，上海璟祐律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人方伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日至2019年3月22日期间，被害人安某某为购买偶像团体组合“防弹少年团”演唱会门票，在其位于本市虹口区的家中，被“维密彤彤”“防弹锅锅”诱骗，多次通过二维码扫码、银行卡转账等方式支付购票费用。期间，被告人周某明知上述钱款系犯罪所得，仍分别于2019年3月18日、3月20日两次向“南逸”提供收款二维码收取被害人转账共计人民币26,000元，扣除手续费后将上述钱款转给“南逸”；2019年3月22日，被告人周某通过自己控制的他人银行账号多次收取被害人转账共计人民币45,000元，扣除手续费后将上述钱款转给“南逸”。被告人周某共计收取人民币71,000元。2019年5月10日，被告人周某被公安人员抓捕归案。到案后，被告人周某对上述事实供认不讳。本院审理期间，被告人周某在家属帮助下，退出了全部赃款。上述事实，被告人周某及其辩护人方伟在开庭审理中均无异议，并有被害人安某某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》等书证，调取的微信聊天记录、收款吧二维码、银行交易明细等证据证明。上述证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人周某明知是犯罪所得，仍多次掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。到案后，被告人周某如实供述了自己的罪行；在本院审理期间，亦能在家属帮助下退出了赃款，并能预缴罚金，确有悔罪表现。综合上述情节，可对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见及公诉人的量刑建议本院均予以采纳。为维护社会管理秩序及司法活动秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退出的赃款发还被害人；缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳审 判 员  吴 鹏人民陪审员  杨洪川二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吕 靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收藏、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2752号申请执行人：张如霞，女，汉族，1968年4月21日出生，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：曹友桃，男，汉族，1980年8月5日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行张如霞与曹友桃追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹友桃银行存款180000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月十日书记员  宋德健