内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初3416号   原告：张某，男，1984年10月2日出生，公民身份号码×××。   委托代理人：冯某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   法定代表人：庞某，系行长。   委托代理人：候某，内蒙古信华律师事务所律师。   原告张某与被告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行（以下简称农业银行阿旗支行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告张某及原告委托代理人冯某、被告委托代理人候某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某提出诉讼请求：1、判令被告立即消除原告的三笔不良贷款记录（2002年7月30日原告本人金额为30000元的呆账信息、对外担保的2002年7月30日被担保人仁洪生金额为30000元的信息、对外担保的2002年7月30日被担保人黄某金额为30000元的信息），判令被告为原告删除三笔贷款的不良征信记录；2、判令被告立即为原告消除影响、赔礼道歉。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年4月9日，原告在调取《个人信用报告》时，发现在其名下有一笔数额为30000元的不良贷款记录，账户状态为“呆帐”，此外还有两笔担保金额为30000元的担保信息记录，且借款和担保行为都发生在2002年7月30日，发放机构均为本案被告，而原告对前述借贷和担保事项毫不知情，当时原告在部队服兵役。因被告在发放贷款和办理担保业务时未能进行认真审查、监督，致使原告的合法权益遭受损害，故提起诉讼对被告给原告造成的具体损失，原告将另案提起诉讼。   被告农业银行阿旗支行辩称，原告诉讼请求缺乏事实和证据，不能成立，因其对自己的一笔所借叁万元贷款未还，为仁洪生和黄某两人的各叁万元货款进行担保，借款人没有偿还贷款，张某作为保证担保人没有履行保证责任代为偿还义务，而被纳入不良征信记录，是其自身过错造成，与答辩人无关，请求法院依法驳回其诉讼请求。2002年7月30日，张某向答辩人营业部借贷款3万元，借款期限自2002年7月30日至2004年11月30日止，该贷款全部本金及相应利息张某迄今没有偿还。2002年7月30日，黄某由张某等五人保证担保向答辩人营业部借贷款3万元，借款期限自2002年7月30日起至2004年11月30日止，该贷款本金及相应利息仁洪生迄今没有偿还，保证人张某也没有履行保证担保责任，代为偿还。2002年7月30日，仁洪生由张某等五人保证担保向答辩人营业部借贷款3万元，借款期限自2002年7月30日起至2004年11月30日止，该贷款本金2.9万元及相应利息仁洪生迄今没有偿还，保证人张某也没有履行保证担保责任，代为偿还。上述张某自己所借3万元贷款，张某本人在个人借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书签名、捺手印，并在贷款时提供了本人的户口簿常住人口登记卡和天山镇政府的贫困户介绍信，证明张某借贷款事实清楚，贷款本息迄今未还形成不良贷款记录是其自身过错造成，与答辩人无关，答辩人依法不承担责任。张某为黄某、仁洪生两人的各三万元贷款提供保证担保，张某在这两个人借款合同担保人处签字、捺手印，事实清楚，证据确实充分，由于黄某和仁洪生逾期没有偿还贷款，作为保证人的张某也没有履行保证责任，代为清偿，为此形成不良贷款记录是其自身过错造成，与答辩人无关，答辩人依法不承担责任。以上事实有个人借款合同、借款凭证、催收通知及其他证据予以证明，其诉讼请求不能成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提举的证据1.2019年4月9日，原告本人在中国人民银行征信中心查询的本人个人信用报告明细的证明效力予以确认，理由是被告对其真实性无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。2、原告提举的证据2.2003年12月1日中国人民解放军63869部队为原告颁发的义务兵退出现役证书的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。3、对被告提举的第一组证据（张某借款的证据）、第二组证据（张某为黄某借款担保的证据）、第三组证据（张某为仁洪生贷款3万元进行担保的证据）的证明效力不予确认，理由是经鉴定借款合同及其它两份借款合同保证人处签字并非原告所签，故本院对被告所举的上述证据不予采信。4、对津天鼎【2019】文书鉴字第1113号和津天鼎【2019】文书鉴字第230号司法鉴定意见书的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。   本院经审理认定如下案件事实；原告张某在中国人民银行阿鲁科尔沁旗支行调取个人信用报告中发现，其曾于2002年7月30日在其名下有一笔数额为30000元的不良贷款记录，账户状态为“呆帐”，此外还有两笔分别为仁洪生、黄某保证担保金额均为30000元的担保信息记录，原告认为其在查询个人信用前，并没有在被告处签署任何借款及担保合同，原告随即到银行进行了查询和核对，认为借款合同及黄某和仁洪生借款合同中保证人处签字均非其亲笔签署。   另查明，2019年7月2日，原告向本院提出鉴定申请，申请对（赤阿营）农银个借字（2002）第285号个人借款合同借款人处“张某”、编号为28558976借款凭证借款人处“张某”及（赤阿营）农银个借字（2002）第287号黄某借款合同中保证人处“张某”和（赤阿营）农银个借字（2002）第288号仁洪生借款合同中保证人处“张某”签字是否为原告书写及捺印是否为原告捺印进行鉴定，本院根据原告的申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定所对原告申请的事项进行司法鉴定，2019年8月22日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具出具津天鼎【2019】文书鉴字第1113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材一至四字迹与现有样本字迹不是同一人的笔迹。并同时出具津天鼎【2019】文书鉴字第230号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材一、二、四指印不能确定是否出自张某手指；检材三指印不是出自张某手指。原告为此支付鉴定费16000元。   本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间因果关系，行为人主观上有过错来认定，本案中，原告张某因（赤阿营）农银个借字（2002）第285号个人借款合同及（赤阿营）农银个借字（2002）第287号为案外人黄某担保向被告贷款30000元及（赤阿营）农银个借字（2002）第288号为案外人仁洪生担保向被告贷款30000元，尚未履行还款义务故产生不良信用记录，经原告申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见分别为：检材一至四字迹与现有样本字迹不是同一人的笔迹。检材一、二、四指印不能确定是否出自张某手指，检材三指印不是出自张某手指。据此，被告辩称涉案三笔借款系原告本人所签，捺印系原告本人捺印的理由，因与鉴定部门的鉴定意见相悖，且被告未提供相关证据予以证实，故被告农业银行阿旗支行的辩称理由不能成立，本院对原告主张的涉案三笔借款签字并非其本人所签，捺印亦非其本人捺印予以支持，因签订个人借款合同及为黄某和仁洪生借款合同担保的民事行为非原告本人作出，由此产生的法律后果亦不应由原告承担，被告农业银行阿旗支行在未审查、核实的情况下，将原告的借款合同及其为黄某和仁洪生借款合同担保录入到中国人民银行征信系统中，其未尽到审慎审查义务，具有过错，侵犯了原告的名誉权。综上，原告要求因涉案三笔借款合同而产生不良信用记录予以删除的诉讼请求，本院依法予以支持。因案涉原告张某借款合同的担保人有苑凤云、黄某、仁洪生、杨秀彬、申玉霞，为黄某提供担保除原告张某外，还有乔利、仁洪生、苑凤云、姜海霞，为仁洪生提供担保除原告张某外，还有苑凤云、申玉霞、白桂花、姜海霞，在上述人员未参加诉讼，原告未提举证据证明原告的名字是被告所写的情况下，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行于本判决生效后三十日内将原告张某因（赤阿营）农银个借字（2002）第285号个人借款合同、（赤阿营）农银个借字（2002）第287号为案外人黄某担保及（赤阿营）农银个借字（2002）第288号为案外人仁洪生担保所产生的不良信用记录予以删除；   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取275.00元，鉴定费16000元，均由被告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二0一九年十一月二十七日   书记员 董好月