wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2224号上诉人（原审被告）：沾化恒泰物流运输有限公司，住所地：滨州市沾化区富源街道东外环16号。法定代表人：张利利，经理。委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴忠，男，1978年12月30日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。上诉人沾化恒泰物流运输有限公司（以下简称恒泰物流公司）因与被上诉人吴忠挂靠经营合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人恒泰物流公司上诉请求：1.撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初305号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，上诉人没有收取过被上诉人的押金，双方虽然在《车辆服务合同》中月约定了押金1万元，但被上诉人没有实际交纳，对押金的交纳和履行应由被上诉人承担举证责任。被上诉人吴忠辩称，上诉人上诉理由不成立，《车辆服务合同》约定每辆车交纳押金1万元，且在数额上按手印，可以证实上诉人收取涉案押金的事实。涉案服务合同已解除，按照该合同约定，押金应返还。涉案服务合同结合被上诉人在一审中提交的其他证据，能够充分证实押金只写在服务合同不出具收据的情况存在。被上诉人一审提交的银行流水中，包含每辆车押金各10000元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。吴忠向一审法院起诉请求：1.被告立即返还押金30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2016年4月2日，原告吴忠从沾化恒泰汽车销售服务有限公司购买重型罐式半挂车，后将所买的三辆车挂靠到被告沾化恒泰物流运输有限公司处营运，2016年8月31日，原被告签订《车辆服务合同》，合同约定每辆车交纳10000元押金，原告向被告共交纳30000元押金后将车登记到被告名下。2018年12月份，原被告解除挂靠关系，但被告却没有将押金返还给原告。一审法院认为，被告恒泰物流公司欠原告吴忠车辆押金30000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告返还上述欠款及利息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告恒泰物流公司于本判决生效后十日内返还给原告吴忠车辆押金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2019年1月21日起至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。二审中，上诉人围绕其上诉请求首先向本院提交保证金收据29张、退还保证金收据5张，证明被上诉人从未向上诉人缴纳保证金。被上诉人对上诉人提交的上述两份证据真实性及证明目的均有异议，并提交《首付0%融资方案》一份，证明其已根据上诉人的要求转账136500元，其中包含了押金30000元。上诉人对被上诉人提交的该证据无异议，认可已依据涉案合同收取了被上诉人3万元，且手写字迹系本公司员工书写，但认为未达到返还押金的条件，并提交专用车加工承揽合同予以证明。本院认为，上诉人提交的上述证据与本案无关，不能证明其证明目的，本院不予确认；被上诉人提交的证据上诉人无异议，客观真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。二审查明，《车辆服务合同》第五条10.约定“乙方（吴忠）所交纳的押金，在结束落户时予以返还”；上诉人恒泰物流公司在二审中认可已收取被上诉人吴忠30000元。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，上诉人恒泰物流公司与被上诉人吴忠签订的涉案三份《车辆服务合同》，均明确约定车辆落户前，乙方（被上诉人）应向甲方（上诉人）交纳押金10000元及在结束落户时予以返还。被上诉人虽未提交押金收据，但其一审中提交的证人证言与上述车辆服务合同及涉案车辆曾落户于上诉人处的事实，可以相互印证，证实被上诉人确已向上诉人交纳了30000元押金。上诉人称其他挂靠车主均交纳押金但其均出具收款收据，因被上诉人系大客户而免除其交纳押金的义务，与涉案合同约定不符。涉案合同大部分内容系打印，而押金10000元处为手写且有手印，对此，上诉人亦未作出合理解释。因此，上诉人仅已被上诉人无押金收据为由拒绝返还涉案押金，本院不予支持。上诉人认为即使是收取的押金，尚未达到返还的条件，但并未提交证据证实，故本院对上诉人的上述抗辩亦不予支持。综上所述，上诉人恒泰物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人沾化恒泰物流运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 高国强审判员 邵佳宁二〇一九年十一月二十五日书记员 张 霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19987号原告张某，女，1987年4月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告王某，男，1956年12月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告李某1，男，1964年7月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告赵某，女，1964年2月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告李某2，男，1989年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张某、王某诉被告李某1、赵某、李某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院邮寄送达无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达起诉状等法律文书，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张某、王某的起诉。案件受理费人民币4900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋凯二〇一九年十一月四日书记员  申杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴南，男，1949年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孔祥政，男，1951年7月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖辉，女，1977年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市关口街道浏阳大道118号3楼302。负责人：邱海波，总经理。再审申请人周兴南因与被申请人廖辉、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安财险浏阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终7287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兴南申请再审，请求：依法撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7287号民事判决，改判支持申请人向两被申请人提出承担本次交通事故申请人的误工工资19,443.9元，本案一、二审诉讼费用由两被申请人承担。事实与理由：申请人与受害人周兴南乘坐的二轮摩托车发生交通事故，经交通部门鉴定由被申请人廖辉承担全部责任。经司法鉴定为拾级残疾，在理赔中主持调解负责人，只支持赔偿申请人护理费7,980元，交通费170元，伙食费1,020元，残疾费2,200元，伤残补偿费14,229.6元，后期医疗费9,000元，共计34,599.6元。且因浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会作出的调解协议第二条明显不公，只补偿了周兴佳误工费，但拒绝补偿申请人的误工费。申请人实际收到的补偿金额与判决数额不相符。请求支持申请人提出的重新核对支持补偿数目，由两被申请人承担未支付申请人的误工费17,974.5元和一、二审诉讼费600元，共计18,574.5元的赔偿责任。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经查，周兴南与廖辉在浏阳市道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持下达成浏交调字2018第02262号《调解协议书》，该协议系周兴南本人签署，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，对双方均具有约束力。该协议第二条写有周兴南误工费的赔偿项目，周兴南实际得到的赔偿金额超过调解笔录中的赔偿金额，实际周兴南所得赔偿数额已包含误工费损失，且该协议载明双方本交通事故一次性结案，互不要求对方承担本协议约定外的任何义务。故周兴南申请再审称调解协议中拒绝补偿其误工费明显不公，且两被申请人支付数额与判决数额不相符均与事实不符。周兴南另行主张误工费无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人周兴南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兴南的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十二日法官助理陈莹书记员吴宇容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7922号之二 申请执行人：广州市特蕾美生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路6号周大福金融中心16层01单元及08单元。 法定代表人：童立军。 委托代理人：陈彦佃，该公司职员。 被执行人：广州半度装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211号之八第18层自编1806之三。 法定代表人：李汉锡。 被执行人：李汉锡，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告广州市特蕾美生物科技有限公司诉被告广州半度装饰设计有限公司、李汉锡承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的(2017)粤0105民初8320号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市特蕾美生物科技有限公司于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人:1、广州半度装饰设计有限公司返还设计费56000元给申请执行人，及支付从2017年4月4日至本判决确定付款期限届满之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、李汉锡对执行请求1承担连带清偿责任；3、迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费1237.3元，并承担本案执行费。本院于2019年5月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市特蕾美生物科技有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州半度装饰设计有限公司、李汉锡的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了两被执行人名下的财产信息，发现被执行人李汉锡名下有车牌号码为粤Ｇ×××××的汽车一辆,本院已依法发函查封档案，查封期限从2019年11月25日起至2021年11月24日；除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的其他财产。 经核实，申请执行人表示被执行人李汉锡已不在其户籍所在地居住，同意法院无需前往调查；被执行人广州市特蕾美生物科技有限公司已不在注册所在地营业，同意法院无需前往调查。 因被执行人广州半度装饰设计有限公司、李汉锡具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7981号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 淼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6829号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：奠荣应，男，1990年5月20日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告奠荣应信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告奠荣应经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金34916.32元、零售利息1599.37元、分期手续费2634.32元、年费480元、违约金742.93元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告奠荣应没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告奠荣应经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”“中信银行信用卡产品及服务销售价格目录”中载明了年费的收费标准。后原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日，被告信用卡尚欠借款本金34916.32元、零售利息1599.37元、分期手续费2634.32元、年费480元、违约金742.93元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的圆梦金分期业务,一笔36期的新快现分期业务，被告办理的是中信银行白金卡中的精英卡，每年年费480元。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金34916.32元、零售利息（含复利）1599.37元、分期手续费2634.32元、年费480元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奠荣应于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金34916.32元、零售利息（含复利）1599.37元、分期手续费2634.32元、年费480元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，原告已预交，由被告奠荣应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5183号 申请执行人：沙开飞，男，1969年12月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：何小雄，男，1970年6月16日出生汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人沙开飞与被执行人何小雄买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何小雄应支付申请执行人沙开飞执行款26400.25元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十二日 代书记员 毛忆梦
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1064号之七申请执行人：窦兰英，女，藏族，1951年5月8日生，住青海省格尔木市，系辛元信之妻。申请执行人：辛连兄，女，藏族，1973年9月20日生，住青海省格尔木市，系辛元信长女。申请执行人：辛连顺，女，藏族，1978年12月8日生，住广东省深圳市龙岗区，系辛元信次女。申请执行人：辛红兰，女，藏族，1980年7月30日生，住青海省格尔木市，系辛元信三女。申请执行人：辛五月花，女，藏族，1982年5月14日生，住青海省格尔木市，系辛元信四女。申请执行人：辛某，男，汉族，2002年12月4日生，住青海省格尔木市。被执行人：吉和安，男，汉族，1982年2月2日生，青海省互助县人,住青海省互助县。本院在执行申请执行人窦兰英、辛连兄、辛连顺、辛红兰、辛五月花、辛某与被执行人吉和安刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应支付执行款80387.32元、负担执行费1106元。经查，被执行人吉和安无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助64309.85元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，格尔木市人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2801执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊静姝审 判 员 王维东审 判 员 孙豫奎 二〇一九年十一月二十七日法官助理 尹敏学书 记 员 马忠明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18556号原告：吴东贵，男，1951年4月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海锦慧投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈惠英，执行董事。原告吴东贵与被告陈惠英(简称被1)、上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告吴东贵向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款9.2万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年3月11日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告、被1经原告妻子原单位同事案外人王素秋介绍于2012年认识，被1即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2013年5原告交付被1现金5万元。原、被告签署了被1提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被1还加盖了公司印章。被1支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议的方式拖延。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人，注册于上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号XXX室。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款源于原告向公司的投资款，被告通过收回原合同、个人出具承诺书形式以规避其刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告公司注册地的上海市公安局奉贤分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴东贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5319号罪犯秦华军，男，1986年7月19日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2012年9月12日作出(2012)句刑初字第334号刑事判决，认定被告人秦华军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年5月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元；尚未追回的赃物共计价值人民币55723.78元，继续追缴。判决生效后，该犯于2012年9月28日被交付执行。2014年9月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第4862号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10013号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯秦华军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦华军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯秦华军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬七次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦华军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯秦华军减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月8日止），剥夺政治权利三年改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2185号上诉人（原审被告）：江西省培兴建设工程有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区天沽西路7号创景白鹭湾B22-2号。统一社会信用代码：913606007788457768。法定代表人：韩敏。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德有，江西荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭兴安，男，1970年9月24日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：罗东云，男，1968年1月14日出生，汉族，住遂川县。上诉人江西省培兴建设工程有限公司（以下简称培兴建设公司）因与被上诉人彭兴安、罗东云承揽合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人培兴建设公司的委托诉讼代理人谢卫东、被上诉人彭兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。培兴建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由彭兴安承担。事实和理由：1、上诉人与罗东云有转账记录和凭证，即使没有出具结算完毕时间，罗东云写下的欠条与上诉人的工程也没有直接因果关系。涉案工程在2012年完工，2013年9月25日验收合格，2014年通过审计，不可能拖到2017年才结算。2、彭兴安与罗东云之间无任何书面协议，也没有购买材料的相关凭证，仅凭罗东云出具的欠条就认定彭兴安承揽了仿瓷工程，缺乏事实和法律依据。3、一审法院对罗东云庭后制作笔录，但罗东云承包了很多类似的工程，欠条无法证明工程款是上诉人名下工程所欠。4、一审庭审称联系不到罗东云，庭审后罗东云又到庭并主动接受法庭制作笔录。罗东云作为当事人应当接受法庭询问和当事人询问，而不是以证人身份出现。罗东云的笔录不能作为定案依据。综上，请二审法院依法支持上诉人请求。彭兴安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。1、罗东云从上诉人处承包西溪乡中心小学教师周转宿舍房屋工程，然后又将仿瓷涂料工程以包工包料的方式转给彭兴安施工，其按照要求完成上述工程并经验收合格，此后罗东云支付了部分工程款。因上诉人未按照约定付款给罗东云，致使罗东云长期拖欠工程款。2017年12月27日彭兴安与罗东云进行结算，确认尚欠工程款19000元，欠条上也写明欠西溪乡中心小学教师周转房仿瓷工资材料款。因西溪小学尚欠上诉人房屋建设工程款，一审法院以上诉人违反建筑法规定，出借资质给罗东云承揽工程，判令上诉人承担连带责任合理合法。2、上诉人滥用诉权，拖延时间。彭兴安已经提供了结算后欠条原件，西溪小学工程与上诉人签订的建设工程协议书，罗东云与上诉人签订的项目承包责任书，上述证据证明上诉人将工程转包给罗东云。3、彭兴安施工的仿瓷工程是包工包料，按照完成工程的面积计算工程款，不需要提供同购买材料的凭证。4、上诉人怀疑涉案款项不是西溪乡小学的工程款，该猜测无依据。彭兴安向一审法院起诉请求：判令培兴建设公司、罗东云支付工程款款19000元。一审法院认定事实：2011年，培兴公司承包了遂川县西溪乡中心小学教师周转宿舍房项目工程，罗东云系该工程的实际承包人。罗东云将该工程的仿瓷涂料工序以包工包料的形式转包给彭兴安施工，双方未订立书面合同。转包后彭兴安进行施工，后完工并投入使用。双方陆续来往，至2017年12月27日进行了结算，罗东云向彭兴安出具欠条一张，载明：今欠到彭兴安西溪中心小学教师周转房仿瓷工资材料计人民币19000元整。所欠事实。今欠人罗东云签名捺印确认。此后罗东云一直未付款。开庭后，罗东云到庭对彭兴安所主张的事实及对所欠工程款的金额确认无异议。另查明，2013年9月25日受遂川县西溪乡中心小学委托，江西大井冈工程造价咨询有限公司对遂川县西溪乡中心小学教师周转宿舍工程进行结算，确认该工程审定造价为466439.17元。以上事实，有彭兴安提供的身份证复印件、欠条、协议书复印件等为证，培兴建设公司提供的工程结算审核报告、工程决算表、项目承包责任书等为证，可以认定。一审法院认为，本案中罗东云作为实际施工人，与彭兴安形成事实承揽合同关系，并出具欠条对仿瓷涂料工程欠款事实进行确认，罗东云对诉争欠款应承担偿还责任。培兴建设公司擅自出借资质，允许罗东云以本企业项目承包人名义承揽工程，违反《中华人民共和国建筑法》规定，且导致彭兴安有理由相信罗东云的行为系代表培兴公司，故培兴公司对诉争欠款应承担连带偿还责任。关于培兴公司抗辩称涉案工程完工结算在先，罗东云与彭兴安约定施工结算在后，不能证明所欠款项就是涉案工程款，因培兴建设公司未提供充分证据证明其与罗东云之间结算完毕的时间，且罗东云出具给彭兴安的欠条中，已注明该结算款系西溪乡中心小学教师周转房仿瓷工资材料即涉案工程款，故培兴建设公司应承担举证不能的责任，对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗东云自判决生效之日起十日内归还彭兴安工程款19000元。二、培兴建筑公司对上述债务承担连带偿还责任。本案受理费376元，减半收取138元，由罗东云负担。此款彭兴安已预交，限罗东云自判决生效之日起十日内径行给付彭兴安。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案中，上诉人允许罗东云使用其资质以公司名义承揽工程，该行为违反法律禁止性规定，故上诉人应对罗东云以其名义承揽工程的行为负责。上诉人出借资质后对涉案工程未进行管理，而是由罗东云全面施工，鉴于彭兴安持有罗东云出具的欠条，且欠条载明内容与罗东云挂靠上诉人承揽工程相吻合，在上诉人无证据佐证其主张的情况下，该欠条可证明彭兴安施工涉案项目仿瓷工程及罗东云欠施工款的事实。综上所述，上诉人江西培兴建设有限责任公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人江西培兴建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十一月十九日法官助理刘娟书记员谢佳艺
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6124号原告：兰雯欣，女，2000年10月21日生，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江苏锦润律师事务所实习律师。被告：周凯，男，1987年10月28日生，住江苏省海安市。原告兰雯欣与被告周凯合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告兰雯欣及委托诉讼代理人刘杨、刘欢到庭参加诉讼。被告周凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰雯欣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还人民币8万元及利息（以本金6万元，从2019年2月1日起至实际给付日止；以本金2万元，从2019年2月25日起至实际给付日止，标准均为中国人民银行同期贷款利率）；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为返还人民币5万元及利息（以5万元，从2019年9月15日起至实际给付日止，标准均为中国人民银行同期贷款利率）。事实和理由：原告为“比心”APP平台的一名主播，主要工作为接单陪玩，周凯系该平台的一位消费者。原、被告双方于2018年9月在平台中相识，因原告每周需要完成一定量的任务和业绩，遂于认识当月与被告形成合作关系，由原告给付被告钱款，被告以为原告提供平台充值或代刷礼物的方式返还给原告。双方一直合作到2019年1月30日至2019年2月24日期间，原告给付被告8万元，但被告未按照惯例及约定，将该笔款项以充值钻石和代刷礼物的方式归还给原告。经原告多次催促，被告未能进行充值或代刷礼物，亦未能退回钱款，故提起诉讼。周凯未答辩。经审理认定事实如下：2019年1月30日至2019年2月24日期间，原告兰雯欣通过微信转账、支付宝以及银行转账的方式给付被告周凯共计8万元，其中周凯退还2019年1月30日的微信转账100元，兰雯欣实际给付周凯79900元。2019年4月28日，周凯通过微信方式向兰雯欣表示“星期一来退”；后又于2019年6月7日认可欠兰雯欣本金8万元，兰雯欣对周凯表示“你承诺的所有的利息都不要了，我只要最开始转的钱”。2019年8月11日，周凯再次通过与兰雯欣微信聊天的方式表示：“你那里是八万？……谢谢你这么长时间还相信我，……两天内我全款退回，你收到了后给我写一个收据就好，我准备好了以后联系你，你提前准备个银行卡和支付宝……”。2019年9月9日，周凯与兰雯欣在微信语音聊天时表示：“15号之前，最晚15号，我会都给你，……我发誓，15号之前给你8万块钱……”。2019年9月23日，周凯向兰雯欣发送微信消息提出：“我来处理吧，五万你把诉撤了，还有三万我再慢慢弄。”2019年10月20日，周凯提出“我可能只能先给到4-5万，其余的要隔两个星期给你……然后剩下的11/03、11/17两次清……”。2019年11月6日凌晨，周凯提出“我早晨给你转3-4万先，……（明天开庭）不来，……我转好了你撤诉就完了。……”审理中，原告兰雯欣陈述：我本人从平台购买礼物价格略高，而周凯是比心的VIP，所以我把钱转给周凯，由其购买礼物后把礼物刷给我会优惠点。此前我和周凯的合作金额高达50万元，周凯都能完成充值或者代刷礼物的事项。虽然我转给周凯79900元，但周凯同意返还给我80000元，所以我按80000元起诉主张，同时在开庭审理中我收到周凯转来的3万元。审理中，本院根据兰雯欣的财产保全申请，裁定冻结周凯银行存款51000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。上述事实，有原告提供的转账凭证、聊天记录、录音资料及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，能够认定其给付被告周凯79900元去完成双方约定的事务，但被告周凯未能完成，并同意返还原告80000元，现尚有50000元未归还的事实。被告应履行还款义务。原告主张被告从其起诉之日起给付利息损失，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告周凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告兰雯欣人民币50000元及利息（以50000元为基数，从2019年9月15日起至实际给付日止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费530元，合计1430元，由被告周凯负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述付款义务时一并给付原告兰雯欣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 唐 霄二〇一九年十一月二十八日书记员 吉倩瑶附《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5164号原告胡某，男，汉族，1957年4月9日出生，住习水县。委托代理人赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1981年11月27日出生，住习水县。原告胡某诉王某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李定洪到庭参加诉讼，被告王某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告购房款20万元，并以20万元为基数按月利率6%赔偿原告2019年6月26日至本案生效判决确定的付款之日期间的资金占用损失；二、判令被告支付原告预付的装修押金、物业费、垃圾清运费、水表费共计4450元；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告以笔误为由，变更第一项诉讼请求中的“月利率6%”为“年利率6%”。事实和理由：2018年5月2日，原、被告签订《卖房协议》，约定被告将其东皇二区安置房4栋10-3号房屋出售给原告，价格368000元。协议签订后，原告已向被告支付购房款20万元。2018年6月25日，原、被告签订《退房协议》，约定由原告将东皇二区安置房4栋10-3号房屋退还给被告，被告在签订退房协议之日起一年内退还原告购房款20万元，被告并承诺支付原告已付的涉案房屋装修押金、物业费（被告支付950元），垃圾清运费、水表费等共计4450元。退房协议签订后，被告未按约定返还购房款及相关费用。特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。经审理认定事实如下：原告为其主张举出《卖房协议》、《中国农业银行业务凭证》、户口薄、收款收据、《关于东区二期业主王某4-10-3卖给胡某因未按时付款将房屋收回的情况说明》、《退房协议》、证人赵某的证言等证据，前述证据充分证明了原告诉请的事实，对原告诉请的事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照协议约定享有权利、履行义务。《退房协议》系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。被告应当按《退房协议》的约定，在一年内（2019年6月25日前）退还原告购房款20万元。被告至今未退还原告购房款，占用原告资金，客观上给原告造成损失，对原告的损失支持为：以20万元为基数按照年利率6%的标准从2019年6月26日起至付清之日止计算。故，对原告的第一项诉讼请求，予以支持。《关于东区二期业主王某4-10-3卖给胡某因未按时付款将房屋收回的情况说明》约定，原告因购买该房屋预交物业费、垃圾清运费、水表费、装修押金已更换为业主被告所交，被告系物业费、垃圾清运费、水表费、装修押金的实际利益享有者，应当将该费用支付给原告。故，对原告的第二项诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效之日起十五日内返还原告胡某购房款20万元以及以20万元为基数按照年利率6%从2019年6月26日起至付清之日止计算的资金占用损失；二、限被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告胡某物业费、垃圾清运费、水表费、装修押金共计4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇一九年十一月六日书记员  张 程
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2349号尉氏县人民法院：尉氏县人民法院与杨东行罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中，本金10000元，执行费50元。本院已于2019年11月26日将该款转付给尉氏县人民法院。至此，尉氏县人民法院向本院申请执行的（2019）豫0223刑初486号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇一九年十一月二十七日书记员  张 珂
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1631号 申请执行人：周勋兰，男，1965年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：龙成军，女，1966年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周勋兰与龙成军建筑设备租赁合同纠纷一案中（执行标的为租赁费194000元及利息，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 浩
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审274号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人陈文明，男，1971年2月28日出生，住海安市。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月14日向本院申请强制执行海国土行决雅[2019]1号行政处罚决定。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月11日，申请执行人巡查发现被执行人在位于雅周镇金庄村10组的土地上进行彩钢瓦棚房建设。经查明，被执行人违法占用的土地面积为668平方米，建筑占地面积668平方米。经对照雅周镇土地利用总体规划，该宗地为限制建设区和允许建设区，其中基本农田面积286平方米，部分符合雅周镇土地利用总体规划。经对照雅周镇土地利用现状图，该宗地系农用地和建设用地，其中耕地面积286平方米，建设用地面积382平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年2月18日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.没收被执行人未经批准在非法占用的668平方米土地上新建的建筑占地面积为668平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的668平方米土地；2.并处罚款人民币12586元，限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日缴纳。并于同月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，于2019年11月1日缴纳了罚款12586元，经催告后未履行其余义务。 本院认为，被执行人陈文明破坏耕地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海国土行决雅[2019]1号行政处罚决定书。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的雅周镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5936号 原告：张泽文，男，汉族，1982年2月10日生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：张书新，男，汉族，1969年7月8日生，住安徽省长丰县。 被告：浙江良九园林建设有限公司，住址浙江省台州市开发大道900号401室08号，统一社会信用代码：913310007309165124。 法定代表人：叶满华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：查宜林，男，该公司员工。 原告张泽文诉被告张书新、浙江良九园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案,后原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告张泽文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张泽文负担。 审判员  杨勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国富，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈占山，男，1947年11月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：唐玉厚，辽宁公正律师事务所律师。再审申请人李国富因与被申请人陈占山财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，李国富于2019年11月12日书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，李国富撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李国富撤回再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十一月十二日法官助理宋美华书记员杜欣雨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14564号原告梁家鹏（曾用名梁作家），男，1964年2月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘新文，男，1971年5月19日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。被告李美勤，女，1976年7月22日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。被告王宝玉，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区文达管材加工有限公司，住所地驻马店市驿城区中原大道。统一社会信用代码：914117026780647963。法定代表人刘新文，该公司经理。本院在审理原告梁家鹏与被告刘新文、李美勤、王宝玉、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁家鹏于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告刘新文、李美勤、王宝玉、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司价值4,925,000元的银行存款或查封、冻结同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司公司出具保函（编号：PZDM201941280000000375）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告刘新文、李美勤、王宝玉、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司价值4,925,000元的银行存款或查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷长河二〇一九年十一月二十八日书记员  王青茹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21964号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王家桂，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王家桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)43,465.2元(1,448.84元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特福克斯2009款1.8L自动两厢时尚型汽车一辆(车架号LVSHCAAE09F428982)，融资总额41,866元，租赁期限为36个月，每月租金1,448.84元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款220,555元，其中所涉被告融资款为32,130元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费，合计9,736元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币43,465.2元；二、被告王家桂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取480.5元，由被告王家桂负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠华，男，1968年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：王立红，女，1972年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史文杰，男，1972年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭海庆，男，1980年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦（集团）有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道70号。法定代表人：张建公，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦集团国际物流有限责任公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道70号。法定代表人：张文，该公司执行董事、总经理。再审申请人张忠华因与被申请人史文杰、郭海庆、开滦（集团）有限责任公司、开滦集团国际物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠华申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审支持申请人的诉讼请求。事实和理由：1、有新的证据，足以推翻原审判决。原审法院未支持外购药费用错误，申请人提交的销售货物或者提供应税劳务、服务清单上标有发票代码和号码，清单上的费用是申请人住院做手术的费用，并有医生开具的医嘱证明。唐山工人医院开具的证明可以证实申请人9100.98元医疗费应当得到支持。2、原审认定事实的主要证据未经质证，派出所出警录像中说张忠华是自己掉下车的人是拉运枕木的车主，其是在对张忠华心存不满、情绪激动的情况下故意说申请人自己掉下车。该车主在一审中并未出庭作证，未经质证的证据不应作为认定案件事实的依据。从张忠华受伤的情况看，是在毫无准备的情况下被外力撞到车下受的伤。3、原审判决适用法律错误。郭海庆安排张忠华和另外一个人装运枕木，并支付报酬，已经形成了雇佣关系，郭海庆也是雇主。史文杰、郭海庆没有为申请人提供安全帽和其他防护措施，也未尽到安全管理职责，开滦（集团）有限责任公司明知张忠华没有采取安全保护措施仍让其在车上捋顺枕木，导致申请人被开滦集团的吊车正在吊运的枕木从车上撞到地上导致受伤。张忠华没有违反任何操作规程，本身没有任何过错，不应承担责任。本院经审查认为，就销售货物或者提供应税劳务、服务清单以及工人医院麻醉记录清单等证据，申请人已在原审庭审中提交。其申请再审提交的陈述材料不属于法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。原审法院根据当事人申请，依法调取了公安部门出警执法记录，并组织当事人进行了质证。史文杰作为枕木的买受人，其购买价格包含货款以及运输费并负责将枕木运输完毕，原审认定史文杰作为实际接受劳务一方与张忠华形成雇佣关系，并无不当。申请人主张郭海庆也是雇主，缺乏证据证实。原审法院综合考虑本案的案件事实情况、各方当事人的过错程度，并根据公平原则，认定由张忠华自行承担20%的责任，史文杰承担80%的责任，适用法律亦无不当。综上，张忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张忠华的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十二日法官助理何振辉书记员齐琪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1037号之一申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创运路36号院11号楼5层501室。法定代表人:刘蘭奇。被执行人：程和勇，男，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C047793号裁决书，依法受理了北京恒元信息技术有限公司申请强制执行程和勇民间借贷纠纷一案。根据上述生效法律文书，被执行人程和勇应支付申请执行人北京恒元信息技术有限公司人民币7894.10元及利息、违约金、执行费。本院于2019年7月23日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2019年7月19日、2019年8月12日、2019年8月29日、2019年9月17日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人程和勇有可供执行的不动产财产。本院到被执行人经营场所、住所进行财产调查，未发现有财产线索。本院依当事人申请已于2019年8月20日，对被执行人程和勇采取限制高消费措施。本院向申请执行人北京恒元信息技术有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1037号一案本次执行程序。被执行人程和勇负有继续向申请执行人北京恒元信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1234号申请人:黄应华,男,1982年12月19日出生，汉族,无固定职业，现住重庆市巫山县。被执行人:李定军,男，1979年7月19日出生，汉族,住重庆市巫山县。申请执行人黄应华与被执行人李定军借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年8月9日作出的(2018)渝0237民初2983号民事判决书已发生法律效力。被执行人李定军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄应华于2019年08月09日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，暂未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执1234号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初2983号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年十一月二十九日书记员 李蜀鄂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：董洁，女，1988年4月9日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董洁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币64,986.56元(以下币种同)，其中本金52,728.01元，利息5,036.86元，违约金等费用合计7,221.69元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告董洁(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年6月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计64,986.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执820号申请执行人汪玉华，男，汉族，1955年1月17日出生，住所地安远县。被执行人郭奇峰，男，汉族，1965年1月7日出生，住所地安远县。汪玉华申请郭奇峰借款合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初292号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人汪玉华与被执行人郭奇峰达成和解协议，申请执行人汪玉华同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初292号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅勇二〇一九年十一月二十五日（江西）书记员  谌松
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民申191号 再审申请人（原审被告）：张华，男，汉族，1980年3月20日出生，住贵州省毕节市织金县。 被申请人（原审原告）：徐新渠，男，汉族，1972年3月3日出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。 原审被告：黄维娜，女，汉族，1979年10月3日出生，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人张华因与被申请人徐新渠及原审被告黄维娜买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张华申请再审称：（一）原审判决程序违法。徐新渠在原审过程中故意隐瞒张华的联系方式及地址，造成法院无法向张华送达相应诉讼材料，剥夺了张华的质证权利和辩论权利。（二）原审判决认定事实依据不足，且已过诉讼时效。张华与徐新渠间的交易基本以现金现货的方式进行，先由张华在送货单上签字，再由徐新渠送货。如果出现缺货、货不对板或者产品质量问题，就在送货单上注明“发货欠单”或“欠单”字样，后进行补货或将问题货物退回。因此，徐新渠提供的送货单上载明“发货欠单”或“欠单”，证明张华并未收到相应货物或已经退回，该些单据不能作为认定买卖合同关系成立的证据。且送货单形成于2012年，徐新渠起诉时已过诉讼时效。综上，张华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九、十项之规定申请再审。 徐新渠提交意见称：原审判决认定张华与徐新渠间存在买卖合同关系事实清楚，证据充分。送货单可以证明张华向徐新渠购买皮带且拖欠货款的事实，且张华在送货单上的签字可以证明其已对商品和金额进行确认。此外，本案未过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回张华的再审申请。 黄维娜提交意见称：黄维娜不清楚张华与徐新渠之间的交易，因原审法院没有通知张华出庭应诉，二人直到诉讼结束才知道本案结果。现请求法院支持张华的再审申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。现张华主张徐新渠提交的送货单上载明“发货欠单”或“欠单”，其未收到相应货物。但涉案六张送货单上明确载明货物型号及金额并由张华签字确认，应视为张华对买卖货物种类及金额的认可。其中虽有三张单据载明“发货欠单”或“欠单”字样，但张华在再审申请书中自认其在签收送货单后徐新渠会送货至其仓库，故在张华未提供证据证明其未收到对应货物或货物被退回的情况下，其理应承担相应不利后果，其该项再审申请理由，依据不足，不能成立。 张华还主张原审判决送达程序违法。经审查，原审法院按照张华的户籍地址即贵州省毕节市织金县向其邮寄送达本案诉讼文书，并载明张华的电话号码，该号码与张华在再审审查阶段提供的相同。原审法院在前述邮件多次投递未果后转为公告送达，程序合法。因此，张华主张原审判决送达程序违法，与查明的事实不符，不能成立。此外，张华还提出本案已过诉讼时效。涉案送货单虽形成于2012年，但单据上未载明付款期限，徐新渠有权随时主张权利，故其于2018年向法院起诉并未超过诉讼时效期间，张华该项主张，缺乏依据，也不能成立。 综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张华的再审申请。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 胡爱玲 审 判 员 王蒙蒙 二〇一九年十一月一日 代书记员 吴慧慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：赵彦生，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告赵彦生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告赵彦生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月4日的借款本金15981.87元、零售利息1263.31元、违约金672.73元及支付自2019年3月5日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告赵彦生没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵彦生经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月4日，被告信用卡尚欠借款本金15981.87元、零售利息1263.31元、违约金672.73元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月4日的借款本金15981.87元、零售利息（含复利）1263.31元以及以借款本金计算自2019年3月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彦生于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月4日的借款本金15981.87元、零售利息（含复利）1263.31元及借款本金自2019年3月5日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，原告已预交，由被告赵彦生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3156号之一 申请执行人：喻永宏，男，1967年10月11日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇。 被执行人：李元兵，男，1972年4月26日出生，汉族，住海南省昌江县石碌镇水头村委会水头椰子村。 申请执行人喻永宏与被执行人李元兵民间借贷纠纷一案。现本院作出的（2018）琼0106民初7203号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付140000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人下落不明，本院通过公告送达方式送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，本院查封被执行人名下琼AXXXX长安牌汽车一辆、琼AXXXX雪佛兰汽车一辆，琼AXXXX雪佛兰汽车已达到报废状态，琼AXXX长安牌汽车未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院委托被执行人居住地四川省射洪县洋溪镇檬子坝4组的四川省射洪县人民法院对被执行人进行现场调查，均未发现被执行人和财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的140000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  羊日强 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3822号之一 申请执行人:刘某,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王某,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1921号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的185190元（含执行费2683元），未执行标的185190元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王某无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1921号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十八日 书记员  马小燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13042号原告:刘丽明，女，1955年10月15日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘佳伟，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：辽宁合富人力资源有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南二马路14号6层，统一社会信用代码：91210102MA0U0JBN4K。法定代表人：高峰，系该公司总经理。被告：高峰，男，1981年8月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：赵艳秋,女，1955年9月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高峰，男，1981年8月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告刘丽明与被告辽宁合富人力资源有限公司、高峰、赵艳秋委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘丽明于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽明在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽明撤诉。案件受理费收取6100元，减半收取3050元由原告刘丽明承担。审判员  李珮二〇一九年十一月十三日法官助理姜宇航书记员徐常宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17222号 申请执行人：朱剑锋,男,1989年3月10日出生,汉族,住广东省英德市。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 朱剑锋与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人朱剑锋支付工资14905.04元及解除劳动合同经济补偿金35625元，未休年假工资4413.79元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17222号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜志杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0783执430号申请执行人：邱立想。被执行人：李国富。关于邱立想申请执行李国富合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤0783民初3491号民事判决书，被执行人李国富应清还借款本金29073元、利息3489元及后续利息给申请执行人；并承担受理费620元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，本案在执行过程中，被执行人李国富偿还了29073元欠款，余下利息3489元定于2020年3月清还，申请执行人同意放弃其他利息的请求。由于双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请，并同意解除对被执行人李国富名下的坐落于开平市三埠街道办事处xxxxxx房房屋的查封。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0783执430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张 惠 文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执恢99号申请执行人：李衍长，男，生于1966年2月20日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：甘淑平，女，生于1976年9月11日，汉族，居民，住济南市章丘区，现在山东省女子监狱服刑。甘淑平犯诈骗罪一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章刑初字第333号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人甘淑平犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零六个月并处罚金30万元，被执行人甘淑平诈骗所得赃款计人民币四十一万五千元继续追缴，返还申请执行人李衍长。判决书生效日期2016年1月8日。本案由刑事审判庭移送及申请执行人李衍长向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法首次立案受理，因被执行人甘淑平正在服刑，无可供执行财产于2016年10月25日终结本次执行程序。本院于2019年3月20日恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月20日通过对被执行人银行、车管、房产、工商的查询，未查询到被执行人可供执行的财产。在执行中，本院依法将被执行人甘淑平出资购买登记在案外人盖宇光名下车牌号为鲁Ａ×××××的别克凯悦小型轿车进行评估拍卖最终申请执行人以49500元最高价竞得。本院依法将公安机关移交的被执行人甘淑平所有的首饰一宗经鉴定及市场询价后抵偿给申请执行人20208.44元。2019年10月11日，通过法院网络查控系统对被执行人甘淑平名下财产再次进行查控，仍未发现可供执行财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本院将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  张 洪二〇一九年十一月十二日书记员  苗 峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执2464号   申请执行人：龙代应，男，汉族，1965年9月2日出生，现住库尔勒市。   被执行人：黄波，男，汉族，1966年12月17日出生，地址：宣汉县。   关于龙代应申请执行黄波农村土地承包合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人龙代应依据库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初4986号民事判决书向本院申请执行，执行标的221245.40元，执行费3219.00元。   本院在执行龙代应与黄波农村土地承包合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人无车辆信息，无银行存款，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执2464号案件的本次执行程序。   二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行221245.40元的债权。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何  学  军   审判员 玉素甫·米吉提   审判员 梁     达   二○一九年十一月二十七日   书记员 甄  智  伟   关于申请人王宪与被申请人曹红勋机动车交通事故责任纠纷一案结案报告   （2019）新2801执1559号   一、案件的由来及执行时间   申请人王宪与曹红勋机动车交通事故责任纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初62号民事判决书生效后，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，执行标的35075.5元。   二、当事人的基本情况
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4925号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人林润珠，男，1971年9月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人林润珠的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7138号民事判决一案中，因被执行人林润珠未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林润珠在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币105027元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁俊兴，男，1958年10月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁俊山，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。再审申请人梁俊兴因与被申请人梁俊山物权保护纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁俊兴申请再审称，再审申请人于1984年通过分单形式分得涉案宅基地及房屋，并在1990年对房屋进行了翻建，一直使用至今，被申请人从未提出异议。根据房地一体原则和两份分单、梁振京宅基地证及梁东群、梁贵桥、梁春生、梁路江、梁善斗、梁振京出具的证人证言，足以证明再审申请人已经取得涉案宅基地占有、使用和处分的权利并享有房屋的所有权。一审法院调取的《临城县宅基地清理登记表》及被申请人提交的涉案宅基地使用证均不符合法定形式，存在明显瑕疵，原审予以认定实属错误。综上，原判决认定事实及裁判结果有误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人提供的分单上显示其在分家时仅分得涉案宅基地的地上房屋，并不包括宅基地的使用权，且《临城县宅基地清理登记表》记载的涉案宅基地户主姓名系被申请人，原审认定被申请人享有涉案宅基地使用权符合相关法律规定。再审申请人认为《临城县宅基地清理登记表》及涉案宅基地使用证不符合法定形式并主张其享有涉案宅基地使用权，但其提供的证据不足以支持其上述主张。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁俊兴的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十一月二十二日书记员  樊希子
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3221民初248号 原告：杨明强，男，1970年1月13日出生，汉族，住汶川县。 委托诉讼代理人:宋刚勇，都江堰市信善律师事务所律师。 被告：王渤，男，1979年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告杨明强与被告王渤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法由审判员邱毅担任审判长与审判员蒲仕军、人民陪审员朱自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告王渤下落不明，本院经司法送达公告网向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书。原告杨明强及委托诉讼代理人宋刚勇到庭参加诉讼，被告王渤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金65,000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨明强诉称，原、被告系为朋友，被告为购买位都江堰市号房屋，于2015年10月26日在原告处借到现金65,000.00元，约定2015年11月6日前归还，并出具了书面《借条》一张。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务。2016年4月1日，被告再次作出书面承诺，承诺分三期在一个半月内还清借款，并自愿将其所购买的上述房屋作为抵押。但到期后，被告仍以各种理由拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王渤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述，确定本案的争议焦点是：被告王渤是否应该归还原告诉请的借款及具体金额。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证。本院对原告提交的双方当事人身份信息、借条、还款承诺协议书三性均予以确认。 被告王渤未举证，其应自行承担不举证的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月，被告王渤为了购买都江堰市房屋，先后在原告处借到现金65,000.00元，并于2015年10月26日向原告出具了《借条》一张，载明:“今借到杨明强现金人民币陆万伍仟元正（65000元正）。归还期为2015.11.6号前。立此为据借款人王渤，身份证号码3101041979××××××××，2015.10.26”。借款到期后被告没有归还，2016年4月1日，被告王渤再向原告出具一份《承诺协议书》，载明：“本人王渤借杨明强现金65000元购买紫荆城二期9幢3单元6楼25号房屋，本人承诺在一个半月内将欠款全部还清，并且分三个周期，每半个月内偿还一次，如王渤未履行此承诺，本人将紫荆城二期9幢3单元6楼25号房屋抵让给杨明强，本人将协同杨明强到房管局办理过户手续。承诺人王渤，身份证号3101041979××××××××，2016.4.1”。该承诺协议签订后，被告王渤陆续归还了原告5,000.00元借款，至今仍欠被告借款本金60,000.00元未归还。 以上事实有当事人陈述、双方当事人身份信息、借条、承诺协议书、还款凭据等证据在案佐证。 本院认为，原告杨明强与被告王渤之间借款合同关系有《借条》及《还款承诺协议书》予以证实，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告杨明强要求被告王渤偿还借款本金65,000.00元的诉请，经过庭审查明，被告已归还了5,000.00元，实际只欠原告60,000.00元未归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院只支持被告归还原告60,000.00元的借款，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告王渤于本判决生效之日起十日内向原告杨明强偿还借款本金6万元； 二、驳回原告杨明强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425.00元,由原告杨明强负担110.00元，被告王渤负担1,315.00元。（本判决生效后七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  邱 毅 审 判 员  蒲仕军 人民陪审员  朱自力 二〇一九年十一月四日 书 记 员  彭梓玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11032号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：沈洪图,男,住黑龙江省黑河市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行沈洪图金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初26551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人沈洪图偿还796,769.94元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人沈洪图邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人沈洪图适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人沈洪图名下相关财产信息，被执行人沈洪图名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人沈洪图名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人沈洪图名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人沈洪图有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人沈洪图名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人沈洪图仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人沈洪图有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月三十日书记员 单 明
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初805号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人朱坤，男，1981年9月13日出生，汉族，新沂市人，高中文化，无职业，住新沂市（户籍地江苏省宿迁市宿豫区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月14日被新沂市公安局取保候审，2019年10月30日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人朱坤犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人朱坤到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2018年5月1日0时许，在新沂市新安街道××路××烧烤店门前，被告人朱坤与范某之因锁事发生纠纷，继而被告人朱坤用拳击打范某之面部，以拳打脚踢的方式对范某之进行殴打。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人范某之的主要损伤为左侧上颌骨额突及鼻骨骨折伴鼻背部软组织肿胀，构成轻伤二级。2018年8月14日，被告人朱坤于到新沂市公安局城西派出所投案，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人朱坤赔偿范某之医疗费等经济损失人民币13万元，并取得被害人的谅解。2019年9月10日，被告人朱坤签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人朱坤在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明及情况说明、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人朱某、洪某的证言，被害人范某之的陈述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱坤因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱坤案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人朱坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人朱坤具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的医疗费等经济损失，并取得被害人谅解，同时被害人对本案的引发具有一定的过错，结合社区矫正机构调查评估意见，依法对被告人朱坤从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人朱坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇一九年十一月十八日书记员  刘晓玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5765号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳市钱鑫源音乐广场。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街38号。投资人：刘晓光，该企业董事长。委托诉讼代理人：丁维星，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳高昇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区珠江街199号572。法定代表人：李振兴，该公司经理。再审申请人沈阳市钱鑫源音乐广场（以下简称钱鑫源广场）因与被申请人沈阳高昇建筑工程有限公司（以下简称高昇公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱鑫源广场申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。铁艺造型及石材尚存放于供应商库房，高昇公司并未安装完成，不符合支付条件，其不应支付该部分的工程款。高昇公司无法证明存放于库房的铁艺造型及石材即是案涉工程所用材料，且高昇公司违约未完工，不应保护违约方的利益。其预付款项超过应付工程价款，高昇公司应当予以返还。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于案涉工程款数额认定问题。钱鑫源公司与高昇公司现场共同确认已完工的工程量为：挂板388068元、外墙面制作313230元、雕塑及茶几腿126400元及已到现场防火门价款13600元，共计841298元。对于有争议的铁艺造型和石材工程量，经鉴定机构和当事人三方现场实测确定了数量，合同中亦有约定相应的价格，价款明确，其中铁艺造型为283651.2元，石材为97048.6元。高昇公司对该部分工程也已经完工，钱鑫源广场应当给付该部分价款。因钱鑫源广场已经预付货款1202433元，二审据此判令钱鑫源公司给付高昇公司19564.8元，并无不当。关于钱鑫源广场提出“铁艺造型及石材尚在供应商库房，并未实际安装，高昇公司存在违约，二审不应将该部分款项认定为已完工工程款，高昇公司应当向其返还多付的预付款”等申请再审理由，因未提供有效证据予以证明，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，钱鑫源广场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市钱鑫源音乐广场的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16122号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：谢长风，男，汉族，1972年12月11日出生，住四川省西昌市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢长风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告谢长风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金64290.06元，利息6212.13元，罚息1113.35元、复利539.77元（利息、罚息、复利暂计算至2019年10月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计72155.31元；2、本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：原告与被告谢长风于2018年5月8日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款83000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告谢长风未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据，因被告谢长风未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，谢长风作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年5月8日向谢长风发放贷款83000元，贷款期限36个月，到期日为2021年5月8日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。谢长风未按期足额履行还款义务，首次逾期日为2019年4月9日，逾期时尚欠贷款本金64290.06元，逾期后未归还贷款本息。庭审中平安银行成都分行明确，谢长风截止2019年10月16日，尚欠贷款本金64290.06元、利息6212.13元，罚息1113.35元、复利539.77元。 本院认为，原告与被告谢长风签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向谢长风发放贷款83000元，谢长风未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年10月16日尚欠的贷款本金64290.06元，本院予以支持。原告另主张的截止2019年10月16日尚欠的利息6212.13元、罚息1113.35元、复利539.77元及自2019年10月17日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金64290.06元为基数，从逾期之日2019年4月9日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求谢长风承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢长风于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金64290.06元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金64290.06元为基数，从逾期之日2019年4月9日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，减半收取802元，由被告谢长风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十五日 书记员  文艺洁