wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1634号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：金某，男，1988年8月6日出生，公民身份号码×××，现住浙江省金华市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告金某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金17800元及利息522.13元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息18322.13元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月8日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款5100元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款5100元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于当日第二次借款12700元。合计17800元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告金某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年7月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款5100元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款5100元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于当日第二次借款12700元。合计17800元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年10月24日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计18627.35元（原告主张应代偿数额18322.13元）。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计17800元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息18627.35元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额18322.13元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司18322.13元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢61号之一 申请执行人李玉章，河南省郏县人，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人韩建宁，河北省人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。身份证号××× 被执行人王玲，19702年2月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案应执行标的175647元（含借款120000元、利息48000元，案件受理费4550元、公告费600元，案件执行费2497元），未执行标的175647元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人韩建宁、王玲无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第28号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十七日 书记员  马小燕
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区望海寺道口。法定代表人：赫德海，该办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：果希有，男，1951年3月27日出生，汉族，退休职工，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审第三人）：葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙泽园小区1栋1-2层2号。法定代表人：荀广军，该公司经理。再审申请人葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室因与被申请人果希有、葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司请求履行安置补偿协议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室申请再审称，1、本案诉争的房屋征收补偿安置协议书不具备法律规定的要求，依法不能生效。2、因与被申请人签订的补偿安置协议未生效，原评估报告在时效上已经过期，不能作为签订新的安置补偿协议的依据。本院认为，果希有因不服葫芦岛市龙港区人民政府作出的龙政征补决[2014]第45号《国有土地上房屋征收补偿安置决定书》，于2014年向葫芦岛市中级人民法院提起行政诉讼，该案审理过程中，果希有与葫芦岛市龙港区人民政府达成和解，葫芦岛市龙港区人民政府同意补偿果希有人民币313.7679万元，果希有申请撤回起诉，该院作出（2014）葫行初字第00094号准许撤诉裁定。果希有撤回起诉后葫芦岛市龙港区人民政府并未根据和解结果向其支付补偿款。果希有所在区域的房屋征收工作由葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室负责，因此果希有与葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室于2015年6月15日形成《房屋征收货币补偿安置意见》，该意见明确由葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室补偿果希有人民币313.7679万元，且由果希有签名、按手印，葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室加盖印章确认。自该意见签订后，果希有与葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室已经实际达成一致的补偿意见。同日葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室与果希有形成“房屋征收补偿安置协议书”，并有果希有签名、按手印，葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室的工作人员李振磊、张恩华和郭晓野同时签名，该“协议书”第八项明确“本协议一式三份，甲乙双方各执一份，报征收管理部门一份。从甲乙双方签订之日起生效”，确定的补偿数额亦为人民币313.7679万元。自此葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室与果希有之间形成合法有效的安置补偿协议。葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室与果希有之间形成的“房屋征收货币补偿安置意见”及“房屋征收补偿安置协议书”均未设定其他生效条件。因此，原审法院认定双方之间自愿协商达成的协议约定，不违反法律法规的强制性规定，形成的安置补偿协议合法有效并无不当。综上，葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室的再审申请。审判长  王华迪审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十一月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初492号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人周某龙，男，2000年12月8日出生于广东省云浮市，公民身份号码445322200012082216，汉族，初中文化，无业，住云浮市郁南县宝珠镇庞寨村委木二村15号。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人吴慧嫦，受江门市新会区法律援助处指派，系广东贯虹律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检未检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人周某龙犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人周某龙及其辩护人吴慧嫦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人周某龙伙同梁某3全（另案处理）经密谋后，于2018年11月7日凌晨，在江门市新会区会城新会大道中41号3座德鑫环保建材店门前，采取接驳电源线的手段，盗窃得被害人李某1停放在该处的力帆牌LF100T-A女装摩托车1辆，经鉴定，价值人民币3311元。案发后，被告人周某龙已在家属的协助下退赔被害人李某1的经济损失。2、被告人周某龙伙同张某（已判刑）经密谋后，于2018年11月30日凌晨，在新会区会城新荷路31号民和苑108号铺门前，采取接驳电源线的手段，盗窃得被害人甄某停放在该处的华威龙牌HL125T-4A女装摩托车1辆，经鉴定，价值人民币1755元。案发后，被告人周某龙已在家属的协助下退赔被害人甄某的经济损失。3、被告人周某龙伙同张某、梁某全某密谋后，于2018年11月30日凌晨，在新会区会城新荷路31号民和苑110号铺门前，采取接驳电源线的手段，盗窃得被害人陈某1停放在该处的双鹰牌SY100T-G女装摩托车1辆，经鉴定，价值人民币1485元。案发后，被告人周某龙已在家属的协助下退赔被害人陈某1的经济损失。4、被告人周某龙伙同张某、梁某全某密谋后，于2018年11月30日凌晨，在新会区会城新会大道中45号碧华园15座105铺近邻美食门前，采取接驳电源线的手段，盗窃得被害人梁某1停放在该处的先鹰牌XY125T-29G女装摩托车1辆，经鉴定，价值人民币2079元。案发后，被告人周某龙已在家属的协助下退赔被害人梁某1的经济损失。5、被告人周某龙伙同梁某全某密谋后，于2018年12月17日凌晨，在新会区会城冈州大道中79号104铺门口，采取接驳电源线的手段，盗窃得被害人梁某2停放在该处的豪悦牌HY100T-7A女装摩托车1辆，经鉴定，价值人民币2100元。案发后，已缴回赃车退还被害人。6、被告人周某龙伙同覃某龙（另案处理）经密谋后，于2019年1月16日凌晨，在新会区大泽镇同和村警务室对面一商铺门口，采取接驳电源线的手段，盗窃得被害人温某1停放在该处的启达牌QD125T-2T女装摩托车1辆，经鉴定，价值人民币2170元。案发后，被告人周某龙已在家属的协助下退赔被害人温某1的经济损失。7、被告人周某龙伙同覃某龙经密谋后，于2019年1月18日凌晨，在新会区会城仁寿路21号仁寿大厦楼下，采取接驳电源线的手段，盗窃得被害人李某2停放在该处的兴邦牌XB125T-10C女装摩托车1辆，经鉴定，价值人民币1620元。案发后，被告人周某龙已在家属的协助下退赔被害人李某2的经济损失。8、被告人周某龙伙同陈某4、潘某举（另案处理）经密谋后，于2019年2月18日凌晨，在新会区会城幸福一路64号门口，采取接驳电源线的手段，盗窃得被害人陈某2停放在该处的滨崎牌BQ125T-14C女装摩托车1辆，经鉴定，价值人民币2100元。破案后，缴回赃物归还被害人。计被告人周某龙盗窃作案8次，盗得财物总价值人民币16620元。上述事实，有抓获经过、破案经过，被告人周某龙常住人口个人信息表、户籍证明，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，案件说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和照片，书证、电子数据复印件/物证相片制作说明，现场监控截图，价格认定结论书，被害人甄某的车辆登记信息，被害人陈某1、梁某1的车辆行驶证复印件，被害人梁某2的车辆登记信息、身份证复印件、移交清单、发还清单、扣车说明、强制措施凭证，被害人温某1的车辆登记信息，被害人李某2的行驶证、身份证复印件，被害人陈某2的车辆登记证、身份证复印件、发还清单；被害人李某1、甄某、陈某1、梁某1、梁某2、温某1、李某2、陈某2的陈述；被告人周某龙的供述和辩解、辨认笔录及照片，同案人张某、覃某龙、陈某4、潘某举、梁某3全的供述和辩解、辨认笔录及照片；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。被告人周某龙辩解称，除第五宗犯罪外，其在其他宗犯罪中仅有看风的行为。被告人周某龙的辩护人吴慧嫦辩称被告人周某龙主观恶性较轻，行为对社会危害性不大，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚的情节，请求判处缓刑。本院认为，被告人周某龙以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某龙在犯罪中的作用与其他同案犯的作用相当，不应区分主从，本院对被告人周某龙提出的辩解意见不予采纳。鉴于被告人周某龙在实施部分犯罪时尚未成年，在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且已退赔被害人的损失，故给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某龙判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。被告人周某龙的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并不具备减轻处罚的情节，且综合其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，不适用缓刑，本院对被告人周某龙的辩护人主张适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年2月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  林洁玉人民陪审员  何德文二〇一九年十一月二十五日法官助理陈伟成书记员余碧璐
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3875号 原告：辜银德，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 被告：卢山，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告辜银德与被告卢山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜银德及委托诉讼代理人李光才、被告卢山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辜银德向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金1,000,000元及利息（从2014年1月1日起以月息2%计算到2019年8月1日止利息1,340,000元，其余利息从2019年8月2日起以月息2%计算到付清时止）。事实和理由：2012年7月3日，被告因工作做事需500,000元现金，经与原告协商，原告同意借款给被告，约定月息3%。原告与辜长江协商，委托辜长江转款，由辜长江转款480,000元给被告，原告委托辜长江出借现金20,000元，被告出具借条。2012年8月2日，被告因工作做事需500,000元现金，又经与原告协商，原告同意借款给被告，约定月息3%。原告又与辜长江协商，委托辜长江转款。2012年8月3日，由辜长江转款460,000元、出借现金40,000元给被告。被告在出具借条时，将前借条收回，出具总借条1,000,000元。2012年8月2日被告出具借条和收条。被告借款后，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告卢山辩称，借款属实，同意偿还，但利息被告已经给付了几十万，希望与原告协商能够先将借款本金还上。该借款是被告帮别人借的。原告所称两次借款中给付现金分别为20,000元、40,000元，共计60,000元，是按月息3%预先扣除的利息，不是本金。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告需资金向原告借款，2012年7月3日、8月3日，原告委托辜长江向被告分别转款480000元、460000元。2012年8月2日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到辜银德人民币1000000元（大写壹佰万），用于经营周转，该借款月息3%。借款人：卢山身份证号：5130271970××××××××联系电话：136××××6888”。同时，被告向原告出具《收条》，载明“今收到辜银德的借款人民币1000000元（大写壹佰万）。其中，收到现金肆万元（大写肆万元整），转账玖拾陆万元（大写：玖拾陆万元整）到此账户：户名卢山账号62×××14开户行名称农行武侯支行。收款人：卢山”。在该《借条》和《收条》中，被告在“借款人”和“收款人”后签名捺印。借款后，被告按约定支付了利息至2013年12月31日，从2014年1月1日起至今，被告未支付利息，也未偿还借款本金。 庭审中，原告认可诉状所称出借的60,000元现金是先行扣除的利息，认可实际借款本金为940,000元。 上述事实，有当事人的陈述、原告与被告身份复印件、《借条》和《收条》、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行转款凭证、辜长江证言等相关证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿。被告卢山向原告借款，并向原告出具《借条》，债权债务关系明确。被告卢山至今未偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。庭审中，原告认可实际借款本金为960,000元，《借条》中载明的现金60,000元系预先扣除的利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对原告出借给被告的本金应认定为960,000元。《借条》中，双方约定月息3%，原告主张从2014年1月1日起按月息2%支付利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告卢山于本判决生效之日起十五日内偿还原告辜银德借款本金960000元及利息（利息计算方式为：从2014年1月1日按月息2%支付利息至本金付清时止）； 二、驳回原告辜银德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6900元，由原告辜银德承担400元，被告卢山承担6500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张华杰 二〇一九年十一月七日 书记员  曾 真
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3074号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：艾芳，女，1978年9月28日出生，汉族，住江西省东乡县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告艾芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告艾芳归还卡号为43×××09的信用卡欠款本金9017.93元、利息3163.90元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金9017.93元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金701.08元，共计人民币12882.91元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告艾芳于2016年12月22日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年12月24日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××09的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年5月4日起开始拖欠还款，于2018年3月25日，最后一次还款981.56元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金9017.93元、利息3163.90元、违约金701.08元，共计人民币12882.91元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××09的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年5月4日起开始拖欠还款，于2018年3月25日，最后一次还款981.56元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××09的信用卡尚欠本金9017.93元、利息3163.90元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、信用卡分期业务申请表、分期业务约定条款、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、交易明细以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾芳于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9017.93元、利息3163.90元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金9017.93元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元（已减半），由被告艾芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终508号上诉人(一审自诉人)：陈文珍，女，汉族，1956年2月10日出生，重庆市梁平区人，户籍地重庆市梁平区，现住重庆市渝中区。委托代理人：高代飞，男，汉族，1981年10月20日出生，现住重庆市渝中区，系陈文珍之子，特别授权。重庆市梁平区人民法院审理自诉人陈文珍诉被告人王治华、邓孝奎、唐全健、梁秀伟、蔡勇平、文坤树、陈佳伟、来小兵、蒋光红犯医疗事故罪，被告人梁秀伟、徐洪、周秘、薛南平、杨学兵犯包庇罪，被告人刘冬菊、肖远红、郑高见犯帮助伪造证据罪一案，于2019年9月4日作出(2019)渝0155刑初231号不予受理刑事裁定书。原审自诉人陈文珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆市梁平区人民法院经审查认为，自诉人陈文珍之子高代飞于2019年1月11日向重庆市梁平区公安局报称梁平区人民医院部分医生涉嫌医疗事故罪，该局于2019年1月11日受案，于2019年8月29日作出梁平公(治)不立字【2019】1号不予立案通知书，对高代飞的前述控告决定不予立案。自诉人提供的其余证据亦不能够证明其起诉的上述被告人涉嫌刑事犯罪。自诉人现提交的证据不足以证明王治华、邓孝奎、唐全健、梁秀伟、蔡勇平、文坤树、陈佳伟、来小兵、蒋光红的行为应当依法追究刑事责任，其诉讼请求属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项规定的不予受理情形，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对陈文珍的起诉不予受理。陈文珍上诉称：2017年7月5日，上诉人因慢性浅表性胃窦炎导致胃胀到梁平区人民医院就医，住院后该院查出上诉人患有骨质疏松性椎体压缩性骨折，于2017年7月10日对其进行经皮椎体形成术。术后造成上诉人重度残疾(不全截瘫，脊髓空洞，左眼盲，右眼残余视力不到0.1，重度排尿、排便功能障碍等)。2017年7月17日，因身体状况持续恶化，上诉人被迫转入上级医院接受治疗。重庆市、梁平区两级医学会均判定本次医疗事故属于二级乙等医疗事故。上诉人认为，在本次诊疗过程中，重庆市梁平区人民医院参与诊疗的医务人员存在严重违反诊疗技术规范以及其他诊疗常规的行为，符合医疗事故罪“医务人员严重不负责任”的要件；造成上诉人目前重度残疾的情况，已经符合医疗事故罪“严重损害就诊人身体健康”的条件，故应当追究相关医务人员刑事责任。同时，该院亦有其他工作人员存在伪造、篡改病例，隐匿病例封存件等行为，这些工作人员的行为涉嫌帮助伪造证据罪、包庇罪。一审法院在未对自诉人提交的证据进行说明，也未对自诉人的主张和理由进行论述的情况下，直接以证据不足以证明被告人的行为应当依法追究刑事责任为由不予受理有悖相关法律、法规的规定。刑事自诉案件也应和其他案件的立案审查一样，仅限于形式审查，程序判断，只要自诉人提供了证明犯罪可能存在或者被告人涉嫌犯罪的初步证据，即应予以受理，至于犯罪是否确实存在或者被告人是否确实犯罪，理应交由审判程序判断，通过实质审查、实体审理确定。故其上诉请求：撤销一审裁定，受理自诉人的起诉并审理本案。本院经审查认为，本案中，上诉人不服梁平区公安局于2019年8月29日作出的梁平公(治)不立字【2019】1号不予立案通知书，向梁平区公安局申请了复议，梁平区公安局于2019年9月23日作出了梁公刑复字【2019】02号刑事复议决定书，决定维持不予立案决定。上诉人不服该刑事复议决定书，于2019年9月26日向重庆市公安局申请复核。目前复核程序仍未结束。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：(一)告诉才处理的案件；(二)人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告刑事责任的案件。本案因重庆市公安局正在进行复核，尚无复核结果，陈文珍的起诉不符合“有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告刑事责任”的情形，故本案不符合人民法院自诉案件的受理条件。综上，上诉人陈文珍的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月十二日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6403号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：史瑞超，男，1992年7月8日出生，汉族，住山西省临猗县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告史瑞超、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告史瑞超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令史瑞超返还神州闪现（平潭）公司代偿的56108.53元；2.本案诉讼费由史瑞超承担。事实与理由：2018年8月2日，史瑞超因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，史瑞超向该行成功申请信用卡借款69200元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年9月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为3090.93元。然史瑞超收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2019年4月18日，对工商信用卡欠款共计56108.53元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代史瑞超向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为史瑞超的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向史瑞超进行追偿。 史瑞超未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向史瑞超追偿无异议；2.史瑞超逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年8月2日，史瑞超与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号晋Ｍ×××××的车辆以69200元售后回租。史瑞超向工商银行申请信用卡借款69200元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年9月起每月25日，每月还款总额应为3090.93元，史瑞超每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然史瑞超未按约定向信用卡还款，应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，史瑞超、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月2日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以史瑞超作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司运城分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为晋Ｍ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为69200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3090.93元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费5241.6元、管理服务费5241.6元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第4.5条约定：如乙方向甲方指定银行成功申办信用卡汽车分期业务用于支付车辆租金的，该种情形下由甲方指定银行代乙方一次性先行垫付车辆租金总额，乙方按照与甲方指定银行的约定分期归还信用卡债务。第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，史瑞超向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为69200元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，史瑞超出具放款确认书确认收到放款69200元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需史瑞超提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若史瑞超未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因史瑞超未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2019年4月18日代史瑞超还款56108.53元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还史瑞超未按时缴纳的信用卡款项56108.53元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，史瑞超应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。史瑞超经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 史瑞超应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款56108.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取计601元，由史瑞超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2347号原告：黄永志，男，汉族，1971年11月7日出生，住随县。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：参加诉讼、和解；代收法律文书等特别授权），湖北楚峰律师事务所律师。被告：金正勇，男，汉族，1959年3月14日出生，住随县。原告黄永志与被告金正勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄永志及其委托诉讼代理人胡游到庭参加诉讼。被告金正勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永志向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2018年3月2日签订的《土地转让协议书》无效；2、判令被告返还土地转让款32000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同组村民，原告因建加工厂的需要，欲利用被告位于316国道路南经营的土地，经与被告商讨，双方于2018年3月2日签订了《土地转让协议书》，并当即以现金交付给被告土地转让款32000元，被告出具了收款凭证。但在合同履行过程中，被告一直未交付土地，涉案土地也未经村委会同意转让。涉案土地被告未取得权属证书，也未经村委会同意，且严重违反了《土地管理法》等相关法律的禁止性规定，双方签订的协议应当无效，被告应当返还土地转让款。请求法院支持原告诉讼请求。被告金正勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。经本院审理查明，原告黄永志、被告金正勇同属随县唐县镇肖畈村四组村民。2018年3月2日，被告金正勇与原告黄永志签订了《土地转让协议书》，协议约定：该地块位于随××××国道路南杨树林，土地面积为0.55亩。宗地四至界限为北临公路，西邻金林房屋，南邻金正刚房屋，东临金正祥田。该地块的用途为建加工厂。协议签订后，原告以现金交付给被告土地转让款32000元，被告出具了收款条，内容为“今收到位于随县唐镇肖畈村四组位于316国道路南二类棉花地转让土地款共计（大写）叁万贰仟元，（小写）32000元。”。但合同签订后，被告一直未交付土地。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2018年3月2日原告黄永志与被告金正勇签订的《土地转让协议书》擅自改变土地用途，将农用地用于修建加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二十五条“经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准；未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。”之规定，为无效合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原告黄永志实际支付给被告金正勇32000元，被告金正勇未实际交付涉案土地，故被告金正勇应当返还原告32000元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2018年3月2日原告黄永志与被告金正勇签订的《土地转让协议书》无效；二、被告金正勇自本判决生效之日起十日内返还原告黄永志32000元；三、驳回原告黄永志其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告金正勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 芬
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3165号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人蔡伟军，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人黄建立，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人刘新春，男，1978年10月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人蔡伟军、黄建立、刘新春为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2032号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行蔡伟军、黄建立、刘新春履行生效法律文书确定的债务110704.23元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蔡伟军、黄建立、刘新春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡伟军、黄建立、刘新春逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蔡伟军、黄建立、刘新春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人蔡伟军所有的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人蔡伟军、黄建立、刘新春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡伟军、黄建立、刘新春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3165号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19879号之一原告（反诉被告）：陈舜武，男，1981年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东启慧教育投资股份有限公司，住所地广东省中山市南区银潭一路9号，统一社会信用代码914420006805760021。法定代表人：张秀成，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡曦林，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。原告（反诉被告）陈舜武与被告（反诉原告）广东启慧教育投资股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈舜武于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。反诉原告广东启慧教育投资股份有限公司未缴纳反诉案件受理费且于2019年11月19日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告陈舜武自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。反诉原告广东启慧教育投资股份有限公司未按期缴纳反诉案件受理费，应当按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许原告陈舜武撤诉；二、按反诉原告广东启慧教育投资股份有限公司撤回反诉处理。本诉案件受理费6072元，减半收取为3036元（该款原告陈舜武已预交），由原告陈舜武负担。审判长  贺铁斌审判员  何秀兰审判员  梁丹妮二〇一九年十一月二十一书记员  卓依莲
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执7384号 刘某某；陕西金地佳和置业有限公司： 申请执行人刘某某与被执行人陕西金地佳和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初12414号民事判决已发生法律效力。被执行人陕西金地佳和置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了本案全部案款及执行费。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执7384号执行案件执行完毕，于2019年11月19日结案。 二〇一九年十一月十九日 1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4787号原告：马健东，男，1968年8月19日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：施陆健，启东市久隆法律服务所法律服务工作者。被告：姜汉舟，男，1958年12月4日生，汉族，住江苏省启东市。被告：宋海英，女，1972年1月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告马健东与被告姜汉舟、宋海英追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马健东委托诉讼代理人施陆健到庭参加诉讼，被告姜汉舟、宋海英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马健东向本院提出诉讼请求：1、两被告归还本金10万元及以10万元为基数，自2017年1月22日起以年息6%计算至实际还款之日。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月3日经原被告协商，由朋友茅静周出面向江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行（以下简称少直农商行）借款45万元，并约定原告使用35万元，被告使用10万元。借款到期后，原被告各自归还本金及利息。2017年1月21日借款到期后，被告未能按约履行义务，由原告代为偿还10万元及利息8541.6元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告姜汉舟、宋海英未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告姜汉舟与被告宋海英于2004年9月10日登记结婚，于2016年7月21日登记离婚。2016年2月3日，原告马健东与被告姜汉舟签订一份情况说明，内容为：2016年2月3日，由茅静周向少直农商行贷款45万元，期限为一年，担保人南通华琳针织有限公司。45万元贷款中，启东康联制针有限公司法人代表马健东使用35万元、南通华琳针织有限公司法人代表姜汉舟使用10万元，贷款利息各自承担（汇款至茅静周个人卡供少直农商行扣息）。少直农商行分别于2016年2月4日向案外人茅静周发放贷款30万元，于2016年3月17日向茅静周发放贷款15万元。2016年2月4日，原告马健东妻子孙红琴通过银行转账方式向被告宋海英银行账户转账10万元。2017年1月21日，原告马健东归还茅静周在少直农商行的借款本息合计453800元。本院认为，虽借款主体为原告马健东、被告姜汉舟与案外人茅静周，但10万元由原告妻子孙红琴账户汇入被告宋海英账户，故被告宋海英对被告姜汉舟的上述借款明知，上述借款发生于被告姜汉舟、宋海英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应当由两被告承担共同还款责任。两被告结欠案外人茅静周10万元本金已由原告方于2017年1月21日归还银行，原告方有权向两被告追偿。现原告方主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请依法有据，本院予以支持。被告姜汉舟、宋海英经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜汉舟、宋海英应于判决生效之日起十日内共同归还原告本金10万元并支付利息（自2017年1月22日起至实际归还之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2470元，财产保全费1120元，合计3590元（原告已预交），由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2470元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾佳庆人民陪审员  季红捷人民陪审员  黄丽历二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12092号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：万慧，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告万慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7843号原告：大连金园社区服务有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道园艺村，统一社会信用代码：91210213740902472U。法定代表人：费义君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：张立东，男，1986年11月25日生，汉族，住吉林省榆树市。原告大连金园社区服务有限公司诉被告张立东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告大连金园社区服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连金园社区服务有限公司撤诉。审判员  杨慧超二〇一九年十一月十八日书记员  丛中笑
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2019)闽0206民初11684号原告：黄琳，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：朱友法，男，1989年9月22日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。原告黄琳与被告朱友法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月18日，原告黄琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄琳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄琳负担。审 判 员 陈婧怡二〇一九年十一月三十日代书记员 陈 静附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州上渡超市，住所地福建省福州市仓山区南台新苑梅花园1－4号楼连接体1－2层商场。 负责人：邱祝连，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州上渡超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执恢123号 朱宗伟： 你与杜荣玉机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2017)皖0404民初146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜荣玉于2019年11月04日向本院申请强制执行，本院于2019年11月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付案件受理费2961元，鉴定费4000元。 二、支付执行费50元。 特此通知。 二〇一九年十一月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初330号 原告李钢。 委托代理人李伟。 被告沈阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人杨志宏。 委托代理人杨雪、齐卫军。 原告李钢诉被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）确认工龄一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于同年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告李钢诉称：我是沈阳互感器厂职工，事业单位，于1991年停薪留职，现申请办理退休手续被刁难，请依法判决被告履行审批退休职责。本庭询问时，原告明确诉讼请求为要求人社部门确认工龄及在退休审批前应完成所有的前置程序。 被告市人社局辩称：一、基本情况。李刚，男，1960年11月出生，1977届下乡知识青年，1980年返城招工沈阳互感器厂，从档案内查看1990年以后无任何记载。经查询保险记录，李刚无参保缴费记录。二、政策依据。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《劳动部关于使用的通知》劳办险字[1992]15号文件规定：“职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金”。三、辩诉理由。根据上述文件规定，诉讼人未达到法定退休年龄，且参保缴费记录，不符合退休条件因此我局无法手里其退休申请。且在为李刚办理视同缴费年限认定时，经审核其提供的档案材料，90年至92年10月无工作记载，故按政策规定我们无法给予其连续工作年限认定为视同缴费年限。我局在审核诉讼人退休时严格按照国家、省的养老保险相关法规政策，依法依规审核办理的，无任何不当，另外按照属地化管理原则，诉讼人应由户籍所在地人社部门办理退休，建议法院驳回诉讼人李刚的全部诉讼请求。 经审理查明，原告原系沈阳互感器厂工人，1977届下乡知识青年，1980年返城招工到沈阳互感器厂。原告自述于2019年6月5日向被告市人社局邮寄了《请求依法办理退休审批》申请，请求被告履行审批退休职责，被告未予作出答复，故起诉来院。 本院认为，原告李钢1960年11月出生，起诉时并未达到法定退休年龄。另外，根据《社会保险法》第七条“…县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作…”的规定，原告个人申请退休审批或工龄认定应按照属地化管辖原则向其户籍所在地区级人社部门提出。经本庭向原告释明，原告拒绝变更被告，本案被告主体不适格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李钢的起诉。 案件受理费50元退回原告李钢。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙鸿雁 人民陪审员  贾宏梅 人民陪审员  杨 竟 二〇一九年十一月四日 法官 助理  刘 迪 书 记 员  裴莹鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢4号之一 申请执行人:郑传亮,男,1973年5月1日出生,汉族,,住银川市 被执行人:邸利军,男,1965年10月15日出生,汉族,,住银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2010）金民初字第100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案应执行标的157959元（不含执行费2359元），未执行标的157959元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述房屋属于轮候查封，导致本院无法处置。被执行人邸利军无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第100号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年五月二十七日 书记员  田兴梅
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1530号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄某某，男，1979年9月30日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市丰都县，现住福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月5日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年2月17日19时许，被告人黄某某与被害人陈某在福清市食杂店内，因琐事发生口角。被告人黄某某便抓住陈某头部，将其头部正面撞击一桌子，后又挥拳殴打陈某背部致陈某受伤后才逃离现场。经鉴定，陈某鼻侧球结膜裂伤并右眼球破裂、右眼前房积血、右眼玻璃体出血、右眼眶内侧壁骨折，其损伤程度属于轻伤二级。 案发后，被告人黄某某于同年9月5日被公安机关抓获归案。被告人黄某某及其亲属与陈某已达成赔偿协议，黄某某先后赔偿陈某共人民币7万元，被害人陈某对被告人黄某某表示谅解。 公诉机关认为被告人黄某某有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人黄某某判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三的规定，判决如下： 被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林立新 二〇一九年十一月二十七日 法官助理薛秀翔 书记员吴鑫
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1471号原告：姜晶，女，1967年4月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被告：杨桂英，女，1964年9月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被告：李淑贤，女，1969年5月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。原告姜晶与被告杨桂英、李淑贤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告于二〇一九年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜晶撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  孙立国二〇一九年十一月三十日书 记 员  张 琦
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0525刑初203号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人张现坤，女，1964年2月6日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地:河北省隆尧县,现住原籍。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被隆尧县公安局取保候审，同年11月4日被隆尧县人民检察院取保候审。2019年11月14日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人张现坤犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，同时向本院提供了认罪认罚具结书。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人张现坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，2019年5月15日至2019年6月2日期间，张现坤分五次驾驶蓝色双枪牌电动三轮车，到尧××村红绿灯西侧路北便道上盗窃红色面包砖、黄色面包砖、黄色盲道砖、青石并拉到328省道南侧其新家院内用于铺设院内地面。2019年6月4日5时许，张现坤再次驾驶电动三轮车到尧××村红绿灯西侧路北便道上盗窃面包砖，准备离开时被受害人张荣江当场抓获。经隆尧县价格认证中心鉴定，被盗的彩色面包砖、盲道砖、青石在2019年6月4日的市场价格为人民币1266元。 被告人张现坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，隆尧县人民检察院指控被告人张现坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张现坤自愿认罪认罚，且具有赃物已追回并发还被害人、被害人已谅解被告人等情节，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张现坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹桂法 二〇一九年十一月十五日 法官助理李玫 书记员李亚洁
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执异55号 异议人（利害关系人）：余勤勤，男，1986年1月8日出生，汉族，住江山市。 申请执行人：江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社，住所地江山市双塔街道黄陈小区34号。 法定代表人：龚利根，社长。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 被执行人：江山质信投资有限公司，住所地江山市虎山街道城中路18幢208号。 法定代表人：周海华，执行董事。 委托诉讼代理人：杨勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住江山市。系该公司员工。 本院在执行申请执行人江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社与被执行人江山质信投资有限公司房屋租赁合同纠纷案件中，异议人余勤勤对本院责令其迁出房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人余勤勤称，要求对本院责令其于2019年10月15日前迁出涉案房屋行为中止执行。事实和理由：江山质信投资有限公司承租了江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社坐落于江山市双塔街道××、××号房屋。2017年5月4日，江山质信投资有限公司与余勤勤签订《租赁协议》一份，约定将坐落于江山市双塔街道礼贤路3号1至6号店面转租给余勤勤经营使用，租期从2017年6月1日至2027年5月30日止，并经江山市双塔街道迎宾村村民委员会确认转租。因江山质信投资有限公司未按约支付租金，江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社诉至法院，现已审理终结并进入执行程序。江山市人民法院于2019年8月28日发出公告，要求余勤勤迁出江山市双塔街道礼贤路3号1至6号店面。现余勤勤主张转租经过江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社同意，租赁协议合法有效，现租期未到，2019年度租金已交纳，故不同意迁出房屋。 申请执行人江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社称，余勤勤应当按照法院要求迁出房屋。事实和理由：江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社与江山质信投资有限公司租赁合同纠纷一案已经江山市人民法院作出（2018）浙0881民初1817号民事判决书、衢州市中级人民法院作出（2019）浙08民终383号民事判决书两审终审，生效法律文书依法应予执行；江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社与江山质信投资有限公司之间的租赁合同已依法解除，出租人有权要求负有腾房义务的次承租人腾房及支付逾期腾房占有使用费；余勤勤与江山质信投资有限公司签订的租赁协议未到期不能成为中止执行的法律事由。 本院查明，原告江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社与被告江山质信投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）浙0881民初1817号民事判决书，判决：一、确认原告江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社与被告江山质信投资有限公司2016年9月27日签订的房屋租赁合同于2017年12月5日解除；二、被告江山质信投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社租金、房屋占有使用费40万元及利息损失（利息以40万元为基数从2017年9月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），以及2018年3月1日起至其实际搬出之日止按2191.78元/日计算的房屋占有使用费；三、被告江山质信投资有限公司于本判决生效之日起十五日内腾空租赁房屋，并向原告江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社交付返还；四、驳回原告江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社的其他诉讼请求。被告江山质信投资有限公司不服提起上诉，衢州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）浙08民终383号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因江山质信投资有限公司未履行，江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，案号为（2019）浙0881执1748号。2019年8月28日，本院作出公告，责令被执行人江山质信投资有限公司及实际使用人于2019年10月15日前迁出位于江山市礼××路××、××迎宾村物业经济综合用房（含江山质信投资有限公司内部自用于戈林快餐、戈林宾馆、美仁医院及转租给顺丰集团衢州运输有限公司、三元饭店等的房屋），到期仍不履行的，将依法强制执行。 另查明，2017年5月4日，江山质信投资有限公司与余勤勤签订《租赁协议》一份，约定将坐落于江山市双塔街道礼贤路3号1至6号店面转租给余勤勤经营使用，租期从2017年6月1日至2027年5月30日止，由江山市双塔街道迎宾村村民委员会盖章确认。 上述事实，有异议人提供的《租赁协议》、本院依法调取的本院（2018）浙0881民初1817号民事判决书、公告、衢州市中级人民法院（2019）浙08民终383号民事判决书等证据佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社与被告江山质信投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案已经过本院和衢州市中级人民法院一、二审程序，生效判决书已确定双方之间的房屋租赁合同已解除，故双方之间的租赁合同应终止履行。而余勤勤与江山质信投资有限公司的转租合同是以江山市双塔街道迎宾村股份经济合作社与江山质信投资有限公司房屋之间的租赁合同为基础的，即使经过江山市双塔街道迎宾村村民委员会确认，亦应当随之终止履行，余勤勤作为腾房义务人应当按照本院公告要求执行。综上，异议人余勤勤的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人余勤勤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毛 寅 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  王霞青 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14523号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房,统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：高桂英，女，1984年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行高桂英信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11423号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截止至2016年10月28日的本金29447.35元、利息8813.43元、滞纳金9416.52元；负担案件受理费990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 戴干成
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1259号原告：蔡振浩，男，1989年2月1日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。被告：白纪永（又名白大勇），男，1971年5月19日出生，汉族，住保定市高碑店市。原告蔡振浩与被告白纪永承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡振浩及其委托诉讼代理人赵艳涛到庭参加诉讼，被告白纪永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蔡振浩向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即给付加工承揽价款163885元，并自2017年9月19日起，按银行计收同期同类贷款逾期罚息利率的标准支付逾期利息至本金实际付清之日止；2.请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告白纪永（又名白大勇）向原告定作箱包料等物，双方存在加工承揽合同关系。加工承揽地点位于廊坊开发区。被告欠原告价款163885元至今未支付。原告多次追款未果。白纪永未答辩，也未提交证据。本院经审查原告提交的证据，认定如下事实：1.被告于2017年9月18日给原告出具欠条，该欠条载明欠蔡振浩货款163885元整，签名为“白大勇”，可证明被告认可欠付原告货款的金额，确认欠款的时间为2017年9月18日。2.证人赵某出庭作证，称其与原被告均有业务关系，其在早认识白纪永，也叫白大勇。证人与原告合作过程中，两次看到白纪永到原告工厂，了解到系白纪永将一笔加工业务交由原告代工，后得知蔡振浩向白纪永交货后，白纪永未付款。该证言辅助证明案涉欠款的债务人为白纪永，又名白大勇。3.户籍证明信。原告调取自保定市公安局义合庄派出所，显示白纪永的身份信息和照片，原告蔡振浩确认白纪永即为案涉债务人白大勇。4.银行卡交易明细。原告调取自中国农业银行广阳道支行，原告蔡振浩银行卡交易明细显示，2017年8月案涉债务发生前，蔡振浩与白纪永之间发生的银行转账，能证明双方此间存在业务关系。5.河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2054号《民事判决书》，该判决书中确认白纪永与白大勇系同一个人，白大勇是小名。该判决书中显示的白纪永身份信息，与本案被告白纪永一致，证明白纪永与白大勇系同一个人。本院认为，本案争议焦点是原告主张被告支付案涉加工费及利息有无事实法律依据。原告提交的证据可以证明白大勇与白纪永系同一人，在原告提交的欠条上签字确认欠款的白大勇其身份证上显示姓名为白纪永。白纪永签字确认拖欠蔡振浩加工费163885元，意思表示真实，应当偿还欠款，经原告追要仍不偿还构成违约，现原告主张被告自签字日期次日起，按中国人民银行贷款利息罚息的标准向原告支付欠款利息，与原告因案涉欠款产生的损失相当，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条的规定，判决如下：被告白纪永自本判决生效之日起十日内向原告蔡振浩支付拖欠的加工费163885元，并自2017年9月19日按中国人民银行计收同期同类贷款利息罚息的标准向原告支付利息损失至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元由被告白纪永承担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵卫东人民陪审员  赵俊玲人民陪审员  张占满二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 瑶
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6751号 原告：王建红，男，1980年8月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：吴允钧，男，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告王建红与被告吴允钧买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院起诉，本院立案后依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王建红向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款61000元及利息（以30000元为基数，从2018年1月1日计至实际履行之日；以31000元为基数，从2019年1月1日计至实际履行之日止；按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方存在生意往来关系。2015年4月19日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款61000元，并承诺于2017年12月底前还款30000元，于2018年12月底前还款31000元，上述欠款至今未给付。 本院认为：原告王建红与被告吴允钧之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未给付货款，已违约。现原告要求被告给付货款61000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告吴允钧于本判决生效之日起十日内给付原告王建红货款61000元及利息（以30000元为基数，从2018年1月1日计至实际履行之日；以31000元为基数，从2019年1月1日计至实际履行之日止；按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由吴允钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 吕 宁
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督95号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：赵友发，男，1968年12月15日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221968××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款874.59元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金874.59元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1071.37元，本息合计1945.96元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵友发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金874.59元、利息1071.37元，合计1945.96元。 申请费17元，由被申请人赵友发负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4662号原告：王正平，男，1963年4月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄海健，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈卫生，男，1966年1月17日生，汉族，住启东市。原告王正平与被告沈卫生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正平及其委托诉讼代理人黄海健到庭参加诉讼，被告沈卫生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王正平向本院提出诉讼请求，要求判令：1、要求被告归还原告借款归还借款60万元，支付自2014年12月16日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月被告因经营向原告陆续借款60万元，并口头约定年利率24%及计算复利。2017年2月2日，经双方结算，被告向原告出具966000元（含利息）的借条一份。2018年2月22日，被告又向原告出具一年利息22万元的借条一份。后原告多次要求被告还款付息未果，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告沈卫生未应诉答辩。本院经审查确认事实如下：2014年12月5日，原告向被告汇款30万元，同年12月16日，原告通过员工宋娟娟向被告汇款30万元。2017年2月2日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到王正平人民币玖拾陆万陆仟元整，今借人：沈卫生，2017年2月2日。2018年2月22日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到王正平人民币现金22万元，贰拾贰万元整，今借人：沈卫生，2018年2月22日。原告庭审中称第一份借条系双方就2014年借款60万结算的本金和利息，第二份借条系2017年借条出具后，被告未还款，计算到2018年2月22日的利息，但利息计算均由被告计算，故具体计算方式记不清楚了。庭审中，原告提供了与被告的微信记录，被告确认向原告借款60万元并约定了年利率24%。上述事实，有原告提供的借条、转账记录、微信截图以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈卫生向原告借款的事实，由原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款60万元及利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈卫生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈卫生于本判决生效之日起十五日内归还原告王正平借款60万元及该款利息（以60万元为基数，自2014年12月16日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，财产保全费5000元，公告费300元，合计15100元(原告已预交)，由被告沈卫生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  高林娣二〇一九年十一月七日书 记 员  黄钰霞
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4462号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地本市。负责人：刘永平，行长。委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：秦向阳,男,1979年2月25日生,汉族,住江苏省连云港市赣榆县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人秦向阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9321号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金54684.16元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年10月18日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下牌照为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已委托查封的机动车无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年十一月六日见习书记员  孙若楠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初954号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王永刚，男，58岁（1961年5月30日出生），汉族，出生地北京市通州区，初中文化，案发前系北京某公司经理，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人陆逊，北京德和衡律师事务所律师。被告人高淑杰，女，55岁（1964年7月19日出生），汉族，出生地北京市通州区，高中文化，案发前系北京某公司会计，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告人田雨顺，男，56岁（1963年10月1日出生），汉族，出生地北京市通州区，初中文化，案发前系北京某公司员工，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人于虹飞，北京市律理律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1003号起诉书指控被告人王永刚、高淑杰、田雨顺犯职务侵占罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官熊志强、检察官助理李雯迪出庭支持公诉，被告人王永刚及其辩护人陆逊、被告人高淑杰及其辩护人雷鹏、被告人田雨顺及其辩护人于虹飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2009年至2018年间，被告人王永刚多次利用其在北京某公司担任经理的职务便利，与公司会计高淑杰、员工田雨顺共同侵占钱款财物；其中，被告人王永刚侵占数额累计达137.264万元，被告人高淑杰、田雨顺侵占数额为58.7万元；2019年3月16日，被告人王永刚、高淑杰、田雨顺三人分别到刑侦支队接受传唤。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王永刚、高淑杰、田雨顺利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，被告人王永刚犯罪数额巨大，被告人高淑杰、田雨顺犯罪数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，构成职务侵占罪，同时认定被告人王永刚、高淑杰、田雨顺具有自首等情节。提请本院依法惩处。被告人王永刚、高淑杰、田雨顺在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人王永刚之辩护人陆逊的意见为，被告人王永刚具有自首情节，自愿认罪认罚，且积极退赃，取得被害单位谅解，故请求法院对被告人王永刚从轻处罚。被告人高淑杰之辩护人雷鹏的意见为，被告人高淑杰是在他人教唆下犯罪，属于从犯，请求法院对其从轻处罚。被告人田雨顺之辩护人于虹飞的意见为，被告人田雨顺系初犯，具有自首情节，案发前退赃，并未造成严重后果，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2009年至2018年间，被告人王永刚多次利用其在北京某公司担任经理的职务便利，单独或伙同公司会计高淑杰、员工田雨顺侵占公司钱款；被告人王永刚单独侵占钱款人民币78.564万元；2018年3月，被告人王永刚与高淑杰、田雨顺共同侵占钱款人民币58.7万元，其中，被告人王永刚分得人民币19万元，被告人田雨顺分得人民币19万元，被告人高淑杰分得人民币20.7万元；2019年2月，被告人高淑杰、田雨顺将侵占钱款均退回原私分钱款所在的民生银行账户，该账户已被公安机关依法冻结；2019年3月16日，被告人王永刚、高淑杰、田雨顺经公安机关电话传唤到案。在本院审理期间，被告人王永刚通过家属将侵占钱款人民币97.564万元交至本院；北京市通州区某村村民委员会基于被告人王永刚的退赃行为出具了谅解书。上述事实，有证人王某、张某1、杨某、洪某1、洪某2、张某2、高某的证言、被告人王永刚、高淑杰、田雨顺的供述、扣押笔录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、扣押决定书、扣押清单、工作说明、账目凭证、收据、证明、借条、工资表、协议书施工证明、银行交易明细、营业执照、常住人口信息查询打印表、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永刚单独或伙同被告人高淑杰、田雨顺利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，被告人王永刚侵占数额巨大，被告人高淑杰、田雨顺侵占数额较大，三被告人之行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控的罪名成立。被告人王永刚、高淑杰、田雨顺经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王永刚、高淑杰、田雨顺当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王永刚、高淑杰、田雨顺无犯罪记录，已退缴违法所得，且被告人王永刚取得村委会的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人高淑杰之辩护人雷朋提出的“被告人高淑杰是在他人教唆下犯罪，属于从犯”的辩护意见，经查，对于三人侵占的58.7万元钱款，虽然犯意由被告人王永刚首先提起，但被告人高淑杰非但没有拒绝，反而就如何分配钱款与王永刚、田雨顺达成一致意见，并一起到银行开户办卡，进行了实际分赃，且分赃数额相当，被告人高淑杰作为公司会计，对其上述行为后果应具有主观明知，不应认定其被他人教唆，亦不能认定为从犯，故辩护人雷朋的上述辩护意见本院不予采纳；辩护人陆逊及辩护人于虹飞的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人王永刚、高淑杰、田雨顺犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人王永刚、高淑杰、田雨顺依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王永刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2022年3月15日止）。二、被告人高淑杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月15日止）。三、被告人田雨顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月15日止）。四、从扣押在案的被告人高淑杰中国民生银行账户（账号为×××）中提取人民币三十九万七千元，连同被告人王永刚通过家属交至本院的违法所得人民币九十七万五千六百四十元，发还北京市通州区某村村民委员会；扣押在案的其他银行卡及存折，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  王国栋人民陪审员  王雅健二〇一九年十一月十九日书 记 员  段夕馨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15173号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：钟奇全，男，1968年10月13日出生，畲族，住福建省福安市。 被执行人：钟梅玉，女，1975年3月3日出生，畲族，住福建省福安市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行钟奇全、钟梅玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2482号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金14432.91元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息317.25元，罚息及复利3027.41元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被执行人钟奇全、钟梅玉未支付的本金14432.91元为基数，复利以利息317.25元为基数，均按照合同约定的月利率11.37‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人钟奇全所有的闽Ｊ×××××号汽车（发动机号为8144662，车辆识别代号为LHGCP2649B8044653）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费210元、公告费192元、执行费173元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｊ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月六日 书记员  熊剑枫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1512号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:刘秋生,男,1985年11月8日出生。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的1000元，未执行标的1000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初194号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十九日 书记员  田兴梅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4481号 原告：陈春松，男，汉族，1967年8月7日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 委托代理人：黄子燊，广东格明律师事务所律师。 委托代理人：郑超，广东格明律师事务所实习律师。 被告：林秋荣，男，汉族，1969年9月13日出生，身份证地址广东省陆丰市。 本院在审理原告陈春松诉被告林秋荣民间借贷纠纷一案中，原告陈春松向本院提出财产保全申请，请求保全被告林秋荣名下价值336000元的财产。原告向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为ASHZ001Z0119Q003190H的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告林秋荣名下的价值336000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴春燕
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢943号申请执行人叶建新：被执行人徐建平：关于申请执行人叶建新与被执行人徐建平民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付10000.00元，本院于2019年10月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2012)门开民初字第0225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7400号之一 申请执行人：任海军，男，汉族，1975年10月11日出生，住址：四川省渠县。 被执行人：肖树镇，男，汉族，1974年11月16日出生，住址：广东省普宁市。 被执行人：李素敏，女，汉族，1974年2月20日出生，住址：湖北省襄樊市向阳区。 被执行人：林国强，男，汉族，1968年8月1日出生，住址:广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终10341号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人肖树镇、李素敏、林国强应向申请执行人任海军归还借款本金50000元及利息，支付律师费8000元，被执行人承担诉讼费2996元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人肖树镇、李素敏、林国强发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人肖树镇、李素敏、林国强至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法档案轮候查封被执行人肖树镇名下粤Ｓ×××××号车、粤Ｓ×××××号车，有抵押。档案查封被执行人肖树镇名下粤Ｓ×××××号汽车，首封。查封期限均从2019年9月20日起至2021年9月19日止，本院至今尚未找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人李素敏、肖树镇户籍所在地法院湖北省襄阳市樊城区人民法院、广东省普宁市人民法院调查被执行人的不动产情况，襄阳市房屋产权与市场管理处书面回复被执行人李素敏在该辖区没有不动产登记信息。普宁市不动产登记中心、普宁市房地产管理局书面回复被执行人肖树镇在该辖区没有不动产登记信息。本院曾到被执行人林国强住所地村委会调查核实其财产线索，该村委会不能明确该宅基地是否林国强个人所有，权属不一致，本院无法处置。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庾晓锋
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2091号 原告：黄永春，男，1990年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被告：陈超文，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳英，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 第三人：泉州福兴房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路东侧泉州第一医院城东新址南侧中骏裕景湾2号楼2505单元。 法定代表人：涂伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟土金连，女，该公司城东泰禾分店店长。 原告黄永春与被告陈超文、第三人泉州福兴房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告黄永春于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄永春以已和陈超文达成庭外和解为由自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄永春撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由黄永春负担。 审判员  孙玫芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄书卿