云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2735号原告：万朝敏，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，文盲，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：肖华，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗绍友，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，初中文化，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李富美，女，1983年12月18日出生，汉族，农民，初中文化，云南省丽江市华坪县人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告万朝敏与被告罗绍友、李富美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，于2019年10月16日和10月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万朝敏及其委托代理人肖华，被告李富美及其委托代理人李树华、被告罗绍友委托代理人李树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万朝敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗绍友、李富美连带向原告支付医疗费13184.46元，伙食费1630.00元，交通费420.00元，鉴定费700.00元，合计15934.46元。2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与两被告均为普洱市思茅区竹山河村大湾村民小组村民，双方家庭对村内一块土地的权属一直存在争议。2018年7月25日12时许，在大湾村民小组组长朱某的主持下，被告罗绍友、李富美夫妻两人以及被告罗绍友的父亲王明发与原告、原告儿子代定付在思茅区竹山河村委会大湾村民小组大转弯上面的茶地里进行调解。调解过程中，双方发生争吵，随着争吵愈演愈烈，双方发生肢体冲突，被告李富美先推搡了原告，被告罗绍友后又用拳头击打原告头部，代定付上前劝阻，反被被告罗绍友用拳头击打面部，之后，被告李富美与原告互相扭打在一起，后经人劝开。当天，原告因口腔、左上肢、腰部受伤至普洱市人民医院检查治疗，治疗期间共支付医疗费13184.46元、伙食费1630.00元、交通费420.00元。2019年1月15日，经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：原告伤情损伤程度评定为轻微伤。同时，因原、被告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被普洱市公安局思茅分局分别给予了罚款300元的行政处罚。原告认为，两被告因土地权属争议与原告发生口角后，并未采取妥善的处理方式，动手殴打原告，致使原告身体受伤，产生医疗费13184.46元、伙食费1630.00元、交通费420.00元、鉴定费700.00元，合计15934.46元。原告虽在冲突过程中与被告李富美互相扭打，但也仅仅是出于本能反应的自卫行为，且已被普洱市公安局思茅分局做出了行政处罚。本案的发生归根结底是两被告无视他人生命健康权利，随意殴打他人所造成的，两被告应对原告进行赔偿。综上所述，为维护原告合法权益，现依据相关法律法规之规定，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告罗绍友、李富美辩称，本案被告罗绍友主体不适格，原告请求被告罗绍友承担连带责任没有事实和法律依据。被告罗绍友和李富美是夫妻关系，与原告一直存在土地权属纠纷。2018年7月25日，被告罗绍友和李富美与原告万朝敏应朱某的邀约前往普洱市思茅区竹山河村委会大湾村民小组大转拐上面的茶地进行调解。在调解过程中，原告因不满朱某的调解便动手破坏二被告在茶地上栽种的茶苗，还出手殴打二被告。被告罗绍友看到后便及时将原告拉开，原告的儿子因不满被告罗绍友的劝架行为，便也出手殴打被告罗绍友，甚至用随身携带的刀具将被告罗绍友捅伤。冲突发生后，朱某及时报警并通报了普洱市思茅区竹山河村委会大湾村民小组领导班子。经过出警和现场勘验，普洱市公安局思茅分局向原告出具了《行政处罚决定书》，将原告因不满调解结果而出手打伤被告李富美，造成被告李富美轻微伤的事实予以了认定。原告的起诉没有法律依据。首先，普洱市公安局思茅分局对本案的纠纷已做认定并出具了《行政处罚决定书》，该法律文书上并未将被告罗绍友列为侵权人，因此被告罗绍友并不是本案适格主体。其次原告起诉要求两被告连带承担赔偿责任，因两被告与原告间的殴打是由原告的先行为导致，两被告的反击事实也被普洱市公安局思茅分局通过出具法律文书的形式予以认定，该行为只能认定为正当防卫，因此两被告的行为并不属于《侵权责任法》第8条所涉及范围。而原告的起诉亦不能依据《侵权责任法》第11、13条规定进行起诉，其诉讼请求不能得到支持。针对以上争议，原告万朝敏向本院提交：《农村集体顺承包合同书》与本案争议的焦点并无实质关系，本院不予采信。普洱市公安局思茅分局六顺派出所对朱某做的《询问笔录》，被告罗绍友、李富美并未提供相应证据予以佐证该《询问笔录》存在程序违法和内容不真实的情形，本院予以采信。《普洱市公安局思茅分局行政处罚决定书》，经二被告质证无异议，本院予以采信。《云南省普洱市人民医院病历本》、《普洱市人民医院首诊记录》、《普洱市人民医院初诊记录》、2018年11月6日《普洱市人民医院复诊记录》、2019年5月20日《普洱市人民医院复诊记录》、《普洱市人民医院病情证明》与本案存有关联性，本院予以采信。《普洱市公安局思茅分局鉴定聘请书[思公（六）鉴聘字〔2018〕7号]》、《云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书云鼎〔2018〕临鉴字第20399号》、云南鼎丰司法鉴定中心开具的《云南增值税普通发票》（票号：19271357），经被告罗绍友、李富美质证无异议，本院予以采信。普洱市人民医院营养食堂出具的《收款收据》（票号：4894375、2381529、6130320）与原告治疗时间相吻合，所支付的费用未超过应参照的住院伙食补助费范围，本院予以支持。思茅区阿才景东带皮牛肉馆开具的《云南增值税普通发票》（票号：04823201、04844102、04844110、04844109、04844220、04844222）对应《云南省普洱市人民医院病历本》原告诊疗时间在2018年8月1日、8月16日和8月26日，按照住院伙食补助费100.00元标准，原告以上就餐费用的支出已超出标准范围，本院将按照该标准予以采信，对原告提供该组证据材料不予采信。《云南省普洱市人民医院云南省医疗门诊收费票据》以上费用的支付与原告受损的病情相吻合，本院予以采信。《云南省国家税务局通用机打发票发票联（客运专用）》2018年12月13日乘坐的4张票据，本院采信2张，其余的为扩大支出，不予采信。2018年7月29、8月17日出具的《云南省国家税务局通用机打发票发票联（客运专用）》和《中国大地财产保险股份有限公司大地行乘客意外伤害保险单》与原告就诊时间相吻合，本院予以采信。2018年7月30、31日、8月8日、12月17日出具《云南省国家税务局通用机打发票发票联（客运专用）》与原告诊疗时间不符，本院不予采信。《中国人民财产保险股份有限公司乘客意外伤害保险电子保单查询告知单》，本院采信对应2018年12月13日乘坐客车的2张票据，应支持2张支付费用，其余的为扩大支出，不予采信。2018年7月29日出具的2张《中国人民财产保险股份有限公司乘客意外伤害保险电子保单查询告知单》对应乘坐客车的票据予以采信1张。普洱市思茅区整碗加油站出具的《收据》（票号：5848644）与原告治疗时间不吻合，不予采信。普洱市思茅区六顺加油站出具的《付款证明单》证据来源、时间和形式均不符合法律规定，本院不予采信。被告李富美、罗绍友提交的思茅区竹山河村大湾小组出具的《情况说明》和思茅区竹山河村民委员会出具的《关于竹山河村大湾小组罗绍友、代定付打架斗殴现场情况的说明》，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项的规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”依据该规定，本院已采信普洱市公安局思茅分局六顺派出所对朱某做的《询问笔录》和处理认定，故对该两组证据材料不予采信。《照片》、《普洱市公安局思茅分局鉴定意见通知书[思公（六）鉴通字〔2019〕4号]》，经原告质证予以认可，本院予以采信。《云南省普洱市思茅区人民医院初诊患者、挂号录入信息登记表》、《云南省医疗门诊收费票据》、《云南鼎丰司法鉴定意见书（云鼎[2018]临鉴字第20272号）》、云南鼎丰司法鉴定中心出具的《云南省增值税普通发票》（票号：09331284）、云南鼎丰司法鉴定中心出具的《收据》（票号：3633924）、代裕华出具的《收条》系被告李富美、罗绍友作为另一案件的举证材料，故本案不做认定处理。证人朱某出庭作证的证实内容，本院予以采信。综上，本院确认本案的法律事实如下：原告万朝敏与被告罗绍友、李富美（系夫妻关系）因对位于普洱市思茅区竹山河村大湾村民小组大转拐处一块土地权属存在争议，经与普洱市思茅区竹山河村大湾村民小组反映，2018年7月25日，普洱市思茅区竹山河村大湾村民小组组长朱某通知原告万朝敏及其儿子代定付与被告罗绍友、李富美，被告罗绍友的父亲王明发到土地争议点进行协商解决。在解决过程中，原告万朝敏去拔在争议土地上被告罗绍友、李富美种植的茶苗，被告李富美前往阻止，引发双方相互扭打，被告罗绍友与原告万朝敏儿子代定付也相互扭打的事件，造成原告万朝敏及其儿子代定付与被告罗绍友、李富美不同程度损伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告万朝敏和被告李富美均为轻微伤。无证据证实被告罗绍友殴打过原告万朝敏。普洱市公安局思茅分局分别对原告万朝敏和被告李富美作出《行政处罚决定书》给予罚款300.00元的处罚。事发后，原告万朝敏前往普洱市人民医院治疗。2018年7月26日，普洱市人民医院出具处理意见为建议口腔科会诊治疗或牙根修复术；2018年7月28日，普洱市人民医院首诊记录诊断为：腰椎骨关节病；2018年9月3日，普洱市人民医院首诊记录诊断为：牙列缺损，11、23根管治疗术后；2018年11月6日，普洱市人民医院首诊记录诊断为：牙列缺损。原告万朝敏由此产生医疗费13184.46元，伙食补助费800.00元（400.0元∕普洱市人民医院营养食堂出具票据+400.00元∕2018年8月1、16日两人计算=800.00元），交通费80.00元，鉴定费700.00元，共计14764.46元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”本案原告万朝敏与被告李富美因土地权属存在争议，本来应经小组干部到场在互让互谅基础上，共同协商解决，但由于双方不理智的行为，造成相互扭打，致使原、被告双方均受到伤害，双方均存有过错，本院认定原告万朝敏与被告李富美各自承担50%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”据此，原告万朝敏主张的赔偿数额和计算方法，本院予以分析确认如下：（一）医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提供的有效证据，本院予以支持原告受伤由此产生的医疗费13184.46元。（二）伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。”根据原告提供的有效证据，本院予以支持原告的伙食补助费为800.00元。（三）交通费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告提供的有效交通费票据，本院予以部分支持其支出交通费80.00元。原告主张的鉴定费700.00元，属做伤情鉴定的合理支出，应予支持。以上赔偿款项合计为14764.46元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项的规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告李富美应承担7382.23元赔偿款（14764.46元×50%=7382.23元），因无相应证据证实被告罗绍友殴打过原告万朝敏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对原告万朝敏要求被告罗绍友共同承担民事责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告李富美于本判决书生效后10日内一次性赔偿原告万朝敏医疗费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计7382.23元。二、驳回原告万朝敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由原告万朝敏承担270.00元，被告李富美承担230.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  牟 伟人民陪审员  谭国荣人民陪审员  陈文贵二〇一九年十一月七日书 记 员  蒋富吉