江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1764号原告：张洪俊，男，1949年3月7日生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。原告：张子豪，男，2002年11月23日生，布依族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。两原告共同委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：周祥伟，男，1991年11月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：罗志平，女，1982年10月19日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：邓国平，男，1979年4月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，特别授权代理。被告：郑吉锻，男，1989年1月18日生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：兴国县永顺路桥工程有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道726号。法定代表人：范燕来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地:赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。原告张洪俊、张子豪与被告周祥伟、罗志平、郑吉锻、兴国县永顺路桥工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪俊、张子豪的委托诉讼代理人黄勇，被告周祥伟、被告罗志平的委托诉讼代理人邓国平、被告兴国县永顺路桥工程有限公司的委托诉讼代理人廖乐芳、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司的委托诉讼代理人谢达禄到庭参加诉讼，被告郑吉锻经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张洪俊、张子豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告周祥伟、罗志平、兴国县永顺路桥工程有限公司、郑吉锻赔偿死亡赔偿金、被扶养人费用、被赡养人费用、丧葬费、处理后事误工费、精神损失费、交通费、住宿费597556.5元（诉讼过程中原告变更诉讼请求为491573.1元）；2、判决被告保险公司承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日中午，被告周祥伟驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车（车辆登记人罗志平）由兴国县永丰乡马良村往兴国县永丰乡西江村水库方向行驶。由于被告兴国县永顺路桥工程有限公司在道路上违规施工，未在距离施工作业点（承揽给雇主郑吉锻）来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取任何防护措施。被告周祥伟驾驶机动车在容易发生危险路段，未降低行车速度且遇情况未采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××××轻型自卸货车与正在施工时意外倒地的张加强（受雇于被告郑吉锻）接触，造成张加强受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定，兴国县永顺路桥工程有限公司和周祥伟承担此事故的同等责任，张加强不承担此事故责任。事后，仅兴国县永顺路桥工程有限公司支付了45万元赔偿，其他赔偿没有到位。被告周祥伟辩称，1、对本案事故发生的过程没有意见；2、对事故认定书认定我承担一半责任有意见，我在正常行驶过程中已经进行了减速，而且死者是从我车后轮出来的，我的车后轮也没有压到死者，造成死亡是挤压所致不是碾压所致，所以我认为要我承担50%的责任太重了，我认为我只应承担30%的责任；3、原告的赔偿标准过高应予以核减；4、事故发生后我老板邓国平直接交给交警队赔了30000元给死者方，要求赔偿的3万元在本案中一并处理。被告兴国县永顺路桥工程有限公司辩称，路桥公司在事故发生后已经赔偿了原告方45万元；如果路桥公司赔偿给原告的款项超出了赔偿范围，超出部分要求保险公司直接返还给路桥公司。被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，1、保险公司在交强险范围承担赔偿后，在第三者责任险中按被告周祥伟在本案事故中所负同等责任即50%予以承担。2、原告亲属张加强的死亡赔偿金应以农村居民标准赔偿。原告在本案中提供的长沙楚顺置业有限责任公司出具的证明、长沙中宇物业管理有限公司出具的证明，均没有两家公司的营业执照证明公司合法存在，且两份证明之间互相矛盾。3、原告没有提供其亲属张加强的父母生育了几个子女的证明，无法确定共有几个赡养义务人，故被扶养人生活费无法确定数额或另行起诉。4、处理后事误工费只能按三人每人每天80元计算。5、原告主张的精神抚慰金5万元过高，应考虑其为农村居民的生活水平，以2至3万元较为合适。6、交通费只能按公共汽车从长沙至兴国及兴国至长沙的车票为准计算，而不能按租车或坐飞机的标准赔偿。7、住宿费不属于保险理赔的范围，保险公司不予承担。8、保险公司依保险合同约定不承担诉讼费和鉴定费，本案所涉赔偿均应按受诉地法院当地标准来确定其损失。被告罗志平辩称，同意保险公司的意见。被告郑吉锻未进行答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：一、被告罗志平系赣Ｂ×××××轻型自卸货车的车辆登记所有人，但该车一直由案外人邓国平（被告罗志平前夫）实际使用。被告周祥伟系案外人邓国平雇请的赣Ｂ×××××轻型自卸货车的驾驶员，并为案外人邓国平装运木材。2018年10月30日中午，被告周祥伟驾驶赣Ｂ×××××轻型自卸货车装运木材由兴国县永丰乡马良村往兴国县永丰乡西江水库方向行驶。15时15分许，当行驶至兴国县××-贡江（西江水库）路段时，遇原告亲属张加强（1974年12月29日出生，系原告张洪俊之子、原告张子豪之父）在道路左侧路沿施工（该路段施工工程系由被告兴国县永顺路桥工程有限公司承建，并发包给被告郑吉锻施工，张加强系被告郑吉锻雇请的员工）。由于被告兴国县永顺路桥工程有限公司在道路上违规施工，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取任何防护措施；被告周祥伟驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行车速度，且遇情况未采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××××轻型自卸货车与正在施工时意外倒地的张加强接触，造成张加强受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2018年11月22日，兴国县公安局交通管理大队对该事故作出责任认定：被告兴国县永顺路桥工程有限公司和周祥伟承担此事故的同等责任，张加强不承担此事故责任。上述事实，有原、被告方的当庭陈述，以及原告提供的交通事故认定书、户口簿复印件、户口注销证明、居民死亡医学证明书等证据予以证实，经庭审质证，上述证据间均可相互印证，本院予以确认。庭审中，被告周祥伟对交通事故认定书的责任划分提出异议，认为其只应承担30%的事故责任，但被告周祥伟未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。二、被告周祥伟驾驶的赣Ｂ×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险，保险期间均自2018年3月23日零时起至2019年3月22日二十四时止。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为500000元,并不计免赔。事故发生后，被告兴国县永顺路桥工程有限公司向原告方赔偿了450000元，被告周祥伟的雇主邓国平以被告周祥伟的名义向原告方赔偿了30000元。上述事实，有原、被告方的当庭陈述，以及被告罗志平提供的“交强险”保单复印件、机动车商业保险单复印件、收条复印件等证据予以证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。三、原告亲属张加强出生于1974年12月29日，系农村居民，但在本案交通事故发生之前一直在外务工。张加强共生育了一个子女即原告张子豪，原告张子豪从2018年年底开始在外务工。张加强的父亲即原告张洪俊，母亲谭先玉（已于2005年12月26日死亡），两人共生育了三个子女。上述事实，有原、被告方的当庭陈述，原告提供的户口簿复印件、宁乡市公安局花明楼派出所与宁乡市花明楼镇常山村委会共同出具的亲属关系证明、宁乡市花明楼镇人民政府与宁乡市花明楼镇常山村委会共同出具的亲属关系证明、亲属关系公证书复印件；交通事故认定书、宁乡市花明楼镇常山村委会出具的外出务工证明；长沙市中宇物业管理有限公司、长沙市天心区新开铺街道新开铺社区居民委员会、长沙市公安局天心分局新开铺派出所共同出具的居住证明等证据予以证实，经庭审质证，上述证据间均可相互印证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，并且庭审中原告也已明确表示本案按机动车交通事故责任的法律关系进行处理，本院予以准许。根据本案的交通事故责任，被告兴国县永顺路桥工程有限公司和周祥伟应承担原告亲属张加强死亡的同等赔偿责任。因被告周祥伟驾驶的赣Ｂ×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了“交强险”和商业第三者责任保险，原告可依照法律规定要求被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在“交强险”和商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。以被告周祥伟的名义向原告方赔偿的30000元，为减少诉累，可在本案中一并予以处理。对于原告主张的各项赔偿项目，本院具体确定如下：1、死亡赔偿金。该项费用应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，原告亲属张加强系农村居民，但在本案交通事故发生之前一直在外务工，故原告亲属张加强的死亡赔偿金可按城镇居民的标准予以计算。庭审中，原告主张原告亲属张加强的死亡赔偿金应按照湖南省的城镇居民标准予以计算，但鉴于原告亲属张加强系在受诉法院所在地务工时发生的交通事故，且根据原告所提供的相应证据显示，原告亲属张加强在本案事故发生之前就已经不在湖南省长沙市天心区曾经务工的场所居住了，故原告主张原告亲属张加强的经常居住地为湖南省长沙市天心区，应按湖南省的城镇居民标准进行赔偿的请求，本院不予支持。结合本案的实际，原告亲属的死亡赔偿金应按受诉法院所在地的城镇居民标准予以计算为宜，即应为676380元（33819元/年×20年）。2、被抚养人生活费。该项费用应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告亲属张加强之子即原告张子豪现已满十六周岁，并以自己的务工收入为主要生活来源，故原告张子豪不应再计算被扶养人生活费，因此原告亲属张加强的被抚养人应为其父即原告张洪俊。根据原告张洪俊的年龄等情况，原告主张的被抚养人生活费应为76120元（20760元/年×11年÷3）。3、丧葬费。该项费用应根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的丧葬费31534.50元（63069元/年÷2），符合法律规定，本院予以确认。4、处理丧事的误工费。处理丧事误工费应根据处理丧事的人数、误工时间和收入状况确定。原告主张处理丧事的误工费为20000元，未能提供相应的证据予以证实。结合本案的实际情况，本院酌定处理丧事的误工费为5000元（5人×10天×100元/天）。5、住宿费。原告主张住宿费为5000元，未能提供相应的证据予以证实，但鉴于原告亲属张加强系在受诉法院所在地务工时发生交通事故而死亡，原告前来处理丧事及赔偿事宜，应当会产生合理的住宿费用，结合本案的实际情况，本院酌定处理丧事的住宿费为2000元。6、交通费。原告主张交通费为5000元，但未能提供相应得证据予以证实，结合本案原告办理丧葬及赔偿事宜的实际情况，本院酌定原告的交通费为2000元。7、精神损害抚慰金。鉴于原告亲属张加强因本案交通事故死亡，给原告的身体和精神上造成了较大的损害和痛苦，原告要求被告承担精神损害抚慰金50000元的请求，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告亲属张加强死亡所产生的死亡赔偿金676380元、被抚养人生活费76120元、丧葬费31534.50元、处理丧事误工费5000元、住宿费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币843034.50元，由被告兴国县永顺路桥工程有限公司赔偿原告张洪俊、张子豪50%即人民币421517.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿原告张洪俊、张子豪50%即人民币421517.25元；二、被告兴国县永顺路桥工程有限公司已支付给原告张洪俊、张子豪的赔偿款450000元，抵扣被告兴国县永顺路桥工程有限公司在本案应承担的赔偿款421517.25元，由原告张洪俊、张子豪返还被告兴国县永顺路桥工程有限公司28482.75元（450000元－421517.25元）；三、以被告周祥伟的名义支付给原告张洪俊、张子豪的赔偿款30000元，由原告张洪俊、张子豪返还给被告周祥伟；四、驳回原告张洪俊、张子豪的其他诉讼请求；五、本案所涉执行内容限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9776元，原告张洪俊、张子豪已预交，由被告周祥伟承担6276元，原告张洪俊、张子豪自行承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  肖少颖审 判 员  刘春发审 判 员  刘明波二〇一九年十一月十一日代理书记员  肖运彬