广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终1366号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈存柱，男，汉族，1996年12月27日出生，中专文化，无业，户籍地河南省平顶山市。因本案于2018年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。指定辩护人李序根，广东广荣律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人陈存柱犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月20日作出（2019）粤03刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人陈存柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月18日0时30分许，被告人陈存柱根据同伙“大海”(另案处理)安排，在深圳市某停车场贩卖毒品给买毒人员周某，双方交易完成后，即被伏击的民警抓获，并被当场缴获毒资15000元、交易毒品l包(重53.96)克。随后，民警根据被告人陈存柱交代，在其位于深圳市某酒店的住处缴获准备售卖的毒品26包(净重l286.99克)。经抽样鉴定，均检出海洛因成分。上述事实，有查获的毒品海洛因、毒资、现场勘验笔录、现场照片、扣押清单、毒品鉴定意见、手机通话清单、微信聊天记录、证人周某的证言、被告人陈存柱的供述等证据证实。原判认为，被告人陈存柱无视国家法律，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈存柱归案后，如实供述其犯罪事实，主动交代其存放于酒店内的大量毒品，积极配合公安机关调查，认罪态度好，依法可从轻处罚。本案毒源及毒品买家均系由“大海”联系，毒品交易的数量、价格、交易时间及地点、毒资收取方式等交易事项亦系由“大海”与毒品买家商定，被告人陈存柱仅系根据“大海”的指示将毒品送至约定地点，故其在贩卖毒品共同犯罪中所起作用系次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈存柱所提相关辩解理由及其辩护人所提相关辩护意见有理，本院予以采纳。对于被告人陈存柱提出酒店里存放的毒品不是用来贩卖的辩解理由，及其辩护人提出陈存柱属犯罪未遂，酒店内查获的26包毒品应按运输毒品罪定罪的辩护意见，经查，陈存柱在侦查阶段明确供称在其所住酒店房间查获的毒品海洛因是“大海”邮寄给其用来贩卖的，同时，本次毒品交易已实际完成，犯罪行为已实行终了，系犯罪既遂。陈存柱在收取毒资时被人赃并获，在其住宿的酒店房间存放的毒品应一并计入其贩卖毒品的数量之中。故相关辩解理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈存柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。二、查获的涉案毒品予以没收，由公安机关依法销毁；扣押在案的作案工具手机一部予以没收，上交国库。上诉人陈存柱上诉及其辩护人辩护提出：1.陈存柱被民警抓获后主动交代是其存放的毒品，并带民警到酒店找到剩余的毒品，应认定为自首。2.原判不应当将酒店房间的毒品计入陈存柱贩卖毒品的数量，酒店房间的毒品应认定为非法持有毒品。3.陈存柱系偶犯、初犯，认罪态度好。请求从轻量刑。经审理查明，2018年6月18日0时30分许，上诉人陈存柱根据同伙“大海”(另案处理)的安排，在深圳市某停车场贩卖毒品给买毒人员周某，双方交易完成后，即被伏击的民警抓获，并被当场缴获毒资15000元、交易毒品l包(重53.96)克。随后，民警根据陈存柱交代，在其位于深圳市某酒店的住处缴获准备售卖的毒品26包(共重l286.99克)。经抽样鉴定，均检出海洛因成分，含量34.3%-37.5%。上述事实，有以下证据证实：1.深圳市公安局龙岗派出所询问笔录、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、扣押清单证实：2018年6月17日21时许，群众周某向深圳市公安局龙岗派出所举报，称有一名男子（QQ号为78×××52,QQ名“雨点”）利用网络在深圳龙岗、龙华一带贩毒，其愿配合公安机关查处该毒贩。龙岗派出所即布控抓捕。2018年6月18日凌晨0时30分左右，在深圳市某地楼下将涉嫌贩毒的上诉人陈存柱抓获，当场从购毒人员周某身上查获疑似毒品海洛因一包（约50克），从陈存柱身上查获毒资15000元人民币、手机一部。均已扣押。现场对陈存柱进行突击审查，陈存柱交代在深圳市某酒店内存放大量毒品。民警即赶赴该房，在陈存柱在场的情况下，搜查出疑似毒品海洛因26包（重约1400克)，均扣押。2.深圳市公安局龙岗派出所出具的称重、取样笔录、称量照片证实：查获的上诉人陈存柱贩卖给周某的1包白色固体（编号1号）净重53.96克；从陈存柱住的龙豪酒店438房查获的26包白色固体（编号1-26号）净重分别为48.66克、47.82克、50.02克、50.93克、50.13克、47.26克、49.75克、49.71克、49.5克、50.14克、50.4克、49.91克、49.46克、49.55克、52.46克、48.62克、49.73克、48.47克、47.66克、50.46克、48.31克、49.11克、48.91克、49.77克、49.81克、50.44克，合计1286.99克。涉案毒品共净重1340.95克。从1号（贩卖给周某的）、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、1号分别取样，检材编号为1号-11号共11个检材送检。3.深圳市公安司法鉴定中心深公（司）鉴（毒）字[2018]06108号鉴定意见证实：1号-11号检材均检出海洛因成份，含量分别为37.5%、35.1%、37.5%、34.9%、34.7%、35.8%、34.7g%、34.3g%、35.9g%、34.5%、37.1%。4.证人周某的证言：2018年6月16日我在QQ群内发现有人贩卖海洛因，后我加了QQ“雨点”（QQ号码：78×××52）为好友，“雨点”将毒品的视频及手机号180××××3903发给我，我添加该手机号码为微信好友（微信号：×××）。联系的过程中，我去报案，在民警的安排下联系对方，确定以15000元买海洛因50克，后我用自己的手机（133××××7795）联系对方，我微信名称“某某”，QQ号14×××45。交易地点在龙华智未来教育城。我根据对方指示在智未来教育城门口马路绿化带中间一块石头下找到一块透明塑料袋包装的白色固体（海洛因），约60克。后把毒资15000元放在某地小黄人（人偶）身后并拍照微信发给对方，我和民警就伏击在一旁。18日凌晨0点30分许，一个20岁左右的人来拿小黄人后面的钱，即被民警抓获，现场缴获了毒资15000元（一百元新版人民币150张）及手机。周某辨认出上诉人陈存柱，签认了其向陈存柱购买毒品时使用的毒资、签认了其与“雨点”（QQ号码：78×××52）的聊天记录、签认了其微信与“大海”的微信(微信号：×××，昵称：大海)聊天记录。5.上诉人陈存柱的供述：我有贩毒行为，绿化带的一包海洛因是我放的。2018年4月份我看到有个叫“大海”的人在群里发布信息称可以提供每月5万元的工作，主要任务就是从缅甸带一些违禁品到国内（我心里知道那就是去带毒品）。后我加入，2018年5月初“大海”安排我住到云南瑞丽的一个出租房里，后“大海”告诉我他有货要出，获利就跟我对半分，我同意。2018年6月16日晚21时许我从昆明坐飞机来到深圳，后入住某酒店，17日上午我去该菜鸟驿站取“大海”发来的货，是一小块一小块的独立包装的固体，一共有14小块白色粉末。每块10克左右，大概有1400克，“大海”让我拿一块出来掰成两半，然后把这两半各自包好。“大海”指示我于17日的上午把其中一半放在位于深圳某公交站台的路边。掰开的另一半，“大海”则让我于17日的23时许放到位于某地楼下的路边，于是我就依照他的指示做，回到酒店一会儿，“大海”又打电话来跟我说取货的人是带现金来的，他们把货取走后，会把钱放在一个地方，让我去把钱也拿回来，于是我又返回放货的地方。根据“大海”所说的在某地楼下一个小黄人的后面找到了一捆用纸包着的钱，我刚把钱拿起来就被民警抓获。后我如实向民警供述了，并称剩下的货还在酒店房间里，于是民警就带着我来到住的某酒店某房，从房内我的包内找到了剩余的13小块毒品。陈存柱指认了某地楼下的路边贩毒现场、某酒店某房现场，签认了其微信（微信号：×××）与“大海”的微信(微信号：×××、昵称：大海)聊天记录、签认了从其住的某酒店某房查获的26包海洛因。对于上诉人陈存柱上诉及其辩护人所提辩护意见，经查，1.陈存柱贩卖毒品过程中，在收取毒资时被当场抓获，后才交代其住的酒店房间还有毒品，不属于自首。2.陈存柱因贩卖毒品被当场抓获，从其住的酒店房间查获的毒品，依法应计入陈存柱贩卖毒品的数量。故陈存柱及其辩护人所提陈存柱属于自首、在酒店查获的毒品应认定为非法持有毒品的上诉理由及辩护意见，据理不足，不予采纳。陈存柱认罪态度好，原判已予认定，再以此请求从轻处罚，不予采纳。本院认为，上诉人陈存柱无视国家法律，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。贩卖毒品数量大，依法应予严惩。陈存柱归案后如实供述其犯罪事实，主动交代其存放于酒店内的大量毒品，积极配合公安机关调查，认罪态度好；且其在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈存柱上诉及其辩护人辩护所提意见经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  洪嘉忠审判员  林铠芳审判员  孙玟生二〇一九年十一月二十五日法官助理彭大财书记员钟莹祯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。