四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3148号 原告:交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码：91510400904376991M。 负责人：白华龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴长娇，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省米易县，该公司员工。 委托诉讼代理人：施勇丽，女，1981年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，该公司员工。 被告：攀枝花瀚峰商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段602号，统一社会信用代码：915104007469381423。 法定代表人：桂继煌，该公司经理。 被告：桂继辉，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：任静，女，1984年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：四川省德铭投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗德铭商业城，统一社会信用代码：91510400708915644L。 法定代表人：陈剑峰，该公司董事长。 四被告共同委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行(以下简称：交通银行攀分行)与被告攀枝花瀚峰商贸有限公司（以下简称：瀚峰商贸公司）、桂继辉、任静、四川省德铭投资有限公司（以下简称：德铭投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行攀分行的委托诉讼代理人施勇丽，被告瀚峰商贸公司、桂继辉、任静、德铭投资公司共同委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行攀分行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告瀚峰商贸公司立即向原告归还本金900万元及至借款本金还清之日止的利息、罚款、复利（前述利息、罚款、复利暂计至2019年6月12日金额为1218642.25元），以上合计金额为10218642.25元；2.请求判令被告桂继辉、任静对被告瀚峰商贸公司上述第一项债务承担连带保证责任；3.请求判令原告对被告德铭投资公司抵押给原告的抵押物（位于攀枝花市东区攀枝花大道东段XX号，权证号为：川2016攀枝花市不动产权第XX号）的商铺享有抵押权，并有权就依法处置抵押权所得有优先受偿，优先受偿范围为诉讼请求1项下的本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权和抵押权而产生的诉讼费、律师费、评估费、过户费及其他全部费用；4.请求判令全部被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现本案债权及担保权利的相关费用。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告瀚峰商贸公司签订了编号为攀交银行2016年借自010014号的《流动资金借款合同》（下称“借款合同”），约定原告向被告瀚峰商贸公司发放短期流动资金人民币900万元，到期日为2017年9月26日。2016年9月26日，原告与被告桂继辉、任静签订了编号为攀交银2016年保字010014-1号《保证合同》，约定由被告桂继辉、任静对借款合同承担连带保证责任。2016年9年26日，原告与被告德铭投资公司签订了编号为攀交银2016年抵字010014号《抵押合同》，约定以被告德铭投资公司的自有商铺（产权证号为：川2016攀枝花市不动产权第XX号）为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记（登记证号：川（2016）攀枝花市不动产证明第XX号）。2017年9月26日，贷款已到期，但被告瀚峰商贸公司未按约履行还款义务；截至目前，被告瀚峰商贸公司尚欠原告贷款本金900万元；原告多次向四被告进行催收，但至今，被告瀚峰商贸公司未履行还款义务，被告、任静、德铭投资公司四均未履行连带保证义务。四被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 在审理过程中,原告交通银行攀分行变更诉讼请求为：1.请求判令被告瀚峰商贸公司立即向原告归还本金900万元；借款期内利息4894.34元；并以本金900万元为基数，自2017年9月27日起按照合同约定计算支付借款到期后的利息、罚息、复利，至借款本息付清为止。2.请求判令被告桂继辉、任静对被告瀚峰商贸公司上述(第一项)债务承担连带保证责任。3.请求判令原告对被告德铭投资公司抵押给原告的抵押物（位于攀枝花市东区攀枝花大道东段XX号，权证号为：川2016攀枝花市不动产权第XX号）的商铺在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。4.请求判令全部被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。 四被告共同辩称：对本案事实无争议。但借款期限于2017年9月26日到期，基于原告方怠于主张权利，导致产生的相应利息、罚息、复利增加，由被告对此增加承担责任，显失公平；对原告第一项诉讼请求中本金900万元无异议，对原告方主张利息、罚息、复利计算方式不明确；对原告第二项诉讼请求无异议；对第三项诉讼请求，原告主张对抵押财产享有优先权，根据担保法第二十八条的规定，同一债务有物担保及保证的，保证人仅对担保物履行后剩余债务部分承担保证责任。 原告交通银行攀分行为证明自己的主张，向本院提交了《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《保证合同》、《抵押合同》、《抵押登记证明》、《催收通知书》、《欠款、还款明细》、营业执照及身份证明等证据，被告质证意见为，对上诉证据的真实性、合法性、关联性无异议，但原告的催款单被告只签收过一次。被告未向法庭举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月26日，交通银行攀分行与瀚峰商贸公司签订编号为攀交银2016年借字010014号的《流动资金借款合同》，合同约定瀚峰商贸公司向交通银行攀分行贷款额度币种为人民币，金额为9000000元，贷款额度用途为流动性资金周转，借款到期日为2017年9月26日；双方还对利息、罚息、复利的计算等进行了约定。同日，交通银行攀分行与桂继辉、任静签订《保证合同》，约定由桂继辉、任静为瀚峰商贸公司向交通银行攀分行借款提供连带责任保证。同日，交通银行攀分行与德铭投资公司签订《抵押合同》，约定德铭投资公司以其自有的商铺（产权证号：川2016攀枝花市不动产权第XX号）为瀚峰商贸公司向交通银行攀分行借款提供抵押担保，并在攀枝花市国土资源局办理了抵押登记（证号：川2016攀枝花市不动产权证明第XX号）。此后，交通银行攀分行向瀚峰商贸公司发放了贷款9000000元，2017年9月26日借款到期后，瀚峰商贸公司仅偿还部分借款利息，尚欠交通银行攀分行借款期内利息4894.34元，尚欠借款本金9000000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，借款人瀚峰商贸公司未按约定履行到期返还借款并支付利息的合同义务，应承担相应的民事责任。交通银行攀分行要求瀚峰商贸公司偿还借款本金9000000元，借款期内利息4894.34元，并按《流动资金借款合同》（编号：攀交银2016年借字010014号）的约定标准支付从2017年9月27日起至债务偿清之日止的利息、复利、罚息等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，但利息、复利、罚息应以不超过年利率24%为限。交通银行攀分行与保证人桂继辉、任静签订了《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，故对交通银行攀分行要求桂继辉、任静承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。交通银行攀分行与德铭投资公司签订《抵押合同》，约定德铭投资公司以其自有的商铺为瀚峰商贸公司向交通银行借款提供抵押保证，并办理了抵押登记，《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力；交通银行攀分行主张对上述商铺在抵押担保债权范围内依法享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告抗辩，因原告怠于主张权利导致产生的相应利息、罚息、复利增加，原告方主张利息、罚息、复利计算方式不明确，与本院查明事实不符；同一债务有物担保及保证的，保证人仅对担保物履行后剩余债务部分承担保证责任，与法律规定相悖，故对被告方抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、攀枝花瀚峰商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还交通银行股份有限公司攀枝花分行借款本金9000000元、借款期内利息4894.34元；并以借款本金9000000元为基数，按《流动资金借款合同》（攀交银2016年借字010014号）约定标准计算支付自2017年9月27日起至债务偿清之日止的利息、复利、罚息，但利息、复利、罚息应以合计不超过年利率24%为限。 二、桂继辉、任静对攀枝花瀚峰商贸有限公司的前款债务承担连带清偿责任。 三、交通银行股份有限公司攀枝花分行对四川省德铭投资有限公司的攀枝花市东区攀枝花大道东段XX号商铺（产权证号：川2016攀枝花市不动产权第XX号、不动产登记证号：川2016攀枝花市不动产权证明第XX号）在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83112元，减半收取计41556元，由攀枝花瀚峰商贸有限公司、桂继辉、任静、四川德铭投资有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋邦灿