wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初11928号 原告：宋晓燕，女，1988年12月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：关秀荣(系由沈阳市电力电缆桥架厂推荐)，女，1963年3月28日出生，满族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳益成物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114MA0XPCxxxx 法定代表人：王晶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，系被告公司工作人员，住沈阳市铁西区。 原告宋晓燕与被告沈阳益成物业管理有限公司（以下简称“益成物业公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关秀荣、被告委托诉讼代理人史丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费及检查费合计383.33元、精神损失费及误工费合计1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日下午14时许，沈阳市于洪区迎宾路街道丁香社区意大利风情小镇多名业主呕吐腹泻，四期较为严重人数较多，一二三期也有少数业主发病，补步怀疑是水质污染造成的。当日，于洪区政府启动应急预案，沈阳市生态环境局于洪分局委托第三方对园区水质取样检测。2019年5月18日，于洪区卫健部门公布水质检测结果，意大利风情小镇四期自备井5月6日出井水大肠菌群超标，意大利风情小镇一二三期自备井5月7日出井水大肠菌群超标。原告居住的房子位于沈阳市于洪区迎宾路街道意大利风情小镇四期58号楼4-4-1。日常供水由益成物业公司负责，水费也由益成物业公司负责收取。该小区水质造成污染是因被告监管不力、维护不及时造成的，被告应对水质负全部直接责任。发生水污染事件前，原告已于沈阳解放军第202医院诊断为怀孕。原告在2019年5月6日出现剧烈呕吐现象，为避免水污染事件对原告及胎儿产生不良影响，原告于2019年5月6日到中国医科大学附属盛京医院滑翔院区急诊科看病，经过医生诊断大致正常，但不排除是否会对胎儿的生长发育产生不良影响，共花费医疗费383.33元。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 诉讼中，原告放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求。 被告益成物业公司辩称，原告向被告益成物业公司主张赔偿医疗费和精神损失费没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本次丁香地区的水源污染事件，是地下水源被污染造成的，为地区公共卫生突发事件，应待行政部门作出责任认定后再行诉讼。丁香地区的排水配套设施管网未建成，一直通过泵站将各种生活污水直排到小浑河中。2017年中央第三环境保护督察组巡查，该直排行为被叫停，致使丁香地区的生活污水无法外排，产生外溢，外溢污水渗透到地下，长达两年，造成本次地下水源污染事件。无法外排的污水也经常漫溢到广业西路路面，气温低时是湿滑臭，气温高时，臭水水深可达20厘米，造成丁香地区环境污染、交通不便，附近的居民苦不堪言，多次投诉到民心网、环保热线。“意大利风情小镇”的开发企业在选地时已经缴纳了城市基础设施配套费，应当由政府进行管网配套，但是配套管线一直都没完成接入。“意大利风情小镇”自备井建造是经政府相关主管部门许可建造的，并经政府相关主管部门的检查，获得卫生许可，“意大利风情小镇”供水合法合规。本次事件发生并非限于我司服务的意大利风情小镇一个楼盘，而是包括丁香湖畔新城等小区的丁香地区。在协同政府处理该问题过程中，我们了解到该事件被定性为三级突发公共卫生事件。据此我们认为此案件为公共卫生突发事件，应待行政部门作出责任认定后再行诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系意大利风情小镇即位于沈阳市于洪区广业西路29－1号4－4－1室业主，由被告为该小区提供物业服务，案涉小区有自备井一口，由被告负责日常管理，并由此自备井向园区业主提供日常生活用水。 2019年5月6日，该自备井被污染，经相关部门认定属于出井水大肠菌群超标，导致原告等相关业主在使用该井水后出现呕吐等症状。原告当时处于怀孕期，出现呕吐症状后即到中国医科大学附属盛京医院进行急诊检查，医嘱为：完善化验检查，留观，交代急诊自费，消化内科门诊复查，不适随诊，妇产科急诊就诊查看胎儿。原告为此支付检查费合计383.33元。被告对原告前述所就医及支付的医疗费用没有异议。 另查明，被告于2019年4月16日取得了案涉自备井的《取水许可证》。案涉小区的开发商亦向相关行政部门交纳了城市基础设施配套费，并取得了集中式供水《卫生许可证》。本次事件发生前，被告对日常供水的设备进行了日常消毒和监测管理。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告负责向原告等园区业主提供日常供水，原告支付水费，双方形成了供用水合同关系。按照相关法律规定，被告应当向原告提供质量合格的日常生活用水，现因被告管理上的疏忽，导致其提供的生活用水出现被污染的事件，并致原告在使用该生活用水后出现了呕吐等症状，由此给原告造成的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费383.33元请求理由正当，应予支持。 关于原告要求被告赔偿精神损失费1000元的请求。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现原告要求被告承担侵权责任的主张符合上述法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告在事发时正处于怀孕期，因误饮被污染的生活用水后而导致出现呕吐等病症，虽经就诊检查暂未发现对其胎儿造成不良影响，但从日常生活常理来讲，此次事件必将会给原告造成一定的心理压力和精神负担，被告应给付一定数额的精神损害抚慰金予以慰藉。本院根据原告的具体情况酌定精神损害抚慰金的数额以500元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 被告沈阳益成物业管理有限公司赔偿原告宋晓艳医疗费383.33元、精神损害抚慰金500元合计883.33元，于本判决发生法律效力3日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告沈阳益成物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李凤志 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 冰
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初4045号原告：龙游新阳光家私城，住所地。经营者：劳惠峰，男，1975年10月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：祝敏（系劳惠峰妻子），住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所律师。被告：李卸成，男，1965年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：李腾（系李卸成儿子），住浙江省龙游县。原告龙游新阳光家私城与被告李卸成买卖合同纠纷一案，龙游新阳光家私城于2019年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令李卸成支付货款31500元；2.依法判令李卸成支付占用利息暂计168元（自2019年8月15日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，息随本清）;3.本案的诉讼费由李卸成承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。龙游新阳光家私城的委托诉讼代理人许毅、李卸成的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月7日龙游新阳光家私城与兰国华签订订货合同，合同约定购买兰亭序、圆台、餐椅等家具共计价值51500元，并于当天支付定金20000元。2016年5月5日，龙游新阳光家私城将上述家具送货到李卸成在龙游县横山镇下宅村龙门桥的住处。送货后，李卸成并未在订货合同上签名，客户签名处的签字为他人所签。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。龙游新阳光家私城依据他人所签的订货合同起诉李卸成显属不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回龙游新阳光家私城的诉讼请求。案件受理费296元（已减半收取），由龙游新阳光家私城负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪智敏二〇一九年十一月二十九日书记员  毛 安
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州大利嘉分店，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城B区。 负责人：郑锋，区域经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司福州大利嘉分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12183号 申请执行人：孙世生等17人（详见附表）。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人孙世生与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南人仲案[2019]4348—4349、4352、4358、4364、4368-4369、4371、4398、4401、4413、4415、4418、4446、4450-4451、4462号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币82053.78元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现上述申请执行人已全部领取执行款共计人民币82053.78元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，上述系列案中申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费共计850元已依法扣缴，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执12176—12192号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳 附表
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19651号原告：北京昱成铝业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街2段3号院波普中心4号楼1001室。法定代表人：潘忠宏，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人：王文旭，男，1990年1月27日出生，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京昱成铝业科技发展有限公司（以下简称昱成铝业公司）与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昱成铝业公司委托诉讼代理人林岩与被告丽贝亚公司委托诉讼代理人王文旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昱成铝业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款182876.43元及利息（自2019年8月28日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年12月5日，原告与被告签订《采购安装合同》，约定被告就山东省地质科学研究院净化实验室建设工程项目的铝板材料向原告进行采购,并由原告完成货物安装事宜。合同总价为45万元,合同总价款按实际安装面积及约定的单价相应调整。合同约定货款支付、安装工期、质量保证期、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定将货物交付被告，工程顺利进行。工程现已经交付被告使用，但被告尚有182876.43元货款未付，原告进行催要未果，故原告诉至法院。被告丽贝亚公司辩称，与原告签订采购合同属实，但不同意原告的诉讼请求，原告没有按照被告要求的时间和质量完成。被告和甲方约定是2月1日完工，但原告是2018年6月才完成，且2018年底有一次事故需要维修，严重影响被告与甲方之间的合作。故应该按照采购合同扣除质保金和违约金5万元，被告现同意支付原告13万元。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2017年12月5日，原告昱成铝业公司（供货方、乙方）与被告丽贝亚公司（采购方、甲方）签订《采购安装合同》，约定甲方就山东省地质科学研究院净化实验室建设工程项目的铝板材料向乙方进行采购,并由乙方完成货物安装事宜；合同总价为45万元,合同总价款按实际安装面积及约定的单价相应调整；合同对合同价款的支付时间及支付比例进行了约定，同时约定剩余合同价款的5%作为质量保证金，待保修期满无遗留问题后无息支付；安装工期自甲方书面通知开工之日起至2017年12月30日前安装完毕；质量保证期为12个月，自交付甲方之日起计算；合同另有风险承担、违约责任等内容的约定。同日，双方签订山东省地质科学研究院净化实验室建设工程材料认价单。合同及认价单签订后，原、被告各自履行义务。在施工过程中，被告增加部分工程量并于2018年4月10日为原告出具济南地球所单价确认单。2018年6月28日，被告的工作人员在一份结算汇总单上签字确认。被告对合同总价款472876.43元、已付款29万元、未付款182876.43元的数额均无异议，提出原告违约等辩称意见仅同意支付13万元，但被告提供的证据不足以证明其主张。另查明，原、双方均认可合同总价款472876.43元中包含采购安装合同约定的价款及增加工程量的价款，且增加工程量后双方未就完工日期重新进行约定。双方亦均确认原告的实际完工日期为2018年6月28日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原、被告双方签订采购安装合同后，在履行过程中，被告增加工程量，并且对原告完成总工程量的价款及尚欠款项不持异议。案件的争议焦点为，原告于2018年6月28日施工完毕是否构成违约。对此本院认为，原、被告双方签订的采购安装合同虽然约定完工日期为2017年12月30日前，但在施工过程中，因被告增加工程量而双方未就工程量增加后的完工日期重新进行约定，且被告针对增加的工程量于2018年4月10日为原告出具单价确认单，已经晚于双方原定的完工日期，在被告无证据证明原告有意拖延工期的情况下，被告依据未增加工程量时约定的完工日期主张原告逾期完工并提出扣减款项5万元，没有事实和法律依据，本院不予采信。另因双方约定的质量保证期限为12个月，双方确定原告实际完工日期为2018年6月28日起，至今已经超过一年，在被告未能举证证明原告供应的货物及施工存在质量问题的情况下，被告不应继续扣留质量保证金。原告要求被告支付剩余货款182876.43元及利息损失，该诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京昱成铝业科技发展有限公司支付款项182876.43元并支付利息损失（自2019年8月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由原告北京昱成铝业科技发展有限公司负担268元（已交纳），被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担1979元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年十一月五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初2062号
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1707号之一原告：夏治广，男，1963年4月5日出生，汉族，住景县，委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被告：孙金榜，男，1951年11月27出生，汉族，住景县，被告：唐国华，女，1954年10月1日出生，汉族，住景县，被告：孙涖博，男，2009年2月19日出生，汉族，住景县，被告：孙晨曦，女，2011年3月25日出生，汉族，住景县，被告：朱志云，女，1980年1月22日出生，汉族，住景县，原告夏治广与被告孙亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。案件审理过程中，因孙亮亮去世，原告夏治广申请变更孙金榜、唐国华、朱志云、孙涖博、孙晨曦为本案被告。原告夏治广又于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙涖博的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告夏治广撤回对被告孙涖博的起诉。审 判 长  王文彬人民陪审员  王彦昌人民陪审员  赵景中二〇一九年十一月二一日书 记 员  葛竹君
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3415号 原告：李铁山，男，1982年2月7日出生，壮族，居民，住广西龙州县。 被告：蒙顺年，男，1984年1月24日出生，居民，住广西平南县。 本院在审理原告李铁山与被告蒙顺年追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月18日，原告李铁山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李铁山撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李铁山负担。 审 判 员 彭姿雁 二〇一九年十一月十八日 法官助理 梁云飞 书 记 员 张斌雯
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5215号原告：吴桂萍，女，1968年11月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴宝生，男，1941年9月30日生，汉族，住如东县，系原告叔叔。被告：顾国栋，男，1982年10月19日生，汉族，住如东县。原告吴桂萍与被告顾国栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月13日以被告已履行相应给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桂萍撤回起诉。案件受理费减半收取63元，由原告负担。审 判 员 徐炳荣二〇一九年十一月十五日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4001号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:周建伟,男,1997年8月12日出生,汉族,住现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初128号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案应执行标的20000元，未执行标的20000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周建伟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初128号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年十一月二十二日 书记员 于 瑞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8916号之二原告：常州市毕升印务厂，住所地常州市武进区湖塘镇夏雷村许家组，统一社会信用代码X386。投资人：蒋继伟。委托代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被告：浙江前进药业有限公司，住所地浙江省新昌省级高新技术产业园兴梅大道68号，统一社会信用代码X567。法定代表人：朱军伟，该公司总经理。关于原告常州市毕升印务厂与被告浙江前进药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。在审理中，原告常州市毕升印务厂于2019年11月19日以双方自行达成协议并交付完货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市毕升印务厂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予常州市毕升印务厂撤回起诉。案件受理费减半收取2415.5元及保全费1730元共计4145.5元，该款由原告常州市毕升印务厂负担。审判员  蒋建忠二〇一九年十一月十九日书记员  王 琰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2107号申请执行人：祁从国，男，1965年6月10日出生,汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙茂大，男，1964年10月31日出生,汉族，住江苏省射阳县。申请执行人祁从国依据江苏省射阳县民法院作出的（2019）苏0924民初914号民事判决书，申请执行被执行人孙茂大买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：孙茂大向祁从国支付货款100000元，并自2019年1月28日起至偿清之日止，以100000元为基数，按年利率6%支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书。2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结。3、对被执行人名下的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人名下的房产进行了查询，名下无房产。5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。6、已告知申请人将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月十三日书记员  殷伟玉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初2793号原告：南通常佳汽配有限公司，住所地南通市港闸区城港路187号14幢A05室，统一社会信用代码91320611MA1MALXB0A。法定代表人：任祖清，总经理。委托诉讼代理人：潘玉英，女，1968年8月1日出生，系任祖清妻子。被告：马展威，男，1968年9月10日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐维军，江苏开炫（南通）律师事务所律师。第三人：南通市港闸区万佳汽配商行，住所地南通市城港路200号A区1-2号，工商注册号320611600052385。经营者：任祖清，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告南通常佳汽配有限公司（以下简称“常佳公司”）与被告马展威、第三人南通市港闸区万佳汽配商行（以下简称“万佳商行”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常佳公司的委托诉讼代理人潘玉英、被告马展威到庭参加诉讼，常佳公司法定代表人任祖清、马展威的委托诉讼代理人徐维军到庭参加第一次庭审，第三人万佳商行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已部分缺席审理终结。常佳公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告的法定代表人、万佳商行的经营者均为任祖清。任莉娜为任祖清的女儿。被告在劳动仲裁时所提交的微信名“南通万佳”确系任莉娜使用。虽然任莉娜系原告股东，但并不能表示任莉娜有权决定原告的经营活动；况且任莉娜通过微信名“南通万佳”所实施的行为只能代表其以万佳商行的名义对外联系，被告系与万佳商行存在劳动关系。任莉娜通过该微信与被告联系并支付款项，其结果不能由原告承担。现原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。马展威辩称，任莉娜为原告股东，亦是原告法定代表人女儿。被告由任莉娜招聘入职、安排工作，并发放工资。原、被告之间存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。万佳商行未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：任莉娜系常佳公司法定代表人、万佳商行经营者任祖清的女儿。马展威由任莉娜招聘入职，工作地点为万佳商行注册地，并悬挂有“南通万佳汽配商行”招牌。2018年9月5日，任莉娜以微信名“南通万佳”向马展威支付10天工资共计800元。马展威向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年8月2日作出港劳人仲案字〔2019〕第400号仲裁裁决书，确认马展威与常佳公司自2018年8月19日起存在劳动关系。常佳公司不服仲裁裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。另查明，任莉娜系常佳公司的股东，并担任监事。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，马展威由任莉娜招聘入职，虽然任莉娜系常佳公司的股东及监事，但马展威的工作地点悬挂万佳商行的招牌，任莉娜也以“南通万佳”的名义向马展威发放工资，结合万佳商行的经营者为任祖清、任祖清亦自认马展威与万佳商行存在劳动关系的事实，现有证据无法直接证明马展威与常佳公司之间具有劳动关系的基本特征。故对常佳公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认南通常佳汽配有限公司与马展威之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐剑峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3169号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人徐官玲，男，1967年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人徐小根，男，1970年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人徐像，男，1991年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人徐官玲、徐小根、徐像为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1187号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行徐官玲、徐小根、徐像履行生效法律文书确定的债务55573.3元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐官玲、徐小根、徐像履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐官玲、徐小根、徐像逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐官玲、徐小根、徐像的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐官玲、徐小根、徐像拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐官玲、徐小根、徐像采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3169号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1954号 被执行人：朱和民，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。 朱和民拖欠罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤18刑终258号刑事裁定的规定，被执行人朱和民应缴纳罚金2000元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人朱和民现仍在监狱服刑。经查询金融机构、不动产登记中心，市场监督管理局、被执行人所在村委等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  范国基
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终556号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)佘科学，男，1979年9月27日生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区(户籍所在地：重庆市万州区)。因犯抢夺罪，于1999年4月23日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2010年1月19日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑一年一个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年9月3日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2019年7月12日被重庆市万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人佘科学犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出(2019)渝0101刑初951号刑事判决。原审被告人佘科学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人佘科学，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市万州区人民法院认定，2019年5月20日13时58分左右，被告人佘科学在重庆市万州区某水果店内，趁被害人李某1不备之际，将其放在店内冰柜上充电的华为P20手机盗走，并于当天以700元的价格销赃给李某2，赃款用于日常生活开销。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗华为P20手机价值人民币2,077元。2019年7月2日19时许，被告人佘科学在万州区某小区门外被万州区公安局民警抓获归案。上述事实，被告人佘科学在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、旧货交易物品治安登记表、手机购买发票、辨认笔录及照片、监控视频、刑事判决书、证人李某2的证言、被害人李某1的陈述、被告人佘科学的供述和辩解及重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字【2019】160号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。重庆市万州区人民法院认定，被告人佘科学以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人佘科学系累犯，应当从重处罚。被告人佘科学到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人佘科学八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人佘科学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人佘科学退赔被害人李某1经济损失人民币2,077元。上诉人佘科学提出量刑过重的上诉理由。经二审审理查明，上诉人佘科学于2019年5月20日13时58分左右，在重庆市万州区某水果店内，盗走被害人李某1价值2,077元华为P20手机的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人佘科学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判决根据佘科学犯罪的事实、性质、情节、认罚表现而作出的量刑适当。故上诉人提出一审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  余 华审 判 员  刘 梅二〇一九年十一月二十六日法官助理  肖志涓书 记 员  牟其凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11542号原告：张磊，男，1968年6月8日生，汉族，安徽省太和县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：弛兵，男，1978年3月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告张磊与被告弛兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张磊于2019年11月29日申请撤回对被告弛兵的起诉。本院认为，原告张磊自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告弛兵的起诉。案件受理费25.00元（已减半收取）由原告张磊负担。审判员  张元璐二〇一九年十一月二十九日法官助理周文璨书记员李敏
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初677号原告：双柏县农村信用合作联社（以下简称双柏信用社），统一社会信用代码915323222174809308，住所地双柏县人民路16号。法定代表人：陈春燕，该社理事长。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家斌，双柏信用社职工。被告：李文贵，男，1983年9月11日出生，住云南省双柏县。被告：谢存仙，女，1990年3月5日出生，住云南省双柏县。原告双柏信用社诉被告李文贵、谢存仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双柏信用社的委托诉讼代理人李金艳、杨家斌，被告李文贵到庭参加诉讼，被告谢存仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双柏信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文贵、谢存仙共同归还原告借款本金93593元，支付原告截止至2018年12月20日止的借款利息（含罚息和复利）6222.25元，以及自2018年12月21日起至借款本息还清之日止按2015年妥字第XXXXXX号农户小额信用借款合同约定计算的借款利息（含罚息和复利）；2.判令被告李文贵、谢存仙共同支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；3.判令被告李文贵、谢存仙承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月27日，被告李文贵、谢存仙因养殖资金不足，向原告申请贷款10万元。同日，双方签订2015年妥字第XXXXXX号农户小额信用借款合同，约定被告李文贵、谢存仙在合同约定的借款额度有效期限内向原告申请使用的最高借款额度为10万元，借款额度有效期自2015年5月27日起至2018年5月27日止，借款用途为养殖，借款利率以中国人民银行规定，双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时间的利率以借款凭证记载内容为准，借款期限在一年以上的，按年进行调整，次年的1月1日为利率调整日，按月结息，不定期还本，利随本清。双方对违约责任进行了明确约定，被告不按期归还借款本金又未获准展期，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付利息的，按中国人民银行规定计收复利。因被告方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、律师费等由被告承担。被告李文贵、谢存仙共同向原告出具共同还款承诺书、家庭借款债务承诺书，自愿对该笔贷款承担连带责任和共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告李文贵发放借款10万元，到期日为2018年5月27日。合同到期后，被告尚欠原告借款本金93593元，至2018年12月20日，被告欠原告利息6222.25元（含罚息和复利），本息合计99815.25元。经原告多次催收，被告李文贵、谢存仙也未按约定承诺履行还款责任，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李文贵辩称，原告所诉是事实，因为我出了两次车祸暂时不能归还借款。被告谢存仙未到庭，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向本院提交借款申请、结婚证、农户小额信用借款合同、借款人承诺书、共同还款承诺书、客户面谈笔录及照片、借款借据、贷款账等证据予以证实。本院认为，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，应当作为定案依据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李文贵、谢存仙夫妻俩因养殖资金不足，于2015年5月27日向原告双柏信用社申请贷款10万元，同日双方签订2015年妥字第XXXXXX号农户小额信用借款合同。李文贵、谢存仙在合同约定的借款额度有效期限内向原告申请使用的最高借款额度为10万元，借款额度有效期自2015年5月27日起至2018年5月27日止，借款用途为养殖，借款利率以中国人民银行规定，双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时间的利率以借款凭证记载内容为准，借款期限在一年以上的，按年进行调整，次年的1月1日为利率调整日，按月结息，不定期还本，利随本清。双方对违约责任进行了明确约定，被告不按期归还借款本金又未获准展期，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付利息的，按中国人民银行规定计收复利。因被告方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、律师费等由被告承担。被告李文贵、谢存仙共同向原告出具共同还款承诺书、家庭借款债务承诺书，自愿对该笔贷款承担连带责任和共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告李文贵发放借款10万元，到期日为2018年5月27日。被告于2018年5月23日、5月28日归还借款本金1419元及4988元，至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金93593元、利息6222.25元（含罚息和复利）。本院认为，原告双柏信用社与被告李文贵、谢存仙自愿签订借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告提供借款，被告应当严格按照合同约定偿还借款本息。现被告未按约定偿还借款本息，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文贵、谢存仙于判决生效后60日内归还原告双柏县农村信用合作联社借款本金93593元，支付截至2018年12月20日止的利息6222.25元（含复利、罚息），并按合同约定支付自2018年12月21日起至还清本金之日的利息（含复利、罚息）；二、被告李文贵、谢存仙于判决生效后60日内向原告双柏县农村信用合作联社支付其为实现债权而支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1168元，由被告李文贵、谢存仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段志坚二〇一九年十一月二十八日书记员  卜 菊
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2918号原告：来永军，男，1978年3月22日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告：马云飞，男，1983年3月10日出生，回族，小学文化程度，包工头，住宁夏回族自治区永宁县。原告来永军与被告马云飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来永军、被告马云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来永军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告一次性支付原告工程款60000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经其同学安林兴介绍认识被告。2014年4月，原告和被告及案外人安林兴合伙在延安黄林县承包桥梁建设等工程，工程完工后，被告领走所有工程款并挥霍，原告向被告索要工程分割款，被告避而不见。2018年2月9日，原告到被告家中索要工程分割款，经双方核算，被告需支付原告工程款60000.00元，原告要求被告支付，被告称其暂时无力支付，让原告宽限几天时间，并给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以各种借口推脱不予支付，并避而不见，无奈原告为维护自己合法权益，诉至贵院要求被告一次性清偿原告工程款60000.00元。马云飞辩称，原告陈述的不属实。原告与我及我姐夫安林兴三人于2015年在陕西省黄林县、甘肃兰州市合伙干公路工程，原告投资了18万元，我投资了17.5万元，安林兴投资了6万元。合伙期间，由原告负责记工、记账并和安林兴购买材料，我管理资金。工程结束后，原告收回投资十三四万元，安林兴收回投资2万元，经结算该工程共亏损了二十七八万元。因为原告是我姐夫安林兴介绍才跟我干工程，我想着不能让原告亏损，所以给原告出具了6万元的欠条，想等我在固原的工程款领来后就将该款支付给原告，固原的工程款至今还没有领来，所以该欠款至今没有支付给原告。原告现在既然起诉我，希望法院把我们三人亏损的钱合理分担后，我最多再支付原告2万元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，电话录音两份，用以证明被告欠其工程投资款6万元并向原告催要的事实。被告未向法庭提供证据。被告对原告提交的证据没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实、明确，能够证明被告有原告欠款6万元的事实，且被告没有异议，本院予以采信。经审理查明，2014年至2015年期间，原告与被告及案外人安林兴合伙在陕西省黄林县承包建设工程，工程完工后，被告于2018年2月9日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“马云飞今欠来永军工程款陆万元整，60000.00元整。今欠人：马云飞2018年2月9日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付欠款。现原告起诉要求判如所请。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。被告给原告出具的欠条，应视为对合伙经营及财产进行结算，并作出相应的处理。被告应按欠条约定的欠款数额向原告履行给付欠款的义务。对被告主张的与原告合伙工程亏损20余万元，要求原告分担的请求，因其未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信，对被告主张的只向原告支付2万元的请求，因无事实和法律依据，且被告不同意，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第５５条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告马云飞于判决生效后十五日内支付原告来永军欠款6万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告马云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 俊 二〇一九年十月八日书记员 台官生本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2631号之一 申请执行人：吴建光，男，1976年01月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：庄孝荣，男，1949年06月07日出生，汉族，住连江县。 被执行人：庄敬魁，男，1977年05月09日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建省承运再生资源回收有限公司，住福建省福州市仓山区建新镇百花州路11号金山鼓楼工业园9号楼二层201室。 法定代表人：庄孝荣。 本院在执行申请执行人吴建光与被执行人庄孝荣、庄敬魁、福建省承运再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2019年11月12日达成执行和解协议,申请执行人吴建光向本院书面申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初2889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十一月十五日 书记员 ：李泽群
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13548号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：铁旭初，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。 被告：常红艳，女，1978年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏易大物业服务有限公司与被告常红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏易大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月五日 书记员 李小梅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2476号原告：陈善辉，男，汉族，1993年9月9日出生，现住珠海市金湾区，被告：谢正义，男，苗族，1989年9月28日出生，户籍地：湖南省沅陵县，现羁押于珠海市第二看守所。原告陈善辉诉被告谢正义身体权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2019年11月18日在珠海市第二看守所公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈善辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告赔偿各项损失共计46,300元（其中：住院伙食补助费1000元、护理费4800元、误工费21,000元、房屋租赁费1200元、交通费300元、残疾赔偿金10,000元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审时,原告陈善辉增加一项诉讼请求为被告向原告支付医疗费6232.11元。事实与理由：2018年11月29日22点37分，原告在三灶镇银柜烧烤门前与人说话，被告有意挑衅并用刀伤害原告，原告受伤严重并被送往广东省人民医院珠海医院珠海市金湾中心医院抢救，之后住院治疗。被告的侵权行为给原告身心造成伤害，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告陈善辉向本院提出以下证据：1.医疗收费票据；2.医院病历；3.鉴定意见书。被告谢正义答辩称，原告诉请的事实属实，对有票据的医疗费认可，对住院期间的伙食补助费、交通费无异议，对房屋租赁费不认可，伤残赔偿费由法院审核。被告谢正义未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：因被告谢正义故意伤害原告陈善辉导致其受伤，被告谢正义于2019年6月20日被公安机关抓获。珠海市金湾区人民检察院后以珠金检公诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人谢正义犯故意伤害罪，并于2019年9月29日向本院提起公诉。经本院依法审理，于2019年10月16日作出（2019）粤0404刑初340号刑事判决书，认定被告人谢正义犯故意伤害罪，判决有期徒刑二年。该判决现已生效，其中查明与本案有关的事实如下：2018年11月左右，被告人谢正义通过朋友找到被害人郑某，委托郑某帮其申请贷款，之后郑某认为被告人谢正义征信太低，告知被告人谢正义贷不了款，被告人谢正义遂于2018年11月29日21时许来到珠海市××灶镇巴到烫烧烤店找郑某理论，双方发生言语冲突。被告人谢正义觉得气愤，遂至附近商场购买了一把菜刀，重新回到烧烤店找到郑某理论。再次理论未果后，被告人谢正义用菜刀砍伤郑某背部和左胸部，致使郑某失血性休克（轻度），郑某的朋友陈善辉见状，跑过来阻拦被告人谢正义，被被告人谢正义用菜刀砍伤头面部、左上臂、左前臂等，致其额骨骨折，面部单个创口长度超过4.5cm。经鉴定，郑某、陈善辉所受损伤均为轻伤二级。另查明，原告陈善辉在受伤后被送往广东省人民医院珠海医院珠海市金湾中心医院救治。原告陈善辉提交的医疗收费票据、医院病历等证据显示其入院时间为2018年11月29日，出院时间为2018年12月4日，实际住院5天，在此期间产生医疗费用6232.11元，且均有医嘱护理，出院医嘱为注意休息，休息2周。鉴定意见书显示，珠海市公安局金湾分局出具《鉴定意见通知书》确认原告陈善辉因被告谢正义的故意伤害行为造成轻伤二级。庭审过程中，原告陈善辉主张自己在建筑工地做工，每天工资为300元，因身体受伤两个月没有上班，没钱交房租。本院认为，本案为身体权纠纷，当民事主体的合法权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告陈善辉诉请因受到被告谢正义的故意伤害导致身体受到损害而要求赔偿，对此,从本院作出的（2019）粤0404刑初340号刑事生效判决可以看出，原告陈善辉的身体受损与被告谢正义的故意伤害行为之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本院认定被告谢正义应赔偿原告陈善辉受伤后所产生的合理损失。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款，结合本案证据，本院对原告陈善辉的各项诉请认定如下：（一）住院伙食补助费：病历显示原告陈善辉实际住院5天，故该项费用为500元（5天×100元/天）；（二）护理费：病历显示原告陈善辉在住院期间确有医嘱护理事实，故该项费用为750元（5天×150元/天）；（三）误工费：原告陈善辉现住珠海市××灶镇，其未举证证明自己有固定收入，故应按照无固定收入并参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工费。结合本院查明的住院天数及医嘱休息时间，该项费用为3032.6元（58,258元/年÷365天×）；（四）房屋租赁费：该项费用无事实及法律依据，本院不予支持；（五）交通费：原告陈善辉主张该费用为300元，被告谢正义对此无异议，故本院予以支持；（六）伤残赔偿费：原告陈善辉虽提交了公安部门出具的《鉴定意见通知书》，但该鉴定意见并不等同于民事赔偿伤残等级评定，故该项费用无事实依据，本院不予支持；（七）精神损害扶慰金：原告陈善辉受伤程度为轻伤，本案侵权行为未对其造成严重后果，本院对该项费用不予支持；（八）营养费：原告陈善辉在本案中并未涉残，根据其实际住院天数，故该项费用为100元（5天×20元/天）;（九）医疗费：原告陈善辉主张该费用为6232.11元，并能提供医疗费发票核对，故本院予以支持；综上，原告陈善辉因受本案侵权损失共计人民币10,914.71元（500元＋750元+3032.6元+300元+100元+6232.11元），应由被告谢正义予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢正义应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈善辉支付人身损害赔偿金人民币10,914.71元；二、驳回原告陈善辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币958元，因适用简易程序减半收取人民币479元，由原告陈善辉负担人民币439元，被告谢正义负担人民币40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一九年十一月十八日法官助理蒋必果书记员王恺
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6454号原告：河南黄河旋风股份有限公司，住所地：长葛市人民路200号，统一社会信用代码：914100007067887335。法定代表人：乔秋生，任公司董事长。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐普红，男，1968年10月25日生，汉族，住长葛市，系原告公司工作人员。被告：深圳市恒锋刀具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区重庆路万利业科技园Ａ幢2楼206，统一社会信用代码：914403005503241576。法定代表人：邝河明，任公司总经理。被告：邝河明，男，1974年6月29日生，汉族，住广东省乐昌市。原告河南黄河旋风股份有限公司（以下简称黄河旋风公司）与被告深圳市恒锋刀具有限公司（以下简称恒锋公司）、邝河明买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年10月16日依法受理后，于2019年11月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄河旋风公司的委托诉讼代理人孟永灿、唐普红到庭参加了诉讼，被告恒锋公司、邝河明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河旋风公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告货款502300元及利息（利息自2018年1月1日起，按日万分之五计算至还清之日止）；判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2014年开始供应被告金刚石单晶片，截至2017年12月31日，被告尚欠原告货款502300元。原告多次催要，被告拖欠不还。经双方协商，于2018年4月24日双方签订还款协议，约定被告在2018年10月31日之前还清所欠原告货款。但是，协议签订后，被告仍然拒绝履行还款义务，原告无奈诉至法院。另外，原告与被告邝河明签订保证书，邝河明自愿为恒锋公司对原告的债务承担保证责任，因此，被告邝河明应对上述债务承担连带责任。被告恒锋公司、邝河明未作答辩。经审理查明：2014年起，原告黄河旋风公司向被告恒锋公司供应金刚石单晶片，2017年12月31日，黄河旋风公司与恒锋公司进行对账，确认恒锋公司下欠黄河旋风公司货款502300元，双方在对账单上加盖公司印章并签字确认。2018年4月24日，黄河旋风公司与恒锋公司签订还款协议一份，约定自2018年5月起，每月付3万元以上货款，2018年10月31日前还清，并约定如违约还款，自欠款之日起，按日万分之五赔偿经济损失。同日，被告邝河明向原告出具保证书一份，邝河明自愿为恒锋公司与黄河旋风公司已签订或即将签订所有格合同项下的全部债务向黄河旋风公司承担连带责任保证，保证范围包括偿还货款本金、利息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用；保证责任期间为主债务履行期间及主债务履行期间届满之日起二年内。本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告恒锋公司下欠黄河旋风公司货款502300元的事实清楚，证据确实充分，恒锋公司怠于履行，侵害原告的合法权益，恒锋公司应承担还款民事责任。原告请求的利息损失过高，本院酌定自2018年1月1日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告邝河明自愿为被告恒锋公司的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内请求邝河明承担责任，于法有据，邝河明应对恒锋公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告恒锋公司追偿。被告恒锋公司、邝河明经本院合法传唤，不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒锋刀具有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南黄河旋风股份有限公司货款502300元及利息损失（自2018年1月1日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告邝河明对被告深圳市恒锋刀具有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告深圳市恒锋刀具有限公司追偿；三、驳回原告河南黄河旋风股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元，由被告深圳市恒锋刀具有限公司、邝河明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一九年十一月二十六日书记员  刘宗慧
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终954号上诉人（原审原告）：陈秀明，男，汉族，小学文化，农民，住成县被上诉人（原审被告）：乔宁宁，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省成县。上诉人陈秀明因与被上诉人乔宁宁健康权纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈秀明上诉请求：撤销成县法院判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任。事实与理由：被上诉人不分青红皂白，无故殴打上诉人的事实已经一审法院予以认定。事发后被上诉人好无悔意，在庭审中也不承认打上诉人的事实，且行政处罚决定书对被上诉人殴打他人的行为处行政拘留5日，故一审法院判决被上诉人只承担60%的赔偿责任，脱离事实基础，判处不当。被上诉人应当承担全部赔偿责任。被上诉人乔宁宁答辩称：请求依法驳回上诉人陈秀明的诉讼请求。陈秀明一审诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告医疗费3844.27元，交通费200元，住院伙食补助费1500元，误工费2025元，护理费2025元，营养费1500元，共计11094.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2018年11月12日17时许，在成县人民医院急诊科楼道陈秀明与同事汪宏斌在抛沙冶炼厂打架后到成县人民医院治疗时，汪宏斌外甥乔宁宁因陈秀明不管汪宏斌的治疗为由对陈秀明左侧头部进行击打，致使陈秀明受伤住院治疗，成县人民医院伤情证明诊断为：“1、左侧颗部头皮下血肿；2、头部软组织挫伤。”陈秀明住院治疗14天，由其妻子陪护，陈秀明住院期间花费医疗费共计3844.27元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告陈秀明因与被告乔宁宁的舅舅汪宏斌发生打架后，在成县人民医院为汪宏斌治疗时与被告乔宁宁发生争执并引发打架。对该侵权行为的发生，原、被告均有过错，应各自承担赔偿部分责任。根据本案中原告受伤的实际情况及被告的过错程度，被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担剩余40%的责任。原告请求赔偿医疗费3844.27元，医疗费用是原告因治疗而产生的必要的合理费用。请求赔偿伙食补助费1500元，经核算原告住院14天应为1400元符合法律规定。请求赔偿误工费2025元、护理费2025元符合法律规定，本院予以支持。请求赔偿营养费1500元、交通费200元，该费用原告陈秀明没有提供相应证据证明亦无医嘱证明，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告请求赔偿的医疗费3844.27元、住院伙食补助费1400元、误工费2025元、护理费2025元，以上共计9294.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告乔宁宁向原告陈秀明赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计9294.27元的60%，即5576.56元，剩余部分由原告自行承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告负担20元，由被告负担40元。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，陈秀明将乔宁宁的舅舅汪海斌打伤后，汪海斌住院期间，乔宁宁因陈秀明不管汪海斌的治疗为由将陈秀明打伤，陈秀明对引起本案具有一定的过错，可以减轻乔宁宁的责任，原审确定乔宁宁承担60%赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人陈秀明的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人陈秀明负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年十一月十九日书记员  冶 乐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9685号 原告：福建省立得物业有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区惠民路66号，统一社会信用代码913506025895762392。 负责人：杨明仙，总经理。 委托诉讼代理人：沈文静，系原告公司职员。 被告：赖毅君，男，1981年12月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建省立得物业有限公司漳州分公司与被告赖毅君物业服务合同纠纷一案，于2019年10月23日立案，原告于2019年11月21日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省立得物业有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省立得物业有限公司漳州分公司负担。 审判员  徐晓雯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯惠霞
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2137号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街168号华侨城一层东店面（18-21号）、二层东商场（18-29号），统一社会信用代码：91350124676515186B。 负责人：刘永奇，行长。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告：林俊尧，男，汉族，1962年1月8日出生，住闽侯县，党员。 委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告林俊尧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人黄夏冰、被告林俊尧的委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令林俊尧偿还信用卡欠款本金44615.57元，利息4567.17元，费用11238.31元（利息、费用暂时计算至2019年2月26日，此后利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》之约定计算至全部清偿债务日止）；2.判令林俊尧向邮政储蓄银行支付律师费用2000元；3.本案诉讼费由林俊尧承担。事实与理由：林俊尧向邮政储蓄银行申领信用卡后进行消费，但未能按照约定的时间及方式履行还款义务。截至2019年2月26日，林俊尧信用卡账户欠本金44615.57元，利息4567.17元，费用11238.31元。 林俊尧辩称：借款事实是属实，但于2019年3月已归还本金和利息共计30000元，剩余款只能分期还款。 本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，林俊尧向邮政储蓄银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同时声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项规定，经审核后，邮政储蓄银行向林俊尧发放了卡号为62×××46、62×××70的信用卡，林俊尧开始陆续使用该卡进行消费，但未能按照约定的时间及方式履行还款义务。经邮政储蓄银行电脑系统计算，截至2019年2月26日，林俊尧该信用卡账户欠44615.57元，利息4567.17元，费用11238.31元。2019年3月，林俊尧归还本息及费用30000元。目前尚欠信用卡本金14615.57元，利息4784.2元，费用11238.31元，违约金1184.27元。另查明，邮政储蓄银行为本案诉讼支出律师费2000元。 本院认为，林俊尧向邮政储蓄银行申请办理了信用卡，并通过该卡使用了银行款项，其与邮政储蓄银行之间形成信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。现林俊尧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约。故邮政储蓄银行主张林俊尧归还信用卡透支款本息、费用及律师费的诉求，予以支持。经审查认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行未举证证明其与林俊尧之间存在对是否收取违约金，以及相关收取方式和标准作出约定的协议，故对邮政储蓄银行主张的违约金，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林俊尧于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行透支款本金14615.57元、利息4567.17元、费用11238.31元，此后利息、费用按照约定计算至全部清偿款项之日止； 二、林俊尧于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行的律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1369元，减半收取计684.5元，由林俊尧负担349.5元，中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇一九年十一月五日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执217号 申请执行人：完太,住兴海县。 被执行人：达巴,住兴海县。 执行申请执行人完太与被执行人达巴民间借贷纠纷一案中，双方当事人对该案达成和解协议长期履行，在2020年3月1日前一次性给清，现该案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2019）青2524执217号案件中对被执行人达巴的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一九年十一月十一日 书记员 三 主 尤
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0804刑初457号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。公益诉讼起诉人营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人宋文强，男，1941年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2019年8月29日被营口经济技术开发区公安局取保侯审于现住址；于2019年11月8日被本院取保侯审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）403号起诉书指控被告人宋文强涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，同时该院以营鲅检民公【2019】21080400011号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员梁吉海、代检察员李金辉出庭支持公诉，营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员梁吉海、代检察员李金辉同时作为公益诉讼起诉人的代表人出庭支持公益诉讼。被告人宋文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年8月4日9时许，被告人宋文强在营口市鲅鱼圈区清华园小区南路边树下，销售“超级硬老二”。经辽宁省药品检验检测院检测，宋文强销售的“超级硬老二”含有西地那非。认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被害人赵某的陈述；3、被告人宋文强的供述与辩解；4、鉴定意见；5、视听资料。公诉机关认为，被告人宋文强违反食品管理法规，故意销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。公益诉讼起诉人诉称，2019年8月4日9时许，被告人宋文强在营口市鲅鱼圈区清华园小区南路边树下，销售“超级硬老二”。经辽宁省药品检验检测院检测，宋文强销售的“超级硬老二”含有西地那非。经调查核实，被告人宋文强已向消费者销售15瓶“超级硬老二”，侵害不特定消费者的合法权益，损害社会公共利益。要求判令被告人宋文强停止侵害；在市级以上新闻媒体上公开赔礼道歉。被告人宋文强对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，同意停止侵害，赔偿道歉。经审理查明：2019年8月4日9时许，被告人宋文强在营口市鲅鱼圈区清华园小区南路边树下，向赵某销售“超级硬老二”1瓶，被公安机关抓获并扣押了销售的“超级硬老二”1瓶。被告人宋文强供述，其自2017年开始销售“超级硬老二”，至案发时已销售15瓶左右，共非法获利70元。经辽宁省药品检验检测院检测，宋文强销售的“超级硬老二”含有西地那非。上述事实，被告人宋文强在庭审中均无异议，且有公诉机关提供的物证照片、扣押物品清单、案件来源、抓捕经过、户籍证明、受案登记、立案决定、被害人赵某的陈述、鉴定意见、被告人宋文强的供述与辩解、视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宋文强违反食品管理法规，故意销售有毒、有害食品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人宋文强已销售“超级硬老二”15瓶，现尚未召回，潜在的危险没有消除，损害了不特定多数消费者的合法权益，故在依法承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事责任。营口市鲅鱼圈区人民检察院依照有关法律规定，提起附带民事公益诉讼，是依法维护公共利益的一种方式，程序合法，请求有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，判决如下：一、被告人宋文强犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、依法追缴被告人宋文强违法所得人民币70元上缴国库。三、责令被告人宋文强于本判决生效后三十日内在市级以上新闻媒体上向公众赔礼道歉。四、依法没收扣押在案的“超级硬老二”1盒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 金 梅审判员 尚振武审判员 韩素坤二〇一九年十一月十二日书记员 王 岩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3514号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：潘仁委，男，1992年12月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告潘仁委金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告潘仁委经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘仁委向原告农业银行彭水支行偿还借款本金40244.95元，支付罚息2857.92元、复利45.96元，并以40244.95元为基数，按年利率6.525%支付从2019年7月2日至借款清偿之日的罚息；2.被告潘仁委向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告潘仁委负担。事实和理由：2017年2月27日，被告潘仁委向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后，被告潘仁委未按约定按时偿还借款本息。被告潘仁委未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人潘仁委，借款金额50000元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，借款人未按约定偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。2017年2月27日，原告农业银行彭水支行向被告潘仁委发放借款50000元，并约定还款时间为2018年2月26日，借款利率为每年4.35%，逾期利率为每年6.525%。借款到期后，被告潘仁委未按时归还借款本息。截至2019年11月21日，被告潘仁委尚欠原告农业银行彭水支行借款本金38244.95元、罚息3918.18元、复利45.96元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息即逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告潘仁委向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。根据合同约定，借款已于2018年2月26日到期，被告潘仁委未按合同约定按时归还借款本息。截至2019年11月21日，被告潘仁委尚欠原告农业银行彭水支行借款本金38244.95元、罚息3918.18元、复利45.96元。被告潘仁委应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年6.525%，被告潘仁委应以38244.95元为基数，按年利率6.525%支付从2019年11月22日至借款本金清偿之日的逾期利息。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘仁委于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金38244.95元、逾期利息3918.18元、复利45.96元，并以38244.95元为基数，按年利率6.525%支付从2019年11月22日至借款本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1128元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担273元，由被告潘仁委负担855元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈红吉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3624号上诉人（原审原告）：唐玉芹。委托诉讼代理人：鲍剑童。被上诉人（原审被告）：淮安顺丰速运有限公司。法定代表人：韩涛。委托诉讼代理人：韩丽丽。委托诉讼代理人：徐亚平。上诉人唐玉芹因与被上诉人淮安顺丰速运有限公司(以下至判决主文前简称顺丰公司)劳动合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初6955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐玉芹上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定被上诉人合法解除合同属于事实认定错误。上诉人在职期间确实存在通过手机网上售卖产品的行为，但并非都处于工作时间完成，上诉人对在职期间从事过其他工作这一事实的认可并不必然推导出严重违反公司规章制度。一审法院对上诉人兼职行为是否对完成本职工作造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正等事实没有查明，就认定上诉人严重违反规章制度，用人单位可以行使单方解除权。2、一审适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，认定上诉人严重违反用人单位规章制度以及被上诉人提供的《奖励与处罚管理规定》第五条第36项规定“在工作期间处理与公司业务无关的其他兼职或盈利性业务”作为解除劳动合同的依据属于适用法律错误。对于该《奖励与处罚管理规定》制定程序的合法性，一审法院未予以审查。此外，该规定也存在不同版本，一审法院将被上诉人单方提供的内部规章制度作为判决依据，而不论上诉人是否知晓该规定内容。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销并改判。顺丰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.对于唐玉芹工作时间网上卖售产品的问题，其公司在一审中已经提供了面谈记录表，且唐玉芹在行政处罚审批表中也签字予以确认。此外，保密承诺书中唐玉芹本人也自愿放弃其他诉讼请求。2.其公司的《奖励与处罚管理规定》是符合相关法律规定的，唐玉芹是知晓该内容的，2018年8月5日唐玉芹也签收了该规定。3.唐玉芹最初提出与公司协商解除劳动合同，公司没有同意。唐玉芹之后向其部门负责人陈述其在公司工作时间从事了其他营利性活动，该负责人将此信息告知了公司人事部门，公司与唐玉芹进行了谈话。唐玉芹签订了面谈的记录表及接受行政处罚的审批表。唐玉芹领取失业金以后又以公司违反法律规定为由要求支付相关的经济赔偿金，其行为涉嫌诈骗。唐玉芹向一审法院起诉请求：判决顺丰公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金75200元。一审法院认定的事实：2011年8月15日至2014年8月14曰期间，唐玉芹与案外人嘉兴奋斗人力资源有限公司淮安分公司签订派遣合同2份，约定派遣唐玉芹至顺丰公司处从事客服工作。2014年8月，唐玉芹与顺丰公司建立劳动关系，岗位未发生变化。顺丰公司《奖励与处罚管理规定》第五条规定，员工有下列情形之一者，为五类责任，扣20分，公司将予以解除劳动合同，……（36)在工作时间处理与公司业务无关的其他兼职或盈利性业务的。2018年8月5曰，唐玉芹签字确认对《奖励与处罚管理规定》的内容进行了全面的阅读和理解，并承诺如实遵守。2019年5月7日，唐玉芹认可其在职期间从事过其他工作，通过网上售卖产品。2019年5月19日，顺丰公司以唐玉芹严重违反单位规章制度为由，解除与唐玉芹的劳动合同，并告知工会。该案经过劳动争议仲裁前置程序。一审法院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。该案中，唐玉芹严重违反了顺丰公司的规章制度，唐玉芹本人也对此予以确认。顺丰公司决定与唐玉芹解除劳动关系，并履行了通知工会程序，故一审法院认为，顺丰公司解除与唐玉芹之间的劳动合同符合法律规定，依法应予以支持，唐玉芹主张顺丰公司支付经济赔偿金，依法不应得到支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决驳回唐玉芹的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院免予收取。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，唐玉芹未举证。顺丰公司提供了《重要制度制订/修订讨论会议纪要》，用于证明《奖励与处罚管理规定》经过了职工讨论，符合民主程序。唐玉芹对该证据的真实性请求法庭予以核实，但对该证据的关联性不认可，其称顺丰公司存在不同版本的《奖励与处罚管理规定》，唐玉芹入职时收到的《奖励与处罚管理规定》中没有一审法院认定的第五条规定。本院的认证意见是，顺丰公司所提供的《重要制度制订/修订讨论会议纪要》系原件，唐玉芹虽称顺丰公司还存在其他版本的《奖励与处罚管理规定》，但并未举证证明，且该证据与本案的处理有关，本院对此予以采信。二审另查明：2017年的《重要制度制订/修订讨论会议纪要》载明：公司制定《奖励与处罚管理规定》因与员工切身利益有关，现特向员工代表征集意见。员工代表应全面阅读，并理解《奖励与处罚管理规定》上面的各项条款的规定，如有任何方案和意见，请在员工代表意见签名确认处签名后提出方案和意见，如没有方案和意见，请在员工代表签名处签名确认。员工代表意见栏有不同的员工签名，但未提出方案或意见。顺丰公司提供的快递信息等显示唐玉芹在工作时间从事与顺丰公司业务无关的其他营利性活动。本案二审的争议焦点为：1、顺丰公司有无违法解除劳动合同；2、顺丰公司应否承担经济赔偿金及具体数额如何确定。本院认为：就第一个争议焦点，顺丰公司不存在违法解除劳动合同的行为。理由如下：第一，唐玉芹在行政处罚审批表上已确认其被处罚的原因是，在工作期间做兼职，严重违反公司规章制度，故顺丰公司有权依据《奖励与处罚管理规定》与唐玉芹解除劳动合同关系。第二，《奖励与处罚管理规定》已征求了职工代表的意见，该规定的制定程序合法。同时，该规定已向唐玉芹进行了公示，唐玉芹也签字确认收到了该规定。唐玉芹虽称顺丰公司存在不同版本的《奖励与处罚管理规定》，其收到的规定中没有本案所涉的第五条的内容，但其并未举证证明，且顺丰公司也不予认可，故本院对唐玉芹的辩解意见不予采信。第三，顺丰公司已通知公司的工会欲与唐玉芹解除劳动合同关系，工会对此也不表异议。综上，顺丰公司不存在违法解除劳动合同的行为。就第二个争议焦点，顺丰公司不应承担经济赔偿金。顺丰公司与唐玉芹解除劳动合同不存在违法行为，故不应承担经济赔偿金。综上,唐玉芹的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇一九年十一月四日法官助理 孙祚伟书 记 员 潘春节
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8474号 申请人：日照银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路40号。 负责人：尹一安。 被申请人：徐健，女，1978年3月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：黄克松，男，1977年4月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请人日照银行股份有限公司青岛分行与被申请人徐健、被申请人黄克松金融借款合同纠纷一案，日照银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结徐健、黄克松银行存款20.3万元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，日照银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐健、黄克松银行存款20.3万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十一月五日 书记员  韩璐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6435号 原告：渝中区某某海鲜经营部，住所地重庆市渝中区西三街1号附35号。 经营者：何斌。 委托诉讼代理人：张燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告:吉某，男，1993年8月14日生，居民，住盐城市盐都区。 原告渝中区某某海鲜经营部（以下某某经营部）与被告吉某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某经营部经营者何斌的委托诉讼代理人张燕到庭参加了诉讼。被告吉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉某支付货款185095.6元，并承担自2019年3月31日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年8月起，被告吉某向某某经营部购买海鲜类水产品，双方于2019年3月31日对账，被告吉某计欠货款191095.6元。后被告吉某仅支付了6000元，余款185095.6元一直未能支付。现请求人民法院依法判决。 被告吉某未作答辩，亦未提交证据。 原告某某经营部围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2019年3月31日欠条一份及被告吉某与某某经营部业务员微信聊天记录。对原告某某经营部提交的证据，被告吉某在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告某某经营部提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2018年8月至12月，被告吉某向原告某某经营部购买海鲜。2019年3月31日，经双方结账，被告吉某计欠原告某某经营部货款191095.6元，由被告吉某出具欠据一份，载明：截止2018年12月31日止，本人尚欠某某经营部海鲜款共计191095.6元，经本人确认无误，欠款人吉某，2019年3月31日。后被告吉某支付了货款6000元，余款185095.6元未能支付。原告某某经营部经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告某某经营部与被告吉某间买卖行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告吉某购货后未能及时支付货款，引起讼争，应承担全部违约责任。故原告某某经营部要求被告吉某支付货款185095.6元的请求，本院予以支持。因双方并未约定还款时间，故对原告某某经营部主张自2019年3月31日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金的请求，本院不予支持。应以原告某某经营部向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉某支付原告渝中区某某海鲜经营部货款人民币185095.6元，并承担自2019年9月12日起自履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告渝中区某某海鲜经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告吉某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3681号上诉人（原审原告）：淮安凯悦科技开发有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区。法定代表人：李桂军，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓芹，江苏淮宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏万马塑胶有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区。法定代表人：项公平，该公司董事长。上诉人淮安凯悦科技开发有限公司（以下除判决主文外简称凯悦公司）因与被上诉人江苏万马塑胶有限公司（以下除判决主文外简称万马公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯悦公司上诉请求：请求确认拖走货物为抵充本案货款。事实与理由：一审认定上诉人从被上诉人处拖走的货物属于抵充李桂军个人借款而非本案货款没有依据，因为涉案货物是拖到上诉人仓库，如果是李桂军冲抵其个人借款，李桂军不会拖至上诉人仓库。万马公司未予答辩。凯悦公司向一审法院起诉请求：依法判令万马公司给付10万元并承担诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，双方之间曾长期存在供货关系。2019年1月25日，万马公司向凯悦公司出具书面承诺书，确认尚欠货款53.65万元，并承诺生产正常后公司有偿还能力时将逐步将欠款还清。但此后，万马公司并未按该承诺偿还所欠货款。另外，2018年11月1日，万马公司曾与凯悦公司法定代表人李桂军个人签订《原料抵减借款协议》一份，协议主要内容为万马公司自2016年11月11日至2017年1月24日共借到凯悦公司李桂军人民币1000万元作为周转金，现以原料一批抵减借款。但抵减数额为空白。此后，凯悦公司也确实从万马公司处运走了一批离型纸等原材料，但双方对于该批原材料具体价值未作书面约定。因万马公司与李桂军个人之间存在借款关系并引起诉讼，在李桂军与万马公司借款纠纷案审理过程中，万马公司提交了原料抵减借款协议，并主张抵款数额为669万余元。但因李桂军对此未予认可，故在该案中对原材料抵减数额未作认定。在一审审理过程中，凯悦公司申请对所抵原料的实际价值进行司法鉴定，后在鉴定过程中又因拒绝预缴鉴定费用致鉴定程序终结。一审法院认为：根据万马公司出具的承诺书，可以认定截止2019年1月25日尚欠凯悦公司货款53.65万元。由于万马公司与李桂军之间存在借款关系，原料抵减协议系与李桂军个人签订，内容也显示抵减的系借款，且以原料抵款行为发生在2019年1月25日之前，在万马公司出具承诺书时也未主张货款已经折抵，故凯悦公司从万马公司处运走的原料应属于折抵李桂军个人借款。本案中虽然因凯悦公司的原因致未对该批原料的实际价值予以司法评估，但根据前述分析，该批原料本来就不属于折抵双方之间的货款，因此凯悦公司自愿从中折抵43.65万元并不侵害万马公司的任何权益。在李桂军与万马公司借款纠纷案中因双方对抵减数额未达成一致意见未予以实际扣减借款，李桂军与万马公司可通过自行协商或司法鉴定等方式另行确认所抵原料的实际价值，并根据本案中已折抵情况另行结算。对于凯悦公司要求万马公司偿还货款10万元的主张，予以支持。综上，一审法院判决：江苏万马塑胶有限公司于判决生效后十日向淮安凯悦科技开发有限公司支付货款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由江苏万马塑胶有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，2018年12月20日，一审法院立案受理李桂军与万马公司、项公平、项前民间借贷纠纷一案，该案中万马公司、项公平、项前主张涉案被拖走货物应予以抵充，2019年6月17日，一审法院判决支持了李桂军的诉讼请求，判决后万马公司、项公平、项前提出上诉，本院以事实不清为由裁定发回重审。本院认为，关于涉案拖走货物是抵充本案货款还是李继军个人借款问题。首先，原料抵减协议系被上诉人与李桂军个人签订，内容也显示抵减的系借款而非货款，从现有证据开看，无法证明该货物为抵充本案货款而非李继军个人借款。其次，在李桂军诉万马公司、项公平、项前民间借贷纠纷一案中，万马公司、项公平、项前已经明确提出抗辩所拖货物应在该案中进行抵充，鉴于本案中万马公司并未到庭，故一审认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人淮安凯悦科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月七日法官助理 缪珵书 记 员 刘青
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初600号原告：任会永，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：张希奎，男，1951年7月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告任会永与被告张希奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告任会永于2019年11月30日书面向本院申请撤回对被告张希奎的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任会永撤诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告负担。审判员  孙小玮二〇一九年十一月三十日书记员  李 明
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初5136号之一申请人：山东健瑞铝业有限公司。住所地：广饶县经济开发区齐安路以西、广明路以北。统一社会信用代码：91370523MA3MYKNM9L。法定代表人：林庆杰，该公司董事长兼总经理。被申请人：山东正宇铝业有限公司。住所地：广饶经济开发区。统一社会信用代码：913705230590240660。法定代表人：徐秀杰，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人山东健瑞铝业有限公司与被申请人山东正宇铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东健瑞铝业有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其他等值财产500万元，并已向本院提供担保。本院认为，申请人山东健瑞铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东正宇铝业有限公司在中国建设银行东营稻庄支行（帐号：37×××41）的存款500万元。冻结期限为一年，自2019年11月12日起至2020年11月11日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  常兴泉二〇一九年十一月十二日书记员  常银萍
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1922号 原告：屏南县惠农融资担保有限责任公司，住所地屏南县古峰镇新府路8号5层，统一社会信用代码91350923MA2YE3380D。 法定代表人：陈秀明，董事长。 委托诉讼代理人：黄斌鹏，男，1990年5月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南县惠农融资担保有限责任公司业务经理。 被告：陆泽顺，男，1993年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：林焕，女，1995年8月2日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。 被告：黄章兴，男，1994年7月31日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县惠农融资担保有限责任公司(以下简称惠农融资担保公司)与被告陆泽顺、林焕、黄章兴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农融资担保公司的委托诉讼代理人黄斌鹏到庭参加诉讼，被告陆泽顺、林焕、黄章兴经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠农融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陆泽顺偿还惠农融资担保公司代偿款23901.83元及利息、违约金（代偿款利息自2019年10月22日起按年利率4.35%计算至代偿款还清之日止；违约金自2019年10月22日起按日利率0.5‰计算至代偿款还清之日止）。2.判令林焕、黄章兴对上述款项负连带偿还责任。事实与理由：被告陆泽顺因种植蔬菜需要，向屏南县农村信用合作联社借款30000元，2018年8月9日与原告签订委托担保协议书。同时，被告林焕作为共同借款人在委托担保协议及反担保保证合同上签章确认，同意对借款人的债务本息承担连带责任，被告黄章兴为担保人在反担保保证合同上签章确认，同意对借款人的债务本息承担连带保证责任。合同约定代偿款利息按照银行同期贷款利率即年利率为4.35%计算，违约金按日利率0.5‰计算。2018年8月10日，屏南县农村信用合作联社按照借款合同约定向被告陆泽顺发放了30000元借款，该笔借款的期限为2018年8月10日至2019年8月9日。该笔借款逾期后原告依照合同约定履行了代偿义务，然而被告拒绝偿还贷款本息及违约金。综上所述，原告认为，被告陆泽顺借款逾期，拒绝偿还借款本息已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，同时，被告林焕、黄章兴作为保证人应对被告杨代松的欠款承担连带清偿责任，现各被告拒绝还款的情况下，惠农融资担保公司依法起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 陆泽顺、林焕、黄章兴未作答辩。 惠农融资担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据惠农融资担保公司营业执照、惠农融资担保公司代偿凭证、委托担保申请书、借款借据、各被告身份证复印件、委托担保协议书、反担保保证合同。上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下： 陆泽顺因种植香菇，需向屏南县农村信用合作联社贷款30000元，于2018年8月9日与惠农融资担保公司签订委托担保协议书，委托惠农融资担保公司为该笔贷款提供信用担保。担保范围为主合同项下债务履行期限届满后，债务人尚未清偿的借款本金及利息的80%。同时林焕、黄章兴作为反担保人在反担保保证合同上签字确认，同意为陆泽顺因惠农融资担保公司履行担保义务而产生的债务本息承担连带保证责任。保证期限为担保人履行担保义务之日起两年。委托担保协议约定代偿款利息按照银行同期贷款利率即年利率为4.35%计算，违约金按每日万分之五计算。2018年8月10日，屏南县农村信用合作联社按借款合同约定向陆泽顺发放了30000元借款，该笔借款的期限为2018年8月10日至2019年8月9日。该借款逾期后，2019年10月22日，惠农融资担保公司依照合同约定履行了担保义务，偿还屏南刺桐红村镇银行借款本息23901.83元。陆泽顺至今未偿还惠农融资担保公司代偿款本息及违约金。 本院认为，债务应当清偿。惠农融资担保公司与陆泽顺签订的委托担保协议书，与林焕、黄章兴签订的反担保保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法。原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。惠农融资担保公司于2019年10月22日作为保证人为债务人陆泽顺偿还债权人屏南县农村信用合作联社借款本息合计23901.83元事实清楚。惠农融资担保公司偿还屏南刺桐红村镇银行借款本息后，有权向债务人陆泽顺追偿。惠农融资担保公司请求判令陆泽顺偿还代偿款23901.83元及利息、违约金的请求符合合同约定，本院予以支持。林焕、黄章兴作为反担保人签署了反担保保证合同，应对本案代偿款本息承担连带偿还责任。被告陆泽顺、林焕、黄章兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆泽顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告屏南县惠农融资担保有限责任公司代偿款23901.83元及利息、违约金（利息自2019年10月22日起按年利率4.35%计算至代偿款还清之日止；违约金自2019年10月22日起按日利率0.5‰计算至代偿款还清之日止）； 二、被告林焕、黄章兴对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取计199元，由被告陆泽顺、林焕、黄章兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩敏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林建英 书记员陈道珠 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。