wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4898号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘霞，男，1988年9月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘霞的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1378号民事判决一案中，因被执行人刘霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘霞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币92027元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1775号之一申请执行人：许永久。被执行人：许长宏。本院在执行许永久与许长宏买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人许永久于2019年10月29日提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初423号案件的执行。申请执行人许永久在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6310号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟。委托诉讼代理人：刘浩（特别授权），男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈立，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：何家明,男，1967年2月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张治强，男，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：魏原伦，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农业银行）与被告何家明、张治强、魏原伦金融贷款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农业银行委托诉讼代理人刘浩，何家明、张治强、魏原伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.由何家明偿还截至2019年10月22日止的贷款本金50000元及罚息3376.88元、复利24.93元，并支付从2019年10月23日起至贷款本息还清日止的罚息和复利；2.张治强、魏原伦对何家明的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由何家明承担。事实及理由：2017年8月14日，农业银行与何家明签订《农户贷款借款合同》，约定何家明向农业银行贷款50000元，贷款期限为一年，从2017年8月14日至2018年8月13日；贷款利率为固定利率，执行利率按照贷款发放前一工作日的1年期LPR加玖拾贰确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还贷款本息；贷款采用多户联保方式，联保小组成员张治强、魏原伦对合同项下债务承担保证责任；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，农业银行按约于2017年8月14日向何家明发放了贷款50000元。后该笔贷款于2018年8月13日到期，但何家明未能按约偿还贷款本息。截至2019年10月22日，何家明尚欠贷款本金50000元及罚息3376.88元、复利24.93元。何家明、张治强、魏原伦承认农业银行在本案中所主张的事实，请求协商解决。本院认为，何家明、张治强、魏原伦承认农业银行在本案中所主张的事实，故对农业银行主张的事实予以确认。何家明、张治强、魏原伦与农业银行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。各方均应当按照《农户贷款借款合同》的约定履行各自的义务。农业银行按约向何家明提供了贷款后，履行了合同约定的义务。何家明应当按照《农户贷款借款合同》的约定归还贷款并支付利息，其未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。张治强、魏原伦为何家明的贷款提供担保，农业银行要求张治强、魏原伦对何家明的贷款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十八条规定，判决如下：一、被告何家明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截至2019年10月22日止的贷款本金50000元及罚息3376.88元、复利24.93元，并支付从2019年10月23日起至贷款本息还清日止按《农户贷款借款合同》约定利率计算的罚息和复利；二、被告张治强、魏原伦对被告何家明的上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告何家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年十一月二十五日书记员 李清兰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3173号罪犯王勇建，男，1998年2月5日出生，苗族，出生地云南省昭通市彝良县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：云南省昭通市彝良县。广东省东莞市第一人民法院于2017年7月21日作出(2017)粤1971刑初第1188号刑事判决，以被告人王勇建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元。宣判后，同案被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月12日作出(2017)粤19刑终第494号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年12月1日。执行机关广东省英德监狱因罪犯王勇建在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯王勇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王勇建能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1891分，折换成表扬3个，剩余考核分数91分；在考核期内累计扣45分，最高一次扣25分。罪犯王勇建财产刑已履行完毕。罪犯王勇建户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯王勇建符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯王勇建确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯王勇建原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王勇建予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6908号原告：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市高新区长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。负责人：陈震宇，该支行行长。被告：储春元，男，1981年7月21日出生，住海安市。被告：仲琴，女，1979年6月13日出生，住海安市。原告中国银行股份有限公司海安支行与被告储春元、仲琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司海安支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司海安支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司海安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司海安支行负担。审 判 员 高杰二〇一九年十一月二十二日法官助理 景慧书 记 员 王璇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3429号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭。被执行人：安春，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判第二庭与被执行人安春盗窃罪一案，因被执行人安春逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110刑初456号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，移送执行人于2019年9月4日移送执行，本次执行标的为罚金1000元。关于对被执行人安春的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，被执行人无其他财产可供执行；其次，本院通过对被执行人住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人安春违反财产报告制度，本院依职权将被执行人安春进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款1000元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执3429号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  代桂林审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇一九年十一月二十二日书记员  王桂莲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5507号罪犯张贝贝，男，1994年7月5日生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年11月2日作出（2016）苏0312刑初820号刑事判决，认定被告人张贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；加上原判刑罚有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2022年9月12日止），并处罚金人民币28000元。前判决生效后，该犯于2016年8月29日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张贝贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张贝贝减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张贝贝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张贝贝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张贝贝减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何祖斌审 判 员  何立龙法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2298号 申请执行人：张正加，男，1954年7月26日出生，住浙江省文成县。 被执行人：张家木，男，1963年11月20日出生，住江山市。 被执行人：罗玉环，女，1968年3月12日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人张正加与被执行人张家木、罗玉环买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4247号 原告：赵春超，男，1972年1月9日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：赵永，男，1973年10月29日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：刘国华，女，成年人，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被告：吴长江，男，成年人，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 原告赵春超与被告赵永、刘国华、吴长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告赵春超于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周春超的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周春超撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵春超负担。 审判员  李洪钢 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 飞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1420号申请执行人：蔡文雅，女，1979年10月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：陈华，男，1977年12月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：江西新立德服饰有限公司，住所地：江西省丰城市孙渡街道办事处斜对面江西冰飞羽绒厂。统一社会信用代码：91360981MA37RPN27D。法定代表人：张平，系被告陈华妻子。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3548号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人陈华、江西新立德服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人陈华、江西新立德服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈华、江西新立德服饰有限公司在金融机构的存款101388元，扣留、提取被执行人陈华、江西新立德服饰有限公司在有关单位的收入101388元或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十一月十九日书记员  张 志
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4949号上诉人（原审被告）长春市宽城区环境卫生管理中心（长春市宽城区环境卫生保洁管理处），住所地吉林省长春市宽城区南京大街1032号。法定代表人单士全，处长。委托诉讼代理人史学佳，吉林梦成律师事务所律师。委托诉讼代理人邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛永春，男，1963年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人张怀明，长春市法律援助中心法律援助律师。上诉人长春市宽城区环境卫生管理中心（以下简称宽城环卫管理中心）因与被上诉人牛永春劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院(2019)吉0103民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛永春向法院提出诉讼请求：一、判令宽城环卫管理中心支付拖欠牛永春2019年4月至6月的工资6410.01元（2136.67×3）；二、宽城环卫管理中心支付缴纳社会养老保险、医保费用；三.判令宽城环卫管理中心承担诉讼费。事实和理由：牛永春系宽城环卫管理中心职工，2016年5月入职宽城环卫管理中心工作，担任环卫工人,工资是2136.67元。2017年1月22日下午，牛永春在工作期间受伤，宽城环卫管理中心让牛永春回家休息养伤，给开工资。但自从2019年1月开始，就不给开工资了，为此牛永春曾找宽城环卫管理中心多次，宽城环卫管理中心以种种理由推拖。2019年5月，经长春市宽城区人民法院判决，宽城环卫管理中心应支付拖欠牛永春的工资6410元，但现在宽城环卫管理中心又拖欠牛永春工资。牛永春索要工资未果，故诉至法院。宽城环卫管理中心原审辩称，我方同意与牛永春解除劳动关系；我方不应当向牛永春支付经济补偿金，牛永春、宽城环卫管理中心之间的合同已经于2017年12月31日到期，牛永春于2017年1月22日受伤后，至医疗期满后未提供病历（没有医嘱让其休息的证明），也一直未到宽城环卫管理中心上班，牛永春行为构成旷工，违反宽城环卫管理中心规章制度，因此在解除劳动关系时，不需向牛永春支付经济补偿金；牛永春、宽城环卫管理中心之间的《用工协议》已于2017年12月31日到期，牛永春伤后一直未到我单位上班，因此我方无需向牛永春支付医疗期满后未上班期间的工资；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对于牛永春“判令被告支付缴纳社会养老保险、医保费用”的诉讼请求，应依法予以驳回。原审法院经审理查明，2016年8月29日，牛永春与原长春市宽城区环境卫生保洁管理处签订《用工协议书》，该协议约定，长春市宽城区环境卫生保洁管理处聘用牛永春为奋进分队保洁员，月工资为1650元，社保补助每月190元，协议履行期限为2016年8月29日起至2017年12月31日止。协议签订后，双方均按约定履行协议。2017年1月22日，牛永春在工作期间受伤，未再继续为宽城环卫管理中心工作。原长春市宽城区环境卫生保洁管理处为牛永春发放工资至2018年12月。2019年3月7日，案外人百年人寿保险股份有限公司为牛永春理赔2432.56元。2019年5月29日，法院制发（2019）吉0103民初1362号民事判决书，判决原长春市宽城区环境卫生保洁管理处给付牛永春2019年1月至2019年3月工资，合计6410元，驳回牛永春其他诉讼请求。2019年6月3日，牛永春以本案诉请事项向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以牛永春的“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，于2019年6月11日作出《不予受理通知书》，致牛永春诉讼至法院。2019年8月27日，牛永春向法院递交书面申请，撤回其诉状中第一项诉讼请求（判令牛永春与宽城环卫管理中心解除劳动关系）及第二项诉讼请求（判令宽城环卫管理中心支付牛永春解除劳动关系经济补偿金7478.36元）。另查，2019年5月24日，中共长春市宽城区委机构编制委员会制发长宽委编[2019]34号文件，将长春市宽城区环境卫生保洁管理处更名为长春市宽城区环境卫生管理中心。原审法院认为，牛永春与宽城环卫管理中心签订的《用工协议书》履行期已届满，双方在该协议书到期后，虽未再续签合同，根据（2019）吉0103民初1362号民事判决书内容，可以认定牛永春与宽城环卫管理中心之间仍然存在事实劳动关系，牛永春每月平均工资为2136.67元。牛永春系在工作期间受伤，在双方未依法解除劳动关系的情况下，宽城环卫管理中心停止为牛永春发放工资的行为，侵犯劳动者获得报酬的权利，牛永春要求支付2019年4月至6月的工资的诉请应当予以支持，环境卫生管理中心应当支付牛永春工资6410.01元（3×2136.67）。对主张的判令宽城环卫管理中心支付缴纳社会养老保险、医保费用的诉请，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定情形，不属于人民法院受案范围，不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、宽城环卫管理中心于判决发生法律效力之日起十日向牛永春支付2019年4月至2019年6月的工资6410.01元；二、驳回牛永春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宽城环卫管理中心负担。宣判后，宽城环卫管理中心不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判或将本案发回重审，诉讼费由宽城环卫管理中心承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。获得劳动报酬是劳动者的权利，其前提是劳动者需要提供劳动，本案中牛永春从2017年1月22日受工伤至今，宽城环卫管理中心已为牛永春支付了24个月的停工留薪期工资。现在法定的最长停工留薪已满，在牛永春没有提供劳动的情况下，宽城环卫管理中心不需支付2019年4月至6月工资。被上诉人牛永春二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2017年1月22日牛永春工作中受伤，宽城环卫管理中心为牛永春支付停工留薪期工资至2019年1月，之后宽城环卫管理中心并未与牛永春解除劳动合同，双方仍存在劳动关系。在宽城环卫管理中心未要求牛永春在2019年4月至6月返岗工作的情况下，作为用人单位的宽城环卫管理中心存在过错，其应向牛永春支付此段时间的工资，原审判令宽城环卫管理中心支付牛永春2019年4月至6月工资并无不当。宽城环卫管理中心的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市宽城区环境卫生管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月八日书记员  冯泽慧
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3508号罪犯肖宏伟，男，1957年4月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年6月17日作出(2013)深中法刑二初字第44号刑事判决，以被告人肖宏伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月24日作出(2013)粤高法刑二终字第220号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯肖宏伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5046号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更3031号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯肖宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖宏伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯肖宏伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3350分，折换成表扬5个，剩余考核分数350分；因购物超过限额扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖宏伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5820号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑敦健，男，1973年1月25日出生，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吕德芹，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭静韵，广东和颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：袁连业，男，1965年11月19日出生，新加坡共和国公民。再审申请人郑敦健因与被申请人袁连业股权转让纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑敦健申请再审称，原审法院认定事实错误，拒绝调取关键证据，请求撤销原审判决，改判驳回袁连业的诉讼请求。事实与理由：一、袁连业原审期间仅提交了贺州市人民政府对涉案股权转让的批准证书复印件，未提交原件，郑敦建对该复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，原审法院认定涉案股权转让已经审批机关批准，涉案股权转让合同已生效，属事实认定错误。二、郑敦健因无法自行收集前述批准证书原件，书面请求原审法院调查收集，原审法院不予批准属程序错误。三、涉案股权转让协议签订时间晚于前述批准证书的颁发时间两个月，足以证明该股权转让协议未经审批机关审批，尚未生效。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，具有涉外因素。当事人对本案适用中华人民共和国法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：郑敦健是否应当向袁连业支付股权转让款168.5万元及违约金63.7万元。根据原审法院查明的事实，依照袁连业与郑敦健于2015年4月签订的股权转让协议的约定，袁连业应向郑敦健转让长兴电力公司（以下简称长兴公司）49%的股权，郑敦键应于工商营业执照变更后三日内支付转让款168.5万元，否则应当支付违约金150万元。长兴公司后于2015年6月办理了工商登记和营业执照的变更登记，并将郑敦健登记为股东，占股49%，且涉案股权转让已获得审批机关的批准，长兴公司内部也已完成了公司章程修订等相关程序，故袁连业已依约履行了合同义务。在此情况下，郑敦健未依约支付转让款，构成违约，原审法院判令郑敦健依约向袁连业支付股权转让款168.5万元，并依据郑敦健的请求，酌情将违约金数额自150万元调低至67.3万元并无不当。郑敦健对前述批准证书的真实性不予确认，并主张涉案股权转让未经审批机关批准，合同尚未生效，缺乏事实依据，本院不予支持。郑敦健可自行向政府查询相关批准证书的真实性，该事项并不属于法院必须依职权调查取证的内容，故原审法院对其调查取证请求不予准许并无不当。综上，郑敦健的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑敦健的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十一月二十日法官助理李雪书记员赖鸿
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初2883号 原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：李洪波，社长。 被告：淄博荣昌仁和会计咨询服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路黄金1号总部大厦9楼906、907、908室。 法定代表人：陈东，董事长。 本院在审理原告经济科学出版社与被告淄博荣昌仁和会计咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经济科学出版社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告经济科学出版社撤诉。 案件受理费1250元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张慧玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6532号原告：仁怀市中意摩托车销售有限公司，住所地仁怀市符阳路垒城老街杨飞车行。法定代表人：杨飞。被告：余绪兵，男，1995年9月22日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司与被告余绪兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市中意摩托车销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市中意摩托车销售有限公司撤回起诉。案件受理费275.00元（已减半），由原告仁怀市中意摩托车销售有限公司承担。审判员  史列强二〇一九年十一月十一日书记员  王 浩
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1073号     原告：钟兴义，（又名钟心），男，汉族，1945年8月26日生，住子长县。   委托诉讼代理人：白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师。   被告：南锦秀，男，汉族，1942年5月24日生，住子长县，系子长县栾家坪中学退休教师。   原告钟兴义诉被告南锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴义的委托诉讼代理人白翠萍到庭参加了诉讼，被告南锦秀经传唤未到庭。本案现已审理终结。   钟兴义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息（月利率1.5%，利息从2016年2月8日起算至执行完毕为止）；2.请求由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加一项诉讼请求：3.由被告南锦秀承担本案财产保全费1370元、保险费510元及公告费800元。事实与理由：2016年古立正月初一，被告因女儿做生意需要资金周转向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，当时被告向原告出具借条一支，并在借据上签名按手印。当时被告到原告家提取现金时其二儿子南某某开车陪着被告取钱。被告借款后一直未向原告偿还借款本金及利息。后经原告多次催要无果形成诉讼。   被告南锦秀经公告传唤未到庭，未答辩。   对原告提供的借条，原件与复印件核对一致。被告南锦秀公告传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。通过本院审查，原告提供的借条真实、合法与本案具有关联性，故依法认定为有效证据。   经审理查明以下案件事实：2016年2月8日，被告因做生意需资金周转向原告借款10万元，约定月利率1.5%，并给原告出具借条一支，在借条上签名按印。借款后被告一直没有给原告偿还借款本金及利息。从2018年开始原告一直找被告催要借款，但被告始终下落不明，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款原告100000元，有被告给原告出具的借条为证，双方约定的利息符合法律规定，被告南锦秀公告传唤未到庭，应视为其放弃了质证权利，由此产生的一切法律后果，应由其自行承担。通过本院审查，原告提供的借条真实、合法与本案具有关联性，故对原告诉请依法予以支持。对原告诉请的财产保全责任保险费，因该笔费用是原告为了实现债权实际支出的费用，故依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告南锦秀于本判决生效后十日内一次性偿还原告钟兴义借款本金100000元及利息（月利率按1.5%计算，利息从2016年2月8日起计算至完全履行完毕之日止）。   二、诉讼保全责任保险费510元，由被告南锦秀承担。   如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，财产保全费1370元，公告费800元，由被告南锦秀负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判长常  鹏   审判员李 卫 鹏   人民陪审员霍 海 燕     二〇一九年十一月十八日       书 记 员  冯 凡 凡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3751号 原告：任建民，男，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市金凤区正裕超市恒大名都店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：郑清桦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。 原告任建民与被告银川市金凤区正裕超市恒大名都店产品责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建民、被告银川市金凤区正裕超市恒大名都店的委托诉讼代理人海明仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款18元，赔偿原告1000元，合计1018元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年1月1日11:2，原告发现被告销售过期鸡蛋食品，便花费18元购买。小票单号004319010100118。该过期食品生产日期为2018年11月9日，保质期30天，至被告销售时已过期20多天。被告销售过期食品违反《食品安全法》134条禁止性规定，应当依据《食品安全法》148条之规定承担民事责任，退还购物款18元并赔偿1000元。为维护原告合法权益，制裁被告违法行为，特此诉至人民法院，请求依法判决。 被告银川市金凤区正裕超市恒大名都店辩称，一、原告主张购买了答辩人过期产品的事实不成立。原告诉称的于2019年1月1日11时22分在答辩人处花费18元购买了过期春蕾鸡蛋的事实不可能成立。因为受经营场所规模及场地限制，答辩人只销售四种品牌的鸡蛋，即：小晶娃牌土鸡蛋、塞上一宝牌富硒鸡蛋、京农亿佳小柴鸡蛋、浩宇乌鸡蛋，答辩人从未采购过春蕾牌鸡蛋，所以原告不可能于答辩人处购买到春蕾牌鸡蛋，原告所提供的购物小票显示的“鸡蛋”与实物“鸡蛋”非同种商品。二、答辩人怀疑原告据以索赔的商品是被掉包的。原告于答辩人处“购买”到了答辩人从未销售过的商品，答辩人怀疑原告据以索赔的商品是被掉包的。原告在购买案涉产品前，已多次就购买的其他商品进行起诉、投诉，并谋取惩罚性赔偿，其行为已经超出了普通消费者的正常消费，明显就是为了谋求不正当利益，甚至利用“打假”对商家敲诈勒索。答辩人有合理理由怀疑原告以过期产品掉包后要求赔偿，该行为可能已涉及刑事犯罪。综上所述：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院保护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的购物小票、来源合法、内容客观真实，但该购物小票上载明的名称为正裕超市影城店，且原告未提交证据证实正裕超市影城店与本案被系同一主体，故本院不予采信。被告提交的银川智慧城市管理中心办公单、银川市市场监督管理局现场笔录，记载的系正裕超市影城店、正裕超市，且无其他证据证实与本案被告系同一主体，本院不予采信。 根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年1月1日，原告任建民发现正裕超市影城店销售过期鸡蛋，遂进行购买，支付货款18万元。该商品外包装显示保质期为常温30天，生产日期为2018年11月9日。现原告任建民以该商品过期为由，起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告任建民起诉的被告系银川市金凤区正裕超市恒大名都店，但其提交的购物小票显示的系正裕超市影城店，被告银川市金凤区正裕超市恒大名都店作为个体工商户，原告未提交证据证实正裕超市影城店与本案被告银川市金凤区正裕超市恒大名都店系同一主体，故其应当承担举证不能的责任。故原告要求被告退还货款18元、赔偿1000元的诉求，本院不予支持。 综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任建民的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告任建民负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一九年六月二十四日 书记员 胡雅茹 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初992号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人刘晓平，女，1967年8月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省成都市成华区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月20日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人刘晓平犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人刘晓平及其辩护人曾大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年7月19日11时许，李某某通过手机联系曾某购买海洛因，曾某表示自己手上现在没有海洛因，但可以找其上家刘晓平代为购买，李某某表示同意并将毒资人民币200元交给曾某。曾某遂与刘晓平通过手机约定好交易时间和地点。当日14时许，被告人刘晓平在本市武侯区少陵横街路边将一小袋透明塑料袋封装的白色固体（净重0.3克，经鉴定含有海洛因成分）交给曾某，曾某将现金人民币200元交给刘晓平，交易完成后，刘晓平被民警当场挡获。民警从刘晓平身上查获毒资人民币200元、透明塑料袋封装的白色固体一袋（净重0.16克，经鉴定含有海洛因成分），以及用于联系贩卖毒品的金色华为荣耀手机一部。后曾某将从刘晓平处购买的白色固体交予李某某时被民警挡获，民警从李某某左手上查获其购买的毒品海洛因。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、封存笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、毒品鉴定报告、毒品检测报告书、证人证言、被告人刘晓平的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘晓平的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间判处，并处罚金。 被告人刘晓平对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪。辩护人提出被告人刘晓平系初犯、偶犯，毒品数量较少，毒品未流入社会，请求对被告人从轻处罚，判处拘役。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘晓平犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。另查明，本案有公安特情介入，毒资由公安机关提供。 本院认为，被告人刘晓平违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人刘晓平犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案有特情介入，量刑时酌情予以考量。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑情节在量刑时酌情予以考量。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘晓平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月20日至2020年1月19日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的毒品、作案工具金色华为荣耀手机一部，予以没收。扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡雨萌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4083号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易新辉，男，1975年11月3日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑛，女，1974年10月15日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。再审申请人易新辉、李瑛与被申请人湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称和立东升公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。易新辉、李瑛申请再审称：和立东升公司是否履行交房义务应当以向再审申请人交付建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告为准，在未交付该材料之前，不应认定为履行了交房义务，应当承担逾期交房违约金。第一，依照《商品房买卖合同》第九条的明确约定，和立东升公司交付的房屋应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，截至原审法院法庭辩论终结之前和立东升公司并未取得相关文件，存在违约事实，应当承担违约责任。第二，商品房交付应当取得建设工程竣工验收备案证明文件是法律规定的强制性法定交付条件，原审法院不支持收楼后的逾期交楼违约金违反法律强制性规定。第三，和立东升公司并非善意履约人，和立东升公司开发的小区整体都存在验收不合格的情形，且违约时长特别长，亦未采取积极的履约措施，应当承担责任。综上，请求撤销原审判决第三项，依法改判和立东升公司向再审申请人支付逾期交房违约金（以685922元为基数，按照日万分之一的标准计算，计算期限自2018年1月1日至房屋取得《建设工程竣工验收备案表》之日止）或发回重审，诉讼费用由和立东升公司承担。和立东升公司答辩称：和立东升公司的交房义务已经于2017年9月20日履行完毕，不再存在逾期交房的违约行为，更不应当承担逾期交房责任。第一，本案再审申请人已于2017年9月20日与我司办理了收房手续，认可了我司交房行为。第二，再审申请人在办理收房手续之后，不存在租金损失以及其他逾期交房导致的经济损失。第三，再审申请人收楼行为是合同双方对《商品房买卖合同（预售）》约定交房条件的一种事实变更和履行。第四，和立东升公司一直严格依法经营，积极推进验收、办理手续，再审申请人所称第三点内容均属于虚构。综上，请求驳回对方的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查中的争议焦点为和立东升公司在2017年12月31日之后是否需要承担逾期交房的责任。根据原审查明的事实，虽然和立东升公司未按照合同约定向再审申请人交付建设工程竣工验收备案证明文件，但已经于2017年9月21日与再审申请人办理了交房手续，再审申请人也已经实际收房，且是否交付建设工程竣工验收备案证明文件并未影响再审申请人对已收房屋的实际使用或造成再审申请人其他经济损失，应当认定和立东升公司已经履行交付房屋的主要义务，和立东升公司约定的最迟交房日期为2017年12月31日，故和立东升公司无须承担逾期交房责任。综上，再审申请人认为在2017年12月31日之后和立东升公司应当继续承担逾期交房责任的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易新辉、李瑛的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员刘鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19950号原告：田娟，女，1972年4月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李菲，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：上海柯创文化传播股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟亮，董事长。委托诉讼代理人：朱培英，女。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告田娟诉被告上海柯创文化传播股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田娟撤回起诉。审判员  肖明弟二〇一九年十一月二十日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3243号原告：青铜峡市众和建设工程综合检测有限公司，统一社会信用代码91640381799912595J。法定代表人：王瑞。委托诉讼代理人：丁燕，特别授权代理。被告：贾利，1985年2月出生，住青铜峡市。原告青铜峡市众和建设工程综合检测有限公司与被告贾利承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青铜峡市众和建设工程综合检测有限公司委托诉讼代理人丁燕到庭参加诉讼，被告贾利经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。青铜峡市众和建设工程综合检测有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程试验费39710元及自2016年1月1日起至欠款付清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告贾利承建青铜峡市金德利大酒店及综合楼、游泳馆项目工程，被告委托原告对以上工程的水泥、钢筋原材料、钢筋焊接、土工、砼、砂浆配合比、混凝土抗压强度等常规建材项目进行试验检测。经双方结算后被告应支付原告工程试验费59710元，被告于2015年10月30日已付20000元，下剩39710元承诺于2015年12月30日前付清，并出具欠条。后经原告多次催要至今未付。贾利未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条和被告身份证复印件，符合证据有效要件，证据效力本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告承建青铜峡市金德利大酒店及综合楼、游泳馆项目工程，被告委托原告对以上工程的水泥、钢筋原材料、钢筋焊接、土工、砼、砂浆、配合比、混凝土抗压强度等常规建材项目进行试验检测。2015年10月30日双方经结算被告欠付原告39710元试验费，承诺于2015年12月30日前付清，并出具欠条。后经原告多次催要至今未付。本院认为，依据原告陈述及提交的证据，能够证实原、被告之间存在承揽合同关系，被告欠付原告工程试验费39710元并承诺于2015年12月30日前支付的事实，被告应当依照约定向原告支付价款，被告于承诺日期至今未支付欠付试验费，被告应自逾期付款之日至判决确定之日按照年利率6%支付原告逾期付款利息。综上所述，被告应支付原告欠付试验费39710元及逾期付款利息9265元（自2016年1月1日付至2019年11月20日），共计48975元。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾利支付原告青铜峡市众和建设工程综合检测有限公司试验费39710元及逾期付款利息9265元，共计48975元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费600元，由贾利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  雷桃荣人民陪审员  郭 静人民陪审员  唐小玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟宝合，男，1961年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区丰南镇大翟庄三村村民委员会，住所地河北省唐山市丰南区丰南镇翟庄子三村。负责人：陈贵友，该村村主任。再审申请人翟宝合因与被申请人唐山市丰南区丰南镇大翟庄三村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟宝合申请再审称，一、申请人请求被申请人赔偿种地植补款250元证据充足。二、从2009年至2011年国家给翟庄子三村承包土地农户发放粮食直补款每亩是多少，发放了多少，还有多少没有发放到户，没有发放到户的款到哪儿去了，按应发放的标准，还差申请人多少，申请人计算每亩应发直补款160.51元是否正确，这是本案应查清的事实，而申请人持有土地承包经营权证书记载土地面积已发生变化与此案无关。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，申请人所诉粮食直补款项，是国家的一项惠民政策，具体发放对象及标准，由政府部门根据上级要求实施，丰南区丰南镇人民政府已就此事出具《信访事项处理意见书》。处理意见记载“就信访人所反映的问题，我镇认为：其土地承包经营权证书上登记的3.9亩为二轮土地延包时分得的面积，而粮食直补享受面积是以原计税土地面积为基础，二者之间存在差异。2009年和2010年该村按合同约定将发包稻田地直补款补偿给承包户，符合直补政策。村集体所得粮食直补款经村民代表会讨论通过按二轮延包时分地人口平均分配到人也是符合政策的。”申请人所诉理据不足，原审未予支持并无不当。综上，翟宝合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟宝合的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年十一月二十九日书记员  孟祥辉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3679号原告：胡三朋，男，1966年4月12日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：冷笑丰、方欢，江西坚白律师事务所律师。被告：沈红权，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省修水县。被告：吴以秋，男，1962年11月25日出生，汉族，住江西省修水县。被告：沈宗耀，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省修水县。被告：江西省兴宁建筑工程有限公司，住所地修水县义宁镇修江路11号，统一社会信用代码：913604247319825701。法定代表人：聂云水，该公司负责人。委托诉讼代理人：聂芳，该公司员工。被告：修水县第五中学，住所地修水县白岭镇，统一社会信用代码123604244915110583。法定代表人：黄环宇，该中学校长。委托诉讼代理人：丁号林，该中校副校长。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡三朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈红权、吴以秋、沈宗耀偿付原告欠款11652元；2.判令被告沈红权、吴以秋、沈宗耀支付欠款利息至三被告履行完毕时止（按年利率6%计算，暂自2018年1月9日起计算至2019年8月8日为1118.60元）；3.判令被告江西省兴宁建筑工程有限公司、修水县第五中学对上述欠款及利息承担连带责任；4.本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告沈红权、吴以秋、沈宗耀挂靠被告江西省兴宁建筑工程有限公司，并以该公司的名义与被告修水县第五中学签订建筑工程施工合同，承建修水县第五中学的校门和综合楼，建筑面积合约3025平方米。2014年5月左右，原告经人介绍认识被告沈红权、吴以秋、沈宗耀并达成口头协议：由原告到被告中标的项目扎钢筋，其他扎钢筋工匠亦由原告召集和组织施工，以每平方米28元计算工资报酬。项目完工后，原告与被告沈红权、吴以秋、沈宗耀会同有关部门进行了工程验收。结算工资时被告沈红权、吴以秋、沈宗耀均表示暂时无钱支付，要求暂缓，后来被告沈红权、吴以秋、沈宗耀向原告出具了一份欠条，载明尚欠工程款11652元。现原告催讨工程款未果，遂诉至法院。被告沈红权、吴以秋、沈宗耀辩称，被告江西省兴宁建筑工程有限公司并没有委托被告沈红权进行结算，结算无效，应当另行结算。当时结算面积是按照3559平方米的面积计算，应当按照修水县审计局审计报告的3025平方米计算面积。做事需要缴税，被告将工程分包给原告，故原告应当承担其分包项目的税费。被告江西省兴宁建筑工程有限公司辩称，被告沈红权、吴以秋、沈宗耀挂靠我公司属实，涉案工程款需要被告沈红权、吴以秋、沈宗耀与原告结算清楚后，该公司会支付相应工程款。被告修水县第五中学辩称，涉案工程款需要被告沈红权、吴以秋、沈宗耀与原告结算清楚后，学校会支付剩余工程款。经审理查明，被告修水县第五中学因建设其综合楼和校门工程，将工程通过公开招标方式确定由被告江西省兴宁建筑工程有限公司承建，该工程实际由被告沈红权、吴以秋、沈宗耀挂靠被告江西兴宁建筑工程有限公司负责具体建设。2014年上半年，被告沈红权、吴以秋、沈宗耀将该工程的扎钢筋，其他扎钢筋工匠亦由原告召集和组织施工，以每平方米28元计算工程价款。原告完成了双方约定的工程事项。2018年1月9日，被告沈红权、吴以秋、沈宗耀与原告进行了结算，确认工程总面积3559平方米，以28元/平方米计算价格，工程款共计99652元，扣除借支88000元，尚欠原告工程款11652元（99652元-88000元）。目前，涉案工程已交由被告修水县第五中学使用，被告修水县第五中学尚有280407.82元工程款未付。以上事实，有建设工程施工合同、结算单及当事人相一致的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但双方以口头约定方式对涉案工程进行了约定，原告按照约定履行了相应义务，双方并进行了结算，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。原告根据合同约定完成了相应工程的施工，经双方结算工程款为99652元，经扣减已借支工程款88000元，尚欠原告11652元。现原告主张被告沈红权、吴以秋、沈宗耀支付11652元工程款，本院予以支持。原告主张被告自2018年1月9日起按年利率6%计算欠付工程价款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于双方结算未约定付款时间，并结合原告在诉状中陈述被告要求缓一缓的事实，起算时间应自原告起诉之日即2019年9月26日开始计算。被告江西省兴宁建筑工程有限公司作为该项目的承包人，应当对被告沈红权、吴以秋、沈宗耀的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告修水县第五中学应当在其欠付建设工程价款范围内对原告承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告沈红权、吴以秋、沈宗耀于本判决生效之日起十日内向原告胡三朋支付工程款11652元，并以未偿付工程款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2019年9月26日起至实际偿清之日止的利息，由被告江西省兴宁建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；二、由被告修水县第五中学在其欠付被告江西省兴宁建筑工程有限公司的建设工程价款范围内对上述债务承担责任（以280407.82元为限）；三、驳回原告胡三朋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费119元，减半收取计59.50元，由被告沈红权、吴以秋、沈宗耀、江西省兴宁建筑工程共同负担45.50元，由原告胡三朋负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇一九年十一月二十五日书记员  丁玉宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6134号原告：宋毅，男，1969年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：罗修青，女，1968年5月1日出生，汉族，住。原告宋毅与被告罗修青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋毅到庭参加诉讼，被告罗修青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房租款共计人民币15900元，并从起诉之日起至欠款还清之日止按月息20%支付资金占用利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告租住原告房屋，共计欠原告房屋租金15900元，经原告多次催要，被告于2016年10月7日向原告出具欠条一份。后经原告多次索要欠款无果，导致诉讼。被告罗修青未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，罗修青租赁宋毅位于襄阳市××区××路楚兴宾馆的房屋。2016年10月7日，经双方核算，罗修青向宋毅出具欠条一份，载明：“2016年10月7日罗总欠到宋毅人民币共计壹万伍仟玖佰元整（15900元）罗修青房租结止2016年8月26日2016年10月7日”。宋毅诉称欠条上“罗修青”的签名由罗修青本人书写，其余部分均由宋毅书写；2019年9月罗修青偿还了3000元，目前尚欠租金12900元。宋毅另诉称双方曾口头约定有利息，但未提交证据；罗修青还偿还有其他小额租金，但没有了还款凭证，暂不予认可。上述事实有欠条、罗修青的常住人口登记卡及宋毅的陈述证实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，罗修青向宋毅出具欠条，该欠条是对双方基于房屋租赁合同关系产生的债权债务的确认，根据欠条的内容可以认定，双方对2016年8月26日之前的房屋租金的数额进行了核算确认，扣减罗修青已偿还的3000元，截止目前罗修青尚欠宋毅租金12900元，故对宋毅要求罗修青支付租金15900元的诉讼请求，本院予以支持12900元。对其他还款金额是否予以扣除，待罗修青主张权利时再予以处理。对宋毅主张的欠款利息，实为违约金性质。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在欠条中没有约定违约金或利息，宋毅主张按照月息20%的标准计算利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。罗修青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗修青于本判决生效之日起十日内支付所欠宋毅租金12900元;二、驳回宋毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由罗修青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一九年十一月二十八日法官助理周艳书记员兰敏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1265号之二 申请执行人：肖盛祥，男，汉族，1976年2月24日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：胡志武，男，汉族，1966年10月7日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：周和刚，男，汉族，1971年10月15日生，住址：江西省南昌市新建区。 肖盛祥依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终652号民事判决书及（2018）赣0112民初224号民事判决书于2019年6月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人胡志武、周和刚发出执行通知书,被执行人胡志武、周和刚未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人肖盛祥向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1265号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨海兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林江，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙吴县金海农业机械有限责任公司，住所地黑龙江省孙吴县交通街70号。法定代表人：卢海礁，该公司经理。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。负责人：李金良，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯东，山东鸢都英合律师事务所律师。再审申请人林江因与被申请人孙吴县金海农业机械有限责任公司（以下简称金海公司）、雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司（以下简称雷沃潍坊分公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2019）黑11民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林江申请再审称，涉案收割机在多次维修升级后仍故障不断，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的情形，现合同目的不能实现，合同应予解除。其有新的证据，可以证明维修记录系伪造的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，因收割机存在质量问题，林江与金海公司及雷沃潍坊分公司签订三方协议，该协议第2条约定，收割机整改升级后，在正常使用情况下，确保协议第1条所列部件故障率明显降低，若故障率没有明显降低，可进行退车。根据该协议约定，雷沃潍坊分公司将收割机返厂整改升级，期间，农户代表王庆贵、马维峰去现场对收割机整改升级情况进行查验，并于2016年9月末将收割机取回。雷沃潍坊分公司已按三方协议履行了整改升级义务。在二审庭审中林江亦认可其于2017年、2018年均使用收割机从事收割活动。故林江关于金海公司交付的收割机存在严重瑕疵致使合同目的不能实现的主张缺乏证据证明。林江申请再审称其有新的证据即付彦海的证言，可以证明维修记录系伪造的。但本院组织询问时付彦海未到庭作证。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对林江的请求不予支持并无不当。综上，林江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林江的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  刘丽佳二〇一九年十一月一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0182刑初349号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人揭国平，男，1969年6月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住建德市。2014年9月28日因酒后驾驶机动车被建德市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币2750元。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审。 公诉机关以建检二部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人揭国平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄婷出庭，指控：2019年8月27日13时许,被告人揭国平无驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量226mg/100ml）驾驶陕Ｊ×××××号正三轮载货摩托车,行驶至本市富衢线151KM+200M路段时被民警查获。被告人揭国平归案后如实供述自己的罪行。认为被告人揭国平具有如实供述的处罚情节。被告人揭国平在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人揭国平拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。 被告人揭国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人揭国平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人揭国平自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人揭国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钱 涛 二〇一九年十一月十三日 书记员 黄天葳
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初1400号原告：雷州市东里镇后葛村民委员会。住所地：广东省雷州市东里镇后葛村。法定代表人：卓超林，主任。委托诉讼代理人：卓焱明，男，1964年11月9日出生，该村民委员会干部。被告：雷州市大众自来水有限公司（原为雷州市陈福自来水有限公司）。住所地：广东省雷州市。法定代表人：李文强，经理。委托诉讼代理人：蔡教英，广东雷三元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈真，男，1964年12月28日出生，该公司员工。被告：陈福，男，1959年4月7日出生，身份证号码：440824195904075734，汉族，住广东省雷州市东里镇蚝谭村005号。原告雷州市东里镇后葛村民委员会与被告雷州市大众自来水有限公司、被告陈福民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月2日立案，原告雷州市东里镇后葛村民委员会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷州市东里镇后葛村民委员会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷州市东里镇后葛村民委员会撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告雷州市东里镇后葛村民委员会负担。审 判 长  苏 昌审 判 员  罗 俊人民陪审员  黄兆荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈姣桦
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢3014号申请执行人：苍南县卫生健康局，组织机构代码MB1558954，住所地苍南县灵溪镇渎浦路和惠达路交叉路口。法定代表人：张贻聪。被执行人：倪孔远，男，1961年6月10日出生，汉族，住苍南县。被执行人：姜伟英，女，1973年3月15日出生，汉族，系被执行人倪孔远妻子，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2004）苍行审字第92号行政裁定,于2004年3月1日立案执行申请执行人苍南县计划生育局（现变更为苍南县卫生健康局）与被执行人倪孔远、姜伟英计划生育一案，案号为（2004）温苍行执字第160号，执行标的为16342元。执行过程中，被执行人倪孔远、姜伟英没有履行义务且无其他可供执行的财产，本院依申请于2004年5月24日作出裁定终结本次执行。2019年11月25日，申请执行人苍南县卫生健康局向本院提出撤销（2004）温苍行执字第160号案件强制执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2004）温苍行执字第160号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十一月二十六日书记员  陈秀明
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼72财保29号 申请人:海南和宇运贸有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区港北路海岸华庭一期J1005号。 法定代表人：周军，总经理。 被申请人：杜某，女，1984年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，公民身份号码：×××。 申请人海南和宇运贸有限公司因与武汉捷亚通物流有限公司航次租船合同纠纷执行一案，在审查追加被执行人申请期间，申请人于2019年11月5日申请对被申请人的银行存款50万元或者其他价值相应的财产采取冻结、查封、扣押等财产保全措施。申请人以其名下银行账户内的15万元存款提供担保。 本院经审查认为，在本院审查追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜某名下银行存款50万元或者查封、扣押其他价值相应的财产； 二、冻结申请人海南和宇运贸有限公司名下银行存款15万元。 案件申请费3020元，由申请人海南和宇运贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  雷 鸣 二〇一九年十一月五日 法官助理  杨 衡 书 记 员  关业言 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十九条执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。 ……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民初817号原告：中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司。住所地天津市东丽开发区先锋东路68号。法定代表人：高继东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，天津贤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。被告：知豆电动汽车有限公司。住所地浙江省宁波市宁海县力洋镇储家山路1号。法定代表人：鲍文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙乐，该公司法务。原告中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司（以下简称中汽研研究院）与被告知豆电动汽车有限公司（以下简称知豆公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日组织证据交换并公开开庭进行了审理。原告中汽研研究院的委托诉讼代理人张建军、被告知豆公司的委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中汽研研究院诉讼请求：1.判令被告立即给付原告合同款11988864.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2018年4月期间，原、被告签订了一系列技术服务合同，约定原告为被告提供有关汽车性能测试的各项技术服务。签约后，原告履行了全部合同义务，并向被告提供了付款所需发票。2018年12月18日，被告对前述合同项下应付未付款金额予以确认，但却以资金紧张为由拒付。原告无奈诉至本院，请求判如所请。被告知豆公司辩称，根据双方交易习惯，被告在收到原告开具的发票后才付款，故对原告已开票部分应付款没有异议，对原告未开票的部分应付款，被告认为没有付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据如下：1.被告于2018年12月18日发给原告的函告；2.关于“雪铁龙C1竞品对标分析”试验项目的结算单；3.关于“smart对标试验”试验项目的结算单；4.关于“SMART对标EMC及电性能”试验项目的结算单；5.关于“D2整车NVH性能提升测试”的结算单；6.关于“轮胎噪音测试项目”的结算单；7.原、被告于2016年9月20日签订的《技术开发（委托）合同》，项目名称为“D3车型EMC工程服务”；8.关于“知豆D1竞品对标分析”试验项目的结算单；9.关于“D3道路滑行试验”试验项目的结算单；10.关于“新大洋D3整车电性能测试验证”试验项目的结算单；11.关于“白车身刚度及模态”试验项目的结算单；12.原、被告于2017年8月1日签订的《试验委托合同》，项目名称为“D3车型FCW测试项目”；13.原、被告于2016年12月4日签订的《技术开发（委托）合同》，项目名称为“D3电气系统设计与开发”；14.关于“丰田IQ竞品对标分析”试验项目的结算单；15.关于“新大洋2整车性能测试试验”试验项目的结算单；16.关于“开闭件刚度及模态”试验项目的结算单；17.原、被告于2016年11月30日签订的《技术开发（委托）合同》，项目名称为“D1/D2项目碰撞安全性能开发”；18.原、被告于2016年12月4日签订的《技术开发（委托）合同》，项目名称为“D3电子电气系统功能测试”；19.原、被告于2016年10月20日签订的《技术开发（委托）合同》，项目名称为“竞品车型数据库（第一期）SMART电动车整车试验及功能逻辑解析项目”；20.保证金的银行付款回单；21.原告对被告欠款金额中已开票部分与未开票部分的情况说明。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院均予以认定。被告知豆公司未提供证据材料。根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月至2018年4月期间，签订了一系列技术服务合同，约定原告为被告提供有关汽车性能测试的各项技术服务，服务项目包括“D3车型EMC工程服务”、“竞品车型数据库（第一期）SMART电动车整车试验功能逻辑解析项目”、“D1/D2项目碰撞安全性能开发”、“D3电气系统设计与开发”、“D3电子电气系统功能测试”、“D3车型FCW测试项目”等。签约后，原告依约履行合同义务，但被告未能如期支付相应的合同款项。根据双方合同约定和在结算单、《函告》中确认的金额，被告尚欠原告涉案合同项下应付款项11988864.80元。2018年12月18日，被告函告原告，称其在2018年9月21日就《催款函》向原告书面承诺将在2018年12月份内支付欠款，但由于公司正在进行股权变更，暂不能支付上述款项。截至本案起诉，被告仍未能履行相应的付款义务。本院认为，原、被告签订的一系列技术服务合同均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已依约履行技术开发、测试服务等合同义务，但被告未能履行相应的付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告对其欠款金额存有异议，认为原告提供的证据2、3和4三份结算单以及证据20保证金所对应的欠款，原告尚未开具相应的发票，被告无付款义务。对此，本院认为原告前述证据所涉的欠款金额，被告均已经在结算单中确认，且被告对其提出的关于原告先开票、被告后付款的交易习惯，亦未提供证据证明，故原告未开具发票不能作为被告拒绝付款的理由。综上，本院对原告要求被告立即支付欠款之诉请予以支持。被告关于原告未开票被告无付款义务之抗辩，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百六十条之规定，判决如下：被告知豆电动汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中汽研（天津）汽车工程研究院有限公司涉案合同项下欠款11988864.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费93733元，由被告知豆电动汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢 颖人民陪审员  王志妃人民陪审员  严东妙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  毛露露适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2320号之二 申请执行人：宁海县甬石东南石化有限公司，住所地宁海县梅林街道冯家村。 法定代表人：林樟槐，该公司总经理。 被执行人：宁波市三桥金属制品有限公司，住所地：宁海县深甽镇长洋村。 法定代表人：郭海行，该公司总经理。 被执行人：郭海行，男，1961年3月21日出生汉族，私营企业主，住宁海县。 本案在执行申请执行人宁海县甬石东南石化有限公司与被执行人宁波市三桥金属制品有限公司等为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2320号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于水强 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月三十日 代书记员 何 山
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1120号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该支行行长。委托诉讼代理人：张强，系该行员工。委托诉讼代理人：李金格，系该行员工。被执行人：鲁文彬，男，1980年10月8日出生，满族，住辽宁省义县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人鲁文彬借款合同纠纷执行一案，原案号为（2018）辽0102执2747号，现已恢复执行，恢复执行案号为（2019）辽0102执恢1120号。本案执行依据为（2017）辽0102民初8446号民事判决书，判决如下：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告鲁文彬于2015年11月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告鲁文彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金275,214.47元，利息5,192.58元、利息罚息62.56元，本金罚息22.73元（以上本金、利息、罚息的计算截止至2017年5月23日）；并自2017年5月24日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告鲁文彬逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告鲁文彬提供的位于沈阳市于洪区××路××号6-7-2，建筑面积为77.58平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,676元，公告费660元，均由被告鲁文彬负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人鲁文彬名下位于沈阳市于洪区××路××号6-7-2（建筑面积77.58平方米）房产。后申请执行人申请拍卖该房产，本院于2019年8月15日通过全国法院询价评估系统随机选定的评估机构为辽宁十方房地产土地评估有限公司，该评估公司已于2019年9月2日出具辽十方涉案评字[2019]第0901号评估报告书，评估结论为：被执行人鲁文彬名下位于沈阳市于洪区××路××号6-7-2（建筑面积77.58平方米）房产的评估总价为400080元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该标的在淘宝网进行网络拍卖。第一次拍卖保留价为在评估总价400080元基础上降幅30%，即280056元，因无人竞买流拍。后该标的以在第一次拍卖保留价280056元基础上降幅20%，即224045元作为第二次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为1000元，保证金数额为20000元，最终成交价为224045元，买受人为刘东良(身份证号2101061971××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人鲁文彬名下位于沈阳市于洪区沈辽路37-10号6-7-2（建筑面积77.58平方米）房产交付给买受人刘东良(身份证号2101061971××××××××)。房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人刘东良时起转移；二、买受人刘东良可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续；三、强制注销被执行人鲁文彬名下位于沈阳市于洪区沈辽路37-10号6-7-2（建筑面积77.58平方米）房产的抵押权登记。285750021272500执行长计晓光执行员  程丽娟执行员  赵 佳二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：候小燕，女，1968年11月25日出生，汉族，现住址云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告候小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3001号之一原告：中特国际物流有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：郭锡文，该公司执行董事。委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。被告：上海弘济国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路XXX号C座454室。法定代表人：王美丽，该公司执行董事。委托代理人：黄青业，辽宁伯宁(上海)律师事务所律师。本院在审理原告中特国际物流有限公司与被告上海弘济国际货运代理有限公司航次租船合同一案中，被告于答辩期内向本院提出管辖权异议。2019年10月29日，本院就管辖权异议问题进行听证，原告委托代理人冯乐法、被告委托代理人黄青业到庭参加听证。被告异议称：被告与原告签订的租船合同约定，任何因本租约引起或与之有关的任何争议将提交伦敦仲裁，适用英国法。据此，涉案纠纷应在伦敦进行仲裁，不得向人民法院提起诉讼，请求本院裁定驳回原告的起诉。针对被告的管辖权异议，原告认为租约中的仲裁条款未约定明确的仲裁机构，根据我国法律，该仲裁条款无效。原告向被告所在地的海事法院提起诉讼，上海海事法院对本案具有管辖权。本院经审查查明：2018年7月12日，原告与被告签订了一份编号为X-XXXXXXXX-01的租船确认书(FIXTURENOTE)。出租的船舶为“国顺”轮或其他替代船，装货港中国上海、卸货港南非德班。租船确认书第19条约定：任何因本租约引起或与之有关的任何争议将提交伦敦仲裁，适用英国法(AnydisputearisingoutoforinconnectionwiththisFixtureNoteshallbereferredtoarbitrationinLondon.Englishlawtoapply.)。第20条约定：其他条款按金康94租船合同(OthersasperGenconC/P94.)。2018年9月，货物运抵南非卸货后，原告声称发生货损提出索赔。本院认为：涉案租船合同涉及中国上海至南非德班的海上运输，属于涉外运输法律关系，且租船确认书在第19条约定伦敦仲裁、适用英国法，故该仲裁条款属于涉外仲裁协议范畴。对该条款效力的审查，应首先适用当事人约定的法律。现当事人仅约定了解决实体争议适用英国法，并未对仲裁条款效力的法律适用作出专门约定，故应适用约定的仲裁地的法律，最终仍指向英国法。在英国法下，涉案仲裁条款所表达的仲裁意思是明确的、一致的，此足以使该条款有效并对签署租船确认书的原、被告产生约束。至于是否约定有明确的仲裁机构，并非英国法所要求的仲裁条款有效的必要条件。在存在有效仲裁条款情况下，原告与被告之间的租船合同纠纷应提交仲裁解决，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告中特国际物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  王荣富二〇一九年十一月二日书 记 员  孙 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……第二百七十一条涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15043号之一申请人：上海众杰塑料制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张英杰，总经理。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被申请人：上海高维科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张未名，董事长。委托诉讼代理人：姚宝勤，男。申请人上海众杰塑料制品有限公司与被申请人上海高维科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2019)沪0118民初15043号查民事裁定书，查封、冻结被申请人上海高维科技发展有限公司价值人民币377,899.10元的财产。现申请人上海众杰塑料制品有限公司以经法院主持调解、双方达成协议为由，申请解除对被申请人上海高维科技发展有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人上海众杰塑料制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海高维科技发展有限公司价值377,899.10元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明华二〇一九年十一月十五日书记员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3719号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峰，男，1985年1月18日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：黄兵，男，1973年10月25日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告黄兵金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。 审判员 田 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张自黎
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0684刑初560号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人陈志远，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化，河北省雄县，捕前住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6号被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，于2019年5月13日被白沟白洋淀温泉城公安分局取保候审，同年10月10日被高碑店市检察院取保候审，2019年11月15日继续对其采取取保候审强制措施。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】507号起诉书指控被告人陈志远犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、王建新出庭支持公诉，被告人陈志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日22时57分许，被告人陈志远酒后驾驶冀Ｆ×××××号哈佛牌小型轿车由南向北行驶至白沟镇邮电局岗路口处，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：陈志远血液中酒精含量为146.3mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈志远供述，证人李某的证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、机动车查询结果、违法犯罪前科说明，党员信息复函，查获视频，查获经过，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人陈志远醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈志远拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人陈志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月19日22时57分许，被告人陈志远酒后驾驶冀Ｆ×××××号哈佛牌小型轿车由南向北行驶至白沟镇邮电局岗路口处，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：陈志远血液中酒精含量为146.3mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人李某的证言，驾驶证、行驶证信息网查结果，违法犯罪前科查询，党员信息复函，查获经过，查获视频，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志远到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈志远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 景 俊二〇一九年十一月二十一日书记员 夏腾霄
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢554号申请执行人：张福东,男,汉族,1969年10月1日出生,住。被执行人:程雷,男,汉族,1985年10月11日出生,住。申请执行人张福东申请执行被执行人程雷民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年8月7日作出（2017）苏0830民初3789号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告程雷欠到原告张福东工程款人民币63000元及利息10000元，于2017年10月31日前付本金人民币30000元，如有一期被告程雷未按期履行，原告张福东可就所有未付款项向法院申请强制执行。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告程雷负担。因被执行人程雷未履行义务，申请执行人张福东于2018年1月12日申请立案执行，后撤回执行申请，于2019年8月6日申请恢复立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院在2018年1月15日通过司法专邮形式按照被执行人程雷载明的送达地址确认书依法邮寄执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书,责令被执行人程雷履行义务并申报财产。恢复执行后，于2019年8月6日再次按地址确认书向被执行人程雷依法邮寄执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书,责令被执行人程雷履行义务并申报财产，邮件于2019年8月12日显示未签收已退回，但视为送达。2、因被执行人程雷未实际履行义务，亦未申报财产，本院已向被执行人程雷发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年8月6日、2019年10月14日和2019年11月5日对被执行人程雷名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，查询到被执行人程雷名下有车牌号为江铃牌汽车已被我院查封，但未实际控制，另被执行人程雷名下有位于的房屋，已被我院依法查封，房产设定有抵押权，系被执行人程雷名下唯一住房，申请执行人张福东不申请处置该房产，余未查询到有其他可供执行的财产。4、因被执行人程雷有财产而拒不履行，本院于2019年11月7日作出罚款决定书，决定对被执行人程雷罚款3000元。5、本院于2019年8月7日到进行实地调查，对被行人程雷户籍所在地和住所地的财产情况进行了了解，了解到被行人程雷常年在外打工，偶尔回来，家里就他妻子和三个孩子居住，未查询到有其他可供执行的财产。6、因被执行人程雷下落不明，本院未对其采取拘留措施。7、2019年11月14日，申请人张福东申请对程雷发布执行悬赏公告，本院拟在新一期执行悬赏公告中发布程雷执行悬赏信息，并将信息推送公安机关，请求予以协助查控。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为73688元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或发现的财产暂不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且同意本院终结此案本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3789号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月十五日书记员  张 智
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13468号上诉人（原审原告）：王瑜，女，1960年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：韩俊国，男，1963年11月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：周华，女，1962年4月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：广西田东新特化工有限公司，住所地广西壮族自治区田东县石化工业园。法定代表人：韩俊国。被上诉人（原审被告）：高轶群，男，1960年10月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：商伟林，男，1965年9月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人王瑜因与被上诉人韩俊国、周华、广西田东新特化工有限公司、高轶群、商伟林与公司有关的纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初94315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王瑜收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王瑜自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初9033号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：蹇代军，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财保公司）与被告蹇代军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加诉讼。被告蹇代军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款共计27568.25元及违约金；判令被告支付原告逾期保费3261.94元；本案律师费1200元、诉讼费用以及保全费用由被告负担。事实及理由：2013年10月14日，被告向重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称：重庆银行建新东路支行）借款48000元，借款利率每年6.65%，借款期36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以重庆银行建新东路支行为被保险人，每月保费率为1.9%。2013年10月14日，重庆银行建新东路支行向被告发放贷款48000元，但自2015年4月14日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2015年7月3日向重庆银行建新东路支行进行理赔，理赔金额共计27568.25元人民币。同时，根据保险合同约定，投保人超过30日未向保险人归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，按每日0.1%向保险人支付违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，截止2019年9月18日，被告未付理赔款、保费和违约金等共计58691.49元人民币。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告蹇代军未提出答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2013年10月12日，平安财保公司签发的平安个人消费信贷保证保险保险单载明：被保险人是重庆银行建新东路支行，投保人是蹇代军；保险金额57072元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，到清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额912元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等内容。 2013年10月14日，蹇代军与重庆银行建新东路支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》1份，该合同约定：蹇代军向重庆银行建新东路支行贷款48000元，贷款期限36个月；借款人未按时足额还款构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期等内容。同日，重庆银行建新东路支行向蹇代军发放贷款48000元。 2015年7月3日，平安财保公司代蹇代军向重庆银行建新东路支行清偿贷款本金26858.18元、利息637.40元，逾期罚息72.67元，合计27568.25元。截至同日，蹇代军未支付保险费3261.94元。 上述事实，有小额贷款合同、借据、保险单、代偿债务通知及确认书、扣款明细及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审查属实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告未偿还银行贷款，原告代被告清偿全部银行债务后，被告应当按照保险合同的约定归还原告理赔款、未付保险费，并支付违约金。原告要求按照年利率24%计算违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付理赔款、违约金及未付保险费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。双方对律师费未明确约定，且原告未提供证据证明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蹇代军于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款27568.25元及违约金（以27568.25元为基数，从2015年7月3日起按年利率24%计算至付清时止）； 二、被告蹇代军于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3261.94元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由被告蹇代军负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张基铸 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 李 娜