内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4277号上诉人（原审被告）：王某，男，1953年1月17日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1962年8月20日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案一审法院没有审查借款数额的支付方式及款项来源、借款原因等情形，导致判决错误。本案实际是，本案担保人以矿山工程为由让上诉人向被上诉人借款。实际上，上诉人与被上诉人并没有借款合意，也不需要该笔资金，款项是被担保人欺骗导致。本案借款也并不是借据上显示的31万元，而是25万元，被上诉人虚构借款金额，一审法院没有针对大额诉讼进行必要审查，没有查明支付方式及实际款项，属于适用法律错误和认定事实不清。本案涉嫌套路贷。本案中被上诉人伙同担保人赫井峰、暴奇峰诱使上诉人签订借款合同和借据，将原本出借金额为25万元的事实，书写为借款31万元，并通过诉讼要求承担还款责任。在起诉过程中，被上诉人并没有起诉担保人，套路贷的情形显而易见。同时，根据另案中的电话录音，可以证实被上诉人与本案担保人恶意串通，骗取上诉人信任达到侵占上诉人财务的目的。其行为严重损害了上诉人合法权益。一审未查清事实，简单认定上诉人应当承担还款责任，使得被上诉人违法犯罪行为得逞，故请求依法改判或将该案移送公安机关处理。庭审时，王某补充上诉意见称，本案借据虽然由上诉人出具，但是被上诉人并没有实际履行交付款项的行为。在一审中，被上诉人也未能对款项的来源以及借款的支付时间、交付详细情况进行说明并提供证据。因被上诉人没有履行交付借款的行为，请求驳回被上诉人的请求。刘某辩称，王某通过暴齐峰介绍以矿山急需资金为由向答辩人借款31万元，答辩人交付借款，王某出具借据、借款合同。一审判决王某偿还借款正确。经合法传唤王某未到庭，法院可以缺席判决。王某称答辩人涉嫌套路贷属逃避还款责任的行为。双方借贷关系真实存在，且王某作为完全民事行为能力人，不可能以自己房产作抵押借款25万元却出具31万元的借条及借款合同，且其一直承诺还款。本案中，答辩人起诉主债务人，符合《担保法》第十八条规定。另外，被上诉人将借款在沪生水产内以现金的方式交付给上诉人王某。上诉人在上诉状中称借款与借据显示的31万元不符，实际为25万元，刚又称没有收到借款，前后矛盾。刘某向一审法院起诉请求：判令王某偿还刘某借款人民币310000元，并按年利率6%支付自2014年3月4日至借款还清时止的利息。由王某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月3日，王某向刘某借款310000元，并为刘某出具借据一枚，借款合同一份，约定借款期限为2013年12月3日至2014年3月3日，双方未约定借期内利息及逾期利息。借款到期后，经刘某向王某催要，王某至今未予偿还。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王某向刘某借款本金310000元事实清楚，证据充分，王某应履行偿还刘某借款的义务。对刘某要求王某偿还借款本金310000元的诉讼请求，该院予以支持。借据中约定还款日期为2013年12月3日至2014年3月3日，未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据相关法律规定，王某应自逾期给付之日起向刘某支付逾期利息，故刘某要求王某按年利率6%向刘某支付自2014年3月4日至借款还清时止的逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王某于本判决生效后十日内偿还刘某借款本金310000元，并以借款本金310000元为基数按年利率6%支付自2014年3月4日起至借款还清之日止的逾期利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交中国农业银行内蒙古分行交易明细21份，刘某与妻子刘静涛结婚证一份，证实刘静涛、刘某是夫妻关系，被上诉人在向王某出借涉案借款时，有出借资金的能力。上诉人质证称，没有银行印章，对真实性有异议。该明细即使真实也没有提取现金的记录。因此被上诉人称31万元以现金方式交付没有证据证明。并且被上诉人称在沪生水产交付给上诉人，上诉人从没去过沪生水产。结婚证与本案没有关联性。被上诉人庭后提交2013年8月3日至2014年5月31日刘静涛中国农业银行银行卡交易明细清单14枚，被上诉人在向王某出借涉案借款时，有出借资金的能力。上诉人质证称，对真实性、关联性、证明目的有异议。即便真实被上诉人应当证明其如何交付出借款项以及款项的来源，上述明细没有取出现金的交易记录，且通过长达一年时间的账户交易流水足以显示被上诉人的交易习惯是交易转账。31万元属于数额巨大，以现金交付不符合常理也不是被上诉人的交易习惯，被上诉人没有证据证明31万元现金的来源。本院认证，被上诉人提交的中国农业银行内蒙古分行交易明细清单，加盖有中国农业银行股份有限公司赤峰松山钢铁支行业务专用章，且与交易明细相符，被上诉人虽对上述证据有异议，但除其陈述外，并未提交反驳证据，故对上述证据，本院予以采信。本院经审理查明，上诉人二审庭审中认可涉案借据及借款合同上系其本人签字，且其清楚其身份为借款人。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人于2013年12月3日向被上诉人借款310000元，并向被上诉人出具借据，同日，双方签署借款合同。上诉人主张，双方并无借款合意且借款并未实际交付，借款实际系担保人以矿山工程为由让上诉人向被上诉人所借。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”由于上诉人系完全民事行为能力人，其应当清楚在借据、借款合同上签署本人姓名的法律后果，且其主张无借款合意而出具借据及借款合同，但并未提起过撤销或确认合同无效的诉讼。结合上诉人签署借据、借款合同的事实，以及被上诉人二审提举的其具备支付能力的证据，能够确认双方借贷关系切实存在。故上诉人应当承担借款偿还责任。上诉人称其非实际借款人，并未提交相应证据，且与其在上诉状中陈述的实际借款金额为250000元的诉讼主张相矛盾，故本院不予支持。对于借款金额的认定，由于上诉人并没有提交证据证明被上诉人在签署借条、借款合同后没有实际足额支付借款的事实，亦未提交证据证明其曾就借款事宜、借款金额提出异议，应视为被上诉人已完成履行支付借款义务，故原审确认310000元的借款数额并无不当。上诉人主张本案涉嫌套路贷。对此，本案系债权人直接向债务人主张权利的民间借贷案件，其诉讼合法，同时，上诉人并未提交证据证明被上诉人与保证人存在恶意串通，亦无证据证实其已向公安机关报案。故其关于涉案借贷属于套路贷的上诉主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7346元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十一月十四日法官助理 刘 威书 记 员 张海政