wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3355号 原告：肖琦琦，女，1984年8月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区前进西路2号，现住贺州市八步区（确认为法律文书的送达地址）。 被告：邹维胜，男，1983年11月19日出生，汉族，住贺州市八步区里松镇里松村十组002号，现住广东省广州。 原告肖琦琦与被告邹维胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告肖琦琦到庭参加诉讼，被告邹维胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款57000元及利息（从2016年12月12日起至还款之日止按年利率6%计）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日至2016年12月12日，债务人邹维胜从原告处陆续借走65000元，后向原告写下欠条一份。从2018年8月15日还款5000元后，多次向债务人追讨，然而至今被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告起诉至法院。 被告邹维胜未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明：被告于2015年及2016年间多次向原告借款，并于2016年12月12日出具金额为60000元借条交原告收执。借款后，被告未还款，原告肖琦琦从2018年10月18日起向被告催还未果，诉至本院。被告于2019年11月10日向原告还款3000元，尚欠原告借款本金57000元。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告向原告借款尚欠57000元未还，提供了借条及转账记录证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金57000元，理据充分，本院予以支持。双方未约定利息及还款期限，原告提供证据证实其从2018年10月18日起向被告催讨，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的利息，应从2018年10月18日起至2019年11月10日止以60000元为基数，从2019年11月11日起至还清之日止以57000元为基数，均按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹维胜向原告肖琦琦偿还借款57000元及利息（利息从2018年10月18日起至2019年11月10日止以60000元为基数、从2019年11月11日起至还清之日止以57000元为基数，均按年利率6%计付）。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告邹维胜负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 徐秀云 书 记 员 周 莹
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0801执147号申请人：樊江兰，女，1965年10月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被执行人：张坤明，男，1968年5月1日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。本院在执行申请执行人樊江兰与被执行人张坤明买卖合同纠纷一案中，下野地垦区人民法院作出的(2015)下民初字第766号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人樊江兰于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查：1、被执行人在本院涉及多起执行案件,均未履行完毕,且被执行人下落不明。2、本院于2019年4月23日、9月14日、11月11日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张坤明名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息，未现被执行人张坤明有可供执行财产。3、本院于2019年5月15日依法对本院已查封的被执行人张坤明名下位于石河子市玫瑰园小区5栋151号楼房一套进行拍卖,经过第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均无人购买，申请执行人樊江兰不同意以物抵债。4、执行过程中，本院于2019年11月13日依法对被执行人张坤明进行限制消费措施及纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的额150571元，均未履行。本院认为，申请执行人樊江兰与被执行人张坤明买卖合同纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人张坤明有可供执行财产，申请执行人樊江兰亦未能提供被执行人其他有效财产线索，被执行人张坤明下落不明，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。综上所述，本案被执行人张坤明确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人樊江兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2015)下民初字第766号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田生军审判员  何 军审判员  蔡海龙二〇一九年十一月十三日书记员  孙思波1
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4015号 申请执行人：胡月亮，男1973年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市金山开发区。 被执行人：刘永君，男，1967年4月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人，郑德香，女，1981年4月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人胡月亮与被执行人刘永君、郑德香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初588号民事调解书向本院申请执行，执行标的额245000.00元及利息。本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人刘永君、郑德香限制高消费。在执行过程中，经本院线下调查及通过网络总对总查控系统查询，冻结、扣划被执行人银行存款，但数额较少，不足以清偿债务；发现被执行人名下有车辆，但车辆未实际控制，现无法处置。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执4015号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十四日 书记员  于衍书
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1212号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人刘合拉机，男，1987年1月4日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省越西县。因犯盗窃罪分别于2015年7月3日被本院判处有期徒刑六个月十五日；于2016年10月12日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑八个月；于2017年1月9日被本院判处有期徒刑一年四个月，与原判并罚决定执行有期徒刑一年十个月；于2017年8月30日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月，与原判并罚决定执行有期徒刑二年二个月；于2018年2月7日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑九个月，与原判并罚决定执行有期徒刑二年七个月，于2018年12月14日刑满释放。因本案于2019年7月17日被苍南县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕748号起诉书指控被告人刘合拉机犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人刘合拉机到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年5月9日20时许，被告人刘合拉机在苍南县灵溪镇塘南一街54号前盗走被害人杨某1停放在该处的一辆红色自行车（价值无法认定），该车被其用坏后丢弃。2.2019年5月底的一天凌晨1时许，被告人刘合拉机来到位于苍南县商业城的苍南县行政审批服务中心人力社保分中心门口，盗走停放在该处的一辆黑色沃卡特自行车（经认定价值人民币560元），现该车已被追回。3.2019年7月5日凌晨3时许，被告人刘合拉机爬窗进入苍南县商业城火猫网咖，盗走被害人钱某1放置在收银台内的现金人民币1300余元，归案后已追回人民币141.5元并发还给被害人钱某1。因被告人刘合拉机归案后认罪认罚，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘合拉机有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘合拉机对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人刘合拉机在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、钱某1的陈述，证人严某的证言，辨认笔录，扣押物品清单及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，归案经过,户籍信息及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘合拉机以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放后不到半年又实施盗窃犯罪，系累犯，依法从重处罚。但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已经追回，又能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘合拉机犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘合拉机退赔违法所得人民币1158.5元，返还被害人钱某1，退赔自行车一辆，返还被害人杨某1。三、扣押于苍南县公安局的黑色沃卡特自行车一辆，待找到被害人后某还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾仁珊二〇一九年十一月十一日书记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2320号 申请人：潘军。 被申请人：潘广州。 申请人潘军与被申请人潘广州民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘广州的银行存款30000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币30000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人潘军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘广州的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费320元，由潘军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11098号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：何艳华，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金59384.55元、拖欠利息4356.43元、罚息1013.56元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠阳区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月28日向被告发放贷款100000元。被告自2019年3月28日日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金59384.55元、利息4356.43元、罚息1013.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金59384.55元并支付利息4356.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1013.56元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为810.85元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告何艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59384.55元、利息4356.43元和罚息810.85元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告何艳华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计724元，由被告何艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢405号 申请执行人，舒红梅,女性,1977年11月24日生,汉族，现住阜蒙县。 被执行人，梁国民,男性,1963年8月25日生,汉族，现住阜蒙县。 被执行人，董淑云,女性,1963年11月13日生,汉族，现住阜蒙县。 本院在执行舒红梅与梁国民、董淑云民间借贷纠纷一案中,依据（2019）辽0921民初83号民事判决书。向被执行人梁国民、董淑云发出执行通知书，责令被执行人梁国民、董淑云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁国民、董淑云至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人梁国民、董淑云信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到梁国民、董淑云有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人梁国民、董淑云名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人梁国民、董淑云有其他可供执行财产。本院于对被执行人梁国民、董淑云进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初83号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月九日 书记员  关智昊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2463号申请执行人：崔霞，女，汉族1966年2月14日出生，现住库尔勒市。被执行人：倪金明，男，汉族，1967年4月19日出生，地址：库尔勒市。关于崔霞申请执行倪金明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人崔霞依据库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初1469号民事判决书向本院申请执行，执行标的15882.00元，执行费138.00元。本院在执行崔霞与倪金明借款合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人无车辆信息，无银行存款，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执2463号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行15882.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 何  学  军审判员 玉素甫·米吉提审判员 梁     达二○一九年十一月二十五日书记员 曾  泽  文关于申请人王宪与被申请人曹红勋机动车交通事故责任纠纷一案结案报告（2019）新2801执1559号一、案件的由来及执行时间申请人王宪与曹红勋机动车交通事故责任纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初62号民事判决书生效后，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，执行标的35075.5元。二、当事人的基本情况
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终2805号上诉人（原审原告）：郭会生，男，1964年11月4日出生，汉族，住河北省昌黎县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：刘逍嬿，女，1972年7月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。上诉人郭会生因与被上诉人刘逍嬿民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初1834号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郭会生上诉请求：一、撤销原判；二、判令刘逍嬿一次性偿付郭会生借款1000000元，及拖欠期间全部债务利息（其中500000元按民间借贷利率24%计息从2014年6月14日计算至2014年10月25日，从2014年10月25日1000000元按民间借贷利率24%计算至本案执行终结之日）；三、本案一二审诉讼费全部由刘逍嬿承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方认可借款100万元事实存在，但被告提供的收条金额与两张借条相符，可以证实借款已偿清：原告主张所收款项并非偿还本案借款，而是其他借款，未提供相关证据，被告亦不予认可，故本院对原告的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持”。上述认定缺乏事实法律依据，本案的基本事实是：2014年期间，由于刘逍嬿曾在银行工作以及开办个人贷款业务，郭会生与之发生多笔借贷关系，双方在处理借贷关系过程中，均为借款时出据借条，通过银行转帐或汇款后，由另一方出据收款收据。还款时，一方通过银行转帐或汇款后，由另一方出据收款收据。本案涉案借款是2014年期间，刘逍嬿以开办秦皇岛汇捷汽车销售有限公司需向银行办理保证金帐户为名，向郭会生分两次借款100万元，其中郭会生于2014年6月14日向其出借款500000元，同年10月25日再次向其出借款500000元，合款共计1000000元，郭会生通过银行转帐后，刘逍嬿分别为郭会生出具了借款借据，但该款经郭会生多次索要，刘逍嬿无正当理由拒不还款，为此，郭会生才诉至原审法院。在本案审理过程中，刘逍嬿的委托代理人所持有的“收款收据”系郭会生在先前的借贷关系中刘逍嬿的还款凭证，与本案的借贷关系无关。原审判决以该收据与两张借据数额相符，就认定刘逍嬿已履行还款义务缺乏事实法律依据，因此，原审判决认定事实不清。二、原审判决采信证据不当。原审判决以刘逍嬿所出具的与涉案借款关系无关的收据作为刘逍嬿偿还借款的证据加以采信，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证责任分配的原则，在本案的举证责任分配中，刘逍嬿不但应当出示还款收据，而更应当承担大额还款的银行转帐记录或以现金还款的相应证据，而不能简单以刘逍嬿所出具的100万元还款收据与郭会生所主张的借款存在数字上的偶然吻合就认定此款即彼款。原审判决以想当然的简单推论，在刘逍嬿举证不能的情形下，就错误认定刘逍嬿以履行了还款付息义务，显属采信证据不当，因此原审判决采信证据不当。三、原审判决适用法律错误。原审判决在认定事实不清，采信证据不当的情况下，错误援引《最人高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定做出错误判决，在本案中，郭会生就刘逍嬿分两次借款100万元的案件事实进行了举证，对此，刘逍嬿也予以认可，但刘逍嬿所出示的收款收据却并无其他关联证据（银行转帐记录或偿付现金的相关证据）能够证实其抗辩理由成立，对此，原审判决仅以数字相吻合作为判案的依据，不仅失之草率，而且有悖我国“以事实为根据，以法律为准”的基本原则。同时，在本案的举证责任分配上，原审判决错误的将应当由刘逍嬿承担的举证责任分配到郭会生的头上，且美其名曰：“由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原审判决适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，不仅不能维护国家法律的尊严，而且以失之草率，并想当然的错误推论做出错误判决，据此现诉至贵院，并请为如前所诉之判决。刘逍嬿辩称，郭会生起诉状起诉两笔借款各50万元共计100万元，刘逍嬿已经于2016年7月22日还清该两笔借款事实存在，对此，还款收据郭会生也已承认，同时作为郭会生也不能提供该笔还款与起诉的100万元借款没有关联性的证据。所以根据民法通则相关规定，该笔民事债权已经消灭，郭会生诉请没有任何法律依据，一审判决驳回其起诉，并无不当，请求维持。郭会生向一审法院起诉请求：一、判令刘逍嬿一次性偿付郭会生借款1000000元，及拖欠期间全部债务利息（其中500000元按民间借贷利率24%计息从2014年6月14日计算至2014年10月25日，从2014年10月25日1000000元按民间借贷利率24%计算至本案执行终结之日）；二、本案诉讼费、保全费全部由刘逍嬿承担。一审法院认定事实：2014年6月14日、10月25日，刘逍嬿分两笔由郭会生处借款共计100万元，刘逍嬿为郭会生出具的借条两份，借条上未约定利息及还款期限。在庭审过程中，刘逍嬿辩称借款已偿清，并提供郭会生为刘逍嬿出具的收条一份，该收条载明“今收到刘小燕人民币壹佰万元整收款人郭会生2016年7月22日”，郭会生对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，理由是双方有多次借款往来，郭会生所收款项并非偿还本案借款，而是其他借款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方认可借款100万元事实存在，但刘逍嬿提供的收条金额与两张借条相符，可以证实借款已偿清；郭会生主张所收款项并非偿还本案借款，而是其他借款，未提供相关证据，刘逍嬿亦不予认可，故对郭会生的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。判决如下：对郭会生的诉讼请求不予支持。一审案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由郭会生负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年6月14日、10月25日，刘逍嬿为郭会生分别出具两张共计100万元借条，刘逍嬿亦承认收到该100万元，至此，双方出于真实意思表示已形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘逍嬿辩称本案借款已偿清，并提供2016年7月22日郭会生为其出具的收到100万元的收条，郭会生主张该收条所收款项并非偿还本案借款，而是其他借款，但未提供相关证据予以证明，刘逍嬿亦不予认可，一审法院对郭会生该主张不予采信，并判决对郭会生的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，郭会生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由郭会生负担。本判决为终审判决。审 判 长 高晓武审 判 员 史福占审 判 员 权金伶 二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘珊珊
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5022号 申请执行人杭州乐土科技实业有限公司 被执行人杭州维亚房地产投资管理有限公司 本院在执行申请执行人杭州乐土科技实业有限公司与被执行人杭州维亚房地产投资管理有限公司案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学昌，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金建建设有限公司，住所地河南省平顶山市新华区中兴路北段5号。法定代表人：韩副渠，该公司经理。委托诉讼代理人：樊亚鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。再审申请人王学昌因与被申请人河南金建建设有限公司（以下简称金建公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学昌申请再审称，王学昌于1985年到金建公司（原市一建公司）工作，1996年12月26日在工地工作时被扣件擦伤左眼。2000年5月16日，经平顶山市劳动鉴定委员会工伤鉴定，认定为十级伤残，丧失部分劳动能力。2005年3月10日经平顶山市劳动和社会保障局认定为工伤，但王学昌并未享受工伤待遇。因长期未得到有效医治，致使王学昌伤情恶化，金建公司应赔偿王学昌伤残补助金及后续医疗费2,344,000元。综上，王学昌再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求对本案进行再审。金建公司辩称，王学昌工伤事故赔偿问题，2000年双方已经通过平顶山市劳动仲裁机构自愿达成调解协议，并且已经履行完毕。自此后王学昌未在金建公司处工作，双方已不存在劳动法意义上的权利义务关系。王学昌主张伤残补助金和后续医疗费没有法律依据。请求驳回王学昌的再审申请。本院经审查认为，王学昌于1996年12月18日发生工伤事故，经工伤鉴定认定为十级伤残。2000年12月6日，经仲裁委员会调解，金建公司（原市一建公司）与王学昌达成调解协议，双方终止劳动和工伤保险关系，金建公司一次性支付王学昌3,000元。原审法院认定该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定且已履行完毕，双方劳动关系终止，并无不当。2018年12月4日，王学昌提起劳动仲裁，二审法院在王学昌提交的证据不能证实有中止或中断的情形存在的前提下，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定作出王学昌的请求已超仲裁时效的判决，符合本案事实和法律规定。故王学昌主张金建公司支付其伤残补助金及后续医疗费的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王学昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王学昌的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十一月一日书记员 张天艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初9468号原告：李金梅，女，1971年5月27日出生，彝族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王坚，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南易和润滇米线股份有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：李青洪。原告李金梅与被告云南易和润滇米线股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。李金梅于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，李金梅在宣判前申请撤回对云南易和润滇米线股份有限公司的起诉，经审查李金梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李金梅撤回对云南易和润滇米线股份有限公司的起诉。本案案件受理费25元（此款李金梅已预交，已减半收取），由李金梅负担。另，李金梅在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额125元退还李金梅。审 判 长  罗 玮人民陪审员  母少萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月五日书 记 员  何 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11826号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：焦红艳，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告焦红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更837号罪犯李晗，男，1992年2月10日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2012年6月18日作出（2012）弥刑初字第116号刑事判决，以被告人李晗犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月9日被交付执行。本院于2016年2月2日、2018年1月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李晗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李晗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晗减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月1日起至2025年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初337号   原告：韩某，青海省循化县人，住本县。   被告：马某，青海省循化县人，住本县。   原告韩某与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告韩某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告韩某撤诉。   案件受理费1509元，减半收取计754.5元，由原告韩某负担。   审判员 拉浪华多     二〇一九年十一月二十七日   书记员 冯 忠 贞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1411号 申请执行人：黄小芳，女，1978年9月17日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李曲雅，女，1975年8月14日出生，住所地广西柳州市柳南区。 黄小芳与李曲雅民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初1506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李曲雅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄小芳于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付153258.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十一月六日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执32号 申请执行人李敏,女性,1964年4月25日出生,住阜蒙县。 被执行人王玉鹏,男性,1992年8月29日出生,住阜蒙县。 被执行人甘爱秋,女性,1993年6月28日出生,住阜蒙县。 本院在执行李敏与王玉鹏、甘爱秋借款合同纠纷一案中,依据（2018）辽0921民初3205号民事调解书。向被执行人王玉鹏、甘爱秋发出执行通知书，责令被执行人王玉鹏、甘爱秋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉鹏、甘爱秋至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人王玉鹏、甘爱秋信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到王玉鹏、甘爱秋有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人王玉鹏、甘爱秋名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人王玉鹏、甘爱秋有其他可供执行财产。本院于对被执行人王玉鹏、甘爱秋进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3205号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月九日 书记员  关智昊
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3373号之一 申请执行人:史久仁，男，1965年12月24日出生汉族，住象山县。 被执行人：周洪军，男，1967年5月8日出生汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：黄会化，女，1971年7月17日出生汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人史久仁与被执行人周洪军、黄会化民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周洪军、黄会化未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史久仁向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人周洪军、黄会化向申请执行人史久仁支付935000元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人周洪军、黄会化发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周洪军、黄会化履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周洪军、黄会化逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周洪军、黄会化的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周洪军名下无财产可供执行；被执行人黄会化名下无财产可供执行。截至2019年11月25日，被执行人周洪军、黄会化尚应履行执行款935000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周洪军、黄会化拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周洪军、黄会化作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周洪军、黄会化采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月20日，本院约谈了申请执行人史久仁并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周洪军、黄会化暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐蓉盈
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1686号原告:谭华君，男，1984年9月30日，汉族，住广东省雷州市。被告:李凌芝，女，1969年10月11日，汉族，住广东省广州市天河区。原告谭华君与被告李凌芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭华君到庭参加诉讼。被告李凌芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭华君诉称，2018年9月14日被告因资金周转困难向原告借款人民币8万元，并立借据一份，双方约定月利率为3％，借款期限为15天。2018年9月18日，被告又以同样理由再次向原告借款人民币5万元，并立下借据一份，双方约定借款期限为一个月，月利率为3％。借款到期后被告以各种借口迟迟不肯偿还借款，后来不接原告电话故意逃避债务。为保护自己的合法权益，原告诉请法院：1、判决被告偿还原告借款13万元和利息(利息从借款之日起至还清借款之日止按月利率2％计算)。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李凌芝缺席，也不作书面答辩。经审理查明，2018年9月14日，被告李凌芝因资金周转困难向原告谭华君借款人民币80000元，原告谭华君交付被告李凌芝借款后，被告李凌芝同时出具借据与收据给原告谭华君。双方在借据中约定：借款利息按月利率3%计算，借款期限为一个月，定于2018年10月15日偿还。2018年9月18日，被告李凌芝因资金周转困难又向原告谭华君借款人民币50000元，原告谭华君交付被告李凌芝借款后，被告李凌芝同时出具借据与收据给原告谭华君。双方在借据中约定：借款利息按月利率3%计算，借款期限为15天，定于2018年10月30日偿还。上述借款期限届满后，被告李凌芝既不偿还借款本金，也不给付借款利息，拖欠原告借款本金130000元及利息至今分文未还。原告无奈，遂于2019年7月16日向本院提起诉讼。因被告李凌芝拒不到庭参加诉讼，本案未能进行调解。上述事实，有原告谭华君提交的原、被告居民身份证、被告常住人口登记卡、借据、收据等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李凌芝向原告谭华君分别借款80000元、50000元，合计130000元，两次借款均有被告出具的借据、收据证明，原、被告的债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李凌芝不按照双方约定的期限履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告谭华君要求被告李凌芝偿还两笔借款合计130000元及从借款之日起至被告还清借款之日止按月利率2%给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李凌芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：限被告李凌芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭华君借款本金130000元及利息（其中借款80000元的利息从借款之日即2018年9月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算；借款50000元的利息从借款之日即2018年9月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告送达费800元，由被告李凌芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  罗 俊人民陪审员  黄兆荣人民陪审员  梁 令二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐英玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6205号申请执行人：梁金锋，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯晓慧、张倩雯，河南针石律师事务所律师被执行人：胡君杰,男，1973年1月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行梁金锋与胡君杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡君杰银行存款本金人民币156679元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月二十一日书记员  王继征
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14402号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：李鑫，男，住内蒙古包头市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李鑫信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李鑫偿还14,873.4元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李鑫邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李鑫适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李鑫相关财产信息，被执行人李鑫名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李鑫名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李鑫名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李鑫有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李鑫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李鑫仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李鑫有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10162号 申请执行人：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼。 法定代表人：范国池。 委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。 被执行人:佟增培，男，1928年4月18日出生，满族，住广州市越秀区。 委托代理人：颜亮、毛嘉荣，分别系广东强邦律师事务所律师、实习律师。 广州市恒隆房地产投资有限公司与佟增培物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0106民初13883号判决书。依上述判决，佟增培搬出广州市天河区恒隆街47号1704房并将该房交还给广州市恒隆房地产投资有限公司、佟增培向原广州市恒隆房地产投资有限公司支付占用上述房屋的使用费（每月使用费标准应按照具有房地产评估资质的评估机构核定同期同类同地段房屋的租金评估标准计算，自2018年5月31日起计至实际迁出之日止；若评估标准高于5000元/月，以5000元/月为限）等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令，并依法向案涉房屋张贴搬迁公告。 在执行过程中，本院传唤申请执行人与被执行人到庭，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，被执行人向本院缴纳案款55090元和执行费726元。 本院认为，经执行，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执10162号案件终结执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月四日 书记员  刘淳挺
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0681民初2184号原告：汪忠卫，男，住贵溪市。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。被告：李海雨，男，住贵溪市。被告：琚新莲，女，住贵溪市。原告汪忠卫与被告李海雨、琚新莲合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告汪忠卫于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪忠卫的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪忠卫撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告汪忠卫负担。审判员  饶路新二〇一九年十一月二十九日书记员  方阿娉
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执2066号南京万科物业管理有限公司镇江分公司、朱言林：申请执行人南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被执行人朱言林物业服务合同纠纷执行一案，申请执行标的：17495.63元。经本院立案受理，本院依法扣划被执行人朱言林17495.63元,并已发还给申请执行人。至此，申请执行人南京万科物业管理有限公司镇江分公司申请执行的（2019）苏1111民初1852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十一月二十三日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7764号原告：周艳，女，1976年8月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：朱顺祥，男，1974年11月12日出生，仡佬族，住贵州省仁怀市。原告周艳与被告朱顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告周艳于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周艳向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周艳撤回起诉。案件受理费1420元（已减半预收），由原告周艳负担。审判员  张浪琴二〇一九年十一月二十七日书记员  胡登勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曾环家，男，1981年8月4日出生，住江西省鹰潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾环家信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曾环家归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币59,178.47元。事实与理由：被告曾环家向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1989号原告：灵寿冀东水泥有限责任公司，住所地灵寿县青铜镇南青铜村。法定代表人：刘新玉，职位：经理。委托诉讼代理人：杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：灵寿中山水泥集团有限公司，住所地灵寿县青铜镇南青铜村。法定代表人：赵昌山，职务：董事长。灵寿冀东水泥有限责任公司与灵寿中山水泥集团有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告灵寿冀东水泥有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵寿冀东水泥有限责任公司在本案审理期间内提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵寿冀东水泥有限责任公司撤诉。案件受理费295374元，减半收取计147687元由原告灵寿冀东水泥有限责任公司负担。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年十一月八日书记员  刘 琨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5648号罪犯郁海皓，男，1987年2月26日生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年9月14日作出(2012)澄刑初字第1465号刑事判决，认定被告人郁海皓犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币34500元。判决生效后，该犯于2012年9月27日被交付执行。2015年11月25日，江苏省常州市中级人民法院以（2015）常刑执字第4379号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更4419号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯郁海皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郁海皓减去有期徒刑八个月剥夺政治权利三年改为一年。经审理查明，罪犯郁海皓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郁海皓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郁海皓减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月12日止），剥夺政治权利三年改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1888号原告：中国三冶集团（营口）有限公司，住所地鲅鱼圈区大董屯村。法定代表人：张克兵，该公司经理委托诉讼代理人：高贤举，该公司员工。被告：吴开君，男，1969年10月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张卫东，营口市诚信法律服务所法律工作者。原告中国三冶集团（营口）有限公司与被告吴开君劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国三冶集团（营口）有限公司的委托诉讼代理人高贤举、被告吴开君及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国三冶集团（营口）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会营西劳人仲案字（2019）第019号仲裁裁决书，判决原告不承担主体责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、（2019）第019号仲裁裁决书认定被告日工资300元是错误的，根据4月份工资表被告实际日工资为220元。二、原告不欠被告工资。劳务公司已将被告的工资发放，被告的代班霍勇战代领并在工资表上签字确认。如果霍勇战未对其发放，其应当向霍勇战主张权利。三、原告没有将工程分包给刘野，而是将工程分包给了有资质的劳务公司，原告与刘野没有合同关系。刘野雇佣工人的工资，不应由原告承担用工主体责任。综上，请法院依法判决，以维护国有企业的合法权益。被告吴开君辩称，原告要求撤销仲裁裁决属于适用法律错误。被告认为（2019）第019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告要求不承担用工主体责任不能成立，请依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告受张娟雇佣于2018年4月至2018年9月28日在原告承建的五矿铂海湾工地做钢筋工。被告2018年7月工资1000元、8月工资12000元、9月工资12000元，共计25000元一直没有发放。另查，原告将五矿铂海湾部分工程分包给刘野，刘野又将部分工程分包给张娟。被告与原告因劳动报酬产生争议，向营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出营西劳人仲案字（2019）第019号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资25000元。原告不服，在法定期间内向本院提起诉讼。经查，在仲裁审理期间原告确认与被告之间存在用工主体关系，确认刘野、张娟上报每月工资表，张娟证实被告2018年8月-9月每月工资为12000元。本院认为，本案争议焦点是原告对被告是否应承担用工主体责任及被告受雇佣期间被拖欠的工资数额。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告将工程发包给没有资质的刘野、张娟，依法应当对二人雇佣的劳动者承担用工主体责任。仲裁审理期间原告对与被告之间的用工主体关系确认，现又推翻，本院不予支持。张娟确认欠被告工资25000元，原告有异议，但又不提供掌握的工资表，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”原告应承担不提供证据的不利后果，本院对张娟的证言予以采纳，对被告主张的拖欠工资数额25000元予以确认。综上，原告应给付被告工资25000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：原告中国三冶集团（营口）有限公司于本判决生效之日起10内给付被告吴开君工资25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国三冶集团（营口）有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  刘 丽人民陪审员  郭桂洁二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘姝名
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执593号之一申请执行人王会建，男，汉族，1980年1月16日出生，住重庆市奉节县。被执行人李廷友，男，汉族，1969年12月28日出生，住湖北省宜昌市。申请执行人王会建与被执行人李廷友建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月22日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初963号民事调解书向本院申请执行。申请标的96530元，已执行到位34389.08元，尚有62140.92元尚未执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初963号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十一月十二日书记员  许 琰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4689号上诉人（原审原告）：田某，男，1978年12月24日出生，公民身份号码×××，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰军城房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：郭某，执行董事。上诉人田某因与被上诉人赤峰军城房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。田某上诉请求：1、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3756号民事裁定书，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案不属于重复诉讼。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，对上诉人的诉讼请求予以驳回是错误的。适用二百四十七条的前提是，本案诉讼与执行异议之诉的当事人、诉讼请求和诉讼标的均相同。而在执行异议之诉中，上诉人诉请的是中止对案涉房屋的拍卖程序，本案中诉请的是确权。所以两个诉的诉讼请求是不同的，从根本上不属于重复诉讼。二、因上诉人在执行异议之诉中，未就案涉房屋提起确权之诉，所以本案中，上诉人为维护自身合法权益，有权对案涉房屋提起确权。三、上诉人与被上诉人已就案涉房屋达成抵债协议，且案涉房屋由上诉人实际占有使用，故上诉人诉请确认案涉房屋所有权有事实依据。2017年5月30日，上诉人与被上诉人签订了以物抵债协议，被上诉人以其欠上诉人的180万元欠款抵顶案涉房产，且双方签订以物抵债协议后，被上诉人就将案涉房屋交付上诉人占有使用至今，所以上诉人已享有案涉房屋的物权期待权。上诉人仅需在案涉房屋具备办理房产证的条件时，将案涉房屋的房产证办至上诉人名下。故上诉人在案涉房屋不具备办理房产登记条件且各方对案涉房屋的所有权产生争议时诉请确权有事实依据，也是上诉人维护自身合法权益的唯一选择。赤峰军城房地产开发有限公司未做答辩。田某向一审法院起诉请求：1、案涉商厅归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月30日签订以物抵债协议，被告将其名下土地上所建约1337平方米的商厅抵顶给原告，抵偿金额180万元，并向原告进行了交付。鉴于被告未能为原告办理产权登记，故原告诉至法院。一审法院经审查认为，2019年2月12日，田某（案外人）以魏某（申请执行人）为被告，军城公司（被执行人）为第三人向该院提起执行异议之诉，诉讼请求为：1、撤销红山区人民法院作出的（2018）内0402执异514号执行裁定书，不得对原告享有的案涉土地上商厅予以执行，同时中止对案涉土地上商厅的拍卖程序；2、本案诉讼费用由被告负担。该院于2019年5月21日作出（2019）内0402民初611号民事判决书，判令驳回原告田某的诉讼请求。该案现处于二审阶段。一审法院认为，案外人执行异议之诉列置申请执行人为被告，申请执行人参与诉讼后可就相关案件事实陈述意见并提供证据，以最大限度地防止虚假诉讼的发生。在案外人执行异议之诉案件的审理过程中，人民法院必然要对执行标的的权利性质及其归属进行实体审理，以判断案外人是否享有足以排除执行的实体权利，原告就基础法律关系另行提起了本案诉讼，实质上是在否定执行异议之诉的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，对原告田某的起诉应予驳回。裁定：驳回原告田某的起诉。本院认为，上诉人田某先行另案提起的诉讼中,诉讼请求为不得对案涉土地上商厅予以执行，中止对案涉土地上商厅的拍卖程序，一审法院已判决驳回其诉讼请求，该案尚在二审审理过程中。田某又就相同的基础法律关系提起了本案诉讼，实质上是对执行异议之诉的裁判结果予以否定，已构成重复起诉，故其上诉请求不能成立，应予驳回。综上，田某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十一月七日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1619号原告：锦州万成物业服务有限公司，住所地锦州市太和区，统一社会信用代码。法定代表人：杜一明，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂磊，辽宁戎达律师事务所律师。被告：邰俊超，男，日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：高阳，被告之岳父，日出生，汉族，义县退休，住辽宁省义县。原告锦州万成物业服务有限责任公司诉被告邰俊超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州万成物业服务有限责任公司委托诉讼代理人涂磊，被告邰俊超委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州万成物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠物业管理服务费等共计人民币3235.52元，其中包括物业服务费3203.52元和声控灯费32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年入住锦州市古塔区号，原告为小区的物业服务公司。原告作为该小区物业服务公司至今一直积极履行相关职责，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告作为该小区业主应当按时缴纳物业服务费，但被告从2016年1月1日至今未缴纳物业服务费，截止2019年12月31日物业服务和声控灯费共计人民币3235.52元。物业服务费是用于整个小区维护、保养，维持小区正常持续运行所必须的费用。被告拖欠物业费的行为已经影响整个小区其他业主的共同利益。经原告多次催要，被告仍未缴纳，无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告邰俊超辩称，1、原告称依法依约对小区实施物业管理，请问是依据哪个法律，又是哪些业主选定你们，又是和哪些物业业主签约。法律规定是按照物业业主选定，对小区内部维护和管理。国家要求通过公开公正选择物业企业，住宅建设单位未通过招投标选定物业，或为批准选定物业，责令限期改正。据此，我要求原告提出，来中融国际实施物业服务的法律依据，和业主签订的合约，证明物业管理合法。2、原告称实施规范管理，物业管理法第33、34条规定，物业公司需要取得物业管理证书，对小区做物业管理，业主认为原告要合法，并且具有相关资质。因此我要求原告出具相关资质证书，以此证明物业服务规范。3、原告收费不规范。国家规定物业收费有4个标准，但各地标准要依据当地物价局规范，物业法也有规定，物业服务费应公开，由业主和物业企业和国家制定的物业服务办法，要求原告出具收费依据，或者物价局文件。按照规定，物业财务应定期公开，原告公司进驻中融国际小区从未公开，请原告出具财务公开。4、原告进入小区，小区设施多出失踪受损，小区管理混乱，超市、外卖、开锁的都有小区钥匙扣，给业主带来安全隐患，原告就是这样给业主带来维护的吗。小区有大型犬，没有链子。原告不尊重事实，不符合规定，在没有签订服务合约的情况下，进入小区，并导致小区内绿化损害，管理混乱，安全有隐患。侵占公共资源，仓房漏水，外来人员随意进入，作为物业管理不能维护业主利益，不能公布财务开支，业主不能将金钱交给这样的物业公司，请求法院解决原告和我们业主的矛盾。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了住房批准证、房屋交付结算单、钥匙接收及委托管理确认单、万成﹒前期物业管理委托合同、《关于住宅小区物业服务收费标准的批复》锦发改发[2014]523号文件、《关于规范楼道灯收费标准的通知》锦价发[2014]3号文件、2014年被告交纳物业服务费收款收据。上述证据已经开庭对质和本院审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年11月1日，辽宁万成地产有限公司与原告签订《万成﹒前期物业管理委托合同》，合同约定由原告为锦州市古塔区小区提供物业服务管理，物业服务费收取标准为每月每平方米1元。被告系该小区号房屋业主，房屋建筑面积为66.74平方米。被告于2013年12月入住小区，但自2016年1月被告以原告没有物业服务管理权利，物业服务费收取不规范，物业服务未达到标准为由拖欠交纳物业服务费用，截止至2019年11月被告拖欠物业服务费3136.78元（47个月×66.74元），拖欠声控灯费用32元。另2014年12月24日，锦州市发展和改革委员会作出锦发改发[2014]523号《关于小区物业服务收费标准的批复》文件，对该小区物业服务收费标准进行批复，同意按一级小区标准收费，即物业服务收费基准价为每平方米建筑面积每月1.00元。并原告根据锦价发（2013）3号《关于规范楼道灯收费标准的通知的文件》规定，以谁维修谁收费的原则，向小区业主收取声控灯费用每年每户8元。在庭审中，被告对拖欠声控灯费用32元无异议，并同意交纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与辽宁万成地产有限公司签订前期物业管理委托合同，取得了对案涉小区提供物业服务的权利。被告作为该小区业主，与原告形成了物业服务合同关系。业主交纳物业服务费既是合同约定的义务，亦是法定义务，拒绝支付不仅侵害了原告的合法权益，势必导致物业服务质量和标准的降低，同时也侵害了其他已交纳物业服务费的合法权益。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于物业服务费收取标准、数额及声控灯费用问题。前期物业管理委托合同约定物业服务费收取标准为每月每平方米1元，且锦州市发展和改革委员会于2014年12月24日作出锦发改发[2014]523号《关于小区物业服务收费标准的批复》文件，对该小区物业服务收费标准进行批复，同意按一级小区标准收费，即小区物业服务收费基准价为每平方米建筑面积每月1.00元。故被告应按每月每平方米1元的标准，以房屋建筑面积66.74平方米计算交纳物业服务费用。被告自2016年1月至2019年11月拖欠物业服务费数额为3136.78元，被告对拖欠声控灯费用32元无异议，均应给付原告。关于被告提出物业服务未达到标准问题。被告可依据前期物业管理委托合同行使相关权利，要求原告进行改进，因此造成损失的，被告有权要求原告承担相应的法律责任，但不能成为拖欠交纳物业服务费的理由，且被告未提供相关证据予以证明，故被告此主张本院不予支持。应当指出的是，原告作为物业服务公司，在履行合同过程中应当本着为业主充分提供等价服务、提升服务质量、满足业主合理要求为前提。原告主动作为，主动整改，会为双方减少诉累，也有利于化解双方之间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邰俊超于本判决生效后10日内给付原告锦州万成物业服务有限责任公司自2016年1月至2019年11月拖欠的物业服务费3136.78元，声控灯费用32元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告邰俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇一九年十一月二十日法官助理刘涛书记员王新
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23048号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：谭春燕，女，汉族，1986年4月11日出生，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告谭春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告谭春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年7月6日的透支款本金22833.42元、利息3850.35元、费用4582.93元；2、判令被告支付原告2019年7月6日后的利息及复利（利息以本金22833.42元为基数、复利以利息3850.35元为基数，均自2019年7月7日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告谭春燕承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年12月30日，被告谭春燕向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告谭春燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告谭春燕填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告谭春燕发放信用卡一张。 被告谭春燕激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2019年7月6日尚欠原告信用卡透支本金22833.42元、利息3850.35元、费用4582.93元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用4582.93元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告谭春燕向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告谭春燕进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告谭春燕在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告谭春燕偿还信用卡透支本金22833.42元，截至2019年7月6日的利息3850.35元，以及2019年7月6日后的利息与复利（利息以透支本金22833.42元为基数、复利以利息3850.35元为基数，均按日利率万分之五，从2019年7月7日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告谭春燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金22833.42元，截至2019年7月6日的利息3850.35元； 二、被告谭春燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2019年7月6日后的利息与复利（利息以透支本金22833.42元为基数、复利以利息3850.35元为基数，均按日利率万分之五，从2019年7月7日起计算至付清时止）； 三、被告谭春燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费315元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担25元，由被告谭春燕负担290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5988号原告：方英，女，汉族，1989年9月10日生住曲靖市陆良县。被告：董学权，男，汉族，1994年7月26日生住云南省曲靖是会泽县。(未到庭)原告方英诉被告董学权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方英到庭参加诉讼，被告董学权经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：一、被告支付原告借款本金53000元及自2019年3月2日起至2019年7月2日止按月利率2%计算的利息4251.62元，共计57251.62元；二、被告支付原告自2019年7月2日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）；三、本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年12月至2019年2月期间，被告董学权因资金紧张，累计向原告方英借款共计人民币53000元，其中包括原告于2018年12月12日向被告转账5000元、2019年1月4日被告董学权使用原告方英交通银行信用卡（账号：62×××24）转款至其农行账户20000元，2019年1月15日被告董学权使用原告方英兴业银行信用卡（账号：62×××02）转账10000元（该笔借款由被告董学权使用原告方英信用卡转账至被告朋友张瑜收钱，其收钱码名称为：新感觉服装批发城曲靖会泽百货7楼）、2019年1月20日使用原告方英兴业银行信用卡（账号：62×××02)转账10000元（该笔借款由被告董学权使用原告方英信用卡转账至被告朋友张瑜收钱，其收钱码名称为：新感觉服装批发城曲靖会泽百货大楼），2019年1月20日被告微信转账8000元。为保证还清款项，被告于2019年1月27日书写借条及收条一份，承诺于2019年3月1日前还清上述款项，可以提前还款，若逾期还款则按月利率2%加收利息，并且由欠款人承担律师费（总金额的10%）、食宿费、交通费、诉讼费、保全费、差旅费、担保费等一切开支。上述款项到期后，经原告不断索要，被告均拒不归还，另，原被告双方约定了管辖法院为曲靖市麒麟区人民法院。被告董学权未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件各一份，用于证明原、被告主体资格；2、借条、收条各一份，用于证明被告确认向原告借款53000元，约定按月利率为2%，现借款已到期等事实；3、银行流水、转账记录复印件一组，用于证明被告收到原告借款的事实；4、通话记录一组，用于证明原告多次向被告主张该笔款项，被告拒不还款的事实。本院认为，原告所举证据1、2、3，被告怠于诉讼，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4，无其他证据予以佐证其所载内容的真实性，本院不予采信。根据庭审和质证以及原告的陈述，本院确认如下法律事实：被告董学权因资金周转于2018年12月12日起数次向原告方英借款。原告方英通过转账以及现金交付的形式交付了上述款项。2019年1月27日，被告董学权向原告方英出具《欠条》认可：“下欠原告方英借款53000元；借款期限为2019年1月20日至2019年3月1日；逾期还款月利息为2%；如发生争议由曲靖市麒麟区人民法院管辖。”同日被告向原告出具收条认可收到原告方英的上述借款。后被告未履行还款义务，原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告未如期履行还款义务已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金53000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年3月2日（借款逾期之日）起按照月利率2%支付逾期利息至欠款本金清偿完毕的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董学权于本判决生效之日起三十日内偿还原告方英借款本金53000元，自2019年3月2日起以实际欠款金额为基数按照月利率2%支付利息至欠款清偿完毕。案件受理费1232元（原告预交），由被告董学权承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  王利萍人民陪审员  余玲燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴丽萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5081号罪犯孙苏寒，男，1992年6月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2017年4月20日作出（2017）苏1003刑初89号刑事附带民事判决，认定被告人孙苏寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年6月21日止），共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41928.77元。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯孙苏寒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙苏寒减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙苏寒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙苏寒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙苏寒减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3630号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（简称人保赣州分公司）。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，公司经理。委托诉讼代理人：刘佳、付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭秀兰，女，1966年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：崔青保，男，1965年10月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系郭秀兰丈夫。代理权限为特别授权。原告人保赣州分公司与被告郭秀兰不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘佳、被告的委托诉讼代理人崔青保到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告人保赣州分公司向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告退回重复理赔的款项22953.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭秀兰在原告处进行了投保，于2017年3月14日出险。原告工作人员重复收到被告报账材料，导致将疾病医疗补充保险赔款25953.85元两次打入被告中国工商银行账户62×××09.原告发现后，及时安排了工作人员与被告及其家属进行协商沟通，被告因家庭贫困，暂退款3000元，仍剩h22853.85元至今未退还。原告认为，被告郭秀兰重复获得理赔款25953.85元，属被告不当得利。现还剩22953.85元未退还，造成本公司损失22953.85元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告应当返还不当得利款22953.85元。综上，原告多次催要无果，现诉至你院，望判如所请。被告答辩称：我是多获得了原告汇入账户的理赔款25953.85元，应退还。但是，因为本人经济困难，只退回了原告3000元，剩余的要求分两次还清，分别是2020年8月30日前还10000元，剩余12953.85元于2021年8月30日前归还。我方不承担诉讼费，原告应事先与我们协商，没必要进行诉讼。经审理查明：原、被告有保险合同关系，2017年3月出险后，被告应获得疾病医疗补充险理赔款25953.85元，原告却分两次重复将25953.85元汇入被告提供的银行账户中。原告发现后，经与被告协商，被告于2018年9月28日退回给原告3000元。剩余的22953.85元，至今未退还给原告。以上事实，有营业执照复印件、居民身份证复印件、报账材料、付款回单、收条及当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为：被告无法定事由或约定，重复获取原告的理赔款25953.85元，原、被告间构成不当得利的法律关系，被告应及时予以全部返还。经催告，被告仅返还3000元，继尔酿成本诉，被告应承担全部责任。根据付款回单、收条、及当庭陈述，认定被告尚有重复获取的理赔款22953.85元未返还给原告的法律事实。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：限被告郭秀兰于本判决生效之日起三十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司理赔款22953.85元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元因简易程序减半收取为187元，由被告郭秀兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一九年十一月十五日书记员  谢 辉附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4329号原告：徐某，女，1973年6月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：陆某，女，1986年1月2日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：华勇（陆某近亲属），男，1979年9月15日出生，汉族，住宝应县邗沟北路花庄跃进新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。委托诉讼代理人：范伟，公司员工。原告徐某与被告陆某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕、被告平安财保扬州支公司的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某庭审中将诉讼请求变更为：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失180792.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日9时5分左右，被告陆某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由南向北行驶时，与沿泰南路由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告及其他六人受伤。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，被告陆某负事故的全部责任。经查，被告陆某驾驶的车辆在被告平安财保扬州支公司投保了100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。原告其他损失至今各被告未能全部赔偿，现原告特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告陆某未到庭参加诉讼但提供书面答辩意见称：1.事故车辆投保交强险和100万元不计免赔商业险，根据事故发生及费用支出情况统计，在保险赔偿限额内尚有几万元赔偿款余额；2.本起交通事故的责任划分请法庭在查明事实基础上依法认定；3.关于原告的医疗费，由道路救助基金垫付部分已由陆晓娟返还给紫金保险公司（附发票），如原告诉求金额中包括有道路救助基金垫付的医疗费用，则应予扣除；4.原告主张的误工费及城镇标准请法庭审查确认；5.鉴定报告认定的伤残等级较高，三期较长，请法庭审查确认。被告平安财保扬州支公司辩称：1、对被告陆某在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔没有异议；2、对事故的发生及责任认定没有异议；3、我公司不承担诉讼费用；4、我司前期已预赔原告90000元；5、要求扣除10%非医保用药费用，不承担鉴定费，部分赔偿费用过高。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：事故认定书、保险保单、驾驶证行驶证复印件、出院记录三份、鉴定报告、工作单位证明、租房协议、居委会证明、鉴定费发票、交通费发票、轮椅票据。被告提供垫付医疗费转账记录三份以及赔付明细表。对原告、提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2017年4月28日9时5分左右，被告陆某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由南向北行驶时，与沿泰南路由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告徐某及行人王桂花、李秀英、孙秀英、徐学英、刁实珍、张金兰受伤。事故发生后，宝应县公安局交警大队作出事故认定书，被告陆某负事故的全部责任，原告徐某无责任。经查，被告陆某驾驶的车辆在被告平安财保扬州支公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保扬州支公司垫付90000元医疗费用于原告的伤情治疗，该款经平安财保扬州支公司与淮安八二医院结算，尚余53117元。原告因本起交通事故所导致的损失向被告索赔未果，遂引起本诉。另，诉讼中，原告申请对其伤残及三期进行鉴定。2019年8月22日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认定：被鉴定人徐某左股骨骨折（延迟愈合），遗有左膝关节功能丧失25%以上（＜50%），构成十级伤残，建议伤后误工期360日、护理期120期、营养期90日。本院认为：公民的生命、健康和财产权受法律保护。原告在交通事故中受到侵害，依法有权获得赔偿。原告因交通事故所主张的损失本院确认为：1.医疗费：30132元，有发票佐证，本院予以认可，被告平安财保扬州支公司辩称扣除10%非医保用药，但未提供相应证据，本院不予采纳。被告陆某辩称已垫付部分医药费,但原告本次主张的30312元不含陆某垫付的医疗费,故陆某主张予以扣减不予支持;2.营养费：2700元（30元/天×90天）；3.住院伙食补助费：1360元（40元/天×34天）；4.护理费：7020元（80元/天×34天+50元/天×86天）；5.误工费：32400元（90元/天×360天），根据原告提供的工资证明及收入水平，本院对该证据予以采信；6.残疾赔偿金：94400元（47200元×20年×10%），原告提供租房及工作证明，能够证明原告居住在城镇，收入来源于城镇，本院按城镇标准予以赔偿。7.精神损害抚慰金：5000元；8.鉴定费：2100元；9.交通费：酌定500元；10.残疾辅助器具费：660元，原告提供收据予以印证，本院予以认可。以上损失合计：176452元。因本起事故导致多人受伤，被告平安财保扬州支公司已在交强险及100万元不计免赔商业三责险责任限额内垫付、赔付其他伤者，仅余53117元。因被告陆某负事故的全部责任，故本案原告的上述损失176452元由被告平安财保扬州支公司在商业三责险限额内赔偿53117元，剩余123335元由被告陆某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐某赔偿款53117元；二、被告陆某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某赔偿款123335元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，减半收取1965元，由被告陆某承担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3930元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年十一月二十一日书记员  刁倩倩
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2718号 原告：郭福萍，女，1969年9月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：吴晓莉，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1970年11月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：胡军，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告郭福萍与被告陈玲、胡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福萍及其特别授权委托诉讼代理人吴晓莉到庭参加诉讼，被告陈玲、胡军经本院传票传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭福萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玲、胡军向原告郭福萍归还借款105,000.00元(大写：壹拾万伍仟元)并支付资金占用利息（按年利率6%计算从起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈玲系初中同学关系，被告陈玲与胡军系夫妻关系，被告陈玲父母是原告高中学校老师，对原告极好。2016年因被告胡军生意需要周转，被告陈玲向原告借款壹拾万元，原告于当年4月22日在农村信用社取出自己存款并转至被告胡军的卡上，被告陈玲立即向原告出具借条。后经原告催收，被告陈玲于2016年年末向原告还款壹万。在2018年8月和2019年1月二被告因资金周转困难再次给原告打电话要求借款，原告虽然为难但出于对被告陈玲的极度信任，再次分别向二被告出借现金壹万元和陆仟元。后经被告催收，陈玲向原告还款壹仟元，现二被告尚下欠原告壹拾万零伍仟元。后多次协商未果，今诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。 被告陈玲、胡军未答辩亦未提交证据。 原告郭福萍提交的证据符合证据特征，内容真实，与本案具有关联性。本院予以采信。以上证据作为本案定案的事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告陈玲系初中同学关系，被告陈玲与被告胡军系夫妻关系，被告陈玲父母是原告高中学校老师，双方关系较好。2016年4月，被告胡军生意需要资金周转，被告陈玲向原告提出借款请求。2016年4月22日，原告在四川省农村信用社取出存款100,000.00元并转存至被告胡军的账户，被告陈玲向原告出具借条，借条载明“今借到郭福萍人民币壹拾万元正（￥100000）借款人：陈玲，2016年4月22日”。后经原告催收，被告陈玲于2016年年末向原告还款10,000.00元。2018年8月，2019年1月，被告陈玲再次向原告提出借款请求，原告再次向被告出借现金10,000.00元和6,000.00元。后经原告催收，被告陈玲向原告还款1,000.00元，现二被告尚下欠原告105,000.00元。双方多次协商未果，2019年11月12日，原告诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。庭审中，被告陈玲打来电话，称借款105,000.00元属实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告陈玲立据向原告郭福萍借款105,000.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告陈玲、胡军系夫妻关系，被告陈玲多次向原告提出借款请求并要求原告将借款存入被告胡军账户，故被告陈玲与被告胡军有共同举债的合意，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，被告胡军对该笔借款本息应承担偿还责任。原、被告双方借款时未约定借款利率及还款时间，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张按年利率6%计算从起诉之日起至付清之日止支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈玲、胡军于本判决生效后十日内向原告郭福萍偿还借款本金105,000.00元及利息，利息从2019年11月12日起按年利率6%标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1,200.00元，由被告陈玲、胡军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 任神叶 书 记 员 郭 明
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1682号 攀枝花市润广工贸有限公司、攀枝花市宏宇建筑有限责任公司、陕西建工第二建设集团有限公司： 关于攀枝花市润广工贸有限公司申请执行攀枝花市宏宇建筑有限责任公司、陕西建工第二建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中经我院电话通知被执行人，被执行人自动履行本案本金338061.7元、受理费3410元、执行费4971元。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月十八日 书记员 周渝浩
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1072号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:东长海，男，1954年7月19日出生，汉族，住河北省青县。再审申请人东长海因诉青县公安局政府信息公开一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东长海申请再审主要称，公安机关具有保护公民生命权和财产权的法定职责，当公民认为自己的权利受到不法侵害向公安机关报案时，公安机关应依法行使职权，否则就是不作为。本案中，申请人东长海在提供证据的情况下向青县公安局报案，要求立案，青县公安局不作为，不给任何答复。申请人向青县公安局申请政务信息公开，要求公开是否受理并立案侦查的信息，公安机关逾期还是不予答复。申请人针对公安局不予答复的行为提起行政诉讼，要求确认公安机关不予答复的行为违法，诉求公安机关做出答复，其起诉符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定。一、二审法院认定申请人针对公安机关的刑事侦查内容信息起诉不符合实际，是错误的。无论申请人申请的信息内容是否属于公开范畴，公安机关都应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》做出答复，其不答复就是违法。一、二审法院裁定不予立案的依据与申请人起诉立案的依据不一致，法律适用错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人东长海曾向青县公安局控告他人违法犯罪，后向该局申请公开就其控告材料刑事立案侦查的相关信息未果，现诉至法院请求判决青县公安局履行政府信息公开答复义务。公安机关刑事立案侦查行为系依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，其对案件办理的进展情况及相关信息的披露受刑事诉讼法相关规定的调整和规范，该事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。因此，东长海的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定不予立案，并无不当。东长海申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人东长海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回东长海的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十日书记员  田佳新
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4194号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。委托代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告彭贵刚，男，汉族，1982年1月8日出生，住潢川县。被告徐建生，男，汉族，1989年5月9日出生，住潢川县。被告刘玉娥，女，汉族，1989年12月2日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告彭贵刚、徐建生、刘玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金10万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告彭贵刚、徐建生、刘玉娥现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月十八日书记员  高正
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4022号 原告韩秀兰，女，1966年6月11日出生，汉族，现住白城市，身份证号：×××。 被告李桂英，女，1975年5月10日出生，原住白城市。身份证号：×××。 原告韩秀兰与被告李桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被告外出打工，原告未提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告韩秀兰的起诉。 案件受理费25.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邢 飞