wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7813号 上诉人（一审原告）：泰然城电子商务有限公司（原西安泰然城电子商务有限公司）。住所地：陕西省西安市高新区天谷八路211号环普科技产业园G3座20层。 法定代表人：潘宝锋，执行董事。 委托诉讼代理人：余仪卿，公司员工。 委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广州掌时信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区燕岭路89号705房。 法定代表人：魏文燕。 上诉人泰然城电子商务有限公司（以下简称泰然城公司）为与被上诉人广州掌时信息科技有限公司（以下简称掌时公司）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 泰然城公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判确认泰然城公司与掌时公司签订的《广告服务合同》解除；掌时公司返还泰然城公司广告服务费171950元、保证金50000元，合计221950元；2、判令掌时公司承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对泰然城公司提交的电子数据证据认证不正确。泰然城公司在一审过程中提交的微信聊天记录属于电子数据，根据民事诉讼法的规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。如果电子数据获取来源合法，能够证明使用双方的身份，内容与案件相关联，应当作为有效证据予以采信。本案中，泰然城公司提交的微信聊天记录是从泰然城公司工作人员即聊天一方的手机中即“存储设备”中下载的，获取的渠道是合法的。微信聊天记录能够全面反映聊天群的名称、聊天的成员、聊天的内容。其中备注为“渠道——掌时张思琪”的微信成员微信号为“××××19”，微信号与注册该微信号的手机号码是对应且唯一的，而泰然城公司提交的双方签订的《广告服务合同》中载明的掌时公司的联系人即为张思琪，合同载明的张思琪的手机号码“137××××2655”（一审法院认定该合同合法有效），使用该手机号码搜索微信号即为“××××19”。所以，一审法院作出的泰然城公司提交的“聊天记录均为打印件，聊天双方的身份亦无法核实”的证据认定是错误的。二、一审法院对泰然城公司提交的书面证据的认证同样不正确。一审法院认为浙江小泰科技有限公司（以下简称小泰公司）转账的时间备注以及方式相关款项是否是支付案涉合同下的广告费以及保证金亦存在疑问。事实上，泰然城公司提供的打款凭证中，均为小泰公司转账给掌时公司，并且均有备注“天翼积分”等表达汇款用途。汇款时间均在合同签订日期2018年6月1日之后，共计105万元，可以充分证明该款项是泰然城公司与掌时公司因为《广告服务合同》产生，是涉诉合同下的广告费。打款凭证上的内容与泰然城公司提交的“聊天记录”中的内容也可以相互印证。事实上小泰公司与掌时公司之间也仅存在涉案合同一次合作，并不存在其他合同关系，泰然城公司已经充分尽到举证义务。综上，由于掌时公司在一审审理中未能出庭应诉，一审法院在审理案件时本着负责任的态度要求泰然城公司认真履行举证义务，泰然城公司表示理解。但掌时公司未出庭应诉是其放弃答辩、放弃证据质证的表现，其应对此承担相应的法律责任。一审法院不能因为掌时公司的消极应诉的态度而将本不属于泰然城公司的举证责任分配给泰然城公司，甚至加重泰然城公司的举证义务。本案事实清楚，泰然城公司也按照法律规定尽到了充分的举证义务，请求二审法院依法作出公正裁决。 掌时公司未发表答辩意见。 泰然城公司向一审法院起诉请求：1、解除小泰公司与掌时公司签订的《广告服务合同》；2、掌时公司返还广告服务费171950元并支付违约金；3、掌时公司返还保证金50000元；4、本案诉讼费由掌时公司负担。 一审法院认定事实：2018年6月1日，小泰公司与掌时公司签订《广告服务合同》一份，约定：小泰公司委托掌时公司为小泰公司广告内容提供广告推广服务，投放时间2018年6月1日至2019年5月31日，预付金额10万元，小泰公司以预付款模式支付100%广告费金额，掌时公司在收到预付款之后开始进行广告投放服务。2018年4月24日，小泰公司与掌时公司签订《保证金协议书》一份，约定：对上述《广告服务合同》，小泰公司向掌时公司支付保证金5万元，掌时公司指定魏文燕账户为收款账户。2019年3月12日，小泰公司将《广告服务合同》中享有的债权转让给泰然城公司。2018年3月8日，小泰公司转账给掌时公司10万元，备注：利趣网；2018年5月28日，小泰公司转账给掌时公司20万元，备注：天翼积分；2018年6月1日，小泰公司转账给掌时公司45万元，备注：天翼积分；2018年6月14日，小泰公司转账给掌时公司40万元，备注：天翼积分。 一审法院认为：小泰公司与掌时公司之间签订的《广告服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。小泰公司将《广告服务合同》中享有的债权转让给泰然城公司，泰然城公司有权提起诉讼。泰然城公司以掌时公司在《广告服务合同》履行期限届满之前表明不履行广告推广业务为由，起诉要求解除合同及返还服务费及保证金。故泰然城公司应对掌时公司表明不履行合同义务的事实承担举证责任。但根据泰然城公司提供的聊天记录均为打印件，聊天双方身份亦无法核实，不足以证实上述事实。另根据小泰公司转账的时间、备注及方式，相关款项是否系支付案涉合同项下的广告费及保证金亦存在疑问，故对泰然城公司的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回泰然城电子商务有限公司诉讼请求。案件受理费4630元，减半收取2315元，由泰然城电子商务有限公司负担。 二审期间，泰然城公司向本院提交以下证据：1、微信截图一份，证明：微信群中微信号为“××××19”的人员是张思琪。2、微信截图一份，证明：掌时公司与小泰公司于2018年3月签署过服务合同，后双方约定将预付款转到了天翼积分，该节事实可与一审中泰然城公司提交的银行转账备注天翼积分相互印证。掌时公司未发表质证意见。本院认证为：泰然城公司提交的微信打印件不足以证明其中所涉聊天人员的真实身份，故本院不予采信。 掌时公司未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致外，另查明，2019年4月28日，西安泰然城电子商务有限公司更名为泰然城电子商务有限公司。 本院认为：案外人小泰公司与掌时公司之间存在广告服务合同关系，现小泰公司将其在前述合同项下对掌时公司享有的债权转让给泰然城公司，故泰然城公司有权提起本案诉讼，向掌时公司主张权利。但是，泰然城公司提供的微信聊天记录截图缺乏佐证依据，无法证明其中所涉人员的真实身份情况，以及其是否有权代表掌时公司进行结算等。因此，仅以现有证据不足以证明泰然城公司对掌时公司享有债权以及具体债权金额，故对泰然城公司在本案中提出的诉讼主张，本院难以支持。综上所述，泰然城公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4630元，由泰然城电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇一九年十一月二十八日 书记员 沈 冰 洁
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0781执保173号 申请人：常德市宏森钢结构有限公司，住所地湖南省常德市津市市嘉山工业开发区孟姜女大道。 法定代表人：李新社,该公司董事长。 被申请人：湖南新鲁包装印刷有限公司，住所地湖南省常德市津市市嘉山工业新区。 法定代表人：唐蕾,该公司董事长。 常德市宏森钢结构有限公司与湖南新鲁包装印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人常德市宏森钢结构有限公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南新鲁包装印刷有限公司银行及其他金融机构的存款213.7万元予以冻结或查封其他相应等额的财产。申请人常德市宏森钢结构有限公司以自有的、坐落于津市市孟姜女大道2栋101号、产权证号为湘（2018）津市市不动产权第0000858号不动产（房屋及土地使用权）提供担保。 本院经审查认为，常德市宏森钢结构有限公司申请不违背法律的规定，且已提供了相应的担保，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人湖南新鲁包装印刷有限公司的银行及相关金融机构的存款213.7万元或查封被申请人湖南新鲁包装印刷有限公司等值的其他财产。 二、冻结银行及相关金融机构的存款的期限为一年；查封不动产的期限为三年；查封动产或其他财产的期限为两年。从本裁定书送达之日计算。 本裁定送达后立即执行。 审判员  钱绪志 二〇一九年十一月五日 书记员  吴 敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4394号上诉人（原审原告）：舒顶良，男，1968年9月19日出生汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋晓琼、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙成辉，男，1967年4月8日出生汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蔡晓洪、胡小东，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道董六村股份经济合作社（统一社会信用代码：91330381692387794N），住所地瑞安市莘塍街道董六村。负责人：陈木光。被上诉人（原审被告）：温州雅阁房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330327796466956X），住所地浙江省苍南县龙港镇江滨路158号。法定代表人：吴金荣。委托诉讼代理人：叶建渊、金高舜，浙江信泰律师事务所律师。上诉人舒顶良因与被上诉人龙成辉、瑞安市莘塍街道董六村股份经济合作社、温州雅阁房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人舒顶良未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舒顶良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月八日法官助理吴世相代书记员 项道德
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2308号之一 申请执行人石瑛，女，1967年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人何如森，男，1963年5月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 何如森、石瑛与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5631号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5631号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1276号原告：陈宏保，男，汉族，1989年10月07日出生，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：谢香如，广东博格律师事务所律师。被告：吴宗乘，男，汉族，1994年12月16日出生，住广东省雷州市，原告陈宏保诉被告吴宗乘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏保及其委托诉讼代理人谢香如到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、偿还原告借款本金300000元及利息99332元，合计399332元。（其中：①借款本金200000元，按月利率2%计算，自2018年1月27日起至还清借款之日止，暂计至2019年5月30日，应付利息为65066元，②借款本金100000元，按月利率2%计算，自2018年1月1日起至还清借款之曰止，暂计至2019年5月30日，应付利息为34266元。两项利息总计：99332元）；2、承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因需资金周转，自2015年起多次向原告借款。2017年7月l日，原告向被告出借了10万元的现金借款，当日被告出具了一份《借条》约定：“因资金周转，现收到陈宏保以现金出借的￥100000元（人民币拾万元整）借期伍个月，月利率2%,2017年12月30日到期。从8月起每月应还本金加利息一共22000元，如到期未还清，需支付借款总额的10%的违约金。同时须以家庭资产抵债，需通过上诉法院解决的，借款人承担一切费用。”该笔100000元的借款自2018年1月1日起被告未偿还过本息。2018年1月期间，被告又以汽车抵押向原告借款，原告通过银行转账方式累计向被告出借借款总计452000元，约定月息2分，被告偿还了部分借款后找理由将汽车开走。该笔借款截至2018年1月26日被告尚欠原告本金200000元。两笔借款到期后，被告均未向原告偿还本金300000元及相应的利息，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。于2018年3月16日，被告与原告在微信聊天上对尚欠的两笔借款本金及相应的利息等进行了核算，同时做出了相应的还款计划，且手写了两份借条。一份借条约定：收到原告以现金出借的￥235000元，借期壹年，2019年4月1日到期。还款计划，本金235000元，2018年3月还款35000元。2018年4月开始每个每月还款20000元，还款12个月，一共240000元。如到期未还清，需支付借款总额百分之十（10%）的违约金，同时须以家庭资产抵债，需通过上诉法院解决的，借款人承担一切费用。被告在借款人处签字并按指纹。另一份借条约定：收到原告以现金出借的￥129000元，借期2年，2020年4月1日到期。还款计划，2018年3月开始每期还8000元，还到2020年4月1日为止。如到期未还清，需支付借款总额百分之十（10%）的违约金，同时须以家庭资产抵债，需通过上诉法院解决的，借款人承担一切费用。被告在借款人处签字并按指纹。由于被告不履行还款义务，为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的以上请求。被告吴宗乘不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金300000元及利息99332元未能偿还为由向本院提起诉讼，并提交被告于2017年7月l日出具的《借据》及银行转账凭证为依据，该《借据》主要载明“因资金周转，现收到陈宏保以现金出借的￥100000元（人民币拾万元整）借期伍个月，月利率2%,2017年12月30日到期。从8月起每月应还本金加利息一共22000元，如到期未还清，需支付借款总额的10%的违约金。同时须以家庭资产抵债，需通过上诉法院解决的，借款人承担一切费用。借款人吴宗乘（签名，指印），2017年7月1日”。2018年3月16日，被告通过微信出具借条确认上述10万元借款尚欠原告借款本金10万元，利息29000元未还，并作计划于2018年3月起每月还款8000元。2018年1月2日至2018年1月14日期间，原告通过银行转账共出借了452000元给被告，被告已偿还了261588元，并通过微信出具借条给原告确认尚欠原告借款235000元未还，并作了还款计划于2018年3月还款35000元，2018年4月开始每月还款20000元，还款12个月，一共240000元。由于被告未按还款计划偿还借款本息，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出《借据》给原告收执确认借款事实，原告已支付了借款552000元给被告，双方形成合法的借贷关系。被告已偿还了261588元后，双方结算确认被告尚欠借款本金30万元，被告应就其尚欠的借款本金向原告予以偿还。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借款利息为月利率2%，原告请求被告按月利率2%计付借款利息，合理合法，本院应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告吴宗乘于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币300000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2018年1月27日起至还清借款本金之日止，按月利率2％计算；以100000元为基数，从2018年1月1日起至还清借款本金之日止，按月利率2％计算）给原告陈宏保。案件受理费7289.98元，诉讼保全费2534.88元，均由被告吴宗乘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 静人民陪审员  全金燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9504号原告：徐红艳，女，1974年7月11日出生，汉族，住苍南县。被告：颜孙波，男，1977年12月25日出生，汉族，住苍南县。原告徐红艳与被告颜孙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月7日，原告徐红艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红艳申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐红艳撤回起诉。本案受理费1403元，减半收取701.5元，由徐红艳负担。（此页无正文）审判员  黄书乐二〇一九年十一月七日书记员  李珊珊
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1417号申请执行人孙杰被执行人唐彦国、任巧玲本院在执行申请执行人孙杰与被执行人唐彦国、任巧玲借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月十八日书记员  隋海滨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6318号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道办南乡村第六村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办南乡村第六村民小组。 负责人：杜钊，组长。 委托诉讼代理人：刘巍，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：闭某1，男，汉族，2005年4月26日出生，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：闭某，男，汉族，1978年2月11日出生，户籍所在地南宁市江南区，系闭某1父亲。 法定代理人：潘某，女，壮族，1981年9月1日出生，户籍所在地南宁市江南区，系闭某1母亲。 委托诉讼代理人苏俊峰，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人南宁市江南区沙井街道办南乡村第六村民小组（以下简称“南乡六组”）因与被上诉人闭某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回闭某1的诉讼请求；二、本案受理费由被上诉人承担。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、一审判决没有事实依据、适用法律错误。被上诉人未经三分之二村民认可即私自落户于，不具有集体经济组织成员资格，上诉人的分配方案经过村民大会讨论，并报街道办等多个部门审核通过，分配程序合法，上诉人不构成侵权。 闭某1辩称：一、上诉人关于本案诉请已过诉讼时效的抗辩理由不成立；二、没有任何法律规定户口迁移必须经三分之二村民认可。被上诉人的父母具有集体经济组织成员资格，故被上诉人亦具有资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 闭某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令停止侵害闭某1在的的集体经济组织成员财产权益；2、判令支付闭某1征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业收益款共计113000元；3、本案诉讼费由承担。 一审法院判决，向闭某1支付2006年度至2017年度的村民权益款113000元，本案受理费2560元由负担。 本院认为：由于被上诉人闭某1是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回闭某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7790号民事判决； 二、驳回被上诉人闭某1的起诉。 一审案件受理费2560元由一审法院退回被上诉人闭某1，上诉人南宁市江南区沙井街道办南乡村第六村民小组已预交的二审案件受理费2560元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  巫冬红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13864号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 被告：黄金刚，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告黄金刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2646号之三解除保全申请人：烟台正太压力容器制造有限公司，住所地烟台市福山高新产业区群英路4号。法定代表人：吕贻旭，该公司总经理。被申请人：杨林杰，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所。被申请人：烟台一山机械有限公司，住所地烟台市福山高新产业区群英路4号。法定代表人：杨淑英，该公司总经理。杨林杰诉烟台一山机械有限公司、第三人烟台正太压力容器制造有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）鲁0611民初2646号之一民事裁定，冻结了第三人烟台正太压力容器制造有限公司的银行存款365万元。申请人烟台正太压力容器制造有限公司于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施，并同意将已冻结的银行存款继续冻结，且担保人提供了相关担保。本院经审查认为，申请人烟台正太压力容器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对烟台正太压力容器制造有限公司银行存款365万元的查封；二、冻结烟台正太压力容器制造有限公司银行存款49万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十一月十八日法官助理孙华泽书记员姜彦宇
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6818号上诉人（原审原告）山西省煤炭资产经营有限公司,住所地太原市小店区南中环街东渠路西二巷6号1幢C座10层。法定代表人王建平,董事长。委托诉讼代理人孟庆宇,系上诉人法务部负责人。委托诉讼代理人徐标,北京天驰君泰(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连三寰国际贸易有限公司,住所地辽宁省大连市甘井子区小平岛广场3号1单元4层1号。法定代表人李志刚,总经理。委托诉讼代理人徐瑞,北京英舜律师事务所律师。上诉人山西省煤炭资产经营有限公司因与被上诉人大连三寰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西省煤炭资产经营有限公司的上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初6974号民事判决,依法改判被上诉人立即向上诉人支付欠款175000元及逾期付款利息损失损失按中国人民银行同期同类贷款利率计箅,从2018年9月21日计算至付款曰止);2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认为“原告作为出卖人负有举证证明其已履行交付标的物的事实,现原告仅提交其开具的增值税专用发票,不足以证明向被告交付了相应的货物,原告应当承担由此造成的举证不利的后果”,并据此驳回上诉人诉讼请求。上诉人认为一审判决认定事实不清,理由如下:1、经一审审理查明,案涉《供货合同》系双方当事人真实意思表示,在此前提下,上诉人开具并交付了全额1287.5万增值税专用发票,被上诉人也支付了1270万货款,但其当庭仅认可收到1270万元货物,与收货--开具发票--付款的交易习惯不符。2、本案关联之诉案外人山西物产金属材料有限公司诉上诉人买卖合同纠纷案(2019)晋0105民初3946号判决,该案已经上诉人上诉至太原市中级人民法院,截止庭审之日二审维持)一审庭审中,上诉人明确告知法庭上诉人未经手案涉货物,实际由本案被上诉人收货(上诉人也在关联之诉中补充提交了与本案相关的证据)。该关联之诉判决,贵院认定案外人山西物产金属材料有限公司已经履行了供货义务,而关联之诉供货合同与本案《供货合同》的标的(品名、数量、规格)一致,合同签订时间一致,也就是说,贵院就同一“供货”事实,在两份判决中作出了不同认定。3、经上诉人多方核实,被上诉人曾与上诉人、案外人山西国联管业集团有限公司签订《债务转让协议书》(该协议未最终达成一致,但加盖有被上诉人印章),该协议明确被上诉人欠付上诉人17.5万货款。大连三寰国际贸易有限公司辩称：一、上诉人仅依据发票无法证明交货事实，应按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条。二、就交易合同，上诉人应承担相应举证责任，关联之诉与本案无关联或必然联系。三、上诉人主张的债权转让无事实及法律依据。原审判决正确，应维持。山西省煤炭资产经营有限公司在一审法院的起诉请求：1.判令被告立即向原告支付欠款175000元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月21日计算至付款日止，暂计至2019年5月17日为5053.85元）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，原告与被告签订《供货合同》，约定被告向原告购买L415M螺旋管，总金额为1287.5万元，约定运输方式及到站港和费用负担为自提，提货地点为原告仓库，以原告磅单记录为验收标准，如有质量异议或数量异议，在此产品收到15日内提出并将产品封存，由双方协商解决，以现款或银行承兑汇票结算等。2014年3月17日，原告向被告开具了金额为1287.5万元的增值税专用发票。2014年3月20日，被告向原告支付了1270万元。现原告主张被告支付剩余货款175000元，被告对此不予认可。另查明，原告提交客户往来对账函及申通快递单、电子存根等，以证明于2018年9月向被告发出了对账函。被告对此不予认可，抗辩其并未收到该对账函。本院所确认的上述事实有《供货合同》、山西增值税专用发票、华夏银行支付系统专用凭证、客户往来对账函、申通快递单、电子存单及庭审笔录等在案为凭，可以采信。一审法院认为，原告与被告签订的《供货合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告应当依约履行供货义务，被告应当依约支付货款。本案中，原告主张被告支付剩余货款175000元，被告抗辩未收到相应的货物，在此前提下，原告作为出卖人负有举证证明其已履行交付标的物的事实，现原告仅提交其开具的增值税专用发票，不足以证明向被告交付了相应的货物，原告应当承担由此造成的举证不利的后果。故对原告主张被告支付剩余货款175000元及逾期付款损失的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告山西省煤炭资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1951元（原告已预交），由原告山西省煤炭资产经营有限公司负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的《供货合同》系当事人双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按约履行。本案中，上诉人主张被上诉人支付剩余货款175000元，被上诉人抗辩未收到相应的货物，上诉人作为出卖人负有举证证明其已履行交付标的物的事实，现有证据不足以证明上诉人向被上诉人交付了相应的货物，故上诉人山西省煤炭资产经营有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3902元，由上诉人山西省煤炭资产经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘芝钰
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328财保134号 申请人：杨明辉，女，1982年8月15日生，布依族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：黄启镜，男，贵州冠科律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市建设路28号，统一社会信用代码：91522300215280249U。 法定代表人：舒江，该公司负责人。 申请人杨明辉于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保险金额为487231.6元的诉讼财产保全责任保险为担保，请求冻结被申请人黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司名下银行内存款人民币487231.6元。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司名下银行账户内存款人民币487231.6元，期限为一年，从2019年11月27日起至2020年11月26日止。 案件申请费2956元，由申请人杨明辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨镇鲜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4158号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：泉州高点进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91350583MA2YYJN13U，住福建省泉州市南安市官桥镇漳里村。法定代表人：李明杭。原告吴训刚与被告泉州高点进出口贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告吴训刚诉称：原告于2019年4月23日使用账号“君子爱财取之有道取之有度”在1688.com购买了“鹿鞭膏，壮阳补肾，男性专用”，订单编号：419915298342621760，共买了5瓶，交易金额1840元，收货地址：浙江省温州市苍南县龙港镇龙翔路1503-1505号百鑫堂大药房。事后仔细观看，梅花鹿鹿鞭膏是密封塑料瓶装，外包装标注主要成分含：梅花鹿鹿鞭、梅花鹿鹿尾、梅花鹿鹿筋、梅花鹿鹿茸、丹参、北五味子、当归等，应为预包装食品，随货没有梅花鹿鹿鞭膏专用标识。涉案产品经拍照留存，原告与被告在阿里旺旺核实，被告承认涉案梅花鹿鹿鞭膏是其销售。涉案产品外包装没有标注食品生产许可证号，梅花鹿鹿鞭膏应为无证生产，违反《中华人民共和国食品安全法》第67条8款，严重违反食品安全标准。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需经林业局批准，强制性获得野生动物专用标识方可经营利用。被告不能提供野生动物制品标识，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27、28、30条。原告买到有缺陷的、不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿鹿鞭膏不能食用，原告合法财产受损。涉案产品收货地即合同履行地在温州市苍南县龙港镇，苍南县人民法院具有管辖权，故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告退还原告涉案梅花鹿鹿鞭膏款项1840元，赔偿给原告涉案货款的10倍18400元，总计退赔20240元；2、判令被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。原告吴训刚以信息网络购物合同纠纷向本院提起诉讼，并以收货地为浙江省温州市苍南县龙港镇龙翔路1503-1505号百鑫堂大药房为由，主张本院对本案享有管辖权。但经本院核实，吴训刚户籍地为四川省犍为县金石井镇群英村9组38号，现住所地为浙江省瑞安市安阳街道柏屏街49号。吴训刚除在瑞安市人民法院提起大量的网络购物合同之诉外，还在温州地区下辖的其他10个基层法院都提起了数量不等的网络购物合同之诉案件，且这些案件都以收货地在该10个基层法院所在辖区为由提起诉讼，而这些收货地均与吴训刚的户籍所在地和经常居住地无关联性。本院认为，民事诉讼法司法解释第二十条系为了解决通过信息网络形式订立的买卖合同履行地确认难而规定收货地为合同履行地，以方便确定管辖，便利诉讼为原则，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼时应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权，如允许当事人以虚构的收货地作为管辖连接点，将有违方便确定管辖，便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。本案中，吴训刚在苍南县辖区内故意以虚构的收货地作为管辖连接点，向本院提起诉讼，对其该恶意行为应予以遏制。综上，本院对本案不具有管辖权，应由被告住所地人民法院管辖。被告泉州高点进出口贸易有限公司的住所地为福建省泉州市南安市官桥镇漳里村，本案应移送福建省南安市人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省南安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  沈华清人民陪审员  余小仙人民陪审员  温小宾二〇一九年十一月二十九日代书 记员  兰海燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1015号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄乃正，男，1977年10月30日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年10月10日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年11月1日本院决定对其继续取保候审。现在取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]942号起诉书指控被告人黄乃正涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员欧阳帅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄乃正对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民检察院指控： 2019年4月29日0时许，黄乃正酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车从吴圩镇出发，然后走二级路进入快环，之后当其驾车由东往西行驶至南宁市西乡塘区秀厢大道辅道北湖立交处时被交警现场查获。经检验，案发时黄乃正静脉血液乙醇浓度为102.90mg/100ml。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单、交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血样提取笔录;被告人黄乃正的供述与辩解;司法鉴定意见书(广西金桂司法鉴定中心[2019]毒鉴字第0982号);检查笔录、现场照片;执法记录仪录像视频等证据证实，并认为被告人黄乃正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄乃正在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄乃正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄乃正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄乃正在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法可以酌情从重处罚。被告人黄乃正归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄乃正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  陆露艳 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初781号 原告：彰武县四堡子镇二道房身村民委员会，住所地彰武县。 负责人：王晓光，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告：吴慕君，男，1954年6月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会与被告吴慕君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序开庭进行了审理。审理期间，因案件特殊情况，需延长审限，经提请本院院长批准延长审限六个月。原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县四堡子镇二道房身村民委员会提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彰武县四堡子镇二道房身村民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由彰武县四堡子镇二道房身村民委员会负担。 审 判 长  郭景贵 审 判 员  王 超 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴天秀 书 记 员  张雯雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10827号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李艳琴，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：余冬梅，女，汉族，1976年6月24日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴兴华，男，汉族，1965年4月12日出生，住成都市锦江区，系兄妹关系，特别授权。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告余冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人龚军，被告余冬梅委托诉讼代理人吴兴华到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金100000元，并按合同约定的年利率15.12%支付利息、复利、罚息按约定利率加50%计算至本息付清之日，暂计算至2019年5月31日利息、复利、罚息共计34895.20元，暂计算为134895.20元；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月9日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告余冬梅答辩称，贷款是事实，应当还款。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、小企业本息明细表等证据，被告余冬梅未提交证据，对原告提交的所有证据的三性没有异议，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月9日，被告余冬梅作为甲方（额度申请人），原告平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过人民币1000000元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方在本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年11月17日向余冬梅发放贷款100000元，贷款期限3个月，贷款到期日为2018年2月17日，贷款利率15.12%，还款方式为净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。被告余冬梅自2018年2月18日逾期还款。截止2019年5月31日，余冬梅尚欠贷款本金100000元、利息1038.32元、罚息29484元、复利4372.88元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的165.71元、以罚息为基数计收的4207.17元）。 本院认为，原告与被告余冬梅签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向余冬梅发放贷款100000元，余冬梅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截至2019年5月31日尚欠的利息1038.32元、罚息29484元、复利4372.88元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的165.71元、以罚息为基数计收的4207.17元）的诉讼请求，符合合同规定，但复利系就未按期偿还的正常利息计收的惩罚性金额，故本院支持上述利息、罚息，复利仅支持尚欠的利息为基数计收的复利165.71元，对罚息计收的复利不予支持。原告另主张的自2019年6月1日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，按照《个人信用额度贷款合同》约定，本院明确为：罚息以未付贷款本金100000元为基数，从2019年6月1日起按照固定年利率15.12%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息1038.32元为基数，从2019年6月1日起按照年利率15.12%再上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费，未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年5月31日尚欠的利息1038.32元、罚息29484元、复利165.71元；自2019年6月1日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，按照《个人信用额度贷款合同》约定，具体为：罚息以未付贷款本金100000元为基数，从2019年6月1日起按照年利率15.12%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息1038.32元为基数，从2019年6月1日起按照年利率15.12%再上浮50%计算至利息付清之日止），上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告余冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 文艺洁
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初324号   原告：循化县街子镇塘坊村扶贫互助协会。住所地：循化县街子镇塘坊村。   法定代表人：鲁亥子日，系该协会会长。   被告：韩麦日么姑，青海省循化县人，农民，住青海省循化县。   原告循化县街子镇塘坊村扶贫互助协会与被告韩麦日么姑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月6日以庭外履行完毕向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告循化县街子镇塘坊村扶贫互助协会撤回起诉。   本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。   审判员 韩 云     二〇一九年十一月十一日   书记员 马瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢46号之六申请执行人：山东省博兴县茂业物资有限公司。法定代表人：高雪峰，职务：董事长。被执行人：山西杨龙商贸有限公司。法定代表人：杨文龙，职务：经理。被执行人：杨文龙。被执行人：杨闽龙。本院在执行申请人山东省博兴县茂业物资有限公司与被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0802民初5644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司向本院申请恢复立案执行，本院于2019年1月15日恢复立案执行，要求被执行人向申请人支付货款647440元及利息401412元，并承担案件受理费11569元、保全费5000元、执行费14687元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年2月19日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其名下财产。本院于2019年5月14日扣划被执行人杨闽龙账户存款14747.16元。本院于2019年11月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2016年12月30日查封被执行人杨闽龙名下的运城空港经济技术开发区康杰北路24号奥梅花园8号楼2单元602室，被执行人杨文龙名下的运城空港经济技术开发区康杰北路24号奥梅花园11号楼42单元602室两套房产手续。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在执行中，被执行人履行案款115500元、车辆折抵80000元、房屋折抵347880元、291210元、地下室折抵40000元、本院扣划被执行人银行账户14747.16元，故本案未能执行的标的额为190770.84元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月二十六日书记员 李      世      雄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙辉，男，1952年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村民小组。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村。负责人：冯胜贵，组长。委托诉讼代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：韶关市曲江区马坝镇人民政府。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇环山北路17号。法定代表人：徐海波，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘伟雄，该镇党委委员。再审申请人张龙辉因与被申请人韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村民小组（以下简称莲塘岗村小组）、韶关市曲江区马坝镇人民政府（以下简称马坝镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张龙辉申请再审称，1.张龙辉与莲塘岗村小组于1997年12月30日签订的承包经营合同合法有效。一、二审法院在认定了张龙辉取得合法承包经营权的同时，却未保护其经营利益。涉案土地的征地时间在张龙辉的承包期限内，张龙辉系合法承包农户，与该村其他承包农户同样依法享有获得相关补偿款的权益。2.莲塘岗村小组作出的《关于莲塘岗村小组收回中心塘片有偿承包地的决议》实际上属于在张龙辉承包期内调整承包地的情形，不符合法律规定，不具备法律效力。3.二审法院认为《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定是对第一条规定的补充，并以此为由作出判决，违背客观事实。《莲塘岗村征地分配方案（二）》制定后，在经当地国土资源所同意的材料中已明确该方案的具体实施是“青苗款、安置费和土地款归各承包农户所有”。《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定侵犯了张龙辉作为莲塘岗村小组成员的合法权益，不能作为分配依据。张龙辉在一审期间已提供证据证明本次被征土地补偿款是按村民之间土地流转后的各户承包土地实际面积进行分配。一、二审判决结果背离了村民意愿和已实际执行的分配方案。综上，请求对本案予以再审。马坝镇政府提交意见称，张龙辉要求马坝镇政府直接将土地补偿款支付给张龙辉，缺乏事实与法律依据。本案系张龙辉与莲塘岗村小组之间关于征地补偿分配问题的纠纷，与马坝镇政府无关。马坝镇政府只是代表曲江区人民政府依法向莲塘岗村小组征收土地，将相应的土地补偿款发放给莲塘岗村小组，由莲塘岗村小组依法自行制定分配方案分配征地补偿款。故请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。涉案土地在张龙辉承包经营期间被政府征收，双方当事人对地上附着物及青苗补偿费的归属并无异议。根据张龙辉的申请再审理由和马坝镇政府提交的意见，本案再审审查的争议焦点在于涉案土地的土地补偿费分配问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费属农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”可见，土地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿。本案中，涉案土地属莲塘岗村小组集体所有的农田，因此涉案土地被征收所得的土地补偿费依法归莲塘岗村小组所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”之规定，对土地补偿费的分配方案属于农村集体经济组织自治范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定。本案中，莲塘岗村小组经民主议定程序作出《莲塘岗村征地分配方案（二）》，合法有效，双方对该分配方案均予以认可。因此，对涉案土地补偿费应依据《莲塘岗村征地分配方案（二）》进行分配。《莲塘岗村征地分配方案（二）》第一条规定：“凡是属莲塘岗村小组农田，即分包给各农户承包的水田和旱田含有国家任务的。如遇国家或其他企业征地，其水田、旱田的青苗款、安置费和土地款，归各承包农户所有，以后土地不再调整。”同时，该方案第五条载明：“村中各农户承包土地面积确认，土地是按81年分田承包责任制所分土地面积来确认的（即当时是按每户、每人所分的田亩数，不能有田和人的分配田亩数不相等的），当时的公粮、余粮、超购粮都是按人和田定的，人数和田亩数是一样的，以后如有征用土地，都按此方法确认村中土地。”结合上下文可知，该方案第一条确立了土地补偿费的分配原则，第五条则是对第一条中承包农户范围和承包面积的具体界定。张龙辉主张《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定侵犯其作为莲塘岗村小组成员的合法权益，理据不足，本院不予采纳。二审判决认定莲塘岗村小组依照《莲塘岗村征地分配方案（二）》对涉案土地补偿费进行分配并无不当，并对张龙辉的土地补偿费诉请不予支持，是正确的。综上，张龙辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张龙辉的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月二十八日书记员  吴佳茵
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉08执协41号原告：靳文祥，男，1959年11月12日出生，汉族，退休干部，现住镇赉县大岗林场家属楼2号楼2单元301室。委托诉讼代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司法定代表人：毕凤杰，职务：经理。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。申请执行人靳文祥与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年10月08日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院》第132条第2款之规定，裁定如下：镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初1097号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  李光泽审判员  陈兆杭审判员  刘铁良二〇一九年十一月二十九日书记员  魏科铭
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4258号原告：王某，男，1956年6月16日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，男，年龄不详，公民身份号码不详，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告王某诉被告张某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 张 鑫 二0一九年十一月十三日书记员 李元慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：金瑞芬，男，1965年4月1日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金瑞芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币65,967.66元(以下币种同)，其中本金51,596.74元，利息1,713.07元，违约金等费用合计12,657.85元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告金瑞芬(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2010年8月30日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计65,967.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21587号原告：上海虹叶物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵玮，总经理。委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师。被告：涂树林，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑洁，女，1980年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海虹叶物业管理有限公司诉被告涂树林、郑洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海虹叶物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海虹叶物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月十二日书记员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：杨远远，男，1993年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨远远信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币62,421.43元(以下币种同)，其中本金52,806.35元，利息1,826.33元，违约金等费用合计7,788.75元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨远远(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年3月6日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计62,421.43元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422财保23号之一 解除保全申请人：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。统一社会信用代码:914500006851817470。 法定代表人：陈成才。 委托代理人:柳翠霞，该公司员工。 被申请人：全小兰，女，1987年3月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：苏进朝，男，1984年7月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 解除保全申请人广西壮乡房地产开发有限公司与被申请人全小兰、苏进朝商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保23号民事裁定：一、对被申请人全小兰、苏进朝名下的银行存款在8342.51元的限额内予以冻结；二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在8342.51元限额内予以冻结。广西壮乡房地产开发有限公司于同月30日向本院提起民事诉讼，2019年5月7日，本院作出对广西壮乡房地产开发有限公司的起诉不予受理的裁定。广西壮乡房地产开发有限公司不服裁定，于5月23日向梧州市中级人民法院上诉，梧州市中级人民法院维持本院不予受理的裁定。 本院认为，本院驳回申请人起诉的裁定，已发生法律效力，应依法解除对被申请人款项的查封。依照《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》》第一百六十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人全小兰、苏进朝名下银行账户的存款8342.51元查封； 二、解除对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在8342.51元限额内的查封。 案件申请费103元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李文清 书 记 员  韦珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执761号   被执行人：黄圣端，男，汉族，1995年12月25日出生，户籍所在地海口市××区054号，户籍所在地海口市。   本院在（2018）琼0108刑初473号刑事判决已发生法律效力后据此向黄圣端发出通知书，责令其向本院缴纳罚金6000元。因被执行人黄圣端未履行上述义务，本院立案执行被执行人黄圣端财产刑一案，并于2019年7月10日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人黄圣端未履行毒资缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人黄圣端名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人黄圣端名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款。本院派员前往被执行人户籍地所在地海口市××区一带查找被执行人财产线索，也未有所获。   经本院函请，海口市公安局塔市边防派出所已将扣押在案的一部作案手机以及500元毒资移交本院；本院已将上述财物上缴国库。   因被执行人黄圣端未缴纳（2018）琼0108刑初473号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月八日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执380号申请执行人贵州玉舍煤业有限公司，住所地贵州省水城县玉舍乡，统一社会信用代码：91520000766096296N。法定代表人：陈博，系该公司总经理。被执行人贵州正华矿业有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花院中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码：915200005806694476。法定代表人蔡良赟，系该公司负责人。本院依据水城县人民法院已经发生法律效力的贵州省（2018）黔0221民初4580号民事调解书，2019年2月26日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人贵州玉舍煤业有限公司的各项损失3986609元，执行费42266元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年2月27日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行贵州正华矿业有限公司有6个银行账户、银行存款合计为13012元，已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施，名下无车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及无证券信息。2019年8月23日，本院依法进行了第二次查询；已第一次查询的结果一致。经查反馈：被执行贵州正华矿业有限公司有6个银行账户、银行存款合计为13012元，已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施，名下无车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及无证券信息。后本院查明被执行人贵州正华矿业有限公司于2019年10月15日已被六盘水市中级人民法院受理为破产（重整）案件，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定。对涉及贵州正华矿业有限公司在本院申请强制执行的案件。本院依法终结本次执行，执行案件符合终结本次执行条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行。经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人待被执行人贵州正华矿业有限公司重整后，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十一月二十日书记员  谢振兴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张云昌，男，1979年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张云昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张云昌系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,534.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初863号 原告：凉某。 法定代表人：刘某，理事长。 委托诉讼代理人：段某。 委托诉讼代理人：柴某，凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。 被告：赵某1，住凉城县。 被告：赵某2，住凉城县。 原告凉某与被告赵某1、赵某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告凉某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凉某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告凉某负担。 审判长  高国华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董 勤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：惠娟，女，1976年9月22日生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告惠娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令惠娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54474.63元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：惠娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，惠娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63559.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向惠娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供惠娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇一九年十一月二十五日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初8930号 原告：冯雨珍，男，1969年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：象山县共青铸造厂，住所地浙江省象山县茅洋乡大地园村，统一社会信用代码9133022514500458XK。 法定代表人：陈安挺，该厂厂长。 被告：刘水耀，男，1963年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告冯雨珍与被告象山县共青铸造厂、刘水耀劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告冯雨珍于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯雨珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由冯雨珍负担。 审 判 员 蔡丹萍 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 俞秋萍
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1596号 申请执行人：蒋琼花，女，1976年11月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：朱堃荣，女，1968年11月3日生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行蒋琼花与朱堃荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402民初2696号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周渝浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1512号申请执行人陈某某，男，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：周某某，贵州东某某师事务所律师，特别代理。被执行人铜仁某某公司，住贵州省铜仁市江口县。法定代表人：代某某，该公司总经理。申请执行人陈某某与被执行人铜仁某某公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年3月7日对该案作出（2018）黔0111民初6479号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人铜仁某某公司应履行向申请执行人陈某某支付案款927364.00元，并承担本案的执行费11674.00元。因被执行人铜仁某某公司、代某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本院分别于2019年5月22日、7月26日及11月2日通过网络总对总查控系统对被执行人铜仁某某公司的银行账户存款，车辆等财产进行网络查询。经查询，被执行人无证劵购买信息；互联网银行账户无存款；银行账户有零星账户余额，本院均已采取冻结措施；被执行人铜仁某某公司名下有江铃牌、哈弗牌汽车两辆；被执行人铜仁某某公司名下有位于铜仁市江口程江源山水16栋楼3层至13层共计44套住房，该房屋正被铜仁市中级人民法院查封，并在进行评估拍卖程序，暂时无法处置，本院已出具相关文书待拍卖程序后，申请参与分配。经本院2019年11月20日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6479号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十日书记员  黄昌果
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行初97号 原告李艳，女，汉族，1962年12月31日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 被告亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区新华南路半截楼街3号。 本院在审理原告李艳诉被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）土地行政征收一案中，原告李艳以已案外达成和解协议为由，于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李艳撤回起诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳承担。 审 判 长  刘晓慧 审 判 员  张继民 人民陪审员  王树民 二〇一九年十一月八日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执899号之二 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人陈海军，男，1981年9月12日出生，汉族，住磐安县。 被执行人李江南，女，1986年3月10日出生，汉族，住磐安县。 被执行人陈济多，男，1972年5月18日出生，汉族，住磐安县。 被执行人羊兰芬，女，1974年8月13日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海军、李江南、陈济多、羊兰芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币198308.9元及相应利息，并负担案件受理费2230元，执行费3093元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。通过“总对总”系统发现被执行人陈海军有车牌号为浙Ｇ×××××、皖Ｍ×××××、浙Ｇ×××××的车辆三辆，本院依法对车牌号为浙Ｇ×××××的车辆进行了查封，并发出限期交车通知书，暂未有反馈。因申请人申请对车牌号为皖Ｍ×××××的车辆暂不进行处置，本院未进行查封。车牌号为浙Ｇ×××××的车牌位数不符，无法查封。被执行人陈济多有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，本院依法查封了被执行人陈济多名下车辆，但该车去向不明，难以实际扣押。被执行人羊兰芬有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆，前往车管所查封后发现查无此车。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院在另案中已对被执行人陈海军进行司法布控，但暂未反馈，对各被执行人作出罚款1000元的决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 施润辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19899号原告：扬玉兰，女，1966年2月18日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被告：秦永锦，男，1967年6月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告扬玉兰与被告秦永锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。2019年11月19日公开开庭审理，原告扬玉兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，2017年12月起原告为被告提供台盆柜、复合地板、水槽龙头、毛巾架、浴巾架等装修装饰材料。双方间并未订立过书面买卖合同，原告系应被告要求将货物送至被告指定地点。双方发生买卖过程中，被告仅支付过一笔840元的货款，其余货款均未支付。2019年3月30日，双方经对账结算后，被告向原告出具了欠条一张，确认被告共欠原告材料款12000元，并承诺于2019年4月30日前付清。但被告至今分文未付，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告秦永锦未作答辩。原告为证实其诉称事实，提交了欠条、销售清单等证据为证。因被告未到庭进行质证，经本院审查，对上述证据及原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方均应依约履行，现原告已依约向被告提供了相应的货物，被告理应依约履行支付货款的义务，但被告未能依约履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，与法不悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参与诉讼，系其放弃自己诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦永锦应于本判决生效之日起十日内支付原告扬玉兰货款人民币12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告秦永锦负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十一月十九日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更782号罪犯徐永禄，男，1982年3月8日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2013年7月18日作出（2013）蒙刑初字第号第74号刑事判决，以被告人徐永禄犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人徐永禄不服，提出上诉。红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）红中刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2016年3月24日、2018年1月31日二次刑事裁定对该犯共减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐永禄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐永禄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐永禄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐永禄减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月26日起至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保213号中国建筑第五工程局有限公司、湖南省泰禹实业有限公司：中国建筑第五工程局有限公司与湖南省泰禹实业有限公司等建设工程合同纠纷一案，中国建筑第五工程局有限公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初2987号之一民事裁定书于2019年8月23日查封了湖南省泰禹实业有限公司名下位于长沙市雨花区长塘路146号云开家园5栋1205、2204、2205号房产，查封了位于长沙市自治路168号泰禹家园1栋101、107、108、110、111、114号房产，位于长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园三期8栋101、102、103、104，9栋101、102、104号房产。查封期限为叁年。上述查封财产如需续保,请中国建筑第五工程局有限公司在查封期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的,由中国建筑第五工程局有限公司自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年十一月十一日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2194号上诉人（原审原告）：邰秀红，男,1965年5月20日出生,侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。被上诉人（原审被告）：邰秀华，男，1966年12月29日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。上诉人邰秀红因与被上诉人邰秀华排除妨害纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2019）黔2625民初389号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。邰秀红上诉请求：撤销(2019)黔2625民初389号民事裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、本案是占有排除妨碍纠纷，而非土地所有权或者使用权纠纷。根据《物权法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，上诉人对该土地占有已久，有权提起排除妨害纠纷。二、一审裁定要求明确争议地权属方可主张占有之权的观点于法不符。总的来说，上诉人与被上诉人之间不存在权属纠纷，上诉人对该地的占有是明确的。故该纠纷应属于法院的受案范围。邰秀红向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权行为，排除妨碍，恢复原状，并确认原告对争议地享有占有权利。二审中邰秀华未提出答辩意见。一审法院认定事实：原告邰秀红之父邰胜和（已去世）与被告邰秀华之父邰胜祥（已去世）系同胞兄弟。1984年邰胜祥取得“屋背后”0.3亩自留地的承包经营权，邰胜祥、邰胜和、邰胜福、邰胜寿签订《关于宅基地及其房产的契约》，对祖遗房产及宅基地进行分割。契约约定以房屋坐向为准，右方两间房屋及其宅基地和屋后自留地由邰胜和及其子孙永远享有管理；左方一间房屋及其宅基地和屋后自留地由邰胜祥及其子孙永远享有管理。此后，邰胜祥、邰胜和按契约进行管理，邰胜祥按契约分得的一间房屋由邰秀云分得。1998年“屋背后”0.3亩自留地仍登记在邰胜祥的《土地承包经营权证》上，2002年原告邰秀红在其屋后的自留地修建房屋并于1987年4月5日2013年2月21日取得镇房权证镇远字第××号《房屋所有权证书》。经邰秀红申请，镇远县人民政府于2010年8月13日向邰秀红颁发了镇国用（2010）第576号《国有土地使用证》，后因该证的四抵范围与邰胜祥户《土地承包经营权证》登记的“屋背后”自留地的四抵范围有部分重叠，2014年9月11日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2014）黔东行终字第99号行政判决书判决撤销邰秀红持有的镇国用（2010）第576号《国有土地使用证》，镇远县人民政府于2014年12月5日以镇府发〔2014〕10号文件注销了邰秀红持有的镇国用（2010）第576号《国有土地使用证》。一审法院认为，一、关于请求的确认争议地归原告占有的诉求。占有是权利人依法对动产或不动产行使的一种控制状态，其前提条件是根据法律规定而产生。就本案而言，其占有的前提应该是对争议地享有使用权，若无此前提，则原告主张的占有就成了无源之水，无根之木。故本案原告要求确认争议地归原告占有，应先明确其对争议地享有使用权这个前提条件，才能得到支持。归根结底，本案中原、被告双方虔待解决的问题是一个权属问题，经查明的事实，镇远县人民政府于2010年8月13日向邰秀红颁发的镇国用（2010）第576号《国有土地使用证》因四抵范围与邰胜祥户《土地承包经营权证》登记的“屋背后”自留地的四抵范围有部分重叠，被判决予以撤销。该土地使用证被撤销后，未进行重新颁证，故本案涉及的争议地属于权属争议，四抵范围不清的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理…”，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。”二、原告请求被告对原告占有的屋背后40余平方米土地停止侵权行为、排除妨害并恢复原状的诉求。原告行使排除妨害请求权的前提是以物权归属确定为前提，而原告与被告因土地使用发生争议，原告与被告的土地使用权尚未确权，故原告起诉要求被告排除妨害的理由不成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邰秀红的起诉。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），予以退还。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人虽在2010年8月13日取得了镇国用（2010）第576号《国有土地使用证》，但因该证登记的四抵范围与邰胜祥户《土地承包经营权证》登记的“屋背后”自留地的四抵范围有部分重叠，而被判决予以撤销。该土地使用证被撤销后又未进行重新颁证，故本案涉及的争议地属于权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由人民政府处。一审法院裁定指引本案纠纷先由行政机关确定土地权属并无不当。综上所述，邰秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王家良审判员冉定飞审判员 陈   生   燕二〇一九年十一月十四日法官助理梁红云书记员蒋诚宵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13232号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，公司工作人员。 被告：武银波，男，1974年9月22日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告武银波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费53元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月八日 书记员  邵帅
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1227号申请人何永中，男，1966年1月11日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人代景波，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初736号民事判决书，责令被执行人代景波履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人代景波应当履行义务部分的存款及收入170612.84元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张重庆二〇一九年十一月八日书记员  田 丽
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1318号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人杨粤恒，男，1983年4月10日出生，汉族，出生地为广东省广州市，文化程度大学本科，住所地香港特别行政区。因本案于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被广州市公安局取保候审。2019年11月7日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1244号起诉书指控被告人杨粤恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月28日1时15分许，被告人杨粤恒饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人杨粤恒静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为141.0mg/100mL。认为被告人杨粤恒具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人杨粤恒拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人杨粤恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨粤恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨粤恒归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人杨粤恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月八日书记员  曾丽敏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执948号申请人：刘桂芳，女，1970年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李二立，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县赵屯镇赵屯行政村，现住金乡县。申请执行人刘桂芳与被执行人李二立民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初1268号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人刘桂芳依法向本院申请执行，要求被执行人李二立支付借款30000元。本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月5日、7月18日、8月29日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年6月5日、7月18日、8月29日、10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年6月5日、7月18日、8月29日、10月31日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年8月14日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2019年6月5日、7月18日、8月29日、10月31日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于6月5日、7月18日、8月29日、10月31日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月1日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人拒不在法定期限内申报财产、拒不履行生效法律判决，本院决定对李二立司法拘留30日。10.上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十一月六日书记员  王军贺
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5301号原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地浙江省龙港市龙港大道99-115号。负责人：苏守铭。委托诉讼代理人：林华爽、李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：曾翰飞，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨秀容，女，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：曾瑞义，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈林娥，女，1984年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人保苍南支公司）诉被告曾翰飞、杨秀容、曾瑞义、陈林娥追偿权纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾翰飞向原告支付代偿款75000元并支付利息（以75000元为本金，自2018年12月26日起实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告杨秀容、曾瑞义、陈林娥对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告人保苍南支公司的委托诉讼代理人林华爽到庭参加诉讼，被告曾翰飞、杨秀容、曾瑞义、陈林娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月5日，被告曾翰飞与案外人中国农业银行股份有限公司苍南县支行签订合同编号为：33020120170137391的《农户贷款借款合同》，合同约定：被告曾翰飞向中国农业银行股份有限公司苍南县支行借款150000元，借款期限为2017年7月5日至2018年7月4日止，约定借款利率为年利率5.655﹪，还款方式为一次性还本，按季结息，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。同日，被告杨秀容、曾瑞义、陈林娥以担保人身份在该借款合同上签字，其自愿为被告曾翰飞的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年。保证范围为贷款本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金，以及债权人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司苍南县支行于当日依约向被告曾翰飞发放贷款150000元。2017年7月4日，被告曾翰飞为其与中国农业银行股份有限公司苍南县支行签订的《小额贷款借款合同》，向原告人保苍南支公司（保险人）投保《个人贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司苍南县支行，贷款金额为150000元，绝对免赔率50﹪，赔偿限额为150000元，保险期间自2017年7月5日零时起至2018年7月4日二十四时止。贷款到期后，被告曾翰飞未按借款合同约定履行还款义务。2018年7月5日，案外人中国农业银行股份有限公司苍南县支行向原告人保苍南支公司出具索赔申请书、权益转让书（非车险）。2018年12月26日，原告人保苍南支公司向中国农业银行股份有限公司苍南县支行代为支付理赔款本息75000元。之后，曾翰飞未向原告偿还代偿款，杨秀容、曾瑞义、陈林娥也未承担相应的担保责任。以上事实有原告提供的《营业执照》、法定代表人身份证明书、身份证、人口信息、《农户贷款借款合同》、个人贷款发款单、借款凭证、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、权益转让书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告于2018年12月26日向中国农业银行股份有限公司苍南县支行赔付了保险金75000元，故原告即保险人有权代为请求第三人即被告曾翰飞赔偿的权利。被告杨秀容、曾瑞义、陈林娥作为连带责任保证人，依法在法律规定的范围内承担保证责任，杨秀容、曾瑞义、陈林娥在承担保证责任后，有权向曾翰飞追偿。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾翰飞于本判决生效后十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司代偿款75000元并支付利息（以本金75000元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、杨秀容、曾瑞义、陈林娥对上述债务承担连带偿还责任，杨秀容、曾瑞义、陈林娥在承担保证责任后，有权向曾翰飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由曾翰飞、杨秀容、曾瑞义、陈林娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  温小宾人民陪审员  余贤武二〇一九年十一月十五日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。