惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初318号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：郑树滨，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月22日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。被告人：丘仰山，男，1981年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月16日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。辩护人：罗柳春，广东恒港律师事务所律师。被告人：丘岳山，男，1961年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月22日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人刘凯翔，广东商达（惠州）律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人郑树滨、丘仰山、丘岳山犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月30日审查受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人郑树滨及其辩护人钟昆旻、被告人丘仰山及其辩护人蔡伟坚、被告人丘岳山及其辩护人刘凯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月份开始，同案人丘廖波、邱娘土、丘玉燕、丘火照、丘福山、李谭安、丘晓峰、丘显松（上述人员均已判决）等人因怀疑被害人魏某1的施工队在位于大亚湾西区新畲砖厂政府储备用地上进行的平整及配套工程属于违法行为，便开始阻止施工队施工。期间，魏某1曾经拿出相关证件给被告人和其他村民看，证明其填土工程属于合法。被告人不听、不信，仍以土有毒有害和违法为借口，继续强行扣押施工车辆，并以此为要挟手段，向被害人魏某1索要钱财。在整过敲诈勒索过程中，丘廖波代表其他被告人与魏某1谈判，首先向魏某1索要19万元，后经讨价逐价，于2018年4月16日、4月25日先后从魏某1处各拿到5万元现金。其中被告人郑树滨参与了看守车辆，并事后分得1000元；被告人丘仰山、丘岳山到现场阻止施工，并事后各分得1000元。公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、物证、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。认为被告人郑树滨、丘仰山、丘岳山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郑树滨、丘仰山、丘岳山在共同犯罪中，起到次要的作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人郑树滨、丘仰山如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人郑树滨对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：（一）辩护人对公诉机关指控被告人郑树滨犯敲诈勒索罪的基本事实及罪名没有异议，但被告人郑树滨归案后主动、如实地供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻、减轻处罚。（二）被告人郑树滨仅在现场看管车辆，没有直接向受害人索取财物，所得款项较少，其在本案中所起的作用较小，应认定为从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。（三）被告人郑树滨归案后诚恳悔罪，愿意退还非法所得，造成的社会危害性较小，对被告人郑树滨从轻处罚。（四）被告人郑树滨系初犯、偶犯、无前科，依法可以从轻处罚。另外，本案的受害人魏某1施工队不是合法的施工方，该队既不是施工合同的承包人，也不是承包人内部的施工队伍，而是层层转包后的非法施工队。该施工队不具有合法的施工资格，村民阻止其施工不具有违法性。请法庭依法对该工程非法转包的施工情况向有关单位发出司法建议，以维护法律的公平正义。综上所述，辩护人请求法庭对被告人郑树滨从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人丘仰山辩称其只是到了现场，但没有阻拦车辆，表示不认罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、施工方违法倾倒建筑渣土的行为确实侵害了村民的合法权益，人民法院在定罪及量刑时都应当予以慎重考量。1、涉案的施工项目层层非法转包。惠州大亚湾市政基础设施有限公司违法转包给惠州市锦源土石方工程有限公司，锦源土石方公司又违反转包给不具备施工资质的魏谭稳，魏某1依据委托函违法施工。这种层层违法转包、缺乏监管同时又违法超填的行为必然侵害附近村民的合法权益。2、施工工程违法超填土方达37010.7立方米。3、涉案的政府储备土地平整及配套工程应于2014年4月14日竣工完成（详见《广东省建设合同施工合同》），但违法施工人员在2018年4月期间仍然在违法施工。4、相天证据证实，违法承包地上方在2018年4月期间晚上也进行施工，产生的大量的噪音、灰尘严重侵害附近的新畲村村民的利益。二、被告人丘仰山不存在敲诈勒索的客观行为，即没有实施任何敲诈勒索的行为。敲诈勒索罪的基本结构是：对他人实施危险——对方产生恐惧心理——对方基于恐惧心理处分财产——行为人或第三者取得财产——被害人遭受财产损失。其客观构成要件为使用胁迫手段，使对方产生恐惧心理，进而取得财产。结合本案的相关证据及事实，被告人在本案中仅实施的行为有：2018年4月期间去过施工现场，并非公诉机关指控的“到前场阻止施工”；丘福山支付了丘仰山1000元的款项。上述的行为都不是敲诈勒索行为，更不是犯罪行为。（一）关于被告人丘仰山在2018年4月份期间到过两次堆土施工现场的行为，该行为并非敲诈勒索行为。1、被告人丘仰山仅仅是到达堆土的施工现场，并没有实施拦截车辆的行为，公诉机关指控被告人丘仰山“到现场阻止施工”没有任何的事实依据；2、被告人丘仰山去堆土的施工现场完全合乎常理。施工方在晚上违法倾倒建筑渣土的行为侵害了村民的合法权益，被告人作为新畲村的本地村民去现场了解相应的情况，完全合乎常理。设身处地想一想，假如你是附近的村民，在知道相应情况后是否会去现场看看？难道“到现场”就应该认定为犯罪？（二）无论被告人丘仰山是否清楚丘福山支付其的1000元款项是从被害人魏某2索取的，被告人丘仰山收取该1000元款项的行为都不是敲诈勒索行为。l、敲诈勒索行为一定是“对他人实施危险、被害人基于恐惧心理处分财产、行为人取得财产”这一过程中的行为，行为人取得财产后将财产交付给谁、如何进行处分都不是敲诈勒索罪中的客观构成要件。行为人取得财产后将财产交付给谁、如何进行处分只是一种事后行为，并不属于敲诈勒索罪的构成要件要素。2、被告人丘仰山不知道丘福山支付给其1000元款项的性质。退一步讲，即使被告人丘仰山收取款项时知悉，这也不影响这一行为（收取丘福山支付的1000元款项）不是敲诈勒索行为的界定。三、被告人丘仰山自始至终不知道丘廖波等人存在索取他人财产的行为计划，即被告人丘仰山没有敲诈勒索的主观故意。（一）看要认定犯罪嫌疑人丘仰山构成敲诈勒索罪，其前提是要认定被告人丘仰山符合共同犯罪中共同故意的主观构成要件。根据《刑法》第25条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪要求二人以上既有共同的故意，又有共同的行为。所谓共同犯罪的故意，是指个共同犯罪人通过意思联络，知道自己是和他人配合共同实施犯罪，认识到共同犯罪行为的性质以及该行为所导致的危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。而本案敲诈勒索罪的主观构成要件为故意，并具有非法占有目的，即要求被告人之间具有共同的对他人实施危险、索取他人财物（非法占有）的行为计划或者意思联络。（二）认定行为人的主观方面应当根据主客观一致的原则进行认定。也就是说，被告人丘仰山是否具有共同的故意，应当根据案件的客观情况对其主观心理进行推定，同时要求达到排除合理怀疑。结合本案的全部案卷材料，所有的证据都无法证明被告人丘仰山去堆土现场知悉他人是为了索要财物，也无法证明被告人有索取他人财物的想法，更无法证明被告人丘仰山与他人存在敲诈勒索的行为计划或意思联络。恰恰相反，相关的证据足以证明或者推定被告人丘仰山对索取他人财产的行为不知情，其不具有犯罪的故意或意识联络。l、施工方在晚上违法倾倒建筑渣土的行为侵害了村民的合法权益，被告人作为新畲村的本地村民去现场了解相应的情况，完全合乎常理。因此，去了现场不能想当然的推断被告人丘仰山与他人存在给所谓被害人实施危险的意思联络或行为计划。2、被告人丘仰山两次去违法堆土现场是在村里微信群及附近村民说有人过来堆土，其去现场是基于看热闹的心理。没有任何证据证明被告人在去现场前、在现场时及在现场后知道或者应当知道他人拦截车辆是为了索要他人财产。3、不能以被告人丘仰山收取了1000元现金就想当然的推定其具有共同敲诈他人财物的主观故意。首先，被告人丘仰山与丘福山间有共同合伙经营装修店，生意上资金往来较多。被告人丘仰山在收到丘福山分给的1000元钱时，对该钱款的性质并不了解，这完全符合常理。其次，即使被告人丘仰山此时知道所收取的1000元是其他人敲诈所得，也不能认定其具有索取他人财物的主观故意。因为，是否具有共同的故意是以行为时的主观心理状态进行认定，不是以行为终了之后的主观心理状态进行认定。4、被告人丘仰山在2018年4月份期间一直在惠某区秋长做装修工程的工作，基本上是晚上才回家。就时间、地点来说也不可能知悉他人有向所谓被害人索要财物的行为。因此，被告人丘仰山无犯罪主观故意，也没有索取他人财物的共同故意，其行为不构成犯罪。四、被告人于2019年4月16日被刑事拘留，至今羁押已经六个月。在羁押期间，辩护人曾于2019年7月向公诉机关申请羁押必要性审查要求变更强制措施，但公诉机关以“事实尚未完全查清、证据尚未完全收集固定”为由不予变更强制措施。公诉机关的行为违法，本案被告人属于超期羁押，辩护人要求贵院依法尽快释放被告人丘仰山，以保障被告人的基本权利。（一）辩护人于2019年7月及2019年9月同公诉机关及贵院申请变更强制措施，具体理由为：即使被告人丘仰山构成犯罪，对其判处刑罚的结果也极可能是免予刑事处罚。根据《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》第十七条，人民检察院应当（此处是“应当”）向办案机关出释放或者变更强制措施的建议。1、关于丘廖波等敲诈勒索案，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2019年3月20日做出了（2018）粤1391刑初297号刑事判决，部分被告人向惠州市中院提出了上诉（上诉不加刑）。该判决书判决丘火照、丘显松犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。2、（2018)粤1391刑初297号刑事判决对丘火照、丘显松相关事实认定：丘火照参与了几次拦车，看守车辆获得了1200元，而后又分得1000元；丘显松参与了几次拦车，看守车辆获得了1000元现金，另外从丘丁华处获得了1000元现金。3、本案的被告人丘仰山仅仅到过两次现场，事后在不明原因的情况下从丘福山处获得了1000元现金。即使构成犯罪，与丘火照、丘显松相比，被告人丘仰山的情节更轻，如果科以刑罚应当比被告人丘火照、丘显松（免予刑事处罚）更轻。根据《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》第十七条规定：“经羁押必要性审查，发现犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，应当向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议：…（二）案件事实或者情节发生变化，犯罪嫌疑人、被告人可能被判处拘役、管制、独立适用附加刑、免予刑事处罚或者判决无罪的。…”。因此，无论丘仰山是否构成犯罪，都应当变更强制措施。（二）公诉机关在明知应当对被告人丘仰山变更强制措施的情况下，依然继续羁押被告人丘仰山，而且辩护人也多次沟通、阐明事实及理由、说明应当变更强制措施的法律依据。因此，继续羁押被告人丘仰山的行为属于违法羁押。再次要求尽快释放本案被告人丘仰山。综上所述，辩护人认为，本案被告人丘仰山没有实施敲诈勒索的行为，也没有与他人存在敲诈勒索的主观故意或意思联络，本案被告人丘仰山不构成犯罪。秉承“依法维护人民权益、维护社会公平正义”的法治理念以及罪刑法定原则，建议贵院根据《刑事诉讼法》、《中华人民共和国刑法》的规定，依法作出无罪的判决，尽快判决并释放被告人。被告人丘岳山辩称其没有阻拦、看守车辆，没有阻止施工，对他们拿钱也不知情，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、关于定罪方面。（1）被告人丘岳山并无非法占有被害人财物的故意。首先，本案定性为共同犯罪。即使丘廖波等人构成敲诈勒索罪，可公诉人并未能提供相关证据证明被告人丘岳山与主犯丘廖波等人有共同犯罪的故意，即没有任何证据可以证明被告人丘岳山与丘廖波等人就敲诈勒索被害人魏某1进行过相关的沟通或策划，故丘岳山与敲诈勒索罪的主犯丘廖波等人并不构成共同犯罪。丘岳山到案发现场观看完全系出于对村集体以及自身日常生活的考虑，因被害人魏某1所管理的施工队均系在晚上至第二天早上进行倒土工作，引发剧烈的噪声，严重影响居民的日常生活起居。再者，根据惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局2018年7月2日惠湾国土资函【2018】1169号向区纪律监察委员会回复的《关于提供西区新畲上一村地段倒土点有美情况的复函》所载明的内容显示，各村民积极向城管、公安等行政执法机关、纪检部门举报反映违法施工情况，故可以认定包括丘岳山在内的村民有依法维权的主观意愿，并无任何非法侵占他人财产的故意。(2)被告人丘岳山并无敲诈勒索的行为。刑事侦查卷宗（证据材料卷一）丘岳山讯问笔录第62页第一行：“我没有参与组织，2018年4月份的时候的某一天的下午，我听到我家门口附近的空地那边很吵，我跟我儿子，还有我老婆几个人就出来门口看，看到有很多村民都在那块空地那里吵，那里还看了很多警车，看了一会儿之后，我就跟我儿子、老婆回家了”。刑事侦查卷宗（证据材料卷八）蔡某1讯问笔录第57页，蔡某1供述2018年4月份的一个晚上，包括被告人丘岳山在内的20多个村民在现场，执法队和倒土方的老板也在现场。上述两个被告人的供述一致，可以确定案发当晚被告人丘岳山是在警方的部门到达现场之后前往涉案地点。在警方已经到达现场且履行其应有的维护治安的职权的情况下，是不可能出现敲诈勒索的情节；根据上述笔录，可以确定丘岳山并未实施过敲诈勒索行为，且其系在公安部门在现场维持秩序之后才到达的。刑事侦查卷宗（证据材料卷一）丘岳山讯问笔录第65页第二行始问：你有无到过阻拦泥头车现场？答：去过一次阻拦4台车辆倒土现场。问：是谁叫你去阻拦现场？答：没有人叫我去。上述笔录并不能证明丘岳山参与了阻拦车辆，侦查部门该笔录存在明显的诱供行为。丘岳山某人只是承认到达过现场观看，而并非系实施了阻拦泥头车的行为。再者，即使贵院认定丘岳山实施了阻拦泥头车的行为，但该行为并非系在主犯丘廖波的组织下进行的，而是丘岳山本人作为村中一员为维护村民和自身的合法权益实施的。且在警方已经到达现场的情况，即使有阻拦泥头车的行为亦应不会使被害人魏某1产生恐惧心理进而向村民支付相应款项，故其行为不能认定为敲诈勒索的行为。(3)本案完全系由被害人魏某1违法倒土以及政府机关行政不作为所造成的，被害人魏某1以及相应的政府机关对此负有不可推卸的责任。根据惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局2018年7月2日惠湾国土资函【2018】1169号向区纪律监察委员会回复的《关于提供西区新畲上一村地段倒土点有关情况的复函》可知涉案的被告人已向部门多次举报反映（包括公安、纪检等），而相关执法部门在2018年多次到达倒土现场的情况下均未能妥善化解纠纷，最后酿成刑事案件。综上，在定罪方面辩护人认为公诉人并无确凿证据证明被告人丘岳山构成敲诈勒索罪。二、关于量刑方面。（一）贵院在量刑时应慎重考虑被害人魏某1对本案的发生存在重大过错的情形，应对被告人丘岳山的量刑情节予以适当调节。本案所有的被告人均供述被害人魏某1率领施工队系晚上至凌晨进行相关倒土作业，该施工产生了剧烈的噪声，严重影响村民的日常生活。如今，率先违法施工、对村民生活造成恶劣影响的被害人魏某1无须承担任何法律责任，却对维护自身合法权益的村民进行刑事处分，有违公平正义原则。（二）被告人丘岳山在此次共同犯罪中起次要作用，应认定其属于从犯，对其应予以从轻、减轻或免除处罚。具体至本案，被告人丘岳山由始至终并未与被害人魏某1接触。对于涉案的赃款完全系由丘廖波等人与被害人魏某1进行索要和收取。故丘岳山在此次共同犯罪当中处于从犯地位，应予以从轻、减轻或免除处罚。（三）被告人无前科，属于初犯，加之其主观恶性不大，事后的认罪态度好，依法可以酌情减轻或从轻处罚。被告人丘岳山在此次事件之前没有其他不良行为，无犯罪前科。被告人犯罪情节轻微且为初犯，因而属于法定从轻情节，加之其年纪较大且患有心脏类疾病，适用监禁刑对其身体健康不利，希望合议庭可以考虑对被告人丘岳山适用非监禁刑。（四）被告人丘岳山认罪认罚，同意公诉人所提出的量刑建议并愿意签署具结书，希望合议庭对其予以从轻或减轻处罚。综上所述，辩护人认为鉴于被告人丘岳山没有前科，主观恶性小且有悔罪表现，希望法院若认定其构成犯罪的前提下，在量刑时对被告人予以从轻或、减轻或免除刑事处罚。经审理查明：2018年1月9日，大亚湾西区原新畲砖厂位置其中30000平方米用地已由惠州国土资源局大亚湾分局通过公开竞标的方式出让给了泰德激光惠州有限公司。2018年3月，被害人魏某1在原西区新畲砖厂位置倒土施工，新畲村民认为填土标高和灰尘影响到他们，便开始阻挠施工并报城管、交警部门处理。被害人魏某1拿出填土委托函以证明其有相关手续委托进行填土。2018年4月11日凌晨，丘晓峰发现有四辆泥头车在原新畲砖厂位置旁边倾倒渣土，马上通知丘庆宏并转告上一村村民。被告人郑树滨、丘仰山、丘岳山等十几名村民得到消息先后前往现场，发现是深圳车牌的倒土车，便不让车辆离开，蔡某1、丘石清、李某、丘福山还驾驶小汽车堵住倒土车辆，期间有人打电话报告给城管和交警等部门。交警、城管部门人员前往现场拍照后，要求将运输倒土的车辆扣走，丘玉燕、李某、丘福山和被告人郑树滨、丘仰山、丘岳山等村民不允许执法人员扣走车辆，并称会自愿看守车辆。丘玉燕垫付村民看守车辆费用，并要求邱娘土安排人员两班轮流看守车辆，每名值班人员可得200元。在看守车辆期间，陆陆续续共有十九辆运土车被扣。新畲工地管理即被害人魏某1找丘廖波，让其帮忙做做村民思想工作，愿意补偿村民误工费并要求尽快放行被扣车辆。丘廖波提出按一辆车1万元的标准，索要赔偿19万元，被害人魏某1认为要价太高，经讨价还价，以及丘廖波和丘玉燕、邱娘土、丘福山等人商量，确定要求赔偿10万元。2018年4月16日，被害人魏某1约丘廖波吃饭，并支付其中5万元现金。丘廖波要求剩下的5万元要以借杨某5万元的名义写张借条。被害人魏某1写好借条后，当晚，丘廖波打电话给丘福山放行被扣车辆。丘廖波拿到钱后，除用于支付丘玉燕此前为看守车辆垫付的费用9600元、吃饭喝水结账的费用外，将其中3万元给丘福山，用于参与拦车或看守车辆的村民每人发放1000元，共发放了20人（其中郑树滨、丘仰山、丘岳山每人各分得1000元），剩余1万元在丘福山处保管。2018年4月25日，丘廖波从被害人魏某1处拿到剩余的5万元并把借条还回给魏某1，丘廖波从中自己拿了2万元，剩余3万元交给丘玉燕保管。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1.户籍证明，证实被告人郑树滨、丘仰山、丘岳山的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。2.到案经过，证实郑树滨于2019年5月22日被大亚湾公安局追逃专班干警抓获归案；丘仰山因被网上追逃于2019年4月16日被惠某区公安分局巡警大队机动二中队抓获归案，丘岳山于2019年5月22日被大亚湾区公安局追逃专班干警抓获归案。3．（1）惠州大亚湾建设工程中标通知书，证实大亚湾区建设工程交易中心于2012年3月26日通知惠州大亚湾市政基础设施有限公司中标新畲片区政府储备土地平整及配套工程施工项目，工期要求730日历天。（2）广东省建设工程施工合同，惠州大亚湾经济技术开发区土地储备中心发包给惠州大亚湾市政基础设施有限公司新畲片区政府储备土地平整及配套工程。合同工期拟从2012年4月15日至2014年4月14日完工。（3）新畲片区政府储备用地平整及配套工程，于2012年9月10日批准开工报告。（4）新畲场平工程管理协议，内容是2017年1月16日，惠州大亚湾市政基础设施有限公司约定由惠州市锦源土石方工程有限公司进行施工管理。（5）委托函，内容是2017年11月15日，惠州市锦源土石方工程有限公司委托魏潭稳负责完成新畲原砖厂政府储备用地施工。4.借条一张，“借条：本人魏某1向杨某借拾万元整，2018年4月16号还5万整，本人还欠杨某5万元整。3天后，20号内还清伍万元整。魏某12018年4月16日”。5.惠州市城市管理行政执法局大亚湾分局于2018年3月28日长出具的检测结果报告，渣土中，锌含量为0.015MG/L，钡含量为6×10-3，砷含量为3×10-4，其余均检出正常。6.惠州市城管局大亚湾分局出具的情况说明，证实2018年3月6日，该局主要领导到西区上一村老砖厂旁倒土点指导工作，责令现场负责人严格监管到位；3月26日接到投诉称有泥头车在上一村老砖厂旁非法倾倒建筑渣土，西区执法人员联合环保部门一同现场执法，现场土地管理负责人提供了委托新金村小组魏覃稳负责的平整场地委托函，已责令其严禁倾倒疑是深圳过来的建筑渣土。4月11日接到上一村举报投诉后，联合交警、交通部门赶至现场，村民拦截了4辆倾倒建筑垃圾车辆，由于村民不让执法人员扣走车辆，要求自愿看守车辆，交警部门查扣了4辆车的行驶证。7.关于西区新畲片区土地有关资料复函、国有建设用地交地确认书，原新畲砖厂位置其中30000平方米用地已出让给了泰德激光惠州有限公司，2018年1月9日惠州国土局大亚湾分局已将该土地交付泰德激光惠州有限公司。8.通话清单，证实丘玉燕、丘廖波在2018年4月10日至16日期间多次通话的情况。（二）证人证言1.古某的证言：我是大亚湾区新畲砖厂政府储备用地平整及配套工程施工队的工地管理。2018年4月12日，我在新畲砖厂工地施工，大概有十多个村民开了六七辆小汽车来到工地阻碍施工。我便打电话给老板魏某1来处理。4月14日，“廖波”跟魏某1谈判说要19万元，后来我听我老板说村民最少要10万元。4月16日，我跟魏某1去到秋谷康成小区的湘菜馆和廖波见面，我从车里拿了5万元给了老板，老板在把钱交给“杨某”。然后廖波要我老板给他写下欠5万元的借条，我老板不愿意写，廖波说不写就不将扣押的车辆放行，我老板才写下借条。我和老板回到新畲砖厂工地，过了半个小时，村民就将扣押的车辆放行。同年4月25日，廖波问魏某1什么时候给剩下的5万元，魏某1就跟我去中国银行取了5万元给了廖波。因为村民堵住工地的门口，施工车辆无法进出，施工时间紧迫，我老板没有办法才给他们钱的。2．林某的证言：2018年4月12日，我接到魏某1的电话，说大亚湾新畲村村民开车堵住工地的门口。村民提出要19万元，后来又说打个折10万元就可以让我们继续开工。考虑到被扣车辆还没有放行，4月16日，我跟魏某1凑了5万元给村民。后来魏某1说村民要他写10万元的借条，现在给了5万元，过几天给剩下的5万元。为了避免工地损失更大，魏某1写了借条给他们。魏某1写了借条后，大概过了一个多小时，我们工地的车辆才得以放行。之前他们索要金额不多，为了顺利开工，不拖延施工进度，就不做报警处理。（三）被害人的陈述魏某1的陈述：我是大亚湾新畲砖厂政府储备用地平整及配套工程施工队的工地管理。2018年4月12日晚上，大亚湾新畲村村民借口说我们的施工地段标高超高，扬尘影响到他们，用小轿车堵住施工地，阻挠我们施工，然后向我施工队索要十九万元，后来说打个折给十万元就行。直到2018年4月16日，施工队拿了五万元现金给他们，并写了一张五万人民币的欠条给他们，才对我们的施工车辆放行。丘玉燕是带头村民，他召集村民堵住施工工地门口，提供村民吃饭费用，每天给村民一定费用将村民分成两班看住我们施工车辆，不让我们正常施工。丘廖波是带头村民之一，在2018年4月14日下午找我和我谈判，然后向施工队索要19万元才肯将我们的车辆放行，后说打个折要给他们10万元。2018年4月16日晚8时许，我和同事在大亚湾秋谷康城小区的湘菜馆和丘廖波三人（有两个外省人）谈判，我将准备好的5万元交给丘廖波，丘廖波强迫我将剩下的5万元写一张借条给他们。后他们才将扣押的施工车辆放行。丘廖波说这些钱只能保障我们工地正常施工一两天，过后他不能保证其他村民会来阻拦施工。丘庆宏和李某在4月12日晚堵住施工车辆的时候，他们两人恐吓司机说，如果施工车辆敢离开就打爆司机的头，大不了他们每人凑5000元给司机作医药费。我们施工工地是惠州锦源土石方工程有限公司中标后，委托我们施工队施工的，我们有委托函，国土局也有中标证明。2018年4月12日晚到4月16日晚，他们将我们19辆施工车辆堵了四天，损失约十几万元。我知道还有李某、邱娘土、丘石清、丘火照、丘福山、邱某1、丘显松、郑士兵，他们都是看守被堵施工车辆的人。2018年3月底，有村民提出我们工地的填土标高和灰尘影响到他们，说我们非法倒土，我就把工业园的填土委托书拿给他们看，他们之后举报到大亚湾扬尘办和执法局，扬尘办和执法局的人说我们的工地施工是合法的，没有叫我们停工，后来他们又找借口说我们的土有毒，我说可以拿土去化验，村民的理由说不过我，就说我们施工的工地是他们村的。那块地1992年以前是新畲老村的，1992年后，国家已征收了那块地。（四）被告人的供述和辩解1.被告人郑树滨的供述和辩解：2018年的一个晚上，我在微信群看到很多人在聊新畲砖厂在填土，都说要去现场看一下，我也走去现场，阻拦两台倒土车辆。看到有四台倒土车辆被阻拦，待了十多分钟就离开了。2.被告人丘仰山的供述和辩解:我去过两次阻拦现场。第一次是2018年4月份晚上，我在微信群看到有村民说有人在囤地，我就去了拦阻现场，待了大概20分钟就走了。第二次是在家里看到很多村民经过我家时议论又有人在村里填土，我就一个人开车去拦阻现场，待了几分钟就离开了。半个月后丘福山叫我去他家，他给我1000元现金。后来丘福山被抓了我才知道这1000元是丘福山阻拦车辆魏某1给的，包括丘石清等20多个村民分到1000元。3.被告人丘岳山的供述和辩解：2018年4月份某天的下午，我听到家门口附近的空地那边很吵，我跟儿子和老婆就出门看。我看到四台倒土车辆被拦阻，听村民说前一天晚上有人在那里填土吵到了村民，待了十多分钟就回家了。丘帝火共向我借800元，是在阻拦车辆之后还的。4.同案犯蔡某1的供述和辩解：第一次是2018年4月的某个晚上，邱娘土在微信群叫我们过去现场，我和丘火照、丘松林等十多个村民走路过去的。到了现场后，工地的四台泥头车已经被拦下了。第二次是隔了几天的晚上，我又在微信群看到信息让我们过去，于是我开着面包车过去工地，把车停在路中间堵着。当时有我、邱娘土、丘玉燕、李某、丘福山、丘石清、丘松林、丘岳山、丘火照、丘显松等二十多个村民在现场，有约十五部泥头车被拦。倒土方的老板来到现场，丘廖波和他们商量，最后他们之间没谈好就把车都扣下来了。丘廖波就安排我去看守车辆，除了我以外，丘火照、丘显松、李某、丘石清、邱娘土、丘福山、郑树滨也去看守车辆。我看守了五天，每天得到200元的报酬。事后某一天，大概是放完车后的一个星期，丘帝火拿了1000元给我，后面才知道是到过现场帮忙的都会分到1000元。5.同案犯丘文强的供述和辩解：我两次到了阻扰新畲砖厂工地施工及堵门阻碍工地施工的现场。第一次我在那里看到丘岳山和他儿子；第二次我看到邱娘土、丘福山、李某。6.同案犯丘玉梅的供述和辩解：我参与过阻扰新畲砖厂工地施工及堵门阻碍工地施工的事情。第一次是在2018年4月底的某一晚上，我接到丘丁山的电话说让我开车去砖厂堵着，看守4台倒土车，作为报酬给我200元。起初由于我还等着拉砖的工作通知，担心走不开就没答应他，后来闲着没事我还是过去了现场，去到的时候车已经被拦下来了，和我一起守车的是邱娘土、丘石清和一个我不认识的村民。去到现场大概有三十多人，我看到有邱娘土、丘火照、丘岳山。7.同案犯丘帝火的供述和辩解：在2018年4月的一个晚上，我在新畲村联防队值班，同事丘何山接到上一村村民丘玉燕的电话，说是有人在屯土，因为我也是上一村的人，所以他就让我一个人过去处理，我就骑着摩托去了现场。到了现场后，看到大概有20个村民在那里，有4部泥头车被拦在马路中间，我记得丘玉燕、丘福山、邱娘土、李某当时是在现场阻拦的。我在那里待了半个小时左右，就离开了。事后一个礼拜后，丘福山打电话让我过去他家，去到他便拿了1000元给我，我问他这是什么钱，他说这是屯土商给的，我问了他这钱能不能用，他说可以用我才拿了这1000元，此外，我还帮他把4000元分别转交给丘丁华、丘松林、蔡某1、丘岳山。我听说有20多个村民有分到1000元，我知道的有丘石清、丘文强、丘显松、邱娘土、李某、丘玉燕、丘廖波、丘仰山、邱某1、蔡某1、丘丁山。8.同案犯丘松林的供述和辩解：我是在村民阻拦下倒土车辆后去过两次现场。第一次是某天晚上在村里小店喝茶打麻将听到村里有人说村里屯土屯得很高，我就过去现场看了一下，现场很多村民也有执法队在，我待了十几分钟就走了。第二次也是在小店里喝茶打麻将听到有人说又来了很多倒土车来村里倒土了，我就一个人去到现场，看到村民拦下了16部倒土车辆，我也是在那里待了十几分钟就回家了。在村民阻拦完倒土车辆的几天后，丘帝火来我家给了我1000元，他还拿出一张名单，上面有丘帝火、丘丁华、丘岳山、丘丁山和我五个人的名字，并说名单上每个人都有1000元，说完给了钱就走了。9.同案犯丘丁山的供述和辩解：因为我曾载过丘廖波去拦车现场给看守车辆的人送宵夜，载过丘廖波去找丘法强写举报材料并且送举报材料到西区街道办。分钱名单上有十二个人的名字，他们都是有去现场阻拦和看守车辆的。名单是丘福山和丘帝火写的。我到丘福山家的时候，李某、邱娘土、丘石清、丘帝火、邱某1、郑树滨都要先到了，并且都看到他们分得了1000元，后来丘仰山也过来分钱了。10．同案犯丘廖波的供述和辩解：我有参与阻扰新畲砖厂工地施工及堵门阻碍工地施工的事情。我一共去了3次，第一次是2018年4月初的一天下午4点，因为砖厂施工队在我们村边倒土，我们村十几个人去找施工队负责人要倒土的相关手续，施工队负责人魏某1就拿了倒土的相关手续给我们村民看说是合法的，我们村民看到土黑怕有污染就报政府部门，后环保、国土、执法队都过来了，环保部门就取了土样去检查，丘岳山的儿子交代村民丘玉燕也要提取土样去广州检查，我们就警告施工队不要施工了，也不要把土运进来了。我和丘玉燕、邱娘土、丘火照等十几个本地村民去的。第二次是2018年4月中旬的一天晚上，我听到邱娘土、丘岳山在村里喊砖厂施工队又来倒土，然后我就出来施工现场，发现十几个村民在砖厂现场把施工队4辆运土车拦了下来，执法和交警队也来了，交警来了说要把4辆运土车拖走，我们村民不同意，说倒土问题还没有解决就不让交警把车拖走，交警就对村民说不让拖走那你们自己保管，交警就走了，当晚丘火照、丘显松还有几个人轮流看了四天运土车。第三次，事隔三天后的晚上8时许，我听到倒土车了，就开摩托车到倒土车面前堵了15辆运土车，然后李某、丘石清、邱某1、丘显松、丘火照、邱娘土、丘玉燕、丘福山等十几个村民就跟上来了，魏某1打电话给我问我在不在拦车现场，过了十分钟魏某1就过来跟我说，让我和村里的人说下把车放了，我就对魏某1说，你们车辆对村里污染那么大，我做不了主，魏某1就走了。我和邱娘土、丘福山就对在场的村民说谁有空就帮忙看车，邱娘土就将看车的人分成两班，最后一次李某、丘福山、蔡某1开私家车去堵车。我最后一次扣车的一天后下午，魏某1打电话给我说村民把他车扣了，让村民把车还给他，不要双方损失那么大，会补偿村民的看车误工费，通完电话后，我跟邱娘土、丘福山商量后要魏某1补偿10万元。我就打回电话给魏某1说村民同意补误工费放车，但是要10万元，魏某1说可以，并说取到钱给我打电话。晚上7点多，魏某1打电话约我去秋谷饭店谈，刚好碰到两个做铝合金的朋友，魏某1给了5万元给我，还有5万元过几天再给我们。我让他写了一条5万元的借条，我和魏某1说我帮你和平解决这个事情借条就不要写我的名字，你就随便写个名字，魏某1就写了5万元的借条给我。债权人名字是姓杨的。四月二十几号的时候，魏某1就给了我那5万元，我把借条给了魏某1。第一笔5万元，我把钱转交了给丘福山，丘福山拿了1000元给我，有去阻挠车辆和看守车辆的人都有分钱，第二笔5万元，我拿了2万元，被我用掉了，3万元在丘玉燕那里保管。我们有看过魏某1给的政府倒土相关手续，那块倒土的地方应该被政府征收了。魏某1拿政府的倒土手续来村里倒土，我们村民多次阻拦魏某1的运土车辆，并警告魏某1几次不要来我们村倒土，魏某1都来倒土，我们就把魏某1的运土车拦在村现场不让运土车辆离开，魏某1打电话给我叫我帮忙让村民把车放行减少损失，说给我们补偿误工费，我就同丘福山、邱娘土商量要了魏某1十万元只解决放车的问题，不解决倒土。11．同案犯丘玉燕的供述和辩解：第一次是2018年3月份，看到执法局、环保局在跟新畲砖厂的施工队谈话，我就在那拍照；第二次是2018年4月份初，我们在微信群上看到邱娘土的一段话，内容是丘晓峰、邱某2在青菜地堵了四部车，我就过去青菜地，看到丘晓峰、邱某2、邱娘土、李某、丘火添、丘显松、丘庆宏等人都过去了，丘晓峰拿着拿电筒照着被他们拦下的4辆车的车牌，看到都是深圳牌。丘晓峰开了一辆本田摩托车过去，别的村民开了4辆小车，其中两辆是李某、丘福山的。西区执法队的人员过来了，相关部门就报政府，看砖厂一方是否违规填土，我就联系惠州纪委，纪委说过多两天会过来调查，我就让邱娘土安排人员守车等到纪委过来。邱娘土、李某和另一男子在现场守着填土车，并用两部小车堵住不让四部填土车离开。第三次是第二次之后的三四天，丘福山、丘石清、邱娘土守车时发现有填土车来，在村民微信群通知的，我、丘显松、丘石清、丘福山、丘石某、邱娘土、邱某1、丘廖波、李某、蔡某2、丘晓峰、“郑士兵”（郑树滨）、丘火照等人都过去了，我们去到现场后就用一辆面包车和两部小车将那十多辆填土车拦了下来，不让他们走。蔡某2、李某、丘福山、丘石清各自开了一辆小车堵填土车。守车的人有200元一班，我通过微信发给邱娘土，由邱娘土分给看守的人。守车人的薪酬由我支付，收到守车的薪酬的人有蔡某2、李某、丘福山、丘石清、丘火照、邱娘土、邱某1、丘玉梅、“郑士兵”（郑树滨）、丘显松。守车的人吃饭都是自己在饭店喊菜，欠账，结账的钱是用魏某1手中拿到的那些钱来付。丘廖波刚开始和我说的是，魏某1找他放车（被我们拦下的填土车放行），我说按之前联防队的惯例，一部是2000元到8000元，后丘廖波说按一部1万元才行。丘廖波和我说最后谈到10万元。后来分两次拿了5万元，共拿到10万元。刚开始拿到的5万元，我出过的费用9600元给回我，并且到场的村民每人分得1000元，我共拿到10600元。第二次拿的5万元，丘廖波拿了3万元给我，说还不知道怎么处理这3万元，到时再看看怎么分，剩下2万元丘廖波自己拿着。收到1000元的村民有我、丘火添、丘帝火、丘文强、丘丁华、邱某1、李某、丘福山、丘石清、丘火照、邱娘土、丘显松。我收到的1000元是丘福山通过微信转账给我的。魏某1按要求给钱后，我们都已经将扣留的车放行，同时也没有去阻碍施工了。我之所以去现场阻挠施工，是因为现场施工噪音大、灰尘大，还是一天24小时不停，我多次向各部门反映，均无及时处理。12．同案犯丘火照的供述和辩解：2018年4月份，砖厂施工队车辆开始在我村倒土，丘玉燕、丘廖波组织村民阻碍车队不让在村里倒土，并且扣押了4辆泥头车。两天后，施工车队继续在我村倒土，被我们扣押17辆泥头车。邱娘土安排我看守这些车，我、丘显松、丘石清、蔡某1、邱娘土、阿某（指郑树滨）、邱某1负责分班看守车辆，丘玉燕给我们看守车辆每班每人200元。我看守车辆获得1200元。之后施工队的人和丘廖波谈交钱放车，放车后分到1000元。拿到钱后，工地车辆没有再进村里倒土。13．丘福山的供述和辩解：丘廖波拿了3万元给我，让我发给村民每人1000元，我发给了20个人共2万元，分别有丘帝火、丘松林、丘丁华、丘岳山、丘火照、丘火添、邱娘土、李某、蔡某3、丘玉梅、丘丁山、邱某1、丘廖波、丘仰山、丘文强、“阿某”（指郑树滨）、丘显松、丘玉燕、丘石清，剩余1万元在我这里保管。因为我按照丘廖波的吩咐，有参与的村民来领钱就给他1000元。（五）相关笔录1．辨认笔录，丘仰山辨认出丘福山、丘显松、丘石清、丘文强、丘丁华；丘福山辨认出丘廖波、丘文强。2．现场勘验笔录，证实案发地点位于广东省惠州市大亚湾经济技术开发区西区秋谷康成湘香土菜馆门前、广东省惠州市大亚湾区西区新畲村砖厂。（六）视听资料1．现场照片，证实案发地点位于大亚湾西区秋谷康成湘香土菜馆门口、大亚湾区西区新畲村砖厂。2．微信聊天记录：（1）邱娘土手机转账记录，证实邱娘土于2018年4月14日向丘显松转账400元，于2018年4月16日给丘显松转账1200元（备注火照800元），丘显松于4月16日转账800元给丘火照。（2）李某和丘玉燕的聊天记录，李某：“刚才娘土和我说才拿了5万现金，打了5万欠条哦，这样搞都行咩”，丘玉燕：“刚才我睡了”“肯定不”，李某：“没想到结果是这样的，欠条都不算是钱的”，丘玉燕：“他怎么说，他不承担吗？”“这个谁敢上门追啊！”……李某：“剩下我们三个人了，司机都走了”“钱在波叔手上，他说等你回来在处理。”丘玉燕：“好。全部吗？”李某：“是的，你拿出来的在瓜土手上，8800出粮的”“家土写出来的名字如下，清古，阿海，阿某，福山，玉燕，娘土，潭安”“后面加了显松，火照，仰山，蔡某3为一股”。（3）魏某1和丘廖波的聊天记录，4月14日20时23分，魏某1：“刚吃完饭，等下就进去给你电话”，11时32分，“我同老板了下，你们要的钱，你们开介要十九万大高，可不可以少点”。丘廖波：“低到多少你们要有个数字说说吗”…魏某1：“去工地拿钱算，我也叫司机老过去开车”，丘廖波：“他们给完十也可以”，魏某1：“先给你们五万，后面过二天在给你们行吗？我是没有给你们，我去倒你们也可以去停我工的”，丘廖波：“后面的打欠条”。3．魏某1和丘廖波的通话录音，丘廖波在湘菜馆拿钱的视频监控、新畲村倒土现场照片及相关视频。以上证据由公诉机关提供，来源合法，经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告人郑树滨、丘仰山、丘岳山以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施威胁或要挟，向被害人索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人郑树滨、丘仰山、丘岳山犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丘仰山的辩护人提出的违法倾倒建筑渣土形成的堆土而造成安全隐患，倾倒渣土地方的业主是泰德激光有限公司，被告人并非该涉案地块的业主；其次被告人及其辩护人并没有向法庭提供证据证实因魏某1倾倒建筑渣土造成实质性的损害，如果被告人确实是要维护自己的合法权益的，也应该通过民事诉讼或向政府部门反映问题等合法途径解决纷争。并且在政府有关部门提出要将扣押车辆拖走时，村民是拒绝的，并提出守车，政府有关部门扣押的是车辆行驶证，可见村民扣押车辆的目的并非是等待公权力保护行使的临时救济行为。本案被告人将违法所得款用于私分、挥霍，并非用于解决渣土清理之用途，足以证明其主观上具有“以非法占有为目的”。本案被告人以魏某1非法倒土造成污染为由，扣押运输车辆，被害人魏某1只能找丘廖波及其他村民协商解决办法，丘廖波与其他村民开出的条件是要求魏某1支付10万元才能放行被扣车辆。被害人魏某1在无奈之下，被迫向丘廖波等人支付10万元后，才得以将被扣车辆取回。客观上丘廖波对被害人实施了上述要挟方法，迫使其交出财物，主观上有非法占有他人财物的犯罪故意。被告人丘仰山、丘岳山参与阻拦车辆，有聚众造势的效果，起着辅助的作用，并事后分得1000元的行为符合敲诈勒索的构成要件，应当认定为敲诈勒索的共犯。被告人丘仰山、丘岳山的辩护人提出的不构成犯罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人郑树滨、丘仰山、丘岳山起次要作用，是从犯，被告人郑树滨、丘岳山当庭自愿认罪，被告人丘仰山归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且被告人郑树滨、丘仰山、丘岳山仅分得少量财物，可视为犯罪情节轻微，免予刑事处罚。辩护人提出被告人郑树滨、丘岳山属从犯，且认罪、系初犯，请求免除处罚的辩护意见，理由成立，均予以采纳。被告人丘仰山对行为性质的辩解，不影响其坦白的成立。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑树滨犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。二、被告人丘仰山犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。三、被告人丘岳山犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张东升二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。