wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24172号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告董剑，男，1987年11月10日出生，住上海市普陀区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告董剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币185736.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币185736.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初1387号原告：乐某。委托诉讼代理人：张建国，宝应县国发法律服务所法律工作者。被告：龚某。原告乐某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法进行了审理。原告乐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元并承担逾期利息（从起诉之日到实际还款之日按年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年12月10日被告因急需资金向原告借款10000元，被告当日向原告出具借条，口头约定还款期限一个月，没有约定利息，到期后被告未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对原告乐某的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乐某的起诉。案件受理费1150元，退还原告乐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  夏一司
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文杰，男，1954年11月5日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建平县北二十家子镇扎兰营子村三组。住所地：辽宁省建平县北二十家子镇。负责人：于成海，该组组长。被申请人（一审被告）：建平县北二十家子镇人民政府。住所地：辽宁省建平县北二十家子镇。法定代表人：暴宇，该镇镇长。再审申请人王文杰因与被申请人建平县北二十家子镇扎兰营子村三组（以下简称三组）、建平县北二十家子镇人民政府（以下简称镇政府）物权保护纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文杰申请再审称，一、二审法院确定的第一个争议焦点是“谁应当承担案涉土地占用费”，认为虽然镇政府作出的(2011)1号文件对本案原告和案涉种植户没有法律约束力……但原告对(2011)1号文件是认可的，而且大棚用地又在大棚种植户的占有之下，因此政府可以不再支付土地租赁费用。这种认定没有证据支持。从受益人角度来分析，二审法院依据“谁经营谁受益谁负担日常费用的原则”判令再审申请人等种植户承担土地租赁费于法无据。根据谁受益谁承担费用的原则，土地租赁费由镇政府来承担才有理有据。二、依据合同相对方来确定承担义务的对象，只有这样才能符合法律规定，不能因为合同一方是镇政府，就变更了法律规定，做出违法判决。本案涉及两个法律关系，一是三组与镇政府之间的土地(租赁、占用、征用、弃权、交给)关系，二是镇政府与种植户之间的大棚买卖合同关系。基于这两个法律关系，再审申请人认为三组将其列为被告本身就存在主体不适格的情形，毕竟再审申请人与三组之间并没有形成任何关系，再审申请人取得土地使用权是基于与镇政府之间的大棚买卖合同关系。根据合同相对性的原则，三组要租赁费只需告镇政府为被告即可。二审判决彻底将镇政府摘出，完全忽视了前面提到的两个法律关系，直接越过这两个法律关系判令再审申请人承担责任，明显是违法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于王文杰是否应给付案涉大棚的占地使用费的问题。经查，2010年镇政府响应上级政府号召发展设施农业，在所辖村组建设了大棚区，其中占用三组所有的土地250亩。之后将其所建部分大棚出售给王文杰。王文杰和镇政府均未能提供双方买卖大棚的合同，现无直接证据证实双方就土地使用费的支付如何约定，但通过三组陈述及中共北二十家子镇委员会北委发[2011]1号文件等证据，能够认定镇政府给予包括王文杰在内的大棚户五年的优惠政策(代大棚户向三组交纳5年每亩300元土地租赁费)，五年后土地租赁费由大棚户负担。另外，镇政府日常经费均来自于国家或地方财政收入，无其他来源，大项支出须经相关部门审批同意。在此种情况下，其不可能长期无条件的为大棚户支付土地租赁费，故王文杰称应由镇政府负担土地租赁费与客观实际不符。双方对土地租赁费的承担没有约定，根据谁经营谁受益谁负担日常费用的原则，土地租赁费也应由大棚户负担。故王文杰应向三组支付其占用土地的费用，一、二审判决并无不当，王文杰的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王文杰的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十一月二十六日法官助理蒋天盛书记员刘博
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保454号 申请人：泰安银行股份有限公司，法定代表人：展鹏，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：91370000730666218Q。 被申请人：杜守华，男，汉族，1975年8月8日出生，住山东省新泰市。 申请人泰安银行股份有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1270元。 本院经审查认为，申请人泰安银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜守华名下银行存款15万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 伟
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初300号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人乔某，男，汉族，文盲，户籍所在地山西省吕梁市。因涉嫌强奸罪，于2019年3月24日被离石区公安局刑事拘留，2019年4月4日被离石区公安局监视居住，2019年7月9日被离石区公安局刑事拘留，2019年7月24日经批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人贺某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]264号起诉书指控被告人乔某犯强奸罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李月香、薛文霞出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日上午8点左右，被告人乔某窜到××区李某家，以要和李某一起去跟工为由，让李某妻子石某打开门。被告人乔某进入李某家中后，受害人石某告知李某外出，随即乔某违背受害人石某意愿与其发生性关系。当晚19时许，李某回家后石某便告知乔某强行与其发生性关系，之后李某报警，乔某被抓获。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定:石某精神发育迟滞(轻度)，性防卫能力削弱。公诉机关认为，被告人乔某的行为构成强奸罪，提请本院依法判处。被告人乔某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩称，1.被告人乔某是文盲，且被害人没有明显反抗，导致被告人乔某陷入错误的认知，被告人乔某当庭认罪，请求法庭作出公正判决。经审理查明，2019年3月23日上午8点左右，被告人乔某窜到××区李某家，以要和李某一起去跟工为由，让李某妻子石某打开门。被告人乔某进入李某家中后，受害人石某告知李某外出，随即乔某违背受害人石某意愿与其发生性关系。当晚19时许，李某回家后石某便告知乔某强行与其发生性关系，之后李某报警，乔某被抓获。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定:石某精神发育迟滞(轻度)，性防卫能力削弱。认定上述事实的证据如下：1.报案材料、门诊病历、手机通话话单、户籍证明等书证；2.被告人乔某的供述与辩解；3.被害人石某的陈述；4.证人李某的证言；5.鉴定意见；6.现场勘验检査工作记录。本院认为，被告人乔某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人乔某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，判决如下：被告人乔某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（共折抵十二天），即自2019年7月9日起至2022年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 成 皓人民陪审员 张迎春 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王晓丽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执960号之二申请执行人葛海林。被执行人王忠波。申请执行人葛海林与被执行人王忠波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初2268号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值191979元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年十一月三十日书记员  李方魁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3850号原告：内蒙古蒙达兴物业服务有限公司，统一社会信用代码：911504283184022101，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区建材城B区19号楼6楼606室。法定代表人：张某，总经理。被告：郭某，男，1981年5月7日出生，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙达兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取223元（原告已预交），由原告负担。审判员  段志杰二〇一九年十一月四日书记员  马晶晶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5845号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑大龙，该公司员工。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。被告：陆兰平，女，1972年4月18日出生，汉族，住新沂市。被告：凡绍宝，男，1964年9月16日出生，汉族，住新沂市。被告：刘萍，女，1974年9月19日出生，汉族，住新沂市。被告：胡二红，女，1978年6月20日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陆兰平、凡绍宝、刘萍、胡二红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人郑大龙、李凯，被告陆兰平到庭参加诉讼，被告凡绍宝、刘萍、胡二红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆兰平、凡绍宝偿还新沂农商行借款本息110962.13元，其中本金100000元，利息10962.13元（利息暂计算至2019年3月20日，以后利息计算至实际还款日）；2.刘萍、胡二红对上述债务承担连带清偿责任；3.由陆兰平、凡绍宝、刘萍、胡二红承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：陆兰平、凡绍宝于2017年11月1日与新沂农商行所属城北支行签订最高额借款合同，合同金额100000元，约定于2018年10月25日到期，由刘萍、胡二红提供担保。2017年11月1日，借款人陆兰平、凡绍宝在新沂农商行所属城北支行办理贷款100000元，用于经营养殖，年利率11.96%，约定于2018年10月25日到期。贷款到期后，经新沂农商行催收，借款人及担保人均未偿还借款本息。陆兰平辩称，借款属实，是做生意周转用的，具体还款我不清楚，但凡绍宝说在2019年9月30日之前的利息已经全部还清了，只差本金未还。刘萍、胡二红也用了部分钱，再给一年时间，如果他俩不还钱，我就给还钱。凡绍宝、刘萍、胡二红在答辩期间未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月31日，新沂农商行所属城北支行与陆兰平、凡绍宝、刘萍、胡二红签订一份《最高额个人保证借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年10月31日起至2019年10月20日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。借款人每次提款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款用途为养殖，年利率为11.96%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收30%。刘萍、胡二红为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2017年11月1日向陆兰平账户发放贷款100000元，年利率为11.96%，借款种类为短期农户其他贷款，到期日为2018年10月25日。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。本案诉讼后，凡绍宝于2019年9月30日将之前的利息全部结清。截至2019年11月12日，尚欠借款本金100000元，利息1857.12元。本院认为，新沂农商行与陆兰平、凡绍宝、刘萍、胡二红签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。陆兰平、凡绍宝作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。刘萍、胡二红作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故刘萍、胡二红的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆兰平、凡绍宝于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息1857.12元（利息计算至2019年11月12日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）。二、刘萍、胡二红对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陆兰平、凡绍宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由陆兰平、凡绍宝、刘萍、胡二红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 俞 洋人民陪审员 宋雨泽二〇一九年十一月二十七日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1103号之一申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：常某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人张某与被执行人常某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502民初281号民事调解书于2019年4月16日申请立案执行，申请标的40000元，已受偿0元，执行费500元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有位于中卫市××区房屋一套，因设有抵且超出本案执行标的，故查封该房屋后未处置，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月十二日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更754号罪犯王忠成，男，1991年12月1日出生，壮族，云南省广南县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年10月29日作出（2014）广刑初字第195号刑事判决，以被告人王忠成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人王忠成不服，提出上诉。本院于2015年2月9日作出（2015）文中刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月16日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王忠成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王忠成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王忠成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王忠成减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月14日起至2024年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
安徽省黄山市黄山区人民法院 支 付 令 （2019）皖1003民督168号 申请人：陶立新，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被申请人：王富贵，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人陶立新于2019年11月25日向本院申请支付令，称王富贵承建黄山互助公社项目三期8号、11号楼房工程，向我购买方木计货款44000元，2019年9月29日其写下欠条，承诺十天付清。该欠款至今未付，并不接电话。故请求人民法院向王富贵发送支付令，要求其给付货款44000元。 本院经审查认为，陶立新的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令： 王富贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付陶立新货款44000元。 申请费300元，由王富贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 范  国  际 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴诗云（代）
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3307号原告：兴隆县蓝旗营海军商店，统一社会信用代码：92130822MA09HC6C7H。经营者：李海军，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：孙淑霞，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告兴隆县蓝旗营海军商店与被告孙淑霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告兴隆县蓝旗营海军商店于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县蓝旗营海军商店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告兴隆县蓝旗营海军商店负担。审判员 王 冰二〇一九年十一月十九日书记员 陈晶晶
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审122号 申请执行人海宁市市场监督管理局。 法定代表人陆斌峰，该局局长。 委托代理人顾海新，该局工作人员。 委托代理人陈懿栋，该局工作人员。 被执行人嘉兴祜援贸易有限公司。 法定代表人赵淑华，执行董事兼经理。 本院在审查申请执行人海宁市市场监督管理局与被执行人嘉兴祜援贸易有限公司工商行政管理（工商）行政处罚非诉执行一案中，申请执行人于2019年11月12日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人海宁市市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  沈其宏 审判员  沈伟峰 审判员  金 逸 二〇一九年十一月十二日 书记员  许一奇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春枚，女，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人郑春枚与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人郑春枚于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郑春枚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑春枚撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6400号原告：秦皇岛金工物业服务有限公司。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李红，现住河北省秦皇岛市。被告：杨学涛，男。原告秦皇岛市金工物业服务有限公司与被告杨学涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司申请撤回对被告杨学涛的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市金工物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 高永霞人民陪审员 张立敏 二0一九年十一月二十五日书 记 员 彭 澎
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8224号原告：陈德卷，男，1967年4月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：吕加许，男，1949年9月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。第三人：苍南县龙港镇雪云美容院，统一社会信用代码92330327MA2C56YYX8，住所地：苍南县龙港镇巴曹社区商贸一街42－44号一层。经营者：吴雪云。原告陈德卷与被告吕加许及第三人苍南县龙港镇雪云美容院物权保护纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈德卷及其委托诉讼代理人洪东字，被告吕加许的委托诉讼代理人周苏黔到庭参加诉讼，第三人苍南县龙港镇雪云美容院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈德卷向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人对巴曹镇商贸一街42号一层的房屋停止占用、立即腾迁；2.被告赔偿原告自2006年1月23日起至2019年8月23日止的房租损失（每年房租为15000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲陈绍科原有砖木结构房屋一间座落于。2002年元月，原巴曹镇政府因在陈处村实施土地整理规划而需要对陈绍科的房屋进行拆迁。同年元月12日，原巴曹镇政府与陈绍科订立了《房屋拆迁协议》，约定陈绍科拆迁安置的地基安排在炉头规划区内，陈绍科应于2002年2月25日前将原房自行拆除，逾期镇政府将强制拆除。签约后，原告于同年2月份将原房拆除完毕。之后多年，陈绍科多次要求村干部及时落实安置地基，但村干部总以目前用地指标未落实为由，要求陈绍科耐心等待。2010年间，陈绍科经调查得知其地基于2002年时被安置在巴曹镇商贸一街42号。2019年1月31日，原告通过赠与取得涉案房屋，并于2019年3月5日办理了不动产权证。被告吕加许辩称：一、原告的请求权基础不成立，其诉请无事实和法律依据。1.被告实际享有涉案土地使用权及房屋所有权。2001年被告以8万元向苍南县巴曹镇农业开发综合服务公司购得建房地基2间，同年与其他九户一同交付设计建设，并于2003年10月建成房产，于2003年入住至今。被告有偿并善意取得建房地基，并自费建造房屋，享有相应权益。2.被告购买的地基并非原告的拆迁安置地基。被告建房地基系2001年1月31日巴曹镇农业开发综合服务公司为创建巴曹农贸市场，向巴曹镇炉头村委会征用13.5亩土地，并支付征地款48万元，并有相关的报告、文件，后农综站以每间4万元向被告等人出售，该地基并非原告的拆迁安置地基。3.涉案房屋产权办在原告名下系历史遗留问题，并不等同于原告依法享有土地使用权及房屋所有权。2006年农综站濒临破产，被告要求其办理产证时，巴曹农综站提供陈绍科等人的材料，以陈绍科等人名义统一办理涉案房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证，被告等建房户并无其他选择，亦是受害者。被告是涉案房屋的实际建房人，初始权证原件亦由被告保管，被告是房屋的实际管理使用方，故被告为实际权利人，应享有房屋所有权。二、原告明知涉案房屋权属存在争议还办理不动产权证书并抵押，具有主观恶意。原告明确表示当地政府未与其父亲陈绍科办理房屋拆迁协议，不知晓地基安置指标的事实，后原告知晓指标事宜并上访，且原告未建造房屋。可见原告明知其父亲不享有涉案房屋所有权。原告父亲陈绍科以原产权证遗失为由重新办理不动产权证，并通过赠与形式将产权办至原告名下。原告明知房屋权属争议还去银行办理贷款，欺骗银行工作人员陈述涉案房屋内住人为租客，从而骗取贷款，具有主观恶意。三、土地使用权争议不属人民法院受理范围。本案涉拆迁安置地基指标权益纠纷，根据《土地管理法》第16条规定，本案属土地使用权争议，应由政府有关部门处理，不属人民法院受案范围。综上，请求驳回原告起诉。第三人苍南县龙港镇雪云美容院未作陈述。经审理，本院查明事实如下：本院已生效的（2011）温苍刑初字第681号刑事判决书确认：2001年，时任苍南县舥艚镇农业技术综合服务站站长林中糯、副站长杨登教等人伪造陈绍科等陈处村村民的房屋拆迁协议书、拆迁调查表等材料，对陈绍科等村民隐瞒拆迁安置的事实，并虚报陈处村40户46间拆迁安置地基名额。该拆迁安置个人建房用地经苍南县人民政府苍政地[2002]9号文件批复后，由林中糯、杨登教等人在舥艚镇炉头村事先购买的土地上开发商品房，并以苍南县巴曹农业开发综合服务公司公开出售。被告于2001年间以其儿子吕志浪名义向苍南县巴曹农业开发综合服务公司购买了涉案地基，于2002年集资联建，于2003年入住涉案房屋，并实际占有使用至今。期间，被告于2006年以拆迁户陈绍科的名义办理了涉案房屋的土地证、房产证，并于2007年将土地性质从国有划拨转为国有出让，现涉案房屋由第三人苍南县龙港镇雪云美容院实际租用。因涉案房屋原登记在陈绍科名下，2019年3月5日，陈绍科以赠与的方式将涉案房屋转移登记在其儿子原告陈德卷名下。本院认为：虽然涉案房屋原登记在原告父亲陈绍科名下，现转移登记在原告名下，但被告吕加许从苍南县巴曹农业开发综合服务公司购买涉案地基，并在该地基上与他人集资联建房屋，现涉案房屋由被告出租给第三人经营使用等事实清楚。原告陈德卷在庭审中亦承认涉案房屋系被告吕加许建造，其及其父亲陈绍科均未建造房屋，故原告不能仅凭不动产权证登记在其名下而取得涉案不动产所有权。至于陈德卷名下的不动产权证登记是否有效，应由当地人民政府处理，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈德卷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月十一日代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢106号 申请执行人:芜湖市科华新型材料应用有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：程崇钧，董事长。 被执行人：徐小鸣，女，住江苏省高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1127号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人徐小鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小鸣工商银行存款206475元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执103号申请执行人：阿不力米提·吾吉艾麦提，男，维吾尔族，1980年7月12日出生，住叶城县。被执行人：亚森·热西提，男，维吾尔族，1991年3月15日出生，住巴楚县。被执行人：买买提敏·库万，男，维吾尔族，1962年5月30日出生，住麦盖提县。本院依法受理执行的申请执行人阿不力米提·吾吉艾麦提与被执行人亚森·热西提、买买提敏·库万人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）新31刑初11号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确定被执行人亚森·热西提、买买提敏·库万向申请人阿不力米提·吾吉艾麦提赔偿经济损失33966元。因被执行人亚森·热西提、买买提敏·库万未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿不力米提·吾吉艾麦提于2019年5月10日向本院申请强制执行。在执行过程中查明:被执行人亚森·热西提被判处死刑缓期两年执行，买买提敏·库万被判处有期徒刑15年，现均在监狱服刑，本院于2019年10月12日在被执行人买买提敏·库万户籍所在地麦盖提县央塔克乡结然墩村委会进行查询，改户属贫困户，无财产可供执行，本院于2019年10月12日在被执行人亚森·热西提户籍所在地巴楚县阿瓦提镇夏普勒克村委会进行查询，被执行人亚森·热西提除50㎡安居房外无任何财产。申请执行人阿不力米提·吾吉艾麦提亦未能向本院提供被执行人财产线索。本院于2019年10月30日与申请执行人阿不力米提·吾吉艾麦提进行电话约谈时同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）新31刑初11号申请执行人阿不力米提·吾吉艾麦提与被执行人亚森·热西提、买买提敏·库万人身损害赔偿纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安外尔·麦图迪审判员 包  汉  杰审判员 焦     阳二〇一九年十一月二十二日书记员 努日 加 玛丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8456号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：罗华金，男，1971年10月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告罗华金金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告“新一贷”贷款本金13,838.41元，截止至2019年08月02日的利息435.87元及罚息6.31元，并按合同约定利率计算利息及罚息，自2019年08月03日起至本息偿还之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月24日、2019年09月25日拨打了被告罗华金在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告罗华金发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告罗华金应诉，被告接听电话承认本人，并表示于2019年09月26日之前向本院提供用于送达涉诉材料的邮寄地址，若逾期未提供则同意按照其合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达。本院于2019年10月08日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年10月10日被他人签收。在开庭时，被告罗华金无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月28日，原告向被告提供于2020年03月28日到期的“新一贷”贷款本金30,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年06月28日，被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠贷款本金13,838.41元。2019年09月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗华金在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金13,838.41元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%，从2019年06月28日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告罗华金在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元，减半收取91.00元（原告已预交），由被告罗华金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月十三日法官助理周鸿雁书记员彭碧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初2127号原告：李宏英，女，1969年3月3日生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室。负责人：陈跃飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。原告李宏英与被告中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告李宏英申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。原告李宏英的委托诉讼代理人徐冰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人倪晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏英向本院提出诉讼请求：平安保险公司赔偿李宏英车辆损失137700元。事实与理由：2018年4月12日03时01分，案外人赵某驾驶李宏英所有的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车由镇远往清溪五里牌方向行驶，行至五甘线1KM+500M（小地名青溪职校门口）一般弯路段时，与对向行驶的案外人王伟驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车相碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该起交通事故经镇远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵某承担此次事故的全部责任，王伟无责任。该起交通事故造成了李宏英车辆损失137700元。车辆在平安保险公司处投保了交强险与商业险，损失赔偿事宜经双方多次协商未果。被告平安保险公司辩称：对于交通事故事实与责任认定无异议；涉案车辆在平安保险公司投保机动车保险，并投保不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元，事故发生在保险期间；李宏英不具备诉讼主体资格，涉案保险第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行；评估意见认定的车辆损失及工时费128000元过高，认定的残值过低，且评估报告未附鉴定人员执业证书，不具合法性。本院经审理查明：2017年5月4日，李宏英为登记在其名下的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保了机动车商业保险，其中投保的机动车损失保险保险金额为334000元，车损险每次事故绝对免赔额2000元/次，保险期限自2017年5月5日00时起至2018年5月4日24时止。2018年4月12日3时许，赵某驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车，由镇远往青溪五里牌方向行驶至五甘线1KM+500M（青溪职校门口）路段时与相向行驶的王伟驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车相碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，赵某承担此次事故全部责任，王伟在此次事故中无责任。在诉讼过程中，平安保险公司对李宏英自行委托有关部门作出的车损鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，本院准许后依法委托江苏方正保险公估有限公司对该车因本起事故造成的车辆损失进行评估，经评估车辆损失金额为128000元。该次评估评估费用为7900元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车综合商业保险单、行驶证、保险公估报告书、江苏增值税专用发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.李宏英是否有权就涉案车辆损失请求平安保险公司承担赔偿责任；2.涉案车辆损失金额。关于第一个争议焦点，本院认为，李宏英作为涉案机动车商业保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权，不会损害银行的抵押权。保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置，涉案车辆只是部分损失，并非全部损失，如果将保险金给第一受益人，则不利于李宏英对涉案车辆的修复，因此，李宏英有权请求平安保险公司承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，本院认为，车辆损失金额128000元系本院依法委托的评估机构评估得出，平安保险公司虽有异议，但平安保险公司未能提出证据证明存在评估机构或者评估人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等认定评估结论不能作为证据使用的情形，故本院对车辆损失128000元予以确认。根据李宏英与平安保险公司签订的保险合同特别约定，李宏英车辆损失应扣除2000元免赔额，平安保险公司应赔偿李宏英车辆损失126000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李宏英车辆损失126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，由李宏英负担275元，由平安保险公司负担2779元（李宏英已预交，李宏英同意平安保险公司于履行义务时一并给付），鉴定费7900元，由平安保险公司负担（平安保险公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3054元。审 判 长  张 帅人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一九年十一月五日书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1992号 申请执行人：广西壮族自治区沙塘林场，住所地柳州市沙塘镇。 被执行人：柳州元丰林业科技有限公司，住所地柳州市柳长路12.6公里处左侧处1栋2单元3-1号。 法定代表人：赖志枫。 广西壮族自治区沙塘林场与柳州元丰林业科技有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初2684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州元丰林业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西壮族自治区沙塘林场向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州元丰林业科技有限公司的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为135803.33元，未执行金额为135803.33元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人柳州元丰林业科技有限公司列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人柳州元丰林业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西壮族自治区沙塘林场在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州元丰林业科技有限公司新的财产线索，申请执行人广西壮族自治区沙塘林场可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执910号 申请执行人：云南省金沙江木材水运局，住所地：攀枝花市格里坪，统一社会信用代码91510400204351347X。 法定代表人：杜开钊，该局局长。 委托代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师，执业证号15104201210356795。 被执行人：肖烁，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住四川省盐边县。 云南省金沙江木材水运局与肖烁租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1451号民事调解书，责令被执行人肖烁自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人肖烁立即搬离租赁库房里所有货物、设备后，将租赁库房返还给申请执行人云南省金沙江木材水运局并支付本案执行费500元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初1766号原告：张某，住四川省通江县。委托诉讼代理人：王某1，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：王某2，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：包某，浙江卓博律师事务所律师。被告:浙江花园建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147571684F。法定代表人：朱某，该公司董事长。原告张某诉被告王某2、浙江花园建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院在审理过程中，被告浙江花园建设集团有限公司向浙江省东阳市公安局报案称在本案中被虚假诉讼。浙江省东阳市公安局已经对浙江花园建设集团有限公司被虚假诉讼案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费14916元，退付张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 蓉人民陪审员 王爱玲人民陪审员 张玉玲 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 赵鹏丽
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初823号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李某(曾用名李鹏飞)，男，1984年2月19日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月23日被取保候审。新蔡县人民检察院以新检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2019年1月10日，新蔡县公安局联合新蔡县食品药品监督管理局对新蔡县古吕镇新华街新市场居民李某销售的红薯粉条进行抽样检测，其检测结果为：铝的残留量是242mg/kg，所检项目不符合GB2760-2014的相关要求，检验结论为不合格。提供有书证、被告人供述、检测报告等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成销售不符合安全标准的食品罪。被告人李某有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、情况说明等，检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某反国家食品卫生管理法规，销售不符合食品安全标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人李某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月,缓刑六个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2712号 原告：贺州市八步区锦秀兴华五金装饰配件商行，住所地贺州市八步区育才路59号。 经营者：李花。 被告：郑隆武，男，汉族，1972年3月25日出生，地址浙江省衢州市江门市。 原告贺州市八步区锦秀兴华五金装饰配件商行诉被告郑隆武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭审理了本案，原告贺州市八步区锦绣兴华五金装饰配件商行的经营者李花到庭参加了诉讼。被告郑隆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺州市八步区锦秀兴华五金装饰配件商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所欠货款人民币8462元。2、判令被告向原告支付拖欠的货款及利息至还清货款之日止。（利息从2017年1月至2019年9月12日，以8462元为基数，按照月利率2%计算，暂计2000元。）事实和理由：被告于2017年初开始与本店生意合作，采纳铝合金窗配件来安装位于贺州市羊角山一带的铝合金窗的风貌改造项目，余款至今未付，后来经多次讨要未果。被告于2017年11月7日与我对好账目，共欠8462元，写了张欠条，并将送货单归还对方，对方承诺本月内还清货款，若未履行承诺，按月利息百分之二计算，但时至今日，被告一直没有付款，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。 被告郑隆武未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年初开始与原告生意合作，采纳铝合金窗配件来安装位于贺州市羊角山一带的铝合金窗的风貌改造项目，余款未付。经原被告双方核对，被告于2017年11月7日向原告出具欠款确认书，载明欠货款8187元。2017年11月9日，被告又在原告处拿了275元的货物，合计欠货款8462元。此后，被告未归还货款。原告于2019年9月11日向法院提起诉讼。 上述事实，有原告贺州市八步区锦秀兴华五金装饰配件商行提交的欠款确认书1份、贺州市兴华门门窗配件商行购货单1份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，关于货款的问题，原、被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，亦是双方真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告郑隆武应支付欠款8462元。关于利息问题，因被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，但原告未提供证据证明双方约定了还款时间及逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以8462元为基数，从2019年9月11日（即起诉之日）起至货款还清之日止，按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告郑隆武支付原告贺州市八步区锦秀兴华五金装饰配件商行货款8462元并支付利息（以8462元为基数，从2019年9月11日起至货款还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费66元，减半收取33元（原告已预交），由原告贺州市八步区锦秀兴华五金装饰配件商行负担6元，由被告郑隆武负担27元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月五日 书记员  岑 欢
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终492号上诉人（原审被告）：德州新佳空调设备有限公司，住所地山东省德州市武城县滕庄镇开发区。法定代表人：王玉国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张立军，男，1963年4月3日出生，汉族，住河北省任丘市。原审被告：创立思源（北京）人工环境科技有限公司，住所地河北省任丘市长洋淀工业区。法定代表人：高林，该公司董事长。上诉人德州新佳空调设备有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初1949号民事裁定，向本院提起上诉。德州新佳空调设备有限公司上诉请求：撤销（2019）冀0982民初1949号民事裁定书，并将本案移送至山东省武城县人民法院审理。事实和理由：原告张立军诉上诉人德州新佳空调设备有限公司等产品责任纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，应由被告住所地人民法院管辖。其中，本案被告德州新佳空调设备有限公司系法人，其住所地为山东省德州市武城县。因此，结合《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应由山东省武城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案系产品责任纠纷，侵权行为地或被告住所地人民法院都有管辖权，本案侵权行为地在河北省任丘市，故河北省任丘市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十九日书记员  迟 薇
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3441号   原告：莫文琴，公民身份号码：×××，女，汉族，1974年9月28日出生，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：雷永梅，城西区铮诚法律服务所法律工作者。   被告：杨亚峰，公民身份号码：×××。男，汉族，1984年4月4日出生，住西宁市。   被告：吴向红，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年12月2日出生，住西宁市。   原告莫文琴与被告杨亚峰、吴向红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫文琴及其委托诉讼代理人雷永梅，被告吴向红到庭参加了诉讼，被告杨亚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告莫文琴向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告虫草款87000元，并支付逾期付款违约金4132.5元，合计91132.5元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告在西宁市××区经营一家虫草店，与被告吴向红系多年朋友关系（并不认识被告杨亚峰），2018年8月23日，被告吴向红同原告电话协商要买一斤虫草，虫草款先由被告吴向红赊账，后被告吴向红带着被告杨亚峰在原告处购买了一斤虫草，并给原告出具了一份欠条，约定了被告欠原告虫草一斤，价格为87000元，付款期限为一个月，到期时间为2018年9月23日。次日，原告回到店内才发现该份欠条是被告杨亚峰出具的，于是联系被告吴向红让其来签字，被告吴向红承诺他认账且一个月就支付欠款，但至今被告都未给付该笔欠款，经原告多次催要，被告都以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。   被告吴向红辩称：我与原告及被告杨亚峰皆为朋友，虫草是杨亚峰所购买的，欠条也是杨亚峰出具的，出具欠条时原告也在场。   被告杨亚峰未向本院提交答辩状。   原告莫文琴为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、欠条，证明原、被告之间买卖合同成立，被告欠款87000元的事实；证据二、微信记录，证明被告吴向红微信告知原告，其想买一斤虫草，获得原告信任，原告遂将虫草出售给了被告。   被告吴向红质证认为：对证据一的真实性无异议，证明方向无异议，欠条系杨亚峰出具，出具该份欠条时我在场；   对证据二的真实性无异议，证明方向不认可，欠条不是我出具的，所以我不认可。   本院认为：原告提供的证据一证明被告杨亚峰出具欠条的事实，其真实性予以认定；对证据二，因无其他证据印证，不能证明是被告吴向红向原告购买虫草，本院不予采信。   被告吴向红、杨亚峰未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，被告杨亚峰向原告莫文琴出具欠条一份，欠条载明：“今欠莫文琴虫草一斤，价格为87000元整（捌万柒仟元），期限为一个月，到期一次性还清，欠款人杨亚峰，身份证：×××，到期时间9月23日”。   本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨亚峰从原告莫文琴处购买虫草，并出具了欠条，欠条中明确约定虫草款87000元在一个月的期限内即2018年9月23日还清，但被告杨亚峰至今未偿还虫草款，被告杨亚峰应当向原告支付虫草款87000元。被告杨亚峰拖欠虫草款，给原告造成了相应的利息损失，该损失被告杨亚峰应当承担，故对原告主张的利息损失4132.5元（87000元×4.75%）本院予以支持。关于原告主张由被告吴向红承担给付虫草款及利息损失的请求，因被告吴向红并未出具欠条，被告杨亚峰向原告莫文琴出具的欠条中吴向红也未签名，被告吴向红并非买卖合同的相对方，且原告也未提交有效证据证明被告吴向红购买涉案虫草，故对原告主张被告吴向红承担相关责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨亚峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告莫文琴虫草款87000元、利息损失4132.5元，合计91132.5元。   二、驳回原告莫文琴的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2078元（原告已预交），减半收取1039元，由被告杨亚峰负担（此款随上述款项一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马国福     二〇一九年十一月二十五日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10995号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务原告支行行长。委托诉讼代理人张子兵，男，1969年5月26日生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告杨少松，男，1997年11月10日生，汉族，住滑县。被告俞彦民，女，1973年9月11日生，汉族，住滑县。被告赵伟红，女，1974年10月4日生，汉族，住滑县。被告赵玉杰，女，1971年9月12日生，汉族，住滑县。被告杨朋丽，女，1988年7月22日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告杨少松、俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人张子兵到庭，被告杨少松、俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月14日，被告杨少松从原告道口支行处借款人民币200000元，由被告俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告杨少松偿还我行200000元贷款本金及利息；2、要求担保人俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽承担连带清偿责任。3、由被告承担一切诉讼费用；被告杨少松、俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年11月14日，原告道口支行与被告杨少松签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2016年11月14日起至2018年11月14日，借款月利率为11.7‰。同日，原告道口支行与被告俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽签订《保证合同》，约定被告俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽为被告杨少松的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月14日，原告道口支行向被告杨少松发放借款人民币200000元。借款后，被告杨少松于2017年2月28日偿还利息10元，下欠借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告杨少松签订的《个人借款合同》、与被告俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年11月14日，原告道口支行向被告杨少松发放借款人民币200000元，被告杨少松偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告杨少松偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨少松追偿。被告杨少松、俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少松于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币200000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2016年11月14日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的10元利息）；二、被告俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽对被告杨少松上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽承担保证责任后，有权向被告杨少松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告杨少松、俞彦民、赵伟红、赵玉杰、杨朋丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十一月二十九日书记员  韩晓茗
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8810号原告：宋永久，男，1966年3月11日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：高雪凡，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：袁胜利，男，1965年5月22日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：高志宏,男,1946年6月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：上海崇东置业有限公司,住所地上海市崇明区陈家镇裕强路XXX号。法定代表人：施锦周,总经理。委托诉讼代理人：张成栋，上海市申江律师事务所律师。原告宋永久与被告高雪凡、袁胜利、高志宏、上海崇东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，后依法适用简易程序审理。原告宋永久于2019年11月6日以纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，然原告包健未按规定交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋永久撤回起诉处理。审判员  王军涛二〇一九年十一月六日书记员  卞佳纯附：相关法律条文
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3293号罪犯谢华清，男，1978年8月7日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年10月26日作出(2015)深宝法刑初字第3794号刑事判决，以被告人谢华清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢华清在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1066号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年12月15日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢华清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢华清减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢华清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2226分，折换成表扬3个，剩余考核分426分；2017年7月1日后累计扣45分，最高一次扣15分。罚金人民币5000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢华清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢华清予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6181号原告:项祥云，男，1966年9月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：大冶市迪峰置业有限公司，地址：大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信，系该公司执行董事。原告项祥云与被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告项祥云于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项祥云在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项祥云撤诉。案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告项祥云负担。审判员  张吉林二〇一九年十一月七日书记员  曹 茜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3403号罪犯罗荣善，男，1979年8月6日出生，汉族，出生地广东省仁化县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市浈江区人民法院于2009年9月15日作出(2009)浈刑初字第93号刑事判决，以被告人罗荣善犯抢劫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗荣善在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日作出（2012）清中法刑执字93号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4723号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154886号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更3010号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年4月15日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗荣善在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗荣善减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗荣善在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分3252分，折换成表扬5个，剩余考核分252分，其中履行专项工种职责累计加595分、超产累计加357分。罚金10000元该犯缴纳1000元，狱内月均消费188元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗荣善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪、强奸罪，其中犯抢劫罪被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利二年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗荣善予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初7453号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 负责人：吴雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢学，系该支行员工。 委托诉讼代理人：谢伟，系该支行员工。 被告：林建梅，女，1987年11月11日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 被告：李木荣，男，1982年6月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行（以下简称邮政储蓄儋州市支行）与被告林建梅、李木荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄儋州市支行的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼、被告林建梅、李木荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄儋州市支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告林建梅、李木荣偿还贷款本金56981.77元，截止2019年9月29日的利息（包括罚息）4157.15元，以及上诉贷款本息实际清偿之日前产生的利息按签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》规定计算。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了扶持当地经济发展，我行依据中国人民银行的有关政策，向符合贷款条件的客户发放贷款。客户林建梅、李木荣于2018年5月1日以进购花梨木为由，向我行申请贷款100000元，于2018年5月29日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（编号为4699995Q218057006562),双方约定贷款金额10万元、还款期限24个月，(自2018年5月29日起至2020年5月29日止）、还款方法为等额本息还款法、还约定利息及罚息计算、违约责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有依约偿还贷款，截止2019年9月29日，被告拖欠贷款本息合计61138.92元。经我行多次追讨，被告没有实际履行合同，存在恶意拖欠行为。依照《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》第五十四条约定，被告的行为已构成违约。据此，原告根据双方的约定，提前宣布贷款到期并向贵院提起诉讼。 被告林建梅、李木荣未到庭应诉，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告的身份证复印件;2.中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同;3.中国邮政储蓄银行（手工）借据;4.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单;5.分期贷款还款计划表;6.贷款系统欠款统计表;7.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表;8.中国邮政储蓄银行还款流水详情。上述证据，被告未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，经本院审查后，认为原告提交的证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年5月1日，被告林建梅、李木荣以经营需要资金为由，向原告邮政储蓄儋州市支行申请贷款100000元。原告为了扶持当地经济发展，根据中国人民银行的相关政策，向符合贷款条件的被告发放贷款。2018年5月29日，原告与被告签订了《小额贷款额度借款合同》（编号为4699995Q218057006562)，合同约定:贷款金额10万元、还款期限为24个月，自2018年5月29日起至2020年5月29日止）、还款方法为等额本息还款法，此外，该借款合同第五十四条还约定：“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施,其中第1项约定:宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；第3项约定:单方面解除合同；第5项约定:如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方迖成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；第8项约定:以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用”。合同签订后，原告依约于2018年5月29日向被告发放贷款100000元，并将贷款本金100000元转入被告在中国邮政储蓄银行账号为×××账户，但被告没有依约偿还贷款，已逾期六期，截止2019年9月29日，被告拖欠原告贷款本金56981.77元，利息及罚息共计4157.15元。经原告多次追讨，被告仍未按借款合同约定履行偿还贷款的义务。据此，原告根据双方的约定，提前宣布贷款到期并向本院提起诉讼。另查明，被告林建梅与李木荣系夫妻关系，双方均在借款合同上签名。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行放贷义务后，被告未能按约定履行还款义务的行为构成违约，且其违约行为违反合同第五十四条的相关规定。原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还剩余的全部贷款本息，因两被告系夫妻关系，且共同在借款合同上签名，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告要求两被告共同偿还剩余本息的诉讼请求予以支持。截止2019年9月29日，被告尚欠贷款本金56981.77元，利息及罚息4157.15元。2019年9月30日至债务清偿之日止的利息按签订的《小额贷款额度借款合同》的约定计算。被告林建梅、李木荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告林建梅、李木荣应于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行偿还贷款本金总额56981.77元； 2被告林建梅、李木荣应于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行支付截止2019年9月29日的利息及罚息合计4157.15元及自2019年9月30日起至借款本息实际清偿之日止，按原告与被告订立的《小额贷款额度借款合同》约定的方式计算利息、罚息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元（原告已预交），由被告林建梅、李木荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  陈赵雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢善煜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1726行初78号原告鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村第三生产队，住所地鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村。代表人邢自来，本队推举代表人。委托代理人王铭，北京市京师律师事务所律师。被告鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村，住所地鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村。法定代表人杨一华，鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村党支部代理书记兼尹庄村主任。委托代理人韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。原告鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村第三生产队（以下简称第三生产队）诉被告鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村不支付土地补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告第三生产队诉称，2016年，北孙庄行政村列入棚户区改造。原告集体所有的一块空闲土地被征收，面积为4.0199亩，位置处于尹庄村北、与东董楼村交界处，政府土地补偿款每亩19.2万元，共计补偿771,820.8元。2019年3月23日，第三生产队召开临时村民会议，对涉案土地补偿款达成分配方案。现涉案补偿款已经拨付至被告账户，但被告不履行法定职责，以第三生产队与队成员之间对涉案土地权属有争议为由拒不支付给原告。第三生产队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告土地征收补偿款771,820.8元2.请求判令被告承担本案诉讼费用。经审查，原告立案时起诉的被告为鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村民委员会，属所列被告错误，经本院释明，原告变更被告为鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村。本院认为，原告起诉的被告为鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村民委员会，属所列被告错误，经本院释明，原告变更被告为鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村，所起诉被告为自然村，不具备法律规定的行政诉讼被告主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村第三生产队的起诉。案件受理费50元，退回原告鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村第三生产队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李随兴人民陪审员  史乃林人民陪审员  王明堂二〇一九年十一月十九日书 记 员  孔祥端
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30813号上诉人（原审被告）：四川天乾建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江路四段276号滨江名城15幢2层203号。法定代表人：刘建。被上诉人（原审原告）：郭映龙，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：孙科，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：程利利，广东普罗米修律师事务所实习律师。原审被告：宋清蓉，女，1966年9月21日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。原审被告：周华清，女，1970年7月10日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。原审被告：张继斌，男，1963年8月28日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。原审被告：南充飞平机械租赁有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段276号滨江名城15号2-1号。法定代表人：刘均明。原审被告：四川天乾投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路62号1栋2单元15楼3号。法定代表人：刘建。原审被告：四川省宇建劳务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段276号滨江名城15号楼2层1号。法定代表人：唐明尧。原审被告：深圳市天得力进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区松园路68号鸿翔花园7栋B座101A。法定代表人：张继斌。原审第三人：深圳市宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行）。法定代表人：朱继军。委托诉讼代理人：林杰，女，1979年12月31日出生，瑶族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：周钦，男，1992年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。上诉人四川天乾建设集团有限公司因与被上诉人郭映龙、原审被告宋清蓉、周华清、张继斌、南充飞平机械租赁有限公司、四川省宇建劳务有限公司、四川天乾投资有限公司、深圳市天得力进出口有限公司、原审第三人深圳市宝安桂银村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川天乾建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十八日书记员 陈 媛
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2754号 本院在执行本院（2017）鲁1327民初6140号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人卞合李纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人卞合李在（2017）鲁1327民初6140号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将卞合李纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十八日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3900号之一申请执行人：殷梓逢，男，1991年4月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：蔡俊，男，1990年10月8日生，汉族，住张家港市。申请执行人殷梓逢与被执行人蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏0582民初3337号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蔡俊应归还殷梓逢借款70000元及利息11200元，合计81200元。限于本判决生效后十日内履行。如蔡俊未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取915元，由蔡俊负担，于判决生效后七日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行标的82115元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对被执行人蔡俊罚款1000元。2、2019年6月18日、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆等其他财产信息。3、2019年10月8日，本院依法查封了被执行人名下所有坐落于张家港市杨舍镇兴鸿豪园2幢211室、2幢汽车库Q50#、2幢阁楼不动产（查封期限自2019年10月8日起至2022年10月7日止）。4、2019年11月15日，本院约谈了被执行人蔡俊，被执行人蔡俊反映本案中的债务涉及“套路贷”，本院已将材料移送相关部门审查。5、2019年11月25日，本院前往张家港市金港镇晨阳村村委会调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。6、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，本院告知其由于本案存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本院移送相关部门审查，本案应终结本次执行程序。其对本院的执行情况和查明的事实无异议，对本案终结本次执行程序表示理解，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的82115元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然被执行人名下有不动产可供执行，但由于涉嫌“套路贷”虚假诉讼，已移送审判部门进行审查，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现本案中申请执行人不涉及“套路贷”虚假诉讼，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十一月三十日书记员 黄彬彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申434号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕某，男，1968年11月23日出生，职员，现住赤峰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某，男，1967年11月24日出生，现住赤峰市。申请人吕某因与被申请人唐某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终5654号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，吕某于2019年11月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吕某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吕某撤回再审申请。审判长 静恩源审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年十一月十五日书记员 张东书
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9578号 原告：浙江视科文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道古翠路8号1幢901室。 法定代表人：宋沛萌。 委托诉讼代理人：张春雨、薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。 被告：杭州孚元泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厨房斗社区。 法定代表人：黄芳。 原告浙江视科文化传播有限公司诉被告杭州孚元泰置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告浙江视科文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江视科文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘若愚 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴佳萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11912号原告程明，男，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址山东省金乡县，被告董发俊，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址山东省莒县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程明到庭参加了诉讼，被告董发俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及31个月利息9300元（2017年1月13日至2019年8月13日止，按1分月息计算），被告董发俊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张与被告是战友关系，被告于2017年1月13日向原告借款人民币30000元，原告于当天通过支付宝向被告转账支付了30000元借款。原告于2019年7月8日找被告补签借条，被告确认于2017年1月13日向原告借款人民币30000元，并约定还款时间为2019年7月19日，借款期限内借款人应向出借人支付一分月利息，超出还款时间按二分月利息支付。以上事实有借条、转账记录、微信聊天记录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告民间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告主张被告尚欠其人民币30000元，有借条、转账记录证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，原告主张按1分月息标准，从2017年1月13日起算，现要求支付利息9300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董发俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币30000元及利息人民币9300元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币391元，由被告董发俊负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年十一月二十七日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保3078号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路42号。统一社会信用代码：91370811706364818T。负责人：高剡，行长。被申请人：续长彬，男，1975年1月23日出生，汉族，住。被申请人：王亚群，女，1977年9月9日出生，汉族，住。被申请人：盛泰润泽房地产开发有限公司，住所地太白中路38-6号。法定代表人：吴效腾，总经理。申请人中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被申请人续长彬、王亚群、盛泰润泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人续长彬、王亚群、盛泰润泽房地产开发有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初11996号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人续长彬、王亚群、盛泰润泽房地产开发有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月十五日书记员  王 浩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7996号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市人民政府，住所地：遵化市海都道2号，组织机构代码：73735139-0。法定代表人：董学忠，该市市长。委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。委托代理人：蔡敬东，遵化市司法局干部。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市（燃料）集团有限公司，住所地：唐山市古冶区火车站东。法定代表人：李洪伟，该公司经理。一审第三人：遵化新利能源开发有限公司，住所地：遵化市文慧路1号。法定代表人：滕明义，该公司经理。再审申请人遵化市人民政府因与被申请人唐山市（燃料）集团有限公司及一审第三人遵化新利能源开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。遵化市人民政府申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案所涉买卖合同的主体是被申请人和第三人，与申请人无关；被申请人在调解书生效后又起诉申请人，在时间上是倒置的；该判决适用法律错误。特向贵院申请再审。本院经审查认为，因一审第三人遵化新利能源开发有限公司欠付被申请人唐山市（燃料）集团有限公司煤款，唐山市（燃料）集团有限公司起诉遵化新利能源开发有限公司，唐山市中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）唐民初字8号民事调解书。再审申请人遵化市人民政府派驻工作组进驻第三人后实际接管了第三人，并能够实际支配第三人的行为，成为了第三人的实际控制人，且此前被申请人因欠付煤款起诉第三人不能视为对再审申请人放弃主张权利，故二审法院判令遵化市人民政府对第三人所欠煤款承担连带清偿责任并无不当。综上，遵化市人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵化市人民政府的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十一月七日书记员  李海静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10166号 申请执行人：张嘉琦,女,1989年11月7日出生,汉族,住广东省从化市。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 张嘉琦与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人张嘉琦支付工资8363.22元及解除劳动合同经济补偿金23800元，产假工资差额13600元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10166号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜志杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监480号原审原告：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：施秋芬，女，1985年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：施全兴，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：施养栋，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原审原告王金松与原审被告施秋芬、施全兴、施养栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的(2017)苏0509民初11392号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月十九日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初198号原告谢如平，男，1986年2月19日生，彝族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人朱奎，男，系盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409081100081。被告盘州市鸡场坪镇人民政府，住所地贵州省盘州市鸡场坪镇新村村四组，统一社会信用代码：115202020094656721。法定代表人杨兆红，男，系该镇镇长。特别授权委托代理人丁武情，男，系该镇工作人员。一般授权委托代理人周荣，女，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711394419。本院在审理原告谢如平诉被告盘州市鸡场坪镇人民政府行政给付一案中，原告谢如平于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢如平自愿申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢如平撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告谢如平负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年十一月十三日法官助理赖晓玲书记员王春
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6361号 原告：重庆市市政设施管理局，住所地重庆市渝中区人和街104号，统一社会信用代码1250000045039182X0。 法定代表人：张向和，系该局局长。 委托诉讼代理人:刘江琪，重庆渝汇律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市新城开发建设股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19楼，统一社会信用代码91500000202824606X。 法定代表人：韩欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈庆峰，系该公司工作人员，特别授权代理。 原告重庆市市政设施管理局（以下简称“市政管理局”）诉被告重庆市新城开发建设股份有限公司（以下简称“新城开发公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政管理局的委托诉讼代理人刘江琪、被告新城开发公司的委托诉讼代理人陈庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告市政管理局向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告按合同约定向原告支付剩余的工程款总计105万元;二、请求判令被告以105万元为基数从2013年9月11日起至2014年4月30日止、按日利率万分之五向原告支付违约金计121275元；三、请求判令被告以剩余工程款105万元为基数按日利率万分之五从2016年9月18日起至剩余工程款支付完清之日止向原告支付违约金(截止起诉之日的违约金暂计552300元)；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月5日签订《大渡口立交内环快速二处绿化移栽工程施工合同》，约定：在合同签订后5个工作日内支付至合同包干价的50%即105万元，在本工程范围内的所有树木移栽完成5个工作日内甲方支付给乙方剩余的50%工程款。合同签订后，原告按约履行了合同，但被告应向原告支付的工程款(即上述合同签订后5个工作日内支付至包干价的105万元)直到2014年4月30日才向原告支付完毕。该工程于2015年12月23日完成竣工验收并交付使用，原告也按约向被告开具了足额的发票，但是被告却一直拒绝向原告支付剩余工程款。 被告新城开发公司辩称：对欠付原告工程款105万元的事实无异议，但原告主张的违约金过高。 本院经审理认定如下事实：2013年9月5日，原告的下属单位快速路管理二处与被告签订《大渡口立交内环快速二处绿化移栽工程施工合同》，约定：快速路管理二处承接被告发包的内环快速路大渡口立交绿化移栽工程，合同包干价210万元；合同签订后5个工作日内被告支付合同包干价的50%即105万元，工程完工后在5个工作日内支付剩余的50%工程款即105万元；被告逾期支付工程款的，应以当期应付金额的日万分之五向快速路管理二处支付违约金。合同签订后，快速路管理二处将部分业务分包给重庆悠秀园林绿化景观规划设计建筑有限公司，由其具体组织人力进行实施。2015年12月23日，工程竣工双方验收合格。被告只于2014年4月30日向原告支付了105万元。截止2016年9月18日，原告向被告开具了总金额为210万元的增值税普通发票。 另查明：快速路管理二处系原告的下属单位，不具有独立法人资格。 上述事实有原被告陈述、《大渡口立交内环快速二处绿化移栽工程施工合同》、《内环快速路大渡口立交绿化移栽工程施工合同》、中间计量支付汇总表、工程款支付表、验收会议纪要、移栽工程情况说明、农业银行进账单、发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。快速路管理二处作为原告的下属单位代表原告与被告签订的《大渡口立交内环快速二处绿化移栽工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告应按合同约定履行自己的义务。原告已经按合同约定完成了绿化移栽工程，但截止本案辩论终结时被告尚欠工程款105万元未付，其行为构成违约，故本院对原告要求被告支付欠付工程款105万元的诉求予以支持。 原告要求被告按日利率万分之五计付违约金，被告辩称原告主张的违约金金额过高，要求降低。对此，本院认为因原被告均未举示证据证明因被告迟延付款给原告造成的损失金额，故本院无法计算实际损失与原告主张违约金间的差额并由此作出违约金是否过高的判断，依据公平原则，本院酌情确定按合同约定违约金标准的一半即日万分之二点五计付违约金。依据约定，被告应于合同签订后的5个工作日内即2013年9月13日前支付105万元，被告实际于2014年4月30日才支付，由此产生违约金1050000元×万分之二点五×230＝60375元。工程于2015年12月23日完工，合同约定完工后5日内被告应支付余下的105万元，但被告至今未付，故本院对原告要求从2016年9月18日起按日万分之二点五的标准计算违约金至付清全款之日止的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市新城开发建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市市政设施管理局支付工程款105万元； 二、被告重庆市新城开发建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市市政设施管理局支付逾期付款违约金60375元，并支付以欠付工程款（截止2016年9月18日为105万元）为计算基数、在2016年9月18日至付清全部工程款之日期间按日万分之二点五计算的违约金； 三、驳回原告重庆市市政设施管理局的其它诉讼请求。 如果被告重庆市新城开发建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20312元，减半收取10156元（已由原告重庆市市政设施管理局预缴），由被告重庆市新城开发建设股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 艾琳琳