黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1194号原告：王素静，女，1956年3月22日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：邵明成，佳木斯市保卫法律服务所法律工作者。被告：栾满昌，男，1962年10月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：牟炳炜，佳木斯正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄继昌（佳木斯市向阳区永太社区推荐），男，1956年1月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告王素静与被告栾满昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素静及委托诉讼代理人邵明成、被告栾满昌委托诉讼代理人牟炳炜、黄继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素静向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告拖欠推土机租赁费及拖车运费12800元，占款期间利息自2010年9月17日起（明确利息时间到2017年9月17日至2019年9月17日按法律规定的24%给付至结算之日止24%计算，即27648元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月18日，原、被告签订租车协议书一份，被告在原告处租赁宣化140推土机一台，当时被告在鹤大公路辅道JF3标修路急需推土机，双方协商每台每月20000元，干27天为一个月，其中三天为修车时间，每天合889元。合同签订后，被告在原告处将租赁的宣化140推土机开到工地进行施工，当时双方约定工程完工后进行结算。据查2010年8月17日被告已完成施工，被告只给付原告15000元，尚欠原告租赁推土机费用5000元。经协商被告仍继续使用一台推土机干7天的活，双方口头约定7天活干完后与拖欠的5000元一并付清。这次用的车每天1000元，即7000元，返车时拖车费800元，经结算被告共拖欠12800元。原告多次催要被告拖欠钱款，因双方协商未果，故诉讼来院。栾满昌辩称，原告的诉讼求无事实及法律依据，依法应予驳回。原告起诉的事实发生在2010年6月，至今已长达9年，原告因超过诉讼时效已失去实体胜诉权。原、被告于2010年6月18日签订的租车协议书，是被告以个人名义签订的协议。因协议履行过程中，双方约定先付租金，被告租赁原告推土机仅使用2个月零7天，租赁费45000元已全部给付完毕，不再拖欠原告费用。双方在协议中约定租赁一个月由承租方承担双程租赁费，租赁两个月，双方各负责单程运费。被告在租赁两个月的过程中已负责了单程运费，故返程运费应由原告负担。原告提供的2010年9月17日的两份收据没有被告签名，不是被告出具的，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原：1.证据一、租车协议书1份。证明：2010年6月18日原、被告就宣化T140推土机签订租车协议书，约定月租金20000元，租金按月支付，每天工作10个小时，每月按27天计算，3天为保养车辆时间。签订当天原告将车辆交付给被告使用，被告支付租金20000元。经庭审质证，被告对协议打字部分和双方签名部分没有异议，对后填加手写部分有异议，当时签订合同时没有手写的填加内容，该证据中手写的填加内容都是原告自行填加，被告不认可。特别是该协议左下角部分明显是原告后填加的，本合同签订时间为2010年6月18日，但左下角内容为8月22日，合同签订后，被告已经给原告当月租金20000元，由此可以证明租赁协议是上打租金。本院经审查，对该证据的真实性予以确认；2.证据二、收据1张。2010年8月17日收到被告租金15000元（2010年8月18日至2010年9月17日），应给付20000元，尚欠5000元。经庭审质证，被告对该证据的真实性、关联性均有异议。被告给付原告租赁费，由原告向被告出据收据，收据应在被告手里，这份收据是原告自行书写，其中在收据中有还欠5000元字迹是后填加的，与上面字迹不一致，因此无法证明被告尚欠原告5000元事实。但能证明被告已经实际给付原告15000元。本院经审查，对该证据的真实性予以确认；3.证据三、收据2张。证明：2010年9月17日佳木斯市路桥工程有限公司鹤大佳牡段郊区辅道TL3哈同段为原告出具收据，欠原告推土机工时费5000元，后又继续用原告第二台车七天未付款，欠返车时拖车费800元。经庭审质证，被告对该证据的真实性、关联性均有异议。从证据形式上看是佳木斯路桥工程有限公司鹤大佳牡段郊区辅道TL3哈同段出具的，两份收据中没有被告签名，与本案被告无关。本院经审查认为，因原告未能提供充分有效的证据对该证据的证明问题予以佐证，故本院对该证据不予确认；4.证据四、侯贵山证人证言及身份证（复印件）各1份。证明：该证人系欠七天推土机司机，该人可以证明欠款发生地及工作地。经庭审质证，被告对该证人证言的真实性有异议，如果证人是司机，也是原告方雇佣的司机，与原告有利害关系。证人未出庭接受质询，所以证言不能起到证明事实作用。本院经审查认为，因根据法律规定，证人应出庭接受质询，因证人未出庭，故本院对该证人证言不予采信。被：1.证据一、2010年6月18日收据、2010年7月17日收据（复印件）各1份。证明:该两份收据是原告向法院提供的，可以证明被告已经给付原告租赁费30000元，被告每次给租赁费都是上打租赁费，被告不欠原告租赁费。双方租赁期至2010年8月17日已结束，这也是原告起诉书中自认事实。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，2010年7月17日应该给付20000元，但是被告只给付10000元，约定10日后给付另外10000元，2010年8月17日又给付另15000元，尚欠5000元。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年6月18日签订租赁协议书一份，协议约定：原告王素静将其所有的一台T140推土机出租给被告栾满昌。租金每月20000元，每天工作10小时，27天工作量，3天保养车时间。被告使用推土机时间为2010年6月18日至2010年8月17日，后又租赁另一台推土机使用7天。被告于2010年6月18日给付原告租金20000元、2010年7月17日给付原告租金10000元、2010年8月17日给付原告租金15000元，共计给付原告租金45000元。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告起诉被告拖欠其租金，应对拖欠租金的事实承担最基本的举证证明责任。双方虽然签订过租车协议书，结合庭审调查及双方举示的证据亦能够证实被告已支付相应租金的事实，但无法证明原告主张的被告仍拖欠其租金的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。同时，依据《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，双方的租车协议书是在2010年6月18是签订的。原告未能提供证据证实其从2010年至今主张过权利，产生过诉讼时效中止、中断的情形。原告王素静是在2019年才向本院主张权利，原告因超过诉讼实效也已经丧失实体上的胜诉权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王素静的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取计60元，由王素静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十一月二十七日法官助理臧雨萌书记员吴静波