昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12364号原告：谢松，男，汉族，1977年8月18日出生，现住：云南省昆明市西山区。原告：杨天焕，女，汉族，1984年11月13日出生，现住：云南省昆明市西山区。两原告共同委托诉讼代理人：张继武，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。被告：段军，男，汉族，1983年6月16日出生，现住：云南省昆明市西山区。被告：赵红丽，女，汉族，1984年5月4日出生，现住：云南省昆明市西山区。两被告共同委托诉讼代理人：和冰娴、林崇润，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告谢松、杨天焕与被告段军、赵红丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢松、杨天焕及其委托诉讼代理人张继武，被告段军、赵红丽及其委托诉讼代理人和冰娴、林崇润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金375000元；二、被告偿还借款产生的利息94500元（以年利率24%，暂计至2019年8月）直至被告还清全部借款本金为止；三、被告承担原告实现合法权益产生的律师费18000元；四、本案诉讼费及保全费用均由被告承担。事实和理由：被告以家中急需用钱为由向原告多次提出借款，原告考虑到被告本是同一个单位的同事，又出于被告多次承诺等被告居住的房屋拆迁后一并偿还，遂原告向被告自2017年1月起至2019年3月止共向被告出借款项13次，以现金、微信、银行转账等方式出借给被告，合计金额375000元，被告每次向原告借款均向原告出具了借条和收条，并承诺借款期限和36%年利率及律师费、保全费等明确内容，在此过程中，被告仅向原告支付了35900元的利息，经原告多次催要，被告于2019年8月18日向原告作了书面承诺于2019年8月29日止归还原告全部借款本金、利息，未按时归还还将回迁房所占份额无条件转给原告并承担各种费用。后经原告催要未果，故原告诉至法院。被告段军、赵红丽辩称：被告段军于2017年1月17日向原告谢松、杨天焕借款20000元，约定利息5分，期限为12个月，被告收到现金20000元；2017年4月19日，被告向两原告借款20000元，原告通过银行转账17800元，被告没有收到现金；2017年8月10日，被告向两原告借款20000元，原告通过银行转账20000元；2017年10月20日，被告向两原告借款20000元，原告通过银行转账15200元，被告没有收到现金；被告于2017年12月30日向两原告借款20000元，原告通过银行转账13800元，被告没有收到现金；被告于2018年2月10日向两原告借款20000元，原告通过银行转账12400元，被告没有收到现金；被告于2018年6月23日向两原告借款20000元，原告通过微信转账15600元给被告，被告没有收到现金；2019年2月24日，被告向两原告借款20000元，原告通过微信转账20000元给被告，被告没有收到现金。另，原告主张的2017年9月12日借款40000元、2018年1月8日借款40000元、2018年4月19日借款30000元、2018年11月15日借款20000元、2019年3月24日借款30000元，以上5笔借款被告并没有收到原告任何出借款。原告提交的转账凭证仅有97000元，ATM取款凭证仅有59000元，与原告主张差距甚大。被告赵红丽对借款事情不知情，直至法院开庭才知晓，被告段军对赵红丽都是隐瞒的。两被告所有家族成员加起来的收入可以完全覆盖家庭的日常开支，375000元借款本金是不符合日常逻辑的。原告是受胁迫写的借条。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告段军向原告谢松、杨天焕借款并出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借到现金20000元，借款期限12个月，年利率为36%，被告段军已收到原告现金借款20000元，如不按约定时间还款，则原告为讨要借款产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等均由被告段军承担，并承诺借款不用于赌博等违法消费。原告杨天焕卡号为62×××61于2017年1月17日交易明细显示ATM取款共计20000元。2017年4月19日，被告段军向原告谢松、杨天焕借款并出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借到现金20000元，借款期限12个月，年利率为36%，被告段军已收到原告现金借款20000元，如不按约定时间还款，则原告为讨要借款产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等均由被告段军承担，并承诺借款不用于赌博等违法消费。原告杨天焕卡号为62×××61于2017年4月19日交易明细显示ATM取款共计11000元。同日，原告谢松通过卡号62×××64向被告段军转账17800元。2017年8月10日，被告段军向原告谢松、杨天焕借款并出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借到现金20000元，借款期限12个月，年利率为36%，承诺事项同上一笔借款。2017年8月12日，被告段军出具《收条》载明分别于2017年8月10日、2017的8月12日收到两原告银行转账2笔，共计20000元。原告谢松分别于2017年8月10日、2017年8月12日通过华夏银行卡号62×××37向被告段军转账2笔，共计20000元。2017年9月12日，被告段军向两原告出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借款40000元，借款期限12个月，年利率36%，被告段军已收到两原告现金借款40000元，承诺事项同上一笔借款。同日，原告杨天焕卡号为62×××61于2017年9月12日交易明细显示ATM取款共计10000元。2017年10月20日，被告段军向原告谢松、杨天焕借款并出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借到现金30000元，借款期限12个月，年利率为36%，承诺事项同上一笔借款。同日，被告段军出具《收条》载明于当日收到两原告银行转账15200元、现金14800元。原告谢松于2017年10月20日通过华夏银行卡号62×××37向被告段军转账15200元。2017年12月30日，被告段军向原告谢松、杨天焕借款并出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借到现金30000元，借款期限12个月，年利率为36%，承诺事项同上一笔借款。同日，被告段军出具《收条》载明于当日收到两原告银行转账13800元、现金16200元。原告谢松于2017年10月20日通过华夏银行卡号62×××37向被告段军转账13800元。2018年1月8日，被告段军向两原告出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借款40000元，借款期限12个月，年利率36%，被告段军已收到两原告现金借款40000元，承诺事项同上一笔借款。同日，原告杨天焕卡号为62×××61于2018年1月8日交易明细显示ATM取款共计18000元。2018年2月10日，被告段军向原告谢松、杨天焕借款并出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借到现金25000元，借款期限12个月，年利率为36%，承诺事项同上一笔借款。同日，被告段军出具《收条》载明于当日收到两原告银行转账12400元、现金12600元。原告谢松于2017年10月20日通过华夏银行卡号62×××37向被告段军转账12400元。2018年4月19日，被告段军向两原告出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借款30000元，借款期限12个月，年利率36%，被告段军已收到两原告现金借款30000元，承诺事项同上一笔借款。同日，原告杨天焕卡号为62×××61于2018年4月19日交易明细显示柜面现金取款20000元。2018年6月23日，被告段军向原告谢松、杨天焕借款并出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借到现金30000元，借款期限12个月，年利率为36%，承诺事项同上一笔借款。同日，被告段军出具《收条》载明于当日收到两原告微信转账15600元、现金14400元。原告谢松于2017年10月20日通过微信转账15600元给被告段军。2018年11月15日，被告段军向两原告出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向两原告借款20000元，借款期限6个月，年利率36%，被告段军已收到两原告现金借款20000元，承诺事项同上一笔借款。同日，原告杨天焕卡号为62×××61于2018年11月8日交易明细显示ATM取款10000元。2019年2月24日，被告段军向原告谢松、杨天焕借款并出具《借条》，载明因家中母亲生病急需用钱，向两原告借到现金40000元，借款期限1个月，年利率为36%，承诺事项同上一笔借款。同日，被告段军出具《收条》载明于当日收到两原告微信转账20000元、现金20000元。原告谢松于2019年2月24日通过微信转账20000元给被告段军。2019年3月24日，被告段军向原告谢松借款并出具《借条》，载明因家中有急事急需用钱，向原告谢松借到现金30000元，借款期限1个月，年利率为36%，承诺事项同上一笔借款，误工费按每日300元计算。同日，被告段军出具《收条》，载明于当日收到原告谢松现金借款30000元。2019年6月24日，被告段军出具《承诺书》，载明被告段军因家庭生活、支付家属医疗费等需要资金周转，于2017年1月至2019年3月期间先后分多次向两原告借款现金及银行转账共计375000元，被告段军已收到本金375000元，约定年利息36%，逾期利息也为年利率36%，并承诺将其所居住的待拆迁房补偿款拿到后马上还清全部借款及利息。2019年8月18日，被告段军出具《承诺书》，载明，被告段军因家庭生活、支付家属医疗费等需要资金周转于2017年1月至2019年3月期间先后分多次向两原告借款现金及银行转账共计375000元，约定年利率及逾期利率均为36%，在上述期间，被告段军支付给谢松的利息全部通过微信转账共计35900元，没有现金还款。2017年1月至2019年3月期间分多次的全部借款不存在任何复利的情况，每次借款都拿到实际借款本金的金额，本承诺真实有效。2019年8月18日，被告段军又出具《承诺书》，载明借款本金及利率约定同上述《承诺书》，并承诺将其拆迁补偿回迁房的全部产权无条件转让给两原告作为赔偿。另查明，2019年8月30日，段绍华向昆明市西山公安分局东陆桥派出所报警称其儿子段军欠谢松的钱，双方协商时发生纠纷，该派出所民警经现场调解后告知双方通过司法途径解决，双方表示同意。2019年9月8日，段绍华向昆明市西山公安分局东陆桥派出所报警称其儿子段军欠谢松的钱，已还过一部分钱，民警告知经济纠纷到法院起诉处理。被告段军与被告赵红丽于2006年7月18日登记结婚，于2019年9月5日在昆明市西山区民政局离婚。被告段军在庭审中陈述，其已归还原告28800元，原告对此陈述，原告已收到被告2018年2月29日、2018年11月9日、2019年3月25日三次还款共计35900元，被告在还款承诺书上载明是归还的利息，加上本案立案后原告又偿还了4000元利息，被告共计偿还利息39900元。被告方报警后，公安机关没有答复被告是否存在胁迫，以及存在黑恶势力或者黑恶行为的处理意见，被告受胁迫写的借条，但无证据证实，其借到这此钱后没有告诉妻子赵红丽，而是用到了一个朋友身上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段军于2017年1月至2019年3月期间向原告谢松、杨天焕借款并出具13份《借条》、7份《收条》、3份《承诺书》，并在《借条》及《收条》中明确因家庭生活、支付家属医疗费等已收到两原告交付的借款现金260200元、银行转账79200元、微信转账35600元，共计借款375000元，后又在《承诺书》中明确因家庭生活、支付家属医疗费等需要资金周转于2017年1月至2019年3月期间先后分多次向两原告借款现金及银行转账共计375000元，该期间分多次的全部借款不存在任何复利的情况，每次借款都拿到实际借款本金的金额，本承诺真实有效！结合银行交易明细、微信支付记录证明，原告提交的证据已充分证明原告已向被告交付了出借款375000元，双方借贷关系成立并生效。现《借条》、《承诺书》中的借款期限已届满，故原告要求被告归还本金375000元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩，实际没有收到那么多借款，原告计收复利并胁迫被告写借条，但被告并未提交充分证据予以证实。被告另抗辩，原告行为涉黑等，但被告方报警后，公安机关没有答复被告是否存在胁迫，以及存在黑恶势力或者黑恶行为的处理意见，故本院对该抗辩不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方书面约定年利率36%，现原告仅按年利率24%主张利息，未超过法律规定的利率上限，本院予以确认。对于被告已归还的39900元，被告段军在《承诺书》中已明确该款系归还利息。本院以第一笔借款本金20000元为基数，按年利率24%计算自借款之日2017年1月17日至本案立案之日2019年9月29日的利息为12953元；以第二笔借款本金20000元为基数，按年利率24%计算自借款之日2017年4月19日至本案立案之日2019年9月29日的利息为11770元；以第三笔借款本金20000元为基数，按年利率24%计算的自借款之日2017年8月10日至本案立案之日2019年9月29日的利息为10258元。上述3笔利息合计为34981元视为利息已归还至2019年9月29日，折抵被告已归还的利息39900元，尚剩余4919元需从第四笔借款本金40000元为基数，按年利率24%计算的应付利息中扣除。因被告借款时间及单次借款金额不同，故本院对原告主张的利息按借款时间分别予以支持，前3笔借款，每笔均为20000元，共计60000元的利息自本案立案之次日即2019年9月30日起算；第4笔借款的利息从借款之日起算并扣除4919元；其余借款自借款之日起算。关于原告主张的律师费，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中被告段军承诺原告为讨要借款产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等均由被告段军承担，但本院已按年利率24%支持原告的利息，故对原告主张的律师费不再重复支持。关于被告赵红丽是否共同承担还款责任，本案中，被告段军以个人名义向两原告借款13笔，该13笔借款均产生于两被告婚姻关系存续期间，且被告段军在每份《借条》、《承诺书》中均明确借款用于家庭急事及家属医疗费，故该13笔借款系两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕返还借款人民币375000元；二、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币60000元为基数，自2019年9月30日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币40000元为基数，自2017年9月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的扣除人民币4919元以后的利息；四、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币30000元为基数，自2017年10月20日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；五、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币30000元为基数，自2017年12月30日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；六、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币40000元为基数，自2018年1月8日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；七、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币25000元为基数，自2018年2月10日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；八、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币30000元为基数，自2018年4月19日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；九、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币30000元为基数，自2018年6月23日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；十、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币20000元为基数，自2018年11月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；十一、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币40000元为基数，自2019年2月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；十二、被告段军、赵红丽于本判决生效之日起十日内共同向原告谢松、杨天焕支付以人民币30000元为基数，自2019年3月24日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；十三、驳回原告谢松、杨天焕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取4306元（原告已预交），由原告负担129元，由被告段军、赵红丽共同负担4177元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇一九年十一月十九日书记员  普茜茜