贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11196号 原告：周龙海，男，汉族，1984年12月11日出生住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈宇（又名谢宇），男，汉族，1987年10月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李雪，系贵州圣谋律师事务所律师。 原告周龙海与被告陈宇修理合同纠纷一案，本院于2019年9月3日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告周龙海，被告陈宇的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周龙海向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈宇立即支付原告修理费14780.00元;二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告周龙海从事流动车辆修理工作,2017年4月初,被告运输七星关区田坝镇永宏建材厂砂石材料,被告谢宇名下有两个车子(一辆车号贵Ｃ×××××、一辆车号贵Ｆ×××××)运输砂石,涉及两个车子的维修，被告找原告周龙海口头协商,在运输砂石过程中,两个车子发生故障、换胎等修理业务交给原告周龙海修理,并且要求聘请的驾驶员在运输过程中通知原告周龙海,随时通知随时修理。被告聘请驾驶员周某、罗某、刘凯、周龙为被告运输砂石,自2017年4月18日起至2017年11月1日期间，驾驶员周某、罗某、刘凯、周龙通知原告分别对两个车子发生故障进行维修,驾驶员周某、罗某、刘凯、周龙对修理车子分别签字确认,周某签字确认修理费的部分为13350元、周龙签字确认修理费的部分为160元、罗某签字确认修理费的部分为1230元,刘凯签字确认修理费的部分为12290元、未签字5150元(刘凯于2017年6月7日换备胎50元、2017年6月9日换新轮胎两个5100元未签字,刘凯未签字的原因是当时原告救济修理的过程中未带收据,等天把再签字,由于刘凯在运输过程中因发生交通事故死亡,导致未签字),共产生修理费32180.00元,被告共支付修理费17400元(2017年6月9日支付10000元、6月12日支付1400元、7月2日支付3000元、8月1日支付3000元),被告尚欠原告修理费14780元。事后,原告多次找催索被告支付维修费,被告一拖再拖,拒不支付维修费,原告无奈诉至法院裁决。原告认为:被告作为两个车辆(一辆车号贵Ｃ×××××、一辆车号贵Ｆ×××××)运输砂石实际所有人和管理人,驾驶员周某、罗某、刘凯、周龙系其雇员,在被告的授意下将车辆交给原告进行维修,雇员在修理过程中代表的是被告的行为,履行的是职务行为,因此,原告与被告之间形成车辆修理合同关系,被告谢宇按约定将定作物两个车辆(一辆车号贵Ｃ×××××,一辆车号贵22107)修复后交付被告的驾驶员使用,被告应按约支付修理费。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十一条规定:“承揽人完成工作的,应当向定作人交付工作成果,并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”第二百六十三条规定:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。”据此,被告有义务向原告支付修理费。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定,特诉至贵院,敬请依法判如所诉,保护原告的合法权益不受非法侵害。 被告陈宇答辩称：第一,被答辩人提交的《收款收据》上显示的修理费用并不都是因驾驶员周龙等人受雇于答辩人,将涉案车辆交给被答辩人修理产生的费用。虽然驾驶员周龙等人曾经受雇于答辩人,为答辩人开过车,但驾驶员周龙等人在为答辩人开车期间,还为其他人开过车,据答辩人了解,驾驶员周龙自己也有车子,根据车辆修理的特点,其送修车辆的行为也并不一定是受雇于答辩人的职务行为,不能排除驾驶员周龙等人以个人名义送修,也不能排除为其他雇主送修。第二,答辩人将涉案车辆送至被答辩人处修理时,答辩人明确要求被答辩人在驾驶员将涉案车辆送去修理时,必须由驾驶员在《收款收据》上注明时间、被修理车辆的车牌号、修理项目的名称以及产生的修理费,并由驾驶员签字确认。但被答辩人提交的所有《收款收据》仅有部分符合要求(如驾驶员周龙签字确认的《收款收据》),对于不符合双方约定的形式要求的,或者驾驶员未签字确认的,答辩人一律不予认可,因为答辩人不可能为他人应承担的,甚至被答辩人弄虚作假的修理费买单。第三,对不符合答辩人、被答辩人双方约定形式的《收款收据》,被答辩人只能主张由当时的送修人承担支付修理费的责任。因为本案是修理合同纠纷,根据合同的相对性原则,应以车辆修理时的送修人与修理人作为合同的主体。驾驶员周龙等人作为修理合同的一方主体,应对《收款收据》中注明由其送修的且与涉案车辆无关的修车费承担支付责任。第四,答辩人支付给被答辩人不仅仅只有17400元,实际支付的是37400元,其中有20000元系因为被答辩人孩子当时患有白血病,为救治被答辩人孩子,被答辩人当时非常急切地请求答辩人先给他20000元,当时出于好心,答辩人以现金方式一次性先行支付了20000元给被答辩人,通过结算被答辩人还需退还答辩人部分修理费。综上,答辩人应承担的修理费事实上早已结清,被答辩人因与答辩人有其他经济往来闹不愉快,为报复答辩人,才以此为由将答辩人诉至贵院。据此,恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。且被答辩人滥用诉讼权利,违背客观事实诉请答辩人支付其修理费的行为,系利用法律赋予其程序性权利以损害答辩人利益,以便其获得不当利益,该行为系恶意诉讼,依法应当予以制止并严惩。 本院经审理查明如下事实:原告从事汽车修理职业，被告拥有贵Ｃ×××××号、贵Ｆ×××××号货车从事工程运输。2017年4月初,被告与原告口头约定,若前述车辆发生故障，就由原告负责修理。被告聘请车辆的驾驶员有周某、罗某、刘凯、周龙四人。2017年4月18日至2017年11月11日，原告向被告修理前述车辆,由驾驶员周某、罗某、刘凯、周龙等人对修理单据签字确认。其中周某签字确认修理费单据13350元、周龙签字确认的修理费单据为160元、罗某签字确认的修理费单据为1230元,刘凯签字确认的修理费单据为12290元。另有两张原告注明送修人为刘凯的单据没有送修人员签字：2017年6月7日修理单据，修理费为换备轮胎工时费50元；2017年6月9日修理单据，修理费为新轮胎5100元。该两张单据没有客户签名的原因是，在修理当时没有制作单据，修理之后原告制作好单据后，送修人刘凯于2017年7月4日发生交通事故死亡。前述期间共产生修理费32180元,被告支付了17400元,尚欠原告修理费14780元未付，原告诉至本院。 本院认为，原被告双方对被告指定原告为其所有的贵Ｃ×××××号、贵Ｆ×××××号车修理，被告指定周某、罗某、刘凯、周龙四位驾驶员作为该两车送交原告修理的人员，修理单据需要有被告指定的送修人员签字确认等事实无争议。本案争议的焦点是：周某、罗某、刘凯、周龙签字的确认的修理费单据是否都是被告的车辆产生？2017年6月7日、6月9日两张注明送修人为刘凯，但没有刘凯签字的两张单据能否认定为被告车辆产生的修理费？ 关于焦点一，虽然从原告制作的单据来看，部分单据未注明车号，但是结合到庭作证的证人周某、罗某的证言，能够与单据相互印证，在被告未能举出相反证据的情况下，本院认定有前述驾驶员签字的单据均是产生于被告车辆的修理，载明金额合计27030元。 关于焦点二，2017年6月7日、6月9日两张原告注明送修人为刘凯的单据，虽然只是原告自己注明送修人和金额，但是未能要求送修人签字的原因是送修人刘凯在修理后于2017年7月4日死亡，因此本院认定2017年6月7日、6月9日单据系被告指定的送修人刘凯送修时产生，被告应承担支付责任，金额为5150元。综上，涉案修理费总金额为27030元+5150元=32180元。原告自认被告支付了修理费17400元，被告未举证证明付款金额，本院按原告自认确认被告付款金额为17400元，故原告要求被告支付修理费32180元-17400元=14780元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈宇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告周龙海修理费14780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告陈宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姜童尧