wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17675号原告：张福荣，男，1950年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王凯，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被告：童均木，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张福荣与被告童均木民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员王琼独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张福荣及委托诉讼代理人王凯、被告童均木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元，并支付以借款本金20000元为基数，从2018年8月3日起至借款本金还清时止，按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月3日，被告向原告借款20000元，约定于2018年12月31日前归还，利息按月利率1.5%计算。借款期限届满后，经原告多次催收被告还款未果，遂诉讼至法院。被告童均木辩称，2018年8月3日，被告向原告借款20000元属实。但双方约定的还款时间是2020年12月31日。同时，借款后被告和原告达成协议，对还款期限进行了重新约定，重新约定的还款期限也未到，原告无权向法院起诉。不同意支付利息和承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条载明借款事实。原、被告约定利息按月利率1.5%计算。借条中载明限期于12月31日还清，但未写明具体的年份。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：1、双方对案涉借款约定的还款时间；2、借款后原、被告是否重新签订了书面协议，对还款期限进行延期，同时约定原告放弃利息？本院对原、被告争议的事实认定如下：1、原告主张借款时约定的还款时间为2018年12月31日，被告主张约定的还款时间为2020年12月31日。因被告出具的借条仅写明限期于12月31日还清，应视为原、被告对还款时间约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告归还，但应给被告合理的准备时间。2、被告主张借款后双方重新签订了书面协议，但未提交该书面协议，而原告否认上述事实。本院对被告主张的上述事实不予确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告张福荣诉请被告童均木返还借款20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。以及第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告张福荣诉请被告童均木支付从借款之日起至借款本金还清时止，按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三十日内被告童均木归还原告张福荣借款20000元，并支付从2018年8月3日起至借款本金还清时止，以20000元为基数，按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告童均木负担，此款已由原告张福荣垫付，被告童均木在给付上述款项时一并付给原告张福荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一九年十一月十四日书记员 吴科琼
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2541号 原告：吴国建,男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吕年明,男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴国建与被告吕年明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日采取诉前登记，于2019年7月11日立案。原告明确后诉请：1、依法判令被告归还借款50000元并支付从2017年3月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：被告于2017年3月10日向原告借款50000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息为月息3%，吕年明在借条上确认收到吴国建借款现金50000元。嗣后，被告未还款。2019年1月15日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕年明于本判决生效之日起十日内归还原告吴国建借款本金50000元并支付自2017年3月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告吕年明负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一九年十一月四日 书 记 员  翁 亮 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民终761号上诉人（原审原告）：陕西盛安达投资管理有限公司。法定代表人：冯英杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茹，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，陕西权诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈荔城。被上诉人（原审被告）：西安冠城置业有限公司。法定代表人：马继辉，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：宋长侑。上诉人陕西盛安达投资管理有限公司（以下简称盛安达公司）因与被上诉人陈荔城、西安冠城置业有限公司及原审第三人宋长侑追偿权纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。盛安达公司上诉称，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民终746号民事裁定，指令西安市中级人民法院对本案进行审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审认定事实错误。1、一审认定本案不属于民事案件受案范围错误。上诉人盛安达公司向社会吸收资金，涉嫌经济犯罪，西安市未央区人民法院已作出生效刑事判决，该判决认定上诉人作为借款人违反国家金融管理法律规定，构成犯罪，而本案是上诉人替被上诉人偿还借款而向被上诉人行使追偿权，与刑事犯罪并非基于同一法律关系，原审驳回上诉人的起诉明显错误。2、西安市未央区人民法院2018年11月28日出具的《情况说明》已明确，“冯英杰、刘学英非法吸收公众存款一案，在侦查阶段公安机关未追缴到任何违法所得，故随案没有任何资产可供处置，亦无法进行后期执行。”被上诉人西安冠城置业公司及陈荔城并非无任何资产可以查封，但是侦查机关并未对其财产予以采取任何措施，故上诉人的起诉并不涉嫌经济犯罪。（二）一审适用法律错误。上诉人一审起诉的事实与上诉人涉及的经济犯罪属于不同的法律事实，应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”本案应当进行实体审理，而一审适用该规定第十一条，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，应当予以纠正。盛安达公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一向原告清偿欠款1300万元，并承担2014年8月15日至实际给付之日止的利息1118万元（暂计至2018年3月15日43个月），以上两项共计2418万元，被告二对该欠款承担连带清偿责任。2、诉讼费由二被告承担。原审认为，本案中，借款合同虽由陈荔城与宋长侑订立，但经过庭审可以看出盛安达公司为本案的实际出借人，现盛安达公司因向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陕西盛安达投资管理有限公司的起诉。本院认为，本案争议焦点系本案是否属于民事案件受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉是否有法律依据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释【1998】7号第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，经济纠纷和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”本案中，从盛安达公司一审诉请的内容来看，其以陈荔城向宋长侑借款到期未还，其代替陈荔城清偿借款为由而向陈荔城追偿，因西安冠城置业有限公司为该笔借款提供担保，故提起本案之诉，请求法院判令陈荔城及西安冠城置业有限公司清偿欠款，并提交相印证据，该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。西安市未央区人民法院（2017）陕0112刑初1118号已生效的刑事判决认定冯英杰作为盛安达公司的法定代表人以盛安达公司的名义非法向社会不特定人群大量吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，该判决查明的事实中并未包含本案上诉人一审诉请的事实，故本案与冯英杰构成犯罪的事实不相同，亦非基于同一法律关系，依据上述司法解释的规定，本案应进行实体审理。原审适用该解释第十一条规定不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民终746号民事裁定；二、本案指令西安市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十一月二十五日书记员  杜 欣
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4849号原告：xxx银行股份有限公司xxxx支行。地址：巴彦淖尔市临河区负责人：杜xx，系行长。委托诉讼代理人：李xx,员工。被告：赵xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。被告：张xx，女，现住址同上。被告：xxxx房地产开发有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：白xx，系总经理。委托诉讼代理人：周xx，律师。原告xxx银行股份有限公司xxxx支行（以下简称“xxx支行”）与被告赵xx、张xx、xxxx房地产开发有限公司（以下简称“金秋大地公司”）金融借款合同纠纷一案，原告xxx支行于2019年11月26日向本院提出对被告赵xx、张xx、金秋大地公司的撤诉申请。本院认为，原告xxx支行的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告xxx支行撤回对被告赵xx、张xx、金秋大地公司的起诉。案件受理费1842元，原告xxx支行已预交921元，由原告xxx支行负担921元，其余部分不再交纳。审 判 长  王 伟审 判 员  王建国人民陪审员  庞秀娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高 培
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6854号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所:昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：林燕，女，汉族，1974年3月11日生，住云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告林燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款共计55470.91元（截止2019年4月15日，欠本金余额27971.91元、利息23728.77元、费用3770.23元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××99。被告开卡消费后未按期归还款项，至今已发生欠款55470.91元。经原告多次催收，被告仍不归还，原告为维护自身合法利益故诉至法院。被告林燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心为证明其主张向本院提交营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身体证复印件、申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡收费表、交易明细、催收历史、欠款金额构成表、《关于修订及相关领用合约的通告》、新版章程。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2014年10月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为52×××99的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对超限费、取现手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金27971.91元、滞纳金（该滞纳金截止至2016年12月31日）及分期付款手续费、取现手续费、短信通知费、年费、挂失费等费用共计3770.23元和利息23728.77元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照信用卡领用合约的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金27971.91元、利息23728.77元及此后按合同约定产生的利息，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金及分期付款手续费、取现手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、年费、挂失费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故本案中，对已经发生的分期付款手续费等费用及2016年12月31日前因被告逾期还款而产生的滞纳金共计3770.23元，被告应偿付原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金27971.91元、利息23728.77元；二、被告林燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付信用卡滞纳金等费用共计3770.23元；三、被告林燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付以27971.91元为本金自2019年4月16日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费、取现手续费、短信通知费、年费、挂失费（按合同的约定计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心对被告林燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告林燕负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月十九日书 记 员  江昌英
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终993号上诉人(原审原告)：张某，又名张牛则，男，汉族，住山西省柳林县。委托诉讼代理人：武某，山西恒宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：强某，男，汉族，住山西省吕梁市。被上诉人(原审被告)：康某，女，汉族，住山西省吕梁市。强某、康某共同委托诉讼代理人：侯某，山西宏文律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人强某、康某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据案涉2013年9月5日《修建协议》，本案建设工程施工合同的当事人是张某、强彦文，张某亦系基于该协议主张债权。强彦文已于本案诉讼前死亡，丧失民事主体资格，应列其继承人为本案当事人参加诉讼。经审理查明，除强某、康某外，强彦文尚有其他继承人，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初1067号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费6916元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年十一月二十五日书记员 张利梅书记员 王 芳
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0111刑初591号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人皮少华，男，1969年6月24日出生于重庆市铜梁区，汉族，文盲，无业,住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪,于2000年被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪,于2004年被原重庆市永川市人民法院判处有期徒刑一年三个月;因盗窃,于2007年被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪,于2010年被原重庆市大足县区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪,于2013年被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪,于2017年9月19日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于同年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月13日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]588号起诉书指控被告人皮少华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月13日凌晨，被告人皮少华驾驶无牌照摩托车窜至重庆市大足区XX街道XX村X组陈某某猪圈内盗窃9只麻黄色的母鸡。经重庆市大足区发展和改革委员会认定（以下认定机构同一），被盗物品价值人民币1464.12元（以下币种同一）。同日，被告人皮少华又窜至重庆市大足区XX街道XX村X组粱某某家猪圈盗窃3只麻黄色母鸡，后在逃离现场过程中被群众抓获。经认定，被盗3只鸡价值366.03元。 公诉机关认为，被告人皮少华盗窃公私财物，价值人民币1830.15元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。皮少华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。皮少华到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人皮少华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 另查明:粱某某被盗3只麻黄色母鸡已找回。 2019年9月13日，公安机关从被告人皮少华处提取并扣押豪爵两轮摩托车一辆（黑色、无车牌、车架号LC6PCKD2170071470、发动机号E0150345）、编织袋六个（二个白色、四个黄色）、挎包一个（黑色、挎包正面有“Y”及“LUYANG”字样）、折叠刀一把（全长约21cm、刀把长12cm）、錾子一根（黑色，铁制、全长约27cm）。 被告人皮少华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人皮少华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人皮少华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、没收扣押在案的作案工具豪爵两轮摩托车一辆（黑色、无车牌、车架号LC6PCKD2170071470、发动机号E0150345）、编织袋六个、挎包一个（黑色、挎包正面有“Y”及“LUYANG”字样）、折叠刀一把（全长约21cm、刀把长12cm）、錾子一根（黑色，铁制、全长约27cm）； 三、责令被告人皮少华在本判决生效后十日内退赔被害人陈某某的经济损失人民币1464.12元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 刘红姿 二〇一九年十一月十五日 法官助理 程 行 书 记 员 郎正洪
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3562号申请执行人：张远东，女，1961年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张明远，男，1968年12月23日出生，汉族，住邹城市。被执行人：张明行，男，1966年9月28日出生，汉族，住邹城市。被执行人：曹恒萍，女，1970年2月21日出生，汉族，住邹城市。被执行人：山东十八趟绿色食品有限公司。法定代表人：张明远，总经理。本院在执行申请人张远东与被执行人张明远、张明行、曹恒萍、山东十八趟绿色食品有限公司借贷纠纷四案本院于2019年5月30日立案执行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月31日本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有少量存款信息。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。5、不动产：本院于2019年5月31日向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年5月31日对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。四案申请执行标的共计1200000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十一月二十六日书记员  李 旭
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保498号申请人：张相红，住址惠民县。被申请人：孟令域，男，住址惠民县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结孟令域银行存款10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年十一月十四日书记员  刘 露
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1679号申请执行人：贺向东，男，1972年7月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被执行人：谢飞，男，1972年2月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，现住北京市顺义区。关于申请执行人贺向东与被执行人谢飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀1024民初995号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢飞偿还申请执行人贺向东借款本金1075000元及利息、缴纳案件受理费7238元、保全费5000元、执行费13150元，但被执行人谢飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月4日，本院向被执行人谢飞发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年7月2日，2019年11月12日，本院分别进行了两次总对总网络查询，经查询，被执行人谢飞名下无银行存款、无车辆登记信息，未查询到被执行人谢飞名下有金融理财产品及股息红利。三、2019年7月24日，本院委托安徽省宿州市埇桥区人民法院对被执行人谢飞进行了传统查询，经查询，被执行人谢飞名下在安徽省宿州市辖区内无不动产登记信息、无住房公积金。2019年11月12日,本院对被执行人谢飞进行查询，经查询被执行人谢飞在全国范围内无收益类保险。未查找到可供执行财产。四、2019年7月4日，被执行人谢飞经本院传票传唤未到庭。2019年7月24日，本院委托安徽省宿州市埇桥区人民法院前往被执行人谢飞户籍所在地进行现场调查，查找被执行人财产线索。经调查，被执行人谢飞登记的户籍所在地为安徽省宿州市埇桥区祁县镇陈村，协助调查人称被执行人谢飞常年在外不在该村居住，不知道其具体住址，该村里近几年无拆迁等补偿项目，不能提供被执行人谢飞的财产线索。至此，本院未查找到被执行人谢飞的财产线索。五、2019年7月16日，本院依法将被执行人谢飞纳入限制高消费系统。2019年11月12日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人贺向东，并要求其提供被执行人谢飞财产线索。申请执行人贺向东认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的1075000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢飞有可供执行的财产，经本院向申请执行人贺向东释明被执行人谢飞的财产情况，申请执行人贺向东明确表示不能提供被执行人谢飞可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  冯维娜审判员  陈 敬审判员  周树斌二〇一九年十一月十八日书记员  刘德江
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1710号原告：戚连荣，女，1956年9月1日生，汉族，退休教师，住汤原县。被告：任延华，女，1967年5月12日生，汉族，工商银行退休职工，住汤原县。委托诉讼代理人：王玉铭，男，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。原告戚连荣与被告任延华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚连荣、被告任延华及委托代理人王玉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚连荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告任延华给付欠款6600元；2、给付利息3564元（2016年2月28日至2019年11月28日按月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月28日被告做生意向原告借款6600元，同年10月借款10000元，合计16600元。2017年期间还款10000元，尚欠6600元，该欠款被告支付15个月利息，原告多次向被告催要未能给付后，诉讼法院。被告任延华辩称，我不欠原告6600元，原告提到的6600元是原告与张力文之间作直销产品时的入单款，与我没有关系，我没有给原告出过任何借款凭据，原告没有理由和证据向我要款，张力文是我在青岛市打工时认识的一个同事，后来到东北做市场和我联系上了，当时在庆客隆超市开过直销商店，原告与张力文认识后互相加了微信，张力文向原告介绍了一种叫“晟赢”的直销产品，通过张力文我认识了原告戚连荣，原告以为我与张力文是一家人，起诉前向我要过钱，做直销是原告与张力文之间的事，张力文收了原告的钱给了原告产品，不应该向我要钱，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交了2016年8月28日银行存取款机6600元存款凭条一份，用以证明被告向原告借款，原告将6600元交给被告，双方到存取款机由被告存入自已的银行卡后，被告将存款凭条交给了原告。本院经审查认为，被告认可是原告拿的6600元钱，双方一起到银行的自助存款机，然后存入了被告的工商银行账户内，过两天后由被告转给了案外人张力文。被告抗辩称这6600元是原告与张力文做直销的入单款，也向本院提交了与张力文的微信对话截图与产品照片的证据，但这是被告与张力文之间的对话内容，不能以该对话内容来确定原告与张力文间做直销所发生的款项，因此对原告提交的证据予以采信。2、被告提交了与张力文的微信对话截图与产品照片，证明原告交给张力文6600元是做直销购买产品的款项，不是被告向原告借款。本院经审查认为，被告提供的微信对话证据是被告与张力文之间的对话内容，张力文虽表示是原告戚连荣做直销购买产品钱，但原告对此予以否认，且这6600元进入了被告的账户内，被告收到了该款，因此对被告提交证据证明的问题不予采信。根据以上确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年8月28日原告与被告一起到工商银行自助存取款机，原告将6600元交给了被告，被告存入了自己的银行卡内，将6600元的存款凭条交给了原告，原告向被告催要6600元未能给付后，原告诉讼至法院。本院认为，原告主张被告向其借款6600元，虽未向本院提交借据、欠据等债权凭证，但向本院提交了转入被告银行卡内6600元的自助存款机凭条，属于其他能证明借贷关系存在的证据。结合庭审中，被告承认是原告拿的6600元，双方一起去存款机存入被告的账户内，然后被告将存款凭条交给了原告，过两天由被告将6600元转给了张力文，以上事实能证明被告接收了原告的6600元。被告抗辩称6600元是原告与张力文做直销的入单款，因张力文无工商银行卡所以转入自己的工商卡内，并向本院提交了与张力文的微信对话截图与产品照片的证据，但这是被告与张力文之间的对话，该证据不能证明原告与张力文间做直销所发生的款项，现也没有证据能证实原告与张力文之间直接进行了直销交易的事实，因此对被告的抗辩理由不予采信。原告要求被告自借款之日起按照月利率2%支付利息，因双方没有对利息进行约定，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任延华于本判决生效之日起立即给付原告借款6600元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由原告负担2元，被告负担25元。本判决为终审判决。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年十一月二十八日书记员  房明明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5403号原告：董云霞，女，汉族，1975年8月22日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：王照宏，男，汉族，1963年1月9日生，住洛阳市洛龙区。原告董云霞诉被告王照宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告董云霞的委托代理人邢小迁到庭参加了诉讼，被告王照宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理，现已审理终结。原告董云霞提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2018年2月10日起按月息1.5%计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告于2016年9月29日向原告借款5万元，并于当日向原告出具了《借款单》一份，约定月息为1.5%，原告于2016年9月30日将该5万元借款本金进行了交付，后原告多次要求被告还款均未果。综上，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求依法裁决。被告王照宏未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月29日，被告王照宏作为借款人向原告董云霞出具《借款单》一份，载明借款金额为人民币5万元整，月息1.5%。原告董云霞于2016年9月29日向案外人蒋某的建设银行账户转账5万元，蒋某于2016年9月30日向王照宏转账10万元，其中有5万元即为原告董云霞向被告王照宏交付的借款本金。原告董云霞主张被告王照宏支付一年零四个月的利息后未再偿还借款本息，故提起本案诉讼。因被告王照宏未到庭应诉，致本案调解不能。本案审理中原告申请蒋某出庭作证，蒋某认可前述其向王照宏所转款项系代原告向被告王照宏交付的出借款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董云霞主张被告王照宏向其借款5万元并约定月息1.5%，其提交了借款单及银行交易流水为凭，并有证人蒋某出庭作证，被告王照宏经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃，对原告董云霞与被告王照宏之间的借款关系本院依法予以认定。被告王照宏作为借款人未就借款偿还情况提交证据，根据原告提交的证据及庭审调查情况，现原告董云霞起诉要求被告王照宏偿还借款本金5万元并自2018年2月10日起按照月息1.5%计算利息至被告实际还清之日止，于法有据，应予以支持。被告王照宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王照宏应于本判决生效后十日内偿还原告董云霞借款本金人民币5万元及利息（利息自2018年2月10日起以本金5万元为基数按照月息1.5%计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告王照宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年十一月二十七日书记员  孙亚丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2838号原告：茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场恒发针织品店。经营场所：鄂西北小商品批发市场3F-A-0758。经营者：罗建锋，男，1982年10月23日生，汉族，身份证地址浙江省上虞市。被告：冯世东，1971年10月17日生，汉族，湖北省竹溪县人，身份证地址湖北省竹溪县。原告茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场恒发针织品店与被告冯世东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员余晓明适用小额诉讼程序，于二O一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理，原告茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场恒发针织品店的经营者罗建锋到庭参加了诉讼，被告冯世东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场恒发针织品店的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款4614元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月至6月，被告在原告处购买物品，累计欠货款共计4614元，并出具欠条一份，被告至今未付，故提起诉讼。被告冯世东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2018年5月2日、5月16日、5月23日、6月16日、6月22日，被告冯世东分五次从原告茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场恒发针织品店处购买内衣、袜子，同时出具欠条五张，以上欠货款共计4614元，引起诉讼。本院认为，原被告系买卖合同关系，本案中原告茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场恒发针织品店已经履行了供货义务，被告冯世东应当按照约定履行支付货款的义务。原告茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场恒发针织品店请求被告冯世东支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告冯世东于本判决书送达之日起五日内支付原告茅箭区火车站鄂西北小商品批发市场恒发针织品店货款4614元。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告冯世东负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  夏妍雪附法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执965号申请执行人：刘井红。被执行人：苍贺。申请执行人刘井红与被执行人苍贺民间借贷纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初485号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苍贺名下存款8万元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月二十二日书记员  权秀雅
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3013号 原告：上高县一家亲房屋中介有限公司，住所地：上高县敖阳街道和平路10号，统一社会信用代码：91360923MA38476D54。 法人代表人：钟月姣，女，1990年2月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李小林，男，1970年6月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告上高县一家亲房屋中介有限公司（以下简称一家亲中介）与被告李小林居间合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一家亲中介法定代表人钟月姣到庭参加诉讼。被告李小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一家亲中介向本院提出诉讼请求：要求被告赔付中介费14800元。事实和理由：被告李小林于2019年6月6日通过一家亲中介出售万象广场2栋2403室给晏瑞娟，现因被告李小林隐瞒该房屋归属问题，而导致该房屋无法出售。现要求被告李小林按房屋买卖（居间）合同，赔偿一家亲地产中介费14800元整。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李小林未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，被告李小林与原告一家亲中介签订房屋买卖居间合同，委托原告一家亲中介出售被告李小林位于上高县万象广场2栋2403室房产。合同约定：“一、买卖双方通过中介方购入及出售万象广场2栋2403室，面积116.75平米，以房证登记为准；二……；三、该物业之转让成交价为人民币柒拾肆万元整（740000元整）……；九、违约责任：……2、如卖方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，卖方须返还双倍定金给买方，买方不可要求进一步赔偿或者迫使卖方履行此合同。卖方必须赔偿中介方服务总房价的2%。”被告李小林在合同卖方处签名。合同签订后，买方晏瑞娟于2019年6月6日将购房定金20000元转账至被告李小林账户。因被告未按期归还房屋贷款，房产开发商已于2019年6月6日将上述房产收回，故导致合同无法履行。原告向被告追讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有法定代表人身份证明书、营业执照、定金收据、《房屋买卖居间合同》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告一家亲中介与被告李小林签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，居间合同合法有效。原告一家亲中介已依照合同履行了居间介绍的义务，且被告李小林已收到房屋定金20000元。由于被告李小林自身原因导致房产被房产开发商收回，致使合同无法履行，应按照合同约定支付违约金。合同约定违约金为房屋总价的2%，即740000元*2%=14800元整，故原告诉请被告赔付中介费14800元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小林向原告上高县一家亲房屋中介有限公司支付违约金14800元。 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告李小林负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被告执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  黄剑慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4529号 原告：王震，男，1972年4月23日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被告：董海龙，男，1976年1月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告王震与被告董海龙定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王震提出诉讼请求：1、被告偿还债务6，642.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年9月12日在原告处定制门窗，当时未付钱款，给出欠条一张，原告多次向被告索要此欠款，被告以各种理由推拖至今未偿还，故原告提起诉讼。 本院认为，本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，无法向被告送达相关法律文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份及送达信息,导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王震的起诉。 预收的案件受理费25.00元，退还给原告王震。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇一九年十一月二十九日 书记员  岳威
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3769号原告：中国光大银行股份有限公司东营分行。负责人：李明昕，行长。被告:东营恒鑫化纤有限公司。被告:山东皓宇橡胶有限公司。被告:山东恒达橡胶有限公司。被告:王某，男，汉族。原告中国光大银行股份有限公司东营分行与被告东营恒鑫化纤有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人王洪飞、梁龙飞到庭参加诉讼，被告东营恒鑫化纤有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东营恒鑫化纤有限公司立即偿还原告借款本金7480000元，截至2019年10月7日的利息126536.67元、复利580.74元，及自2019年10月8日起至借款本息还清之日的利息、罚息及复利(自2019年10月8日起至2019年11月21日，利息以本金7480000元为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率4.35%计算；自2019年11月22日起至全部清偿之日，罚息以本金7480000元为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率6.525%计算)；2、被告东营恒鑫化纤有限公司承担律师代理费5610元；3、被告山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰对上述款项承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告东营恒鑫化纤有限公司于2019年1月21日签订《流动资金贷款合同》，合同约定被告东营恒鑫化纤有限公司向原告借款7480000元。山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰为该笔借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了相应贷款。现被告出现严重违约情形，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告东营恒鑫化纤有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月21日，原告中国光大银行股份有限公司东营分行与被告东营恒鑫化纤有限公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定借款金额为748万元，借款利率为固定年利率4.35%，按月结息，结息日为20日；如被告东营恒鑫化纤有限公司未按照合同约定偿还贷款，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%，对于不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；如被告东营恒鑫化纤有限公司未按合同约定按期支付利息或归还本金，即构成违约，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求被告东营恒鑫化纤有限公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。同日，原告与被告山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰分别签订《保证合同》共三份，约定被告山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰为原告与被告东营恒鑫化纤有限公司签订的上述《流动资金贷款合同》项下的贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。针对上述《流动资金贷款合同》及《保证合同》，被告东营恒鑫化纤有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰签订《送达地址确认书》，约定送达地址，按该地址送达诉讼文书，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。原告于2019年1月22日向被告东营恒鑫化纤有限公司发放借款748万元。原告称被告东营恒鑫化纤有限公司于2019年5月20日偿还利息107556.16元、复利581.1元，剩余借款本息未付。原告主张自2019年11月22日宣布涉案贷款提前到期。截至2019年10月7日，被告东营恒鑫化纤有限公司欠付原告利息126536.67元、复利580.74元。原告为本案诉讼支出律师代理费5600元。上述事实，有原告提交的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、股东会决议、贷款借据、贷款受托支付通知书、中国光大银行对公账户对账单、贷款明细查询清单、对账单、委托代理协议、山东增值税专用发票、中国光大银行电子回单等，能够相互印证实现其证明目的，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告东营恒鑫化纤有限公司发放了贷款748万元，履行了出借义务。被告东营恒鑫化纤有限公司未按合同约定按期支付利息，已构成违约，原告有权宣布贷款到期并提前收回全部借款本息。现原告要求被告东营恒鑫化纤有限公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师代理费5600元，系原告为实现债权支出的费用，符合双方约定，且数额符合律师收费标准，本院予以支持。被告山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰作为涉案借款的连带责任保证人，根据保证合同约定，原告主张被告山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持，其承担保证责任后有权向被告东营恒鑫化纤有限公司追偿。被告东营恒鑫化纤有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营恒鑫化纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司东营分行借款本金7480000元，截至2019年10月7日的利息126536.67元、复利580.74元，及自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利(自2019年10月8日起至2019年11月21日止，利息以本金7480000元为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率4.35%计算；自2019年11月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金7480000元为基数，复利以欠付利息为基数，均按年利率6.525%计算)；二、被告东营恒鑫化纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司东营分行律师代理费5600元；三、被告山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告东营恒鑫化纤有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65091元，减半收取计32545.5元，保全费5000元均由被告东营恒鑫化纤有限公司、山东皓宇橡胶有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇一九年十一月二十七日书记员 常国娜
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终283号原公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴清，曾用名王清，男，1994年4月5日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，住淮安市清江浦区，户籍地淮安市清江浦区。曾因吸毒，分别于2017年6月20日被行政拘留三日，于2018年1月31日被行政拘留六日；因交通肇事后逃逸，于2018年2月6日被行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月9日被刑事拘留，2019年7月9日被取保候审，2019年9月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。江苏省淮安市清江浦区人民法院审理江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控被告人戴清犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月29日作出（2019）苏0812刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人戴清对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人戴清申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2018年1月中旬，戴清为请葛成龙等人帮忙讨要债务，在淮安市清江浦区宋王朝酒店（现钻石王朝酒店）内，先后开设两间房间，容留王艳、葛成龙、徐海峰、沈昱吉、朱丹丹等人吸毒的事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人戴清在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人戴清撤回上诉。江苏省淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812刑初454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇一九年十一月十八日法官助理  李纪森书 记 员  王睦颖
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6794号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：崔海岗，男，1976年5月22日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告崔海岗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告崔海岗经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50648.65元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利8898.23元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金50648.65元为基数，利息按月利率1.4%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年1月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款100000元；用于被告消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3555.33元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年1月22日向被告发放贷款100000元。被告自2018年10月22日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告崔海岗经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告崔海岗经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告崔海岗(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170122001153号），其中约定：被告贷款金额为100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.4%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年1月22日向被告发放了贷款100000元，贷款期限自2017年1月22日起至2020年1月22日止，首次还款日为2017年2月22日。被告自2018年10月22日起未按约还款；截至2018年10月22日，被告欠原告借款本金50648.65元、利息699.11元。原告主张截至2019年7月27日被告欠付的利息、罚息及复利合计为8898.23元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告崔海岗签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.4%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为16.8%、逾期罚息及复利年利率为25.2%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率7.2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔海岗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金50648.65元；二、被告崔海岗于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利8898.23元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息699.11元为基数，按年利率7.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元（原告已预交），全部由被告崔海岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月二十九日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5182号原告：刘发跃，男，汉族，1966年9月20日出生，重庆市潼南区。被告：刘治全，男，汉族，1940年8月10日出生，重庆市潼南区。本院在审理刘发跃与刘治全合伙协议纠纷一案中，原告刘发跃于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘发跃撤回起诉。案件受理费843元，减半收取421.50元，由原告刘发跃负担。审判员  李文二〇一九年十一月二十七日书记员  李炎
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6715号 原告：闾宏敏，男，1975年1月14日出生，汉族。 被告：王爱芳，女，1974年9月18日出生，汉族。 原告闾宏敏诉被告王爱芳合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告闾宏敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还专场费人民币60,000元；2、判令被告立即向原告赔偿违约造成的损失35,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，怀化市华韵祥商贸有限公司作为甲方与乙方鹤城区食尚码头餐厅的经营者王爱芳签订了《雪花啤酒销售协议》，约定：甲方向乙方支付专场费60,000元，以及借给3台展示柜（其中一台双门、两台单门）给乙方使用，但乙方在协议有限期内（2017年7月7日至2018年7月6日）销售雪花系列（金标纯生）啤酒1200箱。协议签订后，怀化市华韵祥商贸有限公司依约履行了自己的义务，但被告在销售了145箱雪花金标纯生啤酒后便单方终止了合同。2018年8月16日，怀化市华韵祥商贸有限公司被依法注销，依股东协议，原告为该公司注销后的唯一权利承继人，原告多次催促被告返还60,000元专场费，并退回借用的3台展示柜。但截至起诉日，被告仅仅只退还了展示柜，拒不返还专场费。原告认为，怀化市华韵祥商贸有限公司已经按约履行了全部合同义务，被告在自己单方违约后，应返还专场费并承担相应的违约责任，但被告却以各种理由予以拒绝，已经构成合同违约，严重侵害了原告方的合法权益。原告为了维护自身合法权益，根据我国法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 本院经审查认为，鹤城区食尚码头餐厅的经营者系王爱芳，为个体工商户，鹤城区食尚码头餐厅系该餐厅的字号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，王爱芳不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回闾宏敏的起诉。 案件受理费2,175元，退回原告闾宏敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈  林 二〇一九年十一月十八日 代理书记员 刘甜凯莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8063号 原告:金碧物业有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道鲁商中心A3座2单元10楼。 负责人：董俭，经理。 委托诉讼代理人:闫秋江,男,该公司员工,住。 被告:杨飞,男,1979年5月22日出生,汉族,住山东省临沭县。 原告金碧物业有限公司临沂分公司（以下简称金碧物业公司）与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人闫秋江到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期借款102588元,以及自违约之日起至实际履行完毕之日止每日支付逾期应付款千分之一的标准向原告支付违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日,被告因认购临沂恒大绿洲商品房,由于资金紧张向原告借款230823元,双方签订借款协议。按协议约定,被告自2016年6月30日起分六期还款,前五期每期还款25647元,第六期还款102588元。每逾期一天,被告应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。自2018年12月31日至今被告未按合同约定履行还款义务,也未按合同约定支付违约金,尚欠原告到期借款本金102588元。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益,现原告特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 杨飞未作答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告杨飞购买临沂恒大绿洲17号楼2单元2503号房屋时，由于资金周转问题向原告金碧物业公司借款238230元，双方一并签订借款协议。协议约定，该笔借款分6期偿还，分别于2016年6月30日前偿还25647元；2016年12月31日前偿还25647元；2017年6月30日前偿还25647元；2017年12月31日前偿还25647元；2018年6月30日前偿还25647元；2018年12月31日前偿还102588元。如被告逾期偿还，应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。后该款经原告催要，被告杨飞尚有本金102588元未偿还，遂引起纠纷。 本院认为，被告杨飞尚欠原告金碧物业有限公司临沂分公司借款102588元的事实，有原告提交的借款协议、收到证明、记账凭证、转账凭证及商品房预售合同等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按时偿还借款已构成违约，其应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余到期借款本金102588元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自违约之日起按每日支付千分之一支付违约金，已超出了法律规定的年利率24%的最高利率限制，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率24%计算。被告杨飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告杨飞本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司临沂分公司借款本金102588元（以102588元为基数，自2018年12月31日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告金碧物业有限公司临沂分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元减半收取1176元，由被告杨飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2352元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月四日 书 记 员  徐小婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8946号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：刘通民,男性,1962年3月1日出生,住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3314号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘通民银行卡纠纷一案，申请执行标的35205.65元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8946本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17693号原告：上海晶杨商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：忻刚，总经理。被告：浙江杭星新材料有限公司，住所地浙江省。法定代表人：王建立。原告上海晶杨商贸有限公司诉被告浙江杭星新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海晶杨商贸有限公司于2019年11月14日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海晶杨商贸有限公司撤诉。案件受理费人民币2,618元，减半收取计人民币1,309元，由原告上海晶杨商贸有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇一九年十一月十四日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0924民初1410号 原告：代某某，男，汉族，1982年7月21日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县双桥镇。 委托诉讼代理人：陈某某，陕西自信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，陕西自信律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族,1986年4月22日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县绕溪乡。 被告：金某某，男，汉族,1980年4月6日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县双桥镇。 共同委托诉讼代理人：韦某某，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 原告代某某诉被告李某某、金某某确认合同无效纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。 原告代某某诉称：原告与被告金某某系老乡，自幼认识。2018年5月，二被告及案外人胡某某等人在广东潮州市饶平县黄冈镇开办“御雅阁沐足中心”（工商注册为个体工商户，营业执照记载负责人为李某某）。2018年8月10日，被告金某某邀请原告对其店面进行考察、投资，同月15日原告与二被告签订《御雅阁会所内部股权转让协议》，约定：原告出资16万元购买二被告享有的御雅阁会所各自10%的份额，并按20%比例参与分红。后原告通过付现、转账等方式将16万元交付二被告，二被告为原告注册了创度客户端账户，监管该足浴中心经营及财务收支情况。同年9月至12月，原告累计分红1.41万元，但12月后，二被告就连续报亏，不再向原告报告店内财务情况，更不再分红。2019年4月，会所另一合伙人胡某某打电话要求原告再出资1.9万元弥补亏损，原告拒绝并表明以出资额承担亏损。随后会所注销原告创度客户端账号，并宣布取消原告股东（实为合伙人）资格。原告要求会所清算，退还原告出资款，但二被告均不予理睬，后原告得知，二被告处分的20%份额系另一未退伙人谢某某所占份额。根据法律规定，个人合伙中吸纳新成员入伙，需全体合伙人一致同意，否则入伙不成立。二被告擅自处分未退伙股东份额，且谢某某拒绝追认处分效力，致使该处分行为无效。二被告在收取原告16万元转让款小额分红后，隐瞒会所财务情况，在强令原告继续出资遭拒后，宣布取消原告合伙人资格，且拒绝清算、退还原告出资，从而实质侵吞原告出资款。二被告的上述行为，有制造“合伙纠纷”为掩饰，实现不法占有原告财产的重大嫌疑。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求确认原告与二被告签订的《御雅阁会所内部股权转让协议》无效；依法判令二被告返还原告合伙份额转让款16万元；本案案件受理费由二被告承担。 被告李某某、金某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案发生地在广东潮州市饶平县，原、被告双方签订《御雅阁会所内部股权转让协议》亦在广东潮州市饶平县。根据法律规定，本案应由广东潮州市饶平县人民法院管辖，紫阳县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。本案中，两被告住所地均在紫阳县境内，属我院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告李某某、金某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告李某某、金某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 樊 瑛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0124执2813号 陈子如，男，汉族，1955年9月10日出生，住所地湖南省宁乡县，联系电话139××××4278 刘奠江，男，汉族，1967年6月11日出生，住所地湖南省宁乡县，联系电话135××××9581 陈子如申请刘奠江借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初7723号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈子如向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初7723号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  文学 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐磊
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1745号之二 申请执行人李碧莲，女，1969年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄建协，男，1962年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1103民初4901号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即查封(扣押)被执行人黄建协所有的车辆，东风日产牌轿车一辆（车牌号为赣Ｅ×××××）和江铃牌轿车一辆（车牌号为赣Ｅ×××××），查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐海峰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保201号 玉林市区农村信用合作联社福绵信用社： 申请人玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被申请人邓深英、许宝贤金融借款合同纠纷财产保全一案，申请保全标的为129084.34元，本院作出（2019）桂0903民初1330号民事裁定书，对被申请人邓深英、许宝贤名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 在财产保全过程中，因申请人玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回财产保全申请，本院不再对该案进行财产保全。 特此告知。 二〇一九年十一月二十一日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6232号申请人：叶光秋，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陈志平，北京顾尔律师事务所律师。被申请人：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1225号。法定代表人：姜乐发，该公司总经理。申请人叶光秋与被申请人中铁七局集团第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人叶光秋于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁七局集团第五工程有限公司名下银行存款268万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保单号：6683005181820190000004）。本院经审查认为，申请人叶光秋的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁七局集团第五工程有限公司的银行存款268万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人叶光秋已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖立田二〇一九年十一月二十二日法官助理张玉翠书记员刘亚君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2926号 申请执行人：郑心森，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：周旭辉，男，1968年06月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初704号民事判决，于2019年9月3日立案受理郑心森申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的18312.08元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初704号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十三日 书记员  谢春秀
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1301号之一 申请执行人杨俊杰，男，1995年10月30日出生，住松阳县。 被执行人阙均瑶，男，1999年03月05日出生，住松阳县。 申请执行人杨俊杰与被执行人阙均瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初1815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人杨俊杰向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人阙均瑶返还申请执行人杨俊杰借款7000元，并负担案件的受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人阙均瑶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求阙均瑶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阙均瑶逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人阙均瑶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年11月20日，本案未到位执行标的为7000元，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人阙均瑶有其他可供执行的财产。 鉴于阙均瑶拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阙均瑶作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人阙均瑶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨俊杰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月二十日 书记员 邹      笑      蓉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16555号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4487号 原告：吴某，女，1990年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。 被告：吕某，男，1989年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 原告吴某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶小娇、被告吕某及其委托代理人魏素兰到庭参加诉讼，原告吴某未到庭。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割夫妻共同财产被告名下夫妻关系存续期间的养老保险金、往房公积金、企业年金等共计6万元（暂定），具体数额待调取后确定；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，于2019年7月11日协议离婚，双方在离婚时未就被告名下的养老保险金、住房公积金、企业年金等夫妻共同财产予以分割，导致双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产没有分割完毕，而离婚后原告还要独自抚养照顾年幼的女儿，原告根本无法外出务工，请求法院支持诉求。 吕某辩称：其不是正式职工，是派遣工，不享有住房公积金和企业年金。养老保险金只有退休才能支配，现无法分割。且养老保险金算到2019年7月，不是7月11日，多算了20天。故应驳回原告诉求。 经审理查明，原告吴某与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，于2019年7月11日协议离婚，离婚时达成离婚协议，对子女抚养、夫妻共同债务以及夫妻共同财产位于凤台县凤凰湖新区Ｂ区×号楼2××室住房一套进行了约定。离婚时，原告不知道被告名下的养老保险金、住房公积金、企业年金是否存在、具体数额，故没有提出分割。2019年9月18日，原告另行提起诉讼。审理中，原告申请调查令，对被告名下的社会保障金进行查询，查明被告无企业年金和住房公积金，夫妻关系存续期间即2011年12月至2019年7月被告吕某养老保险个人账户余额为54384.22元。 本院认为，2011年12月至2019年7月，被告吕某养老保险个人账户余额为54384.22元，是离婚协议财产分割时没有涉及到的财产，原告主张将养老金账户婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割，符合法律规定，应予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问解释（三）第十三条、第十八条之规定，判决如下： 被告吕某养老保险个人账户余额54384.22元，原告吴某应享有27192.11元，该款由被告吕某于本判决生效后十日内付给原告吴某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吕某承担580元，原告吴某承担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十一月八日 书记员 王宛琬 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的"其他应当归共同所有的财产"： (一)一方以个人财产投资取得的收益; (二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金; (三)男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问解释(三) 第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持;婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12542号原告：程涛，男，汉族，1992年4月2日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：陈操，男，汉族，1988年5月20日出生，住重庆市云阳县。被告：重庆凯德尔家具制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村二社，经营地重庆市江津区珞璜镇工业园区，统一社会信用代码91500113304929433T。法定代表人：陈操。原告程涛与被告陈操、重庆凯德尔家具制造有限公司（简称凯德尔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员邱世轩适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告程涛的委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼，被告陈操、凯德尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告劳务费8000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2019年4月5日至2019年6月20日期间，被告安排原告为其进行补漆工作，期间一直未向原告发放工资。经双方结算，被告于2019年9月27日向原告出具欠条一张，承诺欠原告工资8000元，于2019年9月29日内支付。被告至今未付，原告诉至法院。被告陈操、凯德尔公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日至2019年6月20日期间，被告陈操雇请原告程涛从事补漆工作。2019年9月27日，经双方结算，被告陈操向原告程涛出具欠条一张，载明：“今欠程涛人工工资8000.00元整，捌仟元整，2019年9月29日内支付。欠款人：陈操（签字并捺印）。”出具欠条后，被告未付款。庭审中，原告陈述一直是被告陈操个人雇请其做工。以上事实，有原告的陈述、欠条，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈操雇请原告做工，理应按时向原告支付相应的劳务费，被告陈操的拖欠行为有违诚实信用原则，现原告要求被告陈操支付欠款8000元，于法有据，本院予以支持。但被告陈操并未以凯德尔公司的名义雇请原告做工及出具欠条，原告也陈述其一直是由陈操个人雇请做工，因此，原告要求凯德尔公司承担共同付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈操于本判决生效后十五日内支付原告程涛劳务费8000元。二、驳回原告程涛的其他诉讼请求。被告陈操如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈操负担（限被告陈操在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 邱世轩二〇一九年十一月二十一日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民23379号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：夏勇，男，汉族。被告：汪寒，女，汉族。委托诉讼代理人：夏勇，系被告汪寒配偶。原告北京市均豪物业管理股份有限公司诉被告夏勇、汪寒物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王浩适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永、被告夏勇、被告汪寒委托诉讼代理人夏勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2015年10月9日至2019年5月31日期间的物业服务费10878.89元，违约金500元。2、请求被告支付本案诉讼费。原、被告对以下要素无争议：被告夏勇、汪寒系九龙坡区科城路129号1幢29-5号房屋业主，该房屋建筑面积为99.24平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务。2015年10月9日至2019年5月31日期间的物业服务费，经原告催收，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保、电梯、卫生绿化、瓷砖脱落、公共设施未能及时修理等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付2015年10月9日至2019年5月31日的物业服务费，原告主张10878.89元，不违反合同约定及法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏勇、汪寒于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2015年10月9日至2019年5月31日的物业服务费10878.89元及违约金100元，共计10978.89元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为42元，由被告夏勇、汪寒负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 浩二〇一九年十一月七日书记员 何亦舒
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3634号原告：雷显成，男，汉族，1963年12月10日出生，住商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世玉，河南千源律师事务所实习律师。被告：胡荣合，男，汉族，1968年2月25日出生，住商城县。被告：江青勇，女，汉族，1967年11月9日出生，住址同上。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，该公司总经理。住所地：信阳市新华西路168号。委托诉讼代理人：李雪，该公司员工。原告雷显成与被告胡荣合、被告江青勇、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告阳光财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷显成及其委托诉讼代理人王建丽、黄世玉、被告胡荣合、被告阳光财保信阳支公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，被告江青勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计62693.13元[医疗费13634.63元、误工费24000元（120天×200元/天）、护理费9742.5元（90天×108.28元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费500元、财产损失620元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元、诉讼代理费3000元]；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日，被告胡荣合驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车沿商城县黄柏山路由北向南行驶至商城县××山路金刚××大道交叉口500米锦尚名城路口左转弯时，将驾驶二轮摩托车由南向北行驶的雷显成撞倒，致雷显成受伤、二轮摩托车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告胡荣合负全部责任，原告无责任。肇事车辆所有人为被告江青勇，在被告阳光财保信阳支公司投有保险。原告举交证据：1、事故责任认定书；2、病历、费用汇总清单；3、门诊清单；4、门诊收费票据及清单；5、修车费发票；6、鉴定意见书及鉴定费发票；7、营业执照；8、投保单；9、委托代理合同；10、律师代理费票据；11、最高人民法院文件。被告胡荣合辩称，事故属实。未举证。被告江青勇未答辩，未举证。被告阳光财保信阳支公司辩称，本公司对事故真实性无异议，同意在侵权人驾驶证行驶证合法有效前提下，在保险限额内按照合同约定赔偿合理损失；不承担诉讼费、鉴定费，应当扣除非医保用药。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据3车损应为620元。经审理查明：2019年5月2日15时33分，在商城县××山路金刚××大道交叉口500米锦尚名城路口，被告胡荣合驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿商城县黄柏山路由北向南行驶左转弯时，与由南向北原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗9天，伤情被诊断为：1、右侧部分肋骨骨折；2、脑震荡；3、头部皮肤挫裂伤；4、肺挫伤；5、右下肢外伤；6、全身多发软组织伤，开支医疗费13633.91元。2019年5月7日，经商城县公安交通警察大队认定，被告胡荣合负全部责任，原告无责。2019年8月20日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧第2、3、4肋骨骨折、右股骨远端骨水肿、半月板损伤、前后交叉韧带、内侧副韧带损伤均不构残；三期为误工120日、护理90日、营养60日，开支鉴定费2300元。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型客车在被告阳光财保信阳支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告胡荣合垫付2000元。经庭审核定原告的损失为43797.11元，其中医疗费13633.91元、误工费15348元（120天×127.9元/天）、护理费9745.2元（90天×108.28元/天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、交通费500元（诉请）、财产损失620元（诉请）、鉴定费2300元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告胡荣合驾驶机动车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门作出认定，被告胡荣合负该事故的全部责任，原告无责。被告胡荣合驾驶的机动车在被告阳光财保信阳支公司投有交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内，故原告的损失由被告阳光财保信阳支公司在保险限额内赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告雷显成损失43797.11元；二、被告胡荣合、被告江青勇不直接承担赔偿责任；三、驳回原告雷显成其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告胡荣合垫付2000元在执行中一并结算。案件受理费675元，由被告胡荣合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇一九年十一月二十七日法官助理吴霄霄书记员汪静
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初130号公诉机关保德县人民检察院。被告人张某1，男，1973年7月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省忻州市保德县。2017年5月12日因犯贩卖毒品罪被保德县人民法院判处有期徒刑三年。2019年10月24日因犯贩卖毒品罪，被保德县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。2019年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局监视居住。2019年11月22日经本院决定，保德县公安局依法执行逮捕，现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人张某1犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年6月11日9时许，被告人张某1在保德县东关镇国贸酒店附近以90元（微信发红包的方式）的价格向崔某贩卖土制海洛因1小纸包。2019年6月11日11时许，被告人张某1在保德县人民医院附近以90元（微信发红包的方式）的价格向崔某贩卖土制海洛因1小纸包。2019年6月5日16时许，被告人张某1在其沙沟小区的家中以100元的价格向陈继荣贩卖土制海洛因1小纸包。2019年6月12日上午，保德县公安局禁毒大队民警在保德县东关镇星慧小区附近将贩卖毒品的被告人张某1抓获，并当场在其手中白色烟盒内查获1小塑料包淡黄色粉末、1小塑料包黑褐色粉末、1小纸包黑褐色粉末。2019年6月24日，经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，在被告人张某1手中白色烟盒内查获的1小塑料包淡黄色粉末中检出咖啡因成分，净重0.66克；1小塑料包黑褐色粉末中检出海洛因成分，净重0.03克；1小纸包黑褐色粉末中检出海洛因成分，净重0.04克。公诉机关认为，被告人张某1无视国法，明知是毒品多次向他人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某1系毒品再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，被告人张某1同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定；被告人张某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。被告人张某1应当数罪并罚；建议判处被告人张某1有期徒刑八年，并处罚金13000元。请依法判处。被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：保德县公安局扣押决定书、扣押清单，被告人张某1的常住人口信息表，证人张某2、崔某的证言，被告人张某1的供述，保德县公安局提取、搜查、检查、称重、辨认笔录，忻州市公安局司法鉴定中心鉴定文书，前科劣迹调查表，（2015）保刑初字第138号刑事判决书，（2018）晋0931刑初135号刑事判决书，保德县公安局的抓获经过等，足以认定。本院认为，被告人张某1明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某1系毒品再犯，依法从重处罚；被告人张某1自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人张某1在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法将本罪所判处的刑罚与前罪没有执行完毕的刑罚实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。与前罪没有执行的刑罚五年三个月、罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金13000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2027年11月21日止。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长 李双庆人民陪审员 鲁 霞人民陪审员 王富昌 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 王春霞
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执783号 申请执行人：谭建忠，男，1965年11月10日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 被执行人：唐国笑，男，1964年12月2日出生，汉族，现住广州市白云区。 被执行人：车飘，女，1964年6月9日出生，哈尼族，现住广州市白云区。 本院在执行申请执行人谭建忠与唐国笑、车飘货物运输合同纠纷一案中，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初469号民事判决书已发生法律效力。权利人谭建忠于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案执行事项为：1、履行支付标的119350元；2、支付1.8万元自2015年8月1日起至运费付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，10万元自2018年1月1日起至运费付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。3、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起，即2019年8月1日计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）；3、申请执行费1693元。 本案在执行过程中，申请人于2019年9月3日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）云2823执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 锐