北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异457号异议人（利害关系人）：林艳洁，女，1985年5月10日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人：胡峻铭，男，1982年9月8日出生，住北京市海淀区。委托代理人：邝星，北京安杰律师事务所律师。委托代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。被执行人：北京和盛乾通投资有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号3252室。法定代表人：杜权华。本院在执行胡峻铭与北京和盛乾通投资有限公司（以下简称乾通公司）仲裁裁决一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0188号裁决书；执行案号：（2019）京01执327号]过程中，对林艳洁采取限制高消费措施,林艳洁向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。林艳洁述称：请求法院依法解除对林艳洁采取的限制消费措施。事实与理由如下：北京首创创业投资有限公司（以下简称首创投资公司）、胡峻铭与乾通公司国内非涉外仲裁裁决一案，法院于2019年6月5日作出（2019）京01执327号限制消费令。此令存在事实认定错误，将林艳洁采取限制消费措施，侵害了林艳洁的人身自由、自有财产处分权利、个人声誉等合法权益。一、仲裁裁决书中的当事人及执行通知书的被执行人是乾通公司，并非林艳洁。二、林艳洁是仲裁案中私募基金产品《定增伍号基金》的投资经理，并非被执行人乾通公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。被执行人乾通公司的工商登记信息显示的法定代表人也不是林艳洁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条以及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》里面对主要负责人的定义是指非法人的其他组织的责任人员，与法人组织里面的法定代表人是对应关系的。林艳洁作为乾通公司的普通员工不属于直接责任人。三、乾通公司的工商登记信息证明林艳洁是被执行人的监事亦证明林艳洁不是公司的实际控制人。四、限制消费令未载明限制消费的期间，涉嫌滥用职权，过度执法。综上，林艳洁不属于应当被限制消费的被执行人、法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不应该被列为限制高消费人员，请求解除对林艳洁的限制高消费措施。胡峻铭辩称：不同意林艳洁的异议请求。事实理由如下：一、林艳洁对本案债务的产生和履行负有直接责任，在涉案"和盛乾通定增伍号私募基金"中，林艳洁担任该项目的投资经理，由其负责项目运行。因乾通公司未履行信息披露的义务，致使胡峻铭遭受重大投资损失，作为投资经理的林艳洁负有不可推卸的责任。基金的募集、投资、管理、纠纷处理，林艳洁均全程参与，是项目的主要负责人，对本案债务的产生负有直接责任。在仲裁裁决生效后，乾通公司将取得的500万元基金管理费向李宁的个人账户转出473.9万元。根据《中华人民共和国公司法》第五十三条规定，林艳洁作为公司的唯一监事，负有检查公司财务的法定职责，林艳洁对乾通公司将获得的基金管理费转移至李宁的个人账户没有阻止也没有向法院汇报，更未要求李宁向公司返还资金，致使乾通公司无力承担本案债务，故林艳洁对本案债务的履行负有直接责任。二、林艳洁自2018年3月8日起担任乾通公司的监事，按照公司法的相关规定，是公司的主要负责人。林艳洁曾担任乾通公司的董事长、总经理、副总经理职务，林艳洁属于乾通公司的高级管理人员，也属于公司的主要负责人。三、林艳洁是公司的实际控制人。乾通公司实际上由林艳洁、李宁、杜权华三人掌控。林艳洁负责乾通公司的日常运作，属于公司的实际控制人。林艳洁、李宁、杜权华通过交叉持股、共同投资等手段实际控制乾通公司并共同运作多家股权投资基金。林艳洁、李宁、杜权华组成投资团队共同进行投资，林艳洁对投资运作有重要影响作用，可以认定为乾通公司的实际控制人。四、对林艳洁采取限制高消费措施有利于本案执行。2019年10月24日，林艳洁与胡峻铭进行谈判，希望解除限制高消费措施，因林艳洁未提供和解方案，故胡峻铭未同意。对林艳洁采取限制高消费措施，可以使其迫于执行压力而与胡峻铭进行和谈，否则仍将继续采取措施实施规避强制执行的行为。综上，请求法院驳回林艳洁的异议请求。为支持其主张，胡峻铭向本院提交证据如下：1、乾通公司的企业信息查询；2、乾通公司基金管理费收款账户资金流水；3、中国证券投资基金业协会公布的的私募基金管理人公示信息；4、乾通公司官方网站对管理团队的介绍、乾通公司向首创投资公司发送的公司介绍；5、和盛乾通定增伍号私募基金基金合同、授权委托书；6、投资关系图、宁波庆祺股权投资合伙企业（有限合伙）的企业信息查询、和盛乾通（深圳）影视投资基金管理合伙企业（有限合伙）的企业信息查询；7、（2019）京仲裁字第0188号裁决书EMS邮寄底单。本院经审查查明：2019年1月18日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0188号裁决书，裁决：（一）确认被申请人乾通公司违反了本案合同第十九章约定的信息披露义务；（二）被申请人乾通公司赔偿第一申请人胡峻铭损失2198963.37元；（三）被申请人乾通公司赔偿第二申请人首创投资公司损失21989633.72元；（四）被申请人乾通公司向第二申请人首创投资公司支付律师费700000元；（五）被申请人乾通公司向第一申请人胡峻铭支付保全费5000元，向第二申请人首创投资公司支付保全费5000元；（六）驳回申请人胡峻铭、首创投资公司的其他仲裁请求；（七）驳回被申请人乾通公司的仲裁反请求；（八）原20181525号案件本请求仲裁费70580元（已由第一申请人胡峻铭全额预交），由第一申请人胡峻铭承担30%，即21174元，由被申请人乾通公司承担70%，即49406元，被申请人乾通公司直接向第一申请人胡峻铭支付第一申请人胡峻铭代其垫付的仲裁费49406元；原20181526号案件本请求仲裁费298370元（已由第二申请人首创投资公司全额预交），由第二申请人首创投资公司承担30%，即89511元，由被申请人乾通公司承担70%，即208859元，由被申请人乾通公司直接向第二申请人首创投资公司支付代其垫付的仲裁费208859元；本案反请求仲裁费28590.18元（已由被申请人乾通公司全额预交），由被申请人乾通公司自行承担。裁决书生效后，乾通公司未履行义务，胡峻铭向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，执行案号为（2019）京01执327号。2019年6月5日，本院作出（2019）京01执327号《限制消费令》，以林艳洁系乾通公司的实际控制人为由采取限制高消费措施。另查，乾通公司成立于2015年9月14日，注册资本20000万元人民币,法定代表人杜权华,股东为杜权华、北京畅行天下文化发展有限责任公司。公司主要人员：公司监事林艳洁、执行董事杜权华、经理杜权华。本院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施；第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定："实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。"本案中，现有证据不足以证明林艳洁系乾通公司的实际控制人，故林艳洁提出不应对其限制高消费措施的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销对林艳洁采取的限制高消费措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  范红萍审 判 员  娄玉玲审 判 员  栗俊海二〇一九年十一月二十六日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影