山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4829号原告：孙某某，男，1965年8月15日生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。被告：张某，男，1985年4月23日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：枣庄市锐通运输有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区东环路田屯段新远大加油站对面路西。负责人：王路军，经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴冬梅，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。原告孙某某与被告张某、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下称阳光财保临沂支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对于被告阳光财保临沂支公司的起诉，申请追加阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下称阳光财保枣庄支公司）、枣庄市锐通运输有限公司（以下称锐通公司）为被告，原告孙某某的委托诉讼代理人王学义、被告张某与被告锐通公司的共同委托诉讼代理人吴冬梅、被告阳光财保枣庄支公司的委托诉讼代理人李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令或调解被告支付原告医疗费、误工费、护理费、车损、财产损失等共计167725.52元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日5时许，被告驾驶鲁Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××号“通广九州牌”仓栅式半挂车），沿河东区新汶泗路由东向西行驶至与国道205线交汇处时，违反信号灯通行与沿国道205线由南向北行驶的驾驶鲁Ｑ×××××“福田牌”轻型普通货车发生碰撞，致原告受伤。伤后原告在临沂市人民医院住院治疗。经原告多次找被告协商解决，至今未果。被告张某辩称，原告诉求的各项赔偿数额中的合理费用，应先由被告保险公司承担，在车辆投保的赔偿限额内赔付。我为原告垫付费53000元的医疗费及各项费用应从保险公司给原告的赔偿款中予以扣除。被告锐通公司辩称，同张某的答辩意见，补充：被告张某与我公司是车辆挂靠关系，依照挂靠合同的约定，该损失应该由张某承担。被告阳光财保枣庄支公司辩称，交通事故和投保属实，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：证据一、原告及护理人员刘晓红的身份证复印件、登记卡的身份证复印件，证明原告的主体资格及护理费人员。证据二、交通事故认定书一份，证明被告负事故全部责任。证据三、医疗费发票、住院病例，证明原告伤情、住院情况、医疗费。证据四、法医鉴定书及发票各一份，证明原告伤情十级伤残、误工天数180天、护理期限60天、营养期限60天，鉴定费2100元。证据五、车辆损失评估报告一份，证明车辆损失。证据六、财产损失鉴定报告书一份，证明所拉货物的损失。证据七、在人民调解委员会调解的调解协议书。三被告对于前六份证据的质证意见为：对于证据一没有异议。对于证据二无异议，但被告张某存在超载的情形，按照合同约定应扣减10%的免赔。对于证据三的真实性没有异议，但是存在两张发票为“记账”联的证据，金额为1086元、71.8元，不是发票，应于扣减。对于证据四是原告单方委托，评估的结果均过高，保留重新鉴定的权利。对于证据五、六有异议，原告单方委托，评估的过高，我公司保留重新鉴定权利，证据六鉴定依据的检材为现场照片，鉴定时间为2019年5月6日，事故发生是2019年4月7日，显然依据现场照片做出鉴定不符合客观损失情况，无法计算损失，即使结合原告的陈述，也是单方面的主观表述。被告张某对于证据七的质证意见：被告张某在诉前曾就原告的损失，进行过调解，但是该合同成立，但是合同并未生效，因原、被告并未履行合同的约定，而且该调解协议也未经调解机构的司法机构进行确认，同时协议中约定的5万元是原告在调解时，答应帮被告张某处理驾驶证降级或撤销等事务的费用以及原告的医疗费等相关费用。而且被告张某提供的原告书写的5万元收到条，明确体现出这5万元是被告张某垫付原告的医疗赔偿费用。原告主张被告张某垫付的5万元是赔偿额之外的补偿费用，缺乏事实和法律依据，也显示公平合理。被告阳光财保枣庄支公司提供证据：投保单、投保人证明、投保条款，证明投保时已告知了投保人车辆免赔情形，由投保人签署盖章投保人声明，已知晓免赔事由，按照条款约定超载应扣减10%的免赔。被告张某、锐通公司的质证意见：没有意见，保险公司并没有尽到充分的提示、说明义务。被告张某提供的证据：收到条一份，证明被告张某给付经济赔偿金5万元；还有给现金3000元，该现金没有证据。原告的质证意见：对于该收到条的真实性没有异议，原告确实收到该5万元，还收到了3000元现金，但是该53000元系被告赔偿给原告的精神抚慰金，不包括原告诉求的实际损失数额之内，因原被告双方签订的协议一份，该协议系原告、被告的真实意思表示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于被告阳光财保枣庄支公司是否免赔10%，阳光财保枣庄支公司提交了投保单、投保人证明、投保条款，拟证明投保时已告知了投保人车辆免赔情形，由投保人签署盖章投保人声明，已知晓免赔事由，按照条款约定超载应扣减10%的免赔。本院认为案涉车辆载物超载，保险公司在合同中约定为10%的绝对免赔率，对投保人进行明确说明是该条款发生法律效力的前提，被告阳光财保枣庄支公司提供了投保单、投保人证明对于免除责任的条款尽到提示或者明确说明义务，故该免赔条款发生法律效力，投保人证明免赔10%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日5时许，被告张某驾驶载物超载的鲁Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××号“通广九州牌”仓栅式半挂车），沿河东区新汶泗路由东向西行驶至河东区线交汇处时，违反信号灯通行与沿国道205线由南向北行驶的原告孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××“福田”牌轻型货车发生碰撞，造成原告孙某某受伤、车辆及鲁Ｑ×××××“福田”牌轻型货车所载货物受损的交通事故。事故发生以后，孙某某临沂市人民医院住院17天，共花费医疗费25556.52元，孙某某住院期间由刘晓红护理。孙某某自行委托临沂万龙法医司法鉴定所进行鉴定，临沂万龙法医司法鉴定所于2019年8月20日做出“万龙司鉴所【2019】临鉴字第082号”鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人孙某某枢椎齿状突骨折，致使颈部活动功能受限；属于十级伤残。2、被鉴定人孙某某枢椎齿状突骨折及颅脑损伤，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。”原告花费鉴定费2100元。因被告阳光财保枣庄支公司对于该鉴定结果有异议，申请对于伤残等级、误工时间进行重新鉴定，本院委托临沂兰山法医司法鉴定所进行重新鉴定，临沂兰山法医司法鉴定所做出“兰山司鉴所【2019】临鉴字第464号”鉴定意见书，鉴定结果为：“被鉴定人孙某某的损伤：1、构成十级伤残；2、误工期为180天。”对于该鉴定结果，原告和三被告均没有异议。原告自行委托临沂宜正价格评估有限公司对于车辆鲁Ｑ×××××“福田”牌轻型货车的损失进行评估，评估该车的损失价值为：￥17075元，大写壹万柒仟零柒拾伍元整。被告阳光财保申请对于车辆损失进行重新评估，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司进行重新评估，评估结果为：人民币壹万叁仟叁佰八十元整。对于评估结果，原告和三被告均无异议。原告自行委托临沂宜正价格评估有限公司对于车辆鲁Ｑ×××××“福田”牌轻型货车所载货物损失价值进行评估，评估结果为：￥15382元，大写：壹万伍仟叁佰捌拾贰元整。被告阳光财保枣庄支公司对于该货物损失申请重新评估，因对于货物损失（鸡、鸡腿）无法见货评估，本院终结委托评估。对此被告阳光财保枣庄支公司认为：货物已毁损，无法核算具体数额和价值，不能单凭照片认定货物损失，更不能仅凭原告的陈述，且原鉴定机构程序违法，原告委托做出的鉴定报告不能作为有效证据使用。鲁Ｑ×××××“福田”牌轻型货车的登记车主、实际车主均系原告孙某某。鲁Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××号“通广九州牌”仓栅式半挂车）的登记车主系被告锐通公司，实际车主系被告张某，双方系挂靠关系，该车在阳光财保枣庄支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）投保商业第三者责任险限额150万元各一份，并投保不计免陪，事故发生时均在保险期限内。本院认为，因原、被告对河东交警队所做出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。对原告所主张的交通费170元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”本案中，原告孙某某与被告张某均为完全民事行为能力人。孙某某（甲方）与张某（乙方）签订的《人民调解协议书》对双方均有约束力。对于被告张某给付原告的53000元，是否属于被告垫付的医疗费，还是属于原告主张的额外经济补偿金，从协议书的第二条规定“除保险公司理赔外，乙方同意一次性补偿给甲方经济补偿款50000元”及收条“今收到张某交来交通事故经济补偿款￥50000元伍万元整”，可以看出，该50000元应该是张某额外给付的经济补偿金，而不是垫付的医疗费。对于张某另外给付的3000元，不在上述调解协议范围之内，应属于张某垫付的医疗费。对于原告的货物损失，本院委托的鉴定机构因见货评估未实现，致使评估无法进行。原告仅提供事故现场照片及单方委托的评估报告，不足以证明其损失的具体数额，况且被告张某亦支付了5万元的补偿款，该补偿款应视为对原告主张的包括货物损失在内的其他不确定损失的补偿，因此该货物损失不予支持。故孙某某因本次交通事故造成的损失为：医疗费25556.52元、住院伙食补助费30元／天×17天＝510元、交通费170元、鉴定费2100元、误工费108.35元／天×180天＝19503元、护理费108.35元／天×60天＝6501元、营养费30元／天×60天＝1800元、残疾赔偿金79098元、车辆损失费13380元；以上损失共计148618.52元。鲁Ｄ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××××号“通广九州牌”仓栅式半挂车在阳光财保枣庄支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故孙某某的上述损失应先由阳光财保枣庄支公司在交强险各限额内承担赔偿责任，张某在上述范围内的赔偿责任予以免除，故阳光财保枣庄支公司应在交强险限额内赔偿孙某某损失117272元。对于原告孙某某剩余损失31346.52元，应由被告张某赔偿，因被告张某的车辆在被告阳光财保枣庄支公司投保商业第三者责任险150万，并投保不计免赔，结合本案被告150万绝对免赔率10%的情形，阳光财保枣庄支公司赔偿31346.52×（100%﹣10%）＝28211.87元，被告阳光财保枣庄支公司共计赔偿原告145483.87元（117272元＋28211.87元）；被告张某赔偿3134.65元，被告锐通公司对被告张某的赔偿款项承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、孙某某因本次交通事故造成的损失共计148618.52元，由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险、商业第三者险范围内赔偿145483.87元，由张某赔偿3134.65元（扣除已支付的3000元，被告张某尚需赔偿134.65元），由被告枣庄市锐通运输有限公司对被告张某的赔偿款项承担连带赔偿责任。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院。）。二、驳回孙某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元减半收取计1827元，由原告孙某某负担200元，由被告张某、枣庄市锐通运输有限公司共同负担1627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  李国锋二〇一九年十一月十八日代理书记员  王桂芝