内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4283号上诉人（原审被告）：麻某，女，1980年1月30日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：信某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，女，1989年11月28日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1990年1月17日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰龙都房地产经纪有限公司，住所地：赤峰市松山区银河花园二期龙都房产。法定代表人：薛某，经理。上诉人麻某因与被上诉人孟某、孙某、赤峰龙都房地产经纪有限公司（以下简称龙都房地产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服松山区人民法院(2019)内0404民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。麻某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判驳回孟某的诉讼请求，上诉人不承担双倍返还孟某定金4万元的义务。事实和理由：一、原判决认定事实错误，采信证据错误。商品房买卖合同签订均无上诉人麻某签字或授权他人办理，因此上述房屋买卖行为应视为自始无效。原审判决不当采信了由赤峰龙都房地产经纪有限公司出具的格式合同，该合同书无本案上诉人签字，合同书上甲方签字出现了“孙某代麻新午”,而孙某的身份到底是谁？麻新午又是谁？是谁给孙某授权处置本案上诉人麻某的房产的？这些关键的事实原审法院并未依法查清，但却违法支持处置上诉人财产的被上诉人的非法行为。原审法院未见麻某对孙某书面的授权委托合同，就认定存在委托代理关系，属于事实认定错误；如此重大事项，被上诉人赤峰龙都房地产经纪有限公司未见上诉人对孙某的依法授权委托书，明显存在恶意造假行为；被上诉人赤峰龙都房地产经纪有限公司擅自与被上诉人孟某签订合同，居间合同存在重大瑕疵；上诉人对此无过错，未有任何证据证明上诉人收到过被上诉人交纳的所谓定金，原审判令其承担不利后果与责任明显与事实不符﹔原判决违反合同的相对性，合同签约主体的真实性明显错误。二、原判决审判程序严重违法。本案上诉人麻某或其代理人是必须到庭参加诉讼的，但原审法院在其缺席的情况进行了开庭审理存在不妥。三、原审判决非法剥夺了上诉人的合法上诉期限。孟某、孙某、赤峰龙都房地产经纪有限公司答辩服判。孟某向一审法院起诉请求：判令解除原、被告签订的合同；判令被告双倍返还定金40000元，并按约定支付房屋总价款2%的违约金13700元，被告龙都房地产经纪公司返还原告中介费6000元，合计59700元。一审法院认定事实：2019年3月20日，麻某的代理人孙某在龙都房地产经纪公司的居间介绍下与孟某签订房屋买卖合同，约定孟某购买麻某所有的位于赤峰市××区房屋，房屋总价款685000元，定金20000元，未约定首付款数额，付款方式为按揭贷款。一审法院认为，被告孙某代表被告麻某与原告孟某签订房屋买卖合同，虽然双方均未提供麻某委托孙某售卖涉案房屋的书面证据，但合同签订后，被告麻某于2019年4月8日将房屋产权证、身份证、结婚证等提交到龙都房地产经纪公司的行为可视为对孙某代表麻某与孟某签订的房屋买卖合同行为的追认，因此，被告麻某称其未与原告签订房屋买卖合同也未授权他人签订合同的答辩意见，原审法院不予采信。双方签订的房屋买卖合同合法有效，合同双方均应按照约定履行各自的义务。原告孟某按照约定交付定金，因合同中未对首付款数额及交付时间予以约定，原告已准备好办理按揭贷款手续，因此，原告已履行完毕自己的义务，被告应按照约定协助办理贷款、履行交付房屋、办理过户手续等义务，现被告拒绝履行合同构成违约。原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求原审法院予以支持，但对于原告既要求被告双倍返还定金又要求被告支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，原告可以选择适用违约金或者定金条款。另外因原、被告双方已就涉案房屋签订了买卖合同，被告龙都房地产经纪公司的居间义务已履行完毕，因此原告要求被告龙都房地产经纪公司退还中介费6000元的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决：一、解除原告孟某与被告麻某签订的房屋买卖合同；二、被告麻某于本判决生效十日内双倍返还孟某定金40000元；三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人龙都房地产经纪公司提交来源于建设银行的视频光盘，证明2019年4月8日上诉人麻某与孟某、孙某及银行信贷人员在银行办理涉案房屋贷款事宜，证明上诉人与孟某形成了房屋买卖合同关系，我公司履行了居间义务。上诉人麻某质证称，上述录像资料不能完整反映和体现录像形成的准确地点、参与人，不能证实从事了涉案房屋的信贷事宜。也不能证明该图像是出自涉案的金融部门或机构。所显示的人员均模糊不清无法识别和辨认，不能证实上诉人与孟某形成了房屋买卖合同关系。金融机构并没有对该份光盘来自于该机构的原始录像载体进行文字性的证明或描述，因此我们对录像真实性不予认可，对证明目的及关联性均不认可。被上诉人孟某质证称，认可录像，当时我也去了。被上诉人孙某质证称，认可录像，我当时在现场。本院经审查认为，该视频录像能够反映双方到银行办理事务的情况，上诉人的委托诉讼代理人称模糊无法辨别，经告知可由上诉人本人到庭核对，但本人未到庭，故本院对其真实性予以采信。被上诉人龙都房地产经纪公司提交法定代表人薛某在赤峰市不动产登记中心，对自己名下不动产信息查询过程的录像，证明必须经本人携带身份证并通过人脸识别才能得到查询结果，同时证明被上诉人孟某持有上诉人查询结果原件是上诉人交给她的。结合案件事实证明双方买卖关系存在。上诉人麻某质证称，查询不等同于交易，查询的程序性规定并不具有特指性，无法证明麻某与孟某进行了房屋买卖，无法证明房屋定金是向上诉人麻某支付，更证明不了孙某和龙都房地产经纪公司获得了合法有效授权，对证明目的和关联性均不认可。被上诉人孟某质证称，认可该证据。被上诉人孙某质证称，认可该证据。本院经审查认为，因按照规定不动产登记信息查询必须经本人携带身份证，并通过人脸识别才能得到，故该证据能够实现被上诉人的证明目的，本院予以采信。二审经审理查明，2019年4月8日上诉人麻某与孟某、孙某同时出现在建设银行办理相关业务。2019年4月16日，麻某在赤峰市不动产登记中心查询涉案房屋的登记信息，该查询结果由被上诉人孟某持有。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。本院直接予以确认，本院认为，本案争议焦点是上诉人麻某与孟某之间是否形成了合法的买卖合同关系及上诉人麻某是否应双倍返还定金。首先，一审期间，龙都房地产经纪公司提供了涉案房屋的房屋产权证、麻某夫妻身份证及结婚证，现上诉人麻某虽否认系其交付，但无证据证明上述证件被上诉人是通过其他途径取得的，因此可以认定上诉人麻某售卖房屋的事实存在。其次，不动产登记信息查询必须经本人携带身份证并通过人脸识别才能得到，对于被上诉人孟某持有上诉人麻某的涉案不动产登记查询结果，上诉人麻某虽否认，但对于为何其不动产登记信息查询结果由被上诉人孟某持有，上诉人麻某并不能作出合理解释。结合双方已到银行办理相关事务的事实，现有证据能形成证据链条，足以认定双方买卖关系存在。且被上诉人孟某按照约定已交付定金20000元，麻某无故拒绝履行合同，并认可一审期间已将房屋出售他人，虽一再否认双方存在买卖合同关系，但现有证据无法证明其主张成立，故对于孟某主张麻某双倍返还定金40000元的诉讼请求，原审法院予以支持并无不当。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故上诉人麻某提出的双方不存在买卖关系，不能双倍返还定金的上诉理由不能成立。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。因此，上诉人麻某关于原判决违反法定程序的上诉主张，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人麻某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由上诉人麻某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇一九年十一月二十八日法官助理 张春华书 记 员 陈志东