wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初727号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人李荣发，男，1962年8月12日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住江西省丰城市。2019年7月11日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰城市公安局取保候审，2019年11月13日经本院决定取保候审。被告人李则林，男，1946年6月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农，家住江西省丰城市。2019年8月28日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰城市公安局刑事拘留，次日被取保候审，2019年11月13日经本院决定取保候审。被告人李金根，男，1943年10月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务农，家住江西省丰城市。2019年8月28日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰城市公安局刑事拘留，次日被取保候审，2019年11月13日经本院决定取保候审。被告人李火生，男，1940年12月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2019年8月28日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪被丰城市公安局刑事拘留，次日被取保候审，2019年11月13日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）687号起诉书指控被告人李荣发、李则林、李金根、李火生涉嫌犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院于2019年11月13日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员傅某出庭支持公诉，被告人李荣发、李则林、李金根、李火生到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控：2018年11月25日上午10许，丰城市曲江镇曲江居委会在曲江村矶湾组鸡笼山脚下建造公墓。被告人李荣发、李则林、李金根、李火生等小港北港村村民以此处为北港村的祖坟山为由，强迫施工人员停工，在停工之后，李则林、李火生又通过脚踢踹的方式将已砌好的墙踢倒一段，李金根、李荣发则用大锤将已砌好的墙砸倒一段。经丰城市价格认证中心认定，被毁坏的公墓损失价格为14092元。上述事实，被告人李荣发、李则林、李金根、李火生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李小毛、孟圣锋、李金龙、李秋廷、李志华等人的证言，辨认笔录，打砸现场和被毁坏现场照片，丰城市价格认证中心丰价认字（2018）201号价格认定结论书，被告人李荣发、李则林、李金根、李火生的供述与辩解，谅解书，情况说明，土地档案材料，在逃人员登记表，常住人口信息表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李荣发、李则林、李金根、李火生故意损坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李荣发、李则林、李金根、李火生主动投案并如实交代自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人李金根、李火生犯罪时已满七十五岁，可依法从轻处罚。四被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李荣发、李则林、李金根、李火生自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李荣发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李则林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李金根犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人李火生犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴清平人民陪审员  孙 艳人民陪审员  周旭日二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈建峰附《中华人民共和国刑法》条文：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9128号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心,住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 委托代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人:李旭,男,1987年2月4日出生,汉族,住浙江省玉环县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李旭银行卡纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2246-2272、2274-2291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币29916.31元、诉讼费人民币690.41元、公告费人民币20元、利息等人民币5700.23元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法查封被执行人李旭名下车牌号为浙Ｊ×××××车辆一台，因未实际扣押，故无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。后申请执行人向本院提交申请书，希望与被执行人达成执行和解并同意被执行人长期履行，同时申请终结本案执行，不解除限制消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有执行和解意向并同意被执行人长期履行，同时申请终结执行，应予准许。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 秀
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1943号上诉人（原审原告）：王某，男,住大同市。委托诉讼代理人：李某，律师。被上诉人（原审被告）：刘某，女，住大同市。上诉人王某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人李某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判诉争房屋产权归其所有,被上诉人刘某协助其办理产权变更登记手续；其支付被上诉人刘某房屋价值的1/3(房价按市场价确定)；或作为夫妻共同财产依法分割(房价按市场价确定,双方一人一半)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人刘某负担。被上诉人刘某答辩称，原判正确，应予维持。上诉人王某向一审法院起诉请求：1、依法分割房屋(房屋产权归王某所有,王某给付刘某房价的二分之一,具体价格经过评估确定),总价300000元;2、诉讼费用由刘某负担。王某当庭变更诉求:要求刘某协助其办理产权变更登记手续,房屋产权归王某所有,王某给付刘某房价的三分之一。一审法院认定事实：王某、刘某于2009年10月20日协议离婚,协议约定:“1、王某与刘某自愿离婚；2、夫妻婚后购有楼房一套,建筑面积59.78平方米,现值人民币180000元；3、夫妻二人有一女,叫王XX,房屋分三份,男方、女方、女儿各一份,女儿归男方抚养,房屋归男方,男方一次性付给女方60000元,作为房产分割费,半年内付清”。离婚后房屋一直由刘某居住使用,2013年政府将离婚协议中的房屋拆迁,补偿楼房一套,面积66.98平方米,增加7.2平方米,由刘某补交18412元差价。期间刘某电话通知王某房屋补偿及需要装修一事,王某均以无钱让刘某自行装修,刘某装修后,一直居住在该处,并将房屋登记在自己名下。王某未提出异议。一审法院认为，王某、刘某在民政部门达成的离婚协议,是双方当事人真实意思的表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力”,王某、刘某均应按照离婚协议中财产分割的约定内容,履行相应义务。但王某、刘某于2009年10月20日协议离婚后,王某一直未按协议约定履行及主张自己的权利,房屋一直由刘某居住使用,在2013年政府拆迁补偿楼房一套,登记在刘某名下,刘某对该房屋进行了装修,王某是知道的,现王某主张要求履行协议,要求刘某协助办理产权变更登记手续,房屋产权归王某所有,王某给付刘某房价的三分之一,不予支持。该房屋应归刘某所有,但刘某应按离婚协议中的约定给付王某房屋三分之一的份额,现拆迁安置房为66.98平方米,王某、刘某均认可市价300000元,按原拆迁房59.78平方米分三份,刘某应给付王某房款89250元。综上所述,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:1、楼房一套,归刘某所有,刘某在判决书生效后10日内给付王某房屋补偿款89250元;2、驳回王某的诉讼请求。案件受理费5800元,减半收取计2900元,由王某负担。对一审法院认定的事实，上诉人王某除对“王某无异议”有异议外，对其余事实无异议，被上诉人刘某无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案诉争房屋系由上诉人王某与被上诉人刘某原共同居住房屋拆迁而来。虽然原房屋在双方离婚时约定，“楼房一套,建筑面积59.78平方米，房屋分三份,男方、女方、女儿各一份,女儿归男方抚养,房屋归男方,男方一次性付给女方60000元,作为房产分割费,半年内付清”。但在离婚后，双方未按该协议履行，婚生女由被上诉人刘某抚养并一直居住在该房屋内。2013年政府将离婚协议中的房屋拆迁,补偿楼房一套,面积66.98平方米,增加7.2平方米,由刘某补交18412元差价。期间刘某电话通知王某房屋补偿及需要装修一事,王某均置之不理。后被上诉人刘某自己将该房屋装修并居住使用至今。现该房屋产权登记在被上诉人刘某名下。上诉人王某现在主张要求按离婚协议履行,房屋产权归其所有，理由不充分，不予支持。关于房屋价格，当事人双方在一审时均认可该房屋价值30万，且拆迁补偿增加的7.2米?，系被上诉人刘某自己支付的房款，上诉人王某认为该增加的面积系由原拆迁房屋转化而来，无事实依据，原审法院按被拆迁面积分割亦无不当。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1319元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8613号原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区解放路907号。法定代表人：赵树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林彬，该公司员工。委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。被告：王胜军，男，1979年11月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖北省罗田县。被告：龙燕清，女，1987年5月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住湖北省罗田县。原告海南海田小额贷款有限公司（以下简称“海田贷款公司”）与被告王胜军、龙燕清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告海田贷款公司的委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼，被告王胜军、龙燕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海田贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜军、龙燕清支付贷款剩余本金4690.29元（计算到2019年7月29日）、违约金1050元，共计5740.29元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币10500元，借款期限为24个月，自2018年5月7日起至2020年5月7日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款14期，但自2019年7月7日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第七条第二款规定，当发生严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为了维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告王胜军、龙燕清未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状。原告海田贷款公司围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》，证明原告与被告存在借款关系。2.还款计划、还款明细及欠款明细清单，证明被告逾期还款情况，以及借款详细情况，剩余本金、利息、违约金金额，以及被申请人严重违约的事实。3.特种转账凭证，证明原告已经依约向被告放款，经销商已收到款项。4.被告身份证明文件，证明被告身份。上述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王胜军、龙燕清为购买车辆，于2018年5月7日向海田贷款公司申请个人消费贷款，双方于当日签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（下称借款合同），借款合同约定王胜军、龙燕清为购买车辆向海田贷款公司借款人民币10500元，借款期限为24个月，自2018年5月7日起至2020年5月7日止，还款方式为等额本息。借款合同中关于贷款条件、解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第二条第一款“借款人授权贷款人将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户”；第三条第二款“如果借款人未按时支付贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，则自逾期之日至全部款项清偿之日止，借款人应就未付部分支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮50%（贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点）；第六条“如果借款人未按时还款，自到期日起，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息”；第七条第一款“借款人发生下列事件之一的，即构成违约：1.未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息......”;第七条第二款第一项“借款人违约后，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人三个工作日内偿还或从借款人账户中扣除应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息”。借款合同中关于违约金的约定主要有：第七条第二款第二项“......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。合同签订后，原告即按照合同约定向经销商上海臻经汽车服务有限公司发放贷款10500元，被告仅还了14期贷款，剩余贷款被告未依约履行还款义务。截止2019年7月29日，被告王胜军、龙燕清尚欠原告贷款本金4690.29元。本院认为，被告与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行义务。被告未依约按时履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和合同依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金4690.29元（计算至2019年7月29日）和违约金1050元（10500元×10%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王胜军、龙燕清应于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还借款本金4690.29元、违约金1050元，共计5740.29元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(海南海田小额贷款有限公司已预缴)，由被告王胜军、龙燕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 黄春英 二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵丹丹 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11934号 余晓俊： 本院于2019年10月09日依法受理执行的申请执行人余晓俊与被执行人东莞长安捷顺塑胶有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]1259号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执2616号申请人:仲某，女，汉族，1979年1月18日出生，住南阳市。被执行人：翟某，男，汉族，1975年2月14日出生，住南阳市新区。关于仲某与翟某变更抚养关系纠纷一案。南阳市宛城区人民法院作出的（2013）宛白民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的28800元。在执行过程中，申请人于2019年11月27日以自行协商为由自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1302执2616号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永兴审判员  李进春审判员  任远征二〇一九年十一月二十七日书记员  乔瀚洋
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1022号之一 申请执行人：谢祥国，男，1969年12月8日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：肖云峰，男，1987年7月9日生，汉族，无业，住四川省攀枝花市。 申请执行人谢祥国依据生效的(2019)川0402民初654号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人肖云峰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的100000元及利息、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人名下无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有一套房屋已抵押，本院已查封，申请人申请暂不处置；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的(2019)川0402民初654号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员 补俊东
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4922号 原告：沈阳馨顺科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区营城子街道施家寨村341号。 法定代表人周丽芬，系该公司总经理。 委托代理人刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。 被告：沈阳铁厦商品混凝土有限公司，住所地新民市胡台镇胡台村。 法定代表人：孙相军，该公司董事长。 原告沈阳馨顺科技有限公司与被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平，人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈阳馨顺科技有限公司诉讼代理人刘玉娟，被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司法定代表人孙相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告于2013年4月6日签订《混凝土外加剂采购合同》及补充协议，约定由原告给被告送混凝土外加剂至被告公司院内，其中聚羧酸泵送剂的单价为2,600元/吨，防冻泵送剂的单价为3,200元/吨，早强防冻泵送剂单价为3,500元/吨；合同约定的付款方式为混凝土抵账结算。自2013年4月6日至今，被告尚欠原告外加剂款项3,256,692.39元未支付，原告多次与被告联系，要求被告打混凝土抵账，但被告明确告知原告无法按照合同约定付款方式履行付款义务。后，原告要求被告按照现金的方式向原告付款，但被告迟迟不予履行。另，原告与被告于2015年4月27日签订补充协议，被告向原告借款用于购买水泥，然后被告用购买的水泥给原告供应混凝土。被告于2015年4月至2015年10月先后在原告处借款114,000元。但至今被告未向原告供应混凝土，也尚未偿还借款。基于上述事由，原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付外加剂欠款3,256,692.39元及利息和借款114,000元及利息，诉讼费由被告承担。 被告辩称，合同明确规定是产品互换的，我给原告是混凝土，现在原告让我偿还货款是不存在的，我们是长期的合作，是存在风险的，但大体的账目数额差不多，混凝土的价格也是固定的，但借款是借款。我欠原告钱偿还原告的钱，这是两个案子。 经审理查明，2014年3月1日原、被告签订《混凝土外加剂采购合同》，约定2013年4月1日至2014年3月31日期间被告向原告购买聚羧酸泵送剂，单价2,600元/吨，被告以混凝土抵账结算价款。后双方签订了两份补充协议，增加了被告购买原告的产品种类并约定了相应单价。双方多次进行了对账及付款，最后一次对账时间是2016年12月31日，被告总计欠原告外加剂（折价）款3,256,692.39元。原告还主张被告为进行生产作业，向原告借款114,000元购买原材料。诉讼中原告表示原告公司工作人员曾与被告公司法定代表人孙相军电话沟通，孙相军多次表示如原告不能预先垫付部分制作混凝土的原材料款，被告便无法向原告供货，后因原告拒绝垫付原材料款被告便一直未向原告提供混凝土，为此原告提供了其工作人员与孙相君的通话录音予以证明，对此被告对真实性并未提出异议，仅表示此录音为单独的一个事情，当时原告要求向沈阳市沈北新区的工地运送混凝土，路途较远所以供应不了，被告称只能向25公里范围内的地点供应，而且此前没有供应混凝土是由于市场环境不好造成。因付款问题双方产生纠纷，现原告诉讼来院，要求判令被告支付外加剂欠款总计3,370,692.39元及利息（外加剂欠款3,256,692.39元及利息和借款114,000元及利息）。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的混凝土外加剂采购合同及补充协议、对账单、收据复印件、录音资料等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《混凝土外加剂采购合同》，约定被告向原告购买外加剂，被告以混凝土抵账结算价款，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约提供了外加剂，双方进行了多次对账结算，截至2016年12月31日，被告总计欠原告外加剂（折价）款3,256,692.39元，被告应当按照合同约定向原告提供相应价值的混凝土。经原告公司工作人员与被告公司法定代表人孙相军电话沟通，孙相军多次表示如原告不能预先垫付部分（混凝土）原材料款，被告便无法向原告供货，后被告一直未向原告提供混凝土。因被告向原告提出了双方合同中未约定的条件（原告支付部分原材料款），原告拒绝了该条件，应视为双方未达成有关付款的补充协议，故被告应当按照合同约定向原告提供混凝土，现被告拒绝提供混凝土，属违约，应予纠正，鉴于被告明确表示缺少资金无法提供混凝土，判令被告以提供混凝土的方式继续履行合同不具有现实意义，现原告要求被告给付相应货款3,256,692.39元，本院对此应予准许。关于欠款利息，因双方未明确约定被告提供混凝土的时间，应视为未明确约定付款时间，故原告要求被告给付欠款利息于法无据，本院不予支持。关于原告主张的借款114,000元，该款属于借贷关系，与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故本院对该笔借款不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳铁厦商品混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳馨顺科技有限公司外加剂折价款3,256,692.39元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费33,766元，由原告承担912元，由被告承担32,854元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹婷婷 审 判 员  王志平 人民陪审员  鄢秋萍 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张海林
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终912号上诉人（原审原告）沈领，男，1959年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区就业促进中心，住所地上海市奉贤区南桥镇人民南路150号。法定代表人潘艳红，主任。委托代理人储花，上海市奉贤区就业促进中心工作人员。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。被上诉人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9501号。法定代表人吴雅奎，局长。委托代理人冯梅，上海市奉贤区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人沈领因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初672号判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审查查明，2019年1月23日，沈领向上海市奉贤区就业促进中心（以下简称：奉贤就业中心）提交政府信息公开申请表，要求获取该中心在2015年11月30日为上海XX有限公司（以下简称：XX公司）办理撤销原登录在信息系统中的解除劳动关系记录的起止日期的政府信息。2019年2月9日，沈领向奉贤就业中心提交政府信息公开补正申请表，补正信息为“2015年11月30日为XX公司办理撤销原登记在上海市劳动保障管理信息系统中与沈领（个人基本信息查询-劳动经历信息）解除劳动关系（即无业、失业登记）记录的起止日期的政府信息。”奉贤就业中心在2019年2月11日收到沈领的上述信息公开申请后，于同年2月12日向沈领作出2019奉就信答第1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称：被诉答复）。主要内容为：“奉贤就业中心于2019年2月11日收到沈领政府信息公开申请表及补正申请表，要求获取2015年11月30日之前原来登记在上海市劳动保障管理信息系统中与沈领解除劳动关系（即无业、失业登记）记录的起止日期的政府信息的申请。经审查，沈领要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定予以答复。”沈领对被诉答复不服，向上海市奉贤区人力资源和社会保障局（以下简称：奉贤人保局）申请行政复议，奉贤人保局于2019年4月9日收到沈领复议申请后，于4月10日向奉贤就业中心发出行政复议答复通知书，并于4月15日收到奉贤就业中心提交的行政复议答复书等材料。2019年6月3日，奉贤人保局作出奉人社复决字[2019]第003号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持奉贤就业中心作出的被诉答复，并向沈领及奉贤就业中心送达被诉复议决定。沈领不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复及被诉复议决定，并责令奉贤就业中心及奉贤人保局在一定期限内重新作出信息公开答复及行政复议决定。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。奉贤就业中心作为负责辖区内劳动者就业登记与失业登记的公共就业服务机构，具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，奉贤人保局具有对向其提出的行政复议申请作出处理的职权。根据庭审情况表明，沈领所要求获取的信息已在2015年11月30日由奉贤就业中心根据沈领用人单位的申请在信息系统数据平台进行了变更，原有的数据已不再记录和保存。奉贤就业中心据此审查认为沈领要求获取的信息不符合《政府信息公开条例》对政府信息的规定，不属于政府信息范畴，并向沈领作出被诉答复进行了告知，符合客观事实状况，已履行法定告知义务，并无不当。奉贤人保局收到并受理沈领的行政复议申请后，向奉贤就业中心发送行政复议申请书副本，经审查在规定期限内作出被诉复议决定，程序符合法律规定。沈领的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈领的诉讼请求。判决后，沈领不服，上诉于本院。上诉人沈领上诉称，被上诉人奉贤就业中心作出的被诉答复未客观描述其申请的政府信息内容，即使被上诉人奉贤就业中心未办理过撤销行为，应当依法答复该信息未制作，无法提供；如果认为不属于其保存和公开职权范围的，应当告知公开机关的名称和联系方式。被上诉人奉贤就业中心认定上诉人提出的政府信息不属于政府信息范畴，适用法律错误。被上诉人奉贤人保局未依法纠正被诉答复，原审法院认定事实错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人奉贤就业中心辩称，上诉人要求获取的信息已在2015年11月30日根据其所在单位的申请进行了变更，原有的数据不再由信息系统记录和保存，上诉人申请公开的信息不符合《政府信息公开条例》对政府信息的形式要求，故不属于政府信息。被上诉人奉贤就业中心作出的被诉答复认定事实清楚，并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人奉贤人保局辩称，被上诉人奉贤就业中心作出的被诉答复并无不当，其作出予以维持的被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被上诉人奉贤就业中心依法具有受理和处理向该中心提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。被上诉人奉贤人保局对奉贤就业中心作出的行政行为负有行政复议的职责。《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人沈领要求被上诉人奉贤就业中心公开的信息为：“该中心于2015年11月30日为XX公司办理撤销原登记在信息系统中与沈领解除劳动关系记录的起止日期。”该信息已由被上诉人奉贤就业中心于2015年11月30日在信息系统数据平台进行变更。上诉人要求获取的信息系原登记在系统中的信息，已被最新信息替代，该旧有信息在系统中无法通过一定的形式保存。故上诉人申请公开的涉案信息不符合《政府信息公开条例》规定的政府信息的特征，不属于政府信息范畴。被上诉人奉贤就业中心认定上诉人申请的政府信息不属于政府信息范畴，据此作出被诉答复，并向上诉人进行送达，并无不当，程序亦符合法律规定。被上诉人奉贤人保局收到上诉人行政复议申请后予以受理，审查了被诉答复，并在规定期限内作出予以维持的被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈领负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十一月二十九日书记员  刘天翔附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2567号申请执行人：吕志强,男,1965年3月16日生,汉族，住盱眙县。委托代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被执行人:盱眙荣达建材有限公司，组织机构代码69330621-2，住所地盱眙县。法定代表人：吴松（职务不祥）。吕志强与盱眙荣达建材有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出盱劳人仲案（2018）第322-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人盱眙荣达建材有限公司向申请吕志强支付解除劳动关系的经济补偿金计人民币壹万伍仟肆佰贰拾元捌角伍分（15420.85元）。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月1日通过邮政司法专邮形式向被执行人盱眙荣达建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回。本院于2019年8月10日在盱眙县古桑街道磨涧村公示栏张贴公告向被执行人盱眙荣达建材有限公司送达执行通知书等相关材料。公告期满后被执行人盱眙荣达建材有限公司未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年11月22日限制被执行人盱眙荣达建材有限公司高消费；于2019年11月7日将被执行人盱眙荣达建材有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年8月1日、2019年11月21日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人盱眙荣达建材有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人盱眙荣达建材有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××、HW3101、HW3102、HW3108、HW3757车辆，本案均轮候查封，未实际控制，未查询到被执行人其他可供执行财产。4、本院已于2019年6月22日到被执行人盱眙荣达建材有限公司注册地盱眙县古桑街道磨涧村（原李岗村并入）民委员会调查走访，了解到被执行人盱眙荣达建材有限公司因淮河流域治理，已于2018年下半年已拆迁，未发现其名下有可供执行的财产线索。5、因被执行人盱眙荣达建材有限公司名下有财产而拒不履行义务，本院在执行（2019）苏0830执916号案件中对其作出罚款2000元决定。6、被执行人盱眙荣达建材有限公司法定代表人下落不明，本院未能对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日以发送短信形式将被执行人盱眙荣达建材有限公司名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为15420.85元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案（2018）第322-1号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月二十二日书记员  葛家军
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9220号原告：沙某1，男，1955年4月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告：沙某2，男，1963年3月15日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：沙某3，女，1958年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告沙某1、沙某2诉被告沙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某1、沙某2及其共同委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告沙某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙某1、沙某2向本院提出诉讼请求：1.依法确认代书遗嘱有效，坐落在上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积78.90平方米)房屋由两原告均等继承；2.本案受理费由原告负担。事实和理由：沙金松(2019年7月24日死亡)与黄桂英(2017年4月17日死亡)系夫妻关系，生育儿子沙某1、沙某2、女儿沙某3。沙金松、黄桂英的父母均早于二人去世。沙金松、黄桂英于2011年5月30日分别立有遗嘱，明确将其名下坐落于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称“系争房屋”)由两原告继承。现原、被告对此产生分歧，故涉讼。被告沙某3未到庭应诉、答辩。法院经审理认定事实如下：被继承人沙金松(2019年7月24日死亡)与黄桂英(2017年4月16日死亡)系夫妻，共生育二子一女即本案原告沙某1、沙某2、被告沙某3。沙金松、黄桂英的父母均早于二人死亡。系争房屋(建筑面积78.90平方米)权利人登记为沙金松、黄桂英，系沙金松、黄桂英的遗产，2011年5月30日，沙金松、黄桂英分别立下代书遗嘱，内容均为：“……由于担心本人去世后，家族子女因遗产问题发生争执，故本人于2011年5月30日在建设镇法律服务所立下遗嘱，我对城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室居住的房屋作如下处理：位于上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋是我和妻子黄桂英(我和丈夫沙金松)私人合法财产。本人去世后，上述房屋将我应得份额由儿子沙某1、沙卫(惠)军两人共同继承。……”遗嘱内容及落款时间均为打印，沙金松、黄桂英分别在落款处签名并盖私章，黄桂英签名处另有捺印，代书人朱惠达(建设镇法律服务所法律工作者)签名并盖私章，见证人沈德斌、杨立身签名。两份遗嘱均盖有上海市崇明县(区)建设镇法律服务所骑缝章。上述事实由两原告提供的上海市房屋产权证、户口簿、户口登记表、居民死亡推断书、遗体火化证明、城桥镇马桥村证明三份、遗嘱两份、声明及两原告当庭陈述所证实。庭审中，原告沙金松、沙某2均表示对遗嘱的订立过程不清楚，遗嘱原由父母自行保管。两原告一致表示系争房屋由两人均等继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。系争房屋权利人登记为沙金松、黄桂英。现沙金松、黄桂英分别将系争房屋中属于自己的份额立代书遗嘱由儿子沙某1、沙某2继承，该代书遗嘱由朱惠达代书(打印)，另有沈德斌及杨立身两个见证人在场见证，并由朱惠达、沈德斌、杨立身签名、署期(打印)，遗嘱人沙金松、黄桂英签字并盖私章予以确认，该代书遗嘱的内容及形式均符合法律规定。故本院认定沙金松、黄桂英所立代书遗嘱均为真实有效，系争房屋由原告沙某1、沙某2共同继承，各占50%房屋份额。被告沙某3经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己民事权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积78.90平方米)房屋一套由原告沙某1、沙某2共有，各占50%房屋份额。案件受理费10,112元，减半收取计5,056元，由原告沙某1、沙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 群二〇一九年十一月二十一日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9705号原告：陈世凯，男，1987年12月08日出生，汉族，户籍地：湖北省大冶市，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：朱锡武，系贵州合敬律师事务所律师。被告：黄锐洁，男，1968年07月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。缺席。原告陈世凯因与被告黄锐洁民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币170,000.00元，并以170,000.00元为基数、按年息7%从2016年02月06日起计算资金占用费至实际履行之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月27日拨打了原告提供的被告联系电话，并同时通过短信和彩信向被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告应诉，被告黄锐洁接听电话承认本人，要求将应诉材料邮寄到其短信提供的地址。本院于2019年10月15日通过法院专用特快专递向被告提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，该邮件于2019年10月23日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告黄锐洁无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告与被告之间存在装修工程承包关系，被告受湖南奉天建设集团有限公司贵阳项目部的委托将贵阳西南国际商贸城一期工程分包给原告装修，原告以“陈凯班组”的名义进行施工。2016年02月06日，被告向原告提出借款需求，原告通过建设银行分两次向被告合计转款200,000.00元。2017年05月20日，被告向原告出具《欠条》，载明“现欠陈凯班组人民币壹拾柒万元整（￥170,000.00元）”，双方未约定还款期限及利息。从2017年05月31日起，原告开始向被告催收还款，被告一直对欠款事实予以认可。2019年09月26日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，原告通过金融机构向被告转款，除非被告能够证明双方非民间借贷关系，否则应当认定民间借贷关系成立。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且在原告催收的过程中也对欠款事实无异议，故应当认定被告负有还款责任。尽管《欠条》表明的债权主体缺乏规范性，但考虑到被告在工程领域的用语习惯，结合本案的实际，应当认定原告为本案的债权人。借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内履行还款义务。本案中，原、被告双方未约定还款期限，故应当从原告催收之日（即2017年05月31日）起计算15日的合理履行期限，即2017年06月15日还款期限届满。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，资金占用期间的利息按年利率6%予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄锐洁于本判决生效后十日内向原告陈世凯偿还欠款本金170,000.00元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率6%从2017年06月16日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告陈世凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,504.00元，减半收取2,252.00元（原告已预交），由被告黄锐洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月十八日法官助理龙慕华记录员彭孟媛
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执744号之二申请执行人：王洪梅，女，汉族，1966年12月17日出生。被执行人：西宁闽德房地产开发有限公司。法定代表人：黎刚，该公司经理。被执行人：黎刚，男，汉族，1956年4月5日出生。被执行人：黎坤明（系黎刚之子），男，汉族，1981年2月3日出生。本院在执行申请执行人王洪梅与被执行人西宁闽德房地产开发有限公司、黎刚、黎坤明民间借贷纠纷一案中，西宁市城北区人民法院已经发生法律效力（2018）青0105民初2037号民事判决书判决，西宁闽德房地产开发有限公司、黎刚给付王洪梅借款本金500000元及利息362900元，合计862900元；黎坤明对上述债务承担连带偿还责任。西宁闽德房地产开发有限公司、黎刚、黎坤明承担诉讼费12430元、诉讼保全费4835元及公告费1000元，合计18265元。本案执行费11212元。在执行中，本院于2019年8月5日查封了被执行人西宁闽德房地产开发有限公司名下位于青海省大通县桥头镇园林路30号3号楼30-3-1、30-3-2、30-3-3、30-3-4、30-3-5室商铺的相关手续；因上述商铺已于2005年签订了商品房买卖合同，故本院于2019年8月22日解除了对被执行人西宁闽德房地产开发有限公司名下位于青海省大通县桥头镇园林路30号3号楼30-3-1、30-3-2、30-3-3、30-3-4、30-3-5室商铺相关手续的查封。经查，被执行人西宁闽德房地产开发有限公司名下位于西宁市城中区南关街27号的不动产已有行政限制，无法进行查封；被执行人黎坤明位于城西区冷湖路27号1号楼1单元172室不动产已于2018年1月29日过户至刘福河名下。本院在审理中于2018年6月5日轮候查封了西宁闽德房地产开发有限公司的位于海东市平安区司法局在建办公综合楼的1132、1102、192室三套住宅房屋（查封期限为三年）。本院于2019年12月13日从被执行人黎坤明银行账户扣划24541元，2019年12月16日从被执行人黎刚银行账户扣划1016元，共计25557元已发放给申请执行人王洪梅。申请执行人王洪梅于2019年11月1日以被执行人西宁闽德房地产开发有限公司、黎刚、黎坤明现无财产可供执行，暂申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青0105执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月十八日书记员  马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5468号原告：徐玉梅，女，汉族，1972年8月7日出生，个体，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。被告：朱彬，男，汉族，1972年9月21日出生，个体，现住库尔勒市。原告徐玉梅诉被告朱彬承揽合同纠纷一案，本院认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书未送达到被告处，原告又无法提供被告其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告准确的送达地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐玉梅的起诉。案件受理费572.5元，退还给原告徐玉梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 杨钧文二〇一九年十一月三十日书记员 甘小英
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初3605号原告：上海凯赛生物技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路1690号5号4楼。法定代表人：刘修才，董事长。委托诉讼代理人：陈永全，男，系公司员工。原告：凯赛（金乡）生物材料有限公司，住所地山东省金乡县。法定代表人：杜宜军，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告:王志洲，男，汉族，1964年4月22日出生，户籍所在地山东省济宁市，经常居住地山东省莱阳市小河口小区5号楼3楼。被告:孙以花，女，汉族，1969年11月19日出生，户籍所在地山东省济宁市，经常居住地山东省莱阳市小河口小区5号楼3楼。原告上海凯赛生物技术股份有限公司、凯赛（金乡）生物材料有限公司与被告王志洲、孙以花侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告诉称，1.判令被告立即停止任何侵害原告技术秘密的行为，包括但不限于停止披露、使用、允许他人使用原告技术秘密的行为，并向原告返还或销毁载有步家技术秘密的文件、图纸、电子数据等相关材料；不得从事长链二元酸生产相关行业工作；2.判令被告共同赔偿原告的经济损失人民币3000万元以及原告为制止侵害技术秘密的行为而支出的律师费、差旅费等合理费用暂计人民币40万元；3.判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告上海凯赛生物技术股份有限公司和凯赛(金乡)生物材料有限公司发现被告擅自披露原告的技术秘密、同时使用并允许他人使用原告的技术秘密。本院经审查认为，本案属于侵害商业秘密纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）第六条的规定，济南市中级人民法院管辖发生在济南市、淄博市、枣庄市、济宁市、泰安市、莱芜市、滨州市、德州市、聊城市、临沂市、菏泽市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及两被告经常居所地均位于山东省莱阳市，均不在我院管辖区域，因此，本院对本案没有管辖权，故本案应移送有管辖权的山东省青岛市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年十一月六日书记员  刘玲玲
西安市未央区人民法院稿纸 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7003号原告：张雪琴，女，1964年10月3日出生，汉族，住陕西省洛川县凤翔街居民区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。被告：西安市公共交通总公司第六公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610135710102706Q。法定代表人：樊文革，总经理。委托诉讼代理人：袁铁柱，男，公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张卫军，男，公司员工，住西安市莲湖区。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼。统一社会信用代码9161000075524453X3。法定代表人：武红。委托诉讼代理人：周婷婷，女，公司法务，住该公司。原告张雪琴与被告西安市公共交通总公司第六公司（以下简称公交六公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪琴的委托诉讼代理人郭雄，被告公交六公司的委托诉讼代理人张卫军，永安保险陕西分公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费408.4元、住院伙食补助费3.67万元、营养费11010元，总计48118.4元。2、依法判决被告赔偿误工费6.15万元、护理费7.34万元、伤残赔偿金399828元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、被抚养人生活费32949元，总计580677元。3、依法判决被告赔偿原告鉴定费1870元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日19时20分，徐某某XX号XX城北客运站门前公交站出站时，将原告碰撞致伤，造成交通事故，事故发生后，原告被送往西安凤城医院进行住院治疗，2018年1月9日，西安市公安局交XX队XX大队对事故依法作出道路交通事故认定书，认定徐某某负事故全部责任，原告无责。徐某某所驾驶车辆的所有人为公交六公司。该车在永安保险陕西分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。现因赔偿问题原告诉至法院。被告公交六公司辩称，事故属实，事故车辆在永安保险陕西分公司投保交强险及商业险20万元由保险公司先行赔付。另其给原告垫付门诊费8092.79元，住院费282044.84元，住院期间护理费64950元，出院期间及出院后原告向其借护理费2万元，生活费2万元，应予处理。被告永安保险陕西分公司辩称，事故车辆在其公司购买有交强险，第三者责任险20万元并投有不计免赔险。事故发生在投保期间，对事故真实性及责任划分没有异议，对于原告诉请的不合理损失应予驳回，诉讼费与鉴定费不属于保险责任其不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 2017年12月21日19时20分，徐某某XX号XX城北客运站门前公交站出站时，将行人原告张雪琴碰撞致伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安凤城医院进行住院治疗，被诊断为：胸骨骨折、急性颅脑损伤等伤情。原告住院治疗357天，医疗费共计290137.63元由被告公交六公司支付。2018年1月9日，西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定徐某某负事故全部责任，原告张雪琴无事故责任。后因赔偿问题酿成本诉。审理中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年8月29日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴（2019）临鉴字第594号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人属五级伤残；此次外伤误工期限评定为自受伤之日起至此次评残前一日，护理期限、营养期限评定为住院期间均需护理及营养。原告为此支出鉴定费1860元。庭审中，原告认可被告公交六公司支付住院期间294天护理费64950元，及借款4万元的事实。原告自行支付医疗费408.4元。另查，原告为非农业户口，月平均工资3000元。同时查明，徐某某系被告公交六公司雇佣司机。事故车辆在被告永安保险陕西分公司投保有交强险及商业险20万元并有不计免赔险。原告父亲张某某，1940年XX月XX日出生；母亲樊某某，1942年XX月XX日出生；两人育有子女四人。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告永安保险陕西分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。被告公交六公司作为雇主应承担相应责任。原告自付医疗费408.4元；原告共住院367天，住院伙食补助金应为29360元（367天×80元／天）；营养费为11010元（367天×30元／天）；以上医疗费、营养费、伙食补助金部分共计40778.4元。由永安保险陕西分公司在交强险项下支付的1万元，在商业三责险项下向原告支付30778.4元。原告自行护理期限为73天，参照陕西省护工标准，共10950元；原告误工期限鉴定到定残前一日为615天，误工费酌情按每天100元计算为6.15万元；原告伤残赔偿金参照城镇居民标准计算为399828元；精神损害抚慰金根据伤残等级酌定为1万元；交通费酌定为2000元；原告父亲被扶养人生活费为16474.5元（21966元／年×5年÷4人×伤残赔偿指数60%）；原告母亲被扶养人生活费为16474.5元（21966元／年×5年÷4人×伤残赔偿指数60%）；以上共计517227元扣除原告向被告公交六公司的借款4万元为477227元，由被告永安保险陕西分公司在交强险项下承担11万元，在商业三责险项下承担169221.6元，被告公交六公司承担198005.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张雪琴各项损失32万元。二、被告西安市公共交通总公司第六公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张雪琴各项损失198005.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706 元，鉴定费1860元（原告已预交），现由被告西安市公共交通总公司第六公司承担并于本判决第二项时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      赵  冰人民陪审员      王巧娥 人民陪审员      高  鹞 二〇一九年十一月四日 书  记  员     冀  星1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11767号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：刘梦霞、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘全胜，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人刘全胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20898号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付律师费3000元，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人存款2489.46元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月八日 书记员 李远威
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3278号罪犯李汉壮，男，1990年11月23日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年4月11日作出(2015)深宝法龙刑初字第948号刑事判决，以被告人李汉壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李汉壮在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更1040号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年5月28日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李汉壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李汉壮减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李汉壮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2145分，折换成表扬3个，剩余考核分345分，无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李汉壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李汉壮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初447号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人傅某，务工。2019年6月24日因涉嫌犯非法经营罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年9月11日被诸城市人民检察院取保候审。2019年10月8日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)357号起诉书指控被告人傅某犯非法经营罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月至6月，被告人傅某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，多次从诸城市多家超市收购价值97000余元的中华（软）、中华（硬）、利群（新版）、荷花（硬），小苏烟等品牌卷烟贩卖给柏某、史某。 上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、案件来源、抓获经过、办案说明、交易明细、微信转账截图、诸城市烟草专卖局证明等，证人柏某、史某、薛某、张某等人的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅某以获取非法利益为目的，未取得烟草专卖许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人傅某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人傅某归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人傅某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币8000元已缴纳）。 傅某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭玉波 人民陪审员  罗明辉 人民陪审员  张崇样 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李 娟
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2157号原告:高建星，男，1991年1月2日出生，汉族，住沙河市，被告：郑通，男，1991年1月22日出生，汉族，住沙河市，原告高建星诉被告郑通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建星到庭参加诉讼。被告郑通经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高建星向本院提出诉请如下：1、判决被告偿还借款6000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月19日被告郑通借我6000元并出具借条，后经多次催要未果，为此特诉至法院，请求法院依法判决，利息即起诉日起按照银行贷款利率偿还。被告郑通未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年5月19日,被告郑通向原告高建星借款6000元并出具借款条，借款后被告郑通至今未偿还。以上有被告郑通出具的借款条和转账记录在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中被告郑通借原告高建星6000元，并出具借条，现原告高建星要求被告郑通偿还借款6000元，本院予以支持。但借据中未约定借款利息，现原告主张借款利息，应从起诉之日起即2019年7月22日起按年利率6%计息至履行完毕之日止，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑通在本判决生效后五日内偿还原告高建星借款本金6000元并自2019年7月22日起按年利率6%计息至履行完毕之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费80元，共计130元，由被告郑通负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  申顺学人民陪审员  高笑歌人民陪审员  陈 哲二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡正刚
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2737号原告：张军，男，1983年5月7日生，汉族，贵州省织金县人，住广西省来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：王子雄，贵州罡境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：毛婷静，贵州罡境律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：贵州普盛纸业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县马官镇太平村（普定循环经济工业园区）。统一社会信用代码：91520422065781151E。法定代表人：盛建国。原告张军诉被告贵州普盛纸业有限公司（以下简称：“普盛纸业”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张军及其委托诉讼代理人王子雄、毛婷静到庭参加诉讼，被告普盛纸业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告贵州普盛纸业有限公司支付原告货款341060元及资金占用利息（从2019年5月10日起以341060元为基数按年利息6%计算利息至全部货款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年期间向原告收购废纸。单价随市场变化，每批出售的废纸，被告均向原告出具收货单，2018年期间被告向原告出具收货单共计43张，经原、被告双方结算共计货款为391060元。被告于2019年向原告支付货款50000元，剩余货款一直未支付，后被告于2019年5月10日向原告出具结算单，被告共欠原告货款341060元。结算单出具后经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告普盛纸业未作答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、结算单，证明被告于2019年5月出具结算单尚欠原告货款341060元的事实。被告普盛纸业未向本院提交证据。上述证据经本院开庭审查，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年，被告普盛纸业向原告张军收购废纸，双方未签订书面合同，口头约定单价为收货当天的市场价，对于每批出售的废纸，被告普盛纸业均向原告张军出具收货单。2018年期间，被告普盛纸业共计向原告出具收货单43张，后被告普盛纸业于2019年5月10日向原告出具结算单，双方确认在2018年期间被告共计欠原告废纸款（43张供货单）391060元，在2019年春节期间分三次向谭冬梅转账共计50000元，尚欠废纸款341060元，落款处签有被告贵州普盛纸业有限公司，并加盖被告贵州普盛纸业有限公司公章。被告向原告出具结算单后，至今未向原告支付剩余废纸款，故引起本诉讼。同时查明，谭冬梅系原告张军妻子。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张军与被告普盛纸业口头约定被告向原告收购废纸，单价为收货当天的市场价，该约定是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定,依法受法律保护。原告每次向被告出售废纸，被告均向原告出具收货单，且被告在2019年5月10日向原告出具结算单，确认在2018年期间被告共计欠原告废纸款391060元，已支付50000元，尚欠废纸款341060元未支付。被告向原告出具的结算单上未载明支付剩余货款的时间。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付剩余货款341060元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。因双方确认的结算单上未对付款期限及逾期付款利息进行约定，故原告主张被告支付从2019年5月10日起以341060元为基数按年息6%计算利息至全部货款付清之日止的诉请，本院不予支持。被告普盛纸业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州普盛纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张军货款341060元。二、驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费6416元，减半收取3208元，由被告贵州普盛纸业有限公司承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵厚培二〇一九年十一月六日法官助理阳玉梨书记员袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6175号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涌，该公司李庄支行客户经理。被告：宋晓磊，男，1994年11月18日出生，住海安市。被告：范大磊，男，1993年1月26日出生，住海安市。被告：夏福磊，男，1994年12月5日出生，住海安市高新区。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告宋晓磊、范大磊、夏福磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1329元，减半收取665元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高杰二〇一九年十一月十三日法官助理 景慧书 记 员 王璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：林德强，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省雅安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林德强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币64,338.34元(以下币种同)，其中本金52,064.80元，利息2,292.64元，违约金等费用合计9,980.90元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林德强(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年7月13日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计64,338.34元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7011号原告：高遵会，男，汉族，身份证号码xxx，宁夏回族自治区石嘴山市人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地位于银川德胜工业园区。法定代表人：马金明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。原告高遵会与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付逾期办证违约金8382元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、本案中案涉房屋性质属于经济适用房，按照相关法律、法规、规章的规定，经济适用房的业主享有有限产权，自购买五年内不能上市交易，因此不存在原告主张的违约金和实际损失的问题；2、本案虽然原、被告双方签订了商品房买卖合同，但因为当时不动产登记机关没有专门的适用于经济适用房的买卖合同，要求经济适用房也要签订商品房买卖合同，否则登记系统无法登记。因此，案涉商品房买卖合同中的格式条款对原告购买的经济适用房并不适用；3、没有太阳城业主向贺兰县国土资源局申请办理土地证，而且太阳城小区也不存在土地证不全的问题。因此被告没有原告诉称的违约事实；4、假设被告存在原告诉称的违约事实并成立，原告未在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，已超过诉讼时效期间，不受法律保护，建议法庭驳回其诉请；再有，原告主张的违约金标准和数额过高，原告未提交证据证明其因办证逾期受到的实际损失，故请求法庭降低原告主张的违约金标准和数额。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告高遵会系xxxx退休职工。2011年11月11日符合迁居安置条件分配贺兰太阳城xxx号房。2011年12月12日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贺兰县望都太阳城xxx室房屋，房屋面积111.87平方米，每平方米1924.79元，总房款为215326元，被告应于2012年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证》。如因被告责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款215326元，被告向原告交付了房屋。原告居住的xx号楼于2016年10月25日完成初始登记。原告于2018年10月22日登记取得涉案房屋的不动产权证书。另查明：2006年9月10日宁夏回族自治区人民政府宁政土批字【2006】xxx号文件记载：“贺兰县人民政府，你县《关于宁夏煤业集团有限责任公司经济适用住房及公共建筑用地的请示》（贺政发【2005】xxx号）收悉。经研究，同意将贺兰县习岗镇新胜村集体土地22.6666公顷（其中耕地21.9710公顷，其它农用地0.6956公顷）转用、征收为国有建设用地后，划拨给宁夏煤业集团有限责任公司，作为经济适用住房项目建设用地，自批准之日起，满两年不动工建设的，无偿收回土地使用权”。再查明，神华宁夏煤业集团有限责任公司文件神宁【2009】xxx号关于对员工购房实行优惠补贴的通知中第三条明确载明：“2009年贺兰太阳城普通商品房售价为1820元／㎡；大武口丽日小区、安康小区、惠农静安六区（包括待建小区）、灵武水木·灵州小区经济适用房售价为：1320元／㎡，面积在75㎡以内（含75㎡）集团公司每平方米优惠补贴500元，超过75㎡以上面积执行当年基准价”。2015年8月26日被告亘元公司召开总经理办公（专题）会议纪要【2015】总经理第xxxx号，确定：“公司代建的丽日花园、水木灵州、太阳城及银子湖等棚户区改造项目，规定业主购房5年期满再予以办理房屋产权证。截至目前，棚户区改造项目房屋产权证已陆续到期，部分安置户就此事多次在公司问询。”判决的理由与结果本院认为，本案中双方争议焦点为：1、原告所购涉案房屋是否属于经济适用房；2、被告是否存在逾期办证的行为。第一、根据被告提交的宁夏回族自治区人民政府作出的宁政土批字【2006】xx号文件记载涉案房屋土地系经自治区政府文件批示划拨给神华宁夏煤业集团有限公司建设经济适用房。后神华宁夏煤业集团有限公司在涉案土地上开发建设并下发【2009】xxx号安置文件及向原告出具太阳城迁居安置证明。涉案房屋系基于原告是被告集团所属单位员工，符合安置条件而分配所得，因此，涉案房屋产权登记期限应受安置文件政策约束，故对被告有关涉案房屋自购买之日起五年内仅享有部分产权的答辩意见予以采纳。第二、结合庭审，涉案房屋买卖合同于2011年12月12日签订，自签订之日起至2016年12月12日涉案房屋购房满五年，故原告自2016年12月13日起有权主张涉案房屋完全产权，但被告于2016年10月25日对涉案房屋已经办理初始登记，并不影响原告在五年期满后取得完整产权，因此被告的行为不构成违约。综上，原告主张的逾期办证违约金无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高遵会的诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由原告高遵会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李 瑞 二〇一九年十一月二十七日法官助理 张红梅书 记 员 蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13889号上诉人（原审原告）：黄剑辉，女，1952年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：张伟忠，男，1948年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列两上诉人之委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。上列两上诉人之委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁琳，女，1981年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。上诉人黄剑辉、张伟忠因与被上诉人丁琳民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初16228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄剑辉、张伟忠于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄剑辉、张伟忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄剑辉、张伟忠撤回上诉。二审案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由上诉人黄剑辉、张伟忠负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈妙玲，女，1973年10月5日出生，汉族，现住址云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈妙玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3421号 原告：刘江成，男，1971年1月26日出生，汉族，山西省大宁县人，住沂源县。 被告：蒋秀富，男，汉族，住沂源县。 原告刘江成与被告蒋秀富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江成到庭参加诉讼，被告蒋秀富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款57000.00元，利息11400.00元，共计68400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月20日向原告借款57000.00元，被告当场为原告写下借条一份，双方约定月息为1分。经原告多次催要，被告以种种理由至今未支付欠款。被告的行为损害了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 蒋秀富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘江成提交了落款为蒋秀富、日期为2018年1月20日的欠条一份，记载内容为“今欠到刘江成伍万柒千元”，并述称，2011年左右，被告急需用钱，原告借给被告现金5万元，说的是用四五天，一直到了2018年没还，在这期间，原告拉了被告几头猪，赊欠部分猪肉，结算后，被告重新给原告打的欠条，欠条中包含三年月利率一分的利息。起诉之后被告又给了原告1万，应当从欠条中本金减除，这样被告还欠原告47000.00元本金；原告的陈述的事实与提供的证据一致，本院予以认定。原告提交的该欠条记载的利率存在涂改现象，不能确定是年息还是月息一分，对此，原告虽然主张月息一分，但未提供其它证据佐证，原告主张约定月息一分的事实，本院不予认定。 本院认为，原告要求被告偿还所欠借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但被告已经支付的10000.00元应从中扣除；原告要求被告按月息一分计算支付利息，因不能确定约定计算利息的利率，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一项、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋秀富归还原告刘江成借款47000.00元； 二、驳回原告刘江成的其它诉讼请求。 上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755.00元，由被告蒋秀富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  崔宝利 二〇一九年十一月二十七日 书记员  咸玲玲
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3174号罪犯陈伟生，男，1993年8月3日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省普宁市。广东省东莞市第二人民法院于2017年12月20日作出(2017)粤1972刑初第2612号刑事判决，以被告人陈伟生犯寻衅滋事、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2020年5月6日。执行机关广东省英德监狱因罪犯陈伟生在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯陈伟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟生能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分1472分，折换成表扬2个，剩余考核分数272分；在考核期内累计扣89分，最高一次扣30分。罪犯陈伟生财产刑已履行完毕。罪犯陈伟生户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯陈伟生符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯陈伟生确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯陈伟生原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟生予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书                                                                                                                                               （2019）新2801执2563号申请执行人:郭百花，女，1974年9月23日出生，个体，汉族，现住库尔勒市。被执行人:侯军，男，1970年1月21日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。关于郭百花申请执行侯军买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2019）新2801民初388号民事判决书向本院申请执行。执行标的为89871.08元，执行费1248.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人名下有×××号车辆、×××号车辆，已冻结其车辆手续；剩余案件款无银行存款；无房产信息；无证券信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2019）新2801民初388号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行89871.08元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰二○一九年十一月十一日书记员 魏嘉尔
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9162号原告：陈利，女，1980年3月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。被告：上海申洲大通会计师事务所有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李晖，董事长。委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所律师。原告陈利诉被告上海申洲大通会计师事务所有限公司(以下简称申洲大通会计师事务所)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人禚昌伟、被告申洲大通会计师事务所的法定代表人李晖及委托诉讼代理人巢毅、汪远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种均为人民币)153,226.20元；二、判决被告出具的审计报告无效。事实和理由：2017年5月17日，被告出具编号为申洲大通司法鉴定中心【2017】鉴字第006号司法鉴定书，该鉴定以原告与第三人的协议约定为判定标准，对原告与第三人合伙制资产、成本、存货进行了鉴定，该鉴定背离了会计审计基本原则，应属无效。2017年12月4日，上海市松江区人民法院依据被告的司法鉴定意见，作出了不利于原告的(2016)沪0117民初17333号民事判决。2019年2月28日，上海市第一中级人民法院对该案作出了终审判决，判决被告承担153,226.20元的财产责任。原告认为被告出具的鉴定书侵犯了原告的合法权益，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：申洲大通司法鉴定中心【2017】鉴字第006号司法鉴定书、(2016)沪0117民初17333号民事判决书、(2018)沪01民终3294号民事判决书。被告申洲大通会计师事务所辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿的153,226.20元系法院判决应当由原告返还给案外人的某某，并非因被告司法鉴定意见书引起的损失，两者之间并不存在因果关系，故被告不存在侵权行为。原告要求确定鉴定书无效，也不属于法院受理的范围。且被告出具的司法鉴定意见系依法作出，不具有任何违法性，鉴定意见对原告不利，是因为原告的财务账册不全，原告本身行为不符合会计法。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，案外人范某某诉至上海市松江区人民法院，要求退出与本案原告陈利合伙经营的“唯一多肉老桩”花店，并要求本案原告陈利返还投资款225,947元。上海市松江区人民法院在审理中委托本案被告申洲大通会计师事务所对“唯一多肉老桩”花店的财务状况和利润数额进行审计。本案被告申洲大通会计师事务所于2017年5月17日作出申洲大通司法鉴定中心【2017】鉴字第006号司法鉴定意见，认定1、根据案外人范某某与本案原告陈利双方《入伙合作协议》的约定，合作花店初期应承担的本案原告陈利已有铺面的花费、所有货物及与之相关的所有相关成本，应由案外人范某某、本案原告陈利各承担50%。但同时协议另外约定“货物及费用盘点，最后形成货物及费用清单，经双方签字后生效”，本案原告陈利提供的合作初期的存货和相关花费及相关资产，所有清单均无案外人范某某及本案原告陈利双方共同签字，故不应纳入合伙花店期初资产；2、根据上述《入伙合作协议》，合作期间“与生意相关的所有花费均各承担50%的原则，原则上所有出、入账均经双方认同的钱款账号，并留有记录或发票”的约定，本案原告陈利提出的合伙期间内所有的收入、支出均没有按协议的约定办理，所以本案原告陈利提出的所有收入、支出与合作花店无关。本案原告陈利认为该鉴定依据并不正确，鉴定机构只是依据协议进行鉴定，与客观事实相违背，不能作为定案依据，该项主张未获上海市松江区人民法院采纳。嗣后，该法院依据上述审计报告的意见，于2017年12月4日作出(2016)沪0117民初17333号民事判决，判决本案原告陈利返还案外人范某某225,947元。本案原告陈利不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院于2019年2月28日作出(2018)沪01民终3294号终审判决，改判本案原告陈利返还案外人范某某投资款131,134.20元，并承担各项诉讼费用共计22,092元。同时，上海市第一中级人民法院在上述判决书中写明“一审鉴定机构根据当事人提供的材料对涉案花店的收入情况、采购情况、日常开销、日常营业耗材、期初库存、期初资产进行了分析、统计，然后才根据审计规则和其对合伙协议的理解认定当事人提供的存货、资产、收入、支出均与合伙无关。鉴定报告对合伙协议的理解与本院不同，不等于鉴定机构违反鉴定规则”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海市第一中级人民法院已在生效判决中认定被告申洲大通会计师事务所所作的涉案司法鉴定并未违反鉴定规则，而原告也未能提供证据证明被告有过错行为导致原告的民事权益受到损害，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求判决被告出具的司法鉴定报告无效，不属于本案诉讼请求范围。该司法鉴定报告应作为证据考量其证据效力问题，该证据的效力是前案中应认定的，而前案一审、二审对此已作出表态。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈利的全部诉讼请求。案件受理费人民币3,364元，由原告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  龚利民人民陪审员  陈柳娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1723号原告：罗治福，男，1982年7月15日生，汉族，户籍所在地：湖南省隆回县。被告：贵州峰畅建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A座9层27号。统一社会信用代码：91520102MA6GW4HC40。法定代表人：刘艳梅，系该公司执行董事兼总经理。被告：魏红波，男，36岁，汉族，农民，住址：贵州省贵阳市南明区。第三人：罗园，男，1987年5月17日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告罗治福诉被告贵州峰畅建筑工程有限公司、魏红波，第三人罗园装饰装修合同纠纷一案中，原告罗治福以需要重新收集证据为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗治福申请撤回起诉，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗治福撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告罗治福负担。审判员  景贵政二〇一九年十一月二十日法官助理何淼书记员黄恒胜
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4679号原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码9141152617708174XE。法定代表人冯逸辉，该行行长。委托代理人乐勇科、姜俊林，该行员工。被告芦宇江，男，汉族，1976年1月30日出生，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告芦宇江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息；2、诉讼费及其他一切费用由被告负担。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行提交被告芦宇江现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月十一日书记员  高正
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2001号之七申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：倪力，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：蒋金林，男，1988年1月6日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被执行人蒋金林追偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3387号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，蒋金林应于判决生效后10日内向保险公司支付43812.71元、逾期保费4135.7元、违约金（以43812.71元为基数，自2017年2月8日起至清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由蒋金林负担。因被执行人蒋金林未履行判决书确定的全部义务，根据申请执行人保险公司的申请，本院于2019年7月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蒋金林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令蒋金林申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但蒋金林未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人蒋金林名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人蒋金林名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人蒋金林名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车两辆。本院于2019年11月27日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。因上述车辆未能实际扣押，且系轮候查封，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未发现被执行人蒋金林名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被××人××户籍地无锡市××区××街道春潮东路××号实地执行,未发现被执行人蒋金林下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人蒋金林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的48693.41元及相应利息未执行到位，执行费730元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人保险公司，保险公司未提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人蒋金林其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蒋金林有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3387号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人蒋金林确有可供执行的财产，申请执行人保险公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  顾明霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初4353号原告徐瑞杰，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证住址江西省丰城市，委托代理人李洁，广东中致友腾律师事务所律师。被告郑秋兰，女，汉族，1984年4月3日出生，身份证住址福建省福清市，原告徐瑞杰与被告郑秋兰民间借贷纠纷一案，原告徐瑞杰诉请：1、判令被告向原告返还借款人民币150000元及支付利息43890元（150000*0.24*445/365）（自2017年10月27日暂计至起诉之日）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告郑秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告双方系朋友关系。2017年，被告称想要买地，提出向原告借款，原告同意。2017年10月27日，原告通过网络贷款的方式借款两笔，分别为50000元和100000元，50000元的借款借期为3个月，日利率为0.0387%；100000元的借款借期为6个月，该笔款项到期后，原告对本息予以了清偿，共计支付利息5141.68元。原告将上述款项借出后当日将借款汇入被告账户名下。原被告双方未约定利息及还款期限。2018年3月7日，原告通过微信向被告催款；同年7月26日，原告通过QQ向被告发送律师函；2019年3月，原告通过短信联系被告的妹妹催款，被告于2019年4月向原告偿还了10000元；2019年10月偿还了15000元，此后，被告未再清偿上述借款。判决结果本院认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的微信聊天记录、银行转账记录可以相互印证原告借款150000元给被告的事实，双方之间的借贷关系明确。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告清偿借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告已向原告偿还了25000元，因此还需向原告清偿剩余借款125000元。原告主张利息按月息2%自借款之日起计，因双方未约定还款期限，故利息应自原告向被告催收之时即2018年3月7日起计算。法信超链：地方法规1篇案例105篇裁判417457篇期刊43篇×综上所述综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：法信超链：地方法规1篇案例105篇裁判417457篇期刊43篇×被告郑秋兰于本判决生效之日起十日内向原告徐瑞杰归还欠款人民币125000元及利息（以人民币125000元为本金，按照月利率2%自2018年3月7日起计至实际清偿之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4178元，由原告徐瑞杰负担524元；由被告郑秋兰负担3654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 盛               琨人民陪审员 张志辉人民陪审员王丹十一月二十二日书 记 员 谭   敏   （   兼   ）书 记 员 文       英       玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2703号之一 申请执行人宁波市北仑区柴桥追卓五金厂，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道一村九间头9号，组织机构代码:MA2EKNEK8。 经营者：蒲军德。 被执行人宁波迪泰检具有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道佳兴路50号4幢1号，组织机构代码:06662510X。 法定代表人陈旭。 申请执行人宁波市北仑区柴桥追卓五金厂与被执行人宁波迪泰检具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初4396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区柴桥追卓五金厂向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人宁波迪泰检具有限公司给付32479元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。经调查执行，被执行人在本院涉案众多，银行少量存款另案已扣划，本案受偿3000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年11月14日，本案仅执行到位3000元。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人罚款措施，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2703号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月十四日 代书记员 邹璐璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10750号原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，住哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人吴哲峰，系该公司经理。委托代理人程常青，系黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告崔孝东，男，1968年06月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司与被告崔孝东买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司撤回起诉。受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司负担。审判员  马荣良二〇一九年十一月三十日书记员  陈 岩