福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽行赔终464号 上诉人（原审原告）陈齐华，男，汉族，1959年8月8日出生，住福建省福清市。 委托代理人陈海峰、康静，北京万典律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)福清市人民政府,住所地福建省福清市一拂路114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 委托代理人张明，男，福清市人民政府工作人员。 上诉人陈齐华因诉福清市人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，原告陈齐华有座房屋位于福清市××××村。该房屋所在地块因福清市××环路汽车专用线道路工程项目建设需要，征收为国有建设用地。由于原告陈齐华未能与征收部门达成补偿安置协议，2016年9月，福清市城乡规划局分别作出《限期拆除决定书》和《履行限期拆除决定催告书》。2016年9月22日，福清市人民政府作出《责成行政强制拆除决定书》，决定对原告陈齐华违法建设予以强制拆除。2016年10月28日，原告陈齐华的房屋被强制拆除。经原审法院和福建省高级人民法院判决，确认被告福清市人民政府强制拆除原告陈齐华房屋的行为违法。2018年10月26日，原告陈齐华向被告申请国家赔偿，具体赔偿项目和金额为：1.房屋价值损失人民币9521860元（476.093㎡×2万元／㎡）；2.安置费损失人民币171939.48元（476.093㎡×15元／㎡×24个月暂计）；3.搬迁费损失人民币28565.58元（476.093㎡×30元／㎡）；4.房屋装修费损失人民币1951981.3元（476.093㎡×4100元／㎡×2次）；5.室内物品损失人民币828150元；6.围墙价值损失人民币27000元（150元／㎡×90米长×2米高），六项计赔偿人民币12529496.36元。因被告违法强拆应予惩戒上浮25%，被告总共应赔偿给原告各项经济损失人民币15661870.45元（12529496.36元＋12529496.36元×25%）。同时被告还应赔偿精神损失费人民币10万元。被告收到原告的赔偿申请后，没有在法定的期限内作出赔偿决定，原告于2019年2月25日向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.被告向原告赔偿房屋价值及其他损失人民币15661870.45元；2.被告为原告在石井村审批两块宅基地（符合分户条件）；3.被告赔偿原告精神损失费人民币10万元。 原审认为，原告陈齐华未经相关部门审批建设被征收的房屋，应按照《福清市汽车专用线道路项目(虎溪至融宽环路)集体土地征收房屋补偿方案》（玉屏街道石井村）(以下简称《补偿方案》)第七条的相关规定，确认房屋征收补偿安置面积。房屋价值损失相当于《补偿方案》规定的货币补偿或是产权置换，由原告自行选择补偿安置方式，按照原告的诉求为选择货币补偿，应按《补偿方案》第八条的规定标准计算。安置费损失就是《补偿方案》中的临时安置过渡费；搬迁费损失即是《补偿方案》中的搬迁补助费，均应按《补偿方案》第十条规定标准赔偿。房屋装修费损失应按《补偿方案》第四条第（三）项规定的标准认定。原告主张房屋价值损失按2万元/㎡赔偿、房屋装修费损失按4100元/㎡及因被告违法强拆应予惩戒上浮25%的理由均不能成立，不予支持。原告没有提供证据证明其有围墙价值的损失，其诉求赔偿围墙价值损失没有事实和法律根据。《补偿方案》中并没有规定分户审批宅基地给被征收人自己建房，对此，原告要求分户审批宅基地给原告建房没有依据，不予支持。原告提供的证据不足以证实本人及家人因征迁而人身权受到侵害达到《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条和第三十五条规定的情形，故诉求赔偿精神损失费没有法律根据。原告单方所列的屋内财产损失清单，没有任何证据证实，不能采信。但鉴于原告家庭成员有4人居住在被征收房屋内，且房屋面积也有476.093㎡的实际情况，可酌情给予原告适当补偿人民币3万元作为室内物品损失赔偿。据此，原审依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、被告福清市人民政府应在本判决生效之日起三十日内对原告陈齐华的房屋价值损失、安置费损失、搬迁费损失、房屋装修费损失按照《补偿方案》第八条、第十条、第四条第（三）项规定的标准给予赔偿。二、被告福清市人民政府应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告陈齐华屋内物品损失人民币3万元。三、驳回原告陈齐华要求赔偿围墙价值损失人民币27万元、在石井村分户审批两块宅基地给原告使用及赔偿精神损失人民币10万元的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元由原、被告各负担25元。 上诉人陈齐华不服原审判决，提起上诉称：一、上诉人主张的是行政赔偿，而非行政补偿，原审直接以《补偿方案》为依据要求被上诉人自行按照《补偿方案》内容进行赔偿，既与本案性质和上诉人的主张不符，也不利于实质化解争议，定纷止争。二、上诉人的权益受到严重损害，被上诉人应当按照国有土地上房屋市场价值的标准对上诉人的房屋价值损失进行赔偿。三、原审认定的室内物品损失过低，未认定围墙价值明显错误，驳回上诉人宅基地审批请求和精神损失严重错误。四、原审证据采纳存在错误。五、原审未将相关赔偿金额进行上浮严重错误。综上，请求：1.撤销原审判决；2.由被上诉人向上诉人赔偿房屋价值及其他损失人民币15661870.45元（具体包括房屋价值损失9521860元，安置费损失171939.48元，搬迁费损失28565.58元，房屋装修费损失1951981.3元，室内物品损失828150元，围墙价值损失27000元，且总损失上浮25%）；3.由被上诉人为上诉人在石井村审批两块宅基地（符合分户条件）；4.由被上诉人赔偿上诉人精神损失费10万元。 被上诉人福清市人民政府答辩称：一、案涉房屋系违法建筑，上诉人要求答辩人赔偿房屋价值及其他损失人民币15661870.45元不符合法律规定。二、上诉人主张精神损失费没有事实和法律依据。综上，答辩人愿意按照一审法院认定的标准进行补偿，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。上述证据均已经原审庭审质证。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条的规定，国家只对国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益承担国家赔偿责任，且国家赔偿以赔偿直接损失为原则。本案中，被上诉人虽然以拆除违法建筑的名义将上诉人的涉案房屋拆除，但上诉人的房屋位于福清市××环路汽车专用线道路工程项目征收范围内，因上诉人未能与征收部门达成补偿安置协议，相关部门启动违法建筑处罚程序，将上诉人的涉案房屋拆除。该强制拆除行为已被确认违法，故被上诉人应当对其违法行为造成上诉人的合法权益损失予以赔偿。因上诉人被拆除的房屋位于福清市××环路汽车专用线道路工程项目征收范围内，根据该项目的《补偿方案》所能享受的补偿安置权益，包括所能享受的各种奖励，均属于上诉人的合法权益和直接损失，应当由被上诉人予以赔偿。同时为体现对违法强制拆除行为的惩戒，并有效维护上诉人的合法权益，对上诉人房屋的赔偿应不低于因依法征收所应得到的补偿。但上诉人提出的房屋价值损失按2万元／㎡赔偿、房屋装修费损失按4100元／㎡赔偿及上浮25%惩戒赔偿的主张，于法无据，不予支持。由于双方当事人未向法院提供涉案房屋的面积、结构等有效证据，故原审判决责令由被上诉人按照该项目的《补偿方案》标准，确认上诉人所能享受的各项补偿金额，作为上诉人的直接损失并对上诉人作出赔偿，并无不妥，可予维持。上诉人请求被上诉人赔偿围墙损失，因没有提供证据证明围墙损失，故原审判决驳回上诉人的该项诉讼请求，并无不当。但围墙亦属于征收补偿范围，被上诉人应一并查清事实，一并予以赔偿。上诉人虽列出财产损失清单，但没有提供证据证明，而且有些财产损失明显超出了正常财产损失范围，故原审根据上诉人的家庭人口和房屋面积情况，决定由被上诉人赔偿上诉人财产损失3万元，并无不当。由于宅基地的分配不属于被上诉人的职权范围，故上诉人要求被上诉人分户审批宅基地给其建房没有依据。根据国家赔偿法的规定，只有侵犯人身权的行为才涉及精神损害赔偿，本案是因侵犯财产权而引发的赔偿诉讼，故原审不支持上诉人的分户审批宅基地和精神损害赔偿请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案不收取案件受理费，一审收取的案件受理费应予退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……