wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初3687号 原告：高萍英，女，1953年6月21日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马文贵，男，回族，户籍所在地昌吉市。 被告：魏真，男，1970年6月3日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告高萍英与被告马文贵、魏真民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高萍英、被告魏真到庭参加诉讼，被告马文贵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高萍英向本院提出诉讼请求：1、判令被告马文贵偿还借款23000元；2、判令被告马文贵偿还借款利息26680元；3、判令被告魏真对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月23日，被告马文贵因资金周转困难向吕光清借款23000元，并出具借条两张，约定月息按2%计算，被告魏真为该款提供担保。原告高萍英系吕光清（债权人）妻子，2017年11月14日债权人吕光清因病逝世。后原告多次向被告马文贵催要借款及利息，被告以种种借口拒绝偿还至今。现原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏真辩称，被告马文贵向原告借款20000元时本人以证明人的身份在借条上签字，当时双方约定利息按月息2%计算。关于借款3000元本人不知情。向原告借款的是被告马文贵，该笔借款是否偿还本人不清楚，借款应由被告马文贵偿还，与本人无关。 被告马文贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无争议的证据借条、证明，本院予以确认。 被告马文贵、魏真未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高萍英系吕光清的妻子。2014年7月23日，被告马文贵向吕光清借款20000元，被告马文贵向吕光清出具借条，内容为：“借条，今借到吕光清现金贰万元￥20000元正，每月利息400元，借款人：马文贵，担保人：魏真。2014年7月23日”。同日，被告马文贵向吕光清出具借款金额为3000元的借条一张，内容为：“借条，今借到吕光清现金叁仟元￥3000元，每月利60元，借款人：马文贵，担保人：魏真。2014年7月23日”。被告马文贵、魏真分别在两张上借条上签名。2017年11月14日吕光清因病逝世。现原告要求二被告偿还借款及利息无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马文贵向原告的丈夫吕光清借款并出具借条，被告魏真亦确认被告马文贵向原告的丈夫吕光清借款，故本院对被告马文贵向原告的丈夫吕光清借款的事实予以确认。对于借款的数额，被告马文贵在2014年7月23日分别向吕光清出具借款金额为20000元和3000元的两张借条，被告魏真对借款20000元的事实认可，但对于借款3000元不认可，表示不知情借款3000元的事。经法庭询问，原告陈述对借款3000元其本人亦不清楚，是否出借也不知道。对于原告现主张的借款23000元，原告自认不清楚借款3000元是否向借款人出借，故本院对被告马文贵借款的数额确认为20000元。原告作为出借人吕光清的妻子，在夫妻婚姻关系存续期间其丈夫吕光清为被告提供借款，现吕光清死亡，原告向被告马文贵主张偿还借款符合法律规定，故被告马文贵理应向原告偿还借款20000元。 关于原告要求被告马文贵偿还借款利息26680元的诉讼请求，被告向原告出具金额为20000元的借条中明确约定每月利息400元，由此可计算出月息为2%。现原告要求被告支付自出具借条之日2014年7月23日至2019年5月23日此期间的利息，原告的计息方式、标准亦符合法律规定，但数额有误，经计算应为23200元（20000元×2%×58个月），故被告马文贵应偿还原告利息23200元。 对于原告要求被告魏真对借款及利息承担连带清偿责任的请求，本案中，被告魏真作为担保人在被告马文贵出具的借条上签名，原、被告对借款的还款期限、保证方式、保证期间均未作约定。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告要求被告魏真对借款及利息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，故对原告的该项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马文贵偿还原告高萍英借款本金20000元； 二、被告马文贵支付原告高萍英借款利息23200元； 三、被告魏真对上述款项承担连带清偿责任。 以上应付款项，被告马文贵须于本判决生效后十五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，公告费550元，由被告马文贵、魏真负担1430元，由原告高萍英负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邱桂文 审 判 员  刘 燕 人民陪审员  朱 平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  牛 芩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5910号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码913709008664386603。负责人：吴中云，经理。委托诉讼代理人：许春晓，山东盛强律师事务所律师。被告：岳亭亭，女，1989年8月1日出生，汉族，住山东省泰山区。被告：邱雷，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省泰山区。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）与被告岳亭亭、邱雷保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保泰安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠保险费13316.57元；2.判令被告向原告支付代偿款28126.03元；3.判令被告向原告支付违约金1500元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告岳亭亭拟在中国光大银行股份有限公司泰安分行（以下简称光大银行泰安分行）办理小额信用贷业务，根据光大银行泰安分行的要求，需要由被告为该信用贷款投保保证保险，以保障光大银行泰安分行能够有效实现债权。2018年3月22日，被告岳亭亭向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单号为PBBR201837090000000227。所投保的贷款金额为3万元，保险费共计18441元，分36期支付，每月一期，每期支付保费512.25元。2018年3月28日，被告岳亭亭与光大银行泰安分行签订《个人贷款合同》，向光大银行泰安分行借款3万元。被告岳亭亭、邱雷共同向原告出具《借款人承诺书》，两被告承诺共同向光大银行泰安分行承担还款责任，并承诺如因未向光大银行泰安分行及时还款，导致原告发生理赔的，原告有权以向光大银行泰安分行实际理赔金额向两被告追偿，两被告应当承担违约责任。后光大银行泰安分行依约向被告提供了借款，被告未依约还款，原告向光大银行泰安分行实际代偿了借款本息22742.45元。截止到起诉之日起，被告尚欠原告保险费13316.57元未支付。为此原告诉至法院，望判如所诉。岳亭亭、邱雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原告与被告岳亭亭签订《个人信用贷款保证保险保险单》及《个人信用贷款保证保险投保单》，被告岳亭亭向原告申请雇员贷，申请金额为10万元，还款方式为等额本息，贷款用途为日常生活消费，缴费方式为期缴，申请期数为36期，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险单载明保险费为18441元，每月保险费为512.25元，费率为1.5441%，等待期限为80天。2018年3月26日原告与被告岳亭亭、邱雷签订《借款人承诺书》，约定如果借款人未按银行借款合同约定履行还款义务，或在原告赔付后30日内未向原告还清欠款，被告自愿向原告承担借款总额5%的违约金；共同还款人邱雷与被告岳亭亭共同承担法律责任。2018年3月28日，被告岳亭亭（借款人）与光大银行泰安分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，编号为55021816000564，贷款种类：贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款；贷款用途：生产生活所需；贷款金额：30000元整；贷款期限：36个月。自2018年3月28至2021年3月28日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期记住利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内。采取自主支付方式。被告岳亭亭在借款人处签名捺印。同日，光大银行泰安分行向被告岳亭亭发放了30000元的贷款，并出具了贷款借据。截止2019年5月22日，被告岳亭亭尚欠本金22256.15元,利息464.65元,逾期罚息21.65元，保险费13316.57元。同日，光大银行泰安分行向原告出具《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让通知书》，原告向光大银行泰安分行替被告岳亭亭偿还贷款本金22256.15元,利息464.65元,逾期罚息21.65元，共计22742.45元。另查明，被告岳亭亭、邱雷系夫妻关系，于2011年6月3日登记结婚。本院认为，被告岳亭亭向原告投保的保证保险，属双方真实意思表示，保证保险合法有效，双方之间构成保证保险合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告岳亭亭未按照与光大银行泰安分行的约定按期还本付息，原告基于保险合同的约定向光大银行泰安分行履行了保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现被告岳亭亭逾期未偿还借款导致保险事故发生，原告依约已向被保险人支付理赔款22742.45元后即应享有追偿权，因此被告岳亭亭理应向原告偿还垫付的借款本息。对于原告要求被告邱雷承担共同还款责任的诉求，符合《借款人承诺书》的约定，因此，对原告要求岳亭亭、邱雷共同支付代偿款22742.45元的诉求，本院以支持。关于原告主张的保险费，根据保险单中的约定，保险人需向保险人支付未付保费。因此，对于原告要求两被告共同支付未付保险费13316.57元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告虽然未按银行借款合同约定履行还款义务，也未在原告赔付后30日内未向原告还清欠款，但因上述行为不是原告与被告岳亭亭在保险合同中约定的义务，且原告与被告在《借款人承诺书》约定未履行上述义务即支付违约金也不符合《中华人民共和国保险法》关于保险人行使追偿权的相关规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告岳亭亭、邱雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司代偿款22742.45元；二、被告岳亭亭、邱雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险费13316.57元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.49元，由被告岳亭亭、邱雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王明文二〇一九年十一月十四日书记员  宗 斌
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初704号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人郑妃明，男，1986年7月26日出生于广东省雷州市，公民身份号码：440************338，汉族，文盲，在业，户籍所在地：广东省雷州市***************。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人郑妃明犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员冯淑华出庭支持公诉，被告人郑妃明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑纪明因不满佛山市威尔丝美发服务有限公司将其辞退，于2019年6月29日23时许去到该公司所在的佛山市三水区**********日美名轩112－113铺，将被害人李海全停放在内的一辆价值人民币5718.72元的小牛牌电动车盗走。案发后，公安机关缴获上述被盗电动车并发还被害人。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人郑妃明六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人郑妃明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人李海全的陈述，被告人郑妃明的供述与辩解，证人李少文、李刘辉的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，手机号码开户资料及通话记录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，鉴定文书，到案经过、归案情况说明，前科情况查询表，户籍证明，视频截图及视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郑妃明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5718.72元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人郑妃明归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且被盗车辆已退还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑妃明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十一月十五日书记员  杨碧珊书记员  刘艳娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7854号原告：郝斌。被告：翟建春。本院在审理原告郝斌与被告翟建春民间借贷纠纷一案中，原告郝斌于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郝斌撤回起诉。本案诉讼费3750元，减半收取1875元，由原告郝斌负担。审判员  纪明龙二〇一九年十一月十八日书记员  潘雅莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7544号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡。 负责人：方炳寰，组长。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏胤健，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马某，女，2003年1月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：方某，女，1979年10月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组（以下简称“赖村一队”）因与被上诉人马某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行调查、辩论和调解。现已审理终结。 上诉人赖村一队上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事诉讼审查范围，被上诉人作为出嫁女子女，和父母均不在本村居住，被上诉人不具备上诉人处集体经济组织成员资格，不享有上诉人处权益，其主张分配征地安置费，无事实及法律依据。 被上诉人马某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 马某向一审法院起诉请求：一、赖村一队向马某支付征地补偿款70000元及利息；二、赖村一队向马某支付征地安置费15400元及利息；三、赖村一队向马某支付土地补偿费11000元及利息；四、本案诉讼费由赖村一队承担。 一审法院判决：一、赖村一队向马某支付征地补偿款70000元；二、赖村一队向马某支付补偿安置费15400元；三、赖村一队向马某支付征地补偿款11000元；四、赖村一队向马某支付利息（计算方式：以70000元为基数，从2015年7月1日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以15400元为基数，从2018年2月8日计至实际支付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以11000元为基数，从2018年1月9日计至实际支付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）；案件受理费2409元，由赖村一队负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回马某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2393号民事判决； 二、驳回被上诉人马某的起诉。 一审案件受理费2409元，由一审法院退回被上诉人马某；二审案件受理费2409元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月三十日 法官助理  薛章亮 书 记 员  陆 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24805号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:陈明燕，女，1969年12月18日出生，土家族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈明燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13995.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13995.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13995.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告陈明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更740号罪犯李云飞，男，1994年5月6日出生，壮族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2012年4月18日作出（2012）个少刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李云飞犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币35000元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日、2018年1月31日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币35000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云飞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月4日起至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初541号原告：杨春峰，男，1967年12月30日出生，满族，农民，住铁岭市清河区。被告：韩晶，男，1968年3月14日出生，住铁岭市清河区。原告杨春峰与被告韩晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春峰到庭参加诉讼，被告韩晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告代为支付的借款本金5万元及利息2.4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民也是亲戚，2015年4月2日，被告因资金周转困难请求原告为其担保向黄宪国借款5万元，借款期限为2015年4月2日至2016年2月2日，利率2分，原、被告均签字。借款后，被告每月支付利息1000元，共支付10个月，之后便无法取得联系，因此，原告作为保证人于2018年2月2日担保期限届满前向黄宪国支付本金5万元及利息2.4万元，因其大部分款项均为原告所借，但与被告一直无法联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告韩晶既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，对于原告提交《借据》、《收条》及《借条》复印件，被告均未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故对上述证据的合理部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告韩晶向黄宪国借款5万元，月利率2%，还款期限为2016年2月2日，被告在借据上签名，原告杨春峰以保证人身份签名。借款期间内，被告韩晶每月偿还利息1000元，共偿还10个月，金额合计为1万元。借款到期后，被告未向黄宪国还款，经催要，原告于2018年2月2日代被告韩晶向黄宪国偿还借款5万元及利息2.4万元，本息合计7.4万元，黄宪国为原告出具收条一份，同时将载有原、被告签名的借据交给原告，原告因此向被告催要代偿款，但被告未予给付，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告韩晶向黄宪国借款5万元并约定了还款期限及利率，原告以保证人身份签字，还款期限后，被告未履行还款义务，原告按照约定承担了保证责任，代为清偿本金5万元及利息2.4万元后，有权根据法律规定，向被告追偿代偿款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩晶于本判决生效之日起十日内给付原告杨春峰为其清偿的借款本金5万元及利息2.4万元，本息合计7.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元由被告韩晶负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  齐云功人民陪审员  杨守昌二〇一九年十一月二日书 记 员  马 悦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂明，女，1972年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳融易贷房产经纪有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区津桥路7-1号1-19-9。委托诉讼代理人：王惺禹，该公司总经理。再审申请人李桂明因与被申请人沈阳融易贷房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂明申请再审称，请求撤销二审判决，判决李桂明不向被申请人支付利息。主要理由是：2016年7月借款到期后，李桂明还款，被申请人不要。且双方贷款期限到期，双方不再存在借贷关系，李桂明不应再给利息。另外在六个月借款期限内，李桂明支付了七个月的利息，原审认定事实不清。本院经审查认为,再审申请人李桂明与被申请人沈阳融易贷房产经纪有限公司签订的借款协议意思表示真实，内容合法有效。李桂明收到借款后，应按照约定的期限偿还借款及利息,未及时返还应承担违约责任,故原审法院对沈阳融易贷房产经纪有限公司请求李桂明偿还借款及利息的诉讼请求予以支持正确。李桂明主张贷款到期后双方不再存在借贷关系，没有法律依据。李桂明提出多支付一个月利息的主张，与李桂明在一审中自认仅支付六个月利息的陈述相悖，本院对该主张不予支持。李桂明的再审事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，李桂明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂明的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十一月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁日明，男，1971年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王蕾，辽宁一雷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁宇涛特热能科技有限公司，所在地辽宁省沈阳市和平区南京北街109号（1-14-16）。法定代表人:王海涛,该公司经理。再审申请人梁日明因与被申请人辽宁宇涛特热能科技有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。梁日明申请再审称,（一）原审判决适用法律错误，且证据认证过程错误，将再审申请人在一审庭审中的推测性言论作为自认事实认定，导致事实认定错误。被申请人现仅能证明其支付的工资金额为2万元，原审判决在再审申请人明确陈述应以被申请人提交的证据为准的情况下，将再审申请人的推测性事实认定为自认，采取合计被申请人支付工资39000元；依据被申请人提交的证据2016年《月工资发放明细表》，已经能够证明被申请人给再审申请人每月实发工资为3000元。（二）原审判决遗漏被申请人的自认事实，其在答辩状中自认再审申请人“从2017年1月至2月共计才来7天”，但在庭审中，被申请人又表示双方的劳动合同关系于2017年1月4日已经终止；依据法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，单位未表示异议的，视为双方继续履行劳动合同。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付拖欠的工资43590元；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人主张原判决适用法律错误、认定事实错误的问题。根据原一、二审法院查明的事实，“庭审中，梁日明确认2015年12月25日收到工资借款3000元，2016年2月8日收到工资借款3000元，2016年4月10日收到工资借款3000元，2016年7月20日收到工资借款3000元，2016年11月20日收到工资借款3000元，2017年4月28日收到工资借款5000元。上述金额共计39000元。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”原审法院据此认定被申请人支付39,000元并无不当。本案中，双方当事人签订的劳动合同中约定再审申请人工资标准为2200元/月，再审申请人主张其工资为3000元，但未能提供证据证明其主张，故原审法院综合全案证据认定其工资标准为2200元/月亦无不当。关于再审申请人提出“原审判决遗漏被申请人的自认事实、依据法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，单位未表示异议的，视为双方继续履行劳动合同”的问题。本案中，当事人双方签订劳动合同书约定的终止日期为2017年1月4日，结合再审申请人自述2017年1月4日后在沈阳韩一电工设备有限公司一分厂从事车间班长工作，并已另案起诉沈阳韩一电工设备有限公司一分厂，诉讼请求为“请求裁决沈阳韩一电工设备有限公司一分厂支付欠付工资29344元（2017年1月5日至2017年10月27日）……”。故原审法院认定双方存在劳动关系期间为2015年10月6日至2017年1月4日期间并无不当，对再审申请人的该项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁日明的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十一月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8950号原告:胡勤芳，女，1952年2月14日生，汉族，河东区园林管理所退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张军，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌斌，北京安博（天津）律师事务所律师。被告:刘越，女，1982年8月7日生，汉族，和平区住建委职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王玉英（母女关系），女，1958年10月2日生，汉族，天津市汽车配件厂退休职工，住天津市和平区。原告胡勤芳与被告刘越相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤芳及其委托诉讼代理人张军、李斌斌,被告刘越及其委托诉讼代理人王玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡勤芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨害，打开位于其室内的整个楼的用水总截门；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年前后，天津市河东区泰昌路万和里小区21号楼4门103室在楼体外加盖违章建筑，将排污井、化类井、水表井堵住。2017年10月21日万和里21号楼4门103室、203室室内漏水，103室业主私自关闭21号楼4门洞中独供水阀门，导致整栋楼停水至今。中独阀门在103室内。其他楼层业主先后向万和里居委会，上杭路街道办，上杭路派出所反应此问题。2017年11月份，上杭路街道办事处派市政排污管网工程师到21号楼4门进行检测。检测后工程师得出结论：103室漏水是由于103室业主加盖违章建筑超出墙体2.7米堵住排污井，导致市政部门无法对此门洞进行排污，最后污水积聚上涌，造成103室漏水，与其他楼层业主无关。2018年3月21日万和里居委会主任和上杭路派出所副所长组织所有业主进行调解工作，最后没有达成调解。此后，其他楼层业主先后向区信访办和市信访办反映此问题，103室私自关闭供水阀门，导致其他楼层供水中断，严重影响其他楼层生活。信访办答复，会让相关部门尽快将违章建筑拆除。2019年4月1日103室楼体外的违章建筑被市政部门拆除。但由于时间久远，导致污水井被彻底堵死，依然无法正常排水。后虽经多次沟通，但103业主依旧不打开供水阀门。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。刘越辩称，同意开截门，因为楼上漏水才关截门的，打开需要双方在场。本院经审理认定事实如下：原、被告系相邻关系，原告胡勤芳系坐落于河东区房屋权利人，被告刘越系坐落于河东区房屋权利人。经查，现被告室内自来水总阀门被关闭，致使原告无法用水。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻关系权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案原、被告系相邻关系，应当按照方便生活、互谅互让、公平合理、团结互助的精神，正确处理好邻里关系。根据庭审情况以及当事人提交的证据，证明被告室内的自来水干管总阀门关闭，因此严重影响了原告的生活，故对于原告主张打开自来水供水阀保障用水的诉讼请求，本院予以支持。另外，因楼内自来水长期未使用，本院要提示原告履行在被告开水前后的检查及注意义务，防止因此对他人财产造成不必要的损害。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告刘越将坐落于河东区房屋内自来水干管总阀门开启。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年十一月四日书记员  孟庆红附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)临兰清(算)字第1号之二 申请人:杨超，男，1967年5月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏振华，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 被申请人:临沂市嘉善木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇工业园。 法定代表人：刘敬兰，执行董事。 第三人:刘敬兰，女，1966年9月21日生，汉族，系临沂市嘉善木业有限公司股东，住临沂市兰山区。 第三人:孙士才，男，1969年9月4日生，汉族，系临沂市嘉善木业有限公司股东，住临沂市兰山区。 申请人杨超与被申请人临沂市嘉善木业有限公司（以下简称嘉善公司）、第三人刘敬兰、第三人孙士才申请公司清算一案，申请人杨超于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，保全金额为800万元，本院于2014年11月10日作出（2014）临兰清保字第1号民事裁定书，查封了被申请人嘉善公司的部分土地使用权及地上建筑物、动产，并且冻结了被申请人嘉善公司对案外人的部分租金收益。后经过数次续行查封、冻结，现上述财产仍在有效保全期限内。2019年11月27日，杨超以本案尚未审结，被保全的财产暨本案清算公司的主要财产已升值且被保全财产面临拆迁为由，向本院申请增加本案的保全标的额至3800万元，请求查封（冻结）被申请人临沂市嘉善木业有限公司价值3000万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市嘉善木业有限公司价值3000万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 耿 静
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5292号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：杨海俊，男，1985年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告杨海俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉，被告杨海俊委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨海俊支付物业管理费2488元、违约金1567元，合计4055元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积159.44平方米，欠原告2019年度物业管理费2488元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担210天的违约金1567元，合计4055元。 被告杨海俊辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区，2019年度下半年物业管理费被告不应承担。合同约定的违约金过高且原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，被告提交的对《关于宏侨、伟华业主委员会通知物业公司解除合同的回函》的回复意见、《约谈通知》、关于业委会约谈物管公司的回函虽可证实双方为原告的服务质量发生争议，但双方的物业服务合同并未对公共卫生服务标准进行明确详细约定,也无证据证明原告提供的公共卫生服务不符合通常的行业标准,故不能据此认定原告存在违约行为达到被告可以不交服务费的程度，被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。在履行服务合同期间，业主委员会认为原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费1460.19元（物管费672.83元、电梯运行费672.83元、二次加压费72.33元、垃圾清运费42.2元）。被告提出合同约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金40.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨海俊于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费1460.19元、违约金40.64元，合计1500.83元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告杨海俊负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊晓娇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5380号 原告：邓家辉，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。 被告：吴家军，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川省万向园林绿化有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路33号，统一社会信用代码91510000784744840H。 法定代表人：刘勇，经理。 原告邓家辉与被告吴家军、四川省万向园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告邓家辉于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓家辉申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓家辉撤诉。 案件受理费652元，减半收取计326元，由原告邓家辉负担。 审判员  徐光越 二〇一九年十一月一日 书记员  肖 燠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20372号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：邓红云，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告邓红云物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终501号上诉人（原审原告）：李玉辉，男，1952年1月4日出生，汉族，湘东区政府广播电视局退休职工，住江西省。被上诉人(原审被告)：萍乡市欣欣富丽真金床上用品专卖店。住所地江西省萍乡市安源区。经营者：谭利明，男，1967年10月13日出生，汉族，住江西省。李玉辉因与被上诉人萍乡市欣欣富丽真金床上用品专卖店（下文简称“欣欣富丽床上用品专卖店”）排除妨害纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2018）赣0302民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉辉、被上诉人欣欣富丽床上用品专卖店的经营者谭利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉辉上诉请求：撤销（2018）赣0302民初196号民事判决，维护原告初审请求。事实与理由：判决认定事实错误。1.判决把与被告签订租赁合同的出租人认定为业主，没有合法事实依据，违反了法律规定。相关法律规定认定业主的依据有三：依法登记取得物权，根据《物权法》第二章第三节规定享有物权，商品房买卖行为人。出租人不符合这三种情况，没有依法登记，没有产权证，没有符合《物权法》第二章第三节规定的情形任何一种情形的依据，也不是商品房买卖行为人。卖方人萍乡市蔬菜科学研究所不是房地产开发企业，所以售房不属于商品房买卖行为。出租人不是法律认定的业主。判决认定为业主，没有列出相应的合法事实和法律依据，违反了法律规定，是认定事实错误。2.李玉辉是合法业主，享有物权，有证据事实，有法律依据，符合《物权法》第30条和《解释》第一条规定，应该认定。原告在诉讼中多次提供合法建筑的办证批准手续以及主持涉案房建设的《合作改建危房协议书》。房已经建成，上述事实（2017）赣0302再2号判决已经认定。证明本案所建房为合法建筑，根据《物权法》第二章第三节第30条规定的情形，合作改建危房协议书合作人即取得物权，建造行为成就，不用登记，物权即生效。《合作改建危房协议书》经法院判决合法有效，客观上认定作为协议的乙方李玉辉，享有协议第五条约定的物权。判决以证据不足为由进行否认，该理由不符合实际。判决以房出售给他人占用为由来否定，是使用无效事实为依据，与《解释》第一条的规定的认定标准相对抗。判决以（2017）赣0302再2号判决撤销1279号判决为由否定原告享有物权的业主地位，理由不成立。3.由于出租人不是法定业主，原告是法定业主，被告与出租人签约占用法定业主原告的房屋的行为，构成非法侵权，4.判决故意截留原告的诉讼主张。欣欣富丽床上用品专卖店辩称，我是2013年从别人手上合法租赁的，我按时交房租，房屋归属问题尚不清楚。李玉辉向一审法院起诉请求：请求排除妨害，判令被告归还所占用的原告的门市。一审法院认定事实：萍乡市公园路168号新建菜科所综合楼系李玉辉与萍乡市蔬菜科学研究所合作改建危房而建，2004年12月20日该房屋竣工。2003年至2004年间，李玉辉与其合作伙伴谢美英、萍乡市蔬菜科学研究所法定代表人颜启林以及该所工作人员王寿明已将该综合楼一至七层店铺、房屋分别卖予他人，并收取了购房人相应购房款，其中李玉辉经手签订协议，收取售房款售卖住房5户，李玉辉接受萍乡市蔬菜科学研究所委托售卖综合楼第三层，并由王寿明代表该所出具收款收据收取了售房款，谢美英经手签订协议，收取售房款售卖住房3户，其余住房、店铺均由萍乡市蔬菜科学研究所法定代表人颜启林或王寿明经手并加盖萍乡市蔬菜科学研究所单位公章签订协议，收取售房款售卖。2012年4月11日，李玉辉以萍乡市蔬菜科学研究所未完成办理产权手续致使其权利无法实现且双方以房屋交付发生纠纷为由，诉至法院，要求确认改建后的菜科所综合办公楼除三楼外的一、二、四、五、六、七楼为李玉辉所有，该案经一审、二审、再审程序，萍乡市中级人民法院于2019年6月21日作出（2018）赣03民再12号民事判决书，判决驳回上诉，维持萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民再2号民事判决，该判决内容为：一、撤销一审法院（2012）安民初字第1279号民事判决；二、驳回李玉辉的诉讼请求。欣欣富丽床上用品专卖店系萍乡市公园路168号新建菜科所综合楼一层租赁户，其在2013年6月16日至6月22日，分别与商铺业主签订了租赁合同，租赁期为10年和15年，租赁房屋用来经营床上用品，目前仍在租赁该房屋进行经营。萍乡市公园路168号新建菜科所综合楼第一层已卖予他人，李玉辉没有对涉案房产进行占有、使用和管理。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李玉辉请求排除妨害，判令被告归还所占用的李玉辉位于萍乡市公园路168号新建菜科所综合楼1层门市，应举证证明对该房屋享有物权。本案中，李玉辉曾于2012年4月就涉案房屋产权归属进行诉讼，最终判决驳回了李玉辉的诉讼请求，涉案房屋竣工后，商铺、房屋已经出售给他人，并被他人实际占有使用或受益，李玉辉所提证据暂不足以证明其对涉案房产享有物权。被告系房屋租赁人，并与业主签有租赁合同，并非非法占有涉案房产，故李玉辉的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李玉辉的诉讼请求。案件受理费300元，由李玉辉负担。在二审指定的举证期限内，上诉人李玉辉提交证据：《萍乡市建设用地准建通知单、建设工程竣工验收测量技术报告封面（复印件）各一份，证明建筑是合法建筑。被上诉人欣欣富丽床上用品专卖店质证认为，与其无关。本院经审查认定，因该证据提交的系复印件，其真实性无法核实，对该证据不予采信。在二审指定的举证期限内，被上诉人欣欣富丽床上用品专卖店未提交二审程序中的新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案的争议焦点为：上诉人李玉辉能否请求排除妨害，被上诉人欣欣富丽床上用品专卖店是否应该归还其所租赁使用的涉案房屋。首先，关于上诉人李玉辉称其依据《物权法》第三十条规定因合法建造对诉争房屋享有物权的问题。根据本院作出的（2018）赣03民再12号生效民事判决的认定事实，在萍乡市蔬菜科学研究所综合办公楼改建完毕后，李玉辉与案外人谢美英、萍乡市蔬菜科学研究所将该综合楼一至七层店铺、房屋分别卖予他人，并相应收取了购房款。该案生效民事判决驳回了李玉辉关于要求确认萍乡市蔬菜科学研究所综合办公楼一、二、四、五、六、七层归其所有的诉讼请求，故关于李玉辉认为其系诉争房屋的合法所有权人的主张，本院不予支持。其次，被上诉人欣欣富丽床上用品专卖店与诉争房屋的实际所有权人签订了合法有效的租赁合同，其系合法使用诉争房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李玉辉并非诉争房屋的权利人，其无权要求被上诉人欣欣富丽床上用品专卖店归还诉争房屋。综上所述，上诉人李玉辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李玉辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  易 康审 判 员  张 艳审 判 员  严林伟二〇一九年十一月四日法官助理曾娜代书记员  郑瑾瑜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6248号 原告：杨彬，男，汉族，无职业，住开鲁县。 被告：于凤君，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告杨彬与被告于凤君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加诉讼。被告于凤君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金305966.00元，并支付自2019年5月2日到实际偿还日止，按月利率15‰计算的利息。 事实和理由：2019年5月2日，被告在我处借款305966.00元，约定月利率15‰，被告给我出具了借据。此款经我多次向被告索要，被告至今未给付。 被告于凤君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，被告给原告出具了借据一枚，借据载明：“今有于凤君借杨彬人民币叁拾万零伍仟玖佰陆拾陆元玖角贰分，利息1.5分，￥：305966.92元，借款人：于凤君，身份证：152324197003137218，2019年5月2日，证明人张宏伟，2019.5.2”。 另外，本案在诉讼中，原告杨彬申请对被告于凤君的红干椒2万斤、葵花8万斤进行了扣押。 对原告提交的证据，本院认定如下：借据复印件已向被告送达，被告没有提出异议，故对借据予以采信。 本院认为,被告给原告出具的借据，能够证明被告向原告借款的事实成立、有效，利率约定也符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于凤君于本判决生效后立即偿还原告杨彬偿还借款本金305966.00元，并支付自2019年5月2日起按月利率15‰计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6303.00元，减半收取3151.50元，保全费2202.00元，由被告于凤君负担，于判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费6303.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙 丽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1900号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李明强，男，1980年9月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区兴安县，2013年8月2日因犯开设赌场罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年10月22日刑满释放。因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人苏富强，广东法全律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1820号起诉书指控被告人李明强犯赌博罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉。被告人李明强及辩护人苏富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月始，被告人李明强从“阿某”处获得赌博网站会员账号，并在其经营的广州市番禺区市桥街海傍后街五巷43号一楼士多店内接受他人投注六合彩，每期20多人投注。2019年4月30日21时许，公安机关在上述士多店抓获被告人李明强及廖某1等5名赌博人员，缴获当日下注收据79份（赌资共人民币4165元）、现金人民币1930元。案发后，被告人家属已代为退出赃款人民币13000元。上述事实，被告人李明强在庭审中亦无异议，并有证人苏某、莫某、廖某1、彭某、贾某、廖某2的证言，被告人李明强的供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押物品、文件清单，赌博网站截图，收款收据，电子物证检查笔录，现场勘查笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明强无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李明强犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李明强如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人李明强判处有期徒刑十一个月至一年二个月的量刑意见，本院予以采纳。公诉机关提请处理的收据亦是本案书证，本院不予处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李明强犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起执行至2020年3月29日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法缴获的作案工具电脑一台、华为牌手机一台、赃款人民币14930元，予以没收，上缴国库；缴获的微信收款二维码一个，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十一月六日书记员  方婉婷
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初235号原告陈宣约，男，1992年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告陈宣约诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈宣约诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈宣约的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1372号申请人：淄博翰燚森建材有限公司，住所地，淄川区将军路街道办事处二里社区5号。法定代表人：刘泽平，董事长。被申请人：山东江建天成物资有限公司，住所地，济南市高新区工业南路59号中铁才智中心6号楼8层801，统一社会信用代码：91370100MA3CKT3U6W。法定代表人：柯金华，经理。申请人淄博翰燚森建材有限公司与被申请人山东江建天成物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博翰燚森建材有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东江建天成物资有限公司的银行存款1200000元或查封相应价值的财产。申请人淄博翰燚森建材有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：299370304682019000040）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博翰燚森建材有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东江建天成物资有限公司的银行存款1200000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘韶华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22684号申请执行人：深圳雪王子供应链管理有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。主要负责人：陈辉，经理。委托诉讼代理人：褚芸，上海君澜律师事务所律师。被执行人：上海趣粮生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：段修振，执行董事。本院在执行(2019)沪0115民初74279号民事调解书仓储合同纠纷一案中，查明被执行人上海趣粮生物科技有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海趣粮生物科技有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3188号之一 被执行人：黄素勤，女，1989年2月6日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：郭振宇，男，1987年4月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于广州市南沙区榄核喜农化肥经营部与黄素勤、郭振宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2308号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄素勤、郭振宇应履行缴纳诉讼费人民币730元的义务。因黄素勤、郭振宇没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄素勤、郭振宇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人黄素勤、郭振宇有可供执行财产。本院依法到被执行人黄素勤户籍所在地的广州市南沙区榄核镇绿村村委会进行上门调查，未发现被执行人黄素勤下落，亦未发现有可供执行财产；另，本院依法到被执行人郭振宇户籍所在地的广州市南沙区榄核镇墩塘村委会进行上门调查进行上门调查，据该村委会治保主任反映，被执行人郭振宇在年底约有1500元的分红发放，因此本院向该村委会发出执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人郭振宇在该村享有的分红等收入进行扣留提取。本院对被执行人黄素勤、郭振宇消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄素勤、郭振宇限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2308号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3188号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4770号原告：张所慧，男，1960年5月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。法定代表人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人:曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告张所慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张所慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失178975.27元（医疗费61118.27元，住院伙食补助费3200元，误工费18533元，护理费8668元，伤残赔偿金79098元，被抚养人生活费4133元，车损865元，鉴定费2860元，交通费500元，共计178975.27元）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年4月14日15时30分许，原告骑电动自行车在莱阳市五龙南路齐丰机械公司门口处与被告史春辉驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车发生交通事故，导致原告受伤，原告的车辆受损。经交警部门认定，史春辉负事故的全部责任。鲁Ｙ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险。原告因此次事故损失巨大，向被告主张未果，现诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和限额100万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，医疗费扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2019年4月14日15时许，原告骑电动自行车在莱阳市五龙南路齐丰机械公司门口处与被告史春辉驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，史春辉负此次事故的全部责任。事故车辆鲁Ｙ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司主张在商业第三者险范围内免赔20%。因原告撤回对侵权人史春辉的起诉，致无法查清被告保险公司是否对免责条款尽到了提示和说明义务，原告同意被告保险公司主张的在商业第三者险范围内免赔20%，该部分请求由原告另行主张。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗共计32天，共花费医疗费61118.27元。原告张所慧所受伤害申请莱阳市人民法院进行鉴定，莱阳市人民法院委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等情况进行鉴定，该鉴定所于2019年10月30日出具鉴定意见：1、被鉴定人张所慧符合十级伤残；2、被鉴定人张所慧误工时间120日，伤后需1人护理60日；3、被鉴定人张所慧伤后用药符合外伤性用药原则。原告支付鉴定费2860元。被告保险公司对上述鉴定结论有异议，但被告保险公司未提交证据证实该鉴定程序违法及该鉴定结论明显不能作为定案的依据，被告保险公司申请重新鉴定，本院不予允许。原告主张电动自行车损失865元，并提交电动车维修收据一份，被告保险公司不予认可。另查明，原告事故前系莱阳市人间珍馐餐饮服务有限公司职工，原告受伤治疗期间，公司停发其工资，原告事故前三个月平均工资为4633元。原告受伤住院期间由妻子盛凤杰护理，盛凤杰系莱阳市城厢万家乐厨卫经销部职工，盛凤杰护理期间，公司停发其工资，盛凤杰事故前三个月平均工资为4334元。原告父母共生育三个子女，原告的父亲张代寿已故，原告母亲冯秀英出生于1934年4月1日出生，住莱阳市丹崖西路一巷34号。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、用药明细表、医疗费发票、鉴定意见书、单据、村委证明、户口本、身份证、结婚证等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。史春辉驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车与原告张所慧骑电动自行车相撞，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险和限额100万元商业第三者险，未投保不计免赔险，原告主张由被告在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告同意在本案中商业第三者险范围内的损失免赔20%，本院予以允许，原告可另行主张。原告主张车损865元，被告保险公司不予认可，原告提交的证据也不足以证实车辆的实际损失，本院不予支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费61118.27元，住院伙食补助费1600元（32元×50天），残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）元，误工费18533元（（4900+4100+4900）元÷90天×120天）），护理费8668元（（4700＋3603＋4700）元÷90天×60天），被抚养人生活费4133元（24798元×5年÷3人×10%），交通费500元，鉴定费2860元，共计176510.27元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告56510.27的80%即45208元，共计165208元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款165208元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1940元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1790元，由原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年十一月十四日书记员  蒋 晓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3814号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳英成实业有限公司。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：闵英根，该公司总经理。委托诉讼代理人：田相云，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金成淑，辽宁德帮仲达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：中国人民解放军沈阳军区军人俱乐部。住所地：沈阳市和平区。负责人：王立志，该单位主任。再审申请人沈阳英成实业有限公司与被申请人中国人民解放军沈阳军区军人俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳英成实业有限公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实错误，其判决所依据的证据不足，适用法律不当。理由：一、原审判决认定再审申请人与被申请人之间形成不定期租赁合同关系的事实严重错误。原审对合同第十条第二款约定的提出异议期限所做的解释错误；对被申请人未按合同约定期限提出异议的事实认定错误。二、原审判决判令再审申请人将两处房屋恢复原样返还被申请人没有任何事实依据。三、原审判决驳回再审申请人要求被申请人补偿装饰装修残值损失及扩建造价费用损失的反诉请求没有任何法律依据。申请人按照约定对租赁房屋进行了装饰装修及扩建，被申请人应补偿其因合同提前解除所遭受的损失；鉴定机构退回鉴定委托不等同于再审申请人未能提供证据证明存在装修及扩建损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审本案，撤销原审判决，改判支持再审申请人的一审全部诉讼请求。本院经审查认为，沈阳英成实业有限公司的再审申请事由均不能成立。具体评析如下：一、关于双方是否形成不定期租赁合同关系的问题。再审申请人与被申请人签订《房屋租赁合同》中约定：“关于租赁期满后双方约定，合同期满前六个月，若甲方未提出书面异议的，本合同自动延续，租赁期限自期满日起自动延续五年，其他事项按原合同条款执行，双方无需另行签订合同；租赁期限自2005年6月1日开始，至2015年5月31日止”。关于对“合同期满前六个月”的理解，因双方存在争议，原审法院结合本案实际情况，认定被申请人在合同期满前五个月零二十一天提出书面异议，视为合理期限的寻租期较为妥当。另被申请人向申请人明确表示租赁期限届满后，如其有意续租，新的租期将一年一签，同时被申请人对经营内容及承租人权利作出更改的意思表示，而租赁期限届满后，再审申请人继续占有使用房屋，双方未再就续租签订新的协议，故不能认定双方租赁期限为自动延续。原审法院认定双方续租关系为不定期租赁合同关系并无不当。二、关于原审判决再审申请人将两处房屋恢复原样返还被申请人是否缺少事实依据的问题。如前所述，本案再审申请人与被申请人之间续租关系为不定期租赁合同关系，不定期租赁合同的出租人在给予承租人合理期间的情况下可以随时解除合同。本案《房屋租赁合同》已被先行判决确定于2016年1月5日解除，双方对此并无异议，原审法院判决申请人将涉诉房屋恢复原样返还被申请人并无不当。再审申请人提出原审判决其将两处房屋恢复原样、返还被申请人缺少事实依据的主张不能成立。三、关于再审申请人要求被申请人补偿装饰装修残值损失及扩建造价费用损失的问题。申请人与被申请人首次签订租赁合同期限为10年，在租赁期满后未再就续租达成合意并签订新的协议，原审中申请人并未举证证明合同期满后对涉案房屋发生新的投入，故原审法院驳回再审申请人要求补偿装饰装修残值损失及扩建造价费用损失的请求并无不当。申请人提出被申请人提前解除合同造成的损失应予赔偿的主张，因双方签订的合同期限为十年，自动延续五年的约定是附条件条款，且双方续租关系为不定期合同关系，不存在被申请人提前解除合同的情形，故该主张不予支持。综上，沈阳英成实业有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳英成实业有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42069号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：曹爽，女，1992年5月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹爽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币60,780.92元(以下币种同)，其中本金51,938.55元，利息440.45元，违约金等费用合计8,401.92元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曹爽(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年12月6日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计60,780.92元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84014号原告：朱某某，女，1942年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被告：黄某某，男，1935年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。原告朱某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人朱明、被告黄某某及其委托诉讼代理人陈洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告于1960年上半年经人介绍认识，于当年的10月1日结婚。婚后生育两个儿子，现均已成年。双方结婚证于2013年3月22日补办。婚后被告经常打骂原告，原告为了孩子，选择忍受。2018年6月21日开始，为了将孙女名字加入上海市浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号门1003室的房屋中(以下至判决主文前简称申江路房屋)，双方发生矛盾。原、被告已分居多年，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；分割申江路房屋以及动迁利益80万元(人民币，以下同)。被告黄某某辩称，不同意离婚。双方是原配夫妻，至今已经59年了，婚后感情很好。双方只是因年龄、身体等原因分房居住，并不是分居。婚后，被告的工资卡也一直交由原告保管。2019年3月因隆昌路房屋动迁利益如何分配给两个儿子及将孙女名字加入申江路房屋中，双方产生矛盾，现该动迁利益已经分配给两个儿子了。申江路房屋其已将属于其的50%房屋份额通过公证方式赠与给孙女了。夫妻之间因为此事争吵是有的，但没有家庭暴力。诉状上其他事情也是子虚乌有，如打骂、分居等事实均不存在。2019年8月，其被查出患有XXX疾病。希望双方共同生活下去，希望双方共同珍惜余生的生活。经审理查明，原、被告于1960年10月1日结婚，结婚证于2013年3月22日补办，原、被告婚后生育两个儿子，现均已成年。原、被告婚后感情尚可，近期，因房屋拆迁款如何在两个儿子间分配以及孙女名字加入申江路房屋，双方发生矛盾产生纠纷。以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，原告所称的被告对其殴打等行为并无充分的证据予以证明。而原、被告共同生活近60年皆和谐无事，现因动迁款和房子如何分配给晚辈发生矛盾。故本院认为本案的在案证据不足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请本院不予支持。需要指出的是，儿孙自有儿孙福，莫为儿孙做马牛。原、被告风雨同舟、相互扶持近六十载，不易更应珍惜。如今两位老人均已是古稀、耄耋之年，少年夫妻老来伴，如今又各自都身体状况不佳，更应珍惜余生，相伴度过。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告朱某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元(原告朱某某已预交)，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇一九年十一月二十一日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14686号上诉人（原审第三人）：李修明，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：上海宝龙精骏房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1088号第5幢406室。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇博阳，上海申有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任广秀，女，1969年2月9日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。上诉人李修明因与被上诉人上海宝龙精骏房地产开发有限公司、任广秀房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李修明于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李修明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李修明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由李修明负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年十一月二十七日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书   （2019）陕0602民初6717号   原告马玉豹，男，汉族，1947年9月7日出生，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县，公民身份号码：61272XXXX709074613。   被告慕孝利，男，汉族，1968年6月9日出生，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县，公民身份号码：61272XXXX806094615。   本院受理原告马玉豹诉被告慕孝利民间借贷纠纷一案后，被告慕孝利于2019年11月7日向本院提出管辖权异议，认为该案被告户籍地、居住地均为靖边县，且本案中的借条也在靖边县书写，故对本案的管辖权提出异议，要求移送有管辖权的人民法院管辖。   经审查，本案为合同纠纷，根据民诉法相关规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案借款合同中被告慕孝利的住所地，借款合同的签订地均在陕西省靖边县，故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告慕孝利提出的管辖权异议成立，本案移送陕西省靖边县人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判员  黄延梅               二0一九年十一月十五日     书记员  郭敏          1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申413号再审申请人（原审被告）：内蒙古公路交通投资发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街港湾大厦。法定代表人：戴某，董事长。委托诉讼代理人：冯某，女，1987年6月10日出生，住赤峰市。被申请人（原审原告）：彭某，男，1962年4月2日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。再审申请人内蒙古公路交通投资发展有限公司因与被申请人彭某财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，内蒙古公路交通投资发展有限公司与被申请人彭某以达成调解协议为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，内蒙古公路交通投资发展有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许内蒙古公路交通投资发展有限公司撤回再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月二十一日书记员 张莉杨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终549号 上诉人（原审被告）：王厚雨，男，1977年5月20日生，汉族，住山东省济南市。 被上诉人（原审原告）：寿光市临港新型建材股份有限公司，住所地：山东省寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。 法定代表人：崔延台，董事长。 上诉人王厚雨因与被上诉人寿光市临港新型建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初5788号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王厚雨上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人经常居住地为山东省济南市北园街时代花苑B座1单元705室，本案应由山东省济南市天桥区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地山东省寿光市为合同履行地，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  彭国伟
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6224号 原告：方忠心，男，1968年5月5日出生，汉族，住浦江县。 被告：张志伟，男，1974年9月26日出生，汉族，住浦江县。 原告方忠心与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告方忠心到庭参加诉讼，被告张志伟经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款15500元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告因资金周转困难向原告临时借款20000元，口头承诺在当年年底前归还。原告在被告出具借条后将20000元现金支付给被告，没有约定利息。后经原告多次催讨，被告仅归还了4500元，余款15500元至今未还。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实与原告陈述一致。 上述事实有原告的陈述、被告亲笔出具的借条证实，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款15500元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及原告庭审陈述为凭。被告经原告催讨拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张志伟于本判决生效后十日内归还原告方忠心借款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费94元（已减半收取），由被告张志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑智慧 二〇一九年十一月二十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张诗明
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4894号原告刘克军，男，1967年5月20日出生，汉族，住高碑店市。原告刘杰，男，1991年3月4日出生，汉族，住高碑店市。原告曹淑芬，女，1946年6月8日出生，汉族，住涿州市。三原告诉讼委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。被告赵彦国，男，1982年4月13日出生，汉族，住高碑店市。被告冯立江，男，1982年10月5日出生，汉族，住高碑店市。被告李立勇，男，1984年3月27日出生，汉族，住高碑店市。被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市竞秀区七一西路428号1-2层。负责人张林，职位总经理。诉讼委托代理人：蔡冠军，公司员工。原告刘克军、刘杰、曹淑芬与被告赵彦国、冯立江、李立勇、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克军、刘杰及三原告诉讼委托代理人刘俊才、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司诉讼委托代理人蔡冠军到庭参加诉讼。被告赵彦国、冯立江、李立勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第五项、第六项、第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年8月29日17时15分许，赵彦国驾驶冀Ｆ×××××、冀6C13挂号货车，在112国道高碑店市白象食品集团南侧路口与赵某骑行的电动自行车发生交通事故，致使赵某当场死亡，电动车受损。二、交警部门的责任认定结果：赵彦国负此次事故的全部责任，赵某无责任。三、受害人概况：赵某，女，1969年8月8日出生，汉族，住高碑店市碧源华庭住宅小区农贸市场公寓楼6单元1502室，赵某的父亲已去世，原告曹淑芬是其母亲，原告刘克军是其丈夫，原告刘杰是其儿子。四、丧葬费：35817元；五、死亡赔偿金：32997元/年×20年=659940元；六、精神损害抚慰金：50000元（部分支持40000元）；七、被扶养人生活费：曹淑芬11383元/年×7年÷3人=26560.33元；八、交通费（救护车）：300元；九、电动车损失：870元；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：赵彦国驾驶冀Ｆ×××××、冀6C13挂号货车，冯立江是冀Ｆ×××××牵引车登记车主，李立勇是冀6C13挂车登记车主，冀Ｆ×××××牵引车在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后赵彦国、冯立江与原告达成协议，在法定赔偿项目之外共同补偿原告105000元，原告放弃对赵彦国刑事责任的追究。十一、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失775617元，后变更为773387元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张丧葬费35817元，符合相应标准，予以支持。原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金659940元，提供了死亡医学证明、殡葬证、商品房买卖合同、社区居委会证明、水电物业费收据等证据，予以支持。结合被告交通肇事已经取得原告谅解等情形，原告精神损害抚慰金酌情支持40000元。原告主张被扶养人生活费26560.33元，提供了曹淑芬身份证和村民委员会证明，予以支持。原告主张交通费（救护车）300元，提供了相应的票据，予以支持。原告主张电动车损失870元，提供了公估报告书等证据，予以支持。综上，原告主张的各项合理损失共计763487元。被告赵彦国、冯立江在法定赔偿项目之外，向原告支付补偿款以取得原告谅解，不影响原告依法享有的获得法定赔偿的权利。因被告承担事故全部责任，肇事车辆投保有交强险和商业三者险，原告上述各项合理损失不超过保险理赔范围，由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失763487元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年十一月二十五日书记员  韩子丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1854号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报季伟，男，1987年9月5日生，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市南陵县；因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人胡慧斌、赵陆一，上海明伦律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人季伟犯诈骗罪一案，于二〇一九年九月三日作出（2019）沪0112刑初1603号刑事判决。原审被告人季伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。上诉人季伟及其辩护人胡慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年6月，被告人季伟谎称能帮助购买二手车，取得被害人信任后，分别骗得被害人兰某人民币31,500元（以下币种均为人民币）、梁某24,500元。2019年5月20日，被告人季伟被公安人员抓获归案，后如实供述上述事实。案发后，季伟家属代为退赔，并取得了被害人谅解。原审判决认定上述事实的证据有:被害人兰某、梁某的陈述，资金转账凭证、身份信息、谅解书、收条，公安机关出具的受案登记表、立案决定书及抓获经过等，被告人季伟到案后亦作过供述。原审法院认为,公诉机关指控被告人季伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。季伟系初犯、具有坦白情节且自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪对被告人季伟判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人季伟及其辩护人对罪名没有异议，但对原判认定的犯罪数额有异议，提出在犯罪数额中应扣除被害人梁某因损坏季伟家中卷帘门而造成的经济损失7,000元，请求二审法院依法改判。为此，辩护人当庭出示了相关收据及情况说明等证据。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人季伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人季伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。季伟及其辩护人所提在犯罪数额中应扣减被害人梁某因损坏季伟家中卷帘门而造成的经济损失7,000元，经查，现有证据已证实季伟以谎称能帮助购买二手车为由，骗取了被害人的信任，分别骗得被害人兰某31,500元、梁某24,500元；二审期间季伟的家属与梁某达成书面协议，称梁某在追赃过程中损坏的季伟家卷帘门作价7,000元，可从季伟退赔的赃款中予以扣减，对于季伟家属与梁某之间民事权益的处分，并不影响本案诈骗犯罪的数额认定。季伟及其辩护人以此为由，要求将7,000元从犯罪数额中予以扣减，于法无据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇一九年十一月二十八日书记员  刘涵文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执恢160号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司湛江分行，住所地:湛江经济技术开发区乐山东路35号银隆广场首层部分及二层部分商铺。 负责人:何清宇，行长。 委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所。 被执行人：彭纪尧，男，1991年2月14日出生，汉族，住址:湛江市赤坎区。 被执行人：刘玉华，女，1966年2月1日出生，汉族，住址:湛江市赤坎区。 被执行人：林裕棠，男，1957年1月21日出生，汉族，住址:湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司湛江分行与被执行人彭纪尧、刘玉华、林裕棠金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭纪尧、刘玉华、林裕棠履行本院作出的（2016）粤0891民初560号民事判决书确定给付金钱义务，即:一、被执行人彭纪尧、刘玉华共同向申请执行人偿还借款本金2184758.81元和利息（利息按判决书计算）；二、申请执行人对被执行人彭纪尧、刘玉华共同共有的位于湛江市赤坎区军民路8号金沙湾新城雅韵苑××幢××层××号商铺（产权证号:湛江CQ××、湛江CQ××）处置后的价款享有优先受偿权；三、申请执行人对被执行人刘玉华、林裕棠共同共有的位于湛江开发区海景路165号金地豪苑商住楼XX幢XX层XX号商铺（产权证号:C××、C××）处置后的价款享有优先受偿权，但被执行人彭纪尧、刘玉华未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2016年7月19日，查封了被执行人彭纪尧、刘玉华共同共有的位于湛江市××区军民路××雅韵××号商铺（产权证号:湛江CQ××、湛江CQ××），期限为三年。 二、2016年7月19日，查封了被执行人刘玉华、林裕棠共同共有的位于湛江开发区××商住楼××号商铺（产权证号:C××9、C××），期限为三年。 三、2019年1月8日，本院依法在京东网络拍卖平台拍卖被执行人刘玉华、林裕棠共同共有的位于湛江开发区××商住楼××号商铺（产权证号：C××、C××），买受人林惠华（公民身份号码：）以969038元的最高价竞得。 四、2019年3月1日，本院依法在京东网络拍卖平台进行最后一次变卖被执行人彭纪尧、刘玉华共同共有的位于湛江市××区军民路××雅韵××号商铺（产权证号:湛江CQ××、湛江CQ××），变卖最终以流拍结束。 五、2019年11月13日，冻结被执行人彭纪尧、刘玉华在金融机构的账户存款2184758.81元（具体金融机构名称及账号详见本院协助冻结存款通知书），期限一年。 本院已告知申请执行人招商银行股份有限公司湛江分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人彭纪尧、刘玉华负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司湛江分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  洪晓茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民特9号 申请人：云南梦丝奇茧丝绸有限公司。住所地:大姚县金碧镇工业园区金碧片。 法定代表人:焦安海，系公司总经理。 被申请人：张连芬，女，1971年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 申请人云南梦丝奇茧丝绸有限公司因不服大姚县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出的大劳人仲案字〔2019〕36号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2019年10月25日立案。2019年11月21日，申请人云南梦丝奇茧丝绸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按申请人云南梦丝奇茧丝绸有限公司撤诉处理。大姚县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出的大劳人仲案字〔2019〕36号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人云南梦丝奇茧丝绸有限公司负担（已交），退还申请人云南梦丝奇茧丝绸有限公司200元。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱丽娜
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2057号申请执行人：高延昌，男，汉族，1972年8月2日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：高培珍，女，系原告高延昌妻子。委托诉讼代理人：樊书海，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被执行人：李敏，女，1988年3月20日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：阴某1，女，2009年1月14日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：阴某2，男，2010年7月16日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：阴全生，男，1944年10月28日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：李粉莲，女，1946年12月25日出生，汉族，住荥阳市。五被告委托诉讼代理人：田永红，河南大象律师事务所律师。高延昌与李敏、阴某1、阴某2、阴全生、李粉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初2194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2019年5月20日向本院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执2936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十三日书记员  孙浩玉