江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2468号 原告：钟剑滨，男，1976年12月23日出生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所的法律工作者，特别授权。 被告：汪龙江，男，1977年10月5日出生，汉族，住定南县。 被告：黄彩琼，女，1977年7月11日生，汉族，住定南县。 原告钟剑滨与被告汪龙江、黄彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟剑滨的委托诉讼代理人刘富斌、被告汪龙江到庭参加诉讼，被告黄彩琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟剑滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪龙江向原告归还借款50万元人民币，并从2019年5月1日按月利率2%支付利息至清偿为止，利息截止诉讼之日为50000元；二、判令黄彩琼对被告汪龙江还款付息的义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、诉讼代理费由二被告负担。事实和理由：被告汪龙江因经营生意需要于2017年9月13日向原告借款20万元、2017年9月16日向原告借款30万元，共计50万元。两笔借款均约定按月利率为3%每月向原告支付利息。被告于2019年2月25日重新出具借条，经原告同意将利息调整为月息2.5%，并由被告黄彩琼对以上借款资源提供连带清偿保证责任。被告汪龙江支付利息至2019年3月份，之后未再支付利息，经多次协商无果，为保障原告合法权益诉诸你院请求依法处理。 被告汪龙江辩称，被告汪龙江对向原告借款的事实没有异议，但被告实际只收到了485000元，2019年5月份之前已按照月利率3%的标准支付了利息。 被告黄彩琼未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日和9月16日，被告汪龙江因资金周转需要先后两次向原告借款共计人民币50万元，原告钟剑滨于2017年9月13日向被告汪龙江的银行账户内转入出借资金194000元，于2017年9月16日通过钟龙平的账户向被告汪龙江的银行账户内转入出借资金194000元；于2017年9月18日向被告汪龙江的银行账户内转入出借资金97000元；原告三次转账共计向被告汪龙江的账户内转入485000元；2019年2月25日，经原、被告之间对前期的借款重新协商后，被告汪龙江作为借款人、被告黄彩琼作为担保人重新向原告钟剑滨出具了2张《借条》交由原告收执，2张借条的内容分别为：①“汪龙江（借款人）借到钟剑滨（出借人）人民币贰拾万元整（￥：200000元），用于资金周转，借款人确认借款已收到。借款期限自2017年09月13日至年月日止，借款期限个月，月利率为千分之25（25‰）。按月付息，一次性还本，借款人如不能按期足额归还，则应按逾期天数每日额外向出借人支付违约金人民币元整（元），并支付出借人实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、代理费、差旅费）。借款划拨方式：借款金额贰拾万元整，应借款人要求打入以下指定账户，户名汪龙江，账号62×××35，开户行：农商银行担保人黄彩琼确认：同意为借款人的上述借款向出借人承担连带担保责任，担保期限为借款偿还期限届满后三年止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。附：借款人、担保人身份证复印件各1份。借款人：汪龙江身份证号：；联系电话：担保人：黄彩琼，身份证号：联系电话年月日。”被告汪龙江在借款人处签字捺印，被告黄彩琼在担保人处签字捺印。②“汪龙江（借款人）借到钟剑滨（出借人）人民币叁拾万元整（￥：300000元），用于资金周转，借款人确认借款已收到。借款期限自2017年09月16日至年月日止，借款期限个月，月利率为千分之25（25‰）。按月付息，一次性还本，借款人如不能按期足额归还，则应按逾期天数每日额外向出借人支付违约金人民币元整（元），并支付出借人实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、代理费、差旅费）。借款划拨方式：借款金额叁拾万元整，应借款人要求打入以下指定账户，户名汪龙江，账号62×××35，开户行：农商银行担保人黄彩琼确认：同意为借款人的上述借款向出借人承担连带担保责任，担保期限为借款偿还期限届满后三年止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。附：借款人、担保人身份证复印件各1份。借款人：汪龙江身份证号：；联系电话：担保人：黄彩琼，身份证号：联系电话年月日。”被告汪龙江在借款人处签字捺印，被告黄彩琼在担保人处签字捺印。款项出借后，被告向原告支付了利息至2019年4月份，自2019年5月1日起被告未支付利息，借款到期后，被告未按约定归还原告借款本息，原告催取未果后，遂于2019年9月25日向本院提起诉讼，原告为此和定南县正泰法律服务所签订了一份《委托代理合同》，并支出了法律服务费5000元。 本院认为，本案被告汪龙江对向原告钟剑滨两次借款以及2019年2月25日重新向原告出具2份《借条》凭证的事实不持异议，本院确认原、被告之间民间借贷法律关系有效成立，原告钟剑滨履行了出借义务，被告汪龙江未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，本案原告提供的2张《借条》中载明的借款金额合计为500000元，根据原告提供的银行转账凭证及庭审笔录证据可以证实原告实际出借的金额为485000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院依法认定本案实际借款本金为485000元。 关于本案借款利息的计算问题。本院在庭审中查明，被告汪龙江已自愿支付了2017年9月份至2019年3月份期间的利息为500000元×3%×18个月=270000元，因本院已认定本案的实际出借资金为485000元，故该期间被告自愿支付的利息应以实际出借资金485000元为基数计算利息为485000元×3%×18个月=261900元，被告多支付的金额为8100元（270000元-261900元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案被告自愿支付的款项中，对超出年利率36%部分的款项即8100元，原告应当予以返还折抵归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为476900元（485000元-8100元），原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院在归还借款本金476900元的范围内予以支持。对于2019年5月1日之后尚未支付的利息，原被告在借条中约定的利息为25‰，但原告在诉讼时将其自动调整为按照月利率2%计算，调整后的利率标准未超过司法解释中规定的年利率24%的标准，故原告主张被告按月息2%支付自2019年5月1日至清偿为止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告黄彩琼是否需要承担担保责任的问题。本案被告黄彩琼在2张《借条》的担保人处签名，保证合同即告成立并发生法律效力，双方明确约定担保方式为连带责任保证，担保期间为借款偿还期限届满后三年止，原告在约定的担保期限内要求被告黄彩琼承担连带保证责任，有事实和法律依据，故原告要求被告黄彩琼对被告汪龙江应归还原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求二被告承担原告已支出的法律服务费用的请求。本院认为，原、被告双方在《借条》中就出借人为实现债权所支出的法律服务费用的负担问题作出了明确约定，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告因被告未按时还款提起诉讼，向法庭提供了委托诉讼代理合同及其支出法律服务费用的收费发票，且该服务费用未超出合理收费范围，故原告要求被告汪龙江承担法律服务费5000元的诉讼请求本院予以支持；被告黄彩琼作为借款的担保人，担保范围中包含了法律服务费项目，原告要求被告黄彩琼承担法律服务费的诉求，符合双方的约定，本院予以支持。被告黄彩琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪龙江应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钟剑滨借款本金476900元；并以实际欠款本金为基数，按月利率2%的标准计算向原告钟剑滨支付自2019年5月1日起至借款本金还清之日止的利息； 二、被告汪龙江应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钟剑滨已支出的法律服务费5000元； 三、被告黄彩琼对本判决第一、二项确定的被告汪龙江东应履行的还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告钟剑滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，财产保全申请费1020元，合计人民币5670元，由被告汪龙江、黄彩琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年十一月八日 代理书记员  黄欣鑫