wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6925号原告：赵旭升，男，1975年2月2日出生，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：唐忠永，男，1978年9月26日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告赵旭升与被告唐忠永追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭升及委托诉讼代理人莫志祥到庭参加了诉讼。被告唐忠永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵旭升向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还1015000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐忠永因生意资金周转所需，于2015年5月25日向案外人王礼俊借款50万元，并向案外人王礼俊出具了借条，约定预借期限为6个月，按3%月息计算利息，半年后一次性还款，原告为该笔借款提供了担保。借款期限届满，被告一直未归还借款，原告作为担保人依约履行了还款义务，向案外人归还了借款本金及利息共计86万元，案外人王礼俊出具了收条并将被告的借条一并交与原告。后被告又向原告借款10万元，承诺自愿支付原告偿还本息86万元及借款10万元的补偿55000元，并于2017年1月1日向原告出具借条一张，载明借到原告1015000元，用于资金周转，定于2018年1月30日前归还。被告至今未履行还款义务，经原告多次催收，被告故意推诿。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。被告唐忠永未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，唐忠永向案外人王礼俊出据《借条》一张，载明“今借到王礼俊现金伍拾万元整小写（500000.00），用于生意资金周转，预借期限为6个月，按3%的月息计算，半年后一次性还款”被告唐忠永在借款人处签名，原告赵旭升在担保人处签名。当日，案外人王礼俊通过其尾号4751的银行账户向被告唐忠永转账50万元。借款到期后，被告唐忠永迟迟未还款。王礼俊遂向原告赵旭升催收。原告赵旭升自2016年元月起陆续向王礼俊偿还了借款本金50万元并支付了利息36万元。王礼俊遂将被告唐忠永出具的50万元的借条交由原告赵旭升。2017年7月2日，王礼俊出具《收条》一张，内容为“因借款人唐忠永到期未按时还款，根据借条约定，担保人赵旭升代为还款付息，今已收到赵旭升代为偿还唐忠永的借款500000.00元（大写伍拾万元整）利息360000.00元（大写叁拾陆万元整）合计：860000.00（大写捌拾陆万元整）注：因担保人赵旭升已经代为偿还借款本息，据此将借款人唐忠永出具借据原件交由赵旭升”。另查明，2017年1月1日，被告唐忠永向原告赵旭升出具《借条》一张，内容为：今借到赵旭升现金壹佰零壹万伍仟元整（小写1015000.00）用于资金周转，于2018年1月30日前一次性还款。庭审中，原告赵旭升解释1015000元的构成为：向王礼俊代偿了860000元，出借给被告唐忠永100000元，被告唐忠永差欠自己利息105000元，扣除被告唐忠永偿还的50000元。关于出借100000元的方式，原告赵旭升称是以现金方式支付，未提供证据证明，也无借条。原告赵旭升为证明其主张，申请王礼俊作为证人出庭作证。王礼俊认可收到原告赵旭升代被告唐忠永偿还的借款本金500000元及利息360000元。本院认为，被告唐忠永因资金周转困难向案外人借款，原告赵旭升作为保证人签字。因被告唐忠永未履行还款义务，原告赵旭升履行了保证责任，现向被告唐忠永追偿。故本案案由应为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告赵旭升有权向被告唐忠永进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告唐忠永行使追偿权，即只能在860000元范围内行使追偿权。原告赵旭升称其又出借给被告唐忠永100000元，因借款合同系实践性合同，原告赵旭升未提供转账凭证等证据证明，本院不予采信。故对原告赵旭升称被告唐忠永差欠其借款100000元、利息105000元，本院不予采信。庭审中，原告赵旭升认可被告唐忠永向其偿还了50000元，本院予以采信。扣减后，被告唐忠永还应偿还原告代偿款810000元（860000元-50000元）。被告唐忠永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院审理，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐忠永于本判决生效后十日内偿还原告赵旭升垫付款810000元；二、驳回原告赵旭升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13940元，依法减半收取计6970元，由原告赵旭升负担1070元，被告唐忠永负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇一九年十一月二十九日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初1174号 原告：陈谊军，男，出生，壮族，住桂平市。 原告：梁文珍，女，出生，壮族，住桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 被告：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村路面垌，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄最高，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓宁，男，公司经理。 原告陈谊军、梁文珍与被告桂平市荣辉房地产开发有限公司（下称荣辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈谊军、梁文珍的共同委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源，被告荣辉公司的委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈谊军、梁文珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金46657.46元（暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日起至交付房屋之日止，按日110.04元计算，每月支付一次）给原告。事实和理由：2017年1月5日，原、被告经协商一致，签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告将其开发的坐落于西山镇兴宁社区地王财富中心的号商品房以总金额550206元的价格出卖给原告；被告应于2017年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日的，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部付清了550206元购房款，被告却不按合同约定履行义务。经向桂平市住建局网络问政得知，至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。因被告未能交付商品房给原告，造成原告对商品房的使用、出租、转让、婚房使用、户口迁入、孩子上学等权益受到巨大的影响，造成原告巨大的损失，被告应当按合同的约定承担违约责任即支付违约金。逾期交房的时间应从2018年1月1日起，暂计至2019年2月28日止，逾期424日，违约金为46657.46元（550206元×2÷10000×424天）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特向法院起诉，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，涉案合同约定交房时间为2017年12月31日，那么被告荣辉公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告，被告虽于2019年1月10日向原告发出交房通知，但本案现有证据无法证实原告已接受涉案商品房，无法确定具体逾期天数，原告提出的诉讼请求不具体，本案依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈谊军、梁文珍的起诉。 案件受理费966元，减半收取计483元（原告已预交），退还给原告陈谊军、梁文珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十一月三十日 代书记员 陈丽虹
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1203号 申请执行人：何锡生，男，1969年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨先海，男，1977年6月4日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人何锡生依据生效的（2019）川0402民初636号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人杨先海送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的1175000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人名下无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有一辆车已抵押，本院已查封，但未实际控制，暂不具备处置条件；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施；5.本院从杨先海申请执行的案件中执行到位713194元，2019年11月5日向申请人送达（2019）川0402执324号财产分配方案，申请人分配到135294元，15日内未提异议。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初636号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 补俊东
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5912号 原告：成都市郫都区房产管理局，住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北端221号。 法定代表人：张明红，职务：局长。 委托诉讼代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 被告：李健，男，汉族，1971年11月11日出生，住四川省郫县。 原告成都市郫都区房产管理局与被告李健房屋租赁合同纠纷一案中，原告都市郫都区房产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市郫都区房产管理局撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇一九年十一月六日 书记员 全倩如
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1692号 原告:王三祥,男,个体,住托克托县。 被告:云艳君,男,托克托县文体局职工,住托克托县。 原告王三祥与被告云艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三祥到庭参加诉讼，被告云艳君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王三祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告云艳君偿还原告王三祥借款本金壹万伍仟元整(15000元)及利息5660元(利息截止诉讼之日),本息合计20660元,从诉讼之日起以后每顺延一天利息按10元计算至本息还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日被告以资金周转为由向原告借款壹万伍仟元整(15000元),约定月息2分,被告并给原告出具借条一张。借款后被告只给付原告部分利息,下欠本息20660元再未偿还。原告多次向被告催要,但是被告总是以种种理由推诿,一拖再拖,拒不偿还,至今未付。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 云艳君未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 王三祥围绕诉讼请求向本院递交借条一张，拟证明云艳君向王三祥借款15000元的事实并约定月息2分。 云艳君向本院递交收条二张，拟证明云艳君已经支付利息7000元。 经举证，原告王三祥递交的证据，云艳君未到庭，视为放弃质证的权利，原告王三祥对被告云艳君递交的证据真实性予以认可。 经审查，对于原告王三祥所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信，原告方对于被告所举证据客观真实性予以认可，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日被告云艳君以资金周转为由向原告王三祥借款壹万伍仟元整(15000元),约定月息2分,被告云艳君并给原告王三祥出具借条一张，借款期间被告云艳君共计支付原告王三祥利息7000元，后经原告王三祥多次向被告云艳君催要，被告云艳君总是以各种理由推脱，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。云艳君向王三祥借款本金15000元，并为原告王三祥出具借条一张，王三祥履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立，且合法有效。云艳君未按期向王三祥偿还借款，故王三祥诉请云艳君偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借条》中，王三祥与云艳君约定：“利息2分”，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告云艳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告云艳君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王三祥借款本金人民币15000元及利息5660元，本息合计20660元，以后利息顺延一日支付利息10元，直至本息付清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告云艳君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐丽敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5573号罪犯韦显吉，男，1983年5月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2010年6月7日作出(2010)仪刑初字第0191号刑事判决，认定被告人韦显吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年10月21日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2010年7月13日被交付执行。2012年7月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第5196号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2014年9月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第4878号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年7月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更3799号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月21日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯韦显吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦显吉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦显吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦显吉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦显吉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保764号申请人：陈大博，男，2001年7月21日生，汉族，住临清市。被申请人：霍贵乐，男，1991年12月26日生，住临清市。被申请人：霍恒然，男，1957年1月18日生，住临清市。申请人陈大博与被申请人霍贵乐、霍恒然机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下60000元银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下60000元银行存款或查封相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张昕
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0582民初1844号之二 原告：施艳锋，女，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：信秋华，女，1983年9月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。 原告施艳锋与被告信秋华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告施艳锋向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付茅台货款699000元；2.被告支付货款的资金利息；3.本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2018年8月3日，原告跟被告通过微信聊天约定，原告向被告购买30箱53度飞天茅台，单价为1550元/瓶，共计金额279000元，交货日期2018年9月底，按原告指令打入李相虎帐户；2.2018年9月18日，原告跟被告通过微信聊天约定，原告向被告购买30箱53度飞天茅台，单价为1400元/瓶，共计金额252000元，交货日期2018年12月底，按原告指令打入信秋华帐户；3.2018年10月16日，原告跟被告通过微信聊天约定，原告向被告购买20箱53度飞天茅台，单价为1400元/瓶，共计金额168000元，交货日期2018年12月底，按原告指令打入李相虎帐户。上述三笔货款合计699000元，被告一直怠于发货也不退还原告支付的货款，原告无奈，只得具状起诉，恳请法院立案审理。 本院经审查认为，被告信秋华因出售酒类产品无法供货，涉嫌诈骗犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告信秋华的行为涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回施艳锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  曾宪佳 人民陪审员  许 芳 人民陪审员  吴 平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  钱雪薇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3275号罪犯徐景良，男，1972年8月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年11月27日作出(2014)佛南法刑初字第1445号刑事判决，以被告人徐景良犯贩卖毒品、非法持有毒品、非法制造枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月10日作出(2015)佛中法刑二终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐景良在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月22日作出（2017）粤18刑更1930号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年4月26日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯徐景良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐景良减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐景良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2972分，折换成表扬4个，剩余考核分数572分；2017年7月1日后累计扣10分，最高一次扣10分。罚金人民币120000元该犯已缴纳10700元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐景良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯、毒品再犯，应从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐景良予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16254号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：吕爽，男，汉族，1984年8月16日出生，住四川省仪陇县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告吕爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼。被告吕爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕爽归还贷款剩余本金53201.09元、手续费9672元、利息590.09元、还款违约金3115.35元（数据截止于2019年6月21日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年2月24日向原告申请150000元爱家分期业务，分期期数36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》，根据合同约定：被告吕爽应从每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截至2019年6月21日，被告吕爽在我行办理的信用卡爱家分期业务已连续逾期4期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告仍未还款。为维护原告权益，故诉至法院。 被告吕爽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统—爱家分期、转账凭证、欠款说明和信用卡对账单、提前结清贷款通知书、EMS回执等证据在案为证，本院予以确认。合同约定：还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条、19条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。原告出具欠款说明明确，截至2019年6月21日，吕爽尚欠贷款本金53201.09元、手续费9672元、利息590.09元、还款违约金3115.35元。 本院认为，原告提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向吕爽发放150000元贷款，吕爽未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求吕爽提前归还截至2019年6月21日尚欠的贷款本金53201.09元、手续费9672元、利息590.09元、还款违约金3115.35元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按照合同约定，吕爽还应支付自2019年6月22日起至本金付清之日止的利息，按照领用合约约定计算，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金53201.09元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止。上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吕爽于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金53201.09元、手续费9672元、还款违约金3115.35元及利息（暂计算至2019年6月21日的利息590.09元；从2019年6月22日起至借款本金实际付清之日止的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体为：以尚欠的贷款本金53201.09元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告吕爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十七日 书记员  文艺洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4806号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：邵小东，男，1975年7月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邵小东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告邵小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告邵小东偿还贷款本金40240.49元，利息4593.31元，罚息11782.84元，复利54.11元，共计56670.75元（以上利息计算至2018年12月3日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ｈ×××××，车架号LSVWL4184FN221879）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人邵小东向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款76358.52元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告邵小东送达地址为重庆市彭水县润溪乡白果坪村4组。 合同签订后，被告于2015年12月2日就所购买的车辆（车牌号渝Ｈ×××××，车架号LSVWL4184FN221879）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币51770.81元，其中本金36118.03元，利息13990.29元，罚息103.19元，复利26.4元，暂存户金额1532.9元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金40240.49元，利息4593.31元，罚息11782.84元，复利1587.01元。现按合同约定扣除暂存户金额1532.9元后，被告尚积欠贷款本金40240.49元，利息4593.31元，罚息11782.84元，复利54.11元，共计人民币56670.75元。 被告邵小东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月30日，被告邵小东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告邵小东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告邵小东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告邵小东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告邵小东所有的抵押物（车牌号渝Ｈ×××××，车架号LSVWL4184FN221879）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵小东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40240.49元、利息4593.31元、罚息11782.84元、复利54.11元，并自2019年8月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｈ×××××，车架号LSVWL4184FN221879）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取608.5元，由被告邵小东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初5695号 原告（反诉被告）：北京中瑞农禾农业科技有限公司,住所地：北京市大兴区。 法定代表人:孙立娜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）:宁夏翡妮农业投资有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:宋燕妮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩杰、康颖，北京大成（银川）律师事务所律师。 本院在审理原告北京中瑞农禾农业科技有限公司诉被告宁夏翡妮农业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京中瑞农禾农业科技有限公司（反诉被告）于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告（被告）宁夏翡妮农业投资有限公司于2019年11月18日提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）北京中瑞农禾农业科技有限公司与反诉原告（被告）宁夏翡妮农业投资有限公司均以双方已达成和解协议为由申请撤回本反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）北京中瑞农禾农业科技有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告（被告）宁夏翡妮农业投资有限公司撤回反诉。 案件受理费18390元，减半收取9195元，由原告（反诉被告）北京中瑞农禾农业科技有限公司负担；反诉受理费4900元，由反诉原告（被告）宁夏翡妮农业投资有限公司负担。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  金惠侠 人民陪审员  马学仁 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82498号原告：朱某某，女，1952年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：耿某某，男，1949年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。原告朱某某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告耿某某及其委托诉讼代理人郑时光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用依法负担。事实和理由：原、被告于2004年10月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，自2012年2月房屋动迁后，被告经常实施家暴，无中生有借题谩骂殴打原告，严重损害了原告的身心和自尊。多年来，原告尽了很大努力，还是无法挽回正常家庭和谐关系。2019年7月，双方正式分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。被告耿某某辩称，不同意离婚。双方没有原则性矛盾，夫妻感情未破裂。双方有过争吵，但被告没有实施过家暴。被告现在身体不好，希望双方可以缓和关系继续生活。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年10月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，近年来逐渐产生了矛盾。2019年7月，双方正式分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故提起本案诉讼。因原、被告各执己见，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了良好的夫妻感情，现双方虽产生了矛盾，但分居未满二年，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。原告称被告经常实施家暴，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。原告应当珍惜夫妻之间的感情，给予被告夫妻和好的机会。被告亦应加强与原告的沟通交流，共同营造和睦的家庭环境。只要双方能彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告朱某某要求与被告耿某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一九年十一月十一日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2485号 申请人：山东锦坤机械制造有限公司。 被申请人：潍坊博泰能源科技有限公司。 申请人山东锦坤机械制造有限公司与被申请人潍坊博泰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊博泰能源科技有限公司的银行存款1059800元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币1059800元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东锦坤机械制造有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潍坊博泰能源科技有限公司的银行存款1059800元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东锦坤机械制造有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1201号原告：王建斌，男，1969年10月5日出生，汉族，有色一中教师，住黄石市，被告：李丽华，女，1982年10月11日出生，汉族，住黄石市，被告：梁山，男，1979年12月4日出生，汉族，住黄石市，系被告李丽华之夫，原告王建斌诉被告李丽华、梁山保证合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告王建斌到庭参加诉讼，被告李丽华、梁山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽华、梁山偿还借款本金100000元及约定的借款利息55500元，以上合计155500元；2、判令被告李丽华、梁山承担本案诉讼费。庭审中，原告王建斌将其诉讼请求中的利息变更为：将利息变更为自2015年6月23日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算利息。事实与理由：借款人徐楚兵于2015年6月23日从原告王建斌处借款10万元，双方约定月利息为0.15万元，年利息为1.8万元。借款人徐楚兵已被起诉，法院也作出了判决，原告也申请了强制执行，但借款人徐楚兵已无偿还能力，并且徐楚兵已触犯法律，关押在收容所，等待法律的审判。被告李丽华作为担保人签字，有义务在借款人无法履行还款的情况下向原告偿还欠款及利息。被告李丽华与徐楚兵系生意合作伙伴，担保的款项用于共同生意经营，被告梁山与被告李丽华系夫妻关系，至今夫妻关系仍存续，应共同承担担保责任。原告王建斌要求被告李丽华、梁山支付原告借款本金10万元及借款利息55500元（从2015年6月23日至2019年6月30日，共37个月，月息0.15万元），以上费用共计155500元，并要求被告李丽华、梁山承担本案的诉讼费等，诉讼执行期间的利息另行计算。综上，原告王建斌为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李丽华、梁山未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2015年6月23日，徐楚兵向王建斌借款100000元，并出具借条，称“今借到王建斌人民币100000元整，年利息18000元整。徐楚兵，2015年6月23日，担保人李丽华，2015年6月23日”。因李丽华至今未履行担保责任，故徐楚兵诉至法院。另查明：1、李丽华、梁山系夫妻关系。2、2019年1月，徐楚兵前往李丽华住处，要求李丽华偿还涉案借款。3、2018年5月，因徐楚兵未能偿还其于2015年6月23日向王建斌的借款100000元及利息、于2016年9月11日向王建斌的借款60000元及利息，王建斌以民间借贷纠纷将徐楚兵诉至本院，请求徐楚兵偿还上述借款160000元及利息。该案庭审中，王建斌明确表示在该案中不起诉担保人李丽华。后王建斌与徐楚兵达成调解，本院于2018年7月18日作出（2018）鄂0204民初632号民事调解书，即：徐楚兵差欠王建斌借款本金160000元，截至2018年5月10日，累计产生利息52500元，诉讼费2244元，以上合计214744元；徐楚兵于2019年1月30日之前偿还王建斌100000元，于2019年5月30日之前偿还王建斌114744元。因徐楚兵未按上述民事调解书确定的期限履行义务，王建斌于2019年2月20日向本院申请强制执行。2019年6月28日，因徐楚兵名下暂无可供执行的财产，本院依法作出（2019）鄂0204执344号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，本案系保证合同纠纷。本案原告王建斌与被告李丽华在涉案借条中对保证方式、保证期限等均未予以约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定可知，对涉案借款被告李丽华应按照连带责任保证承担保证责任，且原告王建斌有权自涉案借款履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告李丽华承担保证责任，如原告王建斌未在上述保证期间内要求被告李丽华承担保证责任，则被告李丽华的保证责任免除。因涉案借条对借款期限未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告王建斌于2018年5月向本院提起民间借贷诉讼，起诉要求借款人徐楚兵偿还涉案借款本息，并明确表示在该民间借贷诉讼中不起诉担保人即被告李丽华，故涉案借款的履行义务宽限期届满之日即为王建斌向本院提起民间借贷诉讼之日（2018年5月）。因原告王建斌未能提交相关证据证明其在保证期间内曾向被告李丽华主动催收或提示债权，以及被告李丽华在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺，故被告李丽华的保证责任免除。综上，对原告王建斌主张被告李丽华、梁山偿还涉案借款本金100000元及利息的请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告王建斌的诉讼请求。案件受理费减半收取1705元，由原告王建斌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  彭亚萍二〇一九年十一月一日法官助理汪静书记员王威
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31060号上诉人（原审被告）：深圳市鑫科创塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区东都路8号二楼。法定代表人：郭敬勇。委托诉讼代理人：杨平，男，1981年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区平湖远成模具线割维修部，经营场所广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖大街138号。经营者：郭孟成，男，1971年9月3日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。上诉人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区平湖远成模具线割维修部加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市鑫科创塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十一日书记员 陈玲珊
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1862号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某2(绰号“双飞”)，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3479号起诉书指控被告人刘某2犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力，被告人刘某2及其辩护人程邱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月28日2时许，被告人刘某2伙同陈2、刘1、姜某、陈1(均已判决)等多人在本区泗泾镇文化路“老孔排挡”门口，酒后与被害人陆某某发生争执，继而持械殴打被害人陆某某、肖某某二人，致使被害人陆某某、肖某某多处受伤。经鉴定，被害人陆某某左枕部头皮挫伤，左颞顶部头皮裂创，左眼部挫伤，分别构成轻微伤；被害人肖某某面部皮肤裂创和右眼部挫伤，分别构成轻微伤。2019年7月26日，被告人刘某2至公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陆某某、肖某某的陈述及辨认笔录，证人姜某、陈1、刘1、陈2的证言及辨认笔录、监控截图指认，监控录像及监控截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，行政处罚决定书，证人李某的证言、公安机关出具的案发经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某2主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人刘某2自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年十一月二十二日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6577号原告：仁怀市中意摩托车销售有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢镇兴茅路，注册号520382000044661（1-1）。法定代表人：杨飞，男，1977年11月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：姚彬，男，1982年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司与被告姚彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市中意摩托车销售有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市中意摩托车销售有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月六日书记员  杨启飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5618号罪犯许保林，男，1963年2月17日生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2010年7月20日作出(2010)涟刑初字第0190号刑事判决，认定被告人许保林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利三个月二十天并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年7月18日止），剥夺政治权利权利四年，并处罚金人民币150000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2010年8月11日被交付执行。2012年10月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第9068号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2014年3月17日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第321号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2016年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更6553号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年6月18日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯许保林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许保林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯许保林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许保林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许保林减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月18日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2324号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王猛，男，1987年12月1日生，汉族，初中文化，南通市蛟龙重工集团工作，户籍地为江苏省徐州市新沂市，现住江苏省南通市。2019年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月14日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2237号起诉书指控被告人王猛犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王猛于2019年05月26日23时50分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××小型普通客车沿江阴市通富路由东向西行驶至西外环路路口右转弯时，车辆前部撞到机非隔离水泥墩，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王猛案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为237mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人王猛负此事故的全部责任。 被告人王猛明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人王猛多次在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、接处警详细信息等书证，证人史林强、吴某、朱某、王某等人的证言，被告人王猛的供述，江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局制作的提取血液样本等视听资料，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实。 本院认为，被告人王猛在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全造成了危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人王猛的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王猛的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月14日起至2020年2月13日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐敏娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2974号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 被告：赵思帆，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：李玉英，女，1994年12月26日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告四川少熙房地产开发有限公司（以下简称少熙公司）与被告赵思帆、李玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李玉英到庭参加诉讼，被告赵思帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款191720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2017年2月7日签订《借款协议》，约定原告给被告借款191720元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和天添薪公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告李玉英辩称，其有足够资金支付首付款，事实是开发商推荐使用天添薪公司的平台，并非主动要求借款。借款属实，但借款协议第一条明确约定乙方自愿加入天添薪公司的平台，归还甲方借款直至还完为止，如果天添薪公司停止返还，乙方将不归还甲方借款。故原告要求支付首付款不成立，请求驳回原告诉请。 被告赵思帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在指定答辩期间内亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人天添薪公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，协议主要约定：1、原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现。 2017年2月7日，原告法定代表人作为甲方与作为乙方的二被告分别签订《借款协议》两份，约定二被告向原告法定代表人分别借款111720元、80000元，共计借款191720元，该两份借款协议均载明“……二、借款期限：自天添薪平台回馈首日起至借款还完之日止三、甲乙双方承诺：1、乙方自愿加入天添薪，平台每天消费回馈返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到借款还完为止；如果平台停止回馈返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自天添薪回馈之日起每月月底分得人民币：贰仟元整（小写：2000.00）后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自平台回馈之日起每月月底按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的1%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：62×××07开户银行：建行广元分行营业部户名：马光明四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 同日，被告赵思帆向原告法定代表人马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币80000.00（大写：捌万元整），该款由罗志明代马光明支付，还款方式和时间以借款协议为准，借款协议附后”。 当日，案外人罗志明通过其中国建设银行账户转款80000元至被告赵思帆账户。 2017年2月7日，原告与二被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的房屋（建筑面积108.67平方米），房屋总价款为425660元，付款方式为贷款，首付款为135660元，余款290000元向银行贷款支付。 2017年3月7日，被告李玉英向原告法定代表人马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币111720元（大写：壹拾壹万壹仟柒佰贰拾元整）还款方式及时间以借款协议为准.借款协议附后”。 同日，原告法定代表人马光明通过其中国建设银行账户转款111720元至被告账户。 2018年12月25日，原告向被告出具收到购房款425660元的发票。 另查明，二被告加入天添薪公司会员后，未收到过天添薪公司返现。案外人天添薪公司于2018年11月2日被成华区市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告出具了全额购房款的发票，但本案诉争的191720元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告收到借款后再向原告支付。被告并未实际向原告少熙公司支付该191720元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是原、被告双方对《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定原告向被告出借191720元用于支付购房款，还约定被告加入并成为案外人天添薪公司的会员，并由天添薪公司通过被告银行账户向原告支付191720元，如果天添薪公司不支付该款，被告就不向原告归还借款191720元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将191720元购房款的支付义务人转移到案外人天添薪公司，被告仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告支付191720元购房款的义务。 最后，案外人天添薪公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，天添薪公司未向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告支付部分购房款191720元的义务，在天添薪公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2067元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员 宋卫权 二〇一九年十一月十三日 法官助理 冯冬冬 书 记 员 严 琪
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2462号原告：高正福，男，1978年7月2日出生，满族，农民，群众，住绥中县宽帮镇。被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9121148158730677062住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。法定代表人：齐世民，该公司董事长。被告:张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，群众，住兴城市。原告高正福与被告兴城市搏英房地产开发有限公司、张晓斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）辽1481民初522号民事裁定，原告高正福不服裁定，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2019年5月18日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1208号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初522号民事裁定；二、本案指令兴城市人民法院审理。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高正福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按高正福撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告高正福负担。审判长  薄丽荣审判员  李英志审判员  朱家莹二〇一九年十一月二十九日书记员  崔斯奥
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢585号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：黄起强，男，1995年12月15日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄起强信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2639号民事判决，责令被执行人黄起强偿还透支款本金9976.14元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈国鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1061号 申请执行人，孟凡清，男，1978年7月30日生，汉族，司机，现住阜新市。 被执行人，顾国成，男，1979年11月6日生，汉族，无职业，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初802号民事判决书，于2019年5月21日立案执行，并于同年5月27日向被执行人顾国成送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行人顾国成至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人顾国成身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到顾国成名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人顾国成名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人顾国成进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初802号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦 川
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终2593号上诉人（原审原告）：赵洪伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：句容经济开发区星红食品经营部，经营场所句容市经济开发区杨塘路8号华容电器旁。经营者：姚卫红。委托诉讼代理人：袁斌，江苏宁权律师事务所律师。上诉人赵洪伟因与被上诉人句容经济开发区星红食品经营部（以下简称星红食品经营部）劳动争议一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵洪伟上诉请求：1、撤销（2018）苏1183民初1681号民事判决书；2、依法改判支持赵洪伟一审的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对一审判决的星红食品经营部支付2017年9月工资5896.8元及经济补偿金9125.7元无异议。一审法院以超过一年的仲裁时效为由不支持未签劳动合同的双倍工资差额，适用法律明显错误。本案未签劳动合同的双倍工资差额的时效应当从2017年7月开始计算一年，赵洪伟申请仲裁时间是2018年3月，在一年时效之内，赵洪伟的双倍工资差额理应支持。星红食品经营部辩称，赵洪伟的上诉请求不成立，双方之间没有劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵洪伟向一审法院起诉请求：1、判令星红食品经营部支付赵洪伟2017年9月份工资6000元；2、支付赵洪伟未签订劳动合同双倍工资差额67265元；3、支付赵洪伟经济补偿金9172.5元。一审法院认定事实：2016年7月，赵洪伟入职句容经济开发区星红食品经营部，工作岗位为丹阳片区市场业务员，工作内容主要是销售双汇牌火腿肠。赵洪伟与星红食品经营部未签订书面劳动合同，约定按销售额每万元提成260元。2017年9月，赵洪伟共销售22.68万元，因赵洪伟不同意星红食品经营部降低销售提成标准，星红食品经营部口头辞退赵洪伟。2018年3月2日，赵洪伟向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲不字[2018]第7号不予受理通知书决定不予受理。赵洪伟不服，诉至一审法院。星红食品经营部支付赵洪伟2016年12月份工资8722元、2017年4月份工资5094元、2017年5月份工资5350元、2017年6月份工资5798元、2017年7月份工资6474元、2017年8月工资5252元。一审法院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。星红食品经营部作为合法注册登记的企业，符合法律规定的用人单位的主体资格。本案中，赵洪伟提供的证据能证明赵洪伟在星红食品经营部的工作主要在丹阳片区销售火腿肠，销售价格由星红食品经营部统一规定，其在劳动过程中实际接受星红食品经营部的指挥、监督和管理，销售款项由星红食品经营部收取，星红食品经营部向赵洪伟支付劳动报酬。星红食品经营部主张与赵洪伟不存在事实劳动关系无事实和法律依据，不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审庭审中，星红食品经营部对2017年9月赵洪伟共销售22.68万元及赵洪伟入职时双方约定销售提成为每万元按260元提成无异议。星红食品经营部辩称赵洪伟2017年8月提成中有部分即按每万元180元计算，2017年9月提成应按此标准计算，未能提供证据予以证明，不予支持。星红食品经营部应支付赵洪伟2017年9月工资5896.8元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。赵洪伟自2016年7月到星红食品经营部工作至2017年9月双方劳动关系解除，星红食品经营部未与赵洪伟签订书面劳动合同，但已超过一年，故对赵洪伟要求星红食品经营部支付未签订劳动合同双倍工资差额67265元的主张，不予支持。因赵洪伟与星红食品经营部未能就销售提成达成一致意见，星红食品经营部解除与赵洪伟的劳动关系，符合《劳动合同法》支付经济补偿金的情形。赵洪伟要求星红食品经营部支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。星红食品经营部应支付赵洪伟经济补偿金9125.7元。判决：句容经济开发区星红食品经营部于判决生效后十日内支付赵洪伟2017年9月工资5896.8元、经济补偿金9125.7元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案中，赵洪伟于2016年7月进入星红食品经营部工作，星红食品经营部满一年未与赵洪伟签订书面劳动合同，应自2016年8月至2017年6月向赵洪伟每月支付两倍的工资，根据一审查明的2016年8月至2017年6月赵洪伟的工资支付情况，星红食品经营部需向赵洪伟支付未签书面劳动合同二倍工资差额24964元。未签劳动合同二倍工资差额的诉讼时效自赵洪伟工作满一年起计算，赵洪伟于2018年3月起诉，并未超过一年的仲裁时效。综上，上诉人赵洪伟的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初1681号民事判决；二、句容经济开发区星红食品经营部于本判决生效之日起十日内支付赵洪伟未签劳动合同二倍工资差额24964元；三、驳回赵洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由句容经济开发区星红食品经营部负担；二审案件受理费10元，由句容经济开发区星红食品经营部负担。本判决为终审判决。审判长  朱云云审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执676号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司银川分行。 法定代表人：胡晓源。 被执行人:容蓉,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5909号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本案应执行标的282366.49元（含执行费4074元），未执行标的282366.49元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人容蓉名下有宁夏回族自治区××县（产权证号20160112）房屋一套，我院已依法查封，因涉案房屋设有处置权限，故我院不能进一步采取执行措施。被执行人容蓉无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。此外，申请执行人同意我院对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5909号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年六月十二日 书记员  王 楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8665号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。被告：陈生莲，女，1975年02月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：姚梅，女，1991年11月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：汤维，男，1983年03月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告陈生莲、姚梅、汤维金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈生莲偿还原告借款本金134,644.22元及其利罚息8,771.55元、复利284.01元，共计143,699.78元（金额暂计算至2019年09月11日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2．判令被告姚梅、汤维对上述债务承担连带保证责任；3．案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年09月24日、2019年09月25日拨打了被告陈生莲、姚梅、汤维的电话，并同时通过短信和彩信向三被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知三被告应诉。但未联系到三被告，三被告也未回复短信。三被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年10月09日通过法院专用特快专递分别向被告陈生莲、被告姚梅及汤维在原被告合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，两邮件分别于2019年10月17日、2019年10月18日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告陈生莲、姚梅、汤维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年02月21日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告陈生莲提供于2019年02月19日到期的借款本金150,000.00元。截止2019年09月11日，被告陈生莲尚欠原告借款本金134,644.22元、利罚息共计8,771.55元、复利284.01元。双方约定借款月利息为7.7‰，逾期罚息、复利月利率均为11.55‰，还款方式按月结息、到期还本。被告姚梅、汤维对上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满日起两年，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、违约金及其他一切有关费用。2019年09月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张公告费、财产保全申请费，但未实际发生。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。本案中，原告主张公告费、财产保全申请费，但未实际发生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈生莲在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金134,644.22元、截止2019年09月11日的利罚息共计8,771.55元、复利284.01元及从2019年09月12日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率11.55‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率11.55‰计算）；二、被告姚梅、汤维对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,174.00元，减半收取1,587.00元（原告已预交），由被告陈生莲、姚梅、汤维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十二日法官助理龙慕华书记员吴佳乐
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2165号 原告：杜凤彦，女，汉族，无职业，住吉林省梨树县。 委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平青丘包装材料有限公司。 法定代表人：高俊臣，总经理。 委托代理人：曹阳，男，汉族，该单位职工，住四平市铁东区。 原告杜凤彦诉被告四平青丘包装材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月17日公开开庭进行了审理。原告杜凤彦及委托代理人孙列,被告委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜凤彦诉称：原告于1995年1月在四平青丘包装材料有限公司工作，原告自入职以后，一直在被告单位工作，按月领取工资，在工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险。直到2000年12月，因单位经营不景气，单位通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。2002年10月四平青丘包装材料有限公司营业执照被吊销。为办理社保及索赔经济补偿事宜，原告诉至法院，特请求：1、人民法院确认原告杜凤彦与被告四平青丘包装材料有限公司从1995年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、诉讼费原告自愿承担。 四平青丘包装材料有限公司辩称：原告于1995年1月到我公司工作，我公司与原告当时未签订书面劳动合同。原告要求我公司给予经济补偿，我公司对此有异议，由于我公司营业执照被吊销，处于停产状态，没有经济能力对原告进行经济补偿，而且原告诉请已超过诉讼时效及仲裁时效，因此我公司不同意原告经济补偿的请求。综上，我公司仅承认原告自1995年1月至2000年12月期间与我公司存在事实劳动关系。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、外资公司吊销情况复印件一张，其中注册号为000024，公司名称为四平青丘包装材料有限公司，营业期限自1993年8月6日至2003年8月5日，企业状态为吊销企业，证明被告企业信息及经营状况。 被告质证意见：无异议。 3、原告提交的仲裁申请书及四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2019）732号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、四平青丘包装材料有限公司考勤卡复印件15张，日期自1995年1月至2000年12月。考勤卡上均加盖有四平青丘包装材料有限公司破产清算组的公章。证明原告于1995年1月至2000年12月期间在被告四平市青丘包装材料有限公司工作，原、被告在此期间存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 5、四平青丘包装材料有限公司工资表复印件15张，日期自1995年1月至2000年12月。工资表上均加盖有四平青丘包装材料有限公司破产清算组的公章。证明原告于1995年1月至2000年12月期间在被告四平市青丘包装材料有限公司工作，原、被告在此期间存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 四平青丘包装材料有限公司没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：原告杜凤彦系四平青丘包装材料有限公司工人，自1995年1月在该公司工作，在此期间，双方没有签订劳动合同。2000年12月被告通知杜凤彦离职下岗至今。为办理社保及索赔经济补偿事宜，2019年10月22日原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间从1995年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系，仲裁委员会于2019年10月22日作出四劳人仲字（2019）第732号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲字（2019）第732号不予受理案件通知书、外资公司吊销情况、考勤卡、工资表及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告于1995年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 一、杜凤彦、四平青丘包装材料有限公司已形成事实劳动关系。 本院认为：原告举证的工资卡、考勤卡，已形成一套完整的证据链，互为关联，充分证明1995年1月至2000年12月期间原告在被告公司工作，原告与被告存在事实劳动关系。庭审时，被告对双方存在事实劳动关系予以认可。原告与被告虽未签订劳动合同，但过错不在原告，不能以此否认原、被告之间存在事实劳动关系。据此，本院确认原告杜凤彦于1995年1月至2000年12月期间,在被告四平青丘包装材料有限公司工作，原告杜凤彦与被告四平青丘包装材料有限公司存在事实劳动关系。 二、原告杜凤彦要求被告四平青丘包装材料有限公司补偿经济损失因证据不足，本院不予支持。 本院认为：原告起诉时概括要求被告支付经济补偿，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据，本院无法确认原告主张的经济损失的具体数额；起诉前原告对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中原告表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告杜凤彦与被告四平青丘包装材料有限公司在1995年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告杜凤彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  栾倩雯
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2209号申请人：核工业华东建设工程集团公司，统一社会信用代码91360000158260849Q，住所地江西省南昌市新建区望城新区玉壶山大道188号。法定代表人：江慧元，该公司总经理。被申请人：王本宏，男，1973年6月7日出生，汉族，住江苏省江都市。申请人核工业华东建设工程集团公司与被申请人王本宏租赁合同纠纷一案，申请人核工业华东建设工程集团公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王本宏在核工业华东建设工程集团公司应付工程款115万元或查封等值相应财产。案外人当阳市冰洁玻璃钢厂自愿以其所有的位于当阳市玉阳办事处卷桥一组（玉窑枝路）产权证号为当市房权证玉阳字第××号的房屋向本院提供担保。本院审查认为，申请人核工业华东建设工程集团公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王本宏在核工业华东建设工程集团公司应付工程款115万元或查封等值相应财产。二、将案外人当阳市冰洁玻璃钢厂提供担保的产权证号为当市房权证玉阳字第××号的房屋产权予以查封。案件申请费5000元，由申请人核工业华东建设工程集团公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐红兵二〇一九年十一月二十五日书记员  罗星怡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2771号之一申请执行人：柴江宇。被执行人：晋通（上海）股权投资基金管理有限公司。关于申请执行人柴江宇与被执行人晋通（上海）股权投资基金管理有限公司不当得利纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年6月27日作出的（2019）晋08民终1587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柴江宇向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人返还款项80000元，并承担案件受理费2700元、执行费1141元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无可供执行的财产。本院于2019年9月4日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为83841元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月二十二日书记员 李      世      雄
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13877号原告：张家港市康裕织袜有限公司，住所地张家港市锦丰镇合兴兴盛路。法定代表人：朱重光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈有加，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。原告张家港市康裕织袜有限公司（以下简称康裕公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告康裕公司的委托诉讼代理人陈有加、被告人保公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费38259.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日8时5分，朱国灵驾驶原告投保于被告处的苏Ｅ×××××轿车，在张家港市朱礼进驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告苏Ｅ×××××轿车损坏。事故发生后，双方在交警协调下达成事故认定书，朱国灵对该起事故负全部责任。事故发生时，原告即向被告报案，后原告将车辆送至张家港宝景4S店维修，4S店建议更换转向器，否则存在安全隐患，而被告却坚持不同意更换转向器。原告和被告产生分歧，导致调解终止。本次车辆维修共产生费用38259.86元。被告人保公司辩称：转向器可以维修，不需要更换。本院经审理认定如下事实：2019年2月25日，康裕公司为其所有的车辆号牌为苏Ｅ×××××车辆在人保公司投保机动车损失险、不计免赔等险种，保险金额411212元，保险期间自2019年2月25日起至2020年2月25日止。机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”。2019年9月17日8时5分，朱国灵驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车与朱礼进驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市发生侧面碰撞，造成双方车损。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故自行协商协议书，认定：朱国灵负事故全部责任，朱礼进无事故责任。朱国灵、朱礼进均在该协议书上签字。事故发生后，康裕公司与人保公司对是否需要更换转向器意见不一，申请张家港市价格认定中心进行调解。因康裕公司坚持要求更换转向器，人保公司坚持要求维修，2019年10月18日，张家港市价格认定中心出具张价认调（2019）第5号价格争议调解处理终止通知书，终止调解。张家港宝景4S店出具书面说明，认为车辆转向横拉杆损坏，必须更换转向器。宝马（中国）售后技术支持出具《关于发生事故损坏后更换转向器的提示》，提示必须更换转向器，否则可能导致转向系统失灵。张家港宝景4S店出具修理费用评估单，认定修理费38259.86元。人保公司对上述证据不认可，但不申请鉴定。人保公司陈述其在事故发生后对车辆进行过定损，因为转向器的问题没有形成具体损失金额。以上事实，有保险单、保险条款、道路交通事故自行协商协议书、价格争议调解处理终止通知书、书面说明及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告康裕公司向被告人保公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期间内，原告对于事故造成的车辆损失有权向被告要求理赔。关于转向器是仅需修理还是必须更换的问题，原告提供了张家港宝景4S店的书面说明、宝马（中国）售后技术支持出具的《关于发生事故损坏后更换转向器的提示》，被告对此不予认可但不申请鉴定，也未提供证据证明转向器仅需修理，故本院对原告必须更换转向器的主张予以采纳。关于损失金额，因康裕公司已及时通知人保公司，而人保公司未对车辆损失进行定损，故本院采纳原告提供的修理费用评估单，认定车辆损失38259.86元。综上，被告人保公司应向原告康裕公司支付保险理赔款38259.86元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条第一款及相关法规，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司给付原告张家港市康裕织袜有限公司保险理赔款38259.86元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元减半收取计378元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇一九年十一月二十六日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2451号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳大街四段52号。法定代表人：孙晓东，行长。委托诉讼代理人：陈铁军，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：李英华，男，1978年11月20日出生，汉族，职业不详，住址不详。被告：徐海娇，女，1984年3月6日出生，汉族，职业不详，住址不详。被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地柳城路三段21号。法定代表人：阎骏，经理。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告李英华、徐海娇、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员董焕明适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定，被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院（关于适用简易程序审理民事案件的若干规定）》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的起诉。案件受理费4838元，减半收取2419元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  董焕明二〇一九年十一月十三日法官助理刘爽书记员张艺竹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15618号申请人：现代（盐城）工程塑料有限公司，住所地盐城市大丰区开发区北区永跃路北、申丰路西。法定代表人：姜蒼均，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。被申请人：江苏理韩汽车配件有限公司，住所地张家港市经济开发区。法定代表人：朴志勳。申请人现代（盐城）工程塑料有限公司与被申请人江苏理韩汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏理韩汽车配件有限公司的银行存款208310元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人现代（盐城）工程塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏理韩汽车配件有限公司的银行存款208310元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一九年十一月二十八日书记员  张焱萍
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1703号上诉人（原审原告）：六盘水市特殊教育学校，住所地：六盘水市钟山区松坪南路5号，统一社会信用代码：1252020042932020XJ。法定代表人：黄冬菊，系该校校长。委托诉讼代理人：卢成东，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202200610834372。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：六盘水鼎诚居装饰工程有限公司，住所地：六盘水市钟山区德坞西宁村明景小区10栋-201室，统一社会信用代码：91520201314340585X。法定代表人：赵星星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王圆中，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201610888430。代理权限：一般授权。上诉人六盘水市特殊教育学校、六盘水鼎诚居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，均不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初1973号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人六盘水市特殊教育学校预交的二审案件受理费4023元，上诉人六盘水鼎诚居装饰工程有限公司预交的二审案件受理费50元，分别予以退回。审判长  杨梅审判员  林波审判员  张丽二〇一九年十一月十八日法官助理杨龙书记员戴雨佳
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1357号之一申请执行人陈玉行，男，汉族，1966年8月21日出生。被执行人二十一冶建设集团有限公司。法定代表人鲍晶，公司总经理。被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司负责人张继武，公司经理。申请执行人陈玉行与被执行人二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初115号民事调解书确认：被执行人二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设有限公司第四分公司在2019年6月30日之前支付申请执行人陈玉行货款463704.00元，逾期付款利息91452.00元，合计555156.00元，如逾期支付上述款项，则二被执行人承担自2019年1月1日起至货款实际付清之日以463704.00元为基数，以年利率20%计算的利息。案件诉讼费4676.00元、财产保全费3520.00元，由被执行人承担。调解书生效后，被执行人未履行调解书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、房产可供执行，被执行人名下车辆已被其他法院冻结查封。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月二十九日书记员 刘静英相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11819号 原告：宁夏安欣物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张铁缨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桂玲，女，系该公司员工。 被告：胡梦非，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏安欣物业服务有限公司与被告胡梦非物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告宁夏安欣物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏安欣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏安欣物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执2535号李守洋盱眙中源新材料科技有限公司：关于申请执行人李守洋与被执行人盱眙中源新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：32000元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位32000元。至此，申请执行人李守洋向本院申请执行的盱劳人仲案字（2019）第124号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：高泽俊，男，1989年12月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高泽俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币60,889.72元(以下币种同)，其中本金50,607.69元，利息318.43元，违约金等费用合计9,963.60元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高泽俊(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年11月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计60,889.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延坡，男，1975年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀各，女，1985年6月7日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海彬，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人王延坡因与被申请人王秀各、陈海彬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王延坡申请再审称，再审申请人系贷款购房这一事实在原审中未予认定，造成原审认定事实错误；按照廊坊市政府相关规定，申请人不但不能按约定正常贷款购房，且连购房资格都不具备，双方约定因不符合地方政府政策而无法实现；申请人无力一次性筹措资金支付另外的63万元购房款。特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人王延坡与被申请人王秀各、陈海彬之间签订的房屋买卖合同，系双方真实的意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合法、有效，该合同对双方具有法律约束力。双方于2017年3月30日签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》已明确约定房屋余款的支付方式，并未违反2017年3月21日发布的《廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》内容，该合同签订时间系在2017年6月2日当地政府出台新限购政策之前，二审法院从法不溯及既往原则、诚实信用原则及保护交易安全、维护市场秩序出发，认为本案所涉合同继续履行为宜，驳回王延坡的诉讼请求并无不妥。综上，王延坡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王延坡的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十一月二十六日书记员  李海静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4972号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人钟建军，男，1984年11月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人钟建军的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7253号民事判决一案中，因被执行人钟建军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟建军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币56463元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10617号原告：李奇，男，1994年1月20日出生，汉族，住址河南省邓州市，被告：深圳市敬业通货运代理有限法定代表人：彭丹丹。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李奇撤回对被告深圳市敬业通货运代理有限公司的起诉。审判员 盛   琨二〇一九年十一月二十八日书记员 白巧(兼)