四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1744号 原告：王兴龙，男，1939年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王芳，女，1978年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市， 委托诉讼代理人：胡昌明，四川川蓉律师事务所律师。 被告：彭州市致和镇立坤斗车厂，住所地：四川省彭州市致和镇北京村5组。 经营者：卿立坤，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹显进，四川五方律师事务所律师。 被告：周开蓉，女，1964年1月20日出生，身份证号号码：510126196401207042，汉族，住四川省彭州市。 沈耀平与彭州市致和镇立坤斗车厂、周开蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。诉讼中，沈耀平死亡，王兴龙申请作为本案原告参加诉讼，本院依法予以准许。因该案疑难、复杂，本院依法将该案转为适用普通程序继续审理，并公开开庭进行了审理。王兴龙的委托诉讼代理人王芳、胡昌明，彭州市致和镇立坤斗车厂的经营者卿立坤及其委托诉讼代理人尹显进，周开蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴龙向本院提出诉讼请求：判令彭州市致和镇立坤斗车厂、周开蓉向王兴龙赔偿死亡赔偿金664320元、丧葬费36650元、鉴定费2718.45元、误工费1782.5元、精神损害抚慰金50000元，上述合计755470.95元。事实和理由：沈耀平一直在彭州市致和镇立坤斗车厂工作。2018年6月29日，沈耀平随彭州市致和镇立坤斗车厂的送货车辆到眉山送货。在下货的过程中，沈耀平从车上摔下，致头部受伤，一直处于植物人状态。2019年7月27日，沈耀平经医治无效去世。彭州市致和镇立坤斗车厂支付了医药费。 彭州市致和镇立坤斗车厂辩称，其认可沈耀平死亡的事实。沈耀平在彭州市致和镇立坤斗车厂是守门的人，卿立坤当时到眉山送货，沈耀平自己跟着去玩耍，下货时，卿立坤让他在车下接货，他却未戴头盔跳上车解捆绑绳，由于脚未站稳导致摔伤。沈耀平系因自身操作失误导致事故发生，自身应当承担一半的责任。关于王兴龙主张的各项赔偿费用，沈耀平的户口本显示其是彭州市天彭镇花龙5组10号的农民，经查证，沈耀平按月在花龙村领取低保费，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；鉴定费系其自行鉴定产生的费用，且也没有必要进行鉴定，故彭州市致和镇立坤斗车厂不应赔偿该项损失；王兴龙主张的精神损害抚慰金50000元过高，以10000元为宜；误工费标准过高，以1000元内为宜。 周开蓉辩称，沈耀平的死亡与周开蓉无关，周开蓉已经和卿立坤离婚7年多，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于沈耀平是否是失地农民的问题。王兴龙提交了户口薄，证明沈耀平生前系失地农民。经质证，彭州市致和镇立坤斗车厂对证明力持异议，认为王兴龙应提交乡政府、国土部门已经征用土地的相关证明，该证据不能证明沈耀平的各项损失应按城镇标准赔偿；周开蓉对上述证据持异议，认为与周开蓉无关。本院经审查认为，王兴龙举出的户口薄，明确载明沈耀平于2008年10月28日因四川省彭州市天彭镇花龙5组10号征地迁至本址，能够证明沈耀平一户土地被征用的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 2、关于周开蓉是否与卿立坤共同经营彭州市致和镇立坤斗车厂的事实。王兴龙提交了视听资料一份，证明周开蓉系与卿立坤共同经营的彭州市致和镇立坤斗车厂。经质证，彭州市致和镇立坤斗车厂对证明力持异议，认为不能证明王兴龙的主张，周开蓉仅仅是斗车厂的员工，协助老板处理沈耀平的相关事务；周开蓉对上述证据持异议，认为与周开蓉无关。本院经审查认为，该录音资料系孤证，证明力并不充分，不足以证明周开蓉与卿立坤合伙经营斗车厂的事实，因缺乏证明力，本院不予采信。故对王兴龙主张的上述事实，本院不予确认。 3、关于彭州市致和镇立坤斗车厂已垫付的费用金额。彭州市致和镇立坤斗车厂举出了医疗费发票、收据、彭州四方医院预收住院医疗费收据、收条，证明彭州市致和镇立坤斗车厂一共垫付费用413525.21元的事实。经质证，王兴龙对2018年10月4日、2018年9月6日、2018年11月2日金额分别为7925.17元、842元、398.87元的预收费票据持异议，认为三张票据未加盖医院印章，且发生在住院结算之前，费用已包含在住院结算费用中。对另外8张预收费票据持异议，认为未加盖医院公章。对蓝色票据一张持异议，认为不是核算联。对2019年7月12日的门诊票据一张持异议，认为未加盖医院公章。对2019年7月26日收据一张持异议，认为无盖章。对护理费收条一张持异议，认为沈耀平在重症监护室的41天是不需要护理的，护理日期有重复的部分。对其余票据7张无异议；周开蓉对上述证据持异议，认为与周开蓉无关。本院审查认为，王兴龙对彭州市致和镇立坤斗车厂出示的上述证据中无异议的部分，本院予以采信；出示的蓝色发票一张，系王兴龙认可的其中一张医疗费票据的核算联，本院予以采信，但该票据金额不重复计算；出示的香蜡纸钱收据，无正式发票，不能核实真实性，本院对其真实性不予确认；出示的编号为26168、24913、23693、23702的四张预收住院费收据，与住院费用结算票据相印证，本院予以采信。但上述预收费收据均发生在2018年11月2日住院结算前或当日，其费用已包含在住院费用中，不重复计算；出示的其余预收费收据，虽无医院加盖鲜章，但该收据仅系预收收据，不同于正式结算发票，且该预收费收据与前述和住院费用结算票据相印证的预收费票据在纸质、形式、体例等方面均一致，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认；出示的护理费收据，系个人出具的收条，难以核实其真实性，本院对其真实性、证明力不予确认。综上，本院确认彭州市致和镇立坤斗车厂垫付丧葬费32000元、医疗费265746.04元的事实。同时，庭审中，王兴龙认可彭州市致和镇立坤斗车厂雇请了人员自2018年8月11日至2019年7月26日期间对沈耀平进行了护理，对该事实，本院依法予以确认。 4、关于沈耀平进行伤残鉴定及护理依赖鉴定开支的鉴定费问题。王兴龙举出了司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明因鉴定开支的鉴定费金额。经质证，彭州市致和镇立坤斗车厂对鉴定意见书无异议，对鉴定费发票持异议，认为与本案无关。周开蓉对上述证据持异议，认为与本案无关。本院经审查认为，王兴龙举出的鉴定费发票客观真实，来源合法，能够证明其开支的鉴定费金额。关于该项损失与本案的关联性问题。侵权损害赔偿主要目的是补偿受害人所受的损害，以弥补受害人遭受的损失，对损失的处理应坚持“填平”原则。该鉴定费系沈耀平死亡前在诉讼中为主张其权利进行鉴定而开支的费用，属于本案的损失范畴。故对王兴龙举出的鉴定费发票，本院予以采信。 本院认为，沈耀平受彭州市致和镇立坤斗车厂的雇佣，在从事劳务过程中从送货的货车上摔下受伤，后经医治无效死亡属实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，彭州市致和镇立坤斗车厂应当对沈耀平死亡产生的损失承担赔偿责任。沈耀平作为具有正常认知的成年人，应当对其在工作中存在的风险具有预判能力，并恪尽安全注意义务。而其在货车上下货的过程中，未尽到合理的谨慎注意义务导致从车上摔下，自身对损害的发生具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，结合本案具体情况，本院确定彭州市致和镇立坤斗车厂对沈耀平死亡产生的损失承担80%的赔偿责任。 关于王兴龙要求周开蓉承担赔偿责任的请求。本案中，周开蓉与卿立坤于2012年12月11离婚，卿立坤于2015年9月1日注册成立彭州市致和镇立坤斗车厂，彭州市致和镇立坤斗车厂的债务不属于卿立坤与周开蓉的夫妻共同债务。王兴龙主张周开蓉共同参与了彭州市致和镇立坤斗车厂的经营，并举出了微信语音资料，但该证据并不能充分证明周开蓉必然参与彭州市致和镇立坤斗车厂经营的事实，对此应承担举证不能的法律后果。故对王兴龙的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于王兴龙的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合双方所举出的证据，对王兴龙的损失分别确认如下：医疗费265746.04元，有彭州市致和镇立坤斗车厂举出的票据予以佐证；关于沈耀平在住院期间的护理费。庭审中，王兴龙认可彭州市致和镇立坤斗车厂雇请了人员自2018年8月11日至2019年7月26日期间对沈耀平进行了护理，参照当地护工的劳务报酬标准，其护理费为28000元（80元×350天），彭州市致和镇立坤斗车厂主张垫付的护理费的过高部分，本院不予支持；关于王兴龙主张的死亡赔偿金。沈耀平虽系农村居民，但其土地已被征用，其已脱离完全依靠农业作为生活来源的方式，且沈耀平在彭州市致和镇立坤斗车厂工作，具有城镇来源收入。其死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，参照四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入33216元计算，王兴龙主张的死亡赔偿金为664320元（33216元×20年）；关于王兴龙主张的丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照四川省2018年度全省城镇职工年平均工资标准64717元计算，丧葬费为32358.5元（64717元÷12个月×6个月）。王兴龙主张的过高部分，本院不予支持；关于王兴龙主张的办理丧葬事宜误工费，沈耀平死亡后，其亲属为其办理丧葬事宜属实，本院酌定该项损失为1000元，王兴龙主张的该项请求的过高部分，本院不予支持；关于王兴龙主张的鉴定费2718.45元，未超过实际开支的鉴定费2800元，该项请求合理，本院予以支持；关于王兴龙主张的精神损害抚慰金50000元。此次事故造成沈耀平死亡，给其亲属造成了精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，对王兴龙要求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案双方的过错，对被侵权人造成的损害后果，及当地的生活水平，本院确定王兴龙的精神损害抚慰金为32000元，王兴龙主张的该项请求的过高部分，本院不予支持。 综上，王兴龙的各项损失除精神损害抚慰金外共计994142.99元，由彭州市致和镇立坤斗车厂赔偿80%，即795314.39元。加上精神损害抚慰金32000元，彭州市致和镇立坤斗车厂共应赔偿827314.39元，扣除其已垫付的325746.04元（265746.04元+28000元+32000元），还应向王兴龙赔偿损失501568.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、彭州市致和镇立坤斗车厂于本判决生效之日起五日内向王兴龙赔偿损失费501568.35元； 二、驳回王兴龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10049元，由王兴龙负担1233.32元，彭州市致和镇立坤斗车厂负担8815.68元（双方于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姜 波 人民陪审员  张启祥 人民陪审员  杨美庭 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄署峡