文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5927号原告：李德武，男，汉族，1969年6月23日生，住重庆市荣昌区。被告：雷涓，女，汉族，1966年8月19日生，住重庆市荣昌区。被告：杨德荣，男，汉族，1963年5月1日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，一般代理。原告李德武与被告雷涓、杨德荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德武、被告杨德荣及其委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼,被告雷涓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德武提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告担保垫付款120000元，并支付自2019年5月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告雷涓、杨德荣系夫妻关系，2014年12月19日，被告雷涓因经营所需，向案外人重庆市斯源小额贷款有限公司（以下简称为斯源公司）借款270000元，约定借款利率为年利率22.4%，被告杨德荣及原告作为该笔债务保证人向出借人斯源公司提供担保。借款期限届满后，二被告未归还借款。2019年2月27日斯源公司向重庆市荣昌区人民法院起诉，要求雷涓归还借款270000元及利息，并起诉原告李德武、被告杨德荣承担连带责任。在这期间，2019年5月9日斯源公司、原告李德武、被告雷涓、被告杨德荣、雷磊四方自行达成和解协议，约定由原告代为偿还借款本金60000元、利息60000元后，斯源公司免除原告的连带保证责任。2019年5月9日原告转款120000元代被告雷涓归还借款本金60000元、利息60000元。斯源公司向重庆市荣昌区人民法院申请撤诉，该院于2019年5月31日作出民事裁定书。此后二被告一直未归还原告垫付的120000元。原告认为保证人代主债务人向债权人履行还款义务后，保证人依法享有向主债务人的追偿权，现原告诉至法院。被告雷涓答辩称，向斯源公司借款是用新贷归还旧贷，款项借出之后便直接通过银行卡将270000元转入斯源公司阮流容经理帐户。原告李德武只承担了部分还款责任，款项直接支付给斯源公司，雷涓本人也出具了120000元借条给李德武，并且也继续由其他人代李德武向斯源公司承担担保责任。被告杨德荣答辩称，本案是原告李德武为雷涓的个人借款承担了部分担保责任后的追偿，追偿的对象应当是被担保人雷涓。雷涓借款的支付对象是小额贷款公司，没有用于被告的家庭生活。并且达成还款协议和付款的时间为2019年，此时雷涓和杨德荣已经离婚，本案债务属于雷涓个人债务，与杨德荣无关，雷涓还另行出具了120000元借条给李德武。原告李德武与杨德荣分别以自己名义独自为雷涓个人借款提供连带担保，原告不应向被告杨德荣追偿。雷涓与杨德荣夫妻关系不和，于2014年开始分居，2015年曾到民政部门办理过离婚，因户口问题未办成，2016年6月16日起诉离婚，2017年2月3日办理协议离婚手续，且雷涓因个人挥霍四处举债，2014年12月26日的借款27万元是用新贷偿还旧贷，贷款到账后就立即支付给了小贷公司经理阮流容，未用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：斯源公司系从事在重庆市范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让和以自有资金在全国范围内进行股权投资的有限责任公司，具备发放贷款的资质。杨德荣与雷涓于2008年1月10日登记结婚，于2017年2月3日登记离婚。在杨德荣与雷涓的夫妻关系存续期间，雷涓于2012年12月18日在四川省凉山州会理县注册了字号为“会理县达成建材经营部”的个体工商户。2014年12月19日，雷涓（乙方）与斯源公司（甲方）签订《个人借款合同》一份，该合同中载明乙方因流动资金短缺向甲方申请借款，该合同第一条载明的借款用途为用于流动资金周转。借款期限为2014年12月26日至2015年12月25日，借款利率为年利率22.4%。借款由李德武、杨德荣、王婷提供连带责任保证担保。杨德荣、李德武分别与斯源公司签订《个人保证合同》为雷涓向斯源公司的前述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金270000元、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而产生的费用等。杨德荣还向斯源公司出具了《同意保证意见书》。2019年5月9日，斯源公司（甲方）、李德武（乙方）、雷涓（丙方）、杨德荣和雷磊（丁方）签订《协议书》一份，协议载明：一、甲、乙、丙、丁四方同意，由乙方向甲方偿还借款本金60000元和借款利息60000元后，甲方免除乙方的连带保证责任。二、丁方杨德荣、雷磊同意继续为丙方所欠甲方的剩余借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用及其他所有丙方应付的费用承担连带清偿责任。2019年5月9日，李德武向斯源公司转款120000元，斯源公司出具了相应的收款凭据。在本案审理过程中，被告杨德荣在举证期限内向本院提交调取雷涓银行流水的申请，拟证明雷涓向斯源公司所借款项在到帐后即转给了斯源公司的阮流容，该款并非用于夫妻共同生活，本院未予准许其调取证据的申请。本院认为，本案的争议焦点在于雷涓向斯源公司所借款项是否构成夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，符合以下三类债务之一即属于夫妻共同债务：其一，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务；其二，为家庭日常生活需要所负的债务；其三，超出家庭日常生活所需但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务。由于夫妻共同债务的判断标准并非单单只有共同生活所需所负债务这一种情形，杨德荣向本院申请调取的证据即使与其所要证明的事实相符，也不能据此认定雷涓向斯源公司所负债务就是雷涓的个人债务，故本院未准许杨德荣的调取证据请求。结合雷涓向斯源公司借款时杨德荣与雷涓系夫妻关系，并且杨德荣也作为担保人向斯源公司出具了《同意保证意见书》并签订《个人保证合同》足以说明其对雷涓向斯源公司的借款是知情并且共同参与的，从雷涓与斯源公司所签订《个人借款合同》中对借款用途的约定来看，该借款用途为流动资金周转，说明借款是用于经营使用，加上雷涓又确实在从事商业经营活动，因此本院认为该债务应为夫妻共同债务。原告李德武作为担保人代雷涓向斯源公司还款后，依法取得追偿的权利，其向雷涓和杨德荣主张行使追偿权应视为是向主债务人的追偿，雷涓向斯源公司的借款属于雷涓与杨德荣在夫妻关系存续期间的共同债务，则杨德荣亦对该款负有返还义务。原告李德武还主张了利息，由于李德武的代偿行为发生后，雷涓及杨德荣未向李德武归还款项，确实存在占用其资金的情况，应当承担占用款项期间的利息损失。现原告李德武仅主张计算自2019年5月9日起至本判决生效之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷涓、杨德荣于本判决生效后十五日内归还原告李德武代偿款120000元及利息，该利息以120000元为基数自2019年5月9日起至本判决生效之日止按照中国人民银行一年期同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1386元，由被告雷涓、杨德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗兰二〇一九年十一月十四日法官助理 胡超书 记 员 黄悦