辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4434号 原告：徐延红，女，1984年2月14日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张世靳，系辽宁保兴律师事务所律师。 被告：辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：王晶。 委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，系该公司员工，现住址：沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。 被告：沈阳添萍房地产营销策划有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：郭忠伦。 委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。 原告徐延红与被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司（以下简称“天易晶城公司”）、沈阳添萍房地产营销策划有限公司（以下简称“添萍公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐延红及其委托诉讼代理人张世靳、被告天易晶城公司的委托诉讼代理人戚文腾、史丹，被告添萍公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告已缴房证代理服务费1100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐延红2015年11月15日，购买了于洪区意大利风情小镇39号楼1单元401室。在购买房屋时被告一辽宁天易晶城房地产开发有限公司要求原告缴纳房证代理服务费1100元，用于代为原告徐延红办理房屋产权证办理的费用，并下发客户须知一份告知原告徐延红，被告二沈阳荣利信房产经纪有限公司或将代其办理房证待办事项。在2018年末，被告一辽宁天易晶城房地产开发有限公司通知原告房屋产权手续需由原告自行办理。后原告自行办理所有房屋产权手续，被告一与被告二并未提供相应的服务。故诉至法院。 被告天易晶城公司辩称，原告主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回。被告天易晶城公司与被告添萍公司签订了《合作协议》，协议约定，就被告天易晶城公司开发的意大利风情小镇项目，对需要进行代办服务的购房人，被告添萍公司委托被告天易晶城公司代为收取按揭贷款等服务费，每户1100元，此款为代收，收取后转至被告添萍公司。为方便业主和被告添萍公司，我公司在售楼处提供场地桌椅，供房产经纪公司现场办公。 被告天易晶城公司并未要求原告交纳办证费、代理服务费合计1100元，有关费用是按照添萍公司和原告达成的代办服务双方合意后，代为被告添萍公司收取的，由我公司出具了代办费《收款收据》。我公司根据《合作协议》约定，已将代为收取的代办费1100元全部给付被告添萍公司，该费用与我公司无关。由被告添萍公司为原告提供有关代办服务，并已全部履行完毕。 被告添萍公司辩称，原、被告之间的服务合同已履行完毕，被告为原告提供了相应的服务，并实现了原告的目的，协助原告办理了房产证，故不应退还原告款项。 被告为原告提供服务有：一、按揭贷款的服务与指导，买房客户在售楼处现场有按揭贷款需求的，销售人员将客户引领至我处，我公司为客户计算贷款本金、年限、利息，客户了解后同意按揭贷款的，我公司将为客户提供银行要求的中介打印出来的工作、工资证明文本，再给客户现场复印身份证、户口本、结婚证等相应的银行所需证件，并为客户初步组卷，之后根据客户提供资料进行核对，尽可能帮助客户组织材料满足贷款银行的要求，并将客户材料送至银行。如客户资料初审符合按揭银行要求，我公司将通知客户并与银行预约进行办理贷款面签手续，待客户到达银行后由我们常驻银行的工作人员带领客户填写借款合同，而后引导客户到贷款业务窗口，现场办理面签及抵押贷款合同手续，之后客户等待审批通知，在此期间如遇客户资料不足由我们通知客户不足资料，并由我们再行向银行提交贷款审批，等贷款审批通过后，我们去房产开发商处打印备案合同为客户办理房产抵押手续，抵押成功后我们到银行领取客户的贷款合同和还款计划书返还客户。 二、办理房证的服务和指导，我们与银行联系，待客户具备办证条件通知客户到我处领取“沈阳市不动产登记申请书”。由我们指导客户填写、组织材料，并按房产局的要求粘贴相关票据，指导客户办理房产证。在办理完毕产权证时我们的服务终止。 三、我公司服务的目的是使繁琐的工作流程简单化，帮助客户快速办理手续，减轻银行压力，使客户、银行、房产公司能够更好的衔接。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下： 被告天易晶城公司开发建设天易晶城工程项目，被告添萍公司为该项目的购房人提供银行贷款按揭代办服务。 2012年10月30日，被告天易晶城公司与被告添萍公司签订《合作协议书》，约定：被告天易晶城公司代添萍公司向需要银行按揭服务的购房人收取服务费，费用为每户1100元。 原告购买被告天易晶城公司开发的位于沈阳市于洪区广业西路23号1-4-1房屋，需要办理银行按揭贷款。 2015年12月10日，原告向被告天易晶城公司交纳了代办费1100元，之后被告天易晶城公司将该笔款项如数转账给被告添萍公司。 2015年11月16日，原告与被告添萍公司签订《委托协议书》，该协议书共四条，均为格式条款，其中第二条“乙方委托甲方办理如下事项”中，原告委托被告添萍公司代为缴纳的费用包含了抵押备案费用、备案合同印花税、表格费、办理房证费用、办理他项权利费用、契税、维修基金等费用，但具体数额处空白，均未填写，且该条用笔勾掉。在《委托协议书》第三条“甲、乙双方特别约定事项”中第4项约定：被告添萍公司应当及时为原告代办有关申请贷款、代缴费、代办有关房证、房产抵押手续（含抵押备案登记、抵押他项权利证）等。 另查明，被告添萍公司与交通银行股份有限公司辽宁省分公司签订《个贷业务中介机构合作协议》约定：交通银行委托被告添萍公司在天易晶城项目中为需要贷款的买房人办理贷款手续，添萍公司应当对借款人有关情况调查了解，确保借款人购房意思真实、交易真实，添萍公司应当对借款人所提供和签署的贷款、材料的真实性、合法性、有效性进行调查、审查和核实，确保有关材料真实合法有效。添萍公司应在其审查合格的材料上盖章。指导贷款人填写申请表、贷款合同等资料，同时被告添萍公司与贷款人应签署书面委托代理协议并提交交通银行存档。 被告添萍公司依据委托协议为原告办理了贷款所需的各种文件，银行贷款档案目录显示，被告添萍公司代原告收集、整理、填写有关贷款材料，向银行报送了贷款所需的各种文件共计52页，原告对此无异议。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《合作协议书》、《委托协议书》、《客户须知（含缴费通知单）》、《个贷业务中介机构合作协议》、《收款收据》、《转账记录》、《税收完税证明》、《辽宁省住宅专项维修资金专用收据》、《非税收入一般缴款书》等证据，经开庭审理，当事人质证，在卷佐证。 本院认为，原告与被告添萍公司签订的《委托协议书》采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律规定，该合同有效。 本案的争议焦点是：添萍公司是否履行了与原告之间《委托协议书》约定的义务。根据原告与添萍公司双方签订的《委托协议书》，被告添萍公司的代办事项有：为原告代办有关申请贷款、代缴费、代办有关房证、房产抵押手续（含抵押备案登记、抵押他项权利证）等。 关于代办有关申请贷款，根据已查明的事实，添萍公司为原告办理贷款，收集、整理、填写的贷款资料达52页之多，银行也发放了贷款，原告顺利取得了贷款，达到了合同目的，因此，添萍公司在代办申请贷款的事项上不存在违约。 关于代缴费，原告与添萍公司签订的《委托协议书》中，双方已将第二条中的代为缴纳“抵押备案费用、备案合同印花税、表格费、办理房证费用、办理他项权利费用、契税、维修基金等费用”的约定条款勾掉，因此该条对添萍公司无约束力。而且代缴费的前提是原告将其应交的费用交给添萍公司，由添萍公司向相关机构交纳。原告未将相关款项交给添萍公司，添萍公司也无从交纳，故在该约定事项上，添萍公司不存在违约。 关于代办有关房证、房产抵押手续（含抵押备案登记、抵押他项权利证）事项，添萍公司与银行签订的《个贷业务中介机构服务协议》第4条第6项约定“乙方（添萍公司）应当及时协助甲方（银行）为借款人办理抵押登记（含抵押备案、抵押登记）、契证、房证、他项权利证工作，并确保相关抵押登记材料的真实、完整和有效”，从该贷款流程中可以看出，办理房产证与办理银行贷款是密不可分的，办理抵押登记（含抵押备案、抵押登记）、契证、房证、他项权利证是发放贷款的前提条件，没办理涉及房产的相关手续银行不会为原告发放贷款。因此，原告已在添萍公司的协助下成功取得贷款，也说明了添萍公司完成了为原告办理有关房证、房产抵押手续（含抵押备案登记、抵押他项权利证）的工作。 关于原告提出的其不知道哪一家公司为其代办房屋产权手续，要求收受代办费一方即被告天易晶城公司返还代办费用的意见，因原告与被告添萍公司签订了《委托协议书》，原告在落款处签字，且原告提交的《缴费通知单》证据中收款方明确标明为“沈阳添萍房地产营销策划有限公司”，故原告的该意见不能成立，本院不予采信。 本案中，被告添萍公司依据与原告签订的《委托协议书》为原告代办涉案房屋的相关贷款审批、办理房产证等业务，是因为被告添萍公司熟知贷款审批流程及所需文件，为原告获得贷款整理、报送相关材料，相关文件需由原告来提供，之后向银行及房产管理部门报送。银行现已向原告发放房屋贷款，原告也取得了房屋所有权证，从结果上也证明了被告添萍公司履行了协议相关义务。 根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利后果。本案中，原告诉称被告添萍公司、天易晶城公司未履行合同义务，与本院查明事实不符，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第396条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下： 驳回原告徐延红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐延红承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春英 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  党思颖