辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初97号原告吴昌海，男，1974年10月11日出生，朝鲜族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人赵通，辽宁申扬律师事务所律师。被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号。法定代表人刘志寰，该委员会主任。委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人欧阳博华，该委工作人员。第三人沈阳瑞新土地整理有限公司，住所地沈阳市和平区族盛路8号（312）。法定代表人王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。第三人沈阳盛恒贸易有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河民族经济技术开发区旺族路4号。法定代表人宋美艳，该公司总经理。第三人朴月星，女，1959年5月27日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈河区。第三人暨第三人朴月星委托诉讼代理人宋敏，男，1981年9月10日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。原告吴昌海因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付补偿款，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳瑞新土地整理有限公司、沈阳盛恒贸易有限公司、朴月星、宋敏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告吴昌海及其委托诉讼代理人赵通，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人欧阳博华、被告及第三人沈阳瑞新土地整理有限公司的委托诉讼代理人李娜，第三人沈阳盛恒贸易有限公司的法定代表人宋美艳、第三人暨第三人朴月星的委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌海诉称，原、被告双方于2014年1月22日签订《农地拆迁货币补偿安置协议书》一份，协议第三条约定被告补偿原告地上附属物补偿金额3315427元，现被告已就征收地块拆迁完毕，但对于上述地上附属物补偿金被告一直未给付原告，且经原告多次催要，被告至今未给付。被告于2018年3月14日由沈阳满融经济区管理委员会变更为现名称。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求贵院判令被告履行《农地拆迁货币补偿安置协议书》给付原告拆迁补偿金（地上附属物补偿金）3315427元及利息872542.11元（自2014年1月22日至实际给付之日止，暂计算至2019年3月22日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.《农地拆迁货币补偿安置协议书》，该协议书第三条约定：甲方补偿乙方地上附属物补偿金额为3315427元，该协议证明被告应按协议约定给付原告地上附属物补偿金3315427元；2.（1）证人出庭作证申请书、证人身份证复印件、证人沈阳市长白管委会征收处原主任关某出具的证明；（2）被委托拆迁单位沈阳瑞新土地整理有限公司出具的情况说明；以上两份证据均证明原告每年都要求被告按协议约定给付本案补偿款，原告一直在积极主张权利，本案并未超过行政诉讼起诉期限；3.（1）沈阳盛恒贸易有限公司股东会决议；（2）沈阳盛恒贸易有限公司工商登记信息表；（3）沈阳盛恒贸易有限公司股东朴月星、宋敏身份证复印件；（4）沈阳盛恒贸易有限公司出具情况说明，以上证据证明沈阳盛恒贸易有限公司的股东朴月星、宋敏于2019年3月29日召开股东会议，对吴昌海于2014年1月22日与被告签订的《农地拆迁货币补偿安置协议书》予以确认，并同意吴昌海以其个人名义就《农地拆迁货币补偿安置协议书》中地上附属物补偿金的给付向被告主张权利，公司对此也出具情况说明，同意吴昌海以其个人名义就《农地拆迁货币补偿安置协议书》中地上附属物补偿金的给付向被告主张权利。被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、案涉土地发包方和平区浑河站西街道办事处下鲜村委员会的上级主管部门即和平区浑河站西街道办事处，于涉案协议签订后即向被告送达暂停支付涉案协议补偿款的通知，未能支付并非被告的原因。二、案涉协议被补偿主体错误，案涉土地承包人并非原告吴昌海，案涉土地经多次流转，2010年由沈阳市盛恒贸易有限公司与下鲜村委会签订承包协议。三、原告诉请已过行政诉讼起诉期限。四、原告主张支付的利息不符合事实和法律规定。补偿款未能支付并非被告责任，被告不应承担给付利息义务。被告向本院提供以下证据：1.《征地拆迁公告》（沈和拆公【2011】16号）；2.《延长征收期限公告》（沈和拆延公字【2013】11号），1-2号证据证明我方作为案涉地块的征收项目单位负责具体拆迁补偿工作；3.《关于暂停支付迎春街项目南段（三环外）征收户吴昌海土地补偿款的函》，证明协议2014年1月22日签订后案涉地块所在的下鲜村委会的上级部门和平区浑河站西街道办事处于2014年2月28日向我方出具暂停支付案涉协议的补偿款，从函中内容可见，该地块补偿主体存在争议，街道办事处正在调查，这也是我方未支付补偿款的原因之一；4.土地承包协议书，证明1999年3月1日下鲜村委会将包括案涉地块在内的土地发包给该村村民金钟承，承包期限自1999年3月1日至2029年3月1日，证明案涉土地原始承包人为金钟承；5.土地承包流转合同，该合同中于2009年6月10日金钟承将包括案涉地块在内的土地转包给沈阳盛恒贸易有限公司，担保人为宋七荣，该协议未经村委会盖章确认，后经了解宋七荣为当时的下鲜村委会村书记；6.协议书，2016年11月3日下鲜村委会将案涉土地发包给沈阳市盛恒贸易有限公司，我方认为依据该协议书能够说明案涉土地由盛恒贸易公司承包经营；7.情况说明，8.告知书，证明协议签订当时盛恒公司法人吴昌海出具情况说明，承诺以其个人名义办理补偿事宜，我方依据5-8号证据，与盛恒贸易公司法定代表人签订征收补偿协议实际的被征收人应为盛恒贸易公司，吴昌海只是公司法定代表人，不应以法定代表人的名义提起本案诉讼。第三人沈阳瑞新土地整理有限公司述称，我方是被委托单位，不承担补偿实体权利义务，原告诉争协议签订之后该村村民到我公司反映过协议中补偿的地块是宋七荣担任村书记职务之便取得，该土地仍是村民的集体财产，要求我们停止支付。第三人沈阳盛恒贸易有限公司、朴月星、宋敏述称，我方同意补偿款由原告吴昌海代为接收。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-3号证据可以实现其证明目的，本院予以采信。被告提供的1、2号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的3-8号证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2011年8月24日发布沈和拆公【2011】16号拆迁公告，决定对下鲜村实施整体改造。拆迁范围：东至沈苏西线；西、南至苏家屯浑河农场；北至三环。拆迁政策：按照《沈阳满融经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》及相关政策、法律法规执行。2013年12月13日，沈阳市和平区人民政府作出沈和长拆延公字[2013]年11号延长征收期限公告，决定征收期限延至2014年12月31日。沈阳盛恒贸易有限公司承包的农地18亩，位于该征地拆迁范围内。2014年1月22日,吴昌海与被告沈阳长白岛管理委员会以及被委托征收单位沈阳瑞新土地整理有限公司签订《农地拆迁补偿安置协议》，约定涉案土地地上附属物补偿金额共计3315427元。原告要求被告履行补偿协议，支付补偿款，起诉来院。另查明，1999年3月1日，沈阳市和平区浑河站西街道办事处下鲜村村委会同该村村民金钟承签订《土地承包协议书》约定浑河站乡下鲜村委会将现有耕地壹佰伍拾贰亩承包给金钟承，协议书自1999年3月1日至2029年3月1日止有效。2009年6月10日，金钟承同沈阳盛恒贸易有限公司签订《土地承包经营权转包合同》，约定金钟承将75.5亩果园转包给沈阳盛恒贸易有限公司，转包期限为20年，自2009年6月10日起至2029年6月10日止，转包金为100万元整。2010年11月3日，沈阳市和平区浑河站西街道办事处下鲜村村委会同沈阳盛恒贸易有限公司签订《协议书》，记载“根据金钟承与沈阳盛恒贸易有限公司2009年6月10日签订的土地承包经营权转包合同，经甲乙双方充分协商达成如下协议：1、转包合同第二款，转包期限为20年，自2009年6月10日至2029年6月10日止，乙方在转包期内应按时交纳承包费，上打租，每年12月30日前交纳。2、乙方在转包期内不允许流转。3、本地区开发土地被征时，该块土地的地上物的补偿归乙方所有，土地无条件归村委会，有关土地的补偿费全部归村委会支配，乙方无权干涉。”再查明，沈阳盛恒贸易有限公司于2007年2月2日成立，2008年3月4日变更法定代表人为吴昌海，2014年4月21日，变更法定代表人为宋敏。2018年6月20日，变更法定代表人为宋美艳。股东为朴月星、宋敏。本院认为，关于原告提起行政诉讼是否超过法定起诉期限问题。本案系行政协议纠纷，被告未按约定给付补偿款，属于违约行为，应适用民法总则关于诉讼时效及诉讼时效中止、中断的规定。本案中，被告工作人员证明原告曾在签订协议后多次到被告处主张领取补偿款，符合民法总则关于诉讼时效中断的规定，原告于2019年4月提起行政诉讼，并未超过民法总则规定的三年的诉讼时效，故原告的起诉未超过法定的起诉期限。关于原、被告签订的《农地拆迁补偿安置协议》是否合法有效的问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该涉案土地的承包人虽系沈阳盛恒贸易有限公司。但被告提交的证据可以证明在征收过程中，当时该公司的法定代表人即本案原告吴昌海以个人名义签订安置补偿协议得到了被告的认可。原告提交的股东会决议亦能证明以原告以个人名义同被告签订补偿安置协议系公司全体股东共同意思表示。原告在本案诉讼中承诺其仅为代沈阳盛恒贸易有限公司签订补偿协议、领取补偿款，该笔补偿款仍系沈阳盛恒贸易有限公司所有。第三人沈阳盛恒贸易有限公司及其股东朴月星、宋敏亦对原告陈述上述事实予以认可。故原、被告签订的《农地拆迁补偿安置协议》系原、被告双方的真实意思表示，且不损害他人利益，合法有效，被告应当按照约定履行给付补偿款的义务。关于被告提出的沈阳市和平区浑河站西街道办事处出具的《关于暂停支付迎春街项目南段征收户吴昌海土地补偿款的函》，故被告不予支付补偿款的主张，本院认为，沈阳市和平区浑河站西街道办事处下鲜村村委会同该村村民金钟承签订《土地承包协议书》，金钟承同沈阳盛恒贸易有限公司签订《土地承包经营权转包合同》，后沈阳市和平区浑河站西街道办事处下鲜村村委会同沈阳盛恒贸易有限公司签订《协议书》，对上述土地承包经营权转包行为予以认可，该行为不违反法律规定。且截止本案诉讼时，未有有权机关认定争议承包经营权的取得系违法所得，故对被告仅依据该函不履行协议义务的主张，本院不予支持。关于被告支付补偿款的履行期限，虽然该协议中，双方对补偿款支付时间并未约定，但在双方已就征地拆迁补偿事宜达成协议，且原告已履行搬迁义务的情况下，应根据行政机关履行法定职责的期限即两个月作为履行协议的合理期限为宜。关于利息的计算标准问题，因双方在协议中对违约金的计算方式并未约定，故被告按照银行同期存款利率向原告支付尚欠补偿款的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，给付原告吴昌海拆迁安置补偿款3315427元；二、被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内，给付原告吴昌海尚欠补偿金3315427元的利息（从2014年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告吴昌海的其他诉讼请求。诉讼费40303元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  史秋卓人民陪审员  金 镝二〇一九年十一月六日书 记 员  刘佳佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿