wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终866号原公诉机关崇义县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家良，男，1973年11月18日出生于江西省崇义县，户籍地崇义县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月5日被崇义县公安局刑事拘留，同年11月12日经崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人陈家良犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月28日作出（2019）赣0725刑初59号刑事判决。原审被告人陈家良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年5月，林某与曾某承包了龙峰林场位于崇义县上堡乡良和村的一块竹山，被告人陈家良因对未承包到家门口的竹山感到不舒服，对可能得到利益的机会失去耿耿于怀，进而对刘某平等人的经营过程进行阻拦和影响，以期收到预期利益，达到心理补偿与平衡，在得知承包无望的情况下就已滋生了以路为借口的想法。2018年7月底至8月期间，被告人陈家良采取拦路威胁、在唯一通行道路中间摆摩托车、堆竹子、种树等多种堵路要挟方式，对被害人刘某平施压，并向刘某平及帮助协调的曾某分别索要过路费5万元、2.8万元、2.2万元，刘某平均予以拒绝。被告人陈家良在堵路期间，还手写“石任路”属于其个人的证明要求时任村书记吴某2签字证实。刘某平不堪其扰而被迫给其1.6万元。2018年10月5日，被告人陈家良被崇义县公安局民警抓获归案，到案后陈家良拒不供述本案主要犯罪事实。在庭审过程中，表示自愿认罪。原判认定上述事实的证据有：常住人口信息、归案情况说明、被害人陈述，犯罪嫌疑人基本情况、崇义公安局行政处罚决定书、崇义县公安局治安案件调解协议书、林场转让协议、谅解协议复印件、崇义县林业局林业行政处罚决定书等书证，用于堵路的竹子等物证照片，证人曾某、林某、徐某、唐某、郭某1、李某、郭某2、邱某、胡某1、吴某1、江某、吕某、邹某等人证言，指认、辨认笔录，现场勘验检查笔录，刑事摄影照片，被告人供述等，被告人陈家良在一审庭审中对上述事实无异议。原判认为，被告人陈家良以非法占有为目的，采用威胁等方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。辩护人提出被告人在法庭上认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关认为，被告人在当地经常恃强耍横、欺负乡邻、性质恶劣，在当地影响较大，案发后拒不退还被害人损失，建议法庭对被告人判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元的量刑意见，符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈家良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚10000元；二、继续追缴被告人违法所得16000元，退赔被害人。陈家良上诉提出，被害人刘某平挖机开路损坏其竹山在先，刘某平也有过错，且他是初犯，当庭自愿认罪，请求对他减轻处罚。本院经审理查明的事实与原判认定的一致。原判据以定案的证据经一审庭审质证属实，与本案有关联性，且来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈家良以非法占有为目的，采用威胁等方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被害人刘某平挖机开路损坏公益林和陈家良竹林的行为，刘某平已经受到行政处罚，刘某平的行为不属于法律上的过错，对陈家良提出刘某平对案件发生存在过错的上诉意见，不予采纳。原判综合考虑陈家良的犯罪事实及认罪态度较好、在当地经常恃强耍横、欺负乡邻、性质恶劣，在当地影响较大、案发后拒不退还被害人损失等情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。对陈家良提出对其减轻处罚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  林欣茹审 判 员  肖福林二〇一九年十一月十一日代理书记员  古 啸
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89683号原告：孙蓓蓓，女，1989年11月11日生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：丁利华，上海远同律师事务所律师。被告：上海包图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宋登辉，董事兼总经理。委托诉讼代理人：成果，男。原告孙蓓蓓诉被告上海包图网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。现原告孙蓓蓓以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙蓓蓓撤诉。案件受理费人民币225元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十一日书 记 员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3355号 罪犯农旭旺，男，1977年2月16日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年9月28日作出(2011)崇刑初字第107号刑事判决，以被告人农旭旺犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月18日作出(2011)桂刑三终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月6日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2015年1月20日作出（2015）桂刑执字第121号刑事裁定，将罪犯农旭旺的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产。有期徒刑刑期自2015年1月20日起至2033年2月19日止。本院于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2082号刑事裁定，对罪犯农旭旺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2032年9月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第360号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯农旭旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯农旭旺报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯农旭旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年6月获奖励7个表扬；获2017年监狱改造积极分子、2018年监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农旭旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农旭旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯农旭旺减去有期徒刑四个月（刑期至2032年5月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 代书记员 李红臻
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执420号 申请执行人梁连春，女，1973年9月28日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624197309280727。 被执行人黄丽春，女，1974年5月5日出生，壮族，住所地平果县，证件号码452624197405050745 梁连春与黄丽春民间借贷纠纷一案,平果县人民法院(2015)平民一初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为365280.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初424号公诉机关长垣县人民检察院。被告人马广亮，男，1993年10月28日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因犯寻衅滋事罪，于2012年7月26日被本院判处有期徒刑十个月，2012年9月1日刑满被释放。因本案于2019年11月8日被长垣县公安局刑事拘留，于2019年11月14日经本院决定被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检二部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人马广亮犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员王瑞瑞出庭支持公诉，被告人马广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日22时31分许，被告人马广亮醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型越野客车，行驶至长垣县宏力大道与杏坛路交叉口桂苑小区附近，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，马广亮血液中检出乙醇，含量为143.45mg/100mL。被告人马广亮到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人马广亮在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。马广亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人马广亮拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关向法庭提供了被告人户籍证明、长垣县公安局恼里派出所证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、提取静脉血液照片、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、当事人血样(尿样)提取登记表、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、到案证明、查获经过、视频资料；证人王某、马某证言；被告人马广亮供述等证据证实。被告人马广亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马广亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。马广亮到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马广亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘庆斌二〇一九年十一月二十日书记员  毛玺润
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4035号原告：鹤壁市星云名郡物业管理有限公司，住所地淇县淇水路南段淇水嘉园院内，现办公地址：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段巴黎华庭小区院内物业办公室。代表人：栗涛，该公司负责人。委托诉讼代理人:王香莲，鹤壁市淇滨区黎阳路街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书等。被告：张开伟，男，1973年12月18日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司（以下简称星云名郡物业公司）与被告张开伟物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星云名郡物业公司委托诉讼代理人王香莲到庭参加诉讼，被告张开伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星云名郡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费（物业费5315元、代收生活垃圾处理费216元和电梯年检维保费900元）共计6431元及滞纳金3186元，合计9617元；2、请求判令律师费和诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鹤壁市××××小区业主，住××号楼×单元×××。自2015年3月1日被告无任何原因一直拒绝履行与原告所签订的物业管理协议。被告自2015年3月1日至今欠物业费6431元，按合同约定滞纳金为日1‰。按滞纳金计算欠滞纳金3186元，合计9617元。原告无数次上门催缴物业费，但被告以种种借口拒绝缴纳物业管理费。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依原告诉请判决。被告张开伟未到庭答辩。根据原告的诉求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交证据1、2013年3月6日前期物业管理相关协议1组，该协议上约定了物业服务费每月每平方米0.7元，违约金日千分之一，合同约定代理费由被告承担，有张开伟签字，本院予以采信；证据2、催缴物业费通知一份，能够证明原告向被告催缴物业费的事实，本院予以采信；证据3、照片1组，能够证明物业公司对小区进行服务的事实，本院予以采信；证据4、工作通报1组，能够证明××路办事处对辖区物业人居环境进行评比，该物业公司名次靠前的事实，本院予以采信；证据5、委托代理合同及收据1份，能够证明原告与委托代理人之间签订代理合同的事实，本院对其真实性予以采信；证据6、鹤政2006第51号政府文件一份，系政府部门出具，本院对其真实性予以采信；7、电梯维保合同一份，能够证明原告与河南恒泰电梯工程有限公司签订电梯维保合同的事实，本院对其真实性予以采信。被告张开伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：被告张开伟系××××号楼×单元×××室的业主，房屋面积为141.06平方米。2013年3月6日，鹤壁市星云名郡物业管理有限公司与张开伟签订前期物业管理服务协议一份，约定物业服务费每月每平方米0.7元，违约金为日千分之一，合同第八条第四项约定，如果业主逾期未缴物业费导致原告起诉，因此产生的代理费由被告承担。原告多次向被告催缴物业费。2018年12月26日、2019年7月17日，××路办事处对辖区物业人居环境进行评比，××××小区取得除辖区农村改造小区之外，在市区的物业公司排名靠前。张开伟欠物业管理费的具体算法为：合同约定每月每平方0.7元，被告拖欠的物业管理费为5332元（141.06平方×0.7元每月每平方米×54个月,从2015年3月1日至2019年9月1日）。由于该案件于今年9月份立案，9月份之后的物业费本院不作处理。另查明，同批同类多起案件已有××××小区业主作为被告，与原告在审理过程中，经法院调解，多位被告分别同意交付拖欠的物业费，原告放弃滞纳金、代收垃圾费及律师代理费的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间物业服务合同客观真实，双方并履行了部分时间，物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护，双方应按照合同继续履行，对原告主张被告张开伟拖欠物业费5332元的诉请本院予以支持。关于原告主张要求被告支付滞纳金及律师费问题，为了化解小区业主与物业公司之间的矛盾，改善业主和物业公司之间的关系，本院对该部分诉请不予支持。关于原告主张要求被告支付垃圾清运费问题，因双方签订的物业前期服务协议中第二条第二、三项物业管理服务内容对房屋共用设施设备的维护及环境卫生进行了约定，包括垃圾清运费，故本院对该部分诉请不予支持。关于原告主要要求被告支付电梯维保费的问题，双方签订的物业前期服务协议中，并未约定电梯维保费的相关事项，故本院对该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开伟于本判决生效后十日内给付原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司物业管理服务费5332元；二、驳回原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市星云名郡物业管理有限公司负担5元，由被告张开伟负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年十一月二十一日书记员  李世乾
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执738号 申请执行人廖月明，女，1972年3月15日出生，壮族，住所地广西田东县。 被执行人梁武辉，男，1966年7月8日出生，壮族，住所地广西田东县。 关于申请执行人廖月明与被执行人梁武辉民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的(2018)桂1022民初1772号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人廖月明偿还借款40000元，负担案件受理费400元，申请执行费504元 在执行过程中，本院依照法定程序查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并且限制高消费，经询问申请执行人，同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月二十七日
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初670号 原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码91431200MA4L1K45XP。 法定代表人：彭德仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：粟为党，男，湖南通道农村商业银行股份有限公司职员，代理权限为特别授权。 被告：欧梦泽，女，1985年8月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 被告：崔志健，男，1986年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告欧梦泽、崔志健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人粟为党到庭参加诉讼，被告欧梦泽、崔志健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧梦泽、崔志健立即偿还原告借款本金20万元及利息（截至2019年9月8日利息为19487.04元，2019年9月9日之后的利息按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.案件受理费及实现本债权的其他费用由被告欧梦泽、崔志健负担。事实与理由：2016年6月2日被告欧梦泽、崔志健以装修房子缺少资金为由向通道农商行双江支行申请借款20万元，经调查审批后，2016年6月2日通道农商行双江支行与被告欧梦泽、崔志健签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）（编号：1892120400最高额借字2016第00000561号），合同约定：借款期限自2016年6月2日至2019年6月2日，借款期限内借款人可循环使用借款额度，但在任何时间点上的借款余额不得超过最高借款额度，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年6月27日原告通道农商行的下属支行双江支行向被告发放借款194000元，借款到期日为2019年6月2日，借款月利率为8.3375‰；2018年6月28日原告向被告发放借款6000元，借款到期日为2019年6月1日，借款月利率为8.3375‰。借款后，被告未依约偿还借款本息，截至2019年9月8日被告欧梦泽、崔志健尚欠原告通道农商行借款本息219487.04元，原告通道农商行多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 原告通道农商行向本院提交了1组证据：即“借款申请书”“结婚证”“共同借款承诺书”“承诺书”“诚信承诺书”“最高额借款合同”“湖南省农村信用联社福祥便民卡发卡通知书”“信贷管理系统放贷明细查询单”复印件各1份，“催收逾期贷款本息通知书”复印件2份，拟证明被告欧梦泽与被告崔志健为夫妻关系，2016年6月2日二被告以房子装修缺少资金为由向原告通道农商行申请借款20万元，该借款为二被告共同债务，借款后，二被告未依约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金20万元及利息的事实。 被告欧梦泽、崔志健未予书面答辩。 被告欧梦泽、崔志健未提交证据。 经庭审举证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的这1组证据，该组证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明被告向原告借款的相关事实，本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月2日被告欧梦泽、崔志健夫妻二人以房屋装修缺少资金为由向原告通道农商行下属的双江支行申请借款20万元，经审核批准后，2016年6月2日通道农商行下属的双江支行与被告欧梦泽签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡）（编号：1892120400最高额借字2016第00000561号），合同约定：借款期限自2016年6月2日至2019年6月2日，在借款期限内被告可循环使用借款额度，但在任何时间点上的借款余额不得超过最高借款额度，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高额借款剩余使用期限，单笔借款在期限内执行固定利率，借款利息自实际借款之日起按日计算，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2016年6月2日原告将福祥便民卡发给了被告欧梦泽，2018年6月27日被告通过该便民卡向原告刷卡借款194000元，借款月利率为8.3375‰，借款到期日为2019年6月2日；2018年6月28日被告再次通过该便民卡向原告刷卡借款6000元，借款月利率为8.3375‰，借款到期日为2019年6月1日。借款后，被告欧梦泽、崔志健仅偿还了借款利息7356.1元，截至2019年9月8日被告欧梦泽、崔志健尚欠原告通道农商行借款本金20万元及利息19487.04元，原告通道农商行多次向被告催还借款本息未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告通道农商行与被告欧梦泽、崔志健之间的借贷关系有“借款申请书”“共同借款承诺书”“最高额借款合同”“湖南省农村信用联社福祥便民卡发卡通知书”“信贷管理系统放贷明细查询单”等证据予以证明，借款事实清楚，本院予以确认。被告欧梦泽、崔志健对本案未提出书面答辩意见，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。被告欧梦泽、崔志健借款后未能按合同约定偿还借款本息的行为违约，应负本案全部责任。原告通道农商行要求被告欧梦泽、崔志健偿还借款本金20万元及利息（利息按借款合同约定利率从借款之日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告欧梦泽、崔志健于本判决生效后七日内向原告湖南通道农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（利息按借款合同约定利率从借款之日起计算至借款清偿之日止，已付利息7356.1元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告欧梦泽、崔志健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年十一月二十七日  法官助理杨秋萍  书记员 吴美霞 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。 有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1363号申请执行人焦作新区投资集团有限公司被执行人焦作市合达贸易有限公司申请执行人焦作新区投资集团有限公司与被告焦作市合达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初3731号民事判决书已经发生法律效力。于2019年6月4日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年6月5日，2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产，无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月28日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月二十八日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16831号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谭书川，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告谭书川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191民初2466号之一解除保全申请人：中国有色金属南昌供销有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新开发区火炬大街188号淳和大厦17楼，统一社会信用代码913600001582658427。法定代表人：王福华,该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘克赞，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：贵州恒鑫集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾工业园区，统一社会信用代码：915227260550353231。法定代表人：王国文。被申请人：贵州独山恒峰商贸有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾工业区，统一社会信用代码：91522726MA6DMFB51F。法定代表人：王建平。以上两被告共同委托诉讼代理人：王文，男，该公司员工。被申请人：王国文，男，汉族，1983年10月29日出生，住湖南省武冈市。被申请人：王国辉，男，汉族，1980年8月30日出生，住湖南省武冈市。以上两被告共同委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。申请人中国有色金属南昌供销有限公司与被申请人贵州恒鑫集团有限公司、贵州独山恒峰商贸有限公司、王国文、王国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）赣0191财保148号民事裁定书，对贵州恒鑫集团有限公司、贵州独山恒峰商贸有限公司、王国文、王国辉的银行存款831.432万元或相应价值的财产采取了保全措施。中国有色金属南昌供销有限公司向本院申请解除对贵州恒鑫集团有限公司、贵州独山恒峰商贸有限公司、王国文、王国辉银行存款831.432万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院经审查认为，中国有色金属南昌供销有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对贵州恒鑫集团有限公司、贵州独山恒峰商贸有限公司、王国文、王国辉的银行存款831.432万元的冻结或解除对相应价值的财产查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月二十八日法官助理万欢书记员乐智昀
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5398号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑红，女，1971年12月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。再审申请人郑红因起诉株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶集团）劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1694号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑红申请再审称，（一）二审裁定认定“该公司搬迁涉及的人员安置应属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为”，属事实认定错误。再审申请人有证据证明该职工分流安置方案属企业本身行为，而非政府及其相关部门为落实国家文件主导的行为。1.《关于印发的通知》第14页第十条载明该方案是由株冶集团制定后报湖南有色审核，提交公司职工代表大会审议通过。所谓报“湖南省人力资源和社会保障、株洲市人力资源和社会保障局株洲市总工会备案”的做法也说明该方案无需政府及相关部门审核批准，仅需要备案。2.《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》和《关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》二份文件中都没有关于企业内部职工分流安置方案的指导意见。（二）原审裁定适用法律错误。1.二审裁定引用了国家发展和改革委员会制订的[发改东北{2014}551号]文件，而该文件中提到的各项措施是有关搬迁改造工作的，并未涉及人员安置问题，本案的劳动争议纠纷涉及的职工分流安置与搬迁改造和再就业没有关联。2.在未认定为株冶集团属于改制的情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，判决对本案纠纷不予受理，明显错误。再审申请人从未反对企业搬迁，只是对职工分流安置有异议，本案不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”所规定的情形。职工分流安置属企业的自主行为，而非政府行为。3.二审裁定未审查上诉涉及的有关事实和法律适用问题，就认定“企业是否属于改制不是判断人民法院受理民事案件的关键点”，“人民法院受理民事案件的关键在于当事人之间的法律关系是否属于纯粹民法意义上的平等主体关系”，明显错误。（三）二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的“审判人员审理该案件时有枉法裁判行为的”情形。二审在明知一审认定事实不清、适用法律错误的情况下，不对一审裁定进行实质审查，就认定株冶集团搬迁及人员安置属政府及其相关部门为落实国家文件而主导的行为，并据此维持一审裁定，明显是故意错误适用法律，故意歪曲、捏造事实，属于严重枉法裁判的行为。综上，请求依法再审。本院审查认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是涉案纠纷是否属于人民法院受案范围。株冶集团地处株洲市清水塘老工业区内，对其搬迁改造问题，《国务院办公厅关于推进城区老工业区搬迁改造的指导意见》（国办发【2014】9号）、《湖南省人民政府办公厅关于支持清水塘工业区整体搬迁改造的通知》（湘政办函【2014】133号）、《株洲市人民政府关于推进清水塘老工业区搬迁改造工作的指导意见》（株发【2015】18号）等文件中明确株洲市清水塘老工业区的搬迁改造是全国21个老工业区改造试点之一。按照上述文件对搬迁改造期限及目标要求，1年内即2016年企业关停要有重大进展，3年内2018年年底搬迁改造企业基本关停退出，5年内即2020年基本完成搬迁改造区域的环境治理和基础设施建设，10年内即2025年前要全面实现搬迁改造的总体目标。对涉及企业的职工安排总体是“支持未置换职工身份的国有企业按照‘一企一策’的办法，向省政府争取提前退休、‘协保’以及养老保险欠费、养老金预留挂账等政策”。对整体搬迁改造过程中涉及的各项进程均需呈报其上级主管机关。综上可知，株冶集团的搬迁改造及其他权利转移等事项并非企业自身能独立决定，原审确认对企业职工的安置分流是属于在政府及其相关部门主导下的具体落实行为并无不当。株冶集团2018年12月14日下发《株洲冶炼集团股份有限公司职工分流安置方案》，该方案第四部分“职工分流安置方式及相关待遇”对符合退休、内部退养、转岗、提前退养、解除（终止）劳动（合同）关系等条件的情形，在区分不同年龄、劳动者本人意思表示等情况下做了较为完善而详细的考虑。劳动者可以按照其本人的情况自愿选择。本案申请人在再审审查听证过程中认可其属于“（五）解除（终止）劳动（合同）关系。……3.不接受公司转岗安排、不申请与公司解除（终止）劳动（合同）关系又不签订待岗协议的职工，可保留劳动关系，停工期视同待岗，视同待岗期限截至2020年12月31日止，视同待岗期限届满时解除劳动合同。对停工期职工每月发放停工津贴、停工津贴标准为当年株洲市市区最低工资标准的85%，其他待遇与签订了待岗协议的职工相同”的情形，从该安置方案的内容来看，并无侵害劳动者权益的内容。而且，该方案实际是落实政府文件的具体方案，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案不属于人民法院受理民事案件范围。故此，原审裁定不予受理并无不当。综上所述，郑红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑红的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月二十八日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4223号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号，统一社会信用代码91510114551086939C。 负责人：岳国庆。 被执行人倪建新，男，1990年5月27日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行申请执行倪建新信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7628号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人倪建新逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行于2019年9月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7628号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 晨
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0282刑初1145号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人赵曾月，男，1969年4月11日生，汉族，河南省商城县人，文盲，打工，户籍地河南省商城县。因本案于2018年2月2日被宜兴市公安局取保候审，2019年8月7日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）582号起诉书指控被告人赵曾月犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋亚芳出庭支持公诉。被告人赵曾月到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2018年1月1日18时许，被告人赵曾月在宜兴市新街街道归径村伟能碳酸钙厂，因罗某与其叔叔打架而上前拉架，在拉架过程中与罗某发生扭打，后被告人赵曾月持铁条殴打罗某，致罗某左侧肋骨骨折。经鉴定，罗某的损伤构成轻伤二级。 案发后，被告人赵曾月明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述事实；后被告人赵曾月在取保候审期间多次传讯未到案，2018年10月19日被上网追逃；2019年8月7日，被告人赵曾月主动至公安机关投案。 本案在审理过程中，被告人赵曾月与被害人罗某达成赔偿协议，并已付清赔偿款人民币2万元，取得了被害人罗某的谅解。 上述事实，被告人赵曾月在庭审中未提出异议，并有被害人罗某的陈述笔录，证人蒋某和的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，相关病历资料，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人赵曾月的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于其具有自首、认罪认罚、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。 被告人赵曾月对公诉机关的量刑建议未提出异议，且认罪认罚。 本院认为，被告人赵曾月因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人赵曾月明知他人报警仍在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行；取保候审期间脱逃后又主动投案，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人赵曾月认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人赵曾月积极赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为，被告人赵曾月符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵曾月犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱芳 二〇一九年十一月八日 书记员  潘新云 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执恢153号闫安亭、王建民、高风：本院执行的申请执行人闫安亭与被执行人王建民、高风买卖合同纠纷一案，经被执行人王建民自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26427号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：宾祥，男，1978年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告宾祥信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅、委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告宾祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2019年6月27日的信用卡透支本金98156.8元、利息56072.91元、取现手续费500元、分期手续费1602.72元、违约金5210.32元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止，以未偿还的本金98156.8元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宾祥向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月27日，宾祥透支拖欠欠款本息共计161542.75元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告宾祥未答辩。经审理查明，2014年5月30日，宾祥向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向宾祥发放了信用卡。宾祥从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月27日，宾祥尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金98156.8元、利息56072.91元、取现手续费500元、分期手续费1602.72元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宾祥与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，宾祥使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。宾祥应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行重庆分行未能提供证据证明其已与宾祥通过协议约定收取违约金，故对于交通银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告宾祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宾祥在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金98156.8元、利息56072.91元、取现手续费500元、分期手续费1602.72元;并支付从2019年6月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金98156.8元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告宾祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1765元，由被告宾祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （20l9）新4202民初2171号   原告：新疆昊宇腾飞新型建材有限公司，住所地：新疆阜康市产业园阜西区苏通小微创业园。   法定代表人：刘客，职务：总经理。   被告：乌苏市双新房地产开发有限责任公司，注册地址：乌苏市虹桥小区5-1-302。   法定代表人：舒继祥，职务：总经理。   本院于2019年9月4日立案受理了原告新疆昊宇腾飞新型建材有限公司诉被告乌苏市双新房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告不能提供被告乌苏市双新房地产开发有限责任公司的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定，无法通知被告乌苏市双新房地产开发有限责任公司应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告新疆昊宇腾飞新型建材有限公司的起诉。   本案投递费156元，由原告新疆昊宇腾飞新型建材有限公司负担（原告已预交诉讼费2410元，投递费156元，原告凭票办理退费2410元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清   二〇一九年十一月十一日   书记员 周 欢
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执3410号 贾雨亮： 关于本院依据(2019)川01刑初174号刑事判决移送执行贾雨亮被判罚金63万元，没收涉案手机、手表一案，于2019年10月22日立案执行。 该案进入执行程序后，本院依法扣划被执行人贾雨亮银行账户内的630000.00元至本院案款专户，上缴国库；补缴税款已由成都海关缉私局征收；涉案手机、手表已由成都海关缉私局予以没收，至此执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25101号河南六合置业有限公司：你单位与李树森买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16758号民事判决书已发生法律效力。权利人李树森于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××65特此通知二〇一九年十一月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10329号原告：周洋，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：武汉汉福超市有限公司武昌府分公司，住所地武汉市洪山区文治街32号南湖武昌府2期西区。负责人：秦伟，该分公司经理。本院在审理原告周洋诉被告武汉汉福超市有限公司武昌府分公司产品责任纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  李晓雁二〇一九年十一月十二日书记员  刘凤文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15493号原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。负责人：严区海，董事总经理。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：马淑香，住天津市南开区。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告马淑香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。北京高力国际物业服务有限公司天津分公司因个人原因于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京高力国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费149元，由北京高力国际物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  张俊敏二〇一九年十一月二十一日法官助理张晓书记员张颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3361号申请执行人汤明生，男，汉族，1973年4月17日出生，住重庆市巴南区。被执行人郑继胜，男，汉族，1965年8月25日出生，住重庆市巴南区。申请人汤明生申请执行被执行人郑继胜民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初9293号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为487525元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权等进行查询，发现被执行人名下有房屋一套，但均有抵押及查封，申请人要求法院不对其房屋进行再次查封。另发现被执行人郑继胜在巴南区惠民财政所每月有工资收入6000余元由重庆银行巴南支行代发，本院于2019年10月10日已向重庆银行巴南支行发出执行裁定书及协助执行通知书从2019年10月起每月提取被执行人工资收入1500元支付给申请执行人，直至给清本案案款为止。因本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案申请人也无法提供被执行人是否有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款487525元。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3361号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十一月二十二日书记员 王美龄
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5936号原告：朱绍元，男，汉族，1966年1月3日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孙忠民，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：曹强，男，汉族，1975年11月6日出生，住泰安市岱岳区。被告：都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山迎胜路122号丽景新天地D座四楼西段。负责人：张兵，总经理。原告朱绍元与被告曹强、都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱绍元撤回起诉。案件受理费367元，由原告承担。审判员  李广军二〇一九年十一月二十二日书记员  朱 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5612号申请人深圳市奥顺达建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道南天社区笋岗西路2008号中成大厦10层，统一社会信用代码91440300664178733E。法定代表人罗植春，董事长。委托代理人麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人牛云帆，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地汕头市龙湖区华山路14号，统一社会信用代码914405001927206939。法定代表人黄少华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币785381.41元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币785381.41元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人汕头市建安实业（集团）有限公司名下价值人民币785381.41元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十八日书记员  李泰仁
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2408号原告：廖冬生，男，1964年2月1日生，汉族，住龙南县，现住龙南县，被告：付名禄，男，1967年1月13日生，汉族，住信丰县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告廖冬生到庭参加诉讼，被告付名禄经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还人民币45000元。事实与理由：被告以和他人合作开稀土矿为名曾两次向原告借钱，附借条两张，并承诺月息一分五厘，当被告在第二次借到钱后就再没有体现当时的承诺，并一次次拖延，后来和原告玩失踪，联系电话关机换号，住址搬迁。至今年6月3日在街上遇见被告答应端午节后协商还款事宜，但节后原告打了多次电话，被告拒接，故原告只有向人民法院起诉，并借助扫黑除恶的春风请求人民法院维护原告的合法权利和经济损失。原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份信息复印件；2、借条原件二张。被告付名禄未进行答辩，也未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：被告付名禄因资金周转需要于2007年3月20日和2007年5月20日两次分别向原告借款40000元和5000元，并分别立具了借条两张。其中2007年5月20日借款5000元的借条载明借款于2007年8月底归还，2007年3月20日借款40000元未约定还款期限。借条上均未载明利息约定情况。借款到期后，原告向被告催收借款，被告未及时还款，始有本诉。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，被告付名禄因资金周转需要向原告廖冬生借款人民币45000元，有其立具的借条及当事人在借条上的签名为凭，可以认定。被告付名禄未及时还款，损害了原告的合法权益，应承担相应法律责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付名禄于本判决生效之日起十日内归还原告廖冬生借款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告付名禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  程维华人民陪审员  李粮生人民陪审员  施国华二〇一九年十一月十八日书 记 员  李梓明
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0725财保86号   申请人：贾某，男，1973年12月5日出生，回族，山丹县清泉镇东环路39号居民，现住山丹县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某，甘肃焉支律师事务所律师。   被申请人：谈某，男，1994年5月1日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区角弓镇销坝子行政村四社017号居民，公民身份号码×××。   被申请人：甘肃某汽车贸易有限公司定西分公司，住所甘肃省定西市安定区西川园区。   统一社会信用代码：×××××××。   负责人：徐某，系该公司经理。   申请人贾某于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人甘肃某汽车贸易有限公司定西分公司所有的×××号重型特殊结构货车一辆（车辆价值为100000元），申请人已向中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保了诉讼财产保全责任保险,该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向人民法院提供担保。   本院经审查认为，申请人贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人甘肃某汽车贸易有限公司定西分公司所有的×××号重型特殊结构货车，期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判员 杜明晗     二〇一九年十一月二十九日   书记员 王小丹
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1544号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：朱晓琳，女，1978年2月20日生，汉族，住本市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告朱晓琳合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8431号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0621民初2453号 原告：姜菊香，女，汉族，1947年8月20日出生，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：易四友，男，汉族，1968年10月26日出生，岳阳县人，住岳阳县。 被告：陶丙午，女，汉族，1966年1月21日出生，岳阳县人，住岳阳县。 原告姜菊香与被告陶丙午民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜菊香的委托诉讼代理人易四友到庭参加了诉讼，被告陶丙午经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜菊香向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶丙午立即偿还原告姜菊香借款本金10000元及利息（按每月100元利息的标准自2013年1月21日起至清偿全部借款之日止 计算）；2、由被告陶丙午承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年元月21日，被告因经营缺少资金向原告借款10000元，被告于同日向原告出具了借条，并且约定每月利息100元。经原告多次催讨，被告既不偿还借款本金，又不支付借款利息。为维护合法权益，特具诉状，请求判如所请。 被告陶丙午未到庭，庭审通过电话口头答辩称，借款属实，愿意2020年10月底前还清借款本金，请求免去利息。 经审理查明，2013年元月21日，被告因经营周转向原告借款10000元，双方约定每月利息100元，被告向原告出具了借条。后经原告多次催讨未果。诉诸法院，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记表，被告出具的借条，经与原件核对一致，及当事人庭审陈述及辩论，足以认定。 本院认为，原、被告借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告间形成了民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护。被告应依约偿还原告借款本息。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陶丙午于本判决生效后七日内偿还原告姜菊香借款本金10000元及利息（利息按每月100元的标准自2013年1月21日起至清偿全部借款之日止）。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告陶丙午负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  向虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初276号            公诉机关              富宁县人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人农万和，男，1962年1月19日出生，，壮族，初中文化，中共党员，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。      指定辩护人黄云锋，男，云南玉泉律师事务所律师。                  指控意见              2019年9月19日，被告人农万和饮酒后驾驶云HYV530普通二轮摩托车上道路行驶，当行至富宁县城高速公路出入口坡芽大酒店对面时被交警查获。经使用呼气式酒精测试仪对农万和呼出气体进行检测，结果为275mg／100m1。为进一步确认农万和体内酒精含量，民警将其带至富宁县人民医院提取血液送鉴定，经鉴定，农万和的血液酒精含量为287.44mg／100ml。                  辩护意见                  对指控的犯罪事实及情节无异议。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人农万和醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人农万和到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。农万和辩护人提出的辩护意见理由成立，予以采纳。                        判决依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条、第六十七条第三款之规定                  判    决              被告人农万和犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币10000元，限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。      如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。      审  判  员  王  征  强            二0一九年十一月十四日            书  记  员  农  林  莉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3082号申请执行人：汪志坤，女，1964年1月17日出生，汉族，住济宁市。被执行人：万宪武，男，1972年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人汪志坤与被执行人万宪武建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初4959号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年5月15日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年5月17日、9月4日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。被执行人名下仅有零星存款，不能满足执行标的。无证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月1日经向不动产管理部门调查，被执行人名下无不动产登记信息。另查明，万宪武在本院涉及多宗执行案件，均系被执行人。在执行过程中，本院于2019年6月18日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的559930元及利息。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年十一月九日书记员 郭 厦
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保741号 申请人吴春梅，女，1953年2月2日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人韩斌，陕西瀚沃威恒律师事务所律师。委托代理人崔妍，陕西瀚沃威恒律师事务所实习律师。被申请人何新民，男，1952年1月25日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人吴春梅与被申请人何新民民间借贷纠纷一案，申请人吴春梅于2019年11月6日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人何新民名下的位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，保全标的96万元。申请人自愿以担保人陕西金苹果诉讼保全担保有限公司出具的150元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人何新民名下的位于西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，期限为三年。案件申请费5000元，申请人吴春梅已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员  魏    钰 二0一九年十一月六日                       书  记  员    杨  楠
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执752号申请执行人：江西奥星砂轮有限公司，地址：新干县河西工业园区，统一社会信用代码：91360824677957496W。被执行人：惠州市永圣源电子科技有限公司，地址：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥村荣大工业园厂房B区，统一社会信用代码：91441300314994052W。本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2018）赣0824民初1444号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人惠州市永圣源电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付货款128852元及逾期付款损失（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人惠州市永圣源电子科技有限公司银行存款人民币9200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一九年十一月二十八日书记员  朱向鹏
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2563号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所：甘肃省永靖县。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孔令月，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李宝德，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：孔德平，男，生于1977年6月15日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：褚延俊，男，生于1992年7月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 原告永靖县农村信用合作联社与被告孔德平、褚延俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孔德平、褚延俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孔德平偿还本金40000元；2.请求判令被告孔德平偿还截止2019年8月8日的利息12020.97元；3.请求判令被告孔德平偿还从2019年8月9日开始按11.934%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.请求判令被告褚延俊对上述1-3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月6日，原告分支机构岘塬信用社和被告签订《个人借款保证担保合同》，约定由原告按9.18%的年利率给被告孔德平提供借款40000元，用于运输。被告褚延俊为此借款提供担保，还款截止期限为2017年2月5日，如逾期，贷款利率按照11.934%的年利率计算。合同签订后，原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。之后，原告多次催收，但截止2019年8月8日，被告尚欠本金40000元，利息12020.97元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孔德平、褚延俊未作答辩。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.永靖县信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告是适格的主体； 2.二被告的身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明二被告是本案适格的主体； 3.个人借款申请书两份，证明被告孔德平向原告申请借款的事实； 4.《个人借款／保证担保合同》、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据、保证担保承诺书各一份，证明原、被告存在借款和担保的事实，同时合同约定的保证期限为合同到期后两年； 5.贷款催款通知书两份，证明本案诉讼时效中断以及被告褚延俊担保期限未超过的事实； 6.被告明细查询、本息证明原件各一份，证明被告还款的情况，被告孔德平尚欠本金40000元及利息12020.97元的事实； 7.照片三份，证明二被告在贷款时在原告办公场所留下的影像资料。 对上述证据，被告孔德平、褚延俊虽未质证，但被告孔德平、褚延俊经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源合法、真实可信，本院予以确认。 被告孔德平、褚延俊未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，原告永靖县农村信用合作联社的分支机构岘塬信用社与被告孔德平签订《个人借款/保证担保合同》，约定永靖县农村信用合作联社岘塬信用社以年利率9.18%给被告孔德平借款40000元，借款用于运输，借款期限为2016年2月6日至2017年2月5日，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告褚延俊为连带责任保证人，保证范围为贷款本息及其他费用，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，永靖县农村信用合作联社岘塬信用社给被告孔德平按约发放贷款40000元。贷款到期后，虽经永靖县农村信用合作联社岘塬信用社催收，但截至2019年8月8日，被告孔德平尚欠本金40000元，利息12020.97元。2018年7月6日，被告褚延俊在原告的贷款催收通知书中的担保人一栏进行了签名确认。 本院认为，原告永靖县农村信用合作联社与被告孔德平签订借款合同后，原告按约向被告孔德平发放了贷款40000元，而被告孔德平未按约定期限偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告孔德平应按约偿还贷款本息，故本院对原告要求被告孔德平偿还贷款本息52020.97元的诉求予以支持。关于原告要求被告孔德平按年利率11.934%承担逾期利息的主张，因双方在合同中约定逾期利息利率在本合同载明的贷款利率9.18%的水平上加收50%，即年利率13.77%，因原告主张的逾期利率11.934%未超出合同约定的逾期利率，故对原告要求被告按年利率11.934%承担逾期利息的主张本院予以支持。关于原告要求被告褚延俊连带偿还贷款本息的意见，因双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为全部贷款本金、利息等其他费用，保证期间为贷款到期之日起二年，被告褚延俊于2018年7月6日在原告的贷款催收通知中的担保人一栏进行了签名，该栏内注明“以上通知已收悉，担保人愿意对借款人未清偿的以上贷款本息及其以后产生的贷款利息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用等本通知未尽事宜按原借款合同、担保合同约定条件承担连带保证责任，保证责任的期间从原担保合同约定期间顺延至本通知收到之日后三年”，对此应认定为原告与褚延俊之间确立了新的担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间从2018年7月6日起至2021年7月5日止，原告在保证期间内提起了诉讼，故对原告要求被告褚延俊承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告孔德平、褚延俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔德平于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社贷款本金40000元及截止2019年8月8日前的利息12020.97元，合计52020.97元，并按11.934%的年利率承担自2019年8月9日起至实际还清贷款本金之日的逾期利息； 二、被告褚延俊对第一项中的本金及利息承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取及550元，由被告孔德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈万俊 二〇一九年十一月十五日 书记员  党志安 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9325号原告：余胜利，男，1970年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：付湛泽，男，1980年1月12日出生，汉族，康奇（天津）生物技术股份有限公司董事长助理，住天津市河东区。第三人：程志刚，男，1977年8月14日出生，汉族，天津市欧筑建筑工程工程有限公司法定代表人，住天津市津南区。原告余胜利与被告付湛泽承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后,依法追加程志刚为本案无独立请求权第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余胜利向本院提出诉讼请求：判令付湛泽支付余胜利工程款5250元。事实及理由：余胜利于2018年1月30日经程志刚介绍为付湛泽在河东区滨河庭院19-2-201号房屋作地暖。施工面积75平方米，单间70元每平方米，总造价5250元。余胜利按照程志刚要求施工完毕后，付湛泽未付全部地暖工程款。故诉至法院，望判如所请。付湛泽辩称，不同意余胜利诉讼请求，付湛泽与余胜利没有合同关系，付湛泽的合同相对方是程志刚。余胜利地暖分水阀安装位置错误。付湛泽曾告知程志刚将分水阀安装至，但实际安装位置为客厅内临厕所外墙面处凹槽内。综上不同意余胜利诉讼请求。程志刚述称，同意余胜利全部诉讼请求，余胜利所述基本属实。余胜利、付湛泽之间的合同成立，程志刚只是起了介绍的作用。本院经审理认定事实如下：程志刚为付湛泽河东区滨河庭院19-2-201号房屋（涉诉房屋）装修期间工长。2018年1月份，余胜利经程志刚介绍为付湛泽河东区滨河庭院19-2-201号房屋铺设地暖，余胜利、付湛泽及程志刚之间均未签订书面合同。诉争地暖工程按照每平方米70元标准计价，工程总价5250元，现已施工完毕。2018年1月30日，程志刚通过微信向付湛泽发送诉争地暖盘管及分水器安装位置照片，照片显示诉争地暖分水器安装于某墙面凹槽内。付湛泽回复“活儿不错，打压试水了吗，算一下多少钱”。程志刚回复“你注意第一张照片，上面有压力表。地暖75*70小计5250”。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点之一在于余胜利与付湛泽之间是否为承揽合同关系。对此余胜利主张与付湛泽建立了承揽合同关系，陈述其过程为程志刚找到其称受业主委托找人做地暖，当时未见过付湛泽，与程志刚约定单价70元一平方米。付湛泽主张与程志刚而非余胜利建立承揽合同关系，陈述其过程为其因装修公司地暖报价较贵，且未约定于装修合同中，故找到程志刚，让其“找个人把地暖做了，具体多少钱干完再结”，做完之后才得知总价5250元。程志刚陈述称付湛泽让其找个人把地暖做了，因与余胜利之前有过合作，故找到余胜利，约定施工单价为70元一平方米。本院分析认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据各方当事人陈述，付湛泽要求程志刚找人为其铺设地暖，程志刚与余胜利约定的地暖施工价款与其告知付湛泽地暖施工价款一致，根据上述情形分析，付湛泽与程志刚应当构成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。余胜利应程志刚要求为付湛泽铺设地暖，则余胜利、付湛泽之间应为承揽合同关系，双方均应相对方履行相关合同义务。余胜利、付湛泽之间既为承揽合同关系，则余胜利完成施工后，付湛泽应当履行付款义务。本案另一争议焦点在于余胜利就地暖分水器安装位置的施工是否存在过错。对此本院分析认为，余胜利于庭审期间陈述，其按照程志刚要求位置安装地暖分水器，其在完成诉争地暖盘管及分水器安装施工后，就地暖盘管情况及分水器安装位置拍摄照片并微信发送给程志刚，由程志刚转发给付湛泽，程志刚表示付湛泽对此认可，其遂进行混凝土回填施工。对于余胜利上述陈述程志刚当庭表示认可，且主张其已将余胜利所发照片微信转发付湛泽，付湛泽接收后微信回复表示肯定。付湛泽主张其在施工之前即明确告知程志刚分水器安装位置应位于入户门旁鞋柜内，其虽收到程志刚所发分水器照片，但对于照片上显示的分水器位置不能清晰辨认，其微信回复表示肯定，目的仅为让对方把后续工程做好。本院分析认为，余胜利主张按照程志刚要求将地暖分水器安装于现位置，付湛泽的受托人程志刚既对此认可，则即便分水器安装位置与付湛泽原意不符，余胜利亦不应对此承担责任。而根据付湛泽与程志刚之间的微信聊天记录截屏分析，程志刚于2018年1月30日将诉争地暖盘管照片及分水器安装位置照片发送给付湛泽，照片显示诉争地暖分水器安装于诉争房屋某面墙凹槽内。庭审期间经询，付湛泽表示诉争房屋客厅处墙壁原有凹槽，则依照该照片，应当能够判断地暖分水器在房屋中具体安装位置。付湛泽回复“活儿不错”，“打压试水了吗”，“算一下多少钱”，应视为相关施工进行了确认。付湛泽主张地暖施工安装分水器时均应在墙面上开凿凹槽，对此未能证明属于地暖施工行业标准，本院不予采信。根据上述分析，余胜利通过程志刚向付湛泽发送诉争地暖分水器安装位置图，足以使付湛泽辨认分水器具体安装位置，付湛泽进行了确认，则应认为余胜利所作地暖分水器位置的施工，符合付湛泽要求，并不存在过错。付湛泽以诉争地暖分水器位置安装错误为由拒绝支付余胜利施工费用，该理由不能成立。付湛泽未再提出其他不支付工程款的理由，则其应当支付余胜利地暖工程费5250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条第一款、第二百六十一条第二百六十三条、第三百九十六条规定，判决如下：付湛泽于本判决生效之日起五日内支付余胜利地暖工程款5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由余胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇一九年十一月二十二日书记员  陈硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给【人大公合1999第84页】付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初4307号原告：万友平，女，1962年7月16日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：罗乐，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告万友平与被告罗乐民间借贷纠纷一案中，原告万友平于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗乐的起诉。本院认为，原告万友平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万友平撤回对被告罗乐的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告万友平负担。审判员  钱强二〇一九年十一月二十日书记员  夏闯
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2769号关于申请执行人李如意与被执行人涟源市枫坪镇企业办财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执409号之四申请执行人：广发银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市文萃路136号。负责人：王伟，职务：行长。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，代理权限：为特别授权代理。委托诉讼代理人：王亚，云南法砝码律师事务所律师，代理权限：为特别授权代理。被执行人：李继清，女，1980年11月16日生，汉族，住蒙自市。被执行人：邹建伟，男，1981年3月5日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司红河分行与被执行人李继清、邹建伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司红河分行于2019年11月27日以被执行人李继清、邹建伟达成协议解决纠纷为由向本院申请撤回本次执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年十一月二十七日书记员  王安安
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9669号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：孔大勇，总经理。委托诉讼代理人：商进庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔维明，山东润银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:贾敬敏，男，1984年11月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人贾敬敏财产保险合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险公司上诉请求：请求二审法院发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院判决大地财险公司赔偿贾敬敏损失81424元，一审法院未能查明事实，适用法律错误。本案贾敬敏提供的证据5青岛中商保险公估有限公司车辆价值鉴定评估报告书系贾敬敏单方委托鉴定，且鉴定时未通知大地财险公司到场，且评估金额过高，我方不予认可并申请重新鉴定，但一审法院未予准许属于程序不合法。另，鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险合同约定，我方不予承担，但法院判决我方承担属于事实认定不清。综上，请求法院依法作出裁决。贾敬敏未进行答辩。贾敬敏向一审法院起诉请求：1.要求大地财险公司赔付贾敬敏意外医疗费1万元；2.要求大地财险公司赔付贾敬敏车辆损失69424元及评估费2000元；3.诉讼费用由大地财险公司承担。一审法院认定事实：2016年11月17日，贾敬敏作为被保险人对其所有的鲁N15J69号客车在大地财险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险等险种。保险期间均自2016年11月23日0时起至2017年11月22日24时止，其中车辆损失险保险金额为87552元。2016年11月30日，贾敬敏在大地财险公司处投保《大地畅行驾乘人员意外伤害保险》一份，其中附加通用意外医疗保险条款中意外医疗每人保额1万元。保险期间自2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止。2017年2月24日1时58分贾敬敏因腹部损伤、小肠破裂、锁骨骨折、创伤性脑损伤等伤情入住乐陵市人民医院治疗，共计花费32171.94元。乐陵市人民医院住院病案入院情况中记载“患者贾敬敏，车祸外伤2小时”。2019年2月27日，贾敬敏委托青岛中商保险公估有限公司对鲁N15J69号车辆损失价值进行评估，青岛中商保险公估有限公司于2019年3月27日作出评估意见：在评估基准日2017年2月24日对贾敬敏名下的鲁N15J69号车辆的鉴定评估价值为69424元。贾敬敏为此支出评估费2000元。一审法院认为，贾敬敏在大地财险公司处投保车辆损失险及驾乘人员意外伤害险等险种，双方保险合同成立并合法有效。贾敬敏驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失及其本人受伤，大地财险公司应依据约定进行理赔。贾敬敏受伤后入院治疗，花费医疗费32171.94元，现向大地财险公司主张意外医疗保额1万元，符合合同约定，且大地财险公司对此无异议，故对贾敬敏的该项诉讼请求，予以支持。贾敬敏因车辆受损，委托青岛中商保险公估有限公司对鲁N15J69号车辆损失价值进行了评估，请求大地财险公司赔付车辆损失费用69424元，大地财险公司辩称该评估意见系贾敬敏单方委托，其公司不予认可，并于庭审中申请对被保险车辆损失价值重新鉴定，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，大地财险公司并未提出反驳证据，故对贾敬敏提供的青岛中商保险公估有限公司作出的该份评估意见予以采信，确认贾敬敏的被保险车辆损失价值69424元，对贾敬敏诉讼请求予以支持。贾敬敏为此支出评估费用2000元，该项费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，该项费用应由保险人即大地财险公司承担，故对贾敬敏的该项诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内赔付贾敬敏意外医疗保险金1万元；二、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内赔付贾敬敏车辆损失费用69424元；三、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内赔付贾敬敏评估费用2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835.6元，减半收取917.8元，由中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。二审中，大地财险公司、贾敬敏均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，案涉保险合同系合法、有效合同，贾敬敏依约缴纳了保险费用，被保险车辆在保险期间内发生事故，大地财险公司作为保险人理应依照合同约定及法律规定进行理赔。关于车损数额，贾敬敏于事故发生后委托了青岛中商保险公估有限公司对鲁N15J69号车辆损失价值进行评估，车辆鉴定评估价值为69424元。对该评估意见，大地财险公司虽不认可但并未提交足以反驳的证据，一审法院对大地财险公司重新鉴定申请不予准许，并确认案涉保险车辆损失价值为69424元，并无不当。此外，贾敬敏所支出的2000元鉴定费系为查明车辆损失所支出的必要、合理费用，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决该鉴定费用由大地保险公司承担，亦无不当。综上所述，大地财险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1835.6元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  崔宝宁二〇一九年十一月十四日书记员  程晓燕
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保723号申请人:刘金花。被申请人：任振坤。被申请人：田明明。刘金花与任振坤、田明明民间借贷纠纷一案，刘金花向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任振坤、田明明银行存款215000元或查封其相应价值的财产,申请人刘金花以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额215000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，刘金花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任振坤、田明明银行存款215000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1595元，由申请人刘金花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇一九年十一月四日书记员  孟胜男
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执283号 申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼一、二层。 法定代表人桂学文，该公司董事长。 被执行人陆红安，女，1977年6月7日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人苏阳东，男，1974年3月3日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人广西平安城市建设投资开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋写字楼13层1302号。 关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人广西平安城市建设投资开发有限责任公司、杜霞、韦钧元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初535号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西平安城市建设投资开发有限责任公司、杜霞、韦钧元在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，查明被执行人在平果县马头镇兴平路锦豪花园有房产，但该房产暂不具备可供执行条件。经询问申请执行人，同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初535号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初535号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆安娜
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初1906号 起诉人：陈廷均，男，汉族，1972年2月7日出生，户籍地重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。 2019年11月20日，本院收到陈廷均的起诉状，起诉人陈廷均向本院提出诉讼请求：1、请求判决株洲市众恒建材有限公司和起诉人之间存在事实劳动关系；2、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付终止劳动关系经济补偿金21000元；3、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付未签订书面劳动合同工资差77000元；4、请求判决株洲市众恒建材有限公司向起诉人支付失业金13600元。事实和理由：2016年，起诉人进入株洲市众恒建材有限公司从事轻质砖搬运工作，双方未签订书面劳动合同，工资按计件方式计算，原告每月平均工资7000元左右。被告从2012年3月至2019年10月在株洲市工伤保险处为起诉人购买了工伤保险。因株洲市众恒建材有限公司厂房所在地被列入株洲市石峰区绿心地区，2019年11月1日，株洲市众恒建材有限公司按株洲市石峰区人民政府要求关停，起诉人请求株洲市众恒建材有限公司支付经济补偿金时，株洲市众恒建材有限公司以与起诉人没有劳动关系拒绝支付经济补偿金。起诉人向天元区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日通知不予受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的。本案经审查，根据国家发展和改革委员会发改东北（2014）551号文件，《国家发展改革委关于做好城区老工业区搬迁改造试点工作的通知》，株洲市众恒建材有限公司所在的清水塘老工业区属于全国城区老工业区搬迁改造试点区域。株洲市众恒建材有限公司的搬迁安置及其他权利转移事项，是政府及其相关部门主导的，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。起诉人请求主要因安置待岗涉及的各项经济补偿、工资等纠纷，不属于人民法院受理范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陈廷均的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长 张漫松 审 判 员 龙政文 审 判 员 龚 浩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 易 珊 书 记 员 谭 韶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10977号申请执行人余俊。被执行人华章东信文化发展集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初8953号文书，已向被执行人华章东信文化发展集团有限公司发出执行通知，责令被执行人华章东信文化发展集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人华章东信文化发展集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人华章东信文化发展集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人华章东信文化发展集团有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华章东信文化发展集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人华章东信文化发展集团有限公司财产以人民币74.579021万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年十一月九日书记员  王 易
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保370号申请人：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地：山东省青岛市市北区山东路199-9号。负责人：惠晓京，行长。被申请人：青岛容大高科软件股份有限公司，住所地：山东省青岛市市北区铁山路21号1316户。统一社会信用代码：91370200675272661M。法定代表人：李海燕。被申请人：李海燕，女，。被申请人：彭大刚，男。被申请人：李阳，男。被申请人：翟涛，男。被申请人：王俊，女。申请人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款460万元或查封、冻结其他等值财产，如保全错误造成损失，申请人自愿承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛容大高科软件股份有限公司、李海燕、彭大刚、李阳、翟涛、王俊名下银行存款460万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月十三日书 记 员  左璐璐
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1271号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：纪念，男，1991年10月29日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告纪念合同纠纷一案，本院于2018年10月20日作出（2018）苏0105民初6441号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2352号 申请人：邹平浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：葛宇飞,该行董事长。 被申请人：邹平佰郑油棉有限责任公司。 法定代表人：郑月强。 被申请人：邹平县伟业钢结构工程有限责任公司。 法定代表人：宋子生。 被申请人：郑月强。 被申请人：李桂英。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司与被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、郑月强、李桂英金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、郑月强、李桂英的银行存款5900000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司5900000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平佰郑油棉有限责任公司、邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、郑月强、李桂英5900000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3370号原告：惠民县责佳物业管理有限公司，住所地：惠民县皂户李镇皂户李村，统一社会信用代码：91371621MA3MK4E01U。法定代表人：李海燕，经理。委托诉讼代理人：包红英，女，1979年11月7日出生，汉族，系公司会计。淑新，女，1965年5月1日出生，居民，住惠民县。惠民县，原告惠民县责佳物业管理有限公司与被告朱淑新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民县责佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人包红英，被告朱淑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民县责佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告物业费351元，垃圾清运费366元，水费310元，以上总计1027元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业公司，为惠民县房管局第三期廉租房小区提供物业管理服务，被告为该小区业主。自2016年4月开始，被告以种种理由拒绝缴纳物业费和原告代为收取的垃圾清运费及水费，垃圾清运费及水费原告已经代为缴纳。被告的行为影响了我公司的物业管理秩序，也给我公司造成一定的经济损失。为此特向贵院起诉，请求贵院依法维护我公司的合法权益。朱淑新辩称，我不知道水电费和物业费是从哪一年开始计算的，2017年至现在物业费先已经全部交清，不欠原告物业费和水电费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告惠民县责佳物业管理有限公司于2016年6月15日与惠民县房地产管理局签订协议，约定“惠民县房地产管理局委托惠民县责佳物业管理有限公司管理惠民县第三期廉租房物业”。第二批廉租房2015年分配，原告惠民县责佳物业管理有限公司于2016年开始正式收费，被告朱淑新于2016年5月份领取钥匙。原告惠民县责佳物业管理有限公司以被告朱淑新拖欠物业费、垃圾清运费、水费等为由诉至本院。本院认为，原告惠民县责佳物业管理有限公司为廉租房小区提供了物业服务,被告朱淑新作为廉租房小区的业主享受了原告惠民县责佳物业管理有限公司提供的物业服务,依法应当交纳相应的物业服务费。根据收据显示被告朱淑新自2017年4月16日至2019年12月31号物业费已交清，故对原告惠民县责佳物业管理有限公司2016年6月15日至2017年4月15日期间的物业费予以支持，对2017年4月16日至2017年12月31日期间的物业费不予支持。物业费按每月18元计算共计180元。根据2019年7月3日收据中显示“减144*2=288”,及被告朱淑新陈述原告惠民县责佳物业管理有限公司同意减去垃圾清理费，因此对原告惠民县责佳物业管理有限公司主张的垃圾清运费不予支持。被告朱淑新主张水费过高,因无足够证据证明,本院不予采纳。物业公司作为服务企业,对于业主反映的服务问题,需积极予以反馈,增强双方信任感,从而形成物业公司与业主间的良性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十四条之规定，判决如下：一、被告朱淑新于本判决生效之日起十日内向原告惠民县责佳物业管理有限公司支付物业费180元，水费310元。二、驳回原告惠民县责佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠民县责佳物业管理有限公司承担13元，被告朱淑新承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭树范二〇一九年十一月二十日书记员  谢燕飞
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2667号原告：温雅婷，女，1995年5月23日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告温雅婷诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执恢672号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县城区齐贸大街176号，负责人：杜雪亭，职务：行长。被执行人：吴学金，男，汉族，住山东省济阳县。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司地址：齐河县经济开发区本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行吴学金、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，齐河县公证处作出的（2017）齐证执字第1号执行证书已发生法律效力，依据该执行证书：被申请执行人吴学金、山东齐齐发大市场房地产有限公司偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行借款本金203534.15元及利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日恢复执行后，由承办法官王坤执行，要求被执行人偿还申请人借款本金203534.15元及利息，并依法承担案件执行费3161元。在执行过程中，1、本院向被执行人吴学金、山东齐齐发大市场房地产有限公司送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人吴学金、山东齐齐发大市场房地产有限公司名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下无可供执行的存款。3、本院对被执行人吴学金、山东齐齐发大市场房地产有限公司发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人吴学金、山东齐齐发大市场房地产有限公司公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月二十三日书记员  王 坤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6094号原告：徐大高，男，1983年2月20日出生，汉族，系赣榆区青口镇徐大高建材经营店业主，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，男，1985年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系赣榆区青口镇徐大高建材经营店推荐。被告：张金桥，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐大高与被告张金桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。2019年11月25日，原告因被告目前下落不明，无法送达法律文书，待查找到被告后再行主张权利，而向本院申请暂撤回了本次起诉。本院认为，原告徐大高的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐大高撤回对被告张金桥的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元；由原告徐大高（已交纳）负担。审 判 长 肖永明审 判 员 李世明审 判 员 曹书源二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡