内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初195号上诉人（原审被告，二审被上诉人）阿鲁科尔沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人孟某，旗长。委托诉讼代理人崔某。上诉人（原审第三人）所伟，男，1970年5月30日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗华源房地开发有限公司。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城区集通路东。法定代表人李某，经理。委托诉讼代理人于某，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王某，男，1970年2月6日出生，现于赤峰监狱服刑。原审原告阿鲁科尔沁旗华源房地开发有限公司（以下简称华源公司）与原审被告阿鲁科尔沁旗人民政府（以下简称阿旗政府）、原审第三人韩伟、原审第三人王某行政登记一案，阿旗政府、韩伟不服巴林左旗人民法院作出的（2019）内0422行初24号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿旗政府的委托代理人崔某，上诉人韩伟，被上诉人华源公司的委托代理人于某到庭参加诉讼。被上诉人王某明确表示二审不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年原告开发建设阿鲁科尔沁旗站前宾馆商住楼，赤峰承天建筑工程有限责任公司承建了该商住楼，第三人王某作为赤峰承天建筑工程有限责任公司代表与原告签订了施工协议，并进行了施工建设，2010年第三人王某在被告处办理包括涉案房屋在内的一些房屋预告登记，被告为第三人王某颁发了包括涉案（2010）阿旗房预天山镇字第10007712号房屋预告登记，将涉案房屋预告登记在第三人王某名下，2011年12月19日阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2011）阿鲁民初字第4358号民事调解书，将第三人王某建设的7、8号商厅上下楼抵顶给了第三人韩伟，2017年12月25日经阿鲁科尔沁旗人民法院执行将涉案房屋执行给了第三人韩伟，被告为第三人韩伟颁发了涉案房屋所有权证，第三人韩伟在扒8号商厅2楼墙壁时原告得知此事，于2019年4月25日向本院提起行政诉讼，要求确认被告为第三人王某颁发的（2010）阿旗房预天山镇字第10007712号房屋预告登记违法。另查明，被告未对涉案预告登记是否合法提出答辩意见，也未向本院提交涉案预告登记的证据。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任。应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。被告阿鲁科尔沁旗人民政府未向法庭提交证据证明其为第三人王某颁发的涉案预告登记具有合法性，第三人王某亦未向法庭提交证据证明其是合法取得涉案房屋预告登记的，所以应当认定被告阿鲁科尔沁旗人民政府作出的涉案预告登记的行政行为不具有合法性，由于该预告登记已经被蒙（2018)阿鲁科尔沁旗不动产权第0000286号房屋所有权证所取代，该预告登记已经不具有了可撤销的内容，因此，应当确认被告阿鲁科尔沁旗人民政府作出的（2010）阿旗房预天山镇字第10007712号房屋预告登记违法，被告的答辩理由证据不充分，证据不足，本院不予支持。第三人王某、韩伟的辩护理由不充分，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定，判决：确认被告阿鲁科尔沁旗人民政府于2010年5月10日为第三人王某颁发的（2010）阿旗房预天山镇字第10007712号房屋预告登记违法。案件受理费50元，由被告承担。宣判后，原审被告阿旗政府不服，向本院提起上诉称，上诉人为一审第三人王某颁发（2010）阿旗房预天山镇字第10007712号房屋预告登记的时间是2010年5月10日，而被上诉人直到2019年4月25日才向人民法院起诉，时间间隔将近9年之久，显然超过起诉期限，一审法院应驳回其诉讼请求。而在一审时，上诉人与第三人韩伟提出该案已过起诉期限，但一审法院并未采纳，并未作任何认定，故提起上诉。上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。原审第三人韩伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。1、(2010）阿旗房预天山镇字第10007712号房屋预告登记证是由华源公司与王某共同向房产管理所提供申请及房屋结构图纸，是经过双方同意认可登记的，此事二当事人是非常清楚的，不存在实体违法现象。2、因该案从2010年至2019年4月经过了9年时间，并且是双方共同办理的，已经超过起诉期限，该房屋登记许可已经超过3个月已经自然失效，已经不具有实体意义。3、原审以被告未提供相关证据而确认违法，这并不是由上诉人决定的，是原审被告的诉讼义务，但不能影响上诉人的权益。预告登记行为是不可能没有档案的。二、原审审判程序违法。原审法院并没有给上诉人送达起诉状，对上诉人在一审中提出的起诉期限问题没有审理也没有在判决中表述。上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人华源公司答辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其作出的2019内0422行初24号行政判决应予以维持。上诉人主张本案超过了起诉期限，其在一审并天提到此问题。根据行政诉讼法第四十六条的规定，因不动产提起的行政诉讼最长起诉期限是20年，所以我方认为天超过起诉期限。本案是在2019年春季，上诉人所伟在拆迁应该属于被上诉人房屋大厅隔墙时我方才知道，后我方积极查找有关上诉人韩伟的相关登记，才知道我们作为协助执行人的房屋被上诉人韩伟办理到其名下，故我方起诉天超过起诉期限。另外，自行政行为作出之日起不超过20年的可以提起诉讼，所以入案口并不涉及超过起诉期限的问题。被上诉人王某天提出答辩意见亦未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的主要事实基双一致。又查明，案涉阿旗房预天山镇字第10007712号房屋预告登记证的作出时间是2010年5月10日，华源公司向原审人民法院起诉的时间是2019年4月25日。本院认为，入案的争议焦点是：一、被上诉人华源公司提起双次行政诉讼是否符合法律规定；二、上诉人阿旗政府于2010年5月10日作出的阿旗房预天山镇字第10007712号房屋预告登记是否合法；三、一审判决是否正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”即当事人始终不知道行政行为内容，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“最长起诉期限”的规定，也即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。关于何为“因不动产提起的行政诉讼”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法）的解释》对此定义为：“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，被诉的阿旗房预天山镇字第10007712号房屋预告登记行为作出在2010年5月10日，根据物权法原理，预告登记行为不能直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果，就本案而言，预告登记权利人王某并不因办理了涉案房产预告登记而实际取得了该房产的所有权，因此对该预告登记提起行政诉讼不属于“因不动产提起的行政诉讼”，本案应适用五年最长起诉期限。被上诉人华源公司于2019年4月25日向原审人民法院提起诉讼，已经超过法定最长起诉期限。据此，二上诉人认为被上诉人华源公司起诉超期的理由成立，本案被上诉人华源公司起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。原审判决适用法律错误，本案应予改判。本院参照司法实践中对同类案件的裁判原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百二十三,条（一）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院于2019年6月13日作出的（2019)内0422行初24号行政判决；二、驳回被上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗华源房地开发有限公司的起诉。一审案件受理费50元，原审原告华源公司预交，予以退还。二审案件受理费100元，二上诉人各预交50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇一九年十一月六日书记员 徐沛然