甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2807号原告：刘贵忠，男，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。被告：中交第二航务工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴向阳，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨芳，甘肃锦晟律师事务所律师。被告：贵州盛红科技有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道50米快速通道旁。法定代表人：李宗和，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彪，男，该公司职工。被告：甘肃省公路建设管理集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路213号。法定代表人：孙进玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，甘肃合睿律师事务所律师。被告：雷建军，男，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。第三人：秦维东，男，汉族，农民，住甘肃省陇西县。原告刘贵忠与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）、贵州盛红科技有限责任公司（以下简称贵州盛红公司）、甘肃省公路建设管理集团有限公司（以下简称甘肃公路公司）、雷建军、第三人秦维东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵忠及其委托诉讼代理人田育佳，被告贵州盛红公司委托诉讼代理人黄彪、被告中交二航局委托诉讼代理人吴向阳、张馨芳、被告甘肃公路公司委托诉讼代理人李宁、被告雷建军委托诉讼代理人南建平，第三人秦维东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵忠向本院提出诉讼请求：1.判决由被告中交二航局、被告贵州盛红公司、被告甘肃公路公司、被告雷建军支付拖欠原告工资191461元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告甘肃公路公司作为发包人将银百高速（G69）甜永段TY15标段工程发包给被告中交二航局施工。被告中交二航局和被告贵州盛红公司共同负责现场施工。被告中交二航局指派雷建军、秦维东等人在银百高速宁县段五里铺施工现场负责施工。自2018年3月至8月，原告柳工装载机的机械费为66127元，柳工挖掘机的机械费为121184元，期间被告中交二航局给原告借款14000元。截至目前，被告拖欠原告机械费173311元。另外，被告中交二航局拖欠原告劳务费18150元。原告认为，原告与被告形成事实上的劳务合同关系。被告中交二航局作为工程承包人与被告贵州盛红公司共同施工，原告为其提供劳务、机械，被告中交二航局应当支付原告劳务和机械费。被告贵州盛红公司、被告雷建军共同施工，应当负担共同付款责任。故提出以上诉讼请求。被告中交二航局辩称，1.中交二航局作为承包人与发包人甘肃公路公司签订《甘肃省甜水堡经庆城至永和公路土建工程施工项目合同协议书》，承包了甜水堡经庆城至永和公路土建工程项目的施工。同时，中交二航局作为分包人与承包人贵州盛红公司签订《甜水堡经庆城至永和公路TY15合同段路基及桥涵工程施工专业分包合同》，将合同约定的工程发包给贵州盛红公司施工。中交二航局与原告刘贵忠之间不存在任何合同关系。原告诉讼主体错误;2.本案不是劳务合同纠纷。根据原告主张的事实，原告请求的机械费属机械租赁纠纷，并非劳务费纠纷。原告与中交二航局没有机械租赁关系。因此，原告请求缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告贵州盛红公司辩称，贵州盛红公司通过工程分包，对甜水堡经庆城至永和公路TY15合同段路基及桥涵工程进行施工。施工中，将位于宁县新宁镇五里铺的路基工程转包给雷建军施工。雷建军与原告是否有劳务合同关系，贵州盛红公司不知情。贵州盛红公司与原告不存在劳务合同、机械租赁合同。请求驳回原告诉讼请求。被告甘肃公路公司辩称，甘肃公路公司作为发包人将甜水堡经庆城至永和公路土建工程项目发包给承包人中交二航局施工。甘肃公路公司与原告之间无合同关系。本案是劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。原告不是实际施工人，也不是农民工，向甘肃公路公司主张机械费没有法律依据。甘肃公路公司作为发包人始终按合同约定足额向承包人中交二航局支付工程款，不存在拖欠工程款的情况，依法不应承担原告诉请的款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告雷建军辩称，雷建军与贵州盛红公司达成口头协议，约定由雷建军承包位于宁县新宁镇五里铺的路基工程施工。施工期间，雷建军雇佣原告及其机械进行施工。雷建军负责提供机械的油料，原告提供机械操作人员驾驶机械参加施工、提供劳务。按双方约定的每月每台装载机16000元价格标准结算费用，以我的财务人员签字并核算的数额为准，对扣除原告预借的33000元、我微信转账支付的50000元、中交二航局给原告代付14000元之后的欠款数额，予以认可。由于中交二航局、贵州盛红公司欠雷建军部分工程款未付，雷建军无力支付所欠原告款项，请求中交二航局、贵州盛红公司支付原告的欠款。第三人秦维东述称，受雷建军雇佣，在其承包的工程中负责现场施工。原告所诉欠款数额有误，实际欠款应当以扣减已支付款项后的数额为准。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：经工程招标，2017年11月8日，中交二航局作为承包人与发包人甘肃公路公司签订《合同协议书》，由中交二航局承包甘肃省甜水堡（宁甘界）经庆城至永和（甘陕界）公路土建工程项目的施工。2017年11月10日，中交二航局作为分包工程发包人与分包工程承包人贵州盛红公司签订《甜水堡（宁甘界）经庆城至永和（甘陕界）公路TY15合同段路基及桥涵工程施工专业分包合同》，将部分工程发包贵州盛红公司施工。对中交二航局的分包行为，甘肃公路公司知情。贵州盛红公司将其分包工程转包给自然人伍全国。伍全国又将位于宁县新宁镇五里铺的路基工程再次转包雷建军施工。雷建军按照约定组织工队，雇佣刘贵忠以其自有的两台机械并提供人员操作参加施工，雷建军则为该机械提供燃油并具体安排作业任务，报酬按月以每台装载机16000元计算。从2018年3月开始至8月工程结束，雷建军支付了刘贵忠部分劳务费，扣除刘贵忠分三次预借的20000元后，欠付刘贵忠劳务费167311元。原告刘贵忠索要未果，提起诉讼。审理中，原告刘贵忠放弃对被告甘肃公路公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，被告贵州盛红公司将其分包的建设工程转包给伍全国，伍全国又转包给雷建军。被告贵州盛红公司违法转包，伍全国和雷建军作为自然人不具备建设工程相应资质，违反上述法律规定。各方之间的转包合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定为无效。被告雷建军依照其与被告贵州盛红公司的合同约定进行施工，应当认定被告雷建军为涉案工程的实际施工人。刘贵忠在雷建军承建工程的工地上以其自有的装载机及挖掘机参加施工、提供劳务，其双方之间形成的劳务合同关系，合法、有效，应受法律保护。被告雷建军未按约定支付劳务费，构成违约，应负违约责任。现在经过结算之后尚有167311元未能付清，刘贵忠提出由雷建军支付其劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持，但对其中18150元的工资请求，因证据不足，不予支持。对于雷建军提出扣减的项目，其中50000元的微信转账，刘贵忠认可但提出属于归还之前双方之间300000元借款，并有借据为证，故不予扣减；中交二航局代付的14000元，因该工资卡实际为雷建军持有，刘贵忠没有收到，故不予扣减；刘贵忠预借款33000元，其中有13000元借条刘贵忠不予认可（不是刘贵忠签名），故可扣减20000元。被告贵州盛红公司与中交二航局《甜水堡（宁甘界）经庆城至永和（甘陕界）公路TY15合同段路基及桥涵工程施工专业分包合同》中规定，建立农民工工资发放台账，月末将工资发放表报中交二航局备查。项目完工后或农民工提前离开工地的，贵州盛红公司应对农民工工资进行结算，并一次性付清。被告贵州盛红公司作为专业分包人，应当依照分包合同中关于农民工工资管理的约定和国家有关解决拖欠工程款和民工工资的法律法规规定，及时足额支付民工工资和劳务费。但被告贵州盛红公司违法转包工程，违反合同义务，导致实际施工人雷建军未足额支付原告刘贵忠劳务费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，应当对原告刘贵忠劳务费负担连带赔偿责任。甘肃公路公司与被告中交二航局《合同协议书》中约定了建立农民工工资保证金制度。并设立专户进行管理。对施工企业支付农民工工资情况进行监督。但被告中交二航局对贵州盛红公司违法转包工程未进行监管，未尽合同义务，也应对原告刘贵忠劳务费负担连带赔偿责任。原告刘贵忠庭审中表示放弃对被告甘肃公路公司的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于本案是劳务合同关系还是机械租赁合同关系问题。原告刘贵忠以其装载机为被告雷建军施工工程提供劳务，完成双方约定的劳务，双方系劳务合同关系。该笔欠款虽然以每台机械的工作量为单位结算，貌似机械租赁费用，但从其双方的用工方式来看，除了机械的使用费之外，还有机械操作人员的费用，二者密不可分，且合同中未约定人工费和机械费各占的份额，难以进行分割。并且，在人和机械结合产生的劳务费中，人占主导地位，不宜分割。被告中交二航局和被告贵州盛红公司提出本案是机械租赁关系，未提供相关证据证明涉案诉讼标的是机械租赁费的事实。因此，被告中交二航局和被告贵州盛红公司的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、由雷建军支付刘贵忠劳务费167311元；二、由贵州盛红科技有限责任公司、中交第二航务工程局有限公司对以上劳务费承担连带责任；三、驳回刘贵忠其他诉讼请求。上述款项，限本判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元，由雷建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李立元审 判 员  南 炯人民陪审员  杨春霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  王保库