wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21911号原告：陈群，男，1953年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：范晓村，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李实，男，1972年11月9日出生，汉族，住上海市徐区。原告陈群与被告李实保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。陈群向本院提出诉讼请求：李实支付投资款130万元及该款自2018年10月20日至实际清偿之日止，按年利率11%计算的利息损失。事实与理由：2016年7月29日，其委托长征财富资产管理有限公司进行投资理财，投资金额为130万元，约定年化收益率为11%，投资期限至2018年1月29日，后延期至2019年1月30日。2017年4月25日，李实出具担保书，承诺对陈群投资的130万元及利息承担连带偿还责任。现投资期限届满，长征财富资产管理有限公司未予兑付，故其诉至法院。经审查，上海市公安局静安分局于2019年1月8日出具立案决定书，决定对长征财富资产管理有限公司非法吸收公众存款立案侦查。后李实因在长征财富资产管理有限公司任职期间涉嫌非法吸收公众存款罪，于同年8月14日被执行拘留，于同年9月17日被执行逮捕。本院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李实因在长征财富资产管理有限公司任职期间涉嫌非法吸收公众存款罪被执行拘留及被执行逮捕。鉴于此，本案应当由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一九年十一月十九日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82745号原告：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾华明，社长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德群，北京同清律师事务所律师。被告：上海进馨网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路。法定代表人：徐进。原告江苏凤凰教育出版社有限公司与被告上海进馨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，本案与(2019)沪0115民初79962号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同。现经双方当事人同意，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0115民初79962号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王佳其附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2340号申请执行人张学芹，女，1976年12月4日生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。被执行人丁宏伟，男，1997年6月11日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请执行人张学芹与被执行人丁宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张学芹依据生效的（2018）云2301民初3112号民事判决书向本院申请执行，执行标的3543.17元及迟延履行金，申请执行费50.00元，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月30日向被执行人丁宏伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人丁宏伟未实际履行。2、本院于2019年8月28日、2019年10月14日、2019年11月14日通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，经查询，本院依法冻结了被执行人丁宏伟名下开户于中国建设银行账户1个、开户于中国农业银行账户1个、开户于中国工商银行账户1个、开户于中国邮政储蓄银行账户1个，但均无足额存款；3、经查询，被执行人丁宏伟名下财付通账户有余额，本院冻结并扣划了413.07元，现已经申请执行人张学芹领取；4、经查询，被执行人丁宏伟名下无证券、车辆、不动产登记信息。此外，被执行人丁宏伟无其他可供执行的财产；5、执行过程中，本院到楚雄市××单元××室及申请人××路××号寻找被执行人下落，均未能找到被执行人；6、执行过程中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人丁宏伟列入失信人员名单并向其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人丁宏伟名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初3112号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷二〇一九年十一月二十一日书记员 杨汶湘
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初4422号 原告：余亚芝，女，1959年7月11日出生汉族，居民，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 被告：陈君城，男，1963年4月22日出生汉族，居民，住山东青岛市黄岛区。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号2号楼二层，统一社会信用代码913702007975252094。 法定代表人：陈汉强，总经理。 被告：张双志，男，1979年7月12日出生汉族，居民，住山东省即墨市。 被告：青岛心琪汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路190-1号，统一社会信用代码91370203098438851F。 法定代表人：高洁，经理。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码911201163409833307。 法定代表人：陈汀，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。 本院在审理原告余亚芝与被告陈君城、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司、张双志、青岛心琪汽车服务有限公司、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余亚芝申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告余亚芝撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告余亚芝负担。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  汤志英 人民陪审员  王艳红 二〇一九年十一月一日 法官助理李亚楠 书记员周燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异70号 异议人：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：校某，该公司总经理。 申请执行人：宁夏赛马科进混凝土有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 被执行人：宁夏新月建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 被执行人：宁夏新月建筑有限公司第九分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：李某，该分公司经理。 本院在执行申请执行人宁夏赛马科进混凝土有限公司（以下简称赛马公司）与被执行人宁夏新月建筑有限公司（以下简称新月公司）、宁夏新月建筑有限公司第九分公司（以下简称新月九分公司）买卖合同纠纷一案的（2014）金民商初字第172号民事判决书过程中，于2019年5月24日作出（2018）宁0106执恢580号之四执行裁定书，裁定划拨（冻结）中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）的银行存款570210元。异议人中建八局以被执行人新月公司对其不享有任何到期债权为由向本院提出书面异议，请求不予执行新月公司在其处的到期债权570210元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人中建八局述称：2013年10月12日，被执行人新月公司与中建八局签订了宁夏国际会议中心施工总承包项目灰土回填专业分包合同。工程完工后，中建八局已按照双方签订的分包工程结算书中确定的结算金额支付了全部工程款。截止到人民法院向中建八局送达（2018）宁0106执恢580号履行到期债务通知书（即2018年8月7日）止，新月公司在中建八局无未领取的工程款，故金凤区法院裁定冻结（划拨）中建八局的银行存款无事实依据，请求法院不予执行。 经审查查明，本院在执行申请执行人赛马公司与被执行人新月公司、新月九分公司买卖合同纠纷一案的（2014）金民商初字第172号民事判决书过程中，于2019年5月24日作出（2018）宁0106执恢580号之四执行裁定书，裁定划拨（冻结）中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）的银行存款570210元。异议人中建八局以被执行人新月公司对其不享有任何到期债权为由向本院提出书面异议，请求不予执行新月公司在其处的到期债权570210元。 另查明，本院于2018年8月7日作出（2018）宁0106执恢580号执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人新月公司在中建八局处未领取的到期债权3385118.38元，并向中建八局送达（2018）宁0106执恢580号履行到期债务通知书，上述法律文书均已于2018年8月7日直接向异议人中建八局送达。异议人中建八局会计李宝春在送达回证上载明：“新月建筑在接受（送）达书前已抵房一套，价值570210.00元，手续审批中，不具备冻结条件。” 本院认为，在本院向异议人中建八局送达（2018）宁0106执恢580号执行裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书时，根据异议人中建八局在送达回证中的陈述，应当认定被执行人新月公司在异议人中建八局处有到期债权且债权尚未实现。本院限期要求异议人中建八局直接向申请执行人赛马公司履行其对新月公司的到期债权并不得擅自向新月公司支付，但异议人中建八局未在限定的期限内履行，本院据此作出（2018）宁0106执恢580号之四执行裁定书，裁定划拨（冻结）异议人中建八局的银行存款570210元的行为于法有据。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下: 驳回异议人中国建筑第八工程局有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12613号原告：南京甬商投资担保有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区沈举人巷19号华辰大厦902室。法定代表人：张其挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：张蕾，南京甬商投资担保有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李诗渊，南京甬商投资担保有限责任公司员工。被告：南京正皓汽配有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵工业集中区蓝霞路。法定代表人：陈浩滨。被告：陈浩滨，男，1967年11月1日生，汉族，住南京市江宁区。被告：张双英，女，1968年1月18日生，汉族，住南京市江宁区。被告：陈盼盼，男，1990年7月29日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京金色秋田食品有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵镇蓝霞路11号。法定代表人：张双英。原告南京甬商投资担保有限责任公司诉被告南京正皓汽配有限公司、陈浩滨、张双英、陈盼盼、南京金色秋田食品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告南京甬商投资担保有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京甬商投资担保有限责任公司撤诉处理。审判员  孙家凤二〇一九年十一月十四日书记员  黄蜀君
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督31号申请人：武山县农村信用合作联社开发区信用社，住所地：天水市武山县洛门镇长青路。。负责人：林健，系该信用社主任。委托诉讼代理人：王军，男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市，系该社职工。特别代理。被申请人：张都娃，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被申请人：张东喜，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社称，被申请人张都娃于2017年6月17日与武山县农村信用合作联社开发区信用社签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定贷款金额为100000元，贷款期限自2017年6月17日至2018年6月16日，贷款利息为年利率8.4%。借款按季结息，借款到期利随本清，贷款逾期，在合同利率基础上加收50%的罚息。被申请人张东喜作为共同还款人，在借款申请书上签字并承诺愿意承担共同还款责任。2017年6月17日原告依合同约定，将100000元借款发放至被申请人张东喜账户。截止2019年10月25日，被申请人仍拖欠借款本金100000元、利息23538.66元。申请人向本院提交的证据有：1、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件一份；2、甘肃省农村信用社农户借款申请书复印件一份；3、甘肃农村信用社自助合同通知单复印件一份；4、借款借据复印件；5、被申请人杜书明、张都娃的身份证复印件一份。现申请人武山县农村信用合作联社开发区信用社要求被申请人张都娃、张东喜共同偿还贷款本金100000元，利息23538.66元（该利息暂计算至2019年10月25日），以及自2019年10月26日起至贷款本金还清时止的利息（利息按照合同约定的罚息年利率10.92%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张都娃、张东喜应当自收到本支付令之日起十五日内，共同偿还武山县农村信用合作联社开发区信用社贷款本金100000元，利息23538.66元（该利息暂计算至2019年10月25日），及自2019年10月26日起至贷款本金还清时止的利息（利息按照合同约定的罚息年利率10.92%计算）。申请费924元，由被申请人张都娃、张东喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  车小平二〇一九年十一月二十一日法官助理  孟引弟
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3478号 原告:陈文章，男，1950年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告陈文章与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭（合并）进行了审理。原告陈文章委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文章向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用9701元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费9701元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取房屋权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年12月15日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告9701元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用9701元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告陈文章预收代办费9701元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 洪 二〇一九年十一月六日 书记员 陈艳燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉，男，1956年7月17日出生，住河北省阳原县。委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家琪，河北冀北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳原福源光伏有限公司，住所地河北省阳原县要家庄乡头其村。法定代表人：林文通，该公司经理。再审申请人张玉因与被申请人阳原福源光伏有限公司土地侵权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉申请再审称，1、再审申请人承包的河滩承包地四至明确，权属清晰，法院应以侵权纠纷审理本案。2、原审法院认定事实没有依据，适用法律错误。再审申请人委托具有测绘资质的第三方为被申请人侵占再审申请人的荒滩范围进行测绘，能够确定侵权位置和范围。国土资源局没有勘察定界的权力，其对此也进行了说明，因此其委托第三方出具的报告不得作为认定权属纠纷的依据。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，原审已查明，再审申请人与泥泉村村委会签订承包协议，承包的荒地北至桑干河。因桑干河汛期、干涸期的水量相差较大，河道走向并不唯一，河道所处范围也并非均属泥泉村村委会辖区，因此原审认定再审申请人承包地的四至和面积并不确定，案涉争议实为行政区域权属定界纠纷，应由行政部门进行处理，不属人民法院管辖，并无不当。再审申请人提交的测量报告系其单方委托作出，地块界限系再审申请人指定，原审法院认定该测量报告不具有客观性，并无不妥。阳泉县国土资源局出具的说明只是阐述了应由哪一部门解决边界争议，并未否认定界纠纷的存在，不能证明再审申请人主张的事实。综上，张玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十一月十八日书记员  齐 琪
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1265号申请执行人:郭玉仓，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被执行人：程希宏，男，1989年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。执行申请执行人郭玉仓与被执行人程希宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0117民初2378号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭玉仓于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人程希宏支付申请执行人郭玉仓借款本金10000元及利息，案件受理费150元，被执行人程希宏应承担执行费52元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年7月5日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人程希宏相关财产信息进行了查询，发现被执行人程希宏银行账户无存款，其名下无车、无股权、证券等财产。三、本院于2019年8月12日，对被执行人程希宏发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。六、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人郭玉仓，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人程希宏暂无财产可供执行，且申请人同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年十一月十四日书记员  黄桥英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15064号原告：彭旺晖，男，1975年10月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：闵崎蕾(系原告彭旺晖之妻)，女，1976年7月3日生，户籍所在地上海市松江区。被告：杨桂兰，女，1957年10月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告彭旺晖与被告杨桂兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告彭旺晖及其委托诉讼代理人闵崎蕾、被告杨桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭旺晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对原告房屋屋顶漏水的妨害；2、判令被告赔偿原告屋顶漏水经济损失人民币5,075元。事实和理由：原告为松江区泗泾镇开江二路XXX弄XXX号XXX室的业主,被告为正楼上的邻居。2019年7月25晚11点30分，原告在熟睡中听见房内有水滴声，起身查看，发现床头及床尾都是水，头顶的墙面已经开裂，水不断从缝隙中滴落，很多水漏进了屋顶的LED吸顶灯内，原告马上起床上楼敲门，但无人应答，随后去了同小区27号楼201室被告现居住的房屋，跟被告反映情况,后等到被告到场，里面的租客才开门，发现是租客在阳台用洗衣机洗衣服，整个阳台都是水，水顺着楼板缝隙直接漏到原告家的房间内，当时被告和租客之间还相互推卸责任，所以原告就报警，并通知物业到场。经物业查看是被告配备的洗衣机水管漏水造成，民警也希望双方和平解决问题。当晚，被告表示愿意帮助维修，第二天居委会也进行调解，但被告出尔反尔，对原告提出的相关赔偿要求不予采纳。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨桂兰辩称：对自己家阳台上洗衣机水管破裂漏水造成原告房屋屋顶漏水的事实没有意见，但认为原告要求其赔偿经济损失金额过高，同意最多赔偿原告1,300元。经审理查明，原、被告系上下相邻关系，原告系上海市松江区泗泾镇开江二路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，被告系上海市松江区泗泾镇开江二路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2019年7月25日晚上，因被告上述房屋内阳台上洗衣机在使用过程中水管漏水，导致原告上述房屋内房顶漏水。现被告已对其洗衣机的水管漏水问题予以解决，但对于原告的经济损失，经双方协商未果，故涉讼。审理中，原告表示其主张的经济损失5,075元包括：施工前准备家俬保护费用150元，阳台门框拆除费用150元，阳台门框换新费用1,200元，卧室顶缝铲除、贴布费用150元，底涂费用60元，腻子、涂料各二遍费用375元，清理保洁费用100元，人工费用2,000元，施工辅料费用50元，材料运输费40元，吸顶灯800元，共计人民币5,075元，目前尚未进行维修。原告为证明上述主张,向本院提供了上海旺龙建筑装饰工程有限公司出具的内墙维修费用表一张。被告表示原告主张的经济损失金额过高，为此向本院提供了上海人赞室内装潢有限公司出具的工程预算单一张，具体费用如下：墙面修补辅料费用60元，墙面刷乳胶漆费用823元，保洁费200元，工程管理费及税收费用86元，共计约人民币1,170元。2019年10月11日，本院至现场进行了查看，查明原告房屋卧室房顶稍有漏水痕迹，留有一长3米多的裂缝，阳台木门框有裂痕，目前无渗漏水情况。以上事实，由上海市不动产登记薄、照片、上海市公安局案(事)件接报回执单、内墙维修费用表、工程预算单、证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现查明，被告已经对漏水问题予以解决，经本院至现场查看后，发现原告房间屋顶目前已无渗漏水情况，故对于原告要求被告排除房屋屋顶漏水妨害的诉讼请求，暂时已无处理必要，故本院不予处理。关于赔偿责任承担问题：根据双方当事人的陈述、举证及现场的查看情况，本院确认引起原告房屋卧室房间顶部漏水、阳台门框开裂的直接原因是由于被告使用的洗衣机水管漏水所导致，故应当由被告对于原告的损害后果承担全部赔偿责任。关于赔偿的金额问题：鉴于原告与被告对赔偿金额存在分歧意见，本院根据原告与被告分别提供的维修费用表、工程预算单，以及现场的目前情况，同时考虑到原告为此在生活上、精神上受到的影响等因素，酌情确定赔偿款为人民币3,000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨桂兰于本判决生效后十日内赔偿原告彭旺晖经济损失人民币3,000元；二、驳回原告彭旺晖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告彭旺晖负担27元(已付)，被告杨桂兰负担38元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇一九年十一月二十六日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初378号原告：刘加坤，男，1992年12月2日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京今生有约婚纱摄影有限公司，住所地南京市玄武区中央路208号。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭秉菊，江苏博聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所律师。原告刘加坤与被告南京今生有约婚纱摄影有限公司（以下简称今生有约公司）劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加坤，被告今生有约公司委托诉讼代理人郭秉菊、肖国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加坤向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金24000元；2.支付2015年6月至2018年12月加班工资35000元；3.补缴2015年6月至2018年6月的社会保险费。事实和理由：2015年6月，原告应聘到被告处工作，至2018年12月25日离职。工作期间，原告每天工作9至12小时，每月只有4天休息，被告一直未支付原告加班工资。2018年，被告在未通知原告的情况下，擅自将提成、绩效等列入加班费，原告不知情，误以为和以前一样，遂签字确认领薪。2018年11月，被告通过欺瞒甚至胁迫手段劝说、逼迫员工主动书写辞职报告、成立个体合作关系、签订服务外包合同等方式，严重侵害了原告的相关权利。今生有约公司辩称，被告为减少税费承担提出了：1.员工与公司继续履行原劳动合同；2.几个员工成立个体合作户与公司签订协议；3.签订劳务派遣合同。以上3种方式由员工自行选择，没有强迫员工选择某一种方式，多数员工选择继续履行原劳动合同，也有部分员工选择了劳务派遣方式继续上班。而刘加坤却选择了向公司递交辞职函自行离职，未经批准就不再来公司上班，故公司不应支付其经济补偿金。刘加坤的工资属计件工资，公司不存在安排其加班而未发放加班工资情形。刘加坤未能按公司要求提供办理社保需要的材料，造成公司无法为其缴纳社会保险费，公司每月发放其300元社保补贴。另外，补缴社会保险费的诉求，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、函件、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2015年6月12日，刘加坤入职今生有约公司，双方签订期限自2015年6月12日至2018年6月30日的劳动合同，合同到期后双方又续签期限自2018年7月1日至2021年9月30日的劳动合同。2018年7月，今生有约公司开始为刘加坤缴纳社会保险费。2018年12月21日，刘加坤等7名员工同时书面致函今生有约公司领导，以延迟缴纳社会保险费；劳动严重超时，加班工资未足额发放；公司单方采用欺瞒、胁迫手段提前解除劳动合同为由，提出辞职申请。同时，要求公司结清工资、支付离职补偿金、支付加班工资等。2018年12月25日，刘加坤提起劳动争议仲裁，要求今生有约公司：1.支付工资4000元；2.支付经济补偿24000元；3.支付加班费35000元；4.补缴社保。2019年1月3日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不[2019]50号不予受理通知书，以刘加坤未提供证明与今生有约公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对刘加坤的申请不予受理。刘加坤遂提起本案之诉。另查明，今生有约公司向劳动行政部门申请领取特殊工时工作制许可证，在门市销售、驾驶员、摄影师、摄影助理、造型师、造型助理、数码后期制作员岗位实行综合计算工时工作制。庭审中，今生有约公司提交催办社保通知书和工资表，证明刘加坤入职时公司已通知其提交相应的资料，因其未按要求提交相应的资料，至公司无法为缴纳；工资表证明刘加坤认可工资的发放方式和工资构成。案件争议焦点：1.今生有约公司是否应当支付刘加坤解除劳动合同经济补偿金24000元；2.今生有约公司是否应当支付2015年6月至2018年12月加班工资35000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1今生有约公司是否应当支付刘加坤解除劳动合同经济补偿金24000元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形，劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案中，刘加坤2015年6月12日入职，今生有约公司虽然自2018年7月开始为刘加坤缴纳社会保险费，但今生有约公司提交的催办社保通知书能证明延迟缴纳的过错并不在公司，另外，刘加坤也未能提供证据证明今生有约公司存在未及时足额发放其劳动报酬的情形，故其提出离职后，主张今生有约公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2今生有约公司是否应当支付2015年6月至2018年12月加班工资35000元问题。今生有约公司提交的工资表明确载明了工资中含有加班工资，以及加班工资的金额，刘加坤未提供证据证明其对工资构成提出了异议，今生有约公司已发放了加班工资，刘加坤主张该加班工资应为绩效工资，但对此未提交充分的证据予以证明，故刘加坤主张今生有约公司支付2015年6月至2018年12月加班工资的诉求，证据不足，本院不予支持。另外，刘加坤要求今生有约公司补缴2015年6月至2018年6月期间社会保险费的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由劳动行政部门解决处理，故本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘加坤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘加坤负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  郑 如人民陪审员  唐明才二〇一九年十一月十二日书 记 员  冉 艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24345号原告：重庆碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南坪西路68号，统一社会信用代码9150010873394754lj。法定代表人：梁敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:佘舜,该公司员工。被告：何盛容，女，1971年10月27日，汉族，职业不详，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆碧桂园金阳物业服务有限公司与被告何盛容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆碧桂园金阳物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆碧桂园金阳物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费352元，减半交纳176元（原告已预交），由原告重庆碧桂园金阳物业服务有限公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月二十七日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执2129号 申请执行人刘巧，女，1988年6月13日出生，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码。 被执行人乔妮，女，1984年12月6日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人温洪滟，女，1981年4月25日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。 关于刘巧与乔妮、温洪滟民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4592号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乔妮、温洪滟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘巧向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人乔妮、温洪滟的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为153980元，未执行金额为153980元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人乔妮、温洪滟列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人乔妮、温洪滟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘巧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔妮、温洪滟新的财产线索，申请执行人刘巧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一九年十一月九日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5367号上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人苑凤岐，系董事长。委托诉讼代理人张传金，系职员。被上诉人（原审原告）王友，男，1964年3月1日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人赵秀芬，女，1964年1月2日生，汉族，住长春市九台区。上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）因与被上诉人王友劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1507号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王友原审诉称，1.裁决支付护理人员伙食补助费8740元（2017年12月19日至2019年2月末，按20元/日标准支付）；2.裁决支付护理垫（尿不湿）1680元（公司按120元/月标准支付的，上后一直支付到2017年末）；3.裁决支付2018年度住院期间垃圾处理费1272元（424天×3元/天）；4.裁决支付护理费72987.3元（172.14元×424天计算，按社平工资251元，2016年公司关闭前按此标准支付的）；5.每次裁伤残津贴、护理费，收取我们个人案件受理费、申请费判决支付合计264元，2018年6月19日114元，9月18日50元，2019年1月4日100元；6.案件受理费由双顶山公司承担。事实及理由：王友2009年4月7日发生工伤，2000年鉴定为二级伤残，大部分护理依赖二级，这些年一直在医院治疗。本案申请的伙食补助费、护理垫（尿不湿、纸尿裤）费用，垃圾处理费、护理费差额这些年公司一直支付，2017年末一切工伤待遇要求找政府处理，依据《劳动争议仲裁调解仲裁法》规定，故提起诉讼，请依法判决，以使工伤职工合法权益得到法律保护。双顶山公司辩称，双顶山公司已经为王友缴纳工伤保险，关于护理人员伙食补助费、护理垫费用和垃圾处理费，都是包含在生活护理费之内的，企业之前支付是因为双顶山公司从人文角度关怀，该三项诉求没有法律规定应由单位承担，关于护理费法律规定只有在停工留薪期内需要护理的才支付护理费，王友的护理期限早已超过停工留薪期期限，且住院并不代表需要护理，因此不应支持，第五项与双顶山公司无关，每次判决及执行都已经支付。原审法院经审理查明：王友系双顶山公司职工，2009年在双顶山公司从事采煤工作时受伤，确认为工伤二级，属生活大部分不能自理。王友自2017年12月开始至今一直在医院住院就医，此次庭审王友只提供一份证据系长春市工伤职工复发申报表，该证据证明其属工伤复发,但工伤复发申报表上工伤管理部门确认治疗期限为三个月。此前护理人员伙食补助费、护理垫及垃圾处理费等包含在生活护理费中的各项费用一直因双顶山公司考虑职工困难而垫付发放。王友在此次住院期间工伤保险基金已向其发放了生活护理费等各项费用，但王友认为发放不足，故经仲裁程序后诉至法院。原审法院认为，王友所提起的护理人员伙食补助费、垃圾处理费及护理垫等费用已按法律规定由工伤保险基金进行了支付，具体发放数额应由相关部门按规定支付，该三项请求不在本案审理范围，故无法支持。关于其第四项支付护理费的请求，王友系工伤二级、生活大部分不能自理、王友经批准住院就医期间双顶山公司理应派人护理或支付护理费用，但双顶山公司未派人护理，故双顶山公司理应承担护理费。虽然王友此次住院已经工伤管理部门确认系复发而批准住院就医，但此次庭审中王友提供的证据表明批准治疗期限只有三个月（92天）而非王友诉求的424天，故无法全部予以保护，只能对经工伤管理部门批准的部分予以保护即三个月（92天），如王友其余住院天数产生新的证据可另行告诉。关于此前王友因告诉及申请执行而产生的法律费用，在执行双顶山公司并向王友支付时就已实际包含了各项王友预交的法律费用，故对王友无法律依据的请求及双顶山公司无法律依据的意见，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，原审判决：一、双顶山公司于判决生效后十日内给付王友2019年3月11日至2019年6月10期间共计92天护理费15836.88元。二、驳回王友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元由双顶山公司承担。宣判后，双顶山公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，依法改判驳回王友的诉讼请求，王友承担本案一、二审的诉讼费。主要理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。双顶山公司不应该支付王友的护理费，王友的停工留薪期是12个月，根据法律规定，停工留薪期可以延长，但延长后最长不得超过24个月。王友是2009年4月7日受伤，其停工留薪期早已届满。即便王友属于工伤复发，也不必然导致停工留薪期延长。王友属于大部分生活不能自理，工伤保险基金已经按月发放了生活护理费，按照我国法律规定已经享受生活护理费的，用人单位不需再派人护理。被上诉人王友二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2019年3月11日至6月10日间王友在医院住院，此段时间的护理费已包含在医疗费用当中，王友此段时间住院的医疗费已经由工伤保险基金支付完毕。王友此次住院虽是治疗工伤，但其未提供证据证实王友停工留薪期的具体期限，王友不能享受停工留薪期的待遇。此外，王友属于生活大部分不能自理，其已享受生活护理费，依照《吉林省实施办法》第三十四条第二款规定，双顶山公司不需再派人护理。原审判令双顶山公司支付王友护理费15836.88元属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《吉林省实施办法》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1507号民事判决；二、驳回被上诉人王友的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人王友负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十八日书记员  冯泽慧
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执2235号申请执行人：夏纪康,男性,1991年3月20日出生,住。被执行人：刘德辉,男性,1987年6月13日出生,住。本院在执行夏纪康与刘德辉民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘德辉负有继续向申请执行人夏纪康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年十一月十五日书记员  王肖肖
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2643号原告：景万富，男，1970年12月28日，汉族，高邮市人。居民身份证号码321084197012286718，住高邮市送桥镇李古村花山组。委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏三元照明有限公司，住所地沭阳县经济开发区桃园路66号。被告：赵笠，男，1986年10月8日生，汉族，沭阳县人。居民身份证号码，住沭阳县经济开发区桃园路66号。原告景万富与被告江苏三元照明有限公司、赵笠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告景万富及其委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告共同给付货款、利息。事实和理由：原告与被告三元公司之间有太阳能板业务往来，2018年2月14日，被告三元公司同原告对账，欠款191035元。该欠款发生在被告赵笠担任股东期间。被告均未答辩。经审理查明：原告与被告公司有业务往来，2018年2月14日，经对账，被告公司结欠原告货款人民币191035元。另，被告江苏三元照明有限公司系自然人独资公司，涉案业务发生期间，被告赵笠系时任唯一股东。本院认为，第一、经对账后结欠的货款应及时给付；第二、根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任；第三、两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏三元照明有限公司、赵笠应于本判决书生效之日起十日内给付原告景万富货款人民币191035元和利息（从2019年3月19日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  吴伟霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。2、《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。3、《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5189号罪犯许杰，男，1990年2月18日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏0116刑初76号刑事判决，认定被告人许杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年7月27日止），并处罚金人民币40000元（已预缴9000元）。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯许杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许杰减去有期徒刑八个月十四日。经审理查明，罪犯许杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月获得表扬二次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯许杰减去有期徒刑八个月十四日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执477号之一 申请执行人:王瑞,男,汉族,1981年2月13日生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王革军,男,汉族,1968年1月6日生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:陈改云,女,汉族,1970年7月7日生,住银川市。 申请执行人王瑞与被执行人王革军、陈改云（2018）宁0106民初8716号借款合同纠纷一案，应执行标的17016.03元（含执行费153元），本院在执行过程中，因申请执行人王瑞与被执行人王革军、陈改云已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8716号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年三月十二日 书记员  白 欣
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4378号 原告：李琼英，女，汉族，生于1953年8月21日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘兴，男，汉族，生于1975年9月8日，住四川省中江县，系川Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶员。 被告：绵阳金安运输服务有限公司。系川Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主。 住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路167号。 负责人：宋长金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡夕少，男，生于1978年11月3日。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。 住所地：四川省绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居四期1栋3层1号。 负责人：于晓波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运聪，系公司员工，特别授权。 第三人：绵阳市中医医院。 住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路14号。 负责人：赵平武，系该院院长。 委托诉讼代理人：王雪霓，系该院职工。 原告李琼英与被告刘兴、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称联合保险公司）、绵阳金安运输服务有限公司（以下简称金安运输公司）、第三人绵阳市中医医院（以下简称绵阳中医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李琼英之委托诉讼代理人叶斌，被告联合保险公司之委托诉讼代理人李运聪，被告刘兴、被告金安运输公司之委托诉讼代理人蔡夕少，第三人绵阳中医院之委托诉讼代理人王雪霓到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李琼英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告向原告支付医疗费和后续治疗费，共计113606.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日19时10分左右，刘兴驾驶川Ｂ×××××号重型自卸货车，沿县道芦（溪）德（阳）路行驶至县社路段时，与行人李琼英相撞，造成李琼英受伤的交通事故，后交警队出具事故认定书，认定刘兴承担事故的全部责任，李琼英无责任。现原告为了维护自己的合法权益，依照相关法律及司法解释，特提起诉讼。 被告联合保险公司辩称，1、对事故事实及责任划分无异议；2、医疗费以正式票据为准，但应按鉴定意见书扣除自费部分；3、事发后垫支原告李琼英医疗费75000元；4、川Ｂ×××××号重型自卸货车在我司投保了交强险和100万商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。 被告刘兴辩称，1、事发后未垫支原告李琼英费用；2、我是公司雇佣的司机，事发时系从事雇佣行为。 被告金安运输公司辩称，1、刘兴是车主雇佣的驾驶员；2、事发后我司垫支原告医疗费30500元。 第三人绵阳中医院向本院提出请求：1、判令原告李琼英向第三人支付医疗费63606.39元；2、判令由联合保险公司和刘兴在承担责任范围内将前述款项直接付给我院。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日19时10分，刘兴驾驶车牌号为川Ｂ×××××号重型自卸货车，沿县道芦（溪）德（阳）路行驶至县社路段时，与行人李琼英相撞，造成李琼英受伤的交通事故。事发当日，原告李琼英被送入绵阳市中医医院进行住院治疗，于2018年12月7日出院，期间产生治疗费139106.39元。2018年5月15日，三台县公安局交通警察大队作出第510722420180001823号道路交通事故认定书，认定当事人刘兴负全部责任；当事人李琼英无责任。庭审前，被告联合保险公司申请对原告李琼英医疗费自费部分金额进行鉴定，后由四川民生法医学司法鉴定所于2019年11月5日作出川民司［2019］临鉴字第1436号司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人李琼英非医保医疗费评定为30082.80元，人民币（大写：叁万零捌拾贰元捌角）。本案中审理中，绵阳中医院以第三人身份申请参加本案诉讼，本案各方均无异议。开庭前，被告联合保险公司申请对原告李琼英医疗费自费部分金额进行了评定，后由四川民生法医学司法鉴定所于2019年11月5日作出川民司［2019］临鉴字第1436号司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人李琼英非医保医疗费评定为30082.80元，人民币（大写：叁万零捌拾贰元捌角）。 另查明：川Ｂ×××××号重型自卸货车的登记车主系被告金安运输公司，事发时的驾驶员系被告刘兴，该车在联合保险公司处购买了交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。事发后，被告联合保险公司垫支原告医疗费75000元，被告金安运输公司垫支原告医疗费30500元，尚欠绵阳中医院医疗费33606.39元。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实：原、被告身份信息、第510722420180001823号道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证信息、病历资料、司法鉴定意见书等。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，故原告有权就其因交通事故受伤造成的损失向侵害人主张赔偿权利。川Ｂ×××××号重型自卸货车的登记车主系被告金安运输公司，事发时的驾驶员系被告刘兴，该车在联合保险公司处购买了交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内。根据相关规定，被告刘兴应当承担的赔偿责任，首先由被告联合保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告刘兴和被告金安运输公司按照交通事故责任认定书的责任划分承担连带赔偿责任。交强险以外，由被告承担全部的赔偿责任。医疗费按川民司［2019］临鉴字第1436号司法鉴定意见书的鉴定意见扣除30082.80元的自费药。 原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为:医疗费139106.39元。首先由被告联合保险公司在保险限额范围内赔偿原告李琼英经济损失417.20元（交强险：医疗费10000元+商业三者险元：医疗费129106.39元-30082.80元-已垫支75000元-欠绵阳中医院33606.39），并向第三人绵阳中医院支付人民币33606.39元。余款由被告刘兴和被告金安保险公司向原告李琼英连带赔偿经济损失868.80元（医疗费30082.80元+诉讼费1286元-已垫支30500元）。 综上，对原告的诉讼请求部分支持。对被告联合保险公司和被告金安运输公司已垫支的费用应品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后二十日内向原告李琼英赔偿因交通事故致其受损的经济损失费417.20元； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效后二十日内向第三人绵阳市中医医院支付人民币33606.39元； 三、由被告刘兴和被告绵阳金安运输服务有限公司于本判决生效后二十日内向原告李琼英连带赔偿因交通事故致其受损的经济损失费868.80元； 四、驳回原告李琼英的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2572元，减半收取1286元，由被告刘兴和被告金保险公司负担（已品迭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 涂  欣 二〇一九年十一月十三日 书记员 贾若麒麟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7997号原告：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6，住所荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)1号楼1-2层。法定代表人：李轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。被告：范兴俊，男，1983年8月2日生，汉族，住河南省虞城县。原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告范兴俊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告范兴俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州清华大溪地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付原告垫付的银行按揭本金、利息、罚息15096.92元，本金、利息、罚息的资金占用费300.46元（资金占用费按年利率6%分别以银行每期划扣原告的款项为基础，暂计至2019年8月5日，最终计算至实际清偿之日止）,合计15397.38元；2.判令被告承担案件诉讼费用、保全费用、公告费用及因出具保函所支出的全部费用。事实和理由：2015年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××2851，预告登记证明编号：1509052576）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口南侧清华大溪地9区洋房区8幢2单元6层604号房屋，房屋总价款为712421元，付款方式为首付加银行贷款。首付222421元，另490000元申请银行贷款。合同签订后，原告依约对被告双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××2851）进行了登记备案。但被告自2018年11月30日开始未向银行归还按揭款。导致银行从原告保证金账户中扣划本金、利息、罚息15096.92元，本金、利息、罚息的资金占用费300.46元（资金占用费按年利率6%计算）,合计15397.38元（暂计至2019年8月5日）。原告于2019年7月19日书面向被告发送催款通知，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故诉至法院，要求处理。被告范兴俊未作答辩。本院查明的事实与原告所述一致。另查明，2015年7月14日，由原告作为保证人，被告与郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定被告向郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社贷款490000元用于支付购房款，贷款期限为360个月，自2015年7月14日至2045年7月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，原告作为保证人提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金等。被告自2018年11月30日起未再偿还贷款本息，后郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社从原告的保证金账户扣款用于偿还被告的房贷本息，截止2019年8月5日共扣划本金、利息、罚息共计15096.92元。本院认为，本案的《商品房买卖合同》、《个人购房借款（综合）合同》，均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人均应全面履行。被告未按照《个人购房借款（综合）合同》约定向郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社偿还住房贷款本息，郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社依约从原告保证金账号扣划本金、利息、罚息共计15096.92元，且有扣款明细等书证在卷为证，本院予以认定。现原告向被告追偿该本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告清偿被扣划的资金，原告要求其按年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范兴俊于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华大溪地置业有限公司为其垫付的银行贷款本金、利息、罚息共计15096.92元及资金占用费（资金占用费计算至2019年8月5日为300.46元，自2019年8月6日起至实际清偿之日的资金占用费以15096.92元为基数按年利率6%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告范兴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十一月二十七日书记员  王钦
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6502号上诉人（原审原告）：惠州市潮记食品有限公司，住所地广东省惠州市*******桥石老砖厂内。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：练汉忠、甘振权，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴能文，男，1974年11月19日出生，侗族，住贵州省黎平县******家坪组，公民身份号码：522************518。委托诉讼代理人：沈宝欣、李梓源，广东恩慈律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市潮记食品有限公司因与被上诉人吴能文确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市潮记食品有限公司（以下简称“潮记公司”）上诉请求：1.请求撤销（2019）粤1302民初1888号民事判决书并依法改判。2.本案诉讼费由吴能文承担。事实与理由：潮记公司认为一审判决部分认定事实存在严重错误，判决结果明显不当。一审法院认定吴能文于2009年2月13日起至2014年12月31日止与潮记公司存在劳动关系明显属于事实认定错误。一审潮记公司提交的人事档案表显示，吴能文于2009年2月13日入职的是惠阳市潮记（马安）家禽加工厂。惠阳市潮记（马安）家禽加工厂因行政区划变化原因于2004年变更为惠州市惠城区马安潮记家禽加工厂（以下简称“潮记加工厂”），且潮记加工厂与潮记公司是两个独立的民事主体。因此，吴能文于2009年2月13日起至2014年12月31日止的用人单位应当为潮记加工厂而并非是潮记公司。综上所述，潮记公司认为一审判决部分严重错误，缺乏事实和法律依据，请求法院撤销一审判决并改判。吴能文辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回潮记公司的上诉请求，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件，根据双方的理由和答辩意见，本案争议焦点为：潮记公司与吴能文是否自2009年2月13日至2014年12月31日存在劳动关系。关于争议焦点，潮记公司主张其是新的有限责任公司，与惠州市惠城区马安潮记加工场并无关联，是两个独立的民事主体，惠阳市潮记家禽加工场因行政区划变化原因于2004年变更为惠州市惠城区马安潮记家禽加工场，吴能文于2009年2月13日入职的是惠阳市潮记家禽加工场。但，根据惠州市惠城区工商行政管理局登记股出具的证明，潮记公司是由原惠阳市马安潮记家禽加工场改制升级而来，惠阳市马安潮记家禽加工场于2004年1月14日变更为惠州市惠城区马安潮记加工场，已于2009年7月10日注销。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。潮记公司主体名称发生两次变更，并不影响劳动合同的履行。因此，原审法院判决确认潮记公司与吴能文自2009年2月13日起至2014年12月31日存在劳动关系，处理正确。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，原审判决在判项中仅确认潮记公司与吴能文自2009年2月13日起至2014年12月31日存在劳动关系不当，本院予以纠正。本案未有证据证明至仲裁裁决作出时，惠州市潮记食品有限公司与吴能文已解除劳动关系，因此，本院确认自吴能文入职起至本案仲裁裁决作出时双方存在劳动关系。综上所述，惠州市潮记食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1888号判决。二、确认惠州市潮记食品有限公司与吴能文于2009年2月13日至2018年12月26日存在劳动关系。三、驳回惠州市潮记食品有限公司的上诉请求。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩鲲，男，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏铭雯，女，1977年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审第三人：徐州支点知识产权代理有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区第三工业园长安路8-2号。诉讼代表人：该公司清算组，负责人朱磊。再审申请人韩鲲因与被申请人魏铭雯、原审第三人徐州支点知识产权代理有限公司(以下简称支点公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩鲲申请再审称：1.原审认定案件事实缺乏证据证明，魏铭雯通过公司支付其父母利息的行为应当认定为公司高级管理人员的自我交易，违反了高级管理人员对公司的忠实义务，双方存在恶意串通行为，应当予以赔偿。2.本案系公司高管损害公司利益责任纠纷，一、二审法院适用合同法认定合同效力错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案系公司董事违反忠实义务对公司造成损失的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，支点公司与案外人信基公司就工程款结算问题达成《补充协议（二）》明确约定信基公司同意将债务的最后履行期限宽展至2014年2月28日，如上述宽展期届满后，支点公司仍不能全额支付工程款，将承担月利率2%的利息。《补充协议》及《补充协议（二）》签订前，支点公司与信基公司之间存在债权债务关系，韩鲲对此亦不持异议。韩鲲未能提交充分证据证明该《补充协议（二）》中载明的欠款已经消灭或者系虚假债权，也未能证明《补充协议（二）》系在债权转让之后倒签的协议，故其主张信基公司与魏铭雯及其父母之间存在恶意串通行为不能成立。一、二审法院适用合同法第五十二条审查合同效力并认定该协议有效正确。此后，信基公司与魏铭雯的父母魏嘉民、周爱芳签订《债权转让协议》，约定信基公司将其对支点公司享有的工程款余款债权651558元（其中债权本金611558元，利息40000元）作价650000元转让给周爱芳、魏嘉民。该债权转让协议亦为当事人的真实意思表示，依法有效。周爱芳、魏嘉民也依约定向信基公司支付转让款650000元，其已依法取得对支点公司的债权，该债权也得到了（2015）铜民初字第1763号民事判决的确认。故不能仅以周爱芳、魏嘉民系魏铭雯父母的身份，即认定双方恶意串通损害公司利益。在订立《债权转让协议》后，公司的财产并未受到不当损失。本案中真正使得支点公司受到不当损害的，是魏铭雯代表支点公司以低于市场价格作价将公司汽车向周爱芳、魏嘉民抵债行为。依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条的规定，魏铭雯应当对公司承担损害赔偿责任。关于损害赔偿责任的范围，应当按照通过比对原价格抵债与市场价格抵债导致公司多支出的费用计算。一审法院据此计算的本金、利息、滞纳金共计192984.39元正确。韩鲲主张还应当支付超出其认可的按照月息1%计算的部分185290元于法无据，本院不予支持。综上，韩鲲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩鲲的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 潘军锋审 判 员 何 斐法官助理 杨 晓二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张敏慧
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1680号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人苏振东，男，1987年9月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月22日到案，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人黄文滔、刘庆，重庆智豪律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1580号起诉书指控被告人苏振东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2015年11月至2016年3月期间，被告人苏振东与陈某某(另案处理)、苏某1、苏某2、黄某某(三人均已判决)等人先后在共同租住的广东省汕头市龙湖区XXX室，各自通过在互联网上发布虚假的兼职招聘信息并留下联系的QQ号寻找被害目标，向被害人谎称刷单赚取佣金，骗取被害人点击指定的网站链接购买手机充值卡，而后将充值卡卡号、密码等通过各自在名臣福利网站注册的账号提现。其中，苏振东分别于2016年1月6日骗取被害人姚某某5100元、2月29日骗取被害人梁某某5000元、3月4日骗取被害人杜某某3700元。 公诉机关认为，被告人苏振东的行为构成诈骗罪，具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人苏振东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏振东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的苏振东认罪认罚、积极退赃、预缴罚金，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏振东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期自2019年9月22日起至2020年9月21日止。罚金已预缴）。 二、责令被告人苏振东退赔被害人姚某某5100元、梁某某5000元、杜某某3700元（已缴至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  聂育红
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9645号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：徐步赛，男，1980年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被告：皮孔奖，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告徐步赛、皮孔奖金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告徐步赛偿还原告本金100000元、利息（自2018年6月21日起至2020年1月4日止，按月利率8.233333‰计算，扣除已支付利息40.19元）、逾期利息（自2020年1月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.349999‰计算）；2.判令被告皮孔奖对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告徐步赛偿还原告本金100000元、利息（自2018年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.233333‰计算，扣除已支付利息40.19元）；明确第三项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养参加诉讼，被告徐步赛、皮孔奖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月5日，被告徐步赛、皮孔奖与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120170001364的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为100000元，借款人徐步赛使用上述借款额度的期限自2017年1月5日起至2020年1月4日，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期支付利息，原告有权提前收回贷款。被告皮孔奖对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年1月6日，被告徐步赛向原告借款100000元，借款期限自2017年1月6日起至2018年1月4日止，按月利率8.233333‰计算利息。同日，原告依约向被告徐步赛发放了借款。借款后，被告徐步赛除支付利息至2018年6月20日外，尚欠借款本金100000元及剩余利息未还，被告皮孔奖也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐步赛于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息（以100000元为基数，自2018年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.233333‰计算，扣除已支付利息40.19元）；二、皮孔奖对徐步赛的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向徐步赛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由徐步赛、皮孔奖共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十一月十二日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2570号上诉人（原审原告）：颜朝伟，男，汉族，1980年11月8日出生，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审被告）：吉林玉米中心批发市场有限公司。住所地：吉林省长春市净月开发区川渝泓泰国际环球贸易中心二期1幢0单元3001-3005室。法定代表人：刘威，董事长。委托诉讼代理人：段琼，员工。被上诉人（原审被告）：英皇世纪（厦门）资产管理有限公司。住所地：福建省厦门市思明区莲前西路473号401-A22单元。法定代表人：李旭玉。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司中山火炬开发区科技支行。住所地：广东省中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场2幢首层1卡、二层1卡。负责人：郭建彬。委托诉讼代理人：吕奕晓、潘嘉伟，员工。上诉人颜朝伟因与被上诉人吉林玉米中心批发市场有限公司（以下简称吉林玉米市场公司）、英皇世纪（厦门）资产管理有限公司（以下简称英皇世纪厦门公司）、交通银行股份有限公司中山火炬开发区科技支行（以下简称交行中山火炬开发区科技支行）期货交易纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2019）粤20民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。颜朝伟上诉请求：原审法院事实认定错误，应依法撤销（2019）粤20民初71号民事裁定，裁定中山市中级人民法院审理本案。事实和理由：（一）从（2017）吉长国安证民字第23182号公证书（以下简称23182号公证书）看，公证的对象是吉林农产品交易中心，不是吉林玉米市场公司，www.ex-starch.com网站展示的会员单位中没有英皇世纪厦门公司。而且，公证书证明的事项是在涉案交易结束后的操作行为，没有任何证据证明颜朝伟操作或点击过网站中的数据。所以，公证书不能证明吉林玉米市场公司与颜朝伟之间存在仲裁协议。（二）开户协议书涉及的交易中心名称为吉林农产品交易中心，协议书中的甲方为吉林农产品交易中心的注册会员。吉林玉米市场公司不是吉林农产品交易中心的注册会员。所以，吉林玉米市场公司不是开户协议书的签订主体，无权提出管辖权异议。（三）吉林玉米市场公司官网上的客户协议中没有应当仲裁的条款，其请求仲裁具有明显恶意。吉林玉米市场公司辩称，应依法维持原裁定。主要理由是：根据双方当事人签订的开户协议书第十五条第4项，本案应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案是期货交易纠纷。争议焦点是，本案当事人之间是否存在仲裁条款，以及人民法院是否应当审理本案。当事人从事本案期货交易，需在吉林农产品交易中心网站进行会员注册，成为吉林农产品交易中心会员。吉林玉米市场公司提交的23182号公证书显示，注册会员第二步流程中需阅读风险揭示书及协议书，并点击“阅读同意”按钮方能进行下一步流程。开户协议书第十五条第4点约定：“如甲、乙双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”颜朝伟在吉林农产品交易中心网站成功开设交易账户，表明其已按上述流程操作，应视为其同意吉林农产品交易中心拟定的协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，人民法院不能立案受理本案。原审法院裁定驳回颜朝伟的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，并无不当。颜朝伟关于吉林玉米市场公司不是吉林农产品交易中心会员单位、不是开户协议书签订主体的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，颜朝伟的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十一月二十八日书记员  梁佳钰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1858号 原告中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人高波，行长。 委托代理人许国防，该行职员。 被告付晓南，女，1973年3月27日生，汉族，住吉林省乾安县。 被告王长志，男，1972年9月18日生，汉族，住吉林省长岭县。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告付晓南、王长志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防到庭参加诉讼。被告付晓南、王长志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求，1、被告付晓南、王长志借款本金136，558.77元（截止2019年9月10日，利息116，763.34元，费用25,785.48元，合计279，017.59元），并按约定给付利息、滞纳金、手续费至执行完毕之日止；2、要求以被告付晓南抵押的歌诗图牌，机动车登记编号：吉JGT688小型轿车折价或者拍卖、就卖所得价款优先受偿；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，我行与被告付晓南签订《信用卡专向分期付款抵押合同》《信用卡专向分期付款合同》，合同约定被告付晓南从原告处借款人民币182，000.00元，此款转入松原市汇信汽车贸易有限公司账户，用于支付付晓南购车尾款，期限自2014年4月30日起至2017年4月30日止，还款方式为首期还款5，684.00元（本金5,075.00元，手续费609.00元），后续每期还款5,661.60元（本金5,055.00元，手续费606.60元）。手续费为借款金额12%。逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取。利息按月计复利，日利率为万分之五，起息日为透支交易记账日为准。被告付晓南用吉JGT688歌诗图牌小型轿车为此笔借款提供担保，并办理了抵押登记。被告王长志在上述合同申请人配偶处签名，为此笔借款承担共同还款责任。至2019年9月10日，此笔借款已逾期13期未偿还。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告付晓南、王长志未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了信用卡个人申请表（后附信用卡领用合约）、长城环球通系列信用卡申请表、购车合同、信用卡专向分期付款合同、信用卡分向分期付款抵押合同、注册登记机动车证书、分期调查报告、专向分期客户划款委托书、购车发票、保单、首付款证明、存款明细表、被告户口簿、身份证、结婚证、营业执照、税务登记证、房屋所有权证复印件等证据。被告付晓南、王长志未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，贷款时，被告付晓南、王长志系夫妻。2014年4月24日，被告付晓南与松原市汇信汽车贸易有限公司签订《购车合同》，双方约定由付晓南支付购车首付款，剩余购车款由该公司协助付晓南以车作为抵押向原告申请信用卡专向分期贷款。被告付晓南在原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了信用卡一张，付晓南、王长志依托该信用卡向原告提交申请信用卡专向分期付款申请，付晓南用其所购买的轿车提供抵押担保。同日，付晓南、王长志向原告提交了《信用卡专向分期付款申请表》，王长志在“申请人配偶”处签名。2014年4月30日，原告与被告付晓南、王长志签订了《信用卡专向分期付款合同》《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定合同项下的“专向分期付款”额度为182，000.00元，期数为36期（36个月），额度用途为支付付晓南购买的本田歌诗图轿车款项。专向分期付款手续费为专向分期付款额度的12%，即21，840元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。付晓南向原告出具了《专业分期业务客户划款委托书》，委托原告将提款金额182，000.00元以转账的方式转入松原市汇信汽车贸易有限公司在原告处开立的账户中。同日，被告王长志向原告出具《共同还款承诺函》，承诺付晓南与原告签订的分期合同，自愿作为共同债务人对持卡人（付晓南）的债务承担连带还款责任。2014年6月17日,双方就所购车辆机动车登记号为吉XXX,车辆识别代号为XXX办理了抵押登记，登记栏记载：抵押权人为中国银行股份有限公司松原分行。上述合同签订后，原告依照约定将182，000.00元汇入汇信汽车账户。现此笔贷款已逾期，付晓南尚欠借款本金136，558.77元及相应当的手续费、利息、滞纳金。 本院认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告付晓南、王长志签订的《信用卡专向分期付款合同》《信用卡专向分期付款抵押合同》及信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告付晓南在原告处申领了信用卡，并办理了信用卡分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人的约定条款。原告按照合同约定依被告委托交付了借款本金182，000.00元。合同到期后，被告未按照合同约定偿还借款，原告要求被告给付全部欠款本息及手续费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，此笔借款系被告王长志与付晓南婚姻存续期间共负债务，且王长志向原告出具《共同还款承诺函》，承诺承担连带还款责任，故原告要求被告付晓南、王长志共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告付晓南、王长志给付滞纳金，对于2017年1月1日后产生的滞纳金本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付晓南、王长志于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金136，558.77元，并按约定给付利息、滞纳金、手续费（扣除已给付的利息、滞纳金、手续费）。利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至执行终结之日止；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取（收取时间为自贷款之日起至2016年12月31日止）；手续费按照借款金额12%收取。上述费率不得超过年利率24%。 二、原告中国银行股份有限公司松原分行可以被告付晓南所有的抵押车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,904元，公告费600元，合计5,504元由被告付晓南、王长志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  刘 阳 人民陪审员  沈明明 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  白 雪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异570号 异议人（被执行人）：青岛中环置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉镇政府大院内东。 法定代表人：春某，总经理。 委托代理人：吕某某，男，汉族，该公司员工，住河南省叶县。 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路668号。 法定代表人：姜某某，行长。 委托代理人：高昌、王恩国，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛中环置业有限公司金融借款合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执494号】一案中，本院于2019年8月13日，本院作出（2017）鲁02执494号之三执行裁定书，裁定查封被执行人青岛中环置业有限公司位于即墨区温泉街道办事处凤岭一路69号的35套房屋，被执行人青岛中环置业有限公司向本院提出执行异议，申请解除对涉案房产的查封。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青岛中环置业有限公司称，涉案房产虽然登记在被执行人名下，但已经全部销售并网签，第三人已经购买并支付价款，应属于第三人财产，不应对该房产进行查封。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行辩称，涉案房产登记在被执行人名下，该案房屋系虚假销售，被执行人的主张无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与青岛中环置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2017)鲁02民初855号民事调解书，达成协议如下：一、青岛中环置业有限公司确认欠青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金人民币76029391.12元及利息7874858.97元（利息已计算至2017年5月26日，之后至实际还清之日止的利息按照合同的约定计算）；二、青岛中环置业有限公司确认欠青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金人民币1148万元及利息322691.16元（利息已计算至2017年5月26日，之后至实际还清之日止的利息按照合同的约定计算）；三、青岛中环置业有限公司于2017年9月30日前偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行952355.06元，于2017年10月20日前偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行4700万元，于2017年11月20日前偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行5000万元（利息已计算至2017年9月26日，之后至实际还清之日止的利息按照合同的约定计算，具体以青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行结息单为准）；四、青岛中环置业有限公司未按期履行上述第三项任一期还款义务，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行有权就剩余全部债权及律师费、保全费、案件受理费向人民法院申请强制执行；五、青岛中环置业有限公司于2017年11月20日前支付青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行律师费62万元；六、青岛中环置业有限公司未履行本判决第一项和第五项的给付义务，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行有权对即房地建市字第2013136090号在建工程他项权利证书和即他项（2015）第58832号土地使用权他项权利证书项下的抵押财产所处分的价款优先受偿；七、青岛中环置业有限公司未履行本判决第二项和第五项的给付义务，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行有权对鲁（2016）即墨市不动产证明第0011504号不动产登记证明项下的抵押财产所处分的价款优先受偿；八、案件受理费528434元、减半收取264217元，诉前保全费5000元，合计269217元，由青岛中环置业有限公司负担，于2017年9月30日前支付给青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。 后因青岛中环置业有限公司未履行调解书确定的义务，青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行向本院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁02执494号。2019年8月13日，本院作出（2017）鲁02执494号之三执行裁定书，裁定查封被执行人青岛中环置业有限公司位于即墨区温泉街道办事处凤岭一路69号下列各号房屋1-3层的房地产权。33号、36号、43号、46号、47号、48号、56号、58号、59号、62号、75号、77号、79号、80号、82号、90号、92号、93号、96号、97号、98号、101号、103号、105号、111号、115号、116号、118号、120号、121号、122号、125号、132号、135号、137号房产，即本案涉案35套房产。 本院认为，本案执行依据系(2017)鲁02民初855号民事调解书，该调解书是生效法律文书，在被执行人青岛中环置业有限公司不履行该调解书所确定的义务的情况下，本院查封其名下房屋，符合法律规定。本案中，青岛中环置业有限公司主张涉案房产已经出售给案外人，但案外人并未对此主张实体权利，青岛中环置业有限公司的主张没有法律和事实依据。如果案外人对涉案标的主张实体权利，也应由案外人向执行法院提出，异议人没有权利代案外人提出案外人异议。综上，异议人的异议理由不当，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人青岛中环置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘聪慧
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1539号之三 申请执行人：徐钢，男，1988年10月1日生，汉族，住泸县。 被执行人：周晓波，男，1985年7月20日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2019)川0521民初1042号民事判决书，但被执行人周晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周晓波在中国建设银行6217003590004890670_156_1账户内存款人民币11858.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李世兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王琴 联系方式：137××××5756
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终872号上诉人（原审原告）卢富义，男，汉族，1969年8月7日生，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。法定代表人庄继锋，支队长。委托代理人刘本晓，上海市公安局松江分局交通警察支队民警。委托代理人陈海洋，上海市公安局松江分局法制支队民警。上诉人卢富义因与被上诉人上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初665号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月13日13时50分左右，卢富义驾驶沪AXXXXX轻型厢式货车沿青天路由南向北行驶，在青天路出新陆路北约5米,不按规定与前车保持必要的安全距离，与在同车道上徐某驾驶的沪CXXXXX轿车发生碰撞，并造成上述两车损坏。卢富义报警后松江交警支队交警到达事故现场，经调查并作出道路交通事故责任认定书。卢富义及徐某在该道路交通事故责任认定书上签字。同日，经事先告知，听取卢富义陈述申辩，松江交警支队对卢富义陈述申辩意见不予采纳，当场制作编号为1859519002的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)并送达卢富义。被诉处罚决定的主要内容为：卢富义于2019年6月13日14时50分在青天路出新陆路北约5米实施在同车道行驶中,不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为(代码:10940),违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十三条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条、《机动车驾证申领和使用规定》,决定对卢富义处以200元罚款,记0分。卢富义不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定。原审另查明，道路交通事故责任认定书载明，事故时间为2019年6月13日14时50分；事故地点为青天路新陆路北约5米；交通事故事实及责任：沪AXXXXX车辆由南向北通行，沪CXXXXX车辆由南向西行驶通行；因卢富义追尾行为，造成沪AXXXXX车辆损坏车头车身右侧，沪CXXXXX车辆损坏车身左侧；卢富义承担全部责任，徐某承担无责任；以上事实和责任，卢富义及徐某均确认无异议。对该交通事故责任认定书，卢富义也未依法提出复核申请。原审又查明，事故发生前，沪CXXXXX车在沪AXXXXX右前方处行驶。原审还查明，诉讼中，松江交警支队陈述青天路仅有中间黄色隔离线，两侧未再划分车道隔离线。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，松江交警支队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《道路交通安全法》第四十三条之规定,同车道行驶的机动车,后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。松江交警支队提供的执法视频、道路交通事故责任认定书等在案证据可以充分证明卢富义驾驶机动车未尽到足够的谨慎驾驶义务，实施了在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对于违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。据此，松江交警支队适用简易程序当场对卢富义作出罚款200元的处罚，适用法律正确，执法程序亦无不当。卢富义称其与案外人车辆不在同一车道行驶，其不应承担与沪CXXXXX车辆碰撞的责任，但未提供充分证据予以佐证。松江交警支队认为青天路仅有中间黄色隔离线，两侧未再划分车道隔离线，事故发生时卢富义及案外人车辆均处于同一车道，原审法院予以认可。另被诉处罚决定中关于违法时间的记载，结合本案实际确有不够严谨之处，但并不影响卢富义的实体权利和被诉处罚决定的合法性，且卢富义在道路交通事故责任认定书上签字确认时也未提出异议。此点，希望松江交警支队在今后的执法工作中予以注意。原审法院于2019年8月20日判决驳回卢富义的诉讼请求。判决后，卢富义不服，上诉至本院称：青天路事发路段为双向四车道，同向车道上有水泥浇筑的自然分割线分为两车道，其与徐某驾驶的车辆处于不同的车道，双方是平行的位置，按照转弯让直行的规则，其不应承担交通事故的责任，被上诉人松江交警支队不应对其进行处罚。其曾在庭审结束后口头向原审法院申请调查令调取证据，但原审法院未予准许，故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人松江交警支队辩称：青天路为双向两车道，并非四车道，事故发生时，上诉人卢富义存在不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被上诉人松江交警支队具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。本案争议的焦点在于青天路事发路段是否为双向四车道；上诉人卢富义驾驶的车辆与徐某驾驶的车辆是否处于同一车道。原审中，被上诉人提供视频等证据均可以证明天青路事发路段仅有中间黄色隔离线，两侧未再划分车道隔离线。上诉人坚持认为青天路事发路段为双向四车道，同向车道上有水泥浇筑的自然分割线分为两车道，缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人原审中提供了执法视频等证据，证明其认定的事实。在执法视频中，现场执法民警向上诉人还原事发经过时，陈述并示意上诉人驾驶的车辆在徐某驾驶车辆的后方，上诉人当场对民警所示的车辆位置和予以认可。现上诉人又改称其车与徐某的车辆是平行位置，且未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。上诉人称其曾向原审法院口头申请调查令，既不符合相关法律规定，又缺乏证据佐证，本院不予采信。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审认定正确，本院不再赘述。综上，上诉人卢富义的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回卢富义的诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人卢富义负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  孙 歆二〇一九年十一月二十六日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民初2122号 原告：深圳市广烨电子科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路北深圳国际交易广场写字楼1802，统一社会信用代码91440300306117893J。 法定代表人：魏兆金，执行董事。 委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，北京德恒（合肥)律师事务所律师。 被告：安徽欧联投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路翠庭园小区20-29#楼间072号门面房，统一社会信用代码91340100563407664N。 诉讼代表人：许亚宝，安徽欧联投资发展有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔磊，安徽华人律师事务所实习律师。 原告深圳市广烨电子科技有限公司与被告安徽欧联投资发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告深圳市广烨电子科技有限公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市广烨电子科技有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市广烨电子科技有限公司撤诉。 案件受理费111800元，减半收取为55900元，由深圳市广烨电子科技有限公司负担。 审判长 陈 烜 审判员 张 健 审判员 陆文波 二〇一九年十一月二十四日 法官助理朱斌斌 书记员邓金晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13618号上诉人（原审被告）：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：杭州顶津食品有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区钦州北路188号403-405室。负责人：王荣源，执行董事。原审被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区零陵路583号9楼340室。负责人：李文全，总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司因与被上诉人杭州顶津食品有限公司上海分公司、原审被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初61633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司于2019年11月13日向本院书面表示：接受一审判决，故其申请撤回上诉。本院认为，上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7424号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房小区（东城小区），统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文，该公司员工。被告：吴佳穗，女，1979年6月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告吴佳穗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告仁怀市润德物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月八日书记员  杨启飞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1882号申请执行人：开平市长沙普光汽车配件行，住所地广东省开平市长沙区宝堤东路26号1幢首层105号铺位，统一社会信用代码：92440783MA517MPH37。经营者：谭晋光，男，汉族，1993年8月23日出生，户籍地广东省开平市赤水镇。被执行人：杨杰灯，男，汉族，1984年1月2日出生，住广东省开平市塘口镇。关于申请执行人开平市长沙普光汽车配件行与被执行人杨杰灯租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初1933号民事判决书，依上述民事判决：一、被告杨杰灯于判决发生法律效力之日起10日内支付车辆租金11550元给原告开平市长沙普光汽车配件行；二、被告杨杰灯于判决发生法律效力之日起10日内赔偿为追回车辆而花费的开支、费用等共2000元给原告开平市长沙普光汽车配件行；三、被告杨杰灯于判决发生法律效力之日起10日内赔偿粤JPH1XX号、粤JLS7XX号两辆车辆的价值共495009元给原告开平市长沙普光汽车配件行；一审案件受理费9648元（已由原告开平市长沙普光汽车配件行预交），由原告开平市长沙普光汽车配件行负担1133元，被告杨杰灯负担8515元。原告开平市长沙普光汽车配件行多预交的一审案件受理费8515元，由本院予以退回；被告杨杰灯应向本院补缴一审案件受理费8515元。上述民事判决书已于2019年6月15日发生法律效力，因被执行人杨杰灯未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人开平市长沙普光汽车配件行于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人杨杰灯发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人杨杰灯按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人杨杰灯仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市长沙普光汽车配件行发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月25日、2019年9月29日、2019年11月25日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨杰灯的证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人杨杰灯名下有少量银行存款、网络资金及名下有粤J49PXX号牌凌派牌汽车一辆、粤J17AXX号牌丰田牌汽车一辆外，未发现其有其他可供执行财产。2019年8月6日本院依法查封被执行人杨杰灯名下粤J17AXX号牌丰田牌汽车车辆档案（查封期限自2019年8月6日起至2021年8月5日止）；另于2019年8月14日依法轮候查封被执行人杨杰灯名下粤J49PXX号牌凌派牌汽车车辆档案，因上述二车辆未能实际扣押，故未能处置。另依法对被执行人杨杰灯名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年11月25日已冻结被执行人杨杰灯银行存款3.44元、网络资金175.66元。此外，本院已依法将被执行人杨杰灯纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人开平市长沙普光汽车配件行实现债权金额为0元，被执行人杨杰灯仍拖欠申请执行人开平市长沙普光汽车配件行车辆租金11550元、为追回车辆而花费的开支、费用等共2000元、赔偿粤JPH1XX号、粤JLS7XX号两辆车辆的价值共495009元，迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费9648元未付。2019年11月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人开平市长沙普光汽车配件行并要求其提供被执行人杨杰灯可供执行的财产线索，申请执行人开平市长沙普光汽车配件行未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人开平市长沙普光汽车配件行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨杰灯是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨杰灯的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平市长沙普光汽车配件行亦未提供被执行人杨杰灯其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1882号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 黄 伟 健