wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终324号上诉人(原审原告)康君秋，女，1959年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人刘战尧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人陈佳圆，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人康君秋因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年9月23日，上海市黄浦区人民政府(以下称“黄浦区政府”)作出黄府征[2016]7号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内公告。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年11月21日至2017年2月20日。至2016年11月24日，签约率超过85%，房屋征收补偿协议生效。上海市少年路XXX号房屋在征收范围内，性质为公房，原承租人容莉莉于2015年1月28日报死亡。房屋征收决定作出时，该房屋户内在册人口有三人，即容莉莉丈夫康钜亭(在征收过程中，于2017年10月报死亡)、女儿康君秋、外孙冯霖。该户未确定并变更新的承租人。被征收房屋类型为旧里，用途为居住，独用租赁部位为二层亭子间6.9平方米，假四层阁12.9平方米，核定建筑面积为30.5平方米，另有公用租赁部位晒台、晒搭。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币32,203元/平方米，基地评估均价为39,991元/平方米。2016年10月27日，房屋征收部门向康君秋户送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》等材料，由康君秋签收。康君秋户未申请复估或鉴定。2018年5月17日，房屋征收部门向康君秋等户送达房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单等材料，康君秋户未在规定期限内对评估分户报告提出书面意见，亦未提出居住困难审核申请。征收双方未能达成补偿协议，黄浦房管局于2018年5月23日报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，向康君秋户送达了作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单及审理协调会议通知，并于同月29日组织征收双方召开审理调解会，康君秋、冯霖参加会议，但双方仍未能协商一致。黄浦区政府经审查于2018年6月7日作出沪黄府房征补[2018]137号房屋征收补偿决定并送达同时公示。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人康君秋等户。用于产权调换房屋地址为：上海市金山区九工路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积76.75平方米，价值1,151,557元；产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,941,563.05元结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人康君秋等户房屋差价款790,006.05元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人康君秋等户，其他补助、补贴为：建筑面积补贴152,500元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿15,250元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，购房剩余补贴276,502.12元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人康君秋等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋并办理移交手续。康君秋不服，向原审提起本案之诉。原审认为，房屋征收部门在与康君秋等户经协商未能最终达成一致的情况下，报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织召开审理调解会，但双方仍未能达成征收补偿协议。黄浦区政府经审查在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋原承租人、户内人员、房屋性质、类型、用途、居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚；以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，同时支付相应的建筑面积补贴、室内装饰装修补偿、搬迁费等费用，补偿内容符合规定。遂判决驳回康君秋的诉讼请求。康君秋不服，以被征收房屋评估报告未送达且报告不合法、评估时点确定不公平、认定征收基地签约率超过85%的证据不充分、安置房评估价格过高且不符合就近规定、评估机构选定程序违法、被征收房屋面积认定错误、其未得到购房定向补贴等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人康君秋户未能达成征收补偿协议，报请作出房屋征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府受理后，组织双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，并无不当。被诉征收补偿决定依据租用公房凭证等认定被征收公房建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人康君秋的诉讼请求正确，应予维持。上诉人康君秋对征收基地的签约率提出异议，但未提供相应证据证明，不予采信。被征收房屋和安置房的评估以作出涉案房屋征收决定之日为评估时点，符合规定，并无不当。上诉人主张其应得到购房定向补贴，不符合补偿方案的规定。至于上诉人就评估机构、被征收房屋面积认定、价格评估、安置房源所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并阐述了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人康君秋的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人康君秋负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十一月七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初376号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人罗某，男，1970年7月26日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，小学文化程度，务工，户籍所在地四川省广安市前锋区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年8月16日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］370号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月18日17时许，被告人罗某在广安二中侧门围墙外，将聂某停放于此的黑色雅迪牌电动车盗走。 2019年7月14日11时许，被告人罗某在广安二中侧门围墙外，将李某停放于此的欧峰牌电动车盗走。 2019年7月21日17时许，被告人罗某在广安二中侧门围墙外，将赵某停放于此的黑色王派牌电动车盗走。 经广安市广安区价格认证中心认定，被盗雅迪牌电动车的市场中等价格为人民币3006.96元；被盗欧峰牌电动车的市场中等价格为人民币2321.05元；被盗王派牌电动车的市场中等价格为人民币1224.2元； 同时查明：案发后，广安市公安局广安区分局从被告人罗某处扣押了人民币350元，并已将该款项上交至广安市广安区财政国库支付中心。 另查明：被告人罗某因吸食毒品，于2019年7月22日被广安市公安局广安区分局决定强制隔离戒毒二年（自2019年8月5日至2021年8月4日） 上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案说明，拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，户籍证明，监控视频截图打印件，现场辨认笔录及照片，非机动车行驶证、购车票据及电动车保修卡复印件，扣押决定书、扣押清单、现金交款单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，监控视频，被害人聂某、赵某、李某的陈述，被告人罗某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。 据此，根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条（法条全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月22日至2020年3月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被害人聂某所受经济损失3006.96元、被害人李某所受经济损失2321.05元、被害人赵某所受经济损失1224.2元，责令被告人罗某退赔； 三、对广安市公安局广安区分局从被告人罗某处扣押，并已上交至广安市广安区财政国库支付中心的人民币350元，由该分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 非 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗昭俊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵锦宇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。 涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。 第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。 查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终319号上诉人（原审原告）薛栋，男，汉族，1983年10月23日出生，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）杨娜，女，汉族，1984年10月5日出生，住河南省洛阳市新安县。上诉人薛栋因与被上诉人杨娜民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初3337号民事裁定，向本院提起上诉。薛栋上诉称，原审法院以本案所涉款项是因恋爱关系产生的资金往来，并无借款借据，不能证明借贷法律关系存在为由，认定本案并非法律意义上的民间借贷案件，将本案移送至被告住所地人民法院审理错误。原、被告双方系恋爱关系，没有借款借据，但根据原告提交的证据，包括微信支付账单明细、微信支付交易明细证明、支付宝转帐记录、银行卡转帐记录、微信聊天记录等，足以证实本案的法律关系为民间借贷，且被上诉人杨娜在聊天记录等证据中也承认涉案款项为借款，只是在金额以及还款方案上双方不能达成一致意见，因此，本案法律关系清楚，应当按民间借贷案由立案受理。被上诉人杨娜以做生意为由多次向上诉人借款，且多笔借款数额巨大，双方虽然是恋爱关系，但并不能否认借款事实的合法存在。民间借贷纠纷属于借款合同纠纷案由项下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案合同履行地人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因双方未明确约定合同履行地，上诉人是接收货币一方，上诉人所在地应为该借款合同的履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权且不应当移送管辖，请求撤销原裁定，指令本案由南召县人民法院审理。本院经审查认为，原审法院根据当事人诉争法律关系的性质，结合被上诉人薛栋提交的银行转帐记录等证据内容，将本案案由确定为民间借贷纠纷并不不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷属合同类案件，争议标的为给付货币，在无约定合同履行地的情况下，被上诉人薛栋作为接受货币一方，其住所地南召县即为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人薛栋诉请本案由南召县人民法院审理的理由成立，本院予以支持。综上，原裁定认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初3337号之一民事裁定；二、本案由河南省南召县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十一月二十九日书记员  李若梦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程军祥，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程秀华，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵坤豪，男，2000年9月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人程军祥因与被申请人赵坤豪、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）劳务纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军祥申请再审称：1、一、二审法院认定程军祥与京源公司为承包关系错误。程军祥仅是帮助京源公司找来老乡从事涉案工程劳动。程军祥虽然联系赵坤豪等人施工，但管理、工程进度和工资发放均为代京源公司履行相应义务。程军祥和赵坤豪均是京源公司员工，二人之间不存在劳务关系。2、一、二审法院认定京源公司与赵坤豪不存在劳动关系错误。赵坤豪持有苏宁广场工作人员出入证、考勤表、考勤统计表等，程军祥收到京源公司工程款后代表京源公司向赵坤豪等农民工发放工资，赵坤豪在实际施工过程中受京源公司工作人员王能树、肖本胜的安排，与京源公司存在管理和被管理的关系。京源公司提供的《内部班组承包协议》反而说明程军祥是京源公司的内部员工。3、按照《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》和《江苏省工资支付条例》，建筑领域农民工属于劳动关系，适用劳动法，不能以劳务关系对待。4、程军祥不具有承包工程的资质也没有用工主体资格，不能认定为建筑领域的用工主体，京源公司应当承担用人责任，向赵坤豪支付工资。综上，程军祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，中建一局中标承建徐州苏宁广场项目工程后，将二次结构及粗装修等工程分包给京源公司，京源公司又与程军祥签订《内部班组劳务承包协议》，将苏宁广场C、D塔楼1-31层坯布墙面和顶棚腻子、喷漆项目工程分包给程军祥。之后，程军祥又找到赵坤豪等人负责具体施工。施工过程中，由程军祥负责管理，工程进度、工资标准由程军祥确定。京源公司将工程款支付程军祥，由程军祥向赵坤豪等人发放。程军祥主张其是京源公司的工作人员，上述行为均代表京源公司，但京源公司对此并不认可，程军祥亦未举证证明。故综合上述事实，应当认定京源公司与程军祥之间为分包关系，赵坤豪系受程军祥雇佣，赵坤豪与京源公司之间不存在劳动关系。根据合同相对性原则，应由程军祥对拖欠赵坤豪的劳务费用承担给付责任。程军祥申请再审认为京源公司为用工主体，应直接向赵坤豪承担给付责任，不能成立。另，《江苏省工资支付条例》和《江苏省工程建设领域农民工工资支付管理办法》等劳动保障方面的地方性法律规范，适用于依法与施工企业建立劳动关系的劳动者，而赵坤豪与京源公司并不存在劳动关系，程军祥主张本案适用上述法律规范，亦不能成立。综上，程军祥的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程军祥的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十一月二十九日书记员 易 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初13489号原告：黄创基，男，1948年10月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘仁利，广东岭南律师事务所律师。被告：谈婉瑜，女，1980年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何雪莹，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。原告黄创基与被告谈婉瑜物权保护纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告以双方达成和解，解决了案件纠纷为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄创基撤回本案起诉。本案受理费减半收取1899.5元，由原告黄创基负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  周 萍二〇一九年十一月一日法官助理蔡泳书书记员李锐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4270号上诉人（原审原告）：殷某1承包经营户殷某2。代表人：殷某1，男，1960年10月16日出生。上诉人（原审被告）：许某，男，汉族，1973年9月11日出生，农民，住克什克腾旗浩来呼热苏木浩来呼热嘎查。委托诉讼代理人：杨某。上诉人殷某1承包经营户殷某2因与被上诉人许某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1010号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区克什克腾旗人民法院重审。上诉人殷某2殷某2预交的二审案件受理费300元予以退回，上诉人许某预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十一月二十五日书记员 岳子杨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1493号 申请人顾秀伟，男，1978年2月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人唐宽英，女，1979年1月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人王春振，男，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李宇涛，男，汉族，住临沂市兰陵县。 申请人顾秀伟、唐宽英与被申请人王春振、李宇涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人李宇涛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（60000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李宇涛所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月十二日 书记员 李明明
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执871号申请执行人:张帅，男，1989年8月28日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。被执行人：青海千莱合商贸有限公司（统一社会信用代码91630102MA752KJA25），住所地：西宁市城东区昆仑东路183号1号楼183-1号。法定代表人：祁进录，总经理。申请人张帅与被执行人青海千莱合商贸有限公司租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民终3号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海千莱合商贸有限公司给付申请人张帅房屋租金110000元，案件受理费2000元，共计102000元。被执行人因被执行人青海千莱合商贸有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张帅申请，本院于2019年6月21日立案执行。本院在执行过程中,查询了执行人青海千莱合商贸有限公司名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，均无财产可供执行。被执行人青海千莱合商贸有限公司尚欠申请人张帅102000元。本院认为，经本院到被执行人千莱合商贸有限公司住所地实地调查了解，到房产局查询不动产信息，向车辆管理部门查询车辆拥有情况，通过网络查控平台查询其存款信息等穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人青海千莱合商贸有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，经过与申请人做终本约谈，表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 李处政审判员 安文良 二〇一九年十一月五日书记员 田裕鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5229号上诉人(原审原告):克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇经五街汽车站住宅楼27。经营者：宝玉贵，男，1953年10月15日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇解放路居委会农电局二号楼二单元401号。委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赤峰德发矿产有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹某，公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，1975年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。上诉人克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部（以下简称电器电料门市部）因与被上诉人赤峰德发矿产有限公司（以下简称德发公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人电器电料门市部上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。上诉人电器电料门市支取的3万元是2011年的电料款，与本案无关。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人德发公司答辩服判。克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部向一审法院起诉请求：要求被告给付材料款55948.20元。一审法院查明事实：2011年至2014年，被告赤峰德发矿产有限公司在原告克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部处赊购电器电料，由被告工作人员郑占英及郑占河在原告的销货清单中签字确认，总计确认签字清单52枚，其中郑占英签字确认34枚，郑占河签字确认18枚。该清单日期是自2012年4月9日至2014年1月1日。2012年被告欠电料款37192.2元，2013年欠电料款16353元，2014年欠电料款935元。上述总计欠款为54480.2元。另查明，2012年4月17日原告在被告处支取电料款6万元，出具收据中注明“2011年欠材料款”，2012年10月30日原告在被告处支取2万元，出具收据中注明“2011年欠材料款”。2012年12月5日原告在被告处支取1万元，收据中注明“欠材料款”。2013年1月25日，原告又在被告处支取2万元，收据中注明“欠电料款”。一审法院认为：被告自2011年至2014年在原告处赊购电器电料，由被告的工作人员郑占英、郑占河签字确认销货清单，原被告之间形成了买卖合同关系。2012年4月9日至2014年1月1日原告所提供的销货清单中，2012年被告欠原告电料款37192.2元，2013年欠原告电料款16353元，在2012年12月5日，原告在被告处支取了1万元，2013年1月25日支取了2万元，原告为被告出具的收据中没有注明支取具体哪年的电料款，庭审中，原告虽然陈述是支取的2011年的电料款，其未提供证据佐证，而且在原告之前已经支取的电料款的收据中均注明支取的具体年份，所以，对于原告所陈述该两笔款项是支取2011年的款项的事实不予确认。故法院认为其支取的为2012年及2013年电料款，据此，在2012年至2013年，原告实际支取了电料款总计为3万元，被告尾欠原告2012年至2013年电料款总计应为23545.2元。2014年电料款935元，被告为原告结算。综上，被告总计尾欠原告2012年至2014年电料款24480.2元。法院对原告所主张被告给付电料款24480.2元的诉讼请求予以支持。此外，原告主张在2011年被告尾欠其电料款1468元，其未提供相应证据佐证，法院不予支持。同时，被告以其开具的发票用以证明被告欠原告电料款55948.2元的事实，因被告所开具发票虽然是在2013年2月之后，但不能证明被告尾欠其55948.2元电料款的事实。法院对原告以该证据所证明的事实不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部电料款24480.2元；二、驳回原告克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部其他诉讼请求。二审期间，上诉人电器电料门市部为证实上诉请求成立，提交如下证据：一、被上诉人德发公司工作人员签字的销货清单67枚，证实2010年9月8日至2011年12月11日，被上诉人德发公司从上诉人电器电料门市部赊购电器电料款合211418元；2011年之后即本案货款54480.2元。二、交易明细账一份，证明2010年9月8日至2014年１月1日，被上诉人德发公司共从上诉人处赊购电器电料款合计为265948.2元。2013年1月25日之前，被上诉人德发公司共给付材料款21万元，尾欠55948.2元。被上诉人德发公司于2012年12月5日给付1万元，2013年1月25日给付2万元，上诉人电器电料门市部在原审诉讼请求中已将此３万元扣除了。被上诉人德发公司对上述证据有异议，不能证明被上诉人德发公司欠货款的事实。本院经审查认为，上诉人电器电料门市部提交的销货清单中均有被上诉人德发公司工作人员郑占英、郑占河的签字，与其提供的明细账形成完整证据链条，故本院对上述证据予以采信。二审经审理查明，2010年9月8日至2014年1月1日，被上诉人德发公司在上诉人电器电料门市部赊购电器电料总计265948.20元，由被上诉人德发公司工作人员郑占英及郑占河在67枚销货清单中签字确认。被上诉人德发公司共向上诉人电器电料门市给付电器电料款210000元，尾欠55948.2元。本院认为，被上诉人德发公司欠付上诉人电器电料门市电器电料款的事实清楚，被上诉人德发公司对此不持异议。关于尾欠电器电料款的数额问题。上诉人电器电料门市二审期间提交了全部销货清单，证实被上诉人德发公司赊购电器电料款的金额总计265948.20元，并认可被上诉人德发公司已向其支付210000元，故尾欠款55948.2元被上诉人德发公司应予给付。上诉人电器电料门市于2012年12月5日支取的10000元、2013年1月25日支取的20000元已经计算在被上诉人德发公司的已付款数额内，一审将该两笔款项重复扣除错误，二审予以纠正。综上，上诉人电器电料门市关于被上诉人德发公司尚尾欠55948.2元电器电料款的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，原判认定事实部分不清，上诉人克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初3553号民事判决；被上诉人赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人克什克腾旗经棚镇能源电器电料门市部电器电料款55948.20元。一审案件受理费1200元，二审案件受理费587元，合计1787元，全部由上诉人赤峰德发矿产有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十一月二十五日书记员 刘雨杭
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7073号原告：交通银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路435号，统一社会信用代码：91419001050883219B。负责人：赵慧，该行行长。委托诉讼代理人：代兵兵，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：河南万发设备安装有限公司，住所地：济源市济水大街东段556号，统一社会信用代码：914190017822269518。法定代表人：李广睿，总经理。委托诉讼代理人：许海燕，工作人员。被告：济源市投资担保有限责任公司，住所地：济源市黄河路98号，统一社会信用代码：914190016973092421。法定代表人：成新建，总经理。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。被告：李广睿，男，汉族，1979年8月24日出生，住济源市。被告：栗园园，女，汉族，1978年12月13日出生，住址同上。原告交通银行股份有限公司济源分行（以下简称交通银行济源分行）与被告河南万发设备安装有限公司（以下简称河南万发公司）、济源市投资担保有限责任公司（以下简称投资担保公司）、李广睿、栗园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代兵兵、张艳艳，被告河南万发公司的委托诉讼代理人许海燕、投资担保公司的委托诉讼代理人牛艳艳到庭参加诉讼。被告李广睿、栗园园经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决1、被告河南万发公司偿还原告借款本金人民币270万元，欠息30260.4元（含罚息、复利，暂计至2019年8月5日）以上本息计2730260.4元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际偿还之日；2、被告投资担保公司、李广睿、栗园园对上述债务承担连带保证责任；3、上述四被告连带承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实与理由：原告与被告河南万发公司于2018年8月10日签署了编号Z1807LN15636744的《流动资金借款合同》，根据合同约定，被告河南万发公司向原告申请短期流动资金贷款270万元。同日，被告投资担保公司及李广睿、栗园园均与原告签订了《保证合同》，约定被告投资担保公司、李广睿、栗园园对上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行付款义务。2019年6月28日贷款到期后，被告河南万发公司未按期偿还本息，同时被告投资担保公司及李广睿、栗园园亦未履行代偿义务。现被告河南万发公司尚欠原告借款本金270万元，欠息30260.4元（暂计至2019年8月5日）。被告河南万发公司辩称：欠款属实，同意还款。被告投资担保公司辩称：担保属实，同意在保证合同范围内承担保证责任。被告李广睿、栗园园未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告与被告河南万发公司于2018年8月10日签署了编号Z1807LN15636744的《流动资金借款合同》，合同约定，被告河南万发公司向原告申请短期流动资金贷款270万元，贷款期限不长于12个月，利息的计算约定正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数（自逾期或挪用之日起计至本息清偿之日），因借款人提前还款或者贷款人根据本合同约定提前收回贷款的，相应利率档次不调整，仍按本合同约定利率执行。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。同日，原告分别与投资担保公司及李广睿、栗园园签订了《保证合同》，约定投资担保公司及李广睿、栗园园对上述贷款提供连带责任保证。上述担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证合同约定的保证期间为：根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止，债权人宣布任一笔主债务提前到期的，该笔主债务的履行期届满日以其宣布的提前到期日为准。2018年9月28日原告向被告河南万发公司发放了贷款，贷款期限自2018年9月28日至2019年6月28日，贷款到期后，被告河南万发公司未按期偿还，被告投资担保公司及李广睿、栗园园亦未履行代偿义务。被告河南万发公司尚欠原告借款本金270万元，截至2019年8月5日欠息30260.4元（其中正常利息2294.42元、罚息27894.38，复利71.60元）。以上事实有原告提交的流动资金借款合同、担保合同以及欠款明细等在卷佐证。本院认为：原、被告签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告已按合同约定出借给河南万发公司270万元，借款期限届满，被告河南万发公司未还款，现原告要求被告河南万发公司归还借款本金270万元，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。原告要求被告河南万发公司支付截至2019年8月5日所欠利息（包含罚息、复利）30260.4元以及按合同约定支付自2019年8月6日起的利息（包含罚息、复利），符合合同约定，也不违反法律规定，本院亦予支持。原告分别与被告投资担保公司及李广睿、栗园园签订了《保证合同》，约定被告投资担保公司及李广睿、栗园园对上述贷款提供连带责任保证，从债务履行期届满至原告起诉未超过合同约定的保证期间，故对原告要求被告投资担保公司及李广睿、栗园园承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万发设备安装有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司济源分行借款270万元、欠息30260.4元以及自2019年8月6日起的利息（包括罚息、复利，以270万元本金为基数按合同约定利率计算至实际偿还之日）；二、被告济源市投资担保有限责任公司、李广睿、栗园园对上述借款本息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28642元，减半收取为14321元、保全费5000元，由被告河南万发设备安装有限公司负担；被告济源市投资担保有限责任公司、李广睿、栗园园承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十一月七日书记员  李家豪
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3634号 原告：贵州民盛建筑有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码。 法定代表人:蒋祖成，系公司总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：叶平，系公司员工。 委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师。 被告：贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区，统一社会信用代码。 法定代表人:张开学。 原告贵州民盛建筑有限责任公司（以下至判决主文前简称为“民盛公司”）与被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司（以下至判决主文前简称为“中海星宇公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。同年9月25日，原告向本院申请财产保全，请求对被告中海星宇公司的银行账户内的存款人民币138万元予以冻结。本院于同年10月15日作出（2019）黔0525民初3634号民事裁定书：裁定对被申请人贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司银行账户内的存款共计在138万元限额内予以冻结，冻结期限至2020年10月14日止。2019年11月13日，本院公开对本案进行了开庭审理，原告民盛公司委托诉讼代理人叶平、李文华到庭参加了诉讼，被告中海星宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2018年7月2日签订的《（劳务）承包施工合同》；2、判决被告退还原告支付的保证金110万元，并以110万元为基数从2019年1月26起按月利率2%计算支付利息至退还完毕之日止；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判决确认原、被告于2018年7月2日签订的《（劳务）承包施工合同》无效；2、判决被告退还原告支付的保证金110万元，并以110万元为基数从2019年1月26起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息至退还完毕之日止。事实和理由：纳雍县天都房地产有限公司将其开发的“纳雍天都龙城”项目发包给被告承建。2018年7月2日，以原告为乙方与以被告为甲方签订《（劳务）承包施工合同》，约定被告将其承建的“纳雍天都龙城”项目中15万㎡主体工程劳务承包给原告施工，工期为2018年8月15日至2020年4月10日，约定原告向被告交纳250万元履约保证金，合同签订后支付110万元，工程开工班组工人进场、工人宿舍移交后7日内支付剩余的140万元，保证金至2019年1月25日无息退还，如逾期则按月利率2%支付利息。合同签订后，原告向被告支付了110万元履约保证金并就进场施工做了相关准备。由于天都公司最终未将该项目发包给被告承建，致原告不能承建合同项下的所有劳务工程，合同目的不能实现。约定的保证金退还期限已过，被告拒不退还，我方多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。 被告中海星宇公司未应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：纳雍县天都房地产有限公司与被告达成初步的框架协议，将其开发的“纳雍天都龙城”项目发包给被告承建。2018年7月2日，以原告为乙方与以被告为甲方签订《（劳务）承包施工合同》，约定甲方将其承建的“纳雍天都龙城”项目工程承包给乙方施工，工期为2018年8月15日至2020年4月10日，约定乙方向甲方交纳250万元履约保证金，合同签订后先支付110万元，工程开工班组工人进场、工人宿舍移交后7日内支付剩余的140万元，保证金至2019年1月25日无息退还，如逾期则按月利率2%支付利息；合同还约定了双方其他权利和义务。合同签订后，2018年7月3日，2018年7月4日，2018年7月9日，原告通过徐寿建的账户分三次共计向被告交付保证金110万元，并就进场施工做了相关准备。由于天都公司最终未将该项目发包给被告承建，致原告不能承建合同项下工程项目。 另查明，中海星宇公司2018年6月15日下发黔中星集（干任）字【2018】第07号文件，聘请许平青自2018年6月15日起担任集团公司副总经理，负责公司项目承揽开发、生产经营管理工作；同时兼任贵州省纳雍县“天都龙城”项目建设总指挥，负责该项目融资、投资、管理工作。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的《（劳务）承包施工合同》、收据、结算业务申请书、黔中星集（干任）字【2018】第07号文件等在卷佐证，这些证据已经庭审举证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，被告将其承建的项目工程的主体结构施工分包给原告，违反了法律规定，故本案《（劳务）承包施工合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效，被告因该合同取得的保证金属于原告的财产，应予以返还。关于损失，被告2018年7月起占用原告的资金，已给原告造成利息损失，原告参照合同关于保证金退还的约定，请求被告承担从2019年1月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的利息损失，本院予以支持。关于保全费5000元，在诉讼过程中产生，原告直接向本院交纳，有收据为凭，予以认定，属于原告因被告不履行退还保证金义务而产生的损失，应由被告承担。 综上，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、原告贵州民盛建筑有限责任公司与被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司于2018年7月2日签订的《（劳务）承包施工合同》无效； 二、被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州民盛建筑有限责任公司返还保证金110万元，并支付以欠付保证金为基数从2019年1月26日起至全部保证金返还完毕之日止期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16186元，适用简易程序审理减半收取8093元，由原告贵州民盛建筑有限责任公司负担1800元，被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司负担6293元；保全费5000元，由被告贵州中海星宇建设工程（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2414号申请执行人:罗少朋，男，汉族，生于1964年7月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张瑞林，男，汉族，生于1988年1月23日，贵州省凤冈县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民特1119号民事裁定书，受理申请执行人罗少朋申请执行被执行人张瑞林司法确认纠纷执行一案，申请执行人罗少朋向本院申请执行的标的为22240.00元，本案执行费用234.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，被执行人已向申请执行人支付案款1900.00元，余款由被执行人长期分期履行，现申请执行人以已与被执行人达成执行和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2414号案件的执行。若被执行人未按执行和解履行协议履行义务，申请执行人可在终结执行之日起两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年十一月十四日法官助理赵进书记员周璇
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2121号移送执行人:重庆市铜梁区人民法院。被执行人：刘静，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人刘静诉讼费一案，本院(2019)渝0151民初655号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院于2019年5月29日移送强制执行，要求被执行人刘静交纳诉讼费3002元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人刘静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月31日、11月5日通过相关部门对被执行人刘静的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人刘静有财产可供执行；3、本院于2019年11月5日限制被执行人刘静高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘静及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月5日依法将被执行人刘静纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、本院于2019年11月12日对被执行人刘静所在地调查，查明被执行人刘静无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的3002元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘静暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2121号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员 赵   青   华二〇一九年十一月十二日书记员 黄   浩   恒
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3684号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，男，该行员工。 被执行人：黄兜回，男，1973年5月28日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄兜回信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初355号民事判决，责令被执行人黄兜回偿还尚欠信用卡透支款本金4972.73元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  沙运红
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1530号原告：张华强，男,1964年8月18日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：辛大素，男,1992年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：辛炳五，男,1966年2月20日出生，汉族，住广东省雷州市，原告张华强诉被告辛大素、辛炳五民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序，于2019年11月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华强到庭参加诉讼，被告辛大素、辛炳五经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛大素、辛炳五偿还原告借款40000元及借款的利息（以本金40000元计，自2018年6月4日起按月利率3%计至还清借款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告张华强变更诉讼请求为：1、判令被告辛大素、辛炳五偿还原告借款40000元及借款的利息（以本金40000元计，自2018年6月4日起按月利率2%计至还清借款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月4日被告辛大素、辛炳五以经营资金困难为由向原告借款40000元并签订《借款合同书》，合同约定，借款金额40000元，借款月利率按3%计算，合同还约定本合同也是借据，在双方签订时已将借款金额支付给对方。本合同签订地为雷州市。被告借款后，借款本金没有支付。原告多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，希贵院支持原告的诉讼请求。被告辛大素、辛炳五缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2、借款合同书，证明被告向原告借款的事实。被告辛大素、辛炳五没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告辛大素、辛炳五以资金困难为由，于2017年9月4日向原告借款40000元，双方签订《借款合同书》一份，《借款合同书》载明“甲方（贷款方）：张华强。乙方（借款人）辛大素、辛炳五。因需要资金，乙方（全部借款人）共同向甲方借到现金人民币40000元。现经甲乙双方协商一致，自愿达成以下条款：一、借款利率：自借款之日起，利息按月计算，月利率按3%计算，不足一个月的按一个月计。二、借款期限：360天，自2017年9月4日至2018年9月4日止。三、借款用途：用于家庭生产和生活。四、还款约定：…;2、乙方为多人时，乙方的所有人员（或单位）均对甲方出借资金的本息负连带清偿责任。…八、本合同书也是借据，甲方双方在合同书上签名时，甲方已将上述借款金额全部付给乙方，双方签字之日起生效。”原告张华强在贷款方（甲方）处签名并按捺手印，被告辛大素、辛炳五在借款方（乙方）处签名并按捺手印。原告依照约定将40000元现金出借给被告辛炳五、辛大素，被告辛大素、辛炳五依照约定给付利息至2018年6月4日，本金40000元尚未偿还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告辛大素、辛炳五均以各种理由拖延偿还借款，遂引起纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”被告辛大素、辛炳五向原告出具的《借款合同书》载明借款本金为40000元，借款后，被告辛大素、辛炳五没有偿还借款本金，故本院认定涉案债务的借款金额为40000元。关于利息的问题。《借款合同书》约定月利率按3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告辛大素、辛炳五给付利息至2018年6月4日，现原告诉请利息自2018年6月4日起按月利率2%计算，折算为年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张华强已履行出借义务，原告张华强与被告辛大素、辛炳五借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告辛大素、辛炳五经原告张华强多次催告后仍没有履行还款义务，被告辛大素、辛炳五已构成违约，应承担违约责任。被告辛大素、辛炳五经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告辛大素、辛炳五在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张华强偿还借款本金40000元及支付自2018年6月4日起至还清债务之日止按年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告辛大素、辛炳五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  陈伯端人民陪审员  张朝朝二〇一九年十一月二十一日书 记 员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关的规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20934号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林海弟，男，1985年1月17日出生，住浙江省乐清市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林海弟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林海弟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币67,545.70元。事实与理由：被告林海弟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘智浩，男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋绍霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：长葛市卓越房地产有限公司，住所地：和尚桥镇东辛庄社区。法定代表人：李宽军，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽姣，河南德典律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：韩华，女，1958年6月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人潘智浩因与被申请人宋绍霞、长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越地产）、韩华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫10民初39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘智浩申请再审称：原判决适用法律错误。1．潘智浩在法院查封案涉房屋前已与卓越地产签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了总房款的50%，购买案涉房屋系用于家庭成员居住所用，且潘智浩家庭成员名下无自有房屋居住，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，潘智浩对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。2．潘智浩分别于2009年8月24日、2011年10月10日与卓越地产签订了《预定选房协议书》、《商品房买卖合同》，并依据合同约定支付了50%的房款259600元。2012年8月，潘智浩与卓越地产办理了入住交接手续，缴纳了物业服务费，后因卓越地产原因，迟迟无法为潘智浩办理房产证，但潘智浩对涉案房屋享有物权期待权。韩华虽然也与卓越地产签订了《商品房买卖合同》，但其并没有交纳购房款，仅是以签订购房合同的形式为卓越地产所欠宋绍霞债务提供担保，即宋绍霞对涉案房屋的执行系基于普通的债权关系。故潘智浩对涉案房屋所享有的物权期待权在效力上应当优先宋绍霞的债权效力。综上，无论从实体事实还是法律规定，潘智浩都享有对执行标的排除强制执行的权益。综上，请求对本案依法再审。宋绍霞提交意见称：从程序上，潘智浩不服一审判决上诉至河南省高级人民法院，撤回上诉后又申请再审，说明其放弃了二审诉讼权利，服从一审判决结果；从实体上，根据原审查明的事实，因潘智浩仅支付了案涉房屋的一半价款，未取得案涉房屋的所有权，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中第二项、第三项的规定，故原审判决结果并无不当，潘智浩的再审申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。卓越地产发表意见称：潘智浩为案涉房屋的真实购房人，卓越地产与韩华签订《商品房买卖合同》及合同备案是为与宋绍霞之间的借贷关系进行担保，并没有买卖房屋的真实意思表示，韩华也未向公司支付过购房款，请求对本案依法判决。再审审查期间，潘智浩提交以下三组证据：第一组证据为许昌市不动产登记中心于2018年7月20号出具的《许昌市区不动产登记信息查询证明》复印件一份，证明潘智浩及其家庭成员在许昌没有房产；第二组证据为河南法制频道对卓越地产开发的香格里拉小区房屋问题进行报道的截屏5页，证明该小区的多数业主与潘智浩的情况类似；第三组证据为李中阳与宋绍霞案件的（2016）豫10执异45号执行裁定书、（2017）豫10民初127号民事判决书、（2018）豫民终693号民事判决书复印件各一份，证明潘智浩与李中阳情况类似，法院最终判决中止了房屋的执行。宋绍霞发表意见认为，第一组证据与第二组证据均为复印件，且与本案缺乏关联性；对第三组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，李中阳与潘智浩排除执行的条件是不一样的。本院经审查认为，关于潘智浩在申请再审期间提交的第一组证据，因该证据并非原审期间客观无法取得或无法提供，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的再审新证据的形式要件，且不具有足以推翻原判决的证明力，本院不予采信。关于第二组、第三组证据因与本案缺乏关联性，本院不予采信。本案争议的焦点问题是，潘智浩对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。2016年8月22日，本院作出（2015）许法执裁字第310-2号执行裁定书，裁定将韩华名下的卓越地产开发的香格里拉6套房产以流拍价交付宋绍霞（其中包含本案争议的0101002房产），潘智浩直至2016年10月25日才向本院提起执行异议，请求解除案涉房屋的查封等执行行为。本案中，经原审查明，潘智浩对案涉房屋并未装修入住，亦未提供充分证据证明其已实际占有案涉房屋，且潘智浩未将案涉房屋的购房款全部缴清，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故原判决认定潘智浩对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益在适用法律上并无不当。结合潘智浩在提起上诉后又主动撤回上诉，且其并未提供充分的证据证明二审撤回上诉系有正当的不可归责于自身的理由，原则上也不能通过再审程序对其诉讼请求实现救济。综上，潘智浩的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回潘智浩的再审申请。审判长 时颖审判员蔡文慧审判员颜森二〇一九年十一月十五日法官助理郑莹书记员董帅兵邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更776号罪犯王健，男，1985年8月8日出生，汉族，山西省和顺县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2016年12月25日作出（2016）晋0723刑初102号刑事判决，以罪犯王健犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，刑期起止日期：2016年5月19日至2020年5月18日止。执行机关太原第二监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王健在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，余分41分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王健在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十五日书记员 崔晓锋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7775号 申请执行人：李潭，男，1987年10月4日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：沈世泉，男，1968年12月7日生，汉族，住江苏省如皋市。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债15695.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十八日 书记员  关 强
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8945号原告：施瀛周，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄志良。被告：黄建兵，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告施瀛周诉被告黄建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告施瀛周及其委托诉讼代理人黄志良到庭参加了诉讼。被告黄建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施瀛周向本院提出诉讼请求：判令被告黄建兵归还原告施瀛周借款50,000元，并支付该款自2017年7月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系同一生产队朋友关系。2017年4月被告以急需资金为由，向原告借款50,000元，原告出于多年朋友关系，分多笔微信转账及现金支付方式借款给被告，其中微信转账四笔：2017年4月7日转出9,100元，4月10日分三笔转出10,000元、10,000元、7,000元，又现金给付13,900元，共计借款50,000元。被告亲笔出具借条，双方约定3个月还款付息，如逾期不付款，之后每日按本金金额1%支付违约金。到了还款期限，经原告多次催讨无果，故起诉来院。原告为证明其主张，提供证据借条一份及微信支付交易明细，以证明本案借款事实。被告黄建兵未应诉答辩。鉴于被告未到庭质证，本院对原告提供的证据进行审核后，与原告所述事实一并予以确认。本院经审理认定事实如下：被告以急需资金为由，多次向原告借款合计50,000元，并出具借条一份，约定于2017年7月9日之前还清。如逾期不付款，之后每日按本金金额1%支付违约金。现原告以被告至今未归还借款为由，要求判如所请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告黄建兵向原告借款50,000元的事实，有原告提供的借条及微信转账凭证予以证实，本院予以确认。原告主张的逾期利息未超过双方约定的逾期利率及相关法律规定，本院予以支持。被告黄建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建兵于本判决生效之日起十日内归还原告施瀛周借款50,000元；二、被告黄建兵于本判决生效之日起十日内支付原告施瀛周自2017年7月10日起至实际清偿之日止，以本金50,000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告黄建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一九年十一月十一日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2810号之二原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行（原高州市**信用合作联社荷花信用社），统一社会信用代码：9144*****9047793XH，地址：高州市*********。单位负责人：陆斌，职务：行长。委托诉讼代理人：陈汝波，职务为总行办事员。委托诉讼代理人:张武，职务为该行办事员。被告：陈文，男，1962年3月5日出生，汉族，广东省高州市人，务农，住高州市***************。身份证号码：440************217。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被告陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以被告已还清涉案贷款本息及交清本案的诉讼费用为由向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行撤诉。案件受理费减半收取185元，保全费248元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行负担。审 判 长  莫永强人民陪审员  李晓榕人民陪审员  邓文红二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹惠华速 录 员  吴睿文
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1958号之一 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：孙中彪，男，1988年12月25日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、孙中彪不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月16日，被告孙中彪提出回避和管辖权异议申请。本院作出（2019）吉0323民初1958号决定书和（2019）吉0323民初1958号民事裁定书，分别驳回了孙中彪提出的回避申请和管辖权异议。2019年10月10日，被告孙中彪提出回避复议申请。本院作出（2019）吉0323民初1958号之一决定书，驳回复议申请，维持原决定。同日，被告孙中彪对管辖权异议提出上诉，四平市中级人民法院以（2019）吉03民辖终56号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币84,000.00元(大写:捌万肆仟元整)，并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;2.判令被告二在84,000.00元(大写:捌万肆仟元整)范围内承担连带返还责任,并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息;3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内,使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日,原告依据错误数据将国有征地补偿款46029,715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户,其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10,027,966.80元(大写:壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角)。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20,000.00元（大写:贰万元）；小孩10,000.00元（大写:壹万元)的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7760,000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得100,000.00元（大写:壹拾万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论,更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6518,400.00元退回。第二被告应返还84,000.00元(大写:捌万肆仟元整)。为避免国家征收土地补偿资金不受损失,维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行)》的通知》第一百三十一条:“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定,请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款84,000.00元(大写:捌万肆仟元整)，并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在84,000.00元(大写:捌万肆仟元整)范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、孙中彪多发放补偿款84,000.00元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,900元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱建楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 斌
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初665号之一 申请人：韦诚，男，1988年1月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：9145122182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人韦诚与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦诚向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2988.39元进行冻结。 本院经审查认为，申请人韦诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2988.39元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人韦诚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8534号原告：马文斌，男，汉族，1964年8月22日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。原告：董颜君，女，汉族，1966年4月7日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，汉族，1980年2月26日出生住哈尔滨市道里区。原告马文斌、董颜君与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马文斌、董颜君到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文斌、董颜君向本院提出如下诉讼请求1、请求判令刘丽丽立即偿还马文斌、董颜君欠款本金7万元；2、请求判令刘丽丽向马文斌、董颜君支付欠款的利息损失（从2018年1月23日起至实际还款之日止，以7万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）。事实与理由：刘丽丽在哈尔滨市××××哈西华府红星凯悦小区经营爱得堡钢琴双语幼儿园，后更名为北京鹏搏蒲公英第三幼儿园（以下简称“幼儿园”）。2017年马文斌、董颜君通过58同城得知刘丽丽欲出兑幼儿园，双方就此协商，商定幼儿园转让费用15万元，其中包含至2017年12月31日的房屋租金。2017年7月15日马文斌、董颜君支付2万元定金，房屋是从红星凯悦的物业公司处租赁，租赁费每月1万元。刘丽丽为马文斌、董颜君出具《收条》，写明三天内把幼儿园出租合同交接完毕，马文斌、董颜君再向其支付13万元。2017年7月17日双方补签书面协议，马文斌、董颜君向刘丽丽支付幼儿园转让费7万元，刘丽丽为马文斌、董颜君出具《收条》，写明明日签完合同后马文斌、董颜君再向刘丽丽支付6万元。后双方按照约定履行完后续出兑事宜。马文斌、董颜君接手幼儿园后，房屋出租房物业公司找到马文斌、董颜君要求缴纳租金，此时马文斌、董颜君得知刘丽丽的房屋租金仅交付至2017年5月底，2017年尚欠房租7万元。在此情形下，马文斌、董颜君找到刘丽丽要求解决此事，刘丽丽称暂时没钱交房租，马文斌、董颜君可以先行垫付。为了幼儿园的正常经营，马文斌、董颜君于2017年10月16日先行垫付向物业公司交纳了6万元房租。2018年1月22日，马文斌、董颜君在交纳2018年底房租时又为刘丽丽补交了2017年拖欠的一个月房租。刘丽丽于2018年11月1日、2019年5月21日分别为马文斌、董颜君出具了《欠条》，但刘丽丽至今未予还款。马文斌、董颜君认为，双方签订了幼儿园的转让协议，合同双方应善意履行合同约定的义务，刘丽丽在经营幼儿园期间拖欠的房屋租金应由刘丽丽承担，刘丽丽在转让幼儿园时隐瞒拖欠房租的事实，刘丽丽存在严重过错。马文斌、董颜君为了幼儿园的经营，垫付了7万元房租，刘丽丽同意偿还并不断为马文斌、董颜君出具欠条，现拒绝还款，系严重的违约行为。刘丽丽不但应偿还马文斌、董颜君欠款，同时应向马文斌、董颜君支付欠款的利息损失。刘丽丽未到庭，未答辩。马文斌、董颜君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：马文斌、董颜君提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明刘丽丽向马文斌、董颜君借款并出具欠条的事实，故本院对马文斌、董颜君提供的证据予以采信。本院经审理查明：2017年7月17日，栾和、刘丽丽与马文斌、董颜君签订书面协议，双方约定：栾和、刘丽丽将哈尔滨市××××哈西华府红星凯悦小区的爱得堡钢琴双语幼儿园转让给马文斌、董颜君，转让费15万元。后因栾和、刘丽丽拖欠幼儿园房租，马文斌、董颜君替二人向物业公司支付租房款7万元。2019年5月21日，刘丽丽向马文斌、董颜君出具欠条，承认欠7万元的事实，承诺个人承担该笔债务。本院认为，马文斌、董颜君举示的证据能够证明其与刘丽丽之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故本院对马文斌、董颜君主张刘丽丽偿还7万元的诉讼请求予以支持。马文斌、董颜君未举示相应的证据证明双方约定还款期限，故资金占用期间利息应从马文斌、董颜君主张权利之日即2019年9月16日起，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽丽于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告马文斌、董颜君借款本金7万元及资金占用期间利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告马文斌、董颜君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元（原告已预交），由被告刘丽丽负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告马文斌、董颜君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十日书记员  张雪微
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢151号 申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：刘锋，该公司董事长。 被执行人：梁沛泓，男，1959年3月3日出生，汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：叶道林，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行××人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人梁沛泓、叶道林小额借款合同纠纷一案，因双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执恢151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李逍遥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴瑞平，男，1958年1月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴瑞平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币82,942.38元(以下币种同)，其中本金53,724.62元，利息13,048.34元，违约金等费用合计16,169.42元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴瑞平(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年3月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计82,942.38元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁远秋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁远秋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁远秋归还信用卡透支款115,740.22元。事实和理由：被告梁远秋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计115,740.22元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1576号 申请执行人：重庆夏朗科技有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道园区路21号（县工业园区内），统一社会信用代码：91500241559013101W。 法定代表人：杨再勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 被执行人：深圳夏朗通讯技术有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道麻布社区互联网产业基地A区2栋311，统一社会信用代码:9144030069710938X7。 法定代表人：余勤科，该公司董事长。 申请执行人重庆夏朗科技有限公司与被执行人深圳夏朗通讯技术有限公司借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初4469号具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人深圳夏朗通讯技术有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆夏朗科技有限公司于2019年08月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行。经本院查询被执行人的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产信息等，均无可供执行的财产。此外，被执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序，在本院向申请人的代理人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保3080号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：李显宾,男，1974年2月2日出生，汉族。被申请人：辛巧苓，女，1972年2月13日出生，汉族。被申请人：郑礼刚,男，1980年8月1日出生，汉族。被申请人：辛香玲，女，1976年3月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：史海防,男，1973年2月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李显翠，女，1969年2月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：邱光武,男，1965年9月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：侯焕娣，女，1981年11月1日出生，汉族，住山东省微山县。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李显宾、辛巧苓、郑礼刚、辛香玲、史海防、李显翠、邱光武、侯焕娣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李显宾、辛巧苓、郑礼刚、辛香玲、史海防、李显翠、邱光武、侯焕娣银行存款21万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初13419号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李显宾、辛巧苓、郑礼刚、辛香玲、史海防、李显翠、邱光武、侯焕娣银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月十五日书记员  王 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20271号之一原告：深圳市万京投资有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座7楼，统一社会信用代码91440300088612887H。法定代表人：柯鹏。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：胡泽镪，该公司员工。被告：张祖永，男原告深圳市万京投资有限公司与被告张祖永商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告深圳市万京投资有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万京投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币5116元，由原告深圳市万京投资有限公司负担。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  詹金娥人民陪审员  崔明基二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑嘉秀
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7724号上诉人（原审原告）：方继凤，女，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，男，该公司员工。上诉人方继凤因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方继凤上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3840号判决，改判支持方继凤一审全部诉讼请求。事实与理由：1.关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅指是《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日所签订协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款是约定在2011年6月30日之前付清，且该款在当年签订协议时已付清。2.关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底前一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直到2011年4月1日双方再次将2009年5月20日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审判决认为该基本生活费的发放方式应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实和法律相违背。矾山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.方继凤的诉请已过法定的诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清。即方继凤要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满，故诉讼时效应自2011年6月30日起算，但方继凤于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。方继凤上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2.方继凤的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即方继凤提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致方继凤无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，方继凤已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故方继凤不应再享有基本生活费待遇。方继凤向一审法院起诉请求：1.判令矾山矿业公司按照《补充协议书》约定支付方继凤17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）。2.本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：方继凤系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订《补充协议书》一份，其中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适年龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”；第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。庐山县矾山镇法律服务所在合同见证方处盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故方继凤自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至方继凤起诉之日显已超过法定诉讼时效，且方继凤未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定方继凤要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对方继凤的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回方继凤的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由方继凤负担。二审中，方继凤向本院提交一份《土地征用协议》，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的《补充协议书》无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称方继凤曾在矾山矿业公司上过班。方继凤对该事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，方继凤虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，方继凤依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在方继凤要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。方继凤作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司上班，双方业已形成劳动关系。故方继凤再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，方继凤的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费228元，由方继凤负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7561号原告：唐军，男，1974年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：穆亚莉、王小颖，贵州止争律师事务所律师。被告：瞿富霞，女，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告唐军与被告瞿富霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月26日，原告唐军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐军向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告唐军撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告唐军负担。审判员  史列强二〇一九年十一月二十七日书记员  田 军
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3935号原告：赵勋，男，1991年10月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：孟佳林，男，1987年10月13日生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区。原告赵勋与被告孟佳林民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告信息，本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费150元，予以退回原告。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  郑贤明二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 林
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执132号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社,住九寨沟县永乐镇中街22号。 负责人：席阳，职务:主任。 被执行人：冯玉刚。 被执行人：鄢福鹏。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被执行人冯玉刚、鄢福鹏借款合同纠纷一案中，执行标的42928.41元，执行到位600.00元，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2019年11月13日提出书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3225执132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 娟 二〇一九年十一月十四日 书记员 马邦亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1589号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王仁弟，男，1955年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，暂住上海市。辩护人马振钰、周权，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人王仁弟犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方辰出庭支持公诉。被告人王仁弟及辩护人马振钰、周权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月起，被告人王仁弟在得知被害人高某1想要购房后，即先后编造自己亲戚有动迁房可以低价出售和自己认识房产公司领导可以低价购得内部商品房等谎言，骗取高某1信任。自2013年5月至2018年10月间被告人王仁弟先后以支付购房款、装修费、车位费、税费等理由先后二十余次骗取被害人高某1人民币2，267，520元。2019年8月21日，被告人王仁弟得知民警上门后，即赶回暂住地向民警投案。被告人王仁弟在到案后的笔录中拒不认罪，后对犯罪事实作了如实供述。同月26日，被告人王仁弟的家属向被害人退赔了全部犯罪金额，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人王仁弟在开庭审理过程中不持异议，且有被害人高某1的陈述笔录及其提供的工商银行自助查询明细、手书记账明细，证人高某2、张某某的证言笔录，被告人王仁弟的工商银行账户明细，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、办案说明，被害人高某1出具的刑事谅解书，相关的刑事判决书，被告人王仁弟的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仁弟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王仁弟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人王仁弟退赔了全部违法所得，并获被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王仁弟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2029年8月20日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈国丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6717号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：范蕾，女，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告范蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告范蕾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月7日的借款本金41970.39元、零售利息1204.65元、分期手续费2205.16元、违约金1208.48元及支付自2019年3月8日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告范蕾没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告范蕾经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月7日的借款本金41970.39元、零售利息1204.65元、分期手续费2205.16元、违约金1208.48元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔24期、五笔36期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月7日的借款本金41970.39元、零售利息（含复利）1204.65元、分期手续费2205.16元以及以借款本金计算自2019年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范蕾于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月7日的借款本金41970.39元、零售利息（含复利）1204.65元、分期手续费2205.16元及借款本金自2019年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费964元，原告已预交，由被告范蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃