上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74366号原告瞿美华，女，1955年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。委托代理人陆嘉寅，上海林峰律师事务所律师。被告徐文武，男，1988年5月6日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人徐文斌(系被告徐文武的弟弟)，住址同被告徐文武。被告上海康誉实业有限公司第二分公司，住所地上海市浦东新区。负责人陈新红。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人楚正楠，上海市信本律师事务所律师。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告瞿美华与被告徐文武、上海康誉实业有限公司第二分公司(以下至判决主文前简称康誉公司第二分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瞿美华的委托代理人姚青翎、被告徐文武的委托代理人徐文斌、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人楚正楠到庭参加诉讼。被告康誉公司第二分公司未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿美华诉称，2018年12月21日9时，被告徐文武驾驶牌号为沪NEXXXX轻型厢式货车在上海市浦东新区新场镇申江南路坦仁路因未确保安全，与骑行自行车的原告碰撞导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告徐文武承担事故全部责任。现原告的损失为：医疗费14,295.90元(人民币，下同)、住院伙食补助费130元、营养费2,400元、护理费3,840元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费534元、衣物损失费300元、交通费300元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分由被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担全部赔偿责任，超出保险责任限额部分由被告徐文武、康誉公司第二分公司承担连带全部赔偿责任。被告徐文武辩称，对事故的经过、责任认定无异议。保险之外的损失由其承担，不要求康誉公司第二分公司。医疗费，要求被告平安保险公司上海分公司全额承担。律师代理费，要求被告平安保险公司上海分公司赔付。对原告其余损失，均同意被告平安保险公司上海分公司的意见。另，其给付原告现金4,000元，要求在本案中一并处理。被告康誉公司第二分公司未具答辩。被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险的保额为500,000元含不计免赔，事发时在保险期限内。本案是营运投保，要求被告提供从业资格证，如未能提供，其公司商业险不予理赔。医疗费，真实性无异议，金额由法院审核，要求扣除伙食费和非医保费用。住院伙食补助费、鉴定费，无异议。律师代理费，不属于保险赔付范围，不予承担。对原告各项损失，均有异议。经审理查明，2018年12月21日9时，在上海市浦东新区新场镇申江南路坦仁路处，被告徐文武驾驶牌号为沪NEXXXX轻型厢式货车与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，被告徐文武承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院等医院进行治疗。2019年6月11日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“(一)、被鉴定人瞿美华因交通事故致左肩部软组织损伤合并左侧锁骨内侧端骨折；左髋臼骨折，左耻骨上下支骨折，左骶骨骨折；左手软组织挫裂伤合并左手食指伸肌腱损伤，现骨盆骨折畸形愈合，评定为XXX伤残；(二)、可酌情给予伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日”。为此，原告支出鉴定费1,950元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费4,000元。又查明，沪NEXXXX轻型厢式货车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险(责任限额为500,000元)，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告、被告平安保险公司上海分公司经过协商就下列损失达成一致意见，确认金额如下：残疾赔偿金81,640.80元、精神损害抚慰金5,000元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保险单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告康誉公司第二分公司系事故车辆的登记车主，现原告未能举证证明被告康誉公司第二分公司对本起事故发生存在过错的情况下，原告主张被告康誉公司第二分公司对超出保险责任限额部分承担连带赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采信。另，被告平安保险公司上海分公司以被告未能提供从业资格证为由提出商业险不予理赔的意见，本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，驾驶员未取得经营性道路运输的相关从业资格证，不应成为保险公司拒赔的理由。该从业资格证，更多系为加强道路运输从业人员管理之目的而存在，驾驶员未取得该证，不会显著增加机动车发生交通事故的概率，从而增大保险公司理赔风险，故被告平安保险公司上海分公司主张商业险内免赔，缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任。仍有不足的，由被告徐文武承担全部赔偿责任。被告徐文武垫付的费用，应当在其赔偿原告损失中予以扣除。本院确认本案原告合理损失为：1、残疾赔偿金81,640.80元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)，原告、被告平安保险公司上海分公司达成一致意见，并无不当，本院予以照准。2、医疗费14,295.90元，本院经审查医疗费发票及相关病史，扣除住院期间伙食费后，确认医疗费金额为14,183.90元。被告平安保险公司上海分公司提出扣除非医保费用的意见，缺乏案依据，本院不予采信。3、住院伙食补助费130元，原告主张并无不当，本院予以支持。4、营养费，原告主张2,400元，本院酌情按照每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持1,800元。5、护理费,原告主张3,840元，根据原告提供的发票，结合原告住院时间，本院确认原告住院6.5天产生的护理费为600元，结合司法鉴定结论期限，剩余53.5天，本院酌情按照每天50元，计算为2,675元，两项合计为3,275元。6、残疾辅助器具费534元，根据原告提供的发票结合原告伤情，原告主张并无不当，本院予以支持。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、交通费300元，原告主张并无不当，本院予以支持。9、鉴定费，原告主张1,950元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认，由被告平安保险公司上海分公司在商业险内承担。10、律师代理费，原告主张4,000元，并提供发票1张。根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持。需要指出的是，该费用不属于被告平安保险公司上海分公司理赔范围，由被告徐文武全额承担。上述损失合计113,013.70元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内先行承担100,949.80元(交强险医疗费用赔偿项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承90,749.80元、交强险财产损失赔偿项目下承担200元)；余款12,063.90元中，律师代理费4,000元由被告徐文武赔偿原告，抵扣被告徐文武垫付的4,000元，被告徐文武无需另行支付；其余8,063.90元由被告平安保险公司上海分公司在商业险内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告瞿美华100,949.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告瞿美华8,063.90元;三、驳回原告瞿美华其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元(原告瞿美华预交、已减半收取)，由原告瞿美华负担320元，由被告徐文武负担1,240元，被告徐文武负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一九年十一月十五日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。