湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初43号 原告：邹爱武，男，1970年11月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。 被告：李亮亮，男，1986年10月20日出生，汉族，住监利县。 被告：监利县越山渣土运输有限公司。住所地：监利县容城镇华容路90号（书香四季城B23栋附近）。统一社会信用代码：91421023MA493H4196。 法定代表人：童燕清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地：监利县容城镇天府中路3号。统一社会信用代码：91421023757005508U。 法定代表人：谭华山，系该公司经理。 委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。 原告邹爱武与被告李亮亮、监利县越山渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2019年1月9日，原告邹爱武向本院提出鉴定申请，2019年8月23日湖北五环资产评估有限公司作出了资产评估报告，本院于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告邹爱武及其委托诉讼代理人朱思华,被告监利县越山渣土运输有限公司的委托诉讼代理人季国平，被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司的委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼，被告李亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹爱武向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿因事故造成的损失150987.18元，并请求赔偿精神损失费；2、责令三被告负担案件受理费。 事实和理由：2017年5月1日，我与吴先萍、王华达成口头协议，承租其所有的一栋占地340平方米的房屋（坐落监利县xxxxxxxxx），用于经营餐饮。于是，立马耗资70余万元进行装修，购置设备，取名“监利县城西酒店”。登记后，双方又于同年7月3日签订了书面合同，进一步约定租赁期限、金额等。由于装潢装饰历时较长，加之周转不济，遂定于2018年8月1日开张迎宾。 2018年7月23日21时30分许，被告李亮亮驾驶一辆车牌为鄂Dxxxx重型自卸货车沿监利县容城镇天府东路由西向东行驶至事发路段—“付家湾生态农庄”附近时，挂断过街电缆，先带断三根电杆，后扯落我安装在酒店左侧屋顶的一台数百斤重的鼓风机（抽油烟机），导致坠下砸毁厨房所有设施，并使之正厅装潢装饰移位，造成直接损失129960元，其间接损失尚未预计（包括未能及时开张的经营损失和未能及时为其恢复原状，致使两部空调被盗的损失）。事发当时，监利县公安局交通警察大队城区中队接警赶赴现场勘察，于2018年8月21日作出文书载明本次事故的事实，并告知鄂Dxxxx重型自卸货车为被告监利县越山渣土运输有限公司所有，由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司承保第三者责任保险和第三者商业保险，而被告李亮亮系聘请的驾驶员。期间，被告监利县越山渣土运输有限公司，中国人民财产保险股份有限公司监利支公司分别委托评估机构违法估价（评估人员没有实地查勘，仅凭照片认定）后，却拒绝修理、重作、更换，放任损失继续扩大。 综上所述，具状人认为：三被告对我的若干财产的毁损，既不及时恢复原状，又不依法评估及时赔偿，其行为与法相悖。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第二十五条第二款之规定提起诉讼，请判令如前所求。 原告邹爱武为支持其诉讼请求，向本院提交了《原告的身份证复印件》、《被告李亮亮的身份证复印件》、《被告监利县越山渣土运输有限公司注册信息》、《机动车商业保险单》、《房屋租赁合同》、《营业执照》、《监利县公安局交通警察大队城区中队证明》、《原告酒店受损现场照片》、《湖北五环资产评估有限公司资产评估报告》、《鉴定费发票》、《接受案件回执单》等证据以佐证。 被告李亮亮未到庭答辩也未向本院提交证据。 被告监利县越山渣土运输有限公司辩称，对交通事故事实无异议，但对原告损失大小有异议。原告监利县越山渣土运输有限公司为支持其答辩请求，向本院提交了《监利县越山渣土运输有限公司的行驶证复印件》、《被告监利县越山渣土运输有限公司营业执照复印件》等证据以佐证。 被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司辩称，对交通事故事实无异议，我公司事发后垫付的1000元应该扣减，原告诉讼请求过高，应该以事故发生后定损的30400元为准。原告主张的房屋租赁损失和财产被盗损失不属于保险公司赔偿范围。鉴定费和诉讼费不应该由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司为支持其答辩请求，向本院提交了《保险公司垫付1000元的书证》、《湖北循其本价格鉴定评估有限公司资产评估报告》、《保险合同条款》等证据以佐证。 对于当事人提交的证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告监利县越山渣土运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司对原告邹爱武提交的《房屋租赁合同》的真实性和关联性有异议，认为没有提交原件核实。本院经核实该证据与原件一致，对该证据的效力予以认定。 被告监利县越山渣土运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司对原告邹爱武提交的《接受案件回执单》的真实性和关联性有异议，认为原告报案的财产损失与交通事故无关。本院认为，该回执单只是证明了原告于2019年5月22日7时40分向监利县公安局城南派出所报案称“城西酒店”财产被盗，损失大约38000元左右。公安机关并没有核实被盗物品的价值，且被盗时间与交通事故发生时间相隔大半年，该损失与二被告无关。对该证据的效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2017年5月1日，原告邹爱武与他人达成口头协议，承租其所有的一栋占地340平方米的房屋（坐落监利县xxxxxxxxx），用于经营餐饮。后耗资进行装修，购置设备，取名“监利县城西酒店”，类型为个体工商户。登记后，双方又于同年7月3日签订了书面合同，进一步约定租赁期限、金额等。由于装潢装饰历时较长，加之周转不济，遂定于2018年8月1日开张迎宾。 2018年7月23日21时30分许，被告李亮亮驾驶一辆车牌为鄂Dxxx重型自卸货车沿监利县容城镇天府东路由西向东行驶至事发路段—“付家湾生态农庄”附近时，挂断过街电缆，先带断三根电杆，后扯落安装在酒店左侧屋顶的一台数百斤重的鼓风机（抽油烟机），导致坠下砸毁厨房所有设施，并使之正厅装潢装饰移位，经鉴定造成直接损失57537.18元。事发当时，监利县公安局交通警察大队城区中队接警赶赴现场勘察，于2018年8月21日作出文书载明本次事故的事实，并告知鄂Dxxx重型自卸货车为被告监利县越山渣土运输有限公司所有，由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司承保第三者责任保险和第三者商业保险，而被告李亮亮系聘请的驾驶员。事发后被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司垫付1000元用于支付该事故中第三人的人身受伤损失。因双方对原告损失大小难以协商一致，原告为此诉讼至法院。 本院认为，本案的争议焦点为原告邹爱武经济损失的大小及赔偿责任的承担问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》，结合证据规则所确认和采信的证据，对原告邹爱武的经济损失作如下认定：财产损失57537.18元、鉴定费8000元，停业租金损失酌定5000元等各项经济损失合计70537.15元。因被告李亮亮负此次事故的全部责任，被告监利县越山渣土运输有限公司作为事故车辆的所有人，依法应承担全部赔偿责任。因被告监利县越山渣土运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司投保了交强险和商业险，故应该由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在保险限额内赔偿原告邹爱武经济损失57537.18元，被告监利县越山渣土运输有限公司赔偿原告邹爱武经济损失13000元。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在本判决生效后五日内赔偿原告邹爱武经济损失57537.18元。 二、被告监利县越山渣土运输有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告邹爱武经济损失13000元。 三、驳回原告邹爱武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告监利县越山渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  汪波 二〇一九年十一月十八日 书记员  李梦