安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初1111号原告：安徽利朗建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2003。法定代表人：蔡海燕，总经理。委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。被告：安徽金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村系组机耕路与西岛路交口。诉讼代表人：陈勇，安徽金马房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。原告安徽利朗建筑装饰工程有限公司（以下简称利朗公司）与被告安徽金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利朗公司委托诉讼代理人张帅、被告金马公司委托诉讼代理人孙予皖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利朗公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告金马公司支付原告利朗公司装修装饰款108594元及逾期付款违约金（违约金自2017年5月1日以108594元为基数按日万分之五暂计算至2019年5月1日，违约金为39636.8元）；2.本案的全部诉讼费由被告金马公司承担。事实与理由：利朗公司(原名称为合肥利朗建筑装饰工程有限公司）承包了金马公司位于肥东县安乐路与包公大道交汇处世宏广场办公室装修装饰工程。2015年8月6日，双方签订了《世宏广场办公室装修合同》一份，双方在合同中对工程的概况、工期、质量标准、合同的支付方式、违约责任等均进行了明确约定，约定违约责任：金马公司在工程验收工程后2个月内未付款，每逾期一天按未付工程价款额的万分之五支付给利朗公司。世宏广场办公室装修早已施工完毕并交付金马公司使用，但金马公司却延迟进行结算。2017年5月份，双方在金马公司进行结算，工程结算总金额为378594元，但金马公司仅支付部分装修装饰款，尚欠付108594元。金马公司的违约行为已给利朗公司造成严重损失，对于欠付的装修装饰款，利朗公司已多次要求金马公司支付，但至今未果，利朗公司为维护自身合法权益诉至法院，望人民法院能查清事实，依法维护利朗公司的合法权益。另，结算时金马公司尚欠装饰装修款128594元，后王建通过银行转账20000元。金马公司辩称，1、金马公司实欠利朗公司88594元装饰装修款。2017年5月双方结算装饰装修款为378594元，利朗公司诉状称金马公司仅支付27万元，尚欠108594元与事实不符。2017年9月11日金马公司工作人员王建代表金马公司支付利朗公司2万元，利朗公司原法人代表出具“收条”并注明充抵办公室装修款。利朗公司诉状中违约金起算日期为2017年5月1日也从另一方面证实了实欠88594元。2、违约金计算错误。对双方于2017年5月进行决算无异议，但决算单上无日期，故违约金只能从次月开始计算。此外，根据破产法的规定，法院受理破产后，从受理之日起，债权人的利息和违约金停止计算。依照双方《装修合同》的约定，违约金数额应为24030元。综上所述，到2019年4月3日金马公司尚欠利朗公司工程款88594元及违约金24030元。因金马公司已进入破产程序，法院只能依法确认以上债务。利朗公司为证明其诉讼请求，提交了下列证据：证据一：企业营业执照、变更登记材料、企业信息查询单，证明目的：合肥利朗建筑装饰工程有限公司依法变更为安徽利朗建筑装饰工程有限公司，原、被告的主体身份适格；证据二：《世宏广场办公室装修合同》，证明目的：原被告双方签订关于世宏广场装修装饰合同，双方约定明确权利与义务，被告未按约定支付装修装饰款已构成违约，被告应支付剩余装修装的款并承担违约责任；证据三：世宏广场办公室装修结算汇总表，证明目的：原告承包的世宏广场装修施工工程，该工程早已施工完毕并交付被告。被告延迟进行工程结算，结算总金额为378594元，被告未按照约定支付装修装饰款。证据四：银行账户查询清单、逼讯信息查询单，证明目的：原告多次讨要装修装饰款，被告仅向原告支付部分工程款，被告构成违约。金马公司质证意见为：对于证据一、证据二、证据三的三性均无异议，予以认可。对于证据四中徽商银行账户查询清单真实性有异议，其不能证明案件事实，对通话记录无异议。金马公司为证明其辩称意见，提交了收条及徽商银行电子回单一份，证明对账后金马公司又支付了利朗公司两万元装修款。利朗公司质证意见为：对该证据的真实性无异议，对账后利朗公司确实收到金马公司安排王建转账的两万元，但该款并不在利朗公司的诉求之内，利朗公司已经在折抵后主张装修装饰款。本院认为，利朗公司提交的徽商银行账户查询清单并非原件，金马公司对其真实性又不予认可，故本院对其证明效力不予采纳。除徽商银行账户查询清单外，利朗公司与金马公司针对对方所提交证据的真实性均不持异议，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。根据上述证据的认证意见并结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年8月6日，利朗公司与金马公司签订《世宏广场办公室装修合同》一份，约定由利朗公司承建金马公司位于肥东县安乐路与古河路交口的世宏广场办公室装修工程，工程总包价为330000元，工程开工日期为2015年8月8日前，工程竣工日期为2015年9月8日。双方对付款方式进行了约定：工程无预付款，完成整个工程的50%，付合同暂定价的30%，整个工程全部完成，验收合格并决算后付到总工程款的90%，剩余5%作为质保金，质保期贰年（质保金在验收合格后12个月内无息返还给利朗公司）。金马公司如在工程验收合格后2个月内未付款，每逾一天按未付工程款的万分之五支付给利朗公司。2017年5月份，双方进行结算，装饰装修款总金额为378594元。2017年9月11日，金马公司工作人员王建代表金马公司支付利朗公司20000元，利朗公司原法人代表出具收条一份，并注明该款充抵世宏广场办公室装修款。2019年4月3日，本院作出（2019）皖01破申16号民事裁定书，裁定受理申请人林嘉雄、陈长远对被申请人金马公司的破产清算申请。2019年4月4日，本院作出(2019)皖01破10号决定书，指定安徽振信律师事务所为金马公司管理人。利朗公司起诉前未到金马公司管理人处申报相关债权。2019年5月7日，利朗公司以金马公司为被告向安徽省肥东县人民法院提起诉讼。2019年5月10日，安徽省肥东县人民法院裁定将本案移送至本院审理。本院认为，利朗公司与金马公司签订案涉装修合同后，利朗公司实际施工并完成了装修工作，2017年5月双方进行结算，结算总金额为378594元，对此双方无异议。本案的争议焦点是本案金马公司欠付利朗公司装饰装修款的数额及违约金的计算标准与数额。关于金马公司欠付利朗公司装饰装修款的数额。金马公司主张至2017年5月其尚欠利朗公司装饰装修款108594元，利朗公司的诉请及诉状内容亦表明2017年5月双方进行结算时，金马公司尚欠付108594元，故对金马公司的主张予以采纳。利朗公司主张在结算时金马公司尚欠装饰装修款128594元，与其诉请及诉状内容不符，亦无相关证据予以佐证，本院不予采信。结算后，金马公司于2017年9月支付利朗公司装饰装修款20000元，对此双方均无异议，本院予以认定，故金马公司欠付利朗公司装饰装修款的数额应为88594元。关于违约金的计算标准与数额。本案中，金马公司主张案涉工程的验收合格日期为2017年4月，利朗公司主张案涉工程的竣工验收时间为2015年11月20日，结合《世宏广场办公室装修合同》约定装修工程竣工日期为2015年9月8日，以及案涉工程早已施工完毕并交由金马公司实际使用的事实，本院对利朗公司的主张予以采信。《世宏广场办公室装修合同》第五条第3款约定，金马公司如在工程验收合格后2个月内未付款，每逾一天按未付工程款的万分之五支付给利朗公司，因双方迟延至2017年5月才进行结算，利朗公司起诉主张违约金于2017年5月1日开始起算，本院予以确认。因本院在2018年4月3日已经受理了金马公司的破产清算申请，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计算”，根据以上法律规定，本案违约金应从2017年5月1日计算至2018年4月3日止，具体如下：1、至双方结算时，金马公司尚欠利朗公司装饰装修款108594元，故2017年5月1日至9月11日的违约金数额为7275.8元（108594元×0.5‰×134天）；2、因2017年9月11日，金马公司支付利朗公司装修款20000元，故2017年9月12日至2019年4月3日的违约金数额为25204.99元（88594元×0.5‰×569天）。以上合计为32480.79元（7275.8元+25204.99元）。综上所述，利朗公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告安徽金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽利朗建筑装饰工程有限公司装修装饰款88594元及逾期付款违约金32480.79元；二、驳回原告安徽利朗建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由安徽利朗建筑装饰工程有限公司负担599元，安徽金马房地产开发有限公司负担2666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  沈 严审 判 员  张 怡人民陪审员  王永清二〇一九年十一月一日书 记 员  张明武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。