内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4546号上诉人（原审原告）：齐某，女，1966年10月8日出生，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：王某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，男，1992年12月27日出生。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。负责人：周某，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1987年1月30日出生，汉族。原审被告：王某2，男，1982年9月18日出生，住宁城县。上诉人齐某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋公司）、原审被告王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人营养费6000元。事实与理由：本案交通事故是王某2开车时接打电话，是本次事故发生的直接原因，被告方应承担全部责任。（2018）内0429民初5420号案中没有对上诉人误工期、护理期、营养期进行鉴定，该案中认定上诉人误工期、护理期为120日，没有支持上诉人营养期。上诉人起诉要求误工费、护理费、营养费。《宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准之10.4项之相关规定，被鉴定人齐某营养期评定为60日。一审法院以医院没有增加营养的医嘱为由不采信具有法律依据的鉴定意见，适用法律错误。人寿公司、太平洋公司答辩称，我公司不应再承担责任。齐某向一审法院起诉请求：请求判令太平洋公司和人寿公司赔偿齐某误工费、护理费、营养费合计22288.2元（其中误工费112.83元×60=6769.8元，护理费108.64元×60=6518.4，营养费100元×90=9000元，前述期限已经扣除了在2018内0429民初5420号案中的误工费、护理费）。一审法院认定事实：2018年6月14日8时30分许，王某2驾驶×××号小型轿车沿一肯中道路由东向西行驶至一肯中村6组路段处，与沿道路由北向南行驶齐某驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度受损，齐某受伤的道路交通事故。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，王某2负本次道路交通事故的主要责任，齐某负本次道路交通事故的次要责任。关于重复诉讼问题，在2018内0429民初5420号案中，齐某起诉时向法院提出诉讼请求内容为：请求判令太平洋公司在交强险项下赔偿齐某各项损失100238.67元，其中医疗费37988.47元（已扣除太平洋公司垫付的10000元）、轮椅、可调膝关节固定支具650元、误工费10154.70元、护理费12280.50元、营养费9000元、住院伙食补助费9000元、修车费665元、交通费500元、二次手术费20000元，不足部分由人寿公司赔偿。经齐某申请，对其身体损伤程度的伤残等级、二次手术费用及营养期限进行司法鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人齐某肢体损伤，不构成伤残；在诉讼过程中，齐某变更诉讼请求为：二次手术费8000元、医疗费47988.47元，营养费要求另案主张权利，其他诉讼请求不变。该院于2019年1月22日作出（2018）内0429民初5420号民事判决，关于误工费和护理费判决由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿齐某的误工费10154.70元、护理费9777.60元，误工费和护理费均保护到齐某住院期间90天。齐某出院时医嘱为：病情好转，出院后继续卧床休息、床上增强膝关节功能锻炼，一个月后来院复查指导下一步功能锻炼，两年后来院取内固定。齐某出院时未痊愈，还需休息及功能锻炼，出院后的误工费及护理费齐某在2018内0429民初5420号案并未主张，出院后的误工费和护理费属新的事实，故本案不属重复诉讼，经鉴定齐某误工期为120日，护理期为90日，而在(2018)内0429民初5420号案中，已经判决人寿公司、太平洋公司赔偿齐某90日的误工费和护理费，故人寿公司、太平洋公司应再赔偿齐某30日的误工费。而护理费已经全部得到赔偿。关于营养费，齐某提供的住院病历记载齐某住院期间的医嘱为普通饮食，出院时也无增加营养的意见。一审法院认为，齐某好转出院，出院后的合理误工费人寿公司、太平洋公司应当承担赔偿责任。对齐某赔偿误工费的合理部分请求该院予以支持。齐某的合理护理费已经得到赔偿，要求继续赔偿护理费没有新的事实依据该院不予支持。根据齐某申请，虽然鉴定机构出具的鉴定意见齐某的营养期评定为60日，但齐某住院期间医疗机构没有增加营养的意见，齐某的伤既未构成伤残也没有大面积创伤，齐某也未提供增加营养支出的相关证据，鉴定意见书关于营养期限的鉴定意见没有事实依据，该院不予采信。齐某要求人寿公司、太平洋公司给付护理费和营养费的诉讼请求该院不予支持，人寿公司、太平洋公司关于营养费的答辩意见成立，该院予以采纳。人寿公司、太平洋公司关于不负担诉讼费和鉴定费的答辩意见不符合法律规定，该院不予采纳。在(2018)内0429民初5420号案中，中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿齐某误工费等损失20879.80元，交强险死亡伤残项限额尚有余额，故齐某的误工费损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿齐某误工费3384.9元（112.83元/日×30日），限在本判决生效后立即给付；二、驳回齐某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书系行政机关作出的规范性文书，在未违反相关法律规定的情况下，应依法予以确认其证明力。上诉人称因王某2开车接打电话，其应承担事故全部责任。由于上诉人并未提举证据推翻涉案交通事故认定书，其上诉主张不能成立。对于营养费，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十二条规定，“营养费当事人因身体受伤在住院或康复期间，医疗机构有明确意见应给予营养补助的，营养补助费参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准计算。”本案中，上诉人提交的长期医嘱记录单记载为普通饮食、普食，出院记录中无增加营养记载，其亦未提交其他证据证实医疗机构有给付营养补助的明确意见，故一审法院未支持其关于营养费的诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人齐某负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇一九年十一月二十日法官助理 刘 威书 记 员 张海政