福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2789号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：漳州金峰经济开发区开发总公司，住所地福建省漳州市319国道线（金峰开发区内）。 法定代表人：张小峰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海军，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡秋花，女，1944年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡美华，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡美娜，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海明，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州金峰经济开发区开发总公司(以下简称金峰公司)因与被申请人胡海军、胡秋花、胡美华、胡美娜、胡海明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金峰公司申请再审称：（一）一二审判决适用法律错误。1.案涉被征用的房屋位于漳州市芗城区，为集体土地上建造的房屋，该房屋征收时间为2007年，此时《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未生效，一审判决适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》错误。2.金峰公司与胡海军、胡秋花、胡美华、胡美娜、胡海明不仅达成土地安置的合意，还就被拆迁地块上的房屋建筑物补偿事宜协商一致，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的适用条件，一二审判决适用该条例第二十五条、第二十六条错误。（二）《承诺书》关于过渡费支付的约定实质上是违约责任条款，一二审判决以违约责任条款能够履行认定《承诺书》可以继续履行是错误的。1.根据拆迁安置补偿的有关规定，被拆迁人可以选择以货币或是房屋产权调换方式安置，且在以房屋产权调换方式安置的情况下，拆迁人才需要向被拆迁人支付临时安置费或提供周转用房。就案涉被拆迁房屋被拆迁人已选择以货币补偿方式安置，因此，金峰公司无需再向其支付过渡费。2.《承诺书》约定支付过渡费的条件是金峰公司未能在约定期限内将安置地交付被拆迁人时，金峰公司应按约定标准支付过渡费，因此，过渡费支付条款是对违约责任的约定，一二审判决仅以该约定能够履行认定《承诺书》应继续履行，严重违背民法公平原则。3.一二审判决认定《承诺书》是对案涉被拆迁房屋的临时安置费的补偿，缺乏事实依据。若按一二审判决的认定，过渡费是对未予安置土地之前的临时安置费的补偿，则自《承诺书》作出之时的2009年10月12日即应当开始支付，而《承诺书》却约定支付过渡费是以金峰公司无法在2010年10月30日之前交付安置地为条件，足以说明《承诺书》仅是针对被拆迁房屋的安置补偿。二审判决认定《承诺书》系安置过渡费或是临时安置费的补偿，不影响金峰公司应当履行的义务，金峰公司应当依约履行，未能阐明金峰公司应当如何履行《承诺书》的安置义务，亦缺乏事实依据。（三）继续履行《承诺书》违背等价有偿原则。被拆迁人已经选择货币安置方式，且一二审判决认定金峰公司向被拆迁人支付建筑物补偿款，已经履行全部征收补偿义务。而案涉房屋占用的土地为漳州市芗城区所有，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费或土地安置均应归其农村集体经济组织所有，被拆迁人要求金峰公司安置土地违反民法等价有偿原则。（四）一二审判决未认定金峰公司实际已无法履行《承诺书》，遗漏认定案件事实。《承诺书》约定的义务无论在事实上或是法律上均已无法履行。金峰公司向一审法院提交的《芗城区西湖生态园片区房屋征迁补偿方案》及照片可以证明《承诺书》项下安置地块已划入“芗城区西湖生态园片区”项目规划征迁范围且已经另行出让，金峰公司实际已无法再交付该约定的安置土地。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第九条和第十九条的规定，土地使用权的出让，应当以招标、拍卖或者挂牌方式，由市、县人民政府负责，土地使用者应向国家支付土地使用权出让金，并按土地使用出让合同规定的期限和条件进行开发利用，金峰公司无权安置土地，《承诺书》约定安置义务不符合法律规定，不能履行。（五）金峰公司虽已向被拆迁人支付过渡费，但不影响其依法请求解除《承诺书》。即使金峰公司已向被拆迁人支付2015年10月之前的过渡费，但合同是否履行并非判定合同能否解除的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同符合法定解除事由并依法判令解除的，合同当事人仍可依法主张合同权利。（六）一审法院认定金峰公司在未与胡海军等五人重新确定替代补偿安置协议的情况下即请求解除《承诺书》于法无据，是错误的。金峰公司无法继续履行《承诺书》的原因在于政府征收行为导致，属于不可抗力，有权依《中华人民共和国合同法》第九十四条要求解除合同。在《承诺书》未依法解除的情况下，拆迁安置双方再重新拟定安置协议，不符合法律规定和程序性要求，一审判决以此为由认定金峰公司解除合同没有依据，明显错误。综上，一二审判决驳回金峰公司的诉讼请求是错误的，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，金峰公司出具的《承诺书》及其与胡海军签订的《建筑物拆迁协议书》载明涉案被拆迁房屋的补偿项目及安置方案，分别对被拆迁房屋等建筑物的货币补偿及以产权置换安置用地的地点、面积及过渡费支付等事项予以确认，上述协议内容系协议双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依约履行。针对同一被拆迁土地及其地上房屋的安置补偿，被拆迁人可以同时选择以货币和产权置换的方式予以安置，金峰公司以其向胡海军、胡秋花、胡美华、胡美娜、胡海明支付安置补偿款主张已履行《承诺书》项下的全部安置补偿义务，缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定以及《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，应由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，金峰公司仅以《承诺书》确定的安置地块已被征收为由主张无法继续履行承诺义务请求解除《承诺书》及《建筑物拆迁协议书》，缺乏法律依据，不能成立。一二审判决驳回金峰公司的诉讼请求，并无不当。 综上，金峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州金峰经济开发区开发总公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宫静 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。