wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01强清31号之一 申请人：江苏创瑞丰软件股份有限公司清算组。 代表人：戴庭忠，清算组负责人。 2019年11月25日，江苏创瑞丰软件股份有限公司（以下简称创瑞丰公司）清算组向本院提交创瑞丰公司清算报告称，清算组未接管到创瑞丰公司证照、印章、财产、账册、文件等资料。创瑞丰公司人员下落不明，经向公司股东、负责人等直接责任人员公告释明后，仍然未接管到公司财产、账册、重要文件等。经清算组调查，创瑞丰公司无财产。现清算组以无法清算为由，请求本院确认创瑞丰公司清算报告，并终结创瑞丰公司的强制清算程序。 本院查明：2019年8月22日，本院裁定受理中国地质工程集团有限公司要求指定清算组对创瑞丰公司进行强制清算的申请，并指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）组成清算组。清算组未能接管到创瑞丰公司财产、账册、重要文件等。创瑞丰公司人员下落不明，经向公司的股东、负责人等直接责任人员释明后，仍未能接管到公司移交的财产、账册、重要文件等。清算组后经尽职调查，未发现创瑞丰公司的财产。 2019年11月25日，清算组向本院提交清算报告载明，截至报告日，未有债权人向清算组申报债权，未发现企业有任何财产，故清算组申请法院确认清算报告，并以无法清算为由终结强制清算程序。 本院认为：根据清算组对创瑞丰公司财产及负债的调查、清算报告，可以认定无法对创瑞丰公司进行清算，创瑞丰公司清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认江苏创瑞丰软件股份有限公司清算报告； 二、终结江苏创瑞丰软件股份有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 荣 艳 审判员 孙 建 审判员 蒋 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 查菲菲
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保523号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：王正，行长。被申请人：张恒，男，汉族，1985年1月10日出生，住四川省自贡市自流井区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与张恒金融借款合同纠纷一案过程中，以（2019）川0304执保54号执行裁定对被申请人价值0.8万元的财产采取了保全措施。现申请人向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2019）川0304民初247号之一民事裁定，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2019）川0304执保54号执行裁定对被申请人张恒价值0.8万元财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年十一月二十七日书记员  王晓靖
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执405号申请执行人苏宁，男，1987年9月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人张贵金，男，1982年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382民初6931民事调解书，于2019年1月18日立案受理苏宁申请执行张贵金民间借贷纠纷一案，被执行人张贵金应支付申请执行人案款39000.00元，承担案件受理费389.00元及本案执行费491.00元。执行过程中，查明被执行人张贵金无银行存款、房产登记信息、债券登记信息、股权登记信息等可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，且向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏宁发现被执行人张贵金有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年七八月十三日书记员 刘运蛟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1653号 原告：黄启文，男，1975年4月17日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：郑兰英，国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：黎东屏，行长。 委托诉讼代理人：蒋雪连，分行员工。 委托诉讼代理人：唐丽霞，分行员工。 被告：黄质优，男，1966年1月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄启文与被告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）、黄质优案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄启文及其委托诉讼代理人，被告工行贺州分行委托诉讼代理人，被告黄质优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启文向本院提出诉讼请求：1.停止贺州市房屋（合同编号：嘉泰房合（2015）第C37-2-1101号）执行并解除查封；2.确认原告与被告黄质优于2016年11月28日签订的《贺州市绿洲家园房屋转让协议》合法有效；3.确认贺州市房屋归原告所有；4.诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：2016年11月28日,原告与被告黄质优经案外人李丽荣及中介公司员工莫桂叶的介绍，签订《贺州市绿洲家园房屋转让协议》。协议约定被告黄质优将位于贺州市房屋转让给原告，原告支付转让费给被告黄质优，剩余购房款由原告直接支付给开发商，办理权属证书等费用由原告支付，房屋所有原件材料交由原告保管。协议签订当天，原告黄启文与兄长黄启敏通过黄启敏的账户将转让费和报名费共90000元转至莫桂叶账户，同日在银行柜台将剩余购房款260749元和违约金15699元存至开发商账户。2016年11月29日，黄质优委托原告全权代表其本人办理及处理与涉案房屋相关所有事宜。2016年11月30日，原告向中介公司支付中介服务费3000元。2016年12月6日，原告向开发商支付3000元涉案房屋燃气费。2016年12月7日，原告以黄质优的名义与开发商签订《商品房买卖合同》【合同编号：嘉泰房合（2015）第C37-2-1101号】。2017年1月5日，原告到贺州市八步区地方税务局交付涉案房屋契税5728.55元。2017年10月29日，原告与装修公司签订装修合同，现房屋主装修已完毕。2018年3月7日，原告与黄质优到开发商处完成交付涉案房屋手续后收楼。同日，原告向贺州市住房和城乡建设局交付涉案房屋专项维修资金11829.3元。2018年12月26日，原告将办理首次产权登记的资料（被告黄质优的身份资料）交付开发商由其代为办理产权登记。2019年3月21日，原告与被告黄质优共同领取不动产权证，在办理过户给原告的手续时才得知，涉案房屋已被查封。原告对于未办理过户登记不存在过错。 被告黄质优辩称，其拥有涉案房屋的指标，并将房屋转让给了案外人，之后才又转让给原告。被告黄质优与原告签订的《贺州市绿洲家园房屋转让协议》无效，对转让协议中的二倍赔偿内容有异议。涉案房屋的不动产权证已经办好，权利人为黄质优，房屋归其所有。该房屋所有的购房款均由原告交纳，房屋原始材料和钥匙已经交给原告。 被告工行贺州分行辩称，1.《贺州市绿洲家园房屋转让协议》与本案无关，被告工行贺州分行申请执行的是贺州市八步区凤鹅塘路2号C37栋2单元1101室，不是原告主张的贺州市房。原告提交的证据内容互相矛盾，该转让协议的真实性存疑。如果协议有效，不动产证书上记载的权利人应为原告而不是被告黄质优。2.原告提交的材料只能证实原告经被告黄质优授权处理缴费事宜，无法证实原告为自己支付了全部购房款。涉案房屋目前为原告占有，该占有属于非法占有。 原告为其主张向本院提交了证据，二被告对原告证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《商品房买卖合同》【合同编号：嘉泰房合（2015）第C37-2-1101号】与不动产权证书【桂（2019）贺州市不动产权第0002929号】能够相互印证被告黄质优转让的房屋为贺州市房，与不动产权证注明的贺州市八步区凤鹅塘路2号C37栋2单元1101室为同一套房屋，对此本院予以认定。2.《贺州市绿洲家园房屋转让协议》、收条、黄启敏的银行流水明细和电子回单以及莫桂叶的银行流水明细，能够明确原告与被告黄质优签订了房屋转让协议，原告通过案外人黄启敏账户将转让费和购房款共计90000元转至中介公司莫桂叶账户，再由莫桂叶将该款转至李丽荣账户，李丽荣出具收条的事实。3.原告提交的15699元现金存款凭条能够证实因房屋付款期限已过，原告以自己名义向开发商支付违约金的事实。4.各种税费发票、收据、260749元现金存款凭条以及被告黄质优的自认，能够证实被告黄质优为房屋指标拥有者，其将房屋指标转让给案外人后，再转让给原告的事实，也证实原告支付了全部购房款及房屋税费等相关费用的事实，对此本院予以认定。5.《个人授权委托书》、《楼宇交接书》、《装饰装修工程施工合同》、收款收据能够证实涉案房屋已交房，并由原告领取钥匙进行房屋装修，实际占有房屋的事实。 本院认为，一、原告与被告黄质优签订了《贺州市绿洲家园房屋转让协议》，被告黄质优将房屋转让给原告，原告支付全部购房款，交纳各项税费、物业费、水电费等费用，并对房屋进行装修，原告对房屋实际享有占有、使用的权利。涉案房屋于2019年办理了不动产权证，权利人为黄质优。因黄质优与工行贺州分行的信用卡纠纷，工行贺州分行申请查封了涉案房屋，原告无法办理不动产权属变更登记手续。原告对涉案房屋享有要求变更登记为所有权人的请求权，被告工行贺州分行对被告黄质优享有的是一般的金钱债权，工行贺州分行的金钱债权请求权与原告黄启文的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。因此，原告要求停止执行涉案房屋的请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。 %1、本案为案外人执行异议之诉，只审理当事人是否有足以阻却执行标的变更，并要求停止执行的权利。执行异议之诉与不动产合同效力之诉分属不同的法律关系，产生的法律后果也不同。原告与黄质优签订的转让协议合法有效，但原告要求在本案中一并确认与被告黄质优签订的合同效力，此项诉讼请求不属于执行异议之诉案件审理的范畴，原告可另案主张。 三、由于涉案房屋权属仍然登记在被告黄质优的名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，原告对涉案房屋仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件。因此，对原告请求确认涉案房屋归其所有的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得执行贺州市房屋。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5811元（原告已预交），由被告黄质优负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 本院（2019）桂1102执异32号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  李运党 人民陪审员  张裕标 二〇一九年十一月四日 法官 助理  莫启法 书 记 员  蒋 妍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11804号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市武侯区来发副食经营部，住所地成都市武侯区丽都路2号附11号。 经营者：舒小安，男，1977年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告泸州老窖股份有限公司与被告成都市武侯区来发副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告泸州老窖股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  熊虹雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：江明，男，1979年7月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币61,142.33元(以下币种同)，其中本金49,999.07元，利息4,300.33元，违约金等费用合计6,842.93元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告江明(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年3月11日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计61,142.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2783号之二申请执行人：殷宏平，男，汉族，1967年1月7日生，住如皋市。被执行人：陈华，男，汉族，1979年10月9日生，住泰兴市。关于申请执行人殷宏平与被执行人拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1283民初2354号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈华于本判决生效之日起十日内给付申请执行人殷宏平工资欠款59000元，并按月利率1.5%支付自2017年12月1日至2019年2月28日共计15个月的利息13275元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取804元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年5月29日，本院首次接待申请执行人殷宏平，其称只知道被执行人陈华在外打工从事建筑行业，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月30日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地进行留置送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月30日、8月9日、9月16日、10月25日、11月28日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了被执行人陈华的银行存款账户7个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人陈华名下的苏Ｂ×××××汽车（去向不明、未能实际扣押），查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月25日，本院至被执行人户籍所在地进行搜查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产或线索。陈华母亲称：陈华人在外地打工，平时不回来，他的车子也不在家里；陈华已经离婚，孩子平时由他们自己照顾。5.2019年7月11日，本院依法将被执行人陈华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人陈华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年11月28日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人陈华名下银行账户，但均余额不足；查封被执行人陈华名下的苏Ｂ×××××汽车，但车辆去向不明、未能实际扣押；除此之外，未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2354号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 琴
江西省江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1126民初1951号 原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号，统一社会信用代码：913611261616949122。 法定代表人：程汉开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵平，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：雷和贵，男，1978年6月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：雷和兴，男，1972年5月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：祝小红，女，1979年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。系雷和兴妻子。 原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告雷和贵、雷和兴、祝小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人邵平到庭参加诉讼，被告雷和贵、雷和兴、祝小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三共同偿还原告借款本金人民币200000元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息和罚息（截止2019年8月12日已欠利息和罚息5147.32元），总额暂计人民币205147.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告一以承包工程为由向原告贷款200000元，双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同对：借款金额、借款用途、借款利率、授信期、还款方式、违约等进行了约定。同日，还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人自助发放服务协议》，约定：1.2个人贷款自助发放：借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期限内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务（自助银行不能办理贷款展期），通过自助银行发生的发放交易，借款人可以凭本人身份证件，到贷款签约营业网点打印。 借款之前的8月11日，作为被告一的亲属被告二、三在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签字予以确认，说明对被告一要贷款事实已经知晓，并同意与借款人共同承担还款责任。 2017年8月14日原告向被告一发放了200000元贷款，在授信期内，被告一归还又借的方式向原告借款，至今还有本金200000元和利息未还。 被告一未按期向原告归还借款本息，损害了原告的合法权益，被告二、三同意共同承担还款责任，也未按约定还款。故此，依据《合同法》、《民事诉讼法》规定，特向法院起诉，请依法判处。 被告雷和贵未提出答辩，未向本院提交证据。 被告雷和兴未提出答辩，未向本院提交证据。 被告祝小红未提出答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，被告雷和贵因承包工程，向原告弋阳农商行借款人民币200000元，并与原告签订了[2017]弋农商行小借字第165252017081410010001号《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款人为雷和贵，贷款人为弋阳农商行；授信借款日期2017年8月14日，授信到期日期2019年8月13日。合同还对借款用途、借款利率、还款方式、违约等进行了约定。同日，还签订了《江西省农村信用社（农商银行）个人自助发放服务协议》，约定个人贷款自助发放：借款人根据与贷款人签订的《个人借款合同》约定内容，在核定的授信额度和授信有效期限内，通过自助银行，使用自主支付方式，自行操作贷款放款交易并自动生成一笔或多笔个人借款的业务（自助银行不能办理贷款展期），通过自助银行发生的发放交易，借款人可以凭本人身份证件，到贷款签约营业网点打印交易回单。被告雷和兴、祝小红于2017年8月11日，作为被告雷和贵的亲属在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签字，承诺对原告发放的小额贷款200000元已知晓，并确认该项借款为家庭的共同债务，愿与借款人共同归还贷款，同意以家庭财产和家庭收入共同承担。 2017年8月14日原告向被告雷和贵发放了200000元贷款，在授信期内，被告雷和贵归还又借的方式向原告借款。借款到期后，被告雷和贵一直未归借款及利息，截止2019年8月12日尚欠借款本金200000和利息5147.32元，经多次催款未果，原告弋阳农商行诉至本院。 另查明，被告雷和兴、祝小红于2016年1月18日领取结婚证。 上述事实，有原告提供的证据：1，原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件；2，三被告身份证复印件，被告雷和兴、祝小红的结婚证复印件；3，《农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》；4，《家庭共同负债及共同还款承诺书》复印件；5，贷款交易明细表、结算单复印件；被告雷和贵、雷和兴、祝小红未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据与原件核对无误，证据形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告弋阳农商行与被告雷和贵签订的《农户小额信用贷款借款合同》、《江西省农村信用社（农商银行）个人贷款自助发放服务协议》、以及被告雷和兴、祝小红出具的《家庭共同负债及共同还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。原告依约向被告雷和贵发放了借款，借款授信期满后，被告雷和贵却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告弋阳农商行要求被告雷和贵偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷和兴、祝小红向原告出具《家庭共同负债及共同还款承诺书》，承诺原告发放给被告雷和贵的小额贷款200000元同意共同承担还款责任。故原告要求被告雷和兴、祝小红共同偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷和贵、雷和兴、祝小红共同偿还原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息和罚息（截止2019年8月12日已欠利息和罚息5147.32元）。如 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，财产保全费1520元，由被告雷和贵、雷和兴、祝小红负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张利华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭 蕾
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1786号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人刘浩海，男，该分行员工。委托代理人李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告黄健真，男，1990年4月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄健真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湛江分行委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告黄健真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告黄健真利用其中行信用卡（卡号62×××58）于2017年4月14日申请办理爱家分期借款，用于广东省湛江市经济技术开发区海滨大道北6号荣盛华府10号楼1407房购买装修建材。2017年4月19日，被告黄健真与原告签署《中国银行信用卡分期业务借款协议》,约定原告向被告黄健真提供额度为人民币80000元，分期期数为60期，分期手续费为分期借款本金的18%的爱家分期贷款。贷款后，截至2019年5月22日，被告信用卡尚欠款本金79395.18元，利息2755.71元，滞纳金2436.14元，合共84587.03元。鉴于此，请求法院：一、判令被告黄健真立即偿还所欠原告中银信用卡透支本金79395.18元，利息2755.71元，滞纳金2436.14元，合共84587.03元（计至2019年5月22日）及从2019年5月23日至透支本息还清之日止的新欠利息（按中国银行信用卡章程的规定计算）。二、判令本案诉讼费由被告承担。被告黄健真不作应诉答辩。经审理查明，2017年4月14日，被告黄健真向原告中国银行股份有限公司湛江分行提出爱家分期贷款业务申请，用于广东省湛江市经济技术开发区海滨大道北6号荣盛华府10号楼1407房购买装修建材，额度为80000元。2017年4月19日，被告黄健真利用其中行信用卡（卡号62×××58）与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告提供了一笔额度为80000元，分期期数为60期的免息贷款，原告只按贷款金额的18%收取手续费，每月等额还款。根据《中银信用卡领用合约》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的每月5%支付滞纳金和承担相关费用。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。2017年4月28日，原告依约向被告发放了80000元至其上述信用卡，但被告未能按期还款，从2018年5月15日起即出现逾期。截至2019年5月22日，被告信用卡尚欠款本金79395.18元，利息2755.71元，滞纳金2436.14元，合共84587.03元未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国银行信用卡分期业务借款协议》及《中银信用卡领用合约》是原被告双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。被告黄健真贷款后，未能如期履行还本付费义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告提出由被告黄健真偿还贷款本金、利息、滞纳金合共84587.03元（计至2019年5月22日）及从2019年5月23日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）的请求合法有据，本院予以支持。被告黄健真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄健真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金79395.18元，利息2755.71元，滞纳金2436.14元，合计84587.03元，以及支付自2019年5月23日起至还清欠款之日止按《中国银行信用卡章程》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.34元，由被告黄健真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年十一月四日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:曾宪星，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省长汀县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾宪星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17066.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17066.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾宪星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17066.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告曾宪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24862号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:李勇，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省诸城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14209.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14209.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14209.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4671号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人敖宜新，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2415民事判决，于2019年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人敖宜新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款33077元，截至2019年11月21日已执行标的款0元，未执行标的款33077元，未收执行费396元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 青
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1951号申请执行人：于海洋。被执行人：郭安冀。申请执行人于海洋与郭安冀民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0804民初1099号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人郭安冀于判决生效后十日内清偿申请执行人于海洋借款28697元及相应利息（自2018年2月11日起按照年利率6%计算至实际给付款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人郭安冀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为；3、通过全国执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产；4、依法轮候冻结（扣留）被执行人在涟水县建筑工程质量监督站的工资收及奖金收入；5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院向申请执行人告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初1099号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十一月二十七日书记员 王 艾
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执344号之二申请执行人：太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路96号华康商务大厦。法定代表人：孙润生。被执行人：山西鑫博瑞科技有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街26号航远大厦2层。法定代表人：郭莉。被执行人：太原市亚联物贸有限公司，住所地太原市小店区太榆路588号1幢1-3层1040号。法定代表人：李雪。被执行人：郭莉，女性，1978年10月02出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：穆瑞中，男性，1977年03月30出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：穆祥东，男性，1963年03月03出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李雪，女性，1970年12月05出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：付遥，男性，1976年06月10出生，汉族，住山西省介休市。被执行人：霍秀峰，男性，1966年04月01出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张莉霞，女性，1969年10月04出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社与被执行人山西鑫博瑞科技有限公司、太原市亚联物贸有限公司、郭莉、穆瑞中、穆祥东、李雪、付遥、霍秀峰、张莉霞借款合同纠纷一案，山西省太原市城南公证处（2019）晋并南证执字第20号执行证书已发生法律效力，执行证书确定：一、被执行人：山西鑫博瑞科技有限公司、太原市亚联物贸有限公司、郭莉、穆瑞中、穆祥东、李雪、付遥、霍秀峰、张莉霞。二、1、执行标的：未归还的本金：人民币4900万元整。2、利息：截止至2019年5月9日的利息（含罚息）人民币10882383.9元以及从2019年5月10日起至付清之日止的罚息（按合同约定，逾期贷款罚息日利率为7.14125‰/30*1.5）.3、申请执行人为实现该笔债权所支出的全部费用（包括但不限于执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。因被执行人山西鑫博瑞科技有限公司、太原市亚联物贸有限公司、郭莉、穆瑞中、穆祥东、李雪、付遥、霍秀峰、张莉霞未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月13日立案强制执行。执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人均未实际履行。2、2019年5月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山西鑫博瑞科技有限公司、太原市亚联物贸有限公司、郭莉、穆瑞中、穆祥东、李雪、付遥、霍秀峰、张莉霞的财产，查明各被执行人名下银行账户仅有少量存款，我院已对存款账户采取了冻结措施，但不足以支付本案债务。3、本院通过线下查控，查封了被执行人穆瑞中名下位于亲贤北街15号17幢13层1301号不动产，查封了被执行人穆祥东名下位于亲贤北街25号16幢1单元1层2号房屋，查封了被执行人李雪名下位于太榆路588号1幢1-3层1040号房屋，但由于上述房产有抵押登记，属于轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人穆祥东（西）名下位于亲贤北街94号267幢6单元1层2号房屋，但该房屋系单位职工福利购房，产权是单位，无法处置变现；其次，冻结了被执行人郭莉持有的江苏大丰科尼塞克科技有限公司100%的股权；冻结了担保人江苏大丰科尼塞克科技有限公司持有的盐城澳斯科特矿用设备有限公司55%的股权；另查明，被执行人名下无车辆，未购买保险及公积金等理财产品。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的执行调查结果。本院认为，被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省太原市城南公证处（2019）晋并南证执字第20号执行证书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向我院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。三、被执行人山西鑫博瑞科技有限公司、太原市亚联物贸有限公司、郭莉、穆瑞中、穆祥东、李雪、付遥、霍秀峰、张莉霞负有继续向申请执行人太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇一九年十一月二十日书记员 李 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8315号原告：温州深索科技开发有限公司，统一社会信用代码91330327065625706G，住所地苍南县灵溪镇华侨路434-436号。法定代表人：蔡起旭，该公司经理。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：苍南万和酒店管理有限公司，统一社会信用代码913303275681927891，住所地苍南县马站镇北兴街（苍南县马站农贸综合市场服务有限公司办公楼一层）。诉讼代表人：郑小秋，该公司管理人温州大华会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：苏俊杨，男，温州大华会计师事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：马争争，女，温州大华会计师事务所有限公司工作人员。原告温州深索科技开发有限公司（以下简称深索公司）与被告苍南万和酒店管理有限公司（以下简称万和公司）破产债权确认纠纷一案，本院于于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告深索公司的委托诉讼代理人潘忠胜及被告万和公司的委托诉讼代理人苏俊杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深索公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有工程债权218535元（从2019年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）暂计5000元；2.确认原告对上述债权享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原、被告签订《苍南万和酒店智能化工程设计与施工合同》一份，约定由原告为苍南万和酒店3、4号楼安装综合布线系统、非可视门禁系统、有线电视系统、电梯监控系统、综合管道系统，合同总价为130000元。2014年11月16日，原告开始进场施工。在施工过程中，原告又按被告要求增加了弱电桥架和强电桥架工程。上述工程建设完毕后，经原告核算，合计工程款218535元。2015年5月18日，原告向被告提出竣工验收申请。但被告单位员工颜贻新、陈云水虽然签字进行确认，被告却至今拒不组织验收和结算。原告无奈于2019年4月8日向法院提起诉讼。由于被告已被法院宣告进行破产清算，原告又向被告的破产管理人温州大华会计师事务所申报债权，但管理人拒不认可。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告万和公司辩称：一、涉案工程竣工时间为2015年5月18日，而原告于2019年4月8日才要求工程款。所以，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。根据合同约定，原告应提供涉案工程的施工图纸，但原告既未提供图纸也未提供证据证明涉案工程已验收合格，故原告要求确认债权的依据不充分；二、原告未能提供证据证明增加的工程量，且涉案工程目前的土地性质已改变，是否验收合格也需要鉴定。综上，原告的诉讼请求应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.营业执照、企业信息表、法定代表人身份证明书及身份证各一份，以证明原、被告及管理人的主体资格；2.（2018）浙0327破申25号民事裁定书一份，以证明温州大华会计师事务所有限公司系被告破产管理人的事实；3.施工合同一份及施工联系单二份，以证明原、被告签订涉案施工合同，确认工程造价及进行施工的事实；4.申请验收报告一份，以证明原告施工完成后要求被告竣工结算的事实；5.通知书一份，以证明被告的破产管理人对涉案债权不予确认的事实；6.（2019）浙0327民初3385号民事裁定书一份，以证明原告曾于2019年4月8日向法院提起诉讼的事实。被告围绕答辩意见未提交证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告万和公司对原告提供的证据1、2、5、6及证据3中的施工合同均无异议；对证据3中的施工联系单及证据4的真实性、合法性及关联性均持异议，主张其中只有公司员工颜贻新、陈云水的签名，没有被告公司的签章。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3中的施工联系单及证据4，被告对于其中颜贻新、陈云水签名的真实性未提出实质异议，且认可该两位案外人为被告公司员工的事实，结合该部分证据内容与施工合同相互辅助，并无矛盾冲突，其来源及形式合法，与本案也具备关联，本院对其证据效力予以确认，可以认定原告增加涉案施工合同约定外的工程量，及向被告申请组织工程竣工验收的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，双方于施工合同第15条第1款中约定涉案工程的工程款支付期限为工程交工验收合格后的七个工作日。本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系，有双方签名并盖章确认的施工合同为凭，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。本案中双方争议的焦点是涉案债权是否能够确认以及是否已超出诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”诉讼时效是法律给予当事人一定的期间来主张自己的权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉希望。因此，当事人应该在法律规定的期间内来行使请求权，对于已过诉讼时效的诉讼法律上不予保护。本案的诉讼时效期间依据法律规定应为三年。依原告自己的主张，涉案工程于2015年5月18已施工完毕，且原告于当日即向被告提交了竣工验收申请，如被告未在合理的期间内组织进行验收，就已经侵犯了原告的合法权利。本案中，原告主观上应当已经知道自己权利被侵害，也应当知道义务人为被告。但原告怠于行使请求权至2019年4月8日才向法院提起诉讼主张权利，时间已超过三年，故已丧失了请求法律保护的胜诉权。另外，涉案工程至今尚未实际验收，依照双方合同约定的付款方式，原告在本案中对被告享有的债权也未到期，故原告要求确认债权的主张也于法无据。据此，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回温州深索科技开发有限公司的诉讼请求。本案受理费4578元，减半收取2289元，由温州深索科技开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴圣东二〇一九年十一月十五日书记员  王 建?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连全顺劳务有限公司。住所地:辽宁省庄河市桂云花乡头道岭村。法定代表人：王仲伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘慧，辽宁启成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾海彬，男，1984年10月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。再审申请人大连全顺劳务有限公司（以下简称全顺公司）因与被申请人贾海彬劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全顺公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其与贾海彬不存在劳动关系，其虽就案涉工程与发包单位签订了劳务合同，但贾海彬受伤在签订合同之前，是谁雇佣贾海彬进行施工其并不知情，案涉项目工程负责人也不是贾海彬指认的项目负责人郝小明。原审认定其与贾海彬存在事实劳动关系没有证据证明。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于全顺公司主张其与贾海彬不存在劳动关系问题，原一、二审判决均已认定，全顺公司与中国建筑第八工程局就案涉工程签订劳务分包合同，贾海彬在该公司承包的项目中从事木工工作，并在工作中受伤。案涉合同虽在贾海彬受伤之后签订，但根据原审查明的事实，案涉合同在签订之前即已开始实际履行，贾海彬受伤系在合同履行期间内。因全顺公司未提交有效证据证明贾海彬不是其公司雇佣的劳务人员，原审据此认定贾海彬与全顺公司存在事实劳动关系，并无不当。且全顺公司在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，全顺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连全顺劳务有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2586号申请执行人：谢银虎（又名谢虎），男，1955年8月7日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：胡如飞，男，1971年7月27日生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人谢银虎与被执行人胡如飞劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初3762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院提出执行申请，本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月25日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年6月26日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年10月10日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月25日发出传票传唤其2019年7月1日到本院接受询问；四、本院于2019年7月12日前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年6月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院于2019年11月26日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月10日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月26日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执2586号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十六日书记员  邢向远
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9800号原告李红兵，男，汉族，1971年2月4日出生，住湖北省天门市，被告一梁圣森，男，汉族，1978年10月4日出生，住广东省龙川县，被告二廖育平，女，汉族，1981年10月8日出生，住广东省龙川县，本院在审理原告李红兵与被告梁圣森、廖育平的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李红兵于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红兵撤回起诉。案件受理费2497元（已减半收取，原告已预交），由原告李红兵负担。审判员  邱伟光二〇一九年十一月二十六日法官助理刘文娟书记员骆华威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28891号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：袁文强，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州银行股份有限公司诉被告袁文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年5月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××45。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金25451.31元、利息10651.58元、滞纳金108.97元（截止至2016年12月31日）、违约金38427.97元（自2017年1月1日起算）、手续费792元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金25451.31元，手续费792元，滞纳金108.97元（截止至2016年12月31日），利息10651.58元，违约金38427.97元（利息、违约金截止至2018年11月5日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁文强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金25451.31元、手续费792元、滞纳金108.97元及利息（截至2018年11月5日，利息10651.58元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由原告广州银行股份有限公司负担960元，被告袁文强负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保471号申请人：蒋伯芳，女，1980年8月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛久瑞建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元1401户。法定代表人：方翔，职务执行董事。被申请人：青岛信保双盈置业有限公司，住所地青岛市市北区宁安路27号4楼。法定代表人：邢巍，职务总经理。本院在审理申请人蒋伯芳诉被申请人青岛久瑞建筑工程有限公司、被申请人青岛信保双盈置业有限公司财产保全纠纷一案中，申请人蒋伯芳于2019年11月27日向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人青岛久瑞建筑工程有限公司282060元，担保人刘佳以其名下位于青岛市城阳区王沙路1616号68号楼206户房产一处作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛久瑞建筑工程有限公司名下的银行存款282060元或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、查封担保人刘佳以其名下位于青岛市城阳区王沙路1616号68号楼206户房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琛二〇一九年十一月二十七日书记员 刘思成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡婷婷，女，1980年10月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，居民身份证住址湖北省荆州市荆州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2231号申请执行人：汪玉芳，女，1961年12月7日出生，汉族，住。被执行人：盱眙开源劳务有限公司，组织机构代码061850113，住所地。法定代表人：陆先耀，该公司总经理。被执行人：陆先耀，男，1972年6月17日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人汪玉芳与被执行人陆先耀、盱眙开源劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出（2018）苏0830民初5012号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告盱眙开源劳务有限公司、陆先耀于本判决生效后10日内偿还原告汪玉芳借款10万元及利息（本金10万元，从2016年10月16日起按月利率2﹪计算至实际还款之日）；二、驳回原告汪玉芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费600元，计2500元，由被告盱眙开源劳务有限公司、陆先耀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人盱眙开源劳务有限公司、陆先耀发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，该邮件已签收。但被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人盱眙开源劳务有限公司、陆先耀未实际履行义务，本院分别于2019年8月15日、2019年11月26日将被执行人盱眙开源劳务有限公司、陆先耀限制高消费，并于同年11月26日将盱眙开源劳务有限公司、陆先耀纳入全国失信被执行人名单。3、本院分别于2019年7月2日、2019年11月26日分别两次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人盱眙开源劳务有限公司、陆先耀银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况。经查询反馈，被执行人陆先耀名下坐落于盱眙县××城街道××室房产已被本案查封，本次查封系轮候，现本院另案，案号为（2019）苏0830执恢482号已对上述房产进行了司法评估、拍卖并已成交，本案已向首封案件发出参与分配函。另被执行人陆先耀名下所拥有的苏Ｈ×××××汽车已被查封，但未实际控制，其他未查询到可供执行财产。因被执行人陆先耀名下有车辆而拒不履行义务，本院已对其作出罚款5000元处罚。4、本院执行人员于2019年11月21日前往被执行人陆先耀居住地进行实地走访调查，经小区保安陈述：被执行人陆先耀债务较多，经常有法院工作人员前来，小区墙上都是贵院张贴的公告，但没看见陆先耀本人出入在这小区，未发现可供执行财产线索。于2019年11月25日前往被执行人盱眙开源劳务有限公司住所地盱眙县××城街道商贸商城进行走访，经商场门卫陈述：未曾见过这个公司，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年11月26日电话约谈申请执行人并以短信告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为102500元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除上述被轮候查封财产外，其他未发现有可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5012号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十一月二十六日书记员  候强强
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终297号 上诉人（原审原告、反诉被告）：湖州嘉业建设工程有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路东首北侧。 法定代表人：费明权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒文建、张恒，浙江银湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：湖州三洋置业有限公司，住所地湖州市吴兴区环城西路41号底层店面101室。 法定代表人：王美金，执行董事。 委托诉讼代理人：陈杰，浙江南太湖律师事务所律师。 上诉人湖州嘉业建设工程有限公司与上诉人湖州三洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖州市吴兴区人民法院(2017)浙0502民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人湖州嘉业建设工程有限公司、上诉人湖州三洋置业有限公司均于2019年11月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，湖州嘉业建设工程有限公司、湖州三洋置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许湖州嘉业建设工程有限公司、湖州三洋置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费上诉人湖州嘉业建设工程有限公司上诉部分减半收取46334元，由湖州嘉业建设工程有限公司负担；上诉人湖州三洋置业有限公司上诉部分减半收取89552元，由湖州三洋置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年十一月二十九日 书记员 贾艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10041号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道仁义村四组，住所地南宁市江南区沙井街道仁义村四组。 诉讼代表人：苏贤康。 委托诉讼代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江华，广西通诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：麦某1，女，2014年8月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：黄某，女，1984年11月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：麦某2，男，1979年11月06日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区沙井街道仁义村四组（以下简称“仁义村四组”）因与被上诉人麦某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仁义村四组的诉讼代表人苏贤康及其委托诉讼代理人林铸、李江华，被上诉人麦某1的委托诉讼代理人黄春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人仁义村四组上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人麦某1的诉讼请求；二、一审诉讼费和二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：仁义村四组的村规民约系村民自治的体现，合法有效，落实生产承包责任制后于本案发生前，仁义村四组均未给被上诉人分配土地，被上诉人也从未提出异议，被上诉人不再具有上诉人的村民资格，不能享有集体组织成员相关权益。 被上诉人麦某1辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 麦某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令仁义村四组停止侵害麦某1在的集体经济组织成员的权益；2.请求判令仁义村四组向麦某1支付2015年至2016年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计140536元。 一审法院判决：一、仁义村四组向麦某1支付2015年至2016年征地补偿费、年终分红款140536元；二、驳回麦某1的其他诉讼请求。案件受理费1555元，由仁义村四组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回麦某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1376号民事判决； 二、驳回被上诉人麦某1的起诉。 一审案件受理费1555元由一审法院退回被上诉人麦某1，二审案件受理费3110元上诉人南宁市江南区沙井街道仁义村四组已预交，由本院退回上诉人南宁市江南区沙井街道仁义村四组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文      莲 审 判 员 覃   尹   柔 审 判 员 韦      欣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李昌清书记员陆娜
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5396号 安徽莱特实业集团有限公司： 你诉与盛紫义、盛华伟、魏金莲追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十四日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5416号罪犯季学柱，男，1983年2月27日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2017年6月6日作出(2016)苏0703刑初262号刑事判决，认定被告人季学柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2020年4月3日止），并处罚金人民币20000元，交纳的非法所得人民币5300元予以没收,上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯季学柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季学柱减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯季学柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月获得表扬一次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季学柱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯季学柱减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1668号申请执行人刘同基，男，1952年1月12日出生，汉族，朱蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人刘同基与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十九日书记员  孙凌燕
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1117号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈敬生，男，1999年6月10日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。辩护人徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]560号起诉书指控被告人陈敬生犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉；被告人陈敬生及其辩护律师徐新华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月至5月间，被告人陈敬生通过QQ聊天群获取了利用京东商城网络“闪电退款”业务进行诈骗的方法和途径。被告人陈敬生在该聊天群中购买了大量京东商城账号，并登陆京东商城网站，通过微信支付方式购买运动鞋、运动裤、电脑配件、无线路由器等商品，填写不同的收货地址以及虚假的手机号码。被告人陈敬生收到货物后立刻无理由向京东商城网站申请退货、退款，并提交虚假的退货快递单号等。京东商城下属公司被害单位上海迅赞供应链科技有限公司根据“闪电退款”业务规则，在未收到退货的情况下，向被告人陈敬生微信退回了全部货款。同时，被告人陈敬生将上述应当退回被害单位的商品，再次出售给他人以非法获利。经统计，被告人陈敬生以上述手法闪退京东自营订单约70余单，商品价值共计人民币3万余元。2019年7月24日，被告人陈敬生在其住处被公安机关抓获。被告人陈敬生已向被害单位退赔全部涉案赃款。上述事实，被告人陈敬生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言；京东商城平台报案材料、订单信息、售后退款订单信息、陈敬生使用的账号登陆情况、平台催讨记录；扣押笔录、扣押清单、户籍资料、案发经过表格、电子转账截图；扣押物品照片；被告人陈敬生的供述证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈敬生以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈敬生到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈敬生能够退赔所有违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。为严肃国家法制，维护正常的社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈敬生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及之规定，判决如下：被告人陈敬生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)陈敬生回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1678号之一被执行人初丽颖，女，汉族，1988年4月26日出生，住址黑龙江省讷河市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3827号民事判决书，向被执行人初丽颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人初丽颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人初丽颖在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币2370.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月二十八日书记员  吕肖霖
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1192号申请执行人：徐茵，女，1974年1月21日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。被执行人：邹飞虎，男，1977年3月31日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：丰城市第一建筑工程有限责任公司。法定代表人：邹飞虎。所在地：江西省丰城市解放南路55号。统一社会信用代码：91360981759987592E。申请执行人徐茵依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2432号民事判决书于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人邹飞虎、丰城市第一建筑工程有限责任公司发出执行通知，被执行人邹飞虎、丰城市第一建筑工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年8月、2019年10月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司在车管部门没有车辆登记信息，被执行人邹飞虎在车管部门有车辆登记信息（赣Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆和赣Ｍ×××××沃尔沃牌汽车一辆），本院在2019年8月27日前已查封了上述车辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，故暂时无法处置，被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司在工商部门注册资本4003万元人民币，由邹飞虎持股比例100%，本院二〇一九年十一月五日冻结了被执行人邹飞虎所持股份。被执行人邹飞虎、丰城市第一建筑工程有限责任公司在工商部门无股权变更登记信息，被执行人邹飞虎、丰城市第一建筑工程有限责任公司名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年8月13日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人邹飞虎、丰城市第一建筑工程有限责任公司名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年8月13日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人邹飞虎、丰城市第一建筑工程有限责任公司有公积金登记缴存信息。4、2019年8月13日本院向被执行人邹飞虎、丰城市第一建筑工程有限责任公司发出了限制高消费令，2019年9月12日将被执行人邹飞虎、丰城市第一建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。5、2019年8月25日，本院电话向被执行人邹飞虎户籍所在地基层组织（丰城市剑光街道后街社区）调查，证实被执行人邹飞虎已经外出务工，不在本地，经济收入不详，同日，本院电话向被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司所在地基层组织（丰城市剑光街道向阳社区）调查，证实被执行人丰城市第一建筑工程有限责任公司已经停产停业，经济收入不详。本案申请执行人申请执行1230000元及逾期付款利息（按2%标准计付月息，直至还清为止，计息起算日2019年5月22日）、案件受理费7935元，截止2019年11月5日已执行0元、未执行1230000元及逾期付款利息（按2%标准计付月息，直至还清为止，计息起算日2019年5月22日）、案件受理费7935元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二〇一九年十一月六日书记员  刘 豪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16203号 原告：宁波白马广告有限公司（统一社会信用代码为91330212091921189B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：程飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。 被告：泸州市广美广告有限公司。住所地：四川省。 法定代表人：邓宇，该公司执行董事兼总经理。 被告：邓宇，男，1989年3月16日出生汉族，户籍所在地：四川省泸州市。 原告宁波白马广告有限公司为与被告泸州市广美广告有限公司、邓宇广告合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日登记为（2019）浙0212引调5159号案件进行诉前调解，因调解未果，遂于2019年11月11日登记为（2019）浙0212民初16203号案件进行诉讼审理。本院于2019年11月20日向原告宁波白马广告有限公司发出了预交诉讼费通知书，限定其在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费2275元，但其逾期未交纳，也未提出司法救助申请，属不履行法律规定的诉讼义务，故本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告宁波白马广告有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘志刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01财保15号申请人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：张希荣，长城国兴金融租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐进涛，男，长城国兴金融租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：程绍飞，北京曲和律师事务所律师。被申请人：广东恒润华创实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赖淦锋，广东恒润华创实业发展有限公司执行董事。被申请人：广州市番禺区恒润实验学校，住所地广东省广州市。法定代表人：江光荣，广州市番禺区恒润实验学校负责人。被申请人：广州市润盈投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖钦祥，广州市润盈投资有限公司经理。被申请人：广州润铠胜投资有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖钦祥，广州润铠胜投资有限责任公司总经理。被申请人：广州名盛置业发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：赖钦祥，广州名盛置业发展有限公司总经理。被申请人：广东金润投资有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：冯天威，广东金润投资有限公司执行董事。被申请人：赖淦锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人：江锦涛，女，1979年8月27日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人：麦秀金，女，1952年9月4日出生，汉族，住广东省惠州市。申请人长城国兴金融租赁有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前保全，请求对被申请人广东恒润华创实业发展有限公司、广州市番禺区恒润实验学校、广州市润盈投资有限公司、广州润铠胜投资有限责任公司、广州名盛置业发展有限公司、广东金润投资有限公司、赖淦锋、江锦涛、麦秀金共计373306762.59元的财产采取保全措施。长城国兴金融租赁有限公司以独立保函形式为诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人长城国兴金融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东恒润华创实业发展有限公司、广州市番禺区恒润实验学校、广州市润盈投资有限公司、广州润铠胜投资有限责任公司、广州名盛置业发展有限公司、广东金润投资有限公司、赖淦锋、江锦涛、麦秀金价值373306762.59元的财产。案件申请费5000元，由长城国兴金融租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十一月二十六日书记员 杨  文  新
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3910号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，广东真利律师事务所律师。被告：罗伟钦，男，1974年4月24日出生，汉族，住广西陆川县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告罗伟钦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘冬梅、被告罗伟钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号为62×××06）欠款共计人民币为84216.19元（包括信用卡欠款本金54208.07元，手续费、违约金30008.12元，手续费及违约金暂计至2019年5月22日；自2019年5月23日起，违约金以未还本金54208.07元为基数，按每月最低还款额未还款部分的5%计算，手续费按每日万分之五和0.042%计算，直至所有欠款全部清偿完毕为止)；2.判令本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××06。被告持该信用卡取现或透支消费,后无力归还，截止2019年5月22日，被告拖欠该信用卡本金54208.07元，手续费、违约金30008.12元，共计人民币84216.19元。原告的催收人员多次电话、信函等多种方式进行催收，被告仍未足额清偿。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼。被告罗伟钦辩称，我一直以来均有还信用卡的欠款，从2018年7月份开始失业，工作也是临时的，收入低且不稳定。而且今年3月份也有还过信用卡欠款，银行也为我的欠款重新调整分期。但今年4月份收到的账单银行要求我全额还款。对于原告起诉的数额，确认诉状中的欠款本金，手续费也可以接受，但违约金收取过高。我请求银行停息挂账，希望银行给时间我去还款。被告罗伟钦在举证期限内没有提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗伟钦于2013年8月1日向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××06的民生通宝分期信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2019年5月22日拖欠原告信用卡透支款本金54208.07元、手续费17861.31元、违约金12146.81元，合计人民币84216.19元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告罗伟钦向原告民生银行信用卡中心申请领取信用卡，原告民生银行信用卡中心受理并发放了卡号为62×××06的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《民生通宝分期信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告罗伟钦与原告民生银行信用卡中心签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告民生银行信用卡中心主张被告持有的卡号为62×××06的信用卡截至2019年5月22日拖欠原告信用卡透支款本金54208.07元、手续费17861.31元，合计人民币72069.38元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告罗伟钦应承担继续履行偿还上述透支款本金、手续费的违约责任。原告民生银行信用卡中心主张被告罗伟钦偿还透支款本金、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告罗伟钦与原告民生银行信用卡中心签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告民生银行信用卡中心对2016年12月31日之前因被告罗伟钦违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告罗伟钦的卡号为62×××06的信用卡逾期还款所产生的违约金12146.81元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金12146.81元，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗伟钦应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××06的信用卡透支款本金54208.07元、手续费17861.31元，合计人民币72069.38元及自2019年5月23日起至款项清偿之日止的利息（以本金54208.07元为基数，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.7元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担137.7元，被告罗伟钦负担815元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的案件受理费815元，由本院予以退回；被告罗伟钦应向本院补缴案件受理费815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇一九年十一月八日书记员  李佩瑶关绮明
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初264号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人曲长焰，男，1992年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省公主岭市怀德镇和气乡。因本案，于2019年3月10日被行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月20日被刑事拘留，于2019年4月1日由长春市公安局南关区分局执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2019】247号起诉书指控被告人曲长焰犯故意伤害罪，于2019年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人曲长焰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年03月09日18时15分许,被告人曲长焰在长春市南关区三马路新天地超市门前，因琐事与被害人张玉来发生口角，后回到长春市南关区永春26厅楼上藏匿尖刀处（破沙发后面）取来尖刀，回到新天地超市门前将张玉来腹部、胸部等多处扎伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定，外伤致心包破裂已构成重伤二级，外伤致肝脏破裂己构成重伤二级，肝脏破裂肝脏部分切除术符合伤残九级。外伤致膈肌破裂已构成重伤二级，破裂膈肌行修补术符合伤残十级。外伤致胃破裂已构成重伤二级，破裂胃行修补术符合伤残十级。 上述事实，被告人曲长焰在开庭审理中亦无异议，并有物证照片、书证抓获经过、常住人口信息及电话查询记录、入院记录、收缴物品清单、辨认笔录、被害人张玉来的陈述、证人刘德良证言、任恩范的证言、曲长焰的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人曲长焰故意伤害他人身体，致一人多处重伤,其行为已构成故意伤害罪,应依法惩处。公诉机关指控曲长焰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于曲长焰在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人曲长焰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2026年3月9日止。） 二、扣押在案的涉案工具木头把手单面刃刀具一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗高鹏 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十一月八日 书 记 员  彭志慧
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3375号罪犯郭全斌，男，1981年12月11日出生，汉族，出生地河南省社旗县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年3月3日作出(2008)深中法刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人郭全斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人142480元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月9日作出(2009)粤高法刑一终字第352号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭全斌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）粤高法刑执字910号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4557号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年6月20日作出（2017）粤18刑更776号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2030年10月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯郭全斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郭全斌减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郭全斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分4537分，折合成表扬7个，剩余考核分337分，其中超产累计1755分，2017年7月1日后累计扣18分，最高一次扣15分。民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费约295.6元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭全斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭全斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14399号上诉人（原审原告）：柴六修，男，1976年6月6日生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区毅腾包装材料厂，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆路2841号。投资人：韦有俊。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。原审第三人：上海春夏实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：韦有俊。上诉人柴六修因与被上诉人上海浦东新区毅腾包装材料厂（以下简称毅腾厂）、原审第三人上海春夏实业有限公司（以下简称春夏公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。柴六修的委托诉讼代理人秦仁普，毅腾厂的投资人、春夏公司的法定代表人韦有俊，毅腾厂的委托诉讼代理人顾可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人柴六修上诉请求：撤销原判，改判支持柴六修的原审诉讼请求。事实和理由：毅腾厂与春夏公司系关联公司，构成混同用工，应当认定柴六修与毅腾厂以及春夏公司之间都存在劳动关系。毅腾厂与春夏公司内部达成的协议不能对抗不知情的劳动者。被上诉人毅腾厂辩称，柴六修与其之间不存在劳动关系，故不同意上诉请求。原审第三人春夏公司述称，同意毅腾厂的辩称意见。柴六修向一审法院起诉请求:（1）确认柴六修与毅腾厂2004年2月26日至2018年9月9日期间存在劳动关系；（2）毅腾厂支付柴六修2018年7月26日至2018年8月31日期间工资人民币12,000元（以下币种均为人民币）；（3）毅腾厂支付柴六修2016年9月10日至2018年8月31日期间休息日加班工资差额32,044.14元；（4）毅腾厂支付柴六修2017年1月1日至2017年12月31日期间应休未休年休假工资13,241.38元。诉讼过程中，柴六修撤回诉讼请求（2）。审理中，一审法院应柴六修的申请，依法追加了春夏公司作为第三人参加诉讼。一审法院审理后，于2019年7月19日作出判决：驳回柴六修的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案柴六修工作服及工作证上也均载明春夏公司的名称，故柴六修主张其不知情，本院不予采信。有鉴于柴六修提供的证据亦不足以证明毅腾厂对其进行用工及管理的基本事实，故柴六修以混同用工以及代扣代缴税费等为由要求确认其与毅腾厂之间存在劳动关系的主张，本院均不予支持。原审法院在查明事实的基础上充分阐释了判决理由与依据，本院经审核，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人柴六修负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执469号 申请执行人：罗冬秀，女，1969年12月16日出生，住址：宜丰县。 被执行人：朱垂辉，男，1988年11月17日出生，住址：宜丰县。 被执行人：刘娟，女，1985年10月1日出生，住址：宜丰县。 申请执行人罗冬秀依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2017）赣0924民初629号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱垂辉、刘娟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年11月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行4.84万元，截止2019年10月11日已执行5413元，未执行4.2987万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  晏宗庭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4547号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人周泉，男，1992年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1996民事判决，于2019年11月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款27243元，截至2019年11月21日已执行标的款0元，未执行标的款27243元，未收执行费309元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终本终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 青