上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16036号原告：郑海波，男，1977年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：张兴，男，1976年10月5日出生，汉族，住上海市。原告郑海波与被告张兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑海波到庭参加诉讼。被告张兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑海波向本院提起诉讼请求：判令被告：归还借款36万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月起原、被告、案外人周威合伙开设了上海云商物流有限公司(简称云商物流)，每人认缴出资40万元，各占公司股份13.3%。2017年年底公司停业。2016-2017年原告年收入20万元左右，无对应个税缴纳记录。被告当时是云商物流的实际经营人。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件仅此一起。原告的出借款源自原告名下志丹路住房抵押而来的贷款。2001年原告当时自己经营快递公司，被告任职于申通快递，两公司间业务往来时相互认识。2016年7月云商物流面临资金短缺，被告当时是公司实际经营人，因周威名下没有房产，被告名下房产系和其妻子共有，只原告名下有两套房产，一套为原告一人所有，所以三人商定用原告个人房产办理抵押贷款50万元，用于补充公司的流动资金和发放员工工资。为使公司能继续运营，原告同意，于7月向招行提出申请，8月8日招行放款至云商公司账户。2016年8月10日，在位于上海新客站的太阳山路云商物流办公室，在场人原、被告、周威及公司财务，按贷款三人均分原则，被告、周威各向原告出具了16.5万元借款合同，约定月利率1%，借期一年及违约条款，借款合同均一式两份，债权债务方各执一份。合同约定每月10日前付息，但两人均未如此操作，被告口头称期满本息一次清。2017年7月6日，当时被告在外地出差，碰到情况，以来电、微信方式欲向原告借款20万元，基于双方当时还是合伙关系，被告是上海人，有房产，并愿用其在云商物流3%的股权做抵押，原告相信被告的偿还能力而同意出借。当日中午被告先微信发送了其手写的借条照片，下午原告分两次、每次5万元转至被告账户计10万元。剩余10万元因原告资金不足，未再交付。16.5万元期满被告本息分文未付。2018年上半年，原告就上述两笔借款一并向被告催要，被告承诺还款但以没钱拖延，原告未急于诉讼，至2018年下半年，被告不仅未还款态度也变恶劣，所以原告于2019年6月26日诉至法院。被告张兴2019年10月10日通过186…671手机号电话中辩称，双方不存在借贷关系，其会请律师到庭。庭审中，原告提供了1、借款合同原件一份、2017年7月6日原、被告微信聊天截图一张，证明26.5万元的借贷合意、借期及利率的约定；2、原告名下招行账户明细，证明10万元的交付。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告提供了原、被告微信个人信息截图和借条照片打印件。本院经审理认定事实如下：原告微信号...222,捆绑的手机号是189...503。被告微信号zx_XXXXXXXXXXX,捆绑的手机号为186...671。2016年8月10日原、被告签署借款合同一份，明确原告贷款给被告16.5万元，月利率1%，借期1年，还约定了付息还本方式和违约条款，合同一式两份，原、被告各自签名。原告自述该款系公司运营中含原、被告在内三人各应出资的份额，因最终是原告以房抵押贷款50万元投入了公司，故被告和案外人周威分别和原告签署了上述借款合同。2017年7月6日原告微信被告道“你打张正式的条，张兴(借款人)向郑海波(出借人)借款人民币贰拾(万)元整。月息一分(1%)。半年内归还。用张兴在江西云商物流有限公司的3个百分点的股权做抵押。”被告回复“你回来打，还是怎么操作。”原告道“你先打一张，拍张照给我就行，回来条给我。”当日11：28被告向原告微信发送纸质借条照片一张，内容同上。当日下午原告招行账户转款10万元至被告同行账户。原告自述剩余10万元未予支付。2019年6月26日原告以被告26.5万元分文未付诉至法院，请求判决如其诉请。另查，上海云商物流有限公司2013年7月4日成立，目前法代是案外人洪某某，占股70%，另一案外人黄强强占股30%。2015年6月前被告是该公司投资人之一，当月3日新增投资人周威，被告则变更为公司法代至2016年2月22日止。期间被告、周威都有退出投资的行为。2016年4月29日原告、周威新增为投资人，2017年1月19日被告新增为投资者，周威变更为法代。2019年3月19日原、被告均退出投资，法代由周威变更为案外人洪某某。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款26.5万元提供了原、被告签署的借款合同原件和借条照片一张。借款合同和借条照片证明原、被告间的借贷合意。招行明细证明原告10万元的交付。因借款合同无对应交付凭证，如原告所述该合同是基于合伙人间分摊向公司投入资金产生的纠纷，故16.5万元不属民间借贷范畴，本案中不作处理，原告可凭借相关证据另案诉讼。2017年7月6日的10万元，虽然没有被告出具的纸质借条，但根据双方的微信聊天内容、被告出具的借条照片充分反映了被告欲向原告借款20万元的意向，原告在收悉该借条照片后即向被告转款10万元，借条的出具和转款两者在时间、金额上均存在衔接性，故对原告有交付之实的10万元借贷关系本院予以确认。原告主张的利息，因借条照片中明确约定了计息和利率标准，对借期内利息本院予以支持。至于逾期利息，因借条期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将对原告借条期满合理延展期内及有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，因此可能产生的不利后果由其自行承担，综上，被告应承担10万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴应于本判决生效之日起十日内归还原告郑海波借款10万元；二、被告张兴应于本判决生效之日起十日内按月利率1%支付原告郑海波上述借款的2017年7月7日至2018年1月6日止的利息；三、被告张兴应于本判决生效之日起10日内按月利率1%支付原告郑海波上述借款的2018年1月7日至2018年2月6日止、2019年6月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元(原告郑海波已预付6658元)，由原告负担2080元，被告张兴负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十一月八日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。