wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6003号原告：戴应端，女，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区XXX。委托诉讼代理人：周晓琴，女，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区XXX，系原告之女。委托诉讼代理人：唐选光，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：蒋兴秀，女,1943年8月1日出生,汉族,住重庆市永川区XXX。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。原告戴应端与被告蒋兴秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴应端及其委托诉讼代理人周晓琴、唐选光，被告蒋兴秀及其委托诉讼代理人喻漫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴应端向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告将其名下位于重庆市荣昌区XXX房屋过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同村人。后因被告农转非并前往重庆市永川区，经双方协商一致，被告于1994年4月23日与原告签订了《契约》，约定被告将其在村里的乡村房屋出售给原告。原告以现金方式足额支付了房屋价款，并缴纳了相应契税，被告也将房屋产权证交于原告，原告已使用该房屋达25年之久，但一直未办理过户登记。被告近日以该房屋未办理过户登记为由将原告赶走，并强行住进该房屋，被告的行为严重违反契约精神，故原告诉至法院。被告蒋兴秀辩称，对双方就争议房屋签订了《契约》无异议，但协议约定以付款为生效条件，协议签订后原告一直未支付房款。被告多次催收，但原告长期不在家，只有原告丈夫在家。后原告丈夫提出不想买该房屋，被告才将房屋修复后并在此居住。被告只收到原告给付的林木款100元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：戴应端与周朝华曾系夫妻关系，二人于2011年11月29日登记离婚。戴应端、蒋兴秀曾系重庆市荣昌县双河镇清水村居民。1994年4月17日，蒋兴秀与戴应端签订了一份《契约》，契约载明：“荣昌县双河镇清水村一社，小地名华厂屋基，社民蒋兴秀于一九九四年，办农转非人口三人，户口转到永川地区中心桥煤矿，家庭商定，将原居住土木结构正房伍间，壹佰平方米，出卖，四至滴水为界，屋内门扇其全，有灶房，猪圈两个，晒坝陆拾平方米，答屋背后有竹子己朋，已林权为准，买房屋人，本社社民戴应端，经双方协商立定价，贰仟贰佰伍拾元正，付款后已收据生效，交出房产手续，在转办有关房产手续，房屋产权归戴应端所有，蒋兴秀无权甘受，空口无凭，立约为据”。该契约由蒋秉章代笔，清水村书记刘树财、清水村主任刘君德、清水村一社社长谢世方、戴应端、蒋兴秀均在契约上签字，并加盖荣昌县双河镇清水村村委会印章。1994年4月23日，荣昌县双河镇人民政府在契约上加盖印章。1994年4月25日，戴应端就该房屋买卖缴纳契税135元，荣昌县人民政府向戴应端出具了荣双契（94）字第2号缴纳契税凭证，该凭证记载：“注，1994年4月27日再次问刘君德，证明情况属实”。《契约》签订后，蒋兴秀向戴应端交付了房屋及该房屋的产权证（产权证号：字第XXX号）。后蒋兴秀与戴应端因蒋兴秀的林木、坝子边的条石等产生争议，双方于1997年7月25日签订了《协议书》。该《协议书》载明：“因蒋兴秀于一九九四年全家办农转非，原有林权地内的所有树木，经村、社多次协商调解，现经双方一致协商达成如下协议：一、所有房屋、财产按原有协议执行。二、现有树木经双方协商，由代应端一次性付给蒋兴秀人民币壹佰元整，所有林权地内树木都属代应端所有，今后蒋兴秀不得再找任何理由找代应端的麻烦。三、原有蒋兴秀的一切都属代应端所有，今后不得反悔。四、此协议经签字之日起生效。”见证人罗能英、邬宗孝等人在该协议书上签名，并加盖了荣昌县双河镇清水村村委会印章。戴应端与蒋兴秀签订《契约》后至2016年期间，争议房屋由周朝华居住。该房屋现仍登记于蒋兴秀名下，房屋产权证号：字第XXX号。本院认为，本案争议焦点在于原告是否已经向被告支付了争议房屋的购房款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院认定原告已经足额支付了《契约》约定的购房款，其理由如下：首先，原告持有争议房屋产权证书，被告也明知原告丈夫曾长期使用该房屋，但被告对此未提出过异议，被告的行为不符合一般生活常理。其次，《契约》协议尾部已经明确房屋产权归原告所有，被告无权再主张房屋权利。通常，在房屋买受人未支付房屋价款前，房屋买卖双方不会约定房屋所有权归买受人所有。纵观《契约》全文，虽其个别之处确有文字书写有误，文意不明，但不能得出双方约定该协议以原告付款为生效条件，原告尚未支付房屋价款的结论。第三，有时任村、社干部等证明了原、被告之间存在房屋买卖事实。原、被告签订的《契约》上有时任村、社干部的签字及盖章，之后荣昌县双河镇人民政府亦在《契约》上签字并盖章，且在原告缴纳契税时，相关工作人员又再次向有关村、社干部核实到房屋买卖属实，应当认为原、被告双方均已履职合同主要义务。第四，原、被告双方在此前并未因房屋价款产生争议。原、被告双方在签订《契约》三年后，原、被告双方只因林木产生了争议，并未就房屋价款产生争议，双方在村、社干部的协调下达成了协议。该协议内容表明，双方存在房屋买卖协议，原告一次性支付被告100元后，被告不得再向原告主张任何权利，这表明双方当时并无其他争议。根据《契约》的约定，该房屋应当办理过户登记，现该房屋依然登记于被告名下，被告有义务配合原告办理过户登记，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告蒋兴秀于本判决生效后十五日内配合原告戴应端将其名下位于重庆市荣昌区XXX房屋（房屋产权证号：字第XXX号）过户至原告戴应端名下。案件受理费减半收取计40元，由被告蒋兴秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 唐秀琴二〇一九年十一月二十九日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12755号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司员工。 被告：张传印，男，1990年8月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：王媛，女，1991年8月2日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司与被告张传印、王媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼，被告张传印、王媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张传印、王媛归还原告借款本金21759.16元及计算至2019年9月3日的利息、罚息2287.19元，合计人民币24046.35元，自2019年9月4日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告张传印、王媛签订常商银微贷小贷中心个消费借字2016第38228号《个人借款合同》，原告同意向被告提供7万元贷款，期限为2016年8月16日至2019年8月11日，双方就有关贷款事宜在该合同中进行了系统约定。合同订立后，原告依约发放贷款7万元。上述贷款还款履行过程中，被告张传印、王媛未按约还本付息形成贷款逾期构成违约。原告就贷款继续催告催收，被告仅归还部分本息，剩余未归还。为此原告提起本案诉讼。 被告张传印、王媛未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年8月19日，原告与被告2016年8月19签订常商银微贷小贷中心个消费借字2016第38228号号《个人借款合同》，约定贷款金额7万元，期限自2016年8月16日至2019年8月11日，贷款用途为购新车，利率为固定利率，月利率9.0‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。合同同时约定，借款人未按本合同约定归还贷款本息等构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。 上述合同签订后，原告依约发放贷款7万元，被告自2018年11月起未能按约履行还款义务。现贷款已逾期，截至2019年9月3日，结欠原告借款本金21759.16元、利息958.60元、罚息1328.59元，合计24046.35元。 以上事实，有原告企业公示信息打印件、两被告身份证复印件、个人借款合同、还款计划表、借款借据、还款记录单、贷款利息明细表及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》依法成立且合法有效，对合同各方均具有法律约束力。原告依约发放借款后，被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告张传印、王媛归还结欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张传印、王媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传印、王媛于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金21759.16元及计至2019年9月3日的利息（含罚息）2287.19元，合计24046.35元；并支付自2019年9月4日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取201元，财产保全费320元，合计诉讼费521元，由被告张传印、王媛负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  卢跃明 二〇一九年十一月八日 书记员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4956号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：周志飞，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告周志飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维、被告周志飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金19936.43元，截止至2019年6月17日利息1825元，罚息1761.75元（利息与罚息均计算至本金清偿之日止)，合计23523.18元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告在原告处办理了借记卡。2017年11月1日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2018年11月1日。合同约定借款额度为20000元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；案件管辖法院为原告所在地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效等。2017年11月1日，被告通过自主支付借用了20000元的贷款，该笔款实际在借用当日到账，2018年11月1日到期后被告仍未完全还清借款，截止2019年6月17日被告尚欠借款本息合计23523.18元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《“借贷通”服务协议》，证明被告向原告借款的事实；四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告欠款本金19936.43元未归还，及截至2019年6月17日利息1825元，罚息1761.75元，合计23523.18元；五、贷款资金流向表，证明贷款资金使用情况。 被告周志飞辩称，借款是事实，准备分期归还。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告周志飞签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告周志飞还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告周志飞应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金19,936.43元，并承担截至2019年6月17日止的利息及其他费用3,586.75元，合计23,523.18元。并按合同规定的利率支付2019年6月18日起至本息清偿之日止的利息及其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告周志飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柴晓玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3482号罪犯陈礼祥，男,1976年9月22日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2015年6月19日作出(2015)渡法刑初字第00128号刑事判决，认定被告人陈礼祥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金10万元，继续追缴单独或共同违法所得。刑期自2015年1月21日起至2021年1月20日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行机关执行。本院于2018年6月6日作出（2018）渝05刑更1413号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2020年6月20日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯陈礼祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯不全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯陈礼祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈礼祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈礼祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未完全执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈礼祥减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初458号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李洪云，男，1982年9月3日生于云南省个旧市，汉族，中专文化，居民，住个旧市。因本案于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人李洪云犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人李洪云到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月中旬某日18时许，被告人李洪云与李某驾驶车牌号为云Ｇ×××××的白色宝骏牌微型车到蒙自市盗窃扣件250余个，价值1800余元。2.2019年6月20日18时许，被告人李洪云与李某驾驶车牌号为云Ｇ×××××的白色宝骏牌微型车，到蒙自市盗窃扣件300余个，价值2160余元。3.2019年6月22日19时许，被告人李洪云与李某驾驶车牌号为云Ｇ×××××的白色宝骏牌微型车，到蒙自市盗窃71个扣件时被抓获。上述犯罪事实，被告人李洪云在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、证人林某、杨某、刘某、张某的证言、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、人像辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发货清单、情况说明、发还清单、被告人李洪云的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪云无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李洪云的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李洪云到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对被告人李洪云从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李洪云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳）。二、随案移交的作案工具云Ｇ×××××白色宝骏牌微型车依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十一月四日书记员  刘芝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13875号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：邹红梅，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告邹红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14751号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月十五日 书记员 许娜婷 －2－
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1872号申请执行人秦瑞琴，女，汉族，1946年4月7日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人黄世平，男，汉族，1968年10月9日出生，住鹰潭市。本院在执行秦瑞琴与黄世平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2011）月民一初字第705号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人黄世平发出执行通知书，责令被执行人黄世平自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄世平至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄世平的银行存款计人民币27305元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月八日书记员 周丽琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14728号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月十五日 书记员 许娜婷 －2－
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5497号申请执行人：赵某，男，2006年8月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人：赵伟华，男，1977年11月5日出生，汉族，住即墨区。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初564号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵伟华自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初564号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月六日书记员  孙 响
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7480号原告：徐德珍，女，1965年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：蔡仲洪，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告徐德珍与被告蔡仲洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告徐德珍到庭参加诉讼，被告蔡仲洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资8457.5元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年至2018年在被告工地上做事，共计工资8457.5元。原告多次向被告讨要工资未果。2019年8月24日，原告再次到被告家里讨要工资，被告给原告出具了一张《欠条》。在被告向原告出具欠条以后，经多次催收，被告还是一直拖欠不愿支付工资。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法公正判决。被告蔡仲洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：欠条一张，证明被告欠原告工资的情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告受被告雇请为被告务工。因被告未支付原告工资，被告于2019年8月24日给原告出具欠条一张。欠条载明：“本人蔡仲洪51230119711018XXXX兹欠徐德珍5123011965XXXX共计人民币8457.5元整…上述款项本人承诺最迟于2019年9月10日无条件偿还…”。出具欠条后，经原告多次催收，被告未支付原告工资。原告遂诉至本院。本院认为，原告受被告雇请为被告务工，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告未及时付清原告工资属违约行为，依法应承担支付原告工资的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡仲洪于本判决生效后10日内支付原告徐德珍工资8457.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡仲洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 江人民陪审员 霍 军人民陪审员 兰 凌二〇一九年十一月二十七日法官 助理 姚 翔书 记 员 黄银丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3765号原告：葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。投资人：王宪江，男，1963年6月28日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：张晓凤，女，1963年2月2日出生，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心与被告张晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心申请撤回对被告张晓凤的起诉符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市跃洋物业管理中心撤回对张晓凤的起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心承担。审判员  唐琳二〇一九年十一月二十九日书记员  张蕊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初3124号 原告：张朝菊，女，汉族，生于1962年12月1日，住江油市。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 被告：江油市九0三医院，住所地：江油市华丰新村9号。 法定代表人：陈泽金，系该院院长。 原告张朝菊与被告江油市九0三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案,原告张朝菊于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张超菊提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张超菊撤回起诉。 审判员  李圆圆 二〇一九年十一月十八日 书记员  王小兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：吴光华，男，1981年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告吴光华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告吴光华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××16）内拖欠的本金17977.15元，利息2287.27元，费用4809.02元，共计25073.44元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月6日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××16，至今发生欠款本息共计人民币25073.44元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告吴光华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告吴光华未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，被告吴光华向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为吴光华办理了卡号为62×××16的信用卡，吴光华实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，吴光华已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计25073.44元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告吴光华在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。吴光华实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张吴光华偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计19751.16元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张吴光华给付2017年1月1日之后的滞纳金5322.28元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告吴光华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计19751.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告吴光华负担147元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担66元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十二日书记员  司晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7715号 被执行人:刘丽剑，男，汉族，1982年7月4日出生，户籍地址湖南省溆浦县。 被执行人刘丽剑犯盗窃罪刑事罚金强制执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终3088号刑事裁定书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币3000元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月五日 书记员  唐宇晴
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初1321号 原告：游麟梅，女，1970年1月29日出生，汉族，住武夷山市。 原告：张鼎瑞，男，1970年10月5日出生，汉族，住武夷山市。 二原告共同委托诉讼代理人：张元芳，福建九曲律师事务所律师。 被告：吴兴旺，男，1983年10月3日出生，汉族，住武夷山市。 被告：彭葵亮，男，1985年5月31日出生，汉族，住武夷山市。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市新扣冰街15号D幢1层11店面，统一社会信用代码91350782087415806B。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，公司员工。 委托诉讼代理人：余心慧，女，公司员工。 原告游麟梅、张鼎瑞与被告吴兴旺、彭葵亮、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司（下称碧桂园物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张元芳、被告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人黄诚、余心慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游麟梅、张鼎瑞向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告因电动车燃烧造成的损失9541元。事实和理由：原告与被告吴兴旺、彭葵亮系武夷山市碧桂园山语一街二座的业主。2018年10月4日晚，一楼突然着火，烟从管道井冲入原告屋内，原告一发现火情立刻外逃，发现消防正在灭火，消防灭火灭了近十分钟才将火势控制。在现场，原告得知吴兴旺、彭葵亮的电动车正在充电时突然自然爆炸，原因是二人未将电动车放置专门停放电动车的地方，且为节省电费，私自从家中拉电线为电动车充电。待消防灭火后回家，发现家中被起火冒的烟熏的非常严重，家里的客厅墙衣、大小阳台的水泥漆全部被熏黑，且2016年购买的新沙发、床垫基本报废，还有其他零零散散的物品。原告多次找被告协商解决，被告之间相互推诿，不愿承担赔偿责任。原告认为，吴兴旺、彭葵亮未按照规定将电动车放置专门位置，且私自拉电线为电动车充电，此次电动车燃烧给原告的房屋造成巨大的经济损失，应当予以赔偿，碧桂园物业公司，未对被告停放电动车监督管理，负有同样的赔偿责任。故特具状起诉，判如所请。 吴兴旺、彭葵亮承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿，但认为原告主张的室内清洗误工费4500元没有依据，不同意对该项费用进行赔偿，并认为事发时，碧桂园小区楼房内的消防栓内没水，导致损失扩大，碧桂园物业公司有责任，应承担部分赔偿责任。 碧桂园物业公司对原告所主张的事实不持异议，但认为物业公司按照物业协议约定及相关法律规定，通过园区公告栏、业主微信群、管家朋友圈等方式定期向全体业主发布安全充电、消防安全的温馨提示，禁止违规充电；按照规定对小区进行巡查，发现违规充电时，及时沟通、劝阻业主规范充电，采取没收电线等必要措施阻止业主违规充电；定期对园区消防设施设备进行巡查维护，保证消防设施设备完好。火灾事故发生时，物业公司第一时间发现并报警，协助消防部门开展灭火救援工作，并在火灾事故发生后帮助原告清理受损房屋，以减少损失。物业公司已经履行了安全防范管理义务，不应对原告的损失承担赔偿责任。 对游麟梅、张鼎瑞所主张的事实，吴兴旺、彭葵亮和碧桂园物业公司不持异议，本院予以确认。另查明，事件发生后，武夷山市公安消防大队经现场调查，于2018年12月3日出具《火灾事故认定书》，该认定书认为火灾原因不能排除电动车充电排插线路故障及充电电瓶自燃引发火灾的可能。广东碧桂园物业服务有限公司武夷山分公司于2019年6月18日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武夷山分公司。本案在审理过程中，吴兴旺、彭葵亮和碧桂园物业公司除对游麟梅、张鼎瑞以因房屋被烟熏污损需清洗房屋内部物品、处理房屋受损赔偿事宜为由主张误工费4500元（300元/天，算15天）有异议外，对游麟梅、张鼎瑞主张的其他损失5041元（1381元墙面粉刷+2700元沙发+600元热水器+360元床垫）不持异议。 本院认为，本案系侵权损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成本案游麟梅、张鼎瑞财产损害的直接原因系吴兴旺、彭葵亮违规给个人电动车充电引发火灾所致，吴兴旺、彭葵亮系直接侵权人，依法应承担损害赔偿责任。游麟梅、张鼎瑞及吴兴旺、彭葵亮主张碧桂园物业公司共同承担赔偿责任系基于其与碧桂园物业公司之间签订的物业服务合同，与本案分属不同的法律法系，游麟梅、张鼎瑞及吴兴旺、彭葵亮可另行主张。火灾给游麟梅、张鼎瑞房屋室内的物品等造成了损害，游麟梅、张鼎瑞为清理火灾现场需耗工耗力，游麟梅、张鼎瑞主张该项费用4500元缺乏依据，本院可酌定500元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴兴旺、彭葵亮应于本判决生效之日起十日内赔偿游麟梅、张鼎瑞财产损失5541元； 二、驳回游麟梅、张鼎瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴兴旺、彭葵亮负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何岚 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2006号申请执行人：邢卫新，男，1965年3月25日生，汉族，住海门市。被执行人：曾红星，男，1963年10月10日生，汉族，住海门市。申请执行人邢卫新与被执行人曾红星民间借贷纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2018年5月25日作出的（2018）苏0684民初345号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告曾红星归还原告本金70万元，钱款于2018年12月31日前归还30万元，余款40万元于2019年12月31日前付清；二、若被告曾红星逾期未还款，原告邢卫新有权就未履行部分全额申请执行。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告曾红星负担，于2019年12月31日前向原告付清。因被执行人曾红星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢卫新向本院申请执行,本院于2019年6月6日立案受理。被执行人曾红星另应负担本案申请执行费人民币9454元。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年6月14日向被执行人曾红星出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2019年6月21日被执行人曾红星按本院通知来院执行谈话，承诺其代理的欣宇建筑工程公司与南通林鑫置业有限公司执行案件执行款到位后，其应得的款项愿优先偿还申请人邢卫新，并主动与申请人邢卫新协商解决，然而至2019年11月20日被执行人曾红星因故尚未能取得承诺的执行款项，致本案未能履行。2、本院于2018年6月10日通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人曾红星名下财产情况进行了查询，财产查询反馈：被执行人曾红星名下与家人共有坐落在本市××街道××*龙××家园××室（建筑面积151.13平米），本院已于2019年6月17日实施了轮候查封登记之外，被执行人曾红星名下无银行存款、股票及机动车辆。2019年10月23日再次通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人曾红星名下财产情况进行了查询，结果与第一次查询情况基本相同。3、本院于2018年6月14日向被执行人曾红星出具限制高消费令，并于2019年10月23日将被执行人曾红星纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。4、本院于2019年10月23日约谈申请执行人邢卫新，将案件执行情况、被执行人财产调查状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，目前无法联系到被执行人，也无其他财产线索提供，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人曾红星名下财产进行了调查，除查封登记了被执行人名下共有的房产（无处置权）外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人曾红星其他可供执行的财产或线索。鉴于本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢卫新发现被执行人曾红星有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十一月二十六日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1359号 上诉人（原审原告）郭训霞，女，1968年10月6日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人郭训霞因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人郭训霞在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人成都天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭训霞所诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人郭训霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯丽臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢328号 申请执行人：藏春娣，女，1977年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李侠，女，1972年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 本院于2017年5月15日作出(2017)皖0621执705号执行裁定，裁定查封被执行人李侠名下位于濉溪县经济开发区玉兰大道北侧王引河东侧东信学府花园10#××。现因本案已执行完毕，申请执行人已向本院书面表示同意结案并申请解除对被执行人人身、财产采取的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李侠名下位于濉溪县经济开发区玉兰大道北侧王引河东侧东信学府花园10#××的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  高峰 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执981号申请执行人：宽城满族自治县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11130827000982235X。法定代表人：冯力文，职务局长。被执行人：河北广盛居瓷业有限公司，住所地宽城满族自治县龙须门镇龙城产业聚集区。统一社会信用代码：91130827578209484E。法定代表人：李佳金，职务副总经理。申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局与被执行人河北广盛居瓷业有限公司行政非诉案由一案，宽城满族自治县人民法院于2019年5月20日作出的（2019）冀0827行审9号行政裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中于2019年5月28日申请人提出执行申请。2019年5月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。2019年5月28日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人无车辆登记信息。2019年5月28日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下有工商登记信息。2019年5月28日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。2019年9月26日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人有登记信息。2019年9月24日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局有登记信息。2019年9月29日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。2019年5月30日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年11月18日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月30日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。2019年11月18日将被执行人限制高消费。2019年11月23日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院在执行，申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局与被执行人河北广盛居瓷业有限公司行政非诉案由一案中，查明被执行人河北广盛居瓷业有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  马立清审判员  宋敬宏二〇一九年十一月十八日法官助理李志勇书记员杨硕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初12161号原告：李文国，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联络线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，执行董事兼总经理。原告李文国与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。诉讼过程中，原告李文国应当预交而未预交案件受理费，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李文国撤诉处理。审判员  游红二〇一九年十一月二十八日法官助理张兴成书记员田静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再121号原审原告：凌贻才，男，1973年2月7日生，汉族，住镇江市。原审被告：沙磊，男，1984年10月18日生，汉族，住镇江市。原审被告：王洪芹，女，1983年1月16日生，汉族，住镇江市。原审原告凌贻才与原审被告沙磊、王洪芹民间借贷纠纷一案，本院（2015）京民初字第3153号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏1102民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告凌贻才向本院起诉请求：1.两被告归还借款5万元并支付利息（其中4万元从2015年6月2日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款实际还清之日止，1万元从2015年12月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款实际还清之日止）；2.两被告承担律师费、交通费、劳务费及本案诉讼费用。本院原审判决：一、被告沙磊、王洪芹于本判决生效之日起十日内返还原告凌贻才借款本金5万元及支付相应利息（其中4万元从2015年6月2日起按同期银行贷款利率的四倍计算至借款实际还清之日止，1万元从2015年12月28日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；二、被告沙磊、王洪芹于本判决生效之日起十日内给付原告凌贻才已支出的诉讼代理费用2000元；三、驳回原告凌贻才的其他诉讼请求。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款;《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）京民初字第3153号民事判决；二、驳回原告凌贻才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 邱 凯审判员 吴培华审判员 何习虎二〇一九年十一月二十七日书记员 於 联（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1668号被执行人：王运超，男，汉族，1989年10月6日出生于河南省南阳市，现河南省新乡监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403刑初92号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王运超所有的车牌号为豫Ｒ×××××白色哈弗汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年十一月二十九日书记员  杨小勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15612号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：张延安，男，1965年4月15日出生，汉族，住山东省临清市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张延安借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12403号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金58095.89元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息6787.51元、罚息4620.11元、复利932.17元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以6787.51元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；申请执行人对处分抵押物车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李雪英
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8317号原告：宋云飞，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：李壮壮，男，1995年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：陈非凡，男，1993年2月12日出生，汉族，住安徽省太和县。上述三原告共同委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被告：何新来，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：候秀侠，女，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：何斯稳，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。原告宋云飞、李壮壮、陈非凡与被告何新来、候秀侠、何斯稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋云飞及宋云飞、李壮壮、陈非凡共同委托代理人刘问清到庭参加诉讼，被告何新来、候秀侠、何斯稳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋云飞、李壮壮、陈非凡向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款1300000元及利息（利息从2019年3月28日按月息2计算至本息还清时止）；二、判决原告对被告用于抵押的位于三角元105国道东侧101户、201户、301户房屋（房产证号分别为34××01、34××02、34××03）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告以急用钱为由，于2019年3月28日从原告处借款1300000元，并约定月息2%及借款期限，同时将其名下房产抵押给原告。原告于2019年3月28日、2019年3月29日分19次将该笔借款转入被告指定账户。但此借款到期后，被告拒不承担还款义务，原告多次催要未果，现依法起诉，望做出公正判决。何新来、候秀侠、何斯稳未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理，本院认定事实如下：何新来、候秀侠系夫妻关系，何斯稳系何新来、候秀侠二人的儿子。2019年3月28日，何新来、候秀侠从原告宋云飞、李壮壮、陈非凡处借款1300000元，并约定月息2%、借款期限为三个月，并指定转账到何斯稳账号。同时何新来、候秀侠将其名下位于三角元105国道东侧101户、201户、301户的房产抵押给原告，并于2019年4月8日办理了房产抵押手续，担保主债务共计1300000元。原告于2019年3月28日、2019年3月29日分19次将该笔借款转入何斯稳账户。后何新来、候秀侠、何斯稳到期未还款。宋云飞、李壮壮、陈非凡诉讼来院，请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款1300000元及利息（利息从2019年3月28日按月息2计算至本息还清时止）；二、判决原告对被告用于抵押的位于三角元105国道东侧101户、201户、301户房屋（房产证号分别为34××01、34××02、34××03）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。上述事实有身份证、借条、不动产登记证明三份、银行转账凭证19份及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何新来、候秀侠与宋云飞、李壮壮、陈非凡签订的借款合同、抵押合同均合法有效，何新来、候秀侠未按约还款，应承担相应的违约责任。何新来、候秀侠从原告宋云飞、李壮壮、陈非凡处借款1300000元，并约定月息2%、借款期限为三个月，事实清楚，证据充分，因此，宋云飞、李壮壮、陈非凡请求被告何新来、候秀侠偿还借款1300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何斯稳并非实际借款人，因此，原告要求何斯稳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。双方的借款合同约定了借款利息和借款期限，且不超过法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告宋云飞、李壮壮、陈非凡请求被告何新来、候秀侠支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。何新来、候秀侠以自己名下的三套房产作抵押向原告借款，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。宋云飞、李壮壮、陈非凡要求就何新来、候秀侠将其名下位于三角元105国道东侧101户、201户、301户的房产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何新来、候秀侠于本判决生效之日起十日内偿还宋云飞、李壮壮、陈非凡借款1300000元及利息（以1300000元为本金，自2019年3月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、宋云飞、李壮壮、陈非凡有权以安徽省太和县三角元105国道东侧101户、201户、301户房屋（房产证号分别为34××01、34××02、34××03）折价或拍卖、变卖后所得价款就上述第一项判决主文所确定的债权范围内优先受偿；三、驳回宋云飞、李壮壮、陈非凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元，由何新来、候秀侠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十一月二十九日书记员 马思含
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5179号原告：李方立，男，1970年3月22日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：马丙新，男，1966年3月8日生，汉族，住济阳区。原告李方立与被告马丙新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方立及其委托诉讼代理人于强到庭参加了诉讼，被告马丙新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方立向本院提出诉讼请求：1.判令马丙新偿还李方立借款10000元及利息；2.诉讼费由马丙新承担。事实和理由：2010年7月9日，马丙新经朋友介绍向我借款10000元使用，后经催要未果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。马丙新未答辩亦未提交证据。李方立围绕诉讼请求依法提交了户口本复印件、借条。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，马丙新经他人介绍向李方立借款10000元，并为李方立出具借条一份，借条载明：借条今借现金10000元（壹万元整）马丙新135731430672010年7月9日。借款后，马丙新未能偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。马丙新向李方立借款并为其出具借条和收条，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效。马丙新借款后应当及时履行还款义务，故李方立请求马丙新偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李方立主张利息自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丙新于本判决生效之日起十日内偿还原告李方立借款10000元及相应利息（以本金10000元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马丙新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年十一月二十五日书记员  肖莹莹
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢167号申请执行人：李才发,男,汉族，1976年8月9日出生,身份证号码：51042219760809****，住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,统一社会信用代码：91510400733399****，住四川省盐边县。法定代表人：马武龙，身份证号码：51042219850801****，系该公司总经理。关于在执行申请执行人李才发与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议一案，现被执行人已按生效文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2014)盐边民初字第1015号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇一九年十一月十八日书记员  蔡 立
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6200号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李建国，男，1967年12月3日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李建国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建国返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款50198.9元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对李建国抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李建国承担。事实与理由：2017年6月12日，李建国因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李建国向浦发银行成功申请信用卡借款45500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2057.36元。2017年6月12日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李建国（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李建国将登记其名下的车牌号为冀Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李建国收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计50198.9元。2017年10月19日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李建国对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李建国偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李建国未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，李建国经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李建国作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ａ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为45500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2057.36元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费6554.4元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李建国作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 次日，李建国出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为45500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李建国向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李建国未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年10月19日代李建国向浦发银行还款50198.9元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李建国未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款50198.9元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李建国追偿前述款项。李建国自愿提供其名下的车牌号为冀Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李建国经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建国应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款50198.9元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对李建国名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由李建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葫芦岛康达锦程环境治理有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡信家屯村。法定代表人：王刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区站前街。法定代表人：王哲政，该公司经理。再审申请人葫芦岛康达锦程环境治理有限公司（以下简称康达公司）因与被申请人葫芦岛市建筑安装工程公司（建安公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。康达公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人在原审期间，既未向法院提供其与石忠伟在本案施工合同履行期间所签订的劳动合同，也未提供本案施工合同履行期间的工资支付凭证与考勤记录等能够直接证明双方存在劳动关系的证据。被申请人提供的石忠伟养老保险缴纳记录并不能认定双方必然存在劳动关系。2、经查询，有多份裁判文书载明，石忠伟在被申请人为其缴纳养老保险期间，与多个建筑公司存在转包、挂靠关系。3、被申请人提交的职工定级审批表、企业职工升级工资审批表、企业效益工资升级审批表、企业职工增资表多数所载时间为2000年以前，与养老保险的缴纳信息不在同一时间段，更无法证明石忠伟在履行本案施工合同期间与被申请人之间存在劳动关系。二、原审仅以石忠伟与被申请人存在劳动关系为由，即认定《内部承包合同》为企业内部承包不构成转包，并未将本案施工合同的承包方权利义务实际由谁享有作为认定依据，申请人认为原审对于事实的认定缺乏证据证明。1、被申请人将承包的全部工程转包给石忠伟施工，并未履行合同约定的责任和义务，其行为已构成违约。2、石忠伟多次以实际施工人的身份起诉我方，要求我方向其支付工程款，石忠伟及其关联方已在多次诉讼中自认其为本案建设工程施工合同的实际施工人。3、已有多个法院的多份判决认定石忠伟与被申请人之间的内部承包方式实为转包。三、《建设工程施工合同》尚未履行完毕，被申请人存在违约事实，申请人主张违约金，系基于合同及法律规定所行使的合法权利，申请人是在本案工程竣工后一年多才收到石忠伟的起诉状时，才得知石忠伟是本案施工合同的实际施工人，被申请人存在转包的违约行为，此时，申请人已无要求被申请人进行整改的现实可能性，二审以我方未通知被申请人整改为由不支持我方的违约金请求，于法无据。4、原审对审减额收费的主张事实认定不清。四、原审适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，支持申请人的再审请求。本院经审查认为,关于申请人所提被申请人将案涉工程转（分）包给案外人石忠伟，构成违约，应承担违约责任的问题，原审中根据建安公司的相关证据，认定认定建安公司与石忠伟之间存在劳动（人事）关系，石忠伟系建安公司职工，建安公司将案涉工程交由与其具有内部承包合同关系的石忠伟进行施工，不构成转（分）包及挂靠等违法情况。故对康达公司提出的建安公司违约应支付违约金的诉讼请求未予支持，并无不当。关于建安公司应否向康达公司支付审减额收费的问题，因双方当事人据以结算的报告是葫芦岛市财政局委托辽宁瑞丰工程造价咨询有限责任公司出具的《审核报告》，并非是锦州渤海工程造价咨询有限责任公司出具的《工程结算审核报告》，康达公司在双方已经确认工程结算金额后，又另行委托第三方鉴定，由此产生的审减额收费与建安公司无关。对于康达公司主张的审减额收费，原审法院未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葫芦岛康达锦程环境治理有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1756、1766号申请执行人常某某，男，汉族，1974年出生，住河南省平舆县李屯乡。申请执行人韩某某，男，汉族，1982年出生，住河南省汝南县三门闸街道办事处。被执行人王某某，男，汉族，1969年出生，住河南省平舆县李屯镇。本院作出的（2019）豫1723民初4224、4225号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案。现查明，被执行人王某某名下有车牌号为豫QF8056号别克牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某某名下有车牌号为豫QF8056号别克牌车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月十日书记员  张慧康
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初278号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人张永德，男，1954年8月26日出生，汉族，小学文化，出生地重庆市秀山县，务农，住重庆市秀山县。因涉嫌犯失火罪，于2019年10月15日被取保候审。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人张永德犯失火罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月30日16时许，被告人张永德在重庆市秀山县某小地名黄泥巴焚烧荒草时，不慎引发山火，次日凌晨火被扑灭。经重庆根荣林业咨询有限公司测算计量，此次山火过火林地面积为2.42公顷。 2019年10月15日，被告人张永德被传唤归案。 公诉机关认为，被告人张永德的过失而引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张永德到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人张永德有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人张永德对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张永德犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人张永德犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一九年十一月十四日 书记员  伍 杰
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执64号之三申请执行人：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。统一社会信用代码91360000158262799N。法定代表人：朱冬祥，董事长。被执行人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号。统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，董事。本院在申请执行人江西有色建设集团有限公司与被执行人重庆天仙湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市高级人民法院于2017年11月22日作出的（2017）渝民终310号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆天仙湖置业有限公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人江西有色建设集团有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人清偿工程款23,688,513.79元及利息、履约保证金300万元及资金占用费、民工工资保证金50万元及资金占用费、一二审诉讼保全费36万元，本院已立案执行。本案在执行中查明：重庆市万州区人民法院以（2018）渝0101破申18号民事裁定受理对重庆天仙湖置业有限公司的破产，权利人江西有色建设集团有限公司可向重庆天仙湖置业有限公司的破产管理人主张债权。本院认为，本案执行重庆天仙湖置业有限公司工程款23,688,513.79元及利息、履约保证金300万元及资金占用费、民工工资保证金50万元及资金占用费、一二审诉讼保全费36万元，权利人江西有色建设集团有限公司可向重庆天仙湖置业有限公司的破产管理人主张债权，本案应当中止对被执行人重庆天仙湖置业有限公司的强制措施。故本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝02执64号［权利人江西有色建设集团有限公司据以重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民终310号民事判决申请执行案件］案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十一日书记员  毛国玉
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2703号 原告：廖振德，男，1972年8月17日生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：刘东生,别名：刘东高，男，1971年12月8日生，汉族，住长汀县。 原告廖振德与被告刘东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖振德到庭参加诉讼，被告刘东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖振德向本院提出诉讼请求：判令刘东生返还借款60,000元，并支付自2016年11月16日起至款清之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实和理由：刘东生于2016年11月16日向廖振德借款60000元，双方口头约定月利息为月利率1.5%，于每月16日支付利息，并由刘东生向其出具借条一张。借款后，刘东生未支付过利息，也未归还本金。为维护权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，廖振德将诉讼请求变更为：要求刘东生归还借款60000元。 刘东生未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 廖振德与刘东生为朋友关系。2016年11月16日，刘东生向廖振德借得现金60000元，并由刘东生向廖振德出具借条一张，借条载明：“兹向廖振德借来人民币陆万元整（￥60000元）。此据，借款人:刘东高，2016年11月16日”。 上述事实，有廖振德提供的刘东生签名的《借条》一份及廖振德的庭审陈述在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，廖振德与刘东生之间的借款事实清楚，证据充分，且有刘东生出具的《借条》为证，双方之间依法成立民间借贷关系，本院予以确认。本案借贷双方未约定还款时间，廖振德可以随时要求刘东生归还借款，因此，廖振德要求刘东生归还借款的请求，有事实和法律依据，予以支持。刘东生经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘东生应于本判决生效之日起十日内偿还廖振德借款60,000元。 如果刘东生未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘东生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱日鑫 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈枫彬 书记员饶长汀妹 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1946号申请执行人：重庆天骄爱生活服务股份有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区向阳路15号凤城大院12栋架空层，统一社会信用代码91500115795856039Q。负责人：铁磊。被执行人：曾强，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆天骄爱生活服务股份有限公司长寿分公司与被执行人曾强物业服务合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初8288号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，请求被执行人支付物业管理费8390.4元，并支付迟延履行期间的债务利息及垫付案件受理费50元，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，轮候查封被执行人所有的位于长寿区房屋、渝北区房屋（与曾学斌共有）、渝北区房屋（与张悸共有）、渝北区（与张悸共有），且长寿区、渝北区房屋已抵押于他人，同时轮候查封被执行人所有的沃尔沃小型轿车，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3528号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告徐继伟，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告徐继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因担保人李宏亮已死亡，故我联社撤回对李宏亮的起诉。2011年4月20日，被告徐继伟经李宏亮担保，因购化肥从原告处借款5万元，当时约定月利率为9.62275‰，约定还款期限至2012年3月20日。同日发放借款本金5万元并开始计息，双方签订保证担保借款合同及借款凭证。后展期至2013年1月20日，利率调整为月利息10.64‰。借款到期后，被告徐继伟偿还利息款共计5260.43元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告徐继伟偿还尚欠的借款本金50000元及利息（利息计算至被告实际给付之日），并承担本案的诉讼费。 被告徐继伟未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3881号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告徐继伟因购化肥需用款，经李宏亮担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2011年4月20日原告与被告徐继伟、李宏亮签订保证担保借款合同。借款金额5万元，约定月利息为9.62275‰，约定还款期限至2012年3月20日。2011年4月20日当日发放借款本金5万元并开始计息，双方签订借款凭证一份。后展期至2013年1月20日，利率调整为月利息10.64‰。被告徐继伟偿还利息款共计5260.43元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。因保证人李宏亮已去世，原告撤回对李宏亮的起诉。现原告诉至法院，请求法院判令被告徐继伟偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告徐继伟未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。因保证人李宏亮已去世，原告撤回对李宏亮的起诉，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐继伟于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2011年4月20日起，按月利率9.62275‰计算，至2012年3月20日止；自2012年3月21日起，按月利率10.64‰计算，至2013年1月20日止；自2013年1月21日起，按月利率10.64‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计5260.43元） 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，公告费800元，由被告徐继伟承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1366号 申请执行人:翁瑞英,女，1972年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:高体豪,男，1964年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人翁瑞英与被执行人高体豪民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1319号民事判决]中，于2019年5月14日向高体豪发送执行通知书、报告财产令。鉴于高体豪拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中高体豪尚欠翁瑞英借款本金26万元及相应利息。 经查明，被执行人高体豪名下位于福建省平潭县岚城乡霞屿村西南侧房产已被河南省沈丘县人民法院首封，本院依申请人翁瑞英申请已向河南沈丘县人民法院发出参与分配函。 在执行过程中，被执行人高体豪名下位于福建省××宝××段房产及名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆（由于未实际扣押，暂无法处置）已被本院另案查封，本案等待处置分配。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高体豪有其他可供执行的财产。现翁瑞英同意本案先终结本次执行程序，待高体豪有其他财产可供执行再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年十一月十一日 书记员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2391号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人王奎，男，1984年10月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省苍溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2305号起诉书指控被告人王奎犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人王奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月19日，被告人王奎在其居住的广州市花都区花山镇贵和工业区芸丰五金厂宿舍207B房容留吸毒人员张某某、“阿某1”和“阿某2”吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年9月2日，民警去到广州市花都区花山镇贵和工业区芸丰五金厂将被告人王奎传唤至广州市花都区分局花山派出所调查。认为被告人王奎容留3人吸毒、自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王奎有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人王奎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王奎犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人王奎认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年十一月二十六日书记员  陶志敏阳秋林
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5511号 原告：何可敏，男，1958年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被告：吴燕平，女，1973年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈钦，女，1967年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何可敏与被告吴燕平、陈钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何可敏的委托诉讼代理人唐孝瑞到庭参加诉讼；被告吴燕平、陈钦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何可敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴燕平偿还原告借款本金人民币7万元及利息(利息按年利率6%从起诉日计算至款项还清之日止)；2.判令被告陈钦对第1项请求承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年12月16日，被告吴燕平因资金需要向原告借款人民币7万元，原告通过现金交付给被告吴燕平，被告吴燕平出具借条，被告陈钦提供无限连带责任担保。近期，原告因资金需要向二被告催讨，但二被告均以各种理由推脱，至今二被告分文未付。为维护自身合法权益，原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 吴燕平、陈钦均未作答辩，亦未提交证据。 因吴燕平、陈钦经本院合法传唤，均逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对何可敏所提供的证据进行审理。经审理查明，何可敏所诉的吴燕平向其借款7万元、由陈钦担保情况属实，本院予以确认。 上述事实，有何可敏提交的证据借条一张、吴燕平与陈钦的户籍证明及何可敏委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：吴燕平向何可敏借款7万元、由陈钦担保的事实，有何可敏提交的借条及何可敏委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。何可敏请求吴燕平履行还款义务并支付相应利息，陈钦承担连带偿还责任，符合相关法律规定，本院予以支持。吴燕平、陈钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 一、吴燕平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何可敏借款70,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年7月17日计算至还清借款之日止； 二、陈钦对本判决上述第一项所确定的债务的清偿承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由吴燕平、陈钦负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  陈明生 人民陪审员  傅星福 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈清云
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1822号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李红军，男，1960年2月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广州市天河区，1994年因吸、贩毒被广州市人民政府劳动教养委员会处以劳动教养三年。因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1390号起诉书指控被告人李红军犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖决定，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人李红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日19时许，被告人李红军经与举报人董某电话联系毒品交易后，乘坐举报人董某的小汽车去到广州市越秀区南堤二马路广州海员俱乐部路段，随即被告人李红军下车到附近找其上家“阿某”拿毒品，后将毒品一包（净重1.03克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币600元的价格贩卖给举报人，交易完成后被民警当场抓获，并缴获上述毒品、毒资及手机一部。以上事实，被告人李红军在庭审中亦无异议，并有证人董某、叶某、林某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单，司法检验报告，提取笔录，称量取样笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场照片，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红军无视国家法律,贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李红军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李红军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关关于对被告人李红军判处有期徒刑八个月至一年二个月并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺1.03克，予以没收销毁；作案工具手机1台，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  邵敏谊人民陪审员  王斌斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  范展红
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初818号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人周某，男，1995年5月20日出生，系南京某有限公司销售员，住江苏省南京市浦口区。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年11月15日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月2日22时20分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本市江北新区园西路行驶至草芳路和江北大道附近时被民警查获。经鉴定，被告人周某的血样中乙醇含量为208.8mg/100mL。认为被告人周某具有坦白、血样酒精含量在200mg/100mL以上的量刑情节，建议判处被告人周某拘役二个月十日，并处人民币六千元罚金。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起，至2020年1月17日止；罚金人民币6000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张长英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15927号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：孙予嘉，女，1963年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告孙予嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告孙予嘉拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告孙予嘉偿还原告平安银行中山分行贷款本金115987.10元、利息（含罚息）11375.06元、复利634.40元，（暂计至2019年5月13日共计127996.56元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告孙予嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：孙予嘉。签约情况：2016年7月15日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160715000394号）及于2016年7月14日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：427000元。贷款期限：36个月，从2016年7月15日起至2019年7月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年5月13日，孙予嘉尚欠贷款本金115987.10元（其中逾期本金70833.07元）、利息（含罚息）11375.06元、复利634.40元。本院认为，孙予嘉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，孙予嘉还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于孙予嘉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且孙予嘉未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。本案贷款于2019年7月15日到期，故借款利息应计算至该日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。孙予嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙予嘉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金115987.10元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日的利息（含罚息）11375.06元、复利634.40元；从2019年5月14日起至2019年7月15日止，未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年7月16日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告孙予嘉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲