广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2681号原告：莫泳，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄俊恒，广东格盈律师事务所实习律师。被告：梁志诚，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所律师。原告莫泳与被告梁志诚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，莫泳的委托诉讼代理人梁冠华、庄俊恒，梁志诚的委托诉讼代理人蔡伟航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫泳向本院提出诉讼请求：1、判令梁志诚立即向莫泳支付轮扣架租金198707.90元；2、判令梁志诚立即向莫泳支付轮扣架转让费791790元及其违约金（违约金按1‰/日计算，从2018年6月1日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由梁志诚承担。事实和理由：2016年2月莫泳竞包得阳江保利共青湖首期项目的土建施工暨水电安装工程。2016年3月28日莫泳将该项目4栋高层及别墅的外墙脚手架工程施工分包给梁志诚，双方签订《外墙脚手架工程施工（劳务）合同》梁志诚为完成该工程，向莫泳租用轮扣架，双方进行了约定。2018年5月30日，双方补签了《租用轮扣架协议书》，对约定进行了确认。但梁志诚在租赁期满后7天内未付所欠租金，亦未在期满14天内支付转让费。经多次催讨未果，故向法院起诉。被告梁志诚辩称，1、莫泳与梁志诚不存在建筑租赁合同关系，双方对未租凭轮扣架一事达成任何口头或书面协议。2、《租用轮扣架协议书》是莫泳捏造的，属虚假证据，上面“梁志诚”的签名不是梁志诚本人书写，即使是梁志诚签写，也是在不知情的情况下签写的，不能作为认定案件事实的依据。3、莫泳主张的合同事实在客观上无法履行。梁志诚是自备材料去完成《外墙脚手架工程施工（劳务）合同》，无需向莫泳租赁外墙脚手架，且莫泳主张的轮扣架是用于室内装修，不能用于搭建外墙排栅。且租用时间在施工时间结束之后，明显不符合逻辑。4、截至第一次庭审前，莫泳仍欠梁志诚巨额工程款未付，莫泳提起本案的目的是意图以虚假诉讼的方式逃避支付工程款的合同义务。综上，应驳回莫泳的诉讼请求。原告莫泳、被告梁志诚围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核证，本院经审理后，认定如下事实：梁志诚向莫泳租赁轮扣架。2018年5月30日，梁超代表莫泳（甲方）与邝何清代表梁志诚（乙方）补签了一份《租用轮扣架协议书》，内容如下：在2017年8月3日至2017年11月23日期间梁志诚共向莫泳租赁了263.93吨轮扣架使用，租用期限至2018年5月31日，每吨每月租金100元，损坏或损失的轮扣架按每吨3000元折价赔偿，租用期满后7天内乙方需将所有轮扣归还甲方，否则视为向甲方按每吨3000元的单价购买。乙方在租赁期满后7天内向甲方一次性支付所有租金；如购买轮扣，则在租赁期满后14天内一次性支付所有货款，否则乙方每天需支付货款千分之一的违约金。签订上述协议后，梁志诚在该协议上签名确认。现莫泳主张梁志诚拖欠上述款项未付，经多次催促未果，遂引起诉讼。另查明，在案件审理过程中，梁志诚申请对涉案《租用轮扣架协议书》上“梁志诚”的签名的真实性进行司法鉴定。经本院依法委托，广东明鉴文书司法鉴定所于2019年10月25日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材（2018年5月30日的《租用轮扣架协议书》原件落款处字迹“梁志诚”）与样本1（2016年3月28日的《外墙脚手架工程施工（劳务）合同》原件第1、2、9页上字迹“梁志诚”）、样本2（2019年8月27日的“梁志诚签名实验样本”原件2页上字迹“梁志诚”）是同一人所写。梁志诚已预交该鉴定费用14687元。本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。本案争议焦点：1、双方是否存在租赁合同关系；2、梁志诚是否应支付莫泳主张的租金、转让费；3、是否存在违约，如存在应如何计算违约金。关于双方是否存在租赁合同关系的问题。2018年5月30日的《租用轮扣架协议书》，由梁超代表莫泳、邝何清代表梁志诚签订。莫泳对该代理行为予以追认，而梁志诚事后也在该协议书上签名，应视为对邝河清的代理行为的追认，则双方之间形成的租赁合同是双方当事人真实意思表示，该租赁关系合法、有效，应受法律保护。虽然梁志诚否认该协议书上签名的真实性，但经鉴定该签名为其本人书写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”梁志诚主张签名虚假或在不知情的情况下签名，应负有相应的举证责任，但其未能提交证明其抗辩主张的有效证据，本院依法不予采信。关于梁志诚是否应支付莫泳主张的租金、转让费问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《租用轮扣架协议书》合法有效，莫泳与梁志诚应按约定的内容履行。《租用轮扣架协议书》第3条约定：“乙方租用期满后7天内需将所有轮扣归还甲方，否则需视为乙方向甲方购买所租轮扣，单价按人民币每吨3000元（叁仟元正）计算。”梁志诚在约定的租用期满后至今仍未归还轮扣给莫泳，则应视为同意按每吨3000元的单价向莫泳购买所租轮扣。莫泳提交的《梁志诚班组轮扣架租赁确认表》上关于轮扣架租金及轮扣架转让费的计算符合《租用轮扣架协议书》的约定，则梁志诚应支付轮扣架租金198707.90元及轮扣架转让费791790元给莫泳。关于违约金的问题。双方在《租用轮扣架协议书》第6条约定：“付款方式：乙方在租赁期满后7天内向甲方一次性支付所有租金；如乙方购买甲方轮扣，则在租赁期满后14天内一次性所有货款；否则乙方每天需向甲方支付货款千分之一的违约金。”梁志诚没有在租赁期满后14天内支付购买轮扣架的转让费791790元，其行为显属违约，莫泳请求梁志诚支付违约金符合约定。梁志诚在庭审时提出该约定的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据本案梁志诚违约的性质、莫泳的实际利息损失，莫泳请求按每天1‰计算逾期支付转让费的违约金过高，本院不予支持。应适当调整逾期违约金的标准，逾期违约金调整为以拖欠的轮扣架转让费791790元为基数，从双方约定租赁期满后14天内一次性支付轮扣架转让费的时间即2018年6月13日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计付更为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁志诚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付轮扣架租金198707.90元给原告莫泳；二、被告梁志诚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付轮扣架转让费791790元及逾期付款违约金（以791790元为基数，从2018年6月13日起至该款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％计付）给原告莫泳；三、驳回原告莫泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15659.90元(原告莫泳已预交)，由原告莫泳负担2249.90元，由被告梁志诚负担13410元。原告莫泳多预交的一审案件受理费13410元，由本院予以退回；被告梁志诚应向本院补缴一审案件受理费13410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁启均人民陪审员  梁淑敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹静仪