宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3397号上诉人（原审被告）：崔小龙，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屠乃元，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人屠某民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，由审判员李根贤担任审判长，审判员王建玲主审本案，审判员张婧参加评议，进行了审理。本案现已审理终结。崔某上诉请求：1、改判上诉人不支付利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决未查清案件事实，一审判决对被上诉人的违法行为认定成正常的借贷行为与本案事实不符。1、上诉人崔某和被上诉人屠某在借款合同约定借款15万元，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，但事实上出借款额为127500元，月息是5分，与借款合同里的借款金额及利息约定完全不一致。2、被上诉人明知上诉人已经还清借款本金，且上诉人还在陆续归还利息中，于2016年10月27日通过事先做好的手续直接将涉案房屋过户至其母亲名下，后又虚构事实提起诉讼要求上诉人腾房并支付租金。被上诉人的行为完全符合套路贷的特点，具有非法占有上诉人财产的目的。第二、原审判决将上诉人借款利息计算到执行之日起，是不公正的。1、被上诉人屠某自2016年10月27日就已经将上诉人的房产以15万元的价格（被上诉人自己定的价）登记在其母任某的名下。截至2016年10月27日上诉人崔某就已经丧失了对自己房屋的所有权。原审判决将上诉人借款利息计算到执行之日起，就是允许被上诉人即占有上诉人的房屋，还能获得利息。2、上诉人崔某归还本案借款后，还需要再通过诉讼或者案外人任某同意才能再将房屋过户登记在自己名下，由此必然产生税费、产权登记费用及诉讼费等必要支出，且上诉人崔某在不知其房屋已经过户与案外人的情况下还一直在给被上诉人进行还款，故本案的借款利息不应当按照被上诉人主张予以计算，应当在扣减掉已归还本息后计算至2016年10月27日即被上诉人实际占有崔某房屋时止。被上诉人屠某辩称，上诉人称已经向被上诉人还清了借款，但未提交证据证明，一审关于利息的计算正确。被上诉人曾经为实现债权与上诉人约定后将上诉人房屋以房抵债并过户，后上诉人反悔，经法院判决认定，涉案房屋所有权并未转移，由此，被上诉人的债权并未实现，因此，被上诉人一审请求法院判决利息至实际执行之日符合法律规定；上诉人一直诉称被上诉人涉及违法行为，还曾将被上诉人举报至公安部门，但从未提交任何能证明被上诉人违法的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。屠某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款127500元，支付利息94210元（按年利率4.35%的四倍自2014年12月30日暂计算至2019年3月30日），利息主张至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月30日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到屠某人民币150000元”，双方签订《抵押借款合同》，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2014年12月30日起至2015年3月30日止，担保方式为抵押担保，抵押物为被告名下位于银川市××区房屋一套，并就该《抵押借款合同》办理了公证。当日原告向被告账户转账127500元，被告于2015年4月3日向原告转账还款15000元。2016年10月27日，被告用于抵押担保的上述房屋解除抵押。2018年12月25日，银川市兴庆区人民法院作出（2018）宁0104民初12260号民事判决，认为任某对崔某居××区内的原因的陈述明显与事实不符，加之其与屠某系母子关系，任某取得案涉房屋所有权不能构成善意取得，判决驳回任某要求崔某搬出兴庆区高台小区5号楼3单元503室并支付占用、使用房屋期间费用的诉讼请求。一审法院认为，被告向原告借款127500元的事实，有原告提交的《抵押借款合同》、《借条》、银行流水以及双方的陈述予以证实，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。被告辩称本案事实上的借款人为被告朋友李荣，李荣自己及通过被告累计向原告还款共计14万余元，但未提供相应的证据，原告对此也不认可，故对被告的上述辩解意见，不予采纳。被告辩称任某向法院起诉要求被告搬离房屋并虚构事实称被告是该房屋租户，且拖欠租金，原告的行为构成虚假诉讼及套路贷，但未提交相应的证据，原告对此也不认可，且被告所指向的是任某的陈述而非原告的陈述，故对被告的上述辩解意见，不予采纳。涉案借款约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告认可被告于2015年4月3日向原告转账还款15000元，按照年利率4.35%的四倍计算127500元借款自2014年12月30日起至2015年4月3日期间94天的利息为5713.40元（127500元×17.4%÷365天×94天），超付部分应折抵本金，故被告还应偿还原告借款本金118213.40元[127500元-（15000元-5713.40元）]，并按年利率4.35%的四倍向原告支付自2015年4月4日至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告崔某于判决生效之日起五日内偿还原告屠某借款本金118213.40元，并按年利率17.4%向原告屠某支付借款自2015年4月4日至判决确定的还款之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元，已减半收取2313元，由原告屠某负担75元，由被告崔某负担2238元。二审审理中，上诉人提交一份证据：银川市不动产登记信息查询单一份，欲证明涉案房屋自2016年10月27日至今一直登记在被上诉人的母亲任某名下，涉案房屋的市场价值为21.93万元。被上诉人违法实现抵押权的行为侵害了上诉人的合法权益。本案的利息应计算至2016年10月27日止。被上诉人对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，已生效判决认定该房屋的所有权属于上诉人，因此，被上诉人的债权并未实现一审法院对利息的计算符合法律规定。被上诉人未提交证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人崔某对涉案借款本金无异议，仅认为一审计算利息的时间和金额有误。因上诉人崔某与被上诉人屠某借款时约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，上诉人于2015年4月3日向原告转账还款15000元后再未向上诉人偿还过借款，上诉人应当按照年利率4.35%的四倍计算自借款之日起至判决确定的还款之日止的利息支付给被上诉人。上诉人认为偿还利息的截止日期为2016年10月27日的主张没有事实和法律依据。综上所述，上诉人崔某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1857元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一九年十一月十五日书记员  袁 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。