江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终723号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦一楼、六楼，统一社会信用代码913606006724369074。负责人：彭素辉，总经理。委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹金枪，男，1961年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，租住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。原审被告：沈辽英，女，1980年7月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿财险鹰潭支公司）因与被上诉人曹金枪、原审被告沈辽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险鹰潭支公司上诉请求：一、请求依法撤销贵溪市人民法院（2019）赣0681民初599号民事判决第二项判决，依法改判上诉人在商业险内减少赔偿19,638元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据江西省统计局发布的数据，2018年江西城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准力48,994元／年，曹金枪住院期间是2018年，本案判决时间为2019年，而一审法院按照2017年江西城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业的年平均工资判决曹金枪住院及后续的护理费，判决标准适用错误。二、《根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。由于照顾曹金枪的护理人员系其家属，且曹金枪出院后已经回河南老家，故其后续的护理依赖费的标准应按照河南当地的护理标准，即2018年河南城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业的年平均工资45,677元／年的标准，而不应当按照江西护理费的标准计算其护理费。综上所述，一审法院适用法律错误，导致该案部分判决错误，请求二审法院依法予以改判上诉人在商业险内减少赔偿19,638元。曹金枪答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。沈辽英答辩称，保险公司上诉与我方没有关系。一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法。曹金枪向一审法院起诉请求：1．判令被告人寿财险鹰潭支公司在被告沈辽英的保险范围内偿付原告医疗费、误工费、家属误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、医疗辅助器械费、后续医疗费、精神损失费共计1,671,150.3元（医疗费1,397,519元-44,000元=69,975.19元、误工费207天×143.21元/天=2,964,447元、家属误工费207天×143.21元/天=29,644.17元、护理费365天×20年×143.21元/天×80%=836,346元、住院伙食补助费96天×40元/天=3,840元、营养费96天×40元/天=3,840元、交通费2,000元、住宿费3,000元、残疾赔偿金31,198元/年×20年=623,960元，鉴定费1,900元、医疗辅助器械费（轮椅）5,000元、后续医疗费12,000元、精神损失费50,000元）；2．判令被告沈辽英在被告人寿财险鹰潭支公司的保险份额外对原告的各项费用承担赔偿责任；3．判令被告沈辽英、被告人寿财险鹰潭支公司承担本案诉讼费及鉴定费用。事实与理由：2018年7月26日16时30分许，被告沈辽英驾驶车牌号为赣Ｌ×××××小型轿车在贵溪市贵溪大道河潭路口路段左转时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞。并造成原告受伤和及两车受损。后经贵溪市公安局交通警察大队认定被告在禁止掉头的路段掉头、转弯时未让直行车辆是造成本次事故的主要原因，对本次交通事故承担主要责任。交通事故发生后。原告在贵溪市人民医院进行治疗，经诊断为胸12椎体爆裂性骨折并截瘫。住院期间被告沈辽英支付了3.4万元，被告人寿财险鹰潭支公司支付了1万元医疗费，剩余医疗费均由原告自己支付，现原告已经治疗终结，因本次车祸原告已经截瘫，活动受限。双侧髂前上棘连线以远。双下肢感觉活动完全丧失，双下肢肌力0级。会阴部感觉消失，生活无法自理。2019年2月18日经贵溪公众司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为一级伤残，后续治疗费为12,000元，日常生活大部分不能自理，需要大部分护理依赖，护理依赖赔付比例80%。被告人寿财险鹰潭支公司作为被告沈辽英的所投保的保险公司，理应在其保险份额内对被告沈辽英的赔偿责任承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判如所诉。一审法院认定事实：2018年7月26日16时30分许，被告沈辽英驾驶车牌号为赣Ｌ×××××小型轿车在贵溪市贵溪大道河潭路口路段左转时，与原告曹金枪驾驶的三轮电动车发生碰撞，并造成原告受伤和及两车受损的交通事故。后经贵溪市公安局交通警察大队作出第3606811201800001921号事故认定书，认定被告沈辽英在禁止掉头的路段掉头、转弯时未让直行车辆是造成本次事故的主要原因，对本次事故承担主要责任。原告曹金枪无证驾驶机动车上路行驶，是造成本次事故的次要原因，在本次事故中负次要责任。原告于当日在贵溪市人民医院入院进行治疗，经诊断为胸12椎体爆裂性骨折并截瘫，住院186天，于2019年1月28日经患者及其家属要求出院，共计花去医疗费113,975.19元。住院期间期间被告沈辽英支付了34,000元，被告人寿财险鹰潭支公司支付了10,000元医疗费。住院期间，2018年11月9日，原告购置一辆价值980元的轮椅。2019年2月18日，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为一级伤残，后续治疗费为12,000元，日常生活大部分不能自理，需要大部分护理依赖，护理依赖赔付比例80%。为此，原告花去鉴定费1,900元。原告曹金枪事发前于2017年7月31日瑞金市振兴铜业有限公司在原告开户行九江银行赣州瑞金支行发放工资3,200元、8月31日发放工资3,500元、9月29日发放工资3,500元、10月31日发放工资3,500元、11月30日发放工资2,500元、12月29日发放工资3,500元、2018年1月31日发放工资3,500元。之后，贵溪市龙轩铜业有限公司在原告开户行中国农业银行股份有限公司贵溪支行2018年5月4日发放3月份工资750元，5月28日发放4月份工资2,800元，6月20日溪市龙轩铜业有限公司网银转账3,000元发放5月份工资。综上，原告每月平均工资为2,975元。在原告曹金枪住院期间，被告人寿财险鹰潭支公司向原告先行赔付10,000元，被告沈辽英向原告垫付34,000元。被告沈辽英系事故车辆赣Ｌ×××××号小型轿车的车主，该车在被告人寿财险鹰潭支公司投保了交强险、限额100万元的商业三责险及不计免赔条款。赣Ｌ×××××号车辆在年检有效期限内，被告沈辽英持有准驾车型为C1的驾驶证。在诉讼过程中，2019年3月28日，被告沈辽英申请对原告伤残等级及护理依赖赔付比例重新鉴定，鹰潭鑫明司法鉴定中心于2019年4月28日作出鹰鑫法鉴中心［2019］法临鉴字第69号司法鉴定意见，鉴定意见为曹金枪因交通事故受作造成胸12爆裂性骨折并截瘫评定为二级伤残。曹金枪评定护理依赖程度需要大部分护理依赖，护理依赖赔付比例为80%。为此，被告沈辽英花去鉴定费1,800元。被告沈辽英与被告人寿财险鹰潭支公司一致同意按15%计算超过基本医疗保险同类医疗费用。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。原告提交工资收入证明能够证明其在事故发生前2017年7月至2018年7月收入来源于非农林牧渔业，原告主张按江西省城镇居民标准计算，理由成立，一审法院予以支持。原告曹金枪因本次事故造成的损失认定：1．医疗费，核定为113,975.19元（其中超过基本医疗保险同类医疗费用为113975.19×15%=17,096.28元）；2．误工费，核减为207天×2,975元/30天=20,700元（按其在岗收入月平均2,975元计算）；3．家属误工费，不予认定；4．护理费，核减为235,723.66元﹝分段计算其中住院期间护理费为186天×143.21天=26,637.06元，定残后的护理费按护理依赖程度80%暂计算5年（保留原告的再次诉讼权利），365天×5年×143.21元/天×80%=209,086.6元）；5．住院伙食补助费，核减为96天×20元/天=1,920元；6．营养费，核减为96天×30元/天=2,880元；7．交通费，核定为2,000元；8．住宿费，不予认定；9．残疾赔偿金，核定为31,198元/年×20年×0.9=561,564元；10．鉴定费，核定为1,900元；11．医疗辅助器械费（轮椅），核减为980元；12．后续医疗费，核定为12,000元；13．精神损失费，核减为30,000元。综上，原告曹金枪因本次事故造成的损失如下医疗费113,975.19元、误工费20,700元、护理费235,723.66元、住院伙食补助费1,920元、营养费2,880元、交通费2,000元、住宿费352元，残疾赔偿金561,564元，医疗辅助器械费980元，后续治疗费12,000元、鉴定费1,900元、精神损失费30,000元，合计983,994.85元。根据被告沈辽英所有的赣Ｌ×××××号小型轿车在被告人寿财险鹰潭支公司的投保情况，原告曹金枪因本次事故造成的损失983,994.85元，被告人寿财险鹰潭支公司在交强险内应当赔付120,000元，扣除其在原告住院期间已支付10,000元医疗费。在交强险内仍应赔付110,000元。剩余的损失863,994.85元由被告按责赔偿70%，即863,994.85元×70%=604,796.4元，其中超过基本医疗保险同类医疗费用17,096.28元×70%=11,967.4元由被告沈辽英赔偿，剩余部分604796.4-11,967.4元=592,829元由被由被告人寿财险鹰潭支公司在商业三责险范围内向原告曹金枪赔付。由于被告人寿财险鹰潭支公司未举证证明其切实履行了对不承担鉴定费这一免责条款的明确说明义务，对被告人寿财险鹰潭支公司不承担鉴定费的答辩意见，一审法院不予采纳。另被告沈辽英申请的重新鉴定，改变了原鉴定的伤残等级，但未改变护理依赖赔付比例为80%的原鉴定结果，故对重新鉴定的鉴定费1,800元，由原告曹金枪负担60%即1,080元为宜。因被告沈辽英在原告曹金枪住院期间，垫付34,000元医疗费，要求一并处理，为减少当事人诉累，本案对该笔费用一并进行处理，被告承诺同意扣除15%的非医保用药11,967.4元，再扣除应由原告曹金枪负担的重新鉴定费1,080元，原告曹金枪应当退回被告沈辽英垫付的20,952.6元，故该部分由被告人寿财险鹰潭支公司在商业三责险范围内应当赔付曹金枪592,829元中扣除，扣除后应当赔付的金额为571,876.4元。综上所述，一审法院对原告请求由被告保险公司在被告沈辽英保险范围内偿付原告医疗费、误工费等共计1,671,150.13元的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额范围内向赔偿原告曹金枪110,000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三责险赔偿限额范围内赔偿原告曹金枪571,876.4元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决书生效之日起十五日内向被告沈辽英支付20,952.6元；四、驳回原告曹金枪的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,840元，由原告曹金枪负担11,340元，被告沈辽英负担8,500元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审法院对被上诉人曹金枪因本次事故造成的护理费损失的计算是否适当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据本案已查明的事实和法律规定，一审法院按照143.21元/天标准计算被上诉人曹金枪因本次事故造成的护理费损失并无不当。上诉人人寿财险鹰潭支公司主张一审法院关于护理费判决标准适用错误的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  傅高煌审判员  周林昌审判员  张文胜二〇一九年十一月二十八日法官助理刘伟书记员徐惠