广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6189号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中74号，统一社会信用代码：914407058941336029。负责人：韩德仁，系该行的行长。委托诉讼代理人：丘洁玲，是广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，是广东金硕律师事务所律师。被告：莫超伦，男，汉族，住广东省江门市新会区。被告：谭佩兰，女，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告莫超伦、被告谭佩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）的委托诉讼代理人丘洁玲和被告谭佩兰到庭参加诉讼，被告莫超伦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫超伦向原告偿还贷款本金12499.79元、借款期内利息782.85元及至清偿日止的逾期罚息和复利（暂计算至2019年8月12日的罚息为263.81元、复利为16.52元；自2019年8月13日起，以尚欠的借款本金和应付未付利息为基数按年利率9.2655%分别计算逾期本金的罚息和逾期利息的复利至实际清偿之日止）；2.判令被告莫超伦承担原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；3.判令被告谭佩兰对被告莫超伦的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告莫超伦于2018年5月22日通过个人自助小额信用消费贷款（网捷贷）向原告农行新会支行申请贷款，双方签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年5月22日起至2018年6月21日止，借款人可在人民币12500元的借款本金额度内向原告申请用途为综合消费的借款，单笔借款最长期限为12月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，可进行利率调整；合同中约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；发生“未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务”情形的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的期限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年5月22日，原告依约发放贷款本金12500元至被告莫超伦账户，贷款到期日为2019年5月21日，执行利率年利率6.177%，逾期利率年利率9.2655%，还款方式是一次性利随本清还款。被告莫超伦在借款到期后未能依约归还借款本息。经原告多次的催收，至起诉日被告莫超伦仍不偿还欠款，严重影响原告的资金安全，因此原告为实现债权委托律师提起诉讼，并支付律师代理费5000元。被告谭佩兰和被告莫超伦是夫妻关系。在婚姻存续期间，被告莫超伦因夫妻生活需要向原告贷款消费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案贷款属于夫妻共同债务，被告谭佩兰应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提此诉讼，恳请依法判决如前诉请。被告谭佩兰答辩称，其对被告莫超伦的外债不清楚，也不清楚贷款的用途。其有告知莫超伦如果自己不能偿还就不要借款。被告莫超伦贷款后，曾向谭佩兰承诺能自己偿还该笔贷款。因谭佩兰仍有其他债务，希望原告解除冻结其银行账户。被告莫超伦未提出答辩意见，其经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。被告谭佩兰未提供证据。原告农行新会支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告谭佩兰对原告农行新会支行提交的证据均无异议，本院对原告农行新会支行提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫超伦通过中国农业银行掌上银行的手机软件向原告申请消费贷款（网捷贷），被告莫超伦于网上在线签订《个人自助小额借款合同》，其中借款人为莫超伦，贷款人为中国农业银行股份有限公司广东江门新会个人金融部。该合同约定：1.额度有效期自2018年5月22日至2018年6月21日，借款本金额度12500元，借款额度不可循环使用。单笔借款最长期限为12月。2.借款用途为综合消费，贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的一年期LPR确定。本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。3.单笔借款的还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。4.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合约签订当日，原告依约将12500元发放至被告莫超伦名下的卡号6×××7的银行卡中，当日的中国人民银行同期一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。在借款到期后，被告莫超伦未能依约归还借款本息，原告在莫超伦的上述中国农业银行卡中直接划扣了卡内全部余额0.21元用以还款。截至2019年8月12日，被告莫超伦尚欠原告农行新会支行贷款本金12499.79元、借款期内利息782.85元、逾期罚息263.81元、复利16.52元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。另查明，被告莫超伦与被告谭佩兰于2011年10月20日登记结婚。再查明，原告农行新会支行为追偿本案借款本息，委托广东金硕律师事务指派丘洁玲律师、潘祺玮律师作为本案代理人，原告农行新会支行支付代理费5000元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告农行新会支行是具有金融业务经营权的企业。被告莫超伦与原告农行新会支行签订的《个人自助小额借款合同》是当事人在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应依约履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告依约将借款12500元发放给被告莫超伦，已履行了合同义务。被告莫超伦借款后，没有依约按期向农行新会支行偿还借款本金以及利息，已构成违约。原告要求被告偿还截至2019年8月12日所拖欠的本金12499.79元、借期内利息782.85元及相应罚息，符合法律的规定和合同的约定，应予支持。关于罚息的计算标准问题，根据双方的合同约定，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮42%即年利率6.177%，故原告主张以借款本金为基数，按照借款执行利率上浮50%即年利率9.2655%计收罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以认可。关于复利计付的问题。本案中，涉案《个人自主小额借款合同》对复利的收取有明确约定，故原告要求被告莫超伦按照逾期借款利率即年利率9.2655%支付复利，合法有据，本院予以支持。但是，复利的计算基数应仅为正常利息，不包括逾期罚息。结合原告主张，应以782.85元为基数，按年利率9.2655%计收复利。关于原告主张律师费的问题。根据双方签订《个人自助小额借款合同》的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告农行新会支行现主张其为实现上述债权提起本诉而支付的律师代理费5000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告谭佩兰承担连带清偿责任的问题。原告农行新会支行认为涉案债务属于被告莫超伦、谭佩兰的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。”的规定，在本案中，根据合同的相对性原则，合同的相对方是被告莫超伦，被告谭佩兰并未在《个人自助小额借款合同》上签字，事后被告谭佩兰也没有追认该笔债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据证明该笔债务属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告要求被告谭佩兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告莫超伦经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫超伦应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金12499.79元、利息782.85元及相应罚息、复利（暂计至2019年8月12日罚息为263.81元、复利为16.52元，自2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠的本金为基数按年利率9.2655%计算；自2019年8月13日起至实际清偿之日止的复利以782.85元为基数按年利率9.2655%计算）；二、被告莫超伦应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行支付为实现债权而支出的律师代理费5000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132.04元、财产保全费205.62元，合共337.66元（均已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告莫超伦负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行多预交的案件受理费和财产保全费合共337.66元，由本院予以退回；被告莫超伦应向本院补缴案件受理费132.04元和财产保全费205.62元，合共337.66元。本判决为终审判决。审判员  王潇凝二〇一九年十一月二十六日法官助理梁韶华书记员陈晓文