河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5200号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市同杰汽车贸易有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街北洋科技B座A区二层1号。 法定代表人：谷正同，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸市赛拓汽车贸易有限公司，住所地邯郸市滏西北大街路东9、10、11号。 法定代表人：郝海博，系该公司董事长。 上诉人邯郸市同杰汽车贸易有限公司（以下简称同杰贸易公司）因与被上诉人邯郸市赛拓汽车贸易有限公司（以下简称赛拓贸易公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 同杰贸易公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市从台区人民法院(2019)冀0403民初985号民事判决书第一项，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人不能证明已缴纳了113.5万元错误。上诉人已按照与被上诉人签订的《合作协议》中约定履行了支付在保证金账户内存入了113.5万元，向法院提交了在工商银行丛台支行存入保证金的转账支票存根及银行保证金票据，且在《终止合同协议书》第六条中双方也予以确定“合作期间2014年3月27日至2015年5月31日在上述银行存款1135000元”且庭审中被上诉人对此也予以认可，一审法院却不予以认定明显错误。二、一审法院认定未全部清偿银行贷款错误。本案之所以发生。是由于车贷业务已经全部清偿完毕银行的贷款。银行按照约定应退还保证金账户中的保证金。被上诉人违反双方签订的《终止合作协议》的约定要占有退还的保证金，如果未还清银行贷款的话，银行是不会退还保证金的，本案也就不会发生，因此一审法院认定未全部清偿银行贷款明显错误。三、《终止合作协议书》明确约定保证金账户内的保证金归原告动用和支取，被上诉人不得随意动用和支取。四、上诉人已提供了证据证明被上诉人违反《终止合作协议书》的约定，已经发生被上诉人随意动用和支取保证金账户内的保证金，上诉人为行使不安抗辩权提起诉讼。 赛拓贸易公司答辩称，我公司从未对该保证金账户做过随意的动用和支取，保证金账户具有专属性，相当于在银行车贷之间做的质押保证，保证金账户的性质确定，我公司没有任何权利动用和支取。 同杰贸易公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告在中国工商银行邯郸丛台支行以被告名义开设的保证金账户中存入的保证金属于原告所有；2、请求判令被告将上述保证金账户保证金直接转入原告账户171000元；3、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：1、2014年3月27日，原、被告双方签订了一份合作协议。约定，双方合作经营汽车贷款业务；同杰贸易公司提供流动资金、银行保证金、员工薪酬、场地使用费、运行费用、经营场地等；赛拓贸易公司提供车贷业务资质证照、对员工的业务指导；税后利润各50%；因车贷业务与第三方所产生的连带责任，双方按照分配比例共同承担；任何一方不准以任何方式私自对车贷业务的款项进行占有、挪用、支配等，否则违约。2、合作协议签订后，同杰贸易公司分别于2014年12月15日、2014年12月19日、2015年1月7日、2015年4月28日、2015年5月5日、转入赛拓贸易公司在中国工商银行邯郸丛台支行的车贷保证金账户200000元、200000元、50000元、400000元、350000元，共计1200000元。3、同杰贸易公司举证出2014年10月23日转账支票存根、银行回单、收账通知显示，金额为100000元；2014年12月9日转账支票存根、银行回单、收账通知显示，金额为150000元。上述转账支票存根、银行回单、收账通知未加盖银行业务专用章。4、2015年7月9日，原、被告双方签订了一份终止合作协议书。约定，自本协议签署之日起，终止双方已签署的合作协议，解除双方的合作关系；同杰贸易公司同意支付给赛拓贸易公司利润分红40000元；同杰贸易公司不得再使用赛拓贸易公司的名义和资质证照开展新义务；赛拓贸易公司保证对同杰贸易公司在中国工商银行邯郸丛台支行以赛拓贸易公司名义开设的保证金账户存入的保证金款项不得随意动用和支取；合作期间2014年3月27日至2015年5月31日在上述银行存款共计1135000元，其中收取客户共计571050元，陈明扬垫付保证金563950元，在退还保证金时优先退还陈明扬的保证金，支取保证金时，双方委托郝海鹏、陈明扬共同办理此项业务，在贷后工作未完结之前，同杰贸易公司在银行的保证金不低于250000元。5、终止合作协议书签订后，同杰贸易公司按协议书约定支付给赛拓贸易公司利润分红款40000元，赛拓贸易公司为同杰贸易公司开具的收款收据。 一审法院认为，关于同杰贸易公司主张的保证金问题，从同杰贸易公司举证的原、被告双方于2014年3月27日签订的合作协议分析，同杰贸易公司借用赛拓贸易公司的资质证照开展汽车贷款业务，利润各50%。从同杰贸易公司举证的2014年12月15日、2014年12月19日、2015年1月7日、2015年4月28日、2015年5月5日转账支票存根、银行业务凭证（填单）、汇款凭证、银行回单、收账通知分析，同杰贸易公司借用赛拓贸易公司在中国工商银行邯郸丛台支行开设的保证金账户，向该账户转入1200000元。从同杰贸易公司举证的转账支票存根、银行回单、收账通知分析，仅显示两笔款的金额为250000元，没有银行业务凭证（填单）、汇款凭证，不能证实该两笔款实际履行情况。从同杰贸易公司举证的终止合作协议书分析，仅约定双方合作期间银行存款为1135000元，未举证赛拓贸易公司实际付款的相关证据。而且，同杰贸易公司无证据证明所做汽车贷款业务已全部偿清银行贷款。关于赛拓贸易公司主张的补足保证金问题，从赛拓贸易公司举证的银行查询回单分析，仅证实赛拓贸易公司的银行保证金账户现有余额170158.55元，不排除赛拓贸易公司存有动用和支取情况。综上所述，原、被告双方所主张的诉讼请求均证据不足。故判决：一、驳回邯郸市同杰汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。二、驳回邯郸市赛拓汽车贸易有限公司的反诉请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，同杰贸易公司于2015年5月5日转入赛拓贸易公司在中国工商银行邯郸丛台支行的车贷保证金账户3.5万元。其他事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，同杰贸易公司借用赛拓贸易公司的资质证照开展汽车贷款业务，利润各50%。从同杰贸易公司举证的转账支票存根、银行业务凭证（填单）、汇款凭证、银行回单、收账通知分析，同杰贸易公司借用赛拓贸易公司在中国工商银行邯郸丛台支行开设的保证金账户，向该账户转入120万元。从同杰贸易公司举证的转账支票存根、银行回单、收账通知分析，仅显示两笔款的金额为25万元，没有银行业务凭证（填单）、汇款凭证，不能证实该两笔款实际履行情况。从同杰贸易公司举证的终止合作协议书分析，仅约定双方合作期间银行存款为1135000元，未举证赛拓贸易公司实际付款的相关证据。而且，同杰贸易公司无证据证明所做汽车贷款业务已全部偿清银行贷款。故同杰贸易公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3720元，由上诉人邯郸市同杰汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴