安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2769号 上诉人（原审被告）:程玉华，女，汉族，1972年6月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:胡进荣，男，汉族，1945年10月16日出生，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：蒋灵欢，男，1987年8月1日，汉族，住上海市奉贤区，系胡进荣女婿。 被上诉人（原审被告）：马祥斌，男，汉族，1972年4月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人程玉华与被上诉人胡进荣、被上诉人马祥斌民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2019年07月31日作出(2019)皖1503民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 程玉华上诉请求：1、改判一审判决第一条中的偿还本金1436164.38元为100万元，利息280747.14元为511068.49元；合计1511068.49元，而非1716911.52元；本息减少205843.03元。2、撤销一审判决第一条：“及后期利息（后期利息以1436164.38元为基数，年利率12%，从2019年2月23日计算至该款还清时止）”。 胡进荣辩称，每年一次出具借条，是新的一年借款开始，程玉华不能按照100万元的本金计算利率。不是始终一张借条，应认定马祥斌、程玉华是认可的。受理费是正确的。 胡进荣起诉请求：1．判决被告偿还原告本金200万及利息（按月息1%），本息共计251万；2．判决两被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告马祥斌、程玉华系夫妻，两人于2011年5月22日在上海奉贤居住期间，因在六安开发房地产公司周转资金为由两次问我借100万元，当时定于月息2分，一年为限，但此后每次向他们要账均以资金周转困难为由没有还钱给我，但是每年均更换借条，均以复利结清前年账目，直至2016年5月双方约定利息由月息2分改为月息1分，2017年5月至今已有21个月，利息为42万，其中2017年10月19日还我15万，因此本息共计251万，为此诉至法院。 一审法院查明：被告马祥斌与程玉华系夫妻关系，原告胡进荣与被告马祥斌系朋友关系。2011年5月22日，被告马祥斌出具借条“今借到胡进荣人民币壹佰万元整（￥1000000.00）用于临时周转，按月息贰分计算。借款人：马祥斌”，该借条附注“请汇入程玉华5201690250295650交通银行”。2011年5月24日，原告胡进荣向被告程玉华账户汇款60万元，原告胡进荣通过胡淑敏账户向被告程玉华账户汇款40万元。2015年5月22日被告马祥斌再次出具“今借到胡进荣先生人民币贰佰万元整（￥2000000），2015年5月22日前利息已包含在本金中。2015年5月22日后利息暂不约定，若房地产形式好转，按月息不低于壹分计息。”上述借条原告提供系为复印件。2016年5月22日被告马祥斌出具借条“今借到胡进荣先生人民币贰佰万元整（￥2000000.00）用于公司周转，利息按月息壹分，共计贰拾肆万，本息共计贰佰贰拾肆万元整。借款人：马祥斌，六安华润置业有限公司。2016年5月22日至2017年5月22日止”。另查，2014年2月27日，被告程玉华向原告胡进荣汇款30万元；2015年4月17日，被告马祥斌代原告胡进荣支付丁美中货款15万元；2016年5月31日，被告程玉华通过杜安秀账户向原告胡进荣汇款26万元；2017年10月19日，被告程玉华向原告胡进荣汇款15万元。原告胡进荣认可收到被告马祥斌卖房尾款4万元。庭审经原、被告确认，原告胡进荣收到被告程玉华付款90万元。 一审审理认为，本案原告胡进荣与被告马祥斌、程玉华之间民间关系成立，原告提供借条、转账证实其实际履行了出借义务，被告程玉华对此无异议。本案争议焦点利息问题及利息结转问题。原告胡进荣与被告马祥斌在2015年5月22日重新约定借款利息时，其实际支付利息为2014年2月27日付300,000元和2015年4月17日付150,000元，但按照约定月利率2%计算，被告马祥斌尚欠利息510,000元。故被告马祥斌重新立据时本金应为1,510,000元。被告马祥斌在2016年5月31日付款260,000元，从2015年5月22日到2016年5月31日利息186,164.38元，剩余部分视为偿还本金73,835.62元，本案总剩余本金为1,436,164.38元。被告马祥斌在2017年10月19日再次付款190,000元，从2016年6月1日到2017年10月19日利息为238,914.80元，尚欠利息48,914.80元。自2017年10月20日至2019年2月22日（原告起诉之日）利息为231,832.34元。故截至2019年2月22日，被告尚欠原告本金1,436,164.38元、利息280,747.14元（具体计算见附表）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马祥斌、程玉华于本判决生效之日十五日内偿还原告胡进荣借款本金1,436,164.38元、利息280,747.14元，合计1,716,911.52元及后期利息（后期利息以1,436,164.38元为基数，年利率12%，从2019年2月23日计算至该款还清时止）；二、驳回原告胡进荣的其他诉讼请求。案件受理费26,880元，由被告马祥斌、程玉华负担。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方均没有提供新证据，对一审中的证据质证意见同一审。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：马祥斌等应清偿多少欠款。 上诉人上诉主张“马祥斌重新立据时本金仍应为100万元，欠付的利息为51万元”，因马祥斌重新立据时将利息510000元作为本金，故一审法院以1510000元作为本金进行计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”规定。然，上诉人认为胡进荣起诉请求中没有后期利息，及无要求偿还该款至还清时止的利息的事实请求，一审判决“及后期利息（后期利率以1436164.38元为基数，年利率12%从2019年2月23日计算至该款还清时止）”违背不告不理民法原则不当，予以纠正。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律部分不当，应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初1221号民事判决第一项为：马祥斌、程玉华于本判决生效之日十五日内偿还胡进荣借款本金1,436,164.38元、利息280,747.14元，合计1,716,911.52元。 二、变更六安市裕安区人民法院皖1503民初1221号民事判决第二项为：驳回胡进荣的其他诉讼请求。 一审案件受理费26,880元，由马祥斌、程玉华负担18880元，由胡进荣负担8000元。二审案件受理费26,880元，由马祥斌、程玉华负担18880元，由胡进荣负担8000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。