wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28416号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：杨福琴，女，1981年4月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告杨福琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告杨福琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告杨福琴签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、杨福琴立即归还瀚华小贷公司借款本金37247.21元及截至2019年8月24日的利息2856.05元，2、杨福琴支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金37247.21元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2856.05元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由杨福琴承担。被告杨福琴未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨福琴。贷款本金：60000元。贷款期限：2017年5月24日起至2020年5月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月24日，瀚华小贷公司向杨福琴发放贷款60000元。欠款情况：杨福琴未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月24日，杨福琴尚欠瀚华小贷公司借款本金37247.21元、利息2856.05元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨福琴签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨福琴没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求杨福琴偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年11月21日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年11月22日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。杨福琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨福琴自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金37247.21元及截至2019年8月24日的利息2856.05元；并支付自2019年11月22日起至欠款清偿之日止，以本金37247.21元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，以利息2856.05元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取410元，由被告杨福琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13355号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，该公司经理。 被告：任维芳，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告任维芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月19日自愿撤回对被告任维芳的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费271元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈天豪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4046号原告：王兵兵，男，1983年10月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：赵振北，男，1993年1月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人赵海林，男，1966年1月8日生，汉族，住址同上，系被告赵振北父亲。被告：曹珂，女，1994年11月8日生，汉族，住内黄县。被告：赵秀玲，女，1959年11月11日生，汉族，住内黄县。被告：许运峰，男，1960年8月2日生，汉族，住内黄县。原告王兵兵与被告赵振北、曹珂、赵秀玲、许运峰民间借贷纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，原告王兵兵于2019年11月29日申请撤回对被告赵振北、曹珂、赵秀玲、许运峰的诉请。本院认为，原告王兵兵的撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兵兵撤诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告王兵兵负担。审 判 长  张永杰人民陪审员  张刘军人民陪审员  牛彦朝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  董思静
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)兵0701行初9号 原告：李霞，女，1975年1月11日出生，现住第七师130团。 被告：新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局，住所地新疆奎屯市团结北街33号。 法定代表人：焦丽萍，该局局长。 委托诉讼代理人：郭庆民，男，新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局综合稽核科科长。 委托诉讼代理人：石丽君，女，新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局医疗工伤生育科科员。 原告李霞因不服被告新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局（以下简称第七师社保局）工伤保险待遇支付一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月10日向被告第七师社保局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李霞、被告第七师社保局的委托诉讼代理人郭庆民、石丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆生产建设兵团第七师人力资源和社会保障局于2018年2月28日认定原告李霞在2018年1月11日受到的伤害（交通事故）为工伤，李霞向第七师社保局申请支付工伤待遇，第七师社保局于2019年8月15日对其工伤待遇进行了核定，原告李霞不服该核定，向本院提起行政诉讼。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告各项工伤保险待遇87,804元（1、一次性伤残补助金：5032元×9个月=45,288元；2、一次性医疗补助金：5032元×7个月=35,224元；3、住院期间的护理费：160元×53天=8480元；4、鉴定费：300元；合计：89,292元，已支付1488元，尚欠87,804元）；2、请求判令本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2018年1月11日，原告受第七师130团共青镇完全中学的安排到胡杨河高级中学参加会议，当日17时45分会议结束后，原告乘坐王永辉的车辆回130团完全中学继续上班，车辆途经130团迎宾路与奎屯路交叉口，发生交通事故，经伊犁州奎屯医院诊断为：1、双侧耻骨骨折；2、双侧坐骨骨折；3、双侧臼骨骨折；4、骶骨骨折；5、头部软组织损伤；6、右膝关节软组织损伤。2018年2月28日，第七师人力资源和社会保障局作出（2018）师人社认字（2018）010号认定工伤决定书确认为工伤。2018年10月11日，第七师劳动能力鉴定委员会鉴定为丧失劳动能力程度为9级。2019年6月21日，该事故民事赔偿由奎屯垦区人民法院调解，2019年7月16日，原告收到赔偿款177,568.8元。2019年8月15日，被告出具工伤待遇核定单，仅赔偿原告1488元。原告认为，被告未依法予以赔付，特诉至法院。 被告第七师社保局辩称：1、根据国家人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条及《新疆生产建设兵团实施办法》第三十五条的规定，原告已经从第三人处获得赔偿177,568.8元，其中残疾赔偿金85,452.4元，医疗费28,528元，因此，按照上述规定，在核定原告方工伤保险待遇时，扣除已经由第三人支付过的残疾赔偿金、医疗费，支付应当核定待遇的差额部分并无不妥。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大市人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章.人社部及兵团的以上法规规定，没有与国家现行的法律法规相悖，也未废止，第七师社保局依照上述部门规章及规定作出的工伤待遇核定及支付业务，符合法律规定。 经审理查明：原告李霞系第七师130团完全中学教师，2018年1月11日，原告受第七师130团完全中学的安排到胡杨河高级中学参加会议，当日17时45分会议结束后，原告乘坐王永辉的车辆回130团完全中学，车辆途经130团迎宾路与奎屯路交叉口，发生交通事故，经伊犁州奎屯医院诊断为：1、双侧耻骨骨折；2、双侧坐骨骨折；3、双侧臼骨骨折；4、骶骨骨折；5、头部软组织损伤；6、右膝关节软组织损伤。2018年2月28日，新疆生产建设兵团第七师人力资源和社会保障局作出（2018）师人社认字（2018）010号认定工伤决定书确认李霞受到的伤害事故为工伤。2018年10月11日，第七师劳动能力鉴定委员会鉴定李霞丧失劳务能力程度为9级，生活自理能力障碍程度为无生活自理障碍。2019年6月21日，该事故民事赔偿由奎屯垦区人民法院调解，中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司赔偿李霞141,836.28元（扣除已支付10,000元），魏明赔偿李霞11,000元（扣除已支付11,000元），王永辉赔偿李霞24,732.52元（扣除已支付2000元）。2019年8月15日，被告第七师社保局核定原告工伤待遇为劳动能力鉴定费300元，伙食费1188元。 原告遭受事故前12个月平均月缴费工资为5240元。 以上事实有认定工伤决定书、七师劳动能力鉴定初次鉴定结论书、本院（2019）兵0701民初164号民事调解书、工伤人员待遇核定单陈述予以证实。 本院认为，被告第七师社保局作为法律法规授权的社会保险基金经办机构，依法负有受理工伤保险待遇申请及核定、支付工伤保险待遇的法定职责和义务。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，第七师社保局以“伤残补助金已由第三人赔偿”为由不予支付的行为，不符合上述法律及司法解释的规定，故第七师社保局应当依据《工伤保险条例》第三十七条第一款（一）项的规定，向原告支付一次性伤残补助金47160元（遭受事故前12个月平均月缴费工资5240元×9个月）。原告李霞要求支付一次性医疗补助金及护理费，不符合《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款第（二）项的规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局于本判决生效后10日内支付原告李霞一次性伤残补助金47,160元。 二、驳回原告李霞其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  姚 梅 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢513号 申请执行人:申自刚,男,1973年1月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张洪波,男,1976年4月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨伟华,女,1981年10月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的2011年金民初字第00656号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案应执行标的130万元（含执行费22524元），未执行标的130万元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张洪波、杨伟华无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院2011年金民初字第00656号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇一九年十一月十二日 书记员  田兴梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6560号原告：徐州市兴华标识设计有限公司，住所地徐州市泉山区矿业大学南门十里工业园。法定代表人：李兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市维维大道1号潘塘办事处512室。法定代表人：卜凡童，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚文汇，该公司员工.原告徐州市兴华标识设计有限公司与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘松独任审理，于2019年11月13日公开开庭进行了合并审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9909元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告签订《标识牌购销及安装合同》一份，约定原告承揽被告位于徐州绿地商务城B7-3地块标识牌的设计、制作和安装工作。合同对工程范围、工期、合同价款及支付、竣工验收等事项作出了详细约定。合同签订后，原告按照约定保质保量完成了设计、制作和安装等工作，并经验收合格交付使用。经双方共同核算确认该工程最终结算金额为94909元。后被告向原告支付了部分款项，余款9909元一直未予支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司辩称，对所欠款项无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告徐州市兴华标识设计有限公司（承包方）与绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（发包方）签订《标识牌购销及安装合同（绿地商务城B7-3地块）》一份，约定原告承揽被告位于徐州绿地商务城B7-3地块标识牌的设计、制作和安装工作。该合同还对工程范围、工期、合同价款及支付、竣工验收等事项作了详细的约定。上述合同签订后，原告按照约定完成了设计、制作和安装等工作，并经被告验收合格且已交付被告使用。此后，经双方共同核算并于2016年8月22日签订《分项工程结算单》一份，确认该工程最终结算金额为94909元。后经原告申请并填写了《工程（材料）款支付保修金申请单》，被告向原告支付了部分款项，尚有余款9909元一直未予支付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。2015年2月10日原、被告双方签订的《标识牌购销及安装合同（绿地商务城B7-3地块）》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约完成了设计、制作和安装等工作，并经被告验收合格且已交付被告使用，质保期业已届满，因此被告应当按照约定及时支付原告相应货款。庭审中，被告认可原告起诉的剩余未付货款数额，故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司支付原告徐州市兴华标识设计有限公司货款9909元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘松二〇一九年十一月十四日书记员  岳靓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14663号 原告：阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司（统一社会信用代码：91310115752460114T）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号705A。 法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐曹德、周汉一，浙江天职正律师事务所律师。 被告：宁波江东五交化批发市场前辉电机经营部（统一社会信用代码：92330212MA2EGAF38G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五交化批发市场0-4。 经营者：翁亚娟，女，1963年12月8日出生汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告阿耐思特岩田产业机械(上海)有限公司与被告宁波江东五交化批发市场前辉电机经营部侵害商标权纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，并申请撤回起诉，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十一月十四日 代书记员 汪思颖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3937号原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。负责人吕雨华，职务经理。住所廊坊市广阳区。委托代理人翟彦双、李默涵，河北天枢律师事务所律师。被告刘莉，女，1970年8月7日生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司负担。审判员  易丽娜二〇一九年十一月十三日书记员  王明鹤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3664号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市御佳园业主委员会，住所地福建省龙岩市新罗区北城街道罗龙路88号御佳园九龙路522号。 主要负责人：郑文钦，主任。 委托诉讼代理人:江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 委托诉讼代理人:江秋霞，福建尚南律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建天明实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城中兴东路2-18号(原C1-2,15-18号店)。 法定代表人：邱添明，总经理。 一审被告：龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903室。 法定代表人：温永峰，总经理。 一审第三人：福建龙岩御佳园房地产有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋。 法定代表人：高俊伟，董事长。 再审申请人龙岩市御佳园业主委员会（以下简称御佳园业委会）因与被申请人福建天明实业有限公司（以下简称天明公司）、一审被告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司（以下简称御龙物业公司）及一审第三人福建龙岩市御佳园房地产有限公司（以下简称御佳园公司）物权保护纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 御佳园业委会申请再审称，一、案涉网球场不可能被出租给个人，御佳园公司与天明公司签订的《租赁合同》无效。1.被出租场地归全体业主共有。虽然御佳园公司办理了产权证，但天明公司租赁的不是网球场，而是网球场下层的场地。御佳园公司只享有出租场地上方场地的所有权，被出租场地作为地下公共空间仍应归全体业主共有。2.若被出租场地是网球场，御佳园公司与天明公司签订的《租赁合同》仍然无效。网球场在规划设计时属于公共建筑，在御佳园一期验收时也仍然作为公共建筑，且其设计用途是网球场。依据御佳园公司售房时的《商品房买卖合同》第十七条约定，网球场的产权即使属于御佳园公司，其也应将配套设施提供给全体小区居民使用。御佳园公司将讼争场地租给天明公司作仓库使用，变更了网球场的规划用途，剥夺了全体小区居民的权利。二、御佳园公司在二审期间办理的产权证不具有溯及力。御佳园公司与天明公司于2017年签订租赁合同，将原由全体业主使用的场所租赁给天明公司。天明公司的法定代表人邱添明也是御佳园小区业主，其在明知租赁场地一贯由全体业主使用的情况下，还与御佳园公司签订租赁合同，不属善意第三人。御佳园公司办理的产权改变了讼争场所的性质，不得追溯办证前的行为。而且御佳园业委会针对网球场的产权证记载的性质是住宅而非公共场所也提起了行政诉讼。三、二审变更一审诉讼费金额缺乏事实和法律依据。本案属于确权之诉，即使不属于确权之诉，天明公司一审的诉请是“将存放在租赁仓库内价值30万元的物品立即搬回”，故应按搬运费的价值来计算诉讼费。请求撤销原判，改判驳回天明公司的诉讼请求。 天明公司提交意见称，二审判决正确。御佳园业委会始终无法提出御佳园小区网球场属于业主共有财产的任何证据，只是自称该场地是全体业主共有的财产，发通知勒令天明公司把东西搬出，之后就叫人把物品搬走抛弃在室外草地上，直至天明公司向公安报案后才告知物品所在地方。二审判决后，御佳园业委会拒不执行，后来御龙物业公司经说服才配合把涉案物品搬回了原地。请求驳回再审申请。 御佳园公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。涉案网球场的产权人为御佳园公司，御佳园公司与天明公司签订的《租赁合同》合法有效。二审期间，御佳园公司取得涉案网球场的产权证，可以证明御佳园公司对于涉案网球场享有合法的处置权和出租权。御佳园公司将仓库出租给天明公司，是对自有财产权利的处分，不涉及他人的合法利益，也未改变其合法用途。请求驳回再审申请。 本院经审查查明，御佳园业委会于2019年4月3日向福建省龙岩市新罗区人民法院提起行政诉讼称，原龙岩市国土资源局颁发的闽（2018）龙岩市不动产权第0045094号不动产所有权证登记错误，请求纠正。福建省龙岩市新罗区人民法院认定御佳园公司是案涉网球场的产权人，认为御佳园业委会主张涉案网球场所归全体业主共有于法无据，御佳园业委会与被诉行政行为不具有利害关系，其起诉不符合起诉条件。2019年6月6日，福建省龙岩市新罗区人民法院作出（2019）闽0802行初82号行政裁定，裁定驳回起诉。经上诉，福建省龙岩市中级人民法院二审维持原裁定。 本院经审查认为，案涉网球场的产权人是御佳园公司，讼争场地也是在产权证范围内，故御佳园公司与天明公司签订的《租赁合同》合法有效。御佳园业委会主张讼争场地为网球场下层空间，属于全体业主共有缺乏证据。御龙物业公司将天明公司存放在网球场地下室的物品搬离，侵害了御佳园公司的合法权益。依照天明公司的诉求，二审判令御龙物业公司停止侵害并恢复原状，并无不当。御佳园业委会主张的御佳园公司改变网球场的规划用途及诉讼费问题，不属于本案再审审查范围，可另行依法主张。综上所述，御佳园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙岩市御佳园业主委员会的再审申请。 审 判 长  杨 杨 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王琦春 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申245号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：卢道洋，男，1984年5月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：吴春明、胥凌丽（实习），江苏润唐律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：王金柱，男，1980年2月18日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。再审申请人卢道洋因与被申请人王金柱买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢道洋申请再审称，二审判决适用法律错误。理由：1、申请人与被申请人签订转让车辆、收割机协议应当继续履行，收割机能否登记不影响其用途，被申请人已使用一年多，二审法院认为不能登记不能实现合同目的不符合客观事实也无法律依据；2、被申请人受让的收割机当时是可以登记的，后来不能登记完全是被申请人造成的；3、拖车与收割机是相互独立的物，还是主物和从物的关系，收割机不能登记不影响拖车的买卖行为；4、被申请人的上诉请求是请求判决合同全部无效，而二审法院按照一审被申请人的反诉请求判决解除合同，违背了当事人处分原则；5、《合同法》没有规定合同解除权的除斥期间，该案不适用合同解除权除斥期间的规定，二审法院以未超出一年行使解除权期间并以此为由判决解除合同属于适用法律错误，且计算的期间错误；6、解除合同的前提是保持物的原样或者不能丧失其功能，拖车转让一年后才报废，收割机使用一年半左右更换发动机，判决解除合同后申请人只能领回一堆废铁，对申请人极不公平。再审申请人卢道洋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）苏07民终2648号民事判决，维持一审判决或者发回重审；一、二审诉讼费用由被申请人承担。王金柱发表意见称，法院判决解除合同正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。理由：1、二审法院认定被申请人合同目的不能实现完全正确，收割机与拖车是合并使用的，收割机无法使用拖车就没有利用价值，被申请人订立合同的目的无法实现；2、被申请人不应向申请人支付折旧费；3、二审判决返还车辆并非无法履行，收割机和拖车仍妥善保管在被申请人处，申请人随时可以领取；4、本案纠纷完全是因申请人过错引起，所产生的所有不利后果均应由申请人承担；5、在该案诉讼过程中被申请人已经向法院提起反诉，法院判决并无不当。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。卢道洋再审申请称原二审判决适用法律错误，本院经审查认为，本案中，当事人双方签订的是车辆、收割机转让协议，是合并转让。从车辆用途上看，转让协议中的车辆即拖车主要用于收割机的运输。从合同交易目的看，主要目的是实现收割机的所有权转让，而拖车交易附随于收割机交易。虽然协议约定的拖车和收割机是相互独立的物，但当收割机交易不能实现时，合同主要目的即无法实现。原二审法院以不能实现合同的目的为由判决解除合同，并无不当。故卢道洋的再审事由不能成立。综上，卢道洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢道洋的再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十一月四日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3476号申请执行人：高勇，男，1974年9月10日生，汉族，住海门市。被执行人：王惠波，男，1987年1月18日生，汉族，住海门市。被执行人：徐丽华，女，1988年7月25日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人高勇与被执行人王惠波、徐丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人高勇于2019年11月21日，以“被执行人徐丽华已经归还了人民币15000元，对于其余款项与被执行人王惠波再协商”为由，向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2657号上诉人（原审被告）：刘春海，男，1971年3月21日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：王功利，营口市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹晓明，女，1985年9月10日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王丹丹，营口站前区东风法律服务所法律工作者。上诉人刘春海因与被上诉人邹晓明民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春海的委托诉讼代理人王功利，被上诉人邹晓明的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘春海上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担付款责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2018年2月6日向被上诉人邹晓明及其丈夫王家波借款35,000元。当时借款时被上诉人和王家波在一起，并以夫妻相称，所以当时是从王家波手里收到的借款给被上诉人打的借条，上诉人借款时口头向被上诉人夫妻承诺借款一个月后还款并约定利息。上诉人借款到期后，没能及时偿还本金，但有按月给付利息，因没能偿还被上诉人本金，在2019年1月12日上诉人与被上诉人丈夫王家波共同乘飞机到烟台找上诉人女儿将辽Ｈ×××××现代吉普交给了原告丈夫王家波。王家波收到车后给上诉人出具收条一张，证明以车顶借款35,000元，并注明收到刘春海3.5万元，有王家波签名。被上诉人邹晓明丈夫王家波收到车后，答应回去将上诉人刘春海给邹晓明出具35,000元借条撕毁，上诉人认为被上诉人丈夫王家波已给上诉人出具收条35,000元，借条与收条相抵，两清。没想到被上诉人丈夫王家波并没有将上诉人出具的借条撕掉，反而用该借条诉至一审法院。上诉人认为被上诉人违法，重复诉讼，也是恶意诉讼。在2018年2月6日上诉人在向被上诉人邹晓明及丈夫王家波借款时，同在车里被上诉人与丈夫王家波向上诉人示明二人系夫妻。所以，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，一方向外借款为债权，另一方向外有债务，为夫妻共同债权债务。在一审庭审中，上诉人提出被上诉人与丈夫王家波为夫妻，法官要求被上诉人举证，在庭审中没有举证，程序违法。综上所述，上诉人认为，被上诉人及丈夫王家波自称为夫妻，上诉人从被上诉人丈夫手中借款35,000元，其丈夫王家波和被上诉人都在现场，并被上诉人向上诉人示明二人为夫妻，所以，上诉人借款35,000元还不上的情况下，经被上诉人及丈夫王家波共同同意，上诉人用车顶35,000元，上诉人将车交给王家波后，王家波出具收条35,000元。上诉人已向被上诉人丈夫王家波提示借条，王家波答应回营口将35,000元的借条撕掉。然而被上诉人丈夫王家波并没有将上诉人刘春海给被上诉人出具的借条撕掉，反而用该借条诉讼至一审法院，而一审法院在审理中，焦点在被上诉人与其丈夫王家波是否是夫妻，而一审法官提出，被上诉人邹晓明提供证据，二人是不是夫妻，而提供证据并没有开庭指证，程序违法，请求二审法院对程序违法予以纠正一审错误，维护上诉人的合法权益，维护法律的正确实施，维护公平正义。被上诉人邹晓明辩称，被上诉人邹晓明与王家波不是夫妻，上诉人刘春海将欠款还给王家波不能视为对被上诉人邹晓明履行还款义务，原审判决正确，应予维持。邹晓明向一审法院起诉请求:1.依法判令被告返还原告借款35,000.00元，并支付相关利息；2.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实，2018年2月6日，原告与被告形成借条一份，双方约定被告向原告借款35,000.00元，借款期限为1个月，双方未约定利息，借款人为被告。庭审中被告对借条上的字不认可，但在限定期限内未提出鉴定申请。被告主张原告与案外人系夫妻关系，其已经通过将其所有的辽Ｈ×××××号现代吉普车抵顶给案外人王家波的形式已还清了对原告的债务，并且案外人为其出具了收条。经查，原告与案外人王家波不是夫妻关系。一审法院认为，关于原告的各项主张：根据原告提供的借条，被告虽提出对借条上的字不认可，但在限定期限内未提出鉴定申请，本院对借条的内容予以采纳，原、被告为债权债务关系，原告与王家波不是夫妻关系，被告称将欠款给付案外人王家波不能视为其履行对原告的债务，因此对于原告要求被告偿还借款35,000.00元的诉请本院予以支持。原告主张利息，虽双方借条中未约定利息，但是依照约定被告应当于2018年3月7日还款，被告逾期未履行还款义务，应当承担基于违约产生的利息，利息的给付应当从2018年3月7日开始计算至被告确认给付之日止，双方未约定利息的给付标准，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息。本案中被告涉及案外人王家波的主张因王家波不是本案当事人，本院无法认定被告所称向案外人王家波履行债务的主张，被告可另行主张权利。判决如下：被告刘春海应在本判决生效后十日内偿还原告邹晓明借款35,000.00元，并以35,000.00元为本金从2018年3月7日起至确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告邹晓明的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675.00元由被告刘春海承担，原告邹晓明已预交本院，由被告刘春海给付原告邹晓明675.00元。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,上诉人刘春海认可被上诉人邹晓明提供的借条，认可本案借款已交付，上诉人刘春海与被上诉人邹晓明之间的借贷关系成立，被上诉人邹晓明依据借条向上诉人刘春海主张权利应予支持。上诉人刘春海上诉称已与案外人王家波达成协议，用车辆抵顶本案欠款，并将车辆交付给案外人王家波，王家波出具收条，被上诉人邹晓明对此不予认可，此外上诉人刘春海并未提供证据证明被上诉人邹晓明委托案外人王家波代为收取债权,故案外人王家波出具的收条并不能证明上诉人刘春海已经偿还被上诉人邹晓明的欠款。上诉人刘春海与案外人王家波之间的纠纷，其可另行向案外人王家波主张权利。综上所述，上诉人刘春海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元，由上诉人刘春海负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  赵 群二〇一九年十一月二十六日法官助理狄荣书记员马瑰琦
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6606号原告：刘荣芬，女，1971年1月31日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：袁建平，山东大昌法律服务所法律工作者。被告：马金凤，女，1969年3月9日生，汉族，住寿光市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。统一社会信用代码：91370783565212190E。负责人：郭秀珍，经理。委托诉讼代理人：苗光玲，公司职工。原告刘荣芬与被告马金凤、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣芬的委托诉讼代理人袁建平、被告马金凤、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人苗光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘荣芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失37446.55元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年12月5日8时30分许，被告马金凤驾驶的小型客车，在阇黎院村路口南10米处开门时，与后方骑电动车同向行驶的刘荣芬相刮，发生道路交通事故，致使刘荣芬受伤、车辆损坏，共计造成各项损失约30000元。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180009521号事故认定书认定被告马金凤负全部责任，原告无责任。故原告损失应由被告全额赔付。因被告所驾肇事车辆已在人寿保险公司办理了交强险和商业保险，故该保险公司应在承保的保额内先行承担赔偿责任。马金凤辩称，事故属实，由人寿保险公司赔偿。人寿保险公司辩称，涉案车辆在我司投保属实，同意在保险责任限额范围赔偿原告的合法损失，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日08时30分，马金凤驾驶小型客车在阇黎院村路口南10米处开门时，与后方同向行驶的刘荣芬骑的电动二轮自行车相刮，致使两车受损、刘荣芬受伤。经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180009521号事故认定书认定，马金凤负全部责任，刘荣芬无责任。2019年6月20日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：1.刘荣芬的伤情不构成伤残。2.误工时间为受伤后120日。3.护理为1人护理60日。4.营养期限30日。5.后续治疗费为800元或以实际合理支出费用审查认定。原告因该事故造成的损失有：医疗费19081.15元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费900元（30元/天×30天）、后续治疗费800元、误工费9063.60元（75.53元/天×120天）、护理费4531.80元（75.53元/天×60天）、交通费90元、鉴定费2600元，共计37336.55元。另查明，马金凤驾驶的小型客车在人寿保险公司投保交强险和不计免赔限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业三者险保险单、寿光市人民医院住院病案、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，马金凤驾驶小型客车与刘荣芬骑的电动二轮自行车相刮，致使两车受损、刘荣芬受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420180009521号事故认定书认定，马金凤负全部责任，刘荣芬无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张的交通费，根据原告的住院时间、地点，酌定90元；其余损失均有证据证实，予以支持。马金凤驾驶的小型客车在人寿保险公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。刘荣芬的损失由人寿保险公司在保险限额内赔偿37336.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在保险限额内赔偿原告刘荣芬因交通事故造成的损失37336.55元，于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告刘荣芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担。上述赔偿款和案件受理费，汇入范丙华中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部6228480292753550014账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十二日书记员  苗秀凤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2725号之一申请执行人：雄宇重工科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区锦洗路100号，统一社会信用代码91320200567804536E。法定代表人：谢家学，公司董事长。被执行人：张宗保，男，1978年12月19日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人雄宇重工科技股份有限公司与被执行人张宗保租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张宗保名下有财产，冻结了被执行人张宗保的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张宗保银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年十一月四日书记员 程余梦丹
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初1737号原告：荀洪东，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：巩越，男，住所地：锦州市义县。原告荀洪东诉被告巩越买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告荀洪东到庭参与诉讼。被告巩越经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月14日至2018年1月21日被告在我开办的实木加工厂多次赊购玉床、玉炕等，累计欠款363360元。2018年10月20日，被告朋友李哲用其自有的两台车替被告抵顶320000元，余款43360元，被告拖欠至今。故原告起诉，要求被告立即给付欠款43360元，并承担本案诉讼费。被告未到庭，未作答辩。经审理查明，2017年11月14日至2018年1月21日间，被告在原告处多次赊购玉床、玉炕等产品。经双方结算，2017年7月14日账单记载被告赊欠原告货款165050元；11月27日账单记载被告赊欠原告货款36900元；11月27日账单记载被告赊欠原告货款58500元；2018年1月21日账单记载被告赊欠原告货款6500元、96410元，以上累计欠款363360元。2018年10月20日，案外人李哲用其自有的两台汽车替被告抵顶320000元货款，被告尚欠货款43360元。现原告提起诉讼，请求被告立即给付欠款。诉讼中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告在金融机构的存款45000元。2019年5月19日，原告撤回保全申请。因此我院未采取保全措施。上述事实，有原告在庭审中的陈述和欠款账单五份在案为凭。被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告赊欠原告货款43360元的事实，有其签字确认的结算清单为凭，本院予以确认。被告未能及时给付原告货款的行为，损害了原告的合法权益，故原告请求被告立即给付上述款项符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩越于本判决生效后15日内给付原告荀洪东43360元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告负担；保全费470元，退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 高 丽审判员 王明泽审判员 宗 磊二〇一九年十一月十八日书记员 刘佳欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1600号申请人：无锡市索影科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖颖，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾汉宇，江苏元聚律师事务所实习律师。被申请人：宁波市昱锋电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：石翰炳。被申请人：浙江景邦进出口有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：李伟。申请人无锡市索影科技有限公司与被申请人宁波市昱锋电子商务有限公司、浙江景邦进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市索影科技有限公司于2019年11月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人宁波市昱锋电子商务有限公司、浙江景邦进出口有限公司银行存款人民币70万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市索影科技有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人宁波市昱锋电子商务有限公司、浙江景邦进出口有限公司银行存款人民币70万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十一月十八日书记员  陆夏艳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6532号 原告：周孝波，男，1978年5月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道河东工业小区，组织机构代码：78434273-7。 经营者：胡振伟。 原告周孝波为与被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂追索劳动报酬纠纷一案，于2019年10月8日向法院起诉，本院于同日受理后，于同年10月30日公开开庭审理，原告周孝波参加了诉讼，被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告自2009年开始在被告处上班，双方未签订劳动合同，但被告为原告缴纳了社保，后被告欠付原告2014年部分工资。2018年10月18日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告2014年3月至9月的工资46500元。2019年9月29日，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告向原告支付工资46500元。同年10月8日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了《宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，原告遂诉至本院。 以上事实由原告提供的劳动人事争议仲裁申请书、《宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、送达回执、《欠条》、《浙江省职工基本养老保险历年参保证明（宁波市）》等证据证明。 本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂应于本判决生效之日起五日内支付原告周孝波工资46500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇一九年十一月一日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1217号原告：董存重，男，汉族，1966年9月20日出生，身份证住址山东省鄄城县，现住德宏州瑞丽市。被告：张可锋，男，汉族，1973年10月29日出生。被告：张雪姿，女，汉族。原告董存重与被告张可锋、张雪姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年11月6日，本案公开开庭进行审理，原告董存重到庭参加诉讼，被告张可锋、张雪姿经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董存重向本院提出诉讼请求：1．判令被告张可锋、张雪姿共同偿还原告借款本金5万元，并以月利率0.9%的标准计付自2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息；2．判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告在瑞丽经朋友介绍认识了同为山东老乡的被告张可锋，被告张雪姿与被告张可锋系夫妻。2018年12月中旬，二被告以父亲病重做手术急需用钱为由，向原告借钱，并承诺一个月后归还。原告遂于12月21日向被告张可锋的银行账户转入借款5万元。借款到期后，被告张可锋没有如约归还。原告多次催促，被告均以各种理由推脱。之后，被告拒绝接听原告的电话，微信也不回复，至今借款为归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告张可锋、张雪姿未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司业务凭证原件1份，微信聊天记录截图复制件5页，微信语音聊天通话录音复制件1份，欲证实被告于2018年12月21日向原告提供收款账户，户名为被告张雪姿，且被告表明已收到借款并表示愿意向原告出具借条，还表明借款用途为替被告父亲治病，借款发生后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。本院认为，原告的上述证据可以证实原告向被告张可锋交付5万元款项的事实，虽然原告未能提交微信聊天记录原件，但其作出合理说明，且从现有微信聊天记录中可以证实被告张可锋与原告就上述5万元存在借款合意，产生合意时间与交付借款的时间可以相互印证，故本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹存重与被告张可锋系老乡。2018年12月21日14时41分，被告张可锋通过其微信向原告告知其在恒丰银行尾号为3024的个人账户，同日，原告向该账户转入5万元。同日，被告张可锋通过其微信表明：“哥哥，50000元已经收到了，谢谢哥哥对弟弟的厚爱。”“我回来给哥哥写下条子。”同日14时52分，原告回复：“不用客气了弟弟，给老父亲治疗要紧。”被告张可锋随后回复“好的哥哥。”事后，原告多次向被告张可锋催要均无果。原告自认未向被告张雪姿催要过借款。根据原告的诉讼请求和举证情况，本院将本案调查重点归纳为：一、借款事实是否真实存在，借款本金是多少，利息如何约定；二、二被告应否承担还本付息责任，金额如何确定？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告张可锋于2018年12月21日达成借款合意，原告于同日向被告张可锋交付借款，故原告与被告张可锋之间存在民间借贷法律关系，借款本金为5万元，被告张可锋应当归还借款。因原告无书面证据材料证实其与被告张可锋之间就借款期限与利息进行约定，故对原告主张支付利息的部分，应当自原告起诉之日起为宜，且利率标准应为年利率6%。对原告主张的超出部分，因缺乏事实及法律依据，本院难以支持。因被告张可锋系以个人名义向原告借款，且借款本金系进入被告张可锋的个人账户，原告亦自认其从未向被告张雪姿主张过上述借款，故本院认为，原告的现有证据不足以证实被告张雪姿系共同借款人，应当对上述借款承担共同偿还责任，故本院对原告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张可锋于判决生效之日起五日内归还原告曹存重借款本金5万元，并以此为基数，按年利率6%的标准计付自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告曹存重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告张可锋负担；公告费600元，由原告曹存重负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  杨丽君人民陪审员  张爱萍人民陪审员  施晓华二〇一九年十一月十二日法官助理康宁娜书记员杨帆
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初731号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王兵，男，汉族，1991年9月27日出生，初中文化，无业，户籍地湖南省安化县。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]1020号起诉书指控被告人王兵犯敲诈勒索罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人王兵及辩护人洪旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年4月，被告人王兵为勒索钱财，将通过PS技术合成的黄色照片和勒索信件一并寄送给被害人曾某，并以散播该照片为要挟，要求其将人民币28.7万元汇入指定账户。被害人曾某被迫于2019年4月25日、4月26日向被告人指定账户汇款人民币20万。后被告人王兵以同样手段再次向曾某勒索人民币33万，因被害人报案而未得逞。 公诉机关认为被告人王兵的行为已构成敲诈勒索罪，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人王兵有期徒刑六年至七年，并处罚金人民币四万元。 被告人王兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人王兵的辩护人对指控事实、罪名没有异议，认为被告人王兵主观恶性不大，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。 经审理查明，被告人王兵与贺某（另案处理）于2019年4月以勒索钱财为目的，通过网络搜索将被害人曾某定为敲诈勒索的目标，运用PS技术将被害人的头像合成在其从网络上下载的淫秽照片上，后将该照片和勒索信件一并寄给被害人，以散播该照片为要挟，要求其将人民币28.7万汇入指定账户。被害人曾某被迫在杭州市江干区的家中，于2019年4月25日通过银行卡转账的方式，分五笔向被告人指定的账户汇款人民币10000元、8000元、2000元、50000元、30000元，于4月26日分两笔各转账人民币50000元，共计人民币20万元。后被告人王兵与贺某以上述相同手段再次向被害人曾某勒索人民币33万元，因被害人报案而未得逞。 上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中并无异议，且有被害人曾某的陈述、证人王某的证言、户籍证明、抓获经过、发生情况报告表、接受证据材料清单、勒索信封、信件及照片、住宿记录、协助查询财产通知书、银行交易流水、破案经过、扣押清单、情况说明、扣押笔录、监控录像及截图说明、被告人王兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兵伙同他人以非法占有为目的，采用要挟的方式强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王兵部分敲诈勒索犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法予以减轻处罚。被告人王兵自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2025年9月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王兵退赔被害人曾某损失人民币200000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王潇雨 人民陪审员  葛 锋 人民陪审员  陈佳玲 二〇一九年十一月五日 代书 记员  鲁文丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执3258号之一原告高玲玲，女，1978年8月14日出生，满族，住江苏省昆山省。委托代理人谢琼，湖南弘一律师事务所律师。被告田津林，男，1983年2月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院依法作出的（2017）湘0104民初10732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3258号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5867号原告：李标，男，1963年6月17日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。被告：郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司，住所地：登封市白坪乡西白坪村，统一社会信用代码：91410185675388656N。法定代表人：梁俊涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。原告李标诉被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司（以下简称腾升煤矿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李标及其委托诉讼代理人史克丽、被告腾升煤矿公司的委托诉讼代理人梁红杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款577346.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自双方结算之日起至款项清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年5月份起，原告为被告提供腾升煤矿改造、地面硬化、仓库和卫生间改造、切补路面、砌围墙等建设工程，原告按被告要求施工，经被告工作人员验收合格后报被告单位领导签字入账付款，原、被告之间形成事实建设工程施工合同。截至目前，被告共欠原告工程款577346.6元未付，原告多次向被告催要未果。原告认为，被告应当向原告支付工程款，被告逾期支付，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自双方结算之日起至款项清偿完毕之日止的利息，其中216970.6元自2017年6月21日计息，224546元自2018年5月6日计息，135830元自2018年12月22日计息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告腾升煤矿公司辩称，原告所诉工程并未发生在腾升煤矿现有股东投资期间，工程没有进行验收结算，无法确定是否完工，工程量和工程款数额均不确定，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：对原告提交的企业信用信息公示报告，因被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信；对原告提交的“腾升煤矿改造工程”验收单及各项工程费用明细，“2018年2月至5月工程目录”验收单及各项工程费用明细，“腾升矿地面硬化及仓库、卫生间改造工程”验收单，因上述证据显示涉案工程项目与被告公司有关，且有王建峰等被告公司工作人员签字确认，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；对原告提交的腾升矿工资发放明细复印件，因未提供原件予以核实，且被告不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原告李标先后承包被告腾升煤矿公司一系列工程项目，工程完工后，被告公司工作人员验收，并由主管领导签字同意入账。2017年6月21日出具的“腾升煤矿改造工程”验收单显示该阶段工程项目主要包括副井口整修、入井通道装修、灯房、干部浴池、煤矿室外改造工程等，工程费用合计516970.6元，工程验收人为孙玉山、杨洪闯，王建峰签字同意入账，原告自认被告已支付该工程300000元工程款；2018年5月6日出具的“2018年2月至5月工程目录”验收单显示该阶段工程项目主要包括围墙、焊工、木料场及停车场地面硬化、变电所院、干部值班室装修和老君庙铺地砖、应检杂项、老学校停车场改造工程等，工程费用合计224546元，工程验收人为孙玉山、杨洪闯，王建峰签字同意入账；2018年12月22日出具的“腾升矿地面硬化及仓库、卫生间改造工程”验收单显示该阶段工程项目包括木料场地面硬化、副井院地面地基和贴地板砖、仓库及车间砌水泥货架、木料场砌大门柱、卫生间改造等，工程费用合计135830元。另查明，工程施工期间，王建峰曾任被告腾升煤矿公司副总经理。本院认为，根据原告诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在承揽合同关系，被告是否应当支付原告工程款及利息。原告以工程验收单等证据向被告主张支付工程款及利息，被告辩称腾升煤矿公司现有股东对上述工程不知情，原告提交的现有证据不能证明工程已竣工验收，无法确定工程量和工程款数额，应依法驳回原告的诉讼请求。本案中，原告提供的三份工程验收单中有被告公司工作人员和副总经理王建峰的签字，且工程施工项目亦与被告公司生产经营密切相关，足以证明原、被告之间存在承揽合同关系，被告公司工作人员向原告出具工程竣工验收证明后，被告应当向原告支付工程款，被告辩称工程未竣工验收，无法确认工程量及工程造价，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳；王建峰等人作为被告公司员工，向原告出具验收证明，并签字同意入账，系履行职务行为，其结果应当由被告公司承担，因被告未提供证据证明已付工程款数额，根据原告的陈述和工程验收单中记载的工程款数额，被告已支付原告工程款300000元，尚欠工程款577346.6元未支付，故对原告主张被告支付工程款577346.6元的诉请，本院予以支持；因原、被告未约定支付工程款时间，依照法律规定，被告应自工程竣工验收之日起支付工程款，逾期支付的，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李标工程款577346.6元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中216970.6元工程款，利息自2017年6月21日付至款项清偿完毕之日止；其中224546元工程款，自2018年5月6日付至款项清偿完毕之日止；其中135830元工程款，自2018年12月22日付至款项清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9574元，减半收取计4787元，由被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇一九年十一月二十六日书记员  高菲菲
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3243号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托代理人：谢海言，该单位职工。 被告：周在文，男，汉族，1966年2月1日出生，住沂源县。 被告：崔秀华，女，汉族，1966年4月22日出生，住沂源县。 被告：崔金亮，男，汉族，1962年3月3日出生，住湖南省长沙市。 被告：唐慎修，男，汉族，1977年4月27日出生，住沂源县。 被告：张光雷，男，汉族，1982年1月28日出生，住沂源县。 被告：何鹏，男，汉族，1987年1月17日出生，住沂源县。 被告：陈旭霞，女，汉族，1985年10月2日出生，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告周在文、崔秀华、崔金亮、唐慎修、张光雷、何鹏、陈旭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，原告不能提供被告周在文、崔秀华、崔金亮、张光雷、何鹏、陈旭霞准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1515号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:王志斌,男,1984年8月31日出生,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的100000元，未执行标的100000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初12号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十二日 书记员  田兴梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5276号申请执行人:江苏金方圆数控机床有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区。法定代表人：MathiasAlbrechtKammueller,该公司总经理。被执行人:惠肯（上海）展柜设计制造有限公司,住所地在上海市。法定代表人：唐和，该公司总经理。关于申请执行人江苏金方圆数控机床有限公司与被执行人惠肯（上海）展柜设计制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初9806号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，惠肯（上海）展柜设计制造有限公司应于判决生效之日起十日内给付江苏金方圆数控机床有限公司货款10.8万元并支付违约金；案件受理费3820元，由惠肯（上海）展柜设计制造有限公司负担。由于惠肯（上海）展柜设计制造有限公司未主动履行义务，本院依申请于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人名下有车辆、银行存款等可供执行的财产。现因惠肯（上海）展柜设计制造有限公司资不抵债，上海市第三中级人民法院已裁定受理惠肯（上海）展柜设计制造有限公司的破产清算申请。本院依法对惠肯（上海）展柜设计制造有限公司采取了限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人已进入破产程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1003民初9806号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  余 静
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3714号 原告：陈红东，男，1977年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张凡华，四川展正律师事务所律师。 被告：垫江县普顺镇仁合村村民委员会，住所地重庆市垫江县普顺镇仁合村2组，统一社会信用代码54500231ME171177XJ。 法定代表人：王克英，该村民委员会主任。 被告：陈同山，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告陈红东与被告垫江县普顺镇仁合村村民委员会（以下简称仁合村）、陈同山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈红东的委托诉讼代理人张凡华、被告仁合村的法定代表人王克英、被告陈同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红东向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，从2016年2月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月16日，被告因建设仁合新村，向原告借款15000元，双方约定借款利率为月利率2%。原告于当天将95000元转入被告陈同山银行账号，另向被告陈同山交付现金55000元，共计150000元。被告于当天向原告出具借条一张。此后，被告依约定利率向原告支付了一年的利息。2017年2月16日，被告向原告重新出具借条两张，其中一张借条实为向原告借款所欠利息。债务到期后，原告多次请求被告偿还借款本息，无奈被告总是以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判决。 被告仁合村辩称，村上收到原告的借款，后支付给了承建方，之后入账。 被告陈同山辩称，我个人收到借款后，交给了村上，并以集体的名义向原告出具了借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月16日，被告仁合村以修建居民新村为由，向原告陈红东借款150000元，原告当日以银行转账方式提供借款95000元至被告陈同山账户、以现金方式提供借款55000元并交付给被告陈同山。2016年8月30日，垫江县普顺镇双代办将讼争借款以其他收入入账。借款后，仁合村已按月利率2%向原告支付一年利息。 2017年2月16日，仁合村向原告出具借条2张，其中1张借条载明：“……今借到……人民币150000.00元，大写壹拾伍万元正，利息按月息2.0%计息，还款日期为：2018年2月16日……”，另1张借条载明：“……今借到……人民币36000.00元，大写叁万陆仟元正，利息按月息2.0%计息，还款日期为：2018年2月16日。按季度付息……”。仁合村在前述借条尾部借款单位处加盖了印章，陈同山等在前述借条尾部在场人处签字。 嗣后，二被告未再向原告还本付息。原告经催收无果，遂诉至本院，望判如所请。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。 关于借贷主体。居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。本案中，仁合村作为特别法人，其以修建居民新村为由向自然人借款，可以成为民间借贷行为的主体。 关于借贷关系。原告提交的证据足以认定原、被告民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。本案中，陈同山系讼争借款的收款人，后仁合村向原告出具了借条，垫江县普顺镇双代办于2016年8月30日将讼争借款以其他收入入账，故讼争借款的借款人应为仁合村。对原告要求陈同山归还借款、支付利息的诉请，本院不予支持。 关于本金认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据仁合村出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为150000元。 关于利息利率。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，对仁合村出具的债权凭证进行折算，结合原告诉请和庭审查明，双方约定利率为月利率2%，现双方当庭表示仁合村已按月利率2%支付一年利息，故讼争借款未付利息起算时间点应确定为2016年2月16日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，判决如下： 一、由被告垫江县普顺镇仁合村村民委员会在本判决生效后10日内返还原告陈红东借款150000元； 二、由被告垫江县普顺镇仁合村村民委员会在本判决生效后10日内支付原告陈红东从2016年2月16日起以150000元为基数按年利率24%计算至还清时止的利息； 三、驳回原告陈红东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告垫江县普顺镇仁合村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 蒋克龙 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴 仇 书 记 员 高 源
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1627号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：姜某，男，1991年11月20日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省绥化市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息234元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3234元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月3日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年9月27日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计3356.85元（原告主张应代偿数额3234元）。2018年9月30日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息3356.85元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额3234元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3234元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初705号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人范留彬，男，1964年7月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市老城区。2019年5月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）311号起诉书指控被告人范留彬犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人范留彬到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年3月10日21时许，被告人范留彬酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××黄色大众途观SUV汽车行驶至洛阳市涧西区浅井南路周山路口被民警查获。经鉴定，所送范留彬血液中检出乙醇，含量为113.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人范留彬在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人范留彬自愿认罪认罚，建议对被告人范留彬判处拘役一至二个月，若符合缓刑条件可以适用缓刑，并处罚金。被告人范留彬对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年3月10日21时许，被告人范留彬酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××黄色大众途观SUV汽车行驶至洛阳市涧西区浅井南路周山路口被民警查获。经鉴定，所送范留彬血液中检出乙醇，含量为113.3mg/100ml。上述事实，有被告人范留彬在公安机关的供述、查扣经过、案件移交情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第1357号司法鉴定意见书及被告人的身份证明等证据在卷资证，足以认定。本院认为，被告人范留彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范留彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人范留彬认罪认罚，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人范留彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇一九年十一月二十六日书记员  李冰冰
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2237号 申请执行人：海科电梯工程（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦27层B-1单元，统一社会信用代码91350000611006006N。 法定代表人：彭健,总经理。 被执行人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地福建省建瓯市阳光假日酒店有限公司二楼，统一社会信用代码913507836943777769。 法定代表人：周学俊,董事长。 本院在执行申请执行人海科电梯工程（福建）有限公司与被执行人建瓯市竹海实业有限公司合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市竹海实业有限公司的（2018）闽0783执345号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  江倩葳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0117民初3765号之一申请人:王加成，男，1957年1与3日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：冯凤领，男，1978年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：付春杰，女，1986年12月8日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理申请人王加成与被申请人冯凤领、付春杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯凤领、付春杰名下银行账户存款210000元予以冻结，并已提供担保。本院于2018年11月6日作出（2018）津0117民初3765号民事裁定书，裁定冻结冯凤领、付春杰银行账户存款210000元,期限1年。2019年11月8日，马作敏向本院提出继续冻结申请，请求继续进行财产保全。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人冯凤领、付春杰名下银行账户存款210000元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  单建杰二〇一九年十一月八日书记员  魏少颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异425号 申请人（申请执行人）：聂晓乐，女，汉族，1979年7月16日出生，住吉林省扶余县。 委托代理人：周广平，四川省营山县双河法律服务所法律工作者。 被申请人：广东省东莞市清溪镇供销社，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒中路。 法定代表人：谢枫。 委托代理人：谢文泽，广东天禀律师事务所律师。 被执行人：东莞市清溪怡东酒店，住所地为广东省东莞市清溪镇香芒中路。 法定代表人：朱作灵。 被执行人：林亚平，男，汉族，1971年12月26日出生，住广东省吴川市。 关于申请人（申请执行人）聂晓乐与被执行人林亚平、东莞市清溪怡东酒店（以下简称“怡东酒店”）合同纠纷执行一案【案号为（2017）粤1973执11186号】，申请执行人聂晓乐于2019年10月28日向本院申请追加被申请人广东省东莞市清溪镇供销社（以下简称“清溪供销社”）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2019年11月28日进行公开听证，被执行人林亚平、怡东酒店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人聂晓乐称：被执行人怡东酒店、林亚平至今未履行生效民事判决书规定的金钱给付义务，两被执行人经查暂无可供执行财产。被执行人怡东酒店是集体所有制，不具有独立法人资格。被申请人清溪供销社是怡东酒店的投资主体，应对怡东酒店的债务承担连带清偿责任。因此，申请执行人请求法院追加被申请人清溪供销社为（2017）粤1973执11186号案的被执行人。申请执行人为证明其主张，提供民事判决书、被执行人怡东酒店的企业法人营业执照及《章程》《企业法人变更登记审核表》等证据予以佐证。 被申请人清溪供销社称：首先，申请人的请求没有事实依据。生效民事判决书已经查明被申请人并非案涉债务的相对方，无需对被执行人的债务承担责任。其次，申请人的请求没有法律依据。被执行人怡东酒店是集体所有制法人，具有独立的法人资格，应以其全部财产独立承担民事责任。第三，被申请人也是集体所有制法人，具有独立法人资格，其已履行了全部出资义务，不存在应被追加被执行人的情形。被申请人未证明其主张，提供《资金信用证明》《企业法人注册资金证明书》两份证据予以佐证。 被执行人怡东酒店、林亚平未提出意见，亦未提供证据。 本院经审查查明，被申请人清溪供销社是成立于1983年11月18日的集体所有制企业法人。被执行人怡东酒店是成立于1994年5月12日的集体所有制企业法人，其投资者是被申请人清溪供销社。被执行人怡东酒店的注册资金为300万元；清溪供销社以货币出资，其中固定资金250万元、流动资金50万元；东莞市国有资产管理办公室作为财政部门对该注册资金进行了资金信用证明。 另查明，关于申请执行人聂晓乐与被执行人怡东酒店、林亚平合同纠纷一案，已生效的（2015）东三法民二初字第303号民事判决书及（2017）粤19民终800号民事判决书判令被执行人林亚平应向申请执行人支付押金92000元及赔偿装修损失213469.38元，被执行人怡东酒店对上述债务承担补充清偿责任，两被执行人负担受理费3752元。因两被执行人未在规定期限内履行上述金钱给付义务，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，本院以（2017）粤1973执11186号案予以受理，该案经查两被执行人暂无可供执行财产，已裁定终结本次执行程序。 以上事实，有被执行人怡东酒店的企业法人营业执照、《章程》《企业法人变更登记审核表》及民事判决书、执行裁定书等证据附卷佐证。 本院认为，被执行人林亚平、怡东酒店经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。本案中，申请执行人聂晓乐以被执行人怡东酒店不具有独立法人资格，请求追加其投资者被申请人清溪供销社为案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该规定明确，变更或追加当事人应当遵循法定原则。针对申请执行人提出的申请，本院分析如下： 《中华人民共和国民法通则》第四十八条规定，全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。中外合资经营企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人以企业所有的财产承担民事责任，法律另有规定的除外。本案中，被执行人怡东酒店属于集体所有制企业法人，其具有独立法人资格，应以其企业所有的财产承担民事责任。另外，东莞市国有资产管理办公室作为财政部门对怡东酒店的注册资金进行了资金信用证明，证明其投资者清溪供销社完成了出资义务。因此，申请执行人提出的申请不符合前述追加当事人的法定原则。 综上所述，申请执行人提出的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条及第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人聂晓乐的申请。 当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张志彬 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 3．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7694号 原告：周爱珍，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林国民、林锦，福建谨而信律师事务所律师。 被告：翁滨，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告周爱珍与被告翁滨民间借贷纠纷一案中，原告周爱珍于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周爱珍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周爱珍撤回对本案的起诉。 本案案件受理费6430元，减半收取3215元，由原告周爱珍负担。 审判员  陈国华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理翁秋英 书记员魏秀芳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5463号原告:徐卫星，男，1972年4月17日生，汉族，住海门市。被告：潘菊新，男，1968年8月1日生，汉族，住启东市。原告徐卫星诉被告潘菊新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐卫星到庭参加了诉讼，被告潘菊新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款人民币98400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营沙石材料生意。朋友介绍认识了被告，被告说要几船货，当时说好是现金结账的，2015年10月原告向被告提供了一船石子，价值153400元，原告将石子运到茅家港的海边上，然后直接把石子倒在岸边，卸货之前被告给了原告3万，卸货之后给原告出具了123400元的欠条，过了两天又支付了25000元。2017年10月27日，被告重新出具了案涉欠条，原告将原来的欠条还给被告了。后原告向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求法院准许原告诉请。被告潘菊新未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告潘菊新向原告徐卫星出具欠条一份，载明：“欠条，欠石子款玖万捌仟肆佰元正.￥98400.00元，欠款人：潘菊新，2017.10.27”。后原告向被告催要未果，故诉至本院，提出上述诉请。上述事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款98400元的事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等予以佐证，应予认定。被告未及时支付货款，理应向原告承担付款的民事责任。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘菊新于本判决生效之日起十日内向原告徐卫星支付货款人民币98400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，公告费300元，合计2560元（原告已预交），由被告潘菊新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2260元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  彭建强二〇一九年十一月二十一日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1647号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：罗明，男，汉族，1984年10月23日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告罗明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告罗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额32500.1元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗明未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年02月17日，被告罗明向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额32500.1元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额32500.1元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费612元，减半收取306元，由被告罗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12003号之一原告刘兵，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告驻马店市华旗汽车销售服务有限公司，住所地，驻马店市驿城区天中山大道南段（森林公园对面），统一社会信用代码：914117003174301059。法定代表人范丽英。本院在审理原告刘兵诉被告驻马店市华旗汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  肖 静人民陪审员  范文芝人民陪审员  马振河二〇一九年十一月六日书 记 员  赵玉晓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3135号申请保全人：徐传本，男，1941年12月24日出生，汉族，身份证号，住济宁市××××号。被保全人：黄庆江，男，1952年6月13日出生，汉族，身份证号，住济宁市××××村。本院在审理申请保全人徐传本与被保全人黄庆江追偿权纠纷一案，申请保全人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下银行存款22000元，或查封其相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险作为上述财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人黄庆江名下银行存款22000元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仙峰二〇一九年十一月二十二日书记员  孔康
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初469号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人刘帅，男，1988年7月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省长春市，住辽宁省大连市旅顺口区。因犯寻衅滋事罪，于2009年12月被德惠市人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2011年3月被德惠市人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪合并执行有期徒刑三年三个月，于2012年1月20日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2018年5月被德惠市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年7月28日被德惠市公安局刑事拘留，于2019年8月21日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人刘帅犯故意毁坏财物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2017年6月29日晚23时许，柴某（已判刑）因被害人石某与德惠市自来水公司签订2017年施工合同而心怀不满，遂纠集被告人刘帅及王鑫磊、孙兵（均已判刑）到德惠市东风路三道街石某工程队施工处，柴某、王鑫磊用锤子、撬棍将钻机、货车挡风玻璃等物品砸坏，孙兵负责控制打更人员，刘帅负责开车撤离。经德惠市价格认证中心鉴定，被砸坏的设备价值17982元。案发后与被害人达成和解协议并实际履行。 被告人刘帅对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议。 经审理查明：2017年6月29日晚23时许，柴某（已判刑）因被害人石某与德惠市自来水公司签订2017年施工合同而心怀不满，遂纠集被告人刘帅及王鑫磊、孙兵（均已判刑）到德惠市东风路三道街石某工程队施工处，柴某、王鑫磊用锤子、撬棍将钻机、货车挡风玻璃等物品砸坏，孙兵负责控制打更人员，被告人刘帅负责开车撤离。经德惠市价格认证中心鉴定，被砸坏的设备价值17982元。案发后与被害人达成和解协议并实际履行。 认定上述事实的证据有：被告人刘帅户籍证明、到案经过、被砸车辆照片等书证；证人柴某等人的证言；被害人石某的陈述；被告人刘帅的供述与辩解；鉴定意见。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人刘帅故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘帅犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘帅负责开车撤离，没有亲自实施故意毁坏财物行为，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘帅认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条三款、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 被告人刘帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵                峰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15386号申请人：李庆华，女，1966年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：被申请人：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津市和平我新华南路228号（旧314号）二层。法定代表人：王智。被申请人：王智，男，1977年5月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告李庆华与被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司、王智民间借贷纠纷一案，申请人李庆华2019年11月27日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司、王智名下的银行存款300000元进行查封、冻结。申请人李庆华以安邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人李庆华的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津嘉信商旅国际旅行社有限公司、王智名下银行存款300000元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人李庆华垫付诉讼财产保全费2020元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6180号 原告：温州沃尔夫鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业区工业环路。 法定代表人：张长志，董事长。 被告：沈阳市其乐大帝商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路157号A8-11室。 法定代表人：邸中北，执行董事。 原告温州沃尔夫鞋业有限公司与被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告温州沃尔夫鞋业有限公司的法定代表人张长志到庭参加诉讼；被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州沃尔夫鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款200000元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年以来从事生产经营各种皮鞋，被告多次向原告购买各类皮鞋并陆续支付了部分货款。2015年2月26日，在原告的催讨下，被告向原告开具两张转账支票用于支付货款，并将出票日期填写为2016年2月26日。到期后，原告向银行承兑，但支票内容填写不规范而无法承兑，后经原告多次联系无果，被告亦未付款，故提起诉讼。 被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告公司基本信息、托运单、发货单、中国银行转账支票等为证据，被告未到庭对证据发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查尚，未发现证据存有瑕疵或疑点，且符合证据的合法性、真实性和关联性，本院对原告提供的证据予以认定。 根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 原告温州沃尔夫鞋业有限公司系从事鞋生产、销售、加工的企业，被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司系从事纺织、服装及家庭用品批发的企业。2009年开始，被告因经营需要陆续向原告购买皮鞋。被告通过电话、传真等方式向原告订购货物，并指定交货地点，原告通过物流发送货物，后被告到物流公司提取货物。期间被告陆续支付原告部分货款。经双方结算后，被告向原告出具两张出票日期分别为2016年11月25日（票号为02926660）、2016年12月26日（票号为02926661）中国银行转账支票。该两张支票均载明：收款人温州沃尔夫鞋业有限公司，人民币壹拾万元，付款行为中国银行沈阳文化东路支行。被告在支票上均加盖财务专用章及法定代表人印章。原告到中国银行要求付款，因支票内容书写不规范，中国银行拒绝付款。后原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚；被告尚欠原告货款200000元，证据确凿充分。被告出具的转账支付未获付款行付款后，被告拒不支付支票载明的货款金额，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款200000元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日即2019年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州沃尔夫鞋业有限公司货款200000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年9月3日起算至履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 潘谷明 二〇一九年十一月十一日 代书记员 陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn