wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15375号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：尤贵荣，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行尤贵荣金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15403号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金792400元及利息、罚息及复利；负担案件受理费14120元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8111号原告：俞晓峰，男，1983年8月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：梁峰，江苏禾东律师事务所律师。被告：李婧瑶，女，1985年11月5日生，汉族，住四川省高县。本院于2019年10月30日立案受理了原告俞晓峰诉被告李婧瑶买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现案涉欠条系被告李婧瑶向北京极峰劲草商贸有限责任公司出具。本院认为：结合欠条内容，本案的债权人应为北京极峰劲草商贸有限责任公司，根据合同相对性原则，本案应以北京极峰劲草商贸有限责任公司为原告，俞晓峰并非本案适格主体，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告俞晓峰的起诉。本案受理费2000元，减半收取1000元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 吴启飞二〇一九年十一月二十六日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6106号申请执行人：青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区经济开发区长广路943号L楼。法定代表人：李根远，该局局长。被执行人：孙昌山，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍文登市号，现青岛市即墨区村。申请执行人青岛市即墨区自然资源局被执行人孙昌山行政非诉执行一案，青岛市市国土资源和房屋管理局即墨分局青即国土罚字[2018]89号土地违法案件行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙昌山主动履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：青即国土罚字[2018]89号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十五日书记员  江 妙
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2440号 原告：张华林，男，汉族，1961年8月5日生，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。 被告：欧阳米华，男，汉族，1973年4月13日生，住江西省九江市彭泽县。 被告：欧阳贵乐，男，汉族，1959年1月23日生，住江西省九江市彭泽县。 原告张华林与被告欧阳米华、欧阳贵乐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张华林的委托诉讼代理人梅芳滨到庭参加诉讼。被告欧阳米华、欧阳贵乐经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张华林向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带支付原告追偿款30,550元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年9月14日，第一被告欧阳米华向中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款三万元，原告和第二被告欧阳贵乐作为连带责任保证人对该笔借款本息担保。因被告欧阳米华未按期偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2015年向江西省彭泽县人民法院起诉，江西省彭泽县人民法院于2015年7月29日作为（2015）彭民一初字第620号民事判决书。判决生效后，因各债务人未履行判决内容，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向江西省彭泽县人民法院申请了强制执行，2019年9月2日，彭泽县人民法院从原告银行账户上划拨了30,550元用于偿还被告欧阳米华的借款。原告认为，作为连带责任保证人，原告在履行了担保责任后，根据法律规定，可依法向债务人及其他连带责任保证人追偿。故向彭泽县人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1．（2015）彭民一初字第620号民事判决书，证明被告欧阳米华欠中国农业银行股份有限公司彭泽县支行本金30,000元，利息5,545.04元，原告张华林与被告欧阳贵乐承担连带责任；2．彭泽县人民法院出具的电子发票，证明法院从原告银行账户上扣划了30,550元，用于偿还（2015）彭民一初字第620号案件中被告欧阳米华的欠款。 被告欧阳米华、欧阳贵乐经本院合法传唤既未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述以及审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年9月14日，欧阳米华与中国农业银行股份有限公司彭泽县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，欧阳米华为借款人，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行为贷款人，欧阳贵乐、张华林为连带责任担保人，借款本金为30,000元，借款期限从2009年9月14日至2012年9月13日，借款利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%。合同签订后，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行依约向欧阳米华发放了贷款30,000元，到期后，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行多次催收未果，故于2015年向彭泽县人民法院起诉，彭泽县人民法院于2015年7月29日作出（2015）彭民一初字第620号民事判决书，依据该份判决书，欧阳米华于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金30,000元及利息（自2014年9月20日前利息为5,545.04元，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），欧阳贵乐、张华林对该笔借款及利息承担连带责任。2016年8月9日，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行依据（2015）彭民一初字第620号民事判决书向彭泽县人民法院申请强制执行。2019年8月10日，彭泽县人民法院作出（2016）赣0430执637号之一执行裁定书，裁定扣划张华林银行存款30,550元。现原告张华林诉至本院，请求本案被告欧阳米华、欧阳贵乐支付原告代偿款。 本院认为，欧阳米华、欧阳贵乐、张华林与中国农业银行股份有限公司彭泽县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，已由生效民事判决书确认借款行为合法有效，并判令欧阳米华应承担还本付息责任，欧阳贵乐、张华林承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告张华林在代被告欧阳米华偿还债务后，有权向被告欧阳米华进行追偿，对于原告张华林要求被告欧阳米华偿还代偿债务的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故被告欧阳贵乐应在15,275元（30,550元÷2）的限额内承担连带给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳米华于本判决生效后十日内给付原告张华林代为履行的标的款30,550元； 二、被告欧阳贵乐对上述款项在15,275元的限额内承担连带给付责任； 三、驳回原告张华林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，已减半收取，即282元，由被告欧阳米华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘楷林 二〇一九年十一月十八日 法官助理方芳 书记员吴梦竹
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1983号 罪犯罗新国，男，1978年3月25日出生，汉族，原户籍所在地江西省丰城市，小学文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。 福建省武夷山市人民法院于2014年9月15日作出（2014）武刑初字第44号刑事判决，以被告人罗新国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，追缴犯罪所得6102元。判决发生法律效力后，于2014年10月24日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年8月30日作出（2016）闽07刑更1656号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年7月27日作出（2018）闽07刑更1442号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月8日起至2020年4月7日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯罗新国在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装加工车工、塞棉工种，能较好完成任务。罪犯自2018年8月至2019年7月累计获考核积分1801.5分。截止至2019年7月获表扬4个。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗新国减去自本裁定送达之日起至2020年4月7日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3887号上诉人（原审被告）：江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安市宏盛混凝土有限公司，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：韩继平，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。上诉人江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司（以下除判决主文外简称龙腾公司）因与被上诉人淮安市宏盛混凝土有限公司（以下除判决主文外简称宏盛公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙腾公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：根据双方签订的《供货合同》，被上诉人在付款前必须提供增值税普通发票，在被上诉人在先合同义务未履行时，上诉人尚未产生付款义务。一审判决上诉人立即付款无事实和法律依据。宏盛公司答辩称，双方对尚欠货款进行结算时，对于被上诉人尚未开出的发票双方进行了约定，从货款中已经扣除了3%的税点9782元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宏盛公司向一审法院起诉请求：1.龙腾公司给付货款297764.5元及利息（以本金297764.5元为基数按照年利率6%，从2019年8月1日计算至实际给付之日止）；2.龙腾公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认为，债务应当清偿。龙腾公司与宏盛公司之间因买卖而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。宏盛公司自认龙腾公司已偿还300000元，其要求龙腾公司支付货款2997764.5元的诉讼请求，有宏盛公司陈述、《供货合同》、对账单及承诺书为证，依法予以支持。宏盛公司主张龙腾公司支付自2019年8月1日起按照年利率6%的利息，标准偏高，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，酌定龙腾公司应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。龙腾公司经合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，一审判决：一、江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司自判决生效之日起十日内向淮安市宏盛混凝土有限公司支付货款297764.5元及利息（以297764.5元为本金，自2019年9月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回淮安市宏盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元，减半收取2883元，由江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司负担。本院经审理查明，2016年3月1日，上诉人与被上诉人签订《供货合同》，马海鹏作为上诉人代表在合同上签字。涉案合同第4条约定，结算方式：按实际供货量月结30%，同时开具相应价款的增值税普通发票记入甲方（龙腾公司）应付款项；材料送到工地，甲方指定专职材料员王志国在发货单上签字作为收货确认依据。2016年至2018年期间，王志国多次在被上诉人提供的供货明细上签字确认。2018年9月13日，王志国签字确认的最后一份明细单上备注部分载明：18年总混凝土款353913元，扣除发票已开18060元，还剩余335853元，现不开发票，从未开发票中扣除税款3%税款9782元。18年实际混凝土款344131元。实际总欠混凝土款597764.5元。另查明，本案纠纷在一审法院诉前调解期间，马海鹏于2019年6月13日出具承诺一份，该承诺载明：龙腾公司与宏盛公司之间的业务欠款约贰拾玖万元（具体数额以宏盛公司开票入账金额为准），龙腾公司承诺2019年7月底前支付完毕，否则承担一切法律后果。承诺人：马海鹏32108819770509155613805259300。二审中，上诉人认可其公司为马海鹏缴纳社会保险至今，为王志国缴纳社会保险至2019年年初。本院认为，上诉人主张不应支付被上诉人货款297764.5元，本院不予采信。具体理由如下：首先，上诉人与被上诉人于2016年3月1日签订《供货合同》，涉案合同中明确王志国为上诉人的专职材料员，马海鹏作为上诉人公司代表在涉案合同上签字。上诉人亦为马海鹏、王志国缴纳社会保险，故被上诉人有理由相信马海鹏、王志国有权代表上诉人确认涉案货款。其次，王志国作为上诉人的专职材料员，自2016年起一直代表上诉人与被上诉人就涉案货物数量、金额予以确认，在2018年9月13日双方结算的最后一次明细中亦确认实际总欠款597764.5元，现上诉人与被上诉人一致认可上诉人付款300000元，故上诉人应付款应为297764.5元。上诉人虽主张有权代表其进行结算的是马海鹏，但其未能提供双方结算的明细，且在上诉人至今仍为被上诉人缴纳社保的情况下，仅以马海鹏离开上诉人单位为由无法提供结算明细，本院无法采信。再次，2019年6月13日，马海鹏出具的承诺中亦明确上诉人尚欠货款约为贰拾玖万元，该数额与王志国确认的金额相差不大，也能印证被上诉人的主张。复次，上诉人虽主张在被上诉人未开具发票的情况下，其不应付款。但涉案合同并未明确载明由被上诉人先开具发票、后上诉人再付款，且被上诉人已经履行了供货的主合同义务，上诉人应当履行支付货款的主合同义务，故上诉人该主张不能成立。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5766元，由上诉人龙腾公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇一九年十一月二十八日法官助理 宋诚书 记 员 王倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16360号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：王水明，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王水明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5892号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金38624.11元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为3356.83元，罚息为8398.74元，复利为863.85元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处置被执行人王水明抵押的湘Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为湘Ｂ×××××的小型普通客车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李雪英
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12220号 原告：周楷文，男，1997年9月6日出生，汉族，住常熟市。 被告：紫金财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市富春江东路215-10号，统一社会信用代码91320581566822652E。 负责人：赵芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雪娟，该公司员工。 原告周楷文诉被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称紫金保险常熟支公司）损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告周楷文、被告紫金保险常熟支公司的委托诉讼代理人胡雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周楷文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依照商业“机动车车辆损失保险”(带不计免赔率特约条款)的约定赔偿原告交通事故车损等人民币64000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月24日-2020年5月23日在被告处为车辆苏Ｅ×××××投保了“车辆损失保险”(限额：316000元，带不计免赔率特约条款)。2019年8月3日，原告驾驶其所有的苏Ｅ×××××轿车与董翠平驾驶的电动车发生交通事故，致原告的苏Ｅ×××××轿车受损。事故发生后，原告及时报警并通知被告要求其对原告车辆的损失进行定损，被告告知原告可先自行至常熟4S店(常熟伟杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司)对事故车辆(苏Ｅ×××××)进行维修。被告口头承诺：认可常熟4S店机动车维修费用结算清单核算的金额并以实际票据为准。2019年8月23日，常熟市公安局交警大队就此事故作出了第320581120190001367号《道路交通事故认定书》，认定：原告周楷文与董翠平均负事故同等责任。现原告车辆已修复，原告因此已向4S店垫付了64000元修理费。原告特向法院提起诉讼。 被告紫金保险常熟支公司辩称：对事故真实性、责任认定无异议，我司在责任范围内按照责任比例50%赔付；诉讼费由原告承担。 经审理查明：2019年8月3日7时2分许，董翠平驾驶常熟×××备二轮电动车在常熟市西三环路东侧非机动车道由北向南行驶至尚湖大道路口处右转弯往东行驶时，与在尚湖大道由西向东行驶至路口左转弯的周楷文所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致董翠平受伤，两车不同程度损坏。2019年8月23日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：周楷文与董翠平负该起事故的同等责任。 苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为周楷文，该车在紫金保险常熟支公司投保了保险期间自2019年5月24日0时起至2020年5月23日24时止的机动车损失险（保险金额为316000元）及不计免赔、第三者责任险（保险金额为150万元）及不计免赔。保险条款第二十三条约定：保险人依据被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车一方负同等责任的，事故责任比例为50%。 事故发生后，被告对苏Ｅ×××××小型轿车的损失定损为64000元。苏Ｅ×××××小型轿车由常熟伟杰雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，为此，原告支付修理费64000元。 庭审中，原告要求被告赔偿车辆修理费64000元；同时表示被告赔偿后，其不再向董翠平主张，本起事故中董翠平应当向其承担的赔偿责任由原告向董翠平主张。被告则只同意按照事故责任承担50%的赔偿责任。 以上事实，有原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、修理费发票，被告提交的定损单、保险条款及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原、被告之间保险合同关系依法成立并生效，本案被保险车辆在保险期限内发生承保范围内的保险事故双方均无异议，本院予以认定。对于事故造成被保险人的损失，被告应当按照保险合同的约定承担相应的赔付责任。原告主张苏Ｅ×××××小型轿车损失64000元，被告对损失金额没有异议，本院予以认定。被告认为按照事故责任比例赔偿50%，但未能提供依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周楷文损失64000元（开户银行：中国银行；户名：周楷文；卡号：62×××11）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇一九年十一月八日 书记员 胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢285号申请执行人：江苏再保典当有限公司，住所无锡市。法定代表人：匡建国，该公司董事长。委托代理人：阮皓、刘建达，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：无锡创立达科技有限公司，住所无锡市新吴区。法定代表人：邓国庆,该公司执行董事。被执行人：华亚军，女，汉族，1971年7月8日生，住无锡市滨湖区。被执行人：邓小军，男，汉族，1968年6月10日生，住无锡市滨湖区。申请执行人江苏再保典当有限公司与被执行人无锡创立达科技有限公司、华亚军、邓小军追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初7362号民事调解书约定：一、无锡创立达科技有限公司于2017年12月4日前支付无锡金铃集团有限公司代偿款1000万元及利息（自2017年7月17日起至实际给付之日止以1000万元为基数按年利率18.25%计算）。二、无锡创立达科技有限公司于2017年12月4日前赔偿无锡金铃集团有限公司律师费20万元。三、华亚军、邓小军对无锡创立达科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。四、无锡金铃集团有限公司有权以锡房他证字第××号他项权证项下坐落于无锡新区硕放镇薛典南路西侧地块房屋就上述第一、二项债务及本案诉讼费在1000万元范围内按抵押顺位优先受偿。五、无锡金铃集团有限公司有权以锡新他项（2015）第1217号他项权证项下坐落于无锡新区硕放镇薛典南路西侧地块国有土地使用权就上述第一、二项债务及本案诉讼费在246万元范围内优先受偿。六、无锡金铃集团有限公司有权以锡房他证字第××号他项权证项下坐落于玉兰花园96－2102房屋就上述第一、二项债务及本案诉讼费在254万元范围内优先受偿。七、无锡金铃集团有限公司有权以锡房他证字第××号他项权证项下坐落于团结一村15－601房屋就上述第一、二项债务及本案诉讼费在107万元范围内优先受偿。八、本案受理费减半收取为41500元（已由无锡金铃集团有限公司预交），由无锡创立达科技有限公司、华亚军、邓小军负担。无锡创立达科技有限公司、华亚军、邓小军于2017年12月4日前将负担的诉讼费直接支付无锡金铃集团有限公司。因被执行人未履行缴款义务，根据申请执行人无锡金铃集团有限公司的申请，本院于2019年5月24日立案受理，后因债权转让本院裁定变更申请人为江苏再保典当有限公司，申请执行标的为8498301.11元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款。经向不动产登记中心查询，华亚军名下有团结一村15-601室房产，本次执行中已经拍卖处置，申请人受偿到人民币1006818.4元；被执行人邓小军与华亚军共有玉兰花园96-2102室房屋已被本院另案处置，申请人受偿到抵押权人民币250万元，剩余拍卖款还在分配中；查得被执行人华亚军与案外人共同共有位于无锡市××东路××室商铺，因该案有案外人共同共有且系梁溪法院首封，故本院无法进行处置，我院已向首封法院发函要求参与分配。经向车辆管理部门查询，查得被执行人邓小军名下有苏Ｂ×××××号车辆信息，该车辆长期未年检已报废，无执行价值。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行中本院前往无锡创立达科技有限公司住所地无锡硕放工业集中区五期C10号，发现该公司厂房已由新吴区人民法院进行拍卖处置，本案申请人取得分配款713623.89元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本次执行中执行到位人民币1006818.4元，向申请执行人发放人民币1006818.4元，剩余款项未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7362号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  许伟杰
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初356号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人章某，男，1990年11月23日出生，无业，住江苏省南京市溧水区。2019年1月7日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。被告人陈某甲，男，1976年5月7日出生，无业，住安徽省淮南市潘集区。2019年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局取保候审。被告人陈某乙，男，1974年10月23日出生，无业，住安徽省淮南市潘集区。2015年12月因犯赌博罪被南京市溧水区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。2019年1月9日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。被告人王某，男，1969年4月4日出生，个体养殖，住江苏省南京市溧水区。2018年12月29日因涉嫌犯开设赌场罪，被南京市公安局高淳分局取保候审。辩护人陈镜州,江苏天倪律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人章某、陈某甲、陈某乙、王某犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月15日至2018年9月初，刘旺木、徐敏（均已判刑）等人商议，分别在南京市溧水区和凤经济开发区、高淳区桠溪街道、溧水区傅家边、溧水区孔镇等地开设赌场共计53场。被告人章某、陈某甲、陈某乙、王某明知刘旺木等人开设赌场，仍提供抽头打金、为参赌人员提供赌资、提供开设赌场场地等帮助，其中被告人章某参与开设赌场25场，帮助抽头打金，获利人民币20,000元；被告人陈某甲向参赌人员提供赌资人民币100,000元，获利人民币1,500元；被告人陈某乙向参赌人员提供赌资人民币60,000元，获利人民币1,200元；被告人王某将自己经营的南京市溧水区傅家边金龙海食品有限公司提供给徐敏等人开设赌场9场次，获利人民币14,000元。2018年12月28日，被告人王某被抓获归案；2019年1月7日，被告人章某向公安机关投案；同年1月9日，被告人陈某乙、陈某甲分别至公安机关投案，四被告人均如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人王某退出赃款人民币14,000元。本案审理期间，被告人章某、陈某甲、陈某乙分别退出赃款人民币20,000元、1,500元、1,200元。公诉机关认为，被告人章某、陈某甲、陈某乙、王某明知他人开设赌场，情节严重，仍提供帮助，其行为均已触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。四被告人与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人章某、陈某甲、陈某乙、王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人章某、陈某甲、陈某乙案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈某乙具有前科的酌定从重处罚情节。被告人章某、陈某甲、陈某乙、王某案发后退出赃款，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人章某、陈某甲、陈某乙有期徒刑一年至二年，判处被告人王某有期徒刑七个月至九个月，均可适用缓刑，并处罚金。被告人章某、陈某甲、陈某乙、王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章某、陈某甲、陈某乙、王某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币一万五千元(已预缴）。被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币一万元（已预缴）。被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币八千元（已预缴）。被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币五千元（已预缴）。二、被告人章某退出的赃款人民币20,000元、被告人陈某甲退出的赃款人民币1,500元、被告人陈某乙退出的赃款人民币1,200元、被告人王某退出的赃款人民币14,000元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季 红二〇一九年十一月七日法官助理  商开平书 记 员  邢 影
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初567号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人彭大春，男，汉族，1973年10月14日生，初中文化，云南省会泽县人，住云南省会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月6日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人彭大春犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李敏等人出庭支持公诉，被告人彭大春到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年8月29日20时20分许，被告人彭大春驾驶一辆号牌为云Ｄ×××××号小型轿车行驶至会泽县晒晚欢唱KTV门口时被民警查获，经抽血检测：彭大春血液中酒精含量为116.92mg/100ml。被告人彭大春如实供述自己的罪行。被告人彭大春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人彭大春拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人彭大春对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭大春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人彭大春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢德华二０一九年十一月二十五日书记员  尹旭光附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初2310号申请人：刘九修，男，1957年9月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人：李绍桥，男，1971年12月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告刘九修与被告李绍桥民间借贷纠纷一案，申请人刘九修于2019年11月19日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人李绍桥银行存款800000元。担保人莫芝兰自愿以其所有的坐落于衡南县（财富广场Ｄ3栋）107、109室房产（产权证号分别为南房权证字第××号、南房权证字第××号）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘九修的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李绍桥银行存款800000元，冻结期限为一年。二、查封担保人莫芝兰所有的坐落于衡南县（财富广场Ｄ3栋）107、109室房产（产权证号分别为南房权证字第××号、南房权证字第××号），查封期限为三年。如续行保全的，应于本次保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；案件申请费4520元，由申请人刘九修先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺仲元二〇一九年十一月十九日书记员  李 欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5342号原告：郝雯雯，女，1987年12月31日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。法定代表人：王浩。原告郝雯雯诉被告洛阳亚体休闲健身有限公司为服务合同纠纷一案。本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告郝雯雯到庭参加诉讼，被告洛阳亚体休闲健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月10日，原告郝雯雯与被告洛阳亚体休闲健身有限公司签订了会员入会协议，被告洛阳亚体休闲健身有限公司为原告办理周山路店2018年2月9日至2020年2月9日为期两年的健身卡，同日原告郝雯雯向被告洛阳亚体休闲健身有限公司支付了2111元办卡费用。被告洛阳亚体休闲健身有限公司向原告郝雯雯出具收据及发放会员卡一张。因原告身体原因，健身卡使用三个月后，向被告洛阳亚体休闲健身有限公司申请享受一年顺延使用健身服务，待到2019年4月原告开始续用该健身卡时，才知该店已于2019年3月12日关闭，被告洛阳亚体休闲健身有限公司虽然张贴周山路店闭店会员安置方案，承诺店面选址搬迁周期120天，会员将由被告提供免费转店转卡服务，另行补偿120天的会籍时间；但是始终未能如约合理安排原告郝雯雯的转店转卡义务，也未能如约向原告郝雯雯提供健身服务。致使原告此卡剩余1年9个月未使用，折算金额1847.13元。为此，原告诉至本院，请求：1、要求洛阳亚体休闲健身有限公司赔偿郝雯雯的损失1935元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告郝雯雯提交的与被告洛阳亚体休闲健身有限公司签订的会员入会协议、由被告洛阳亚体休闲健身有限公司开出的收款凭证等证据，足以证明原、被告之间服务合同关系成立。原告依约向被告交纳办卡费用，因被告原因，未能完全享受健身服务，被告理应退还原告未享用服务所对应的办卡费用；故原告请求被告退还未履行健身服务所对应的健身卡费用1847.13元，事实清楚，本院予以支持。被告洛阳亚体休闲健身有限公司经法院传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，但应承担的民事责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳亚体休闲健身有限公司于判决生效后十日内向原告郝雯雯退还未完全履行健身服务所对应的健身卡费用1847.13元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝雯雯其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告洛阳亚体休闲健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张智峰二〇一九年十一月二十八日书记员  杨静静
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5306号 原告：程叶，男，1960年4月18日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。 被告：张洪贤，男，1969年9月18日出生，汉族，住海阳市。 被告：赵忠，男，汉族，住海阳市。 本院在审理原告程叶诉被告张洪贤、赵忠买卖合同纠纷一案中，因被告已付清欠款，原告程叶于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程叶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告程叶撤回起诉。 案件受理费486元，保全费520元，由原告程叶承担。 审判员  于冬梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邵梦婷
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终507号原公诉机关河南省郏县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛某豪，男，1982年9月15日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。2004年11月20日因犯绑架罪被郏县人民法院判处有期徒刑六年，2009年1月24日刑满释放；2011年9月23日因犯盗窃罪被河南省郏县人民法院判处拘役三个月；2012年7月9日因犯盗窃罪被河南省郏县人民法院判处拘役四个月；2014年3月12日因犯盗窃罪被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被刑事拘留，当月23日被执行逮捕。河南省郏县人民法院审理郏县人民检察院指控原审被告人薛某豪犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）豫0425刑初263号刑事判决。一审宣判后，原审被告人薛某豪不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）薛某豪，认为事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省郏县人民法院经审理查明：2019年5月19日晚，被告人薛某豪来到郏县王集乡辛庄村金源小区二楼，使用随身携带的T型锡纸开锁工具将二楼5西户魏某家门打开，入户窃取黄金转运珠一串、银吊坠一条、银手环一个、银戒指三枚和石英手表一块。薛某豪将所盗物品放入裤兜内，准备离开时，魏某和妻子秦某回到家中，魏某见状及时拉住薛某豪，薛某豪挣脱往楼下跑，魏某追至楼下再次将薛某豪拉住，让其交出所盗物品，薛某豪将上述物品交还给魏某，并趁魏某不备逃离现场。以上事实，有被害人魏某、秦某的陈述，户籍证明，前科证明，平顶山市湛河区人民法院（2014）湛刑初字第9号刑事判决书，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，现场勘验笔录、现场照片及示意图，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2019]第057号价格认定结论书，发还物品清单，到案经过，释放证明书，（2004）郏刑事未初字第17号、（2011）郏刑初字第191号、（2012）郏刑初字第106号刑事判决书等证据证实。上诉人（原审被告人）薛某豪提出上诉意见称，其认罪悔罪，所盗赃物已退还被害人，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）薛某豪以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人（原审被告人）薛某豪所提“其认罪悔罪，所盗赃物已退还被害人，原判量刑过重”之上诉意见，经查，薛某豪已因盗窃罪被三次判处刑罚，且该三次盗窃均为入室盗窃，其在此种情况下，仍不知悔改，再次入室盗窃，足以证明其主观恶性及人身危险性较大，原审判决综合全案事实、情节等量刑因素，对其量刑适当，故该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文钦审判员  王俊奇审判员  李 倩二〇一九年十一月二十五日书记员  朱 琳
贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0522行初201号原告杨艳花，女，1985年6月11日出生，苗族，贵州省织金县人。委托代理人余雨阳，贵州宏贯律师事务所律师。委托代理人李芳，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告织金县自强苗族乡人民政府，住所地：织金县自强乡自强村。法定代表人杨学智，乡长。委托代理人张明权，贵州茂辰律师事务所律师。原告杨艳花诉被告织金县自强苗族乡人民政府（以下简称自强乡政府）要求确认土地使用权出让行为无效一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告自强乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告杨艳花及其委托代理人余雨阳、李芳、被告自强乡政府乡长杨学智及其委托代理人张明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月12日，被告自强乡政府通过公开竞价的方式，将织金县自强乡客运站路口土地使用权出让给原告杨艳花。原告杨艳花诉称：2016年10月22日，被告自强乡人民政府发布了《自强苗族乡人民政府关于土地使用权出让公告》，对自强乡新大街剩余建设用地（郭太明家门口）和客运站路口地基使用权进行出让。原告通过竞价的方式于2016年12月12日竞买到涉案土地使用权，并向织金县财政局自强乡财政分局交齐了所有费用，被告亦向原告交付涉案土地。后原告在土地上修建房屋，在修建过程中，案外人吴友明以该土地系其所有为由多次阻挠原告施工，致原告无法建房。原告多次要求自强乡政府处理及向派出所报警求助，均未得到解决。原告房屋在投入大量人力、物力、财力后，于2017年9月停工至今，未能修建完工，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告自强乡政府在无土地使用权出让主体资格的情况下将权利不清洁的涉案土地使用权出让给原告，给原告造成了巨大的经济损失，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，故诉请判决确认被告自强乡政府向原告出让织金县自强乡客运站路口杨成荣家宅基地右面两个门面地基土地使用权的行为无效。原告杨艳花向本院提交了以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告主体适格；第二组证据：自强苗族乡党政联席会议纪要、关于土地使用权出让公告张贴的图片、关于客运站路口地基使用权进行出让给杨艳花情况说明、转让费、耕地占用税收据收款，证明自强乡政府将涉案土地出让给原告。被告自强乡政府辩称：涉案土地系被告经过相关部门审批征为国有用地并划拨给被告作为集镇基础设施建设用地，被告已按程序对涉及的土地、房屋进行补偿，取得涉案土地合法使用权，具有同原告签订土地使用权出让协议的资格，被告出让土地的行为合法有效，原告的权益受到侵害系案外人吴友明的行为导致，故请求驳回原告的诉讼请求。被告自强乡政府在举证期限内向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体适格；第二组证据：自强苗族乡人民政府关于兑现修建集体贸易市场占地、房屋拆迁补偿及附属砍伐补助费的通知、织金县计划与经济贸易局关于对自强乡集贸市场建设项目立项的批复、织金县人民政府关于补办自强乡集贸街道建设用地手续的请示、贵州省毕节地区国土局关于织金县自强苗族乡擅自占地修建街道的处罚决定、自强苗族乡人民政府关于调整更正集市贸易大街用地面积及补偿标准的通知、贵州省毕节地区行政公署关于织金县自强乡人民政府申请办理用地手续的批复、织金县自强乡新大街土地征拨情况说明，证明被告依法取得了涉案土地使用权；第三组证据：贵州省织金县人民法院民事裁定书（2018）黔0524民初4391号，证明原告建房中出现的纠纷及经济损失并非被告导致，系案外人吴友明的侵权行为导致；第四组证据：现金日记账，证明案外人吴友明的父亲吴道恒已经获得了补偿款；第五组证据：自强苗族乡人民政府关于土地使用权出让公告、收据三张，证明原被告之间的土地使用权出让手续合法有效。经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的关联性及证明目的无异议，对合法性认为由法庭认定。原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性以及证明目的无异议，但不能证明被告出让土地的行为合法；对第三组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为一个违法的行为不因为履行完毕就变得合法；对第四组证据的三性均不予认可；对第五组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提供的现金记账日记系被告单方制作且原告有异议，依法不作为本案定案依据，对原告提供的证据、被告提供的其余证据与本案相关联，能证明本案相关事实，予以确认。经审理查明：1999年4月27日，贵州省毕节地区行政公署作出毕署通[1999]016号《关于织金县自强乡人民政府申请补办用地手续的批复》，同意织金县人民政府补办自强乡政府修建集贸街道的29.1亩集体土地用地手续，批准将上述土地征为国有，划拨给被告自强乡政府作集镇基础设施建设用地。2016年10月22日，被告自强乡政府发布了《自强苗族乡人民政府关于土地使用权出让公告》，对自强苗族乡新大街剩余建设用地（郭太明家门口）及客运站路口地基使用权进行出让。2016年12月12日，原告杨艳花通过竞价方式竞买到客运站路口地基土地使用权。2017年4月7日，原告向织金县财政局自强乡财政局缴纳土地出让金158400元及耕地占用税1440元，被告将土地交付原告。后原告在涉案土地上修建房屋过程中，案外人吴友明以上述土地系其享有权属为由，阻止原告施工。2018年10月8日，原告向织金县人民法院提起建设用地使用权出让合同纠纷诉讼。2018年10月31日，织金县人民法院作出（2018）黔0524民初4391号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。后原告杨艳花认为被告自强乡政府超越法定职权及违反法定程序将涉案土地使用权出让给原告，故诉至本院，请求判决确认被告自强乡政府的土地出让行为无效。本院认为：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条“土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行。”、第十条“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施”之规定，具有土地使用权出让权的系土地管理部门。本案中，被告自强乡政府并不具备土地使用权出让的主体资格，其将涉案土地出让给原告，超越了被告的行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”，故被告的土地出让行为无效，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告织金县自强苗族乡人民政府将织金县自强乡客运站路口土地使用权出让给原告杨艳花的行为无效。案件受理费50.00元，由被告织金县自强苗族乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  田竹青人民陪审员  徐开益二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑丽娟
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2195号之一   原告：郭振臣，男，1957年1月5日生，汉族，农民，住迁西县。   原告：魏永春，男，1972年11月25日生，汉族，住迁西县。   被告：唐山海清道路工程有限公司，住所地：唐山市路北区韩城西欢坨村。   法定代表人：杨海清，男，该公司总经理。   被告：安英宏，男，1975年5月22日生，汉族。   原告郭忠芝、郭振臣、魏永春与被告唐山海清道路工程有限公司、安英宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年11月12日，原告郭振臣、魏永春向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭振臣、魏永春自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭振臣、魏永春撤回起诉。   案件受理费360元，减半收取计180元，由原告郭忠芝、郭振臣、魏永春负担。   审 判 长 马 兴   人民陪审员 侯立福   人民陪审员 张 宇     二〇一九年十一月十二日   书 记 员 张金鑫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621刑初639号 自诉人：马德勇，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告人：邹辉，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 自诉人马德勇以被告人邹辉犯拒不执行判决、裁定罪为由于2019年11月1日向本院提起控诉。在诉讼过程中，马德勇以其与被告人邹辉达成和解协议为由于2019年11月26日向本院提出撤回刑事自诉的申请。 本院认为，自诉人马德勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇六条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人马德勇撤回刑事自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 孙 涛 审判员 丁 峰 审判员 吴 刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 贾玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款 人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4440号原告：六盘水鸿润物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区南环路1巷23号，组织机构代码91520200785471258P。法定代表人：吴基鸿，系六盘水鸿润物业服务有限公司经理。被告：怡景社区怡景小区业主委员会，其余情况不详。被告：姜明胜，男，其余自然情况不详。原告六盘水鸿润物业服务有限公司与被告姜明胜、怡景社区怡景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告六盘水鸿润物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水鸿润物业服务有限公司以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告六盘水鸿润物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水鸿润物业服务有限公司负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月十八日书记员  邓光玲
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢794号中国银行股份有限公司江苏省分行与宋卉信用卡纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国银行股份有限公司江苏省分行向本院申请执行的（2018）苏0104民初10563号民事调解已全部执行完毕，现已结案。原执行案号：（2019）苏0104执2291号特此通知。二〇一九年十一月五日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初7270号原告：陈水兰，女，1961年3月5日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：缪小波，男，1987年9月13日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛、钱俊杰（实习），江苏瑞慈律师事务所律师。原告陈水兰与被告缪小波、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水兰的委托诉讼代理人唐丽丽、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛、钱俊杰到庭参加诉讼。庭前，原告陈水兰撤回对被告缪小波的诉请，本院经核准，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2019年02月16日14时00分左右，缪小波驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市吕四港镇通元路由西向东行驶至与冠祥南路交叉路口时，与沿冠祥南路由南向北行驶由陈水兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈水兰受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定,由当事人缪小波负全部责任；当事人陈水兰无责任。二、肇事车辆投保情况及垫付情况：被告缪小波驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额150万，附不计免赔率），案涉事故发生在保险期限内。被告保险公司为原告垫付费用14000元。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告陈水兰至启东市第二人民医院、启东市人民医院、启东市中医院等接受治疗，花去医疗费若干，共计住院14天。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市鼎盛法律服务所委托，2019年9月5日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、陈水兰因交通事故致蛛网膜下腔出血、脑震荡、头部软组织损伤、左耻骨骨折、左髋臼骨折；左髋关节功能障碍评定为十级伤残。2、陈水兰误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜(其中2人护理14日，1人护理46日)，营养期限以75日为宜。原告为此花去鉴定费用2100元。五、原告于2019年9月23日诉至本院，要求被告赔偿原告损失共计141914.97元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费15158.57元；2、住院伙食补助费252元（18元/天×14天）；3、营养费750元（10元/天×75天）；4、误工费14902.5元（99.35元/天×150天）；5、护理费7351.9元[99.35元/天×（14+14+46）天]；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费800元；9、物损1200元；10、鉴定费2100元。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿。原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。被告保险公司对原告的伤残等级存在异议，并申请重新鉴定，经咨询专业人员，本院认为，本案中的司法鉴定由南通市第三人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，程序于法不悖，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，救护车费160元列入交通费计算，本院经审核确认14784.37元（含担架费200元）。被告保险公司辩称要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院对此不予采信。2、住院伙食补助费252元，根据原告住院天数，原告主张合理，本院支持。3、营养费750元，被告无异议，本院支持。4、误工费，根据原告庭审举证以及鉴定结论，原告主张14902.5元（99.35元/天×150天）合理，本院予以支持。5、护理费，护理期限以鉴定结论为准，本院支持7351.9元[99.35元/天×（14+14+46）天]。6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），结合鉴定意见，原告主张合理，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，支持5000元。8、交通费，根据原告庭审举证以及原告的就医地点、住院时间等因素，以及原告提供的救护车费票据，本院酌定500元。9、物损1200元，被告无异议，本院予以支持。10、鉴定费2100元，列入受理费中处理。上述1-9项合计139140.77元。根据前述归责意见，扣除保险公司先行垫付的14000元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内再行赔偿原告共计125140.77元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈水兰因交通事故造成的损失共计125140.77元。二、驳回原告陈水兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，依法减半收取555元，鉴定费2100元，共计2655元（原告已预交），由原告陈水兰负担314元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1110元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇一九年十一月七日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3860号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖世雄，男，1990年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖喜燕，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛春金，女，1964年2月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许春花，女，1934年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄凌志、唐敏，福建宽达律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：杭州萧宏建设环境集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号。 法定代表人：俞先富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨友伟、郑朔岳，福建信得律师事务所律师。 再审申请人肖世雄、肖喜燕、毛春金、许春花（以下简称肖世雄等四人）因与被申请人杭州萧宏建设环境集团有限公司（以下简称萧宏公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖世雄等四人申请再审称,（一）二审法院认定肖世雄等四人的诉请不明确错误。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》，上述法律法规均对用工主体责任作出明文规定,故肖世雄等四人的诉请确认萧宏公司对肖永建承担用工主体责任，该诉请是明确具体的。（二）肖永建系从事建筑工程施工工作，萧宏公司作为肖永建的用工主体应承担用工主体责任。二审法院的裁定不仅损害了肖世雄等四人获得工伤赔偿的权利，也使法律的明文规定成为一纸空文。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案肖世雄等四人诉请确认萧宏公司对肖永建在工作期间死亡承担用工主体责任，而该诉请既包括确认萧宏公司系肖永建的用工主体单位，还包括萧宏公司应对肖永建的死亡承担工伤赔偿责任，而肖世雄等四人诉请确认用工主体责任过于笼统，不能反映诉讼请求的具体范围，内容及数额，故二审法院以诉请不明确为由裁定驳回肖世雄等四人的起诉，并无不当。肖世雄等四人应在诉讼请求具体明确的情形下，依法另行主张。 综上所述，肖世雄等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖世雄、肖喜燕、毛春金、许春花的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十一月二十三日 法官助理何必林 书记员陈美燕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7839号 原告：陈继岳，男，1985年5月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：林淋，女，1986年4月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告陈继岳与被告林淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈继岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈继岳撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  施国强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3734号 原告付忠良，男，1987年4月29日生，汉族，个体，现住大连市开发区。 被告刘影，女，1995年9月22日生，汉族，打工，现住阜新市新邱区。 原告付忠良诉被告刘影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付忠良到庭参加诉讼，被告刘影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求被告归还借款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告系朋友关系，2017年7月6日被告因资金周转向原告借款6000元，并为原告出具借条一份，后被告只归还2000元，剩余4000元至今未归还，原告多次讨要，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求归还借款本金，并同意放弃利息部分。 被告刘影未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年7月6日，被告刘影给原告付忠良出具借据一份，记载刘影向付忠良借款6000元，借款协议有刘影签名及捺印。同日刘影给付忠良出具收条一张，内容为收到银行转款6000元整，收款人处有刘影签名及捺印，并出具还款计划一份。后刘影还款2000元，现有余款4000元至今未还。 上述事实，有借据一份、收据一份、还款计划一份及当事人陈述等材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按约定履行还款义务。庭审中原告出具了借据、收据及还款计划，已形成了完整的证据链，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的放弃，应自行承担法律后果。本案原、被告借贷关系明确,证据确实充分,原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求应予支持。庭审中原告表示放弃利息部分的请求，是对其权利的自行处分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘影于本判决生效后十日内偿还原告付忠良借款人民币4000元。 案件受理费50元，由被告刘影承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈衍哲
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初2350号原告：孙昌，男，1964年12月16日出生，汉族，职业教师，现住肇州县，被告：王佰仁（现已故），男，1971年2月27日出生，汉族，职业工人，现住肇州县，原告孙昌与被告王佰仁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，受理后发现孙昌已故，尚无继承人发生继承遗产，也无继承人参与本案诉讼。本院经审查认为：原告起诉的被告已故，尚无继承人对被告的财产权发生继承，原告的诉请属没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款、第二百零九条一款之规定，裁定如下：驳回原告孙昌对被告王佰仁的起诉。本案不收取案件受理费，预收的案件受理费2,150元退还给原告孙昌。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年十一月四日书记员  史晓明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22550号上诉人（原审原告）：刘兴旺，男，1962年2月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼，统一社会信用代码91440300192211290H。法定代表人：宋志勇，董事长。委托诉讼代理人：赖湘平，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶劲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人刘兴旺因与被上诉人深圳航空有限责任公司（以下简称深圳航空公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘兴旺上诉请求：1.撤销原审民事判决，判决深圳航空公司与刘兴旺依据认购书签订××名居购房合同；2.判决深圳航空公司按要约签订××名居购房合同；3.深圳航空公司违法解除劳动合同，违法不按时安排刘兴旺上岗，判决深圳航空公司补售刘兴旺××名居房屋一套；4.按《国防法》、《中发[1998]7号》和《国办发〔2000〕62号》维护公序良俗原则，判决深圳航空公司补售刘兴旺假日名剧房屋一套；5.按显失公平原则，判决深圳航空公司补售刘兴旺××名居房屋一套；6.本案全部诉讼费由深圳航空公司承担。深圳航空公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回刘兴旺全部上诉请求。刘兴旺向一审法院起诉请求判令：1.××名居××栋×单元××××房归刘兴旺所有、并向深圳航空公司按该房登记价752008元支付购房款差额，刘兴旺不承担开盘后的利息及空置产生的物业管理费；2.深圳航空公司给刘兴旺办理上述房地产证，移交房屋；3.本案全部诉讼费由深圳航空公司承担。一审法院认定事实：刘兴旺与深圳航空公司于1998年建立劳动关系，刘兴旺在深圳航空公司处从事物业管理工作。2007年12月24日，深圳航空公司决定开除刘兴旺。2008年6月10日，刘兴旺向深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2008年7月26日裁决驳回刘兴旺的申诉请求。刘兴旺不服裁决，向一审法院提起诉讼。2009年12月，深圳市中级人民法院二审判决刘兴旺与深圳航空公司恢复劳动合同关系。刘兴旺分别于2011年6月2日及2016年12月1日向深圳市深航尊鹏投资有限公司的账户转款45万元、18万元，该司分别于2011年8月、2017年1月将上述款项通过银行转账退还刘兴旺。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘兴旺请求判令深航××名居××栋×单元××××号归刘兴旺所有，根据一审法院查明的事实，刘兴旺既未提交相关的买卖合同，也未提交证据证明深圳航空公司持有该合同或者刘兴旺、深圳航空公司作出过履行××名居××栋×单元××××号房买卖合同的行为，根据“谁主张谁举证”的原则，在缺乏充分有效证据证明的情况下，一审法院对刘兴旺的主张不予支持。刘兴旺以双方存在买卖合同关系为由要求确认涉案房屋归刘兴旺所有，缺乏合同和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回刘兴旺的诉讼请求。本案一审受理费5050元，由刘兴旺承担。本院经审理查明，一审所查事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案房产为非市场商品房，根据《深航限价商品房配售方案》，涉案房产的销售是深圳航空公司基于解决公司员工住房问题，根据职工的贡献、业绩、任职时间、学历、考核等等因素进行配售，因此刘兴旺与深圳航空公司之间就涉案房产并非平等民事主体间的民事法律关系，双方之间的房地产纠纷系因国有企业内部建房、分房所引起的，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6265号民事判决；二、驳回刘兴旺的起诉。一审案件受理费5050元（已由刘兴旺预交），由一审法院退回；刘兴旺预缴的二审案件受理费10100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇一九年十一月十八日书记员 付红萍附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2427号申请执行人：重庆依祥安防设备有限公司，住所地重庆市渝北区新南路184号金科星城21-16号，统一社会信用代码91500000592284181X。法定代表人：周光明，该公司总经理。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504X。法定代表人：柯敬陶。本院在执行申请执行人重庆依祥安防设备有限公司与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司被吊销营业执照，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 栋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异259号申请执行人：李洪来，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：李桂兰，女，已故。第三人：赵淑云，女，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：赵淑艳，女，汉族，住沈阳市新城子区。第三人：赵淑杰，女，汉族，住沈阳市于洪区。原告李桂兰与被告李洪泉、李洪来、李洪伟、李丽华继承纠纷一案，本院作出（2016）辽0114民初12284号民事判决书。被告李洪泉不服提出上诉，沈阳市中级人民法院二审后作出（2017）辽01民终2138号民事判决书，最终判决结果：一、被继承人李维东名下位于沈阳市于洪区平罗镇上蒲河村（面积为54.06平方米）房屋由原告李桂兰继承，归李桂兰所有；二、原告李桂兰给付被告李洪泉、李洪伟、李丽华各2万元；三、在沈阳市于洪区平罗镇中心校丧葬费15457元由被告李洪泉、李洪来、李丽华、李洪伟共同领取；四、在沈阳市于洪区平罗镇中心校抚恤金133882元，由李洪泉、李洪来、李丽华、李洪伟各领取23000元，由李桂兰领取41882元，遗属补助费872.3元/月由李桂兰领取；五、被告李洪来给付原告李桂兰2万元（由被告李洪来取出的存款4万元减去原告李桂兰应给付李洪来的房屋分割款2万元）。一审案件受理费7740元，各当事人各负担1548元；二审案件受理费1977.64元，由李洪泉、李桂兰各负担1488.82元。判决生效后，李洪来向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日以（2018）辽0114执133号立案执行。在执行过程中，被执行人李桂兰因病死亡，赵淑云、赵淑艳、赵淑杰系李桂兰女儿，系李桂兰法定继承人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条一款之规定，裁定如下：一、变更赵淑云、赵淑艳、赵淑杰为（2018）辽0114执133号案件被执行人；二、赵淑云、赵淑艳、赵淑杰应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人李洪泉履行（2017）辽01民终2138号民事判决书所确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十一月十四日书 记 员  薛一诺
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6640号原告：冯书芳，女，1966年3月28日生，汉族，住河南省登封市。被告：李艳玲，女，1964年7月20日生，汉族，住河南省登封市。原告冯书芳与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯书芳、被告李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯书芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳玲支付欠原告现金100000元及利息184000元（月利息按2分计算，利息从2012年2月份起至履行完毕止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年11月24日被告李艳玲以资金困难为由向原告借现金5万元，当时约定月利息按2分计算，约定每月一清，利息付至2012年2月份，到2012年2月28日被告又向原告借现金5万元，并口头约定月息2分计算，被告将自己在登封市唐庄乡唐庄街所开的医药门市营业执照（名称：登封市益生堂医药连锁有限公司唐庄长寿药店）作抵押，后经原告多次向被告讨要借款及利息，被告至今未付，遂成讼。李艳玲辩称，原告所诉属实，我愿意还钱，但经济困难，希望原告免除利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳玲于2011年11月24日向原告冯书芳借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条今借冯书芳现金伍万元整月利息2分每月一清借款人李艳玲”。原告在交付借款时预扣利息1000元，实际仅支付49000元。被告又于2012年2月28日向原告借款50000元，口头约定月息2分，并出具借条一张，载明：“借条今借冯书芳现金伍万元整借款人李艳玲”。原告在交付借款时扣除2000元作为2011年11月24日借款的两个月的利息，实际交付48000元。本院认为，债务应当清偿。经本院查明，被告李艳玲于2011年11月24日向原告冯书芳借款50000元，原告在交付借款时预扣1000元作为第一个月利息，实际仅支付49000元，应视为借款本金为49000元，被告于2012年2月28日支付2011年11月24日借款的两个月利息2000元，超过了年利率的24%，对超出部分应视为抵作本金，则2011年11月24日所借款项本金尚余48960元，被告应予偿还。双方口头约定月息2分，则被告应从2012年1月25日起，以本金48960元为基数，按年利率24%支付利息至实际还清之日止。被告又于2012年2月28日借款50000元，约定月息2分，被告应从2012年2月28日起，以本金50000元为基数，按年利率24%支付利息至实际还清之日止。原告诉讼请求与本院计算不符，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李艳玲于本判决生效之日起十日内向原告冯书芳偿还借款48960元及利息（从2012年1月25日起，以本金48960元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、被告李艳玲于本判决生效之日起十日内向原告冯书芳偿还借款50000元及利息（从2012年2月28日起，以本金50000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；三、驳回原告冯书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告李艳玲负担。本判决为终审判决。审判员  杨海悦二〇一九年十一月二十六日书记员  高萌歌
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执133号之三申请执行人：浙江万维金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。统一社会信用代码91330102328187980C。法定代表人：杨兼。被执行人：邓大清，男，1969年12月25日出生，土家族，住重庆市忠县。浙江万维金融服务有限公司与邓大清追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月1日作出的（2019）穗仲网案字第10780号裁决书已经发生法律效力，权利人浙江万维金融服务有限公司于2019年3月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为借款本金95742.5元，逾期违约金43815.96元，仲裁费2500元以及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人邓大清采取了限制消费措施，在最高人民法院总对总查控系统冻结了被执行人的三个存款账户，在重庆市车辆管理所第三分所查封了被执行人所有的渝Ｄ×××××沃尔沃小汽车，并通过司法拍卖成交，案款57879元已支付给申请人；在重庆市××州××路社区进行实地走访调查，被执行人无财产。通过网络查询和实地调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统及万州区公积金中心对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无其他可供执行的财产；对于被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施；申请执行人认同本院的财产调查结果，并书面申请终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序；但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10780号裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  张瑞武审判员  幸川杰审判员  熊 峰二〇一九年十一月二十日书记员  文 艺
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终72号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某，系董事长。被上诉人（原审原告）：田某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人田某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2813号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人田某的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗社，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5437号原告：金洪福，男，1975年6月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。被告：邵克飞，男，1978年9月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，快递员，现住营口市鲅鱼圈区（鲅鱼圈分公司）。被告：张哲，女，1983年10月3日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区（鲅鱼圈分公司）。原告金洪福与被告邵克飞、张哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪福、被告张哲到庭参加了诉讼。被告邵克飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款人民币30万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日二被告（系夫妻关系）向原告借款人民币30万元整，约定月利息2分。期间，原告曾向被告多次催要，被告拒不还款。为此，特依法起诉，并提出前列诉讼请求，请予以公正判决。被告邵克飞未作答辩，亦未提交证据。被告张哲辩称，欠款属实，我们现在没有偿还能力。原告金洪福围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了审查，现予以确认，并在卷佐证。证据分别为：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.欠据一张，证明二被告向原告借款30万元，利息月息2分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵克飞、张哲系夫妻关系，2016年8月15日二被告给原告出具欠据一张载明：“现欠金洪福人民币叁拾万元整，月利息2分，￥：300000元”二被告在欠款人处签字，日期标明为2016年8月15日。欠据出具后，二被告未向原告偿还欠款及利息。本院认为，原告提供的欠据足以证明原告与被告邵克飞、张哲之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。故原告要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在欠据中约定月息2分，此约定符合法律规定，本院予以确认。被告邵克飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵克飞、张哲于本判决生效后10日内一次性偿还原告金洪福借款本金300000元及利息，利息自2016年8月15日起按月息2分计算至还清之日止。案件受理费5800元，由被告邵克飞、张哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年十一月十五日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4851号原告：刘春兰，女，生于1958年1月3日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周紫柔，重庆柳公律师事务所律师。被告：重庆市夔州融资担保有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路129号1幢4-6，统一社会信用代码91500236075699434E。法定代表人：蒲毅，总经理。原告刘春兰与被告重庆市夔州融资担保有限公司（以下简称夔州担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春兰及其委托诉讼代理人周紫柔到庭参加诉讼，被告夔州担保公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还按约定应当承担的735000元保证债务；2.判令被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至偿清之日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月23日，被告自愿为重庆民强煤炭销售有限公司（以下简称民强公司）担保，原告与被告达成担保协议，即对民强公司2015年12月31日及2016年12月31日应偿还的1235000元之外承担保证责任，被告应承担的担保债务735000元已经逾期未还名原告多次要求被告承担保证责任，但被告就是不实际支付该担保债务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告夔州担保公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的身份证（复印件）1份、被告的企业信息1份、《还款协议）》1份、法院煤矿案件登记簿（复印件）1份、国内标准快递寄件人联4份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下事实：原告刘春兰及案外人袁斌、李庆芝、刘绍松等四人与民强公司自2012年开始就发生借贷往来。2015年4月23日，刘春兰等四人（甲方）与民强公司（乙方）、被告夔州担保公司（丙方）签订《还款协议》一份，该协议载明：1、双方确认乙方向刘春兰借款共计1955000元，向袁斌借款共计800000元，向刘绍松借款400000元，向李庆芝借款80000元，以上借款共计金额为3235000元；2、双方确认该款的偿还时间及方式为：乙方于本协议签订后当日偿还甲方2000000元，于2015年12月31日偿还500000元，剩余735000元于2016年12月31日偿还，该款由乙方直接支付于刘春兰，视为甲方收到该款；另双方就该借款所产生的利息事宜，由双方另行协商解决；3、对乙方于2015年12月31日至2016年12月31日应偿还的1235000元本金由重庆市夔州融资担保有限公司承担保证责任；对该款利息及其他可能产生的费用不承担保证责任；…；5、本协议一式三份，三方各持一份，协议三方签字生效。该协议签订后，民强公司所欠案外人袁斌、李庆芝、刘绍松的借款已经被清偿，民强公司尚欠原告借款735000元没有偿还。还款期限届满后，原告于2017年6月、7月向本院邮递了有关诉讼材料；2017年6月23日、6月27日，原告以保证合同为由到本院起诉被告，本院对案件进行了登记，但因是涉及煤矿的案件，当时没有立案受理。现原告又诉至本院，要求被告承担保证责任，偿还借款735000元及其逾期利息。本院认为：合法的民事权益受法律保护。原告刘春兰与借款人民强公司之间借贷关系依法成立，受法律保护。原告与被告夔州担保公司之间的保证合同关系依法成立，受法律保护。本案中原告只对保证人即被告提起诉讼，要求被告对民强公司的借款承担连带清偿责任，对此本院认为，从本案查明的案件事实看，在被告提供保证担保时，原、被告没有约定保证方式，根据担保法的规定，应认定被告的保证方式为连带保证，被告在本案中对民强公司所负原告的债务依法应当承担连带保证责任。本案中，原告与借款人之间约定的关于735000元借款的还款时间为2016年12月31日，即本案主债务履行期限届满之日为2016年12月31日，由于原、被告双方没有约定保证期间，根据担保法的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告作为债权人已经在法律规定的期限内向被告主张权利即要求被告承担保证责任，故被告应依法承担连带保证责任。对于保证范围，因原、被告在《还款协议》中明确约定被告只对借款本金承担保证责任并对利息不承担保证责任，因此原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告夔州担保公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市夔州融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘春兰借款本金735000元；二、驳回原告刘春兰的其他诉讼请求。案件受理费11150元，减半收取5575元，由被告重庆市夔州融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十一月十八日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2210号申请执行人：张远霖，男，1998年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吴小冬，男，1998年8月25日生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人张远霖与被执行人吴小冬民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初788号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款2850元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时依法将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十一月十五日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3217号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：童隆，男，1989年6月19日出生，汉族，身份证号：360622198906193216，住江西鹰潭余江县中童镇乘龙村中童组006号。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告童隆（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告童隆归还卡号为62×××95的信用卡欠款本金9999.99元、利息433.23元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9999.99元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费345.60元、违约金779.32元，共计人民币11558.14元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告童隆于2016年7月15日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年7月27日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年4月9日起开始拖欠还款，于2019年6月17日，最后一次还款2.47元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9999.99元、利息433.23元、手续费345.60元、违约金779.32元，共计人民币11558.14元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2017年4月9日起开始拖欠还款，于2019年6月17日，最后一次还款2.47元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××95的信用卡尚欠本金9999.99元、利息433.23元、手续费345.60元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童隆于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9999.99元、利息433.23元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9999.99元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费345.60元二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.00元（已减半），由被告童隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终548号 上诉人（原审原告）陈诗泉，男，1953年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人李剑敏，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福鼎市人民政府，住所地福建省福鼎市市府路139号。 法定代表人袁华军，市长。 委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。 上诉人陈诗泉因诉福鼎市人民政府土地行政征收一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告陈诗泉提起本案诉讼，请求确认被告福鼎市人民政府征收其位于福鼎市龙××开发区××1.25亩水田（被告确认为0.9225亩）的具体行政行为无效。原审庭审中，经原审法院释明，原告变更其诉讼请求为：确认被告征收其位于福鼎市龙××开发区××1.25亩水田（被告确认为0.9225亩）的具体行政行为违法。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。据此，行政案件的起诉期限以知道或者应当知道行政行为作为起算时点。原告陈诗泉提交的《行政起诉状》、2017年10月18日向中共福鼎市委、福鼎市人民政府递交的《关于请求处理龙安开发区管委会及杨歧村非法征地的报告》表明，2017年9月，陈诗泉回乡后听说其承包地被“征用”，经向村委会了解后得知其土地被征收，征地手续及补偿款由其侄儿陈书华签字、领取的事实。因此，原告陈诗泉至迟于2017年10月18日其向中共福鼎市委、福鼎市人民政府递交上述报告，要求处理违法征地时，已经知道其承包地被征收的事实，其迟至2019年1月28日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应予驳回。据此，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈诗泉的起诉。 上诉人陈诗泉不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认为起诉期限应从上诉人2017年10月18日向福鼎市委、福鼎市人民政府呈递报告要求处理违法征地时起算，该认定适用法律错误。上诉人是在2017年9月才知道自己的土地被征收，但并不知道是被谁征收、如何被征收及征收的程序。2018年8月14日福安市人民法院认为福鼎市龙安开发区管理委员会不具有行政主体资格，应以设立该机构的福鼎市人民政府为被告，据此而裁定驳回上诉人的起诉，上诉人至此才知道征地实际主体为福鼎市人民政府。因此，本案起诉期限应当从2018年8月14日起算。上诉人于2019年1月28日提起本案诉讼，并未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，对本案予以提审或者指令原审法院进行实体审理。 被上诉人福鼎市人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称其2017年9月知道征地事宜，依法应在六个月内起诉，即便上诉人认为其未被告知起诉期限，也应在知道自己土地被征收之日起一年内起诉，但其于2019年1月28日起诉，已明显超过法定起诉期限。另外，案涉土地征收行为涉及人数众多，征地信息均已依法张贴告知村民，上诉人虽在外地打工但也常回乡，且其父于2010年10月病故，上诉人回乡处理殡葬事宜时应当知道征地，故按照常理上诉人应当早已知道土地征收事宜，但从未提出异议。上诉人与当时其他村民享受同等征地待遇，本案不存在违法征地的情况。请求驳回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，“有具体的诉讼请求”是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件。本案中，上诉人在原审庭审中确认其诉讼请求是确认被上诉人福鼎市人民政府征收其承包地的行为违法，但征收土地行为是由一系列不同行政机关作出的多个行政行为构成的，包括征收土地决定、征收补偿安置、责令交出土地、强制拆除地上附着物等环节的诸多独立行政行为，上诉人不服土地征收行为应当就其中某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地行为违法，属于诉讼请求不具体、不明确的情形，不符合法定起诉条件。 经本院二审释明后，上诉人明确其是对本案土地征收中补偿安置环节的行政行为有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第二款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，经批准后的征地补偿安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，土地征收中的补偿安置明显不属于被上诉人福鼎市人民政府的权限范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，本案上诉人就土地征收中的补偿安置问题对被上诉人提起诉讼，可以依法裁定驳回上诉人的起诉。 综上，原审在没有释明上诉人是对土地征收中哪个环节的行政行为有异议的情况下，即直接以上诉人起诉土地征收行为超过法定期限为由裁定驳回上诉人的起诉，理由不妥，本院予以指正，但原审裁定驳回起诉的结论正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正） 第四十六条…… 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条…… 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 ……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保673号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926.法定代表人：张明环，分行行长。委托诉讼代理人：秦春，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：王晓龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：胡君君，女，1991年9月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晓龙、胡君君2492515.87元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王晓龙、胡君君2492515.87元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年十一月二十五日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。