wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异162号案外人：王万吉，男，汉族，1967年5月29日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：马文武，吉林省吉苑工程咨询有限公司经理。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人王万吉不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区39-43号楼011、020、023号车库、001、002、003、004、005、022、023、024、025、026、027、188、122、123号车位、001、003、005、006、017、018号地下库房、65-69号楼002车库，以上总价值为3643748元抵顶部分工程款。宏泰公司于2017年6月为案外人开具了车位收款收据。综上，上述车库、车位、库房系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除上述对车位、车库、库房的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位、车库、库房抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：对于案外人抵债的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2．宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区39-43号楼011、020、023号车库、001、002、003、004、005、022、023、024、025、026、027、188、122、123号车位、001、003、005、006、017、018号地下库房，65-69号楼002车库，以上总价值为3643748元抵顶部分工程款。宏泰公司于2017年6月为案外人开具了车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《建筑施工合同》、《工程决算书》、《车位、车库、库房抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。案外人作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位、车库、库房抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位、车库、库房抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位、车库、库房予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位、车库、库房抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封抵债的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人王万吉的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区39-43号楼011、020、023号地下车库、001、002、003、004、005、022、023、024、025、026、027、188、122、123号地下车位、001、003、005、006、017、018号地下库房，65-69号楼002号地下车库的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月十五日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3730号上诉人（原审原告）：孟庆利，男，1975年4月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张娜娜，河南继春律师事务所律师。委托诉讼代理人：任富祥，河南继春律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李纯奇，男，1973年7月25日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。上诉人孟庆利因与被上诉人李纯奇返还原物纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孟庆利上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持孟庆利的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，李纯奇所有的案涉车辆在被孟庆利使用的过程中确实造成了损坏，经孟庆利了解车辆损坏后被送往郑州一修理处维修，修理处老板表示维修标准以送修人支付的费用决定而不是以车辆原装配件为标准；孟庆利发现车辆维修后配件、工艺与原车质量不符，现无法正常使用，故孟庆利主张李纯奇赔偿经济损失理由正当，应予支持。李纯奇答辩请求维持原审判决。孟庆利向一审法院起诉请求：1、依法判令李纯奇返还孟庆利豫Ａ×××××号路虎牌小型越野车，并赔偿孟庆利因修理恢复原状造成的经济损失15万元；2、李纯奇赔偿孟庆利车辆的贬值损失（以评估结论为准）；3、李纯奇承担本案诉讼费。一审法院查明：孟庆利、李纯奇系熟人关系。2018年，孟庆利因做生意需资金周转，共向李纯奇借款28万元，未予偿还。2018年8月11日，李纯奇将孟庆利所有的豫Ａ×××××号路虎牌小型越野开走，并为孟庆利出具“车我已于2018年8月11日开走，公里表数为192000公里，本车2018年8月11日之后的车辆所需费用有（由）我承担，2018年8月11日之前的和本车辆相关的一切费用我概不承担。李纯奇。”2019年1月21日，李纯奇向一审法院提起诉讼，请求判令孟庆利偿还借款280000元。2019年3月21日，一审法院作出（2019）豫0725民初313号民事判决，判决孟庆利偿还李纯奇借款28万元。2019年3月21日，孟庆利向一审法院提出鉴定申请，请求：1、对豫Ａ×××××号路虎牌小型越野车因事故造成的车辆损失和车辆贬值损失进行鉴定；2、鉴定费由李纯奇承担。该鉴定申请移送一审法院技术室后，经咨询有关鉴定机构，除尚未售出投入运行的车辆外，均无规范依据可以对贬值损失进行客观的鉴定评估。依孟庆利代理人胡清琴申请，一审法院向其发出调查令，委托其调查豫Ａ×××××号路虎牌小型越野车在新乡市公安局平原分局交通巡防大队的交通事故卷宗材料。后胡清琴口头回复称未查到该车交通事故卷宗材料。2019年5月16日，一审法院作出（2019）豫0725执1025号执行裁定书，裁定：将被执行人孟庆利所有的豫Ａ×××××号路虎牌小型越野车予以扣押。2019年6月10日，该车已被孟庆利自一审法院执行局取走。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟庆利请求李纯奇返还涉案车辆豫Ａ×××××号路虎牌小型越野车。该车辆已被原阳县人民法院依法扣押，现该车已由孟庆利取回，孟庆利的该项请求无事实和法律依据，不予支持。孟庆利主张涉案车辆质押于李纯奇处，李纯奇使用过程中发生交通事故，维修配件质量及工艺质量与原车质量不符，要求赔偿因事故修理造成的损失。现孟庆利既无证据证明该车曾发生交通事故，也无证据证明该车因修理配件质量相对低劣造成的损失，其主张不予采信，其请求亦不予支持。孟庆利主张涉案车辆存在贬值损失，但其未提供证据证明李纯奇使用车辆的时间、频次，且经委托无法进行鉴定评估，孟庆利请求李纯奇赔偿该车在其保管期间贬值损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回孟庆利的诉讼请求。案件受理费3300元，由孟庆利负担。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孟庆利向李纯奇借款28万元后未偿还，李纯奇将孟庆利所有的车牌号为豫Ａ×××××号路虎牌小型越野车扣押。现孟庆利主张上述案涉车辆在被李纯奇扣押使用期间发生交通事故造成车辆受损，李纯奇维修案涉车辆时所使用的配件、工艺与原车质量不符，造成车辆无法正常使用，李纯奇不予认可，因孟庆利未提供确凿证据证明，故对孟庆利主张的上述事实，不能予以认定，对孟庆利要求李纯奇对其进行赔偿的上诉请求，本院不予支持。综上，孟庆利的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人孟庆利承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月十三日书记员  夏 禹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1576号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴远街30号。 社会统一信用代码：914514227565243574。 法定代表人：黄忠格，分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海丽，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：马炬明，男，1979年6月3日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 原告中国电信股份有限公司宁明分公司（以下简称中国电信宁明公司）与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信宁明公司的委托诉讼代理人郑海丽到庭参加诉讼，被告马炬明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信宁明公司向本院提出诉讼请求：判令被告马炬明向原告中国电信宁明公司支付拖欠话费168.91元及违约金266.03元。事实和理由：被告马炬明在原告中国电信宁明公司办理了通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告开通了手机号码189××××8695，但被告马炬明未能按照双方的服务约定缴纳话费，现拖欠话费168.91元及违约金266.03元。 被告马炬明未作答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国电信宁明公司围绕诉讼请求依法提交了电脑查询单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马炬明在原告中国电信宁明公司办理通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告马炬明开通了手机号码189××××8695。被告马炬明在使用该电话号码接受原告中国电信宁明公司提供的电信服务后，未能按照双方约定缴纳电话费，现该电话号码已被停用，截止2018年4月30日，被告马炬明名下该号码已拖欠电话费168.91元，并产生违约金266.03元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案而言，被告马炬明使用其身份证在原告中国电信宁明公司开通手机号码并接受电信服务，双方之间成立电信服务合同关系，被告马炬明应按照约定履行支付义务，现被告马炬明在手机号码被停用后仍然未能缴纳拖欠的电话费，已构成违约，对原告中国电信宁明公司的诉讼请求本院予以支持。被告马炬明未到庭参加诉讼，对违约金不作调整。 综上所述，原告中国电信宁明公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马炬明于本案判决生效之日起5日内向原告中国电信股份有限公司宁明分公司支付通信服务费168.91元，违约金266.03元，共计434.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告马炬明负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟 怡
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6212号原告：尹承富，男，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿翔律师事务所律师。被告：肖铭铭，男，汉族，住山东省肥城市。原告尹承富与被告肖铭铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告尹承富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹承富撤回起诉处理。审判员  武艳艳二〇一九年十一月二十七日书记员  刘欣悦
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行裁定书（2019）新2122执恢51号申请执行人丁义虎，男，汉族，1976年4月8日出生，现住鄯善县。被执行人邱聪，男，汉族，1990年3月27日出生，现住鄯善县。申请人执行人丁义虎与被执行人邱聪借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的（2016）新2122民初1943号民事判决书已经发生法律效力。权利人丁义虎向本院申请执行并要求被执行人邱聪支付欠款82927元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议、即：1、邱聪欠李宜学的70000元于2020年12月30日前一次性付清。2、邱聪的弟弟邱硕为双方当事人之间达成的还款协议提供担保，如到期后邱聪未履行还款义务，则有其弟弟邱硕履行还款义务。3、申请人自愿撤回强制执行申请。和解协议履行期间，申请人同意解除被执行人限制高消费令。4、邱聪必须按照上述还款计划履行给付义务，如果没有按照上述还款计划履行给付义务，丁义虎申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新2122执恢51号案件的执行。若被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请人可申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲁  自  强审判员 席     辉审判员 买尔旦·热西提二○一九年十一月八日书记员 吕     纯
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执553号 蔡文招： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执553号关于本院刑事审判庭移送执行你因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2019）粤1581刑初360号刑事判决，被执行人蔡文招应缴纳罚金5000元。因被执行人蔡文招自动履行罚金5000元，故被执行人蔡文招已履行完毕本案的执行内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执79号之二申请执行人：四平红嘴经济技术开发区管理委员会。住所地：吉林省四平市铁西区兴红街1号。法定代理人：付永久，主任。委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。被执行人：长春依雅科技有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区凯达北街650号-1。法定代表人：王云福，经理。被执行人：四平奇来亚汽车变速箱制造有限公司。住所地：四平市红嘴高新技术开发区腾飞路孵化基地319室。法定代表人：张玉芬，经理。本院在执行四平红嘴经济技术开发区管理委员会与长春依雅科技有限公司、四平奇来亚汽车变速箱制造有限公司合同纠纷一案中，与被执行人长春依雅科技有限公司、四平奇来亚汽车变速箱制造有限公司均无法取得联系，本院已公告送达相关法律文书。通过网络查控系统并到工商登记部门、不动产登记部门查找，被执行人无可供执行的银行存款及不动产等可供执行的财产，亦查找不到被执行人的营业场所。本院虽然对被执行人长春依雅科技有限公司名下的一辆解放牌汽车车籍予以了查封，但没有实际控制该车辆，暂无法处置该财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘士木审判员  田 峰审判员  王国锋二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 哲
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行初111号起诉人：张兰，女，汉族，1971年9月18日出生，住河南省洛阳市西工区。起诉人张兰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2019（第19号）《政府信息公开申请答复书》；2.判令被告依法对原告申请的政府信息重新作出答复；3.判令被告负担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人张兰的起诉事项依法不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对张兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 张航航审判员 常 锐二〇一九年十一月二十日书记员 胡珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6616号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：高淑杰，女性，1968年05月28出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8113号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与高淑杰借款合同纠纷一案，申请执行标的29111.51元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月六日书记员  张 琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1222号上诉人（原审被告）：扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市铁西路137号。法定代表人：孙万江，该公司董事长。委托诉讼代理人：任玉喜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：涂冬明，男，1993年10月28日出生，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：阮井有，男，1965年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。（与涂冬明系叔侄关系）被上诉人（原审被告）：苗永生，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业，现于扎兰屯监狱服刑。上诉人扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）因与被上诉人涂冬明、苗永生买卖合同纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一建公司的委托诉讼代理人任玉喜、被上诉人苗永生、被上诉人涂冬明的委托诉讼代理人阮井有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院（2019）内0723民初864号民事判决，并依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.海林市生华建筑装饰队承包我司毕拉河自然保护区绿色产品经销基地建设工程中的主体劳务部分及二次结构工程的劳务部分，苗永生系海林市生华建筑装饰队经营者。在履行合同过程中，苗永生以我司名义在黑龙江省讷河市、嫩江县租赁钢管和扣件后，将租赁物运往外地变卖，获利130余万元后逃跑。我司向毕拉河森林公安局报案，公安机关认为苗永生涉嫌诈骗罪，将苗永生抓捕归案。苗永生对我司报案追究其刑事责任怀恨在心，在刑事案件开庭时，向涂冬明出具欠据，该欠据是苗永生恶意出具的。涂冬明仅有苗永生出具的单一欠据，不能证明债务客观存在。2.我司得知苗永生逃跑后，于2018年7月12日发布通知，告知如苗永生欠付工人薪资及与工地有关债务事宜可限期向我司主张权利，涂冬明在限期内没有主张过任何权利。涂冬明根本不是卖柴油的，其既无经营柴油的许可，亦无储存柴油的设备和条件，怎么会有卖柴油的事实。综上所述，一审法院未查清案件事实就判决我司承担连带责任，显然证据不足，适用法律错误。苗永生辩称，我向涂冬明出具的欠据是真实的，我从一建公司处承包的工程，一建公司应当承担连带责任。涂冬明辩称，我与苗永生的债务是真实的，没有串通作假，一审法院判决一建公司承担连带责任正确。涂冬明向一审法院起诉请求：1.判令苗永生、一建公司给付赊欠的柴油7300元，并按照银行贷款利率支付涂冬明自2019年3月20日至给付之日止的利息；2.诉讼费用由苗永生、一建公司承担。一审法院认定事实：2018年一建公司承建内蒙古毕拉河林业局绿色产品基地建筑工程，2018年4月29日一建公司将该工程转包给苗永生施工，并签订书面合同。苗永生于2019年3月20日，给涂冬明出具内容为“欠涂冬明在毕拉河林业局旅游湿地保护区施工期间燃料费柴油款7300元”的欠据一份，并在庭审中承认赊欠的柴油用于转包工程。一审法院认为，本案应定性为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为，一建公司对苗永生赊欠涂冬明柴油款是否应承担给付责任。一建公司作为涉案工程的总承包者，其应当对涉案工程负有监管职责。一建公司明知苗永生不具备建筑工程施工资质条件，而将工程分包给苗永生，其行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，其应对苗永生拖欠涂冬明柴油款承担连带给付责任。一建公司辩解拖欠涂冬明柴油款应由苗永生承担责任的意见，于法无据，该院不予支持。苗永生、一建公司拖欠涂冬明柴油款，给涂冬明造成的利息损失应予以赔偿，因苗永生给涂冬明出具的欠条中没有约定给付时间，故涂冬明的利息损失应以其主张权利之时计算，即向法院提起诉讼之时计算。综上所述，涂冬明的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、苗永生于本判决生效之日起十日内给付涂冬明柴油款7300元，并自2019年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息，至给付之日止；二、一建公司对上述第一项给付内容承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方可以基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，涂冬明主张苗永生购买柴油用于一建公司承建的工程，苗永生与一建公司应当共同给付拖欠的柴油款。根据查明的事实，案涉合同关系发生于涂冬明与苗永生之间，苗永生认可将购买的柴油用于施工，并不意味着其与涂冬明之间合同效力及于一建公司，涂冬明提交的证据亦无法证实其与苗永生之间的合同效力及于一建公司或与一建公司之间存在合同关系，依据合同的相对性原则，苗永生应当承担拖欠柴油款的给付责任。关于一建公司是否应当对苗永生拖欠涂冬明的柴油款承担连带责任，本院认为，连带责任系对责任人较为严格的共同责任，对连带责任的适用应当遵循严格的法定原则，即必须具有明确的法律规定作为适用连带责任的基础。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”的规定，一建公司将其承建的工程分包给不具备相应资质条件的苗永生，其分包行为违法，但上述规定系法律对工程总承包单位分包行为的原则性禁止规定，并未规定工程总承包单位存在违法分包情形时需对分包人的债务承担连带责任，一审法院适用上述规定判决一建公司对苗永生的债务承担连带责任，系适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，一建公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初864号民事判决第一项；二、撤销鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初864号民事判决第二项；三、驳回涂冬明的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由苗永生负担；二审案件受理费50元，由苗永生、涂冬明共同负担。本判决为终审判决。审判长  薛忠卫审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年十一月十三日书记员  宿 婕附：本判决适用的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙延民，男，1959年2月16日出生，汉族，住河北省承德市高新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩国政，男，1963年2月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定建工集团有限公司，住所地河北省保定市莲池区五四东路15号。法定代表人：李建民，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定隆卓房地产开发有限公司，住所地河北省保定市白沟镇津保公路南侧富民路东侧北方商贸城。法定代表人：吴铁，该公司经理。委托诉讼代理人：孙红梅，该公司员工。委托诉讼代理人：张宾宾，该公司员工。再审申请人孙延民因与被申请人韩国政、保定建工集团有限公司、保定隆卓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6917号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，孙延民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十一月十二日法官助理崔莉书记员平卫青
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1866号之一 申请执行人宁波市北仑区春晓胜利橡塑五金机电经营部，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道洋沙山路106号，组织机构代码:MA2EKC5N5。 法定代表人王映红。 被执行人彭书章，男，1970年5月5日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人宁波市北仑区春晓胜利橡塑五金机电经营部与被执行人彭书章买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区春晓胜利橡塑五金机电经营部依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初1919号民事调解书于2019年05月21日向本院申请执行，要求彭书章给付109404元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了网络调查，委托被执行人住所地法院对其财产进行了调查，并到北仑住房公积金中心调查了被执行人的公积金缴存情况。查明，被执行人名下27900元存款，本院已依法划拨。本案暂未其他发现可供执行的财产，执行到位27900元。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1866号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月十八日 代书记员 薛 鹏
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1611号申请执行人：周福祥，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：谭小良，男，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人周福祥与被执行人谭小良民间借贷纠纷一案，经茶陵县人民法院审结。该案（2019）湘0224民初1889号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。该案确定的执行标的款为80000元。在执行过程中，申请执行人于2019年11月27日向本院提出撤回该案执行申请。本院认为，当事人可以依法行使自己的诉讼权利。申请执行人周福祥要求撤回本案的强制执行，是其真实意思的表示，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初1889号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）（此页无正文）审判长 胡 勇审判员 黄胜文审判员 谭剑阁二〇一九年十一月二十七日书记员 李 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保257号申请人湖南山水节能科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路与麓泉路交汇处延农创业基地三楼。法定代表人瞿英杰。委托诉讼代理人孙玉文，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人范卉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人湖南湘电长沙水泵有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路509号。法定代表人韩玮。申请人湖南山水节能科技股份有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南湘电长沙水泵有限公司银行存款1510000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南山水节能科技股份有限公司就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人湖南山水节能科技股份有限公司申请财产保全错误致使被申请人湖南湘电长沙水泵有限公司遭受损失的，依法应由申请人湖南山水节能科技股份有限公司承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向被申请人湖南湘电长沙水泵有限公司在1510000元限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人湖南山水节能科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南湘电长沙水泵有限公司银行存款1510000元或查封、扣押冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十一月二十五日书记员 宋子琳
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2889-1号申请执行人：涡阳县红鑫置业有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县建设路32号，统一社会信用代码91341621571765656W。法定代表人：王福林，总经理。委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。被执行人：孙继领，男，1972年9月18日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县红鑫置业有限公司与被执行人孙继领建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法向被执行人孙继领送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人孙继领银行账户、车辆登记、不动产登记进行查询。经查，被执行人孙继领暂无可供执行财产。经与申请执行人的代理人徐星律师约谈，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5347号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十一月二十三日书记员  梁维娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3053号之一申请执行人：林华坤，男，1993年2月14日，蒙古族，住大连市中山区。被执行人：谭征东，男，1983年11月26日，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人林华坤与被执行人谭征东民间借贷纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初6990号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产。本院认为，本案被执行人谭征东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人林华坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭征东的财产线索，申请执行人林华坤可向本院申请恢复执行。本案执行标的93500元及迟延履行期间债务利息、执行费1303元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 于学伟二〇一九年十一月二十七日书记员 季晓娇
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）新28民终1212号   上诉人（原审被告）：李向南，男，1965年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区焉耆县。   委托诉讼代理人：李平均，新疆联卓律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：常桂兰，女，1963年4月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区焉耆县。   委托诉讼代理人：韩英，系被上诉常桂兰之女儿。   上诉人李向南因与被上诉人常桂兰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2019）新2826民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人李向南及其委托诉讼代理人李平均，被上诉人常桂兰的委托诉讼代理人韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李向南上诉请求：1．请依法撤销焉耆回族自治县人民法院（2019）新2826民初104号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．请求判决由被上诉人承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：1．双方不存在借贷事实，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立。出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款。根据《民事诉讼法解释》第90条、91条之规定，出借人是否提供了借款，应当由履行合同一方当事人举证证明。单凭一张借条并不能证明借贷关系的证明，被上诉人显然没有完成举证责任。2．被上诉人明显不具有出借能力，根据2018年12月13日焉耆镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》中记载，并经焉耆回族自治县人民法院（2018）新2826民特169号民事裁定书确认，被上诉人于2014年1月12日向上诉人出借134,400元，同年10月13日又向上诉人出借30,000元，被上诉人系普通农民，其显然不具备9个月内分两次（2014年1月12日、2014年10月13日）共计出借164,400元的能力。3．被上诉人的陈述前后存在多处矛盾，一审，被上诉人多次强调涉案的30,000元包含在双方之前的120,000元民间借贷关系中，后上诉人在法庭发问时，被上诉人又以记忆有限为由不予正面回答，被上诉人的陈述前后存在多次矛盾。综上所述，上诉人请二审法院查明案情事实，依法公正判决。   常桂兰辩称，一、一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二、上诉人所陈述的不存在民间借贷关系是不符合事实的，2014年10月13日，上诉人因生活困难向被上诉人借款，被上诉人通过现金支付的方式向上诉人借款30,000元；三、被上诉人生活富裕，完全有出借能力，上诉人的陈述没有事实依据。四、一审中被上诉人强调120,000元借款与30,000元的借款是不同的两笔借款，是上诉人混淆是非。   常桂兰向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告归还借款30,000元，并承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2014年10月13日，被告向原告借款30,000元。当天，原告向被告支付现金30,000元，被告向原告出具了借条。后原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院。庭审中原告对借条是否系被告出具申请鉴定，一审法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心的鉴定意见为：落款为2014年10月13日借条中的笔迹系李向南本人书写。因此，该鉴定原告支付鉴定费1000元。一审法院认为，借款人应当返还借款。被告经原告多次催告至今未向原告返还借款30000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告归还借款30000元，符合事实及法律规定，一审法院予以支持。被告抗辩双方不存在借贷事实，无证据证实，一审法院不予采信。判决：被告李向南于本判决生效后十日内一次性向原告常桂兰归还借款30,000元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了以下证据：   证据一：焉耆县焉耆镇人民调解委员会2018年12月13日出具的调解协议书一份，证实：1．2014年1月12日上诉人向被上诉人出借134,400元，并没有提出本案的30,000元借款；2．2014年1月13日被上诉人向上诉人出借30,000元，不符合常理及逻辑，且被上诉人没有出借能力。被上诉人常桂兰的质证意见：真实性予以认可，但证明的问题不予认可。是上诉人断章取义的证据，与本案没有任何关系。   本院认定意见：真实性予以认可，但该组证据不足以抗辩本案双方民间借贷的事实，本院不予采信。   证据二：欠条一张、借条两张，证实：2016年1月16日至2016年1月26日十日内上诉人向被上诉人出具了合计268,000元的借条及欠条，2014年1月12日134400元及本案的30,000元均未偿还的情况下，被上诉人又向上诉人出借了268,000元，明显不符合常识及逻辑，且被上诉人明显不具有出借能力。被上诉人常桂兰的质证意见：这两份证据不能作为新证据提供，不符合法律规定，并且与本案无关。   本院认定意见：对该组证据的真实性及证明的问题不予认定，因为该证据与本案无关联性。   其他查明的事实及证据与原审相同。   本院认为，本案的争议焦点为1．上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系；2．上诉人的上诉请求有无事实和法律依据。债务应当偿还。上诉人李向南向被上诉人常桂兰借款30,000元的事实有上诉人李向南向被上诉人出具的一分借条在卷为证，并且一审作出的鉴定结果是涉案借条中的笔迹系上诉人李向南本人书写，以上事实足以证明上诉人李向南向被上诉人常桂兰借款的事实存在，二审中上诉人李向南称虽出具借条，但双方不存在借贷关系的主张，没有足够的证据反证其主张成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，在二审中，上诉人未提供有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，李向南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人李向南负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨 奇 志   审判员 敖登高娃   审判员 东哥日甫   二〇一九年十一月十九日   书记员 才  琴
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异51号申请执行人：无锡市山湖机械制造厂，统一社会信用代码913202067494318737，住所地无锡市惠山区。投资人：冯德生。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师实务所律师。被执行人：南京高传电机制造有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MBAA267，住所地南京市江宁空港经济开发区。法定代表人：廖恩荣。被申请人：南京高传机电产业发展有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MPJR250，住所地南京市江宁空港经济开发区。法定代表人：廖恩荣。本院在执行申请执行人无锡市山湖机械制造厂与被执行人南京高传电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人无锡市山湖机械制造厂向本院提出申请，请求追加被执行人南京高传电机制造有限公司的投资人南京高传机电产业发展有限公司为被执行人，对被执行人南京高传电机制造有限公司的债务承担连带清偿责任。经查，被执行人南京高传电机制造有限公司系一人设立的有限责任公司，股东为南京高传机电产业发展有限公司，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，且南京高传电机制造有限公司已不能清偿生效法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加南京高传机电产业发展有限公司为本案的被执行人。二、南京高传机电产业发展有限公司应在本裁定生效之日起对本院（2019）苏0206民初字1634号民事调解书中确定的被执行人南京高传电机制造有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  严庆丰审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十一月十三日书记员  周 斌本案援引法律条款《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3767号原告：沂南县界湖街道西城社区居民委员会。法定代表人：代西欣，主任。被告：山东金盛源电子材料有限公司，住所地：沂南县经济开发区。法定代表人：盛大庆。被告：山东吉利旅游开发有限公司，住所地：沂南县铜井镇宝泉村。法定代表人：刘建全。被告：盛大庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住沂南县。被告：刘成宝，男，汉族，1968年4月6日出生，住沂南县。第三人：临沂市兴良房地产开发有限公司，住所地：沂南县玉泉路63号。法定代表人：梁守忠。原告沂南县界湖街道西城社区居民委员会与被告盛大庆等民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，该案与本院（2019）鲁1321民初3763号案件都系基于同一事实发生的纠纷，原告所诉亦是依据同样的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁1321民初3763号案件审理。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  乜洪建二〇一九年十一月二十六日法官助理刘小波书记员庄敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5237号申请人耿忠亮，男，汉族，1989年7月7日生，住河南省淮滨县。被申请人王文芝，女，汉族，1982年1月23日生，住川汇区。本院在审理申请人耿忠亮与被申请人王文芝租赁合同纠纷一案中，申请人耿忠亮向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人耿忠亮的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王文芝名下价值3000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十一月十九日书记员  梁坤杰
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉0112执889号申请执行人：唐春红，女，1968年3月31日生，汉族，个体，住长春市宽城区。被执行人：蔡万财，男，1966年9月4日生，汉族，无职业，户籍地长春市双阳区。申请执行人唐春红与被执行人蔡万财买卖合同纠纷执行一案,我院作出的（2019）吉0112民初1228号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蔡万财应给付申请执行人唐春红欠款6000元及利息。我院于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后于2019年9月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、本院于2019年9月24日、2019年11月15日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，未发现被执行人有证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等可供执行财产线索；三、本院于2019年10月15日到被执行人蔡万财户籍所在地长春市双阳区鹿乡镇尖山村双庙子屯调查，被执行人蔡万财已不在此居住多年，现住址不详，申请执行人唐春红也不能提供被执行人蔡万财的现住址。六、本院于2019年10月17日对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李笑阳审判员  梁 艳审判员  王 猛二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 鹏
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执765号申请执行人:巩有常，男，1940年4月28日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县中村镇。被执行人：范建军，男，1975年9月4日出生，汉族，陕西省长武县人，农民，住陕西省长武县彭公乡。申请执行人巩有常与被执行人范建军民间借贷纠纷一案,宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巩有常向本院申请强制执行，请求被执行人范建军履行还款义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依据（2019）甘1026民初919号民事判决书向被执行人范建军送达了执行通知书，责令被执行人范建军履行归还申请人巩有常借款本金20000元，承担案件受理费300元，执行费205元的法律义务。同时查明：被执行人范建军名下无存款、无运输工具，无工商登记。由于被执行人范建军在外地打工，去向不明，虽有电话联系承诺还款，但一直未能兑现。我院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人、拘留等措施，拘留措施因其下落不明未能实施。目前被执行人无可供执行的财产。申请人巩有常认可人民法院的执行工作，其不能提供被执行人范建军可供执行的财产线索。本院认为：我院在执行中，对被执行人范建军穷尽了各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案无法继续执行。申请人也认可人民法院的工作。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  郑清平审判员  王歌磊二〇一九年十一月十三日书记员  陈 权
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执767号申请执行人：谭金波。被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，统一社会信用代码91233006752377230E。本院在执行谭金波与黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初951号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭金波于2019年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款353275.00元，执行费5199.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款353275.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一九年十一月三日书 记 员  张兴圣
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民特监2号申请人：赵自英，女，1983年12月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请人：秦天，男，1996年6月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请人赵自英与申请人秦天司法确认调解协议一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年6月10日作出(2019)黔0382民特299号民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，申请人赵自英的主体不适格，本院作出的(2019)黔0382民特299号民事裁定书确有错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)黔0382民特299号民事裁定书；二、驳回申请人赵自英及申请人秦天的司法确认申请。审判长  史列强审判员  王明远审判员  王维强二〇一九年十一月一日书记员  田 军
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2865号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地黄冈市黄州区赤壁大道70号。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所主任。代理权限：一般代理。被告：詹全英，男，1985年3月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：舒春桂(系被告詹全英的母亲)，女，1956年3月22日出生，代理权限：特别授权。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告詹全英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬，被告詹全英的委托代理人舒春桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在庭审中农商行向本院变更诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡本金23722.86元，违约金5034.44元及偿付预借款利息3315.02元(截止2018年12月31日,在此之后利息以23722.86元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2016年5月31日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××56的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金28757.30元，应支付利息3315.02元，且原告多次催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。詹全英辩称,希望只还本金,其它希望减免。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告农商行申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金。2016年7月19日原告农商行为被告开通了卡号为62×××56的信用卡；2016年8月1日被告激活了该卡,并持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金23722.86元,利息3315.02元。第一期违约金343.68元。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权利、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告诉请中超出法律规定的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告詹全英于本判决生效后十日内偿还下欠原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司发放的信用卡本金23722.86元、违约金343.68元，并支付利息3315.02元及后期利息（以23722.86元为本金，从2019年1月1日起，按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费600元，减半收取计300元,由被告詹全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十一月六日书记员  翁 靓
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10219号原告：陈佳，女，汉族，1988年11月11日生，户籍地：重庆市潼南县。委托诉讼代理人：陈缵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：通海康福医院，住所地：通海县河西镇环城南路。法定代表人：奎伟。委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告：奎伟，男，蒙古族，1982年11月16日生，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴云艳，女，汉族，1984年10月30日生，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告：奎保德，男，蒙古族，1954年10月10日生，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴淑芬，女，汉族，1957年09月10日生，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕春华，男，汉族，1972年3月28日生，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱宗现，男，汉族，1968年12月4日生，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。原告陈佳与被告通海康福医院、被告奎伟、被告吴云艳、被告奎保德、被告吴淑芬、被告吕春华、被告朱宗现民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告陈佳向本院提出诉讼请求：1.七被告连带归还原告陈佳借款本金880000元，利息71000元；2.七被告依据合同承担违约责任，支付原告陈佳违约金及罚金（以逾期本金880000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月20日起算至还清款项之日止，暂计算至2018年10月30日。880000×24%÷12×3=52800）。事实和理由：2018年3月16日，原告陈佳与被告海康福医院签订《借款合同》。被告通海康福医院向原告借款，借款金额100万元整，借款期限为12个月，自2018年4月14日起至2019年3月14日止。合同约定借款用途、还款方式、违约责任等，其余被告为该笔借款提供担保。合同签订后，原告陈佳按照合同约定按期发放借款。借款到期后，七被告未偿还借款部分本息。本院经审查认为，根据原告陈佳本人到庭的陈述，本案所涉款项并非原告陈佳所有，原告陈佳只是按照其所在公司的要求以个人名义与借款人订立《借款合同》，原告陈佳并非实际出借人。本院认为，原告陈佳与本案无直接利害关系，其并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的可以提起诉讼的主体，不是本案适格原告，故对于原告陈佳的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 黄素平二〇一九年十一月二十一日书 记 员 孙海鸥
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5071号原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北航路江山花园B栋。法定代表人曾鹤。委托诉讼代理人余刚、周烜，安顺西航南马村镇银行有限责任公司员工，代理权限为特别授权。被告吴海波，男。被告陈雪莲，女。委托诉讼代理人吴海波，系被告陈雪莲之夫，代理权限为特别授权。被告胡生红，男。被告金晶，女，系胡生红之妻。被告胡生红、金晶委托诉讼代理人胡锦，男，胡生红与胡锦系兄弟关系。代理权限为特别授权。原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司（以下简称南马村镇银行）诉被告吴海波、陈雪莲、胡生红、金晶借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余刚、周烜，被告吴海波，被告胡生红、金晶委托诉讼代理人胡锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南马村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴海波、陈雪莲归还原告借款本金168063.06元、利息68147.05元(含罚息、复息，利息暂算至2019年9月2日止，之后利随本清)，本息共计236210.11元；二、判令被告胡生红、金晶承担连带还款责任；三、判令原告实现抵押权，享有优先受偿的权利；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日被告吴海波、陈雪莲因资金周转，以胡生红、金晶2人为该笔贷款承担连带保证责任担保，以陈雪莲名下贵Ｇ×××××(机动车登记证书编号:520006727075)小型汽车为抵押担保，向原告申请贷款40万元。2016年12月12日，原告与被告吴海波、陈雪莲、胡生红、金晶签定了(南马个人(经营性)贷款(2016)年第(0286)号)《个人借款/担保合同》贷款合同(以下称借款合同)，期限为1年，借款期限自2016年12月12日至2017年12月12日止，约定贷款年利率为12%，按月付息、到期还本。2016年12月12日，原告依照借款合同约定向被告吴海波、陈雪莲发放个人经营贷款人民币40万元。2017年12月12日贷款到期后,被告吴海波、陈雪莲尚未按合同约定还清贷款本息，经原告多次通过电话和上门催收未果，截止2019年9月2日，尚欠原告本金168063.06元,利息68147.05元，本息合计236210.11元。综上所述，被告的行为已严重侵犯、损害了原告的利益，并已构成根本违约。因此,原告有权按照借款合同的约定，并要求被告胡生红、金晶2人承担连带保证责任。为保障原告的合法权益，依据《担保法》和《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告吴海波、陈雪莲、胡生红、金晶承认原告南马村镇银行在本案中主张的事实及理由。经审理查明，2016年12月12日，被告吴海波、陈雪莲作为借款人，被告胡生红、金晶作为担保人与原告南马村镇银行签订编号为南马个人经营性贷款（2016）年第286号《个人借款/担保合同》约定：被告吴海波、陈雪莲向原告借款40万元；贷款用途为资金周转；贷款期限12个月；贷款年利率12%；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；被告陈雪莲以其所有的机动车登记证书编号为520006727075的小型汽车作为上述借款的抵押担保；保证人承担保证责任的范围按下列10.1种方式确定：10.1全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的占用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；30.2主债权同时存在一个或多个物权的担保或第三人保证时，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求担保人承担保证责任，或同时要求借款人与担保人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。合同签订后，原告依约于合同签订的当日向被告吴海波、陈雪莲发放贷款40万元，借款期限2016年12月12日至2017年12月12日，借款年利率12%。2017年12月12日，借款合同已到期，被告吴海波、陈雪莲未按合同约定向原告按期偿还贷款本息，截至2019年9月1日，被告吴海波、陈雪莲尚欠原告借款本金168063.06元，利息68147.05元，本息共计236210.11元。原告催收未果，致成诉讼。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证及结婚证、借款合同、借款借据、被告还款账户历史交易明细清单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告南马村镇银行与被告吴海波、陈雪莲签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告吴海波、陈雪莲应当按照合同约定还本付息。被告吴海波、陈雪莲未按时足额还本付息的行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任，故原告诉请被告吴海波、陈雪莲归还借款本息，本院予以支持。被告陈雪莲以其所有的机动车为借款合同提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”规定，原告对被告陈雪莲用于抵押的该机动车享有抵押权，有权就被告陈雪莲提供的抵押物在抵押金额范围内行使优先受偿权。由于原告的债权既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于物的担保与人的担保关系的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”以及借款合同中30.2条对实现担保顺序的约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告吴海波、陈雪莲于本判决生效之日起十日内偿还原告南马村镇银行借款本金168063.06元及利息（截至2019年9月1日的利息68147.05元；2019年9月2日之后的利息，按年利率18%计付利息至实际还清之日止）。二、如被告吴海波、陈雪莲未履行本判决第一项确定的给付义务，则原告南马村镇银行有权在上述债权范围内以被告陈雪莲提供的抵押物（机动车登记证书编号为520006727075的小型汽车)折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。三、被告胡生红、金晶对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。如果被告吴海波、陈雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取计2422元，由被告吴海波、陈雪莲负担（该费用原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  谢川二〇一九年十一月十五日法官助理朱莹鄂书记员  朱希
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4305号 原告：毕德海，男，1970年10月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：李颜龙，男，成年人，汉族，住公主岭市。 原告毕德海与被告李颜龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。 毕德海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款本金3000元，及利息按月利率1.5分计算，从借款之日起至给付日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告李颜龙在原告毕德海处借款3000元用于车辆维修及车辆配件。被告出具借条一张，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由，拒不偿还推脱至今，为了维护原告的合法权益，具状诉至法院。 本院经审查认为，原告未能提供被告李颜龙准确的地址和联系方式，本院无法送达，且不符合公告条件，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项中“有明确的被告”的规定，原告毕德海可在有明确的被告后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回毕德海的起诉。 案件受理费25元由本院退回给原告毕德海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 庄 军 二〇一九年十一月十二日 书记员 李梦迪
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203财保384号 申请人：北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：臧瑞英，总经理。 被申请人：青岛蓝泰置业有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：朱仕花，总经理。 申请人北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款360万元或查封、扣押其他同等价值的财产、权利。并以《亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保险保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛蓝泰置业有限公司银行存款360万元或查封、扣押其他同等价值的财产、权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张立桢 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙闻林
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异92号 案外人（异议人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）桂民初53号民事裁定，并于2019年1月28日发出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）对此不服，于2019年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B5号楼一层110号商铺（以下简称涉案商铺）。合同签订后，案外人彰泰物业公司支付了购房款，金之库公司为案外人彰泰物业公司办理了商铺的《商品房买卖合同》备案登记，但因本院的查封行为导致金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于案外人；同时按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权相应的归案外人享有。因此，本院查封的金之库公司土地现在实际上已经不属于金之库公司所有，本院的保全属于错误保全，请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892600689《南宁市商品房买卖合同》；2.编号为0027668的收据，款项内容为定金，金额为571309元；3.登记编号为2018101304961的商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,裁定查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积62.37平方米，总价款571309元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项571309元，且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否符合法律规定。 首先，本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 其次，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的不动产等财产，除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 再次，从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，又未实际占有，也未办理受让物权备案登记，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。因此，彰泰物业公司要求解除对涉案土地的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 轩 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十一月十二日 法官助理  罗素梅 书 记 员  唐悦媛
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3647号 原告：郝传红，男，汉族，1974年1月14日生，农民，住安徽省广德县。 被告：张承宏，男，汉族，1976年12月22日生，农民，住安徽省广德县。 原告郝传红诉被告张承宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝传红到庭参加诉讼。被告张承宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 郝传红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张承宏偿还借款240000元及起诉后利息（按照年利率6%计算）。2、被告承担相关诉讼等费用。事实和理由：被告因资金周转困难，特向原告借款240000元，约定时间偿还，特出具欠条一张，现时间已过，多次索要被告一直未偿还，现索要未果，特具诉状请求法院支持原告诉讼请求。 张承宏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：被告张承宏因资金周转困难，特向原告借款240000元，原告通过现金及支付宝转账方式向被告支付了借款，并于2017年12月10日出具借据一份，虽约定到期不能归还按月利息2.5%计算利息，但对还款时间约定不明。因原告多次向被告索要借款未果，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有当事人陈述及原告提供的借条等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张承宏向郝传红借款240000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。张承宏应负偿还借款之民事责任。本院认为本案借款虽约定逾期还款需承担利息，但约定还款时间和借条出具时间为同一天，还款时间的约定应视为无效，故双方的借款应视为未约定还款时间，对借款期限内的利息亦未做约定。双方当事人虽未约定借款利息，被告自愿支付利息，且其支付的利息数额未超过年利率36%，故对于原告在庭审中陈述被告曾经支付过的约6000元的利息，在本案中不予扣除。另关于原告诉请从起诉之日按照年利率6%支付借款利息的诉请，本院认为符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下： 被告张承宏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郝传红借款本金240000元及借款利息（以240000元为本金，从2019年10月8日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由张承宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  张和琴 人民陪审员  黄静芳 二〇一九年十一月十五日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑更412号罪犯张文才，绰号张四，男，生于1965年6月2日，汉族，小学文化，无业，宁夏中卫市沙坡头区人，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱十二监区服刑。宁夏中卫市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）卫刑初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯张文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；免于赔偿因犯罪给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，该犯不服，提出上诉，宁夏高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）宁刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年1月25日起至2028年1月24日止），2016年6月7日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，能够遵守劳动纪律，踏实肯干，按时完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年8月至2019年4月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯张文才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造和表扬奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文才减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月25日起至2027年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇一九年十一月二十九日书记员 郭       生       杰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2790号申请执行人：褚小萍，女，1968年2月22日生，汉族，住靖江市。被执行人：闻梓琪，男，1992年8月5日生，汉族，住靖江市。本院在执行褚小萍与闻梓琪为买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2790号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十三日书记员  朱 婕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1611号之一申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。院长 ：徐明慧。被执行人：冯红梅，女，汉族，1970年11月11日出生，住河南省获嘉县城区。被执行人：李芳，女，汉族，1980年8月28日出生，住河南省获嘉县城区。被执行人：王燕伟，男，汉族，1987年6月21日出生，住河南省辉县。被执行人：赵青，女，汉族，1987年4月6日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行冯红梅、李芳、王燕伟、赵青罚金纠纷一案中，（2018）豫0711刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2019年5月24日向本院移送强制执行，要求被执行人冯红梅缴纳罚金480000元，李芳缴纳罚金520000元，王燕伟缴纳罚金340000元，赵青缴纳罚金10000元，本案尚未执行到位罚金1340000元。1、本院于2019年8月14日进入执行程序并作出执行通知书。2、本院分别于2019年8月14日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人赵青已履行完毕，被执行人冯红梅、李芳、王燕伟名下银行存款已冻结，车辆已查封，无房产信息，无证券信息，暂无其他财产可供执行。3、本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长：翁玉江审判员：苏守哲审判员：林晖二〇一九年十一月二十一日代书记员韩曼曼附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初808号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人孔磊磊，男，1987年1月28日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2008年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2009年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2016年7月6日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月18日刑满释放。2018年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年1月1日被监视居住，同年7月23日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人孔磊磊犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于9月10日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被害人张某某及被告人孔磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年4月18日22时许，被告人孔磊磊在天津市静海区静海镇东兴道“某某烧烤店”门口吃饭过程中，因琐事与邻座张某某发生争执，后孔磊磊持酒瓶将张某某头部及脸部打伤。2018年12月31日，孔磊磊被公安机关抓获。经鉴定，张某某身体所受损伤程度为轻伤一级。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人孔磊磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔磊磊如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；其被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人孔磊磊对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2017年4月18日22时许，被告人孔磊磊在天津市静海区“某某烧烤店”吃饭过程中，因琐事与邻座张某某发生争执，后孔磊磊持酒瓶击打张某某头部及脸部，致张某某受伤。经鉴定，张某某身体所受损伤程度为轻伤一级。2018年12月31日，孔磊磊被民警抓获，并于次日被天津市公安局静海分局监视居住，后其脱逃。2019年7月23日，民警再次将孔磊磊抓获。在本案审理过程中，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉。上述事实，有被害人张某某的陈述，证人郑某、杨某1、张某2、杨某2、桑某、李某1、李某2的证言，被告人孔磊磊的供述，案件来源，抓获经过，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，在逃人员登记表，公安机关情况说明，常住人口信息表，本院（2009）静刑初字第153号刑事判决书、（2016）津0118刑初309号刑事判决书，释放证明书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人孔磊磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔磊磊在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；其如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔磊磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的一日，即自2019年7月23日起至2020年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  商 晔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15583号原告：刘冰晗，女，汉族，1995年11月22日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A706、707、708。法定代表人：曾锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告刘冰晗与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称“楼市公司”）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘冰晗的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘冰晗向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费10000元；3．判令两被告向原告支付利息（以10000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了10000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳10000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交壹万抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《【旷远洋湖18克拉】分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：2016年10月5日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳10000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交10000抵40000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期间，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年10月5日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费10000元的收据。2016年10月9日，原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号旷远楚天画境二期的商品房，房屋总价格为1205000元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受10000元享抵40000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，旷远公司并非《团购协议》的相对人。《团购协议》签订后，原告于2016年10月9日与旷远公司签订案涉房屋的买卖合同，成功购买被告旷远公司旷远楚天画境二期的商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告刘冰晗的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘冰晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曹祥二〇一九年十一月二十七日法官助理孙颖书记员沈丽附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执702号之一申请执行人：程沙沙，女，1976年7月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：付克华，男，1978年2月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于程沙沙申请执行付克华民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0411民初328号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，付克华应于判决生效之日起三日内向程沙沙清偿借款88000元，并承担案件受理费2000元，公告费1200元。因付克华未按上述生效法律文书履行义务，程沙沙向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人付克华在银行有存款393.96元，已采取划拨措施，并将款项支付申请执行人；2、发现被执行人付克华名下有豫Ａ×××××号奥迪牌车辆，本院已查封（首封），因车辆下落不明未能实际控制，暂无法执行。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。三、经向申请执行人进行约谈，申请执行人不再要求对被执行人住所地进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位393.96元。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，发现的财产已执行到位，除车辆因下落不明暂无法执行外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付克华负有继续向申请执行人程沙沙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭审 判 员  陈永贤代理审判员  李海军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  韩国垟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407民初1341号原告：李成超，男，1985年5月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市。被告：刘斌，男，1979年6月28日出生，汉族，四川省达县人，系衡阳市石鼓区艾迪中西餐厅业主，现租住湖南省衡阳市石鼓区解放路66号（户籍所在地四川省达县。原告李成超诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李成超的起诉。本案受理费208元（已减半收取），退回原告李成超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈锡凯二〇一九年十一月二十五日法官助理刘洪勇书记员陈谕霆
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4343号原告：恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市鄂旅投金子路龙凤生态城（恩施市舞阳街道办事处耿家坪村马家鞍组），统一社会信用代码：91422827068442227M。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李凯，男，生于1982年8月1日，土家族，住湖北省鹤峰县，原告恩施九鼎典当有限责任公司（以下简称九鼎公司）与被告李凯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人杨娇到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币300000元，并自2017年12月21日起至实际偿还本金之日止以月利率2.4%的标准支付利息；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、执行费等费用和损失由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款共计300000元。2016年12月19日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2016年12月19日起至2017年6月19日止，借款月利率为2.4%。2017年4月13日，双方再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借期自2017年4月13日起至2017年10月13日，借款月利率为2.4%。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催告未果。故起诉至法院，请求判准上述诉请。被告李凯未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告李凯以资金周转为由，向原告九鼎公司借款人民币100000元，双方签订了《来凤九鼎典当有限责任公司借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年12月19日至2017年6月19日，借款利率为月利率24‰。该合同项下还就还款、贷款人权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原告九鼎公司向被告李凯个人账户中转账人民币100000元。被告李凯出具了《收款确认书》，对收到该笔借款予以确认。2017年4月13日，被告李凯用现金偿还了其在2017年3月7日向原告九鼎公司的借款人民币200000元，并于同日再次向原告九鼎公司借款人民币200000元，原告九鼎公司当即现金出借给了被告李凯200000元，双方签订了《恩施九鼎典当有限责任公司借款合同》，约定借款金额为200000元，借款期限自2017年4月13日起至2017年10月13日，借款利率为月利率24‰。借款过后，被告李凯支付利息至2017年12月20日，本金未能偿还。经原告九鼎公司多次催收未果，致其诉至本院，请求判如所请。另查明，“来凤九鼎典当有限责任公司”于2017年2月20日更名为“恩施九鼎典当有限责任公司”。庭审中，原告九鼎公司将第一项诉讼请求中的月利率变更为2%；放弃第二项诉讼请求中的律师费及执行费。本院认为，本案原告九鼎公司与被告李凯签订的《来凤九鼎典当有限责任公司借款合同》、《恩施九鼎典当有限责任公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告九鼎公司依约向被告李凯提供300000元借款后，被告李凯仅支付利息至2017年12月20日，未按约偿还借款本息，故对于原告九鼎公司要求被告李凯偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2017年12月21日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告恩施九鼎典当有限责任公司借款本金300000元，并按月利率2%支付自2017年12月21日起至借款还清之日止的利息。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2900元（已减半），保全费3020元，保全保险费1500元，共计7420元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一九年十一月三日书记员 张玮航
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1027执恢27号之十四申请执行人:李飞,男,汉族,1982年3月18日出生，浮山县人,现住浮山县。被执行人:杨飞,男,汉族,1978年11月10日出生,浮山县人,现临汾市尧都区。关于申请人李飞与被执行人杨飞买卖合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初116号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨飞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 霖二〇一九年十一月十九日书记员 王靖惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4956号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：杨某，男，1987年7月14日生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。关于被执行人杨某犯盗窃罪罚金刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初540号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人杨某被判处罚金人民币1000元。因被执行人杨某至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月14日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨某的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人杨某采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人杨某正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初540号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 李 涛审 判 员 钱仁伟法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘浩辰
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执3008号之七申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区小留镇菏鄄路西。代表人：杨亚强，行长。被执行人：郝恩杰，男，1967年6月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵建立，男，1963年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：查方香，女，1968年10月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵福起，男，1973年4月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初1607号民事判决书，于2019年11月8日向被执行人赵建立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵建立在山东省农村信用社联合社6223201005326345,0101,0账户内存款人民币2485.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十一月二十八日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系方式：0530-5635903
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3112号原告：蒋振河。被告：吉艳丰（已经死亡）。原告蒋振河诉被告吉艳丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。经审查，该案被告死亡后,公安机关已注销其户口,该案不符合起诉条件，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋振河的起诉。案件受理费400.00元，退还给原告蒋振河。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇一九年十一月四日书记员  乔 娜