河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初3059号原告：南阳市鑫昌冶金耐材有限公司，住所地内乡县赵店乡金西岭工业园区，统一社会信用代码91411325MA44RT5995。法定代表人：高新付，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师（特别授权）。被告：张彦奎，男，汉族，1979年10月13日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：曹文娟，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者（特别授权）。原告南阳市鑫昌冶金耐材有限公司（以下简称鑫昌冶金）与被告张彦奎劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫昌冶金的委托诉讼代理人杨自建，被告张彦奎的委托诉讼代理人曹文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫昌冶金诉讼请求为：1、判决原、被告之间不存在劳动关系。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为仲裁认定事实错误，劳动争议调解仲裁法第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。这和民事诉讼中的谁主张谁举证的原则相一致。在仲裁过程中，原告出示了三个到庭的证人，都证实被告和原告的关系不是劳动关系，而是被告到原告企业学习冶炼知识。而被告自始至终也没有证据证明他和原告之间是劳动关系的任何证据。而仲裁委认定双方之间是劳动关系没有证据印证，纯属认定事实错误。相应其引用劳动法第七条规定显系牵强附会正因为原告出示的证据证明被告和原告的关系不是劳动关系，而是被告到原告企业学习冶炼知识，所以，内乡仲裁委引用关于确立劳动关系有关事项的通知中的第一条和第二条的规定与本案现存的小前提对不上，大前提更不相符。所以，原告认为，内乡县劳动人事争议仲裁委员会２０１９第２５号仲裁裁决书认定的事实错误，引用的法律、规章更是错误。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求为盼。被告张彦奎辩称：一、原告诉称不服内乡县劳动人事争议仲裁委员会2019第25号仲裁裁决书意见,提起诉讼。被告认为,该裁决书认定事实清楚,适用法律正确,法庭应予以支持。二、原告虽然应当给被告签订书面劳动合同却没有签订,但本案有充分的证据证明原被告之间存在着劳动关系。首先根据原告在仲裁时提交的《工伤私了协议》就充分证明原、被告之间存在着劳动关系,该协议对被告在原告方工作情况受伤情况、医疗救治和其他事项进行了陈述。其中,①《工伤私了协议》由原告出具和提供,该协议题目首先就认可了被告所受伤害是工伤。协议中第一句:“乙方于2018年被甲方聘为该公司工人…”协议第2条:“乙方领取上述各项费用后,双方劳动关系立刻解除”…。结合整个协议内容,完全能够证明原告认可被告是其员工,原告和被告之间存在劳动关系的事实,也认可被告所受伤害是工伤的事实。原告作为经营多年的企业,对于“劳动关系”和“工伤”等企业经营中常用的概念以及二者之间的关联应当非常清楚。②协议上载明依据的法律是《工伤保险条例》,协议内容明显是由专业人员拟定,更能证明原被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下：1、证人李某、刘某、证人高某的证言以证实张彦奎是到公司学习，与公司之间不是劳动关系，对他是按计件计酬，张彦奎从开始工作到发生事故共半个月时间，工资是对准班结算，二者之间适用临时雇佣关系，而非劳动关系，事发当天工作任务已经完成，事件的发生是由于张彦奎的主要过错形成，工作时间是夜12点到第二天早上6:30分。被告对笔录真实性无异议，但认为三个证人都是公司员工，有很多陈述是不属实的因原告公司的活没有技术含量，就是出力大，工作时间长，被告上班后，原告约定工资每月8000元，干得好可以拿到一万元，公司开会也没有说，被告是学徒来学习的，开会都是讲车间干活的事情，证人称被告在公司只有半个月，也不属实，原告至今没有提供记工表来证实其员工工作时间；说被告跨路口被烧，不属实，原告是在工作时，不慎被绊倒，腿挨到炉子，因温度高达七八百度，致使烧伤，被告车间有视频，至今未见被告提供资料，但从三个证人证言也能够证明被告是原告的工人，被告是在工作时工作地点工作时间受伤的，因证人均系原告工人，对该证据本院仅作参考。对被告提交的证据认证如下：1、工伤私了协议及赔偿收据一份，证明原、被告双方存在劳动关系，原告对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，该协议是原告公司的实习人员所拟写，他对双方法律关系不明确，所以写成劳动关系，书写有错误。从协议内容来看，被告已经将所有权利放弃，本院认为该证据加盖有原告印章，本院作为有效证据使用。2、被告前妻和原告法人代表的通话录音以及录音笔录整理、内乡县安监局于2018年11月16日对袁征的一份询问笔录，原告有异议，认为通话内容不能证明双方是劳动关系，举报人不是本案当事人及员工，所以举报内容与本案无关联性，对该证据本院仅作参考。3、陈春柱、金江永的证言，原告有异议，认为证人没有出庭，不能作为证据使用，对该证据本院不予认定。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月15日,张彦奎在工作车间生产时,因引燃裤腿造成烧伤。2019年1月23日，鑫昌冶金与张彦奎前妻陈晓敏签订了工伤私了协议书，内容如下：协议人:鑫昌冶金公司(以下简称甲方)，协议人：张彦奎陈晓敏(以下简称乙方)，乙方于2018年被甲方聘为该公司工人、2018年10月15日,乙方在工作车间生产时,因违规操作贸然从冶炼炉口跨过,导致引燃裤腿造成下肢烧伤。事发后,甲方将乙方送到医院进行治疗2个月时间，并支付了全部医疗费用。2019年1月23日，现已基本痊愈。为解决乙方工伤事宜,甲、乙双方本着平等协商、互谅互让的原则,依据《工伤保险条例》,经协商达成协议如下:一、由甲方一次性赔偿乙方后续医疗费、工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助业、工伤期间工资、护理费、伙食费、交通费、经济补偿等各项费用共计叁万叁千元整(33000元)；二、乙方领取上述各项费用后,双方劳动关系立刻解除；三、乙方领取上述各项费用后,乙方自愿放弃赔偿差额权利；四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利；五、自本合同签之日起,乙方一切后果(伤残及各项费用)与甲方无关。六、本协议一式叁份,双方各持一份,律师事务所留存一份备查,自双方签之日起生效。陈晓敏于当日领取了33000元。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案争议焦点，原、被告之间是否存在劳动关系。评析如下：根据原、被告双方2019年1月23日签订的《工伤私了协议书》,该协议的甲方是鑫昌冶金,乙方是张彦奎、陈晓敏,主要内容是:“乙方于2018年被甲方聘为该公司工人。2018年10月15日,乙方在工作车间生产时,因违规操作贸然从冶炼路口跨过,导致引燃裤腿造成下肢烧伤。事发后,甲方将乙方送到医院进行治疗2个月，并支付了医疗费用。2019年1月23日,现已基本痊愈……。原告已经认可张彦奎为其公司的工人，根据《劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”故鑫昌冶金与张彦奎之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发(2005)12号第一条、第二条之规定,判决如下:驳回原告南阳市鑫昌冶金耐材有限公司要求确认与被告张彦奎之间不存在劳动关系的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告南阳市鑫昌冶金耐材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年十一月十五日书记员  王文婷