安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1259号原告：安徽百惠投资发展集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路928号，统一社会信用代码91340300760840213W。法定代表人：李昌强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。被告：朱于良，男，1970年3月15日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告安徽百惠投资发展集团有限公司（以下简称百惠公司）与被告朱于良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百惠公司的委托诉讼代理人张慧燕、高晶晶到庭参加诉讼，被告朱于良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽百惠投资发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代偿款项2374220元，并支付利息（以2374220元为基数，按日利率万分之五标准，自2019年6月1日起支付至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：安徽诚利商贸有限公司（以下简称“诚利公司”）因向蚌埠市金融机构申请贷款需要，委托蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称“蚌融公司”）为其提供连带责任保证担保，双方于2016年7月1日签订《委托保证合同》。应蚌融公司要求，原、被告等为诚利公司向蚌融公司提供了反担保，其中原告提供的是最高额连带责任保证反担保，于2016年7月1日和2016年9月26日与蚌融公司分别签订两份《最高额保证反担保合同》。2016年7月1日和2016年10月9日，诚利公司与徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称“徽商银行”）分别签订两份《流动资金借款合同》，根据诚利公司与蚌融公司之间的《委托保证合同》约定，蚌融公司为诚利公司的上述贷款提供连带责任保证担保，分别与徽商银行签订《保证合同》及《小企业比例再担保保证合同》。之后，徽商银行依约向诚利公司发放贷款。2017年12月11日，被告作为诚利公司实际控制人之一，向原告出具《担保函》，就原告为诚利公司向蚌融公司提供的最高额保证反担保事宜，承诺自愿向原告提供连带责任的保证反担保。一旦发生原告履行反担保责任实际代偿，被告保证在代偿后两年的保证期间内就所有代偿款项向原告承担连带偿还责任。上述两份借款合同所涉的两笔贷款到期后，因诚利公司未能按期偿还贷款本息，蚌融公司作为保证人于2018年1月11日分两笔代诚利公司向徽商银行偿还借款本金共计540万元。蚌融公司为追回上述代偿款项，于2018年9月向蚌埠市蚌山区人民法院起诉，向诚利公司以及包括原告、被告在内的反担保人追偿上述代偿款项。蚌山区人民法院依据蚌融公司的申请对原告的资产采取了财产保全措施。诉讼过程中，蚌融公司与原告、被告三方经协商达成一致方案，为履行该方案，原、被告于2018年11月26日先行签署了一份《还款协议》，约定了原、被告向蚌融公司偿还代偿本息的方案，并约定被告于2019年5月31日前负责全额归还原告支付给蚌融公司的款项，每延迟一日，被告按万分之五向原告支付利息。2018年11月28日，原、被告与蚌融公司三方按议定的前述方案签署了《还款方案》一份，约定了原、被告向蚌融公司偿还代偿本息的方案。文件签署后，原告依约于2018年11月30日通过安徽百惠集团地产置业有限公司账户向蚌融公司偿还本息2374220元，之后蚌融公司解除了对原告财产的保全措施，并撤诉。然而，被告朱于良未按约定每月向蚌融公司还款，也未按与原告签署《还款协议》的约定偿还原告向蚌融公司归还的款项。故原告诉至法院，请法院依法支持原告各项请求。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、原告的营业执照复印件，证明原告的主体身份。2、被告朱于良的身份证复印件，证明被告的主体身份。3、蚌融公司和诚利公司签署的《委托保证合同》，证明诚利公司因向银行申请贷款需要，与蚌融公司于2016年7月1日签署合同，委托蚌融公司为其贷款向银行提供连带责任的保证担保，担保的债权额是600万元。4、蚌融公司和原告签署的《最高额反担保保证合同》2份，证明应蚌融公司要求，基于蚌融公司为诚利公司提供的保证担保，原告向蚌融公司提供最高额连带责任保证反担保，于2016年7月1日和2016年9月26日与蚌融公司签订两份《最高额保证反担保合同》，担保的债权额共计600万元。5、被告朱于良向原告出具的《担保函》，证明2017年12月11日，被告以诚利公司实际控制人身份向原告出具《担保函》，就原告为诚利公司向蚌融公司提供的最高额保证反担保事宜，向原告提供连带责任的保证反担保，一旦发生原告履行反担保责任实际代偿，被告保证在代偿后两年的保证期间内就所有代偿款项向原告承担连带偿还的保证责任。6、徽商银行和诚利公司签署的《流动资金借款合同》2份、蚌融公司和徽商银行签署的《保证合同》和《小企业比例再担保保证合同》，证明2016年7月1日和2016年10月9日，诚利公司与徽商银行蚌埠分行签订两份《流动资金借款合同》，借款金额分别为300万元，共计600万元，期限一年；蚌融公司依据与诚利公司的《委托保证合同》约定为诚利公司的上述贷款提供连带责任保证担保，分别与徽商银行签订了《保证合同》及《小企业比例再担保保证合同》。7、代偿通知书、记账凭证、转账申请单、客户收付款入账通知、徽商银行记账凭证、业务通知单各2份，证明因诚利公司未能按期偿还贷款本息，徽商银行依据保证合同向蚌融公司主张保证责任，蚌融公司于2018年1月11日分两笔代诚利公司向徽商银行蚌埠分行偿还借款本金共计540万元。8、（2018）皖0303民初4546号案件材料（民事起诉状、财产保全申请书、保全裁定书、解除查封申请书、解除保全裁定书、准予撤诉裁定书），证明蚌融公司为追回代偿款于2018年9月向蚌山区人民法院起诉，向诚利公司以及包括原告、被告在内的反担保人追偿上述代偿款项540万元及利息、违约金、律师代理费等；根据蚌融公司申请，蚌山区法院对原告的资产采取了财产保全措施；后因蚌融公司和原、被告达成的还款协议、方案及履行，法院基于蚌融公司的申请解除了查封并准许撤诉。9、还款协议、还款方案，证明在与蚌融公司的诉讼过程中，蚌融公司与原告、被告经协商就蚌融公司代偿的540万元达成一致意见，分别签署了《还款方案》和《还款协议》各一份，约定原被告于2018年11月底前向蚌融公司还款200万元本金及利息，从2018年12月开始每月向蚌融公司归还100万元本金及利息等；第一笔200万元本息（约240万元，以实际金额为准）的归还由原告负责，被告承诺于2019年5月31日前负责全额归还原告，每延迟一天按万分之五向原告支付利息；之后每月100万元的归还则由被告偿还；如按期履行，蚌融公司解除对原告资产的查封等内容。10、付款凭证和情况说明，证明由于原告账户被蚌融公司诉讼保全冻结，原告根据上述还款方案和协议，于2018年11月30日经由安徽百惠集团地产置业有限公司垫付向蚌融公司偿还2374220元。11、蚌融公司起诉状、蚌山区法院应诉通知书、蚌融公司的变更诉讼请求申请书，证明由于被告没有归还还款方案和协议中确定的从2018年12月起应归还的每月100万及利息，造成蚌融公司再次起诉向原被告等追偿，以及蚌融公司的追偿请求可以反映原告代偿的2374220元中有200万是本金，374220元是本金540万产生的自2018年1月11日起到2018年11月30日止的全部利息。被告未作答辩，未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃辩驳的权利。原告所举证据内容客观明确具体，本院对原告所举证据真实性予以认定。通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：诚利公司因向蚌埠市金融机构申请贷款需要，委托蚌融公司为其提供连带责任保证担保，双方于2016年7月1日签订《委托保证合同》。应蚌融公司要求，原、被告等为诚利公司向蚌融公司提供了反担保，其中原告提供的是最高额连带责任保证反担保，2016年7月1日和2016年9月26日与蚌融公司分别签订两份《最高额保证反担保合同》。2016年7月1日和2016年10月9日，诚利公司与徽商银行分别签订两份《流动资金借款合同》，根据诚利公司与蚌融公司之间的《委托保证合同》约定，蚌融公司为诚利公司的上述贷款提供连带责任保证担保，分别与徽商银行签订《保证合同》及《小企业比例再担保保证合同》，之后，徽商银行依约向诚利公司发放贷款。2017年12月11日，被告作为诚利公司实际控制人之一，向原告出具《担保函》，就原告为诚利公司向蚌融公司提供的最高额保证反担保事宜，承诺自愿向原告提供连带责任的保证反担保。一旦发生原告履行反担保责任实际代偿，被告保证在代偿后两年的保证期间内就所有代偿款项向原告承担连带偿还责任。上述两份借款合同所涉的两笔贷款到期后，因诚利公司未能按期偿还贷款本息，蚌融公司作为保证人于2018年1月11日分两笔代诚利公司向徽商银行偿还借款本金共计540万元。蚌融公司为追回上述代偿款项，于2018年9月向蚌埠市蚌山区人民法院起诉，向诚利公司以及包括原告、被告在内的反担保人追偿上述代偿款项。蚌山区人民法院依据蚌融公司的申请对原告的资产采取了财产保全措施。诉讼过程中，蚌融公司与原告、被告三方经协商达成一致方案，为履行该方案，原、被告于2018年11月26日先行签署了一份《还款协议》，约定了原、被告向蚌融公司偿还代偿本息的方案，并约定被告于2019年5月31日前负责全额归还原告支付给蚌融公司的款项，每延迟一日，被告按万分之五向原告支付利息。2018年11月28日，原、被告与蚌融公司三方按议定的前述方案签署了《还款方案》一份，约定了原、被告向蚌融公司偿还代偿本息的方案。后原告依约于2018年11月30日通过安徽百惠集团地产置业有限公司账户向蚌融公司偿还本息2374220元，之后蚌融公司解除了对原告财产的保全措施并撤诉。但被告朱于良未按约定每月向蚌融公司还款，也未按与原告签署《还款协议》的约定偿还原告向蚌融公司归还的款项。本院认为：原、被告之间的协议合法有效，被告应按约定履行义务，原告诉称有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二十二条之规定，判决如下：被告朱于良于本判决生效后10内向安徽百惠投资发展集团有限公司偿还代偿款项2374220元，并支付利息（以2374220元为基数，按日利率万分之五标准，自2019年6月1日起支付至实际偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25794元，减半收取12897元，由被告朱于良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十一月十五日书记员  王晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别签订保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设立担保的，可以认定为有效。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。