湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11992号上诉人（原审被告）：余好年，男，1985年2月26日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审原告）：杨频，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人余好年因与被上诉人杨频民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余好年向本院提出上诉请求：1．请求法院撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8277号民事判决，依法改判由余好年支付杨频欠款37500元本金，该欠款不能计算利息；2．由杨频承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定余好年欠杨频55000元，仅是杨频单方面说词，与实际不符。1.2018年2月9日杨频说他儿子上学、父亲住院需要钱，于是杨频随余好年一起到客户娄总办公室收取了9000元现金交给了杨频，有杨频的收据为证。2.2016年，杨频打电话给余好年说投标缺少5000元，杨频拿了余好年信用卡刷了5000元作为投标使用，有信用卡账单和微信聊天记录为证。3．杨频分两次在余好年处拿走现金共3500元，第一次2000元是在星沙板仓中路领域中西餐厅，第二次1500元是在星沙城西花之林餐厅。综上，杨频在余好年手里共拿走了17500元未告诉法庭，实际余好年只欠杨频总共37500元。二、余好年一审未到庭，实非余好年的主观故意，而是另有客观原因所致。三、一审认为逾期利率按6％计算明显不公正。综上，请求二审依法改判。被上诉人杨频辩称：借款应按照75000元本金还款；余好年提到的一笔9000元、一笔5000元款项是公司应付给杨频的提成，另外一笔3500元款项，杨频收到后又还给了余好年。该三笔款项不能算作是借款的还款。杨频向一审法院提出起诉请求：1．余好年偿还欠款75000元；2．余好年赔偿逾期利息，从借款到期之日（2017年1月1日）起至欠款清偿之日止按年利率6%支付利息，利息共计9375元（暂计算至2019年5月17日）；3．余好年承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨频曾在余好年的陶渊居装饰公司工作，双方关系较好。2016年7月23日，余好年向杨频出具欠条一张，其内容：今欠到杨频75000元，不算利息，2017年1月1日之前还清。借款到期后，余好年并未按照约定偿还借款本金，经杨频多次催要未果，杨频遂于2019年6月29日诉至一审法院。本案审理过程中，余好年于2019年8月29日归还杨频2万元，杨频当庭确认该2万元偿还的是借款本金。一审法院认为：余好年向杨频借款并出具借条，结合杨频与余好年的微信聊天记录，可以认定杨频确已支付现金给余好年借款75000元，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。余好年没有按照约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。关于借款本金，余好年于2019年8月29日偿还杨频2万元，杨频当庭确认系偿还借款本金，故杨频诉请偿还借款本金75000元，一审法院予以部分支持，即支持55000元。关于逾期利息，本案中，双方未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，杨频有权主张余好年自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至2019年8月29日的逾期利息共计为11987.5元，余好年应支付给杨频。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限余好年自本判决生效之日十日内偿还杨频借款本金55000元，逾期利息11987.5元（逾期利息暂计算至2019年8月29日，此后逾期利息以55000元为基数按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回杨频其他诉讼请求。本案一审案件受理费1910元，减半收取955元，由杨频负担155元，余好年负担800元。本院二审期间，余好年向本院提交了两份新证据，即证据一杨频的手写的收据，证据二信用卡流水，拟证明杨频收到了余好年一笔9000元、一笔5000元。杨频对其真实性无异议，但认为上述款项并非还款。本院对其真实性予以确认，对其关联性及证明目的将结合案件其他事实予以综合评判。本院二审查明，杨频陈述其于2014年至2016年5月间在余好年的公司工作。2016年10月30日，余好年从其信用卡取款5000元给杨频，杨频对此不持异议，但杨频认为该款项为其工资及提成，余好年认为应视为借款的还款。2016年至2017年间，杨频从余好年处分两次拿走3500元，杨频对此不持异议，但杨频认为其后来归还了该笔钱，余好年主张杨频未归还该笔款项，该款项应视为还款。2018年2月9日，杨频出具收据，载明：今收到碧桂园珊瑚城凌波X影8街2栋102土建工程尾款玖仟元整，余贰仟肆佰元整（2400），如在4月30日前未清理墙面卫生，此尾款作废，合作结束。余好年主张该款项应作为归还杨频部分借款，杨频主张该款项为客户付给其的设计费，不属于余好年。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，结合庭询以及双方诉辩情况，本案二审双方争议焦点如下：一、上述三笔款项是否应视为余好年的还款；二、一审判定的逾期利息是否过高。关于上述三笔款项是否应视为余好年的还款的问题。对于2016年10月30日余好年支付给杨频的5000元，本院认为，杨频陈述其已经于余好年出具欠条前从余好年的公司离职，因此，在杨频未提交证据证明该笔款项为其工资及提成的情况下，本院认为杨频取得该款项，应视为余好年的还款。对于2016年至2017年间杨频从余好年处分两次拿走3500元，本院认为，杨频主张该款项后来又归还给了余好年，但是其并未陈述相应的还款细节，也未提交相应的证据，且余好年否认该事实，因此，本院认定余好年主张3500元系还款成立。对于2018年2月9日杨频从客户处领取的9000元，本院认为，从收据的内容来看，该款项应为工程尾款，且杨频陈述该工程为余好年承包，杨频只承担了该工程的设计；余好年陈述该工程约有30万元的工程款，9000元只是尾款，该工程开工时就另行支付了设计费；该收据写明的为土建工程款，并非设计费；该收据另承诺清理墙面否则尾款作废，故本院认为该笔款为余好年的工程款的可能性较大，对余好年的该抗辩主张予以采纳。综上，以上三笔款项应视为余好年给杨频的还款。2016年10月30日余好年支付给杨频的5000元在双方签订的欠条约定的还款期限内，该笔款项应视为余好年归还的本金；2016年至2017年间余好年支付给杨频的3500元，因杨频陈述其发生在2016年左右，故该笔款项应视为余好年归还的本金；2018年2月9日杨频从客户处领取的9000元，发生在欠条逾期之后，且双方对该笔款项是还本还是付息并未达成一致，故本院认定其优先偿还利息。关于余好年是否应支付逾期利息的问题。本院认为，双方未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，杨频有权主张余好年自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，本案逾期的本金为66500元（75000-5000-3500元），计算至2018年2月9日的逾期利息为4429.4元；2018年2月9日，余好年还款9000元，还款后余好年尚欠本金61929.4元，则计算至2019年8月29日逾期利息为5773.4元，余好年还款20000元后，尚欠本金41929.4元。综上所述，余好年的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初8277号民事判决；二、余好年于本判决生效之日起七日内偿还杨频借款本金41929.4元及逾期利息5773.4元（利息已计算至2019年8月29日，后段利息以实际未还借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回杨频的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1910元，减半收取955元，二审案件受理1910元，共计2865元，由上诉人余好年负担2600元，由被上诉人杨频负担265元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理周政国书记员田露附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。