福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3485号 原告：陈亚妹，女，1987年10月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。 被告：崔剑新，男，1989年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：陈淑云，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 二被告委托诉讼代理人刘婷婷、林莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。 原告陈亚妹与被告崔剑新、陈淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚妹的委托诉讼代理人徐国禧、被告崔剑新、陈淑云的委托诉讼代理人刘婷婷、林莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔剑新、陈淑云归还原告陈亚妹借款人民币300000元（以下币种均指人民币）及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告崔剑新、陈淑云承担。事实与理由：原告陈亚妹与被告崔剑新、陈淑云系朋友关系，被告崔剑新、陈淑云系夫妻关系。2016年8月29日，原告及原告丈夫将自己经营的座落于东庄镇亚士经典家居生活馆以300000元的价格转让给两被告。两被告与原告的丈夫陈智勇签订《转让协议书》之后，原告即盘点店内的财产移交给两被告，并将亚士经典家居生活馆交付给两被告经营。因两被告声称暂无资金，向原告出具了借款金额为叁拾万元的借条一份。双方约定的还款期限届满后，经原告多次向两被告催讨，两被告一直以种种理由予以推诿不还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告崔剑新辩称，1.原告与答辩人之间不存在民间借贷法律关系，原告不是本案适格主体，应驳回原告的起诉。原告及其丈夫转让给被告崔剑新的货物无法使用，致使被告无法经营盈利。原告及其丈夫陈智勇很清楚被告无法在6个月内还清300000元。被告崔剑新并未在与原告及其丈夫签订《转让协议书》的情况下又向原告出具《借条》。既签订《转让协议书》又出具《借条》，将一笔债务变成两笔，不合常理。2.即使被告崔剑新应偿还本案款项，也应从300000元债务中扣除已还款的45000元。3.本案债务不属于二被告的夫妻共同债务，应驳回原告对被告陈淑云的诉讼请求。本案《借条》仅有被告崔剑新签字，未得到被告陈淑云的事后追认，不应认定为夫妻共同债务。 被告陈淑云辩称，本案债务不属于二被告的夫妻共同债务，应驳回原告对被告陈淑云的诉讼请求。本案《借条》仅有被告崔剑新签字，未得到被告陈淑云的事后追认，不应认定为夫妻共同债务。 原告陈亚妹在本院指定的举证期限内提供了： 1.原告陈亚妹身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格。经质证，被告崔剑新、陈淑云对该证据的真实性没有异议，证明对象有异议，认为被告崔剑新并未向原告出具借条，原告并非适格主体。本院经审查，被告崔剑新、陈淑云对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2.《转让协议书》一份，欲证明原告陈亚妹的丈夫陈智勇把店面转让给二被告，二被告均签字确认的事实。经质证，被告崔剑新、陈淑云认为原告超期举证，其附条件质证，对该证据的真实性没有异议，关联性有异议。该《转让协议书》无法证实原告主张，可以证实店面是二被告从案外人陈智勇手中取得，并非本案原告。且《转让协议书》出具之后，原告有向案外人陈智勇出具《欠条》一份，不可能在同一时间向原告再出具借条。本院经审查，被告崔剑新、陈淑云对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 3.《借条》一份，欲证明被告崔剑新、陈淑云因没有资金，以《借条》来体现转让款。店面是转让给二被告的，是二被告共同生产经营的，应认定为共同债务。经质证，被告崔剑新、陈淑云对该证据真实性有异议，认为借款人并非崔剑新本人所签，当时有出具《转让协议书》及一份载有还款期限的欠条，已经约定了债权债务，不会再出具新的《借条》。该《借条》不能证实原告主张。即使该《借条》是被告崔剑新出具，按原告所述，被告崔剑新单独向原告出具借条，未经陈淑云同意，本案债务与被告陈淑云无关。本院经审查，被告崔剑新、陈淑云对该证据的真实性有异议，但在向本院申请对该证据中被告崔剑新签名及指纹的真实性进行鉴定后，又撤回该鉴定申请，变更为对《借条》上的借款人处“崔剑新”的签名及指纹与“陈亚妹”名字及其指纹、借款金额“叁”形成时间的同一性进行鉴定。后因二被告无法提供鉴定机构所需鉴材，无法鉴定。被告崔剑新、陈淑云对该证据的真实性有异议，但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩理由不予采信。原告陈亚妹提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 被告崔剑新、陈淑云未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 原告陈亚妹与案外人陈智勇系夫妻关系，被告崔剑新与被告陈淑云系夫妻关系。原告陈亚妹与被告陈淑云系表姐妹关系。2016年8月29日，被告崔剑新、陈淑云与案外人陈智勇签订《转让协议书》，双方约定案外人陈志勇将座落于东庄镇后江头套房底四开间店面亚土经典家居生活馆转交二被告管理并且只能用于经营窗帘、床上用品。签订《转让协议书》时原告陈亚妹亦在场。同日，因二被告缺乏资金支付转让款，遂由被告崔剑新向原告陈亚妹出具《借条》一份，确认其向陈亚妹借款300000元。后经原告催讨，二被告分文未还，原告陈亚妹遂诉至法院，请求判如所请。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，被告崔剑新、陈淑云与案外人陈智勇签订《转让协议书》，后被告崔剑新向原告陈亚妹出具《借条》一份，将转让款转为借款，有原告提供的《转让协议书》、《借条》为凭，事实清楚，本院予以确认。另，原告陈亚妹与案外人陈智勇系夫妻关系，被告崔剑新与被告陈淑云系夫妻关系，该事实原被告均无异议，本院予以确认。现原告要求二被告归还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔剑新辩称其未出具本案《借条》，但又撤回对《借条》上“崔剑新”签名及指纹的真实性进行鉴定的申请，且未提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩理由不予支持。被告崔剑新同时辩称即使其应偿还本案款项，也应扣除已还款的45000元。原告陈亚妹对被告有归还45000元的主张不予认可，被告崔剑新未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。原告陈亚妹同时主张二被告应支付其以300000元为基数自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告陈亚妹同时要求被告陈淑云对上述债务承担共同偿还责任。被告崔剑新、陈淑云抗辩称本案债务不属于二被告的夫妻共同债务，应驳回原告对被告陈淑云的诉讼请求。本院经审查，被告崔剑新、陈淑云两人均在与案外人陈智勇签订的《转让协议书》上签字、按手印，应视为夫妻共同意思表示所负债务。被告崔剑新出具给原告陈亚妹的《借条》上虽无被告陈淑云的签字，但根据二被告的庭审陈述：《转让协议书》签订时原告作为案外人陈智勇的妻子，其也在现场，且二被告自认被告崔剑新确实有出具一份《欠条》给案外人陈智勇，确认其欠案外人陈智勇因《转让协议书》产生的转让款，其出具的非本案《借条》，但其无法提供证据予以证实；被告崔剑新又撤回对本案《借条》中“崔剑新”签名及指纹的真实性进鉴定的申请。综合上述陈述，可以认定本案《借条》即二被告自认的由转让款转结产生的《欠条》，《借条》出具给案外人陈智勇的妻子原告陈亚妹，合情合理，不存在二被告陈述的另外出具的《欠条》。因该《借条》系由《转让协议书》转结产生，与《转让协议书》的转让款系同一笔债务，《转让协议书》经被告陈淑云签字确认，可以认定该债务系被告陈淑云、崔剑新夫妻共同意思表示所负债务，故被告陈淑云应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告崔剑新、陈淑云应在本判决生效之日起五日内归还原告陈亚妹借款本金人民币三十万元及该款自2019年5月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告崔剑新、陈淑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇一九年十一月十二日 书记员  许 芳 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。