江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3548号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。负责人：许永慧，该支公司总经理。委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周凯。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：。被上诉人（原审原告）：梁玲玉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下至判决主文前简称人保高邮公司）因与被上诉周凯、苏奇、梁玲玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院作出的(2019)苏0812民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。人保高邮公司提起上诉称，请求撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人周凯各项损失120900元，且上诉人享有追偿权，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1.被上诉人苏奇发生事故时，驾驶证已扣满14分，属于无证驾驶或法律规定的禁止驾驶机动车的情形，一审判决未认定被上诉人苏奇无证驾驶，未免除上诉人的商业三者责任险错误。2.被保险人明知保险标的危险程度显著增加而未履行通知义务，保险人可不承担商业三者险赔偿责任。被上诉人苏奇与被上诉人梁玲玉系夫妻关系，被保险人梁玲玉知道或应当知道苏奇驾驶证已扣满12分，仍允许被上诉人苏奇驾驶机动车，未告知保险人。被上诉人苏奇从2018年3月3日至6月14日期间，未参加学习或考试，仍持累计扣满12分的驾驶证驾驶车辆，导致标的车辆危险程度增加造成保险人保险的机动车危险程度增加，并造成事故且承担全部责任。被上诉人周凯答辩称，一是根据交通事故办法的规定，交通事故发生后，承办民警到现场首先核对驾驶资格及有无其他违法行为，事故发生后公安部门向被上诉人苏奇、梁玲玉送达了交通事故认定书，认定书上未载明本案苏奇存在违法行为，至于保险公司抗辩称苏奇驾驶证扣满12分，并不是法律固定的禁止性行为，日常生活中，车辆扣分可以由他人驾驶证代扣；二是关于保险单条款中约定免赔的情形时无证驾驶、醉酒驾驶，但是并未明确合法持有驾驶证需要扣分是属于无证驾驶的情形，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，予以维持。被上诉人苏奇、梁玲玉均未予答辩。周凯一审诉讼请求：要求保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾补偿金、精神抚慰金、交通费、修理费、施救费、鉴定费，合计160200元，并承担一审诉讼费用。一审法院认定事实如下：1、2018年6月4日14时52分许，苏奇驾驶登记在梁玲玉名下的车牌为苏Ｋ×××××号小型客车在北京周凯驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周凯受伤。苏Ｋ×××××号小型客车在人保高邮公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时，苏奇的驾驶证被扣满12分。经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，苏奇负事故的全部责任，周凯无责任。2、周凯于2018年6月4日至21日在淮安市第二人民医院（以下简称：市二院）住院治疗，医院诊断：左锁骨肩峰端骨折，过敏性紫癜，于当月14日行左锁骨肩峰端骨折切开复位内固定术，住院医疗费22089.22元，苏奇支付3000元，欠付医院19089.22元。2019年1月28日至2月2日，周凯再次至市二院住院治疗，于1月28日行左锁骨肩峰骨折术后内固定解除术，住院医疗费9199.77元，系欠付。此外，周凯支付门诊费用895元，还于2018年6月23日在淮安广济医药连锁有限公司购买三七（30头）计480元。3、周凯的伤情经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，周凯因车祸致左肩部损伤构成人体损伤十级伤残；误工期限120日为宜；护理期限60日为宜；营养期限90日为宜。鉴定费2100元由周凯支付。4、对于周凯主张的损失认定如下：（1）医疗费。周凯主张医疗费29713.99元，周凯因交通事故两次住院，住院医疗费为31288.99元，苏奇支付3000元，欠付医院28288.99元。门诊费用计895元；有出院记录，欠费单、费用清单和医疗费发票证实，一审法院予以确认。对于药房购药费用因未提供医嘱印证，故一审法院不予确认。综上，一审法院确认的医疗费共计32183.99元。（2）住院伙食补助费。周凯主张1200元，时间24日，标准50元/日，一审法院对该费用予以确认。（3）营养费。周凯主张4500元，时间90日，标准50元/日，结合淮安标准，一审法院酌定35元/日，费用为3150元。（4）护理费。周凯主张6000元，时间60日，标准为100元/日，其主张的时间和标准均不违反法律规定，故一审法院予以确认。（5）误工费。周凯主张15516元，时间120日，标准为江苏省2018年城镇居民人均可支配收入，由于事故发生时周凯有劳动能力，结合其提供的缴纳养老保险清单，一审法院确定其误工费标准为3125元/月，费用计12500元。（6）交通费。周凯主张800元，其因交通事故两次住院，并致左肩部损伤构成十级伤残，一审法院酌定500元。（7）残疾赔偿金。周凯主张本人的残疾赔偿金94400元（47200元×2），经鉴定其构成十级伤残，提供的社保证明反映系自由职业者，并在事故发生前一年已缴纳养老保险，故一审法院对该费用予以确认。（8）精神损害抚慰金。周凯主张5000元，其因交通事故构成十级伤残，且在事故中没有责任,故一审法院对该费用予以确认。（9）车辆修理费和施救费。周凯主张车辆修理费900元、施救费50元，人保高邮公司不表异议，故一审法院予以确认。（10）鉴定费。周凯主张2120元，其是否构成伤残，误工、护理、营养均需鉴定，且已垫付了该费用，故一审法院对该费用予以确认。上述损失合计158003.99元一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。构成伤残的，还应赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由为机动车承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任范围内赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。苏奇驾驶机动车致周凯受伤，经公安部门认定苏奇负事故全部责任，又由于苏奇驾驶的车辆在人保高邮公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故应首先由人保高邮公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。不足部分由人保高邮公司根据保险合的约定赔偿。关于苏奇是否属于无证驾驶或法律规定的禁止驾驶机动车的情形。本案周凯提供的事故认定书未认定苏奇系无证驾驶，其驾驶机动车时仍持有驾驶证，且该驾驶证并未因被扣足12分以上而被公安机关暂扣或吊销或要求不允许开车，故人保高邮公司称苏奇为无证驾驶证据不足，也无证据证明属于保险条款约定的禁止驾驶机动车的情形。关于人保高邮公司应否免除商业三者险限额内的赔偿责任问题。一审中，人保高邮公司提供的投保单及保险条款均未载明驾驶证被扣满12分可免除保险人的赔偿责任，且人保高邮公司为格式条款的提供方，故其要求免除其赔偿责任证据不足，不予支持。对于周凯的各项损失合计158003.99元，由人保高邮公司在交强险限额内支付120900元（含精神抚慰金5000元），并在商业第三者责任限额内赔偿周凯31983.99元，支付苏奇3000元。欠付医院28288.99元由周凯支付，届时从周凯的赔偿款中支付医院。综上，一审法院判决：一、人保高邮公司于一审判决生效后十日内赔偿周凯各项损失152883.99元；同时支付苏奇3000元。二、驳回周凯的其他诉讼请求。如果人保高邮公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3502元，减半收取1751元，鉴定费2120元，合计3871元，由周凯负担151元，苏奇负担1860元，人保高邮公司负担1860元。二审经审查确认一审法院查明的事实。本院于2019年10月30日至淮安市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）进行调查，并形成调查笔录，主要内容为：本案事故发生时，处理事故的交警要求查看驾驶人苏奇的驾驶资质，因其驾驶证未随车携带，经事故处理交警通知于三日递交驾驶证原件。2018年6月7日，苏奇将其驾驶证原件递交交警二大队同时领取本案交通事故责任认定书。经交警查询，苏奇的驾驶证显示为正常状态，但已经超分即扣满12分，故事故处理交警即对苏奇的驾驶证进行停用、暂扣，并要求苏奇参加继续学习，待学习合格后予以发还。在本院进行本次调查之时，苏奇仍未参加学习，且驾驶证原件仍在交警处暂扣，本院同时将苏奇驾驶证原件进行拍照，形成照片打印件一张。经双方当事人质证，上诉人发表质证意见称，对调查笔录及照片的真实性无异议，且对苏奇驾驶证原件在事故发生后第三天已被交警二大队暂扣的事实予以认可。被上诉人周凯发表质证意见称，对调查笔录及照片真实性、合法性无异议，且调查笔录上面明确载明了驾驶证是淮安市二大队扣留的，那么在这之后才属于无证驾驶情形，之前事故发生的时候苏奇是具备驾驶资格的。至于已经扣满12分是行政处罚的事情，与本起事故无关，同时也不能说明苏奇无驾驶资质，苏奇在该起事故发生时候并不存在无证驾驶情况。本案二审争议焦点为：一是本案事故发生被上诉人苏奇是否属于无证驾驶或者属于法律规定的禁止驾驶机动车的行为。二是保险公司应否免除赔偿责任。关于焦点一，即苏奇驾驶资质问题。无证驾驶是指未取得机动车驾驶证,或者机动车驾驶证超过有效期,或者与所持机动车驾驶证裁明的准驾车型不符,或者机动车驾驶证被吊销、暂扣、扣留、扣押期间驾驶机动车的行为。本案中，被上诉人苏奇的驾驶证虽在事故发生时扣分已满12分,但其驾驶证并未被交警部门扣留,不属于无证驾驶机动车的情形。事故发生后，交警部门对苏奇的驾驶证进行暂扣并不影响事故发生时苏奇的驾驶资质。关于焦点二,应否免除上诉人赔偿责任问题。人保高邮公司在一审中提供的投保单及保险条款均未载明驾驶证被扣满12分可免除保险人的赔偿责任，且人保高邮公司为格式条款的提供方，其要求免除其赔偿责任证据不足。上诉人以被保险人明知保险标的危险程度显著增加而未履行通知义务为由，主张其不承担商业第三者责任险赔偿责任，但未能举证证明被上诉人苏奇驾驶证扣满12分与车辆危险性增加之间的关联性，故其该项主张无事实与法律依据，本院不予采信。综上，上诉人人保高邮公司上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3502元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年十一月六日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦