wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初1101号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王明俊，绰号“毛毛”，无业。曾因犯盗窃罪、聚众斗殴罪，于2007年6月22日被丹阳市人民法院数罪并罚后判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年2月27日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 被告人张某，绰号“金波”，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1078号起诉书指控被告人王明俊、张某犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人王明俊、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日凌晨3时许，被告人王明俊、张某酒后在丹阳市云阳街道辽近场52号参与赌博，因贺某不愿意借钱引发该两人的不满，被告人王明俊、张某为发泄私愤，采用扇耳光的方式随意殴打贺某，并致伤贺某。后因苗某、马某上前拉架并相继夺下两名被告人手中欲击打贺某的拐杖、板凳等物引发两被告人的不满。被告人王明俊、张某又采用扇耳光、拳头击打的方式对苗某、马某实施殴打，致苗某、马某受伤。经鉴定，被害人贺某、苗某、马某的损伤均属轻微伤。 公诉机关认为，被告人王明俊、张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人王明俊、张某的刑事责任；被告人王明俊、张某具有自首、认罪认罚从轻处罚的量刑情节。建议对被告人王明俊、张某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了户籍信息、受案登记表、案件侦破经过、刑事判决书、释放证明书；被害人贺某、苗某、马某的陈述、证人眭建平、巢某、景某等人的证言，被告人王明俊、张某的供述与辩解；丹阳市公安局制作的辨认被告人笔录与照片、丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人贺某、苗某、马某对附民赔偿意见笔录等证据证实。 被告人王明俊、张某对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发当日，公安机关接群众报案称，丹阳市云阳街道辽近场有人打架，酒后滋事，无故打人并致多人受伤。经侦查，发现被告人王明俊、张某有重大嫌疑；被告人王明俊、张某于2019年3月26日、7月6日至公安机关投案；两名被告人归案后，如实供述了自己酒后滋事并致伤三位被害人的事实经过；两名被告人均承认指控事实，认罪认罚；两名被告人对三位被害人的损伤未作赔偿。三位被害人贺某、苗某、马某均表示暂不提出附民赔偿诉讼，建议对两名被告人依法予以惩处。 本院认为：被告人王明俊、张某的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王明俊、张某自动投案，均如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。两名被告人认罪认罚，均可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王明俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年12月20日止）。 二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年12月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜连良 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴永红
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终702号 上诉人(原审原告)卞应成，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区综合执法局，住所地南京市浦口区文德东路14号。 法定代表人程云，南京市浦口区综合执法局局长。 出庭负责人沈凤友，南京市浦口区综合执法局副局长。 委托代理人刘希祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 上诉人卞应成因诉被上诉人南京市浦口区综合执法局（以下简称浦口区综合执法局）城建行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，卞应成认为其所经营的位于南京江北钢材城投资管理有限公司建设钢材交易基地的饭店于2018年8月21日被浦口区综合执法局违法强制拆除，造成巨大损失，诉至法院，请求确认浦口区综合执法局到场强制拆除的行为违法。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须有事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”卞应成主张浦口区综合执法局实施拆除其饭店的行为，应提供初步的证据以证明该行为确实存在。本案中，卞应成并无证据证明浦口区综合执法局对其房屋进行了拆除，浦口区综合执法局也明确表示并未对卞应成的房屋实施拆除行为。卞应成提供的有关文件系浦口区综合执法局针对他处房屋所作处理，与本案无任何关联性；卞应成提供的证人证言也无法证实拆除行为由浦口区综合执法局实施。综合考虑以上因素，结合在案证据并无证据证明浦口区综合执法局实施了被诉拆除行为，故卞应成主张浦口区综合执法局拆除其房屋，没有事实依据，不予采纳。因此，卞应成提起本案诉讼没有事实依据，不符合受理条件，已立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卞应成的起诉。 上诉人卞应成上诉称，2017年8月21日，上诉人与南京宁州国际物流有限公司签订了《房屋授权使用合同》，在南京江北钢材城投资管理有限公司建设钢材交易基地经营饭店。被上诉人既未作出《限期拆除决定书》，也未告知申辩权及诉权，即于2018年8月21日凌晨强拆上诉人的饭店，程序违法。上诉人为了经营饭店投入大量资金，是强拆行为的行政相对人，具有原告主体资格。上诉人因饭店被强拆遭受巨大损失。被上诉人罔顾事实，矢口否认实施了强拆，又不指明何人所为。根据被上诉人对相邻建筑的强拆行为，可以推定上诉人的饭店也是由被上诉人拆除的。被上诉人不应以其未履行通知程序作为其未实施强拆的理由。在上诉人提交的相关证据指向被上诉人实施了被诉行为时，被上诉人负有举证义务，否则，应推定上诉人主张成立。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人浦口区综合执法局未在法定期限内提交书面答辩状，其在二审中辩称，1.上诉人没有充分证据证明案涉房屋是被上诉人拆除，被上诉人不应当被列为本案被告。上诉人提交的证据均不能证明被上诉人工作人员在场，图片中的人员也非被上诉人的工作人员。在一审庭审中明确陈述，在拆除的过程中，社区人员在场，其当场没有报警。上诉人作为当地居民，对于拆除房屋人员的身份应当清楚，其申请出庭的证人也没有充分准确的指认是被上诉人实施了拆除行为。2.被上诉人对其他单位作出的《限期拆除告知书》，以及其他单位违法建设被拆除，不能认定与上诉人主张的建筑被拆除存在关联关系，上诉人作出推定不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，原告提起行政诉讼时，应承担初步证明被诉行政行为客观存在的义务。如果不能证明被诉行政行为的存在，原告的起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。本案中，卞应成提起本案诉讼，请求确认浦口区综合执法局到场强制拆除的行为违法。浦口区综合执法局对此予以否认，称其未对上诉人经营饭店所用房屋实施过拆除行为。根据上述规定，上诉人应承担证明被上诉人对涉案建筑实施拆除行为的举证责任。经审查，上诉人在一审中虽提供了《房屋授权使用合同》、视频光盘、照片、证人证言等证据，但上述证据均不能证明拆除行为系由被上诉人实际实施，且上诉人提交的《限期拆除告知书》系被上诉人针对案外人的其他违法建设作出，告知对象、针对的违法建设与上诉人及其经营饭店用房无涉。上诉人根据被上诉人对邻近建筑作出的《限期拆除告知书》，推定涉案房屋系由被上诉人拆除的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人主张被上诉人对涉案房屋实施强制拆除行为无事实依据，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人卞应成的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩卓君
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2458号原告：余红妹，女，1969年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廖雄荣，男，汉族，1992年7月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廖李燕，女，汉族，1993年2月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告余红妹诉被告廖雄荣、廖李燕民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25日受理后，通过邮寄和直接送达方式均无法送达诉讼材料给两被告，本案依法由小额诉讼程序转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告余红妹到庭参加诉讼，被告廖雄荣、廖李燕经本院公告送达诉讼材料，逾期后仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖雄荣、廖李燕共同偿还原告借款本金19800元及利息(一部分利息按本金39200元从2017年11月24日起按月利率3%计至2018年5月24日止，另一部分利息按本金19800元从2018年5月25起按月利率3%计至清偿欠款之日止)。2、判令被告承担本案的诉讼费。理由是：两被告因资金周转困难，于2017年11月24日立据向原告借款39200元。约定利息按月利率5%计，借期期限三个月。被告于2018年5月24日前陆续偿还借款本金19400元，尚欠本金19800元及利息。原告多次向被告追讨，但至今没有偿还。因此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告余红妹对其陈述的事实在举证期限内提供的证据(原告证据复印件经本院核对)：证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体适格。证据二：两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息。证据三：2017年11月24日《借据》复印件，证明被告廖雄荣、廖李燕向原告共借款39200元的事实。被告廖雄荣、廖李燕不作答辩,亦没有提供证据。本院对原告提供的证据经开庭进行审查，对其真实性、关联性予以确认。本院查明：被告廖雄荣、廖李燕于2017年11月24日向原告借款39200元，原告打印好《借据》一份，由借款人廖雄荣和廖李燕签名按印，借据内容是：“我借到余红妹人民币叁万玖仟贰佰元整(小写：39200.00元)，借期三个月，如超期不还款我愿意从借款之日起按月利率5%计算支付利息给出借方，直至还清所有借款之日止。……借款人：廖雄荣、廖李燕担保人：借款日期：2017年11月24日……。”被告廖雄荣、廖李燕收到原告人民币39200元后，截至2018年5月24日陆续偿还借款本金19400元给原告，没有支付过利息，尚欠原告本金19800元及利息。原告多次向被告催还借款本息未果而引起纠纷，于2019年6月25日诉至本院，请求处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告提供借款人廖雄荣和担保人廖李燕签名确认的《借据》为证，本院应予确认被告廖雄荣借到原告人民币39200元。原、被告双方约定还款期限，两被告没有按约履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告向被告主张还款，本院应予支持。对于原告主张被告支付利息的问题。根据双方约定，如超期不还款，从借款之日起按月利率3%计付利息，至还清借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院应予支持原告利息按月利率2%计。因被告截至2018年5月24日止，已偿还本金19400元，故利息计算：①以本金39200元为基数从2017年11月24日起计至2018年5月24日止；②以本金19800元为基数从2018年5月25起计至清偿欠款之日止。均按月利率2%计。被告廖雄荣、廖李燕没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作答辩，视为被告放弃质证和抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告廖雄荣、廖李燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币19800元及支付利息（①以本金39200元为基数从2017年11月24日起计至2018年5月24日止；②以本金19800元为基数从2018年5月25起计至清偿欠款之日止。均按月利率2%计）给原告余红妹。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告廖雄荣、廖李燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 宋 维 钦人民陪审员 刘付小芳二〇一九年十一月二十七日法官助理吴尔贝书记员揭宇红附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初616号公诉机关安阳县人民检察院。被告人牛杭，男，1995年1月16日出生于河南省安阳县，汉族，中专文化，务农，住安阳县。2018年9月20日因交通肇事逃逸分别被安阳县公安局行政拘留五日、安阳县公安交通警察大队罚款一千元。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月3日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2019年6月18日被安阳县公安局执行逮捕。辩护人李玲玲，河南道法律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人牛杭犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬、刘艺出庭支持公诉。被告人牛杭及其辩护人李玲玲，被害人尹用庆及其诉讼代理人张晶超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月14日00时许，被告人牛杭驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至在安阳县水冶镇辅岩路与松涛路交叉口西侧左转弯时，车辆行驶到道路北侧，与由东向西被害人尹用庆驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，尹用庆受伤。案发后，牛杭让宋某（另案处理）顶替其充当肇事司机。经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定：牛杭负此次事故的全部责任。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：尹用庆颅脑损伤构成重伤二级，左侧肩锁关节脱位及左侧腓骨骨折构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，以及相关物证、书证等证据。公诉机关认为被告人牛杭违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出对被告人牛杭判处有期徒刑一至二年的量刑建议。被告人牛杭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人牛杭属坦白，系初犯，认罪、认罚，已支付被害人部分医疗费，建议对被告人牛杭从轻处罚。经审理查明，2018年7月14日00时许，被告人牛杭驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至在安阳县水冶镇辅岩路与松涛路交叉口西侧左转弯时，车辆行驶到道路北侧，与由东向西被害人尹用庆驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，尹用庆受伤。案发后，牛杭让宋某（另案处理）顶替其充当肇事司机。经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定：牛杭负此次事故的全部责任。经安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：尹用庆颅脑损伤构成重伤二级，左侧肩锁关节脱位及左侧腓骨骨折构成轻伤二级。另查明，2018年9月20日被告人牛杭到安阳县公安局投案，同日被行政拘留五日、罚款一千元。该案转立刑事案件后，安阳县公安局将牛杭审批刑事拘留并上网追逃。2019年6月3日，被告人牛杭被安阳市公安局文泰分局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人牛杭支付被害人尹用庆医疗费用48820元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人牛杭供述、被害人尹用庆陈述、证人宋某、牛某证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、户籍证明、到案证明、非党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛杭违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，并在肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人属坦白，系初犯，认罪、认罚，已支付被害人部分医疗费，建议对被告人从轻处罚。被告人牛杭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人牛杭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛杭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押五日，折抵刑期五日，即自2019年6月3日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红英人民陪审员  王晓莉人民陪审员  崔燕娜二〇一九年十一月八日书 记 员  林 莉
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执恢162号之一申请执行人：熊佑良，男，1970年10月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：艾林云，男，1965年6月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院立案执行的申请执行人熊佑良与被执行人艾林云民间借贷纠纷一案，我院已冻结被执行人部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人艾林云银行存款30640元。本裁定立即执行。审判员  周军军二〇一九年十一月五日书记员  戴文豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9289号原告：陈瑞，女，1995年9月6日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：安尼瓦·哈斯木，新疆施安律师事务所律师。被告：杨森，男，1985年12月20日出生，汉族，无固定职业。原告陈瑞与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告陈瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600000元；2.判令被告承担保全费。事实与理由：2016年起原告与被告相识后，产生感情，并且决定要结婚，因为种种原因最后导致分手。期间，经双方协商，被告分别于2018年7月15日、2018年11月向原告出具《承诺书》、《转赠》证明被告花去原告55万元，并将被告的一套房屋及一辆车补偿原告。至今未履行，故原告诉至法院。本院经审查，原告依据民间借贷纠纷诉至本院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告住所地均不在乌鲁木齐市新市区。原告提交《转赠》及承诺书均未载明合同履行地。原告陈述其给被告转款是在乌鲁木齐市沙依巴克区，且被告认可。即本案合同履行地为乌鲁木齐市沙依巴克区。故本院对本案无管辖权。原、被告双方均要求将本案已送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。本院认为，本案合同履行地为乌鲁木齐市沙依巴克区，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙 平人民陪审员  张成胜人民陪审员  谢亚冰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  雷 晴
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1964号青海华鑫汽车销售服务有限公司、林辅鹏：申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司与被执行人林辅鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计96364元。本院于2019年10月21日立案执行，在执行过程中，本院依法给被执行人林辅鹏送达了执行通知书，督促其履行还款义务。申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司与被执行人林辅鹏于2019年11月27日达成执行和解协议并履行完毕。至此，申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2018）青0105民初3883号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2654号之一 申请执行人：郭维勋，男，1969年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：德泓国际绒业股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马海科，系该公司董事长。 本院作出的（2018）宁0106民初6406号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的591203元（含执行费8230元），未执行标的591203元。本案在执行过程中，本院对被执行人德泓国际绒业股份有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人德泓国际绒业股份有限公司名下无银行存款，有土地、房屋登记信息及车辆登记信息，因其名下的土地及房屋面积过大，如查封则超出该案的执行标的，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人德泓国际绒业股份有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6406号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月十五日 书记员  余 翔
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执恢465号申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：无锡市鼎通货运代理服务部，住所地江苏省无锡市锡山区（同顺储运内）。被执行人：姚芳勇，男，1976年12月12日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人无锡市鼎通货运代理服务部、姚芳勇民间借贷纠纷一案中，本案依据的（2018）苏0205民初3201号法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执恢465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  顾明霞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执1787号申请执行人：张连忠，男性，1974年02月24出生，汉族，住固始县。被执行人：熊意，男性，1973年02月27出生，汉族，住固始县。本院在执行张连忠与熊意借款合同纠纷一案中，河省固始县人民法院（2018）豫1525民初4136号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告熊意于本判决生效后六十日内支付原告张连忠欠款43604元及利息。因被执行人熊意未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张连忠向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人熊意无银行存款和网络资金，无证券登记，无不动产登记等。1、查明被执行人熊意名下有车辆一部,现该车去向不明，未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人熊意纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人熊意名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊意有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4136号民事判决书本次执行程序。被执行人熊意负有继续向申请执行人张连忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王肖肖
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执246号   申请执行人:李爱喜，男，汉族，1976年3月28日出生，新疆巩留县搭斯托别村六组农民，住该村。   被执行人：吴云超，男，汉族，1987年5月30日出生，第七师126团个体户，住该团。   本案在执行过程中，经查询，被执行人吴云超名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                             二〇一九年十一月二十日     书记员  李  宁
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0221刑初260号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人陈仕忠,男,1978年8月3日出生,汉族,小学文化,务工农民，户籍所在地贵州省六盘水市水城县,住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年8月16日被水城县公安局刑事拘留;于2019年8月29日经水城县人民检察院批准逮捕,于2019年8月30日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。委托辩护人胡文江，贵州盈厚律师事务所律师。委托辩护人郭海，贵州盈厚律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人陈仕忠犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人陈仕忠及其辩护人郭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日,陈仕忠驾驶贵Ｂ×××××小型轿车由龙场方向往顺场方向行驶,19时15分,该车行驶至246县道38km+800km(小地名:白炉子)处时与行人喻某相撞,造成行人喻某当场死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈仕忠负此次事故的全部责任,行人喻某无责任。公诉机关认为，被告人陈仕忠违反道路运输管理法规驾驶机动车上道路行驶,未在确保安全、畅通原则下通行,造成交通事故致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈仕忠有期徒刑六个月。公诉机关提交了逮捕必要性说明书、提请逮捕书、受理案件登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、拘留证、拘留告知书、健康检查笔录、呼吸式酒精检测单，被告人陈仕忠身份信息、驾驶证及车辆信息查询结果单、无违法犯罪证明，受理道路交通事故案件登记表、现场图、现场勘验笔录及照片，查获经过，交通管理行政强制措施凭证，死者身份信息、尸体检验报告、尸体处理通知书，领取车辆通知书、返还物品凭证，道路交通事故认定书、检验鉴定结论告知书及回执、道路交通事故调查报告书、公开证据记录，先期处理费垫付协议书及收条，被告人陈仕忠的供述及辩解，证人文某、王某、黄某、康某、周某的证言，认罪认罚具结书，视听资料等证据予以证实。被告人陈仕忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈仕忠在本案交通事故发生后，主动电话报案，并自行前往水城县公安局龙场派出所，如实供述了本案事故的全部事实。事故发生后，被告人陈仕忠向被害人家属支付了部分赔偿款人民币八万元。本院认为，被告人陈仕忠违反交通运输管理法规，未在确保安全、畅通的原则下通行,造成重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈仕忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人陈仕忠具有自首情节，系初犯，认罪态度较好，且已积极对被害人进行了部分赔偿，建议对其从轻或减轻处罚，判处拘役或适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人陈仕忠具有自首情节、认罪认罚、系初犯属实，对辩护人提出的减轻处罚的意见予以采纳，但综合考虑被告人陈仕忠犯罪性质、犯罪情节、社会危害性及赔偿情况，对建议判处被告人陈仕忠拘役或适用缓刑的辩护意见不予采纳。鉴于被告人陈仕忠主动投案且如实供述其全部罪行，系自首，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法对其减轻处罚。被告人陈仕忠已经部分赔偿被害人家属，具有悔罪表现，酌定从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人陈仕忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李涛二〇一九年十一月二十七日法官助理徐莉书记员张永菊
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初622号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人赵艺凡，女，1988年5月19日出生于晋中市左权县，汉族，初中文化，系左权县村民，住榆次区。2019年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]617号起诉书指控被告人赵艺凡犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人赵艺凡及其指定辩护人郭兰香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年8月27日0时41分被告人赵艺凡酒后驾驶晋Ｋ×××××白色丰田牌小型普通客车行驶至榆次区汇通路华广巷口至汇通路教堂巷口处时，被例行检查的民警查获。经现场呼气式酒精检测，赵艺凡口腔中的酒精含量为130.5mg/100ml，随后民警将其带至榆次区司法鉴定中心抽血鉴定，榆次区司法鉴定中心出具鉴定报告，结论为赵艺凡血液中的酒精含量为123.62mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。据此，公诉机关认为被告人赵艺凡的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法惩处。上述事实，被告人赵艺凡在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提供的被告人赵艺凡的常住人口基本信息、被告人赵艺凡的查获经过、被告人赵艺凡机动车驾驶证查询结果、晋Ｋ×××××号车行驶证复印件、车辆信息、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、被告人赵艺凡的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵艺凡违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人赵艺凡在本院审理期间，选择自愿认罪并已出具认罪认罚具结书，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵艺凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈惠敏二〇一九年十一月十二日书记员  杨 青
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监62号二审上诉人（一审被告）：潘金潭，男，1967年10月7日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：倪乃斌，男，1969年4月13日生，汉族，住镇江市。一审被告：陈志影，男，1968年12月9日生，汉族，住镇江市。二审上诉人潘金谭与二审被上诉人倪乃斌、一审被告陈志影民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）苏11民终1803号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十一月二十日书记员  范雨佳
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初5416号 原告：谢子慧，女，1980年5月30日出生，汉族，住浙江省宁海县，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区鄞江镇小溪路61号A幢3楼。 委托诉讼代理人：陈君，宁波市海曙区明州法律服务所法律 工作者，执业证号31102951105073。 被告：宁波园梦装饰工程有限公司，社会信用代码：9133020407144709076。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇新联村新丰路280号。 法定代表人：杨定国，该公司执行董事兼经理。 原告谢子慧与被告宁波园梦装饰工程有限公司（以下简称园梦装饰公司）劳动合同纠纷一案，原告谢子慧变更后的诉讼请求：1.判决被告支付原告双倍工资6000元；2.判决被告支付原告工资5200元。本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。后因被告下落不明，遂裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理。因工作原因，变更为由审判员江锋担任审判长，与人民陪审员杨建国、吴信华组成合议庭进行审理。本案于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告谢子慧及其委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼，被告园梦装饰公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月22日，原告谢子慧入职被告园梦装饰公司，其工资底薪为3000元每月。2018年10月10日，被告园梦装饰公司的法定代表人张席林向原告谢子慧出具承诺书一张，其上载明园梦装饰负责人张席林承诺于2018年10月12日或10月11日，安排公司财务与谢子慧结算，项目有香湖湾10幢41号和香湖湾3幢7号绩效工资，未付基本工资2018年8月1号至2018年9月22日。如谢子慧不满意，可向劳动部门提出仲裁。后原告谢子慧向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委确定于2018年11月8日13时30分开庭审理原告谢子慧与被告园梦装饰公司劳动合同纠纷一案，因原告谢子慧在规定时间内无正当理由拒不到庭，劳动仲裁委于2018年11月8日出具浙甬海曙劳人仲案（2018）782号仲裁决定书，视为原告谢子慧撤回仲裁申请。2018年11月13日，原告谢子慧再次向劳动仲裁委申请仲裁，2018年11月16日，劳动仲裁委出具浙甬海曙劳人仲不（2018）26号不予受理案件通知书，决定对原告谢子慧于2018年11月13日提交的仲裁申请书，决定不予受理。另2018年8月25日，被告园梦装饰公司法定代表人张席林向原告谢子慧银行账户转账700元，2018年8月27日，被告园梦装饰公司法定代表人张席林向原告谢子慧银行账户转账728元，注明为香湖湾增项提成。期间，双方未签订书面劳动合同。另，原告谢子慧在诉讼过程中陈述，每周工作六天，工作日期为周一至周六。入职被告园梦装饰公司的工作期间为2018年7月22日至9月22日。至原告谢子慧于2019年4月23日提起诉讼时，被告园梦装饰公司未支付原告谢子慧2018年8月1日至9月22日的基本工资。2019年11月26日，原告谢子慧向本院出具诚信诉讼承诺书，保证其向本院所作的陈述均为真实，如有虚假陈述等愿承担相应的法律责任。 被告园梦装饰公司于2013年6月28日成立，营业期限至2023年6月27日。2019年4月25日，法定代表人由张席林变更为杨定国。股东张席林为被告园梦装饰公司的监事。 以上事实，由原告谢子慧提供的设计部员工薪资及绩效考核方案、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、原告谢子慧的陈述、开庭通知书、仲裁决定书、不予受理案件通知书等证据相互印证予以证明。 本院认为，本案案由为劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告谢子慧自2018年7月22日至2018年9月22日在被告园梦装饰公司工作，双方未签订书面劳动合同，故原告谢子慧依法可向被告园梦装饰公司主张一个月的双倍工资，即3000元。另，2018年10月10日，当时为被告园梦装饰公司的法定代表人张席林在出具承诺书起至原告谢子慧就本案起诉时，被告园梦装饰公司仍未向原告谢子慧支付原告谢子慧自2018年8月1日至2018年9月22日期间的基本工资，已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，故原告谢子慧自2018年8月1日至2018年9月22日期间，结合原告谢子慧的陈述，每周工作为六天，工作日期为周一至周六，每天100元，则原告谢子慧，在该期间的工作日为46天，被告园梦装饰公司应支付的基本工资为4600元。对原告谢子慧合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告园梦装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波园梦装饰工程有限公司应于判决生效之日起五日内向原告谢子慧支付一个月的双倍工资3000元，及支付自2018年8月1日起至2018年9月22日期间的基本工资4600元，计7600元； 二、驳回原告谢子慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因本案系劳动争议纠纷，故本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  江 锋 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  吴信华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理包丽君 代书 记员  郑茹丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21970号原告：吴妍，女，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：章楠，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告：章楠，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告吴妍、章楠与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告章楠并作为原告吴妍的委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2014年8月30日。三、委托期限：自2014年7月1日起至十年后止。四、季保底经营收益：人民币28,434元。五、税后季保底经营收益：27,694.72元。六、支付期限：每季度第二个月月底前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之三。八、签订保证合同时间：2013年11月24日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益55,389.44元(2019年第三季度至2019年第四季度，每季度27,694.72元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以27,694.72元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以27,694.72元的日万分之三自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2019年第三季度至2019年第四季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴妍、章楠2019年第三季度至2019年第四季度的保底经营收益合计55,389.44元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴妍、章楠逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以27,694.72元的日万分之三自2019年9月1日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以27,694.72元的日万分之三自2019年12月1日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,184.74元，减半收取计592.37元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年十一月二十一日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6042号 原告：丁武玉，男，1986年5月6日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：应道秧，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：詹冠杰，男，1997年6月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：詹秀云，男，1972年10月9日出生，汉族，住宁海县。 原告丁武玉为与被告詹冠杰、詹秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁武玉的委托诉讼代理人应峥峰、被告詹冠杰到庭参加诉讼。被告詹秀云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丁武玉向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告支付原告铜门购买款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令俩被告支付原告铜门购买款26000元，并支付逾期利息（以26000元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告詹冠杰与詹秀云系父子关系。2018年6月份，被告詹秀云向原告购买铜门和房间小门16扇，合计人民币35800元，其中定金5800元已付，尚欠30000元。原告将门在俩被告住房处安装完毕后，被告拒不支付货款，2019年5月1日，被告詹冠杰出具说明一份，证明购买铜门和小门尚欠30000元的事实。由于俩被告未向原告领取价值4000元的密码锁一副，故原告要求俩被告支付货款26000元。但经原告催讨，俩被告未向原告支付货款，故原告诉至法院。 被告詹冠杰辩称，铜门系被告詹秀云向原告购买，被告詹冠杰对购买情况并不知情，亦不应由其向原告支付购门款。 被告詹秀云未做答辩亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告詹秀云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供说明一份，拟证明原告与俩被告之间存在买卖合同关系及拖欠货款的事实。被告詹冠杰对该证据的真实性没有异议，但认为其所出具的说明是以证明人的身份对被告詹秀云欠货款的情况进行确认，不应由其承担付款义务。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 2.被告詹冠杰提供欠条一份，拟证明原告与被告詹冠杰之间不存在买卖合同关系，被告詹冠杰仅为见证人的事实。原告对欠条的真实性没有异议，但认为：①原告所销售的铜门及小门安装于俩被告共同居住房屋处；②被告詹冠杰向原告出具的说明与欠条具有相同效力，因此被告詹冠杰应承担共同还款责任。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，被告詹秀云向原告购买铜门和房门等，款项合计为35800元，其中5800元定金已支付完毕，且原告已将被告詹秀云购买的铜门及房门安装完成，另有价值4000元的密码锁尚未交付。2019年2月3日，被告詹秀云向原告出具欠条一张，并载明被告詹秀云向原告购买铜门和小门共计35800元，已付5800元，尚欠30000元，欠款定于2019年4月底前付清。被告詹冠杰在见证人处签字。2019年5月1日，被告詹冠杰向原告出具说明一份就购门及未付货款情况再次进行确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否与被告詹冠杰、詹秀云就买卖铜门及房门形成买卖合同关系。虽然被告詹冠杰于2019年5月1日向原告出具了一份说明，但结合被告詹冠杰提供的欠条载明欠款人为被告詹秀云，被告詹冠杰系见证人，且原告亦认可由被告詹秀云向原告购买铜门及房门，故本院认为原告与被告詹秀云就涉案的铜门及房门形成买卖合同关系，被告詹冠杰并非买受人。原告以被告詹冠杰在说明上签字且房门安装于詹冠杰居住的房间为由认为被告詹冠杰系买受人的主张，依据不足，本院不予采信。原告丁武玉与被告詹秀云之间的买卖合同关系主体适格、意思表示真实、内容合法，应认定有效，双方应按约全面履行义务。本案中，原告已按约交付货物并安装完毕，而被告詹秀云所欠货款26000元未按约履行，故对原告要求被告詹秀云支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告詹冠杰承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告詹秀云经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹秀云应于本判决生效后三十日内支付原告丁武玉货款26000元，并支付逾期利息（以26000元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告丁武玉的其他诉讼请求。 如果被告詹秀云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告詹秀云负担。 原告丁武玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹秀云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 安 二〇一九年十一月十四日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2774号申请执行人：衡传村，男，汉族，1973年8月24日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：付吉前，男，汉族，1974年7月11日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行衡传村与付吉前民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付吉前银行存款140000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月八日书记员  宋德健
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更859号罪犯梁强，男，1992年4月20日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年8月2日作出（2016）云2627刑初101号刑事附带民事判决，以被告人梁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币21366.64元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月25日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁强减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月30日起至2020年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1159号 被执行人：李德森，男，1995年4月22日生，汉族，住四川省泸县。 关于被执行人李德森罚金一案，本院(2018)川0521刑初101号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行义务，本院于2019年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人李德森公告发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元。并传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人李德森名下仅有零星银行存款，本院未采取冻结措施。 2、查明被执行人名下无房产、无车辆、工商保险等信息。 三、通过到被执行人户籍所在地村社进行调查，查明被执行人长期未居住在户籍所在地，家庭条件不好，下落不明，无可供执行的财产。 四、已对被执行人李德森限制高消费。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执1159号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇一九年十一月十三日 书记员  周伽
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5822号 原告：吴小勉，女，1980年3月2日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：吴立阳，男，1951年12月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨莉，女，1980年3月30日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：郑建，男，1990年7月13日出生，汉族，住浦江县。 原告吴小勉与被告杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小勉的委托诉讼代理人及被告杨莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小勉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款90000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金于2010年8月18日、10月20日分别向原告借款人民币50000元、80000元，约定了借款利息（口头约定月利率2分），并出具了借条。截止2017年12月，被告分二次偿还了原告借款本金40000元，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。 杨莉辩称：对借款事实没有意见，由于身体出现疾病原因无法归还，请求跟原告协商分期归还。 本院经审理查明：2010年8月18日、10月20日，被告分别向原告借款50000元、80000元，由被告亲笔出具借条两张。后被告共归还了借款本金40000元，剩余借款本金90000元至今未还。 本院认为，原告吴小勉与被告杨莉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨莉理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告杨莉归还借款本金90000元并支付合理逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨莉在庭审中虽对借条中的签名不能确定，但并在规定的期限内对笔记申请鉴定，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告杨莉归还原告吴小勉借款本金90000元，并支付逾期利息（按年利率6%从2019年10月12日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已减半收取），由被告杨莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇一九年十一月十八日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 张思明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:李俏娜，女，1979年10月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李俏娜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14209.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14209.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俏娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14209.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告李俏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1172号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，女，1976年9月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。辩护人何杰，上海火鑫律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]994号起诉书指控被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议使用简易程序审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月至2016年8月，被告人刘某某经招聘进入珠海众汇通互联网金融服务有限公司上海金融信息服务分公司(以下简称“众汇通公司”)先后担任业务员、团队长、业务总监期间，在公司实际经营地上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号南方国际大厦25楼EF，通过签订众汇通金融个人出借咨询与服务协议等理财产品，根据不同的投资周期，从12%至18%不等较高的年化利息吸引不特定客户投资。经审计，被告人刘某某共计非法吸收公众存款人民币275万元。案发后，被告人刘某某接到公安机关电话通知后，主动投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人赵云飞、张贞观等人的陈述，众汇通金融个人出借与服务协议、收款确认书、承诺书，众汇通公司工商资料，上海公信会计事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、补正书司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘某某在家属帮助下退赔赃款人民币五万元，可以酌情从轻处罚。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及退赃情况等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控辩双方的意见，对被告人刘某某依法减轻处罚。为严肃国家法制，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退赃款人民币五万元按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华人民陪审员  赵琼花人民陪审员  陆文宾二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1528号之三 申请执行人：熊维华，男，1952年11月2日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张少武，男，1962年7月1日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张晏境（曾用名：张伟），男，1987年12月17日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人熊维华与被执行人张少武、张晏境借款合同纠纷一案中，查明被执行人张少武所有的川Ｅ×××××路虎牌Ｋ31型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张少武所有的川Ｅ×××××路虎牌Ｋ31型汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年十一月十八日 书记员  殷登峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11927号上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区秀丽美容中心，经营地址湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道高岭小区61栋9号底层房屋。经营者：贺喜，女，1986年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：周金云，湖南清源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐士杰，湖南清源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许智晶，女，1994年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘心影，女，1969年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系许智晶的母亲。委托诉讼代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。上诉人长沙市芙蓉区秀丽美容中心因与被上诉人许智晶美容服务消费合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，应发回原审人民法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6537号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人长沙市芙蓉区秀丽美容中心（经营者贺喜）预交的二审案件受理费2633元予以退回。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  邓 安二〇一九年十一月二十七日法官助理周政国书记员王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18396号原告：陈志雄，男，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县*******************，公民身份号码为430************07X。被告：韩汉华，男，1990年4月21日出生，汉族，住广东省平远县***********，公民身份号码为441************171。原告陈志雄诉被告韩汉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告陈志雄以被告韩汉华已向其支付案涉机械款90000元及受理费1029元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志雄申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈志雄撤回起诉。本案受理费减半收取为1029元，原告陈志雄已预交，由原告陈志雄负担。审判员  庄淑敏二〇一九年十一月十一日书记员  黄雪兴
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初264号原告陈宏安，男，1961年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告陈宏安诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈宏安诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈宏安的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13962号 原告:刘学军，男，1974年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：方元文，女，1961年9月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告刘学军诉被告方元文房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘学军撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘学军负担。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  马淑格 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7168号原告：王永香，女，1972年2月10日出生，户籍所在地贵州省习水县。委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。被告：仇国秀，女，1943年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈启海，男，1973年5月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。二被告共同委托诉讼代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告王永香与被告仇国秀、陈启海健康权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告王永香于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王永香提出的撤回对被告仇国秀、陈启海起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永香撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王永香负担。审判员  蔡波二〇一九年十一月七日书记员  杨炯
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初274号原告郑元森，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告郑元森诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑元森诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑元森的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2548号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J（1-1），住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段B栋21层2102号房。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告刘亚玲，女，1972年6月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告刘亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 凯二〇一九年十一月二十九日书记员 荣甜甜
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1190号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某某，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2876号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日20时许，被告人王某某至本市杨浦区控江路XXX弄XXX号被害人杨某某住处，翻越二楼阳台窗户进入室内窃得人民币(下同)1500元，遇杨回到家中发现并呼救，被告人王某某遂从二楼跳窗逃离。同年7月30日，被告人王某某在浙江省义乌市被民警抓获，到案后对主要犯罪事实予以供认，民警同时在被告人王某某处查获钱款1500元等。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》、监控视频及截图，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所《现场勘验检查工作记录》及附件，案发现场照片，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所出具的《鉴定书》，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》《扣押笔录》及照片，公安机关出具的《抓获经过》《工作情况》，被告人王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王某某拘役五个月以上、六个月以下，罚金人民币一千元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师姜鑫磊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年12月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的人民币1500元发还被害人杨某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十一月二十九日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10822号原告：张家港市杨舍西城盛欣副食品商店，住所地张家港市杨舍镇第一集贸市场。经营者：姚惠萍，女，1970年6月4日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：李育峰，男，1968年6月28日出生，汉族，住张家港市。被告：朱春红，女，1982年2月17日出生，汉族，住张家港市。被告委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。原告张家港市杨舍西城盛欣副食品商店与被告李育峰、朱春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张家港市杨舍西城盛欣副食品商店的经营者姚惠萍及委托诉讼代理人朱蕾、被告李育峰、被告朱春红及其的委托诉讼代理人施亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市杨舍西城盛欣副食品商店向本院提出诉讼请求：一、被告李育峰支付货款534020元及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告朱春红对上述货款本息承担共同还款责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李育峰确认截止2019年7月22日结欠原告货款534020元未支付，系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告李育峰辩称：对原告起诉无异议。被告朱春红辩称：原告的诉讼请求缺乏相应的法律依据，请求驳回对被告朱春红的诉讼请求。欠款数额不清。本院经审理认定事实如下：李育峰作为厨师个人对外承办宴席，2014年开始，李育峰为此多次向张家港市杨舍西城盛欣副食品商店购买各类菜、调料等。双方长期以李育峰通过微信发送姚惠萍载明所需购买菜品、宴席地点等的清单、姚惠萍送货后通过微信发送李育峰载明货款的清单、双方不定期对账结算的方式往来。朱春红就上述往来与姚惠萍有多次微信聊天：朱春红2019年6月23日下午8:48发送“明天5月12日以后的发我下，育峰那里的，我本子上有点乱我来对下”，2019年6月24日11:38姚惠萍发送记载了时间、地点、金额共185470元的李育峰购买的结欠货款，并发送：“加上次余483897，+185470，总共是669367，你对一个，对好了，汇钱给我”，姚惠萍陈述上述是指之前李育峰向我进货结欠的货款483897元，加上2019年5月31日-6月22日之间的李育峰进货结欠的货款185470元。当日下午12时朱春红发送语音：“晓得了，今天没有空对，我晚上回去再对，这两天我女儿填志愿”。朱春红曾通过银行卡转账向姚惠萍支付李育峰购货的部分货款的时间、金额为：2019年3月27日30万元、2019年5月23日20万元、2019年7月3日15万元。李育峰于2019年7月3日银行转账双方货款5万元。2019年7月22日李育峰出具《欠条》一份，主要内容为：“欠条截止到2019年7月22日，本人共结欠张家港市杨舍西城盛欣副食品商店姚惠萍菜钱共计534020元欠款人：李育峰2019年7月22日”。李育峰、朱春红于2014年11月10日登记结婚。庭审中，被告李育峰陈述：根据姚惠萍微信发给李育峰的购货清单，朱春红每天记账的，现在她账本不肯拿出来。被告朱春红陈述：其与姚惠萍微信聊天记录中2019年6月23日下午8:48发送：“明天5月12日以后的发我下，育峰那里的，我本子上有点乱”是指将李育峰在2019年5月12日以后在原告处买菜用于在外面烧饭的菜的菜款金额发给我，发送的“我本子上有点乱”是指我从李育峰微信中抄的菜款金额，没有记全。原告张家港市杨舍西城盛欣副食品商店经营者姚惠萍陈述：每次按照李育峰的菜单买好菜送货后在菜单上载明菜价，在自己的记账本上记载每次送菜时间以及菜价金额，记账后之前与李育峰不定期对账，一般欠了几十万会对账，由李育峰现金付款或朱春红银行转账付款，一般付几万、十几万、多的有30万，都是付的整数，每次都没有结清。2016年1月份开始都是由朱春红对账或由其银行转账支付部分欠款，都是10万、20万、30万不等付的整数，付款后由我在该记账本上记录，对账时朱春红也有自己记录的账本。我记账本中2019年4月24日的往来是191016元，4月27日到5月11日的往来是166058元，共计欠款为683897元，5月23日汇20万元，故记录还欠483897元。之后到6月22日往来为185470元，7月3日汇20万元，故记录还欠469367元。2019年7月5日到7月22日发生往来64653元，共计欠款为534020元，故李育峰于同日出具欠款534020元的欠条。上述事实有原告张家港市杨舍西城盛欣副食品商店提交的《欠条》、《购货清单》共180份、姚惠萍与李育峰、朱春红的微信聊天记录、婚姻登记审查处理表、农行银行流水、及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,合法的买卖合同关系受法律保护。被告朱春红辩称的欠款数额不清，经查：从朱春红与姚惠萍微信聊天记录中看，2019年6月23日朱春红提出对账，姚惠萍次日发送结欠货款明细、欠款额等内容，双方对货款存在对账的事实；姚惠萍并发送：“对好了，汇钱给我”，朱春红回复“晓得了”，结合2019年7月3日朱春红支付15万元货款等的事实，朱春红对买卖合同明知；2019年7月3日朱春红、李育峰支付部分货款，姚惠萍陈述的期间双方发生的往来及至欠条出具时结欠534020元，与微信发送的订货清单及回复的货款清单均相符，亦符合双方交易习惯，本院依法确认，朱春红其辩称欠款数额不清无事实及法律依据，本院依法不予采信。李育峰结欠张家港市杨舍西城盛欣副食品商店货款534020元的事实，有《欠条》、《购货清单》、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。张家港市杨舍西城盛欣副食品商店主张李育峰支付货款534020元及该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息，于法有据，本院依法支持。本案争议的主要为朱春红的责任承担，经查：本案中无书面合同，考量朱春红在双方买卖合同中对账、付款的交易习惯及其与李育峰为配偶的身份关系，朱春红为买受人一方，依法应当承担支付货款的合同义务，张家港市杨舍西城盛欣副食品商店主张朱春红承担支付货款534020元及利息于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及相关法律的规定，判决如下：被告李育峰、朱春红应支付原告张家港市杨舍西城盛欣副食品商店货款534020元及该款自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息。均限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4570元、财产保全费3270元，合计7840元，由被告李育峰、朱春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 曹 刚二〇一九年十一月十四日书记员 姚海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84611号原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范锦彬，总经理。委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，上海市金石律师事务所律师。被告：朱建华，男，1960年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海川迪物业管理有限公司诉被告朱建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海川迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告朱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海川迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种均同)1,754元及逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市浦东新区吉灿路18弄爱家华城小区的物业服务企业，被告系该小区上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主之一。被告拖欠原告自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费，原告多次催讨未果。被告拒付物业服务费的行为违反了物业服务合同约定、侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。朱建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告与川沙新镇物业管理联席会议办公室签订《物业管理委托协议书》，约定由原告自2014年5月1日起接管吉灿路17弄、18弄的爱家华城小区；全面负责小区的物业服务管理工作；小区物业管理费按照物价局核定予以收费，其中高层补贴标准为0.80元/平方米；管理期限自协议签订之日起至小区成立业主大会并聘选出物业公司止。原告于2014年5月入驻爱家华城小区，扣除政府补贴后按照1.06元/月/平方米(高层)向业主收取物业服务费。被告系系争房屋的业主，系争房屋建筑面积137.90平方米。被告于2013年6月21日办理该房屋的入住手续。自2018年1月1日起被告未向原告交纳物业服务费，至2018年12月31日止共计欠费1,754元。另查明，爱家华城小区尚未成立业主委员会。本院认为，原告与川沙新镇物业管理联席会议办公室签订的《物业管理委托协议书》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。原告已按约为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠费，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃逾期利息的诉请，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川迪物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1,754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇一九年十一月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2297号 原告：威远县奥盛五金配件经营部，住所地威远县严陵镇内环路南段238号。 统一社会信用代码92511024MA6B1T2B5R。 经营者：柳青桃。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告：詹国民，男，1972年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴德明，威远县镇西法律服务所法律工作者。 原告威远县奥盛五金配件经营部与被告詹国民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小清、被告的委托诉讼代理人吴德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款16092元。事实和理由：2016年至2017年期间，原、被告之间发生购销门窗配件业务。原告按被告的要求提供了门窗配件，被告也陆续支付了部分款项。2018年2月6日，经结算被告尚欠货款16092元，被告签字认可。但被告至今未付货款。 被告辩称，双方存在买卖关系属实，所欠金额无异议，但2016年期间原告所供的胶水有50吨存在质量问题，原告认可退货，但一直没有处理。 经审理查明事实认定如下：2016年至2017年间，原、被告之间发生了门窗配件购销往来业务。2018年2月6日，双方经结算被告尚欠原告货款16092元，被告出具了欠条。庭审中，被告提出所购货物存在质量问题，但未举证证明，原告对此予以否认。 本院认为，原、被告达成的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款16092元的理由成立，予以支持。本案涉及的法律关系是买卖合同纠纷，对货物是否存在质量问题，属另一法律关系，不宜在本案中处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告詹国民于本判决生效之日起十日内向原告威远县奥盛五金配件经营部支付货款16092元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费101元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘明坤
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初445号原告赵红梅，女，1973年12月6日出生，汉族，北京逍遥骑士农庄经营者，住北京市昌平区。被告北京市顺义区园林绿化局，住所地北京市顺义区中山南街11号，统一社会信用代码11110110000092988K。法定代表人李长勇，局长。委托代理人王锐锋，北京市顺义区园林绿化局森林公安处副处长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。原告赵红梅诉被告北京市顺义区园林绿化局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告于2014年6月12日发现自己种植的数万棵树木被盗伐，除有部分2至3年的幼树外，其它均为胸径10到20公分左右的成树。原告当即向被告派出机构北京市顺义区园林绿化局公安处报警，请求其对原告的财产进行保护，但被告并未出警。6月13日原告再次报警，被告依然未出警。6月16日，原告到被告处当面报警并反映不出警的情况，接警的警告称向局长汇报，让原告回家等消息。6月17日，顺义森林公安处郝继山、肖德旺警官给原告回电话，并在下午2时37分出警到达现场，但当时已经有大量被砍伐的树木不知去向。原告向两位警官反映了被盗伐树木的情况，并提交了原告的租地协议。原告和两位警官均对现场留下的树木进行了拍照取证。此后，尽管原告数次问询案件进展情况，但直到原告提起涉案之诉时，依然没有得到被告关于报案的任何答复。被告在接到报警后5天才出警已经构成不作为。2019年5月6日，在原告与北京市顺义区高丽营镇人民政府的行政诉讼案件中，原告从法院得到一份被告于2019年4月25日给法院出具的关于王淑欣采伐果园树木办理情况说明及一份谈话笔录。原告此时才得知原告的树木是王淑欣私自砍伐的。而该两份材料能够证明：第一，原告栽种和所有的树木被他人盗伐。第二，被告出具的证明材料的数据作假，其中数量是数万棵，而被告写的仅仅为17541棵，树木的胸径除部分幼树外剩余均为10到20公分左右的成树，被告所写仅仅为5公分以下，这与真实情况相差巨大。第三，被告依据《北京市森林资源保护管理条例实施办法》第二十七条第二款“不需办理行政许可”之规定，但截止目前，原告并未找到该条例有第二十七条第二款，也未找到关于盗伐其他人树木不予立案和不用追究盗伐人刑事责任的法律条款。第四，被告依据《中华人民共和国森林法》第三十二条“不需要办理行政许可”之规定，而该条款中仅仅是规定农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木不用办理行政许可证，并没有规定违法人可以任意砍伐非自己所有的树木，且原告的树木数量之多也不是零星数量。被告的说明没有依据，是侵害原告合法权益的违法行为。第五，按照法律规定，即便原告仅仅有几棵树木被盗伐，所有权也是原告的，任何人也无权任意砍伐。依据《中华人民共和国森林法》第二十条第一款之规定，森林公安机关除具备林业行政处罚权益外，还当然具备公安机关所应承担的治安管理职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关及其人民警察负有保护公民人身权、财产权的法定职责。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条也规定了对公民的报警案件，应当及时查处。综上，特诉至法院，请求：1．判决被告对原告于2014年6月12日的报警予以行政立案，并作出处理；2．本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告针对其种植的树木被盗伐一案，于2014年6月12日就已经向被告报警，而原告于2019年才针对被告不履行法定职责提起诉讼，其早已超过了上述法律规定的起诉期限，故原告要求判决被告对原告于2014年6月12日的报警予以行政立案并作出处理不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵红梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  宋淑英人民陪审员  杨艳荣二〇一九年十一月十五日法官 助理  黄 荣书 记 员  高建淘
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执协40号 申请执行人:吉林省新金山建筑工程有限公司。 法定代表人:孙学峰，系经理 委托诉讼代理人:张立民，汉族，1967年10月11日，系吉林省新金山建筑工程有限公司项目经理，现住长春市二道区 被申请人:镇赉县裕东房地产开发有限公司。 法定代表人:毕凤杰，系经理。 委托诉讼代理人:隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 申请执行人吉林省新金山建筑工程有限公司与被执行人镇资县裕东房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，镇费县人民法院于2019年07月25日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下： 镇资县人民法院作出的(2019)吉0821民初1080号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。 镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二0一九年十一月ニ十九日 书记员  魏科铭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执恢304号申请执行人：杨增有，男，1956年2月24日出生，汉族，住长葛市。被执行人：刘发喜，男，1952年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人杨增有与被执行人刘发喜民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月10日作出的（2010）荥民二初字第72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请恢复执行,本院于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月27日向被执行人刘发喜发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年6月28日提起网络查询，发现被执行人刘发喜名下有部分可供执行的存款（已冻结）、发现被执行人名下有房产信息；未发现被执行人刘发喜名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆信息；二、本院于2019年8月2日向被执行人刘发喜发出限制高消费令、纳入失信决定书及处罚决定书；三、本院于2019年6月27日向被执行人刘发喜发出传票传唤其2019年7月18日到本院接受询问，被执行人刘发喜未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月1日前往巩义市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人刘发喜名下有不动产登记信息;五、本院于2019年8月8日向郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人刘发喜有住房公积金信息；六、本院于2019年8月16日、2019年9月3日前往郑州市自然资源和规划局进行传统查控，发现被执行人刘发喜名下有房产信息并查封了被执行人刘发喜名下所有位于郑州市××区××路××院××楼西××单元××西户（不动产权证号：0101001747）、刘发喜名下位于郑州市××区××院××楼××单元××号（预告登记证明号：0909017912；预告权利人刘洁颖、贾鲜芬、刘发喜），上述房屋的查封均为轮候查封，暂无法处置。该房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；七、本院于2019年11月5日强制扣划被执行人刘发喜银行账户存款共计19685.41元；八、本院于2019年11月1日前往被执行人刘发喜所居住地对周围的群众进行了调查、走访，没发现被执行人刘发喜下落；九、本院于2019年6月27日向申请执行人杨增有发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；十、本院于2019年11月4日再次提起网络查询，未发现被执行人刘发喜名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2019年11月12日本案申请执行人已实际受偿19685.41元本院于2019年11月12日对申请执行人杨增有做了終本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果反馈给申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年十一月十三日书记员  杜显富
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执66号申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街168号金茂广场1号楼。负责人：王剑，行长。委托诉讼代理人：李岩，该分行职员。委托诉讼代理人：尉婷婷，该分行职员。被执行人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大厦41号。法定代表人：张建华，董事长。被执行人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼13层2单元1607。法定代表人：史策，经理。被执行人：天津塑力集团超高压电缆有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨九路99号。法定代表人：赵军屹，董事长。被执行人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市琦特电力开发有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：许鸿月，董事长。宁夏银行股份有限公司天津分行依据已经发生法律效力的本院（2019）津民初57号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）津民初57号民事判决书由天津市第一中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 王建信审判员 刘为超二〇一九年十一月十二日书记员 单重庆