wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4294号原告：鲁菊梅，女，1968年11月19日出生,汉族,初中文化,住青铜峡市,公民身份号码。委托诉讼代理人：王砚敏，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。被告：宁夏金昱元资源再生有限公司,住所地宁夏青铜峡工业园区,统一社会信用代码。法定代表人：王铁锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢亚静，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。原告鲁菊梅与被告宁夏金昱元资源再生有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁菊梅及其委托诉讼代理人王砚敏，被告宁夏金昱元资源再生有限公司的委托诉讼代理人谢亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁菊梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宁夏金昱元资源再生有限公司支付原告经济补偿36000元（3000元×12个月＝36000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1995年9月，被告招聘原告到其公司上班，被告原告离职前12个月的平均工资为3000元。自从上班至今，被告与原告签订了劳动合同。被告于1999年1月至2010年5月没有依法给原告缴纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金。被告于2019年1月单方解除了劳动合同，但至今没给原告支付任何经济补偿，经协商无果，原告提起劳动仲裁，仲裁委以原告超过50周岁，达到退休年龄决定不予受理。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。宁夏金昱元资源再生有限公司辩称，我公司与原告终止劳动合同关系是因为原告于2018年11月19日已年满50周岁，达到国家法定退休年龄，原告于2018年10月向我公司申请办理退休手续，并委托其丈夫杨建华（我公司职工）代其于我公司人力资源处领取职工退休公示反馈表、宁夏回族自治区企业职工退休审批表、宁夏回族自治区离退休人员基本情况及养老金社会化发放登记表等文件，后向我公司提交其填写的相关表格，由我公司将退休申报材料递交青铜峡市人社局，并开始享受基本养老保险的待遇。我公司并非主动提出解除劳动合同，而系原告率先提出，经我公司同意，双方协商一致后，根据国家法律法规，终止劳动合同关系。故原告诉讼请求与事实不符，且没有法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的不认可有异议，认为该清单明细可说明原告的工资并非其主张的3000元；对原告提交的职工基本养老保险缴费台账复印件的真实性、关联性与证明目的不认可，认为原告的举证与本案的诉讼请求无关；对原告提交的青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书的三性予以认可，对证明目的不认可，认为该证据恰好证实原告已达到法定退休年龄，与我公司的劳动合同关系自2018年11月终止。原告对被告提交的职工退休公示反馈表复印件的三性及证明目的均不认可，认为职工退休公示反馈表应该由退休职工签字认可，该表没有原告的签字；对被告提交的宁夏回族自治区退休基本养老金计算表的三性均予以认可，对证明目的不认可，认为因原告至今还没有领取养老保险金，没有享受退休待遇；对被告提交的基本养老金发放情况表的三性予以认可，对证明目的有异议，认为在双方劳动关系存续期间，共有22个月基本养老金是由原告自己垫付，因此该份基本养老金发放情况不能证实被告是依法办理的。本院审查认为，原告提交的借记卡账户历史明细清单、职工基本养老保险缴费台账复印件、青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，客观真实，证据效力予以确认；被告提交的职工退休公示反馈表复印件、宁夏回族自治区退休基本养老金计算表、基本养老金发放情况表，客观真实，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁菊梅于1995年9月到被告处上班，2012年2月至2014年2月，双方签订为期两年的劳动合同，2014年2月至2017年2月，双方签订为期三年的劳动合同，2017年2月至2018年2月，双方签订为期一年的劳动合同，2018年2月至2021年2月，双方签订为期三年的劳动合同。2018年11月，被告以原告达到法定退休年龄为由终止与原告的劳动合同。原告于2019年10月14日向青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年10月21日，仲裁委以原告已达到法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动争议是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者之间的劳动争议和国家机关、事业单位、社会团体与本单位的职工之间因履行劳动合同（含事实劳动关系）和执行劳动法律、法规等而发生的争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项规定：“劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告鲁菊梅主张要求被告宁夏金昱元资源再生有限公司支付原告经济补偿36000元（3000元×12个月＝36000元）的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，对于原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项、第四十六条规定，判决如下：驳回原告鲁菊梅的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  柳志刚二〇一九年十一月二十二日书记员  谭瑞雯引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初926号原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区海北路18号。负责人王大庆，该银行行长。委托代理人梁燕斌，男，该行客户经理。委托代理人张基强，男，该行客户经理。被告文丽珍，女，1956年10月21日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告詹举峰，男，1954年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区,被告詹昌余，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区,被告许卫玲，女，1988年7月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区,被告湛江市惠新印业有限公司，住所地湛江市赤坎区调顺中路15号。法定代表人：詹昌余。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告文丽珍、詹举峰、詹昌余、许卫玲、湛江市惠新印业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后,依法适用普通程序，由审判长陈建文、人民陪审员郑晓文、洪妙思组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行委托代理人张基强到庭参加诉讼。被告文丽珍、詹举峰、詹昌余、许卫玲、湛江市惠新印业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告文丽珍利用其牡丹信用卡（卡号42×××48）申请办理大宗消费分期借款。2014年2月17日，被告文丽珍与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，约定原告向被告文丽珍提供额度为人民币200000元，分期期数为24期的贷款，被告詹举峰、詹昌余、许卫玲、湛江市惠新印业有限公司于2014年2月17日与原告签订《最高额保证合同》，为被告文丽珍上述牡丹卡分期贷款提供连带责任保证。其后，被告文丽珍利用信用卡消费200000元。截至2019年4月18日，被告文丽珍累计共拖欠原告贷款本息50073.69元（其中贷款本金19786.18元，利息23251.98元，滞纳金7035.53元）。鉴于此，请求法院判令：一、被告文丽珍偿还原告贷款本金和相关息费共50073.69元（截至2019年4月18日，本金19786.18元，利息23251.98元，滞纳金7035.53元），2019年4月18日之后的本金、息费等按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计至贷款本金和息费还清之日止。二、被告詹举峰、詹昌余、许卫玲、湛江市惠新印业有限公司对被告文丽珍应偿付原告贷款本金和息费承担连带偿还责任。三、上述被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。被告文丽珍、詹举峰、詹昌余、许卫玲、湛江市惠新印业有限公司不作应诉答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告文丽珍在原告处申办了一张卡号为42×××48的牡丹信用卡，并于2014年2月17日与原告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），原告根据被告文丽珍的相关资信给予信用卡额度为200000元，分期期数为24期的贷款。被告詹举峰、詹昌余、许卫玲、湛江市惠新印业有限公司于2014年2月17日分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告文丽珍上述牡丹卡分期贷款提供连带责任保证。其后，被告文丽珍利用该牡丹卡用于大宗消费，未能按期还款。截至2019年4月18日，被告文丽珍累计共拖欠原告贷款本息50073.69元（其中贷款本金19786.18元，利息23251.98元，滞纳金7035.53元）未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《分期付款合同》、《最高额保证合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，其内容亦没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力，应得到遵照履行。被告文丽珍贷款消费后，未能如期履行还本付费义务，被告詹举峰、詹昌余、许卫玲、湛江市惠新印业有限公司也未能履行保证人的代偿义务，五被告行为已构成违约，应承担违约责任。原告依《分期付款合同》、《最高额保证合同》的约定要求五被告偿还合同项下的借款本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告文丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金19786.18元，利息23251.98元，滞纳金7035.53元，合计50073.69元，以及支付自2019年4月19日起至还清欠款之日止按《牡丹贷记卡分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约》的规定计算的利息和费用。二、被告詹举峰、詹昌余、许卫玲、湛江市惠新印业有限公司对上述第一项被告文丽珍所欠的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051.84元，保全费620元，由被告文丽珍、詹举峰、詹昌余、许卫玲、湛江市惠新印业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文人民陪审员  郑晓文人民陪审员  洪妙思二〇一九年十一月二十日书 记 员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:李韶霞，女，1976年8月26日出生，汉族，住山西省武乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李韶霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15475.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15475.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李韶霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15475.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告李韶霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李克周。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李克周信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李克周归还信用卡透支款110,778.12元。事实和理由：被告李克周系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,778.12元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13796号上诉人（原审原告）：钟登球，男，汉族，1959年4月4日生，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海旗格物业管理有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景钱路2053号108室12座。法定代表人：胡维维，总经理。委托诉讼代理人：何若希，上海市华通律师事务所律师。上诉人钟登球因与被上诉人上海旗格物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟登球于2019年11月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟登球在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钟登球撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人钟登球负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年十一月二十一日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40706号原告：广州市福满家连锁便利店有限公司，住所地广州市经济技术开发区东区宏明路16号（办公用）。法定代表人：凌孝平，董事长。委托诉讼代理人：邓忠军，公司员工。被告：广州市畅意物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东川路15号300房。法定代表人：谢立武。原告广州市福满家连锁便利店有限公司与被告广州市畅意物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月5日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市福满家连锁便利店有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取92元，由原告广州市福满家连锁便利店有限公司负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  黄慧琦二〇一九年十一月五日法官助理蔡泳书书记员李锐
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初225号 公诉机关四平市铁东区人民检察院。 被告人郑茗丹，女，1995年1月24日出生，汉族，吉林省梨树县人，大专文化，无职业，户籍地梨树县，现住四平市铁东区。因涉嫌诈骗，于2019年7月10日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因犯涉嫌诈骗罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年8月9日被四平市公安局铁东分局执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]192号起诉书指控被告人郑茗丹犯诈骗罪一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、赵春出庭支持公诉，被告人郑茗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郑茗丹于2019年7月3日,虚构自己有林俊杰在长春演唱会的门票，并在其微信朋友圈发布对外售票的虚假信息，先后分别骗取被害人陈某人民币4800元、尚某人民币1000元、马某人民币500元、董某人民币2000元、孙某人民币1200元、孔某人民币800元，所骗赃款共计人民币10300元被其挥霍。被告人于2019年2月23日，以将其外甥女寇某介绍给王某处对象为由，冒充寇某身份与王某添加微信，后通过网上聊天建立情侣关系。被告人于2019年3月至6月间，以寇某名义先后十四次骗取被害人王某共计人民币15271元，所骗赃款被其挥霍。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪经历查询、情况说明、被害人陈某、尚某、马某、董某、孙某、孔某、王某的陈述、证人寇某、郑某、杨某的证言、被告人郑茗丹的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑茗丹无视国家法律，虚构事实，多次骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人多次实施诈骗，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人郑茗丹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年7月9日止。 罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。 二、责令被告人郑茗丹退赔陈某人民币4800元、尚某人民币1000元、马某人民币500元、董某人民币2000元、孙某人民币1200元、孔某人民币800元、王某人民币15271元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 孙 杰 二〇一九年十一月二十日 书记员 柏林彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1816号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆兴邦伟业建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路388号C1-1010。 法定代表人：刘素，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市米东区星宇凯源石材经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号石材区17栋7号。 经营者：罗嘉雯，女，1993年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：袁得涛，男，该经销部员工。 再审申请人新疆兴邦伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称兴邦公司）与被申请人乌鲁木齐市米东区星宇凯源石材经销部（以下简称凯源经销部）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴邦公司申请再审称，2018年6月21日，我公司与凯源经销部签订《石材购销合同》后向其支付了6万元石材款，但其首次供货的石材色差不一致，质量不合格，后凯源经销部再未向我公司供货。凯源经销部对其主张货款的诉求未提供向我公司交验石材的送货单及签收凭据加以印证，且涉案《石材购销合同》约定双方按实际供货量结算，其未举证证明已完成供货义务，原审人民法院认定我公司欠付232600元的货款错误。同时，我公司在多次催促袁得涛施工未果的情况下自行组织人员施工，又因凯源经销部所供石材不符合合同约定的标准，造成返工。我公司多次电话通知凯源经销部袁得涛要求换货均无果。综上，原审人民法院认定事实不清，适用法律不当，我公司请求人民法院对本案予以再审。 本院经审查认为，兴邦公司与凯源经销部签订的《石材购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同并未解除的情形下，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。涉案《石材购销合同》第五条中载明：“双方按实际供货量结算”，但第一条手写条款中约定：“包干价：含主材、结晶、水刀切割、粘合、防护等共计292600元”，故应以手写条款为准，货物总价共为292600元，且双方对手写部分并无异议。兴邦公司对凯源经销部将石材运到工地的事实不持异议，但称凯源经销部供货不合格且未办理石材交货手续未履行供货义务。本院认为，涉案《石材购销合同》中并未约定货物接收需出具交、验货凭据且兴邦公司未能提供证据证明凯源经销部供应的石材质量不符合约定，亦未举证证明其向凯源经销部发出过质量异议及要求其换货的通知。兴邦公司称因石材质量问题导致其返工，但并未提供证据证明涉案工程项目发包方告知其石材铺设不符合要求、需要返工的事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合上述事实及涉案工程石材部分已施工完毕，涉案项目已投入使用且双方对已支付货款6万元的事实不持异议的情况，原审人民法院认定凯源经销部完成合同义务存在高度可能性，兴邦公司应支付其拖欠的232600元货款及利息并无不当。 综上，兴邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回新疆兴邦伟业建筑装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长 乌 日 娜 审 判 员 帕孜来提 审 判 员 玛 依 拉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛 瀚 文 书 记 员 岳  靓
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初574号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人徐家豪，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住洛阳市高新科技开发区（户籍地：洛阳市涧西区）。2004年7月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2006年2月14日因犯故意伤害罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，撤销原故意伤害罪的缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑三年。2019年6月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留,同年7月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局长安路分局逮捕。指定辩护人史亮，河南申慎律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）197号起诉书指控被告人徐家豪犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员彭法启、赵金阳依法出庭支持公诉。被告人徐家豪及其辩护人史亮到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：1、2019年4月6日，被告人徐家豪以350元的价格将0.46克毒品贩卖给魏某（另案处理），交易地点（位于洛阳市涧西区景华路与青岛路交叉口大张购物广场东门停车场入口处一花坛内）以视频方式发至魏某处，后魏某将毒品取走。经洛阳市公安局物证鉴定所检验，该包疑似毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。2、2019年4月20日，被告人徐家豪以350元价格将一包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区上海市场青岛路户外休闲店门口的花坛内）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。3、2019年4月25日，被告人徐家豪以700元价格将两包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区青岛路防洪渠北头的护栏的水泥墩内）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。4、2019年4月28日，被告人徐家豪以350元价格将一包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区牡丹路中段公厕旁的绿色衣物回收箱下面）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。5、2019年5月18日，被告人徐家豪以350元价格将一包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区青岛路路西特步服饰店门口的花坛内）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。6、2019年5月24日，被告人徐家豪以350元价格将一包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区青岛路与西苑路交叉口西北角百姓鞋业门口的花坛内）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。7、2019年5月27日，被告人徐家豪以350元价格将一包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区青岛路名仕家园对面的配电箱下面）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，证人证言，鉴定意见，刑事判决书，检验报告等证据。据此公诉机关认为，被告人徐家豪贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。被告人徐家豪对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名不持异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人徐家豪如实供述犯罪事实、系坦白，认罪态度较好。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年4月6日，被告人徐家豪以350元的价格将0.46克毒品贩卖给魏某（另案处理），交易地点（位于洛阳市涧西区景华路与青岛路交叉口大张购物广场东门停车场入口处一花坛内）以视频方式发至魏某处，后魏某将毒品取走。经洛阳市公安局物证鉴定所检验，该包疑似毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。2、2019年4月20日，被告人徐家豪以350元价格将一包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区上海市场青岛路户外休闲店门口的花坛内）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。3、2019年4月25日，被告人徐家豪以700元价格将两包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区青岛路防洪渠北边的护栏的水泥墩内）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。4、2019年4月28日，被告人徐家豪以350元价格将一包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区牡丹路中段公厕旁的绿色衣物回收箱下面）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。5、2019年5月18日，被告人徐家豪以350元价格将一包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区青岛路路西特步服饰店门口的花坛内）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。6、2019年5月24日，被告人徐家豪以350元价格将一包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区青岛路与西苑路交叉口西北角百姓鞋业门口的花坛内）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。7、2019年5月27日，被告人徐家豪以350元价格将一包毒品贩卖给白某，交易地点（位于洛阳市涧西区青岛路名仕家园对面的配电箱下面）以视频方式发至白某处，后白某将毒品取走。上述事实，有被告人徐家豪的供述，到案经过，证人魏某、白某、宋某、李某、牛某的证言，微信聊天及交易记录截图，辨认笔录及照片，指认贩卖毒品现场照片，扣押决定书及清单，称重笔录及照片，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（理化）字[2019]68号检验报告，鉴定意见通知书，洛阳市中级人民法院（2006）洛刑三初字第1号刑事判决书，被告人徐家豪的户籍证明等证据在卷资证。以上证据经开庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认，本院认为，被告人徐家豪多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐家豪庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人徐家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2023年12月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、公安机关扣押在案的毒品予以没收；被告人徐家豪违法犯罪所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  闫英杰人民陪审员  王婷婷二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄佳华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2405号原告：威海派格家具有限公司，住所地威海市高区文化中路92号（体育馆内）。法定代表人：刘国忠，经理。委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。被告：刘原江，男，1986年4月18日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所律师。原告威海派格家具有限公司与被告刘原江凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告威海派格家具有限公司诉称，2018年9月19日，被告与原告签订了家具购销合同，订购了价值49560元的办公家具。双方约定于2018年12月前支付全部家具款，但到期后被告一直拖延，拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告家具款49560元及利息。被告刘原江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为凭样品买卖合同纠纷，双方约定的交货地点在临港区嘉和小区北门，且被告现居住在威海经济技术开发区，请求将本案移送威海经济技术开发区人民法院审理。原告威海派格家具有限公司辩称，原告与被告买卖合同中没有约定合同履行地，因此应以接受货币的一方即原告所在地法院管辖。故应驳回被告的管辖权异议，继续由本院审理。本院经审查认为，本案系凭样品买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告提交的诉状载明被告住址为山东省龙口市龙港街道廒上村18号，提交的原、被告双方签订的家具购销合同约定交货地点在临港区嘉和小区北门，属于威海市环翠区人民法院管辖范围内。故被告所提管辖权异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款规定，裁定如下：被告刘原江提出的异议成立，本案移送威海市环翠区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十一月十一日书记员  王青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)新0121刑初15号 公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院。 被告人马某，男，1985年10月1日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地乌鲁木齐市天山区，居住地与户籍所在地。因涉嫌强奸罪，于2018年7月1日，被乌鲁木齐县公安局刑事拘留，2018年7月13日，经乌鲁木齐县人民检察院批准逮捕，7月14日由乌鲁木齐县公安局执行逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 辩护人：马致军，新疆仕诚律师事务所律师。 辩护人：史宁，新疆金扬律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院。以乌县检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人马某犯强奸罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，本院审理后，在诉讼过程中乌鲁木齐县人民检察院于2019年12月3日以证据发生变化，不符合起诉条件为由向本院提出撤诉。 本院认为，在宣告判决前，公诉机关依法撤回起诉，经审查符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民检察院撤回对被告人马某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或直接上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李丽军 审 判 员  马 俊 人民陪审员  马福林 二〇一九年十一月九日 书 记 员  迪苗尔                                                        李晶媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7868号原告：南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部，住所地南京市秦淮区长乐路131号三楼鞋厅33号。经营者：孙丹江，该批发部总经理。委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。被告：赵大成，男，汉族，1970年10月20日出生，住浙江省青田县。原告南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部（以下简称孙丹江童鞋批发部）与被告赵大成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙丹江童鞋批发部的经营者孙丹江及委托诉讼代理人赵然到庭参加诉讼。被告赵大成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹江童鞋批发部向本院提出诉讼请求：被告赵大成立即给付货款61000元及利息（该利息以61000元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2012年开始产生买卖关系，原告向被告供应童鞋，但被告欠原告货款。2017年11月15日，被告向原告出具欠条，根据双方结算，被告欠原告货款86000元。之后，被告分两次付款25000元，至今尚欠61000元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判决。被告赵大成未答辩，亦未向法庭提交证据。原告孙丹江童鞋批发部围绕诉讼请求提供了欠条等证据，被告赵大成未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告孙丹江童鞋批发部的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应鞋子，双方未签订书面的买卖合同。2017年11月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载：“今欠货款捌万陆仟元正（86000），欠孙丹江家”，并签名予以确认。庭审中，原告自认被告出具欠条之后分两次付款25000元，至今尚欠61000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告虽未订立书面买卖合同，但根据原告提供的证据及原告陈述，本院认可原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款。现被告至今尚欠原告货款61000元，其行为已经构成违约，应当尽快向原告给付货款61000元。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市秦淮区孙丹江童鞋批发部支付货款61000元及利息（该利息以61000元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，公告费600元，合计1925元，由被告赵大成负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  王 华人民陪审员  陈福明二〇一九年十一月二十七日见习书记员  陈志扬
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8372号之一 原告：海宁创源塑粉有限公司，住所地：浙江省海宁市袁花镇新袁村大坟头76号，统一社会信用代码913304810805952345。 法定代表人：项月奎，总经理。 委托诉讼代理人：裴城佳,浙江康恒律师事务所律师。 被告：嘉兴市新篁益明塑料五金厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区，统一社会信用代码91330402731996892N。 执行事务合伙人：陈黎勤。 被告：杨金华，男，1967年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告海宁创源塑粉有限公司与被告嘉兴市新篁益明塑料五金厂、杨金华买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁创源塑粉有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费340元，合计615元。由原告海宁创源塑粉有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年十一月二十五日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执267号申请执行人：朱惠玉，女，汉族，1952年2月5日生，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：贺冰华，男，汉族，1975年2月5日生，住江西省莲花县。被执行人：文武滨，男，汉族，1981年9月16日生，住江西省莲花县。被执行人：蔡治红，女，汉族，1979年7月21日生，住江西省莲花县。本院在执行朱惠玉与文武滨、蔡治红机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结莲花县人民法院（2019）赣0321民初473号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十一月十三日书记员  樊 璐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8886号原告：何友东，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江望舟律师事务所律师。被告：丁伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告何友东诉被告丁伟买卖合同纠纷一案，原告何友东于2019年9月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告丁伟支付原告货款16万元及其利息损失（以16万元为基数，从起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告何友东以被告归还1万元为由，将诉讼请求变更为：一、被告丁伟支付原告货款15万元及其利息损失（以15万元为基数，从起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告何友东的委托诉讼代理人陈荣坚到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告丁伟多次向原告何友东购买棉纱。2019年6月17日，经双方对账，被告丁伟结欠原告何友东货款16万元，并出具欠条一份。此后，被告丁伟至今仅归还1万元，尚欠15万元未还。本院认为：被告丁伟尚欠原告何友东货款15万元，事实清楚。原告何友东要求被告丁伟偿还货款15万元合法有据，应予支持。原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限丁伟于本判决生效后十日内支付何友东货款15万元及利息损失（以15万元为基数，自2019年9月17日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元，减半收取1770元，由丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年十一月十八日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1666号原告：王某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。被告：白某，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：解某，个体工商户，住内蒙古自治区。  原告王某与被告白某、被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费5230元，减半收取计2615元（原告已预交）,由原告王某负担。  审 判员      刘 晓 燕    二〇一九年十一月二十五日 书 记 员     张 欣 茹 附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘威归还信用卡透支款109,844.71元。事实和理由：被告刘威系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,844.71元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1964号原告：宁洱牧丰饲料有限公司，住所地：普洱市宁洱县宁洱镇民安村工业园区，统一信用代码：91530821MA6K6GK0X9。法定代表人：祝佳平，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹焕军，男，汉族，1986年10月18日生，宁洱牧丰饲料有限公司职工，住澜沧县。被告：李泽友，男，汉族，1974年3月9日生，职业不明，住云南省普洱市思茅区。原告宁洱牧丰饲料有限公司与被告李泽友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁洱牧丰饲料有限公司委托诉讼代理人邹焕军到庭参加诉讼，被告李泽友经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁洱牧丰饲料有限公司向本院提出诉讼请求l.请求判令被告支付原告饲料款68643元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月始被告多次向原告宁洱牧丰饲料有限公司在澜沧办事处购买饲料，总货款88648元。被告支付了原告货款20000元，余款68648元一直未支付，经原告多次找被告催要货款，被告于2019年6月14日向原告出具了欠条一份，承诺欠款定于2019年7月30日前支付，期限届满后，被告未按约定履行付款义务，经原告多次催要无果，故向法院起诉。被告李泽友未做任何答辩。经审理查明，被告李泽友在澜沧县经营养殖场。2019年3月始被告李泽友多次向原告宁洱牧丰饲料有限公司在澜沧办事处赊购饲料，经结算共计88648元。期间被告李泽友支付了原告宁洱牧丰饲料有限公司20000元货款后，余款68648元一直未支付，经原告宁洱牧丰饲料有限公司多次催要，被告李泽友于2019年6月14日向原告宁洱牧丰饲料有限公司出具了欠条，双方约定2019年7月30日前一次性付清。期限届满后，被告李泽友未按约定履行还款义务，经原告宁洱牧丰饲料有限公司多次催要无果，故向法院起诉。上述事实有原告宁洱牧丰饲料有限公司的当庭陈述及向法庭提交的证据欠条予以证实。被告李泽友经本院依法送达相关诉讼材料及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证、质证的诉讼权利。本院认为，被告李泽友向原告赊购饲料，原告宁洱牧丰饲料有限公司向被告李泽友交付了饲料，且被告李泽友向原告宁洱牧丰饲料有限公司出具了欠条，并履行了部分支付义务，其买卖合同系当事人真实意思表示，不存在违反法律行政法规禁止性规定的情形，合同合法有效，双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。被告李泽友未按约定履行付款义务，其行为构成了违约，故现原告宁洱牧丰饲料有限公司要求判令被告李泽友支付欠款68643元之主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽友于本判决生效之日起十日内支付原告宁洱牧丰饲料有限公司饲料款68643元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元减半收取计758元，由被告李泽友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一九年十一月十二日书记员  杨 平
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申556号再审申请人（一审被告）：蔡冬梅，女，1960年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审原告）：河南省华铁隧道工程劳务有限公司，住所地汤阴县食品工业园工橫二路东段北侧。法定代表人：孟令堂，该公司总经理。再审申请人蔡冬梅因与被申请人河南省华铁隧道工程劳务有限公司（以下简称华铁公司）追偿权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蔡冬梅申请再审称，原审判决认定的主要证据《劳动合同》系伪造的，合同上面的签字不是其本人所签。本院经审查认为，蔡冬梅为承揽工程，借用被申请人建筑资质证，并向被申请人交付管理费。蔡冬梅在借用资质施工期间，与案外人邢光松签订了劳动合同，蔡冬梅作为甲方在合同上签字，同时加盖华铁公司印章。2016年11月28日，邢光松在做工时从台车上摔下受伤，该起事故经张家界市劳动人事争议仲裁委员会裁决，并经张家界两级法院判决后进入执行程序，2018年9月1日张家界市永定区人民法院作出（2018）湘0802执766号之二执行裁定书，划拨华铁公司银行存款1237729.88元。蔡冬梅在借用资质期间与案外人邢光松签订了劳务合同，对其因管理不到位造成的损失应当承担相应的赔偿责任，在被申请人预先替申请人垫付赔偿款后，被申请人当然享有向申请人进行追偿的权利。申请人申请再审称涉案《劳动合同》上不是其本人签名，但未提供相关证据，该主张本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故蔡冬梅的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡冬梅的再审申请。审判长  刘振中审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月二十五日书记员  周 蕾
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1154号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人何展宇(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1978年3月26日生，汉族，户籍地浙江省象山县泗洲头镇泗洲头村5组7号；因本案于2018年11月23日被上海市。辩护人陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。被告人王建荣(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1957年9月15日生，汉族，户籍地本市宝山区。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]332号起诉书指控被告人何展宇、王建荣犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人何展宇及辩护人陶雪红，被告人王建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月至2016年8月期间，上海宝轩投资管理有限公司(以下简称“宝轩公司”)实际控制人被告人何展宇雇佣被告人王建荣等人在本市普陀区长寿路XXX号XXX-XXX室及嘉定区，未经金融监管部门批准，为募集资金，对外承诺高息回报，以宝轩公司名义先后与48名出资人签订91份《个人出借咨询服务协议》，对外销售理财产品，向社会不特定公众吸收资金。经司法审计，宝轩公司实际收款人民币580余万元(以下币种同)，未兑付金额530余万元。其中，王建荣负责的该公司普陀门店实际收款400余万元，未兑付金额360余万元。2018年11月20日、同年5月18日，被告人何展宇、王建荣自行至公安机关投案自首。上述事实，有证人陈某某、黄某某、胡1、夏某某、王1、王某2、戴某某、浦某某、钱某某、马某某、赵某、胡某2、周某1、周某2、许某1、侯某某、许某2、潘某某、周某3、孙某1、孙某2、严某某、郁某某、朱某某、左某某、孟某1、孟某2、徐某、王某3等人的证言，上海房屋租赁协议书、营业执照等工商材料，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、协助查询财产通知书，银行交易明细，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、中国农业银行现金存入业务凭证，户籍资料，公安机关出具的到案经过、工作情况等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人何展宇判处三年以上五年以下有期徒刑，并处人民币五万元以上十万元以下罚金；对被告人王建荣判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人何展宇、王建荣及辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结。本院认为，被告人何展宇、王建荣共同违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，向社会不特定公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均予以处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人何展宇、王建荣的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何展宇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王建荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人何展宇、王建荣有自首情节，依法均可从轻处罚。鉴于在案发后被告人王建荣退赔了部分违法所得，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚适用缓刑予以考验。被告人何展宇的辩护人建议对被告人何展宇从轻处罚的辩护意见，可予采纳。根据被告人何展宇、王建荣在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人何展宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2022年8月19日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人王建荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人王建荣回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、违法所得依法予以追缴后，发还各名投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 肸人民陪审员 成 建人民陪审员 周婵娟二〇一九年十一月十三日书 记 员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3475号罪犯范锦平，男，1987年7月5日出生，汉族，出生地浙江省东阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月27日作出(2014)深宝法刑初字第2号刑事判决，以被告人范锦平犯盗窃罪，判处有期徒十一年，并处罚金200000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月19日作出(2014)深中法刑二终字第721号刑事判决，以被告人范锦平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金150000元。判决生效后交付执行。因罪犯范锦平在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）粤18刑更277号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年7月28日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯范锦平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯范锦平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯范锦平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2500分，折换成表扬4个，剩余考核分数100分。该犯原判罚金已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范锦平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范锦平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执56号申请人：曹会莲，女，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：刘延春，女，汉族，住长岛县。被执行人：滕仁文，男，汉族，住长岛县。曹会莲与刘延春、滕仁文民间借贷纠纷一案，执行欠款40000元。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2019年8月5日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报等材料，被执行人未在指定期限内履行报告财产义务。2.本院于2019年8月5日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权等。3.本院于2019年8月1日前往房管部门、工商部门、车管管理部门查询被执行人信息，经查询被执行人名下无房产、车辆信息。4.执行过程中，本院对被执行人使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.目前本案已执行0元，未执行到位标的40000元。6.本院于2019年11月5日约谈申请人曹会莲，申请人同意终结本次执行。综上所述，因被执行人确无其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0634民初104号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锡文审判员  姚 武审判员  刘延状二〇一九年十一月八日书记员  王金浩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4526号   原告：宁夏第二建筑有限公司第五分公司。   负责人：陈某。   委托诉讼代理人：马某、王某，北京大成（银川）律师事务所律师。   被告：李某，住宁夏永宁县。   原告宁夏第二建筑有限公司第五分公司与被告李某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏第二建筑有限公司第五分公司的委托诉讼代理人王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏第二建筑有限公司第五分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付钢管租赁费、钢管转让款150000元，承担利息损失15497元（以上利息损失按照年利率4.75%自2017年6月13日计算至2019年8月5日），合计：165497元；2.请求依法判令被告承担以150000元为计算基数按照年利率4.75%标准计算的自2019年8月6日起至本息付清之日的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，原、被告在银川市西夏区签订《材料租赁协议》，约定原告按照被告的要求出租钢管13397米，租金每米0.001元/日，按月结算，并约定有争议可诉诸协议签订地人民法院解决。合同签订后，原告按照约定向被告出租了钢管。2017年6月12日，经核对被告下欠2014年的租赁费为3796.61元，2015年的租赁费为36171.9元，2016年的租赁费为36171.9元，租赁费合计76140.41元。双方协商将13397米钢管按每米7元出卖给被告，价款为93779元，以上合计169919.41元，双方最后确定总价款为150000元。双方对账后原告多次要求被告支付欠款，但被告未予支付。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告李某辩称，我是挂靠在原告公司施工的，原告现在还欠我的工程款没有付。原告公司说用我欠付的租赁费抵顶原告公司欠我的工程款，结果我们双方一直没有核算。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《材料租赁协议》1份、《李某9月-10月份租钢管名单》1份、《李某租赁钢管日期、金额明细》1份、《李某租赁钢管费用明细》1份（复印件），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的工程结算审核定案单4张（复印件）、工程合同价款通知单1张（复印件），原告认为真实性无法核实，且与本案无关联，本院不予采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2014年9月26日，原告与被告签订《材料租赁协议》，约定协议签订地为银川市西夏区。被告施工的宁夏佳士洁水处理有限公司水处理车间工程，位于永宁望远镇，原告根据被告的要求出租钢管13397米，租金每米0.01元/日，按月结算，并付租金。如有未尽事宜可诉诸协议签订地人民法院。2017年6月12日，双方对租赁钢管费用进行结算，根据原告提交的《李某租赁钢管费用明细》显示，2014年租金共计3796.61元，2015年租金共计36171.9元，2016年租金共计36171.9元。双方协商原告将13397米钢管以每米7元卖给被告，合计93779元。以上租金及转让款双方最后确认为150000元。   本院认为，原、被告签订的《材料租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当自觉全面履行合同义务。依据上述合同，原告将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同约定支付租金；被告在使用租赁钢管后又将钢管买下，根据原告提交的《李某租赁钢管费用明细》，双方已确认被告欠付租金及购买钢管转让款为150000元，故原告要求被告支付150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付租金及转让款，构成违约，原告要求被告支付以150000元为基数，按年利率4.75%，自2017年6月13日至2019年8月5日的利息应为15284元（150000元×4.75%÷365天×738天），故该部分诉讼请求本院确认为15284元。原告要求被告支付150000元租赁费及转让款利息至债务全部付清之日，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按年利率4.75%承担租赁费及转让款150000元自2019年8月6日至本院生效判决确定的还款之日的利息。被告关于原告尚欠被告工程款，双方互相抵顶的辩解不能成立，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告宁夏第二建筑有限公司第五分公司租赁费及钢管转让款150000元，利息15284元，共计165284元，并按年利率4.75%承担租赁费及钢管转让款150000元自2019年8月6日至本判决确定还款之日的逾期付款利息；   二、驳回原告宁夏第二建筑有限公司第五分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3610元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 康 慧   人民陪审员 贾春平     二〇一九年十月三十日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32791号原告：张建生，男，汉族，1978年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：赖俊业，男，汉族，1985年2月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黎运香，女，汉族，1963年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，与被告赖俊业系母子关系。原告张建生与被告赖俊业不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告赖俊业的委托诉讼代理人黎运香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4万元及按同期银行贷款利率支付自2016年8月29日起至款项付清之日止的利息，利息暂计至起诉之日为7320元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月28日向案外人陈俊达借款50万元，由原告作为担保人。后原、被告双方达成协议，实际各分得一半借款。被告称上述借款的利息为月息4分，原告需按照借款本金25万元每月承担1万元利息。原告分别于2016年5月28日、6月28日、7月28日、8月28日向被告转账1万元，合计4万元，用于被告向案外人陈俊达支付利息。2016年9月起，被告未再向陈俊达付息且经多次联系未果。原告遂履行担保责任于2016年9月起至2017年11月期间向陈俊达支付了全部借款金额的利息，并于2018年1月10日向案外人陈俊达偿还借款本金50万元。原告履行担保责任支付利息及偿还本金后，于2019年1月4日向深圳市罗湖区人民法院起诉被告进行追偿，被告于该案庭审中主张涉案借款未约定利息，且原告向其转账的4万元己用于偿还借款本金。案经判决，法院认定涉案借款未约定利息，被告无须承担利息且其向案外人所支付款项确认为偿还本金。至此，原告有权追偿的款项仅为借款本金扣除被告己偿还的部分，但对于原告己支付给被告用于支付涉案借款利息的4万元未予处理。原告认为，原告系在认为涉案50万元借款存在利息的情况下，方在2016年5月至8月期间按月将1万元利息合计4万元转账支付给被告。但被告实际并不支付利息，而是将上述款项用于偿还本金，即实际抵扣了原告的追偿金额。上述被告收取原告的4万元没有事实和法律依据，己构成不当得利，依法应当返还并承担相应占用期间的利息。故起诉，请求判如所请。被告赖俊业辩称，原、被告之间存在数十笔经济往来，其中有相互之间的拆借，也有购买地下彩票的款项往来，双方之间已经存在多起诉讼。本案中，被告诉请的4万元，属于其它经济往来，不属于不当得利，请求人民法院予以驳回其诉请。另外，本案最晚一笔转账的时间为2016年8月28日，而本案起诉状的落款时间为2019年9月26日，由此可知，该四笔款项已经过诉讼时效，答辩人现以诉讼时效抗辩，请求人民法院驳回被告的诉讼请求。经审理查明：一、本院作出、已生效的（2019）粤0303民初881号民事判决书认定：原、被告与案外人陈俊达签订《借款合同》，约定被告向陈俊达借款50万元，原告承担担保责任。之后原、被告双方协商共同使用借款，因陈俊达实际提供的借款金额为48万元，故被告向原告支付了借款中的24万元。之后被告向陈俊达清偿77，000元，原告共向陈俊达清偿了借款本金50万元及30万元利息。之后原告提起诉讼向被告追偿，本院认定《借款合同》并未约定利息，故被告仅应向陈俊达清偿借款本金，扣除被告已清偿的77，000元，被告对陈俊达负有的债务金额163，000元。原告仅有权就该部分金额及其资金占用利息向被告追偿。该判决书同时认定了原告分别于2016年5月28日、6月28日、7月28日、8月28日向被告转账1万元，合计4万元的事实。二、被告主张其与原告存在多次经济往来，上述四笔转账合计4万元属于其他经济往来，不属于原告就《借款合同》向被告支付的利息。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据（2019）粤0303民初881号民事判决认定的事实，原告因与陈俊达签订的《借款合同》而向被告支付过4万元。原告主张其向被告支付该款时，是认为该款属于《借款合同》项下的利息，本院予以采信。被告辩称上述款项属于其他经济往来，但未提供证据，本院不予采纳。鉴于已生效的民事判决以《借款合同》未约定利息为由，认定被告无需向陈俊达支付利息，故其从原告处取得的上述款项失去合法依据，其要求被告返还，理由成立，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因（2019）粤0303民初881号民事判决于2019年作出，故不应认定原告在2019年之前即已知道或者应当知道其权利受到损害，被告关于诉讼时效的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告赖俊业自本判决生效之日起七日内返还4万元给原告张建生，并按同期银行贷款利率计付自2016年8月29日起至款项付清之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告赖俊业负担。该费用已由原告张建生预交，本院不予退回。被告赖俊业应在本判决生效之日起七日内付492元给原告张建生。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 佃 勤二〇一九年十一月九日书记员 殷雨晴马晓棉（兼）
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8958号 原告：杨兰，女，汉族，生于1995年7月1日，住重庆市开州区。 被告：欧航，男，汉族，生于1993年10月7日，住重庆市开州区。 原告杨兰诉被告欧航民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日本院立案受理后，由本院审判员周学泉依法适用简易程序独任审理，于2019年11月27日进行了公开开庭。原告杨兰、被告欧航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧航立即偿还原告杨兰借款本金69000元。2、本案案件受理费由被告欧航承担。事实及理由：原被告系夫妻关系，于2019年7月1日在重庆市开州区民政局协议离婚。双方离婚时涉及夫妻共同债务，约定被告向原告给付50000元。离婚后，被告未按照上述约定归还50000元，另外再向原告借款19000元，2019年7月16日，双方经过结算，被告向原告出具借条一份。原告方多次索要无果，现诉至法院。 被告欧航辩称：1、借款本金是事实。2、不同意计算利息，我们双方也从未约定过利息。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 原被告于2018年10月10日登记结婚，并于2019年7月1日办理离婚手续。原被告双方共同生活期间，产生了信用卡贷款及网络贷款共计100000元，双方协商由被告欧航承担50000元债务，并在《离婚协议书》中书面约定“……四、夫妻双方无共同债权，有共同债务女方名下信用卡贷款及网络贷款共计壹拾万元，由男女双方各承担一半，男方给付伍万元女方，由女方负责偿还……”。此外，被告欧航还向原告母亲借款19000元。2019年7月16日，双方对两笔债务进行结算，被告欧航出具借条一张，该借条主要内容为“今借到杨兰现金69000(陆万玖仟元整)（离婚后债务）借款人：欧航2019年7月16日”。出具该借条后，被告欧航陆续归还借款本金共计4100元。 以上事实，有原被告的当庭陈述，原告杨兰身份证复印件一份，被告欧航身份证复印件一份，借条复印件一张(原件已经当庭核对)，结婚证复印件一份，《离婚协议书》复印件一份，离婚登记审查处理表等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告主张被告归还其借款本金69000元，提供了借条、《离婚协议书》互相佐证，形成了证据锁链。被告欧航到庭认可其下欠原告借款本金的事实，该债权债务关系依法成立，应受到法律保护。被告出具借条后，陆续归还了原告4100元，应作为本金扣除，据此，本院支持被告下欠原告的借款本金为64900元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告欧航在本判决生效之日起十日内归还原告杨兰借款本金64900元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取763元，由被告欧航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周学泉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张子波 书 记 员 赵凌云
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2916号之一 申请执行人：浙江大乘担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区庆隆横路7-3号1幢309室。 法定代表人:钱胜强。 被执行人：王雨辰，男，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人:陈洁，女，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：王纬群，女，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：项如梁，男，1966年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人浙江大乘担保有限公司与被执行人王雨辰、陈洁、王纬群、项如梁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初7690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江大乘担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为四被执行人支付申请执行人浙江大乘担保有限公司代偿款268558.82元、至2019年5月28日的资金占用费171144.01元，此后至款项付清日止的资金占用费按合同约定另行计付，并负担执行费6496元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。本院轮候查封了被执行人王雨辰名下车牌号码为浙Ａ×××××（梅赛德斯-奔驰牌）、被执行人陈洁名下车牌号码为浙Ａ×××××（阳光）及浙Ａ×××××（奔驰牌）的三辆机动车辆；轮候查封了被执行人王雨辰持有的杭州欧宝实业有限公司的股权、被执行人陈洁持有的杭州欧宝装饰建材有限公司的股权；查封了被执行人王纬群持有的杭州梵树实业投资有限公司的股权，申请执行人浙江大乘担保有限公司表示该股权无处置价值，不需要处置。执行过程中，被执行人陈洁缴纳款项99000元，被执行人王玮群缴纳款项48000元，申请执行人浙江大乘担保有限公司已受偿133362元。目前，本案执行款已执行到位133362元，执行费6496元、诉讼费7142元已经全部执行到位。经多方查找，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于四被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施；对被执行人陈洁罚款2000元、王玮群罚款2000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江大乘担保有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，四被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2916号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇一九年十一月十四日 书记员 骆可佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16668号原告：东莞市振惠通永兴混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914***********720T。法定代表人：欧应溪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利平，广东万勤律师事务所律师。被告：林立豹，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码为440********518691X。原告东莞市振惠通永兴混凝土有限公司与被告林立豹买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提出诉讼，诉讼请求：1.被告向原告支付货款503037.5元；2.被告向原告支付自2018年8月1日起至2019年8月24日止的违约金156142.84元，并支付自2019年8月25日起至货款清偿之日止的后续违约金（以欠付货款为基数，按日利率万分之八计算）；3.被告支付原告律师费40000元；4.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费、财产保全责任保险费2000元等）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1.被告向原告支付货款503037.5元；2.被告向原告支付自2018年8月1日起至2019年8月24日止的违约金156142.84元，并支付自2019年8月25日起至货款清偿之日止的后续违约金（以欠付货款为基数，按日利率万分之八计算）；3.被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款503037.5元，并提供了《东莞市预拌混凝土购销合同》、对账单、付款凭证等证据予以佐证，上述证据中《东莞市预拌混凝土购销合同》中有被告的签名，对账单中显示的单位为被告，工程名称与购销合同载明的工程名称一致，总对账单的付款明细与付款凭证显示的付款情况一致，且对账单有相应人员的签名，证据之间相互印证，被告亦未到庭提出反驳意见，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定，并对原告主张的欠款事实予以认定。被告未依照购销合同的约定按时履行付款义务，构成违约，故原告诉请被告支付货款503037.5元及从逾期付款之日即2018年8月1日起按约定的标准每天万分之八支付违约金至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林立豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市振惠通永兴混凝土有限公司支付货款503037.5元及违约金（以503037.5元为基数，自2018年8月1日起，按每日万分之八计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5406元（原告已预交），由被告林立豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一九年十一月十一日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1345号申请执行人李某某，男，1987年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人王某某，男，1969年4月17日，布依族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人李某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年4月12日对该案作出（2019）黔0111民初2059号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人王某某应履行向申请执行人李某某支付案款15088.00元及本案执行费126.00元。因被执行人王某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院分别于2019年5月6日、5月19日、7月29日、10月9日及11月25日通过总对总查控系统对被执行人王某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；银行及互联网银行有零星余额，本院已依法进行冻结；无不动产登记信息；王某某名下有车辆贵AT0PS26号比亚迪牌小型客车一辆，车辆已查封，因无车辆下落，暂未扣押；本院至线下不动产登记所查询被执行人不动产登记信息，对方工作人员回复，无被执行人的不动产登记信息。已按相关法律规定穷尽财产调查措施。经本院2019年11月26日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人王某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2059号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十六日书记员  黄昌果
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2554号 原告：王翠萍，女，1961年10月4日出生，汉族，退休工人。 委托诉讼代理人：杨玉林。 被告：朱文太，男，1955年3月20日出生，汉族，农民。 被告：林素艳，女，1953年12月23日出生，汉族，农民。 二被告委托诉讼代理人：孟庆春，。 原告王翠萍与被告朱文太、林素艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠萍向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即向原告清还所欠借款57,500元及利息。事实和理由：1998年10月13日，一被告、二被告向原告及其父亲王长云借款90,000元，并与被告签订还款协议书，并经盖州市公证处依法公正，被告所欠款90,000元应从1999年起，每年至少还10,000元。由于被告没能履行公正协议的约定，故原告申请公正机关移送盖州市人民法院予以执行。法院在执行程序中，被告于2019年4月16日、4月22日、5月21日共计给付32,500元。现向法院提起诉讼，请求依法判令一被告、二被告应立即向原告清还所欠借款57,500元，并从欠款之日起，按协议约定月息2分计算利息，一被告、二被告应承担清还欠款的连带责任。 朱文太、林素艳辩称，我们不欠原告钱，第一，欠据不是真实的意思表示。第二，所谓的欠款协议答辩人朱文太返给王长云人民币90,000元，车归朱文太所有，卖车还30,000元，还剩60,000元，加上盖州市人民法院执行了32,500元，只剩27,500元，并不是起诉状请求的57,500元。且欠据明确写明，从1999年起至2003年年终至少还清60,000元，如果到期达不到数，由房屋抵押，也说明欠款数额是60,000元，不是90000，扣去法院执行的32,500元还剩27,500元。第三，我们的房照抵押给原告，造成我们处理不了房子，还给我造成了5,000元的经济损失。第四，所谓的欠款协议是1998年10月形成，而原告依据盖州市公证处（2000）盖证字第32号和盖州市公证处（2001）盖证字第63号公正执行文书，向人民法院申请执行，我们已给付本金32,500元，利息7,400元，已执行结束。余款协议约定是2003年到期，而原告于2019年6月10日才向法院提起诉讼，已超过诉讼时效，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：王翠萍父亲王长云于1998年10月13日与朱文太、林素艳（二人系夫妻关系）经盖州市公证处立下欠据一份，内容为“因买车朱文太向王长云借款，又因车肇事王广斌伤亡花销费用及其修车所有一切费用在内经双方协商及中人调解双方同意朱文太返给王长云人民币玖万元整，车归朱文太所有，卖车还叁万元，从明年即（1999年）起每年年终还款至少壹万元，若达不到壹万元要附加当年应还款数的利息（按月息二分计算）。从九九年起至2003年终至少还清陆万元，如果到期达不到数，由房屋抵押”。上述款项朱文太、林素艳到期未履行。2000年4月13日王长云持盖州市（2000）盖证字第32号公证书向盖州市人民法院申请强制执行，执行的标的为本金人民币10,000元，利息2,400元。2001年5月11日王长云持盖州市（2001）盖证字第63号执行证书执行标的为本金22,500元，利息5,000元。上述款项于2019年经本院执行部门执行后，朱文太、林素艳已给付完毕。综合双方经盖州市公证处所立欠据内容及还款履行情况，朱文太、林素艳尚欠王长云本金57,500元，2007年12月31日前利息为14,200元（2,400元×9年-7,400元）。 另查，王长云现已故去，关于上述债权王长云的其他法定继承人到庭表示归本案原告王翠萍继承。 本院认为，王长云与朱文太、林素艳于1998年10月13日经盖州市公证处所立的文书属合法有效的民事法律行为，对双方当事人产生相应的法律效力，双方当事人均应按照公证文书内容履行相应义务。王翠萍作为王长云的合法的继承人向朱文太、林素艳主张权利符合法律规定应予支持。对朱文太、林素艳主张该协议违背真实意思表示及肇事车辆被王长云处理掉的事实，因未提供可以采信的证据，本院不予认定。关于朱文太、林素艳已超过诉讼时效的抗辩意见由于债权人已对部分债权申请法院强制执行，故对此抗辩意见依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下： 被告朱文太、林素艳共同偿还原告王翠萍本金57,500元，2017年12月30日之前利息14,200元，共计71,700元，上述款项于本判决生效后十日内一次付清。并从2008年1月起以57,500元为基数按月息2分计算利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238元，由被告朱文太、林素艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  何文辉 审 判 员  赵起凤 人民陪审员  缪 锋 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 寒
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初254号 原告：魏克勤，男，汉族，1955年2月16日出生，现住辽宁省辽阳县。 诉讼委托代理人：吴庆显，系千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍海路26号。统一信用代码证：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系总经理。 委托诉讼代理人：张巍，女，汉族，1971年10月19日出生，系该单位员工，现住鞍山市铁东区。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会代码证：91210381567557686J。 法定代表人陈惠龙，系经理。 委托诉讼代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告魏克勤诉被告李辉、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、辽宁奥亿达新材料有限公司（以下简称奥亿达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开，开庭进行了审理。原告魏克勤的委托诉讼代理人吴庆显，被告李辉、被告五建公司的委托诉讼代理人张巍、被告奥亿达公司的委托诉讼代理人刘清泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏克勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬32500元。2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告招用在辽宁奥亿达新材料有限公司办公楼、厂房工作中从事劳务活动，在原告从事劳务期间，先后共欠原告劳务费32500元。就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为条件，要求原告撤回请求，并出具了工资明细表，认可了原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，直至今日，仍未给付，原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 五建公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司与原告不是劳动关系，也不是雇佣关系，工资表是李辉自己签署，他不是我们公司授权人员，原告的诉讼主体是错误的，我公司不是本案合同相对方。 奥亿达公司辩称：我公司与五建公司、李辉是建设施工合同关系，李辉是实际施工人。我公司与原告没有劳务合同关系，李辉雇佣了原告从事劳务工作，其与原告存在雇佣关系，原告应向其主张权利，故我公司不是合同相对方，所以不是本案的适格主体，不承担对原告的付款责任。另外，我公司已经结清了全部工程款，不承担在欠付工程款范围内支付原告劳务费的责任。 李辉辩称：对账后，承认欠魏克勤32500元劳务费的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提出的证据进行质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：魏克勤提供的工资单一组，对其主张的欠款数额仍需其他证据佐证，但李辉自认欠款为32500元，故对原告的上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告奥亿达公司与被告五建公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程；工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等；合同价为7855423.17元；合同工期为2012年7月11日至2012年10月31日，工期总日历天数113天。合同签订后，被告五建公司将上述工程交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告魏克勤在该工程中从事劳务工作，截止原告起诉时止，尚欠原告魏克勤劳务费32500元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告奥亿达公司《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程的实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告李辉依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作，被告李辉理应给付原告全部劳务报酬，被告李辉不予全额支付劳务报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告李辉对尚欠原告劳务报酬的事实及数额予以认可，故对原告要求被告李辉支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告五建公司将承建工程交由被告李辉实际施工，被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包，被告五建公司应对其违法转包行为承担相应责任，故对原告要求其连带给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告奥亿达公司承担连带责任一节，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，是针对实际施工人向发包人索要工程款时的程序性规定而不是具体从事劳务的个体追索劳务费的规定，故原告上述主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告魏克勤劳务费32500元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告魏克勤其他诉讼请求。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告李辉、鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 君 人民陪审员 田 鑫 人民陪审员 马惠子 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 王 红
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5317号 原告：黄炳文，男，1969年2月9日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区黄渡乡峄山村严湾组2号。 委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：金有胜，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：秦六喜，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告黄炳文诉被告金有胜、秦六喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳文的委托诉讼代理人袁长军到庭参加诉讼，被告金有胜、秦六喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炳文向本院提出诉讼请求：两被告连带归还借款本金7万元及利息（自2013年9月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止），并承担本案诉讼费。 事实和理由：2012年9月，金有胜因经营位于宣州区的浴场需要资金向黄炳文借款7万元，约定月息2分；2013年9月20日，金有胜支付了上述利息并重新出具了借条、约定月息2分；2018年2月23日，经多次催要后，又重新变更了借条，载明：“今借到黄炳文7万元、利息2分（注：2013年9月20号借），借款人金有胜，担保人秦六喜”。该借条出具后仍未还款。 黄炳文围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，金有胜、秦六喜未到庭质证，经审查，本院对黄炳文所举证据的“三性”予以确认。据此，本院查明事实同事实与理由部分。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金有胜向黄炳文借款7万元，约定月利率2%，事实清楚，双方法律关系明确，黄炳文要求金有胜立即归还借款本金7万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。秦六喜为金有胜的上述借款提供连带责任担保，黄炳文要求秦六喜承担连带清偿责任，本院亦予以支持。金有胜、秦六喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金有胜、秦六喜于本判决生效之日起十日内归还原告黄炳文借款本金7万元及利息（自2013年9月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1844元，由被告金有胜、秦六喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢515号申请执行人：王金月,男性,1954年6月13日出生,住。被执行人：葛胜芳,男性,1968年10月30日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人王金月与被执行人葛胜芳其他案由一案中，依据莱西市人民法院2014年9月6日生效的(2014)西商初字第532号判决书审结，责令被告葛胜芳于本判决生效后10日内付给原告王金月租赁费9800元。在执行过程中申请执行人向本院提交撤案申请。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢515号执行案件所申请内容的执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年十一月二十九日书记员  张卫庆
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3250号罪犯黄小坚，男，1976年10月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)韶刑一初字第44号刑事判决，以被告人黄小坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿人民币451881.50元。公诉机关广东省韶关市人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出(2011)粤高法刑三终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄小坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月20日作出（2015）清中法刑执字1843号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2674号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年3月24日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄小坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄小坚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄小坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2849分，折换成表扬4个，剩余考核分449分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄小坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄小坚予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初862号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人尹超，男，1974年1月26日出生，汉族，新沂市人，高中文化，私营企业主，住新沂市(户籍地址新沂市)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被新沂市公安局取保候审，同年10月19日被新沂市人民检察院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人尹超犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人尹超到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院：2019年8月7日21时许，被告人尹超酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿着新沂市钟吾路由南向北行驶至郯新路高架桥路段时，被新沂市公安局交通警察大队北郊检查站执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人尹超血液样本中检出乙醇成份，含量为155.2mg/100m1。被告人尹超被现场查获后，如实供述上述犯罪事实，并于2019年11月5日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人尹超在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人蒋某某、马某等人的证言，被告人尹超的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，现场查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人尹超归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人尹超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，经社区矫正部门调查评估认为符合社区矫正条件，依法予以从宽处理并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人尹超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李福航二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵 赞书 记 员 陆成立