杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8316号 原告：杭州际耘贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道云溪印象创意园2幢805室-2。 法定代表人：周利阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄猴敏，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州桢诚科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道南湖大厦1幢915室。 法定代表人：吴建龙。 被告：吴建龙，男，1976年6月30日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 原告杭州际耘贸易有限公司与被告杭州桢诚科技有限公司（以下简称桢诚公司）、吴建龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杭州际耘贸易有限公司的法定代表人周利阳及其委托诉讼代理人黄猴敏，被告桢诚公司的法定代表人吴建龙，被告吴建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令桢诚公司支付原告货款25万元；2．请求法院依法判令桢诚公司支付原告违约金42502元（计算至2019年9月1日，此后另计）；3．请求法院依法判令由桢诚公司承担原告律师费16500元；4．请求法院判令吴建龙对上述债务承担连带责任；5．本案诉讼费、保全费用由两被告承担。事实和理由：桢诚公司为一人有限公司，吴建龙系桢诚公司的股东。2018年9月15日至2019年1月16日期间，桢诚公司多次向原告购买轮胎，所购轮胎金额累计590380元，期间两被告累计支付货款共206700元。每次购买轮胎后，原告均按约发货，两被告收货后，由吴建龙在原告出具的《销售送货单》签字确认或者安排其他人员代签确认，每张《销售送货单》上都载明，两被告必须在送货单签署后的十日内支付货款，否则每天将追加千分之三的违约金，并承担律师费等一切损失。2019年2月、7月，两被告累计向原告支付133680元，2019年8月27日，吴建龙在原告出具的《对账函》上签字，确认尚欠原告25万元货款的事实，9月2日，吴建龙向原告转账3万元，两被告至今仍未完全履行还款义务。原告认为，原告与桢诚公司之间形成的买卖合同关系合法有效，桢诚公司在接收原告提供的货物后逾期未支付货款的行为严重违反了合同的约定，吴建龙为桢诚公司的股东，两者人格混同，吴建龙应对桢诚公司的违约行为承担连带责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望依法予以裁判。 原告提交了以下证据材料：销售送货单，对账函，银行卡、支付宝转账记录，律师费发票及委托合同等。 被告桢诚公司辩称：桢诚公司与原告对账属实，对账确认尚欠货款金额25万元。此后的2019年9月2日，桢诚公司支付了原告3万元；原告要求9月底再付7万元双方可以进行调解，然后原告又提出支付6万元可以解除对被告账号的查封，所以桢诚公司又支付6万元给原告，但是原告也没有向法院提出解封。对于本案的处理，尚欠的货款同意分期支付，违约金不愿意支付，律师费也不应当承担。如果双方达成调解，桢诚公司可以作适当让步。 被告吴建龙辩称：原告与桢诚公司做生意，跟吴建龙个人没有关系，不存在连带责任的问题。 被告桢诚公司、吴建龙未提交证据。 根据上述证据以及当事人在审理中的陈述，本院认定事实如下： 2016年起，原告与桢诚公司开始发生业务往来，由原告向桢诚公司供应轮胎等产品，桢诚公司陆续相应支付货款。双方未签订书面的买卖合同。 2018年9月15日至2019年1月16日期间，桢诚公司继续多次向原告购买轮胎。原告发货时，随产品附有销售送货单；桢诚公司收货后，即由工作人员在该销售送货单上签收确认。每一份销售送货单上均注明“本送货单即为欠据，付款期限超过十天，每天追加千分之三的违约金，并承担律师费等一切损失”等内容。 2019年1月17日，原告、桢诚公司进行对账，确认尚欠货款383680元。此后，桢诚公司陆续支付133680元。2019年8月25日，原告制作《对账函》一份，载明，对于本函正确的欠款部分，签字人个人自愿对公司欠款承担连带担保责任；截止2019.08.25，贵公司应付我公司货款25万元等内容。2019年8月27日，桢诚公司的负责人吴建龙在该《对账函》上签写“欠款无误”字样，并签名。此后，桢诚公司于2019年9月2日支付3万元、2019年10月21日支付6万元，合计9万元；双方确认该9万元为货款。 2019年9月9日，原告诉至本院，即本案诉讼。审理中，原告变更了诉讼请求，其第1项诉讼请求变更为请求法院依法判令桢诚公司支付原告货款16万元；第2项诉讼请求变更为请求法院依法判令桢诚公司支付原告违约金63011元（计算至2019年10月20日，此后以尚欠货款16万元基数、按每日千分之一的标准自2019年10月21日计算至实际履行之日止）。 本院另查明，桢诚公司为有限责任公司（自然人独资），吴建龙系桢诚公司的股东，并担任桢诚公司的法定代表人。 本院还查明，2019年8月，原告与北京惠诚（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》，该合同约定，原告委托该律师事务所处理原告与桢诚公司、吴建龙买卖合同纠纷一案，律师费16500元等。随后，原告向该律师事务所支付了律师费16500元。 本院认为，原告、桢诚公司之间的买卖关系合法有效。根据原告、桢诚公司的陈述及原告提交的证据，双方之间的供货、付款系滚动结算。双方于2019年1月17日对账后，桢诚公司陆续支付货款，桢诚公司目前尚欠货款16万元，原告起诉要求桢诚公司支付该货款16万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。桢诚公司在签收产品后未及时付款，应承担相应的违约责任。销售送货单上注明的违约金标准为日千分之三，原告现按每日千分之一主张，本院认为仍然偏高，可按年利率24%予以支持。至于原告主张的律师费损失16500元，律师费的承担问题在销售送货单上已有约定，原告可以适当主张；因为原告在审理中降低了本案诉讼标的额且本案亦不属重大疑难复杂案件，本院酌情确定桢诚公司应承担律师费1万元。 关于吴建龙应承担的责任，因为被告桢诚公司为被告吴建龙投资的一人有限公司。我国《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告吴建龙在审理中未就此项事实进行举证，故吴建龙对桢诚公司的债务依法应当承担连带责任。 综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、杭州桢诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州际耘贸易有限公司货款16万元，并支付该款自2019年1月17日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金； 二、杭州桢诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州际耘贸易有限公司律师费损失1万元； 三、吴建龙对杭州桢诚科技有限公司的上述债务承担连带责任； 四、驳回杭州际耘贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2446元、财产保全申请费2065元，合计4511元，由杭州际耘贸易有限公司负担658元，杭州桢诚科技有限公司、吴建龙负担3853元。 杭州际耘贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州桢诚科技有限公司、吴建龙于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王超男