浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7348号原告：喻泽霜，女，1983年9月10日出生，苗族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：戴洒洒，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，营业场所，浙江省台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。负责人：梁军，公司经理。委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。原告喻泽霜与被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“平安保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻泽霜的委托诉讼代理人戴洒洒、被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻泽霜向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安保险公司依照保险合同约定在机动车第三者责任保险范围内赔付高护栏损失费572.2元、机动车损失费19000元；二、被告依照保险合同约定在机动车损失保险范围内赔付原告修理机动车费用23680元、拖车费300元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日0时51分许，原告喻泽霜驾驶车牌为浙Ｊ×××××号小型普通客车，自西往东居道路左侧行驶至对向车道，与张碾平驾驶车牌为皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，经交警认定，原告负事故全部责任。本次事故造成原告右骨肋骨骨折，道路中间的高护栏损坏6节，损失2572.2元，张碾平车辆受损，产生维修费19000元，原告车辆受损，产生拖车费300元、车辆维修费23680元。事故发生后，原告因惊吓和身体受伤在车内等待丈夫祝吉青过来，后原告在张碾平等人的劝说下，留下丈夫祝吉青处理交通事故，独自乘坐出租车到恩泽医院就医，检查出右侧肋骨骨折，期间原告一直在医院等待体检报告，直到交警到医院寻找，对原告做酒精含量等测试，测试结果显示正常。另外，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险（均含不计免赔），本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告依法向被告申请理赔，被告以认定原告“弃车离开现场”为由拒绝商业险部分的赔付，只在交强险范围内赔付了高护栏损失费2000元。原告没有“弃车离开现场”，只是因身体不适，暂时离开现场去医院就医。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平安保险公司辩称：一、对事故发生的事实与责任认定没有异议。二、事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业险没有异议。三、根据道路交通事故认定书记载，原告在发生事故后弃车离开现场，属于保险合同约定的免赔范畴，在商业险范围内不予赔偿。四、原告喻泽霜的浙Ｊ×××××号车辆定损金额为23000元。五、原告仅能向被告平安保险公司主张其已经支付给张碾平的车损10000元，张碾平的车损还有9000元，原告并未支付，也不能向被告主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2019年8月4日0时51分许，原告喻泽霜驾驶车牌为浙Ｊ×××××号小型普通客车，自西往东居道路左侧行驶至路桥区前路段时，因操作不当碰撞中央隔离护栏后逆向行驶至对向车道，与张碾平驾驶车牌为皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告喻泽霜受伤护栏损坏及两车局部受损的道路交通事故。本次事故经台州市公安局交通警察局直属三大队出具道路交通事故认定书，确定原告喻泽霜因驾驶机动车违反标志标线并逆向行驶且发生交通事故后弃车离开现场负本次事故全部责任。事故发生后，原告喻泽霜通知丈夫祝吉青到现场，本人前往恩泽医院治疗。恩泽医院CT检查报告单显示：右侧一肋骨骨折；两肺坠积性改变；检查日期为2019-08-0401:46。此次事故产生原告喻泽霜车辆维修费23680元、拖车费300元；张碾平车辆维修费19000元；高护栏维修费2572.2元。被告平安保险公司在交强险范围内赔付了高护栏维修费2000元。原告喻泽霜已支付给张碾平修车费19000元。另查明，被告喻泽霜所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，保险期间自2019年5月11日至2020年5月10日。机动车商业保险免责事项说明书上有原告喻泽霜的电子签名，“确认收到条款、免责事项说明书……”的内容未抄写，日期亦未填写。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、被告企业公示信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、恩泽医院CT检查报告单、机动车辆保险定损报告、宏盛汽车服务中心出具的收款收据、浙江增值税电子普通发票、收费清单、网上转账凭证、杭州帅捷汽车有限公司出具的增值税普通发票、结算清单收条2份、拖车费发票、高护栏维修发票、事故维修赔偿确认单、被告平安保险公司提供的交强险投保单、机动车商业保险免责事项说明书及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告喻泽霜驾驶车辆与中央隔离护栏及张碾平驾驶的货车发生碰撞，事实清楚，证据确实，经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任，对此原、被告均无异议，本院依法予以确认。鉴于原告喻泽霜所有的浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，故被告平安保险公司应在机动车损失保险范围内赔偿原告喻泽霜的车辆损失；在交强险财产损失赔偿限额内对高护栏及张碾平的车辆损失承担赔偿责任，不足部分根据原告在此次交通事故中存在的过错，由原告喻泽霜承担全部赔偿责任。被告平安保险公司辩称事故发生后原告喻泽霜弃车离开现场，故对于机动车损失保险及机动车第三者责任保险部分拒绝赔付。本院审查被告提供的相关证据，原告喻泽霜未在被告平安保险公司举证的机动车商业保险免责事项说明书上抄写“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”的内容，亦未填写日期，该免责事项说明书仅在投保人签章处有原告喻泽霜的电子签名，该电子签名与原告喻泽霜在交强险投保单上的电子签名一致，原告否认在免责说明书上签过字。本院认为，被告平安保险公司提供的证据不能证明其在与原告喻泽霜订立保险合同时，已就机动车损失保险、机动车第三者责任保险格式条款中的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”的免责条款的内容向原告喻泽霜作出明确说明，故该格式条款依法不产生效力，被告平安保险公司应在机动车损失保险及机动车第三者责任险责任范围内承担赔偿责任。原告的各项赔偿请求中：高护栏维修费2572.2元，被告无异议，本院予以确认；原告喻泽霜的车辆维修费，原告主张拖车费300元及实际维修金额为23680元，被告要求按定损金额20000元，本院根据原告提供的正规发票、费用清单及付款凭证，确认原告喻泽霜的车辆维修费为23680元、拖车费300元；张碾平的车辆维修费，本院根据原告提供的正规发票、结算清单及两份收条，确认原告喻泽霜已支付维修费19000元给张碾平。综上，扣除被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付的高护栏维修费2000元，被告平安保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告喻泽霜车辆维修费23680元及拖车费300元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿高护栏维修费572.2元、原告垫付的张碾平车辆维修费19000元，合计43552.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于判决发生法律效力之日起十日内在保险限额范围内支付给原告喻泽霜理赔款43552.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，依法减半收取445元，由被告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李谦友二〇一九年十一月十五日代书记员 蔡成亮附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。