云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1589号原告：陈发武，男，彝族，1970年9月6日出生，云南省弥勒市人，大专文化，无业，住云南省德宏州芒市。被告：刘树芹，女，汉族，1974年10月16日出生，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：胡人中，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：章林，云南太隆律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权。原告陈发武与被告刘树芹合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈发武、被告委托诉讼代理人胡人中、章林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018-2019年榨季应得收入120000元；2.判令被告支付原告应得违约金5000元，两项合计支付：125000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年3月28日原告与芒市西山乡芒东村板念小组签订《土地租赁协议》，租地约1200亩，准备用于种植甘蔗，租赁期限10年，被告刘树芹知道后主动与原告协商要求与原告合作种植甘蔗，开发过程中原告累计投资了1294900元，合作过程中由于产生矛盾，经被告主动与原告协商后，在西山司法所的见证下，原、被告于2013年1月28日签订了《西山板念甘蔗基地合作协议》，协议规定自2013年开始甘蔗基地由被告自主管理，被告于每年5月10日以前，每年按以下条款规定以现金方式一次性支付原告应得收入款项：（一）按甘蔗二等品收购价格计算，当甘蔗收购价格为420元每吨时，支付150000元，当甘蔗收够价格每吨上涨40元，支付额增加20000元，以此类推；截止起诉之日被告一直拖欠原告2018-2019年榨季应得收入分文未支付。(三）协议约定被告自2013年开始，于每年5月10日以前按约定的条款支付相应的款项，若不按时支付，每拖延一个月，支付额增加5000元，截止起诉之日被告己推迟支付原告应得2018-2019年榨季收入1个多月，按协议约定1个多月违约金为5000元，故原告主张违约金5000元。因原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘树芹辩称，一、原告诉状中的内容与事实不符。原告所称其与芒市西山乡芒东村板念小组签订的《土地租赁协议》，租地约1200亩，开发投资1294900元与事实严重不符。《土地租赁协议》系双方共同与西山乡芒东村委会板念小组签订的，租地900亩，原告的投资仅为甘蔗基地相关的车辆，并在补充协议中约定将车辆过户给被告。二、被告不应当向原告支付2018-2019年榨季应当收入120000元。双方共同租赁西山乡芒东村委会板念小组的土地已于2018年榨季结束后被出租方收回，现又出租给案外人林方军种果树，案外人闫九红种西番莲，有部分农民收回后自己种植。根据双方签订的《补充协议》，被告刘树芹不再经营甘蔗基地则按照所经营的时间来决算相应的垫资，而非向原告支付120000元。三、被告不应当向原告支付违约金5000元。根据双方签订的《补充协议》，被告的行为不构成为违约，不应当承担违约责任。四、被告不应当承担本案的诉讼费用。综上，请驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告是否应当支付原告2018-2019年榨季应得收入120000元？2.被告是否应当支付原告违约金5000元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告提交的第三组证据原告身份证复印件一份，被告提交的第二组证据补充协议复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据西山板念甘蔗基地合作协议复印件一份，具备证件的三性，能够证明2013年1月28日原、被告共同签订《西山板念甘蔗基地合作协议》，该协议第一条约定“一、甘蔗基地自2012至2013榨季开始由刘树芹自主经营管理，甘蔗基地相关的车辆归刘树芹所有，刘树芹自2012/2013榨季结束后的5月10日以前，每年按以下条款规定用现金方式一次性支付给陈发武相应款项：（一）按甘蔗二等品收购价格计算，当甘蔗收购价格为420元每吨时，支付150000元，当甘蔗收购价格每吨上涨40元（不包含市场联动价，市场联动价各得50%）时，支付额增加20000元，以此类推；（二）按甘蔗二等品收购价格420元每吨计算，当甘蔗收购价格每吨降低10元时，支付额减少10000元，以此类推；（三）刘树芹自2013年开始，于每年5月10日以前按上述条款支付相应款项，若不按时支付，每拖延一个月支付额增加5000元”，故对其欲证明内容不予采信；第二组证据补充协议复印件一份，具备证据的三性，能够证明2013年1月29日双方签订《补充协议》，该协议第二条、第三条约定“二、按甘蔗二等品收购价格计算，当甘蔗收购价格为420元每吨时，支付150000元，当甘蔗收购价格每吨上涨40元（包含市场联动价）时，支付额增加20000元，以此类推。三、在租期的最后两年即2018年、2019年，若刘树芹不再经营甘蔗基地则按所经营的时间来决算相应的垫资，若刘树芹继续经营甘蔗基地则按2018年130000元和2019年120000元支付相应款项，支付方式按上述规定执行，其余条款不变”，故对其欲证明的内容不予采信。被告提交的第一组证据西山乡芒东村委会板念小组出具的证明原件一份，具备证据的三性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2009年3月28日，原告陈发武与被告刘树芹共同租赁芒市西山乡芒东村委会板念小组部分用材林地开发种植甘蔗，租期为十年，即自2009年6月1日起至2019年5月31日。因双方在甘蔗种植经营管理过程中产生矛盾，2013年1月28日在芒市司法局西山司法所的见证下，原、被告共同签订《西山板念甘蔗基地合作协议》，该协议第一条约定“一、甘蔗基地自2012至2013榨季开始由刘树芹自主经营管理，甘蔗基地相关的车辆归刘树芹所有，刘树芹自2012/2013榨季结束后的5月10日以前，每年按以下条款规定用现金方式一次性支付给陈发武相应款项：（一）按甘蔗二等品收购价格计算，当甘蔗收购价格为420元每吨时，支付150000元，当甘蔗收购价格每吨上涨40元（不包含市场联动价，市场联动价各得50%）时，支付额增加20000元，以此类推；（二）按甘蔗二等品收购价格420元每吨计算，当甘蔗收购价格每吨降低10元时，支付额减少10000元，以此类推；（三）刘树芹自2013年开始，于每年5月10日以前按上述条款支付相应款项，若不按时支付，每拖延一个月支付额增加5000元。”。次日，双方签订《补充协议》，该协议第二条、第三条约定“二、按甘蔗二等品收购价格计算，当甘蔗收购价格为420元每吨时，支付150000元，当甘蔗收购价格每吨上涨40元（包含市场联动价）时，支付额增加20000元，以此类推。三、在租期的最后两年即2018年、2019年，若刘树芹不再经营甘蔗基地则按所经营的时间来决算相应的垫资，若刘树芹继续经营甘蔗基地则按2018年130000元和2019年120000元支付相应款项，支付方式按上述规定执行，其余条款不变”。2019年8月20日西山乡芒东村委会板念小组出具证明一份，确认被告于2009年向板念小组租赁的用于种植甘蔗的偏坡旱地900亩，已于2018年榨季结束后被西山乡芒东村委会板念小组收回。现原告以被告未按约定支付其2018-2019年榨季应得收入120000元为由，故诉至本院。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据原、被告签订的《补充协议》第三条约定，在租期的最后两年即2018年、2019年，若刘树芹不再经营甘蔗基地则按所经营的时间来决算相应的垫资，若刘树芹继续经营甘蔗基地则按2018年130000元和2019年120000元支付相应款项。经审理查明，自2018年榨季结束后，西山乡芒东村委会板念小组已将租赁土地收回，被告不再经营双方合伙租赁经营的甘蔗基地，双方应按约定以所经营的时间来决算相应的垫资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为，原告要求被告支付其2018-2019年榨季应得收入120000元无事实依据，故对原告的第一项、第二项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告陈发武的诉讼请求。案件受理费2800元，由原告陈发武负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  张春林二〇一九年十一月十九日书 记 员  董倩月