黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1136号原告：贺长强，男，1978年3月16日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。原告；魏春林，男，1983年4月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告：王忠山，男，1951年9月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县村民，现住饶河县。被告：李建保，男，1981年7月13日出生，汉族，黑龙江省饶河县村民，现住饶河县。二被告共同委托诉讼代理人：姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告贺长强、魏春林与被告王忠山、李建保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺长强、魏春林，被告李建保及王忠山、李建保的委托诉讼代理人姜笑雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺长强、魏春林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告承担连带责任立即赔偿原告167亩地的经济损失238100元。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年春天，原告从饶河县××乡××村村民委员会承包土地758亩，土地位于北朝鲜××附近，原告耕种的是药材月见草，每亩承包费60元，签定了承包合同，原告给付了全部承包费。被告王忠山的地边原有个灌渠，后来被二被告毁平，2016年饶河县××乡××村村民委员会恢复了该灌渠，并告知二被告该灌渠为永久防洪，不得破坏。2016年秋天，二被告再次将灌渠填平。2019年8月雨水过大，排水不畅，导致原告受灾，二被告灌渠填平的行为给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉讼至院。庭审中，原告贺长强、魏春林增加诉讼请求，要求把毁坏的灌渠按照原灌渠的高度和宽度重新进行恢复。被告王忠山、李建保辩称，原告所诉事实理由均不是事实，其请求没有法律依据。被告地边原来确实有灌渠，在早些年实施万亩水稻田的时候，为了实施水稻灌溉，县里统一挖渠引水，其目的是灌溉水田，不是为了防洪，也起不到任何防洪的作用。万亩水稻田项目结束以后，灌渠都被周边种植水稻的农户填平，被告也是当时填平了灌渠。原告称2016饶河县××乡××村村民委员会恢复了灌渠并告知二被告该灌渠为永久防洪不得破坏不是事实。首先，饶河县××乡××村村民委员会没有恢复灌渠，而是将在原告填平灌渠改成的农田上修了防水坝，从防水坝的高度和长度上看，起不到任何防水作用。其次，饶河县××乡××村村民委员会没有权利在被告的田间修水坝或挖渠，被告经营的土地为合法经营，四排村为被告报领粮食补贴的面积是80.43亩，在原告实施诉讼保全后，人民法院查封该块土地的承包经营权，显示被查封土地为80.43亩。村委会不是行政机关，更不是国家水利部门，无权决定何处为永久防洪设施。根据《中华人民共和国防洪法》的规定，防洪设施需经土地管理部门和水利部门共同核定并报县级以上行政部门批准，如需要占用民用耕地的，应当给予经营者补偿。2016年四排村委会在被告合法经营的土地上，未取得被告许可，强行挖灌渠或修筑防水坝的行为都是违法行为，被告在坝上取土毁掉防水坝的行为是针对村委会的违法行为，是为了保护自己的合法权益的行为，是合法的，是应当受到法律保护的。众所周知，2019年饶河地区夏季降水量远超往年，2019年8月黑龙江省气象局发布过暴雨橙色预警信号，正因为雨水过大，导致饶河县周边地区大量农田遭受水灾，原告也在诉状中提到了2019年8月雨水过大，雨水过大才是原告种植作物发生经济损失的原因，与被告填平灌渠或扒平防水坝无关。对于原告的经济损失需要出示合理证据。原告的诉讼请求没有法律依据，本案的法律关系是基于侵权产生的侵权赔偿关系，答辩人针对四排村的违法行为，实施了扒平土地的恢复耕地的行为，其主观上没有过错，行为没有违法，答辩人的行为没有损坏后果，原告的经济损失不是答辩人的行为产生的，该损害后果与答辩人的行为没有因果关系，请求法院依法驳回原告请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告出具的饶河县××乡××村村民委员会的证明，拟证明在原有的基础上确实有万亩灌渠的支渠，被告在2016年之前将该支渠毁过，由村民委员会重新恢复。二被告质证认为该证据没有经办人及村委会负责人的签字，证明内容与原告所述不符，证据里明确提到2016年将该处防洪坝修复，而不是将水渠修复，该证明认定今年山水漫出与被告拆除防洪坝有关，与事实不符。该证据的部分内容与被告答辩内容可以相互认证，仅能证明2016年饶河县××乡××村村民委员会在王忠山承包经营的土地内建了一个防水坝，被李建保扒平的事实。原告出具的被告李建保与尤俊鹏的通话录音，拟证明被告确实将这个防洪坝第二次毁坏，李建保在村里承包的亩数显示被告是后开荒的，耕种不便利造成毁坝的原因。该证据能证实是被告李建保推平了部分防水坝。原告出示的无人机录制的视频资料及照片，拟证明原告承包的地里的水大部分都是从被毁灌渠处流出的水。被告质证认为该视频没有体现水的流向，仅能证明原告的地和被告的地都被水淹了，不能证明原告地里的水是从被告地里流过去的，该视频没有完整的体现积水淹没土地的完整状态，仅仅录制了其中一条排水沟的情况，并不能排除原告的的土地被其他方向流过来的水淹没的可能性。该证据能证明原告承包的土地被水淹的情况，不能充分证明水淹地的过程及原因。原告申请证人卢某、郭某出庭作证拟证明当时被告的地内确有干渠、四排村2016年确实恢复过该干渠。因二证人均将自己的土地承包给原告，与原告存在利害关系，对该证言不予采信。原告出示王传峰证人证言，因该证人未出庭接受质询，对该证言不予采信。被告李建保出示的2019年7月27日的视频资料，拟证明原告所述的灌渠或防洪坝起不到任何防洪作用，原告的经营损失与被告无关。该证据仅能证明被告耕种的土地2019年7月27日被水淹的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与饶河县××乡××村村民委员会签订土地承包合同，在饶河县××乡××村村民委员会承包土地686亩休耕田，种植月见草，其中位于四排村地块共计167亩。被告王忠山1998年承包饶河县××乡××村村民委员会土地43亩，该地现由李建保耕种，实际耕种面积为80.4亩，2019年被告李建保按80.4亩土地面积获得国家水稻种植补贴。原告与被告耕种的土地不相邻，直线距离约500-520米左右，中间相隔400多亩土地和一条水泥路。被告耕种的土地在西北方向，原告耕种的土地在东南方向。该地区地势为西面高、东面低、北面高、南面低。2016年饶河县××乡××村村民委员会在被告王忠山承包的土地内用钩机抓土修建高一米左右、宽一米左右、长100米左右的防水坝，后被被告推平其中的一部分。2019年8月18日，原告承包240地块的167亩土地被淹。在被水淹之前，该地有2、3亩土地内有积水。2019年6月-9月，饶河县域多雨，期间饶河气象台发布过橙色预警。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二原告种植药材的土地被水淹导致各种损失的事实与被告毁损防水坝行为是否存在因果关系，以及造成原告损失情况未充分举证，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。关于原告要求把毁坏的灌渠按照原灌渠的高度和宽度重新进行恢复。原、被告虽称此处曾有万亩水稻田的灌渠，未提供证据予以证实，如若需要恢复也应由其他部门处理。关于被告推平的防水坝，因防水坝是饶河县××乡××村村民委员会修建，可由该村委会根据实际情况决定是否需要恢复以及如何恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺长强、魏春林的诉讼请求。案件受理费2436元，由原告贺长强、魏春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  刘金艳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 庆