安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8937号上诉人（原审原告、执行案外人）：张莉，女，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:张少辉,安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘传清,安徽权祯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈文礼，男，1949年1月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：马军，安徽达安律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志威，安徽达安律师事务所实习律师。上诉人张莉因与被上诉人陈文礼案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张莉上诉请求：撤销一审判决，改判支持张莉一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由陈文礼负担。事实与理由:一、一审法院业已认定张莉及女儿长期居住在案涉房屋，但却对租赁关系不予认可，未能充分保障张莉及同住未成年人的合法权益。张莉对案涉房屋享有合法的承租权，且租赁起始时间远在法院保全案涉房产和陈文礼起诉被执行人韩立新之前，根据买卖不破租赁的原则，即使法院拍卖案涉房产亦应当依法保障作为承租人张莉及同住未成年人的合法权益。虽然张莉与被执行人韩立新曾经是男女朋友关系并生育一女，但双方早已分手，且张莉并不存在与被执行人恶意串通对抗执行之情形，执异52号裁定书认定内容缺乏证据，与事实严重不符。张莉与被执行人韩立新相识于2011年之前，孩子出生于2011年1月份，孩子从一出生就一直居住在案涉汉嘉都市森林房产之内，张莉之所以在2015年与被执行人韩立新分手后，要求租住在案涉房产内，就是因为孩子从小一直生活在案涉房产内和汉嘉都市森林小区是学区房（潜山路小学、五十中），有利于孩子以后的生活、学习。至于张莉将卖房款78万元于2016年转帐支付给韩立新，是因为当时韩立新资金出现困难向张莉借款急用。在此情况下，考虑到孩子及张莉提供资金帮忙，双方才协商将其中的28万元优惠冲抵后续十年租金，剩余50万元作为韩立新向张莉的借款。如果双方串通，完全可以说在78万元售房款中支付了后续十年租金336000元（2800元/月*12月*10年），没有必要说这十年租金给予了优惠，甚至可以说已通过支付的78万元付清了2016年到租赁合同到期日2019年2月的全部租金。因为时间间隔太长和张莉已被迫离开案涉房屋等原因，案涉房屋租赁合同张莉现找不到原件，并非张莉拒不提供。二、张莉诉请要求撤销案涉执异52号执行裁定书，但一审法院仅审查了张莉是否具有承租权，对于案涉52号执行裁定书本身存在的其他可撤销事由未予审查和处理，进而使违法的拍卖裁定（1325号执行裁定书）得以存续和继续执行之可能。1.张莉申请法院调取相应材料，一审法院未予以处理，也未对相关事实予以核查。2.法院清场时未能听取和考虑张莉居住之特殊情形，简单粗暴执法。退一步说，估且不考虑本案租赁关系，被执行人韩立新名下的两套房产均因陈文礼一案被法院裁定拍卖，韩文乔作为韩立新之女，作为未成年人，蜀山法院并未保障未成年人的最基本居住权的情况下即强行拍卖房产，明显违背法律规定，这一拍卖措施也依法应当终止。3.陈文礼未向法院递交申请要求拍卖案涉房产，陈文礼不是案涉房产的首封人，且对案涉房产陈文礼根本就未申请法院查封，法院直接裁定拍卖案涉房产清偿陈文礼之债权明显违法，且有损害第三方债权之嫌疑。陈文礼辩称，一、张莉是虚假诉讼，租房子的事实并不存在，案涉房子是韩立新的女儿在居住，韩立新对其女儿有抚养的义务，不可能收取房租，有违常理。二、张莉和韩立新虽然不是合法的夫妻，但是其同居已经十一年之久，已经是利益共同体，其目的是阻碍诉讼，影响执行。三、张莉诉讼的目的是终止执行、终止拍卖，买卖不破租赁，租房者最多享有产权变更的租赁，即便是合法承租人也没有理由要求终止执行。张莉向一审法院起诉请求：1.判决驳回合肥市蜀山区人民法院做出的（2018）皖0104执异52号执行裁定书；2.判决中止对被执行人韩立新名下的位于合肥市汉嘉都市森林绿色领地38幢901室（房产证合蜀字××号号）房屋的拍卖措施；3.判决张莉与被执行人韩立新之间的房屋租赁合同合法有效，且张莉拥有对被执行人韩立新名下位于合肥市汉嘉都市森林绿色领地38幢901室（房产证合蜀字××号号）合法承租权；4.判决张莉在一审法院发起的针对被执行人韩立新名下位于合肥市汉嘉都市森林绿色领地38幢901室（房产证合蜀字××号号）拍卖程序中有买卖不破租赁的合法权利，在拍卖成交后可以继续合法租赁使用该房屋；5、诉讼费用由陈文礼承担。一审法院认定事实：2016年6月28日，张莉将出卖坐落于合肥市蜀山区金牛路446号美域花园A区2幢904室获取房款中的78万元转帐给韩立新，其转款凭证中用途及附加信息栏注明的内容为“转款”。韩文乔系张莉与韩立新的非婚生女。2018年7月5日，合肥市蜀山区西园街道汉嘉社区居民委员会出具一份《居住证明》，写明：“兹有我辖区居民张莉，女，汉族，1981年6月24日出生，公民身份号8；女儿韩文乔，汉族，2011年1月29日出生，公民身份号6，两人一直在合肥市汉家都是森林38幢901室居住至今。”韩立新系坐落于合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉都市森林绿色领地38栋901室的房屋所有权人，该房屋不动产权证书号为房权合蜀字第××号号，于2017年3月17日被一审法院依据（2017）皖0104民初1377号民事裁定书予以查封。申请执行人陈文礼依据已经发生法律效力的（2017）皖0104民初1218号民事判决书向该院申请执行。因被执行人韩立新、安徽省万达物流有限公司未履行给付义务，该院于2018年8月13日作出（2018）皖0104执1325号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。之后，该院对该房屋依法予以处置。2018年12月5日，异议人张莉依据其与韩立新的《房屋租赁合同》提出异议，请求保障其合法权益。对此，该院于2018年12月13日作出（2018）皖0104执异52号执行裁定书，裁定驳回张莉的异议请求。一审法院认为，韩立新与张莉系非婚生女韩文乔的父母，由此可认定双方之间存有一定利害关系。首先，因张莉举证的《房屋租赁合同》不符合证据的三性，故不能由此认定其承租了案涉房屋；其次，张莉将出卖坐落于合肥市蜀山区金牛路446号美域花园A区2幢904室获取房款中的78万元转帐给韩立新，其转款用途及附加信息栏并未注明系支付房租，故亦不能由此认定其与韩立新之间存有房屋租赁法律关系；再次，张莉有其房（坐落于合肥市蜀山区金牛路446号美域花园A区2幢904室）而不居住却予以出卖，诉称其租赁案涉房屋，甚至一次性向韩立新支付租金28万元，明显与常理不符；最后，依据张莉举证的《居住证明》，只可证明其与女儿韩文乔居住在案涉房屋。因此，通过张莉的举证，只能证明其与女儿韩文乔居住在案涉房屋，不能证明其承租了案涉房屋，故应认定张莉就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益的，其提出的执行异议主张不能成立。综上，张莉的诉请，因证据不足，应予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回张莉的诉讼请求。案件受理费80元，由张莉负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张莉主张其对案涉被执行房屋享有承租权，但其提供的房屋租赁合同系复印件，未能提供原件，且其向韩立新的转账并未备注款项用途，结合其与韩立新原系恋人且系非婚生女韩文乔的父母的关系，该一次性大额转款不能证明系支付租金，也不符合租金支付惯例，综上，张莉所举证据不能达到其与韩立新之间建立了真实、合法、有效的租赁关系的证明目的，一审对于张莉的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。张莉主张的陈文礼不是案涉房产的首封人等其他执行过程中的情形并非本案审理范围，本案不予处理。综上，张莉的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张莉负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年十一月四日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。