上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9212号上诉人（原审被告）：周立双，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇鸿电路88号。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：王瑞龙，男，上海宏金设备工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姚逸，女，上海宏金设备工程有限公司工作人员。上诉人周立双因与被上诉人上海宏金设备工程有限公司（以下简称宏金公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初8492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周立双上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审认定开工日期为2014年5月1日不是事实，开工日期应为2015年5月1日。2.相关脚手架材料是周立双与宏金公司共同签收提货单接收，并非周立双从宏金公司处取得。周立双2015年9月1日才进场，之前的材料都是宏金公司签收的，提货单上的签名都是周立双之后补签的。3.周立双离开现场是由于宏金公司不支付工人劳务费，导致工人离场。4.《架料租赁采购供货合同》的相对方是案外人中国XX局（集团）有限公司（以下简称中建一局），根据宏金公司与其签订的合同，归还材料的义务在中建一局，涉案材料在宏金公司的工地，造成损失应该由中建一局赔偿。5.周立双在离场时已经与宏金公司现场负责人进行了对接，将退还单交予了宏金公司工作人员蒋某，材料并非全部灭失。宏金公司辩称：1.一审判决应为笔误，开工日期为2015年5月1日。2.周立双对提货单进行补签，对补签的法律后果应知晓，根据双方签订的《支架搭设施工承包协议》，周立双应在合同约定范围内对所有材料承担保管义务，如材料丢失按实际价格和数量向宏金公司赔偿，即使未及时付劳务费，也不影响周立双应履行的材料保管义务。3.根据中建一局的需要，不领取材料不足以开工，周立双从宏金公司处领取相关材料，签收提货单并与宏金公司签订协议明确由其承担材料保管义务，应对自己的行为负责并承担责任，周立双称中建一局有材料保管义务没有法律依据。宏金公司向一审法院起诉请求判令：1.周立双按约定折价赔偿宏金公司的材料损失3,458,775元（人民币，下同）；2.周立双承担鉴定费60,000元。一审法院认定事实如下：2015年11月7日，宏金公司作为供方与中建一局作为需方签署了《架料租赁采购供货合同》，约定由宏金公司提供上海XX中心酒店项目中部分工程的外墙脚手架材料，合同总价为一次性包干价，金额为3,295,335.57元，包括材料租赁费、材料进出场费、运输费等。同日，宏金公司作为供方与案外人中建一局作为需方签署了《脚手架分包合同》，中建一局将上海XX中心酒店项目的地上各单体建筑（8＃、12＃、21＃、22＃楼）外脚手架搭拆（包含安全通道及防砸棚搭设）；电梯井架子搭拆等工程发分包给宏金公司，合同固定总价承包方式，合同总价为固定不变的综合价格，不再因实际工程量、市场价格变动而调整。总价包含分包合同要求全部完成承包范围内工程所需的一切费用。开工日期为2014年5月1日。2015年11月16日，宏金公司（甲方、发包方）与周立双（乙方、承包方）签订了《支架搭设施工承包协议》。协议约定，承包范围：依据总包脚手架施工承包合同中的分包工程承包范围及分包工程内容而确定。外架盘扣架、钢管、扣件材料、盘扣内支撑，等主材及总包方施工所需的所有辅材（工字钢、斜撑工字钢预埋拉环、钢丝绳、密目型阻燃安全网、油漆、铁丝、扎丝等各种辅材使用要求）的损耗管理，以及地下室盘扣内架材料打包整理。项目所有盘扣内外架使用的材料损耗按建筑面积2.30元/平方计算，时间节点按2015年6月宏金项目管理人员进场时间至项目结束为准。乙方责任：代表甲方严格履行与总包签订的工程合同的各项条款，承担由于违反合同规定的工期、质量、安全、现场管理等要求而造成的一切经济责任和法律责任。乙方负责材料退场打包整理等，负责现场的材料看护。乙方按甲方计划进度要求及支架搭设方案和产品技术规范和技术交底搭设支架，保证工程进度和施工质量，不能随意变更方案。材料看管及赔偿：现场所有高支模材料的看管由乙方负责，如材料丢失由乙方按实际数量、价格向甲方进行赔偿，甲方支付乙方材料看管费用。现场材料等须按工地的要求堆放、搭设，确保工程质量和施工安全。为保护材料完好，乙方在施工过程中不得故意将高支模材料从高于2米以上高度往下扔，如甲方现场管理人员发现乙方有此情况发生，本项目所有高支模材料的损坏由乙方负责赔偿。当日，周立双出具授权委托书，委托周立双及开曙光为周立双一方负责人员，与宏金公司签订合同及补充协议。合同后附有钢设备料租赁费、修理费、赔偿费价目表。一审法院另查明，2015年6月9日开始，周立双向宏金公司提取材料并签收相应的提货单，并组织工人施工。2015年10月开始，周立双陆续将部分材料退还宏金公司。2016年5月，宏金公司、周立双因结算发生纠纷，周立双及其组织的工人全部离开施工现场，宏金公司、周立双就现场未进行移交。经宏金公司申请，上海市高级人民法院委托，上海XX有限公司依据宏金公司、周立双之间的承包协议、提货单、退还单等，按照“市场法”的评估方法，对宏金公司主张的丢失的钢管、扣件等材料进行了评估，评估对象28项资产在评估基准日2015年11月30日的评估价值为5,309,600元。该次鉴定，宏金公司花费鉴定费60,000元。一审法院认为，周立双无施工资质，故宏金公司与周立双签订的《支架搭设施工承包协议》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，周立双自宏金公司处提取了相关的脚手架支架材料，在其离场时未全部归还宏金公司，亦未就现场材料与宏金公司交接，致使材料丢失，周立双应向宏金公司作出赔偿。审理中，经宏金公司申请，上海XX有限公司依据宏金公司、周立双之间的承包协议、提货单、退还单等材料，按照“市场法”的评估方法，对宏金公司主张的丢失的钢管、扣件等材料进行了评估，并作出了金额为5,309,600元的评估结论，现宏金公司提出低于该金额的诉讼请求，于法不悖，予以支持。因鉴定而发生的费用亦应由周立双承担。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，于二○一九年三月二十六日作出判决：一、周立双于判决生效之日起十五日内支付上海宏金设备工程有限公司赔偿款3,458,775元；二、周立双于判决生效之日起十五日内支付上海宏金设备工程有限公司鉴定费60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,182.46元，由周立双负担。经本院审理查明，一审法院认定开工日期有误，开工日期应为2015年5月1日，除此之外，一审法院认定的其他事实无误，本院予以确认。本院另查明，一审法院组织周立双和宏金公司对审价报告进行质证，双方对审价报告均无异议。本院认为，涉案《支架搭设施工承包协议》无效，周立双从宏金公司处领取的相关脚手架支架材料在其离场时应及时归还，未能归还的，应当折价补偿。关于周立双提出其有部分提货单是其事后补签、部分材料被宏金公司分批运回、部分材料留在现场的问题。首先，一审审理中，周立双明确表示对审价报告没有异议，也就是说其对审价报告中宏金公司丢失的钢管、扣件等材料的数量及评估价值没有疑问。其次，宏金公司对周立双所称的材料去向予以否认，而周立双没有提供相应证据予以证明。再次，即使如周立双所称，部分提货单是宏金公司让其补签，其没有实际提取相应材料，但其作为完全民事行为能力人，理应知晓其补签提货单的后果，相应法律后果亦应由其自己承担；在实际履行中，周立双在提货时签署了提货单，又在交还材料时让宏金公司签署了相应的退还单，双方均系按约进行材料交接，对于周立双不能举证已返还的材料，应由其承担赔偿责任。关于周立双提出《架料租赁采购供货合同》的相对方是中建一局，相关材料应由中建一局归还的理由。本院认为，虽然双方签订的《支架搭设施工承包协议》无效，但周立双系根据该协议领取相关材料，其是协议的相对方，其该项上诉理由不能成立。关于周立双提出其在退场前已与宏金公司工作人员蒋某进行对接，相关退货凭证、退还单已经移交的问题。蒋某对此予以否认，周立双未能提供其他证据予以证明，其此项理由亦不能成立。关于周立双主张的劳务费结算问题，双方可另行解决。另，鉴定费的承担不能成为宏金公司的诉讼请求，一审关于鉴定费的判决有误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初8492号民事判决第一项；二、撤销上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初8492号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34,470.20元、鉴定费60,000元，二审案件受理费34,470.20元，均由周立双负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十一月二十八日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……