wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2984号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司员工。 被告：谢国琼，女，汉族，生于1972年11月29日，住四川省江油市。 被告：何三全，男，汉族，生于1968年2月14日，住四川省青川县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司（以下简称中和农信小额贷款公司）与被告谢国琼、何三全借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员万钦担任审判长，与审判员毛丽娜、人民陪审员田华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加了诉讼，被告谢国琼、何三全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中和农信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢国琼偿还本金28014元，利息2693元及违约金（逾期利息）（从合同到期日起算，以未还本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清时止）；2.担保人何三全对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：原告与二被告于2017年7月31日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告谢国琼领取借款后，从2018年4月4日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。担保人何三全也未依约承担连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼。庭审中，原告确认被告谢国琼于2019年8月7日又偿还借款本金2000元，将原诉讼请求中的借款本金30014元变更为28014元。 被告谢国琼未作答辩。 被告何三全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告谢国琼以“女儿结婚，资金周转”为由，向原告中和农信小额贷款公司申请贷款50000元，借款期限12个月。被告何三全自愿为该笔贷款提供担保。2017年7月31日，原告中和农信小额贷款公司（甲方，出借人）与被告谢国琼（乙方，借款人）、被告何三全（丙方，保证人）签订了合同编号为GDXY201700249的《借贷合同》。合同约定：借款金额50000元，借款期间从2017年7月31日至2018年8月4日，借款利率1.6%/月，还款方式具体见《借款发放与还款计划确认书（个贷）》，甲方将借款资金汇付到乙方指定农业银行账户。丙方对乙方全部借款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。该合同还对其他事项进行了约定。被告谢国琼、何三全分别在乙方和丙方处捺印。 同日，被告谢国琼、何三全还在《借款发放与还款计划确认书（个贷）》上签字捺印。该确认书中明确：被告谢国琼同意通过非现金形式偿还贷款资金、利息及服务费，从谢国琼授权的账户中划扣每月还款。还款计划还明确了还款期数、还款日期和还款金额。 原告中和农信小额贷款公司于当日向被告谢国琼发放借款50000元。借款后，被告谢国琼先后多次归还本金共计21986元，利息5147元，尚余本金28014元，利息2693元没有归还。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、小额贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书、北京银行业务记账凭证、信贷管理系统收款信息等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借贷合同》系其真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告中和农信小额贷款公司按约向被告谢国琼履行了出借义务。被告谢国琼未按照约定履行如期足额还款义务，其行为构成违约，应承担继续还款义务，并按照约定支付逾期利息。同时，被告何三全作为连带保证责任担保人，对谢国琼尚未归还的贷款本金、利息及逾期利息应承担连带还款义务。 关于逾期利息的计算，《借款合同》约定逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，折算为年息是32.85%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对逾期利息在年利率24%范围内的本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告谢国琼于本判决生效后十日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司借款本金28014元及利息（借期内）2693元，并支付逾期利息（从2018年8月5日起算，以未还本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、被告何三全对上述第一项中涉及的借款本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费732元，公告费600元，由被告谢国琼、何三全承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  万 钦 审 判 员  毛丽娜 人民陪审员  田 华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  唐晓龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申7018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晔，女，1978年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁宁安房地产有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区合谊街5号28层1-9号。法定代表人：刘阳，该公司执行董事。再审申请人刘晔因与被申请人辽宁宁安房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晔申请再审称，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（十一）项的规定。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人刘晔提交的申请再审意见，诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案对于刘晔主张被申请人赔偿因违法锁门不能营业造成其经济损失20,000元的诉讼请求，因刘晔为参加展会，在2018年9月20日至2018年11月14日期间，将店铺内全部货品及货柜全部搬走，达一个月以上未在案涉店铺内经营，且在未经被申请人书面同意的情况下，将店铺交由他人使用，摆放他人货柜及货品，已构成违约。被申请人对案涉店铺加锁的行为，符合双方合同约定。原审判决对其此项诉讼请求不予支持并无不当。对于刘晔在再审申请中所称“再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条规定”的申请再审事由，因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘晔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晔的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2046号申请执行人米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司，组织机构代码91320281MA1R7WX255，住所地江阴市。负责人：刘锦龙，该分公司经理。被执行人王强，男，1990年11月6日出生，汉族，汉族，住江阴市。申请执行人米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏0281民初8621号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：王强应支付米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司借款4万元及律师费损失12000元，并负担案件受理费551元。因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王强的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司，要求其向本院提供被执行人王强财产线索。申请执行人米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司明确表示无法提供被执行人王强可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王强的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人米袋融资租赁（无锡）有限公司江阴分公司认可本院的执行、查控结果，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十九日书记员  薛丹雁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5843号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾廷顺，男，1959年5月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：胡志学，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李茂林，男，1956年11月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳玲，女，1955年11月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺龙矿业发展有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡。法定代表人：顾廷顺，该公司经理。一审第三人：董贵君，男，1963年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。一审第三人：顾廷蕊，女，1964年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人顾廷顺因与被申请人张艳玲、李茂林、抚顺市顺龙矿业发展有限公司（以下简称顺龙公司）及一审第三人董贵君、顾廷蕊股权转让纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾廷顺申请再审称,(一）张艳玲未提供证据证明其将股权转让款转给案外人张立新是经再审申请人授权，再审申请人也没有委托他人代为收取该款项。张立新并非顺龙公司的会计，收取的转让款没有给该公司，且股权转让款也不应由公司代为收取。原判认定再审申请人与李茂林共同收取了张艳玲的股权转让款事实不清，证据不足。(二）再审申请人同意以顺龙公司名义向李华兰借款500万元，是作为公司扩大再生产使用，但经公安机关调查该款被李茂林全部挪做私用，再审申请人并不同意承担偿还该笔款的义务。即使真的以股权转让款支付李华兰的借款，李茂林也未提供证据证明其将剩余的100余万元分给再审申请人。另外，二审判决故意偏袒一方，枉法裁判。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院经审查认为，本案张艳玲、李茂林、顾廷顺、董贵君签订的股权转让协议及补充协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。股权转让协议签订后，张艳玲履行了给付股权转让款的义务，并在顺龙公司实际经营。因李茂林、顾廷顺未能依协议约定转让股权，致使合同目的不能实现，故原判支持张艳玲要求解除股权转让协议的诉讼请求并无不当。关于顾廷顺是否应承担返还股权转让款的问题，2009年8月29日顾廷顺、李茂林签订协议约定，双方同意卖股款首先偿还欠李华兰的本息。此节属于收取款项后的用途，并不影响顾廷顺、李茂林共同收取了张艳玲股权转让款的事实。故原审法院依据股权转让协议及补充协议的约定及本案的具体实际情况，认定协议解除后，顾廷顺、李茂林应承担返还的义务并无不当。由于顾廷顺、李茂林在协议中约定双方各占30%的股权，原判认定对返还张艳玲的股权转让款，双方应各自承担一半的责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾廷顺的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十一月十九日书记员 杨 悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33369号原告：黄永生，男，汉族，1963年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市维富化工有限公司，住所深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。法定代表人：李军，总经理。原告黄永生诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告黄永生撤回起诉处理。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙 莹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4164号上诉人（原审被告）：董贵勤，男，1964年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：柳涛，男，1974年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。上诉人董贵勤因与被上诉人柳涛房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董贵勤的委托诉讼代理人李春兵、被上诉人柳涛及其委托诉讼代理人姜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董贵勤上诉请求：一、二审法院撤销原审判决，改判其只退还被上诉人办证费50000元，损失10000元不予赔偿；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审既已认定主合同无效，但未判决双方相互返还财产，仅判决退还50000元办证费、10000元利息损失，属于事实认定、适用法律错误。柳涛辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柳涛向一审法院起诉请求：一、判令被告退还收取原告的办证费50000元、赔偿违约金10000元，共计60000元；二、案件受理费、代理费由被告承担。一审审理中，原告将“赔偿违约金10000元”变更为“赔偿损失10000元”。一审法院认定事实：被告董贵勤没有取得《商品房销售（预售）许可证》等相关证照，在襄阳市××××国道西侧黄集镇中心卫生院后建造了三个半单元七层楼房一栋。2012年7月20日，原、被告双方约定由原告支付给被告房屋办证费用每套25000元，两套合计50000元，原告支付给被告50000元后，被告董贵勤给原告出具《收条》一张载明：“收条今预收房屋办证费用伍万元整（50000元）董贵勤12.7.20.此款系办证费用，多退少补，若四年内不能办理，全额退款”。2012年7月22日，原告柳涛（作为买受方）与被告董贵勤（作为出卖方）签订了《房屋买卖合同》，双方约定：“一、甲方取得政府相关部门审批核准位于黄集镇××国道西卫生院北侧地块使用权，建商住房三个半单元（七层），其一层为门面房（车库）；二、乙方经充分考察自愿购三单元、四单元二层西室（两间两套），车库从东向西20、21间，共计肆拾贰万元。三、付款方式：①乙方于2012年7月22日付甲方叁拾万元房款，尚欠壹拾贰万元房款，甲方交钥匙之日付清。四、该房土地产权证由甲方统一办理，所有费用由乙方承担。签合同时，乙方预交两间两套办证费用伍万元，在四年内甲方办不到，全额退还。办证费用据实收取。五、甲方交给乙方的房屋其配套设施同其他购房户一样，水电入户由甲方协调水电部门，其入户费用由乙方承担。甲方交房屋时间定于2012年8月10日之前。六、乙方购买后有买卖、转让、收益、处置等权利，甲方不得干涉。乙方永久享有所有权，甲方提供房屋买卖合同司法见证书一份，证明双方买卖成立，具有法律约束力。……十、违约责任：双方合同签订后，任何一方不得反悔或违约，如有不按合同履行的一方，需向对方按总额的20%承担违约金，赔偿经济损失，并终止合同”等，原告按时给被告交纳了购房款。四年期限届满，被告没有给原告办理房屋所有权证照，原告多次向被告催要办证费50000元，被告于2019年1月25日出具《保证书》一份载明：“保证书兹保证董贵勤所应退（附有王守道微信转发的名单）各住户办理房产证款每户二万五千元整，于2019年4月30日前退还，若到时还不清，已付的一万元保证金不要了，并赔偿二万五千元的百分之二十的违约金。保证人董贵勤2019年1月25日”。原告向被告索要欠款，被告没有偿还，原告遂诉至本院。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”第九条第一款“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”、《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）、（三）款“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告董贵勤作为没有资格进行房产开发的公民个人，在明知出售给原告柳涛的房屋未取得商品房预售许可证明等相关证照的情况下，仍和原告柳涛签订房屋买卖合同，导致房屋买卖合同无效，在被告董贵勤无法给原告办理房屋过户手续的情况下，应承担返还原告办证费用的责任，故原告主张被告返还办证费50000元，符合法律规定，一审法院予以支持。被告自2012年7月20日收取原告办证费50000元至今没有退还，原告主张被告赔偿利息损失10000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。因原告主张支付代理费，不是法律规定的应当由被告承担代理费的情形，且原告也没有提交交纳代理费的相关证据，故原告主张代理费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）、（三）款、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、被告董贵勤欠原告柳涛办证款50000元及赔偿原告的损失10000元，共计60000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告柳涛的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人董贵勤明知出售的涉案房屋未取得商品房预售许可证书等相关证件，仍和被上诉人柳涛签订房屋买卖合同，导致合同无效，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当承担相应民事责任。董贵勤自愿与柳涛就涉案房屋办理房产证费用退还问题签订《保证书》，系对双方房屋买卖行为违约责任的重新确认，属合法民事行为，应受法律保护，双方均应依约遵守。自签订房屋买卖合同，董贵勤长达数年未履行为柳涛办理房产证的合同义务，柳涛诉请要求董贵勤返还50000元办证费用、赔偿10000元损失既符合双方约定亦不违反法律规定，遵循公平、诚实信用的民事活动基本原则，原审围绕被上诉人一审的诉讼请求予以判决并无不当。综上所述，上诉人董贵勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董贵勤负担。本判决为终审判决。审判长  王淑青审判员  刘丹丹审判员  李 青二〇一九年十一月二十八日书记员  张诗怡
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2277号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某某，男，1993年7月12日生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市宝山区。辩护人印文欣，上海政明律师事务所律师。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2282号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吴某某于2018年12月17日6时许，酒后驾驶牌号为苏JSXXXX小客车沿本区江杨南路自北向南行至一二八纪念路路口，追尾同向正常行驶的倪生远驾驶的牌号为皖NSXXXX的小客车，倪生远报警后被告人吴某某在现场等候。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为1.59毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人吴某某到案后如实供述上述犯罪事实，并对倪生远作出赔偿，达成调解协议。该院认为被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，同时具有自首情节，建议判处被告人吴某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人吴某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张金二〇一九年十一月二十三日书记员  刘响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20475号原告河南凯华地产有限公司，住所地河南省郑州市金水区107国道东侧崔庄路北。法定代表人李伟，董事长。委托代理人盛书勤，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑州罡晟广告服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路10号。法定代表人刘卫红，总经理。原告河南凯华地产有限公司诉被告郑州罡晟广告服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南凯华地产有限公司委托代理人盛书勤,被告法定代表人刘卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南凯华地产有限公司诉称：2013年6月13日，原被告签订D130××××3535号《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于郑州市郑东新区××北、××大道东××楼××号房××套，房屋面积146.45平方米，房屋总价款为497930元。根据原合同第六条约定，付款方式为一次性付款，被告应于2013年6月13日之前向原告支付完毕。2013年5月30日，被告向原告支付房款300000元，余款至今未付。后经原被告协商一致，均同意解除《商品房买卖合同》，并签署《关于解除的补充协议》，并约定双方签订的D130××××3535号《商品房买卖合同》于签订《关于解除的补充协议》之日发生解除效力，被告应于该协议签订之日起3日内协助原告注销《商品房买卖合同》的合同备案登记、不动产预告登记等手续，但被告至今仍未配合办理相关手续。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的编号为D130××××3535的《商品房买卖合同》；2、被告协助原告注销编号为D130××××3535的《商品房买卖合同》的合同备案手续；3、被告承担本案律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告郑州罡晟广告服务有限公司辩称：同意原告诉讼请求。本院确认如下案件事实：2013年6月13日，原告河南凯华地产有限公司（出卖人）与郑州罡晟企业管理有限公司（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：D130××××3535）一份，载明：被告购买的商品房位于郑州市郑东新区××北、××大道东××房;付款方式及期限：一次性付款。建筑面积146.45㎡，单价3400元/㎡，总价497930元；约定金额：497930元，付款方式：现金，约定付款时间：2013年6月13日，交纳比例：100%。合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任。被告如未按本合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之2的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之2的违约金。2013年8月7日，原告河南凯华地产有限公司出具《收据》显示：郑州罡晟企业管理有限公司支付购房款300000元。2018年12月25日，被告企业名称由郑州罡晟企业管理有限公司变更为郑州罡晟广告服务有限公司。2019年3月1日，原、被告签订关于解除《商品房买卖合同》的补充协议一份，载明：自本协议签订之日起D130××××3535号《商品房买卖合同》发生解除效力。以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、私营企业基本注册信息查询单、关于解除《商品房买卖合同》的补充协议及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2019年3月1日，原、被告签订关于解除《商品房买卖合同》的补充协议一份。原告要求解除原、被告于2013年6月13日签订的编号为D130××××3535《商品房买卖合同》，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告已支付给原告的购房款300000元，原告应当返还给被告。原告要求被告配合注销编号为D130××××3535《商品房买卖合同》的备案登记手续，综合考虑本案实际情况，本院酌定在解除编号为D130××××3535《商品房买卖合同》后三十日内，被告协助原告注销商品房买卖合同备案登记。原告要求被告承担本案律师费5000元，因被告庭审中同意原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决如下：一、解除原告河南凯华地产有限公司与被告郑州罡晟广告服务有限公司（变更前名称为郑州罡晟企业管理有限公司）于2013年6月13日签订的编号为D13001343535《商品房买卖合同》；二、被告郑州罡晟广告服务有限公司于解除编号为D13001343535《商品房买卖合同》后三十日内，协助原告河南凯华地产有限公司注销合同备案登记；三、原告河南凯华地产有限公司于本判决生效后三十日内返还被告郑州罡晟广告服务有限公司购房款300000元；四、被告郑州罡晟广告服务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告河南凯华地产有限公司律师费5000元。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州罡晟广告服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴瑞艳二〇一九年十一月二十五日书记员  苏 曌
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤18刑更3498号 罪犯安吉立那.孟帕拉，男，1972年5月5日出生，出生地尼日利亚，大学文化程度，现在广东省英德监狱服刑。 中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2007年10月22日作出(2007)穗中法刑一初字251号刑事判决，以被告人安吉立那.孟帕拉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月9日作出(2008)粤高法刑二终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯安吉立那.孟帕拉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月11日作出（2012）粤高法刑执字32号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3968号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更4093号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2029年10月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯安吉立那.孟帕拉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯安吉立那.孟帕拉减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯安吉立那.孟帕拉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分4465分，折换7个表扬，剩余265分。该犯原判财产刑未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯安吉立那.孟帕拉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯安吉立那.孟帕拉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昌武 审判员  黄春明 审判员  张廷青 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈俊杰
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审109号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被执行人灯塔市嘉泰新型墙体材料厂，统一社会信用代码91211022399388579Q，住所地灯塔市西××××村。法定代表人李月华。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行灯林罚决字[2019]第1号林业行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人灯塔市嘉泰新型墙体材料厂未经林业主管部门审核同意，擅自在西××××村违法使用林地0.7公顷建厂，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2019年1月8日作出灯林罚决字[2019]第1号林业行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、限三个月内恢复林地原状。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年1月8日作出的灯林罚决字[2019]第1号林业行政处罚决定书强制执行。经审查查明，2019年1月2日，申请执行人受理了灯塔市嘉泰新型墙体材料厂擅自改变林地用途一案。申请执行人认为被执行人未经林业主管部门审核同意，分别于2016年5月、2017年7月擅自在西××××村违法使用林地0.42公顷、0.28公顷建厂，面积合计0.7公顷，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2019年1月2日，向被执行人送达了灯林罚权告字[2019]第1号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2019]第1号林业行政处罚听证权利告知书。2019年1月8日，作出灯林罚决字[2019]第1号林业行政处罚决定书，于同日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年10月8日，向被执行人送达了灯林强催（2019）第21号灯塔市自然资源局履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。本院认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年1月8日作出的灯林罚决字[2019]第1号林业行政处罚决定书，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接上辽阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 静审判员 高尚萍审判员 殷晓伟二〇一九年十一月十八日书记员 毕玉姚
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2666号 原告：刘正乐，男，1969年7月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：覃华忠，男，1975年3月2日出生，汉族，成都市高新区居民。 原告刘正乐与被告覃华忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正乐到庭参加了诉讼，被告覃华忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠原告的挖机费用48900元及利息（利息按年利率6%计算自2018年4月16日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，原告于2017年9月至12月期间为被告承包的里仁县农场林地整治提供挖机劳务，双方约定挖机费用按每小时130元计算。同年12月该林地整治完工，被告支付了原告部分费用。2018年2月15日，经双方核算，被告给原告出具一张欠条，该欠条载明：“本人覃华忠身份证号码×××7758由于里仁县农场挖机工时费事情于2018年2月15日欠刘正乐身份证5109221969××××××××人民币￥48900，大写肆万捌仟玖佰元，经双方协商，欠款于2018年4月15日还清，双方约定由刘正乐住所地人民法院管辖，刘正乐因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由覃华忠承担。特立此据欠款人：覃华忠身份证：×××77582018.2.15日”。此后，原告多次向被告催讨该劳务费用，被告故意躲避，至今分文未付。 被告覃华忠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年9月至12月，经人介绍，刘正乐为覃华忠承包的里仁县农场林地整治从事挖机业务，双方约定挖机费用为130元／小时。同年12月该林地整治完工，覃华忠支付了部分挖机费用。2018年2月15日，经双方核算，覃华忠向刘正乐出具一张欠条。该欠条载明：“本人覃华忠（身份证号码×××7758）由于里仁县农场挖机工时费事情于2018年2月15日欠刘正乐（身份证5109221969××××××××）人民币￥48900，大写肆万捌仟玖佰元，经双方协商，欠款于2018年4月15日还清，双方约定由刘正乐住所地人民法院管辖，刘正乐因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由覃华忠承担”。约定付款期届满，覃华忠并未向刘正乐支付欠款，刘正乐多次催收未果。 本院认为，刘正乐为覃华忠提供挖机劳务，覃华忠按约定向刘正乐支付报酬，双方合同关系成立。刘正乐履行义务后，覃华忠负有按欠条载明的金额支付费用的义务。双方约定付款期届满，刘正乐可以收取利息，利息以年利率6%为宜。经本院合法传唤，覃华忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。 综上所述，对原告刘正乐的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下： 由被告覃华忠于本判决生效后十日内支付原告刘正乐挖机费用48900元及利息，利息从2018年4月16日起至付清之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告覃华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  唐伟民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  敬 丽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9599号原告：韩利平，女，1977年10月23日生，汉族，住所地:。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路16号鑫地大厦18楼。法定代表人：吴艳龙,职务:总经理。委托诉讼代理人：王长伟，男，1989年5月15日生，汉族，住，系该公司职工。原告韩利平诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张套江，被告委托诉讼代理人王长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩利平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失共计人民币146687元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年1月17日21时32分,韩金平驾驶原告所有的号小型轿车沿新习乡沙窝村东西路由西向东行驶,韩金平驾驶到一丁字路口处准备右转弯时,因操作不当与前方树木相撞,造成车辆受损的交通事故。后经濮阳市公安局交巡警支队依法作出事故认定书,认定韩金平负此次事故的全部责任。原告车辆在被告保险公司投有交强险及机动车商业保险。事发后,原告多次请求被告保险按照保险合同约定承担保险责任,被告以多种理由拒不承担赔偿责任,为维护原告的合法权益,依法向贵院提起诉讼,恳请依法判决。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、事故车辆在我公司投有交强险和商业车损险，限额为153780元以及不计免赔险，该车为老旧车型，原告主张的损失已经超过了该车的整车价值，严重不符合实际损失。2、原告前期已在濮阳市华龙区人民法院对我公司提起了民事诉讼，法院也进行了开庭审理，庭审中我公司对原告提交的单方委托评估报告提出了异议，并向法庭提出了对原告车辆损失进行重新鉴定。法院同意并委托双方选定了濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司重新评估，天成评估公司派工作人员以及原被告双方对事故车辆进行了验车。评估公司与2019年7月12日出具了评估报告，评估数额为63456元。评估报告出具后原告于2019年7月17日向濮阳市华龙区人民法院提出了撤诉申请后又向贵院提出民事诉讼，诉求还是第一次向濮阳市华龙区人民法院诉讼主张一致。原告在濮阳市华龙区人民法院进行起诉的评估结果出来后未达到原告的要求而撤诉，换一个有管辖权的法院再次起诉，原告的这种行为不仅增加了当事人的诉累，更是浪费司法资源。濮阳市华龙区人民法院委托的评估公司具有合法资质，程序合法，鉴定结论真实客观，请法院予以采信，并且第二次评估报告的评估费4400元是由我公司承担的，对于原告主张的利息没有依据，不应得到支持。3、诉讼费和鉴定损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日21时32分,韩金平驾驶原告韩利平所有的号小型轿车沿新习乡沙窝村东西路由西向东行驶,韩金平驾驶到一丁字路口处准备右转弯时,因操作不当与前方树木相撞,造成车辆受损的交通事故。后经濮阳市公安局交巡警支队依法作出事故认定书,认定韩金平负此次事故的全部责任。原告韩利平车辆在被告保险公司投有交强险及机动车商业保险，限额为153780元以及不计免赔险，之后原告向濮阳市华龙区人民法院对被告公司提起了民事诉讼，庭审中被告公司对原告提交的单方委托评估报告提出了异议，并向濮阳市华龙区人民法院提出了对原告车辆损失进行重新鉴定。濮阳市华龙区人民法院同意并委托双方选定了濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司重新评估，天成评估公司派工作人员以及原被告双方对事故车辆进行了验车。评估公司与2019年7月12日出具了评估报告，评估数额为63456元，被告支付评估费4400元。评估报告出具后原告于2019年7月17日向濮阳市华龙区人民法院提出了撤诉申请后又向本院提出民事诉讼，庭审中，原告提供其单方委托的《天津万达评估有限公司河南分公司关于确定奔驰牌汽车损失价值的鉴定意见书》，该意见书显示委托时间为2019年1月7日，车损价值146687元，落款为2019年1月14日。以上事实由原告提供的评估报告一份、驾驶人韩利平的行驶证复印件、韩金平的驾驶证复印件、保单复印件、事故认定书复印件各一份，被告提供的评估报告书及发票各一份、濮阳市华龙区人民法院传票一份及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告韩利平与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告韩利平所有的号小型轿车在发生交通事故后，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当依据保险合同对原告进行理赔，关于案涉车辆的损失价值，原告韩利平提供的其单方委托的《天津万达评估有限公司河南分公司关于确定奔驰牌汽车损失价值的鉴定意见书》，被告不予认可，且该鉴定书的委托时间为2019年1月7日，落款时间为2019年1月14日，均在事故发生之前，故对于该鉴定意见书本院不予采信。原告就本案事实曾向濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，濮阳市华龙区人民法院在庭审中被告公司对原告提交的上述单方委托评估报告提出了异议，并向濮阳市华龙区人民法院提出了对原告车辆损失进行重新鉴定。濮阳市华龙区人民法院同意并委托双方选定了濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司重新评估，天成评估公司派工作人员以及原被告双方对事故车辆进行了验车。评估公司于2019年7月12日出具了评估报告，评估数额为63456元，被告支付评估费4400元，虽然原告之后又向濮阳市华龙区人民法院撤回起诉，但该鉴定程序合法，本案中本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩利平车辆损失费63456元;二、驳回原告韩利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1617元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司承担699.5元，原告韩利平承担917.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年十一月十二日书记员  姜桂敏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2150号之一申请执行人：高邮市弘益农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。被执行人：吴梦辰，女，1989年7月19日生，住高邮市。被执行人：扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：李正光，男，1963年9月10日生，住高邮市。被执行人：江苏宝源机械有限公司，住高邮市经济开发区。被执行人：周灯兰，女，1968年1月13日生，住高邮市。被执行人：吴宝国，男，1966年12月7日生，住高邮市。本院在执行高邮市弘益农村小额贷款有限公司与吴梦辰、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、江苏宝源机械有限公司、周灯兰、吴宝国金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请执行人高邮市弘益农村小额贷款有限公司同意与被执行人吴梦辰、扬州金桂源建筑钢结构工程有限公司、李正光、江苏宝源机械有限公司、周灯兰、吴宝国协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市弘益农村小额贷款有限公司于2019年11月11日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初1270号案件的执行。申请执行人高邮市弘益农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月十八日书记员 陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29977号原告：李玉灵，女，1983年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市长宁区。被告：上海市闵行区滕川健身房，住所地上海市闵行区。经营者：陆杰，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所实习律师。原告李玉灵与被告上海市闵行区滕川健身房(以下简称“滕川健身房”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉灵、被告滕川健身房的委托诉讼代理人张姗姗、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕川健身房返还原告支付的跆拳道培训费用6,480元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告通过广告加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告儿子开始了跆拳道的学习。起初被告是以年费形式收取的学费，学费大致为6,000元每年。2018年9月，被告以原告儿子有学习跆拳道潜质为由，提出了长期学习的建议，需要另外支付学费6,480元，共计课时60节。原告支付学费后，因儿子丁昊宇生病，并没有进行训练。2019年1月25日开始，被告的经营出现异常，原告等家长多方寻找被告的经营者陆杰无果。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、学员登记表、信用卡刷卡记录、承道会会员卡、出生医学证明、点名统计表、道馆学习照片、微信聊天截图等一份，证明原、被告之间存在教育培训合同关系、原告付款情况及合同履行情况；2、报案陈述笔录、《上海市劳动保障监察责令改正通知书》、《上海市劳动保障监察行政处罚事先告知书》、被告经营场所内的被告经营者照片，证明被告的停业情况及后续维权情况。被告滕川健身房经营者陆杰答辩称：1、被告滕川健身房的实际经营管理人是孔思远，并非陆杰，只是尚未变更登记主体。滕川健身房注册于2017年6月7日，类型为个体工商户，注册的经营者为陆杰，但根据陆杰和孔思远的约定，由孔思远单独对滕川健身房进行经营管理，包括健身房宣传推广、学员招生、教练招聘、授课、收费等各个环节，均由孔思远负责。2、孔思远的全部经营活动、收款情况、陆杰并不清楚，2018年起也从未获得过任何好处利益。3、虽然陆杰对健身房的实际经营情况并不清楚，但是原告诉讼金额中，应存在已经上过的课时，相应费用应当扣除。本案中，学员丁昊宇于2018年报名后正常上课至营业终止，故应扣除相应学费。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：被告上海市闵行区滕川健身房系注册在上海市闵行区虹桥镇合川路XXX号G幢1楼101-106的个体工商户，陆杰系工商登记的经营者。原告李玉灵系学员丁昊宇的母亲。2017年，原告通过广告加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告的儿子丁昊宇开始了跆拳道的学习。2018年9月22日，原告另行支付学费6,480元以后，因儿子丁昊宇生病未再进行过训练。2019年1月25日被告因经营异常而停止营业。随后，原告通过报警、投诉等多种渠道维权未果，遂起诉。本院认为，原告付费至被告滕川健身房后，在被告经营场所内接受相关培训服务，双方之间形成教育培训合同法律关系。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。现被告滕川健身房自2019年1月25日起因自身经营异常而终止经营，导致学员无法继续接受教育培训服务，合同目的已难以实现。现原告要求解除合同并退还剩余课时费，本院予以支持，但应扣除已经培训过课程部分对应的费用。关于原告的诉请金额，本院认为，现有证据可以证明，原告于2018年9月22日缴费至承道会滕川道场名下的6,480元，本院予以确认。庭审中，原告虽然未能证明实际消耗课时的数量，但其主张的退费金额和计算方式尚属合理，结合在案证据且被告未能提出反证，本院对原告的诉请金额予以确认。本案中,被告滕川健身房作为个体工商户，在营业场所内置有营业执照、陆杰个人的照片及介绍资料等信息，原告显然有理由相信陆杰系滕川健身房的经营者。法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告向被告滕川健身房及经营者陆杰主张权利并无不当，本院予以确认。至于陆杰抗辩称，其曾与案外人孔思远约定，由孔思远负责滕川健身房的实际经营管理，故滕川健身房的实际经营者是孔思远并以此为理由申请追加孔思远为第三人参与诉讼。本院认为，陆杰虽辩称滕川健身房的日常经营管理及收费均由孔思远负责，陆杰从未过问也未从中获取任何收益，但未能提供证据证明双方之间存在何种约定，现有证据亦无法证明孔思远确为滕川健身房实际经营者，故陆杰的上述抗辩意见以及申请追加案外人孔思远为本案第三人的请求，本院均难以支持。退一步讲，即使陆杰和孔思远曾就滕川健身房的经营管理达成内部约定，但在既未办理工商变更登记又未明确告知债权人的情况下，其仍对滕川健身房的债务承担责任。之后，可依据其与孔思远之间内部协议另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、原告李玉灵与被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)之间的教育培训合同关系自2019年1月25日起解除；二、被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)于本判决生效之日起十日内返还原告李玉灵剩余课时费6,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年十一月六日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初957号公诉机关禹州市人民检察院。被告人郭朝勇，男，生于1991年9月17日，汉族，中专毕业，农民，户籍地河南省禹州市，住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事，2018年10月30日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年10月31日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2019年11月7日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）694号起诉书指控被告人郭朝勇犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员常丽平出庭支持公诉，被告人郭朝勇到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年7月17日0时30分许，被告人郭朝勇驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车，由东向西行驶至禹州市滨河大道与府东路某路段时，与前方同向行驶赵某某驾驶两轮轻便摩托车相撞，造成车辆损坏，赵某某经抢救无效死亡的交通事故。经禹州市交警大队认定：郭朝勇负此事故主要责任。目前郭朝勇已与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人郭朝勇违法交通运输管理法规，因而发生重大事故,致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭朝勇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。被告人郭朝勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2018年7月17日0时30分许，被告人郭朝勇驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车，由东向西行驶至禹州市滨河大道与府东路某路段时，与前方同向行驶赵某某驾驶两轮轻便摩托车相撞，造成车辆损坏，赵某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后郭朝勇拨打电话报警并在现场等待，经讯问如实供述自己的犯罪事实。经禹州市交警大队认定，郭朝勇负此事故主要责任。案发后，被害人近亲属提起民事诉讼，该民事判决已履行。被告人郭朝勇赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见、现场勘验笔录、谅解书、协议书等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：被告人郭朝勇违反道路交通管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名及理由成立，本院予以支持。被告人郭朝勇自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭朝勇赔偿被害人近亲属，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭朝勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李俊红二〇一九年十一月二十六日法官助理臧爽书记员李可
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5592号原告：王海信，男，1961年12月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：田军，安徽知秋律师事务所律师。被告：安徽广电信息网络股份有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西街81号，统一社会信用代码91341126734955682G。主要负责人：王晓琥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兴龙，男，该公司员工。被告：凤阳向阳通讯有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇向阳村，统一社会信用代码91341126MA2MWNL87C。法定代表人：李庭雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：高冉，安徽皖瑞律师事务所律师。原告王海信与被告安徽广电信息网络股份有限公司凤阳分公司、凤阳向阳通讯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王海信于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王海信申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海信撤诉。审判员  王绘宇二〇一九年十一月二十九日法官助理张旭书记员曹培军
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初262号原告谢育丽，女，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告谢育丽诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谢育丽诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢育丽的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2939号之五申请执行人：南京紫泉电力设计咨询有限公司，住所地南京市。法定代表人：王育华，董事长。委托诉讼代理人：马雷，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：泰兴市顺风光电新能源有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈明军。关于申请执行人南京紫泉电力设计咨询有限公司与被执行人泰兴市顺风光电新能源有限公司承揽合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）沪贸仲裁字第880号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：（一）被执行人应当向申请执行人支付工程款、仲裁费共计人民币1874338元（2109年1月20日前、2019年2月28日前、2019年3月31日前、2019年4月30日前、2019年5月31日前分别支付310000元，2019年6月30日前支付324338元）；（二）如被执行人未能按照第（一）裁决项中的期限和金额向申请执行人支付任何一期的款项，则被执行人应向申请执行人支付违约金人民币160000元，申请执行人有权就被执行人尚未支付的全部余款向人民法院申请强制执行；（三）申请执行人应在被执行人支付完成第一期款项后，负责更换涉争SVG设备里的温控装置；（四）在双方履行完成上述义务后，双方确认对本案再无任何争议；（五）本案仲裁费人民币46970元，全部由被执行人承担，被执行人向申请执行人支付的仲裁费已包含于第（一）裁决项的金额中。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人支付剩余的工程款、仲裁费1564338元及违约金160000元。泰州市中级人民法院于2019年5月9日指定本院执行，本院于2019年6月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月14日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月10日、8月7日、9月16日、9月29日、11月16日、11月9日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额233839元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年7月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月10日，本院依法裁定冻结并提取被执行人位于国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司的供电收入，计1510142元，并向国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司直接送达了相关裁定和协助执行通知书。嗣后，本院实际提取被执行人的供电收入855680.04元发放给申请执行人。5.2019年10月11日，本院依法查封了被执行人所有的位于泰兴市××镇的泰兴宣堡20MW农光互补配电房的全部设备，查封期限两年。6.2019年10月17日，本院依法裁定限制被执行人法定代表人变更、企业名称变更、企业注销、注册资本减少，期限期限三年，并向泰兴市行政审批局直接送达了相关裁定和协助执行通知书。7.执行过程中，本院又至被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。8.2019年11月8日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人向其告知了上述财产查控等情况，其对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请处置被执行人的设备，但请求继续提取被执行人的供电收入，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了被执行人的账户存款余额233839元，并提取了被执行人在国网江苏省电力有限公司泰州供电分公司的供电收入855680.04元，合计1089519.4元发放给申请执行人，并查封了被执行人的泰兴宣堡20MW农光互补配电房的设备，因申请执行人申请暂不处置该设备，要求继续提取被执行人供电收入，故本院暂不处置；除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，将继续提取被执行人的供电收入，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（2018）沪贸仲裁字第880号裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十二日书记员  杨 琴
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10财保6号申请人：上海首鑫投资管理中心（有限合伙）。住所地：上海市崇明区。执行事务合伙人：叶雄涛。申请人：吴正新，男，1969年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。二申请人委托代理人：原恺，系上海首鑫投资管理中心（有限合伙）法务，现住上海市浦东新区。二申请人委托代理人：邓雄仔，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：固安绿洲房地产开发有限公司。住所地：河北省固安县方城馨苑小区南工兴路北侧临街商铺7号。法定代表人：胡荣春，该公司总经理。申请人上海首鑫投资管理中心（有限合伙）、吴正新向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人固安绿洲房地产开发有限公司名下银行存款人民币5000万元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人上海首鑫投资管理中心（有限合伙）提供担保。北京仲裁委员会已将财产保全申请书、仲裁申请书及其附件提交本院。本院经审查认为，申请人上海首鑫投资管理中心（有限合伙）、吴正新要求对被申请人固安绿洲房地产开发有限公司采取财产保全措施，符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人固安绿洲房地产开发有限公司名下银行存款人民币5000万元。案件申请费5000元，由申请人上海首鑫投资管理中心（有限合伙）、吴正新预行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十一月十一日书记员  崔 兰
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1559号原告:湛江市东海花园酒店。住所地：湛江市东海岛东海大道调市路口北侧。负责人：杨祝才。被告：湛江经济技术开发区东山街道什足村民委员会南山村民小组。负责人：陈保东，村民小组长。原告湛江市东海花园酒店（以下简称花园酒店）与被告湛江经济技术开发区东山街道什足村民委员会南山村民小组（以下简易南山村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花园酒店负责人杨祝才被告南山村村民小组长陈保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花园酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠餐费25276元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2015年期间，被告在处理村民小组事务时，其村民小组长及干部多次到原告处用餐，至今共计拖欠原告餐费25276元，上述欠款经原告多次追讨，被告至今未能给付。为此，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告花园酒店为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、营业执照副本及法人身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况及原告主体资格；2、花园酒店宾客消费记帐簿8份，用以证明被告拖欠餐费25276元的事实。被告南山村辩称，对原告起诉主张被告拖欠餐费25276元有异议，所拖欠的25276元餐费是陈保育个人消费，不属于本村职务所消费，该欠费单据没有村盖章，也没有很多干部签名，不同意给原告支付餐费25276元。被告南山村在举证期限内没有提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为该欠款系陈保育个人行为，与村无关。被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以认定。原告提交的证据3被告虽有异议，但该证据与本案有关联，本院予以确认。综合本案的证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2015年期间，陈保育任被告南山村村民小组长、陈志良任副村民小组长。自2015年5月31日起至2015年11月28日止，陈保育等人多次到原告花园酒店就餐，并在花园酒店宾客消费记帐簿上“部门”处填写单位名称“南山村”，在宾客栏署名确认消费金额。其中，陈保育个人签名确认消费14次共计24049元，陈保育与陈志良共同签名确认消费1次1227元。之后，以上餐费经原告多次向被告追讨，被告均未能给付。2019年8月5日，原告向本院起诉。本院认为，根据原、被告诉、辩意见，本案争议的焦点问题是：被告原负责人陈保育及其他干部在原告处进行餐饮消费活动是个人行为还是职务行为？关于被告原法定代表人陈保育及其他干部在原告处进行餐饮消费活动是个人行为还是职务行为的问题。具体至本案，首先，诉争的餐费是陈保育任被告南山村法定代表人期间发生的，陈保育在消费记帐簿上签名符合公务用餐的一般惯例。其次，从消费记帐簿单据的内容看，陈保育在签名时注明用餐单位或部门为南山村。因此，被告原法定代表人陈保育及其他干部在原告处进行餐饮消费活动的行为应认定为履行职务行为。被告原法定代表人陈保育及被告原村干部陈志良在原告处进行餐饮、消费活动，双方构成餐饮服务合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，原告请求被告南山村支付拖欠餐费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，被告以涉案欠费未经村干部多人签名确认或加盖村公章，该消费属个人消费的辩解意见，依据不充分，本院不予采纳。如涉案餐费中确有因私部分，被告承担责任后，可另行追偿。关于原告请求被告支付拖欠餐费利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，在本案中，原告请求被告从起诉之日起即2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告湛江经济技术开发区东山街道什足村民委员会南山村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告湛江市东海花园酒店餐费25276元及利息（利息以欠款总额25276元为基数从2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告湛江经济技术开发区东山街道什足村民委员会南山村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王海青人民陪审员  陈锦强人民陪审员  唐 极二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄兴振速 录 员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执774号之一申请执行人安远县鹏飞担保有限公司，住所地安远县版石镇版石圩。法定代表人：胡学前，系该公司董事长。委托代理人谢华明，男，1973年4月21日生，系该公司经理。被执行人钟小毛，男，1972年7月11日出生，汉族，户籍所在地安远县。。被执行人廖丕方，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍所在地安远县。本院在执行安远县鹏飞担保有限公司申请执行钟小毛、廖丕方追偿权纠纷一案中，经查被执行人钟小毛至今未履行本院生效（2017）赣0726民初1586号民事判决书确定的义务，其名下在安远县欣山镇“金盛花苑”的房屋一套及储物间一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人钟小毛所有的位于安远县欣山镇“金盛花苑”房屋及相应储物间（权证号：安房权证欣字第××号）。期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  梅勇二〇一九年十一月一日代理书记员  谌松
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2092号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1950年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。被告人管某某，男，1973年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3788号起诉书指控被告人刘某某、管某某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某、管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年9月1日16时10分许，被告人刘某某、管某某经预谋，驾驶电动自行车至上海市宝山区美康路最东侧非机动车停放点，趁无人之机，由管某某实施望风、刘某某采用扳手砸坏环形锁的方式，窃得被害人顾某某停放于上址的尚品牌电动自行车一辆(价值人民币1,430元)。后在运赃途中，二被告人被民警人赃俱获。被告人刘某某、管某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。涉案被盗电动自行车已被依法扣押并发还被害人顾某某，作案工具扳手1把已被依法扣押。上述事实，被告人刘某某、管某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某某的陈述；证人尤某某、赵某某的证言及相关辨认笔录；公安机关出具的《办案说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片；涉案车辆购车发票、上海市电动自行车行车执照、上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；《劳动教养决定书》、《刑事判决书》；被告人刘某某、管某某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、管某某互相结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。二被告人到案后均能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2019年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十一月十四日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3148号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彩兰，女，1982年11月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李彩兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李彩兰委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李彩兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李彩兰向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李彩兰支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李彩兰支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李彩兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1019号民事判决； 二、驳回被上诉人李彩兰的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李彩兰，财产保全费1114元，由被上诉人李彩兰负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘展思，男，1962年4月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省源天工程有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道中46号。法定代表人：刘则邹。委托诉讼代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人刘展思因与被申请人广东省源天工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘展思的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年十一月八日书记员 曹丽霞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2667号之一申请执行人苏州市钧达塑胶有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。法定代表人胡钧，总经理。被执行人苏州市思亿包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇。法定代表人郭建明。苏州市钧达塑胶有限公司与苏州市思亿包装制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0506民初9448号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市思亿包装制品有限公司确认结欠苏州市钧达塑胶有限公司货款73587.58元，于2019年5月31日前支付36793.79元，于2019年6月30日前支付36793.79元；如苏州市思亿包装制品有限公司未按约足额履行付款义务，苏州市思亿包装制品有限公司应支付违约金15000元，且苏州市钧达塑胶有限公司有权就73587.58元中未付款项及违约金15000元一并向法院申请强制执行；案件受理费820元，由苏州市思亿包装制品有限公司负担。因苏州市思亿包装制品有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市钧达塑胶有限公司向本院申请执行，要求苏州市思亿包装制品有限公司给付89407.58元。本院已立案，执行标的89407.58元，执行费1241元。案件执行过程如下：1.2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及相关消费。2.2019年6月11日、9月5日、11月23日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈显示被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已至车辆登记部门办理查封手续，查封期限自2019年11月27日至2021年11月26日止，该车下落不明，暂无法处置。除此外，查无被执行人银行存款、证券、股权等其他可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人住所地调查，张贴失信决定书及限制消费令，未查找到被执行人及可供执行的财产。5.经查询关联案件，尚有涉苏州市思亿包装制品有限公司为被执行人其他执行案件多起，均未有效执结6.本院向申请执行人送达进程告知书，并传唤其于2019年11月28日到庭终本约谈，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十一月二十八日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初525号公诉机关太康县人民检察院。被告人程富强，男，1992年11月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市太康县，住太康县。曾因犯侮辱罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑一年。本次因涉嫌盗窃罪于2019年7月14日被太康县公安局刑事拘留。经太康县人民检察院批准，于2019年9月3日被太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘传章，太康县法律援助中心指派律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人程富强犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员王德华出庭支持公诉，被告人程富强及其指定辩护人刘传章到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2019年7月5日中午，在河南省太康县城郊乡华氏酒店北路西变频柜旁，程富强骑一辆两轮电动自行车将变频柜内的显示屏、稳压器及接触器等物品盗走。2019年7月12日12时许，程富强骑一辆两轮电动车到太康县城郊乡民太路与二环路交叉口西500米路南的一个变频柜旁，将变频柜内的变频器等物品盗走。2019年7月13日17时许，程富强骑一辆两轮电动自行车到太康县城郊乡廖庄西二环路路北一个变频柜旁，将变频柜内的显示屏、稳压器等物品盗走。2019年7月14日11时许，程富强骑一辆两轮电动自行车到太康县城郊乡廖庄西二环路路南盗窃变频柜上的一个红色按钮离开时辛伟等人当场抓获。经太康县价格认证中心物价鉴定，程富强所盗物品总价值为5632元。公诉机关提供的证据有：1.书证到案经过、户籍证明、前科证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单；2.被告人程富强的供述和辩解；3.受害人辛伟的陈述；4.证人万某1、万某2、陈某的证言；5.价格认定结论书、精神鉴定意见书；6.现场勘查笔录、方位图及照片；7.视听资料等证实。据此认为被告人程富强的行为已构成盗窃罪并是累犯，同时认定程富强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，提请依法判处。被告人程富强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人的辩护意见是，被告人程富强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分盗窃是未遂，建议法庭对程富强从轻处罚。经审理查明，2019年7月5日中午，被告人程富强在河南省太康县城郊乡华氏酒店北路西变频柜旁，将变频柜内的显示屏、稳压器及接触器等物品盗走。2019年7月12日12时许，程富强在太康县城郊乡民太路与二环路交叉口西500米路南的变频柜旁，将变频柜内的接触器等物品盗走。2019年7月13日17时许，程富强在太康县城郊乡廖庄西二环路路北变频柜旁，将变频柜内的显示屏、稳压器等物品盗走。2019年7月14日11时许，程富强在太康县城郊乡廖庄西二环路路南盗窃变频柜上的一个红色急停按钮离开时被辛伟等人当场抓获。经鉴定，程富强所盗物品总价值为5632元。案发后，上列被盗物品被追回并发还失主。另查明，被告人程富强曾因犯侮辱罪被本院判处有期徒刑一年，刑期至2014年9月29日止；曾因盗窃于2017年7月16日被太康县公安局决定行政拘留10日。上述事实，被告人程富强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品清单、发还清单等，失主辛伟的陈述，证人万某1、万某2、陈某的证言，价格认定结论书、精神鉴定意见书，搜查笔录、现场勘查笔录、方位图及照片，视听资料及被告人程富强的供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人程富强以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。程富强曾因犯侮辱罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚。程富强到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分盗窃行为系未遂，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下：被告人程富强犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年2月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  游合营审判员  陈 娟审判员  高玉英二〇一九年十一月八日书记员  祝 斌
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1486号 申请执行人：舟山市众联汽车修理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道临城工业园区。 法定代表人：徐娜。 被执行人：李跃明，男，1965年8月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市众联汽车修理有限公司与被执行人李跃明请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2019）浙0902民特60号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人舟山市众联汽车修理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为被执行人李跃明支付申请执行人舟山市众联汽车修理有限公司修理费11635元，并负担案件执行费74元。 本案执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人李跃明发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李跃明未报告财产亦未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产、股权投资等信息，本院已查封其名下车牌号为浙Ｌ×××××的机动车，车牌号为浙Ｌ×××××的机动车在本案执行立案前已出卖，仅保留号牌；银行账户有小额存款，本院亦已冻结。暂未发现被执行人李跃明有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院在（2019）浙0902执870号中决定对被执行人李跃明采取拘留的措施，并于同年10月30日实际拘留。截至2019年11月5日，本案未到位执行标的为11635元，本案执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市众联汽车修理有限公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执1486号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年十一月五日 书记员  朱春益
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6457号原告：凯里市鑫利达玻璃加工部，住所地：贵州省凯里市洗马河街道金九村九组三板桥殡仪馆对面桥头。经营者：刘强，男，汉族，1979年5月25日出生，住贵州省凯里市。被告：深圳铿时装饰机电工程有限公司，住所地：深圳市福田区天安数码城创新科技广场A1103。法定代表人：邱土子，系公司董事长。原告凯里市鑫利达玻璃加工部诉被告深圳铿时装饰机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者刘强到庭参加诉讼，被告深圳铿时装饰机电工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凯里鑫利达玻璃加工部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货物欠款53379元，以利率6%为标准向原告支付逾期付款利息直至还清为止，逾期还款利息暂计算至2019年8月20日为12277.17元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年3月21日，被告公司负责人陈伟才与原告签订《购货协议》，约定由原告向被告位于凯里贵州龙都璟怡国际大酒店股份有限公司提供玻璃并安装，经验收合格后被告公司需一次性付清货款。原告依约完工后，被告仅支付货款104000元给原告，尚有53379元货款未支付。2015年10月11日，被告公司相关负责人邱光荣向原告出具《欠条》，确认被告尚欠原告53379元玻璃款的事实。欠条签订后，原告多次向被告催要，被告总是借故拖延，为维护自身合法权益，特诉至法院。原告凯里鑫利达玻璃加工部为证明诉请理由成立，向本院提交的证据有：1、《营业执照、负责人身份证》复印件，拟证明原告诉讼主体资格及信息；2、《深圳锵时装饰机电工程有限公司国家企业信息报告》复印件，拟证明被告主体资格信息；3、《购货协议》复印件，拟证明被告向原告购买玻璃并要求安装的事实；4、《欠条》复印件两份，证明原告与被告进行了结算，扣除已支付的部分，被告尚欠货款及安装费用53379元未支付给原告；5、《与邱光荣的聊天短信》复印件，拟证明被告欠原告的货款，原告向邱光荣催款的事实；6、《贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司企业信息》复印件，拟证明原告为被告在该公司安装玻璃的事实。被告深圳铿时装饰机电工程有限公司在答辩期内未进行答辩，在举证期内未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，经营者刘强以凯里鑫利达玻璃加工厂名字与被告深圳铿时机电装饰工程有限公司代表陈伟才签订《购货协议》，原告采取包工包料的方式对被告承建的贵州龙都璟怡国际大酒店进行玻璃安装工作。该工作完工后，被告公司项目负责人邱光荣与原告进行结算，并于2014年1月23日出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘强玻璃订单65单，总共￥157379元正，借支9800元，余额￥59379。单据如有问题重新核查。核查时间到3月15日”。事后，邱光荣于2015年10月11日再次出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘强玻璃款及安装人工费总共壹拾伍万柒仟叁佰柒拾玖元正（小写）157379.00元，已付壹拾万零肆仟元正（小写：104000.00元）尚欠伍万叁仟叁佰柒拾玖元正小写：53379.00元。注明：以前2014年01月23日的欠条作废”。后经原告多次催收未果，故诉至法院要求判如所请。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告已经按照被告的指定完成玻璃安装工作，并已完成交付，故被告便有支付报酬的义务。后经双方结算，被告公司项目负责人邱光荣出具有欠条，并明确尚欠款项为53379.00元，故原告请求被告支付尚欠货款及人工费具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告以年利率6%主张被告支付逾期付款利息至还清为止的问题。因被告未能及时支付原告货款及人工安装费，已然构成违约，其行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照年利率6%计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2015年10月11日起至付清款项之日止计算利息。被告深圳铿时机电装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳铿时装饰机电工程有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告凯里鑫利达玻璃加工部货款及人工费53379.00元及利息（以53379.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月11日至付清之日为止）；二、驳回原告凯里鑫利达玻璃加工部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为721.00元，由被告深圳铿时装饰机电工程有限公司负担。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审判员  陈礼华二〇一九年十一月七日书记员  许 旸
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1798号原告：余红妹，女，汉族，1969年4月28日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市，被告：李红波，男，汉族，1978年8月7日出生，广东省廉江市人，户籍广东省廉江市，被告：肖李裕，男，汉族，1986年9月1日出生，广东省廉江市人，户籍广东省廉江市，原告余红妹诉被告李红波、肖李裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，与人民陪审员曾东武、周荣参加的合议庭，于2019年10月16日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告余红妹到庭参加了诉讼，被告李红波、肖李裕经本院公告无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年8月30日按月利率3%计至清偿时止）。2、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告李红波、肖李裕因资金周转困难，于2017年8月30日立据向原告借款20000元，双方约定借期为六个月，约定借款利息按月利率3%计。愈期后，原告多次向被告催收，被告分文不付，而且恶意逃避。据此，请求判令两被告共同偿还借款本金20000及利息。2、由被告承担本案受理费。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一份，证明被告借原告20000元的事实。针对原告的诉讼请求，被告李红波、肖李裕不应诉，不答辩，也无证据向本院提交。经审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2017年8月30日被告李红波、肖李裕作为借款人立一份《借据》给原告，借据载明：我借到余红妹人民币贰万元正（￥20000元），用于购买装修用，因用款需要，我要求直接收取现金。此据。借款人：李红波、肖李裕（各自签名摁指印）。借据下部份载明：以上是自愿借款，不收取任何费用，借款期为六个月，如有超期不还款，我愿意从借款之日起按月利率3%计算支付利息给借方，直至还清借款之日止。此款只限于合法使用。特此承诺，李红波、肖李裕（各自签名捺指印）。原告经追讨无果，于2019年5月9日诉至本院，请求处理。本院根据被告身份证记载的地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因被告无法联系，被邮政部门退回本院，后本院依职权到其户籍地址调查，因被告不在户籍地址居住，无法联系，本院于2019年7月31日依法发出公告，经过六十日，即视为送达。本案以简易程序立案受理，因被告去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2019年7月31日裁定本案转为普通程序审理。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告李红波、肖李裕立《借据》，借到原告本金人民币20000元，借据中有被告各自亲笔签名为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案被告李红波、肖李裕是共同借款人，原告请求其共同偿还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。原告请求从借款之日起按月利率3%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求逾期还款按月息3%计算超出上述规定，应按2%计算。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，根据双方借款约定，借款期限六个月，逾期还款则从借款之日起按月息3%计算，本院支持月息2%计算，借款则从立据之日2017年8月30日起计息。被告李红波、肖李裕经本院传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李红波、肖李裕在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金人民币20000元及利息给原告余红妹。利息计算：按借款本金20000元，从2017年8月30日起，按月利率2%计算至本判决确定履行还款时止。二、驳回原告余红妹其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李红波、肖李裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十一月六日法官助理庞宇清书记员陈洪森
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3151号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行。主要负责人：黄勇，行长。委托诉讼代理人：廖汉生，广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行办事员。委托诉讼代理人：罗明亮，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：陈明，男，1961年1月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：440************017。被告：练常坤，女，1960年3月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：440************028。原告广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行（以下简称：高州农村商业银行古丁支行）诉被告陈明、练常坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行古丁支行委托诉讼代理人廖汉生到庭参加诉讼，被告陈明、练常坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州农村商业银行古丁支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令要求被告陈明、练常坤共同偿还贷款本金238000元及支付利息318181.28元，本息合计556181.28元（利息计至2019年8月14日止，详见计息说明，2019年8月15日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈明在2007年10月29日向原告借款1笔，金额238000元，月利率为7.65‰，2012年10月28日到期；贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，只在2010年12月31日支付贷款利息1000元，2011年6月30日支付贷款利息1000元，2011年12月15日支付贷款利息1500元，到2019年8月14日止尚欠借款本金238000元及利息318181.28元，最后一次签收催收通知书日期为2016年9月20日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。因被告陈明与被告练常坤是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告陈明、练常坤在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2007年10月29日，陈明与高州市****信用合作社签订《信用借款合同》一份，约定陈明向高州市****信用合作社借款238000元，借款用途为借新还旧，约定月利率7.65‰，借款期限从2007年10月29日至2012年10月28日，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天，高州市****信用合作社履行了向陈明发放贷款238000元的义务。借款后，陈明分别在2010年12月31日支付利息1000元、2011年6月30日支付利息1000元、2011年12月15日支付利息1500元给高州市**信用合作联社古丁信用社。此后，陈明未能如约偿还本金和支付利息。本院另认定如下：（1）、高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行；（2）、陈明与练常坤是夫妻关系。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行继受。陈明尚欠高州农村商业银行古丁支行贷款本金23800元，有陈明签名确认的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，所以高州农村商业银行古丁支行请求本院判令陈明偿还借款本金238000元，本院予以支持。原高州市****信用合作社与陈明在《信用借款合同》中约定月利率7.65‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，未违反法律规定，本院予以支持。高州农村商业银行古丁支行请求本院判令陈明支付2019年8月14日前利息318181.28元（因陈明已支付利息3500元，该利息已相应予以抵减），该利息是根据《信用借款合同》约定的利率计算得出，本院予以支持。从2019年8月15日起的利息陈明应按《信用借款合同》约定计至借款还清日止。高州农村商业银行古丁支行主张练常坤对本案中陈明所欠的借款本息承担共同偿还责任，根据陈明与原高州市****信用合作社签订的《信用借款合同》，本案借款用途为“借新还旧”，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，练常坤未在《信用借款合同》上签名，本案借款用途为“借新还旧”，未能证实练常坤对本案借款知情或者借款是用于家庭共同生活、生产经营，所以，对于高州农村商业银行古丁支行主张练常坤对本案中陈明所欠的借款本息承担共同偿还责任，本院不予支持。被告陈明、练常坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明应偿还借款本金238000元并支付利息318181.28元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行（该利息已按借款合同约定计至2019年9月14日，从2019年8月15日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）。二、驳回原告广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行的其他诉讼请求。上述第一项，限被告陈明在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9362元，保全费3370元，合计12732元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年十一月一日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强