安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5095号 原告：于李，男，1982年2月8日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李田，安徽余朝晖律师事务所实习律师。 被告：杨丽，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张永峰，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张宇，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：卢贺朋，男，1997年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告于李与被告杨丽、张永峰、张宇、卢贺朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日第一次公开开庭进行了审理，原告于李的委托诉讼代理人余朝晖，被告杨丽、张永峰的委托诉讼代理人徐付忠到庭参加诉讼，被告张宇、卢贺朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张永峰于2019年7月17日对个人借款担保合同上的指印进行鉴定。因双方争议大，于2019年10月16日转为普通程序，于2019年11月6日第二次公开开庭进行了审理，原告于李次及其委托诉讼代理人余朝晖，被告杨丽、张永峰的委托诉讼代理人徐付忠到庭参加诉讼，被告张宇、卢贺朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告于李向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令几被告偿还原告借款本金及利息338600元（按月利率2%计算，自2018年11月2日计算至起诉之日止，以后利息另计）；判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告杨丽、张永峰因资金周转困难为由向原告借款300000元，被告与原告签订借款合同，并约定利息，被告张宇、卢贺朋为此借款提供担保。被告杨丽、张永峰已经按月息3分计算每月利息9000元将利息支付至2018年11月2日。 原告于2019年10月16日增加一项诉讼请求：请求依法确认原告对被告杨丽、张永峰所有房产证号为南房字第××号的房屋具有优先受偿权。 原告于李为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证1张，证明原告主体资格； 2、个人借款担保合同1份，证明被告向原告借款的事实，并约定了借款利息，并且证明担保人为此借款提供担保； 3、银行交易明细1张，证明原告向被告交付借款的事实； 4、原告与张宇聊天信息，证明本案被告借款并约定利息的事实； 5、不动产登记中心出具的不动产登记信息、抵押他权证，证明杨丽所有的房屋办有抵押，办有他权证； 6、原告与卢贺朋通话记录及微信聊天记录，证明本案借款并约定利息的事实。 被告杨丽、张永峰质证意见：对证据1、5无异议；对证据2、3部分内容有异议，原借款担保合同双方没有约定利息，被告从原告处借款是事实，但原告向被告转入30万元借款后，要求被告以现金形式以收手续费为理由，由被告返还给原告15000元，担保人的担保已超过担保期限，有关利息约定，因与被告保存的合同不同，代理人需向被告核实后确定月息三分是否属实。对证据4有异议，无法证实该聊天记录为原告陈述的是与张宇的聊天记录，即使该聊天记录真实，因张宇不是本案的债务人，其无权与原告约定借款是否有利息，原被告之间借款是否有利息应以借款合同记录为准；对证据6有异议，无法证明该录音及聊天记录是原告与卢贺朋通话及聊天，卢贺朋与张宇作为本案被告均未到庭，无法核实本组证据及第二组证据的真实性。 被告杨丽、张永峰辩称，原借款担保合同双方没有约定利息，被告从原告处借款是事实，但原告向被告转入30万元借款后，要求被告以现金形式以收手续费为理由，由被告返还原告15000元，担保人的担保已超过担保期限。被告通过张宇向原告偿还的是本金，而不是利息，被告已实际偿还280000元，还款方式有以现金形式、微信转账、银行转账，自动存款机存入等形式支付，现仅能提供84000元凭证，根据原告陈述2018年11月2日之前，共29个月，每月9000元，再加上2018年12月份还款凭证，目前得到证实的还款数额为270000元，另10000元被告因证据缺失无法提供相应凭证。 针对原告增加的诉讼请求依法核实抵押是否有效并依法作出相应判决。 被告杨丽、张永峰为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、被告身份证3张，证明被告身份信息； 2、账单详情12张，证明被告已偿还借款数额（账单为84000元，实际已还280000元）； 3、个人借款担保合同1份，证明原告保存的借款担保合同就借款利率没有做出明确表明； 4、司法鉴定意见书1份，证明原告所举的证据借款合同中所写的有关利息的内容，原告陈述为张永峰所书写，经鉴定笔迹不是张永峰的笔迹，从而证明原被告的借款没约定利息，借款合同作为证据已被伪造。 原告于李质证意见：对证据1无异议；对证据2转款无异议，但原被告之间借款金额为300000元，按月息3分计算每月利息9000元，可以说明原被告之间对该笔借款约定利息三分，被告已按月支付利息；对证据3无异议，与原告提供借款合同一致，恰说明原被告之间借贷关系成立。对证据4无异议，对利息约定问题，原告于李在之前已作出解释，利息为在原被告双方认可后于李加上的。 根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年6月2日，被告杨丽、张永峰因资金周转困难为由向原告借款300000元，并与原告签订《个人借款担保合同》1份，并约定借款期限自2016年6月2日起到2017年6月2日止，该合同第一页第4条后添加有“月息3分”字样，字样上有一枚指印。张宇、张继文、卢贺朋为此借款提供连带责任担保。原告于2016年6月3日通过中国银行账户转给被告杨丽300000元。 本院在审理过程中，张永峰于2019年7月17日对原告于李提交的《个人借款担保合同》第一页第4条后添加的“月息3分”上的一枚指印是否系张永峰的指印进行鉴定。本院依法委托安徽惠民司法鉴定所鉴定，该所出具皖惠民[2019]痕鉴字第19号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的借款人张永峰的《个人借款担保合同》第一页第4条“月息3分”字迹上面的红色指印，不是张永峰本人所留。 2016年6月3日，被告杨丽、张永峰用被告杨丽、张永峰位于阜南县东侧的一处面积229.72平方米的房屋南房字第××号的房屋抵押给原告，并在阜南县国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记（登记证号：皖房地产他证南房安第20162305号），抵押期限从2016年6月2日至2017年6月2日。 另查明，杨丽、张永峰系夫妻关系，张宇系杨丽、张永峰的儿子。原告与张宇系微信好友，从2016年6月30日，双方经常在微信中协商还款事宜，原告多次向张宇追要借款本金及利息，张宇多次承诺还款及利息，并通过微信支付过部分利息。 本院认为，张宇、卢贺朋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。杨丽、张永峰向原告借款，有借条及转账凭据记录在卷，原告与杨丽、张永峰之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求杨丽、张永峰偿还借款300000元，符合法律规定，予以支持。 关于杨丽、张永峰是否应当支付利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，首先，杨丽、张永峰借款数额30万元，系为经营所需资金，双方并非朋友或亲属关系，使用借款不支付利息，不符合常理；其次，根据双方银行流水记录、微信聊天记录、结合原告当庭提供的电话录音以及转账凭证等实际情况，被告每月按9000元向原告付款，折合成利息系月利率3%，即原告主张的月息3分，根据交易习惯及市场利率，可以认定双方约定了借款利率。借款合同“月息3分”指印经鉴定虽不是张永峰所留，但因张宇是张永峰儿子，其与原告聊天记录中多次承诺支付利息，并按每月9000元给付，具有较强的证明力，是对书面借条的变更或补充，具有明显对抗书面证据的优势，因此，应当认定双方口头约定按年利率36%计算利息，现原告请求该笔借款按月利率2%利息，不违反法律规定，本院予以支持。杨丽、张永峰辩称已偿还借款280000元，仅提供84000元凭证，未提供其余付款的证据，不足以证明其主张。本院根据原告自认，认定杨丽、张永峰已付29个月的利息，每月9000元，共261000元，杨丽、张永峰辩称2018年12月份的还款凭证不在原告认可的范围内，因2018年12月份还款仍有系偿还2018年11月份之前利息的可能，杨丽、张永峰不能提供完整的还款凭证，对该辩称意见，本院不予支持。 杨丽、张永峰与原告办理了房屋抵押登记手续，该抵押合法有效，虽双方登记的抵押期限已届满，但根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保特权的存续不具有法律约束力。”的规定，原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 杨丽、张永峰辩称原告向其转入30万元借款后当时返还原告15000元，但未提供证据证明，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，《个人借款担保合同》在原告供30万元借款时生效，被告杨丽、张永峰应当按照《个人借款担保合同》的约定归还借款并支付利息，原告的借款利息应当从2016年6月3日起计算，视为已经结算至2018年11月3日。 至于张宇、卢贺朋是否应当承担连带保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提供证据证明其在规定的保证期间内向卢贺朋履行了通知了义务，要求卢贺朋承担连带保证责任，本院不予支持。原告提供的与张宇的微信聊天记录能证明向张宇主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年…”的规定，连带责任的保证合同诉讼时效的特征是：1、债权人主张权利的方式即可以是诉讼或仲裁，也可以是其他方式;2、债权人主张权利的对象中必须有保证人，可以同时向债务人、保证人主张权利，也可以单独向保证人主张权利;3、债权人在保证期间内向保证人主张权利，保证期间在主张权之日终结，从主张权利之日起计算诉讼时效。因此张宇对原告借款本息承担连带责任的诉讼时效从原告主张权利之日起计算，原告在保证期间内向张宇主张过权利，故原告向张宇主张承担连带保证责任未超过诉讼时效，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨丽、张永峰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告于李借款300000元，并从2018年11月4日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止； 二、被告张宇对被告杨丽、张永峰第一项还款义务承担连带保证责任； 三、原告于李对被告杨丽、张永峰位于阜南县东侧的一处面积229.72平方米的共有房屋（南房字第××号）享有优先受偿权； 四、驳回原告于李其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6380元（原告已预交），由被告杨丽、张永峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李占亚 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李雅楠 附判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。