广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3537号 原告：陈德斌，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住所地：广东省增城市。 原告：合浦县新茂昌水泥有限公司，住所地：合浦县公馆镇绕城路388号，统一社会信用代码：×××3ＸＸ。 法定代表人：陈杨坚，职务：经理。 上列两原告委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 上列两原告委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北海万宝水泥厂，住所地：合浦县公馆镇绕城路388号。统一社会信用代码：×××319。 法定代表人：杨靖华，厂长。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 原告陈德斌、原告合浦县新茂昌水泥有限公司（以下简称：新茂昌公司）与被告北海万宝水泥厂（以下简称：万宝水泥厂）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人林闻娥，被告万宝水泥厂的委托诉讼代理人叶源扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万宝水泥厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告退回原告办公设备、工具、原材料等物品（清单附后），如不能退回则按3060050元的款项作为补偿；2.请求被告退回74032.21元，以及从2017年2月23日开始的银行贷款利息（以74032.21元为本金，从2017年2月23日开始计算，一直算至偿还为止，暂计至2019年9月21日为8200元）；3.请求被告承担违约金300万元；4.请求确认2008年7月25日签订的租赁合同书无效。事实和理由：2008年7月25日，原告陈德斌与被告万宝水泥厂签订《租赁合同书》，合同第六十一条约定：“本合同签订后，若乙方成立公司的，由乙方成立的公司换作本合同乙方的主体，甲方必须认同，由成立的公司享有和承担本合同自签订之日起乙方的权利和义务，乙方必须注明公司名称并补签上名字确认，并由乙方承担贰拾万元的连带赔偿责任”。原告陈德斌作为股东于2008年11月17日成立了原告新茂昌公司，并且与新茂昌公司办理相关手续，由原告新茂昌公司在承租人处盖章成为了合同主体。然而，原告陈德斌要求被告将手上持有的合同也拿来给原告新茂昌公司盖章，但被告一直不肯，导致被告手上的合同没有原告新茂昌公司的盖章。被告的行为已构成违约，根据《租赁合同书》第五十一条之规定：“任何一方不按合同履行，均视为违约，违约一方须向另一方赔偿违约金300万元”。被告于2015年被列为落后企业被政府责令拆除部分落后生产设备，原告的合同目的已无法达成，因此与被告协商解除合同，双方同意解除原合同，变为不定期合同，双方可以随时解除合同。2016年12月底，原告新茂昌公司告知被告，即将搬走，不再承租，但是被告不同意原告搬走任何东西，更不给原告的员工正常出入。在被告的要求下，2017年1月4日，原告新茂昌公司把用电使用人变更为被告，原余下的74032元电费亦停留在被告的账户上，因此被告因向原告退还电费74032元。被告不给原告员工正常出入和不给搬走任何财物的行为，造成原告场内的各种办公设备、工具、材料等无法搬走，被被告强行留置，这些设备和材料价值3060050元。另经原告查询，涉案房屋的产权人并非被告，为此请求法院审查租赁合同书中被告是否有权出租涉案的房屋及本案中的租赁合同书是否有效。被告，的上述行为，损害了原告的合法权益，特提起本案诉讼。 两原告向本院提交的证据有： 证据一：《租赁合同书》（被告存档）； 证据二：《企业法人营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》、《开户许可证》； 证据三：北海万宝水泥厂出具的《证明》、《收款收据》； 证据四：《非居民客户变更用电业务申请表》； 证据五：《合浦县新茂昌水泥有限公司资产盘存》； 证据六：《不动产登记资料查询结果证明》； 证据七：《租赁合同书》（原告存档）； 证据八：《合同权利义务转让协议书》； 证据九：《企业变更通知书》； 证据十：合浦供电公司出具的《证明》； 证据十一：（2017）桂0521民初334、335号现场勘验笔录、现场照片。 被告万宝水泥厂辩称：一、新茂昌公司不是租赁合同的主体，陈德斌是租赁合同的主体，因此原告新茂昌公司不是本案适格主体，无权主张因租赁合同产生的权利和义务。被告与陈德斌因租赁合同纠纷，于2017年初起诉至本院，案件历经一审、二审后，生效判决确认了北海万宝水泥厂、陈德斌是租赁合同的主体，而新茂昌公司不是租赁合同主体，其无权向被告主张因租赁合同产生的权利和义务。二、两原告在本案中所主张的要求被告退回预存74032.21元的电费及利息与答辩人无关。被告与新茂昌公司在办理用电过户手续时，作为原客户的新茂昌公司并没有将用电卡交给被告，被告也并没有使用过新茂昌公司预存在卡账户的电费。三、原告要求被告退回办公设备、工具、原材料等物品无任何事实根据。1.物品清单为原告所列，所列物品是否购置或存在无证据证实，放置何处被告也不知道。依据《租赁合同书》第十三条、十四条约定，因生产需要对旧的设备、设施进行更换和技改以及增加主要机械、设备、设施的，由原、被告双方商定后由被告实施，费用由原告支付，技改设备、设施及增加的设施归被告所有；2.2016年底原告悔约中途退出租赁撤离工厂前后，是否已将办公设备、工具、原材料等运走，被告不知道，也对上述物品无保管义务；3.在被告起诉陈德斌违反租赁合同案件中，法院已判决由陈德斌按《交接清单》及生产设备能正常运行为标准返还被告。至今陈德斌仍未履行生效判决，如存在某些设施、设备已用于更换或技改工厂生产线的，根据合同的约定，答辩人也无返还义务。四、原告陈德斌要求被告承担300万元违约金无任何事实及法律依据。1.被告已依约完全履行合同，没有违约行为；2.被告没有违反《租赁合同书》第六十一条约定。五、原告在诉状中称被告不准其搬走设备，原告在租赁工厂期间是有使用权的，被告也并未采取强制行为阻止原告搬运设备。六、原告在庭上请求增加确认租赁合同无效是不符合法律规定的，且租赁合同在前案终审判决中已确认有效，原告再次请求确认其效力是没有事实及法律根据的。本案的租赁合同书是合法有效的，并且已经实际履行了8年多，最后1年是原告擅自违约撤出，且违反了合同中途不能退出的约定，属于违约，合同签订及履行的主体均是陈德斌，法院判决的合同履行主体也是陈德斌。原告称因被告不盖章的行为导致陈德斌一百多万元的损失需要承担违约责任不属实，因为原告并未向被告要求盖新茂昌公司的章，如果原告有异议不会与被告履行合同8年之久。综上，原告的请求无事实法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告万宝水泥厂向本院提交的如下证据； 证据一：《租赁合同书》； 证据二：（2017）桂0521民初334号民事判决书； 证据三：（2019）桂05民终581号民事判决书、法律文书生效证明书； 证据四：《厂房、场地设备租赁合同》； 证据五：北海万宝水泥厂设备盘点清单。 本案审理的过程中，本院于2019年11月1日对被告万宝水泥厂涉案现场进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录、拍摄现场照片。经原告申请，本院向其签发了到合浦县供电局调查新茂昌公司预存电费使用情况的调查令，调查查明原告新茂昌公司名下的预存电费结余金额96541.21元，并未转到被告名下。原告申请撤回了要求被告返还74032.21元电费的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，可以作为本案定案依据；对原告提交的证据五《合浦县新茂昌水泥有限公司资产盘存》，是原告单方制作的，没有被告或见证人签名证实，被告该份证据的真实性、合法性和关联性表示异议，本院对该份证据不予采信。对其他有争议的证据，本院将综合全案证据，作参考使用。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告万宝水泥厂成立于1994年6月18日，经营范围为普通硅酸盐水泥的生产和销售。2008年7月25日，被告万宝水泥厂与原告陈德斌签订了《租赁合同书》，由被告万宝水泥厂将该厂出租给原告陈德斌，该合同的主要内容有：第一条、租赁地点为广西自治区北海市合浦县公馆镇北海万宝水泥厂；第二条、租赁使用范围为水泥厂的全部固定资产；第四条、租期10年，自2008年8月18日至2018年8月17日；第五条、每年租金800000元，2008年8月25日前付清第一年租金，第二年起每年6月份前和12月份前分别支付400000元；第七条、租赁交接时以水泥厂一切生产设备能全部正常运行为标准交付，租赁期满承租方以同样标准将水泥厂交还出租方；第八条、租赁交接时双方应编制设备交接明细表，作为租赁合同的附件，并双方签字确认，作为交还时的依据；第十一条、出租方提供两辆铲车及纸袋车间给承租方使用，租赁期满后，承租方要保证其正常运转交回出租方；第十八条、万宝水泥厂的生产经营证照的年审换证工作由出租方负责办理，费用由承租方负责承担，承租方未按合同约定和国家规定改造环保设施验收合格等原因致出租方未能及时年审换证的，责任由承租方承担；第四十一条、租赁期内承租方须维护好厂房、设备、供电设施、全部附设设施，保证租赁期满时机械完好和正常生产运行，并承担所有维护保修费用；第四十九条、因国家政策或政府行为的需要和不可抗力的原因致使合同不能履行的，不视为违约，双方可以协商解除合同；第五十一条、任何一方不按合同履行，均视为违约，违约一方须向另一方赔偿违约金3000000元；第五十三条、乙方（陈德斌）违约，已预付的租赁金不再退回，增加的机械设备、设施及库存成品、原材料归甲方（万宝水泥厂）所有，仍应按合同第五十一条规定赔偿给甲方；第五十五条、有下列情况之一的，视为承租方违约：1、未能按时缴付租金。4、租赁期未满中途退出租赁的，5、以“北海万宝水泥厂”的名义购进原材料和销售产品等经营活动；第六十一条、本合同签订后，若承租方成立公司的，由成立的公司换作本合同承租方的主体，出租方必须认同，由成立的公司享有和承担本合同自签订之日起承租方的权利和义务，承租方必须注明公司名称并补签上名字确认，并由承租方承担200000元的连带赔偿责任。合同还约定了其他事项（具体内容详见该合同文本）。被告的法定代表人在该四份《租赁合同书》原件上签名并加盖万宝水泥厂的公章、原告陈德斌也在该四份《租赁合同书》上签名。被告收执的两份《租赁合同书》上无原告新茂昌公司的盖章，两原告收执的两份《租赁合同书》已加盖原告新茂昌公司公章。合同签订后，原告陈德斌与被告万宝水泥厂依合同约定于2008年8月15日进行了交接，并由陈德斌的管理人员钟炽佳制作了《北海万宝水泥厂设备工具甲、乙双方移交手续》，该移交手续共32页，每一页均由制表人钟炽佳、监盘人潘一平、陈成坚和原告陈德斌签名予以确认，该移交手续对万宝水泥厂的生产科、地磅室、饭堂、化验室办公室、控制室、分析室、试剂室、物检室、物检地下室、机修车间、配电车间、破碎车间、生料车间、立窑车间、熟料车间、包装车间、水泥成品仓发货室的物品进行了清点并移交。2008年8月20日，被告万宝水泥厂出具收到原告陈德斌交纳租赁原告租金800000元的收据。2008年11月17日，新茂昌公司成立，注册资本为200000元，经营范围是水泥销售，法定代表人为陈杨坚，住所地为合浦县公馆镇绕城路388号，该公司成立时陈杨坚占股20%，陈德斌占股80%。2008年11月28日，新茂昌公司取得了开立基本存款账户的开户许可证。2014年2月28日，该公司办理变更登记，陈杨坚占股20%，张树光占股80%。租赁期间，合浦县新茂昌水泥股份有限公司长期以本公司的名义销售水泥。2015年9月，合浦县人民政府下发了《合浦县2015年工业行业淘汰落后产能工作实施方案》，被告被列为被淘汰的落后产能企业，被要求于2015年10月10日前自行拆除落后生产线。2016年12月8日被告出具了收款收据两张，其中一张载明：新茂昌公司陈德斌交来租赁北海万宝水泥厂2016年10月10日-2016年12月3日租金55天×1000元=55000元－8月已付1-19日租金19000元=36000元；另一张载明：新茂昌公司陈德斌交来2016年10月-11月7人养老保险费770×7人×2个月=10780元。2016年底，原告未经被告同意单方退出租赁、从厂区撤离，且没有办理交接手续。2017年1月4日，经被告申请，广西合浦县公馆镇绕城路388号的用电由合浦县新茂昌水泥有限公司变更为北海万宝水泥厂，过户时结余预存电费未过户给被告，截至2019年10月31日结余预存电费96541.21元。本院于2019年11月1日对涉案现场进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录、拍摄了现场照片。根据原告自行制作的清单进行清点，只发现原告原租赁办公室中仅存美的牌柜机式3匹空调1台、美的牌1.5匹挂式空调2台，其余清单上物品不见，在五金仓库及车间仅存2个圆形钢轮和零散的电机零件，在化验室仅存恒温箱1台，车间设备中仅存大布袋收尘1个、推斗机1台、自动装车输送带设备1套、叠包机1台、水泥包装机1台，立窑大布袋收尘4个铁漏斗（已生锈、破烂）。被告认可现存的3台空调和1台恒温箱是原告所有，可以随时搬离，至于其他属于技改设备的，原告需按前案生效判决书确认的可以使用的标准交还被告。 另查明，被告万宝水泥厂于2017年1月22日向本院提起诉讼起诉原告陈德斌，提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告之间于2008年7月25日签订的《租赁合同书》；二、判令被告陈德斌支付所欠85万元租金（2015年10月至2016年12月31日期间）给原告；三、判令被告陈德斌向原告支付违约金人民币300万元；四、判令被告归还原告铲车两台；五、判令被告按《租赁合同书》附件《北海万宝水泥厂设备工具甲乙双方移交手续》清单中登记的设备和工具归还给原告。庭审中本院依申请追加本案原告新茂昌公司为第三人，2018年10月20日本院作出（2017）桂0521民初334号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告北海万宝水泥厂与被告陈德斌于2008年7月25日签订的《租赁合同书》；二、被告陈德斌于本判决生效之日起十日内支付原告北海万宝水泥厂租金28000元；三、被告陈德斌于本判决生效之日起十日内支付原告北海万宝水泥厂违约金622000元；四、被告陈德斌于本判决生效之日起两个月内按原告北海万宝水泥厂与被告陈德斌于2008年7月25日签订的《租赁合同书》附件《北海万宝水泥厂设备工具甲乙双方移交手续》清单中登记的下述设备和工具按能正常运行的标准归还给原告北海万宝水泥厂：1、2015年10月17日盘点时制作的《北海万宝水泥厂设备盘点清单》中记载的缺少的所有设备和工具；2、《北海万宝水泥厂设备工具甲乙双方移交手续》清单中登记的除Φ3×11米机立窑生产线1条和Φ2.2×6.5米粉磨机组2套以外的其他设备和工具；五、驳回原告北海万宝水泥厂的其他诉讼请求。陈德斌与万宝水泥厂均不服一审判决向北海市中级人民法院提起上诉，2018年8月9日北海市中级人民法院作出（2019）桂05民终581号民事判决书，判决内容如下：一、维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初334号民事判决第四项；二、变更广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初334号民事判决第二项为：上诉人陈德斌于本判决生效之日起十日内支付上诉人北海万宝水泥厂租金85000元；三、变更广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初334号民事判决第三项为：上诉人陈德斌于本判决生效之日起十日内支付给上诉人北海万宝水泥厂违约金1063600元；四、撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2017）桂0521民初334号民事判决第一项、第五项；五、驳回上诉人北海万宝水泥厂的其他诉讼请求。 综合全案的事实和诉辩双方的意见，本案争议的焦点是： 一、原告新茂昌公司是否为本案适格主体，是否有权主张因租赁合同产生的权利和义务；二、原、被告于2008年7月25日签订的租赁合同书是否有效；三、原告请求被告退回原告的办公设备、工具、原材料等物品，或折价赔偿3060050元是否有事实和法律依据；四、原告请求被告承担300万元违约金是否有事实和法律依据。 本院认为，本案争议的焦点之一，原告新茂昌公司是否为本案适格主体，是否有权主张因租赁合同产生的权利和义务问题。前案生效判决认定新茂昌公司成立后，因公司营业执照载明其经营范围是水泥销售，故只是以新茂昌公司的名义进行原料购进和产品销售，该公司并未享有涉案租赁合同的实体权利。只是原告陈德斌在与被告履行合同，利用被告的营业执照、注册商标生产、销售水泥。在合同履行后期，电话与万宝水泥厂对租赁事宜进行沟通的也是陈德斌。被告万宝水泥厂保存的《租赁合同书》亦没有原告新茂昌公司的盖章。前案一、二审生效判决都认定了陈德斌是履行合同的主体，新茂昌公司并不是履行合同的主体，判决了陈德斌对万宝水泥厂承担责任，而没有认定新茂昌公司承担责任。因此，新茂昌公司不是本案的适格原告，陈德斌才是本案的适格原告。被告辩解成立，本院予以采纳。 本案争议焦点之二，原、被告于2008年7月25日签订的《租赁合同书》是否有效的问题。《租赁合同书》是原告陈德斌与被告万宝水泥厂平等自愿签订的，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性的规定，双方亦实际履行了八年。前案生效判决书亦认定了该合同书的效力，因此，原、被告签订的《租赁合同书》是合法有效的。 本案争议焦点之三，原告请求被告退还办公设备、工具、原材料等物品，或折价赔偿3060050元是否有事实和法律依据的问题。2016年底，原告未经被告同意单方退出租赁，从厂区撤离，且没有办理工厂财物交接手续。原告只提供了2016年12月24日由该公司法定代表人陈杨坚和出纳钟炽佳单方签字的《合浦县新茂昌水泥有限公司资产盘存》清单，没有得到被告万宝水泥厂的确认和无利害关系人的见证。本院对该清单的真实性不予采信。本院于2018年10月20日就前案作出一审判决后，被告于2018年12月23日将万宝水泥厂的厂房、场地设备租赁给黄在武使用。2019年11月1日，经本院组织双方当事人进行现场勘查，确认只有美的空调3匹机1台、1.5匹机2台、恒温箱1台属于原告所有，被告认可并表示原告可以随时取回。其余原告盘点清单上的设备属于生产设备，有的存在，有的不存在，但都属于技改设备，应归被告所有。原告主张的遗留原材料和30吨水泥产品，现场勘查并未发现。由于原告在合同履行期未满单方撤走，被前案生效判决认定为违约行为，根据《租赁合同书》第五十三条的规定，陈德斌违约，增加的机械设备、设施及库存成品、原材料归万宝水泥厂所有。因此，除了美的空调3台和恒温箱1台，原告可以取回外，其余技改设备和物品应归被告所有。 本案争议焦点之四，原告请求被告承担300万元违约金是否有事实和法律依据的问题。原告违约已经前案生效判决认定，被告依法履行了合同，没有违约行为，亦没有造成原告的损失。因此，原告该项请求不成立，本院不予支持。 另外，原告自愿撤回第2项请求，即“被告退回74032.21元以及从2017年2月开始的银行贷款利息”，本院准许，不再作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一项、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告北海万宝水泥厂向原告陈德斌返还位于原租赁该厂内办公室中美的牌落地式3匹空调1台、美的牌1.5匹挂机式空调2台、检验室内恒温箱1台； 二、驳回原告陈德斌、原告合浦县新茂昌水泥有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费54796元，因适用简易程序审理减半收取27398元，由原告合浦县新茂昌水泥有限公司、原告陈德斌负担19178.6元；被告北海万宝水泥厂负担8219.4元。受理费27398元原告合浦县新茂昌水泥有限公司、原告陈德斌已预交，由被告北海万宝水泥厂向原告支付8219.4元。 上述判决返还物品和给付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行债务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年十一月二十日 法官助理 叶发强 代书记员 黄增如 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 广西壮族自治区合浦县人民法院 民事判决书 （2019）桂0521民初3797号 原告：梁文秀，女，1968年11月19日出生，汉族，农民，住所地：合浦县公馆镇均塘村委会新担龙村020号，公民身份号码：450521196811195228。 被告：王柳凤，女，1955年7月7日出生，汉族，农民，住所地：合浦县公馆镇均塘村委会会墩村13号，公民身份号码：450525195507074844。 原告梁文秀与被告王柳凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文秀到庭参加诉讼，被告王柳凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁文秀向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项经济损失12784元（其中：医疗费4868元、误工费2400元、护理费1716元、住院伙食补助费1300元、营养费2500元）。事实和理由：2019年4月13日11时许，被告王柳凤驾驶合浦70190号二轮电动车搭载两人沿合浦县公馆镇公馆圩镇至新秀村委道路由北往南方向行驶，行至新秀村委道路新秀路段时靠道路左侧行驶，与对向由梁文秀驾驶的合浦E1751号二轮电动车发生碰撞，造成梁文秀受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经合浦县公安局交通管理大队作出第450521120190000170号《道路交通事故认定书》，认定王柳凤承担事故的全部责任，梁文秀不承担事故责任。原告受伤后在合浦县红十字医院住院治疗13天，经诊断为左小指不全离断伤（断了一节手指），用去医疗费6368元（被告已赔付1500元，余4868元），损失误工费2400元（30天×80元/天）、护理费1716元（30天×132元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费2500元（50天×50元/天）。因与被告协商未果，为维护原告合法权利，特诉至本院。并向本院提交了其《身份证》、《道路交通事故认定书》、《入院记录、出院记录》、《疾病诊断证明书》、《病人费用清单及住院收费票据》等证据。 被告王柳凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期限和举证期限内向本院提交任何证据，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经庭审举证、质证，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，足以证实原告因本案事故受伤及进行治疗的事实，故本院予以认定并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月13日11时许，被告王柳凤驾驶合浦70190号二轮电动车搭载两人沿合浦县公馆镇公馆圩镇至新秀村委道路由北往南方向行驶，行至新秀村委会道路新秀路段时靠道路左侧行驶，与对向由梁文秀驾驶的合浦E1751号二轮电动车发生碰撞，造成梁文秀受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经合浦县公安局交通管理大队作出第450521120190000170号《道路交通事故认定书》，认定王柳凤承担事故的全部责任，梁文秀不承担事故责任。事故发生当日，原告被送往合浦县红十字医院住院治疗，经诊断为左小指不全离断伤，行左小指末节指节不全离断伤伤口清创缝合、残端修整术后于2019年4月26日出院，住院13天，产生住院费用6368.17元，医嘱建议如下：1、注意保护患指残端，避免二次伤害；2、加强营养，注意休息，适当功能锻炼；3、如有不适，即复诊。原告住院期间，被告支付医疗费1500元。 另查明，2019年5月21日合浦县公安局交通管理大队作出第450521120190000170号《道路交通事故认定书》，认定王柳凤承担事故的全部责任，梁文秀不承担事故责任。王柳凤驾驶的合浦70190号二轮电动车系其本人所有。原告梁文秀的职业为农民，其住院期间由其女儿陈柳陪护，陈柳为农村人员，外出务工人员。案发后，原、被告就赔偿问题协商不成，原告遂于2019年10月21日向本院提起诉讼。 本院认为，本案事故是由被告违反车辆实行右侧通行的法律规定与同侧正常驾车行驶的原告发生碰撞引起的，同时被告还存在超载的情形，交警部门对本案事故的责任划分，事实清楚，合法合理，本院予以采纳，即被告对本案事故承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，参照根据2014年11月26日公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.6.2条的规定，断指：误工期60至90日；护理期30至90日，营养期30至60日，本院确认原告梁文秀的各项经济损失如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的收费票据、费用清单等收款凭证，原告已产生的医疗费为6368.17元，因被告已赔付1500元，现原告主张医疗费4868元合理，故本院予以确认；2.误工费，因原告的伤情为断指，故其主张的误工期30天未超出合理误工期，其据此主张的误工费2400元（30天×80元/天）更未超出其农民职业的收入，故本院予以确认；3.护理费，原告主张按农林牧渔业收入标准计算，护理天数13天，原告主张的护理费1716元（132元/天×13天）合理，本院予以确认；4.住院伙食补助费，原告共住院治疗13天，故原告请求1300元（100元/天×13天）符合规定，本院予以确认；5.营养费，原告的医嘱注明需加强营养，因原告未能证实其营养期，本结合原告断指的伤情酌情支持营养费20天，每天营养费按30元计，即原告的营养费为600元（20天×30元/天），对原告主张的超出部分本院不予确认；综上，原告尚存的经济损失为：医疗费4868元+误工费2400元+护理费1716元+住院伙食补助费1300元+营养费600元＝10884元，即被告尚需向原告赔偿的各项经济损失10884元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三、第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王柳凤尚需向原告梁文秀赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计10884元。 本案受理费120元，适用简易程序减半收取60元，由被告王柳凤负担，因案件受理费60元原告梁文秀已经向本院预缴，由被告向原告支付60元。 上述给付事项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员秦宏宽 二〇一九年十一月二十二日 法官助理叶发强代书记员黄增如 附本判决引用的法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。