wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37579号原告：赵志仙，女，1958年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆丽丽，女，1982年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：胡培根，男，1945年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵志仙、陆丽丽与被告胡培根排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。两原告及共同委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼；被告胡培根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵志仙、陆丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告于判决生效之日起十日内搬出位于上海市浦东新区泥城镇永盛村彭二599号宅基地房屋(以下简称涉案房屋)及搬离全部生活用品。事实和理由：两原告系母女关系。自原告赵志仙配偶陆建忠于2017年8月27日去世后，原告母女便搬离至新的住处，没有回原处居住。一年多后，原告赵志仙回原住处，却发现被告胡培根居然搬进涉案房屋生活，原告母女便要求其搬离，但被告辩称自己是合法居住，又不肯提供相应依据。为维护原告正常居住权及对涉案房屋的所有权，依据《物权法》第二百四十五条这规定，向法院提起诉讼。原告提供了1.农民宅基地使用权审查表，以证明两原告是涉案房屋的权利人；2.涉案房屋的照片，以证明涉案房屋仍存在；3.居民死亡殡葬证；4.户口簿复印件，以证明两原告与户主陆建忠的关系；5.陆建花的证明，以证明涉案房屋已经被被告侵占的事实。被告未到庭答辩并举证。审理中，原告确认，其约于2001年离开涉案房屋，其不清楚被告何时居住于涉案房屋。2018年其也未曾找到被告与其交涉过，目前也不清楚被告是否仍居住于涉案房屋，也未发现涉案房屋中有他人的物品。其对涉案房屋被他人居住从未报过案，也未曾向水电部门查询近阶段涉案房屋是否有人居住。本院经审理认定事实如下：两原告系母女关系，原告与陆建忠原系夫妻关系，陆建忠于2017年8月27日因各种疾病死亡。1991年政府对涉案房屋确权时人口为陆建忠、赵志仙、陆丽丽。审理中，本院曾将被告的诉讼材料向涉案房屋所在地快递，被退回，显示地址已搬离。本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。如无其他证据，根据农民宅基地使用权审查表显示，涉案房屋为陆建忠、赵志仙、陆丽丽共有。陆建忠去世后，其所享有的份额可通过继承解决。原告要求被告搬离涉案房屋，但目前无证据证明被告侵占涉案房屋，从原告提供的涉案房屋的照片中也未显示涉案房屋被他人侵占，而证人陆建花与原告并非邻居，其也未到庭出庭接受询问，其证明内容与原告当庭陈述有较大出入(本院怀疑其仅于原告打印好的材料上签名或者捺印)，故该证明不足以证明涉案房屋存在侵权事实。原告无证据证明被告侵权事实仍然存在，而法院快递被告的诉讼材料退信显示已搬离。我国民法通则规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。我国民事诉讼法又规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国》的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵志仙、陆丽丽的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十一月八日书 记 员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1594号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。法定代表人：淡燚，职务：行长。被执行人：玉应罕，女，傣族，1985年3月9日出生，公民身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人玉应罕信用卡纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初3094号民事调解书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金97689.33元及利息、案件受理费805元，执行费986元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年11月26日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 魏小卡
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0726刑初75号 公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。 被告人七十三，出生于内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。 新巴尔虎左旗人民检察院以新左检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人七十三犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于2019年11月19日立案，并依法适用认罪认罚速裁程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员斯琴高娃出庭支持公诉，被告人七十三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新巴尔虎左旗人民检察院指控，2016年6月20日21时许，被告人七十三醉酒后驾驶机动车在新巴尔虎左旗阿木古郎镇塔日根诺尔嘎查由东向西行驶至边境派出所附近，因与同车人吵架,塔日根诺尔派出所出警后，转警给交警大队。 经黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心〔2016〕呼鉴字第06174号法医毒物（乙醇）检验报告书检验，被检人七十三血样中乙醇含量为132.2mg/100ml。 上述事实，被告人七十三在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局交通警察大队受案登记表、破案经过及归案情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明，黑龙江俊博交通事故司法鉴定中心〔2016〕呼鉴字第06174号法医毒物（乙醇）检验报告书，被告人七十三身份信息查询单及驾驶证复印件，被告人七十三供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人七十三明知醉酒驾驶有危险而醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人七十三犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人七十三如实供述犯罪事实，认罪态度好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人七十三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三仟元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金自判决生效后一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 美 玲 二〇一九年十一月二十一日 书记员 其其格 附判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73940号之一原告：上海超煜投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张文祥，总经理。委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海启鹏工程材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。本院在审理原告上海超煜投资有限公司与被告上海启鹏工程材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2019年11月19日，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海超煜投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费5,000元，均由原告上海超煜投资有限公司负担。审判员 施 帅二〇一九年十一月十九日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初112号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人王震，男，汉族，1976年3月10日出生于浙江省瑞安市，高中文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年1月28日被镇海海关缉私分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人常晓波，浙江海泰律师事务所律师。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-1号起诉书指控被告人王震犯走私普通货物罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员戚建龙、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人王震及其辩护人常晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年4月至6月，被告人王震明知周某等人从境外海域走私柴油，仍介绍或伙同他人介绍境内购油下家马某1、马某2、万某1、黄某、李某1、王某1、鹿计水、万某2、彭某、刘某、张某1、郭某、应某、沈某、范某、王某2、吴某、张某2、封某、孙某、陈某2、李某2、高山、谭某、陈某3、马金伍、赵新枝等人从周某处购买走私柴油19454961.8升，偷逃应缴税款人民币42272602.42元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、银行交易记录、微信聊天记录、通话记录、户籍证明、同案犯周某等人的供述以及被告人王震的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王震明知他人从事走私柴油犯罪活动，仍为其介绍购油下家，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。王震在与周某等人的共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪认罚；建议以走私普通货物罪判处王震有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币90万元至110万元。 被告人王震对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。其辩护人常晓波提出：王震系从犯，有坦白情节，系初犯、偶犯，违法所得并非王震一人占有，亲属有积极退赃行为，从侦查阶段开始就认罪认罚；建议量刑时能给予王震最大程度的从宽。 经审理查明： 被告人王震明知周某等人从境外海域走私柴油入境，仍与周某（另案处理）等人合谋，负责为周某等人推销走私进口的柴油。2018年4月至同年6月，王震直接或通过他人介绍马某1、马某2、万某1、黄某、李某1、王某1、鹿计水、万某2、彭某、刘某、张某1、郭某、应某、沈某、范某、王某2、吴某、张某2、封某、孙某、陈某2、李某2、高山、谭某、陈某3、马金伍、赵新枝（均另案处理）等人，从周某等人处购买走私进口的柴油共计19454961.8升，偷逃应缴税款42272602.42元。 被告人王震到案后，其亲属向侦查机关代为缴纳了违法所得5万元；审理期间，其亲属又向本院代为缴纳了2万元违法所得款。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某1、马某1、马某2、万某1、黄某、李某1等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、手机通话记录、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、户籍证明、到案经过、同案犯周某等人的供述以及被告人王震的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王震明知他人从事走私柴油犯罪活动，仍为其介绍购油下家，偷逃应缴税额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。王震在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪认罚且其亲属积极代为退缴违法所得，可予减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，合法、合理部分予以采纳。由于王震连续多次实施了犯罪行为，故辩护人以王震系初犯、偶犯为由建议对王震予以从轻处罚的辩护意见，不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王震犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一百万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2023年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王震的违法所得，予以追缴。（其中5万元由暂扣单位镇海海关缉私分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李萍辉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5424号原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路59号。统一社会信用代码913705027061631199。代表人：孙利玲，行长。委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。执业证号。委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。执业证号。被告：宋立堂，男，1968年10月13日出生，汉族，住山东省利津县。被告：宋美真，女，1971年7月9日出生，汉族，住山东省利津县。被告：宋朝辉，男，1991年10月1日出生，汉族，住山东省利津县。被告：利津金桥置业有限公司。住所地：山东省利津县县城区利一路90号。统一社会信用代码91370522571661814P。法定代表人：孙清亮，董事长。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被告宋立堂、宋美真、宋朝辉、利津金桥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行撤回起诉处理。审判员  杨玉玲二〇一九年十一月一日书记员  商育玮
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13715号上诉人（原审原告）：蔡伟忠，男，1956年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：苹果贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1249号15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：麦克尔·约瑟夫（MICHAELJOSEPHBOYDJR），董事长。委托诉讼代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郝英男，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人蔡伟忠因与被上诉人苹果贸易（上海）有限公司（以下简称苹果公司）修理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初40070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡伟忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：“新手机”的保修期应当为1年，上诉人并未在《工作授权》上签字。一审法院应当依职权对手机进行委托鉴定，上诉人愿意配合。一审法院认为维修适用价格标注为0元符合事实属于认定错误。被上诉人苹果公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡伟忠向一审法院起诉请求：1.判令苹果公司因“对消费者提出的修理、重做、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费或者赔偿损失的要求，故意拖延或无理拒绝的”和“骗取消费者价款或费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”的欺诈行为，赔偿蔡伟忠损失人民币（以下币种同）6,832元，计算方式为1,708元×（1+3）；2.判令苹果公司因“商品或者服务存在缺陷”、“服务内容和费用违反约定的和夸大或者隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”的欺诈行为，赔偿蔡伟忠损失6,320元，计算方式为（3,288元-1,708元）×（1+3）；3.判令苹果公司承担本案诉讼费。一审法院审理后于二〇一九年八月二日作出判决：驳回蔡伟忠的全部诉讼请求。案件受理费128元，因适用简易程序减半收取64元，由蔡伟忠负担。经审理查明，上诉人蔡伟忠并未在《授权工作》上签字，一审法院认定的其余事实无误，本院依法予以确认。二审中，上诉人蔡伟忠提交了两份材料，材料一系手机信息截屏复印件一份，证明两个手机容量相差0.38GB；材料二系三张网上打印材料，证明置换手机是劣质翻新机。被上诉人质证表示对两份材料的真实性、关联性、合法性都不予认可。本院认为，两份材料均系复印件，其真实性难以确认，且与本案待证事实并无关联，故本院对两份材料均不予采信。被上诉人苹果公司在二审中未提交新证据。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人苹果公司的行为是否构成了欺诈。所谓欺诈，是指一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出违背真实意思的意思表示。本案中，其一，关于蔡伟忠主张置换手机为苹果5S手机的问题，蔡伟忠提仅供了一份包含苹果5S的收费费率信息的邮件证明置换手机为苹果5S手机，其又在一审中明确表示不申请鉴定，加之置换手机在外观上符合苹果SE手机的特征，本院认为根据蔡伟忠提供的材料难以认定置换手机为苹果5S手机。故蔡伟忠主张苹果公司交付置换手机存在欺诈的理由不能成立。其二，关于蔡伟忠认为苹果公司在保修期方面存在欺诈的问题，苹果公司在邮件中载明“所有维修都可享受Apple的90天保修期或原保修期的剩余时间”，其对保修义务的履行亦是按照该承诺进行，故其不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为。至于蔡伟忠认为应当适用我国《移动电话机商品修理更换退货责任规定》系对保修政策的理解与法律适用问题，与苹果公司是否存在欺诈并无关联。综上所述，上诉人蔡伟忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币128元，由上诉人蔡伟忠负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十一月十九日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1158号申请执行人刘昌洪，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人沈国珍，女，1987年2月23日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2016)川0421民初901号民事判决书，责令被执行人沈国珍履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人沈国珍当履行义务部分的存款及收入39141元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐永松二〇一九年十一月十四日书记员  石雨堃
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2156号之一申请人：陈益劲，男，1963年5月29日生，汉族，住光山县马畈。被执行人张元志，男，1975年12月13日生，光山县马畈镇。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院(2019)豫1522豫1522民初3030号，于2019年11月11日向被执行人张元志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张元志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张元志在财付通支付科技有限公司085e98*****tenpay.com账户内存款人民币2724.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻传崇二〇一九年十一月十一日书记员  陈以秋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘益香，女，1966年9月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区，现住衡阳市珠晖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城。负责人：王衡锋，该行行长。原审第三人：颜春阳，男，1950年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市南岳区，现住湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人刘益香因与被申请人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行(以下简称华融湘江银行)以及原审第三人颜春阳返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘益香申请再审，请求：依法撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民1148号民事判决，将本案发回重审或再审。事实与理由：再审申请人有新的证据足以推翻原判决。涉案房屋坐落衡阳市珠晖区，建筑年代1990年12月，砖混结构，面积3021ｍ2,原户主华融湘江银行。2003年，华融湘江银行委托市华信拍卖公司拍卖上述房产。2003年9月9日颜春阳以460万元价格，竞拍取得上述房产。拍卖公司发给颜春阳拍卖成交确认书。2004年，颜春阳公开卖房，银行领导张远成自始至终参加卖房活动，共卖给5个业主。华融湘江银行以房产未过户给颜春阳，颜春阳卖房行为与其无关，其不知情为由向法院起诉，要求我们购房人返回原物。申请人有购房合同及购房交款收据，买卖行为合法无过错。二审期间，申请人提交了购房合同、交款收据、银行领导购房款收据及银行催收函，二审法院对上述证据未审查，也未作出采纳或不采纳的意见。银行与拍卖公司沆瀣一气，造假拍卖成交确认书，现在银行卖房没有收到钱，我们购房人无法办产权证，经商协，我们购房人决定，再集资460万元房款给银行，银行将房屋产权过户至购房人名下，按照国家政策及法规应由银行承担的费用由银行承担，其他费用由购房人承担。请求采纳调解意见，本案调解结案。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。再审申请人提交三份证据，并以提交新证据为由申请再审。经查，申请人所提交证据为：1.购房合同交款收据；2.银行领导购房款收据；3.2007年银行催收函，上述三份证据均系在二审期间已经提交，不属于申请再审的新证据。申请人提出二审未对上述证据进行审查，与事实不符。申请人以提交新证据申请再审的理由不能成立，本院不予支持。根据《物权法》第九条的规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋的所有权自2002年9月起一直由华融湘江银行所有。虽然，华融湘江银行曾对涉案房屋进行拍卖，第三人颜春阳亦竞拍成功，但因第三人颜春阳未支付相应的购房款，未办理房屋产权变更登记，故第三人颜春阳并未取得涉案房屋的所有权。因此，颜春阳处置涉案房屋，将涉案房屋出卖给申请人的行为，对华融湘江银行不具有法律效力。申请人刘益香提出其从颜春阳处系合法购买涉案房屋，其买房行为是合法且无过错的。但申请人并未取得涉案房屋的所有权，其基于与颜春阳之间的合同关系所取得的债权不能对抗华融湘江银行对涉案房屋享有的物权，故一、二审判决支持华融湘江银行要求刘益香返还涉案房屋的请求，处理正确。刘益香认为其权益受到侵害的，可另行主张权利。综上所述，再审申请人刘益香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘益香的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1256号 申请执行人陈珊萍与被执行人黄明良为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初8435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1256号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3948号 申请人:荆宁川，男，1956年12月3日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏海和房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙志菲，该公司董事长。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行。本案应执行标的96147.5元（含执行费134元），未执行标的96147.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3129号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨天成 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一八年十一月二十二日 书记员  侯 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22039号原告：程某，男，汉族，住址湖北省通城县，被告：郑某，女，汉族，住址湖湖北省通城县，委托代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。上列原、被告离婚纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告经传票传唤，于2019年11月21日开庭时间无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币300元，因简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告程某承担。审判员 林 洋二〇一九年十一月二十一日书记员 文精英
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1676号王秀芳、孙爱民：本院执行的王秀芳申请执行孙爱民借款合同纠纷一案，被执行人孙爱民自动履行生效法律确定的给付义务8000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4042号原告：袁某，男，1974年3月15日出生，个体。被告：牧某，男，1971年12月4日出生，住所地赤峰市。被告：布某，1974年2月13日出生。本院于2019年10月10日立案受理了原告袁某诉被告牧某、布某买卖合同纠纷一案，依法由审判员巴根适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告布某到庭参加诉讼，被告牧某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2016年8月25日被告牧某从原告袁某处赊购一辆摩托车，总价款是6800元，由被告布某提供担保。三方签订了商品销售合同以及欠条，约定于2016年12月30日之前给付摩托车款，约定如到期不付款，原告袁某有权向被告索要欠款期间的货款利息的四倍和总价款的20％的违约金。该欠款被告至今未偿还。在庭审中原告袁某要求被告牧某给付6800元及总价款20％的违约金，要求被告布某承担连带偿还责任。自愿放弃要求被告给付利息的主张。庭审中被告布某同意原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告牧某于本判决生效之日起五日内给付原告袁某摩托车款6800元及总价款的20％的违约金。被告布某对以上欠款及违约金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牧某负担。本判决为终审判决。审判员 巴根 二〇一九年十一月六日书记员 玉兰
四川省阆中市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)川1381民初5760号 原告：孙志银，男，1973年12月4日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：向家正,阆中七里法律服务所法律工作者。 被告：阆中机电职业学校，住所地阆中市工业集中区迎宾路，统一社会信用代码68790171-X。 法定代表人：段阳宗，该校校长。 委托诉讼代理人：陈佳，女，生于1980年8月24日，汉族，住阆中市，（系学校办公室主任） 案由：买卖合同纠纷 原告孙志银与被告阆中机电职业学校买卖合同纠纷一案，经本院在审理中主持双方调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告阆中机电职业学校在2020年4月30日前一次性偿付原告孙志银货款23100元。如逾期偿付，则应从2019年11月4日起，按年利率6%的标准计付资金占用利息至欠款付清日止。 本案诉讼费189元，由被告阆中机电职业学校承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 侯琪琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11763号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：刘梦霞、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：徐毅，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人徐毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1887号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金26711.59元及利息，罚息，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月八日 书记员 李远威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8756号之二 申请执行人：广东广新矿业资源集团有限公司,住所地广州市海珠区新港东路1000号1301房,统一社会信用代码91440000553605069A。 法定代表人：李超，职务：总经理。 委托代理人：魏涛、王粤，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东绿洋实业有限公司，住所地广东省怀集县怀城镇沿江中路31号，统一社会信用代码91441224752085721K。 法定代表人：邓杏才。 原告广东广新矿业资源集团有限公司诉被告广东绿洋实业有限公司借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）粤0105民初11233号民事调解书已发生法律效力。权利人广东广新矿业资源集团有限公司于2018年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还债权本金合计88479711.69元，并支付以所欠本金为基数，按年息6%计算的利息，支付案件受理费242099.3元、财产保全费5000元，被执行人以其名下共计97177亩的林地承包经营权为上述债权本金中的5949万元债权设立了抵押担保，并办理了抵押登记，申请执行人对上述抵押物依法享有抵押权，并有权对上述抵押物的拍卖、变卖所得价款在5949万元债权本金范围内享有优先受偿权；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月31日立案执行，并于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经执行，已执行到款项共计5285309.19元，本院在扣除执行费53827元后，拟将剩余款项5231482.19元发还给申请执行人。另发现被执行人名下财产及处理情况如下:1.被执行人名下车牌号码分别为粤Ｈ×××××和粤Ｈ×××××的车辆两台，本院已查封该两台车辆，查封期限均为从2019年3月5日至2021年3月5日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理；2.被执行人在中国农业银行怀集县支行的44×××34的账户内的存款，已被本院额度冻结金额88710571.13元，冻结期限自2019年10月16日至2020年10月16日止；3.被执行人在中国工商银行怀集支行的20×××30的账户内的存款，已被本院以88765030.99元为控制限额进行了冻结，冻结期限从2019年10月31日至2020年10月31日止；4.被执行人在中国工商银行广州第二支行的3602000519200292794，已被本院以88872257.09元为控制限额进行了冻结，冻结期限从2019年3月5日至2020年3月5日止；5.本案原审诉讼保全时已查封被执行人已办理抵押登记的林权共计97177亩，共191本林权证，查封期限从2018年11月6日至2021年11月5日止；6.本院已查封未办理抵押的林权共计1574亩，共17本林权证，查封期限从2019年3月27日至2022年3月26日止；7.本院已查封未办理抵押的林权共计1031亩，共5本林权证，查封期限从2019年7月29日至2022年7月28日止。综上，经本案申请执行人申请，本案共查封被执行人名下林权共计99782亩，共213本林权证，具体林权详情详见《被执行人广东绿洋实业有限公司林权明细表》。对此，申请执行人表示对于查封的被执行人的上述车辆，因该车辆去向不明且年限已久，价值不高，故无需法院对该车辆进行处理；对于上述冻结的被执行人的银行账户，法院也依法对账户内的存款实施了扣划，在未能足额扣划前对上述账户冻结即可；对于本案查封的被执行人的上述共99782亩林权，鉴于该批林权价值难以确定，处置困难，拍卖、变卖成功的可能性不大，故暂无需法院对该批林权进行处理，只需先行查封即可。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已将被执行人名下的财产依法予以处理，鉴于本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8756号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谭丽萍
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7955号原告：李莹，女，汉族，医院员工，住海城市。被告：杨文才，男，汉族，住海城市。被告：姚金娥，女，汉族，住海城市。原告李莹诉被告杨文才、姚金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼。被告杨文才、姚金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系母子关系，原告与被告杨文才系朋友关系。2017年2月，二被告因急需向原告借款50000元，原告同意出借，并陆续将款项给付二被告，二被告于2017年6月1日给原告出具50000元借条一份，约定2018年2月15日前还清全部借款，但是款项截止后，原告要求二被告还款，二被告推脱至今未付。综上诉至贵院，请法院依法判令二被告立即偿还原告借款全部及延迟支付利息。被告杨文才、姚金娥未做答辩。经审理查明，二被告系母子关系，原告与被告杨文才系朋友关系。二被告于2017年6月1日为原告出具借条，内容为：借款人姚金娥于2017年6月1日向李莹借款伍万元整（50000.00），经协商于2018年2月15日前还清，以此为据，如逾期不还，愿承受一切法律责任。借款人杨文才、姚金娥签名。后二被告未按约还款，经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有借条1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立且合法有效，二被告未按约偿还借款，原告向其索要并要求给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告杨文才、姚金娥于本判决生效后10日内给付原告李莹借款50000元，并从2018年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算给付逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告杨文才、姚金娥承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项给付义务时加付525元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘明志二〇一九年十一月二十二日书记员  严慧春
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22159号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：吕永翠，女，1983年1月9日生，汉族，住山东省威海市。原告林进与被告吕永翠网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告林进向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额退还购物款人民币1,600元(以下币种同)；2、判令被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿16,000元，以上两项合计17,600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了一份产品，并付款。收到货物后，原告发现产品包装上没有中文标示及进口检验检疫合格证明等信息，不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，有关人员已对原告从事网络职业打假、恶意敲诈勒索进行举报。根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告林进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一九年十一月二十八日书记员 毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执1239号被执行人于庆力，男，1962年2月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区建国街四海店楼。绥北人民法院移送执行的黑龙江省北安农垦法院（2015）北刑初字第47号被执行人于庆力盗窃一案。我院受理后通过网络查控及传统查控，未发现被执行人于庆力有财产可供执行。本案未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十一月二十五日书记员  吴宇光
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5474号罪犯宋涛，男，1994年12月21日生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年3月19日作出(2018)苏1311刑初63号刑事判决，认定被告人宋涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年11月7日止），并处罚金人民币五千元；追缴被告人宋涛违法所得人民币二千七百元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯宋涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年12月、2019年5月获得表扬二次。经查，该犯已经履行全部财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯宋涛减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执515号 彭永刚、向芩仪： 关于申请执行人彭永刚申请执行被执行人向芩仪合同纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3289号 申请执行人：徐飞，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：方申安，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人徐飞与被执行人方申安民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103民初2948号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李逍遥
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初7364号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号，组织机构代码91520113214620045H。委托诉讼代理人：王艺，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：王忠翠，女，1971年8月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告王忠翠、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，原告于2019年11月1日以被告王忠翠已还清原告欠款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行撤诉。案件受理费人民币3262元，减半收取人民币1631元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行承担。审判员 魏 民二〇一九年十一月一日书记员 张胜萍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4171号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市浦东新区。辩护人冯玉平、吴沉蕊，江苏海辉律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7826号起诉书指控被告人王某2犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人冯玉平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某2于2019年6月27日21时30分许，在本市浦东新区祝桥镇施湾路XXX号浦东机场宿舍门口处，因琐事与被害人王某1发生争执并引发肢体冲突，后被告人王某2持刀将被害人王某1左胸捅伤。经司法鉴定，被害人王某1肺破裂、须手术治疗构成重伤二级；胸壁穿透创构成轻伤二级；左侧第4肋骨骨折构成轻微伤；本次外伤后出现了休克早期的表现，但未达到休克中度程度，构成轻伤二级。2019年6月28日，被告人王某2在本市浦东新区江镇施湾的农业银行门口被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某2已由家属帮助赔偿被害人王某1经济损失，取得其谅解。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某1的陈述笔录，证人靳某的证言，公安机关出具的《验伤通知书》、接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、常住人口信息等书证，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，相关和解协议、刑事谅解书、收据及被告人王某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2持械故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级、二处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某2已由家属帮助赔偿了被害人王某1的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11778号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：刘梦霞、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈敬涛，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人陈敬涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20915号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付律师费3000元，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月八日 书记员 李远威
四川省泸县人民法院 保全结果告知书 （2019）川0521执保347号 胡自勇： 关于熊荣霞与胡自勇诉前财产保全一案，我院依据（2019）川0521财保75号民事裁定书，于2019年11月4日对胡自勇在泸县法院（2018）川0521执458号及（2019）川0521执293号案件中的应收案款共计146749元予以了暂停支付。并依据该民事裁定书本院于2019年11月4日将熊荣霞自已所有的，为诉前保全提供担保的位于泸县玉蟾街道龙脑大道南段2号19幢2单元3号住房【产权证号：川（2015）泸县不动产权第0005018号）】予以了查封。 附：我院（2019）川0521财保75号民事裁定书 二〇一九年十一月四日
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1125号原告：何柱文，男。委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。被告：恩平市华谷生物园有限公司。法定代表人：苏家贤。委托诉讼代理人：梁长均，男，汉族。原告何柱文与被告恩平市华谷生物园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何柱文的委托诉讼代理人胡伟宁、被告恩平市华谷生物园有限公司的委托诉讼代理人梁长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何柱文向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2010年至2019年4月工资515000元给原告；二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2010年7月进入被告公司工作，任助理一职，双方约定被告公司每月向原告支付工资5000元，没有签订劳动合同。原告入职后依被告公司的要求完成各项工作任务，但被告公司从2010年7月开始以企业经济困难为由，没有依约按月支付工资给原告。为此，原告于2016年6月6日申请劳动仲裁，请求裁决被告公司支付2010年7月至2016年5月的工资350000元，恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月6日作出恩劳人仲不受字【2016】9号《不予受理通知书》。事后，原告与被告公司仍保留劳动关系，原告正常工作至现在，但被告公司又拖欠原告2016年6月至2019年3月的工资165000元。综上，原告的请求有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告恩平市华谷生物园有限公司辩称，原告与被告公司产生的劳动关系是真实的，但是被告公司于2012年之后就没有正常营业。虽然原告一直还在被告公司工作处理与公司有关的相关事务，但是工作的时间，被告公司认为与其他正常的上班时间有区别。因此关于工资问题应该如何计算，由法院依法核实。本院经审理认定事实如下：被告公司于2010年7月登记成立，并开始基建工作。原告于2010年7月入职被告公司工作，任助理一职，没有签订劳动合同，双方约定每月工资为5000元。2011年7月被告公司的法定代表人被刑事拘留，被告公司因此停止基建工作，原告也没有按正常上下班时间工作。2016年6月6日，原告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告公司支付2010年7月至2016年5月的的工资350000元。恩平市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出恩劳人仲不受字【2016】9号《不予受理通知书》。随后原告并未向法院提起诉讼。2019年4月16日，被告公司出具一份《欠条》，证明被告公司欠原告2010年7月至2019年3月的工资515000元。2019年4月24日，原告再次向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告公司2010年7月至现在存在事实劳动关系，被告公司支付2016年6月至2019年3月的工资165000元给原告。恩平市劳动人事争议仲裁委员会于当天作出恩劳人仲不受字【2019】16号《不予受理通知书》。随后原告向法院提起诉讼。另查，2010年7月至2019年5月期间，原告有多次出入境的记录。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。本案的争议焦点如下：一、关于原告与被告公司劳动关系存续时间的问题。原、被告庭审时均确认因被告公司基建工作停止后，便没有按正常的上班时间在被告公司上班。本院认为，用人单位与劳动者建立的劳动关系是基于用人单位具有用人权利能力和用人行为能力，运用劳动力组织生产劳动且向劳动者支付工资，而劳动者向用人单位提供劳动的客观事实上所形成的关系。被告公司于2011年7月停止基建工作后，未能为原告提供劳动的条件，也没有支付工资的能力；原告也没有正常为被告公司提供劳动，原、被告之间的劳动情况异于一般的劳动关系。被告公司出具给原告的《欠条》仅能证明被告公司尚未支付工资给原告，不能证明双方的劳动关系的存续情况。现原、被告均没有提供充分的证据证明双方的劳动关系存续情况，也没有提供充分的证据证明原告自被告公司不正常运营后的工作情况。本院结合上述的客观事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”的规定，被告公司和原告实际上符合解除劳动关系的情形，且被告公司出具的工资表的日期截止于2011年7月，因此，本院认定原、被告的劳动关系存续至2011年7月，自2011年8月起解除。二、关于原告请求被告公司支付2010年7月至2019年4月的工资515000元的问题。因本院认定原、被告的劳动关系于2011年8月解除，故原告请求被告公司支付2011年8月及之后的工资理由不足，本院不予支持。根据原告提供的《工资表》和《欠条》显示，原告每月的工资为5000元，《工资表》计算原告的工资也是计算至2011年7月，故被告公司应支付原告2010年7月至2011年7月的工资共计65000元（5000元/月×13个月）。原告请求被告公司支付工资515000元依据不足，本院不予支持。关于原告预交的案件受理费。庭审时经询问原告的意见，原告要求败诉方迳付，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告恩平市华谷生物园有限公司应自本判决生效之日起十日内支付工资65000元给原告何柱文；二、驳回原告何柱文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告何柱文已预交），由被告恩平市华谷生物园有限公司负担。被告恩平市华谷生物园有限公司迳付案件受理费10元给原告何柱文。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳人民审判员  郑伟潮人民审判员  梁春连二〇一九年十一月二十日法官助理冯艳权书记员吴敏仪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3038号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：胡里汉，男，汉族，1973年11月4日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡里汉信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2018年8月31日作出[2018]长仲裁字第927号裁决书，并已发生法律效力。2019年9月16日，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2170号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人胡里汉送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询了被执行人的不动产及其他财产和住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的为21041.72元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初23号 原告叶信海，男，1964年4月18日出生汉族，住浙江省象山县。 委托代理人许华伟（特别授权代理），浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人魏慧（特别授权代理），浙江跃龙律师事务所律师。 被告宁海县长街镇人民政府（统一社会信用代码：113302260029679797），住所地浙江省宁海县长街镇长街村。 法定代表人石柔，男，镇长。 出庭应诉负责人叶伟华，男，副镇长。 出庭应诉负责人郑武栋，男，政法委员。 委托代理人葛威勇（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托代理人林晓莹（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告宁海县农业农村局（统一社会信用代码：113302267342598207），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路118号。 法定代表人潘海东，男，局长。 出庭应诉负责人葛柏林，男，副局级干部（党委委员）。 委托代理人相勇良（特别授权代理），男，宁海县农业农村局工作人员。 委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 出庭应诉负责人袁伟吉，男，副局长。 委托代理人丁宇轩，男，宁海县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 本院在审理原告叶信海诉被告宁海县长街镇人民政府、宁海县农业农村局及宁海县自然资源和规划局行政强制及行政赔偿一案过程中，原告叶信海于2019年11月29日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告叶信海自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶信海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁海县长街镇人民政府负担。 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  王明光 人民陪审员  陈雪戴 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19656号原告：赵秀兰，女，1964年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：刘庆灼，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。两原告共同委托诉讼代理人：徐轶，上海道恩律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：潘雪源，上海道恩律师事务所律师。被告：周玉萍，女，1983年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告赵秀兰、刘庆灼与被告周玉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赵秀兰、刘庆灼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵秀兰、刘庆灼撤回起诉处理。审判员  金玮二〇一九年十一月二日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初500号原告：谭某，男，1960年9月14日出生，汉族，广灵县人民医院职工，现住广灵县。被告：李某，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，广灵县人。原告谭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3500元；2、判令被告向原告支付借款逾期所产生的利息和违约金，共计1225元（以3500元为基数，按照年利率24%计算,自2018年6月1日起暂至2019年11月15日止)；3、判令被告支付原告在借贷关系存续期间,被告所抵押机动车辆寄存费2850元(每月寄存费150元，自2018年4月15日起暂至2019年11月15日止）；4、原告为实现债权而产生的本案诉讼费50元，诉讼书写费200元，打印费40元，共计290元，由被告承担。事实和理由：2018年4月15日晚8点许,被告因急需用钱,经熟人宋居云介绍,向原告借款5500元，期限为十日，并自愿将一辆牌照为×××黑色机动轿车和一张《集体土地建设用地使用证》作为抵押，当场立下借据一份,承诺如有违约愿承担一切违约责任。2018年4月25日，被告在期满后无力全部偿还原告借款，通过介绍人宋居云说和归还2000元，余款期限顺延一个月,2018年5月25日，借款期限届满后，被告本应履行双方之约定，按时偿还原告剩余借款3500元，然而，被告不守诚信,出尔反尔,躲避原告,电话不接，信息不回，拒不履行清偿债务，原告多次讨还未果。综上所述，被告未按双方约定，在期限届满及时偿还原告本金，视为违约。故此,依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。李某既未提交答辩状，又未提交相关证据。谭某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，借条有李某签字及捺印，真实合法，且与证人史某当庭证言等相互印证，能够证明原、被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于证人刘某当庭证言，欲证明原告谭某支出机动车寄存费2850元，本院认为，谭某在小区居住，车辆停放在小区院内，小区不是收费的停车场，且也没有实际支出停车费，故本院对该证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告李某在林业局家属楼史某所租住的房内向原告谭某出具借条一张，载明：今借到谭某人民币伍仟伍佰元整，期限为十天，本人自愿将×××抵押，如有违反本合同，自愿承担负约责任。担保人：宋居云。借款人：李某。落款时间2018年4月15日。另外，李某将×××黑色轿车和《集体土地建设用地使用证》交给谭某。2018年4月25日，李某通过宋居云归还谭某借款2000元，剩余借款3500元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李某向谭某借款有《借条》、证人证言及当事人陈述证实。李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,也没有提交反驳证据,本院认定李某向谭某借款5500元的事实。借款期限届满后,李某未依约清偿全部欠款,已构成违约,应承担违约责任。李某为谭某出具的《借条》，既没有约定借期内利率也没有约定逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定:“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故逾期利息按年利率6%计算，从2018年6月1日始计算至2019年11月15日止。对谭某主张的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，对原告谭某的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效之日起十日内归还原告谭某借款本金3500元，并支付自2018年6月1日起至2019年11月15日止的利息304元（利息按照年利率6%计算）；二、驳回原告谭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 李胜利人民陪审员 王香莲人民陪审员 苏拥军 二〇一九年十一月十八日书 记 员 王雪君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8098号之一 申请执行人：萧炽良，男，1983年11月12日出生，汉族，经常居住地广东省广州市海珠区。 委托代理人：林征华，为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李福元，男，1985年4月16日出生，汉族，住所地湖北省红安县。 原告萧炽良诉被告李福元民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的(2018)粤0105民初17058号民事判决书已发生法律效力。权利人萧炽良于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人李福元：1、偿还借款本金92000元及利息，利息自2018年5月28日起至还款日止，以92000元为基数，按年利率24%计付；2、赔偿律师代理费4000元、担保费2000元；3、迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费。本院于2019年6月3日立案执行，并于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人萧炽良申请执行的时候没有提供被执行人李福元的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现:被执行人李福元名下有粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院已在审理阶段诉讼保全查封，本院本案于2019年11月5日依法续封车辆档案。上述所有车辆由于下落不明，无法实际控制，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人李福元具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8098号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10210号之二 被执行人：蓝忠，男，汉族，1957年2月26日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于被执行人蓝忠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4723号刑事判决及已经发生法律效力，责令被执行人缴纳罚金人民币200万元，但被执行人仍未履行，刑事审判部门依职权移送执行，依法予以受理。 经查，被执行人蓝忠于审判阶段已缴纳罚金3万元，剩余罚金197万元已于2019年10月30日缴纳完毕。 本院认为，被执行人已履行完毕执行依据确定的应缴纳之罚金义务，（2016）粤0307刑初4723号刑事判决第二项中的刑事裁判涉财产部分已经执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2016）粤0307刑初4723号刑事判决第二项的刑事裁判涉财产部分已执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人蓝忠名下价值200万元的财产控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  薛文超 执行员  何宗儒 二〇一九年十一月一日 书记员  郭培华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1790号 申请执行人刘正伟，男，1970年7月10日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 被执行人陈云，男，1978年7月10日生，汉族，个体，现住阜新。 申请执行人刘正伟与陈云民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初804号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘正伟与陈云达成和解协议，被执行人陈云于2019年11月12日前给付申请人2000元，余款每月15日前给付2000元至全部欠款给付完毕，早有早给。 本院认为，本案在执行过程中，因申请执行人刘正伟与陈云达成和解协议，被执行人陈云于2019年11月12日前给付申请人2000元，余款每月15日前给付2000元至全部欠款给付完毕，早有早给。如被执行人陈云不按协议约定还款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初804号民事调解书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵立群 二〇一九年十一月十九日 书记员 韩 笑
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初486号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人方超，男，1987年6月11日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2019年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人关代兵，广西创恒律师事务所律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]491号起诉书指控被告人方超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人方超及辩护人关代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年1月至6月25日，韦某1、罗某1（另案处理）在永福县持弩盗窃土狗，偷得狗后拿到鹿寨县鹿寨镇五里亭方超的宰杀场卖给方超。方超在明知韦某1、罗某1是盗窃所得土狗的情况下而予以收购，分15次通过微信支付给韦某1卖狗款人民币13784元。其中2019年3月4日至6月底，韦某1、罗某1盗窃吴某、黄某2、陈某、陆某1、陆某2、黄某3、侯某、李某1、李某2、吴松波、曾某、黄某4、张某1、张某2飞、韦某3、廖某、罗某2的19条土狗卖给方超，经物价部门评估，被盗19条土狗价值人民币7185元。 另查明，1、2019年6月25日、26日，公安机关将韦某1、罗某1抓获。经审讯，韦某1、罗某1均供述偷得的狗卖给鹿寨县个收狗的老板。2019年8月29日10时，公安民警在鹿寨县杀狗场将方超抓获。经审讯，方超如实供述其明知是他人偷的狗仍收购的犯罪事实，并主动交现金6000元用于赔偿被害人的损失，公安机关依法扣押并发还给被害人。2、2019年2月至6月，方超通过微信支付给韦某1价款人民币11784元。 上述事实，被告人方超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、手机微信截图、证人韦某1、罗某1的证言、被害人吴某等人的报案陈述、被告人方超的供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方超明知是他人盗窃所得的财物，仍然收购，被告人方超的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人方超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。方超归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。方超主动赔偿被害人经济损失，视为其确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。方超多次收购他人犯罪所得的财物，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件。辩护人请求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人方超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕文红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱雨佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华莉萍，女，1979年4月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：周勇，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系周勇之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市金地圆房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路（湖天开发区香洲水郡14栋5楼）。法定代表人：刘南官。再审申请人周勇、华莉萍因与被申请人怀化市金地圆房地产开发有限公司（以下简称金地圆公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院作出的（2019）湘12民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周勇、华莉萍申请再审称，1.原审法院认定申请人的不安抗辩权不能成立系认定事实不清，适用法律错误。2015年8月31日申请人提交了贷款的资料，之后再未接到被申请人告知办理公积金贷款的通知，贷款至2017年3月未办理成功并非申请人的原因。2.原审认定申请人违约在先，无权要求被申请人继续履行合同并承担违约责任错误。请求撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”双方合同约定签订合同当日支付首付款，剩余房款采用公积金贷款方式支付，买受人应在接到出卖人通知之日起3日内办理公积金贷款手续。即周勇、华莉萍付款义务在先，金地圆公司交房义务在后。根据原审查明的事实，周勇、华莉萍向湖南省怀化市住房公积金管理中心提交贷款申明及收入证明后，2015年9月湖南省怀化市住房公积金管理中心通过公积金贷款审批，但周勇、华莉萍未与湖南省怀化市住房公积金管理中心签订贷款合同。周勇、华莉萍并未提供证据证明未签订公积金贷款合同的责任在金地圆公司或者湖南省怀化市住房公积金管理中心，也未提供证据证明其办理公积金贷款时金地圆公司已存在履约不能，故周勇、华莉萍不符合行使不安抗辩权的前提条件，其不安抗辩权不能成立。在此情况下周勇、华莉萍自行中止合同履行，不支付余款，已构成违约，其主张金地圆公司履行交房义务并承担违约金的请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周勇、华莉萍的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回周勇、华莉萍的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月十三日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异331号案外人：张文峰，男，1985年7月22日出生，回族，住济南市市中区，申请人：山东绿地泉控股集团股份有限公司，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦。法定代表人：刘民，董事长。被申请人：孟敬敬，女，1984年10月23日出生，汉族，住济南市市中区，在本院审理山东绿地泉控股集团股份有限公司与孟敬敬房屋买卖合同纠纷一案中，2019年10月10日，案外人张文峰对本院查封孟敬敬名下位于济南市市中区卧龙路泉景天沅雅园3-1-3001室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张文峰称，贵院受理的（2019）鲁0103民初8587号山东绿地泉控股集团股份有限公司与孟敬敬房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日查封了被申请人孟敬敬名下位于济南市市中区卧龙路××景天××号的房产。但案外人张文峰已于该查封日期之前即与被执行人孟敬敬签订了上述房产的房屋买卖合同并按合同约定履行了合同义务，被申请人孟敬敬亦在法院查封之前将该房屋交付给案外人张文峰。案外人张文峰以同样的理由向首查封法院济南市槐荫区人民法院提出执行异议，槐荫区人民法院支持了异议人的申请。根据已生效的法律文书，请求解除对该涉案房屋的查封。案外人张文峰在提出书面异议时，提交了本院（2018）鲁0103民初8703号民事判决书、济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初149号民事判决书、（2017）鲁0104执818号之二执行裁定书等证据。本院查明，山东绿地泉控股集团股份有限公司与孟敬敬房屋买卖合同纠纷一案，2019年10月23日，本院作出（2019）鲁0103民初8587号民事判决，内容为“一、被告孟敬敬于本判决生效之日起十日内支付原告山东绿地泉控股集团股份有限公司代偿款43291.33元。二、驳回原告山东绿地泉控股集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，财产保全费5000元，由原告山东绿地泉控股集团股份有限公司负担4540元，被告孟敬敬负担1340元。”2019年9月3日，本院在审理中保全轮侯查封了被申请人孟敬敬名下位于济南市市中区卧龙路××景天××号的房产。另查明，孟敬敬名下位于济南市市中区卧龙路××景天××室房产现有两个查封，首查封为本院查封，本案为第一轮候查封，查封期限三年，自2019年9月3日起至2022年9月2日止。案外人张文峰对现有的两个查封同时向本院提出执行异议。再查明，济南恒顺源物资有限公司与张文峰、孟敬敬执行异议之诉一案，2019年6月25日，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初149号民事判决书，认定张文峰就涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，该判决已生效。上述事实，有生效的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋权属状况信息等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实为：2016年12月22日，案外人张文峰与孟敬敬签订《房屋买卖合同》，2016年12月30日，孟敬敬将涉案房屋交付给案外人张文峰，案外人张文峰向孟敬敬支付购房款152万元，余款30万元交付给了涉案房屋的首查封法院济南市槐荫区人民法院，因签订《房屋买卖合同》后十四天，该涉案房屋即被法院查封，该房屋未办理过户登记并非案外人自身的原因。本案查封时间为2019年9月3日晚于合同签订及房屋交付时间。综上，案外人张文峰主张实体权利排除执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对孟敬敬名下位于济南市市中区卧龙路泉景天沅雅园3-1-3001号的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月十三日代理书记员 刘珏瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13640号上诉人（原审被告）：广东西子电梯有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：张小连，总经理。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市悦日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：刘淑欣，经理。原审被告：张小连，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人广东西子电梯有限公司（以下简称西子公司）因与被上诉人佛山市悦日贸易有限公司（以下简称悦日公司）及原审被告张小连买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。悦日公司向一审法院起诉请求：1.西子公司立即向悦日公司清偿货款129632.3元，及利息861.51元（以129632.3元为本金，自2019年1月22日起计算利息，按照同期银行贷款利率计算利息，计至清偿全部货款及利息之日止），暂计至2019年3月18日，本息暂共计130493.81元；2.西子公司向悦日公司支付逾期违约金4753.18元，以129632.3元为本金，自2019年1月22日起计算逾期违约金，按照月利率2%计算，计至清偿全部货款及利息之日止，暂计至2019年3月18日；3.西子公司向悦日公司支付律师费11000元；4.西子公司向悦日公司支付财产保全担保费800元；5.张小连对西子公司的上述债务承担连带清偿责任；6.本案全部诉讼费用、保全费用由张小连、西子公司承担。一审法院判决：一、西子公司应在判决发生法律效力之日起十日内向悦日公司支付货款本金129632.3元及逾期违约金（逾期违约金计算方法：以尚欠的货款本金为基数，按月利率2%从2019年1月22日起计至款项清偿之日止；暂计至2019年3月18日为4753.18元）；二、西子公司应在判决发生法律效力之日起十日内向悦日公司支付律师费11000元；三、西子公司应在判决发生法律效力之日起十日内向悦日公司支付财产保全担保费800元；四、张小连对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回悦日公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1620.47元、财产保全费为1255.23元，合共2875.7元，由西子公司、张小连共同负担。西子公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项逾期违约金的判项内容；2.改判逾期违约金计算方法为：以尚欠货款本金129632.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月22日起计至款项清偿完毕之日止，暂计至2019年3月18日为861.51元；3.由悦日公司承担本案二审诉讼费。事实与理由如下：一、西子公司与悦日公司系买卖合同纠纷，悦日公司主张的货款本身就包括了成本及利润，若逾期违约金仍按照月利息2%计算至清偿完毕之日止，则加重了悦日公司的负担，不利于促进市场经济发展。二、一审法院仅依据双方合同约定就直接判决西子公司承担按月利息2%计算至清偿完毕之日止的逾期违约金有失公平。西子公司确实因经营困难无法按期支付，并非故意不支付，且悦日公司并未提供实际损失的证据。西子公司违约给悦日公司造成的直接损失为资金占用损失。三、按照一审判决逾期违约金的计算标准计算，若不加以限制，西子公司一直无能力清偿案涉货款，其逾期违约金是完全有可能超过货款本金，这与民间借贷计息标准无异。综上，请二审法院结合西子公司的过错程度、悦日公司实际损失及预期利益等因素，支持西子公司的上诉请求。悦日公司未作答辩。张小连未作陈述。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：违约金的计付标准问题。经审查，《购销合同》第（六）条明确约定：“违约责任：如一方违约，则违约方应承担守约方因维权产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等。且违约方应向守约方支付违约金（应以每月按货款总额2%计算逾期违约金）。”本案中，西子公司逾期付款构成违约，悦日公司诉请西子公司支付货款及以尚欠货款为本金按月利率2％计付的违约金，符合前述约定，且不违反法律规定，一审就此处理正确，本院予以维持。西子公司主张应按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，缺乏依据，且与双方合同约定不符，本院不予支持。综上所述，西子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东西子电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 何希红审 判 员 贾小平二〇一九年十一月二十九日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初9736号原告：刘素忠，男，1978年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：谭嘉琪，广东以泰律师事务所律师。被告：梁柱根，男，1980年12月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告刘素忠与被告梁柱根合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素忠及其委托诉讼代理人谭嘉琪到庭参加诉讼，被告梁柱根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘素忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款250000元并支付利息（以投资款250000元为本金，自2016年3月8日起计，应计至被告实际返还投资款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用；3.判令原告与被告之间的合作关系于2016年3月8日解除。事实和理由：2015年7月底，被告以投资合作广州市黄埔区联和街黄陂社区经济联合社广州开发区科学城神舟路851-881黄陂员工楼租赁项目（以下简称黄陂员工楼租赁项目）为由，招引原告向其出资250000元。2015年8月13日，原告妻子彭彩红通过银行转账方式代原告向被告支付投资款200000元，2015年8月14日，原告通过银行转账方式向被告支付投资款50000元。2015年8月15日，被告向原告出具《合作协议》，确认收到原告出资的250000元，用于给其合作黄陂员工楼租赁项目。2016年1月29日，广州市黄埔区联和街农村集体资产管理交易中心（以下简称联和街交易中心）发布黄陂员工楼租赁项目的交易公告，2016年3月7日，联和街交易中心发布中标公示，中标单位为佛山市万科商用物业管理有限公司，被告未中标。原告得知被告未中标后，多次催告被告返还投资款250000元，2018年6月15日，被告承诺当月返还该投资款，但至今未返还。原、被告双方约定的黄陂员工楼租赁合作项目已经无法实现，被告未中标之日即应向原告返还投资款250000元，其至今未返还应赔付原告由此遭受的利息损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告梁柱根未作答辩，亦未提交书面证据。原告刘素忠为证明其主张，向本院提交了《交通银行结算业务申请书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《合作协议》、黄埔区黄陂员工楼租赁项目交易公告[黄陂社区交（2015）00004号]、彭彩红交通银行个人客户交易清单、原、被告的微信聊天记录及被告微信账号截图及朋友圈截图等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告梁柱根向原告刘素忠出具《合作协议》，其中载明“今黄陂村员工楼总打包租赁项目出资事宜刘素忠出资250000人民币正给梁柱根合作做项目。”原告刘素忠通过其妻彭彩红于2015年8月13日向被告梁柱根名下账户转账200000元，原告刘素忠又于同年8月14日通过其本人名下账户转账50000元给被告梁柱根，已履行完出资义务。根据2016年3月7日广州市黄埔区联和街农村集体资产交易中心发布的中标公示，中标单位为佛山市万科商用物业管理有限公司，被告未中标，其后经原告多次催要，被告未返还上述250000元款项。本院认为，被告梁柱根向原告刘素忠出具《合作协议》，并且原告已履行出资义务，该合作协议是双方的真实意思表示，合法有效。但被告梁柱根并未能在《合作协议》所涉标的的招标活动中中标，合同目的已经根本无法实现，因此原告有权解除合同并要求被告返还投资款，对原告解除合同并返还投资款的诉请，本院予以支持。上述《合作协议》于2019年9月23日解除。由于2016年3月7日，被告未中标涉案项目，合同目的已根本无法实现，因此，被告理应即时返还原告投资款，被告未及时返还，同时应当向原告支付资金占用期间利息，因此，关于被告应自2016年3月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付资金占用期间利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告刘素忠与被告梁柱根之间的《合作协议》于2019年9月23日解除；二、被告梁柱根于本判决生效之日起十日内向原告刘素忠返还投资款本金250000元及支付利息（自2016年3月8日起至还清之日止，以250000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告梁柱根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王新喜二〇一九年十一月二十一日书记员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2715号上诉人（原审被告）：广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站，住所地：广东省遂溪县*********。负责人：陈少荣，总站长。委托诉讼代理人：张峰，男，广东省湛江汽车运输集团有限公司职员。委托诉讼代理人：陈春燕，女，广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站职员。被上诉人（原审原告）：麦华珍，女，汉族，1963年12月17日出生，公民身份号码：440************120，住广东省遂溪县*********。委托诉讼代理人：麦华娟，女，汉族，1967年8月6日出生，住广东省遂溪县*********，系麦华珍的妹妹。上诉人广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站因与被上诉人麦华珍劳动争议纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初897号民事判决；二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。上诉人广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站预交的二审案件受理费10元，由本院予以退回，一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。审 判 长 钟斯宁审 判 员 李建明审 判 员 王 瑾二〇一九年十一月八日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执694号之二申请执行人：聊城福华商贸有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区卫育北路嘉和公寓Ｂ座4号楼中商铺。统一社会信用代码：91371500313063803Ｃ。法定代表人：郭红生，该公司总经理。被执行人：山东天绿源食品有限公司，住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区嘉隆路东。统一社会信用代码：913715005522236320。法定代表人：刘庆光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘九红，男，该公司工作人员。本院在执行申请人聊城福华商贸有限公司申请执行被执行人山东天绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人山东天绿源食品有限公司名下的鲁Ｐ×××××号中通客车一辆，后经我院对外委托山东产权交易中心有限公司，经双方自愿随机抽取聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限责任公司对该车辆依法进行了询价，2019年4月29日出具了车辆询价报告书，该时点市场价值为43500元。我院依法于2019年7月26日对外委托山东产权交易中心有限公司对被执行人山东天绿源食品有限公司名下的鲁Ｐ×××××号中通客车一辆进行了网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。后于2019年9月18日又依法对该车辆降价10%以39150元的价格进行二次网络司法拍卖，因无人竞买，拍卖标的最终流拍。经双方当事人同意，该车辆以最终流拍价格39150元抵偿给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、二十九条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、被执行人山东天绿源食品有限公司名下的鲁Ｐ×××××号中通客车一辆的所有权归申请人郭红生（身份证号码：）所有，所有权自本裁定送达申请人郭红生时起转移。二、申请人郭红生（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇一九年十一月一日书 记 员  王延兴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6514号原告：玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91620981571616917N。法定代表人：寇某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：李某3，住甘肃省兰州市，与李某2系兄弟关系。被告：席某，住甘肃省甘谷县。被告：王某，住甘肃省甘谷县。被告：何某，住甘肃省甘谷县。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司与被告李某2、席某、王某、何某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人高某、李某1、被告李某2委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼，被告席某、王某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、席某偿还借款本金500000元；2、判令被告李某2、席某偿还借款利息47667元（500000元×20‰÷30×143天，2019年5月11日至2019年9月30日）；3、判令被告李某2、席某承担本案所有涉诉费用；4、判令李某2、席某支付自2019年10月1日至借款500000元清偿完毕之日止年利率24%的借款利息；5、判令被告王某、何某二被告承担以上四项连带清偿责任。事实及理由：2019年5月11日，被告李某2、席某夫妻向原告借款500000元，借款期限3个月，自2019年5月11日至2019年8月10日，借款月利率为25‰，由王某、何某为此笔借款的本息承担连带保证责任，原告于2019年5月11日将500000元分两笔汇入被告李某2的账户中。贷款到期后，被告据不履行还款责任，原告起诉来院。被告李某2辩称，2019年9月6日偿还了300000元，剩余的还没有偿还。被告席某、王某、何某未到庭应诉,亦未提交书面的答辩意见。原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、借款申请书、借款合同、借条、个人征信业务、送达地址确认函、身份证、户口本、结婚证、银行卡复印件、购房合同、银行转账电子回单、收条、银行回单，以证实借款的真实性；2、担保合同、担保承诺书、个人征信业务、送达地址确认函、身份证、户口本、照片，以证实被告王某、何某对借款承担连带清偿责任。被告李某2对真实性无异议，被告席某、王某、何某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，证据之间能相互链接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某2与席某，被告王某与何某系夫妻关系。2019年5月11日，原告作为贷款人，与借款人李某2、席某签订《借款合同》，约定：被告李某2、席某向原告借款500000元，借款期限自2019年5月11日至2019年8月10日，借款利率为月利率25‰，按月结息，结息日为每月的20日；合同项下争议向合同签订地甘肃省酒泉市肃州区法院起诉。同日，原告与被告王某、何某签订《担保合同》，约定保证人王某、何某自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。签订合同后，原告通过转账分两笔向被告李某2支付借款500000元。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款利息及本金，原告催要无果，起诉来院。本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告李某2、席某提供借款后，被告李某2、席某应按时偿还借款本息，故对原告要求被告李某2、席某偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李某2、席某应偿还原告2019年5月11日至2019年8月10日借款期间利息30000元（500000元×24%÷12×3个月）；被告李某2、席某还应偿还原告2019年8月11日至2019年9月30日的逾期利息16333.33元（500000元×24%÷360天×49天），以上利息合计46333.33元，对原告要求被告按照年息24%承担自2019年10月1日至全部借款本息还清之日利息的诉讼请求，该主张并未违反法律关于限制借款利率的规定，本院予以支持。被告王某、何某在担保合同中约定为该笔借款承担连带保证责任，担保期限为两年，故被告王某、何某应为以上借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王某、何某承担保证责任后，有权向被告李某2、席某追偿。被告席某、王某、何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。根据合同约定的借款用途及合同法律关系的相对性原理，案涉借款实际为个人借款，无论借款人将其直接用于自身生产经营项目或是转给他人所用，系其个人行为，均不影响借款人向原告贷款意思表示的真实性以及借款合同的效力。被告李某2的委托诉讼代理人李某3陈述，李某3向原告打款300000元用于偿还案涉借款，原告对李某3偿还300000元借款无异议，但认为是用于偿还李某3自己名下在原告处的借款，因李某3未提交相应的证据证实与原告达成协议，偿还的借款优先偿还李某2在原告处的债务，故李某3偿还的300000借款不应视为用以偿还案涉借款，故对其相关还款意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、席某偿还原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司借款500000元；二、被告李某2、席某支付原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司计算至2019年9月30日的利息46333.33元，并以500000元为基数，按年利率24%支付原告2019年10月1日至借款实际清偿之日止的利息；三、被告王某、何某对以上第一、二项给付义务款项承担连带清偿责任；四、驳回原告玉门市九鑫源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元（已减半收取），由被告李某2、席某负担，被告王某、何某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郑 杰 二〇一九年十一月二十九日法官助理 张文静书 记 员 王 雪