江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9885号原告：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路117号，统一社会信用代码91320100773972098K。负责人：张凌靖，该行行长。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洁，江苏当代国安律师事务所实习律师。被告：葛迎治，男，1979年7月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：李月皊，女，1983年6月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建行新街口支行）与被告葛迎治、李月皊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告建行新街口支行的委托诉讼代理人王增福、被告葛迎治到庭参加诉讼；被告李月皊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行新街口支行向本院提出诉讼请求：1.被告葛迎治、李月皊立即返还原告建行新街口支行剩余借款本金28008.59元，支付至2019年5月8日止的利息481.87元、罚息41.03元、复利5.85元，并支付自2019年5月9日起至实际给付日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）；2.被告葛迎治、李月皊支付原告建行新街口支行实现债权所支出的律师费11297元；3.原告建行新街口支行对被告葛迎治、李月皊名下位于南京市栖霞区产折价或拍卖、变卖所得价款就前述款项享有优先受偿权。事实和理由：2006年12月27日，建行新街口支行与葛迎治、李月皊签订了编号为WS2006616号的个人住房借款合同，约定：建行新街口支行向葛迎治发放贷款100000元，借款期限180个月，葛迎治、李月皊以位于南京市栖霞区产作为抵押等。合同签订后，建行新街口支行履行了借款义务，但葛迎治、李月皊未按约还款。现建行新街口支行按合同约定，宣布贷款立即到期，并要求判如所请。被告葛迎治答辩称，对向建行新街口支行借款以及尚欠其本息数额等无异议，但建行新街口支行主张的律师费过高，希望能适当降低。被告李月皊未作答辩。原告建行新街口支行围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同（含公证书）、结婚证复印件、配偶同意抵押声明书、共有产权人同意抵押声明书、核定贷款指标通知单、借款借据、开户信息卡、南京市房地产抵押合同、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、委托代理协议、律师费转账凭证、律师费发票、欠款凭证截屏等证据。被告葛迎治未提出异议。被告李月皊虽未到庭质证，但该些证据可互相印证，无明显瑕疵，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛迎治与李月皊于2006年5月10日登记结婚。2006年12月27日，建行新街口支行与葛迎治、李月皊签订编号为SW2006616号的个人住房借款合同一份，约定：葛迎治、李月皊为购买联珠村1幢303室房产，向建行新街口支行借款100000元；借款期限为180个月；借款期限起始日以首次还款时的借款借据所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；借款月利率为基准利率5.7%下浮15%即本合同签订日时的贷款月利率为4.845%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%即7.2675%；借款期限内，如遇中国人民银行调整个人住房贷款利率，自下年1月1日起，执行新的贷款利率和罚息利率；本合同生效之后，贷款人将款项一次性划入借款人指定账户；结息日为每期最后一日，放款当月的利息按实际天数计收并与首期还款额一同收取，借款最后一期利息按实际天数计收；借款人指定葛迎治（尾号为4324）账户作为委托扣款账户，委托扣款日定为每个月的月末前5日；借款人还款方法为等额本息还款法；葛迎治、李月皊以位于联珠村1幢303室房产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；发生借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情形时，借款人构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，且贷款人对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并有权行使担保权利等。同日，双方就前述合同办理了公证手续。同日，建行新街口支行与葛迎治、李月皊签订南京市房地产抵押合同一份，约定：主债权合同编号为WS2006616号，抵押担保的借款本金金额为100000元，抵押担保的范围为主债权本金及其利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；抵押物为联珠村1幢303室（房屋所有权证为宁栖转字第252160号、土地使用证号为宁栖2006第10974号）等。前述二份合同签订后，双方办理了抵押登记手续，建行新街口支行取得了房屋他项权证。房屋他项权证记载：房屋所有权人为葛迎治和李月皊、房屋他项权利人为建行新街口支行、房屋坐落于联珠村1幢303室、权利种类为抵押权、权利价值为100000元、设定日期为2007年1月4日等。2007年1月4日，建行新街口支行按前述合同约定发放贷款100000元。建行新街口支行发放贷款后，葛迎治、李月皊还款付息至2018年12月，此后未再还款付息。截止到2019年5月8日，葛迎治、李月皊尚欠建行新街口支行借款本金28008.59元、利息481.87元、罚息41.03、复利5.85元，合计28537.34元。后建行新街口支行与江苏当代国安律师事务所签订委托代理协议一份，委托该所律师代为办理与葛迎治、李月皊的一审诉讼事宜，律师代理费为11297元等。2019年10月21日，江苏当代国安律师事务所给建行新街口支行开具了金额为11297元的律师费发票。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限还款付息。本案中，建行新街口支行与葛迎治、李月皊签订的个人住房借款合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，建行新街口支行按约发放了贷款100000元，已履行了相应的放款义务，葛迎治、李月皊应依约履行还款付息义务。现葛迎治、李月皊逾期未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据现有证据，葛迎治、李月皊应返还建行新街口支行前述借款剩余本金28008.59元、利息481.87元、罚息41.03、复利5.85元，合计28537.34元。至于以后的利息、罚息、复利，葛迎治、李月皊应按照个人住房借款合同的约定继续支付。案涉借款合同中明确约定建行新街口支行为实现债权而产生的律师费由借款人负担，且建行新街口支行主张的律师费数额不违反本省律师收费规范，故本院对建行新街口支行要求葛迎治、李月皊支付律师费的诉讼请求亦予以支持。根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，建行新街口支行与葛迎治、李月皊办理了不动产抵押登记手续，不动产登记部门也予以核准登记，故抵押权已经依法设定。现葛迎治、李月皊未按约还款付息，符合抵押权实现的情形，故本院对建行新街口支行要求葛迎治、李月皊承担抵押担保责任的诉讼请求亦予以支持。综上所述，本院对建行新街口支行的诉讼请求均予以支持。对葛迎治要求减少律师费的诉讼请求不予支持。李月皊未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛迎治、李月皊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金28008.59元、支付2019年5月8日前拖欠的利息481.87元、罚息41.03、复利5.85元，并支付自2019年5月9日起至实际给付日止的利息、罚息、复利（均按个人住房借款合同约定计算）；二、被告葛迎治、李月皊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行律师费11297元；三、若被告葛迎治、李月皊未适当履行上述第一项、第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告葛迎治、李月皊名下位于南京市栖霞区的抵押物，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款就前述款项优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，财产保全费520元，均由被告葛迎治、李月皊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一九年十一月二十日见习书记员  王小霞