安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2222号 上诉人（原审被告）：何兵，男，汉族，1971年01月23日生，住安徽省六安市，（未到庭） 委托诉讼代理人:吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘胜利，男，汉族，1955年12月24日生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人何兵与被上诉人刘胜利民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1278号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何兵的委托诉讼代理人吕淑毅、被上诉人刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人何兵上诉称：1、一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金275万元系认定事实错误，其中2015年1月12日上诉人拟向被上诉人借现金70万元，被上诉人未实际向上诉人支付该笔现金，上诉人仅收到被上诉人出借本金205万元，实际已偿还本金约101万元，徐闻欠本金约104万元。2、被上诉人起诉利息为月利率2%，原审法院却在无任何证据证明的情况下推定2013年3月16日借款35万元月利率3%，并予以认定，明显是事实认定错误。3、上诉人提供书面证据于2014年7月25日转入被上诉人账户71万元系偿还借款符合客观实际。4、2015年1月12日汤志兵转入上诉人账户70万元是汤志兵向上诉人支付的材料款，系法院事实认定。要求撤销原判决第一、二项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人刘胜利答辩称，汤志兵借的钱，汤志兵与何兵不认识，是我介绍给何兵的，是我还给汤志兵的；关于35万元的利息，同意原审法院的判决。请求维持原判。 被上诉人刘胜利在一审提出诉讼请求：1、被告何兵偿还欠款275万元并按约定支付利息（自立据之日起按照月利率2%计算本清息止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告何兵以做生意为由，分别于2013年3月16日向原告借款35万元，于2013年6月14日向原告借款100万元，于2014年7月30日向原告借款70万元，于2015年1月12日向原告借款70万元，合计欠款275万元，约定利息2分。原告多次催要，被告一直分文未还，要求被告还本付息。 原审法院认定：被告何兵因承包工程和经营上的需要，经常向原告借款。于2013年3月16日从原告处借款35万元，原告于2013年3月17日将款转入被告尾号9040卡；于2013年6月14日从原告处借款100万元，当日原告委托胡平月账户将款转入被告尾号9040卡；于2014年7月30日从原告处借款70万元，原告于当日将款转入被告尾号5453卡；于2015年1月12日从原告处借款70万元，当日原告委托汤志兵将款转入被告尾号7570卡，上述四笔借款合计275万元，被告在借款的同时分别向原告出具了四张借条，并在100万元的借条上载明月息2万元，按月支付。后被告通过银行先后向原告支付利息16笔金额计61.7万元，余欠的本息经原告催要未果，以致原告诉至本院。 同时查明，原被告系朋友关系，曾共同合伙经营生意，双方日常经济往来较为频繁，除本案涉及的四笔借款外，还有其他资金往来。 原审法院认为，原被告之间的债权、债务关系明确，被告因经营需要，多次从原告处借款，双方所发生的借贷均有借条和相应的银行流水，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求，依法应予支持。但其中2015年1月12日出借给被告的70万元，由于借条上没有约定利息，被告也未实际支付利息，原告按月利率2%主张利息本院不予支持，支持自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告何兵辩解转给原告的款项均系还款，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及相关法律规定，判决：一、被告何兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘胜利借款本金275万元；二、被告何兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘胜利借款利息（以205万元为基数自2015年1月1日起按月利率2%计算、以70万元为基数自2019年2月25日起按年利率6%计算均付至本清止）；三、驳回原告刘胜利其他诉讼请求。案件受理费28800元减半收取14400元，由被告何兵承担。 二审过程中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。同时查明，2014年7月25日，何兵向刘胜利账户转入71万元用于偿还借款。 本院认为，本案争议的焦点是，一、2015年1月12日的70万元是材料款还是借款；二、35万元利率的认定是否正确；三、上诉人偿还的具体数额是多少。关于争议焦点一，上诉人何兵虽在上诉中提出2015年1月12日的70万元刘胜利并未支付，但其在2019年11月19日本院与其谈话中，认可该70万元已收到，故原审法院判决认定上诉人何兵先后向被上诉人刘胜利借款275万元正确。关于争议焦点二，上诉人何兵在2013年3月16日向被上诉人刘胜利借款35万元、2013年6月14日向被上诉人刘胜利借款100万元后，自2013年10月至2014年7月，在每月9日至14日期间，固定且有规律的向被上诉人刘胜利的银行账户支付30500元，根据被上诉人刘胜利的解释，该30500元是35万元是按月利率3分计算的利息10500元和100万元借款的月利息是20000元之和，本院在询问上诉人何兵时，何兵对该转款数额解释为其个人汇款的习惯，没有做出合理解释，原审法院认定2013年3月16日所借的35万元双方约定月利率为3%并无不当。关于争议焦点三，上诉人何兵提交的银行交易明细中共向被上诉人刘胜利转款132.7万元，被上诉人刘胜利认可61.7万元系上诉人何兵偿还的借款利息，对其中的2014年7月25日的一笔71万元认为是因为当时帮助何兵走账偿还银行贷款，但未提供证据予以证明，应当认定系何兵偿还其借款，应当从借款总客中扣除。综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予驳回。原审判决认定事实部分错误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1278号民事判决； 二、何兵于本判决书生效之日起十日内偿还刘胜利借款本金204万元； 三、何兵于本判决书生效之日起十日内偿还刘胜利借款利息（以134万元为基数自2015年1月1日起按月利率2%计算、以70万元为基数自2019年2月25日起按年利率6%计算均付至本清止）； 四、驳回刘胜利其他诉讼请求。 五、驳回何兵其他上诉请求。 一审案件受理费28800元减半收取14400元，二审案件受理费13800元，合计28200元，由何兵负担18200元、刘胜利负担10000元。 本判决系终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。