福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初4219号 原告：范月凤（曾用名:范雪梅）,女，1977年4月10日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：刘某,男，2006年5月14日出生，汉族，住南平市延平区。 法定代理人：范月凤,女，1977年4月10日出生，汉族，住南平市延平区。 委托代理人：王为光，南平市延平区“148”法律服务所工作者。 委托代理人：范金木，男，1948年3月13日出生，住南平市延平区。 被告南平市延平区夏道镇文田村民委员会，住所地：南平市延平区夏道镇文田村，组织机构代码证号：B3003213-4。 法定代表人张华，村主任。 委托代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 原告范月凤、刘某与被告南平市延平区夏道镇文田村民委员会（以下简称文田村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范月凤、刘某的委托代理人王为光、范金木、被告文田村委会的法定代表人张华及其委托代理人林汉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 范月凤、刘某向本院提出诉讼请求:请求判令文田村委会支付范月凤、刘某征地补偿款依法判令被告一次性支付原告范月凤、刘某的各项补偿款共计12186.76元并承担本案诉讼费。事实和理由:范月凤是延平区夏道镇文田村土生土长的村民，与家庭成员一样在当地享有分田分山的待遇。2002年12月24日原告范月凤与刘胜友登记结婚（招婿上门，户口仍在本村），2006年5月14日婚生子刘某出生，户口随母亲上在文田村，也成为文田村村民。2016年12月村里发放高速路补偿款每人870.43元，主村每人又分得883.75元；2017年12月发放垃圾场污染补偿款每人359.05元；2018年2月村里发放316国道拆迁村礼堂补偿款每人1413.13元，主村每人又分得2567.02元，以上各项每人共计分得人民币6093.38元。然而被告却以原告范月凤是外嫁女为由拒绝分发两母子的上述各项补偿款。 综上，被告以原告系外嫁女为由，剥夺了原告享有集体经济组织成员待遇的权利。原告范月凤结婚后仍在本村居住生活，且户口并未迁出，也未享有其他经济组织成员的权益，被告不予分配原告各项补偿款的行为有悖法律，请求人民法院依法判如所请，以维护原告合法权益。 文田村委会辩称，原告的诉请不明确，将多项法律关系作为一次诉讼，不符合民事诉讼法的规定。“侵害集体经济组织成员权益纠纷”与“承包地征收补偿费用分配纠纷”是不同的案由，区别在于当事人是否享有土地承包经营权，对于已经承包的土地被征收时，土地承包经营权人要求分配征收补偿费的，应适用“承包地征收补偿费用分配纠纷”，否则适用“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。不能笼统的各项补偿款共计人民币6093.38元*2人，他的诉请应根据事实及理由予以细化，例如：2016年12月村里发放高速路补偿款每人870.43元，主村每人又分得883.75元；2017年12月发放垃圾场污染补偿款每人359.05元，是为垃圾场共建款。 二、原告的诉请不明确，他将两次的法律关系合为一次诉讼，不符合民诉法规定。他将征迁补偿分配款，高速路的补偿款和礼堂补偿款；垃圾场的共建款是对居住在文田村的村民的补偿，是环境污染特殊侵权的补偿，应该分案起诉，法院分案审理。 三、仅户籍不是作为认定村集体经济组织成员的唯一标准，本案的原告于2002年12月24日与外村人刘胜友登记结婚，她的结婚证在四川登记办理，她的小孩也是跟着刘胜友姓，因此原告说他是招婿上门，不符合客观事实。根据文田村村规约定，原告范月凤出嫁后户口不迁出，是为寄户。虽然二原告户口在文田村，但是登记在原告父亲名下，原告在文田村也没有单独住房、没有单独户口薄，从户籍登记来看也属于寄户。经了解原告出嫁后长期居住在外，并未与文田村集体联系，未履行村集体成员义务，也未享受集体成员权利，因此其不是文田村集体经济组织成员。同样她不能享有文田村集体经济组织成员待遇。 四、原告诉请部分没有法律依据，原告所说的2016年12月村里发放高速路补偿款每人870.43元，主村每人又分得883.75元，没有依据。该村至今没有发放该款项。 综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，范月凤、刘某提交以下证据：证据一、常住人口登记卡。证明：1.原告范月凤出生在文田村，户籍登记在文田村，其子刘某的户籍随母也登记在文田村；2.原告一家的户主为范金木，家庭成员共7人。 证据二、结婚证。证明：原告范月凤与刘胜友与2002年12月24日登记结婚。 证据三、农村集体土地承包经营证。证明：延平区人民政府向原告家颁发了《农村集体土地承包经营证》，原告范月凤也享有集体土地承包经营权。 证据四、范金木在农商行存折中的收支记录。证明：被告于2016年12月22日两次向原告家的户主范金木发放高速路补偿款，分别为4352.15元和4418.75元，仅为5人，将原告两母子排除在外。 证据五、2016年9月13日、2018年1月28日、2018年2月1日分配方案。证明：1.村里对原告一家仅仅按五人进行分配。2.垃圾场污染补偿费每人放垃圾场污染补偿款每人359.05元；2018年2月村里发放316国道拆迁村礼堂补偿款每人1413.13元，主村每人又分得2567.02元。3.银行账号，村里向范金木发放款项的证明。 证据六、四川省大竹县石桥铺镇华林村委会也出具了《证明》。证明该村村民刘胜友的妻子范月凤、儿子刘某不在该村入户,不享有该村的国家待遇。 被告质证意见如下:对证据一真实性无异议，对证明内容有异议。并不是说户口在此就说明是村集体经济组织成员，且原告母子没有单独分户，而是寄户在其父亲名下。对证据二真实性无异议，但是婚姻登记地是在四川，与诉状中的招婿上门不符。对证据三真实性无异议，但是仅凭承包证不能证明是村集体经济组织成员，承包是以户为单位，家庭成员不论是否住在村里都有。对证据四真实性无异议，但是该存折无法证实款项是文田村委打的，还是征迁组打款，应该要进一步核实。不能证实来往款项是村委发放的补偿款。对证据五真实性没有异议，但该组证据不是分配方案，是人员名单及金额的公示，体现的金额是三笔款项，存折账号与证据四的存在对的上，但是高速公路补偿款与之无法相印证。垃圾场补偿款是特殊侵权的补偿，公示为366.32元，与诉状359.05元不符。礼堂的两次费用，是吻合的。对证据五真实性没有异议，但是原告的证明目的证明每个人分的6093.38元不一致，实际每人名下分得4339.2元。由垃圾场共建款以及村礼堂的两笔款组成。对证据六真实性没有异议。 本院经审查，对原告提交的证据的真实性予以认定。 综合当事人所举证据及庭审中查明的事实，本院确认事实如下：范月凤于1977年4月10日出生在南平市延平区夏道镇文田村，将户籍登记在文田村处，一直生活、居住在该村,享受文田村集体组织成员待遇。2002年12月24日，范月凤与外村村民刘胜友结婚，户籍一直未迁出文田村。2006年5月14日婚生子刘某出生，将户籍登记在文田村。2016年12月村里发放高速路补偿款，每人870.43元，主村每人另又分得883.75元；2017年12月发放垃圾场污染补偿款每人366.32元；2018年2月村里发放316国道拆迁村礼堂征地补偿款每人1413.13元，主村每人另又分得2567.02元。被告文田村委会以原告范月凤是外嫁女为由拒绝分发两原告的上述各项补偿款。范月凤、刘某交涉未果,诉至本院。 本院认为，在征地补偿费用的使用和分配上，村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿款的使用和分配方案应依法召开本村行政村民大会、村民代表大会或户代表会议通过，其内容不得违反法律、法规的规定。以集体所有权为基础的集体成员依法享有该财产权益。 本案中，范月凤、刘某是否享有文田村集体经济组织成员资格，本院认为，范月凤、刘某作为农民,土地是其最基本的生活保障,在外务工取得的收入不能替代土地对于范月凤、刘某基本生活的保障作用。且在现阶段国情下,户口在原籍并承包了村集体经济组织土地的农民长期或短暂性在外打工谋生是一种普遍的现象。加之范月凤丈夫刘胜友户籍所在的四川省大竹县石桥铺镇华林村委会也出具了《证明》,证实范月凤、刘某不在当地入户,不享有当地集体经济组织成员资格,未分得承包地或土地补偿款。文田村委会认为范月凤、刘某不具有文田村集体经济组织成员资格，最终可能导致范月凤、刘某集体经济组织成员资格双重落空,损害其合法权益。故在范月凤、刘某自出生后户籍一直登记在文田村,且范月凤在夫家所在地未分得承包地或土地补偿款,也未被完全纳入城镇居民社会保障体系的情况下,应认定范月凤及随其生活的未成年儿子刘某具有文田村集体经济组织成员资格,其二人起诉要求分配相关款项有事实依据及法律依据,应予支持；文田村委会关于范月凤婚后未以文田村的土地为基本生活保障及未在文田村生产、生活,范月凤、刘某不具有文田村集体经济组织成员资格的主张不成立,不予支持。 虽然文田村委会还主张2016年12月发放的高速路补偿款1754.18元是村委会申报后由高速路征迁组打的款，该款的发放与文田村委会无关；本院认为，范月凤、刘某作为文田村集体经济组织成员，对村集体被征用的土地补偿款依法享有分配权益，且能提供证据证实该补偿款的数额为1754.18元，文田村委会应予申报而未予申报，应承担支付该款项的过错责任。对于316国道征用文田村部礼堂补偿款每人3980.15元，文田村委会对此并无异议，本院在此予以确认。本案并不涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，故对文田村委会提出原告的诉请包涵承包地征收补偿费用分配纠纷的主张不予采信。对于原告诉请的垃圾场污染补偿款，并不属于征地补偿款范畴，被告提出垃圾场的共建款是对居住在文田村的村民的补偿，是环境污染特殊侵权的补偿，应该另行起诉的意见合法，本院予以采信。 综上，范月凤、刘某要求文田村委会支付各项补偿款共计12186.76元的诉请，本院对征地补偿款11469.02元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《福建省实施办法》第三十条第二款的规定，判决如下： 一、南平市延平区夏道镇文田村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给范月凤、刘某征地补偿款11469.02元； 二、驳回范月凤、刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费52.3元，由范月凤、刘某负担8.6元，由南平市延平区夏道镇文田村民委员会负担43.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖煜珂 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条【农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二百十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《福建省实施办法》 第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。