wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初263号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人梁某，男，1976年9月17日生，汉族，广西壮族自治区北流市人。小学文化，农民，住广西壮族自治区北流市，现暂住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2019年5月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。被告人梁某某，男，1968年5月28日生，汉族，广东省广州市人。小学文化，农民，住广东省广州市增城区，现暂住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2019年5月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。被告人许某某，曾用名许官，男，1982年7月8日生，汉族，广西壮族自治区博白县人。初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2019年5月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。被告人姚某某，男，1999年5月21日生，汉族，广西壮族自治区陆川县人。中专文化，农民，住广西壮族自治区玉林市陆川县，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2019年5月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。被告人顾某某，男，1980年4月11日生，汉族，广西壮族自治区北流市人。初中文化，农民，住广西壮族自治区北流市，现暂住贵阳市南明区。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2019年5月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。被告人伍某某，男，1994年2月18日生，汉族，广西壮族自治区北流市人。中专文化，农民，住广西壮族自治区北流市，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2019年5月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）567号起诉书，指控被告人梁某、梁某某、许某某、姚某某、顾某某、伍某某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员肖茜出庭支持公诉，被告人梁某、梁某某、许某某、姚某某、顾某某、伍某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日下午13时许，被告人梁某、梁某某、许某某、姚某某、顾某某、伍某某伙同钟某1、钟某2、顾某、龙某、陈某4、胡某1、梁某1（均另案处理）等60余人窜至贵阳市白云区艳山红社区服务中心政务大厅，以云城尚品物业管理公司之前处理传销事宜不当为由，与该中心工作人员发生纠纷。在此过程中，被告人梁某、梁某某、许某某、姚某某、顾某某、伍某某等人采取大声呼喊、与工作人员和警察发生抓扯等手段，强行冲击社区服务中心一楼政务大厅，造成社区工作人员、公安民警、物业管理公司工作人员等多人不同程度受伤，一楼政务大厅玻璃门损毁的严重后果，并导致社区服务中心正常工作中断，社会影响恶劣。以上事实，被告人梁某、梁某某、姚某某、顾某某、伍某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人梁某、梁某某、姚某某、顾某某、伍某某在公安机关的供述及辨认笔录，证人胡某1、龙某、梁某1、钟某2、顾某、钟某1、陈某4的、钟某3、王某1、黄某1、陆某1、梁某2、徐某、何某、朱某1、李某1、朱某2、肖某1、陈某1、陆某2、梁某3、叶某、黄某2、冯某证词及辨认笔录，证人李某2、石某、夏某、梅某、聂某、邓某、王某2、曾某2、李某3、曾某1、杨某、胡某2、卿光超、崔某、谢某、邹某、陆某3、陈某2、李某4、谭某、韦某的证词及辨认笔录，证人陈某3、魏某出具的自书材料，贵阳市白云区艳山红社区服务中心报案材料及情况说明，贵阳市公安局白云分局民警姚星、付海涛出具的处警经过和抓获经过，贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书，贵阳市白云区机构编制委员会关于调整白云区六家社区服务中心机构编制事项的通知，制作清单及发票，投某总价及报价汇报表等相关书证，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，监控视频截图，现场检测报告书，受伤民警诊断病历，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片，等证据在卷佐证，足以认定。以上证据，经过庭审一一举证、质证，取证主体合法，内容真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为：被告人梁某、梁某某、许某某、姚某某、顾某某、伍某某在事业单位工作场所，伙同多人采取纠缠、洪闹等方式扰乱事业单位正常的工作秩序，社会影响恶劣，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人梁某、梁某某、许某某、姚某某、顾某某、伍某某犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于庭审中被告人梁某、梁某某、许某某、姚某某、顾某某、伍某某能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人梁某、梁某某、许某某、姚某某、顾某某、伍某某自愿认罪的量刑情节及以聚众扰乱社会秩序罪判处六被告人一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人梁某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年11月15日止）。二、被告人梁某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年11月15日止）。三、被告人许某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年11月15日止）。四、被告人姚某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年11月15日止）。五、被告人顾某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年11月15日止）。六、被告人伍某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年11月15日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇一九年十一月十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异170号案外人:陈柯，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人陈柯对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人陈柯称，案外人于2017年12月12日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款296004元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人陈柯向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人陈柯签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人陈柯属善意取得，请求驳回案外人陈柯的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人陈柯不服，向本院提出书面异议。二、2017年12月12日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人陈柯（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价596004元，已缴纳房款296004元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人陈柯签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人陈柯异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人陈柯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：骆航英，女，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告骆航英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币65,565.94元(以下币种同)，其中本金50,220.88元，利息10,654.03元，违约金等费用合计4,691.03元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告骆航英(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年4月12日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计65,565.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2701号原告：张强，男，汉族，1985年5月21日出生，肥城市实验中学教师，住肥城市。被告：王庆，男，汉族，1985年12月17日出生，住肥城市北仪仙社区11号楼二单元4楼西户，现住址不详。原告张强与被告王庆追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告王庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款和执行费共计48279元及利息2000元；2、判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息（按银行贷款利息计算）；3、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月30日，被告向案外人赵鹏借款40000元并约定利息，由原告为其提供担保。后因被告未按约定还款，赵鹏将原告诉至法院，现原告已根据法院生效裁判文书确定的金额履行了担保责任，共计代偿本金47509元及执行费用770元。现为此起诉，请求判如所请。王庆未作答辩。原告张强围绕诉讼请求依法提交了借款合同及保证合同复印件、（2011）肥民初字第5085号民事调解书、（2012）肥执字第1381号执行案件结案通知书各一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年8月30日，被告王庆向案外人赵鹏借款40000元并约定利息，原告张强为该笔借款提供担保。后因王庆未按约定还款，案外人赵鹏以张强为被告提起诉讼。2011年11月23日，本院作出（2011）肥民初字第5085号民事调解书，调解内容为张强支付案外人赵鹏借款本金40000元及利息。调解书生效后，执行过程中张强缴纳执行款47509元，执行费770元，并由本院扣划王庆银行存款10491元。2018年1月20日本院作出（2012）肥执字第1381号结案通知书，该案执行完毕。后经张强催要，王庆未向其支付代偿款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张强承担保证责任，代被告王庆偿还案外人赵鹏借款及利息事实清楚，证据充分，原告要求被告王庆偿还代偿款47509元，执行费770元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年1月20日起按月息2．5%支付代偿款利息，缺乏法律依据，本院不予支持，可自上述日期起按同期银行贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆自本判决生效之日起十日内支付原告张强代偿款48279元；二、被告王庆自本判决生效之日起十日内支付原告张强代偿款利息（以48279元为基数，自2018年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告张强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  罗文进人民陪审员  李 猛二〇一九年十一月一日书 记 员  张晓敏
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈俭，男，1956年2月22日出生，汉族，住河北省承德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区国土资源局，住所地河北省承德市双桥区西大街路北64号1＃。法定代表人：顾二印，该局局长。委托代理人：王艳华，承德市双桥区国土资源局工作人员。再审申请人陈俭因诉被申请人承德市双桥区国土资源局（以下简称双桥区国土局）土地行政处理决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈俭申请再审主要称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1.一审法院认定事实证据不足。一审法院对被申请人双桥区国土局出示的相关证据确认并采信没有依据，根本经不起证据的真实性、合法性、关联性的审查，对申请人提交的均系关系本案重要事实的证据视而不见，明显违背证据的采信原则。申请人在庭审中已经对双桥区国土局提交的评估报告提出了明确的质证意见，评估报告不是对申请人安置补偿的法定程序，且评估公司的选定、评估过程申请人并不知晓，一审法院以此作为安置补偿的依据是错误的。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定进行裁判，没有任何依据。双桥区国土局不是县级以上人民政府土地行政主管部门，没有作出涉案决定的法定职权；申请人没有“阻挠国家建设征收土地”的行为；申请人没有得到法定的征地补偿及移民安置，有权拒绝接受责令限期交出土地决定书当中的补偿。3.一审法院严重违反法定程序。一审法院虽然调取了证据，但并不是申请人申请调取的内容，申请人申请调取的《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》《双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告（审定稿）》是关系移民安置的重要依据，即使申请人不申请，一审法院也应主动调取。在《移民安置规划大纲》及《移民安置规划报告》没有搞清楚的情况下，草草判决难以让人信服。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人双桥区国土局提交意见主要称，土地征收实施部门已经对申请人进行合理安置补偿，申请人没有领取补偿款，实施部门已经向所在地镇政府提存。申请人的行为已经构成阻碍国家建设征用土地，双桥区国土局具有责令其交出土地的行政职权。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，案涉承德市双峰寺水库是国家发展改革委员会立项批准的大（Ⅱ）型水利枢纽工程，是国家“十二五”规划的省重点工程。因该工程建设，包括申请人陈俭使用宅基地在内的相关土地已经国土资源部、河北省人民政府批复转征为国有，陈俭属于必须搬迁的移民。在土地征收过程中，承德市双桥区人民政府发布了《征收土地和补偿安置方案公告》，征地实施部门委托评估机构对宅基地及地上附着物进行了评估，在未能与陈俭达成安置补偿协议的情况下，征收实施部门将补偿款提存到双峰寺镇人民政府专户管理并公告通知领取。陈俭未领取补偿款，亦无正当理由拒绝搬迁，其行为已经影响了双峰寺水库的建设进度。被申请人双桥区国土局根据承德市双桥区双峰寺水库移民工作指挥部办公室申请，通知陈俭限其15日内交出土地未果，后在听取陈俭陈述和申辩的基础上作出本案被诉责令交出土地决定，限陈俭在15日内领取补偿款并交出土地，并无不当。一、二审法院判决驳回陈俭要求撤销上述决定的诉讼请求，亦无不妥。陈俭申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人陈俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈俭的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十八日书记员  田佳新
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11693号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，。法定代表人：李晶晶，总经理。委托诉讼代理人：郭丽楠，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：王立辉，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王立辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月十二日书记员 杨春艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18068号原告：上海芊宇汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚宇，总经理。被告：朱飞，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海芊宇汽车租赁服务有限公司与被告朱飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚宇到庭参加诉讼。被告朱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海芊宇汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为沪AFXXXX5、车架号为LGXC76C35FXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX、车辆型号为BYD7150WTHEV3比亚迪牌汽车；2、被告向原告支付租金(自2019年4月1日起至实际返还之日止，按每月租金5,000元计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将车牌号为沪AFXXXX5、车架号为LGXC76C35FXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX、车辆型号为BYD7150WTHEV3比亚迪牌汽车出租给被告使用，租赁期限为2019年2月1日至2019年5月1日，租金每月5,000元，每月24日前提交，合同另对双方的责任和义务进行了约定。合同签订当日，原告将车辆交付被告使用，被告支付了2019年2月、3月的租金，之后的租金未付，现租赁期限届满，被告未归还原告车辆，也未支付原告租金。原告经催讨未果，遂诉至法院。原告上海芊宇汽车租赁服务有限公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、车辆登记信息，证明涉案车辆的基本情况及权利人是原告。2、2019年2月1日原、被告签订的《汽车租赁合同》，证明原告租赁涉案车辆给被告，双方存在租赁合同法律关系，合同约定了双方权利义务。3、原告法定代表人与被告的微信聊天记录，证明被告确实租赁了原告的车辆，现在拖欠原告租金。被告朱飞未作答辩。鉴于被告朱飞未到庭应诉，本院对原告上海芊宇汽车租赁服务有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海芊宇汽车租赁服务有限公司所述属实。本院认为：原、被告之间签订的车辆租赁合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院对此予以确认。原告将涉案车辆交与被告使用后，被告应按时返还车辆并支付租金。现租赁期满，被告不履行返还车辆的义务，并拖欠原告2019年4月1日起的租金，被告显属违约。原告诉请要求判令被告返还涉案车辆并支付自2019年4月1日起至实际返还之日止，按每月5,000元计算租金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告朱飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告朱飞于本判决生效之日起十日内返还原告车牌号为沪AFXXXX5、车架号为LGXC76C35FXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXXX、车辆型号为BYD7150WTHEV3比亚迪牌汽车；二、被告朱飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海芊宇汽车租赁服务有限公司租金(自2019年4月1日起至实际返还之日止，按每月租金5,000元计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,150元(原告上海芊宇汽车租赁服务有限公司已预缴)，由被告朱飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年十一月十一日书记员 计凡迪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执6395号 申请执行人：董建新,男,汉族,1981年4月9日生,住山东省聊城市东昌府区。 被执行人:大连筑成建设集团有限公司,住所地辽宁省大连市甘井子区南松路1号 法定代表人:宋凯,执行董事。 本院受理申请执行人董建新与被执行人大连筑成建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中： 本院于2019年7月16日向被执行人大连筑成建设集团有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月16日、2019年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人大连筑成建设集团有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。 本院分别于2019年7月16日、2019年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人大连筑成建设集团有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年7月16日、2019年10月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人大连筑成建设集团有限公司名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。 执行情况及信息，本院于2019年11月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  周广军 审判员  华 勇 审判员  张维红 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘晓丽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执351号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段164号。法定代表人：韩迪。被执行人：贵州丰旗工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市解放路51号盛世华庭11幢2单元17层6号。法定代表人：郑周昆。被执行人：李峻峰，男性，1973年04月20出生，汉族，住贵阳市白云区，被执行人：陈锦，女性，1974年09月12出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，被执行人：郑周昆，男性，1976年02月01出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被执行人：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心东路。法定代表人：郑周群。被执行人：贵阳同汇置业发展有限公司，住所地贵阳市白云区建设南路10号5栋-1层11号。法定代表人：李俊峰。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州丰旗工贸有限公司、李峻峰、陈锦、郑周昆、贵阳白云圣龙房地产开发有限公司、贵阳同汇置业发展有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，执行标的为28391227.90元及利息。1.本院于2019年3月20号通过司法专邮形式向被执行人送达限期执行、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求被执行人主动履行还款，但被执行人未按期履行。2.本院分别于2019年3月19日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年3月19日、2019年9月4日、2019年11月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2019年11月19号将被执行人纳入限制高消费名单。5.本院于2019年11月19日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。6.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。7.申请执行人于2019年11月6日贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院书面告知该案暂无其他财产可供执行财产，现申请终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执351号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十一月十九日书记员  宋飞
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9841号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：王方林，男，1994年12月12日生，汉族，住江西省南昌市青普谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告王方林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王方林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2554.92元、利息1532.66元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）219.56元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4307.14元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王方林未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告王方林向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××11的信用卡。被告王方林在使用信用卡的过程中，自2016年12月27日开始产生利息，并自2017年1月19日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止至2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金2554.92元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告王方林向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金2554.92元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告王方林拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王方林本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2554.92元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2016年12月27日起至款项付清之日止，违约金自2017年1月19日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告王方林承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十七日书记员  陶志明
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执3381号申请执行人李昌友、沈文琴与被执行人沈文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）苏0830民初981号民事判决书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2019年10月11日向本院申请执行。申请执行标的19075元。经本院受理，申请人收到法院执行款项19075元及利息，申请人同意法院结案，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14924号原告：刘延南，男，1990年4月6日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：李福成，男，1991年3月31日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告刘延南与被告李福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,关于起诉的实质要件规定，起诉必须有明确的被告，因现据原告提供的被告联系方式及送达地址均无法实现法律文书的有效送达，且经释明，原告已明确表示暂不申请法院以公告的方式向被告送达法律文书，故在本案被告主体不明确的情况下，原告的起诉不符合法定起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘延南的起诉。案件受理费950元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 张 君审判员 刘 芳审判员 苑亚洲二〇一九年十一月十三日法官助理门紫薇书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6263号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行，统一社会信用代码916209006708270237。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：茹某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：孙某1，甘肃省榆中县人，住甘肃省酒泉市肃北县。委托诉讼代理人：孙某2，甘肃省榆中县人，住甘肃省酒泉市。系被告孙某1之兄。被告：宗某，住甘肃省酒泉市。被告：马某，安徽省宿州市人，住甘肃省酒泉市。被告：刘某，安徽省宿州市人，住甘肃省酒泉市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告茹某、孙某1、宗某、马某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的委托诉讼代理人李某、被告茹某、被告孙某1的委托诉讼代理人孙某2、被告马某、被告刘某到庭参加诉讼。被告宗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告茹某支付借款本息合计88845.1元（本金81527.73元，利息7317.37元，利息及罚息计算至2019年4月11日）；2、判令被告茹某偿还借款本金81527.73元自2019年4月12日起至贷款结清日止的利息及罚息；3、判令孙某1、宗某、马某、刘某为上述债务的清偿承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权产生的费用。事实及理由：2016年9月6日，被告茹某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定原告向被告茹某提供授信额度为150000元，可结清循环使用的贷款，额度存续期为自额度生效日起算的36个月，额度存续期内前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被告可在额度支用期内多次申请借款，主合同项下借款本金金额累计不得超过授信额度金额，借款年利率以《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明的为准。同日，被告茹某、孙某1、马某成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，该联合小组任一成员及其配偶自愿为原告向任一被告发放的贷款提供全额连带责任保证。2017年9月14日，原告向被告茹某发放了贷款，贷款期限为2017年9月14日至2018年9月14日，贷款年利率12%。截止贷款期限届满，被告未履行完毕还款义务。现诉至法院，望判如所请。被告茹某辩称，不承担原告的诉讼请求，贷款不是我用的，实际借款人是孙某3，我签字时也没看合同；我还的七万是我从孙某3个人手里借的，关于这笔贷款我清了十个月的利息。被告孙某1辩称，对本案借款不知情，也没有签订过任何借款合同，不承担原告的所有诉讼请求。据我所知，宗某只是孙某3安排去签了个字，对其他情况也都不知情。被告马某、刘某辩称，是孙某3让我们去签的字，对其他情况都不知情，不承担原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2016年9月6日，被告茹某与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告茹某提供授信额度为150000元、可结清循环使用的贷款，额度存续期为自额度生效日起算的36个月，额度存续期内前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被告可在额度支用期内多次申请借款，主合同项下借款本金金额累计不得超过授信额度金额。同日，被告茹某、孙某1、马某成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，该联合小组任一成员及其配偶自愿为原告向任一被告发放的贷款提供全额连带责任保证。2017年9月14日，原告向被告茹某发放了贷款15万元，贷款期限为2017年9月14日至2018年9月14日，贷款年利率12%，逾期年利率15.6%。后被告未按约还款，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告茹某签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告茹某虽辩称实际用款人是案外人孙某3，但经审理查明，被告茹某系涉案款项的实际借款人；合同签订后，原告按约向其提供了借款，其也偿还了部分欠款，故本院对被告茹某该辩称意见不予采信。对原告要求被告茹某偿还借款本金81527.73元，截止2019年4月11日的利息7317.37元并按年息15.6%承担2019年4月12日至本息清偿为止的利息及罚息的诉讼请求，因合同约定明确，本院予以确认。关于原、被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告孙某1辩称合同上的签字非本人签字，系孙某2代签，原告经核实后予以认可，故本院对被告孙某1的辩称意见予以采信；对原告要求被告孙某1就上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求不予确认。被告马某、刘某虽辩称原告存在违规放贷行为、贷款资料是假的，但并未提交证据予以证实，故本院对被告该辩称意见不予采信；对原告要求被告宗某、马某、刘某就上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以确认。被告宗某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹某于本判决生效后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行偿还借款本金81527.73元，截止2019年4月11日的利息7317.37元并按年息15.6%承担2019年4月12日至本息清偿为止的利息及罚息；二、被告宗某、马某、刘某对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告茹某追偿；三、被告孙某1就本案不承担责任。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1011元，由被告茹某、宗某、马某、刘某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年十一月二十八日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初105号   原告：何万民，男，1966年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住格尔木市。   被告：黄德存，男，1975年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：雪莲，青海兰健律师事务所律师。   原告何万民与被告黄德存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何万民、被告黄德存委托诉讼代理人雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何万民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计50,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何万民与被告黄德存人身损害纠纷案件，经青海省都兰县人民法院以及青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院一、二审审理均认定：2017年10月13日被告黄德存雇佣原告何万民等人在香日德从事捕鱼工作，10月25日原告根据被告的安排检修渔船发动机，造成原告右手损伤的事实。但第一次原告诉讼时并未意识到其受伤的右手损伤严重，有致残可能，经过长达近一年多的修养，原告受伤的右手至今无法恢复，已构成伤残。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告委托诉讼代理人辩称，请求驳回原告诉求，诉讼费由原告负担。理由：1.本案已经超过诉讼时效；2.一、二审的时候原告并未主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据认定如下：   原告提交的证据《鉴定意见书》原件一份，原告质证认为对于鉴定机构的资质和鉴定程序无异议，对鉴定结论不服，要求重新鉴定。本院依法组织鉴定人员到庭说明情况，鉴定人员对原告的质问当庭进行了说明。被告表示对该证据的真实性、关联性均无异议。   本院审查认为，原告提交的《鉴定意见书》，是由原被告自愿选择的鉴定机构所作出的鉴定，该鉴定机构、鉴定人员的资质和鉴定程序合法，对鉴定结论“被鉴定人何万民的损伤未达到伤残等级评定标准”鉴定人员当庭作了详细解释。该意见书程序合法、内容真实，故对青海省格尔木市人民医院司法鉴定所作出的《鉴定意见书》本院予以采信。   根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定的事实如下：2017年10月13日被告黄德存雇佣原告何万民等人在香日德从事捕鱼工作。同年10月25日，原告根据被告的安排检修渔船发动机，过程中造成原告右手损伤。2019年5月13日经青海省格尔木市人民医院司法鉴定所鉴定，作出“被鉴定人何万民的损伤未达到伤残等级评定标准”的鉴定结论。   本院认为，被告抗辩认为原告的主张已过诉讼时效的问题，经本院审查，原告受伤后不间断地向被告主张权益，诉讼时效处于中断状态，故不存在已过诉讼时效的情形，被告的抗辩主张不成立。原告对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明其的主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。本案中，原告何万民要求被告支付其残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计50,000元，该诉求是建立在原告损伤构成残疾的基础上，但格尔木市人民医院司法鉴定所作出的《鉴定意见书》明确载明“被鉴定人何万民的损伤未达到伤残等级评定标准”，故原告的诉求无理无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告何万民的全部诉讼请求。   案件受理费100元，由原告何万民负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 王海泉   人民陪审员 王 玉   人民陪审员 袁 瑛     二〇一九年十一月十一日   书 记 员 殷万梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2122号上诉人（原审原告）：谢剑新，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人谢剑新因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，谢剑新申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认谢剑新享有217825.114元普通债权，谢剑新对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初52号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人谢剑新预交的二审案件受理费3504.52，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐宏伟，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省国营管店林业总场，住所地安徽省滁州市凤凰东路1号。法定代表人：於凤林，该场场长。再审申请人唐宏伟因与被申请人安徽省国营管店林业总场劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2717号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐宏伟申请再审称，唐宏伟是事业单位工作人员，根据《公务员法》《行政监察法》《行政机关公务员处分条例》等规定，唐宏伟可以选择“复核、申诉”，也可以选择“人事争议仲裁、起诉”。《事业单位人事管理条例》和人力资源社会保障部、最高人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》等规定，唐宏伟作为事业单位人员，有权提起人事争议仲裁。原审法院没有注意到现行法律、制度、司法实践已将人事争议纳入劳动人事争议、劳动与人事融合、人事争议由仲裁裁决的事实，裁定唐宏伟应以依据《公务员法》《行政机关公务员处分条例》有关条款申请复核和申诉，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，唐宏伟被开除公职前属于行政机关任命的事业单位工作人员。《人事部、监察部的通知》规定:对行政机关任命的事业单位人员违反纪律的处分办法，参照公务员法的有关规定办理。故安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终2717号民事裁定，认为唐宏伟与安徽省国营管店林业总场之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围，适用法律并无不当。唐宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐宏伟的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 宇
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初283号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人纪涛，男，1981年9月23日生于潍坊市坊子区，汉族，中专文化，潍坊市坊子区环卫站临时人员，户籍所在地为潍坊市坊子区，现住址为山东省潍坊市坊子区。2019年8月16日因涉嫌犯骗取贷款罪被潍坊市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人纪涛犯伪造国家机关证件、印章罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员赵玉红、贺伟出庭支持公诉。被告人纪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年6月份，被告人纪涛因贷款需要，花钱找人伪造了纪某、高某、宋某、李某四人的个体工商户营业执照，上面共印有伪造的“潍坊市工商行政管理局坊子分局”印章四枚。 另查明，被告人纪涛到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人纪涛在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、电话查询记录、伪造的个体工商户营业执照复印件四份、坊子区市场监管局出具的证明及查询的登记情况表；证人纪某、高某、董某、张某1、张某2的证言；被告人纪涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪涛伪造国家机关证件、印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人纪涛犯伪造国家机关证件、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人纪涛到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人纪涛认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人纪涛犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人纪涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  曹凤阁 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王晓燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4945号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：谌媛，该分行副行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。被执行人龙小根，男，1964年9月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人龙小根的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6560号民事判决一案中，因被执行人龙小根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龙小根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13121元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  满健二〇一九年十一月十九日书记员  黎青
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执5406号尹晓艳、王海璐、王改弟、辛月娥：申请执行人尹晓艳、王海璐依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初2343号民事判决书申请执行王改弟、辛月娥排除妨碍纠纷一案，要求被执行人王改弟、辛月娥腾退位于西安市先锋花园27-11301号房屋并交付申请执行人尹晓艳、王海璐。执行中本院向被执行人发出执行通知书，现被执行人已按照判决书的内容腾退该房产并已实际交付申请执行人，现案件执行完毕，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人王改弟、辛月娥已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1639号 原告：廖英勤，男，1952年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：李法奎，男，1959年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李永军，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告廖英勤与被告李法奎、杨永军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告廖英勤于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖英勤的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖英勤撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告廖英勤负担。 审 判 员 陈先堂 二〇一九年十一月七日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13030号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。负责人：常胜，总经理。被上诉人（原审原告）：王书通，男，1989年2月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1971年7月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：正泰物流南通有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路188号。法定代表人：孙淑玲。被上诉人（原审被告）：赵谢建，男，1967年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因与被上诉人王书通、刘建华、正泰物流南通有限公司、赵谢建机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初31424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5803号 钟勇： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4842号民事判决，于2019年11月1日立案受理钟勇申请执行成都市汇金置业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5560号 原告：竺水云，男，1971年9月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：葛凯达，男，1990年3月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告竺水云为与被告葛凯达买卖合同纠纷一案中，原告竺水云于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告竺水云的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告竺水云撤回起诉。 案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告竺水云负担。 审判员  董伯川 二〇一九年十一月二十六日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1371号原告：王祖应，男，汉族，1972年10月8出生，住陕西省安康市汉滨区。诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。被告：罗海江，男，汉族，1981年3月10日出生，住四川省渠县。原告王祖应与被告罗海江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖应诉讼代理人李森到庭参加诉讼,被告罗海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖应向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗海江给原告支付施工劳务费24700元；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼中，原告变更其诉讼请求支付劳务费标的为16700元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。今年四月份，被告组织原告等人在广东省湛江市东海岛外坡村施工搅拌站，至今年五月初，工地施工完毕。经双方口头结算，被告尚欠原告24700元。被告承诺今年5月20日前付清给原告，但付款期限届满后，被告以各种理由拒不支付。无奈，5月22日原告等人前往东海岛外坡村搅拌站找被告要工钱，被告仍不肯支付，后被告与原告等人发生冲突，双方被东山派出所民警带走。双方到派出所后，经民警调解，被告向原告出具《保证书》，保证今年5月23日向原告支付8000元工钱，同年5月30日付5000元，剩余11700元在2019年6月15日前付清。但直至今日，被告仍拒绝支付上述工钱。原告认为双方债权债务关系明确，且由相关证据证明，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告王祖应《身份证》复印件，用以证明原告身份基本情况及主体资格；2、被告罗海江《身份证》复印件，用以证明被告身份基本情况及主体资格；3、罗海江出具的《保证书》复印件，用以证明罗海江欠原告劳务费的事实。被告罗海江既不应诉，也不提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权利。对原告提交的证据1-3，经审核后，其具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2019年4月，被告组织原告等人在广东省湛江市东海岛外坡村施工搅拌站务工，2019年5月，工地施工任务完毕后，被告未能给原告即时结清工资。2019年5月22日，原告因讨要工资与被告发生冲突。之后，经东山派出所民警调解，被告向原告出具《保证书》一份，约定所欠原告工资24700元分三次给付，第一次给付8000元工钱，第二次给付5000元，剩余11700元在2019年6月15日前付清。2019年5月23日，被告给原告支付了8000元，尚欠原告劳务费16700元被告未能给付，2019年7月15日，原告向本院起诉。在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠原告劳务费16700元，有被告于2019年5月22日给原告所立的《保证书》在案佐证，本院予以认定。被告未能依约于2019年6月15日前给原告付清所欠劳务费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠劳务费16700元，合法有据，本院应予支持。在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决发生法律效力起十日内，被告罗海江给原告王祖应支付劳务费16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（原告已预交），由被告罗海江负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王海青人民陪审员  唐 极人民陪审员  陈小聪二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄兴振速 录 员  温浪花附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保3085号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县建设南路42号，统一社会信用代码：91370800MA3CCHARXN。法定代表人：胡爱东，董事长。被申请人：山东联合纸业有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处驻地，统一社会信用代码：91370800743390388P。法定代表人：杨连河。被申请人：济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司，住所地金乡县王丕镇驻地南一公里，统一社会信用代码：91370828579374895G。法定代表人：赵锋。被申请人：济宁金升纸业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城东338线26.2公里处路北，统一社会信用代码：913708007752972848。法定代表人：杨连河。申请人济宁农村商业银行股份有限公司、山东邹城农村商业银行股份有限公司、山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被申请人山东联合纸业有限公司、济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司、济宁金升纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东联合纸业有限公司、济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司、济宁金升纸业有限公司银行存款7220万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811财保656号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东联合纸业有限公司、济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司、济宁金升纸业有限公司银行存款7220万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月十八日书记员  王 浩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6742号 原告：新疆石河子交银村镇银行股份有限公司 法定代表人：杨晓辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王宏诣，男，新疆君正律师事务所律师。 被告：边小红，女，1972年9月25日生，汉族。 被告：张贵生，男，1964年5月12日出生，汉族。 被告：徐想贵，男，1963年9月17日出生，汉族。 被告：徐惠晶，女，1984年12月24日出生，汉族。 被告：董倩，女，1987年7月31日生，汉族。 原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司与被告边小红、张贵生、徐想贵、徐惠晶、董倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为新疆石河子交银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆石河子交银村镇银行股份有限公司撤诉。 审判长 王 玲 审判员 冉利民 审判员 李宛秋 二〇一九年十一月十九日 书记员 昝 霞
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2902号原告：曹坤，男，1986年9月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：高明，男，1984年6月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：朱正顺，男，1988年3月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告曹坤与被告高明、朱正顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹坤到庭参加诉讼，被告高明、朱正顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。曹坤向本院提出诉讼请求：请求贵院判令高明、朱正顺立即给付所欠曹坤的石子款180000元并自2019年4月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至货款付清时止。事实与理由：曹坤从事石子销售业务，2019年4月16日,高明与朱正顺以每吨110元价格向曹坤购买石子1827.6吨，经曹坤与高明、朱正顺结算，货款为200000元，高明、朱正顺支付2万元，余款180000元承诺第二天支付，因未按时支付货款，2019年4月18日，高明、朱正顺向曹坤出具180000元货款欠条一张，承诺2019年4月22日支付货款。后经曹坤多次催要货款未果，曹坤诉至贵院，望贵院判如所请。高明、朱正顺未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，高明、朱正顺从曹坤处购买石子。高明、朱正支付曹坤20000元，曹坤按照高明、朱正顺的要求交付石子。后曹坤向高明、朱正顺催要货款，高明、朱正顺于2019年4月18日向曹坤出具180000元欠条一份，欠条载明“欠条，今欠到曹坤石子款壹十八万整，（180000），欠款人，高明、朱正顺，2019.4.18日，22号还款”。曹坤于2019年6月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，合法债务应当清偿。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，作为交易的双方，曹坤交付了货物，即已履行了合同义务，高明、朱正顺理应按照诚实守信原则及时支付货款。经曹坤催要后，高明、朱正顺未能及时清偿债务，应当承担相应的民事责任。曹坤要求高明、朱正顺支付货款及资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明、朱正顺于本判决生效后十日内给付原告曹坤货款180000元,并自2019年6月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告高明、朱正顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  郑守勋人民陪审员  肖俊江人民陪审员  张永文二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16873号 申请执行人：郭云骞,男,1967年9月28日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 郭云骞与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人郭云骞支付工资45176.14元及解除劳动合同经济补偿金18366元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16873号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜志杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13633号上诉人（原审原告）：苏州银博金属制品厂，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村金宅路316号。法定代表人：叶银根，经理。委托诉讼代理人：陆益民，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海彬鹏电池有限公司，住所地上海市浦东新区五莲路208号161室。法定代表人：王志祥，总经理。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。上诉人苏州银博金属制品厂（以下简称银博厂）因与被上诉人上海彬鹏电池有限公司（以下简称彬鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初34796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银博厂上诉请求：撤销一审判决，改判支持银博厂的一审诉请。事实及理由：角料加工是双方间货款结算的方式，并不实际表示银博厂委托彬鹏公司来料加工了3.12吨锌粒，只是购买了相应的锌粒成品，且彬鹏公司无论是直接购买原料还是角料加工，都应提供合格的锌粒，但其提供的锌粒不符合国家标准，未提供合格证明等规范标签，导致银博厂加工的产品受到案外人索赔，应由彬鹏公司承担相应责任，不应让银博厂单方面承担责任，显失公平。彬鹏公司辩称，不同意银博厂的上诉请求。一审查明事实清楚，请求二审维持原判。双方多年合作，从未发生质量异议，加工方式大家都是认可明知的。银博厂是因为在与彬鹏公司的另案纠纷中败诉，为拒绝支付赔偿款才提起本案诉讼。银博厂的诉请也已过诉讼时效。银博厂向一审法院提出诉讼请求：判令彬鹏公司赔偿银博厂损失27万元。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回银博厂的诉讼请求。一审案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，财产保全申请费1,870元，合计4,545元，由银博厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利需依法规范的行使。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彬鹏公司向银博厂提供锌粒，银博厂向案外人提供锌筒，但银博厂无法提供确实充分的证据证明其向案外人支付的赔偿系由于彬鹏公司提供的锌粒不合格所致。且根据法律规定，买受人有及时检验的义务，如发现标的物数量或质量不符合规定，应及时通知出卖人。本案中，银博厂并未在合理期限内针对系争锌粒提出质量异议，而是收取锌粒后进行了加工使用，应视为其对锌粒质量的确认。因此，其要求彬鹏公司赔偿损失的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于彬鹏公司提出的诉讼时效问题，一审法院已进行阐述，本院予以认同。综上所述，银博厂的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,350元，由上诉人苏州银博金属制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5998号原告：蒋小磊，男，1987年7月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴艳丽，江苏汉斯律师事务所律师。被告：张金，男，1995年11月19日出生，汉族，住新沂市。原告蒋小磊与被告张金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。蒋小磊向本院提出诉讼请求：1.判令张金立即偿还借款40000元及利息（自2019年4月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费及律师费由张金承担。事实和理由：2019年4月13日，张金向蒋小磊借款40000元现金用于个人周转，约定按月利率3%计息。借款后，张金一直未予偿还借款本息。张金辩称，1.本人当时在网上赌博，输了想翻本就去借钱，是通过以前同事许某某介绍找到葛某的。2.本案是套路贷，本人借钱时，葛某让本人拿着4万元现金拍照，拍完照就把现金收走了。本人实际借款30000元，葛某通过微信向本人转账27000元，预先扣除了十天的利息。3.借条是按葛某的要求书写的，本人以前多次找葛某借钱，每次都是按10000元本金一天利息100元收取利息，而且都是提前扣息，拿现金拍照，然后现金收走，通过微信或支付宝转账，借条出具的对象也是葛某让本人写谁本人就写谁名字，这些人都是一个“工作室”的人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，据张金的陈述，张金称虽出具40000元借据，但实际收到27000元，且按1%每天的标准预先扣除3000元利息，双方存在争议。张金认为蒋小磊设计套路，通过虚增借贷金额、收取高息来达到其非法目的。因本案涉嫌“套路贷”犯罪，故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回蒋小磊的起诉。案件受理费800元，由本院退回蒋小磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  王 艳人民陪审员  李 梅二〇一九年十一月六日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初3570号   原告:中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：XX，经营地址：宁夏同心县。   负责人：李功武，系该行行长。   委托诉讼代理人：马小云，男，回族，生于1985年6月20日，职工，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。系中国农业银行股份有限公司同心县支行同心城关支行行长。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：买廷玉，男，回族，生于1968年6月8日，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县，系中国农业银行股份有限公司同心县支行同心城关支行经理。代理权限：特别授权。   被告：李白兰，女，回族，生于1969年12月5日,小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。   被告：赵梅花，女，回族，生于1982年3月18日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马建莲，女，回族，生于1983年6月9日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行诉被告李白兰、赵梅花、马建莲金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审 判 长 苏晓霞   人民陪审员 马长保   人民陪审员 马成龙     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 马晓斌   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条   人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用于下列范围：   ……   其他需要裁定解决的事项。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终5665号上诉人(原审被告)：高星，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：李琳，女，汉族，1980年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：河南高老庄央厨有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：刘乐清，董事长。上诉人高星因与被上诉人李琳、原审被告河南高老庄央厨有限公司股权转让纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月6日向高星发出催缴案件受理费的通知，限七日内缴费。上诉人高星收到通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高星自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 洋
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1100号申请人青海三立矿业有限公司（统一社会信用代码：916329006791639721），住所地西宁市经济开发区半岛新家园44栋2单元401室。法定代表人：陈绪斌，职务总经理。被执行人兰州新仪工贸有限公司（统一信用代码：9162011106064721XT），住所地甘肃省兰州市永登县民乐乡铁丰村六社。法定代表人：张志军，职务总经理。申请人青海三立矿业有限公司与被执行人兰州新仪工贸有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2993号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人给付申请人货款50万元、利息15000元、案件受理费4400元，共计519400元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海三立矿业有限公司申请，本院于2019年8月6日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，于2019年19日给付10万，剩余部分在2020年1月23日前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：西宁市城东区人民法院的（2019）青0102民初2993号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 安文良审判员 李处政 二〇一九年十一月二十二日书记员 田裕鑫
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初1388号原告：乐某。委托诉讼代理人：张建国，宝应县国发法律服务所法律工作者。被告：邱某。被告：龚某。原告乐某与被告邱某、龚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法进行了审理。原告乐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元并承担逾期利息（从起诉之日到实际还款之日按年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年12月10日被告因急需资金向原告借款30000元，被告当日向原告出具借条，口头约定还款期限一个月，没有约定利息，到期后被告未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故对原告乐某的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乐某的起诉。案件受理费275元，退还原告乐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  夏一司
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初873号原告：苏增超，男，1964年9月14日出生，汉族。被告：南阳市宛城区溧河乡玉皇庙村民委员会。负责人：季泽江，该村村民委员会主任。原告苏增超与被告南阳市宛城区溧河乡玉皇庙村民委员会追索劳务报酬纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告苏增超、被告南阳市宛城区溧河乡玉皇庙村民委员会主任季泽江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏增超向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、判令被告支付拖欠款项5460元及利息，利息自2004年3月12日起按银行贷款利率计付至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，被告因修乡村公路，原告从事运送砖渣、沙等工作，被告未付款，于2004年3月12日结算后共下欠5460元，并由时任该村村委会会计李明武出具欠条一份，并加盖公章，后该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今不予支付，特提起诉讼。被告南阳市宛城区溧河乡玉皇庙村民委员会辩称，修乡道的情况属实，但修道情况我不清楚，原告也确为我村村民，原告提交的欠条上的公章是我村公章。欠条上未约定利息，所以我们不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证1份，欠条1份，证明原告1998年在为村修乡道中，从事拉砖渣、沙等工作，后经结算下欠5460元的情况，结合本院对当时担任该村村民委员会主任马新敏及当时担任该村会计李明武的调查笔录，本院对上述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：1998年春，被告南阳市宛城区溧河乡玉皇庙村民委员会接到修建道路的任务，后原告苏增超受该村指派从事运输砖渣、沙等材料的工作，工程结束后原告催要该款未果。2004年3月12日，经结算，时任被告村会计李明武向原告出具欠条一份，载明下欠原告5460元，并加盖被告公章。后该款经催要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告苏增超为被告提供劳务，后经结算出具欠款手续，现原告苏增超要求被告偿还该欠款，符合法律规定，依法予以准许。原告苏增超请求支付利息的请求，因该欠条并未约定利息，原告苏增超的该项诉请无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南阳市宛城区溧河乡玉皇庙村民委员会于本判决生效后十日内支付原告苏增超5460元。二、驳回原告苏增超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元,由被告南阳市宛城区溧河乡玉皇庙村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  肖新征二〇一九年十一月二十九日书记员  马玉珍
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1588号 申请执行人舟山市定海区精业螺杆制造厂，住所地舟山市定海区金塘镇和建设区沙塘路，组织机构代码:760158011。 法定代表人乐海波。 被执行人宁波赫仕机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区小港纬三路111号，组织机构代码:786770292。 法定代表人孙慧慧。 申请执行人舟山市定海区精业螺杆制造厂与被执行人宁波赫仕机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，执行标的总额784118.25元。本院于2019年9月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人舟山市定海区精业螺杆制造厂要求撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902执1588号的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇一九年十一月十二日 书记员  王秉律
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9447号 申请执行人：袁伟洪,男,1969年7月13日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：孔宇洲,男,1981年3月13日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人袁伟洪与被执行人孔宇洲运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9886号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔宇洲应向申请执行人袁伟洪支付16000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院另案（2019）粤0114执8034号依法锁定了被执行人孔宇洲的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院另案依法锁定了被执行人孔宇洲的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  李淑华
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4709号原告：石玉宝，女，1975年10月11日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香,系该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告石玉宝与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房权证；2、要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金15000元，2019年7月10日后逾期办证违约金以购房款576336为基数，按年利率5.655%的标准继续计算至能办理房权证之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买大冶大道西侧宏城馨逸家园第X幢X单元XXXX号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告因逾期交房导致原告至今不能办理产权证。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告石玉宝办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告石玉宝未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告石玉宝支付违约金。违约金以购房款576336元为基数，按年利率4.35%%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、原告石玉宝自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计88元,由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  董秋英二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹 茜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初922号 原告：宁波公牛电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区。 法定代表人：阮立平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：温州经济技术开发区天河万奥电器厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区天河街道筑成村南华路3幢8号后门。 经营者：余贤。 原告宁波公牛电器有限公司与被告温州经济技术开发区天河万奥电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告宁波公牛电器有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波公牛电器有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波公牛电器有限公司撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告宁波公牛电器有限公司负担。 审 判 长  黄海兵 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十一月五日 代书 记员  张袁亲
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1264号原告：马宜孝，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：李兆福，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告马宜孝诉被告李兆福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宜孝、李兆福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马宜孝向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李兆福立即归还借原告现金100000元及利息38000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告马宜孝与被告李兆福系亲戚关系，2018年4月1日被告李兆福因工程资金周转困难为由，向原告借款100000元，借款期限3个月，约定月利率为2%，但到期后原告多次索要未果，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李兆福辩称，借原告现金100000元及约定的利息属实，借据是我出具的，只因生意亏本过大，暂时无力偿还，请求减免利息，分期予以偿还。本案经审理查明如下事实：原告马宜孝与被告李兆福系亲戚关系，2018年4月1日被告李兆福以工程资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定借款期限3个月，月利率为2%，该笔借款由马建刚予以担保。借款到期后原告多次索要未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告马宜孝与被告李兆福的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，双方借贷关系和约定的的利率未违反国家强制性规定，应受我国法律的保护。被告未按约定期限还本付息，属违约行为，应当继续履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：由被告李兆福于本判决生效之日起五日内给付原告马宜孝借款本金100000元、利息38000元，共计138000元。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取，由被告李兆福承担1758元，退付原告马宜孝1758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于庆阳市中级人民法院。被告如未按规定的履行期限履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起两年内持本判决向本院申请强制执行。审判员  张武贤二〇一九年十一月七日书记员  赵浩浩
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2565号被执行人徐某。本院在执行被执行人徐某罚金一案中，被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十一月二十八日书记员  许鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40913号原告：王伟庆，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市普陀区。被告：上海瑞喆餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王茹。原告王伟庆与被告上海瑞喆餐饮管理有限公司(以下简称“瑞喆公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告王伟庆到庭参加诉讼，被告瑞喆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟庆向本院提出诉讼请求：判令瑞喆公司退还入场费及档口管理费56,000元。事实和理由如下：2017年12月16日，王伟庆与瑞喆公司签署《联合经营协议》，约定瑞喆公司将上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX号档口的场地(以下简称“系争场地”)租给王伟庆，王伟庆支付105,000元场地费用给瑞喆公司，由于瑞喆公司消防不达标等问题，王伟庆一直未能进入场地使用。2018年11月1日，王伟庆与瑞喆公司签署了《解约协议》，瑞喆公司同意退还100,000元。截至2019年5月瑞喆公司分四次退还4,400元，剩余的56,000元没有继续履行，而且瑞喆公司已经搬迁不知去向。为了维护原告的合法权益，王伟庆诉至贵院，望法院判如所请。瑞喆公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，瑞喆公司(出租方，甲方)与王伟庆(承租方，乙方)签订《联合经营协议》，约定：甲方将系争场地提供给双方联合经营。该场地建筑面积约：18.02平方米，档口：17号。乙方联合经营用途：食掠便当。乙方参与联合经营期共24个月。甲乙双方约定该场地每月联合经营管理费用为人民币10,000元，由乙方支付给甲方。该场地联合经营管理费用支付方式如下：每三个月为一个结账期，乙方应在以后每个结账期内的最后一个月的15日前向甲方支付下一个账期的联合经营管理费。该场地入场费为肆萬元，在签订本协议时由乙方支付给甲方。该入场费不可视为乙方预付的联合经营管理费用。《联合经营协议》还约定了其他租赁事宜。《联合经营协议》由双方签字盖章确认。王伟庆与庭审中自述其于2017年12月先后通过微信、银行转账等方式支付瑞喆公司租金和进场费共计105,000元。2018年11月1日，瑞喆公司(甲方)与王伟庆(乙方)签署《解约协议》，约定：双方签订的《联合经营协议》于2018年11月1日解除;甲方退还乙方《联合经营协议》入场费以及档口管理费共计100,000元；甲方应于2019年3月31日前还清。《解约协议》由双方签字盖章确认。庭审中，王伟庆自认收到瑞喆公司分批退还的进场费共计44,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。《联合经营协议》、《解约协议》系王伟庆、瑞喆公司真实的意思表示，于法不悖，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。根据《解约协议》的约定，瑞喆公司应当返还王伟庆进场费100,000元。瑞喆公司仅退还了44,000元，剩余还有56,000元瑞喆公司未退还，王伟庆据此要求瑞喆公司退还剩余的56,000元，合法有据，本院予以支持。瑞喆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩权利，故本案作缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瑞喆餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王伟庆入场费及档口管理费56,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取为600元，由被告上海瑞喆餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一九年十一月十一日书记员  向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初5949号 原告：张炳发，男，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城狸桥魏明水晶工艺品有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州狸桥经济开发区水晶产业园区内。 法定代表人：魏才明。 被告：魏才明，男，1952年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告张炳发与被告宣城狸桥魏明水晶工艺品有限公司、魏才明欠款纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回张炳发的起诉，本案受理费1650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘水仙，女，1987年9月20日生，汉族，户籍地内蒙古自治区土默特左旗陶思浩乡古雁村214号院1号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘水仙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以需另行补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费免予收取。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2623号之一 申请执行人:宋园园，女，汉族，1984年10月21日出生，无固定职业。 被执行人：曹鑫，女，汉族，1998年12月15日出生，天山区文化路万宝螺风格餐厅店长。 被执行人：天山区文化路万宝螺风格餐厅（注册号：650102600094812），住所地乌鲁木齐市天山区。 经营者：冯德伟，男，汉族，1973年8月19日出生，天山区文化路万宝螺风格餐厅经营者，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人宋园园与被执行人曹鑫、天山区文化路万宝螺风格餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）新0102民初1691号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行，要求被执行人曹鑫、天山区文化路万宝螺风格餐厅给付款项23607.5元，并承担本案执行费254元。申请执行标的23607.5元，已执行回4002.08元，未执行19605.42元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年7月9日、2019年8月3日、2019年8月20日、2019年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已冻结，同时扣划曹鑫名下的4002.08元）、被执行人名下无车辆信息，被执行人名下无证券、无保险等财产。 三、本院于2019年7月17日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人曹鑫、天山区文化路万宝螺风格餐厅及其经营者冯德伟名下房产情况，反馈被执行人名下无房产信息。 四、本院于2019年8月25日走访调查了走访了青年路东社区，调查被执行人曹鑫及冯德伟的居住情况，经反馈被执行人已不在该小区居住，目前下落不明。 五、2019年11月16日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费并已发布。 六、2019年11月16日,本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月25日告知申请执行人，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 依马木艾山 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卡迪 热亚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12230号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：潘俊发，男，1991年12月2日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人潘俊发信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15267号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金78364.54元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款5649.08元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月六日 书记员  姚伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋海青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋海青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋海青归还信用卡透支款109,981.57元。事实和理由：被告蒋海青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,981.57元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……