黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初805号原告：佳木斯融源煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路东段。法定代表人：沙玉宝，总经理。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：王保才，男，1945年12月31日出生，汉族，退休职工，住四川省成都市成华区。被告：李强，男，1970年6月27日出生，汉族，个体工商户，住四川省仪陇县。被告：浙江拓海建设有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区。法定代表人：曾文贵，总经理。原告佳木斯融源煤矿机械有限公司（以下简称融源公司）与被告王保才、李强、浙江拓海建设有限公司（以下简称拓海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融源公司委托诉讼代理人吕铁军、被告王保才、李强到庭参加诉讼，被告拓海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融源公司向本院提出诉讼请求：1.被告王保才、李强给付原告尚欠购买掘进机款650000元、利息损失（以650000元为基数，自2018年6月1日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告拓海公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2017年3月28日，被告王保才、李强与原告签订掘进机买卖合同1份，约定被告王保才、李强购买原告生产的型号为EBZ160掘进机1台，用于陕西省榆林市横山县龙翔煤矿的生产经营，合同总价款1900000元，合同签订后被告付款500000元，到货验收后付款200000元，余款1200000元分期给付，每月付100000元，1年付清。被告拓海公司为被告王保才、李强提供担保，在合同上加盖公章并签字。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告支付了前期的700000元，后分7次付款550000元，合计付款1250000元，尚欠650000元，至今未付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。王保才辩称，对原告的诉讼请求不认可。机器存在严重质量问题：1.机器下井两天，驱动齿轮断了；2.机器下井两个小时以上出现高温情况，温度达到90度，只能停机等温度下降后才能再次开机工作，至今这个问题一直存在；3.机器存在漏油情况，平均每月漏油高达8桶；4.总控操作室、总控盒、电脑版、电脑显示板等故障，一直未解决，机器各零部件都存在问题，通电就跳闸；5.按合同约定时间交货迟到6天；6.合同约定5%的配件没有提供；7.合同没有法定代表人签字；8.在质量保证期内维修存在收费现象；9.合同价款为1900000元，原告同意按1800000元执行，但起诉时仍按1900000元；10.原告在设备上安装密码，被告不按期付款设备会自动锁机；11.原告诉请650000元不属实，认可550000元，其中有100000元原告同意减免；12.被告购买机器时，当时签合同的卖方是佳木斯机械公司，现在原告公司是佳木斯融源煤矿机械有限公司，这两个公司不是一个公司。李强辩称，1.不认可1900000元，还欠650000元；合同金额应为1800000元，还欠原告550000元；2.原告未将合同履行完毕，还差90000元配件未履行，如果原告同意赔偿被告损失，剩下的款项同意给付。拓海公司辩称，收到的起诉状中写明被告王保才、李强作为买方向原告购买掘进机，担保人为拓海公司。在融源公司提供的《工矿产品购销合同》中担保人一栏中有伪造的拓海公司的印章，有袁延斌的签字。上述合同中的印章系伪造的拓海公司印章，拓海公司与原告以及王保才、李强、袁延斌等人均不认识，也从未为其提供担保。公司为浙江省的企业，公司登记备案的印章与《工矿产品购销合同》中的印章不同，其印章为伪造。公司在公安局登记备案使用的印章上的数字为“3303000015060”。而在《工矿产品购销合同》印章中数字字母为91330301695294526G，公司从未刻过这样的公章，更未使用过这样的公章。公司与《工矿产品购销合同》中的买卖双方均不认识，不可能为其担保。至于袁延斌在担保人一栏中的签字，公司不认识此人，也从未出具过授权委托书给此人。综上所述，根据《民法总则》第171条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经代理追认的，对被代理人不发生法律效力”，公司认为袁延斌伪造公司印章为他人提供担保的行为无权代理，故公司对融源公司的债务无保证责任，原告的诉讼请求不能成立，请贵院依法做出公正判决。原告融源公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告王保才、李强身份证复印件各1份、被告拓海公司营业执照复印件及代理人袁延斌身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格适格，拓海公司在担保人处盖章签字时向原告提交了该公司的营业执照复印件及代理人身份证复印件；2.工矿产品购销合同1份、掘进机交接回执单1份，证明2017年3月28日，被告王保才和李强与原告签订掘进机购买合同，约定机器型号为EBZ160掘进机一台，价款1900000元，被告预付款500000元，到货验收后付款200000元，余款1200000元分1年付清，被告拓海公司为被告王保才、李强提供担保，在合同上加盖该公司公章，并有代表人袁延斌签字。2017年4月17日被告收到原告交付的编号为RY-01704-A0109的掘进机1台；经庭审质证被告王保才、李强认为，对原告所举2组证据真实性无异议，认为合同标的为1800000元，不是1900000元。被告王保才提交证据：赵吉雨签名的便条1张，证明2017年4月9日赵吉雨为被告李强、王保才出具便条，说明被告王保才、李强购买设备单位为是佳木斯机械公司，购设备款1900000元，实收1800000元，待回单位后出具正式手续并签字加盖公司公章。经庭审质证原告认为，被告所述便条是被告王保才书写，赵吉雨签名，是否为赵吉雨本人签名无法核实，便条上写佳木斯机械公司与原告无关，注明单位出正式手续签字盖章，原告并未签和字盖章，故对原告不具有效力。被告拓海公司提交证据：温州市印章刻制备案单1份，该证据为温州市公安局经济技术开发区分局出具，证明合同公章与被告拓海公司单位公章不一致，合同公章系伪造。经庭审质证被告王保才、李强对原告所举2组及拓海公司1组证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告王保才、李强签订工矿产品购销合同1份，约定被告王保才、李强购买原告生产的型号为EBZ160掘进机1台，价款1900000元，交货期为2017年4月9日，质量保证期，设备安装调试验收合格主机故障保修1年、机械件质保1年，液压件、电器件质保半年；随机配送5%配件，结算方式，合同签订后付款500000元，到货验收后付款200000元，余款1200000元从6月起分期给付每月付100000元，1年内付清，交货地为陕西省榆林市横山县龙翔煤矿。被告拓海公司和案外人神木县佳木斯矿山机械设备有限公司为王保才、李强提供担保，在合同上加盖公章并由袁延斌、赵吉雨签字。另查，拓海公司公章为被告王保才找人私刻。合同签订后，原告于2017年4月17日，将设备交付被告，被告支付货款1250000元，尚欠650000元。本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了义务，被告亦应按约定履行给付设备款之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告王保才、李强立即给付设备款650000元及逾期付款利息损失的诉讼请求本院予以支持；因被告拓海公司公章系伪造，故对原告主张被告拓海公司承担连带保证责任，本院不予支持；被告王保才、李强主张合同总价款为1800000元而非1900000元，因其提供的便条系赵吉雨个人签名，并未取得原告同意，对原告不具有约束力，本院不予支持；被告王保才、李强主张未收到随机5%配件，因被告李强已在掘进机交接回单上签收，回单第六项已注明随机配件2箱，故对其主张本院不予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因被告王保才、李强未提交证据证明其在合同约定的质量保证期内向原告提出产品问题，故对被告王保才、李强主张设备质量存在问题，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王保才、李强于判决生效后十日内给付原告佳木斯融源煤矿机械有限公司设备款650000元及逾期付款利息损失（以650000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告佳木斯融源煤矿机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费5000元，由被告王保才、李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  姜 雪人民陪审员  杨 晶二〇一九年十一月二十二日书 记 员  高黛晴