上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81695号原告：范大忠，男，1983年2月18日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。被告：上海腾隆国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈锦宾，董事。委托诉讼代理人：陈雯，女。委托诉讼代理人：施玉瑜，女。原告范大忠诉被告王刘峰、上海腾隆国际货运代理有限公司(以下至判决主文前简称腾隆公司)健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告范大忠及委托诉讼代理人汪良，被告王刘峰及被告腾隆公司的委托诉讼代理人陈雯、施玉瑜到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告王刘峰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告范大忠提出诉讼请求：1、判令被告承担原告医疗费人民币(下同)4,450.50元(残疾赔偿金、“三期”费用、精神损害抚慰金待鉴定后追加)；2、判令被告承担律师代理费5,000元。事实与理由：2018年9月18日晚，王刘峰在被告腾隆公司上班期间开铲车不慎撞到原告范大忠，致原告右脚骨折，现原告受伤治疗基本结束，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告要求被告赔偿的医疗费金额由4,450.50元变更为4,736.30元，同时增加诉讼请求，要求被告赔偿交通费1,249元、鉴定费2,210元，“三期”费用明确为误工费41,440元、护理费3,000元、营养费3,000元。被告腾隆公司辩称，认可王刘峰是其公司员工，在履行职务期间发生本案事故。原告在作业过程中存在操作不当的行为，要求进行责任划分，原告工伤理赔得到的部分在本案中不应重复赔偿。对于医疗费，只认可医院的发票。对交通费，不予认可。对误工费，原告未提交其因事故致收入减少的证据，不予认可。护理费，要求法院酌情确定。营养费，标准只认可20元/天，鉴定费要求按责承担。律师费，金额过高，不予认可。经审理查明，原告范大忠系深圳市厂长经理人才有限公司的员工，该公司外派原告至上海维玺国际货物运输代理有限公司工作，工作地点在浦东机场C区货运区的仓库。2018年9月18日晚7点许，原告在仓库配合海关查验上海维玺国际货物运输代理有限公司出口的货物时，被告腾隆公司的员工王刘峰驾驶装载堆高货物的铲车开过来，没看到原告，装载货物的托盘碰到原告右脚，致原告右脚受伤。原告受伤后，即被送至浦东新区人民医院治疗，后原告又至上海市第六人民医院、上海市浦东新区公利医院门诊治疗。经本院委托，司法鉴定科学研究院对原告伤情是否构成等级伤残及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范大忠右足外伤，其损伤后遗症未达到人体损伤致残程度。其损伤后休息120日，护理60日，营养60日。原告为此支付鉴定费2,210元。2018年10月26日，深圳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告范大忠受到的事故伤害为工伤或视同工伤。2019年7月26日，深圳市社会保险基金管理局作出深圳市工伤保险待遇核准决定书，由社保基金支付原告一次性伤残补助金35,063元。另查明，原告受伤后休息期间，其单位未扣发原告的工资收入。上述事实，由原告提交的劳动合同、医疗机构门急诊就医记录册、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、鉴定费发票、深圳市认定工伤决定书、深圳市工伤保险待遇核准决定书，原告、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告腾隆公司的员工王刘峰在执行该单位工作任务的过程中，驾驶的装载堆高货物的铲车托盘碰伤原告右足，致原告受伤。综合本案事故，原告在仓库区域站在自己公司的货物前，而被告腾隆公司员工王刘峰在铲车装载的货物已遮挡前面视线存在碰撞危险的情况下，未尽安全驾驶的注意义务，依然驾驶铲车往前开，故对本案事故的发生，王刘峰应负全部过错，原告没有过错。被告提出原告在作业时存在不当行为，对本案事故的发生也有责任的意见，未提交证据证明，本院不予采纳。基于被告腾隆公司认可王刘峰驾驶铲车是履行该公司职务的行为，故原告因本案事故产生的合理损失，由被告腾隆公司承担全部赔偿责任。被告腾隆公司提出原告曾在工伤理赔中获得赔偿款，本案不应重复赔偿的意见，因原告工伤获得的是一次性伤残补助金，与本案赔偿项目并不重复，被告的该意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于原告在本案事故中产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审核，原告在浦东新区人民医院、上海市第六人民医院、浦东新区公利医院治疗产生的有发票佐证的费用计4,691.40元，被告腾隆公司审理中表示对原告有医疗费发票的费用予以认可，故本院予以照准。原告外购药支付的费用及在相关卫生所等处支付的费用，未提交医疗机构出具的处方等证据证明该费用支出系原告治疗所必需，故对医疗机构之外产生的费用，本院不予确认。2、交通费，原告提出了1,249元的赔偿请求。本院结合原告至医疗机构治疗的次数、路程远近等合理性与必要性，酌定交通费为700元。3、误工费，原告以本案事故发生后，其没有收入来源，向单位借款，单位将借款打入原告的工资卡，故实际原告存在误工损失为由，要求被告赔偿误工费，并提交银行交易明细清单、借款单作为证据。本院认为，原告有固定收入，故误工费按实际减少的收入计算。根据原告提交的交通银行个人客户交易清单，原告在本案事故发生前8个月的平均工资收入为5,928.69元，本案事故发生后1年的工资平均收入为6,100元，未发生收入减少的情况。原告认为本案事故发生后其银行卡上有几个月的工资收入，是向单位的借款。本院认为，原告提交的借款单，会计、出纳等财务人员均未签名，不符合严格的财务制度，原告银行卡上也未出现借款后的扣款情况，本院对原告提交的借款单不予采信。原告在审理中承认本案事故发生后单位未扣发其工资收入，故对原告要求被告赔偿误工费41,440元的请求，本院不予支持。4、护理费，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告伤情需休息期60日，本案按40元/天的标准，酌定原告的护理费为2,400元。5、营养费，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告伤情需营养期60日，本院按20元/天的标准，原告酌定原告的营养费为1,200元。6、鉴定费，原告为鉴定支付费用2,210元，由司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。被告腾隆公司要求对鉴定费按责承担的意见，没有事实依据，本院不予采纳。7、律师代理费，结合本案事故致原告损失情况、案件难易程度等因素，本院酌定律师代理费为2,000元。赔偿综上，原告的上述合理损失计13,201.40元，由被告腾隆公司全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海腾隆国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范大忠13,201.40元；二、驳回原告范大忠的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，减半收取计658元(原告范大忠已预交)，由原告范大忠负担593元，被告上海腾隆国际货运代理有限公司负担65元。被告上海腾隆国际货运代理有限公司负担之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  连宏元二〇一九年十一月十八日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。