上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7739号原告：卢照洲，男，1972年5月23日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：李云鹏，男，1985年2月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：杨秀芳，女，1982年7月9日生，汉族，户籍地河南省。被告：张春浩，男，1980年10月29日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。原告卢照洲与被告李云鹏、杨秀芳、张春浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢照洲及其委托诉讼代理人柏燕、被告杨秀芳、张春浩及其共同委托诉讼代理人陈晓宇(又系被告李云鹏的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢照洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告李云鹏、杨秀芳共同归还借款本金90万元；2、要求被告李云鹏、杨秀芳支付借款产生的约定利息(利息计算方式：第一、以100万元本金为基数，按照年利率24%，从2018年9月10日起计算至2018年11月10日为止，共4万元的利息；第二、以90万元本金为基数，按照年利率24%，从2018年11月21日起计算至实际清偿之日止)；3、要求被告张春浩对前二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2018年4月8日，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币100万元，原告将上述钱款以转账方式交付给被告，被告也于借款当日写下了借条，写明借款100万元，借期12月，年利率24%，被告张春浩自愿承担保证责任，但迄今为止，经原告多次催讨，被告未能归还。被告李云鹏辩称，借款100万元属实，但书面未约定利息，《借条》上年利率24%系原告事后自行添加上去的，被告李云鹏出具《借条》后，至今已经偿还了20万元(通过转账方式分期支付)，应当从200万元本金中扣除；对于原告提供的2018年10月15日的《分期还款协议》，系本被告喝酒后在不清醒的状态下所签，协议共二页，第一页本被告未签字，故不认可《分期还款协议》的效力。被告杨秀芳辩称，被告杨秀芳与李云鹏于2006年左右登记结婚，2018年10月10日在无锡民政局办理离婚登记手续，之所以离婚，是因为李云鹏婚内出轨，还生了一个孩子，另外被告李云鹏经常去澳门赌博，这些原告方都知道，《借条》上杨秀芳的签字非被告杨秀芳本人所签，被告杨秀芳也不在现场，也未参与借款的协商及确认过程，被告杨秀芳不是共同借款人，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但该款系被告李云鹏以个人名义向外所借，超过家庭正常生活需要，未用于家庭生活，并非夫妻共同债务。综上，被告杨秀芳不承担还款责任。被告张春浩辩称，《借条》形成的时候本被告在现场，仅作为见证人在借条上签字，《借条》上的“担保人、年利率24%”系原告自行添附上去的，《承诺书》系被告本人所签。综上，被告张春浩属于见证人，不应承担责任，但最终如果法院认定被告张春浩承担担保责任，本被告认为《承诺书》的事项并未办理抵押登记，且房产证登记的所有人并非张春浩，因此，抵押权不成立，应当认定为保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原告提供的2018年4月8日的《承诺书》、转账凭证、黄志兰的房产证及房产抵押登记证明、被告李云鹏提供的尾号为7677卡号的银行对账单，被告张春浩提供的《借条》拍照打印件，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的2018年4月8日的《借条》，以被告张春浩提供的《借条》拍照打印件为准，至于原告添付上去的不作为证据采纳；2、对于2018年10月15日《分期还款协议》，真实性本院予以认可，被告李云鹏辩称系酒后不清醒的状态下签署，属于无效证据的辩称意见不予采纳；3、被告杨秀芳提供的结婚证、离婚证、离婚协议，形式上真实性本院予以确认，作为证据采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告李云鹏于2018年4月8日向原告卢照洲借款100万元，并约定了归还日期，共同借款人杨秀芳的名字系被告李云鹏代签；被告张春浩参与了借款的协商及确认过程，自愿写下《承诺书》并将抵押权登记证交给原告卢照洲及案外人裴某某，并对《借条》、《承诺书》拍照留证。二、原告卢照洲、被告李云鹏确认，自2018年5月8日至2018年11月20日止共收到被告李云鹏转账支付合计20万元，原告卢照洲认为除10万元系归还本金外，其余10万元均属于利息；被告李云鹏认为均属于归还本金部分。三、2018年10月15日，李云鹏与裴某某、卢照洲就300万元借款本金达成《分期还款协议》，协议对债权数额进行了确认，并就还款时间、金额、逾期还款的利息进行了约定。四、被告李云鹏、杨秀芳于2007年2月26日登记结婚，2018年10月10日协议离婚并经婚姻登记机关登记。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有双方当事人的借款合意，还要有交付钱款的事实，被告李云鹏对于与原告2018年4月8日100万元本金的借款无异议，双方对于曾还款部分属于利息还是本金有争议，结合2018年10月15日李云鹏与裴某某、卢照洲的《分期还款协议》，该协议属于双方对于2018年10月15日之前借款及还款情况进行了结算，并另行订定了协议，且2018年10月15日之前归还的利息不超过法定标准，故原告认可2018年11月20日的10万元属于归还本金部分，并就剩余未归还的90万元本金向被告李云鹏主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持；至于利息部分，按照协议约定，本院支持逾期利息(以90万元为本金数，按照年利率24%计算，自2018年11月20日起计算至实际清偿之日止)；本案的借款是否属被告李云鹏、杨秀芳的共同债务。结合庭审，借款人一栏杨秀芳的名字系被告李云鹏代签，且事后未得到被告杨秀芳的追认，原告未能提供充分证据证明被告杨秀芳有共同举债的合意，借款数额巨大，显然超出家庭开支所需，而原告对此也无合理解释。综上，本院认为，被告杨秀芳不是共同借款人，该债务属于夫妻共同债务依据不足，现原告要求被告杨秀芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告张春浩担保事宜。根据法律规定，在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据《借条》、《承诺书》及张春浩提供拍摄的《借条》、《承诺书》复印件，被告张春浩参与借款的协商及确认过程，可以明确被告张春浩为一般保证人，对于2018年4月8日的借款100万元需承担一般保证责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李云鹏于本判决生效之日起十日内归还原告卢照洲借款本金90万元;二、被告李云鹏支付原告卢照洲逾期借款利息(以90万元为本金数，按照年利率24%计算，自2018年11月20日起计算至实际清偿之日止)；三、被告张春浩对上述第一项债务在90万元内承担一般保证责任；四、原告卢照洲的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计7,170元、保全费5,000元，合计12,170元，由被告李云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一九年十一月十四日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。