河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4967号上诉人（原审原告）：郭晓云，男，生于1962年4月17日，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审被告）：过新，男，生于1974年1月2日，汉族，住湖南省攸县。二上诉人委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州建安建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410100763113951H。住所：郑州市惠济区文化路新城路麦普软件园11楼。法定代表人：孙广彦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州合立劳务分包有限公司。统一社会信用代码：91410100799188779X。住所：郑州市惠济区江山路与国基路圣鼎商务C座3楼。法定代表人：黄学义，任执行董事。被上诉人（原审被告）：南阳市鸿欣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411321773680781W。住所：南召县城关人民路148号。法定代表人：张大伟，任董事长。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。上诉人郭晓云、过新与被上诉人郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、郑州合立劳务分包有限公司（以下简称合立公司）、南阳市鸿欣房地产开发有限公司（以下简称鸿欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭晓云、过新上诉请求：撤销原裁定，指令南召县人民法院对本案进行审理。事实与理由：1、郭晓云、过新系名门首府工程的实际施工人，有2012年3月4日郭晓云以合力公司代表的身份与建安公司签订的《建筑工程劳务协议书》及同日郭晓云本人与合立公司签订的《劳务工程施工合同书》证明；2、郭晓云、过新组织施工队伍，购买施工机械和材料、租赁施工机械设备，实际出资施工完成南召名门首府的土建工程；建安公司向郭晓云、过新已支付部分工程价款，与郭晓云、过新达成工程款结算，郭晓云、过新是涉案工程的实际施工人；3、一审法院对合力公司的《询问笔录》和合力公司庭审中承认自己没有实际施工涉案工程；建安公司的员工宋海坡在《调查笔录》中承认郭晓云、过新使用的合力公司的资质，他们班组平时对郭晓云、过新结算。建安公司、鸿欣公司答辩称，建安公司、鸿欣公司与郭晓云、过新没有合同关系，郭晓云、过新也无充分证据证明他们是涉案工程的实际施工人。原审裁定适当，请予维持。郭晓云、过新向一审法院起诉请求：1、依法判令建安公司、合立公司支付郭晓云、过新拖欠工程款人民币2009823元及逾期利息515854元（从2014年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算到2019年3月2日止），下余利息计算到实际付款之日止；2、依法判令建安公司、合立公司支付给郭晓云、过新停工损失人民币562000元；3、依法判令鸿欣公司在欠付工程款范围内对建安公司、合立公司的上述债务承担责任；4、本案诉讼费由建安公司、合立公司、鸿欣公司负担。事实与理由：郭晓云、过新在2012年3月14日以合力公司名义与郭杰代表的建安公司签订《建设工程劳务协议书》，约定：“一、工程概况1.1、工程名称：南召名门首府1.2、工程地点：人民北路……六、结算方式与付款6.1结算依据：现行的河南省建筑工程定额及建筑工程面积计算规范（GB/T50353-2008）（1）包干单价：不含税叁佰捌拾元/㎡（建筑面积）、基础、筏板、屋面工程量按照地下室的建筑面积另增加一层计算。……6.2（2）因甲方的原因或其他配合因素造成停工，甲方应承担乙方人工费，周转材料，机械租赁费等损失。”同日，郭晓云、过新、案外人肖玉斌与合立公司签订《劳务工程施工合同书》，约定：第一部分：通用条款：一、甲方承接的南召名门首府工程，由乙方承包，具体执行劳务施工事宜。……第二部分：一般条款：……三、承包方式：1、乙方自主经营、自筹资金、独立核算、自负盈亏。……第三部分：专用条款：二、工程结算：乙方完成本合同承包责任，结算完毕，甲方审核该工程，无任何遗留问题，双方及时办理结算手续；存在遗留问题，应扣除相应保证金后，双方及时办理结算手续。合同签订后，郭晓云、过新合伙，依约组织人员、设备设施进入项目现场施工，如质完成劳务工程。2014年7月22日，郭晓云、过新与建安公司的名门首府项目负责人经结算，签订《面积结算证明单》，载明“经工程完全完工，合格交工验收后按38300.00/㎡进行承包结算依据，双方无异议”。按照双方《建设工程劳务协议书》的约定，建安公司应向郭晓云、过新支付工程款总金额14554000元。2013年7月11日，郭晓云、过新与建安公司名门首府项目负责人经结算，签订《南召名门首府项目部主体封项结算清单》，载明“2、补地下室、人防、三层以下杂工等共计520000.00……此结算包括主体工程封项的所有工程量，不再另行再计算。此结算截止到签订本清单之日止。注：商场以上主体工程变更签证经核实后另计。”根据建安公司签发的工程签证单明确的工程量，按计价方式计算，建安公司应支付的工程款金额为87823元。前述3项工程款共计15161823元，扣除郭晓云、过新劳务部分由他人代为完成的工程款106000元，2015年1月25日郭晓云、过新与建安公司结算确认二郭晓云、过新通过各种途径已经收取工程款的金额为13046000元，建安公司欠付郭晓云、过新工程款总计2009823元。郭晓云、过新在施工期间，因建安公司施工材料不到位、不按约定支付工程款、拖欠民工工资等原因，造成整个工程时常出现停工且多次引发农民工集体讨薪维权事件，停工最长的一次达3个多月（2013年5月1日——2013年10月1日），零星停工更是时常发生，致使两郭晓云、过新因停工而产生人工工资，材料设备租赁费用等大量增加，给郭晓云、过新造成的损失562000元。一审法院经审查认为，本案争议的标的为建设工程施工合同关系。2012年3月14日建安公司与合立公司签订《建设工程劳务协议书》，该协议第五条：“5.1乙方单位委派郭晓云、肖玉斌为该项目施工负责人”，没有证明郭晓云与过新是实际施工人，且该协议证明合立公司与建安公司之间是劳务合同关系。同日，郭晓云、过新及案外人肖玉斌与合立公司签订了《劳务工程施工合同书》，该合同一方当事人是郭晓云和肖玉斌，相对方是合立公司而非建安公司。综上，郭晓云、过新以个人名义起诉建安公司、合立公司、鸿欣公司索要拖欠工程款，主体不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回郭晓云、过新的起诉。本案受理费31501元，退回郭晓云、过新。本院认为，2012年3月4日郭晓云以合力公司代表的身份与建安公司签订的《建筑工程劳务协议书》及同日郭晓云本人与合立公司签订的《劳务工程施工合同书》，建安公司与郭晓云、过新签订过工程款结算意见书，已向郭晓云、过新支付过部分工程价款，以及一审法院对合力公司的《询问笔录》和合力公司庭审中承认自己没有实际施工涉案工程，建安公司的员工宋海坡在《调查笔录》中承认郭晓云、过新一审法院对合力公司的《询问笔录》和合力公司庭审中承认自己没有实际施工涉案工程；建安公司的员工宋海坡在南召县劳动监察局对其所做《调查笔录》中承认郭晓云、过新使用的合力公司的资质，他们班组平时对郭晓云、过新结算。使用的合力公司的资质，他们班组平时对郭晓云、过新结算，均证明了郭晓云、过新是涉案工程的实际施工人。故郭晓云、过新具备本案原告的诉讼主体资格，一审法院驳回其起诉不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南召县人民法院（2019）豫1321民初833号民事裁定；二、本案指令南召县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月四日法官助理左金鹤书记员李宛