安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖16行终119号 上诉人（原审原告）亳州经济开发区第六社区管理中心外环新村社区居民委员会。 法定代表人付霞，主任。 委托代理人蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）亳州市谯城区汤陵街道办事处。 法定代表人黄丹，主任。 委托代理人于文清，亳州市谯城区汤陵街道办事处法律服务所工作人员。 原审第三人周玲，女，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人亳州经济开发区第六社区管理中心外环新村社区居民委员会（以下简称外环新村社区居委会）因诉被上诉人亳州市谯城区汤陵街道办事处（以下简称汤陵街道办）、原审第三人周玲房屋征收安置补偿协议一案，不服亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2014年5月14日，亳州市谯城区城市建设指挥部作出谯城建指〔2014〕20号《关于建安北路建设项目范围内被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》，征收范围建安北路建设规划范围内，征收人亳州市谯城区土地储备中心，被征收人征收范围内的房屋及附属物的所有权人。2016年8月28,第三人周玲与征收人亳州市建安北路征收安置指挥部签订房屋(原老君堂小学）征收安置补偿协议书，被告汤陵街道办在征收人代表处盖章。原告认为原老君堂学校被征收房屋系原告所有，被告汤陵街道办与周玲签订的房屋征收安置补偿协议违法，于2019年2月20日向提起行政诉讼。 另根据人民法院综合信息平台查明，原告外环新村社区居委会诉被告汤陵街道办行政补偿一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院依法调取了征收人亳州市建安北路征收安置指挥部与周玲就本案争议的老君堂小学的拆迁补偿安置协议，本院作出（2016)皖1602行初95号行政裁定，裁定驳回原告亳州市谯城区汤陵街道办事处外环新村村民委员会的起诉。原告不服提起上诉，亳州市中级人民法院作出（2017)皖16行终43号行政裁定，裁定：一、准许上诉人汤陵街道办外环新村村委会撤回起诉；二、准许上诉人汤陵街道办外环新村村委会撤回上诉；三、亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602行初95号行政裁定视为撤销。又查明，原告亳州市谯城区汤陵街道办事处外环新村村民委员会与被告亳州市谯城区汤陵街道办事处、亳州市建安北路房屋征收安置指挥部物权确认纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，本院作出（2018)皖1602民初4035号之一民事裁定书，裁定驳回原告亳州市谯城区汤陵街道办事处外环新村村民委员会的起诉，原告不服提起上诉，亳州市中级人民法院作出（2019)皖16民终179号民事裁定，一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018)皖1602民初4035号民事判决；二、准许亳州市谯城区汤陵街道办事处外环新村村民委员会撤回一审起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告认为原老君堂学校被征收房屋系原告所有，但原告未提供涉案争议的老君堂学校房屋是其所有的权属登记证明，其提供的证据也不能证明涉案争议的老君堂学校房屋系其所建，从而取得该房屋的所有权，故原告亳州经济开发区第六社区管理中心外环新村社区居民委员会既不是房屋征收安置补偿协议的相对人，其提供的证据也不能证明其与房屋征收安置补偿协议有利害关系，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告亳州经济开发区第六社区管理中心外环新村社区居民委员会的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告亳州经济开发区第六社区管理中心外环新村社区居民委员会。 外环新村社区居委会上诉称，一审裁定认定事实错误，一审人民法院认为上诉人未提供涉案争议的老君堂学校房屋所有证明，农村小学都是村民集资筹建，老君堂小学也不例外。老君堂小学以前不属于汤陵办事处，先后属于五马大区，闫楼公社，1986年北社区汤陵办事处成立，才将老君堂管理权交给被起诉人管理，作为被上诉人管理的行为是让学校老百姓孩子上学提供方便，为上学提供服务，而不是未经村民同意的情况下，将作为被上诉人财产抵偿债务，被上诉人文件中己经将土地补偿款给了上诉人，却不将房屋给上诉人，请问被上诉人的财产何时取得，一审法院为什么不去查明该学校到底所有权属于谁，亳州市中级人民法院撤销了执行裁定书（2004)亳执字第061号民事裁定书，为什么原审第三人与被上诉人还能签订拆迁补偿协议书。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉求。 上诉人外环新村社区居委会向原审法院提供的证据：1.村委会证明，证明被上诉人与原审第三人2016年8月28日签订建安北路安置补偿协议书，被征收房屋面积2111.63平方米。2.亳州市中级人民法院（2004)亳执字第061号民事裁定书及房地产抵债协议书，证明被上诉人与原审第三人在2005年达成协议将老君堂小学的土地及房屋全部抵偿，并获得亳州市中级人民法院认可。3.汤陵街道办汤信复字【2016】16号，证明被上诉人依据亳州市中级人民法院（2004)亳执字第061号民事裁定书认定老君堂小学产权属于原审第三人，并将拆迁补助款给原审第三人的事实，已经将集体土地补偿款打卡给外环新村的事实。4.亳州市中级人民法院(2018)皖16执监6号民事裁定书，证明老君堂小学的房产及土地权属不能认定属于被上诉人，因此汤陵街道办与周玲签订拆迁补偿合同己经丧失法律基础，周玲无权获得拆迀补助款。 被上诉人汤陵街道办向一审法院提供了以下证据：1.老君堂学校国有资产登记和基础建设资料，证明老君堂学校的资产属于国有。2.人民法院执行裁定书和人民法院委托评估报告，证明老君堂学校已经依法被人民法院执行抵偿原审第三人的债务。3.亳州市建安北路房屋征收安置补偿协议书、谯城建指〔2014〕20号《关于建安北路建设项目范围内被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》，证明被上诉人与原审第三人之间所签订协议书与上诉人没有关联性；建安路拆迁项目是谯城区政府设立，该项目在具体拆迁工作中，被上诉人是代表谯城区政府履行的行政行为，建安路的拆迀征收是合法的。 原审第三人周玲未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 上述证据原审法院均随卷移送本院。 各方当事人对证据的质证意见同原审一致。原审对证据的认证正确，本院予以确认。 本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合上诉人的上诉诉求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人与被诉房屋征收安置补偿协议是否具有利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。该解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人外环新村社区居委会在一审起诉时提供的证据不足以证明其与被诉被诉房屋征收安置补偿协议具有利害关系，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。