广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2267号原告：徐佳云，女，2000年2月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市，现住珠海市，被告：周旭芳，女，1999年8月23日出生，汉族，户籍所在地：湖南省湘潭市，现住珠海市，委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。被告：易灏元，男，2000年7月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁乡县，现住珠海市，原告徐佳云诉被告周旭芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判，分别于2019年7月26日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告徐佳云，被告周旭芳及其委托诉讼代理人赵彦斌均到庭参加了诉讼；本院依法组成合议庭，于2019年9月20日将本案转为普通程序继续审理，并追加易灏元为本案被告，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告徐佳云、被告周旭芳、易灏元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐佳云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付手机修理费4763元；2.判令被告向原告支付交通费1553元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日，以4763元为本金，按照年利率6%计算）。事实和理由：2019年4月27日，被告经易灏元介绍，从原告处借到IPHONEXSMAX手机一部，用于拍摄视频，使用过程中，被告将手机不慎掉落，后经查看，确认手机后置摄像头玻璃破损。后经向苹果手机后咨询，维修费为4763元，原、被告双方对该金额均无异议，被告亦同意支付前述维修费用。后，被告又以各种理由一再拖延履行支付义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告徐佳云向本院提交了如下证据：1.聊天记录；2.苹果专卖店维修诊断；3.购机发票；4.视频光盘；5.飞机票订单、打车发票；6.维修发票、付款记录、工作授权＆服务确认书。被告周旭芳答辩称，原告诉称手机受损，其未提供证据证明手机的权属，就算原告诉称的手机受损与被告有关其第二项交通费的损失和利息没有法律依据，这不是财产损害必然发生的，在损失是否存在是否和被告有关的情况下，原告无权主张利息，原告所称手机受损的价值手机受损的原因至今都没有向法院申请评估，也没有提交过任何评估意见，根据法院指定的举证期限已经超过评估的期限，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告周旭芳向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录；2.视频光盘。被告易灏元答辩称，被告周旭芳借原告手机使用时，由于操作不当造成原告手机损坏，事后周旭芳表达了赔偿态度。本人基于与周旭芳同学关系曾表示同意分担周旭芳应承担的赔偿费用，现本人不同意承担赔偿责任。被告易灏元未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系珠海市艺术职业学院学生，其中二被告为珠海市艺术职业学院记者站成员，被告周旭芳为摄影记者，被告易灏元为文字记者。因珠海市北山音乐节拍摄需要，被告易灏元向被告周旭芳提出向原告借IPHONEXS手机用于拍摄。2019年4月26日，被告易灏元向原告借到IPHONEXS手机一部，交给被告周旭芳用于试拍，被告周旭芳于当日晚将手机还给了原告。2017年4月27日，被告周旭芳直接向原告借到案涉手机用于拍摄视频。在去往拍摄地点途中，原告及被告易灏元均称，被告周旭芳在使用稳定器固定案涉手机的过程中，出现失控状况，导致手机受到撞击，损坏了后置摄像头。关于手机损坏事宜，原告与被告周旭芳在微信上多次沟通，微信记录如下：周旭芳：“对了小姐姐，还有那个手机镜头的我今天感到挺抱歉的，你看看有没有时间或者是我拿去广州总店问一下那个镜头的维修，真的十分抱歉，我们应该先弄懂了，再拿上去试”，“上次出任务的时候把你的手机弄坏了，然后因为快到月底了，我打算就是把手机拿到香港去修一下”，“当时候呢，我们是把你的后置镜头弄坏了，我会拿到专业的苹果维修中心去修，后面的维修发票的话就会给你”，“谢谢小姐姐的信任还有之前的帮助，真的很感谢，在使用过程中我们弄坏的当然要赔的”。被告周旭芳在微信聊天记录中明确承认在使用原告的手机过程中损坏了手机后置镜头。但是，其在庭审过程中拒不承认向原告借手机的事实，而且，主张是原告与被告易灏元在使用手机的过程中将手机损坏。对此，原告与被告易灏元均不予认可。关于维修事宜，原告与被告周旭芳在微信聊天记录中多次沟通，双方对于维修地点产生了分歧，被告周旭芳在微信聊天记录中表示：“1.直接去就近（广州、珠海、深圳）官方苹果认证的维修中心咨询手机状况、后镜头损坏进行维修的费用、维修时间咨询，并直接按照专业人士提的价格直接第三方支付转账给原告，原告拿去杭州修；2.直接就近（广州、珠海、深圳）在官方苹果认证中心维修处理”，但是，原告坚持要求拿到杭州修理。此后，双方还经过珠海市艺术职业学院有关部门调解，对手机修理及赔偿事宜未能达成一致。原、被告还共同到到苹果公司专卖店咨询过手机修理事宜，专卖店店员推荐原告更换手机，需要原告补差价4763元。原告在本案的审理过程中还独自前往苹果公司杭州专卖店进行过维修诊断，该店铺给出的建议亦是更换手机，更换手机的费用为4663元。此外，被告周旭芳在与易灏元沟通的过程中，易灏元同意二人各承担一半赔偿责任，易灏元表示可以承担2350元，但是被告周旭芳未同意，其坚持要求形成书面的纠纷解决文件。原告亦不同意由被告易灏元承担赔偿责任。在本案的审理过程中，本院向原告徐佳云明确释明，其诉请的赔偿金额并非修理费用，而是更换手机费用，其是否同意先到苹果公司授权的专业维修网点进行修理后，再确定损失额度。原告于2019年10月29日到苹果电子产品商贸（北京）有限公司广州宏城广场分公司进行了维修。原告提供了一份工作授权＆服务确认书，原告称该服务确认书是维修公司提供给其的，该服务确认书载明：“顾客要求付费整机更换”，原告支付了4659元更换了一台新的IPHONEXS手机。此外，原告提供了手机订票记录显示于2019年7月25日、2019年7月27日乘坐杭州-珠海、珠海-杭州飞机共用1479元及打车费74元。原告称，上述费用是为到本院2019年7月26日开庭支出的交通费。在庭审中，原告表示不要求被告易灏元承担赔偿责任。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中，被告周旭芳向原告借用手机，在使用手机的过程中，造成手机损坏，理应承担赔偿责任。至于其辩解，案涉手机属于原告与被告易灏元在使用过程中造成损坏，与其无关。对于该辩解，本院不予采信，理由如下：其一，被告周旭芳属于珠海市艺术职业学院记者站摄影记者，因拍摄需要，其具有使用案涉手机拍摄视频的需求，在借用原告手机后，理应妥善保管、合理使用；其二，原告陈述的手机出借经过，与被告易灏元的陈述能够相互印证，证明是被告周旭芳于2019年4月27日向原告借用了手机；其三，被告周旭芳在与原告的聊天记录中，明确表示承认损坏了原告的手机，双方只是对维修地点产生了分歧；其四，被告周旭芳在庭审中否认借用原告手机、否认手机由其损坏，该陈述与其和原告的聊天记录中承认的事实明显不一致，亦与易灏元的陈述不符；其五，被告易灏元在明知自身不存在侵权行为的情况下，曾愿意分担赔偿费用，其在手机损坏后的言行大体一致，也能够与原告的陈述相一致，易灏元的陈述诚实可信。因此，应当认定被告周旭芳为直接侵权人，其应当对损坏原告手机造成的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原告的手机虽然为被告周旭芳在使用过程中损坏，但是仅仅是损坏了后置摄像头，并未达报废或者需要更换新机的程度，原告未选择对案涉手机进行维修，而是主动要求通过补差价的方式更换新手机，为此支付了4659元，其坚持要求按照以旧换新的价格确定损失赔偿数额，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的其他费用，非因侵权行为而产生，也并非法定需要由侵权人承担的费用，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐佳云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐佳云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐 有人民陪审员  周敏琪人民陪审员  宋 涛二〇一九年十一月五日法官助理王安乾书记员黄秋燕