wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1612号 原告：陆健，男，1972年4月14日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。 被告：南通豪东建设工程有限公司，住所地海门市常乐镇常青路88号。 法定代表人：周向东,经理。 原告陆健与被告南通豪东建设工程有限公司（下称豪东公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陆健及其委托代理人到庭参加诉讼，被告豪东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆健向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款260190元。事实与理由：2014年6月，被告与案外人海门市人民政府海门街道办事处（下称海门街道办事处）订立合同，约定由被告承建海门街道高标准基本农田土地整治项目施工工程。被告后将该工程发包给原告施工，原、被告订立了内部施工管理办法目标责任书。原告施工完毕后，海门街道办事处于2018年6月25日向被告支付了工程款30万元，按双方的责任书约定，被告应将该工程款扣除相关税费后支付给原告，但经催要被告拒付工程款，故提起诉讼。 被告豪东公司未答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年6月，被告与案外人海门街道办事处订立合同协议书一份，约定被告中标海门街道高标准基本农田土地整治项目（一标段）施工，工程总承包价为684333.64元。付款方式：工程施工完成，通过街道初验后付50%；审计结束后付20%，通过南通市级竣工验收且提交竣工资料付至审计价的95%，余款回访期结束后付清。后被告将该施工项目交原告施工，原、被告于2014年6月10日订立内部施工管理办法目标责任书，其中“财务管理”约定：1.根据与业主收取的工程款，该款保证专款专用，甲方（被告）扣除税金、应交利润和有关规费后由乙方（原告）专属用于工程施工。乙方不得私自向业主收取工程款而不进甲方账户。2.财务核算，甲方按项目单独立项，设置财务科目。乙方待工程竣工后全套财务账目交甲方并账后归档。（1）到税务部门开具工程款发票，记账联及相关税票必须及时提供给甲方财务科。（2）无论工程款是否到账，都必须同时提供相应的有付款单位为“南通豪东建设工程有限公司”的成本正式发票、相应的人工工资表（附相应身份证复印件）。（3）已经开具成本正式发票应当及时交公司财务，财务开具成本发票收集证明，无论工程款发票开具与否最迟在当年12月底前必须全部交财务，待工程款发票开具后一并结账，否则该成本发票公司不承认。（4）如果乙方在开具工程款发票当月没有提供相应的成本正式发票、相应的人工工资表，甲方将代开成本发票，税率为3.53%，税款在乙方工程款中扣除。（5）工程款到账后，甲方扣除相应税金6.24%的差额、根据工资额缴纳工会经费、职工教育经费及人头费（工资额的2%）、甲方管理费用1.5%，余款由乙方自行内部分配。……工程竣工后，经审计，案涉工程审定金额为872164.93元。被告于2016年2月支付给原告379892.14元。2018年6月25日，被告收到海门街道办事处支付的工程款30万元，但未将此款扣除相关费用后支付给原告,原告亦未开具工程款发票给被告。现原告主张该30万元工程款中扣除代开成本发票的税款（税率3.53%）、税金6.24%、甲方管理费1.5%及工会经费、职工教育经费、人头费（工资额的2%）部分。 上述事实，由合同协议书、内部施工管理办法目标责任书、工程结算审核定单、海门街道办事处会议纪要、发票、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告无土地整治项目施工资质，未经发包方海门街道办事处同意以被告豪东公司名义施工案涉工程，原、被告订立的内部施工管理办法目标责任书无效。原告已实际施工，被告应当扣除相关费用后将工程款支付给原告。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通豪东建设工程有限公司向原告陆健支付工程款260190元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费5362元，由被告南通豪东建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5362元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65） 审 判 长 王 坚 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 葛乃娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 余 婷
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执1458号     申请执行人:杨生泉，男，1958年9月20日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:雷川海，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   本院在执行申请执行人杨生泉与被执行人雷川海民间借贷纠纷的（2019）陕0523民初2611号民事调解一案中，申请执行人申请标的为7.8万元及利息，执行费1146元。本案在执行过程中，申请执行人杨生泉与被执行人雷川海达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）陕0523执1458号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 张成   审判员 王亚维   审判员 董文吉       二〇一九年十一月二十七日     书 记 员  曹媛媛
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0525刑初218号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人徐世衡，曾用名徐士恒，男，1992年12月1日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被隆尧县公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，同年11月22日被隆尧县人民检察院取保候审。2019年11月27日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人徐世衡犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人徐世衡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日14时30分许,被告人徐世衡酒后驾驶电动三轮车沿隆尧县尹村镇大霍村大街由北向南行驶，行至老十字街处时与刘国军驾驶的冀Ｅ×××××面包车发生交通事故。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，徐世衡静脉血中乙醇含量为229.85ｍｇ／100ｍｌ。被告人徐世衡于2019年11月4日主动到案。公诉机关认为，被告人徐世衡醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议，判处被告人徐世衡拘役一个月，罚金四千元。 被告人徐世衡对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐世衡犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐世衡自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人徐世衡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹桂法 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李玫 书记员李亚洁
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初357号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人金某，男，1977年9月04日出生，无业，住江苏省南京市溧水区。2018年11月5日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月5日被该分局取保候审。被告人徐某，男，1974年7月2日出生，无业，住江苏省南京市溧水区。2018年12月28日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，2019年1月11日被该分局决定取保候审。被告人孙某甲，男，1993年3月1日出生，无业，住江苏省连云港市海州区。2019年2月14日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月16日被该分局取保候审。被告人孙某乙，绰号“光头、小胖子”，男，1996年9月1日出生，无业，住江苏省连云港市海州区。2019年2月14日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。被告人孙某丙，男，1996年8月27日生，无业，住江苏省连云港市海州区。2019年2月14日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月16日被该分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人金某、徐某、孙某甲、孙某乙、孙某丙犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月15日至2018年9月初，刘旺木、徐敏（均已判决）等人商议，分别在南京市溧水区和凤经济开发区、南京市高淳区桠溪街道、南京市溧水区傅家边、南京市溧水区孔镇等地开设赌场共计53场。被告人徐某、金某、孙某甲、孙某乙、孙某丙明知刘旺木等人开设赌场，仍提供接送参赌人员、望风等帮助，其中被告人金某参与开设赌场30场，帮助开车接送参赌人员，获利人民币10,000元；被告人徐某参与开设赌场25场，帮助开车接送参赌人员，获利人民币7,500元；被告人孙某甲参与开设赌场23场，为赌场望风，获利人民币6,900元；被告人孙某乙参与开设赌场20场，为赌场望风，获利人民币6,000元；被告人孙某丙参与开设赌场10场，为赌场望风，获利人民币3,000元。2018年11月5日、12月28日，被告人金某、徐某分别被抓获归案；2019年2月14日，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙主动至公安机关投案。归案后，五被告人均如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人徐某主动退出违法所得人民币7,500元；归案后，被告人金某退出违法所得人民币10,000元；被告人孙某甲退出违法所得人民币6,900元；被告人孙某乙退出违法所得人民币6,000元；被告人孙某丙退出违法所得人民币3,000元。公诉机关认为，被告人金某、徐某、孙某甲、孙某乙、孙某丙明知他人开设赌场，情节严重，仍提供帮助，其行为均已触犯刑律，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。五被告人与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。其中被告人金某、徐某、孙某甲、孙某乙、孙某丙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙主动至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法应从轻处罚。被告人金某、徐某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。五被告人均退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人金某、徐某有期徒刑一年至两年，并处罚金；判处被告人孙某甲、孙某乙有期徒刑九个月至一年，并处罚金；判处孙某丙有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，对五被告人均考虑适用缓刑。被告人金某、徐某、孙某甲、孙某乙、孙某丙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某、徐某、孙某甲、孙某乙、孙某丙犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。被告人孙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已预缴）。被告人孙某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已预缴）。被告人孙某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已预缴）。二、被告人金某退出的非法所得人民币10,000元；被告人徐某退出的非法所得人民币7,500元，被告人孙某甲退出的非法所得人民币6,900元；被告人孙某乙退出的非法所得人民币6,000元；被告人孙某丙退出的非法所得人民币3,000元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十一月七日法官助理  商开平书 记 员  陈佳浩
2安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初4301号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。法定代表人：邵建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李鹏宇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。被告：郜玉峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告郜玉峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司撤回起诉处理。审判员  徐中平二〇一九年十一月二十一日法官助理赵安书记员孙莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2323号申请执行人：江春芳，女，1974年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛凌强服装有限公司，住所地青岛即墨区龙泉街道办事处龙泉河四路2号，统一社会信用代码：91370282MA3C0DWN00。法定代表人：李淑珠，经理。本院在执行申请执行人江春芳与被执行人青岛凌强服装有限公司劳动争议一案中，对被执行人名下部分设备进行拍卖，因流拍现被执行人无可供执行的财产，申请人申请以物抵债，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执2323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月七日法官助理隋兆忠书记员江妙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11533号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地:银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司法务。 被告：陶浩，男，1991年1月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告陶浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初10336号原告李承保，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告魏敏，女，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告李承保与被告魏敏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。2019年11月25日，原告李承保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李承保负担。（本页无正文）审 判 长  顾伟林人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  罗 洁
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初1468号 原告：陈有喜，男，汉族，1979年4月8日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：王任重，男，汉族，现年55岁，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省白银市会宁县。 原告陈有喜诉被告王任重民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈有喜于2019年11月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告陈有喜撤回起诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由原告陈有喜负担。 审判员  任玉林 二〇一九年十一月七日 书记员  巩盼英
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1614号 上诉人（原审被告）：陈健辉，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审被告）：叶飞凤，女，1989年8月21日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审原告）：莆田市鼎信速递物流有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利路1155号。 法定代表人：林文治。 委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春花，福建人文律师事务所律师。 上诉人陈健辉、叶飞凤因与被上诉人莆田市鼎信速递物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈健辉、叶飞凤收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈健辉、叶飞凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 龚冬平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2857号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心。住所地：重庆市万盛勤俭路32号。法定代表人：王勇，该中心主任。委托代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被执行人：魏堂银，男，1965年11月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被执行人魏堂银行政非诉执行一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月17日作出的(2019)渝0110行审55号具有执行内容的行政案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人魏堂银逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心于2019年07月29日向本院申请执行。本案在执行中查明：1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人无财产且为低保户。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制其消费；5、约谈。本院依法电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、财产查询反馈汇总表、财产控制反馈信息表、笔录等证据材料在卷佐证。综上，本案本次执行到位0元，尚有执行标的3572元未清偿。本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2857号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十一月二十一日书记员  司贤龙
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3623号 原告邓小明，男，生于1969年10月18日，汉族，住四川省南部县。 被告李开东，男，生于1974年2月10日，汉族，住南部县。 本院在审理原告邓小明与被告李开东民间借贷纠纷一案中，因原告邓小明未预交案件受理费，且在本院通知的期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如： 本案按原告邓小明撤诉处理。 审判员  赵宁波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王雪娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1566号原告：宋东海，男，汉族，1994年3月4日出生，住址：河南省永城市卧龙乡余庄村余庄东组020号，现住址：惠州市惠城区，委托代理人：李玲珑、谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：刘家雍，男，汉族，1991年10月30日出生，住址：广东省惠州市惠东县，本院在审理原告宋东海与被告刘家雍民间借贷纠纷一案中，原告宋东海于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋东海撤回起诉。案件受理费352元（已减半收取，原告已预交），由原告宋东海负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年十一月十六日法官助理谢琛书记员吴燕珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初2940号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。被告：刘德存，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省滩溪县。被告：周敏，女，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省滩溪县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告刘德存、周敏追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计38元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇一九年十一月十一日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4879号之三 申请执行人母灵平,男,1960年9月17日出生，住成都市成华区。 被执行人母晓群,女,1963年3月10日出生，住成都市金牛区。 母灵平与母晓群民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2977号民事判决书已发生法律效力，母灵平于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为14593900元。 执行中，本院对母晓群名下位于四川省成都市金牛区房屋（权：0876063）进行评估、拍卖，拍卖成交价5071500元，已支付申请执行人4907150元（其中扣除评估费40000元，实际清偿欠款4867150元）、本案执行费64350元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2977号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十一月二十一日 书记员 肖金龙
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8507号上诉人（一审被告）：东莞市兆源实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区白马宏成国际五金机电批发城B区五栋二楼。统一社会信用代码：914419005536121034。法定代表人：杨同华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炜健，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧镇远，广东陈梁永钜律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：NADIAHLIMBINTIABDULLAH，女，1974年7月4日出生，马来西亚人。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。上诉人东莞市兆源实业投资有限公司（以下简称兆源公司）因与被上诉人NADIAHLIMBINTIABDULLAH租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认NADIAHLIMBINTIABDULLAH与东莞市兆源实业投资有限公司所订立的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》无效。二、限东莞市兆源实业投资有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向NADIAHLIMBINTIABDULLAH退还所交租金266709元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650.32元，由东莞市兆源实业投资有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初6579号民事判决书。兆源公司上诉请求：（一）撤销一审判决第二项，改判为东莞市兆源实业投资有限公司在判决生效后三日内向NADIAHLIMBINTIABDULLAH返还174870.34元。（二）本案诉讼费用均由NADIAHLIMBINTIABDULLAH承担。事实和理由：1.NADIAHLIMBINTIABDULLAH以案涉租赁物是违章建筑为由主张合同无效，但建筑物是否违反规划应属于东莞市人民政府规划部门的行政确认，不应由人民法院在民事诉讼中予以认定。2.即使人民法院认定案涉合同无效，判决返还的租金金额也应当扣除NADIAHLIMBINTIABDULLAH使用期间的占有使用费。兆源公司在2012年5月1日将案涉租赁物交付给NADIAHLIMBINTIABDULLAH使用及收益，NADIAHLIMBINTIABDULLAH也将案涉租赁物委托给兆源公司代为出租及管理，以收取租金回报的方式来获取收益，NADIAHLIMBINTIABDULLAH已经实际使用了案涉租赁物，应向兆源公司缴交租金或占有使用费。NADIAHLIMBINTIABDULLAH辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审庭审中，兆源公司对NADIAHLIMBINTIABDULLAH起诉的数额予以确认，但主张应扣减占有使用费。本院认为，因NADIAHLIMBINTIABDULLAH为马来西亚人，故本案为涉外房屋租赁合同纠纷。原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国法律处理案涉争议，符合法律规定，双方亦未提出异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对兆源公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：首先，兆源公司并未提交任何证据证明案涉商铺取得了建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，原审法院认定双方签订的《珠三角国际商贸城商铺租赁合同》属无效合同于法有据，本院予以维持。其次，案涉商铺虽由兆源公司出租给NADIAHLIMBINTIABDULLAH，但双方同时签订《珠三角国际商贸城商铺委托经营协议》，再由NADIAHLIMBINTIABDULLAH将商铺委托兆源公司经营，在此过程中，实际上是由兆源公司一直占有使用案涉商铺获取收益，NADIAHLIMBINTIABDULLAH只是获得兆源公司所支付的固定回报。而该固定回报已抵扣了NADIAHLIMBINTIABDULLAH应向兆源公司支付的部分租金，原审法院认定兆源公司返还给NADIAHLIMBINTIABDULLAH的租金也未计算该部分的固定回报，故兆源公司再要求NADIAHLIMBINTIABDULLAH支付商铺的占有使用费没有依据。综上所述，兆源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2095.97元，由东莞市兆源实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年十一月二十二日书记员 刘敏超
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3603号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。负责人：鲁涛，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓杰，该行职员。委托诉讼代理人：张加海，该行职员。被告：冯玉国，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为与被告冯玉国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托诉讼代理人宋晓杰、被告冯玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯玉国偿还原告借款本金100000元及利息、罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月12日与被告冯玉国签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为2018年7月12日至2019年7月11日，借款金额为100000元；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%即年利率为5.655%，如逾期还款，逾期借款年利率为8.4825%。合同签订后，原告按约定将贷款发放给冯玉国，但被告冯玉国未能依约履行还款义务，现尚欠借款本金100000元及利息、罚息，为此诉至法院。被告冯玉国承认原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告冯玉国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借款本金100000元，并从2018年7月12日起，按年利率5.655%支付欠款本金的利息，至2019年7月11日止；从2019年7月12日起，以欠款本金的数额，按年利率8.4825%支付利息，至本金全部给付之日止。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告冯玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王冰凌
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终44号 上诉人（一审原告）文东靖，男，苗族。 委托代理人王虎成，贵州振法律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）麻江县人民政府。 法定代表人夏景卓，县长。 委托代理人王智尧，麻江县国土资源执法大队长。 委托代理人许天进，凯里市下司镇国土资源所所长。 一审第三人文家智，男,，苗族。 上诉人文东靖因与被上诉人麻江县人民政府、一审第三人文家智土地行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审经审理查明，麻江县人民政府于2001年3月向文家智颁发麻集用〔2001〕字第B-9-1003号《集体土地使用证》，该证登记土地使用者为文家智，土地所有者为集体，用途为住宅，使用权面积335.66平方米，其建筑面积为141.6平方米。文东靖以麻江县人民政府向文家智颁发麻集用（2001）字第B-9-1003号《集体土地使用证》，将其所有的宅基地错误的登记给文家智为由，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销案涉集体土地使用证。 一审法院认为，根据2015年3月1日实施《不动产登记暂行条例》第二条即“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物”及第七条第一款即“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”的规定，土地等相关登记已经转变为不动产登记。原登记机关的职责整合到不动产登记机构，法定职责亦应当由不动产登记机构继承，因此，麻江县人民政府关于集体土地使用权登记的相关职责已经由该县不动产登记机构继承。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故文东靖诉麻江县人民政府向文家智颁发集体土地使用权证，应该以麻江县不动产登记机关为适格被告。一审法院向文东靖释明其以麻江县人民政府为被告不适格后，文东靖拒绝变更。因此，应当依法驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（三）款的规定，裁定：驳回文东靖的起诉。案件受理费50元，退还文东靖。 上诉人文东靖上诉称：1.一审法院适用法律错误，导致一审裁定错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告，案涉土地使用权证是麻江县人民政府作出，麻江县人民政府未被撤销，故其为适格被告。2.一审法院应进入实体审理。麻江县人民政府未经法定程序和手续实施颁证行为，严重违法，应予撤销。特上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；2.诉讼费由麻江县人民政府承担。 被上诉人麻江县人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人文家智陈述，其持有麻集用（2001）字第B-9-1003号《集体土地使用证》，经当时麻江县下司镇土管所进行地籍调查，现场丈量，由麻江县人民政府颁发，土地权属清楚，颁证程序合法。 二审经审理查明的事实，与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，虽然案涉麻集用（2001）字第B-9-1003号《集体土地使用证》的原登记机关为麻江县人民政府，但是2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行，单一的土地登记转变为不动产统一登记。文东靖起诉时，麻江县人民政府已经不再具有土地登记职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，麻江县人民政府不再是本案的适格被告，文东靖应以继续行使土地登记职权的不动产统一登记机构为被告。一审法院经开庭审理，认为文东靖以麻江县人民政府为被告提起本案诉讼，被告不适格，经释明并建议其以适格被告向有管辖权的基层人民法院起诉，文东靖拒不变更，一审法院遂根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回起诉，结果并无不当，本院予以维持。文东靖上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张利利 书记员张丽
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2467号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：林煜，男，汉族，1975年12月29日出生，住闽清县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：张立锋，男，汉族，1992年3月10日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告:刘友东,男,汉族,1971年10月3日出生,住闽清县。 被告:谢敏,女,汉族,1992年4月9日出生,住闽清县。 被告:陈纯桂,男,汉族,1960年12月12日出生,住闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘友东、谢敏、陈纯桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张立锋、被告陈纯桂到庭参加诉讼，被告刘友东、谢敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令刘友东偿还借款本金60000元及截止2019年9月21日止利息、复息及罚息3145.76元，自2019年9月22日之后至还清借款之日止按合同约定的利率计算利息；2.判令谢敏、陈纯桂对上述债务承担连带清偿责任；3.判令刘友东、谢敏、陈纯桂承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，刘友东、谢敏、陈纯桂与农信社签订一份借款金额为60000元的《最高额保证借款合同》，借款期限为三年，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款。在合同生效后，农信社依照合同约定于2018年5月31日依约发放贷款60000元，用于进货，借款期限2018年5月31日至2019年5月30日，月利率8.7‰。借款到期后，刘友东拒绝归还贷款本息，谢敏、陈纯桂也未主动承担连带保证责任。 刘友东、谢敏未作答辩。 陈纯桂辩称：保证借款合同上名字是本人签的，但钱不是本人拿的，也没有看到钱，本人是低保户，也没有能力偿还。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：刘友东、谢敏、陈纯桂身份证复印件、最高额保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿，因刘友东、谢敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。陈纯桂对农信社提供的证据无异议。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，刘友东、谢敏、陈纯桂与农信社签订一份借款金额为60000元的《最高额保证借款合同》，合同约定刘友东的借款用于进货，月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款期限自2017年5月31日至2020年5月30日，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款。借款借据作为合同的组成部分，借款种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准，与合同具有同等法律效力。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，农信社依照合同约定于2018年5月31日依约向刘友东发放贷款60000元，用于进货，借款期限2018年5月31日至2019年5月30日，月利率8.7‰，还款方式为按月还息、利随本清。借款到期后，刘友东拒绝归还贷款本息，截止2019年9月21日止结欠利息、复息及罚息3145.75元，谢敏、陈纯桂也未主动承担保证责任。 本院认为，本案所涉《最高额保证借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，农信社依约履行了放贷义务，刘友东未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农信社主张刘友东偿还借款本金60000元及按合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢敏、陈纯桂自愿为涉案债务提供连带责任保证，并在《最高额保证保证合同》中作为保证人签字，故应承担连带清偿上述债务的责任；谢敏、陈纯桂在承担连带保证责任后，有权向刘友东追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘友东于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金60000元，截止2019年9月21日止的利息、罚息及复息3145.75元，并支付自2019年9月22日起至借款还清之日止按《最高额保证借款合同》《借款借据》约定的利率标准计算的利息； 二、谢敏、陈纯桂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，谢敏、陈纯桂承担保证责任后，有权向刘友东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，减半收取计689.5元，由刘友东、谢敏、陈纯桂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈建芳 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13111号 原告：杨春，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郭延东。 原告杨春与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨春撤回对被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杨春负担。 审判员  赵立勇 二〇一九年十一月六日 书记员  姜 薇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10028号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张文祥，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告张文祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告张文祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金59278.77元，支付截至2019年5月27日的利息33278.85元、分期手续费620.93元、截至2016年12月31日的滞纳金2927.27元，嗣后利息以59278.77元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年3月向原告申请办理了信用卡，卡号为622**********6283。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。张文祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为6226**********86283。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年5月27日欠付信用卡本金59278.77元、利息33278.85元、分期手续费620.93元及截至2016年12月31日的滞纳金2927.27元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金59278.77元、支付截至2019年5月27日的利息33278.85元、分期手续费620.93元及截至2016年12月31日的滞纳金2927.27元，嗣后利息以59278.77元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十一月二十九日书记员 刘劭瑾
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初7314号 原告：李轶西，男，1976年12月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：李生成（系李轶西父亲），男，1948年4月23日出生，汉族，武汉市人，住洪山区。代理权限：特别授权。 被告：刘慧，女，1967年8月25日出生，汉族，武汉市人，湖北省电力公司员工，住武汉市武昌区。 被告：屈金松，男，1970年4月24日出生，汉族，湖北泽宇鹏程建设工程有限公司执行董事，户籍地址：武汉市洪山区。 原告李轶西与被告刘慧、屈金松排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告李轶西于2019年11月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李轶西的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李轶西撤回起诉。 案件受理费减半收取50元由原告李轶西负担。 审 判 长  马 晖 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  廖正夫 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  司 远
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1373号申请执行人徐红标，男，1973年6月14日出生，住浙江省龙游县。被执行人陈华俊，男，1974年5月7日出生，住浙江省龙游县。申请执行人徐红标与被执行人陈华俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初731号调解书已经发生法律效力。申请执行人徐红标于2019年06月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陈华俊应向申请执行人徐红标支付352520元。本院于2019年06月10日向被执行人陈华俊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈华俊限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陈华俊纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈华俊的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已保全被执行人名下房产，被执行人于2019年7月4日支付申请人120000元，申请人申请解除被执行人的名下房产的查封。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道平政路90号6幢601室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月10日向被执行人陈华俊发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐红标的本案债权暂无法实现。本案尚有232520元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十一月六日书记员  甘咏华
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3497号 原告：李保卫，男，1987年9月13日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告：张快，女，1988年8月9日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。 被告：西安汇豪置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定孟旭，代表人：，负责人。 原告李保卫、张快与被告西安汇豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告李保卫、张快于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李保卫、张快自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李保卫、张快撤诉。 案件受理费158元，减半收取计79元，由李保卫、张快负担。 审 判 长  刘海龙 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年十月三十日 书 记 员  白鹏丽 1
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4153号 原告：朱英强，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：王春华，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告朱英强与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱英强向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款70000元及利息（自2018年2月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原被告均在惠安县大红埔经商，双方经营的店面相邻，2015年4月份，被告以缺乏资金周转为由向原告借款50000元，双方约定每月利息800元，未约定还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告依约陆续支付原告部分利息。2017年10月4日，被告重新出具借条1份交原告收执以确认其尚欠原告借款50000元之实，双方约定按月利率2%继续计算借款利息，还款期限至2018年4月4日止。次日，双方就前期尚欠利息款进行结算，被告确认截止至2017年8月份尚欠原告利息款为20000元，双方约定该笔款项被告应于2018年1月份支付，并由被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告仅支付原告利息至2018年2月3日止，之后便分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王春华未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条2份、欠条1份等证据加以证明，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。审理中，原告称被告曾代其垫付房屋租金共计4000元，并表示同意将该款项用于抵扣被告应支付其案涉利息款，另原告自认被告于2019年1月份又通过微信转账方式支付其妻子700元利息款，系原告对己方不利事实的承认，本院予以确认。依先付息后还本规则，故本院对被告尚欠原告结欠利息款按15300元（20000元-4000元-700元）予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及原告提交的上述证据可证实被告向原告借款50000元及截止2017年8月份被告尚欠原告利息款15300元和该两笔款项至今未偿付的事实。上述借条、欠条已载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告有权请求被告偿付尚欠借款本金50000元和结欠利息款15300元，原告请求被告按20000元支付其结欠利息款与查明事实不符，关于该部分请求本院予以部分支持。根据借条中载明“月利率2分”，应认定涉诉借款双方约定按月利率2%计算借款利息，现原告请求被告支付自逾期付息之日即2018年2月4日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合双方借款利息的约定，亦不违反国家有关借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王春华应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱英强借款50000元及利息（自2018年2月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）和结欠利息款15300元； 二、驳回原告朱英强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告朱英强负担58.50元，被告王春华负担966.50元。被告负担的款项限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初5605号原告：王建国，男，1976年10月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：臧东辉，男，1973年5月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告王建国与被告臧东辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧东辉偿还借款本金70000元及利息，利息从2016年8月4日起按月息2分计算；2、判令被告承担诉讼费用。被告臧东辉辩称：欠70000元本金属实，利息约定的是月息2分，我支付了一些利息，记不住多少了。本案的简要事实是：2016年8月4日，被告臧东辉给原告王建国出具借条，载明“今有臧东辉从王建国处借款人民币大写柒万元整（小写70000元）”。原告最初起诉的是被告臧东辉和被告的妻子王艳，庭审时撤回对王艳的起诉，原、被告双方对借款本金数额没有异议，对月息为2分也没有异议，仅对还了多少利息有不同意见。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告臧东辉于2020年1月10日前一次性偿还给原告王建国70000元本金及30000元利息，如逾期不偿还，则被告臧东辉除了偿还本金70000元之外，还需从2016年8月4日起按照本金70000元、月息2分的标准支付给原告利息至所有欠款还清为止。二、双方再无其他争议。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告臧东辉自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 王子蕴
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2237号申请人：李帅，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：牛得草，男，1985年10月6日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理申请人李帅申请保全案件，请求对被申请人牛得草名下银行存款25000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人牛得草在银行的存款25000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费270元,由申请人李帅负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年十一月二十二日书记员  申晨伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4129号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：喻洪美，女，1976年10月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：洪家春，男，1974年2月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行喻洪美、洪家春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1843号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月11日移送执行，要求被执行人履行900元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人的银行存款账户采取冻结措施，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人的去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的900元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4129号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月二十二日书记员  陈继果
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1644号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：余忠明，男，汉族，1960年12月11日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告余忠明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告余忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额70279.13元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告余忠明未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年09月27日，被告余忠明向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额70279.13元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额70279.13元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1556元，减半收取778元，由被告余忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0112刑初715号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人王某某，男，1978年9月26日出生，汉族，小学文化，2010年12月1日因犯故意伤害罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月18日刑满释放。2018年6月28日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。 指定辩护人李鹏，陕西陈兵律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1220号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市未央区人民检察院指控，2018年06月27日12时30分许，被告人王某某在本市未央区某村闲逛，发现高某某经营的糕点摊位上放有一部红米手机（价值420元），被告人王某某便趁摊主不备将手机盗走，准备逃离时被高某某发现并追赶，王某某遂向村外跑，途中见张某某在路边蹲着，便将盗窃所得的手机扔给张某某，高某某见状即从张手中要回手机。当日14时许，被告人王某某找见张某某，询问张某某手机的事情，张某某因王某某盗窃手机被人误会和王某某发生争执，继而互相厮打，被周围群众劝开。张某某离开后，被告人王某某心生气愤，产生了报复张某某之恶念。随后，被告人王某某路过某村一卖肉摊时在该摊位上拿了一把割肉刀藏匿于随身携带的手提袋内，后在凤城六路某国际旁的菜市场口找到张某某理论。期间，被告人王某某拿出割肉刀向张某某砍去，将张某某左手小臂背部砍伤，后张某某跑到旁边的联通营业厅内躲避。现场群众拨打110报警，民警遂赶赴现场将被告人王某某制服。期间。被告人王某某挥刀将辅警手掌划伤。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关出示了相关的证据材料，据此认为，被告人王某某的行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条之规定，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人王某某对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名均无异议；对起诉书指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、罪名有异议，认为其未划伤过民警。 辩护人对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的罪名无异议，认为被告人具有以下量刑情节：如实供述实施寻衅滋事犯罪的整个过程，系坦白；认罪认罚，态度良好，有悔罪表现。请求法院对其从轻、从宽处罚。 经审理查明，2018年6月27日12时30分许，被告人王某某窜至本市未央区凤城六路某村趁高某某不备，将其放置在摊位上的手机盗走，高某某发现后立即上前追赶。被告人逃至某村某时，看见工友张某某正蹲在路边，遂将手机扔给张某某。高某某见状停止追赶，向张某某要回手机（经鉴定，该手机价值人民币420元）。当日下午，因盗窃未得手及其他个人原由，被告人找张某某理论，并肆意踢倒某国际大厦楼下的一排共享单车。二人见面后发生争执并相互厮打，后被路人拉开。被告人从菜市场一肉铺拿走一把割肉刀，返回现场追砍张某某致其左手小臂受伤。现场办理电话卡的两名联通营业员见状，与张某某先后跑进联通营业厅躲避。为防不测，保安紧急将营业厅卷帘门拉下。被告人持刀逃窜。接警后，公安机关组织大量民警、武装警察在案发现场附近拉网式搜查。后在凤城六路一带发现被告人。为防止群众生命财产安全受到侵犯，民警及时疏散群众、封锁现场，后将被告人抓获。抓捕过程中，造成民警张凯右前臂受伤、辅警赵铭磊右手皮肤裂伤。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场图、提取笔录及扣押物品清单、执法记录仪视频及截图、医院就诊记录、价格认定结论书、司法精神医学鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某借故生非，肆意发泄情绪，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人在寻衅滋事过程中抗拒抓捕，在量刑时酌情从重处罚，但不宜认定为妨害公务罪。被告人到案后能如实供述所犯罪行，构成坦白，可依法从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。被告人具有犯罪前科，故可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年12月26日止）。 二、作案工具割肉刀一把，由公安机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  逯 涛 人民陪审员  史西平 人民陪审员  吴东文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吴 红
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8405号 申请执行人郑名师，男，1968年6月10日出生，住江西省上饶市广丰县。 被执行人卓辉，男，1971年10月28日出生，住湖南慈利县。 申请执行人郑名师与被执行人卓辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初10755号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑名师向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人卓辉归还申请执行人郑名师借款17866元及利息。 执行立案后，本院于2019年07月18日向被执行人卓辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卓辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人卓辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卓辉采取了罚款、司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑名师。 综上，被执行人卓辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8405号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十一月八日 书记员 孙教成
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴庆泉，男，1977年8月5日出生，汉族，福建省莆田市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪万豪房地产开发有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区地工路47栋。法定代表人：徐柏刚，该公司董事长。一审第三人：本溪市振华建筑工程有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区胜建街21号。法定代表人：徐万波，该公司总经理。一审第三人：刘德军，男，1965年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。再审申请人吴庆泉因与被申请人本溪万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、一审第三人本溪市振华建筑工程有限公司（以下简称振华公司）、刘德军房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴庆泉申请再审称：第一、原审判决对本案事实论理错误，没有事实依据。万豪公司与振华公司及刘德军之间签订的建设工程施工合同合法有效。万豪公司与刘德军之间以房抵顶工程款的约定是事实，而且已经实际履行。第二，原审法院判决没有法律依据。虽然本案购房协议名为商品房认购协议，但协议内容具备了商品房销售管理办法规定的商品房买卖合同的主要内容，因此该协议应当认定为商品房买卖合同，该协议合法有效，万豪公司应当履行交付房屋并办理过户登记的法定义务。吴清泉在二审出示的生效判决与本案事实及相关证据完全相符。原审法院基于同一事实相同证据的商品房买卖合同纠纷的案件，却出现两个截然相反的判决结果。故吴庆泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判万豪公司向吴庆泉交付房屋并办理房屋进户手续。本院经审查认为，关于吴庆泉主张万豪公司向吴庆泉交付房屋并办理房屋进户手续的问题。虽然万豪公司与吴庆泉就案涉房屋签订了《商品房认购协议》，但是根据原审查明事实，刘德军为案涉工程的实际施工人，万豪公司向刘德军支付工程款的方式为以房抵顶工程款。吴庆泉未向万豪公司交付购房款，而是向刘德军交付购房款购买案涉房屋。故《商品房认购协议》应是万豪公司为履行其与刘德军之间的以房抵顶工程款协议以及配合刘德军与吴庆泉之间履行房屋买卖合同而出具相关手续。原审判决认定万豪公司与吴庆泉之间实际上并不存在房屋买卖合同关系并无不当。因案涉工程项目至今未进行工程结算，而双方对万豪公司是否欠付工程款存在争议，且吴庆泉与万豪公司签订的认购协议对交房时间和交付使用条件等内容也没有作出明确约定，故原审判决认定案涉房屋尚不具备交付及办理进户的条件亦无不妥。关于本案的法律适用问题。因万豪公司与吴庆泉之间实际上并不存在房屋买卖合同关系，故吴庆泉主张本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆泉的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十七日法官助理阎明章书记员丁威扬
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢869号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：李永盛，行长。被执行人陈素兰，女，汉族，1976年2月2日出生，户籍所在地重庆市合川区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈素兰借款合同权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2344号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人所欠本金690000元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案恢复执行。执行中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年11月20日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月20日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月二十六日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23206号原告：易猛，男，1971年8月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：顾云，北京联袂律师事务所律师。被告：赵静，女，1986年9月21日出生，住北京市丰台区。原告易猛与被告赵静合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易猛的委托诉讼代理人顾云、被告赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易猛向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被签订的《领班聘用协议》无效；2.请求判令被告返还原告进场费五万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《领班聘用协议》，在该协议中约定：“原告为被告提供高品质，高档次的工作场所，保证被告的人身和财产安全，维护被告的各项利益，被告享受原告提供的30%提成，开发效益，随原告经营部署逐步提高提成以及福利待遇(30%提成当中10%提前支付于被告为进场费)，以一万签十万的比例给予。为期一年完成任务，如未完成可申请延期。被告在签订本协议后，要服从原告统一管理，遵循原告经营管理安排。原告支付五万元整进场费，被告一年做满五十万元业绩。本协议自签订之日起，有效期为两年，自2017年4月20日起至2019年4月20日止，协议到期后双方协商可续签。”原告通过银行转账方式将五万元进场费汇入被告账号内，后原告知悉双方签订的协议在履行中违反《娱乐场所管理条例》的强制性规定及合同法的公序良俗原则，故而无效。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告赵静辩称,不同意原告的诉讼请求。2017年4月20日签的协议，协议是有效的；易猛没有给过我5万元，因为不可能提前给钱；2017年5月初我去的时候，易猛的店就黄了。不同意承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告易猛（甲方）与被告赵静（乙方）于2017年4月签订的《领班聘用协议》载明：1.甲方为乙方提供高品质、高档次的公司场所，保证乙方公司内的人身和财产安全，维护乙方的各项利益，乙方享受甲方提供的30%提成，开发效益，随甲方经营部署逐步提高提成以及福利待遇（30%提成当中10%提前支付于乙方进场费），以一万签十万的比例给予。为期一年完成任务，如未完成可申请延期。2.乙方自愿服从甲方的管理和安排，且乙方不得从事甲方业务范围相似的任何第二职业。3.乙方在本公司工作如转场或更换公司，乙方需要赔偿甲方培训费20万元。4.乙方的经营模式，不能与甲方的正规化管理相违背，更不能违反国家的法律规定，否则一切后果由乙方本人承担。5.乙方在签订本协议后，要服从甲方统一管理，遵循甲方经营管理安排。甲方支付五万元整进场费，乙方一年做满五十万元业绩。6.本协议自签订之日起，有效期为两年，自2017年4月20日起至2019年4月20日止，协议到期后双方协商可续签。庭审中，易猛提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明：2017年4月2日转帐给赵静4.5万元；2017年5月12日转帐1.5万元，其中有赵静向易猛的借款1万元。赵静对该证据的真实性认可，证明目的不认可。赵静主张，2017年4月2日转帐给赵静4.5万元是易猛还的借款，4.5万元是易猛向我的借款，2017年3月28日到我家取的现金。2017年5月12日转帐的1.5万元是易猛向我借的钱，易猛打电话让我转给汪阳，2017年5月7日我通过微信转给了汪阳1.5万元。易猛不认可赵静的主张，表示赵静转给汪阳的1.5万元与易猛没有关系。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《娱乐场所管理条例》第十四条第一款规定，“娱乐场所及其从业人员不得实施下列行为，不得为进入娱乐场所的人员实施下列行为提供条件：…（四）提供或者从事以营利为目的的陪侍；…”。本案中，原、被告双方所订案涉协议的履行涉及提供有偿陪侍，违反了《娱乐场所管理条例》的强制性规定及合同法的公序良俗原则；同时，结合案涉协议约定的内容，该协议亦存在以合法形式掩盖非法目的情形。合同法第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：…（三）以合法形式掩盖非法目的；…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故，本院认定案涉协议无效。合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。赵静未能证明易猛的转款为偿还的借款，赵静在协议签订时收取的50000元应当予以返还。因原、被告对协议无效均有过错，对各自可能存在的其他损失可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第五项、第五十八条、《娱乐场所管理条例》第十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、易猛与赵静签订的领班聘用协议无效；二、赵静于本判决生效后七日内返还易猛50000元；三、驳回易猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告赵静负担（于本判决生效后七日内直接给付易猛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田江海二〇一九年十一月八日书记员  韩 佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2821号申请执行人李晓铭，男，1974年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人吕冬明，男，1962年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人李晓铭与被执行人吕冬明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初1595号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书确认：一、吕冬明确认欠李晓铭借款本金110万元，律师费5万元，合计115万元。吕冬明于2019年6月30日前支付李晓铭30万元，吕冬明于2020年1月30日前支付李晓铭40万元，余款45万元吕冬明于2020年6月30日前付清，清结。二、上述款项结清后双方再无其他纠葛。三、如果吕冬明有任何一期未按上述约定还款，李晓铭有权要求就未付部分全额申请法院执行。四、诉讼费减半收取8037元，保全费5000元，保函费2500元，合计15537元，由李晓铭承担1200元，由吕冬明承担14337元（该款已由李晓铭预交，吕冬明承担部分于2020年6月30日前一次性支付李晓铭）。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年9月20日对本案立案执行。在执行中，双方达成一致意见，被执行人吕冬明于2020年2月10日前将案款11万元交付申请人，剩余案款1014337元，每年归还申请人25万元，分两笔归还，从2020年开始，每年10月31日前归还10万元，剩余15万元于下一年的2月10日归还，直至归还为止，执行费由我方承担。以上事实，有撤回执行申请书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人以与被执行人达成一致和解协议为由向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初1595号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈哲忱
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1214号之一 申请执行人：姚青华，女，汉族，1968年11月26日出生，住四川省岳池县。 被执行人：青波，男，汉族，生于1981年4月28日，住四川省南充市嘉陵区。 关于姚青华与青波买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）川1304民初2035号民事调解书确定：一、青波在2016年10月31日前向姚青华付现金4000元；二、余款9337元在2017年1月27日前付清。该调解书已发生法律效力。因青波未履行余款9337元，权利人姚青华向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人青波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人名下的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结56.28元，申请执行人表示不予划拨；二、被执行人青波所有的川Ｒ×××××号五菱牌车一辆，本院已予以轮候查封，因未实际控制，暂不具备执行条件；三、未发现其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人姚青华尚未实现的债权9337元，被执行人青波应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 钟向阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执689号申请执行人：中国建设银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：林荣芳，女，汉族，1974年10月01日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：郑德全，男，汉族，1971年07月29日出生，住重庆市荣昌区。重庆市第五中级人民法院依据已经发生法律效力的(201裁决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。重庆市第五中级人民法院于2018年8月30日将该案移送本院执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、经查询被执行人的工商，车辆、房屋土地、银行信息，重庆市第五中级人民法院查封了被执行人郑德全、林荣芳共有的位于重庆市荣昌区房屋，本院通过移送评估进行司法拍卖，最后以33.9万元成交。扣除相关费用后，该案申请人实际受偿318699元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月29日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的373300.45元，执行到位标的318699元，未执行到位标的54601.45元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0153执689号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十一月十一日书记员 王跃辉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6878号 原告：杨耀春，男，1963年3月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：朱建士，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杨耀春与被告朱建士定作合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告朱建士支付原告定作款358000元及逾期利息损失（以358000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定：原告系鞋用铁钎制造商。被告因经营需要自2006开始多次到原告处定作铁钎。2018年10月29日，经双方结算，被告尚欠原告报酬及材料费共计358000元，被告为此向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠杨耀春五金加工货款人民币358000元。欠条未载明付款期限。被告至今未支付该款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告朱建士于本判决生效之日起十日内支付原告杨耀春报酬及材料费358000元，并支付利息损失（从2019年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6670元，减半收取3335元，由被告朱建士负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 潘谷明 二〇一九年十一月六日 代书记员 陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3281号 原告：南充兴昌物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西藏路148号。 法定代表人：吴禄强，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：明燕，女，该公司员工。 被告：韩波，男，汉族，1953年10月14日出生，住南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充兴昌物业有限公司与被告韩波物业服务合同纠纷一案中，原告南充兴昌物业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充兴昌物业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充兴昌物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告南充兴昌物业有限公司承担。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十一月八日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初765号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人宋某，男，1984年5月19日出生，驾驶员，住北京市朝阳区。2019年3月28日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]398号起诉书指控被告人宋某犯非法经营罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年以来，被告人宋某在无经营许可的情况下，从他人处购进MARLBORO品牌IQOS卷烟、普通卷烟等烟草制品，后通过网络途径每条加价5至10元不等销售给他人，销售金额合计人民币78855元（当庭变更的数额）。2019年3月28日，被告人宋某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。公诉人当庭出示了证人王某甲、刘某、王某乙等人的证言，微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、搜查笔录、扣押清单、常住人口信息（表）、电话查询记录、发破案经过、抓获经过等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人宋某的行为构成非法经营罪，有坦白情节，建议判处其有期徒刑九个月至一年，并处罚金。另查明，被告人宋某非法买卖上述烟草制品共计获利约人民币2000元，在买卖过程中，单次最高进货金额约为人民币1万元。在本案审理过程中，被告人宋某退出非法所得及用于买卖烟草制品的个人资金共计人民币1万元，已扣押在案。被告人宋某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币1万元，已预缴至本院。）二.扣押在案的犯罪所得及用于犯罪的个人财物共计人民币1万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇一九年十一月十八日书记员  张长英
安徽省宿州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖13刑申48号冯望刚：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2018）皖13刑终616号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉称：原审据以定罪量刑的事实不清、证据不足。请求依法撤销本院（2018）皖13刑终616号刑事裁定，再审改判其无罪。据不足本院经审查认为：根据案发及抓获经过、协议书等相关书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人冯伟、张敬艳、王清兰等人证言，被害人冯望才的陈述，原审被告人冯望刚的供述等证据，足以认定冯望刚因琐事与冯伟、冯望才发生争执，继而相互厮打，造成冯望才手部轻伤的事实，冯望刚的犯罪行为符合故意伤害罪的构成要件，原判认定冯望刚构成故意伤害罪并无不当，你申诉称原审据以定罪量刑的事实不清、证据不足的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十六日附适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的;(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28983号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。法定代表人：张其喆。原告李洋与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告李洋于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李洋的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李洋负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执462号申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：谢英俊，男，汉族1975年5月3日出生，汉族住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人李勇明与被执行人谢英俊国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第21917号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人李勇明向四川省德阳市中级人民法院申请强制执行，四川省德阳市中级人民法院委托本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢英俊的银行存款1600元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇一九年十一月十九日书记员  邹刚
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1250号之一申请执行人：宋富荣，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：贺洪海，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：沂水宏振胶条有限公司。本院依照（2019）鲁1323民初503号民事判决书执行申请执行人宋富荣与被执行人贺洪海、沂水宏振胶条有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人于2019年11月1日达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人的和解不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1323民初503号行政裁定书一案的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王照亮二〇一九年十一月一日书记员  邱 甜
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保667号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：周万康，男，生于1986年6月20日，汉族，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人周万康金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执972号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款167000元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 刘 锋二〇一九年十一月八日书记员 武彩霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28936号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：李学正，男，1977年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李学正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨士镔到庭参加诉讼。被告李学正经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李学正签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、李学正立即向原告偿还贷款本金60951.1元及截至2019年9月3日的利息1966.47元，复利42.38元；2、李学正以欠付本金60951.1元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费687元、保全费650元、律师费500元由被告李学正承担。被告李学正未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李学正。贷款本金：119000元。贷款期限：36个月，自2017年10月31日起至2020年10月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年10月31日，平安银行重庆分行向李学正发放贷款119000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李学正宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月25日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月25日，李学正尚欠平安银行重庆分行贷款本金60951.1元、利息4135.56元、罚息763.03元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李学正签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李学正未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李学正立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李学正支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月25日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息763.03元。关于平安银行重庆分行要求李学正承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告李学正经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学正自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金60951.1元及截至2019年11月25日的利息4135.56元、罚息763.03元；并支付自2019年11月26日起至付清时止，以未还的本金60951.1元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取687元，保全费650元，由被告李学正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4158号申请执行人李旭，男，汉族，1952年3月10出生，住郑州市金水区。被执行人申请执行人李旭，男，汉族，1952年3月10出生，住郑州市金水区。被执行人许建周，男，汉族，1952年3月10出生，住郑州市金水区。申请执行人李旭与许建周民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7746号民事判决书，男，汉族，1952年3月10出生，住郑州市金水区金水区建业路。公民身份证号：4128011952××××××××。申请执行人李旭与许建周民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7746号民事判决书，本院于2019年9月19日立案执行，案件总标的46万元,在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向房产信息中心查询被执行人的房产。四、向国土资源局查询被执行人的土地，但未查找到被执行人的土地登记信息。五、对被执行人的住所地所进行了现场调查，查找不到被执行人可供执行的财产。六、向住房公积金中心查询了被执行人的公积金，但未查找到被执行人的公积金信息。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月十六日书记员 李明辉