wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2269号申请执行人万玉琴，女，汉族，1944年12月29日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人连建有，男，汉族，1962年10月8日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2017）豫0402民初1132号民事调解书已发生法律效力，但被执行人连建有至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人连建有的存款及收入2000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人连建有同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年十一月二十八日书记员  李文菲
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执948号崔合洲，王某：关于崔合洲申请执行王某买卖合同纠纷一案，现被执行人王某已按（2018）豫1423民初1148号民事判决书项履行完毕。已于2019年11月19日将（2019）豫1423执948号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十一月十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执18098号本院于2019年11月18日立案受理赵爱霞申请执行河南新合鑫置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2019年11月27日申请人赵爱霞以被执行人河南新合鑫置业集团有限公司已全部履行(2019)豫0191民初12903号民事调解书确定的义务为由，申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2279号尹延新、刘怀堂、尹延泉、王永兰、刘长玉、尹延英金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初1614号民事判决书已经发生法律效力。济南市长清区人民法院立案执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0113执2279号执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年十一月二十日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢168号之五申请执行人：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹贵平，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：董小兵，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：郝冬梅，女，1976年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李光辉与邹贵平、董小兵、郝冬梅民间借贷纠纷一案中，于2019年8月18日向被执行人邹贵平、董小兵、郝冬梅发出执行通知书，责令被执行人邹贵平偿还申请执行人李光辉借款本金500000元及利息，被执行人董小兵、郝冬梅承担连带清偿责任；被执行人邹贵平、董小兵、郝冬梅共同承担案件受理费4400元、保全费3020元、申请执行费7474元，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年8月22日查封了被执行人邹贵平登记所有坐落于成都市青羊区同辉南路X号成套住宅（不动产权证书号：监证X；建筑面积：120平方米），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邹贵平登记所有坐落于成都市青羊区同辉南路X号成套住宅（不动产权证书号：监证X；建筑面积：120平方米）。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月四日书记员  虞健秋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21430号 原告：苏小丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告苏小丽与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年12月3日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼2梯37层3701室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：7071313元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金35357元（7071313元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏小丽逾期办理权属证书的违约金35357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 瑛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孟晓媚 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢451号王文江、季雅菁：本院于2018年1月9日立案执行的（2018）云0111执276号王文江与季雅菁民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）云0111民特62号民事裁定书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，被执行人应支付240000元，经本院强制执行，被执行人已支付240000元，申请人同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十一月二十一日
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初355号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人段万华，曾用名段华兴，男，1980年11月15日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，劳务人员，住安徽省铜陵市枞阳县（户籍地江西省九江市都昌县）。曾因犯抢劫罪，于2001年7月11日被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月13日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人段万华犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人段万华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月28日1时50分左右，被告人段万华醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市滨江路由西向东行驶至仪征市经济开发区环球船厂东侧路段时，与停在路边被害人纵辉的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致被告人段万华受伤，两车受损。经检测，被告人段万华案发时血液中乙醇含量为160.8mg/100mL。被告人段万华归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人纵辉的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人段万华在开庭审理过程中无异议，且有被害人纵辉陈述、证人林某、张某等人证言、乙醇含量检测意见书、血样提取登记表及抽血照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、扣押、发还物品文件清单、刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人段万华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人段万华归案后如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人段万华的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人段万华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 刘大龙二〇一九年十一月二十五日法官助理 马圆园书 记 员 翁 莉
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2516号原告：郭玉香，女，1964年2月10日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：张天军，男，1953年6月2日生，汉族，住襄城县。被告：许昌兴业投资有限公司。住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：葛占锋。被告：王合法，男，1955年7月6日生，汉族，住襄城县。原告郭玉香诉被告许昌兴业投资有限公司（以下简称兴业公司）、王合法借款合同纠纷一案。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭玉香及其委托诉讼代理人张天军、被告王合法到庭参加诉讼，被告许昌兴业投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉香诉称：被告在2014年至2019年之间共借原告46050元现金，到期后经多次催要未还，为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金46050元整，利息1381.5元。以后的利息自2019年6月14日至实际还款之日的利息，按年息0.6%标计。2、诉讼费由被告承担。被告王合法辩称：原告起诉的借款是事实，公司应该还原告的本金及利息，被告不应该还原告本金及利息，因为钱都在公司那里。被告兴业公司缺席无答辩意见，亦未提交任何书面证据材料。原告为支持其主张，向本院提交证据有：资金凭证三份。证明被告借款的数额及借款的事实。被告王合法未向本院提交证据。经审理查明：王合法系兴业公司代办员。郭玉香将自己的46050元现金交给王合法，王合法将该笔钱款存放在兴业公司并为郭玉香出具收到钱款的凭证，2015年10月21日为郭玉香出具资金凭证一份，该凭证载明：“兴业投资，资金凭证，（借据）签证日期2015年10月21日，出资人：郭玉香，身份证号：，住址：襄城县，人民币（大写）壹万元整￥：10000.00，服务期限：自签证日满12月后止，即于2016年10月21日止，借款人：（签章）葛站锋，担保人：（签章），出资人：（签字），经办人：王合法，记账：马小净，审核：葛站锋”。该资金凭证加盖许昌兴业投资有限公司的印章，王合法在凭证经办人处加盖印章。2016年1月6日为郭玉香出具凭证两份，两份凭证分别载明：“兴业投资，资金凭证，（借据）签证日期2016年1月6日，出资人：郭玉香，身份证号：，住址：襄城县，人民币（大写）伍仟壹佰伍拾元整￥：5150，服务期限：自签证日满12月后止，即于2017年1月6日止，借款人：（签章）葛站锋，担保人：（签章），出资人：（签章），经办人：王合法，记账：马小净，审核：葛站锋”。“兴业投资，资金凭证，（借据）签证日期2016年1月6日，出资人：郭玉香，身份证号：，住址：襄城县，人民币（大写）叁万零玖佰元整￥：30900，服务期限：自签证日满12月后止，即于2017年1月6日止，借款人：（签章）葛站锋，担保人：（签章），出资人：（签字），经办人：王合法，记账：马小净，审核：葛站锋”。该两份资金凭证均加盖许昌兴业投资有限公司的印章，王合法在凭证经办人处签名并加盖印章。在资金凭证上原、被告双方约定了还款期限。后该款经郭玉香向兴业公司、王合法追要未果，原告郭玉香于2019年7月22日诉至本院。请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金46050元整，利息1381.5元。以后的利息自2019年6月14日至实际还款之日的利息，按年息0.6%标计。2、诉讼费由被告人承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：（一）如何认定案涉借款合同的效力；（二）王合法应否承担本案借款的返还责任。（1）关于案涉借款合同的效力问题。根据本案查明的事实，郭玉香陈述自己的46050元钱款存在了王合法处，王合法称其是兴业公司代办员，郭玉香的46050元钱经其手存在兴业公司了。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案中，王合法和兴业公司均无吸收存款的资质，郭玉香与王合法和兴业公司之间的借款合同违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效。（二）王合法应否承担本案借款返还责任的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”郭玉香与王合法和兴业公司之间的借款合同无效，现郭玉香请求兴业公司偿还借款，理由正当，本院予以支持。王合法系兴业公司的代办员，有郭玉香的存款凭证为证，其作为该笔借款的经办人将该笔存款存入兴业公司的行为系职务行为，故对郭玉香请求王合法返还借款的诉讼请求，本院不予保护。对郭玉香主张的利息请求，本院不予保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌兴业投资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郭玉香借款人民币46050元。二、驳回原告郭玉香的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986元，由被告许昌兴业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年十一月十日书 记 员  尹路明
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1972号原告：聂某，女，2013年2月27日出生，汉族，住湖南省南县。法定代理人：庞佳（系聂某之母），女，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：庞立军，1957年10月7日出生，汉族，住湖南省南县，（系聂某之外祖父）。委托诉讼代理人：李清，南县法律援助中心律师。被告：湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村民委员会。法定代表人：马辉，系该村主任。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师。被告：南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组。负责人：庞练兵，系该组组长原告聂某与被告湖南省益阳市南县南洲镇洗马湖村民委员会（以下简称洗马湖村委会）、南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组（以下简称洗马湖村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞立军、李清，被告洗马湖村委会的委托诉讼代理人黄蓉、洗马湖村十组负责人庞练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有南县南洲镇洗马湖村村民同等待遇（即在南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组与其他村民一样具备此次征地补偿款分配的同等待遇）；2.请求判令俩被告共同支付原告征地补偿款69629元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年2月27日出生，随母亲入户在南县第十村民小组，与父母共同生活共同居住。2016年县政府决定征收原南洲镇大洲村第十村民小组土地，原告户口所在地属于征收范围之内。2019年10月16日大洲十组通过本组村民会议确认分配方案为“本组村民以十组户口作为基本条件享受本次组内分配，非本组户口不论任何情况无法享受本组村民待遇”。征收分配方案决定后，原告得知自己没有按同村村民待遇同等对待，未将原告列入征收补偿分配对象，其家人多次向村组反映情况，并要求给予补偿，被告以各种理由推脱，至今未得到确认和补偿。综上所述，原告认为，被告不按征收补偿政策和分配方案落实，且多次要求被告按同村村民待遇同等对待。被告不予支持。已侵害了原告的合法权益，被告南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组确定分配方案和报送分配名单，经被告南县南洲镇洗马湖村民委员会核准核发，应承担连带清偿责任。现原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。洗马湖村委会辩称，聂某是否具备洗马湖村征地补偿款同等待遇，以法院查明事实为准，洗马湖村委会承担征地补偿款的支付无法律依据，加之双方对其支付事宜没有约定。对于征地补偿款，洗马湖村十组已经召开过村民代表大会，洗马湖村委会没有参与，是洗马湖十组确定分配方案后，洗马湖村委会再进行的处理。洗马湖村十组辩称，发放的征地补偿款是经过组里开会决定的，且分配方案达到了组里80%的户主同意之后才按分配方案发放的征地补偿款。本院经审理认定事实如下：聂某于2013年2月27日出生在南县，并随母亲庞佳原始取得该组户籍，户主为庞立军，户别性质为农业家庭户口，其户主庞立军（系聂某外祖父）依法承包经营的土地亦在该组。2018年因国家经济建设需要修建南县桂花园东路，致使洗马湖村十组的部分集体土地被征收。2019年10月16日，洗马湖村十组召开了村民代表大会，形成了分配方案，即“以洗马湖村十组户口作为基本条件共计162人享受本次组内分配，非本组户口不论任何情况无法享受本组村民待遇。”袁正文等33人在分配方案上进行了签字，聂某的户主未在该决议上签字。根据该分配决议，洗马湖村十组制作了分配登记表，其户主庞立军名下的分配人员没有聂某，同时洗马湖村十组还制作了土地款分配名单表，在预留部分款项后，其人平享受的征地补偿款为69629元。该分配名单表上面载明有洗马湖村委会主任马辉注明的“同意按十组分配方案发放征地款”。后该组根据人平69629元予以了发放了部分人员的征地补偿款。截至起诉，聂某未享受此次征地补偿待遇。另查明，洗马湖村委会派员参加了洗马湖村十组召开的村民代表会议，但并未直接参与组里所制定的分配方案，洗马湖村委会扣减部分款项作为提留款后，再将余下的征地补偿款项按分配方案上显示的人口数予以直接发放给享受征地补偿待遇的村民，其人平获得的征地补偿费为69629元。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，土地补偿费属于国家对占地村组在土地被征收的情况下对村组的经济补偿，属于村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款，集体经济组织亦有权决定该补偿款的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法权益。本案中，聂某系原始取得南县南洲镇原大洲村十组（现为洗马湖村十组）的户籍，且在该村民小组居住生活，户口性质系农业家庭户口，据此聂某自出生集体经济组织成员资格，理应与洗马湖村十组其他村民一样享受同等的征地补偿分配待遇。虽然农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配的征地补偿款项，但村民讨论决定事项不得与法律法规及国家政策精神相悖。现洗马湖村十组所制定的征地分配方案，剥夺了聂某依法可以享受的征地补偿待遇的权利，该决议与法律相悖，故洗马湖村十组应与本组其他村民一样向聂某分配征地补偿款项。对于洗马湖村委会是否应当与洗马湖村十组共同承担给付责任，本院认为，洗马湖村十组村民自行表决形成的分配决议，洗马湖村委会只起到监督实施的作用，并未实际参与方案的制定，故不成立共同侵权。加之涉案的征地补偿款分配和给付的义务主体均系洗马湖村十组，而非洗马湖村委会，故洗马湖村委会在本案中不应当与洗马湖村十组共同承担给付责任。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条第二款第（三）项、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、确认聂某与南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组其他村民一样，对该组获得的土地补偿款享有同等的分配权；二、限南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组在本判决生效后十日内向聂某支付征地补偿款69629元；三、驳回聂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1540元，减半计收770元，由南县南洲镇洗马湖村大洲第十村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蔡佳伟二〇一九年十一月二十五日法官助理李盈书记员秦靖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13399号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒志，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：顾正芳，男，1963年7月19日生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告顾正芳银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行委托诉讼代理人周恒志、被告顾正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金49224.99元、利息7358.83元、逾期还款违约金2773.84元，账单分期手续费933.17元，合计60290.83元（暂计算至2019年9月17日，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金、手续费等按领用合约约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月26日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、逾期还款违约金等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告顾正芳辩称，其确实结欠原告信用卡透支本金和利息，对原告的诉请无异议，但其没有能力归还。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，顾正芳向农行张家港分行申请了金穗贷记卡（环球商旅卡），顾正芳在信用卡申请表中抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍计息，按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。另外，农行张家港分行在其官网上公告发布了信用卡账单分期细则，并对账单分期手续费进行了约定。此后，农行张家港分行向顾正芳发放了卡号为40×××40的信用卡。顾正芳持卡消费后出现逾期还款的情况，截止2019年9月17日，顾正芳结欠透支本金49224.99元、利息7358.83元、逾期还款违约金2773.84元，账单分期手续费933.17元。本院认为，顾正芳向农行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，双方的借款合同关系依法成立。顾正芳未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，农行张家港分行关于利息、逾期还款违约金、账单分期手续费的主张符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对农行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告顾正芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司张家港分行归还透支本金49224.99元、账单分期手续费933.17元以及相应的利息和逾期还款违约金（暂计算至2019年9月17日，利息7358.83元、逾期还款违约金2773.84元，自2019年9月18日起至实际还款之日止的透支利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由被告顾正芳负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1308元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇一九年十一月三十日书记员  黄妲婕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4727号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：莫世宁，男，1972年12月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：郭会英，女，1973年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告莫世宁、郭会英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 柳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11115号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄能能，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金56196.71元、拖欠利息3777.62元、罚息935.73元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1074元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月5日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市大亚湾区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月6日向被告发放贷款110000元。被告自2019年4月6日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金56196.71元、利息3777.62元、罚息935.73元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1074元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金56196.71元并支付利息3777.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息935.73元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为748.58元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1074元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄能能于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金56196.71元、利息3777.62元和罚息748.58元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄能能于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1074元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计712元，由被告黄能能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5002号原告：拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区丽春路1号院1号楼3门102。负责人：张广要。被告：陆冲，男，1974年4月26日出生，汉族，住洛阳市。被告：陆成辉，男，1991年4月12日出生，汉族，住洛阳市同乐寨建材市场Ｂ区。被告：洛阳涧西区浩然建材经营部。住所地：洛阳市涧西区同乐寨建材市场2号楼1楼15-16号。经营者：王建军。被告：洛阳顺才建材有限公司。住所地：洛阳市同乐寨建材市场B区13排18号。法定代表人：陆养臣。原告拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司诉被告陆冲、陆成辉、洛阳涧西区浩然建材经营部、洛阳顺才建材有限公司为名誉权纠纷一案，原告拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  张智峰二〇一九年十一月十四日书记员  黄佳华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋光第，男，1945年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。 法定代表人王少峰，区长。 再审申请人宋光第因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）撤销公房承租人变更答复一案,不服北京市高级人民法院（2018）京行终2942号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人宋光第申请再审称：1.大院胡同20号两间房屋是分配给宋光第及其妻子、母亲的福利房，原审法院对此认定事实不清；2.房管所变更承租人违法，签订租赁合同违规无效；3.宋光第向房管所发出的并非是一个咨询意见，而是对于变更承租人问题的质问。据此，请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋光第于2017年9月18日申请金融街房管所对其提出涉案房屋变更承租人资格的四个问题进行正面回复。宋光第所提出的问题从形式和内容上均属于咨询事项，无论房管所对于宋光第所提出的问题作出何种回复，均是对其咨询事项的告知和解答，此行为对于宋光第的实体权利并不会造成任何的影响，也不会侵害宋光第的合法权益。因此，该答复对宋光第的权利义务没有实际影响，宋光第就此答复提起行政诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 综上，再审申请人宋光第的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋光第的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理臧震 书记员卫倩男
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执889-3号申请执行人谭志树，男，汉族，生于1972年1月18日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇。被执行人代杰，男，汉族，生于1987年11月21日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初1620号《民事调解书》立案受理谭志树申请执行代杰租赁合同纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人代杰名下福田牌机动车一辆；二、查封期限为贰年，被执行人代杰在收到本裁定书起十日内将以上查封车辆及手续、钥匙等交到本院执行局，逾期不交视为拒执。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员 冯 庆二〇一九年十一月四日书记员 杨仁杰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执恢104号申请执行人：吉林森工中小企业融资担保有限责任公司（原吉林森工中小企业信用担保有限责任公司），住所地长春市净月旅游开发区福祉大路1572号。法定代表人：陈树春，总经理。被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇大街288号。法定代表人：王凤岱，总经理。本院执行的申请执行人吉林森工中小企业融资担保有限责任公司（原吉林森工中小企业信用担保有限责任公司）与被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的长春市中级人民法院作出的（2014）长民四初字第99号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月25日签订和解协议，且正在履行中，申请执行人同意对本案终结执行。经审查，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。…因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。…”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院作出的（2014）长民四初字第99号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 鹏审判员 都 毅审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十九日书记员 王秋实
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执3042号 李豪杰： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人李豪杰罚金执行一案，执行标的人民币3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币3000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）闽0303刑初384号刑事判决书追缴被执行人李豪杰罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4313号 原告：刘春青，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。 被告：汤宗水，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 原告刘春青与被告汤宗水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘春青的委托诉讼代理人颜木海到庭参加诉讼，被告汤宗水经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 刘春青向本院提出诉讼请求：一、判令汤宗水立支付刘春青借款本金65000元及利息（利息自2019年9月1日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；二、由汤宗水承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月7日汤宗水因支付挖机台班费需要，向刘春青借款65000元。《借条》约定于月底前付清，但还款期限届满，汤宗水未支付欠款。刘春青多次催讨无果，为此，特诉至贵院，望判如所请。 汤宗水未作答辩。 刘春青向本院提供证据《借条》一张以证明诉讼请求。汤宗水未到庭参加诉讼，亦为提出书面质证意见，本院对刘春青提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明：刘春青与汤宗水系在工地做工认识，2019年8月8日汤宗水因支付挖机台班费需要向刘春青借款65000元，刘春青现金给付。同日汤宗水出具签订《借条》一份，载明：“本人向刘春青借人民币陆万伍仟元（￥65000.00）做为挖机台班费支付，于月底前付清，此据，汤宗水”。借款期限届满后，刘春青催讨未果，诉至本院。 本院认为，汤宗水向刘春青借款65000元，该事实有刘春青提交的《借条》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本案中刘春青与汤宗水在涉讼《借条》中约定“于月底前付清”即于2019年8月31日前还清，期限届满后汤宗水未还款已构成违约，故刘春青要求汤宗水偿还借款本金65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案，刘春青与汤宗水在涉讼《借条》中未约定逾期利息，故刘春青要求汤宗水按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤宗水应于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘春青借款本金65000元，支付自2019年9月1日至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由汤宗水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月二十六日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终823号 上诉人（原审起诉人）：谢秀香，男，汉族，1953年2月18日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人谢秀香因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初355号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 谢秀香上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年谢秀香曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢673号 申请执行人：关志东，男，1990年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴冠文，男，1990年08月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：林欣欣，女1988年09月11日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人关志东申请执行被执行人吴冠文、林欣欣民间借贷纠纷一案，本院所作出的（2016）粤0183民初2446号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已拍卖被执行人林欣欣所有位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街12号2603房的房产、被执行人吴冠文所有位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街12号2203房的房产（粤房地权证穗字第××号），本案分得上述财产拍卖所得款共计39388元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢673号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐嘉莉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执1997号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市。法定代表人：郭瑞凤，行长。被执行人：曹勇圣，男，1974年1月15日生，汉族，住扬中市。关于申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人曹勇圣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初1577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，执行标的：案款27889.58元及利息、本案执行费320元（已缴纳50元）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。扣划了被执行人银行存款504.35元（退申请人454.35元，开具执行费50元）。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月二十二日书记员 杨国栋
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保845号 申请人:中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 法定代表人：李炳永。 被申请人:陈俞妍（系死者陈兴骞之女）,女，汉族,1996年6月11日出生,住重庆市万州区。 申请人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被申请人陈俞妍申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全并提供担保，经审查，本院作出（2019）渝0101财保231号裁定准以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结死者陈兴骞住房公积金297888.02元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴小杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1209号   申请执行人宁夏瑞森电力工程有限公司。   法定代表人刘某。   被执行人宁夏佳晶科技有限公司。   法定代表人张某，该公司董事长。   委托代理人沈某，宁夏天器律师事务所律师。   申请执行人宁夏瑞森电力工程有限公司与被执行人宁夏佳晶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的916651.21元，执行费11567元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封了被执行人宁夏佳晶科技有限公司的现有机器设备，但因该机器设备生产功能单一，应用面狭窄，申请执行人申请暂不对被执行人查封财产进行评估、拍卖。现查明，被执行人公司暂时处于停业状态，公司再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十九日   书记员 马纵宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7707号上诉人(原审被告)：重庆中博建总房屋建筑工程有限公司，住所地：重庆市南岸区广福大道76号附1号6-9号，统一社会信用代码91500108668948870L。法定代表人：舒小刚，董事长委托诉讼代理人：李兴友，男，汉族，1975年8月2日出生，住重庆市长寿区，公司员工。被上诉人(原审原告）：李仕刚，男，汉族，1965年6月15日出生，住四川省苍溪县。上诉人重庆中博建总房屋建筑工程有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人李仕刚劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初17268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中博公司上诉请求：撤销原判，改判中博公司无需支付李仕刚二倍工资差额19259元；本案一审、二审诉讼费由李仕刚承担。事实和理由：一、一审法院认定李仕刚在中博公司的工作时间和工资标准错误。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的立法本意是保障劳动者能够及时和足额的获得劳动报酬并享受相应的权利，不能理解为未签订书面劳动合同，劳动者就能获得双倍工资。本案中，双方形成了事实的劳动关系，中博公司也按照法律规定按时足额支付了李仕刚工资，李仕刚的权益并未受到损害，所以中博公司不应支付李仕刚未签订书面合同双倍工资。李仕刚二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。李仕刚向一审法院起诉请求：中博公司支付李仕刚2018年7月14日至2018年12月16日的双倍工资差额23800元（4760元/月×5个月）。一审经审理查明：李仕刚于2018年7月14日进入中博公司工作，任职材料员，双方未签订书面劳动合同，李仕刚于2018年12月16日离职，之后未在中博公司工作。2019年2月2日，中博公司一次性向李仕刚支付了其工作期间的未发工资16178.7元。李仕刚向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中博公司支付2018年7月14至2018年12月16日的双倍工资差额25178.7元，2019年7月9日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故李仕刚于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该案中，李仕刚与中博公司从2018年7月14日起建立劳动关系，因未订立书面劳动合同，应从2018年8月14日起至2018年12月16日止向李仕刚每月支付二倍的工资。因中博公司已经按月工资4760元的标准支付了李仕刚工资，故中博公司还应支付李仕刚未订立书面劳动合同的双倍工资差额为19259元（4760元/月×4个月+4760元/月÷21.75天×1个工作日）。中博公司称其与李仕刚订立了书面劳动合同，但未举示证据，对该辩称意见该院不予采纳。综上，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆中博建总房屋建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内支付李仕刚未订立书面劳动合同的双倍工资差额19259元；二、驳回李仕刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取5元，由重庆中博建总房屋建筑工程有限公司负担，该院决定予以免收。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，李仕刚与中博公司从2018年7月14日起建立劳动关系，因未订立书面劳动合同，应从2018年8月14日起至2018年12月16日止向李仕刚每月支付二倍的工资。按照法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。李仕刚与中博公司从2018年7月14日起建立劳动关系，中博公司应当与李仕刚签订书面的劳动合同，中博公司辩称与李仕刚签订了书面的劳动合同，但中博公司未举证证明其该辩称意见成立，依法应当承担举证不能的责任，故对中博公司关于双方已签订书面劳动合同的理由上诉意见本院不予采纳。《劳动合同法》第八十二条规定了不订立书面劳动合同的法律责任，从其立法精神和立法本意来看，该规定就是为了保护劳动者的合法权益，督促用人单位依法与劳动者订立书面劳动合同，反之，用人单位将承担相应的法律责任，本案中，中博公司未按照法律规定与李仕刚签订书面劳动合同，中博公司就应当承担向李仕刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资的责任。中博公司关于李仕刚权利没有受到损害而不应获得未签订书面合同双倍工资的主张与法律规定不符，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。所以，中博公司应从2018年8月14日起至双方劳动关系解除之日向李仕刚每月支付二倍的工资。中博公司与李仕刚在庭审中对双方解除劳动关系的时间2018年12月16日以及李仕刚在离职前的平均工资为4760元/月均无异议，所以，中博公司应支付李仕刚未订立书面劳动合同的双倍工资差额19259元正确。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对重庆中博建总房屋建筑工程有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆中博建总房屋建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十一月二十日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7154号原告：王丽娟，女，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。被告：王茜，女，1987年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王天赐，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告王丽娟与被告王茜、王天赐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王丽娟及其委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼，被告王茜、王天赐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款230万元及利息（利息自2018年11月4日起以月息1.2分计算至还清之日止），暂计至2019年10月4日为9.7万元；2.本案公告费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王天赐系原告哥哥。被告因需要资金，向原告借款，约定月利率1.2分。经过多次催讨后，被告王茜于2018年11月4日向原告出具一份《还款计划书》，明确了两被告向原告借款总额为262万元，并分四期返还。此后，被告仅返还借款32万元，余款经多次催讨未果。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。被告王茜、王天赐均未作答辩。原告王丽娟围绕其主张进行了举证，被告王茜、王天赐未到庭质证或在庭前提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。原告提交的身份证、户籍证明、银行交易凭证、还款计划书，经本院审核未发现存有瑕疵与疑点，均予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年3月至2018年8月间，被告王茜因资金周转需要，多次向原告王丽娟借款，原告通过银行转账方式向王茜交付借款。借款后，被告王茜依约定的月利率1.2%支付利息至2018年9月。后经原告催讨，被告王茜于2018年11月4日向原告出具一份《还款计划书》，确认共向原告借款262万元，承诺在2018年11月30日前归还30万元、2019年1月31日前归还50万元、2019年4月30日前归还90万元，2019年12月31日前付清余款92万元。出具《还款计划书》后，被告王茜仅归还了借款本金32万元，至今尚欠原告借款本金230万元及相应利息。另查明，被告王茜、王天赐系夫妻关系。本院认为，原告王丽娟与被告王茜之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王天赐未在《还款计划书》上签名，事后亦未予追认，且原告未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定涉案债务不属于夫妻共同债务，原告对王天赐的诉讼请求本院不予支持。被告王茜未归还借款本息，原告对王茜的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茜于本判决生效之日起十日内归还原告王丽娟借款本金230万元及利息（利息按月利率1.2%自2018年11月4日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25200元，减半收取12600元，由被告王茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  杨彩和二〇一九年十一月二十六日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申257号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：火秋华，女，1949年8月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：火寿全，男，1947年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区，系火秋华之兄。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:陆宝宏，男，1958年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:许小菊，女，1961年4月29日出生，汉族，住址同上。再审申请人火秋华与被申请人陆宝宏、许小菊建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）苏10民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。火秋华申请再审称，1、本案系虚假诉讼。陆宝宏于2016年6月5日总结算时取款9000元，加上铝合金门1000元，合计拿现金10000元，案涉工程款于总结算时已全部收款。2、陆宝宏、许小菊实际安装的8扇门及多只窗钩均存在质量问题，且工程未完工，导致案外人爬门窗入户盗窃造成的损失、两被申请人强行抢走的门以及产生的看门费等合计17200元，应由其二人承担。综上，一审法院事实不清，适用法律不当，二审违法独审，程序违法。请求撤销江都区人民法院（2018）苏1012民初4084号民事判决和扬州市中级人民法院（2019）苏10民终2333号民事判决。火秋华申请再审时未提交新的证据。本院经审查认为，火秋华提出的再审事由不能成立。理由是：火秋华的诉讼代理人火寿全在二审中自认案涉工程总价为21000元，并主张价款已分四次付清，前三次付款有陆宝宏出具的收条佐证，双方无争议，对于第四次付款，火秋华主张给付的是现金1万元，但陆宝宏不予认可。火秋华无证据证明其给付现金1万元的事实，且与前三次交易惯例不符，火秋华提出的案涉工程款已结清的再审理由不成立。对于火秋华反诉提出的17200元损失赔偿问题，一审已在工程款中扣除大门价值1500元，对于其他损失，因火秋华提交的证据不能证明损失的客观性及与关联性，对该部分损失不予支持。至于火秋华提出的二审独审问题，本院经审查，二审审理程序符合法律规定。申请人火秋华在再审审查期间，未能提供新证据证明本案符合法律规定的再审情形，对其再审申请本院不予支持。综上，火秋华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回火秋华的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8181号原告：胡卫满，男，1981年9月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：无锡郎升装饰有限公司，住所地江苏省无锡市青祁路86号590室。法定代表人：夏明树。原告胡卫满与被告无锡郎升装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告胡卫满于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡卫满的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡卫满撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡卫满负担。（此页无正文）审 判 员  郁 松二〇一九年十一月七日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1638号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：焦某，女，1977年8月15日出生，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告焦某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告焦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金9989.7元及利息299.69元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息10289.39元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月28日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款10000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告焦某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年8月28日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款10000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年12月13日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计10454.5元（原告主张应代偿数额10289.39元）。2018年12月17日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息10454.5元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额10289.39元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告焦某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10289.39元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3349号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤先勇，男，该公司工作人员。被执行人：马振东,男,1964年12月28日出生,汉族，住新沂市。被执行人:何月萍,女,1966年1月1日出生,汉族。住新沂市。被执行人:马振江,男,1969年7月1日出生,汉族，住新沂市。被执行人:马小学,男,1971年2月23日出生,汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人马振东、何月萍、马振江、马小学金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0381民初1654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马振东、何月萍、马振江、马小学未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅有少量银行存款、无证券及股票信息。三、查询被执行人名下车辆登记信息，经查，被执行人马振东、何月萍、马振江、马小学名下无车辆登记信息。四、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人马振东、何月萍、马振江、马小学名下无房产信息。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、实地走访被执行人住所地，查找被执行人的下落，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。七、于2019年11月19日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十一月二十日书记员  孙铭阳
青海省海东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青02刑终95号 原公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴某，出生于青海省互助土族自治县，中共党员，住该县。 辩护人刘某，青海河湟律师事务所律师。 原审被告人李某，出生于青海省互助土族自治县，住该县。 青海省互助土族自治县人民法院审理青海省互助土族自治县人民检察院指控原审被告人吴某、李某犯贪污罪一案，于2019年7月26日作出（2018）青0223刑初146号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省海东市人民检察院指派检察员马某出庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人刘某、原审被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销互助土族自治县人民法院（2018）青0223刑初146号刑事判决； 二、发回互助土族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓辉 审 判 员 葛 新 审 判 员 王 平 二〇一九年十一月十九日 法官助理 魏常恩 书 记 员 杨 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司。住所地：辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道腰而营子村。法定代理人：常家树，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩明兴，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志爽，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。再审申请人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司（以下简称朝阳分公司）因与被申请人韩明兴、林志爽财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朝阳分公司申请再审称：第一、高速公路审批建设在先。韩明兴未经交通部门批准，在高速公路50米控制区建设房屋不具有合法性。原审判决认定案涉房屋具有合法性，受法律保护，认定事实和适用法律错误。第二，锦州恒远建筑公司没有因果关系的鉴定资质。原审采信鉴定结论认定案涉房屋受损与朝阳分公司存在因果关系，认定事实错误。第三，案涉房屋受损的原因较多，有不可抗力的自然灾害因素，原审判决朝阳分公司承担全部赔偿责任，缺乏证据支持。第四，原审判决认定朝阳分公司未能提供充分的证据证明主张，而不采信朝阳分公司的主张，适用法律错误。第五，高速公路的审批修建系合法行为，原审判决主张高速公路的相关部门承担侵权责任不成立。第六，本案同种类的其他案件，业经朝阳县法院判决驳回诉请。相同事实相同理由结果却完全相反，原审判决违背司法审判的公平公正。故朝阳分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回韩明兴、林志爽的诉讼请求。本院经审查认为，关于朝阳分公司主张不应承担韩明兴、林志爽财产损失的赔偿责任的问题。韩明兴、林志爽所有的案涉房屋，已取得房屋所有权证。2017年因雨后积水，导致案涉房屋受损。经朝阳市中级人民法院委托，锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所出具锦衡司鉴（2018）质鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩明兴位于朝阳县柳城镇郭家村十一组的涉案房屋受损与高速公路的修建存在因果关系。而朝阳分公司负责案涉高速路段的管理，故朝阳分公司应对韩明兴、林志爽的财产损失承担相应赔偿责任。朝阳分公司称案涉房屋不具有合法性，锦州恒远建筑公司没有因果关系的鉴定资质，鉴定结论不应采信及案涉房屋受损还有其他因素所致等，均缺乏事实依据，本院不予支持。高速公司修建审批是否合法与朝阳分公司承担本案的侵权责任不具有直接因果关系。朝阳分公司称原审法院存在同案不同判情形等，无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省高速公路运营管理有限责任公司朝阳分公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初1584号 原告：雷年水，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告：林春花，女，1967年11月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所执业律师。 被告：光泽县华达置业发展有限公司，住所地福建省光泽县武林路115号（天福大酒店）。 法定代表人：汪纯，该公司执行董事兼总经理。 原告雷年水、林春花与被告光泽县华达置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告雷年水、林春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷年水、林春花撤回起诉处理。 审判员  何杰敏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄曾玉 书记员范剑锋
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783财保41号 申请人：池春华，男，1972年2月16日出生，汉族，住建瓯市。 委托代理人：叶祥娜，福建品同律师事务所律师。 委托代理人：李伟征，福建品同律师事务所律师。 被申请人：福州晋丰市政工程有限公司，住所地福州市台江区江滨大道233号半岛国际（闽江花园）4号楼四层，统一社会信用代码91350100154658155A。 法定代表人：冯侃，职务：负责人。 申请人池春华于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人福州晋丰市政工程有限公司在交通银行股份有限公司福建省分行（银行账号：351008010018150179885）、中国建设银行股份有限公司福州广安支行（银行账号：35×××25）的存款，保全金额以2209757.15元为限。申请人池春华已向中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司投保财产保全责任保险（责任限额为2209757.15元）作为担保。 本院经审查认为，池春华以与福州晋丰市政工程有限公司存在建设工程施工合同纠纷，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请保全福州晋丰市政工程有限公司在银行的存款，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结福州晋丰市政工程有限公司在交通银行股份有限公司福建省分行（银行账号：351008010018150179885）、中国建设银行股份有限公司福州广安支行（银行账号：35×××25）的存款，冻结金额以2209757.15元为限。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人池春华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴金尧 二〇一九年十一月四日 书记员  林丽文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请续行财产保全提示 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6803号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码。 主要负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 被告：石信宝，男，1975年9月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被告石信宝保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保青岛公司委托诉讼代理人赵国到庭参加诉讼。被告石信宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保青岛公司向本院提出诉讼请求：1.石信宝返还赔偿款32460.07元；2.石信宝支付所欠保险费2457.82元；3.石信宝支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年7月15日为1538.3元）；4.诉讼费由石信宝负担。事实和理由：2018年5月18日，石信宝与中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，申请贷款40000元，贷款期限自2018年5月18日至2021年5月18日。石信宝与人保青岛公司签订个人信用贷款保证保险合同，由人保青岛公司为上述贷款提供保证保险，合同约定了等待期、保费、违约责任等。石信宝自2019年2月起不再偿还贷款，人保青岛公司于2019年5月9日向光大银行赔付32460.07元。石信宝至今未归还垫付的保险金及剩余的保险费。 石信宝未作答辩。 人保青岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。石信宝未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年5月14日，石信宝向人保青岛公司投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：1.被保险人光大银行，贷款金额40000元，保险金额44232.95元，赔偿等待期80天；2.保险费23887.44元，按月缴纳，每月保险费663.54元；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、2018年5月18日，石信宝与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额40000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如果国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。同日，光大银行向石信宝发放贷款40000元。 三、之后石信宝未能按期还款。2019年5月9日，人保青岛公司向光大银行赔付32460.07元。 四、截至2019年5月9日，石信宝已交纳保费5308.32元，尚欠保险费2455.1元。 本院认为，本案所涉《个人贷款合同》、个人信用贷款保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。现光大银行根据合同约定出借款项，石信宝未按期还款，人保青岛公司按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。人保青岛公司理赔后，石信宝未按保险单的约定及时向人保青岛公司归还款项，构成违约，故人保青岛公司按照保险单的约定要求石信宝归还理赔款32460.07元、支付应付未付保费2455.1元和违约金的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，石信宝应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，人保青岛公司自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 石信宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石信宝于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司32460.07元； 二、石信宝于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付保险费2455.1元； 三、石信宝于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款数额为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，减半收取计355.5元，由石信宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1527号 冯少绿： 申请人冯少绿与江苏启安建设集团有限公司等人合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30489号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：徐新琴，女，1976年11月14日出生，汉族，住吉林省集安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐新琴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额10155.2元及自2017年4月22日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10155.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐新琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10155.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0123民初2611号原告：陶某某，女，1976年10月10日出生满族，个体经营者，现住依兰县。委托诉讼代理人：于XX，依兰县XX法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1981年10月18日出生汉族，工人，住依兰县。被告：宋某，男，1960年12月1日出生汉族，个体经营者，现住依兰县。原告陶某某诉被告宋某某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶某某及委托诉讼代理人于忠涛，被告宋某某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付借款500,000元及利息（利息自2016年4月12日起按月利率0.981分计算至2017年4月11日计12个月，计70，632元；2017年4月12日起以500,000元为基数按照月利率1.4715分计算至2019年9月25日，计213,367.50元，本息合计783,999.50元，利息至实际付清止；2.二被告承担诉讼费。事实及理由：2016年4月12日，被告宋某某因做建筑工程生意急需资金，原告用自己的房照在依兰农村信用社贷款500,000元，将该款借给宋某某，约定2016年4月15日归还，口头约定借款如违约不还，按实际银行利率给付。借款到期后，宋某某违约，宋某某父亲宋某加入债权，承担保证责任。原告多次索要借款，二被告以各种理由拒不还款，原告诉至法院。被告宋某某辩称，对借款事实没有异议，但借据不是其本人书写。陶某某没有向宋某某主张过债权，原告起诉宋某某已超诉讼时效。被告宋某辩称，对借款事实无异议，给原告出具了借据。但该笔借款与宋某某无关，系给案外人汪XX借的，现在宋某已陆续替汪XX还款110,000元。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.欠据1份，拟证明宋某某借用原告的房照在信用社贷款500,000元的事实，双方约定在2016年4月15日前把房照还给原告。二被告对证据的真实性有异议，称该欠据不是宋某某书写的。2.借据一份，拟证明宋某承认在原告处借款500,000元的事实。宋某某认为该证据与其无关；宋某对该证据无异议。3.证明一份，拟证明案涉款宋某是担保人。二被告对该证据无异议。4.XX县人民法院（20XX）黑XXXX民初XXXX号民事调解书一份，拟证明原告与信用社因案涉500,000元借款所产生的法律后果，这500,000元的债务及利息应该由宋某某、宋某承担。5.银行对账单一份，拟证明2016年4月12日，原告在银行贷款500,000元，原告取出借给宋某某。二被告对该证据无异议。被告宋某围绕其抗辩主张，向本院提交如下证据：收条四份，拟证明宋某偿还原告本金110,000元的事实。原告对真实性无异议，但辩称2018年12月2日、2019年7月5日“本金”的字样不是原告书写的；宋某某对该证据无异议。被告宋某某未提交证据。经庭审质证，本院认为，陶某某与宋某对相对方提交的证据的真实性均无异议，上述证据真实、合法，且能够证明待证事实，本院对以上证据均予以采信。根据原、被告的陈述，及本院认定的证据，认定事实如下：2016年4月12日，原告陶某某在依兰农村信用合作联社贷款500,000元借给被告宋某某，双方约定2016年4月15日前归还。宋某某向陶某某出具欠据一份。借款到期后，宋某某未偿还借款，宋某自愿承担保证义务，并分别于2016年5月6日、2016年8月22日给原告出具借据和证明各一份。宋某于2018年12月2日偿还陶某某借款利息20,000元、2018年12月3日偿还陶某某借款利息30,000元、2019年6月13日偿还陶某某借款本金40,000元、2019年7月5日偿还陶某某借款本金20,000元，剩余借款本金及利息均未给付，故原告诉至法院，请求判令二被告履行还款义务。本院认为，在案证据可以证实原告与宋某某之间存在借贷关系，宋某某虽辩解欠据不是其本人书写，本院向其释明其有申请鉴定的权利，宋某某表示放弃鉴定，自愿承担还款义务，故宋某某应承担还款义务。借款到期后，宋某某未如约还款，被告宋某自愿为宋某某的借款担保，宋某应承担保证责任，对案涉借款承担连带给付义务。双方约定利息按照信用社贷款利率计算不违反法律规定，原告关于利息的主张，本院予以支持。2018年5月1日之前利息按照XX县人民法院（20XX）黑XXXX民初XXXX号民事调解书第一项确定。其余利息按照月利率14.715‰计算。宋某主张已偿还110,000元本金，其中40,000元陶某某自认是还贷款本金，该40，000元应该认定偿还的本金；另2019年7月5日的收据，陶某某自认是宋某书写之后，其本人签字的，该20,000元可认定为偿还的本金。其余款项、收据上未载明是利息还是本金，且其给付不足以清偿全部债务时，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条规定，应优先冲抵到期利息，故2018年12月3日陶某某出具的30,000元收据应认定偿还的利息。2018年12月2日陶某某出具20,000的收据，宋某承认是向陶某某还款时当面书写的“还信用社贷款本金”，陶某某对此不予认可，本院认为，收条更改或填充需经原告的允许，“还信用社贷款本金”并未经陶某某确认同意，故该笔还款认定为利息。综上，宋某主张110,000元还款都是本金不能成立。关于原告的起诉是否已过诉讼时效，本院认为，2018年12月份，宋某开始履行还款义务，还款时间在诉讼时效内，本案不存在超诉讼时效问题，故对宋某某关于超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。经本院核定利息：一、2016年4月12日至2018年5月1日利息153,935.25元[依据XX县人民法院（20XX）黑XXXX民初XXXX号民事调解书第一项确定]；二、2018年5月2日至2019年6月12日利息99,571.5元（以本金500,000元为基数，按照月利率14.715‰计算）；三、2019年6月13日至2019年7月4日利息4,738.23元（以本金460,000元为基数，按照月利率14.715‰计算）；四、2019年7月5日至2019年9月25日利息17,697.24元（以本金440,000元为基数，按照月利率14.715‰计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告陶某某借款本金440,000元；二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内给付原告陶某某利息275,942.22元（利息计算至2019年9月25日），被告已偿还50,000元，尚欠利息225,942.22元；自2019年9月26日起，以本金440,000元为基数，按照月利率14.715‰计算至实际给付时止；三、被告宋某对上述借款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,820元，由宋某某、宋某负担5229.71元，陶某某负担590.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇一九年十一月十八日书记员  邹 坤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8489号原告：青岛市即墨区通济街道阁里村民委员会，住所地青岛市即墨区烟青路785-3号，统一社会信用代码：54370282ME03166715。法定代表人：朱光津，主任。委托诉讼代理人：于瑞德，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：曾山，男，1962年10月22日出生，汉族，住即墨区。原告青岛市即墨区通济街道阁里村民委员会与被告曾山房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾山的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市即墨区通济街道阁里村民委员会撤回对被告曾山的起诉。案件受理费6439元（原告预缴），减半收取3219.5元，由原告青岛市即墨区通济街道阁里村民委员会负担。审判员  周学成二〇一九年十一月二十七日书记员  宫宇津
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6592号原告：司永森，男，1958年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告：司利辉，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：李乡，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告：张倚峰，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。原告司永森、司利辉诉被告张倚峰合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司永森及其委托诉讼代理人李乡，被告张倚峰委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司永森、司利辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张倚峰向原告支付股权转让款4300000元，违约金1700000元，共计6000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，二原告与被告签订《转让协议》一份，约定二原告将其所持有的郑煤集团裴沟矿一四井49%的股权作价13000000元转让给被告张倚峰，双方并对转让价款的方式、权利义务及违约责任等进行了详细约定。原告依约履行了合同义务后，被告未能按照约定向原告支付股权转让款，并于2017年12月10日向原告出具《欠条》一份，约定被告下欠原告转让款5800000元，并承诺于2018年3月20日前付清，后被告仅向原告支付部分款项，下欠4300000元未支付，由此给原告造成了一定的经济损失。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告张倚峰辩称，原告所诉的转让款已经足额支付，请求驳回原告的诉讼请求。本院依据当事人的陈述、举证和质证，确认本案事实如下：2016年5月20日，原告司永森、司利辉与被告张倚峰签订《转让协议》一份，协议第一条第一款约定，原告司利辉、司永森将其所持有的郑煤集团裴沟矿一四井有限公司49%股权作价￥1300.00万元整（大写壹仟叁佰万元整）转让给乙方。协议第一条第三款约定，张倚峰于本协议生效后三十日内支付第一批款项300万，于2016年7月30日前支付第二批款项300万，于2016年8月30日前支付第三批款项300万，剩余款项400万张倚峰保证于2016年12月30日前全部支付完毕。协议第四条第三款约定，如张倚峰不履行本协议或不按时履行协议条款，张倚峰应当另行支付给司利辉、司永森违约金300万元，同时司利辉、司永森有权采取强制措施收回股权与经营权、资产等，张倚峰必须无条件退出一四井公司经营。另查明，2017年8月1日，被告向二原告出具欠条一份，欠条记载，今欠到裴沟矿一四井司利辉、司永森股份转让款壹仟贰佰万元整（￥12000000.00）。张倚峰保证于2017年8月30日前付肆佰万元整，2017年9月30日前付肆佰万元整，2017年11月20日前付肆佰万元整。如果张倚峰不按期支付款项，一切后果由张倚峰全部负责。如果张倚峰违约，一切按2016年5月20日签订的股份转让协议条款执行。保证人：张倚峰。另查明，2017年12月10日，被告张倚峰向二原告出具欠条一份，欠条记载，今欠裴沟一四井司永森、司利辉煤转让款币伍佰捌拾万元，保证在2017年12月30日前付币贰佰万元，余款2018年3月20日前付清，如到期付不清本人承担一切后果。欠款人：张倚峰。再查明，2015年10月28日，被告向原告司永森出具借条一份，借条记载，今借司永森现金叁佰陆拾万元。￥3600000。借款人：张倚峰。2016年5月20日，被告向原告司永森出具证明条一份，证明条记载，张倚峰借司永森现金叁佰陆拾万元与2016年5月20日签订的转让协议无关。证明人：张倚峰。2016年5月20日。本院认为，原、被告于2016年5月20日签订的《转让协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依法履行《转让协议》约定的权利义务。被告于2017年8月1日和2017年12月10日向原告所出具的欠条，载明截止2017年12月10日被告仍下欠原告股权转让款5800000元，系被告本人的真实意思表示。被告辩称，已向原告支付足额股权转让款，已实际向原告转账13860000元。因原告庭后提供的2015年10月28日借条和2016年5月20日证明条记载内容，能够证明双方存在其他经济纠纷，故对被告辩称已向原告足额支付股权转让款13860000元的主张，不予采信。根据被告提供的银行转账记录，自2017年12月10日被告向原告出具欠条后，被告共向原告转款1810000元，原告亦予认可被告已偿还1810000元，故被告仍应支付原告煤矿股权转让款3990000元。原告要求被告支付违约金1700000元的主张，符合双方签订的《转让协议》约定，且被告逾期支付股权转让款时间较长，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告张倚峰于本判决生效后十五日内支付原告司永森、司利辉股权转让款3990000元；二、被告张倚峰于本判决生效后十五日内支付原告司永森、司利辉违约金1700000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元，减半收取为26900元，由被告张倚峰承担25815元，原告司永森、司利辉承担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇一九年十一月十二日书记员  郑丽君
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11278号之二 原告：重庆三熠生环保科技有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝联合社区两江新区援建标准厂房307，统一社会信用代码91500101MA5U53M25M。 法定代表人：吴倩妮。 委托诉讼代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码905000002028257485。 法定代表人：魏福生。 委托诉讼代理人：陈锐锋、彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般授权。 原告重庆三熠生环保科技有限公司（以下简称“三熠生公司”）与被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称“建工集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告三熠生公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告建工集团向原告支付工程款281694元及利息。事实和理由：2014年9月23日，被告建工集团从被告万林公司处中标万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目（4-8号楼）工程，双方于2014年10月签订了建设工程施工合同。2016年5月17日，原告与被告建工集团签订《建筑工程污水生化处理池承包合同》，商定建工集团将前述还房项目的生化池工程发包给原告承建。此后，原告按约完成了施工任务，工程于2017年5月2日竣工验收，工程造价审定金额为320106.86元。原告多次催收被告支付工程款无果，遂诉至法院，请求如上诉请。 被告建工集团辩称，原告三熠生公司已于2017年11月14日就涉案工程向重庆市万州区人民法院提起了对被告的起诉，该案案号为（2018）渝0101民初1761号。万州区法院于2018年5月24日对该案作出（2018）渝0101民初1761号裁定书，裁定驳回原告的起诉。之后，原告上诉至重庆市第二中级人民法院，案号为（2018）渝02民终1625号。二中法院审理后作出终审裁定，裁定撤销一审裁定，并指令万州区法院重新审理。目前前述案件尚未审结，现原告以相同的案由、主体、标的、诉讼请求向法院再次起诉，符合“一事不再理”的情形，应当依法驳回原告起诉。 本院经审查认为，原告三熠生公司在本案中提起的诉讼事项，本院已于2018年5月24日作出驳回原告起诉的裁定，裁定书文号为（2018）渝0101民初1761号。之后原告不服该裁定，遂上诉至重庆市第二中级人民法院，该院于2018年7月25日作出（2018）渝02民终1625号民事裁定书，裁定：“一、撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初1761号民事裁定；二、本案指令重庆市万州区人民法院审理。”目前该案尚未审结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经审查，原告三熠公司在本案中提起的诉讼事项构成重复起诉，其起诉依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆三熠生环保科技有限公司的起诉。 案件受理费5525元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判长 沈 鹏 审判员 句志荣 审判员 骆 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 崔美婷