福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3479号 上诉人（原审被告）:叶晓笛，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审被告）:叶晓燕，女，1988年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：伍永择，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所实习律师。 上诉人叶晓笛、叶晓燕因与被上诉人伍永择民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶晓燕、被上诉人伍永择的委托诉讼代理人黄平旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶晓笛、叶晓燕上诉请求：1.撤销一审判决中叶晓燕与叶晓笛共同偿还的判决，2.发回重审或依法改判。事实与理由：1.叶晓燕系被骗取信任签下借条，其不认识伍永择，签订借条时伍永择、叶晓笛、叶晓燕没有同时在场。叶晓燕作为人民教师没有借款理由。2.本案出借人系叶瑞金，并未伍永择，并且借款归还时是支付给杨棚飞。在一审法庭上双方都确认借款利息一毛，且出借人举证的转账记录中可以看出90万元款项来源于叶瑞金，这属于职业放贷人的行为。一审法院未组织双方调解，叶晓笛主动提出一人偿还本案债务。叶晓燕不愿意承担连带责任。 伍永择辩称：1.本案借贷真实存在，有借条和转账记录为证。2.上诉人陈述借条空白，与事实不符。3.作为完全民事行为能力人，叶晓燕签字应承担相应法律责任。 伍永择向一审法院起诉请求：一、两被告立即偿还原告借款本金人民币（币种下同）818630元及利息（利息从2019年3月13日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 叶晓笛、叶晓燕辩称，1、叶晓燕是担保人不是共同借款人，原告诉求叶晓燕共同还款是错误的；2、本案的原告实际出借款项只有90万元，现金支付的99999元并没有实际支付；3、原告刚才当庭变更诉求，根据原告陈述，当时利息是1毛，借条中没有约定相应利息，根据被告在庭前已经提交的证据显示被告已经偿还54万元，庭前其有提交证据合计显示已经还款61万元。叶晓笛所有的还款归还的均为归还本金，借条没有约定利息；4、即使按照原告陈述的利息超过3分的部分视为归还本金，那么也应当视为归还利息的时候部分偿还本金，即剩余的本金应当为412467.37元。 一审法院认定事实：，2018年3月13日，叶晓笛、叶晓燕共同出具《借条》一张交由伍永择收执。该《借据》载明:“兹本人叶晓笛、叶晓燕（身份证号码：3502121985××××××××.350212198801092025）向伍永择（身份证号码：3504251988××××××××）借款现金人民币￥999999元，（大写玖拾玖万玖仟玖佰玖拾玖元）用于合法的生产经营用途，借期个月（自2018年3月13日起至201年月日止），月利率百分之。若本人不按期支付利息和偿还本金的，本人自愿承诺按日千分之二赔偿出借人违约金至借款实际还清之日止，并承担出借人追索债权所支出的诉讼费（或者仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费、催收费及其他费用。若发生争议，双方约定由厦门市同安区人民法院管辖。出借人：伍永择，支付账号：62×××75借款人：叶晓笛、叶晓燕，收款账号：62×××75此借款转账支付900000元用现金支付99999元。借款人：叶晓笛叶晓燕.2018年3月13日以上借款人签署的内容属实，担保人自愿为借款人上述借款本金、利息、违约金及费用承担连带担保责任，担保期限从借款之日至还清款项之日止。担保人：叶晓燕2018年3月13日”。 一审庭审过程中，原、被告双方均认可当时借款是按一毛计算利息；叶晓笛提出借款90万元转账支付属实，现金支付99999元并没有实际收到，而是按一毛计息提前扣取的砍头息；对此，原告认为本案借款是100万元，由于借条没有百万元栏，当时只填写999999元，当时卡里只有90万元，剩余10万元是公司的备用金，并没有提前扣除利息。叶晓笛提出借款之后，在2018年4月10日至9月20日期间其通过叶志颖、叶秋香以及叶晓燕等人账号向原告指定的“杨棚飞”账号还款。2018年5月，叶晓笛通过个人微信账号向原告还款10700元；2018年6月至8月，叶晓笛通过个人微信账号向原告还款63000元，其中6月13日20000元，6月14日20000元，7月11日3000元，8月13日20000元；2018年9月19日至10月7日，叶晓笛通过个人微信账号向原告还款31370元，其中9月还款25970元，10月还款5400元；对上述银行及微信转账还款，原告均无异议。 一审同时查明，被告还款转账情况：1.通过叶志颖中国工商银行账号62×××92转入杨棚飞平安银行账号62×××67还款情况：2018年4月10日转款二笔各50000元、5月10日转款20000元，合计120000元；2.叶晓燕通过其中国工商银行账号62×××87转入杨棚飞平安银行账号62×××67还款情况：2018年5月11日转款20000元、5月14日转款三笔分别为20000元、20000元、10000元、6月11日转款20000元、6月12日转款20000元、6月13日转款20000元、7月10日转款10000元、7月11日转款7000元、7月12日转款20000元、7月13日转款二笔分别为10000元、20000元、7月14日转款二笔分别为20000元、12000元、8月10日转款30000元、8月11日转款二笔分别为10000、20000元、8月12日转款10000元、8月14日转款11000元、9月19日转款10000元、9月20日转款10000元，合计330000元；3.通过叶秋香中国工商银行账号62×××63转入杨棚飞平安银行账号62×××67还款情况：2018年9月12日转款二笔分别为10000元、20000元、9月13日转款20000元，合计50000元；上述银行转账金额合计500000元。另，通过微信转账还款合计105070元。以上还款总计605070元。 一审另查明，叶志颖出具一份《说明书》载明：兹有本人叶志颖（公民身份号码3502121994××××××××）现在说明，本人于2018年4月10日、5月10日通过本人中国工商银行账户（账户62×××92）向杨棚飞账户（账号为62×××67）支付的款项共计人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），该款项系本人代叶晓笛支付给杨棚飞，用于偿还借款。特此说明！说明人：叶志颖2019年3月27日。叶秋香出具一份《说明书》载明：兹有本人叶秋香（公民身份号码3502211962××××××××）现在说明，本人于2018年9月12日、9月13日通过本人中国工商银行账户（账户62×××63）向杨棚飞账户（账号为62×××67）支付的款项共计伍万元整（￥50000.00），该款项系本人代叶晓笛支付给杨棚飞，用于偿还借款。特此说明！说明人：叶秋香2019年3月27日。 本院认为，本案争议焦点：一、被告叶晓笛、叶晓燕于2018年3月13日向原告伍永择实际借款金额问题。借款使用人叶晓笛提出出具《借条》的金额是999999元，实际收到伍永择银行转账支付900000元，用现金支付的99999元是砍头息并未收到现金。本院认为，原、被告双方均确认当时借款口头约定按一毛计息，与叶晓笛提出的砍头息99999元相符合，虽然伍永择提出99999元用现金支付，但并未进一步举证证明。故本院确定叶晓笛、叶晓燕向伍永择的实际借款金额为900000元。二，叶晓笛、叶晓燕向伍永择还款金额及剩余欠款情况。因双方均确认该借款有约定利息，月利息为1毛，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，叶晓笛、叶晓燕每月所支付的利息中超过月利率3%的部分应视为偿还本金。根据叶晓笛、叶晓燕提交的中国工商银行电子回单及微信支付单明细，可以证实叶晓笛、叶晓燕已经偿还款项605070元；该偿还款项应依约按先支付月利息（按本金900000元为基数，月利率按3%计息为27000元），余款扣除本金的方式进行统计。即2018年4月10日还款100000元，扣除应付利息27000元，应扣除本金73000元，尚欠本金827000元（月息为24810元）；2018年5月10日偿还20000元、5月11日偿还20000元、5月14日偿还50000元、5月12日微信还款500元、5月15日微信还款10200元，合计100700元，扣除应付利息24810元，应扣除本金75890元，尚欠本金751110元（月息22533.3元）；2018年6月11日偿还20000元、6月12日偿还20000元、6月13日偿还20000元、6月14日微信还款40000元，合计100000元，扣除应付利息22533.3元，应扣除本金77466.7元，尚欠本金673643.3元（月息20209元）；2018年7月10日还款10000元、7月11日还款7000元、7月12日还款20000元、7月13日还款30000元、7月14日还款32000元、7月11日微信还款3000元，合计102000元，扣除应付利息20209元，应扣除本金81791元，尚欠本金591852.3元（月息17756元）；2018年8月10日还款30000元、8月11日还款30000元、8月12日还款10000元、8月14日还款11000元、8月13日微信还款20000元，合计101000元，扣除应付利息17756元，应扣除本金83244元，尚欠本金508608.3元（月息15258元）；2018年9月12日偿还30000元、9月13日偿还20000元、9月19日偿还10000元、9月20日偿还10000元、9月19日-30日微信还款25970元，合计95970元，扣除应付月息15258元，应扣除本金80712元，尚欠本金427896.3元（月息12837元）；2018年10月1日-7日微信还款5400元，因之后叶晓笛、叶晓燕未再偿还过利息，故按照前述法律规定，自2018年10月起的借款利息均按月利率2%计算。三、叶晓燕是借款人还是担保人问题。叶晓燕提出其不是共同借款人，而是担保人的抗辩意见。对此，伍永择认为叶晓燕在《借条》上的借款人签名确认，虽在担保人栏上有签名，但应以共同借款人承担共同还款责任。本院认为，叶晓燕作为完全民事行为人，又具有较高文化素质的一名教师，应当对自己所作出的民事行为负责，其在借款人栏上签名确认，过后又以其银行账号转账还款，应认定为共同借款人。综上所述，一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶晓笛、叶晓燕向伍永择借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，一审法院依法予以保护。故伍永择要求叶晓笛、叶晓燕偿还借款及利息（利息从2019年3月13日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，一审法院予以支持，但尚欠借款金额应为427896.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶晓笛、叶晓燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告伍永择借款人民币427896.3元及利息（利息从2019年3月13日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告伍永择的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人叶晓燕提交7组证据，拟证明其对借款本金和利息不知情，分别是：证据1伍永择与叶晓燕的微信聊天记录，拟证明叶晓燕签字之前不认识伍永择，也不知道借款金额和利息多少；证据2叶瑞金和叶晓燕丈夫陈进展的微信聊天记录，拟证明叶瑞金是实际出借人，叶晓笛才是借款人；证据3叶晓笛和叶晓燕的微信聊天记录，拟证明叶晓燕不知道当时借款金额和利息是多少；证据4伍永择等人群聊，拟证明伍永择不想承认自己已经还款的金额，其团伙是职业放贷人；证据5，叶晓笛出具还款承诺书，拟证明叶晓笛愿意自己一人承担，叶晓笛在签字前不知道借款本金和利息；证据6借条一份，拟证明借条格式一致，伍永择和叶瑞金是职业放贷人；证据7叶瑞金和叶晓燕微信聊天记录，拟证明叶晓燕和叶瑞金之前并无联系，叶晓燕之前不知道借款金额和利息多少。被上诉人伍永择未提交新证据。 本院组织当事人进行了质证，被上诉人伍永择的质证意见为证据1在原审提供过，不属于新证据；证据2真实性无法确认，叶瑞金和陈进展是案外人，三性不予认可；证据3不符合新证据的要件，在一审中上诉人并未提交；证据4在一审提供过，不属于新证据；证据5是上诉人之间内部约定，对被上诉人不具有约束力；证据6因无原件，不认可真实性及证明对象；证据7不符合新证据的要件，在一审中上诉人并未提交。 对一审查明的事实，上诉人叶晓燕称其在借条上签字时，本金和利息都是空白的，对于口头约定按一毛计算利息是不知情的，其他事实没有异议。被上诉人伍永择对一审认定事实没有异议。本院对一审查明的事实未有争议的部分予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争《借条》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现根据上诉人的争议焦点，本案分析如下：第一，关于叶晓燕辩称并非实际借款人，且对借款本金、利息不知情的主张，本院认为，叶晓笛、叶晓燕作为完全民事行为能力人，理应明确其在借条上签字、按捺的法律效力，对其签订的《借条》应认定系真实意思表示，现伍永择已依约向叶晓笛、叶晓燕支付讼争借款，叶晓笛、叶晓燕应承担相应的还款责任。第二，关于伍永择系职业放贷人的问题，现根据在案证据未能证明其涉嫌职业放贷行为，且根据审判管理系统初查，近两年来伍永择仅涉及本案一件民间借贷案件。第三，关于一审法院未组织各方调解事宜，本院认为，人民法院组织当事人调解并非法定职责。现二审中，本院给予双方当事人一个月调解期，但上诉人始终未有调解方案、亦未再申请本院组织调解，故一审法院审判程序并无不当。第四，关于叶晓笛愿意一个承担债务的承诺书，本院认为，叶晓笛作为债务人之一，系叶晓燕的兄长，其申明一人担责债务对债权人并无效力，只能作为叶晓笛与叶晓燕之间的约定。故，本院认定双方存在合法有效的借贷关系，叶晓笛、叶晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币11986元，由叶晓笛、叶晓燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年十一月二十日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。