广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3015号原告：李灿武，男，1987年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：梁启长，男，1968年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人。原告李灿武与被告梁启长民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李灿武、被告梁启长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿武向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2017年3月18日起至实际还清借款日止，按月率利1%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁启长以生意资金周转为由于2016年4月10日、2017年3月18日，向原告借款共计30000元（2016年4月10日借款20000元、2017年3月18日借款10000元）,并向原告写下贰份借条。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告梁启长辩称，对向原告借款3万元的事实没有异议，两次借款都没有约定借款期限及利息，被告已支付4万多元给原告，被告已经清偿本案债务。本院经审理认定事实如下：被告梁启长于2016年4月10日向原告李灿武借到20000元，并填写好由原告李灿武制作的填充式《借条》交由原告李灿武执存，作为借款凭证。上述借条主要约定：梁启长因生意周转，现向李灿武借到人民币贰万元整，经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计算，并约定于2019年4月10日前本息一并归还完毕。被告梁启长又于2017年3月18日向原告李灿武借到10000元，并填写好由原告李灿武制作的填充式《借条》交由原告李灿武执存，作为借款凭证。上述借条主要约定：梁启长因现金周转，现向李灿武借到人民币壹万元整，经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计算，并约定于2019年3月18日前本息一并归还完毕。被告梁启长用微信或支付宝分别在2016年7月11日支付1600元、2016年8月12日支付1500元、2016年10月11日支付1600元、2016年11月3日支付5100元、2016年11月24日支付1600元、2017年5月21日支付2400元、2017年6月24日支付2400元、2017年8月6日支付2400元、2018年7月1日支付2000元、2018年9月21日支付4300元给原告李灿武，上述合计24900元。另查明，根据《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》（银发〔2015〕325），中国人民银行决定，自2015年10月24日起下调金融机构人民币贷款和存款基准利率。其中，金融机构一至五年（含五年）贷款基准利率下调0.25个百分点至4.75%。2016年4月10日起至今，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为年利率19%（4.75%/年×4）。庭审时，原告主张被告用微信或支付宝支付给原告的24900元是被告用于偿还原告与被告的其他借款，与本案无关，但未能提供证据证明双方还存在其他借贷关系；被告另主张支付现金1万多元给原告，但未能提供证据予以证实，且原告对被告的该项主张不予认可。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李灿武主张被告梁启长分别于2016年4月10日、2017年3月18日向其借款20000元、10000元，有被告梁启长在借款人签名栏签名并捺指印的两份《借条》为证，且被告梁启长对借款的事实没有异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：一、本案的借款是否约定利息；二、被告支付的款项是否用于偿还本案的借款。关于第一点焦点问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，2016年4月10日的借款约定2019年4月10日前还款，2017年3月18日的借款约定2019年3月18日前还款，两份《借条》也明确载明“经双方协商一致按照中国人民银行同期利息的四倍计算”,而2016年4月10日起至今，中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为年利率19%，现原告李灿武请求从2017年3月18日起至还清借款之日止，按月息1%计算利息，是当事人自行处分的权利，依法有据，本院予以支持。被告辩称本案借款没有约定利息和借款期限，理据不足，本院不予采纳。关于第二点焦点问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告梁启长主张另通过现金支付1万多元给原告，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原告主张被告用微信或支付宝支付的24900元是用于偿还原、被告之间的其他借款，亦未能提供证据予以证实双方存在其他债权债务关系，本院不予采纳。原告李灿武主张从2017年3月18日起开始计算利息，那么被告梁启长在2017年3月18日前用微信或支付宝转账支付的11400元（1600元+1500元+1600元+5100元+1600元）应是偿还2016年4月10日的借款本金。截至2017年3月18日，被告梁启长尚欠原告2016年4月10日的借款本金8600元（20000元-11400元）和2017年3月18日的借款本金10000元没有偿还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”和第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原、被告双方未能提供证据证明双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，因此被告梁启长在2017年5月21日至2018年9月21日期间用微信或支付宝支付给原告的款项共13500元应优先偿还尚欠原告借款本金18600元（8600元+10000元）的利息，超出应付利息部分用于抵扣本金。以尚欠借款本金18600元为基数，从2017年3月18日起计算至2017年5月21日止共65天，被告梁启长应支付利息397元（18600元×1%×12月÷365天×65天）给原告李灿武，被告梁启长在2017年5月21日支付了2400元给原告李灿武，超出应付利息部分用于抵扣本金，被告梁启长尚有借款本金16597元[18600元-（2400元-397元）]没有偿还。以尚欠借款本金16597元为基数，从2017年5月22日起计算至2017年6月24日止共34天，被告梁启长应支付利息186元（16597元×1%×12月÷365天×34天）给原告李灿武，被告梁启长在2017年6月24日支付了2400元给原告李灿武，超出应付利息部分用于抵扣本金，被告梁启长尚有借款本金14383元[16597元-（2400元-186元）]没有偿还。以尚欠借款本金14383元为基数，从2017年6月25日起计算至2017年8月6日止共43天，被告梁启长应支付利息203元（14383元×1%×12月÷365天×43天）给原告李灿武，被告梁启长在2017年8月6日支付了2400元给原告李灿武，超出应付利息部分用于抵扣本金，被告梁启长尚有借款本金12186元[14383元-（2400元-203元）]没有偿还。以尚欠借款本金12186元为基数，从2017年8月7日起计算至2018年7月1日止共329天，被告梁启长应支付利息1318元（12186元×1%×12月÷365天×329天）给原告李灿武，被告梁启长在2018年7月1日支付了2000元给原告李灿武，超出应付利息部分用于抵扣本金，被告梁启长尚有借款本金11504元[12186元-（2000元-1318元）]没有偿还。以尚欠借款本金11504元为基数，从2018年7月2日起计算至2018年9月21日止共82天，被告梁启长应支付利息310元（11504元×1%×12月÷365天×82天）给原告李灿武，被告梁启长在2018年9月21日支付了4300元给原告李灿武，超出应付利息部分用于抵扣本金，被告梁启长尚有借款本金7514元[11504元-（4300元-310元）]没有偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款给被告，被告也应当依约将尚欠的借款本金7514元及利息（以尚欠本金7514元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）支付给原告。但被告梁启长至今仍没有将尚欠的借款本金7514元及利息支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁启长在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款7514元及利息（以本金7514元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）给原告李灿武；二、驳回原告李灿武其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告李灿武负担311元，被告梁启长负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年十一月六日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。