江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5789号原告：东台市亚维华联购物中心有限公司，住所地东台市唐洋镇黄海路35号。法定代表人：周亚琴，总经理。委托诉讼代理人：冯军政，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：海安广信置业有限公司，住所地海安市墩头镇工业集中区。法定代表人：吴井根，执行董事。被告：吴美佳，女，1983年10月26日生，住杭州市拱墅区。被告：严玉权，男，1966年8月26日生，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人陈海龙，江苏苏律律师事务所律师，同为吴美佳、严玉权的委托诉讼代理人。原告东台市亚维华联购物中心有限公司（以下简称华联公司）与被告海安广信置业有限公司（以下简称广信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准许原告华联公司申请追加严玉权、吴美佳为共同被告。原告华联公司的委托诉讼代理人冯军政、被告吴美佳、严玉权的共同委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼，被告广信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付72万元并承担逾期付款的利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月19日，原告华联公司与被告广信公司签订房屋租赁合同，合同期限自2017年9月1日至2023年8月31日止，约定被告将墩头镇农贸市场3#楼租赁给原告经营超市等用途，原告按约支付了合同租金。2019年6月底，原告发现超市门锁被换，空调外机及存放在超市内的物品被人拆除搬走，不知去向，随即报警。经警方调查发现，系被告所为，双方发生纠纷。2019年7月16日，在海安市社会矛盾纠纷调解中心和墩头镇人民调解委员会的共同主持下，本着互谅互让的原则，双方达成《调解协议》，被告分三次给付原告82万元，于2019年7月22日前给付10万元，2019年8月31日前给付31万元，余款41万元于2019年10月31日前付清，被告兑付上述款项后，原店内物品所有权、处置权归被告。此后，被告支付10万元，未按约定支付剩余款项，构成违约。被告吴美佳、严玉权共同辩称，广信公司系自然人独资企业，投资人已于2019年7月9日变更为吴井根，在吴美佳作为投资人期间，吴美佳与公司财务账目清晰，个人财产未与公司财产混同。严玉权与吴美佳系夫妻关系，在此期间，严玉权在经营上给予了支持，但未插手公司经营。另外，在派出所调解时，涉及到货梯的相关资料要在给付款项之前移交，因此原告要先履行资料交付义务，广信公司才能履行付款义务。请求驳回原告诉讼请求。被告广信公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告华联公司与被告广信公司签订《房屋租赁合同》，约定广信公司将位于商业用房租赁给原告经营超市及其他合法用途，被告严玉权作为被告广信公司代表在合同上签字。2017年6月19日，原告将广信公司房租款20万元汇入被告严玉权账户，2017年7月31日，原告将广信公司三年房租款108.50万元汇入被告严玉权账户。此后，原告在经营超市期间，双方发生纠纷，多次报警。2019年6月26日，被告广信公司委托吴井根负责公司生产经营并处理公司的合同纠纷、债权债务等问题。2019年6月29日，原告发现经营的超市的门锁被更换，随即报警。2019年7月15日，在海安市人民调解委员会等部门见证下，双方达成调解协议。协议约定：……二、广信公司一次性结算给原华联公司墩头加盟店各项费用合计人民币捌拾贰万元整（￥820000元，分别为：退还已交房租46万元，原华联公司墩头加盟店空调、货架等物品折价36万元），付款时间：2019年7月22日前第一次付款10万元，2019年8月31日前第二次付款31万元，剩余款41万元于2019年10月31日前全部付清。三、上款广信公司兑付给原华联公司墩头加盟店后，原华联公司墩头加盟店内所有物品均与原华联公司墩头加盟店无关，所有权、处置权归广信公司所有。四、此协议双方签字，广信公司按上述各条款付清款项后，租赁合同自动解除，双方所有一切事宜两清，双方无涉……。2017年7月22日，被告吴美佳向原告账户汇款10万元，汇款摘要为“代海安广信公司按调解协议付款”。另查明，被告吴美佳与被告严玉权为夫妻关系，被告广信公司于2015年1月20日变更为自然人独资公司，被告严玉权任监事。2017年6月8日，被告吴美佳为被告广信公司投资人，2018年10月29日，被告广信公司投资人变更为吴井根，2019年4月19日，变更为吴美佳，2019年7月9日变更为吴井根。本院认为，原、被告双方因房屋租赁产生纠纷在墩头镇人民调解委员会等部门主持下达成的调解协议，具有民事合同性质，当事人均应按照约定履行。现被告广信公司未按期付款已构成违约，故原告要求被告广信公司支付72万元及相关逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广信公司为自然人独资公司，被告吴美佳未能提供有效证据证明公司财产独立于其个人财产，而本案双方房屋租赁业务也发生在被告吴美佳作为投资人期间，现被告吴美佳虽将被告广信公司转让给他人，但该业务形成的债务属于转让前的债务，且被告吴美佳在双方产生纠纷协调期间变更投资人，有故意逃避债务之意图，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，原告要求被告吴美佳对公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告严玉权与被告吴美佳系夫妻关系，担任广信公司监事，在被告吴美佳作为投资人经营期间给予支持，并作为业务经办人参与广信公司与原告之间的房屋租赁事务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应认定本案债务是夫妻共同经营产生的夫妻共同债务，故原告要求被告吴美佳、严玉权对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，调解时约定原告先交付货梯资料，被告广信公司再付款。但双方达成的调解协议中约定的是款项兑付后，相关物品所有权归广信公司，且其辩称理由亦与其已履行第一期付款的行为相矛盾，本院对此不予采纳。被告广信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海安广信置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东台市亚维华联购物中心有限公司支付人民币72万元及逾期利息（自2019年9月2日起，以72万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计付至实际还款之日止）。二、被告吴美佳、严玉权对被告海安广信置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。【此款可汇至海安市人民法院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。案件受理费11000元，减半收取5500元，诉讼保全费4120元，合计9620元，由被告海安广信置业有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11000元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  吕 群二〇一九年十一月七日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉