内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4734号上诉人（原审被告）：杜某，男，1955年12月2日出生。上诉人（原审被告）：李某，女，1956年2月24日出生。二上诉人委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1958年4月27日出生。委托诉讼代理人：葛某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。上诉人杜某、李某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初1632号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杜某、李某上诉请求：请求赤峰市中级人民法院依法重新审理，撤销原审判决，并依法改判。一、二审案件受理费和鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院事实认定错误、判决错误。原审人民法院开庭审理此案时，上诉人杜某、李某和代理人均未到庭参与庭审、进行质证，被上诉人陈某在原审中所说的几笔借款并不存在，欠条（或借条）上的签字并非上诉人杜某所书写的。原审人民法院委托相关的鉴定部门在做笔迹鉴定时，只对两枚借据（欠据）做了鉴定，还有一枚226元的欠据（借据）没有做鉴定。被上诉人陈某向法院提供的借据（或欠条）的借款数额11293元不符合常理，二上诉人仅认可本金4493元及相应利息。请求赤峰市中级人民法院重新审理此案，做出公正的判决。被上诉人陈某答辩：一审法院认定事实清楚。上诉人杜某、李某于2003年1月9日、2006年1月5日和2006年2月28日先后三次在案外人陈某3借款并出具借据。一审中，上诉人杜某、李某申请鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具“津天鼎（2019）文书鉴字第621号、622号”司法鉴定意见书，621号意见书载明：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，622号意见书载明：检材一、二字迹不是一次书写形成。因此能够证明案外人陈某2与上诉人杜某之间形成了民间借贷关系。后陈某2将债权转让给被上诉人陈某，且通知了上诉人杜某、李某，同时陈某及陈某2还亲自到杜某、李某家告知陈某2的债权已转移到了陈某名下。一审庭审二上诉人到庭参与诉讼且在笔录上签字。一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。陈某向一审法院起诉请求：要求杜某、李某给付欠款及利息91652元。一审法院认定事实：杜某与李某系夫妻关系。2003年1月9日李某在陈某3购买松花粉价款226元，杜某为陈某2出具了相应金额的借据一枚，未约定利息和还款时间；2006年1月5日杜某在陈某3借款11293元，并出具相应金额的借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款时间；2006年2月28日杜某在陈某3借款20000元，并出具相应金额的借据一枚。2019年3月1日，陈某2与陈某签订书面协议书，约定将上述债权转让给陈某，并以手机短信形式告知杜某。杜某、李某称20000元借款已还清，并提交陈某2于2013年2月26日出具的金额为20000元的收据一枚，庭审中，陈某认可杜某、李某已还款24800元。杜某、李某称2003年1月9日的226元已经偿还，但未向该院提交证据证明。上述事实，有陈某、杜某、李某陈述、借据、收据、津天鼎（2019）文书鉴字第621号、622号司法鉴定意见书等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本案在审理过程中，根据杜某、李某申请，该院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2006年1月5日金额为11293元的借据中“杜某”是否本人书写及2006年2月28日金额为20000元的借据中“截止2006年12月27日如还不上按2分利计算”与借据中其他内容是否同一时间形成进行了司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具“津天鼎（2019）文书鉴字第621号、622号”司法鉴定意见书，621号意见书载明：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，622号意见书载明：检材一、二字迹不是一次书写形成。陈某对鉴定意见没有异议，杜某、李某经该院传票传唤未到庭发表质证意见。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，杜某为陈某2出具的借据，能够证明陈某2与杜某之间形成了合法有效的民间借贷关系，现陈某2将涉案债权转让给陈某，并通知了杜某，故陈某作为受让人依法取得了该笔债权，杜某应向陈某偿还该笔债务。杜某、李某称2003年1月9日的226元已经偿还，但未向该院提交证据证明。2006年1月5日借款11293元的借据经鉴定系杜某本人书写，杜某应对本息承担偿还义务。2006年2月28日的20000元借据经鉴定关于利息部分的约定与其他内容不是同一时间形成，故关于利息部分对杜某不产生效力，杜某不应承担偿还义务。扣除已偿还的24800元，杜某尚欠陈某款本金应为11519元［（226元+11293元+20000元）-20000元］，借款11293元自2006年1月5日至2019年2月5日期间的利息应为21795元（11293元×15‰×157个月-4800元）。涉案债务发生在杜某、李某婚姻关系存续期间，且未超出家庭日常生活需要，故涉案借款应认定为杜某、李某夫妻共同债务，李某应负偿还责任。综上所述，对陈某的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杜某、李某于判决生效后立即给付陈某款本金11519元，利息21795元，合计33314元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杜某、李某提交如下证据：收据一枚。2016年11月10日出具，金额为2000元，收款人为案外人陈某2。证明：上诉人杜某、李某已偿还2000元。被上诉人陈某质证认为：真实性没有异议，但这笔还款已经包含在24800元的还款内。被上诉人陈某二审中没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”2003年1月9日、2006年1月5、2006年2月28日上诉人杜某为案外人陈某2出具了三枚借据，双方借贷关系成立，上诉人杜某、李某应履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。2019年3月1日，案外人陈某2与被上诉人陈某签订书面协议书，约定将上述债权转让给被上诉人陈某，并以手机短信形式告知上诉人杜某。被上诉人陈某依法取得债权。在一审庭审过程中，上诉人杜某、李某已还款24800元的事实双方均予认可。上诉人杜某、李某提出借贷关系不存在的上诉主张，本院不予支持。上诉人杜某、李某在二审庭审过程中提交了2016年11月10日偿还2000元的收据一枚，与案外人陈某2关于借款说明中收到上诉人2016年还款2000元的时间一致，应认定现上诉人主张的2000元还款已包含在24800元数额之内。上诉人杜某、李某主张其中226元欠据未经鉴定，因上诉人认可曾购买过松花粉，且未提交证据证明此款已经支付。故应承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0一九年十一月二十一日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚