山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6796号 上诉人（原审被告）：张朋朋，男，1993年11月19日出生，汉族，居民，住郯城县。 上诉人（原审被告）：徐丽芳，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住郯城县。 上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郯城县郯城街道东城社区居民委员会。 法定代表人：王玉发，主任。 委托诉讼代理人：王济民，郯城县。 委托诉讼代理人：冯一星，郯城合意法律服务所法律工作者。 上诉人徐丽芳、张朋朋因与被上诉人郯城县郯城街道东城社区居民委员会不当得利纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐丽芳、张朋朋上诉请求：1.撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2877号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认定上诉人应返还被上诉人不当得利40000元，没有事实和法律依据。拆除上诉人的房屋补偿款的计算都是被上诉人完成的，应由被上诉人承担举证责任，而不是由上诉人进行举证。通过法庭查明徐丽芳2015（2016，具体是2015年还是2016年）年9月22日支取拆迁补偿款40000元，既然是张朋朋的房屋拆迁补偿款为什么让徐丽芳支取？被上诉人在一审时没有解释清楚，且被上诉人这种做法也不符合常理。既然被上诉人出示的证据是徐丽芳支取，一审法院判决张朋朋承担返还责任系判决错误，张朋朋不应成为本案的被告。二、原审法院判决认定事实错误，导致判决适用法律不当。 被上诉人郯城县郯城街道东城社区居民委员会答辩服判。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利款40000元，以及占有期间的利息6800元（暂以40000元为基数，自占有之日起按照年利率6%至起诉之日），合计46800元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告徐丽芳与被告张朋朋系母子关系，其家庭在郯城街道张卸村有两处房屋在拆迁安置范围内，评估号分别为户主为张朋朋的83号，户主为张道军的84号。经评估，被告张朋朋83号房屋拆迁安置情况为：拆迁补偿款合计334426.2元，扣除9#2-202号安置房屋折款121816.20元，加上内门补助2300元，被告张朋朋应领补偿款为214910元；户主为“张道军”84号房屋拆迁安置补偿款为：补偿款合计142598.89元，内门补助2300元，14#3-202安置房价款157013.70元，两项相抵后，张道军应交房款12114.81元。2015年9月22日，被告徐丽芳从原告东城社区会计王济民处预支83号房屋补偿款4万元，本人在支款条中签字确认。期间，被告张朋朋分多次也从王济民处预支补偿款。2016年4月26日，被告张朋朋与原告进行结算，双方对被告张朋朋83号拆迁补偿款在扣除安置房折款后应获得214910元结清，其中已扣除被告张朋朋之前预支的部分款项，尾款由被告张朋朋领取，被告张朋朋在现金支出凭证及滨河花苑小区安置房情况明细表领款人处签字确认。同时，被告张朋朋在84号房屋补偿款结算领款人栏签名确认。2016年6月，原告会计王济民发现被告徐丽芳之前于2015年9月22日预支的4万元83号拆迁补偿款在结算时未扣减，多次向被告索要，被告一直推诿拖延未予支付，原告遂提起诉讼。 一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方当事人争议的焦点是被告徐丽芳从原告处预支的40000元83号房屋拆迁补偿款，在被告张朋朋与原告结算时是否已经扣减？原告主张被告不当得利事实主张是否成立？二被告在本案中承担何种法律责任？原告提供被告徐丽芳签字确认的40000元的支款条，被告徐丽芳质证无异议，能够证明且被告徐丽芳认可从原告处预支评估号为83号的拆迁补偿款40000元的事实，该40000元由被告徐丽芳占有。原告提供的户主为张朋朋的83号拆迁补偿明细表、滨河花苑小区安置房情况明细表，经被告质证无异议，能够相互印证证明原告应当补偿给被告张朋朋83号的房屋拆迁补偿款总计336726.2元，被告张朋朋获得的9#2-202安置房房款为121816.20元，二者进行抵扣后，被告张朋朋还应从原告处获得214910元房屋拆迁安置补偿款；原告提供的现金支出凭证，被告张朋朋质证无异议，进一步证明了原告与被告张朋朋对83号房屋拆迁补偿款进行结算后，被告张朋朋应从原告处取得补偿款214910元全部结清，被告张朋朋本人在结算前预支的部分也已扣除，至此，原告已经完成了举证责任，证明了被告张朋朋在与原告对83号、84号房屋拆迁补偿款进行结算时，原告均没有扣除被告徐丽芳预支的40000元补偿款，被告张朋朋反驳40000元预支款已经结算在83号房屋拆迁补偿款内的主张，没有证据证明，且与其签字确认的现金支出凭证及安置情况明细表记载的领取款数额不符，该反驳主张不能成立，84号房屋补偿款在结算后，被告应当补交安置房款12114.81元，更不能说明40000元预支款从84号房屋拆迁补偿款中扣除的事实，因而，在被告张朋朋将83号、84号房屋拆迁补偿款全部与原告结算完毕后，被告徐丽芳仍占有83号40000元补偿款已丧失合法依据，在原告催要返还后拒不返还，形成不当得利的事实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告徐丽芳没有合法根据占有原告40000元拆迁补偿款，给原告造成了损失，应当负有返还义务，原告对其诉求，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，依法予以支持。返还不当利益应当包括原物以及原物所生的孳息。故原告请求被告支付占有不当得利期间的利息，符合法律规定，以年利率6%利息标准予以支持，起算日应当自原告提起诉讼主张权利之日起计算。被告张朋朋与被告徐丽芳系母子关系，属于同一家庭成员，为获得40000元不当得利，坚持主张其母亲预支的该40000元已经在结算中扣除，有与被告徐丽芳共同占有不当得利的意向和行为，应与被告徐丽芳承担共同返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张朋朋、徐丽芳于本判决生效之日起五日内共同返还给原告郯城县郯城街道东城社区居民委员会不当得利40000元及利息损失，利息以40000元为基数，自2019年4月25日起至给付之日止，按年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由被告张朋朋、徐丽芳共同负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审中，上诉人张朋朋、徐丽芳均认可徐丽芳从被上诉人处预支张朋朋名下83号房屋的拆迁补偿款40000元，双方当事人均认可2016年4月26日结算时张朋朋签字确认的214910元是双方对应付拆迁补偿款的确认而非被上诉人当日实际支付的金额，被上诉人实际支付的金额为该款扣除张朋朋之前预支款后的剩余金额，本院对此予以确认。徐丽芳认可预支款条由被上诉人会计保管待结清总账时一并返还领款人，主张结算时除涉案支款条外其余的预支款条均已结算并且返还给了上诉人，张朋朋则主张结算时其余的预支款条均未向其返还，本院认为，在张朋朋签字确认应付的拆迁补偿款为214910元、实际支付金额为扣除预支款的情况下，张朋朋关于已扣除本案所述的40000元预支款而被上诉人未返还支款条的主张，明显不符合日常生活经验。现被上诉人持上诉人徐丽芳预支40000元的支款条要求上诉人返还预支款并赔偿利息损失，应予支持，张朋朋作为83号房屋的权利人，是本案适格被告，应当承担相应责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徐丽芳、张朋朋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由上诉人张朋朋、徐丽芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨金亭