内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3999号上诉人(原审原告)：赤峰市银联商贸有限责任公司。住所地，巴林左旗林东镇刀老毛道村。法定代表人：卢某1，系经理。委托诉讼代理人：卢某2，女，1976年6月1日出生，现住赤峰市。上诉人（原审第三人）：巴林左旗上京物流园区管理办公室。住所地，巴林左旗林东镇西城区党政综合楼。负责人：刘某，系主任。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1954年10月25日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鹿某，男，1962年10月20日出生。被上诉人（原审被告）：赤峰市银城房地产开发有限公司。住所地，赤峰市和美建材城A4-25号楼。法定代表人：吴某，系经理。上诉人赤峰市银联商贸有限责任公司、巴林左旗上京物流园区管理办公室因与被上诉人张某、鹿某、赤峰市银城房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。巴林左旗上京物流园区管理办公室的上诉请求：1、撤销原审判决，依法判令中止对上京物流园区A1-07、08号商厅的执行，并依法确认A1-07、08号商厅系上诉人所有；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实不清、适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，存在着国有资产被严重流失的可能。原审法院认为涉案大厅已经进行了财产保全，因而发生在后的不动产登记不能对抗发生在前的保全裁定，于法无据。原审法院认为巴林右旗人民法院在2015年11月3日作出裁定，对涉案商厅进行了保全（上诉人至今也不清楚是否存在保全事宜）,但是即使进行了财产保全，巴林右旗人民法院却没有向巴林左旗房地产管理局送达协助执行裁定（通知），房地产管理局没有涉案商厅查封、扣押的登记和记录，外人无法得知被查封的事实，而且，巴林右旗人民法院在保全时没有在显著位置张贴公告，对保全事项进行告知和公示，严重的违反了《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第十条的规定。因为房地产是以登记发证确认所有权的，登记发证具有公示的效力，法院的保全措施没有在房地产管理部门进行登记或由其协助执行，就不能产生对外公示的效力，房产部门不知道被保全，根据《房地产管理法》第三十八条（二）项的规定，涉案房产就可以转让。2、巴林右旗人民法院（2015)右民初字第3641号民事判决中第二项“原告张某对被告赤峰银城房地产提供的的抵押财产（位××旗、O7、O8、09商厅及Al号楼07、08商厅）在上述债权内有优先受偿权”，此判项不能作为优先受偿的依据。根据《担保法》的相关规定，以房产作为抵押的，应当办理抵押登记，办理了抵押物登记的，抵押行为有效，未办理抵押登记的既不能享有优先受偿权，也不能对抗第三人。本案中所谓的“抵押”根本没有办理抵押登记，因此债权人不享有优先受偿权。虽然3641号民事判决已经生效，但是该判决第二项享有优先受偿权的内容，明显违反法律规定，上诉人也有足够的法律依据推翻该内容，因此不能作为享有优先受偿权的依据。3、上诉人系涉案大厅的所有权人。上诉人是通过政府采购的方式购买的涉案大厅，并支付了对价，上诉人根本不知道涉案大厅存在着被保全的情况，到房产部门查询也没有被查封的信息，银联公司也没有向上诉人披露过被查封的信息，因此上诉人是善意第三人，应保护人善意第三人的合法权益。同时上诉人也对涉案大厅进行了物权登记，获得了不动产证书，根据《物权法》的相关规定，上诉人对涉案大厅享有所有权，是经过依法登记的所有权人，原审法院的判决侵犯了上诉人的权益；本案应对上诉人所主张的大厅中止执行。赤峰市银联商贸有限责任公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、诉争房产系上诉人出资建设，上诉人于2013年依法取得内蒙古上京物流园区134126.1平方米的建设用地使用权，并取得建设工程规划许可证、建筑工程许可证，自筹资金在上京物流园区内建设商厅包括涉案商厅。因此，上诉人作为上京物流园区建设用地使用权人建造的涉案房屋的所有权应当归其所有，能够阻止法院的强制执行。2、被上诉人张某对鹿某享有金钱债权，基于民间借贷法律关系系查封上诉人的财产，即涉案房屋。对此，上诉人不是偿还该笔债务的义务人，被上诉人张某无权查封上诉人所有的房屋。因此，巴林右旗人民法院裁定查封涉案房屋错误，应当依法予以解除。张某答辩服从一审判决。赤峰市银联商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法确认位于××旗银联（国际）物流中心的B1号楼06/07/08/09号商厅、A1号楼07/08号商厅系申请人所有；2、依法撤销巴林右旗人民法院作出的（2018）内0423执异5号执行裁定书，解除对赤峰市银联商贸有限责任公司所有的的位××旗银联（国际）物流中心的B1号楼06/07/08/09号商厅、A1号楼07/08号商厅的查封，终止执行；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年11月3日，巴林右旗人民法院作出（2015）右民初字第3461号民事裁定书对巴林左旗林东镇内蒙古上京物流园区银联（国际）物流中心的B1号楼06/07/08/09号商厅、A1号楼07/08号商厅进行保全。在巴林右旗人民法院制作的扣押笔录中，卢某1作为银城公司的负责人（银城公司实际投资人、物流园区实际投资人）签字并加盖了银城公司的公章。银联商贸的法定代表人为卢某1。2016年11月11日，巴林右旗人民法院作出（2015）右民初字第3461号民事判决，此判决中第二项为“张某对赤峰银城房地产提供的的抵押财产（位××旗、07、08、09号商厅及A1号楼07、08号商厅）在上述债权内享有优先受偿权。在（2015）右民初字第3461号民事判决中查明“银城公司的负责人卢某1称抵押的商厅是其公司的”。上述判决银城公司于2015年11月26日签收。鹿某上诉后，2016年5月9日赤峰中级人民法院作出民事判决书，驳回鹿某的上诉。（2015）右民初字第3461号民事判决已经生效。2015年12月11日，B1号楼06、07、08、09号商厅登记在银联商贸名下，上述房屋取得方式均为：商品房买受。2017年1月22日，第三人物流园区与银联商贸签订了《采购固定资产合同条款》，购买了（2015）右民初字第3461号民事判决书第二项中的A1-07、08号商厅，合同签订后银联商贸交付了商厅，并办理了不动产登记。一审法院认为，标的物被人民法院查封，非经人民法院允许，任何人不得对房屋进行权利转移等有违查封目的的处分行为。2015年11月3日，巴林右旗人民法院对巴林左旗林东镇内蒙古上京物流园区银联（国际）物流中心的B1号楼06/07/08/09号商厅、A1号楼07/08号商厅进行保全，银联商贸的法定代表人在查封笔录中签字，可以确认银联商贸知道该院查封的事实。在巴林右旗人民法院查封后，银联商贸在不动产登记部门进行不动产登记，银联商贸依据发生在保全之后的不动产登记而主张享有房屋所有权，该院认为发生在后的不动产登记不能对抗发生在前的保全裁定，因此对银联商贸要求停止上述房屋保全的诉讼请求，该院不予支持。第三人从银联商贸处购买A1号楼07/08号商厅并进行不动产登记的时间发生在（2015）右民初字第3461号民事裁定和（2015）右民初字第3461号民事判决生效之后，第三人的不动产登记行为不能对抗已生效的保全裁定，因此对第三人的诉讼请求，该院不予支持。因银联商贸及第三人物流园区已经进行了不动产登记，因此在上述房屋拍卖后，如有剩余款项，可按不动产登记的情况，返还给银联商贸及第三人物流园区。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，一、驳回赤峰市银联商贸有限责任公司的诉讼请求。二、驳回第三人巴林左旗上京物流园区管理办公室的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案中，上诉人巴林左旗上京物流园区管理办公室从上诉人赤峰市银联商贸有限责任公司处购买A1号楼07/08号商厅并进行不动产登记的时间发生在（2015）右民初字第3461号民事裁定书和（2015）右民初字第3461号民事判决书生效之后，故其所进行的不动产登记行为不能对抗已生效的保全裁定。现上诉人赤峰市银联商贸有限责任公司上诉提出其作为建设用地使用权人建造的案涉房屋的所有权应当归其所有，能够阻止法院的强制执行以及被上诉人张某无权查封上诉人所有的房屋的主张，本案中案涉房屋在2015年11月3日，巴林右旗人民法院对巴林左旗林东镇内蒙古上京物流园区银联（国际）物流中心的B1号楼06/07/08/09号商厅、A1号楼07/08号商厅进行保全，上诉人的法定代表人在查封笔录中已签字，且该判决已经生效，故对于上诉人的上诉主张本院不予支持。上诉人巴林左旗上京物流园区管理办公室上诉提出其对案涉房屋享有所有权且能够中止对案涉房屋的执行，上诉人巴林左旗上京物流园区管理办公室在不动产登记部门进行不动产登记是在巴林右旗人民法院对案涉房屋查封后，上诉人虽主张发生在保全之后的不动产登记而享有房屋所有权，但该不动产登记不能对抗发生在前的保全裁定，故上诉人要求停止上述房屋保全的主张，本院亦不予支持。综上所述，赤峰市银联商贸有限责任公司、巴林左旗上京物流园区管理办公室的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由二上诉人各负担100元。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○一九年十一月五日书记员 召日格图