云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1750号上诉人（原审原告）：李国保，男，1952年5月16日生,汉族，云南省会泽县人,会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。上诉人（原审原告）：常礼秀，女，1956年2月4日生,汉族，云南省会泽县人,会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。上诉人（原审原告）：张树珍，女，1965年4月2日生,汉族，云南省会泽县人,会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。上诉人（原审原告）：申琼，女，1960年1月29日生,汉族，云南省会泽县人,会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。上诉人（原审原告）：张琨，男，1955年9月25日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。五上诉人共同委托诉讼代理人李晖，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：会泽县泰康商贸有限责任公司，住所地会泽县金钟镇钟屏西路112号，统一社会信用代码：91530326217410270F。法定代表人李若玉，董事长。被上诉人（原审第三人）：王政淑，女，1962年12月6日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。被上诉人（原审第三人）：朱萍，女，1962年3月21日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。被上诉人（原审第三人）：李河梅，女，1971年12月16日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。被上诉人（原审第三人）：王勤玲，女，1966年4月3日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。被上诉人（原审第三人）：张丽萍，女，1972年11月15日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。被上诉人（原审第三人）：周策，男，1970年11月17日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县泰康商贸有限责任公司职工，住会泽县。上诉人李国保、常礼秀、张树珍、申琼、张琨（以下简称李国保等五人）因与被上诉人会泽县泰康商贸有限责任公司（以下简称泰康公司）、王政淑、朱萍、李河梅、王勤玲、张丽萍、周策（以下简称王政淑等六人）公司决议撤销纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国保等五人上诉请求：⒈依法撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1540号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；⒉一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：⒈股东会召集程序违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第四十一条和《公司章程》第二十三条规定。召开股东会应当于开会前15日以书面方式通知全体股东，本案中股东会的召集不符合《公司法》和《公司章程》的规定，所作出的决议依法应当撤销。2.临时股东会的召开违反《公司章程》第二十六条、第二十八条的规定，表决方式违反《公司法》第四十二条及《公司章程》第二十五条规定，决议内容违反《公司法》第四十三条及《公司章程》第十六条、第二十七条规定。3.2016年5月25日泰康公司临时股东会会议所作出的股东会决议是在会议召集程序违法、违反《公司章程》的基础上进行，且会议在代表不足三分之二以上表决权的股东出席的情况下作出，所作议决属无效决议，一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人泰康公司辩称，有限责任公司是按照股权表决，按照《公司章程》，召开股东会会议应当提前十五日通知股东，原审第三人未按照要求通知。股东会会议有普通决议和特别决议两种形式，作为股东的公司管理人员很多没有收到召开股东会会议的通知，表决权的比例不够，表决权只占百分之三十多，股东会会议决议免去所有董事、监事及总经理，总经理应该是董事长聘请，无权免去。王政淑等六人辩称，2016年5月25日泰康公司临时股东会会议召开前16天就张贴通告在办公室墙上，向每个股东发通知了，上班的每一个办公桌上面都有通知，还用公司座机电话、手机短信通知，每个人都不少于三次，还附了书面通知，符合《公司法》和《公司章程》规定，表决方式都是按照规定执行的。公司多年未召集股东大会，按照《公司法》和《公司章程》，三年都要换届，2015年12月我们诉讼请求召开股东大会，法院明确了代表10%以上表决权的股东可以自行召开，选举是按照无记名投票符合《公司法》规定。李国保等五人向一审法院起诉请求：1.依法撤销公司临时股东会2016年5月25日的“会泽泰康商贸有限责任公司股东会决议”；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：五名原告属于泰康公司的股东，2004年6月18日，被告泰康公司由会泽县副食品公司改制而成立，2004年5月10日制定了《会泽县泰康商贸有限责任公司章程》，后分别于2006年5月20日、2009年3月9日对该章程进行了修改，并进行了工商变更登记。2016年5月25日，泰康公司的王政淑等三十四名股东召集和主持召开临时股东会大会，作出了泰康公司股东会决议，内容为：2016年5月25日上午9时，在泰康公司三楼会议室召开公司全体股东临时会议。会议召开前15日股东大会筹备小组已采用张贴通告、电话、短信等形成通知公司全体股东。根据《公司法》第四十条规定，公司三十四名股东代表超过百分之十以上表决权的股东主持和召集此次股东会，经公司股东会表决决议一致通过如下事项：一、免去李国保、张琨、张树珍、李若玉、常礼秀董事职务；二、免去申琼监事职务；三、免去张树珍总经理职务；四、同意新选举王政淑、朱萍、李河梅、王勤玲、张丽萍为本公司新一届董事会成员；五、同意选举周策为本公司新一届监事职务；六、同意修改后的公司章程。原告李国保、常礼秀、张树珍、申琼、张琨起诉要求撤销2016年5月25日的股东会决议。一审法院认为，2016年5月25日，泰康公司的王政淑等三十四名股东召集和主持召开临时股东会大会，并作出了泰康公司股东会决议，该股东大会的召集程序、表决方式未违反法律、行政法规或者公司章程，决议的内容也未违反公司章程，原告方诉请撤销2016年5月25日泰康公司股东会决议的请求，不予支持。判决：驳回原告李国保、常礼秀、张树珍、申琼、张琨的诉讼请求。案件受理费人民币100元免收。二审中，经询问双方当事人，双方当事人均未提交新证据。根据原审中当事人举证、质证意见，原审对已采信证据中的部分事实未作认定，除一审查明的事实外，二审根据原审已采信证据，补充认定事实如下：泰康公司系有限责任公司，于2001年3月21日成立，营业期限2004年6月18日至2034年6月18日，注册资本203万元，法定代表人李若玉。2004年5月10日，泰康公司制定的《公司章程》中明确公司股东按出资比例行使表决权，股东会会议召开15日前以书面形式通知所有股东，公司在册股东为自然人29人，公司注册资本为79万元，其中占公司注册资本情况是：李国保20.4%，张琨7.65%，张树珍7.65%，常礼秀7.65%，申琼2.4%，李若玉7.65%；第二十六条中规定：股东会决议有普通决议和特别决议两种形式。普通决议由代表公司2/3表决权以上的股东出席，并经代表1/2以上表决权的股东通过。特别决议由代表3/4表决权以上的股东出席，并经代表2/3以上表决权的股东通过。《公司章程》第二十七条规定“下列决议由特别决议通过：1.增、减注册资本；2.公司合并、分立、终止及清算、变更公司形式、设立分公司；3.修改公司章程”。2006年5月20日制定的《公司章程》中载明公司股东按出资比例行使表决权，股东会会议召开15日前以书面形式通知所有股东，在册股东50人，其中：李国保占总股本8.8%，张琨占6.6%，张树珍占6.7%，常礼秀占6.6%，申琼占6.6%，李若玉占6.6%；第六十条载明公司认缴出资额在册股东共58人，其中；李国保占总股本8.5%，张琨占6.33%，张树珍占6.33%，常礼秀占6.33%，申琼占6.33%，李若玉占6.33%。本院（2015）曲中民终字第1061号民事判决中，认定2006年5月20日泰康公司董事会决议（“修改公司章程第六条。公司注册资本由原来的79万元变为203万元”）无效。并确认王政淑、周策、王勤玲、张丽萍、李河梅、朱萍等三十四人代表的表决权已经超过十分之一，可按照法律和公司章程的规定自行召集和主持股东会会议，但要求撤销公司章程的请求不予支持。2016年5月16日至18日，王勤玲等人通过手机短信形式向张树珍、常礼秀告知股东会会议的召开时间及地点。2016年5月25日泰康公司召开临时股东会会议，王政淑等三十四名公司股东代表超过百分之十以上表决权主持和召集此次股东会会议。会议议程包括七项，分别是：1.修改和制定《公司章程》；2.公司注册资本203万元变更为79万元；3.公司57名股东平均认缴注册资本；4.解散十年未换届选举的董事会、监事；5.无记名投票、民主选举董事会成员；6.无记名投票、民主选举执行监事；7.公司其他事项。此次股东会会议决议通过了七项事项，除一审法院认定的六项外，还有第七项“同意全权委托关淑霞办理公司变更登记手续”。李国保、常礼秀、张树珍、申琼、张琨、李若玉未参会。此次股东会会议决议内容，泰康公司未进行过相应变更登记。本院认为，根据《公司法》第四十二条“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”、第四十三条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外”及第四十四条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，本案中，虽然经生效法律文书确认，被上诉人王政淑等三十四名股东代表的公司表决权超过十分之一，可以依据《公司法》的规定自行召集和主持股东会会议，但被上诉人王政淑等人于2016年5月25日召开股东会会议，没有严格依照《公司法》和《公司章程》的规定，在股东会会议召开15日前通知股东，被上诉人王政淑等人也没有证据证明本次股东会会议作出修改公司章程、减少注册资本等决议，已经过代表三分之二以上表决权的股东通过。上诉人李保国等五人在一审提交的证据，基本能够证明其提出的诉讼请求所依据的事实，其诉讼请求应当予以支持。原判认定事实不清，判决结果错误，应予撤销，予以改判。综上所述，上诉人李国保等五人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条、第四十四条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1540号民事判决；二、撤销会泽县泰康商贸有限责任公司股东会于2016年5月25日作出的《会泽县泰康商贸有限责任公司股东会决议》。二审案件受理费100元，由被上诉人会泽县泰康商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘招银审判员  敖显外审判员  廖 锐二〇一九年十一月七日书记员  者 莉