广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2371号原告：陈美香，女，1969年1月22日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现住罗定市。被告：谢华丽，女，1981年6月10日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现租住罗定市。被告：梁家志，男，1982年3月29日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现租住罗定市。两被告共同委托诉讼代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。原告陈美香与被告谢华丽、梁家志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈美香以及被告谢华丽、梁家志及其共同委托诉讼代理人吴家奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿后续医疗费3000元、误工费9000元、营养费3000元、交通费600元、医药费1230.26元（合共16830.26元）给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同住在罗定市××教育路，原告居住在自己的房屋，被告租住别人的房屋，双方居住的房屋属于面对面，相隔十八米。被告入住原告对面的房屋后，不分白天黑夜，经常将音响放得非常大声，严重影响原告及家人休息、子女学习。2019年5月1日，被告谢华丽将音响音量开得过大，影响到原告家人休息，原告丈夫就过去叫被告梁家志将音量降低。被告不但不听，还故意将音响放到最大音量，向原告挑衅。原告也找到被告的房东陈天海出面叫被告注意影响。5月6日，在被告房东打电话给被告后，原告又找被告将音响音量降低，被告梁家志就拿起一把椅子给被告谢华丽，被告谢华丽拿过椅子向原告打来，将原告打伤。之后，经过派出所处理，被告赔偿的医药费等费用不足，造成原告身体的痛苦和经济损失。为此，根据法律规定，原告特提起民事诉讼，请求法院查明事实、依法判决。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证，证实原告的诉讼主体资格及身份情况。二、医疗收费票据10张，证实原告因被告打伤腿而治疗发生的费用约计1230.26元，另还有治疗票据，但没有保存。三、调解协议书，证实被告打伤原告后经派出所处理，双方达成调解协议；当时原告是不情愿签名的，但派出所干警说得饶人处且饶人，而且原告也觉得别人被大棍打到也没有事，虽然脚还有点痛，但还是签了名。两被告共同辩称：原告起诉主张两被告赔偿后续治疗费、误工费、营养费等共计16830.26元是没有任何事实及根据的。原告并未提供证据证实其损失是由被告造成或与被告的行为存在因果关系。原告起诉主张的事实与其在派出所陈述的事实不符。原告在派出所称是被被告谢华丽用脚踢到，但在本案起诉中则称是由被告梁家志打伤，二者不符。再者，原、被告之间的纠纷已由派出所调解，双方达成调解协议，双方的纠纷已处理完毕，根据一事不再理的原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。两被告共同提交了以下证据：一、收据1张，证明原、被告双方的纠纷已经由派出所调解处理，被告谢华丽当场赔偿300元给原告，原告立下收据的事实。二、调解协议书，与原告提交的调解协议书是一致的，证明双方的纠纷已经由派出所处理后达成调解协议，且被告已当场履行完毕的事实。原、被告提交的上述证据均已在庭审中予以出示，双方对对方提交的证据发表了质证意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定以下事实：原告陈美香与被告谢华丽、梁家志均居住在罗定市××教育路，双方系对门邻居。原告以被告外放音响音量过高影响生活为由曾提出过交涉。2019年5月6日，双方再次因音响音量问题发生争议，被告梁家志报警处理。经罗定市公安局XX派出所组织原告与被告谢华丽进行调解，双方自愿达成调解协议。XX派出所出具《现场治安调解协议书》记录“主要事实”如下：2019年5月6日上午12时许，原告报警称被告谢华丽档口音响音量过高，双方发生争吵，原告称被告谢华丽用脚踢伤其脚部位置，导致原告左脚正面表皮受伤。双方自愿达成的调解协议如下：一、原告要求被告谢华丽赔偿医药费300元；二、被告谢华丽将档口音响播放音量适当调小；三、原告自行到医院处理伤势，不追究对方任何责任。调解协议书由双方当事人签署后，被告谢华丽当场支付了300元赔偿款给原告。2019年8月21日，原告以被告梁家志在5月6日当天参与将其打伤及被告赔偿的医药费不足以弥补其身体的痛苦和经济损失为由向本院提起诉讼，主张由两被告赔偿后续治疗费、误工费、营养费、交通费、医药费等项目。诉讼中，原告提供了10张医疗收费票据以证明其主张的事实。经核对原告提供的医疗收费票据，治疗时间分别为2019年5月15日、5月19日、5月20日、5月29日。原、被告双方均确认被告梁家志并未参加当天由罗平派出所组织的调解。本院认为：原告以身体被被告打伤为由起诉主张被告方赔偿，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，也应当依照其规定承担侵权责任。本案中，原告与被告方于2019年5月6日发生争议，经当地公安机关调解处理，双方达成调解协议，公安机关对“主要事实”的记录为被告谢华丽用脚踢导致原告“左脚正面表皮受伤”，被告谢华丽同意赔偿医药费300元，原告同意自行到医院处理伤势且不再追究对方任何责任。由此可见，2019年5月6日当天，经公安机关处理确认的原告损害事实为左脚正面表皮受伤，该损害后果已由双方调解协商处理，被告谢华丽已支付了协商一致的赔偿款300元，故该损害事实及损害后果已由双方处理完毕。原告起诉主张存在被告梁家志参与将其打伤的事实以及被告谢华丽赔偿的300元不足以弥补损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，首先，原、被告均确认事发当天被告梁家志并未参加公安机关组织的调解协商。原告主张被告梁家志将椅子递给被告谢华丽将其打伤，但在事发当天并未要求公安机关对被告梁家志参与打人的行为进行处理，或者未对公安机关调解处理时未将参与打人的被告梁家志一并处理而提出异议，与常理不符。公安机关在处理纠纷时未将涉事的全部当事人召集一并处理也不符合办案实际情况。本案并无其他证据能够证明被告梁家志在2019年5月6日当天参与打伤原告的事实。其次，原告提供的医疗收费票据显示最早的治疗时间是2019年5月15日，距原、被告双方于5月6日发生纠纷已经过8天时间。虽然原告在庭审中声称事发后即已就医处理，但并未提供任何证据证实。原告提供的证据只有医疗收费票据，没有关于所治疗的伤情的记录和描述，不足以证明原告于2019年5月15日及之后治疗的伤情即为5月6日当天受到的损害事实。根据日常生活经验，对于脚部正面表皮受伤的损害后果，赔偿300元已基本弥补治疗的损失。因此，综合上述两点，原告的主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告与被告谢华丽于2019年5月6日发生冲突导致原告“左脚正面表皮受伤”的损害事实已经在公安机关的调解下由双方当事人协商处理并履行完毕，且调解协议并无明显损害某一方的利益；原告主张当天还存在被告梁家志参与打人的事实以及调解协商处理的赔偿款不足以弥补损失，并未提供充分的证据证明被告梁家志参与将其打伤的事实以及其于8天后治疗的伤情即是被告谢华丽、梁家志侵害造成的事实，本案也不属于法律规定的由被告方举证或无论有无过错均应承担侵权责任的情形，故原告起诉主张由被告谢华丽、梁家志另行赔偿后续医疗费、误工费、营养费、交通费、医药费合共16830.26元的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈美香的诉讼请求。案件受理费110元（原告已预交），由原告陈美香负担。本判决为终审判决。审判员  黄焯森二〇一九年十一月八日书记员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。