上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终826号上诉人（原审原告）赵榕麟，男，1943年5月26日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人（原审原告）钟文娣，女，1950年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人（原审原告）赵某1，女，2003年2月18日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人赵某2（系上诉人赵某1之父），1978年3月17日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人钱某（系上诉人赵某1之母），1976年7月23日出生，汉族，户籍地同上。上诉人（原审原告）赵榕丽，女，1952年2月13日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人（原审原告）王金才，男，1950年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人（原审原告）王某，女，1978年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人（原审原告）郑某1，女，2004年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人王某（系上诉人郑某1之母），1978年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人郑某2（系上诉人郑某1之父），1974年12月2日出生，汉族，户籍地同上。上诉人（原审原告）赵榕芳，女，1947年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路403号底层。法定代表人沈炳旭，总经理。第三人赵榕建，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。第三人赵榕芬，女，1950年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。第三人贾峥嵘，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初481号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市XX路XX弄XX号房屋（以下简称：被征收房屋）系公有住房，该房屋《租用居住公房凭证》记载的租赁户名为赵某3。赵某3于2013年1月9日报死亡后，房屋租赁人未作变更。2016年1月19日，上海市静安区人民政府（以下简称：静安区政府）作出沪静府房征[2016]001号房屋征收决定，被征收房屋被列入征收范围，同时决定收回相应的国有土地使用权。截至上述房屋征收决定作出之日，被征收房屋在册户籍人口共16人，分别为赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳、赵榕建、赵榕芬、贾峥嵘、赵某4、赵某2、钱某、赵某5、陈某。征收协商期间，因该户同住人之间未能就变更承租人事宜协商一致，经征收基地评议监督小组建议，出租人上海XX（集团）有限公司（以下简称：XX公司）指定赵榕建作为被征收房屋承租人。2017年7月4日，赵榕建与上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安房管局）签订征收编号为J-17-109《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：被诉征收补偿协议），约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积25.8平方米，换算建筑面积39.732平方米，认定建筑面积（前客堂、后客堂、二层阁、走廊阁）39.732平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该房屋居住部分房地产市场评估单价为每平方米人民币27,323元；基地公布的征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米32,776元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。根据静安区政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价每平方米建筑面积为12,500元。被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴、套型面积补贴的总和，计1,924,121.65元。经认定，被征收户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为：赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳、赵榕建、赵榕芬、贾峥嵘共11人。被征收房屋装潢补偿11,919.60元。该户选择房屋产权调换，以其应得的货币款3,025,000元，由静安房管局提供6套产权调换房屋，房屋总建筑面积377.69平方米，分别为南桥XX地块XX栋XX室、XX栋东单元XX室、XX栋XX室、XX栋东单元XX室、XX栋西单元XX室、XX路XX弄XX栋西单元XX号XX室。以上房屋价格合计4,112,265.50元；房屋产权调换差价为1,087,265.50元，由该户向静安房管局支付。被征收户还可得不予认定建筑面积残值补偿、搬家费补贴、家用设施移装费补贴、居住协议签约奖励、异地购房优惠补贴等奖励补贴计899,482元。该协议还约定：协议生效后，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳不服被诉征收补偿协议，以赵榕建不具有该户代表人资格，出租人XX公司直接指定赵榕建作为新的承租人也是违法的，剥夺了赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳与静安房管局签约的权利，被诉征收补偿协议造成了明显的不公平，属于明显不当的行政行为，应当撤销等为由，诉至原审法院，请求法院撤销静安房管局与赵榕建签订的被诉征收补偿协议，并责令静安房管局与赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳、赵榕建、赵榕芬、贾峥嵘重新签订征收补偿协议。原审认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订；被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。本案中，被征收房屋系公有住房，在原承租人赵某3去世且户内未能协商确定新承租人的情况下，征收部门综合户籍在册情况、居住情况等因素向公房出租人XX公司提出建议，后由出租人XX公司审核指定被征收房屋的租赁户名变更为赵榕建。因此，赵榕建作为新的公房承租人代表该户与静安房管局签订征收补偿协议，其签约主体适格。至于赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳就上述XX公司指定承租人事项所提出的异议，系公房租赁关系争议，不属于本案的审查范围。从协议内容上看，被诉征收补偿协议符合《实施细则》等规定以及基地征收补偿方案，不存在法律规定应予撤销的情形，故赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳要求撤销被诉征收补偿协议的诉讼请求，依据不足，不予支持。此外，根据《实施细则》规定及征收补偿协议约定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳如果对该户内部安置补偿利益的具体分配问题有争议，应另寻其他法律途径解决。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳的诉讼请求。判决后，赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳不服，以赵榕建不具有签约主体资格等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。故被上诉人静安房管局具有签订被诉征收补偿协议的法定职权。《实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订；被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。本案中，被征收房屋系公房，在原承租人赵某3去世且户内未能协商确定新承租人的情况下，征收部门综合户籍在册情况、居住情况等因素向公房出租人XX公司提出建议，后由出租人XX公司审核指定被征收房屋的租赁户名变更为赵榕建。因此，赵榕建作为新的公房承租人与静安房管局签订被诉征收补偿协议，签约主体适格。从协议内容上看，被诉征收补偿协议约定了房屋评估、补贴参数、价值补偿款计算及公式、居住困难保障补贴、装潢补偿、补偿方式、其他各类补贴、奖励费用、补偿所得的归属和安置义务、权证移交等内容，符合《实施细则》等规定以及基地征收补偿方案，不存在法律规定应予撤销的情形。另，上诉人就该户内部安置补偿利益的具体分配问题以及XX公司指定承租人等事项所提出的异议问题，原审判决已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。综上，上诉人赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵榕麟、钟文娣、赵某1、赵榕丽、王金才、王某、郑某1、赵榕芳共同负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇一九年十一月二十五日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……