wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘01执他51号 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙县星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。 负责人张智，行长。 被执行人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。 法定代表人彭立明。 被执行人湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。 法定代表人蒋玲琍。 被执行人唐建林，男，汉族，1979年12月9日出生，住湖南省辰溪县。 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、唐建林金融借款合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初5691号民事判决书已经生效，并以（2018）湘0121执636号立案执行。现经长沙市岳麓区人民法院申请，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将长沙县人民法院执行的（2016）湘0121民初5691号民事判决即申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司、唐建林金融借款合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 曦 审判员 戴 晖 审判员 彭京华 二〇一九年十一月七日 书记员 谭智文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初591号 原告：陆吉旺，男，1965年9月1日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：锦屏县平略镇岑梧村民委员会，住所地：锦屏县平略镇岑梧村。 法定代表人：龙定发，男，该村主任。 委托代理人：陆吉海（特别授权），男，1974年2月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。该村支书。 原告陆吉旺诉被告锦屏县平略镇岑梧村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆吉旺到庭，被告锦屏县平略镇岑梧村民委员会（下称岑梧村委会）法定代表人龙定发及其委托代理人陆吉海到庭。本案现已审理终结。 原告陆吉旺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告1996年至1998年垫付费用：垫付跑项目资金514元；公路物资款7719.43元；公路招待费651.5元；④垫付招待费452元；⑤垫付公路费用670.8元；⑥垫借村民5652.9元；⑦暂付公路工程款21765元，合计37425.63元及从1996年至今的按国家贷款利息支付给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1995年，经当时被告岑梧村委会、党支部、各小组组长及群众代表多次会议通过，从岑梧村溪口修条公路至岑梧村。为解决群众困难，当时通过被告岑梧村委会向上级有关部门筹集资金修路，在上级资金到位之前，原告作为当时村建林场场长先垫资一部分和借支给村民，待上级资金到位后再支付给原告。1998年，因村级班子换届等原因，1996届村委会没有兑现给原告。新班子上任后，以各种理由推脱，也未与原告结算。1999年，平略乡党委、政府派乡政府财政所会计对被告岑梧村委会与林场账务进行了清理，并将原告的垫付资金账务清算装订成册。2001年，原告为了保护账务不丢失，向当时的平略乡党委书记杨国珍申请从平略乡财政所领回了账本进行保存，并每年都向被告岑梧村委会要求进行结算，被告均以对该账务不清楚为由拒绝结算。2017年5月8日，原告向被告办理移交从1995年至1998年为被告保管林权林地使用证和高洪天然林合同及验收凭证时，被告才给原告报销了1995年之前垫资的部分资金。1996年-1998年的部分，被告称需要通过群众代表和被告当时的法人清算才能认可。2018年11月1日，被告岑梧村委会通知当时任职的知情人和平略镇司法所、综治办的领导到会通过认可。2019年1月8日，被告岑梧村委会再次通过平略司法所、综治办协助，召集各小组组长及群众代表讨论未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。 被告岑梧村委会辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告岑梧村委会现任人员均不清楚当时的情形，原告主张垫付资金的事情没有相关证据进行证实；2、原告于1999年向当时的平略乡人民政府提出核查账务后，应当在两年内提起诉讼，现在进行诉讼已超过了诉讼时效；3、被告在2017年5月8日，核报了原告的部分账务，并未告知愿意支付现在原告诉求的资金，只是告知其走法律程序，不存在诉讼时效中断的情形。 审理查明：1995年，经被告岑梧村委会、党支部、各小组组长及群众代表多次会议通过，决定从岑梧村溪口修建公路至岑梧村。被告岑梧村委会向上级有关部门筹集资金修路，在资金到位之前，原告陆吉旺作为当时村建林场场长先垫资一部分，但未签订合同和形成书面决议。1998年，因村级班子换届等原因，1996届村委会未与原告陆吉旺进行结算。1998年，双方也未进行结算。1999年，平略乡党委、政府派乡政府财政所会计对当时被告岑梧村委会与林场的账务进行了清理，同时核实修建公路的收入为56200元，支出为125694.44元，超支69494.44元，其中经原告陆吉旺开支为30772.73元，并将修路及村委会的资金账务清算装订成册。2001年，原告陆吉旺向平略乡党委申请从平略乡财政所领回了账本进行保存。2017年5月8日，原告陆吉旺向被告办理移交原告从1995年至1998年为被告岑梧村委会保管林权林地使用证和高洪天然林合同及验收凭证时，被告岑梧村委会支付了原告1992年-1998年垫付资金4260元，原告陆吉旺向被告岑梧村委会出具了领条。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原、被告之间的债权债务关系发生在1992年-1998年之间，原告陆吉旺与被告岑梧村委会1996年未进行结算，1998年岑梧村委会也未与原告进行结算，此时应当就是权利受到损害之日，原告应当在1998年岑梧村委员会未结算之日起三年内向人民法院请求保护民事权利。1999年8月26日，在平略镇财政所进行核算之后，原告也未在三年之内向人民法院请求保护民事权利。虽然被告岑梧村委会在2017年5月8日支付了部分垫资款，并不属于出具承诺或者重新认可该笔债务的依据，不能认定为诉讼时效中断的情形。因此，在原告未提供证据证明其有特殊情况，存在诉讼时效中断或者经人民法院延长诉讼时效期间的情况下，被告岑梧村委会提出超过诉讼时效，原告诉讼请求不应当得到法律保护的答辩意见，应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆吉旺的诉讼请求。 案件受理费736元，减半收取368元，由原告陆吉旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费736元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  张玉锋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理杨博云 书记员周仕恩
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1522号原告：聂幼红，女，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市天鼎纸制品有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区55委。法定代表人：姜德华，职务：经理。原告聂幼红诉被告鹤岗市天鼎纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂幼红、被告鹤岗市天鼎纸制品有限公司法定代表人姜德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂幼红向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资款共计32000.00元。事实和理由：原告在被告处工作，自2017年到2019年8月，被告拖欠原告工资32000.00元。原告多次讨要无果，到鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委出具不予受理通知书，故诉至法院。被告鹤岗市天鼎纸制品有限公司辩称，我公司是由杨明发抵账给我们，然后才变更的法定代表人，后来我们把公司承包给胡万里，他经营期间聘请的原告当会计。但是现在找不到胡万里了，我公司也没有办法，承包费我们也没有收到，希望法院依法判决。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：案外人胡万里在经营鹤岗市天鼎纸制品有限公司期间雇佣原告任公司兼职会计工作，工作时间灵活，不参与公司考勤，每月工资1000.00元。被告拖欠原告自2016年12月到2019年7月25日的工资合计32000.00元。原告向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告诉至本院。另，原告于2018年12月1日退休并开始发放退休工资。以上事实有原告提供的其与胡万里微信聊天记录及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2018年12月1日前原、被告之间形成非全日制用工关系，2018年12月1日后因原告已退休并领取退休金，原、被告之间形成劳务关系，在此两种关系下，被告均应足额支付原告劳动报酬。被告辩称是案外人胡万里承包经营公司期间拖欠原告工资，用工责任应由胡万里负责。对此，本院认为，无论公司由谁实际经营，因公司的独立人格特质，对外产生的民事权利义务均应由公司承受，因承包经营产生的权利义务可由利害关系人另行主张。综上，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鹤岗市天鼎纸制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告聂幼红劳动报酬32000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告鹤岗市天鼎纸制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  孙建业二〇一九年十一月十四日书记员  刘义恒
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云03刑更3594号罪犯杨金，男，1993年12月4日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2012年3月31日作出（2012）曲中少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人杨金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）云高刑终字第998号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日、2018年2月7日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省第四监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月18日起至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇一九年十一月二十八日书记员 孙 晖
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6385号原告:黄某，男，2005年11月21日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：黄启存，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：颜世寒，男，1959年2月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告黄某诉被告颜世寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人黄启存及其委托诉讼代理人司盼盼，被告颜世寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等共计12030元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年9月7日，原告乘坐马传坡驾驶的电动自行车与被告颜世寒驾驶的未挂牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤。经郓城县交警大队勘查认定，被告颜世寒负事故的主要责任。被告颜世寒的拖拉机未投保交强险。被告颜世寒辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。马传坡未达到准驾年龄，其监护人应当负有一定责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对以下证据进行了质证，对以下双方无异议的证据，予以采信。1、郓城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。证明2019年09月07日20时30分许发生交通事故，颜世韩承担主要责任，马传坡承担此次事故次要责任，黄某无责任。2、郓城中医院医院诊疗证明1份、住院病案首页1份、费用清单1份、收费票据1份金额6311.53元。山东医疗门诊收费票据3份金额677元。郓城县友谊医院门诊收费专用收据1份金额220元。山东省医学影像学研究所医学影像报告书。郓城县中医医院医学影像报告书。证明原告黄某因交通事故受伤后，入住郓城中医医院住院治疗13天，花费医疗费6759.53元。后续检查费669元。3、吴爱连、黄某身份证复印件1份及村委收入证明2份。证明黄某护理人员身份信息及收入等情况。4、收据两份、交通费发票5张。证明支付交通费573元。本院对以下事实予以确认：2019年9月7日，原告乘坐马传坡驾驶的电动自行车与被告颜世寒驾驶的未挂牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤。经郓城县交警大队勘查认定，被告颜世寒负事故的主要责任。被告颜世寒的拖拉机未投保交强险。原告受伤后，在郓城中医医院住院治疗13天，花费医疗费6759.53。后续在山东省医学影像研究而所、郓城县中医院检查费669元。根据原告的诉请及本院认定的证据，可以确定其损失有:1医疗费：6759.53元+669元=7427.53元；2、护理费：100元×2人×13天=2600元；3、住院伙食补助费：80元/天×13天=1040元；4、交通费573元。合计11640.53元。其中交强险内医疗费与同一事故中另一伤者马传坡按比例分担为3217元。超出部分：（7427.53+1040-3217）元×80%=4200.42元。合计：3217元+4200.42元+2600元+573元=10590.42元。本院认为，公民的健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤害，未依法投保交强险的，首先由承担责任的机动车一方在机动车第三者责任强制保险范围内分项予以赔偿，不足部分按照责任划分进行赔偿。本次事故，因被告颜世寒承担事故的主要责任，故应当由其在交强险分项限额内承担赔偿责任,超出部分按照80%进行赔偿。故原告诉请被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10590.42元的诉请，依法应予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告颜世寒赔偿原告黄某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10590.42元。于判决生效后十日内履行；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告颜世寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年十一月十三日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执411号申请执行人定襄县农村信用合作联社。住址：定襄县解放路230号。法定代表人：刘晓峰，男，定襄县农村信用合作联社理事长。被执行人李玉清，男，1987年12月13日生，汉族，农民，定襄县河边镇四村人，现居定襄县河边镇河四村483号。被执行人李玉红，女，1978年10月11日生，汉族，农民，定襄县河边镇河四村人，现居定县县河边镇四村3号。申请执行人定襄县农村信用合作联社申请执行被执行人李玉清、李玉红借款合同纠纷一案，定襄县人民法院于2019年10月29日做出的（2019）晋0921民初531号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人定襄县农村信用合作联社于2019年10月10日依法向本院申请执行：1、要求被执行人李玉清、李玉红偿还申请执行人本金376万元，并按照合同的约定向申请执行人支付利息、罚息直至实际清偿完毕为止。（2017.9.30日-2018.9.30日利息按照月息11.13%计算，2018.9.30日至执行完毕为止利息按月利息16.695%计算，李玉红承担连带清偿责任）2、案件受理费18440元，由被执行人负担。本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李玉清、李玉红名下有存款，本院依法划拨3952.78元。3、本院在定襄县不动产登记中心查询，查封被执行人邢轩平名下坐落于定襄县晋昌镇团结路2号城南花园6号楼3单元五层东户住房一套。4、本院已将被执行人李玉清、李玉红纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并向本院提交终结本案本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。现被执行人李玉清、李玉红无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年十一月二十五日书记员 邢建波
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8664号 被执行人王伟锋，男，1978年7月27日出生，住诸暨市。 在执行本院移送的（2013）绍诸刑初字第00440号刑事判决书王伟锋开设赌场罪刑事罚金一案过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执8664号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或线索时,本院可以依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周剑锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张叶飞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2073号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：徐学松，男，1987年9月28日出生，住成武县。 被执行人：徐娜，女，1983年1月18日出生，汉族，住成武县。 被执行人：徐言明，女，1979年10月3日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1643号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月05日向本院申请执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人徐学松、徐娜、徐言明达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年十一月六日 书记员  郭腾飞
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1253号申请执行人：田中闯，男，1992年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被执行人：张亚敏，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人田中闯与被执行人张亚敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年5月23日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为8091元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年5月30日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年5月至11月依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。3．2019年8月8日，本院按照判决书载明的地址传唤被执行人未果。本院根据案情依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4．2019年11月19日本院与本案申请人的委托代理人高伟谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十九日书记员 梁 媛
安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执2718号之五被执行人尹光庆，1970年生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2019)豫0522执2718号之五裁定书，于2019年11月19日向被执行人尹光庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹光庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人尹光庆在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币1816.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王庆林二〇一九年十一月十九日书记员  苏文杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初6855号 原告：金国成。 被告：苏浩。 原告金国成与被告苏浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国成到庭参加诉讼，被告苏浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏浩立即偿还借款本金35万元；2、判令被告苏浩按照月息1%标准给付借款本金5万元自2018年10月1日至起诉之日的利息暂计6616.67元；3、判令被告苏浩按照宁波银行同期贷款利息标准给付借款本金30万元自2018年10月10日至2019年11月7日的利息暂计44238.89元（期限内年利率13%，逾期月息1.5%）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告苏浩在2018年10月1日向原告借款5万元用于临时周转。2018年10月8日，苏浩带宁波银行直销网络中心徐经理到单位找到原告,给原告办理宁波银行贷款30万元,然后转借给苏浩使用,苏浩承诺承担宁波银行此笔30万元贷款的所有利息和费用，该贷款于2019年10月5日到期。在到期前原告多次提醒被告还款,被告承诺称不会逾期,实际到目前为止已经逾期一个多月。由于宁波银行贷款逾期未还,还会给原告个人征信产生不良记录。原告多次电话短信催促,并告知被告家人,被告均以各种理由和借口拖延推迟不还款。5万元原告多次催要,一年多也不偿还。 苏浩未作答辩。 原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了被告所立两份借据、原告银行贷款记录、转款记录、双方手机短信及微信聊天记录（苏浩指示转款及催要过程）。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，本案中，被告两次从原告借款合计35万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，庭审查明2018年被告借5万元时双方未约定利息，2019年10月被告补立条据时亦未约定利息，故本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息；关于30万元借款的利息，被告未对原告诉称的利息承担方式提出异议，且原告诉称苏浩愿意承担银行利息亦符合生活常理，该部分本金的利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏浩于本判决生效后五日内偿还给原告金国成借款本金35万元； 二、被告苏浩于本判决生效后五日内偿还给原告金国成借款本金30万元的利息（从2018年10月10日起计算至2019年11月7日的利息为44239.89元，之后利息按月利率1.5%计算至本金实际偿清之日止）； 三、驳回原告金国成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7313元，减半收取计3657元，由苏浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年十一月二十八日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3078号   原告：刘振岭，男，1970年4月23日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。   被告：郭宝平，男，1969年7月7日出生，汉族，现住滦南县。   原告刘振岭与被告郭宝平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告刘振岭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告刘振岭撤回起诉处理。   审判员 陈栋     二〇一九年十一月二十九日   书记员 曹蕾
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2240号罪犯胡红兵，男，1969年8月10日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。本院于2010年8月31日作出(2010)襄中刑初字第49号刑事判决，认定被告人胡红兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2015年1月、2016年12月经本院二次裁定共计减刑一年三个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡红兵在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡红兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡红兵减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。（减刑后的刑期至2030年5月2日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4234号原告:韩正风,男,1958年3月1日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。委托代理人：李启明，安徽广运律师事务所律师。被告:寿县育才中学,住所地安徽省寿县三觉镇冯楼村,统一社会信用代码:523404220959254515法定代表人：王永攀，董事长。委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。原告韩正风诉被告寿县育才中学民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩正风及其委托代理人王贵田、李启明,寿县育才中学的委托代理人王教富,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩正风向本院提出如下诉讼请求：寿县育才中学立即偿还韩正风集资借款3万元,并从2018年9月10日起按月利率1%计算利息至款项偿还之日止；寿县育才中学支付韩正风招生补助费9506元；寿县育才中学支付韩正风车辆私车公用磨损折旧补偿费4200元；本案诉讼费用由寿县育才中学承担。事实和理由：原告在被告处任职，负责后勤及“营养餐”工作。2018年9月8日，被告的执行校长张某主持召开教职工大会，会议内容是学校近来因办学投资较大,资金运转比较困难,要求所有教职工向学校集资，用于学校正常开支及学校食堂买菜等支出。学校承诺给予月利率1%的利息,2019年2月份开学时偿还本息。后原告于2018年9月10日以现金方式交付3万元给被告,并由被告出具了收据一份,注明:使用期6个月,月利率1%。2019年2月份约定使用期限届满,但被告并没有按原先约定偿还本息,后经原告多次催要,被告以各种理由推诿,至今未偿还一分本息。原告在被告处负责本职工作的同时,2018年7月、8月还参与学校的招生工作,每天260元。2019年7月8日,经被告执行校长张某与原告核算,被告尚有招生补助费9506元未支付给原告,为此张某为了证明此事实出具领条一份给原告,按程序去财务支取另外,原告的自有车辆在2018年9月至2019年3月用于校方公用活动,经张某核算,产生磨损折旧补偿费4200元,同样张某为了证明此事实于2019年7月8日出具领条一份给原告,让原告按程序去财务支取。后原告凭两份领条找被告董事长兼法定代表人王永攀签字时,其却要求此两份款项由被告另一投资人彭庆辉个人支付,并在条据上注明此款由彭庆辉个人支付。但原告找彭庆辉要求支付款项时,彭庆辉却以应由校方财务支付为由拒绝支付。寿县育才中学辩称：被告并未向原告借款，同时被告未收到原告的任何款项；招生补助费及车辆磨损折旧费与本案不是同一法律关系，不能在同一案件中诉讼，原告曾向被告承诺该费用向彭庆飞索要；2018年9月8日学校收到学费后有资金，不可能向职工借款，被告实际控制人王永攀未同意和授权任何人向教职工借款，另王永攀以彭庆飞涉嫌集资诈骗罪向公安机关报案。经审理查明：寿县育才中学系民办学校。寿县育才中学因资金运转需要,于2018年9月8日向韩正风出具收据借款3万元,约定月利率1%,使用期6个月。到期后经韩正风催要,寿县育才中学至今本息未付。上述事实有双方当事人陈述和韩正风提供的身份证、收据一份、收据(复印件)、寿县育才中学办学合作协议（复印件）及证人张某的证言，予以佐证。本院认为,债务应当清偿。寿县育才中学欠韩正风借款2万元及其利息，事实清楚，证据充分。韩正风要求寿县育才中学偿还借款本金3万元及其利息（利息以本金3万元为基数，按照月利率1%计算至本息还清之日止），符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。寿县育才中学辩称未向韩正风借款，与事实不符，本院不予采信。韩正风诉请寿县育才中学支付招生补助费9506元和寿县育才中学支付车辆私车公用磨损折旧补偿费4200元，是韩正风向寿县育才中学追索劳动报酬和用车费用，系另一法律关系，且双方对此存有较大争议，不宜在本案中一并审理，韩正风可另案主张权利，因此本院对韩正风所举领条2份的证明效力，本院在本案中也不作评判。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条的规定,判决如下:寿县育才中学于本判决生效之日起十五日内偿还韩正风借款本金3万元及其利息（利息以本金3万元为基数，按照月利率1%计算至本息还清之日止）。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892.00元,减半收取446.00元，由韩正风负担124.00元，寿县育才中学负担322.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张传宏二〇一九年十一月二十五日书记员  徐正亮附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5150号原告：杨某，女，汉族，1990年3月1日生，住尉氏县。被告：孙某，男，汉族，1977年6月8日生，住尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费150元由原告杨某负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇一九年十一月十二日书记员 常文亮
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2819号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 法定代表人：农宇高，该公司总经理。 被告：黄孟康，男，1993年10月05日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄孟康电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执829号之二申请执行人：杜常勤，男，汉族，1978年12月30日出生，住河南省卫辉市。被执行人：翟红松，男，汉族，1981年11月12日出生，住新乡市牧野区。本院在执行杜常勤与翟红松买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初3176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜常勤于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人翟红松偿还材料款24348元及利息、案件受理费205元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额24348元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月16日、2019年10月16日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款，车辆已查封暂无法处分，无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2019年5月23日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人河南省农村信用社联合社银行账户，账户余额为0.87元。4、本院于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月17日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月八日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初18180号原告：中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行,住所深圳市宝安区建安一路50号，统一社会信用代码91440300G34777447E。法定代表人：房一明。被告：黄康宝，男，汉族，1986年9月12日出生，住址深圳市中粮云景花园北区，被告：谢秀霞，女，汉族，1987年4月9日出生，住址广东省深圳市福田区，原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被告黄康宝、谢秀霞金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行撤诉。案件受理费4408元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行负担。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年十一月二十日书 记 员 陈超妤（兼）
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初2075号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省南县南洲镇南洲中路。 法定代表人：周敏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男，该公司员工。 被申请人：黄建辉，男，汉族，1963年11月28日出生，住湖南省大通湖区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与黄建辉信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人黄建辉名下价值15000元的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行以独立保函形式为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人黄建辉名下价值15000元的财产； 案件申请费170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执773号申请执行人:犍为新万兴农业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91511123699184519A，住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号。法定代表人：张彬，该公司董事长。被执行人：罗安全，男，生于1967年2月11日，住四川省犍为县。被执行人：犍为祥龙老岩泉水厂，统一社会信用代码：91511123727479040R,住所地：犍为县同兴乡永红村。负责人：罗安全，该厂投资人。申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2019）川1123民初232号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人罗安全应向申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司支付代偿款330009.44元、违约金；申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司对被执行人犍为县祥龙老岩泉水厂的抵押物[犍工商抵登(2017)18号动产抵押登记证书上载明的机器设备]享有优先受偿权；被执行人犍为县祥龙老岩泉水厂对第一项所确定的债务承担连带清偿责任；担保手续费4100元由被执行人罗安全负担；案件受理费3156元由二被执行人承担。本案申请人申请执行337265.44元。本案执行费4959元由被执行人承担。本院在执行申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司与被执行人罗安全、犍为县祥龙老岩泉水厂追偿权纠纷一案中，申请人犍为新万兴农业融资担保有限公司与被执行人罗安全、犍为县祥龙老岩泉水厂正在协商执行事项，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1123执773号案件对被执行人罗安全、犍为县祥龙老岩泉水厂的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇一九年十一月二十九日书记员  刘进
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1808号 原告：赵红利，男，1981年1月26日生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：吉林省伊通凯麒水泥有限公司，住所地：伊通满族自治县伊通镇五四村。 法定代表人：姜文军。 委托诉讼代理人：孙国华，男，1959年8月9日生，汉族，住四平市铁西区。 原告赵红利诉被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红利、被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵红利向本院提出诉讼请求：要求吉林省伊通凯麒水泥有限公司立即给付运费款500,000.00元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年7月31日前，赵红利的车队为被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司从明城亚泰运水泥至伊通，被告累计尚应给付原告运费款500,000.00元，2018年7月31日，被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司法定代表人姜文军为赵红利出具了一份欠500,000.00元运费款的欠据，但所欠运费款一直未给付，故赵红利起诉至法院。 吉林省伊通凯麒水泥有限公司辩称：确实有原告给被告公司运输水泥熟料的事实，原告提供的500,000.00元欠据确实是姜文军所出的，由于被告企业处于停产状态，人员都未上班，暂时给不上钱，在姜文军的记忆中，出具欠条以后还给过原告运费，但暂时找不到凭证，对于原告的500,000.00元运费主张，原告应该给被告出具500,000.00元的运费发票，以前原告所收的运费，也应当给被告出具运费发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吉林省伊通凯麒水泥有限公司未向法庭提交证据。经本院审查，赵红利向本院提交的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日前，赵红利的车队为被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司从明城亚泰运水泥熟料至伊通，被告尚欠原告运费款500,000.00元未给付，2018年7月31日被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司法定代表人姜文军为赵红利出具了一份欠500,000.00元运费款的欠据，但所欠运费款一直未给付，故赵红利起诉至法院。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告赵红利按约定及被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司的要求将水泥熟料运输到了被告指定地点，赵红利已完成相关合同义务，吉林省伊通凯麒水泥有限公司已有义务按约定给付运费。被告公司法定代表人为赵红利出具欠据的行为，及庭审调查中的自认，可以视为吉林省伊通凯麒水泥有限公司对欠赵红利运费款一事表示认可，虽然被告主张原告应为其出具发票，但该主张不能作为被告不给付运费的理由，现被告未给付运费，已经违约，赵红利有权向吉林省伊通凯麒水泥有限公司主张权利要求其给付运费款。 综上所述，赵红利要求吉林省伊通凯麒水泥有限公司给付运费款的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下： 吉林省伊通凯麒水泥有限公司于本判决发生法律效力后一次性给付赵红利运费款500,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800.00元，由吉林省伊通凯麒水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  毛喜亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8884号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：满鸿涛,女性,1974年10月26日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9032号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人满鸿涛银行卡纠纷一案，申请执行标的96053.67元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1482号上诉人（原审被告、反诉原告）：南华中金城乡建设开发有限公司，住所地：南华县龙川镇西街82号。统一社会信用代码：91532324329166006F。法定代表人：杨耘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：云南佳昕建筑工程有限公司，住所地：双柏县城工农路。统一社会信用代码：91532322741451458G。法定代表人：杨坤霖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨志，男，1979年6月10日生，汉族，住四川省资阳市岳安县（系该公司项目部经理）。代理权限：特别授权代理。上诉人南华中金城乡建设开发有限公司因与被上诉人云南佳昕建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2019）云2324民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省南华县人民法院（2019）云2324民初688号民事判决；二、本案发回云南省南华县人民法院重审。上诉人南华中金城乡建设开发有限公司预交的二审案件受理费49493元予以退回。审判长  蒋文娟审判员  夏绍兴审判员  蔡建华二〇一九年十一月二十五日书记员  山 岚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38439号原告：广州菲奴建材有限公司，住所地广东省广州市黄埔区茅岗路170号之二2A71。法定代表人：楚怡。被告：中铁二局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：邓元发。被告：中铁二局第三工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区蓝天路33号。法定代表人：葛庭栋。原告广州菲奴建材有限公司与被告中铁二局集团有限公司、中铁二局第三工程有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告广州菲奴建材有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州菲奴建材有限公司上述撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州菲奴建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费1792元，由原告广州菲奴建材有限公司负担。审判员  袁玥二〇一九年十一月二十二日法官助理麦应华书记员伍津君
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2102号上诉人（原审原告）张顺仙，女，汉族，1974年10月13日生，不识字，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）王章美，男，汉族，1966年3月29日生，初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人张顺仙因与被上诉人王章美共有物分割纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1701号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。张顺仙在原审中诉称，张顺仙、王章美原系夫妻，双方于2011年6月1日经昭阳区人民法院主持调解离婚，昭阳区人民法院于2011年6月1日作出的（2011）昭阳民初第461号调解书对双方婚姻存续期间的共同财产达成的调解：“将坐落于昭阳区凤凰街道办事处龙山寨社区居民委员会二组25号的砖木结构房屋两间、畜圈一间，其中靠北边的一间归张顺仙所有，靠南边的一间及畜圈归王章美所有。”依法予以确认。现张顺仙、王章美都打算翻建房屋，张顺仙与王章美协商，要求将院坝平均进行分割，但王章美却蛮横的对张顺仙说，张顺仙只能享有房屋占地面积部分权益，其余部分张顺仙无权享有，由于张顺仙、王章美对共有的约200平方米的院坝无法达成分割协议，因此向一审法院起诉，依据公平原则及有利生产方便生活的原则，对张顺仙、王章美的共有物进行分割，请求:1.判决张顺仙、王章美共有的约200平方米的院坝一人一半；2.本案受理费由王章美承担。王章美辩称，一、张顺仙所诉事实不符合，院坝面积只有40多个平方；二、离婚协议上的贷款还款内容张顺仙未按协议履行，如果张顺仙不履行，院坝的问题就没办法解决。原审法院经审理认为，就本案中涉及的土地（院坝）本非为张顺仙、王章美共同财产，且在双方离婚时也未就使用权进行确定。本案中张顺仙、王章美双方均未提供证据证明取得该土地的使用权证书。对该土地的使用权归属所存在的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。据此规定，本案双方争议土地使用权纠纷，应当由当地人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。张顺仙的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回张顺仙的起诉。裁定书送达后，张顺仙不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审裁定，责令昭阳区人民法院依法审理。其主要上诉理由是：昭阳区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）云0602民初1701号民事裁定书认为上诉人请求分割的共有物属于土地权属争议是没有事实和法律依据的。首先，上诉人要求分割的共有院坝，属于上诉人与被上诉人原夫妻共有房屋财产的附属部分，是具有财产权利性质的，已经不属于土地权属争议；其次，昭阳区人民法院于2011年6月1日作出的（2011）昭阳民初第461号调解书对双方婚姻存续期间的共同财产达成的调解：“将坐落于昭阳区凤凰街道办事处龙山寨社区居民委员会二组25号的砖木结构房屋两间、畜圈一间，其中靠北边的一间归原告张顺仙所有，靠南边的一间及畜圈归被告王章美所有。”依法予以确认了双方的夫妻共同财产的分割，顾名思义作为房屋必然有相应的附属配套设施，不可能只有房屋没有其他的附属设施就能够具有房屋的属性和产生房屋的价值；第三，双方争议的是院坝，已经不具有土地属性，自然不属于土地权属争议。第四、被上诉人也认可院坝的共有属性，不同意分割仅仅是因为其与上诉人有债务纠纷。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，上诉人恳请二审法院依法撤销一审错误裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人未作二审答辩。在二审中，上诉人对一审未认定双方争议院坝为共同财产予以分割提出异议，对原审认定的其余事实未提出异议。对原审裁定驳回起诉不服。归纳本案的焦点是，本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定是否正确。针对焦点问题，本院评判如下：关于本案是否属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定是否正确的问题。上诉人认为，双方在原审法院离婚时的调解协议“将坐落于昭阳区凤凰街道办事处龙山寨社区居民委员会二组25号的砖木结构房屋两间、畜圈一间，其中靠北边的一间归原告张顺仙所有，靠南边的一间及畜圈归被告王章美所有。”依法予以确认了双方的夫妻共同财产的分割，作为房屋必然有相应的附属配套设施，不可能只有房屋没有其他的附属设施就能够具有房屋的属性和产生房屋的价值。双方争议的是院坝，已经不具有土地属性，不属于土地权属争议。被上诉人也认可院坝的共有属性，不同意分割是因为双方的其他债务。本院认为，上诉人张顺仙与被上诉人王章美在离婚时就房屋进行分割，是因为房屋属于双方夫妻共同财产，对于院坝，双方均未提交证据证明该院坝土地已具备财产属性，需要在离婚后进行分割，也未提交土地使用权证证明双方已拥有土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，是否许可由双方使用，是人民政府的权限，应当由人民政府处理，人民法院无权对土地使用权直接进行处理，故原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年十一月十二日书记员  祖维灿
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执1258号王亚茹与崔星星民间借贷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）晋0525民初1839号民事判决书，该判决书现已生效。权利人王亚茹于2019年11月6日就崔星星应偿还借款3500元及诉讼费25元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人崔星星送达了执行通知书。2019年11月27日已划拨被执行人崔星星在银行的存款3575元（含执行费50元），本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初1839号民事判决书案件执行完毕。二〇一九年十一月二十七日
吉林省长岭县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0722行审117号 申请执行人：长岭县自然资源局。 住所地：吉林省长岭县。 法定代表人：李文军，局长。 委托代理人：于晓伟，长岭县自然资源局监察大队城区中队中队长。 委托代理人：杜春雨，长岭县自然资源局监察大队城区中队科员。 被执行人：杨树君，男，汉族，1965年5月14日生，农民，住所地吉林省长岭县。 申请执行人长岭县自然资源局于2019年11月25日向本院申请强制执行长岭县自然资源局长国土资执罚（2019）8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2019年11月27日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人于晓伟、杜春雨和被执行人杨树君均到庭参加听证，本案现已审查完毕。 长岭县自然资源局于2019年5月9日作出长岭县自然资源局长国土资执罚（2019）8号行政处罚决定书，认定被执行人杨树君于2012年3月28日,未经县级以上人民政府批准,擅自占用长岭镇三八村土地104.60平方米（其中包括：耕地77.36平方米，不符合土地利用总体规划，建筑面积：66.00平方米，彩钢房建在耕地和建设用地上，仓房建在耕地上）建看护房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。故申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》（土地部分）之规定，对被执行人杨树君作出长岭县自然资源局长国土资执罚（2019）8号行政处罚决定，即：1.退还非法占用的土地给长岭镇三八村；没收在非法占用的土地上116.4㎡建筑物，拆除在不符合土地利用总体规划耕地上新建的彩钢房及仓房；2.对你非法占用的耕地77.36平方处以每平方米10.00元的罚款；对你非法占用的建设用地27.16平方米处以每平方米5.00元罚款，计135.80元。总计：909.40元。被执行人杨树君在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2019年11月11日申请执行人长岭县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县自然资源局[2019]34号履行行政处罚决定催告书，并于2019年11月11日送达被执行人杨树君。被执行人杨树君在催告书确定的期限内仍未履行行政处罚决定书中除缴纳罚款其他确定的义务，申请人长岭县自然资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2019）8号行政处罚决定（退还非法占用的土地给长岭镇三八村；没收在非法占用的土地上116.4㎡建筑物，拆除在不符合土地利用总体规划耕地上新建的彩钢房及仓房）。 本院认为,申请执行人长岭县自然资源局作出的长国土资执罚（2019）8号行政处罚决定中（要求被执行人退还非法占用的土地给长岭镇三八村；没收被执行人在非法占用的土地上116.4㎡建筑物，拆除被执行人在不符合土地利用总体规划耕地上新建的彩钢房及仓房），认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，应当准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对要求被执行人退还非法占用的土地给长岭镇三八村村民委员会，准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施。 二、对没收被执行人在非法占用的土地上116.4㎡建筑物，准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施。 三、对拆除在不符合土地利用总体规划耕地上新建的彩钢房及仓房，准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  贾洪彬 审判员  王维利 审判员  尹万新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 贺
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2386号 原告：陈有能，男，1987年12月22日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，无业，现住龙里县。 被告：刘长志，男，1986年10月27日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，个体经营户，住龙里县。 委托诉讼代理人：王成，贵州汇能辉律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈波，男，1986年7月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告陈有能与被告刘长志、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有能、被告刘长志委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已依法缺席审理终结。 原告陈有能向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还原告借款100000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年被告向原告借款100000元作为资金周转，在2018年4月13日向原告出具借条一份，并约定2018年10月13日前归还原告借款，承诺半年归还原告，被告以位于水××乡比××组的居住房屋作为抵押，被告陈波作证。在2018年10月13日还款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，故原告根据法律的相关规定诉至法院，要求判令如前诉请。 被告刘长志辩称：认可其向原告出具了借条，但借款没有真实发生，原告未按约如数支付100000元借款给被告刘长志。 被告陈波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩意见及证据。庭后，被告陈波在接受本院询问时，陈述其确实作为担保人在借条上签字，但不清楚原告与被告刘长志之间的借款是现金交付还是银行转账交付。 本院经审理查明事实如下：2018年4月13日，被告刘长志向原告陈有能提出借款，同日出具《借条》一份，载明“今刘长志（身份证号：）向陈有能（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币（大写）拾万元。即（小写：100000元）。借款用途为：资金周转，借款期限为2018年4月13日至19年10月13日；借款月利率为：2%。还款方式为：到期一次性还本付息……”等内容，被告刘长志在“借款人”处签名捺印，被告陈波在“担保人”处签名捺印，二被告亦在其上写明各自居住地址，未明确保证期限及保证方式。原告陈有能与被告刘长志均认可被告刘长志于2018年12月16日至18日期间向原告陈有能偿还的50000元并不是针对涉案借款偿还。 另查明，原告陈有能于2018年4月13日在贵州龙里农村商业银行股份有限公司湾子街分理处通过其账号62×××21贷款200000元，并以超级网银取款方式转至“对手方户名陈有能”处于2018年4月16日转10000元、4月19日转5笔各10000元、4月20日转5笔各10000元、4月25日转5笔各10000元、5月5日转3笔各10000元，同年4月23日亦以同样方式转至“对手方户名莫德会”处10000元。 上述事实，有原、被告陈述与原告提交的《借条》、其贵州龙里农村商业银行股份有限公司湾子街分理处账号62×××21《个人账户明细账查询》单在卷为凭，经本院审查，前述证据来源合法、与本案相关，本院予以确认，作为认定上述事实的依据。原告提交的其贵州龙里农村商业银行股份有限公司湾子街分理处账号62×××48《个人账户明细账查询》单、贵阳银行活期帐户明细（帐号：62×××21）、中国工商银行股份有限公司龙里支行借记卡账户历史明细清单（卡号：62×××95）未显示原告于2018年4月13日前后几日与被告有经济往来，与本案无关，本院不予采信。 本院认为，案涉《借条》系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，涉案《借条》虽依法成立，但生效与否仍应核实出借人是否将款项实际交付借款人。具体到本案中，被告主张未收到原告以现金交付或银行转账方式提供的款项，其对未收到款项而向原告出具借条的行为能作出合理说明。原告依据其持有的涉案《借条》要求被告偿还借款，《借条》上未载明被告向原告借到涉案款项，仅能证实被告于出具借条之日向原告提出借款请求，结合原告在庭审与询问中陈述的内容以及查明的事实，原告先陈述该笔借款于二被告出具借条当天以现金方式交付给被告刘长志，后又陈述该笔借款系其在银行贷款后按照被告刘长志提供的指定收款人及账号将该款项通过银行转账方式转到他人账户，其对借款交付方式的陈述前后不一，且其提交的证据亦不能充分证实其已向被告提供出借款项，该举证不能之不利后果应由原告承担，故原告主张的事实及理由不能成立，其与二被告签订的《借条》并未生效，对原告之诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陈有能的诉讼请求。 本案案件受理费已减半收取1150元，由原告陈有能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇一九年十一月二十一日  法官助理祝 婷 书记员胡祖佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8634号 原告：哈尔滨市道外区森华板业，住所地哈尔滨市道外区哈东路333号板材区A16。 法定代表人：陈洪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝丽香，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙亮，该公司员工。 被告：胡延秋，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告哈尔滨市道外区森华板业（以下简称森华板业）与被告胡延秋买卖合同纠纷一案，原告森华板业于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告森华板业的法定代表人陈洪伟及其委托诉讼代理人郝丽香、孙亮，被告胡延秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森华板业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款51,268元；2、依法判令被告给付原告逾期付款51,268元的利息（自2014年11月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告在原告处购买模板共计货款109,800元，被告已收到原告全部货物，被告已给付原告部分货款，尚欠原告货款51,268元，原告多次催要货款未果。原告认为，被告未给付原告货款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。 胡延秋辩称，对欠款事实及金额予以认可。 森华板业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人提交证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：森华板业系模板木方的经销商，胡延秋从森华板业处购买模板。双方自2014年9月开始建立了买卖关系。2014年10月31日，胡延秋为森华板业出具欠据一份，载明欠款金额为109,800元，上款系模板款，货已拉走。森华板业自认胡延秋已给付其货款58,532元，尚欠货款51,268元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失…”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，胡延秋为森华板业出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，双方债权、债务关系明确，合法有效。森华板业履行了交付货物的义务，胡延秋应当向森华板业履行给付货款的义务，而其未于森华板业主张债权后给付货款，依法应当支付逾期付款利息。因双方未书面约定还款期限，故逾期付款利息应自森华板业向本院主张之日起计算。综上，对森华板业要求胡延秋给付货款51,268元的诉讼请求，本院予以支持；对森华板业要求胡延秋给付自2014年11月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算付款利息的诉讼请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告胡延秋于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市道外区森华板业货款51,268元； 二、被告胡延秋于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨市道外区森华板业自2019年9月16日起至实际给付之日止，以货款51,268元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息； 三、驳回原告哈尔滨市道外区森华板业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，原告已预付，由被告胡延秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  闯娜 二〇一九年十一月六日 书记员  叶洋
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初965号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人苟某某，男，1989年4月28日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地四川省成都市温江区，现住本市长安区，2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。辩护人李敏，陕西睿群律师事务所律师。辩护人张涛，陕西睿群律师事务所实习律师。公诉机关以莲检诉刑诉﹝2019﹞979号起诉书指控被告人苟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月9日2时许，被告人苟某某酒后驾驶陕AXXXXX号东风标致牌小型轿车沿西二环由南向北行驶至开远门桥下桥口处时，被执勤交警查获，经检测苟某某的血醇浓度为135.32mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人苟某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，并处罚金3000元。被告人苟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人犯罪情节轻微，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求法庭对其免予刑事处罚。本院认为，公诉机关指控被告人苟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人苟某某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条之规定，判决如下：被告人苟某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审    判    员      畅  敏  二Ｏ一九年十一月十五日  书    记    员      种文康1
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初471号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人马某1，男，1998年8月29日生，汉族，初中文化，农民,湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。指定辩护人刘德波，云南腾越律师事务所律师。被告人马某2，男，1999年8月1日生，汉族，高中文化，农民,湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。指定辩护人杨天洪，云南腾越律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人马某1、马某2犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2019年11月6公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人刘德波、被告人马某2及其辩护人杨天洪到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年8月20日23时许，被告人马某1、马某2窜至腾冲市腾越镇热海路“高黎贡山酒店”门口路边，将被害人杨某停放的红色铃木牌GA150普通二轮摩托车盗走，二人准备驾驶摩托车从腾冲市猴桥镇出境到缅甸，途中被腾冲市公安局民警抓获。经腾冲市发展和改革局价格认定中心认定，被盗摩托车价格为人民币7728元。上述事实，被告人马某1无异议，其辩护人为其辩护：1、被告人马某1具有坦白情节；2、被盗摩托车已经发还被害人；3、被告人马某1系初犯、偶犯；4、同意本案适用简易程序审理。综上，建议对被告人马某1从轻处罚。被告人马某2辩解自己系从犯，其辩护人为其辩护：1、被告人马某2认罪态度较好，没有给社会造成严重危害后果；2、被告人马某2系刚毕业的学生，主观恶性较小。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局查获的摩托车一辆（拍照固定后已经发还了被害人），附物证照片、扣押清单及发还清单；2、被告人马某1、马某2的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的抓获经过、情况说明；3、被害人杨某的陈述；4、被告人马某1、马某2的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾发改价认〔2019〕356号价格认定结论书；6、云南省腾冲市公安局的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某1、马某2以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币7728元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某2、马某1系共同犯罪，二人作用相当，不区分主从犯。被告人马某1、马某2归案后如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，对二被告人可从轻处罚。公诉机关指控被告人马某1、马某2的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人马某1、马某2判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金3000元至5000元的量刑建议偏高，本院不予采纳。被告人马某1的辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人马某2辩解自己系从犯与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；被告人马某2的辩护人的第1点辩护意见认为被告人马某2没有给社会造成严重危害后果，本院认为，二被告人的盗窃行为严重的损害了被害人的利益；辩护人的第2点辩护意见认为被告人马某2系刚毕业的学生，主观恶性较小，本院认为，该辩护意见与本案的定罪量刑无关；故对以上马某2的辩护人的辩护意见均不采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人马某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一九年十一月八日书记员  杨加凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1992号 周普凤： 罗海祥： 申请执行人周普凤与被执行人罗海祥民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 原执行案号：（2019）浙0110执1416号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初48442号原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：李玉喜，男，1987年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告李玉喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李玉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月6日至2019年8月6日的物业费4687元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2019年8月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另经本院考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为4210元（92.81平方米×1.2元/月/平方米×42个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李玉喜于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2019年8月6日期间的物业管理服务费人民币4210元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 平二〇一九年十一月五日书记员 刘立巍附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申248号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余炎朱，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪义震，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏礼清，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。上述三再审申请共同委托诉讼代理人：季仁炜，上海源泰律师事务所律师。上述三再审申请共同委托诉讼代理人：卢丽容，上海源泰律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周宝环，男，1941年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈财兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄永宏，上海锦天城律师事务所律师。再审申请人余炎朱、魏礼清、汪义震、周宝环因与被申请人上海众耕创业投资有限公司(以下简称众耕公司)返还原物纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终7536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余炎朱、魏礼清、汪义震、周宝环申请再审称，现提供证据罗东能向周宝环移交材料的移交单等新证据，证明原判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，提出再审申请。众耕公司提交意见称，对罗东能向周宝环移交材料的移交单真实性不予认可，罗东能的签字并非本人所签。关于原判决主文附件11、12合同与另案上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初6172号借款合同纠纷案件原告起诉提交证据两份合同原件的相同问题，另案的两份合同系从该合同担保人陈强处取得，与原判决所涉合同无关，并提供陈强签字的“情况说明”予以佐证。原判决认定事实清楚，余炎朱、魏礼清、汪义震、周宝环提交的证据不能证明其主张，请求法院依法驳回余炎朱、魏礼清、汪义震、周宝环的再审申请。本院经审查认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张，提供证据加以证明，没有证明或者提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。原判决认定对争议的事实众耕公司的举证已经达到高度盖然性的证明标准，判决周宝环、余炎朱、汪义震、魏礼清共同返还除周宝环已于2015年11月出具《公司出纳财务移交》列明物件及财务凭证之外的合同原件及财务凭证，并无不当。现余炎朱、魏礼清、汪义震、周宝环认为有证据证明原判决错误，但该证据并不足以推翻原判决，本院难以采信。余炎朱、魏礼清、汪义震、周宝环申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，余炎朱、魏礼清、汪义震、周宝环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余炎朱、魏礼清、汪义震、周宝环的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年十一月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10328号原告青岛乔山食品机械有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南沙路16号。统一社会信用代码91370212MA3N48L35N。法定代表人张萍，该公司总经理。委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。被告吴宗银，男，1980年1月15日出生，汉族，住山东省平度市。被告青岛宗泽食品机械有限公司，住所地山东省平度市南村镇南亭路东端。本院在审理原告青岛乔山食品机械有限公司诉被告吴宗银、被告青岛宗泽食品机械有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2019年11月28以双方已达成和解且被告已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛乔山食品机械有限公司撤回起诉。案件受理费1300元、减半收取650元，由原告青岛乔山食品机械有限公司自行承担。审判员  尹晓君二〇一九年十一月二十八日书记员  矫 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22540号原告：罗龙国，男，汉族，1975年11月29日生，住重庆市巴南区。委托代理人：王宏宇、张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆华宇物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号附77-1号B区118。法定代表人：潘川。委托代理人：张嘉成，公司员工。本院在审理原告罗龙国诉被告重庆华宇物流有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗龙国撤回起诉。本案诉讼费10元，本院予以免收。审 判 员  仇 修二〇一九年十一月二十日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执1212号之一申请人:中国农业银行股份有限公司大同南郊支行，住大同市。被执行人:黄某某，男，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0214执1212号之一裁定书，于2019年11月11日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币747.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志伟二〇一九年十一月十一日书记员  王佳伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22100号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：王涛，该行工作人员。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：骆喜平，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初29957号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被告骆喜平应于判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金374027.36元及利息、罚息、复利[截至2017年7月30日，利息（含罚息）168627.44元、复利39350.83元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.625%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被告骆喜平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币22408.17元，扣除执行费为236.12元，余款22172.05元将退给申请执行人。本院于2019年9月24日依法轮候查封被执行人骆喜平名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年11月7日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22100号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月八日 书记员 温 建 坤
临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9477号原告:张正印，男，汉族，1978年6月10日出生,住河南省虞城县。被告:栾彬，男，汉族，1992年1月7日出生，住临泉县。原告张正印与被告栾彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告张正印于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正印自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张正印撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张正印负担。审判员  孙文政二〇一九年十一月二十七日书记员  冯 阳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保1009号申请人：刘儒美，女，汉族，1962年6月6日出生，现住滕州市。被申请人：徐杰，男，汉族，1993年12月19日出生，现住滕州市。申请人刘儒美2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐杰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘儒美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐杰驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人刘儒美负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年十一月一日书记员  王旗
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初801号 原告：刘志峰，男，1966年3月22日出生，户籍所在地：延吉市，。 委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。 委托代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。 被告：金明星，男，1988年7月20日出生，住和龙市。 被告：金哲龙，男，1971年10月26日出生，户籍所在地：和龙市。 原告刘志峰与被告金明星、金哲龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志峰及其委托代理人韩继强、金光煜，被告金明星、金哲龙到庭参加了第一次开庭审理；原告刘志峰及其委托代理人韩继强，被告金明星、金哲龙到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告刘志峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、恢复原状，其中不包括对林地的恢复原状；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告在原告具有林地使用权、林木所有权，位于和龙市XX镇XX村XX林班（和龙市林业局登记为：和市林政字[20XX]第XXXXXXX号，权利人为刘志峰）的前提下，被告以“权利人”名义强行在原告2953.5亩林地里采砂、毁林约20000平方米。被告上述行为违法，并侵害了原告的合法权益，原告因制止被告侵权行为未果，故诉至法院，请求法院判如诉请。 被告金明星辩称，涉案林地属于和龙市西城镇金达莱村八组、九组的地。原告称，2009年购买了涉案的山，没有购买平地，但购买林地的程序不合法，原告未经本村村民大会讨论决定，对此村里不知情。现原告的林权证是如何取得的，被告也不清楚。2007年，原告购买山之前，该土地上就已经加盖房屋，也搭建鱼池。且原告在涉案的山上种了人参，砍伐林木，危害村民的利益。 被告金哲龙辩称，被告金哲龙从被告金明星处购买了涉案的地，该地原来就有鱼池，被告金哲龙想在该池子养殖蛤蟆和鱼。在2010年因发洪水，把池子冲走，后被告金哲龙在涉案林地重新挖了鱼池。重新挖鱼池的时候，被告金哲龙先向林管站申请后才开始挖的鱼池。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年6月5日，和龙市西城镇明岩村獐项（甲方）与孙宝林（乙方）签订协议合同书，约定：甲方提供山场、林地，张家沟、刘氏沟、以山脊为界，个人林木（落叶松）不包括在内，由乙方种植养殖、林下经济开发使用，承包期内乙方有使用、经营、管理权；林地使用期30年，自2006年6月5日至2036年6月5日；买卖费用9万元，同时一次性将款付清。2009年6月21日，和龙市XX镇XX村（甲方）与孙宝林（乙方）签订合同书，约定：甲方提供XX镇XX村林地、林木25、26林班，面积452公顷；林地、林木所有权归乙方所有，年限为30年，自2006年6月5日至2036年6月5日（个人林地、林木除外）；买卖费用18万元，用于补偿XX林班超出面积，同时乙方一次性付清。2009年6月21日，孙宝林支付25林班承包款18万元。2015年10月5日，孙宝林与原告签订林地转让合同，孙宝林将XX镇XX村的197公顷林地转让给原告，转让期限为30年。2015年11月12日，和龙市西城镇经营管理站向原告颁发了林权证，原告取得了和龙市XX镇XX村的森林、林木、林地使用权，原告对涉案林地25林班8小班享有使用权。被告在诉争林地上未经原告允许擅自挖鱼池。故原告将被告起诉至法院，要求被告停止侵害，恢复原状。庭审中，被告金明星主张从2012年起由被告金明星占有使用诉争林地，后将涉案林地转让给被告金哲龙，且对原告的林权证提出异议，被告金明星在庭审中还称诉争的25林班8小班并非属于林地，系属于XXX村XX屯集体所有的开荒地，被告金哲龙在庭审中对挖鱼池的事实予以认可，称系从被告金明星手中受让诉争林地，且挖鱼池之前已经过林管站审批手续。 另查明，明岩村、獐项村现合并到和龙市XX镇XXX村。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告于2015年11月12日已取得林权证，对涉案的XX林班XX小班享有物权，而被告未经原告允许，擅自在涉案林地挖鱼池，导致涉案林地遭受损毁。庭审中，被告自认在原告诉至法院后已停止对涉案林地的挖鱼池工作，现原告要求被告填平鱼池，恢复原状的诉讼请求，依法应予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，原告要求被告对和龙市XX镇XXX村XX组25林班8小班停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。 对于涉案林地中恢复原状的范围。原告在庭审中主张涉案林地被损毁的面积为2公顷，被告金哲龙对此予以否认，称其挖鱼池的面积仅为0.5公顷，被告金哲龙从被告金明星处受让涉案林地时涉案林地已有1.5公顷的水池。经庭审查明，原告在庭审时仅主张被损毁即挖鱼池的面积为2公顷，未举证证明2公顷的鱼池系被告进行挖掘，且依据原告向本院提交的证据及本院庭审中查明的事实，亦无法体现争议2公顷的鱼池系何时形成。故原告在本院中所主张的恢复原状的范围应定在被告金哲龙自认的0.5公顷范围内。 对于被告金明星、金哲龙对林权证提出的异议问题。被告金明星称涉案林地自2012年起承包并占有使用，且将该林地流转给被告金哲龙，故被告金哲龙自2014年起在涉案林地挖鱼池。被告金明星、金哲龙基于以上述事实对原告林权证提出异议，缺乏事实和法律依据，无法反驳原告现对涉案林地享有林地使用权的主张，故对于被告金明星、金哲龙提出的林权证异议问题，本院不予支持。 综上所述，原告刘志峰要求被告金哲龙停止对和龙市XX镇XXX村XX组25林班8小班中0.5公顷的水池挖掘工作及要求被告金哲龙填平和龙市XX镇XXX村XX组XX林班X小班中0.5公顷的水池的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告刘志峰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告金哲龙于本判决生效之日起立即停止对和龙市XX镇XXX村XX组25林班8小班中0.5公顷的水池挖掘工作；被告金哲龙于本2020年5月1日之前对和龙市XX镇XX村XX组25林班8小班中0.5公顷的水池恢复原状（填平）； 二、被告金明星对被告金哲龙的上述停止侵害、恢复原状的行为承担连带责任。 如果被告金明星、金哲龙未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 三、驳回原告刘志峰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告金明星、金哲龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申 珠 人民陪审员  李守芳 人民陪审员  李秀莲 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  韩虹玉 书 记 员  杨 婷
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执828号之二 申请执行人李同顺。 被执行人张洋。 本院在执行李同顺与张洋租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结三原县人民法院(2019)陕0422执828号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  任宏伟 审判员  蒲新一 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 兵
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初5878号 原告程江，男，1993年7月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托代理人：陈芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告蒋磊磊，男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 在审理过程中，本案被告蒋磊磊经我院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致被告不明确，本院依法可驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告程江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十一月五日 书记员  罗 敏 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2607号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：靖云平，男，该公司工作人员。被告：韩晓光，男，1962年5月28日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告韩晓光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人靖云平到庭参加诉讼，被告韩晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.韩晓光偿还本金50,000元、利息16，367.75元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月16日，原告向韩晓光放贷款50，000元，并签订借款合同，利率8.85‰，期限自2017年2月16日至2017年10月20日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。韩晓光未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）冲河信用社与韩晓光、陈喜林签订了农户最高额互保借款合同。合同约定，在2014年10月22日至2017年10月21日间，二人以互保方式（相互承担连带保证责任）可在40,000元（陈喜林最高贷款余额）、50，000（韩晓光最高贷款余额）元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。韩晓光于2017年2月16日贷款50,000元，约定月利率8.85‰，借款到期日为2017年10月20日。至2019年3月31日，尚欠本金50,000元、利息16，367.75元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故农商行请求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩晓光于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、韩晓光于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息16，367.75元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.85‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459元，公告费560元，合计2,019元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 超人民陪审员  宋海娟人民陪审员  张琳莉二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 洋
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初790号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地:北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码：91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃、唐启超，山东昌平律师事务所律师。被告：福山区清洋金旷装饰店，经营场所：山东省烟台市福山区汇福街路南A号楼1层，统一社会信用代码：92370611MA3DQNW88E。经营者：金旷。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告福山区清洋金旷装饰店侵害商标权纠纷一案中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告福山区清洋金旷装饰店的起诉。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回对被告福山区清洋金旷装饰店的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年十一月十四日书记员  张 琛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6997号原告：安徽信达建筑安装有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇，统一社会信用代码9134152375851227XK。法定代表人：左登根，董事长。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，安徽元贞律师事务所律师。被告：合肥酷城景观工程有限公司，住所地合肥市庐阳区森景大道1号紫桐新村B3幢608室，统一社会信用代码91340100MA2MWKL548。法定代表人：徐雷，总经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建维（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告安徽信达建筑安装有限公司诉被告合肥酷城景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告安徽信达建筑安装有限公司于2019年11月16日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽信达建筑安装有限公司的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽信达建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告安徽信达建筑安装有限公司负担。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 瑞人民陪审员  沈建华二〇一九年十一月十六日书 记 员  李 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12344号原告：王予廷，女，1983年10月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辽宁百福经济信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街209-2号夏宫城市广场1601室。法定代表人：张家栋。原告王予廷与被告辽宁百福经济信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，因原告王予廷未在规定期限内缴纳公告费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王予廷撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王予廷负担。审 判 长  张莹莹人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴秀娟