广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40191号原告：九江银行股份有限公司广州海印支行，住所地广州市越秀区大沙头路33号。负责人：王土生，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：梁文兴，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省英德市。被告：郭小燕，女，1984年1月21日出生，汉族，住广西桂平市。原告九江银行股份有限公司广州海印支行与被告梁文兴、郭小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思远到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告梁文兴向原告支付拖欠的贷款本金1002597.9元，利息、罚息及复利（暂计至2019年8月20日利息为20880.51元，罚息为182.32元，复利为109.44元，从2019年8月21日起的利息按照年利率4.165%的标准，罚息、复利按年利率6.248%的标准计至款项清偿之日止）；2.被告梁文兴向原告赔偿为追索债权而负担的律师费10238元；3.原告对被告梁文兴名下的位于广州市增城区增江街学府路1号3幢304房享有优先受偿权；4.被告郭小燕对上述款项承担连带清偿责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告梁文兴签订了《二手房按揭借款合同》《二手房按揭抵押合同》，被告梁文兴以其所有的广州市增城区增江街学府路1号3幢304房作为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告梁文兴没有依约履行还款义务，已构成违约。被告郭小燕向原告就上述债务出具了《不可撤销的担保函》，表示愿意对上述债务承担连带保证责任。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《二手房按揭借款合同》《二手房按揭抵押合同》《不可撤销的担保函》《同意抵押声明书》《不动产登记证明》、委托转账付款授权书、支行借款凭证、广州市存量房买卖合同、逾期贷款欠息明细表、民事委托代理合同及律师费发票、增值税普通发票、委托付款函、支票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月22日，原告（贷款人）与被告梁文兴（借款人、抵押人）签订《二手房按揭借款合同》，约定：借款金额为1050000元，借款期限以借款凭证为准，借款利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮15%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整；本合同项下借款采用等额本息还款方式归还，借款采取按月计息方式，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，并在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还行为得到纠正为止；甲方连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，乙方有权提前收回贷款。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告梁文兴（甲方、抵押人）签订《二手房按揭抵押合同》，约定：为确保《二手房按揭借款合同》的履行，甲方愿以其所购房产作抵押，乙方经审查同意接受甲方的房产抵押；抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金1050000元及其利息（包括罚息）以及乙方实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）；抵押房产为广州市增城区增江街学府路1号3幢304房。上述抵押房产于2017年3月24日在房屋管理部门办理了抵押登记手续。同日，被告郭小燕向原告出具了《不可撤销担保函》，表示如被告梁文兴不按约履行主合同义务，被告郭小燕为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金和原告为了实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费……律师费等）承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。2017年4月1日，原告依约向被告梁文兴发放贷款1050000元。被告梁文兴未按期归还借款，成讼。原告提供的对账单载明，截至2019年8月20日，被告梁文兴尚欠贷款本金1002597.9元，利息20880.51元，罚息182.32元，复利109.44元。另查明，原告为本案诉讼支出了案件保全费5000元。因被告梁文兴未依约还款，原告遂委托广东民道（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费10238元。本院认为，原告与被告梁文兴签订的《二手房按揭借款合同》《二手房按揭抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告梁文兴未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求被告梁文兴偿还借款本金及利息、罚息、复利并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。至于利息计算标准，《二手房按揭借款合同》约定涉案借款的借款年利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮15%，并按年调整，现原告主张被告按固定年利率4.165%标准计付利息，按固定年利率6.248%标准计付罚息、复利，对此本院认为，原告应依据《二手房按揭借款合同》约定计收利息、罚息与复利，且该利率应以不超过原告所主张的固定利率标准为限。被告梁文兴将其所有的位于广州市增城区增江街学府路1号3幢304房的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，在被告梁文兴不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。被告郭小燕自愿向原告提供担保，故被告郭小燕应对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼是因被告梁文兴、郭小燕违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告梁文兴、郭小燕共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁文兴向原告九江银行股份有限公司广州海印支行偿还贷款本金1002597.9元、利息、罚息及复利（截至2019年8月20日的利息为20880.51元，罚息为182.32元，复利为109.44元；自2019年8月21日起至款项清偿之日止的利息、罚息及复利按《二手房按揭借款合同》约定标准计算，其中利息以年利率4.165%为限，罚息、复利以年利率6.248%为限，且罚息不得计收复利）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁文兴向原告九江银行股份有限公司广州海印支行支付律师费10238元；三、被告梁文兴不履行上述债务的，原告九江银行股份有限公司广州海印支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市增城区增江街学府路1号3幢304房的房产所得价款中优先受偿;四、被告郭小燕对上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告梁文兴追偿；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁文兴、郭小燕向原告九江银行股份有限公司广州海印支行支付案件保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14106元，由被告梁文兴、郭小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  李景裕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡昱敏