本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0503民初1243号原告：申秀珍，女，1951年8月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王春龙，系辽宁怀众律师事务所律师。被告：本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会，住所地辽宁省本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村。法定代表人：范世友，系该村党委书记。委托诉讼代理人：孙健，系辽宁凡杰律师事务所律师。原告申秀珍诉被告本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民委员会（以下简称“彩北新村村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告申秀珍于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院于2019年4月15日作出（2018）辽0503民初1167号民事判决书，因原告申秀珍、被告彩北新村村委会均对判决不服，提起上诉。辽宁省本溪市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）辽05民终1054号民事裁定书，撤销（2018）辽0503民初1167号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告申秀珍及其委托诉讼代理人王春龙、被告彩北新村村委会的委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令给付16年的土地经营损失160000元、土地征占补偿费85000元×5.5=467500元、误工费48501元×5=242505元、交通费24000元，合计894005元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本溪市溪湖区东风街道办事处彩北新村村民。1998年二轮土地承包时，原告分到承包地4亩、自留地1.5亩，共计5.5亩。当时没发承包合同，但时任村长任传德、副村长真立峰有证词且村里有台账，同时发放农民负担监督卡，每年上交148元，有收据。2001年4月，村里以建乳牛厂为名动员原告转让承包地，但实际上是城市居民杨晨华建立养老院，强行拆除了原告的大棚及菜地。我国《农村土地承包法》明确规定依法获得土地承包权，非法定事由不得解除。被告置国家法律不顾，应赔偿2002年至2018年16年土地收入160000元、征地补偿费467500元、误工费242505元、交通费24000元，合计894005元。原告为此事自2002年上访至今，后经溪湖区领导要求以民事诉讼解决纠纷，故诉至人民法院。被告彩北新村村委会辩称，1、原告主张5.5亩土地承包争议标的不是事实。原告所称1998年二轮土地承包分到承包地4亩、自留地1.5亩的事实不存在。任传德、真立峰的证言没有村里台账佐证，其证言纯属杜撰，不具有证据的真实可信性。按照国家农村政策，农民负担监督卡按照农民人均计算，与承包的土地多少并无联系，农民负担卡和缴费多少都不能证明原告承包土地的事实存在。答辩人建乳品厂，没有改变土地所有权性质，是答辩人自治权利，符合法律规定，更与原告诉求无关。2001年，答辩人与村民施明友、夏忠芬、杨桂荣、张殿荣、申秀珍协商，将施明友的1.79亩承包地、夏忠芬的0.96亩、杨桂荣的0.38亩、张殿荣的1.03亩土地给予青苗补偿后，达成了腾退上述土地的协议，由于原告不同意接受0.34亩自留地的现金补偿，答辩人将2.6亩机动地调给原告耕种，原告接受并在该机动地耕种16年，自2003年开始至今未退还给答辩人。答辩人调换的土地合计4.5亩，其中原告的份额仅占4.5亩中的0.34亩，土地予以调换后，在原址修建乳制品厂，原告同意双方无争议。2、原告诉求赔偿土地收入160000元无事实依据。按照原告计算的土地收入，5.5亩土地收入10000元计算，每亩土地的年收入应当是1818元，0.34亩土地的年收入应当是618元，16年的总计收入应当是9888元而不是160000元。3、原告诉求给付征地补偿费467500元适用法律依据错误。村集体组织内部调换土地，土地仍归集体所有，不改变土地所有权性质，与国家征收土地、改变集体土地所有权为国家所有权的性质不同，适用的法律也有根本的区别，原告主张适用国家征收土地的补偿标准请求答辩人给予补偿，属适用法律错误，不应当支持。即使按照国家征收土地的政策补偿，其补偿费亦应当归农村集体经济组织成员共同所有，而不是归原告个人所有。因此，原告的无理诉求应当予以驳回。4、原告诉求给付误工费242000元，交通费24000元于法无据。无论原告因何理由，自行支付的误工费、交通费都与本案无关，与答辩人无关，没有规定答辩人承担原告上述费用的法律、法规依据，请求法院予以驳回。5、答辩人调换土地的行为并无不当。2003年村委会将2.6亩机动地调换给原告，用于置换原告的0.34亩土地，得到了原告的同意，与村委会签订了耕种协议，自2003年起原告一直在该承包地上耕种，其自身的权益未受到减损反而得到了增加。因此，答辩与原告16年来没有发生任何争议，答辩人与原告双方的调整土地的行为已经形成了稳定的社会关系。答辩人与原告调整土地的行为系双方同意的真实意思表示且符合法律规定，原告在接受土地调整的16年后反悔，违反民法的诚实守信原则，其无理诉求应当予以驳回。答辩人请求法院维护答辩人正当的土地调整职权，保护农村土地承包关系的稳定，劝解原告履行协议，不再提起争议。本院经审查认为，原告要求被告赔偿土地收入、征地补偿费、误工费、交通费损失计894005元，其行使请求权的前提是溪湖区彩北村乳制品厂占用原告土地面积是多少。经查，庭审中，原村委会主任孔兆德出庭证实：乳制品厂占用原告5.5亩土地；被告提供了2003年4月11日、6月17日两份村委会会议记录，载明：乳制品厂占用4户土地，其中占用原告家自留地0.34亩，原告不同意村里补偿2000元，村里决定给原告补自留地。而溪湖区彩北村乳制品厂的《集体土地使用证》载明:该厂土地使用面积为3000平方米（约4.5亩）。原、被告因溪湖区彩北村乳制品厂用地发生纠纷后，经相关部门重新测量，溪湖区彩北村乳制品厂实际使用面积大于4.5亩。虽然原告主张自家承包地4亩、自留地1.5亩计5.5亩土地被溪湖区彩北村乳制品厂占用，但未能提供证据证明其土地权属情况，且被告对原告的主张不予认可。故原告与被告的诉争，实质是土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告申秀珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 何 丹人民陪审员 袁 芳人民陪审员 李宇俊二〇一九年十一月二十六日书 记 员 斗 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。