广东省湛江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤08民终2153号 上诉人（原审原告）：陈某某，女，汉族，2002年9月11日出生，住址：广东省遂溪县草潭镇。 法定代理人：陈伟国，男，汉族，1980年5月1日出生，住址：广东省遂溪县草潭镇,系陈某某父亲。 法定代理人：叶春燕，女，汉族，1981年1月16日出生，住址：广东省遂溪县草潭镇，系陈某某母亲。 委托诉讼代理人:李成富，广东尚情律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑肯真，广东尚情律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁强，男，汉族，1965年8月19日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审被告）：杨华成，男，汉族，1963年3月29日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中。 负责人：钟赞君，职务：总经理 委托诉讼代理人:蓝紫，公司员工。 被上诉人（原审被告）：蔡通号，男，汉族，2000年10月2日出生，住址：广东省吴川市振文镇。 被上诉人（原审被告）：蔡土养，男，汉族，1966年5月2日出生，住址：广东省吴川市振文镇，系蔡通号父亲。 被上诉人（原审被告）：高英，女，汉族，1966年9月18日出生，住址：广东省吴川市振文镇，系蔡通号母亲。 上诉人陈某某与被上诉人梁强、杨华成、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、蔡通号、蔡土养、高英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初165号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某某的委托诉讼代理人李成富、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人蓝紫、蔡土养到庭参加诉讼，被上诉人梁强、杨华成、蔡通号、高英经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈某某上诉请求：1、请求依法撤销吴川市人民法院（2018)粵0883民初第165号民事判决书第一、二项判决；2、请求依法改判被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人陈某某60000元，改判被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业险责任限额内赔偿上诉人陈某某103379.66元。请求改判被上诉人蔡通号赔偿上诉人54392.56元，被上诉人蔡土养、被上诉人高英对该赔偿承担连带责任；3、请求依法改判被上诉人梁强、杨华成对上述第2项上诉请求连带赔偿责任；4、本案一审、二审诉讼费用由各被上诉人共同承担。事实和理由：一、上诉人居住地为城镇，依法应按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。但一审法院按农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，明显错误。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定，对于常年生活消费在城镇、己经融入城镇生活的农村居民，如果发生交通事故致伤残，涉及赔偿问题时应当根据案件的实际情况按城镇居民的标准对待。可知残疾赔偿金的计算并未规定将户籍性质作为判决伤残赔偿金适用农村标准还是城镇标准的唯一准则，而是规定应当结合赔偿权利人的经常居住地、实际消费等因素综合考虑。本案中，上诉人户籍地虽在广东省遂溪县草潭镇庙新村，属于农村居民户口，但其事故发生前已跟随父母在城镇学习生活多年，其日常生活已融入城镇，并有吴川市初中学生综合评价手册、吴川市城东中学就读证明、居委会居住证明、租房合同、交房租水电费收据、母亲工作证明等予以证明。上诉人经常居住地己经脱离农村，按照农村居民标准计算残疾赔偿金，不符合其生活实际，也不能弥补上诉人的经济损失。法院仅仅以上诉人未提供父母在城镇工作的劳动合同和社保证明，无法证明原告在读期间，其父母在城镇有长期固定的收入和生活居住为由就认定上诉人不符合《广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定是用片面、错误的观点认定事实。二、对一审认定上诉人的损失，上诉人请求纠正如下：残疾赔偿金应纠正为90442.32元：因上诉人实际居住地为城镇，残疾赔偿金应按2016年一般地区城镇居民人均可支配收入为：37684.3元/年。计算方法：37684.3元/年×20年×12%=90442.32元。对一审认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费没有异议。故，上诉人损失应如下：1、医疗费共108946.2元；2、住院伙食补助13400元；3、营养费4020元；4、护理费11000元；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金10000元；7、残疾赔偿金90442.32元；8、鉴走费2500元。9、以上合计241308.52元。该损失应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人60000元，超出部分的70%由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业险责任限额赔偿103379.66元【（241308.52－60000)×70%－23536.3】。被上诉人蔡通号对上诉人超出交强险限额的损失承担30%赔偿责任，即应赔偿54392.56元【（241308.52－60000)×30%】，被上诉人蔡土养、被上诉人高英对该赔偿承担连带责任。综合上述，一审法院在认定上诉人居住地性质、计算标准，存在重大错误，恳请二审法院依法纠正。 被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，一、一审认定事实清楚，法律适用正确，请法院依法支持原判，驳回上诉。根据广东省髙级人民法院、广东省公安厅在《关于【道路交通安全法】施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条明确规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。本案中上诉人事故发生时属于未成年人，实际生活也是农村到镇区就读初中，从居住看并非长期固定在城镇居住。重要的是上诉人属于未成年，事实上不存在固定收入的事实，要求城镇标准显然不符合法律规定。综上，请求维持原判。 被上诉人蔡土养辩称，同意一审判决。 被上诉人梁强、杨华成、蔡通号、高英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 陈某某向一审法院起诉请求：一、判令梁强、杨华成、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司连带赔偿陈某某损失207154.07元[(248791.53元-110000元)×70%+110000]；二、判令蔡通号及其法定代理人蔡土养、高英共同赔偿陈某某损失41637.45元[(248791.53元-110000元)×30%]；三、判令梁强、杨华成、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、蔡通号、蔡土养、高英共同承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月22日，梁强驾驶粤CMP333号小型轿车由博茂环形岛往大山江方向行驶，21时41分，当车行驶至G325线吴川市万和假日酒店路口路段左转弯往万和假日酒店方向行驶时，与对向由蔡通号驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：14523）搭载陈某某发生碰撞，造成蔡通号和陈某某受伤及车辆损坏的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队吴公交认字[2017]第106号道路交通事故认定书认定：梁强驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，其行为是导致此事故发生的主要过错；被告蔡通号驾车违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、“第二十二条第一款：”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，其行为是导致此事故发生的次要过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定，梁强承担此事故的主要责任；蔡通号承担此事故的次要责任；陈某某无责任。事故发生后，陈某某在广东医科大学附属医院住院治疗，治疗时间自2017年2月23日至2017年4月10日。该院诊断证明意见为：“加强营养和护理，住院期间陪护2人，1年后返院行内固定取出术费约2万元，建议转下级医院康复治疗，门诊复查，骨科随诊。”，陈某某在该院花费70965.57元（2317.30元+14997.80元+2145元+2342.81元+613.3元+13元+48536.36元）。陈某某转院到湛江市第四人民医院继续治疗，治疗时间自2017年4月10日至2017年7月7日，治疗费为11730.63元，该院出院医嘱为：1、加强营养；2、住院休息、不适随诊。陈某某在湛江南方口腔医院治疗花费150元。陈某某在广东医科大学附属医院、湛江市第四人民医院共住院134天。（自2017年2月23日至2017年7月7日）。陈某某在三家医院共花费医疗费为82846.20元（70965.57元+11730.63元+150元）。肇事车辆粤CMP333号小型轿车所有人是杨华成，该车已在中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保交强险（单号：AGUZUH0CTP16X003666L）和商业险(单号：AGUZHHOY1416X0040720)，保险期间均自2016年5月18日至2017年5月17日止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业者保险金额为100万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。陈某某的父亲陈伟国于2017年7月4日委托广东中博法医临床司法鉴定所对陈某某进行伤残等级鉴定、后续治疗费用评定。鉴定意见如下：1、被鉴定人陈某某因道路交通事故致右股骨中段粉碎性骨折，经手术治疗后，其伤残程度评定为X（十）级伤残。2、评定被鉴定人陈某某用于面部瘢痕整复及取出右股骨骨折内固定物的后续治疗费用为26100元。中国太平洋保险股份有限公司珠海中心支公司认为陈某某伤残鉴定标准适用不当，于2018年4月19日请求法院依法对陈某某伤残的等级重新鉴定，本院于2018年7月4日依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对陈某某的伤残程度进行重新鉴定及法医临床文证审查，鉴定意见为：评定被鉴定人陈某某面部瘢痕形成构成十级伤残，多发性颅骨骨折致面容改变构成十级伤残。另查明，陈某某的户籍为农业家庭户。中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险医疗费限额内垫付5000元给原告陈某某，在商业险限额内垫付23536.3元给陈某某。陈某某与中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、蔡通号经协商约定，交强险限额内陈某某和蔡通号各占一半。以上事实，有陈某某的户口本、出生证，道路交通事故认定书，出院、入院记录，诊断证明书，住院病历，医疗发票，X线报告单，司法（伤残）鉴定意见书及票据，司法鉴定票据，交通费发票等证据证明，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案是一起机动车之间发生交通事故引起的车上乘客受伤的人身损害赔偿纠纷。公安交警部门认定被告梁强承担此事故的主要责任；蔡通号承担此事故的次要责任；陈某某无责任的结论合法有效，依法予以确认。梁强驾驶的肇事车辆系杨华成所有。因肇事车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险和商业险。因陈某某与蔡通号、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司对交强险赔偿限额各占一半达成一致，本案陈某某在交强险限额内获赔六万元，一审法院予以确认。陈某某请求的赔偿超过交强险限额的部分，由保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业第三者险限额内承担赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司对陈某某超出交强险限额的损失承担70%的赔偿责任。蔡通号系无偿搭乘陈某某，其作为该事故的另一侵权人，在本次事故中负次要责任，应对陈某某超出交强险限额的损失承担30%的赔偿责任。本次交通事故给陈某某造成的损失，应结合实际情况，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定予以计算。一审法院确认陈某某在本次交通事故的各项损失如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的费用清单，已实际发生的医疗费为82846.20元；根据司法鉴定意见书，陈某某的后续拆除内固定物的医疗费用为26100元；综上，医疗费合计为108946.20元。2、住院伙食补助费，陈某某住院134天，按100元/天计算，该费用为13400元（134天×100元/天）；3、营养费，根据医嘱需加强营养，可按30元/天来计算，该费用为4020元（134天×30元/天=4020元）；4、护理费，陈某某请求的护理费偏高，应按湛江地区的护工报酬标准100元/天计算。陈某某共住院134天，结合医嘱，住院期间陪护2人，住院护理费为100元/天×134天×2人=26800元；5、交通费，根据陈某某提供的交通费票据、病历材料及住院的实际情况，酌情支持其交通费1000元；6、精神损害抚慰金，对于陈某某主张的精神损害赔偿30000元，结合本案案情，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。7、残疾赔偿金，陈某某经鉴定为两处十级伤残，陈某某为农村居民，虽其请求按城镇标准计算，但陈某某举证的其父母在城镇工作的证据中无提供劳动合同和社保证明，无法证明陈某某在读期间，其父母在城镇有长期固定的收入和生活居住，故按2017年全省农村居民人均纯收入15780(元/年)为标准计算，一审法院确认其残疾赔偿金为37872元（15780元/年×20年×12％=37872元）。8、司法鉴定费，根据陈某某提供的正式发票确认为2500元。一审法院认定陈某某的各项损失合计204538.2元（医疗费108946.20元+住院伙食补助费13400元+营养费4020元+护理费26800元+交通费1000元+精神损害抚慰金10000元+残疾赔偿金37872元+司法鉴定费2500元）。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下共计126366.2元（医疗费108946.20元+住院伙食补助费13400元+营养费4020元），中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在陈某某的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，已足额赔偿，超出交强险医疗费限额121366.2元（126366.2元-5000元）。属于交强险死亡伤残费用赔偿限额项下共计75672元（护理费26800元+交通费1000元+精神损害抚慰金10000元+残疾赔偿金37872元），超出交强险死亡伤残费用赔偿限额20672元（75672元-55000元）。司法鉴定费2500元不属于交强险限额范围。陈某某超出交强险限额的损失合计144538.2元（121366.2元+20672元+2500元）。中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险限额内仍应赔偿陈某某55000元。因梁强负主要责任要承担70%的责任，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业第三者责任险范围内应赔偿陈某某101176.74元（144538.2元×70%），扣除已垫付23536.3元，仍应赔偿77640.44元（101176.74元-23536.3元）。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险限额内应承担的费用为55000元；在商业险责任承担范围内赔偿陈某某77640.44元。蔡通号负次要责任，在陈某某超出交强险限额的损失144538.2元中承担30%赔偿责任，即应赔偿43361.46元（144538.2元×30%）。因蔡通号在事故发生时系未成年人，蔡土养和高英作为其监护人，应对该赔偿责任承担连带责任。一审法院对陈某某提起的上述诉讼请求的合理部分予以支持，对其不合理的部分的诉讼请求，予以驳回。 一审法院判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈某某55000元。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿陈某某77640.44元。三、限蔡通号于判决生效之日起十日内赔偿陈某某43361.46元，蔡土养、被告高英对该赔偿承担连带赔偿责任。四、驳回陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由原告陈某某负担1195.2元、被告梁强负担2952.8元、被告蔡通号负担884元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人陈某某对一审判决认定的残疾赔偿金有异议，对一审判决认定的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失无异议。上诉人没有提出请求的，即双方当事人无异议的一审判决的其余部分，并未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。 本案的争议焦点是：一审判决认定陈某某的残疾赔偿金按农村居民标准计算是否正确。陈某某在一审时提交了吴川市城东中学于2017年5月24日出具的证明，内容有：“陈某某，性别女，身份证号码是4408×××，是我校初中二年级学生。特此证明。”；提交了《初中学生素质发展综合评价手册》，在学生基本情况中载明：“学校名称：城东中学，班级初一（8）班，学号16号，姓名：陈某某，性别：女，籍贯：遂溪，民族：汉，监护人：父亲陈伟国，母亲叶春燕。”，并盖有“吴川市城东中学教导处”章。从以上两份证据可认定陈某某在事故发生时系吴川市城东中学学生。而吴川市城东中学位于城镇，即陈某某属于在城镇就学。综合陈某某在一审提供的其母亲叶春燕在吴川市鸿海绳网制造有限公司从2016年1月至2016年12月的上下班打卡记录、吴川市鸿海绳网制造有限公司于2017年7月10日出具的证明（内容有：兹证明本单位员工叶春燕，性别：女，身份证号：4408×××，于2015年3月5日在本单位工作至今，从事机手工作期每月的平均工资为3900元/月[附工资表]，特此证明。）、2016年员工工资表，可认定陈某某的母亲叶春燕至事故发生时已在吴川市鸿海绳网制造有限公司工作一年以上，有固定收入。综合陈某某在一审提交的吴川市海滨街道鹩歌居民委员会于2017年6月26日出具的证明（内容有：兹证明本辖区居民陈伟国，身份证号：4408×××，带着女儿陈某某，身份证号：4408×××，于2014年3月在本辖区居住生活、工作、读书等至今[地址：吴川市海滨街道×××房，房东：陈亚娣]。特此证明。）、陈伟国与陈亚娣于2014年3月16日签订的租房合同、陈亚娣的居民身份证复印件、租房专用收款收据等，可认定陈某某随其父亲陈伟国至事故发生时已在吴川市海滨街道×××房居住满一年以上，即至事故发生时陈某某随其父亲陈伟国在城镇居住满一年以上。综上，陈某某在一审提交的证据已形成一个完整的证据链，可认定陈某某在城镇就学，至事故发生时陈某某随其父亲陈伟国、母亲叶春燕在城镇连续居住满一年以上，其母亲叶春燕有固定收入。因此，陈某某的户口虽在农村，但在计算赔偿数额时符合按城镇居民的标准对待。一审判决认定陈某某的残疾赔偿金按农村居民标准计算不当，本院予以纠正，故陈某某的残疾赔偿金应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算。但陈某某上诉主张按2016年一般地区全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算,这是其对自身权利的处分，因此本院认定陈某某的残疾赔偿金按2016年一般地区全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算，即其残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×12%=90442.32元。 另，一审法院委托广东申正法医临床司法鉴定所重新鉴定的鉴定意见：陈某某面部瘢痕形成构成十级伤残，即如果将面部瘢痕整复就不再构成十级伤残，而一审判决既按该十级伤残计算残疾赔偿金，又采纳陈伟国委托广东中博法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见中的陈某某用于面部瘢痕整复及取出右股骨骨折内固定物的后续治疗费用为26100元一并计入陈某某的医疗费，而未将面部瘢痕整复的后续治疗费用剔除，属于重复计算，于法无据，但中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、蔡通号、蔡土养、高英等人服判不上诉，本院不再调整。 因此，陈某某的各项损失应为：医疗费108946.20元、住院伙食补助费13400元、营养费4020元、护理费26800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金90442.32元、司法鉴定费2500元，合计257108.52元。属于交强险医疗费用赔偿限额项下共计126366.2元（医疗费108946.20元+住院伙食补助费13400元+营养费4020元），属于交强险死亡伤残费用赔偿限额项下共计130742.32元（护理费26800元+交通费1000元+精神损害抚慰金10000元+残疾赔偿金90442.32元+司法鉴定费2500元）。 因陈某某与蔡通号、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司经协商约定，交强险赔偿限额内陈某某和蔡通号各一半。本院确认陈某某可在交强险医疗费用赔偿限额项下获赔5000元，可在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下获赔55000元。因中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿陈某某5000元，其在交强险医疗费用赔偿限额项下已足额赔偿。 即陈某某超出交强险医疗费限额项下的数额为121366.2元（126366.2元-5000元）。对于属于交强险死亡伤残费用赔偿限额项下的赔偿数额共计130742.32元，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿陈某某55000元，超出交强险死亡伤残费用赔偿限额75742.32元（130742.32元-55000元）。陈某某超出交强险限额的损失合计197108.52元（121366.2元+75742.32元）。 因梁强在事故中负主要责任要承担70%的责任，中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿陈某某137975.96元（197108.52元×70%），扣除已垫付23536.3元，仍应在商业第三者责任险范围内应赔偿陈某某114439.66元（137975.96元-23536.3元）。 因蔡通号在事故中负次要责任，应在陈某某超出交强险限额的损失197108.52元中承担30%赔偿责任，即应赔偿59132.56元（197108.52元×30%）。蔡通号在事故发生时未满十八周岁，虽然在一审、二审时已满十八周岁，但没有证据证明其具有经济能力，根据《最高人民法院关于贯彻执行》第161条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任”的规定，上述59132.56元由蔡通号的原监护人蔡土养和高英赔偿给陈某某。一审判决由蔡通号赔偿给陈某某，蔡土养和高英承担连带赔偿责任不当，本院予以纠正。 即中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险限额内赔偿陈某某55000元，在商业第三者责任险范围内赔偿陈某某114439.66元；蔡土养、高英应赔偿陈某某59132.56元。陈某某请求梁强、杨华成对上述赔偿款项承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称‘交强险’)和第三者责任商业保险(以下简称‘商业三者险’)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，陈某某请求梁强、杨华成对上述赔偿款项承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈某某的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行》第161条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初165号民事判决第一项； 二、撤销广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初165号民事判决第三项、第四项； 三、变更广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初165号民事判决第二项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险责任限额内赔偿陈某某114439.66元； 四、限蔡土养、高英于判决生效之日起十日内赔偿陈某某59132.56元； 五、驳回陈某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5032元，由陈某某负担409元、梁强负担3427元、蔡土养、高英负担1196元。二审案件受理费5032元，由陈某某负担409元、梁强负担3427元、蔡土养、高英负担1196元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志清 审判员  陈志韧 审判员  吴春蕾 二〇一九年十一月二十日    书记员沈小莉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行》 161侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。 行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由抚养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。