四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4307号 原告：刘立曼，女，1970年7月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200710611539。 被告：何英，女，1985年10月24日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：刘本兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省米易县。 二被告共同委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。 原告刘立曼与被告何英、刘本兰健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立曼的委托诉讼代理人杨宏宇，被告何英、刘本兰共同的委托诉讼代理人雷光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费9805.99元、鉴定检查费781.42元、住院伙食补助费1440元、护理费2700元、误工费1407.5元、复印费15元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，以上合计18149.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日上午8时20分许，原告到单位上班，被告何英因工作琐事与原告发生争执，随后二被告对原告进行殴打，造成原告受伤住院治疗18天的事实。2019年7月25日，攀枝花市公安局东区分局依法对二被告作出行政处罚，原告多次找二被告协商赔偿事实均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告何英、刘本兰共同辩称，原告与二被告于2019年1月28日相互争吵进而相互抓扯属实，但其起因在于原告到处谣传被告何英和其他异性有不正当关系，对被告何英作为未婚女性来说名誉损害很大。原告的损失，原告自身应该承担50%以上的责任；被告刘本兰在纠纷发生过程中仅仅只用拖鞋打了原告的腿，其过错程度相当小，且与原告损害的后果没有因果关系，因此被告刘本兰不应该承担责任。关于原告的诉讼请求，我方认为护理费、误工费应当按30天每月的计算方式进行计算，因此原告主张的护理费150元/天，及误工费的计算标准都是有误的，原告的误工损失根据公司的工资发放的记录显示，原告的收入均没有因此而减少，住院天数应该以病历上面载明的为准，本案中原告没有构成伤残等级且原告有过错，精神损害抚慰金不应该得到支持。其他费用，请法院综合认定。 原告刘立曼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告何英、刘本兰对原告刘立曼提交的攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、攀枝花学院附属医院急诊病历、攀枝花学院附属医院住院病历、攀枝花学院附属医院住院陪护证明、攀枝花学院附属医院疾病诊断书、攀枝花市通用门诊病历、原告刘立曼身份证复印件、借记卡账户历史明细清单的真实性均无异议，对照片4份、复印费发票、医疗费票据（2019年1月28日、2019年2月4日、2019年5月7日）的真实性不予认可。本院对原告刘立曼提交的交通费发票的关联性不予确认，对其余的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。本院对原告刘立曼提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 被告何英、刘本兰围绕其辩解意见提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，原告刘立曼对被告何英、刘本兰提交的询问笔录的真实性及合法性认可，但认为该证据系被告在维护自己的权利，不能完全反映本案的事实。本院对该证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对其证明力不予确认。 依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月28日8时20分许，何英因工作琐事与刘立曼在攀枝花市东区木棉花酒店一楼大厅过道处发生争执，后何英与其母亲刘本兰对刘立曼进行了殴打，导致刘立曼受伤。刘立曼受伤当日到攀枝花市医结合医院检查治疗，医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、面部软组织挫伤、眼挫伤、眼睑挫伤、玻璃体混浊、屈光不正、皮肤挫伤。刘立曼受伤当日在攀枝花市医结合医院进行住院治疗，刘立曼住院期间需1人陪护，共产生医疗费共计9737.99元。2019年2月14日，刘立曼出院，实际住院17天，出院医嘱：1.门诊随诊；2.视物模糊玻璃体混浊眼科就诊治疗；3.面部伤痕可以美容科咨询治疗；4.不适就医。同日，攀枝花市医结合医院出具诊断证明书，诊断意见为休息壹周。2019年2月22日，刘立曼到攀枝花市医结合医院就诊，刘立曼复印病历产生复印费15元。攀枝花市医结合医院出具诊断证明书，诊断意见为休息壹周。2019年5月7日，刘立曼到攀枝花市医结合医院进行鉴定检查，产生门诊挂号、诊疗费12元、检查费781.42元。2019年6月6日，攀枝花法正司法鉴定中心受攀枝花市公安局东区分局委托作出攀法正［2019］临鉴字第474号鉴定意见，刘立曼的损伤程度评定为轻微伤。 另查明，刘立曼受伤前6个月的平均工资为2815元。2019年7月25日，因何英及其母亲刘本兰对刘立曼进行殴打，攀枝花市公安局东区分局作出攀东公（炳）行罚决字[2019]597号《行政处罚决定书》，决定对刘本兰处罚款500元。同日，攀枝花市公安局东区分局作出攀东公（炳）行罚决字[2019]598号《行政处罚决定书》，决定对何英处行政拘留10日，并处罚款200元。 本院认为，何英及其母亲刘本兰对刘立曼进行殴打，是导致刘立曼受伤的直接原因，何英、刘本兰的行为与刘立曼受伤具有因果关系。何英、刘本兰应依法对刘立曼由此产生的损失承担赔偿责任。刘立曼对其受伤不存在过错，不应承担责任。 依据本院认定的案件事实及证据，对刘立曼的诉讼请求本院评判如下：1.住院医疗费9805.99元、鉴定检查费781.42元，本院依据刘立曼提交的票据对医疗费确认为9749.99元、鉴定检查费确认为781.42元；2.住院伙食补助费1440元，依据刘立曼实际住院天数及攀枝花市国家工作人员出差补贴标准，本院依法确认为1360元；3.护理费2700元，依据医疗机构的意见及护理人员的人数，本院依法确认为2426元（37253元/年÷12个月÷21.75天×17天）；4.误工费1407.5元，依据刘立曼受伤误工及其收入状况，本院依法予以支持；5.复印费15元，系因诉讼产生的必要费用，且有票据证实，本院依法予以支持；6.交通费1000元，本院依据刘立曼住院医院至其居住地的距离远近的客观情况，本院酌情支持500元；7.精神损害抚慰金1000元，依据刘立曼的受伤情况，本院不予支持。综上，刘立曼因此次受伤造成的损失共计16239.91元。何英、刘本兰应赔偿刘立曼各项损失16239.91元。 综上所述，对刘立曼的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何英、刘本兰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刘立曼各项损失共计16239.91元； 二、驳回刘立曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253.75元，减半收取计127元，由何英、刘本兰负担103元，刘立曼负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 然