wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3817号 申请执行人贵阳银行股份有限公司，地址在贵阳市云岩区中华北路77号。 法定代表人陈宗权，该公司董事长。 被执行人胡秀菊，男，1989年7月10日生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人邓武丽，女，1990年2月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，地址在贵阳市南明区富源中路197号。 法定代表人林玲，该公司总经理。 被执行人杨冬艳，女，1977年11月17日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人胡晓，男，1964年7月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6420号民事判决书，已向被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人贵阳银行股份有限公司借款本金人民币3000000元及截止至2018年4月8日的利息、罚息、复利共计259199.85元（此后的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清），并支付案件受理费21436，执行费35206元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳名下的财产，查询到被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳名下房屋共五套、车辆八辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳发出限制消费令，并将被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳纳入限高系统限制高消费并将被执行人胡秀菊、胡晓、杨冬艳、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳有可供执行的财产，被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初6420号民事判决书的本次执行程序。 被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人胡秀菊、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、邓武丽、胡晓、杨冬艳有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月三十日 书记员 唐云彤
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4851号上诉人（原审被告）：李英华，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张亚珍，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田艳丽，女，1970年4月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。原审被告：何祥勤，男，1972年4月26日出生，住河南省虞城县。上诉人李英华因与被上诉人田艳丽、原审被告何祥勤民间借贷纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李英华的委托诉讼代理人张亚珍，被上诉人田艳丽及其委托诉讼代理人康联生到庭参加诉讼，原审被告何祥勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英华上诉请求：1.撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2850号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求;2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案并非民间借贷，而是工程款纠纷。雨风城市花园项目部是虞城县雨风电器销售公司（以下简称雨风电器公司）设立的，全面负责雨风城市花园项目的开发建设，田艳丽和刘金同合伙与雨风城市花园项目部签订建设施工合同，事实上田艳丽与雨风电器公司之间存在工程款尚未结清。田艳丽并未向雨风电器公司支付借款，而是直接抵扣了其与公司的工程款；2.田艳丽提供的收据上显示“公司借款”字样，因此，本案系雨风电器公司借款，李英华与田艳丽之间并不存在借款关系；3.即使认定借款，雨风电器公司已经支付田艳丽的169611元工程款，也应从借款数额中扣除。田艳丽辩称：即使如李英华陈述，本案系工程款转化为借款，田艳丽是否支付借款，并不影响双方借款关系的成立。至于李英华辩称的应予折抵已付工程款的问题，因工程款和借款不属同一法律关系，其应另案主张，从田艳丽一审提交的（2017）1425民初2004号民事判决书显示，系刘金同与李英华之间存在工程款纠纷，且判决已生效并执行完毕。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。田艳丽一审诉讼请求：1.判令李英华、何祥勤偿还借款50万元及逾期利息（按月息2分计息，其中10万元从2013年11月6日开始计息至还清止；5万元从2013年11月3日开始计息至还清止；25万元从2014年5月24日开始计息至还清止；10万元从2014年3月11日开始计息至还清止），并互负连带责任；2.诉讼费由李英华、何祥勤承担。一审法院认定事实：李英华在虞城县开发房地产期间，以“雨风．城市花园项目部”的名义与刘金同签订建设工程施工合同，约定由刘金同承建李英华开发的“雨风．城市花园清园”23#楼，建筑面积3542.16平方米，工程造价219.6万元，包工包料。由于李英华拖欠刘金同工程款未及时支付，经双方协商，由刘金同联系借款结算其工程款。于2013年11月3日借田艳丽5万元；2013年11月6日借田艳丽10万元；2014年3月1日借田艳丽10万元，期限两个月，月息2分；2014年5月24日借田艳丽25万元。合计借款50万元，均由李英华的会计何祥勤向田艳丽出具收据。何祥勤直接将上述借款作为刘金同的工程款，转付给刘金同，刘金同及田艳丽向何祥勤出具了相同数额的领取工程款的凭证。后田艳丽多次要求李英华偿还该借款无果，依法提起诉讼。一审法院认为，李英华以“雨风．城市花园项目部”的名义与刘金同签订建设工程施工合同，李英华享有合同权利，承担合同义务。由于李英华欠付刘金同50万元工程款，其会计何祥勤收取田艳丽提供的50万元借款，用于支付刘金同的工程款，该款虽未进入李英华的账户，但使李英华应支付刘金同50万元工程款的义务已归于消灭，同时田艳丽与李英华之间的借款合同关系产生，双方设立、变更、终止民事法律关系的行为不违反法律规定，一审予以确认。田艳丽与李英华之间的民间借贷关系成立。李英华欠田艳丽借款，经催要不还，已构成违约。田艳丽请求李英华偿还借款50万元，合法有据，予以支持。关于借款利息，2014年3月11日的10万元借款，双方约定月息2分，不违反法律规定，予以支持。其他借款的利息，债权凭证上没有注明利息，李英华亦不认可约定有利息，视为约定不明，不予支持。何祥勤是李英华的会计，给田艳丽出具收据的行为是职务行为，其行为后果由李英华承担，何祥勤不承担偿还田艳丽借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李英华于判决生效之日起七日内偿还田艳丽借款50万元，并从2014年3月11日起至付清之日止，按本金10万元，年利率24%给付利息；二、驳回田艳丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由李英华承担。二审期间，上诉人提交证据收据24张和何祥勤记录的工程款支付明细2张，拟证明田艳丽与刘金同系合伙干工程，在工程款转化为借款后，田艳丽多领工程款16万元，该款项应予扣除。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，本院认为，上诉人提供的上述证据的证明目的应结合本案其他证据综合认定。本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致外，另查明。本院认为，李英华以“雨风．城市花园项目部”的名义与刘金同签订建设工程施工合同，雨风．城市花园项目部未经注册登记，不具有独立民事主体资格，李英华辩称雨风．城市花园项目部系雨风电器公司设立，没有事实及法律依据，本院不予采信，李英华个人应享有合同权利，承担合同义务。田艳丽要求李英华偿还借款，提供的有四张李英华会计何祥勤出具的合计50万元的收据，且收据上分别记载有“借款”或“贷款”字样，其中部分收据中还约定有利息，该收据名为收据实为借条。李英华辩称款项未实际交付，虽然该款未进入李英华的账户，但在李英华出具收据（即借条）的同时，刘金同、田艳丽同时为李英华出具了与借款数额相对应的收据，使李英华应支付刘金同50万元工程款的义务免除，因此，应认定为双方经协商已将工程款转化为借款，双方借款关系成立，李英华依法应予偿还。至于李英华辩称的16万元工程款应予扣除的问题，因工程款与本案借款不属同一法律关系，且建筑工程施工合同系刘金同与李英华之间签订，二者之间亦曾因该合同产生纠纷，在该案中并未涉及田艳丽，故关于工程款的争议应由该二人另行处理，李英华主张16万元工程款应在本案借款中抵扣，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李英华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由李英华负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十四日书记员 张文涵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初168号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：上海零动健康咨询有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：乔琦，执行董事兼总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告上海零动健康咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在开庭前申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十一月五日书记员 顾亚春
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初3282号 起诉人：富顺县板桥镇人民政府，住所地富顺县板桥镇板桥坝社区新西路13号。 法定代表人：李科，镇长。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 2019年11月25日，本院收到富顺县板桥镇人民政府的起诉状。起诉人富顺县板桥镇人民政府向本院提出诉讼请求：请求判决余前友支付富顺县板桥镇人民政府提留款245.3元及自1998年1月15日起至付清该款为止，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。事实和理由：余前友欠富顺县板桥镇人民政府的借款，经起诉人多次催收未果。起诉人起诉来院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，富顺县板桥镇人民政府以余前友欠其提留款为由起诉，该争议不属平等主体间人身关系和财产关系，故不属于人民法院民事诉讼主管的范围。对其起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对富顺县板桥镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗淳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13851号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨文俊，男，1988年9月28日出生，汉族，云南省会泽县人，居民身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1481号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜永康，男，1992年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁建梅，女，1969年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人姜永康因与被申请人梁建梅合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜永康申请再审称，投资者适用非以自身名义开立的证券账户从事证券买卖行为具备合规性。原审人民法院认定涉案《借款协议》为无效合同欠妥；我与梁建梅对子账户30020037收购的约定独立于涉案《借款协议》，梁建梅在确定收购子账户30020037之时，我失去了对该账号的操作权，此时账号有梁建梅控制，故，梁建梅要承担该账号的收益以及风险；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，梁建梅应当返还账号98042777、账号30020037、账号80226712的利息132000元。综上，原审人民法院适用法律错误，我请求对本案予以再审。 本院经审查认为，当事人订立、履行合同、应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。涉案《借款协议》涉及到出借股票账户，为他人操作证券市场提供了便利，违反了《中华人民共和国证券法》、《证券公司监督管理条例》关于股票账户实名制、禁止违法出借证券账户的相关规定，规避了证券市场的监管、放大了市场风险，破坏了金融证券市场秩序，损害了社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，第五项规定的情形，应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，虽然姜永康与梁建梅之间的聊天记录可以证实梁建梅于2015年7月13日、14日承诺涉案子账户30020037内的爱施德（证券代码：002416）按照停牌时的市值进行结算并且承诺于2015年7月底支付钱款，但是爱施德（证券代码：002416）股票的停盘和复盘并非梁建梅所能控制，故，原审人民法院将梁建梅无过错的事实结合公平原则，考量损失，不予支持姜永康以梁建梅承诺为由主张爱施德股票的盈利100357元并无不当。因涉案《借款协议》无效合同且姜永康自身存在过错，姜永康关于利息的主张没有事实及法律依据。综上，姜永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜永康的再审申请。 审判员 乌 日 娜 审判员 玛 依 拉 审判员 帕孜 来提 二〇一九年十一月十四日 书记员 阿尔沈拜克
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执849号 申请执行人：王芳，女，1972年9月28日出生，汉族，攀煤（集团）公司职工，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：刘跃科，男，1930年10月15日出生，汉族，退休职工，住四川省攀枝花市西区。 王芳与刘跃科物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初2187号民事判决书，责令被执行人刘跃科自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘跃科立即向申请执行人王芳履行债务156.16元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用、执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月五日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：蔡苗，女，1992年9月19日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡苗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币61,461.16元(以下币种同)，其中本金53,995.50元，利息1,453.44元，违约金等费用合计6,012.22元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡苗(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年11月30日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计61,461.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9016号原告：宋小金，男，1968年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市碧海实业有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河办（袁河街道办事处），统一社会信用代码：913605000588309987。法定代表人：华小兵，系该公司执行董事。被告：华小兵，男，1970年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李小方，女，1974年5月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：华小勤，男，1973年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告宋小金（下称原告）诉被告新余市碧海实业有限公司（下称第一被告）、华小兵（下称第二被告）、李小方（下称第三被告）、华小勤（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋小金委托诉讼代理人郭翔星、第一被告法定代表人、第二被告华小兵、第四被告华小勤到庭参加了诉讼，第三被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判决被告向原告归还借款本金1000000元，利息201334元（暂算至2019年10月15日），合计1201334元；并以1000000元为基数，按月利率2%计算从2019年10月16日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全保险费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，四被告向原告借款100万元，约定借期2个月，月利息25000元，并指定收款账号是被告华小兵农商银行账户，原告依约向被告华小兵转账100万元。四被告至今未向原告归还全部借款，经多次协商未果，现具状起诉并提出上述诉请。三被告承认原告所主张的事实，但认为当时双方约定的利息过高。本院认为，本案属民间借贷纠纷。三被告承认原告所主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认，四被告未依约归还原告本金明显违约，应承担归还借款本金之责任，本院对原告要求四被告归还借款本金之诉请予支持；对于三被告辩称的双方当时约定的利息过高的问题，现原告作了调整，其调整后的利息符合法律规定，各被告对其计算方法亦未提出不同意见，本院依法予以支持。关于诉讼保全保险费，因其非必要之诉讼支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市碧海实业有限公司、华小兵、李小方、华小勤应于本判决生效之日起十日内归还原告宋小金借款利息本金100万元，支付2018年12月18日至2019年10月15日之逾期还款利息201334元，两项合计1201334元，并按月利率2%计算支付未还借款本金自2019年10月16日起至还清之日止的利息；二、驳回原告宋小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15612元，减半收取计7806元，保全费5000元，由被告新余市碧海实业有限公司、华小兵、李小方、华小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇一九年十一月二十八日书记员  易 娇
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1024刑初236号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人缪剑，男，1978年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市大安区。2009年因犯聚众斗殴罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月16日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年，暂予监外执行，2015年5月26日被解除社区矫正。2017年1月12日因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2017年11月4日刑满释放。2019年8月7日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于威远县看守所。 被告人赵文俊，男，1988年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，四川省威远县人，户籍地四川省威远县。2014年3月5日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月13日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年11月17日刑满释放。2019年8月7日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于威远县看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人缪剑、赵文俊犯盗窃罪。于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员欧定均出庭支持公诉，被告人缪剑、赵文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 威远县人民检察院起诉指控：2019年6月20日，被告人缪剑、赵文俊因无钱吸食毒品而共谋到威远县城实施盗窃，当日下午16时许，缪剑驾驶摩托车搭乘赵文俊来到威远县，采用技术开锁的方式进入被害人丁某房屋内实施盗窃，后因被害人回家发现，二被告人未盗得财物逃离现场。 2019年7月17日，被告人缪剑、赵文俊再次共谋到威远县城实施盗窃，当日下午16时许，缪剑驾驶摩托车搭乘赵文俊来到威远县，采用技术开锁的方式进入被害人李某房屋内，盗得华为畅享9手机一部、一条带坠金项链、现金200余元老版人民币。二被告人将带坠金项链和老版人民币带到自贡销赃得1900余元，后二被告人平分赃款。经威远县价格认证中心鉴定，被盗华为畅享9手机价值876.59元、千足金项链（含吊坠）价值2690.48元。 综上，被告人缪剑、赵文俊参与盗窃二次，金额为3767.07元，其中第一次盗窃行为属犯罪未遂。 另查明，被告人缪剑、赵文俊于2019年8月7日被公安民警抓获归案，归案后均如实供述自己的犯罪事实。被盗华为畅享9手机已追回并发还被害人李某。 被告人缪剑2017年1月12日因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年11月4日刑满释放。被告人赵文俊2017年9月13日因犯盗窃罪被成都市郫都区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年11月17日刑满释放。 上述事实，被告人缪剑、赵文俊在开庭审理过程中亦无异议。且有接受刑事案件登记表、立案决定书；户籍证明；扣押决定书、扣押清单、提取笔录、辨认作案摩托车笔录及照片；检查笔录；相互辨认笔录、辨认照片；辨认手机笔录、辨认手机图片说明；辨认盗窃现场笔录、辨认盗窃现场照片及说明；威远县价格认证中心威价认鉴［2019］63号价格认定结论书、鉴定意见通知书；被害人李某、丁某的报案笔录；图侦报告、入户盗窃的天网视频监控路线示意图、监控截图及说明、人像比对确认被告人身份说明；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；刑事判决书、刑满释放证明书；尿液提取检测笔录、吸毒现场检测报告书、检测结果告知书尿检照片、毒品现场检测结果告知书；被告人缪剑、赵文俊的多次供述；到案说明、情况说明；视听资料等证据。 上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。 本院认为，被告人缪剑、赵文俊以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大的行为，已构成盗窃罪。应予刑罚处罚。属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，缪剑、赵文俊的作用、地位相当，不宜区分主从。缪剑、赵文俊已经着手入户实施盗窃被害人丁某财物的犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。缪剑、赵文俊曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。缪剑、赵文俊为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。缪剑、赵文俊抓获归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机已由公安机关发还被害人，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人赵文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年7月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人缪剑、赵文俊赔偿被害人李某2890.48元的经济损失；扣押在案的作案工具，由威远县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茜 二〇一九年十一月十三日 书记员  李霞 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初578号原告：孙士卓，女，汉族，1978年2月18日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越慧，广东环宇京贸律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，住所地山西示范区长治路工西三条2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓娜，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝沛然，山西恒一律师事务所实习律师。原告孙士卓与被告太原化工股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院在审理过程中，原告孙士卓作为申请人于2019年11月13日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告孙士卓向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙士卓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙士卓负担。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二O一九年十一月二十日书记员 张丹丹
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1104号 申请执行人：蔡xxx，男，1xxx年xxx月xxx日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区民享路xxx号，身份证号码：44082219761xxx5。 被执行人：林非，男，19xxx年xx月1xxx日出生，汉族，住湛江市开发区绿华路1xx号锦绣华景澳林居盛林轩xxx房，身份证号码：4408031xxx72912。 申请执行人蔡杰超与被执行人林非不当得利纠纷一案，（2018）粤0803民初755号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告林非应向原告蔡杰超返还款项人民币xxx万元及支付利息（利息以人民币xxx万元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率自2018年4月17日起计至款项还清之日止）。本院于2019年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 本案诉讼阶段，本院查封被执行人xxx与案外人共同共有位于湛江市开发区绿华路xxx号锦绣华景澳林居盛林轩xxx房[证号：粤（2017）湛江开发区不动产权第00xxxxx号、粤（2017）湛江开发区不动产权第0001546号]及查封被执行人林非名下粤GLF804号小型轿车。因车辆未能查控及查封房产为共有财产，故本案暂无法处置。 执行过程中，本院依法对被执行人林非采取纳入失信被执行人名单及限制消费措施，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月七日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1349号申请执行人：许莹桃，女，1975年4月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：管文旺，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409171109625。被执行人：黄志军，男，1975年2月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2921号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄志军在银行的存款17825元或查封被执行人黄志军相当于17825元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十一月二十二日书记员 鄢慧涛
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2010号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区环境保护局。住所地：嘉兴市洪兴路1670号大树三期18幢。组织机构代码002552335。法定代表人：陈雄飞，局长。委托代理人：张丽娟、承蔚，系该局员工。被执行人：嘉兴市锦丰纺织整理有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇工业功能区。组织机构代码742910820。法定代表人：钱文云。申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局与被执行人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0411行审59号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市锦丰纺织整理有限公司支付罚款168500元。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市锦丰纺织整理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人所有的位于嘉兴市××经济开发区横××路南侧房屋(已设置抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司嘉兴分行、中国农业发展银行嘉兴市分行)、嘉兴市王江泾镇元丰大道房屋（已设置抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司嘉兴市分行、沈荣祥）、嘉兴市王江泾镇经济开发区07省道以西房屋（已设置抵押，抵押权人为中国农业发展银行嘉兴市分行），上述房屋均由苏州市吴江区人民法院在先查封，本院已办理轮候查封。被执行人所有的浙Ｆ×××××北京现代牌、浙Ｆ×××××桑塔纳牌、浙Ｆ×××××丰田牌车辆注册时间分别为2004年、2006年、2011年，已无处置价值，申请执行人亦同意暂不处置。截至2019年11月5日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人钱文云消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2010号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十一月五日书记员  孙 徐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1879号 申请执行人吴xx，男，1964年8月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人陈xx，男，1951年8月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人丘xx，男，1968年11月30日出生，汉族，在广西宾阳县。 本院在执行吴xx与陈xx、丘xx民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）桂0126民初833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈xx、丘xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴xx于2019年07月03日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为15000元及利息。案件受理费220元、申请执行费125元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1879号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒙 然
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初658号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人厉建贫，男，1975年4月20日生，汉族，小学文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月18日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞298号起诉书指控被告人厉建贫犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年11月25日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人厉建贫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日19时许，被告人厉建贫酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至临沂市河东区临东线与北京东路交汇下穿处时，被临沂市公安局交警支队河东大队民警查获。厉建贫静脉血中乙醇成分含量为83.7mg/100ml。上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人厉建贫的供述和辩解，血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人厉建贫危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议适用速裁程序审理本案并对被告人厉建贫判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8370元。被告人厉建贫当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。本院认为，被告人厉建贫在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人厉建贫如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人厉建贫从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人厉建贫应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人厉建贫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千三百七十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张览宇二〇一九年十一月二十六日法官助理李昂春书记员王文栋
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1087号申请人:樊兴锋，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：平东伟，男，系河南豫商律师事务所律师。申请人:樊兴超，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：平东伟，男，系河南豫商律师事务所律师。申请人:楚金芳，女，1958年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：平东伟，男，系河南豫商律师事务所律师。被申请人：杨院涛，男，1991年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。申请人樊兴锋、樊兴超、楚金芳于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨院涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0119P002533G）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨院涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。案件申请费520元，由申请人樊兴锋、樊兴超、楚金芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十一月十五日书记员  周垚垚
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢375号申请执行人：付俊伟，男，汉族，生于1976年11月28日，尉氏县。被执行人：高纲，男，汉族，生于1974年5月20日，住尉氏县。被执行人：李志英，女，汉族，生于1968年1月14日，住尉氏县。本院在执行付俊伟与被告高纲、李志英民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2014）尉民初字第1527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高纲于本判决书生效之日起10日内偿还原告付俊伟本金50000元及违约金10000元；被告李志英承担连带清偿责任。因高纲、李志英未按上述生效法律文书履行义务，付俊伟向本院申请执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已电话约谈告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能再次向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余61920元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高纲、李志英负有继续向被申请执行人付俊伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘亚辉审判员陈磊审判员 王   永   刚二〇一九年十一月二十八日书记员 要      帅
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申254号再审申请人(一审原告）：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区龙江南里1-14号。法定代表人：高生仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕连英、闫霞，该公司法律顾问。被申请人（一审被告）：赵蕊，女，1981年8月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。原审第三人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区东风路67-2门。法定代表人：林炳川，该公司董事长。再审申请人锦州盛仁建设投资有限公司因与被申请人赵蕊、原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2018）辽07民初225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦州盛仁建设投资有限公司申请再审请求：1.依法撤销锦州市中级人民法院（2018）辽07民初225号民事判决书，恢复对阜新市细河区东风路70-3242号房屋的执行；2.一、二审费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人提供的购房合同和收据存在内容不完整、互相矛盾等诸多问题，不足以证明购房事实以及双方存在合法的买卖行为，原审认定事实错误；原审依据《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定属适用法律错误，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，认定被申请人的异议不能排除法院对争议房屋的执行。本院经审查认为，关于本案的事实部分，原审第三人阜新亨林房地产开发有限公司与被申请人赵蕊签订了商品房买卖合同，原审第三人向被申请人出具了房款收据。这些证据足以证明签订合同及缴纳房款的事实。再审申请人否定上诉证据的真实性的理由没有证据支持，不应予以采信。同时，被申请人赵蕊与原审第三人签订商品房买卖合同在法院查封之前，阜新市不动产登记中心出具的证明表明被申请人无其他住房。这些事实也证明被申请人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的情形，其权利足以排除执行。在此情况下，人民法院结合相关的司法解释确定民事权利优先保护的顺位并无不当。综上所述，再审申请人锦州盛仁建设投资有限公司的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回锦州盛仁建设投资有限公司的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年十一月十五日法官助理李锦峰书记员项彦琳
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执567号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社,住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号，社会同一信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，理事长。 被执行人：何建,男，汉族,1971年7月25日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：孙洪莲,女，汉族,1972年1月24日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与何建、孙洪莲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人何建、孙红莲依照生效判决支付借款50525元及利息，本案在执行过程中，通过总对总查控，孙红莲名下有银行存款4000余元，本院予以了冻结；通过传统调查未发现其二被执行人有可供执行的财产；通过周边走访调查得知被执行人孙红莲患有末期癌症，每月有数千元的必须开销用于治病和吃药，经申请人同意后本院依法对被执行人孙红莲银行账户予以解除冻结，本院于2019年11月28日书面征求其申请人终本意见，申请人表示被执行人无财产可供执行且身患重病同意终结本次执行程序后，本院于向被执行人何建、孙红莲依法发出限制消费令，据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张焱农
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张琴，女，1984年2月20日出生，汉族，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张琴系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,048.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2522号 原告王煜烽，男，1988年10月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告侯礼洲，男，1963年11月13日生，汉族，户籍地：江西省新余市渝水区，现住赣州市章贡区。 委托代理人徐自江，赣州市章江法律服务所法律工作者。一般代理。 原告王煜烽与被告侯礼洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王煜烽、被告侯礼洲及其委托代理人徐自江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王煜烽向本院提出诉讼请求：(1)、判决被告侯礼洲向原告归还借款6万元及利息（按约定月息2%自2016年10月1日计算至还清之日止）。(2)、案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，2016年2月18日被告以周转资金为由向原告借款6万元，原告将借款给被告后，被告出具一张借条，借条载明：“今借王煜烽现金人民币60000元整，于2016年9月30日还清，到期未还本人按2分计算利息结算直至还清为止。”而后被告未按约定时间还款，原告多次向被告催收，被告已种种理由推诿至今。 被告侯礼洲辩称，被告向原告借款不是事实，原告没有借款给被告。被告朋友黄某林以做生意需要资金向开公司的原告借款70万元，原告说自己没有，就介绍黄长林到赣县客家文化城开森宏担保公司的黄某1处借款，因借款数额大，就叫被告提供赣县工业园东源胜景的XX栋XXX、XXX两套商品房和两间车库抵押担保，开始被告不同意，后来原告和黄某1做被告工作，被告同意了。一年后因黄某林做生意亏本无力归还借款，原告和黄某1就多次叫被告到担保公司并威胁被告，要被告替黄某林还钱，原告和黄某1见被告实在拿不出现金，原告说他母亲在赣县房产局，逼着被告将抵押的两套商品房和两间车库过户给原告的母亲，说是等被告还清借款，就过回来。过了不久，原告和黄某1说借款70万元按7分利息计算，要被告和黄某林还6万元高利息，要被告和黄某林写欠条，黄某林不肯写，五六个人就逼着被告写，被告不同意写，原告就说写一下过个台面，不会问被告要钱，就这样被告写了这张借条。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月18日原告与被告在黄某1开办的森宏担保公司，被告因资金周转向原告借款60000万元，原告给付现金60000元被告，被告出具借条给原告，借条载明：“今借王煜烽现金人民币60000元整，于2016年9月30日还清，到期未还本人按2分计算利息结算直至还清为止。”期满后被告没有归还借款给原告。本案争议的焦点是被告是否向原告借款60000元。原告陈述被告需要资金周转向原告借款60000元并出具借条，原告当时给付被告现金60000元。被告辩称被告没有向原告借款，原告也没有给付60000元给被告，是因为黄某林向黄某1借款，被告提供房产抵押，双方协商黄某林借款利息问题，黄某林无力归还借款，又不肯写条子，原告和黄某1要求被告写，说是过个面子，被告在原告等人的逼迫下写的60000元借条，原告向法庭申请证人黄某出庭作证。证人黄某是被告的同学，第一次与原告相识，证人证实原告与被告没有发生肢体冲突和其他暴力行为，只是发生口角，并且证人当时并不在原告与被告所在的黄凯公司办公房内，而是在办公房外公司的门口站着，因而证人对原告与被告之间发生的情况不可能全部知晓，被告辩称双方协商的是借款利息而出具的是借条，借条又明确写清“现金”，原告也陈述当时给付被告现金，被告又没有提供其他证据佐证其辩称，因而被告主张没有向原告借款，原告也没有给付60000现金的意见，证据不充分，本院不予采信。上述事实有原告与被告向法庭提供的2016年2月18日借条、证人黄某的证言及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告因需资金周转而向原告借款，并出具借条，约定归还期限及利息，原告当时给付现金，期满后被告没有归还借款，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告依法应予偿还。 综上所述，原告王煜烽要求被告侯礼洲归还借款及利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项之规定，判决如下: 被告侯礼洲在本判决生效之日起十五日内向原告王煜烽支付借款60000元及逾期利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止)。 案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由被告侯礼洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  谢 明 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  曾玲芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8961号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市达森物业管理有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇豪岗大道豪景大厦123。法定代表人：陈鸿雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东大岗投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区燕岭路89号4023A房。法定代表人：张碧清，总经理。一审被告：广州市南沙区大岗镇经济发展公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭大路5号。法定代表人：黄树森，总经理。再审申请人广州市达森物业管理有限公司（以下简称达森公司）因与被申请人广东大岗投资有限公司（以下简称大岗投资公司）、一审被告广州市南沙区大岗镇经济发展公司（以下简称大岗发展公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达森公司申请再审称：（一）一、二审判决认定大岗投资公司有权行使不安抗辩权，判决达森公司对涉案《南沙区大岗镇大兴鞋厂（达森广场）商业改造项目合作协议》（以下简称《合作协议》）的解除承担赔偿责任，属事实认定和适用法律错误。达森公司与大岗投资公司对涉案项目的审批义务约定清楚，大岗投资公司在2016年5月27日的庭审中明确审批义务由大岗投资公司承担，故本案不具备行使不安抗辩权的合同依据和事实基础。本案合同解除的最根本原因在于大岗投资公司未能按约定支付合作款项，大岗投资公司应该承担全部责任。1.涉案项目的审批义务一直都由大岗投资公司承担，双方对此很明确，并非一审判决认定的涉案项目审批义务约定不明，也非二审判决认定的审批义务属达森公司。2.大岗投资公司不具备行使不安抗辩权的先决条件。根据法律规定，先履行义务一方如行使不安抗辩权，应该提交证据证实后履行一方无履行能力，并及时通知后履行一方提供担保。本案中，大岗投资公司明知涉案项目被大岗镇政府责令办理施工手续后，仍于2014年10月31日向达森公司支付50万元合作款，同时继续聘用施工单位施工，该行为证实大岗投资公司并非因为涉案项目无报建手续而迟延付款，不存在不安抗辩权。3.本案系旧厂房改造，达森公司系承租人，通过提供物业与大岗投资公司合作，达森公司在合作前已明确告知涉案项目现状，并通过出具《委托书》给大岗投资公司办理手续，大岗投资公司知悉并愿意签署协议承担报建义务，涉案《合作协议》约定由大岗投资公司承担报建义务并无不妥，未违反法律法规规定。（二）大岗投资公司应对《合作协议》的解除承担全部责任，达森公司无违约行为，不应承担责任。大岗投资公司违反合同约定未支付合作款，且逾期90日，已构成根本违约。大岗投资公司在发生薪资纠纷后失去联系，拒付工程款和劳务费，并引发集体薪资纠纷。截止目前为止，没有证据显示达森公司有违约行为。涉案项目并非不能办理审批和商业改造手续，而是大岗投资公司未积极办理，达森公司接管项目后，已经获得合法的改造手续，结果说明一切。大岗投资公司纯属合同诈骗，根本没有实际履行能力，其与达森公司签约，是为了骗取施工单位的保证金。（三）一、二审判决错误理解《合作协议》第十条第2款的含义，认定达森公司应该退还大岗投资公司支付的300万元合作款与《合作协议》条款本意不符。《合作协议》第十条约定的是大岗投资公司的违约责任，没有约定达森公司的违约责任，即使达森公司违约，也不可直接推定达森公司必然退还300万元。（四）达森公司因合同解除产生了巨大损失，一、二审均未对此作出认定。达森公司垫付的工程款、工人工资382万元及土建、钢结构、外架工程垫付款约1300万元均为达森公司的损失，大岗投资公司应该予以赔偿。因达森公司于2015年4月提起反诉，土建、钢结构、外架工程款于2016年初才垫付，故未在本案中提起反诉，达森公司将另行提起诉讼主张。达森公司的损失还包括租金损失、运营损失、保证金损失、预期利益损失及律师费损失。据此，达森公司申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题有二：一是涉案《合作协议》解除的责任如何认定；二是达森公司主张的相关损失应否由大岗投资公司承担。关于第一个问题。已生效的二审法院（2015）穗中法民二终字第1586号民事判决认定，涉案《合作协议》已于2015年1月6日解除。关于《合作协议》解除的责任问题，关键在于认定办理涉案项目审批手续是哪一方的义务。首先，《合作协议》的签订时间为2014年9月8日，而在2014年10月11日，大岗镇人民政府规划国土建设办公室就向达森公司发出《通知》。从该《通知》载明的内容看，涉案项目需要达森公司完善审批手续。其次，《合作协议》第八条第5项约定：“本协议书签订后，甲方（达森公司）提供相应产权证书等有权开发和租赁的凭证、批文给乙方（大岗投资公司），便于招商及注入资金。”该条款明确约定达森公司应向大岗投资公司提供包括有权就案涉项目进行开发建设的相关凭证及批文，按通常理解，此处的“批文”应包含政府部门出具的涉及行政许可审批的文件。此外，根据广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局及广州市规划局南沙分局向一审法院出具的《关于达森物业公司更新改造事宜的复函》来看，涉案合作项目“三旧”改造申请应由业主提交。可见，达森公司负有办理涉案项目的审批义务但实际没有办理，达森公司主张其无须承担该项义务缺乏依据。同时，由于达森公司已经实际接收了涉案项目，一、二审判决认定达森公司应将大岗投资公司已支付的保证金、设计费、监理费共计314.4万元返还给大岗投资公司并无不当。关于第二个问题。达森公司主张其垫付了黄廷华班组的工人工资、劳务费、工程款共计382万元，但达森公司自认黄廷华班组在该项目中的工作成果仍然继续使用，即该部分劳动成果的利益由达森公司在继续建设开发涉案项目的过程中享有，该部分费用不属于因《合作协议》解除造成的损失范围。此外，一、二审对于达森公司主张的租金损失、运营损失、保证金损失、预期利益损失等项目的认定和处理并无不当，达森公司以此为由申请再审缺乏依据。综上，达森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市达森物业管理有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十一月二十五日书记员  洪喜芬
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执430号 申请执行人：于某某，男，汉族，1971年5月5日出生，住灵台县，农民。 被执行人：平凉宏瑞建筑工程有限责任公司，住址平凉市崆峒区来远路16号北三楼。 法定代表人：兰治英，该公司董事长。 被执行人：吴某某，男，回族，1992年2月5日出生，住平凉市崆峒区，农民。 被执行人：张某某，男，汉族，1963年9月2日出生，住平凉市崆峒区，农民。 本院在执行申请人于某某与被执行人吴某某、张某某、平凉宏瑞建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 晓
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2445号申请执行人焦彬，男，1992年6月18日生，汉族，住杞县。被执行人陈振梅，女，1965年7月15日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2019）豫0221民初2344号民事调解书，于2019年11月28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：将登记在焦万立名下的京Ｎ×××××号北京现代牌汽车一辆过户至申请执行人焦彬名下，由焦彬单方办理该车辆的产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一九年十一月二十八日书记员 张欣欣
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行审134号 申请执行人张家港市综合行政执法局，住所地江苏省张家港市白鹿路99号。 法定代表人陆晓平，该局局长。 被执行人熊伟，男，1987年5月1日生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。 申请执行人张家港市综合行政执法局（原张家港市城市管理行政执法局）于2019年11月7日向本院申请强制执行张城法罚决字〔2018〕第20310133号行政处罚及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市综合行政执法局于2018年12月1日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定作出张城法罚决字〔2018〕第20310133号行政处罚决定书，决定对熊伟：罚款500元；在接到罚款决定书之日起15日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2019年5月28日催告被执行人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、责令停止违反城市管理行为通知书、行政处罚告知书、罚款催告书、送达回证等。 本院认为，被执行人熊伟擅自在公共场地堆放物品，其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定。申请执行人张家港市综合行政执法局根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定作出张城法罚决字〔2018〕第20310133号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人张家港市综合行政执法局所作张城法罚决字〔2018〕第20310133号行政处罚及加处款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 莉
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民再169号 二审上诉人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍（一审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住。 二审被上诉人（一审被告）：崔永久，男，1984年3月7日出生，汉族，住。 二审上诉人夏靖与二审被上诉人崔永久民间借贷纠纷‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍一案，本院于2017年2月3日作出（2016）苏01民终10667号民事判决，已发‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏01民监99号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审经审查认为，夏靖多年来依靠职业放贷，以向关联公司支付咨询‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍费、审核费、服务费的方式收取借款人高额利息，现本院（20‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍19）苏01民终2715号民事裁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍定书已认定夏靖以上述方式‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍实施的借款行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‍‍‍‍和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏01民终10667号民事判决和南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3397号民事判决； 二、驳回夏靖的起诉。 夏靖预交的一审案件受理费1716元，崔永久负担1257元，夏靖负担459元，由一审法院予以退还，公告费600元由崔永久负担；夏靖预交的二审案件受理费1716元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲新建 审判员  叶 存 审判员  于俊涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  任景卉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8311号申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该行行长。被申请人：肖瑞彬，男，1989年9月30日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人肖瑞彬信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2019年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖瑞彬银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人肖瑞彬银行存款18万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十一月一日书记员  陶志明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初43号   原告:王某，男，1989年1月23日出生，现住赤峰市，公民身份号码×××。   委托代理人：马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。   被告：于某，男，1979年12月14日出生，个体户，公民身份号码×××。   被告：赤峰市永兴房地产开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇南桥南路西。   法定代表人：李某，系公司经理。   委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：张某，男，1959年8月15日出生，公民身份号码×××。   被告：阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：张某，系公司经理。   二被告委托代理人：任某，男，1966年10月24日出生。   原告王某与被告于海波返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，2019年4月4日，原告王某申请撤回对被告于海波的起诉，同时申请追加于某、赤峰市永兴房地产开发有限公司作为本案被告参加诉讼。2019年5月13日，被告赤峰市永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）申请张某、阿鲁科尔沁旗和飞创业生物科技有限公司（以下简称和飞公司）作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。   王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵权、返还侵占原告所有的位于赤峰市××区、1-107号商厅；2.判令被告赔偿经济损失59419元（房租48000元、取暖费11419元）；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告永兴公司签订了商品房买卖合同，购买了沁园东区14号楼商业1-106、1-107两个商厅。在交房时，被告强占了这两个商厅，原告多次找被告，要求被告搬出商厅或者支付租金和取暖费，但被告拒不搬出，也不支付费用。   本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”据此，本案被告张某和被告和飞公司涉嫌非法集资，公安机关已立案侦查。   综上所述，应驳回原告王某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:   驳回原告王某的起诉。   案件受理费643元，退还原告王某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 林永生   审 判 员 鲍光玮   人民陪审员 刘瑞洁     二○一九年十一月十四日   书 记 员 丁 茜
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执185号之三 申请执行人：钟锦华，男，汉族，1987年3月12日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：美丽城投资集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际2号楼2908号房。 法定代表人：骆观美。 被执行人：广西美满园房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市江南区星光大道45号3栋1单元307房。 法定代表人：骆观美。 被执行人：冯罗军，男，汉族，1970年10月21日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：梁秀霞，女，汉族，1974年12月22日出生，住湛江市坡头区。 关于申请执行人钟锦华与被执行人美丽城投资集团有限公司、广西美满园房地产开发有限公司、冯罗军、梁秀霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0811民初657号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被执行人美丽城投资集团有限公司应给申请执行人偿还借款本金1700万元及利息；二、被执行人广西美满园房地产开发有限公司、冯罗军、梁秀霞对上述债务承担连带清偿责任。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月13日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对被执行人梁秀霞名下车牌号为粤Ｇ×××××车辆和被执行人冯罗军名下车牌号为粤Ｇ×××××车辆公开拍卖，已经两次拍卖，均因无人出价而流拍，其中第二次拍卖保留价为每辆车各8万元。2019年11月5日，申请执行人书面同意以第二次拍卖所定的保留价接受上述拍卖车辆。因此，本院依法将上述拍卖车辆交申请执行人抵债，抵偿本案债务共计16万元。对被执行人梁秀霞名下位于湛江市开发区海滨大道中43号江南世家12幢13幢1111房[房屋套内面积：62.61平方米，产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××号]，经本院现场调查，发现该房屋与案外人冯欣怡名下位于湛江市开发区海滨大道中××世家××房[房屋套内面积：40.72平方米，产权证号：粤（2017）湛江开发区不动产权第0007306号]，属于“一房两证”，即该两套房屋虽然办了两个房产证，但房屋无法实际分割。因此，对被执行人梁秀霞名下上述房产，暂无法处置。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5261号上诉人（原审被告）:王玉，女，1992年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：吴兵，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：刘龙，男，1989年7月9日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人王玉因与被上诉人吴兵、原审被告刘龙民间借贷纠纷一案,不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初2655号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后,依法向上诉人王玉送达了开庭传票,上诉人在法院规定的开庭时间,未到庭参加诉讼。本院认为:经本院合法传唤上诉人未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按上诉人王玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费396元，减半收取198元，由上诉人王玉承担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十日书记员 张文涵
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终2165号上诉人（原审被告）：罗明仙，女，1949年12月6日出生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，户籍所在地彝良县，现住彝良县。被上诉人（原审原告）：杨智康，男，1950年5月6日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人罗明仙因与被上诉人杨智康排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1004号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原、被告原系同村民小组村民，被告在第一轮土地承包到户时在原彝良县承包有土地，后被告全家迁入城镇生活，经当时村、社决定收回被告所承包土地，重新发包给原告等三人，其中原告承包“宋家坪子”（又名宋家尖尖，四至界限：东至杨智品土地、西至坎子、南至自家地、北至立路，面积1271.25平方米）。后彝良县人民政府向原告颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确定原告对上述土地享有承包经营权。现原告将该耕地承包给他人耕种，现承包人在土地内种植了马铃薯，已到期承包费已支付。2018年10月，被告罗明仙在该耕地内种植花椒；2019年3月，被告又在该土地内马铃薯的间隙内种植了玉米。原审认为，本案争议土地在第一轮家庭联产承包到户时虽发包给被告经营，但其全家迁入城镇生活后，经集体经济组织收回重新发包给原告，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第三款“承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。”的规定，彝良县龙安镇龙安村民委员会及毛稗村民小组将被告承包土地收回重新发包给原告等人经营不违反法律规定；彝良县人民政府对本案争议土地向原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，原告对本案争议土地享有承包经营权；被告在该土地内种植花椒、玉米等农作物，侵害了原告的土地承包经营权，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，原告要求被告排除其对耕地名叫“宋家坪子”（宋家尖尖）的土地妨害，移除栽种在该土地的花椒的诉讼请求依法应予支持；原告现将土地承包给他人耕种，已到期承包费已支付给原告，被告虽在该土地内种植了花椒及玉米，玉米可在收割期由原告收割，栽种的花椒树苗现存活量少，被告的行为未给原告造成经济损失，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。被告罗明仙辩称其对位于彝良县耕地名叫“宋家坪子”（又名宋家尖尖，四至界限：东至杨智品土地、西至坎子、南至自家地、北至立路）的土地享有土地承包经营权，其所提交证据仅能证明在第一轮土地承包到户时卜尧清在彝良县承包有土地和山林，不能证明本案争议土地其享有土地承包经营权，故被告所提交证据不能证明其答辩主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告辩称其对该土地享有承包经营权的答辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、第二十七条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告罗明仙于判决生效之日起停止对原告杨智康承包的位于彝良县耕地，名叫“宋家坪子”（又名宋家尖尖，四至界限：东至杨智品土地、西至坎子、南至自家地、北至立路，面积1271.25平方米）土地的侵权行为，移除栽种在该土地内的花椒苗；二、被告罗明仙种植于该土地内的玉米由原告收割后归原告所有；三、驳回原告杨智康的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告罗明仙承担。罗明仙上诉认为，1.原审违背“不告不理”的原则，属于程序违法；2.其耕种行为未构成侵权；3.原审适用法律错误，其全家转为非农业户口并非是迁入设区的市。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人杨智康未作二审答辩。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据彝良县人民政府向被上诉人杨智康颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（第080113014号）记载，被上诉人杨智康户对争议地的承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，即第二轮土地承包时，被上诉人杨智康对现争议地已依法取得承包经营权。上诉人罗明仙提供第一轮承包土地时的《家庭联产承包责任制合同书》予以对抗被上诉人杨智康所享有的承包经营权，于法无据。其次，根据农村土地承包的发包方是农村集体经济组织，颁发土地承包经营权证的机关是县级人民政府的相关法律规定，再结合上诉人罗明仙一户已于第二轮承包土地之前已经全家农转非并搬离原居住地，根据当时农村土地承包的相关政策，发包方应当将土地收回后进行重新发包。在本案中，被上诉人杨智康持有的第二轮承包的《农村土地承包经营权证》充分证明了现争议地已经进行了第二轮重新发包，原审按照被上诉人杨智康享有承包经营权的法律事实确定双方的权利义务并无不当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费300.00元，由上诉人罗明仙负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年十一月二十七日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7342号原告：魏夫前，男，1962年5月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被告：林会，女，1957年4月3日出生，住新沂市。原告魏夫前与被告林会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏夫前及其委托诉讼代理人阚海航到庭参加诉讼，被告林会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏夫前向本院提出诉讼请求：1.判令林会赔偿医疗费4924.88元，误工费5654.88元，护理费720元，营养费360元，住院伙食补助费450元，交通费300元，合计12409.766元；2.诉讼费由林会负担。事实和理由：2018年10月27日18时，林会驾驶电动三轮车沿山水大道由东向西东行驶至棋盘镇杨庄村路段时，刮撞停在非机动车道内魏夫前驾驶的电动三轮车，致魏夫前受伤。该起交通事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，林会承担事故主要责任，魏夫前承担次要责任。魏夫前伤后在新沂市堰头医院住院治疗9天，出院医嘱休息治疗三个月。林会未赔偿损失，故起诉，请求支持上述诉请。林会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林会未到庭视为放弃举证质证权利。根据魏夫前提交的事故认定书、病情证明书、医疗费票据、用药清单等证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月27日18时，林会驾驶电动三轮车沿山水大道由东向西东行驶至棋盘镇杨庄村路段时，刮撞停在非机动车道内魏夫前驾驶的电动三轮车，致魏夫前受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，林会承担事故主要责任，魏夫前承担次要责任。魏夫前因伤造成内踝骨折，在新沂市堰头医院住院治疗9天，2018年11月10日，新沂市堰头医院出具病情证明书，其伤情诊断为右内踝骨折，医师建议出院休息三月，不适随诊。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，魏夫前因交通事故人身及财产受到损害，依法有权获得赔偿。经公安机关认定，魏夫前负事故的次要责任，林会负主要责任，本院予以采信并作为定案依据，故对于魏夫前的损失，由林会按70%比例承担赔偿责任。魏夫前主张的医疗费4924.88元，有其提交的医疗费票据予以证实，本院予以支持。魏夫前主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的计算标准和计算期间均未超出法律规定范围，本院予以支持。魏夫前主张的交通费300元过高，综合考虑魏夫前的伤情，往返护理等因素，本院酌定为150元.综上，魏夫前因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费4924.88元，误工费5654.88元（99天×57.12元/天），护理费720元（9天×80元/天），营养费360元（9天×40元/天），住院伙补费450元（9天×50元/天），交通费150元，合计12259.76元。该损失林会按照70%比例赔偿8581.8元。魏夫前超出以上范围外的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林会于本判决生效之日起十日内赔偿魏夫前医疗费、护理费、营养费等共计8581.8元；二、驳回魏夫前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由林会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11321号上诉人（原审原告）：上海威启冷暖设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路141弄49号1幢2168室。法定代表人：卢玉海，执行董事。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。上诉人上海威启冷暖设备工程有限公司（以下简称威启公司）因与被上诉人李亚买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初39123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威启公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持威启公司的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，且有矛盾。双方之间有买卖关系，李亚的付款义务并未转移给第三人或实际使用人。李亚的承认不是对第三方付款义务的连带，而是对实际付款义务人的承认，应承担付款责任。李亚辩称，不同意威启公司的上诉请求，原审法院认定事实及处理无误，应予维持。威启公司向一审法院起诉请求：一、判令李亚向威启公司支付货款人民币172,000元（人民币，以下同);二、判令李亚向威启公司支付逾期付款利息(以李亚所欠货款172,000元为基数,按同期银行贷款基准利率计算,从2015年1月1日计至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：威启公司的法定代表人卢玉海与李亚相识。2018年7月27日，卢玉海与李亚曾通话，通话主要意思是卢玉海被拖欠空调款，李亚称“他”（闵某）现在没钱，要再等等，“他”也欠李亚钱，李亚称“到过了年，年底他不给他不给，到时候我来给，到过年时间”，后李亚又称“现在不是说那个价钱高低，知道吧，现在关键是他没有钱，哪怕是你现在找他要一万，都没有”。2019年1月29日，卢玉海与被告李亚又通话（以下为通话摘录）：卢玉海：“你看，我又不认识他，你跟他合伙的生意，只要你要我装，我好好给装掉了”李亚：“我才去的时候就是跟他这样讲的，给这样讲，假如说你暂时给不起，你哪怕三五万先给个两三万、三五万，你先给我叫、叫我交代一下子，我现在交代不掉了，来之后那个最后他我还去看他情况了，看他情况呢……”卢玉海：“你说你跟他合伙的生意,……你叫我去,我立即就过去,我也不知道,我也不知道,我就认你,我X,我认他吗?你要假如说你要不说句话好,孬熊给他装,我就说他是驴熊。我说的是不是这个道理?”李亚：“叫我跟你讲,叫我知道,不是你说的,现在关键他没有钱,你知道吧?他欠我的,不也有钱嘛,要不然的话,咱们也还还是还是还是你说吧对”李亚:“我不,要给我讲,我老实你讲句实话,假如讲,要是我的情况好的话,我不用他讲,我过年都会给你,那个你知道我到到过年的时候到现在咱们来给工程公司接了,老板还欠知道啊到现在试着回了我,说说钱那那很公平走,那天说过大姐过去三四天了还没有打过来,一年没给我打过来”李亚:“你这样,你先这样,反正这个钱也不多,你先刻苦一下子,你这样好了,我不是答应你了吗?那个钱,你就找我好了,不用去找他了,你找我了,所以我我全没了。”李亚:“你现在叫我给你时间,你最起码等我过了年去,到正月里啥时候到他那去一趟,去一趟看看他这个,他这个最少,过了十五就说他这个事情,他现在给捏着,你知道吧,关键是他现在人家让他签合同,他不给签,”卢玉海:“嗯,不管你不管保17万多吧14万多吧,我如果说心里话,你不是就说这点钱,我说行,我再说,我也不认识他,我刚才不说我真不认识他。我X你平常的那啥的话,他要装我,你说我会给他装吗?”一审审理中，威启公司称不认识闵某，李亚称2018年年底后找不到闵某，查不到其情况。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。威启公司主张向李亚出售并安装了系争空调，但未提供书面合同、货物签收单等证据，威启公司提供的唯一证据是两次通话录音。综合分析通话录音可认定，双方均确认在系争货款纠纷中还存在案外人闵某，威启公司称因为李亚的要求才给闵某供货，李亚称闵某现在没钱要暂缓付款，并在两次通话中作出过闵某不付钱就找李亚要钱以及继续找闵某要钱的两种不同表述。通话录音无法证明威启公司与李亚间存在系争空调买卖合同关系，启威公司主张其与李亚存在买卖合同关系，不予采信。李亚在通话录音中作出过闵某不付钱就找李亚要钱的表述，按照法律规定，如果李亚关于闵某不付钱就找李亚要钱的意思表示明确成立，则李亚是系争货款的保证人。根据担保法律的相关规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。双方并未订立书面保证合同，且李亚在两次通话中作出过闵某不付钱就找李亚要钱以及继续找闵某要钱的两种不同表述，其成为保证人的意思表示是不明确的，故双方间也不存在保证合同关系。综上，威启的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回威启公司的诉讼请求；案件受理费4,414元，减半收取计2,207元，由威启公司负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担相应后果。本案中，威启公司向李亚主张给付货款的权利，但并未提供买卖合同及签收单等书面证据以证明与李亚之间有买卖合同关系及存在李亚收货后未付款的事实。威启公司提供的通话录音真实，但其中的内容并不能证明威启公司所主张的事实，而相反说明向威启公司购买空调另有其人，并非李亚，李亚与威启公司无买卖合同关系；除此之外，本案中也无证据证明存在债务转移或由李亚为案外人担保还款的情形。威启公司主张其与李亚有直接的买卖合同关系，并要求李亚支付货款172，000元及逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。威启公司的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,414元，由上诉人上海威启冷暖设备工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十一月二十日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10993号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:刘群，男，1975年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金14939.30元、利息759.40元、违约金及手续费572.64元（暂计算至2019年6月2日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计16271.34元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘群。申领情况:2011年11月23日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××87。欠款情况:截至2019年6月2日，尚欠本金14939.30元、利息759.40元、违约金及手续费572.64元，合计16271.34元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘群于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14939.30元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌中级人民法院 民 事 裁 定 书 ‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌ （2019‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌）苏01民再131号 二审上诉‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌人（一审被告）：张馨文，女，1983年1‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌0月25日出生，汉族，住。 二审被上诉人（一审原告）：黄金城，男，1961年9‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌月12日出生，汉族，住。 一审被告：韩步勋，男，1973年4月18‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‍‌日出生，汉族，住。 一审被告：南京润美广告有限公司，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌住所地南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦9楼。 法定代表人‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌：韩步勋。 二审上诉‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌人张馨文与二审被上诉人黄金城、一审被告‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌韩步勋、南京润美广告有限‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）苏01民终7014号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）苏01民监72号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审审查认为，黄金城多年依靠职业放贷，谋取高额利润，本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定精神，对于黄金城的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏01民终7014号民事判决和南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初158号民事判决； 二、驳回黄金城的起诉。 黄金城预交的一审案件受理费34320元，由一审法院予以退还，公告费300元由黄金城负担；张馨文预交的二审案件受理费34320元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈亚峰 审判员  柏 萍 审判员  李 伟 二〇一九年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌十一月六日 书记员  郑双双
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：马延杰，男，1985年1月10日出生，汉族，住青海省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马延杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币82,318.72元(以下币种同)，其中本金52,559.70元，利息4,736.53元，违约金等费用合计25,022.49元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马延杰(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年3月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计82,318.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41680号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：曾骏熊，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾骏熊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币82,114.66元(以下币种同)，其中本金53,658.17元，利息12,268.15元，违约金等费用合计16,188.34元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾骏熊(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年7月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计82,114.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15616号申请人：现代（盐城）工程塑料有限公司，住所地盐城市大丰区开发区北区永跃路北、申丰路西。法定代表人：姜蒼均，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。被申请人：江苏理韩汽车配件有限公司，住所地张家港市经济开发区。法定代表人：朴志勳。申请人现代（盐城）工程塑料有限公司与被申请人江苏理韩汽车配件有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏理韩汽车配件有限公司的银行存款200万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人现代（盐城）工程塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏理韩汽车配件有限公司的银行存款200万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一九年十一月二十八日书记员  张焱萍
湖南省常德市中级人民法院 督促执行令 （2019）湘07执监225号 湖南省临澧县人民法院： 你院立案执行的申请执行人侯泽林与被执行人杨国柱机动车交通事故责任纠纷一案，应当及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，现令你院在收到本督促执行令后妥善执行该案，并在一个月内将执行情况报告我院。 此令 二〇一九年十一月二十一日
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执45号申请执行人：徐玉云，男，1967年9月7日出生，羌族。被执行人：徐玉兵，男，1988年5月21日出生，羌族。本院在执行徐玉云与徐玉兵附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人徐玉兵在阿坝州农村信用联社股份有限公司薛城分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐玉兵在阿坝州农村信用联社股份有限公司薛城分社账户为621************7311内的存款116,333.62元，期限为一年；二、冻结被执行人徐玉兵在阿坝州农村信用联社股份有限公司薛城分社账户为621************9768内的存款116,333.62元，期限为一年；三、冻结被执行人徐玉兵在阿坝州农村信用联社股份有限公司薛城分社账户为621************5228内的存款116,333.62元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年十一月二十七日书记员 张献文
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7890号原告：任九雄，男，1992年9月3日出生，汉族，住仁怀市。被告：仁怀市交通运输综合行政执法大队，住所地仁怀市中枢街道。法定代表人：陈洁。被告：安徽水文地质工程地质公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路563号。法定代表人：王韬。被告：张伟，男，住仁怀市。原告任九雄与被告仁怀市交通运输综合行政执法大队、安徽水文地质工程地质公司、张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告任九雄于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任九雄撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告任九雄负担。审判员  陈登权二〇一九年十一月十四日书记员  吴梦素
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2019）陕0304民初2786号原告：张美丽。委托诉讼代理人：李平。被告：毛晓辉。原告张美丽与被告毛晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美丽的委托诉讼代理人李平、被告毛晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还她借款本金20000元，以及截止2018年11月5日，按本金20000元，年利率6%计算的利息1266元，以上共计21266元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月22日，被告以家里有事，急需资金为由，向她借款20000元，被告口头承诺一个月内归还借款，但经她多次催促，迟迟不予归还。后来，被告电话不接，微信也不回复，一直躲避她。被告毛晓辉辩称，这笔钱他已经向原告偿还了。当时是余某某向他借钱，他向李平借款，李平没有钱就让其妻子张美丽给他转账20000元，3天后连本带息还款钱22000元后，他打电话给李平说余某某还款了，还需要继续用钱，李平又给他转了20000元，李平不想让余某某知道这些钱是李平的，他转给余某某40000元后将利息2000元转给李平，一周后余某某还款44500元，他将这笔钱全部转给李某某。经审理查明：原告张美丽丈夫李平与被告毛晓辉原同在宝鸡市天同国际宜聚网上班，系同事关系。2017年9月，被告毛晓辉欲向李平借款，李平称没有钱，遂让其妻子即原告张美丽于9月22日通过支付宝转账方式，给被告毛晓辉转账20000元。后经原告多次催要无果，现诉至法院，请判如所求。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告张美丽向法庭提交的支付宝聊天记录截图一张、（2018）陕0304民初2523号民事判决书所证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告毛晓辉虽未向原告出具借条，但被告当庭认可收到了原告转给他的20000元，故原、被告借款事实存在，借贷关系成立，被告有义务归还借款。被告毛晓辉称该20000元已偿还给李平，与本院查明的事实不符，对该辩称本院不予采纳。现有证据不能证实原、被告约定了借款利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告毛晓辉于本判决生效之日起十日内归还原告张美丽借款20000元。 二、驳回原告张美丽的其他诉讼请求。                                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告毛晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审 判 长    邵  伟 人民陪审员    魏亚利人民陪审员    王永红                       二0一九年十一月二十日                           法官助理    马  蕾                           书  记 员     景苗苗 1