文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初848号原告：胡大清，女，汉族，1950年6月16日出生，住址四川省蓬安县，诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告一：刘景芳，男，汉族，1980年10月20日出生，住址广东省惠州市惠东县，被告二：陈秀君，女，汉族，1986年8月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告三：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。诉讼代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。原告胡大清诉被告一刘景芳、被告二陈秀君、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月30日、2019年9月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告诉讼代理人蔡正伟、被告一刘景芳、被告二陈秀君、被告三诉讼代理人黄艳军到庭参加诉讼；第二次庭审，原告诉讼代理人蔡正伟、被告一刘景芳、被告三诉讼代理人魏永霞到庭参加诉讼，被告二陈秀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求（变更后）：原告的损失共计982688.29元[其中：医疗费214303.92元、住院伙食补助费18100元（100元/天×181天）、营养费3250元（5000×65%）、后续医疗费31000元、残疾赔偿金355457.70元（42066元/年×13年×65%）、伤残鉴定费3500元（第一次鉴定3000元＋重新鉴定500元）、交通费5460元（30元/天×住院181天加上门诊1天）、住宿费2000元、护理费246150元（住院期间护理费150元/天×181天＋出院后长期康复护理费120元/天×365天/年×10年×护理依赖度50%）、误工费38466.67元（2000元/月×受伤至定残前一天共577天）、精神损害抚慰金65000元]。982688.29元－交强险120000元－商业险已垫付90341.40元=772346.89元。请求：一、判令被告三在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付110000元给原告（其中优先赔付精神损害抚慰金65000元）。二、判令被告一赔偿772346.89元给原告，被告二对被告一的赔偿款772346.89元承担连带赔偿责任，被告三在商业第三者责任保险限额1000000元内赔偿772346.89元给原告。三、本案的诉讼费由被告共同承担。被告三辩称：（第一次）：一、被告三对原告的一处九级伤残和三处十级伤残无异议，但对于五级伤残有异议，请求对原告左上肢损伤达到的伤残等级予以重新鉴定,根据重新鉴定结果认定残疾赔偿金的赔偿系数和精神损害抚慰金。二、被告三已经垫付原告医疗费100341.4元，应当予以扣减。三、原告主张的各项赔偿金额过高。1、误工费：原告提交的“工作证明”，并未加盖单位公章，也无公司法定代表人签名确认，不符合民事诉讼法司法解释第115条规定的证据形式，因此不应当采信。原告在事故发生时年满60周岁，已达法定退休年龄，其住院病案首页的“职业”一栏为“无业人员”，入院记录的“职业”一栏为“退（离）休人员”，信息相互印证，足以说明被答辩人没有误工损失，不应当计算误工费。2、残疾赔偿金：应当根据伤残等级的重新鉴定结果确定赔偿系数，且按农村标准计算残疾赔偿金。3、交通费：本次事故发生在惠阳区，被答辩人治疗所在的惠州第六人民医院位于惠阳区，并无跨区交通费，结合被答辩人住院181天的事实，交通费可以在2000元以内认定。4、精神损害抚慰金：应结合受诉法院所在地的生活水平、侵权人的赔偿能力和重新鉴定后的伤残等级认定。5、营养费:原告的医嘱未要求加强营养，不应当计算营养费。6、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告在事故后一直住院治疗，不存在产生住宿费的客观需要，不应当赔偿住宿费。7、医疗费：按保险条款的约定，被告三按基本医疗保险的报销范围承担医疗费，自费药应当由侵权人承担。四、本案是侵权之诉，被告三对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。（第二次）：1、原告残疾赔偿金从定残之日算，即2019年7月15日，赔偿年限是11年，原告非城镇户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金。2、被告三对鉴定报告的原告护理依赖程度有异议，所以申请重新进行鉴定。且原告在鉴定意见之日已经69周岁，住院后护理费即使应当计算，也应计算5年较合理。3、原告在事故发生时接近68岁，没有银行流水证实其工资收入，不存在误工损失，所以不应当计算误工费。伤残鉴定费没有发票，而重新鉴定的费用由被告三垫付。精神损失费过高，其他坚持第一次开庭意见。被告一辩称：（第一次）：答辩意见与被告三的相同。（第二次）：最终赔偿责任是保险公司，被告一不需要赔付；被告一与被告二是雇佣关系。被告二辩称：（第一次）：答辩意见与被告三的相同。本院查明的事实本院经审理查明：2017年12月14日6时，被告一刘景芳驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车从白石往秋长方向行驶，行驶至惠州市××区秋长街道办长富万家前路口路段时，碰撞手推三轮自行车横过道路的行人胡大清，造成原告胡大清受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。2017年12月25日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出4413213[2017]00948号《道路交通事故认定书》，认定：轻型普通货车驾驶人刘景芳负此事故全部责任，行人胡大清不负此事故责任。事故发生后，原告先被送到惠州惠阳秋南医院住院治疗不到1天出院，医疗费用已由被告方支付。出院诊断：1、失血性休克；2、多发性肋骨骨折；3、左侧尺桡骨开放性粉碎性骨折；4、双侧胫腓骨骨折；5、全身多处软组织损伤；6、冠状动脉粥样硬化性心脏病；7、右肱骨骨折。出院医嘱：转上级医院治疗。原告当天被转入惠州第六人民医院住院治疗至2018年6月13日出院（共住院181天），医疗费用213104.92元。出院诊断：1、左尺桡骨开放性骨折并桡神经损伤、皮肤缺损；2、双侧胫腓骨开放性骨折；3、骨盆骨折；4、右侧髌骨骨折；5、右侧胫骨平台骨折；6、肋骨骨折；7、左足第5跖骨骨折；8、腰5椎右侧横突骨折；9、左股骨外侧髁撕脱骨折；10、左胫骨外固定架钉道感染；11、左肘关节侧副韧带损伤。出院医嘱：1、第1、2、4、6、8、12周复查，门诊指导功能锻炼；2、扶拐左下肢负重行走，右下肢部分负重小于20千克；3、必要时行左前臂肌腱功能重建术。2018年6月20日，原告到惠州中心人民医院门诊治疗，医疗费用1199元。事故发生后，被告一和被告二共支付了4000元给原告；被告三在交强险医疗费赔偿限额支付了10000元原告医疗费、在商业第三者责任保险赔偿限额支付了90341.40元原告医疗费。2018年11月22日，原告委托广东中法司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级、后续医疗费用进行评定。2019年1月7日，广东中法司法鉴定所出具粤中法〔2018〕临鉴字第0021号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）评定被鉴定人胡大清的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）评定被鉴定人胡大清左上肢损伤达五级伤残；右膝关节功能丧失达九级伤残；骨盆损伤达十级伤残；左膝关节功能丧失达十级伤残；右踝功能丧失达十级伤残。（三）评定被鉴定人胡大清后续拆除内固定物医疗费用预计需31000元人民币。鉴定费3000元。2019年4月21日，被告三向本院提交1份《重新鉴定申请书》，请求本院委托有资质的鉴定机构对原告左上肢损伤达到的伤残等级予以重新鉴定。2019年6月17日，原告向本院提交1份《申请书》，请求本院依法对其长期康复护理进行司法鉴定。2019年7月12日，本院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残等级、护理依赖、后续治疗费用进行重新鉴定。2019年7月15日，广东铭正法医临床司法鉴定所出具粤铭正司鉴〔2019〕临鉴字第116号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人胡大清发生交通事故受伤，其伤情与交通事故有直接因果关系。2、被鉴定人胡大清左上肢多处骨折、关节损伤、臂丛神经肌腱损伤及皮肤缺损，仍遗留左上肢大部分功能丧失，构成Ⅴ（五）级伤残。3、被鉴定人胡大清右侧胫骨平台骨折，外侧胫骨平台坍塌，左膝关节功能丧失达52%，构成Ⅸ（九）级伤残。4、被鉴定人胡大清双侧耻骨上下肢骨折，骨盆畸形愈合，构成Ⅹ（十）级伤残。5、被鉴定人胡大清左侧胫腓骨中上段骨折，经内固定术，左膝关节功能丧失38%，构成Ⅹ（十）级伤残。6、被鉴定人胡大清右侧胫腓骨下段粉碎骨折，右踝关节功能丧失达55%，构成Ⅹ（十）级伤残。7、被鉴定人胡大清目前身体残疾的程度需部分护理依赖。8、被鉴定人胡大清后续治疗费用需31000元人民币。伤病关系、伤残等级、后续治疗费用鉴定费用4500元，护理依赖鉴定费用500元。被告三对原告的鉴定结果有异议，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，同时原告请求对其长期康复护理依赖程度进行鉴定。肇事车辆粤Ｂ×××××号轻型普通货车的登记车主是被告二，该车在被告三处投保了交强险和保险限额为1000000元（含不计免赔）的商业第三者责任保险。两种保险的保险期间均自2017年1月19日0时起至2018年1月18日24时止。被告一是被告二临时聘请的司机，事故发生时被告一正在履行职务行为。原告户籍四川省蓬安县凤石乡芭茅村，户口登记启别为“家庭户口”，职业为“粮农”，国家统计局公布的石乡芭茅村城乡分类代码为“122”。本院判决理由和结果本院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的4413213[2017]00948号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤且无责，其损失应由被告予以赔偿。关于被告一是否应当承担本案的赔偿责任的问题。事故发生时，作为肇事车辆粤Ｂ×××××号轻型普通货车车主被告二临时雇员的被告一是正在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…。”的规定，被告二应承担本案的赔偿责任，因此，对原告要求被告一承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。关于如何采信鉴定结论的问题。原告在本案起诉时提交的粤中法〔2018〕临鉴字第0021号《法医临床司法鉴定意见书》，是自行委托鉴定得出的鉴定结论，作为保险人的被告三对该鉴定意见有异议；而粤铭正司鉴〔2019〕临鉴字第116号《司法鉴定意见书》是在被告三向本院提交《重新鉴定申请书》后，本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论。被告三对重新鉴定结论和护理依赖鉴定结论有异议，但并未能提交相关证据推翻鉴定结论。因此，本院对粤铭正司鉴〔2019〕临鉴字第116号《司法鉴定意见书》予以采信。关于原告要求被告赔偿其单方委托伤残鉴定的鉴定费用的诉讼请求是否支持的问题。重新鉴定鉴定的结论与原告单方委托鉴定机构对其所作的鉴定结论一致，未推翻原鉴定意见，赔偿权利人主张的鉴定费作为合理费用支出，纳入损失范围，符合法律规定。重新鉴定产生的鉴定费用由重新鉴定申请人负担。关于医院费问题。被告三抗辩应按基本医疗保险的报销范围承担医疗费，自费药应当由侵权人承担。本院认为，受害人对医疗机构所使用的药物和治疗，原则上是没有选择权的，也不知道是否属于国家基本医疗保险标准中的范围，以此作为保险公司减轻其保险责任的理由是不合理的，且保险公司未有举证证明哪些药物是超出国家基本医疗保险标准用药。为此，被告三该抗辩意见本院不予采纳。关于原告要求赔偿住宿费的请求是否支持的问题。事故发生后，原告一直在医院住院治疗，不存在产生住宿费的客观需要，且原告未提交相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，对原告要求赔偿住宿费的请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿误工费的请求是否支持的问题。本案事故发生时，原告超过67周岁，已达到法定退休年龄，同时原告未能提交有效的劳动收入证明。因此，对原告要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。关于护理费问题。从惠州第六人民医院住院对原告伤情的记录、手术记录及医嘱，结合鉴定机构对原告的伤残、护理鉴定意见上看，足以说明原告受伤严重，虽然没有相关护理医嘱，但是原告的伤情在住院期间确需要护理，为此，对原告住院期间的护理费予以支持。关于本案赔偿标准的问题。原告户口登记启别为“家庭户口”，职业为“粮农”，但根据国家统计局公布的石乡芭茅村城乡分类代码为“122”，即为城镇，因此，原告的赔偿应按城镇标准计算。被告二第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计906368.92元（详见附表）。该款906368.92元，扣除被告一和被告二已付的4000元、被告三在交强险医疗费赔偿限额内已付的10000元和在商业第三者责任保险赔偿限额内已付的90341.40元，余额802027.52元，先由被告二在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告；余款692027.52元，由被告二负责赔偿给原告；被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元余额909658.60元内对被告二负责赔偿的692027.52元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告胡大清。二、被告二陈秀君在本判决发生法律效力之日起7日内赔偿692027.52元给原告胡大清；被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元余额909658.60元内对被告二负责赔偿的692027.52元承担先行赔付责任。三、驳回原告胡大清的其他诉讼请求。四、驳回原告胡大清对被告一刘景芳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费（变更诉讼请求后）12623元（原告已预交5813元），由被告二陈秀君负担11474元，由原告胡大清负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋审 判 员  黎海燕人民陪审员  王 艳二〇一九年十一月六日书 记 员  叶莉巧蓝钰婷附表：赔偿权利人（原告）损失数额认定表及赔偿表            损失项目              损失金额              保险                           保险赔付金额                                交强险              商业险                  1、医  疗  费              214303.92元（213104.92元＋1199元）              医疗费用赔偿限额              交强险医疗费赔偿限额10000元已用完。              该大项共计266653.92元，扣除被告一和被告二已付的4000元、被告三在交强险医疗费赔偿限额内已付的10000元医疗费和在商业第三者责任险赔偿限额内已付的90341.40元，余额162312.52元，由被告二负责赔偿给原告；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元余额909658.60元内对被告二负责赔偿的162312.52元承担先行赔付责任。                  2、后续医疗费              31000元                  3、营  养  费              3250元（5000元×65%）                  4、住院伙食补助费              18100元（100元×181天）                  5、整  容  费                                6、残疾赔偿金              319605元      （40975元/年×12×65%）              死亡伤残赔偿限额              该大项共计639715元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿110000元给原告。              余款529715元，由被告二负责赔偿给原告；被告三在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元余额909658.60元内对被告二负责赔偿的529715元承担先行赔付责任。                  7、鉴定费              3500元                  8、死亡赔偿金                                9、残疾辅助器具费                                10、被抚养人生活费                                11、丧  葬  费                                12、交  通  费              5460元（30元/天×182天）                  13、住  宿  费                                14、护  理  费              246150元（150元/天×181天＋120元/天×365天×10年×50%）                  15、误  工  费                                16、康  复  费                                17、精神损害抚慰金              65000元                  18、财产损失                            财产损失赔偿限额                                              19、营运车辆停运损失                                20、其他损失                                合    计              906368.92元                            110000元              692027.52元