wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5916号原告：武汉扬园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号。统一社会信用代码914201127447606941。法定代表人：王和利，总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所实习律师。被告：王某某。原告武汉扬园物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉扬园物业管理有限公司诉请：1、请求判决被告一次支付物业服务费2515元、违约金641元，合计3156元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。被告王某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院认定事实如下：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：物业管理合同中未有写明签订时间；二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉XX小区；三、物业管理合同约定的管理期限：自2014年1月1日至2044年12月30日；四、物业管理合同约定的物业管理费标准：小高层每月每平方米0.60元；五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：物业管理合同中未写明缴纳日期；六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费金违约标准：物业管理合同中未约定违约金；七、被告房产位置：武汉市XX栋X单元XX室；八、被告房产建筑面积：85.55平方米；九、被告拖欠物业管理费期间：2015年7月1日至2019年9月30日；十、被告拖欠物业管理费数额：每月每平方米0.40元×85.55平方米×6个月=205.32元（2015年7月至12月）、每月每平方米0.60元×85.55平方米×45个月=2309.85元、205.32元+2309.85元=2515.17元；十一、被告拖欠物业管理费违约金计算方法：原告要求参照民间借贷的相关规定，按银行贷款年利率6%计算。本院认为：原告武汉扬园物业管理有限公司要求被告王某某支付物业费2515元，本院予以支持。因物业合同中未约定物业费缴纳时间及违约金，对原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起三日内支付原告武汉扬园物业管理有限公司物业费2515元；二、驳回原告武汉扬园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十一月十一日书记员  严田
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1303号 申请执行人：劳亚龙，男，汉族，1969年1月10日出生，住址：广东省化州市。 被执行人：庞瑞升，男，汉族，1967年6月17日出生，住址：化州市笪桥镇食品站，现住广东省化州市鉴江区。 本院在执行申请执行人劳亚龙与被执行人庞瑞升民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0982民初1221号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庞香伟
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1184号原告云南正丰兴房地产开发有限公司。法定代表人戴红骏（系该公司董事长），男，汉族，1968年1月20日生，福建省厦门市思明区人，住杭州市西湖区金地自在城东苑37幢503室。身份证号码：35020319680120401X。住所：云南省嵩明县职教园区工商学院内。委托代理人周晓明、刘玉学（实习），系云南锦绣江山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨棋妃，女，汉族，1989年10月21日生，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。原告云南正丰兴房地产开发有限公司诉被告杨棋妃商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周晓明、刘玉学到庭参加了诉讼，被告杨棋妃经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年8月2日与被告签订商品房购销合同，合同约定原告将坐落于云南省嵩明县杨林职教园区学府名邸一期第1幢806号商品房一套出售给被告，价款及支付方式为房屋总价为200800元，首付款60800元，余款140000元向中国工商银行南屏支行以商业贷款的方式支付。合同签订后，双方向嵩明县房屋管理部门办理登记备案。2016年8月19日，被告以学府名邸一期第1幢806号房抵押，由原告作为贷款担保人向中国工商银行南屏支行申请贷款140000元,借期240个月。银行放款后，被告连续多期逾期，原告履行了担保义务代被告偿还银行贷款本息10100元。依据原被告签订的商品房购销合同第七条:“乙方不能履行其与银行签订的借款合同中约定的还款义务，从而导致银行要求甲方承担连带保证责任的，甲方在承担保证责任后，有权解除《商品房购销合同》及补充协议，收回房屋，并要求乙方承担甲方向银行支付的全部贷款本息、违约金、诉讼费、律师费及其他损失。同时，乙方应向甲方支付房价款5%的违约金。”被告尚欠原告首付款2万元。现经原告多次催缴首付款，被告一直未按照约定交纳首付款，已严重违反了合同约定，根据双方约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约金。原被告双方协商无果，特诉至贵院，请求判令：1、解除原、被告双方于2016年8月2日签订的《商品房购销合同》（编号为：1-8-06）及合同补充协议；2、由被告配合原告办理撤销商品房买卖合同登记备案（合同登记号：SM2016080200918)的相关事宜;3、由被告支付本案生效判决前原告向中国工商银行南屏支行承担保证责任所支付的全部款项10100元；4、由被告支付违约金10040元；5、由被告承担原告律师费6000元，以上共计26140元;6、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2016年8月2日，原、被告双方自愿签订《商品房购销合同》,约定被告购买原告开发建设的坐落于嵩明县杨林开发区房屋一套（套内建筑面积32.81㎡），房屋总价款为200800元，被告应于2016年7月26日前向原告支付首付款60800元，其余购房款14万元向工商银行南屏支行按揭贷款支付，约定交房日期为2017年12月31日，同时约定双方的其他权利义务关系及违约责任。如果被告未按照约定付款，自合同约定的付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，被告按照每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，原告扣除购房款总额20%作为违约金，同时原告有权解除合同并另行出售该房屋。另外，双方还签订了《合同补充协议》，合同第16条约定房屋交付前，因被告原因导致《商品房购销合同》解除的则被告按照房价款15%向原告支付违约金，无论何种原因解除合同，被告有义务无偿配合原告及时办理注销商品房备案登记手续，否则被告应该承担诉讼费、律师费、执行费等相应费用，还对代收税费、合同文本、物业服务及装饰装修等事项约定。2016年8月2日，原告到房管部门办理了该房屋的商品房买卖合同备案登记手续，备案登记号为[SM2016080200918]。上述合同签订后，被告于2016年8月19日与中国工商银行南屏支行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向中国工商银行南屏支行贷款14万元，中国工商银行南屏支行于2016年8月24日向被告发放了贷款14万元。事后，被告按期偿还银行按揭贷款至2018年11月后就未偿还银行按揭借贷，原告自2018年12月20日起代被告偿还银行按揭贷款。2019年4月30日，原告与云南锦绣江山律师事务所签订《委托协议》，约定该所指派律师为原告与本案被告等41件房屋买卖合同纠纷案件提供法律服务，本案代理费为6000元，该费用原告现已支付。上述事实，有原告陈述，原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告身份证复印件《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、《法律服务合同》、收据、发票等证据在卷予以证实。本院认为：房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告与被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定全面履行合同义务，然被告未按照合同约定支付银行按揭贷款，由原告履行担保责任代为偿还银行按揭贷款，故对原告要求解除原被告双方于2016年8月2日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金10040元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付因本案支出的律师费6000元的诉请，符合双方在《合同补充协议》中的约定，本院予以支持；对原告要求被告配合原告办理撤销商铺房买卖合同登记的相关事宜的诉请，因与第一项诉请重复，且与第四项、第五项和第六项诉请系选择关系，故本院不予支持；对原告要求被告支付原告承担保证责任代为偿还银行按揭贷款10100元的诉请，因原告主张解除双方的签订的合同，原告可以在今后退还被告偿还银行按揭贷款的款项中予以扣减，故本院在本案中不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南正丰兴房地产开发有限公司与被告杨棋妃于2016年8月2日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》。二、由被告杨棋妃于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南正丰兴房地产开发有限公司违约金10040元。三、由被告杨棋妃于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南正丰兴房地产开发有限公司律师费6000元。四、驳回原告云南正丰兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费291元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平人民陪审员  张开文人民陪审员  把树兴二〇一九年十一月十五日书 记 员  熊洊俪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3048号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁苑妮，女，1991年5月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人梁苑妮侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人梁苑妮委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人梁苑妮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 梁苑妮向一审法院起诉请求：一、那况村小组向梁苑妮支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向梁苑妮支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回梁苑妮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1013号民事判决； 二、驳回被上诉人梁苑妮的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人梁苑妮，财产保全费1114元，由被上诉人梁苑妮负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3232号申请执行人：江苏永正置业有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：陈赛桦，该公司董事长。委托代理人：孙啸，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：程伏萍，女，1970年11月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：周春来，女，1979年8月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：计迎厂，男，1976年3月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在执行申请执行人江苏永正置业有限公司与被执行人程伏萍、周春来、计迎厂商品房预售合同纠纷一案中,现双方当事人已达成和解协议，该协议需长期履行。申请人江苏永正置业有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初2723民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月六日书记员  王笑笑
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4650号申请执行人：上海仓原起重运输设备有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：褚俭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。被执行人：赵小妹，女，1954年3月26日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：徐建清，男，1954年5月1日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人上海仓原起重运输设备有限公司与被执行人赵小妹、徐建清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初16263号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：赵小妹、徐建清结欠上海仓原起重运输设备有限公司货款171096.36元及利息，并承担案件受理费1860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人赵小妹、徐建清的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人赵小妹、徐建清有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，对本案执行程序要求依法处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16263号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十八日书记员  薛丹雁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24240号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告黄坚平，男，1973年11月29日出生，住广东省汕头市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告黄坚平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币909629.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币909629.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6820号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人雷坤，男，1980年7月11日出生，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行被执行人雷坤犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00412号刑事判决书一案中，责令被执行人雷坤缴纳罚金等人民币3000元，但被执行人雷坤未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人雷坤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人雷坤有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人雷坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷坤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人雷坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人雷坤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6820号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15698号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，董事长。委托诉讼代理人：王楠，女，公司职员。被告：蒋寅，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告蒋寅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。因需补充证据，原告天津天孚物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费45元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢224号申请执行人董凤芝，女，1956年1月20日出生，汉族，住所地太原市。被执行人殷崑，男，1955年11月4日出生，汉族，住所地太原市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）尖民初字第540号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷崑所有的银行存款17459元及利息。存款不足时，查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员 杜玉明 二〇一九年十一月二十日书记员 古 慧
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1037号张学明：张学明与周东、陈桂花、马广池借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，其中，本金10000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月7日将该款转付给张学明（申请执行人）。至此，张学明（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫0223民初36号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1671号 申请执行人：孙盼盼，女，1990年11月14日生，汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：张超，男，1989年12月1日生，汉族，住山东省淄博市高青县。 本院在执行申请执行人孙盼盼与被执行人张超婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人张超已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人孙盼盼申请执行的（2019）鲁0322执1671号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢胜杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5844号申请人陈彦，男，汉族，1970年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。被申请人李素娟，女，汉族，1970年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈骏锐，男，汉族，1998年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币701421元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币701421元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李素娟、陈骏锐名下价值人民币701421元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十八日书记员  李泰仁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11094号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：付娟，女，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金144829.41元、拖欠利息10507.72元、罚息1848.24元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1162元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙岗区坪地中心路）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月1日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月1日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息10507.72元、罚息1848.24元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1162元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元并支付利息10507.72元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1848.24元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1478.59元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1162元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告付娟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息10507.72元和罚息1478.59元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告付娟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1162元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1733元，由被告付娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12763号 原告：宁波宴遇餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330204340570667K）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场69号中兴路266号026幢（3-37）-（3-43）、（3-56）-（3-58）。 法定代表人：司宏铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。 被告：宁波诚士物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302040792294803）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场79号026幢（6-1）（集中办公区）。 法定代表人：谢丽君，该公司总经理。 原告宁波宴遇餐饮管理有限公司（以下简称宴遇公司）为与被告宁波诚士物业管理有限公司（以下简称诚士公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月30日向本院起诉，请求判令被告退还履约保证金107829.70元，并支付自2017年4月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息。本案现已审理终结。 被告诚士公司未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院对本案事实认定如下： 被告诚士公司与案外人宁波天伦时代置业有限公司（以下简称天伦时代公司）签署《商铺租赁及委托管理合同书》一份，根据该合同书约定，天伦时代公司将宁波市鄞州区天伦时代广场项目整体出租给被告诚士公司，诚士公司按年支付租金，租赁期限为2015年10月1日起至2025年9月30日止，共十年；天伦时代公司全权委托诚士公司对该项目进行重新的规划定位、业态布局、对外租赁、商业运营等事宜，诚士公司直接与商户签订商铺租赁合同，租金由诚士公司直接收取。2014年12月19日，原告向被告转账390000元，备注为商铺租金。2015年5月12日，原告宴遇公司（出租人，合同乙方）与被告（出租人，合同甲方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方同意将商业广场中三层317商铺出租给乙方使用，乙方作为餐饮业态的专业经营商，同意承租该房屋；甲方给予免租装修期，即自进场日2015年7月15日起至2015年9月30日止；租赁期限为2015年10月1日起至2020年9月30日，租赁期内，乙方享有2015年10月1日止同年11月30日的经营免租期，该期内无需支付房租，但应当承担物业服务费、水电燃气等费用；首年每月租金为43333元，租金每六个月一付，本合同项下第一期租金应于合同签订后5个工作日内支付260000元（第一个租约年租金为520000元）；合同签署当日，乙方应向甲方支付130000元作为履约保证金，乙方在签订《天伦时代广场商铺（预）租赁合同》（如有）时所缴纳的保证金和意项定金自动转为本合同的履约保证金；合同终止后30日内，履约保证金余额无息退还；等等。2015年10月16日，被告出具证明一份，载明原告所租赁的317商铺地址与天伦时代广场69号中心路266号026幢房号（3-37）-（3-43）、（3-56）-（3-58）为同一地址。2016年12月15日，原、被告签订《解除房屋租赁合同协议书》一份，约定双方一致同意位于天伦时代广场三层317#房屋的租赁关系自本协议签订之日起解除，双方权利义务关系终止。该协议书同时附退铺费用结算清单一份，该清单记载，原告应缴费用为：履约保证金130000元；租金260000元，计租时段2016年4月28日至2016年12月27日；水电费22170.30元，合计412170.30元；被告已缴纳履约保证金130000元，租金260000元，扣除水电费22170.30元，尚须退还107829.70元。被告至今未履行退费义务。另原告陈述，根据合同约定其享受免租期至2015年11月30日，但此后因广场未能正常营业，且其享受的其他优惠政策，故其实际缴纳的260000元房租的计租期间为2016年4月28日至2016年12月27日，此陈述与退铺费用结算清单记载相一致。 以上事实由原告提供的《商铺租赁及委托管理合同书》、《租赁合同》、证明、银行汇款凭证、《解除房屋租赁合同协议书》、退铺费用结算清单及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该转租行为有房屋所有人天伦时代公司的授权，合法有效，本院予以确认。该合同履行期间，经双方协商一致解除，并对相关费用进行了结算。现原告要求被告立即返还结算清单中确认的扣除水电费后的履约保证金，符合法律规定，本院予以支持。根据《租赁合同》约定，履约保证金在合同终止后30日内无息返还，双方结算之日为2016年12月15日，被告至今未履行退款义务，构成违约，现原告要求被告自2016年4月1日起按年利率6%支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宁波诚士物业管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告宁波宴遇餐饮管理有限公司履约保证金107829.70元，并支付自2017年4月1日起以107829.70元中未履行部分为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2457元，减半收取计1228.50元，由被告宁波诚士物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  戎 绒 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  王琴琴
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执555号 王伟锋： 本院于2019年11月28日立案执行的（2019）粤1581执555号关于本院刑事审判庭移送执行你因罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2018）粤1581刑初623号刑事判决，被执行人王伟锋应缴纳罚金5000元。因被执行人王伟锋自动履行罚金5000元，故被执行人王伟锋已履行完毕本案的执行内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初9031号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋龙，男，1987年8月19日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：贺明金，男，1987年1月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告贺明金金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋龙到庭参加诉讼，被告贺明金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺明金偿还原告贷款本金46357.35元及截至2019年8月15日的利息7014.23元，此后的利息计算至欠款偿清之日止；2.由被告贺明金负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订了借款合同，被告于2017年9月21日从原告下属的太平支行借款50000元，借款月利率6.525‰。2018年9月21日贷款到期，原告多次追讨，均无结果。被告的行为已严重违约，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告贺明金未应诉答辩。 本院经审理查明：2017年9月21日，原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告贺明金签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定最高借款本金额度为5万元，借款期限为2年，根据合同第三条约定被告需按季结息，根据合同第六条第一款第五项约定被告如违约，原告可以提前收回尚未到期的贷款本息。原告于2017年9月21日已向被告实际发放贷款50000元，双方又约定借款期限为12个月，年利率为7.83%。被告贺明金贷款后，偿还过部分贷款本息，截至2019年8月15日，被告尚欠原告本金46357.35元，利息7014.23元，之后被告再未偿还过本息。原告催讨未果后遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告贺明金签订的借款合同和放款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告已依约向被告贺明金履行了放贷义务，而被告贺明金却未依合同约定履行偿还贷款本息的义务，构成违约，应当承担继续清偿贷款本息的违约责任，故对原告要求被告偿还贷款本金46357.35元及截至2019年8月15日的利息7014.23元，此后的利息计算至欠款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺明金在本判决生效后5日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金46357.35元及利息7014.23元（该利息仅计算至2019年8月15日止），2019年8月15日以后的利息、逾期罚息按双方约定计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告贺明金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1702行初123号 原告郑永东，男，1987年9月20日出生，汉族，务工，住四川省万源市。 委托代理人杨宏，四川天地大律师事务所律师。 被告万源市自然资源局，住所地万源市太平镇秦川大道157号。 法定代表人宋春光，局长。 委托代理人张章，万源市自然资源局法规监察股股长。 委托代理人张军，四川鼎贤律师事务所律师。 第三人贺远杰，女，1989年5月3日出生，汉族，务工，住四川省万源市。 原告郑永东与被告万源市自然资源局、第三人贺远杰房屋登记行政撤销一案，原告向本院提起诉讼。本院于2019年7月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人贺远杰参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告郑永东及委托代理人杨宏，被告委托代理人张章、张军，第三人贺远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与四川省聚丰房地产开发有限责任公司（以下简称聚丰地产）于2012年10月25日签订《商品房购买合同》，购买聚丰地产出售的万源市房屋。原告按照合同约定支付了首付款并在银行按揭贷款，按期向银行还款至今。2015年4月29日原告和第三人登记结婚。2017年1月19日原告与第三人经万源市人民法院调解解除婚姻关系。2016年被告办理案涉房屋产权登记时，未遵守法定程序，未尽审查义务，将本属于原告婚前个人财产的房屋，登记为原告与第三人共同共有。被告不依法履行职责，给原告造成了重大损失，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判决撤销被告作出的证件编号为20160226XXXX的所有权登记业务。 原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格； 2、（2017）川1781民初19号《民事调解书》复印件一份，拟证明原告与第三人结婚及离婚情况； 3、房屋信息查询情况复印件，拟证明被告将案涉房屋登记为原告与第三人共同共有； 4、《商品房买卖合同》复印件，拟证明案涉房屋系原告婚前购买。 被告辩称，经查询万源市房产管理局的登记档案，案涉房屋系原告对第三人的真实赠与行为，因此认为被诉登记行为合法，故对原告的诉讼请求应予以驳回。 被告在举证期内向本院提交如下证据： 1、申请书复印件，拟证明转让与受让人共同申请案涉房屋转移登记； 2、询问笔录复印件，拟证明原告认可案涉房产系夫妻共有。 3、委托书复印件，拟证明原告认可案涉房产系夫妻共有，并委托转让人办理涉案房屋的转移登记手续； 4、原告、第三人身份证及结婚证复印件，拟证明原告及第三人的身份信息及结婚情况； 5、承诺书及受托人身份信息复印件，拟证明转让人受原告委托的真实性； 6、税收清缴证明复印件，拟证明案涉房屋已按规定交清税款； 7、测绘图复印件，拟证明案涉房屋情况； 8、《商品房买卖合同》复印件，拟证明案涉房屋转让情况； 9、《房屋登记办法》第33条。 第三人述称，同被告答辩意见一致。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原、被告向本院提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告郑永东于2012年10月25日向聚丰地产购买位于万源市鸿运华都房屋并按照合同约定支付了首付款，后在中国工商银行股份有限公司万源市支行办理了按揭抵押贷款。 同年，经万源市房产管理局审核由聚丰地产提交的房屋所有权转移登记申请书、原告与第三人结婚证复印件及身份证复印件、承诺书、委托书、委托人身份信息、房屋权属转移税收清缴证明、《商品房买卖合同》后，办理了所有权人为原告郑永东和第三人贺远杰（证件编号为20160226XXXX）的所有权登记业务。原告认为该房屋系其个人所有，遂起诉来院，请求撤销证件编号为20160226XXXX的所有权登记业务。 被告在庭审过程中认可受理案涉房屋所有权转移登记申请的时间应在2015年12月14日后,且询问笔录系其工作人员在受理案涉房屋转移登记申请后,是被告依法履行职责的行为，其制作时间为2015年7月30日。 另，原告郑永东与第三人贺远杰2015年4月29日登记结婚，2017年1月19日经万源市人民法院调解解除婚姻关系[（2017）川1781民初19号《民事调解书》]。 另查明，万源市房产管理局原房屋登记职能现由万源市自然资源局承继。 本院认为，一、关于被告诉讼主体资格问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，万源市房地产管理局原房屋登记职能现由万源市自然资源局继续行使，因此被告万源市自然资源局为本案适格被告。 二、关于被告办理房屋所有权转移登记是否合法问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。以及《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中案涉房屋系郑永东婚前购买，婚后郑永东与贺远杰并未书面约定该房屋为共同共有，被告在为其办理房屋所有权转移登记时，径行认定案涉房屋为夫妻共有财产，明显有悖婚姻法及相关司法解释规定。同时《中华人民共和国物权法》第十二条规定，登记机构应当履行下列职责:(一)查验申请人提供的权属证明和其他必要材料;(二)就有关登记事项询问申请人;(三)如实、及时登记有关事项;(四)法律、行政法规规定的其他职责。申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。本案中，被告在履行其登记职责时,就有关问题询问申请人，其制作的询问笔录时间为2015年7月30日，而受理案涉房屋转移登记申请的时间为2015年12月14日后，明显程序不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项之规定,判决如下： 撤销被告万源市自然资源局办理的证件编号为20160226XXXX(所有权人:郑永东,贺远杰)的所有权登记业务。 案件受理费50元，由被告万源市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  叶 燕 审 判 员  张 静 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱流芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26136号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码：×××15Ｐ。法定代表人：郑伟添，执行董事。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：杜学峰，男，汉族，1987年9月15日出生，住址：天津市河西区，本院在审理原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告杜学峰商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十一月十四日书 记 员  苏 恒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：纪伟蓉，女，1979年7月22日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪伟蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心以补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费免于收取。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13126号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何多华。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何多华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××20）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金0.00元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月10日,尚欠利息12616.77元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院予以适当调整，酌定利息为11986元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何多华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款利息11986元（上述利息暂计至2018年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告何多华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李展云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4807号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：陈昌贵，男，1969年11月20日出生，黎族，住海南省海口市秀英区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈昌贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计152151.32元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2165.22元，已扣划2165.22元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；发现被执行人注册成立海口龙华陈昌贵服装店，申请执行人表示该投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2115.22元。本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初9003号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地如皋市城南街道夏庄村9组。负责人：刘捷。委托诉讼代理人：阚晨雷，系公司员工，特别授权。被告：季永忠，男，1969年2月11日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行（以下简称如皋农商行桃园支行）与被告季永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行桃园支行的特别授权委托诉讼代理人阚晨雷到庭参加诉讼。被告季永忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行桃园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金29753.03元，利息及违约金4573.38元，合计34326.41元（计算至2019年8月20日）；2.判令被告支付自2019年8月21日起至给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3.本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月向原告申请圆鼎贷记卡额度3万元，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，总行批复信用额度3万元，贷记卡卡号62×××05。截至2019年8月20日，其贷记卡内欠款本金29753.03元，利息及违约金4573.38元，合计34326.41元。经原告多次催收，被告仍拖欠不还，拒接电话。被告季永忠未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年5月17日，被告向原告申请办理贷记卡，填写贷记卡个人申请表，在申请表中被告明确“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日以前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××05），核定信用额度为3万元。原告主张截至2019年8月20日，贷记卡共透支本金29753.03元、利息1435.17元、违约金3138.21元。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、被告身份证复印件、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、收费表、交易明细流水等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还贷记卡透支款本金29753.03元、截至2019年8月20日的利息1435.17元以及利息(自2019年8月21日起按照《贷记卡个人领用合约》约定计算至实际支付之日止)、复利（按照《贷记卡个人领用合约》约定计算自所欠利息逾期之日至实际支付之日止），该诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告支付违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未就此与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季永忠给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行贷记卡透支本金29753.03元、截至2019年8月20日的利息1435.17元，合计31188.2元。二、被告季永忠给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行透支本金所产生的利息（以29753.03元为基数，自2019年8月21日起按《贷记卡个人领用合约》约定计算至实际支付之日止）、复利（按照《贷记卡个人领用合约》约定计算自所欠利息逾期之日至实际支付之日止）。上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司桃园支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告季永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费660元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十一月五日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2043号之一申请执行人：陈涛，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。被执行人：王姚坤，男，1992年6月25日出生，汉族，住海盐县。申请执行人陈涛与被执行人王姚坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王姚坤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈涛向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。申请执行标的金额为24000元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人王姚坤发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王姚坤未向本院报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人王姚坤的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王姚坤无公积金及房产、机动车等登记信息；查到被执行人有王姚坤有少量存款，遂冻结。本院于2019年10月25日划拨了被执行人王姚坤的存款494.61元。执行款到帐后已向申请执行人发放。截止2019年11月5日，本案执行标的已执行到位494.61元，未执行到位金额23505.39元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人王姚坤拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人王姚坤拒不履行义务，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单及作出罚款1000元的决定（尚未交纳）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈涛，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人王姚坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年十一月五日书记员  曹雪飞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监483号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，总经理。原审被告：江苏庆泰橡胶有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路9号。法定代表人：高凯，董事长。原审被告：高凯，男，1979年6月28日生，汉族，住南京市。原审被告：许娜，女，1983年8月16日生，汉族，住南京市。原审被告：江苏诗乐伯工贸实业有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路30号。法定代表人：高凯，董事长。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告江苏庆泰橡胶有限公司、高凯、许娜、江苏诗乐伯工贸实业有限公司借款合同纠纷，本院于2017年11月24日作出(2017)苏0105民初7858号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12768号 原告：银川万通物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王靖超，公司总经理。 委托诉讼代理人：包静涛，女，公司职员。 委托诉讼代理人：朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：翟惠香，女，1967年9月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万通物业服务有限公司与被告翟惠香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告银川万通物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川万通物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银川万通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川万通物业服务有限公司负担。 审判员 周 宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 拜俊颜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28039号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：黄建海，男，汉族，1956年11月27日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告黄建海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告黄建海的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告黄建海的起诉。本案案件受理费25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初849号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人郑宗跃，男，1972年5月4日出生，汉族，新沂市人，中专文化，新沂市恒盛化肥厂三产公司退休人员，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕684号起诉书指控被告人郑宗跃犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人郑宗跃到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年6月21日22时许，被告人郑宗跃在新沂市新安街道××小区地下车库门口，见王某停放在该处的一辆申彭牌电动三轮车，车上有佳捷仕牌角磨机1个，好帮手牌快速接头1个，杰威牌双向快速扳手1个、舜工牌钢丝钳1把、抹刀3个、腻铲2个、插排1个、新光源牌柴油机油1桶、充电器1个，遂采取顺手牵羊的手段，将该车及车上物品盗走停放至其居住的新沂市××小区地下车库。经新沂市价格认定中心认定，该电动三轮车及车内物品价值人民币2111元。2019年6月24日，被告人郑宗跃被新沂市公安局城关派出所民警刑事传唤到案，如实供述其犯罪事实。案发后，被盗车辆及物品被新沂市公安局扣押，并发还被害人。2019年10月12日，被告人郑宗跃签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人郑宗跃在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人郑宗跃到案经过、户籍基本信息、前科劣迹说明等书证，被害人王某的陈述，被告人郑宗跃的供述及辨认笔录，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑宗跃以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑宗跃归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑宗跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人郑宗跃具有坦白情节，赃物已被公安机关扣押并发还被害人，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人郑宗跃犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇一九年十一月二十五日书记员  刘晓玲
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0328民初6号 原告：王新华，男，1987年6月11日出生，汉族，住千阳县水沟镇新中村二组50号，农民。 被告：张建云，男，1981年11月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区社棠镇社棠村三组105号，农民。 原告王新华与被告张建云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加诉讼，被告张建云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王新华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告运费、卸费、水泥款24465元。2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告王新华有一辆大车从事货物运输，麻卫刚在千阳县水沟镇新中村经营捷安水泥信息部从事水泥销售。原告从麻卫刚处打欠条，拉水泥，销售之后收到钱之后再将水泥款给麻卫刚，。原告挣取运费。2013年5月份原告通过朋友认识了被告张建云，他在甘肃省天水市有一个工地，原告用上述以往的方式给被告位于甘肃省天水市的工地运送水泥，口头约定每送一车水泥，卸货后被告当即支付货款、运费、卸货费。返回来之后再及时将货款给麻卫刚。开始的时候，被告部分款项都能按照约定及时支付付款。但对2013年9月7号、9月16号、10月1号、10月2号、10月11号、10月15号，这几笔水泥款、运费、卸货费共64465元，被告未没有给原告及时结账。经原告催要后，被告于2013年10月2日支付20000元，双方结算时剩余2013年10月22日结算剩余货款44465元，结算之后被告又支付了20000元，现在还剩余24465元没有支付至今未付。故提出前述诉请。 被告张建云在本院送达诉状副本时辩称，确实欠原告王新华水泥款2万多元，具体金额以自己被告手中清单为准。，被告未给原告付款是因为未给王新华付款的原因是原告其未没有给被告开具40万的水泥款发票，致被告公司扣发损失了被告2万元工资，所以。被告未给原告王新华付款。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交：1、2013年10月22日运送货物的清单证实了张建云欠王新华24465元的事实；2、2017年8月1日至2018年2月13日原告向被告索要欠款短信记录；3、2017年原告王新华向被告张建云索要欠款电话录音光盘；4、证人郑建辉证言，证实了2013年10月份的一天，王新华叫他一块去天水市恒丰商贸公司找张建云要钱及算账的事实；5、千阳县人民法院工作人员于2019年10月11日在甘肃省天水市找到被告张建云送达诉状副本及开庭传票时的笔录及录音录像光盘；6、法院审理期间在天水市公安局麦积分局社棠派出所调取的张建云户籍证明信在卷。原告提供的以上证据，能与法院给被告张建云送达诉状副本及开庭传票时的笔录及录音录像光盘形成证据锁链，本院予以采信。 根据原、被告陈述以及上述证据认证，本院认定事实如下：原告王新华经营一辆大车从事运输工作，麻卫刚在千阳县水沟镇新中村经营捷安水泥信息部，从事水泥销售。原告从麻卫刚处打欠条，拉水泥，销售收到钱之后再给麻卫刚。之后将水泥款支付给麻卫刚，原告挣取运费。2013年5月份原告通过一个朋友认识了被告张建云，他在甘肃省天水市有一个工地，原告用以往的方式给被告位于甘肃省天水市的工地运送水泥，口头约定原告每送一车水泥，卸货后被告当即给原告支付货款、运费、卸货费。原告回来之后再及时将货款给麻卫刚。开始的时候，被告都能按照约定支付部分款项付款。但对2013年9月7号、9月16号、10月1号、10月2号、10月11号、10月15号，这几笔水泥款、运费、卸费共64465元，被告未及时结账。经原告催要后，被告于2013年10月份先后两次共支付原告货款40000元，剩余24465元至今未付。 被告没有给原告结账。2013年10月2日被告支付原告20000元，双方结算时剩余44465元，结算之后被告又支付了原告20000元，现在还剩余24465元没有支付。后经原告多次催要，被告至今未给付。 本院认为，原、被告买卖合同合法有效，合同的履行应本着诚实信用的原则。原告主张被告支付货款24465元的诉讼请求，符合法律规定和本案事实，本院予以支持。被告关于他确实欠王新华水泥款2万多元，具体以他手中清单为准，未给王新华付款的原因是其未开40万的水泥款发票，致公司扣发了他损失2万元工资的，所以他未给王新华付款的辩解意见，被告未提供证据证实原被告之间有开具发票的约定，故不符合本案事实和相关法律规定，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张建云清偿原告王新华货款24465元。于判决生效后十日内履行清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告张建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 审 判 员  张拴信 人民陪审员  李治英 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  秦 婷 1
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异174号异议人(申请执行人)：湖北地金建设有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路150号。法定代表人：张呈宋，湖北地金建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雄文，湖北盛科律师事务所律师。被执行人：襄阳天地源实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。法定代表人：李浩，襄阳天地源实业有限公司董事长。本院在执行湖北地金建设有限公司（下称地金公司）与襄阳天地源实业有限公司（下称天地源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，地金公司对本院作出的（2019）鄂06执59号之一执行裁定提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。地金公司异议称，请求撤销（2019）鄂06执59号之一执行裁定，对被执行人所属的位于南漳县城关镇文庙东路（天地时代城小区）95套房屋的解除续行查封行为，并继续对该95套房屋进行查封，同时予以拍卖后用于偿还申请执行人债权。事实和理由：1.解除续行查封裁定所依据的2016年12月23日襄州区人民法院作出的（2016）鄂0607执字第669号之三执行裁定，未依法给异议人送达并应经申请执行人同意，属严重违反程序法的行为。2.由于原襄州区法院错误的解封行为导致异议人权益至今未得到保护，申请执行人将行使申请国家赔偿和向有关部门控告的权利。经审查查明，地金公司申请执行天地源公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00710号民事判决，地金公司于2016年3月向襄阳市州区人民法院申请执行，襄州区人民法院受理后，在执行过程中，2016年11月21日作出（2016）鄂0607执5B57669号之二执行裁定，预查封了天地源公司所有的涉案95套房屋。实施后，2016年12月20日南漳县住房保障和房屋管理局向襄州区人民法院出具一份《函》称，案涉的95套房产于2014年5月9日在该局办理了网签，后于2016年7月1日办理了合同备案手续，法院要求该局协助查封的房屋手续无法办理。襄州区收到该函后于2016年12月23日作出（2016）鄂0607执字第669号之三执行裁定，解除的涉案房屋的预查封。因该案长期未执结，地金公司向本院申请提级执行，本院经审查于2018年12月10日作出（2018）鄂06执他306号执行裁定，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00710号民事判决一案由本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）鄂06执59号执行裁定，续行查封了上述案涉的95套房屋。2019年8月14日南漳县住房和城乡建设局向本院出具一份《情况说明》，称案涉的95套房屋于2016年11月23襄州区人民法院解除了查封，案涉的95套房屋已全部网签，申请本院予以解除续查封。本院于2019年8月20日作出（2019）鄂06执59号之一执行裁定，解除了对涉案95套房屋的续行查封。本院认为，本案在执行过程中，执行实施部门对被执行人的财产状况未予以查清，先造成作出的（2019）鄂06执59号执行裁定查封行为表述错误，又造成（2019）鄂06执59号之一执行裁定认定的事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。关于异议人所提出的异议理由，其实质是对襄州区人民法院作出的（2016）鄂0607执字第669号之三执行裁定不服，当事人可另行主张。故本案异议人所主张的异议理由不能成立。针对异议人请求撤销（2019）鄂06执59号之一执行裁定的异议请求。因执行实施部门未依法查清被执行人的财产状况，作出错误的执行裁定，对该异议人提出撤销涉案裁定的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销（2019）鄂06执59号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十一月二十日书记员  宋雪琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江新，男，汉族，住海门市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海门市公安局，住所地海门市海门街道政法南路99号。 法定代表人胡文瑞，该局局长。 委托代理人薛国新，该局工作人员。 委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。 再审申请人江新诉海门市公安局行政其他及行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终585号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江新申请再审称，仇卫忠系海门市公安局民警，其实施违法行为的法律后果应当由海门市公安局承担，故海门市公安局是本案的适格被告。请求本院撤销江苏省南通市中级人民法院作出的（2017）苏06行终585号行政裁定，维持江苏省如皋市人民法院院作出的（2017）苏0682行初43号行政判决。 本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，其中必要的一个条件为原告所诉事项要有事实依据。本案中，江新仅口头陈述其人身受到伤害，但没有提供其他有效证据证明其称的伤害行为系海门市公安局民警实施，故江新以海门市公安局为被告提起本案诉讼缺乏事实依据，不符合行政案件的受理条件。江苏省如皋市人民法院作出（2017）苏0682行初43号行政判决，确认海门市公安局侵犯江新健康权造成其身体伤害的行为违法，并判令海门市公安局赔偿江新身体伤害赔偿金10678.54元不当，江苏省南通市中级人民法院经审理后，撤销一审判决，裁定驳回江新的起诉正确。 综上，江新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江新的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月十九日 书记员 张家松
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2609号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地四川省内江市威远县，统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德。 被告：陈小东，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：王满英，女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：威远县祥云贸易有限公司，住所地四川省内江市威远县，统一社会信用代码91511024678369223G。 法定代表人：王满英。 被告：威远县永顺运业有限公司，住所地四川省内江市威远县，统一社会信用代码91511024694824521G。 法定代表人：陈平方。 本院在审理四川威远农村商业银行股份有限公司诉陈小东、威远县祥云贸易有限公司、威远县永顺运业有限公司、王满英金融借款合同纠纷一案中，因原告四川威远农村商业银行股份有限公司未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈吉云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡棚予
山西省阳曲县人民法院刑事判决书（2019）晋0122刑初76号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人刘某某，男，1972年3月2日出生于河北省康保县，汉族，中专文化，户籍地山西省阳曲县，住山西省阳曲县。2018年12月14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被阳曲县公安局取保候审。辩护人张斌，山西吴宋律师事务所律师。被告人张某某，男，1972年12月1日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，户籍地山西省太原市，住山西省阳曲县。2018年12月14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被阳曲县公安局取保候审。辩护人王婷，山西晋悦律师事务所律师。阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、樊荣出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人张斌、被告人张某某及其辩护人王婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控，2017年12月22日11时许，被告人刘某某与被害人张某因行车问题发生纠纷，并驾车相互辱骂、追逐互别。当被告人刘某某驾车行驶至阳曲县黄寨镇柏井村红绿灯时，将被害人张某所驾驶车辆拦停，并双方发生打斗。在打斗过程中，刘某某妻弟即被告人张某某赶到现场，用拳头多次击打被害人张某头部。经鉴定，被害人张某鼻部损伤已构成轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关在庭审中出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定意见、报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及其个人身份信息、前科劣迹查证表、谅解书等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某某、张某某自愿认罪，并在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。建议对被告人刘某某、张某某在有期徒刑六个月至一年之间予以定罪处罚，并适用缓刑。被告人刘某某、张某某对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并当庭自愿认罪。被告人刘某某的辩护人对公诉机关认定的事实及指控罪名均无异议。提出如下辩护意见：1、被告人刘某某非无事生非，随意殴打他人，系事出有因，被告人刘某某也是受害人。被害人张某及其父亲对本案的发生具有一定的过错和激化作用；2、被告人刘某某具有自首情节；3、被告人刘某某认罪态度好，有明显的悔罪表现；4、被害人张某及其父亲明确对被告人的犯罪行为予以谅解，依法可以从轻或者减轻处罚；5、被告人刘某某具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性低；6、建议宣告缓刑。被告人张某某的辩护人对公诉机关认定的事实及指控罪名均无异议。提出如下辩护意见：1、被告人张某某具有坦白情节；2、当庭自愿认罪悔罪；3、主观恶性相对较小；4、本案被害人张某对事情发生具有过错；5、被告人张某某一贯表现良好，此前没有任何违法犯罪的前科劣迹，系初犯。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年10月29日，被告人刘某某、张某某与被害人张某经过协商，就民事赔偿达成一致意见，由被告人刘某某、张某某赔偿被害人张某医疗费10000元人民币，现该赔偿款已全部履行。被害人张某对被告人刘某某、张某某的行为予以谅解。本院认为，被告人刘某某、张某某随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某、张某某归案后，能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚；被告人刘某某、张某某赔偿被害人医疗费并赔礼道歉，取得被害人的谅解，且表示认罪认罚，故对被告人刘某某、张某某可酌情从轻处罚。对于辩护人提出刘某某、张某某系初犯,具有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解等法定或酌定从轻处罚的辩护意见,与本院认定的一致,予以采纳。对于辩护人提出刘某某系自首的辩护意见,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。本案中，被告人刘某某是在其被打伤后，而让其女儿报警，其主观目的不是自动投案，而是寻求帮助，故该辩护意见本院不予采纳。?被告人刘某某、张某某经当地司法行政机关考查，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姜建云人民陪审员 张巧燕人民陪审员 胡计拴 二○一九年十一月二十五日法官 助理 贺亚芳书 记 员 姚建娇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12892号 张补八： 本院于2019年10月30日依法受理执行的申请执行人张补八与被执行人东莞市富尚家具有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的（2019）粤1972民初1301号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终6329号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绵源，男，1966年2月9日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泽立，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘和平，男，1963年5月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：李兴旺，湖南新川律师事务所律师。一审第三人：张家界金豪置业有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大桥路13号。法定代表人：全豪雄，系该公司董事长。再审申请人张绵源因与被申请人刘和平、一审第三人张家界金豪置业有限责任公司（以下简称金豪公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张绵源于2019年11月1日向本院提交了书面撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张绵源撤回再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年十一月四日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初6430号 原告：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳大道36号。 负责人：姜卫其，该行行长。 委托诉讼代理人：许萌，湖南碧灏律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：魏加如，男，1964年7月8日出生，汉族，益阳市人，住湘阴县。 被告：陈敏，女，1973年4月16日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。 被告：龙大华，男，1963年6月26日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。 被告：陈爱军，女，1963年2月9日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。 原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被告魏加如、陈敏、龙大华、陈爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2019年11月13日向本院申请撤回对被告陈爱军的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告华融湘江银行股份有限公司岳阳分行撤回对被告陈爱军的起诉。 审判员  陈昱 二〇一九年十一月十三日 书记员  张樱
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12482号之一 申请执行人佛山市禅城区金中宝金属制品厂，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人岑定永，男，汉族，住广西贺州市八步区。 关于佛山市禅城区金中宝金属制品厂诉岑定永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5763号民事判决书已于2019年4月9日发生法律效力。根据该生效法律文书，岑定永应向佛山市禅城区金中宝金属制品厂支付货款20883元、利息（以20883元为基数，从2019年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及迟延履行期间的债务利息（以20883元为本金，从2019年4月13日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费161元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市禅城区金中宝金属制品厂向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行，本案执行费为213元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人岑定永所有的银行账户3个，查封了其所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（五菱）汽车一辆（查封期限从2019年8月28日至2021年8月27日），因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人岑定永有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢洁仪
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1419号申请执行人：唐照轩,男性,1952年8月30日出生,住商丘市被执行人：施晓红,女性,1969年12月2日出生,住商丘市；被执行人：张予东,男性,1968年1月5日出生,住商丘市本院在执行唐照轩与施晓红、张予东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1402民初10211号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，在执行过程中申请执行人唐照轩自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执1419号案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰二〇一九年十一月四日书记员  马培强
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初7502号原告：孙家保，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：刘可丽，女，1990年5月8日出生，汉族，住安徽利辛县。两原告共同委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所执业律师。被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道中段，统一社会信用代码91341623051491524G。法定代表人：金芝桁，公司股东。委托诉讼代理人：傅贵山，公司员工。原告孙家保、刘可丽与被告利辛县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙家保、刘可丽的共同委托诉讼代理人孙磊、被告中泰公司的委托诉讼代理人傅贵山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家保、刘可丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金12069元；2.判令被告退还因房屋面积误差多收取的购房款9981.27元；3.判令被告支付逾期办理房产登记违约金447元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月23日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”41幢505室房屋，价款447000元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，但被告直至2019年3月15日才向原告交付房屋。合同约定面积误差在绝对值3%以内的，据实结算房价款。现房屋面积与合同约定面积存在误差。合同约定应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现因出卖人的原因迟迟不能进行产权登记。原告为维护其以上权利，提起诉讼。中泰公司辩称：原告主张延期交房支付违约金缺乏依据，中泰公司因落实各项环境保护政策及中高考期间导致小区楼盘建设停工，依合同约定上述情节可据实延期。故被告不存在逾期交房违约行为。对交房后房屋实际面积与合同约定面积不一致的，公司同意据实找补。同意因公司的问题导致逾期办理房产登记支付违约金。根据原、被告举证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明确认以下事实：原、被告于2017年2月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“东方名城”41幢505室房屋，建筑面积为105.69㎡，单价4229.35元，总价447000元，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。房屋实际于2019年3月15日交付，原、被告均表示同意扣除因治理大气污染及中高考期间停工的天数83天。故原告所购买房屋实际逾期交房天数为52天（135天-83天）。按《商品房买卖合同》的约定，被告应以房价款的日万分之二支付逾期交房违约金4648.8元（447000元×0.0002×52天）。房屋实测建筑面积为103.33㎡，面积误差为2.36㎡（105.69㎡－103.33㎡），被告应退还原告房价款9981.27元（4229.35元/㎡×2.36㎡）。因被告的责任，原告不能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应按《商品房买卖合同》的约定支付违约金447元（447000元×0.1﹪）。以上金额合计15077.07元。双方因支付违约金的时间不能达成一致意见，调解不能成立。本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、价款、交付时间及违约责任等内容进行了约定，合同约定的内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，故《商品房买卖合同》有效。在本案审理中，双方就逾期交房天数的计算达成一致意见，同意房屋实际逾期交房天数为52天。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告利辛县中泰房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告孙家保、刘可丽逾期交房违约金4648.8元、退还房价款9981.27元、逾期不能取得房屋权属证书的违约金447元，合计15077.07元；二、驳回原告孙家保、刘可丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由原告孙家保、刘可丽负担87元，被告利辛县中泰房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  冉献军二〇一九年十一月三十日书记员  朱鑫鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2832号再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海房地产开发经营有限公司。住所地:云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。统一社会信用代码：915300007097063699。法定代表人:徐杰,董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审被告、二审上诉人):云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼2楼218号。统一社会信用代码：91530000069800284A。法定代表人:徐杰,执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):姚燕，女，1976年1月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王顺新、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南华海房地产开发经营有限公司（以下简称华海公司）、云南华海中逸房地产开发有限公司（以下简称中逸公司）因与被申请人姚燕房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华海公司、中逸公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《预定购房协议（个人）》(以下简称“预购协议”)为商品房买卖合同属适用法律错误，认定事实错误，该协议的性质应为商品房预约合同。事实和理由为:一、双方在签订“预购协议”时的真实意思表示为商品房预约合同，已明确约定未来还需要签订正式的《商品房购销合同》；二、“预购协议”不具备商品房买卖合同的主要内容，为商品房预约合同；三、根据最高人民法院公报案例及最高人民法院的案例，“预购协议”的性质应为商品房预约合同；四、昆明市西山区人民法院和昆明市中级人民法院的数十份生效判决已经认定本案的“预购协议”和其他案件中不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的合同，性质均为预约合同。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第五条及《商品房销售管理办法》第十六条的规定。双方签订的“预购协议”明确了当事人的名称、所购商品房的状况、房价（包括面积、单价、车位的价格）、交房日期、违约责任等内容。2015年申请人组织被申请人选房，双方确认了具体房源。申请人自认“预购协议”中的“东盟新天地”项目，备案名称为“水语自然苑”。申请人在2017年取得涉案“水语自然苑”项目预售许可证。被申请人按约定向申请人支付了购房款，支付款项的性质应系购房款。因此，从合同目的、合同内容、合同的履行情况等方面综合分析，本案“预购协议”已经具备商品房买卖合同的基本要素，二审法院认定为本约并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月十八日书记员 罗 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23067号原告深圳市智邦电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。委托诉讼代理人乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市凌冠科技有限公司，住所地深圳市宝安区。原告深圳市智邦电子有限公司诉被告深圳市凌冠科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告合作期间,被告经常不按期支付货款，货款经常需原告多次催讨支付。被告于2018年8月向原告采购五批货物，货款共计7150元，原告分别于2018年7月27日、2018年8月2日、2018年8月4日及2018年8月25日全部交货完毕，原告已经履行交货义务，而被告在原告交货后一直未支付相应货款。原告多次追讨该笔货款未果，遂于2019年1月22日向被告法人追讨货款，却发现被告已将原告拉黑。原告于2019年6月因货款一事向被告发出律师函，但被告无理由拒不支付货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还全部货款7150元及逾期付款利息（以7150元为基数，自2019年10月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告自2016年起有业务往来，由被告向原告采购电子集成电路及元件。原告分别于2018年7月27日、2018年8月2日、2018年8月4日向被告交付了货款价值为5900元的货物。因被告至今未支付相应的货款，原告遂诉至本院而成讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告提供了货物，被告理应向原告支付相应的货款。关于被告尚欠的货款金额，原告主张为7150元，但原告并未提交证据证明其已向被告交付了2018年8月25日的货物，仅提供金额为7150元的增值税发票不足以证明原告实际向被告交付了2018年8月25日的货物，原告对此应承担举证不能的不利法律后果。根据原告提交的三份送货单，原告向被告提供货物相应的货款金额为5900元，原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，因被告未按时向原告支付货款，给原告造成了一定的损失，故本院对原告主张自起诉之日即2019年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息予以支持，但计算逾期付款利息的基数应为5900元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃相关的诉讼权利，并因此承担可能导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市凌冠科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市智邦电子有限公司支付货款5900元及逾期付款利息（以尚欠的货款5900元为基数，自2019年10月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  易小波二〇一九年十一月二十一日书记员  钟沐辰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓洋军，男，1981年1月26日出生，汉族，住河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓洋军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓洋军系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72,524.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2359号申请执行人：吴友林被执行人：苏简吴友林与苏简民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）苏0804民初2307号民事调解书，被执行人苏简应于2018年4月12日前一次性归还申请执行人吴友林12000元。如被执行人苏简未按期履行给付义务，被执行人苏简须另承担违约金1000元。案件受理费100元，减半收取50元，被执行人苏简自愿负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人苏简下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初2307号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月二十二日书记员 陈跃佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5350号罪犯李正兵，男，1971年3月23日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2017年5月11日作出（2017）苏0404刑初55号刑事判决，认定被告人李正兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年4月9日止）。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李正兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李正兵减去有期徒刑四个月二十四日。经审理查明，罪犯李正兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯有民事赔偿义务未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯有民事赔偿义务未履行，在减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李正兵减去有期徒刑四个月二十四日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7007号原告：王正容，女，1971年3月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王小丽，女，1993年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王正容与被告王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王正容于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正容撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王正容承担。审判员  王维强二〇一九年十一月十二日书记员  杨启飞
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2142号 原告：全子聪，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：吕贤毛，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告全子聪诉被告吕贤毛合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告全子聪于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利，现原告全子聪申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全子聪撤诉。 案件受理费968元，因撤诉减半收取484元（原告已预交），由原告全子聪负担。 审判员  叶慰勤 二〇一九年十一月十二日 书记员  潘家富