wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13686号 原告：沈阳四环快速路养护有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 法定代表人：刘平，职务系经理。 委托诉讼代理人：孙湧，男，1969年4月11日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，住所地鞍山市铁东区。 负责人：徐洋，职务系总经理。 委托诉讼代理人：潘一心，辽宁联胜律师事务所律师。 原告沈阳四环快速路养护有限公司（以下简称“四环养护公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四环养护公司的委托诉讼代理人孙湧，被告人民保险有限公司的委托诉讼代理人潘一心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四环养护公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付因道路指示牌损坏赔偿款33180元（其中道路指示牌赔偿款31600元，价格鉴定费1580元）。事实和理由：2019年4月11日00时30分，尹乃恩驾驶辽CDxxxx/辽Cxxxx挂车辆行驶至沈阳四环快速路11公里处时与徐洪飞驾驶的牵引挂车发生事故，致使原告负责养护的四环快速路道路指示牌损坏，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，尹乃恩负全责。其后沈阳市公安局交警支队于洪大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对损失的道路指示牌进行了物损价格鉴定，鉴定结论物品损失金额31600元。其后原告多次催要，对方拒绝承认鉴定价格，拒绝赔偿。辽CDxxxx车辆属海城市锐利运输有限公司所有，并在被告人民保险公司购买了交强险及商业险，根据相关法律规定，请求被告人民保险公司支付赔偿款。 被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于合理合法的费用我公司同意赔偿。价格鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在理赔范围内，不同意赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、价格鉴定委托书、鉴定结论书、增值税普通发票、机动车商业保险投保单、投保人声明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 1.2019年4月11日00时30分，尹乃恩驾驶辽CDxxxx/辽Cxxxx挂车辆行驶至四环11公里处时与徐洪飞驾驶的黑MBxxxx/黑Mxxxx挂车辆发生事故，致车损、尹乃恩受伤、电杆、路标损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，尹乃恩负全责。 2.经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，道路指示牌等损失金额为31600元，并花费鉴定费1580元。 3.辽CDxxxx号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险200万含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，合法的财产权益受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足或者超过保险赔付范围的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，尹乃恩与徐洪飞发生交通事故，尹乃恩负事故全部责任，因尹乃恩驾驶的辽CDxxxx号车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险，故原告的损失应先由被告人民保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余31180元由被告人民保险公司在第三者商业险限额内赔偿。 关于被告称鉴定费属间接损失不同意赔付，因原告花费鉴定费1580元未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故应予赔付。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳四环快速路养护有限公司33180元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由原告沈阳四环快速路养护有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  高宇婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13901号原告：庞丽丽，女，1990年4月22日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：于涛，男，1992年9月25日生，汉族，户籍所在地江苏省盱眙县，现住张家港市。原告庞丽丽与被告于涛追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告庞丽丽及其委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼，被告于涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告庞丽丽向本院提出诉讼请求:判令被告支付工资3550元以及本案诉讼费用。事实与理由:原告原在被告开设的美容美发店工作，现被告结欠上述工资未付，为此起诉。被告于涛未做答辩。本院经审理认定事实如下:张家港市杨舍镇格慕美容美发店（以下简称格慕美容美发店）系2019年4月17日由于涛开设的个体工商户，并于同年9月26日注销。格慕美容美发店在经营期间，招用了庞丽丽为工作人员。2019年9月19日，于涛作为格慕美容美发店的业主出具给庞丽丽《欠条》一份，内容为：“今欠庞丽丽工资3550元.于9.24前付款。于涛2019.9.19”。因之后庞丽丽认为于涛未能支付上述款项，为此，引起纠纷。庭审中，于涛未到庭进行抗辩及质证，也未向本院邮寄相关证据。庭后，本院短信督促于涛与庞丽丽协商解决，其表示在找工作没有来源无法归还。上述事实,有《欠条》以及庭审笔录等为凭。本院认为,合法的债务应当清偿，格慕美容美发店作为用人单位招用庞丽丽从事劳动，理应支付相应的劳动报酬；因该店系个体工商户且已注销，则上述支付义务应由业主于涛承担。相关劳动报酬的数额有于涛本人出具的《欠条》等证据为凭，事实清楚；故庞丽丽要求其支付合理正当，本院予以支持。于涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：被告于涛应支付原告庞丽丽劳动报酬3550元，限于判决生效后10日内履行。如被告于涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，限被告于涛于判决书生效后十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员 洪 春二〇一九年十一月二十一日书记员 叶嘉雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3210号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。被告：郑建波，男，汉族，1977年4月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被告郑建波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年11月19日，原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行。案件受理费121元（已减半，原告预付），由原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行。审判员  汪生权二〇一九年十一月十九日书记员  雷丽华
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2019）青0202刑初164号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人肖某，户籍所在地青海省海东市。2019年6月14日因涉嫌滥伐林木罪被海东市乐都区森林公安局取保候审，2019年9月24日被海东市乐都区人民检察院继续取保候审。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人肖某犯滥伐林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2019年4月中旬，被告人肖某在未办理林木釆伐证的情况下，擅自将自家房屋周围树林内部分树木砍伐，并将其中的部分树木截成2米长的树节，同年6月13日被告人肖某将截成的树节装载到雇佣的×××号东风货车，准备拉到乐都城贩卖时被乐都区森林公安局民警查获。经鉴定，砍伐地点系成片林，树种为青杨树，采伐株数为67株，被砍伐的树木活立木蓄积为44.216立方米。被告人在到案后如实供述，并自愿认罪认罚。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证，证人证言，被告人供述和辩解，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等证据。据此认为，被告人肖某滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   被告人肖某对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，认罪认罚且签署《认罪认罚具结书》。   经审理查明：2019年4月中旬，被告人肖某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家房屋周围的树木，并将其中的部分树木截成2米长的树节。同年6月13日，被告人肖某将截成的树节装载到雇佣的×××号东风货车上，准备运往乐都区贩卖时被海东市乐都区森林公安局民警查获。经鉴定，砍伐地位于成片林地，树种为青杨，砍伐株数为67株，被砍伐的树木活立木蓄积为44.216立方米。被告人到案后如实供述，并自愿认罪认罚。   上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：   1.物证，油锯一把。   2.证人证言   （1）证人李某的证言：2019年，我儿子肖某用油锯将房屋前后的杨树砍伐了。同年6月13日肖某雇了一辆货车，准备将砍伐的树木拉到县城木材加工点，但在半路上被警察查获了。   （2）证人晁某的证言：2019年6月13日，我和一个木材货主商量好，在寿乐镇仓岭沟拉木材，拉到乐都县城，一趟600元。我当日10时到达寿乐镇仓岭沟，拉的方数是12立方米左右。   （3）证人祁某的证言：2019年6月13日8时许，我村村民肖某给我打电话说帮忙往车上装树。我和几个村民及肖某一起将肖某家房屋后面已经砍到并截成节的树木，往一辆东风车厢里装，装满后他开着自己的小车和拉树木的大车一起走了。   （4）证人贺某的证言：肖某砍伐的是他父亲栽种的树木。   3.被告人肖某的供述和辩解：2019年4月份，我在我家庄廓的杨树林里砍伐了四五十棵杨树，大概一共有七十八方木头。我没有办理采伐手续。同年6月13日，我联系了一个姓晁的货车司机，装上树木后我先到县城联系买主，但我在县城一直没等到拉树木的司机，后来知道被派出所的人查获了。   4.海东市乐都区林业调查规划设计队关于寿乐镇土官沟村砍伐林木的调查报告，证明采伐地位于成片林地，树种为青杨，采伐株数为67株，活立木蓄积为44.216立方米。   5.现场勘验笔录及现场照片，证明现场位于××区边。   6.其他证据   （1）受案登记表、立案决定书，证明2019年6月13日19时许，海东市乐都区森林公安局接匿名报警称：仓岭沟有人砍伐树木，请求查处。海东市乐都区森林公安局于同年6月14日立案侦查。   （2）到案经过，证明被告人肖某系主动到案。   被告人肖某对公诉机关当庭出示的上述证据均不持异议，证明效力本院予以认定。   本院认为，被告人肖某违反森林法的规定，滥伐林木67株，蓄积量为44.216立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人肖某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人肖某滥伐林木蓄积量接近数量巨大起点，公诉人发表的量刑建议不当，本院不予支持。被告人肖某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人肖某认罪认罚，可视为有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度及审前社会调查评估意见，对被告人肖某适用缓刑不致于发生社会危险性，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：   一、被告人肖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   二、作案工具油锯一把，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 逯登军   审 判 员 韩占霞   人民陪审员 马成娟     二〇一九年十一月二十日   法官 助理 李媛媛   书 记 员 王金红
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2724号之二 申请执行人林光照，男，1975年4月2日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人陈新雄，男，1976年10月8日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人陈丽强，男，1985年5月31日出生，汉族，住址莆田市秀屿区。 申请执行人林光照与被执行人陈新雄、陈丽强民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）闽0305民初1027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林光照于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈新雄、陈丽强归还借款人民币200000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈丽强名下银行账户。本院已裁定查封被执行人陈丽强名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已裁定冻结被执行人陈丽强名下银行账户，不足以支付本案标的，本院查封的被执行人陈丽强的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1027号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月一日 书记员  卓梅聪
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4893号 原告：刘海丹，女，1961年11月4日生，汉族，现住绥中县。 被告：葫芦岛市三和开发建设有限公司，地址葫芦岛市龙港区文化路。 法定代表人：赵宝贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王九涛，系该公司职员。 原告刘海丹诉被告葫芦岛市三和开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海丹、被告的委托诉讼代理人李冰镜、王九涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海丹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行合同义务，给付原告过渡费58507元；2、被告退还面积差额款10300元；3，房屋拆迁补助差价款2585元（当时口头协议）；4退还取暖费1672元，太阳能押金500元，电费押金200元；5，赔偿原告床和缝纫机损失5000元。事实和理由：2010年7月13日，原被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议，坐落在职高小区筒子楼，合同约定，被告给原告产权调换75平方米，原告自行解决过渡房，过渡费每月2585元，2017年9月5日被告才向原告交房，期间过渡费仅支付3112元和2585元，根据协议，尚有58507元未付，原告索要未果，被告供暖不到半个月，就给原告停暖气，原告没有安装太阳能，不欠电费，被告却扣电费押金，太阳能押金，另外楼房交付后经检验，面积少2.32平方米，被告长期不给过渡费，原告住房逾期，被迫将生活用品放到被告处，后来灭失，造成5000多元损失，诉至法院。 被告葫芦岛市三和开发建设有限公司辩称：原告的第一、二项请求已在（2018）辽1421民初1246号案件中审理过，后原告撤诉，不应再次起诉。原告因入住差价款与我公司发生纠纷，2017年9月5日经调解，达成和解协议，我公司对于原告应付的21543元差价款予以免收，我公司将房屋交给原告，协议中最后明确再无其他经济纠纷，关于收取取暖费及太阳能及电费押金一事，与我公司无关。我公司未同意原告将物品放在我公司代为保管，原告强行留置的床在我公司搬家时放在仓库里，原告看过，但放弃取走，缝纫机无人知晓。 本院经审理认定事实如下：2010年7月13日，原被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议，原告坐落在职高小区筒子楼，合同约定，被告给原告产权调换75平方米，在2013年12月份，因双方经济账目问题，双方发生纠纷，在2017年9月5日经调解，达成和解协议，原告应付的21543元，被告免收，原告支付2017年取暖费、物业费，预交水费、电费，太阳能工本费后，被告交付原告钥匙，双方再无其他纠纷。双方均按此协议履行各自义务，原告收到的房屋钥匙，交付上诉费用。但2018年原告曾因过渡费的问题起诉到法院，后来撤回起诉。 本院认为，原被告签订过《城市房屋拆迁安置协议书》，但因回迁安置协议涉及的经济纠纷，双方有过争执，最终达成过和解协议，该协议是双方真实意思表示，且已经履行完毕。且原告在达成协议后起诉过，后撤回。本案中涉及的前四项诉请求，就是和解协议已经解决完毕的事情，原告再次反悔，没有依据，如原告对和解协议有异议，可以主张解除或撤销和解协议，关于第五项请求，原告未能提供有利证据，且与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉要求赔偿。 综上所述，对于原告的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘海丹的诉讼请求。 案件受理费1705元，减半收取852.5元，由原告刘海丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年十一月六日 书记员  张秋实 本判决书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4633号之一被执行人：张娟（绰号欧阳），女，1987年12月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住所地南京市鼓楼区，户籍地南京市秦淮区。现在南通女子监狱服刑。被执行人张娟犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）苏0104刑初227号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应缴纳罚金人民币三万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、前往监狱查找被执行人并责令其申报财产，未发现被执行人有新的可供执行的财产；7、走访被执行人的近亲属，未果。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽查找到被执行人并已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院恢复执行。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十六日见习书记员  胡莉萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14786号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十—月十五日 书记员 许娜婷 －2－
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初789号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易某辉，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘某源，男，该行客户经理。被告：刘某锋，男，1978年8月出生，汉族，住萍乡市莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告刘某锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的委托代理人刘财源到庭参加诉讼，被告刘某锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘前锋偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金合计21308.21元，后续利息按合同约定待算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某锋于2017年3月22日通过我行柜台向我行申请办理信用卡，卡号为62×××84；于2018年12月26日通过手机银行向我行申请办理电子信用卡，卡号：62×××27，持卡人通过信用卡发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年11月1日止，被告尚欠我行本金分别为：17916.86元和1960.39元，利息分别为926.54元和91.17元，逾期还款违约金分别为298.56元和98.69元，手续费分别为16元和0元，合计21308.21元。原告工作人员多次催收，但被告均未还款。原告只有起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。经审理查明，本院认定事实如下：被告刘某锋于2017年3月22日向原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行申请办理金穗贷记卡，当时在原告处填写了一份“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，并抄录了以下内容：“本人已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，被告刘某锋在申请表上申请人处签名，金穗贷记卡卡号为62×××84。2018年12月26日，被告刘某锋通过网上银行申请办理电子信用卡，卡号为62×××27。此后，被告通过两张信用卡透支消费及取现。还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2019年11月1日止，被告的两张信用卡尚欠我行本金分别为：17916.86元和1960.39元，利息分别为926.54元和91.17元，逾期还款违约金分别为298.56元和98.69元，手续费为16元，合计21308.21元。原告催收无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表以及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程、信用卡领取登记、贷记卡申请截图、被告信用卡账户欠款清单及信息、账户催收资料信息等证据证实。本院认为，被告刘某锋向原告申请办理信用卡，系其真实意思表示，原告按照约定向被告发放了信用卡，被告也应按照信用卡章程及合约约定履行相应义务。原告向被告发放信用卡后，给予了被告一定授信额度，被告使用信用卡透支，之后未按期向原告及时足额归还欠款，构成违约，依法应承担向中国农业银行股份有限公司莲花县支行归还借款本金、利息、手续费及逾期还款违约金的责任，故原告要求被告按约定偿还信用卡借款本金、利息、手续费及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘某锋于判决书生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行信用卡借款本金及利息等共计21308.21元（利息、手续费及逾期还款违约金计算至2019年11月1日）；并按借款本金19877.25元自2019年11月2日起至实际归还借款之日止按金穗信用卡领用合约约定计付利息及逾期违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半收取），由被告刘某锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员 贺 茵二〇一九年十一月二十五日书记员 贺小星
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执469号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号，统一社会信用代码915101006604717641。 法定代表人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：叶晓霞，北京炜衡（成都）律师事务所。 被执行人：成都川通实业有限公司，住所地成都市青羊区少城路8号艺苑大楼3楼，统一社会信用代码91510100713022779B。 法定代表人：李德权。 被执行人：四川西华大后勤产业投资有限公司，住所地成都市高新区西区创业服务中心，统一社会信用代码915101007528034635。 法定代表人：周军。 被执行人：吴进良，男，汉族，1963年9月26日出生，住成都市青羊区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，依据四川省成都市蜀都公证处于2019年7月5日出具的（2019）川成蜀证执字第1004号执行证书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法于2019年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人成都川通实业有限公司、四川西华大后勤产业投资有限公司、吴进良自收到本裁定之日后，应向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，履行债务人民币33640000元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币101040元。 二、查询、冻结、扣划被执行人成都川通实业有限公司、四川西华大后勤产业投资有限公司、吴进良应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都川通实业有限公司、四川西华大后勤产业投资有限公司、吴进良应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐铭贵
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4145号原告：廊坊翌之峰卫生洁具有限公司。住所地，文安县兴隆宫镇兴隆宫村。法定代表人：任宝扣，执行董事。委托代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。委托代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。被告：周杨，男，1984年1月15日出生，住山东省济宁市邹城市。原告廊坊翌之峰卫生洁具有限公司（以下简称翌之峰公司）与被告周杨为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翌之峰公司委托代理人王伟才到庭参加了诉讼，被告周杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翌之峰公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款1013520元，并以1013520元为基数，按月息3‰的标准,支付自2019年10月1日起至货款偿还完毕之日止的违约金；二、原告为本案实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、执行费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买卫生洁具未支付全部货款。经原、被告对账，并于2018年12月4日签订《货款对账单》，确认被告共拖欠原告货款1013520元，被告保证于2019年9月30日之前偿还完毕。否则按未清偿部分货款金额的月息3‰支付违约金直至货款全部结清为止，并约定如被告未按约定支付拖欠货款，应承担原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。截止到原告起诉之日止，被告未能支付任何款项，被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告周杨曾购买原告翌之峰公司卫生洁具。经原、被告对账，截止2018年12月4日，被告周杨共购买原告价值1013520元卫生洁具。被告承诺于2019年9月30日之前将货款1013520元全部偿还完毕，否则，被告自愿以未清偿部分的货款金额为基数以每月千分之三为利率计算违约金，直至货款全部偿还完毕之日止。如被告未能按照上述承诺支付拖欠的货款，原告有权采取法律措施，并有权要求被告承担货款、违约金及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。至今被告尚欠原告货款1013520元未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，应按照约定的数额支付原告价款。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。被告未按约定的时间支付价款，属违约。原告以被告违约为由主张违约金，本院予以支持。违约金，原告主张按照原、被告约定的月息3‰为标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费本院予以支持。原告主张的保险服务费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杨支付原告廊坊翌之峰卫生洁具有限公司卫生洁具款1013520元，于本判决生效后五日内履行；二、被告周杨支付原告廊坊翌之峰卫生洁具有限公司违约金【以1013520元为基数，按月息3‰为标准，自2019年10月1日起计算至货款付清之日止】；三、被告周杨支付原告廊坊翌之峰卫生洁具有限公司律师费31270元，于本判决生效后五日内履行；四、驳回原告廊坊翌之峰卫生洁具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6961元、保全费5000元，共计11961元，由被告周杨负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1133号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人顾健荣，男，1978年1月3日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，宁波市鄞州世纪耀达市政建设有限公司项目经理，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人顾健荣犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉，被告人顾健荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年10月10日凌晨0时35分许，被告人顾健荣饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型普通客车途经宁波市鄞州区北侧200米处，被执勤设卡的民警查获。民警对顾健荣进行酒精呼气测试，结果为136mg/100m1。经鉴定，被告人顾健荣的血液乙醇含量为171mg/100m1。 公诉机关认为，被告人顾健荣违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人顾健荣拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人夏某的证言，执勤报告，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，理化检验鉴定报告，呼气检测、抽血检验照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人顾健荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人顾健荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾健荣到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人顾健荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 琦
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5356号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被告：叶雷，男，1983年6月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：营口广沅物流有限公司，住所地辽宁省营口盖州市太阳升办事处沙沟子村。法定代表人：许慧琴。原告垫富宝投资有限公司与被告叶雷、营口广沅物流有限公司合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十一月八日法官助理王楠书记员孙聪聪
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1843号 原告：刘彦伟，男，汉族，出生1965年5月14日，住新疆昌吉市。 被告：岳云兵，男，汉族，出生1972年1月20日，户籍地四川省南江县。 被告:中铁一局集团有限公司,统一社会信用代码91610000220522345A,住所陕西省西安市碑林区雁塔北路1路。 法定代表人：马海民，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，公司职工。 被告：西安沣庆机械安装工程有限公司,统一社会信用代码91610104MA6TYTQH3H,住所西安市莲湖区西关正街258号御笔华第1幢1单元24层2404号房。 法定代表人：叶建军，执行董事。 原告刘彦伟与被告岳云兵、被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局公司）、被告西安沣庆机械安装工程有限公司（以下简称西安沣庆公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦伟，被告一局公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告岳云兵、被告西安沣庆公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘彦伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告岳云兵向原告支付铲车租金100400元，被告中铁一局公司、被告西安沣庆公司承担连带责任，2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，中铁一局将其承建的乌鲁木齐市车站分包给西安沣庆机械安装工程有限公司，石俊岭代表该公司将该工程中的机械施工分包给被告岳云兵。2017年3月至7月，被告在建设该工程过程中租用原告铲车作业。工程施工结算后，经核算拖欠原告租赁费100400元，被告向原告出具欠条一张。要求被告岳云兵给付租金，被告中铁一局公司、被告西安沣庆公司承担连带责任。特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁一局公司辩称：主体不适格，原告要求被告中铁一局承担责任无法律依据。请驳回原告要求被告中铁一局承担责任的诉讼请求。 被告岳云兵、西安沣庆公司未向本院提交书面答辩意见和提供证据，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：2016年，被告岳云兵在乌鲁木齐市车站承包打桩基的劳务，在作业中租赁原告刘彦伟的装载机，双方口头约定了租赁费及租赁的方式。被告岳云兵支付了2017年3月5日前的租赁费，对同年3月5日至7月10日的租金，原、被告于2017年7月20日进行结算，结算后由被告岳云兵为原告立下欠据一份，其内容为“今欠到刘彦伟铲车费用在中铁一局华山街车站3月5号-7月10日共计费用100400元，大写壹拾万零肆佰元整。欠款人：岳云兵，电话182××××5220，身份证5130261972××××××××,2017年7月20日结算”。欠款后经原告多次以短信等方式催收，被告岳云兵未给付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、承租人支付租金的合同。本案被告岳云兵因作业需要，口头约定租赁原告刘彦伟的装载机，原告刘彦伟将装载机交付被告岳云兵使用，被告岳云兵支付了部分租赁费，原告刘彦伟与被告岳云兵之间建立了装载机租赁合同关系。租赁物使用后，原告刘彦伟与被告岳云兵对租赁费进行结算，对未支付的租赁费由被告岳云兵为原告刘彦伟立据予以确认，原告刘彦伟与被告岳云兵之间的债权债务明确、具体。被告岳云兵应按照欠据上确认的数额及时支付。原告刘彦伟要求被告中铁一局公司和西安沣庆公司承担连带责任，原告未提供证据证明自己的主张，对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳云兵于本判决生效后30日内支付原告刘彦伟装载机租赁费100400元。 二、驳回原告刘彦伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2308元，公告费300元，由被告岳云兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何正堂
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执767号之一 申请执行人：赵欣，住宁夏回族自治区。 被执行人：董延华，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初9985号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款70800元，利息5000元，共计75800元，负担案件受理费960元，案件执行费1051元，以上合计77811元。本案在执行过程中，依法对被执行人董延华名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明被执行人名下董延华名下有汽车一辆，但因上述车辆未被本院实际控制，故本院无法处置；名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出（2018）宁0106民初9985号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  杨天成 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  杨 娜
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢779号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：俞甫生、包湘华、俞净申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人俞甫生、包湘华、俞净金融借款合同纠纷一案，要求被执行人支付130000.00元，本院于2019年8月1日立案受理，经本院强制执行，现已执行完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2016)苏0684民初3146号民事判决书部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2916号 原告：杨勇，男，1979年1月5日生，汉族，住开原市。 被告：朱静，男，1970年9月9日生，汉族，住开原市。 被告：杨晓辉，男，1973年4月20日生，满族，住铁岭市。 原告杨勇与被告朱静、杨晓辉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告杨勇到庭参加诉讼。被告朱静、杨晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款53万元及利息（利息以53万元为本金，自2018年5月30日起至实际给付之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告于2016年6月13日约定二被告用原告开原市xxx街x号楼xx两个门市以原告的名义在开原老城信用社贷款48万元，用于二被告在下肥地建筑所用，贷款放款后，原被告于2016年7月5日签订债务转让协议，二被告负责偿还贷款及利息，期限为二年。贷款到期后二被告拒不偿还贷款，原告将贷款全部还完并支付相应利息，现共计偿还银行本金及利息共计53万元，原告多次找被告要求偿还贷款，二被告迟迟不予给付，现为了维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款及利息。 被告朱静、杨晓辉未答辩，未举证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即债务转让协议1份、辽宁省农村信用社收款凭证4份、原告与李丹的结婚证、身份证复印件各1份，旨在证明债务转让给了二被告，二被告没还，是原告自己偿还的，共计530586.67元，要求还53万元及利息。该组证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月13日，二被告朱静、杨晓辉与原告杨勇约定，二被告用原告的开原市xxxx街x号楼xx两个门市，以原告的名义在开原市老城信用社贷款48万元，用于二被告在下肥地建筑所用，贷款放款后，原被告于2016年7月5日签订协议，约定由二被告负责偿还贷款及利息，期限为二年。贷款到期后二被告拒不偿还贷款，原告分别于2018年3月30日向信用社还款42420元，于2018年5月25日向信用社还款157840元，于2018年5月28日向信用社还款200288.75元，于2018年5月29日向信用社还款130037.92元，先后四次将贷款全部还清并支付相应利息，共计530586.67元，原告多次找被告要求偿还贷款，二被告迟迟不予给付，原告诉至本院。 本院认为，原告杨勇与二被告朱静、杨晓辉签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照协议约定的时间和金额履行还款义务，但未履行，原告已经偿还了信用社贷款本金及利息530586.67元，现原告要求二被告偿还借款53万元及利息（利息以53万元为本金，自2018年5月30日起至实际给付之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱静、被告杨晓辉于本判决生效之日起十日内给付原告杨勇欠款53万元及利息（利息以53万元为本金，自2018年5月30日起，至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由被告朱静、被告杨晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾 审判员高琳 人民陪审员 王   俊   杰 二〇一九年十一月四日 书 记 员 任   皖   宁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3807号 原告：宾坚，女，1959年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁守坚，男，1957年12月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：宾东，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告宾坚与被告宾东共有纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宾坚撤回对被告宾东的起诉。 案件受理费1740元，减半收取870元，由原告宾坚负担。 审 判 员 张奕军 二〇一九年十一月十五日 法官助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14601号 原告:宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该分公司员工。 被告：柯昆明，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告柯昆明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案。原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司于2019年11月04日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员  胡谦 二〇一九年十一月四日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民初159号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广富林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽、廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：安陆市大团圆超市，经营场所：湖北省安陆市碧涢路56号。经营者：肖亚熙。委托诉讼代理人：李宗毅、黄河，湖北锡爱律师事务所律师。原告上海飞科电器股份有限公司与被告安陆市大团圆超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方当事人在人民法院的主持下达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月二十一日书记员 刘依爽
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1586号   上诉人（原审被告）：刘某1，男，1961年9月23日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：顾某，内蒙古卓铄律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马某，男，1945年4月15日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：宋某，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。   原审被告（被告）：鲁某，女，1962年2月25日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：顾某，内蒙古卓铄律师事务所律师。   上诉人刘某1因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人顾某，被上诉人马某的委托诉讼代理人宋某，原审被告鲁某的委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某1上诉请求：1、撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初952号民事判决，改判刘某1不承担还款责任，驳回马某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由马某承担。事实和理由：刘某1与马某存有合伙关系而非民间借贷纠纷，涉案的35000元，是刘某1与马某及案外人刘某2合伙开矿，2016年10月22日，刘某1收到马某转款20万元，次日转给刘某230000元，支付租赁破碎机定金，5000元支付修理费，这就是35000元的由来。随后由刘某1给马某出具了借条，等签订合伙合同后，收回借条。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。   马某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。应当驳回上诉人的上诉请求。   鲁某述称，同意刘某1的上诉意见。   一审法院认定事实：刘某1与鲁某系夫妻关系。2016年10月20日被告刘某1向原告出具借款条，写明“今借到马保财现金叁万伍仟元整（35000元），用于工地开工费用”。被告刘某1对收到款项的事实不持异议。被告刘某1陈述该笔款项系合作款项，但其未提供证据予以证明。   一审法院认为，结合原告的举证和谈话笔录，可以证实被告对收到此笔款项的事实认可，但对款项的性质双方存在争议。根据谁主张谁举证的原则，被告刘某1应对其所主张的事实进行举证，但被告刘某1未举证证明该笔款项系合作款项，其应承担不利的法律后果。根据原告所提交的借款条足以证实双方存在借贷关系，故对被告刘某1应按约定偿还款项。故对原告的该项主张，予以支持。因双方并未约定借款利息，被告刘某1应从原告主张之日即起诉之日支付逾期利息，原告所主张的利率符合法律规定，予以支持。关于原告对被告鲁某的主张，借款条上无鲁某本人的签字捺印，且原告未提供证据证明该笔款项用于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营、或者是基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某1于本判决生效后十五日内偿还原告马某款项35000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，从2019年1月24日起至借款付清之日止，利随本清）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，适用简易程序减半计取337元(原告马某已预交),由被告刘某1负担。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   另查明，二审时，刘某1提交名下中国农业银行明细清单，中国农业银行业务凭证、中国农业银行综合应用系统打印清单一张。                                                                                                                                                                                                                                                                                                    本院认为，刘某1与马某借贷事实清楚，刘某1对马某的借款负有清偿义务。刘某1主张与马某系合伙开矿关系，涉案的借款系合伙经营所致，但其未提供充分证据予以证明，故其主张本院不予支持。二审时，刘某1提交其名下中国农业银行明细清单、中国农业银行业务凭证及中国农业银行综合应用系统打印清单一张。。上述证据只能证明刘某1与案外人在中国农业银行的相关交易凭证。不能证明双方存在合伙关系。   综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费674元，由刘某1负担。   本判决为终审判决。     审 判  长刘兴 平   审 判  员 王志刚   审 判  员 赵艳敏                              二〇一九年十一月十日   书记员  祁鑫 源     附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执668号申请人赵金喜，男，1978年4月10日生，汉族，住偃师市。被执行人赵孝卫，男，1970年1月8日生，汉族，住偃师市。关于赵金喜与赵孝卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初2490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：赵孝卫于判决生效之后3日内偿还欠原告赵金喜鞋款27636元及利息。因赵孝卫一直未按上述生效法律文书履行义务，赵金喜向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人赵孝卫未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、通过执行网络查控系统分别于2019年6月3日、2019年7月22日、2019年10月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵孝卫名下无银行存款、工商、车辆、证券等财产信息。2.经偃师市住房和城乡建设局查询，未发现被执行人赵孝卫名下有房产登记信息。3.经洛阳市住房公积金管理中心偃师市管理部查询，未发现被执行人赵孝卫名下有住房公积金缴纳信息。四、本院依法对被执行人的具体居住地点进行查询。本院工作人员于2019年7月19日对被执行人赵孝卫的居住点进行查询，发现其家中无人，张贴传票。本院工作人员于2019年11月3日对被执行人赵孝卫的居住点进行查询，发现其家中无人，张贴传票。五、本院通过对申请人的询问，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索六、本院已将上述执行情况及终结案件本次执行程序的法律后果告知申请人，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27881元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执668号案件终结本次执行程序。被执行人赵孝卫负有继续向申请执行人赵金喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 ：陈晓军
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终7972号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小妹，女，1983年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人陈小妹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人陈小妹的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈小妹承担。事实和理由：陈小妹是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非陈小妹主张的通知办证之日止。 陈小妹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈小妹向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向陈小妹支付逾期办证违约金26979元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年8月15日，陈小妹（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1049767元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第9幢501号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈小妹依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈小妹于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月13日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈小妹发出办理不动产登记的通知，通知陈小妹于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈小妹已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月13日向陈小妹交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈小妹于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈小妹主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月14日起经过400个工作日后的2018年9月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月13日实际交房，陈小妹诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈小妹于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，陈小妹主张的逾期办证违约金可自2018年9月14日起计至2019年5月12日止，共241天。长福公司应向陈小妹支付的逾期办证违约金为1049767元×241日×0.01%计25299元。对陈小妹超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈小妹支付逾期办证违约金25299元；二、驳回陈小妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而陈小妹未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费474元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十一日 书记员 蒋莉莉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3047号 申请执行人：苏州金猫方星水泥有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇聚沙村，统一社会信用代码913205817132131379。 法定代表人：常培元，董事长。 被执行人：袁亚雄，男，1967年9月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 苏州金猫方星水泥有限公司与袁亚雄租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初12692号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、解除原告苏州金猫方星水泥有限公司与被告袁亚雄于2015年签订的《房屋、场地、设备租赁协议》，被告袁亚雄将承租的水泥筒库、办公用房腾空，搬离水泥筒库处配置的运输设备，拆除简易彩钢棚、吸磅、地磅，恢复原状后交还给原告苏州金猫方星水泥有限公司，于本判决生效之日起三十日内履行。二、被告袁亚雄支付原告苏州金猫方星水泥有限公司欠款人民币835463.69元，并支付自2016年9月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息（计息金额为835463.69元），于本判决生效之日起三十日内履行。三、被告袁亚雄支付原告苏州金猫方星水泥有限公司自2016年9月1日起至2017年4月17日止的租金313698.61元、垫付款101134.29元，合计414832.90元，于本判决生效之日起三十日内履行。四、驳回原告苏州金猫方星水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取23585元，由原告苏州金猫方星水泥有限公司负担9530元，由被告袁亚雄负担14055元。根据苏州金猫方星水泥有限公司的请求，本案于2019年4月9日立案执行，申请执行标的1264351.59元。   案件执行过程如下： 1、2019年4月10日、2019年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 2、2019年4月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查询到被执行人名下有一辆桑塔纳牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2008年4月10日，执行中已查封，查封期间为2019年4月28日至2021年4月27日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的1264351.59元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6616号原告：刘丹丹，女，1988年6月18日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：陶化春，男，1973年4月29日生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所实习律师。原告刘丹丹与被告陶化春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹及其委托诉讼代理人江红琴、侯婧怡和被告陶化春及其委托诉讼代理人陈政、高慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹丹向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10万元及利息6915元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需要交纳租金等事宜向原告借款，原告通过刷信用卡方式，出借给被告12万元（含刷卡费用720元），后被告归还原告2万元，尚欠借款10万元及还信用卡产生的利息6915元。经催要不成，遂诉讼。被告陶化春辩称：被告未向原告借款，也未向原告出具过借条，不存在借贷关系，故不应当承担还款责任。被告确实于2018年9月5日收到原告汇款119280元，但该笔款项是原告所在的公司信和财富返还被告的部分投资款。被告在原告所在公司信和财富，应原告的要求和宣传投资了80万左右的投资款。被告追讨时，原告公司让原告刷卡支付返还投资款的。被告在原告汇款期间不差租金，不缺钱，不需要借款。被告于2019年4月3日给原告汇的2万元是给予原告资金紧张时周转使用，被告愿意赠予给原告。本院经审理查明：刘丹丹系某投资管理北京有限公司的员工。陶化春经朋友介绍认识刘丹丹，刘丹丹向陶化春推荐其公司投资理财产品。自2015年12月开始，陶化春在刘丹丹帮助下购买信和财富理财产品。其中2017年3月22日，陶化春通过刘丹丹帐户转账233412元到该公司帐户，到2018年陶化春购买信和财富各种理财产品达80余万元。2018年7月23日，该公司理财产品金信宝APP应返还陶化春本息410814.83元，陶化春一直向该公司追要此款。2018年9月4日，陶化春同刘丹丹通过微信聊天商谈用信用卡套现事宜，并表示承担相关费用。2018年9月5日，刘丹丹用信用卡借款取现后通过招商银行转账给陶化春三笔款项，即50000元，50000元，19280元，合计119280元。套现费用支付720元。刘丹丹催要后，陶化春于2019年4月3日，通过银行向刘丹丹转账2万元。2019年7月4日，刘丹丹向陶化春追要借款不成，打电话报警。南京市鼓楼区巡特警大队三牌楼警务工作站民警出警。从该警务工作站执行民警执法记录仪记录的视频资料反映，陶化春承认借刘丹丹12万元的事实，承诺会还款。并表示投资理财的钱亏损是他自己的事情，肯定不会不还钱。后刘丹丹诉讼到本院，诉讼请求同上。上述事实有刘丹丹、陶化春在庭审中的陈述，招商银行帐户历史交易明细表，接处警工作登记表，微信聊天记表，报警视频光盘及文字说明，金信宝APP及资产家APP截屏，中国民生银行个人帐户对账单，中信银行业务凭证/客户回单，租赁合同及收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系以及原告要求被告归还借款10万元有无依据。原告刘丹丹通过刷信用卡取现转账119280元给被告陶化春，并支付套现费用720元，合计12万元。被告陶化春主张该款项系原告刘丹丹代其公司（某投资管理北京有限公司）返还其投资款，未能提供证据予以证明，缺乏事实依据。而南京市鼓楼区巡特警大队三牌楼警务工作站出警执法记录仪的视频资料中，被告陶化春认可借款12万元。该视频资料与原、被告在2019年9月4日微信聊天记录中商谈刷信用卡及支付刷卡费用的事实相一致，能够证实被告陶化春向原告借款的事实。故对被告主张，本院不予支持。被告陶化春于2019年4月3日转账2万元给原告，自认为赠予，而原告认为是还款，本院结合本案事实，确认该款为被告还款，应在借款本金中扣除。对刷信用卡形成的手续费用，被告陶化春表示愿意承担，故原告主张被告归还本金10万元及刷卡手续费用6915元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下：被告陶化春于要判决生效之日起十日内归还原告借款本金10万元及刷卡手续费6915元，合计106915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取1219元，由被告陶化春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇一九年十一月二十日书记员  段小萍
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2024号之一 申请执行人丁林玲，女，1974年2月2日出生，住天台县。 被执行人孙植庆，男，1965年8月29日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2301号判决书，责令被执行人孙植庆立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人孙植庆归还申请执行人丁林玲借款34万元及利息，并承担诉讼费3200元、执行费5000元。但被执行人孙植庆逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月17日向被执行人孙植庆发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人孙植庆既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人孙植庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人孙植庆有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人孙植庆名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月24日，本院到被执行人孙植庆住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人丁林玲的涉案债权暂无法实现。 2019年11月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人丁林玲，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人孙植庆目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2024号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孙植庆有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月八日 代书记员 王聪颖
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终219号上诉人（原审被告）：淮安万恒科技产业园发展有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：陆晋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：博驰电梯江苏有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：夏军，该公司总经理。上诉人淮安万恒科技产业园发展有限公司因与被上诉人博驰电梯江苏有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。淮安万恒科技产业园发展有限公司上诉称：由于上诉人与被上诉人之间的合同是包含买卖关系的电梯承揽合同，该合同应由不动产所在地人民法院管辖，即淮安市淮阴区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至淮安市淮阴区人民法院管辖。被上诉人博驰电梯江苏有限公司未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……”本案系承揽合同纠纷，双方当事人在《电梯安装合同》第十二项“其他约定”12.5中明确约定：“甲乙双方发生争议时，应先协商解决，协商不成，提请原告方所在地的人民法院诉讼”，本案系博驰电梯江苏有限公司作为原审原告提起的违约之诉，故本案应按照双方的约定确定管辖法院，原告方即博驰电梯江苏有限公司所在地淮安经济技术开发区，故一审法院依法享有对本案的管辖权，一审裁定并无不当。上诉人主张根据不动产所在地确定本案的管辖法院无事实与法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年十一月二十六日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1154号   申请执行人银川市西夏区人民法院。   被执行人张某。   申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人张某犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪罚金执行一案，执行标的45000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法扣划被执行人张某银行存款2297.11元。现查明，被执行人张某在宁夏石嘴山监狱服刑，剩余刑期较长且又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年十一月二十七日   书记员 马纵宇
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3199号原告：秦晨，男，1994年8月18日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：秦宗社，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：何韦山，男，1989年9月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告秦晨与被告何韦山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦晨的委托诉讼代理人秦宗社到庭，被告何韦山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币3000元及利息；2.本案诉讼费，保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原被告曾在同一工厂上班，同住一宿舍，2016年11月21日，被告以生活费不够为由向原告借人民币3000元并约定2个月内还款，如果逾期不还，按2分息计算利息，后又承诺年底还款并为原告出具协议证明一份，后原告多次讨要，被告将原告手机拉黑，拒不偿还，故诉来院，望判如所请。何韦山逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年11月21日，原告书写证明协议一份，载明：“证明协议我秦晨收到何韦山归还的三千元后，不会拿何韦山的身份证做任何违法的事，同样何韦山也不能拿我身份证做任何违法事情。证明人：秦晨确认人：何韦山2016.11.21。”在该协议的左下方标注有“何韦山借秦晨的3000元年底还清按2分息。该借款何韦山必须两个月内还钱!”其中确认人处的“何韦山”为何韦山本人所写。另查明，该证明协议书写在秦晨身份证复印件的反面，身份证的有效期限为2014.08.25-2024.08.25，秦晨在起诉时提供的身份证的有效期限为2018.03.16-2028.03.16。上述事实有原告提供的证明协议及本庭庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证明协议为其本人所写，且标注的借款及还款期限的内容均无被告的签名确认，原告也没有其他证据来佐证，故现有在案证据不能证明双方之间成立借贷关系，对于原告的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦晨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海瑜人民陪审员  高佳铭人民陪审员  褚静静二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宫曼琪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3500号 原告：福建冶地恒元建设有限公司，统一社会信用代码91350000158145605T，住所地福州市东街115号。 法定代表人：蔡仙发，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海军，男，系单位职员。 被告:福建省惠五建设工程有限公司，统一社会信用代码9135052115622043XN，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。 法定代表人：张佳伟，总经理。 原告福建冶地恒元建设有限公司(以下简称冶地公司)与被告福建省惠五建设工程有限公司(以下简称惠五公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶地公司委托诉讼代理人林海木到庭参加诉讼，被告惠五公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 冶地公司向本院提出诉讼请求：判决惠五公司支付尚欠冶地公司的工程款147672元，并自2016年9月1日起按年6%支付资金占用费（利息）至实际还款日止。事实与理由：冶地公司的前称为“福建勘察基础工程公司”，于2017年11月21日变更为“福建冶地恒元建设有限公司”。冶地公司和惠五公司曾分别承建三明市碧桂园房地产开发有限公司“福建三明碧桂园一期”部分桩基础工程，该工程项目地址在福建省三明市梅列区贵溪洋。惠五公司为完成其承建的工程，邀请冶地公司给予施工帮助，2014年年初，惠五公司将其承建的“福建三明碧桂园一期176-194号楼塔吊桩”工程交付冶地公司施工，冶地公司均依惠五公司要求并按质按量完成工程施工。2016年7月29日，经核算，惠五公司确认尚欠冶地公司上述工程款147672元（具体为：工程款209500元，惠五公司要求扣减桩基管理费、税费等计61828元），款项于2016年8月31日前付清。经多次催讨，惠五公司至今未支付上述尚欠的工程款。请求判决支持冶地公司的诉讼请求。 惠五公司未作答辩。 惠五公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。对冶地公司提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明如下事实： 1.2014年5月23日，冶地公司对《三明碧桂园一期桩基础工程三标段》（176-194号楼塔吊桩）进行结算，结算工程款为209582.16元，结算余款为194582.16元； 2.2016年7月29日，冶地公司和惠五公司进行核算，并在《塔吊桩费用核算》上签字确认，惠五公司尚欠冶地公司工程款147672元，于2016年8月31日前付清尚欠工程款。此次核算未包含钢筋、模板的返工费用。 本院认为，碧桂园公司将案涉工程发包给惠五公司，惠五公司将案涉工程《三明碧桂园一期桩基础工程三标段》（176-194号楼塔吊桩）分包给冶地公司，冶地公司和惠五公司进行核算，确认惠五公司尚欠冶地公司塔吊桩费用147672元，并承诺于2016年8月31日前付清。由于惠五公司未能按期支付工程款，冶地公司要求惠五公司支付工程款，并从2016年9月1日起按年利率6%支付利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。惠五公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付福建冶地恒元建设有限公司工程款147672元； 二、福建省惠五建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付福建冶地恒元建设有限公司利息（利息以147672元为基数，按年利率6%从2016年9月1日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，因适用简易程序审理，减半收取1626.5元，由福建省惠五建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇一九年十一月十一日 书记员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10447号原告：杜世立，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈林华,广东安国律师事务所律师。被告：广州市航超机器模具制造有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇二环大道西段。法定代表人：范勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习律师。原告杜世立诉被告广州市航超机器模具制造有限公司（以下简称航超公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行审理，原告杜世立及其委托诉讼代理人陈林华，被告航超公司的委托诉讼代理人王亦文、梁智贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜世立向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2008年5月16日到2018年12月17日期间工作年限。事实与理由：2008年5月16日，原告入职被告处工作，从事机加工工作，月平均工资4500元。从入职至2014年1月单位一直没有为原告购买社保，侵害了劳动者的合法权益。被告航超公司辩称，我方确认原告的诉讼请求。本院经审查认为，杜世立主张于2008年5月16日入职航超公司处工作，现仍在航超公司工作，工作岗位是机加工，月平均工资4500元，从入职之日至2014年1月，航超公司没有为杜世立依法缴纳社会保险，为补缴社保，故要求确认其在航超公司处从2008年5月16日至2018年12月17日的工作年限。杜世立提供了以下证据证明其主张：1、杜世立的社保缴费历史明细表，显示航超公司在2010年8月至2018年8月期间为杜世立缴纳了社保。2、杜世立的个人所得税纳税清单。航超公司对上述证据均无异议，确认杜世立主张的入职时间，确认杜世立仍在职。2018年12月21日，杜世立向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月17日作出穗花劳人仲案〔2018〕2955号仲裁裁决书，裁决如下：驳回杜世立的仲裁请求。本院认为，杜世立要求确认2008年5月16日到2018年12月17日在航超公司的工作年限，航超公司对此予以确认，双方对于2008年5月16日到2018年12月17日期间存在劳动关系的事实明显无争议，不属于应当通过诉讼进行调整的范畴，故本院对杜世立的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杜世立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年十一月八日书记员 陈素珊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1964号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：陈某，女，1978年7月24日出生，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，确认送达地址内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月10日起，以借款本金4000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息4448元（其中本金4000元、利息448元）及自2018年10月24日起以代偿本息4448元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人陈某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@64800008109）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月9日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人陈某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。陈某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年4月9日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人陈某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限三个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年5月9日偿还120元，尚欠本金4000元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息4697.28元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项4448元及该款自2018年10月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初1189号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：孔男，男，1986年9月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告孔男金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十一月二十五日书记员  苑宇飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监168号原审原告：朱菊平，女，1957年8月17日出生，汉族，住镇江市。原审被告：程静，女，1963年4月1日出生，汉族，住镇江市。原审被告：朱璟妍，女，1989年11月出生，汉族，住镇江市。原审原告朱菊平与原审被告程静、朱璟妍民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2016年7月4日作出（2016）苏1102民初1002号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 香
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6321号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：臧保开，男，1966年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告臧保开追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告臧保开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令臧保开返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款47468.65元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对臧保开抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由臧保开承担。事实与理由：2017年7月26日，臧保开因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，臧保开向浦发银行成功申请信用卡借款60200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2722.04元。2017年7月27日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、臧保开（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定臧保开将登记其名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然臧保开收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计47468.65元。2018年6月8日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代臧保开对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求臧保开偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 臧保开未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，臧保开经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月27日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以臧保开作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济宁分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为60200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2722.04元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费8239.2元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以臧保开作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，臧保开出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为60200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。臧保开向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因臧保开未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年8月10日代臧保开向浦发银行还款47468.65元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因臧保开未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款47468.65元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向臧保开追偿前述款项。臧保开自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。臧保开经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、臧保开应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款47468.65元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对臧保开名下车牌号为鲁Ｈ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，减半收取计493元，由臧保开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执594号 申请执行人：陈立丽，女，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，居民。 被执行人：朱莉，女，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，居民。 本院在执行申请执行人陈立丽与被执行人朱莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈立丽向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周建媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1712号申请执行人夏萍，女，1956年9月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。被执行人吕冬梅，女，1979年12月2日生，户籍地福建省南安市,现住江苏省无锡市。申请执行人夏萍与被执行人吕冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初2583号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：被告吕冬梅于本判决发生法律效力之日立即归还原告夏萍借款本金40.6万元并偿付该款自2017年4月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理费9160元减半收取计4580元，由原告夏萍负担1111元，被告吕冬梅负担3469元。因吕冬梅未能履行义务。根据申请执行人吴玟静的申请，本院于2019年5月24日立案执行，执行标的409469元及执行费6042元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下有银行存款1927元本院予以扣划，转执行费。执行过程中，经向不动产登记中心查询，被执行人名下有无锡市运河东路557-1107、557-1503、557-2005、2006、2007房产登记信息，有多家法院查封，本院轮候查封。执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆登记，本院轮候查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院前往无锡市东亭街道假日花园72-902室查找被执行人，发现被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费1927元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金409469元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2583号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  邬梦姣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5601号原告：赵可可，男，汉族，1986年8月17日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：于俊华，女，汉族，1960年6月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。本院受理原告赵可可诉被告于俊华租赁合同纠纷一案后，原告未在法定的时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在立案时未交纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费通知书后其在法定的时间仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵可可自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇一九年十一月六日书记员  杨丽娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执963号之一   申请执行人薛顺新，住银川市西夏区。   被执行人马玉保，住银川市西夏区。   本院在执行申请执行人薛顺新与被执行人马玉保买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）宁0105民初3368号民事调解书于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的126732元，执行费1801元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成执行和解，予以和解履行，但在执行期限内不能履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如被执行人未依据和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年九月二十六日   书记员 任青梅