广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1797号原告：恩平市京银理财顾问有限公司，住所地：恩平市横陂镇南郊工业区一巷一号办公大楼四楼。统一社会信用代码：914407856904657443。法定代表人：吴卫国，总经理。被告：江门市蓬江区金丰实业投资发展公司，住所地：江门市天龙一街11号。营业执照：19409320-8。法定代表人：谭统常。原告恩平市京银理财顾问有限公司与被告江门市蓬江区金丰实业投资发展公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后依法适用简易程序进行审理。本院在审理本案过程中，因案情较为复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴卫国到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金500万元及利息13514945元（本息合计18514945元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年5月26日，被告与中国人民建设银行江门市北郊支行签订（1994年）委第060、061、062号《借款合同》，约定被告向中国人民建设银行江门市北郊支行借款500万元（其中第060号借款合同本金200万元、第061号借款合同本金200万元、第062号借款合同本金100万元），借款期限至1994年11月26日，月利率9‰，如不按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。上述贷款期届满被告未依约偿还贷款本息，仍欠借款本金500万元和利息。1999年12月25日，中国建设银行江门市分行根据国务院和人民银行、财政部有关文件要求，将借款人本案被告包括本案借款本金在内的债权本金共36850700元及其从权利转让给中国信达资产管理公司广州办事处，双方签订了《债权转让协议》（编号：建江保第09号）。中国信达资产管理公司广州办事处于2011年4月26日通过广东荣申拍卖行有限公司公开拍卖方式将对被告享有的包括本案借款本金在内的债权本金36850700元及其从权利以260万元的价格转让给原告（包括本案借款本金500万元和计至2010年12月21日的利息13514945元），原告与广东荣申拍卖行有限公司于当日签订了《拍卖成交确认书》。2011年4月28日，中国信达资产管理公司广州办事处与原告签订了《债权转让合同》，中国信达资产管理公司广州办事处和原告分别于2011年5月12日及2019年4月25日向被告发出《债权转让及催收通知》和《债权催收通知》进行催收，被告回执称无异议并愿意继续履行原借款合同、担保合同项下的还款和担保义务。至此，原告成为涉案债权的合法权利人。被告经多次催告至今仍然未偿还贷款本息，经与原告协商一致，双方同意上述债权在恩平市人民法院诉讼处置，原告遂提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年5月26日，江门市郊区金丰实业投资发展公司（后公司名称变更为本案被告“江门市蓬江区金丰实业投资发展公司”）与中国人民建设银行江门市北郊支行签订（1994年）委第060、061、062号三份《中国人民建设银行借款合同》，约定由原江门市郊区金丰实业投资发展公司向中国人民建设银行江门市北郊支行共借款500万元（其中060号合同借款200万元、061号合同借款200万元、062号合同借款100万元），上述三份借款合同均约定借款期限为半年（即1994年5月26日至1994年11月26日），月息9.00‰，不按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。签订合同当日，中国人民建设银行江门市北郊支行向原江门市郊区金丰实业投资发展公司发放了贷款本金合计500万元。1999年12月25日，中国建设银行江门市分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》（编号：建江保第09号），将江门市郊区金丰实业投资发展公司截至1999年9月20日的贷款债权本金36850700元、利息386120元转让给中国信达资产管理公司广州办事处[其中所附《转让债权清单》中记载借款合同编号为（1994）年委060、061、062号截至1999年9月20日转让债权本金500万元，应收利息一栏为空，表外利息一栏中的催收利息为2368306元]。2000年5月31日，中国建设银行江门市分行向江门市郊区金丰实业投资发展公司送达《债权转让通知》，通知江门市郊区金丰实业投资发展公司其已将合同编号为（1994）年委060、061、062号合同所涉债权（本金500万元以及截至1999年9月20日的利息2368306元）转让给中国信达资产管理公司广州办事处，要求江门市郊区金丰实业投资发展公司向中国信达资产管理公司广州办事处履行合同项下的全部义务，江门市郊区金丰实业投资发展公司于当日签收上述《债权转让通知》。2011年4月26日，原告与广东荣申拍卖行有限公司签订《拍卖成交确认书》，原告通过公开竞价受让取得了江门市郊区金丰实业投资发展公司债权项目（截至2010年12月21日债权总额约13645.77万元）。2011年4月28日，原告与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）签订《债权转让合同》（包含附件一《标的债权明细》、附件二《拍卖成交确认书》），原告受让取得江门市郊区金丰实业投资发展公司截至2010年12月21日本息合计136457745.33元的债权[本金36850700元、表内利息386120元、表外利息（含孳生）99220925.33元]。2011年5月12日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向被告发出《债权转让及催收通知》，通知被告其已将合同编号为（1994年）委第060、061、062号合同所涉的债权（本金500万元以及截至2010年12月21日的利息13514945元）转让给原告，要求被告立即向原告清偿上述债务。被告于2011年5月18日签收上述《债权转让及催收通知》并承诺“我单位已收到上述债权转让及催收通知，并同意尽快向恩平市京银理财顾问有限公司履行义务”。2019年4月20日，原告向被告发出《债权催收通知》，要求被告立即清偿合同编号为（1994年）委第060、061、062号合同所涉的债权本金500万元以及截至2010年12月21日的利息13514945元。被告于2019年4月25日签收上述《债权催收通知》并承诺“我单位已收到上述债权催收通知，对上述债权没有任何异议，并同意尽快向恩平市京银理财顾问有限公司履行义务”。另查明，原告与被告于2019年7月5日达成协议，一致同意案涉债权纠纷在恩平市人民法院诉讼处置。本院认为，金融不良债权受让人本案原告在受让债权后，向原金融借款合同的债务人即本案被告主张权利，本案应为金融不良债权追偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告协议约定案涉债权纠纷由本院管辖，本院对本案有管辖权。原江门市郊区金丰实业投资发展公司与中国人民建设银行江门市北郊支行签订的（1994年）委第060、061、062号三份《中国人民建设银行借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应确认为有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。中国人民建设银行江门市北郊支行于1994年5月26日依上述三份合同约定将500万元借款发放给原江门市郊区金丰实业投资发展公司，但借款到期后，原江门市郊区金丰实业投资发展公司未能按《借款合同》约定还本付息，其行为已经构成违约，依法应当承担向债权人偿还借款500万元及利息的违约责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。涉案债权的权利每次转让均依法履行了通知债务人的义务，该债权转让关系明确，程序合法有效，原告已依法取得该债权及该债权的从属权利。原告现起诉要求被告偿还借款本金500万元、利息13514945元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区金丰实业投资发展公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500万元、利息13514945元给原告恩平市京银理财顾问有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132889.67元（已由原告恩平市京银理财顾问有限公司预交），由被告江门市蓬江区金丰实业投资发展公司负担。原告恩平市京银理财顾问有限公司已预交的案件受理费132889.67元，本院予以退回。被告江门市蓬江区金丰实业投资发展公司应向本院补缴案件受理费132889.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  郑东宜人民陪审员  岑礼恒二〇一九年十一月五日法官助理张燕媚书记员郑秀媚