wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执3592号申请执行人：徐生前，男，1971年12月18日出生，汉族，住。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，统一社会信用代码91320830MA1TABQ3X6,住所地。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐生前与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日作出（2019）苏0830民特76号民事裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请人盱眙德和人造板有限公司欠申请人徐生前人民币114130元，申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年1月15日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年11月19日通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，该邮件已签收。但被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人盱眙德和人造板有限公司未实际履行义务，本院于2019年11月29日将被执行人盱眙德和人造板有限公司限制高消费。3、本院于2019年11月19日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人盱眙德和人造板有限公司银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、保险等财产情况,均未查询到可供执行财产。同年11月20日通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，经查询反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，本院依法对被执行人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算。现本院于2019年11月29日作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定:受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5、上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年11月30日以短信形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为114130元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务。现本院已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院（2019）苏0830民特76号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十一月三十日书记员  候强强
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9956号原告：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区靓岛路19号，统一社会信用代码112101027887424989。负责人：马原，该管委会主任。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路34号，统一社会信用代码91210114764358440B。法定代表人：杨国志。原告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）(以下简称长白岛管委会)诉被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司（以下简称天佑隆公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告长白岛管委会委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告天佑隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长白岛管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还拆除的建筑物残值款101852元；2.判令被告支付自2018年6月5日起至实际返还之日利息（按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至起诉之日，以实际支付之日为准）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告签订《房屋拆除作业委托合同》，原告委托被告对和平区满融村桂花街项目中谷荣君地块的房屋进行拆除及残土清运，拆除施工地点为和平区满融村桂花街，协议约定拆除的建筑物残值按评估价值返还原告，2018年6月5日，经评估公司评估，被告拆除的建筑物残值为101853元，原告多次部分催被告按评估值返还其拆除建筑物的残值，但被告至今未予以返还，被告的违约行为给原告造成严重损失，为尽快清收回建筑物残值款，向法院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告天佑隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月25日，原告长白岛管委会（甲方）与被告天佑隆公司（乙方）签订《房屋拆除作业委托合同》，约定甲方委托乙方就和平区满融村桂花街项目谷荣君（沈阳金盾交通设备）地块的房屋拆除和残土清运工作……第十三条约定施工方拆除建筑物残值按评估公司出具的评估报告为准（附报告）……双方亦约定了其他权利义务。2.上述委托合同签订后，被告进行拆除工作。2018年6月5日，辽宁科润房地产评估有限责任公司就案涉房屋拆除残值进行了评估，出具“辽科房评（2018）16号”评估报告，评估残值总计101852元。3.庭审中，原告提供委托合同、残值评估报告、收据证据，拟证明相同地块项目曾委托其他拆除公司进行拆除工作，其他公司完成拆除任务后经评估向原告交纳残值款的事实。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，依照原告向本院提供的《房屋拆除作业委托合同》、评估报告等证据，可知原告委托被告进行拆迁地块的房屋拆除工作，被告受托完成该义务，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，故双方形成委托合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于房屋拆除残值的归属问题，虽委托合同中并未明确约定该标的被告应予返还，但依照合同法第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，被告应予返还。关于返还的具体数额，现经评估，房屋拆除残值总计101852元，故被告应予全部返还。关于原告主张的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因被告存有违约行为，造成了原告损失，故原告提起的利息损失赔偿，本院予以支持。关于利息的具体数额，因双方并未明确约定利息损失及房屋拆除残值的具体给付日期，故本院酌定以房屋拆除残值101852元为本金，自原告向本院提起诉讼之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）房屋拆除残值101852元；二、被告沈阳天佑隆房屋拆除工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）利息损失，以101852元为基数，期间自2019年4月26日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；三、驳回原告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元、公告费800元，均由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋 亮审 判 员  宿凇源人民陪审员  周苏阳二〇一九年十一月八日法官助理霍骏升书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1421号申请执行人：葛建兵，男，1979年11月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：宜春市创诚装饰有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号07栋1-3层07-13室。统一社会信用代码：91360900MA364PMG9W。法定代表人：高永梅，系该公司总经理。被执行人：高永梅，女，1979年1月22日出生，汉族，江苏省常州市人。住所地：江苏省常州市天宁区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2570号民事判决书，责令被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市创诚装饰有限公司、高永梅在银行系统的存款及其他收入50000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十一月十一日书记员  钟志强
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执750号申请执行人黄少鹗，男，汉族，1935年9月9日出生，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌晶品物业管理有限公司，住所地宜昌开发区发展大道，统一社会信用代码9142050078090355XQ。法定代表人梅汉林，该公司总经理。申请执行人黄少鹗与被执行人宜昌晶品物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月24日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1035号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌晶品物业管理有限公司的银行存款2万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一九年十一月一日书记员  许 琰
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6193号原告：于明，男，1967年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所律师。被告：郭熹，男，1992年2月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。原告于明诉被告郭熹、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于明撤回起诉处理。审判长  徐智渊审判员  徐澄涛审判员  李 娟二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76965号原告：姜某某，女，1937年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。被告：王1，男，1953年5月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。被告：王2(兼被告王1的委托诉讼代理人)，女，1956年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市黄浦区。原告姜某某与被告王1、王2分家析产纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人刘远冉、被告王1及其委托诉讼代理人即被告王2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.要求对上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋进行析产、继承，该房屋产权归原告所有；2.判令两被告协助原告办理上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被继承人丁某某与原告系夫妻，两人于1991年12月19日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。丁某某与前妻王某3生育了一子一女即两被告。上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2000年11月24日登记在被继承人丁某某与原告名下，为共同共有，该房由丁某某与原告共同居住。2005年5月5日，丁某某亲笔书写遗嘱一份，明确上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋中属其所有的产权归原告所有；5月18日，丁某某的同事张某某、杜某某在遗嘱上签名确认；5月24日，当地居委会调解主任蔡某在遗嘱上签名。丁某某于2011年11月19日死亡，后房屋由原告居住。现原告向法院起诉。被告王1辩称，对原告陈述的双方关系及父亲死亡时间均无异议。1958年，丁某某与母亲王某3离婚，当时两被告年幼，父母离婚后，两被告随母亲共同生活。父亲在监狱服刑20年，刑满释放后，双方有联系。2007年起，其至外地工作，与父亲没有联系，父亲死亡其没有接到通知。对于父亲遗嘱中的语气及笔迹均非父亲遗留，要求进行笔迹鉴定。被告王2辩称，对原告陈述的双方关系及父亲死亡时间均无异议。1958年，丁某某与母亲王某3离婚，当时两被告年幼，父母离婚后，两被告随母亲共同生活。父亲刑满释放后，双方有联系，父亲在再婚前由其照顾；上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋系父亲原单位分配取得。父亲再婚后，因原告阻止其探望父亲，双方逐渐失去联系，父亲死亡其没有接到通知。对于父亲遗嘱中的语气及笔迹均非父亲遗留，要求进行笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：被继承人丁某某与前妻王某3生育了一子一女即被告王1、王2，丁某某与王某3离婚后两被告随王某3共同生活。1991年12月19日，原告姜某某与丁某某登记结婚，婚后未生育子女。2000年11月24日，上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积38.52平方米)产权登记为原告、丁某某共同共有。2005年5月5日，丁某某亲笔书写遗嘱一份，内容“……万一丁某某病故，其生前与爱人姜某某的共同财产与房产权，全部归姜某某壹人所有，其他任何人包括(前妻王某3所养之子与女)均不得干预和侵吞。……”2005年5月18日，丁某某与姜某某至丁某某单位，出示上述遗嘱要求单位作证明，丁某某在空白的签名处签名、加盖手印，后张某某与杜某某作为证明人先后在遗嘱上签名，并注明“鉴于丁某某本人所写”。2011年11月19日，丁某某死亡。后该房屋由原告居住使用至今。现原告起诉来院要求分割上述房屋。审理中，原告坚持诉讼请求，并申请张某某到庭作证，张某某到庭陈述：丁某某生前与姜某某到单位，要求单位作证明，其当时是退管会工作人员，与杜某某在同间办公室，丁某某拿出遗嘱，该遗嘱内容已经书写完毕，但签名处空白，后由丁某某签名并加盖手印，丁某某签名后，其与杜某某先后在遗嘱上签名，并由其写明丁某某本人所写；立具遗嘱时，丁某某身体状况良好，意识清楚。对此，原告予以确认，两被告则表示证人证言无法确认，并认为自书遗嘱是否是丁某某本人书写有异议，要求申请笔迹鉴定；原告认为丁某某的自书遗嘱已证明真实有效，无需再进行笔迹鉴定。后两被告撤回了笔迹鉴定申请。以上事实，由原告提供的丁某某的居民死亡医学证明书、原告与丁某某的结婚证、上海市房地产权证、户籍摘要、自书遗嘱、张某某证人证言及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告讼争的上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记为原告姜某某与被继承人丁某某共同共有，两人各享有二分之一产权份额，丁某某死亡后，上述房屋中的二分之一产权份额属丁某某的遗产。根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。丁某某生前立有自书遗嘱，经本院审查，符合法律规定，属有效遗嘱，故丁某某在上述房屋中的二分之一产权份额归原告所有。现原告要求上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第十七条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条规定，判决如下：一、上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告姜某某所有；二、被告王1、王2于本判决生效之日起十日内协助原告姜某某办理上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续时产生的费用由原告姜某某负担。案件受理费21,450元，减半收取计10,725元，由原告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一九年十一月二十一日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终1026号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱家文，女，1969年2月2日出生于安徽省淮南市，汉族，大学文化，安徽中路佳宝汽车服务有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年1月7日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年2月2日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 原审被告人荣守伟，男，1971年12月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，住安徽省合肥市高新区，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年6月4日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月12日被该分局取保候审。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人朱家文、荣守伟犯伪造公司印章罪一案，于2019年8月20日作出（2019）皖0191刑初419号刑事判决：一、被告人朱家文犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。二、被告人荣守伟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人朱家文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱家文申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱家文自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱家文撤回上诉。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵昕亚 审判员  吴 林 审判员  汪 泳 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 爽 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2772号申请执行人：梁碧怡,女,1979年5月21日出生,汉族,住广东省开平市。被执行人：开平仁医堂药品有限公司,住所地：广东省开平市三埠区新昌西桥二马路1号之5，营业执照：91440783338052625W。法定代表人：许德瑞本院在执行申请执行人梁碧怡与被执行人开平仁医堂药品有限公司仲裁纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。双方当事人自行达成和解后申请执行人梁碧怡于2019年10月31日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人开平仁医堂药品有限公司的全部强制措施。经审查，申请执行人梁碧怡的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执2772号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十一月一日书 记 员 黄 志 业
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7948号原告：韩军，男，汉族，1986年11月20日出生，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告:仝献民，男，汉族，1961年12月22日出生，住郑州市。原告韩军诉被告仝献民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向当事人送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志军、被告仝献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2019初被告在其处买煤，其委托李科与被告洽谈业务，2019年3月22日，经结算，被告欠其煤款285800元，被告承诺2019年3月30日前支付，逾期未支付，现请求判令被告立即给付其煤款285800元，并赔偿其损失（以285800元为本金从2019年8月1日起按年利率6%计算至实际付款之日）。被告辩称：第一、原告起诉的货款是285800元，但其在给原告出具欠据后又给付原告180000元，应该扣除；第二、其不应支付利息，因其与原告之间是买卖合同关系，其将涉案的煤卖给了电厂，也是原告直接将煤交付给了电厂，所以，其不应支付利息；第三、2019年2月20日李科送的339吨煤（平均热量是3380，达不到合同约定），热量在3800与3200之间，每吨价格是169元，煤款是57291元，但其实际支付给李科114954元，多付57663元，该款也应该在欠款中扣除。经审理查明，2019初被告在原告处买煤，原告委托李科具体办理，2019年3月22日，经李科与被告结算，被告欠原告煤款285800元，被告给李科出具了欠据，载明，今欠李科煤款285800元，本月30日前归还。后被告陆续支付180000元，余款未付。本院认为，原告与被告发生业务后，经双方结算，被告给原告出具了欠据，后被告付款180000元，扣除后，余款原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告给原告出具的欠据上承诺了付款期间，逾期后，被告应赔偿原告损失，原告要求从2019年8月1日起按年利率6%支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。审理中，被告称，2019年2月20日原告供应的煤热量达不到，但双方在结算时，被告未告知原告，结算之后，被告已经付了大部分款项，仍未提过，现原告不认可，所以，被告主张扣款的证据不足，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告仝献民于本判决生效后十日内支付原告韩军105800元，并赔偿原告韩军损失（以105800元为本金从2019年8月1日起按年利率6%计算至实际付款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5673元，减半收取2836.5元，原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51366号 原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。 被告：曹超，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被告：张性艳，女，1988年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告曹超、张性艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、陈霞，被告曹超到庭参加了诉讼，被告张性艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠交的2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1886.15元、滞纳金29.76元；2.判令被告立即向原告支付2017年9月1日至2019年1月31日期间的公摊电费197.33元，公摊水费19.91元。事实和理由：原告系为“XX”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“XX”XX号房屋的业主。根据前期物业服务合同及关于“XX”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告曹超辩称：原告起诉期间未交物业费，公摊费是上次判决未支持原告的公摊费，公摊费现在也不清楚多少钱。欠费的原因是原告的服务和价格不符合。原告的服务达不到3.4元的标准，双方也不能就欠缴的物业费达成一致。 被告张性艳未作答辩。 经审理查明，原告系具有物业服务资质的企业，被告系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.95平方米，系高层住宅。 2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“XX”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费主要由物业服务支出和乙方的酬金构成，以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。 合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。原告陈述，原告的收费不是酬金制，是按前期物业服务合同的标准收取费用。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片，临时管理规约，收费办法予以证实。 上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》及备案证明、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、代缴水电费票据、公示照片、催收挂号信、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“XX”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，但因原告物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院亦不予支持。 物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故从2018年9月1日起至2019年1月31日止，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×110.95平方米×5个月=1886.15元，与原告起诉金额一致，本院予以支持。 根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（XX）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告支付分摊水电费的诉讼请求予以支持。 被告张性艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曹超、张性艳立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年9月1日至2019年1月31日期间的物业服务费1886.15元； 二、被告曹超、张性艳立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2017年9月1日至2019年1月31日期间的分摊水费19.91元、分摊电费197.33元； 三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取），由被告曹超、张性艳负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年十一月十二日 书记员 李文婧
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6477号之一原告：翟宇超，男，1992年2月29日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师，由天津市静海区法律援助中心指派提供法律援助。被告：天津市尤金山道健康咨询有限公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路与胜利大街交口移动大厅三楼。法定代表人：刘建坤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。原告翟宇超与被告天津市尤金山道健康咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月22日裁定转为普通程序，并于2019年10月31日向原告送达补交案件受理费通知。翟宇超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按翟宇超撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由翟宇超负担。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于学婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3874号原告：周某。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：张某。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告周某与被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人刘君，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用156322.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月8日10时34分左右,被告张某驾驶苏Ｈ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县233国道1511公里100米处时，与由西向东驾驶燃油助力车的原告发生刮碰，致原告受伤，车辆损坏。宝应县公安局交通警察大队对本起交通事故作出认定，张某在本起交通事故中承担全部责任，周某本起事故无责任。张某驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处购买了机动车交通事故责任强制险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿未能达成协议。故诉至法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故事实、责任划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费发票、出院记录无异议，金额以发票金额为准。营养费、住院伙食补助费、护理费请求法院依法认定。误工费不认可，原告发生事故时年满55周岁，且未提供工资发放的证明。残疾赔偿金不认可，原告需提供X摄片，伤残请求重新鉴定。城镇标准不予认可，原告的户籍是农村，其提供的在城镇工作的证据不充分。精神损害抚慰金不予认可，鉴定费我公司不承担。交通费请求法院酌定。物损不予认可，原告未提供相应的证据。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交事故责任认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定票据、用药清单等证据在卷佐证。经审理查明，2019年2月8日10时34分左右,被告张某驾驶HH5001小型轿车由北向南行驶至宝应县233国道1511公里100米处时，与由西向东驾驶燃油助力车的原告周某发生刮碰，致原告受伤，车辆损坏。宝应县公安局交通警察大队对本起交通事故作出认定，张某在本起交通事故中承担全部责任，周某本起事故无责任。张某驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处购买了机动车交通事故责任强制险及商业三责险，事故发生在保险期限内。本案诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2019年10月25日该所出具鉴定报告书，其鉴定意见为：鉴定人周某因交通事故致7根肋骨骨折，构成十级伤残。从受伤之日起计算，误工期、护理期、营养期分别为150日、80日、80日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据道路交通事故安全法的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门调查认定，被告张某承担事故的全部责任，周某本起事故无责任。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险及商业三责险限额内对被告张某所付赔偿义务承担直接向原告周某赔偿的责任。本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费20222.33元、住院伙食补助费16天×40元＝640元、营养费80天×30元＝2400元、护理费（住院期间）16天×80元＝1280元、护理费（出院期间）64天×50元＝5120元、误工费酌定150天×100元＝15000元、车损酌定500元、鉴定费2720元、残疾赔偿金47200×20年×10%＝94400元、精神抚慰金5000元，交通费酌定500元，车损酌定500元，以上合计148282.33元。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告148282.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告周某损失148282.33元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。案件受理费3426元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪明龙人民陪审员  高伟东人民陪审员  陈 云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  潘雅莉
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更530号罪犯陈凯，男，1988年10月15日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化。2015年10月16日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于2017年4月19日作出（2017）鲁0613刑初82号刑事判决，认定被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2016年11月29日起至2020年6月28日止）。责令其退赔赃款48320元及被盗物品。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯陈凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，罚金全部缴纳。上述事实，有罪犯陈凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罚金缴纳单据。等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈凯减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8538号之一申请执行人：北京宝威恒兴商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号B栋二层B221号。法定代表人：于传武，总经理。被执行人：天津亮涂士科技有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇南外环6号。法定代表人：黄纯杰，经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的北京市通州区人民法院（2019）京0112民初6608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款17．29266万元及利息，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息进行查控，经查，未发现被执行人可供执行财产。本院已委托天津市武清区人民法院到被执行人住所地调查相关财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，经询问，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十一月二十六日书记员  刘琳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6417号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被执行人:宁继霞，女，1976年7月20日，汉族，住山东省章丘市。本院受理申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人宁继霞信用卡纠纷一案中：本院于2019年7月17日向被执行人宁继霞发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人宁继霞名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年7月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人宁继霞名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人宁继霞名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年9月16日对被执行人宁继霞适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓丽
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异354号案外人：魏君格，女，1993年6月9日出生，汉族，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。申请执行人：赵冬梅，女，1979年11月8日出生，汉族，济南阳光大姐家政服务公司家政服务人员，住济南市历城区，申请执行人：李化芝，女，1955年11月25日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区，申请执行人：张继山，男，1957年4月16日出生，汉族，无业，住山东省泰安市岱岳区，申请执行人：张某，女，2004年4月23日出生，汉族，学生，住山东省泰安市岱岳区，申请执行人：赵某，男，2015年8月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，被执行人：孙永强，男，1993年6月5日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区，在本院执行申请人赵冬梅等与被执行人孙永强道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，案外人魏君格对本院查封济南市槐荫区经七路南侧纬七路西侧新泉城名苑1号楼2-1101室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏君格称，请求依法解除对济南市槐荫区经七路南侧纬七路西侧新泉城名苑1号楼2-1101室房产的查封，中止对该房产的执行。事实与理由：案外人与被执行人是朋友关系，2015年分别支付首付款的50%计667860元购买上述房屋，总价款为1117860元，剩余房款以被执行人名义贷款，案外人为共同还款人，由于被执行人无固定收入，每月案外人给付被执行人款项，被执行人进行还贷；同时，案外人一直占有并使用该房产，为此，查封房产侵害了案外人的合法权益。为证明其主张，魏君格提交了查封公告照片、（2018）鲁0103民再8号民事判决书、房屋权属信息、孙永强银行历史交易流水、商品房买卖合同、购房发票、个人房屋按揭借款合同、装饰装修单据一宗、物业费、水电费等证据材料复印件。本院查明，赵冬梅等与孙永强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原审中于2017年1月6日预查封孙永强购买的济南市槐荫区经七路南侧纬七路西侧新泉城名苑1号楼2-1101室房产，后本院于2019年2月19日作出的（2018）鲁0103民再8号民事判决书生效后，因孙永强未履行义务，赵冬梅等向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。该案现已终结本次执行程序。本院另查明，济南市房屋档案馆房屋权属信息显示，济南市槐荫区经七路南侧纬七路西侧新泉城名苑1号楼2-1101室房产的房屋编号为201452000051778100083，所有权人为孙永强（身份证号），共有人为魏君格（身份证号）。该房产登记权属状态为合同备案，尚未办理所有权登记证书。以上事实有（2018）鲁0103民再8号民事判决书、协助执行通知书、房屋权属状况信息等在卷佐证。本院认为，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条，孙永强购买的济南市槐荫区经七路南侧纬七路西侧新泉城名苑1号楼2-1101室房产虽未进行房屋所有权登记，仍可进行预查封；第十八条规定了预查封的效力等同于正式查封；第十条规定了不可分割的房屋可以整体查封。因此，本院查封被执行人孙永强购买的房产符合上述规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条，本院对查封的房产张贴了封条及公告。案外人魏君格提出本院查封该房产侵害了其合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，因此本院查封该房产符合法律规定，案外人魏君格认为侵害其合法权益没有法律依据。案外人提出解除对该房产的查封，中止对该房产的执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。据此，由于被查封房产不可分割，即便共有人析产确定份额，也不存在解封的条件；只有当共有人提起析产诉讼时，才具备中止执行的条件。现共有人未提起析产诉讼，要求中止对该房产的执行，没有法律依据。综上，案外人提出的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人魏君格的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘珏瑶
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1502号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀洲大道915号。组织机构代码582666661。法定代表人：徐加锋，董事长。委托代理人：沈金华、唐勇辉，浙江凯信律师事务所律师。被执行人：翁小伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：施文婷，女，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司与被执行人翁小伟、施文婷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初6071号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人翁小伟、施文婷支付申请执行人借款本金1880000元、利息（其中2018年11月27日至2018年12月24日暂计27960元，后以所欠本金为基数，按月利率2%计算至实际付清之日）、实现债权费用59500元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费16254元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人翁小伟、施文婷发出执行通知书、报告财产令，要求翁小伟、施文婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人翁小伟、施文婷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁小伟、施文婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人所有的坐落于嘉兴市××区巴黎都市××室不动产，本院另案处置中。截至2019年11月29日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人翁小伟、施文婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁小伟、施文婷作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时对被执行人翁小伟、施文婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市秀洲区丰汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人翁小伟、施文婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1502号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇一九年十一月二十九日书记员  顾伟杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8422号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汕头市猛狮房地产有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区广益路口。法定代表人：陈再喜，董事长。委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳龙，广东信捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广东省第二建筑工程有限公司。住所地：广东省汕头市中山路54号。法定代表人：柯传杰，董事长。一审被告：广东猛狮工业集团有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区324国道广益路33号猛狮国际广场写字楼第17-18层。再审申请人汕头市猛狮房地产有限公司（以下简称猛狮地产公司）因与被申请人广东省第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、一审被告广东猛狮工业集团有限公司（以下简称猛狮集团公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2019)粤05民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。猛狮地产公司申请再审称，（一）一、二审法院均认定涉案工程的开工日期为2014年4月24日错误。涉案工程的开工时间应为实际进场施工的时间，即2013年2月3日。（二）二审法院确认二建公司建设商业综合楼误期357天，二建公司应承担的误期赔偿费已超过合同约定的最高限额600万元，但又认为该600万元高于猛狮地产公司的实际损失，酌定误期赔偿费为200万元错误。综上，请求撤销二审判决和一审判决的第二项、第三项、第四项、第七项，再审改判二建公司应立即向猛狮地产公司支付工程误期赔偿款600万元及该款自2015年2月5日起计至实际付清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算利息），上述款项可与猛狮地产公司应付的工程款和利息进行相抵；全部诉讼费用由二建公司承担。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，根据猛狮地产公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：涉案工程的开工时间如何确定；误期赔偿费应为多少。本院对此分析如下：关于涉案工程的开工时间问题。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。双方签订的《广东省建设工程施工合同》亦约定：“工程开工必须具备法律法规规定的开工条件，并已经领取了施工许可证。”即涉案工程开工需符合两个条件，一是法律法规规定的开工条件，二是领取了施工许可证。虽猛狮地产公司于2013年2月2日向二建公司发出开工令，但汕头市澄海区住房和城乡建设局于2014年4月24日颁发《建设工程施工许可证》，此时涉案工程方可以依法进行施工；《建筑工程竣工验收报告》记载的开工日期为2014年4月24日，与《建设工程施工许可证》的发证日期一致；在没有充分的证据可证明二建公司已按照开工令规定的2013年2月3日进行实际施工的情况下，二审判决依据合同约定，认定2014年4月24日为涉案工程的开工时间，并无不当。关于误期赔偿费问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”涉案工程存在逾期完工的情形，根据《广东省建设工程施工合同》的约定，二建公司应向猛狮地产公司支付误期赔偿费。因猛狮地产公司在再审申请书中自述其在一、二审期间未能提供证据证明其因二建公司逾期交付涉案工程造成的实际损失情况，且猛狮地产公司在涉案工程实际竣工之日前已对部分楼层进行了装修使用，故二审判决综合本案案情，认定双方约定的误期赔偿费600万元过高，酌定二建公司支付误期赔偿费200万元，并无明显不当。猛狮地产公司主张其损失为28730990.84元，依据不足，本院不予支持。综上所述，猛狮地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汕头市猛狮房地产有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十四日书记员  林冰燕
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8151号之一 申请人：日照市宏顺纺织有限公司，统一社会信用代码91371102559937777K，住所地山东省日照市东港区南湖镇西沈马庄村。 法定代表人：秦世召，董事长。 被申请人：闫红，女，1964年6月1日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 申请人日照市宏顺纺织有限公司与被申请人闫红买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人闫红名下的房产（坐落位置：青岛市市南区福州北路1号1号楼2单元1802，权属证号市2013109310）予以查封。请求法院通过执行网络查控系统将被申请人闫红名下的存款予以冻结，两项保全标的额为70万元。申请人已提供秦世召、赵龙菊名下的房产[坐落位置：日照市济南路北莒州路南兴业银河华府004幢01单元01-2101号，鲁（2019）日照市不动产权第0040988号]作担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人闫红名下的房产（坐落位置：青岛市市南区福州北路1号1号楼2单元1802，权属证号2013109310）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 二、将被申请人闫红名下的存款予以冻结（网络查控）。冻结期间，未经本院许可，不得处置。冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 三、以上两项保全标的额共计70万元。 四、将秦世召、赵龙菊名下作担保的房产[坐落位置：日照市济南路北莒州路南兴业银河华府004幢01单元01-2101号，鲁（2019）日照市不动产权第0040988号]予以查封。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得处置。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 秦凯旋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4956号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地江西省新余市渝东大道3189号钢城碧桂花苑201-1室。法定代表人：孙会元，该行行长。被执行人廖勇勇，男，1980年5月2日出生，汉族，住江西省峡江县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被执行人廖勇勇借款合同纠纷的（2019）赣0502民初6435号民事判决一案中，因被执行人廖勇勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖勇勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币178121元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十日书记员  黎 青
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保109号之一申请人：宋传臻，男，汉族，1967年2月13日出生，住山东省东营市广饶县。委托代理人：宋昆鹏，系申请人宋传臻之子。被申请人：褚春起，男，汉族，1967年12月9日出生，住山东省东营市东营区。被申请人：韩继宏，男，汉族，1982年9月28日出生，住山东省东营市广饶县。申请人宋传臻与被申请人褚春起、韩继宏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋传臻于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人褚春起驾驶韩继宏名下的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车一辆并已提供了担保。现被申请人韩继宏自愿向本院缴纳保证金100000元并申请解除对其名下鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车一辆的扣押。本院经审查认为，被申请人韩继宏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人韩继宏名下的鲁Ｅ×××××号重型特殊结构货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈茂杰二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 园
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执2007号   申请执行人：李长生，男，1962年10月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市地矿小区3单元303室，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：新疆冀商畜牧产业发展有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县文化西路16号。   法定代表人：王宗政，该公司总经理。   申请执行人李长生与被执行人新疆冀商畜牧产业发展有限公司建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2018）新2327民初1318号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李长生于2019年11月12日向本院申请执行，本院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务即：支付申请人工程款：800000元，受理费：5900元,执行费10459元，合计816359元。   本院在执行过程中，被执行人新疆冀商畜牧产业发展有限公司缴纳本案案款78285.7元，申请执行人李长生领取案款后，于2019年11月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执2007号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年十一月十八日   书记员 苏 珉 川
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉01民终5472号上诉人（原审被告）:秦亚军，女，1975年3月27日生，汉族，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）：长春市双阳区客运公司。住所：长春市双阳区长山路388号。法定代表人：李海波，总经理。上诉人秦亚军因与被上诉人长春市双阳区客运公司挂靠经营合同权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1358号民事判决，向本院提起上诉。长春市双阳区人民法院已于2019年10月8日向上诉人秦亚军送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人秦亚军未在《预交上诉费用通知书》确定的2019年10月15日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人秦亚军自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十五日书记员 史兰跃
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1577号申请人：马乃比，男，东乡族，1980年6月21日生，住甘肃省东乡族自治县。被执行人：马外力有，男，东乡族，1985年2月1日生，住西宁市。申请人马乃比与被执行人马外力有买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1577号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马外力有给付申请人货款356350.19元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马乃比申请，本院于2019年11月4日立案执行。因双方私下达成和解协议，故申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：西宁市城东区人民法院的（2019）青0102民初1976号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 安文良审判员 李处政 二〇一九年十一月二十五日书记员 田裕鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12855号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：黄守国，男，1942年8月8日出生，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告黄守国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13744号 原告：北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李小进，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：沙文良，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李甫，男，系公司员工。 被告：王振，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司与被告王振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日自愿撤回对被告王振的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1208号 申请执行人:徐国海,男,1961年2月20日出生,汉族,住浙江省杭州市 被执行人:马雨晖,男,1972年3月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6851号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的94966元（含执行费1305元），未执行标的94966元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马雨晖无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6851号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十四日 书记员  郭鉴尧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12125号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：余小川，男，汉族，1990年7月21日出生，身份证住址重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告余小川信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加了诉讼，被告余小川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金72836.01元；2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等22662.97元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至实际还清之日产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2013年4月9日,被告至原告营业网点开通了网上银行、手机银行。2017年9月9日，被告通过本人名下中国建设银行手机银行知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后申请了信用卡并开通使用。该信用卡授信额度为30000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）的相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告余小川未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表及信用卡领用协议、章程、公告，证明被告向原告申领信用卡，章程及领用协议约定了双方的权利义务；3、交易明细，证明被告多次逾期归还借款和目前尚欠的本息金额；4、账户明细，证明被告的欠款具体信息。被告余小川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告余小川放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告在智慧柜员机上向原告申请开通个人网上银行及手机银行，此后又向原告申领了信用卡，并声明已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，愿意遵守各项规则，同时签字进行了确认。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月6日，中国建设银行于网上发布公告，内容为根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，为提高信用卡服务水平，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以及“违约金”取代“滞纳金”；更新后的《章程》已报中国人民银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。信用卡章程约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；持卡人截止到期还款日未清偿对账单所列的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，银行有权要求持卡人立即偿还全部欠款。被告在使用信用卡过程中进行了透支，截止2019年10月6日，被告尚欠原告借款本金72821.66元、利息16388.53元、违约金14059.39元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡章程及领用协议中已明确约定银行向客户收取借款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时，在信用卡申请表上签字，即表示愿意受信用卡章程及领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，经原告向被告催收后，仍拒不归还，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款，并收取借款利息、违约金等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余小川于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金72821.66元；二、被告余小川于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截至2019年10月6日止的利息16388.53元、违约金14059.39元，并承担自2019年10月7日起至实际还清款项之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元、邮寄费149元，由被告余小川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十一月六日书 记 员  罗娅琼
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1159号申请执行人：李雷，男，1983年5月25日生，汉族，泽州县大东沟镇人。被执行人：吕伟卫，男，1987年8月30日生，汉族，泽州县金村镇人。李雷与吕伟卫民间借贷纠纷一案，山西省泽州县人民法院作出的（2018）晋0525民初118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吕伟卫支付欠款20000元，被执行人依法应承担执行费200元。本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，经传唤未到本庭，未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行无存款。2、查明被执行人吕伟卫无车辆信息。3、查明被执行人吕伟卫无股权信息。无公积金信息。4、查明被执行人吕伟卫无不动产信息。三、本院对被执行人吕伟卫户籍所在地的村委开展调查，无可供执行财产。且被执行人长期不在户籍地居住，下落不明。四、本院已对被执行人限制高消费。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十一月二十五日执行员  高晓社书记员  毋亚楠
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初675号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人何浩斌，男，1995年11月18日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************934，汉族，中专文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区***********************。2014年10月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年6月18日起至2014年12月17日止。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检乐检刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人何浩斌犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员詹光华出庭支持公诉，被告人何浩斌及其辩护人韩维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月3日、2018年11月4日，被告人何浩斌先后两次收取吸毒人员何仲明人民币4000元后，于2018年11月4日在佛山市三水区*********与创业一路交叉路口附近将价值4000元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）共5小包贩卖给了何仲明。2.2019年2月11日，吸毒人员陈嘉诚联系被告人何浩斌要求购买600元人民币的毒品氯胺酮，被告人何浩斌随后联系上家“阿斌”（另案处理）购买1包毒品氯胺酮。由“阿斌”到佛山市三水区*******昊泰鸿建材经营部对面，收取放置路边的现金并将毒品放置此处，陈嘉诚拿到毒品后与何浩斌一起吸食完毕。2019年7月5日，被告人何浩斌主动到云东海派出所投案。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人何浩斌一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人何浩斌在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人何浩斌的供述，证人何仲明、陈嘉诚的证言，辨认笔录及照片，涉案照片，手机开户资料及通话记录，毛发样本提取信息表、司法鉴定意见书，行政处罚决定书，现场检测报告书，刑事判决书，前科查询表，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何浩斌无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何浩斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人何浩斌在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，辩护人韩维伟所提对被告人何浩斌从轻处罚的相关辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何浩斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年8月4日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年十一月五日书记员  陆 颖书记员  刘艳娟附相关主要法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23072号原告：赵章龙，男，1987年1月15日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：蔡建娜，女，1977年12月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告赵章龙与被告蔡建娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵章龙到庭参加诉讼，被告蔡建娜经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告赵章龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70,000元，支付自2018年1月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友。被告因经济困难周转需要而向原告借款，原告先后三次分别于2017年11月30日通过支付宝转账给付被告20,000元，2018年1月6日通过支付宝转账给付被告30,000元，2018年1月7日通过支付宝转账给付被告20,000元，三次累计给付被告借款70,000元整，被告向原告出具了借条，约定借款利息为年利率6%，并承诺在2019年3月30日前归还借款。借期届满，被告未按约还款，原告多次向被告催讨，被告均以没钱拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告蔡建娜未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年11月30日，原告通过支付宝向被告转账给付20,000元；2018年1月6日，原告通过支付宝向被告转账给付30,000元；2018年1月7日，原告通过支付宝向被告转账给付20,000元。被告向原告出具借条一份，载明被告分别于2017年11月30日、2018年1月6日、1月7日向原告借款20,000元、30,000元、20,000元，该三笔借款均由原告通过原告本人的支付宝账户转账给付被告，借款用于家庭资金周转，借款利息为年利率6%，于2019年3月30日归还等，借条落款处借款人一栏有被告签名、按捺有指印一枚，并写明借款人身份证号码、电话，借条落款日期为2018年1月7日。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼。以上事实有借条、支付宝转账电子回单及当事人当庭陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还。现被告逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及按约支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款70,000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告以70,000元为基数，按年利率6%支付自2018年1月7日起的利息，符合双方约定，且未超过法定限额，本院亦予以支持。诉讼中，被告蔡建娜经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建娜应于本判决生效之日起十日内返还原告赵章龙借款70,000元，并以70,000元为基数，按年利率6%计付原告赵章龙自2018年1月7日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告蔡建娜负担。该款被告蔡建娜应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹红二〇一九年十一月二十九日书记员  李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异244号案外人：宋永成，男，1958年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人宋永成于2019年9月23日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋永成称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：宋永成于2012年12月2日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，当天支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了发票。宋永成于2014年2月10日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，宋永成与宏缘公司于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定宋永成购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积90.65平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款387,982元整。合同写明买受人于签合同当日交齐全款387,982元。宏缘公司于2016年9月28日为宋永成开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。2014年2月10日宏缘公司向宋永成出具入住通知书，同日宋永成在验房收楼确认单上签字。宋永成交纳了案涉房屋的水费、电费、物业费、电梯费、采暖费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为宋永成对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，宋永成在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、验房收楼确认单、宋永成缴费收款收据、发票等应视为宋永成在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是宋永成自身原因所致。根据上述司法解释的规定，宋永成对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故宋永成关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十一月二十日法官助理张翀宇书记员孙迪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2133号原告：湖北华铝恋派智能家居有限公司（以下简称华铝公司），住所地：湖北省大冶市城西北工业园罗金大道49号。法定代表人：付承金，系公司董事长。委托诉讼代理人：殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：陈波标，男，1953年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。委托诉讼代理人：陈继发，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，与被告陈波标系父子关系。原告华铝公司与被告陈波标合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，被告陈波标向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告陈波标不服该裁定，上诉至湖北省黄石市中级人民法院，湖北省黄石市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华铝公司委托诉讼代理人殷玥、被告陈波标委托诉讼代理人陈继发，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华铝公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告于2018年11月29日签订的《销售合同书》；2、要求被告支付违约金65780元；3、请求判令被告停止侵害、删除发布在网上贬损、诋毁原告的文章、消除影响并赔礼道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月29日签订《销售合同书》，双方约定由被告销售原告产品，合同期限为一年，自2018年11月29日至2019年11月28日。合同对双方销售模式、订货规则、优惠条件、合同解除以及违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发送了相关的产品，但被告收货后拒绝依据合同履行后续订货义务，反而多次在网站发布贬损、诋毁原告商业声誉的文章及帖子。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈波标辩称：1、我与原告签订的《销售合同书》是在受欺诈、违背真实意思的前提下签订，属于可撤销的合同。原告称其为湖北华铝集团旗下企业，具备生产能力，我到原告公司考察时，原告介绍了其公司的规模和生产能力，再次强调是华铝集团的子公司，并承诺给予一系列开业优惠。我在相信原告是华铝集团的子公司和具备生产能力的前提下，遂与原告签订由原告提供的格式化《销售合同书》。合同签订后，原告未履行合同义务，我经多方查证才知被骗；2、原告诉请的违约金没有事实和法律依据。如前所述，涉案合同属可撤销合同，我向原告交纳的定金6.8万元，原告应当返还。且合同未撤销前，原告违约在先，未向被告供应119600元的产品，我不应向原告支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告华铝公司与被告陈波标于2018年11月29日签订《销售合同书》，合同主要约定：被告在签订本合同时，必须向原告一次性支付进货定金人民币6.8万元，方可取得原告的五级经销商级别的经销权；被告同意样板店按原告设计师设计的方案装修和展示。被告向原告支付完进货定金后，原告按出厂价向被告提供人民币37800元的恋派品牌产品，同时原告向被告赠送壹万叁仟捌佰元的专业绘图软件及开业用品；在合同期内，被告按本合同约定共获得出厂价119600元整的产品总额，销售产品的一切利润归被告享有；原告授权被告为江西省上饶市信州区恋派家居系列产品的经销商，被告不得以任何形式跨区域销售或网上销售；被告下单进货时，原、被告约定按被告进货总额的9.2折计算，直至合同进货定金、店面租金及广告宣传补贴返还为止扶持奖励；被告向原告交纳进货定金后，后续进货按原告工厂成品价格执行，被告可电邮订单（包括QQ邮箱、微信、传真等方式）给甲方，告知所需货品的货号和数量。原告按被告确认订单供货，被告按合同约定价格进货，原告按被告所需货物提供产品拼接件供被告组装销售。被告向原告支付订单全额货款后，原告按双方约定的时间向被告发送订单所列货物。未约定发货时间的，原告自被告支付全额货款后及时将订单所列货物发出；合同有效期为一年，即从2018年11月29日起至2019年11月28日止；本合同签字生效后，原、被告应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付本合同金额55%的违约损失，同时合同自行终止；被告有任意连续两个月内未补进货物和从事贬损、诋毁原告商业声誉等行为，原告有权终止合同或合同自动终止，取消被告经销资格，所收款项不予退还。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，被告依合同约定向原告支付定金6.8万元（实收5.8万元，原告当即向被告返还季度广告补贴及店面装修补贴1万元）。原告依约向被告赠送专业绘图软件及开业用品，并于2019年2月14日向被告发送了649.20kg的产品（原、被告双方在成品价格表中确认该产品五级经销商的成品价为29200/吨、成品出厂供货价为60000元/吨）。现原告以未继续向被告供货的原因系被告未先行支付定金所致，且被告在网上发布的文章和贴子贬损、诋毁其商业声誉为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告华铝公司将诉讼请求变更为：1、要求依法解除原、被告于2018年11月29日签订的《销售合同书》；2、要求被告支付违约金65780元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《销售合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。被告辩称其与原告签订的《销售合同书》是在受欺诈、违背真实意思的前提下签订，属于可撤销的合同，依据不足，且该合同已部分实际履行，对被告该项意见，本院不予采纳。关于涉案合同是否达到解除的条件。本院认为，原告与被告约定的合同期为一年，结合本案查明的事实，原、被告双方至今未履行后续订、供货的相关权利和义务，双方已不能实现合同目的。现原告要求解除双方签订的《销售合同书》，符合法律规定，本院予以支持。关于合同履行过程中原、被告是否存在违约行为。本院认为，1、根据合同约定，原、被告双方签订合同后，原告按出厂价向被告提供37800元的恋派品牌产品，被告辩称应按五级经销商成品价29200元/吨计算产品价款，因成品价格表中明确载明成品出厂供货价为60000元/吨，原告的陈述与合同约定不符，本院不予采信。对原告按出厂价向被告提供37800元恋派品牌产品的事实，本院予以确认；2、原告要求被告支付违约金是否合理。原告称《销售合同书》未继续履行的原因系被告未先行支付定金所致。被告辩称其不交定金的原因是因为先前的定金没有使用。本院认为，根据《销售合同书》约定：“被告向原告交纳进货定金后，后续进货按原告工厂成品价格执行”。《销售合同书》中并未明确载明被告如后续进货应另外支付定金，在原告先前6.8万元定金未使用的前提下，原告的该项陈述与通常理解不符，且该合同系原告提供的格式条款，应当作出不利于原告的解释。故原告现有的证据不足以证明被告在合同履行过程中存在先行违约行为。现原告要求被告支付违约金65780元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告湖北华铝恋派智能家居有限公司与被告陈波标于2018年11月29日签订的《销售合同书》；二、驳回原告湖北华铝恋派智能家居有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1444元，由原告负担1344元，被告陈波标负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  冯亚平二〇一九年十一月三日书 记 员  曹 茜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4685号 原告：杜葆华，女，1964年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平、陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：吴彭水，男，1956年6月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告杜葆华与被告吴彭水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜葆华及委托诉讼代理人陶孙禄到庭参加诉讼，被告吴彭水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋转卖契约》，配合原告办理涉案房产过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，第1项变更为：确认原、被告双方在2004年12月27日签订的房屋转卖契约合法有效；第2项变更为：判令被告履行房屋买卖合同约定的义务，协助原告办理坐落在上饶市广丰区（产权证号：广房证字第××号）的过户登记手续；第3项变更为：本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2004年12月27日，原、被告签订《房屋转卖契约》，约定被告将其所有的位于广丰区永丰街道白鹤畈31幢6层房屋（房产证号Ｓ2××65）出卖给原告，购房总价为55,160元，原告按约定履行了支付房款义务。2005年3月24日，由被告妻子余秀云出具了一份收条，载明收到原告购买被告房屋价款55,160元。2005年3月17日，被告补办好房产证后，将补办的房产证交给原告，该房屋也交付原告管理使用。至此，被告已具备房产过户的条件，但原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告以种种理由推脱，拒绝配合原告办理过户手续。 被告吴彭水庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2004年12月27日，原告与被告签订《房屋转卖契约》一份，被告将坐落在上饶市广丰区白鹤畈31栋家属房六楼的房屋以55,160元的价款转卖给原告，约定自签订契约之日起，该房屋的所有权归原告所有。因被告房产证丢失，被告承诺在两个月内重新办理房产证并交付给原告，被告于当日收取原告押金10,000元。2005年3月24日，原告将余款45,160元支付给被告，由被告妻子余秀云出具收条一份，并于当日将房产证交给原告。原告交付房款后，被告一直未履行过户义务。2019年11月1日，经向上饶市广丰区房地产管理局查询，该房产目前仍登记在被告名下。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《房屋转卖契约》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则并根据合同性质、目的、交易习惯等履行合同义务。原告根据合同约定向被告支付了全部的房屋转让价款，被告应按照合同约定履行房屋过户义务，但因被告未协助原告办理房屋的过户手续，致使原告尚未取得房屋完整的法律意义上的所有权。故对原告要求被告将案涉房屋所有权过户到原告名下的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告杜葆华与被告吴彭水于2004年12月27日签订的《房屋转卖契约》合法有效； 二、被告吴彭水应在本判决生效后立即协助原告杜葆华办理坐落于上饶市广丰区房屋（产权证号:广房证字第××号）的所有权过户登记手续。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告吴彭水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈丽丽
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3378号原告：杨洪涛，男，1969年5月11日出生，汉族，住高碑店市。被告：何继红，男，1969年1月1日出生，汉族，住高碑店市。原告杨洪涛与被告何继红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告杨洪涛于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨洪涛撤诉。案件受理费25.0元（已减半收取）由原告负担。审判员 姜 静二〇一九年十一月十八日书记员 褚佳佳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初750号 原告：肖仲文，男，1950年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：闫慧芳，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。 被告：丛枝波，男，1990年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：彭志强，新疆秉政律师事务所律师。 原告肖仲文与被告丛枝波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告肖仲文及其委托诉讼代理人闫慧芳，被告丛枝波及其委托诉讼代理人彭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖仲文向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告现金10万元及利息（自2018年4月1日起至实际给付之日，按年利率6%支付）。事实与理由：2017年11月，被告将一辆大马力拖拉机（连带农具）开到原告的院子，以10万元的价格出售给了原告，原告以现金支付的方式支付了购车款。2018年3月9日，被告来要开走放在原告处的拖拉机，原告方知被告隐瞒实情，将不属于被告的拖拉机出售给了原告。被告于当日向原告出具欠条，约定到2018年3月底返还原告购车款，但被告一拖再拖，至今未返还原告购车款，故诉至法院。 被告丛枝波辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由如下：2018年3月9日，我将拖拉机开走时向原告支付了1万元现金，后期又在我的修理厂现金支付了38,000元，我还以雇人为原告耙地、割草等形式抵偿剩余款项，并已超额支付，所以我已不欠原告任何欠款。 原告认为被告所述不完全是事实，被告将拖拉机开走时只支付了我8000元现金，被告给我犁地960亩，打草100亩我认可。 本院经审理认定的事实如下：1.被告丛枝波于2018年3月9日给原告出具了欠条一张，注明“今欠肖师父拾万元现金，三月底车修出来（原告）要车给车，不要车直接给现金拾万元。此据，2018年3月9日，丛枝波”。证明双方存在车辆交易行为，且被告欠原告车款10万元；2.被告雇佣韩某、余某、王某和热某为原告犁地、耙地、割草偿还车款的事实；3.证人韩某耙地960亩的事实；4.关于被告提出的犁地价格为22元每亩，割草价格为20元每亩的事实。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 双方有争议的事实如下： 1.被告辩称车辆交易中曾向原告支付1万元现金，而庭审中被告只认可8000元。鉴于原告没有证据证明自己的主张，对被告辩称的8000元予以采信。 2.关于耙地的价格原告认为每亩10元，被告认为每亩9元。对此，本院根据被告与耙地者在微信商定的每亩10元价格确定。 3.对于被告辩称2018年4月间，曾向原告支付购车款现金38,000元，并出示了其在2018年3月7日至4月18日伊犁国民村镇银行对私账户明细单一份，被告辩称其中3月7日支取的15,000元和4月18日支取11,000元用于偿还被告车款，对此被告予以否认。证人胡某称被告归还原告购车款38,000元时其在场，且原告收了钱后，被告未要求原告出具收条，而原告把钱付给了另外一个人，并打了收条。本院认为，原告提供了银行取款证明，但无法直接证明该款是用来清偿车辆款。对证人胡某证言因缺乏书证（原告收据）及主要证人（收被告钱打收据者）证言支撑，对其证言本院不予采信。 4.对证人热某称四月份犁地300亩，十一月犁地370亩，割草418亩的事实。原告称11月证人犁地我知道，割苜蓿100亩，7月、8月犁地我认可，按800亩算。4、5月份犁地不是我的，对300亩不认可。对被告认可的犁地370亩、割草100亩和7月、8月犁地800亩的事实，本院予以确认。证人余某称，第一次耕地280亩，第二次175亩，第三次146亩，第四次700亩和热某一起犁的，最后一次是下雪的时候耕了370亩地，就是热某说的那块地。原告对第一次耕地280亩认可270亩，对175亩和146亩只认可80亩。而第四次的700亩和最后一次的370亩与证人热某有重合。 5.被告出示的录音光盘一张。被告通过电话询问原告关于所欠车款和房租费事宜。原告承认自己在电话里答应被告车款和房租费全部抵消，是因为当地派出所每天电话传唤，影响了正常生活，无奈之下答应的。本院认为，对录音内容的真实性，是被告为了摆脱当时困境而违背自己意愿被迫答应的，对此证据不予采信。 本院认为：2018年3月9日被告丛枝波向原告出具欠条一张，承诺以退还涉案车或现金支付的方式清偿此前被告向原告收取的10万元购车款。此欠条是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉依法履行各自义务。后因涉案车辆无法交付，经原被告口头协商，原告同意被告以为原告以犁地、耙地和割草的形式偿还被告欠款。此间，被告向原告支付现金8000元，2018年4月到11月份，被告先后雇佣韩某、余某、王某和热某等人在原告承包地进行犁地、耙地和割草，费用由被告支付。在庭审中，经双方对账确定作业量及价款如下：韩某耙地960亩×10元/亩=9600元；热某11月犁地450亩犁地×22元/亩=9900元；割苜蓿100亩×20元/亩=2000元；7月、8月犁地800亩×22元/亩=17,600元；余某耙地270亩×10元/亩=2700元；耙地80亩×10元/亩=800元；被告给付原告现金8000元。以上金额合计50,600元。从总欠款中扣除后，剩余价款49,400元应由被告偿还。 综上所述，原告肖仲文要求被告丛枝波返还购车款的部分诉讼请求，本院予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 被告丛枝波于本判决生效后十日内向原告肖仲文支付购车款49,400元及利息（按照中国人民银行贷款利率6%计息自2018年4月1日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告丛枝波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  韩江涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  齐梦蕾
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10612号 申请执行人：广州市花都区市场监督管理局（原广州市花都区食品药品监督管理局）,住所地广东省广州市花都区花城南路2号，统一社会信用代码11440114MB2D24796Q。 法定代表人：黄智慧。 委托代理人：李栋、罗子翔，该局工作人员。 被执行人：李树盛，男，1980年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人李树盛行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6738号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人李树盛应向申请执行人广州市花都区市场监督管理局支付罚款90000元，并承担本案执行费1250元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邵祥春
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2698号之一 申请执行人：孔盛亮，男，1984年6月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：戚理文，男，1979年4月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在执行申请执行人孔盛亮与被执行人戚理文民间借贷纠纷一案中，申请执行人孔盛亮与被执行人戚理文达成执行和解协议，申请执行人孔盛亮于2019年11月25日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  骆可佳