河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民再6号再审申请人（原审原告）：河南西峡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914113000895253397，住所地西峡县白羽南路25号。法定代表人:侯正虎，该银行董事长职务。委托诉讼代理人：李建锋，男，该银行工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：王雅丽，女，该银行工作人员。特别授权代理。被申请人（原审被告）：王海柱，男，生于1966年10月13日，汉族。被申请人（原审被告）：齐建敏，男，生于1969年7月11日，汉族。委托诉讼代理人：代天星，男，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113201710775017。特别授权代理。被申请人（原审被告）：张雪萍，女，生于1976年7月17日，汉族。委托诉讼代理人：代天星，男，河南宇洋律师事务所律师，执业证号14113201710775017。特别授权代理。被申请人（原审被告）：李新敬，男，生于1959年1月18日，汉族。再审申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称“西峡农商银行”）因与被申请人王海柱、齐建敏、张雪萍、李新敬金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1323民初2871号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月17日作出（2019）豫1323民申08号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人西峡农商银行委托诉讼代理人李建锋、王雅丽，被申请人王海柱，被申请人齐建敏、张雪萍及共同委托诉讼代理人代天星到庭参加诉讼，被申请人李新敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西峡农商银行申请再审称，请求依法改判西峡县人民法院（2018）豫1323民初2871号民事判决书，要求追加齐建敏、张雪萍承担连带保证责任。事实与理由：原审认定案涉贷款系以新贷偿还旧贷，引用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条规定，认定“被告齐建敏、张雪萍并不知道该贷款系借新贷偿还旧贷，故被告齐建敏、张雪萍不承担保证责任。根据《中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函【1997】320号）的规定，借新还旧是指在贷款到期不能收回的情况下，作为债权人的金融机构又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于偿还旧贷款的行为,是借贷双方对旧贷贷款期限等条款的变更，并不包括合同当事人的变更。本案贷款当事人变更，非借新贷偿还旧贷，不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，保证人齐建敏、张雪萍依法应当承担连带保证责任。综上，原判适用法律错误，恳请法院纠正错判，支持申诉人诉讼请求。王海柱辩称，这个贷款从根本到现在都不知道，只是给人家空白表签签字，冒出来这么多贷款，现在告到法院，他们也不资格审查。信用社的手续都是违法的，欺骗老百姓，在军马河信用社李新敬打电话，都不知道啥情况给弄个主贷。齐建敏辩称，原审已判令答辩人不承担保证责任，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，西峡农商银行未提起上诉，其再审理由不能成立，依法驳回再审申请。张雪萍辩称，李新敬打电话叫帮个忙，去了是空白的，说就借4、5万元，签个字以后没你的事，谁知道起诉到法院才知道担保了那么多钱。原审已判令答辩人不承担保证责任，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，西峡农商银行未提起上诉，无疑是对原判的认可，其再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请。李新敬未到庭，也未提出意见。西峡农商银行向本院起诉请求：1.请求判令被告王海柱偿还原告借款本金200万元，利息自2017年1月1日至2017年9月18日按月息9.3‰计算，2017年9月18日以后按13.95‰计算至结清为止；2.被告齐建敏、张雪萍、李新敬对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告李新敬对借款本息承担共同还款责任。事实与理由：被告王海柱于2015年9月18日在西峡农商行军马河支行借款200万元，期限至2017年9月18日，月息9.3‰，约定按月结息。被告齐建敏、张雪萍、李新敬为上述借款提供担保。借款到期后，被告一直未偿还所借本金200万元，也未支付下欠利息，因被告不按约履行合同，原告提起本案之诉。本院原审认为，被告王海柱、齐建敏、张雪萍均系完全民事行为能力人，在空白借款合同和担保合同上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果。在借款人、担保人签名真实的情况下，不管上述被告主张的本案借款金额系对方当事人事后补写的主张是否成立，在原告已经履行借款合同情况下，被告王海柱作为借款人即应当在借款本息范围内承担还款责任。故对被告王海柱认为借款合同无效，不应承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。西峡农商行军马河支行系原告西峡农商行设立的分支机构，其与被告因金融借款合同产生的民事责任依法由原告西峡农商行承担，故西峡农商行依据借款合同、借据主张被告王海柱偿还借款本息理由正当，本院予以支持。对原告主张被告齐建敏、张雪萍作为连带保证人对涉案借款本息承担连带责任保证的诉请，结合原告提供的整合申请、借款情况说明及原被告庭审中的陈述，本院认定案涉贷款系借新贷偿还旧贷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。根据本案查明的事实，被告齐建敏、张雪萍作为涉案借款的担保人，并不知道该贷款系借新贷偿还旧贷，且二人均不是原贷款的担保人，故被告齐建敏、张雪萍不承担保证责任。原告西峡农商行要求被告李新敬作为实际使用人承担共同还款责任，被告李新敬同意承担还款责任，本院依法予以支持。本院原审判决：一、被告王海柱、李新敬于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、借期内利息及逾期罚息（借期内利息按照月息9.3‰自2017年1月1日起计算至2017年9月18日止，逾期罚息按照月息13.95‰自2017年9月19日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24400元，由被告王海柱、李新敬负担。围绕当事人的再审请求，本案经本院再审，认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，本案系再审申请人西峡农商银行认为原审判决驳回担保人齐建敏、张雪萍承担保证责任的诉请错误而提起的再审申请。本案被申请人均系完全民事行为能力人，应当知道在空白借款（担保）合同上签名产生授权合同相对方补记合同空白部分内容的法律后果，无论被申请人主张的本案借款（担保）金额系对方当事人事后补写、而非双方确定的金额以及只是担保而非借款人的主张是否成立，根据合同相对性原则，再审申请人西峡农商银行与被申请人王海柱订立的借款合同及与齐建敏、张雪萍订立的保证合同均成立并生效。王海柱作为借款人在借款合同、借据、受托支付解付等文件上签名确认、且在西峡农商银行履行借款合同约定，将该笔借款本金200万元支付至王海柱指定的李新敬账户（账号62×××54）上，用于偿还此前王海柱、贵爱侠等10名借款人名下的10笔总金额200万元的借款，王海柱在一般贷款开户及受托支付解付上均签其名，被申请人王海柱即应当在合同约定的范围内承担偿还借款本息的义务，李新敬是实际用款人，对此事实予以认可也愿意承担还款责任，原审判决李新敬与王海柱共同偿还西峡农商银行的借款本息符合法律规定。王海柱认为借款合同无效，不应承担还款责任的辩称意见，本院不予采信。对齐建敏、张雪萍认为借款（担保）合同无效，不应承担还款（担保）责任的辩论意见，本院认为，齐建敏、张雪萍明知贷款是李新敬使用，担保人原本就是去提供担保，不是主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，其应当知道在保证合同上签名即生效的法律后果，作为担保人应当依法在担保合同约定范围内承担担保责任。担保人齐建敏、张雪萍承担保证责任后，有权向再审被申请人王海柱、李新敬追偿。针对本案是否属于借新贷还旧贷，本院认为，根据《中国人民银行关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函【1997】320号）的规定，借新还旧是指在贷款到期不能收回的情况下，作为债权人的金融机构又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于偿还旧贷款的行为,是借贷双方对旧贷贷款期限等条款的变更，并不包括合同当事人的变更。在借新还旧中，虽然新贷代替了旧贷，但是双方的债务关系并未因此消除，以新贷延长了旧贷的还款期限，是对旧贷的一种特殊延期，新贷实为旧贷法律关系的延续。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条第一款的规定的是“主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷”的情形，本案虽然借贷本金为200万元，但主合同并非原贷款的主合同双方当事人，非借新贷偿还旧贷，保证人齐建敏、张雪萍依法应当承担连带保证责任。被申请人李新敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，本案依法缺席判决。综上，本案涉及的借款合同中的债务人与再审被申请人所称贷款用于偿还以前借款的债务人并不是同一人，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定的以新贷偿还旧贷的情形，保证人不能因此免除保证责任。故原审判决认定事实正确，但适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第四百零三条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1323民初2871号民事判决。二、被申请人王海柱、李新敬于本判决生效后二十日内偿还再审申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、借期内利息及逾期罚息（借期内利息按照月息9.3‰自2017年1月1日起计算至2017年9月18日止，逾期罚息按照月息13.95‰自2017年9月19日起计算至实际给付之日止）。三、被申请人齐建敏、张雪萍对上述借款本息承担连带清偿责任。四、被申请人齐建敏、张雪萍承担保证责任后，有权向被申请人王海柱、李新敬追偿。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由王海柱、李新敬、齐建敏、张雪萍负担。再审案件受理费26000元，由河南西峡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  彭国洲人民陪审员  裴金武人民陪审员  张 辉二〇一九年十一月二十八日法官助理黄蒙书记员董文博