江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9992号 原告：赵建中，男，1975年11月22日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人:高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告赵建中诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后,依法适用简易程序于2019年8月21日、2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人倪洁及被告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费30600元、公估费1530元、施救费300元，合计32430元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月29日8时51分许，原告赵建中驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车与钱建彪驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车在苏州路发生道路交通事故，事故造成苏Ｅ×××××小型汽车损坏，本次事故赵建中负全部贵任。事故后经评估苏Ｅ×××××小型汽车的修理费为30600元，另原告花费施救费300元、公估费1530元。因原告为苏Ｅ×××××小型汽车在被告处购买有商业机动车损失保险及不计免赔，且事故发生在保险期限内，故对于原告的损失应当由被告承担赔偿责任。因就赔偿事宜双方协商未成诉讼来院，望法院支持原告的诉请。 被告人保苏州分公司辩称:1.对事故发生及责任认定无异议，车辆在我司投保机动车损失保险162016.8元含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.对原告主张的车辆损失我公司认为金额不合理，对第二次公估报告没有异议。3.拖车费由法院依法认定。诉讼费及二次公估的公估费均不承担。4.被告公司没有工作人员叫邓志平，邓志平系人保常熟支公司的工作人员，涉案事故定损人员非邓志平，原告及江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司未通知被告进行查勘定损。 经审理查明：2019年3月29日8时51分，赵建中驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至苏州路进扬州路南约334米处与钱建彪驾驶的苏Ｅ×××××汽车相撞，致两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定赵建中负该事故的全部责任，钱建彪不负事故责任。 赵建中持A2E准驾车型驾驶证，有效期自2015年8月14日至2025年8月14日。苏Ｅ×××××小型普通客车为原告所有，车辆检验有效期至2019年4月。 原告作为被保险人、苏Ｅ×××××小型普通客车作为被保险机动车在被告处投保了第三者责任保险及不计免赔、机动车损失保险（保险金额162016.80元）及不计免赔，保险期间自2018年4月11日0时起至2019年4月10日24时止。 2019年3月30日，原告委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××小型普通客车在本案事故中造成的损失进行评估，江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司于2019年4月9日出具公估报告认为苏Ｅ×××××小型普通客车的修复费用为30600元。为此，原告支付保险公估费1530元。该公估报告载明“二、案件摘要……我司指派专业人员审查移送材料，于2019年4月1日通知保险责任方保险人前往常熟市义虞路19号常熟市轿车维修站，对受损标的苏Ｅ×××××小型普通客车进行共同查勘定损，事故责任方保险人未到场”，该公估报告附件5显示公估人员系以短信向“人保定损经理邓子平”发送短信息，通知其于2019年4月1日上午9点至常熟市义虞镇义虞汽修厂共同查勘定损。 审理中，被告以原告单方委托且评估报告中认定的修理费过高，申请对苏Ｅ×××××小型普通客车在事故中造成的损失重新进行公估，本院依法委托浙江安信保险公估有限公司苏州分公司进行了公估，该公司于2019年9月26日出具公估报告，该公估报告认定苏Ｅ×××××小型普通客车的维修金额为22296元。为此，被告支付保险公估费3500元。 另查明：2019年8月9日，被告出具车辆损失情况确认书，对苏Ｅ×××××小型普通客车在交通事故中损失核定为3700元。 审理中，原告另主张涉案交通事故产生施救费300元并提交了常熟市虞山镇杨斌汽车拖车服务部开具的金额为300元的拖车费增值税普通发票一张。 以上事实，有营业执照副本、国家企业信用信息公示系统打印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商业保险保险单、江苏增税普通发票、公估报告、公估费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、公估报告及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。本案事故中原告赵建中负该事故的全部责任，原告赵建中驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告处投保了车辆损失险并约定了不计免赔率，在保险期间内原告使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告作为被保险人可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆损失。浙江安信保险公估有限公司苏州分公司及其公估人具有相应的公估资质，公估程序合法，公估结论并无明显不当，故本院对该公司出具的《公估报告》予以采信。根据该公估报告，苏Ｅ×××××小型普通客车的修复费用为22296元，故原告要求被告赔偿原告车辆维修费30600元的诉讼请求，本院支持被告赔偿原告车辆维修费22296元。对于原告主张的施救费300元，被告不予认可，本院认为上述费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院对原告主张的施救费300元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担因其委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司进行公估产生的公估费1530元的诉讼请求，被告不予认可，本院认为原告提交的公估报告虽载明其以短信方式通知“人保定损经理邓子平”共同查勘，但未能证明“人保定损经理邓子平”的具体身份，且上述证据并不能证明其已通知涉案被告共同进行了查勘验损，故对原告主张的公估费1530元的诉讼请求，本院不予支持。被告重新委托公估产生的公估费3500元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建中关于苏Ｅ×××××小型普通客车的维修费人民币22296元、施救费（拖车费）300元，合计22596元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号（户名：赵建中，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××16）。 二、驳回原告赵建中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币305元，由原告负担123元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担182元（原告同意其预交的案件受理费中的182元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被告已支付的公估费人民币3500元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  李丽 二〇一九年十一月十五日 书记员  于涵 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。