北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16060号上诉人（原审被告）：天津世经源食品科技有限公司，住所天津经济技术开发区微电子工业区中晓园4号厂房A1栋。法定代表人：金宇亮，经理。上诉人（原审被告）：天津汉阳一品餐饮管理有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：禹凤锦，总经理。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：尤广生，男，天津世经源食品科技有限公司人事经理。被上诉人（原审原告）：马小俊，男，1987年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。上诉人天津世经源食品科技有限公司（以下简称世经源公司）、天津汉阳一品餐饮管理有限公司（以下简称汉阳一品公司）因与被上诉人马小俊劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9549号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世经源公司及汉阳一品公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马小俊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由马小俊承担。事实和理由：马小俊于2019年2月底离开世经源公司星宇科技项目我公司未作出任何开除员工的行为，该员工属于自动离职。马小俊每月的工资数额不等，从未发过马小俊每月6000元的工资。由于我公司经营的食堂就餐人数减少严重影响了收入，从2018年6月份至今一直处于亏损的状态，所以对员工要求涨工资的情况暂时是搁置，由此马小俊产生不满情绪并在员工中间挑唆，严重影响了食堂员工的工作情绪和正常的经营秩序。项目经理刘某找马小俊谈话让他不要再到处宣扬,既然提出离职了,可以等到我们食堂找到合适的人再走,先继续上班，但马小俊自此再无消息。世经源公司也在星宇科技项目公告栏内张贴了对马小俊的警告通知书,待马小俊知悉后回来上班,但是马小俊继续旷工,连续旷工已经超过5天,属于自动离职。一审法院平谷法院在审理过程中采纳了马小俊提供的微信聊天截图证据和王某的证言,王某是马小俊的亲戚,他的证言不应该采纳，马小俊提供的微信聊天截图也不完整,没有提供全部聊天内容，一审法院认定事实错误。马小俊未发表答辩意见。马小俊向一审法院起诉请求：1.确认我与世经源公司自2011年5月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系；2.世经源公司支付我违法解除劳动合同赔偿金96000元。一审法院经审理查明：马小俊围绕诉讼请求提交了刘某出具的工作证明复印件、中国工商银行银行卡交易明细、京平劳人仲字[2019]第1409号仲裁裁决书、其与刘某的微信聊天记录截屏及王某的证言。世经源公司认可刘某出具的工作证明复印件，称刘某确实是其公司的项目经理，但其无权给马小俊出具这个证明，只能对马小俊的工作进行指派；对于马小俊提交的中国工商银行银行卡交易明细，世经源公司仅认可其公司给马小俊发放的工资，并称汉阳一品公司以前只是对其公司有参股关系，现在没有了；世经源公司不认可马小俊与刘某的微信聊天记录截屏，称该聊天记录是断章取义；世经源公司亦不认可王某的证言，称其与马小俊有亲属关系。世经源公司围绕答辩意见依法提交了劳动合同书、2017年4月至2019年2月考勤表和工资表、公告栏及公告栏中张贴通知的照片、刘某出具的证明及刘某的证言。马小俊认可世经源公司提交的劳动合同书、考勤表，认可工资表中实发工资数额，但不认可工资表中的其他内容，不认可公告栏及公告栏张贴通知的照片；马小俊认可刘某的证言，但不认可刘某出具的证明，称刘某的证言与刘某出具的证明内容不一致。汉阳一品公司未提交证据亦未进行质证。一审法院经一审法院经审查后认为，马小俊及世经源公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，一审法院予以确认。马小俊于2011年5月到汉阳一品公司工作，工作地点在北京市顺义区，北京现代汽车零部件有限公司内；2014年8月1日起，马小俊的工作地点变更为北京市平谷区，北京星宇车科技有限公司，工作岗位均为厨师，工资通过打卡形式发放。2015年5月1日，马小俊与世经源公司签订劳动合同，期限至2016年4月30日。在职期间，马小俊的工作由刘某进行安排和管理，刘某系世经源公司的项目经理。马小俊为世经源公司实际提供劳动至2019年2月28日。庭审中刘某出庭作证，就马小俊的月工资标准及马小俊与世经源公司解除劳动合同的原因，刘某陈述为：2019年2月18日下午5点多，其看马小俊工作不在状态，就主动找马小俊谈。说公司效益不好，如果有合适的可以出去看看，如果没有合适的，就继续在这个公司干。马小俊当天晚上发微信告知其明天不再上班了。其与马小俊的工资都是每月5000元，加上加班费一共是5500元。最初，因为其看马小俊干活不错，想用他，就私下每个月给马小俊微信转账三、五百元作为补贴。后来公司的效益不好，加班费500元没有了，其自己给马小俊补的钱也没法再给了，马小俊可能是因为这个原因闹情绪。另查，世经源公司于2014年12月4日成立，金宇亮为世经源公司法定代表人，金京世为世经源公司的股东及监事，禹凤锦为世经源公司董事；汉阳一品公司于2007年4月9日成立，金京世为汉阳一品公司股东及监事，禹凤锦为汉阳一品公司法定代表人。汉阳一品公司和金宇亮交叉为马小俊支付了2012年12月至2016年6月的工资，世经源公司和金宇亮交叉为马小俊支付了2016年7月至2019年1月的工资。庭审中经释明，马小俊同意将其主张的违法解除劳动合同赔偿金变更为解除劳动合同经济补偿金。2019年4月4日，马小俊向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认自2011年5月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金96000元。2019年7月3日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1409号裁决书，裁决如下：1.确认马小俊与世经源公司自2014年12月4日至2019年2月28日存在劳动关系；2.驳回马小俊的其他仲裁请求。马小俊不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，马小俊于2011年5月与汉阳一品公司建立劳动关系，2015年5月1日与世经源公司签订劳动合同，鉴于世经源公司与汉阳一品公司的关系，一审法院认定上述情形属于非因马小俊本人原因从汉阳一品公司被安排到世经源公司工作，其工作年限应合并计算。就双方解除劳动合同的时间及原因，依据刘某的陈述，一审法院认定世经源公司因为经营效益不好主动提出与马小俊解除劳动合同，马小俊同意，双方于2019年2月28日解除劳动合同，故世经源公司应向马小俊支付2011年5月1日至2019年2月28日期间解除劳动合同经济补偿金。就马小俊与世经源公司劳动关系的存续期间，结合金宇亮向马小俊支付工资的时间、世经源公司成立的时间、马小俊与世经源公司解除劳动合同的时间，一审法院认定马小俊与世经源公司于2014年12月4日至2019年2月28日期间存在劳动关系。汉阳一品公司经过一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响一审法院根据马小俊提交的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认马小俊与天津世经源食品科技有限公司于2014年12月4日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、天津世经源食品科技有限公司于本判决生效后7日内支付马小俊解除劳动合同经济补偿金38216.57元；三、驳回马小俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新的证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于双方解除劳动合同的时间及原因，根据本案现有证据以及证人刘某的陈述，一审法院认定世经源公司因为经营效益不好主动提出与马小俊解除劳动合同，马小俊同意，双方于2019年2月28日解除劳动合同并无不当。关于支付经济补偿金的计算年限，马小俊于2011年5月与汉阳一品公司建立劳动关系，2015年5月1日与世经源公司签订劳动合同，鉴于世经源公司与汉阳一品公司的关系，上述情形属于劳动者马小俊非因本人原因从汉阳一品公司被安排到世经源公司工作，一审法院将其工作年限合并计算并无不当。关于工资基数，世经源公司虽不认可马小俊主张的6000元月工资标准，但并未就此提供充分反证。另，世经源公司虽主张马小俊提供的聊天并不完整，但经询，世经源公司表示其无法提供完整聊天记录亦对马小俊提供的聊天记录无其他反证。综上，世经源公司及汉阳一品公司的上诉请求及理由均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津世经源食品科技有限公司、天津汉阳一品餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十一月二十六日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  赵 宇