wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1802号 原告吴建国，男，1953年12月8日生，汉族，贵州省福福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人冯应昌，男，1949年1月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。系吴建国表哥。 被告刘胜辉，女，1962年8月4日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告吴建国与被告刘胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，被告刘胜辉申请对借条上的签名予以鉴定，本院经审查，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。2019年11月6日，鉴定终结。原告吴建国及其委托诉讼代理人冯应昌、被告刘胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建国向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘胜辉偿还原告的借款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴建国与被告刘胜辉系好朋友，被告因做生意缺钱，于2012年10月16日向原告借了28000元，原告向被告催要多次，被告至今未还，现为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告刘胜辉辩称：第一、被告刘胜辉从未做过生意，未向原告借过28000元；第二、原告称被告于2012年10月16日向原告借了28000元，并催款多次，但未向法庭提供证据证明；根据相关的规定，借款时间长达八年之久才原告向人民法院起诉维权，严重超诉讼时效；第三、原告的证据是伪证，被告刘胜辉不认可。 本院经审理认定事实如下：原告吴建国以2012年10月16日，被告刘胜辉向其出具借条，借款28000元，未约定还款时间及利息提起诉讼。在庭审中原告表示28000元的借款系以现金方式分6次出借给被告。被告刘胜辉未认可借款事实，于2019年7月16日向本院申请对借条上的签名予以鉴定，2019年10月31日，贵州天剑司法鉴定中心以签名样本时间跨度较长，字体结构和书写特征具有不稳定性，不具备鉴定条件为由将鉴定退回本院，之后，被告刘胜辉自愿放弃了鉴定。 原告申请证人王某出庭作证表示表示不清楚原告是分几次出借钱给被告出借多少亦不清楚，出借金额以借条为准。 上述事实，经当事人当庭陈述，有原告吴建国提供的借条及证人王某的证言等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。原告吴建国主张以现金方式出借28000元给被告刘胜辉，在被告辨解借贷行为不存在时，原告应提供28000元借款的资金来源及借款款项已实际交付给被告的证据予以印证，但原告除提供借条外，未提供其他证据，即未完成其主张与被告之间借贷关系存在的举证责任。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告吴建国应承担举证不能的不利后果。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴建国的诉讼请求。 案件受理费500元，已减半收取250元，由原告吴建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十一月十三日 书记员  李帮翠
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3162号之一   申请执行人：冯忠龙，男，1988年9月26日，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被执行人：沈鹏，男，1988年9月14日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人冯忠龙与被执行人沈鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）琼0108民初328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沈鹏自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定的支付申请执行人冯忠龙案款款74000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650元，向本院缴纳执行费1035元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执3162号执行裁定书，查封被执行人名下车牌号为×××，并向海口市交警支队送达协助扣押车辆函，但目前暂未能实际扣押；冻结被执行人银行存款76684.75元（已冻结0元，未冻结76684.75元），并同时通过向不动产、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、住房公积金余额进行查询，查询到被执行人有住房公积金余额116元（申请执行人不要求划拨），目前未能查找到被执行人可供执行的财产。二、本院于2019年11月15日派员前往被执行人住所地海口市美兰区新埠岛新埠社区了解其居住、收入及财产等情况。但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已对被执行人沈鹏采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人沈鹏有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人冯忠龙，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月二十二日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4049号 原告:王艳敏，女，生于1980年10月17日，住攀枝花市东区。 被告：黄宜松，男，住址及身份号码信息不详。 本院在审理原告王艳敏与被告黄宜松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王艳敏撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何苗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申626号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：蒋达明，男，1960年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审上诉人）：陆元国，男，1957年1月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：陆义（系陆元国之子），1984年11月13日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建平，男，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：彭文（系彭建平之子），1987年1月26日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭运春，女，1958年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区，现住湖南省衡阳市华新开发区。委托诉讼代理人：许魏（系谭运春之女），1983年5月7日出生，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区娄山关路83号。负责人：吴晓春，行长。再审申请人蒋达明、陆元国因与被申请人彭建平、谭运春，原审第三人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行(以下简称“工商银行”)共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终3054号民事判决书，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆元国申请再审称，蒋达明与被申请人时隔十一年签订的《协议书》没有事实依据，《协议书》中三人的出资总额低于该房屋购买时的总金额，是被申请人恶意串通的结果。彭建平起诉时仅要求确认旧份额，法院依据《协议书》来认定各方当事人的份额超出诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。蒋达明申请再审称，一、二审法院根据《协议书》的内容对出资份额进行认定是错误的；《协议书》侵犯了陆元国的利益，涉争房屋应该是陆元国、蒋达明、谭运春三人共有，与彭建平无关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。彭建平提交意见称，陆元国没有出资购买系争商铺，不是商铺的共同产权人；被申请人及蒋达明三方签订《协议书》不存在恶意串通，也未侵害陆元国的权益；判决彭建平享有25%的份额未超过诉讼请求。故不同意陆元国、蒋达明的再审申请。谭运春提交意见称，同意彭建平的意见，陆元国只是介绍经办人，不是共同出资人；陆元国认为其有出资，但没有提供任何出资证明；二审对于各方份额的确认未超出诉讼请求。故不同意陆元国、蒋达明的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于《协议书》合法性的问题。根据二审查明的事实，《协议书》系各方当事人真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形。现陆元国、蒋达明认为该《协议书》系被申请人恶意串通，因其未提供证据证明，本院不予采信。关于再审申请人认为彭建平未足额出资的问题。《协议书》中已明确约定彭建平的份额，虽三方当事人对出资金额有争议，但不影响三方以《协议书》的方式确认产权份额，且二审查明蒋达明按《协议书》确定的产权比例分配租金，能印证彭建平享有系争房屋产权的意思表示，本院对此予以确认。关于陆元国要求确认其出资额的问题。陆元国认为被申请人的出资款中部分系陆元国的借款，因其主张未得到被申请人的认可，且其未能提供直接的出资证明，故本院不予采纳。综上，蒋达明、陆元国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋达明、陆元国的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3645号被执行人蒲钢，男,1968年5月28日生，汉族，住四川省宣汉县。蒲钢犯盗窃罪一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0506刑初249号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、蒲钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元；二、责令蒲钢退赔尚未退赔的赃物折价款5793元给被害人施某，退赔尚未退赔的赃物折价款7424元给被害人宋某，退赔尚未退赔的赃物折价款931元给被害人毛某。本院刑事审判庭以蒲钢未按该判决缴纳罚金和退赔赃物折价款为由移送强制执行。本院于2019年8月7日立案，执行标的16148元。案件执行过程如下：1．2019年8月7日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃物折价款，但被执行人未缴纳，亦未退赔。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2．2019年8月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。3．2019年8月8日、9月3日、10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。4．2019年10月24日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复；10月26日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其可供执行的财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。综上，本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、赃物折价款应予退赔。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇一九年十一月二十七日法官助理  张春华书 记 员  顾清晏
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保8625号 关于申请人东莞市洪梅长祥建筑工程有限公司与被申请人广州潮府馆餐饮有限公司,陈广雄财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5542号罪犯顾卫国，男，1981年7月17日生，汉族，江苏省新沂市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)徐刑初字第0011号刑事判决，认定被告人顾卫国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年1月14日止），并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。2015年10月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7596号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6019号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月14日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯顾卫国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾卫国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯顾卫国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾卫国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾卫国减去有期徒刑七个月（刑期自至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执13101号 申请执行人：高武荣,男,1966年7月15日出生，汉族,住广东省广州市天河区。 委托代理人：许升鹏，系广东君之杰律师事务所律师。 被执行人：李均平,男,1966年4月21日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人：肖辉莉,女,1969年9月18日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 委托代理人：刘淑军、秦天宇，依次为广东汇俊律师事务所律师及实习律师。 高武荣与李均平、肖辉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3227号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李均平、肖辉莉共同向申请执行人高武荣偿还借款本金800000元并支付2012年1月16日前的利息（以2000000元为基数，自2010年6月2日起计至2012年1月16日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；被执行人李均平、肖辉莉共同向申请执行人高武荣支付违约金（自2012年1月17日起至2014年7月9日止，以1000000元为本金；自2014年7月10日至2015年5月29日，以900000元为本金；自2015年5月30日起至实际清偿之日止，以800000元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；被执行人李均平、肖辉莉共同负担案件受理费38740元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人李均平的财产情况，除另案划拨了银行存款427046.75元外，未发现其它可供执行的财产。因李均平作为被执行人案件众多，上述款项应按各案未受偿债权数额占未受偿总债权的比例进行清偿。依本院（2017）粤0106执9055号分配方案，本案申请执行人可分配款项为39513.93元。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及房管部门调查了被执行人肖辉莉的财产情况，除另案划拨了银行存款176605.17元外，未发现其它可供执行的财产。因肖辉莉作为被执行人案件众多，上述款项应按各案未受偿债权数额占未受偿总债权的比例进行清偿。依本院（2018）粤0106执3517号分配方案，本案申请执行人可分配款项为30078.73元。本院正另案拍卖被执行人肖辉莉所有的号牌为粤Ｂ×××××车辆。上述车辆已设置了抵押权。待该车辆拍卖、变卖成交后，本院再作分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人。被执行人的车辆正另案处置，待处置完毕后再作分配。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执13101号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10930号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:赖松玲，女，1989年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赖松玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金4800元、利息291.23元、违约金及手续费150.17元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5241.40元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：赖松玲。申领情况:2012年9月26日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××87。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金4800元、利息291.23元、违约金及手续费150.17元，合计5241.40元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖松玲于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4800元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执358-1号申请执行人宁波力盟车辆配件有限公司,住宁波杭州湾新区兴慈六路299号。法定代表人李俊连，执行董事兼总经理。被执行人，湖北盛隆共享单车运营有限公司,住鄂州葛店开发区创业大道东侧办公楼。法定代表人李鹏飞,该公司总经理。申请执行人宁波力盟车辆配件有限公司与被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁波力盟车辆配件有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款96411.00元、负担案件受理费2297元。被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司依法应承担执行费1346元。在执行过程中，1、本院于2019年8月6日通过邮政特快专递形式向被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司未实际履行。2、本院于2019年7月17日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年8月9日将被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人宁波力盟车辆配件有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人宁波力盟车辆配件有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宁波力盟车辆配件有限公司释明被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人湖北盛隆共享单车运营有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  吕顺慰二〇一九年十一月五日书记员  王 金
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1198号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人聂慧杰，女，汉族，1971年8月3日出生，高中文化，昆明市向阳食品有限责任公司出纳，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2019年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人李治，云南乾鹏律师事务所律师。辩护人杨扬，云南乾鹏律师事务所实习律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1332号起诉书指控被告人聂慧杰犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁、代理检察员赵洁平出庭支持公诉，被告人聂慧杰及其辩护人李治、杨扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年至2018年，被告人聂慧杰在云南省昆明市西山区昆明市向某食品有限责任公司（以下简称向某公司）担任出纳期间，通过多次开具向某公司中国银行现金支票、转账支票，并经上述支票进行支取、转账，将向某公司资金人民币500000元用于炒股，其余资金人民币1319056.34元挪用自己使用并超过三个月未还，以上共计挪用资金人民币1819056.34元。经鉴定，被告人聂慧杰于2010年1月28日至2018年2月12日挪用资金1391075.42元；2003年1月1日至2009年12月31日挪用资金1284980.92元。其中，向某公司股东分红款项共计857000元由聂慧杰通过上述挪用资金予以发放。被告人聂慧杰于2005年5月19日归还挪用进行炒股的人民币120000元；2018年案发后归还了人民币143792.12元。公诉机关认为，被告人聂慧杰作为财务出纳，利用职务便利，挪用本单位资金1819056.34元归个人使用，超过三个月未还或进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人聂慧杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人聂慧杰案发过程中归还120000元，案发后归还143792.12元，可酌情从轻处罚。建议判处被告人聂慧杰有期徒刑二年至二年零六个月。被告人聂慧杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人提出，第一，本案已过追诉时效；第二，被告人及亲属积极退赃；第三，被告人有自首情节。经审理查明：2003年至2018年，被告人聂慧杰在云南省昆明市西山区民营向某公司担任财务人员期间，通过多次开具向某公司中国银行现金支票、转账支票，并经上述支票进行支取、转账，将向某公司资金人民币500000元用于炒股，其余资金人民币1319056.34元挪用自己使用并超过三个月未还，以上共计挪用资金人民币1819056.34元。经鉴定，被告人聂慧杰于2010年1月28日至2018年2月12日挪用资金1391075.42元；2003年1月1日至2009年12月31日挪用资金1284980.92元。其中，向某公司股东分红款项共计857000元由聂慧杰通过上述挪用资金予以发放。被告人聂慧杰于2005年5月19日归还挪用进行炒股的人民币120000元；2018年案发后归还了人民币143792.12元。另查明，2018年5月25日，向阳公司到昆明市报案称聂慧杰挪用公司大量资金，后民警展开调查。2019年1月22日，民警根据线索在昆明市西山区将聂慧杰抓获，聂慧杰到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明、抓获经过，向某公司营业执照及法定代表人身份证明、劳动合同制工人转移审批表、劳动合同续订登记表、云南省用人单位续订劳动合同协议书、情况说明、向某公司中国银行昆明市滇池路支行及富滇银行昆明汇元支行流水账单、谈话记录、聂慧杰自书材料，中国银行现金支票及联机传票，昆明市公安局西山分局调取证据通知书及所调取的银行流水、交易凭证、转账支票、交易对账单及其他附件材料，关于企业两次股份增值的说明、董事会决议、股份升值分配说明、关于聂慧杰侵占企业银行存款本人交代问题后赔还部分说明、关于提取股东股份参与支付聂慧杰侵占企业公款拖欠职工相关福利及交费的事实情况，证人郭某、杨某、朱某的证言，被害单位向某公司（陈天福）的陈述，被告人聂慧杰的供述和辩解，鉴定意见及视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人聂慧杰作为民营公司财务人员，利用职务便利，挪用本单位资金共计人民币1819056.34元归个人使用，超过三个月未还或者进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。关于辩护人所提本案已过追诉时效的观点，经查，被告人聂慧杰挪用资金的犯罪行为持续至2018年，故本案并未过追诉时效。关于被告人聂慧杰的行为成立自首还是坦白，经查，被告人聂慧杰系被公安机关根据线索抓获，其本人并未主动投案，故其自首不能成立，但可成立坦白，本院依法对其从轻处罚。控辩双方提出被告人聂慧杰有部分退赃情节，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十九条、第二百七十二条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人聂慧杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2021年4月21日止）。二、责令被告人聂慧杰退赔经济损失人民币1555264.22元给被害单位昆明市向阳食品有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  东门丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  温晓兰
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初753号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人周科，男，1989年2月18日出生于云南省景洪市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省景洪市，住该处。2010年9月26日，曾因犯盗窃罪被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，于2012年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月30日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年10月1日变更强制措施为取保候审；2018年10月1日变更为监视居住；2019年3月26日经云南省景洪市人民检察院决定采取取保候审强制措施。2019年6月4日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人雷韦婷，云南方向律师事务所律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人夏杰，云南方向律师事务所实习律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）759号起诉书指控被告人周科犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员白洁、被告人周科及其指定辩护人雷韦婷、夏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月15日3时许，云南省景洪市公安局勐养派出所民警根据线索，在云南省景洪市勐养镇××小区抓获被告人周科，并当场从其左侧裤包内查获用塑料吸管包装的毒品麻黄素可疑物3条，从其携带的黑色挎包内查获用塑料吸管包装的毒品麻黄素可疑物3条。经称量，共净重6.25克。经云南省西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，在送检的红色片剂中检测出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人周科曾向吸毒人员岩某1、岩某2、杨某、白某1贩卖毒品。上述事实，被告人周科在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、户口证明、违法犯罪记录查询情况、吸毒人员详细动态管控信息、刑事判决书、释放证明；证人岩某1、岩某2、杨某、白某1的证言；人像辨认笔录及照片；检查笔录；搜查笔录、物证照片、提取笔录、毒品辨认笔录及照片、物品封装记录及照片、毒品称量记录及照片、毒品取样记录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；云南省西双版纳州公安司法鉴定中心（2017）902号理化检验报告书、鉴定意见通知书；现场检测报告书、云南省景洪市公安局行政处罚决定书；被告人周科在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周科违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人周科归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出周科系以贩养吸人员，归案后自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查证事实一致，予以采纳。指定辩护人提出对周科适用缓刑的辩护意见，因周科常年吸食毒品，经强制戒毒仍无法戒除毒瘾，为满足其吸食毒品的欲望而多次向多人贩卖毒品，情节严重，不符合适用缓刑的条件，该辩护意见不符合法律规定，不予采纳。公诉机关提出对周科在三年至四年有期徒刑幅度内处以刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的32日，即刑期自2019年6月4日起至2023年5月2日止），并处罚金人民币15000元(限判决生效后十日内缴清)。二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂6.25克、银白色VIVO牌手机一部，依法没收，由查封、扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 罗 金 梅人民陪审员 乔 银 远人民陪审员 马 东 菊二〇一九年十一月十九日书 记 员 许梦铭雪附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1417号之一 申请执行人：刘金苟，男，汉族，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：周木根，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 申请执行人刘金苟依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3798号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周木根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人周木根发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，查明被执行人外地有车辆，现无法控制，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款48905元，案件受理费634元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 岗
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执1904号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号1-2层。负责人：刘涛，系该公司董事长。被执行人：文列，男，1975年4月10日生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：李跃龙，男，1972年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：邬晓军，男，1971年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：唐荣江，男，1977年3月2日生，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：李忠宗，男，1977年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与文列、李跃龙、邬晓军、唐荣江、李忠宗借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初6100号民事判决书，被执行人文列应支付申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司人民币25万元及相应利息、律师费5000元，被执行人邬晓军、李跃龙、唐荣江、李忠宗对上述债务承担连带清偿责任，并由五被执行人承担案件受理费2600元、保全费1857元、执行费3862元。但被执行人文列、李跃龙、邬晓军、唐荣江、李忠宗至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向五被执行人发送执行通知书等法律文书，依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人文列、李跃龙、邬晓军、唐荣江、李忠宗名下无证券登记信息，五被执行人名下银行存款已有多案冻结在先，本案实际冻结有被执行人李跃龙银行存款1899.58元，本院已经对上述冻结款项进行扣划并支付给申请人。被执行人文列、邬晓军名下无车辆登记信息，被执行人李跃龙名下有车牌号为贵Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，被执行人唐荣江名下有车牌号为贵Ａ×××××的东方雪铁龙牌汽车一辆，被执行人李忠宗名下有车牌号为贵Ａ×××××的艾力绅牌汽车、贵Ａ×××××的飞球牌汽车、贵Ａ×××××的玛莎拉蒂牌汽车、贵Ａ×××××的劳斯莱斯牌汽车、贵Ａ×××××的奥迪牌汽车、贵Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车，对上述车辆本院已经对车辆手续进行查封，其中对被执行人李忠宗的车辆为轮候查封，其他被查封车辆因未实际扣留车辆而未能进行处置。经向贵阳市不动产中心及白云区不动产登记站等部门查询，未查询到被执行人文列、李跃龙、唐荣江、邬晓军名下有不动产登记信息，被执行人李忠宗名下有位于贵阳市××××号靖阳宏桥水岸1幢1单元6层3号的房屋，对上述房屋本院已经在诉讼保全阶段进行查封，但为轮候查封。经对五被执行人户籍所在地村（居）委会进行调查了解，未发现五被执行人可供执行财产。经向贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行文列、李跃龙、唐荣江、邬晓军名下无住房公积金缴纳信息，被执行人李忠宗名下住房公积金已被另案冻结。因五被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向五被执行人发布限制消费令，并将五被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权本金为253100.42元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十一月四日法官助理杨鑫玉书记员王微
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1603行初19号原告：龙口市金星房地产开发有限公司，住所地：龙口市渔港路海滨小区一号楼。法定代表人：邵云飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：山其胜，山东岳平律师事务所律师。被告：滨州市沾化区人民防空办公室，住所地：滨州市沾化区建设局内。法定代表人：房泽胜，职务：主任。被告：滨州市沾化区人民政府。住所地：滨州市沾化区金海五路166号。法定代表人：刘长海，职务：区长。原告龙口市金星房地产开发有限公司诉被告滨州市沾化区人民防空办公室、滨州市沾化区人民政府行政征收一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。但原告未依法向本院预交案件受理费。本院认为，原告未依法向本院预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按原告龙口市金星房地产开发有限公司自动撤诉处理。审判长  房荣玲审判员  张 华审判员  张梅亮二〇一九年十一月十九日书记员  王 焕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14952号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：何先彬，男，汉族，1970年9月6日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何先彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告何先彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付贷款本金25051.11元、利息769.92元、罚息689.62元、复利42.39元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月18日止，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计26553.04元；2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告何先彬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、贷款还款清单等证据，因被告何先彬未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月13日，被告何先彬作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：还款方式原则上为按月等额还款付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对甲方本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；乙方因向甲方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由甲方承担；在协议履行中如发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，应向乙方所在地的人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年5月13日向何先彬发放贷款115000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定年利率9.72%，还款方式为等额还款，每月还款日为13日。被告何先彬自2018年11月14日逾期还款。截止2019年4月18日，何先彬尚欠贷款本金25051.11元、利息769.92元、罚息689.62元、复利42.39元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的18.98元、以罚息为基数计收的23.41元）。 本院认为，原告与被告何先彬签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向何先彬发放贷款115000元，何先彬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金25051.11元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截至2019年4月18日尚欠的利息769.92元、罚息689.62元、复利42.39元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的18.98元、以罚息为基数计收的23.41元），符合合同规定，但复利系就未按期偿还的正常利息计收的惩罚性金额，故本院支持上述利息、罚息，复利仅支持尚欠的利息为基数计收的复利18.98元，对罚息计收的复利不予支持。原告另主张的自2019年4月18日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金25051.11元为基数，从2019年4月18日起按照年利率9.72%上浮50%后计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息769.92元为基数，从2019年4月18日起按照年利率9.72%上浮50%后计算至利息付清之日止；但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费，未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何先彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金25051.11元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月18日的利息769.92元、罚息689.62元、复利18.98元。从2019年4月18日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金25051.11元为基数，从2019年4月18日起按照年利率9.72%上浮50%后计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息769.92元为基数，从2019年4月18日起按照年利率9.72%上浮50%后计算至利息付清之日止）。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由被告何先彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 文艺洁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1664号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务执行董事。 被执行人:刘文洋，男，汉族，1989年03月08日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘文洋民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61364号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘文洋的住所在黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第61364号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2454号之二 申请执行人:平安普惠融资担保有限公司 法定代表人：YONGSUKCHO,该公司董事长。 被执行人:马佰飞,男,1976年12月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:罗静,女,1982年10月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10995号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。本案应执行标的173233.87元（含执行费2462元），未执行标的173233.87元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马佰飞名下有一套房屋，本院已依法查封（详见裁定书），但上述房屋有抵押，故无法处置，被执行人马佰飞名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外被执行人马佰飞、罗静无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10995号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十二日 书记员  郭鉴尧
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张善辉，男，1966年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区住房和城乡建设局，住所地河北省衡水市桃城区新华东路19号。法定代表人：白彦民，该局局长。委托代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。再审申请人张善辉因诉被申请人衡水市桃城区住房和城乡建设局（以下简称桃城区住建局）房屋登记行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张善辉申请再审主要称，1．一、二审法院认定事实错误。本案是一个涉及到对不动产权属关系进行撤销登记的行政行为，而并非是如一审法院所言的仅对房屋进行简单行政管理的行为。对涉及到不动产产权登记的事项，我国法律早有明确规定，该职权并非是被申请人桃城区住建局的法定职权。首先，2015年3月实施的《不动产登记暂时条例》明确了我国实施不动产统一登记制度，由县级人民政府确定的不动产登记机构进行相关的登记工作。衡水市人民政府已经成立衡水市不动产登记局，承担衡水市的不动产登记工作。即使桃城区住建局以前享有对不动产进行权属设定的职权，该法定职权也已经发生了转移。其次，衡水市不动产登记局具备独立的行政主体资格，其完全有资格以自己的名义作出涉及不动产权属关系的行政行为。最后，桃城区住建局依法享有的职权中没有包括对房屋以及建筑物作出撤销房屋登记行为的职责，其证据材料中也没有源于法律授权或上级委托而实施本次撤销行为的证据，故其作出的案涉行为明显是超越行政职权的行为。一、二审法院认定桃城区住建局享有对辖区内房屋行使行政管理的职权属于认定事实错误。2．一、二审法院适用法律错误。首先，2008年7月1日实施的《房屋登记办法》不应该再被引用，本案应适用《不动产登记条例》、《不动产登记条例实施细则》这两个法律规定，否则在《不动产登记实施条例》颁布4年之后却仍然要适用《房屋登记办法》的规定，显然于法相悖。其次，即便桃城区住建局引用《房屋登记办法》第八十一条是正确的，申请人也已经满足了房屋善意取得的条件，其获取房屋登记的情形完全符合该条款中“但书”的规定。综上，请求撤销二审判决，依法改判或将本案发回重审。被申请人桃城区住建局提交意见主要称，按照衡水市桃城区机构改革领导小组印发的通知内容，桃城区住建局具有对本辖区内房屋行使行政管理的职权。根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，案涉土地已经被衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初361号刑事判决认定为农用地，而非申请人所称的宅基地，也就是申请人在明知的情况下，隐瞒真实情况并提交虚假材料办理了房屋所有权证书，并非其所称善意取得。桃城区住建局作为房屋登记管理机关，在确认申请人的房屋所有权证书为非法获取之后，按照法定程序向其下发处罚决定，系依法进行，程序合法。一、二审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确。申请人的再审申请无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，2013年，衡水市桃城区建设局更名为衡水市桃城区住房和城乡建设局，负责本辖区房屋登记工作，截至作出本案被诉《关于撤销房屋所有权登记的决定》时，该局职能未做调整，具有作出本案被诉撤销房屋登记决定的法定职责。另据河北省衡水市桃城区人民法院已生效的（2017）冀1102刑初361号刑事判决所认定事实，申请人张善辉所占宅基地为农用地，其提供虚假信息获取房屋登记，依法应予撤销。被申请人桃城区住建局依法定程序作出本案被诉决定，撤销张善辉案涉房屋登记，并无不当。一、二审法院判决驳回张善辉要求撤销上述决定的诉讼请求，亦无不妥。《不动产登记暂行条例》第三条的规定未将撤销登记纳入其中，《房屋登记办法》第八十一条规定亦不属于与《不动产登记暂行条例》不一致的情形，张善辉主张桃城区住建局不具有撤销房屋登记职权以及其系善意取得案涉房屋，理据不足。其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人张善辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张善辉的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月二十五日书记员  田佳新
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1506号申请人：山东鼎惠电力工程有限公司，住所地临朐县城关街道魏家庄西，统一社会信用代码91370724595212212R。被申请人：青州益能热电有限责任公司，住所地青州市经济开发区工业园区。申请人山东鼎惠电力工程有限公司与被申请人青州益能热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款530000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产530000元（详见查封清单），查封期限自2019年11月21日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵中亭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14103号 原告：胡枫,男,1987年6月9日出生,汉族。 被告：银川盛世龙媒广告有限公司。 法定代表人：张海峙。 本院在审理原告胡枫与被告银川盛世龙媒广告有限公司劳动争议一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤回对被告银川盛世龙媒广告有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡枫撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告胡枫负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郑婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8751号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初1367号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终373号原审公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧国林，男，1997年9月18日出生，身份证号码：441************110，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地广东省清远市清城区*************，住广东省清远市清城区*****************。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人曹三桂，广东优晟律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人欧国林犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月29日作出（2019）粤1802刑初470号刑事判决。原审被告人欧国林对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案，清远市人民检察院指派检察员刘洁出庭履行职务，上诉人欧国林及其辩护人曹三桂到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2019年1月20日凌晨3时许，被告人欧国林通过微信邀请雷某敏吃宵夜，雷某敏丈夫林某维听到二人微信通话后警告欧国林“过来就打你”。被告人欧国林遂电话通知麦某维、梁某龙（未成年人，另案处理）帮其打架，后驾车到清城区大观街搭乘梁某龙到清远市清城区*******锦江之星酒店门前，梁某龙随身携带一把管制刀具。林某维则通知雷某乐（雷某敏的弟弟）、冼某浩到场，并准备一把U型防盗锁。双方碰面后，欧国林、梁某龙与林某维、雷某乐、冼某浩即开始打斗，其中梁某龙持刀具、林某维持U型防盗锁，打斗过程中被告人欧国林头部被打伤后蹲在地上不能起身。此时麦某维搭载两名男子（均另案处理）赶到现场，麦某维扶起受伤的欧国林送往医院，其他两人持板球棍对林某维、雷某乐、冼某浩、雷某敏追赶殴打。经鉴定，被告人欧国林损伤程度为轻伤，林某维、雷某乐、冼某浩、雷某敏损伤程度均为轻微伤。原审认定上述事实有苹果手机一台、U型锁一把（外观为黑、银两色）、刀具一把（黑色外观，带有一根黑色铁棍）等物证；户籍信息、抓获经过、入所体检表、诊断证明、微信聊天记录等书证；被害人林某维、雷某乐、冼某浩、雷某敏的陈述；被告人欧国林的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；案发现场监控视频等证据证实。原审认为，被告人欧国林持械聚众斗殴，是首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。对辩护人提出被告人欧国林有自首情节的辩护意见，经查，被告人欧国林案发后主动报案，在接受公安民警询问时主动供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法应当认定为自首，予以减轻处罚，该意见经查属实，予以采纳。对辩护人提出被告人欧国林在聚众斗殴中没有持械，其斗殴行为只是造成被害人轻微伤后果，主观恶性及社会危害性小的辩护意见，经查，被告人欧国林纠集人员持械聚众斗殴，其行为严重妨害社会秩序，不能视为主观恶性及社会危害性较小，对该意见不予采纳。对辩护人提出被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，经查不实，不予采纳。对辩护人提出被告人欧国林是初犯偶犯，愿意赔偿被害人的损失的辩护意见，被告人欧国林确无犯罪前科，且系初犯偶犯，但并未对被害人有实际赔偿行为，在量刑时酌情予以考虑。根据被告人欧国林的犯罪事实、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人欧国林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。二、随案移送U型锁一把、刀具一把均是作案工具，依法没收销毁；苹果手机一部，是被告人欧国林的私人物品，依法予以发还。原审宣判后，欧国林不服，提出上诉称：原审量刑过重。一、本案是聚众斗殴，仅处理上诉人欧国林属司法不公。二、上诉人欧国林并未持械参与斗殴，也未指使梁某龙持刀具，在打斗期间被打伤头部送院，对后续打斗无法控制，且伤情经鉴定为轻伤，上诉人才是本案的被害人。三、上诉人欧国林是初犯，案发后主动投案自首，当庭认罪，符合适用缓刑的条件。综上，请求二审对上诉人欧国林从轻量刑并适用缓刑。其辩护人曹三桂提出的辩护意见与上诉人欧国林的上诉理由基本一致。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人欧国林纠集人员持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人欧国林提出的第一项上诉理由。公诉机关没有指控，不在本案的审理范围，且对上诉人欧国林的定罪量刑没有影响，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人欧国林提出的第二项上诉理由。经查，上诉人欧国林提起犯意、纠集人员参与聚众斗殴，是聚众斗殴犯罪中的首要分子，应对聚众斗殴所产生的后果承担责任，故上诉人欧国林提出的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。对于上诉人欧国林提出是初犯，案发后主动投案自首，当庭认罪的上诉理由，经查属实，鉴于上诉人欧国林的犯罪行为严重妨害社会秩序，并致多人轻微伤，不应适用缓刑。故上诉人欧国林据此请求适用缓刑的理据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，本院予以维持。上诉人欧国林所提上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇一九年十一月二十一日法官助理  黄水妹书 记 员  罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10737号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、伍嘉文，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：吴选英，女，1974年2月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与吴选英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19573号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，吴选英应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86643.94元及其利息、逾期利息及复利【截至2018年11月5日，利息（含逾期利息）为16814.47元、复利为1808.16元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息】等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院于2019年10月21日轮候查封被执行人位于增城市××大道北××房的房产，查封期限自转为正式查封之日起有效期为三年，因前述房产系轮候查封，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执10737号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月八日 书记员  刘淳挺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5351号罪犯庞月红，男，1976年3月17日生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2012年10月12日作出(2012)京刑初字第234号刑事判决，认定被告人庞月红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年4月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在被告人庞月红不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)镇刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10200号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5858号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月6日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯庞月红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庞月红减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯庞月红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞月红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庞月红减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5480号原告陈某，男，汉族，1992年11月8日出生，住习水县。委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人黄肖，贵州黔北律师事务所实习律师。被告习水县鳛水羊肉粉馆，地址：贵州省遵义市习水县杉王街道虹顶社区赤水西路250号，统一社会信用代码92520330MA6E34GP4P。个体工商户。经营者肖廷英。被告习水县鳛水羊肉粉杉王店，地址：贵州省遵义市习水县杉王街道黑鹿社区杉王中路354号，统一社会信用代码92520330MA6E37QE6P。个体工商户。经营者肖廷英。被告习水县鳛水羊肉粉003店，地址：贵州省遵义市九龙街道办事处府东路上201点，统一社会信用代码90520330MA6E3NXJ5H。经营者肖廷英。共同委托代理人陈显国，系肖廷英丈夫。第三人罗某，女，汉族，1964年4月26日出生，住习水县。第三人雷某，女，汉族，1988年7月11日出生，住习水县隆兴镇柑甜村，现住习水县。原告陈某诉被告习水县鳛水羊肉粉馆、习水县鳛水羊肉粉杉王店、习水县鳛水羊肉粉003店、第三人罗某、雷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人袁炜、被告习水县鳛水羊肉粉馆、习水县鳛水羊肉粉杉王店、习水县鳛水羊肉粉003店的共同委托代理人陈显国到庭参加诉讼，第三人罗某、雷某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告及第三人立即连带向原告支付货款42115元，并以42115元为基数从2019年1月1日按年利率6%计算资金占用利息至货款付清时止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2018年8月起开始为三被告供货（羊肉等食材），原告送货到后台后由第三人罗某负责收货，货款由股东兼财务的第三人雷某负责支付，原告送的货在后台加工后送到三被告店内销售使用，2018年11月、12月期间原告送到三被告后台的货物价款分贝为26577元、15538元，合计42115元。后，原告多次催收未果。诉至法院。三被告辩称，与原告不存在合同关系，也不认识第三人。不应当承担责任。第三人罗某、第三人雷某未到庭参加诉讼。经审理认定事实如下：原告针对其主张的事实提交了销货清单、微信聊天记录证明其主张事实，被告质证认为与其无关。被告在另案调解时认可第三人雷某系其股东，第三人雷某只认可是员工。第三人罗某在另案中认可其系被告员工，2018年正月至腊月在被告后台（统一负责三被告的洗碗、羊肉等货物收取、处理及分配）工作，现仍在被告习水县鳛水羊肉粉馆工作。综合以上事实，本院认定第三人罗某、雷某系被告员工。三被告系经营羊肉粉馆的个体工商户，在原告处购买了羊肉、羊肚等食材。三被告成立经营后台，负责羊肉等的统一收货、处理、配送。第三人罗某、雷某系三被告的后台员工。2018年11月、12月，原告共向三被告后台提供了共计42115元的羊肉等食材。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，原告按约向被告提供了羊肉等食材，被告应当向原告支付相应货款。第三人系被告员工，其在销货清单上签字的行为，应当由被告承担民事责任。第三人签收羊肉等食材后，根据三被告的经营状况进行配送，三被告是实际利益享有者，应当由三被告共同承担责任。三被告应当向原告支付货款42115元。原、被告并未约定支付货款的时间，原告可随时要求被告支付，但应当给被告一定的准备时间，结合本案实际履行情况，对原告诉请的资金占用利息酌定支持为以42115元为基数从2019年10月18日（起诉之日）起至付清之日止按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告习水县鳛水羊肉粉馆、习水县鳛水羊肉粉杉王店、习水县鳛水羊肉粉003店于本判决生效后三日内支付原告陈某货款42115元，以及以42115元为基数从2019年10月18日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告习水县鳛水羊肉粉馆、习水县鳛水羊肉粉杉王店、习水县鳛水羊肉粉003店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇一九年十一月十二日书记员  张 程
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2098号原告:西双版纳车天下汽车销售有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6KY18N3R。住址云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区嘎栋车世界恒昊汽车服务广场2-3、2-4、2-5商铺。法定代表人：陈进富。委托诉讼代理人：普文菊，女，1983年1月5日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。系原告公司员工。特别授权代理。被告：邹大明，男，1987年1月5日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。原告西双版纳车天下汽车销售有限公司（以下简称车天下汽车销售公司）与被告邹大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告车天下汽车销售公司的委托诉讼代理人普文菊到庭参加诉讼，被告邹大明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车天下汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车欠款18780元，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日被告向原告购买一辆车型为众泰大迈X51.6手动舒适型小型越野车，车驾号为LJ8F2C5F4JE126088，依双方约定，被告于购车当日向原告支付定金1000元，其余车款由被告向微众银行贷款支付，并由原告为被告代办车辆落户，购买保险、车辆购置税等相关手续，2018年10月15日，被告接车当日，经双方结算，被告欠车款共计人民币18780元，被告向原告出具了欠条，被告承诺，在车辆落户时一次性付清。原告于2018年11月27日为被告办理了全部落户手续，车辆号码为云Ｋ×××××，被告称身边没有带钱，欠的钱过两天过来公司支付，经原告多次催收，被告均称两天，至今未支付，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告邹大明未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告邹大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告向本院提交的《机动车驾驶证》复印件1份、《欠条》原件1份、《身份证复印件》1份，内容真实，来源合法，能证实被被告的身份情况及被告欠原告车款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告邹大明未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定事实如下：2018年10月6日被告邹大明向原告车天下汽车销售公司购买众泰牌JNJ6450Q1K一辆，双方约定的车辆价格为69000元，当日被告向原告支付定金1000元，其余车款由被告向微众银行贷款支付，2018年10月15日被告到原告处接车，经双方结算被告欠原告购买款18780元，被告向原告出具《欠条》一份，约定：“兹有邹大明欠景洪车天下汽车销售有限公司车款18780元正，欠款于2018年11月15日前付清。”，当日被告将车辆开走，原告于2018年11月27日为被告办理了车辆落户手续，登记车辆牌号为云Ｋ×××××,后被告未向原告归还欠款，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案中，原告车天下汽车销售公司已履行了出卖人的义务向被告邹大明交付了验收合格的众泰牌JNJ6450Q1K一辆，原告车天下汽车销售公司与被告邹大明之间存在合法有效的买卖合同关系，被告邹大明于2018年10月15日向原告车天下汽车销售公司出具的《欠条》系对购车款的结算确认，对双方当事人具有约束力，被告邹大明应当按约定向原告支付购车款18780元，现约定的付款时间已过，被告邹大明未向原告车天下汽车销售公司付款，已属违约，故对原告车天下汽车销售公司主张被告邹大明支付购车款18780元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邹大明于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳车天下汽车销售有限公司支付购车款18780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告邹大明负担。原告西双版纳车天下汽车销售有限公司预交的案件受理费由被告邹大明径付原告西双版纳车天下汽车销售有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄艳华二〇一九年十一月四日书 记 员  钟宇莹
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2433号上诉人（原审被告）：赵廷华，男，1954年9月22日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑海成，男，1941年10月19日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：席文选，山西诚敏律师事务所律师。上诉人赵廷华因与被上诉人郑海成民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵廷华的委托代理人王怀敏，被上诉人郑海成的委托代理人席文选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1996年1月12日，赵廷华向郑海成借款14万元，约定月利率2%并出具了借条，双方未约定借款使用期限。被告主张其虽然向原告出具了欠条，但原告并没有把钱给其，其并不欠原告任何钱，但证人苏某2证明被告向原告借过钱，原告曾多次向被告索要，另原告没有把钱给被告，被告却未向原告索要欠条，不符合常理，故本院认定被告向原告借款140000元，并约定月利率2%；被告主张借据出具时间为1996年1月12日，原告起诉时间为2018年8月24日，已经22年之久，超过诉讼时效，根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，且原告多次向被告催要，诉讼时效多次中断，每次中断，都会导致诉讼时效重新计算，证人苏某2证明原告最后一次催要有两年左右，故原告的诉求未超过诉讼时效。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵廷华向原告借款，有借据、证人苏某2的证言为证，被告理应偿还。另原告仅要求被告支付利息150000元，放弃其余利息，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告赵廷华偿还原告郑海成借款140000元、利息150000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告赵廷华负担。赵廷华上诉称，一审认定事实错误，郑海成没有实际支付借据，赵廷华只是出具了借据，本案借贷关系并未成立。1996年至2018年期间郑海成没有向赵廷华催要过利息，赵廷华也没有支付过利息，本案已超过最长诉讼时效。一审事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判并依法改判。郑海成答辩称，赵廷华承认借条是自己打的，借条内容真实，却否认借过该笔借款，但赵廷华并没有提供证据证实自己的主张，本案并未超过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：合法借贷关系受法律保护，上诉人赵廷华向被上诉人郑海成借款，并出具借据，有证人苏建成的证言及偿还部分利息的事实佐证，故上诉人称被上诉人没有履行实际出借义务的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出本案超过诉讼时效的理由，本院认为，上诉人给被上诉人出具的借据没有约定借款期限，借款后被上诉人多次向上诉人催要，诉讼时效多次中断，每次中断都会导致诉讼时效重新计算，故被上诉人的诉求未超过诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人赵廷华承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年十一月四日书记员  杨 艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14793号原告：单业军，男，1977年4月8日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：张良水，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告单业军与被告张良水、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单业军及其委托诉讼代理人单业军、被告张良水、被告保险公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单业军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张良水赔偿原告财产损失，暂计3万元，实际金额以鉴定结论为准；2、判令保险公司在商业险范围内优先对上述金额作出赔偿；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日10时许，被告驾驶牌号为闽BNXXXX小轿车经过宝安公路XXX号门口时，右后轮压到了原告的石柱，致使石柱一头翘起后砸落地面并断裂。现双方对石柱的赔偿价格无法协商一致，故原告诉至法院。被告张良水辩称，对事故发生的经过无异议，被告在倒车时压到原告的石柱，事发时并非在马路上。当时保险公司亦到场，双方对金额没有达成一致，交强险2,000元保险公司已经赔付给原告，鉴定结论出具后不足部分由商业险补充。被告保险公司辩称，保险公司记录当事人报案时间是2019年4月6日，双方当事人称事发时间为2019年4月16日，保险公司不认可。肇事车辆在保险公司投保商业险，商业险限额为100万元，含不计免赔，事发时在保险期间。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告张良水驾驶牌号为闽BNXXXX车辆在宝安公路XXX号门口压到原告的一根石柱后导致石柱断裂。事发后，被告张良水向公安机关报案。闽BNXXXX车辆在被告保险公司处投保了商业三者险(保险金额1000,000元，含不计免赔)，本事故发生在保险期限内。2019年10月11日，上海市价格认证中心出具《关于受损石柱的价格争议调解意见》，确认受损石柱的损失价格为11,800元。本院认为：被告张良水在倒车时未尽到安全注意义务，在非公共行驶的路上将原告所有的石柱压断，因对该起事故承担全部责任。被告张良水的交强险承保单位已经将2,000元赔偿金额给付到被告张良水，被告张良水理应将该款项赔付于原告。超出部分，应该由被告保险公司作为闽BNXXXX车辆的商业三者险承保单位在保险范围内承担。关于被告辩称其记录当事人报案时间与当事人所述事故发生时间不一致问题，不管是其记录还是当事人陈述存在误差，都不能否认事故实际发生的事实，故本院对此辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告张良水于本判决生效之日起十日内赔偿原告单业军财产损失2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告单业军财产损失9,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为47.50元，由被告张良水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一九年十一月六日书记员  施 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2051号原告岑晓丹，女，汉族，1991年5月26日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人马平川，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人钟鸿醒，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被告吴红梅，女，壮族，1979年7月13日出生，身份证住址广西田阳县，原告岑晓丹诉被告吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金253800元，并以253800元为基数，按照年利率18%支付利息至付清本息止（自2019年3月8日起暂计至2019年7月8日为15228元）；2、判令被告承担案件受理费、财产保全费、财产保全保险费。事实和理由：2018年3月7日，原、被告签订《借款协议书》，确认被告此前向原告借款253800元，期限一年至2019年3月7日，逾期未还按照年利率18%计算逾期付款利息。但到起诉时止，被告仍未偿还本息。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告岑晓丹在诉讼中主张自2016年至2017年期间，在被告吴红梅开办的美容服务公司购买消费美容方面的服务，因未达到被告承诺的美容效果，约定由被告退还美容服务费253800元给原告，但由于被告未能按约定退还该美容服务费，经双方协商同意，将该253800元转为借款，由原、被告于2018年3月7日签订一份《借款协议书》给原告收执，该《借款协议书》内容为“出借方：岑晓丹，身份证号码：，借款方：吴红梅，身份证号码：。借款方现借到出借方人民币253800元，借期一年。逾期不还按1.5%每月计付利息。特别注明：双方借款在本协议书签订前已实际交付。双方无争议。出借方：岑晓丹(签名、指印)，借款方：吴红梅(签名、指印)，签字日期：2018年3月7日。”借款到期后，因被告未能清偿，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告吴红梅因收取原告岑晓丹美容服务款，未达到被告承诺的美容效果，亦未能退还相应美容服务款，经原告同意后，将应退还的美容服务款253800元转为借款形式，并于2018年3月7日签订一份《借款协议书》给原告收执确认借款253800元的事实，双方形成合法的借贷关系。被告借款到期后未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金253800元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，因被告签订的《借款协议书》约定逾期不还按1.5%每月计付利息（折算为年利率18%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求从逾期之日（2019年3月8日）起按年利率18%计算利息至还清之日止的主张，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴红梅于本判决生效之日起十日内偿还借款本金253800元及支付利息（利息计算：以253800元为基数，从2019年3月8日起按年利率18%计至还清借款之日止）给原告岑晓丹。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2667.71元，由被告吴红梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年十一月十二日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3511-1号 申请执行人：宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1号楼101（部分）201，组织机构代码:56304180X。 法定代表人：张瑞。 被执行人：徐基强，男，1991年6月5日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州城东支行与被执行人徐基强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11752号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司杭州城东支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。本案执行标的金额为327328.58元，执行费为4810元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人徐基强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐基强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐基强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐基强的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐基强名下浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封；被执行人徐基强名下位于杭州市余杭区××街道未来公寓××单元××室不动产，本院已轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐基强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐基强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐基强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人宁波银行股份有限公司杭州城东支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐基强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇一九年十一月二十日 书记员 雷诚诚
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1619号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，女，1980年11月13日出生，汉族，户籍地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人张某犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2017年6月至2017年10月间，郭宇(另案处理)伙同他人，在本市及全国其他地区，采用公开授课、微信介绍等方式，宣传“CTC区块链资产贸易项目”(以下简称“CTC项目”)，宣称在全球范围内开展比特币“搬砖”业务将获得高额盈利回报，骗取他人缴纳一定费用后获得投资该项目资格，成为CTC项目网站注册会员并以推荐码注册的方式按一定顺序组成多级层级，以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取参加者缴纳的费用。2017年10月，CTC项目网站关闭，投资者钱款均无法取回。2017年8月起，被告人张某受人引诱投资CTC项目后，通过微信等方式向他人宣传、推荐CTC项目。截至2017年10月，被告人张某共发展下线参加者86人。2018年10月25日，被告人张某在乌鲁木齐被公安机关抓获，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人金某等人的证言；同案犯项纯美、楼飞燕的供述；公安机关出具的归案说明、问询表、电话记录、情况说明、CTC区块链资产交易晋级表、CTC静态收益表、被告人张某与各投资人及郭宇的微信聊天记录、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书等证据。公诉机关据此认定，被告人张某以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并可适用缓刑，并处罚金。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的被告人张某参与组织、领导传销活动的犯罪事实与检察机关指控的一致。检察机关提供的相关证据也均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人张某以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑建议适当。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院在量刑时结合本案中被告人犯罪情节、后果，认罪态度等情况，对公诉人提出的对被告人从轻处罚及可适用缓刑的意见予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、退缴的非法所得予以没收。被告人张某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年十一月二十五日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24420号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨敏杰，男，1993年10月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3430.42元，截至2019年5月26日的利息315.74元，合计3746.16元；2、判令被告立即支付自2019年5月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3430.42元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年5月27日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨敏杰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，杨敏杰通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与杨敏杰（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：BT20180527004931），双方主要约定：1、分众小贷公司为杨敏杰提供借款5000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月27日起至2019年5月26日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年5月27日将借款5000元转付至杨敏杰指定的收款银行账户。杨敏杰借款后自2018年6月26日起至2018年9月28日止，按等额本息的方式，偿还了前4期的借款本息，每一期偿还472.77元，合计已偿还本息1891.08元（本金1536.56元，利息354.52元）。杨敏杰于2018年10月26日偿还了借款本金33元后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告杨敏杰签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告杨敏杰借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨敏杰按照等额本息偿还了前4期的本息，合计1891.08元（本金1536.56元，利息354.52元），并于2018年10月26日偿还了借款本金33元，故被告杨敏杰尚欠原告借款本金3430.44元。原告分众小贷公司要求被告杨敏杰偿还借款本金3430.42元，理由正当，本院予以支持。经计算，被告杨敏杰还应向原告分众小贷公司支付剩余8期的借款期内利息315.74元。对原告分众小贷公司主张的截至2019年5月26日的借款期内利息315.74元，本院予以支持。被告杨敏杰逾期未偿清借款构成违约，因此，被告杨敏杰应当以尚欠借款本金3430.42元为基数，从逾期之日起，即从2019年5月27日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告杨敏杰支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨敏杰经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金3430.42元、截至2019年5月26日的利息315.74元。 二、被告杨敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年5月27日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金3430.42元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告杨敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨敏杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初3294号原告：施剑雨，男，1977年12月17日生，汉族，住兴城市。被告：孙立亭，男，1972年11月5日生，汉族，住沈阳市。原告施剑雨与被告孙立亭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告施剑雨于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施剑雨撤回起诉。案件受理费3040元，已减半收取1520元，由原告施剑雨负担。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  宋志平人民陪审员  张 颖二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邵 娜