河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1686号 原告：吴金立，女，1969年11月21日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：刘雄，男，1989年2月2日出生，汉族，现住永年县。 被告：馆陶县申通快递有限公司，住所地馆陶县文卫街西段路北。 负责人：陈敬飞，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区东江道香年广场A座301。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁红星，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地石家庄市行唐县西二环车辆管理所对过。 负责人：郭广辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建全，该公司员工。 原告吴金立与被告刘雄、馆陶县申通快递有限公司（以下简称申通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金立的委托诉讼代理人郭杰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁红星、被告永安保险公司的委托诉讼代理人王建全到庭参加诉讼，被告刘雄、申通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴金立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日18时20分许，被告刘雄驾驶冀Ｄ×××××号重型厢式货车沿馆陶县金凤街由东向西行驶，驶至金凤市场南门路段时，与由西向东行驶由原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告刘雄负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故发生后，各被告未积极赔偿原告损失，故原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告太平洋保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在依法核实行驶证、驾驶证、营运证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失在交强险责任限额内进行赔偿。事故发生后，其已垫付原告医疗费10000元，应予扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告永安保险公司辩称，原告主张的各项损失数额过高。 被告刘雄、申通公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告太平洋保险公司、永安保险公司对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：1、二被告对原告提交的河北晨科医疗器械销售有限公司出具的购买肋骨板、锁骨前外侧锁定板、锁定接骨螺钉24000元的收据有异议，认为原告未提交正式的医疗费票据，且购货单位为馆陶县人民医院，非原告本人，在手术记录与遗嘱中均未记载该医疗器材的费用，故对该证据不予认可。本院认为，馆陶县人民医院于2019年9月22日出具的诊断证明书上明确载明该费用由患者自行支付。且该证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，对该证据予以确认。2、二被告对原告提交的邯郸市中心医院的住院病历有异议，认为病历中诊断的左侧颈内动脉海绵窦动静脉瘘与交通事故无关，与馆陶县人民医院的住院病历不符，故对治疗该疾病的费用不予认可。本院认为，事故发生后原告不间断先后在馆陶县人民医院和邯郸市中心医院住院治疗，被告认为原告在邯郸市中心医院住院治疗与交通事故无关，应举证加以证明，被告未提交相反的证据证明，故对该证据予以确认。3、二被告对原告提交的邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定的误工期、护理期、营养期过长。本院认为，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，被告虽对该证据提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。4、二被告对原告提交的河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告和公估费票据有异议，认为系原告单方委托，评估的数额过高，公估费不予承担。本院认为，原告单方委托评估不违反法律规定，该评估机构具备相应资质，程序合法，被告虽对该证据提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。公估费系原告为确定其损失数额而支出的必要、合理费用，被告应予承担。5、原告提交了房屋租赁合同，结婚证，馆陶县老百泉烟酒店营业执照，馆陶县公安局城关派出所与馆陶县村民委员会出具的证明，范云槐、井朝磊出具的书面证言，证明原告在县城居住，收入来源地为城镇。二被告对该组证据不予认可，认为不能证明原告居住情况。本院认为，上述证据能够相互佐证原告的居住地情况，本院对证明目的予以确认。6、二被告对原告提交的冠县公安局东古城派出所和冠县东古城镇南童庄村民委员会出具的家庭关系证明有异议，认为应当提供被扶养人的户口本予以证明。本院认为，原告所在的村委会为基层组织，对原告的家庭成员情况最了解，其出具的证明具有证明力，该证据加盖了派出所印章，符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日18时20分许，被告刘雄驾驶冀Ｄ×××××号重型厢式货车沿馆陶县金凤街由东向西行驶，驶至金凤市场南门路段时，与由西向东行驶由原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告刘雄负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。原告受伤后，在馆陶县人民医院住院治疗45天，共支付医疗费38966.8元，购买肋骨板、锁骨前外侧锁定板、锁定接骨螺钉手术花费24000元。在邯郸市中心医院住院治疗9天，支付医疗费57107.93元。2019年8月26日，经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为拾级伤残两处，二次手术费需35000元，牙齿种植费需24000元，误工费为120元，护理期为90日，住院期限两人护理，出院后一人护理，营养期90日。为此，原告支付鉴定费2800元。2019年10月28日，经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，原告的金彭电动三轮车损失为4050元。为此，原告支付公估费200元。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号重型厢式货车行驶证登记所有权人为被告申通公司，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在永安保险公司投保了商业三者险50万元并投保了不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告太平洋保险公司已赔付原告医疗费10000元。 还查明，原告的母亲谭秀兰生于1947年5月11日，有四个抚养人，分别为长女吴金立、次女吴金青、长子吴金桥、次子吴金宁。原告与吕国英系夫妻关系，二人生育两个子女，长子吕付庚已成年，长女吕思涵生于2001年1月18日。 本院认为，经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，被告刘雄负本次事故同等责任，原告负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆分别在被告太平洋保险公司和永安保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险分项责任限额内依法予以赔偿，不足部分由被告永安保险公司按照商业三者险保险合同及事故责任比例承担50%的赔偿责任。经确认，原告的损失为：1、医疗费38912.8元+54元+24000元+57107.93元=120074.73元。2、二次手术费35000元。3、牙齿种植费24000元。4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×54天=2700元。5、营养费酌情确定为30元/天×90天=2700元。6、误工费参照本院所在地上一年度批发和零售业平均工资标准计算确定为50867元/年÷365天×120天=16723.4元。7、护理费参照本院所在地上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算确定为39947元/年÷365天×54天×2人+39947元/年÷365天×36天=15759.91元。8、残疾赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准计算确定为32997元/年×20年×11%=72593.4元。被抚养人生活费参照本院所在地上一年度城镇居民人均年消费支出标准，被扶养人为未成年人的计算至十八周岁，被抚养人六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。发生交通事故时，被扶养人吕思涵差6天年满18周岁，需计算6天，有两个抚养人，被抚养人谭秀兰年满71周岁，需计算9年，有四个抚养人，原告应承担抚养费的1/4，被扶养人的抚养费计算为（22127元/年÷365天×6天×1/2+22127元/年×9年×1/4）×11%=5496.44元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为72593.4元+5496.44元=78089.84元。9、精神损失抚慰金酌情确定为10000元。10、交通费酌情认定为600元。11、鉴定费2800元。12、车辆损失4050元。13、公估费200元。以上共计312697.88元。 被告太平洋保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、牙齿种植费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元。被告太平洋保险公司共应在交强险责任限额内赔偿原告122000元。扣除太平洋保险公司已赔付的10000元，还应再赔偿原告112000元。不足部分应由永安保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例进行赔偿即为（312697.88-122000）元×50%=95348.94元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴金立各项损失共计112000元。 二、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告吴金立各项损失共计95348.94元。 三、驳回原告吴金立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告吴金立负担895元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1083元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄行唐营销服务部负担922元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇一九年十一月二十七日 法官助理薛景 书记员王蕾