广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂11刑终228号 原公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李昌翠，男，1978年3月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月19日被贺州市公安局平桂分局取保候审。 辩护人庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 辩护人梁海金，广西卓秀律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）钟金珠，女，1987年6月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月12日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人陈津超，男，1992年5月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月2日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市平桂区人民法院审理贺州市平桂区人民检察院指控原审被告人李昌翠、钟金珠、陈津超犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月28日作出（2019）桂1103刑初120号刑事判决。原审被告人李昌翠、钟金珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人李昌翠、钟金珠和原审被告人陈津超，核实相关证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、被告人李昌翠、钟金珠贩卖毒品甲基苯丙胺给谭某1的事实 1.2018年11月14日14时许，谭某1通过被告人钟金珠向被告人李昌翠购买150元毒品甲基苯丙胺。李昌翠收到钟金珠扣除车费的微信转账100元，将毒品甲基苯丙胺送至嘉年濠庭附近交给钟金珠，后钟金珠将毒品甲基苯丙胺给谭某1。 2.2018年11月14日15时许，谭某1通过被告人钟金珠向被告人李昌翠购买300元毒品甲基苯丙胺，李昌翠收到钟金珠转账300元，将毒品甲基苯丙胺送至嘉年濠庭附近交给钟金珠，后钟金珠将毒品甲基苯丙胺给谭某1。 3.2019年2月3日晚，被告人李昌翠以400元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给谭某1，被告人钟金珠在李昌翠住处，后钟金珠将毒品甲基苯丙胺给谭某1。 被告人钟金珠帮被告人李昌翠贩卖毒品，从李昌翠处获得现金20余元和免费吸食毒品的好处。 二、被告人李昌翠贩卖毒品甲基苯丙胺给谢某的事实 2019年1月的一天，被告人李昌翠在贺州市平桂区沙田镇道石村高速路桥附近以200元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给谢某。 三、被告人李昌翠贩卖毒品甲基苯丙胺给许某的事实 1.2019年2月7日下午，被告人李昌翠在其住处以300元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给许某。 2.2019年2月的一天，被告人李昌翠在其住处以200元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给许某。 四、被告人陈津超贩卖毒品甲基苯丙胺给李昌翠的事实 1.2019年2月的一天，被告人陈津超在贺州市平桂区沙田镇陈屋圩脚下的竹头坡处以800元的价格将毒品甲基苯丙胺2克贩卖给李昌翠。 2.2019年2月7日下午，被告人陈津超在贺州市平桂区沙田镇陈屋圩脚下的竹头坡处以1100元的价格将毒品甲基苯丙胺2克贩卖给李昌翠。 另查明，2019年3月2日，被告人陈津超到贺州市公安局平桂分局禁毒大队投案。 五、被告人李昌翠贩卖毒品甲基苯丙胺给张某的事实 1.2019年1月底的一天，张某通过电话联系李昌翠购买200元毒品甲基苯丙胺，李昌翠在微信收取张某转账后，将毒品甲基苯丙胺送至张某住处附近，后张某自行取毒品甲基苯丙胺。 2.2019年2月份的一天，被告人李昌翠以250元的价格将毒品甲基苯丙胺贩卖给张某，因李昌翠不送毒品到市区，张某于2019年2月9日到李昌翠家吸食毒品甲基苯丙胺。 六、被告人李昌翠贩卖毒品甲基苯丙胺给李某的事实 1.2019年2月7日15时许，李某通过电话联系被告人李昌翠购买毒品甲基苯丙胺，后微信支付200元给李昌翠，李昌翠将毒品甲基苯丙胺放在其住处附近的墙角，后李某自行取毒品甲基苯丙胺。 2.2019年2月7日22时许，李某通过电话联系被告人李昌翠需购买毒品甲基苯丙胺，后微信支付100元给李昌翠，李昌翠将毒品甲基苯丙胺放在其住处附近的墙角，后李某自行取毒品甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据有：证人谭某1、谢某、王某、许某、张某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，扣押物品笔录、清单，提取笔录和照片，微信聊天记录，微信转账截图，支付记录，通话清单，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司、中国电信股份有限公司贺州分公司出具的通话记录，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的支付转账记录，到案经过，户籍证明，被告人李昌翠、钟金珠、陈津超的供述等。 综上，被告人李昌翠向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十次，其中伙同被告人钟金珠向他人贩卖毒品甲基苯丙胺三次。被告陈津超向他人贩卖毒品甲基苯丙胺二次重4克。 原判认为，被告人李昌翠、钟金珠违反国家对毒品的管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈津超违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人李昌翠积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟金珠起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈津超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钟金珠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李昌翠自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人李昌翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人钟金珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。三、被告人陈津超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 李昌翠上诉提出：1.认定其贩卖毒品给张某、李某事实不清，证据不足，理由是：其没有贩卖毒品给张某；其只贩卖一次毒品给李某；2.其同一日不同时间贩卖毒品的行为，应认定为一次；3.其认罪态度好；4.原判量刑过重。请求二审法院对其适用缓刑。 辩护人提出认定李昌翠贩卖毒品给张某、李某事实不清，证据不足；李昌翠不是主犯；李昌翠认罪悔罪；李昌翠身患疾病。原判量刑过重。 钟金珠上诉提出：1.认定其贩卖毒品给谭某1事实不清，证据不足，理由是2019年2月3日，其没有贩卖毒品给谭某1；2.其同一日不同时间贩卖毒品的行为，应认定为一次；3.原判量刑过重。 经审理查明，二审审理查明的事实及证据与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。 对于上诉人李昌翠所提申请证人张某、李某出庭作证的申请。经查，证人张某、李某的证言均系侦查机关依法收集，二人所作证言与李昌翠的供述，通话记录，支付转账记录等其他证据能相互印证，可作为定案根据予以采信。李昌翠亦未提交能推翻相关证人证言的证据或线索。根据本案案情，本院认为没有必要让证人张某、李某出庭作证。上诉人李昌翠所提上述申请，本院不予准许。 对于上诉人李昌翠及其辩护人所提认定李昌翠贩卖毒品给张某、李某事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，李昌翠贩卖毒品给张某、李某各二次的犯罪事实，有李昌翠的供述，证人张某、李某的证言，通话记录，支付转账记录等证据相互印证证实，足以认定。上诉人李昌翠及辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人钟金珠所提认定其贩卖毒品给谭某1事实不清、证据不足的上诉理由。经查，钟金珠与李昌翠共同贩卖三次毒品给谭某1的犯罪事实，有同案人李昌翠的供述，钟金珠的供述，证人谭某1的证言，转账记录等证据相互印证证实，足以认定。上诉人钟金珠所提上述上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人李昌翠、钟金珠违反国家对毒品的管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人陈津超违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人李昌翠积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人钟金珠起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。对辩护人所提李昌翠不是主犯的辩护意见，因与李昌翠在共同犯罪中所起作用不符，本院不予采纳。上诉人钟金珠归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人陈津超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于上诉人李昌翠、钟金珠所提其同一日不同时间贩卖毒品的行为，应认定为一次的上诉理由，因与法律规定不符，本院不予采纳。原判综合考量李昌翠、钟金珠犯贩卖毒品罪的具体犯罪事实及情节，对其判处相应刑罚，并无不当。上诉人李昌翠、钟金珠及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予采纳。根据上诉人李昌翠的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，本院认为对其不宜宣告缓刑。对于上诉人李昌翠所提请求对其宣告缓刑的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决根据原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  黄伟高 审 判 员  龚 建 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李婷婷 书 记 员  陈露思