wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执819号 申请执行人：杨小燕，女，汉族，地址：梅州市梅江区。 被执行人：罗国强，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人杨小燕与被执行人罗国强借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1403执819号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月十四日 书记员  卓可逸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19717号原告：甄楚轩，男，汉族，1960年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈训旭，广东百朋律师事务所律师，执业证号14403201710905630。被告：深圳人民电影传媒有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道东门南路3002号华都园大厦18J，统一社会信用代码91440300MA5DFJ108N。法定代表人：刘世平。被告：刘世平，男，汉族，1965年3月10日出生，身份证住址福建省福州市台江区，原告甄楚轩诉被告深圳人民电影传媒有限公司、刘世平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告甄楚轩于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告甄楚轩撤回起诉。案件受理费人民币2752元(原告已预缴)，减半收取计人民币1376元，保全费人民币1133.17元，公告费人民币390元，由原告负担。原告多预交的案件受理费人民币1376元，由本院予以退回。审 判 长  葛淑汧人民陪审员  熊小青人民陪审员  罗晓霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙 莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5034号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某，男，1995年4月14日生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]9121号起诉书指控被告人江某犯妨害公务罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月22日14时许，被告人江某驾驶电动自行车，途经上海市浦东新区云山路灵山路时，因闯红灯及逆行行为被民警查获。被告人江某为逃避处罚，驾车拖拽阻止他离开的民警黄某，致被害人黄某倒地受伤以及佩戴的执法记录仪损坏。经鉴定，被害人黄某因外力作用致肢体挫伤，构成轻微伤；警用PDA物损价值人民币563元。2019年6月23日，被告人江某经民警电话通知至公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某的陈述，证人朱某某的证言，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，视听资料，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作情况、黄某同志简要信息、案发经过和被告人江某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人江某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人江某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十一月十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1730号 原告：杭州洋城宠物用品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街283号-5。 法定代表人：徐君，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：济南槐荫依琴宠物用品店，经营场所山东省济南市槐荫区经十路23755号金凯商城2排16号。 经营者：连漪，女，1984年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告杭州洋城宠物用品有限公司诉被告济南槐荫依琴宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。杭州洋城宠物用品有限公司的委托诉讼代理人涂欢、浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼，济南槐荫依琴宠物用品店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告杭州洋城宠物用品有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。2019年11月26日，原告杭州洋城宠物用品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州洋城宠物用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州洋城宠物用品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州洋城宠物用品有限公司负担。 原告杭州洋城宠物用品有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈丽娜
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1111号原告：蒋学祯，男，汉族，1972年2月9日出生，住青海省德令哈市。原告：蒋春祯，男，汉族，1976年1月1日出生，住青海省德令哈市。原告：张世珠，男，土族，1969年4月1日出生，住青海省互助县。原告：李占武，男，汉族，1968年4月24日出生，住青海省互助县。原告：蒋录祯，男，汉族，1985年5月15日出生，住青海省德令哈市。原告：葛永忠，男，汉族，1974年6月13日出生，住青海省互助县。原告：祝存礼，男，汉族，1970年7月1日出生，住青海省乌兰县。被告：刘茂荣，男，汉族，1974年2月13日出生，住重庆市江津区。原告蒋学祯、蒋春祯、张世珠、李占武、蒋录祯、葛永忠、祝存礼与被告刘茂荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告蒋学祯、蒋春祯、张世珠、李占武、蒋录祯、葛永忠、祝存礼于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋学祯、蒋春祯、张世珠、李占武、蒋录祯、葛永忠、祝存礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋学祯、蒋春祯、张世珠、李占武、蒋录祯、葛永忠、祝存礼撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由蒋学祯、蒋春祯、张世珠、李占武、蒋录祯、葛永忠、祝存礼负担。审判员 马 峰 二〇一九年十一月二十二日书记员 赵鸿昌
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执1890号申请执行人：许银珍，女，1978年11月27日出生，汉族，住盱眙县。委托代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。被执行人：武绍帅，男，1989年11月19日出生，汉族，住盱眙县。关于许银珍与武绍帅房屋买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）苏0830民初758号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、原被告双方自愿解除2018年10月23日签订的房屋买卖合同；二、被告武绍帅返还原告许银珍定金50000元，并承担支付原告违约金及中介费20000元，合计70000元，于2019年4月30日前一次性给付。如被告武绍帅不能按期足额给付，则承担给付原告许银珍105000元，并自2019年4月30日起按照月利率2%计算支付利息至实际给付之日止；三、受理费2980元，减半收取1490元，由被告武绍帅负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年5月14日通过邮政司法专邮形式向被执行人武绍帅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人武绍帅邮寄回执显示已签收，之后被执行人武绍帅未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人武绍帅未申报财产，亦未履行义务，本院已于2019年10月29日将被执行人武绍帅列入限制高消费名单,并于2019年10月30日将被执行人武绍帅列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2019年5月13日、2019年10月29日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人武绍帅名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人武绍帅名下有位于盱城街道××路××翰林××楼××单元××室，面积：91.79，（产权证号为：苏（2018）盱眙县不动产权第XXXXXXX号）的房产，本案系轮候查封，上述房产正在被另案处置，本案已向首封案件发出参与分配函。其他未查询到可供执行财产。4、本院执行人员于2019年10月30日至盱眙县翰林苑物业走访调查，据该物业工作人员反映，被执行人武绍帅不经常住在这里，家庭及财产情况不清楚；于2019年11月6日至盱眙县××陈庄村走访调查，据该村书记反映，被执行人武绍帅不在家中，村里的两间房屋是祖屋，不是被执行人武绍帅的。同日至盱眙县××××武东组走访调查，据周围村民反映被执行人武绍帅长期不在家中，在本地无财产。5、因未发现被执行人武绍帅，故未对武绍帅采取强制拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日以发送短信形式将被执行人武绍帅名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为106490.00元。本院认为，本案已向被执行人武绍帅发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人武绍帅未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人武绍帅有可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初758号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十一月八日书记员  陈 瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4290号上诉人（原审被告）：李某，男，1977年1月11日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：尚某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛某，男，1971年1月20日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人李某因与被上诉人辛某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2018）内0424民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2018）内0424民初3757号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十一月二十五日书记员 岳子杨
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初202号原告张德洪，男，1962年4月15日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人朱奎，男，系盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409081100081。被告盘州市鸡场坪镇人民政府，住所地贵州省盘州市鸡场坪镇新村村四组，统一社会信用代码：115202020094656721。法定代表人杨兆红，男，系该镇镇长。特别授权委托代理人丁武情，男，系该镇工作人员。一般授权委托代理人周荣，女，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711394419。本院在审理原告张德洪诉被告盘州市鸡场坪镇人民政府行政给付一案中，原告张德洪于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德洪自愿申请撤回起诉，不侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张德洪撤回起诉。案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告张德洪负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年十一月十三日法官助理赖晓玲书记员王春
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5395号罪犯王立军，男，1973年1月2日生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2011年6月28日作出(2011)宜刑初字第367号刑事判决，认定被告人王立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令退赔尚未追缴的赃款、赃物折价款，发还被害人。判决生效后，该犯于2011年7月15日被交付执行。2014年9月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第5189号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变；2017年4月6日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更460号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月十日（刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯王立军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王立军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯王立军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬五次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王立军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3059号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：陈铁民，男，汉族，1961年5月29日出生，住长沙市雨花区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈铁民信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出[2016]长仲裁字第497号裁决书，并已发生法律效力。2019年9月16日，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1835号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人陈铁民送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询了被执行人的不动产及其他财产和住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的为44178.24元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙长，男，1953年10月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县人力资源和社会保障局，住所地河南省武陟县兴华路045号。法定代表人：张敏，该局局长。委托诉讼代理人：宋志强，该局工作人员。委托诉讼代理人：朱守祥，河南龙源律师事务所律师。再审申请人王龙长因与被申请人武陟县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王龙长申请再审称，王龙长从1974年8月在武陟县油厂工作，1987年11月转为固定工，1989年到武陟县食品厂工作。2006年3月武陟县食品厂宣布破产。2009年12月1日用人单位人社局以劳务派遣形式将王龙长安排到环卫所工作。王龙长2018年7月25日向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，劳动者主张权利之日为劳动争议之日，本案未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十三条规定，用人单位变更，不影响劳动合同的履行。人社局未按劳动合同法第三十九条的规定违法解除或终止了王龙长与国营武陟县油厂的劳动合同，应支付王龙长经济赔偿金并加付经济赔偿金，赔偿由此产生的一切损失。综上，王龙长的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审。人社局辩称，2006年3月24日武陟县法院作出王龙长原工作单位武陟县食品厂破产裁定，武陟县食品厂破产。2009年11月17日，王龙长与人社局下属职业介绍所签订委托代管劳动人事档案合同，王龙长与人社局职业介绍所系劳动人事档案代管关系，双方不存在劳动关系，也不存在与其解除劳动关系的事实。人社局按照焦政办（2002）80号文件推荐王龙长到武陟县环卫所进行“4050”再就业，其与环卫所签订公益性岗位协议书，服务期限为一年。王龙长诉讼请求缺乏依据并且已超过仲裁时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王龙长的再审申请。本院经审查认为，2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王龙长已于1989年5月起在武陟县食品厂工作，与武陟县食品厂确立劳动关系。王龙长至此应知道其与国营武陟油厂劳动关系已解除，其权利被侵害。王龙长于2018年7月申请仲裁，且未提交证据证实有仲裁时效中断事由的存在。故原审法院认定王龙长主张人社局违法解除或终止其与国营武陟油厂的劳动合同缺乏证据证明，且仲裁时效已过法定期间，判决驳回王龙长的诉讼请求于法有据，并无不当。综上，王龙长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王龙长的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十一月十五日书记员 张天艳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20328号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：王龙敏，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告王龙敏物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18258号上诉人（原审原告）：万怡村，女，汉族，1964年11月25日出生。身份证住址：甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯宝永，广东丹柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海依平台互联网科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349887572F。法定代表人：江国柱。上诉人万怡村因与被上诉人深圳前海依平台互联网科技有限公司不当得利纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，万怡村向本院申请撤回上诉。本院认为，万怡村在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许万怡村撤回上诉。一审裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月四日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5119号原告：高霞，女，1966年5月19日出生，汉族,住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路117号。负责人：张凌靖，行长。委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。第三人：姚德全，男，1965年4月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告高霞与被告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行(简称建行南京新街口支行)、第三人姚德全执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高霞委托诉讼代理人王雷，被告建行南京新街口支行委托诉讼代理人权威、王增福，第三人姚德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霞向本院提出诉讼请求：1.不得执行本院（2017）苏0104执3262号案件中申请执行人（本案被告）中国建设银行股份有限公司南京新街口支行对南京市秦淮区的变现财产参与分配所得20121元中的10060.5元。2.确认原告高霞享有本院（2017）苏0104执3262号案件中申请执行人（本案被告）中国建设银行股份有限公司南京新街口支行对南京市秦淮区的变现财产参与分配所得20121元中的10060.5元的所有权。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告建设银行南京新街口支行与第三人姚德全金融借贷合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院2017年4月11日作出（2017)苏0104民初1494号民事判决书。判决生效后，因姚德全未履行生效法律文书确定的义务，建行南京新街口支行申请执行，南京市秦淮区人民法院拍卖了登记在姚德全名下属于其与原告高霞夫妻共同财产的南京市秦淮区不动产，拍卖价款为2118500元。2018年6月27日，执行法院作出（2017)苏0104执3262号执行财产分配方案。原告高霞不服，认为该执行分配方案侵害了其合法权益，提起案外人执行异议。2019年4月9日，南京市秦淮区人民法院作出(2019)苏0104执异50号执行裁定书，裁定驳回了高霞的异议请求。原告认为，上述被执行拍卖的不动产虽然登记在第三人姚德全一人名下，但属于原告与第三人结婚后购买的房产属于夫妻共同财产。被告建行南京新街口支行享有优先债权56万元，拍卖价款为2118500元，扣除优先债权后剩余款项的一半10060.5元应属于原告所有。原告为维护自身的合法权益，请求依法判决。被告建行南京新街口支行辩称，案涉房产属于夫妻共同财产，但被告向第三人发放贷款的用途就是购买案涉房产，该事实已被生效民事判决予以确认。既然被告的借款用于购买夫妻共同财产，依照法律规定就应该认定是属于夫妻共同债务。原告诉讼请求没有依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人姚德全述称，原告起诉符合事实，案涉房产确实是夫妻关系存续期间购买，包括贷款大部分也是高霞偿还的，第三人没有固定收入，高霞收入较高。第三人不认可被告的辩称意见。原告高霞围绕诉讼请求提交了原告与第三人的结婚证、户口本、（2019）苏0104执异50号执行裁定书、执行财产分配方案等证据，被告建行南京新街口支行提交了（2017）苏0104民初1494号民事判决书一份、第三人姚德全未提交证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：建行南京新街口支行与姚德全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）苏0104民初1494号民事判决书，依法判决：一、被告姚德全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金488272.29元及利息、罚息、复利（截至2017年4月10日，利息93269.41元、罚息26469.17元、复利22153.66元，自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）。二、被告姚德全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行律师费38996元。三、如被告姚德全未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告姚德全名下位于南京市秦淮区的房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额560000元范围内优先受偿。该民事判决书生效后，因该案被告姚德全未主动履行，该案原告建行南京新街口支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月15日作出(2017)苏0104执3262号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人姚德全名下位于南京市秦淮区不动产。后本院通过淘宝网拍卖了案涉房产，买受人以2118500元的最高价竞得。2018年6月27日，本院作出（2017）苏0104执3262号执行财产分配方案，主要内容为：本院已依法拍卖被执行人姚德全名下位于南京市秦淮区不动产，拍卖成交款为人民币2118500元。债权人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行普通债权数额97497.43元，实际分得金额20121元，受偿595621元，债权人王小兰受偿220974.69元，债权人曹春娥受偿24647.54元，债权人郭志广受偿953162.13元，债权人南京市鼓楼建筑工程有限公司受偿288933.64元。本院执行费8900元，装潢损失5076元，退还买受人21185元。高霞不服，认为该执行分配方案侵害了其合法权益,故提起执行异议。另查明，案涉房产原登记在姚德全名下，不动产登记时间2009年5月8日，为买受取得。原告诉称，高霞与姚德全于2008年7月25日登记结婚，高霞与姚德全婚姻关系处于存续期间。本案原告高霞认为因该处房产属于高霞与姚德全夫妻共同财产，因此房产拍卖价款在清偿抵押的优先债权后剩余部分，高霞应享有一半的份额。故向本院提出执行异议，本院经审查，依法作出（2019）苏0104执异50号执行裁定书，裁定驳回案外人高霞的异议请求，故高霞提出本案诉讼。本院认为，案外人对执行标的提出的异议成立的前提是其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，虽然案涉房产系姚德全与高霞于婚姻存续期间取得，但系姚德全向银行贷款购买的房产。并且，由于高霞与姚德全双方并未对案涉房产份额进行约定。因此，原告提出的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告高霞诉讼请求。案件受理费52元，由原告高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  陆道维人民陪审员  孙红兰二〇一九年十一月十五日见习书记员  陈志扬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14874号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：刘艳忠，男，住北京市门头沟区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘艳忠信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘艳忠偿还18,713.96元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘艳忠邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人刘艳忠适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下刘艳忠相关财产信息，被执行人刘艳忠名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人刘艳忠名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人刘艳忠名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人刘艳忠有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人刘艳忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘艳忠仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘艳忠有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7682号上诉人（原审原告）：苏金柱，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人苏金柱因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏金柱上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3900号民事判决，改判支持苏金柱的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、苏金柱的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即苏金柱要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但苏金柱于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。苏金柱上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、苏金柱的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即苏金柱提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致苏金柱无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，苏金柱已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故苏金柱不应再享有基本生活补贴等待遇。苏金柱向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付17100元基本生活费（按每月300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：苏金柱系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。苏金柱自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至苏金柱起诉之日显已超过法定诉讼时效，且苏金柱未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定苏金柱要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对苏金柱的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回苏金柱的诉讼请求。案件受理费228元减半收取为114元，由苏金柱负担。二审中，苏金柱提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称苏金柱曾在矾山矿业公司上过班。苏金柱对此事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，苏金柱虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏金柱依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在苏金柱要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。苏金柱作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司处上班，双方业已形成劳动关系。故苏金柱再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，苏金柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由苏金柱负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3459号原告：山东联星能源集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路750号大学科技园综合楼A506。法定代表人:万志强,总经理。委托诉讼代理人：陈基伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王莹莹，女，该公司员工。被告:齐浩，男，1985年1月19日出生，汉族，无业，住山东省。委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告山东联星能源集团有限公司（以下简称联星能源公司）与被告齐浩劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。原告联星能源公司于2019年11月4日以与被告齐浩达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联星能源公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东联星能源集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东联星能源集团有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一九年十一月四日书记员  聂旭红
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1830号申请执行人：李某。被执行人：夏春梅,女性,1983年4月9日出生,住本市。申请执行人李某与夏春梅其他案由一案中，依据莱西市人民法院2014年3月27日生效的2014西少民初字第39号判决书审结，责令被告夏春梅自2014年1月1日起至原告李某独立生活止，每月负担原告350元。于每年的6月底、12月底前分两次付清在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1830号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1830号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十一月六日书记员  隋海滨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4460号原告：洛阳首龙集团有限责任公司。住所地：偃师市商城街道办事处商城西路大唐首阳山发电公司院内。法定代表人：梅宏涛，董事长。委托代理人：仝利明，洛阳市工区阳光法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：高素珍，女，1957年3月12日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告洛阳首龙集团有限责任公司诉被告高素珍为合同纠纷一案中[原审案号（2018）豫0305民初（4392）号，发回重审]，原告洛阳首龙集团有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳首龙集团有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳首龙集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费3859元（已减半收取），由原告洛阳首龙集团有限责任公司负担。审 判 长  杜六斌人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱智慧
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6693号原告：程光桥，男，1973年10月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：程明胡，男，1990年2月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告程光桥与被告程明胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程光桥，被告程明胡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程光桥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17300元。事实与理由：被告于2017年9月27日向原告出具差欠12000元的欠条，于2017年11月1日向原告出具差欠5300元的欠条。因被告一直未偿还款项，原告诉至法院主张权利。被告程明胡辩称：款项是因原、被告及案外人程光奇合伙做六合彩，因经营亏损，被告应承担相应费用，原告为此为被告垫付。合伙中，原告系报单人，被告系拉单人，程光奇系投资人，三人各占三分之一的份额。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人程光奇一起合伙经营六合彩，被告无资金投入，后因亏损，经结算，被告应分担亏损额17300元（12000元+5300元），因被告无钱支付向原告出具欠条。另：1.原告称经营六合彩是被告与程光奇先合伙，后原告入伙。被告称此前为其他人经营的六合彩拉单，后才与原告及案外人程光奇合伙。2.六合彩是中国香港唯一的合法彩票，在中国内地禁止任何组织和个人经营。中国内地公民在中国香港购买六合彩也属于非法赌博。上述事实，有当事人提交的身份证、欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间的欠条系合伙经营六合彩产生，根据《彩票管理条例》第三条“国务院特许发行福利彩票、体育彩票，未经国务院特许，禁止发行其他彩票。……”之规定，经营六合彩是法律法规禁止的行为，由此产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《彩票管理条例》第三条之规定，裁定如下：驳回原告程光桥的起诉。案件受理费117元（已减半计收），退还原告程光桥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十一月十九日书记员  赵 雪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1778号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省陇西县巩昌镇人民广场26栋1单元802室。法定代表人：李荣，系该公司总经理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李小平，男，汉族，1973年1月2日出生，农民，住甘肃省陇西县。再审申请人陇西县威远建筑安装有限责任公司（以下简称威远公司）因与被申请人李小平买卖合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威远公司申请再审称，（一）李小平所举证据不能证明李文华构成代理，李文华所购买砖头用于多个工地。本案中张佳琼借用申请人资质从事九方嘉苑6号楼，李文华是保修合同的代理人不是该项目施工的代理人。张学琼借用再审申请人资质从事九方嘉苑6号楼建设，后九方公司解除合同，自行进行建设。李文华应当直接担责或由被挂靠单位承担连带责任，不能由被挂靠单位直接担责。（二）二审法院事实认定不清。李文华签字是否真实。买卖合同是否发生在九方嘉苑6号楼。李文华未参加诉讼。再审申请人提交的公证书未予认定。本院经审查认为，本案争议焦点为李文华购买砖头的行为是否是职务行为，威远公司是否要承担责任。威远公司一审庭审时承认李文华是涉案工地的负责人，且二审法院根据李小平提交的证据综合认定李文华系威远公司的涉案工地的负责人并无不当。李小平购买砖头的行为系职务行为并无不当。李小平提交了李文华签名的《九方嘉苑6#楼材料用量表》中，所欠砖款为229562元，威远公司未能提供充分证据证明该单据并非李文华所签，故威远公司的申请再审理由不能成立。综上，威远公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陇西县威远建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十一月二十六日书记员 曹亚男
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11089号原告：于正林，男，1981年3月25日生，汉族，滨海县。被告：张云娟，女，1988年1月24日生，住张家港市。本院在审理原告于正林诉被告张云娟民间借贷纠纷一案中，原告于正林于2019年11月15日向本院申请撤回对被告张云娟的起诉。本院认为，原告于正林申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于正林撤诉。案件受理费减半收取313元，由原告于正林负担。审判员  刘志东二〇一九年十一月十五日书记员  钱雨凤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李永华，男，1986年7月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币65,990.21元(以下币种同)，其中本金52,879.09元，利息3,165.81元，违约金等费用合计9,945.31元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李永华(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年2月29日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计65,990.21元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初695号 原告林国伟，男，1998年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人李嘉伦（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。 法定代表人张玲燕，主任。 原告林国伟诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处其他行为一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2017年2月24日作出被诉《关于表彰2017年蒲州街道“最美家庭”的通报》，原告认为评选未经社区和居民投票，评选程序不符合法律规定，故诉至法院请求予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。该条规定明确了行政诉讼的受案范围必须是行政行为，而原告提起本案诉讼并不具备法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林国伟的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项林晓 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  沈慧慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2361号上诉人(一审被告):黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴治昌，男，1977年1月1日出生，苗族，住贵州省黄平县。被上诉人（一审原告）：龙岔五，女，1976年4月10日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所律师。上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称“凯威房开公司”）因与被上诉人吴治昌、龙岔五商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。凯威房开公司上诉请求：撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初6836号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：根据《民法总则》第146条规定，涉案商品房预售合同的第22条第3款与第2款互相矛盾，该条款并非上诉人的真实意思表示，应属无效条款。吴治昌、龙岔五向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告10日内将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；2.判令被告支付原告2015年11月30日起至2018年9月30日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金44547.7元。2018年10月1日后的违约金按已付房款430413元的日万分之一支付违约金至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。一审法院认定事实：原告与被告于2014年3月23日签订了合同编号20140048的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里经济开发区××路东侧的凯威现代物流城4幢3单元1层2号房，房屋套内建筑面积108.01m2，总价款430413元，被告应在2015年5月30日前向原告交付该商品房;被告于2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告通过首付款及按揭贷款的方式，按时向被告付清了购房款。但被告至今却未将办理商品房转移登记所需的有关文书和购房发票交付给原告，也未给原告办理房地产权属证书。原告催促此事，被告仍未交相关手续。原告于2018年11月16日提起诉讼。一审法院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告未在约定时间内交付涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房的有关文书交付买受人，其行为已构成了违约，依法应当承担民事责任。关于逾期交付商品房转移登记有关文书违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，法院应根据上述规定作出是否调减的裁判。然而，审判实践中无论是买受人还是出卖人，对出卖人未履行合同交付办理房屋转移登记有关文书约定义务，影响买受人取得房屋权属证书造成的损失数额均无法举证证明。因此，在损失数额难以确定的情况下，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对约定的违约金是否超过“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”进行计算予以确定。本案被告在双方约定时间内，不能交付办理商品房转移登记有关文书的按日向原告支付已交付房价款万分之一标准计算违约金。显然，该约定标准并未超出上述规定的计算标准，故原告诉请按已交付房价款的日万分之一计算违约金予以支持，其应获得的2015年11月30日至2018年9月30日的违约金为44547.70元（430413元×1035天×0.0001）。被告凯威房开公司提出违约金过高的答辩意见，不予采纳。关于2018年9月30日后的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，考虑到可能出现的变数，双方可通过协商途径解决，如协商不成，则可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：一、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴治昌、龙岔五从2015年11月30日至2018年9月30日的逾期转移登记违约金44547.70元；二、驳回原告原告吴治昌、龙岔五的其他诉讼请求。案件受理费914元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于凯威公司提出涉案合同第22条第3款无效的上诉理由。《合同法》第五十二条规定，存在以下情形，合同无效，即：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。经审查，双方签订的涉案合同并无上述情形，上诉人提出双方签订涉案合同第22条第3款并非上诉人真实意思表示的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费914元，由上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月二十日法官助理梁红云书记员蒋诚宵
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6708号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：李文华，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告李文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告李文华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7923号 原告：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。 负责人：姬海，行长。 委托诉讼代理人：赵德荣（特别授权），银行员工。 委托诉讼代理人：顾伟（一般代理），江苏博诚律师事务所律师。 被告：赵克禹，男，1982年4月19日生，汉族，汉族，住泰兴市。 原告中国银行股份有限公司泰兴支行（以下简称中国银行泰兴支行）与被告赵克禹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行泰兴支行的委托诉讼代理人赵德荣、顾伟到庭参加诉讼，被告赵克禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行泰兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金、利息及滞纳金合计336673.53元（利息及滞纳金暂计算至2019年7月19日），并自2019年7月20日起至债务清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金；2、被告承担律师费28000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告赵克禹向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告赵克禹发放了卡号为62×××88的信用卡，该卡于2013年1月29日生效。后被告赵克禹向原告申请换卡，该卡于2014年9月15日生效。后被告赵克禹持卡透支后长期未还款，截止2019年7月19日，已拖欠原告本金299846.57元，利息9205.47元，滞纳金27621.49元，原告多次催收后被告仍持续违约至今，故原告向法院提起诉讼。 被告赵克禹未答辩，亦未举证。 本院经审理认定如下事实：2012年12月，被告赵克禹向原告中国银行泰兴支行申领信用卡（白金信用卡），该卡于2013年1月29日生效，卡号为62×××88。后被告赵克禹向原告申请换卡，该卡于2014年9月15日生效。被告在申领信用卡时填写的申请表上附有《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告在申请表中签名确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定：持卡人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从发卡银行非现金透支交易记账日至发卡银行规定的到期还款日（含当天，节假日不顺延）止为免息还款期。根据法律规定和监管规定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按信用卡领用合约的约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按法律法规、监管规定以及信用卡领用合约的约定支付滞纳金。发卡银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以发卡银行透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）计入甲方信用卡账户。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡、……、家庭财务恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化等风险信息或违法违规行为，乙方有权立即停止上调授信额度、……、将信用卡列入支付名单、未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）……。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。被告获得原告发放的300000元后，持卡透支长期未还款，截止2019年7月19日，已拖欠原告本金299846.57元，利息9205.47元，滞纳金27621.49元，合计336673.53元。原告催要无着，遂诉至本院。 另，原告为本次诉讼支出律师代理费28000元。 上述事实，有原告提交的信用卡个人申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统查询表、逾期明细清单、委托代理协议、发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的相关规定。原告经审批向被告发放了信用卡及300000元贷款，原、被告之间形成借款合同关系，且合法有效，原、被告均应按合同约定履行。现原告已按合同约定履行其义务，被告取得信用卡及相应贷款后，未按照约定分期按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任，按照合同约定被告尚未偿还款项可视为全部到期，原告有权要求被告予以偿还。原告的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵克禹本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司泰兴支行贷款本金、利息、手续费、滞纳金合计336673.53元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止以本金299846.57元为基数，按信用卡领用合约的约定标准支付利息和滞纳金; 二、被告赵克禹于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司泰兴支行律师代理费28000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6770元，减半收取3385元，由被告赵克禹负担（此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  封雨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9428号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。负责人：徐明华，该行行长。委托诉讼代理人：胡丽君，该行员工。被告：范文林，男，1983年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农业银行青云谱支行）诉被告范文林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告范文林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币14882.38元，利息826.44元，逾期还款违约金123.09元，消费手续费85.5元，合计：15917.41元。利息及逾期还款违约金结算至2019年8月28日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范文林未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告范文林向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡,原告在中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××13的信用卡。被告范文林在使用信用卡的过程中，自2018年5月10日开始出现逾期情况。截止至2019年8月28日，被告尚欠本金14882.38元、利息826.44元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、账户信息、交易明细、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告范文林向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年8月28日，被告尚欠借款本金14882.38元、利息826.44元，本院予以确认。原告诉请的手续费因未提交证据予以佐证，故对此本院不予支持，待其补足相关证据后可另行主张。被告范文林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范文林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金14882.38元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年8月28日的利息为826.44元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年8月29日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自逾期之日起至给付借款之日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理99元，由被告范文林承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十七日书记员  陶志明
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1816号申请执行人：牛自伟，男，1970年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市吉坤电动汽车销售有限公司法定代表人：王记坡，该公司经理。申请执行人牛自伟与被执行人濮阳市吉坤电动汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初7400号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人濮阳市吉坤电动汽车销售有限公司于2018年12月21日前支付申请执行人牛自伟76000元因濮阳市吉坤电动汽车销售有限公司未按上述生效法律文书履行义务，牛自伟向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：【在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：】一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人濮阳市吉坤电动汽车销售有限公司名下无车辆。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人有无房产，土地等。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营插锁进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市吉坤电动汽车销售有限公司负有继续向申请执行人牛自伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十一月二十五日书记员 王英豪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3955号原告：刘文敏，女，1959年3月9日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘文刚，1963年1月1日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：刘和，男，1965年7月28日生，现住葫芦岛市连山区。原告刘文敏诉被告刘和民间借贷纠纷一案。本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文敏到庭参加诉讼，被告刘和经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘文敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金1.6万元及自2019年6月1日起到清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率给付利息；2.被令承担诉讼费用等相关费用。事实与理由：2019年4月29日，被告刘和向原告借款1.6万元，出具欠条，约定2019年6月1日还清。到期后，经原告多次索要，被告至今未给付，诉至法院。被告刘和经本院依法传唤未到庭未提交答辩状。经审理查明，2019年4月29日，被告刘和出具欠款条，载明被告刘和欠原告刘文敏1.6万元，于2019年6月1日还清。被告刘和经本院依法传唤未到庭未提交答辩状。原告称二人系同事关系，先后借给被告1.2万元和0.88万元，被告还款0.48万元，尚欠1.6万元，至今未还。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的陈述、欠条、等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘和向原告刘文敏借款并出具欠条，是双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案被告未按约定时间还款，是违约行为，故对原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘和经法院依法传唤未到庭未提交答辩状，视为放弃抗辩等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告刘和于本判决生效后十日内给付原告刘文敏1.6万元，并自2019年6月1日起至清偿之日止以此为基数按照年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告刘和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  陈天文审判员  金 健审判员  周晓东二〇一九年十一月二十五日书记员  安 俏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10095号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：余凌，男，1979年11月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告余凌金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告贷款本金442,382.35元，并支付利息9,805.35元、罚息129.98元（暂计至2019年08月29日，2019年08月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计452,317.68元（暂计至2019年08月29日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年10月28日、2019年10月29日拨打了被告余凌在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告余凌发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告余凌，被告余凌亦未回复短信。本院于2019年10月30日通过法院专用特快专递向原、被告在合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年11月03日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告余凌无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年11月29日，原告向被告提供于2022年11月28日到期的“新一贷”贷款本金500,000.00元，双方约定还款方式为等额本息还款，如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期，逾期罚息在执行利率上加收50%，执行利率以《个人贷款确认书》确定的为准。《个人贷款确认书》载明执行月利率1.10%，但被告未在《个人贷款确认书》上签字确认。2019年07月20日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年10月14日，被告尚欠贷款本金442,382.35元。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。在诉讼过程中，原告未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。双方未约定借期利率、逾期利率的，债权人可按年利率6%主张逾期资金占用利息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担不利后果。本案中，原告主张双方约定执行月利率1.10%，但被告未在《个人贷款确认书》上签字确认，双方对执行月利率没有约定，因此逾期利息本院支持按年利率6%计算。诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余凌在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金442,382.35元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按年利率6%从2019年07月21日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告余凌在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,100.00元，减半收取4,050.00元（原告已预交），由被告余凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十八日法官助理龙慕华记录员彭孟媛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6995号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：章缪兰，女，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告章缪兰信用卡纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章缪兰偿还原告贷记卡欠款本金38942.56元、违约金1947.13元及利息（截至2014年2月1日，尚欠利息739.91元；另以本金38942.56元为基数，自2014年2月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担，案件审理过程中，明确该项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈荣前到庭参加诉讼，被告章缪兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年一月二十六日信用额度30000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年3月7日起开始透支15839元，……2013年12月26日最后一笔消费35980元。还款事实2013年12月26日最后一次还款3000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金38942.56元透支违约金1947.13元透支利息截至2014年2月1日，尚欠利息739.91元；另以本金38942.56元为基数，自2014年2月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：章缪兰于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金38942.56元、违约金1947.13元及利息（截至2014年2月1日，尚欠利息为739.91元；另以本金38942.56元为基数，自2014年2月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由章缪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长金梦婕人民陪审员王秀芝人民陪审员彭瑞芬二Ｏ一九年十一月十四日法官助理章彬代书记员陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5901号罪犯王秋玉，男，1947年9月18日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年9月25日作出(2013)武刑初字第1194号刑事判决，认定被告人王秋玉犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2026年9月12日止），并处罚金人民币200000元，继续追缴赃款、赃物。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。2015年9月20日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第7541号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5688号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月12日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯王秋玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王秋玉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王秋玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王秋玉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王秋玉减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11816号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：吴慧凤，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告吴慧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初12521号之一原告：南京上赫展国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路160号A幢C区02栋2层205室。法定代表人：王晨光，总经理。委托诉讼代理人：张骏，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：山东泰基石化有限公司，住所地山东省沂水经济开发区庐山项目区南三环路中段以北。法定代表人：黄建东。原告南京上赫展国际贸易有限公司与被告山东泰基石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告南京上赫展国际贸易有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京上赫展国际贸易有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京上赫展国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5955元，财产保全费4520元，合计10475元，由原告南京上赫展国际贸易有限公司负担。审 判 员  常 乐二〇一九年十一月二十二日见习书记员  夏晨璐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9908号原告：黄秀和，女，土家族，1991年5月23日出生，身份证住址湖北省利川市，委托诉讼代理人：曾彩红，广东商达律师事务所律师。被告：黄锦花，女，汉族，1985年7月6日出生，身份证住址广东省紫金县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀和及其委托诉讼代理人曾彩红到庭参加了诉讼，被告黄锦花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年开始，刘东由于生意周转陆续向原告借款人民币合计达66万元，借款时口头承诺会很快偿还，原告将借款支付给了刘东。刘东借款后却一直未依约及时偿还，经原告多次催促，均以各种理由推塞过去，其后更是直接不接听原告的电话，对于还款事宜被告一直未给予明确答复。被告黄锦华和刘东是夫妻关系，应承担连带责任。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币660000元及利息（利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算，从起诉之日至实际付款之日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告黄锦花未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告主张与刘东和被告是朋友关系，刘东与被告之前是夫妻关系，去年离婚。原告和被告刘东均确认本案提供的2018年5月23日借条是于2019年3月份补签的，借条载明“今因生意继续周转，特向黄秀和借到现金人民币550000元整”。原告称出具借条时有原告、原告表弟严厉、刘东在场。原告提交平安银行特种转账借方传票，显示原告于2017年9月1日至2018年7月31日期间向刘东转账人民币合计715000元。另查，原告在广东省第三人民法院起诉被告刘东民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤1973民初6600号，诉讼请求为：1、偿还借款560000元；2、支付利息117000元（暂计至2019年3月为117000元，此后利息以借款本金560000元为基数按年利率24%计至实际履行之日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为550000元。该判决查明：1、借款的支付：原告提交转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、信用卡刷卡记录证明原告共计出借五笔，具体第一笔为2017年9月1日银行转账291000元（预扣利息9000元，实际约定的借款为300000元），第二笔9月12日转账20000元和9月13日转账80000元，合计100000元，第三笔9月28日通过刷信用卡支付100000元，第四笔2018年1月16日转账20000元，第五笔2018年2月5日转账50000元。2、还款情况：被告2018年3月14日偿还23000元，其中13000元是归还2018年3月13日的临时借款，剩余10000元归还该案本金，2018年11月30日归还10000元。以上事实有借条、借款明细表、特种转账借方转票、（2019）粤1973民初6600号起诉状、借条、民事诉讼原告方证据清单、（2019）粤1973民初6600号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告黄锦花并未在借条上签名，原告也无证据证明案涉借款是刘东以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，案涉金额也明显高于家庭日常生活所需，故原告主张案涉债务是共同债务没有事实和法律依据，原告据此要求被告黄锦花承担共同债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告要求被告黄锦花偿还本案借款本金、利息、诉讼费的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，由原告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 烘二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡晓晴书记员 谢晓凤
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6335号 原告：山东富荣物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李琳琳，总经理。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所实习律师。 被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地淄博市桓台县。 法定代表人：田茂军，董事长。 委托诉讼代理人：李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告山东富荣物业服务有限公司（以下简称富荣公司）与被告山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告山东富荣物业服务有限公司委托诉讼代理人张怀国、被告山东天齐置业集团股份有限公司委托诉讼代理人李姝婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富荣公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告拖欠的保安费21800元；2、请依法判决被告支付原告违约金23400元（7800元×3个月）；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月1日签订了《保安员派遣合同》，合同约定：原告向被告提供驻场保安员3名，自2017年10月1日至2018年9月30日止；月人均保安员派遣费2600元，合计月保安派遣费7800元；本合同期限届满，自动续签；一方如有异议应在合同期满前一个月提出；在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金。违约金数额为三个月的保安派遣费；甲方延迟支付乙方保安派遣费和加班延时工作的，每月延迟一日，应按一个月保安派遣费的1%向乙方支付违约金。甲方延迟支付保安派遣费超过十天的，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金，违约金数额为三个月保安派遣费等。协议订立后，原告向被告所承建的章丘区圣井街道莱蒙湖工地派遣保安3名，工作直至2018年12月底。期间，被告自2018年6月份起开始拖延支付原告保安费，截止到现在仍欠原告保安费21800元。被告的上述行为，违反了合同约定的第二十三条，原告向被告提出违约金赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决如诉讼请求。 天齐公司辩称，一、被告中止支付报酬的原因是派遣员工工作失职，给被告造成工作上的困扰，被告提出整改后被告派遣人员并无改善；二、原告不具备合法派遣劳务人员的经营资质，没有资质的劳务派遣公司主体不适格，违反了效力性强制性规定，其签订的合同属无效合同，根据劳动合同法第57条，山东省劳动合同条例第49条、劳动合同法第66条、67条，合同法第8条规定，应驳回原告的诉讼请求；三、由于涉案合同的无效，原告主张的违约金并无法律和事实上的依据。退一步讲，即使被告由于未完全支付劳务费而被追索违约金，原告违约金数额要求过高，约定的违约金高于造成的损失。损失宜以相应的利息为补偿：1、自结算之日起至还款之日止的损失补偿标准按照年利率6%计算；2、自结算之日起至还款之日止按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；综上所述，以上两种损失赔偿标准有明确法律依据，请求人民法院在充分考虑合同效力的基础上，以实际损失为基础，作出裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷进佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年10月1日天齐公司作为用工单位（甲方）与富荣公司作为派遣单位（乙方）签订保安员派遣合同，合同约定：富荣公司向天齐公司派遣保安3名，合同期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止；本合同期限届满，自动续签，一方如有异议应在合同期满前一个月提出；付费标准：月人均保安员派遣费2600元，合计月保安员派遣费7800元；付费方式：每月5号前，乙方开具发票及收据，甲方收到乙方开具的发票及收据后10日内向乙方支付（上）月保安员派遣费；甲乙双方的违约责任：在合同有效期内，任何一方单方解除合同，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金额为三个月的保安派遣费；甲方延迟支付乙方保安派遣费和加班延时工资的，每月延迟一日，应按一个月保安派遣费的1%向乙方支付违约金。甲方延迟支付保安派遣费超过十天的，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金，违约金数额为三个月保安派遣费。签订协议后，富荣公司向天齐公司所承建的章丘区圣井街道莱蒙湖工地派遣3名保安，工作直至2018年12月底。期间，天齐公司自2017年10月份起，每月支付富荣公司的保安费7800元，截止到2018年12月31日，天齐公司尚欠富荣公司保安费21800元未支付，致使富荣公司诉至本院。 另，富荣公司的经营范围为物业管理服务、保洁服务、园林绿化工程的施工（凭资质）、水电暖安装维修。 上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定：“经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务”。本案中原被告双方签订的《保安派遣合同》为劳务派遣合同，原告富荣公司未依法办理相应的劳务派遣业务的行政许可，其不具备劳务派遣资质，案涉合同应为无效合同。但鉴于原告方已付出相应的劳务，原告方诉请的劳务费用21800元，应予支持。因合同无效，双方关于迟延付款违约金的约定亦为无效，但原告方的资金占用利息损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东天齐置业集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东富荣物业服务有限公司劳务费21800元及利息（以21800元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告山东富荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，原告山东富荣物业服务有限公司负担242元，被告山东天齐置业集团股份有限公司负担223元；财产保全费480元，原告山东富荣物业服务有限公司负担254元，被告山东天齐置业集团股份有限公司负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇一九年十一月四日 法官助理 王 红 书 记 员 魏湘莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3150号申请执行人：范志中，男，汉族，1966年4月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被执行人：新疆通汇门窗制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东中路879号。法定代表人：蒲明霞，该公司经理。申请执行人范志中与被执行人新疆通汇门窗制造有限公司其他案由纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）新0109民初2220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆通汇门窗制造有限公司在银行和其他金融机构帐户存款30471.95元（其中案款30119.95元、执行费352元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 潘习知二〇一九年十一月十八日书记员 盛庆旺
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3853号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市大庆西路106号。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。再审申请人湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林公司）因与被申请人张强物业服务合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫林公司申请再审称，一、《前期物业管理服务合同》没有约定具体收费标准，属约定不明，枫林公司有权按照履行地的市场价及政府制定的收费标准，调整小区物业费。二、二审判决没有支持违约金，适用法律错误。枫林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，《前期物业管理服务合同》中虽未约定物业服务收费标准，但枫林公司制订了《业主临时管理规约》，约定物业收费标准为每月每平方米1元，且按照每月每平方米1元实际收取，可视为双方在履行合同中就物业收费标准形成了交易习惯并实际履行。价格标准确定之后，如需再行调整价格，枫林公司应与业主大会或业主委员会协商一致，枫林公司无权单方调整价格；《前期物业管理服务合同》中并且约定违约责任条款，二审法院认定应当按照每月每平方米1元计算物业费且不予支持枫林公司支付违约金的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北枫林物业服务有限公司的再审申请。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  熊亚平二〇一九年十一月二十八日法官助理刘佳书记员徐善龙
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1227号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人马某某，男，1994年04月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3381号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年4月11日15时许，被告人马某某在本市徐汇区瑞平路XXX号保利时光里XXX层XXX号某咖啡店内，明知系被害人白某遗忘在餐桌上的手机而将该手机藏匿于店内收银台柜内，且在白某、店内工作人员及随后到达的民警询问下仍拒不承认。经鉴定，被盗iPhone8PLUS手机价值人民币3，317元。2019年4月11日，被告人马某某被抓获到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人马某某的刑事责任。建议对其判处四个月以上拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性较小，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人白某的陈述，而且有证人王某某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、调取证据笔录、发还物品清单、监控录像及截图、案件接报回执单、工作情况，价格认定结论书及被告人马某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3,000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃物予以发还给被害人。马某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年十一月二十六日书记员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21668号原告：高晓红，女，1970年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。原告：王乐平，男，1970年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。被告：张中奇，男，1974年4月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王菊花，女，1978年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告高晓红、王乐平与被告张中奇、王菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓红、王乐平及其共同委托诉讼代理人李星辉、被告王菊花到庭参加诉讼，被告张中奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高晓红、王乐平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还两原告借款人民币(以下币种同)199,000元。2、判令两被告支付两原告借款利息(以199,000元为基数，自2019年4月1日至实际归还之日止，按月利率2%计算)。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，两被告系夫妻，两原告与两被告系朋友，两被告因经营需要，于2017年9月28日至2018年7月22日间，分六次向两原告借款199,000元，2019年3月21日，两被告向两原告出具借条，确认借到两原告199,000元，利息按月息2分计算，并承诺从2019年4月1日开始还款，但被告至今未按约定还款，故诉讼来院。被告王菊花辩称，共计向两原告借款199,000元，2019年共计归还16,000元本金。2018年7月12日微信转账还给高晓红7,200元利息，2019年1月26日还给了高晓红5,000元现金利息。现愿意归还两原告本金183,000元，利息也愿意支付。被告张中奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，两被告系夫妻。一、关于两原告给两被告的借款1、2017年9月28日，被告王菊花出具借条一份，主要内容为：今借王乐平现金5万元整。同日，王乐平转账给王菊花49,000元，另支付现金1,000元给王菊花。2、2018年1月1日，被告王菊花出具借条一份，主要内容为：今收到高晓红现金1万元整。3、2018年2月4日，被告王菊花出具借条一份，主要内容为：今收到王乐平现金5万元整，借用于公司周转(上海燕冰物流有限公司)。王菊花在借款人处签名。2018年2月4日，高晓红微信转账2,000元、9,000元、9,000元给王菊花，次日，高晓红微信转账9,000元、9,000元、7,000元给王菊花，另支付现金5,000元给王菊花。4、2018年2月13日，被告王菊花出具借条一份，主要内容为：今收到王乐平现金5万元整，用于公司周转(上海燕冰物流有限公司)，王菊花在借款人处签名。2018年2月13日，高晓红微信转账5,000元、5,000元给王菊花，另支付现金40,000元给王菊花。5、2018年5月28日，被告王菊花出具借条一份，主要内容为：今借到高小红现金3万元整，王菊花在借款人处签名，落款日期为2018年5月28日，借条下方另注明：今借到高小红微信转账4,000元整，加现金5,000元整，王菊花在借款人处签名，落款日期为2018年7月22日。2018年5月23日，高晓红微信转账10,000元给王菊花，2018年5月25日，高晓红微信转账10,000元给王菊花，2018年5月28日，另支付现金10,000元给王菊花。2018年7月22日，高晓红微信转账4,000元给王菊花，另支付现金5,000元给王菊花。6、2019年3月21日，两被告出具借条一份，主要内容为：今借高晓红人民币199,000元整，共分50,000×3=150,000、10,000、30,000、4,000、5,000，共计199,000元整，协商利息为月息2分，每月30号付息，加本金5,000-10,000元，此协议自2019年4月开始。两被告在借款人处签名。二、关于两被告给两原告的还款2018年7月12日，王菊花微信转账7,200元给高晓红，2019年1月26日，王菊花支付5,000元现金给高晓红，两原告和被告王菊花均表示上述钱款为利息。2019年6月12日至2019年10月11日，王菊花通过支付宝、微信共计转账给高晓红16,000元，两原告和被告王菊花均表示上述钱款为归还的本金。两原告变更诉讼请求为：1、判令两被告归还两原告借款183,000元。2、判令两被告支付两原告借款利息(以183,000元为基数，自2019年4月1日至实际归还之日止，按月利率2%计算)。3、诉讼费由两被告承担。被告王菊花同意上述诉讼请求。以上事实，有借条、银行转账明细、支付宝、微信转账记录、结婚证复印件以及两原告、被告王菊花的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，两原告和两被告之间的借贷关系成立，两原告提供了借款，两被告理应及时归还。两被告共计向两原告借款199,000元，扣除已经归还的本金16,000元，现两原告要求两被告归还剩余借款183,000元，本院予以准许。借条上约定了协议自2019年4月开始，月息2分，双方均确认月利率为2%，现两原告主张借款利息，本院予以准许。本案被告张中奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中奇、王菊花于本判决生效之日起十日内归还原告高晓红、王乐平借款人民币183,000元。二、被告张中奇、王菊花于本判决生效之日起十日内支付原告高晓红、王乐平借款利息(以本金人民币183,000元为基数，自2019年4月1日至实际归还之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1,980元，由被告张中奇、王菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年十一月十八日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。