wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28110号原告丁朵，女，汉族，1990年6月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人谭智文，河南陆达律师事务所律师。委托代理人刘洋，河南陆达律师事务所实习律师。被告周太行，男，汉族，1989年3月14日出生，住河南省焦作市山阳区。原告丁朵与被告周太行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁朵及其委托代理人谭智文、刘洋到庭参加诉讼，被告周太行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（其中55000元以月利息690元为标准，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月5日，利息为8142元；其中10000元以年利率6%为标准，自2018年9月28日起计算至实际偿清偿之日止，暂计算至2019年9月5日，利息为562元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁朵与被告周太行系朋友关系，2017年11月7日，被告因生活困难向原告借款4万元。后原告丁朵通过其中国建设银行储蓄卡（账号：62×××96）转给被告周太行中信银行卡（账号：62×××12）40000元，双方约定于2018年11月7日还款且丁朵在银行转账备注为“一年期”。2018年1月18日，被告又以同一理由向原告借款5000元，后原告通过其支付宝账户分别三次转给被告周太行支付宝账户4000元、500元、500元，三笔共计5000元，双方约定2018年11月7日还款，且丁朵在转账时备注“这次借你5000，记得我的利息！按时还我钱”。2018年2月2日，被告再次向原告借款1万元，后原告通过其支付宝账户转给被告周太行支付宝10000元，双方约定2018年4月30日前归还，且丁朵在转账时备注“借款一万元，于4月30日前归还，每月15日支付二百元利息”。同时双方就以上借款利息支付达成合意，约定在每月中旬由周太行支付利息690元，周太行实际支付上述借款利息至2018年9月15日。2018年8月24日，被告周太行使用原告信用卡在郑东新区童心母婴用品店刷卡10000元后未对该笔款项进行偿还，为防止逾期原告丁朵自行偿还上述信用卡借款，在向被告多次索要信用卡未果的情况下，原告丁朵将此信用卡冻结。在借款到期后，原告多次催要借款本金均未得到回应。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告提交的其中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，2017年11月7日，原告向被告周太行转款40000元，备注：丁朵，一年期。原告提交的支付宝转账电子回单显示，2018年1月18日，原告分三次向被告周太行转款4000元、500元、500元，其中500元转款摘要为这次借你5000，记得我的利息！按时还我钱；2018年2月2日，原告向被告转款10000元，摘要为借款一万元，于4月30日前归还，每月15日支付二百元利息。原告提交的其中国银行交易流水明细清单显示，2018年5月5日，原告向被告网上银行转账10000元。原告提交的其微信账单显示，2018年5月22日，收到被告转款1580元；2018年6月16日，收到被告转款1190元；2018年7月17、7月26日，收到被告转款共计690元；2018年8月16日，收到被告转款690元；2018年9月15日，收到被告转款690元。原告提交的其与被告的微信聊天记录截图显示，2018年6月14日，被告向原告借款500元并称6月16日还利息时一并归还，收到原告转款500元后，认可从原告处借得55000元并承认持有原告丁朵信用卡一张。在微信聊天中被告多次承认刷取原告信用卡，并在透支信用卡后将款项转至原告支付宝账户让原告帮其还款。原告提交的被告通过支付宝转给原告款项及原告支付宝还款记录显示：自2018年2月24日起至2018年8月24日，被告多次在使用原告信用卡后转款给原告，让原告代为偿还刷卡金额，原告收款后均用以偿还信用卡。2018年9月24日，原告通过支付宝还招商银行信用卡1000元；2018年9月28日，原告通过建行卡还招商银行信用卡9000元。另，原告提交的其招商银行信用卡账单显示，2018年8月24日，该卡刷卡金额10000元。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告主张被告偿还借款并提供银行交易明细清单、支付宝转账电子回单及招商银行信用卡对账单为证，结合双方的微信聊天记录以及原告转账时的三次备注，原被告之间存在借款事实形成民间借贷关系。根据原告提交的证据，原告共出借给被告款项55000元，被告对此亦予以认可，因被告借用原告信用卡未及时归还的1万元也应视为借款，故借款本金合计为65000元。故原告诉请被告偿还借款本金65000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告在微信聊天中认可支付利息，且根据原告的微信账单，被告2018年4月至9月连续六个月每月均支付原告利息690元，故原告主张55000元借款的利息自2019年9月16日起按照每月690元的标准计算至实际清偿之日，未超过法律规定的年利率24%，于法有据，本院予以支持。对于原告主张10000元信用卡还款自原告代偿之日即2018年9月28日起按照年利息6%支付利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周太行于本判决生效后十日内支付原告丁朵借款本金65000元及利息（其中55000元的利息，自2018年9月16日起按照每月690元的标准计算至实际清偿之日止；其中以10000元的利息，自2018年9月28日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为821元，由被告周太行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  王晓祥
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执异413号申请人（被执行人）：蔡文明，男，汉族，1980年1月25日出生，住海南省海口市琼山区。被申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼Ｂ座1层027号。法定代表人：隋菲。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人蔡文明民间借款纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人蔡文明送达了执行通知书、报告财产令等，蔡文明于2019年9月3日向本院递交《不予执行仲裁裁决申请书》，申请不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第32380号裁决。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本院依法通知双方到庭进行听证。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人蔡文明均未到庭参加听证。现已审查终结。申请人蔡文明称，请求不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第32380号仲裁裁决。事实和理由：本人于2018年7月向中盛普惠是借了人民币60000元，但他们和我说借款要写80000元。由于当时急用钱，没想他们是高利贷、高利息。利息好像是年利率40%，由于家庭方面原因和生意上的失败，没有及时还钱，他们又电话骚扰我的家人、朋友和同事，又把债权转让他公司。现申请不予执行。被申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司未答辩。本院查明，2018年7月3日，蔡文明（甲方）与中盛普惠（北京）信息咨询服务有限公司（乙方）、融泰浩元（北京）网络科技有限公司（丙方）签订《借款服务协议》。该协议约定的主要内容为：甲方通过融贝网申请借款人民币（下同）80000元；借款期限为24个月；借款年化利率10%；还款方式为等额本息。该协议还约定因本协议引起的或与本协议有关的所有争议采取提请中国广州仲裁委员会仲裁方式解决。2019年7月4日，“融贝网”网站出借人（任强、黄临华、韩志军、刘陈娟、沈鸣、彭彬、孙发）将出借款项汇入蔡文明帐户。2019年2月27日，“融贝网”网站出借人（任强、黄临华、韩志军、刘陈娟、沈鸣、彭彬、孙发）、融泰浩元（北京）网络科技有限公司与北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（债权受让方）签订了债权转让协议，出借人将对蔡文明享有的债权本金76975.07元、利息4312.71元及逾期罚息6735.32元转让给北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。因债权人与债务人在债务履行过程中发生纠纷，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月25日，中国广州仲裁委员会申请仲裁作出（2019）穗仲网案字第32380号裁决书，该裁决的主要内容为：（一）《借款协议》（编号Ｃontract－20180704－40429）于本裁决作出之日解除；（二）被申请人向申请人偿还借款本金76975.07元及利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金之和以本金76975.07为基数，按年利率24%标准，自2018年8月6日起计算至实际清偿之日）；（三）本案仲裁费1500元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。裁决生效后，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行。在执行过程中，蔡文明于2019年9月3日向本院递交了不予执行上述仲裁裁决的书面申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，蔡文明申请不予执行的理由是该笔债务是高利贷，但蔡文明未能提供出证据证明仲裁庭裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，且该涉案仲裁没有出现上述法律规定不予执行的其他情形。综上，蔡文明申请不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第32380号裁决的理由不成立，应予驳回其不予执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人蔡文明不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第32380号的申请。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            案件唯一码      bzw3vcrse1nrfnbkxh              审    判    长     谭 碧 霞          审    判    员     梁    琼           审    判    员     尚 宏 涛                                二〇一九年十一月十八日              书    记    员      符龙暖(代)        附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。            撰 稿：谭碧霞          校 对：符龙暖         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2019年11月18日印制      （共印8份）
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2545号上诉人（原审被告）：李亚飞，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被上诉人（原审原告）：李亚尾，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。上诉人李亚飞因与被上诉人李亚尾民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2018）粤0883民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李亚飞、被上诉人李亚尾的委托诉讼代理人陈美太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚飞上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判为驳回李亚尾的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审程序违法，按照法律规定应当发回重审。李亚尾在一审的民事起诉状中故意将李亚飞的住址写为广东省吴川市三柏东村,误导一审法院以为有管辖权而进行了立案。事实上，李亚飞的住所地在广东省××坡××区，本案应该在李亚飞的所在地进行立案审理。李亚飞在一审答辩期间提起管辖权异议，后来一直没有收到法院的开庭通知，而原审法院按照缺席审判程序开庭审理。因此，一审程序违法。二、李亚飞与李亚尾不是借贷关系，而是合伙关系。一审法院查明事实不清，适用法律错误。李亚飞与李亚尾系朋友关系。李亚飞近年来一直在吴川市沙角漩海边从事养鱼养螺，李亚尾多次向李亚飞提出要求投资给李亚飞一起养螺。于是双方达成一致，开始合伙经营养螺。李亚尾汇款14万元给李亚飞，实际是用于双方合伙经营养螺和购买设备使用的。收到该款后，李亚飞和李亚尾的侄子阿超一起购买了3艘船作经营之用。故涉案的14万元并不是李亚尾在一审时所称的借款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回李亚尾的全部诉讼请求。李亚尾口头答辩称，本案双方借贷关系清楚，不存在李亚飞所说的合作关系。借条也是当事人自愿书写，且本案14万元均有转账依据。本案属于民间借贷，根据相关规定，一审法院对本案是有管辖权的。李亚飞提起管辖异议后，法院已经作出裁定驳回其异议，且在一审开庭前已经送达了裁定书。一审判决书上的李亚飞的地址也是准确无误的，至于李亚飞一审不出庭答辩是其故意所为，一审法院也进行了公告送达。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。李亚尾向一审法院起诉请求：1、判令李亚飞返还借款本金140000元及利息；2、李亚飞承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：李亚尾与李亚飞是朋友关系，李亚飞以经营需资金周转为由，向李亚尾借款140000元。交付方式，2017年1月1日李亚尾借给李亚飞现金3000元；2017年1月1日李亚尾通过中国农业银行黄坡营业所转账转入李亚飞指定的银行账户（62×××70）40000元，2017年1月1日及2日李亚尾通过中国邮政储蓄银行黄坡川西路营业所转账转入李亚飞指定的银行账户（62×××09）50000元、47000元给李亚飞。并于2017年1月2日立下借据交李亚尾收执，后经李亚尾催还无果，遂于2018年11月8日提起本案诉讼。诉讼中，李亚尾提出对李亚飞财产保全申请，但未查到李亚飞有可供保全的财产。一审法院认为，李亚尾为其诉讼主张提供了借据、转账凭证，李亚飞不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原审法院依法认定李亚飞欠到李亚尾的借款140000元，李亚尾的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。至于李亚尾请求从起诉之日起至付清款日止按年利率6﹪计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三的规定，判决：限李亚飞于判决生效后10日内归还给李亚尾140000元,并偿付从2018年11月8日起至还清借款之日止按年利率6﹪计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1220元，均由李亚飞负担。二审中，李亚飞与李亚尾均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，李亚飞在本案二审庭审时确认涉案《借据》是其本人书写和签名，《借据》所约定的14万元借款也确已收到。但李亚飞《借据》是被逼书写以及所收到的14万元是用于购买合伙经营所用的船只，但没有提供证据予以证明。又查明，本案一审程序中，一审法院根据李亚飞所确认的地址“湛江市坡头区乾塘镇东村247号”和电话139××××7906、180××××3187，于2019年6月6日通过邮政特快专递向其送达传票，但被拒收。本案二审庭审时，李亚飞称其一审不出庭参加诉讼是因为“出海远航，没法出庭”。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据李亚飞的上诉理由和李亚尾的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：一、一审程序是否违法。本案一审程序中，一审法院根据李亚飞所确认的地址，通过邮政特快专递向其送达开庭传票，但李亚飞予以拒收。而且，李亚飞在本案二审时也自认其一审不出庭参加诉讼是因为“出海远航，没法出庭”。因此，李亚飞关于一审法院没有依法向其送达开庭传票，导致其无法出庭参加诉讼的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。二、李亚飞与李亚尾之间是否存在借贷关系。本案中，李亚尾提交了《借据》主张李亚飞向其借款14万元，并请求李亚飞偿还借款本金及相应利息。对此，李亚飞确认《借据》是其本人书写及签名、捺指印，并确认收到该14万元。虽然李亚飞主张涉案《借据》是被逼书写，但没有提供证据予以证明。同时，李亚飞还主张涉案的14万元是用于与李亚尾一起经营合伙生意。但李亚飞在本案一审和二审程序中，均没有向法院提供任何关于经营合伙生意的证据，如合伙协议、合伙经营过程中所产生的单据、购买船只的单据等，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由李亚飞承担不利的法律后果。因此，一审认定李亚飞与李亚尾之间存在借贷关系，并判决李亚飞偿还借款本金14万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以维持。李亚飞关于其与李亚尾之间不存在借贷关系、无需偿还涉案款项的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，李亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人李亚飞负担。本判决为终审判决。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年十一月二十二日书记员 何丽英附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16769号原告：张应红，男，1992年1月10日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：沙建国，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：自光恒，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南新方舟科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼第16层1605号，统一社会信用代码91530100MA6K4MRP4Q。法定代表人：蒋雨桐，总经理。委托诉讼代理人：官丽，女，1988年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市，系被告工作人员，一般授权代理。原告张应红与被告云南新方舟科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张应红于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张应红的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张应红撤诉。案件受理费7488元，本院予以免交。审判员  杨颖慧二〇一九年十一月二十一日书记员  邵琦淞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12702号 原告：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。 被告：魏明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏东方华港房地产开发有限公司与被告魏明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏东方华港房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏东方华港房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初2961号原告：顾强，男，1972年10月29日出生，汉族，住所新疆巴州。被告：李恒瑞，男，1987年8月25日出生，汉族，住库尔勒市。原告顾强与被告李恒瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾强到庭参加诉讼，被告李恒瑞经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顾强向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆欠款170000元；2、被告承担本案的诉讼费、送达费。事实与理由：2018年1月15日，原告将车卖给了被告李恒瑞，被告将车卖给了库尔勒石化大大未来者车行，因办理过户手续，原告与车行在签订机动车购买协议，原告将车交给被告，被告未支付货款，故向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到顾强丰田车款170000元，欠款人李恒瑞”，原告多次向被告索要车款，被告拒不支付，故诉至法院。被告李恒瑞经本院合法传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年原告将车牌号为×××的车辆交给被告，被告找到车行进行出售，为办理过户手续，原告与车行签订了《旧机动车辆买卖协议》。车辆出售后被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到顾强丰田车款170000元，欠款人李恒瑞”。认定上述事实在证据有《欠条》、《旧机动车辆买卖协议》、微信截图、当事人陈述等。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，被告向原告出具了债权凭证，结合原告举证出示的证据及欠条内容“今欠到顾强丰田车款170000元”的事实。本院认为原告与被告之间买卖合同成立。双方已对出售车辆款项进行结算，现原告要求被告支付欠款170000元，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付车款170000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李恒瑞于本判决生效之日立即向原告顾强支付欠款170000元。二、驳回原告顾强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取3700元，由被告李恒瑞负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王权鑫人民陪审员 冯永延人民陪审员 潘润生二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苗丽月
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执19号 申请执行人：王某某，男，1971年出生，汉族，住武城县。 被执行人：商某某，男，1962年出生，汉族，住武城县城区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人商某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1428民初537号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人商某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人商某某存款、车辆等财产情况进行了查询，没有线索。被执行人名下没有车辆，经过线下查询，被执行人名下有不动产登记信息，已经做了轮候查封，被执行人没有股权，也没有保险理财产品，本院在被执行人商某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人商某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十六日 书记员  亓 莹
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1321行初42号原告：王海民，男，汉族，生于1961年7月2日，住方城县。委托诉讼代理人：王相梅，女，汉族，生于1983年2月13日出生，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者，执业证号：31613071100217。被告：方城县自然资源局。法定代表人：陈广福，任局长职务。委托诉讼代理人：宋文营，男，汉族，1966年6月3日，住方城县，系方城县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：闫自远，男，汉族，1976年4月29日出生，住方城县，系方城县自然资源局工作人员。被告：方城县杨集镇人民政府。法定代表人：岳太斌，任镇长职务。委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者，执业证号：31613151100287。被告：方城县人民政府。法定代表人：段文汉，任县长职务。委托诉讼代理人：孟祥文，方城县人民政府办公室工作人员。原告王海民与被告方城县自然资源局、方城县杨集镇人民政府、方城县人民政府行政协议纠纷一案，在诉讼中，原告以与被告方城县杨集镇人民政府达成口头协议且被告方城县杨集镇人民政府已按口头协议向原告王海民补偿完毕，现原告王海民申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王海民撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  郝 霞二〇一九年十一月二十二日书记员  董 坤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更763号罪犯尚其东，男，1979年12月18日出生，汉族，云南省丘北县人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2013年12月2日作出（2013）丘刑初字第00142号刑事判决，以被告人尚其东犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，追缴赃款人民币251893.10元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月21日在云南省文山监狱公开开庭审理,现已审理终结。执行机关以罪犯尚其东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尚其东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬13次,单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币251893.10元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚其东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚其东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月20日起至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张国菲
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初3034号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：随梦涛，男，该单位工作人员。被告：王小兰，女，1954年12月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘国前，男，1953年3月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘国安，男，1956年2月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：路香兰，女，1956年8月21日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：谢文青，男，1967年6月27日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王玉花，女，1967年1月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘艳贞，男，1974年5月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王春兰，女，1973年4月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称：鱼台农商银行）与被告王小兰、刘国前、刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人随梦涛到庭参加诉讼。被告王小兰、刘国前、刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王小兰、刘国前偿还借款本金140000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由王小兰、刘国前、刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰承担。事实与理由：2016年11月29日，鱼台农商银行与王小兰、刘国前签订了《个人借款合同》，借款150000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。当日，鱼台农商银行向借款人发放借款150000元。借款到期后，借款人仍欠借款本金140000元及利息、罚息、复利未付。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。王小兰、刘国前、刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鱼台农商银行提交：证据一、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2016年11月29日，王小兰、刘国前向鱼台农商银行借款150000元；证据二、《保证人承诺书》与《保证合同》，证明：刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰为上述贷款提供连带责任保证担保。因被告王小兰、刘国前、刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告鱼台农商银行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，王小兰、刘国前经刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰提供连带责任保证书面承诺，向鱼台农商银行申请借款150000元，用于借新还旧。2016年11月29日，鱼台农商银行与王小兰、刘国前签订合同编号为：（鱼台农商银行清河支行）个借字（2016）年第50056号《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，期限为2016年11月29日至2017年10月27日，借款利率为固定利率，即月利率8.70000‰，借款人按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年11月29日，鱼台农商银行与刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰签订合同编号为：（鱼台农商银行清河支行）保字（2016）年第50056号《保证合同》，为上述主合同提供保证担保。合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年11月29日，鱼台农商银行向王小兰发放贷款150000元。2018年6月30日，鱼台农商银行收回借款本金10000元。本院认为，鱼台农商银行与王小兰、刘国前签订的《个人借款合同》，刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰与签订的《保证合同》，以及上述当事人出具的书面承诺均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鱼台农商银行依照合同约定履行了发放借款的义务，借款人王小兰、刘国前未按合同约定偿还借款本息，构成违约。故，鱼台农商银行依据涉案借款合同的约定诉请王小兰、刘国前偿还借款本金140000元及利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台农商银行与刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰于2016年11月29日签订《保证合同》，为涉案主合同提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。现，债务人王小兰、刘国前未全部履行主合同义务，鱼台农商银行要求刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰承担连带保证责任有事实及合同依据，本院予以支持。王小兰、刘国前、刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王小兰、刘国前于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金150000元为基数，自2016年11月29日起至借款清偿日止。当事人已经偿付的借款本金10000元，计算利息时相应扣减本金基数。）；二、被告刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰承担保证责任后，有权向被告王小兰、刘国前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费1470元，两项合计3020元，由被告王小兰、刘国前、刘国安、路香兰、谢文青、王玉花、刘艳贞、王春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一九年十一月二十一日书记员  倪世玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初3058号 申请人:招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层，统一社会信用代码91370700676818937J1-1。 负责人：郭志强，行长。 被申请人：修强。 被申请人：修志峰。 被申请人：江厚光。 被申请人：潍坊市宇秀房地产投资开发有限公司，驻山东省潍坊经济开发区玄武街32号，统一社会信用代码91370700670515644N。 法定代表人：于滨，总经理。 申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人修强、修志峰、江厚光、潍坊市宇秀房地产投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人修强、修志峰、江厚光、潍坊市宇秀房地产投资开发有限公司银行存款25322.09元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行为其提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款25322.09元或查封其价值相当的财产。 案件申请费273元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘哲
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执恢617号 晁丙国、刘建庆（申请执行人）、费县探沂镇青山湖村委村民委员会（被执行人）： 晁丙国、刘建庆与费县探沂镇青山湖村委村民委员会承包合同纠纷一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已强制执行到位250000元，因费县探沂镇青山湖村村民委员会提起反诉并且进入执行阶段（案号为（2010）临河执字第3578号），现两案合并执行，且双方达成和解，执行费1700元由费县探沂镇青山湖村村民委员会承担。本院已于2019年11月13日将4万元转付给晁丙国、刘建庆（申请执行人）；转付21万元给费县探沂镇青山湖村委村民委员会（被执行人）。至此，晁丙国、刘建庆（申请执行人）向本院申请执行的（原审案号2003费民初字第2432号民事判决书）、费县探沂镇青山湖村村民委员会向本院申请的（被执行人、2010临河执字第3578号申请执行人）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8086号 原告:陈亦明，男，1964年10月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王文莉，江苏海越律师事务所律师。 被告：吕德清，男，1963年4月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈亦明与被告吕德清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告陈亦明的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。被告吕德清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈亦明向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告按协议赔偿原告54000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息(自2019年1月31日起至实际还款之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年11月13日，原告在南京栖霞区东部路桥312国道346国道南京龙潭港至绕越高速公路段改建工程投资项目SG-1标工地井下作业时受伤，被告系包工头。2018年10月12日，原、被告经协商达成协议，被告赔偿原告54000元。但被告至今未履行。为维护合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告吕德清未答辩。 经审理查明，2018年10月12日，陈亦明与吕德清签订协议一份，约定:“关于2017年11月13日，在312国道人工挖孔施工现场意外受伤赔偿一事，今陈亦明与包工头吕德清协商一致:吕德清同意2019年1月31日支付陈亦明意外赔偿金54000元，逾期未支付，吕德清按照中国人民银行同期贷款利率支付利息”等内容。赔偿项目具体是:1、伙食补助费480元；2、营养费1800元；3、误工费44000元；4、护理费5220元；5、交通费800元；6、鉴定费1700元。 庭审中，陈亦明举证证明、用工协议、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明其诉讼请求。证明系工友刘远宝、梁开龙、王圣翠等人出具，证明陈亦明受伤事实；用工协议系吕德清出具，证明陈亦明随其打工；鉴定意见书系南京东南司法鉴定中心出具，证明陈亦明误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天；鉴定费发票载明鉴定费为1700元。 庭审中，陈亦明陈述，协议签订后，吕德清未支付任何款项。 根据本案案情，本院变更本案案由为提供劳务者受害纠纷。 以上事实，有协议、证明、用工协议、鉴定意见书及鉴定费发票及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在从事雇佣活动过程中受伤，被告作为雇主理应承担赔偿责任。双方于2018年10月12日签订的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护。双方当事人应按此协议履行，现被告吕德清未按协议履行，引发纷争，应负本案全部责任。原告陈亦明要求被告被告吕德清赔偿54000元并支付自2019年1月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告吕德清于本判决生效后十日内赔偿原告陈亦明人民币54000元并支付自2019年1月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取220元，由被告吕德清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  傅亚峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  程姗姗
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8355号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷43号二楼，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：藤志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：周小琴，女，汉族，1972年11月8日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告周小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆市仁义物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁义物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 弋 柯二〇一九年十一月二十二日书记员 刘佳雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8513号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行,统一社会信用代码91230100127264222H，住所地哈尔滨市道外区大新街131号。负责人：刘巍，行长。委托诉讼代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区。被告：刘杰，女,1978年8月18日出生汉族,住黑龙江省海伦市。被告：刘焕义，男，1972年4月21日出生汉族，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与被告刘杰、刘焕义借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡明到庭参加诉讼，被告刘杰、刘焕义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行道外支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰偿还贷款本金400000元，利息260868.16元（截至2019年7月23日）及贷款全部清偿之日止利息及罚息；2、判令刘焕义对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：刘杰于2016年1月22日在哈行道外支行申请贷款40万元，年利率15％，贷款期限1年（2016.01.22-2017.01.21），还款方式为按月还息，到期还本。由刘焕义承担连带保证责任担保。该笔贷款现已逾期，截止2019年7月23日尚欠贷款本金400000元，利息260868.16元，本息合计660868.16元。经哈行道外支行多次催索，刘杰均不履行还款义务。刘杰、刘焕义未出庭，未答辩。哈行道外支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月22日，哈行道外支行与刘杰签订《授信协议》，约定本协议项下最高借款本金额度为400000元，借款额度使用期限为2016年1月22日起至2018年1月21日止，借款利率为年利率15%。刘杰的每次借款期限自哈行道外支行实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。合同中约定如借款人未按约定期限还款，自逾期之日起按照合同约定利率的150%计收罚息。同日，刘焕义作为保证人与哈行道外支行签订《最高额保证合同》，刘焕义自愿为刘杰的上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用，以及哈行道外支行实现担保权利和债权所产生的费用。同时双方约定保证期间按哈行道外支行为刘杰办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年1月22日，哈行道外支行向刘杰发放借款400000元，借款凭证中记载的该笔借款到期日为2017年1月21日。截止2019年7月23日，刘杰尚欠借款本金400000元，利息、罚息260868.16元。基于上述事实，本院认为：哈行道外支行与刘杰签订的《授信协议》以及与刘焕义签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，哈行道外支行履行了发放贷款的义务，刘杰未按合同约定支付本息的行为属于违约，应承担违约责任。哈行道外支行主张刘杰偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘杰的该笔借款到期日为2017年1月21日，刘焕义的保证期间应自2017年1月22日起计算两年，故在哈行道外支行起诉之日即2019年9月18日，刘焕义的保证期间已经届满，本院对哈行道外支行主张刘焕义承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金400000元以及截止到2019年7月23日的利息、罚息260868.16元；二、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行自2019年7月24日起至实际给付之日止的罚息（以400000元为基数，按年利率22.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5204元（原告已预付），由被告刘杰负担，于本判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十一月十四日书记员  陈雪冰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终399号上诉人（原审原告）：德尔未来科技控股集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇七都大道。法定代表人：汝继勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕成伟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘枫，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省永城市，被上诉人（原审被告）：北京森泰木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁各庄村村委会东南1000米。法定代表人：李卫东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：湖北森尚木业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号南国大家装E座2层19号。法定代表人：潘枫，该公司经理。被上诉人（原审被告）：武汉松山堂营销策划有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区额头湾东建金鼎湾-福贵号3栋401室（8）。法定代表人：邱亚萍，该公司经理。上诉人德尔未来科技控股集团股份有限公司因与被上诉人潘枫、北京森泰木业有限公司、湖北森尚木业有限公司和武汉松山堂营销策划有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，德尔未来科技控股集团股份有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，德尔未来科技控股集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许德尔未来科技控股集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31072元，减半收取15536元，由德尔未来科技控股集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 胜审判员 冯雅婧审判员 李 承二〇一九年十一月十九日法官助理张晶书记员聂玮焜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19895号原告：世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：91210102578386755D）,住所地：沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托代理人：张春微，系北京（大成）律师事务所律师。被告：马孝慈，男，住沈阳市和平区。原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司诉被告马孝慈物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费158元（已减半收取），由原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月二十二日书记员  张子扬
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执2661号东联建设科技股份有限公司：淮安五环房地产开发有限公司：关于东联建设科技股份有限公司与淮安五环房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计513645.32元。在执行过程中，双方达成和解，由被执行人一次性付清欠款42万元，剩余所有款项申请执行人予以放弃，案件已执行完毕。至此，申请执行人东联建设科技股份有限公司向本院申请执行的（2019）淮仲裁字第0050号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5185号原告：夏保山，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，工人，住安徽省凤阳县。被告：郑齐明，男，1979年12月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告夏保山与被告郑齐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏保山到庭参加诉讼，被告郑齐明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。夏保山向本院提出诉讼请求：依法判令郑齐明立即给付借款20000元。事实与理由：夏保山与郑齐明是熟人。2019年3月份，郑齐明做生意需要资金向夏保山借款20000元，因为是熟人当时没写借条，后来补写一份借条，由郑齐明本人书写并按手印。郑齐明借款是3月份，2019年5月10日补写借条，并承诺2019年5月14日付清，到期后夏保山多次催要借款，郑齐明不信守诺言。为此，要求判如所请。郑齐明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月份，郑齐明向夏保山借款20000元，2019年5月10日补写借条一份，双方约定2019年5月14日前付清，未约定借期内的利率。郑齐明借款后未偿还债务。2019年10月9日，夏保山向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。夏保山与郑齐明之间的借贷关系自夏保山交付借款时生效。郑齐明未按照双方约定的期限偿还借款属违约，应当承担相应的违约责任。夏保山要求郑齐明偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下被告郑齐明于本判决生效后十日内偿还原告夏保山借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑齐明负担。本判决为终审判决。审判员  郑守勋二〇一九年十一月十八日书记员  姚 威
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1490号申请人：赵红伟，男，1964年4月4日出生，汉族，住青州市，被申请人：卞志伟，男，1963年7月25日出生，汉族，住青州市，申请人赵红伟与被申请人卞志伟承揽合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款39150元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产39150元（详见查封清单），查封期限自2019年11月18日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费412元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月十八日书记员  王凤鸣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10765号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族银川市金凤区。 法定代表人：汤晓娟，系公司总经理。 被告：陈亮，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费28.64元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十日 书记员  于哲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24177号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告陈汉斌，男，1994年07月27日出生，住上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告陈汉斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币110388.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110388.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初753号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人肖波，男，1982年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省岑巩县*************，公民身份号码522************010。因本案于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]747号起诉书指控被告人肖波犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人肖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日22时许，被告人肖波醉酒后在珠海市斗门区******佳乐购超市与保安黄某发生争执并殴打黄某，后离开现场。五山派出所接到报警后指派民警李某和辅警梁某到场处警。李某和梁某带现场证人杨某和肖某回派出所接受调查。当警车行驶至虎山村综合楼停车场出入口时，肖某发现肖波，民警便上前口头传唤肖波回派出所。肖波不听传唤并动手殴打劝说的杨某和肖某，于是民警上前制止。肖波继而对民警进行追打，且用拳头打了梁某，李某见状便联系派出所支援。约10分钟后，支援的民警陈某1和辅警陈某2到场，与李某、梁某等四人合力将肖波制服后，用约束绳将肖波绑好并抬上警车。在抬上警车过程中，肖波用脚踢打陈某2、李某身体，致使陈某2放在右裤袋的手机屏幕损坏。随后，肖波被带回派出所。经法医鉴定，陈某2损伤程度为轻微伤，梁某、李某未见损伤。公诉机关认为被告人肖波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人肖波具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。建议判处被告人肖波有期徒刑七个月至九个月。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人肖波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖波构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人肖波到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人肖波犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  杜伟娟附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玖龙纸业（河北）有限公司，住所地：河北省滦南县城关西马路88号。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊小平、杨阳，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜卫东，男，1969年2月13日出生，汉族，现住河北省滦南县。再审申请人玖龙纸业（河北）有限公司（以下简称玖龙公司）与被申请人杜卫东返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玖龙公司申请再审称，涉案合同的签订、履行主体为唐山市京滦水泥有限责任公司（以下简称京滦公司），被申请人杜卫东为京滦公司的代理人，保证金是京滦公司交付申请人的保证金。涉案合同的履行期限是2011年6月23日至2012年6月30日，对方中途终止合同，严重违约，申请人按照合同约定不退回50万元保证金合情合理，不存在理据不足的问题。因此，申请再审，请求贵院依法撤销二审判决，并依法改判。本院经审查认为，河北省滦南县人民法院作出的（2013）倴民初字第1499号民事判决书及唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民三终字第668号民事判决书已经确认杜卫东为涉案合同的当事人并作为玖龙公司的相对方实际履行了合同义务。玖龙公司未提供证据证明杜卫东存在违约行为，故原审法院判决玖龙公司应当返还杜卫东投标款保证金50万元并无不当。综上，玖龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回玖龙公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年十一月七日书记员  李海静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异90号 异议人（利害关系人）：阆中市人民政府。 法定代表人：杨德宇，市长。 申请执行人：鲜光亚，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川博峻建筑工程有限公司。 法定代表人：唐成，经理。 在本院执行申请执行人鲜光亚与被执行人四川博峻建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人阆中市人民政府对本院（2015）阆执字第1314号之七执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阆中市人民政府称，阆中汇海置业有限公司在阆中市人民政府没有工程款领取，且阆中汇海置业有限公司投资项目尚未通过竣工验收。阆中市人民政府已用部分土地抵作该公司的投资返还，具体金额尚未通过审计。请求：撤销前述执行裁定，另行采取保全措施。 鲜光亚、四川博峻建筑工程有限公司未提交书面意见。 本院查明，鲜光亚与四川博峻建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案发生法律效力后，四川博峻建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确认的金钱给付义务，鲜光亚向本院申请执行。2018年3月6日，本院作出（2015）阆执字第1314号之七执行裁定书，对阆中汇海置业有限公司在阆中市人民政府应领取的工程款中的5000000元予以冻结，并发出（2015）阆执字第1314号之七协助执行通知书。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条的规定，被执行人对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，阆中市人民政府对本院冻结阆中汇海置业有限公司应在阆中市人民政府领取的工程款中的5000000元提出异议，要求予以撤销，于法有据，本院予以支持。其次，在案并无证据证明阆中市人民政府负有向阆中汇海置业有限公司支付工程款的义务以及阆中汇海置业有限公司负有向四川博峻建筑工程有限公司支付工程款的义务，因此，（2015）阆执字第1314号之七执行裁定书，裁定对阆中汇海置业有限公司应在阆中市人民政府领取的工程款中的5000000元予以冻结的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销本院（2015）阆执字第1314号之七执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  母红英 审判员  黄雄成 审判员  侯洪川 二〇一九年十一月四日 书记员  邓 维
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初4413号原告：付贵，男，1983年6月24日出生，满族。被告：白元真，男，1989年3月1日出生，回族。原告付贵与被告白元真民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月18日，原告付贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付贵撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告付贵负担。审判员  赵起凤二〇一九年十一月二十日书记员  马 华
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11766号 原告：叶海斌，男，1989年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：吴凯玲，女，1995年6月12日出生，汉族，住广东省清新县。 原告叶海斌与被告吴凯玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告叶海斌在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶海斌撤回起诉处理。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 阎丽佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初379号原告：赵国强，男，1989年2月4日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京今生有约婚纱摄影有限公司，住所地南京市玄武区中央路208号。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭秉菊，江苏博聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所律师。原告赵国强与被告南京今生有约婚纱摄影有限公司（以下简称今生有约公司）劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强，被告今生有约公司委托诉讼代理人郭秉菊、肖国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国强向本院提出诉讼请求：1.支付解除劳动合同经济补偿金93500元；2.支付2010年11月至2018年12月加班工资200000元；3.补缴2010年11月至2014年6月的社会保险费。事实和理由：2010年11月1日，原告应聘到被告处工作，工作岗位为摄影助理，后升为摄影师、摄影总监、摄影部组长至2018年12月21日离职。工作期间，原告每天工作9至12小时，每月只有4天休息，被告一直未支付原告加班工资。2018年，被告在未通知原告的情况下，擅自将提成、绩效等列入加班费，原告不知情，误以为和以前一样，遂签字确认领薪。2018年11月，被告通过欺瞒甚至胁迫手段劝说、逼迫员工主动书写辞职报告、成立个体合作关系、签订服务外包合同等方式，严重侵害了原告的相关权利。今生有约公司辩称，被告为减少税费承担提出了：1.员工与公司继续履行原劳动合同；2.几个员工成立个体合作户与公司签订协议；3.签订劳务派遣合同。以上3种方式由员工自行选择，没有强迫员工选择某一种方式，多数员工选择继续履行原劳动合同，也有部分员工选择了劳务派遣方式继续上班。而赵国强却选择了向公司递交辞职函自行离职，未经批准就不再来公司上班，故公司不应支付其经济补偿金。赵国强的工资属计件工资，公司不存在安排其加班而未发放加班工资情形。赵国强未能按公司要求提供办理社保需要的材料，造成公司无法为其缴纳社会保险费，公司每月发放其300元社保补贴。另外，补缴社会保险费的诉求，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、函件、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2010年11月1日，赵国强入职今生有约公司，双方最后一期劳动合同的期限自2014年7月1日至2019年9月30日。2014年7月，今生有约公司开始为赵国强缴纳社会保险费。2018年12月21日，赵国强等7名员工同时书面致函今生有约公司领导，以延迟缴纳社会保险费；劳动严重超时，加班工资未足额发放；公司单方采用欺瞒、胁迫手段提前解除劳动合同为由，提出辞职申请。同时，要求公司结清工资、支付离职补偿金、支付加班工资等。2018年12月21日，赵国强提起劳动争议仲裁，要求今生有约公司：1.支付工资7320元；2.支付经济补偿93500元；3.支付加班费200000元；4.补缴社保。同年12月27日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不[2019]22号不予受理通知书，以赵国强未提供证明与今生有约公司具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定对赵国强的申请不予受理。赵国强遂提起本案之诉。另查明，今生有约公司向劳动行政部门申请领取特殊工时工作制许可证，在门市销售、驾驶员、摄影师、摄影助理、造型师、造型助理、数码后期制作员岗位实行综合计算工时工作制。庭审中，今生有约公司提交催办社保通知书和工资表，证明赵国强入职时公司已通知其提交相应的资料，因其未按要求提交相应的资料，至公司无法为缴纳；工资表证明赵国强认可工资的发放方式和工资构成。案件争议焦点：1.今生有约公司是否应当支付赵国强解除劳动合同经济补偿金93500元；2.今生有约公司是否应当支付2010年11月至2018年12月加班工资200000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1今生有约公司是否应当支付赵国强解除劳动合同经济补偿金93500元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形，劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案中，赵国强2010年11月1日入职，今生有约公司虽然自2014年7月开始为赵国强缴纳社会保险费，但今生有约公司提交的催办社保通知书能证明延迟缴纳的过错并不在公司，另外，赵国强也未能提供证据证明今生有约公司存在未及时足额发放其劳动报酬的情形，故其提出离职后，主张今生有约公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2今生有约公司是否应当支付2010年11月至2018年12月加班工资200000元问题。今生有约公司提交的工资表明确载明了工资中含有加班工资，以及加班工资的金额，赵国强未提供证据证明其对工资构成提出了异议，今生有约公司已发放了加班工资，赵国强主张该加班工资应为绩效工资，但对此未提交充分的证据予以证明，故赵国强主张今生有约公司支付2010年11月至2018年12月加班工资的诉求，证据不足，本院不予支持。另外，赵国强要求今生有约公司补缴2010年11月至2014年6月期间社会保险费的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应由劳动行政部门解决处理，故本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵国强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵国强负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  郑 如人民陪审员  唐明才二〇一九年十一月十二日书 记 员  冉 艳
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终935号上诉人（原审原告）王寅，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王建勇（系上诉人王寅之父），1956年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区泰和西路3431号。法定代表人陈一岚，镇长。上诉人王寅因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初756号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年1月15日，上海市宝山区顾村镇人民政府（以下简称：顾村镇政府）收到王寅通过网络提出的政府信息公开申请，要求获取“上海市宝山区XX小区业主委员会备案表及其附件”，顾村镇政府认为王寅的申请内容不明确，故要求王寅进行补正。经王寅两次补正，其确认要求公开的信息包括：1.相关成立备案表；2.相关变更备案表；3.相关注销备案表。顾村镇政府对该申请拆分为四项内容进行答复。针对王寅要求获取的“成立备案表”，顾村镇政府于2019年1月22日作出延期告知，告知王寅延长答复期限。2019年3月8日，顾村镇政府分别向涉案业主委员会成员“姜某”、“张某”、“江某”、“李某”、“尚某”发出《权利人意见征询单》，告知备案表中业主委员会成员情况表的“联系电话”一栏内信息及房地产权证除“权利人”一栏中的姓名，“房屋坐落”一栏和“室号或部位”一栏内的信息外的其余信息涉及个人隐私，征询其公开意见，上述人员除“姜某”系电话表示不同意公开外，其余均书面不同意向申请人提供。顾村镇政府遂于2019年3月12日作出编号：2019-087-05-01《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（六）项的规定，答复王寅，经审查，其要求获取的“上海市宝山区XX小区业主委员会成立备案表”信息中有部分内容属于个人隐私，该机关对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，现该机关提供给王寅，将“业主委员会成立备案表”提供给了王寅，但将其中“联系电话”、“居（村）民委员会意见”、“房屋行政管理部门意见”、“备案部门意见”中承办人及负责人的名字隐去。并将被诉告知送达王寅。王寅不服，以其申请要求获取的信息内容描述明确，指向特定，顾村镇政府虽向其提供了“业主委员会成立备案表”，但对相关文件上“备案日期”、“备案证号”、“联系电话”、“承办人”、“负责人”签名等都进行了涂改、遮盖，致使相关信息没有完整公开，其也无法判断信息的真实性，侵犯了其合法权益等为由，诉至原审法院，请求法院撤销顾村镇政府作出的被诉告知，并判令顾村镇政府依法重新向其作出答复。原审另查明，针对“上海市宝山区XX小区业主委员会变更备案表”、“成立备案表附件”、“注销备案表”，顾村镇政府另行作出答复。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年）（以下简称：《政府信息公开条例》）第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，顾村镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，故其有权作出被诉告知。本案中，王寅要求获取“上海市宝山区XX小区业主委员会备案表及其附件”，顾村镇政府认为王寅申请内容不明确，要求王寅补正，经补正后将其拆分为“上海市宝山区XX小区业主委员会成立备案表”、“成立备案表附件”、“变更备案表”、“注销备案表”，并未违反法律、法规的规定。顾村镇政府经审核，认为该材料内记载有业主委员会成员个人电话，个人电话号码涉及个人隐私，故向相关人员发出征询意见单，涉案业主委员会成员均不同意公开。至于王寅认为顾村镇政府对“业主委员会成立备案表”中“备案证号”、“备案日期”进行了遮盖，但经庭审中与原件进行比对，上述栏位本身就是空白，故顾村镇政府未予修改，按实际情况公开给王寅符合相关法律规定。对于“业主委员会成立备案表”上“居（村）民委员会意见”、“房屋行政管理部门意见”、“备案部门意见”中承办人及负责人的信息顾村镇政府当庭表述系内部审批信息，鉴于答复格式化文本未在被诉告知中细化说明，当庭出示的原件中亦有相关人员签名，且对外产生法律效力的系行政管理部门加盖的公章，故顾村镇政府公开信息未影响王寅的知情权。据此，王寅起诉要求撤销被诉告知，并要求顾村镇政府重新向王寅作出答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回王寅的全部诉讼请求。判决后，王寅不服，以顾村镇政府未向其全面履行政府信息公开义务等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的规定，被上诉人顾村镇政府依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。《政府信息公开规定》第十二条第一款规定，下列政府信息，不予公开：（一）属于国家秘密的；（二）属于商业秘密的；（三）属于个人隐私的。第二十三条第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（六）申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。本案中，上诉人要求获取业主委员会成立备案表，被上诉人经审核，认为该材料内记载有业主委员会成员个人电话，个人电话号码涉及个人隐私，故向相关人员发出征询意见单，涉案业主委员会成员均不同意公开。关于上诉人认为被上诉人对“业主委员会成立备案表”中“备案证号”、“备案日期”进行了遮盖等侵犯了其合法权益等问题，对此，原审判决已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。故被上诉人依据上述法律规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人王寅的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王寅负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  宁 博二〇一九年十一月二十五日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15055号原告：何开美，女，1977年3月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：云南峰林盛会餐饮管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路145号香宫国际大厦21楼。法定代表人：张亮，董事长。委托诉讼代理人：张剑磊、章堂波，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。原告何开美与被告云南峰林盛会餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告何开美、被告的委托诉讼代理人章堂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的货款60671元；2．判令被告向原告支付逾期付款损失（资金占用费），按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）从2019年2月4日起至被告还清之日止；3．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告（又名叫“天一阁餐厅”）和原告合作，2018年10月27日开始由原告向被告提供果蔬，因被告的工商登记正在审批，公章还未下发，故于2018年11月4日被告先安排其股东陈超和原告签订了正式的供货协议，约定2018年11月4日至2019年11月4日期间由原告向被告提供果蔬，并约定被告在每月1-5日对账，然后双方确认后5日内结清货款。原告供货后，被告未按照协议付款。2019年1月8日被告的总经理黄薇写下“欠款说明”，欠款50000元至今未付，故诉至法院。被告答辩称，对原告所主张的从2018年的10月27日开始向我方提供相应的货品，期限应该是从2018年的11月4日到2019年10月4日，双方在2019年1月8日进行了对账确认，我方认可尚欠原告的货款为5万元，其余货款我方不认可；针对资金占用费双方未约定我方不认可。归纳原、被告双方诉辩主张，被告认可原告自2018年10月27日起向其供应了货物，并于2019年1月8日对账确认尚欠原告货款50000元，故本院对原、被告无异议的事实予以确认。原、被告双方争议的事实是，原告是否还向被告供应了价值10671元的货物。原告认为，其向被告的“天一阁餐厅”供应了价值50000元的货物外，还向被告的“南亚店”供应了价值10671元的货物，该货款被告未付。对此，原告提交了《销货明细单》40份证明其主张的事实。经质证，被告对原告提交的《销货明细单》不予认可，并认为收货人不是其员工。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明。针对争议的事实，被告对原告提交的《销货明细单》不予认可，而从原告提交的《销货明细单》来看，客户栏处填写的是“南亚”，原告既无他证据印证客户栏处填写的“南亚”与被告之间具有关联性，也无证据印证收货人系被告员工，故原告主张的该项事实本院不予采信。经审理，本院认定本案事实如下：原告自2018年10月27日起向被告供应食材，原、被告双方于2019年1月8日经对账确认，被告尚欠原告货款50000元未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应了货物，被告亦认可至今尚欠原告货款50000元，原告作为债权人有权要求债务人的被告履行债务，支付原告货款50000元，故原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张还向被告供应了价值10671元的货物，因原告提交的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张从2019年2月4日起按年利率6%计算逾期付款损失，并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：被告云南峰林盛会餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何开美货款50000元及该款项自2019年2月4日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取658.50元，由被告云南峰林盛会餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年十一月一日书记员  陈蕾洁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4994号原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地大冶市观山路28号。法定代表人谭晓彬，该公司董事长。委托诉讼代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告冯应明，男，1974年8月31日生，汉族。被告郑丽芳，女，1976年7月16日生，汉族。以上二被告委托诉讼代理人赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告柯常鹤，男，1993年3月21日生，汉族。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）与被告冯应明、被告郑丽芳申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法通知被告柯常鹤参加诉讼，并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐美君，被告冯应明及被告冯应明、郑丽芳委托诉讼代理人赵小瑞，被告柯常鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶农商行诉称，2018年7月9日，原告向法院申请财产保全，大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初3630号之一民事裁定，查封柯常鹤位于大冶市××街道办事处××室房屋。在执行过程中，被告冯应明、郑丽芳提出执行异议。2019年1月6日，大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初3630号之二民事裁定书，裁定：解除查封柯常鹤位于大冶市××街道办事处××室房屋。原告认为：1、被告冯应明、郑丽芳存在协助柯常鹤转移财产的行为，其在购买柯常鹤房屋过程中，急于支付大部分购房款，不符合交易习惯；其买卖双方订立的合同与其双方提交不动产登记部门备案合同不一致。2、被告冯应明、郑丽芳支付购房款中，2018年5月1日付款100000元无银行转账凭证，另多次付款中付款人与收款人并非房屋买卖双方当事人。因法院查封时房屋登记的所有人系柯常鹤，故原告起诉，要求确认大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初3630号之一民事裁定书有效，继续查封柯常鹤位于大冶市××街道办事处××室房屋；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据3、大冶市人民法院民事裁定书2份，证明大冶市人民法院查封柯常鹤涉案房产，后被告提出执行异议，大冶市人民法院解除对该房产查封的事实；证据4、送达回证，证明2019年7月31日，原告收到（2019）鄂0281民初3630号之三裁定书。被告冯应明、郑丽芳辩称，1、2018年5月1日，柯常鹤与我方签订《房屋买卖合同书》，房屋价格为2235000元，至2018年6月20日，我方已全额付清购房款。在此之前，我方已对房屋进行了装修，亦在不动产登记部门进行了备案，故我方对案涉房屋享有权利并能排除执行。2、被告冯应明、郑丽芳已按合同约定支付完全部购房款，原告认为不符合交易习惯的观点纯属主观臆断，证据不足。3、买卖双方订立的合同与双方提交不动产登记部门备案合同不一致，其原因系减少过户费用。因此，我方认为，大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初3630号之二民事裁定书裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告冯应明、郑丽芳为证明其辩称事实，向本院提交以下证据：证据1、冯应明、郑丽芳身份证复印件，证明两被告诉讼主体适格；证据2、大冶市人民法院（2018）鄂0281民初3630号之二的民事裁定书，证明该裁定对涉案房屋买卖、付款、装修、备案等的认定；证据3、2018年5月1日被告冯应明、郑丽芳于被告柯常鹤双方订立的《房屋买卖合同书》，证明双方买卖关系合法有效；证据4、收条及付款凭证，证明支付购房款情况；证据5、鄂（2018）大冶市不动产权第0005234号不动产权证书，证明涉案房屋登记情况；证据6、办理不动产产权转移登记的相关手续，证明房屋买卖双方已准备办理不动产产权转移登记的相关手续。被告柯常鹤辩称，我出卖涉案房屋是为了及时偿还该房屋的按揭贷款。被告柯常鹤未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据结合案情进行综合审查认定。经审理本院查明，2018年5月1日，被告柯常鹤与被告冯应明、郑丽芳签订《房屋买卖合同书》，将其办理按揭贷款购买的位于大冶市××街道办事处××室房屋以2235000元的价格出卖给被告冯应明、郑丽芳。至2018年6月20日止，被告冯应明、郑丽芳分期分批付清全部购房款。2018年5月13日，被告冯应明、郑丽芳向该小区物业交纳了装修押金进行房屋装修。2018年6月11日，买卖双方向大冶市不动产登记中心提交了《存量房买卖合同》并进行网上备案。期间，被告柯常鹤亦偿还了该房屋的按揭贷款并于2018年6月15日取得了不动产权证书（不动产权证书号：鄂2018大冶市不动产权第0005234号）。2018年7月9日，原告向本院申请财产保全。本院作出（2018）鄂0281民初3630号之一民事裁定，查封了被告柯常鹤位于大冶市××街道办事处××室房屋。在执行过程中，被告冯应明、郑丽芳提出执行异议。2019年1月6日，本院作出（2018）鄂0281民初3630号之二民事裁定书，裁定解除查封柯常鹤位于大冶市××街道办事处××室房屋。故原告起诉，要求确认大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初3630号之一民事裁定书有效，继续查封柯常鹤位于大冶市××街道办事处××室房屋；本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告柯常鹤与被告冯应明、郑丽芳签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。原告大冶农商行以其双方两次签订房屋买卖合同前后价格不一，且在柯常鹤未取得房屋产权证的情况下就支付了绝大部分房款，不符合交易习惯为由，主张被告柯常鹤将其房屋出卖给被告冯应明、郑丽芳存在协助被告柯常鹤转移财产的行为。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的人民法院可以扣押、查封、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，该条规定给予特定债权人优先于一般债权特殊保护。被告冯应明、郑丽芳已经支付全部房款并实际占有房产，由于本院查封之前，涉诉房产尚不完全具备办理过户登记的条件，故未能办理产权过户手续，被告冯应明、郑丽芳没有过错。本院作出的（2018）鄂0281民初3630号之二民事裁定书，解除查封柯常鹤位于大冶市××街道办事处××室房屋，认定事实清楚，适用法律正确。原告请求确认大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初3630号之一民事裁定书有效，继续查封柯常鹤位于大冶市××街道办事处××室房屋，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  程良映审 判 员  金敏兰人民陪审员  曹 辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹青青
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4723号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1981年8月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1138号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月13日2时15分许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为沪B2XXXX小型客车沿上海市中环线由东向西行驶至沪南公路下匝道处，被民警当场查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为1.45mg/ml，属醉酒。被告人吴某某到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、照片、呼气式酒精检测单，机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过和被告人吴某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合预缴罚金等情节，对被告人吴某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人吴某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十一月七日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2271号原告段明军，男，汉族，高中文化，住河南省宁陵县。委托代理人孙礼娟，系河南世金律师事务所律师，特别授权。被告周立功，男，汉族，住河南省郸城县。原告段明军与被告周立功建设工程合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙礼娟到庭参加诉讼，被告周立功经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段明军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告欠款25000元及从逾期还款之日始至还清欠款之日止期间的利息。2、本案诉讼费及律师代理费、公告费有被告承担。事实与理由：2018年，原告在被告承包的山东省潍坊市坊子区凤凰太阳城小区工地负责干腻子项目活，当时，双方约定7.5元每平方，现所有工程竣工且已验收，被告根据工程量为原告结算了部分工程款，下欠25000元，2019年1月22日，被告以本人名义向原告出具25000元的欠条，并约定2019年2月2日前归还，且按照同期银行贷款利息计算逾期还款利息，同时，双方书面协议约定，原告所在地人民法院对对方因欠条引起的纠纷具有管辖权，故，被告逾期不还款，原告催要，次次推拖，原告无奈诉至贵院，望判如所请。原告当庭补充，利息从2019年2月3日支付，按照同期银行利率。被告周立功未提交答辩。根据原告的诉请，本庭归纳本案的审理焦点为：1、原告段明军要求被告周立功支付劳动报酬25000元及逾期利息的诉讼请求有无事实和法律依据，该请求是否应予支持。原告段明军提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2、欠条一份，证明2019年1月22日因被告欠原告工程款向其出具欠条一份，内容为被告欠原告29000元，其中备注维修费扣除4000元，实际被告欠原告25000元的事实；证据3、原告提供聘请律师的票据一份，证明被告需支付原告因聘请律师的费用，按照欠条约定因由被告支付。被告周立功未提交证据。本院确认原告提交的证据1、2、3客观真实形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院可以确认案件事实如下：被告周立功系包工头，2018年原告在被告承包的山东省潍坊市坊子区凤凰太阳城小区工地负责干腻子项目的活计，当时，双方约定7.5元/每平方，现所有工程竣工且已验收，被告根据工程量为原告结算了部分工程款。2019年1月22日，被告给原告出具欠条一份，下欠25000元及逾期按照同期银行贷款利息计算，2019年2月2日到期后，至今被告没有归还，原告多次找被告催要无果，被告均以各种理由推脱拒付，原告诉讼来院。本院认为：原告跟随被告在工地上干腻子项目建筑活，双方之间形成劳务关系，且被告欠原告劳动报酬25000元及逾期按照同期银行贷款利息计算作出书面约定，并出具欠条一份，事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求，依法应予支持。双方在欠条中书面约定因债权人为实现债权而产生的律师代理费、诉讼费等，由欠款人承担。故原告因该诉讼支付的律师代理费3000元，由被告承担。被告经传唤未到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立功于本判决书生效后十日内支付给原告段明军劳动报酬款25000元（利息按照同期银行贷款利息计算，从2019年2月3日起至履行完毕之日止）。案件受理费425元，律师代理费3000元，由被告周立功负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  张书华人民陪审员  陈海光二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡营营
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1747号申请执行人：周某，男，1972年10月18日出生，汉族，住高邮市。被执行人：王某，男，1962年3月18日出生，汉族，住高邮市。被执行人：李扣红，女，1962年10月30日出生，汉族，住高邮市。被执行人：高邮市汉留红升商店，住所地高邮市。负责人：李扣红。被执行人：吴某，男，1977年11月6日出生，汉族，住高邮市。本院在执行周某与被告王某、李扣红、高邮市汉留红升商店、吴某民间借贷纠纷一案，申请执行人周某与被执行人吴某在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人周某于2019年11月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初2734号民事调解的执行程序。申请执行人周某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 吴 艳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执恢915号 张国飞： 本院在执行广州市黄埔区人民法院委托执行的被执行人张国飞罚金一案[委托法院执行案号：（2008）黄执字第1203号，执行依据案号：（2008）黄刑初字第349号刑事判决书]中，被执行人已履行裁判文书所确定的缴纳罚金1000元的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5493号原告：沂水县新希望慧农商务信息咨询有限公司。法定代表人：宋作军，该公司董事长。住所地：临沂市沂水县。委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：吴秀秀，女，汉族，居民，住沂水县。被告：王文江，男，汉族，居民，住沂水县。被告：王总文，男，汉族，居民，住沂水县。被告：王瑞伦，男，汉族，居民，住沂水县。原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司与被告吴秀秀、王文江、王总文、王瑞伦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人孔祥明到庭参加诉讼。被告吴秀秀、王文江、王总文、王瑞伦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告偿还借款到期日2017年12月23日本金及利息54650元、逾期罚息及违约金合计10800元，律师代理费用5000元，共计70450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日借款人吴秀秀通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台申请注册会员，签订《借款协议》借款60000元，借款利率（年化）7.5%，用途为短期周转，期限6个月；被告王文江在《共同借款人声明》上签字；被告王总文、王瑞伦为上述借款提供无限连带责任保证担保。到期后，被告仅偿还部分借款。根据协议约定，原告作为垫付方代替被告偿还借款本息，视为借款人将相应债权自动转让给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告59932.05元及利息。被告吴秀秀、王文江、王总文、王瑞伦未到庭，未进行答辩。经审理查明，被告吴秀秀为“新希望慧农（天津）科技有限公司”运营管理的“希望金融”平台注册会员。2017年6月23日，被告吴秀秀通过平台与该平台注册会员的出借人借款，并签订《借款协议》，约定吴秀秀通过上述融资平台借款60000元，借款利率（年化）7.5%，使用期限为6个月，借款用途为短期周转。该协议第3.8条对逾期违约金作了约定，从逾期第一日（自然日）开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的千分之1.5作为逾期违约金，直至全额还款。该协议第4.3条：垫付：第三方（各担保方外的第三方）代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付。垫付方应为平台指定或同意的主体。第4.6条：借款人及出借人均同意并认可：垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方，出借方与垫付方无需另行签署债权转让协议……。同日，被告王文江签署《共同借款人声明》，承诺其作为共同借款人对上述《借款协议》下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费用等承担连带清偿责任。被告王总文、王瑞伦签署《个人年度无限连带责任承诺书》，承诺对上述《借款协议》下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及债权人实现债权产生的费用承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年6月23日，“希望金融”融资平台通过厦门银行股份有限公司网络金融部将60000元借款打入被告吴秀秀账户。借款到期后，因被告未按约定期间还款，原告于2017年12月23日代偿上述借款本金60000元、利息2250元。2019年8月29日，被告出具还款保证书一份，保证自2019年9月开始，每月偿还本金和利息不少于4000元。庭审中，原告认可被告于2018年2月5日偿还原告7600元，2018年3月至2019年11月期间，被告还款23000元，扣除利息后，原告主张被告尚欠借款本金为54932.05元，另原告支付代理费5000元，故原告将起诉数额变更为59932.05元及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告吴秀秀、王文江、王总文、王瑞伦所签订的《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人年度无限连带责任承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，被告吴秀秀、王文江作为共同借款人依约应当承担共同还款责任；被告王总文、王瑞伦依约应当承担连带保证责任。被告吴秀秀、王文江借款后未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告依照约定代偿借款后取得出借人的合同权利。原被告约定的逾期违约金及服务费超过年利率24%，超过部分本院不予支持，结合被告还款数额及时间，扣除借款期间的利息及借款到期后的逾期违约金，原告主张被告尚欠本金54932.05元的事实，本院予以认定，原告主张代理费5000元，该支出为原告实现债权的费用，本院予以支持。被告吴秀秀、王文江应对上述款项承担清偿责任，被告王总文、王瑞伦应承担连带清偿责任。被告王总文、王瑞伦承担连带清偿责任后，有权向被告吴秀秀、王文江依法追偿。被告吴秀秀、王文江、王总文、王瑞伦经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀秀、王文江于本判决生效后十日内偿还原告沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司垫付款59932.05元及逾期利息（利息按本金54932.05元月利率2%计算，自判决之日起至付清之日止）。二、被告王总文、王瑞伦对上述款项承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后，有权向被告吴秀秀、王文江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取780.5元，由被告吴秀秀、王文江、王总文、王瑞伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪云雷二〇一九年十一月二十八日书记员  刘瑞德
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2827号原告：张玉山，男，1952年2月8日出生，汉族，住高邮市。法定代理人：张某，女，1955年6月8日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：董恒昱，男，1966年9月6日出生，汉族，住高邮市。被告：应凤娥，女，1967年6月28日出生，汉族，住高邮市，居民身份证号码不详。原告张玉山诉被告董恒昱、应凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币24600元，利息26568元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告应凤娥准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告应凤娥的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  朱增海人民陪审员  陆家艮二〇一九年十一月二十六日书 记 员  蒋 洁
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初2307号原告：李立建，男，1985年2月3日出生，汉族，住东光县。被告：闫军，男，1968年9月6日出生，汉族，住东光县。原告李立建与被告闫军定作合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立建到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李立建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款10000元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日被告闫军在我处定作全自动粘箱机电盘一套，总价值12000元。被告在设备调试完工后拒付货款，在设备已出售、电气功能正常无争议的情况下，被告推托未付货款。在原告多次催讨下被告于2019年2月1日只支付了2000元货款，仍欠原告10000元。被告闫军未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，经审查，原告提交的证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，能够充分证明被告拖欠原告设备款的事实，本院依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告在原告处定作全自动粘箱机电盘一套，总价为12000元。经原告多次催要被告于2019年2月1日仅向原告支付了2000元货款，剩余货款10000元至今尚未给付。本院认为，被告在原告处定作机器设备，原告按照约定将设备交付被告，但被告仅支付了部分货款，剩余货款并未及时给付，仅为原告出具欠条一张。因此原告依据被告出具的欠条要求被告给付剩余设备款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告闫军于本判决生效之日起十日内给付原告李立建设备款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刁俊功二〇一九年十一月八日书记员  郑淑根