wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初7138号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市广安区建设路32号。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司职工，特别授权。 被告：伍君臣，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐容，女，1972年3月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告伍君臣、唐容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告伍君臣、唐容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍君臣、唐容向原告偿还借款本金150000元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告伍君臣向原广安区农村信用合作联社城南信用社申请借款19万元，2015年3月12日，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为19万元，期限为2015年3月12日至2020年3月11日，具体借款期限以其借据记载为准，利率为浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮0%，实际按年结息，被告未按时还清借款本息的，原告有权计收相应的罚息、复利，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。为保证被告诚信履约。借款发放后，被告不按合同约定归还其借款本金和支付利息，原告多次催收未果，被告的行为已经构成根本违约，故原告向法院提起诉讼。 被告伍君臣、唐容未作答辩。 经审理查明：2015年2月28日，二被告夫妻关系存续期间，被告伍君臣向广安市广安区农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）书面申请借款19万元。2015年3月12日，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：城南信用社（乙方）向伍君臣（甲方）提供借款额度为190000元（大写壹拾玖万元整）；借款有效期间为2015年3月12日至2020年3月11日；约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日为止。每年的1月1日为贷款利率调整日，贷款利率根据调整日当日的基准利率以及上述浮动比例调整；按年结息，每年末月的第20日为固定结息日；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。甲方若未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用则视为违约，原告方可以宣布贷款立即到期，并要求甲方立即归还借款本息及相关费用……等等。同日，伍君臣、唐容向城南信用社出具《共同还款承诺书》，承诺：伍君臣、唐容共同按照借款合同约定和还款计划归还贷款本息……等。合同签订后，城南信用社向被告伍君臣发放了贷款190000元。贷款发放后，被告伍君臣支付利息至2015年12月20日，之后未支付利息，亦未归还本金。 同时查明，中国银监会四川监管局于2017年6月21日印发名为《中国银监会四川监管局关于广安农村商业银行股份有限公司开业的批复》的文件，文件确认广安市广安区农村信用合作联社更名为广安农村商业银行股份有限公司，原广安区农村信用合作联社城南信用社更名为广安农村商业银行股份有限公司协兴支行。 认定上述事实的证据如下： 1、《借款申请书》、《个人借款申请书》； 2、原、被告双方签订的《个人借款合同》、借款借据； 3、被告的共同还款承诺； 4、保证担保承诺书； 5、《个人保证合同》； 6、付款、还款明细； 7、中国银监会四川监管局文件：《中国银监会四川监管局关于广安农村商业银行股份有限公司开业的批复》； 6、原告陈述等等。 本院认为，原广安市广安区农村信用合作联社因改制后更名为广安农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由广安农村商业银行股份有限公司继受。被告伍君臣、唐容与原告签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。原告向被告伍君臣发放了借款，被告伍君臣应当按借款合同的约定向原告履行归还借款本息的义务。现被告伍君臣未履行支付本息，已构成违约，根据合同约定，借款虽未到期，原告则有权提前收回本息。同时，被告伍君臣、唐容承诺共同还款，故被告应偿还借款并按合同约定承担违约责任。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍君臣、唐容共同向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年12月21日起按合同约定计算至还款之日止）。 本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告伍君臣、唐容承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒲华琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执3423号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：白朝辉，男，1970年11月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李喜花，女，1970年1月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张雷，男，1982年12月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：张天顺，男，1959年11月4日生，汉族，住河南省荥阳市。关于河南荥阳农村商业银行股份有限公司申请执行白朝辉、李喜花、张天顺、张雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初7309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月21日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年8月21日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年10月9日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月21日发出传票传唤其2019年8月28日到本院接受询问，被执行人到我院接受询问，未提供出有可供执行的财产；四、本院于2019年9月9日分别前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无房产信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金，未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月21日申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院于2019年11月4日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年11月13日本案申请执行人已实际受偿3946元。本院于2019年11月13日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十三日书记员  崔 阳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执916号之一 申请执行人：湛江印象旅游文化发展有限公司，住所地湛江市霞山区青岛路4号。 法定代表人：周志英，总经理。 被执行人：湛江市海纳贸易有限公司，住所地湛江开发区平乐大道117号二楼209房。 法定代表人：邓吴敏，经理。 被执行人：邓吴敏，男，1985年11月1日出生，汉族，住湛江市市辖区海滨大道北81号1幢205房，身份证号码：440803198511011512。 申请执行人湛江印象旅游文化发展有限公司与被执行人湛江市海纳贸易有限公司、邓吴敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初711号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、限被告湛江市海纳贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十内向原告湛江印象旅游文化发展有限公司偿还借款本金4505397.85元及支付利息（以尚欠本金4505397.85元为基数，自2017年8月11日至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期贷款利息计算）。二、被告邓吴敏对被告湛江市海纳贸易有限公司本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人湛江市海纳贸易有限公司追偿。因被执行人不履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行，并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人邓吴敏名下有车辆可供执行，本院于2019年6月12日作出执行裁定书查封了被执行人邓吴敏名下的粤G47600号宝龙牌汽车、粤GDW896号起亚牌汽车、粤B2M721号五十铃牌汽车、粤B2P116号五十铃牌汽车。后经本院多次向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案查封的四台车辆，因未能实施扣押，无法对车辆作出处置，且被执行人无其他可供执行的财产。故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄华庄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51397号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑珍庆(曾用名：郑大弟)，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑珍庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告郑珍庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑珍庆归还原告借款本金23,500.04元，支付原告逾期利息895.32元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告郑珍庆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑珍庆向原告贷款47,000元，用于购买泉州元泽闽爵汽车有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U99HG147991)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑珍庆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑珍庆自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑珍庆构成违约，截止至2019年9月4日，被告郑珍庆尚欠原告贷款本金23,500.04元，逾期利息895.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑珍庆在签字表中注明的居住地址为福建省永春县仙夹镇际村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,500.04元、逾期利息1,486.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑珍庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑珍庆支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑珍庆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑珍庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑珍庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,500.04元，支付至2019年11月8日止的逾期利息1,486.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑珍庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑珍庆协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U99HG147991)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑珍庆继续清偿。案件受理费424.66元，减半收取计212.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1313号 申请执行人：成都银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市天府中路交通广场明达综合楼。 法定代表人：吴姝茜。 被执行人：李纪东，男，1961年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈善儒，女，1962年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都银行股份有限公司彭州支行与李纪东、陈善儒金融借款合同纠纷一案中（执行标的为94500.35元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执377号 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司、吕汉民、杨平兰： 本院执行的广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与吕汉民、杨平兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法在淘宝网上拍卖被执行人吕汉民、杨平兰名下位于兴安县兴安镇××路（××号楼）（××楼××号、××单元××楼××号）房屋一栋[房产证号：兴房权证字第××号；土地证号：兴国用××第0××号]，但经两次拍卖及变卖后均流拍。现申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请将上述不动产进行以物抵债。 本院认为申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。本院已制作过户裁定书【文书案号：（2019）桂0325执377号之一执行裁定书】送达了申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执477号之一   申请执行人：博乐市金童彩钢板厂，住所地新疆维吾尔自治区博乐市南城赛里木湖路19号。   法定代表人：徐向东，该厂厂长。   被执行人：江西岳顶建设工程有限公司，住所地江西省上饶市潘阳县鄱阳镇。   法定代表人：程文党，该公司总经理。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执477号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人江西岳顶建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西岳顶建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人江西岳顶建设工程有限公司在中国农业银行账户内存款人民币147968.60元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年十一月十三日   书记员 丁丰保
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4639号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地在浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐圆圆，江苏南斗律师事务所律师。被告：张某某，男，1964年6月6日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张某某保险追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付代偿赔偿款206211.08元。审理过程中本院依据原告起诉时提供的地址向被告送达传票等诉讼文书时发现该地址并非居民住宅，根据原告重新提供的地址送达亦未果，原告拒绝公告送达。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告地址，且拒绝公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘玲人民陪审员  金玉人民陪审员  丁艺二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12396号原告:宜兴市宝和全铜业有限公司，住所地宜兴市官林镇南庄村，统一社会信用代码91320282MA1MQDB49Q。法定代表人：芮玉琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：宜兴市富聚康合金科技有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义村，统一社会信用代码91320282MA1Q3YTQ9J。法定代表人：姚伯全。被告：宜兴市吉生金合金材料科技有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义村，统一社会信用代码91320282MA1T6UQ72N。法定代表人：储才金。被告：谢玉明，男，1969年12月27日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市宝和全铜业有限公司（以下简称宝和全公司）与被告宜兴市富聚康合金科技有限公司（以下简称富聚康公司）、宜兴市吉生金合金材料科技有限公司（以下简称吉生金公司）、谢玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告宝和全公司的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，被告富聚康公司、吉生金公司、谢玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝和全公司向本院提出诉讼请求：1.要求富聚康公司支付货款4532053.6元，吉生金公司、谢玉明对上述款项承担连带保证责任；2.诉讼费用由富聚康公司、吉生金公司、谢玉明承担。事实与理由：其公司与富聚康公司有业务往来，富聚康公司长期购买其公司的铜杆铜丝，后经双方对账，确认截止2019年10月15日，富聚康公司共结欠其公司4532053.6元货款，同时吉生金合金公司及谢玉明对上述货款的归还向其公司承担连带偿还责任。欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告富聚康公司、吉生金公司、谢玉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：宝和全公司与富聚康公司之间有业务往来，宝和全公司长期向富聚康公司供应铜杆铜丝。2019年10月15日富聚康在对账函上敲章，确认截止2019年10月15日，其公司尚结欠宝和全公司货款4532053.6元，吉生金公司、谢玉明在担保人处签章签字，谢玉明承诺对上述欠款承担连带责任担保。嗣后，富聚康公司、吉生金公司、谢玉明未履行付款义务，欠款经宝和全公司多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有对账函、买卖合同暨结算单、增值税专用发票、往来明细、及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，宝和全公司与富聚康公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。富聚康公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对宝和全公司要求富聚康支付所欠货款4532053.6元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，谢玉明在对账函中明确由其承担连带保证责任，吉生金公司与宝和全公司并未约定担保方式及担保期限，亦应视为连带保证。在对账函中，双方未约定还款期限，宝和全公司可随时向富聚康公司、吉生金公司、谢玉明催要，谢玉明、吉生金公司在担保人处签字，且担保期限亦未届满，故谢玉明、吉生金公司应承担连带担保责任。富聚康公司、吉生金公司、谢玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市富聚康合金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市宝和全铜业有限公司货款4532053.6元。二、宜兴市吉生金合金材料科技有限公司、谢玉明对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43056元，减半收取计21528元，由被告富聚康公司、吉生金公司、谢玉明负担。原告宝和全公司预交的诉讼费21528本院不再退还，由富聚康公司、吉生金公司、谢玉明于本判决发生法律效力之日起10日内直接向宝和全公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3013号之一 申请执行人宁波市北仑区柴桥易展汽车维修店，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道万景山西路69、71号，组织机构代码:MA2838GG9。 法定代表人：李振。 被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道万景山西路97号，组织机构代码:MA283PCW0。 法定代表人：徐飒。 申请执行人宁波市北仑区柴桥易展汽车维修店与被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区柴桥易展汽车维修店向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波开元和众汽车销售服务有限公司给付23730元及相应利息。 本案执行过程中，2019年11月29日，申请执行人与被执行人达成了和解协议，同意被执行人分期履行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议并同意本案终结执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执3013号案件执行。 若被执行人未能按约履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 邹璐璐
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异158号案外人：王为军，男，1970年4月18日出生，汉族，住江苏省丰县，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人王为军对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王为军异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F1幢二楼房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人王为军已于2016年5月31日定购了位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F1幢二楼房屋（建筑面积1931.23平方米）现房，并于当于一次性全额支付该房屋购房款。被执行人已于2016年5月31日交付案外人。案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。王为军向本院提交了一份商品房买卖合同、房款收据一份涉案的证据。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人王为军与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××至××号房屋（建筑面积1931.23平方米）现房，合同约定的价款为4055583元。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据。收据记载的入账日期为2017年7月1日，收款方式抵台商借款。案外人自述该房于2016年5月31日起交付使用至今。本院认为，案外人王为军以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人王为军提交的商品房买卖合同未记载签订日期，该合同无法证实涉案房屋系案外人所述的于2016年5月31日签订了购房合同，进而无法判断该合同是否系在人民法院查封之前签订的。因案外人提交的证据不足以证实其所提出的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故对案外人王为军提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回王为军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3304号 原告：周立岐，男，1979年8月15日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：崔玉平（系周立岐妻子），女，1977年12月29日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：瓦房店润视眼科医院有限公司，住所地瓦房店市共济办事处。 统一社会信用代码：91210281MAOXYCN444 法定代表人：芦晨，系总监。 委托诉讼代理人：王馨玉，女，系公司工作人员。 被告：赫赤令，男，1979年4月24日出生，汉族，系无业，住瓦房店市。 被告：崔文凯，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住址不明。 原告周立岐与被告瓦房店润视眼科医院有限公司（以下简称润视公司）、赫赤令、崔文凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立岐的委托诉讼代理人崔玉平、被告赫赤令到庭参加诉讼，被告润视公司及崔文凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周立岐向本院提出诉讼请求：1、依法确定三被告连带支付原告挖掘机作业费25500元；2、起诉费由被告承担。事实与理由：原告在2018年7月20日到2018年8月20日经排土车高鹏介绍认识崔凯，崔凯介绍到被告在瓦房店市旺角商业区富丽豪酒店二、三层搞装修拆除工作，崔凯说干完活付款，每天由被告赫赤令和崔凯在现场负责管理，下班后由崔凯负责签字，二、三层活干完后，被告又加活一层，活都干完了。问崔凯付款，崔凯说被告单位还没有付款。多次讨要都说没有拨款，后来不接电话，于是原告开始起诉。经过调查才知道崔凯是假名，原名是崔文凯。被告三人有人想利用假名赖帐。综上，望法院依法公正审判，由三被告连带责任给付原告25500元。 被告润视公司未到庭、未答辩。 被告崔文凯未到庭、未答辩。 被告赫赤令辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告无劳务关系，我没有雇佣过原告。我承包这个活具体怎么干都是被告崔文凯进行的，我已经支付了崔文凯工钱，崔文凯是否支付给原告我不清楚。诉状中提到的崔凯是被告崔文凯。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月，被告崔文凯从被告赫赤令处承包了瓦房店市富丽豪酒店内的拆除工作。随后，崔文凯雇佣原告周立岐进行砸墙拆除，按油锤220元/时，斗150元/时计费。2018年7月20日至8月20日期间，原告用油锤累计作业102.5小时，用斗作业2小时，作业费合计22850元。被告赫赤令于2018年8月4日、2019年2月2日各支付了崔文凯（签字为崔凯）5万元砸墙款，合计金额10万元。但崔文凯并未及时支付原告上述作业费。 本院认为，被告崔文凯雇佣原告周立岐从事拆除作业，应当及时支付劳务报酬。原告提供的证据工时单经被告崔文凯确认，累计作业费22850元。被告赫赤令已经支付被告崔文凯10万元砸墙款，原告周立岐对此无异议。崔文凯尚未支付周立岐的作业费应当由其继续履行，原告要求被告润视公司及赫赤令承担连带给付责任的依据不足，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔文凯于本判决生效后五日内支付原告周立岐劳务作业费22850元； 二、驳回原告周立岐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，公告费600元，合计1138元，由被告崔文凯负担1071元，由原告周立岐负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  刘 炜 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘晓红
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4751号原告：刘庆友，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：韩辉，男，1975年11月11日出生，汉族，现住农安县。原告刘庆友与被告韩辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行了审理。刘庆友向本院提出诉讼请求：l、要求被告立即给付借款33900.00元及利息，利息按双方约定的利息给付。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2017年12月26日在原告处借款33900.00元，当时双方约定利息年利一分三，故年利息3900元。并约定2018年12月30日前给付，当时被告出据了欠条。到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒付，原告诉至来院，请求法院依法裁决。本院认为，原告未能提供被告韩辉真实、准确、可供向本人送达的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条之规定，裁定如下：驳回刘庆友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  潘建平二〇一九年十一月二十八日书记员  钟德伟
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2458号原告：赵志国，男，1971年2月9日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：李思柱，男，1964年10月31日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告赵志国与被告李思柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼，被告李思柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵志国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还26979元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年4月10日被告在我处购买化肥农药欠款26979元，经多次催要被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告李思柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李思柱在原告处赊购农资共计26979元，为此，2009年4月10日，被告向原告出具欠条一张，双方约定月息为1.3%。后经原告催要，被告于2015年2月13日偿还原告200元，于2017年春节前还款300元，于2018年春节前还款500元。剩余货款及利息至今未予偿还。以上事实由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，被告欠原告农资款由被告向原告出具的欠款凭证予以证实，本院予以采信，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。欠条中约定的利息，符合法律规定，对于原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还的1000元，根据法律规定应视为偿还的利息。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告起诉的认可和对其他诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李思柱于本判决生效后十日内向原告赵志国支付农资款26979元及利息（以26979元为基数，自2009年4月10日起至实际给付之日止，按照月利率1.3%计算，扣除被告李思柱已经偿还的1000元利息）。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告李思柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  穆新利二〇一九年十一月八日书记员  董 炜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8916号之一 解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 委托诉讼代理人：余鹏魁，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。 被申请人：李燕芳，女，1976年6月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：刘放平，男，1968年12月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：南昌联发置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，统一社会信用代码：91360100775879911M。 法定代表人：都业伟，该公司总经理。 解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被申请人李燕芳、刘放平、南昌联发置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出了（2019）赣0102财保485号民事裁定书，对被申请人南昌联发置业有限公司兴业银行南昌分行营业部银行账号50×××40、建设银行省府支行银行账号36×××54的冻结。现解除保全申请人于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人南昌联发置业有限公司兴业银行南昌分行营业部银行账号50×××40、建设银行省府支行银行账号36×××54的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  万 俊 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民10974号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：刘家，女，1986年4月18日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘家信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13679.75元、利息2440.98元、违约金及手续费2084.85元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18205.58元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘家。申领情况:2018年1月5日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××11。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金13679.75元、利息2440.98元、违约金及手续费2084.85元，合计18205.58元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金13679.75元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1610号 申请执行人吴江市欧雅针织有限公司,住所：江苏省吴江平望镇梅堰开发区。 法定代表人王建珍，职务董事长。 委托代理人陈晨、王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被执行人广州市帛诚服装有限公司，住所：广州市番禺区石基镇永善南一路4号之三。 法定代表人吴勇青。 申请执行人吴江市欧雅针织有限公司与被执行人广州市帛诚服装有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）本院到被执行人工商登记的住所查找被执行人及送达执行通知书等执行法律文书，发现被执行人已不在该住所经营，去向不明。对此，本院依法以公告方式向被执行人送达上述法律文书。公告期限内，被执行人的法定代表人吴勇青主动联系本院，并向本院申报了被执行人的财产状况，报称被执行人除对广州富铤实业有限公司有64199元应收货款债权外，没有其他财产可供执行了。后经本院进一步核实，吴勇青称曾向广州富铤实业有限公司就该债权追讨过多次，但广州富铤实业有限公司不确认该债务。由此，如申请执行人要对吴勇青所称的上述债权主张权利的，应当另行提起代位追偿诉讼解决。 （二）经向银行查询，扣划被执行人的银行存款13004.62元，扣除执费54.62元后，余款12950元退付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他银行存款可供执行。 （三）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （四）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （五）法院依职权，已将被执行人广州市帛诚服装有限公司列入失信人名单并对其司及法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市帛诚服装有限公司在本院辖区内有其他可供执行财产。申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意本院对案件终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行到位12950元，经采取多种措施暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十七日 书记员  霍嘉铭
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1422民初5029号原告：商丘华凯鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区制鞋产业园。法定代表人：王建凯，该公司负责人。委托诉讼代理人：孟令东、焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘海坤鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：刘博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。原告商丘华凯鞋业有限公司与被告商丘海坤鞋业有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商丘华凯鞋业有限公司的委托诉讼代理人孟令东、焦言言，被告商丘海坤鞋业有限公司的委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿所欠原告的加工费13970元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告给被告商丘海坤鞋业有限公司提供鞋面电雕加工，并且约定加工费现金结算。现被告尚拖欠原告加工费13970元未付，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告商丘海坤鞋业有限公司辩称：1、被告公司的实际控制人金乐、蒋军等人现已涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，故本案应中止审理，待刑事案件审结查清事实后，再行处理；2、因被告公司在案外人金乐、蒋军的控制下，原、被告之间是否存在承揽加工合同关系、发生多少加工及买卖行为，被告并不知情，原告应与案外人金乐、蒋军等人实际结算后予以确定，因本案案情复杂，建议将本案转为普通程序审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据材料有：1、2019年10月26日证人曹某、陈某出具的书面证言及被告生产主管马治敏、仓库主管苟国辉与向被告供应原材料的供货商、来料加工商及加工费进行核实后出具的登记单各一份；2、入库单两张，上述证据证明被告现尚欠原告加工费13970元的事实。经庭审质证，被告的质证意见为：原告提供的证据1真实性无异议，但其认为证人证言说明本案正是因为刑事犯罪，政府才出面协调的事实，其所证内容仅能说明所附登记单上显示的签名系马治敏、苟国辉本人所签，不能说明二人签字时进行了结算，故达不到原告的举证目的；证据2真实性有异议，入库单日期存在更改，签字人员身份不明，未加盖被告公司印章，不能作为有效证据使用。被告商丘海坤鞋业有限公司向本院提供的证据材料有：睢县公安局受案回执一份，证明被告公司的实际控制人金乐、蒋军公安机关已立案，本案应中止审理。原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据并没有显示案外人金乐、蒋军在公司的地位，公安机关以拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案无关。本院经审理认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合本案分析认定如下：首先，关于本案应否中止审理的问题，案外人金乐是否为被告商丘海坤鞋业有限公司的实际控制人，系案外人金乐与被告海坤鞋业有限公司登记股东之间的内部关系，并不影响被告商丘海坤鞋业有限公司对外依法承担相应的民事责任，现公安机关依涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案被告商丘海坤鞋业有限公司和原告之间的买卖合同关系无关，故本案不符合法定中止审理的条件，被告商丘海坤鞋业有限公司的该辩解理由，本院不予采信；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，结合本案，从原告提供的证据材料无法证明其与被告商丘海坤鞋业有限公司之间存在合法有效的承揽加工合同关系，且从原告提供的入库单系原告单方书写，签字人员身份不明，且未加盖有被告公司印章予以确认，即使双方存在合法的承揽加工合同关系，但双方对加工费的数额并未清算，故本案事实不清，对于原告要求被告清偿加工费13970元的诉讼请求，本院不予支持。综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告商丘华凯鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费75元，由原告商丘华凯鞋业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋国举
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15100号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈兵，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1702号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金35476.61元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为皖Ｂ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为皖Ｂ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李远威
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13637号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海绎普实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇王家厍路885弄26号。法定代表人：柏丽娜，总经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海勤岭建筑装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1号楼6206室。法定代表人：谢依勤，经理。上诉人上海绎普实业有限公司（以下简称绎普公司）因与被上诉人上海勤岭建筑装饰设计有限公司（以下简称勤岭公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绎普公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回勤岭公司的一审本诉请求，支持绎普公司的一审反诉请求。事实及理由：因勤岭公司不愿按合同约定履行安装义务，双方只能另行就安装事项签订协议书，但案外人收到预付款后并未进行安装调试，因勤岭公司未按约定履行安装义务，故绎普公司无需支付货款。勤岭公司辩称，不同意绎普公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。勤岭公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令绎普公司偿付货款16,232.50元；2.判令绎普公司支付违约金（以34,722元为基数，自2018年7月1日起算至2018年10月1日止；以40,509元为基数，自2018年10月2日起算至2018年10月24日止；以16,232.50元为基数，自2018年10月25日起算至实际清偿之日止，均按日万分之五计算）。绎普公司向一审法院提出反诉请求：判令勤岭公司赔偿损失30,000元。一审审理中，绎普公司增加两项反诉请求：2.判令勤岭公司支付延期交货费用3,270.38元（57,375元×3‰×19天）；3.判令绎普公司暂扣10,000元，且不支付尾款5,737.50元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、绎普公司于判决生效之日起十日内偿付勤岭公司货款15,737.50元；二、绎普公司于判决生效之日起十日内支付勤岭公司截至2018年10月24日的逾期付款违约金2,000元，及自2018年10月25日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以15,737.50元为基数，按照日万分之五计算）；三、驳回绎普公司全部反诉诉讼请求。如果负有给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费276元，减半收取138元，反诉案件受理费316元，合计诉讼费用454元，由勤岭公司负担15元，由绎普公司负担439元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。采购合同对绎普公司向勤岭公司购买涉案提升机的相关事项进行了约定，但并未涉及提升机具体安装事宜，因此，双方在订立合同时未就安装事宜达成一致。此后双方另行签订协议书，就安装提出两种方案，根据查明的事实，涉案提升机在勤岭公司运抵安装场所后，由绎普公司委托案外人负责安装。因此，一审法院作出绎普公司是否因案外人安装而耽误交货期与勤岭公司无关的认定，具有事实依据，绎普公司以勤岭公司未履行安装义务为由拒绝支付剩余货款并要求勤岭公司赔偿损失等请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，绎普公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由上诉人上海绎普实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十六日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵老百，男，1955年6月25日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温立军，男，1970年9月15日出生，汉族，住邢台市经济开发区。二审上诉人（一审被告）：河北云翼鸟电动车有限公司，住所地邢台市开发区东市村。法定代表人：范进朝，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：葛桂花，女，1957年4月16日出生，汉族，住邢台市经济开发区。再审申请人赵老百因与被申请人温立军民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终914号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵老百申请再审称：1.一、二审法院认定基本事实不清，本案被申请人用以起诉的借条，借款事实没有发生。2.再审申请人有新的证据，证实2017年1月15日再审申请人与被申请人双方经济往来已结清，二审法院判决错误。3.二审中对再审申请人提交的有被申请人签名的“证明条”，证明再审申请人2014年9月15日借被申请人108万元已还清，被申请人未提出鉴定，应由被申请人承担不利后果。4.二审法院以未经出庭质证的证人证言作为定案依据不合法。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的借条系再审申请人等人偿还了借款后，双方经对账后形成，一、二审法院认为本案借款事实发生并无不当。本案借款用于河北云翼鸟电动车有限公司实际经营，再审申请人与葛桂花系该公司的股东并实际控制该公司，一、二审法院判决该公司与两名股东共同偿还借款并无不当。赵老百的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵老百的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十一日书记员 马 超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2032号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王修明，男，1949年11月14日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市铜梁县旧县；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人王洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王修明犯交通肇事罪一案，于2019年10月12日作出（2019）沪0115刑初3735号刑事判决，对被告人王修明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人王修明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王修明申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王修明犯交通肇事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王修明撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3735号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8329号原告：内蒙古泰利达出租车有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘永红。委托诉讼代理人：刘元，男，该公司员工。被告：潘建明，男，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古泰利达出租车有限公司与被告潘建明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告内蒙古泰利达出租车有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潘建明的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告被告潘建明的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古泰利达出租车有限公司撤回对潘建明的起诉。案件受理费减半收取人民币253元，由原告内蒙古泰利达出租车有限公司负担。审判员 王慧颖 二○一九年十一月十五日书记员 石岳东
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初2429号原告：马建华，男，1962年8月9日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：胡长权，男，1977年4月4日出生，住新沂市。被告：杨梅，女，1976年11月2日出生，住新沂市。原告马建华与被告胡长权、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建华的委托诉讼代理人晁京，被告杨梅到庭参加诉讼，被告胡长权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建华向本院提出诉讼请求：1.判令胡长权、杨梅偿还借款20万元；2.诉讼费用由胡长权、杨梅承担。事实和理由：胡长权、杨梅曾经营电动车生意，2015年至2016年3月期间，胡长权、杨梅分四次共向马建华借款20万元用于生意周转，并分别出具了借条，该款经马建华催要未果，故起诉，请求支持上述诉请。杨梅辩称，马建华主张的借款并非杨梅所借，至于是不是胡长权所借，杨梅也不清楚，杨梅对胡长权涉案借款亦不知情，不能因为杨梅曾与胡长权系夫妻关系就要求杨梅承担还款责任。胡长权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，胡长权未到庭视为放弃举证质证权利，本院经审查确认案件事实如下：胡长权先后于2015年7月31日、2015年7月25日、2015年11月20日、2016年3月15日向马建华出具借条，共计四张，金额分别为5万元、4万元、8万元、3万元，合计20万元。上述款项经马建华催要未果，引起诉讼。马建华认为上述债务发生在胡长权、杨梅夫妻关系存续期间，应当属于两人的夫妻共同债务，并称上述借条中金额为5万元和金额为4万元的借条内容系杨梅书写，签名系胡长权本人所签。根据马建华的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对该两张借条内容笔迹进行鉴定，该所于2019年10月29日作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第374号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为该两张借条内容笔迹与杨梅提供的笔迹不是同一人所写。马建华为此支付鉴定费7220元。另查明，胡长权、杨梅于2018年10月23日办理离婚登记手续，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为：马建华与胡长权基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。马建华持有胡长权出具的金额共计20万元的借条，并据此主张胡长权偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款虽发生在胡长权与杨梅夫妻关系存续期间，但该笔借款借据上只有胡长权一人签字，并无杨梅的签字认可，且杨梅事后亦不予追认。马建华申请出庭的证人陈述借条出具过程中杨梅在场，且书写了部分欠条内容，但经鉴定，上述借条内容并非杨梅书写，双方对鉴定意见未提出异议，本院亦予以采纳，故对于马建华申请出庭证人的该部分证言，本院不予采信。因马建华未提供证据证实涉案借款系胡长权、杨梅共同所借，或用于双方夫妻共同生活或经营所需，故马建华要求杨梅承担还款责任的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、胡长权于本判决生效后十日内偿还马建华借款20万元；二、驳回马建华的其他诉讼请求。如果胡长权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由胡长权负担，鉴定费7220元，由马建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  骆安泽人民陪审员  徐敏玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵向东书 记 员  刘桐良
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢292号之二被执行人张梅，女，1975年5月16日出生，汉族，住址莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3888号民事判决书，向被执行人张梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张梅在中国农业银行62×××79账户内存款人民币3193.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月二十八日书记员  吕肖霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5370号原告：江苏辰宇电气有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港大道18号（张家港宿豫工业园区内）。法定代表人：王庆冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘克勤，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖红，江苏苏沪律师事务所实习律师。被告：温州兴赣电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇前西垟村西兴路79弄5号。法定代表人：何健。被告：何健，男，1995年9月29日出生，住江西省兴国县。原告江苏辰宇电气有限公司（以下简称辰宇公司）与被告温州兴赣电气有限公司（以下简称兴赣公司）、何健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰宇公司的委托诉讼代理人刘克勤到庭参加诉讼。被告兴赣公司、何健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辰宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的X20190404-5号产品销售合同；2.被告兴赣公司退还原告货款20150元及资金占用利息（以20150元为基数，从2019年4月10日起按年利率6%计算至还清款项止）；3.被告何健对上述债务承担连带还款责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订销售合同约定原告从被告处购买机器。原告按约支付货款后被告迟迟不予发货。后经双方协商达成退款协议，但被告至今未退还货款。原告无奈诉至法院，请求判为所请。被告兴赣公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告何健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告辰宇公司（需方）与被告兴赣公司（供方）签订编号为X20190404-5的《产品购销合同》一份，合同约定原告以20150元（含运输及13%增值税发票）的价格向被告兴赣公司购买CW1-1250框架断路器一台、CW1-2500框架断路器三台。交货时间和运费负担：五日内发货，运费由供方承担。货款结算方式及期限：公对公汇款，款到发货。合同另对质量负责的条件和限期、运输方式及到达港站等作出了明确的约定。被告兴赣公司与原告辰宇公司分别在合同供需方相应位置加盖公司合同专用章。2019年4月9日，兴赣公司示意原告货已备好待发。次日，辰宇公司向兴赣公司汇入货款20150元整。4月11日至5月7日期间，辰宇公司多次通过微信与兴赣公司沟通发货、物流信息及退款事宜。但多次联系后，兴赣公司没有发货。其中，4月26日兴赣公司表示：“今天没有物流信息，我退款给你”。5月7日，辰宇公司表示：“昨天说今天上午会计那边签了字就打的”。另查明，被告兴赣公司系自然人独资有限责任公司，股东何健持股比例100%。本院认为，当事人一方有违约行为致使合同目的不能实现，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已依约支付货款，被告兴赣公司既不发货亦不退款的行为已构成违约且致使原告合同目的不能实现。故对原告要求解除双方购销合同并要求兴赣公司退还货款的诉求本院予以支持。关于原告的利息请求，因原告在2019年5月7日微信沟通中表示：“昨天说今天上午会计那边签了字就打的”，故本院将自2019年5月8日起按年利率6%予以支持。关于原告要求被告何健承担责任的诉求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告何健作为被告兴赣公司的唯一股东，在未能提供证据证明公司的财产独立于自己财产的情况下，依法应当对被告兴赣公司债务承担连带清偿责任。被告兴赣公司、何健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏辰宇电气有限公司、被告温州兴赣电气有限公司于2019年4月4日签订的编号为X20190404-5号《产品购销合同》；二、被告温州兴赣电气有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏辰宇电气有限公司货款20150元及利息（以20150元为基数，自2019年5月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、被告何健对被告温州兴赣电气有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江苏辰宇电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告温州兴赣电气有限公司、何健负担（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨立江二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执865号雷辉燕、罗建国：申请执行人雷辉燕于2019年11月5日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初844号民事判决书，经本院立案执行。现因本院强制执行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年十一月十一日书记员  稂旭日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7477号原告：崔南刚，男，1979年5月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人崔南刚，洛峪新村支书。委托诉讼代理人卢红战，洛峪新村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市。系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市。系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告崔南刚与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂（以下简称塘石面粉厂）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔南刚向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的小麦856斤或按市场价折价1232.64元（每斤1.44元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其小麦。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购面面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦856斤未能支取，同时原告欠麦麸75斤。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付小麦856斤，予以支持，同时本院统一按市场价1.2元/斤进行折价为1027.2元，扣除原告所欠麦麸75斤按市场价0.65元/斤折价48.75元，以上被告应支付原告978.45元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告崔南刚978.45元。二、驳回原告崔南刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7015号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司，住所地赤城县炮梁乡炮梁村。法定代表人：尤军洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赤城县炮梁乡郝家沟村村民委员会，住所地赤城县炮梁乡郝家沟村。法定代表人：郝军，该村委会代理主任。再审申请人赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司（以下简称隆盛磁铁矿）因与被申请人赤城县炮梁乡郝家沟村村民委员会（以下简称郝家沟村委会）合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2435号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人隆盛磁铁矿申请再审称，一、关于双方签订补偿协议书的实际终止时间认定，一审庭审时我公司向法庭提交二份证据（与原一审时提交证据相同）：第一份证据是我公司在郝家沟村采矿期间开支项目的财务账目明细，证明我公司在与郝家沟村委会签订补偿协议始至2009年8月底停止采矿期间发生费用的明细。之后我公司撤出不再采矿，所以我公司财务账目就不再体现和产生郝家沟任何新费用支出，对此证据以及我公司至今既未占地也不生产的客观事实，郝家沟村委会在原一审、二审及现一、二审庭审中均认可，未提出任何异议。第二份证据是我公司在所有采矿区域内采矿期间开支项目的总分类账（账目记载全部矿区采矿作业时间截止到2014年12月18日停产，其中包含郝家沟矿在2009年8月底之后就没有发生过任何费用支出），提交此证据主要目的是说明我公司响应张家口政府“无矿市”的监管要求，所有矿区在2014年末已全面停产事实，对抗郝家沟村委会继续要求按补偿协议履行并收费的诉求。但一、二审法院将第二份证据的内容张冠李戴进行“嫁接”并适用到第一份证据做出认定，进而认定我公司在郝家沟停产不属实。二审法院曾对原一审法院要求继续履行合同的错误要求再审时予以纠正，但一、二法院仍坚持错误认定。被申请人在2016年诉讼后我方明确合同不再履行并反诉，现二审法院竟然判决将双方发生诉讼之后至2018年10月阶段仍计算为租赁期要求支付补偿费。二、应根据该协议书中的具体内容条款确定该协议为污染补偿性质协议而非土地租赁协议，我公司在历次庭审中一直认为双方签订的协议书实质是噪音、粉尘污染补偿协议。生产作业时制造出噪声、粉尘污染是支付协议补偿费的先决条件，而非一审法院认定的“土地租赁协议”。该协议明确约定每年2万元的补偿费中有1.8万元是作为噪音、粉尘污染补偿给受污染的村民，村委会仅收取每年2仟元占地费用。协议起止时间约定明确，我公司在郝家沟采矿停止后，因补偿协议中明确约定协议终止时间为乙方不再开采此处矿山时止，所以我公司据此未签订或办理终止补偿协议手续。郝家沟村委会在历次庭审中其始终对我公司撤走时间未提出异议，所以我公司认为既然不再开采此处矿山，也不可能形成污染，所以不支付相应的污染补偿费用。三、事隔多年郝家沟村委会才主张所谓“补偿费”权利，已过诉讼时效，应予驳回诉讼请求。四、我公司以不当得利反诉有充分事实和法律依据，被二审法院否定。我公司从2007年10月15日签订合同至2009年8月28日撤销郝家沟采矿点，生产不足两足年（按两年计）应付4万元，但因公司控股大股东变动导致管理团队变动，财务账目分置，现管理层不详知当时郝家沟村采矿及付款的具体情况，产生财务管理付款漏洞，导致我公司多支付了郝家沟村委会两年的污染补偿费事实，直到发生诉讼后查阅新老股东分别保管的补偿协议及财务资料才发现，所以我公司当庭提出反诉，要求郝家沟村委会返还已多收取的4万元补偿费，一、二审法院均驳回我公司的反诉请求，请再审时予以纠正。本院经审查认为，申请人主张隆盛磁铁矿于2009年8月28日已经停止开采，之后不应当在计算补偿费。但申请人提交的证据不足以证明其主张，且亦未提交有效证据证明，故原审法院认定申请人应按照协议书约定继续履行给付义务并无不当。关于诉讼时效的问题，因被申请人第一次起诉是2016年，2013年之前的补偿费已过诉讼时效，原审法院部分支持被申请人的诉请，符合法律规定，故申请人主张全部驳回被申请人的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤城县隆盛磁铁矿有限责任公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十日法官助理李俊书记员马超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5247号罪犯严志亮，男，1965年10月3日生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）扬刑二初字第00006号刑事判决，认定被告人严志亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元；犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期至2029年12月28日止），并处罚金人民币550000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年6月15日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑二终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5483号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月28日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯严志亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严志亮减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯严志亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严志亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严志亮减去有期徒刑七个月（刑期至2028年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初184号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人宋明俊，曾用名：宋国辉，男，生于1982年5月22日，汉族，云南省澄江县人，小学文化，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年8月16日被澄江县公安局取保候审，同年10月18日被澄江县人民检察院取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人宋明俊犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉,并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员朱仁军、代理检察员代蕾出庭支持公诉，被告人宋明俊到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年6月26日11时许，被告人宋明俊在澄江县凤麓街道办事处凤麓农贸市场内，因倾倒垃圾一事在与被害人普某发生口角的过程中，宋明俊首先对普某殴打一巴掌，随后普某因被打而对其叫骂，宋明俊便驱车驶向普某，致普某左腿部被碾压受伤。经鉴定，普某之损伤已达轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。据此认为，被告人宋明俊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人宋明俊主动到案并自愿如实供述自己的罪行，具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚。诉请依法判处，并建议本院判处被告人宋明俊二年以下有期徒刑，如依法赔偿被害人损失，且达成和解，可适用缓刑。庭审中，被告人宋明俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并签字具结，认罪认罚。经审理查明：被告人宋明俊在澄江县凤麓街道办事处凤麓农贸市场内负责清运垃圾，2019年6月26日11时许，被告人宋明俊因倾倒垃圾一事与被害人普某发生口角，被告人宋明俊先动手打了普某一耳光，随后普某因被打而与宋明俊吵骂，被告人宋明俊遂驾驶清运垃圾的三轮车驶向普某，致普某左腿部被碾压受伤。经鉴定，普某之损伤已达轻伤二级。另查明：1、2019年8月15日9时许，被告人宋明俊经公安民警电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。2、本案在审理过程中，被告人宋明俊与被害人普某就民事赔偿事宜达成调解协议，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：户口证明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人宋明俊的供述和辩解，被害人普某的陈述，证人马某、陈某的证言，辨认笔录、照片，物证（三轮车）照片，鉴定聘请书，玉明司鉴中心［2019］临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，刑事附带民事调解书，调解笔录，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋明俊因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人宋明俊主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人就民事赔偿事宜达成调解协议，取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。综上，本院依法对被告人从轻处罚。公诉机关所提“对被告人宋明俊判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人宋明俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘美菊二〇一九年十一月十三日书记员  余梓燕
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1034号 原告:乐茂，男，1984年5月25日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告：胡杰，男，1965年12月30日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告:龙石祥，男，1963年12月18日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告:龙灶生，男，1964年7月17日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告:彭土云，女，1964年3月17日出生，汉族，湖南省新田县人。 五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓华雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 被告：彭建平，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：肖知生，男，1966年4月14日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告乐茂、胡杰、龙石祥、龙灶生、彭土云与被告肖知生、彭建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐茂、胡杰、龙石祥、龙灶生、彭土云到庭参加诉讼，被告彭建平、肖知生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐茂、胡杰、龙石祥、龙灶生、彭土云提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款本金350万元；2、判令被告给付自借款日至借款本息清偿之日止每月3%的利息；3、本案诉讼费、代理费、财产保全费由被告承担。事实和理由:被告肖知生与他人合作建设新田县易地扶贫搬迁工业园集中安置项目，项目以湖南省第五工程有限公司名义中标后，被告肖知生与湖南省第五工程有限公司签订了协议书由被告肖知生组成的团队与湖南省第五工程有限公司共同投资建设。被告肖知生团队占90％的股份，湖南省第五工程有限公司占10%的股份。2018年11月12日因项目建设资金用于支付民工工资和工程税款，被告肖知生向五原告借款350万元，约定借款期间为一个月，期间月利息为3%，逾期利息则按日计算，被告肖知生及其好友彭建平向原告出具了借条，两被告均在借条上签名，原告如期如数将借款给付了被告。然而，所借款项到期后，被告借故拖延，原告多次催讨至今无果。为此，特具状起诉，恳请人民法院依原告诉请判处。 被告彭建平、肖知生未答辩。 经审理查明：2018年11月12日二被告因经营需要向五原告借款350万元，并于当日向原告立下借条，约定借款期限为一个月，利息为10.5万元。借款由原告胡杰的账户汇入二被告指定的彭石军的账户中。之后被告偿还利息至2019年3月12日，本金及剩余利息未偿还。本案在审理过程中，五原告向本院提出财产保全申请，本院准许后，五原告交纳财产保全申请费5000元。 上述事实，有《借条》、《长沙银行个人结算业务申请书》、《湖南省非税收入电子缴款收据》及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中二被告因工程项目经营需要向五原告借款，原、被形成民间借贷关系，系有效合同。被告应按合同约定还本付息，但二被告仅偿还了2019年3月12日前的利息后，本金及剩余利息未偿还，二被告已违约，应承担还本付息的违约责任。原、被告约定的利息，已超过法律规定的上限，但未超过年利率36%。已经收取的部分不予返还，原告要求被告按月息3分支付利息，超过了法律支持的年利率24%的规定，本院支持年利率24%的借款利息。原告因财产保全支付的财产保全费，系因二被告违约所造成，应由二被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖知生、彭建平在本判决发生法律效力之日起七 日内一次性偿还原告乐茂、胡杰、龙石祥、龙灶生、彭土云借款本金3500,000元及利息（利息以下欠本金为基数，从2019年3月12日起至借款清偿之日止按年利率24%计算），利随本清。款交本院转付； 二、由被告肖知生、彭建平在本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告乐茂、胡杰、龙石祥、龙灶生、彭土云财产保全费5000元； 三、驳回原告乐茂、胡杰、龙石祥、龙灶生、彭土云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,800元，由被告肖知生、彭建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  彭 飞 人民陪审员  郑光喜 人民陪审员  郑 邦 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  张秀英 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4589号罪犯臧运仁，男，1981年1月20日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2007年6月15日作出（2007）诸刑初字第269号刑事判决，以被告人臧运仁犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯臧运仁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯臧运仁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯臧运仁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯臧运仁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯臧运仁减去有期徒刑三个月（刑期自2007年3月19日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11026号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶、王许玲，该支行员工。被告：何军旺，男，1985年5月29日生，汉族，住湖南省永州市宁远县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告何军旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金34421.96元、利息1900.20元、违约金及手续费3267.69元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计39589.85元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：何军旺。申领情况:2018年4月18日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××82。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金34421.96元、利息1900.20元、违约金及手续费3267.69元，合计39589.85元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何军旺于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金34421.96元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6317号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道办南乡村第六村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办南乡村第六村民小组。 负责人：杜钊，组长。 委托诉讼代理人：刘巍，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：谢某一，男，汉族，2010年1月23日出生，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：谢某，男，汉族，1980年5月8日出生，户籍所在地：南宁市江南区，系谢某一父亲。 法定代理人：梁某，女，壮族，1982年1月20日出生，户籍所在地：南宁市江南区，系谢某一母亲。 委托诉讼代理人苏俊峰，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人南宁市江南区沙井街道办南乡村第六村民小组（以下简称“南乡六组”）因与被上诉人谢某一侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回谢某一的诉讼请求；二、本案受理费由被上诉人承担。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、一审判决没有事实依据、适用法律错误。被上诉人未经三分之二村民认可即私自落户于，不具有集体经济组织成员资格，上诉人的分配方案经过村民大会讨论，并报街道办等多个部门审核通过，分配程序合法，上诉人不构成侵权。 谢某一辩称：一、上诉人关于本案诉请已过诉讼时效的抗辩理由不成立；二、没有任何法律规定户口迁移必须经三分之二村民认可。被上诉人的父母具有集体经济组织成员资格，故被上诉人亦具有资格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 谢某一向一审法院提出诉讼请求：1、判令停止侵害谢某一在的的集体经济组织成员财产权益；2、判令支付谢某一征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业收益款共计69500元；3、本案诉讼费由承担。 一审法院判决，向谢某一支付2010年5月至2016年12月期间的村民权益款69500元，本案受理费1538元由负担。 本院认为：由于被上诉人谢某一是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回谢某一的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7789号民事判决； 二、驳回被上诉人谢某一的起诉。 一审案件受理费1538元由一审法院退回被上诉人谢某一，上诉人南宁市江南区沙井街道办南乡村第六村民小组已预交的二审案件受理费1538元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  巫冬红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4599号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号。负责人：刘育红，该行行长。被执行人詹春华，男，1980年12月25日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人詹春华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5685号民事判决一案中，因被执行人詹春华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人詹春华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35040元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十三日书记员  黎 青
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7115号原告：陈会英，女，1991年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张贵超，男，1989年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：雷显贵，男，1973年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈会英与被告张贵超、雷显贵排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈会英于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈会英向本院提出撤诉申请，系对其享有的诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈会英撤回起诉。案件受理费30元（已减半预收），由原告陈会英负担。审判员  张浪琴二〇一九年十一月十一日书记员  胡登勇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14397号上诉人（原审原告）：刘瑞，女，1986年12月22日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区毅腾包装材料厂，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆路2841号。投资人：韦有俊。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。原审第三人：上海春夏实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：韦有俊。上诉人刘瑞因与被上诉人上海浦东新区毅腾包装材料厂（以下简称毅腾厂）、原审第三人上海春夏实业有限公司（以下简称春夏公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘瑞的委托诉讼代理人秦仁普，毅腾厂的投资人、春夏公司的法定代表人韦有俊，毅腾厂的委托诉讼代理人顾可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘瑞上诉请求：撤销原判，改判支持刘瑞的原审诉讼请求。事实和理由：毅腾厂与春夏公司系关联公司，构成混同用工，应当认定刘瑞与毅腾厂以及春夏公司之间都存在劳动关系。毅腾厂与春夏公司内部达成的协议不能对抗不知情的劳动者。被上诉人毅腾厂辩称，刘瑞与其之间不存在劳动关系，故不同意上诉请求。原审第三人春夏公司述称，同意毅腾厂的辩称意见。刘瑞向一审法院起诉请求:（1）确认刘瑞与毅腾厂2017年4月1日至2018年9月9日期间存在劳动关系；（2）毅腾厂支付刘瑞2018年7月26日至2018年9月9日期间工资人民币6,000元（以下币种均为人民币）;（3）毅腾厂支付刘瑞解除劳动关系经济补偿金6,000元;（4）毅腾厂支付刘瑞2017年5月1日至2018年9月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额44,000元；（5）毅腾厂支付刘瑞2017年4月1日至2018年9月9日期间休息日加班工资差额23,410.02元;（6）毅腾厂支付刘瑞2017年1月1日至2018年9月9日期间应休未休年休假工资1,655.17元。诉讼过程中，刘瑞变更诉讼请求（2）为要求毅腾厂支付刘瑞2018年8月26日至2018年9月9日期间工资差额2,000元。审理中，一审法院应刘瑞的申请，依法追加了春夏公司作为第三人参加诉讼。一审法院审理后，于2019年7月19日作出判决：驳回刘瑞的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案刘瑞工作服及工作证上也均载明春夏公司的名称，故刘瑞主张其不知情，本院不予采信。有鉴于刘瑞提供的证据亦不足以证明毅腾厂对其进行用工及管理的基本事实，故刘瑞以混同用工以及代扣代缴税费等为由要求确认其与毅腾厂之间存在劳动关系的主张，本院均不予支持。原审法院在查明事实的基础上充分阐释了判决理由与依据，本院经审核，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘瑞负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19907号原告：世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：91210102578386755D）,住所地：沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托代理人：张春微，系北京（大成）律师事务所律师。被告：付丽娟，女，1967年7月21日出生，住沈阳市和平区。原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司诉被告付丽娟物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费198元（已减半收取），由原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月二十二日书记员  张子扬