吉林省靖宇县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0622行初14号 公益诉讼起诉人靖宇县人民检察院。住所地吉林省靖宇县靖宇大街。 委托代理人马新欣。 委托代理人李亚超。 被告靖宇县濛江乡人民政府，住所地吉林省靖宇县靖宇镇。 法定代表人张贵来。 委托代理人赵春芳，吉林泉成律师事务所律师。 公益诉讼起诉人靖宇县人民检察院（才下简称公益诉讼人）诉被告靖宇县濛江乡人民政府（以下简称被告）履行环境保护监管法定职责一案，本院于2018年10月23日立案后，于2018年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年11月15日，本院组织双方到庭召开了庭前会议。2019年4月23日，经公益诉讼起诉人申请，本院裁定中止诉讼。2019年11月29日，本院决定恢复案件审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公益诉讼人委派第二检察部检察官马新欣、司法辅助人员李亚超、被告机关负责人张贵来、委托代理人赵春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼人称，靖宇县濛江乡板石林场国有林地内建一垃圾场，占地面积为660平方米，距离板石河200米。板石村生活垃圾都未经任何收集和无害化处理，垃圾场也没有经过选址规划和防渗漏处理，严重影响周边的生态环境。被告怠于履行行政监管职责，致使国家和社会公共利益受到侵害。为监督被告依法履职，公益诉讼人于2017年5月25日向被告发出行政公益诉讼检查建议。2017年6月16日，被告回复称各项工作已经在规定期限内完成。公益诉讼人收到回复后进行跟进监督，经现场勘查。板石村垃圾场于2017年进行了填埋，未作任何防渗漏处理，并在原垃圾场前方300米处，新挖一处面积300平方米的垃圾坑。至本案起诉时垃圾未彻底整改，仍存在污染环境隐患，被告仍未依法有效履行职责，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第七十四条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，现起行政公益诉讼，请求确认被告行政行为违法。公益诉讼起诉人向本院提供了以下证据、依据：1、靖宇县人民检察院检察建议书（白靖检行公建）[2017]7号；2、靖宇县人民检察院送达回证；3、2017年6月16日靖宇县濛江乡人民政府《关于濛江乡珠子河村、板石村生活垃圾堆限期整改的检察建议回复》；4、靖宇县濛江乡板石村说明；5、现场勘查笔录；6、现场照片；7、调查笔录。法律法规是： 《中华人民共和国环境保护法》第六条、第二十八条、第三十七条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第二项、《吉林省环境保护条例》第四条、第十五条、《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB16889-2008）第4.1条、第4.5条。 被告辩称，对公益诉讼人所述的板石村国营林场施业区建垃圾堆放点的事实没有异议。被告作为行政管理机关，按照《中华人民共和国环境保护法》规定，对辖区内板石村环境卫生负有监督管理义务。但因法规、制度等规定的不完善、不具体以及人员、经费紧张等客观原因和现实情况导致被告无法及时履行监管职责。被告在收到公益诉讼人检察建议后高度重视。一是蒙江乡政府政府通过整改在案件审理期间依法履行了监管职责，二是依据《环境保护法》等相关法律法规的规定，履行环境监管职责行政主体，不是乡政府。处置农村生活废弃物的工作主体也不是乡级人民政府。但乡政府仍然承担了环境监管和生活废弃物的处置工作；三是按照村民委员会组织法的规定，村民所有的事务均实行自治，板石村垃圾填埋场的选址、倾倒都是村民和村委会实施的，从整改主体角度说，按照环境保护谁破坏谁治理的原则，村委会和村民是环境治理的第一主体，应当依法承担相应的民事责任，按照程序讲，如果村委会不履行整改义务，检察机关应当提起民事公益诉讼，但乡政府在本案审理期间自己出资对垃圾场进行了治理；四是乡政府对不在自己行政区域内的三岔子林业局三道湖林场林地内一处垃圾场也进行彻底治理。根据上述事实及相关的法律规定，蒙江乡政府已经充分认识到了环境保护的重要性，承担了更多的社会责任，因此恳请检察机关依据《最高人民法院、最高人民检察院关于检查公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第24条和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第49条之规定撤回起诉。被告承诺将对区域内的环境卫生继续履行监督管理义务。 被告当庭出示证据板石村原生活垃圾统一清运和原垃圾厂防渗漏处理的照片和视频资料，用以证明在公益诉讼人发出检察建议和提起公益诉讼后，被告乡党委高度重视，也意识到了整改的不足，马上加大整改力度，积极采取措施，履行监管职责，于2019年6月对板石村环境卫生进行了监督管理，将板石村内原垃圾厂内生活垃圾统一清运到靖宇县垃圾处理厂，并对清理后的原村垃圾厂进行了防渗漏处理，彻底解决了环境污染问题。 经庭审质证，双方对对方出示的证据均无异议。本院认为，被告及公益诉讼人提供的证据，符合证据要求，能够证明本案案件事实，本院均予以采信。 经审理查明，被告在板石林场国有林地内建一生活垃圾场，占地面积为660平方米，距离板石河200米，未办理环评手续，未到地方环境保护主管部门办理批准手续。该垃圾场占用板石林场国有林地，占用天然混交林210平方米，未办理用地审批手续。 2017年5月，公益诉讼人在开展城乡环境整治公益诉讼活动中发现被告存在违法堆放垃圾的问题。垃圾场未经选址规划，未经任何收集和无害化处理、防渗漏处理，严重影响周边的生态环境。公益诉讼人经调查，于2017年5月25日向被告发出检察建议，督促其立即停止倾倒垃圾，对现存垃圾做无害化处理，对已被污染的环境进行修复，彻底消除影响周边生态环境的污染。被告将垃圾清运，恢复了林地原貌，并于2017年6月16日向公益诉讼人做出了书面回复。但此次被告对垃圾场未彻底清理，原有垃圾堆处未经过防渗漏等处理直接填埋，并在原垃圾场前300米处重新建了一垃圾场，占用国有林地天然混交林480平方米。 2018年9月14日，公益诉讼人现场勘查，发现垃圾污染环境问题未得到妥善解决，污染仍然存在，遂向本院提起行政公益诉讼。 在本案诉讼期间，被告于2019年6月加强对板石村环境卫生的监督管理，将板石村内原垃圾厂内生活垃圾统一清运到靖宇县垃圾处理厂，并对清理后的原村垃圾厂进行了防渗漏处理，彻底解决了环境污染问题。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”靖宇县人民检察院作为公益诉讼起诉人提起本案行政公益诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款规定：“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。”第三十七条规定：“地方各级人民政府应当采取措施，组织对生活废弃物的分类处置、回收利用。”《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第二项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作。”《吉林省环境保护条例》第四条：“保护和改善环境是各级人民政府的职责。县级以上人民政府应每年向同级人民代表大会或其常务委员会报告环境质量状况及环境保护对策。乡镇人民政府应定期向同级人民代表大会报告环境保护工作。各级人民政府要实行环境保护目标责任制。”第十五条：“城市街道办事处、乡镇人民政府按照有关规定，负责本辖区的环境保护工作。”《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB16889-2008)第4.1条“生活垃圾填埋的选址应当符合区域性环境规划,环境卫生设施建设规划和当地的城市规划”及第4.5条“生活垃圾填埋场场址的位置及周围人群的距离应依据环境影响评价结论确定,并经地方环境保护行政主管部门批准。”依上述规定，被告应依法履行对本辖区内环境质量和环境保护工作的监管职责。 被告提出因法规、制度等规定的不完善、不具体以及人员、经费紧张等客观原因和现实情况导致被告无法及时履行监管职责，但因其未及时履行监管职责，造成了案涉林地周边环境的污染未能及时治理和恢复，本院对此予以纠正。在本案诉讼期间，被告采取了妥善的补救措施，对案涉林地周边环境的污染完成了治理和恢复，公益诉讼人对此不持异议。但公益诉讼人坚持要求确认被告行政行为违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定。依照上述法律法规及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告靖宇县濛江乡人民政府未依法履行环境保护监管职责的行为违法。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，公益诉讼起诉人可提起抗诉，被告可向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 审 判 员  仲婷婷 审 判 员  苑 超 人民陪审员  高志玲 人民陪审员  薛翠波 人民陪审员  王 郁 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  冯 翔