上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16941号原告：陈玲宝，女，1962年9月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：徐长福，男。委托诉讼代理人：杨裕峰，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇，男。原告陈玲宝诉被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲宝及其委托诉讼代理人钦飞，被告强生公司的委托诉讼代理人徐长福、杨裕峰以及被告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告医疗费30,338元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费13,664元、残疾赔偿金136,068元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金5,000元；2、超出上述保险限额部分的40%，由被告中华联合上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告，仍有不足，由被告强生公司赔偿；3、律师代理费4,000元，由被告强生公司赔偿。事实和理由：2018年12月19日13时10分许，在松江区文诚路、文涵路路口，案外人李某驾驶的沪GUXXXX小型普通客车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，原告负事故主要责任，李某负次要责任。经查，沪GUXXXX小型普通客车驾驶员李某系被告强生公司员工，该车在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告强生公司辩称，对本案事发经过及责任认定没有异议。其公司未投保不计免赔险，故同意被告中华联合上海分公司在商业三者险限额内免赔5%。认可律师代理费3,000元。被告中华联合上海分公司辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。原告的伤残等级过高，申请对其伤残等级进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。沪GUXXXX小型普通客车的登记车主为被告强生公司，上述车辆驾驶员李某系被告强生公司员工，事发时其驾驶行为系职务行为。上述车辆在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为100,000元(未附加不计免赔险)。本起事故发生于上述保险有效期内。事发后，原告被送入松江区中心医院、松江区方塔中医医院住院及门诊治疗，被诊断为左足1-5趾骨骨折，左足皮肤裂伤。治疗期间，共产生医疗费30,217.84元(已扣除住院期间的伙食费120元)。2019年4月8日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告伤残等级、休息、护理、营养期限进行鉴定。2019年4月29日，该鉴定机构出具鉴定意见如下：被鉴定人陈玲宝因交通事故致左足第1-5趾多发性粉碎性骨折等损伤，经手术治疗后，目前遗留左足五趾关节活动功能受限，评定为XXX伤残；给予休息期4个月，营养2个月，护理2个月。原告为此支出鉴定费1,950元。另查明，原告系农业户口，其自2016年9月起一直居住于松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋内，且其事发前在上海霞满云间公益发展中心工作(服务期限2018年1月1日至2018年12月31日)，其2018年5月至12月的月平均工资为3,416元,2019年1月的工资为2,500元。庭审中，原、被告就以下费用达成一致：住院伙食补助费120元、鉴定费1,950元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶员信息表、车辆信息表、门急诊病历本、出院小结、住院费用清单、诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房地产权证、居家养老上岗协议书、银行卡历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警认定沪GUXXXX小型普通客车驾驶员李某负事故次要责任，原告负主要责任。沪GUXXXX小型普通客车系被告强生公司所有，李某系被告强生公司员工，事发时的驾驶行为系职务行为。上述车辆在被告中华联合上海分公司处投保了交强险及商业三者险(未附加不计免赔险)，被告强生公司同意被告中华联合上海分公司在商业三者险限额内免赔5%。故对于原告的损失，应先由被告中华联合上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的40%，由被告中华联合上海分公司在商业三者险限额内赔偿95%(即在商业三者险限额内实行5%的绝对免赔率)，仍有不足，由被告强生公司赔偿。二、关于重新鉴定申请上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其对原告的伤残等级所做出的鉴定意见系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得。本院认为该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序不存在瑕疵，对于被告中华联合上海分公司提出的重新鉴定申请，不予准许。三、关于赔偿项目和相应数额的认定对于住院伙食补助费、鉴定费，原、被告已达成一致，且于法不悖，本院予以支持。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告及被告强生公司提供的相关证据，本院确定医疗费为30,217.84元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见，本院酌定营养期60天，结合原告的伤情，本院按照每天30元确定营养费为1,800元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，本院确定护理期为60天。参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，本院确定护理费为2,400元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据鉴定意见，本院确定休息期为4个月。根据原告提供的相关证据，本院认为其主张月平均工资为3,416元并无不当，予以采纳。参照上述标准，扣除休息期内其获取的病假工资2,500元，误工费合计11,164元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时未满六十周岁。其提供的相关证据可以证明事故发生前其已在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇。故其按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入68,034元主张残疾赔偿金为136,068元(系数为10%)并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定200元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定300元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院酌定2,000元。对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，被告强生公司认可3,000元并无不当，本院予以采纳。四、关于被告赔付金额的确定上述各项费用，先由被告中华联合上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金108,000元、精神损害抚慰金2,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；超出交强险限额部分，即医疗费20,217.84元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费11,164元、残疾赔偿金28,068元、鉴定费1,950元、交通费200元，合计65,919.84元的40％，计26,367.94元，由被告中华联合上海分公司在商业三者险限额内赔偿25,049.54元(即26,367.94元的95%)，由被告强生公司赔偿1,318.40元(即26,367.94元的5%)；律师代理费3,000元，由被告强生公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈玲宝120,300元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈玲宝25,049.54元；三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玲宝4,318.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,293元，减半收取1,646.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一九年十一月七日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。