苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12417号原告:王克柱，男，1969年2月8日生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。法定代理人:吴如颖，女，1968年5月2日生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区，系原告妻子。委托诉讼代理人姚云奎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：庾伟忠，男，1972年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：沈志荣，曾用名顾子荣，1966年10月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。原告王克柱与被告庾伟忠、沈志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法由审判员向军适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王克柱及其法定代理人吴如颖、委托诉讼代理人姚云奎、被告庾伟忠、沈志荣及共同委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王克柱诉称：被告庾伟忠因资金周转困难在2018年9月21日和2018年10月24日向原告王克柱借款人民币90000元，两被告是友好的朋友关系，被告沈志荣作为借款方的担保人。当时，被告庾伟忠承诺借款数月后立即归还，可被告言而无信，原告多次催讨无果。现为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令两被告立即归还借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告庾伟忠辩称：2018年9月21日向原告借的50000元钱原告没有给付，被告也没有收到，所以当时没有在借条上签字，也没有到收条上签字。后来在2018年10月21日借到了原告的40000元。所以实际借款是40000元而不是90000元。当时是约定的利息是很高的，是月利息是10%，实际上被告借款之后已经还了有38000元，实际上欠的原告的款项只有2000元。被告沈志荣辩称：2018年9月21日的借条，被告庾伟忠当时是真的有向原告借款的意向，但是当天原告没有把钱给庾伟忠，所以当时的庾伟忠也就是在上面没有签字。这个钱实际上没有借。2018年10月24日是借了4万块钱，当时是由被告沈志荣担保的。庾伟忠实际上现在目前已还款的有38000元，欠款的只有2000元。经审理查明：2018年9月21日，王克柱作为出借方与庾伟忠作为借款方、沈志荣作为担保方签订了《民间借款合同》一份，主要内容为：借款方向出借方借款人民币50000元，借款方应在协议到期之日及时归还借款，如借款方不能及时归还借款应在当日续签借款协议，担保方愿意为借款方的借款行为承担连带责任担保，担保范围为偿还全部本金、利息、违约金及其他所有费用，担保期限为债务履行期限届满两年。上述《民间借款合同》同一张纸下方有一《收条》，载明：今收到出借方现金人民币大写伍万（50000.00），该份《收条》的“伍万（50000.00）”处和上述《民间借款合同》的“伍万元整（50000元）”处均由被告庾伟忠按有手印，但该份《收条》载明的收款人处和收款人身份证号码处系空白，未签名，收款日期处载明2018年9月21日。2018年10月24日，王克柱作为出借方与庾伟忠作为借款方、沈志荣作为担保方签订了《民间借款合同》一份，主要内容为：借款方向出借方借款人民币40000元，借款方应在协议到期之日及时归还借款，如借款方不能及时归还借款应在当日续签借款协议，担保方愿意为借款方的借款行为承担连带责任担保，担保范围为偿还全部本金、利息、违约金及其他所有费用，担保期限为债务履行期限届满两年。上述《民间借款合同》同一张纸下方有一《收条》，载明：今收到出借方现金人民币大写肆万元（40000.00），该份《收条》载明的收款人处有庾伟忠签名，身份证号码处填写了。2018年12月10日，王克柱作为出借方与沈志荣作为借款方、庾佩芳作为担保方签订了《民间借款合同》一份，主要内容为：借款方向出借方借款人民币40000元，借款期限自2018年12月10日至2019年1月10日，借款方应在协议到期之日及时归还借款，如借款方不能及时归还借款应在当日续签借款协议，担保方愿意为借款方的借款行为承担连带责任担保，担保范围为偿还全部本金、利息、违约金及其他所有费用，担保期限为债务履行期限届满两年。上述《民间借款合同》同一张纸下方有一《收条》，载明：今收到出借方现金人民币大写肆万元（40000.00），该份《收条》载明的收款人处有沈志荣签名，身份证号码处填写了。另查明，瘐伟忠向王克柱归还借款11000元。以上事实，有原告提供的《民间借款合同》及《收条》银行凭证，本院调取的（2019）苏0509民初12448号民事卷宗中的《民间借款合同》及《收条》以及原、被告的陈述在卷为证。本院认为：原告王克柱与被告庾伟忠之间的民间借贷合同依法成立。首先，原告王克柱实际出借款项的金额，2018年9月21日的借款因被告庾伟忠否认收到原告王克柱实际出借的款项，且原告王克柱向本院提交的2018年9月25日的《收条》的落款收款人处空白未签名，结合原告王克柱出借给案外人沈志荣和出借给本案被告庾伟忠的另一笔款项的同类的《收条》的落款收款人处均由借款人进行了签名的交易习惯，本院认定，被告庾伟忠并未实际收到原告王克柱本案所涉的出借款项50000元，故本案中本院依法认定原告实际出借给被告的借款金额为40000元。其次，关于还款情况，被告瘐伟忠主张归还借款38000元，但是并未提供相应的证据，故应该承担举证不能的法律后果。而原告方仅认可收到还款10000元和另案中张金观作为担保的50000元借款归还了1000元。但是被告瘐伟忠辩称上述1000元还款是用于归还本案的40000元借款且另案中瘐伟忠作为借款的50000元由本院判决认定并未实际出借，因此该1000元亦应认定为归还的本案借款。因此，本案中40000元借款的还款金额为11000元，被告瘐伟忠实际结欠原告王克柱的借款为29000元。最后，被告沈志荣作为担保人在借款合同中签字，依法应该就相应借款承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告瘐伟忠于本判决生效后十日内归还原告王克柱借款29000元；二、被告沈志荣对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王克柱的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由原告王克柱负担500元，由被告瘐伟忠、沈志荣共同负担525元并于本判决生效后十日内直接给付原告王克柱。原告王克柱已预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。审判员  向军二〇一九年十一月二十七日书记员  钟莹附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。