wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2554号申请执行人：王某1，女，2015年10月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，法定代理人：王某2，男，1988年7月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，（系王某1之父）被执行人：何寿明，男，1955年9月17日出生，汉族，贵州省人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初87号刑事附带民事判决书于2019年8月1日立案受理申请执行人王某1申请执行被执行人何寿明刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人应给付申请执行人赔偿款11003.67元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，由于被执行人尚在服刑当中无收入来源，本院已依法将被执行人何寿明纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经本院释明，申请人同意申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复本案的执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1456号公诉机关张家港市人民检察院。被告人鲍某，男，1979年1月24日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。1998年4月因盗窃被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日；2002年7月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2003年9月因盗窃被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日；2009年3月因盗窃被江苏省江阴市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，先后于1999年11月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元;于2000年5月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；于2010年6月16日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2014年10月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月27日经本院决定，11月28日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1444号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人鲍某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1、2019年10月24日中午，被告人鲍某在张家港市金港镇君秀路4幢8号冯某住处，趁无人之机，从一楼大厅桌子上窃得人民币450元。2、2019年10月29日上午，被告人鲍某在张家港市金港镇黄泗浦东路130号三楼潘某住处，趁无人之机，从卧室内共窃得人民币1070元。3、2019年10月29日中午，被告人鲍某在张家港市金港镇翟家岸北路115号三楼姚某住处，趁无人之机，从客厅内窃得人民币2000元。被告人鲍某盗窃作案3起，共窃得人民币3520元。被告人鲍某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人鲍某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人鲍某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人冯某、潘某、姚某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、发破案经过、刑事判决书、人口信息、被告人鲍某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲍某有前科，应当酌情从重处罚。被告人鲍某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲍某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年3月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人鲍某退赔尚未追缴的赃款人民币3520元，其中450元予以发还被害人冯某，1070元予以发还被害人潘某，2000元予以发还被害人姚某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李瑞霞
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初96号原告吴克铭，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告吴克铭诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月1日，原告吴克铭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴克铭申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴克铭撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴克铭负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 李 发 奖二〇一九年十一月五日书 记 员 苏 上 浩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1450号 申请执行人：叶汉晚，男，1973年9月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：吕明，男，1987年7月28日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行叶汉晚与吕明民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初4124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨 秋 菊 履   行 告 知 书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
1158昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11159号原告：昆明建投建设工程集团有限公司。统一社会信用代码：91530100216574070U。法定代表人：钱安明，董事长。住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1499号。委托诉讼代理人：蒋婷、师铭俊，云南澜湄律师事务所，特别授权代理。被告：朱鸿云，男，汉族，1950年3月4日生，身份证登记地址：云南省昆明市盘龙区。被告：邬吉荣，男，汉族，1968年6月19日生，身份证登记地址：重庆市垫江县。原告昆明建投建设工程集团有限公司（以下简称：建投工程公司）与被告朱鸿云、邬吉荣合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，于2019年10月24日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告建投工程公司的委托诉讼代理人师铭俊，被告朱鸿云、邬吉荣到庭参了加诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。原告建投工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付欠付款项470957元，并自2017年9月27日起，以欠付款项为基础，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付欠付款项资金占用利息损失至欠付款项清偿之日止（暂计算至2019年7月30日为41696元）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年7月10日，原告建投工程公司（曾用名：昆明二建建设（集团）有限公司）与被告朱鸿云签订《工程项目施工承包合同》，约定由朱鸿云承包春城海岸·阳光果岭项目（以下简称“阳光果岭项目”）一期工程23栋商品房的全部土建安装工程施工与管理，项目盈亏及招聘劳务民工等全部责任由被告朱鸿云承担等权利义务。阳光果岭项目实际由朱鸿云和邬吉荣共同承包。在阳光果岭项目建设中，二被告招聘案外人任小平提供劳务。因二被告未支付劳务费，任小平提起诉讼并申请执行，导致原告实际代为二被告支付劳务款及案件受理费等共计470957元。原告于2017年9月26日支付上述费用后，二被告于2018年5月22日、6月5日分别签订《协议》、《承诺》，确认上述470957元款项应由二被告承担。二被告在确认470957元款项应由其承担的情况下，经原告多次催要，均拒绝偿还。二被告拒绝支付原告欠付费用的行为，严重侵犯了原告合法权益，特诉至本院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告朱鸿云、邬吉荣共同辩称：对原告的起诉无异议。经审理，本院认定如下法律事实：2011年7月10日，原告建投工程公司（曾用名：昆明二建建设（集团）有限公司，甲方）与被告朱鸿云（乙方）签订《工程项目施工承包合同》，约定由朱鸿云承包春城海岸·阳光果岭项目（以下简称“阳光果岭项目”）一期工程共计23栋商品房的土建工程及安装工程；合同价款暂定金额33104700元，本工程实行“项目法施工”，由乙方全额承包，甲方按与建设单位审定的工程总价收取7%的综合管理费；本项目工程的财务往来由甲方和建设单位办理，甲方根据建设单位工程款实际拨付情况及甲方上级主管部门资金拨付情况扣除甲方供应材料款及管理费、税收后，按建筑面积比例拨付工程进度款；工程尾款执行甲方与建设单位的合同约定；乙方根据工程施工需要，招聘各类工种的劳务民工，单价由乙方自定，甲方配合乙方办理有关手续。之后，在该项目的建设中，被告朱鸿云、邬吉荣欠案外人任小平劳务费459995元，故案外人任小平于2016年向本院提出诉讼，经本院审理后认为，朱鸿云、邬吉荣拖欠任小平劳务费的事实清楚，应向有关支付劳务费459995元。昆明二建建设（集团）有限公司明知朱鸿云、邬吉荣作为个人并不具备法律规定的相应资质，但仍然与朱鸿云签订承包合同将涉案工程违法分包给上述二人，故应对朱鸿云、邬吉荣拖欠任小平的劳务费承担连带责任。故作出（2016）云0112民初8885号《民事判决》，判决内容为：一、昆明二建建设（集团）有限公司、朱鸿云、邬吉荣于本判决生效之日起十五日内连带支付任小平劳务费459995元；二、驳回任小平的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由昆明二建建设（集团）有限公司、朱鸿云、邬吉荣共同承担。宣判后，昆明二建建设（集团）有限公司不服该判决，上诉于云南省昆明市中级人民法院。经该院审理后作出（2017）云01民终3468号《民事判决书》，驳回上述，维持了本院判决。判决书生效后，昆明二建建设（集团）有限公司于支付了任小平劳务费、案件受理费等共计470957元。二被告于2018年5月22日、6月15日分别向原告出具《协议》、《承诺》，确认470957元款项由二被告承担。之后经原告多次催要，二被告均未向原告支付。上述事实有《工程项目施工承包合同书》、（2016）云0112民初8885号《民判决书》、银行付款凭证、协议、承诺等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”本案中，原告已履行了支付案外人劳务费、案件受理费等共计470957元。对此被告朱鸿云、邬吉荣与原告达成协议，确认470950元，由原告垫付，由被告朱鸿云、邬吉荣承担。故按照上述法律法规定，被告朱鸿云、邬吉荣应支付原告垫付款470957元。关于原告要求二被告自2017年9月27日起，以欠付款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用利息损失至欠付款项清偿之日止的诉讼请求，因原被告未约定还款期限，故应从原告起诉之日起，即自2019年8月23日起至欠款470957元还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱鸿云、邬吉荣于判决生效之日起十日内支付原告昆明建投建设工程集团有限公司欠款人民币470957元及该款自2019年8月23日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告昆明建投建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8926元（原告已预交），由被告朱鸿云、邬吉荣承担，于判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  曾志强人民陪审员  田媛丽人民陪审员  李海鹰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蔡 睿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24009号申请执行人高国伟，男，1962年10月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高立秀。申请执行人高国伟与被执行人上海川崎食品有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第7829号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人高国伟向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1391号之二申请执行人：尉氏县鑫丰有色化工有限公司。住所地：尉氏县岗李南开发区。法定代表人：许高杰。被执行人：洛阳市兰光化工有限责任公司。住所地：洛阳市新安县城关柳湾。法定代表人：闫朝阳。尉氏县鑫丰有色化工有限责任公司与洛阳市兰光化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0223民初5589号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳市兰光化工有限责任公司偿还尉氏县鑫丰有色化工有限公司案款3840982.73元，并承担37190元的案件受理费。因洛阳市兰光化工有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，尉氏县鑫丰有色化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人洛阳市兰光化工有限责任公司采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月14日、8月7日、11月14日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，因被执行人洛阳兰光化工有限公司在第三人中国平煤神马集团力源化工有限公司享有债权，我院于2019年5月30日向第三人中国平煤神马集团力源化工有限公司下发协助执行通知书。申请人尉氏县鑫丰有色化工有限责任公司于2019年8月29日与被执行人洛阳市兰光化工有限公司、第三人中国平煤神马集团力源化工有限责任公司达成执行和解协议，申请人尉氏县鑫丰有色化工有限公司于2019年9月27日领取案款1600000元。其余未发现被执行人名下存在其他可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院决定对被执行人洛阳市兰光化工有限责任公司法人闫朝阳采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市兰光化工有限责任公司负有继续向申请执行人尉氏县鑫丰有色化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇一九年十一月十五日书记员  高 策
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2526号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报葛健，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3901号起诉书指控被告人葛健犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人葛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月18日9时50分许，被告人葛健在本市闵行区顾戴路2688弄“柚米国际社区”D栋底楼大厅，趁被害人王某忙于搬家不备之机，将王放在大厅休息区双肩包内价值人民币3,000元的戴尔牌笔记本电脑调包后逃逸。2019年8月23日，被告人葛健在得知被害人王某发现笔记本电脑被调包并报警后，委托他人将涉案电脑归还被害人。2019年9月16日，被告人葛健被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物已由公安机关依法调取并发还被害人。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人王某的陈述，证人曹某某的证言，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控、现场勘查笔录及照片、破案经过、抓获经过、调取证据清单、调取证据通知书、发还物品清单看，价格认定结论书，被告人葛健的供述、辨认笔录以及指认截图等证据。据此，公诉机关认为被告人葛健犯盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处四个月至五个月拘役，并处罚金。被告人葛健对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年2月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、调取的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月十九日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0105刑初430号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人翟建生，男，1964年7月5日出生于天津市，汉族，初中文化，天津某某客运有限公司司机，住天津市河北区，户籍地。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月10日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检二部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人翟建生犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指控，2019年5月10日6时许，被告人翟建生驾驶牌照号为津Ａ×××××大型普通客车，沿天津市河北区真理道第一机动车道由西向东行驶至乐东馨园小区门前时，遇被害人吴某所骑电动自行车由南向北通过真理道，因被告人翟建生未及时发现情况，其所驾车辆前部右侧碰撞吴某所骑车辆左侧后部，造成吴某受伤经抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人吴某符合较大钝性外力（交通事故可以形成）致颅脑损伤死亡。经天津市公安局交通管理局河北支队王串场大队认定，被告人翟建生承担事故主要责任，吴某承担事故次要责任。经被告人翟建生报警，民警前往现场出警并将在现场等候的翟建生抓获。案发后，被告人翟建生赔偿被害人亲属共计人民币270000元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故勘验照片，道路交通事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据材料清单，司法鉴定意见书，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书及复核结论，110接警单，诊断证明书，急救中心证明信，居民死亡医学证明（推断）书，行驶证、驾驶证复印件，被告人翟建生的供述，常住人口信息，保险理赔单，和解协议，谅解书，情况说明，视频光盘等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人翟建生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人翟建生主动报案且在事故现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且已通过赔偿的方式获得谅解，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法均可对翟建生从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人翟建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法对被告人翟建生实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹莉丽二〇一九年十一月二十五日书记员  宁孟彬
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执保72号 申请人：张永新，男，1950年9月30日出生，汉族，住彰武县。 被申请人：祁俊明，男，1984年5月26日出生，汉族，住彰武县。 申请人张永新与被申请人祁俊明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张永新于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人祁俊明驾驶的辽Ｊ×××××号轻型普通货车予以保全，并提供徐继阳所有的辽Ｊ×××××号“吉利牌”小型轿车作担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人张永新提供担保的徐继阳所有的辽Ｊ×××××号“吉利牌”小型轿车予以查封，查封期限为二年。 二、对被申请人祁俊明驾驶的辽Ｊ×××××号轻型普通货车予以扣押，扣押期限为二年。（查封届满期限至2021年11月10日止，申请续行财产保全的，应当在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  苏仲谋 审判员  孟凡旭 审判员  曹哲明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张玲玲
沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初265号原告解刚，男，1960年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。沈阳市公安局公交分局，住所地沈阳市沈河区南关路116号。法定代表人：王涛，局长。委托代理人：邱冰，沈阳市公安局公交分局民警。委托代理人：佟畅，沈阳市公安局公交分局民警。原告解刚诉被告沈阳市公安局公交分局皇姑治安派出所、被告沈阳市公安局公交分局确认行政行为违法一案，经审查，根据沈公传（2019）667号文件，沈阳市公安局公交分局皇姑治安派出所已被撤销，其已受理案件及后续处理由沈阳市公安局公交分局负责，沈阳市公安局公交分局现住所地在沈阳市沈河区南关路116号。根据沈阳市法院行政案件集中交叉管辖规定，针对沈河区行政机关提起的行政案件，不属于沈阳市和平区人民法院受理行政案件管辖范围，依据相关法律规定，该案应移送至有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院。案件受理费50元，一并移送。审判长 王 勇审判员 邱玉萍审判员 蔡 婷二〇一九年十一月十三日书记员 任天一附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢576号申请执行人：周某1，女，汉族，2016年9月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：周某2，男，汉族，1982年10月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人周某1与被执行人周某2婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11730号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行。经本院执行，被执行人周某2已履行15600元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11730号确定“由周某2支付周某12019年抚养费15600元”的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初11730号确定“由周某2支付周某12019年抚养费15600元”的的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十六日法官助理毛涛书记员周宏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5915号 原告：成都市郫都区房产管理局，住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北端221号。 法定代表人：张明红，职务：局长。 委托诉讼代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 被告：杨小龙，男，汉族，1965年7月27日出生，住四川省郫县。 原告成都市郫都区房产管理局与被告杨小龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告都市郫都区房产管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市郫都区房产管理局撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇一九年十一月六日 书记员 全倩如
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2812号申请执行人：姜来全，男，1963年7月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张其干，男，1968年9月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：黄秀英，女，1968年10月3日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人姜来全与被执行人张其干、黄秀英追偿权纠纷一案,本院于2018年11月22日作出（2018）苏0830民初4065号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告张其干、黄秀英应于本判决发生法律效力之日起立即向原告姜来全支付欠款11776.58元及利息（利息按年利率6%标准，自2018年8月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费600元，合计694元，由被告张其干、黄秀英承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜来全向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月20日通过司法专邮方式向被执行人张其干、黄秀英发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮件显示退回之后，本院执行人员于2019年9月11日通过张贴公告的方式向被执行人送达上述法律文书，公告期满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年8月20日、2019年11月18日通过全国网络执行查控系统对被执行人张其干、黄秀英的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年8月21日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年11月14日本院对两被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年11月22日作出执行决定书，认定被执行人张其干、黄秀英违反财产报告制度，将被执行人张其干、黄秀英纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年10月31日前往被执行人住所地进行实地走访调查，通过与兴隆乡红旗村村会计及红旗村八对组组长谈话了解到，被执行人张其干、黄秀英全家都已经搬去云南，在本村有土地租金，本院依法对其土地进行查封并冻结其租金账户，经调查未发现有其他可供执行的财产线索。5.因未查找到被执行人张其干、黄秀英下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日以发送短信形式（手机号码151××××3769）将被执行人张其干、黄秀英名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的12470.58元，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4065号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十五日书记员  王笑笑
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1975号 申请执行人：冯怀，男，1980年3月17日出生，汉族，住江山市。 被执行人：汪佳泉，男，1966年1月26日出生，汉族，住江山市区。 被执行人：毛明友，男，1960年9月1日出生，汉族，住江山市区。 冯怀与汪佳泉、毛明友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初2660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯怀向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人汪佳泉、毛明友归还借款本金203100元及相应利息，承担案件受理费1925元，申请执行费2947元。 执行立案后,本院于2019年8月29日向被执行人汪佳泉、毛明友发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求汪佳泉、毛明友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪佳泉、毛明友如实申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪佳泉、毛明友名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛明友每月有退休工资收入，本院已予2019年10月28日裁定冻结，期限一年。此外，被执行人汪佳泉、毛明友名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。截至2019年11月26日共清偿本案执行款18428元、案件受理费1925元，申请执行费2947元。 鉴于被执行人汪佳泉、毛明友未能全部履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人冯怀，其未提出异议，也未能提供被执行人汪佳泉、毛明友有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人汪佳泉、毛明友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1975号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 禹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7380号原告：任国秀，女，1962年10月16日出生，汉族，住河南省固始县，现住固始县。被告：樊广虎，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省固始县，现住固始县。原告任国秀诉被告樊广虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国秀、被告樊广虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款23000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，被告樊广虎以做生意资金紧张为由向原告借款23000元，出具借条一张，并口头承诺负担2分利息。后被告拖延，不履行还款义务。故提出上述诉请。被告樊广虎辩称，我借原告丈夫张广田23000元钱不错。但是我还过张广田三次钱：第一次2017年秋冬之交的一天晚上，在固始县陈元光广场还张广田3000元现金；第二次2016年农历10月底至11月初，也是晚上，在城关××与××交叉口附近，还了张广田5000元现金，因为张广田说他跟别人合伙做服装等着进货；第三次，我在张广田和任国秀的家中，时间在2016年约4、5月份，张广田领他孙子在大厅玩，没有别人在场，还了3000元现金。我现在只欠原告12000元借款。另外，我不认可双方约定有利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告任国秀与张广田系夫妻关系，张广田于2018年3月30日因病去世。原、被告两家在县城居住相邻并相识。张广田生前，被告樊广虎向其借现金23000元，并于2014年5月5日出具借条一张，内容为：“借条借到张广田现金23000元大写贰万叁仟元整.2014年5月5号樊广虎”。被告对借款及出具借条的事实无异议，本院予以确认。2、被告樊广虎辩解其在张广田生前，先后三次偿还借款，偿还金额合计11000元。该辩解无证据证明，且不符合常理。按照被告关于三次偿还借款的时间的说法，其“还款”时间距离张广田去世时间有数月至近两年不等，双方完全有时间完善借款、还款手续；被告与原告居住紧邻，其舍近求远两次在夜间、在双方住家之外还款，也与常理不符。故对被告的辩解不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊广虎向原告任国秀的丈夫张广田借款23000元，有书面借据佐证，被告亦无异议。因任国秀与张广田之间的夫妻关系性质，该借款属夫妻共同债权，原告有权主张权利。故本院对原告任国秀、被告樊广虎之间的借贷法律关系予以确认，对原告的诉讼请求依法支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：被告樊广虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告任国秀借款23000元。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告樊广虎负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一九年十一月十八日书记员  吴友凤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17734号原告：梁凤鹃，女，1988年7月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：戴泽家，男，1989年10月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：沈阳市和平区优居房产信息服务部，住所地辽宁省沈阳市和平区夹河路。经营者：刘景荣。委托代理人：周建营，男，1978年11月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告梁凤鹃诉被告戴泽家、沈阳市和平区优居房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告梁凤鹃于2019年11月20日提出撤诉申请。本院认为，原告梁凤鹃在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁凤鹃撤回起诉。案件受理费704元（已减半收取），由原告梁凤鹃承担。审判员  刘静明二〇一九年十一月二十日书记员  刘 雷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9690号之一原告一：惠州市德丰精密机床有限公司，统一社会信用代码：91441300799341702G，住所：广东省惠州市惠城区高新科技产业园三栋中心园19-03号（一期厂房）。法定代表人：张春林。原告二：惠州市盛德丰精密机床有限公司，统一社会信用代码：91441302398184742D，住所：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园华泰路1号1号楼第3层322、324号。法定代表人：赵纲。上述二原告委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。上述二原告委托代理人：唐思亚，广东商达律师事务所实习律师。被告一：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，统一社会信用代码：91440300564240923Y，住所：广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单位。法定代表人：翁华伟。被告二：东莞市太极五金制品有限公司，统一社会信用代码：91441900773075565N，住所：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰路。法定代表人：肇丹。本院在审理原告惠州市德丰精密机床有限公司、惠州市盛德丰精密机床有限公司与被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司、东莞市太极五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市德丰精密机床有限公司、惠州市盛德丰精密机床有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市德丰精密机床有限公司、惠州市盛德丰精密机床有限公司撤回起诉。案件受理费66288元，原告庭前申请变更诉讼请求，依法予以准许，应收受理费变更为50元，差额66238元退还给原告惠州市德丰精密机床有限公司、惠州市盛德丰精密机床有限公司。应收受理费减半收取25元、保全费5000元，合计5025元（原告已预交71288元），由原告惠州市德丰精密机床有限公司、惠州市盛德丰精密机床有限公司负担。审判审 判 长  徐秀群人民陪审员  邓子霞人民陪审员  张晓芬二〇一九年十一月二十八日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2814号申请人：胡奇睿，男，1994年4月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：陈璐璐，女，1999年5月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初3138号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈璐璐银行账户存款182600元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年十一月五日书记员  孙振宇
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执462号申请执行人：张某某,男,1978年1月28日出生。被执行人：罗某某,男,1969年12月8日出生。本院在执行张某某与罗某某租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1312号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年6月11日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年6月12日、10月23日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1312号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郭建跃
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终865号上诉人（原审原告）邹菊明，男，1940年3月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人王荣华，上海申同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区外青松公路6300号。法定代表人潘慧敏，主任。委托代理人蔡惠华，上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处工作人员。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区公园路100号。法定代表人余旭峰，区长。委托代理人朱雯博，上海市青浦区司法局工作人员。第三人上海淀山湖新城发展有限公司，住所地上海市青浦区华青南路777号。法定代表人蒋家敏，董事长。委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。第三人马小弟，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。邹菊明因拆除房屋行为一案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2019）沪0112行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，邹菊明向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼称：其是上海市青浦区XX路XX弄XX号房屋（以下简称涉案房屋）的所有人。上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处（以下简称夏阳街道）在2016年9月8日与上海淀山湖新城发展有限公司（以下简称淀山湖公司）签订《环城水系区域生态环境综合整治工程征收补偿委托协议》，该街道受淀山湖公司委托进行征地。后夏阳街道根据上海市青浦区人民政府（以下简称青浦区政府）的要求和指示制定了《征收补偿方案》、《补充口径》等文件，上述文件均指向青浦区政府。2018年7月24日涉案房屋被强制拆除。邹菊明认为，夏阳街道及青浦区政府先后对涉案房屋所在地发布了征地文件，征地项目名称、目的一致，应当认定两行政机关违法拆除了涉案房屋，故请求法院确认夏阳街道及青浦区政府在2018年7月24日拆除涉案房屋的行为违法。对此，夏阳街道、青浦区政府及淀山湖公司均称，涉案房屋已于2005年9月2日被动迁，由上海XX有限公司（以下简称XX公司，该公司后被吸收合并至淀山湖公司）与邹菊明的儿子马小弟签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，XX公司已按照协议进行了安置，涉案房屋归XX公司所有，后该房屋由淀山湖公司委托施工队实施了拆除，该拆除行为与夏阳街道及青浦区政府无关，请求法院驳回邹菊明起诉。马小弟则述称，涉案房屋内住着三户人家，2005年动迁时只给了76平方米安置，没有安置好。原审法院经审查后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，邹菊明主张2018年7月24日夏阳街道及青浦区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，对此两机关均予以否认。淀山湖公司承认其实施了上述拆除行为，并提供了XX公司与邹菊明户的家庭成员马小弟达成的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、补偿清单、订房单、交钥匙凭证等证据。现XX公司被吸收合并至淀山湖公司，2018年7月24日涉案房屋被拆除的行为，系淀山湖公司依据与邹菊明户家庭成员马小弟签订的协议，在接受该户移交的房屋后组织实施的，并非行政强制拆除行为。邹菊明主张系夏阳街道及青浦区政府实施的强制拆除行为缺乏基本的事实根据，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院于2019年8月14日作出裁定：驳回邹菊明的起诉。裁定后，邹菊明不服，上诉至本院称，上诉人一直居住于涉案房屋内，并不知晓第三人马小弟与XX公司在2005年签订拆迁补偿安置协议一事。2018年7月21日，政府工作人员以防止台风灾害为名将上诉人强行搬出，之后将涉案房屋拆除，过程中有大量政府工作人员在场，加之涉案房屋所在地正实施环城水系整治工程，被上诉人夏阳街道也承认拆除了其他房屋，故上诉人有理由相信本次拆除行为系由夏阳街道及青浦区政府组织实施。第三人淀山湖公司自认拆除房屋，但未提供实际拆除的证据，2005年签订协议后在2018年才实施拆除也不合常理，其主张实际系为两被上诉人开脱责任。故原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人夏阳街道辩称，不同意上诉人的上诉请求。XX公司于2005年就系争房屋已与上诉人户代表马小弟签订拆迁补偿安置协议，并已实际履行完毕。本案中，涉案房屋系由淀山湖公司委托施工队进行拆除，而非夏阳街道或青浦区政府组织实施。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人青浦区政府辩称，上诉人的起诉缺乏基本事实根据，原审法院予以裁定驳回正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。第三人淀山湖公司述称，XX公司2005年签订的拆迁补偿安置协议是基于危房解困，邹菊明户只能签订一份协议，且按标准也只能得到一套安置房屋。之所以由马小弟签约，是因为当时邹菊明等考虑可以直接将安置房屋过户给马小弟，从而节省税费，邹菊明等户内人员对此均知晓，签约后拆迁人已经履行了补偿安置义务，但此后邹菊明等始终占据涉案房屋，拒不腾退。2018年7月，该户因防止台风灾害搬离，淀山湖公司在此期间将房屋拆除。该拆除行为与两被上诉人并无关系，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。第三人马小弟述称，2005年拆迁补偿安置协议是其与XX公司签订，当时包括其本人在内，共有8人居住在涉案房屋，但协议仅安置一套房屋，没有安置好。家人对于签约事宜是知晓的。本案中，同意上诉人的意见。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关提起行政诉讼，应当具有基本的事实根据。本案中，上诉人邹菊明认为被上诉人夏阳街道及青浦区政府系因推进环城水系整治工程而对涉案房屋实施拆除，并据此诉至法院要求判决确认该拆除行为违法。但根据本案现有证据，第三人马小弟作为户代表于2005年曾与XX公司就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议，XX公司对该户的补偿安置也已完成，此后XX公司被吸收合并至第三人淀山湖公司，淀山湖公司因此享有了上述协议约定的权利，故淀山湖公司本案中述称其系基于协议对涉案房屋实施拆除，并非没有依据。上诉人称对上述事实不知情，该主张与马小弟陈述明显矛盾，其作为当年与马小弟共同生活的家庭成员，对如此重大的家庭事务完全不知情也不合常理，故本院对此难以采信。此外，根据上诉人提交的证据，环城水系工程房屋征收补偿的委托方也系淀山湖公司，而非夏阳街道或青浦区政府，该工程因其重要性获得所在地区政府及相关部门的关注及推进，符合当前实际，但并不能据此当然认定夏阳街道或青浦区政府是该拆除行为的主体。综上，上诉人关于涉案房屋的拆除行为系由夏阳街道或青浦区政府所为的主张缺乏基本的事实根据，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇一九年十一月二十八日书记员 符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执恢205号之三 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社），住所地四川省泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 被执行人：樊安贵，男，1966年11月4日生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：程虹，女，1977年7月28日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人樊安琴、樊安贵、程虹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川0521执恢205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴 勇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10978号原告：肖军，男，1974年4月12日出生，汉族，现住河南省内黄县。被告：肖云，女，1974年10月26日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告肖军与被告肖云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖军到庭参加诉讼，被告肖云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68万元及利息(其中16万元自2019年2月27日起按照月息1.2分，其中9万元自2019年2月1日起按照月息1分，其中43万元自2019年2月1日起按照月息1.2分，均计算至2019年11月15日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款68万元，被告分别为原告出具借据并约定利息。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，具状起诉。被告肖云未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆续向原告借款，经双方于2019年2月27日结算，被告向原告出具借款金额为43万元，落款日期为2019年2月1日的借据一份，利息约定月息壹分贰厘；出具借款金额为9万元，落款日期为2019年2月1日的借据一份，利息约定月息壹分；出具借款金额为16万元，落款日期为2019年2月27日的借据一份，利息约定月息壹分贰厘。庭审中，原告陈述，被告系其妹妹，被告经营家电生意，自2008年起陆续向原告借款，有的是通过转账方式支付被告，并提交转账纪录，有的借款是通过现金方式借款，有的借款是原告代被告偿还借款产生，9万元借据系借款未偿还的利息。现原告诉至本院要求被告偿还借款。原告申请诉前财产保全，交纳保全申请费3920元，本院依法作出（2019）豫0526财保455号民事裁定书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖云向原告肖军借款并出具有借据，双方借贷关系已经成立并生效。被告肖云应按约及时偿还原告肖军借款。原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但借款利息不得计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖云于本判决生效之日起十日内偿还原告肖军借款68万元及利息(其中16万元自2019年2月27日起按照月息1.2分计算至2019年11月15日止，其中43万元自2019年2月1日起按照月息1.2分计算至2019年11月15日止）；二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，保全申请费3920元，均由被告肖云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一九年十一月二十六日书记员  马高洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11035号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶、王许玲，该支行员工。被告：曾椿，男，1993年12月26日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾椿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金24406.58元、利息3701.35元、违约金及手续费3783.49元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计31891.42元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曾椿。申领情况:2017年7月5日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××53。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金24406.58元、利息3701.35元、违约金及手续费3783.49元，合计31891.42元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾椿于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金24406.58元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终491号上诉人（原审原告）潘廷国。委托代理人潘浩。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王铁立，该区区长。委托代理人赵锦斋，该区政府房屋征收办公室信访法规科科员。委托代理人姜再学，黑龙江启凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区松浦镇人民政府，住所地哈尔滨市松北区富力城小区。法定代表人李臣，该镇镇长。委托代理人王冠宇，该镇政府城区管理办公室主任。委托代理人姜再学，黑龙江启凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区船口街道办事处，住所地哈尔滨市松北区松浦大道2221号。法定代表人孙晓峰，该办事处主任。委托代理人郜希武，该办事处工作人员。委托代理人姜再学，黑龙江启凡律师事务所律师。原审第三人哈尔滨松北投资发展集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路52支1号。法定代表人马万民，该公司董事长。委托代理人张仁凤，该公司工作人员。委托代理人姜再学，黑龙江启凡律师事务所律师。原审第三人李泉龙。潘廷国因诉哈尔滨市松北区人民政府（下称松北区政府）、哈尔滨市松北区松浦镇人民政府（下称松浦镇政府）、哈尔滨市松北区船口街道办事处（下称船口街道办）、第三人哈尔滨松北投资发展集团有限公司（下称松北投资集团）、李泉龙履行协议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初384号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年10月31日组织双方当事人进行了询问。上诉人潘廷国及其委托代理人潘浩，被上诉人松北区政府的委托代理人赵锦斋、姜再学，松浦镇政府的委托代理人姜再学，船口街道办的委托代理人姜再学，第三人松北投资集团的委托代理人张仁凤、姜再学，第三人李泉龙参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年9月1日，哈尔滨市人民政府发布哈政发法字[2010]24号《哈尔滨市人民政府关于松花江城区段松浦堤改线工程有关事宜的通告》，载明：松浦堤改线工程改造范围东起松浦水干渠，西至市水务局防汛仓储中心东侧围墙；南起松花江松浦堤，北至汤原街；松北区政府具体负责工程改造的组织实施工作。2010年9月1日，哈尔滨市松北区人民政府房屋拆迁办公室发布《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》，该须知上记载搬迁期限为9月11日至10月10日。案涉房屋位于哈尔滨市松北区××街××单元××（××）在工程改造范围内。案涉房屋没有产权证照。潘廷国基于其与黑龙江省延寿县建筑工程有限公司签订的以房抵账协议书，于2010年9月13日取得了验收小票，于2010年9月14日取得了搬迁验收单，并于2010年9月21日与松北投资集团签订了《房屋拆迁补偿协议》。李泉龙基于其与哈尔滨仁美物业有限公司签订的房屋买卖契约书，于2010年9月14日取得了搬迁验收单，2012年9月13日取得了验收小票，并于2012年9月21日与松北投资集团签订了《房屋拆迁补偿协议》。2012年4月6日，哈尔滨市公安局刑事技术支队受哈尔滨市公安局松北分局刑侦大队委托，对潘廷国与延寿建筑工程公司之间签订的关于诉争房屋的协议书进行鉴定，鉴定结论为：“送检哈尔滨市道外区松浦供销合作社集资解困住宅楼房屋分配契约文书及协议书上黑龙江省延寿县建筑工程有限公司印文均与样本印文不是同一印章所盖印”。凭此鉴定意见，松北投资集团将与潘廷国签订的《房屋拆迁补偿协议》作废。后松北投资集团于2014年4月将回迁房屋安置给了第三人李泉龙。原审法院认为，潘廷国与松北区政府、第三人李泉龙之间的争议实质是案涉房屋的权属争议，双方应当通过确权途径解决此权属争议，明晰原房屋产权，进而实质解决问题。且松北投资集团已于2014年4月向包括李泉龙在内的大量回迁户履行了安置义务，应当认定潘廷国于当时已经知道该事实，潘廷国直至2018年10月25日才提起诉讼，明显超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回潘廷国的起诉。潘廷国上诉称，其在原审法院提起行政诉讼不存在起诉期限的情况。其从2014年开始对案涉房屋进行民事诉讼，2018年才知道属行政案件并提起诉讼，原审裁定适用诉讼时效的相关规定驳回起诉，属适用法律错误。请求撤销原审裁定并对本案进行审理。松北区政府、松浦镇政府、船口街道办、松北投资集团答辩称，潘廷国虽然最初与松北投资集团签订协议，但后期松北公安分局提供的有关证明证实潘廷国提供的合同印章与原备案不符的情形，故对其拆迁补偿协议予以作废，松北投资集团已经履行了形式审查义务，松北投资集团重新与李泉龙签订拆迁补偿协议形式上并不违法。潘廷国提起行政诉讼已明显超过起诉期限。原审裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回潘廷国的上诉，维持原裁定。李泉龙答辩称，原审法院在查明潘廷国的行为后，依据行政诉讼法的规定，认定超过起诉期限，裁定驳回潘廷国的起诉并无不当。请求驳回潘廷国的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，潘廷国于2010年9月21日与松北投资集团签订了《房屋拆迁补偿协议》，松北投资集团于2014年4月根据公安机构鉴定意见，将与潘廷国签订的《房屋拆迁补偿协议》作废，并将回迁房屋安置给了第三人李泉龙。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，潘廷国在2014年4月即已知道松北投资集团将与其签订的《房屋拆迁补偿协议》作废，并将回迁房屋安置给了第三人李泉龙的事实，潘廷国直至2018年10月25日才提起诉讼，明显超过最长2年的起诉期限。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回潘廷国的起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，潘廷国的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年十一月二十日法官助理郭婧书记员潘薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13777号 原告：宁夏西夏苑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：代建刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：李曰倩，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：铁志悦，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：湘潭市宏达建设监理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。 法定代表人：谢大江，公司董事长。 原告宁夏西夏苑房地产开发有限公司与被告湘潭市宏达建设监理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏西夏苑房地产开发有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁夏西夏苑房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担。 审判员 周 宁 二〇一九年十一月十九日 书记员 拜俊颜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某，男，2011年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。法定代理人：周林姣，系蒋某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市雁峰区黄茶岭街道五星村第二村民小组(原衡阳市雁峰区湘江乡五星村第二村民小组)。负责人：周规顺，该组组长。再审申请人蒋某因与被申请人衡阳市雁峰区黄茶岭街道五星村第二村民小组（以下简称五星村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1976号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋某申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，再审改判确认蒋某享有组内其他组民同等的集体经济组织成员收益分配权；五星村二组全额拨付给蒋某土地征收款63000元；本案所有诉讼费由五星村二组承担。事实与理由：原审法院认定本案应当由其他机关处理没有任何法律依据，申请人与被申请人之间属于平等的民事主体，双方之间系“承包地征收补偿费用分配”所导致的纠纷，明显属于因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院民事诉讼受理范围。原一、二审裁定认定事实与庭审内容不符，五星村二组2018召开了村民代表会议，形成了土地补偿款分配方案，原审认定未制定分配方案属认定事实错误。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。经查，蒋某系外嫁女周林姣之子，在五星村二组出生并长大，户口一直在五星村二组。2017年五星村二组分配土地补偿款每人1400元，2018年五星村二组土地再次被征收，五星村二组沿用2007年分配方案，分配土地补偿款每人63000元。故原审认为五星村二组2018年分配土地补偿款时没有形成分配方案属于认定事实错误。五星村二组2018年底分配土地征收补偿款沿用的是2017年的分配方案，该方案已经该组村民大会通过，属于村民自治、自我管理的范畴。该分配方案虽然对外来落户、招婿上门及已出嫁但户籍仍在本组的半边户等人员，根据落户长短、贡献大小等现实因素在分配比例上予以了区别对待，但该区别对待是以某几种情况为区分，并非仅仅只针对某一个人。此外，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，即使蒋某认为五星村二组制定的分配方案侵犯其合法财产权利，也应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故，本案原审虽然认定事实存在瑕疵，应予以纠正，但裁判结果并无明显不当，因此对申请人蒋某再审申请理由不予支持。综上所述，申请人蒋某的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋某的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十日法官助理刘寄清书记员旷豪才
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2206号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某某，男，1991年12月26日生，汉族，户籍地山东省。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2232号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控：被告人孙某某于2019年10月27日21时55分许，在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为鲁AXXXXX小轿车，在本市宝山区杨泰路、杨桃路南侧约50米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血样中乙醇含量为0.91毫克/毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议判处被告人孙某某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人孙某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月十九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执473号 申请人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 委托代理人，王冬，系该社法律事务部工作人员。 被执行人，郭海武，男，1963年5月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，冷桂华（郭海武之妻），女，1962年10月26日生，汉族，农民，现住址同上。 本院执行的阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与郭海武、冷桂华借款合同纠纷一案中，于2019年1月29日立案执行。经执行，于2019年11月8日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年十一月八日 书记员  范 增
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7336号原告：孙国帅，男，1992年3月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婵，陕西奉长律师事务所律师。被告：倪利芳，女，1979年2月19日出生，汉族，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：张占强，（倪利芳丈夫），男，1978年12月21日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：张占强，男，1978年12月21日出生，汉族，住陕西省扶风县。第三人：西安大兴永祥房地产经纪有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代张永亮，表人：，该公司负责人。第三人：陕西硕华置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵腾飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：师明明，男，1985年11月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。第三人：长安银行股份有限公司西安莲湖区支行，住所地西安市。法定代表人：王海平，该行行长。委托诉讼代理人：张斌，男，1984年9月7日出生，汉族，该行员工，住该行。委托诉讼代理人：李雅，女，1989年10月29日出生，汉族，该行员工，住该行。本院在审理原告孙国帅与被告倪利芳、张占强、第三人西安大兴永祥房地产经纪有限公司、陕西硕华置业有限公司、长安银行股份有限公司西安莲湖区支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告孙国帅于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙国帅撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由原告孙国帅负担。保全费5000元，由原告孙国帅负担。 审    判    长    雷  丹                        人 民 陪 审 员    谢翔天人 民 陪 审 员    惠秋霞 二○一九年十一月二十一日 书    记    员    张  帆1
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14414号上诉人（原审原告）：王彩军，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地陕西省千阳县。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海申诚液压气动公司，住所地上海市徐汇区田林路487号20号楼906、907室。法定代表人：陆凯。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。上诉人王彩军因与被上诉人上海申诚液压气动公司（以下简称“申诚公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王彩军的委托诉讼代理人解焕宇、申诚公司的委托诉讼代理人田立卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王彩军上诉请求撤销一审判决第二项，改判：申诚公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）27,625元;申诚公司及时办理退工登记备案手续(开具退工单及办理社会保险转移手续);申诚公司以3,800元/月为基数，赔偿自2019年3月1日起至实际办理退工登记备案手续之日止的因未办理退工登记备案手续造成的经济损失,暂计为7,600元。事实和理由：申诚公司厂房搬迁，造成劳动者诸多不便，客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行。且根据申诚公司发出的通知函回执显示，未前往新厂区报到的员工，视为主动向公司提出离职申请，可见申诚公司已经与不去新厂报到的员工解除劳动关系，故应当支付经济补偿金、办理退工登记备案手续并赔偿延迟退工造成的损失。被上诉人申诚公司辩称，公司并无解除劳动关系的意思表示，员工也没有就解除劳动关系向公司提出协商，故不同意王彩军的上诉请求。王彩军向一审法院起诉请求:申诚公司支付王彩军解除劳动合同经济补偿金27,625元;申诚公司支付王彩军2019年2月1日至2019年2月25日期间工资3,276元;申诚公司为王彩军及时办理退工登记备案手续(开具退工单及办理社会保险转移手续);申诚公司以3,800元/月为基数，赔偿王彩军自2019年3月1日起至实际办理退工登记备案手续之日止的因未办理退工登记备案手续造成的经济损失,暂计为7,600元。一审法院审理后，于2019年9月6日作出判决：一、上海申诚液压气动公司于判决生效之日起十日内支付王彩军工资差额157.24元；二、驳回王彩军的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由王彩军自愿负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，王彩军陈述，在申诚公司发出的通知函回执上载明未按时到新厂区报到的，视为主动向公司提出离职申请，应当推定申诚公司解除与王彩军的劳动关系，双方劳动关系自此时解除。申诚公司认为，解除劳动关系的意思表示应当明确，不能推定，申诚公司未作出与王彩军解除劳动合同的意思表示。本院认为，一审中，王彩军认为自申诚公司拆除原厂址的考勤机之日起，双方劳动关系解除。但在本院审理期间，王彩军又主张劳动关系自申诚公司发出通知函之日解除，陈述前后不一，且在该通知函出具后，王彩军还至原址工作，并在本案中主张了该期间的工资，明显与该主张矛盾。鉴于王彩军未提供证据证明申诚公司作出过解除劳动关系的意思表示，故王彩军的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鉴于双方当事人均对一审判决第一项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王彩军负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十六日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19453号原告：殷志华，男，1935年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：殷玲燕，1972年1月29日出生，现住上海市浦东新区。被告：黄飞飞，女，1989年4月9日出生，汉族。原告殷志华与被告黄飞飞清算责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷志华及其委托诉讼代理人殷玲燕到庭参加诉讼。被告黄飞飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷志华向本院提出诉讼请求，要求判令：被告承担清偿责任，返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)20,000元，并支付利息(以20,000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止)。事实和理由：原告向江苏广利生态农业发展有限公司(以下简称广利公司)出借款项后，收到了一些利息，故又于2018年9月9日现金出借20,000元给广利公司。当时约定借款期限半年，月利息2%，到期结清本息。广利公司每月支付原告利息400元，一直支付到2018年12月份，之后本金及利息就没有再支付了。2019年2月份，广利公司在上海市虹口区大连路四平路财富大厦705室的营业点停止经营，公司在2019年2月14日注销。公司注销时，公司股东承诺没有债务，并将债务清算完毕，但实际上公司仍欠原告很多钱，所以要求被告承担清偿责任。原告向本院提供如下证据：1、借款合同、收据，证明原告与广利公司存在借贷关系，并就借款的金额、利息进行了约定。2、企业信用信息公示报告，证明广利公司有三个股东。3、简易注销公告详情，证明广利公司于2018年12月3日已经发出公告，要进行注销。4、全体投资人承诺书，证明广利公司的3名股东承诺在注销前，对债权债务作出了承诺。被告黄飞飞未作答辩。经审理查明：广利公司因扩大企业规模，需要资金投入，故向原告借款。2018年9月9日，双方签订《借款合同》，借款20,000元，借款期限为6个月，自2018年9月9日至2019年3月8日，借款利息为月利率2%，每月支付利息400元。合同期满，广利公司一次性给付原告全部款项。当日，原告现金出借20,000元，广利公司向原告出具收据。广利公司成立于2018年7月13日，股东为被告黄飞飞、案外人颜某某、于某某。广利公司于2018年12月3日进行简易注销公告，公告期为2018年12月3日至2019年1月17日。公告期满后，广利公司于2019年2月14日注销。注销时，公司股东黄飞飞、颜某某、于某某签署《全体投资人承诺书》，承诺公司注销登记前清算已经全面完结，不存在未清算完结债权债务及其他未了结事务，并承诺保证以上承诺的真实性，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。本院认为，依法建立的借贷关系受法律保护。原告与广利公司之间依法建立了借贷关系，原告按照约定出借20,000元，广利公司应按照约定归还本金、支付利息。被告黄飞飞作为广利公司的股东，在公司注销时承诺若存在未完结的债务，自愿承担法律责任。被告并未举证证明广利公司所欠原告借款已经归还或存在原告主张与广利公司实际归还情况不符的事实，现原告依据被告在广利公司注销时的承诺，要求被告承担归还本金、支付利息的清偿责任，本院认为并无不妥。因合同约定借款至2019年3月8日，此日之后，被告应支付的为逾期利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告殷志华借款20,000元，并支付利息及逾期利息(以20,000元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告黄飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇一九年十一月二十六日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3607号之二申请执行人：叶彬，男，汉族，1986年11月6日生，住泰兴市。被执行人：罗飞，男，汉族，1984年4月10日生，住泰兴市。被执行人：胡洁，女，汉族，1988年6月21日生，住泰兴市。两被执行人共同委托诉讼代理人：罗安康（系罗飞之父），男，汉族，1957年11月13日生，公民身份号码321025195711130035，住址同上。关于申请执行人叶彬与被执行人罗飞、胡洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）苏1283民初3357号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人胡洁、罗飞于本判决生效后15日内共同偿还申请执行人叶彬借款本金473500元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回申请执行人叶彬的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8448元，减半收取4224元，由两被执行人负担（被执行人应承担的费用申请执行人已垫付，两被执行人应于本判决生效后15日内给付申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月30日，本院首次接待申请执行人，其未能提供两被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到两被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年8月1日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月30日、9月5日、10月17日、11月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人罗飞名下银行存款账户13个、被执行人胡洁名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人罗飞名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人罗飞名下有位于泰兴市通江路79号第八间的房地产和泰兴市通江路70号203室的房地产，又在另案中查封了两被执行人名下位于泰兴市××路××室的房地产，查封期限三年。另查，本院已于2019年5月21日在（2019）苏1283执1517号案件中裁定拍卖上述房地产，目前尚在拍卖中。4.2019年9月6日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因罗飞、胡洁在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至两被执行人位于泰兴市××路××号的住所进行调查，均未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。6.2019年11月25日，本院通过发送短信和向申请执行人邮寄执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知的方式告知了其上述财产查控等情况，申请执行人既未本案的查控结果提出异议，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗飞、胡洁的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖两被执行人名下的房地产，所得款项本院将依法分配；对于被执行人罗飞名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3357号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王丽忠，男，1970年4月11日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽忠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王丽忠系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计75,729.35元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执恢31号申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：周道许，董事长。委托代理人：朱东旭、吴志远，北京市地平线律师事务所律师。被执行人：中新房东方有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢268室。法定代表人：郝振华，董事长。被执行人：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街17-301。法定代表人：吴腊平，执行董事兼总经理。被执行人：上海稷业（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号。法定代表人：吴一江。申请人华融国际信托有限责任公司与被申请人中新房东方有限公司、马鞍山中加置业有限公司公证债权文书执行一案，本院依据已发生法律效力的上海市高级人民法院于2018年7月23日作出的（2018）沪执24号执行裁定书，于2018年8月1日向被执行人发出执行通知，责令其于2018年8月15日之前履行生效的法律文书确定的义务，即被执行人中新房东方有限公司向申请执行人华融国际信托有限责任公司支付本金、利息、违约金、公证费等共计人民币372,140,469.28元，并承担执行费人民币439,540.47元及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人马鞍山中加置业有限公司以其所有的位于安徽省马鞍山市花山区XX路XX号XX6栋等不动产对前述债务承担抵押担保责任。但二被执行人均未能履行。因双方达成和解协议，申请执行人同意上海稷业（集团）有限公司对被执行人的债务承担连带担保责任，本案终结本次执行程序。后被执行人中新房东方有限公司、马鞍山中加置业有限公司未按和解协议履行义务，2019年5月22日，华融国际信托有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人马鞍山中加置业有限公司名下位于安徽省马鞍山市花山区XX路XX号XX6栋等不动产；冻结了被执行人上海稷业（集团）有限公司持有Z公司80%的股权等财产，暂不具备处置条件；轮候冻结了其名下银行账户、持有的Y公司股权等财产。另外，通过执行网络查控系统依法查询了被执行人名下财产，但未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并依申请执行人的申请，对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对上述情况表示认可，且无法提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤兵生审判员  龚斯峰审判员  王 斌二〇一九年十一月十二日书记员  叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1381号申请人：王文宝，男，1962年8月14日出生，汉族，住淄川区。被申请人：刘璐，男，1974年8月8日出生，汉族，住周村区。申请人王文宝与被申请人刘璐民间借贷纠纷一案，申请人王文宝于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘璐的银行存款966501元或查封相应价值的财产。申请人王文宝以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：06020504071112812019000130）提供担保。本院经审查认为，申请人王文宝的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘璐的银行存款966501元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月二十二日代理书记员  刘韶华
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5352号 原告：宁波奉化农村商业银行服份有限公司西坞支行，住所地奉化区西坞街道西坞南路87号，统一社会信用代码913302837723324191。 责任人：林海云。 委托诉讼代理人：胡燕君。 被告：蒋菊英，女，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省奉化区。 被告：吕伟良，男，1960年2月28日出生，汉族，住浙江省奉化区。 被告：吕静波，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行服份有限公司西坞支行与被告蒋菊英、吕伟良、吕静波金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日向本院起诉，本院于当日立案。2019年11月11日，原告宁波奉化农村商业银行服份有限公司西坞支行向本院提出撤诉申请。同时，原告向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁波奉化农村商业银行服份有限公司西坞支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行服份有限公司西坞支行负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年十一月十一日 书记员  江思思
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5209号 原告：王春之，男，1962年5月26日出生，汉族，居民，住寿光市。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律服务工作者。 被告：王栋，男，1996年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，经理。 委托诉讼代理人：高林泽，男，1994年9月24日出生，汉族，该公司职工，住。 原告王春之与被告王栋、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春之委托代理人李加森，被告安诚财险潍坊支公司委托代理人高林泽到庭参加诉讼。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王春之向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失44732元（车损36452元、施救费2280元、拆检费4000元、评估费2000元）。事实与理由：2019年5月12日22时20分许，王栋驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××轿车，沿安丘市南苑路由西向东行驶至事故地点处时，与王某驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的轿车发生交通事故，致使王某受伤，王某驾驶车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队依法出警立案，并作出事故认定书，确定王栋承担事故的全部责任，王某无事故责任。另查明王栋驾驶事故车辆在安诚财险潍坊支公司处投入商业三者险，保险公司应在保险范围内予以理赔。事故发生后双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告王栋未作答辩。 被告安诚财险潍坊支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；原告主张的车损费、施救费等费用过高；诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告王栋为鲁Ｇ×××××号车辆（车架号为LSGPB54E3BS131995）在被告安诚财险潍坊支公司处投保交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为100000元，并投保不计免赔，保险期间自2019年1月30日0时起至2020年1月30日0时止。2019年1月29日，被告王栋将该车过户至其名下，车牌号为鲁Ｇ×××××，2019年5月12日，被告王栋驾驶上述投保车辆（车载葛某）沿安丘南苑路由西向东行驶至事故地点处时，与王某驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致使王栋、王某、葛某受伤，两车受损。本次事故经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王栋负事故全部责任，王某、葛某无责任。 事故发生后，原告就其车辆损失诉至我院，并申请我院委托鉴定机构就涉案车损进行评估，我院依法委托潍坊朝日价格评估有限公司作出鉴定意见书，认定鲁Ｇ×××××号车损失价格为38452元，原告为此支付评估费2000元。原、被告双方对上述鉴定意见书真实性均无异议，且出具意见书的鉴定机构及鉴定人员资质合法，依据充分，故本院据此认定原告涉案车辆事故损失价格为38452元。被告虽辩称原告车辆损失数额过高且达到全损的程度，并申请对原告车辆残值进行鉴定，但在本院规定的时间内并未提交鉴定申请也未预交鉴定费用，故对被告上述辩称不予采信。 庭审中，原告提交涉案车辆施救费发票一份，主张因本次事故支出施救费2280元，被告虽辩称施救费数额过高，但未提交证据推翻原告的主张，故对原告主张的施救费2280元予以认定。 本院认为：原告车辆驾驶员王某与被告王栋驾驶车辆发生交通事故，给原告造成车辆损失属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王栋承担事故全部责任。综合事故发生过程及双方车辆状况，本院认定被告王栋在本次事故中均承担100%的赔付责任。原告的车辆损失38452元及施救费2280元，均由本次事故造成，因被告王栋车辆在被告安诚财险潍坊支公司处投保交强险及商业三者险，故原告的上述损失首先应由安诚财险潍坊支公司在交强险财产限额范围内赔付2000元；剩余损失38732元（车损38452元+施救费2280元-交强险赔付2000元），安诚财险潍坊支公司应在商业三者险范围内予以全部赔付；因原告车辆损失中的2000元安诚财险潍坊支公司在交强险范围内已经先行赔付，本案中原告不再主张。对于原告申请法院委托鉴定支出的评估费2000元，系为查明本次事故损失的合理费用，且未超出保险限额，故该费用应由安诚财险潍坊支公司负担。被告安诚财险潍坊支公司虽辩称原告车辆施救费用过高，评估费、诉讼费不属于保险公司理赔费范围，但未提供证据证明，故对被告安诚财险潍坊支公司上述辩称不予采信。原告虽要求被告赔偿拆检费4000元，但未提交证明予以证明，且被告安诚财险潍坊支公司不予认可，故对原告关于拆检费的诉讼请求不予支持。被告王栋经本院合法传唤未到庭，视为放弃了自己答辩和质证的权利，不影响本院对本案证据的分析和事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王春之车辆及施救费损失共计38732元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王春之的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元（已减半），由原告王春之负担75元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担384元；评估费2000元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇一九年十一月十三日 书记员  张晓倩
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异125号 案外人：杨兴红，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：聂国群，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：汤玉坤，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行（2019）浙1081执2792号申请执行人聂国群与被执行人汤玉坤股权转让纠纷一案中，案外人杨兴红对本院扣押登记在汤玉坤名下的号牌为浙Ｊ×××××的小型汽车的执行措施提出书面异议，要求撤销裁定，返还车辆给案外人。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人杨兴红称，温岭法院于2019年10月22日作出的（2019）浙1081执2792号之五执行裁定书，扣押了涉案车辆。现案外人提出异议如下：温岭法院扣押的浙Ｊ×××××的小型汽车，虽然在公安车管部门登记的名字为汤玉坤，但实际上该车为案外人个人所有。这从涉案车辆购买时支付首付款、按揭款项、保险凭证受益人的提示、违章处理、车辆修理的处理及车辆的实际使用状况、控制状况等都可以反应出来。所以，案外人认为，关于聂国群与汤玉坤的股权转让纠纷，与案外人无关，案外人无义务为汤玉坤支付款项，故温岭市人民法院不应扣押案外人的财产，为此，根据我国民事诉讼法的有关规定，特向温岭法院提出执行异议，恳请温岭法院依法查清事实后，撤销扣押裁定，将车辆返还给案外人，请与准许，不胜感激。案外人杨兴红向本院提供（2019）浙1081执2792号之五裁定一份、身份证复印件一份、银行卡复印件一份、行驶证复印件一份、汤玉坤身份证复印件一份、保险单复印件一份、常规保养信息表一份、机动车维修结算单一份、接车检查单一份、银行凭证复印件一份（13页）为证据。 本院查明，聂国群与汤玉坤股权转让纠纷一案，台州市中级人民法院于2019年1月30日作出（2019）浙10民终34号，判决驳回上诉，维持原判。即责令汤玉坤支付给聂国群股权转让款260万元及违约金50万元。驳回聂国群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取17800元，由聂国群负担2000元，汤玉坤负担15800元。二审案件受理费35600元，由汤玉坤负担。因汤玉坤未履行，聂国群向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月22日对上述涉案车辆进行裁定扣押。 另查明，本院于2019年11月1日电话询问案外人杨兴红，案外人杨兴红称因购车时贷款限制，故将涉案车辆登记在被执行人汤玉坤名下，购车款全部系案外人出资。 上述事实，有台州市中级人民法院（2019）浙10民终34号、本院（2018）浙1081民初10953号、（2019）浙1081执2792号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆一直登记在被执行人汤玉坤名下，故本院依据车辆登记对涉案车辆进行查封并无不当。案外人将车辆挂名登记在被执行人名下，由此产生的法律风险由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨兴红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十一月三日 书 记 员  毛魏魏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4614号原告：李某。被告：廊坊市某机械设备有限公司。法定代表人：蔡某，总经理。原告李某与被告廊坊市某机械设备有限公司（以下简称某机械公司）劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告某机械公司法定代表人经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，我系被告单位员工，在工作期间被告共计拖欠我2017年5月至12月工资52530.00元。因被告拖欠我工资，现我已经离职，在与被告多次协商后，被告承诺于2018年10月1日前支付拖欠工资，但至今未兑现承诺。现向法院起诉，要求判决被告支付原告工资52530.00元。被告某机械公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工，被告自2017年5月至12月共拖欠李某工资52530.00元，承诺在2018年10月1日将拖欠工资补齐。被告并向原告出具《欠条》。上述事实有：原告李某陈述；被告向原告出具《欠条》可证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告李某到被告某机械公司工作，与其建立劳动关系，被告应依法向原告及时足额发放工资。被告自2017年5月至12月共拖欠李某工资52530.00元，应当支付。综上，原告的诉讼证据充分，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告廊坊市某机械设备有限公司向原告李某支付所欠工资52530.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告廊坊市某机械设备有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告廊坊市某机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘继兴