贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1961号 上诉人（原审原告）：李芝良，男，1957年8月9日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：李枝友，男，1973年4月14日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。 原审第三人：李枝平，男，1963年9月1日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。 上诉人李芝良因与被上诉人李枝友土地承包经营权纠纷一案,不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李芝良上诉请求：1.撤销原判，改判撤销2019年2月27日签订的《协议》，支持李芝良的一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由李枝友承担。事实和理由：本案中，案涉《协议》的签订显示公平。其一，该协议签订时，李芝良处于危困状态，而李枝友有明显的人脉优势，该事实李芝良已提供了《出院小结》及村委会调解时的录音光盘等予以证实，但一审未对该光盘予以质证。其二，当时作为政府工作人员的肖某某越权代表村委草拟该《协议》，故意倾斜李枝友方，协议中的“三在场人”亦全权代表村调解人员督促李芝良签字，致使李芝良无法实现自己的意愿，一审调取证据时亦仅调取了肖有言的证言，未调取其他村委会人员的证言，明显遗漏关键证据。其三，案涉协议签订时，李芝平未到现场签字捺印，且未加盖调解公章，无村常务干部三人签字。其四，案涉土地系责任田而非祖产，丈量面积时仅丈量了李芝良的土地面积，未丈量李枝友的土地面积。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，望二审撤销原判，依法改判。 李枝友答辩称：首先，本案协议合法有效，协议系李芝良自愿签订的，李枝友与村干部无“密切联系”，村干部草拟的协议并无倾斜之意，故并无显失公平的情况。其次，李芝良提交的录音光盘属于逾期举证，且没有法定理由，故不属于新证据，一审不予质证并无不当。最后，本案实质系双方的合同效力，李芝良如对土地权属有疑问，应当向有关行政部门申请确权。综上，李芝良的上诉请求于法无据，望二审驳回上诉，维持原判。 李芝良向一审法院起诉请求：撤销李芝良、李枝友于2019年2月27日签订的《协议书》。 一审法院认定事实：贞丰县珉谷镇岩鱼村村民李昌伦与妻子罗国素生育有李芝良、次子李枝友、三子李芝兵、四子李枝平以及女儿李芝美。上世纪七十年代末，以李昌伦为户主的家庭向珉谷镇岩鱼村集体承包责任土地经营管理。1983年农历2月，李芝良与莫永秀结婚成家，李芝良户与李昌伦户分家，李芝良户从李昌伦户分得部分土地承包经营。1992年4月罗国素病故，1995年8月李昌伦病故，1997年11月李芝兵病故，1998年李芝美出嫁到岩鱼村纳核组与王建辉为妻。此后，李昌伦户承包土地由李枝友及第三人李枝平承包经营。1998年12月实行延长农村土地承包时，李芝良户的承包土地丘块为寨脚田一块、纳兰田一块、纳哥耐田一块、把戎田一块、小云盘地一块。李枝友户第二轮土地承包土地丘块为：寨脚田一块、秧田一块、纳哥耐田一块、把戎田一块、纳介田一块、小云盘地一块。2018年3月14日贞丰县人民政府颁发给李芝良户的土地承包经营权证书上载明李芝良户土地的承包户主为李芝良，承包人口有李芝良、莫永秀、李陆芳、李朝妹、李朝英、李朝连，承包土地面积7.45亩，总承包块数10块。2018年3月14日贞丰县人民政府颁发给李枝友户的土地承包经营权证书上载明李枝友户土地的承包户主为李枝友，承包人口有李枝友、王明美、李朝东、李朝益，承包地确权总面积为9.69亩，承包地块总数10块。2014年2月，李芝良在其承包经营的寨脚田处修建水泥平房一栋，该房屋以及院坝、厕所等占地面积为378.3平方米。在李枝友户的承包土地中编号为******号（面积0.86亩）的土地与原告李芝良户所建平房相邻，该土地从第一轮土地承包至2018年7月，一直由李枝平户承包经营。2018年7月起至2019年2月李芝良在该土地三分之一的面积内种植农作物。李芝良与李枝友为此产生矛盾。2019年2月27日，双方在岩鱼村民委员会主持下进行调解，双方达成自愿调解协议如下：“1、李芝良、李枝友自愿将李芝良宅基地旁共计378.30平方米空地让与李枝平，该来源属祖产；土地宽17.7米，长21.4平方米；2、让与李枝平土地界限以预埋界石边界为准，界石埋放在场人有罗国柱、李芝良、李枝友共同见证；3、李芝良、李枝友、李枝平祖业剩余土地除李芝良、李枝平外，均归属李枝友所有；4、狮子坡祖业土地李枝友自愿转让与李芝良管理使用。”此后，李枝友在该土地内动工建房，现已建成化粪池一个。在一审法院进行勘验时，李枝友已将石头、泥土、石砂等建材运输到争议土地内，用白灰划出即将建房的宅基形状。现李芝良以其在2019年2月27日协议上签名捺印违背其真实意思表示，该协议违反法律规定为由，诉至法院请求撤销该协议。 另查明，第三人李枝平至今未婚，一直与李枝友共同生活，但李枝友户土地确权证书并未将李枝平列为承包人口。2019年2月25日至2月27日，李芝良因患：1、急性支气管炎，2、慢性胃炎，3、冠心病到贞丰西南医院住院治疗3天。 一审法院认为，本案案涉争议的责任田，现登记在李枝友户土地确权证书上，编号为******号。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第二十三条“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权”，因此本案争议土地已经被确认为李枝友户承包经营的土地，李枝友户享有《农村土地承包法》规定的相关权利以及承担相关义务。依照《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”以及第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”现对该争议土地享有承包经营权利的承包人口有：李枝友、王明美、李朝东、李朝益，即上述承包人口对本案案涉土地享有承包经营权利。2019年2月27日，李芝良与李枝友签订的《协议书》在实体处理上，双方自愿划出案涉争议土地中的378.3平方米给第三人李枝平管理使用并未违反法律规定。在签订程序上，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定重大误解、显失公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思等法定可撤销的情形，而该协议为第三人李枝平设定权利，在诉讼中第三人李枝平对该协议予以追认。李芝良主张签订该协议时其生病，但是其提供的证据不能证明其生病导致其对该协议产生重大误解。因此，李芝良主张该协议违反法律规定的主张不能成立，其请求撤销该协议的诉讼请求本院不予支持。另李芝良主张按照双方与2019年2月23日晚达成口头协议分割本案争议土地，但该协议已被2019年2月27日所签协议改变，且该协议侵害本案争议土地承包人的合法权益，因此原告的该项主张法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，作如下判决：驳回李芝良的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由李芝良承担。 二审中，李芝良提供录音光盘两张，拟证明其仍对争议地三分之一土地享有权利，并提出申请，要求向曾于1998年10月主持双方协商解决争议土地的原村主任陆照弟核实，李芝良对本案争议地的三分一享有权利。两张光盘经当庭播放，双方均确认蒙跃利说包括房屋及土地总的加起来分成三份，三人各占一份。李芝良提供的两张光盘其录音内容与本案有关联性，应当作为本案的定案依据。对李芝良提出的调查取证申请，从申请调查的内容看，仅拟证明在本案所涉调解协调之前曾协商过，但不论是什么结果，均已被新的协议所取代，此前的协商结果对本案处理没有实质影响，故不予同意。 本院认为，本案的争议焦点是：本案涉《协议》是否合法有效。根据当事人及证人陈述，当事人协商解决争议土地并不是在短时间内一次协商达成的协议，而是前后经历了几天，双方当事人均有充足的时间来考虑，且最终达成的书面协议与协商过程中的表态是一致的，因此，最终达成的书面协议能体现当事人的真实意思表示，应对当事人均有约束力。李芝良所提“案涉《协议》的签订显失公平，当时作为政府工作人员的肖某某越权代表村委草拟该《协议》，故意倾斜李枝友方”的上诉理由不能成立，不予采纳。针对“李芝良所提“案涉协议签订时，李芝平未到现场签字捺印，且未加盖调解公章，无村常务干部三人签字”的上诉理由，无论李芝平是否在现场签字捺印，但现李芝平对该协议内容认可，因此，并不影响协议的效力，村委会是否加盖调解公章及村干部是否签字，并不能改变当事人的真实意思表示，对案涉协议效力也不影响，因此，李芝良的该上诉理由不能成立，不予采纳。关于李芝良所提“案涉土地系责任田而非祖产，丈量面积时仅丈量了李芝良的土地面积，未丈量李枝友的土地面积”上诉理由，因丈量土地面积是根据当事人达成的书面协议进行的，并不违反该协议约定的内容，因此，也不影响协议的效力，李芝良的该上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，李芝良不能提供证据证明其所主张的事实，应当由其承担举证不能法律后果。 综上所述，李芝良的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由李芝良负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 君 审判员 简 坤 审判员 石 鑫 二〇一九年十一月七日 书记员 罗金义