辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2222号原告：商维雪，女，1970年11月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：高德伟，男，1967年9月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：黄庆新，男，1958年8月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曲凤智，系辽宁明格律师事务所律师。被告：沈阳共和综合市场服务中心，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号（1#），统一社会信用代码9121001065507640051。法定代表人：王永胜，系公司总经理。被告：王永胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告商维雪诉被告黄庆新、沈阳共和综合市场服务中心（以下简称“共和综合市场”）、王永胜案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商维雪及其委托诉讼代理人高德伟，被告黄庆新的委托诉讼代理人曲凤智到庭参加诉讼。被告共和综合市场、王永胜经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告商维雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对原告租赁的位于沈阳共和综合市场服务中心F083摊位的执行，原告要求继续履行摊位租赁协议；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2017年11月25日与被告二、三签订租赁协议书，租赁位置为F083摊位，总租赁费70000元，租赁期限为50年。协议签订后，原告按协议交付了全部租赁费70000元，被告二出具专用收款收据一张。后2011年4月1日原告转租给李虹霞经营至今。和平区法院下发的（2018）辽0102执异594号执行裁定书中提到的原、被告签订的租赁协议为50年，违反合同法第二百一十四条的规定，原告不持异议，但不影响该协议在合法的租赁期限内的履行（即20年），且该合同的其他条款完全符合租赁协议的相关约定，故请求法院支持原告继续履行租赁协议的请求。原告与被告二、三签订租赁协议的主体资格问题，原告的主体资格没有任何异议，被告二系个人独资企业，独资人为被告三，原告与被告三均在协议上签字或盖章，被告三与吴凤洁系夫妻关系，虽然吴凤洁未在租赁协议上签字，但原告租赁该摊位使用八年之久，吴凤洁是知情的，所以租赁协议的主体合法有效。原告向被告二交付全部租赁费的问题，应视为每个摊位交付20年，用现金方式向被告二交付的，并不违反法律关于现金交付的相关规定，也符合租赁合同的交易习惯，同时本案是租赁合同，非借款合同，原告没有义务出示交付款项来源的义务，请法院支持原告主张。现被告一的申请执行，严重影响了原告租赁期间的使用和收益全及逾期收益权，根据《合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。请求法院支持原告的主张。被告黄庆新第一次庭审中称，按照法律规定，原告经法院合法传唤未到庭的应视为按撤诉处理。被告共和综合市场、王永胜经本院依法传唤未到庭应诉，庭前其提交书面答辩意见：1、答辩人沈阳共和综合市场服务中心是王永胜出资设立的个人独资企业，王永胜并将自己和其爱人依法所有的位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号的房屋作为该独资企业的经营场所。答辩人共和市场将答辩人王永胜和其爱人所有的前述房产出资给被答辩人作为经营场所并签订租赁协议均是共和市场、王永胜及其爱人的真实意思表示，且被答辩人在签订租赁合同时，已经一次性支付50年租金，答辩人均予以认可，没有异议。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第307条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列为被执行人第三人。答辩人对被答辩人就涉案租赁合同提起的执行意义没有认可反对意见，双方就涉案租赁合同的效力及履行不存在认可争议。因此，被答辩人将答辩人列为被告属于主体不适格，适用法律错误。综上，请求驳斥被答辩人对答辩人的起诉。原告针对其诉讼请求，提供证据如下：1、租赁协议书、收款收据、李虹霞的身份证复印件、租赁合同，证明我于2010年11月25日从被告二、三处租赁，交纳了70000元，2011年4月1日，商铺租给案外人李虹霞，其一直在该商铺经营；2、（2018）辽0102执异094号民事裁定书，证明我方提出了异议，2018年11月30日作出裁定，法院未支持，故提起本次诉讼；3、病历、村里的证明、案外人和邻居的证言、我母亲的户口本、身份证复印件等，证明上次未到庭是母亲突发急病，没有到庭是有合理理由的，希望法院支持我方的诉讼请求。根据当事人提供的证据材料，以及本院核实情况，本院认定事实如下：2010年11月25日，原告商维雪（乙方）与被告共和综合市场（甲方）签订《二楼租赁协议书》，协议约定“一、甲方新建综合市场一处，分一、二两层，水、电、供暖齐全，摊位设施完备。一层每个摊位长1.5米，公用通道0.3米（公用通道不允许占用）二层档口长贰米。二、甲方出租期限为50年，自签订合同之日起生效。三、一层摊位，二层档口在租期内，每个摊位租金均为人民币柒万元，不退不换。四、甲方对消防、安保、卫生、水、电实施全方位管理，以保证乙方的正常营业。五、乙方的摊位、档口必须从事商业经营，允许转租转让经营，但必须向市场管理部门办理变更手续。六、乙方按规定交纳电费（一户一表）安装费用由乙方自付，管理费、水费、采暖费按摊位缴纳。七、乙方对摊位、档口设施不允许自行改造，必要时由甲方统一改造，自行改造后果自负……十一、摊位：服装。F083”。同日，被告共和综合市场为原告出具收款收据，记载收取原告摊位费用70000元。2011年4月1日，原告商维雪（甲方）将案涉摊位出租予案外人李虹霞（乙方），并签订《租赁合同》。另查，被告共和综合市场系于2009年12月24日设立的个人独资企业，由被告王永胜作为投资人投资建设，住所地为沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号（1#）。该不动产于2017年9月15日取得不动产权证书，登记权利人为王永胜，共有人为吴凤洁。再查，2018年6月6日，本院因黄庆新与共和综合市场、王永胜与之间民间借贷纠纷一案作出（2018）辽0102民初4129号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜于2018年7月6日前一次性偿还原告黄庆新借款本金870万元；二、被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜于2018年7月6日前一次性偿还原告黄庆新利息：1、63,780元（以600万元为本金从2017年7月21日按年利率7.2%计算至2017年9月12日止）；2、50万元（以600万元为本金从2017年9月13日按月利率2%计算至2018年1月15日）；3、34.4万元（以600万元为本金从2018年1月16日按月利率1%计算至2018年7月6日）；4、以210万元为本金从2016年1月1日按月利率2%计算至2018年7月6日-672,900元；5、以40万元为本金从2016年9月16日按月利率2%计算至2018年7月6日；三、如被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜未按上述规定的时间足额履行还款义务，原告黄庆新可申请法院执行全部剩余款项（含本息，利息以剩余本金为基数同时按照月利率2%计算）；四、各方就本案再无其他争议。诉讼费42,631元（已减半收取），由被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜承担。”后因被告共和综合市场、王永胜未履行生效法律文书确定的义务，黄庆新于2018年8月6日向本院申请强制执行。另，应黄庆新提出的财产保全申请，本院于2018年2月13日向沈阳市规划和国土资源局送达（2018）辽0102财保103号协助执行通知书和民事裁定书，查封了王永胜与共有人吴凤洁（夫妻关系）名下位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号房产（建筑面积3,685.88平方米）一处（房产及项下土地一并查封），即案涉共和综合市场。执行过程中，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0102执4324号公告，责令被执行人王永胜与共有人吴凤洁及房屋实际占用人于公告张贴后15日内迁出包括原告商维雪所承租摊位在内的上述房屋。原告商维雪向本院提出执行异议，本院经审查，于2018年11月30日作出（2018）辽0102执异594号执行裁定书，认为现有证据无法阻却、排除强制执行，故裁定驳回商维雪的异议请求。现原告商维雪不服上述执行裁定，作为涉案摊位承租人向本院提出案外人执行异议之诉。本案审理过程中，本院于2019年6月10日、2019年7月15日分别前往案涉共和综合市场、该市场所在村委会进行实地查勘及走访。经核实，案涉共和综合市场于2010年起正式营业至今。该市场投资人为王永胜，市场建成后，王永胜将各摊位、档口对外出租，租期均为50年，租赁总费用一般为每个摊位60000元。据该市场所在村委会支部书记姜宝亮介绍“该租赁价格，在本地区是合理合适的”。本院认为，本案中，原告商维雪的诉讼请求为停止对其所承租摊位的执行，其庭审中陈述“原告被告签订的租赁协议为50年，违反合同法214条的规定，原告不持异议，但不影响该协议在合法的租赁期限内的履行（即20年）……租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，由此可见，原告商维雪的诉求实质上即要求在涉案摊位的租赁期内停止移交占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，根据原告商维雪提供的相关证据材料，并结合本院前往共和综合市场及沈阳市铁西区西三环街道共和村村民委员会（社区）的调查走访情况，原告从王永胜处承租涉案摊位，时间发生在本院查封涉案房产的时间（2018年2月13日）之前。上述原告商维雪与被告共和综合市场签订的租赁协议中约定的摊位租赁期限为50年，该约定违反了合同法第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，但对于租赁期限在20年之内的部分，应认定为合法有效。同时，根据本案查明的事实，原告商维雪承租涉案摊位后，又转租给案外人李虹霞。据此，应认定本案属于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产”的情形，但同时根据“买卖不破租赁”的原则，对于拍卖等其他执行行为，原告商维雪的上述民事权利不足以阻却。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……综合上述分析，应认定本案中原告商维雪对于涉案摊位在其自签订租赁合同之日起20年租赁期内享有合法租赁权，有权占用和继续使用该摊位。故应不得要求原告商维雪移交涉案摊位。关于第一次庭审中，被告黄庆新提出的“原告经法院合法传唤未到庭的应视为按撤诉处理”的意见，经本院核实，第一次庭审当日，原告的母亲关秀芹因高血压入院治疗，原告当日至新民市照顾其母亲，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。故原告第一次未能到庭，不属于无正当理由拒不到庭的情形，被告该项抗辩，本院不予采用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：不得要求原告商维雪腾出位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号二楼F083号摊位。案件受理费858元，由被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕红娇人民陪审员  孙明旭人民陪审员  于 平二〇一九年十一月十三日法官助理郭芳妍书记员张菁璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。