上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23651号原告：肖红勤，女，1961年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：房雅静，女，1994年5月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告肖红勤与被告房雅静、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告肖红勤的委托诉讼代理人纪亮，被告房雅静，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人罗康勤到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告肖红勤向本院提出诉讼请求：判令被告全额赔偿原告医疗费52,264.88元、住院伙食补助费340元、一二期营养费1,350元、一二期护理费3,750元、一二期误工费21,000元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、衣物损失500元、交通费500元、律师费4,000元。要求保险公司在交强险内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分在商业险内赔偿，超保部分由被告房雅静承担。事实和理由：2018年1月4日8时30分许，在本市思贤路文涵路附近，被告房雅静驾驶牌号为辽A6XXXX的小型汽车与行人原告发生事故，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，由被告房雅静负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定确认构成XXX伤残，损伤后休息210日，营养45日，护理75日(均含二期)。现原告二次手术尚未进行，诉至本院提出诉讼请求如前所述。被告房雅静承认原告在本案中所主张的事实。关于原告主张的各项损失，认可律师费4,000元，医疗费非医保部分要求保险公司承担，其余意见与保险公司一致。被告人保上海分公司承认原告在本案中主张的事实，确认肇事车辆在该被告处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。就原告主张的各项损失，医疗费总金额认可原告主张的数字，要求扣除非医保部分、住院伙食补助费认可290元、营养期、护理期、误工期均同意二期在本案中一并处理，但对营养费无异议、护理费仅认可3,000元、误工费不认可、残疾赔偿金认为伤残等级过高，仅认可163,281.60元、精神损害抚慰金认可按XXX伤残计算、鉴定费认可并同意在商业险内赔付、衣物损失认可200元、交通费认可300元、律师费不属于保险理赔范围。事发后，该被告向原告垫付了医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。审理中，原告承认保险公司垫付医疗费的事实，同意在本案中一并处理，并认可保险公司对残疾赔偿金及精神损害抚慰金的计算方式。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据道路交通事故认定书，被告房雅静负事故全部责任，原告无责任，故对原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告同意二次手术的三期费用在本案中一并处理，本院予以准许。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，扣除伙食费，本院核定为53,977.38元。被告人保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳。二、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院核定为290元。三、营养费，原告主张1,350元，被告亦认可，本院予以准许。四、护理费，原告主张3,750元，尚属合理，本院予以核准。五、误工费，原告已届退休年龄，且未能提供充分有效的证据证明其事发前的收入情况，但原告确有工作能力，故本院酌定每30日为2,480元，参考鉴定意见书，核定为210日共17,360元。六、残疾赔偿金，原被告一致确认为163,281.60元，本院予以核准。七、精神损害抚慰金，原被告一致确认为10,000元，本院予以核准。八、鉴定费，原告主张1,950元，被告亦认可，本院予以确认。九、衣物损失，原告主张500元，标准过高，本院酌情确定为200元。十、交通费，原告主张500元，标准过高，本院酌情确定为300元。十一、律师费，原告主张4,000元，被告亦认可，本院予以确认。综上，上述款项共计256,458.98元由被告人保上海分公司在交强险内赔付120,200元(包括医疗费10,000元、部分残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失200元)，在商业三者险内赔付132,258.98元(包括医疗费43,977.38元、住院伙食补助费290元、营养费1,350元、护理费3,750元、交通费300元、误工费17,360元、剩余残疾赔偿金63,281.60元、鉴定费1,950元)。律师费4,000元由被告房雅静承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告肖红勤支付交强险赔付款120,200元，商业三者险赔付款132,258.98元；(已履行10,000元)二、被告房雅静应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告肖红勤支付律师费4,000元；三、原告肖红勤的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,899元，减半收取计3,449.50元，由被告房雅静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一九年十一月十一日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。