上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39924号原告：沈龙泉，男，1937年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：周泉光，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，营业场所浙江省。负责人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：胡晓梅，浙江远行律师事务所律师。原告沈龙泉与被告周泉光、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司(以下简称人民财保淳安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告沈龙泉及其诉讼代理人张冯、被告周泉光、被告人民财保淳安支公司的诉讼代理人胡晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈龙泉向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费人民币3,819.90元(币种下同)、鉴定费1,950元、残疾赔偿金74,837.40元、精神损害抚慰金11,000元、营养费2,400元、护理费7,440元、医疗辅助器具费770元、交通费600元、衣物损失费600元，共计103,417.30元，要求被告人民财保淳安支公司在交强险责任限额及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告周泉光承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月17日5时30分,在江文路召楼路西约20米，被告周泉光驾驶牌号为浙A7XXXX轿车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告周泉光承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，分别构成XXX伤残。被告周泉光系侵权人，应承担赔偿责任，被告人民财保淳安支公司系事故车辆保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。被告周泉光辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定无异议。原告的损失应由被告人民财保淳安支公司予以赔偿。被告人民财保淳安支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额500,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，对原告的赔偿项目和金额在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日5时30分,被告周泉光驾驶牌号为浙A7XXXX的小型轿车行驶至本市闵行区江文路召楼路西约20米处，撞到行人即原告沈龙泉，致原告受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定被告周泉光承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，花去医疗费3,769.90元。此外，原告购买压腹带花费690元。原告伤情经上海哲选健康管理咨询有限公司鉴定,该司法鉴定所出具司法鉴定意见书,鉴定意见为：沈龙泉因道路交通事故致左侧9根肋骨骨折并后遗6处畸形愈合、左肩关节功能障碍分别构成人体损伤致残程度XXX伤残。沈龙泉伤后可予营养60日，护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，原告于1937年1月30日出生，系本市城镇居民。被告周泉光驾驶的浙A7XXXX小型轿车在被告人民财保淳安支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额500,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、门诊病历、放射诊断报告、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、收银条，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定周泉光承担全部责任，周泉光驾驶的浙A7XXXX小型轿车在被告人民财保淳安支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人民财保淳安支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由其公司在商业三者险合同范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告周泉光予以赔偿。对原告损失范围和金额的确定，本院评判如下：1、原、被告确认原告医疗费3,769.90元、残疾赔偿金74,837.40元，本院亦予认定。被告周泉光同意承担非医保费用1,091.80元，本院予以准许。2、原告支付的鉴定费1,950元属必要支出，本院予以确认。据被告人民财保淳安支公司称，第三者责任保险条款中未明确约定保险公司不赔付鉴定费，故被告人民财保淳安支公司关于鉴定费不属于保险赔付范围的意见本院不予采纳，该费用由被告人民财保淳安支公司在商业三者险范围内赔付。3、事故致原告残疾，对原告造成精神损害，结合致残程度，原告主张精神损害抚慰金11,000元合理，本院予以支持。4、根据原告伤情并结合鉴定确定的营养、护理期限，原告主张营养费2,400元、护理费7,440元合理，本院亦予确认。5、原告肋骨骨折，根据门诊病历记载需胸带固定，购买压腹带系原告为治疗支出的合理费用，该费用690元属医疗辅助器具费，本院予以确认。对原告主张的雾化面罩80元，因原告未提供相应的医嘱，也未提供购货发票等，本院对该费用不予认定。6、根据原告伤情并结合治疗情况，本院酌情确定原告交通费200元。7、本院酌情确定原告衣物损失费300元。综上，原告的损失为医疗费3,769.90元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金74,837.40元、精神损害抚慰金11,000元、营养费2,400元、护理费7,440元、医疗辅助器具费690元、交通费200元、衣物损失费300元，共计102,587.30元，上述损失由被告人民财保淳安支公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告101,495.50元(其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5,078.10元、死亡伤残赔偿限额内赔偿94,167.40元、财产损失赔偿限额内赔偿300元，商业三者险范围内赔偿1,950元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付),被告周泉光赔偿原告医疗费1,091.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告沈龙泉医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、医疗辅助器具费、交通费、衣物损失费共计101,495.50元；二、被告周泉光应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告沈龙泉医疗费1,091.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,184.17元(原告已预交)，由被告周泉光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一九年十一月二十二日书记员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。