辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终103号上诉人（一审原告）：刘术田，男，1952年1月21日出生，汉族，住址锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，所在地址锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）昆仑山路2号。法定代表人：郑文彬，该委员会主任。委托诉讼代理人：王传建，锦州市国土资源局开发区分局征转科科长。委托诉讼代理人：孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。刘术田因诉锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会（以下简称滨海新区管委会）土地征收行为违法及行政赔偿一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初52号行政裁定，向本院提出上诉，本院于2017年9月8日作出（2017）辽行终412号行政裁定，指令锦州市中级人民法院继续审理。2018年10月18日锦州市中级人民法院作出（2018）辽07行初20号行政裁定，刘术田不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：经辽宁省人民政府辽政字地[2011]1059号文件批准，原锦州经济技术开发区农用地24.0972公顷转为建设用地，同时征收开发区王家街道白台子村集体土地1.6215公顷，征地位置为：锦州经济技术开发区金山大街以南、海洋街以东、海华街以西、富海街以北。本案涉诉土地位于上述被征收土地范围内。2011年1月25日，滨海新区管委会向开发区王家街道孙家湾村委会及村民作出征收土地告知书，告知了征地位置、面积、补偿标准及安置途径。2011年2月15日，锦州经济技术开发区白台子村委会、滨海新区管委会、锦州市国土资源局开发区分局对拟征收土地作出征地调查结果确认。2011年2月17日，锦州市国土资源局开发区分局作出锦国土资开听告字[2011]第15号听证告知书，告知涉案土地征收土地方案和补偿安置方案有要求举行听证的权利并向孙家湾村委会及村民代表进行了送达。2011年3月15日，锦州市国土资源局开发区分局与开发区孙家湾村民委员会签订征（收）土地协议书。2011年6月13日，滨海新区管委会、锦州市国土资源局开发区分局作出2011第02号征收土地补偿安置方案公告，向王家街道白台子村委会、孙家湾村委会及村民告知征地补偿标准。2011年8月15日，锦州经济技术开发区国土局向王家街道办事处给付征地及农民补偿款9800952元。另查明，2000年12月31日，刘术田与开发区王家街道孙家湾村委会签订土地承包协议书。承包了孙家湾村委会所有的大井地共200亩，承包期为20年。庭审中，刘术田诉称，2014年7、8月份时其承包的土地上沙参等经济作物被铲车强行铲除，当时刘术田及其家人对于铲除行为进行了拦阻，但是未能成功。2014年7月29日，刘术田领取了涉案土地上种植玉米的补偿款40000元。2016年7月29日，刘术田提起行政诉讼。2016年9月8日，锦州经济技术开发区王家街道办事处出具说明称“由于锦州市农经校建设需要，孙家湾村三、七组村民代表会议表决同意，2014年7月9日与开发区管委会签订了土地征收协议，征收土地补偿以全部发放，刘术田已领取了土地补偿款”。刘术田一审诉称：刘术田在锦州经济技术开发区王家街道××60亩承包地。2014年7月，滨海新区管委会未经法定程序征收了刘术田承包的土地。请求依法判令滨海新区管委会征收行为违法，并责令滨海新区管委会采取补救措施，赔偿刘术田经济损失771240元，鉴定费用30000元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2011年1月25日，滨海新区管委会向开发区王家街道孙家湾村委会及村民作出征收土地告知书，告知了征地位置、面积、补偿标准及安置途径。随后滨海新区管委会有关部门就王家街道孙家湾村的征地安置补偿等事项实施了一系列行为。2011年3月15日，锦州市国土资源局开发区分局与开发区孙家湾村民委员会签订征（收）土地协议，就有关征地、补偿、安置等问题达成协议。2014年7月29日，刘术田领取了涉案土地上种植玉米的补偿款40000元。上述事实表明，刘术田至迟于2014年7月29日即已知道被诉行政行为的内容并开始计算起诉期限。因起诉期限中起诉人对行政行为的“知道”并不包括对行政行为违法性的认识，即起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限开始计算，并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。刘术田主张“在2016年7月份委托律师调取了相关材料后才知道了自己承包的土地被规划、征收，政府征收存在违法行为，故刘术田起诉没有超过起诉期限”的抗辩理由，于法无据，不予采信。现刘术田于2016年7月29日提起行政诉讼，且无正当理由，明显超出法律规定的起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘术田的起诉。案件受理费50元，退还刘术田。刘术田上诉称：其种植的黄芪、火炬树、沙参于2014年7月被铲除，滨海新区管委会强行铲除农作物的行为在事前事后均未通知刘术田，故起诉没有超过起诉期限。一审法院认定刘术田于2014年7月领取玉米补偿款时已经知道土地征收行为属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，进行审理。滨海新区管委会没有提交答辩状，法庭询问时辩称：2011年开始征地补偿，2014年落实到每一户签订征地补偿协议。2014年7月27日，刘术田以村民代表身份在滨海新区××与开发区王家街道××、××村民组签订的征收土地协议上签字，2014年7月刘术田出具收条领取玉米补偿款4万元，以上事实能证明刘术田起诉超过起诉期限，一审裁定正确。请求予以维持。本院经审理查明原审认定事实属实，本院予以确认。另查明：2014年7月27日，刘术田以村民代表身份在滨海新区××与开发区王家街道××、××村民组签订的征收土地协议上签字。本院认为：当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，刘术田诉称其没有看到征收公告，不知道征收的内容，起诉没有超期。根据本院查明的事实，刘术田于2014年7月27日以村民代表身份在滨海新区××与开发区王家街道××、××村民组签订的征收土地协议上签字；2014年7月刘术田领取玉米补偿款4万元。上述事实能够证明刘术田最迟于2014年7月27日就应当知道土地征收的行为。其于2016年7月29日提起本案诉讼明显超过法定的二年起诉期限，且无正当理由。故一审法院裁定驳回刘术田的起诉并无不当。关于20年最长起诉期限的适用问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”其适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限条款。本案中，刘术田作为村民代表在征收土地协议上签字及领取玉米补偿款4万元的行为说明其于2014年7月27日就应当知道被诉行政行为的主要内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，其认为应适用20年起诉期限的主张不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。刘术田的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十一月二十九日法官助理李雪书记员孟慧