wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4982号原告：刘怀庆，男，1969年8月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：姬红明，男，1970年4月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王涛，男，1978年7月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告刘怀庆与被告姬红明、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘怀庆、被告王涛到庭参加诉讼。被告姬红明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘怀庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬红明偿还原告借款20000元及月利息、逾期部分加收利率（从2017年6月17日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.判令被告王涛对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日，被告姬红明因经营用款，向原告借款20000元,双方约定借款期限为2017年6月17日至2017年12月16日止。为保证还款，被告王涛同意对以上借款及利息提供连带责任保证。但是借款期限届满后,经原告多次催讨,二被告均拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王涛辩称，其是担保人，应当由主债务人承担还款责任，担保人不应当承担还款责任。借款不是担保人所用，故不应当还款。被告姬红明未作答辩，亦未提交证据。原告刘怀庆为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.原告和二被告签订的借款合同1份，证明借款的金额、利息以及还款的期限，被告王涛作为担保人在借款合同上签字；2.被告姬红明给原告出具的工资单1分，证明姬红明称自己有还款能力；3.被告姬红明的身份证复印件1份，证明被告姬红明的诉讼主体资格。被告王涛对原告刘怀庆提交的证据质证后均无异议。被告王涛在庭审中未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：被告姬红明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，被告王涛均无异议，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2017年6月17日，原告（贷款人）、被告姬红明（借款人）及被告王涛（连带保证人）签订《借款合同》一份，合同约定被告姬红明向原告借20000元，借款期限为2017年6月17日至2017年12月16日，借款期限内利息为年利率24%，借款方如不按期归还，逾期部分加收利率。借款出借后，被告姬红明仅支付了两个月的利息各2000元（口头约定利息为月息1角），自2017年8月17日起未再支付利息。剩余借款本息二被告均未偿还，经原告多次催要未果，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告姬红明偿还借款，并当庭提交了《借款合同》为证。关于剩余借款本金的数额，原告自认被告姬红明按月息1角支付了前两个月的利息各2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故超出36%的还款部分，应当冲抵借款本金，经计算，剩余借款本金应为17158元。关于原告主张的利息，原告已支付两个月利息，剩余利息应自2017年8月17日起以借款本金17158元为基数按年利率24%的标准计算，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告王涛作为上述债务的连带保证人，在借款使用期限届满后，经原告多次向其和主债务人姬红明催款未果的情况下，其作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，其当庭抗辩不承担连带还款责任的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告姬红明应于本判决生效后十日内偿还原告刘怀庆借款本金17158元及利息（以17158元为基数，自2017年8月17日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告王涛应对本判决第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘怀庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姬红明、王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月二十五日法官助理刘菲菲书记员张佳丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初608号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人沈作文，男，1955年12月26日生，农民，住启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月25日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人沈作文犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人沈作文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈作文于2018年10月11日9时40分许，驾驶正三轮电动轻便摩托车沿启东市东海镇镇西路由东向西行驶至仲辉村四组146号路段时，与陈某停放在北侧路边的手推独轮车发生碰撞，手推独轮车翻倒时与陈某相碰，致陈某受伤，陈某经送医院抢救无效于次日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某符合交通事故致胸部损伤，致急性大出血死亡。经启东市公安局交通交通警察大队认定，被告人沈作文负本起事故的全部责任。事故发生后，被告人沈作文主动报警，等候在现场接受处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人沈作文与被害人近亲属之间的人身损害赔偿已经本院另案民事调解结案，被告人沈作文已履行了赔偿义务，取到被害人近亲属的谅解。2019年11月6日，被告人沈作文在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人沈作文在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人沈作文在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人陆善章、陈建东等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的检验报告、启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，启东市公安局制作及调取的发破案经过、接处警综合记录单、道路交通事故现场勘验笔录及照片、行政强制措施凭证及返还物品凭证、民事调解书、谅解书、驾驶证信息查询信息及被告人沈作文的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈作文驾驶机件不符合技术标准且违反规定载人的正三轮轻便摩托车上道路行驶，对道路上情况疏于观察，遇情况采取措施不当，没有按照操作规范确保安全驾驶，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈作文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈作文犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈作文自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人沈作文赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合被告人沈作文的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的评估意见，本院决定对被告人沈作文从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人沈作文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十一月十三日书记员 丁晓霞
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2269号 申请人：淄博博之义贸易有限公司。 被申请人：山东范公酒业有限公司。 申请人淄博博之义贸易有限公司与被申请人山东范公酒业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东范公酒业有限公司的银行存款570000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币570000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人淄博博之义贸易有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东范公酒业有限公司的银行存款570000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费3370元，由淄博博之义贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月四日 书记员 王文娟 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1035号 申请执行人：王忠裕，男，1972年10月11日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人：王忠彪，女，1963年4月8日出生，汉族，住址：广东省化州市人。 本院在执行申请执行人王忠裕与被执行人王忠彪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0982民初1705号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庞香伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终935号上诉人（原审原告）佘成，男，1971年4月16日出生，汉族，住沙洋县滨江新区。被上诉人（原审被告）沙洋县人民政府，住所地沙洋县平湖路16号。法定代表人刘克雄，县长。原审第三人沙洋县利巢投资管理有限公司，住所地沙洋县汉津大道21号。上诉人佘成因诉沙洋县人民政府不履行法定职责一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。佘成上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。原审未对佘成是否具有独立的出庭能力和完全民事行为能力进行委托鉴定，同案不同判，沙洋县人民政府未对沙洋县利巢投资管理有限公司进行履职监管违法。请求撤销原审裁定发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，佘成原审起诉立案后，又提出要求鉴定其是否具有独立的出庭能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现佘成作为原告向原审中级法院提出申请，不符合法律规定，且明显有违诚信之嫌。本案中，佘成要求沙洋县人民政府履行法定职责，然根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第六条的规定，非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔，地方人民政府组织、协调、监督与取缔有关的工作。根据该办法第九条、第十一条的规定，非法吸收公众存款的，由公安机关立案侦查，对犯罪嫌疑人、涉案资金和财产采取强制措施。根据该办法第十三条第二款的规定，由工商行政管理机关注销或者变更工商登记。即非法从事金融业务活动进行查处、取缔是中国人民银行、公安机关、工商行政机关等部门的职责，沙洋县政府负责组织、协调并对有关取缔工作进行监督，属于层级监督关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉正确。佘成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年十一月四日书记员  董晓晗
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初824号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人魏侠，女，1969年7月14日出生，汉族，新沂市人，高中文化，无业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月23日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕651号起诉书指控被告人魏侠犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人魏侠到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：1.2019年2月19日4时许，被告人魏侠在新沂市新安街道附近将丁某停放在此的一辆SAFUT牌山地自行车盗走。经认定，该车价值人民币100元。2.2019年2月21日4时许，被告人魏侠在新沂市新安街道附近绿化带将陆某停放在此的一辆广州五羊自行车盗走。经认定，该车价值人民币410元。3.2019年2月22日4时许，被告人魏侠在新沂市新安街道将周某停放在此的一辆捷安特(ATX677)山地自行车盗走。经认定，该车价值人民币570元。综上，被告人魏侠盗窃财物价值共计人民币1080元。被告人魏侠归案后如实供述犯罪事实，且签署了认罪认罚具结书。被盗自行车均已发还被害人丁某、陆某、周新沂。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人魏侠在作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人魏侠在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、认罪认罚具结书等书证，证人陈某等人的证言，被害人丁某、陆某、周某的陈述，被告人魏侠的供述，新沂市公安局制作的辨认笔录，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏侠以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人魏侠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人魏侠归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理；涉案财物已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节、犯罪数额及认罪悔罪态度，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人魏侠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  闫 君二〇一九年十一月二十二日法官助理  郁秀子书 记 员  柳苗苗
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8842号申请人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被申请人：固原润和商贸有限公司。法定代表人：安某。申请人马某与被申请人固原润和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对（2019）宁0402执662号罗万龙与固原润和商贸有限公司民间借贷纠纷一案中固原润和商贸有限公司的案款650000元采取保全措施。事实与理由：2017年10月27日，原被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将自己所有的位于三营农副产品批发市××楼商铺（面积227.9平方米）出售给原告，单价2600元，共计592600元，原告按照约定向被告支付了592600元购房款，被告向原告交付了房屋钥匙。后原告得知，被告将该房屋进行了抵押贷款，由于被告无力偿还抵押借款，导致法院拍卖涉案房屋，被告的行为导致原告合同目的不能实现。现申请人为防止被申请人转移财产，提出保全申请，为此，申请人马某以中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额为650000元）提供担保。本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结原州区人民法院（2019）宁0402执662号罗万龙与固原润和商贸有限公司民间借贷纠纷一案中固原润和商贸有限公司的案款650000元。案件申请费3770元，由申请人马某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张万祥 二○一九年十一月五日书记员 王 丽
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3850号移送执行人:重庆市铜梁区人民法院。被执行人：冯福常，男，1986年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人冯福常诉讼费一案，本院(2017)渝0151民初3236号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院于2019年10月16日移送强制执行，要求被执行人冯福常交纳诉讼费3500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施::1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人冯福常发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月17日通过相关部门对被执行人冯福常的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人冯福常有财产可供执行；3、本院于2019年11月7日限制被执行人冯福常高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人冯福常及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月7日依法将被执行人冯福常纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、本院于2019年11月8日对被执行人冯福常所在地调查，查明被执行人冯福常无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的3500元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冯福常暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3850号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月八日书记员 黄      浩      恒
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3836号原告：青铜峡市瑞鹏商行，住所地青铜峡市小坝建民北街39号，统一社会信用代码XXX。经营者：孙克鹏，男，1965年5月6日出生，汉族，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：孙磊，系孙克鹏儿子，特别授权代理。被告：杨晓立(曾用名杨学青)，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码XXX。被告：杨文忠(曾用名杨文中)，男，1955年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码XXX。原告青铜峡市瑞鹏商行（以下简称瑞鹏商行）与被告杨晓立、杨文忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鹏商行经营者孙克鹏及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告杨晓立、杨文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞鹏商行向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款19000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系商行个体工商户，二被告系父子。2015年至2016年，二被告长期到原告处买烟，后期称资金紧缺都是赊购。2016年9月2日，二被告出具欠条确认欠原告烟款19000元，承诺6月底付清，经多次催要，该款至今未付。杨晓立、杨文忠未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月起，被告杨晓立陆续在原告处赊购香烟、月饼、饮料等物品。2017年9月2日，经双方结算，被告杨晓立出具欠条，载明：今欠到瑞鹏商行烟款壹万三仟元整(13000)，一万九千元整，其中有六仟元整欠款(6000)有疑问，想清楚了绝不赖账，6月底且清，2016.9.2。被告杨文忠在欠条左下角、杨晓立名字前签名并书写13619538910。该欠款至今未付。结合原告提交欠条表述及其庭审所述，结算时二被告均到场，被告杨晓立自认欠款13000元，对另外6000元有异议，经双方对账确认，被告杨晓立在欠条中追加“一万九千元整，其中有六仟元整欠款(6000)有疑问，想清楚了绝不赖账”内容，落款日期为笔误，实际是2017年9月2日。原告提交欠条前的记账明细(2016年9月6日、24日赊购物品有被告杨晓立签字)，与欠条后对账明细，两者记载日期、内容相同，对账明细确认总金额19154元，被告杨晓立最后一次购物时间为2016年11月，依记账在先、对账结算在后的逻辑分析，能够确认原告前述结算时间及书写欠款内容的过程，日期书写笔误，不影响欠条欠款的证明效力，据此，本院确认上述事实并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨晓立自原告处购买物品，出具欠条载明欠款金额，双方形成的买卖合同关系合法有效，作为买受人，其应按约定时间及时足额支付价款。关于欠款金额，欠条后的对账明细无被告杨晓立签字确认，从欠条记载内容解读，对于有疑问的6000元，被告杨晓立“想清楚了绝不赖账”，而至今双方未核对该部分欠款及数额是否真实准确，本案暂不予确认，据此，被告杨晓立现应支付的欠款为13000元。被告杨文忠、杨晓立系父子关系，在欠条下杨晓立名字前签字，结合原告“杨文忠说如果杨晓立不给，他负责给”的陈述，应视为其认可杨晓立对原告的欠款并愿意承担付款责任，构成法律上的债务加入，原告要求其承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨晓立、杨文忠支付原告青铜峡市瑞鹏商行价款13000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告青铜峡市瑞鹏商行负担44元，被告杨晓立、杨文忠负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薄鹏飞二〇一九年十一月二十九日书记员  马玉平引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1281民初2246号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地：广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇二桥路39号。统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托诉讼代理人：兰卫革，该银行职员。 被告：韦善亮，男，1964年3月19日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告：覃先寒，女，1969年11月15日生，壮族，住址同上。 被告：韦美兰，女，1965年4月17日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告：谢世满，男，1962年5月1日生，仫佬族，住址同上。 被告：覃宇懿，男，1988年8月1日生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县（付食品厂内）。 被告：罗照齐，女，1962年12月30日生，壮族，住址同上。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年9月20日 开庭日期：2019年10月24日 原告诉讼请求：1、被告韦善亮归还原告广西宜州农村合作银行借款本金1500000元及利息98012.84元［利息计算至2019年7月12日（含罚息），之后逾期贷款利息按合同约定执行年利率6.96%加罚50%计付至还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、对被告覃宇懿、罗照齐、谢世满、韦美兰用以抵押的房地产拍卖、处置所得价款享有优先受偿权；3、被告覃先寒对上述贷款本息及因此引起的一切费用承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日被告韦善亮以用于经营茧站资金为由，以位于：1、宜州区庆远镇城中东路谢世满、韦美兰名下房地产［房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××、01××50号、土地证号：宜国用（2004））字第***号］作抵押金额74万元；2、以位于环江县思恩镇桥东路（付食品厂内）覃宇懿、罗照齐名下房地产［房屋所有权证号：环房权证思恩安第000***号和环房思恩共字第000****-1号；土地证号：环江思恩国用（2009）第***号］作抵押金额76万元，共计150万元，向原告下属单位广西宜州农村合作银行石别支行借款150万元，并与我行签订了《最高额个人借款合同》，合同编号为708903160486441号。根据签订的《最高额个人借款合同》约定：1、借款期限3年，自2016年4月20日至2019年4月19日止，借款人可以在150万元的借款本金额度内向贷款人申请使用贷款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款人于2018年9月27日分四次提款为37、39、37、37万元，共计借款金额150万元；根据签订的借款借据约定，借款时间为2018年9月27日至2019年4月19日；2、借款利率为浮动年利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%（合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整），执行年利率6.96%；还款方式：按季结息，到期还清本息；3、对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4、对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；5、合同第22条其他约定：谢世满、韦美兰名下房地产作抵押金额74万元；覃宇懿、罗照齐名下房地产作低押金额76万元。为保证合同的履行：原告广西宜州农村合作银行与被告：1、谢世满、韦美兰签订了《借款抵押承诺书》、《最高额抵押担保合同》；抵押合同编号：708904160415823号，担保主债权金额74万元；2、覃宇懿、罗照齐签订了《借款抵押承诺书》、《最高额抵押担保合同》，抵押合同编号为708904160415803号，担保主债权金额76万元；为被告韦善亮贷款提供担保抵押。抵押担保的范围包括贷款本金、利息（复息、罚息）、违约金及申请人实现债权的所费用。并办理了房屋他项权抵押权利登记：1、宜房他证宜州字第××号；2、桂（2016）环江县不动产证明*****号。根据签订的《家庭主要成员同意借款承诺书》的约定，被告覃先寒对该笔贷款本息及因此引起的一切费用承担连偿还责任。现借款人未按合同约定期限归还贷款本息，已构成违约，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益，请求依法判处。 对于上述事实，被告韦善亮、罗照齐表示无异议；被告覃先寒、韦美兰、覃宇懿经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也不作出书面答辩意见，视为对原告的诉讼请求表示无异议，本院予以确认。 判决主文：由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下：1、被告韦善亮归还原告广西宜州农村合作银行借款本金1500000元及利息98012.84元［利息计算至2019年7月12日（含罚息），之后逾期贷款利息按合同约定执行年利率6.96%加罚50%计付至还清之日止］；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、对被告韦美兰、谢世满为本案借款以其共同所有的位于河池市宜州区庆远镇城中东路的房地产［房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号、01××50号；土地使用权证号为宜国用（2004）第**号］作抵押的财产拍卖、变卖等所得价款在740000元的范围内，原告广西宜州农村合作银行享有优先受偿权；3、对被告覃宇懿、罗照齐为本案借款以其共同所有的位于环江毛南族自治县思恩镇桥东路（付食品厂内）的房地产［房屋所有权证号：环房权证思恩第***号、***－1号；土地使用权证号为环江思恩国用（2009）第***号］作抵押的财产拍卖、变卖等所得价款在760000元的范围内，原告广西宜州农村合作银行享有优先受偿权；3、被告覃先寒对上述贷款本息承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费19182元，减半收取9591元，由被告韦善亮、覃先寒、韦美兰、谢世满、覃宇懿、罗照齐负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费19182元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘秀昌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6003号原告：朱运兰，女，1976年9月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：孙友明，男，1973年3月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告朱运兰与被告孙友明民间借贷纠纷一案，原告未能提供被告的准确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  高阳二〇一九年十一月八日书记员  杨林
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初123号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人郭彬，男，汉族，1977年3月16日出生，初中文化，个体经商，住安徽省阜南县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年2月2日被镇海海关缉私分局取保候审。 辩护人郑世红，浙江海泰律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-13号起诉书指控被告人郭彬犯走私普通货物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员时涛、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人郭彬及其辩护人郑世红到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年5月，被告人郭彬明知收购的是走私柴油，仍经王某等人介绍，驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油339969.64升，偷逃应缴税额735949.31元。 案发后，被告人郭彬主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、身份证明、到案经过以及被告人郭彬的供述等证据。 公诉机关认为，被告人郭彬直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。郭彬有自首情节，认罪认罚；建议对郭彬判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金7万元至14万元。 被告人郭彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。其辩护人郑世红认为：郭彬有自首情节，认罪、悔罪态度好，无犯罪前科；建议按照公诉机关的量刑建议，对郭彬从轻判处。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年5月，被告人郭彬经王某介绍，先后多次从周某等人处购得走私柴油共计339969.64升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为735949.31元。 案发后，被告人郭彬经侦查机关电话通知，主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，郭彬向侦查机关缴纳其违法所得款2万元；审理过程中，郭彬向本院预缴了136989元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、周某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、户籍证明、到案经过以及被告人郭彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭彬直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额巨大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。郭彬有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人所提辩护意见成立，均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（二）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭彬犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人郭彬的违法所得人民币66989元，予以追缴。（其中2万元由暂扣单位北仑海关缉私分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李萍辉
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3505号 原告：叶维钜，男，1974年6月16日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被告：郭世全，男，1957年11月21日出生，汉族，住广西合浦县。 原告叶维钜诉被告郭世全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶维钜撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告叶维钜负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄雅媚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10304号原告：相永琪，男，1965年11月7日生，汉族，住西安市未央区，身份号码：61011XXXX511074055。被告：王小平，男，1980年1月10日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61020XXXX00105163X。被告：王光华，男，1950年9月10日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61020XXXX009101618。原告相永琪诉被告王小平、王光华运输合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相永琪、被告王光华均到庭参加了诉讼，被告王小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。原告相永琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小平支付所欠原告运费76000元中下余欠的69000元；2、判令被告王光华应负支付所欠原告运费的连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年5月1日至2014年5月15日，原告给被告干运输劳务活，被告欠原告运费76000元，自2017年8月30日至2019年3月23日，被告相继向原告支付运费共计7000元，下欠原告运费69000元，经多次催要无果，故诉至法院。被告王小平未到庭亦未进行答辩。被告王光华辩称，对于原告的第一项诉请，因王小平未到庭，其并不知情，原告也没有合同；其不欠原告的钱，不应向原告还款69000元。王小平系成年人，是其儿子，对他所欠的债务其不应当承担还款责任。王小平让相永琪拉货，并不是给王小平拉货，是给富平的一个人拉的货，具体叫啥名字不知道，王小平和原告媳妇还一起去到富平要过账，其不欠原告钱。因其与原告关系较好，曾向原告承诺向原告还款1万元，后其给了原告媳妇6000元，下剩4000元其当时去银行打款，因卡号错误导致打款未果，后其回到家发现其房门被原告撬开，墙上被原告写上了字，下剩的4000元其现不同意向原告偿还。经审理查明，原告与被告王小平口头协商由原告相永琪为被告王小平从咸阳至杨凌运输食用油，双方口头约定每吨运费按照50元计算。2014年8月14日—2014年11月期间，双方经过结算，原告相永琪为被告王小平运输食用油期间共产生运费76000元。2017年5月15日，王小平向原告相永琪出具“欠条”一份，内容为“还款计划，2014年欠相永琪运费（咸阳—杨凌）76000元，原计划在2017年4月底还4万，由于多种原因未还上，保证在2017年8月10日前还4万，其余3.6万元在2017年底还上。如不按上述还款计划执行，可寻法律途径，身份证：61020XXXX00105163X 王小平2017年5月15日 住址太华路小区省三公司6号楼605室”。2018年4月4日，王小平向原告相永琪出具“欠条”一份，内容为“还款计划2014年相永淇运费（咸阳—杨凌）76000元，2018年4月还款1万元，5月开始还款5000元/月，分12个月还款，直到2019年5月还清，如不履行条约，可寻法律途径。2017.5.15日本人所写欠条作废。身份证：61020XXXX00105163X 住址：恒大帝景1号楼XX 王小平 2018.4.4”。2018年10月12日，王光华向相永琪出具欠条一份，内容为“王小平欠大相运费款柒万叁仟贰佰元正，王光华自原帮王小平付这款于18年、11月5日付贰万元正，其于每月付叁仟元，付完为止。王光华 2018年10、12”。对此，被告王光华主张该欠条是原告让其按照草稿抄写的。欠条中的大相指的是原告相永琪。2019年2月1日，王小平向原告出具“欠条”一份，内容为“今欠相永琪运费陆万陆仟元整（66000.00）计划4月份之前还伍仟元整（5000.00）4月30日之前还完剩余款项（之前欠条作废）王小平 2019.2.1 身份证：61020XXXX00105163X 电话：153XXXXXXXX 17791XXXX89 住址：紫薇希望城西区4号楼2单元1203 见证人 王光华 2019.2.1”。另查，王光华代王小平向原告相永琪共偿还6000元。相永琪认可2019年2月22日，王光华代王小平向原告偿还运输费2000元；2019年4月1日，王光华代王小平向原告偿还运输费1900元。被告王小平与被告王光华系父子关系。上述事实有庭审笔录，当事人陈述及原、被告提交的证据材料等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的被告王小平向其出具的欠条，能够证实原告相永琪与被告王小平之间存在运输合同关系，且被告王小平欠原告相永琪运费款66000元的事实，因自被告王小平2019年2月1日向原告出具欠条后，被告王光华替代被告王小平向原告支付运费款共计3900元，故应当在总款项中对此予以扣减，被告王小平还应当支付原告运费款62100元。关于原告主张被告王光华承担连带责任的请求，法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。依据原告提交的王光华向其出具的欠条，该欠条中被告王光华表示其自愿帮王小平向相永琪偿还运输费，虽被告王光华称该欠条是原告提前书写好让其照抄写的，其不应承担还款责任，对此其并未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明书写该欠条时存在胁迫的情形，故对于其辩解不予采信，其应当按照约定向原告承担还款责任。被告王小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告王小平于本判决生效后十日内向原告相永琪支付运费款62100元；二、被告王光华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告相永琪其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1525元，公告费600元，共计2125元由原告相永琪自行承担173元，被告王小平承担1952元，与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长    孙  会                                           审  判  员   吕  艳                                  审  判  员   康  璐 二〇一九年十月二十一日                              书  记  员    关佳蓉  1
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙03行终361号 上诉人（原审原告）陈国达，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。 委托代理人李仙飞，浙江浙合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。 法定代表人陈景宝，该局局长。 委托代理人陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。 委托代理人徐晓敏，温州市国土资源局工作人员。 被上诉人（原审第三人）陈振权，男，1950年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理上诉人陈国达诉被上诉人温州市国土资源局房屋行政登记一案中，陈国达以温州市龙湾区永中街道双何村股份经济合作社为被告，以陈振权为第三人，向温州市龙湾区人民法院提起民事诉讼，请求确认其涉案承包地的四至范围，温州市龙湾区人民法院业已受理。本院经审查认为，上诉人涉案承包地的四至范围的确认对判断上诉人与本案被诉登记行为是否存在利害关系具有重要关联，故本案的审理需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 林青青 审 判 员 许旭东 审 判 员 郑 宇 二〇一八年九月二十九日 代书记员 陈巨创
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执911号申请执行人熊德忠，男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人卢华，男，1976年10月30日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人张天存，女，1976年4月22日出生，汉族，住四川省西昌市。本院(2019)川0421民初418号民事判决书，立案执行熊德忠申请执行卢华、张天存合同纠纷一案，被执行人应当履行债务100000元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢华以卢凯的名义在米易县绿满仓农业发展有限公司有股份，有利润分红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人卢华以卢凯名义在米易县绿满仓农业发展有限公司应分红利等收入150550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年十一月十三日书记员  姜 韬
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2288号 申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张式超，董事长。 被申请人：邹平县长山不锈钢材料有限公司。 法定代表人：李贤才，经理。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被申请人邹平县长山不锈钢材料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县长山不锈钢材料有限公司的银行存款30500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司30500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平县长山不锈钢材料有限公司30500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年十一月八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4021号原告：赵祥辉，男，1988年3月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。被告：宋以雄，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住上海市嘉定区。原告赵祥辉与被告宋以雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵祥辉的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼。被告宋以雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵祥辉向本院提出诉讼请求：１.请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款本金4万元及利息(自2019年8月15日起至款清之日止，以4万元为本金为基数，按月利率2%计算)；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告因资金周转需要，向原告借款4万元，并当场向原告出具借条一张，其载明：“本人宋以雄因资金周转需要，今向赵祥辉借款人民币肆万元整，小写（40000.00），约定月利率为本金的百分之二，该笔借款赵祥辉已通过现金方式交付于本人，不另出收据。特立此据！”借款人在借条上签名并捺印，原告当场将4万元本金以现金的方式交付被告。后被告一直没有支付相应利息，且经原告电话多次催收，但被告均拒绝接听。综上，根据相关法律、法规的规定，原告具状起诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告宋以雄未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。在举证期限内也未向本院提交任何证据。原告赵祥辉为证明案件事实，向本院提交了被告宋以雄于2019年8月15日给原告出具的借条原件一张，用于证实被告向原告借款4万元，并约定按月利率2%计付利息的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2019年8月15日被告宋以雄向原告赵祥辉借款40000元，原告通过现金的方式将借款交付给宋以雄。宋以雄给赵祥辉出具借条一张，借条载明：本人宋以雄因资金周转需要，今向赵祥辉借款人民币肆万元整，小写40000元，约定月利率为本金的百分之二，该笔借款赵祥辉已通过现金方式交付于本人，不另出收据。被告宋以雄在借款人处签名并捺印。借款后，被告宋以雄已偿还原告5000元。后原告经催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋以雄向原告赵祥辉借款并出具借条，被告宋以雄未能按照约定向原告偿还借款，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。原、被告在借款时虽然未约定还款时间，但原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告经催收后，被告没有按时履行还款义务，原告赵祥辉要求被告宋以雄偿还借款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告在庭审结束后承认被告已偿还了5000元，但未说明还款时间，故只能确认被告偿还的借款本金，因此原告要求被告偿还借款本金40000元的请求不符合法律的规定，本院不予支持。原、被告双方约定了借款利息，且约定的月利率2%符合法律的规定，故原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋以雄于本判决生效后三日内偿还原告赵祥辉借款本金35000元及其利息。利息从2019年8月15日起至付清之日止，按月利率2%计算；二、驳回原告赵祥辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费840元，减半收取420元，由原告赵祥辉负担70元，被告宋以雄负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尹文生二〇一九年十一月二十八日法官助理 艾星君书 记 员 杨 涛
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1578号申请人：王先强，男，汉族，1967年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：林冲，男，汉族，1987年10月7日出生，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5305号民事判决书，受理王先强申请执行林冲民间借贷纠纷一案。被执行人林冲应给付申请人案款58312元、诉讼费850元、公告费600元及执行费796元，共计60558.00元。在执行过程中，被执行人林冲下落不明，亦未找到被执行人林冲其他可供执行的财产，对被执行人林冲已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人林冲下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇一九年十一月五日书记员  赵洪谅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5664号上诉人（原审原告）：鲍泠，女，1977年4月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：庞德毅（系上诉人丈夫），男，汉族，1970年6月6日出生，个体，住太原市。委托诉讼代理人：李海，山西杏梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区程家村东巷西社区卫生服务站，住所地太原市杏花岭区程家村东巷西社区15楼旁。主要负责人：周慧萍，站长。委托诉讼代理人：周斌，山西周斌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太原市急救中心，住所地太原市解放路东三道巷1号。法定代表人：唐新宇，主任。委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。上诉人鲍泠、太原市杏花岭区程家村东巷西社区卫生服务站、太原市急救中心医疗损害责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鲍泠因与太原市杏花岭区程家村东巷西社区卫生服务站、太原市急救中心医疗损害责任纠纷曾向一审法院提起诉讼，一审法院经审理作出了（2016）晋0107民初885号民事判决。在该案件审理中，一审法院委托上海东南鉴定科学研究所对鲍泠精神伤残等级、太原市杏花岭区程家村东巷西社区卫生服务站、太原市急救中心医疗行为是否存在过错、过错因果关系、参与度、鲍泠护理依赖、护理人数、护理期、误工期、营养期进行鉴定。一审法院根据鉴定评定的伤残等级及评定的护理期、误工期、营养期为定残日前一天的意见支持了鲍泠主张的残疾赔偿金及误工费、营养费、护理费等费用。本次诉讼中，鲍泠主张误工费、营养费是否具有法律依据，是否应予支持。因前次诉讼，鉴定机构评定鲍泠护理期为定残日前一天，现鲍泠为主张定残日后的护理费向法院提交了其单方委托鉴定机构作出的鉴定意见作为证据证明其确需继续护理、护理期限、护理程度等，该单方委托鉴定机构作出的鉴定意见是否应予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，是否应酌情确定给付护理费的期限。上述事实和问题，一审法院应当进一步审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初2921号民事判决；二、本案发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人鲍泠预交的二审案件受理费14679元、太原市杏花岭区程家村东巷西社区卫生服务站预交的二审案件受理费993元、太原市急救中心预交的二审案件受理费993元予以退回。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员  郭强 二O一九年十一月六日书记员 党秋霞
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初441号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人陈某，男，1991年6月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市，捕前住贵州省仁怀市。2019年5月16日因本案被临时寄押于深圳市福田区看守所，同年5月21日被仁怀市公安局刑事拘留并转入仁怀市看守所，同年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人王小颖，贵州止争律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人王小颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至7月期间，被告人陈某虚构其舅舅经营有茅台酒专卖店，自己有茅台酒销售的事实，先后收取被害人张某贵州茅台酒定金40000元和刘某1定金20000元。之后到约定的交易时间，陈某未能提供约定的茅台酒，并多次找借口拖延躲避。后张贵川向仁怀市公安局茅台派出所报警,陈某出具还款承诺书后将张某联系方式拉黑，在退还刘某1购酒款7900元后拒不支付剩余款项。后被害人刘某1报警至本案案发。案发后，被告人陈某家属主动向二被害人退赔上述款项，并取得二被害人的谅解。上述事实，有经过庭审举证质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、出所登记表、微信截图、承诺书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、谅解书等证据证实，且被告人在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，编造有茅台酒销售的事实，骗取他人的财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。陈某骗取他人的财物数额巨大，其法定刑在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人陈某系初犯，其到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。结合其家属主动退赔和取得谅解的情节，对其判处缓刑不会对所在社区造成不利的社会影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人陈某三年有期徒刑并处罚金的量刑意见，与查明的事实所应判处的刑期一致，予以采纳。对辩护人所提相应从轻处罚意见予以采纳。据此，本院为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯发顶人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一九年十一月十二日法官助理周婷书记员彭辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭博，男，1986年1月22日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭博信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭博归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54583.22元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：彭博向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，彭博欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64987.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向彭博送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供彭博的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇一九年十一月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2222号原告：刘景春，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省南雄市******。身份证号码：440************018。被告：李金宝，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证号码：440************796。原告刘景春与被告李金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景春到庭参加了诉讼，被告李金宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景春向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金宝向原告刘景春偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计至被告还清借款之日止）；2.判令被告李金宝承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转需要，被告于2017年1月22日向原告借款10000元，于2017年4月12日向原告借款10000元，上述借款原告均通过微信转账的方式支付给被告。之后原告一直多次催促被告偿还借款，但被告都以各种理由拖欠至今，拒绝向原告偿还借款。诉讼过程中原告将诉讼请求中“判令被告李金宝向原告刘景春偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计至被告还清借款之日止）”变更为“判令被告李金宝向原告刘景春偿还借款本金18500元及利息（从起诉之日日起，按年利率6%计至被告还清借款之日止）”被告李金宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告刘景春围绕诉讼请求提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的身份主体资格；3.微信转账记录截图，证明分3次将借款通过转账的方式借给了被告20000元；4.微信聊天记录，证明原告向被告催促偿还借款。被告李金宝未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原告刘景春与被告李金宝系朋友关系，被告李金宝于2017年1月22日向原告借款10000元，于2017年4月12日向原告借款10000元，两次借款原告通过微信转账的方式支付给被告。后经原告多次催促被告偿还借款，但被告未按约还款。原告起诉后，被告向原告偿还借款1500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告应当按照约定及时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金18500元，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认逾期利息分别为:以本金18500元自2019年10月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止；被告李金宝无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金宝在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告刘景春偿还本金18500元及逾期利息（以本金18500元自2019年10月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇一九年十一月二十一日书记员  沈建华
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执恢816号之一申请执行人：孙雪刚，男，被执行人：闫国杰，男，关于申请执行人孙雪刚与被执行人闫国杰民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日作出的（2016）晋0802民初1295号民事判决书已发生法律效力。申请人孙雪刚于2019年10月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。要求被执行人偿还借款本金250000元及利息174000元并承担迟延履行的利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行。本院经网络查控，被执行人名下没有银行存款可供执行，没有车辆登记。3、本院于2019年10月30日续封了被执行人闫国杰位于西安市未央区湖滨路雅荷纳帕蓝湾1幢50301室房产，不动产登记证明号：201203803062，合同号：Y1203942，查封期限至2022年12月21日。4、本院于2019年11月18日向被执行人发布限制高消费令及失信决定书,将被执行人纳入失信人名单。5、本院于2019年11月18日通过终本约谈，将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为借款本金250000元及利息174000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月十九日书记员  赵若尧
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执457号之二申请执行人：黄根梅，女，1954年5月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：钟素华，女，1966年11月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人黄根梅依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初767号民事调解书于2019年5月19日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行。在本案执行过程中，1、本院于2019年5月20日向被执行人钟素华发出执行通知书、责令报告财产令。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务；2、通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人钟素华多个银行账户已经被吉州区人民法院冻结，我院为轮候冻结，之后未发现被执行人钟素华名下有可供执行的财产信息；3、本院又依法查找并向工商、国土、房产等部门调查了被执行人财产信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产；4、本院多次电话责令被执行人钟素华履行法律文书确定的义务，被执行人钟素华表示会尽快履行义务，但一直未履行。之后本院到被执行人所在地及居委会调查被执行人的财产线索但未查找到被执行人有可供执行的财产线索；5、将被执行人发布限制高消费令决定，纳入失信被执行人名单且对其各罚款1000元。之后被执行人已无财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的42515元，截至2019年11月6日已执行到位标的0元，未执行标的42515元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人黄根梅告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其亦表示对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇一九年十一月八日书记员  杨建伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终5333号上诉人（原审原告）：太仓聚一堂网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路101号C2。法定代表人：陈琦栋，总经理。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵荣，男，1999年9月29日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：吴梓曌，广东智阔律师事务所律师。上诉人太仓聚一堂网络科技有限公司（下简称聚一堂网络公司）因与被上诉人赵荣演出合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初40064号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚一堂网络公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审诉讼程序错误。以一审判决观点，本案审理中应依法追加上海XX有限公司（下简称XX公司）为本案第三人。一审判决对合同内容审查不清，对赵荣的法定代理人之后就本案双方当事人间合同关系的追认事实认定错误。一审判决适用法律不当。本案双方争议在于赵荣与XX公司的委托代理关系能否成立，应当适用《合同法》第四百零二条。赵荣辩称，其与聚一堂网络公司没有合同关系，根据合同相对性原理，其与聚一堂网络公司不存在权利义务关系。其法定代理人签署的文件未明确指代，不具有证明力。聚一堂网络公司以框架协议为起诉依据系主体不适格。请求驳回上诉，维持原判。聚一堂网络公司向一审法院起诉请求:判令1、解除双方间于2016年12月16日签订的《直播服务合作协议》；2、赵荣支付聚一堂网络公司违约金100万元（币种人民币，下同）；3、赵荣赔偿聚一堂网络公司律师代理费25,000元；4、赵荣赔偿聚一堂网络公司公证费833.33元。一审法院认定事实：赵荣与案外人XX公司签订《经纪代理协议》，该协议无签署日期。协议约定赵荣为XX公司独家签约的游戏解说员和主播，由XX公司提供技术支持，赵荣必须按照XX公司指令每月在指定平台进行有效游戏视频解说的直播。赵荣不得通过非XX公司指定的平台或其他传播途径进行游戏视频的解说、主播。若赵荣在XX公司无根本违约之状态下提出解约，应承担违约金100万元整。合同期限为2016年11月1日起至2017年10月31日止等。聚一堂网络公司与XX公司签订有《直播服务合作框架协议》，亦无签署日期。该协议约定XX公司提供主播在聚一堂网络公司运营的龙珠直播平台进行网络直播服务；聚一堂网络公司支付相关费用。未经聚一堂网络公司许可，主播不得与任何第三方进行合作。若主播违反合约则承担违约金100万元整。合同期限为2016年11月1日起至2019年10月31日止等。2017年1月9日，案外人易某作为赵荣的法定代理人出具证明文件：“本人易某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与赵荣（主播姓名）（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）系母子关系，作为（主播姓名）的法定代理人同意其与太仓聚一堂网络科技有限公司签订本协议”。2017年5月9日，聚一堂网络公司发现赵荣在斗鱼直播平台从事直播活动。一审法院认为，聚一堂网络公司与XX公司签订的《直播服务合作框架协议》，约定了XX公司为龙珠直播平台提供不特定的主播，根据合同的相对性，如果XX公司提供的主播违约，则由XX公司向聚一堂网络公司承担责任。XX公司承担责任后，可根据其与特定主播签订的协议向主播主张权利。从“易某”作为赵荣的法定代理人出具的证明文件内容看，易某对本案双方当事人签订的协议予以认可，但本案双方当事人间从未签订过任何协议。因此聚一堂网络公司的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。遂判决：驳回太仓聚一堂网络科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费14,032元，减半收取计7,016元，由太仓聚一堂网络科技有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，聚一堂网络公司藉本案诉称解除的协议是否存在。本案事实表明，本案双方当事人分别与案外人XX公司签订有框架协议或经纪代理协议。虽赵荣的法定代理人出具的证明文件载明，同意赵荣与聚一堂网络公司签订本协议。但本案中并没有出现存在于双方当事人间的涉案协议。聚一堂网络公司诉请解除并不存在的协议并主张违约金，没有相关依据，本院不予支持。综上所述，上诉人太仓聚一堂网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,032元，由上诉人太仓聚一堂网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  朱雁军审判员  王韶婧二〇一九年十一月二十七日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何紫闻，女，1996年3月27日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：廉振民，男，1946年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人（一审被告）：廉宏旭，女，1972年6月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：廉振民，男，1946年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨多娇，女，1971年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。一审被告：沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街16号。法定代表人：廉宏旭，系公司经理。再审申请人何紫闻、廉宏旭因与被申请人杨多娇及一审被告沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何紫闻、廉宏旭申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8794号民事判决及沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2551号民事判决；依法改判或发回重审；诉讼费用依法承担。事实与理由：（一）本案的基本事实并未查清，以至两审法院做出错误判决。1.案涉全部借款并非均由再审申请人借用。其中有25万元是何宝君借的，另外还有5万利息，是否经过双方确认现在不确定。在二审时，何紫闻提交了何宝君的借条，被申请人对真实性没有异议。而且被申请人提交的证据无法证明25万元己经交付给何宝君。本案应将何宝君列为被告以查明案件事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，虽然再审申请人签了《借款确认》，两审法院仍然应当审查借款人是否收到25万元借款，而不能根据再审申请人与何宝君的关系作出推断。2.另外的25万借款，廉宏旭也还过一部分。因为双方经常周转资金，往来账较多，根据现有整理的流水，可确定廉宏旭还过4万元。3.被申请人提供的《借款确认》并非是再审申请人的真实意愿。签借款确认的时间为2016年12月30日，正是何宝君被捕后第四天，杨多娇找到廉宏旭，说让廉宏旭给出个条，并不会找她要钱，最后还是要找何宝君，并让廉宏旭带上女儿何紫闻，称让孩子也了解一下事情的经过。签《借款确认》的当天，己经是晚上八点多，该《借款确认》杨多娇己事先拟好，然后让廉宏旭和何紫闻以及公司一并签章。通过《借款确认》的内容可看出不是再审申请人的真实意愿。该确认书最后一段记载“上述款项均用于鑫旭紫升公司的经营，实际用款人为鑫旭紫升公司”。何宝君的借款发生在2015年8月18日，廉宏旭与何宝君在2015年5月28日经沈阳市大东区人民法院调解离婚，并于当日收到调解书。也就是说何宝君写借条的时候二人己经离婚，该借款怎么可能还是用于廉宏旭的公司经营。事实上，并非全部款项都用于公司经营，而且何紫闻当时还是学生，从未参与过公司的经营，也没有任何投资。在这种情况下再审申请人签署的《借款确认》并非是真实意思表示，不应以此作为判决依据。民间借贷案件还是应该审查借款用途，是否存在真实借款等。（二）本案一审的送达方式是公告送达，当时再审申请人确实没在沈阳，且杨多娇提供的手机号刚好没使用，以至于再审申请人错失了抗辩的最佳时期。本院经审查认为，被申请人在诉讼中出具《借款确认书》载明：确认廉宏旭向杨多娇借款55万元。其中2015年8月18日借条25万元人民币。同时，该确认书约定，上述款项均用于鑫旭紫升公司的经营，实际用款人为鑫旭紫升公司，现沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司同意全部本息由公司负责偿还，我廉宏旭和何紫闻作为公司股东，自愿为上述借款本息承担连带偿还责任”。再审申请人虽对该笔借款的真实性提出异议，但结合何宝君出具的借条及当事人之间的身份关系及廉宏旭、何紫闻与沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司在借款确认书上签字、盖章的事实。原审认定廉宏旭、何紫闻、沈阳鑫旭紫升家居用品有限公司系对上述借款的确认和对何宝君债务的承接并无不当。故再审申请人否定该笔债务真实性的证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何紫闻、廉宏旭的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十一月二十七日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16065号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：李倩雯、陈清华，广东启源律师事务所律师。 被执行人：赵芳,女,1989年6月10日出生,汉族,住河南省淅川县。 中国银行股份有限公司广州珠江支行与赵芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初7982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵芳应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金85466.63元、手续费13114元，利息、复利及还款违约金[截至2019年2月15日，利息及复利134.29元，次日起至欠款清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算，复利以欠款利息为基数，按照日利率万分之五计算；还款违约金634.29元，自次日起至实际清偿之日止，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付]；被执行人赵芳负担案件受理费2280元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16065号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  颜志杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4311号上诉人（原审被告）：赤峰德发矿产有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，1975年6月27日出生，德发矿产公司财务部负责人，住所地内蒙古乌海市。被上诉人（原审原告）：崔某，女，1960年12月6日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人赤峰德发矿产有限公司因与被上诉人赵志华追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赤峰德发矿产有限公司于2019年10月29日以与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赤峰德发矿产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赤峰德发矿产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人赤峰德发矿产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 杰审判员 牛占龙审判员 陆广华 二○一九年十一月二十八日书记员 岳子杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8502号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州市烨燊贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘桂云。委托诉讼代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宝怡，广东经纶律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：绿地能源集团广东煤业科技有限公司，住所地广东省韶关市。法定代表人：赵靖。一审被告：范石宁，男，1956年2月18日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。一审被告：刘桂云，女，1958年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。一审第三人：广东韶钢松山股份有限公司，住所地广东省韶关市曲江区。再审申请人广州市烨燊贸易有限公司（以下简称烨燊公司）因与被申请人绿地能源集团广东煤业科技有限公司（以下简称绿地公司），一审被告范石宁、刘桂云，一审第三人广东韶钢松山股份有限公司（以下简称韶钢公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。烨燊公司申请再审称，（一）绿地公司在原一、二审，重审一、二审多次庭审中多次作出相互矛盾的虚假陈述，伪造篡改证据，绿地公司提交的证据及其陈述不应作为判定事实的依据。（二）2013年3月供应给韶钢公司的5619.729吨煤炭是由烨燊公司自行采购供应给韶钢公司，并非由绿地公司供应给韶钢公司，不能仅因为烨燊公司与绿地公司之间是基于韶钢公司确认的煤炭结算数量计付中间费，就断然认定所有经烨燊公司供应给韶钢公司的煤炭都是出自绿地公司。（三）烨燊公司2013年3月供给给韶钢公司的煤炭5619.729吨是从第三方处采购而来，由于部分为小煤窑，无法开出增值税专用发票给烨燊公司，烨燊公司因此在2013年5月支付了高达659573.54元的税费。如果2013年3月的煤炭是由绿地公司供应给韶钢公司，烨燊公司就无需承担该高额的税费了。（四）绿地公司开具给烨燊公司的发票数量并不是实际的供货数量，不应依据绿地公司开具的发票数量来确定绿地公司实际供应给韶钢公司的供货量。（五）绿地公司提交的证据《担保函》所载内容不属实，是范石宁在被欺骗、诱导、存在重大误解的情况下签字的，不应作为确定本案欠款的依据。烨燊公司在2014年12月9日、2014年12月11日向绿地公司支付30万元，是根据绿地公司要求为完善其担保函的流程而支付的，并非支付拖欠的贷款，而绿地公司也分别在2014年12月9日、2015年1月16日通过其财务人员郑红藕向烨燊公司返还了前述30万元。（六）烨燊公司已足额向绿地公司支付了所有货款，但绿地公司仅向烨燊公司交付了53692.97吨货物，绿地公司应向烨燊公司返还多支付的贷款2212587.02元。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为：烨燊公司是否欠付绿地公司的煤炭货款以及金额的确定。根据一、二审法院查明，绿地公司与烨燊公司均确认韶钢公司收取的61789.181吨煤炭中，有部分货源系烨燊公司向案外人采购，应当在双方结算煤炭数量及货款金额时予以扣减，但对于案外人供应煤炭数量，双方存在争议。双方均确认交付给韶钢公司的涉案全部煤炭均是通过绿地公司坪石站15道货场专线运输。而绿地公司仅确认其在2013年10月份之后，同意烨燊公司使用该专线发送自案外人处购买的煤炭。烨燊公司主张供给给韶钢公司的煤炭有8096.21吨是从第三方处采购而来，但其所提供的证据并不足以证明该事实。范石宁向绿地公司出具的《担保函》从文字表述来看，既包含范石宁代表烨燊公司与绿地公司进行对账，也包含了范石宁个人承诺对烨燊公司欠付绿地公司货款承担无限连带保证责任的意思表示。根据另案生效判决查明，范石宁为烨燊公司的员工，烨燊公司未能提交证据证明在涉案合同履行期间解除与范石宁的合同关系；同时，范石宁为烨燊公司法定代表人刘桂云的配偶。从绿地公司提交的证据来看，范石宁直接参与了涉案合同履行具体过程。烨燊公司称其是委派他人参与案涉合同的履行，但未能提供充分的证据予以证明。烨燊公司称《担保函》系范石宁受骗而误签，亦未能提供证据予以证明。一、二审法院结合本案案情，采信《担保函》所确认的烨燊公司拖欠绿地公司煤款金额，支持绿地公司诉请烨燊公司支付拖欠煤款的主张，并无不当。对于烨燊公司主张其预付货款后绿地公司未完全供货，要求返还预付款的问题。范石宁出具《担保函》后，烨燊公司于2014年12月9日、12月11日分别向绿地公司支付各15万元。从第三人出具的《物资结算表》显示，涉案绿地公司与烨燊公司之间的交易发生于2014年5月之前，如烨燊公司尚有部分预付款未供货，烨燊公司又于2014年12月再向绿地公司支付30万元且未有催收还款，与常理不符。烨燊公司主张上述30万元并非支付货款，但其提供的证据并不足以证明该主张，因此，对其主张本院不予采信。综上所述，烨燊公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，烨燊公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市烨燊贸易有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十一月四日书记员 刘鑫文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4748号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，住乌鲁木齐市新市区。被告：张雪玲，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张雪玲供用热力合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十一月十二日书记员  王涛
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢376号申请执行人：张丙申，男，1963年4月28日生，汉族，住尉氏县。被执行人：雷顺民，男，1969年5月26日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人张丙申与被执行人雷顺民买卖合同纠纷一案中，因申请人提供不出来被执行人雷顺民的身份信息，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结2012年尉民初字第02316号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月二十二日书记员  张明珠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘守北，男，汉族，1963年2月12日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳远大铝业工程有限公司因与被申请人刘守北劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳远大铝业工程有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8561号民事判决及辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4882号民事判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审、二审判决适用法律错误。被申请人系因个人原因提出解除劳动关系，再审申请人对此并无错误。一、二审判决再审申请人给予被申请人经济补偿没有法律依据。刘守北提交意见称，被答辩人违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定，迫使答辩人无法继续履行劳动合同，被答辩人违法在前，答辩人提出解除劳动合同在后，应依法驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，经原审查明，2016年7月，再审申请人在未与被申请人协商一致的情况下，将被申请人标准工资由每月5500元降低至每月3500元，且未提供证据证明该行为符合法律规定。被申请人据此要求与再审申请人解除劳动合同并要求再审申请人支付其经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条的规定。故再审申请人提出原审判决其支付被申请人经济补偿没有法律依据的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳远大铝业工程有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十一月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1号申请执行人：固始县远大置业有限公司（以下简称远大公司），住所地：固始县城关蓼北路中段，统一社会信用代码9141152568569493ＸＭ。法定代表人：张友文，董事长。被申请人：张静，女，1969年1月30日出生，汉族，住固始县。被申请人：曾固峰，男，1966年4月29日出生，汉族，住固始县。二被申请人系夫妻关系）申请执行人固始县远大置业有限公司与被申请人张静、曾固峰商品房买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初3189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告张静、曾固峰于本判决生效后十日内付清所欠原告固始县远大置业有限公司剩余购房款人民币250000元及违约金（自2017年6月15日起，以人民币250000元为逾期付款金额，按照日万分之一计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张静、曾固峰负担。因被申请人张静、曾固峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县远大置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张静账户有存款25917元，已被我院冻结并划拨至我院对公账户。该笔款项目前已发放给申请人。2.查明被执行人曾固峰名下有一辆车牌号为豫Ｓ×××××的东风牌小汽车，因该车价值过低，经申请人同意，暂不处置该车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张静、曾固峰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人同意，不对被执行人张静、曾固峰采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初3189号民事判决书的本次执行程序。被执行人张静、曾固峰负有继续向申请执行人固始县远大置业有限公司履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  祝遵鹏审判员  朱新年审判员  钟长青二〇一九年十一月二十三日书记员  孙 松
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8202号原告：李玮。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告李玮诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玮撤回起诉处理。审判员 明国华 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初471号原告：尚铮，男，1994年3月16日出生，汉族，辽宁胜泽机械集团职工，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区。被告：高瑞，男，1994年8月27日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县，现住所不详。原告尚铮与被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚铮到庭参加诉讼，被告高瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚铮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月18日，被告称其母亲病重需要回家，便向原告借款，因双方系同事关系，原告比较信任遂将1万元借给被告，有被告出具借条为证。借款后原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法裁判。被告高瑞在法定期限内未答辩、未举证。经审理查明，2016年7月18日，被告高瑞从原告尚铮处借款并出具借条一份，借条载明：“今日由于个人财务紧张借尚铮10000元人民币（壹万元人民币）借款日期：2016年7月18日，还款日期：2017年1月27日前。”被告高瑞在该借条上签字确认。上述事实，有借条及原告尚铮在庭审中陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，庭前亦未提交答辩状否认借贷事实，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告从原告处借款并出具借条，双方之间形成借贷关系。借款后被告至今未还款，故对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高瑞于本判决生效后立即偿还原告尚铮借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉.讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告高瑞负担（原告已交，被告同借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  任嘉琦人民陪审员  孙福龙二〇一九年十一月二十七日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)兵0702民初345号    原告：新疆裕恒房地产开发有限公司。住所地新疆伊犁州奎屯市6-B区康乐园102号。   法定代表人：朱申珠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：楚荣华，新疆奎屯乌鲁木齐中路法律服务所法律工作者。   被告张洪波，男，1965年2月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师奎管处柳沟分公司职工，住第七师一二五团。   原告新疆裕恒房地产开发有限公司（以下简称裕恒公司）与被告张洪波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕恒公司的委托诉讼代理人楚荣华、被告张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告裕恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购房款222,508元；2.判令被告赔偿利息28,054.56元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月8日，被告在原告处购买了位于第七师一二五团光明里小区1号楼1-10号商业用房中的一套，房屋总价款854,358元。被告当时资金不足，要求先付款434,358元，剩余房款420,000元分期支付。当日，双方签订还款协议一份，并经过公证。双方约定，被告分九次在五年内付清房款；利息按银行现行商业贷款利率的1.2倍执行，付款按五年每年两次等额本息支付方式还款，每期还本付息55,627元。协议签订后，被告仅支付前两期房款，第三、四、五期房款未付。截止目前，被告尚欠2016年1月20日、7月20日、2017年1月20日、7月20日等四笔到期房款222,508元未付。原告向新疆天元公证处提交了出具执行证书申请书，因被告对还款数额提出异议，该公证处作出不予出具执行证书决定书。故原告诉至法院，请求依法判决。   被告张洪波辩称，对原告陈述的事实和理由无异议，对原告主张的房款222,508元无异议。对原告主张的利息有异议，利息计算过高。目前被告经济困难，无能力支付房款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据：1.商品房销售合同1份（复印件，与原件核对无异议）；2. 公证书1份（复印件，与原件核对无异议）。本院予以确认并在卷佐证。   张洪波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息过高。   本院认为, 张洪波承认裕恒公司在本案中主张的事实，故对裕恒公司主张的事实予以确认。关于裕恒公司主张的利息28,054.56元。张洪波尚欠裕恒公司2016年1月20日、7月20日、2017年1月20日、7月20日四笔房款，每期房款55,627元，裕恒公司主张利率按4.45％计算符合双方约定，也未超过法律规定的限度，经计算，利息为28,054.56元，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：   被告张洪波于本判决生效之日起十日内支付原告新疆裕恒房地产开发有限公司房款222,508元、利息28,054.56元，合计250,562.56元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,058元，减半收取计2,529元，由被告张洪波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员   张 宝 江     二〇一九年十一月二十八日     书 记 员   杨 桂 荣       1
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2353号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人祝鸳鸯，女，1992年5月14日生，苗族，大学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县。2019年5月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2270号起诉书指控被告人祝鸳鸯犯诈骗罪于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人祝鸳鸯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人祝鸳鸯于2019年2月在陕西省咸阳市加入以“广州美迪化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织，该组织先后将据点设在河北省沧州市、宁夏回族自治区银川市、河北省保定市、陕西省咸阳市等地。该组织人员从低至高分为业务员、主管（又名寝室长）、主任（又名课堂领导）、经理、总经理5个层级，以“累计投资每套2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的“业务员”。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点。主管负责寝室内业务员的生活起居，协助帮忙管理、培训、指导“业务员”学习诈骗方法，即用虚构女性身份利用QQ、微信等互联网聊天工具，加男性为好友后以恋爱的名义，虚构“没有路费过来见面”、“没钱看病”、“弄坏别人手机没钱赔偿”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取对方钱财。业务员将诈骗所得主要以“化妆品加套升级”的名义上交公司。主任主要负责管理其所管辖的寝室，任命及管理寝室领导，收取加套费用、发放工资和诈骗提成。 被告人祝鸳鸯加入组织后担任业务员，共骗得被害人刘某甲、刘某乙和朱某人民币7060元，具体事实分述如下： 1.2019年4月，被告人祝鸳鸯通过网络聊天工具搭识被害人刘某甲，后虚构“见面没路费”、“没钱看病”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人刘某甲人民币2240元。 2.2019年4月，被告人祝鸳鸯采用上述同样手段，骗得被害人刘某乙人民币1800元。 3.2019年4月，被告人祝鸳鸯采用上述同样手段，骗得被害人朱某人民币3020元。 公诉机关认为，被告人祝鸳鸯以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人祝鸳鸯系从犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集的人口信息表、微信转账记录、财付通交易记录、扣押决定书及清单、资金往来结算票据、刑事案件侦破经过等书证，被害人刘某甲、刘某乙、朱某的陈述，证人卢柏静、王某、王应梅、雷某、王应兵、向某、杜某等人的证言，被告人祝鸳鸯的供述，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录等证据证实。 被告人祝鸳鸯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人祝鸳鸯处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人祝鸳鸯自愿退出违法所得人民币7060元，暂扣于本院。 本院认为，被告人祝鸳鸯以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人祝鸳鸯在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人祝鸳鸯的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人祝鸳鸯犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币7060元，分别发还被害人刘伟人民币2240元、被害人刘彦涛人民币1800元、被害人朱有坤人民币3020元。扣押在案的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐敏娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初976号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨帅，男，1993年5月19日出生于江苏省泰兴市，回族，中专文化，务工，住江苏省泰兴市。因饮酒后驾驶机动车，2019年1月12日被江苏省泰兴市公安局决定罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2019年11月5日被刑事拘留。现羁押于海宁市看守所。公诉机关以海检二部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人杨帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2019年10月30日4时51分许，被告人杨帅饮酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车行驶至湖盐线海宁大转盘西检查站地方被执勤民警当场查获。民警现场对被告人杨帅进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经检验，在被告人杨帅的血液中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml。公诉机关认为被告人杨帅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。归案后，被告人杨帅能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。被告人杨帅有饮酒后驾驶机动车劣迹，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨帅拘役一个月二十天，并处罚金四千元。被告人杨帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一九年十一月十二日书记员  朱栋宇