wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7366号 申请执行人：何某某，男，汉族，1982年10月2日出生，身份证住址湖南省东安县。 被执行人：廖某某，男，汉族，1983年11月17日出生，身份证住址浙江省龙泉市。 关于申请执行人何某某与被执行人廖某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初X号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19266.83元及利息等，本院于2019年5月31日依法受理。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行了查证，并依法对已查证的被执行人财产采取了控制措施，除查证情况外，被执行人无其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，另本院已依法扣划被执行人廖大平的支付宝账户人民币435.42元给申请执行人，经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案执行费已扣缴人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张薇炜 审判员  李忠华 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱延丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：邹伟，男，1992年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币76,450.14元(以下币种同)，其中本金50,033.81元，利息7,221.78元，违约金等费用合计19,194.55元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告邹伟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年5月16日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计76,450.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2651号之一 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：杨安琼，区域总经理。 委托代理人：冯金妹、梁宇峰，系该公司员工。 被执行人：周家诺，男，1974年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南沙分公司与周家诺物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2048号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周家诺应履行向碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南沙分公司支付从2016年10月1日起至2018年3月19日止的物业服务费7079.68元及支付欠缴物业服务费违约金(以判决确定的标准计算）的义务，案件受理费144.5元由周家诺承担。因周家诺没有履行，经权利人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南沙分公司申请，本院依法立案执行，本案执行费115元由被执行人周家诺承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周家诺送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人周家诺名下在×××支行的62×××10账户有存款1625.7元以及在×××支行的33×××45账户有存款666.53元，本院依法冻结上述账户并扣划账户内的存款。本院在收取执行费50元后，余款2242.23元已退发申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南沙分公司。除此之外，暂未发现被执行人周家诺有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍地进行上门调查，未发现被执行周家诺下落，亦未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人周家诺消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周家诺纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初2048号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2651号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执恢670号申请执行人：韩邦龙，男，1981年10月10日出生，汉族，居民。被执行人：陈长武，男，1971年1月16日出生，汉族，居民被执行人：日照市奎盛机械工程有限公司，住所地日照市涛雒镇4村，组织机构代码09805738-9。法定代表人：汉中磊，经理。申请执行人韩邦龙与被执行人陈长武、日照市奎盛机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）东商初字第646号民事调解书发生法律效力。依据上述调解书，被执行人陈长武、日照市奎盛机械工程有限公司应支付给申请执行人韩邦龙欠款87200万及利息、诉讼费1244元。调解书生效后，被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月7日立案执行。本院在执行过程中，通过司法查询与调查，未发现可供执行财产线索，执行款未能执行到位，案件于2015年8月17号终结本次执行程序。后申请执行人韩邦龙于2019年9月23日申请恢复执行，立案案号为(2019)鲁1102执恢670号。现申请执行人韩邦龙与被执行人陈长武达成执行和解协议：被执行人陈长武已履行部分欠款，余款6万元，由被执行人陈长武于2020年1月23日前给付2万元，于同年5月1日前给付4万元。执行费1208元由被执行人承担。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人与被执行人（2019）鲁1102执恢670号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东二〇一九年十一月二十九日书记员  许丽鸥
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8754号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路46号，统一社会信用代码：91520113053332826R。法定代表人：樊峰。系该行行长。委托诉讼代理人：徐俊，男，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201510271604，代理权限：一般代理。被告：钟代芬，女，1964年4月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。法定代表人：李家素，女，系该公司执行董事。被告：李家素，女，1970年12月25日生，住贵州省贵阳市南明区，被告：蔡雯静，女，1987年11月6日生，住安顺市西秀区，原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行诉被告贵州鸿俊通融资担保有限公司、钟代芬、李家素、蔡雯静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行撤回起诉。审判员  张钰二〇一九年十一月二十九日法官助理杜世朝书记员魏琴
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春伍，男，1957年9月26日生，满族，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县水利局，住所地义县义州镇振兴路26号。法定代表人：高维民，该局局长。再审申请人李春伍因与被申请人义县水利局劳动争议一案，不服锦州市义县人民法院（2019）辽0727民初122号民事裁定和本院（2019）辽07民终1161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李春伍的再审请求：1、不服一、二审裁定，请锦州市中级人民法院依法再审，还申请人一个公平公正。2、解决放长假期间的生活补助费，解决退休养老待遇。事实及理由，1、再审申请人是1975年被义县水利局老龙口管理处，留用的养护工人，直到1997年中期因“水库水面对外承包”放长假回家，工作超过了20多年，双方无争议。诉求从2000年开始，符合转为义县水利局老龙口水库管理处正式职工条件，而水利局未给转正。要求补偿放长假期的生活补助费，解决退休养老待遇。2、原一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。“两院法官认为”再审申请人所诉被申请人义县水利局不适格。被申请人在法庭上未能出示法律依据。原审裁定的主要证据是伪证。被申请人提出其不是适格被告，二审法院已先入为主，未审先定。3、原审裁定认定事实的主要证据未经质证。两审8人的多次开庭，审理此案期间，一审2月25日开庭尚可按法定程序进行了审理；一审二次开庭，就是例行公事，走过场，无证据质证。如（2019）辽07民终1158号裁定书3页19行开始“……关系发生在1975年，当时《中华人民共和国劳动法》并未实施，因此上诉人的主张，不属劳动法调整范围。”仅说1975年的，1991年国务院87号至第四条，1994年《中华人民共和国劳动法》实施；恰恰上诉人是1997年放长假回家的。《劳动法》相继6年，3年期，尤其是后者第二条，第十六条，第二十条均都做出了具体的规定。岂能不在《劳动法》的规定范围内呢！法官说法均无法律依据，政策依据及事实依据，原审裁定认为再审申请人的主张不属于劳动法调整范围，也不属于法院受理民事诉讼范围，缺失法律依据。事实依据，此诉求已经过民事诉讼前置劳动仲裁了。所以说相关材料的证据均未在法庭上举证质证，便写在裁定书上了。4、原审裁定适用法律错误。综上所述，两审法院，亵渎法律，愚弄原告。刻意挖空心思地袒护行政机关。请予批准弱势群体再审申请人的申请，按法律审判，还法律一个公正，给当事人一个公平。本院经审查认为，原审法院依据查明的再审申请人李春伍1975年至1997年间在义县老龙口水库管理处从事养护工作，1997年放假回家的事实，认定义县老龙口水库管理处是被申请人义县水利局下级事业单位，现仍具备独立法人资格，申请人应当向义县老龙口水库管理处主张相应权利，并据此裁定驳回再审申请人李春伍的起诉并无不当。关于再审申请人李春伍提出的解决放长假期间的生活补助费和退休养老待遇的再审请求，经查，再审申请人李春伍原在义县老龙口水库管理处从事养护工作，1997年放假回家这一事实，双方当事人均无异议。现再审申请人李春伍并未提交证据证明其与被申请人义县水利局建立过劳动关系，再审申请人李春伍要求被申请人义县水利局承担经济补偿责任，并依法解决其退休养老待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李春伍的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回李春伍的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇一九年十一月十五日法官助理李锦峰书记员项彦琳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7712号上诉人（原审原告）：房立信，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，男，该公司员工。上诉人房立信因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房立信上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3827号判决，改判支持房立信一审全部诉讼请求。事实与理由：1.关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅指是《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日所签订协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款是约定在2011年6月30日之前付清，且该款在当年签订协议时已付清。2.关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底前一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直到2011年4月1日双方再次将2009年5月20日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审判决认为该基本生活费的发放方式应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实和法律相违背。矾山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.房立信的诉请已过法定的诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清。即房立信要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满，故诉讼时效应自2011年6月30日起算，但房立信于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。房立信上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2.房立信的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即房立信提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致房立信无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，房立信已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故房立信不应再享有基本生活费待遇。房立信向一审法院起诉请求：1.判令矾山矿业公司按照《补充协议书》约定支付房立信12000元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2015年5月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）。2.本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：房立信系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订《补充协议书》一份，其中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适年龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”；第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。庐山县矾山镇法律服务所在合同见证方处盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房立信自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房立信起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房立信未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定房立信要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对房立信的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回房立信的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由房立信负担。二审中，房立信向本院提交一份《土地征用协议》，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的《补充协议书》无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称房立信曾在矾山矿业公司上过班。房立信对该事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，房立信虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，房立信依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在房立信要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。房立信作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司上班，双方业已形成劳动关系。故房立信再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，房立信的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由房立信负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7505号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于辉，女，1986年12月11日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人于辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2019年11月7日以与被上诉人于辉达成一致意见并已赔偿完毕为由，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。二审案件受理费532元，减半收取266元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月八日法官助理张悦书记员张晔
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3405号之二申请执行人：江苏昊东模塑有限公司，住所地丹阳市（长春工业园）。法定代表人：聂鹤仙，董事长。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。被执行人：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，住所地江苏省泰兴市城区。法定代表人：张振兴，执行董事。关于申请执行人江苏昊东模塑有限公司与被执行人泰兴市永诚车灯塑件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏1283民初182号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人所欠申请执行人货款，双方一致确认以35000元结账，此款被执行人保证于2019年4月30日前一次性直接汇入申请执行人指定的农行账号；二、若被执行人泰兴市永诚车灯塑件有限公司未能按上述条款按期足额履行，申请执行人可就45000元（含10000元违约金）的剩余未履行部分，向法院一并申请执行被执行人；三、双方所有合同往来一次性了结，余无争议；案件受理费减半收取计684元、保全费647元，合计1331元，由申请执行人、被执行人各半负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应负担部分于支付上述款项时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月11日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人有厂房和设备，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供继续执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月12日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月11日、9月5日、10月16日、11月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市城区工业园的房产（建筑面积10090.82平方米，不动产权证号00090890，于2007年登记），查封期限三年。后本院又至泰兴市不动产登记中心进一步查询，但未能查找到上述房产的原始登记档案材料，同时本院发现案外人泰兴市新永诚车灯塑件有限公司名下在泰兴市城区工业园区内亦登记有建筑面积为10090.82平方米的房产（于2017年登记，不动产权证号为苏（2017）泰兴市不动产权第0033842号），上述两处房产是否系同一房产以及产权实际归属问题本院在执行程序中至今尚无法确定。另查，被执行人泰兴市永诚车灯塑件有限公司与案外人泰兴市新永诚车灯塑件有限公司均系独立的法人，住所地均为泰兴市城区工业园区内。4.因被执行人在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所地进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落。5.2019年11月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月25日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知书的方式告知了其上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人位于泰兴市城区工业园的房产，但因该房产权属等情况尚不明确，故暂无法处置；对于被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故亦无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初182号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 莉
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3834号申请执行人吴桂林，男，1971年7月1日生，汉族，江西省高安市人，住广东省惠州市惠城区。被执行人郭涛，男，1987年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。申请执行人吴桂林（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初2548号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭涛（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月17日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行30040元、执行费351元未得到执行。本院于2019年11月18向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何晓莲
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4382号原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：李川，1985年03月15日出生，汉族，本科文化，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。被告：罗文勇，男，1973年6月12日生，汉族，住水城县。被告：李米芬，女，1978年02月14日生，汉族，住水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告罗文勇、李米芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人李川到庭参加诉讼，被告罗文勇、李米芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗文勇、李米芬共同偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金余额50，000元，以及自2018年3月20日至2019年4月14日的利息5，217.71元（其中正常利息4，314.7元，复利212.66元，罚息690.35元），本息合计55，217.71元，2019年4月14日之后的利息（含复息）按照合同约定利率11.5547%‰计算至清偿完毕之日止。2．因实现债权的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告罗文勇于2018年3月13日向水城县农村信用合作联社借款50，000元，2019年3月12日到期，借款合同约定贷款利率为月利率7.7031‰，逾期月利率11.5547‰。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告李米芬作为罗文勇配偶在《共同债务确认书》中承诺与借款人共同承担该笔债务。贷款到期后，借款人不按照合同约定还本付息，经原告多次催收无果，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令被告罗文勇李米芬共同偿还尚欠原告的贷款本金余额5，000元及自2018年3月20日至2019年4月14日的利息5，217.71元，本息合计55，217.11元（2019年4月14日之后的利息（含复息）按照合同约定利率11.5547‰计算至清偿完毕之日止）。上列事实有原被告双方签订的借款申请、借款借据、借款合同、还款及利息清单等材料为据。根据上述事实与理由，谨向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告罗文勇、李米芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月13日，原告水城县农村信用合作联社下属蟠龙信用社（贷款人，乙方）与被告罗文勇（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同第一条约定：“借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”合同第七条约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同还对甲乙双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2018年03月13日，被告罗文勇向原告方借款50，000元，月利率7.7031‰，并在借款借据上签名捺印确认。被告李米芬向原告出具《夫妻共同债务承诺书》一份，承诺知悉该笔贷款并承诺连带偿还。2018年03月13日，原告县联社向被告罗文勇发放了贷款50，000元。之后，被告罗文勇未按合同约定归还原告借款本息，截止2019年04月14日，被告罗文勇尚欠原告借款本金50,000元，利息5，217.71元，本息合计55，217.71元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、结婚证复印件、夫妻共同债务承诺书、借款借据等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：被告罗文勇、李米芬应否偿还原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告罗文勇签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及李米芬出具的《夫妻共同债务承诺书》，均系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告罗文勇在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告罗文勇、李米芬系夫妻关系，被告罗文勇在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告李米芬应当共同偿还。被告罗文勇、李米芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文勇、李米芬于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金50,000元、利息5，217.71元（2018年03月20日至2019年04月14日），本息合计55，217.71元。2019年04月15日至借款本息还清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率11.5547‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1，180元，因适用简易程序，减半收取590元，由被告罗文勇、李米芬负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇一九年十一月十三日法官助理张红明书记员陆旺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24595号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被执行人上海川崎食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高立秀。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被执行人上海川崎食品有限公司劳动和社会保障纠纷一案，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的浦人社监(2018)理字第1853号行政处理决定书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42182号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郭红，女，1983年5月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币56,482.87元(以下币种同)，其中本金49,999.48元，利息1,663.04元，违约金等费用合计4,820.35元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭红(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月15日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计56,482.87元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8768号之二原告：刘海英，女，1972年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈勇清，江西志龙律师事务所律师，执业证号：13601201610157415。被告：饶海华，女，1978年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：李劲松，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告刘海英与被告饶海华、李劲松民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 力人民陪审员  章花兰人民陪审员  谢风军二〇一九年十一月六日书 记 员  黄 蕾
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：王维，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市彝良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告王维经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月5日的借款本金62028.31元、零售利息2222.53元、分期手续费2053.33元、违约金1061.69元及支付自2019年3月6日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告王维没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王维经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××26的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月5日，被告信用卡尚欠借款本金62028.31元、零售利息2222.53元、分期手续费2053.33元、违约金1061.69元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月5日的借款本金62028.31元、零售利息（含复利）2222.53元、分期手续费2053.33元以及以借款本金计算自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月5日的借款本金62028.31元、零售利息（含复利）2222.53元、分期手续费2053.33元及借款本金自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1484元，原告已预交，由被告王维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初3551号原告：南洋，男，1972年4月24日出生，满族，农民，住鲅鱼圈区。被告：吴崇海，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住盖州市九垄地街道办事处。被告：于桂华，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住盖州市九垄地街道办事处。本院在审理原告南洋诉被告吴崇海、于桂华民间借贷纠纷一案中，因原告南洋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1167元，减半收取584元，由南洋负担。审 判 员  车小东人民陪审员  韩晓阳人民陪审员  宋升然二〇一九年十一月十八日书 记 员  马群英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34168号原告：黄某1，女，1950年12月21日出生，汉族，住所上海市黄浦区。原告：黄某2，男，1957年9月25日出生，汉族，住所上海市黄浦区，现住上海市闵行区。法定代理人：黄某1(系黄某2之姐)，余概况同原告黄某1。原告：黄某3，女，1943年4月2日出生，汉族，住所上海市静安区。原告：黄某4，男，1944年11月24日出生，汉族，住所上海市浦东新区。原告：黄某5，男，1948年9月16日出生，汉族，住所上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告：黄某6，女，1954年9月15日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：黄某7，女，1946年12月31日出生，汉族，住所上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6与被告黄某7分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，各原告均到庭参加诉讼。被告黄某7经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2(法定代理人黄某1)、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6共同向本院提出诉讼请求：1.现登记权利人为叶雅仙、黄某2，位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)归黄某2所有；2.各原告与被告黄某7协助原告黄某2办理上述房屋的产权变更登记手续，相应费用由原告黄某2承担。事实和理由：黄存炳与叶雅仙夫妇共生育3子4女，即本案原、被告；他们的父母均于早先去世。原位于上海市半淞园路XXX号的租赁房由叶雅仙承租，该房屋于2006年因世博动迁，共取得动迁房4套，涉本案的即301室，该房屋登记权利人是叶雅仙与黄某2。叶雅仙生前留有遗嘱，明确其份额归残疾的黄某2继承。各原告均同意此方案，但被告不同意，故提出以上诉请。被告黄某7未予答辩。各原告为证明其主张，提供证据有：1、居民死亡医学证明书1份，证明叶雅仙已去世；2、户籍证明1份，证明黄存炳去世与生育情况；3、民事判决书1份，证明黄某2是无民事行为人，黄某1系其监护人；4、房地产权证、房屋交接书、配套商品房供应单、契税缴款书各1份，预售合同4页，证明301室权属情况；5、遗嘱及视频各1份，证明叶雅仙生前有遗嘱。被告未予举证。本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：黄存炳与叶雅仙夫妇共生育3子4女，儿子即原告黄某4、黄某5、黄某2，女儿即原告黄某3、黄某1、黄某6，被告黄某7。黄存炳于1971年10月2日报死亡，叶雅仙于2015年4月3日死亡。各原告确认叶雅仙之父母均早于叶雅仙去世之前去世。原位于上海市半淞园路XXX号房屋因动迁取得配套商品房，其中301室确定购房人叶雅仙与黄某2。2006年8月12日，由叶雅仙与黄某2作为买方(乙方)，与甲方上海世博土地控股有限公司签订商品房预售合同，约定乙方向甲方购买301室。301室于2006年12月7日交付。2007年3月22日，301室登记权利人为叶雅仙、黄某2，建筑面积95.23平方米。2007年12月5日，叶雅仙立遗嘱，主要载明其百年后其房产权全部归黄某2所有，黄某2以此房养老、治病、送终等。原告方提供的视频显示叶雅仙在宣读和陈述含上述内容的遗嘱。2017年1月5日，上海市黄浦区人民法院出具(2016)沪0101民特230号民事判决书，判决宣告黄某2为无民事行为能力人，指定黄某1为黄某2的监护人。本院认为，法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。针对本案，各原告提供之证据能证实被继承人叶雅仙于2015年4月3日去世，诉争的301室登记权利人为叶雅仙、黄某2，故301室的一半房屋权利属叶雅仙遗产。又因各原告提供的遗嘱能证实该遗嘱由叶雅仙自书，已注明年、月、日，且视频能予以印证，故本院确认该遗嘱合法有效，叶雅仙之遗产依遗嘱应由黄某2继承。因黄某2系无民事行为能力人，故其继承权由其法定代理人代为行使。被告黄某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，各原告主张合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现登记权利人为叶雅仙、黄某2，位于上海市闵行区浦申路XXX弄XXX号XXX室中属于叶雅仙的房屋份额由黄某2继承；二、原告黄某1、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6与被告黄某7于本判决生效之日起十日内，协助原告黄某2(法定代理人黄某1)办理将本案诉争房屋产权变更登记至黄某2名下的手续，办理变更登记费用由原告黄某2承担。案件受理费13,400元(已减半收取)，由原告黄某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一九年十一月十八日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第六条第一款无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。第十六条第一款、第二款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1951号原告：吴新玲，女，1966年12月6日出生，汉族，住博乐市。被告：郭军领，男，1974年8月1日出生，汉族，住博乐市。被告：温泉县金戈壁农业科技发展有限责任公司，住所地博州温泉县安格里格镇格得尔格村。法定代表人：郭军领，经理。被告：姜利，女，1977年9月5日出生，汉族，无业，住博乐市。原告吴新玲与被告郭军领、温泉县金戈壁农业科技发展有限责任公司（以下简称金戈壁公司）、姜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹瑞恒公开开庭进行了审理。原告吴新玲，被告姜利到庭参加了诉讼，被告郭军领、金戈壁公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴新玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭军领、金戈壁公司归还原告借款500000元及利息60000元（2019年1月至2019年6月），利息按月息2分承担至借款还清之日。二、被告姜利依法承担连带清偿责任。事实和理由：2015年至2016年，被告郭军领多次累计向原告借款500000元，于2016年4月23日向原告出具借条，借条约定月息15000元，被告姜利作为担保人。被告郭军领偿还利息至2018年12月，此后不再还款。被告姜利答辩称：原告所述事实认可，对郭军领借原告500000元未偿还的事实认可，同意偿还，利息也同意支付，被告姜利也原意承担连带责任。被告郭军领、金戈壁公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经本院审理查明：2015年至2016年期间，被告金戈壁公司的法定代表人郭军领陆续向原告借款，原告通过中国工商银行、农业银行账户转帐至被告郭军领的银行卡中。2016年4月23日经原告与三被告结算，被告郭军领、金戈壁公司向原告出具借条一份，内容为“今借到吴新玲现金500000元，每月结利息15000元。如果出现法律诉讼约定地址：博乐市××区，北京路楚天花园小区1号楼2单元201室”。被告郭军领在借款人处签名并加盖金戈壁公司公章，被告姜利息在担保人处签名。后被告郭军领按月偿还利息至2018年12月。此后未再还款。现原告持借款借据主张权利，并要求被告对借款本金500000元按月利率2%支付2019年1月至2019年6月共计6个月利息60000元（500000元×2%×6个月），并继续按月利率2%支付利息直至借款还清之日。以上事实由原告出具的借条1份、中国工商银行的借记卡账户历史明细清单2份、中国农业银行业务凭证3份及原告与被告姜利当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告郭军领、金戈壁公司向原告吴新玲借款500000元的事实有二被告出具的借条予以证实，且被告姜利认可，对原告与被告郭军领、金戈壁公司之间的民间借贷关系本院予以确认。原告已履行了出借义务，二被告未履行偿还借款义务，构成违约，故原告要求被告郭军领、金戈壁公司偿还本金500000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息60000元，符合借款借据约定的利率范围，且不违反法律法规的规定，本院予以确认，对原告主张按月利率2%继续支付利息的诉讼请求，被告姜利息认可，本院予以支持。关于原告要求被告姜利承担连带清偿责任的诉讼请求，被告姜利认可，本院予以支持。被告郭军领、金戈壁公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军领、温泉县金戈壁农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告吴新玲偿还借款本金500000元；二、被告郭军领、温泉县金戈壁农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告吴新玲支付借款利息60000元，并自2019年7月起继续按月利率2%对借款本金500000元支付利息，直至本金还清时止；三、被告姜利上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4700元，由被告郭军领、温泉县金戈壁农业科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员  曹瑞恒 二〇一九年十一月八日书 记 员 罗萍 注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17103号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系董事长。委托诉讼代理人：温权，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李秀坤，男，1964年1月6日出生，满族，住内蒙古兴安盟。原告一汽租赁有限公司与被告李秀坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币404865.36元;2.请求判令被告向原告支付2019年3月22日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年08月12日的逾期利息共计2299.86元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金55950.00元；4.请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;五、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由:原告与被告于2019年2月20日签订了编号为FPLNSY0060178的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为xxxx的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后李秀坤再从原告处将该车辆回租，每月租金11246.26元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告李秀坤未作答辩。本院经审查认为，就本案相关案件，沈阳市公安局皇姑分局已决定立案侦查。据此事实，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取4123元（原告已预交），退回原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年十一月十五日法官助理姜宇航书记员徐常宏本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6940号原告：河南信合安居物业服务有限公司，住所地固始凤凰新城湖畔春天小区第二组团，统一社会信用代码91411525755184768W。法定代表人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告：陈坡，男，1991年12月15日出生，汉族，住固始县。河南信合安居物业服务有限公司（以下至判项前简称安居物业）诉陈坡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫1525民初4084号民事判决书，后被告陈坡不服，提起上诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终2947号民事裁定书，以原审判决严重违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年10月1日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安居物业委托诉讼代理人孙刚、被告陈坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安居物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的物业管理各项费用共计5,996元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买固始县蓼城美景海棠苑T3-1706号商品房一套并已入住，原告和被告于2015年2月10日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了被告交纳各项管理费标准和时间，但被告未约定履行自己的合同义务，截止2018年12月31日被告拖欠物业费共计5,996元。原告多次催促其交纳拖欠物业费，但被告至今仍以种种理由拒绝支付，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。陈坡辩称，1．小区的垃圾没有人处理，除了岗亭之外，没有保洁，没有保安，小区现状是脏、乱、差，没有绿化，到处都是安全隐患。小区内也没有相应标识，小区道路没有硬化，没有主干道，通行走的是消防通道。堂会KTV的电机房、步梯、化粪池占用小区公共面积，应予拆除，并赔偿我们占用期间的费用；2．我们没有与原告签过任何协议，手里也没有原告给我们的协议；3．物业公司收费应当先提供服务，我们小区收费标准高，但服务水平最低，收费标准是否合法应提供证据证明；4．安居物业的合法性也应提供证据证明；5．原告承诺有电动车位充电，每人100元，现在充电桩数量不充足，违反合同约定；6．小区房屋墙面有反潮现象，原告不予理睬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2．固价（2013）84号文件；3．《企业名称变更核准通知书》；4．《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》；5．《装修装饰管理协议》；6．《业主临时公约》。被告为反驳原告的主张，提交了视频光盘两张及一组照片，证明其居住的小区没有公共设施、消防设施、绿化，车辆乱停、环境差等。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告诉讼主体资格问题，固始县工商行政管理局《企业名称变更核准通知书》显示，2015年4月10日“固始安居物业管理有限公司”变更为“河南信合安居物业服务有限公司”，并进行了变更登记，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，安居物业是本案适格原告，原、被告双方仍应按相关规定履行合同义务；2．对于原告的选聘方式，本院认为即使原告的选聘方式不符合相关的行政法规的规定，但原告在2015年2月10日与被告签订上述协议后，一直为被告居住的小区提供物业服务，双方也已经形成事实上的物业服务关系，被告不能以原告的选聘方式不合法为由拒交物业管理服务费；3．关于《前期物业管理服务协议》及《装修装饰管理协议》是否采信问题。法庭认为，两份协议上均有原、被告双方加章、签字，被告质证认为协议系伪造，不是其本人签字，未提供证据支持，其质证意见，本院不予支持，本院采纳该两份协议。据此认定，原告的义务是对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务费按照房屋建筑面积98.69㎡计算，1元/㎡/月，电梯使用费60元/月/户，公用照明费15元/月/户。被告自2016年2月16日后未缴纳物业管理各项费用，截止到2018年12月31日，被告拖欠原告方物业管理各项费用合计为5,996元；4．《业主临时公约》没有原告方签字加章，本院不予采信；5．关于原告提供的视频光盘及照片，被告质证认为，被告提供的证据系视听资料，属于间接证据，必须有其他直接证据予以佐证，不能直接作为证据使用。没有显示拍摄的时间、地点，无法证明小区的现状以及拍摄地点是争议的小区。原告视频所证明的目的，属于原房地产开发公司基础设施或配套设施建设不到位，物业公司只负责后期维护，如被告认为小区的基础设施建设以及附属配套设施的布置不合理，应当就被告与原房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》为依据，另行起诉。本院采纳原告的质证意见，被告提供的该组证据达不到其证明目的，不予采信。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务，现原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定缴纳物业管理费用。被告在答辩中辩称拖欠管理费的理由中，部分是属于《前期物业管理服务协议》约定的事由，但缺乏充分的证据，部分不属于《前期物业管理服务协议》约定的事由，系另外的法律关系。故被告的辩解意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。根据以上规定，如被告认为原告违反协议，未达到约定的管理服务目标，可以另行向原告主张权利。综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业费合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：被告陈坡于本判决生效后九十日内支付拖欠原告河南信合安居物业服务有限公司的物业管理费5,996元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈坡负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘士管审 判 员  胡丽娜人民陪审员  杨 琼二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 畅
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异129号案外人:唐小英，女，1980年12月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人唐小英对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人唐小英称，案外人于2018年3月5日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款4万元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人唐小英向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人唐小英签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人唐小英属善意取得，请求驳回案外人唐小英的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人唐小英不服，向本院提出书面异议。二、2018年3月5日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人唐小英（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价600000元，已缴纳房款4万元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人唐小英签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人唐小英异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人唐小英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执异65号案外人：徐国芳，女，汉族，住黑龙江省集贤县永安乡曙光村。申请执行人：何喜春，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区林海社区。被执行人：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。法定代表人：靳托，经理。本院在执行申请执行人何喜春与被执行人黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）买卖合同纠纷一案中，案外人徐国芳对本院执行建成公司开发建设的坐落于黑龙江省集贤县新福天地地下商业街，产权证号00088201号，建筑面积180.15平方米房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐国芳称，案涉商铺营业厅3047号是徐国芳全款购买的，是徐国芳的合法财产。买受后，案涉房屋已于2017年12月11日向集贤县房产管理处备案，并且徐国芳买受案涉房屋后一直使用至今。（2018）黑0804财保107号民事裁定书是2018年9月17日才制发，查封了属于徐国芳所有的房产，侵犯了徐国芳的合法权益，故请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。案外人徐国芳为证明其异议主张向本院提交证据如下：3047号商铺商品房买卖合同复印件、3047号商铺发票复印件、3047号商铺维修资金票据复印件、收据复印件、印花税、契税完税证明复印件、取暖费收据复印件各1份、集贤县大昌合众物业管理有限公司出具的3047号商铺经营证明原件1份。本院查明，申请执行人何喜春与被执行人建成公司买卖合同纠纷一案，何喜春向本院提出诉前保全申请，本院于2018年9月17日作出（2018）黑0804财保107号民事裁定书，依法裁定查封建成公司开发建设的坐落于黑龙江省集贤县新福天地地下商业街产权证号0008814、建筑面积144.12平方米，产权证号00088185、建筑面积99.35平方米，产权证号00088201、建筑面积180.15平方米商铺产籍档案。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，案外人徐国芳主张与被执行人建成公司在本院作出（2018）黑0804财保107号民事裁定书诉前保全查封案涉房屋之前即已签订了房屋买卖合同购买案涉房屋，且已支付全部购房款，并使用至今，但本院查封的案涉房屋系被执行人建成公司开发建设，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定的标准判断，徐国芳不是案涉房屋的权利人，且徐国芳未向本院提交证据对其主张符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形以及3047号商铺与本院诉前保全查封的房屋之间存在一一对应关系的事实加以证明，建成公司亦并未将案涉房屋所有权登记至徐国芳名下，案涉房屋的物权未发生变动，仍系建成公司的财产。建成公司作为被执行人未予履行生效法律文书所确定的债务清偿义务，本院依法执行其开发建设的房屋，符合法律规定。综上所述，案外人徐国芳的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人徐国芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  戚义勇审判员  丁文博审判员  车德源二〇一九年十一月五日书记员  刘添源
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1208号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人郭某某，男，1981年1月25日生，汉族，户籍地吉林省公主岭市,住上海市普陀区。辩护人张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3351号起诉书指控被告人郭某某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2018年4月1日至同年7月23日及同年11月16日至同月19日间，杨峻暋、杨云标经事先预谋，先后在本市徐汇区田州路XXX弄XXX号XXX室及田州路XXX号XXX单元XXX层租赁场地设立“百家乐”赌场招揽人员进行赌博，涉案赌资达人民币1.4亿元以上。其间，被告人郭某某为上述赌场招揽客源并从赌场收取回扣。经司法会计鉴定，郭某某涉案账户收取赌场人员划入款共计人民币3,738,700元，支付赌场人员款共计人民币432,900元。2019年8月21日，被告人郭某某在上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定，被告人郭某某伙同他人开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其共同犯罪的刑事责任。郭某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；郭某某有犯罪前科，酌情从重处罚，建议对其判处二年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人郭某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年8月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具予以没收；被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋骅二〇一九年十一月二十五日书记员  陈涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2830号之一申请执行人：胡玉洁，女，汉族，1986年4月18日出生，住武汉市青山区，被执行人：北京华福工程有限公司武汉分公司，住所武汉东湖开发区华师园路5号武汉华中师大科技园发展有限公司办公楼（1栋）。负责人：王彦芳，该公司总经理。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第550号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华福工程有限公司武汉分公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人北京华福工程有限公司武汉分公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华福工程有限公司武汉分公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志强二〇一九年十一月二十一日书记员  毕寒冰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督297号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：邹弘先，男，1989年11月3日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人邹弘先申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后,于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督297号支付令，限令被申请人邹弘先在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人收到支付令后，在规定期限内向本院提出了书面异议，经审查，被申请人的异议成立，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019)渝0106民督297号支付令自行失效。支付令申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审判员  张晋恺二〇一九年十一月二十二日书记员  徐家佳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1994号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李旻玮，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉〔2019〕1674号起诉书指控被告人李旻玮犯非法持有枪支罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员朱天晓、被告人李旻玮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李旻玮因个人爱好，将外形仿制国外产手枪一支、外形仿SVD狙击气枪一支存放于住处上海市杨浦区靖宇南路XXX弄XXX号XXX室。2019年4月28日，公安机关根据线索确定李旻玮有非法持有枪支的嫌疑，至李旻玮的工作单位将其抓获，并在其住处查获上述枪支。经鉴定，上述枪支均以压缩气体为动力，枪口比动能分别达到2.46焦耳/平方厘米、6.07焦耳/平方厘米，可以击发并具有致伤力。现上述枪支均已经被公安机关缴获。上述事实，被告人李旻玮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，聊天记录，涉案枪支照片，扣押清单、枪弹管制刀具收据，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，公安机关出具的工作情况、情况说明，全国常住人口信息资料及李旻玮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旻玮违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关关于李旻玮能够如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果、李旻玮能认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对李旻玮适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人李旻玮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、涉案枪支等违禁品予以没收。被告人李旻玮回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十一月二十六日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4045号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人李英军，男，1975年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛云鼎置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：913702115878159961。 法定代表人：薛常明，经理。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人李英军、青岛云鼎置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，经合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁昌伟
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2490号之六 被执行人江东友，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2490号之六裁定书，于2019年11月20日向被执行人江东友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江东友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江东友在中国建设银行6227002165094335645_156_1账户内存款人民币268366.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王连合 二〇一九年十一月二十日 书记员  亓文峰
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初863号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人罗立满，男，1963年4月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市天心区。因扒窃于1981年被劳动教养二年；因扒窃于1985年8月被劳动教养三年；因扒窃于1989年被劳动教养一年六个月；因扒窃于1996年2月被劳动教养一年六个月；因盗窃于1998年1月被劳动教养二年；因犯盗窃罪于2000年5月30日被长沙市天心区人民法院判处有期徒一年；因犯盗窃罪于2004年10月27日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年11月9日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2006年8月被劳教一年六个月；因盗窃于2008年10月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年7月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年12月27日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年7月29日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年7月29日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2018年5月28日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月16日被抓，并于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，于2019年10月22日经长沙市天心区人民检察院批准，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2019）884号起诉书指控被告人罗立满犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉，被告人罗立满到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年10月11日9时许，被告人罗立满至长沙市天心区南门口附近，趁被害人杨某逛街不备之机，伸右手将杨某放于上衣左边口袋里的1台银色苹果6ＳＰＬＵＳ手机（内存不详）拿走。同日11时许，被告人罗立满至长沙市天心区修文街，趁被害人罗某逛街不备之机，伸右手将罗某放于上衣右边口袋里的1台红色ＶＩＶＯＹ97手机（内存128Ｇ）拿走，后在天心区南门口将该手机以400元的价格在一流动摊贩处销赃，所得赃款予以挥霍。同日，被害人杨某至公安机关报警，公安民警经调取天网视频锁定被告人系罗立满，并于2019年10月16日将其抓获归案，其归案后如实供述了上述罪行。经鉴定，上述红色VIVOY97手机(内存128G)价值人民币996元，涉案苹果6SPLUS手机因规格内存不详，不能认定其价值。该院以天网监控及截图、被告人的供述等为证据指控被告人罗立满以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗立满归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有法定从轻处罚情节；被告人罗立满认罪认罚并签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚、被告人罗立满被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，具有法定从重处罚情节；被告人罗立满有多次盗窃前科劣迹，应酌定从重处罚。建议对被告人罗立满犯盗窃罪在有期徒刑九个月左右予以量刑，并处罚金。被告人罗立满对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，也无异议，亦无辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗立满盗窃作案的事实属实，情节没有出入，且被告人罗立满自愿认罪认罚并签字具结，本院予以确认。上述事实有接报案登记表、受案经过、抓获经过、现场指认照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场检测报告、谅解书、电话查询记录、户籍资料、证人黄某1、黄某2的证言、被害人杨某、罗某的陈述、被告人罗立满的供述和辩解、鉴定意见、天网监控及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗立满以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人罗立满曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃的前科劣迹，应当从重处罚；被告人罗立满归案后及法庭审理过程中均能如实供述自己的罪行，具有坦白坦情节，依法可以从轻处罚；被告人罗立满自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处理；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗立满犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年7月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人罗立满退赔被害人罗某经济损失人民币996元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇一九年十一月二十九日法官助理江宇书记员潘北珏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保727号申请人王飞，男，汉族，1981年10月10日生，住尉氏县。被申请人河南省鑫良徐建筑材料销售有限公司。住所地尉氏县门楼任乡要家村。统一社会信用代码：91410223MA3XGA2C8C。法定代表人齐艳平，该公司负责人。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款130万元或同等价值的其他财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款130万元或同等价值的其他财产采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十一月二十五日书记员  赵喜亚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2840号原告：郑向阳，男，1975年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市抚宁区榆关镇岚山村村民委员会。法定代表人：卢永旺，该村村主任。原告郑向阳与被告秦皇岛市抚宁区榆关镇岚山村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑向阳到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市抚宁区榆关镇岚山村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑向阳向本院提出诉讼请求：要求被告秦皇岛市抚宁区榆关镇岚山村村民委员会给付拖欠的挖掘机费用21550元。事实与理由：2014-2016年间，被告雇用原告挖掘机为其村里修路。2015年以前欠挖掘机使用费6400元，2016年欠15150元，合计21550元。经多次催要，被告一直拖欠。原告提交欠条两份。内容与原告诉讼请求一致。被告秦皇岛市抚宁区榆关镇岚山村村民委员会未提出答辩意见，也未参加质证。本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原告提交的证据能够证明原告所述成立。债务应当清偿。被告应该偿还所欠的挖掘机使用费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力后十日内，被告秦皇岛市抚宁区榆关镇岚山村村民委员会偿还原告郑向阳挖掘机使用费21550元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告秦皇岛市抚宁区榆关镇岚山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王贵玖 二〇一九年十一月十八日书记员 张阳阳
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉08执协56号申请执行人：韩占红，女，1975年10月15日出生，汉族，镇赉县环保局职工，现住镇赉县环保大厦2单元302室。被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人毕凤杰，系该公司经理。申请执行人韩占红与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年04月03日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院》第132条第2款之规定，裁定如下：镇赉县人民法院作出的（2015）镇民速初525号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  李光泽审判员  陈兆杭审判员  刘铁良二〇一九年十一月二十九日书记员  魏科铭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王春雨，女，1970年3月29日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3386号原告：卢文龙，男，1994年11月22日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国强，洛阳市偃师市城关镇法律服务所法律工作者。被告：胡铁柱，男，1988年4月5日生，汉族，住河南省汝南县。被告：马莉倩，女，1987年6月7日生，汉族，住河南省尉氏县。原告卢文龙与被告胡铁柱、马莉倩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文龙及委托诉讼代理人陈国强到庭，被告胡铁柱、马莉倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢文龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还货款10万元及利息1.8万元，合计11.8万元（按双方约定月利息2分，从2018年10月18日计算至2019年7月18日，计1.8万元；余欠利息从2019年7月19日计算至实际还款之日止）；2.二被告互负连带清偿责任；3.本案受理费，保全费、担保费及其他一切费用由二被告承担。事实与理由：原告从2017年11月份起和二被告发生供应糖果散货的业务关系，至2018年7月结束供应关系。双方于2018年10月18日清算账目后，被告仍欠原告散称货款10万元（详见原欠条），被告承诺该欠款于2018年11月30日前无条件一次性还清，如逾期不还，从出具欠条之日起按总欠款额每天2%的标准计算违约金，并愿意由原告所在地人民法院管辖解决。后原告逢年过节向二被告讨要欠款，被告一直搪塞不还，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告胡铁柱、马莉倩逾期未作答辩。经审理查明，从2017年11月份起，原告与二被告发生供应糖果散货的业务关系，2018年10月18日，被告胡铁柱向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠卢文龙散称货款壹拾万元整（100000元），该欠款定于2018年11月30日前无条件一次全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：胡铁柱2018年10月18日。还款计划每天3000元截止还清。”后原告多次讨要无果，故诉来院。另查明，胡铁柱与马莉倩二人于2010年04月05日登记结婚。又查明，该案在审理过程中，原告申请财产保全，支出保全费1110元，保险费500元。上述事实有原告提供的欠条、婚姻关系证明、婚姻登记审查处理表、保全担保费发票及本庭庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告胡铁柱欠原告10万元货款，事实清楚，有被告胡铁柱出具的欠条为证，双方之间依法形成买卖合同关系，对此事实本院予以确认。被告胡铁柱未遵守诚实信用原则履行付款义务，已侵害原告的合法权益。现原告要求被告胡铁柱支付货款10万元，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的违约金，按日0.2%标准计算，超出了法律保护的年利率24%。现原告主张按年利率24%支付从欠条出具之日起至2019年7月18日的利息1.8万元，余息计算至实际还款之日止，于法不悖，本院予以支持。基于该债务发生在胡铁柱与马莉倩夫妻关系存续期间，且通过在案的录音证据亦能证明该债务用于家庭共同经营，被告马莉倩对案涉债务及利息理应连带清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡铁柱、马莉倩于本判决生效之日起十日内支付原告卢文龙货款10万元及利息1.8万元，余息（按年利率24%从2019年7月19日起计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，保全费1110元，保险费500元，共计2940元，由被告胡铁柱、马莉倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇一九年十一月四日书记员  宫曼琪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1550号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，女，1984年8月19日出生，汉族，户籍地为浙江省。辩护人胡伟宪、孙毅，上海市华荣律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人胡伟宪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，颂昌公司于2016年2月注册成立，法定代表人及实际控制人均为王全生。2016年4月至2018年8月，王全生以颂昌公司为平台，在未取得相关金融资质的情况下，向社会不特定公众公开宣传，承诺支付固定年化收益，以签订《个人出借咨询与服务协议》的形式，向不特定公众非法吸收资金。被告人王某某于2016年4月入职颂昌公司并担任财务，负责审核投资合同、收取投资款、计算并支付客户利息以及联系客户续约等工作。经司法会计鉴定，被告人王某某任职期间共计参与吸收资金1600万余元。2019年7月10日，被告人王某某主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人王某某在本院审理期间退赔赃款人民币10万元。公诉机关认为被告人王某某具有自首、从犯、退赃情节，建议判处被告人王某某二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人王某某及辩护人在庭审中无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、工作情况、颂昌公司工商登记材料、静安区人民法院代管款收据等书证和物证、集资参与人倪美芯、王彩英、马忆华、顾洁婷等人的证言及提供的《个人出借咨询与服务协议》、银行转账记录、复兴明方会计师事务所出具的《鉴定意见书》、被告人王某某的供述及身份信息等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人王某某对量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某与他人共同违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。被告人王某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；且主动投案到案后如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。量刑时一并考虑被告人王某某在颂昌公司的实际地位、非自己实际占有、支配非吸所得，当庭认罪认罚，退缴部分赃款等情节。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照上述原则予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 宏二〇一九年十一月二十五日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5067号申请执行人：王征，男，汉族，1980年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人王征与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特243号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4425元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特243号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特243号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十一月二十三日法官助理毛涛书记员周宏