山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6741号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地小店区南内环街98-2财富大厦。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人:孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀冠宇，男，1990年11月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓宇，山西晋陶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯爱琴，女，1973年1月25日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。法定代表人：方江团，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人冀冠宇、冯爱琴、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人孔祥州，被上诉人冀冠宇的委托诉讼代理人田永文、田晓宇，被上诉人冯爱琴到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：一、请求依法撤销一审法院对被上诉人冀冠宇残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费及鉴定费的认定，改判上诉人少承担1l1350元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定事实不清、证据不足。一审时，上诉人提出对山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不认可，该鉴定报告并未考虑内固定对被上诉人冀冠宇肩关节活动度暂时影响的情况下认定被上诉人冀冠宇肩关节活动功能丧失度达50%，鉴定结论不真实。上诉人认为，待被上诉人进行二次手术取出内固定后，其肩关节活动功能则无法达到50%，其鉴定结论不符合《人体损伤致残程度分级》第3.2条之规定(该条内容:残疾是指人体组织器官结构破坏或者功能障碍，以及个体在现代临床医疗条件下难以恢复的生活、工作、社会活动能力不同程度的降低或丧失)，鉴定结论不真实。上诉人在一审开庭前书面提出重新鉴定申请，但未获准许，因此，为查明案件事实，确定被上诉人冀冠宇的真实伤残等级，应当进行重新鉴定.二、一审法院对被上诉人冀冠宇的护理费认定超过合理范围。结合《人身损害误工期护理期营养期评定规范》第10.2.3条b、10.2.17条a、第7.2.2条之规定，被上诉人冀冠宇的护理期为60-90日，一审法院未考虑被上诉人的实际情况，顶额认定其护理期限不合理，应予核减。三、一审法院对鉴定费的认定不合法，且该项费用超过了上诉人的保险限额。第一，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条约定，鉴定费不属于交强险保险责任。第二，在本案中，上诉人仅对肇事车辆×××承保交强险，在被上诉人住院治疗期间，上诉人为其垫付了10000元医疗费，交强险剩余限额为110000元死亡伤残类赔偿、2000元财产损失赔偿。一审法院在判决书第一项认定上诉人赔偿被上诉人冀冠宇110000元，又在第三项判决上诉人赔偿其鉴定费1350元，而鉴定费不属于财产损失，即一审法院判决上诉人在交强险死亡伤残类赔偿限额内承担111350元，超过了保险限额。被上诉人冀冠宇辩称，一、答辩人伤残等级和护理期鉴定是经答辩人申请，原审法院组织本案全部当事人参与并通过随机摇号的方式确定由山西光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构的选取合法有效。山西光大司法鉴定所在对答辩人进行鉴定前专门通知了本案相关人员，鉴定程序合法。二、答辩人进行伤残鉴定时已达六个月零二十一天之久，鉴定时间符合《人体损伤致残程度分级》第4.2条之规定（该条内容：鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定）和中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.17.4.2、5.17.4.3条之规定（5.17.4.2内容：临床稳定为骨折愈合对位良好，或骨折对位欠佳，功能恢复尚可。5.17.4.3内容：符合下列情形的治疗终结时间为a）肱骨闭合性骨折为3个月；b）肱骨开放性骨折为4-6个月；c）肱骨下1/3开放性骨折为6个月。）。答辩人进行伤残鉴定时间符合以上之规定，鉴定时间合法有效。二、山西光大司法鉴定所鉴定机构和鉴定人均具有合法的鉴定资格，鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是依据医院的病历及相关影像资料，并结合检查结果，在专家论证基础上做出的鉴定结果，根据国家标准依法出具的鉴定意见与答辩人身体损伤相符，客观真实。三、鉴定费是为了确定答辩人身体损伤程度和误工期、护理期、营养期而支付的必要合理费用，由上诉人承担符合保险法第六十四条之规定。被上诉人冯爱琴辩称,对上诉无意见，但我给一审原告冀冠宇垫付过2万元现金。冀冠宇向一审法院提出诉讼请求：1、被告平安财险山西公司、人保财险太原公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项经济损失265203.86元，包括医药费65404.26元、住院伙食补助费1500元（15天*100元）、营养费4500元（50元*90天）、误工费40694.5元（每月8720.25元*4个月零20天）、护理费12860.1元（52156元/365天*90天）、交通费526元、残疾赔偿金124140元（31035元*20年*20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元、住宿费2508元、医疗器械费370元，不足部分由被告冯爱琴赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年12月27日15时40分许，被告冯爱琴驾驶车牌号为×××小型客车沿太原市坞城中路由南向北行驶至学府街口向西转弯时，与在人行横道内由南向北行走的原告冀冠宇发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，被告冯爱琴负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军二六四医院住院治疗1天，后又转院至山西医科大学第二医院住院治疗14天。原告在山西医科大学第二医院的出院主要诊断为左肱骨近端骨折，其他诊断为左外踝骨折、左跟骨骨折、左第5和第8肋骨骨折等；出院医嘱为：手术切口每3天换药一次，术后2周视愈合情况拆线；左下肢支具固定6-8周，避免剧烈运动；加强营养；1年半后视愈合情况行内固定取出术等。经原告申请后由本院委托，山西光大司法鉴定所出具鉴定意见认为：原告左肱骨近端骨折致左肩关节活动功能受限达九级伤残，误工期为270天、护理期为90天、营养器为90天。原告为鉴定预付鉴定费2700元。事故发生后，被告冯爱琴向原告预先垫付了20000元费用，被告平安财险山西公司向原告预先垫付了10000元医疗费。另查明，×××的小型客车在被告平安财险山西公司投保有交强险，在人保财险太原公司投保有第三者责任保险（保险金额为500000元）及相应的不计免赔率，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，交警部门认定被告冯爱琴负事故的全部责任，则原告因本案交通事故造成的经济损失应当由被告冯爱琴承担，由于×××事故车辆投保了交强险和商业第三者险，则该损失应先由相关保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告冯爱琴赔偿。对于原告主张的损失，其中65765.56元医疗费（含坐便椅）有相应医疗费票据佐证，一审法院予以支持；原告因伤住院治疗15天，其主张按每天100元的标准计算1500元住院伙食补助费合理，一审法院予以支持；原告主张的误工损失为参照2018年其所在单位所发奖金而估算的预期奖金损失，由于该奖金收入具有不确定性，且原告现不能举证证明该奖金损失已产生及具体的金额，故可在实际发生后另行主张；原告主张的护理费证据不足，一审法院结合其伤情并参照山西省2018年城镇居民服务业年收入标准46693元，酌情支持3个月的护理费损失合计11673元；根据原告的伤残等级程度及年龄，原告主张31035元*20年*20%=124140元的残疾赔偿金符合规定，一审法院应予支持；根据原告伤残及治疗情况，一审法院酌情支持其营养费4500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元；由于原告未到外地治疗，其主张的护理人员住宿费用非合理费用，一审法院不予支持。综上，原告因本案事故造成的上述损失合计218078.56元，应先由被告平安财险山西公司在交强险限额内赔偿120000元（含已垫付的10000元医疗费），再扣除被告冯爱琴垫付的20000元后剩余78078.56元，由被告人保财险太原公司在第三者责任保险限额内赔偿。对于原告预付的鉴定费2700元，系为确定事故损失而支出的合理费用，依法应由保险公司承担，一审法院酌定被告平安财险山西公司、人保财险太原公司各承担1350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冀冠宇110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冀冠宇78078.56元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内支付原告冀冠宇鉴定费1350元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内支付原告冀冠宇鉴定费1350元。五、驳回原告冀冠宇的其他诉讼请求。案件受理费1826元（原告已预交2317元），由被告冯爱琴负担1826元；剩余案件受理费491元退还原告冀冠宇。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议，故本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，双方当事人争议的焦点是：1、一审中鉴定意见是否真实合法，是否应当重新鉴定。2、鉴定费用应当由谁承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审法院委托山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构与鉴定人员均具备相关资质，鉴定意见依据充分，且上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司无证据证明该鉴定意见存在申请重新鉴定的法定情形，故该鉴定意见应当作为本案定案证据。一审法院根据鉴定意见对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费作出的认定，符合法律规定。关于鉴定费用，该费用是被上诉人冀冠宇在发生交通事故后为查明自身损失程度所支付的合理费用，与交强险赔偿限额无关，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担，一审法院对鉴定费的认定，并无不当。关于被上诉人冯爱琴所称其垫付的两万元，因冯爱琴并未上诉，且被上诉人冀冠宇称在一审起诉时已对该两万元进行核减，故本院不予处理。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1057元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 曹轶群审判员 张江冰 二O一九年十一月二十七日书记员 郝 燕