景德镇市昌江区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0202行初11号原告马超，男，汉族，1992年11月7日出生，户籍地：北京市海淀区。委托诉讼代理人韩裕雷、王鑫磊，湖北今天律师事务所律师。被告景德镇市市场监督管理局，住所地江西省景德镇市广场北路616号。负责人钟良贵，系该局局长。委托诉讼代理人王凯，政策法规科副主任科员。委托诉讼代理人李俊，江西泰方律师事务所律师。第三人江西丹超建筑有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园3幢15号，统一社会信用代码：×××592。法定代表人马超。原告马超诉被告景德镇市市场监督管理局（以下简称：市监局）、第三人江西丹超建筑有限公司（以下简称：丹超建筑）撤销行政登记一案，本院依法于2019年3月1日立案后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告马超的委托代理人韩裕雷、王鑫磊、被告市监局的委托代理人王凯、李俊到庭参加诉讼。第三人丹超建筑经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市监局于2017年5月23作出（景）内登记字[2017]第12512327号《准予设立/开业登记通知书》，决定准予第三人江西丹超建筑有限公司设立/开业登记，并于同日颁发营业执照。原告诉称：2018年11月20日，原告马超去湖北省武汉市洪山区税务局办税的时候，发现其被设为了风险控制人。后经多方查询了解到第三人江西丹超建筑有限公司拿原告的身份信息注册了公司。江西丹超建筑有限公司于2017年5月23日注册成立，2018年10月9日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”被景德镇市市场和质量监督管理局列入经营异常名录，并且被税务监控，导致原告成为了风险纳税人。在这之后，原告向湖北省武汉市洪山区公安局及南湖派出所报案，但没能得到有效解决原告对江西丹超建筑有限公司在被告处的注册登记、将“马超”申请登记为第三人的法定代表人、股东等事项并不知情，原告从未申请设立或委托他人设立第三人，也未申请登记为第三人的法定代表人、股东。第三人向被告提交的注册登记材料中所出现的“马超”并非原告所签，所使用的身份信息也系原告被泄露的身份信息。因此，第三人的设立(包括申请登记法定代表人和股东)均不是原告马超所为。第三人设立时，提交了虚假材料，所有注册登记所涉签名“马超”均非原告本人所签，是他人伪造，被告对第三人注册登记未进行必要审查，其准许第三人设立主要证据不足且存在明显不当，应当判决被告撤销第三人注册登记。综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决撤销被告市市场监督管理局对第三人江西丹超建筑有限公司准予工商注册登记的行政行为；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、江西丹超建筑有限公司在景德镇市市场和质量监督管理局申请设立、开业登记的档案材料一套，证明第三人江西丹超建筑有限公司是在被告景德镇市场监督管理局申请设立的，被告实施了准予第三人工商注册登记的行政行为；2、江西神州司法鉴定中心出具的编号为江西神州【2019】文鉴字第226号《司法鉴定意见书》一份，证明第三人在申请设立时向被告提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》原件下方（申请人签字或盖章）处的“马超”署名字迹不是马超本人所写。结合证据一，证明第三人向被告提交的注册登记材料中所出现的“马超”并非原告本人所签，是他人伪造。第三人提交了虚假材料，被告对第三人准予设立、注册登记未进行必要审查；3、武汉市公安局洪山区分局狮子山街派出所出具的《报案材料》、《询问笔录》各一份，证明原告身份信息被盗用，向武汉市公安局洪山区分居狮子山街派出所报案，且原告马超是在2018年11月才发现自己的身份信息被人冒用注册了江西丹超建筑有限公司。原告2019年1月起诉，没有超过法定期限。被告市监局辩称:一、被答辩人起诉时已经超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定:行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。江西丹超建筑有限公司的公司登记(备案)申请书、法定代表人信息表、指定代表成者共同委托代理人授权委托书、申请开业报告、3份股东会决议、公司章程和房屋租货合同上都有被答辩人签名，时间分别为2017年5月10日、21日和22日。江西丹超建筑有限公司营业执照领取时间为2017年5月26日。从上可知，从2017年5月27日开始至被答辩人2019年1月23日起诉时，已经过了1年零7个多月，远远超过了法律规定的诉讼期限。二、答辩人已经尽到了审查义务。《行政许可法》第三十ー条规定:申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。《行政许可法》第三十四条规定:行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。国家工商总局发布的《企业登记程序规定》（总局令第9号）第八条规定：申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）中也明确指出“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”。从本案来看，第三人江西丹超建筑有限公司拟设立登记时的法定代表人为被答辩人，股东为被答辩人和陈晓丹，在委托代理人江萍霞手持被答辩人和陈晓丹的身份证原件和他两共同出具的委托书的情况下，答辩人核实了江萍霞本人及两位委托人的身份证之后，就完成了形式审查的义务。综上所述，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据且已超过法定诉讼期限，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了证明其行政行为合法性的证据：我局在履行江西丹超建筑设立登记许可时形成的主卷一份，证明我局尽到了形式审慎审查义务。经庭审质证，原、被告双方的质证意见如下：被告对原告所举的证据质证如下：对证据1-3均认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，我局已经做到审慎审查的义务。原告对被告所举的证据质证如下：三性无异议，证明目的也无异议，但与客观事实不符，这不是原告马超本人手写的签名。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：认为原告所举的证据1-3具备客观真实性、合法性，且与本案存在关联，均可作为本案定案依据。经审理查明，2017年5月21日江西丹超建筑有限公司向公司登记机关景德镇市市场和质量监督管理局申请设立登记，提交了以下文件：公司法定代表人马超签署的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》；公司设立登记审核表；马超、陈晓丹和江萍霞签署的《指定代表或者共同委托代理人委托授权书》、股东马超和陈晓丹签署的《江西丹超建筑有限公司股东会决议》、《公司章程》；马超签署的《房屋租赁合同》及房产权证书等材料。2017年5月23日，景德镇市市场和质量监督管理局出具了（景）内登记字[2017]第12512327号《准予设立/开业登记通知书》。同日，景德镇市市场和质量监督管理局核发了营业执照。营业执照载明，统一社会信用代码：91360200MA3605N592。名称：江西丹超建筑有限公司；类型：有限责任公司(自然人投资或控股)；住所：江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园3幢15号；法定代表人：马超；注册资金：叁佰万元整；成立日期：2017年5月23日；营业期限：2017年5月23日至长期；经营范围：园林绿化……(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2018年11月9日原告前往税务局办理事宜，得知其身份信息被他人冒用并注册公司，原告作为该公司的法定代表人被列为纳税失信人，同日原告就前述事实向武汉市公安局洪山区分局狮子山街派出所报案。另查，根据《市委办公室市政府办公室关于印发的通知》景办发[2019]2号文件，将市市场和质量监督管理局的职责，市发展和改革委员会的价格监督检查与反垄断相关职责，市商务局的反垄断相关职责，市科学技术局的专利管理职责等整合，组建市市场监督管理局，作为市政府工作部门。本案审理中，经原告马超申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对在被告市监局举证的行政卷宗材料的落款时间为“2017年5月21日”的《指定代表或者共同委托代理人委托授权书》原件下方（申请人签字或盖章）处的“马超”署名字迹是否为原告马超本人书写进行鉴定。2019年7月17日新江西神州司法鉴定中心出具编号：江西神州[2019]文鉴字第226号《司法鉴定意见书》，载明：2017年5月21日的《指定代表或者共同委托代理人委托授权书》原件下方（申请人签字或盖章）处的“马超”署名字迹不是原告马超本人所写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，被告市监局作为公司登记机关，其依法有对申请人提出的申请设立登记进行审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下准予登记的法定职责。本案的争议焦点为：1、原告起诉时是否经过起诉期限；2、被告于2017年5月23日作出的“江西丹超建筑有限公司”准予设立登记行为是否应当撤销。关于原告起诉时是否经过起诉期限的问题。被告辩称原告经过起诉期限的理由为第三人公司申请公司登记时提交的材料上均有原告的本人签名，故其知道行政行为的时间应为2017年5月，但根据本案查明的事实，以上材料的署名字迹不是原告马超本人所写，故该项辩称，理由不能成立。原告向本院提交的《报案材料》、《询问笔录》可证实其知道被告作出涉案公司登记行为的时间为2018年11月9日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，原告于2019年2月27日向本院提起行政诉讼并未超过一年的起诉期限。被告辩称原告起诉时超过起诉期限，但其提交的相关证据材料不足以证明该主张，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。关于涉案准予设立登记行为是否应当撤销的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”根据本案查明的事实，申请人向被告市监局申请设立登记时虽然提交了上述规定要求提交的材料，被告也对申请人提交的申请材料尽到了形式审查义务，但现已查明申请材料中落款时间为2017年5月21日的《指定代表或者共同委托代理人委托授权书》原件下方（申请人签字或盖章）处的“马超”署名字迹不是原告马超本人所写。原告马超没有设立第三人江西丹超建筑有限公司的意思表示，申请材料存在虚假，已经导致江西丹超建筑有限公司设立登记所依据的事实错误，故该设立登记应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销被告景德镇市市场监督管理局于2017年5月23日作出的江西丹超建筑有限公司准予设立登记。案件受理费50元，由被告景德镇市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年十一月一日书 记 员  席千惠