辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0103行初245号原告姚丽，女，1977年8月14日出生，汉族，沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司股东、董事，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人李诗洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳市和平区市场监督管理局，住所地沈阳市和平区胜利南街68号。法定代表人任忠，该局局长。委托诉讼代理人冯琳，该局工作人员。委托诉讼代理人吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区桂林街49号。委托诉讼代理人李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。第三人徐秋红，女，1958年10月6日出生，汉族，沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司职员，住址沈阳市和平区。原告姚丽不服被告沈阳市和平区市场监督管理局变更登记，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告姚丽及委托诉讼代理人李诗洋，被告沈阳市和平区市场监督管理局的委托诉讼代理人冯琳、吕佳怡，第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司的委托诉讼代理人李国柱，第三人徐秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区市场监督管理局于2018年11月15日对沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司的经营期限进行变更登记，由1992年11月6日至2018年11月5日变更为自1992年11月6日至长期，并于当日核发准予变更登记通知书。原告姚丽诉称，原告系沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司股东、董事。原告公爹梁先润（公司股东、董事长、总经理、法定代表人）和丈夫梁栋（公司股东、董事）先后于2018年4月23日和2019年2月19日因病死亡，原告持沈阳市沈阳公证处（2019）辽沈沈证民字第3729号公证书等相关材料，向被告申请变更公司登记时，被告知第三人徐秋红于2018年11月15日代理沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司及股东将经营期限由1992年11月6日至2018年11月5日变更为1992年11月6日至长期并修改公司章程，被告于当日核发准予变更登记通知书。鉴于第三人徐秋红代理公司及股东申请变更登记时，法定代表人及大股东梁先润已病故的事实，被告特别释明应先予撤销经营期限的变更登记，否则不予办理新的股东及法定代表人变更登记。原告认为，第三人主观上系为公司着想，未损害公司及股东利益，但越权代理变更登记确有不妥，且被告审查不严。有鉴于此，特向贵院提起撤销之诉，请予支持。诉讼请求：1、判令被告撤销对沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司经营期限的变更登记；2、由被告承担案件受理费。原告姚丽向本院提供以下证据：1、企业法人章程，证明原告与其公爹梁先润、丈夫梁栋同为沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司股东，分别持股12.5%、37.5%、12.5%；2、公证书；3、死亡注销证明，2-3号证明原告公爹梁先润、丈夫梁栋已经死亡，由原告继承遗产，原告具有主体资格；4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5、公司登记申请书；6、有限责任公司变更登记审核表；7、章程修正案；8、股东会决议；9、情况说明2份，4-9号证据证明第三人徐秋红代理沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司办理变更登记事项，但其所持材料都为其个人签字，公司并没有召开股东大会修改公司章程；10、准予变更登记通知书，证明被告核准变更登记经营期限为长期；11、撤销登记的回复。证明原告向被告申请撤销变更经营期限登记，被告不予撤销，建议申请法律救济。被告沈阳市和平区市场监督管理局辩称，一、原告不具有提出本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的。本案撤销公司变更登记行政行为诉讼，原告应为公司，即沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、被告依法行使法定职权，作出的准许沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司变更登记的行政行为符合法律规定，程序合法。2018年11月15日，申请人向被告提交：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（3）股东会决议；（4）章程修正案；（5）营业执照副本。被告经过认真审查，确保所收取的材料与原件核对无误，材料齐全、符合公司变更登记的法定形式，符合2005年12月18日国务院关于修改《中华人民共和国公司登记管理条例》的决定修订后的第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十六条、第五十二条第一款第（一）项、第五十四条第一款第（一）项的规定，遂核准沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司变更登记。三、被告不承担过错责任，被告对于公司的变更登记材料只负责形式审查，而非实质审查，主要审查当事人提交的材料是否齐全，是否符合法定形式，对材料的真实性需要与原件相符。因申请材料和证明文件不真实引起的法律后果，不应由被告承担相应责任。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定：申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。根据《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》（工商企字［2001］第67号（文号））：“《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》及其施行细则明确规定，办理企业登记时提交虚岁假证明文件或者采取其他欺诈手段，取得登记的，由登记主管机关责令改正，并处罚款；情节严重的，撤销登记，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。”因此，被告对于该公司登记行为不存在过错，不应该承担责任。四、被告不应该承担本案的诉讼费、鉴定费和其他一切因本诉讼产生的费用，而应由申请人及委托代理人对申请材料的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条和《中华人民共和国登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司变更登记属于行政许可事项，申请人及委托代理人应对申请材料的实质内容的真实性负责。被告系根据第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司提交的材料作出的准许公司变更登记的行政行为，并不违反《公司法》、《公司登记管理条例》、《行政许可法》等有关规定，程序合法。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任，且诉讼费用、鉴定费的承担根据当事人在案件中的过错来确定，被告已经履行了根据一般公务人员的认知常识所进行的审查义务，即做到了审慎核查，因此被告不应该承担各项诉讼费用，诉讼费用应由提供虚假材料的一方承担。综上所述，被告的公司变更登记行政行为符合法律规定，请求人民法院公正判决。被告沈阳市和平区市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司工商变更登记档案，证明原告提交的各项材料和证明文件齐全，符合公司变更登记法律规定，被告依法为第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司办理公司变更登记的行政行为符合法律规定。且申请办理沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司变更登记属于行政许可事项，申请人应对申请材料的实质内容的真实性负责。第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司述称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，被告发现申请人徐秋红提供资料不实，称原告无主体资格，而第三人徐秋红主观上系为公司着想，未损害公司及股东利益，但越权代理变更登记确有不妥，且被告审查不严，故请求判令被告撤销对第三人公司期限的变更登记。第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司向本院提供证据与原告提供的证据相同。第三人徐秋红述称，没有其他意见，但支持原告的意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司工商变更登记档案，及原告、第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司提供的4-8号证据，因经第三人徐秋红自认及第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司的法定代表人梁先润已经去世的事实，可以证明申请公司变更登记材料中涉及梁先润的签字并非其本人所签，故对该证据中涉及梁先润签字的材料的真实性、合法性本院不予采信；原告及第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司提供的1-3号证据，本院对其真实性予以确认；原告及第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司提供的9号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信；原告及第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司提供的10号证据，系本院审查的客体，不能作为证据使用；原告及第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司提供的11号证据，能够证明其已向被告申请撤销公司变更登记，被告答复无法撤销，本院予以采信。经审理查明，2018年11月15日，被告沈阳市和平区市场监督管理局接收第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司变更登记申请书及公司变更登记需要的相关法律文件，经审查后，于申请当日核准将沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司的经营期限由1992年11月6日至2018年11月5日变更为1992年11月6日至长期。原告姚丽于2019年9月诉至本院，要求撤销沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司变更登记行为。另查明，原告于诉讼前向被告提出撤销申请，被告于2019年8月19日作出回复，因2018年11月15日企业变更登记提供虚假材料，被告没有撤销依据，无法撤销沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司2018年11月15日的变更登记，建议你申请法律救济，待法院作出判决后，将配合执行。再查明，2018年4月23日，第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司的法定代表人梁先润因疾病死亡。故在沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司工商登记档案中，公司变更登记申请材料中涉及梁先润的签字并非梁先润本人所签。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关……”，被告作为工商行政管理机关具有公司变更登记的行政审批职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”本案中，沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司变更登记时，向登记机关提交了上述法律条款规定的变更登记要件，因第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司向被告提供虚假材料，变更登记申请材料中梁先润的签名并非其本人所签，不具有真实性，故被告将沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司的经营期限由1992年11月6日至2018年11月5日变更为1992年11月6日至长期的行为缺乏事实依据，系主要证据不足，应予撤销，但被告对此无过错。关于被告提出原告不具有诉讼主体资格问题，因原告向被告申请办理股权变更登记，而因第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司在变更公司经营期限时向被告提供虚假材料，致使登记机关应先行撤销经营期限的变更登记，方能对原告申请事项作出核准，故原告与被诉变更登记行为具有利害关系，且第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司也同时请求撤销被诉行政行为。故本院对被告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告沈阳市和平区市场监督管理局于2018年11月15日将第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司的经营期限变更为1992年11月6日至长期的行政许可行为。诉讼费50元，由第三人沈阳市和平区物资房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 高 璇人民陪审员 金 烨二〇一九年十一月二十八日法官 助理 张家乐书 记 员 周禹岑本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。