福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民初175号 原告：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。 原告高红梅与被告翁绳法民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高红梅及其委托诉讼代理人龚巧连，被告翁绳法的委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高红梅向本院提出诉讼请求：翁绳法返还高红梅借款本金2000万元及利息（利息以借款本金为基数，按月利率1.5％计算，从2014年7月25日起至实际还清之日止）。事实和理由：2013年9月11日至2014年6月17日期间，翁绳法以资金周转需要为由陆续向高红梅借款2000万元，约定月利率为2％。高红梅分别于2013年9月11日转账支付给翁绳法500万元，于2014年6月13日转账支付给翁绳法480万元，于2014年6月16日转账支付给翁绳法750万元，于2014年6月17日通过刘龄君转账支付给翁绳法270万元。2014年7月25日，高红梅、翁绳法和案外人周文民签订《协议》一份，确认翁绳法尚欠高红梅借款本金2000万元，同时，约定以武夷山华泰房地产开发有限公司开发的紫阳古城项目和品乘有限公司的紫阳人家收入偿还高红梅的借款，若因翁绳法或其他原因造成高红梅未按上述所述实现债权，翁绳法仍应履行其与高红梅之间的原借款合同。《协议》签订后，翁绳法未履行该协议，紫阳古城和紫阳人家项目均未启动运营。高红梅多次要求翁绳法返还借款本金并支付利息，翁绳法虽表示同意还款，但均以无力偿还为由，拒绝还款。 翁绳法辩称，一、高红梅诉请借款本金2000万元，缺乏事实依据，实际借款本金为1500万元。高红梅于本案提供的银行转账记录虽累计金额为2000万元，但翁绳法于2013年9月11日收到高红梅转账支付的500万元后，随即将该款转账支付到刘龄君银行账户，翁绳法没有实际收取高红梅于2013年9月11日转账支付的500万元。二、高红梅同意利息按月1.5％计算，没有超过法律规定，有约定则应按约定。三、高红梅起诉涉及的2000万元借款，事实上曾分成五个案件在南平市建阳区人民法院审理，经当事人达成调解协议后，南平市建阳区人民法院制作了调解书。因该五个案件涉嫌虚假诉讼，南平市建阳区人民法院依职权撤销调解书并提起再审。再审过程中，高红梅撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，高红梅提起本案诉讼构成重复起诉，本案应当驳回高红梅的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合争议焦点予以分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年9月11日至2014年6月17日期间，翁绳法以资金周转为由陆续向高红梅借款累计2000万元。其中，１.2013年9月11日高红梅通过其中国建设银行账户转账支付翁绳法500万元，约定借款期限为二个月，利息按月利率４％计算；２.2014年6月13日高红梅转账支付翁绳法480万元（其中180万元汇入翁其俊中国工商银行账户，300万元汇入翁其俊中国建设银行账户），约定借款期限一个月，利息按月利率2％计算；３.2014年6月16日高红梅转账支付翁绳法750万元（该款汇入翁其俊中国建设银行账户），约定借款期限一个月，利息按月利率2％计算；４.2014年6月17日高红梅通过刘龄君中国工商银行账户转账支付翁绳法270万元（该款汇入翁其俊中国建设银行账户），约定借款期限一个月，利息按月利率2％计算。 2014年7月25日，翁绳法、高红梅和案外人周文民签订《协议》一份，主要内容：截至2014年7月18日止，翁绳法对外债务总额为4.4亿元，其中欠周文民5100万元，欠高红梅4400万元（其中，高红梅2000万元、陈仕剑1100万元、张奇勇400万元、刘荣富400万元、卢方阳500万元，上述债权人权力都由高红梅代为负责处理），其他对外债务包括银行贷款等合计4.4亿元，另有翁绳法自身股本3000万元。协议并就翁绳法如何保障周文民、高红梅的债权进行约定。同时约定，协议自翁绳法、周文民、高红梅签字，周文民收回3400万元债务后方能生效。 2014年9月15日，翁绳法、高红梅和案外人周文民、周春旺、张奇勇、刘荣富六人签订《关于品乘公司、翁绳法、翁其俊、李倩、周春旺的债务和担保债务处理意见及承诺协议》一份，主要约定，为妥善解决品乘公司、翁绳法、翁其俊、李倩的债务及担保债务问题，化解当前债务危机，保障债权、债务和担保三方的共同利益，有关各方就相互间的债务及担保债务处理问题，进行协商，形成一致的处理意见：一、由债权人刘荣富、高红梅、张奇勇、公司股东周文民（债权人）、李德峰（已授权周文民代行职权）、债务人及担保人翁绳法、翁其俊、李倩、周春旺及公司三方联手对存在的债务及担保债务进行处置和管理，共同应对当前出现的债务危机。二、本次债务及担保债务危机处置的债务范围，仅限于公司的资产和李倩用于担保的七套商业店面：债权仅限于刘荣富、高红梅、张奇勇名下的4400万元，股东周文民、李德峰名下的3863.1896万元（其中公司30％股权计2163.1896万元）以及债务人翁绳法等自有股金仅限3000万元。三、本处理意见及承诺从参与联手各方签字起生效，至债务危机化解完毕公司恢复正常运行或组成有关清算机构对公司债务统一进行清算时止。‥‥‥五、为防止公司遭到恶意诉讼，影响联手处置债务的有关各方权益，导致公司无法继续运营。三方一致同意先行选择刘荣富、高红梅、张奇勇享有的4400万元债权向南平市建阳区（原建阳市）人民法院诉讼，并在补办公司出借及李倩的担保手续后，通过调解方式先行拿到人民法院生效的调解书，以此保护公司资产及李倩名下用于担保的财产不被稀释。但诉讼所需费用由诉讼一方先行垫付，待危机处置结束，由翁绳法或翁其俊承担，或在资产处置时从其名下扣除。六、诉讼结束后，人民法院出具的调解书等，由三方各保存一份，如期间未遇其他债权人针对公司及李倩财产的诉讼或执行，不启动执行申请；如遇其他债权人的诉讼或申请执行，立即启动执行申请，最大限度保障三方的利益。‥‥‥八、本承诺协议与2014年7月25日签署的协议关联，并按照各自的生效规定内容执行。 2014年9月初，高红梅就案涉2000万元借款分成五个案件向南平市建阳区人民法院起诉翁绳法、翁其俊、品乘有限公司等人。2014年9月3日，南平市建阳区人民法院经调解后分别作出（2014）闽0703民初2022号、2023号、2024号、2025号、2026号民事调解书。2017年8月21日，南平市建阳区人民法院分别作出（2017）闽0703民监4号、5号、6号、7号、8号民事裁定书，分别裁定再审高红梅起诉的五个案件。2018年9月29日，高红梅就上述五个案件向南平市建阳区人民法院申请撤回起诉。2018年9月30日，南平市建阳区人民法院准许高红梅的申请，并作出（2017）闽0703民再11号、12号、13号、14号、15号民事裁定书，依次撤销（2014）闽0703民初2026号、2023号、2024号、2025号、2022号民事调解书。现因翁绳法无能力清偿债务，故而形成本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一是高红梅提起本案诉讼是否构成重复起诉；二是如何确定案涉借款本金及利息。 关于焦点一。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，高红梅虽曾就案涉借款2000万元向南平市建阳区人民法院分别提起诉讼，且在再审审理过程撤回起诉，但现高红梅以新的事实重新起诉，且理由亦不相同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，高红梅的起诉符合法律规定，翁绳法主张高红梅的起诉行为构成重复起诉的理由不成立，本院不予采纳。 关于焦点二。本院认为，高红梅与翁绳法的借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，翁绳法未能按约还款，属违约行为，高红梅现起诉要求翁绳法偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。高红梅主张借款本金为2000万元，除提供银行转账凭证外，亦提供《协议》、《股权转让协议》、《承诺函》予以佐证。翁绳法承认收到高红梅汇款2000万元，但辩称于2013年9月11日归还高红梅500万元，借款本金实际仅为1500万元。然而翁绳法提交的证据不足以推翻高红梅的本证，且翁绳法于2014年7月25日亦确认截至2014年7月18日止尚欠高红梅借款本金2000万元，显然翁绳法的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。高红梅主张利息从2014年7月25日起算，并按月利率1.5％计算利息，未违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告翁绳法于本判决生效之日起十五日内偿还原告高红梅借款本金2000万元及其利息（利息以2000万元为基数，按月利率1.5％自2014年7月25日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228800元，由被告翁绳法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  朱文如 审判员  陈志勇 审判员  夏 雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  王历宏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。