河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21531号上诉人（原审被告）：徐某1，女，汉族，1962年1月8日出生，住广州市东山区。上诉人（原审被告）：徐某2，男，汉族，1956年8月14日出生，住武汉市洪山区。二上诉人委托诉讼代理人：蓝曼、苏海花，广东连越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某3，男，汉族，1950年6月3日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐阳和，男，汉族，1658年8月24日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：徐某4，女，汉族，1952年6月26日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：徐阳和，男，汉族，1658年8月24日出生，住武汉市武昌区，系徐某4弟弟。上诉人徐某1、徐某2因与被上诉人徐某3、徐阳和、徐某4继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐某1、徐某2上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初12445号民事判决，并依法改判位于郑州市××院××楼××房产（产权证编号：02××00）、位于郑州市金水区××院××楼××单元××房产（产权证编号：01××85）由五位继承人按法定继承方式按份共有；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被继承人林力所订立的《遗嘱》欠缺法律要求的生效要件，属于无效遗嘱，本案所涉遗产应按照法定继承方式继承。一审法院确认被继承人所订立的《遗嘱》经河南博正律师事务所见证即合法有效，属于事实认定及法律适用错误。一审法院认为位于郑州市金水区××院××楼××单元××房产属于被继承人林力个人财产，属于认定事实及法律适用错误。被继承人林力之配偶徐前于1993年3月25日去世时未留有遗嘱，各继承人并未就徐前的遗产进行继承，林力支付位于郑州市金水区××院××楼××单元××房产的购房款的款项仍属于徐前和林力的共同财产，且该房产的购买使用了徐前的工龄进行折抵，因此该房产应当属于夫妻共同财产，依法进行继承。徐某3、徐阳和、徐某4辩称，林力在订立遗嘱时具有完全行为能力，其自书遗嘱和见证遗嘱均系其真实意思表示，应为合法有效。对位于郑州市金水区××院××楼××单元××房产认定为被继承人林力的个人财产并无错误，房屋所有权依据房屋管理部门的登记确立所有人，虽然林力在购房时使用了徐前的工龄折抵部分购房款，购房中享受工龄折抵房价系特定历史时期的政策性优惠，但购房中仅使用已去世一方的工龄享受优惠并不产生去世一方享有房屋所有权的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。徐某3向一审法院起诉请求：1、请求依法判决位于郑州市金水区××院××楼××单元××房产（产权号：01××85，面积56.62㎡）所有权由原告继承；2、请求依法分割位于郑州市××院××楼××房产（产权号：02××00，面积156.97㎡）由原被告共同继承，其中原告占百分之三十，二被告各占百分之三十五；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、徐前、林力系夫妻关系，婚后育有五个子女：徐某3、徐某4、徐某2、徐阳和、徐某1。徐前于1993年3月25日去世，林力于2018年9月27日去世。徐前和林力双方父母已经先于二人去世。2、位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋（产权号：01××85）登记在林力名下，《河南省省直公有住房出售收入专用收据》显示，林力于1997年6月28日向其单位河南省人民检察院支付购房款8597.7元。2001年12月29日，林力与河南省人民检察院签订《出售公有住房协议》，2001年12月30日，该房屋登记在林力名下。《河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表》显示，该房实际售价8597.7元，该价款已扣除了林力、徐前的工龄折扣，其中林力工龄40年，徐前工龄45年，每平方米折扣3.23元，共计使用工龄85年，折扣274.55元，其中徐前的工龄45年折扣145.35元。位于郑州市××院××楼××房屋（产权号：02××00）登记在徐前名下，该套房屋系由河南省军区郑州第三离职干部休养所管理，该房屋于1983年以公寓房性质分配给徐前居住，2000年10月出售给徐前，由林力与河南省军区郑州第三干休所签署《军产住房出售协议书》，2002年9月16日取得房产证，登记在徐前名下。3、2014年4月21日，林力因冠心病、不稳定型心绞痛、慢性心功能不全，心功能Ⅱ级、××症在河南省直第二医院住院治疗，于2014年5月8日出院。4、2014年4月24日，河南博正律师事务所接受林力的委托，就林力订立《遗嘱》之事项进行见证。2014年4月25日，河南博正律师事务所出具《见证书》，内容包括：律师见证书、《遗嘱》、委托书、律师见证谈话笔录、身份证复印件、户口本复印件、亲属关系证明、河南省直属机关第二门诊部诊断证明书、房产证复印件、收据、《遗嘱内容》、现场录像光盘、照片。其中，《律师见证书》主要内容为：河南博正律师事务所接受林力女士的委托，指派陈晓伟、郑建波律师就其于2014年4月24日订立《遗嘱》之事项进行见证。根据相关法律、法规的规定，见证律师审查了委托人提供的有关文件，见证律师详细询问了委托人，并制作了见证谈话笔录，且现场录像、拍照予以确认。兹证：一、林力女士于2014年4月24日订立《遗嘱》的行为完全出于自愿，系其真实意思表示；二、林力女士于2014年4月24日在《遗嘱》上的签字及按指纹的行为真实。《遗嘱》主要内容为：一、位于郑州市金水区××院××楼××单元××房产，产权证编号为：01××85，面积：56.66平方米。该房产系立遗嘱人个人所有，由被继承人徐某3继承；二、位于郑州市××院××楼××房产，产权证编号：02××00，面积：156.97平方米。该房产中属于立遗嘱人的个人合法所有部分由被继承人徐某3、徐阳和、徐某4共同继承，其中徐某3占30％份额，徐阳和、徐某4各占35％份额；三：立遗嘱人本人所有的其他合法财产均由被继承人徐某3、徐阳和、徐某4继承，其中徐某3占30％份额，徐阳和、徐某4各占35％份额；立遗嘱人特别声明：本人去世时不准亲属通知徐某2、徐某1，本人的所有遗产该二人均没有继承权。本遗嘱系立遗嘱人现存之唯一遗嘱。林力在落款处签字按手印。在本案审理过程中，原、被告均表示不申请对本案所涉房产价值进行评估鉴定，均要求按份额分割房产。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人林力在生前经河南博正律师事务所见证立有《遗嘱》，河南博正律师事务所出具的《见证书》内容包括：律师见证书、《遗嘱》、委托书、律师见证谈话笔录、身份证复印件、户口本复印件、亲属关系证明、河南省直属机关第二门诊部诊断证明书、房产证复印件、收据、《遗嘱内容》、现场录像光盘、照片等，可以反映出林力所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效。位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋（产权号：01××85）登记在林力名下，该套房屋系林力于1997年6月28日从其单位购买，并于2001年12月30日取得产权登记，林力其购买该房产时其配偶徐前已于1993年3月25日去世，故林力取得该房屋所有权时，其与徐前的夫妻关系已因徐前去世而终结，该房屋并非夫妻关系存续期间取得的财产，且徐前已去世，亦丧失了民事权利能力，其也不能取得该房屋的所有权。林力在购买该房屋时使用了徐前的工龄折抵了部分房屋价款，系房改政策对职工购房的照顾，被告以此辩称徐前对该房屋享有所有权依据不足，本院不予采纳。根据林力所立《遗嘱》，该房屋应由被继承人徐某3继承。位于郑州市××院××楼××房产（产权证编号：02××00）系徐前、林力的夫妻共同财产，徐前、林力各享有1／2份额。徐前去世后，其份额由林力及原、被告共同继承，各自取得1／12。故林力在该房屋中所享有的产权份额为7／12（1／2＋1／12）。林力在其《遗嘱》中，明确了该房产中属于林力的个人合法所有部分由被继承人徐某3、徐阳和、徐某4共同继承，其中徐某3占30％份额，徐阳和、徐某4各占35％份额，故本院认定，对于本案该套房屋，徐某3取得31／120（7／12×3／10＋1／12）份额、徐阳和取得23／80（7／12×35／100＋1／12）份额、徐某4取得23／80（7／12×35／100＋1／12）份额、徐某2取得1／12份额、徐某1取得1／12份额，在本案审理过程中，原、被告均表示不申请对本案所涉房产价值进行评估鉴定，均要求按份额分割房产，故本院确认原、被告按前述份额共有该房屋。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于郑州市××院××楼××房产（产权证编号：02××00）归原告徐某3、被告徐某2、被告徐某1、被告徐阳和、被告徐某4按份共有，其中原告徐某3享有31／120份额，徐阳和享有23／80份额、徐某4享有23／80份额、徐某2享有1／12份额、徐某1享有1／12份额。二、位于郑州市金水区××院××楼××单元××房产（产权证编号：01××85）归原告徐某3所有。三、驳回原告徐某3的其他诉讼请求。案件受理费20181元，由原告徐某3负担9201元、被告徐阳和负担4260元、被告徐某4负担4260元、被告徐某2负担1230元、被告徐某1负担1230元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。本案中，被继承人林力于生前所立遗嘱经河南博正律师事务所见证，一审法院结合河南博正律师事务所出具的律师见证书、《遗嘱》、委托书、律师见证谈话笔录、河南省直属机关第二门诊部诊断证明书、房产证复印件、收据、《遗嘱内容》、现场录像光盘、照片等在案证据，认定林力所立遗嘱系其真实意思表示符合法律规定。位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋（产权号：01××85）系被继承人林力于1997年6月28日缴纳购房款，2001年12月29日被继承人林力与单位签订出售公有住房协议，并于2001年12月30日取得产权登记。因其配偶徐前于1993年3月25日去世，故该房屋所有权应当归被继承人林力所有。综上所述，徐某1、徐某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20181元，由徐某1、徐某2负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 周 蕾审判员 任 璐二〇一九年十一月十四日书记员 王文华