太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初5808号 原告：朱网宝，男，汉族，1952年9月24日生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：朱跃良，男，1958年2月19日生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告朱网宝与被告朱跃良、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱网宝的委托诉讼代理人周心慈，被告朱跃良，被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱网宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告各项损失共计120507.09元(详见赔偿明细清单)，上述损失由被告二在交强险限额内赔偿原告109902.4元，在商业险限额内赔偿原告10604.69元，被告一就被告二不予赔偿的部分承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告一驾驶苏Ｅ×××××的轿车在太仓市双凤镇区沿广州西路由东往西行驶至新湖大桥西堍与沿塘路匝道口处，车辆右转弯过程中，右前侧与沿广州西路由东往西直行通过该路口的原告驾驶苏Ｅ×××××的二轮普通摩托车左侧发生碰撞，致两车不同程度受损，原告受伤。经太仓市公安局交通警察大队调查认定，被告一负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告入院治疗，伤愈出院，后经苏州同济司法鉴定所鉴定，其伤情构成十级伤残。另查，被告一系该肇事车辆的所有人，且该肇事车辆在被告二处投保了交强险及商业险。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告朱跃良辩称：原告和我发生交通事故，责任认定是交警队认定的，但是当时我也有想法，他是无证驾驶，他为什么没有责任。还有在发生事故时，他起来后，问我车子有没有坏，没有坏的话我要走了，但是我出于对他的负责，我说报警处理。后来他出院后，交警打我电话让我去处理，我就提出了，交警说事故归事故，无证归无证。这次的伤残鉴定中，我认为他原先就有老伤，因为他以前在工地上摔伤过脑子，有过外伤史。医院看他的时候，他也说过他以前摔伤过。所以我认为撞的没有那么严重。现在老伤新伤都算我头上，我有想法。还有他的鉴定费是他自己去鉴定的，让我承担鉴定费我不同意。误工费交警说年纪大了没有的，现在又主张。 被告人保苏州市分公司辩称：对事故的发生无异议，但对事故的责任认定有异议。根据事故认定书中表明，原告朱网宝事故发生时驾驶证已注销，且原告朱网宝的年纪已达到六十六周岁，理应每年进行一次年检。现朱网宝未年检，其驾驶机动车的能力有限，故朱跃良不应承担本次事故的全部责任。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。鉴定费、诉讼费我司不承担。医疗费金额原告有六张是通过社保报销过的，然后还有外购药，我们都是主张扣除的。住院发票中有675.5元的护理费主张扣除。医疗费总金额主张扣除15%的非医保。伙食费我方认可40元每天计算17天。营养费我司认可40元每天计算60天。护理费我司认可80元每天计算60天。误工费不予认可。交通费认可300元。伤残赔偿金、精神损害抚慰金我司不予认可。 经审理认定事实如下：2018年11月2日17时28分左右，被告朱跃良驾驶苏Ｅ×××××的轿车在太仓市双凤镇区沿广州西路由东往西行驶至新湖大桥西堍与沿塘路匝道口处，车辆右转弯过程中，右前侧与沿广州西路由东往西直行通过该路口的原告朱网宝驾驶苏Ｅ×××××的二轮普通摩托车左侧发生碰撞，致两车不同程度受损，原告朱网宝。经太仓市公安局交通警察大队调查认定，被告朱跃良负本起事故的全部责任，原告朱网宝不负事故责任。 事故发生后，原告朱网宝至太仓市中医医院治疗，其中2018年11月2日至2018年11月19日为住院治疗，另发生门诊费用元。被告朱跃良垫付了11314元。 2019年8月1日，潘振峰（系原告朱网宝女婿）委托苏州同济司法鉴定所对原告朱网宝的伤残程度及三期进行鉴定。2019年8月14日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人朱网宝因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人朱网宝的误工期为六个月；护理期为一人护理两个月；营养期为两个月。为此，原告朱网宝支付鉴定费用4815元。 另查明，被告朱跃良的苏Ｅ×××××的轿车在被告人保苏州市分公司投保交强险及商业三者险100万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，由原告朱网宝提供的交通事故认定书、医疗费发票、鉴定意见书等证据予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱跃良、人保苏州市分公司对交警部门的责任认定有异议，认为原告朱网宝的车辆无驾驶证，但据交警部门载明的内容是注销可恢复，且被告朱跃良未在规定时间申请复议，也未提供新的证据，故本院难以采纳被告朱跃良的意见。 关于原告朱网宝单方进行的委托鉴定问题，因鉴定机构系法院确定的鉴定机构，鉴定单位具有鉴定资质、鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定意见应予以采纳。原告朱网宝主张的医疗费，被告提出扣除非医保用药的辩解缺乏依据，但原告的外购用药等费用因未提供医嘱，该部分费用予以扣除，确认医疗费为15022.69元。原告朱网宝主张的住院伙食费，按实际住院天数17天计算，确定为850元。原告朱网宝主张的营养费，按鉴定意见60天，确定为3000元。原告朱网宝主张的护理费，根据实际支出及鉴定意见，确定为5990元（住院2550元，出院43天按每天80元计算）。原告朱网宝主张的残疾赔偿金，因尚未满67周岁，确定为66080元。原告朱网宝主张的误工费，按鉴定意见及工资收入情况，确定为14672.40元。原告朱网宝主张的交通费，因未提供票据，采纳被告的意见，确定为300元。原告朱网宝主张的精神抚慰金，按伤残等级，确定为5000元。原告朱网宝主张的鉴定费4815元，有相应的票据，本院予以认定。综上，原告朱网宝的损失确定为115730.09元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告朱跃良向被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔。据此，被告人保苏州市分公司首先在交强险限额范围内承担102042.40元，超出部分在商业险的限额范围内负担13687.69元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在被告朱跃良投保的交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告朱网宝医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失115730.09元； 二、原告朱网宝返还被告朱跃良11314元； 三、驳回原告朱网宝的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取551元，由原告朱网宝负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××766。 审 判 员 杨喜贤 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张晓晴 书 记 员 黄 欢