辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民再9号原审原告：陈某，男，2011年10月2日出生，满族，住庄河市。法定代理人：陈某1（系原告之父），男，1978年12月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。法定代理人：杨某（系原告之母），女，1982年2月9日出生，满族，辽宁省开原市人，住庄河市。原审被告：庄河市第二幼儿园。住所地：庄河市城关街道新风委海港路一段78号。统一社会信用代码：12210283311443175H。法定代表人：张寒雪，该幼儿园院长。委托诉讼代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。原审原告陈某诉原审被告庄河市第二幼儿园教育机构责任纠纷一案，原审于2017年10月13日立案后，分别于2018年1月2日、2018年12月10日作出（2017）辽0283民初6853号民事调解书及民事裁定书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月8日作出（2019）辽0283民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈某的法定代理人陈某1、杨某及原审被告庄河市第二幼儿园的委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告再审称，请求判令被告赔偿原告各项合理费用17671元。再审诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告以书面形式道歉。事实和理由：幼儿园耽误孩子治疗，没有告知家长孩子是摔倒，而告知是晕倒，一直到孩子父母到幼儿园两次要求调监控才看到孩子是摔倒的，说明老师说谎、逃避责任，这个行为耽误了孩子的治疗，如果及时治疗孩子不会出现脑震荡等情况，会减轻孩子神经压迫、眼睛斜视的结果。现在孩子还是眼睛斜视，到北京检查，医生告知不需要做手术，但斜视的症状还是有。被告隐瞒孩子晕倒原因，导致耽误了两天的检查，如果早发现可能原告不会有斜视等问题，给父母造成一定的心理压力。孩子的父亲是一名海员，月工资都是一万四五左右。原告因本案的经济损失包括：医疗费6421元（9432元-保险公司已赔付3011元）、护理费3450元（150元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费1000元。原审被告辩称，1、关于本案法院决定对（2017）辽0283民初6853号民事裁定书提起再审我们没有意见，因为这个裁定书产生的前提是不了解此前案件已经有生效的民事调解书，所以对该裁定书提起再审我们没有意见；2、本案已经（2017）辽0283民初6853号调解书调解完毕，并实际履行，该调解书已经送达给双方当事人，已发生法律效力。所以原告再次向法院主张民事权利或者超出调解书以外的主张均没有法律依据；3、本案发生后，第二幼儿园并未推卸责任，对应该履行的责任我们也在积极履行，包括调解达成后及时向法院支付赔偿款项，当天就支付完毕，所以并非在推卸责任，故而也不存在什么书面赔礼道歉的问题，因为这个事情据幼儿园向我介绍已经与家长有过口头上的交流，包括调取录像等等均是在全力配合。综上，被告方认为本案已经有生效调解法律文书，足以证明案件已经处理完毕。原告向本院起诉请求：要求被告赔偿合理损失有：医疗费6241元（9432元-保险公司已赔付3011元）、护理费3450元（150元/天×23天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费1000元，合计17671元。本院再审认定案件事实如下：2017年6月21日上午，原审原告在幼儿园被其他孩子撞到后跌倒。同年10月13日，原审原告诉至本院，原审原告法定代理人杨某、陈某1向谭丽娟律师出具授权委托书。2018年1月2日，原审在本院第一审判庭公开审理，形成法庭调解笔录，本院核对当事人基本情况时，核对原审原告委托诉讼代理人谭丽娟及原审被告委托诉讼代理人许辉身份信息，法定代理人陈某1、杨某处均载明“未出庭”，双方委托诉讼代理人达成调解协议：一、被告庄河市第二幼儿园赔偿原告陈某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失14000元；二、原告陈某放弃其他诉讼请求；三、各方当事人就本案的权利义务终结。案件受理费500元减半收取250元，由被告庄河市第二幼儿园负担。调解协议达成后，杨某及原审被告委托诉讼代理人许辉在调解笔录上签字确认，谭丽娟未签字。同日，本院依据上述调解协议作出（2017）辽0283民初6853号民事调解书，除确认上述调解协议内容外，另载明：“本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。”2018年1月5日本院向原审原、被告送达该民事调解书，原审原告法定代理人杨某及原审被告委托诉讼代理人许辉签收民事调解书。同日，杨某出具《收条》一张，内容为：今收到法院民一庭转付庄河市第二幼儿园应付给陈某的赔偿款及诉讼费合计壹万肆仟贰佰伍拾元整（14250.00元）。同年1月8日，本院为杨某制作笔录，内容为：……问：你今天来有什么事？答：陈某诉庄河市第二幼儿园教育机构责任纠纷一案，上回经法院调解，对方赔偿我14000元，承担诉讼费250元，我当时也同意了，但我回家后，孩子陈某的爷爷奶奶埋怨我，我对象还想和我离婚，我现在不同意了。问：调解书哪儿去了？答：被孩子奶奶撕毁了。后原告将14250元退回被告，原审被告委托诉讼代理人许辉接收款项，并同意对调解协议内容反悔。原审原告于2018年1月5日始先后向本院递交五份鉴定申请。大连市中级人民法院先后委托大连医科大学附属第一医院司法鉴定所、大连中山司法鉴定中心、大连科华司法鉴定中心及大连博爱司法鉴定中心等鉴定机构进行鉴定，上述鉴定机构均以原告的鉴定要求超出鉴定技术能力为由退鉴。后原审原告法定代理人杨某向刘成江出具授权委托书。2018年12月10日刘成江向本院递交撤诉申请，申请撤回对原审被告的起诉。同日，本院作出（2017）辽0283民初6853号民事裁定书，裁定准许原告陈某撤回起诉。案件受理费250元，由原告陈某负担。该民事裁定书向原审原、被告双方送达。原审以准许撤诉方式结案。再查，原审原告撤诉后，原审原告于2019年4月11日就同一事实和理由向本院提起诉讼，要求原审被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失合计67229元。再审诉讼中，原审原告法定代理人杨某认可原审向谭丽娟律师出具授权委托书，即原审卷宗中受托人谭丽娟的授权委托书，但称未给他任何权限，只是让他出庭打官司，2018年1月2日上午，没有开庭进行调解，调解当时原审法定代理人不知道，不知道谭丽娟作为原审原告委托诉讼代理人及许辉作为原审被告委托诉讼代理人达成调解协议，原审原告收到了民事调解书，仔细看了民事调解书，款项由谭丽娟给法定代理人了，后来又给送回来了。关于原审原告为何反悔并把赔偿款返回，原审法定代理人杨某称：家人不同意，是在我不懂法的情况下接收的，谭丽娟没有跟我讲明白，律师只说法院判下来了，判了14000元，我说好，就来了，当时问沈文强法官，调解这个案件还生效吗，法官说生效，我说孩子还在斜视，以后有问题可以起诉吗，法官说可以起诉，是在法官在这样确定的情况下我才签字的，当时我认为如果孩子以后有问题我还可以为孩子争取权益，后来我了解到不是我想象的样子，钱送回来了。关于2018年1月2日9时15分法庭调解笔录形成过程，原审办案人沈文强陈述：开庭后，因双方均同意调解，办案人沈文强于2018年1月2日主持调解，在场人员分别为：原告委托诉讼代理人谭丽娟、被告委托诉讼代理人许辉。在调解中，原告代理人谭丽娟与当事人沟通后，提出了调解意见，被告方同意，双方达成了调解协议。调解结束后，在调解笔录上签字时，原告代理人谭丽娟称待当事人本人确认调解意见后再签字。2018年1月5日，原告法定代理人杨某（原告母亲）到庭，称前来签字、领钱。当天原告代理人谭丽娟到大连开庭，不在场。杨某称已了解调解结果，表示同意，当天在调解笔录上签字，接收了调解书，并领取了被告支付的赔偿款。同年1月8日，杨某到庭，称回去后家人不同意本案的调解结果，提出反悔，当时杨某情绪很激动，考虑到本案存在信访风险，经与被告代理人许辉沟通后，本案的调解按反悔处理。此后不久，办案人沈文强调整到民三庭工作，此案交出。原审原告委托诉讼代理人谭丽娟陈述：2018年1月2日9时15分的法庭调解我没有出庭，当天办案人沈文强给我打电话，我要去大连办事，所以就让杨某自己出庭了，如果我出庭我会在笔录上签字，也不会同意调解协议的第三项内容“双方就本案的权利、义务终结”，当时原审原告的伤还没有好，还可能发生后续的治疗费用，也鉴定不出后续治疗费用，我与原审原告法定代理人沟通的意见是先主张现行发生的费用14352元，调解的数额为14000元，与起诉的数额差不多我们就同意了。调解协议上需要支付的赔偿款不是通过我转交给原审原告的，我没有在场。在法庭主持调解前，双方基本达成了调解意向。协议达成几天后，杨某给我打电话告知我不同意调解协议内容。原审被告委托诉讼代理人许辉陈述：法庭调解笔录形成当日上午沈文强给我打电话说作通原审原告的工作了，如果原审被告也同意赔偿额，尽快来法院达成调解，当天上午到庭以后，我及原审原告母亲杨某、委托诉讼代理人谭丽娟都在，后来签字的时候，谭丽娟临时有事，只让杨某在上面签字，我看到杨某在调解笔录上签字了，当日下午，我将赔偿款交到沈文强手中，什么时候沈文强将赔偿款交付给杨某的我没看到，日后收到杨某签字的收条。过来很长时间，沈文强给我打电话说原审原告父亲不同意，母亲哭了，让我配合一下工作，把赔偿款拿回去，我考虑配合法院工作，就同意案件继续审理了。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条第一款规定，“人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。”诉讼中调解，不仅调解协议内容合法，调解程序和方法均应当符合法律和司法解释的规定，由法院主持调解的各方当事人无特殊情况均应当到庭参与调解，并告知有关诉讼权利和义务。本案原审2018年1月2日9时15分形成的法庭调解笔录中是否公开审理载明：“公开”，说明原审调解协议的达成系经过公开开庭审理后在本院主持下双方达成了调解协议。法庭核对身份时原审原告法定代理人杨某表明“未出庭”，但签字确认是“杨某”签字，结合办案人及双方当事人陈述，对本院主持达成调解协议当日出庭参与人员各有不同表述，现有证据不足以证明原审主持调解当日杨某实际到庭参与调解过程，亦不足以证明原审原告同意并完全知悉了调解协议内容。原审公开开庭审理过程存在瑕疵，调解协议达成的过程亦未在各方同时参与下完成，调解程序不符合法律规定。原审中，原审被告已经同意对调解协议反悔，原审原告退回已收取赔偿款，原审被告接收，原审办案人将调解书作为双方当事人反悔处理，继续审理了原审案件，故本院再审认为，原审调解协议未生效，不具有法律效力。后原审原告申请撤诉，本院予以准许，原审案件，以撤诉方式结案，并无不当。原审原告再审中增加诉讼请求，要求原审被告以书面形式道歉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。故对原审原告的该再审请求，本案不予审理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条、四百零五条第一款规定，裁定如下：维持本院于2018年12月10日作出的（2017）辽0283民初6853号民事裁定书。审 判 长  崔天骄审 判 员  管秀乾人民陪审员  高程鸬二〇一九年十一月五日书 记 员  王 蔚本案引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条人民法院审理民事案件，应当根据自愿、合法的原则进行调解。当事人一方或者双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。第四百零五条第一款人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。