天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初63369号原告：牛某，女，1937年2月28日出生，汉族，大港油田钻采院退休职工，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金朝，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。原告：纪某1，女，1972年4月17日出生，汉族，北京市药品检验所职工，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：金朝，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被告：纪某2，男，1968年9月6日出生，汉族，大港油田工程技术处职工，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李珍（被告纪某2之妻），女，1968年6月9日出生，汉族，天津储气公司职工，住址同上。原告牛某、原告纪某1与被告纪某2法定继承纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某和原告纪某1两人的委托诉讼代理人金朝、王剑冰，被告纪某2的委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某、纪某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割纪家元的遗产：大港油田海滨街康宁小区15-2-301号房屋以及银行存款合计约1440000元；2.诉讼费用由原告和被告分担。事实和理由：原告牛某和纪家元系夫妻关系，双方有一子被告纪某2，一女原告纪某1。2015年12月27日纪家元去世，其父母早已过世，继承人为原告牛某、原告纪某1和被告纪某2。纪家元去世去世后留有遗产：大港油田康宁小区15-2-301号房屋一套及部分银行存款。原告要求按法定继承依法分割，故原告起诉。纪某2辩称，二原告长期在北京居住，原告牛某和纪家元长期分居，近年纪家元生活和有病住院均是被告照管，去世后的丧事也是被告操办，二原告没有出面。关于遗产，大港油田的房屋是纪家元和牛某的共同财产，原告牛某在北京也有住房；另外，原告纪某1在纪家元处有笔借款：人民币60000元、美元10900元，原告牛某的工资属于与纪家元的共同财产，有一半属于遗产，应当分割。法庭应查明事实，公正处理。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。查明事实：1.原告牛某和纪家元原系夫妻，2004年8月双方在民政部门离婚，离婚协议约定：北京回龙观龙华园小区14-3-102号房屋归原告牛某所有，天津大港油田康宁小区15-2-301号房屋归纪家元所有，存款给女儿原告纪某1购买房屋，纪某1还款先给付牛某20000元及应得的利息，剩余的由纪家元和纪家元平分；2006年10月原告牛某和纪家元复婚。原告提交了民政部门离婚、结婚登记审查表和双方离婚协议书为证。被告对此没有异议。2.纪家元于2015年12月27日去世，继承人有妻子原告牛某，子女：原告纪某1、被告纪某2。没有其他的继承人。3.纪家元的遗产：天津滨海新区大港油田（海滨街）康宁小区15-2-301号房屋一套，留有银行存款：农业银行存款9532.18元；中国银行存款：1674.51元、433818.77元；工商银行存款：1087.02元、3355.17元；邮政储蓄银行存款：234.57元，以上合计449702.22元。原告提交房屋产权证和银行查询单据为证，被告对此无异议。审理中，原告和被告对纪家元的房屋均认可现有价值为1200000元。双方有争议的问题：1.被告提交原告纪某1出具的借据（复印件），写明借纪家元人民币60000元，美元10969.17元，按定期利息分次偿还。被告认为该借款是纪家元的债权，应当和遗产一并处理。经法庭核实，原告纪某1承认借据的真实性，并出示了借据原件，出具时间：2003年9月。纪某1称借款已陆续还清，为此还提交了纪家元名下的存款凭据两张为证，合计金额70000余元。被告对此不予认可。2.被告还认为北京回龙观的房屋是纪家元和牛某出资购买的，应当分割。原告对此不予认可。法庭经核查，北京回龙观镇龙华园小区14-3-102号房屋登记在原告纪某1名下，是否纪家元和牛某出资购买，原告纪某1不予承认，被告对此没有证据证明。被告还主张牛某的工资也应予以分割，原告牛某不认可还有工资存款，被告对此也没有提交相应的证据。本院认为，纪家元去世后，二原告和被告作为纪家元的法定继承人，有权继承纪家元的遗产。关于纪家元的遗产，有大港油田康宁小区15-2-301号房屋一套，该房屋在原告牛某与纪家元离婚时，双方商定归纪家元所有，该房屋是纪家元的个人财产，对此原告和被告没有异议，本院予以确认。上述房屋，原告和被告均认可价值1200000元，应按此价值依法继承，分割该房屋。房屋应归原告牛某所有，原告牛某给付原告纪某1和被告纪某2每人各400000元房屋折价款。纪家元在银行的存款合计449702.22元，该存款应为纪家元和牛某的夫妻共同财产，其中一半属于纪家元个人财产即遗产224851.11元，另一半归原告牛某所有。该遗产由原告牛某和原告纪某1以及被告纪某2三人平均继承，每人分得银行存款74950.37元，原告牛某实际应分得银行存款299801.48元（224851.11元＋74950.37元）。关于北京回龙观镇龙华园小区的房屋，该房屋登记在原告纪某1名下，被告主张是父母（纪家元和牛某）出资购买，应当作为遗产分割；原告纪某1不予认可。该房屋在纪家元和牛某的离婚协议中明确，归牛某所有。被告主张该房屋作为遗产，没有提交相应的证据，本院不予确认。关于原告纪某1出具的借条，原告纪某1予以认可，原告纪某1主张已偿还，所提交的证据（存款凭据），被告不予认可，该证据不能证明原告已偿还了纪家元的借款，原告纪某1主张已偿还了借款，证据不足，本院亦不予确认。该借据写明借款60000元、美元10969.17元，还款按定期利息分期偿还，出具时间在2003年9月，此时纪家元和牛某还是夫妻关系。在纪家元和牛某的离婚协议书中明确，纪某1偿还借款先还牛某20000元及利息，剩余部分由纪家元和牛某平分。依据该离婚协议书，借款应扣减20000元及利息，剩余的一半归纪家元所有即为纪家元的个人债权，具体债权数额：剩余人民币40000元、美元10969.17元以及相应利息的一半即20000元人民币和美元5484.585元以及相应的利息；利息应按银行一年期定期存款利率计算，美元按现在外汇牌价折算成人民币（按2019年11月25日外汇牌价：一美元兑换7.05元人民币计算），利息的计算从借款时开始即2003年9月3日起至实际给付之日止，纪家元的债权为58666.32元（20000元＋美元5484.585元×7.05）及相应的利息。该债权由原告牛某、原告纪某1和被告纪某2三人平均继承，每人继承19555.44元及相应的利息，由债务人即原告纪某1给付原告牛某和被告纪某2。被告纪某2主张的原告牛某的工资存款应予分割，原告牛某予以否认，被告纪某2也未提交相应的证据，本院亦不予确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、纪家元名下坐落于滨海新区（大港）海滨街康宁小区15-2-301号房屋归原告牛某所有，原告牛某给付原告纪某1和被告纪某2每人400000元房屋折价款，于判决生效后三十日内给付完毕；二、纪家元的银行存款合计449702.22元，原告牛某分得银行存款299801.48元，原告纪某1和被告纪某2每人分得银行存款74950.37元；三、纪家元的债权：58666.32元及相应的利息，由原告牛某、原告纪某1和被告纪某2三人平均继承，并由原告纪某1给付原告牛某和被告纪某2每人19555.44元及相应的利息，利息从2003年9月3日起至实际给付之日止，按银行一年期定期存款利率计算。案件受理费11000元，由原告牛某、纪某1负担5500元，被告纪某2负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于康康附，法律释明：《中华人民共和国继承法》第十三同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。（第一款）第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。（第一款）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）