山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5175号 原告：赵海兵，男，1978年5月11日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 被告：朱耀光，男，1997年2月5日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号，统一社会信用代码913709008664386603。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 被告：赵义波，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：新泰市胜景建筑有限公司西张庄分公司，住所地山东省泰安市新泰市西张庄镇工业园区，统一社会信用代码91370982MA3MWQ3B70。 负责人：祝敬帅，该公司经理。 被告：新泰市胜景建筑有限公司，住所地山东省泰安市新泰市果都镇工业园区，统一社会信用代码91370982334422748R。 法定代表人：陈新，该公司经理。 以上三被告委托诉讼代理人：潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。 原告赵海兵与被告朱耀光、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称泰安保险公司）、赵义波、新泰市胜景建筑有限公司西张庄分公司（以下简称胜景分公司）、新泰市胜景建筑有限公司（以下简称胜景公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许刚，被告朱耀光委托诉讼代理人刘修国，被告泰安保险公司的委托诉讼代理人张彦庆，被告赵义波、胜景分公司和胜景公司的委托诉讼代理人潘玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费48733.64元、误工费51587.5元、护理费21886.7元、鉴定费2860元、伤残赔偿金79098元、住院伙食补助费660元、营养费3600元、交通费1000元、后续治疗费11000元、车损2000元，共计222425.84元；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费49213.12元、误工费44662.5元（按工资标准178.65元×250天计算）、护理费21886.7元（按城镇居民标准计算108.35×22+108.35×180）、住院伙食补助费660元（30元×22）、伤残赔偿金79098元、鉴定费2860元、营养费3600元、交通费1000元、后续治疗费11000元、车损5000元等共计218980.32元。事实与理由：2019年3月3日20时10分左右，原告驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿西张庄镇府前街由西向东行驶至西张庄镇府前街金太阳幼儿园路段时，与被告朱耀光驾驶鲁JF**号小型轿车沿府前街由东向西行驶发生道路交通事故。后交警部门出具道路交通事故证明，未划分责任。经查询，鲁JF****号小型轿车在第二被告处投保交强险、商业险。请求依法公断。 朱耀光辩称，事故发生时，被告由东向西正常行驶，原告逆向行驶，原告应当承担事故的全部责任，被告不承担事故责任。要求原告退还被告垫付的医疗费7000元。事故车主系孟兆亮，该车系我借用，系合法驾驶；事故车辆投保的商业险为150万元。 泰安保险公司辩称，申请法庭依法查明事故经过，责任划分，如认定我司被保车辆有事故责任，涉案车辆的行驶证，驾驶人的驾驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 赵义波、胜景分公司、胜景公司辩称，三被告与赵海兵、朱耀光之间的事故没有任何关系，也不应该承担任何责任。理由是：1、三被告的施工是乡镇正常规则施工，也在规定区域设置了警示牌，符合法律规定；2、三被告在施工现场堆放的土堆是正常施工需要，土堆的存在是个客观存在的事实，并不是事故发生的变量，通过视频和交警的询问笔录和原告的诉状可以看出，原告早就知道有土堆存在，原告可以选择绕别的路过去而原告没有绕路，原告在明知道路窄的情况下却紧跟前车高速急于通行是造成事故的直接原因和主要原因，与土堆的存在没有任何关系，三被告也不应该承担赔偿责任，出了事故怨路窄明显的不符合法律规定；3、原告提供的赔偿依据不符合法律规定，法庭应依法予以审查。原告要求的误工费、护理费、伤残赔偿金等应当依据农民的标准，而不是城镇标准和工资标准，误工费、护理费时间明显过长，二次手术费应当待发生后另行主张，营养费没有法律依据，交通费明显过高也没有票据支持，车损过高。总之，原告发生交通事故与三被告没有任何关系，三被告的土堆也不是事故发生的直接原因，原告在明知道路窄的情况下却紧跟前车高速急于通行是造成事故的直接原因和主要原因，应承担主要责任，三被告不承担赔偿责任。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、事故证明一份，证实事实发生的时间、地点、原告在此次事故中受伤车辆受损； 2、住院病历、诊断证明一宗，证实原告医治、住院天数、用药、花费等情况； 3、鉴定报告一份，证实原告的伤情经经鉴定，构成十级伤残一处、后续治疗11000元、误工250日、护理时间180日，院内二人护理、院外一人护理、营养时限120日； 4、住院费票据、门诊收费票据、用药明细各一宗，证实原告受伤情况、医治、住院、用药、医疗花费，住院天数等情况； 5、原告方工作单位营业执照一份、法定代表人身份证一份、事发前三个月工资单一份、工资发放证明一份、扣发工资证明一份、以及相应的银行流水一宗（包括发放和扣发流水），证实原告的日均收入标准； 6、护理人赵永军（系原告侄子）、赵建刚（按家族辈分为原告孙子）的户口本各一份，证实两护理人均系城镇居民，护理费应按城镇居民标准计算； 7、鉴定费票据，证实原告鉴定花费情况； 8、新泰市西张庄镇西张庄村村民委员会证明、国家统计局网站的城乡分类代码打印件、《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》各一份，证实原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算； 9、交通费票据，证实原告交通费用的支出。 经质证，被告朱光耀对上述证据的真实性无异议，认为从事故证明中原被告的陈述及证人赵义波的陈述可以看出，原告应当承担事故的全部责任；对鉴定书有异议，认为系原告单方委托，原告的伤残赔偿应按农村居民计算，对诊断证明、护理人数及二次手术费有异议，认为原告不构成伤残且护理时间、营养时限均过长，且以上损失被告不应当承担责任。鉴定费不是正式发票不予认可，后续治疗费应实际发生后要求，车损没有证据不予认可，其他无异议。 被告泰安保险公司对上述证据真实性均无异议，认可事故车辆在保险公司投保交强险及商业险；对工资发放证明和工资单真实性有异议，该证据并没有财务负责人的签字确认，工资单也没有原告的签字，原告的收入已经超过了国家纳税标准，未提交纳税凭证；对两人护理原告的合理性有异议；对村委会出具的证明真实性有异议，该证明没有经办人签字，也没有说明土地的流转情况是否全部流转，城乡代码及编制规则真实性无异议，该证据仅证明国家统计局进行经济统计的代码认证，并不能表明其户籍性质发生改变，法律也没有特殊规定；其他同第一被告质证意见。 被告赵义波、胜景分公司、胜景公司对事故证明书无异议，住院病历、医疗费单据、费用明细、诊断书等均无异议，认可原告的受伤的事实，对司法鉴定意见书有异议，认为系原告自行鉴定，鉴定报告中护理时间是180天，应包括住院期间；并陈述胜景分公司是胜景公司的分公司，有独立法人资格；赵义波系胜景分公司的工作人员，如果有责任，由胜景分公司承担责任；其他同第一被告质证意见。 本案被告对涉案鉴定报告均不申请复鉴。 被告朱耀光为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、收到条一份，证实被告朱耀光垫付给原告7000元； 2、驾驶证、行驶证各一份，证实车辆及被告的情况。 经质证，原告、被告赵义波、被告胜景西张庄公司、被告胜景公司对上述证据均无异议。被告泰安保险公司对收到条无异议，对驾驶证和行驶证有异议，认为应当提交原件。 被告泰安保险公司、赵义波、胜景分公司、胜景公司均未提交证据。 为查明案件事实，本院自新泰市公安局交通警察大队调取现场照片、事故图各一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、询问笔录三份、事故视频一份。 1、现场照片、事故图、事故视频均显示：发生事故的路段为东西走向，路段北侧半边能够通行，南侧半边用土堆围了起来，不能通行，原告由西向东刚过土堆缺口后即与被告开车相撞，相撞时间为2019年3月3日20时40分左右，在两车相撞前，原告将摩托车已刹住，被告朱耀光在撞到原告后才将车刹住；土堆两侧未见有警示标志。 2、赵海兵陈述，2019年3月3日20时10分左右，我驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿西张庄镇府前街由西向东行驶至，当时我车前边有一辆轿车，整个路面都被土堆挡住了，只有鲁北边留了一个缺口，我就跟着前边的轿车从北边缺口通过，当我车前面的轿车过去后，我车刚过去土堆，突然一辆轿车由东向西行驶过来将我的车撞到土堆边去了，我也倒在路上； 3、朱耀光陈述，2019年3月3日晚上，我驾车去羊流，当时沿西张庄镇府前街由东向西行驶，发生事故的地方路南、路北两侧都有土堆，只留了2米多的一个缺口。当时对面来了一辆轿车我就减速慢慢向缺口靠近，对面车过了缺口后向南一让，我车向前一走就与对面过来的摩托车撞上了，摩托车驾驶员受伤。出事前我没有发现对方，对面过来的轿车开着远光，会完车后我看不见对面，与摩托车相距4、5米时才发现的对方，然后我一脚就把车刹住了，摩托车没有刹住撞上了。事故发生后接着就过来一辆铲车把土推走了，交警来看现场时路上已没有土了； 4、赵义波陈述，2019年3月3日晚上，在西张庄镇府前街车庄路段发生一起交通事故，事故地点是我们的施工地点。那天在府前街进行的水浇下水管道的活，当时怕过往车辆碾压水管，下午3点钟才用土把路的两侧都堵住了，只在了北侧留了5—6米宽的进出口，当时在土堆东西两侧10—20米远的地方安放了施工警示牌。想着干完活后立即清除，干完活晚上吃饭时就在进出口发生了交通事故，我知道后立即安排铲车司机将土清除了。 经质证，双方对上述证据的真实性均无异议。原告认为，事发现场因为有土堆的存在，原告所行使的道路为该路线必经路段，宽度相对正常时候变窄，原告跟随前方车辆正常行驶后已经有显著的减速迹象，几近停驶，被告所驾车辆从对面驶来，速度明显快于原告，将原告撞倒，在当时的事发现场，该路段因土堆原因变窄，且是唯一通道，所以不存在逆行，被告驾驶车辆在当时能通行路段的南侧，如逆行的话应认定被告逆行。原告不应对本次事故承担责任。 被告朱耀光认为原告驾车逆向行驶，即使有土堆，原告也属于借道通行，应当让正常行驶的车辆先行通过；（原告的驾驶证是C1D）属于无证驾驶；从视频中可以看出，原告是跟随前方车辆且速度很快，由于灯光问题，且在后面，被告根本无法发现原告，双方互相发现之后刹车已经晚了，原告应承担事故的全部责任；被告泰安保险公司同被告朱耀光质证意见，认为土堆的施工方在夜间并没有设立任何警示标志，应承担相应责任；被告赵义波、胜景西张庄公司、胜景公司同被告朱耀光意见，陈述其在施工现场设立了标志，根据视频可以看出，原告在交警大队的陈述不符合事实，事故的发生是由于原告跟随前车太紧，车速过快造成的，原告和被告都知道路上有土堆，土堆的存在对原被告来说是明知的客观事实，不是突然发生的变更因素，事故的发生于土堆的存在没有任何关系，且此路不是出入西张庄的必经之路，事故发生主要是因为原告急于通过造成的，与三被告没有关系。 本案被告虽对司法鉴定书不认可，但均不申请法院委托鉴定机构进行重新鉴定。 原告提交的事故证明书、住院病历、诊断证明、住院费票据、门诊收费票据、用药明细，来源合法，与待证事实有关联性，被告方对证据真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的鉴定报告及鉴定费票据，被告方虽有异议但均未申请重新鉴定，本院予以采信。原告提交的工作单位的相关证据及个人工资情况的证据、护理人员身份证据、西张庄镇村村民委员会证明、交通票据，被告方有异议，本院将综合其他证据予以综合认定；双方对本院调取证据的真实性均无异议，本院一并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，位于新泰市处有施工工程，施工现场负责人赵义波为防止过往车辆碾压施工设施，于当天下午3时左右在事发路段两侧堆放土堆，在道路北侧留有尚可通行的缺口。2019年3月3日20时40分左右，原告驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿西张庄镇府前街由西向东行驶至西张庄镇府前街金太阳幼儿园路段处时，与被告朱耀光驾驶的鲁JF***号小型轿车沿府前街由东向西行驶发生道路交通事故，致原告受伤。新泰市公安局交通警察大队于2019年3月15日出具第2019320286号道路交通事故证明，证实了事故的发生，但未划分事故责任。 原告受伤后，在新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗22天，支出诊疗费用49213.12元医院诊断为左股骨粗隆下粉碎性骨折、院内两人护理、院外一人护理、适时取出内固定物、费用约需1.5万元。原告住院期间，由其亲属赵永军、赵建刚护理，赵海兵系泰安泰山国泰拖拉机制造有限公司职工，事故发生前月均收入为4964元（日均收入为165.47元），其自2019年3月3日发生交通事故后因未上班致工资停发，上述两护理人员均为城镇居民。原告居住地为新泰市西张庄镇西张庄村，该村在国家统计局《统计用区划代码城乡划分代码编制规划》中的城乡分类代码为121，表示系镇中心区。原告住院期间，被告朱耀光垫付7000元。 2019年7月10日莱芜弘正司法鉴定所出具莱弘司鉴所[2019]临鉴字第221号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵海兵伤残评定为十级；2、后续治疗费用约需11000元；3、误工时间250日；护理期限180日（住院期间需二人护理，出院一人护理）；营养时限120日。原告赵海兵预支付鉴定费用2860元。 另查明，被告赵义波系胜景分公司工作人员，事故发生后，被告赵义波立即组织人员将现场土堆清除，土堆附近未发现设置施工警示标志。朱耀光系借用该车辆，鲁JF18888号车辆在泰安保险公司投保了交强险和150万元商业三者险。2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元（日均108.35元）、2018年度山东省城镇居民人均消费性支出为24798元。 本院认为，根据原告的陈述与被告的答辩，本案的焦点为：一、本次事故的责任划分；二、原告的损失如何负担。 第一、关于本次事故的责任划分问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，赵海兵与朱耀光均未能遵守操作规范安全驾驶，导致事故发生，双方均有过错，但赵海兵驾驶摩托车在双方车辆尚未接触时，即已发现对面来车并刹住车辆，而朱耀光未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条“机动车通过施工作业路段时，应当注意警示标志，减速慢行”之规定，疏于履行注意义务，未能减速慢行并及时发现对面车辆，对本案事故的发生所负过错较大。被告朱耀光主张原告无证驾驶，与事实不符，本院不予采信。 被告赵义波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患”之规定，在道路中堆放土堆，造成道路狭窄，给道路通行造成安全隐患，对事故的发生负有过错，综合本案具体案情，原告赵海兵承担本次事故20%的过错责任、被告朱耀光承担本次事故50%的过错责任、被告赵义波承担本次事故30%的过错责任。 二、关于原告损失如何负担的问题。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。 鲁JF**号车辆在被告泰安保险公司处投保交强险和商业三者险，应由泰安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。交强险外由各责任主体根据过错程度承担相应责任，被告朱耀光应承担的赔偿责任，由泰安保险公司在商业三者险范围内予以承担；赵义波系胜景分公司的工作人员，系在执行工作任务过程中致原告受伤，根据《中华人民共和国道路侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，及《中华人民共和国道路民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担的规定”，应由被告胜景公司承担相应的赔偿责任。 本案被告对原告所作鉴定结论虽不认可，但均不申请重新鉴定，故本院对该份鉴定结论予以采信，原告的损失认定如下：医疗费49213.12元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费3600元（30元×120天）、误工费41367.5元（按原告实际收入标准165.47元×250天计算）、护理费21886.7元［按城镇居民标准计算108.35元×22天×2+108.35元×（180-22）天］、伤残赔偿金79098元（39549元／年×20年×10%）、鉴定费2860元、交通费500元（根据处理事故及原告住院治疗的实际情形），上述损失共计199185.32元。原告请求后续治疗费，可待实际发生后另行主张，原告请求车损，未提交证据予以证实，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路民法总则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十二条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5740元、住院伙食补助费660元、营养费3600元、误工费41367.5元、护理费21886.7元、伤残赔偿金46245.80元、交通费500元，共计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业险范围内赔偿原告医疗费43473.12元、伤残赔偿金32852.20元、鉴定费2860元，共计79185.32元的50%计39592.66元； 三、被告新泰市胜景建筑有限公司赔偿原告医疗费43473.12元、伤残赔偿金32952.20元、鉴定费2860元，共计79185.32元的30%计23755.60元； 四、原告赵海兵返还被告朱耀光垫付款7000元（该款从被告泰安保险公司赔偿款中予以扣除） 以上款项均限于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4636.38元，减半收取2318.19元，由被告朱耀光负担1146元、被告新泰市胜景建筑有限公司负担688元、原告赵海兵负担484.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年十一月一日 书记员 马宗云