江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终735号 上诉人（原审原告）唐建梅，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）戎爱国，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。 法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。 委托代理人桑小敏，南京市住房保障和房产局工作人员。 委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。 上诉人唐建梅、戎爱国因诉被上诉人南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）其他行政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602号行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，已生效（2018）苏8602行初1166号行政判决书查明，2017年8月15日，唐建梅、戎爱国通过国内挂号信函方式向市房产局邮寄检举控告信，要求市房产局依法行使行政管理职责对南京上铁房地产开发有限公司（以下简称南京上铁房地产公司）在执行上铁土房函〔2010〕1640号规范性文件过程中，在配售、分房程序中违反房改政策和南京市住房保障政策，直接造成唐建梅、戎爱国房屋财产遭受重大损失的后果进行全面审查，并及时作出书面具体行政行为。市房产局于2017年8月16日收到上述检举控告信后未作出答复。2017年12月22日，唐建梅、戎爱国向法院提起行政诉讼，要求判令市房产局履行监管职责，一并申请审查宁政办发[2001]42号文。原审法院于2018年6月15日作出（2017）苏8602行初2045号行政判决书，判决：责令市房产局于判决生效后十五日内对唐建梅、戎爱国于2017年8月15日提出的检举控告信作出处理。一审判决作出后，双方当事人均未上诉。2018年6月27日，市房产局作出《关于唐建梅、戎爱国判决再一次答复》（以下简称《答复》）并邮寄送达原告。答复称：1、关于抓阄的问题。抓阄选房是中国铁路上海局集团有限公司南京东机务段（以下简称南京东机务段）组织的，并不是被检举人南京上铁房地产公司和上海铁路局南京房改办。南京东机务段制定了南京地区离退休职工分配方法，并经职代会审议通过，采取摇号（抓阄）抽取选房顺序号的方式进行，选房程序上合法，方式上公平、公正、公开，无违法违规情况；2、关于集资建房面积问题。上海铁路局南京地区职工集资建房配售办法是经上海铁路局党政联席会议研究通过的，办法中明确规定，集资建房的计价分为标准内价和超标准价两部分，此规定符合南京市房改和住房保障政策，执行中也是严格按此规定执行的；3、关于2009年7月15日南京市房改办住房保障处作出《唐建梅户的房产情况说明》问题。经核查，你户于2008年11月17日在原白下区淮海路街道申请了住房保障，在审查过程中发现你户家庭住房情况不符合我市住房保障政策规定，此证明是南京市房改办住房保障处向你户家庭作出的不符合住房保障的情况说明；4、关于你们反映的（三）、（四）、（五）的问题，鉴于你们与被检举人已按法律程序进行了诉讼，请按法院判决结果执行。 唐建梅、戎爱国对该答复不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年11月6日作出（2018）苏8602行初1166号行政判决书，认定该答复具有事实依据，市房产局不存在不履行法定职责的情形，唐建梅、戎爱国要求撤销《答复》并要求针对其检举控告问题判令市房产局全面履行行政监督职责，没有事实和法律依据，法院不予支持，故驳回了唐建梅、戎爱国的诉讼请求，二审维持了该判决。 2018年12月12日，唐建梅、戎爱国再次向市房产局提交检举信，认为南京东机务段、中国铁路上海局集团有限公司—南京土地房产管理所（以下简称南京土房所）房改办、中国铁路上海局集团有限公司（以下简称上海铁路局）在核准南京张华村地块住房申购入围人员94名和在核准检举人入围购买南京上铁房地产公司集资房工作中，因存在违反本市住房保障政策的行为，已经直接造成唐建梅、戎爱国房屋财产遭受重大损失后果，故请求市房产局依法行使监管法定职责：一、确认南京东机务段、南京土房所房改办、上海铁路局在核准离退休职工入围人员94名工作中违法违规。二、确认南京东机务段、南京土房所房改办、上海铁路局在核准唐建梅、戎爱国入围进程中存在重大过失，具有重大过错。三、请求市房产局进行全面审查，亦请及时作出书面的具体行政行为。后唐建梅、戎爱国认为市房产局对其提出的检举信不履责，向原审法院提起行政诉讼，要求：1、判令确认市房产局对唐建梅、戎爱国于2018年12月12日提出的《检举信》不履责的行政行为违法；2、判令市房产局对南京东机务段在向唐建梅、戎爱国负责配售坐落于南京市栖霞区尧和西路2号15幢2406室集资房工作中，未将唐建梅、戎爱国选房入围、住房资料报送地区工作组复核，违反上海铁路局规范性文件的行为全面履行监管法定职责；3、判令市房产局对南京土房所在负责复核唐建梅、戎爱国住房资格工作中，未将唐建梅、戎爱国住房资格的住房资料报送市房改办审批，违反上海铁路局规范性文件的行为全面履行监管法定职责；4、判令市房产局对南京上铁房地产公司、南京土房所在负责审核唐建梅、戎爱国购房资料工作中，未将唐建梅、戎爱国的《认购合同》等购房资料报送市房产局审批，共同违反上海铁路局规范性文件、违反房保政策的行为履行全面监管法定职责；5、判令市房产局承担本案诉讼费。 2019年2月26日，市房产局作出《关于唐建梅、戎爱国信访事项的回复》，回复如下：一、关于你们反映的市保障办的“信访回复”、南京东机务段的“情况说明”以及你们所述的南京土房所收取的替戎太德补交超面积款97557.44元问题，栖霞区人民法院已按法律程序进行过审理并判决（2015）栖行初字第72号和（2016）苏0113民初6536号，驳回了你们的诉讼请求。二、关于你们反映的原市住建委2015年12月8日信访答复问题，“答复”中有句话“按照规定，上海铁路局南京地区职工集资建房负责部门应根据上海铁路局南京地区职工集资建房政策规定……对您家庭住房情况进行处理”。你们与南京上铁房地产公司之间的民事诉讼是法院按照法律程序进行审理判决的，与原住建委和市房产局的答复并无关联。三、关于你们举报南京上铁房地产公司在执行上铁土房函[2010]1640号规定的程序中违规问题，你们的“举报控告信”是通过市纪检部门转市房产局查办的，市房产局已按规定将核查结果上报给市纪检部门，并按法院判决要求给你们进行了答复。后你们又于2018年7月6日向南京铁路运输法院提起了行政诉讼，南京铁路运输法院于2018年7月10日立案审理，并于2018年11月6日作出判决（2018）苏8602行初1166号，驳回了你们的诉讼请求。四、关于你们反映的原江南光学仪器厂厂长钱祥龙取得的黄家圩集资房问题，经核查，未发现钱祥龙2004年以其名义购买江光厂（黄家圩）集资房信息。市房产局已将你们反映的钱祥龙问题转市机电和新工集团纪检部门核查。五、关于你们检举南京东机务段、南京土房所房改办、上海铁路局在南京上铁集资房工作中存在违规问题。你们按规定向上铁纪检部门进行举报。 以上事实有检举控告信、《关于唐建梅、戎爱国信访事项的回复》、（2018）苏8602行初1166号行政判决书、控告信等证据予以证实。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。唐建梅、戎爱国曾以确认市房产局作出的《答复》的具体行政行为违法并予以撤销，针对检举控告问题，判令市房产局全面履行行政监督职责为诉讼请求，向原审法院提起诉讼，原审法院已对市房产局是否存在不履行法定职责进行了审查并作出生效判决。本案中，唐建梅、戎爱国于该判决之后再次向市房产局提出内容相似的《检举信》，并以市房产局不履职行政行为违法为由再次向原审法院提起诉讼。针对唐建梅、戎爱国再次提出的举报信，市房产局作出信访事项的回复并无不当。唐建梅、戎爱国针对行政机关对信访事项的处理提起诉讼，不符合行政案件受理条件，已立案的，依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，原审法院裁定：驳回唐建梅、戎爱国的起诉。 唐建梅、戎爱国不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、（2018）苏8602行初1166号行政判决是针对被检举人南京上铁房地产公司并未实际具体参与配售集资房工作作出的判决，而本案是根据（2018）苏8602行初1166号行政判决结果针对向上诉人具体实际配售集资房的主体单位南京东机务段在核准唐建梅入围选房资格进程中未经审核的、针对南京上铁房地产公司和南京土房所在共同负责审核上诉人的购房资料进程中认购合同，未经审核的违法违纪行为提起的诉讼，二案的被检举人不同，二案向上诉人配售集资房的行为主体单位不同，诉讼请求亦不同。一审裁定驳回上诉人起诉不当。 二、根据在案证据证明被检举人南京东机务段在向上诉人分配集资房过程中存在违法违纪行为，但被上诉人并未作出具体的行政查处决定。在上诉人于2018年12月4日向南京东机务段上级主管局上海铁路局提出的检举信遭到明确放弃履责管理的情况下，上诉人向集资建房项目所在地南京市政府行政职能主体的被上诉人要求履行宁政发（2008）116号和宁政办发（2001）42号文规定的行政查处法定职责，寻求其保护亦无不当。 综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，判决确认一审裁定违法。 被上诉人市房产局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、关于唐建梅、戎爱国申请政府信息公开的答复、政府信息公开申请书和邮递凭证，用以证明被上诉人对地区工作组组员的单位行政监管行政查处职责未履行； 2、关于要求公开南京南京东机务段南京地区离退休职工选房办法的申请书附邮递凭证； 3、关于要求公开南京东机务段核准入围离退休职工94名具体的人员名单的申请书； 4、关于要求公开南京南京东机务段核准入围离退休职工住房配售实施细则的申请书，证据2-4用以证明南京东机务段不能向上诉人提供选房办法的文件，不能提供94名具体的人员名单，不能提供细则。南京东机务段没有依据向唐建梅配售集资房； 5、住房情况证明； 6、搬迁公告（复印件）； 7、房屋交接单，证据5-7用以证明被上诉人行政执法不公平、不公正用权，对南京东机务段存在的违法问题从未依职权依申请启动对南京东机务段违法乱纪行为作出行政查处程序。地区工作组组员单位、南京上铁房地产公司利用被上诉人出具的证明致使上诉人的房屋财产遭受重大损失。 被上诉人对上述证据的真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用 本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”2017年8月15日，唐建梅、戎爱国向市房产局进行检举控告，要求市房产局履行行政管理职责，对南京上铁房地产公司在执行规范性文件的过程中以及房屋的配售、分房程序中，相关单位违反房改政策，直接造成唐建梅、戎爱国损失的行为进行调查。2018年6月27日，市房产局向唐建梅、戎爱国作出《答复》后，唐建梅、戎爱国对《答复》不服，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年11月6日作出（2018）苏8602行初1166号行政判决，认定《答复》具有事实依据，市房产局不存在不履行法定职责的情形，故判决驳回唐建梅、戎爱国的诉讼请求。本案诉讼中，虽然唐建梅、戎爱国的诉讼请求具体表述的理由以及侧重点、针对的被检举人与（2018）苏8602行初1166号案件不尽一致，但针对的均是同一处房屋的配售过程中发生的问题，且都是要求市房产局履行监管职责。在法院已有生效判决的情况下，唐建梅、戎爱国再次向市房产局提出类似的履职申请，市房产局将该检举作为信访事项并无不当。根据上述规定，唐建梅、戎爱国对行政机关对信访事项的处理不服提起诉讼，不符合行政案件的受理条件，已立案的，依法应当裁定驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。唐建梅、戎爱国的上诉请求及理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王燕 审 判 员 黄飞 审 判 员 周磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员代 雪姣