上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15007号原告：卢梦琴，女，1991年8月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马德徽，上海市李小华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦璇，上海市李小华律师事务所律师。被告：秦冬豪，男，1985年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：秦雅敏，女，1960年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。两被告的委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。原告卢梦琴与被告秦冬豪、秦雅敏共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢梦琴及其委托诉讼代理人马德徽、罗梦璇、被告秦冬豪、秦雅敏及两被告的委托诉讼代理人吴锡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢梦琴向本院提出诉讼请求：请求判令上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归两被告所有，两被告支付原告房屋折价款，按照评估价格372万元，扣除原告与被告离婚时的剩余贷款后，支付三分之一的折价款。事实和理由：原告与被告秦冬豪原系夫妻关系，系争房屋现登记为原、被告三人共同共有。2019年6月，原告与被告秦冬豪经法院调解离婚，原告与两被告已丧失共有系争房屋的基础。故现诉至法院，要求判如所请。被告秦冬豪、秦雅敏共同辩称，不同意原告诉请。首先，被告秦雅敏对系争房屋贡献最大，按照出资应占系争房屋60.12%的产权份额，并且婚后还款均由被告秦冬豪承担，故应该扣除被告秦雅敏60.12%的产权份额以及还贷部分，再由原告和被告秦冬豪分割。其次，对评估意见有异议，评估公司评估价格过高，未考虑系争房屋系回迁房，对其评估标准有异议。针对两被告的辩称意见，原告表示系争房屋首付、税费确实是被告秦雅敏支付，但购房税费不应该计算在房产份额中，系争房屋房贷系原告及原告的母亲通过支付宝转账转给被告秦冬豪，原告自2015年4月至2018年6月共计转给被告秦冬豪还贷款153,955元，被告秦冬豪再进行还款。原告围绕其诉讼请求依法提交了《上海市商品房出售合同》、收据、发票、契税完税证、公积金借款、装修收据》《上海市房地产买卖合同》、收据、银行明细，两被告依法提交了《售房定金协议》》《房款收据》》《房地产买卖居间协议书》》《房地产买卖协议》》《说明》》《上海市房地产登记登记》、银行流水等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、原告卢梦琴与被告秦冬豪于2014年6月登记结婚，2016年6月生育一女秦某某。2019年6月12日，经本院调解离婚，民事调解书中双方约定：一、原告秦冬豪与被告卢梦琴自愿离婚；二、婚生女秦某某随被告卢梦琴共同生活，原告秦冬豪自2019年7月起于每月25日前支付抚养费人民币1,500元，至秦某某年满十八周岁止：三、原告秦冬豪于2019年6月25日前返还被告卢梦琴红木餐桌一套、红木花架四个、红木沙发八件套；四、离婚后双方居住问题自行解决。二、2014年6月，原、被告三人向案外人朱永浩、黄春笑购买了系争房屋，房屋总价2,200,000元，贷款900,000元(借款人为被告秦冬豪、原告)，截止2019年6月20日，剩余贷款本金816,301.3元。2014年10月9日，系争房屋登记为原、被告三人共同共有。三、2014年4月，被告秦雅敏将其个人所有的徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室出售于案外人，获得售房款1,590,000元。后，被告秦雅敏用其售房款支付了系争房屋首付款1,300,000元及房屋税费。四、2014年8月27日，原、被告三人共同签订《说明》，上载：原告卢梦琴、被告秦冬豪、秦雅敏购买本市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋的首付款共计一百叁拾万元整由秦雅敏支付。今后该房屋的贷款由秦冬豪、卢梦琴夫妻两人还贷，与秦雅敏无关。原告自2015年4月至2018年6月共计转给被告秦冬豪153,955元庭审中，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对系争房屋的市场价格进行评估。该公司于2019年9月17日出具评估报告表示系争房屋的房地产总价为3,720,000元(该价格包括系争房屋室内固定现值及部分不易移动的设施、设备现值)。原告预付鉴定费10,620元。本院认为，因原告与被告秦冬豪已离婚，共有基础丧失，故原告请求分割系争房屋，系争房屋归两被告所有，由被告支付原告房屋折价款，两被告对此亦无异议，本院予以准许。本案的焦点在于：原、被告三人在系争房屋中所占产权份额。本院认为，首先，房屋的权属登记具有物权性质，同时产生公示、公信和排他效力，故系争房屋房地产权利经依法登记，发生效力，根据该部分房屋的权属登记，系争房屋登记在原、被告三人名下，为共同共有，对此本院予以确认。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。故对于两被告主张完全按照出资比例来计算份额支付折价款的意见，缺乏依据，本院不予支持。但依据审理查明，系争房屋购买价格为2,200,000元，被告秦雅敏用其售房款支付了1,300,000元的首付款和房屋税费，显然对系争房屋取得的贡献大于原、被告，故考虑共有人对共有财产的贡献大于以及照顾老年人的原则，本院酌情确认其占有系争房屋40%的产权份额。至于原告及被告秦冬豪，本院认为依据原、被告三人签订的《说明》，以及还贷发生于婚后，本院确认系两人共同偿还，依照评估价格3,720,000元，先扣除被告秦雅敏所占40%的份额，再扣除离婚时剩余贷款本金，剩余份额属于原告及被告秦冬豪所有，综合考虑贷款系以被告秦冬豪名义办理、以及照顾子女和女方权益的原则，本院酌情确认由被告秦冬豪支付原告房屋折价款750,000元，系争房屋剩余60%产权归被告秦冬豪所有，房屋剩余贷款由被告秦冬豪偿还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条》《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：一、上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告秦雅敏、秦冬豪所有，其中被告秦雅敏占40%的产权份额，被告秦冬豪占60%的产权份额，房屋剩余贷款由被告秦冬豪负责；二、被告秦冬豪于本判决生效之日起十日内支付原告卢梦琴上述房屋的折价款750,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18,280元、评估费10,620元，由原告卢梦琴负担8,625元，被告秦冬豪负担8,625元，秦雅敏负担11,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年十一月二十日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。