山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7677号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市洸河路汇汲大厦二楼，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：辛明，山东公明政和律师事务所律师。被告：李奇，男，1981年2月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵阳，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王元英，山东盈广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地山东省济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：解明明（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云龙（特别授权），山东文思达律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李奇、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人孔维雷、辛明，被告李奇的委托诉讼代理人赵阳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人解明明、刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告赔偿原告保险代偿款43246元；二、依法判令第二被告在保险责任范围内优先承担赔偿责任；三、诉讼费、保全费等费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年6月24日0时31分许，第一被告李奇酒后驾驶其本人所有、第二被告承保的鲁Ｈ×××××号车与秦士廷驾驶王东旭所有、原告承保的鲁Ｈ×××××车发生交通事故，致人员受伤，车辆不同程度损坏。该事故经交警部门认定，李奇负事故全部责任，秦士廷无责任。后王东旭诉至济宁市任城区人民法院要求原告赔偿其车辆损失，后双方达成和解后王东旭撤诉。王东旭向原告出具车辆索赔权转让书后，原告于2017年3月30日向其支付保险赔偿金43246元，并依法取得对二被告进行追偿的权利。本次事故中，第一被告负事故全部责任，应向原告赔偿保险代偿款43246元，鲁Ｈ×××××号车在第二被告处投有保险，应当在保险责任范围内对上述保险代偿款优先赔偿。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告李奇辩称，一、对涉案事故发生的真实性无异议；二、原告主张的金额明显过高，损失的金额认定系原告方单方认可，自愿赔偿给案外人的，不能作为向我方追偿的依据；三、我驾驶的车辆在第二被告处投保交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，即使存在损失也应当由第二被告在保险金额内承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称，依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证。本案中李奇酒后驾驶车辆，发生交通事故，属于保险合同约定的商业险拒赔情形，同时属于法律禁止行为（酒驾），我公司对于免赔条款履行了保险法司法解释二第十条规定的提示义务，符合法律规定，而且履行了提示告知义务，在投保单中有投保人徐发强的签字，在条款中关于免责条款采用了加粗加黑的形式，而且投保人徐发强签署了投保人声明，以上事实完全能够证实我公司履行了提示义务，商业险应当拒赔。原告平安保险公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：一、道路交通事故认定书（复印件）一份，证明被告李奇在事故中负全部责任，王东旭的驾驶员秦士廷无责任以及李奇在事故发生时存在饮酒的事实；二、索赔代位求偿案件申请书、机动车保险定损报告、维修发票各一份，证明王东旭所有的、我方承保的鲁Ｈ×××××的车辆经定损维修损失金额为43246元；三、机动车辆保险索赔申请书、转账申请授权书及机动车辆索赔权转让书、平安银行深圳分行营业部出具的转账详细信息一份，证明鲁Ｈ×××××车辆的损失金额原告已按照王东旭的授权支付至车辆维修的4S店的事实，原告方已履行了给付义务，并取得了向被告追偿的权利。被告李奇质证认为：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性不予认可，索赔申请书无法证明是王东旭本人签字，定损报告为原告单方制作，并非是具有评估资格的评估机构依法鉴定，维修费发票无异议，但是无法证明其支出的合理性；对证据三索赔申请书和索赔权转让书，无法证明是王东旭本人签字，对转账凭证真实性无异议，但是无法证明该支出的合理性，同时不能证明该转账凭证与本案是否有关联性，另外原告诉状中诉称是将保险赔偿款支付给王东旭，并非转账流水所显示的汽车销售服务公司。被告人民保险公司质证认为：对证据一真实性无异议，但是事故认定书中记载李奇具有酒驾的行为，属于商业险拒赔事项，我公司在本案中不承担任何责任。对证据二、三同第一被告质证意见。被告李奇未向本院提交证据。被告人民保险公司围绕其答辩意见向本院提交以下证据：交强险及商业险投保单、投保人声明和商业三者险保险条款各一份，证明根据商业三者险条款第二十四条第二款的约定，饮酒驾驶车辆保险公司不负责赔偿，同时在投保单第二页右下部分有投保人徐发强亲笔签字。在投保人声明页徐发强亲笔书写了“保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；在商业三者险条款免责部分，我公司采用了加粗加黑的形式，履行了自身的提示义务，这完全符合保险法司法解释二提示义务，即关于法律禁止性情形，列为保险条款免责部分的，保险人仅需要尽到提示义务即可，也就是说我公司只需要在商业三者险免责部分中采用加粗加黑的形式予以提示即可，不需要投保人实际签字。而本案中我公司不仅采用了加粗加黑的形式予以提示，而且有投保人签署的投保单和投保人声明，因此我公司已经超额完成了自身的提示义务，保险合同生效，保险条款免责部分生效，我公司商业险应当拒赔。同时，在原一审中，被告一已提交保险单等证明证实投保人已实际收到我公司交付的保险单及相应的保险条款，保险条款生效，我公司在本案中商业险不承担赔偿责任。原告平安保险公司质证认为：对上述证据的真实性无异议，但是投保人签名处没有按手印，不能证明系该人的亲笔书写。另外，投保人声明最后部分未明确收到的保险条款种类以及具体的保险条款名称，不能证明保险公司将相应的保险条款交付于投保人，也不能证明尽到提示及说明义务的事实。被告李奇的质证意见同原告平安保险公司一致。对于双方当事人无异议的证据及事实本院依法予以认定。对于双方有异议的证据，经审查，本院认为，对于原告提交的证据二中的机动车保险定损报告，二被告虽有异议，但被告人民保险公司未申请鉴定，被告李奇在提交司法鉴定申请后，未按期缴纳鉴定费用，致使鉴定程序无法进行，视为二被告对该证据的认可；对于原告提交的证据三，二被告对于王东旭的签字提出异议，但均称不申请笔迹鉴定，视为二被告对其真实性的认可；原告提交的维修发票、转账凭证，结合王东旭签署的转账支付授权书、机动车辆保险索赔申请书，可证实原告已经支付涉案车辆维修费43246元。对于被告人民保险公司提交的证据，原告平安保险公司及被告李奇对于投保人签字的真实性均有异议，但均未申请笔迹鉴定，视为对该证据的认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日0时31分许，报告李奇饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿红星西路由西向东行驶至红星西路与济安桥路交叉路口西约50米处时，越线逆行与沿红星西路由东向西行驶的秦士廷驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车相碰，又与沿红星西路由东向西行驶的潘永新驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车相碰，造成鲁Ｈ×××××小型轿车乘车人秦士廷、王栋、张亚奥、刘思航受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队作出的济公交认字（2016）第06240031号道路交通事故认定书认定，李奇对该事故承担全部责任，秦士廷、潘永新、王栋、张亚奥、刘思航对该事故不承担责任。另查明，被告李奇驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的登记车主系徐发强，该车在人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间；案外人秦士廷驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车的登记车主系案外人王东旭，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，王东旭将车辆开往济宁祺远汽车销售服务有限公司维修，花费维修费43246元，维修费由平安保险公司支付至济宁祺远汽车销售服务有限公司账户。王东旭与平安保险公司签订“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份。本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一、涉案事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车的车损价值如何认定？二、第二被告即人民保险公司是否存在商业险免赔的情形？关于第一个焦点问题，本院认为，原告平安保险公司向本院提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》，用以证明鲁Ｈ×××××小型轿车的车损共计43246元，被告李奇对该报告不予认可，并向本院申请鉴定，我院委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司予以鉴定。2019年10月18日，济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司以鉴定委托人拒绝支付鉴定费用为由出具《退回鉴定通知书一份》，退回我院不再进行车辆损失鉴定。被告李奇申请鉴定但拒绝支付鉴定费用，应当视为其对原告提交的定损报告的认可，对于原告平安保险公司提交的定损报告本院依法予以认定。关于第二个焦点问题，本院认为，第三者责任强制保险（简称交强险），第三者责任商业保险（简称商业三者险），交强险系强制险，而商业三者险则是通过订立保险合同，以盈利为目的的保险形式，其保险关系是基于当事人的自愿而非国家强制。因此，本案商业三者险的赔付应当根据双方签订的《机动车第三者责任商业保险合同》约定。在本案中，被告李奇系饮酒驾驶机动车，徐发强系鲁Ｈ×××××小型轿车的登记车主，在与人民保险公司签订的《机动车第三者责任商业保险合同》第二十四条第一款第二项约定：“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。人民保险公司作为保险人，在免除保险人责任条款（第二十四条）处用加粗、加大字体予以示明，且在《机动车综合商业保险免责事项说明书》“投保人声明”处用加粗字体予以示明，亦有徐发强亲笔书写“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”且在投保人处有徐发强签名，表示徐发强对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了，应当认定保险人已履行了提示和明确说明义务，人民保险公司据此主张商业三者险不予赔偿的理由成立，本院予以支持。综上，本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，本案原告平安保险公司已经向案外人王东旭支付事故车辆维修费43246元，人民保险公司已经取得了代位求偿权，故二被告应依责向原告平安保险公司予以赔偿。《最高人民法院的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告李奇驾驶的机动车在人民保险公司同时投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），因此应当先由人民保险公司在交强险范围内赔偿2000元。因人民保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，因此，不足部分41246元应当由被告李奇予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司车损2000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告李奇向原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付赔偿款41246元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，保全费470元，均由被告李奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 孙 静二〇一九年十一月二十五日书记员 郑文倩周子微