江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣07刑终844号原公诉机关江西省宁都县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某生，男，1957年12月25日出生于江西省宁都县，汉族，农民，户籍所在地宁都县，现住宁都县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）伍某兰，女，1965年8月14日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，户籍所在地宁都县，现住宁都县。原审被告人赵美秀，女，1939年7月17日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，农民，住宁都县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年4月3日被取保候审。现在家。原审被告人鲁爱华，女，1966年5月5日出生于江西省宁都县，汉族，文盲，农民，住宁都县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年4月3日被取保候审。现在家。以上两原审被告人共同委托诉讼代理人郭明华、陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师。江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人赵美秀、鲁爱华犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼一案，于2019年7月16日作出（2018）赣0730刑初391号刑事附带民事判决。该判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某生、伍某兰对民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月20日17时许，被告人赵美秀、鲁爱华来到宁都县被害人陈某生家中，因交通事故赔偿款问题与被害人陈某生发生争执。期间，被告人赵美秀、鲁爱华用铁棍将被害人陈某生家中的电器、家具等物品砸毁。经宁都县价格认定中心认定被害人陈某生家财物被损毁价值人民币18684元；经国宏信价格评估集团有限公司鉴定被害人陈某生家中被砸毁的饰品一块价值人民币118元，合计被砸毁的财物价值人民币共计18802元。另查明，2018年1月25日，被告人赵美秀、鲁爱华主动到宁都县公安局投案，如实供述了案件事实。原审判决认定上述事实，被告人赵美秀、鲁爱华在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某生的陈述，证人曾某、李某1、李某2的证言，宁都县公安局现场勘查笔录及现场照片，宁都县价格认定中心意见书、国宏信价格评估集团有限公司鉴定意见书，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息登记表，前科劣迹证明等证据证实。原审法院认为，被告人赵美秀、鲁爱华因民事纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵美秀、鲁爱华犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于刑事附带民事诉讼原告人提出对国某信价格评估集团有限公司提出申请重新鉴定的意见，经查，原审法院于2019年6月14日已通知刑事附带民事诉讼原告人陈某生缴纳相关的鉴定费用，但其在规定的时间内未缴纳相关的鉴定费用，为此原审法院对其提出的重新鉴定申请不予采纳。另刑事附带民事诉讼原告人所主张的精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。鉴于被告人赵美秀、鲁爱华能当庭自愿认罪，并具有自首情节，可以从轻或者减轻的处罚。且本案的发生系被告人鲁爱华的丈夫被被害人陈某生儿子交通肇事行为造成死亡，未得到赔偿款，情急之下去被害人家打砸财物；且被告人赵美秀已满75周岁以上，可以从轻或者减轻处罚。故综合上述犯罪事实和情节，依法对两被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，作出如下判决：一、被告人赵美秀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人鲁爱华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。三、由被告人赵美秀、鲁爱华赔偿附带民事诉讼原告人陈某生、伍某兰经济损失共计人民币18802元。该款限本判决生效后三十日内付清。上诉人陈某生、伍某兰上诉提出：1.原审判决认定赵美秀、鲁爱华投案自首与事实不符，二人均无任何悔罪表现，且未积极赔偿被害人的损失，对其二人判处缓刑属适用法律错误；2.原审判决遗漏共同犯罪嫌疑人，同时还涉嫌非法强行侵入他人住宅犯罪，请求二审予以查明并发回重审；3.原审法院无视上诉人的多次重新鉴定申请，违法剥夺了上诉人的法定权利，上诉人对国宏信价格评估集团有限公司赣州分公司出具的价格评估结论有异议，评估程序严重违法，内容不全面、不客观、不公正，应由公安机关去重新委托鉴定；4.原审判决未对上诉人原审附带民事诉讼的赔偿请求第三项进行处理，明显不公。综上，请求二审法院发回重审或在查明事实后依法改判。原审被告人赵美秀、鲁爱华及其诉讼代理人答辩称：1.原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，检察机关未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力，上诉人无权要求二审法院对刑事部分进行改判；2.上诉人提出重新鉴定，并未指出鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，也未在规定期限内缴纳相关鉴定费用，原审法院不予采纳重新鉴定的要求于法有据；3.本案系因民事纠纷而引起，上诉人存在重大过错，给原审被告人造成严重的精神伤害。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：2018年1月20日17时许，原审被告人赵美秀、鲁爱华来到上诉人陈某生、伍某兰位于宁都县的家中催讨交通事故赔偿款未果，原审被告人赵美秀、鲁爱华分别持铁棍、木棍将上诉人陈某生、伍某兰家中的电器、家具等物品砸毁。经宁都县价格认定中心认定上诉人陈某生家财物被损毁价值人民币18684元；经国宏信价格评估集团有限公司鉴定上诉人陈某生家中被砸毁的饰品一块价值人民币118元，合计被砸毁的财物价值人民币共计18802元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于国宏信价格评估集团有限公司中出具的价格评估报告能否采信的问题。经查，原审法院于2019年6月14日通知上诉人陈某生针对重新鉴定需在三日内缴纳相关的鉴定费用，并告知其逾期缴纳的法律后果，但上诉人在原审法院指定的期限内未缴纳相关的鉴定费用，应视为其自动放弃相关的诉讼权利。原审判决依法采信国宏信价格评估集团有限公司中出具的价格评估报告并无不当。上诉人陈某生、伍某兰提出的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈某生、伍某兰提出要求被告支付精神抚慰金80000元或在江西日报上登报赔礼道歉的问题。根据相关法律及司法解释的规定，精神抚慰金及赔礼道歉均不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，原审法院不予支持该项诉求符合法律规定，应予维持。上诉人提出的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。本院认为，原审被告人赵美秀、鲁爱华因民事纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。原审被告人赵美秀、鲁爱华能当庭自愿认罪，并具有自首情节，依法可从轻处罚。同时，本案的发生系原审被告人鲁爱华的丈夫因上诉人陈某生儿子的交通肇事行为造成死亡，原审被告人鲁爱华一方未得到赔偿款，情急之下去上诉人家中打砸财物；且原审被告人赵美秀已满75周岁以上，依法可从轻处罚。原审被告人赵美秀、鲁爱华的犯罪行为致使上诉人陈某生、伍某兰遭受物质损失，其在承担刑事责任的同时还应当对上诉人陈某生、伍某兰的合理损失承担赔偿责任。原审判决根据原审被告人赵美秀、鲁爱华的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述量刑情节对其二人判处刑罚并适用缓刑，符合法律规定。同时，根据相关法律规定，附带民事诉讼当事人仅能就一审判决中的附带民事部分提出上诉，如果被害人不服刑事部分判决，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。而本案中，检察机关并未提出抗诉，原审被告人赵美秀、鲁爱华亦未提起上诉，本案刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。因此，上诉人陈某生、伍某兰提出原审判决认定赵美秀、鲁爱华具有自首情节和适用缓刑不当，且遗漏共同犯罪嫌疑人及非法侵入住宅罪，请求从重处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿部分处理得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审裁定。审 判 长  徐晓敏审 判 员  肖福林审 判 员  林欣茹二〇一九年十一月四日代理书记员  赖爱珍