湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行再90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲国龙汽贸有限公司。住所地：株洲市荷塘区红港路（国家）汽车城D区。法定代表人：杨国平，该公司负责人。委托代理人：张长江，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人：陈宏义，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：株洲市自然资源和规划局。法定代表人：蒋开建，该局局长。委托代理人：贺锋，该局工作人员。委托代理人：赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。原审原告株洲国龙汽贸有限公司（以下简称国龙汽贸公司）诉原审被告株洲市国土资源局（现已更名为株洲市自然资源和规划局）其他行政管理一案，株洲市荷塘区人民法院于2015年7月21日作出（2015）株荷法行初字第5－3号行政判决。国龙汽贸公司不服，提起上诉，株洲市中级人民法院于2015年10月9日作（2015）株中法行终字第107号行政判决，国龙汽贸公司仍不服，向本院申请再审。本院于2019年7月12日作出（2019）湘行申392号行政裁定，决定本案由本院提审。提审后，本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人国龙汽贸公司负责人杨国平及其委托代理人张长江，被上诉人株洲市自然资源和规划局的委托代理人贺锋、赵研艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲市荷塘区人民法院查明：长株潭城际铁路项目经国家发改委《关于长株潭城市群城际轨道交通网规划（2009-2020年）的批复》（发改委基础[2009]2583号）、国土资源部《关于新建长株潭铁路工程项目建设用地的批复》（国土资函[2011]第176号）、国家铁道部和湖南省人民政府《关于新建长沙至株洲、湘潭城际铁路项目建设书的批复》（铁计函[2009]755号）等文件批准，是带动湖南省经济发展的重点项目。2014年4月30日，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部向株洲市国土资源局提交了《关于对株洲市国龙汽贸有限公司土地进行行政收回的函》，提出因长株潭城际铁路建设的需要，申请收回国龙汽贸公司名下面积为688.77平方米的部分国有土地使用权。经现场踏勘和资料审查，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部委托湖南建业不动产评估有限公司评估。株洲市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定拟定了《收回土地补偿方案》，于2014年6月6日向国龙汽贸公司送达了《株洲市国土资源局关于拟收回国有土地使用权的告知书》，将收回有关事项书面告知了国龙汽贸公司。2014年6月30日，株洲市国土资源局将收回方案上报株洲市人民政府，2014年7月15日，株洲市人民政府批准同意按此方案执行。2014年7月31日，株洲市国土资源局向上诉人送达了株政土收回[2014]7号《收回国有土地使用权决定书》。之后国龙汽贸公司就[2014]7号《收回国有土地使用权决定书》向湖南省国土资源厅申请行政复议，湖南省国土资源厅于2014年12月16日作出了湘国土资复决字[2014]第50号行政复议决定书，维持了《株洲市国土资源局收回国有土地使用权决定书》（株政土收回[2014]7号）。国龙汽贸公司遂向株洲市中级人民法院提起诉讼，请求撤销株洲市国土资源局作出的株政土收回[2014]7号《收回国有土地使用权决定书》。株州市中级人民法院于2015年1月21日指定该案由株洲市荷塘区人民法院进行审理。另查明，长株潭城际铁路是公共利益和民生工程的省部共建重点工程，计划2016年全线通车。根据株洲市国土资源测绘院出具的《长株潭城际铁路荷塘区段汽车城国有土地权属调查图》，长株潭城际铁路从国龙汽贸公司西侧边线穿过，长株潭城际铁路株洲荷塘段（汽车城）60#和61#桥墩实际占用国龙汽贸公司国有土地688.77平方米，不涉及其房屋征收。参考2014年8月14日株洲市荷塘区城际铁路指挥部出具的《关于收回国龙汽贸公司国有土地使用权的补偿方案》补偿包括：（一）、土地补偿：①红线内土地补偿：688.77㎡×3429元/㎡＝236.18万元。②红线外10米范围内土地补偿：739.84㎡×3429元/80％＝202.95万元。（二）、施工补偿：63万元。（三）、大门改建费用：50万元。综上各项合计补偿金额552.13万元。2014年8月20日株洲市荷塘区城际铁路指挥部通过华融湘江银行股份有限公司株洲东一支行将552.13万元专款专户汇入国龙汽贸公司在中国农业银行株洲市东区支行的账户内，并于2014年8月29日将华融湘江银行进账单公证送达至国龙汽贸公司。株洲市荷塘区人民法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”长株潭城际铁路工程建设项目是为了实现公共利益的需要，株洲市国土资源局报经株洲市人民政府批准，于2014年7月31日对国龙汽贸公司作出的株政土收回[2014]7号《收回国有土地使用权决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法。国龙汽贸公司要求撤销该决定的诉讼请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回国龙汽贸公司的诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由国龙汽贸公司负担。株洲市中级人民法院二审对一审查明的事实予以确认。株洲市中级人民法院认为：本案系土地行政管理案，争议的焦点为株洲市国土资源局作出的株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》是否合法。《中华人民共和国宪法》第十条第二、四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给与补偿。”“一切征用土地的组织和个人必须合理利用土地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，为了公共利益需要征用土地的，经有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。株洲市国土资源局因长株潭城际铁路工程建设项目用地，实现公共利益的需要，经报株洲市人民政府批准后，对国龙汽贸公司部分国有土地使用权（688.77平方米）作出株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》符合法律规定。原审法院在审理本案中针对国龙汽贸公司的回避申请，虽然未作出书面决定但在庭审中当庭作出了口头决定且对其复议作出了书面复议决定并予以送达，故原审对上诉人的回避决定符合法律规定。综上，国龙汽贸公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，且审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由国龙汽贸公司负担。国龙汽贸公司不服，向本院提出再审申请称：一、原判认定事实错误。株洲市国土资源局作出株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》前，没有就收回土地的相关补偿事宜与国龙汽贸公司协商，剥夺了其合法权利。二、原判缺乏事实依据和法律依据。原判认定株洲市国土资源局收回涉案土地是为了长株潭城际铁路重点工程用地，但截止2018年4月28日，株洲市规划局未核发该工程的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，该工程系违法建筑。株洲市国土资源局收回案涉土地行政行为的前提不合法。根据我国《铁路安全管理条例》第二十七条的规定，铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区，市区距离为10米，其他区为8米，而现已建成的长株潭城际铁路（株洲国龙段）距国龙汽贸公司办公大楼正门不足三米。且株洲市国土资源局在补偿方案中对红线外10米范围内739.84平方米的土地作出“只补不征”的补偿方案，没有法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，撤销株洲市国土资源局作出的株政土收回[2014]7号《收回国有土地使用权决定书》。被申请人株洲市自然资源和规划局答辩称：株洲市国土资源局收回国龙汽贸公司名下的国有土地使用权事项向株洲市人民政府提出申请并经批准后，作出株政土收回[2014]7号《收回国有土地使用权决定书》的具体行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。株洲市国土资源局具备作出上述具体行政行为的主体资格，作出决定并给予补偿的具体行为程序合法，符合事实和法律规定。请求驳回国龙汽贸公司的诉讼请求。各方当事人在本案一、二审中提交并质证的证据，已随案移送本院，经审查，一、二审法院采信的证据，依法可以作为认定本案事实的依据。本院再审庭审中，国龙汽贸公司提交了4份证据：1.关于查处行为申请的复函，拟证明长株潭城际铁路株洲国龙段未办理建设用地许可证；2.照片3张，拟证明铁路建成后离国龙汽贸公司办公楼相距只有3米左右，违反规定，形成安全隐患，并使国龙汽贸公司被迫停业无法经营；3.《株洲市境内征地拆迁实施协议》拟证明涉及国有土地征拆应当由湖南省城际铁路有限公司和湖南省国有土地资源厅共同委托评估，而不是由荷塘指挥部委托评估；4.勘察设计规划图纸一份。该图纸拟征收国龙汽贸公司的土地有2261.93平米，而株洲市国土资源局作出的收回土地决定的面积与该规划应收回的面积不符。株洲市自然资源和规划局质证意见为：证据1的关联性有异议，铁路是线性工程，建设用地许可的备案是在省里；证据2，根据《铁路运输安全管理条例》第31条的规定，在铁路安全保护区内，已有的建筑物和构筑物是允许存在的；证据3、4，原审就已提交并经质证，不是新的证据。经审查，本院认为，本案主要审查株政土收回[2014]7号《收回国有土地使用权决定书》的合法性，上述证据1、2的证明目的与被诉行政行为不具有关联性，证据3、4不符合《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第五十二条“新的证据”认定规则，故以上证据，本院不予采信。本院再审对原审查明的事实予以确认。本院认为：国龙汽贸公司原审的诉讼请求为撤销株洲市国土资源局作出的株政土收回[2014]7号《收回国有土地使用权决定书》。本案主要审查该《收回国有土地使用权决定书》的合法性。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，长株潭城际铁路建设项目经国家发改委《关于长株潭城市群城际轨道交通网规划（2009-2020年）的批复》、国土资源部《关于新建长株潭铁路工程项目建设用地的批复》、国家铁道部和湖南省人民政府《关于新建长沙至株洲、湘潭城际铁路项目建设书的批复》等文件批准，是带动湖南省经济发展的重点建设项目。株洲市国土资源局因该项目建设，为实现公共利益需要而收回国龙汽贸公司的部分国有土地。株洲市国土资源局拟定了《收回土地补偿方案》，向国龙汽贸公司送达了《株洲市国土资源局关于拟收回国有土地使用权的告知书》，将收回有关事项进行了书面告知。后经报株洲市人民政府批准，作出株政土收回[2014]7号《收回国有土地使用权决定书》，并根据补偿方案和评估机构的评估结果对国龙汽贸公司进行了补偿。除对实际占用的土地688.77平方米给予了236.18万元的补偿外，对红线外10米范围内未征用的土地739.84平方米亦按同类标准的80%给予了202.95万元的补偿，对未征用土地给予的补偿即是考虑修建铁路对国龙汽贸公司造成了潜在的影响；另外给予的补偿还有施工补偿63万元，大门改建费用50万元，共计补偿552.13万元。应认定株洲市国土资源局给予了国龙汽贸公司适当的补偿。株洲市国土资源局的行政行为符合法律规定。关于国龙汽贸公司主张已建成的长株潭城际铁路（株洲国龙段）距其公司办公大楼正门不足三米，违反《铁路安全管理条例》第二十七条铁路线路安全保护区距离为10米或8米的规定的问题。根据《铁路安全管理条例》第三十一条第一款的规定，铁路线路安全保护区内既有的建筑物、构筑物危及铁路运输安全的，应当采取必要的安全防护措施；采取安全防护措施后仍不能保证安全的，依照有关法律的规定拆除。国龙汽贸公司的办公楼属于安全保护区内既有的建筑物，本案中没有证据证明其危及铁路运输安全必须拆除，若有证据证明存在安全隐患，国龙汽贸公司亦可另行向相关部门主张权利。其该项主张不属于本案的审查范围，本院不予支持。综上，再审申请人国龙汽贸公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：维持株洲市中级人民法（2015）株中法行终字第107号行政判决。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年十一月二十六日书记员  李雅雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……