广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1164号 上诉人(一审被告)：钦州新闻传媒中心，住所地：钦州市丽桥街18号。 法定代表人：曾开宏，主任。 委托诉讼代理人：利薇，女，钦州新闻传媒中心人力资源部主任。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 上诉人(一审原告)：赖德忠，男，1973年8月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 上诉人钦州新闻传媒中心（以下简称钦州传媒）、赖德忠因劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钦州新闻传媒中心的委托诉讼代理人利薇、李慧基，上诉人赖德忠与委托诉讼代理人李绍卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钦州传媒上诉请求：1、判决撤销钦北区人民法院作出的(2019)桂0703民初1231号民事判决书第一项，即“被告钦州新闻传媒中心支付给原告赖德忠经济补偿金122678.4元”。2、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用等。事实和理由：一审判决上诉人支付给被上诉人赖德忠经济补偿金122678.4元是错误的。1、被上诉人在一审的诉求是：“被告钦州新闻传媒中心支付违法解除劳动合同赔偿金245356.8元”。根据本案的证据和法律规定，一审判决认定了上诉人与被上诉人之间解除劳动合同是合法的，虽然一审判决没有判决上诉人支付被上诉人赔偿金，但是却判决上诉人支付上诉人经济补偿金122678.4元，该判决内容与被上诉人主张的诉求不相符，赔偿金与补偿金是不同的诉求，被上诉人既然主张上诉人支付经济赔偿金，那么在上诉人没有违反解除劳动合同的情况下，法院就应当驳回被上诉人经济赔偿金的诉求，在被上诉人没有请求经济补偿金的情况下，法院不能另行判决上诉人支付经济补偿金给被上诉人，因此，一审判决上诉人支付经济补偿金是没有法律依据的。2、一审判决认定按照被上诉人工作年限从1995年3月至2019年2月1日止，认定被上诉人在上诉人处工作的年限为24个月是错误的。根据双方签订的聘用合同书，被上诉人自2012年1月1日起在钦州广播电视报社工作，之前从1995年3月起至2011年12月31日止不是在被上诉人处工作，被上诉人提供的证据不足以证实其在1995年3月起就在上诉人处工作，相反，根据被上诉人提供的几个孤立的证据就认定从1995年3月起一直在上诉人处工作是错误的，其工作年限只能从2012年1月1日算起。3、一审判决按照月平均工资5409.72元来确定经济补偿金不准确。双方终止劳动合同前12个月平均工作为3629.76元，工资总收入为43557.18元，被上诉人把单位的养老保险等一并计算为月工资来计算经济补偿金是错误的，其数额应当为27223.2元，而不是122678.4元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查清事实时，作出公正的判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 赖德忠上诉请求：一、撤销广西壮族自治区钦州市钦北人民法院(2019)桂0703民初1231号民事判决中第一、第二项判决;二、请求二审法院判决：（1)、判决被上诉人赔偿因被上诉人不为上诉人缴纳1995年2月至2014年6月的失业保险费，造成上诉人少领取失业保险金期限12个月的二倍赔偿金32256元（月领失业金1344元×12月×2)给上诉人。并应当依法为上诉人补缴1995-2011年养老保险费、医疗保险费；（2)、判决被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金245356.8元（经济补偿标准的二倍，月工资5111.6元×24月父2)给上诉人；（3)、判决被上诉人支付自应当签无固定期限劳动合同之时即从2016年1月起至2019年1月止的二倍工资184017.6元（扣除已领工资，月还应付工资5111.6元×36月）给上诉人。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉事实和理由： 一、赔偿因被上诉人少缴的失业保险金的损失给上诉人被上诉人应当依法为上诉人补繳社会保险费。失业保险费，根据《失业保险条例》第十七条：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月定，上诉人在单位工作年限24年，理应缴纳失业保险费24年，但单位2014年7月才开始为上诉人缴纳失业保险费，有20年没有为上诉人缴纳失业保险费，只为上诉人缴纳了4年多失业保险费，造成上诉人领取失业金期限只有12个月，少领取失业金期限12个月。根据“广西失业保险条例”第36条规定，由单位赔偿少领保险的双倍，按照《钦州市失业保险待遇简表》规定月领取失业金标准为1344元/月，故应赔偿少领取失业保险金期限12个月的赔偿金32256元（月领失业金1344元×12月×2)给上诉人。《社会保险法》第60条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。《劳动法》第72条规定：须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”上诉人于1995年1月开始在沿海侨报社工作，2000年停办沿海侨报社划归钦州日报社管理，钦州日报社与钦州市广播电视台合并成立钦州新闻传媒中心即被上诉人，上诉人自20⑻年到被上诉人处工作至2019年1月，钦州日报社不按规定为上诉人缴纳从1995年1月至2011年12月社会养老保险费、医疗保险费。因此，请求判决被上诉人为上诉人补缴以上所欠缴的社会保险费。 二、被上诉人应当依法支付赔偿金（经济补偿标准二倍）给上诉人。 1、被上诉人单方解除劳动合同违法。具体的理由如下：《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中的（四）关于劳动合同解除问题中的第29条规定：“用人单位在劳动合同期限内通过“末位淘汰”或“竞争上岗”等形式单方解除劳动合同，劳动者可以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位继续履行劳动合同或者支付赔偿金，应予以支持〃。被上诉人依据没有经过职工代表大会或者全体职工讨论通过、自行制定的《钦州新闻传媒中心干部职工双向选择工作方案》（该工作方案2019年1月2日印发、1月4日进行双向选择，下称“工作方案”）单方进行解聘上诉人的劳动合同违法，这个工作方案表面上说“双向”选择，实际是被上诉人的自己（单向）选择（想解聘谁就解聘谁，想聘谁就聘谁），是霸王方案。据此，被上诉人2019年2月1日出具书面《解除劳动合同通知书》告知上诉人自2019年1月15日起与原告解除劳动合同，是违法的。 2、根据《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依据本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。上诉人在用人单位连续工作工龄已达到24年。根据《劳动合同法》第三十四条规定和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，“劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新单位工作：一、劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体变更为新用人单位、三、因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动。被上诉人应当支付违法解除劳动合同（经济补偿标准的二倍）给上诉人。 3、依据上诉人2018年1月-2018年12月的“个人月缴纳社会社会保险费明细表”及“2017年钦州公积金管理中心缴存人明细”计算得出月工资收入5111.6元：4220.4元+应扣个人部分购买的“五险一金”月缴费用891.2元（每月缴交的养老保险337.7元+医疗保险84.4元+失业保险21.1元+住房公积金448元）。因此，被上诉人违法解除劳动合同应支付从1995年1月起计算至2019年1月赔偿金（经济补偿标准的二倍）245356.8元(月工资5111.6元×24月×2)给上诉人。 四、被上诉人应当支付不与上诉人签订无固定期限劳动合同的二倍工资。根据《劳动合同法》第十四条关于：“……，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）……;(三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……”的规定，被上诉人应当依法与上诉人签订无固定期限劳动合同，被上诉人没有与上诉人签订无固定期限劳动合同显属违法。根据《劳动合同法》第八十二条：“……用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，被上诉人应支付从即2016年1月（第二次劳动合同期满）起即自应当无固定期限劳动合同起至2019年1月每月支付二倍的工资184017.6元（月工资计算同上，扣除已领工资，还应付月工资5111.6元×36月）给上诉人。据此，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 赖德忠向一审法院起诉请求：1、被告为原告补缴1995年1月至2011年12月的养老保险费和医疗保险费，并赔偿原告少领的失业保险金16128元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金245356.8元；3、被告支付不签订无固定期限劳动合同每月的二倍工资差额184017.6元。 一审法院认定事实：原告赖德忠于1995年3月起在钦州市宣传部主办的沿海侨报社（下称侨报社）工作。1997年4月被侨报社招收为合同制工人，不占用该报社编制。1998年侨报社由钦州日报社接管，编制及人员全部划归钦州日报社。2000年7月1日起《沿海侨报》停办并撤刊号，同年10月原告被钦州日报社广告部聘用为临时工，双方没有签订劳动合同。 2012年2月4日，由钦州广播电视报社与原告签订《聘用合同书》，聘用原告担任编辑工作，期限自2012年1月1日起至2014年1月1日止。2015年12月1日，双方再次签订《聘用合同书》，期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。 2016年1月，钦州广播电视报社、钦州广播电台和钦州电视台合并成立钦州市广播电视台，2018年1月16日，钦州市广播电视台与原告签订《聘用合同书》，期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。 2017年9月28日，钦州市委办公室、钦州市政府办公室发文《关于印发 2018年9月21日，钦州市宣传部发文《关于印发〈钦州新闻传媒中心内设机构正副职岗位竞骋上岗和职工双向选择的工作方案〉的通知》（钦宣「2018]49号），其中第七条第（二）、（三）载明：在内设机构正副职任命到岗后5个工作日内出台职工双向选择工作方案，报领导小组审批后实施，未能通过竞聘和双向选择上岗的事业编制工作人员由中心统一分流安置，通过竞聘和双向选择的上岗人员重新与钦州新闻传媒中心签订劳动合同，确定劳动关系，工龄连续计算。未能通过竞聘和双向选择上岗的聘用人员解除劳动合同，按规定给予经济补偿金。 2018年12月21日，被告依据钦州市宣传部《关于钦州新闻传媒中心内设机构正副职岗位竞聘上岗和职工双向选择的工作方案》的要求，拟定了《钦州新闻传媒中心职工双向选择的工作方案》（讨论稿），并于2018年12月27曰向钦州市宣传部递交《关于审定的请示》及《钦州新闻传媒中心职工双向选择的工作方案》（送审稿）。同月28曰钦州市宣传部作出《关于审定〈钦州新闻传媒中心职工双向选择的工作方案>的请示的批复》（钦宣[2018]50号），同意该方案。 2019年1月2日，被告将钦州市宣传部审批同意的《钦州新闻传媒中心职工双向选择的工作方案》进行公布，于次日组织召开干部职工双向选择动员大会，现场发放工作方案、岗位设置一览表、在编和在聘人员名单、报名表，会后在公告栏公布有资格参加“双向选择”人员名单及工作流程。 同月4日，被告组织干部职工报名，每人有两次报名机会，可选择两个岗位，最后经“双向选择”工作领导小组研究确定入选人员名单并予公布，原告在报选的两个岗位均落选。2019年1月7日，被告召开未入选人员会议，通报有关情况，公布经济补偿等事项。并于2019年2月1日向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同。此后，双方因经济补偿金及工作年限的计算未能达成一致意见。 2019年3月19日，原告向钦州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告补缴1995年1月至2011年12月的社会保险费，如果不能补缴的，将应补缴的社保费赔偿给原告，并赔偿原告少领的失业保险金16128元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金245356.8元；3、被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额184017.6元。该仲裁委员会于2019年4月19日作出钦市劳人仲字（2019）第14号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告于法定期限内向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年3月13曰被告向原告额外支付了一个月工资3803元，解除劳动合同前12个月原告的平均工资为5111.6元，原告至今未办理失业登记手续。 综合诉辩双方的意见，本案争议的主要内容是：1、补缴社会保险是否属于人民法院受理民事案件范围；2、原告请求赔偿少领取的失业保险金16128元有何事实和法律依据，应否支持；3、被告解除与原告的劳动合同是否属于违法解除，原告要求按照经济补偿金的二倍支付赔偿金理由是否成立；4、原告要求支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额是否已超过了仲裁时效。 一、关于补缴社会保险费的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，原告要求被告为其补缴1995年1月至2011年12月的养老保险费和医疗保险费属于社会保险补缴争议，属于行政争议的范畴，不属于人民法院的受案范围，故该院不予审理，原告可以向劳动保障行政部门或其他有关主管部门申请解决。 二、关于要求赔偿少领的失业保险金16128元的问题。一审法院认为，原告要求赔偿少领的失业保险金，实质上是主张失业保险待遇的损失赔偿。根据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员可以领取失业保险金：所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的、非因本人意愿中断就业的、已办理失业登记并有求职要求的”的规定，办理失业登记手续是失业保险金领取的先决条件，上列第十四条规定的三个条件必须同时具备才可以享受失业保险待遇。本案原告至今未办理失业登记手续，尚不具备领取失业保险金的条件，无法证明原告存在相关损失。故原告要求赔偿失业保险待遇损失16128元，该院不予支持。 三、关于按经济补偿的二倍支付赔偿金问题。该院认为，被告是钦州市直属机构管理的财政差额拨款公益性事业单位，依据钦州市宣传部的相关文件要求进行内设机构改革及职工双向选择，原告是聘用人员，在双向选择中落选，被告按照文件规定与原告解除了劳动合同，此情况应属本案双方当事人订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方无法继续履行劳动合同的情形。应认定为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的无过失性辞退情形，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定向原告支付经济补偿，经济补偿年限应以一审法院查明的原告的工作年限自1995年3月至2019年2月1日，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。经济补偿应按24个月计算，为122678.4元（5111.6元×24个月）。原告主张被告违法解除劳动合同，应按照经济补偿的二倍支付赔偿金，该主张与一审法院查明的事实不符，该院不予支持。被告辩称原告的工作年限应自2012年1月开始计算，此前原告的工作年限不应作为被告单位的工作年限计算，该辩解意见不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法法规标题中华人民共和国劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”的规定，该院不予采纳。 四、关于原告要求支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额是否已超过了仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。劳动争议案件，申请劳动仲裁系诉讼前的必经程序。原告主张自2016年1月起被告应与其签订无固定期限的劳动合同但没有签订，应向其支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，对于该项请求，原告最迟应于2017年1月31日前申请劳动仲裁，但原告于2019年3月19日才向钦州市仲裁委员会提出该仲裁请求，显然已经超过了上述法律规定的一年仲裁时效。原告主张仲裁时效应自劳动者与用人单位发生劳动争议时开始起算，该主张于法无据，该院不予支持。被告辩称原告该项请求已经超过了仲裁时效有事实和法律依据，该院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款的规定，判决：被告钦州新闻传媒中心支付给原告赖德忠经济补偿金122678.4元；二、驳回原告赖德忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告钦州新闻传媒中心负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 上诉人赖德忠向本院提交如下新证据： 一、居民身份证、毕业证、事业单位在线，证明赖德忠与钦州传媒的身份； 二、劳动合同制工人登记表、市委宣传部向市编办的请示、沿海侨报社和钦州日报社文件、工作证、合格证、市委宣传部解决安置工作的答复、钦州日报员工合影和工作服、员工工资表和部分相关报纸资料，证明赖德忠从1995年参加沿海侨报社工作、为该报社合同工人、任命该报社灵山办事处主任和记者，钦州日报接管沿海侨报社，赖德忠在钦州日报社工作的事实； 三、资格证、记者证、聘用合同书、个人缴纳社保明细、公积金基本情况表、工资银行流水、单位在职员工证明，证明赖德忠从2012年1月至2019年1月在钦州市广播电视台和在钦州传媒单位工作，从2016年1月至2019年1月没有签订无固定合同的事实； 四、广西区政府桂政发（2018）6号文件，失业金核定表，证明因钦州传媒少缴失业金，导致赖德忠只能领取12个月（原本24个月)失业金的事实； 五、“双向选择工作方案”、钦办法（2017）46号、钦市编（2017)9号、市委宣传文件处理笺、解除劳动合同通知书、钦市劳人仲字（2019）第14号及送达回执、（2019）桂0703民初1231号钦北区人民法院判决书，证明钦州传媒违法解除劳动合同，经过劳动仲裁和一审判决程序； 六、钦州机构改革方案出炉，证明《钦州新闻传媒中心内设机构正副职岗位竞聘上岗和职工双向选择的工作方案》不是机构改革方案； 七、关于职工双向选择征求意见的报告，证明钦州传媒在一审庭审上承认这是补签材料，上面也没有赖德忠的签名，证明钦州传媒没有向电视总编室、采访中心对“工作方案”征求意见的事实； 八、失业金核定表，证明上诉人赖德忠失业金领取的月份。 钦州新闻传媒中心质证认为，对赖德忠庭前提交的七份证据真实性没有意见，只是对证据七证明的内容有意见，我们钦州新闻传媒中心对双向选择的方向是通过多次开会的方式以及向部门征求的方式，多次提征求意见的。 本院对赖德忠所提交的新证据认证如下： 钦州传媒对赖德忠所提交的新证据的真实性没有异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、钦州传媒是否属于违法解除劳动合同、是否应当按照经济补偿标准的二倍，向赖德忠支付解除劳动合同补偿金；二、钦州传媒是否应当向赖德忠支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额184017.6元；三、钦州传媒是否应当为赖德忠补缴1995年至2011年养老保险费、医疗费。 本院认为，一、关于钦州传媒是否属于违法解除劳动合同、是否应当按照经济补偿标准的二倍，向赖德忠支付解除劳动合同补偿金的问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面开工通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:(三）劳动合同订立时所依据的客观情形发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”钦州传媒是钦州市直属机构管理的公益性事业单位，钦州市宣传部根据相关文件要求进行机构改革及职工双向选择，赖德忠属于聘用人员，在双向选择中落选，钦州传媒根据相关文件规定与赖德忠解除了劳动合同，应当认定属于双方订立劳动合同时所依据的客观情形发生重大变化，应当属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的无过失辞退的情形，因此，根据该法第四十六条第一款第（三）项的规定，钦州传媒应当向赖德忠支付经济补偿金，钦州传媒主张一审判决支付经济补偿金没有法律依据，理由不能成立，本院依法不予采纳。赖德忠主张钦州传媒属于违法解除劳动合同，应当按照经济补偿的二倍支付经济补偿金，与本案事实不符，本院依法不予支持。 二、关于钦州传媒是否应当向赖德忠支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额184017.6元的问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定劳动期限劳动合同之日起向劳动者支付二倍工资。”从该规定可以看出，赖德忠主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资的性质不是基于其提供的劳动，而是基于用人单位违法行为，在法律性质上属于惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范畴，故赖德忠主张的未签订劳动合同双倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的特别规定。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。劳动争议案件，申请劳动仲裁系诉讼前的必经程序。赖德忠主张自2016年1月起，钦州传媒应当与其签订无固定期限的劳动合同但没有签订，应当向其支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，对于该项请求，赖德忠最迟应于2017年1月31日前申请劳动仲裁，但赖德忠于2019年3月19日才向钦州市仲裁委员会提出该仲裁请求，显然已经超过了上述法律规定的一年仲裁时效。赖德忠主张仲裁时效应自劳动者与用人单位发生劳动争议时开始起算，该主张没有法律依据，本院依法不予支持。一审诉讼期间，赖德忠该项请求数额为16128元，但在二审诉讼期间，对该项请求增加为32256元，超出部分为新增加的请求，但钦州传媒不同意在二审期间进行审理，因此，本院对该新增加部分不予审理。 三、关于钦州传媒是否应为赖德忠补缴1995年至2011年养老保险费、医疗保险费；赖德忠是否存在少领失业保险金期限12个月的二倍赔偿金32256元的问题。 根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，赖德忠要求钦州传媒为其补缴1995年1月至2011年12月的养老保险费和医疗保险费属于社会保险补缴争议，属于行政争议的范畴，不属于人民法院的受案范围，因此，本院不予审理，赖德忠可以向劳动保障行政部门或其他有关主管部门申请解决。 赖德忠要求赔偿少领的失业保险金，实质上是主张失业保险待遇的损失赔偿。根据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员可以领取失业保险金：所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的、非因本人意愿中断就业的、已办理失业登记并有求职要求的”的规定，办理失业登记手续是失业保险金领取的先决条件，上列第十四条规定的三个条件必须同时具备才可以享受失业保险待遇。本案中，赖德忠至今未办理失业登记手续，尚不具备领取失业保险金的条件，无法证明其存在相关损失。因此，赖德忠要求赔偿失业保险待遇损失32256元（一审时主张为16128元），本院依法不予支持。 综上所述，上诉人钦州新闻传媒中心，上诉人赖德忠上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人钦州新闻传媒中心负担5元，上诉人赖德忠负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇一九年十一月四日 书记员 吴春锦