wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5231号原告：山西平阳重工机械有限责任公司，住所地山西省侯马市红军街一号，统一社会信用代码：911400007671098291。法定代表人：张海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洋，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：岳建红，系该公司法律顾问被告：新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿，住所地新疆巴州库尔勒市塔什店矿山路，统一社会信用代码：916501002294902040。法定代表人：卡哈尔色买提，系该公司矿长。委托诉讼代理人：李伟，新疆梨城律师事务所律师。原告山西平阳重工机械有限责任公司诉被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西平阳重工机械有限责任公司之委托诉讼代理人李洋、岳建红，被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿之委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平阳重工机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款本金7395655.00元；2、请求判令被告支付原告违约金2671128.50元（自2016年10月28日至2018年8月28日止）；3、请求判令被告支付逾期付款损失903216.50元（暂计算至2019年7月20日）。事实和理由：原、被告于2014年8月19日签订了《工矿产品买卖合同一份》，合同金额9349155.00元。合同签订后，原告已按被告要求履行全部交货义务，但被告仅支付了部分货款，2016年8月5日双方签订了《补充协议》，但被告仍未按照补充协议履行付款义务，后经原告多次催要，被告均不予偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿辩称，对原告主张的货款本金没有异议，但是原告主张违约金和滞纳金过高，超出了原告的实际损失，要求予以调整。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》一份，双方约定产品的名称、型号、金额、数量、质量要求、交货时间地点、结算方式等，合同金额9349155.00元。2015年3月9日，原告为被告开具面额为9349155.00元的《增值税专用发票》一份。2015年12月31日，被告出具《新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿对账单》一份，载明截止2015年3月30日，被告尚欠原告货款7549155.00元，并加盖公章予以确认。2016年8月5日，因被告未足额支付货款，原、被告又签订《补充协议》一份，约定被告的还款时间及金额、违约责任，同日原告出具《对账单》一份，载明被告尚欠原告货款7549155.00元的事实，被告在“信息证明无误”处签字盖章予以确认。另查，被告于2014年9月17日至2018年11月19日期间分十一笔向原告连续支付货款，合计1953500.00元。上述事实有原、被告签订的《工矿产品买卖合同》一份、增值税专用发票一份、新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿对账单两份、《补充协议》一份及原、被告的陈述为证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，有双方签订的《工矿产品买卖合同》为证。本案中，原告依约履行交付产品的义务，被告未及时足额支付货款，至今尚欠原告货款7395655.00元，被告理应偿还。因被告未及时支付货款，构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息损失，本院予以支持，但原告主张违约金及逾期付款损失过高，被告要求予以调整。本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算逾期付款利息损失，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿于本判决生效后十日内支付原告山西平阳重工机械有限责任公司货款7395655.00元及逾期付款利息元[7549155.00元×4.75%÷12×17月（自2015年3月9日至2016年8月5日止）］；[7395655.00元×4.75%÷12×10月（自2018年11月20日至2019年9月18日止）]，合计元；二、驳回原告山西平阳重工机械有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87620.00元，由原告山西平阳重工机械有限责任公司负担22235.95元，被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿负担65384.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 徐春波人民陪审员 冯永延人民陪审员 潘润生二〇一九年十一月十一日书 记 员 张梦迪
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3404号   原告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。   法定代表人：庞庆华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马宏月，女，该公司员工。   被告：张丽君，女，1978年12月10日出生，汉族，住滦州市。   原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告张丽君劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案。原告庞大汽贸集团股份有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告庞大汽贸集团股份有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计5元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。   审判员 解晓玲     二〇一九年十一月二十日   书记员 郑立媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25053号之二 申请执行人深圳市库马克新技术股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南路车公庙工业区泰然苍松工业大厦706号，统一社会信用代码91440300727147900L。 法定代表人李瑞常。 被执行人深圳市华信精密设备有限公司。住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B6栋3楼C，统一社会信用代码91440300580093476K。 法定代表人黄小红。 申请执行人深圳市库马克新技术股份有限公司与被执行人深圳市华信精密设备有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初41531号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37670元及利息等，本院于2019年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候冻结被执行人在中国银行深圳分行的账户，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 翰
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2420号原告：韩雨鑫，男，1989年4月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：田俊军，男，1983年8月23日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告韩雨鑫与被告田俊军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雨鑫、被告田俊军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雨鑫向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计5652.06，其中医疗费1984.06元、误工费1218元、营养费350元、手机损失1800元、交通费300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日原告与被告妻女发生交通事故。2019年7月20日7时许，被告因交通事故纠纷与原告发生争执，而后被告威胁原告：“今天我就找你要钱，不给我就弄死你”，进而对原告进行拳打脚踢，造成原告手机损坏及身体受伤。原告去医院救治，经诊断：韩雨鑫左手皮擦伤，多发软组织损伤，医嘱建议休息一周。事发后原告报警，廊坊市公安局安次分局作出廊安公（龙）行罚决字[2019]0433号行政处罚决定书。被告取得保险理赔款后，继续向原告索要赔偿，原告答复经过法律途径理赔。被告恶意殴打原告造成其身体和财产损失，根据国家有关法律规定，请贵院依法准予原告的合法权益。被告田俊军辩称，我认为不应该赔偿原告5652.06元，医药费如果原告有票，我认赔。但要减去原告欠我的400元，其他费用我不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日7:00许，原告与被告因交通事故赔偿问题而发生争执，被告对原告进行了殴打。事发后，原告报警，廊坊市公安局安次分局于2019年8月8日作出廊安公（龙）行罚决字[2019]0433号行政处罚决定书，决定对被告罚款400元整。庭审中，原告陈述，2019年6月15日原告与被告的妻女发生了交通事故，此后，被告一直打电话威胁，后发生了2019年7月20日被殴打的事实。但被告对此不予认可，被告称没有威胁原告，只是在协商交通赔偿事宜。被告对原告受伤后主张的医药费票据和诊断证明的真实性予以认可，但对原告还主张的误工费、营养费、手机损失等项均不予认可。以上事实有行政处罚决定书、医药费票据、诊断证明及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告将原告殴打致伤，有公安机关的处罚决定书、诊断证明及当事人的当庭陈述等在案佐证，事实清楚，证据确凿，被告理当对原告做出相应的民事赔偿。其中，1.医药费为1984.06元；2.误工费7天，参考原告月薪，酌定为930元；3.手机损失酌定为500元；4.交通费酌定为100元；5.营养费因无医嘱证明，本院不予支持。以上各项累计3514.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告田俊军给付原告韩雨鑫3514.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田俊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一九年十一月七日书记员  祁靖雯《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2440号原告贾某。被告内蒙古博峰农业有限公司。法定代表人：焦某。委托诉讼代理人：张某，特别授权。原告贾某诉被告内蒙古博峰农业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告贾某于2019年11月20日向本院提出对被告内蒙古博峰农业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某对被告内蒙古博峰农业有限公司撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告贾某承担。审判员 高 文 明二〇一九年十一月二十日书记员 斯琴图娅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德东胜房地产开发有限责任公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦住宅楼一幢商业七层号。法定代表人：王虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛丛林，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文臣，男，1969年4月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。再审申请人承德东胜房地产开发有限责任公司（以下简称东胜公司）因与被申请人李文臣合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东胜公司申请再审称，1、申请人与被申请人之间的法律关系为“委托开发置换楼房的民事法律关系”，一审二审判决将双方已经正在履行的《委托开发置换楼房协议》错误的认定为双方没有履行，显失法律公正损害企业利益。2、双方于2016年11月5日签订的《商品房抵顶欠购抵款协议书》无效。2016年11月25日双方签订的《商品房抵顶欠购地款协议书》不具有法律效力，从始至终都不存在购地的事实。3、置换楼房面积应为1488.3平方米，但经一、二审法院判决后被申请人将从申请人处获得2147.73平方米的楼房，显然比双方签订的《委托开发置换楼房协议》多出659.4平方米的楼房，被申请人多获得的659.4平方米楼房系不当得利。4、申请人不能按照双方签订的《委托开发置换楼房协议》约定的时间交付房屋是受政府行政审批程序的诸多因素影响，不是申请人单方面主观能解决的难题，也不是申请人故意违约行为造成。5、被申请人在此案件中反复计算土地开发置换楼房面积及价款，申请人应给付被申请人置换楼房面积1488.3平方米，一、二审判决使置换楼房面积由1488.3平方米演变成2147.73平方米，被申请人如此获取暴利的诉讼请求不应给予支持。6、2016年11月份签订的《商品房抵项购地款协议书》中所涉及的8号住宅楼至今还没有取得商品房预售许可证。被申请人李文臣提交意见称，东胜公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方签订《商品房抵顶欠购地款协议书》的有申请人法定代表人王树东签字，并盖有申请人单位印章，是双方真实意思表示，协议内容亦不违反法律规定，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，申请人主张无效于法无据，原审未予支持并无不妥。《商品房抵顶欠购地款协议书》写明了申请人签订协议的原因，并明确约定所抵顶的商品房数量、面积、价款，原审依据该协议作出判定于法有据并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德东胜房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十一月二十二日书记员  苗 佳
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1111号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人包某某，女，1996年2月24日出生，蒙古族，户籍在黑龙江省。辩护人何冬梅，上海沪立律师事务所律师。被告人沙某某，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍在黑龙江省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2862号起诉书指控被告人包某某、沙某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人包某某、沙某某，辩护人何冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日4时许，被告人包某某等人在本市杨浦区宁武路XXX号烧烤店内饮酒用餐，因包某某等人声音吵闹，与邻桌用餐的霍某某(另案处理)等人发生口角，霍某某向包某某一方扔筷子，双方继而发生肢体冲突，后被告人沙某某闻讯赶至店内伙同被告人包某某与霍某某、罗2(另案处理)互殴，致霍某某及与霍同桌就餐的何某某、罗1等人受伤，其间，被告人包某某向对方扔啤酒瓶。经鉴定，被害人霍某某面部、颈部挫伤均构成轻微伤，综合评定为轻微伤。被害人何某某头皮创及体表软组织挫伤均构成轻微伤，综合评定为轻微伤。被害人罗1面部单个创口长度4.5cm以上，构成轻伤二级。同年8月7日、9月25日，被告人包某某、沙某某先后至公安机关投案，到案后均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人包某某赔偿被害人罗1人民币2.6万元并取得罗谅解。被告人包某某、沙某某与被害人霍某某、何某某表示互相谅解、互不赔偿。上述事实，被告人包某某、沙某某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人霍某某、罗1、何某某的陈述及相关辨认笔录，证人罗2、赵某某、汤某、邱某某、蒋某某的证言及相关辨认笔录，案发现场照片，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、监控截图，上海市公安局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《到案经过》等，谅解书，被告人包某某、沙某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人包某某、沙某某的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人包某某、沙某某自首并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚，建议判处被告人包某某有期徒刑七个月，判处被告人沙某某有期徒刑六个月。被告人包某某、沙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在辩护人何冬梅、律师常祝黄见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人包某某、沙某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人包某某、沙某某依法应予惩处。被告人包某某、沙某某自首并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人包某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止。)二、被告人沙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十一月十五日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1133号 原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李储、卢家骥，系该公司员工。 被告：刘兆坤，男，1990年1月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金财保”）与被告刘兆坤追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保的委托诉讼代理人李储到庭参加诉讼，被告刘兆坤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费用29573.53元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月27日，案外人张永成驾驶苏Ｈ×××××轿车，行驶到淮安经济技术开发区南京路和大连路交叉路口处，与被告驾驶的摩托车发生相撞事故，造成被告受伤。经交警部门认定，被告负本起事故次要责任。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，经中心审核于2012年11月7日垫付抢救费用73020.43元，后案外人已追回43446.9元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。 被告刘兆坤未作答辩。 本院经审理查明确认如下事实，2012年11月2日，被告刘兆坤家属向原告出具承诺书，载明：张永成于2012年10月27日驾驶车牌号为苏Ｈ×××××在淮安开发区南京路与大连路口处发生交通事故，该事故造成刘兆坤受伤。因本人及家属暂无经济支付能力，贵方依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》的相关规定，依法为伤/死者垫付抢救/丧葬费用，实际垫付金额以同意垫付通知书载明金额为准。本人承诺及时偿还救助基金已垫付费用，如未偿还，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费用等）由本人承担。 同日，淮安市交巡警三大队出具《案情说明》，载明“2012年10月27日0时30分许，张永成驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在淮安市南京路与大连路交叉路口处，在实施左转弯过程中，与相对方向直行的刘兆坤驾驶的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成刘兆坤受伤及两车损坏。” 2012年11月8日，原告向中国人民解放军第八二医院转账支付73020.43元，用途为“垫付淮安刘兆坤医疗费。”审理中，原告提交情况说明，载明“我司于2015年10月12日收到人保公司还款43446.9元，此款为我司为刘兆坤案件垫付医疗费款还款，故刘兆坤仍欠我司29573.53元未偿还。特出具此情况说明为证。” 以上事实，有原告提供的垫付结算票据、道路交通事故情况说明、承诺书等载卷佐证，被告刘兆坤未到庭质证，视为放弃对证据的质证权利。经审查，上述证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告之间的垫付关系，基于当事人申请，不违反国家法律、行政法规强制性规定，本案中，原告已垫付被告刘兆坤的医疗费，故被告应当及时向原告偿还该垫付费用。被告刘兆坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兆坤于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款29573.53元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费600元，合计1140元，由被告刘兆坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××24）。 审 判 长  左康红 人民陪审员  于新春 人民陪审员  薛 毅 二〇一九年十一月六日 法官 助理  王娅婕 书 记 员  郑 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14531号原告：王勤，女，1974年9月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：裴宗峰，河南兆旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丽，河南兆旭律师事务所实习律师。被告：赵辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王勤与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴宗峰，被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款79127元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需用钱，多次向原告借钱，原告从2019年3月4日起至2019年5月16日期间通过民生银行手机银行、支付宝、微信分别向被告转账52816元、18500元、7811元，合计金额为79127元，原告多次索要无果。为维护自身权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原、被告曾系恋爱关系，涉案款项均发生于双方恋爱关系存续期间，在此期间双方有多笔账目往来，且双方均未向对方出具债权凭证，涉案款项不符合民间借贷法律关系特征。原告依据现有证据向被告主张权利无事实依据及理由。故原告的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王勤的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇一九年十一月十五日书记员  范东明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李士有，男，1976年6月25日出生，汉族，住内蒙古省鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李士有信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币86,956.28元(以下币种同)，其中本金53,925.87元，利息8,365.10元，违约金等费用合计24,665.31元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李士有(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月27日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计86,956.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1949号中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与王某、李函颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）云2801民初3218号民事调解书已于2018年7月9日发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。本案申请执行事项：案件受理费12456、执行费87元。现被执行人王钢、李函颖已经全部履行完毕，本案申请执行人申请执行事项已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十一月二十五日联系人：李凡联系电话：0691-2584103
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4483号 原告:攀枝花金海实业有限公司。住所地：攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。 法定代表人：邓勉明，系公司董事长。 被告：何先银，女，住址和身份证号码信息不详。 本院在审理原告攀枝花金海实业有限公司与被告何先银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花金海实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何苗
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初9988号 原告：奚基江，男，汉族，1965年3月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。 被告：郭昭伦，男，汉族，1965年6月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告奚基江与被告郭昭伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告奚基江的委托诉讼代理人王建，被告郭昭伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚基江向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元及2018年4月1日起至付清为止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年3月，被告郭昭伦以在万盛青年做工程急需钱周转为由，恳求原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明借到原告现金50000元整，于同年12月30日内归还，月息为百分之二。原告于2018年3月30日通过银行转款至被告郭昭伦指定账户。借款期限到期后，原告多次找到被告，要求被告偿还借款，被告却以无钱为由拒绝偿还借款。直至今日，被告本金、利息均未偿还给原告。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告根据相关法律规定，向你院提起诉讼，提出如上请求。 被告郭昭伦承认原告在本案中所主张的事实，但认为现无力偿还，愿意分期偿还。 本院认为，被告郭昭伦承认原告奚基江在本案中主张的事实，故对原告奚基江主张的事实予以确认。对原告奚基江要求被告郭昭伦偿还借款及利息的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告郭昭伦于本判决生效后15日内归还原告奚基江借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2018年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计763元，由被告郭昭伦负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 赵大平 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张海娜 书 记 员 宋 霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24963号原告朱晓敏，女，汉族，1978年5月10日出生，住址河南省许昌县。委托诉讼代理人林天增，河南格思律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区，统一社会信用代码914110007440558057。负责人苏平峰，总经理。委托诉讼代理人李彦冲，男，汉族，1989年9月19日出生，住址河南省夏邑县，系公司员工。原告朱晓敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林天增、被告委托诉讼代理人李彦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失86799元、评估费4340元、施救费5000元，以上共计96139元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日4时15分许，白长申驾驶车牌号为豫Ｋ×××××轻型厢式货车沿河南省郑州市中州大道（高架）由南向北行驶至农业路（三层）桥下时，撞到前方同车道内停着的豫Ｇ×××××-豫PV601挂重型半挂牵引车，致使白长申、李伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告为豫Ｋ×××××轻型厢式货车的所有人，在被告处购买有机动车商业保险，保险期间自2018年9月13日起至2019年9月12日止。事故发生后，原告与被告就车辆损失协商无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告方的损失，认可由法院委托作出的鉴定结论金额即68659元。对于诉讼费、鉴定费，不应由被告承担。本案所涉交通事故因事故责任无法查明，适用民法公平主义原则，应认定为同等责任，被告应承担原告方总损失的50%即34329.5元。若法院判决被告承担全部赔偿责任，应在判决书中明确被告的追偿权。经审理查明：2019年3月26日，白长申驾驶原告名下豫Ｋ×××××号江铃牌轻型厢式货车沿河南省郑州市中州大道（高架）由南向北行驶至农业路（三层）桥下时，与同车道内王利兵驾驶的豫Ｇ×××××-豫PV601挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使白长申、李伟受伤，两车不同程度受损。经调查，公安机关交通管理部门无法查清此道路交通事故基本事实，没有认定事故责任，仅出具道路交通事故证明。豫Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告处投保有机动车损失险（保险金额100000元）、第三者责任险（保险金额500000元）等，并购买有不计免赔。事故发生在保险有效期内。2019年6月14日，新郑市龙湖镇鑫炎汽车修理服务中心开具豫Ｋ×××××号车辆施救费5000元的发票。原告委托河南永平价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年5月30日出具估价鉴定结论书一份，确定豫Ｋ×××××号车车辆损失价值为86799元。原告为此支出鉴定费4340元。原告提交郑州华普汽车维修有限公司出具的《销货清单》五份，显示总金额87720元。2019年6月18日，郑州华普汽车维修有限公司开具豫Ｋ×××××号车辆交通运输设备、配件及工时86799元的发票。诉讼过程中，被告申请对本案所涉事故造成的车辆损失重新鉴定，本院委托河南省中州评估有限公司对豫Ｋ×××××号车辆损失价值（扣除残值后）进行鉴定评估，该公司作出河南中州评报字第[2019]J05479A号评估报告书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号车辆损失（扣除残值后）评估值为68659元。本院认为：原告所有的豫Ｋ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险（保险金额100000元）等险种，并购买有不计免赔，原、被告之间形成保险合同关系。原告按约定向被告交纳了保费，被告应按保险合同约定，在发生保险事故时向原告履行赔付义务。被告对原告单方委托相关机构作出的车损报告有异议，要求重新进行鉴定。审理中，本院委托河南省中州评估有限公司对涉案车辆损失价值进行鉴定评估，鉴定意见为涉案车辆损失（扣除残值后）评估值为68659元。该损失未超出双方合同约定的机动车损失保险范围，故被告应赔偿原告车辆损失68659元。原告要求被告赔偿车损86799元过高，超出部分本院不予支持。原告因本次事故支出施救费5000元，该费用系原告方在事故发生后的必要、合理支出，且未超出保险赔偿限额，被告应当予以赔付。原告主张的评估费4340元，因该鉴定是原告单方委托，其主张被告赔偿没有依据，本院不予支持。保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因碰撞造成保险车辆的损失属于保险责任范围，被告应当按保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。被告在承担了赔偿责任后，可向第三者行使代位求偿权。被告的其他辩称意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱晓敏保险理赔款73659元；二、驳回原告朱晓敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告负担258元，被告负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月十一日书记员 朱晴晴
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2061号原告：谭红德，女，1947年9月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：湛江新科大医院（曾用名湛江华泰医院），住所地湛江市霞山区建设路40号。法定代表人：李亚金，院长。委托诉讼代理人：俞滔，该医院职工。原告谭红德与被告湛江新科大医院（以下简称新科医院）生命权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告谭红德到庭参加诉讼，被告新科医院经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭红德向本院提出诉讼请求：被告向原告支付意外伤害赔偿款20万元。事实和理由：原告谭红德是邓承基的妻子。邓承基在2016年初离家出走后在被告处上班。2016年12月4日晚上9点半左右，邓承基被附属医院救护车从被告的病房运回附院急诊室，CT查为脑出血、颅脑外伤、昏迷不醒，抢救了近八个月，于2017年7月28日中午去世。被告新科医院不到庭，提交书面答辩状辩称，1.原告丈夫邓承基的去世与被告无关。邓承基从未在被告处工作过。2016年12月4日傍晚，邓承基昏倒在被告门前，路人将其送至被告急诊处，医生（认出是邓承基）初步诊断认为病人病情严重，本院无技术力量处理，须送至上级医院救治，于是马上拨打广东医学院附属医院急诊科电话，后附属医院救护车将邓承基接走。附属医院诊断为“颅脑外伤”，后确诊为白血病，该病会因患者贫血、眼前发黑而摔倒导致外伤。因此，邓承基“颅脑外伤”症状可能是因病跌倒所致。邓承基死亡原因是左下肢蜂窝织炎、感染性休克、MODS。没有由于颅脑外伤致死的诊断。2.原告没有证据证明被告的工作人员存在对邓承基的侵权行为，原告起诉被告侵害邓承基生命权（侵害致死）没有任何事实根据。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有有争议的证据和事实，本院认定如下：1.情况说明，证明邓承基由救护车从被告处接到附属医院救治。2.死亡记录，证实急性淋巴细胞性白血病、重症××、左下肢蜂窝织炎、感染性休克、MODS、高血压（3级极高危组）、2型糖尿病、脑出血后遗症、胃造口状态。3.清洁工陈春华的证明，未出庭作证也未能明确其身份，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓承基于1939年5月26日出生，系广东医科大学附属医院（以下简称：附院）退休医生，系原告谭红德的丈夫。2016年初，邓承基和谭红德争吵后离家出走。2016年12月4日晚上8时多，被告致电附院，请求附院将在被告处处于昏迷状态的邓承基接去救治。邓承基在附院初查为“颅脑外伤”，急诊下行“左侧额颞顶开颅探查、血肿清除、去骨辧减压术”。术后邓承基神志浅昏迷状，骨髓穿刺活检明确诊断为“急性淋巴细胞性白血病”，予以伊马替尼行靶向治疗。2017年7月1日邓承基病情恶化，入住附院危重医学科。邓承基左下肢肿胀，多处水泡，全身皮肤多处瘀斑，左下肢蜂窝织炎全身扩散，经抢救无效于2017年7月28日11时30分心跳呼吸停止，宣告临床死亡。死亡诊断为：1.急性淋巴细胞性白血病、2.重症××、3.左下肢蜂窝织炎、4.感染性休克、5.MODS、6.高血压（3级极高危组）、7.2型糖尿病、8.脑出血后遗症、9.胃造口状态。庭审中，原告明确邓承基出事后未报警处理，死亡后也未进行尸检。被告辩称邓承基是自行昏倒在被告门前的。原告认为邓承基是在被告处工作，被告应对邓承基颅脑损伤及死亡承担赔偿责任，请求赔偿数额20万元是原告自行估算的。本院认为，本案是生命权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故受害人应当对侵权人存在侵权行为和过错、受害人的损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。邓承基虽在被告处被发现有“颅脑外伤”，但原告未能证明邓承基的颅脑外伤是被告工作人员或被告的场所存在安全隐患所致，也未能证明邓承基的死亡与颅脑外伤存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭红德的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告谭红德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇一九年十一月十三日法官助理李小凤书记员林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4730号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红玲，女，1984年10月28日出生，汉族，住湖南省道县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何保易，女，1978年12月7日生，汉族，住湖南省道县。一审被告、二审上诉人：吴富易，女，1956年9月2日出生，汉族，住湖南省道县。再审申请人李红玲因与被申请人何保易及原审当事人吴富易健康权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红玲申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审认为被申请人右小指的陈旧伤是本次纠纷造成的，证据不足。公安卷宗材料中除了被申请人方的陈述，没有其他证据能够证实申请人方对其手指造成了伤害。被申请人2017年8月14日被行政拘留5日，2017年8月15日去医院治疗，既不合法也不合理。被申请人提供的道县中医院2017年8月15日出具的诊断证明是通过该医院副院长李某喜（系何保易丈夫李勋喜哥哥）的关系所出，是伪造的。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为健康权纠纷。李红玲申请再审提出原审认定何保易“右小指末节指伸肌腱断裂”是本次纠纷造成证据不足的问题。原审查明，李红玲与何保易双方于2017年8月3日傍晚存在争执及扭打行为。虽案发当天何保易未及时住院，但其在道县公安局梅花派出所介入调查时几次提出手指受伤，要求赔偿;2017年8月15日在拘留期间，何保易请假去道县中医院检查，诊断为右手尾指伸肌腱断裂；2017年8月30日何保易在永州世安足外科医院住院治疗，该医院诊断：右小末节指肌腱断裂（陈旧性）；2018年8月1日，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定,何保易右小指末节指伸肌腱断伤（陈旧性）、右小指关节囊破损伤。以上案件事实足以证明何保易“右小指末节指伸肌腱断裂”是本次纠纷造成。李红玲认为道县中医院的诊断书系通过该医院副院长李X喜（系何保易丈夫李勋喜哥哥）的关系所出，但这仅是当事人推断，未提供任何证据加以证明。李红玲也没有提供证据证明何保易手指在发生纠纷后27天内再次受伤或何保易手指在本次纠纷发生前就已经受伤。故原审认定何保易“右小指末节指伸肌腱断裂”是本次纠纷造成并无不妥，申请人李红玲再审申请理由不能成立。综上所述，再审申请人李红玲的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红玲的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月二十一日法官助理刘寄清书记员旷豪才
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16107号原告:上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路7993号楼12F。法定代表人：姜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕峰，北京德恒（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延梅，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：朱阿婷，女，1991年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告朱阿婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。因原、被告已达成和解协议，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计663元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十日书记员 梁晓培附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9773号上诉人（原审被告）：孙婕，女，1974年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：彭瑛琪，女，1978年8月15日生，台湾地区居民，现住上海市浦东新区。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海军东投资管理有限公司，住所地上海市虹口区哈尔滨路117号。法定代表人：刘家隆，经理。上诉人彭瑛琪、孙婕因与被上诉人上海军东投资管理有限公司（以下简称军东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭瑛琪、孙婕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判彭瑛琪、孙婕支付军东公司一个月租金损失72,548元。事实和理由：一审法院判决彭瑛琪、孙婕赔偿军东公司三个月租金作为房屋空置损失，系认定事实不清，应予改判。军东公司于2018年10月31日从彭瑛琪、孙婕处收回其出租的上海市浦东新区XX路XX部队北营房沿街门面一楼靠右边第三、四间店面（以下简称涉案房屋）后，于2018年11月再次出租给他人，且军东公司给予新承租人两个月装修免租期，该装修免租期的租金损失并非彭瑛琪、孙婕造成，不应由彭瑛琪、孙婕赔偿。据此，涉案房屋的空置时间实际不超过一个月。请求二审法院支持彭瑛琪、孙婕的上诉请求。军东公司未作答辩。军东公司向一审法院起诉请求：1、判令彭瑛琪、孙婕支付军东公司2018年10月的租金72,548元；2、判令彭瑛琪、孙婕赔偿军东公司损失217,644元。一审法院经审理认定事实如下：涉案房屋为军产房。2016年4月28日，军东公司作为出租方（甲方）、彭瑛琪、孙婕作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方营业使用，房屋用途为餐饮，租赁期10年，自2013年12月11日至2024年2月28日。付款方式为付6个月押60,000元，租金每6个月付一次先付后用的原则；第一年至第二年租金为654,080元，第三年支付租金719,488元，第四年支付租金791,436元，第五年支付租金870,580元……；甲方要提前终止合同的赔偿乙方一年租金，乙方要提前终止合同的，赔偿甲方一年的租赁金，已付的一个月押金甲方有权不退；乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，预付押金不退；若预付押金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿不足部分。合同签订后，彭瑛琪、孙婕向军东公司支付了押金60,000元。彭瑛琪、孙婕租金支付至2018年9月30日。2018年10月1日，军东公司向彭瑛琪、孙婕发出律师函，要求彭瑛琪、孙婕支付相应租金。2018年10月23日，军东公司再次发出律师函，通知彭瑛琪、孙婕自2018年10月26日起解除双方的《房屋租赁合同》。一审中，军东公司陈述，其已于2018年10月31日自行收回涉案房屋，故主张2018年10月份的租金，之后，其于2019年2月1日才将涉案房屋另行出租，故要求彭瑛琪、孙婕赔偿空置损失3个月。一审法院认为，彭瑛琪、孙婕与军东公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因彭瑛琪、孙婕未按约支付租金，构成违约，军东公司发函催讨后解除合同，于法有据。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。现军东公司要求彭瑛琪、孙婕支付房屋收回前的租金（使用费），一审法院予以支持。至于军东公司主张的赔偿损失，因彭瑛琪、孙婕逾期未付租金的行为已构成违约，虽合同中对此违约行为造成的合同解除未约定相应的违约责任，但事实上由此导致合同无法继续履行确会给军东公司造成一定损失，应由彭瑛琪、孙婕承担赔偿损失的违约责任，现根据合同的剩余期限、出租人另行出租的时间、承租人的过错程度等因素综合考虑，军东公司主张的损失金额尚属合理，一审法院予以支持。一审法院既已支持了军东公司主张的损失，作为合同解除的后果，军东公司应将其收取的租赁押金60,000元返还给彭瑛琪、孙婕。一审法院审理后，于2019年6月3日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条的规定判决：一、孙婕、彭瑛琪于判决生效之日起十日内支付上海军东投资管理有限公司租金（使用费）72,548元；二、孙婕、彭瑛琪于判决生效之日起十日内赔偿上海军东投资管理有限公司损失217,644元；三、上海军东投资管理有限公司于判决生效之日起十日内返还孙婕、彭瑛琪押金60,000元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,652元，减半收取计2,826元，由孙婕、彭瑛琪负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同解除后，根据合同履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。本案中，彭瑛琪、孙婕作为承租人未按约支付租金构成违约，军东公司因此解除双方所签《房屋租赁合同》，故有权向彭瑛琪、孙婕主张房屋空置损失。军东公司于2018年10月31日自行收回涉案房屋后出租给案外人，新租赁合同约定租赁期限自2019年2月1日起算，军东公司在该期间客观上存在房屋空置损失，故一审法院结合本案实际情况，确定彭瑛琪、孙婕作为违约方赔偿军东公司三个月租金作为房屋空置损失，并无不当。彭瑛琪、孙婕主张军东公司只有一个月房屋空置损失缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，彭瑛琪、孙婕的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,202元，由上诉人彭瑛琪、孙婕负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十一月二十六日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执967号吴芬、徐州吉阳玻璃制品有限公司：原告吴芬诉被告徐州吉阳玻璃制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院2019年3月27日作出的（2019）苏01民初2332号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案受理，申请标的：23155元及利息。执行中，本院依法对被执行人徐州吉阳玻璃制品有限公司名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。经调解，申请执行人同意申请标的为5000元。本院已将5050元执行到位，转付申请执行人5000元、收取执行费50元。至此，（2019）苏01民初2332号民事判决确定的给付金钱义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9711号原告：嵇小英，女，1973年7月5日出生，现住广东省江门市蓬江区，被告：林应流，女，1975年9月8日出生，汉族，住广东省阳东县，原告嵇小英诉被告林应流民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告嵇小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嵇小英撤回起诉处理。审 判 长  赵 旸审 判 员  杨婷焕人民陪审员  谭慧敏二〇一九年十一月十二日法官助理伍英霞书记员林海盈
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9249号 上诉人（原审被告）：陈兵权，男，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：钱小明，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审原告）：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事。 原审被告：马剑斌，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人陈兵权、钱小明为与被上诉人浙江皓庭资产管理有限公司、原审被告马剑斌追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初13213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈兵权、钱小明于2019年11月21日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，陈兵权、钱小明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许陈兵权、钱小明撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初13213号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1682元，减半收取841元，由陈兵权、钱小明负担。陈兵权、钱小明于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 方 扬
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1196号申请执行人：张炜，男，1983年11月8日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托代理人张友兰，女，系原告母亲。被执行人：董明兵，男，1969年11月3日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。本院在执行申请执行人张炜与被执行人董明兵的（2019）赣0423民初2095号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的2.8275万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额2.8275万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人执行笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十一日书记员 洪亚胜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5061号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州发展建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。法定代表人：廖忠平,该公司总经理。委托诉讼代理人：张长根，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童向文，男，1962年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈平学，男，1968年5月8日出生，彝族，户籍所在地贵州省六枝特区。再审申请人贵州发展建设工程有限公司因与被申请人童向文、被申请人陈平学民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州发展建设工程有限公司向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，改判驳回童向文对申请人的诉讼请求。事实和理由:一、本案中,二审法院基本事实认定不清,本案的实际借款人为被申请人陈平学,申请人在借条上盖章的行为应认定为是在场见证行为,不能仅凭申请人在借条上加盖公章就将申请人认定为共同借款人,申请人与被申请人童向文之间并未形成借贷关系,申请人不应承担还款责任。首先,根据申请人与被申请人童向文于2015年6月30日签订的《工程内部合作协议书》来看,该份协议系由被申请人陈平学以申请人名义与童向文签订的,该协议中明确了被申请人童向文愿意借支相应款项作为被申请人陈平学的清场费用,结合借条来看,借条中也明确注明了该款项系用于陈平学个人清场费用,与陈平学向童向文承诺的借款用途相吻合,并且被申请人陈平学与申请人之间系挂靠关系,工程施工完毕后所产生的清场费用应是由其自行承担并支付的。结合庭审中当事人的陈述及查明的事实可以看出,被申请人童向文在出借款项时明知陈平学系挂靠关系,并且已经知道其是与陈平学个人之间发生的借贷关系,该借款用于支付陈平学个人应支付的清场费用,但仍要求申请人加盖公司公章,其主观上不具有善意,且申请人所主张出借的款项是直接打入陈平学账户内的,并未经过申请人账户,该借贷关系系在两被申请人之间发生并完成,与申请人并无任何关系,从本案中看不出申请人有任何的借款意思表示,因此申请人不应承担还款责任。其次,结合借条内容及庭审中查明的事实，两申请人之间发生借贷关系时,并未就担保责任及担保范围进行过相关的约定,因此,申请人与被申请人之间均无担保的意思表示。二、借条中并未就利息进行明确约定,被申请人童向文的主张已超过法律规定的诉讼时效,依法不应得到法律保护。根据一审法院所认定的2015年7月4日出借的30万元款项,其还款时间为2015年9月29日,根据诉讼时效的要求,被申请人童向文最迟应于2017年9月28日前主张权利或提起诉讼,而一审法院受理本案的时间为2018年11月22日,被申请人童向文的主张已明显超过了诉讼时效的规定，依法不应得到法律保护。请求依法再审。本院经审查认为，贵州发展建设工程有限公司在申请再审时提出本案已超过诉讼时效，因为贵州发展建设工程有限公司在本案一时，未就诉讼时效提出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院依法对其该项申请再审的理由不予审查。至于贵州发展建设工程有限公司还提出其在本案中不应当承担还款责任的理由，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。贵州发展建设工程有限公司向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州发展建设工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年十一月二十一日书记员 刘逸帆
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1894号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）桂生弟，男，1957年8月1日生，汉族，出生于上海市，高中文化，退休人员，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月23日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人桂生弟犯妨害公务罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）沪0115刑初3147号刑事判决。原审法院判决：被告人桂生弟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人桂生弟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）桂生弟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人桂生弟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人桂生弟撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更726号罪犯徐开良，男，1979年7月6日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2012年6月6日作出（2012）文中刑初字第12号刑事判决，以被告人徐开良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月11日被交付执行。本院于2014年11月12日、2016年2月2日、2017年12月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐开良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐开良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐开良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐开良减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月31日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3346号原告：宋山岭，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。委托诉讼代理人:李向允,河南百特律师事务所律师。被告：汪运平，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住河南省安阳市文峰区。被告：张丽红，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告宋山岭与被告张丽红、汪运平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋山岭及其委托诉讼代理人李向允到庭参加诉讼，被告张丽红、汪运平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋山岭向本院提出诉讼请求：判令被告张丽红、汪运平支付砖款373900元。事实和理由：2014年6月份至2015年11月份期间，宋山岭分批为二被告供应红砖，二被告未向原告支付砖款。二被告分别于2016年1月25日、2016年10月15日向宋山岭出具了欠款凭证，二被告共计欠原告砖款373900元，经多次催要，张丽红、汪运平至今未偿还。被告汪运平、张丽红未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月份至2015年11月份期间，被告汪运平、张丽红在建设濮城镇王路庄社区时，通过朋友介绍，购买原告宋山岭建设用砖。宋山岭即分批为汪运平、张丽红供应建设用砖。汪运平、张丽红于2016年1月25日、2016年10月15日分别向宋山岭出具了欠据，共计欠款373900元。经宋山岭多次催要，汪运平、张丽红至今未偿还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原被告之间发生了买卖行为，被告汪运平、张丽红出具了欠据，即应及时偿还欠款，但汪运平、张丽红至今仍未付款，违背了法律规定的诚实信用原则。宋山岭的诉求合法有据，本院予以支持。汪运平、张丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪运平、张丽红于本判决生效之日起十日内支付原告宋山岭砖款373900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，由被告汪运平、张丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇一九年十一月十九日书记员 王明璐
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异196号案外人:杨文君，女，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省中方县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人杨文君对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨文君称，案外人于2017年11月18日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款8万元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人杨文君向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人杨文君签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人杨文君属善意取得，请求驳回案外人杨文君的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人杨文君不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月18日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人杨文君（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXX号房屋，总价577668元，已缴纳房款8万元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人杨文君签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人杨文君异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人杨文君的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十四日书记员 庞婷婷
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1647号原告：薛永林，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住江苏省姜堰市苏陈镇军铺村十五组。被告：张文军，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市海陵区苏陈镇镇东村二组68号。委托诉讼代理人：孙雪梅（张文军之妻），女，1976年2月18日出生，汉族，农民，住江苏省泰州市海陵区苏陈镇镇东村一组23号。委托诉讼代理人：赵雄，河北铠嘉律师事务所律师。被告：何文东，男，1976年5月21日出生，满族，农民，住黑龙江省双城市双城镇团结街四委五组。原告薛永林与被告张文军、何文东合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永林、被告张文军的委托诉讼代理人孙雪梅、赵雄、被告何文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛永林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告保证金40万元及该款自2019年4月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年7月底，被告张文军称其欲以被挂靠单位泰州亨鑫建筑劳务有限公司（以下简称泰州亨鑫公司）的名义与辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称辽宁龙宇公司）银百高速甜永段项目经理签订《银百高速TY16标路基石方施工分包合同》，辽宁龙宇公司要求在开工前支付保证金88万元，张文军因无力一次性支付，要求原告提供40万元保证金，占该项目的42%，该保证金自签订合同下月开始每月按总额的25%退还给原告。2018年9月17日，原告向被告何文东银行账户转账40万元，张文军直至2018年11月才交齐保证金并签订了合同。2018年12月30日，原告与张文军签订了合作协议。2019年5月初，原告得知张文军在与辽宁龙宇公司签订合同时，交付保证金53万元，张文军实际支付13万元。后辽宁龙宇公司于2019年4月1日将保证金53万元全部退还给张文军。此后原告多次要求二被告退还保证金，但二被告分文未退，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张文军辩称,原告薛永林所述与事实不符，案涉工程为案外人赵建平所有，因其资金短缺，遂邀请张文军出资参与工程施工，张文军又找薛永林参与该工程项目，经三方协商达成口头协议，约定张建平占股30%，薛永林占股33%，张文军占股37%。施工过程中赵建平退出合伙，张文军支付其退伙费用40万元。之后薛永林与张文军签订《合作协议》，约定张文军出资48万元，占股58%，薛永林出资40万元，占股42%；薛永林负责现场施工，张文军负责垫资事宜，双方按持股比例共负盈亏。施工过程中因薛永林管理不规范、不科学，造成各项机械费、人工费浪费较大，2018年10月薛永林擅自离岗一个多月，至2018年底薛永林告知张文军工程亏损60万余元。2019年工程开工后，亏损呈继续扩大的态势，张文军为及时止损，另邀请施工经验丰富的丁海建管理案涉工程。2019年5月7日薛永林起草了《施工合作协议》，协议中提到工程亏损56万元，约定2019年5月1日之后张文军与丁海建各占利润的50%。丁海建接手工程后，薛永林未交接工作便擅自离开两个月，给工程后续工作造成诸多不便。自工程开工至2019年5月，工程总计投入资金129万元，在扣除辽宁龙宇公司收取的16%的管理费、港航局代发工资费用、代发油款费用以及薛永林提供欠付设备费、港航局的油款14万余元，亏损合计47万余元。综上，薛永林所出资的40万元系投资款，工程尚未结束，也未进行清算，故薛永林要求退还投资款的请求于法无据，法院应予驳回。何文东辩称，其作为辽宁龙宇建设工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY16授权委托人及路基一队项目经理，与张文军签订了《银百高速（G69）甜永段TY16路基土石方施工（一标段）分包合同》，约定合同履约金88万元，后因总包方将合同履约金约定为53万元，张文军将该履约金53万元分两笔汇入何文东账户，2019年6月28日何文东将该款53万元返还给张文军。张文军与薛永林的资金往来及所签订的协议，何文东不知情，也不承担退款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁龙宇公司承包了中国铁建港航局集团有限公司银百高速（G69）甜永段TY16标工程（以下简称该工程），后辽宁龙宇公司又将该工程路基土石方施工（一标段）工程转包给江苏佳宸建设工程有限公司（以下简称江苏佳宸公司），江苏佳宸公司将该工程的劳务部分分包给泰州亨鑫公司（以下简称泰州亨鑫公司），张文军系泰州亨鑫公司的项目实际施工人，何文东系辽宁龙宇公司的项目经理。薛永林与张文军达成协议，共同承包银百高速（G69）甜永段TY16标路基土石方施工（一标段）工程，该工程需交纳保证金88万元，双方约定由张文军出资48万元，薛永林出资40万元。协议达成后，薛永林于2018年9月17日通过中国建设银行庆阳分行宁正煤田支行向何文东的中国农业银行账户（6228480178471940175）汇款30万元，并通过中国农业银行正宁山河支行向何文东的该账户汇款10万元，张文军又向何文东汇款13万元，共计汇款53万元。2018年12月30日薛永林与张文军签订《合作协议》，约定该工程需保证金88万元，张文军出资48万元，占股58%，薛永林出资40万元，占股42%；薛永林负责现场施工质量及管理，张文军负责垫付工程所需的杂用开支；按和辽宁龙宇公司签订的合同，从2019年复工后一月返还保证金，按双方出资比例返还保证金，不能以任何理由拖延；每月计量款下来先行解决机械人员及工人工资，剩余资金按60%优先报销张文军用于工地开支，40%双方按股比例分配；本工程如有亏损双方按股比例共同承担。施工过程中，张文军于2019年5月7日与丁海建签订《施工合作协议》，将甲方（张文军）在甜永高建正宁连接线路基一队所施工的路基工程余下工作量，由双方共同合作完成，约定甲方去年8月份开始至2019年5月1日前所做工程量的计量以及合同外已做的工作量除外，从5月1日后所做工作量为双方共同完成；甲方因前期刚开工费用较大，拆迁未完成，造成甲方亏损56万元，乙方愿意承担20万元，从5月1日往后所做工程量的利润双方各50%，最终结算以甲方与辽宁龙宇公司报据合同为双方最终结算，5月1日以后工地现场所投入的资金双方各一半注入。2019年6月28日何文东将该履约保证金53万元返还给张文军。该工程至今未完工，也未进行结算。本院认为，原告薛永林与被告张文军签订的《合作协议》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，内容不违反法律的强制性规定或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依据该协议，双方共享利润、共担风险，按入股比例享有权利、承担亏损。对于薛永林交付的保证金40万元，根据双方签订的协议，应认定为薛永林对合伙的投资款，该款应由合伙人统一管理和使用，因双方未进行合伙账务清算，涉案工程未完工，也未结算，故对薛永林要求张文军退还保证金40万元及利息的请求，不予支持。薛永林要求何文东和张文军共同退还保证金40万元及利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款规定，判决如下：驳回薛永林的全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由薛永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年十一月二日书记员  燕 博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3215号上诉人（原审被告）：郭京莉，女，1968年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：万超，男，1991年11月24日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。上诉人郭京莉因与被上诉人万超合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合伙企业财产份额转让纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告郭京莉住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 媛
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3957号原告：路某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：侯某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：侯某2，1955年12月9日，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告路某与被告侯某1、侯某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告侯某1、侯某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。路某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款50000元及相应的利息17000（50000元×2％×42个月，减去已付25000元）本息共计67000元；2.由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日，被告父子二人找到原告，声称买水泥罐车周转资金不足，向原告借款50000元，二被告于借款当日给写下借条一张，口头约定按2％支付利息并承诺半年全部还清。后经原告催要，被告声称没钱，先清息25000元，剩余利息及本金过几天就还，推拖至今。现原告诉至法院，请求判如所请。被告侯某1、侯某2缺席未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年4月9日，被告侯某1向原告路某借现金50000元，被告侯某2为担保人，二被告向原告出具借条一张，未书面约定利息、还款期限及保证期间。现原告诉至本院，要求二被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件，能够证实被告侯某1向其借款50000元的事实，故对原告要求被告侯某1偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的利息主张，因原、被告双方针对还款期限及利息均未作书面约定，且原告亦未提交证据证实双方之间系有息借贷，依法视为没有约定利息，故对原告的利息请求不予支持，已支付的利息，系二被告自愿支付，本院不予调整。被告侯某2是担保人，双方没有约定保证方式，担保人应依法承担连带保证责任。本案原、被告之间没有约定主债务履行期限和保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告于2019年10月14日起诉，视为要求债务人履行还款义务的宽限期限届满，自此开始计算保证期间。故被告侯某2应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告侯某1追偿。被告侯某1、侯某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告侯某1于本判决生效后十五日内一次性偿还原告路某借款本金50000元；二、被告侯某2对上述借款承担连带保证责任，被告侯某2承担保证责任后有权向被告侯某1追偿；三、驳回原告路某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，因适用简易程序减半收取738元，原告路某负担187元，被告侯某1、侯某2共同负担551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 余丽娟 二〇一九年十一月十八日书记员 张丽君附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条第一款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7096号原告:中国银行股份有限公司昆明市高新支行，统一社会信用代码：91530100709774839F。营业场所：云南省昆明市五华区人民西路350号负责人：杨平，行长。委托诉讼代理人：余霞、浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛远建，女，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告毛远建信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行撤诉。案件受理费998元，减半收取计499元，由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行负担。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 芳
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执2598号 申请执行人：山西伟力工程机械销售有限公司，住所地太原市小店区龙城大街。 法定代表人：王文杰，董事长。 被执行人刘海金，男，1967年11月24日出生，住山西省大同县。 被执行人孔刚，男，1978年2月24日出生，住山西省大同市。 被执行人侯艳平，女，1970年6月21日出生，住山西省大同县。 申请执行人山西伟力工程机械销售有限公司与被执行人刘海金、孔刚、侯艳平买卖合同纠纷一案中，太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105民初2684号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告刘海金和被告侯艳平于本判决生效后三十日内共同支付原告山西伟力工程销售有限公司货款本息1110199元、违约金222040元、逾期付款滞纳金171627元、经济损失19801元。二、被告孔刚对上述第（一）项承担连带还款责任。三、驳回原告山西伟力工程销售有限公司的其他诉讼请求。 但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查被申请人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2684号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪菲 审判员  郭 斐 陪审员  王宝平 二〇一九年十一月十九日 书记员  苏 超
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初1503号 原告：李亚雯，女，汉族，1997年8月20日出生，甘肃省漳县人，个体户，住漳县。 被告：陈小龙，男，汉族，2000年12月4日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原告李亚雯诉被告陈小龙不当得利纠纷一案，本院受理后，原告李亚雯于2019年11月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告李亚雯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亚雯负担。 审判员  周凤菊 二〇一九年十一月十五日 法官助理梁怀中 书记员巩盼英
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6892号上诉人（原审原告）：韩润祥，男，1953年2月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：韩永瑞（系原告之子），男，1986年6月27日出生，汉族，阳泉市一矿工人。住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：太原市白煜物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区杜儿坪葡萄苑小区东区5楼3单元2号。法定代表人：张雁普，经理。委托诉讼代理人：叶杰，男，太原市白煜物业管理有限公司物业公司负责人，住太原市万柏林区西矿街415号院5楼3单元25号。上诉人韩润祥因与被上诉人太原市白煜物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩润祥的委托诉讼代理人韩永瑞、被上诉人太原市白煜物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩润祥上诉请求：1．撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初4287号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或者将本案发回重审。2．请求法院依法判决被上诉人支付12200元的修理楼顶费用。3．请求法院依法判决被上诉人支付2800元的损失赔偿。4．一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年9月15日，韩润祥购买白煜小区1区5号楼1单元602户新楼房，是顶层，自2017年房子楼顶开始大面积漏水，我于2017年8月多次去找物业反映情况，物业公司没有正确处理排水，造成房顶漏水。《物业管理服务协议》中明确约定，物业公司负责房屋设施、设备养护和管理，《住宅质量保证书》规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年。被上诉人应当赔偿损失，维护上诉人的合法权益。太原市白煜物业管理有限公司辩称，白煜小区2010年开始建房，开发商对公用设施保修5年，他买房时已经过了保修期，我们对房屋进行了修理，物业管理费承担不起维修的费用，需要申报公共维修基金，后来物业公司建议他们搭设彩钢，而后每5年减免1年物业费，由他们自己修理。韩润祥向一审法院起诉请求：1．要求被告支付原告修理楼顶的费用13200元，由于漏水造成原告的住房墙皮及门套损毁，赔偿原告2800元，共计15000元；2．诉讼费由败诉方承担。一审法院认定事实：原告韩润祥系太原市万柏林区西山矿务局杜儿坪街白煜小区1区5号楼1单元602号房屋的业主。被告太原市白煜物业管理有限公司系涉案房屋所在小区的物业服务公司。2014年9月15日，原告韩润祥与被告太原市白煜物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》，协议主要约定：物业管理服务期为二十年；物业管理服务事项包括对房屋建筑公用部位（楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、管理和设备用房）的养护和管理。自2017年夏季开始，涉案房屋楼顶开始漏水，期间被告太原市白煜物业管理有限公司组织维修过两次，但2019年7月，涉案房屋再次发生漏水。另查明，原告韩润祥已交纳了本年度的物业费。一审法院认为，第一，关于案由变更的问题。本院在立案时以“相邻关系纠纷”的案由立案受理，但经审理查明，原告是以《物业管理服务协议》为依据要求被告承担维修及赔偿责任，由于双方之间存在合同关系，故应将案由变更为“物业服务合同纠纷”。第二，原、被告签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方在上述协议中仅约定被告负责本住宅区房屋建筑公用部位（楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、管理和设备用房）的养护和管理，并未约定被告负有维修义务，因原告没有提供有效证据加以证明原、被告双方关于维修方面的约定，应承担与己不利的法律后果，且参照《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定……（五）筹集和使用专项维修基金”的规定，由此可以认定被告既没有合同约定的维修义务，也没有法定的维修义务，故对原告要求被告支付楼顶维修费用的主张不予支持。第三，关于原告要求被告赔偿损失2800元的请求，因被告未能提供证据证实其具体损失情况及造成损失的原因，故该项请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《物业管理条例》第十一条的规定，判决如下：驳回原告韩润祥的诉讼请求。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人韩润祥所购买的房屋漏水，太原市白煜物业管理有限公司组织维修过两次，但2019年7月，涉案房屋再次发生漏水，上诉人请求被上诉人赔偿损失，因双方没有维修的明确约定，参照《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定……（五）筹集和使用专项维修基金”的规定，故太原市白煜物业管理有限公司没有维修义务。上诉人请求被上诉人赔偿损失，因上诉人未能提供证据证实其具体损失情况及造成损失的原因，故上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人韩润祥的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人韩润祥负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O一九年十一月十九日书记员 陶一彪
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 支 付 令 （2019）新4022民督5号 申请人：龚来有，男，1966年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：喻首政，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被申请人：伊犁河谷农业发展有限公司，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法人代表：张蕴力，系该公司董事长。 申请人龚来有于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人龚来有称，2018年3月，被申请人喻首政雇佣申请人等在其承包的伊犁河谷薰衣草产业园项目工程贴瓷砖，工资按平方计算，经双方核算确认工资共计110,000元。2018年12月15日，两被申请人向申请人出具一份承诺书。后经申请人多次催要，至今被申请人仍不履行给付义务，为了维护申请人的合法权益，故向法院申请支付令。要求被申请人喻首政给付申请人龚来有劳务费110,000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人喻首政、伊犁河谷农业发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚来有劳务费110,000元及利息（按月息1%自2019年1月计至实际给付之日）。 申请费用833元，由被申请人喻首政、伊犁河谷农业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韩江涛 二〇一九年十一月五日 书记员  齐梦蕾
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初916号原告：陈思跃，男，1994年3月15日出生，汉族，住海丰县**************，身份证号码441**11994****135X。被告：钟如意，男，1989年5月13日出生，汉族，住海丰县*************之5号，身份证号码441***1989*****29X。原告陈思跃与被告钟如意民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，陈思跃以其与钟如意私下协商解决为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈思跃撤诉。案件受理费227.52元，减半收取113.76元，由陈思跃负担。审 判 员 陈贵文二〇一九年十一月十九日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3351号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉绿泉农业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街双铺村。法定代表人：林峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纠丽英，湖北蕙风和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐婉利，女，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：耿志宏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。第三人：林峰，男，1973年11月10日出生，汉族，住湖北省红安县城关镇红华路27号。第三人：陈建仁，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人武汉绿泉农业发展有限公司（以下简称武汉绿泉公司）因与被申请人徐婉利、第三人林峰、陈建仁公司决议撤销纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉绿泉公司申请再审称：武汉绿泉公司的股东就公司对外举债的意见是一致的，案涉股东会召开程序正当、决议内容合法，应当认定合法有效。武汉绿泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，有限责任公司股东会的职权范围并不包括可以决议要求公司股东对外筹措资金、承担公司的债务。有限责任公司与公司股东在法律地位上互相独立，各自独立承担民事责任，武汉绿泉公司股东会在徐婉利未同意的情况下作出《武汉绿泉农业发展有限公司股东会决议》及《股东会决议》，要求徐婉利承担公司债务，违反相关法律规定，侵犯了徐婉利的合法权益，二审法院判决撤销上述股东会决议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉绿泉农业发展有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 牛 卓二〇一九年十一月二十一日法官助理刘佳书记员徐善龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5186号罪犯蒋宜伟，男，1985年10月31日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年8月2日作出（2017）苏0412刑初851号刑事判决，认定被告人蒋宜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2019年12月6日止），并处罚金人民币1000元（已预缴）。宣判后，被告人蒋宜伟不服，提出上诉。2017年10月10日，江苏省常州市中级人民法院作出（2017）苏04刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月17日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯蒋宜伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋宜伟减去有期徒刑二十三日。经审理查明，罪犯蒋宜伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋宜伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯蒋宜伟减去有期徒刑二十三日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6765号原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58-1-1-2，统一社会信用代码91500106673353193J。法定代表人：岳好，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：游川，重庆衡天律师事务所实习律师。被告：重庆少云房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区石鱼镇政府大院底楼，统一社会信用代码91500224762674941D。法定代表人：叶松茂。原告重庆晟唐物业管理有限公司与被告重庆少云房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。重庆晟唐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆晟唐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭辉刚二〇一九年十一月二十八日书记员  祝开利
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2677号 本院在执行本院（2017）鲁1327民初5493号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人吴龙臻、吴阳、吴龙考、马宗美纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人吴龙臻、吴阳、吴龙考、马宗美在（2017）鲁1327民初5493号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将马宗美纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执恢80号之一申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司,住所地湖北省宜昌市开发区发展大道7号。法定代表人叶勇,该公司执行董事。被执行人李智强，男，满族，1994年1月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人张亮，男，汉族，1975年10月31日出生，住湖北省当阳市。被执行人魏蓓，女，汉族，1981年2月7日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人陈国安，男，汉族，1956年7月12日出生，住江西省丰城市。被执行人湖北宜昌时代中和科技有限责任公司，组织机构代码67039754-5，住所地湖北省当阳市玉阳长坂路（东方超市内）。法定代表人张亮，该公司总经理。被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司，组织机构代码68846143-7，住所地湖北省恩施市航空大道24号。法定代表人陈国安，该公司董事长。被执行人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司，统一社会信用代码91469035062304413U，住所地海南省保亭县民族风情一条街。法定代表人朱建华，该公司总经理。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人李智强、张亮、魏蓓、陈国安、湖北宜昌时代中和科技有限责任公司、恩施市文化摩尔城投资管理有限公司、海南保亭华唐风情街投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月14日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初252号民事判决书向本院申请恢复执行。申请标的2433867.33元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0591民初252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十一月十八日书记员  许 琰
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初7416号 原告：威宁县草海镇万顺钢管租赁站，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村，统一社会信用代码92520526MA6FPNN157。 经营者：万荣东，男，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：李寿前，男，1980年11月10日出生，汉族，住贵州省威宁。 原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站(以下简称万顺租赁站)与被告李寿前建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万顺租赁站的经营者万荣东到庭参加了诉讼，被告李寿前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.被告立即向原告支付截止2019年9月30日尚欠的租金43416元；3.被告支付原告逾期付款的资金占用损失8000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告建立了租赁合同关系。双方约定，被告租用原告钢管、扣件、顶托等用于其承建的相关建设工程项目。租赁合同关系建立后，原告向被告提供了相应租赁物资，但截止2018年4月19日，被告仍欠原告租金43416元。2018年4月19日被告向原告出具了欠款金额为43416元的欠条一张予以确认，并承诺于2018年6月30日前付清此款，但被告至今未付，原告多次催收未果。根据合同法的规定，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告应按合同约定支付原告租金等上述费用，其拖延支付租金费用的行为属于违约行为，应当承担相应违约责任。据此，特诉至本院，请求判如所请。 被告李寿前未到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：李寿前向万顺租赁站租用钢管、扣件、顶托等建筑物资。2018年4月19日，原、被告双方对租金、维修费、材料赔偿款等作出结算，确认截止2018年4月19日李寿前共欠万顺租赁站租金43416元(含材料赔偿款、维修费等)。结算当日，李寿前向万顺租赁站出具欠条一张，载明“今欠到万荣东人民币：43416元。截止到2018年6月30日前付清此款，如不付清由重庆市璧山区人民法院管辖。欠款人：李寿前；身份证号：XXXXX。2018年4月19日”。欠款到期后，万顺租赁站多次催收未果，遂起诉来院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的租用物资明细表10张、退还物资明细表5张、租金结算表1张、欠条1份等证据在案为据，经庭审查证，本院足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李寿前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。原、被告之间虽未签订书面租赁合同，但根据原告万顺租赁站举证的租用物资明细表、退还物资明细表、租金结算表、欠条载明的内容，本院足以认定原、被告之间存在事实上的建筑设备租赁合同关系，且被告李寿前尚欠原告万顺租赁站租金43416元的情况属实。被告李寿前未及时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约责任。故，原告万顺租赁站要求被告李寿前偿还尚欠的租金43416元的诉请，于法有据，本院予以支持。因2018年4月19日原、被告的租金结算中包括未退租赁物的丢失赔偿费，应视为双方以行为表明了不再履行合同，有解除本案租赁合同关系的意思表示，因此，本院认定本案租赁合同关系已于2018年4月19日予以解除。对于原告万顺租赁站请求被告李寿前支付逾期付款资金占用损失8000元的诉请，因原、被告双方对逾期付款损失并未作出约定，故本院认为逾期付款损失应以上述未付租金为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从约定支付期限逾期之日即2018年7月1日计算至付清之日止(总金额不超过8000元)，较为适宜。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站与被告李寿前的建筑设备租赁合同关系于2018年4月19日解除； 二、被告李寿前于本判决生效后五日内支付原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站租金43416元，并支付以上述未付租金为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的逾期付款资金占用损失(但逾期付款资金占用损失总金额不超过8000元)； 三、驳回原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费543元(已减半收取)，由被告李寿前承担（此款已由原告预交，限被告李寿前随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间最后一日起计算。 审 判 员 刘秋静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 陆世雄 书 记 员 王光琴