wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初682号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人杨建新，男，1966年10月3日生，汉族，初中文化，公司职员。2019年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人杨建新犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉，被告人杨建新到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年4月3日晚，被告人杨建新醉酒后驾驶苏E2HXXX号牌小型轿车行驶至本市虎丘区浒墅关镇浒东公路吴公村涵洞南侧路段处被交警查获。经鉴定，被告人杨建新血液中乙醇浓度为150mg/100ml。被告人杨建新归案后如实供述了上述事实。审查起诉阶段，被告人杨建新自愿认罪，同意检查机关的量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人杨建新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人杨建新判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨建新对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在本院审理期间，被告人杨建新预交罚金保证金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人杨建新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人杨建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴晓萍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3547号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该行职员。被告：解广振，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：周肖东，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：解灵灵，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告解广振、周肖东、解灵灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告解广振、周肖东、解灵灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告解广振偿还借款本金16400元、期内利息、复利、逾期利息（要求支付至实际清偿日）；2.判令被告周肖东、解灵灵对被告解广振所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告解广振在被告周肖东、解灵灵的担保下从我下属单位东庄支行借款1.99万元，约定在2015年6月29日还款，借款利率为11.5‰，借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告周肖东、解灵灵承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定偿还借款本息。解广振未作答辩。周肖东未作答辩。解灵灵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、还款情况表及关于借款逾期催收通知书等证据，用以证明原告、被告达成借款合意、被告周肖东、解灵灵为被告解广振借款提供担保的事实，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，宁阳农商行东庄支行与被告解广振签订个人借款合同一份，与被告周肖东签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人东庄支行，借款人解广振；借款金额1.99万元，借款用途借新还旧；期限为2014年6月30日至2015年6月29日；借款方式为非循环；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人东庄支行，债务人解广振；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为1.99万元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。谢灵灵在保证合同落款处周肖东名字下面签字，但保证合同未将解灵灵列为保证人。2014年6月30日，东庄支行与被告解广振办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人解广振，借款金额19900元，到期日2015年6月29日，利率11.5‰。借款到期后，被告未偿还借款，宁阳农商行于2015年、2017年和2019年1月，分4次向解广振送达《借款逾期催收通知书》，解广振均签字确认；于2015年9月30日、2017年4月11日和2019年1月9日向周肖东送达《担保人履行责任通知书》，其中2015年的通知书由周肖东本人签字，2017年和2019年的通知书由解灵灵代为签字。2017年2月22日，解广振偿还本金2000元，6月30日偿还利息25.81元；2018年4月10日偿还本金1500元。偿还利息300元。剩余借款本息未按合同约定还清。另查明，周肖东与解灵灵系夫妻。本院认为，东庄支行与被告解广振签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告周肖东签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。原告发放借款后，被告未按约履行还款义务构成违约，宁阳农商行要求解广振偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据保证合同的约定，原告宁阳农商行要求被告周肖东承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。保证合同未将被告解灵灵列为保证人，借款逾期后，宁阳农商行也未要求解灵灵履行担保责任。其在保证合同落款处周肖东名后的签字，不能视为其为解广振的该笔贷款承担保证责任的意思表示。对于原告要求被告解灵灵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告周肖东替主债务人清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解广振偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金16400元及借款利息、逾期利息（以本金19900元为基数，自2014年6月30日至2015年6月29日止，按利率11.5‰计算；以本金19900元为基数，自2015年6月30日至2017年2月21日止，按利率11.5‰×130%计算；以本金17900元为基数，自2017年2月22日至2018年4月9日止，按利率11.5‰×130%计算；以本金16400元为基数，自2018年4月10日至实际支付之日止，按利率11.5‰×130%计算，扣减已支付利息325.81元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告周肖东对被告解广振所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，财产保全费420元，共计525元由被告解广振、周肖东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一九年十一月十一日法官助理丛广一书记员韩梅杰
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1588号申请执行人：李世朋，男，1990年03月24出生，汉族，住新郑市。被执行人：孙玉，女，1990年08月15出生，汉族，住长葛市。本院在执行李世朋与孙玉其他案由一案中，（2017）豫1082民初631号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月12日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年8月20日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执1588号案件终结本次执行程序。被执行人孙玉负有继续向申请执行人李世朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十八日书记员  孙华锋
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初823号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人范磊，男，1997年1月19日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，住天津市北辰区（户籍地：天津市北辰区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人范磊犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人范磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年3月18日2时35分许，被告人范磊饮酒后驾驶牌照号为津Ｃ×××××号江淮牌小型轿车，驮带被害人李某、张某沿天津市北辰区永定新河北侧河堤由东向西行驶至京津城际铁路地道口东侧处，其车前部与位于永定××河堤××铁路××道口东侧的石墩接触，造成范磊、张某、李某受伤及车辆损毁的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，范磊负事故全部责任，张某、李某不负事故责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，张某、范磊、李某损伤不构成重伤。经天津市津实司法鉴定中心检测，范磊血液中乙醇含量为158.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。后范磊方报警，范磊等人被送往医院救治。范磊已赔偿张某、李某经济损失并获得谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人范磊的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人范磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年3月18日2时35分许，被告人范磊饮酒后驾驶牌照号为津Ｃ×××××号“江淮”牌小型轿车，搭载被害人李某、张某沿天津市北辰区永定新河河堤由东向西行驶至京津城际铁路地道口东侧处，其车前部撞上永定××河堤××铁路××道口东侧石墩，造成范磊、张某、李某受伤及车辆损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定，范磊负事故全部责任，张某、李某不负事故责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，范磊血液中乙醇含量为158.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态驾驶机动车。事故后范磊让其父亲范某报警，范某使用潘桐手机拨打110报警电话。在案件侦查阶段，范磊已赔偿张某、李某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人范磊在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、照片、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、案件来源、抓获经过、常住人口信息、情况说明、诊断证明书、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范磊醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于范磊主动报警，到案后如实供述犯罪事实系自首，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人范磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭莹二〇一九年十一月二十五日法官助理周洪太书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5164号原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地：泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争。委托诉讼代理人：郭磊，公司员工。被告张道闯，男，1976年10月1日出生，汉族，住泌阳县。被告张长河，男，1987年9月28日出生，汉族，住泌阳县。被告张菊，女，1977年10月23日出生，汉族，住泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告张道闯、张长河、张菊金融借款纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇一九年十一月十八日书记员  钟宁
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1886号原告：李永杰,男，汉族,农民，正宁县人。被告：西安珲蹄泽商贸有限公司。住址:西安市新城区含元路51号。法定代表人:李胜全,该公司经理。原告李永杰诉被告西安珲蹄泽商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李永杰于2019年11月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永杰撤回起诉。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告李永杰负担。审判员  王兴民二〇一九年十一月十四日书记员  侯向锋
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初565号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人周某某，男，1984年7月30日生，汉族，户籍地：湖南省永州市道县。小学文化程度，农民。2017年7月5日因犯非法持有毒品罪被湖南省道县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月16日刑满释放。2019年5月6日因本案被汉川市公安局行政拘留，同年5月15日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人周某某犯抢夺罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月4日10时许，被告人周某某骑摩托车到位于本市仙女山街道办事处山后三路2号王某1（1949年12月9日生）的废品收购站，以购买废旧报纸的名义，在王某1找零钱时，趁其不备，将王某1手中的4000元现金夺走，被王某1一把抓住并喊“抢钱”，被告人周某某将抢来的现金扔在地上驾车逃离。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证、本院予以确认的被害人王某1的陈述，被告人周某某的供述、户籍资料，证人周某、王某2、李某、罗某的证言，接受证据清单，发还清单及图片，辨认笔录及照片，汉川市公安局城北派出所的抓获经过、行政处罚决定书，湖南省道县人民法院（2017）湘1124刑初522号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人周某某已经实施犯罪行为，但因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，当庭坦白认罪，依法可从轻处罚。被告人周某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚；对老年人抢夺，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款规定，判决如下：被告人周某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年3月5日止；罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  张茂利人民陪审员  王建男二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邓玉凤法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16979号 原告:刘某某,男,汉族,1985年12月19日生,住江苏省常州市武进区。 被告:崔某某,女,1976年8月20日出生,住吉林省和龙市。 刘某某与崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘某某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤诉。 案件受理费867元（已减半），由原告刘某某负担。 审判员  刘霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张敏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2880号原告：杜某某，男，1993年10月16日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：郭红旗，汝州市法律服务所法律工作者，一般代理。被告：河南万通圣达实业有限公司。住所地：汝州市陵头镇养田村南坡。法定代表人：王向化。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳刚，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告杜某某与被告河南万通圣达实业有限公司（以下简称为万通公司）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称为人保财险汕头分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告杜某某的委托诉讼代理人郭红旗、被告人保财险汕头分公司的委托诉讼代理人柳刚到庭参加诉讼。被告万通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告在保险限额范围内承担原告人身损害等各项损失100000元及财产损失90000元。二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日上午，原告驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车在汝阳县强盛陶瓷有限公司卸货，在货车车厢升起卸料时发生意外事故，造成驾驶员杜某某严重受伤、车辆损坏的事故。事故发生后，原告被送至河南科技大学第一附属医院新区医院救治，住院治疗37天，花去医疗费6万多元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告车辆经评估，损失为87485元。豫Ｄ×××××号重型自卸货车登记在万通公司名下，该车辆在被告人保财险汕头分公司投有车上人员责任险（司机）及机动车损失险，且保险合同在有效期限内。原告多次催要，被告拒不支付保险费，无奈诉至法院。被告万通公司未提出答辩意见。被告人保财险汕头分公司辩称，根据现有的证据无法证明事故发生的原因、经过，也无法证明原告所受伤害是在该车上受伤，原告所受伤害与本次事故无因果关系，保险公司不承担赔偿责任。该车登记的车主系万通公司，原告并非车主，也不是被保险人，根据合同的相对性，无权向保险公司提起车辆损失的诉讼。经审理查明，2018年4月27日上午，原告驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车在汝阳县强盛陶瓷有限公司卸货，在货车车厢升起卸料时发生意外事故，造成驾驶员杜某某受伤、车辆损坏。原告受伤后被送往河南科技大学第一附属医院新区医院治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤，住院37天，花费61115.48元。平顶山金正法医临床司法鉴定所于2019年1月22日出具平金正司鉴所[2019]临鉴字第012号司法鉴定意见书，鉴定意见为杜某某的伤残程度构成十级伤残。原告支出鉴定费汝州市汝物价格评估有限公司于2019年4月10日出具豫（汝）物评字[2019]第06号价格评估结论书，评估结论为豫Ｄ×××××号重型自卸货车的损失为87485元。原告支出评估费3000元。豫Ｄ×××××号车在汝州市鑫诚鹏飞汽车服务有限公司维修花费87485元。原告还支出道路救援服务费2500元。原告杜某某从事经营性道路运输行业。原告杜某某户籍地为汝州××××组，但其和家人一同居住于汝州××朝阳路南侧民政局家属楼。原告父亲杜某甲出生于1970年6月17日，母亲张某某出生于1970年3月16日，儿子杜某乙出生于2016年1月28日，女儿杜某丙出生于2017年11月24日。另查明，豫Ｄ×××××号重型自卸货车登记所有人为河南万通圣达实业有限公司，实际车主为原告杜某某，原告杜某某与被告万通公司系挂靠关系。豫Ｄ×××××号重型自卸货车在被告人保财险汕头分公司投保有机动车损失保险（责任限额为360000元）、车上人员责任险（司机）（责任限额为100000元）、不计免赔率，保险期间自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。被告万通公司于2019年8月30日出具委托书一份，主要内容为豫Ｄ×××××号车辆因发生交通事故，特委托将事故赔偿款转入杜某某个人账户。又查明，2018年，河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元，河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为61455元/年，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年。上述事实有派出所证明、住院病历、诊断证明、出院证、票据、户口本复印件、照片、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、挂靠协议、房产证、委托书等在卷资证。本院认为，原告提交的派出所证明、住院病历、照片，可以证明原告在卸车过程中遭受意外伤害的事实。事故车辆在被告人保财险汕头分公司投保有车上人员责任险（司机），被告人保财险汕头分公司理应在责任限额100000元内赔偿原告的损失。针对原告主张的因其受伤产生的损失，其中医疗费61115.48元、住院期间误工费6216元、住院期间的护理费4007元、住院伙食补助费1850元、住院期间的营养费1110元、伤残赔偿金63748.4元、原告子女的被抚养人生活费32533.18元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，于法有据，计算合理，且有相关证据加以证明，本院予以认定。原告的上述损失之和已超过保险的责任限额，被告人保财险汕头分公司应在车上人员险责任限额范围内赔偿原告100000元。因事故车辆在被告人保财险汕头分公司投保有机动车损失保险，原告要求被告赔偿车辆损失87485元和道路救援服务费2500元，被告人保财险汕头分公司认为事故车辆登记所有人和被保险人均为被告万通公司，也不认可被告的车辆损失数额。本院认为，事故车辆的实际车主为原告杜某某，且万通公司也出具书面材料，同意将赔偿款转入原告账户，而原告提交的价格评估结论书、维修发票、道路救援服务费票据可以证明其主张的车辆损失87485元和道路救援服务费2500元，为减少当事人诉累，被告人保财险汕头分公司应在责任限额3600000元内赔偿原告车辆损失和道路救援服务费共计89985元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员险责任限额范围内赔偿原告杜某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计100000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告杜某某车辆损失和道路救援服务费共计89985元。三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2050元，由原告杜某某负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年十一月十日书记员 赵之培
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执217号申请执行人沈艳，女，汉族，1987年11月18日出生，住甘肃省会宁县翟家所乡夏阳村沈湾社43号，公民身份号码620422198711183221。被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司（曾用名武汉凯迪工程技术研究总院有限公司、武汉凯迪科技发展研究院有限公司），住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。法定代表人陈义龙，该公司董事长。沈艳与武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2018]第527号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人沈艳于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司支付29035.11元，承担本案执行费336元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9AB17的东风雪铁龙牌机动车一辆；二、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A9KD16的东风雪铁龙牌机动车一辆;三、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂A0KD17的猎豹牌机动车一辆；四、查封被执行人武汉丰盈长江生态科技研究总院有限公司所有的车牌号为鄂AK6D39的福特探险者3496CC牌机动车一辆。上述车辆查封期限均为贰年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 冀
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:合肥汇宾娱乐管理有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心五楼。法定代表人：解松朋，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1104号。法定代表人：徐继华，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。再审申请人合肥汇宾娱乐管理有限公司（以下简称合肥汇宾公司）、合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司（以下简称合肥汇宾瑶海分公司）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。合肥汇宾公司、合肥汇宾瑶海分公司申请称：一、案涉《公证书》不能作为认定基本事实的证据，只能证明曲库里有《不屑》等50首歌曲，而这些歌曲从来没有人点唱、播放，音集协为了打官司，自播自放了这些歌曲。二、合肥汇宾瑶海分公司不具有法人资质,不需要独立承担民事责任。三、本案的著作权的权属存在异议,音集协并不拥有著作权,仅凭一份委托书,不能替代著作权的归属证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定,申请再审。本院经审查认为，一、关于《公证书》作为认定事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。合肥汇宾公司、合肥汇宾瑶海分公司没有提交相反的证据足以推翻《公证书》。经营场所的曲库中的歌曲，都存在被点唱或播放的可能性。二、关于合肥汇宾瑶海分公司的民事责任承担。合肥汇宾瑶海分公司系侵权行为人，由于其不具备法人资格，判决其与法人合肥汇宾公司共同承担侵权赔偿责任，符合法律规定。三、关于著作权的权属。案涉《音像著作权授权合同》约定著作权人将拥有的音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。在无相反证据的情况下，根据案涉系列音像制品光盘外包装版权声明，结合国家新闻出版广电总局进口音像制品批准单等证据，能够认定著作权的权属。故合肥汇宾公司、合肥汇宾瑶海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥汇宾娱乐管理有限公司、合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司的再审申请。审判长  张苏沁审判员  刘 志审判员  郑 霞二〇一九年十一月六日法官助理任纪敏书记员王晓菲
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1136号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301-01室。 法定代表人:詹纯新，该公司董事长。 被执行人：孙贵萍，女，1976年1月3日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市陆良县。 被执行人：云南平华机械设备租赁有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关岭路融城春晓1幢2407号。 法定代表人：袁平华。 被执行人：袁素，女，1998年10月12日出生，汉族，居民，云南省曲靖市陆良县。被执行人：袁浩博，男，2004年12月24日出生，汉族，云南省曲靖市陆良县。被执行人：袁进财，男，1937年10月6日出生，汉族，云南省曲靖市陆良县。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与孙贵萍、云南平华机械设备租赁有限公司、袁素、袁浩博、袁进财融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人孙贵萍、云南平华机械设备租赁有限公司、袁素、袁浩博、袁进财的银行存款共计1700000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被执行人孙贵萍、云南平华机械设备租赁有限公司、袁素、袁浩博、袁进财的银行存款1700000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  高英杰 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  黄雅琪
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执恢88号 申请执行人黄小容，女，汉族。 申请执行人张平平，男，汉族。 申请执行人张福源，男，汉族。 申请执行人张福源，男，汉族。 申请执行人张鑫颖，女，汉族。 被执行人朱和奴，男，汉族。 申请执行人黄小容、张平平、张福源、张鑫颖与被执行人朱和奴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日作出(2012)宜民一初字第123号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄小容、张平平、张福源、张鑫颖于2019年9月19日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月19日立案执行。 2019年9月19日，本院向被执行人朱和奴送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月19日本院通过网络部门查询金融、工商核实被执行人朱和奴银行账户有存款61694.85元，本院冻结并扣划被执行人银行存款。2019年11月4日申请执行人黄小容领取案款61694.85元。其他财产部门均无可供执行财产。 2019年9月26日本院依法告知了申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人朱和奴其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索，办案人员在宜章县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产登记。 2019年9月19日对被执行人朱和奴采取了限制高消费执行措施。 本院于2019年11月21日约谈申请执行人，告知申请执行人黄小容、张平平、张福源、张鑫颖本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，以后发现有财产线索或找到被执行人再恢复执行。 本院认为，截止2019年11月21日本案应当执行的标的金额为212222元，已执行到位63044.85元，尚有149177.15元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁事实上如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 魏    益    红 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨帆附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2569号 申请执行人：杨小平，男，汉族，1986年4月10日出生，住重庆市合川区。 被执行人：杨大礼，男，汉族，1975年12月9日出生，住四川省南部县。 关于申请执行人杨小平申请执行被执行人杨大礼民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1905号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨大礼未按法律文书履行义务，申请执行人杨小平向本院申请执行，执行标的额为150000元及利息，本院于2019年10月29日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人杨大礼邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人杨大礼未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨大礼名下的财产信息，发现被执行人杨大礼名下无工商登记、无证券信息、无房产登记信息。 3.查明被执行人杨大礼无银行存款 4.查明被执行人杨大礼名下无车辆登记信息。 5.本院已对被执行人杨大礼的户籍地进行了实地调查，亦未发现其他可执行财产。 6.本院已对被执行人杨大礼限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人杨小平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有150000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨大礼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨大礼负有继续向申请执行人杨小平履行债务的义务，被执行人杨大礼自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨小平发现被执行人杨大礼有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨小平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十一月二十日 书记员 董应超
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6418号申请人：夏邑县曹集乡朱民团石料厂，住所地河南省夏邑县，统一社会信用代码：92411426MA43BFAL32。负责人：朱民团。申请人：朱民团，男，汉族，1973年3月6日出生，住所地河南省夏邑县曹集乡东三环北段路东夏邑县曹集乡朱民团石料厂内，户籍地河南省夏邑县太平乡谭庙村朱河55号，身份证号码：412326197303065718。被申请人：夏邑县诚信商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县太平乡李楼村，统一社会信用代码：914114263584017656。法定代表人：班孝广，系该公司执行董事。被申请人：陈金光，男，汉族，1977年7月16日出生，住所地河南省夏邑县。申请人夏邑县曹集乡朱民团石料厂、朱民团与被申请人夏邑县诚信商砼建材有限公司、陈金光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，在审理过程中，申请人夏邑县曹集乡朱民团石料厂、朱民团向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人夏邑县诚信商砼建材有限公司、陈金光名下340000元的银行存款或者查封被申请人夏邑县诚信商砼建材有限公司、陈金光名下的其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人夏邑县曹集乡朱民团石料厂、朱民团的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏邑县诚信商砼建材有限公司、陈金光的银行存款340000元或者查封被申请人夏邑县诚信商砼建材有限公司、陈金光名下的其他等值财产（以实际查封为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔永辉二〇一九年十一月二十日书记员  司艺伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11930号上诉人（原审原告）：唐微，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区信成日用品寄卖行，住所地湖南省长沙市芙蓉区高岭小区78栋2号门面。经营者：胡浪，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：胡康，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。上诉人唐微因与被上诉人长沙市芙蓉区信成日用品寄卖行民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告唐微在一审开庭前已经提交变更诉讼请求申请，并在一审庭审中再次明确了其诉讼请求，但一审判决遗漏了原审原告主张的折价赔偿损失的诉讼请求。且一审并未查清车辆的价值，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初2979号民事判决；二、将本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重新审理。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  邓 安二〇一九年十一月二十日法官助理周政国书记员田露附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4749号申请执行人：伍娇阳，女，1995年3月15日出生，汉族，住湖南省会同县。被执行人：宁乡县星美电影有限公司，住宁乡市玉潭镇花明路（大润发1栋203号）。法定代表人：李松。申请执行人伍娇阳与被执行人宁乡县星美电影有限公司工资纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出宁劳人仲案字[2019]403号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年11月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况；向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况；向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况；向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况；到被执行人住所地进行调查，并查封了被执行人名下的部分设备，但不宜进行处置。在执行过程中，本院对被执行人宁乡县星美电影有限公司适用限制高消费措施，将被执行人宁乡县星美电影有限公司纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年11月25日，本案应当执行的标的14989.64元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  兰 佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25191号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人封波，董事长。委托诉讼代理人：何亿云，女，该公司职工。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司职工。被告：王跃波，男，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告王跃波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人何亿云、杨帅，被告王跃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年12月7日至2019年12月31日期间的物业费8980.96元；2.被告承担物业合同内欠缴物业费的千分之三滞纳金费用；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼XX层X单元XXXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年12月7日至2019年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王跃波辩称：我没有与物业公司没有签订任何合同，所以起诉我没有依据。根据商品房预售合同，我与开发商签订的物业服务合同有效，在前期物业服务合同中第九条我们不应该交物业费，因为情形没有发生。根据北京市商品房预售合同24条6款开发商应该通知我们解除合同，但是没有收到通知。我保留起诉开发商的权利。原告起诉期间土地被质押，我不应该交物业费。本院经审理认定事实如下：2012年，王跃波与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由王跃波购买了涉案小区XX号楼XX层X单元XXXX号房屋（建筑面积71.6平方米）。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.57元/建筑平方米/月（住宅）。经核实，王跃波未向圣瑞物业公司交纳2015年12月7日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对王跃波具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向王跃波提供服务，王跃波应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。圣瑞物业要求王跃波支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，故对于王跃波的辩解意见本院不予采纳。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王跃波给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2015年12月7日至2019年12月31日期间的物业费人民币8980.96元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王跃波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十一月四日书记员  孟令蕊
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初922号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人付成涛，男，1984年12月15日出生于湖北省谷城县，汉族，初中肄业，务工，住郑州市经开区龙工业园附近民居房（户籍所在地：湖北省谷城县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月7日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）479号起诉书指控被告人付成涛犯危险驾驶罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人付成涛到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年9月27日18时许，被告人付成涛与他人在中牟县郑庵镇中部汽贸港附近其同事租住处吃饭饮酒后，于当日22时许驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿中牟县占杨村东西公路由东向西行驶，当行至占杨村东西公路与文通路交叉口西200米处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人付成涛的血液中检出乙醇，含量为134.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人付成涛到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人付成涛的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，视听资料，车辆照片，被告人到案经过、户籍证明、无前科证明等证据。据此，认为被告人付成涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对付成涛判处拘役二个月，可依法适用缓刑，并处罚金人民币七千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人付成涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人付成涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。按照我国刑法的规定，应对被告人付成涛处拘役，并处罚金。被告人付成涛如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。考虑到付成涛血液中乙醇含量和认罪态度等情节，可以认定其犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付成涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇一九年十一月二十二日书记员  王苗苗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34265号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：王涛，广东福强律师事务所律师，执业证号14403201410053213。委托诉讼代理人：尹新龙，广东福强律师事务所实习律师，证号190219091113794。被告：张晶华，女，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：马万里，男，汉族，1970年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：李志峰，男，汉族，1966年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告张晶华、马万里、李志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6087元，由原告深圳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 岚
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初778号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人张某杰，男，1991年12月31日出生，居民身份证号码44180*************，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地：广东省清远市清新区*************，住广东省清远市清城区。因本案于2019年11月12日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2019]747号指控事实2019年11月12日1时许，被告人张某杰酒后驾驶粤R*****号小型轿车行驶至清远市清城区**********时与由江某敏驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成江某敏受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某杰驾车时血液乙醇含量为134mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车；江某敏所受损伤为轻微伤。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人张某杰承担此事故全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人张某杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张某杰犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人张某杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年11月12日起至2020年1月11日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文卉二〇一九年十一月二十八日书记员  曾烨基
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2011号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王国强，男，2000年11月14日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，务工，住江苏省无锡市惠山区。被告人王国强因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1921号起诉书指控被告人王国强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：1.被告人王国强于2019年8月11日凌晨，至常熟市东南街道金仓花园四区81号东侧，采用拉车门的手段，窃得被害人张某放于牌号为冀Ｄ×××××车内的现金人民币1800余元等财物。2.被告人王国强于2019年8月23日凌晨，至常熟市东南街道东南食品城南侧，采用砸车窗玻璃的手段，窃走被害人徐某放于牌号为苏Ｅ×××××车内的现金人民币2688元等财物。被告人王国强到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃款人民币2688元已被公安机关追缴并发还被害人。 公诉机关认为被告人王国强具有坦白情节，有前科劣迹，建议判处被告人王国强有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人王国强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人王国强退出尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  戈 凤
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7791号原告：大连森科食品有限公司。住所地：庄河市城关街道工业园区。统一社会信用代码：912102837478890552。法定代表人：隋玉洲，系该公司经理。委托诉讼代理人：初久义，男，1991年11月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该公司职工，现住庄河市。被告：李凤，女，1969年6月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告大连森科食品有限公司诉被告李凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连森科食品有限公司的委托诉讼代理人初久义、被告李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告不需要向被告支付工资27180元。事实与理由：被告于2019年7月15日向庄河市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工资27180元，庄河市劳动仲裁裁决原告向被告支付工资27180元，而被告并非系原告单位的职工，而是大连金盟食品有限公司的保管员和出纳员，有大连金盟食品有限公司的工资单和考勤表为证。所以，被告向原告主张民事权利，系主张对象错误，庄河市劳动仲裁的裁决显然也是没有依据的。故诉至法院，请求法院依法判决。被告李凤辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：我刚开始到大连金盟食品有限公司上班接的就是原告委托诉讼代理人的出纳员的岗位，大连金盟食品有限公司就是原告公司的下属企业，我一直在干，后来又给我安排了一个保管的活，我就同时干出纳和保管的活。我确实在大连金盟食品有限公司上班，但是我认为大连金盟食品有限公司是原告下属企业，就应当由原告支付工资。每次出纳员开票据，都要拿到原告处由隋玉洲签字，我就是给他打工的。等厂子放假的时候，那个时候隋玉洲不让我们走，说让我们在那干活，工资不能瞎，我还是不干了。我是2018年6月末离开公司的。本院经审理认定的事实如下：原告系一家经庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司，经营范围为鱼类、虾类、贝类加工，速冻食用菌、果菜、山野菜、腌渍品、罐头生产及加工，货物进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年3月，被告到原告公司法定代表人隋玉洲办公室处报到，第二天隋玉洲就给被告安排到大连金盟食品有限公司上班，从事材料保管和出纳工作。双方未签订过书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳过社会保险。2018年6月，因大连金盟食品有限公司拖欠被告工资，被告离开该单位。另查，被告于2019年7月15日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告2017年11月至2018年6月工资27180元，该委于2019年9月6日作出庄劳人仲裁字[2019]第333号仲裁裁决书，裁决：原告于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付被告2017年11月至2018年6月期间工资27180元。现原告诉至本院，请求依法判决原告不需要向被告支付工资27180元。再查，大连金盟食品有限公司系庄河市市场监督管理局注册的有限责任公司，原名为庄河市东达水产有限公司，于2002年5月9日变更为大连金盟食品有限公司。本院所确认的上述事实有，考勤表、仲裁裁决书、当事人的陈述笔录、大连金盟食品有限公司变更情况查询卡、录音光盘等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，被告要求原告支付劳动报酬，首先要确定原被告之间存在劳动关系。劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。原劳动与社会保障部作出的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告没有在原告公司工作过，而是在大连金盟食品有限公司工作，没有接受过原告公司的劳动管理，在原告公司也没有考勤记录，因此，被告不是原告公司职工，与原告公司不存在劳动关系。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告所工作过的大连金盟食品有限公司与大连森科食品有限公司不属于母子公司关系，两公司在法律上属于独立的法人，以自己的名义从事经营活动，独立承担民事责任。故被告要求原告支付劳动报酬，没有法律依据。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：原告大连森科食品有限公司不予支付被告李凤工资27180元。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘玉江二〇一九年十一月十八日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初2473号原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王杰，男，1972年6月5日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社北安信用社主任，住兰西县。被告：陈洪双，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告陈洪双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告陈洪双经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元，利息45,286.43元，合计95,286.43元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年12月2日在原告处贷款50,000.00元，当时约定月利率10.35‰，未按期还款加收利率的30%，约定2015年1月20日还款，截止2019年9月17日，利息为45,286.43元，此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告陈洪双未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告陈洪双向原告借款50,000.00元，被告陈洪双与原告签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2013年12月2日起至2015年1月20日止，月利率10.35‰，逾期还款利率上浮30%，经核算，被告尚欠原告借款本金50,000.00元及此款从2013年12月2日至2015年1月20日以月利率10.35‰及加罚息利率的30%计算的利息45,286.43元，本息合计95,286.43元。以上事实有原告所举农户互保借款合同、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证、农户借款申请审批表、放款通知书证实。本院认为，原告作为金融机构与被告签订的《农户互保借款合同》有效，原告按约向被告陈洪双履行了发放借款义务后，被告陈洪双未按约履行偿还借款支付利息的义务，应承担违约责任。故对原告这一请求，应予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪双偿还原告兰西县农村信用合联社借款本金50,000.00元，利息45,286.43元，合计95,286.43元。此款于本判决生效之日履行。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,091.00元，由被告陈洪双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇一九年十一月八日书记员  孙洪亮
重庆铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）渝8601民初614号 原告：彭松林，男，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：齐宁，男，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告彭松林与被告齐宁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告彭松林到庭参加诉讼，被告齐宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭松林向本院提出诉讼请求：1．齐宁立即支付拖欠彭松林的运费35726元；2．本案诉讼费用由齐宁承担。事实和理由：2015年3月7日至2015年5月18日，彭松林为齐宁项目提供运输服务，合作期间齐宁累计拖欠彭松林运费35726元。2018年4月19日，齐宁向彭松林出具便条一份，载明：以上货款属实，共计欠款10792元、24934元，合计35726元（大写：叁万伍仟柒佰贰拾陆元整）。齐宁出具便条后，彭松林多次催收要求其履行还款义务未果。彭松林为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。 被告齐宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月7日至2015年5月18日，齐宁委托彭松林运输建筑材料，从重庆市沙坪坝区回龙坝至土主、大川建材市场、梨树湾等地。双方并未签订书面输运合同，仅达成口头约定。 2018年4月19日，齐宁亲笔在彭松林提供的运费明细清单上注明“以上货款属实，共计欠款10792、24934、合计35726，大写：叁万伍仟柒佰贰拾陆”，并签名确认。 该运费明细单上载明了运输的日期、货物的名称、数量、里程、单价及运费总额。 上述事实有运费明细清单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。 本院认为，彭松林与齐宁之间虽未订立书面输运合同，但齐宁委托彭松林在2015年3月7日至2015年5月18日期间运输建筑材料，双方之间即建立起运输合同关系。该运输合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。 关于支付运输款的问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输款的合同。”本案中，彭松林和齐宁在建立运输合同关系后均应当按照法律规定履行合同义务。彭松林作为承运人应当将承运货物依照托运人齐宁的指示，安全送达到指定地点。现由于齐宁未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见或证据材料。本院仅能就齐宁签字确认的运费明细清单中，并未提到彭松林有任何违约情形这一事实，推定彭松林已将货物安全送达到齐宁指定的地点，完成了运输合同关系中的法定义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输款……”因此，齐宁作为托运人，在承运人彭松林将货物安全送达到指定地点后，应当向承运人彭松林支付相应的运费。另外，齐宁在其签字确认的运费明细清单上书写的是“货款”，但结合运费明细清单上载明的运输货物数量、里程、单价等项目可以确认该“货款”即为齐宁所欠的运输款。根据上述清单上载明所欠运输款的金额可以确认，齐宁未向彭松林支付的运输款金额为35726元。综上，彭松林要求齐宁向其支付运输款35726元的主张符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐宁在本判决生效之日起十日内向原告彭松林支付运输款35726元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费694元，减半收取计347元，由被告齐宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  朱 峰 二〇一九年十一月十五日 法官助理  刘子龙 书 记 员  严从越
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢213号申请执行人贺怀英，女，1958年6月8日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人黄细林，男，1968年5月16日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人孙嫦娥（系黄细林之妻），女，1965年10月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人贺怀英与被执行人黄细林、孙嫦娥民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2016年7月13日作出（2016）湘1321民初1748号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄细林、孙嫦娥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺怀英于2019年7月5日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月9日立案执行。2019年7月10日，本院向被执行人黄细林、孙嫦娥送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月10日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年8月6日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年8月22日发起第三次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。于2019年7月11日向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现有不动产等财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月12日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月12日对黄细林、孙嫦娥采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月十二日书记员 李       妙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20349号 上诉人（原审原告）：郭建芬，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何政泉，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都杉友投资有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：刘小蓉，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马勋伟，系公司员工。 上诉人郭建芬因与被上诉人成都杉友投资有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，郭建芬在收到一审法院依法送达的缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭建芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  冯 璐 审判员  龚 耘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨珍梅
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2662号原告：侯矍，女，1997年4月16日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告侯矍诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2155号罪犯吴远堰，男，1959年1月17日出生，湖北省竹溪县人，文盲，现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)十刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人吴远堰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2013年11月6日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2015年7月8日，2016年12月16日经本院二次裁定共计减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴远堰在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴远堰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴远堰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年7月5日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申233号叶继文并叶根良：你因你儿子叶根良犯间谍罪一案，不服武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中刑初字第00128刑事判决和本院（2014）鄂刑一终字第00062号刑事裁定，以叶根良不明知“老潘”系间谍，原裁判认定其犯罪行为存在严重错误，且量刑畸重为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。本案审查查明，2011年4月至5月，原审被告人叶根良在韩国留学期间结识了台湾间谍组织代理人“老潘”，“老潘”以发放工资、提供经费等为条件，要求叶根良提供国内军事目标观察报告、收集情报资料并发展人员。叶根良向“老潘”介绍同案被告人舒寻及汪源（另案处理）、张晗（另案处理）参与此事。次年7月，叶根良又给“老潘”介绍了复员军人同案被告人王晶晶参加。2011年8月，舒寻从“老潘”处受领了对阳逻机场的观察任务。同年9月至2012年11月，舒寻单独或伙同叶根良、张晗、汪源等人对湖北阳逻、孝感、广水等地军事目标进行多次观察，并用暗语写成阳逻机场观察报告15份，经压缩、加密后发送至“老潘”事先向其提供的互联网邮箱内。期间，舒寻还于2012年4月前往韩国接受了“老潘”的工作培训。2011年12月，叶根良从“老潘”处受领了对浙江衢州、江西南昌、鹰潭、湖北广水等地多个军事目标的观察和情报搜集任务。叶根良将任务和“老潘”提供的专用邮箱、密码在其与舒寻、汪源、张晗之间进行分配，并与舒寻一起传授汪源、张晗观察目标、发送情报的方法。2012年1月至10月，叶根良伙同舒寻、张晗、汪源等人对衢州、鹰潭、南昌等地军事目标进行观察、制图。叶根良将有关观察报告及收集的情报资料，经过压缩、加密、暗语处理后存入“老潘”事先向其提供的互联网邮箱内。叶根良还于2012年3月在韩国接受了“老潘”的工作培训。2012年7月，王晶晶从“老潘”处受领了在军队中收集情报资料的任务。同年8月，王晶晶到其原服役部队用手机拍摄了《广州军区经常性思想工作实施细则》等秘密资料的封面及军队内部资料的部分内容后与叶根良一起通过压缩、加密后发送至“老潘”事先向其提供的互联网邮箱内。在此期间，叶根良、舒寻各接受“老潘”提供的间谍活动经费人民币5万余元；王晶晶接受间谍活动经费人民币5千元。在案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实。事实清楚，证据确实、充分。广州军区空军保密委员会受相关办案机关的委托，对涉案的观察报告进行密级鉴定和危害评估，出具了相关意见和说明：涉案情报绝密级1项，机密级2项，秘密级1项。原裁判据此认定原审被告人叶根良犯间谍罪，情节特别严重，在共同犯罪中起组织作用，系主犯，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元。你提出叶根良不明知“老潘”是台湾间谍组织的代理人，不构成间谍罪的申诉理由即叶根良上诉对自己的行为进行的辩解，原裁判以及湖北省武汉中级人民法院驳回申诉通知书根据查明的事实和证据，叶根良当庭认罪，综合论证后已作出客观的评判，本院申诉审查予以确认。你提出的申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国刑法》第二十六条第三款规定，主犯应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。叶根良在共同犯罪中起组织作用，系主犯，原裁判在法定量刑幅度内判处刑罚并无不当。综上，本院认为，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。请你尊重人民法院生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8998号原告潘彦宝，男，1973年05月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。原告杨艳梅，女，1974年02月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告陈思光，男，1986年03月25日出生，蒙古族，无职业，现住哈尔滨道外区。被告杨盾，女，1986年07月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原告潘彦宝、杨艳梅与被告陈思光、杨盾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彦宝、杨艳梅、被告杨盾到庭参加了诉讼，被告陈思光经本院传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告潘彦宝、杨艳梅向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈思光、杨盾共同偿还原告借款260000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：被告于2018年03月07日向原告借款260000元，约定2019年03月27日偿还，但被告并未履行还款义务，故原告诉至法院。被告陈思光未到庭，未提交答辩意见。被告杨盾辩称：原告所述属实，2018年01月份，被告陈思光干二手车收车需要钱，就让其向原告借款，共借了3笔，第一笔于2018年03月27日在原告处借款100000元，被告陈思光表示不够，故又从原告处借款112000元，两笔借款均以现金方式交付其与被告陈思光，最后一笔为50000元，系网银转账方式交付，当时并未约定利息，约定一年后还款，同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：借条两份、收条一份、银行流水单一份，证明被告陈思光、杨盾向原告借款事实，借款分三笔，借款总计262000元，原告仅主张260000元。被告陈思光未到庭，未对原告举示的证据进行质证。被告杨盾对原告举示的证据无异议。被告杨盾向法庭举示证据：银行流水一份，证明最后一笔50000元借款系网银转账方式，2019年01月10日原告潘彦宝转给被告杨盾，被告杨盾于2019年01月11日将此款转账给被告陈思光，转账金额为40000元，取走现金10000元。原告潘彦宝、杨艳梅对该证据无异议。被告陈思光未到庭，未向法庭举示证据。本院对双方当事人举示的证据认定如下：原、被告举示的证据能够证实借款交付的方式及事实，能够证明双方之间存在借贷关系，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案紧密关联，且经原告潘彦宝、杨艳梅与被告杨盾当庭质证均无异议，双方证据相互印证数额相符，本院对以上证据予以采信。经审理查明，被告杨盾、陈思光系夫妻广西，因经营二手车生意分三次分别在原告潘彦宝、杨艳梅处借款100000元、112000元、50000元，借款金额总计262000元。其中，第一笔借款形成于2018年03月27日，二被告向原告出具借条一份，并签字捺印；第二笔借款形成于2018年03月27日之后，二被告向原告出具借条一份，并签字捺印；第三笔形成于2019年01月10日，原告潘彦宝通过网银转账形式将借款交付被告杨盾；二被告向原告出具收条一份，对借款交付事实进行确认，庭审中，二原告仅向二被告主张借款260000元。本院认为，合法的债权债务应当依法受到保护，双方当事人应遵守诚信原则，按照约定履行权利义务。本案中，原告通过现金交付及网银转账的方式将借款分三次交付于二被告，二被告向原告出具借条及收条，对借款交付的事实及债权债务关系的形成进行确认，双方借贷关系合法有效，债权债务关系清除明确，二被告未及时履行偿还义务，存在过错，应承担给付义务，故原告要求二被告给付借款人民币260000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思光、杨盾于本判决生效之日起立即给付原告潘彦宝、杨艳梅借款人民币260000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元(原告已预交)，由被告陈思光、杨盾承担，此款于上述款项一并给付原告潘彦宝、杨艳梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马荣良二〇一九年十一月二十日书记员  陈 岩
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8793号原告：海城市万加美装饰工程有限公司，住所地海城市南台镇烟台岗村，统一社会信用代码91210381577212243M。法定代表人：于娇阳，系公司总经理。委托代理人：白浩东，系辽宁日泽律师事务所律师。委托代理人：张君，系公司职员。被告：海城市景地基业有限公司，住所地海城市响堂区箭楼委，统一社会信用代码：91210381552561244W。法定代表人：吴凯。本院在审理海城市万加美装饰工程有限公司诉被告海城市景地基业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告海城市万加美装饰工程有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告海城市景地基业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告海城市万加美装饰工程有限公司撤回对被告海城市景地基业有限公司的起诉。案件受理费37258元，减半收取18629元，由原告海城市万加美装饰工程有限公司承担。审 判 长 王 迪人民陪审员 彭 雪人民陪审员 赫英龙二〇一九年十一月十二日书 记 员 吴海军
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民初604号原告：何正忠，男，汉族，1958年9月27日生，不识字，务农，现住双江自治县。被告：周学祥，男，汉族，1962年8月15日生，初中文化，务农，现住双江自治县。委托诉讼代理人：赵以达，男，汉族，1959年8月16日生，退休教师，现住双江自治县，代理权限：特别授权代理。原告何正忠诉被告周学祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正忠、被告周学祥及其委托诉讼代理人赵以达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何正忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对原告位于家脚田承包水田侵权，并清除被侵占承包水田的所有建筑物；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告同系勐库镇忙那村委会新寨组村民，位于家脚田（四至：东齐李应红、南齐李应红、西齐大忙那、北齐路）是我家的承包水田，被告无视原告作为该水田合法承包经营者的事实，以无端理由强占原告家的承包水田，并在该水田建盖房子，原告多次到被告家让他停止侵权，但被告不听继续无理侵占该诉争承包水田，经村、组、镇相关部门组织调解，被告态度恶劣，拒不到场，因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。被告周学祥辩称：我没有把房子盖在原告家的水田上，是盖在之前的土路上的。根据原告的起诉状，这个事情要从1996年谈起，因为当时公路需要扩张，是从原来的老路往下扩张，我家建盖房子的土地也不是属于原告家，是属于国家的，第一次是免交工余粮，第二次被征收的农民是补给钱，对于该土地村委会也并没有调解过，我家的房子是盖在1996年的土路上的，并不是水田上的。因此，原告诉请没有事实和法律依据，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、农村土地承包证一份，证明该土地承包经营权属何正忠。被告对三性都没有异议，但认为所盖建筑物的这条路是原来的老路，并没有说老路是谁家的，对原告要证明的内容不认可，本院认为这组证据家脚田的四至界线中北齐路，这个路是老路还是新路没有说明，从庭审调查的过程中，双方都认可的一个事实是老路并没有确认是谁家的，因为修新路占着原告家水田，其它家占着田地的，都将老路作为自己家地使用，原告也认为这老路应该归自己使用，但作为证据使用，农村土地承包证不能证明原告要证实的被告所建盖的房子是在原告承包的水田范围内，因此该组证据中对于原告要证明被告所建盖房子侵占其承包水田的事实，本院不予采信。2、对证人张某、王怀平语言，都证实被告所建盖的房子是在原来的老路上，而且这条老路是当时忙那村民和其它寨子村民通往勐库镇的道路，本院认为，两证人的证言证实了所争议土地原来是通行的道路，既然是通行道路就不应该归属谁家，对两证人的证言本院予以采信。本院据此认定法律事实如下：原告何正忠与被告周学祥同系双江自治县勐库镇忙那村委会新寨组村民，1996年双江自治县勐库镇政府为了改善道路通行，将勐库镇忙那村外原来几个村通往勐库镇的道路进行改扩建，因改扩建征用着忙那村新寨组原告何正忠家等村民的田地，道路改扩建好后，原来的老路就不再通行，忙那村新寨组的村民认为改扩建新路占着自己家田地的，就将原来的老路作为自己家田地使用，被告周学祥就在原来的老路上种植农作物，后又建盖猪圈、房屋等，原告何正忠认为被告周学祥建盖房屋的土地，是在其承包水田的范围内，侵占了其土地，原告何正忠为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何正忠认为被告周学祥在其所承包的田地建盖房子，侵犯了其权利，向法院提供了一份农村土地承包证证明，但从承包的土地上看，四至界线中北齐路，并没有明确齐什么路，是老路还是新路，从法庭的庭审过程中，双方都认可争议的土地是老路，而从两位证人的证实中可以看出，原来的老路是忙那村民和其它寨子村民通往勐库镇的道路，既然是通行道路就不应该归属谁家，原告认为改扩建新路占用着自己家田地，其它占着田地的村民也是将老路作为自己家使用，那么所争议土地也应当由原告自己家使用，被告周学祥家不应该占用原告家的田头老路的地，但是原告提供的证据无法证明所争议的土地是属于自己家的承包地，也未提供相关证据加以佐证，因此原告应承担举证不能的法律后果,对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告何正忠的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何正忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 刀 锐二〇一九年十一月二十二日书记员 曹柏翠
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3648号申请执行人：黄之中被执行人：常州辉帅建筑安装有限公司关于黄之中申请执行常州辉帅建筑安装有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，执行依据为常钟劳人仲案字（2019）第541号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，双方当事人达成和解并已履行完毕。故本案现已执行完毕，予以结案。审判员  丁淼二〇一九年十一月二十五日书记员  夏韵
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3882号申请执行人孙丽华，女，1965年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人聂彤辉，男，1987年11月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人孙丽华与被执行人聂彤辉民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初3411号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂彤辉在中国建设银行6217**22_156_1账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年十一月五日书记员  战农涛
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初318号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张涛，男，1972年2月9日出生于襄樊市，汉族，初中文化程度，务农，住襄阳市襄州区，因涉嫌诈骗罪，于2018年9月5日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，10月12日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人张玲，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人张涛犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员肖智明出庭支持公诉，被告人张涛及其指定辩护人张玲到庭参加诉讼。本案在审理中，公诉机关建议延期审理，本院同意延期审理，现已审理终结。经审理查明，2018年7月至8月期间，被告人张涛多次以帮助他人办理低保、学生上学、申请公租房等理由，骗取罗某1、张某2、张某1等人财物35000元。具体分述如下：1、2018年7月，被告人张涛在给襄阳市襄州区峪山镇孔湾村5组村民罗某1家中安装净水机时与罗某1相识，其谎称自己是办理居民最低生活保障户的工作人员，可以帮助罗某1办理低保，2018年7月一天，被告人张涛以帮助罗某1办理低保为由，骗取罗某1现金1.5万元。2、2018年8月，襄阳市襄州区张湾文新幼儿园园长张某2从他人处得知被告人张涛有关系，可以帮忙办理小学生到襄州区实验小学上学事宜，于是找到被告人张涛帮忙；被告人张涛明知自己无能力为他人办理小孩上学之事，还接受他人请托，并以此为由收取他人现金8000元，被告人张涛明收钱后并未办理请托之事，而是用于自己挥霍，至今无力归还。3、2018年8月，被告人张涛对襄阳市襄州区张湾街道办事处居民王某1谎称自己可以申办公租房，于是，王某1介绍朋友张某1通过被告人张涛办理公租房，双方约定：张某1给付张涛20000元办理公租房事宜；张某1先行支付12000元，事成之后再支付8000元。之后，王某1分二次代张某1通过微信转账给张涛12000元。被告人张涛收到此款后，并未办理公租房事宜，而是将此款偿还他人欠款，至今无力归还。2018年8月29日，被害人罗某1发现被骗后，当即向襄阳市襄州区公安局峪山派出所告发了此案。峪山派出所接警后当即与张涛取得联系，并告知其可能涉嫌诈骗，要求其到说明情况，2018年9月5日，张涛自行到峪山派出所接受调查。经讯问，张涛如实供述了诈骗犯罪的经过。2018年9月4日，被告人张涛退还了诈骗罗某1的1.5万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1、张某2、张某1的陈述、证人周某、刘某、王某1、王某2等人的证言、微信转账截图照片、收条、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛明以非法占有为目的，谎称自己是办理低保、残疾证的工作人员，可以帮他人办理低保、学生择校上学、申请公租房等事宜，并以此为由骗取他人现金35000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张涛犯诈骗罪成立。辩护人张玲辩称：公诉机关指控张涛犯诈骗罪事实不清、证据不足，张涛的行为不构成诈骗罪。经审理查明：被告人张涛明以非法占有为目的，编造自己是办理低保、残疾证的工作人员，可以帮他人办理低保、学生择校上学、申请公租房等事宜，并以此为由骗取被害人现金35000元，这一事实，有被害人陈述、证人证言、微信转账截图等证据证实，证据确实充分，足以认定其行为构成诈骗罪。故辩护人张玲关于“张涛的行为不构成诈骗罪”的辩护意见，本院不予支持。但关于“被告人张涛具有自首情节，并自愿认罪认罚，又是初犯、偶犯，同时，又积极赔偿了被害人的部分经济损失，建议对被告人张涛从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人张涛在接到公安机关通知后，主动到案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其积极赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年5月4日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、责令被告人张涛退赔被害人张某2八千元；退赔被害人张某1一万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  翟璐璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审405号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 委托代理人王普进，该局工作人员。 委托代理人毕旺杰，该局工作人员。 被执行人青岛威亚国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211MA3C4BN87T。 法定代表人胡凡刚，执行董事。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2018]第246号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛威亚国际物流有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：罚款本金人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00元）；加处罚款：自2019年3月24日至2019年11月19日加处罚款人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00元）；执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2018]第246号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5890号原告：郭利楠，男，1973年12月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：哈尔滨市道外区怀志货站，住所地哈尔滨市道外区更新街60号更新市场内。统一社会信用代码92230104MA1B7CWK74.经营者：刘喜金，经理。被告：宣磊，男，1993年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层及地下室。统一社会信用代码91230604781946439K。负责人：陈少平，经理。原告郭利楠与被告哈尔滨市道外区怀志货站（以下简称怀志货站）、宣磊、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利楠、被告宣磊到庭参加诉讼，被告怀志货站、阳光财险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利楠向本院提出诉讼请求：1.被告宣磊、怀志货站赔偿原告营运损失费1260元；2.被告阳光财险公司在保险限额内承担责任；3被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年9月22日10时52分，被告宣磊驾驶黑Ｅ×××××轻型货车行驶至中央大街阳光佳苑西门时，与原告郭利楠驾驶黑Ｅ×××××小型客车发生相撞，致使两车受损，经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队道路交通事故认定书认定，被告宣磊负事故全部责任，原告郭利楠无责任。被告宣磊驾驶黑Ｅ×××××轻型货车在被告阳光财险公司投保交强险及第三者责任险（保险限额500000元），投保人为怀志货站经营者刘喜金。事故发生后，黑Ｅ×××××小型客车大庆市让胡路区丰实洗车修理厂维修，2019年9月25日修理完毕。黑Ｅ×××××小型客车登记为大庆市惠翔出租车服务有限责任公司出租车，原告郭利楠为该车辆驾驶员，大庆市惠翔出租车服务有限责任公司同意车辆所有损失由郭利楠主张。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系因道路交通事故而产生的损害赔偿纠纷，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。本案原、被告双方事故责任已经公安交警部门作出认定，被告宣磊负事故全部责任，因被告宣磊在事故发生时系履行职务行为，故应由被告怀志货站对原告合理损失承担赔偿责任。本案事故发生在被告阳光财险公司承保机动车第三者责任险保险期间，被告阳光财险公司应在保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任。对于原告请求的营运损失，原告主张每日营运损失315元符合本地出租汽车运营标准，因原告实际修理车辆为4天，故原告营运损失应为1260元，应由被告阳光财险公司在第三者责任险保险限额内承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告郭利楠营运损失1260元；二、驳回原告郭利楠对被告哈尔滨市道外区怀志货站、宣磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十一月二十六日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0101刑初352号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人袁林，男，1986年8月16日出生于湖北省荆州市江陵县，汉族，大专文化，无职业，在津无固定住所，户籍地湖北省荆州市江陵县。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月15日刑满释放。2019年5月15日被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人袁林犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人袁林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日6时许，被告人袁林在本市和平区河南路花蜘蛛网吧内，趁被害人田某熟睡之际，盗窃其放置于电脑显示器右侧的蓝色华为牌手机一部。2019年5月14日5时许，被告人袁林在本市和平区陕西路与锦州道交口青年网咖内，趁被害人王某熟睡之际，盗窃其放置于裤子口袋内的灰色华为荣耀9型手机一部；同日8时许，被告人袁林在本市和平区陕西路与锦州道交口青年网咖内，趁被害人李某熟睡之际，盗窃其放置于电脑桌上的黑色ｖｉｖｏＹ85型智能手机一部。经被害人报案，公安机关于2019年5月14日将被告人袁林抓获归案。赃物均被被告人袁林变卖，所得赃款部分被其挥霍、部分被依法扣押。公诉机关认为，被告人袁林以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人袁林系累犯，提请法院依法判处，并建议判处被告人袁林有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人田某、王某、李某的陈述，案件来源、110接处警综合记录单、抓获经过、平面示意图、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明材料、电话查询记录、公安机关情况说明、扣押清单、价格认定协助书、价格鉴定不予受理通知书、照片、视听资料及观看记录，被告人袁林的供述等证据证实。被告人袁林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁林系累犯，依法从重处罚；被告人多次盗窃，应从重处罚；被告人到案后能如实供述犯罪事实并已签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人袁林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）二、责令被告人袁林退赔被害人田某经济损失650元、王某经济损失200元、李某经济损失300元，依法发还各被害人（其中25元已扣押在案）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 扬二〇一九年十一月十一日书记员 张美霞附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。