上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初874号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴涛，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省。辩护人范智，上海市信本律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人吴涛犯诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴涛及其辩护人范智到庭参加诉讼。本案经上海市松江区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。公诉机关指控，2018年初，被告人吴涛在与他人保持恋爱关系期间，冒名“苏哲”“苏某某”，通过婚恋网站先后结识被害人刘某某、周某并确立恋爱关系，虚构珠宝商等身份，以生意应酬为借口骗取刘某某信用卡，刷卡消费共计人民币(以下币种除港币单独注明外，其它均指人民币)3.8万余元，案发前陆续归还1.4万元；以生意周转、母亲生病等为借口，骗取周某56万余元、港币4万元(折合人民币3.5万余元)。2018年11月17日，被告人吴涛被公安机关抓获。公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被告人吴涛的供述，被害人刘某某、周某的陈述，证人苏某某的证言，辨认笔录，支付宝交易记录、银行账户交易明细、信用卡账单，微信聊天记录，扣押清单、照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，执行裁定书，案发经过等，证明被告人吴涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大。公诉机关认为，被告人吴涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人吴涛辩解主观上并未想骗取被害人钱款，公诉机关指控骗取被害人刘某某的3.8万余元系两人共同消费，其亦未骗取被害人周某56万余元、港币4万元，其只收到223,600元，但这是周某给其的借款，其余钱款根本没收到。被告人吴涛的辩护人提出以下辩护意见：1、周某在知晓吴涛真实身份的情况下，仍与吴涛保持恋爱关系；2、公诉机关指控吴涛的部分犯罪金额并无相应证据证实；3、周某从吴涛处收到的30,000元现金应从犯罪所得中予以扣除。综上，公诉机关指控的部分犯罪事实不清，证据不足，应当以实际诈骗的违法所得对吴涛予以量刑。经审理查明，2018年期间，被告人吴涛在与他人保持恋爱关系的同时，冒名“苏哲”、“苏某某”，通过婚恋网站于2018年1月、7月先后结识被害人刘某某、周某并确立恋爱关系，虚构珠宝商等身份，以生意需要应酬为借口骗取刘某某的信用卡，刷卡消费共计3.8万余元，案发前陆续归还1.4万元；以公司生意周转、母亲生病等为借口，骗取周某56万余元、港币4万元(折合人民币3.5万余元)。2018年11月17日，被告人吴涛被公安机关抓获。上述事实有以下证据证明：1、被告人吴涛的供述证实，2018年8月左右，其通过婚恋网站认识周某，并介绍自己系做玉石生意的，并冒名“苏某某”、“苏哲”；在其与周某交往的过程中，其以公司生意需要资金周转、母亲患病为由，让周某通过银行转账、现金给付的方式给其钱款，包括：周某于2018年9月转账55,000元至苏某某的中国银行账户，该钱款被其用掉；周某于2018年10月中旬转账223,600元至苏某某的中国银行账户，该钱款被其用于赌博输掉；周某让朋友于2018年10月底转账180,000元至李彩玲的银行账号(该账号是用于赌博充值)；其于2018年11月初拿走家中现金2万元及港币4万元转至赌博账号；2018年11月期间，其拿周某还车贷的建设银行卡中的37,000元以及周某公司名义的建设银行卡中的49,000元用于赌博;其将钱款通过银行转账的方式转至李彩玲等人的农业银行账户用于购买金币，从而参与赌博的事实。2、被害人刘某某的陈述及辨认笔录、微信聊天记录证实，其与被告人吴涛于2018年年前通过世纪佳缘网站认识，2018年1月第一次见面后确立恋爱关系，当时吴涛介绍自己叫“苏哲”，是做服装设计的；2018年4月，吴涛和其说不想做设计工作，想开公司做珠宝生意，并和其说自己的银行卡无法使用，要用其信用卡，其相信了，便把信用卡给吴涛予以消费；2018年9月，吴涛和其说母亲生病需要用钱，意思是无法还其信用卡且要少见面，其想去医院看，吴涛不让其去；其过生日那天，想和吴涛见面，但吴涛一直拒绝，其以为吴涛在医院，却发现一笔信用卡消费是在丝芙兰，其便和吴涛提出分手；期间，吴涛通过微信共转给其14,000元的事实。结合辨认笔录，被害人刘某某对被告人吴涛进行了照片辨认。3、被害人周某的陈述及辨认笔录、“苏哲”与周某的微信聊天记录证实，2018年8月，其在世纪佳缘网站上认识一个叫“苏哲”的男子，其与该男子见面并确立恋爱关系，该男子给其看户口本(户口本上面名字是“苏某某”)，该男子告诉其是做珠宝生意的，对自己的身份进行了包装；2018年8月24日至同年11月13日期间，“苏哲”以公司生意需要投资、母亲患癌看病等为理由，让其通过银行转账的方式向苏某某、李彩玲等人的账户汇款或者将现金交给“苏哲”本人；此外，“苏哲”在其不知情的情况下，将其部分现金拿走，将其银行账户的钱、支付宝的钱款予以转走，经过核算，其损失包括现金2万元、港币4万元以及银行卡核算下来差不多有56万余元的事实。结合辨认笔录，被害人周某辨认出叫“苏哲”的男子即本案被告人吴涛。4、证人苏某某的证言及辨认笔录、微信聊天记录证实，其与吴涛2016年确立恋爱关系并生活在一起，其与吴涛于2018年5月吵架后，吴涛便搬离两人的住处；吴涛平时开销使用的中国银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)系其名下的，该卡平时也在吴涛身边；2018年10月17日左右，该卡进账一笔20余万元的钱款，其问吴涛该笔钱是什么钱，吴涛说是做生意赚的钱的事实。5、杨红谢、李彩玲、刘琦的银行账户与苏某某中国银行账户、周某名义的农业银行、建设银行以及周某公司名义建设银行的账户交易明细证实，周某名义的农业银行账户于2018年8月至10月期间分别转账200,000元、220,000元、55,000元、223,600元至苏某某中国银行账户；周某名义的农业银行账户于2018年11月期间分别转账10,000元、7,000元、10,000元、2,900元、3,900元至李彩玲支付宝账户，分别转账30,000元、50,000元、20,000元、20,000元、30,000元至李彩玲农业银行账户，分别转账50,000元、50,000元至刘琦农业银行账户，分别转账30,000元、20,000元、30,000元、50,000元至杨红谢农业银行账户(转账杨红谢银行账户的上述钱款于同日转账至李彩玲农业银行账户)；周某名义的建设银行账户于2018年11月期间转账39,000元、13,000元至李彩玲支付宝账户；周某公司名义的建设银行账户于2018年11月9日发生的交易金额为49,000元(备注：上海市嘉定区新成路街道鑫龙便利店)；洪艳建设银行账户于2018年10月30日转账150,000元至李彩玲农业银行账户。苏某某中国银行账户于2018年8月、9月期间分别转账100,000元、120,000元至周某农业银行账户，转账10,000元至周某支付宝账户，转账200,000元至徐联雪银行账户；陈春婷招商银行账户于2018年11期间转账50,000元、50,000元至周某农业银行账户；刘琦农业银行账户于2018年11月7日转账50,000元至周某名义建设银行账户；李彩玲农业银行账户于2018年11月期间转账50,000元、50,000元、50,000元、50,000元至周某农业银行账户；周某农业银行账户于2018年11月12日进账49,038.67元。周某支付宝的交易记录能够证实该支付宝账户与李彩玲、“苏哲”支付宝账号的资金往来情况，包括“苏哲”转账共计27,000元进入周某支付宝账户，周某支付宝账户转账共计43,900元至冰冰(*彩玲)账户；6、被害人刘某某的信用卡消费记录证实，其名下信用卡的消费情况以及其对吴涛消费的部分进行了标注。7、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，从被告人吴涛移动电话机内提取到的数据情况，即微信昵称“娟子”与“向我这样的人”、“玉美人”与“老头”、“醒醒”与“天空”之间的聊天记录，上述聊天记录显示被告人吴涛在与几名女性共同交往的过程中，虚构不同身份的事实。8、扣押清单及物品照片证实，公安机关从被告人吴涛处扣押户口本一册、手机一部及银行卡4张。9、上海市普陀区人民法院于2018年4月4日出具的立案通知书、执行裁定书证实，上海市普陀区人民法院做出的(2017)沪0107民初24618号民事判决书已经生效，被告人吴涛欠毕磊108,3865元。10、案发经过证实，被告人吴涛系被抓获到案。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认。关于被告人吴涛提出其主观上并无诈骗被害人刘某某、周某故意的辩解以及辩护人提出周某早就知晓被告人的真实姓名而未受蒙骗的辩护意见。本院认为，被害人周某、刘某某在本案案发前并不相识，但对于通过婚恋网站结识吴涛、吴涛如何介绍自己及吴涛以生意周转和母亲生病为由需要钱款等内容均做了类似的陈述，且被害人陈述有证人苏某某的证言、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以印证，上述证据已形成完整的证据链，足以认定犯罪事实。反观吴涛的供述，其到案后亦如实供述了骗取周某部分钱款用于赌博的事实，被告人吴涛当庭推翻以往有罪供述，既未提出相关证据，亦未对此做出合理解释，对被告人的相关辩解，不予采纳。即使周某在双方交往期间已经知晓被告人的真实姓名，但周某之所以会信任被告人并给其钱款，并不是基于被告人叫什么姓名，而是基于周某对被告人虚构的珠宝商身份深信不疑。因此，对辩护人提出的相关辩护意见，本院亦不予采纳。关于被告人吴涛提出3.8万余元系其与刘某某的共同消费钱款、223,600元是周某给其的借款的辩解及辩护人对本案犯罪金额所提出的辩护意见。本院认为，虽然被害人周某、刘某某通过婚恋网站结识吴涛，但基于吴涛同时与几名女性进行交往且吴涛虚构身份的事实，可以说，涉案两名被害人与吴涛之间并不是正常的恋爱关系。而刘某某的陈述亦明确其与吴涛确立恋爱关系后，双方见面次数并不多，且其将一张信用卡给吴涛用于生意应酬而不是用于双方日常生活开销，故公诉机关指控吴涛诈骗刘某某3.8万余元且后续归还刘某某14,000元的事实清楚，于法有据，予以认定。关于诈骗周某的钱款数额，结合周某陈述及银行交易明细等证据，周某是相信吴涛虚构的身份而与其确立恋爱关系，吴涛亦是在取得周某信任的前提下，编造理由让周某为其转账，并私自转走周某银行账户及支付宝账户的钱款、拿走周某的现金。而上述钱款均已经实际脱离周某的控制，且并无证据证明上述钱款用于吴涛与周某的共同生活。综上，公诉机关以有利于被告人的角度，认定吴涛私自转走周某银行账户及支付宝账户的钱款(周某支付宝账号转出去的钱款与周某农业银行账户转出钱款系同笔明细的未予以计算)、拿走周某的现金，上述钱款共计1,473,400元，扣除公安机关立案前周某及徐联雪银行账户、周某支付宝账户收到的钱款以及周某收取的现金等钱款共计905,338.67元，故公诉机关指控吴涛诈骗周某56万余元、港币40,000元的事实清楚，于法有据，本院亦予以认定。综上，对被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，均不予采纳。本院认为，被告人吴涛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2029年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的物品，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  陆为明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。