吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4799号上诉人（原审被告）：张来宇，男，1974年12月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：吉林省胡玛环保涂料有限公司。住所：吉林省吉林市化学工业循环经济示范区沅江路7号。法定代表人:洪某某，董事长。委托诉讼代理人：刘原岐，系公司员工。上诉人张来宇因与被上诉人吉林省胡玛环保涂料有限公司（以下简称胡玛公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡玛公司原审诉请：1.判令张来宇清偿其结欠胡玛公司货款699217.4元;2.判令张来宇从2017年11月8日起至其全部清偿结欠胡玛公司货款之日止，对其未清偿之结欠胡玛公司货款，按银行同期贷款利率支付结欠胡玛公司货款之利息;3.由张来宇承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年5月30日,胡玛公司与张来宇双方于吉林市就张来宇向胡玛公司购买总金额￥1584432.4元的工程涂料（具体各项产品名称、数量、单价等详见合同附件一)事项,签订了合同编号为:15-HM-YX053001的《购销合同》(证据1）。该合同约定“1.合同合计金额半1584432.4元;2.胡玛公司向张来宇提供产品同时出具产品检验报告，提供相关技术支持，制作样板;3.合同有效期为2015年5月30日起至2015年12月30日止;......9.货款结算方式:......3）全部货款在2015年12月30日前结清。（其中射击射箭中心的货款2016年上半年前结清)......”等条款。合同签订后，胡玛公司依合同约定向张来宇提供了合计金额￥1584432.4元的合同标的产品，履行了合同约定的供货义务。但张来宇收到胡玛公司货物后,却没有按合同约定的货款结算方式向胡玛公司清偿货款,依2016年12月9日及2017年11月8日张来宇在胡玛公司向其发出的《对账函》上所作确认，至2017年11月8日，张来宇仍结欠胡玛公司货款￥699217.4元（证据2)。张来宇拖欠胡玛公司货款￥699217.4元的行为，侵害了胡玛公司的合法权益。为维护胡玛公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判准所求。张来宇原审辩称，胡玛公司起诉我主体不对，因为我是广东龙湖科技有限公司派驻长春销售的经理，我的行为是受广东龙湖科技有限公司总部指派到长春销售胡玛涂料的。当时合同是针对南岭体育场的一个工程所用的涂料，胡玛公司说全部货款在205年12月30日结清，他只说了其中这一条，还有两条没有向法庭陈述，这两条说明南岭体育场工程，今年才结束，长春市财政正在审核工程款，工程还有结束，长春市体育局还没有给总承包商拨付这笔货款，还有一部分没有结清。因为我是被派到长春销售胡玛涂料的，胡玛公司和广东龙湖公司的董事长是一个人是洪某某，因为当时董事长给我的职权就是销售涂料，所以不是我个人行为，是广东龙湖科技有限公司行为，我是其员工。当时公司指派我全权负责长春地区胡玛涂料的销售，南岭工程也是我负责联系并实施的，签署合同时，是我个人代表广东龙湖科技有限公司签订的。原审法院审理查明，2015年5月30日,胡玛公司(甲方，卖方)与张来宇(乙方，买方)双方就长春南岭体育场涂料工程事项，签订一份《购销合同》(合同编号为:15-HM-YX053001)。约定“1.合同合计金额为1584432.4元;2.胡玛公司向张来宇提供产品同时出具产品检验报告，提供相关技术支持，制作样板;3.合同有效期为2015年5月30日起至2015年12月30日止;......9.货款结算方式:1)当本合同生效后，乙方按总发包方(长春体育局)给总承包(吉林省宇信建筑工程有限公司)拨付的工程款时间进度，优先全额给甲方拨付材料款。2)乙方最高货款欠款不得高于合同总额的10%，即11万以内，超过金额11万，甲方有权找拒绝供货。3）全部货款在2015年12月30前结清。(其中射箭中心的货款2016年上半年结清)。合同同时对商品质量、订货方式、运输方式、方式等进行了约定。合同签订后，胡玛公司已向张来宇提供了合同标的产品，张来宇收到胡玛公司货物后,没有按合同约定的结清货款。双方经对帐，张来宇分别在2016年12月9日及2017年11月8日在胡玛公司向其发出的《对账函》上签订确认，至2017年11月8日，张来宇尚结欠胡玛公司货款699217.4元。原审法院认为，胡玛公司、张来宇间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定及行政法规的强制性，应为有效合同。张来宇未能按照约定给付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对胡玛公司要求张来宇给付货款699217.4元的诉讼请求，原审法院予以支持。在庭审中，胡玛公司表示自愿放弃对利息的诉讼请求，应予准许。张来宇抗辩主张其系代表广东龙湖科技有限公司与胡玛公司签订的合同，因合同中的系胡玛公司、张来宇之间所签订，张来宇未能提交相关证据证明其是广东龙湖科技有限公司授权其签订该合同，故对其此抗辩主张，原审法院未予采纳。张来宇主张尚未到约定的付款期限，根据合同第9条货款结算方式3)约定，“全部货款在2015年12月30日前结清(其中射箭中心的货款2016年上半年前结清)”)，故现胡玛公司要求张来宇给付货款，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，原审法院判决张来宇于判决生效之立即给付胡玛公司货款699217.4元。宣判后，张来宇不服，向本院提出上诉。张来宇请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回胡玛公司的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费由胡玛公司承担。事实及理由：本案一审查明事实不清，证据不足。虽然表面上胡玛公司持有和张来宇签订的购销合同以及《对账函》，但并不能真实反映本案的客观实际情况。胡玛公司的投资人、实际控制人、法定代表人为洪某某。张来宇成立的吉林省龙飞建筑装饰工程有限公司的投资人、实际控制人、法定代表人也为洪某某。该公司是洪某某为了推广和销售吉林省胡玛涂料而成立的。张来宇虽然名义上是吉林省龙飞建筑装饰工程有限公司的法定代表人和股东。但实际上张来宇是洪某某聘用的员工，吉林省龙飞建筑装饰工程有限公司设立资金、日常运营资金，张来宇的工资等是由洪某某审核支付承担。张来宇的销售行为实际上就是洪某某的销售行为，因发包方长春市体育局没有给总承包人结算工程款，导致张来宇销售的涂料款也被拖欠，无法将涂料款及时给付胡玛公司，这并非张来宇收到涂料款后没有给付胡玛公司的情况。胡玛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判，驳回上诉。本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中订立合同的主体为张来宇，张来宇作为买受人应当履行价款给付义务。即使实际购买人为案外人，张来宇接受委托代为进行买卖行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，胡玛公司可要求张来宇支付货款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10792元，由上诉人张来宇负担。本裁定为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十八日书记员 李 贺