福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初190号 原告陈克仁，男，1954年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈章兴，男，1958年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈瑞发，男，1955年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈承仁，男，1961年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈木旺，男，1957年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。 诉讼代理人娄静、李鹏霞（实习），北京市盈科律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人岳江涛，该局工作人员。 诉讼代理人郑玉彤，国浩律师（福州）事务所律师。 第三人福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，局长。 原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺诉被告福州市自然资源和规划局行政复议一案，本院于2019年5月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈木旺及诉讼代理人娄静、李鹏霞、被告诉讼代理人岳江涛、郑玉彤到庭参加诉讼。第三人福清市自然资源和规划局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年5月10日作出榕资源规划复决〔2019〕16号《行政复议决定书》，主要内容为：第三人无正当理由未提出书面答复，未提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，应视为其行为没有证据、依据。复议决定撤销第三人于2019年2月18日作出的2019年第05号的《政府信息公开告知书》。该决定书一并告知了诉讼的权利。 原告诉称，其是福清市××镇××村村民，在××村有围垦地，因“长乐前塘至福清××前高速公路（××高速公路）”项目被征收，但原告未见到相关的征收文件，故于2019年1月21日向第三人福清市自然资源和规划局邮寄8份政府信息公开申请表。2019年2月20日，原告收到第三人的部分材料回复，但对申请表中的“勘测定界图（彩色大图）、征地补偿款资金到位证明、征地补偿费用支付凭证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证”等这些信息只字未提，更没有告知原告获取该信息的方式和方法，且在第三人回复的“政府信息公开告知书”里也没有告知原告如何救济的权利。故原告于2019年3月18日向被告福州市自然资源和规划局提起行政复议申请，后于2019年5月16日收到被告作出的榕资源规划复决〔2019〕16号《行政复议决定书》，该复议决定书只是把第三人作出的信息公开告知书给撤销，并没有责令第三人在一定期限内重新履行信息公开的职责，原告到目前为止也没有收到第三人重新作出的信息公开回复材料，被告作出的复议决定书与原告的复议申请书里请求的事项不一致，没有实质性地解决原告的诉求。原告诉请：1、撤销被告于2019年5月10日作出的榕资源规划复决〔2019〕16号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： A1、行政复议申请书； A2、《行政复议受理通知书》； 证据A1-A2共同证明原告向被告提交了复议申请书； A3、榕资源规划复决〔2019〕16号《行政复议决定书》，证明被告作出的复议决定书内容违法，被告并没有根据复议申请书的请求事项作出合法的处理，存在行政不作为； A4、《政府信息公开申请表》8张； A5、2019年第05号《政府信息公开告知书》； 证据A4-A5共同证明原告向第三人福清市自然资源和规划局提交过《政府信息公开申请表》。 被告辩称，其作为福清市自然资源和规划局的上一级主管部门，依法有权对第三人作出的告知进行审理。原告因不服第三人于2019年2月18日作出的2019年第05号《政府信息公开告知书》，于2019年3月18日以向被告提起行政复议申请。被告于2019年3月19日收到原告的行政复议申请，于2019年3月25日依法予以受理，并于当日作出《行政复议答复通知书》，要求第三人自收到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三人于2019年3月28日收到通知书，但未在法定期限内向被告提出书面答复，也未提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定，视为该《政府信息公开告知书》没有证据、依据。被告据此依法于2019年5月10日作出榕资源规划复决〔2019〕16号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉称被告没有责令福清市自然规划局重新履行信息公开职责是违法的主张没有依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项并未规定复议机关撤销被申请复议的行政行为之后，必须责令被申请人重新作出具体行政行为，故被告撤销第三人作出的《政府信息公开告知书》时，未责令其重新作出行政行为并不违法，原告的该主张不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下： B1、复议申请及附件材料； B2、行政复议案件立案审批表； B3、《行政复议受理通知书》； B4、《行政复议答复通知书》（榕自然资复答〔2019〕11号）； B5、《行政复议决定书》（榕资源规划复决〔2019〕16号）； B6、相关送达材料； 证据B1-B6共同证明被告作为本案复议机关，依法受理原告提出的复议申请，依法作出行政复议决定。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项。 第三人福清市自然资源和规划局未到庭陈述意见，也未提交证据。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1-A2无异议；A3真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议，复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，合法有效；A4-A5无异议。 关于被告的证据，原告对证据B1-B6真实性、关联性无异议，合法性及证明对象有异议，被告未依法作出复议决定，被告不能证明其作出的复议决定符合法律规定。 本院对上述证据分析认证如下： 原、被告的证据内容真实，收集程序合法，与本案相关联，可以证明相关事实，均可作为本案定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 第三人福清市自然资源和规划局于2019年1月29日受理原告等五人的政府信息公开申请，于2019年2月18日作出2019年第05号《政府信息公开告知书》。原告对告知内容不服，于2019年3月18日向被告福州市自然资源和规划局申请行政复议。被告于2019年3月25日予以受理，并于当日向原告及第三人分别作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。第三人于2019年3月28日收到该通知书，但未在法定期限内提交书面答复、证据材料及法律依据。被告于2019年5月10日作出榕资源规划复决〔2019〕16号《行政复议决定书》（主要内容前文已述），该决定书于2019年5月15日送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福州市自然资源和规划局作为第三人福清市自然资源和规划局的上一级主管部门，有权依申请对第三人的行政行为进行复议审查。原告作为行政复议的申请人，有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款：“……被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条第一款第（四）项：“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”之规定，本案被告在受理原告的行政复议申请后，依法通知第三人答复，但第三人在法定期限未提交书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据等材料，故被告依据上述规定，依法撤销第三人作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张被告未责令第三人重新作出具体行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项并未要求复议机关必须责令被申请人重新作出行政行为。另需指出，信息公开告知经复议撤销后，负有告知义务的行政机关并未免除告知义务，其就当事人申请事项仍然有答复义务，复议机关未责令其重新作出行政行为并不影响原告就其申请事项行使相关权利。综上，被告作出的行政复议决定书依据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请缺乏依据，不予支持。第三人福清市自然资源和规划局经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈克仁、陈章兴、陈瑞发、陈承仁、陈木旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  张秋生 二〇一九年十一月二十九日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉