湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2100号 原告：杨泽于，男，1958年3月3日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。 原告：杨泽水，男，1954年5月25日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。 原告：杨泽品，男，1975年7月28日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。 原告杨泽水、杨泽品委托诉讼代理人：杨泽于（系杨泽水、杨泽品堂兄弟），男，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇迎宾路80-6号。 被告：江华瑶族自治县永昌新型建材有限公司，住所：江华瑶族自治县沱江镇冯乘路373-7号。统一社会信用代码：91431129079171450F。 法定代表人：邱国荣，该公司总经理。 被告：林宝财，男，1968年9月19日生，汉族，福建省长乐市人，居民，住福建省长乐市。 两被告委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师。 原告杨泽于、杨泽水、杨泽品与被告江华瑶族自治县永昌新型建材有限公司（以下简称永昌公司）、林宝财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽于、杨泽水及原告杨泽水、杨泽品委托诉讼代理人杨泽于，被告永昌公司法定代表人邱国荣和被告林宝财及被告永昌公司、林宝财委托诉讼代理人赵辉、陈丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽于、杨泽水、杨泽品向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告永昌公司、林宝财停止对杨承举之墓的侵害，停止对杨承举之墓周围毁林取土；2．判令被告永昌公司、林宝财排除妨碍、消除危险，在杨承举之墓四周修建护坡和挡土墙；3．判令被告永昌公司、林宝财赔偿修复坟墓费用28000元；4．判令被告永昌公司、林宝财向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金17000元；5．本案诉讼费由被告永昌公司、林宝财负担。事实和理由：被告永昌公司在江华瑶族自治县大路铺镇洞尾村第5至9村民小组旱地、林地开办永昌砖厂，在开办砖厂过程中，永昌公司非法在第5、6村民小组松树岭取土制砖。2015年3月18日，被告林宝财承包该砖厂，承包期限至2018年2月10日止。两被告在毁林取土过程中，将三原告祖父杨承举之墓周围的泥土取走制砖，致杨承举之墓所在地形成10余米的“孤岛”，造成杨承举之墓及四周泥土塌陷，泥土流失严重。两被告的行为损害了杨承举之墓，也造成三原告精神损害。为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉请。 原告杨泽于、杨泽水、杨泽品围绕自己的诉讼请求，依法提交了照片一份，拟证明：原告杨泽于、杨泽水、杨泽品指称照片现场的坟墓系三原告祖父杨承举之墓。 对原告杨泽于、杨泽水、杨泽品提交的照片，被告永昌公司、林宝财质证认为：该照片不能证明三原告与杨承举之间的直系亲属关系，也不能证明照片所反映的坟墓是杨承举之墓。 被告永昌公司、林宝财辩称，永昌公司取土时留足了坟墓保护面积，没有对坟墓进行损害；坟墓周围水土流失系雨水冲刷所致，系自然因素造成；《土地参股合同》约定，地界线内有坟墓，由江华瑶族自治县大路铺镇洞尾村民委员会（以下简称洞尾村委会）自行处理，搬迁费用由洞尾村委会负责；林宝财不是本案适格被告，与本案无关联。 为反驳原告杨泽于、杨泽水、杨泽品的诉讼请求，被告永昌公司、林宝财依法提交了下列证据： 1、《营业执照》。拟证明：永昌公司于2013年9月25日成立，经营期限至2043年9月24日，经营范围为砖瓦用页岩露天开采，各种规格的页岩砖生产销售； 2、《土地参股合同》。拟证明：2013年9月1日，永昌公司与洞尾村委会签订《土地参股合同》，约定：洞尾村委会以其后背岭山的土地入股，合同期限自2013年9月1日至2043年9月1日，洞尾村委会每年享有分红30000元；在取土地界线内如有坟墓，由洞尾村委会自行处理搬迁，搬迁费由洞尾村委会负责，永昌公司在地界线范围内自行控制，周边村民坟墓或农作物因永昌公司取土后造成塌陷或降雨冲垮，永昌公司不负责任。该合同有杨泽水签名捺印； 3、采矿许可证及页岩矿地形地质图。拟证明：永昌公司在洞尾村委会的后背岭山场取土经有关部门批准，且杨承举之墓在取土红线范围内； 对被告永昌公司、林宝财提交的证据，原告杨泽于、杨泽水、杨泽品提出如下质证意见： 对被告永昌公司、林宝财提交的证据1无异议；对证据2，认为内容真实，但不合法；对证据3，认为内容真实，但存在违规行为。 通过原告杨泽于、杨泽水、杨泽品和被告永昌公司、林宝财的举证、质证，本院对原告杨泽于、杨泽水、杨泽品和被告永昌公司、林宝财提交的证据认定如下： 对原告杨泽于、杨泽水、杨泽品提交的照片，反映了现场情况，内容真实，与本案相关联，予以认定。 对被告永昌公司、林宝财提交的证据1，原告杨泽于、杨泽水、杨泽品无异议，予以认定；对证据2、3，原告杨泽于、杨泽水、杨泽品对该两份证据内容的真实性并无异议，该两份证据与本案相关联，予以认定。 根据原告杨泽于、杨泽水、杨泽品的申请，本院审判员何少萍、何智勇及书记员首永平于2019年11月11日到洞尾村后背岭勘查了现场，现场基本情况是杨泽于指称杨承举的坟墓及坟墓四周山场有塌陷现象。 原告杨泽于、杨泽水、杨泽品和被告永昌公司、林宝财对勘查笔录和勘查现场图均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年9月1日，永昌公司发起人邹希燕与洞尾村委会签订《土地参股合同》，约定：洞尾村委会以其后背岭山的土地入股，合同期限自2013年9月1日至2043年9月1日，洞尾村委会每年享有分红30000元；在取土地界线内如有坟墓，由洞尾村委会自行处理搬迁，搬迁费由洞尾村委会负责，永昌公司在地界线范围内自行控制，周边村民坟墓或农作物因永昌公司取土后造成塌陷或降雨冲垮，永昌公司不负责任。该合同有杨泽水签名捺印。被告永昌公司于2013年9月25日成立，经营期限至2043年9月24日，经营范围为砖瓦用页岩露天开采，各种规格的页岩砖生产销售；被告林宝财系该公司的股东。永昌公司成立后，永昌公司在《土地参股合同》补盖了公章。2014年9月26日，永昌公司取得了洞尾村后背岭山场的采矿许可证，案涉坟墓即本案原告杨泽于、杨泽水、杨泽品指称的其祖父杨承举之墓在永昌公司取得的采矿许可证取土红线范围内。永昌公司在取土制砖过程中，2017年6月份左右，将案涉坟墓的四周泥土取走制砖，导致案涉坟墓及四周泥土塌陷。杨泽于、杨泽水、杨泽品以案涉坟墓系其祖父杨承举之墓为由，与永昌公司、林宝财协商善后事宜未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告杨泽于、杨泽水、杨泽品以被告永昌公司、林宝财损害其祖父杨承举之墓为由，要求永昌公司、林宝财停止侵害、排除妨碍和赔偿经济损失等，本案应定性为财产损害赔偿纠纷。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，否则，应当承担不利的法律后果。因此，杨泽于、杨泽水、杨泽品应当提交证据证明案涉受损坟墓系杨承举之墓及杨承举与杨泽于、杨泽水、杨泽品具有亲属关系。本案中，原告杨泽于、杨泽水、杨泽品只提交照片一份，但该照片仅能证明案涉坟墓的存在，不能证明该坟墓就是杨承举之墓，杨泽于、杨泽水、杨泽品没有提交其他证据佐证该坟墓就是杨承举的坟墓，也没有提交其他证据证明杨泽于、杨泽水、杨泽品与杨承举系直系亲属关系，因此，杨泽于、杨泽水、杨泽品提出的所有诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 林宝财系永昌公司股东，原告杨泽于、杨泽水、杨泽品没有提交证据证明林宝财在2015年9月19日至2018年2月10日承包经营永昌砖厂的事实存在，故原告杨泽于、杨泽水、杨泽品以林宝财承包永昌砖厂为由，要求林宝财承担本案民事责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨泽于、杨泽水、杨泽品的诉讼请求。 本案案件受理费925元，由原告杨泽于、杨泽水、杨泽品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何少萍 审 判 员  何智勇 人民陪审员  蒋正富 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  首永平 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。