广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11074号原告：汪汝贵，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：许彩儿,广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗语,广东伟通律师事务所实习律师。被告：潘经华，男，1983年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，该公司职员。原告汪汝贵诉被告潘经华、中国人寿财产保险股份有限公司广州市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。诉讼中，原告汪汝贵变更被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第二支公司为中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州分公司）。原告汪汝贵的委托诉讼代理人许彩儿，被告人寿保险广州分公司的委托诉讼代理人简敏菁到庭参加诉讼，被告潘经华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪汝贵向本院提出诉讼请求：1、被告潘经华向原告赔偿127362.2元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司对此次事故损失在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险范围内对原告上述损失承担保险责任，精神损失费10000元在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月28日09时30分，被告潘经华驾驶粤AF53155号小型新能源汽车，在广州市花都区S110（广清高速）与原告骑电动自行车发生交通事故。该交通事故经交警部门处理，认定被告潘经华承担事故的全部责任，原告汪汝贵不承担此事故的责任。事故发生后，原告立即被送往广州市花都区人民医院治疗，经医院治疗诊断为，胸椎右侧弯畸形，T5椎体楔形变扁，T12椎体压缩性骨折，原告每月两次定期到医院复诊治疗。原告治疗结束后于2019年6月4日委托广东天鉴司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定，2019年6月25日广东天鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告因交通事故致T12椎体压缩性骨折，被评定为十级伤残。原告从受伤之日起总误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告一为肇事车辆粤AF53155号小型新能源汽车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业保险，保险期间自2018年9月19日起至2019年9月18日止。原告多次要求两被告赔偿，两被告均拒绝承担赔偿责任，被告一违反了《道路交通安全法》导致此次事故的发生，应当承担赔偿责任，被告二作为肇事车辆的交通事故责任强制保险和机动车第三者商业险的承保人应在保险范围内承担保险责任，两被告拒绝赔偿的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望法院判如所请。被告人寿保险广州分公司辩称，一、肇事车辆粤AF53155在我司购买了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。被保险人车辆在事故中负全责，我司对事故认定的事实和责任无异议。请法院核实原告医疗费中是否已包含潘经华垫付费用，如包含则应予以扣减。二、对原告的各项诉请有如下异议：1、医疗费4376.2元有异议，原告实际提供的票据金额为3473.52元。2、残疾辅助器具费108元没有异议。3、护理费有异议，原告并未住院治疗，及时计算也应按120元/天计算。4、误工费无异议。5、营养费有异议，不应超500元为宜。6、残疾赔偿金有异议，原告提供的证据并未在城镇居住满一年以上，应按农村标准计算。7、精神损害抚慰金无异议。8、交通费有异议，原告未提供证据，且主张过高，不应超过300元为宜。9、鉴定费，不同意赔付，属于原告的诉讼成本，应由原告自行承担。被告潘经华向本院提交书面答辩状辩称，一、涉案车辆粤AF53155在人寿保险广州分公司投保了交强险及50万元的第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的各项损失应由保险公司承担。二、我已向原告垫付1494.43元，其中事故当天门诊医疗费发票金额460.1元未包含在原告诉讼请求中，其余垫付费用包括在原告诉请中，应当予以扣减，请法院一并处理。经审理查明：汪汝贵诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定潘经华承担事故的全部责任，汪汝贵不承担事故责任。汪汝贵受伤后即到广州市花都区人民医院治疗，2018年12月28日至2019年7月6日期间，汪汝贵共门诊治疗11天，经诊断为：T12压缩性骨折等，其中2019年1月12日的门诊医嘱建议卧床休息1月。2018年12月28日的门诊医疗费902.68元、460.1元及挂号费20元，已经由潘经华支付，汪汝贵未在本案中主张上述费用。2019年1月2日至2019年7月6日的门诊医疗费共计3473.52元，其中2019年1月2日的医疗费83.65元已由潘经华支付。另，汪汝贵确认潘经华已支付其2018年12月28日的交通费30元。汪汝贵购买腰部固定带支出108元。汪汝贵于2019年6月4日委托广东天鉴司法鉴定所进行伤残等级、误工期、营养期、护理期评定，该鉴定所于2019年6月25日出具司法鉴定意见书，评定汪汝贵为十级伤残，从受伤之日起总误工期150日，护理期60日，营养期60日。汪汝贵支付鉴定费2628元。汪汝贵主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并主张误工费按3500元/月计算5个月，提供了以下证据予以证明：1、广州市花都区新华家有喜事湘菜馆出具的工作收入证明及营业执照复印件，证明汪汝贵自2018年2月至今在该餐馆做帮厨，每月工资约3500元。2、广州保利城物业管理有限公司出具的居住证明，证明汪汝贵从2018年1月至今居住在花都区××街××花园××房。潘经华所驾驶的粤AF53155号小型轿车在人寿保险广州分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤AF53155号小型轿车在人寿保险广州分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险赔偿限额内对汪汝贵的损失承担直接赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，潘经华负事故全部责任，应承担100%的民事赔偿责任，对此由人寿保险广州分公司直接在商业第三者责任险限额内向汪汝贵赔偿。汪汝贵索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，汪汝贵在2019年1月2日至2019年7月6日的门诊医疗费凭据共计3473.52元，有发票、费用清单、病历等予以证明，本院予以支持。2、营养费，结合汪汝贵的伤残等级，本院支持500元。3、残疾辅助器具费，即购买腰部固定带的费用108元，被告无异议，本院予以支持。4、误工费，汪汝贵主张按3500元/月计算5个月共计17500元，被告无异议，本院予以支持。5、残疾赔偿金，本院认为汪汝贵提供的证据可以证明其在事故发生前在城镇生活，其生活水平与城镇基本持平，故本院支持其按城镇居民标准40975元/年计算20年，赔偿系数为10%，共计81950元。6、护理费，结合汪汝贵的伤情及治疗情况，本院认为其主张需人护理60日合理，护理费应按120元/天计算，共计7200元。7、精神损害抚慰金，汪汝贵主张10000元，被告无异议，本院予以支持。8、交通费，由于2018年12月28日的交通费30元已由潘经华支付，汪汝贵不应重复主张，故本院支持交通费按30元/天计算门诊10天共计300元。9、鉴定费，凭据计算为2628元。汪汝贵的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-2项共3973.52元，未超出10000元的赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第3-9项共119686元，已超出了110000元的赔偿限额；故人寿保险广州分公司需在交强险内向汪汝贵赔偿113973.52元，扣减潘经华已支付的医疗费83.65元，还应赔偿113889.87元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的损失为9686元，由人寿保险广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。潘经华为汪汝贵支付的2018年12月28日的门诊医疗费902.68元、460.1元及挂号费20元，由于汪汝贵并未在本案中主张，故不予扣减。潘经华已为汪汝贵垫付的医疗费、交通费，由其自行向人寿保险广州分公司理赔，本案不作处理。潘经华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向原告汪汝贵赔偿113889.87元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向原告汪汝贵赔偿9686元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告汪汝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告汪汝贵负担42元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年十一月二十一日书记员 陈素珊