wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪勇，男，1970年1月13日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：艾熙钥，北京市隆安律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张作民，男，1965年10月16日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宗晖，男，1988年11月25日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。二再审申请人的委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山博旺饲料科技有限公司，住所地河北省滦南县电厂路5号。法定代表人：张唯忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳军，男，1967年3月7日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀媛，女，1969年6月12日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。一审被告：刘峥，男，1993年12月13日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。二审被上诉人（一审被告）：姚建国，男，1967年7月14日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。再审申请人张宗晖、张作民、刘洪勇因与被申请人唐山博旺饲料科技有限公司（以下简称博旺公司）、王艳军、吴秀媛、二审被上诉人、一审被告姚建国、一审被告刘峥买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10066号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张宗晖、张作民申请再审称：1.张作民、刘洪勇并不相识，原审法院认定二者之间存在合伙关系是完全错误的。2.张作民与王艳军并非合伙关系，张作民只是将王艳军介绍给吴秀媛帮其拉料。3.张作民系吴秀媛的客户，二者并非合伙关系。对于案涉欠款，张作民不应承担任何责任。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回博旺公司对再审申请人的一审诉讼请求。再审申请人刘洪勇申请再审称：1.博旺公司确认持有的欠条中刘洪勇付过饲料款，但未撤回欠条，一、二审法院根据博旺公司持有的欠条总额判决刘洪勇还款，该认定缺乏证据。2.刘洪勇与王艳军、吴秀媛、张作民并未形成合伙经营饲料的书面或口头合意，一、二审法院认定合作经营无事实依据。王艳军、张作民承认该饲料款中有自用饲料的行为未付款，原审法院让四方当事人承担连带责任于法无据。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，刘洪勇与被申请人自2013年开始有业务往来，刘洪勇赊购饲料并向被申请人支付货款，一、二审法院认为刘洪勇应对王艳军对被申请人出具欠条所负债务承担还款责任并无不当。张作民陈述是受吴秀媛委托向王艳军索要饲料款，二审法院根据吴秀媛与王艳军之间的关系、吴秀媛的陈述对张作民的陈述不予采信并无不当。二审法院认为刘洪勇、王艳军、吴秀媛、张作民四人事实上形成了较为松散的合伙关系并无不当。张宗晖、张作民、刘洪勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宗晖、张作民、刘洪勇的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月十五日书记员 马 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6621号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：胡亚丽，女，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告胡亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告胡亚丽的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十一日书 记 员 彭 澎
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3429号原告：杨义书，男，1957年7月12日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：郑上县，男，1967年12月16日出生，汉族，住苍南县。原告杨义书与被告郑上县民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告杨义书的委托诉讼代理人陈华，被告郑上县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨义书向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑上县偿还原告借款15900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告在新疆吐鲁番从事开矿业，与被告是朋友关系。同年11月份，被告说要到原告处打工，事先预支工资款5900元作为生活开支，当时立下借据一份，预支后说家中有事并返回家乡。2009年，原告在贵州开矿，同年2月3日，又向原告借款1万元，立下欠条一份，两笔共欠15900元，后经原告催讨无果。为此，原告特向法院提起诉讼。被告郑上县答辩称：一、2007年的5900元是原告叫其到原告位于新疆的工地打工的两个月工资款；二、2009年的1万元是原告称贵州有个工地，其先到贵州考察，所以原告支付其1万元，作为路费、食宿费，而非借款。本院经审理认定事实如下：2009年2月3日，被告郑上县向原告杨义书借款1万元并出具欠条一份，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告杨义书多次催讨，被告郑上县未予偿还。上述事实有原告提供的身份证、人口信息查询、欠条以及当事人的陈述为证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告郑上县向原告杨义书借款1万元，事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告杨义书要求被告郑上县偿还该借款理由正当，予以支持。被告郑上县辩称该款项系考察工地期间所支付的路费、住宿费，依据不足，本院不予采纳。至于原告所主张的另一笔款项5900元，双方已明确在借条中载明该款项为工资款，且被告郑上县亦抗辩该债权非民间借贷行为引起，故应按其基础法律关系另案处理，原告可就该债权另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：一、郑上县于本判决生效后十日内偿还杨义书借款1万元；二、驳回杨义书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由杨义书负担148元，由郑上县负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  陈 亚人民陪审员  许小凤二〇一九年十一月一日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4957号之一原告：张砚斌，男，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：马耀辉，男，汉族，住兰考县。原告张砚斌诉被告马耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后。原告张砚斌于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张砚斌撤回对被告马耀辉的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告张砚斌负担。审判员  曲肇林二〇一九年十一月十日法官助理管楠书记员刘晓晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王冬元，男，1958年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱正英，女，1961年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王冬元（系朱正英丈夫），1958年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王嘉祺，男，1987年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王瑾，女，1960年2月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈亮，上海繁锦律师事务所律师。再审申请人王冬元、朱正英、王嘉祺（以下简称王冬元等）因与被申请人王瑾排除妨害纠纷一案不服本院（2019）沪01民终7487号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王冬元等申请再审称，一、二审法院以王某曾在王瑾XX时向法院表示，同意王瑾XX后携子董某居住于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）为由，认定王瑾对系争房屋有居住权。事实情况是王某为帮助女儿王瑾XX后获得董某的抚养权而在法庭做的虚假表述，非真实解决王瑾及董某的居住问题。当时王瑾也向王某承诺，不会搬入系争房屋制造麻烦。另，王瑾、董某母子符合申请廉租房的条件，应当按国家政策解决居住问题。客观上，系争房屋仅44平方米，为二室户，根本无法解决王某夫妇、王冬元夫妇、及王瑾、董某六人的居住。一、二审法院均未查明上述事实，认定错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。王瑾提交意见称，不同意王冬元等的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王冬元等主张王瑾、董某没有居住权，王某在王瑾XX时对法庭的陈述有前提条件，但未提供任何证据予以证明，本院难以采信。根据本案查明的事实，系争房屋原系动迁取得，王瑾系原始被安置人之一，董某出生后户籍随母亲王瑾报入该房屋，故一、二审法院认为王瑾、董某对该房屋享有居住权合法有据。系争房屋后由王某购买为售后产权房，并不影响该房屋原始被安置人王瑾、以及出生时即报入户口的董某的居住权利，且王某在王瑾XX诉讼中也明确向法院表示同意王瑾XX后携子居住系争房屋，故即使系争房屋在2005年由王某出售给王冬元、朱正英，在王瑾、董某未明确放弃居住权的情况下，并不影响王瑾、董某对系争房屋的居住权。综上所述，王冬元等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王冬元、朱正英、王嘉祺的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十一月二十六日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3532号之一 申请执行人:杭州印源企业管理有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道石塘西路6号3幢405室。 法定代表人：胡荣林。 被执行人：叶新玲，女，1962年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院于2019年7月11日受理申请执行人杭州印源企业管理有限公司与被执行人叶新玲民间借贷纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人1454620.8元、受理费21426元、执行费16946元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、银行、车辆、证券等财产。另查明其名下仅有位于杭州市××城区××号不动产处于多重轮候查封状态。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年十一月八日 书记员  杜莹莹
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2398号 原告：周正红，男，1966年7月4日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：杨志宏，四川知行律师事务所律师。 被告：中晟升博集团有限公司,住所地成都高新区天辰路88号1栋1单元2层215号。 统一社会信用代码91510000579622385E。 法定代表人：谢秀芳，董事长。 委托诉讼代理人：谢家红，公司员工。 被告：威远县石漠化综合治理领导小组办公室。 负责人：何林。 被告：威远县发展和改革局。 法定代表人：何林，局长。 二被告委托诉讼代理人：马骏，威远县发展和改革局员工。 原告周正红与被告中晟升博集团有限公司（以下简称中晟升博公司）、威远县石漠化综合治理领导小组办公室（以下简称石漠化综合治理办公室）、威远县发展和改革局建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告周正红的申请，追加威远县发展和改革局为本案被告。原告周正红及委托诉讼代理人杨志宏、被告中晟升博公司的委托诉讼代理人谢家红、被告石漠化综合治理办公室、威远县发展和改革局的委托诉讼代理人马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告中晟升博公司支付工程款94000元；2、被告石漠化综合治理办公室、威远县发展和改革局在欠付中晟升博公司的工程款范围内直付给原告。事实和理由：2013年岩溶地区石漠化综合治理工程施工标段是四川升博建设工程有限公司的中标工程，该公司已更名为中晟升博集团有限公司。原告承包了部分工程项目。工程竣工验收合格后经结算尚欠原告工程款94000元。被告石漠化综合治理办公室与威远县发展改革局作为发包方，应在欠付工程款范围内直付原告。 被告中晟升博公司辩称，我公司已更名为中晟升博集团有限公司，罗德明系我公司在该项目中的项目经理，对原告承包工程的事实及所欠工程款94000元无异议。因工程竣工后，石漠化综合治理办公室、威远县发展和改革局还应支付被告的工程款。对被告应付原告的工程款应由石漠化综合治理办公室、威远县发展和改革局向原告直接支付。 被告石漠化综合治理办公室、威远县发展和改革局辩称，石漠化综合治理办公室是威远县发展和改革局为石漠化工程项目设制的一个临时办公机构，办公室设在威远县发展和改革局内。2013年的石漠化综合治理工程项目是被告按相关规定进行的招标工程，中标单位是四川升博建设工程有限公司，被告已按合同约定将应付的工程款已支付，原告与四川升博建设工程有限公司之间产生的纠纷与被告无关。 经审理查明事实认定如下：四川升博建设工程有限公司于2017年11月21日经工商局批准变更为中晟升博集团有限公司。威远县2013年岩溶地区石漠化综合治理工程施工项目是四川升博建设工程有限公司的中标项目。2014年4月23日，威远县石漠化综合治理领导小组办公室作为发包方，与四川升博建设工程有限公司作为承包方签订了《威远县2013年岩溶地区石漠化综合治理工程施工合同》。合同签订后，原告与四川升博建设工程有限公司的项目经理罗德明达成口头协议，由原告承包了该工程的部分项目。工程竣工后经结算欠原告工程款94000元，中晟升博公司对原告承包一事及欠付工程款94000元予以认可。该项工程已竣工验收，但尚在审计中。 本院认为，四川升博建设工程有限公司经批准变更为中晟集团有限公司，四川升博建设工程有限公司的权利义务应由中晟升博公司享有和承担。原告与罗德明之间的口头承包协议得到了中晟升博公司的认可，但原告周正红系没有取得建筑施工资质的个人，不能成为建设工程合同的合法主体，与中晟升博公司之间的口头协议，属于《合同法》第五十二条第(五)项关于“违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项关于“(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的情形，应属无效协议。威远县2013年岩溶地区石漠化综合治理工程现已验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求中晟公司支付工程款的请求成立，本院予以支持。 石漠化综合治理办公室系威远县发展和改革局在威远县岩溶地区石漠化综合治理工程项目中临时成立的办事机构，不具备法人资格，依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四十一条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”的规定，石漠化综合治理办公室的对外民事行为应由被告威远县发展和改革局承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，威远县发展和改革局应在欠付的工程款范围内承担责任。因该工程尚未审计，无法确认威远县发展和改革局是否还应支付中晟升博公司工程款或应支付工程款的具体金额。故对原告的该项主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中晟升博集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周正红支付工程款94000元； 二、驳回原告周正红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元，由被告中晟升博集团有限公司承担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡棚予
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王月婵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王月婵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王月婵归还信用卡透支款104,016.85元。事实和理由：被告王月婵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,016.85元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5380号原告王志强，男，1979年9月6日生，汉族。委托诉讼代理人朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告朱红霞，女，1980年11月11日生，汉族。委托诉讼代理人李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈真生，男，1956年1月27日生，汉族。委托诉讼代理人卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告曹细加，男，1963年11月26日生，汉族。委托诉讼代理人曹峰峰，男，1987年10月12日生，汉族。原告王志强诉被告陈真生、朱红霞、曹细加提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王志强于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志强撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告王志强负担。审判员  程良映二〇一九年十一月二十五日书记员  曹青青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王菲，女，1989年3月13日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王菲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币75,914.80元(以下币种同)，其中本金52,978.30元，利息9,314.68元，违约金等费用合计13,621.82元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王菲(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年12月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计75,914.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2977号原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码91130322805439002L。住所地：昌黎县昌黎镇一街后行59号。法定代表人王某，该行行长。委托代理人程某，该行职工。被告蒋某，男，1993年11月12日生，住昌黎县。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称农行昌黎县支行）与被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人程某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告蒋某尽快偿还截止到2019年8月7日所欠贷记卡本息、滞纳金等13814.43元及至还清日止利息；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告蒋某于2016年5月11日从原告处办理贷记卡一张，信用额度8000元，免担保，被告于申请办卡激活后开始透支消费，未在还款期内还清全部欠款，经催收人员多次催收，被告始终未还。截止到2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及违约金等13814.43元，其中：本金11528.97元、利息1684.33元、违约金601.13元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告蒋某尽快偿还所欠信用卡欠款本息等13814.43元及至还清日止的利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告蒋某未向本院提交答辩状。原告农行昌黎县支行围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份；2、信用卡消费明细表一份；3、信用卡账户详细信息一份；4、信用卡逾期催收快递单两份。上述证据证明内容为被告从原告处办理了信用卡，并进行了消费及现账户欠款、余额情况及原告催收欠款的情况。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2016年5月11日，被告蒋某向原告农行昌黎县支行申请办理贷记卡，被告在阅读相关贷记卡章程、领用合约及收费标准后，被告签字同意在原告处办理信用卡。后原告为被告核发了贷记卡（账号：×××）一张，永久信用额度为8000元。被告将该卡激活并持卡透支消费，截止到2019年10月7日，被告累计拖欠贷记卡本金11528.97元、利息1684.33元、违约金601.13元。本院认为，被告蒋某从原告农行昌黎县支行申请办理贷记卡，被告在阅读相关原告贷记卡章程、领用合约及收费标准后，签订了相关协议，该行为是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的信用卡合同关系。被告应本着诚实、信用的原则偿还拖欠的信用卡消费费用，被告未如约按期偿还其信用卡消费费用，应承担继续偿还的民事责任。因双方在合约中约定逾期利息及违约金的计算方法，被告亦应承担原告逾期利息、违约金等违约责任。被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还拖欠的贷记卡本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行截止到2019年10月7日的贷记卡本金、利息、违约金及手续费共计13814.43元，2019年10月7日后的利息及违约金按合同约定标准计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告蒋某负担（于本判决生效后十日内付清，否则本院将依法移送执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇一九年十一月十四日书记员 张丽华
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1289号之一被执行人崔永泽，男，1968年1月27日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初2122号民事判决书，向被执行人崔永泽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔永泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔永泽在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月五日书记员  吕肖霖
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初717号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人李灿基，男，1992年3月15日出生，汉族，初中文化，务农，出生地潮州市潮安区，住潮州市潮安区*********45号。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］640号起诉书指控被告人李灿基犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人李灿基到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李灿基于2019年8月7日23时许饮酒后驾驶一辆号牌为粤U*****二轮摩托车行驶至潮州市潮安区***************时，因操作不当致车辆失控倒地，造成被告人李灿基受伤及其所驾车辆受损的交通事故。后民警及时抽取被告人李灿基的血液样本送检。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：李灿基应负事故的全部责任。经广东省潮州市********鉴定：送检的李灿基血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为103.7mg/100ml。被告人李灿基于2019年10月22日主动到案接受调查。公诉机关认为，被告人李灿基违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李灿基一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币3000元。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李灿基对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李灿基在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李灿基犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李灿基在本案危险驾驶犯罪中造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚；鉴于被告人李灿基犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李灿基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年11月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十一月五日书记员  陈温温
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13849号上诉人（原审被告）：马龙兵，男，1981年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏资淑，女，1969年1月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市信义区。委托诉讼代理人：吴婷，北京玮衡（上海）律师事务所律师。上诉人马龙兵因与被上诉人苏资淑房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区（2019）沪0105民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马龙兵上诉请求：撤销一审判决主文第一、二、四、七项，发回重审或改判双方继续履行租约并执行约定的租金标准、上诉人无需承担律师费。事实和理由：一审判决的房屋使用费标准过高；上诉人在2018年7月、8月期间多次要求被上诉人提供房屋权属证书以配合上诉人及次承租人办理营业执照，但被上诉人未予配合，故上诉人有理由拒付租金；被上诉人从未开具过租金发票，虽然合同中没有此项约定，但这也应当是被上诉人的义务。被上诉人苏资淑辩称，按租赁合同约定，现有状况下上诉人需承担的占有使用费应是现有标准的两倍，被上诉人在一审中已经自愿对相关诉请金额予以减让，上诉人仍主张“过高”，毫无道理；上诉人早在2017年12月就开始拖欠租金了，现反以半年多之后才出现的证照办理问题作为欠费的借口，显非诚信；无论是配合办证还是开具发票，均非出租方的根本义务，承租方无权以此为由拒付租金，况且上诉人口述的经营项目前后不一，而双方租约中根本没有约定开具发票；双方租赁合同明确约定上诉人应承担包括但不限于律师费的被上诉人维权费用。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。苏资淑向一审法院起诉，请求判令：1.确认双方签订的《租赁合同》于2018年10月17日解除；2.马龙兵向苏资淑支付至2018年10月17日的房屋租金人民币267,409元(币种下同；此处金额已扣除保证金228,400元)；3.马龙兵向苏资淑支付自2018年10月18日起至实际搬离之日止的房屋使用费（按每月202,860元计算）；4.马龙兵向苏资淑支付2017年9月至2018年6月的物业费36,480元；5.马龙兵向苏资淑支付2018年7月起至实际搬离之日止的物业费（按每月3,648元计算）;6.马龙兵向苏资淑支付律师费30,000元。一审中，苏资淑变更第3项诉请，要求马龙兵向苏资淑支付2018年10月18日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月101,430元计算，并增加诉讼请求要求马龙兵在判决生效后立即搬离租赁房屋。一审法院审理后，于二〇一九年七月十九日作出判决：一、双方在2016年7月30日签订的《租赁合同》于2018年10月17日解除；二、马龙兵应于判决生效之日起十五日内搬离上海市长宁区黄金城道462号房屋；三、马龙兵应于判决生效之日起十日内向苏资淑支付租金267,409元；四、马龙兵应于判决生效之日起十日内向苏资淑支付房屋使用费（自2018年10月18日起至实际搬离之日止，按每月101,430元计算）；五、马龙兵应于判决生效之日起十日内向苏资淑支付物业费36,480元；六、马龙兵应于判决生效之日起十日内向苏资淑支付物业费（自2018年7月1日起至实际搬离之日止，按每月3,648元计算）;七、马龙兵应于判决生效之日起十日内向苏资淑支付律师费30,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,308元，因适用简易程序审理，故减半收取计3,154元，由马龙兵负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在房屋租赁合同关系中，出租人的根本义务是交付租赁房屋，承租人的根本义务是按时足额支付租金。本案中，即使被上诉人未按约定配合上诉人办理相关证照，亦不能成为上诉人拒绝履行承租人根本义务的理由，况且根据查明事实，上诉人自2017年12月6日起即未再支付过租金，已属根本违约。在此情况下，被上诉人作为出租人，有权根据法律规定及合同约定行使单方解约权。讼争双方订立的租赁合同中并未约定出租人有开具发票的义务，现上诉人以被上诉人未开具发票作为自身根本违约的借口，本院不能认同。至于律师费，双方租赁合同中有明确约定，现上诉人拒绝承担，本院亦不能认同。综上所述，上诉人马龙兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,308元，由上诉人马龙兵负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇一九年十一月二十二日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4557号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行。住所：长春市朝阳区。负责人：马志刚，行长。委托诉讼代理人：王相贺，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：宋冰冰，女，系该支行员工。被上诉人（原审原告）：林荣华，男，1977年10月21日生，汉族，住长春净月开发区。委托诉讼代理人：邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。原审被告：中国工商银行股份有限公司长春金程支行。住所：长春市朝阳区。负责人：胡小雨，支行行长。上诉人中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工行康平街支行）因与被上诉人林荣华、原审被告中国工商银行股份有限公司长春金程支行（以下简称工行金程支行）信用卡纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林荣华原审诉请：1.判令解除林荣华与工行康平街支行、工行金程支行之间的合同关系;2.依法判令林荣华卡号为×××的信用卡在2015年4月12日的非林荣华本人消费支出的120100元人民币及其逾期利息由工行康平街支行、工行金程支行承担。事实和理由：2010年6月12日林荣华在工行康平街支行处办理了卡号为×××的信用卡，一直保持良好的信用记录。2015年4月12日14时42分许，林荣华在长春突然接到信用卡在辽宁省大连市被刷卡120100元的消费提醒短信,林荣华意识到自己的信用卡被伪卡盗刷于是拿着该信用卡原件到工行康平街支行处报案，请求工行康平街支行调单拒付。工行康平街支行调单资料显示该笔消费使用的卡是伪造的，且商户存根的小票上的签字也非林荣华的名字。该事件发生后工行康平街支行也曾拒付该笔交易金额,但不知为何该笔消费又记在林荣华的名下，工行康平街支行每月定期给林荣华发送还款提醒短信。林荣华因工行康平街支行违反了银行应尽的资金交易安全保障义务致使林荣华的信用卡被伪造而拒付,认为该笔消费是因工行康平街支行的过错造成的应由工行康平街支行自己承担。林荣华在2016年12月1日委托吉林衡丰律师事务所向被告发律师函表明自己的态度,但时至今日工行康平街支行除了给林荣华出具了一份证明材料外并没有实质将该事件及其给林荣华造成的信用污点处理好。林荣华是名商人,非常注重信用记录,现因工行康平街支行的过错造成林荣华信用上有污点,无奈林荣华诉至贵院请求法院依法保护林荣华的合法权益，工行金程支行原审辩称，工行金程支行并不是本案的适格被告，林荣华申请、领用及还卡均在工行康平街支行。工行康平街支行原审辩称，1.2015年4月13日，林荣华向长春市公安局朝阳区分局报案并被受理，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当驳回林荣华起诉。2.2015年4月12日，涉案银行卡在瓦房店市复州城镇宏兴综合商店刷卡120100元时，持卡人签名处留存签名非持卡人姓名，商户对本案涉案资金存在过错，应对客户损失承担过错责任，综上申请驳回林荣华请求。3.工行康平街支行在本案中已经根据林荣华的申请及用卡需求为其办理并开通信用卡，涉案金额即使被认定为盗刷也与工行康平街支行无法律关联。原审法院审理查明：林荣华于2010年6月12日在工行康平街支行办理了卡号为×××的信用卡（磁条卡），此后无不良信用记录。2015年4月12日14时42分许，林荣华在长春市接到信用卡在辽宁省大连市被刷卡120100元的消费提醒短信。林荣华于2015年4月12日16时41分持信用卡到长春市公安局朝阳分局桂林路派出所报警，称其持有×××的工商行信用卡于当日14时42分许，因不明原因被取款120100元。随后，林荣华于次日到工行金程支行进行报案。经工行金程支行调查，查明涉案银行卡于2015年4月12日42分，在大连市瓦房店市复州城镇宏兴综合商店被他人刷卡消费120100元，刷卡留存签名并非林荣华本人名字。被盗刷消费款项已经由工商银行向收款商户支付完毕。该笔消费款项以后一直记载林荣华信用卡未还款记录中。至2019年5月25日，林荣华被盗刷信用卡盗刷款本金及利息共计213079.04元。林荣华的律师曾于2016年向工行金程支行发函，要求解决损失问题，双方协商未果。林荣华报警信用卡被盗刷刑事案件至今没有结论。原审法院认为，1.工行康平街支行为林荣华办理信用卡后，双方之间形成信用卡金融服务关系。工行康平街支行作为金融机构有义务为林荣华提供安全使用信用卡保障，以防止信用卡被不法盗刷。林荣华所持信用卡被盗刷事实，双方已无异议，可以认定工行康平街支行因未尽到对客户安全保障义务对损失负有责任，应对林荣华被盗刷信用卡本金及利息损失承担赔偿责任。2.至于盗刷信用卡刑事案件已经立案，与银行承担民事赔偿责任并不存在程序冲突，工行康平街支行辩称应驳回林荣华起诉，依据不足，不予支持。工行康平街支行认为应由收取盗刷款项商户承担赔偿责任，该辩解内容不再本案法律关系之内，此项辩解，不予支持。3.关于林荣华请求解除与工行康平街支行信用卡合同关系，予以支持，在林荣华结清其他款项后，直接到工行康平街支行办理即可。4.工行金程支行与林荣华无信用卡服务关系，林荣华请求其承担相应民事责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，原审法院判决一、解除林荣华与工行康平街支行之间卡号为×××信用卡服务合同关系。二、林荣华卡号×××的信用卡于2015年4月12日被盗刷消费支出的120100元人民币及利息损失由工行康平街支行承担。三、驳回林荣华其他诉讼请求。宣判后，工行康平街支行不服，向本院提出上诉。工行康平街支行请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回林荣华全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费由林荣华承担。事实及理由：1.2015年4月13日，林荣华已向长春市公安局朝阳区分局报案并被受理，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条，一审法院应当裁定驳回起诉。2.2015年4月12日，持卡人签名处留存姓名非持卡人姓名，商户明显存在过错，该商户应对刷卡金额承担过错责任。。林荣华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：林荣华与工行康平街支行存在信用卡服务合同关系。工行康平街支行向客户发放的信用卡片应当保证使用安全并不被复制等。本案中，林荣华在本人未操作的情况下，由他人持有非工行康平街支行交付客户的卡片，使用林荣华信用卡账户进行了交易。因工行康平街支行未尽到安全保证义务，对此给林荣华造成的损失应当由工行康平街支行承担。至于工行康平街支行提及的POS机商户存在过错一节，与林荣华无关，对于工行康平街支行的抗辩意见本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2702元，由上诉人中国工商银行股份有限公司长春康平街支行负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十八日书记员 李 贺
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初915号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人于文（外号“七哥”），男，1962年10月10日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，无业，住吉林省舒兰市。因本案，2019年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人于文犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及曹斐出庭支持公诉。被告人于文及辩护人陈远敌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于文公然藐视国家法律和社会公德，随意持械伤害他人身体，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于文有自首情节，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人于文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。辩护人提出被告人于文有自首情节，犯罪情节较轻，主观恶性较小，系初犯、偶犯，社会危害性较小，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年7月3日凌晨，被告人于文饮酒后打电话给被害人李某，二人发生口角，后被告人于文至海宁市被害人李某家楼下喊叫，被害人下楼后，被告人用随身携带的折叠刀将被害人李某腰部捅伤。经法医鉴定，被害人李某遭锐器捅伤，左侧胸腔积气、左肺稍压缩，评定为轻伤二级。2019年7月30日，被告人于文向海宁市公安局硖石派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人于文与被害人李某就附带民事诉讼部分达成赔偿协议并已履行完毕。上述事实，被告人于文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、调解协议、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人于文公然藐视国家法律和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人于文所犯罪名成立。被告人于文有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具折叠刀1把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 费 洁人民陪审员 姚 琪人民陪审员 王祥法二〇一九年十一月十八日书 记 员 张鸣杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12790号 原告：宁夏瑞兴房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：倪伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王祯，女，系该公司员工。 被告：李金花，女，汉族，1979年4月10日出生，住河南省沈丘县。 原告宁夏瑞兴房地产开发有限公司与被告李金花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宁夏瑞兴房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏瑞兴房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴房地产开发有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4837号贺振国（申请执行人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（被执行人）：贺振国与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计594.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位594.51元，至此，贺振国（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初10088号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年十一月八日书记员  陈绪森
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终555号上诉人（原审原告）：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。法定代表人：伍奕，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭惠，湖南肃天律师事务所律师。上诉人（一审被告）：石峰区腾飞水暖电器行，住所地：株洲市石峰区田心北门天源市场1号门面。经营者：汪清梅，女，1954年4月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。上诉人迅达科技集团股份有限公司（以下简称迅达公司）因与上诉人石峰区腾飞水暖电器行侵害商标权纠纷一案，双方均不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，迅达公司虽然在起诉状中列明有第384993号商标、第1223532号两枚商标，但其并未明确表明诉请保护的商标就只有这两枚商标。其在一审庭审中明确表示不对书面起诉状进行变更或补充，且其签章确认的证据清单也显示其只向一审法院提交了第384993号和第1223532号商标注册证。然一审庭审笔录又记载其提交了第384993号商标、第1223532号和第6795447号商标注册证，并对第384993号、第1223532号和第1223533号、第6795447号四枚注册商标发表了侵权比对意见。从迅达公司的起诉状、提交的证据以及一审庭审情况来看，迅达公司诉请保护的商标并不明确，一审法院亦未通过释明来加以明确，反而还在一审判决事实查明和说理部分作出不对应的表述。一审判决在事实查明部分只对第384993号商标、第1223533号和第1223529号注册商标的基本情况进行了审查，但在说理部分又认为迅达公司诉请保护的商标为第384993号、第1223532号和第1223533号、第1223529号四枚注册商标专用权，并对其中三枚商标即第384993号、第1223532号和第1223533号进行了侵权比对认定。故一审法院对迅达公司在本案中所诉请保护的商标究竟有多少枚这一事实并未查实，而这直接关系侵权认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民初57号民事判决；二、本案发回湖南省株洲市中级人民法院重审。上诉人迅达科技集团股份有限公司预交的二审案件受理费59元，石峰区腾飞水暖电器行预交的二审案件受理费75元，均予以退回。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年十一月二十七日法官助理王慧芳书记员肖彤
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3476号 原告:龙大芳，女，1974年2月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告龙大芳与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭（合并）进行了审理。原告龙大芳委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙大芳向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6137.40元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费6137.40元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取房屋权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年4月10日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6137.40元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6137.40元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告龙大芳预收代办费6137.40元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 洪 二〇一九年十一月六日 书记员 陈艳燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8559号 申请执行人：罗庆威,男,1987年4月11日出生,汉族,住广州花都区。 被执行人：吴伍章,男,1985年9月7日出生,汉族,住湖南省平江县。 申请执行人罗庆威与被执行人吴伍章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴伍章应向申请执行人罗庆威支付40000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人吴伍章的银行存款1713元并转付申请执行人，另查封了被执行人吴伍章的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项及查封了被执行人的上述车辆档案，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 杨
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执616号 申请执行人许洁梅，女，1988年11月2日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人杭州合家互联网金融服务有限公司，住所地杭州市下城区环城北路92号218室，组织机构代码:311337874。 法定代表人许军。 许洁梅与杭州合家互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2018）866号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人许洁梅向本院申请执行，本院于2019年02月26日立案执行。执行标的为案款人民币14332.82元，申请执行费人民币115元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控及拘留的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人许洁梅予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月07日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东审判员谈敏审判员石敏 二〇一九年十一月七日 代书记员 金     泽     炜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4044号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方正县得莫利镇伊汉通村民委员会，住所地黑龙江省方正县得莫利镇伊汉通村。法定代表人：杨玉财，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐占德承包经营户。代表人：齐占德，男，1960年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。再审申请人方正县得莫利镇伊汉通村民委员会（以下简称伊汉通村委会）因与被申请人齐占德承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7405号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊汉通村委会申请再审称：（一）原判决认定事实不清。原审中，根据双方当事人提交的证据可以看出齐占德农户对8.5亩土地享有承包经营权。二审法院认定齐占德农户第一轮土地承包时即经营案涉土地证据不足。（二）二审法院适用法律错误。根据法律规定当事人因土地经营权发生纠纷有权提起诉讼，属于人民法院依法受理的范围，二审法院驳回伊汉通村委会起诉，适用法律错误。（三）对于案涉土地伊汉通村委会具有合法的管理权，有权依法维护村集体的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”伊汉通村委会主张收回案涉土地作为机动地进行管理，齐占德农户以案涉土地系其第一轮土地承包时已取得承包经营权，第二轮应顺延承包，并且实际耕种至今为由拒绝返还该部分土地。就本案争议部分土地在二轮承包时伊汉通村委会未与齐占德农户签订土地承包合同，但其在原审中已经自认齐占德农户在一轮土地承包时实际耕种。据此，本案双方当事人系因土地承包经营权取得产生纠纷，即案涉土地应发包给齐占德农户经营，还是应由伊汉通村委会收回作为机动地管理。故本案争议不属于人民法院主管民事案件的范围，双方当事人应向行政主管部门申请解决，二审法院裁定驳回伊汉通村委会起诉并无不当。综上，伊汉通村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方正县得莫利镇伊汉通村民委员会的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22022号上诉人（原审原告）：深圳市黔园装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道缤纷世纪公寓A栋29E，统一社会信用代码：91440300306275891Y。法定代表人：彭吉,总经理。委托诉讼代理人：张静，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪梅，广东君一律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：骆忠祥，男，汉族，1967年8月16日出生，住所地：湖北省蕲春县。上诉人深圳市黔园装饰设计工程有限公司（以下简称黔园公司）因与被上诉人骆忠祥劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。骆忠祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黔园公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判黔园公司无需支付骆忠祥2015年9月至2016年1月工资28000元；2.判令骆忠祥承担上诉费用。上诉理由：一、一审判决法律适用错误，判决事项超出了黔园公司的诉讼请求，判决结果也将导致黔园公司双倍支付的严重不公平后果，应当予以撤销。二、骆忠祥在仲裁阶段请求的2015年9月至2016年1月工资已经超过了仲裁和诉讼时效，黔园公司也已经清偿了所欠款项，原审判决认定事实不清，应当予以改判。骆忠祥未到庭，未发表答辩意见。黔园公司向一审法院起诉请求：1.请求判令黔园公司无需支付骆忠祥2015年9月至2016年1月期间工资28000元；2.请求判令骆忠祥承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决：一、黔园公司应于判决生效之日起三日内向骆忠祥支付双方于2017年4月12日结算后尚欠的劳务报酬28000元；二、驳回黔园公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（黔园公司已预交5元），由黔园公司负担。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据双方在一审的陈述，双方之间的法律关系为由黔园公司将承包的装修工程交给骆忠祥施工，骆忠祥自带工具并组织工人完成施工，黔园公司向骆忠祥支付施工费。双方之间的合同关系符合劳务合同的特征，双方之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系。一审法院考虑到本案并非劳动争议，在向双方释明并征得双方同意的情况下将本案界定为劳务合同纠纷案件，符合案件实际情况，并未剥夺当事人的诉讼权利，也有利于减少诉累，该做法并无不当。在本案中，除骆忠祥自认已收到的1万元款项外，黔园公司并未举证证明其在2017年4月12日之后向骆忠祥支付了剩余28000元款项，一审法院认定黔园公司尚欠骆忠祥28000元，认定正确。由于本案系劳务合同而非劳动合同纠纷案件，应当适用普通诉讼时效，而不应适用劳动争议案件的1年仲裁时效。黔园公司有关本案已经超过仲裁和诉讼时效的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，黔园公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市黔园装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年十一月十一日书记员 马雪梅（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4301号原告：徐某，男，1968年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：段某，女，1967年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告徐某、段某诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。徐某及二原告委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某、段某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行协助办理不动产权证书义务，将办理不动产权证书需要被告提供的资料报不动产登记机关备案；2、判令被告支付逾期办证的违约金31689.41元（自2017年8月27日日暂算至2019年9月27日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月9日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”3幢2单元3层302号商品房，房屋总价款416966元。被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。被告未向原告履行合同中约定的办理产权登记的义务，也未按约向原告支付逾期办证的违约金。被告逾期办理产权证书已构成违约，原告为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫置业公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需要办证的应将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力；二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司并无责任，不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，徐某、段某对该份证据的证明目的提出异议。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢2单元3层302号房屋由徐某、段某购买，双方于2016年9月9日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.6平方米，总价款为416966元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月27日，汇鑫置业公司将房屋交付给徐某、段某，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？徐某、段某与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年9月9日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在徐某、段某依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助徐某、段某办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。综上，汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金28020.12元［自2017年7月28日暂算至2019年9月27日，416966元×（792日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案的义务，协助原告徐某、段某办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐某、段某违约金28020.12元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月28日暂算至2019年9月27日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担262元，原告徐某、段某负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘华亮
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2471号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：易水旺、郑汝天，该行职员。被告：曾兰，女，1973年6月30日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码：440************524。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告曾兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇一九年十一月四日法官助理  范蓉蓉书 记 员  李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5405号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司,住所地:宁波市奉化区南山路177号办公12层,统一社会信用代码为91330283750366941B。 诉讼代表人：陈孟苏，该支公司总经理。 委托代理人:褚阳松,浙江共业律师事务所律师。 委托代理人:王晓莹,浙江共业律师事务所律师。 被告：邹小兵，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司为与被告邹小兵保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司依据《道路交通事故认定书》、《保险单》、《机动车辆估损单》、《支付回单》、《机动车辆索赔权转让书》等证据，以其因被告邹小兵的肇事行为支出了保险理赔款为由起诉至本院，请求判令被告邹小兵立即赔偿原告保险金损失5295元。 被告邹小兵答辩称：答辩人是被袁亚玲追尾碰撞，不应当还要答辩人承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月3日8时16分许，被告邹小兵驾驶无号牌正三轮摩托车沿上畸线由西往东行驶至三横红绿灯叉口西侧处向左变更车道至超车道后，车尾与沿该超车道由西往东行驶由袁亚玲所驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车车头相碰撞，造成邹小兵受伤、二车损坏的交通事故，二车拖车施救。经交警部门认定，袁亚玲和被告邹小兵均负事故的同等责任。事故发生后，浙Ｂ×××××号小型客车产生修理费8590元。 还查明，浙Ｂ×××××号小型客车由案外人柳华在原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司处投保了机动车损失险。2019年5月30日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司将修理费8590元汇入案外人柳华账户。为此，柳华将8590元的索赔权利转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。 再查明，被告邹小兵驾驶的无号牌正三轮摩托车没有购买保险。 本院认为：浙Ｂ×××××号小型客车因交通事故产生修理费8590元的事实清楚。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司为此向案外人柳华支付了8590元的理赔款，故被告邹小兵理应承担相应的赔偿责任。由于被告邹小兵负事故的同等责任，且未购买保险，故其应当向原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司赔偿5295元【（8590元-2000元）×50%+2000元】。至于被告邹小兵的损失，可另行向肇事人主张。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告邹小兵于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司赔偿5295元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴佳楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4313号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘悦鑫，男，1967年8月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘月秋，男，1960年8月1日出生，汉族，系刘悦鑫之兄，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朝阳地兴物业管理中心。住所地：辽宁省朝阳市双塔区长江路四段31号。法定代表人：杨伟宏，该公司经理。被申请人（原审被告）：辽宁省第三地质大队。住所地：辽宁省朝阳市双塔区长江路四段29号。法定代表人：宋林，该地质大队队长。再审申请人刘悦鑫因与被申请人朝阳地兴物业管理中心（以下简称地兴物业中心）、辽宁省第三地质大队（以下简称地质大队）缔约过失责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘悦鑫申请再审称，二审认定事实不清，对于隐蔽工程部分造价111502.39元未予认定错误，该部分工程确实存在，其申请现场勘查法院未予采纳。关于对案涉租赁合同被确认无效后，二审对其与地兴物业中心之间责任分担比例认定错误，地兴物业中心明知租赁物没有产权证及规划许可证而对外出租，致使申请人租赁后产生巨大投入，造成损失，地兴物业中心应负主要责任，二审仅判令地兴物业中心承担30%的责任没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于案涉租赁合同被法院生效民事判决确认无效后，有关损失额度的确定问题，虽经原审法院委托鉴定机构对案涉租赁物后期的改扩建、装饰装修、附属物等和树木、花草美化等项目进行了工程造价鉴定，结论为309650.55元。但在二审审理期间，鉴定机构对该鉴定结论作出补充说明，确定隐蔽工程部分造价111502.39元，该部分造价鉴定机构是依据刘悦鑫单方陈述确定，应当从鉴定结论总造价中予以扣除。二审据此确定损失额度为199953.16元，并无不当。另根据刘悦鑫与地兴物业中心双方签订的租赁合同约定，承租方租用的房屋，未经出租方文字同意不得随意拆迁或改建；承租方经征得出租方文字同意，对原有房屋的装修改造，合同期满后，不得拆除，出租方不作任何赔偿。因刘悦鑫在租赁期间内对该租赁物及其场地进行了改扩建，该改扩建行为未经相关房屋建设审批主管部门批准也未征得地兴物业中心文字同意，因此，二审就上述改扩建造成的损失，认定刘悦鑫应当承担主要责任，地兴物业中心用以出租的租赁物未取得建设工程规划许可，且在刘悦鑫施工过程中未尽到管理义务，认定该中心应当承担30%责任，亦无不当。且刘悦鑫在再审审查期间未提供有效证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘悦鑫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘悦鑫的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:王马强，男，1984年7月12日出生，汉族，住山西省临猗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王马强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15434.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15434.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王马强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15434.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告王马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13951号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伦忠，男，1944年12月1日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告李伦忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执685号 陈捷、王旭安： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初第1254号民事调解书,被执行人王旭安应归还借款本金50000元给申请执行人。但被执行人没有按时履行生效法律文书确定的义务。2019年9月16日申请执行人向本院申请执行，执行标的为40000元。在执行过程中，被执行人已将其应负担的借款本金40000元汇入法院账户。本院已支付给申请执行人。 至此，（2019）粤0229民初第1254号民事调解书确定的王旭安应当履行的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初201号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：南充嘉颢商贸有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区南门北街16号外滩1号4幢1单元12层1-1205号。法定代表人：赵某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告南充嘉颢商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇一九年十一月六日书记员 刘 禹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9229号原告：内蒙古鸿腾物业服务有限公司。法定代表人：刘源，董事长。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：荣秀芬。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司与被告荣秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司于2019年11月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司承担。审判员 白舒文 二〇一九年十一月二十三日书记员 冯燕茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35857号原告：焦某某。法定代理人：秦某，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。被告：陆佑汐。委托诉讼代理人：徐旻，男。原告焦某某诉被告陆佑汐教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托诉讼代理人孙勇到庭参加了诉讼。被告陆佑汐的委托诉讼代理人徐旻到庭参加了2019年10月22日的庭审。被告陆佑汐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年11月7日的庭审，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的教育培训合同，被告退还课时费4,030元；2.被告赔偿原告损失1,000元。事实和理由：被告开办了安妮宝贝儿童教育中心，原告自2018年暑假后即前往该处上晚托班和绘画课，双方之间形成教育培训合同关系。原告于2018年12月10日续交了36次课(130元/课)的课时费4,680元后，原告仅上了3次晚托班和2次绘画课，该中心即关门停课。原告的生活学习计划被打乱，被告的违约行为使原告面临放学后无人照看和无人辅导学习的凄凉境地，所受伤害非赔偿所能弥补。停课后，原告方与被告联系解决问题，但屡遭拖延推诿，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陆佑汐到庭辩称，原告确于2018年12月10日缴纳了36课时的费用4,680元，每节课130元。被告在2019年1月31日歇业，根据原告提供的材料，2018年12月10日至2019年1月31日期间，原告每周上1节美术启蒙班，该期间共上课7节；原告每周上晚托班2次，该期间共上课16次；故原告应该共上课23节，应扣除这23节课的课时费用，仅同意退还原告1,690元，其余诉请均不同意。本院经审理认定事实如下：被告开办了教育培训机构，原告在该机构接受晚托班和美术培训服务。2018年11月12日，原告向被告缴纳了学费1,280元，2018年12月10日，原告向被告缴纳了学费4,680元，晚托班和美术课收费均为130元/课。在原、被告2018年11月12日签订的“安妮宝贝学员报名表”中，报名须知载明“……有事不能上课请提前告知负责老师；如因个人原因缺课，本机构不负责安排补课；……因学员个人原因无法完成所报课时，本机构不予办理退费事宜……”。原告自述其缴纳4,680元学费之后，仅在2018年12月20日、2018年12月26日、2018年12月30日、2019年1月5日或6日(具体日期记不清)、2019年1月8日上了5次课，按照每课130元的价格扣除上述5次课的费用之后，被告应退还其学费4,030元。而被告认为根据报名须知的约定，请假的课时应直接扣除无法补课，故应扣除缴费之日至其停课之前的全部课时费用(按照晚托班每周2次课、绘画课每周1次课计算)。双方由此产生争议。上述事实，由微信扫码付款账单截屏、银行账户明细、微信截屏、安妮宝贝学员报名表及当事人庭审陈述证实。本院认为，原告在被告开办的教育培训机构内接受晚托班和美术培训服务，并向被告支付学习费用，双方之间的教育培训合同成立且有效。现被告已经无法继续提供合同约定的服务内容，原告亦主张解除合同，故对于原告主张的解除合同请求，本院予以准许。合同解除后，被告就其已经预收费用但尚未提供合同约定服务的部分，应返还相应费用。现被告提供的签到表上没有原告的确认，原告亦当庭否认该证据材料的真实性，故本院对于被告提供的签到表难以采信。原、被告双方未约定该笔学费的使用期限，被告在收取学费后较短的时间内即停止提供服务，难以认定为因原告个人原因导致未能完成课程，故被告主张按照每周3次课的标准扣除课程费用缺乏事实及法律依据，本院难以支持。现原告自认应扣除已经上课的课时费650元，于法无悖，当予准许。原告主张被告赔偿其损失，但未能提供相应证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告焦某某与被告陆佑汐之间的教育培训合同解除；二、被告陆佑汐于本判决生效之日起十日内退还原告焦某某4,030元；三、驳回原告焦某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陆佑汐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十一月七日书记员 王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1887号原告：李永杰，男，汉族，农民，正宁县人。被告：周芳运，男，汉族，农民，正宁县人。被告：王进财，男，汉族，农民，正宁县人。被告：刘西霞，女，汉族，农民，正宁县人。原告李永杰与被告周芳运、王进财、刘西霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永杰、被告周芳运、王进财及刘西霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告欠款45500元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告周芳运、王进财及被告刘西霞丈夫周拉合于2010年在正宁县周家镇周家村卧牛湾合伙进行采砂，原告用其挖掘机为各被告挖砂。挖砂结束后，工时费共计55000元，周芳运、王进财及周拉合承诺当年年底付清原告欠款，但始终未偿还。2011年周拉合意外身亡，其妻刘西霞继承其丈夫周拉合全部财产。该欠款经原告催要，三被告通过与他人顶账的方式归还原告9500元，下欠45500，原告多次向三被告催要，三被告至今未清偿。故原告向法院起诉，要求判如所请。周芳运、王进财辩称，原告所诉属实，但原告在砂子里面掺进了泥土致使砂子没法出售，原告存在过错的，故不同意支付原告欠款。刘西霞辩称，其丈夫周拉合于2011年7月去世，2012年其和王进财及周芳运进行了结算，其支出40400元，并且挖砂子时用的是其家的铲车，其和原告没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2010年被告周芳运、王进财及被告刘西霞丈夫周拉合在周家镇周家村卧牛湾合伙进行采砂，雇佣原告用其挖掘机挖砂。挖砂结束后，工时费共计55000元，周芳运、王进财及周拉合承诺当年年底付清原告欠款，但始终未偿还。2011年2月1日周芳运、周拉合及王进财为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李永杰挖砂款伍万伍仟元整（55000）欠款人：周芳运周拉合王进财2011、2、1。”后经原告催要，周芳运、周拉合及王进财通过与他人顶账的方式归还原告9500元，下欠45500元。2011年7月24日周拉合意外身亡。原告多次向三被告催要该欠款，三被告至今未清偿。本院认为，债务应当清偿。原告与周芳运、周拉合及王进财之间形成的劳务合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原告依照约定为周芳运、周拉合及王进财进行挖砂，其三人应及时向原告支付报酬，但其三人支付了原告部分款项后未支付剩余报酬的行为构成违约。刘西霞与周拉合系合法夫妻，其应对丈夫生前债务承担清偿责任。故对原告要求三被告连带清偿欠款45500的诉讼请求，本院予以支持。周芳运与王进财辩解原告挖砂时掺进了泥土致使砂子无法出售，无证据证实，本院不予支持。刘西霞主张其支出40400元及挖砂使用其家铲车，其没有得到收益，与本案不属同一法律关系，不予支持。本案立案案由建筑设备租赁合同纠纷不当，应以劳务合同纠纷确定案由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定、判决如下：周芳运、王进财、刘西霞于本判决生效之日起五日内连带清偿李永杰报酬45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由周芳运、王进财、刘西霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十一月二十八日书记员  侯向锋
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初465号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人郭敬威，男，1999年5月6日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地广东省梅州市大埔县，住大埔县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年2月23日被广州市白云区分局黄石派出所民警抓获，2019年3月3日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月9日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。辩护人傅增怡、党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2019）237号起诉书指控被告人郭敬威犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人郭敬威及其辩护人傅增怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2018年9月份以来，被告人郭敬威明知帮他人代收的钱系他人诈骗等犯罪所得，仍通过QQ发布消息可以代收钱，并与要求其代收款的人约定提取所收款的10%作为收款手续费。之后，郭敬威提供个人和朋友杨涛、郭梁凯、郭增旋、郭紫瑜、郭小鱼等人的微信收款码给他人用于收款177289元，杨涛等人收款后将所收款通过微信转给郭敬威，郭敬威按10%的比例扣除后，通过微信或银行卡将剩余款转给让其收款的人。经查：2018年11月1日，信阳市平桥区人李某被骗1000元、罗山县人张某被骗4880元通过郭紫瑜微信账户转给郭敬威。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证：受案登记表、户籍信息、到案经过、微信转款流水记录等；2.被害人李某、张某的陈述；3.被告人郭敬威的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭敬威与他人事前通谋，提供微信收款码收取诈骗钱财，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后郭敬威如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉人当庭认为被告人郭敬威在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，建议判处被告人郭敬威有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金10000元至20000元。被告人郭敬威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1.被告人郭敬威涉嫌诈骗罪的主观恶性较小，且属于从犯；2.被告人郭敬威具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，真心悔罪，积极退赔，缴纳罚金，建议法院从轻处罚。经审理查明，2018年9月份以来，被告人郭敬威明知帮他人代收的钱系他人诈骗等犯罪所得，仍通过QQ发布消息可以代收钱，并与要求其代收款的人约定提取所收款的10%作为收款手续费。之后，郭敬威提供个人和朋友杨涛、郭梁凯、郭增旋、郭紫瑜、郭小鱼等人的微信收款码给他人用于收款177289元，杨涛等人收款后将所收款通过微信转给郭敬威，郭敬威按10%的比例扣除后，通过微信或银行卡将剩余款转给让其收款的人。经查：2018年11月1日，信阳市平桥区人李某被骗1000元、罗山县人张某被骗4880元通过郭紫瑜微信账户转给郭敬威。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年11月12日，被告人郭敬威的亲属退出违法所得13000元，退赃款5880元。上述事实有经庭审质证、确认的1.书证：受案登记表、户籍信息、到案经过、微信转款流水记录等；2.被害人李某、张某的陈述；3.被告人郭敬威的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭敬威与他人事前通谋，提供微信收款码收取诈骗钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭敬威在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人郭敬威当庭认罪、悔罪,系初犯，其亲属积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人郭敬威自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人的相关辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭敬威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。(已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2022年8月22日止。）二、依法向被告人郭敬威追缴171409元，发还被害人。被告人郭敬威亲属退出的违法所得人民币13000元，予以没收，上缴国库。亲属退赃的人民币5880元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。。审 判 长  张新国人民陪审员  杨柳功人民陪审员  杨 倩二〇一九年十一月十九日法官助理林新玲书记员裴仁花
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖16行终117号 上诉人（一审原告）黄友才，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（一审被告）蒙城县漆园街道办事处（原蒙城县城关镇人民政府漆园办事处），住所地安徽省蒙城县漆园街道办事处蒙宿路117号，统一社会信用代码113416220031792453。 负责人李彬，主任。 委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。 上诉人黄友才因诉被上诉人蒙城县漆园街道办事处（以下简称漆园街道办）行政赔偿一案，不服蒙城县人民法院(2019)皖1622行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人黄友才，被上诉人漆园街道办的出庭负责人李华京及委托代理人卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：9时许，被告蒙城县漆园街道办事处依据(蒙城)城管(规划)罚(2017、4、10)号行政处罚决定，拆除了原告在漆园街道办孙沟村车马庄村民车长生地上建造的一幢未办理合法审批手续的三层楼房及院落，该房屋主体工程已基本竣工。原告不服向本院提起行政诉讼。本院审理后认为蒙城县漆园街道办事处强制拆除原告房屋前没有履行催告义务，没有作出强制执行决定，违反法定程序，于2018年7月22日作出确认蒙城县漆园街道办事处强制拆除原告房屋行为违法的（2018）皖1622行初20号生效判决。2019年1月14日原告向被告申请行政赔偿，被告未予答复。2019年4月17日原告向本院提起行政赔偿诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依照法律规定，只有合法权益受到损害才能得到国家赔偿。本案原告未经批准擅自建房，其房屋属违法建筑，违法建筑不应被法律所保护，虽然被告在强制拆除行为中，程序上存在违法情形，但由此所造成的财产损害，是因原告不遵守国家法律法规的故意行为引起。故对原告要求被告赔偿其房屋各项损失68.8万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄友才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄友才负担。 黄友才上诉称，一、认定依据不足，城管局并未认定涉案房屋是违法建筑，且与城管局没有任何关系。第一，处罚文件没有原件。第二，上诉人起诉蒙城县城管局案件中，城管局提出三个问题:一是，没有见过这样的文件；二是，即使有这样的文件，那么也是蒙城县城管局内部底稿，从未向外流出过，文件来自那里？三是，即使有这样的文件，那么该文件对象也是车长生，与上诉人没有关系。综上来看，系被上诉人在毫无任何理由的情况下，将上诉人建设的房屋强拆拆除。二、被上诉人无权拆除、无依据拆除，就应当赔偿。综上，请求人民法院依法判决赔偿上诉人房屋损失68.8万元；判令被上诉人承担本案的诉讼费用。 黄友才向一审法院提供的证据：1.上诉人身份证复印件；证明主体身份。2.行政判决书；证明被上诉人拆除行为被确认违法。3.邮寄凭证、申请书。证明上诉人已经向被上诉人提出过申请赔偿的请求，被上诉人未予赔偿。 被上诉人漆园街道办辩称，被上诉人提供的证据可以相互印证，被拆除房屋属于违法建筑。被上诉人有法定的拆除权限，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人漆园街道办在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书；证明答辩人主体资格。2.责令改正复查记录；3.责令改正通知书；4.行政处罚决定书；5.送达回证；证据2-5证明涉案房屋系正在实施的违建，执法部门已经实施行政处罚并按程序告知。6.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条。 上述证据一审法院均随卷移送本院。 各方当事人对证据的质证意见同一审一致。经审查，一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。 本院根据有效证据查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人的赔偿请求是否应予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，上诉人黄友才在未取得相关审批手续的情况下，其私自建设房屋的行为明显违反了上述法律规定，该违法建设行为显然不受法律保护，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。 上诉人一审起诉时单独提起了行政赔偿诉讼，但一审法院将行政赔偿的案号立为行政诉讼的案号不妥，在此应予以指正。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人要求赔偿的上诉理由不能成立，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄友才承担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十一月五日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执967号之二申请执行人柳忠国。被执行人烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会。法定代表人曹国洪。申请执行人柳忠国与被执行人烟台市莱山经济开发区曹家庄社区居民委员会合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0613民初1097号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值332937.3元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年十一月三十日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0204执2069号 申请执行人：倪文洪，女，1968年8月20日出生，回族，住柳州市柳南区。 被执行人：黄福水，男，1961年4月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在办理申请执行人倪文洪申请被执行人黄福水民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执2069号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初280号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之三十七 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行何成文在中国农业银行××××账户内存款人民币443.79元，现被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何成文在中国农业银行××××账户内存款人民币14009.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱香萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1835号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。 被执行人：文海波，男，1987年12月1日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人文海波追偿权纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初2172号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人文海波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年09月02日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行。本院划拨了被执行文海波的银行存款1500元。在扣除本案的案件受理费25元，申请执行费50元后（本院均已上缴至重庆市财政局），剩余1425元本院已支付给了申请执行人。至此，本案执行到位1425元。本院查询了被执行人的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产信息等，除上述存款外，无可供执行的财产。本院执行员于2019年11月14日前往被执行人户籍地村委会，并找到当地村委干部实地了解情况，未找到其人，亦未发现其财产线索。此外，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十一月十九日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健