wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2142号 原告：林建宁，女，1981年4月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告:林海花，女，1974年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林建宁与被告林海花民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款本金316436元及利息。利息按月利率1.5％从2018年11月26日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2017年7月26日，原告通过案外人林云娟的银行账户将借款20万元汇入被告的银行账户。同日，原告将借款10万元汇入被告的银行账户。2017年6月27日，原告将借款40万元汇入被告的银行账户。后被告出具一份向原告借款70万元的借条交原告收执，借条的落款时间为2017年7月26日，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为5个月，并在借条中载明借款的交付情况及被告于2017年12月11日偿还给原告175000元。此后，被告分别于2018年2月15日、2018年3月16日、2018年8月10日和2018年11月26日偿还给原告10万元、5万元、4万元和15万元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告向原告借款合计70万元，有被告出具的借条及原告提交的汇款凭证为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求按月利率1.5%计算借款利息，原告的主张符合相关法律规定，本院依法予以准许。根据相关法律规定，被告的还款应先支付按月利率1.5%计算的利息，剩余部分用于抵扣借款本金，本院予以计算如下：被告于2017年12月11日还款10万元，而按本金30万元和40万元分别自交付借款之次日起计算至此的利息为47050元，还款扣除到期利息，剩余127950元用于扣除借款本金，即借款本金剩余572050元；被告于2018年2月15日还款10万元，按借款本金572050元自2017年12月12日计算至此的利息为18019.58元，还款扣除到期利息后剩余81980.42元用于抵扣借款本金，至此借款本金剩余490069.58元；被告于2018年3月16日还款5万元，按借款本金490069.58元自2018年2月16日计算至此的利息为7351.04元，还款扣除到期利息后剩余42648.96元用于抵扣借款本金，至此借款本金剩余447420.62元；被告于2018年8月10日还款4万元，按借款本金447420.62元自2018年3月17日计算至此的利息为32214.28元，还款扣除到期利息后剩余7785.72元用于抵扣借款本金，至此借款本金剩余439634.9元；被告于2018年11月26日还款15万元，按借款本金439634.9元自2018年8月11日计算至此的利息为23080.83元，还款扣除到期利息后剩余126919.17元用于抵扣借款本金，至此被告尚欠原告借款本金312715.73元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告林海花于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林建宁借款312715.73元及利息，利息按月利率1.5%自2018年11月27日起计算至款项清偿之日止； 二、驳回原告林建宁其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6279元，由原告林建宁负担74元、被告林海花负担6205元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  陈美玲 二○一九年十一月二十七日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1727号之二 申请执行人:胡某,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马某,住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初10490号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还经济损失52008.57元，负担案件受理费190元，承担案件执行费683元，合计：52881.57元。本院在执行过程中，因申请执行人胡某与被执行人马某已达成执行和解协议，且申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10490号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年四月二十五日 书记员  马小燕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12885号申请执行人：邹春莉，女，1978年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：优诺电梯股份有限公司，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇人民东路二段96号，统一社会信用代码91511000597500322J。法定代表人：邱友谊。被执行人：邱友谊，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。本院执行的邹春莉与优诺电梯股份有限公司、邱友谊合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）渝0103民初19867号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年09月02日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人优诺电梯股份有限公司、邱友谊发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人优诺电梯股份有限公司、邱友谊至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人优诺电梯股份有限公司、邱友谊名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人优诺电梯股份有限公司法定代表人、邱友谊采取临控措施，拟依法对被执行人优诺电梯股份有限公司法定代表人、邱友谊司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人优诺电梯股份有限公司、邱友谊失信被执行人名单，将被执行人优诺电梯股份有限公司法定代表人、邱友谊纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的四川省内江市隆昌县金鹅镇人民东路二段96号、福建省宁德市福鼎市中山中路506号走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执12885号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1493号 申请执行人：河南壹德食品科技有限公司，住所地河南省郑州市惠济区绿环路18号。 法定代表人：柴少勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余勇，河南豫龙律师事务所律师。 被执行人：炉进阳，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人河南壹德食品科技有限公司与被执行人炉进阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）闽0504民初1401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河南壹德食品科技有限公司因被执行人炉进阳未履行支付货款40万元并支付相应利息的义务，于2019年8月28日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人炉进阳名下车牌号为豫Ｐ×××××北京牌车辆的交易手续，目前该车尚未实际扣押。被执行人炉进阳去向不明，经对被执行人炉进阳的房产、银行存款、证券等财产状况进行调查，暂无发现有可供执行的财产。申请执行人河南壹德食品科技有限公司已知悉上述事实且无法提供被执行人炉进阳新的财产线索。本院已依法将被执行人炉进阳纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曾依婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民再101号上诉人（原审原告）：梁冬，男，1993年1月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：宋延柏，男，1973年2月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人梁冬与被上诉人宋延柏民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2018年9月14日作出（2018）苏0891民初1376号民事判决，已发生法律效力。后该院于2019年10月12日作出（2019）苏0891民监21号民事裁定，再审本案，于2019年10月14日作出(2019)苏0891民再17号民事裁定，驳回梁冬的起诉。梁冬对此不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认为，因梁冬的借款行为，可能涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回梁冬的起诉。梁冬上诉请求：请求撤销原审法院（2019）苏0891民再17号民事裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：1、上诉人梁冬与被上诉人宋延柏之间的借贷行为是合法的借贷行为，并不涉嫌犯罪，本案不存在能够证实上诉人梁冬可能存在犯罪行为的证据。2、原审程序违法，本案进入再审后，未能开庭审理，剥夺了梁冬的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因梁冬的借款行为可能涉嫌犯罪，故原审裁定驳回梁冬的起诉并无不当。梁冬的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 国审判员 王 艳审判员 李 进二〇一九年十一月二十九日书记员 刘巧儿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3582号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州昕宴餐饮有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路水岸假日10号楼102。 法定代表人：杨育炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑晋，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志勇，男，1983年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：万海龙、卓光勇，福建尚民律师事务所律师。 一审第三人：林章强，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人泉州昕宴餐饮有限公司（以下简称昕宴公司）因与被申请人黄志勇、一审第三人林章强房屋租赁合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，昕宴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦传熙 审判员  林锦斌 审判员  张 挺 二〇一九年十一月十三日 书记员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9476号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：胡深根，男，1990年6月17日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告胡深根信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还暂计至2019年2月14日的信用卡欠款本金197890元、利息2005.93元、违约金10190.19元（从2019年2月15日起至清偿之日止，利息按信用卡领用合约约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡购车分期消费后未按时偿还欠款本息。诉讼中，原告请求增加一项诉讼请求：对被告名下所有的粤Ｔ×××××号小型汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年9月5日，被告尚欠信用卡透支本金197860元、利息8533.61元、违约金9921.47元、分期付款手续费6543.31元；第2项诉求中的律师费尚未产生。被告胡深根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：胡深根。信用卡卡号：62×××51。卡种：长城环球通爱驾汽车卡。申请时间：2017年9月21日。所涉业务：购车分期业务。2017年9月27日，中国银行中山分行与胡深根签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004719051号），授予信用卡持卡人胡深根分期额度285000元，有效期36个月，自协议生效之日起算，分期期数为36期（一期为一个月）；分期手续费费率是使用分期额度的6.93%，金额为19750.50元。利息计收标准：持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付每期账单透支利息。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率上限为万分之五。还款违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付。提前收款约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，并有权依法及合同约定对抵押物行使抵押权。欠款情况：胡深根向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。2017年10月13日，中国银行中山分行向胡深根指定账户发放购车分期款项285000元，但胡深根没有按时还款，截至2019年9月5日尚欠信用卡透支本金197860元（含应收本金94952元、未到期本金102908元）、利息8533.61元、违约金9921.47元、分期付款手续费6543.31元。抵押担保情况：2017年9月27日，中国银行中山分行作为抵押权人与胡深根作为抵押人签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》（编号：HTDA2017100004719051号），约定胡深根以分期借款所购汽车作为抵押担保，抵押合同之主合同为抵押权人与胡深根之间自2017年9月27日起至2020年9月27日止签署的购车分期等业务借款合同；合同所担保之最高本金余额为285000元；抵押担保范围包括主债权本金及所发生的利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。2017年10月13日，中国银行中山分行与胡深根就涉案抵押车辆奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：CYR044849，车架号：WAUGFEF59JA014131）办理抵押登记手续。本院认为,胡深根在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同及借款抵押合同均是中国银行中山分行与胡深根真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国银行中山分行依约向胡深根指定银行账户发放贷款，已履行了出借款项义务，胡深根作为信用卡持卡人，应全面履行清偿透支款项的义务，但其持信用卡进行汽车分期透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同约定提前收回已发放贷款本金，胡深根应承担清偿信用卡透支本金、利息、违约金及手续费的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明胡深根的欠款金额，胡深根没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。中国银行中山分行于庭审中明确律师费尚未产生，故其该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。涉案车辆已抵押给中国银行中山分行且已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，具有公示性，能产生对抗第三人的效力。当胡深根不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿本案债权。胡深根经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告胡深根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月5日的信用卡透支本金197860元、利息8533.61元、违约金9921.47元、分期付款手续费6543.31元，及自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告胡深根提供的抵押财产奥迪牌小型轿车（车牌号：粤Ｔ×××××，发动机号：CYR044849，车架号：WAUGFEF59JA014131）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡深根负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  梁素轼人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十一月十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  练洪银
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8632号 申请执行人东莞市第三人民法院，住址为广东省东莞市。 被执行人深圳市鸿福塑胶五金有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初6795号民事判决书及（2017）粤1973执10551号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付受理费4474元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行过程中，本院与申请执行人曾到深圳市龙岗区被执行人深圳市鸿福塑胶五金有限公司的住所地进行调查，发现被执行人已搬离，不知去向。本院依法于2018年5月24日轮候查封了被执行人深圳市鸿福塑胶五金有限公司存放于深圳市XXXXX的机器设备（NO.A0005322），查封期限为两年。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  徐艳萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周晓婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2124号 原告：宁波宏腾园林建设有限公司（统一社会信用代码为91330206674737594E）。住所地：宁波市北仑大碶人民北路163号。 法定代表人：屠宏亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲笑飞，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛永帅，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：浙商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200768520791C）。住所地：宁波市鄞州区中兴路739号。 代表人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈小明，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。 被告：宁波明日宏通汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330206058296502R）。住所地：宁波市北仑区小碶街道经四路100号。 法定代表人：许为明，该公司总经理。 原告宁波宏腾园林建设有限公司（以下简称宏腾公司）为与被告浙商银行股份有限公司宁波分行（以下简称浙商银行宁波分行）、宁波明日宏通汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）执行分配方案异议之诉一案，于2019年1月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭。本案于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告宏腾公司的委托诉讼代理人牛永帅、被告浙商银行宁波分行的委托诉讼代理人陈小明到庭参加诉讼，被告明日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏腾公司起诉称：关于鄞州法院出具的《关于被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司执行款项分配方案》，原告同意从拍卖款项21184000元中扣除相关案件的执行费、诉讼费以及协助北仑税务局征缴的城建税、教育费附加、印花税后按比例进行分配，但鄞州法院协助北仑税务局征缴的土地增值税1780453.43元与原告无关，应由被告浙商银行宁波分行承担。故请求判令原告增加从明日公司执行款项中可得分配金额419652元（1780453.43元*23.57%），即原拟分配金额4491826元应调整为4911478元。 被告浙商银行宁波分行答辩称：税务机关的征税对象应该是交易环节中应当缴纳的所有税款，且征税对象是被告明日公司而不是被告浙商银行宁波分行，所以鄞州法院作出的分配方案符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告明日公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实:原宁波市江东区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）浙0204民初4862号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被告明日公司返还被告浙商银行宁波分行借款本金21000000元，支付利息454720元、罚息929040元，复息21781.51元，并支付自2016年6月21日起至实际履行日止按涉案借款合同约定计算的利息、罚息、复利，支付律师费60000元，限本判决生效后十日内履行完毕；若被告明日公司未按期清偿上述第一、二项所涉钱款，被告浙商银行宁波分行有权对被告明日公司名下坐落于宁波市北仑区小港经十二路东，江南大河南的土地【国有土地使用权证号：仑国用（2013）第03550号】折价或者拍卖、变卖所得价款在21000000元的最高额抵押范围内优先受偿。宁波市北仑区人民法院于2018年9月9日作出的（2018）浙0206民初6214号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被告明日公司于本判决生效之日起三日内支付原告工程款5395000元；确认原告对被告明日公司尚欠的5395000元在涉案“宁波明日宏通东风日产4S店”工程折价或者拍卖所得价款优先受偿。后，被告明日公司未履行付款义务，两案分别由鄞州法院、北仑法院立案执行。鄞州法院在执行过程中，拍卖被告明日公司位于宁波市北仑区小港经十二路东、江南大河南的土地（包括地上建筑物），买受人于2018年7月5日确认成交，成交价21184000元。2018年12月4日，鄞州法院作出《关于被执行人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司执行款项分配方案》，相关案件为上述两案，被告浙商银行宁波分行可参与分配金额为21000000元，原告可参与分配金额为5395000元；分配金额为21184000元-执行费144241元-诉讼费189011元-协助北仑税务局征缴的税款2150415.08元=18700332.92元，其中北仑税务局征缴的税款中包括土地增值税1780453.43元；分配比例，根据宁波汇信房地产提供的甬汇信估字（2018）第S02002号房地产评估报告，确定委托评估房地产（含在建工程）在价值时点的市场价值为37818000元，其中土地价值28903000元，在建工程价值8915000元，在建工程占房地产总价值比例23.57%，土地价值占76.43%；拟分配金额：原告为18700332.92元*23.57%=4407668元+诉讼费、执行费=4491826元，被告浙商银行宁波分行为18700332.92元-4407668元=14292664.92元。在向原告及被告浙商银行宁波分行送达分配后，原告在2018年12月12日向本院提出异议，认为税款不应在拍卖价款中扣除，即使应扣除也应区分土地使用权部分的税款和在建工程对应的税款。2018年12月15日本院将原告的分配方案异议送达被告浙商银行宁波分行，被告浙商银行宁波分行认为对本院的分配方案无异议，不同意原告的异议。2018年12月29日，本院告知原告被告浙商银行宁波分行不同意原告的异议。 以上事实，由原告提交的（2018）浙0206民初6214号民事判决书、分配方案，被告浙商银行宁波分行提交的（2016）浙0204民初4862号民事判决书，本院的执行笔录及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，税款系被告明日公司在资产交易环节中产生，纳税主体系被告明日公司，故本院在拍卖价款中先扣除应缴纳税款，符合法律规定。原告诉称土地增值税应在土地使用权价值对应的拍卖价款中扣除，没有法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告宁波宏腾园林建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费7595元，由原告宁波宏腾园林建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞奇明 人民陪审员  王洪宇 人民陪审员  冯雅玲 二〇一九年十一月一日 代书 记员  吴琴琴
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1425号 原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码为91510400789120770N。 法定代表人：钟平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜丽，女，1978年3月5日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李晓野，男，1986年8月20日出生，汉族，住攀枝花市西区。 原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告李晓野物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告李晓野已经将所欠物业费交清撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。 审判员 陈 有 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁译之
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7789号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄亚男，女，1992年5月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审原告）：俞裕辉，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人黄亚男、俞裕辉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人黄亚男、俞裕辉共同委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由黄亚男、俞裕辉承担。事实和理由：黄亚男、俞裕辉主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，黄亚男、俞裕辉实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，黄亚男、俞裕辉请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 黄亚男、俞裕辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄亚男、俞裕辉向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向黄亚男、俞裕辉支付自2018年5月30日起计至2019年1月28日止共243天的逾期交房违约金15617元。庭审中，黄亚男、俞裕辉变更诉请为：判令长福公司向黄亚男、俞裕辉支付逾期交房违约金15540元。 一审法院认定事实：2016年4月20日，黄亚男、俞裕辉与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定黄亚男、俞裕辉向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期商品房，总价款639520元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向黄亚男、俞裕辉发出《入伙通知书》。 一审法院认为，黄亚男、俞裕辉与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；黄亚男、俞裕辉诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向黄亚男、俞裕辉支付的逾期交房违约金为639520元×243日×0.01%计15540元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄亚男、俞裕辉支付逾期交房违约金15540元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，黄亚男、俞裕辉与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  方 欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6073号申请执行人：段月菊，女，1940年8月14日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：云南昆茂商贸有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区斗南街道小古城。法定代表人：张茂楠。本院受理申请执行人段月菊与被执行人云南昆茂商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月10日向我院申请执行，本案执行标的50,000.00元，执行费650元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南昆茂商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 文        永
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11690号 申请执行人：郑鸿，男，汉族2000年7月3日出生，住址。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人郑鸿与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）4363号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币5102.16元。本院于2019年10月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现申请执行人已领取执行款5102.16元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执11690号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403执保59号 申请人：周贵顺，男，1972年6月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780。 被申请人：马恩平，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被申请人：攀枝花天河工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇，统一社会信用代码91510400204500437R。 法定代表人：郭龙彬，该公司总经理。 被申请人：攀枝花市恒阳工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村，统一社会信用代码91510400772995706K。 法定代表人：钟国富，该公司总经理。 申请人周贵顺于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马恩平所有的川Ｄ×××××号小型汽车、被申请人攀枝花市恒阳工贸有限责任公司所有的川Ｄ×××××号大型汽车、川Ｄ×××××号大型汽车、被申请人攀枝花天河工贸有限责任公司享有的位于攀枝花市西区格里坪的土地使用权［土地证书号：攀国用（2010）第06148号］进行保全，保全金额为3384335元。申请人周贵顺以其所有的位于攀枝花市西区商铺以及川Ｄ×××××号小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人周贵顺的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人马恩平所有的川Ｄ×××××号长城牌小型汽车，查封期限为二年； 二、查封被申请人攀枝花市恒阳工贸有限责任公司所有的川Ｄ×××××号北奔牌大型汽车、川Ｄ×××××号北奔牌大型汽车，查封期限为二年； 三、查封被申请人攀枝花天河工贸有限责任公司享有的位于攀枝花市西区格里坪的土地使用权[土地证书号：攀国用（2010）第06148号]，查封期限为二年； 四、查封申请人周贵顺所有的位于攀枝花市西区商铺［房屋所有权证号：攀房权证西私字第××号，国有土地使用证号：攀国用（2009）第××号］，查封期限为二年； 五、查封申请人周贵顺所有的川Ｄ×××××号小型越野客车，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人周贵顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨发彬 二〇一九年十一月八日 书记员  张珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3296号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：张有水，男，1987年6月10日出生，汉族，身份证号：360681198706101014，住江西省抚州市广昌县学府锦苑后面1号。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告张有水（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张有水归还卡号为62×××67的信用卡欠款本金5607.78元、利息463.59元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金5607.78元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费49.67元、违约金376.38元，共计人民币6497.42元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告张有水于2018年10月23日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年12月17日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年2月7日起开始拖欠还款，于2019年4月13日，最后一次还款840.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金5607.78元、利息463.59元、手续费49.67元、违约金376.38元，共计人民币6497.42元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年2月7日起开始拖欠还款，于2019年4月13日，最后一次还款840.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××67的信用卡尚欠本金5607.78元、利息463.59元、手续费49.67元、违约金376.38元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张有水于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金5607.78元、利息463.59元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金5607.78元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费49.67元、违约金376.38元二、被告张有水于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告张有水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初4948号 原告：福建南平路路顺汽车服务有限公司,住所地:福建省南平市延平区滨江北路19号11号店,统一社会信用代码:91350702077424055J。 法定代表人：应八英，职务:总经理。 委托诉讼代理人：张国旺，福建沃泰律师事务所律师。 被告：魏行明,男,1983年1月15日,汉族,住福建省南平市延平区。 被告:魏兴水,男,1955年9月18日出生,汉族,福建省南平市延平区（普陀）。 原告福建南平路路顺汽车服务有限公司与被告魏行明、魏兴水车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告福建南平路路顺汽车服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平路路顺汽车服务有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系福建南平路路顺汽车服务有限公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平路路顺汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由福建南平路路顺汽车服务有限公司负担。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月十四日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执704号 申请执行人：饶仲富，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：蔡加添，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：李小英，女，1979年12月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人饶仲富与被执行人蔡加添、李小英民间借贷纠纷一案中，于2019年6月6日作出的（2019）闽0723民初649号民事调解书已发生法律效力。申请执行人饶仲富于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人蔡加添、李小英归还借款本金600000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人蔡加添、李小英发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，发现被执行人名下有房产本院已查封并正在另案处置中。 本院认为，被执行人名下的房产本院已查封并正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 征
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终916号 上诉人（原审起诉人）：李龙瑞，男，汉族，1947年6月14日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人李龙瑞因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初407号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 李龙瑞上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年李龙瑞曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执恢99号之一 申请执行人黄xx，女，1959年6月20日出生，住广西宾阳县。 被执行人唐xx，女，1972年8月19日出生，住广西宾阳县新城区。 本院在执行黄xx申请唐xx纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的(2016)桂0126民初527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄xx于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民间借贷纠纷款281286元及其利息，负担案件受理费2975元、申请执行费4119.29元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年12月17日作出裁定依法查封、拍卖被执行人唐xx名下座落于宾阳县宾州镇××南××单元××房产【土地使用权证号：宾国用（2002）字第199号】。双方当事人于2019年4月17日达成执行和解协议，分期履行。 本院认为，双方当事人协议分期履行时间较长，本案的执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执恢99号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月八日 书记员  蒙 然
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初5769号原告：奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路南段。法定代表人：刘顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈阳，系奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司员工。被告：刘克森，男，1970年8月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司与被告刘克森买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司的法定代表人刘顺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购车款本金10000元，自2013年12月4日起按月利率15‰计算支付利息至实际偿还日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月4日被告从原告处购买一辆时代牌小型货车（车架号：LVAV2JAB4DE308486，发动机号：Q131103903D），该车价款32500元，被告支付12500元的购车款，并预留10000元作为违约金，约定给付尾欠车款日期为2014年1月10日，尾欠车款按月利率15‰计息，被告与原告签订了《时代购车协议书》一份并为原告出具欠据一枚。此款到期后，尾欠的购车款及利息经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘克森未进行答辩。经审理查明，2013年12月4日被告从原告处购买一辆福田牌时代轻卡汽车（车架号：LVAV2JAB4DE308486，发动机号：Q131103903D），被告与原告签订了《时代购车协议书》一份并为原告出具欠据一枚。该车价款32500元，被告购车时支付车款12500元及违约金10000元。协议约定，尾欠车款按月利率15‰计息，被告应在2014年1月10日前付清全部车款及利息。被告未按约定给付欠款本息，经原告多次催要，被告至今未给付，故诉至本院。上述事实有原告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：1.《时代购车协议书》一份；2.欠据一枚。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，被告应按合同约定及时履行给付原告欠款本金及利息的义务。原、被告在《时代购车协议书》第一项约定被告预付给原告违约金10000元，不符合法律规定，经与原告释明，该款已抵顶欠款本金10000元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克森于本判决发生法律效力后的三日内向原告奈曼旗顺杰汽车贸易有限责任公司给付欠款本金10000元，并自2013年12月4日起按月利率15‰计算支付利息至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取153元，由被告刘克森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 韩国柱二〇一九年十一月十八日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢505号 申请执行人郑文静，女，1995年3月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇老干部活动中心三楼，组织机构代码:683145152。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人郑文静与被执行人温州红枫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初749号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人时为刚，曾用名时海全，男，1989年4月28日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕221号                        指控事实                    2019年7月26日18时许，被告人时为刚酒后驾驶鲁QXXXXX号牌小型汽车，沿国道327线由北向南行驶至平邑县地方镇驻地时，被执勤交警当场查获。经鉴定，时为刚血液中乙醇含量为109.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑意见                          公诉机关以被告人时为刚犯危险驾驶罪，建议判处被告人时为刚拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人时为刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人时为刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果              被告人时为刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     刘 作 元                        二〇一九年十一月六日                               书  记  员     张 丹 红
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初324号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人黄世俊，男，1990年2月24日出生于福建省三明市三元区，汉族，专科文化，务工人员，户籍所在地及住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月29日被取保候审。 被告人黄世俊被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年11月1日以梅检刑诉〔2019〕325号起诉书向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员饶炉英出庭支持公诉。被告人黄世俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月29日凌晨1时许，被告人黄世俊与朋友饮酒后独自驾驶闽Ｇ×××××号轿车从福建省三明市梅列区碧桂园路飞餐吧出发，沿三明市梅列区江滨路由北往南行驶至三明市梅列区江滨路学区路路口时，碰撞道路中央护栏，造成车辆及中央护栏损坏的后果。路人报警后，民警到现场处置。经司法鉴定，被告人黄世俊的血液酒精含量为162.56ｍｇ／100ｍｌ。经交警认定，被告人黄世俊承担本事故全部责任。 另查明，被告人黄世俊向三明市市政工程养管中心赔偿护栏设施损失5227.50元。 上述事实，被告人黄世俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、王某的证言，道路交通事故照片，现场调查记录，血样提取登记表及照片，人像辨认笔录及人像照片，视听资料，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书（简易程序），接警单详情表，接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，市政设施损坏清单、缴款通知书、缴款票据，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄世俊在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为162.56mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄世俊醉酒驾驶机动车，发生单方交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人黄世俊归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人黄世俊积极赔偿护栏损失，酌情从轻处罚。被告人黄世俊自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人黄世俊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人黄世俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -3-
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5287号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年06月11日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：赵东升，男，1991年04月12日出生，汉族，住冠县。被告：王书河，男，1966年01月02日出生，汉族，住冠县。被告：王书山，男，1958年10月09日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵东升、王书河、王书山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金学舜到庭参加了诉讼。被告赵东升、王书河、王书山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵东升偿还原告借款本金84000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告王书河、王书山承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年09月24日，被告赵东升向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（店子支行）借款84000元，到期日2017年09月20日，月利率为8.3375‰。同日，被告王书河、王书山就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（店子支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告赵东升、王书河、王书山未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告赵东升、王书河、王书山未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年09月24日，被告赵东升与原告（店子支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为84000元，借款期限为2016年09月24日至2017年09月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告王书河、王书山因该笔借款与原告（店子支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年09月24日，原告将84000元转到被告赵东升账户内。借款发生后，被告曾偿还利息32.36元，其余借款本息均未偿还。本院认为：原告与被告赵东升签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告赵东升应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告赵东升承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告赵东升在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告赵东升偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告赵东升支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告王书河、王书山与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告王书河、王书山就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东升于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金84000元及利息（自2016年09月24日至2017年09月20日以84000元为基数、月利率8.3375‰计算；自2017年09月21日起以84000元为基数、月利率12.50625‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息32.36元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告王书河、王书山对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赵东升追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告赵东升、王书河、王书山负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十二日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执异267号异议人（被执行人）：常熟市洋蕾商贸有限责任公司，住所地江苏省常熟市新莲路6号。法定代表人：杨岩锡。申请执行人：上海继加商务咨询有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路668号1204室-5。法定代表人：王流辉。本院在执行上海继加商务咨询有限公司申请执行常熟市洋蕾商贸有限责任公司、常熟市金信物流投资有限公司、杨岩锡、彭小兰金融借款合同纠纷三案中，被执行人常熟市洋蕾商贸有限责任公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2015年5月11日，常熟市人民法院对原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告常熟市洋蕾商贸有限责任公司、常熟市金信物流投资有限公司、杨岩锡、彭小兰金融借款合同纠纷三案作出(2015)熟商初字第00074号、(2015)熟商初字第00075号、(2015)熟商初字第00076号民事判决。后，中国建设银行股份有限公司常熟分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。根据中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，常熟市人民法院于2016年6月22日立案强制执行，案号分别为(2016)苏0581执3838号、(2016)苏0581执3839号、(2016)苏0581执3840号。其后，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将三笔债权转让给上海继加商务咨询有限公司。因上海继加商务咨询有限公司申请将本案指定给其他法院执行，故为方便执行，苏州市中级人民法院作出(2019)苏05执他183号、(2019)苏05执他184号、(2019)苏05执他185号执行裁定：(2016)苏0581执3838号、(2016)苏0581执3839号、(2016)苏0581执3840号三案由本院执行。本院于2019年10月8日立案执行，案号为(2019)苏0509执7333号、(2019)苏0509执7334号、(2019)苏0509执7335号。异议人常熟市洋蕾商贸有限责任公司提出异议称，(2019)苏0509执7333号、7334号、7335号案件执行行为严重侵害异议申请人合法权益，依法对上述执行行为提出异议，申请审查，请撤销上述案件执行，解除查封冻结等执行措施。1、贵院执行通知书记载“(2019)苏05执他185号文书已经发生法律效力”，异议申请人并未看到该份文书，且该文书涉及贵院立案执行的前提文书，影响当事人重要权益，却在文书作出之前并未告知异议申请人听取意见，作出之后亦未送达异议申请人。2、上海继加商务咨询有限公司向贵院提出申请执行，并无执行申请主体变更裁定书送达给异议申请人，执行申请人资格缺乏法律依据。3、上海继加商务咨询有限公司与常熟市中艺资产管理有限公司存在涉执债权转让争议，迄今为止尚无生效法律文书裁判确定债权最终归属，上海继加商务咨询有限公司申请执行缺乏实体权益根据。4、上海继加商务咨询有限公司已经于2019年9月份向常熟市人民法院申请异议申请人破产清算，尚待法院裁判处理。5、异议申请人早已就涉案债务安排处置，对上述涉执债务已不再承担责任。执行申请人与债权债务处置受让方毕竟早已开始商谈过转让事实，却各显神通势力，通过不同途径陆续借助常熟法院力量去申请破产清算、又同时借助苏州中院、吴江法院之司法力量去争夺私利，累及异议申请人恐慌疑虑软暴力阴影，亦损害了国家机关公信力，且在债权转让当事人已经另行商议或诉讼处置情形下突然采取异地法院激烈执行措施无异于以司法手段激化社会矛盾、增加不稳定因素。异议申请人将根据进展保留向各方参与人追索损失的权利。另查明：上海市松江人民法院已立案受理上海继加商务咨询有限公司与常熟市中艺资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，案号为（2019）沪0117民初11274号，目前正在审理中。本院认为，第一，关于异议人认为涉案债权的归属存在争议，故上海继加商务咨询有限公司不具备申请执行人的主体资格。因本院根据上级人民法院指定执行，关于申请执行人系依据上级人民法院的执行裁定予以确定。故本院的执行立案行为并无不妥。第二，关于异议人以申请执行人已经向常熟市人民法院申请异议人破产清算为由排除执行。因异议人的破产清算申请尚未受理，以此为由排除执行的，于法无据，本院不予支持。第三，关于异议人以执行依据生效之后，被执行人已经履行完毕为由排除执行。对此异议人并未提交证据证明债权消灭的事实，理应承担举证不明的责任。综上，本院的执行行为于法有据，对于异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定：驳回异议人常熟市洋蕾商贸有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇一九年十一月三十日书 记 员  张肖肖
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曹海霞，女，1974年11月4日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘中兰，女，1973年7月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：花友海（系刘中兰丈夫），男，1973年10月5日生，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：吴小军，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。再审申请人曹海霞与被申请人刘中兰、原审被告吴小军民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏09民终5187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹海霞申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审在已经查明原审被告吴小军已将案涉借款200000元（承兑汇票）交其工作单位南通辉煌彩色钢板有限公司入账的情况下，无视公安机关查明的“2014年2月以来，南通辉煌彩色钢板有限公司业务员收受公司货款60余万元后逃匿。现经侦查发现，吴小军有重大作案嫌疑，此人已在逃”并将其上网追逃的事实，无端认定原审被告吴小军此种明显超出家庭日常生活需要的民间借贷行为（实为隐瞒工作失误或掩盖犯罪行为）为家庭共同生活进行的生产经营行为，进而认定为夫妻共同债务，无事实和法律依据。请求依法裁定本案进入再审。刘中兰提交意见称，2014年2月8日春节上班后吴小军跑我办公室借20万元，而且向我同事借20万元，吴小军说他老婆有60万元存款在银行还没有到期，3月份到期，借20天银行存款到期就还给我们。吴小军把公司的钱挪用，到底是干什么用的，不好查实，就是夫妻共同债务。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：关于案涉借款是否为曹海霞、吴小军夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻一方或双方治疗疾病以及为共同生产、经营活动所负的债务。案涉借款发生在吴小军与曹海霞婚姻关系存续期间。曹海霞称吴小军将案涉借款交由其工作单位南通辉煌彩色钢板有限公司，没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。但吴小军在该公司工作所带来的利益亦归家庭共享，原审法院将案涉债务认定为夫妻共同债务，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹海霞的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十一月二十日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1664号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178636250。 法定代表人:生田卓史，董事长。 被执行人：张丕顶，男,1970年11月17日出生,汉族,住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人张丕顶民间借贷纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人张丕顶发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张丕顶采取了限制高消费等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月十六日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21502号原告：杨汉强，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：江展鸿，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所实习律师。被告：林建农，男，1967年5月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告杨汉强诉被告林建农民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告杨汉强撤诉。案件受理费3900元，减半收取为1950元（原告已预交），由原告杨汉强负担。审判员  林佩坚二〇一九年十一月一日书记员  雷绮婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14581号 原告：孟惠珍，女，1963年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波月山经济信息咨询有限公司(统一社会信用代码为91330204MA282DK446)。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787，799，809号（12－32）（12－37）－（12－40）。 法定代表人：邹春生。 被告：邹春生，男，1968年3月24日出生汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 本院在审理原告孟惠珍与被告宁波月山经济信息咨询有限公司、邹春生民间借贷纠纷一案中，因原告孟惠珍未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十一月十一日 代书记员 袁 静
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8928号 原告：庄才川，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟铭，福建履德律师事务所实习律师。 被告：蔡明生，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑柳珠，女，1963年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告庄才川与被告蔡明生、被告郑柳珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄才川的委托诉讼代理人黄必胜、黄伟铭、被告蔡明生到庭参加诉讼，被告郑柳珠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄才川向本院提出诉讼请求：1、判令蔡明生、郑柳珠立即向庄才川偿还借款754500元，并自起诉之日起至实际偿还借款之日止，按年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由蔡明生、郑柳珠承担。事实及理由：蔡明生、郑柳珠因经营漳州市晨明纸业有限公司急需资金周转，自2013年2月8日起至2014年5月12日共向庄才川借款760000元，并在收款时出具借条交庄才川收执。后经多次催款，现蔡明生、郑柳珠尚欠754500元拒不履行还款义务。为维护合法权益，特依法具状提起诉讼，望判如所请。 蔡明生辩称，其中两张借条有意见，一张是2013年11月11日的24万元，一张是2014年5月12日的20万元，我只拿到借条金额一半的款项，其他没有异议。 郑柳珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡明生与郑柳珠系夫妻关系。蔡明生、郑柳珠于2013年至2014年间多次向庄才川借款，分别为：2013年2月8日，蔡明生向庄才川借款60000元；2013年2月20日，蔡明生向庄才川借款50000元；2013年11月11日，蔡明生向庄才川借款240000元；2014年4月30日，蔡明生向庄才川借款200000元；2014年5月12日，蔡明生与郑柳珠共同向庄才川借款200000元。2019年6月3日，经双方对账后，蔡明生、郑柳珠共同出具一份《借款对账单》交由庄才川收执，该对账单载明：“本人自2013年2月8日至2014年5月12日共向庄才川借款760000元整（2013年2月8日借款60000元、2013年2月20日借款60000元、2013年11月11日借款240000元、2014年4月30日借款200000元、2014年5月12日借款200000元），上述借款于2018年2月15日归还2000元、2019年2月3日归还3500元，尚欠754500元，定于年月日还清。”后因蔡明生、郑柳珠未偿还上述借款，庄才川遂于2019年9月26日诉至本院。 本院认为，蔡明生、郑柳珠共同向庄才川借款，该事实有蔡明生、郑柳珠签名捺印的《借条》以及双方出具的《借款对账单》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。庄才川主张蔡明生、郑柳珠应当偿还其尚欠借款754500元，并自起诉之日（2019年9月26日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。蔡明生抗辩2013年11月11日出具的借条其仅收到120000元，以及2014年5月12日出具的借条仅收到100000元，故应当扣除220000元本金，因蔡明生未能提供证据予以证明，且其在2019年6月3日出具的《借款对账单》中对多次借款金额予以再次确认，故对于蔡明生的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，庄才川的诉讼请求符合法律规定，予以支持。蔡明生的抗辩，证据不足，本院不予采纳。郑柳珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡明生、郑柳珠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还庄才川借款754500元，并自2019年9月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11345元，适用简易程序减半收取计5672.5元，由蔡明生、郑柳珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年十一月二十八日 法官助理黄雯莉 书记员林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3808号 申请执行人：张家港市华宁装饰设计有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道139-141号，统一社会信用代码91320582589967811D。 法定代表人：朱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:卢佳雪，江苏锋源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。 被执行人：杨建东，男，1969年8月3日出生，汉族，住常熟市。 法定代表人：袁根兴。 张家港市华宁装饰设计有限公司与杨建东装饰装修合同纠纷一案，常熟市人民法院做出的（2019）苏0581民初3362号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:一、被告杨建东支付原告张家港市华宁装饰设计有限公司工程款21.4万元、律师费1万元，合计22.4万元，该款由被告于2019年4月30日前支付5万元，于2019年5月31日前支付5万元，于2019年6月30日前支付5万元，余款7.4万元于2019年7月31日前付清。如被告任一期未按期足额支付，则原告有权按照总额24.4万元就被告未履行部分一并申请强制执行。二、原告张家港市华宁装饰设计有限公司放弃其他诉讼请求。原被告之间的装饰装修合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名、捺印起发生法律效力。四、案件受理费减半收取2330元、保全费1670元，合计4000元，由被告杨建东负担，该款由被告于2019年7月31日前直接支付原告张家港市华宁装饰设计有限公司，原告预交的诉讼费用法院不再退还。根据张家港市华宁装饰设计有限公司的请求，本案于2019年5月9日立案执行，申请执行标的244000元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月10日、2019年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐号，未查找到被执行人名下有超过1000元的可供执行的银行存款。 2、2019年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆丰田牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，执行中已查封，查封期间为2019年5月22日至20212年5月21日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中现场调查未查找到被执行人。 6、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的244000元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5415号原告：孙英，女，1979年10月21日出生，汉族，现住盖州市。被告：江德新，男，1971年5月22日出生，汉族，现住盖州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。本院在审理原告孙英与被告江德新、中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司保险合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙英的起诉。案件受理费3583（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十一月六日书记员  苑宇飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15533号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：高建，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行高建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5869号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月2日的借款51896.39元、利息5887.51元、罚息6844.29元、复利1111.14元，以及自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；申请执行人对处分抵押物车牌号为皖Ｂ×××××凌派牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费1440元、执行费971元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为的皖Ｂ×××××凌派牌小型轿车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十一日 书记员  熊剑枫
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初3240号   原告：王团会，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：王毅乐，男，1981年9月30日出生，汉族，西安市鄠邑区职工，住西安市鄠邑区楼。   原告王团会诉被告王毅乐民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王团会到庭参加诉讼，被告王毅乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王团会诉称，2018年9月16日被告以资金周转困难为由向我借款50000元，承诺6个月归还，并向我出具了借条。借款期满后，经我多次索要，被告以种种理由未偿还借款。现请求判令被告偿还我借款50000元。   被告王毅乐缺席无答辩。   经审理查明，被告王毅乐就其所借原告之款，向原告出具借条一份，载明：“今借王团会现金人民币50000元整（伍万元整），用于车辆购买保险，期限六个月”落款时间为2018年9月16日。2019年5月22日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称被告王毅乐于2014年向其借款210000元，后归还50000元，尚欠160000元未偿还。该160000元被告按月利率3%给付利息至2017年底，之后再未付息。2019年5月1日，双方算账，按月利率3%将2018年1月1日至2019年5月1日的利息算出后，连同160000元借款本金被告分别出具了200000元借条（另案处理）及本案所涉50000元借条，落款日期系随便所写，实际出具借条的时间为2019年5月1日。对此，被告王毅乐未到庭答辩，亦未提出异议。   上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告王毅乐欠原告借款本息未清偿，有借条证明。原告关于借款本金数额、利息计算及借条形成的过程，被告缺席无答辩，亦未提出异议，本院予以认定。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告所述借款本金160000元，自2018年1月1日至2019年5月1日，按年利率24%计算，借款利息为76907元，本案所涉借条50000元，未超过按法律规定利率计算的利息数额，故对原告要求被告偿还本案所涉50000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告王毅乐于判决生效后十日内给付原告王团会50000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1050元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判长 王维妙                           陪审员 杨根财   陪审员 赵愿愿   二O一九年十一月四日   书记员 刘锦云          1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5969号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：郑晓洁，女，1987年7月13日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郑晓洁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告郑晓洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑晓洁返还神州闪贷（平潭）公司代偿的204791.73元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对郑晓洁抵押的车牌号为陕Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郑晓洁承担。事实与理由：2017年9月25日，郑晓洁因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，郑晓洁向该行成功申请信用卡借款193600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为8753.95元。2017年9月26日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、郑晓洁（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定郑晓洁将登记其名下的车牌号为陕Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然郑晓洁收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计204791.73元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代郑晓洁对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求郑晓洁偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 郑晓洁未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，郑晓洁经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郑晓洁作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司西安分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××奥迪牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为193600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8753.95元，合计210094.8元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费22494.4元，服务费8150元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以郑晓洁作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月26日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为203900元，抵押金额为193600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，郑晓洁出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为193600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。郑晓洁向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因郑晓洁未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代郑晓洁向浦发银行还款204791.73元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因郑晓洁未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款204791.73元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郑晓洁追偿前述款项。郑晓洁自愿提供其名下的车牌号为陕Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。郑晓洁经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、郑晓洁应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款204791.73元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对郑晓洁名下车牌号为陕Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371元，减半收取计2185.5元，由郑晓洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民辖终106号上诉人（原审被告）：内蒙古中星农业发展有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新建东街世华大厦A区316室。统一社会信用代码：91150105085167669K。法定代表人：王某，系董事长。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人内蒙古中星农业发展有限公司因与被上诉人李某种植、养殖回收合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2019）内0826民初2771号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。内蒙古中星农业发展有限公司上诉称，本案因双方对合同履行地未明确约定，且被上诉人未提供证据证明本合同实际地为杭锦后旗境内，而上诉人住所经营地在内蒙古呼和浩特市赛罕区，该案应移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为种植、养殖回收合同纠纷，被上诉人李某的诉求是请求给付育苗补偿款，其作为接收货币一方，住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，故内蒙古自治区杭锦后旗人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人内蒙古中星农业发展有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1278号 罪犯孟令玉，男，1990年1月21日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2009年9月28日作出(2009)临兰刑初字第583号刑事附带民事判决，以被告人孟令玉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年六个月；2016年5月10日减刑一年；2018年1月25日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯孟令玉有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孟令玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯孟令玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯孟令玉准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2009年3月26日起至2022年6月25日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周西红
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0421执2191号本院受理的申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人韩玉元信用卡纠纷一案，立案执行标的为：被执行人韩玉元偿还申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司透支本金、利息、违约金、受理费、公告费等共计4181.60元（已计算至2019年11月14日）。在强制执行过程中，被执行人韩玉元于2019年11月14日主动履行了4181.60元，该款本院已向申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司进行了发放，被执行人韩玉元也主动缴纳了本案执行费50元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2191号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1570号申请人：江阴南方建设集团有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐士官，该公司董事长。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：周南星。本院于2019年11月1日受理了申请人江阴南方建设集团有限公司与被申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8112号。申请人江阴南方建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司的银行存款2612057元或查封相应价值的财产。申请人江阴南方建设集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江阴南方建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡南方智能物流设备股份有限公司的银行存款2612057元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月十一日书记员 华永忠