wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5963号原告：李长富，男，1967年11月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：张引强，系辽宁聿海律师事务所律师。被告：东北特殊钢集团股份有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号，统一社会信用代码：912100007497716597。法定代表人：龚盛，系该公司董事长。委托代理人：王庆军，男，1968年9月16日出生，汉族，系东北特钢股份人力资源处职员，住大连市沙河口区。被告：大连德倡劳务派遣有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区虹港路6号2-6层502室，统一社会信用代码：91210200311451466H。法定代表人：王楠，系该公司经理。委托代理人：陈振寰、初旭，均系北京大成（大连）律师事务所律师。原告李长富诉被告东北特殊钢集团股份有限公司、大连德倡劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长富及其委托代理人张引强和被告东北特殊钢集团股份有限公司的委托代理人王庆军、被告大连德倡劳务派遣有限公司的委托代理人陈振寰、初旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长富向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告支付原告赔偿金60452元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月初，原告李长富与被告大连德倡劳务派遣有限公司签订劳务派遣合同，被告大连德倡劳务派遣有限公司将原告派遣至东北特殊钢集团股份有限公司工作。原告于2012年9月17日正式进入东北特殊钢集团股份有限公司从事操作工的工作，具体工作岗位为铸铁岗位。原告从2012年9月17日在东北特殊钢集团股份有限公司一直工作到2019年4月18日。合同履行至2019年4月18日时，被告大连德倡劳务派遣有限公司和东北特殊钢集团股份有限公司突然与原告违法解除劳动合同。具体过程如下：2019年4月16日中午，原告接到调岗通知，通知将其调至锻钢岗位。4月16日下午，单位工作人员将原告接到锻钢岗位，到了之后也未安排具体工作。锻钢岗位负责人让原告在办公室坐着，坐到下午三点多，该负责人告诉原告17号早上到锻钢岗位报到。17号早上原告到达锻钢岗位后，锻钢岗位的安全员让原告回铸铁部门取档案材料。原告将材料取回回到锻钢岗位后，该安全员看后说原告没文化，让原告回劳服公司（所谓劳服公司即大连德倡劳务派遣公司在东北特殊钢集团股份有限公司厂区的办公室）。原告此时给劳服公司的员工韩杰打电话，告诉韩杰锻钢部门不接收原告。韩杰告诉原告等一会儿，又过一会儿原告再次给韩杰打电话。韩杰告诉原告18号早上8点半到劳服公司。18号早上原告到了劳服公司后，一个工作人员写了什么材料，让原告在上面签字。原告本人并不识字，只会写自己的名字。原告签完字后，门岗证就被要走了。原告就这样被辞退了。依据《劳动合同法》，被告属于在劳动合同期限内违法解除劳动合同，依法应当向劳动者支付赔偿金。原告在被辞退前12个月的平均工资是4318元，从2012年9月17日至2019年4月18日，原告已在被告处连续工作6年零8个月，故被告应当按照14月的工资标准向原告支付赔偿金60452元。基于上述事实，原告提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告东北特殊钢集团股份有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系本案另一被告派遣人员，劳动合同签订和解除应该与我方无关，我方属于用工单位不应承担用人单位主体责任，原告是主动辞职，主动辞职不应该支付赔偿金，该案已经劳动仲裁，被告认可劳动仲裁结果。被告大连德倡劳务派遣有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。与被告东北特殊钢集团股份有限公司答辩意见一致。原告所述与事实不符，原告向被告大连德倡劳务派遣有限公司辞职，被告同意解除劳动合同。经审理查明，2015年1月4日，原告与被告大连德倡劳务派遣有限公司签订劳动合同，期限至2016年12月31日止。后被派遣到被告东北特殊钢集团股份有限公司从事冶金相关工作。2017年续签劳动合同至2018年12月31日止。2019年1月4日续签劳动合同至2020年12月31日止，2019年4月16日，原告被调整工作。4月18日上午，原告在他人书写的辞职报告上签字，内容为：“本人李长富辞去东北特钢炼铁厂公司车间，同时与大连德倡劳务派管有限公司解除劳务关系，并且终止医疗保险。辞职人李长富、2019年4月18日”。随后被告大连德倡劳务派遣有限公司驻被告东北特殊钢集团股份有限公司的工作人员韩淑杰给原告出具解除劳动合同证明书。原告办理了相关离职手续。2019年6月28日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违约解除劳动合同赔偿金60452.00元。2019年8月12日该申请被驳回。2019年8月23日，原告诉至本院。另查，原告于2012年9月到被告东北特殊钢集团股份有限公司工作，被告大连德倡劳务派遣有限公司于2014年11月11日进行工商注册登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的大金劳人仲裁终字（2019）第1611号仲裁裁决书、社会保险缴费明细，被告东北特殊钢集团股份有限公司提供的劳务派遣协议，被告大连德倡劳务派遣有限公司提供的劳动合同、辞职报告、解除劳动合同证明书、仲裁笔录及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点是原告是否是主动辞职。从庭审及相关证据中可以认定，2019年4月16日被告被调离原工作岗位。4月18日上午到被告大连德倡劳务派遣有限公司驻东北特殊钢集团股份有限公司留守处，在她人代为书写的辞职报告上签字，并办理了相关离职手续后，可以证明原告系主动辞职。因此，现无证据证明原告的签字行为受到胁迫欺诈等外力干扰的情况下，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告李长富的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告李长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓雨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执2021号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省滨江区滨江路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：李吉亭，男，1982年6月21日出生，住济南市天桥区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李吉亭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38573号裁决书已发生法律效力，本院于2019年11月1日立案执行。现本案执行标的为3907.35元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李吉亭的住所地在济南市天桥区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38573号裁决书指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年十一月三十日书记员  吕宇
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执339号申请执行人：李某某，女，汉族，1958年10月10日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的李某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付李某某劳动报酬8400.00元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，李某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191民初4700号 原告：李华龙，男，汉族，1977年2月4日出生，住湖北省仙桃市， 委托诉讼代理人：黄胜涛，湖北灵均律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜欣怡，湖北灵均律师事务所实习律师。 被告：武汉峥嵘仓储物流有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街贸易二路62号。 法定代表人：王著荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。 原告李华龙与被告武汉峥嵘仓储物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案。 本院经审查认为：原告李华龙和被告武汉峥嵘仓储物流有限公司均不服武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字[2019]第401号仲裁裁决，向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院应当并案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)鄂0191民初4701号案件审理。 审判员  张慧莲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯鸣骅
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初9400号 原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系分行行长。 委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：邹福祥，男，汉族，1988年1月17日生，住大连市金州区。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告邹福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告邹福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金71259.2元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计5741.37元），暂合计77000.57元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。 事实及理由：2017年10月27日，原告与被告邹福祥签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20171027003677号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币9.5万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：普兰店区太平街道柳家社区建烨新城17号2单元3层3号。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年10月28日向被告发放了贷款9.5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告邹福祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月27日，原告与被告邹福祥签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20171027003677号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币9.5万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：普兰店区太平街道柳家社区建烨新城17号2单元3层3号。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年10月28日向被告发放了贷款9.5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 截至2019年3月12日，被告拖欠原告借款本金71259.2元，利息、罚息、复利合计5741.37元，本息暂合计77000.57元。原告自2018年10月28日逾期，逾期后无还款。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹福祥偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金71259.2元； 二、被告邹福祥自2018年10月28日起至借款全部还清之日，按照《个人信用贷款合同》约定的利率偿还原告平安银行股份有限公司大连分行利息、罚息、复利。 上述判决一、二项确定的款项，被告邹福祥应在本判决生效十日内支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告邹福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  王莉军 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  于晓丽
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨长安，男，1957年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托代理人杨相歧，男，1982年11月14日出生，蒙古族，住山西省临汾市，系杨长安之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区兴安盟人力资源和社会保障局。法定代表人王文玺，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区兴安盟行政公署。法定代表人奇巴图，盟长。再审申请人杨长安因诉内蒙古自治区兴安盟人力资源和社会保障局（以下简称兴安盟人社局）、内蒙古自治区兴安盟行政公署（以下简称兴安盟行署）工伤认定及行政复议一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨长安申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。杨相顺等人系下班时间外出,下班后职工具有自行安排活动的自由，而且吃饭属于日常生活所需。发生交通事故的地点在国道111线1304KM处，系从巴音高勒镇返回单位上班途中的必经之路，属于上班的合理路线。因此，杨相顺等人发生交通事故符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，应依法认定为工伤。请求：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2018)内2201行初25号行政判决以及内蒙古自治区兴安盟中级人民法院(2019)内22行终11号行政判决;二、依法改判责令被申请人兴安盟人社局重新作出工伤认定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》规定：“六、职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”本案中，根据原审判决查明的事实，杨相顺与同事一同驾车前往距离单位40余公里以外的巴彦高勒镇就餐，其外出路线不属于日常上下班的合理路线,不符合上述规定，亦不能认定属于日常工作生活所必需的活动。被申请人兴安盟人社局做出的《不予认定工伤决定》及兴安盟行署做出的复议决定并无不当，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人杨长安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人杨长安的再审申请。审判长  杨文辉审判员  侯晓静审判员  李 庆二〇一九年十一月一日书记员  张梦宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴卫中，男，1958年4月10日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通锦宏建筑工程有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇常青路188号。法定代表人：胡红卫，该公司总经理。再审申请人戴卫中因与被申请人南通锦宏建筑工程有限责任公司（以下简称南通锦宏公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1882号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。戴卫中申请再审称，因南通锦宏公司未以戴卫中实际工资为基数足额缴纳工伤保险，导致工伤保险基金向其发放的一次性伤残补助金存在差额，其提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条之规定，“劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后,当事人依法起诉的,人民法院应予受理。”江苏省高级人民法院在《劳动争议案件审理指南》中也指出,由于用人单位未缴纳或未足额缴纳工伤保险费,导致劳动者在受到工伤后无法从社会保障机构获得工伤保险待遇补偿,从而请求用人单位给予工伤赔偿的纠纷，属于工伤事故损害赔偿纠纷,应纳入劳动争议中工伤保险争议案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，戴卫中的申请再审理由不能成立。理由是：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，戴卫中在认定工伤后已从相关社会保障机构获得工伤保险待遇补偿，其因工伤保险缴费基数发生的争议不属人民法院受理劳动争议案件的范围，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴卫中的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇一九年十一月十九日书记员  江 悦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2477号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：王有林，男，1996年01月10日出生，住所地广西田阳县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与王有林电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2439号申请执行人：李成利，男，1969年7月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：章朋成，男，1990年1月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：常玉磊，女，1986年12月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人李成利因与被执行人章朋成、常玉磊借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302民初5011号本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302民初5011号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划章朋成、常玉磊银行存款、收入人民币80000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十一月八日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4185号 申请执行人张军，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人谢鹏，男，1989年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人张军申请执行谢鹏追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2584号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢鹏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张军于2019年9月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2584号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 晨
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执492号之一申请执行人：邢福有，男，汉族，1986年8月28日出生，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：麦侦强，男，黎族，1972年12月10日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。本院在执行申请执行人邢福有与被执行人麦侦强居间合同纠纷一案中，申请执行人于2019年06月03日依据已经生效的（2019）琼9027民初139号民事调解向本院申请强制执行，申请执行标的21500元、执行费222元。本院立案后已依法向被执行人麦侦强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于2019年11月28日依法向被执行人麦侦强发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人麦侦强名下银行存款、财付通账户、工商登记等财产信息均未发现有可供执行的财产，并对被执行人麦侦强住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂依法限额冻结了被执行人麦侦强名下银行存款21722.5元。因被执行人麦侦强名下银行存款余额不足，未能实际控制。另，因被执行人麦侦强未履行生效法律文书确定给付义务亦未按规定申报财产，我院遂作出司法拘留决定，但多次到被执行人麦侦强住所地均不在家，经委托当地派出所协助拘留也均无果，故未能对被执行人实际拘留。2019年11月28日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人麦侦强名下房产、银行存款及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产，且本院委托户籍所在地派出所进行依法传唤被执行人麦侦强，但因无法找到被执行人的下落，故无法传唤被执行人到场。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人麦侦强有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人麦侦强发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十八日书记员 邢世敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2570号原告：单立国，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：佘喜宁，男，1969年12月1日出生，汉族，林甸县黎明乡道班职工，住林甸县。原告单立国诉被告佘喜宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼。被告佘喜宁经本院依法传票传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现已审理终结。原告单立国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告货款人民币15400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告将其所有的750型混凝土搅拌机一台、铲车一台、压路三轴振捣器一台出卖给被告，总价款50000元，同时原、被告双方签订买卖协议书一份。协议签订后，原告将其所出卖的上述机械交付给被告，被告未能按约定的期限给付货款。经原告索要，被告仅给付货款34600元，尚欠15400元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告佘喜宁未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：2019年9月30日欠据一份（原件提交法庭）。证明被告欠原告单立国拌站款15400元的事实，被佘喜宁在该欠据上亲笔签字确认。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实可信，与本案具有内在关联性，故本院对该证据依法予以确认。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认本案法律事实如下：2018年6月，原告将其个人所有的750型混凝土搅拌机一台、铲车一台、压路三轴振捣器一台以人民币50000元的价格出售给被告佘喜宁。原告将上述三台机械交付给被告，被告给付原告货款34600元，后被告于2018年9月30日给原告出具欠据一份，欠款人民币15400元。原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间已经形成了买卖合同民事法律关系，原告作为出卖人，其已经履行了交付标的物所有权于买受人的法定义务，被告作为该买卖合同的实际买受人，即应履行支付标的物相应价款的合同义务，故对原告要求被告给付拖欠价款的诉讼请求，本院依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘喜宁于本判决生效后偿还原告单立国货款本金人民币15400元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告佘喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月二十五日法官助理康英书记员杜娇泽
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初3027号原告：张福清，男，1954年11月5日出生，满族，住辽宁省。被告：韩颖，女，1980年4月3日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市细河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。负责人：岳汉夫，系该公司总经理。原告张福清与被告韩颖、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后。依法进行了审理。原告张福清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失21552.69元。事实和理由：2019年9月8日10时50分，原告驾驶电动三轮车由西向东行驶至北镇市大市镇冮家村至庙沟村交叉路口左转弯时，与由北向南韩颖驾驶的辽Ｊ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，车辆部分损坏。经北镇市公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，韩颖负次要责任。本院认为，韩颖驾驶的辽Ｊ×××××号轿车未在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保，本案被告主体资格不适格，符合驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张福清的起诉。案件受理费169元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十一月十八日书记员  张 雪
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1475号申请执行人刘志德，男，汉族，1973年1月4日生，住河南省尉氏县。被执行人崔林山，男，汉族，1963年9月28日生，住尉氏县。被执行人韩卫燕，男，汉族，1985年7月17日生，住河南省尉氏县。刘志德与崔林山、韩卫燕民间借贷纠纷一案，尉氏人民法院作出的（2019）豫0223民初792号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人崔林山于判决生效后二十日内偿还申请执行人刘志德借款188000元及利息（其中从2018年9月3日至2018年11月2日，利率按双方约定的月利率3%计算，从2018年11月3日起计算至本息清偿完毕止，月利率按申请执行人要求的2%计算，在计付上述利息时应扣除被执行人韩林山已付利息12000元）。二、被执行人韩卫燕对上述借款及利息负连带清偿责任。案件受理费4300元由被执行人崔林山、韩卫燕承担。因崔林山、韩卫燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘志德向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、被执行人崔林山、韩卫燕发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控向金融机构，车辆登记部门、政证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人崔林山、韩卫燕名下财产。但未查到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人崔林山、韩卫燕的住所地，经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人崔林山、韩卫燕发出限制消费令。五、对被执行人崔林山、韩卫燕及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人刘志德本案的执行情况、财产调查措施、被执行人崔林山、韩卫燕的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余198000元案款及利息和4300元案件受理费及2900元执行费未实现。本院认为，经穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔林山、韩卫燕负有继续向申请执行人刘志德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 祥
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0603执保121号 贵州省xx装饰工程有限公司： 你公司与贵州xx汽车集团有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2019年10月31日额度冻结了被申请人贵州xx汽车集团有限公司的银行账户资金xxxx元。2019年11月4日，你公司向本院申请解除保全措施，本院已于当日解除对被申请人贵州xx汽车集团有限公司的银行账户的冻结。 特此通知 二〇一九年十一月五日
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6055号 罪犯许代顺，男，1964年6月17日出生，汉族，小学文化，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省泸州市龙马潭区人民法院于2016年8月4日作出(2016)川0504刑初71号刑事判决，以被告人许代顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2018年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯许代顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯许代顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许代顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯许代顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月8日起至2021年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7061号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路2号。负责人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，员工。委托诉讼代理人：宋芬芬，员工。被告：吴浩宇，男，汉族，1997年6月30日出生，住武汉市。本院在审理福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告吴浩宇物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取63元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年十一月八日书记员 鲁欣怡
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7906号原告：尚艾明，男，1964年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张围围，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：张恒，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人:荣广军，徐州市贾汪区新城法律服务所法律工作者。原告尚艾明与被告张围围、张恒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚艾明、被告张围围、被告张恒的委托诉讼代理人荣广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚艾明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费合计49992元及迟延给付利息（利息以49992元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止);2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告找到原告建造三堡看守所对面的葡萄园温室大棚，由于工程量较大，被告张恒要求原告找8个工人对温室大棚同时进行施工。工程结束后，还有49992元工人工资尚未发放，原告找到被告索要劳务费用，此前劳务费用均是张恒通过其姐姐张围围向工人支付。被告张围围以手头拮据暂时无法支付为由，遂给原告出具欠条，内容为：2019年之前欠工程款和所有尚艾明找的工人工资共计44612元，2019年天观砖墙工程和何桥永春牡丹园工程款暂定5380元，于2019年前给付完，并由张围围签字。现原告多次找被告要求支付劳务费用未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告张围围辨称：被告张围围不欠原告的工钱，张围围只是被告张恒的雇工，负责工地的管理、记工、买材料等工作，应当是被告张恒欠原告的钱。原告父子两人在工地找到被告张围围让打欠条，也没说结账，并且还进行威胁，于是就给原告出具了欠条。被告张恒辩称：原告起诉被告张恒没有事实和法律依据，张恒已将劳务费支付给原告，已不欠原告的劳务费，更不存在利息。张恒支付原告劳务费大多通过微信转账支付，只有少数时候才委托张围围代为转账支付原告少部分劳务费，张恒从未授权张围围给原告出具欠条，张恒不认可被告张围围给原告出具的欠条，故请求法院驳回原告对被告张恒的诉讼请求。原告尚艾明为证明其主张，向本院提交被告张围围出具的欠条，被告张围围质证意见是，欠条是受到原告的威胁后出具；被告张恒的质证意见是，没有委托被告张围围给原告出具欠条。经审理查明：被告张恒长期承揽农用大棚的建设，被告张围围系被告张恒雇佣的从事农用大棚建设的管理人员，负责工地现场施工管理、记工、购买材料等工作。被告张恒承揽农用大棚建设后，将部分工程交由原告实际施工或者由原告招集人员进行施工。2019年夏，原告要求被告张恒对工程量和人工工资进行结算，被告张恒安排被告张围围同原告结算，双方结算后，被告张围围给原告出具了欠条，欠条内容是：“2019年之前欠工程款和所有尚艾明找的工人工资共计44612元。2019年天观砖墙工程款和何桥永春牡丹园工程款暂定5380元。于2019年前付完。”另查明：原被告在此次结算之前，被告张恒拖欠原告的工程款和人工工资，均是通过被告张恒、张围围支付给原告。本院认为：被告张围围系被告张恒雇佣的管理人员，从事农用大棚建设的现场施工管理、工作量统计，以及代为支付部分工程款和人工工资等工作，故其给原告结算工程量和人工工资应是其工作职责。同时，被告张恒作为农用大棚建设的承揽人，被告张围围系其雇佣的管理人员，被告张围围主张其给原告出具欠条时，没有同被告张恒沟通，使人难以置信，故原告陈述是被告张恒安排被告张围围进行的结算，本院予以采信。被告张围围主张其是受到原告威胁后出具的欠条，没有证据证实，本院不予采信。再之，原告是农用大棚建设的实际施工人，被告张围围作为施工现场和工作量统计的管理人员，原告有理由相信被告张围围有代理被告张恒结算工程量和价款的权利。被告张围围给原告出具欠条时，原告知晓两被告之间的雇佣关系，故被告张围围给原告出具的工程量和人工工资的欠条，对被告张恒具有法律效力，被告张恒应当承担支付原告工程款和人工工资的责任，被告张围围作为被告张恒雇佣的工作人员不应当承担责任。原告请求被告张恒支付工程量和人工工资49992元的数额计算错误，应当以被告张围围出具的欠条44612元为依据。原被告未约定欠款的具体支付期限，故原告要求被告从2019年1月1日起支付迟延履行利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七、第一百零九条、第二百八十六条、第四百零二条的规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效后十日内支付原告尚艾明工程款44612元；二、驳回原告尚艾明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇一九年十一月二十六日法官助理 武梦宇书 记 员 祁 欢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5277号原告：青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道后桃林社区。法定代表人：纪晓飞，职务主任。委托诉讼代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朋良，山东名昊律师事务所律师。被告：江苏新兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧。法定代表人：葛文礼，职务总经理。委托诉讼代理人：陈恒康，男，1968年11月28日出生，汉族，住江苏省兴化市，职务职工。第三人：青岛合众置业有限公司，住所地山东省青岛市市北区劲松三路158号会所105室。法定代表人：张国，职务执行董事。委托诉讼代理人：高洪涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会（以下简称“后桃林居委会”）与被告江苏新兴建设工程有限公司（以下简称“江苏新兴公司”）、第三人青岛合众置业有限公司（以下简称“青岛合众公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告后桃林居委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2014年4月8日就后桃林社区农贸市场所签订《建设工程施工合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先，被告对于原告与第三人签订的《后桃林农贸市场项目投资合作协议书》约定由第三人支付后桃林社区农贸市场投资款项是明知的。原告仅是后桃林社区农贸市场名义上的发包人，只提供建设所用土地，并不承担建设的其他义务和责任。其次，原告与被告签订该《建设工程施工合同》并不是原告的真实意思表示，双方签订该《建设工程施工合同》也并用于未实际履行，该《建设工程施工合同》依法应属无效。综上所述，请求贵院依法确认该《建设工程施工合同》无效。本院经审查认为，江苏新兴公司依据其与后桃林居委会签订的《建设工程施工合同》，以主债务人后桃林居委会为被告向江苏省兴化市人民法院提起对外追收债权之诉并被受理后，后桃林居委会又基于同一事实向本院提起确认上述合同无效之诉，虽然本院受理的合同无效之诉与江苏省兴化市人民法院受理的对外追收债权之诉案由不同，但两案的诉讼主体、诉讼标的具有同一性，且都是由同一事实引起。而江苏省兴化市人民法院在审理对外追收债权之诉过程中，亦需先对涉案《建设工程施工合同》的合法性与有效性进行审理认定，在此情况下，原告在本案中提起确认合同无效之诉的诉请实际上已涵括在上述对外追收债权之诉的诉请中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告本案起诉构成重复起诉，本院应依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月十五日法官助理张科书记员曹贝贝书记员纪顺尚
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10124号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌,系该公司董事长。委托代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李诗，女，汉族，1988年12月17日出生，户籍登记地云南省昆明市西山区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被告李诗房屋租赁纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉。案件受理费244元全额退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审 判 长  朱 原人民陪审员  陈金芝人民陪审员  李继伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘昕垚
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1310号申请执行人：陈立刚，男，1978年1月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：刘树梅，女，1970年8月23日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。申请执行人陈立刚与被执行人刘树梅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）吉0702民初2484号民事调解书，已经发生法律效力申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款231.5万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人刘树梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘树梅的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人刘树梅未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘树梅有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十九日书记员  王海洋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15049号原告：周楷尧，男，1993年10月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安久百承律师事务所律师。被告：闫燕，女，1985年4月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。原告周楷尧与被告闫燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周楷尧及其委托诉讼代理人赵晓雪，被告闫燕及其委托诉讼代理人陈科蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周楷尧向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除双方的租赁合同关系；2.判令被告返还原告租赁保证金45000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁合同关系，2017年7月16日，原、被告签订《房产租赁合同》，约定由原告租赁被告位于天津市河西区的房屋，租期1年，租金为7500元每月，到期后原告继续承租，今年8月中下旬，由于该房涉及违建，违建部分遭综合执法强拆，导致原告无法继续使用，原告多次与被告协商修复，被告均未修复。综上，出租方即被告应保证原告能正常使用房屋，现房屋遭到拆除且被告不予修复，导致合同目的不能实现，故诉至法院。庭审期间，原告周楷尧向本院提交如下证据：1.房屋租赁合同，证明租赁合同签订情况及权利义务；2.公开信、催告书、视频、照片，证明被告房屋存在违建，被强制拆除一部分，合同目的无法实现；3.说明、照片、淘宝沟通记录，证明原告之前在小院屋内设置了陶艺工作室，因陶炉体积大，且只能在地砖上放置，且间隔墙面要1至1.5米，故被告房内只有这个小院房内适合放置窑炉，因此原告选择被告房屋，现小院房被拆除，合同目的无法实现；4.微信记录，证明原、被告就拆违后进行过协商，被告不同意恢复原状，也不同意将厨房做点改动以放下窑炉，故原告不得不解除，且原告解除前已告知被告，并表示可以为被告恢复原状，被告未同意；5.微信、支付宝转账记录、银行流水、物业收据，证明原告向被告支付了房屋押金，并多交了物业费。被告闫燕辩称，不同意原告诉讼请求，合同已经解除。关于45000元保证金我们只同意部分返还，扣除8812元的恢复墙体的费用，以及原告在租赁期间逾期缴纳房租的违约费用25882.5元。合同首先是原告自行提出解除，且已经解除，解除理由是原告看到更合适的房子。原告没有履行恢复原状的义务，且被告多次逾期缴纳房租。庭审期间，被告闫燕向本院提交如下证据：1.租赁合同，证明房屋租赁关系及合同约定；2.微信聊天记录，证明合同履行情况，拆除违建的事项经过原告的认可，房屋退租是由于原告找到更合适的房子，对墙面恢复的事情进行了协商，但未果；3.情况说明，证明拆违和修复在同一天完成，没有影响到房屋的使用；4.合同书、施工清单、票据3张，证明被告恢复墙体花费8812元；5.银行流水，证明原告多次逾期缴纳房租，逾期累计105天，结合证据1产生违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、5，符合证据的相关特性，本院予以采信；对证据2、4的真实性予以确认；证据3因缺少证据的相关特性，本院不予采信。对被告提交的证据1，符合证据的相关特性，本院予以采信；对证据2的真实性予以确认；证据3、4、5因缺少证据的相关特性，本院不予采信。经审理查明，原、被告原系房屋租赁合同关系。双方于2017年7月16日签订《房产租赁合同》，约定由原告租赁被告位于天津市河西区的房屋，租期1年，每月租金7500元，原告向被告交付保证金45000元。租赁合同履行期间，原告未欠缴租金。合同到期后双方未续签书面租赁合同，但原告继续承租。2019年8月，因房屋拆除违建的原因，原告不再承租被告房屋，于2019年8月31日搬离诉争房屋。被告与2019年9月19日与案外人签订房屋租赁合同，将该房屋租赁给案外人使用。至此，双方的租赁合同解除。至双方合同解除且交接房屋时，被告处仍有原告交付的45000元保证金未予返还，原告多次催要该保证金未果，故诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，依法成立的合同，受法律保护。关于原告要求解除双方的租赁合同关系的诉讼请求，因合同到期后双方并未续签，且被告认可原告已于2019年8月31日搬离涉诉房屋，并认可合同已经解除，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还租赁保证金45000元的诉讼请求，本案原告在履行房屋租赁合同时，并未出现根本违约情形，亦未因承租行为对涉诉房屋造成耗损，被告拒不返还该保证金，于法无据；至合同解除时，理应返还原告租赁保证金45000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告虽以原告多次逾期缴纳房租为抗辩理由，缺少事实及法律依据，本院不予采信。关于被告陈述其在原告搬离房屋后恢复墙体花费8812元，要求在保证金内予以扣除一节，因租赁合同中并未对拆除壁纸、恢复墙面的责任做约定，合同第6.4条约定“……甲、乙双方如不续租的，乙方在返还该房屋时有权将其对房屋的装修、添附拆除，如不拆除，则视为乙方将该装修无偿赠与甲方”，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告周楷尧与被告闫燕的租赁合同关系；二、自本判决生效之日起十日内，被告闫燕给付原告周楷尧租赁保证金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取517.5元，由被告闫燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  王承铭二〇一九年十一月一日书记员  李 明本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1591号 申请人邢西美，女，1973年12月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人王雨，女，1993年11月生，汉族，住山东省莒南县。 被申请人王贵远，男，汉族，成年，住临沂市河东区。 申请人邢西美与被申请人王雨、王贵远机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人王贵远的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王贵远的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨霓
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2019）豫1602民初6705号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：李富财，男，汉族，1974年1月26日出生，住鹿邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告李富财保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇一九年十一月二十一日书记员  胡鹏成
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2566号原告：陈艳彬，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住林甸县，委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：佘喜宁，男，1969年12月1日出生，汉族，林甸县黎明乡道班职工，住林甸县，原告陈艳彬与被告佘喜宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈艳彬委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼，被告佘喜宁经本院依法传票传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现已审理终结。原告陈艳彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至9月期间，被告雇佣原告在林甸县黎明乡道班为其打观测井，被告共拖欠原告劳务费人民币4570元，当时约定每月支付一次当月工资。工程结束后，被告未按约定期限给付劳务费，被告于2019年9月30日为原告出具欠据一份，欠据中约定2019年10月8日前一次性偿还.还款逾期后，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，求判如所请。被告佘喜宁未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2019年9月30日总欠据一份、2019年9月30日欠18名农民工欠款明细一份｛提交复印件，原件存于(2019)黑0623民初2558号卷宗内｝。原告欲证明被告为原告等18名农民工出具总欠据一份合计82260元，每人计4570元，这18名农民工包括原告。欠据中有被告佘喜宁亲笔签字确认。本院认为，该证据来源合法，待证内容客观真实可信，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2018年5月至9月期间，被告雇佣原告及其18名农民工，为其打观测井工程中从事劳务，双方未签订书面合同。但口头约定一个月一开工资。直到被告的工程全部完工，被告也未给原告等18名农民工支付劳动报酬，2019年9月30日后，经双方结算，被告给原告等18名农民工出具总欠据一份，欠款总数82260元，欠款明细体现欠原告4570元，被告签名确认。后推脱未付，原告诉至法院：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告佘喜宁之间劳务关系明确，原告所举示的证据足以佐证上述事实的认定，雇主支付劳务费用符合相关法律规定，被告佘喜宁给原告出具欠劳务费的欠据及其所出具的欠款明细，足以认定被告佘喜宁欠原告劳务费之事实。故对原告要求被告佘喜宁给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条、第六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘喜宁于本判决生效后给付原告陈艳彬劳务费4570元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月二十五日法官助理康英书记员杜娇泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中远国茂科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区沙头巷工业区第12栋第1层A区。法定代表人：黄水源，董事长。委托诉讼代理人：姜涵时，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄暄予，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市翔通达纸品有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区沙头巷工业区第5栋。法定代表人：陈小燕，总经理。再审申请人深圳市中远国茂科技有限公司（下称中远国茂公司）因与被申请人深圳市翔通达纸品有限公司（下称翔通达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中远国茂公司申请再审称：1.一、二审法院对于中远国茂公司申请调查取证、代理律师申请调查令不予批准，也不依法作出说明，且以中远国茂公司举证不能为由认定案涉合同效力，属剥夺当事人诉讼权利的违法行为。2.二审判决适用法律有误。2009年施行的《深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留违法建筑的处理决定》第十一条规定“经普查记录的违法建筑，尚未按照本决定和相关规定处理前，可以允许有条件临时使用”、“经工程质量和消防安全检验合格并符合地质安全条件的，可以按规定办理临时从事生产经营活动和房屋租赁的相关手续”。2018年施行的《深圳市人民政府关于农村城市化历史遗留产业类和公共配套类违法建筑的处理办法》第十条规定“区政府负责组织开展辖区产业类和公共配套类历史违建的安全纳管，符合安全纳管要求的方可临时使用”，第十三条规定“房屋无法满足安全使用要求的，不得出租、进行经营性活动，街道办事处应当在其显著位置悬挂安全警示标识。住房建设、消防监管、市场监管、房屋租赁、安全生产以及其他负有安全监管职责的部门予以重点监管”。二审判决以本案是否取得“安全纳管证明”来判断涉案房屋能否临时使用是错误的，且该结论即使成立，案涉事实的认定亦离不开法院依法调查。案涉房屋不仅没有被悬挂安全警示标识，而且还取得了政府房屋租赁职责部门发放的《房屋租赁凭证》，由此可见，案涉房屋的出租符合规定。二审判决认定案涉合同无效不当。再审请求：撤销二审判决，并判决驳回翔通达公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人中远国茂公司主张的再审事由进行审查。关于一、二审法院对中远国茂公司提出的调查取证和律师调查令申请不予支持是否有误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据”的规定，中远国茂公司应对其主张承担举证证明责任。本案并无证据证明中远国茂公司作为农村城市化历史遗留产业类违法建筑处理申报人，其无法自行向有关部门了解并要求有关部门公开有关处理结果。中远国茂公司未能证明其调查取证的律师调查令申请符合法律规定，一、二审法院未予支持，并无不当。关于中远国茂公司分别与翔通达公司签订的房屋租赁合同的法律效力问题。一审法院经审理查明，涉案房屋虽然已进行历史遗留违法建筑处理申报且取得回执，但中远国茂公司未能提交证据证明案涉房屋已按照有关规定取得安全纳管证明。并且，中远国茂公司未能提交证据证明案涉房屋的建设已取得建设工程规划许可证，并且已按照建设工程规划许可证的规定进行建设。中远国茂公司提交的房屋租赁凭证，既非建设工程规划许可证，亦非行政主管部门作出的案涉房屋准予建设的证明。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，一、二审法院认定中远国茂公司与翔通达公司签订的房屋租赁合同无效，并无不当。中远国茂公司主张案涉房屋租赁合同有效，依据不足，本院不予采纳。中远国茂公司在再审申请中还提出的其他申请理由，因缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，中远国茂公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市中远国茂科技有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月一日书记员  王晓微
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8020号原告：昆明市官渡区成名轩门窗厂，经营场所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处宝丰社区居民委员会第五居民小组。经营者：曾振兴，男，1990年10月8日生，汉族，身份证登记住江西省抚州市宜黄县桃陂镇增坊村增坊组54号，现住云南省昆明市官渡区。被告：凡同标，男，1985年5月7日生，汉族，身份证登记住云南省宣威市得禄乡迭那村委会小黑箐村35号，现住址不详。原告昆明市官渡区成名轩门窗厂诉被告凡同标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区成名轩门窗厂的经营者曾振兴到庭参加诉讼，被告凡同标经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门窗款10163元；2、判令被告支付原告逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月18日算至实际还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年3月份起，原告按照被告的要求，陆续向被告进行供应门窗。在供应门窗过程中，被告验收了每次供应的门窗后，向原告支付了部分门窗款，余下部分门窗款一直不肯支付。后经原告与被告结算，被告共计尚欠原告门窗款10163元。2018年4月18日，被告向原告出具了一张欠条，后被告拒不归还欠款，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、被告签字确认的欠条；2、原告发货单，共欲证实双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款的数额。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2017年3月起，被告陆续向原告购买门窗。经双方对账，被告于2018年4月18日向原告出具欠条，载明尚欠原告货款10163元，承诺在2018年5月底前清账。现被告至今未能偿还，原告遂诉至本院主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，因双方在欠条中明确约定付款时间为2018年5月底前，故针对逾期付款利息的诉请，起算日期自2018年6月1日开始计算；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡同标于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区成名轩门窗厂支付尚欠货款10163元；二、被告凡同标于本判决生效之日起十五日内以货款10163元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告昆明市官渡区成名轩门窗厂计算支付自2018年6月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告凡同标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  施云芬人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十一月三十日书 记 员  谭思祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢49号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层、18楼全层以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹。 委托代理人：赵志勇、严露露，均系该司职员。 被执行人：张艳萍，女，1966年1月7日出生，汉族，住河南省焦作市。 被执行人：刘山岭，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与张艳萍、刘山岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3834号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，张艳萍、刘山岭应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金125475.48元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年8月18日的利息16684.89元，罚息及复利8990.68元；自2015年8月19日起至实际付清之日止的逾期利息以张艳萍、刘山岭未支付的本金125475.38元为基数，复利以利息16684.89元为基数，均按照合同约定的月利率11.98‰上浮50%计算复利）、广汽汇理汽车金融有限公司对处置张艳萍所有的豫Ｈ×××××号汽车的价款享有优先受偿权等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月11日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经查，本院于2018年10月16日以（2018）粤0106执19457号之一案轮候查封登记在被执行人张艳萍名下车牌号为豫Ｈ×××××小型汽车的档案，查封期限自转为正式查封之日起计算两年，因前述车辆系轮候查封，本院暂无法处置。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解封的不利后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执恢49号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘淳挺
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0591执异25号 案外人：景立杰，男，1981年3月25日出生，汉族，现住邢台开发区。 申请人：闫海滨，男，1968年6月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被申请人：杨胜午，男，1980年10月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。 在本院执行申请人闫海滨与被申请人杨胜午买卖合同纠纷一案中，案外人景立杰于2019年11月1日对查封被执行申请人杨胜午名下冀Ｅ×××××牌车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人景立杰称，贵院错误保全了案外人所有的号牌为冀Ｅ×××××的车辆。2014年11月21日案外人景立杰在保定五洲汽车销售服务有限公司购买了长城牌轻型普通货车一辆，上牌冀Ｅ×××××。后因邢台开始单双号限行，于是想将车辆变更为单号。2015年12月3日被执行人杨胜午陪同景立杰一起前往车管所，因车管所规定只有在过户后才能换牌照，于是二人商量先将车辆过户到杨胜午名下，后再将车辆过户到景立杰名下以达到更换车辆号牌的目的。于是景立杰就将该车辆过户到杨胜午名下，车辆号牌变更为冀Ｅ×××××，但当景立杰要求杨胜午再将该车辆过户到自己名下时杨胜午却拒绝配合办理过户手续。景立杰认为该车辆系其出资购买，保险也系其交纳，车辆也一直在其处并使用，该车辆应该归其所有。因此，案外人景立杰认为法院对车辆的查封是错误的，请求法院解除对该车的查封。 本院查明,冀Ｅ×××××牌车辆现登记于杨胜午名下，该车于2019年8月26日被本院查封。 本院认为，已登记的特定动产，应按照相关管理部门的登记确定其权属。本案查封的冀Ｅ×××××车辆为特定动产，其登记于杨胜午名下，故案外人景立杰对该车辆不享有足以排除强制执行的权益，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人景立杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  程德志 审 判 员  张文杰 人民陪审员  赵一成 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李西蝶
河南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫行终3195号 上诉人(原审原告)韩素华，女，1953年8月17日出生，香港特别行政区居民，现住河南省郑州市中原区。 被上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人魏东，区长。 委托代理人张未，区政府工作人员。 委托代理人孙好洁，河南尚天律师事务所律师。 上诉人韩素华因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政复议一案，不服河南省郑州铁路运输法院（以下简称原审法院）（2018）豫71行初634号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩素华，被上诉人金水区政府的委托代理人张未、孙好洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩素华原审诉讼请求：撤销金水区政府于2018年3月9日作出的金政(复终)字[2018]第46号行政复议终止决定书，责令其恢复审理。 原审法院经审理查明：2018年2月14日，金水区政府收到韩素华邮寄的信息公开行政复议申请书五份。2018年2月27日，金水区政府以邮政快递的方式向韩素华邮寄补充行政复议材料通知书，通知韩素华于2018年3月8日前携带本人的身份证原件及复印件到金水区政府处补充材料并进行审核，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。金水区政府邮寄的补充行政复议材料通知书在投递期间，由于韩素华提供的电话长期无人接听的原因，经投递员多次投递始终未能妥投，最终该邮政快递被退回。2018年3月9日，金水区政府以韩素华未在2018年3月8日前携带身份证原件及复印件前往金水区政府处补充材料为由，作出被诉行政复议终止决定书。2018年5月7日，韩素华向金水区政府邮寄事实情况说明书一份，以自己在两会期间被限制人身自由为由，要求金水区政府再次邮寄行政复议决定书。2018年5月14日，金水区政府向韩素华邮寄了被诉行政复议终止决定书。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”由于韩素华采取邮寄方式向金水区政府提出行政复议申请，韩素华作为行政复议申请人，在提出行政复议申请时并未提供能够证明其身份的证明材料，金水区政府在韩素华未提交身份证明材料的情况下，有权要求韩素华补充身份证明材料并提供原件予以核实，以明确韩素华的身份符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项的规定。其次，金水区政府收到韩素华邮寄的行政复议申请后，于2018年2月27日向韩素华邮寄补充行政复议材料通知书，除去其间的春节放假7天和休息日1天，符合上述规定中关于5个工作日内书面通知申请人补正的要求。再次，为了保证行政复议程序的顺利进行，韩素华有义务在提出行政复议申请时提供有效联系方式和通信地址，以便金水区政府能够及时与其沟通联系。本案中，由于韩素华提供的电话在金水区政府送达行政复议文书期间无人接听，导致金水区政府邮寄的补充行政复议材料通知书经过多次投递后被退回，韩素华应当对造成金水区政府无法正常送达行政复议文书的情形承担不利后果。韩素华在之后向金水区政府提交的事实情况说明书中称自己被限制人身自由，但该事实情况说明书系金水区政府已经作出行政复议终止决定书后才提交，并且韩素华也未提交相应证据予以证明，因此，韩素华的该辩解理由不能成立。另外，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，韩素华无正当理由逾期不补正申请材料的，视为放弃行政复议申请。视为放弃行政复议申请不同于申请人撤回行政复议申请的情形，不属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条规定的行政复议终止的法定情形，因此，没有法律、法规规定要求金水区政府必须作出行政复议终止决定。换而言之，对于韩素华无正当理由逾期不补正申请材料的情形，即使金水区政府未作出被诉行政复议终止决定书，亦不违反法律的规定。综上所述，金水区政府作出终止行政复议的决定并无不当，韩素华请求撤销金水区政府作出的被诉行政复议终止决定书的理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩素华的诉讼请求。 上诉人韩素华不服原审判决，提起上诉称：（一）韩素华未能收到金水区政府邮寄的补充材料通知是因为韩素华于2018年3月14日至4月16日被强制限制人身自由，属不可抗力，韩素华2018年5月6日已致函金水区政府告知该事实情况。（二）金水区政府作出复议材料补充通知书后，既未电话联系韩素华，也未发公告，就认定无法送达，并作出复议终止决定书的行为违法。（三）金水区政府于2018年5月14日才向韩素华邮寄2018年3月9日作出的金政(复终)字[2018]第46号行政复议终止决定，明显违反规定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，撤销金水区政府于2018年3月9日作出的金政(复终)字[2018]第46号行政复议终止决定，并重新做出答复。 被上诉人金水区政府答辩称，金水区政府作出的复议终止决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回韩素华的诉讼请求。 本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的,行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的,视为申请人放弃行政复议申请。本案中,韩素华于2018年2月14日以邮寄方式向金水区政府申请行政复议,金水区政府审查后认为韩素华未提供证明其身份的材料，根据上述规定以邮政快递方式向韩素华邮寄补充行政复议材料通知书，要求韩素华2018年3月8日前携带本人身份证原件及复印件到金水区政府处补充材料并进行审核，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。因韩素华提供的电话长期无人接听等原因，经投递员多次投递始终未能妥投，最终该邮政快递被退回。韩素华称其未收到补充复议材料通知是因为被限制人身自由，但韩素华在上诉状及庭审中均称被限制人身自由的时间在2018年3月14日后，在该年3月14日之前其并未被限制人身自由，故韩素华的该项上诉理由并非其未及时收到补充复议材料通知的原因，对于该项上诉理由，不予支持。韩素华在二审庭审中陈述其向金水区政府邮寄复议申请的地址是河南省郑州市中原区帝湖花园东门老田水果店，经法庭核实，其向金水区政府申请行政复议申请上的通讯地址是郑州市中原区中原西路123号万隆广场1512室，金水区政府也是按照该地址进行邮寄送达，因韩素华自身原因导致金水区政府邮寄的补充复议材料通知书经过多次投递后被退回，视为已经送达。韩素华未在指定期限内补充复议材料，金水区政府终止行政复议程序并无不当。 综上，上诉人韩素华的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩素华负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 巍 审判员 田伍龙 审判员 荆向丽 二〇一九年十一月十三日 书记员 宁文煜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2184号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：陈家喻，男，1959年12月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：陈家鸣，男，1958年3月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈家喻、陈家鸣信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初449号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈家喻应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金73979.41元，手续费12600元及利息532.44元（利息暂计至2018年7月18日，自2018年7月19日至款项清偿之日的利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利）的义务，陈家鸣对上述陈家喻的大额分期债务部分在82044.5元（本金69444.5元，手续费12600元）范围内承担连带清偿责任。陈家喻、陈家鸣负担案件受理费2007.6元、保全费903元。因陈家喻、陈家鸣没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费1326元由被执行人陈家喻、陈家鸣承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈家喻、陈家鸣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人陈家喻在中国建设银行江门鹤山坚美园支行有银行存款，本院依法划拨该账户存款75779.45元；发现被执行人陈家鸣在中国工商银行股份有限公司鹤山沙坪支行及在中国银行江门鹤山文明路支行内有银行存款，本院依法分别划拨该账户存款7782.32元、2211.39元，被执行人陈家喻、陈家鸣的上述存款共计85773.16元，本院核收1326元执行费后，余款84447.16元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈家喻名下有号牌号码为粤Ｊ×××××理念牌汽车一辆，本院依法查封上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处理；暂未发现被执行人陈家鸣有车辆登记信息;本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人陈家喻与案外人刘碧秀共同共有位于江门市×1房的房屋一间，已被佛山市三水区人民法院首先查封，因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法轮候查封了该房屋档案，本案去函佛山市三水区人民法院申请参与分配被执行人陈家喻的执行款，该法院回复在执行过程中，申请执行人与被执行人陈家喻达成执行和解，该法院暂未处置上述房产，故该法院暂无执行款可供分配；发现被执行人陈家鸣名下有位于江门市×2房的房屋一间，已被鹤山市人民法院首先查封，本院依法轮候查封，发现被执行人陈家鸣与案外人钟建花共同共有位于江门市×3的房屋一间，已被鹤山市人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋档案，并已去函该法院申请参与分配被执行人陈家鸣上述房屋的执行款；本院依法对被执行人陈家喻、陈家鸣的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省鹤山市人民法院调查被执行人陈家喻、陈家鸣在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外，没有发现被执行人有其他可供执行不动产；因申请执行人在诉讼阶段申请财产保全，本院依法冻结了被执行人陈家喻在江门市住房公积金管理中心的个人公积金账户，本案依法委托广东省鹤山市人民法院去江门市住房公积金管理中心鹤山管理部拟划拨被执行人陈家喻的公积金，该管理部回复称，根据相关规定，被执行人陈家喻公积金账户余额只能专款专用，故本院暂无法处理。本院对被执行人陈家喻、陈家鸣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈家喻、陈家鸣纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初449号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2184号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初299号公诉机关饶平县人民检察院。被告人谢如珍，女，1986年7月7日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县*************，公民身份号码445************240。因本案于2019年8月8日被刑事拘留，同月11日被饶平县公安局取保候审，2019年10月10日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人黄华通，广东遵道律师事务所律师。辩护人林烁，广东遵道律师事务所实习律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人谢如珍犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员罗锦安出庭支持公诉，被告人谢如珍及其辩护人黄华通到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月11日1时许，被告人谢如珍酒后驾驶苏E*****号牌轿车搭载被害人张某烧、吴某森从饶平县新丰镇往饶平县饶洋镇行驶，至334省道26KM+900M处左转弯时，与沿334省道由饶平县饶洋镇往饶平县新丰镇方向行驶的徐某生驾驶的闽98756号重型半挂牵引车牵引闽F6161挂车相碰撞，造成被害人吴某森当场死亡，被告人谢如珍和被害人张某烧二人受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定：吴某森符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡；张某烧面部软组织挫裂伤，颈5椎体右侧椎板、椎弓骨折，损伤程度属轻伤二级；谢如珍面部软组织挫裂伤，双侧多发性肋骨骨折，右侧上颌外侧壁及眼眶外侧壁骨折，左锁骨远端骨折，损伤程度属轻伤一级。经饶平县公安局交通警察大队道路交通事故认定：谢如珍负事故的主要责任；徐某生负事故的次要责任；吴某森、张某烧无事故责任。经广东精正司法鉴定所司法鉴定：送检谢如珍血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为139.1mg/100ml。另查明，2019年7月6日，被告人谢如珍的家属与被害人吴某森近亲属及被害人张某烧达成和解协议，一次性赔偿被害人吴某生近亲属的损失共计人民币200000元，被害人吴某森亲属及被害人张某烧均表示对被告人的行为予以谅解，并请求不要追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人谢如珍在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书及相关认定材料、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢如珍违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人谢如珍犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人家属已经与被害人家属达成和解协议，可以对被告人从宽处罚。公诉机关指控被告人谢如珍犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；建议对被害人谢如珍判处九个月以下有期徒刑的意见，经查，被告人谢如珍犯交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人谢如珍犯罪后能投案自首，赔偿被害方经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，其家属及所在社区愿意协助政府监管帮教，对其适用非监禁刑不致发生社会危害性，具备社区矫正条件，可以适用缓刑。辩护人提出被告人谢如珍是自首、积极赔偿死者亲属及伤者的经济损失并取得被害方谅解、被告人是初犯、偶犯、确有悔罪表现、被告人父母及孩子身患严重疾病的意见，经查属实，予以采纳。提出对被告人适用判处缓刑的意见，经查，被告人谢如珍确有悔罪表现，对其适用缓刑不致发生社会危害性，且其家属及村委愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其可适用缓刑，对该意见予以采纳。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人谢如珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  余炼城二〇一九年十一月五日书 记 员  陈若乔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16832号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：谭兢业，男，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告谭兢业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4043号 原告，许益民，男，汉族，1970年9月21曰生，住：滨海县。 委托代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：程栋，男，汉族，1968年10月19日生，住：滨海县。 原告许益民诉被告程栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许益民到庭参加诉讼，被告程栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许益民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元，承担年息6%，从诉讼之日起至履行完毕之日止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告为邻村人，原告经其三弟介绍相识，被告因做污水处理工程，急需资金周转，于2015年10月15日向原告借款10万元，由被告立据借条一张（详见借条）后原告多次向被告索要未果。现特具状，请求人民法院依法判准上列诉求。 被告程栋未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告程栋于2015年10月15日向原告许益民出具借条一张，借条载明：今借许益民人民币拾万元整（100000），据程栋，2015年10月15日。后原告许益民向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。 上述事实，有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程栋向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告程栋应依法履行还款义务，原告要求被告程栋归还借款100000元的诉讼请求，应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告程栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许益民支付借款本金100000元及利息（自2019年7月29日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 案件受理费2300元、公告费800元，由被告程栋承担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 明 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  马娅菁 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  顾金磊 书 记 员  周军霞 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初4914号原告：朱连会，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。被告：田乾文，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。本院在审理原告朱连会诉被告田乾文劳务合同纠纷一案中，原告朱连会于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱连会撤回起诉。案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告朱连会负担。审 判 长  秦江人民陪审员  李青人民陪审员  李勇二〇一九年十一月二十九日法官助理刘晓梦书记员于召洋
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1018号 原公诉机关金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余建龙，男，1975年12月16日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市婺城区。2012年10月23日因赌博被金华市公安局婺城分局行政拘留十日，处罚款人民币三千元，并收缴赌资；2013年11月30日又因赌博被金华市公安局江南分局行政拘留三日，并收缴赌资；2015年4月14日因犯开设赌场罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。2018年11月13日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月19日变更强制措施为取保候审，2019年9月23日经金华市婺城区人民法院决定被逮捕。现押于金华市看守所。 金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人余建龙犯开设赌场罪一案，于2019年9月23日作出（2019）浙0702刑初550号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人余建龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；追缴违法所得，依法上缴国库。宣判后，被告人余建龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人余建龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人余建龙申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）余建龙撤回上诉。 金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 范继军 审 判 员 金 琳 二〇一九年十一月十三日 代书记员 项蓓蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执214号之一 申请执行人广州市特威工程机械有限公司,住所地广东省广州市白云区xxx。 法定代表人余晓辉。 被执行人周添红，男，汉族，1974年8月2日出生，住广东省五华县。 被执行人周桂连，女，汉族，1972年9月1日出生，住广东省五华县。 被执行人东莞市添冠建筑机械有限公司，住所地广东省东莞市xxx。 法定代表人周添红。 申请执行人广州市特威工程机械有限公司与被执行人周添红、周桂连、东莞市添冠建筑机械有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初1086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付577191.70元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人东莞市添冠建筑机械有限公司名下有位于汕头市××区xxx园的施工升降机一台（出厂编号：1xxx3、规格型号：SC200/200），本院已依法查封，但该机器设备尚由第三人使用中，暂无法处分。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 芳
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2780号申请执行人：何建,男,1983年12月19日生,住靖江市。被执行人:刘志,男,汉族,1974年10月3日生，住靖江市。申请执行人何建与被执行人刘志为运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出(2017)苏1282民初6868号判决已发生法律效力，依该判决书：刘志于判决生效后十日内的返还何建运输费用（柴油款）7765元。因被执行人刘志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月12日通过法院专递形式向被执行人刘志邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘志名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年10月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人刘志名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘志持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人刘志有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月15日发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘志高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘志名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初6868号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 亮
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2076号 申请执行人：魏晋忠,男性,1962年5月17日出生,住兰州市安宁区 被执行人：王锡俊,男性,1973年5月4日出生,住甘肃省兰州市城关区 申请人魏晋忠与王锡俊银行卡纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初2736号民事判决书已发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人申请强制执行。 在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 路
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23979号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州艾媒数聚信息咨询股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街26号701房。法定代表人：练丽梅。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州艾媒数聚信息咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十一月八日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3030号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人徐仙友，男，1968年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人徐德顺，男，1983年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人徐仙友、徐德顺为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1536号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年07月25日向本院申请强制执行，要求被执行徐仙友、徐德顺履行生效法律文书确定的债务285296.05元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐仙友、徐德顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐仙友、徐德顺逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐仙友、徐德顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐仙友、徐德顺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐仙友、徐德顺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3030号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十一日代书记员 潘柳含