广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1017号 上诉人（原审原告）：陈辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）：李新章，男，1984年1月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）：龙孟，男，1984年1月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）：岑明上，男，1977年5月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）：莫彬，男，1983年7月31日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人（原审原告）：吴汉钢，男，1979年5月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 以上六上诉人共同委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西桂乡建设集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路55号亚航财富中心31层。 法定代表人：陈宁，总经理。 委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。 原审被告：广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司，住所地广西南宁市竹溪大道5号和美家园2栋一单元3204号房。 负责人：李弥和。 原审被告：梁秀章，男，1960年4月17日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原审被告：广西京兰新能源科技有限公司（原为广西洁神新能源科技有限公司），住所地：来宾市红水河大道257号裕达华庭11栋128号1-3层。 法定代表人：陈桂财，经理。 上诉人陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢因与上诉人广西桂乡建设集团有限责任公司及原审被告广西京兰新能源科技有限公司、梁秀章等人建设工程分包合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢上诉请求：1、请求二审法院依法改判不应扣减让利工程款713932.34元（即一审法院判决被上诉人支付工程款应为5949436.16元而不是5235503.82元）。2、请二审法院把计算工程款的利息从2017年5月15日计起改判为从2016年1月27日计起。3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院按照《项目内部分包合同》规定，涉案工程结算让利12%，从而减去让利工程款713932.34元，是完全错误的。理由如下：1、被上诉人没有按约支付工程进度款，导致上诉人停工、退场，被上诉人一直也没有与上诉人结算，从而酿成纠纷，通过法院委托评估鉴定来确认工程款，由于需要鉴定等原因，案件从2017年5月15日立案至2019年4月30日一审判决经过了漫长的近二年时间，给上诉人造成了大量的人力物力的损失，综合全案，上诉人真是亏大亏死了，何来的利润，没有利润，何来的让利呢？让利的前提是正常施工，正常支付进度款，正常结算并按时支付工程款，但本案被上诉人一直都是违约，给上诉人造成巨大的损失，一审法院还要让利，公理何在？2、根据一审判决书认定的事实，本案是在所签订协议无效的情况下，被上诉人应按完成的工程半成品及原材料的100%结算支付工程款，由此表述可知，所谓鉴定出来的工程款其实就是原材料款及半成品工程款，根本不可能存在盈利，何来让利呢？还有既然双方所签的协议无效，为什么让利的条款会有效呢？3、根据2014年3月24日上诉人与广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司签订的补充协议第三点的规定，移交的部分工程款的让利、管理费及税金全部由广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司承担，据此，退一步说，即使要扣减让利，至少有移交工程的2120000元不能计算进去。二、一审法院判决从2017年5月15日开始计算利息是错误的，应从2016年1月27日计起。一审法院认定，因被上诉人不按时支付进度款给上诉人而导致停工或退场，同时认定从被上诉人提供的证据显示上诉人己经向业主单位发送结算书和索赔书，被上诉人在上诉人提供这些证据时应该支付工程款，但被上诉人没有支付，按照上诉人提供的材料，收到时间为2016年1月26日，因此计算利息的时间应从2016年1月27日计起。综上所述，一审法院认定的基本事实错误，判决缺乏公平公正，请二审法院支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。 广西桂乡建设集团有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院变更原判决第一项，将"广西桂乡建设集团有限责任公司向陈辉、李新章、孟龙、岑明上、莫彬、吴汉钢支付工程款5235503.82元〃中的"5235503.82元〃变更为"4445238.59元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：—、一审法院将上诉人开票给广西京兰新能源科技有限公司应当支付的税费，判决由上诉人支付给被上诉人，存在明显错误。理由：本案施工合同由桂乡建设集团公司与广西洁神新能源科技公司签订，建设工程款税票应当由桂乡集团开给洁神新能源公司，税费由桂乡集团在开据发票时支付给税务机关。按建筑税法规定，建筑工程的税金由建筑施工企业缴纳，所以本案的税金"¥91729.35元〃应由上诉人缴纳税务机关。陈辉等人与上诉人之间的关系，属于内部承包关系，无需向广西京兰新能源科技有限公司开具发票，亦无需向上诉人开具发票，不是开具建筑发票的主体，不具备收取建筑税金的请求权。请求二审法院将评估报告中的税金予以减除。二、劳保费应当由建设单位承担并支付，上诉人作为施工单位不是劳保费的支付主体，应将劳保费从评估报告中扣除。理由：根据《广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费管理办法的通知》桂政发[2012]42号"广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费管理办法〃中"第二章一建安劳保费的收取与缴纳"的"第五条——工程项目的建设单位应在与建筑施工企业签订工程承包合同后、办理《施工许可证》手续前，到工程项目所在地的建安劳保费管理机构缴纳建安劳保费。"明确规定建安劳保费由建设单位缴纳，上诉人不是劳保费的承担和支付主体，判决上诉人承担支付劳保费存在错误，请求二审法院将劳保费96016.67元从评估报告中扣除。三、《6#、9#钢结构产房工程造价评估报告》存在如下错误，不能作为计算工程款的依据，应将该报告的评估值在判决时予以减除。理由：1、鉴定机构仅凭播放时间为10秒的现场视频光盘，确定6#楼已完成的工程量不准确，对"钢柱已全部安装完成，钢屋架已制作完成未安装〃的认定更不准确。首先，该视频是否系涉案工程现场视频、是否系6#钢结构产房现场视频不能确定；其次，假设为涉案现场视频，从视频内容来看，从现场摆放的部分散乱材料来看，不能确定钢柱是否已安装完成，更不能确定钢屋架已（全部）制作完成未安装，只能认定现场摆放部分材料，不能对于钢屋架总量（材料总额）作出准确认定，也不能认定"钢柱已全部安装完成，钢屋架已制作完成未安装〃；其三、工程造价评估报告第6页第一段也明确表示"（鉴定机构）不负责其工程量的准确性，既然对自己出具的鉴定评估报告的"准确性不负责任〃，那么，本报告就不能作为定案的依据。2、本案6#钢结构产房材料被盗事实存在，但被盗事实发生在工程移交之前。根据施工规范及惯例，施工工程及材料在移交前发生被盗、遗失的，属于施工方对其施工工程和材料管理责任范畴,应由施工方（原告）承担责任，与我公司无关。3、根据原告补充提供的证据材料，材料被盗时原告方正在施工现场，其作为施工方对却未将材料截留并妥善保管，造成损失扩大，应由其自行承担。 陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢针对广西桂乡建设集团有限责任公司的上诉答辩：广西桂乡建设集团有限责任公司在评估鉴定时已经充分陈述，一审法院已经充分考虑其意见，广西桂乡建设集团有限责任公司的上诉请求和理由不成立，应当予以驳回。 广西桂乡建设集团有限责任公司针对陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢的上诉答辩称：陈辉等人上诉认为不应扣减12%的让利，但双方在签订合同时已经约定，应合同约定执行，一审法院判决扣减是正确的；同时因工程未交付，支付工程款的节点还没有达到的情况下，一审法院以原告起诉时间计算未给付工程款的利息是正确的。所以，陈辉等人的上诉请求和理由不成立，应当予以驳回。 原告陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢向一审法院起诉请求：1.请求法院判决解除原告陈辉代表六原告与被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司于2014年3月18日签订的《项目内部分包合同》及于2014年3月24日签订的《补充协议》；2.请求法院判决三被告连带支付所欠工程款8890425元及逾期付款的违约金（利息）给六原告。（利息按中国人民银行同类同期贷款利率的三倍从2014年7月1日起计至付清之日止）；3.本案全部的诉讼费用由三被告共同承担。 一审法院认定事实：被告广西桂乡建设集团有限责任公司与广西洁神新能源科技有限公司签订《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议书》，承包建设广西洁神新能源科技有限公司生产4亿AH磷酸铁钒锂动力生产线厂房工程，合同工期总日历天数为720日历天。合同尾部承包人处加盖广西桂乡建设集团有限责任公司合同专用章及委托代理人处由梁秀章签名盖手印。2014年3月18日，被告梁秀章与原告陈辉签订《项目内部分包合同》，合同记载：甲方：梁秀章（签名盖手印），乙方陈辉（签名盖手印）。甲方将其承包的广西洁神新能源有限公司十栋厂房钢结构工程劳务分包给乙方的有关事宜协商一致，订立本合同。工程名称：广西洁神新能源有限公司第一期共十栋厂房钢结构工程。承包方式：包工包料。承包范围：厂房钢结构第一期共十栋，主要包括钢结构材料采购、制作、油漆、安装和钢结构施工过程中所使用的一切机械设备，水电费，租金，施工验收资料，材料、半成品、成品检验及检验费、安全文明施工费用及施工图纸包含的内容（含业主同意变更的部分），土建部分除外。如果由于甲方不按时支付进度款给乙方，导致乙方停工或退场的，甲方必须按乙方完成的工程半成品及原材料（经甲乙双方核定一致并同意）的100％结算支付乙方工程款。结算方式：按广西壮族自治区2005年版《建筑工程消耗最定额》、《装饰装修工程消耗量定额》2008年版《建筑安装工程消耗量定额》及现行有关文件规定结算，按中值取费。来宾市信息价没有的材料则按柳州市信息价。如果信息价没有的材料则由劳务承包方提供材料样板，以书面形式提供报价，待业主、监理、甲方批复签字确认后方可使用。本工程让利12％（含公司管理费），让利部分税金由各提成方提成的款额内各自支付，让利款从工程款中按比例扣出。如果设计图纸变更修改面增加的工程量，经业主、监理、甲方签字确认后，按实际发生工程量结算。付款方式：乙方自签订后7天内进场施工，垫资施工到两栋钢结构厂房主体竣工，甲方开始按约定支付工程进度款给乙方，甲方按照乙方完成工程量的85％支付工程款。在甲方支付给乙方第一次工程进度款后，甲方再按月支付工程进度款给乙方，即每月按乙方完成工程量的85％支付工程进度款。工程全部完工后一个月内甲方支付总工程量的90％的工程款给乙方，竣工验收合格后一个月内甲方支付总工程量的97％的工程款给乙方，余下的3％工程款作为质量保修金，保修期一年。期满一年后14天内无质量问题付清余下工程款给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部甲方委托代理人处由梁秀章签名盖手印，并加盖广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司的印章，乙方委托代理人处由陈辉签名盖手印。同年3月24日，被告梁秀章与原告陈辉签订《补充协议》（有关项目内部分包合同），协议记载：甲方：梁秀章（签名盖手印），乙方陈辉（签名盖手印）。甲方承建的广西洁神新能源科技有限公司生产4亿AH磷酸铁钒锂动力生产线厂房工程项目的4#、7#钢结构厂房原已完成部分工程。现就现场移交工程的结算事宜特签订如下协议：1.按双方施工现场清点的项目工程量，按广西2008安装定额计算工程款，未安装部分的材料按市场价核算，已加工好的钢结构构件按实际完成量按相应定额核算。2.因移交的工程量一时无法计算清楚，乙方先期支付人民币贰佰万元（￥2000000.00元）给甲方作为移交工程项目的暂付款，待双方核算清楚该部分工程款后多还少补。因移交项目的各种纠纷（与前期已完成部分工程有关）全部由甲方负责，与乙方无关。3.移交部分工程款项的让利、管理费计税金全部由甲方负责。4.该补充协议与项目内部分包合同一并同时使用、生效，与项目内部分包合同具有同等法律效力。协议尾部甲方委托代理人处由梁秀章签名盖手印，并加盖广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司的印章，乙方委托代理人处由陈辉签名盖手印。同年7月15日，被告梁秀章与原告陈辉签订《补充协议》（有关项目内部分包合同），协议记载：甲方：梁秀章（签名盖手印），乙方陈辉（签名盖手印）。甲方承建的广西洁神新能源科技有限公司生产4亿AH磷酸铁钒锂动力生产线厂房工程项目。现就2014年3月18日签订的项目内部分包合同中的施工内容增加工程量，经甲乙双方协商一致，特补充签订如下协议：1.原合同中施工范围中的十栋钢结构厂房的钢架构施工不含土建部分现改为十栋钢结构厂房的钢结构部分及厂房内土建部分（不含原施工队已经完成4#、6#、7#、9#厂房的独立柱基和地梁）一律交由乙方施工。2.原施工队已经完成4#、6#、7#、9#厂房的独立柱基和地梁由原施工队自行独立结算，与乙方无关，不计入乙方工程量。3.乙方负责施工土建部分让利8％（含公司管理费不含税金），让利款从土建工程进度款中按比例扣除。4.增加土建部分的合同要求按照2014年3月18日签订的项目内部分包合同要求执行。5.该补充协议与项目内部分包合同一并同时使用、生效，与项目内部分包合同具有同等法律效力。6.本协议的工程结算办法及工程款支付方式按甲方与业主签订的总承包合同的相应条款执行。协议尾部甲方委托代理人处由梁秀章签名盖手印，并加盖广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司的印章，乙方委托代理人处由陈辉签名盖手印。同年7月26日，被告梁秀章与原告陈辉签订《补充协议》（有关项目内部分包合同），协议记载：甲方：梁秀章（签名盖手印），乙方陈辉（签名盖手印）。甲方承建的广西洁神新能源科技有限公司生产4亿AH磷酸铁钒锂动力生产线厂房工程项目。现就2014年3月24日签订的项目内部分包合同中的施工内容增加工程量，经甲乙双方协商一致，特补充签订如下协议：1.原合同中施工范围内容不变，增加10#厂房、道路、围墙、倒班楼、食堂内容。2.10#钢结构厂房让利10％，道路让利9％。3.乙方负责施工土建部分让利8％（含公司管理费不含税金），让利款从土建工程进度款中按比例扣除。4.增加土建部分的合同要求按照2014年3月24日签订的项目内部分包合同要求执行。5.该补充协议与项目内部分包合同一并同时使用、生效，与项目内部分包合同具有同等法律效力。6.本协议的工程结算办法及工程款支付方式按甲方与业主签订的总承包合同的相应条款执行。协议尾部甲方委托代理人处由梁秀章签名盖手印，乙方委托代理人处由陈辉签名盖手印。上述合同及协议签订后，原告于2014年3月26日通过银行汇款及现金支付的方式向被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司支付款项200万元，并于当日进场施工，被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司于2014年3月27日向原告出具《收据》，收据记载：兹收到陈辉交来4#、7#厂房已完成部分人工材料款（暂付款）转账交来广西洁神新能源科技有限公司凤凰工业园工地钢结构厂房（其中壹佰玖拾肆万元转账、陆万元现金）人民币贰佰万元。收款单位处加盖广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司的印章，收款人处签梁秀章名字。被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司于2014年7月17日向原告出具《收据》，收据记载：今收到陈辉交来4#、7#厂房前期工程款两次（拾万）（贰万）共计壹拾贰万元正。收款单位处加盖广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司的印章，经手人处签梁秀章名字。原告于2014年6月30日完成4#、7#厂房钢结构工程的施工，并于同年7月3日向被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司提交4#、7#厂房钢结构工程进度款支付申请报告，同时应被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司要求继续进行工程施工。因被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司不能支付工程进度款，原告于2014年9月28日停止施工并撤离施工现场。原告于2015年11月17日向被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司及梁秀章提交书面函，函告被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司按合同约定支付工程进度款及支付延付进度款利息，并尽快办理退场结算和支付工程款。原告没有与被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司进行工程结算，被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司没有向原告支付过工程款。被告广西桂乡建设集团有限责任公司与广西洁神新能源科技有限公司签订《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议书》项下的广西洁神新能源科技有限公司生产4亿AH磷酸铁钒锂动力生产线厂房工程已经全面停止施工建设。 因广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司未能支付原告工程款，原告于2017年5月15日向一审法院提起民事诉讼。 原告陈辉、李新章、龙孟、岑明上、吴汉钢、莫彬于2014年3月18日签订《合伙合同》，约定合伙经营广西桂乡建设集团有限责任公司承包后分包出来的广西洁神新能源科技有限公司十幢厂房钢结构工程项目，合伙人一致推举陈辉对外签订有关合同，进行结算，支付有关款项，领取合同项下工程款。广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司是广西桂乡建设集团有限责任公司设立的分公司，该分公司的经营范围为凭总公司资质联系业务。在施工过程中，被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司要求原告购买其已经从业主移交过来10＃厂房的钢结构材料，原告向被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司交纳20万元材料款，被告梁秀章于2014年8月4日向原告出具了《收据》，该《收据》记载“今收到陈辉交来分公司10＃厂房材料款（预付款）金额贰拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥200000元”，经手人处由被告梁秀章签名并按指纹。因被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司不能支付工程进度款导致原告停止施工，被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司没有向原告移交所购买的20万元钢结构材料，原告要求被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司返还材料款未果而向一审法院提起民事诉讼，被告广西桂乡建设集团有限责任公司在庭审中确认公司收到原告交纳的20万元材料款，陈述其与梁秀章的关系为：梁秀章实际是个包工头，他挂靠第九分公司的名义来施工，借用桂乡集团公司的资质来做项目，实际是由梁秀章来承包和施工的，公司与梁秀章没有合同关系，一审法院已经作出（2017）桂1302民初1783号民事判决。鉴定机构广西建通工程咨询有限责任公司出具的《工程造价鉴定报告》及《工程造价评估报告》计算的广西洁神新能源科技有限公司生产4亿AH磷酸铁钒锂动力生产线4#、7#、6#、9#钢结构厂房工程总造价为5949436.16元，其中4#厂房造价为2625831.03元、7#厂房造价为2625831.03元、6#厂房造价为697774.10元、9#厂房造价为0.00元（无法鉴定，暂不计算）。一审法院委托广西建通工程咨询有限责任公司进行司法鉴定的费用为159899.23元，已由原告预先缴纳。诉讼中，原告向一审法院提供公安机关出具的《处警经过》、视频资料、现场照片及唐国平、韦庆恒、何玉龙、桂许德的笔录等证据材料，证明部分已完成的厂房被盗窃的事实及厂房现状。被告广西桂乡建设集团有限责任公司向一审法院提供的广西洁能神能源科技有限公司的收发文登记表记载的内容显示其发送的文件包含了广西洁神新能源科技有限公司生产4亿AH磷酸铁钒锂动力生产线4#、7#、6#、9#钢结构厂房竣工结算书及索赔书和4#厂房土方工程。 针对原告在2018年3月26日的庭审中增加的12万元工程款，被告广西桂乡建设集团有限责任公司认为鉴定报告已经包含前面第三方所做的工程量，原告主张追加该部分款项属于重复计算。 本案审理过程中，根据原告的申请，一审法院依法作出民事裁定，裁定冻结广西桂乡建设集团有限责任公司银行账户62×××09、20×××81上流动资金700万元、300万元和冻结广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司银行账户45×××71上流动资金100万元。 一审法院认为，李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢与陈辉之间存在合伙经营案涉项目工程的合伙关系，合伙人约定由陈辉对外行使合同签订、结算、支付款项、领取工程款等事务，因此，李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢具有与陈辉提起本案诉讼的主体资格。梁秀章与陈辉签订的《项目内部分包合同》及《补充协议》（有关项目内部分包合同）均加盖了广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司的印章，本案查明的案件事实亦表明陈辉因履行合同及协议所支付的款项的对象是广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司，而且该分公司已经实际收到了款项，梁秀章是在委托代理人处签字盖手印，结合当事人提供的证据、当事人陈述、本案查明的案件事实分析，表明陈辉与被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司存在直接的合同及协议关系。针对本案当事人提出的诉请及抗辩，结合证据材料及当事人陈述，一审法院具体分析如下：一、关于《项目内部分包合同》及《补充协议》（有关项目内部分包合同）的效力问题。承包人未取得建筑施工企业资质所订立的建设工程施工合同应属无效。原告与被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司及梁秀章签订的《项目内部分包合同》及《补充协议》（有关项目内部分包合同），根据合同约定的内容，结合当事人的陈述分析，属于建设工程转包合同关系，原告系自然人，不具备建设工程施工资质，亦不是被告的工作人员，因此，双方所签订的该合同及补充协议应当无效。二、原告所完成工程施工是否满足工程款支付的条件。合同或协议无效，因该合同或协议取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告与被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司及梁秀章签订《项目内部分包合同》及《补充协议》（有关项目内部分包合同）后即对该合同项下的项目工程进行了施工建设，投入了大量的人力、物力资源，这些人力、物力资源的价值已经物化为工程建筑物的价值，而被告作为与业主单位存在直接的建设工程施工合同关系的承包方可以依照合同享受工程建筑物的利益，在《项目内部分包合同》及《补充协议》（有关项目内部分包合同）无效的情形下，应当向原告返还的财产价值已经转化为所完成的工程建筑物工程款。同时，按照《项目内部分包合同》规定，被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司因不按时支付进度款给原告而导致原告停工或退场的，须按原告完成的工程半成品及原材料的100％结算支付工程款给原告，本案查明的案件事实充分表明，因被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司不能支付工程进度款，原告已经于2014年9月28日停止施工并撤离施工现场，而且涉案项目工程已经全面停止施工建设，被告广西桂乡建设集团有限责任公司提供的证据显示其亦已经向业主单位广西洁神新能源科技有限公司发送4#、7#、6#、9#钢结构厂房竣工结算书及索赔书和4#厂房土方工程等文件资料，因此，综合当事人的合同约定及本案查明的案件事实分析，原告诉讼主张支付工程款，已经满足合同约定支付条件。综上所述，原告请求支付工程款，于法有据。三、关于原告进行施工所完成工程的总价款确认问题。一审法院依法委托广西建通工程咨询有限责任公司对原告主张的施工范围内工程的总造价进行鉴定，鉴定机构的鉴定符合鉴定规程操作规范要求，鉴定材料客观真实，程序合法，结合当事人对鉴定机构广西建通工程咨询有限责任公司出具的《工程造价鉴定报告》及《工程造价评估报告》的质证意见和案件查明的事实分析，原、被告对涉及4#、7#厂房的计算总造价5251662.06元（4#厂房2625831.03元+7#厂房2625831.03元）无异议，一审法院依法予以确认。对于涉及6#、9#厂房的计算总造价697774.10元(4#厂房697774.10元+7#厂房0元），原告无异议，被告有异议，结合被告广西桂乡建设集团有限责任公司提供的证据显示其已经向业主单位广西洁神新能源科技有限公司发送4#、7#、6#、9#钢结构厂房竣工结算书及索赔书和4#厂房土方工程等文件资料来分析，表明6#、9#钢结构厂房事实上已经施工完成，原告向一审法院提供公安机关出具的《处警经过》、视频资料、现场照片及唐国平、韦庆恒、何玉龙、桂许德的笔录等证据材料也证明了6#、9#钢结构厂房事实上已经施工的事实，并且发生被盗窃的事实，综合考虑6#、9#钢结构厂房的现状，在双方当事人均未能提供其他有效证据进行佐证的情况下，鉴定机构的评估鉴定依据客观科学，符合合同约定，一审法院予以确认。综上述，一审法院依法确认鉴定机构广西建通工程咨询有限责任公司出具的《工程造价鉴定报告》及《工程造价评估报告》计算的广西洁神新能源科技有限公司生产4亿AH磷酸铁钒锂动力生产线4#、7#、6#、9#钢结构厂房工程总造价5949436.16元为原告进行施工所完成工程的总价款。四、关于原告诉讼请求的支持问题。无效的合同或协议自始没有法律约束力，原告与被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司及梁秀章签订的《项目内部分包合同》及《补充协议》（有关项目内部分包合同）属无效的合同及协议，该合同及协议自当事人双方签字盖章之日起对原被告均不具有法律约束力，原告请求解除该合同及协议，没有法律依据，一审法院依法不予作确认处理。对于原告请求支付的工程款金额问题。按照《项目内部分包合同》规定，涉案工程结算让利12%，从工程款中按比例扣出，是合同当事人之间的意思表示，没有违反法律规定，应当得到执行。建安劳保费属于工程价款范围，《项目内部分包合同》没有规定由被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司享有，被告广西桂乡建设集团有限责任公司亦没有提供证据证实原告进行施工建设厂房不需要搭设脚手架，《项目内部分包合同》没有对税金进行约定，鉴定机构广西建通工程咨询有限责任公司出具的《工程造价鉴定报告》及《工程造价评估报告》计算的广西洁神新能源科技有限公司生产4亿AH磷酸铁钒锂动力生产线4#、7#、6#、9#钢结构厂房工程总造价5949436.16元所涉及的利润部分属于合理的工程款费用，被告广西桂乡建设集团有限责任公司主张脚手架部分款项、建安劳保费、税金及利润应当在工程总造价中予以扣除，与案件客观事实不符，缺乏合同依据和法律依据。原告主张支付其已经支付的12万元工程款，由于该支付款项属于其与被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司就第三方已经完成部分的工程价款所进行的结算交割，鉴定机构广西建通工程咨询有限责任公司出具的《工程造价鉴定报告》及《工程造价评估报告》计算的工程总价款已经涵盖该部分的工程范围，属于重复计算。因此，一审法院依法确认原告应当得到支持的工程款金额为5235503.82元，即4#、7林、6#、9#钢结构厂房工程总造价5949436.16元减去让利部分工程款713932.34元（5949436.16元×12%）的差额。对于原告请求支付逾期支付工程款利息问题。本案查明的案件事实充分表明被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司未能按照合同约定向原告支付工程款，广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告请求被告支付逾期支付工程款利息于法有据，一审法院予以支持，但结合法院查明的案件事实及实际情况考虑，一审法院依法确认支付工程款利息的起始时间为原告起诉之日即2017年5月15日和按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。五、关于承担支付原告工程款的民事责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司是广西桂乡建设集团有限责任公司设立的分公司，广西桂乡建设集团有限责任公司亦是案涉工程项目的总承包方，因此，被告广西桂乡建设集团有限责任公司应当对广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司所负的债务责任承担清偿责任。如前所述，原告与被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司存在直接的合同及协议关系，因该合同及协议关系而产生的民事责任依法应当由被告广西桂乡建设集团有限责任公司承担。被告广西桂乡建设集团有限责任公司认为案涉工程项目是梁秀章以广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司名义借用其公司资质进行实际施工建设的，未能提供相关的合同或协议证实，与本案查明的事实不相符，缺乏事实依据，本院不予采信。被告广西桂乡建设集团有限责任公司第九分公司、梁秀章不到庭参加诉讼视为其放弃权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告广西京兰新能源科技有限公司的起诉，属于其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，一审法院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告广西桂乡建设集团有限责任公司向原告陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢支付工程款5235503.82元及利息（利息的计算，以应付工程款5235503.82元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2017年5月15日起至一审法院判决确定债务履行期限届满之日止计付）；二、驳回原告陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢的其他诉讼请求。本案受理费74033元，保全费5000元，公告费650元，司法鉴定费159899.23元，合计239582.23元，由原告陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢负担79949.615元（已交纳），由被告广西桂乡建设集团有限责任公司负担159632.615元（于本判决生效后七日内交纳）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查，4#、7#钢结构厂房工程税金共计为187310.9元。广西桂乡建设集团有限责任公司上诉请求从陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢应得的工程款扣减税金为91729.35元。 本院认为，一、关于应否在上诉人陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢应得的工程款中扣减让利工程款的问题，按照双方签订的《项目内部分包合同》约定，涉案工程结算让利12%，从工程款中按比例扣出，是合同当事人之间的意思表示，一审法院按双方约定按12%让利扣除工程款是正确的；二、上诉人陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢主张工程款的利息应从2016年1月27日起计是否合法的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一）建设工程已实际交付的，为交付之日；(二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案的建设工程未交付，工程价款也未结算，一审法院按原告起诉之日即2017年5月15日起计算工程款利息符合该解释规定。因此，陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢的上诉理由均不成立，本院不予支持。 二、关于广西桂乡建设集团有限责任公司上诉主张：1、根据《广西壮族自治区人民政府关于印发广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费管理办法的通知》桂政发[2012]42号"广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费管理办法〃中"第二章一建安劳保费的收取与缴纳"的"第五条——工程项目的建设单位应在与建筑施工企业签订工程承包合同后、办理《施工许可证》手续前，到工程项目所在地的建安劳保费管理机构缴纳建安劳保费。"明确规定建安劳保费由建设单位缴纳，建安劳保费应当由建设单位承担并支付，由于建安劳保费是工程造价的组成部分，即工程款中包括建安劳保费，因建设单位广西桂乡建设集团有限责任公司未按规定缴纳建安劳保费，因此，广西桂乡建设集团有限责任公司上诉请求将建安劳保费从陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢的工程款中扣除理由不充分。2、广西桂乡建设集团有限责任公司上诉认为《6#、9#钢结构产房工程造价评估报告》存在错误的问题，因广西桂乡建设集团有限责任公司未提供充分证据证实工程造价评估报告存在错误，本院不予采信。3、税费是否支付给陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢的问题，按建筑税法规定，建筑工程的税金由建筑施工企业缴纳，本案的建筑施工企业是广西桂乡建设集团有限责任公司，所以广西桂乡建设集团有限责任公司上诉人请求扣减税金91729.35元的理由充分，本院予以采信。一审法院判决将应缴纳的工程款税金支付给陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢有误，本院予以纠正。因此，陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢的实际工程款应是5154782元＝5949436.16－91729.35－5857706.81×12%。 综上所述，广西桂乡建设集团有限责任公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1784号民事判决； 二、被告广西桂乡建设集团有限责任公司向原告陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢支付工程款5154782元及利息（利息以应付工程款5154782元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年5月15日起计至付清为止）； 三、驳回陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢的其他诉讼请求。 一审案件受理费74033元，保全费5000元，公告费650元，司法鉴定费159899.23元，合计239582.23元，由原告陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢负担79949.615元（已交纳），由被告广西桂乡建设集团有限责任公司负担159632.615元。二审案件受理费11702元，由上诉人陈辉、李新章、龙孟、岑明上、莫彬、吴汉钢负担5902元（其已预交上诉费10939元），由上诉人广西桂乡建设集团有限责任公司负担5800元（其已预交上诉费11702元）。 上述应付款项，义务人应于本判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪