江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2083号上诉人（原审原告）：李建秋，男，1974年6月25日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：周丽萍，女，1974年11月13日出生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审被告）：戴卫军，男，1970年11月11日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人李建秋因与被上诉人周丽萍、戴卫军民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李建秋上诉请求：1、撤销一审判决，改判周丽萍、戴卫军连带偿还李建秋借款196000元及利息；2、一、二审案件受理费由周丽萍、戴卫军承担。事实和理由：周丽萍、戴卫军于2013年4月至2016年4月共计四次向李建秋借款15万元，每次借款的借条均为周丽萍和戴卫军两人共同出具。2017年5月又追加部分本金，经结算借款本金共计20万元，双方又签订了一份《借款合同》，签订地点在周丽萍、戴卫军家里，签订时李建秋夫妻和周丽萍在客厅，戴卫军在房间。周丽萍将合同带进戴卫军所在的房间说找戴卫军签字，后将有“戴卫军”签名的合同给了李建秋，但没说是其代戴卫军签名的。故该签名虽不是戴卫军亲笔签名，但应当认定其同意与周丽萍共同向李建秋借款。且该笔借款系在周丽萍、戴卫军夫妻存续期间发生，周丽萍、戴卫军没有证据证明借款超出了家庭日常生活支出。此外，双方通话记录中，戴卫军强调如果周丽萍将借款投资到周丽萍叔叔那里，其同意借款，但其没有证据证明借款没有投资到周丽萍叔叔那里。综上，案涉借款应当为周丽萍和戴卫军的夫妻共同债务。被上诉人周丽萍辩称，戴卫军本人签字的借条所涉借款戴卫军通过银行贷款均已偿还给李建秋。2014年后的所有借款均是周丽萍在戴卫军不知情的情形下所借，借条中戴卫军的签名为周丽萍代签，该借款应由周丽萍一人承担，与戴卫军无关。被上诉人戴卫军辩称，2013年经戴卫军签字的借条所涉借款其已通过银行贷款等方式偿还给了李建秋。2014年后的借款均为周丽萍个人借款，戴卫军并不知晓，也没有签名。且周丽萍在外到处借款吃喝嫖赌，没有将借款投资到其叔叔那里。戴卫军与周丽萍感情破裂于2017年12月协议离婚，离婚后周丽萍很少回家，很少与其联系。戴卫军于2014年9月突发脑梗，身体很差，无法承受与其不相关的债务。李建秋向一审法院起诉请求：1、判决周丽萍、戴卫军支付李建秋本金20万元，利息暂计8万元（自2017年8月13日以20万元为基数按月利率2%计算至2019年4月13日为8万元，之后利息计算至实际清偿之日止）及违约金2000元，共计282000元；2、诉讼费由周丽萍、戴卫军承担。一审法院认定事实：李建秋通过自己姐姐与周丽萍、戴卫军相识，2013年4月，周丽萍、戴卫军因需要资金周转向李建秋借款2万元，约定利息按月利率1分计算，借期为一年，并向李建秋出具借条一份。2014年4月，双方经结算，周丽萍、戴卫军按约还本付息后，因其还需要资金周转，李建秋又追加了部分本金凑满5万元本金再借给周丽萍、戴卫军，按照2013年借条约定重新向李建秋出具借条一份，月利率为1.5%。2015年4月份，双方经过结算，周丽萍、戴卫军按约还本付息后，因其还需要资金周转，李建秋又追加了部分本金凑满10万元本金再借给周丽萍、戴卫军，约定利息按月利率2分计算，借期为一年，周丽萍、戴卫军又重新向李建秋出具借条一份。2016年4月份，双方经过结算，周丽萍、戴卫军按约还本付息后，因周丽萍还需要资金周转，李建军又追加了部分本金凑满15万元本金再借给周丽萍，约定利息按月利率2分计算，借期为一年，被告再次重新向李建秋出具借条一份。2017年5月份，双方经过结算，被告按约还本付息后，因周丽萍还需要资金周转，李建秋又追加了部分本金凑满20万元本金再次借给被告，并签订了借款合同一份，约定还款期限为一年；按月利率2%计算；如果违约，被告应向李建秋支付违约金2000元；逾期利息按月利率2.6%计算。到期后，李建秋多次催促周丽萍、戴卫军还本付息，被告仅支付了3个月的利息共12000元。此后周丽萍、戴卫军未还款。还查明，2017年5月13日李建秋借款20万元给周丽萍、戴卫军时预先扣除利息4000元。2017年12月20日周丽萍、戴卫军到民政局办理离婚登记。一审法院认为，李建秋与被告之间的借贷关系自李建秋向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告应当按照约定的期限归还借款本息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，李建秋在借款20万元给被告时预先扣除利息4000元，其借款本金应认定为196000元。双方约定借款的年利息已为24%，李建秋要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，不予支持。案涉借款虽在周丽萍、戴卫军婚姻持续期间发生，但戴卫军未在借款合同上签字，其名字系周丽萍代签，该债务超出家庭日常生活需要，李建秋未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于周丽萍、戴卫军夫妻共同意思表示，故李建秋要求戴卫军承担共同偿还借款责任的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：1、周丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还所欠李建秋借款196000元及利息（以借款本金196000元为基数，从2017年5月13日起按月利率2%计算至还清款之日止，周丽萍所偿还的12000元在总利息中予以核减）；2.驳回李建秋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2765元（李建秋已预交），由周丽萍负担。本院二审期间，李建秋当庭分别播放了其和戴卫军、周丽萍的手机通话录音，拟证明戴卫军清楚本案20万元借款，需要对该借款负责。周丽萍经质证认为，戴卫军从来没有承认过其借过本案20万元，其对该20万元借款不知情，直到李建秋到家里来吵闹后才知道周丽萍借了该20万元。戴卫军经质证认为，其不知道本案20万元借款，直到戴卫军来家里逼债才知道该借款，李建秋断章取义，这些证据不能达到其证明目的。本院经审核，对上述证据的真实性予以确认，但认为不能达到李建秋主张的证明目的，故对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案2017年5月13日《借款合同》系一份重新签订的合同，约定的借款人为周丽萍，虽然借款人处除周丽萍签名外，还有“戴卫军”的签名，但当事人均认可“戴卫军”三字系周丽萍所签；当事人均认可该借款合同签订时戴卫军在房间并未到客厅来，且李建秋称当时周丽萍说了戴卫军身体不舒服在床上休息，戴卫军称当时其在房间睡觉不知情，周丽萍称戴卫军不同意该借款合同约定的借款；戴卫军称其2014年9月突发脑梗致使身体很差，且2017年上述合同签订时其与周丽萍正在闹离婚，对此李建秋和周丽萍没有异议；当事人均认可该借款合同签订后，李建秋将出借款项转入了周丽萍的银行账户；一审中李建秋陈述其去找过戴卫军一次，戴卫军看过借款合同以后骂了周丽萍；李建秋提交的通话录音均不能证明签订上述合同时戴卫军同意合同所涉借款。综上，本案李建秋提交的证据不足以证明戴卫军同意本案2017年5月13日《借款合同》约定的借款。周丽萍和戴卫军均称周丽萍借上述款项用于个人投资和赌博，而李建秋不能提交证据证明上述借款用于了戴卫军和周丽萍的夫妻共同生活或共同生产经营，故李建秋上诉要求戴卫军对本案借款本息承担共同清偿责任的主张依法不予支持。综上所述，李建秋的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5622元,由上诉人李建秋负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十一月二十六日书记员  谭 洋