wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1421刑初473号公诉机关民权县人民检察院。被告人潘保东，男，1966年4月12日出生，汉族，专科文化，教师，住河南省虞城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月14日被民权县公安局取保候审，同年6月20日被民权县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。指定辩护人王学田，民权县法律援助律师中心律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉[2019]102号起诉书指控被告人潘保东犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员王进红、被告人潘保东及其辩护人王学田到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控：2014年8、9月份，被告人潘保东与被害人李某1通过网络认识，被告人潘保东以和李某1恋爱、结婚为由，骗取李某1的信任，2015年3月31日潘保东与李某1在民权县民政局办理结婚登记手续，后潘保东以帮助李某1调动工作为由，多次骗取李某1现金25000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人潘保东的供述与辩解、被害人李某1的陈述、证人李某2、潘某、陈某的证言、抓获经过、破案报告、李某1与潘保东的微信聊天记录、转账记录、转账凭证、潘保东的银行交易明细、民权县公安局花元派出所情况说明、结婚证复印件、结婚登记审查表、离婚登记审查表、离婚证、欠条、谅解书、协议书、收到条、人口基本信息表等证据。据此认为被告人潘保东的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人潘保东一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人潘保东对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。辩护人对起诉书指控的事实、证据亦无异议，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，被告人潘保东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人潘保东有自首情节，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人潘保东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘保东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雪峰二〇一九年十一月七日书记员  徐娜娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1796号 申请执行人苏粤恒，男，1975年11月1日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450204197511010318 被执行人刘阳，男，1980年11月21日出生，汉族，住所地广西柳江县，证件号码450221198011210015 本院在执行苏粤恒与刘阳民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付案款31585元，承担执行费374元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十一月十八日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监489号原审原告：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：蔡海堤，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原审原告王金松与原审被告蔡海堤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的(2017)苏0509民初14877号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月十九日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执292号 申请执行人：何金花，女，1953年8月18日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：翁源县凤凰纺织服装有限责任公司，住所翁源县龙仙镇建设二路213号。 法定代表人：罗展层，男，该公司董事长。 申请执行人何金花与被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初711号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司应清偿借款本金200000.00元及利息给申请执行人何金花并负担案件受理费2150.00元。因被执行人翁源县凤凰纺织服装有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何金花向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未到法院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下在建设银行有存款3534.84元，工商银行有存款2417.47元，该两处账户均已被本院其他案件冻结，本案无法扣划。 2、查明被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司名下有厂房及土地位于翁源县龙仙镇建设二路213号内，该厂房及土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司且在另案中被本院查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。 三、本院已经将被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的法定代表人罗展层发出限制消费令，限制其高消费并将该公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月4日通过电话与申请执行人何金花进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的部分存款、房产、土地均已被另案查封无法处置，此外未发现被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县凤凰纺织服装有限公司有继续向申请执行人何金花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月六日 书记员 刘树娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4097号申请执行人：赵伟，女，1973年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王鹏飞，男，1991年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人赵伟与被执行人王鹏飞借款一案中，本院于2019年7月4日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息,未发现被执行人名下有机动车登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的200000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十二日书记员  张 杰
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执702号申请执行人:中粮集团有限公司，。法定代表人：吕军，董事长。委托代理人：韩世衍。委托代理人：黎寿珠。被执行人：海口龙华品好烟酒行。经营者：赖碧华。本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼01民初487号民事判决及权利人的申请，立案执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人海口龙华品好烟酒行侵害商标权纠纷一案。该判决书内容包括：海口龙华品好烟酒行于该判决生效之日起十日内赔偿中粮集团有限公司经济损失（包含制止侵权的合理费用）10000元。本院立案执行内容为：强制被执行人向申请执行人赔偿经济损失10000元；由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人海口龙华品好烟酒行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海口龙华品好烟酒行履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络统查系统查询了被执行人海口龙华品好烟酒行名下的财产信息，该系统反馈，无法查找到被执行人可供执行财产。2019年11月21日，本院按照被执行人海口龙华品好烟酒行工商注册的经营地址进行现场调查，海口龙华品好烟酒行已不在该地址经营，无法查找到海口龙华品好烟酒行名下可供执行的财产线索。2019年10月23日，本院经海口市不动产登记中心查询不动产登记信息系统，未发现被执行人海口龙华品好烟酒行及其经营者赖碧华名下有不动产登记信息。经向海南省住房公积金管理局查询，该局反馈被执行人海口龙华品好烟酒行的经营者赖碧华无住房公积金可供执行。因被执行人海口龙华品好烟酒行未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日作出限制消费令，对被执行人海口龙华品好烟酒行及其经营者赖碧华采取限制消费措施。鉴于上述情况，本院对申请执行人中粮集团有限公司进行约谈，向其告知了财产统查的情况，中粮集团有限公司表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查，被执行人海口龙华品好烟酒行名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀ldyztlp6xpyu4ir1hs        案件唯一码                           审  判  长      张  磊       审  判  员      唐  平                审  判  员      钟  山                   二〇一九年十一月二十八日                                                     书  记  员      郑菲菲            附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰 稿：张 磊         校 对：郑 菲 菲       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年11月28日印制      （共印8份）
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初221号原告：邹燕辉，女，1977年9月15日出生，汉族，广东省澄海区人，居民身份证住址汕头市澄海区*****************，现住汕头市澄海区*******洪厝池4巷2号。居民身份证号码445************92X。被告：南澳县海泉湾房地产有限公司，住所地南澳县**********。法定代表人：徐某1。原告邹燕辉诉被告南澳县海泉湾房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后。原告邹燕辉在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹燕辉撤诉处理。审 判 长  陈继鹏审 判 员  吴奇宏人民陪审员  袁舜芝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈晓珊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6841号申请执行人：刘海默，男，汉族，1972年12月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李星霖，男，汉族，1982年10月3日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：黄晨淋，男，汉族，1980年5月29日出生，身份证登记住址：四川省开江县。申请执行人刘海默与被执行人李星霖、黄晨淋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李星霖、黄晨淋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人黄晨淋名下有车牌号为川Ｂ×××××号车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行黄晨淋名下有银行存款人民币5622.78元，本院已依法扣划，并发放给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理毛涛书记员周宏
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执2000号关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人马振借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第13697号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，被执行人马振向本院交纳4991.64元，扣除执行费50元，剩余款项过付给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十一月十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11988号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈永新，男，汉族，1971年2月6日出生，住广东省兴宁市。 本院作出的（2018）粤0106执15342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金75356.3元、分期付款手续费及利息：负担案件受理费2200元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，被执行人已死亡且无遗产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执11988号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 珉 执行员 李 端 二〇一九年十一月五日 书记员 李新宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19508号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢丽霞.原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谢丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××57，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金111472.9元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月1日，尚欠利息10215.98元、违约金5363.49元、分期手续费2298.8元、交易安全卫士服务手续费4元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金111472.9元、利息10215.98元、分期手续费2298.8元、交易安全卫士服务手续费4元（上述利息暂计至2019年5月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告谢丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年十一月二十七日书记员 李展云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初8663号 原告：吴林，男，1986年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：杨昕，女，1989年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴林，男，1986年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区，系杨昕丈夫，特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：罗东，四川君盛律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事兼总经理。 原告吴林、杨昕与被告成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，各方当事人因交易而将《房屋买卖合同》（含《委托装修协议》《补充协议》）和《委托经营管理合同》的内容关联绑定，二份合同构成联立合同，在原告吴林、杨昕单独主张解除《委托经营管理合同》的情况下，应纳入合同纠纷中一并进行审理，故《房屋买卖合同》（含《委托装修协议》《补充协议》）和《委托经营管理合同》应当一并履行或一并解除。又，原告吴林、杨昕已同时提起（2019）川0191民初14694号商品房预售合同纠纷案和（2017）川0191民初5925号合同纠纷案的起诉，基于《房屋买卖合同》（含《委托装修协议》《补充协议》）和《委托经营管理合同》的性质、效力以及解除与否的认定应在一个案件中统一进行处理，故本着不重复起诉原则和案件合并的需要，原告吴林、杨昕经本院释明后自愿申请撤回本案起诉并在（2019）川0191民初14694号案中一并主张相应权利，故原告吴林、杨昕于2019年11月18日向本院提交撤诉申请。经审查，原告吴林、杨昕自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴林、杨昕撤诉。 本案案件受理费收取0元。 审判员  黄珊珊 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16993号 原告：曹洪斌，男，1967年1月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈嘉林，男，1976年11月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告曹洪斌被告沈嘉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告曹洪斌及被告沈嘉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款5万元；2、判令被告支付所欠款项的利息（利息从2019年3月30日起至全部还清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告我们系朋友关系，被告从原告借款后，双方于2018年11月12日达成了还款计划，欠款总额为55万元，约定被告分四期偿还原告的款项，首期于2019年3月30日偿还5万元，2019年10月30日前偿还20万元，2019年12月30日前偿还10万元，剩余20万元于2020年5月30日前一次性偿还完毕。现首期还款时间已到，经过原告多次催要，被告迟迟未向原告支付，故原告起诉到法院。 被告辩称，我与原告不是朋友关系，以前与原告也不认识，后期通过其他朋友知道原告，欠条是我写的，但是原告的钱不是直接借给我，我没有拿到原告的钱，中间经过朋友这笔债就落到了我身上。我以前借过一笔钱，但是已经用房产抵账了。现在原告要求按照这个条还款我不同意，因为已经偿还完毕，偿还给了李玉岩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日被告沈嘉林出具还款计划一份，内容为：沈嘉林向曹洪斌借款55万元整，沈嘉林在2019年3月30日前还给曹洪斌5万元整，剩余50万元于2019年10月30日还给曹洪斌20万元，2019年12月30日还给曹洪斌10万元整，剩余20万元在2020年5月30日还清。2019年3月30日，被告未按还款计划偿还原告5万元，故原告诉至本院。 另查明，2018年9月5日本院受理原告曹洪斌诉被告沈嘉林民间借贷纠纷一案，该案中原告曹洪斌要求被告沈嘉林偿还借款本金55万元及利息，2018年11月12日，原告撤诉。同日，被告沈嘉林出具还款计划一份。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提出原告主张的还款计划中的欠款已经偿还完毕，原告对此予以否认，被告又未向本院提供相应的证据予以证明，故被告该主张，本院依法不予采信。 原告要求的利息部分符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下： 被告沈嘉林于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹洪斌借款5万元及利息（利息自2019年3月30日起至该款还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，保全费3270元，由被告沈嘉林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王艺宁
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民辖终594号 上诉人（原审被告）:浙江浦大液压机械有限公司，住所地：温州市龙湾区天河街道庄泉工业区四通路。 法定代表人：朱克慕。 被上诉人（原审原告）：郑金焕，男，1966年9月22日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人浙江浦江液压机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2019)浙0381民初10355号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。 经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，被上诉人郑金焕作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一九年十一月一日 代书记员 郑思怡
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3068号 原告:李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：沈干颜，女，1971年11月1日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李世武与被告沈干颜建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈世旺 书 记 员 庞小娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8753号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初1369号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1135号申请执行人：赵进伍，男，1970年3月12日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：裴小荣，男，1980年1月5日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人赵进伍与被执行人裴小荣民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年6月22日作出（2018）甘1124民初1372号民事调解书，调解书确定：裴小荣刑满释放后六个月内返还赵进伍借款本金140000元、支付赵进伍借款利息30000元。赵进伍对其余利息28800元自愿放弃、不再请求裴小荣支付。案件受理费4276元，减半收取计2138元，由裴小荣负担。该调解书发生法律效力后，因裴小荣未如期履行调解书确定的义务，赵进伍向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案执行。执行中，本院依法向裴小荣发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但裴小荣未主动履行案件义务，亦未按报告财产令的要求报告财产。本院通过网络查控系统对裴小荣的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对裴小荣的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，查询到裴小荣名下有车牌号为苏CVXXXN别克牌小轿车一辆，但该车辆经调查已以物抵债给其他债权人，故裴小荣现实际未占有该车辆。除此之外未查找到裴小荣可供执行的财产。经过对裴小荣生活居住地周边调查，裴小荣外出无下落。随后本院将裴小荣移送公安机关查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，无法查找到裴小荣有其他可供执行的财产及线索，赵进伍亦无法向人民法院提供裴小荣可供执行的财产线索。现赵进伍未实现债权172138元（含案件受理费2138元），但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1135号申请执行人赵进伍与被执行人裴小荣民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月九日书记员  卢宇鹏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1993号原告：黎少仙，女，1962年9月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告：冯光玉，男，1960年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，原告黎少仙诉被告冯光玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告黎少仙于2019年11月12日以双方已协商解决完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎少仙撤诉。案件受理费561.13元，由原告黎少仙负担。审判员  陈建文二〇一九年十一月十二日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2797号之一 申请人：冯培银，男，1959年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郎磊，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行冯培银申请执行郎磊民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的（2019）皖0504民初3716号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十一月二十日 书记员  林苏一
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25财保2号 申请人：中国电建集团青海省电力设计院有限公司，统一社会信用代码：91630000226581856F（1-2）。 法定代表人高某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，青海盛通律师事务所律师。 被申请人：中某，统一社会信用代码：916300002521310897044R,住所地青海省海南州共和县。 法定代表人王某。 申请人中国电建集团青海省电力设计院有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中某在中国银行股份有限公司海东分行的账户存款及在青海省电力公司的电费营业收入共计1600万元。申请人中国电建集团青海省电力设计院有限公司以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的保险单号：PZPP19630101040000000007的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，中国电建集团青海省电力设计院有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中某在中国银行股份有限公司海东分行的账户存款及在青海省电力公司的电费营业收入共计1600万元。 案件申请费5000元，由中国电建集团青海省电力设计院有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 李 友 艳 审 判 员 田 常 有 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初8195号原告：周某1，男，汉族，1970年3月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：周某2，女，汉族，1976年10月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：龚某，女，汉族，1946年1月9日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理周某1与周某2,龚某法定继承纠纷一案中，原告周某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周某1负担。审判员  田安琴二〇一九年十一月十八日书记员  方 聪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8090号原告:董瑞涛，男,1978年8月17日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：荥阳市贾峪镇朱顶村村民委员会，住所河南省荥阳市贾峪镇朱顶村。负责人：朱卫锋，村主任。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。第三人:朱笑三，男,1977年3月29日生，汉族，住河南省荥阳市。原告董瑞涛与被告荥阳市贾峪镇朱顶村村民委员会、第三人朱笑三债权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董瑞涛的委托诉讼代理人张华安、荥阳市贾峪镇朱顶村村民委员会的委托诉讼代理人毛留军、第三人朱笑三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董瑞涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款86520元及利息375606.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月份，被告修建老邢提灌站工程时借用第三人朱笑三资金，后经被告与朱笑三结算，双方确认被告欠朱笑三借款156520元，并约定利息为月息2分。2011年11月27日，朱笑三借原告30万元，并约定月息2分。后经原告催要，被朱笑三无力偿还，便于2019年8月份，与原告签订债权转让协议一份，将其与被告的债权转让给原告。现诉至法院，请求处理。被告荥阳市贾峪镇朱顶村村民委员会辩称：朱笑三提供给原告的盖有荥阳市贾峪镇朱顶村村民委员会公章的证明不真实，该证明不知是何人出具，“经村支部，村委会研究、监委会同意按2分利息计算”属虚假内容，从村委以前的账目中的原始借据看，双方根本没有约定利息。2011年11月21日朱顶村委、监委才选举产生，一周的公示期未到期，被告的公章在上级政府处，所以该证明的时间及内容不真实。朱笑三已在2019年6月15日将该债权转让给原告，又在2019年8月再次转让债权不合法。此债权已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱笑三辩称：原告所诉属实。本院经审理认定事实如下:2007年11月份，被告修建老邢提灌站工程时借用第三人朱笑三资金，其中2007年12月12日经朱东仁借朱笑三10万元，2008年4月10日经朱东仁借朱笑三3万元，2011年10月9日朱笑三为被告购买电缆线垫付26520元，以上共计借款156520元。2017年6月1日被告归还朱笑三7万元，剩余86520元被告未归还朱笑三。朱笑三称被告原村主任朱东仁于2011年11月25日朱东仁和其爱人在贾峪镇群众广场主动找到朱笑三，给其出具打印证明一份，注明：朱顶村2007年11月份修建老邢提灌站及人畜饮水工程，借本村大堰滩组村民朱笑三现金156520元整，其中2007年12月12日借款10万元；2008年4月10日借款3万元；2011年10月9日借款26520元。经村支部、村委会研究、监委会同意以上款项还款时按2分利息计算。朱顶村委会（签章），2011年11月25日。2011年11月21日被告村委会及监委会在进行换届选举，2011年12月5日村委会成员分工确定。朱笑三和董瑞涛系同学关系，朱笑三向原告董瑞涛出具借条一份，注明：今借到现金叁拾万元整（300000元）利息2分，朱笑三，2011年11月27日。2019年6月15日，朱笑三向被告发出债权转让通知，称被告所欠朱笑三的156520元及利息214866.4元，于2019年6月15日转给董瑞涛。2019年8月27日朱笑三和董瑞涛签订债权转让协议一份，约定被告欠朱笑三的本金86520元及利息375684.53元转让给董瑞涛，2019年9月3日被告回复朱笑三，称欠本金86520元属实，因双方未约定利息，被告对利息不予认可。另查明：2013年6月至2013年11月朱笑三出借给董建辉12万元。本院认为，债权让与的前提是须存在有效的债权，朱笑三称荥阳市贾峪镇朱顶村村民委员会欠其86520元及利息（按2分计算），未提供该证明系何人出具，证明上称村支部、村委会研究、监委会同意但未出具同意按2分利息计算的会议记录，该证据不能证明被告和朱笑三之间的借贷约定利息。董瑞涛称借给朱笑三现金30万元，仅提供朱笑三出具的借条，未提供相关的转款凭证及资金来源，且朱笑三有经济能力的情况下拒不归还高息借款，反而向他人出借大额资金，原告和朱笑三之间借贷明显与常理不符，双方存在恶意串通，朱笑三和董瑞涛之间不存在借贷关系，故朱笑三和董瑞涛之间的债权转让不具有合法性，因此原告提起债权转让的条件不成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十二条规定，判决如下：驳回原告董瑞涛的诉讼请求。案件受理费4116元，由原告董瑞涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一九年十一月十一日书记员  王钦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6172号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。主要负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：戴峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：徐亮，男，该行员工。被执行人：司增翔，男，1977年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：赵欣，女，1982年10月26日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203号。法定代表人：孙贺明。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津市融信投资担保有限公司、司增翔、赵欣金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初14019号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1891723.06元及相应利息，本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了三被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，三被执行人名下银行账户无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息，被执行人天津市融信投资担保有限公司、司增翔名下无不动产登记信息，被执行人赵欣名下无机动车登记信息。本院已冻结被执行人赵欣名下公积金账户。本院已查封被执行人天津市融信投资担保有限公司名下津Ｋ×××××号、津Ｋ×××××号、津Ｆ×××××号，司增翔名下津Ｋ×××××号、津Ｃ×××××号机动车的车务手续，因未实际控制暂无法处分。本院已查封被执行人赵欣名下坐落于河北区,2号楼及配套×××××号楼×××××号房屋产权登记手续，因系预告登记暂无法处分。本院已依法对三被执行人采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币1891723.06元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十一月十四日书记员  张菡芮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1061号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：廖发伦，男，1949年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告廖发伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  辛苗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐善亮，男，1977年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高善卫，男，1976年2月21日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。再审申请人齐善亮因与被申请人高善卫民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐善亮申请再审称，1、本案事实非常明确，民间借贷关系是在被申请人高善卫和案外人王勇之间形成，是由王勇向高善卫借款，而并非申请人。证据显示，申请人在借贷关系中属于介绍人、居间人，事后，因借款人王勇不能归还高善卫借款，高善卫要求申请人帮忙追索借款过程中，设套由申请人为高善卫打“借条”，以此为借口向王勇追索借款，事实上申请人与高善卫之间不存在借贷关系，一审判决书也认为“借条标注的‘以现金方式交付借款人’根据查明的事实，显系通谋虚伪，该事实并不存在。”“本案高善卫与齐善亮直接借贷关系成立的条件尚不具备，被告齐善亮的该部分辩解理由予以采纳”。一审判决认定“本案双方对王勇为实际借款人及借款金额不持异议”是错误的。案件审理过程中，两审法官对王勇的实际借款金额根本没有调查确定，也是法庭和被申请人极力回避的问题，申请人明确陈述对这一问题不清楚，被申请人也没有出示证据予以证明王勇的实际借款、欠款金额，判决书的错误认定只能是为了所谓的“债务加入”的判决做铺垫，歪曲了庭审、当事人陈述、案件证据等事实。2、两审判决适用法律错误。一审判决书仅依据申请人的一纸借条便认定申请人做出了债务加入的明确意思表示是错误的。首先，借条是由申请人打给高善卫，是在两者之间证明借贷关系的证据，借条中没有明确债务加入的意思表示，是以借款人和被借款人的身份出现，且没有涉及王勇借款、债务的只言片语。其次，借条中的内容也是虚假的，且被一审判决认定为“显系通谋虚伪，该事实并不存在”，根据证据规则，该“借条”应当依法认定为无效证据，不能以此作为认定案件事实的依据。两审判决后，再审申请人找到王勇提出行使追偿权要求，但是，据王勇称，他在2015年9月14日向高善卫借款12万元，他已经于2015年10月到2016年2月26日期间，多次向高善卫还款16万余元，此后高善卫又卖了王勇抵押给他的车，借款已经还清，并支付了高额利息，双方已经没有债权债务关系。上述事实，有王勇的书面证明和录音证据予以证明，证明了高善卫对王勇的债权是虚构的，所谓债务加入更不能成立。3、错误判决给申请人造成了一定经济损失。被申请人在骗取申请人“借条”后，继而又骗走了申请人妻子郭文申的车辆，转手将车辆非法转卖他人渔利，现在，该车辆已经被枣强县法院扣留，本案也由被申请人申请法院执行。但是，本案实际借款人王勇至今逍遥法外，借款不还而不被法律追究，申请人又无法对其提起诉讼，可见，两审错误判决造成申请人进退两难的窘境，并已经给申请人造成了一定经济损失。被申请人高善卫提交意见称，申请人陈述关于王勇还款的事实无任何依据，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人两次向被申请人出具借条并保证还款的行为，足以证明申请人做出了债务加入的明确的意思表示，故原审认定申请人偿还案涉款项并无不妥，申请人主张不构成债务加入，并不承担还款责任，依据不足，原审未予支持并无不当。申请人主张王勇已归还被申请人部分款项，但提交的证据不足以证实。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐善亮的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十一月二十九日书记员  苗 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8855号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王涛，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：钟旺银，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳智慧城电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道塘岭1号金骐智谷21楼。法定代表人：陈伟，该公司总经理。再审申请人王涛因与被申请人深圳智慧城电子商务有限公司（以下简称深圳智慧城公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王涛申请再审称，深圳智慧城公司向加盟商退还电子屏款项并回收电子屏的行为与自己无关，且深圳智慧城公司因已收回同等价值电子屏，并不存在318020元的实际损失，二审法院支持深圳智慧城公司要求王涛支付318020元的诉讼请求不当。据此，王涛请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。经查，王涛与深圳智慧城公司签订《淘实惠县域运营服务商合作协议》，约定深圳智慧城公司授权王涛为安徽省阜阳市临泉县运营服务商，该协议合法有效。2017年5月31日协议期满后，双方并未进行清算与交接。2017年8月18日至2018年3月1日，深圳智慧城公司共向与王涛签约的服务网点退款318020元。上述退款行为虽然发生在双方协议终止后，但王涛既然以临泉县智慧城电子商务有限公司的名义与村、镇服务网点签约并收取运营管理费，其理应负责处理服务网点的退费事项。因此，根据诚实信用原则，上述318020元退款应认定为深圳智慧城公司为王涛向服务网点垫付的款项。此外，根据王涛与深圳智慧城公司工作人员的聊天记录，双方就深圳智慧城公司先行垫付款项已协商一致，故王涛应偿还上述垫付款。王涛主张深圳智慧城公司的退款为服务网点向深圳智慧城公司购买电子屏的款项，并在再审申请时提交了李某勤、周某全、牛某伟出具的证明，但不足以证明深圳智慧城公司是为收回电子屏而退款318020元。扣除深圳智慧城公司应退回给王涛的15万元保证金，二审法院判决王涛应向深圳智慧城公司支付168020元并无不当。综上，王涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王涛的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十日书记员  郭建惠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明生,男,汉族,1963年4月2日出生,住湖北省团风县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高永力建设机械有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边机场路中。法定代表人：陈锦潮。再审申请人陈明生因与被申请人佛山市高永力建设机械有限公司（以下简称高永力公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明生申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然被申请人掌握了生产经营的全部资料，但却没有提交给法院证明其主张，而申请人一直向法院申请调查取证，但都被拒绝，所以原审判决认定的计件工资根本没有任何依据。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院在开庭审理中对高永力公司具体有什么事实依据及意见并没有展开质证和辩论，明显是故意剥夺申请人的辩论权。三、对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面向原审法院申请调查收集，但原审法院没有收集。四、原审判决适用法律错误。原审判决断章取义地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，而完全违背该条第二款和第三款的规定，且对于劳动合同纠纷案件的特殊法律规定没有适用。五、高永力公司的经办人在原审时一直没有到庭，导致很多重要问题无法对质。六、原审法院违反法律规定，剥夺申请人的辩论权，在庭审中对计件问题没有进行辩论。七、原审法院审判人员在案件审理中存在徇私舞弊，枉法裁判的行为。综上，申请人请求依法再审本案，撤销二审判决，依法改判被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额按32948.98元（3212元×10个月+3212元÷31×8天）计算，以及比原审判决数额多出部分的50%的赔偿金4147.45元给申请人，并对相关人员进行处罚和制裁。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。再审申请人陈明生不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据陈明生的再审申请，本案争议的焦点问题是原审判决计算高永力公司应支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否正确。根据本案事实，陈明生于2016年7月10日入职高永力公司，其于2017年5月31日请假之后就再没有回公司上班。由于高永力公司没有与陈明生签订书面劳动合同，依法应向陈明生支付2016年8月10日至2017年5月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。而根据高永力公司提交的陈明生2016年7月至2017年5月在职期间全部月份的《日出勤明细表》显示，陈明生于2017年1月及2月没有出勤，对此其亦无异议，因此原审判决没有计算其2017年1月及2月的二倍工资差额并无不当。本案中，陈明生主张其月平均工资为3212元，原一、二审判决均已予以采纳。原审判决据此计算高永力公司应向陈明生支付2016年8月10日至2017年5月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为24660元（3212元÷31天×22天+3212元×6个月+3212元÷31天×30天）,计算的数额正确，本院予以维持。至于陈明生在再审申请中提出的其他请求，理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人陈明生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明生的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十九日书记员  张国智
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5606号罪犯陈晓东，男，1969年9月4日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2011年11月23日作出(2011)南刑初字第0312号刑事判决，认定被告人陈晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年12月20日被交付执行。2015年4月3日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第2108号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年6月15日止），剥夺政治二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈晓东减去有期徒刑七个月，剥夺政治二年不变。经审理查明，罪犯陈晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月、2016年4月、2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬8次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈晓东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈晓东减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月15日止），剥夺政治二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初539号公诉机关南召县人民检察院。王增建（小名王小建），男，1973年10月29日出生，身份证号码412921197310295539，汉族，文盲，农民，住河南省南召县马市坪乡西大庄村柿西组1号。因故意毁坏他人财物于2019年6月19日被南召县公安局行政拘留15日，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年7月2日被南召县公安局刑事拘留，于2019年8月2日经南召县人民检察院批准逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。现押南召县看守所。辩护人孙静，河南浩誉律师事务所律师。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2019）81号起诉书，指控被告人王增建犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人王增建及其辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年，被告人王增建与其妻子栗荣华闹离婚后栗荣华外出不见王增建，为此，王增建多次到其岳父栗永献家中找栗荣华。2019年6月4日，被告人王增建再次到栗永献家中闹事，南召县公安局马市坪乡派出所民警处警并对其批评制止。2019年6月19日8时许，被告人王增建手持汽油瓶登上被害人栗永献家房顶，将被害人栗永献家瓦房房顶毁坏，造成房屋、烟囱受损，经修缮花费5844元左右。上述事实，被告人王增建在庭审中亦无异议，且有被害人栗永献的陈述；证人李德周、余某、张某等人的证言；鉴定意见书；人口信息表；视频资料；出警说明；到案经过；发破案报告等证据予以证实，足以认定本院认为：被告人王增建多次到被害人栗永献家中闹事，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王增建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人王增建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张德松审判员  吴丰成陪审员  段栋阳二〇一九年十一月七日书记员  蒋 彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16605号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530100731235380C，住所地：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼第七层701号。负责人：夏咸兵，总经理。委托诉讼代理人：王媛，系原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司工作人员，特别授权代理。被告:耿马孟定金森房地产开发有限责任公司，注册号：530926100005354，住所地：耿马县孟定镇艾叶大道。法定代表人：蒋军伟。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司与被告耿马孟定金森房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系诉原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司撤诉。案件受理费人民币1810元，减半收取即905元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司负担。审判员  曾凌杰二〇一九年十一月二十九日法官助理朱娟书记员刘筱俣
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初634号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人顾明，出生于吉林省榆树市，高中文化，住榆树市。2019年9月4日因本案被行政拘留十五日，罚款八百元。2019年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于榆树市看守所。 指定辩护人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）269号起诉书指控被告人顾明犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人顾明及辩护人王润鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2019年9月3日19时55分许，在榆树市秀水镇杨家村后窑屯屯中道路上，被告人顾明酒后驾驶×××吉利轿车与吕长祥驾驶的×××福田牌面包车发生碰撞，然后被告人顾明又驾驶该轿车故意对吕长祥的面包车进行多次撞击，致使吕长祥面包车车体多处受损。经鉴定，被撞面包车损失价格为人民币3566元。经长春市公安交通司法鉴定中心检验鉴定顾明的静脉血中检出乙醇含量为162.24毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人顾明醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生事故，后借故生非，故意多次开车顶撞他人车辆，致使该车辆损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾明自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，取得被害人谅解，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人顾明有期徒刑一年至一年二个月有期徒刑。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 被告人顾明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关的指控没有意见，同时认为被告人具有坦白情节，并签署了认罪认罚具结书，赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，建议尊重公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。 本院认为，被告人顾明为发泄情绪，借故生非，驾车任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；其醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为又构成危险驾驶罪，应数罪并罚。对公诉机关的指控予以支持。辩护人的辩护意见予以采纳。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿接受处罚，现已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，结合本案的具体情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十九条二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人顾明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。此罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年10月3日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立国 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 赢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22224号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人张正寅。被执行人陈磊，男，1986年3月19日出生，汉族，住江苏省。申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人陈磊金融借款合同纠纷一案，本院作出(2019)沪0115民初55006号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，已冻结被执行人名下银行账户，查封其名下车辆，暂无法处理。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 颖附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12842号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：张小林，男，1968年7月20日出生，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告张小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7345号原告：陈君伟，男，1986年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：周旭，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告陈君伟与被告周旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告陈君伟于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈君伟向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈君伟撤诉。案件受理费48元，由原告陈君伟负担。审判员  陈登权二〇一九年十一月十一日书记员  吴梦素
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8994号原告李淑英，女，1959年10月05日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告由丽娟，女，1967年11月03日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告由长斌，男，汉族，1971年06月19日出生，无职业，住哈尔滨市道外区。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。本院在审理原告李淑英与被告由丽娟、由长斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李淑英于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑英撤回起诉。案件受理费425元（原告已预交212.5），减半收取212.5元，由原告李淑英负担。审判员  马荣良二〇一九年十一月二十日书记员  陈 岩
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3450号原告：王德安，男，1968年4月4日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市，委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：张海滨，男，1980年1月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省讷河市湖畔家园3号楼讷河市，现住址不详，原告王德安与被告张海滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德安及其委托诉讼代理人关国民到庭参加诉讼，被告张海滨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德安向本院提出诉讼请求：要求被告张海滨给付借款本金67,000.00元，并按月利率2分给付利息。事实与理由：2017年6月8日，被告向原告借款67,000.00元，约定2018年5月8日还款，逾期则按年利率24%给付利息以及违约金3,000.00元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。张海滨未作答辩。王德安为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，证实被告向原告借款67,000.00元。证据二、证人汪某出庭作证，证实：我是王德安公司的员工，和张海滨不认识。2017年6月份左右，叫张海滨这个人来到我们店里，找王德安说是要借钱，王德安给他拿了多少钱我也不知道。就能证实这些，其他的记不清了。证据三、证人田某出庭作证，证实：王德安是我老板，张海滨是我们老板的朋友，我不认识，就借钱那天见过一面。我想证实张海滨从王德安处借67,000.00元的事。借钱那天我在现场，张海滨自己来的，说想要借钱买车，我们老板借给张海滨的是现金，是从金柜里拿出来的，然后张海滨给出的条，借条内容我没看。张海滨未提供证据。经审核，证人汪某仅证实张海滨向王德安借款，对于出借数额、案涉借条是否是张海滨出具等内容均不知晓，其证实内容不具体；证人田某对借条内容不清楚，证实张海滨来借款时系独自一人，而王德安本人陈述系两个人，证人与原告陈述相互矛盾。综上，本院对两位证人证言不予采信。对原告提供的借条，两位证人均未证实系张海滨本人出具，且张海滨经公告送达未到庭质证，其真实性本院无法核实。经审理查明，王德安向本院提供格式化借条一份，借条载明：张海滨向王德安借到67,000.00元，签借条之日起视为借款人收到借款，还款日期为2018年5月8日，如逾期还款，借款人需支付年利率24%的利息和违约赔偿金3,000.00元，借款人张海滨，2017年6月8日。本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的两位证人，一位证实的内容模糊不具体，另一位证实的内容与原告本人陈述有矛盾之处，两位证人均未能证实案涉借条系张海滨本人出具。综上，原告所提供的证据不能相互印证并形成证据链条，不能充分证实被告在原告处借款67,000.00元未予偿还的事实，故原告的诉讼主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王德安的诉讼请求。案件受理费1,475.00元，公告费260.00元，共计1,735.00元，由原告王德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  张凤华人民陪审员  李新鸣二〇一九年十一月十一日书 记 员  洪 影
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初627号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人李涛，男，1979年4月27日出生，汉族，本科毕业，系许昌市晶森电气有限公司法定代表人，住河南省许昌市魏都区(户籍所在地：许昌市魏都区)。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2018年9月25日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2018年9月30日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2019年7月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2019年10月17日被本院取保候审。委托辩护人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人李涛犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员张广智、徐晓周出庭支持公诉，被告人李涛及其委托辩护人徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院起诉书指控：2016年6月19日，被告人李涛在没有任何实际货物交易的情况下，为其经营的许昌晶森电气有限公司购买广州谨摧度金属材料有限公司17份增值税专用发票，发票金额1689965.84元，税额287294.19元，价税合计1977260.03元，认证抵扣增值税进项税287294.19元。案发后李涛已补交税款及滞纳金共计401924.53元。公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李涛虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李涛有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币十万元。被告人李涛对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪悔罪。被告人李涛及其辩护人均未提供证据。经审理查明：2016年6月19日，被告人李涛在没有任何实际货物交易的情况下，为其经营的许昌晶森电气有限公司购买广州谨摧度金属材料有限公司17份增值税专用发票，发票金额1689965.84元，税额287294.19元，价税合计1977260.03元，认证抵扣增值税进项税287294.19元。案发后李涛已补交税款及滞纳金共计401924.53元。2019年10月10日，被告人李涛对许昌市魏都区人民检察院指控的罪名及犯罪事实均予以认可，并自愿签订一份认罪认罚具结书，认罪认罚。上述犯罪事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有开庭审理中经质证确认的被告人李涛的供述，证人李某、马某、张某1、张某2、乔某等人的证人证言，调取证据通知书及许昌晶森电气有限公司记账凭证、被告人李涛为许昌晶森电气有限公司购买的广州谨摧度金属材料有限公司增值税专用发票、许昌晶森电气有限公司银行账户交易明细和张某2、马倩倩银行交易明细，北京新能源汽车股份有限公司青岛分公司莱西生产基地8.3MW光伏发电系统合同协议书和合同条款，许昌市国家税务局询问（调查）笔录及税务稽查报告，许昌晶森电气有限公司基本信息查询单和广州谨摧度金属材料有限公司企业注册档案资料，广州市税务局第二稽查局于2018年10月15日提供的广州谨摧度金属材料有限公司虚开发票17份、涉案发票金额1689965.84元已证实虚开通知单，专项审计报告，纳税评估报告及案发后李涛已补交税款及滞纳金共计401924.53元的税收缴款书，被告人李涛到案经过，受案登记表及立案决定书，被告人李涛的户籍证明及公安机关出具的被告人李涛2018年9月18日因涉嫌虚开增值税发票被许昌市公安局魏都分局经济犯罪侦查大队调查的证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人李涛虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人李涛犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李涛无前科，系初犯、偶犯，案发后已补交税款及滞纳金共计401924.53元，且自愿认罪认罚，依法可作为酌定量刑情节予以考虑。公诉机关对被告人李涛的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李涛具有悔罪表现，案发后全额补缴了税款，系初犯、偶犯，可依法对被告人李涛从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，且于法有据，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见，理由不足，本院不予采纳。根据被告人李涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对会危害程度和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人李涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    建    伟人民陪审员 陈艳霞人民陪审员丁艳华二〇一九年十一月十九日书 记 员 穆         迪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6672号原告：李丽霞，女，汉族，1979年7月10日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：仇荣恺、张晶晶，河南秉正律师事务所律师。被告：李周建，男，汉族，1999年9月1日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李精锋，男，汉族，1976年9月15日出生，住河南省内黄县，系被告父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路37、69号负责人：娄伟民，职务：总经理委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告李丽霞与被告李周建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李丽霞及其委托诉讼代理人仇荣恺、被告李周建的委托诉讼代理人李精锋到庭参加了诉讼，被告人民财险南京分公司及委托诉讼代理人陆云芳经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告二次手术治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月14日14时30分许，被告李周建驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿内黄县梁庄镇西流固村北南北路由南向北行驶时，与前方同向行驶的内黄县梁庄镇白庄村李娩英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，李娩英、李丽霞受伤的交通事故。经原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为保护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告李周建辩称：事故发生属实，赔偿也没有意见，但是我觉得原告起诉金额过高，请法庭依法核实、判决。被告人民财险南京分公司辩称：根据交通事故认定书记载，本案被告李周建系无证驾驶机动车，根据相关法规该情况不属于保险责任，原告的损失最终应由本案侵权人承担，我司不承担保险责任，即使判决答辩人在交强险内先行垫付，答辩人依法享有追偿的权利。原告前期已就本起事故中的各项损失向法院提起诉讼，并已在（2019）豫0527民初2241号审理中已对原告的伤情依法进行了伤残等级鉴定，判决后答辩人也已经履行了判决内容，伤残等级司法鉴定的前提是伤者伤情已治疗终结，上次判决中原告已经进行伤残鉴定，其损伤应视为治疗终结，且上次案件中已就原告受伤后整体的护理期和误工期进行了鉴定，鉴定意见是结合临床手术治疗经过、及术后大约1-1.5年需住院取出内固定物等，综合分析认定护理期60日、误工期120日，鉴定意见已经将取出内固定后的护理期、误工期考虑进去了，故本次原告再次主张护理费和误工费没有事实依据和法律依据。答辩人赔付情况如下：交强险医疗费限额1万元已赔付完毕（其中赔付伤者李娩英医药费、伙食补助费、营养费3896.2元，赔付伤者李丽霞医药费、伙食补助费、营养费6103.8元），交强险死亡伤残费用限额11万元已赔付59324.2元，交强险财产损失赔付1250元。本案李丽霞主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费因交强险限额1万元在（2019）豫0527民初2241号案件中已全部用完。综上，本次原告的诉请（因二次手术主张的各项费用）没有相应的事实依据和法律依据，答辩人对本次原告主张的各项费用均不予认可。答辩人不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并佐证在卷。本院认定事实如下：2018年4月14日14时30分许，被告李周建驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿内黄县梁庄镇西流固村村北南北路由南向北行驶时，与前方同向行驶的内黄县梁庄镇白庄村李娩英驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，李娩英、李丽霞受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告李周建负事故的全部责任，李娩英、李丽霞无责任。被告李周建驾驶的苏Ａ×××××轿车在被告人民财险南京市公司投保交强险、商业险，本次事故发生时在保险期限内，事故车辆驾驶人李周建没有取得驾驶资格证。原告李丽霞已在2019年初就事故发生后的损失提起诉讼，我院已对此次事故作出了（2019）豫0527民初2241号民事判决书，判决如下：限本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李丽霞物质性及精神性损失61128.21元（被告中国人民财产保险股份有限公司南京支公司履行时，原告李丽霞从该款中扣除5365.45元退还被告李周建。）。后李丽霞2019年5月21日-2019年6月3日在濮阳市中医院住院治疗“左肩锁关节脱位术后固定物遗留”13天，支出医疗费8757.82元。住院护理1人。关于本案有异议的部分，本院认定如下：1、关于原告李丽霞本次住院治疗的护理期限及误工期限的问题，在（2019）豫0527民初2241号民事案件审理过程中，司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书中的载明评估意见“术后大约1-1.5年需住院取出内固定物等，综合分析认为其护理期限拟定共60日为宜，误工期限拟定共120日为宜。”，对原告本次诉讼的住院治疗期间的误工、护理已在上次判决中一并酌定，故原告本次诉讼请求的误工期限及护理期限，本院不予支持。2、关于原告本次的住院损失问题，原告因事故发生导致受伤住院二次治疗的事实，医疗费、住院伙食补助费、交通费均系真实发生的支出，本院予以支持。本院认为，关于事故责任，被告李周建无机动车车辆驾驶证驾驶机动车苏Ａ×××××小型轿车与李娩英驾驶电动三轮车发生交通事故，公安交通管理部门认定李周建负事故的全部责任，李娩英无责任，乘坐人李丽霞、白雨晴、白津鹏无责任，并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，原告李丽霞的损失，首先由被告人民财险南京分公司从交强险中赔偿原告，不足部分由被告李周建承担。原告李丽霞因交通事故遭受的损失，应结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1．医疗费8757.82元，2．住院伙食补助费650元（50元/天×13天），3．营养费260元（20元/天×13天），4．交通费酌定260元（20元/天×13天），共计9927.82元，由被告人民财险南京分公司在交强险中赔偿原告260元，下余9667.82元由被告李周建赔偿原告。原告本次诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李丽霞损失260元；限本判决生效后十日内，被告李周建赔偿原告李丽霞损失9667.82元；驳回原告李丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告李周建承担54元，由原告李丽霞承担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十一月二十五日书记员  张一静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执583号申请执行人某某贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区Cbo。法定代表人：赖某某，该公司执行董事长。委托代理人：郭某某，律师。被执行人某某建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区。法定代表人：罗某某，系该公司总经理。被执行人黄某某，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人罗某某，男，1985年8月23日出生，汉族，住贵州省都匀市。申请执行人某某贸易有限公司与被执行人某某建设工程有限公司、罗某某、黄某某租赁合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年1月24日对该案作出（2019）黔0111民初297号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某建设工程有限公司、罗某某、黄某某应履行向申请执行人某某贸易有限公司支付案款155867元，并承担本案的执行费2238元。因被执行人某某建设工程有限公司、罗某某、黄某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。本案在执行过程中，分别于2019年2月14日、4月29日、7月8日、9月23日、10月10日、10月30日通过网络总对总查控系统对被执行人某某建设工程有限公司、罗某某、黄某某的银行账户存款、车辆等财产进行网络查询。经查被执行无正卷购买信息；银行卡及互联网银行有零星账户余额，本院均已采取冻结措施；经查黄某某名下登记有车牌为贵Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆，本院依法对其进行查封，2019年10月17日贵阳市车辆管理所回复，该车辆已于2019年8月1日变更产权，故未进行查封。被执行人提供财产线索，我院于2019年9月29日前往贵州银行股份有限公司贵阳会展城市支行，冻结被执行人某某建设工程有限公司银行账户余额160000元，调取某某建设工程有限公司账户历史交易明细清单，银行工作人员提供清单，并回复由于某某建设工程有限公司余额不足，故只冻结到123.59元。申请执行人于2019年10月14日申请律师调查令，向贵阳观山湖投资（集团）产业发展有限公司调取被执行人某某建设工程有限公司在吉利汽车配套厂房五期工程款的相关资料（包括保证金、工程尾款），对方公司回复“因目前该项目工程仍处于未完工状态，双方已确认的实际工程进度为12564.795万元，根据双方签订的施工合约定75%支付应为9423.5万元工程款，我司已向对方支付该笔款项，按照施工合同约定目前我司并没有欠付中汇星辰建设工程公司工程款，且因该工程未验收，也没有进行结算，无法确认尾款和质量保证金”，并提供合同文件。本院于2019年10月22日向贵阳观山湖投资（集团）产业发展有限公司发出协执，要求该公司扣留被执行人某某建设工程有限公司在观山湖投资（集团）产业发展有限公司工程款158105元。已按相关法律规定穷尽财产调查措施。并将被执行人依法纳入失信人名单和限制了被执行人的高消费。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人表示不要求申请律师调查令，需要提起自诉，需要向法院申请悬赏布控措施，本院已按照规定对被执行人罗某某、黄某某采取临时布控拘留措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初297民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月一日书记员  黄昌果
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6063号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭燕春，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李噫，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天府兴荣置业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇罗家店村第五组。 法定代表人：文万彬，总经理。 委托诉讼代理人：王笃荣，四川瀚毅律师事务所律师。 再审申请人彭燕春因与被申请人四川天府兴荣置业有限公司（以下简称兴荣公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭燕春申请再审称，二审法院选择性的遗漏部分证据，适用法律错误。1.二审法院对一审法院查明的事实予以确认，而一审法院查明，在出卖人向中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司发出的《偿还贵公司债务的函》中明确表明为完成商品房预售备案手续，现向中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请办理在建工程解押手续。因此，彭燕春与兴荣公司对商品房预售备案登记有口头约定，兴荣公司也清楚自己负有商品房预售备案登记的义务。一审庭审笔录中，兴荣公司当庭承认应该为彭燕春办理网签手续，因其自身原因未办理，构成了自认。2.《中华人民共和国城市房地产管理法》系全国人大常委会审核通过的法律，应是人民法院审理民事案件的法定依据。该法第四十五规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门备案登记”。该条中用的“应当”，属于强制性规定。兴荣公司未办理网签备案手续违反上述规定。3.在双方有口头约定的情况下，兴荣公司违反法律法规的规定，涉及的系平等民事主体之间的权利义务关系，属于民事案件审查范围。二审法院认为备案登记属于行政权限，系适用法律错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点系案涉预售商品房备案登记是否属于人民法院民事案件审查范围。根据本案查明的事实，案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》并未约定兴荣公司为彭燕春办理案涉合同登记备案。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门备案登记。”该条中的“国家有关规定”指的是《城市商品房预售管理办法》第十条“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签订合同之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”的规定。而《城市商品房预售管理办法》属于行政管理性规定，双方当事人在民事合同中对登记备案无约定的情况下，开发企业违反上述规定，应由具相应管理职权的行政机关依法处理，不属于人民法院审理民事案件的审理对象。本案中，兴荣公司、彭燕春对案涉合同登记备案无书面约定，彭燕春主张其与兴荣公司就备案登记达成了口头约定，但在兴荣公司予以否认的情况下，彭燕春未提供其他证据予以证明。因此，兴荣公司是否为彭燕春办理案涉合同登记备案，属于房地产管理部门的行政管理范畴，彭燕春诉请兴荣公司为其办理案涉合同的网签备案，不属于人民法院审理范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，彭燕春申请再审的理由不能成立。 综上，彭燕春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭燕春的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周依霈
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6168号原告：谢玉松，女，1981年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄步领，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告谢玉松与被告黄步领买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告谢玉松于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢玉松撤诉。案件受理费2633元，减半收取计1316.5元，由谢玉松负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  叶海容人民陪审员  苏德坤二〇一九年十一月十二日代书 记员  汪倩倩
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执136号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社,住九寨沟县永乐镇中街22号。 负责人：席阳，职务主任。 被执行人：陶彩云。 被执行人：汪松平。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被执行人陶彩云、汪松平借款合同纠纷一案中，执行标的39602.89元，执行到位2012.00元。申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2019年11月13日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3225执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 波 二〇一九年十一月十四日 书记员 马邦亮
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢297号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：汪明，现任行长。被执行人：路俊山，男，1971年4月29日生，汉族，住尉氏县。被执行人：孙建保，男，1962年4月7日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人路俊山、孙建保借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初2501号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  要 帅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军平，男，1978年2月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市丛台区三陵乡黄窑村村民委员会，住所地邯郸市丛台区三陵乡黄窑村。法定代表人：牛德有，村主任。再审申请人张军平因与被申请人邯郸市丛台区三陵乡黄窑村村民委员会合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张军平申请再审称，一、原审法院根据物权法中地随房走，房随地走的物权原则，认定协议导致学校建筑范围内土地使用权转移，案涉土地属于集体土地，依照《土地管理法》的相关规定，集体土地使用权不能买卖。因此认定该协议违反土地管理制度的强制性、效力性规定而无效。显然依据与后面的结论相互矛盾。二、原审法院认定协议确系村委会与张军平订立，也有张玉广签字及村委会印章，张传金、牛利波二人的签字是否为本人所签，并不影响认定该协议为村委会的真实意思表示。意即该协议有效。认定上述事实均没有相关证据予以佐证，均是根据协议中表述的购买、永久使用权等词语断章取义认定买卖的标的物不仅限于地上建筑。一审法院认定三陵乡纪委调查处理建议中所述，村委会主任张玉光私自与张军平签订协议，且价格非常低，属非正常行为应认定协议无效。据此申请人认为更能印证协议中约定价格仅能购买校舍及土地使用权，而非土地所有权的买卖。原审判定协议无效系缺乏证据证明。本院经审查认为，被申请人一审提交的中共丛台区三陵乡纪律检查委员会出具《关于黄窑村原村委会出具协议情况的初查报告》、《协议》以及《谈话笔录》等证据，能够证实申请人与被申请人签订的《协议》内容违反了土地管理制度的强制性、效力规定，原审法院根据合同法相关规定认定协议无效并无不当，故申请人主张其与被申请人签订的协议有效不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张军平的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十日法官助理李俊书记员 马 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26029号 原告：杨述云，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：两江新区美投酒水销售店，住重庆市北部新区金渝大道102号附10号（6号摊位），统一社会信用代码92500000MA609HP88E。 经营者：张卫。 委托诉讼代理人：邹庆波，员工。 委托诉讼代理人：王允华，员工。 原告杨述云与被告两江新区美投酒水销售店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨述云，被告两江新区美投酒水销售店的委托诉讼代理人邹庆波、王允华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨述云向本院提起诉讼请求：判令被告向原告退还货款9261元并向原告支付十倍赔偿金92610元。事实及理由：原告于2019年2月25日在被告所经营的红酒博物馆一号馆购买了进口藏红葡萄酒共18瓶，单价686元／瓶，国际条码7802940016683，折后原告共支付价款9261元。后原告发现涉案产品其中六瓶中文标签信息标注名称守望之鹰红葡萄酒，进口商港酒所（深圳）供应链管理有限公司、原产国智利、生产日期2017年2月8日，原告食用过程中发现原始外文标注生产日期为2015年1月14日，其中中文标签标注的主要信息生产日期与外文标注不一致，涉嫌虚假篡改标注食品生产日期。原告查看其它12瓶发现都仅有外文标注没有中文标签。故原告依据我国食品安全法第二十六条、第三十四条、第九十七条、第一百四十八条的规定，起诉赔偿来院。 被告两江新区美投酒水销售店辩称，驳回原告的事实请求。原告诉状中载明的红酒博物馆一号馆错误，我们是两江新区美投酒水销售店，说明原告不是在我们处购买的。即使原告有证据证明是在我们店购买的，但我们产品是合格的，来源是合法的，食品安全法第148条但书规定即使标签有瑕疵，但不影响产品质量的，不应承担惩罚性赔偿。经上网查询，原告多次起诉类似案件，原告不是普通的消费者，是职业打假人，利用购买产品谋取暴利，其请求不应支持。 经审理查明：2019年2月25日，原告进入被告在红酒博物馆1号厅的经营场所选购红酒，在挑选的过程中，被告的销售人员告知原告部分酒还未张贴中文标签，需要的话就立马张贴，不需要就不贴，原告没表示需要。后原告在被告处共购买守望之鹰红葡萄酒三箱，每箱6瓶，共18瓶，原价686元／瓶，酒精度14%，折后原告支付价款9261元，其中有六瓶案涉红葡萄酒粘贴有中文标签，但中文标签的生产日期为2017年02月08日，外文标签上喷码的生产日期为2015年01月14日；其中有十二瓶案涉红葡萄酒没有粘贴中文标签。 守望之鹰红葡萄酒系由港酒所（深圳）供应链管理有限公司进口的，并通过了我国海关的检验检疫。生产日期是2015年1月14日的该酒是2018年1月17日经过的海关检验检疫，生产日期是2017年2月8日的该酒是2017年11月25日经过的海关检验检疫。港酒所（深圳）供应链管理有限公司于2018年5月30日授权重庆艺秦商贸有限公司为港酒所重庆地区的代理商，负责宣传与销售。被告两江新区美投酒水销售店系2018年9月25日向重庆艺秦商贸有限公司采购的案涉红葡萄酒。 另查明，2019年7月8日两江新区市场监督管理局作出《回复》载明，我局于二〇〇九年七月三日收到你关于“美心红酒博物馆一号厅违法销售不符合我国食品安全标准的红酒”一案信息公开申请，现将我局对两江新区美投酒水销售店处罚结果公开如下：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，并结合原重庆市食品药品监督管理局行政处罚裁量适用规则第十条第（三）款，鉴于当事人积极配合查处并如实陈述违法事实的行为符合从轻处罚，我局依法依规对当事人作出如下处罚决定：没收违法所得4536元和处罚款5000元。 庭审中，被告陈述其进口的有生产日期为2015年1月14日的酒，也有生产日期为2017年2月8日的酒，原告购买的酒中有六瓶中文标签标注的生产日期与外文标注不一致系标签粘贴错误，不会影响食品安全，葡萄酒和酒精度大于10°以上的酒免除保质期的标注。 认定上述事实有食品实物、购物小票、购物视频、进货单、入境货物检验检疫证明、进口货物报关单及当事人陈述等在案为据。 本院认为，我国食品安全法第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案原告在挑选酒的过程中，被告的销售人员当即告知原告部分酒还未张贴中文标签，需要的话就立马张贴，可见被告是有中文标签的，而原告自己未表示需要，属于对自身权利的放弃，而且原告购买的其中六瓶有中文标签，原告购买的十八瓶酒是同一产品，原告通过有中文标签的酒的标签能够识别全部案涉食品，但不够方便，这属于标签瑕疵。对于其中有中文标签的六瓶酒标注的生产日期与外文标签喷码的生产日期不一致的问题，被告举示的报关单与其陈述一致能够形成证据锁链证明被告系张贴错误，同时，中文标签与原标签没有相互覆盖的情况，且案涉酒的年份对价格、品质或质量没有影响，因此，被告中文标签的生产日期标注错误属于标签瑕疵，不是篡改生产日期。对于保质期问题，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.3.1规定酒精度大于等于10%的饮料酒、食醋、食用盐、味精可以免除标示保质期，案涉酒酒精度14%，不必标注保质期。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。案涉食品虽然均存在标签瑕疵问题，但是食品本身是经过正规进口途径并通过了检验检疫的合格食品，标签瑕疵不影响食品安全，也不会对消费者产生误导。因此，本院对原告要求退货款并十倍赔偿的诉讼请求不予支持。值得注意的是，被告在今后的销售过程中，应当按照规定准确、及时张贴中文标签便于消费者识别，以避免本案类似事件发生。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 驳回原告杨述云的全部诉讼请求。 本案受理费1170元（已减半收取），由原告杨述云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何采临
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初301号原告吕林丹，女，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告吕林丹诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吕林丹诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吕林丹的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫玉石，男，1970年8月21日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫玉奇，男，1943年10月23日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫玉琢，男，1946年2月3日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫玉民，男，1950年12月14日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫玉华，男，1954年3月28日出生，汉族，住河北省迁安市。再审申请人宫玉石因与被申请人宫玉奇、宫玉琢、宫玉民、宫玉华排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫玉石申请再审称，一、一审法院判决书第二页及第三页认定事实错误，证据不足。理由如下：1.诉争土地位置。诉争土地为单独一个梯台，被申请人父亲宫恩田坟地在该梯台西坝棱上。2005年被申请人宫玉琢妻子的坟建在申请人承包地内，位于南面部分面积为3.5米×3.5米的范围内。诉争的土地并非为宫恩田坟地相邻的10米×8米范围内的土地，而是与宫玉琢妻子坟地相邻的10米×8米范围内申请人宫玉石的承包土地。2.诉争土地面积及权利。诉争土地面积为10米×8米，包括加量土地5米×8米和5米×8米非加量的土地，按照宫店子村委会分地政策承包经营权均归申请人所有。以上事实有（2017）冀0283民初3307案件卷宗材料中2017年7月6日勘验笔录及照片、土地边界纠纷问题办结书、2017年3月1日及2017年9月30日对宫小猛的调查笔录予以证实，且均能够证实加量的土地仅为5米，能够证实只是加量的土地允许被申请人埋坟。二、一审法院及二审法院判决被申请人赔偿申请人损失数额错误。一审法院仅依据两份调查笔录而酌定申请人的损失明显证据不足。三、申请人一审诉讼请求恢复地容地貌，即平整土垄移走柏树应该予以支持。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于诉争土地的位置问题。根据宫玉石土地承包经营权证书的记载以及村干部的陈述，能够确认宫玉琢妻子坟地周围的土地由宫玉石耕种，因此该争议土地承包经营权应归属于宫玉石。宫玉民、宫玉华、宫玉奇、宫玉琢将宫玉石承包地中的花生铲除、桑稞子损毁侵害了宫玉石的财产权，应承担赔偿责任。关于铲除的花生损失，宫玉石主张铲除面积80平方米，未提供证据，宫玉奇等承认铲除3平方米的面积，应按3平方米计算。桑稞损失，宫玉石主张8撮，未提供证据，宫玉奇等承认3撮，应按3撮计算。就损失的价值双方不能协商一致，损失的价值不大，原审法院经向从事农业经营者的调查及被损毁的实际情况，酌定为花生损失10元、桑稞损失为60元（20元/撮×3撮），合计损失共计70元并无不当。二、关于宫玉奇等应否返还侵占的耕地、并恢复地容地貌问题。宫玉石承包的土地在承包时宫店子村委会言明宫玉奇等家可以在加量范围内埋坟，其埋坟的行为不具有违法行为。宫玉石的主张理据不足，原审未予支持亦无不妥。综上，宫玉石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫玉石的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年十一月二十九日书记员  孟祥辉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保768号 申请人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。 法定代表人刘伟，总经理。 委托诉讼代理人于善慧，中国人寿保险股份有限公司日照市中心支公司职工。 被申请人尚修平，男，1958年10月6日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人尚修平在日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3867号案件中的赔偿款15272元予以查封。保全标的额为15272元。申请人已提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人尚修平在日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3867号案件中的赔偿款15272元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得支付。 查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  山 杰