wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2202号申请执行人：张迷川，男，汉族，1957年12月20日出生，住河南省濮阳县。被执行人：刘爱姣，女，汉族，1968年4月29日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：岳同林，男，汉族，1965年11月24日出生，地址同上。被执行人：岳雷峰，男，汉族，1988年11月26日出生，地址同上。申请执行人张迷川与被执行人刘爱姣、岳同林、岳雷峰民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初1850号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘爱姣、岳同林、岳雷峰偿还张迷川借款本金70000元及利息（自2017年10月1日起至付清日，按月息2分计算），于判决生效后10日内付清。因刘爱姣、岳同林、岳雷峰未按上述生效法律文书履行义务，张迷川向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，冻结零星存款后申请人暂不要求处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人岳雷峰名下车牌号为豫Ｊ×××××号车辆，但下落不明，申请人不要求查封。查询被执行人名下无股票、股权。查明被执行人名下无房产土地信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘爱姣、岳同林、岳雷峰负有继续向申请执行人张迷川履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十一月二十八日书记员 王英豪
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行审267号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人沈许科，男，住河南省汝州市。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2019年11月29日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410807-1002741101）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人沈许科缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2019年05月09日17时50分，沈许科驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的小型普通客车行至郑云高速24公里处时，因实施未随车携带驾驶证的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号410807-1002741101）对沈许科罚款200元。沈许科未缴纳罚款，我管理处于2019年11月14日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2019】第321号），要求沈许科于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2019年11月18日邮寄送至达沈许科住址。截止11月28日沈许科没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人沈许科收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇一九年十一月三十日书记员  侯天聪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5143号原告：常电生，男，1962年9月15日生，汉族，现住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：刘森波，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所，法律工作者,特别授权。被告：洛阳英格橡塑有限公司,住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410300664694826F。法定代表人：韩书坤，总经理。委托代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告常电生诉被告洛阳英格橡塑有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告常电生于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳英格橡塑有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常电生撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告常电生承担。审判员  王高峰二〇一九年十一月十一日书记员  王阳阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13899号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：肖传龙，男，住江西省九江市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行肖传龙信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人肖传龙偿还31,164.48元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人肖传龙邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人肖传龙适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下肖传龙相关财产信息，被执行人肖传龙名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人肖传龙名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人肖传龙名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人肖传龙有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人肖传龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人肖传龙仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人肖传龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11275号原告：刘庆平，女，1968年8月10日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住新郑市。被告：汪静丽，女，1968年4月10日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，原住河南省新郑市，现住新郑市。被告：孙遂保，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住新郑市。原告刘庆平诉被告汪静丽、孙遂保民间借贷纠纷一案,本院2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆平到庭参加了诉讼，被告汪静丽、孙遂保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘庆平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款450000元并自2015年8月27日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算借款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月6日，经朋友黄小平介绍，被告汪静丽、孙遂保向原告刘庆平借款360000元，并于当日给原告出具借条一份；2015年5月7日，被告汪静丽称资金周转不过来，即再次向原告借款90000元，并于当日给原告出具借条一份。两被告向原告借款时，双方约定月利息为2分，原告以银行转账或以现金方式支付给了被告。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汪静丽、孙遂保均没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：2015年5月6日，经原告刘庆平的朋友黄小平介绍，被告汪静丽、孙遂保向原告借款360000元，原告刘庆平以银行转账的方式支付给被告汪静丽、孙遂保款项共计341000元，以现金支付的方式交付给两被告款项19000元，两被告并于当日给原告出具借条一份，注明“今借刘庆平现金叁拾陆万元整（￥360000.00元）借款人：汪静丽孙遂保2015.5.613523508856”；2015年5月7日，被告汪静丽称资金周转困难，即再次向原告刘庆平借款90000元，原告以现金支付的方式交付给了被告款项90000元，被告汪静丽并于当日给原告出具借条一份，注明“今借刘庆平玖万元整（￥90000.00元）借款人：汪静丽2015.5.7”。原告称被告向原告借款时，双方口头约定按照月利率2%计算利息，但被告给原告出具的借条上并没有注明借款利息的计算标准以及借款期限。2015年8月26日，被告汪静丽给原告出具《证明》一份，注明“止2015年8月26日前，由汪静丽转账给刘庆平、时建岭、马新平、衡营占的每笔款项属借款利息。之前，每笔借款利息按月息2分计算（刚开始借款时已说好）2015年8月26日汪静丽”。后经原告多次催要，被告汪静丽、孙遂保既没有按照约定支付原告的借款利息，亦没有按照约定偿还原告的借款本金，双方为此发生纠纷，原告于2019年10月25日向本院提起了诉讼。另查明：1、原告刘庆平要求被告汪静丽与被告孙遂保共同偿还其借款及利息，并称两被告系夫妻关系。虽然其向本院提交的2015年5月6日的借条上有两被告的签字，但原告向本院提交的2015年5月7日的借条上仅有被告汪静丽的签字，却没有被告孙遂保的签字。原告亦没有向本院提交两被告在该笔借款发生时系夫妻关系，且2015年5月7日的借款用于了两被告夫妻共同生活的证据材料；2、被告汪静丽给原告出具的《证明》中载明的“时建岭”系原告刘庆平的丈夫，“马新平”、“衡营占”曾均向被告汪静丽出借有款项，但汪静丽注明支付给其两人的款项均与本案无关。以上事实，有原告向本院提交的借条、银行转账记录、证明等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告汪静丽、孙遂保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告刘庆平向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告汪静丽和孙遂保于2015年5月6日向原告刘庆平借款，有两被告给原告出具的借条及原告给被告的银行转账记录等为凭，双方之间就该笔借款的民间借贷关系真实且合法有效，被告汪静丽、孙遂保应按照约定偿还原告的借款。故原告刘庆平要求被告汪静丽和孙遂保共同偿还借款本金360000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持；被告汪静丽于2015年5月7日向原告刘庆平借款，有被告汪静丽给原告出具的借条等为凭，双方之间就该笔借款的民间借贷关系真实且合法有效，被告汪静丽亦应按照约定偿还原告的借款。故原告刘庆平要求被告汪静丽偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。对于原告要求被告孙遂保与被告汪静丽共同承担该90000元的借款本金的偿还责任，因其向本院提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持；被告汪静丽及被告孙遂保给原告出具的借条上虽然没有注明借款的利息计算标准，但被告汪静丽于2015年8月26日给原告出具的《证明》上已经注明原借款利息应按照月利率2%计付，且2018年8月26日之前的借款利息也已经按照月利率2%的标准计付，故被告汪静丽和孙遂保在偿还原告借款本金时亦应按照上述应承担的借款本金数额偿还相应的借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定：借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。基于上述规定，本院依据上述查明的事实可以确认被告汪静丽和孙遂保共同向原告刘庆平的借款本金应按照360000元计算，被告汪静丽单独向原告刘庆平的借款本金应按照90000元计算，且两笔借款均应自2015年8月27日起至实际还款之日止按照月利率2%向原告支付相应借款的利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告汪静丽、孙遂保应于本判决生效后十日内共同偿还原告刘庆平借款本金360000元，并自2015年8月27日起至实际还款之日止按照月利率2%支付借款的利息；二、被告汪静丽应于本判决生效后十日内偿还原告刘庆平借款90000元，并自2015年8月27日起至实际还款之日止按照月利率2%支付借款的利息；三、驳回原告刘庆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取为4025元，由被告汪静丽和孙遂保负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇一九年十一月十四日书记员  李明展
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1381号之一 申请执行人：宁波市镇海区蛟川街道清水浦股份经济合作社，组织机构代码B08208148，住所地宁波市镇海区蛟川街道宁镇公路北侧沈家自然村。 法定代表人：朱明章，该经济合作社董事长。 被执行人：宁波市镇海新源机械制造有限公司，组织机构代码744958983，住所地浙江省宁波市镇海区经济开发区金宝路。 法定代表人：谢迅，该公司总经理。 被执行人：谢迅，男，1975年5月18日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：胡锦华，男，1962年2月6日出生，汉族，住宁波市。 申请执行人宁波市镇海区蛟川街道清水浦股份经济合作社与被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市镇海区蛟川街道清水浦股份经济合作社向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华返还申请执行人宁波市镇海区蛟川街道清水浦股份经济合作社借款本金支付原告宁波市镇海区蛟川街道清水浦股份经济合作社房屋租金合计297029元，并支付自2018年10月17日起至实际付清之日止以280880元为基数按照月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2993元。 执行立案后，本院于2019年07月11日向被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华名下无有价证券、公积金和保险等财产，被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华名下银行账户有部分余额，本院已依法冻结。被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司名下机器设备已被我院司法拍卖，拍卖所得款250000元，我院已对上述款项进行执行分配，申请执行人宁波市镇海区蛟川街道清水浦股份经济合作社受偿167318元；同时我院于2019年11月4日网络扣划被执行人胡锦华名下银行存款人民币12200元。被执行人谢迅名下浙Ｂ×××××、胡锦华名下浙Ｂ×××××贰部机动车已设定抵押，本院已登记查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位179318元。暂未发现被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司法定代表人及被执行人谢迅、胡锦华作出罚款1000元，及对被执行人胡锦华司法拘留15日决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市镇海区蛟川街道清水浦股份经济合作社。 综上，被执行人宁波市镇海新源机械制造有限公司、谢迅、胡锦华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  陈增富 审 判 员  陆昕予 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  金 薇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5701号原告：骆某,女,汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：田某，师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，法律服务所法律工作者。被告:杨某,女,汉族，住宝应县。被告：某某保险股份有限公司，住所地扬州市。负责人：汤某，总经理。委托诉讼代理人：王某，屈某某,公司员工。原告骆某与被告杨某、某某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告骆某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告骆某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆某负担。审判员  陆光祥二〇一九年十一月十一日书记员  郎 蕾
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8325号 原告：李谋全,男,汉族,生于1964年4月20日,住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄学文，重庆言民律师事务所律师。 被告：韦协玉，女，汉族，生于1964年10月7日，住重庆市开州区。 被告：李毅，男，汉族，生于1988年8月29日，住重庆市开州区。 原告李谋全与被告韦协玉、李毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告李谋全及其委托诉讼代理人黄学文到庭参加了诉讼。被告韦协玉、李毅经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李谋全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数从起诉之日起按照年利率6%支付利息至本息偿清之日为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韦协玉的丈夫、被告李毅的父亲李天均，因承包工程需要资金周转于2010年向原告借款20万元并出具借条一张，双方没有约定利息及还款期限。借款发生后，李天均偿还了160000元的借款，李毅偿还10000元。2011年，李天均突发疾病死亡；之后，原告多次向二被告催要李天均所借款项，二被告答应偿还，但均以李天均生前的工程未结算为由拖延至今。原告遂诉至法院望判如所请。 被告韦协玉未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 被告李毅未作答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明的事实如下：2010年4月11日，李天均向原告李谋全借款本金200000元，并亲笔向原告出具借条一张：“今借到李谋全现金人民币贰拾万元正元.借款人李天均2010年4月11日”。借款当日，原告通过银行账户向李天均转账交付借款400000元，原告陈述称李天均同时向李谋安借款200000元，李谋安将借款本金交给原告后一并转账交付李天均。借款发生后，李天均先后向原告偿还借款160000元。2011年7月12日，李天均去世。之后，被告李毅于2011年农历年底偿还原告10000元，至今仍下欠30000元未偿还。现原告起诉来院要求二被告共同偿还。 另查明，李天均与被告韦协玉于1989年5月18日登记结婚，被告李毅系二人之子。 以上事实有原告的当庭陈述，以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件，借条原件，银行转账凭证原件，通话录音光盘及文字整理，李天均死亡注销户口证明原件及结婚登记档案复印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告向本院提交了借条原件、银行转账凭证等证据证明原告与李天均存在借贷关系，且该借款尚未偿清，因此原告对该借条记载的债权享有权利。李天均现已死亡，被告韦协玉、李毅系其现有第一顺序法定继承人。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，因此被告韦协玉、李毅应当在其继承的遗产范围内承担偿还被继承人李天均所负债务的责任。 关于本金的认定，原告主张李天均尚欠本金30000元，并提交了原告与被告李毅的通话录音光盘证明被告李毅认可该金额也曾承诺偿还，在二被告未提交证据证明债务已全部偿清的情况下，本院予以确认。 关于逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与李天均在借条中并未约定借款期限及利息，但原告向本院提起诉讼主张权利已给予二被告合理的催告期限，二被告至今未履行偿还义务，故原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦协玉、被告李毅在各自继承的李天均的遗产范围内对李天均下欠原告李谋全的借款本金30000元及逾期利息(计算方式：以30000元为基数从2019年10月19日起按照年利率6%支付至偿清之日为止)承担共同清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告韦协玉、李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  宋 健 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  王焕焕 书 记 员  邓 婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12206号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谢国，男，1981年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人谢国信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15160号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还透支本金99661.91元及利息，分期付款手续费，吉利费，滞纳金，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月五日 书记员  姚伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9212号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：包宏伟，女，汉族，1973年7月25日出生，住成都市金牛区。 被告：卜银文，男，汉族，1973年8月14日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告包宏伟、卜银文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告包宏伟、卜银文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告包宏伟、卜银文清偿其所欠原告的借款本金164082.54元、利息、罚息187494.95元，复利69713.8元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月29日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计387826.25元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告包宏伟于2014年7月15日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款449000元，被告包宏伟未按约履行还款义务；被告卜银文与被告包宏伟系夫妻关系，并且对借款予以认可，故主张被告卜银文对该债务承担共同还款责任。原告多次向被告包宏伟、卜银文催收未果，故诉至法院。 被告包宏伟，卜银文未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、结婚证复印件、配偶同意借款声明等证据，因被告包宏伟、卜银文未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年7月15日，被告包宏伟作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额449000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。同日，卜银文出具《配偶同意借款》声明，表明对包宏伟的案涉贷款事宜知晓且自愿共同承担还款责任。 合同签订后，原告于2014年7月15日向包宏伟发放贷款449000元，逾期之日为2016年9月16日。被告截止2019年4月29日，尚欠贷款本金164082.54元，利息、罚息187494.95元，复利69713.8元。 另查明，被告包宏伟和被告卜银文于1996年8月13日登记结婚。 本院认为，原告与被告包宏伟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向包宏伟发放贷款449000元，包宏伟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告包宏伟偿还尚欠的贷款本金164082.54元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的被告偿还截至2019年4月29日尚欠的利息、罚息187494.95元，复利69713.8元及自2019年4月30日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款罚息、复利的利率按固定月利率1.89%再上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金164082.54元为基数，从逾期之日2016年9月16日按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。原告主张被告卜银文有夫妻共同还款义务，因卜银文出具了配偶同意借款声明，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求包宏伟，卜银文承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告包宏伟、卜银文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金164082.54元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金164082.54元为基数，从逾期之日2016年9月16日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7117元，公告费300元，合计7417元，由被告包宏伟、卜银文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  吴雅琳 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  文艺洁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初7516号 原告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照巿黄海一路86号，统一社会信用代码91371102X13590003W。 负责人：王曙光，行长。 委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。 被告：冯秀侠，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：石冬旭，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国建设银行股份有限公司日照分行（以下简称建行日照分行）与被告冯秀侠、石冬旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行日照分行的委托诉讼代理人史金涛到庭参加了诉讼，被告冯秀侠、石冬旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行日照分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯秀侠、石冬旭偿还原告借款本金282455.67元及利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止)；2.原告对被告提供抵押的位于日照市(房屋所有权证号：20130418040号)在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费等维权费用由被告承担。事实与理由:在2011年1月7日，原告与被告签订编号为370716141-011-2010000366号的《中国建设银行个人住房(商业用房)借款合同》，约定向建行日照分行借款40.8万元用于购买房产；借款期限为2011年1月7日至2031年1月7日止，共计240个月。借款年利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在借款合同约定的每个利率调整日调整一次；若借款逾期，罚息利率在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%；被告以购买的房产为该贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，抵押权人为建设银行日照分行；抵押担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮递费等)。在2011年1月7日，原告已履行贷款发放义务。贷款发放后，基于借款人未按合同约定按期足额归还贷款本息等违约情形，原告要求被告立即清偿借款本息及相关维权费用，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告冯秀侠、石冬旭未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、贷款放行通知书、房屋他项权证、个人贷款对账单、山东增值税发票等，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年1月7日，建行日照分行与冯秀侠、石冬旭签订编号为370716141-011-2010000366号的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，主要内容约定冯秀侠、石冬旭向建行日照分行借款40.8万元用于购买位于日照市的房产；借款期限为2011年1月7日至2031年1月7日；贷款年利率执行浮动利率，即在基准利率水平下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；若借款逾期，罚息利率在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%；贷款利率按照本合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；上述借款的还款采用等额本息还款方法；两被告以购买的房产为该贷款提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮递费等）；如两被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用。 2011年1月7日原告依照约定向被告指定的账户发放贷款40.8万元。2013年6月23日，原、被告对位于日照市的房产设立抵押登记，抵押权人为建设银行日照分行，他项权利证号为日房他证市字第××号。然冯秀侠、石冬旭未按期足额偿还借款，截至2019年8月31日尚欠贷款本金282455.67元及利息3616.51元、罚息24.97元。原告要求2019年8月31日之后的利息、罚息按合同约定计算。 另查明：原告为实现债权，委托律师参与诉讼，为此支付律师代理费18000元。 本院认为，建行日照分行与冯秀侠、石冬旭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，建行日照分行已按照约定向冯秀侠、石冬旭发放贷款40.8万元，然冯秀侠、石冬旭偿还了部分贷款本息后，未再按约偿还剩余本金及利息，构成违约，原告宣布贷款全部到期，要求两被告偿还剩余贷款本金282455.67元及利息3616.51元、罚息24.97元，并按合同约定支付之后的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持，但利息、罚息的起算日应为2019年9月1日。原告委托律师参与本案所支出的律师代理费18000元，系其合理支出，原告要求被告支付该款项，符合合同约定，本院予以支持。 两被告以其所购买的位于日照市的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立。如两被告未按约偿还借款，原告有权在担保债权范围内，就该房产拍卖、变卖的所得价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯秀侠、石冬旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司日照分行借款本金282455.67元及利息、罚息（包括截止2019年8月31日的利息3616.51元、罚息24.97元，及2019年9月1日之后的利息、罚息，利息、罚息、按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定执行）； 二、被告冯秀侠、石冬旭于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司日照分行律师代理费18000元； 三、如被告冯秀侠、石冬旭未履行本判决确定的第一项金钱支付义务，原告中国建设银行股份有限公司日照分行有权在担保债权范围内，就坐落于日照市的房产【他项权利证号为日房他证市字第××号】进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5537元，减半收取2769元，由被告冯秀侠、石冬旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 潘 涛 二〇一九年十一月十三日 书记员 李义安
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初421号 原告：祝素珍，女，1966年5月10日出生，汉族，第五师八十一团良繁站职工，住第五师八十一团。 被告：李志强，男，1982年4月13日出生，汉族，第五师八十一团十连职工，现羁押于第五师看守所。 被告：何丽（何雪梅），女，1982年4月13日出生，汉族，第五师八十一团三连职工，现羁押于第五师看守所。 原告祝素珍与被告李志强、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告祝素珍、被告李志强、何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝素珍提出诉讼请求，要求：1.被告李志强偿还借款290000元及利息58000元；2.被告何丽承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年1月23日至2018年4月4日，被告李志强从原告处陆续借款共计290000元，约定利息按2%/月计算，被告何丽为被告李志强提供担保。后被告李志强向原告支付了2018年6月之前利息，之后的本金及利息至今仍未支付。 被告李志强承认原告在本案中主张的事实，并对原告主张偿还借款290000元及利息58000元的诉讼请求无异议，但其现在没有能力偿还，希望原告能减免利息。 被告何丽承认原告在本案中主张的事实，但认为其只是作为担保人签字，对于原告与被告李志强的借款数额及利息并不了解，而且在担保时也向原告说明，其只负责帮原告问李志强要钱，自己不会替李志强还钱，因此被告何丽拒绝承担连带保证责任。 本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告李志强从原告处借款290000元，应当按照约定的时间向原告偿还本金及利息，其拒不偿还的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任，且原告主张的利息不违反法律的规定，亦未超出双方约定的范围，故本院对原告要求被告李志强偿还借款本金290000元及利息58000元的诉讼请求予以支持。被告何丽系完全民事行为能力人，其应当对自己的民事行为承担相应的责任，被告何丽作为担保人，在借据上签字，已表明其愿意承担相应的保证责任，由此产生的法律后果亦应当由被告何丽承担，同时，原、被告双方未对保证方式作出约定，故被告何丽依法应当承担连带保证责任，因此本院对原告要求被告何丽承担连带保证责任的诉讼请求予以支持；对被告何丽辩称其不承担连带保证责任的意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下: 一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告祝素珍借款290000元及利息58000元； 二、被告何丽对上述债务承担连带保证责任，被告何丽在承担连带保证责任后，可向被告李志强追偿。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告李志强负担（被告何丽对案件受理费的给付承担连带责任，被告何丽可在履行连带责任后向被告李志强追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 潘 宁 二〇一九年十一月五日 书记员 王晓桐 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初288号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人吕鑫，男，1992年2月8日出生，汉族，户籍地阳朔县。2018年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被桂林市公安局秀峰分局拘传，次日被刑事拘留，2019年6月27日因犯诈骗罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。现羁押于桂林市第一看守所。 立案日期2019年10月25日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]266号起诉书指控被告人吕鑫犯诈骗罪，建议判处有期徒刑六至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，同意适用简易程序。 查明事实2018年1月16日10时许，被害人秦某通过微信误将1650元转账到其在陌陌软件上认识的假女性身份的被告人吕鑫的微信账户中（微信昵称“随风扮而去”）。后秦某要求吕鑫返还该款，吕鑫则以先转小额款项再还钱、赌博输钱要转运、发红包见面等理由，于2018年1月16日至1月26日期间，在其租住的桂林市七星区穿山街道办事处和平村出租房通过微信红包、微信转账、支付宝扫码支付等形式骗取秦某7360.88元。上述款已挥霍。 本院意见被告人构成诈骗罪，其具有认罪、多次诈骗的法定和酌定从重、从轻情节。吕鑫在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。 判决主文一、被告人吕鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年4月25日起至2023年4月24日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）； 二、责令被告人吕鑫退赔秦某人民币七千三百六十元八角八分。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃柳川 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  苏金华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  李燕燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊波，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎建民，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁应强，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人熊波因与被申请人梁应强租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊波申请再审称：（一）案涉租赁物系案外人李倩婷等人向佛山市南海区里水镇洲村股份合作经济联合社（以下简称洲村经联社）承租的，梁应强并非案涉租赁物的实际权利人。在李倩婷等人未明确授权的情况下，梁应强无权要求返还租赁物及占有使用费用。一、二审法院未追加李倩婷等人参加诉讼，致使本案事实无法查明。（二）洲村经联社已于2012年11月6日前收回案涉租赁物，并按照标准对梁应强进行了补偿。梁应强在此情况下仍向熊波恶意主张案涉租赁物的占有使用费用，企图通过合法形式侵害熊波的合法权益，侵吞了洲村集体的合法收益。综上，熊波请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。熊波、南海市里水波比尼鞋厂（已注销）与梁应强签订《租赁合同》，向梁应强承租位于南海区里水镇洲村三横路工业区的厂房及空地。经查明，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，二审法院据此确认案涉《租赁合同》无效，并判令梁波参照《租赁合同》约定的租金标准支付占有期间的使用费用符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定。本案中，案涉《租赁合同》系熊波与梁应强之间签订的，在梁应强向熊波交付案涉租赁物后，熊波亦长期向梁应强履行交租义务。在案涉《租赁合同》被依法确认无效后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，熊波、梁应强作为当事人负有相互返还或者折价赔偿的义务。二审法院根据熊波占有使用案涉租赁物的事实，判令其向相对方梁应强支付占用期间的使用费用并无不当。根据一、二审法院查明事实，案涉租赁物系李倩婷向洲村经联社承租的。李倩婷与梁应强之间为夫妻关系，其对梁应强代为处理案涉租赁相关事宜并未提出异议。而且，因李倩婷等人并非案涉《租赁合同》当事人，梁应强的案涉租赁行为是否损害李倩婷的合法权益不属于本案审理范围，二审法院对熊波关于追加李倩婷等人参与诉讼的请求不予支持并无不当。至于洲村经联社是否已对梁应强就提前收回租赁物进行补偿，亦与本案无关，熊波以此为由主张不予支付占用期间使用费用没有法律依据。综上，熊波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊波的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十一月二十九日法官助理武晓晖书记员陈贤璇彭振楠
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2095号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人彭某某，男，1993年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3791号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月21日2时许，被告人彭某某至本市宝山区顾北东路XXX号“舟山私房菜”饭店内，窃得收银台抽屉内现金共计人民币1,680元。被告人彭某某于2019年8月27日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《办案说明》、《接受证据清单》、监控视频、户籍资料、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《公安专业档案卡片详细信息》、《违法人员信息》；被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人彭某某退赔被害人王某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一九年十一月十四日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13353号原告：上海顶威母线桥架有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1118号-638。法定代表人：庞峰华，总经理。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：林建宇，男，汉族。原告上海顶威母线桥架有限公司与被告林建宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海顶威母线桥架有限公司的委托诉讼代理人张有富到庭参加诉讼，被告林建宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海顶威母线桥架有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款184,000元，并赔偿损失20,000元。事实和理由：原、被告自2018年3月起签订母线桥架购销合同，2018年3月至2018年7月，原告多次向被告供货。经结算，被告有184,000元货款未支付，经原告催讨，被告仍不支付。2019年1月25日，被告出具了欠条，但至今尚未支付所欠货款。鉴于被告的行为给原告带来了损失，因此，要求被告赔偿损失20,000元。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1．欠条一份，证明2019年1月25日，被告书写欠条，被告欠原告货款184,000元；2．产品销货清单13页，证明原告向被告供货的事实；3．原告企业信息及被告身份信息证明，证明原、被告主体资格。被告林建宇未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：2018年3月起，原、被告建立母线桥架购销合同关系。自2018年3月起至2018年7月，原告多次向被告供货。经结算，被告有184,000元尾款未支付。经原告多次催讨，2019年1月25日，被告出具欠条一张，确认欠原告桥架货款184,000元。嗣后，被告仍未支付货款，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告提供了货物，被告应按照约定数额及时支付全部货款。经原告催讨，被告于2019年1月25日出具欠条，确认了拖欠货款的事实，因此，被告要求原告支付货款184,000元的请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告赔偿损失20,000元，本院认为，在没有证据证明存在其他损失的情况下，逾期付款所造成的损失应限于利息损失，该利息应以中国人民银行公布的相关利率为标准。故被告应支付自2019年1月26日起至本判决生效之日止，以184,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建宇应于本判决生效之日起十日内给付原告上海顶威母线桥架有限公司货款184,000元并支付逾期付款利息损失（自2019年1月26日起计算至本判决生效之日止，以184,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准）；二、驳回原告上海顶威母线桥架有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,180元，由被告林建宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇一九年十一月十一日书记员  胡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执恢55号申请执行人：克山县农村信用合作联社,住克山县东大街一段路北。法定代表人：孙永举，职务理事长。委托诉讼代理人，李成喆，西河信用社主任。被执行人：王利君,男性,1977年3月15日出生,住克山县。被执行人：黄晓敏,女性,1979年6月26日出生,住克山县。本院在执行黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与王利君、黄晓敏借款合同纠纷一案中，申请标的额为295593.32元。在案件执行过程中，被执行人王利君房产经申请人申请本院已评估、拍卖，二拍流拍价格为人民币205840.00元，申请人已接收。查询被执行人王利君、黄晓敏存款、车辆、房产、住房公积金、工商登记、劳动就业、收益类保险、理财产品等个人财产均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2018）黑0229民初316号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  刘玉龙审判员  韩 凤二〇一九年十一月二十八日书记员  程忠慧
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4668号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。负责人：王麒麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长山，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市，系华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：李次，女，1980年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财险温州支公司）因与被上诉人李次财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华安财险温州支公司的委托诉讼代理人吴长山，被上诉人李次的委托诉讼代理人段昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华安财险温州支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在车损险责任限额内对被上诉人李次车辆损失以实际维修金额承担保险责任，上诉人不承担2000元鉴定费。事实和理由：案涉车辆未在服务站实际维修，评估结论夸大损失，被上诉人没有提交维修发票的情况下，一审法院采纳评估报告作出判决，缺乏事实依据。评估费2000元是被上诉人的举证费用，不应由上诉人承担。被上诉人李次辩称，鉴定结论没有加重上诉人的负担，可以作为本案定案依据。请求二审驳回上诉，维持原判。李次向一审法院提出诉讼请求：1.判令华安财险温州支公司在机动车损失保险限额内赔偿其车辆损失等共计107535元；2.本案诉讼费用由华安财险温州支公司承担。一审法院认定事实，2019年5月6日0时45分，王培驾驶浙Ｃ×××××号车行驶至线河南省××县××庙乡××南段时，撞上路边停放的大型半挂拖车上，造成浙Ｃ×××××号车辆损坏。本次事故经夏邑县公安交通警察大队处理后作出道路交通事故认定书，认定王培负事故的全部责任。依据李次申请，一审法院依法对外委托中衡保险公估股份有限公司对浙Ｃ×××××号车辆损失进行了评估，该公司评估后作出价格评估报告书，评估结论为该车损失价值为107535元，李次支出评估费2000元。另查明，浙Ｃ×××××号车辆系李次所有，发生事故时年检合格，驾驶员王培具备相应驾驶资格。李次为该车在华安财险温州支公司处投保了机动车损失险并不计免赔，保险期间为2018年8月17日至2019年8月17日，保险金额为310000元，在保险单上特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司金华婺城支行。庭审后，根据李次的申请，一审法院征求了中国工商银行股份有限公司金华婺城支行的意见，该行同意将涉案车辆损失赔偿款项支付给李次。一审法院认为，李次为其浙Ｃ×××××号车辆在华安财险温州支公司处投保机动车损失保险，并特别约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，王培驾驶该车发生交通事故，造成该车损坏，经事故处理部门处理后认定王培负本次事故的全部责任，依据法律规定和保险合同约定，李次该车损失应由华安财险温州支公司在机动车损失险保险限额内予以赔偿。浙Ｃ×××××号车辆经评估损失金额为107535元，不超出保险金额，华安财险温州支公司应全部赔偿。评估费2000元，系李次为确认车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，华安财险温州支公司依法应承担。一审法院判决：华安财险温州支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿李次车辆损失107535元。一审案件受理费减半收取计1245元，鉴定费2000元，由华安财险温州支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，中衡保险公估股份有限公司是一审法院依法委托的评估机构，具有相关的评估鉴定资质，其作出的评估结论客观真实，可以作为认定被上诉人车辆实际损失的依据，受损车辆实际维修，不影响该事实的认定，上诉人应依约对被上诉人的实际损失应予以赔偿。上诉人认为评估结论不实，但并未提交证据证明，本院不予采信。评估费是被上诉人参与诉讼支出的合理费用，属于诉讼费范围，根据法律规定，诉讼费应由败诉方承担，一审法院据此判决上诉人承担该项费用并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由上诉人华安财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永辉审判员  刘玉杰审判员  崔召选二〇一九年十一月二十一日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初617号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人胡月鹏，男，1988年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，住吉林省农安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月12日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]266号起诉书指控被告人胡月鹏犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人胡月鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月11日20时10分许，被告人胡月鹏驾驶×××号小型轿车沿本市南关区前进大街主路二车道由北向南行驶至南三环与南四环中间位置，将由东向西横过机动车道的行人赵某撞到致伤。被害人赵某经抢救无效于22时死亡。经法医鉴定，赵某系交通事故头胸腹部受钝性外力作用致重型颅脑损伤及肝脏破裂、呼吸循环功能衰竭死亡。胡月鹏承担事故主要责任。案发后，被告人投案自首并对被害人家属进行了赔偿，取得了谅解。 上述事实，被告人胡月鹏在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、接警处登记表、驾驶员信息及机动车信息查询、身份证及户口本复印件、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故死亡证明书、呼气式酒精检测酒精浓度检测结果、长春市公安局直属分局现场检测报告书、刑事谅解书、交通事故和解书、鉴定意见、勘验笔录等证据，经庭审举证、质证，被告人胡月鹏均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人胡月鹏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡月鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡月鹏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得被害人家属谅解，可依法从轻处罚。鉴于胡月鹏有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人胡月鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王姝舒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41052号原告：第一物业(北京)股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区中春路XXX号第11幢2楼H1室。负责人：刘培庆，总经理。委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。被告：许浩，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告第一物业(北京)股份有限公司上海分公司与被告许浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告第一物业(北京)股份有限公司上海分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告第一物业(北京)股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告第一物业(北京)股份有限公司上海分公司负担。审判员  王静波二〇一九年十一月二十日书记员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆新合贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街75号1单元2楼。 清算组负责人：艾肯江·阿不都艾尼，新疆新合贸易有限公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：艾来提·瓦依提，新疆国通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽，女，1968年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人新疆新合贸易有限公司（以下简称新合贸易公司）因与被申请人王丽劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终3687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新合贸易公司申请再审称，我公司与王丽没有签订劳务合同，且我公司一直处于停业状态，王丽不存在正常上班的情况，我公司不拖欠其劳务费。我公司2017年3月26日的股东会议记录没有王丽主张拖欠劳务费的内容，本案不存在诉讼时效中止或中断的事由，故本案已经超过诉讼时效期间。综上，我公司申请对案件予以再审。 本院经审查认为，王丽自2012年10月退休后至2015年12月一直是新合贸易公司从事出纳工作。2015年12月31日，新合贸易公司向王丽出具的证明及新合贸易公司2017年10月20日的盖章确认能够证实王丽向新合贸易公司提供劳务、双方之间存在事实上的劳务合同关系的事实。因此，新合贸易公司应向王丽支付相应的劳务费用。王丽主张劳务费用之前，新合贸易公司拖欠劳务费的事实一直处于持续状态，且王丽亦在新合贸易公司2017年3月26日的临时股东会议记录上主张过拖欠劳务费的事实，故本案的诉讼并未超过法定诉讼时效期间。原审人民法院结合2017年3月26日新合公司临时股东会议记录、工资表及庭审双方陈述等证据，按照2012年10月至2013年12月每月1150元，2014年1月至2017年10月每月2600元标准，计算王丽的劳务费并无不当。综上，新合贸易公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新合贸易公司的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 玛 依 拉 审判员 张 红 见 二〇一九年十一月五日 书记员 阿尔沈拜克
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2019）鄂0105民督285号申请人：美好幸福物业服务有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道84号名流?人和天地营销中心1/3层。法定代表人：吕卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小红，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：曾庆华，男，汉族，1969年8月26日出生，住武汉市武昌区。申请人美好幸福物业服务有限公司于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人美好幸福物业服务有限公司称，被申请人曾庆华系汉阳区名流公馆业主，根据开发商名流置业武汉有限公司与申请人美好幸福物业服务有限公司（原武汉名流幸福物业服务有限公司）签订了《前期物业服务合同》，将名流公馆委托申请人美好幸福物业服务有限公司进行物业管理及服务。申请人美好幸福物业服务有限公司按合同约定履行了服务义务，被申请人曾庆华未按约缴纳物业管理费，申请人美好幸福物业服务有限公司多次催缴未果。申请人美好幸福物业服务有限公司出具了《名流公馆（NK3/NK4/NK5）小区前期物业服务合同》、入住手续书、物业费收据等证据。现申请人美好幸福物业服务有限公司要求被申请人曾庆华立即支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业费共计4,537.2元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人美好幸福物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曾庆华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人美好幸福物业服务有限公司自2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业管理费共计4,537.2元。申请费17元，由被申请人曾庆华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 忠二〇一九年十一月二十六日书记员 李国坤
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1130号申请执行人袁福春,男,1961年1月31日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人甘元贵,男,1974年12月25日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2012）米易民初589号民事判决书,立案执行袁福春申请执行甘元贵合同纠纷一案，被执行人应履行债务18000元。经财产调查，被执行人名下无足额存款、无房产、车辆、工商、证券登记信息，被执行人下落不明，无可供执行财产。被执行人尚有债务18000元未履行。本院已依法冻结了被执行人银行账号，并将其纳入失信被执行人名库及限制高消费。申请人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川0421执56号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘天明二〇一九年十一月二十九日书记员  沈小莉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1322号 申请执行人宁海县柑桔良种场与被执行人陈泽刁为渔业承包合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2466号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1322号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破申26号 申请人：宁波华数广电网络有限公司（统一社会信用代码为91330212778205218Q）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：钟发松，该公司总经理。 被申请人：宁波数华天地影视传媒有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281RG68J）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：蒋玮炜，该公司总经理。 委托代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。 本院在执行宁波华数广电网络有限公司（以下简称华数公司）与宁波数华天地影视传媒有限公司（以下简称数华天地公司）广告合同纠纷一案中，查明数华天地公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。华数公司同意将数华天地公司移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：数华天地公司于2016年4月11日经原宁波市江东区市场监督管理局（因区域调整，已被撤销，现归属宁波市鄞州区市场监督管理局）注册登记成立，注册资本现为100万元，股东为蒋玮炜、叶川湖、李成财、葛海松、李海霞，经营范围为：广播电视节目制作、电影摄制服务（凭有效许可证经营）；电信业务经营（凭有效许可证经营）；广播电视工程技术服务；三维动画设计；广告服务；产品样本设计；企业形象策划；企业营销策划；商务信息咨询；展览展示服务；会务服务。 本院于2018年8月27日作出（2017）浙0212民初14775号民事判决书，判决：数华天地公司在规定期限内向华数公司支付人民币1580216.80元，等等。数华天地公司不服该判决提起上诉，经二审法院审理后判决驳回上诉，维持原判。后数华天地公司未按期履行上述生效法律文书所确定的付款义务，华数公司遂于2018年12月24日向本院申请强制执行，但至今未执行到位。 本院认为：数华天地公司的核准登记机关为原宁波市江东区市场监督管理局（现归属宁波市鄞州区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。华数公司与数华天地公司之间的债权债务关系已为生效法律文书所确定，华数公司具备申请数华天地公司破产清算的主体资格。数华天地公司对华数公司所负的债务履行期限已经届满且经执行未得到清偿，应当认定数华天地公司不能清偿到期债务，由此数华天地公司已具备破产原因，符合破产受理条件。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江同舟律师事务所为数华天地公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波华数广电网络有限公司对被申请人宁波数华天地影视传媒有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江同舟律师事务所为宁波数华天地影视传媒有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘志刚 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  邓晓敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7350号 原告：刘敏，女，1977年5月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：汪阿丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘敏与被告汪阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。 刘敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪阿丽偿还借款本金30万元及利息（自2019年4月7日至还清时止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告汪阿丽是多年朋友关系，汪阿丽在中国石化安徽石油分公司亳州市石油公司利辛加油站上班，其父母在上路口，望疃新大街）。2019年4月5日，被告因其加油站资金周转向原告借款30万元，并出具借条为凭，双方口头约定利息按照年利率24%计算，使用期限两个月。借款到期后，多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经本院审判管理系统查询，自2019年以来涉及到汪阿丽民间借贷纠纷案件共8件，涉案金额达160万元，且刘敏及其他案外人反映汪阿丽民间借贷行为涉嫌经济犯罪，请求法院将案卷移送公安机关侦查，故本院应驳回起诉，并将本案有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘敏的起诉。 案件受理费2900元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王小宇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初360号原告：广东乐华家居有限责任公司，住所：广东省佛山市三水区南山镇漫江工业园南区3号。法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：成逆，该公司职员。委托诉讼代理人：陈斌，该公司职员。被告：湛江市霞山区泓乐建材经营部，经营场所：广东省湛江市霞山区盛邦路2-12号盛邦家居建材广场A区贰楼55号。经营者：林观婵。原告广东乐华家居有限责任公司与被告湛江市霞山区泓乐建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告广东乐华家居有限责任公司于2019年11月15日向本院提出申请，将本案的第2项诉讼请求由“判令被告及其经营者赔偿原告损失及处理该侵权行为支出的合理费用人民币15万元”变更为“判令被告及其经营者赔偿原告损失及处理该侵权行为的合理费用人民币5万元”，并提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐华家居有限责任公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东乐华家居有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广东乐华家居有限责任公司负担。原告广东乐华家居有限责任公司已预交案件受理费3300元，扣减其应负担的525元，余款2775元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十一月二十日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4749号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，住乌鲁木齐市新市区。被告：开木拜尔尼萨艾则孜，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告开木拜尔尼萨艾则孜供用热力合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十一月十二日书记员  王涛
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3151号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地盘山县太平开发区法定代表人：孙义，系董事长。委托代理人：刘志先，系该公司职员。被告：朱晓红，女，1972年3月10日出生，汉族，住盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告朱晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇一九年十一月二十二日书记员  王 琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14461号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：张颜平，女，住河北省任丘市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张颜平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人张颜平偿还14,902.43元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张颜平邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人张颜平适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下张颜平相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人张颜平名下银行账户1868.96元,扣除执行费124元,已向申请人发放1744.96元。4、网络统查结果被执行人张颜平名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人张颜平名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位1744.96元。未发现被执行人张颜平有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人张颜平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张颜平仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张颜平有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月十五日书记员 单 明
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5634号 申请执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江东路36号1栋3层。 法定代表人熊小峰。 被执行人肖燕，女，汉族，1969年12月11日出生，住四川省绵竹市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2010）武侯民初字第3972号民事判决，于2019年10月9日受理四川百事佳国际房地产开发有限公司申请执行肖燕房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本案执行申请内容与执行依据内容不相符合，且申请人未变更执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司依据（2010）武侯民初字第3972号民事判决对肖燕的执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十四日 书记员 叶 桃
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马海平，男，1960年1月16日出生，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海省隆达路桥有限公司，住所：青海省西宁市城东区德令哈路口豪森公寓8楼。 法定代表人：马胡才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马学良，男，该公司员工。 一审被告、二审被上诉人：海北藏族自治州交通运输局，住所：青海省海晏县西海镇原子路交通巷2号。 法定代表人：包正清，该局局长。 再审申请人马海平因与被申请人青海省隆达路桥有限公司及一审被告、二审被上诉人海北藏族自治州交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2019）青22民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，马海平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  高兴岭 审判员  吴 蓓 审判员  陈晓莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈敬瑶
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9521号原告龚健，男，1957年1月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告赵雨谷，男，1951年4月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施列敏(系被告妻子)，1954年6月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告龚健诉被告赵雨谷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告龚健、被告赵雨谷及其委托代理人施列敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚健向本院提出诉讼请求：1、被告侵权行为造成原告主要住房倒塌，赔偿60万元；2、被告将原告屋后向西界石及房前五棚恢复原状，被告拆除原告西山墙处非法建造的围墙及五棚，排除妨碍、赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系东西邻宅邻居关系。被告在违法翻建朝西屋时，故意抬高地基，向北向东侵犯原告主房和场地，不采取任何排水措施，多年汛期雨水全部流入原告主房中，造成原告主房严重受损。在原告维权过程中，被告再次蓄意侵犯原告合法权益，将原告屋后自留地上的界石移走，并将原告屋前五棚拆除。被告行为造成原告唯一住房于2017年9月25日倒塌的严重后果，故向法院提起上述诉请。为证明其主张，原告向本院提交了宅基地使用证、协议书、由本人制作的房屋平面草图、涉案房屋及周边照片等证据。被告赵雨谷辩称，原告请求赔偿主房倒塌损失60万元没有事实和法律依据。原告提供的原告与其父亲在1998年达成的赠予协议书的内容中可以看出，该房屋当时已破陋不堪、急需翻修，故该房屋系自然倒塌，原告认为房屋倒塌系被告未采取排水措施导致没有事实依据。此外，原告要求被告排除妨碍、赔礼道歉的诉请业经生效法律文书确定不予支持。故请求法院驳回原告诉请。为证明其主张，向法院提交了调解协议书、反映涉案房屋及周边状况的照片、崇明法院及二中院及二分检相关法律文书、被告宅基地使用证等证据。经审理查明，原、被告系东西邻宅邻居关系。原告龚健从龚文才处受赠取得崇明县建设镇浜西村4队朝南向房屋3间。土地使用者为龚文才的宅基地使用证载明土地范围四至为“…西至外墙面…”。目前上述房屋已倒塌。另查明，1998年3月15日，原告龚健与龚文才达成协议书，载明“…旧房年久失修、破漏不堪，急需翻建修理…”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主房在1998年时已年久失修、破漏不堪，原告虽认为其主房倒塌系被告未采取排水措施导致，但未提供有效证据证明，故原告请求被告因侵权行为造成原告主房倒塌赔偿60万元的诉请，本院难以支持。原告请求被告将原告屋后向西界石及房前五棚恢复原状，但未提供证据证明上述界石丢失、五棚倒塌系被告所为，故原告该项诉请本院亦难以支持。原告请求被告拆除原告西山墙处非法建造的围墙及五棚，排除妨碍、赔礼道歉，但根据案涉宅基地使用证记载，其宅基地使用范围西至以“外墙面”为界，故该项诉请已超出原告可以主张的权利范围，且无证据证明已对原告权利行使造成影响，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龚健的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币9,800元，减半收取计人民币4,900元，由原告龚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员王军涛二〇一九年十一月二十二日书记员  朱莲莲审判员  王军涛二〇一九年十一月二十二日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2728号原告：毛阿小，男，1959年8月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：毛小平，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。原告：陈爱仙，女，1938年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。上述三原告的委托诉讼代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。被告：毛国仙，男，1944年1月10出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：毛红蕾，女，1978年9月17日出生，汉族，系被告女儿，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。原告毛阿小、毛小平、陈爱仙与被告毛国仙返还原物纠纷一案，于2019年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告毛阿小、毛小平及上述三原告的委托诉讼代理人林鹏飞与被告毛国仙的委托诉讼代理人毛红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：毛存松和原告陈爱仙系夫妻关系，育有俩原告毛阿小、毛小平与女儿毛美玉、毛小玉。2009年10月25日，毛存松与被告毛国仙签订“土地使用协议”一份，约定：“甲方（毛存松）在汇溪村前头园晒场田有土地一块，面积为0.3亩左右；现有毛国仙租用；甲方如需要使用或转卖，乙方（毛国仙）无条件归还”。毛存松于2011年9月10日病故。2019年2月，原告要求被告归还所租用的土地，自己受用，但被告未依约履行义务，且强占土地不还。经多方协调未果，致原告合法权益受损。故原告诉请要求判令被告归还座落在奉化区亩的土地，并拆除该土地上的建筑物，恢复原状；诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告归还座落在奉化区亩的土地使用权，并拆除该土地上的建筑物，恢复原状；诉讼费由被告承担。被告毛国仙答辩称：原告主张涉案土地使用权归其所有，证明不充分，原告提交的2019年4月25日“证明”不具有证明力；《土地租用协议书》系无效协议，该协议内容不齐全；涉案土地上的房子系被告一家人共同建造，被告一人无单独处分权。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1.户口登记表1份、原奉化区尚田镇汇溪村村委证明3份，拟证明毛存松于2011年9月10日病亡，其有子女四人及俩女儿放弃继承的事实。2.土地使用协议1份，拟证明：毛存松名下有座落于奉化区块，面积约0.3亩左右，现由毛国松租用的事实。被告向本院提供的证据材料有：1.奉化区尚田街道汇溪村村委证明1份，拟证明涉案土地上在20多年前已建造了两间房子的事实。2.照片1组，拟证明案涉土地上造有房子的事实。3.证明8份，拟证明涉案土地上的房子由被告叫人建造的事实。原告提交的证据材料，交被告质证认为，对毛存松的家庭情况无异议，本院予以采信；对汇溪村村委出具的涉案土地系原告家的证明内容，被告有异议，同时也认为虽然被告在《土地使用协议》上签名真实，但该协议内容不平等，被告无权代表家人去签字，被告大脑有问题，是被骗去签字的。本院认为，本案首先要明确涉案土地的使用权归属问题，原、被告均未提供涉案土地的承包经营权证等相关证据，按照有关法律规定，对土地使用权有争议，不属于人民法院受理民事案件范围，故对上述证据材料，本院不作分析。被告提供的证据材料，经原告质证，对涉案土地上有房子的这一事实，原告无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：毛存松和原告陈爱仙系夫妻关系，俩人育有二子二女，即原告毛阿小、毛小平与案外人毛美玉、毛小玉。2009年10月25日，毛存松与被告毛国仙签订《土地使用协议》一份，记载：“甲方（毛存松）在汇溪村前头园晒场田有土地一块，面积为0.3亩左右；现有毛国仙租用；甲方如需要使用或转卖，乙方（毛国仙）无条件归还。”落款签名甲方为“毛阿小”，乙方为“毛国仙”。另经查明，涉案土地及房子目前一直由被告毛国仙使用。毛存松于2011年9月10日病故。本院认为，原告主张其拥有涉案土地的使用权，但未能提供涉案土地的承包经营权或土地使用权等相关证据，被告也未能提供相应证据，故本案的争议首先要明确涉案土地的使用权，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛阿小、毛小平、陈爱仙的起诉。案件受理费80元，退回原告毛阿小、毛小平、陈爱仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  林文姬二〇一九年十一月十三日法官助理许驰秋书记员王佩儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2241号 申请人：韩景泉。 被申请人：邹平永兴农机有限公司。 法定代表人：李亮业，系公司经理。 被申请人：李亮业。 申请人韩景泉与被申请人邹平永兴农机有限公司、李亮业买卖合同纠纷一案，于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平永兴农机有限公司、李亮业的银行存款750000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司750000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人韩景泉的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平永兴农机有限公司、李亮业750000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费4270元，由韩景泉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员 徐 明 二〇一九年十一月一日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2531号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周小惠，男，1979年2月28日生，汉族，小学文化，江阴市某化工有限公司工作，户籍地及住址江阴市。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2470号起诉书指控被告人周小惠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人周小惠于2019年7月14日19时40分许，醉酒后驾驶逾期未检验的号牌为苏Ｂ×××××的普通二轮摩托车沿江阴市璜土镇石庄启港苑B区内部道路由西向东行驶至20幢北侧地段时，撞到前方同向步行的被害人季某，造成被害人季某及被告人周小惠受伤、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人周小惠负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周小惠案发时的血液中乙醇含量为226mg乙醇/100m1血液。 被告人周小惠被民警查获后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周小惠赔偿了被害人季某人民币5000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人周小惠的行为已构成危险驾驶罪，其系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人周小惠拘役三个月至四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人周小惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周小惠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人周小惠认罪认罚，具有坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，对其可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周小惠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月28日起至2020年2月27日止）,并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严刘燕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7425号之三 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。 法定代表人朱振民。 被执行人陈海明，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人曾凤珠，女，1982年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人浙江嘉德融资担保有限公司与被执行人陈海明、曾凤珠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）浙0109民初8887号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德融资担保有限公司于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行标的为70028.8元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿30000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人陈海明名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿12233.85元；被执行人陈海明名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月29日，本案已执行到位标的42233.85元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐阳芷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终397号上诉人（原审被告）：深圳市康菲科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道南京基滨河时代广场北区（二期）4101。法定代表人：杨权。委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓豪，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶碧青，男，1963年6月5日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：寇星明，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕忠亭，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市康菲科技有限公司（以下简称康菲公司）因与被上诉人叶碧青管辖权异议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4403号之二民事裁定，向本院提起上诉。康菲公司上诉称，一、叶碧青提交的《境外人员临时住宿登记表》不真实。2016年1月，深圳市公安局龙华分局挂牌成立，上塘派出所应为深圳市公安局龙华分局下辖派出所，其业务章应为“深圳市公安局龙华分局上塘派出所”，而叶碧青提交的《境外人员临时住宿登记表》所盖业务章却为“深圳市公安局宝安分局上塘派出所境外人员住宿登记业务章”。且《境外人员临时住宿登记表》中记录的证件是《港澳居民来往内地通行证》，该证件为旅行证件，而非居住证明。《境外人员临时住宿登记表》显示，叶碧青身份为商务人员，住址为“广东省深圳市龙华区民治街道上塘宇丰城宇丰公司”，该住址为公司住所地，而非居住地址。即使《境外人员临时住宿登记表》真实，该登记表并未显示连续居住时间，不能证明其于该住址已连续居住一年以上。二、叶碧青提交的《居住证明》是不真实的。《居住证明》不符合法律要求，缺乏单位负责人及制作人员的签名或盖章，且居委会无权出具《居住证明》。证明中记载的地址经查错误。经康菲公司委托代理人调查，上芬社区工作站网格管理员证实叶碧青是2019年7月才办理登记，故叶碧青并未在深圳居住一年以上。三、叶碧青没有提供租赁合同等证明其居住在龙华区××街道西头新村××区××号宇丰公寓楼B座202，所以其居住在该地址的依据不充分，不能认定。四、原审法院在双方争议重大的情况下，没有组织质证、说明和辩论，其程序错误导致本案认定事实错误。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院或驳回叶碧青的起诉。叶碧青答辩称，一、《境外人员临时住宿登记表》足以证明叶碧青入境和居住情况。该表格系经公安机关经办人通过计算机网络查询、打印后出具，龙华分局新设不久，相关业务章未变更，并非虚假。叶碧青的身份证件真实，登记的宇丰公司系叶碧青名下公司，该地址建有宇丰大厦，其附属裙楼为宇丰公寓楼，叶碧青实际在该地址居住。二、《居住证明》显示叶碧青在深圳连续居住一年以上。该证明系经叶碧青申请后由当地居委会出具。因机构设置、业务流程变化，向居委会申请开具《居住证明》需先向所在社区工作站办理居住人员相关信息登记手续。叶碧青于2019年7月向上芬社区工作站工作人员办理补充登记手续，办理过程中工作人员已经就叶碧青居住情况进行核实，该手续时间与实际开始居住时间不符不能改变叶碧青已经在深圳连续居住一年以上的事实。三、本案程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为管辖权异议纠纷。康菲公司与叶碧青对涉案《框架协议》中约定的纠纷管辖条款的真实性及其效力均无异议，本院予以确认。本案争议的问题是如何认定叶碧青的住所地。叶碧青为香港特别行政区居民，但是，根据其在一审提交的深圳市公安局上塘派出所《境外人员临时住宿登记表》和深圳市龙华区民治街道上芬社区上龙居委会出具的《居住证明》，在本案起诉之时，叶碧青已经在深圳连续居住一年以上。《境外人员临时住宿登记表》和《居住证明》均有原件核对，分别由上塘派出所和上龙社区居委会加盖公章，康菲公司虽对该两份证据提出质疑，但均为怀疑和推测，未能提供足以反驳的证据，对其主张不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，可以认定深圳为叶碧青的住所地。根据《框架协议》的约定，叶碧青住所地有管辖权的人民法院对本案具有管辖权。本案诉讼标的在50亿元以下，属于一审法院级别管辖的标的范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。康菲公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十一月六日法官助理高静书记员潘万琴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）辽宁富达矿业有限公司。住所地：丹东市振安区。法定代表人杨远喜，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地：丹东市东港经济开发区。法定代表人宋鹏，系该公司经理。再审申请人辽宁富达矿业有限公司因与被申请人辽宁鲲鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁富达矿业有限公司申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人强行拉货至今未给货款，给再审申请人造成经济损失。二、原审法院无视再审申请人的鉴定意见，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销原审判决，支持再审申请人的诉求。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008法信汇编版)最高人民法院现行有效二条本院经审查认为，本案再审申请人在原审庭审中变更了诉讼请求，但未在指定期限内预交案件受理费，故原审对其请求被申请人支付货款的诉讼请求按自动撤诉处理并无不当。关于再审申请人主张经济损失和利息问题，依据《》法规标题制定机关效力等级司法解释公布日期2008.12.16时效性第第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008法信汇编版)最高人民法院现行有效二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，再审申请人没有提供证据证明其存在经济损失和利息，故对该项诉求，原审不予支持并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁富达矿业有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11807号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：刘广超，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告刘广超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   执行裁定书   （2019）新3121执68号之二   申请执行人：刘龙周，男，汉族，1970年6月29日出生，现住喀什市。   被执行人：冯学军，男，汉族，1965年4月18日出生，喀什农工商建筑安装有限责任公司项目经理。现住喀什市。   本院在执行申请执行人刘龙周与被执行人冯学军建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月11日依法查封了被执行人冯学军所有的坐落在喀什市××路房屋（所有权证号：喀房权证字第XXXX号）。该房屋经过网络司法拍卖，第一次、第二次拍卖均已流拍，双方当事人为了减少损失同意法院对该房产进行线下变卖，买受人XXX以500000元购得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《的解释》第四百九十条第一款,《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：   一、被执行人冯学军名下坐落于喀什市××路房屋（所有权证号：喀房权证字第XXXX号）的所有权归买受人XXX提所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人XXX时起转移。   二、被执行人冯学军及其他负有协助义务的人，应依法迁出、退出上述房屋。   三、买受人XXX可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 吾甫尔 · 库 尔班   审判员 吕        上   审判员 布瓦吉尔·买买提依明   二O一九年十一月二十五日   书记员 吕        韬
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11943号之一原告：毕某1，女，1966年5月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕某2，女，1955年6月6日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕某3，女，1959年12月11日出生，汉族，住花都区。被告：毕某4，男，1965年2月7日出生，汉族，住花都区。被告：毕某5，男，1972年3月14日出生，汉族，住花都区。被告：毕某6，男，1974年6月28日出生，汉族，住花都区。被告：毕某7，女，1968年3月9日出生，汉族，住花都区。被告：毕某8，女，1970年3月6日出生，汉族，住花都区。原告毕某1诉被告毕某2、毕某3、毕某4、毕某5、毕某6、毕某7、毕某8法定继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告毕某1于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕某1向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕某1撤诉。案件受理费50.00元,由原告毕某1负担。审判员 罗 晔二〇一九年十一月十五日书记员 林宝茹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19844号 原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛忠发，职务经理。 被告：孙蓓蓓，女，汉族，1989年1月1日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛世佳物业管理有限公司诉被告孙蓓蓓物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛世佳物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵旭昇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初157号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：四川昱辰恒林工程项目管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号、610号。法定代表人：王某，执行董事兼总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告四川昱辰恒林工程项目管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在开庭前申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十一月五日书记员 顾亚春