宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4346号原告：林瑾，女，1989年6月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：周科丹，女，1989年3月5日出生，汉族，现住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：张颖、费震宇，浙江导司律师事务所律师。被告：卓辉，男，1986年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：张颖、费震宇，浙江导司律师事务所律师。第三人：林彬，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡杰，浙江诺思律师事务所律师。原告林瑾为与被告周科丹、被告卓辉、第三人林彬确认合同无效纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王爱军适用简易程序独任审理，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告林瑾的委托诉讼代理人朱丽颖、两被告的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，第三人林彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年11月8日进行了第二次开庭，原告林瑾的委托诉讼代理人朱丽颖、两被告及委托诉讼代理人张颖、第三人林彬的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现在审理终结。原告林瑾起诉称：原告与第三人系初中同学，高三时确立恋爱关系，2013年2月1日办理结婚登记，婚后生育一子一女。被告周科丹、被告卓辉系夫妻关系。2016年第三人林彬到宁波办公司，并结识了公司职员被告周科丹。原告忙于照顾孩子，起初并未察觉第三人有异样，后第三人经常半夜才归，曾向原告坦白喜欢周科丹，并称其是红颜知已，但保证双方并未逾界。某日，第三人提出外出散心并保证与原告每天视频联系，其外出后原告要求与其视频通话却被拒绝，后才知第三人与被告周科丹共同在泰国游玩。更令原告气愤的是第三人与被告周科丹在公司同出同进，公司上下已传得沸沸扬扬，原告为此颇受打击，2018年10月独自去三亚散心，但第三人非但没与原告联系并将手机关机，令人讽刺的是原告竟然收到了被告周科丹发来的慰问短信。原告伤心过度返回福建，念及年幼的孩子及多年的夫妻感情仍盼望第三人能回心转意，原告曾问第三人为何爱上被告周科丹，第三人告诉说被告周科丹与原告一样都不喜欢钱。后来原告才知道第三人系自欺欺人，第三人在与被告周科丹保持不正当关系期间先后赠与两被告共计人民币650万元，这还不包括为被告周科丹购买的名牌包、服装等奢侈品及其他高消费。原告认为，第三人与被告周科丹保持不正当关系已严重损害夫妻感情，同时在不正当关系期间赠送大量财产给两被告，该行为不仅损害原告作为配偶对共有财产的平等处理权，也属于违背公序良俗的行为。故起诉要求：1、确认第三人林彬与被告周科丹、被告卓辉之间的赠与合同无效；2、判令两被告共同向原告返还人民币650万元，并按年利率6%支付自2019年8月12日至款清之日止的利息。被告周科丹答辩称：原告诉称中的650万元的其中250万元，被告周科丹确实收到了，用于购买宁波市江北万滩花园的房子，当时同意该房屋在能过户的时候过户给第三人的母亲，并且写下了字条给第三人的母亲，现在被告愿意返还钱或者房屋。被告卓辉答辩称：被告卓辉也是受害者，现在两被告已经离婚了，第三人的主观恶意就是要拆散两被告的家庭并达到与被告周科丹结婚的目的，第三人给卓辉的400万元其实是给两被告家庭损害的赔偿，并不是赠与；并且该650万元不是原告夫妻共同财产，其实是第三人林彬父亲的财产，原告无权要求返还。第三人林彬向本院提供了书面答辩状，在陈述中第三人承认与周科丹有不正当性关系的事实，承认通过他人将250万元转给周科丹用于购买宁波江北的房屋，并曾带周科丹一起去北京、泰国的事实，后因被卓辉怀疑，担心卓辉告诉原告林瑾，于是在前后共汇给卓辉400万元。原告林瑾向法庭提供的证据有：（1）原告与第三人的结婚证，证明原告与第三人系夫妻关系的事实；查询单，证明两被告系夫妻关系的事实；对该证据的真实性两被告均没有异议，但认为两被告已经在2018年12月13日离婚；对该证据本院予以采纳。（2）照片、视频截图、光盘、保证书2份，证明第三人与被告周科丹有不正当两性关系的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性两被告没有异议，认为第三人为周科丹的生日进行策划，还叫公司员工一起参加生日宴会，公开两人的关系，并且为周科丹买房、送车送首饰，车和首饰已经全部退还给了林彬，林彬还两次用假的离婚证来骗周科丹已经离婚，林彬的这些举动就是要拆散两被告的家庭，其中的400万元是林彬给卓辉带来了伤害而进行的赔偿，对上述证据，由于两被告对真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以采纳。（3）银行交易账单，以及姚思源、黄宇荟的书面说明，证明第三人通过姚思源、黄宇荟的账号转帐给被告周科丹250万元，第三人林彬在2018年9月15日到9月19日先后8次转帐给被告卓辉共计人民币400万元的事实；两被告对上述证据均没有异议，但认为给卓辉的400万元不是赠与，是损害赔偿；由于两被告对上述证据的真实性没有异议，对上述证据本院予以采纳。被告周科丹没有向法庭提供证据。被告卓辉向法庭提供的证据有：（1）离婚协议书和离婚证，证明两被告因为第三人林彬的介入已经离婚，儿子也由卓辉一人抚养，被告卓辉也是这次事件的受害者。原告对上述证据的形式真实性不持异议，但认为两被告离婚后是否还在一起生活无法判断，对该证据的真实性本院予以采纳。（2）江贵的书面证言，证明第三人林彬破坏两被告家庭的事实，原告认为江贵系被告卓辉的朋友，且没有出庭作证，其证言不能作为证据采信。本院认为江贵没有出庭接受双方当事人的质询，对其证言不予采纳。第三人林彬向法庭提供协议书1份，用于证明位于宁波市江北区外滩花园的房屋已经与被告周科丹达成了返还协议，对该证据各当事人均没有异议，本院予以采纳。经审理查明：原告林瑾与第三人林彬系夫妻关系，于2013年2月1日登记结婚。被告周科丹、被告卓辉原系夫妻关系，于2014年2月28日登记结婚。2016年第三人林彬到宁波经商，并结识了公司职员被告周科丹，逐渐发展成为情人关系，2018年5月18日林彬汇给黄宇荟500万元，黄宇荟于2018年7月9日将其中的300万元转帐汇入姚思源帐号，姚思源将其中的250万元于同日汇入被告周科丹帐号，被告周科丹将该款用于购买宁波江北区外滩花园的房屋。2018年8月，因林彬与周科丹的婚外情关系被卓辉发现，为安抚卓辉，2018年9月15日、17日、18日和19日，第三人林彬先后8次将400万元款项赠与被告卓辉。2018年12月13日被告周科丹、卓辉在民政部门协议离婚。2019年2月林彬还精心策划与周科丹一起过情人节。在审理中，各方就其中给被告周科丹250万元用于购买宁波市江北区外滩花园的房屋达了调解协议。本院认为，夫妻对共同共有的家庭财产，有平等的处理权，夫或妻除日常生活需要外，对共同财产作出重要处理决定的，应平等协商取得一致意见，现第三人林彬与被告周科丹的婚外情关系被被告卓辉发现后，第三人林彬为安抚卓辉将属于夫妻共有的巨额财产擅自无偿交付给被告卓辉，侵犯了原告林瑾的共同财产处理权，因此，原告要求被告卓辉返还400万元财产以及要求支付起诉之后的相应利息的请求予以支持。由于这400万元的给付是第三人林彬与被告卓辉具体协商的，被告周科丹并没有参与，款项也是汇入被告卓辉帐户，因此原告要求被告周科丹承担共同还款责任的请求不予支持。庭审中，第三人林彬表示这400万元可以判决给原告林瑾，无需判决给第三人，本院予以准许。至于林彬给予被告周科丹的250万元已用于购买宁波市江北区外滩花园的房屋，审理中各方当事人已经达成了返还房屋的调解协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、确认第三人林彬与被告卓辉之间共计400万元款项的赠与无效；二、被告卓辉应该在本判决生效后十日内返还给原告林瑾人民币400万元，并支付按本金400万元按年利率6%自2019年8月16日起计算至款清日止的利息；二、驳回原告林瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费30500元，减半收取15250元，由被告卓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  王爱军二〇一九年十一月十二日书记员  江 辉附：一、本判决依据的法律条文?1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》:第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》:第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。