山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8535号 上诉人（原审被告）：青岛华青教育投资有限公司，住所地青岛市市南区东海西路43号。 法定代表人：高文强，董事长。 委托诉讼代理人：战会庆，山东万桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，男，1961年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵善伍，山东文斌律师事务所律师。 上诉人青岛华青教育投资有限公司因与被上诉人周某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛华青教育投资有限公司上诉请求：撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5416号民事判决，依法改判被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案被上诉人系公有非住宅房屋承租经营人，本案纠纷系公有房屋拆迁纠纷，由行政机关已经处理，不属于民事案件受理范围。本案上诉人因国家政策变更，目前尚未取得涉案土地的项目开发建设工作。如最终土地使用权被第三方取得，将导致上诉人不能继续履行涉案公有住宅拆迁补偿安置协议，回迁安置房屋无法完成，被上诉人房屋的承租权也不可能由上诉人负责继续补偿，涉案补偿协议只能终止履行。房屋延期回迁，是因政策原因上诉人不能取得土地，上诉人并无过错，属于不可抗力，应部分或者全部免除上诉人的责任。 周某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 周某向一审法院起诉请求：依法判令：被告向原告支付2016年2月1日至2017年8月31日期间，被告逾期向原告交付拆迁补偿房屋的经营性补助费及违约金共计605928.5元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告依据青岛市市南区房屋拆迁管理办公室、市南区人民法院、青岛中级人民法院作出的裁决书、判决书内容，于2014年6月30日签订《青岛华青教育投资有限公司逍遥三路项目公有非住宅拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称《安置协议》），明确约定若被告逾期向原告交付拆迁补偿房屋，被告应当按90元／平方米／月标准，逐月向原告支付经营性补助费，若被告逾期向原告支付经营性补助费，被告还应当对逾期部分，按同期贷款利率的标准向原告支付违约金。虽然该协议对被告向原告交付拆迁补偿房屋时间未明确记载，但被告在与原告协商拆迁补偿时，曾口头向原告承诺，其会在拆迁房屋拆除后18个月内将拆迁补偿房屋交付给原告。现涉案房屋已于2014年8月1日前被拆除，依据被告口头承诺，被告应于2016年2月1日前，将拆迁补偿房屋交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》规定及青岛市建设工程施工进展现状，也可确定被告向原告交付拆迁补偿房屋的合理时间应为2016年2月1日。原告多次要求被告按协议约定，向原告支付逾期交付拆迁补偿房屋的经营性补助费及利息，但被告以各种理由拒绝。原告诉至法院。 一审法院认定事实： 一、原、被告签订房屋补偿安置协议的相关事实。2012年8月9日，青岛市市南区房屋拆迁管理办公室作出青南拆裁字[2012]2号《裁决书》，载明：申请人为本案被告，被申请人为本案原告及青岛市国土资源和房屋管理局，被告因原告未能搬迁腾房，提出拆迁裁决申请，要求原告限期搬家腾房；裁决：一、被告应对青岛市国土资源和房屋管理局补偿就地新建非住宅房屋一处，建筑面积不低于341.65平方米，安置补偿的非住宅房屋产权仍归青岛市国土资源和房屋管理局；实际补偿房屋超出被拆迁房屋建筑面积的部分，由被拆迁人青岛市国土资源和房屋管理局按照补偿房屋的销售价格支付房款；被告补偿的就地新建非住宅房屋，仍由原告承租使用；二、被告应自接到本裁决之日起十五日内，按被拆迁房屋建筑面积每平方米40元向原告一次性支付搬迁补助费13666元；按被拆迁房屋建筑面积每月每平方米60元一次性计发18个月的经营性补助费368982元，以上各项费用共计382648元。若因拆迁人的责任造成超过约定临时过渡期限的，超期部分按被拆迁房屋的建筑面积每月每平方米90元逐月计发经营性补助费。三、青岛市国土资源和房屋管理局应在接到本裁决书后30日内，注销市南区逍遥三路8号的房屋权属登记；四、原告自行临时过渡；五、青岛市国土资源和房屋管理局、原告应在接到本裁决之日起十五日内将房屋腾空，交给被告拆除。2012年10月19日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销青南拆裁字[2012]2号《裁决书》。2013年2月5日，本院作出（2013）南行初字第10号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，2013年6月7日，青岛市中级人民法院作出（2013）青行终字第182号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2013年9月11日，青岛市中级人民法院作出（2013）青行监字第45号行政裁定书，载明：青岛市市南区房屋拆迁管理办公室有权对房屋拆迁补偿纠纷作出行政裁决，拆迁许可行为是否合法不属于本案审理范围，且房屋产权人与本案被告已就安置房屋达成协议，裁决程序亦无不当，裁定驳回原告的再审申请。2014年6月30日，被告、青岛市市南区房屋管理处、青岛逍遥啤酒村（负责人为原告）签订《青岛华青教育投资有限公司逍遥三路项目公有非住宅拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》）一份，载明：被告对市南区规划范围内房屋实施拆迁，青岛市市南区房屋拆迁管理办公室已核发青南拆字（2010）第3号《房屋拆迁许可证》准予拆迁；青岛市市南区房屋管理处为逍遥三路8号非住宅房屋所有人，房屋建筑面积为341.65平方米，原告为被拆迁房屋承租人；三方协商就被拆迁房屋的拆迁补偿事宜达成如下协议：被拆迁房屋建筑面积341.65平方米，安置建筑面积341.65平方米，按照三方协商的具体位置就地安置（详见附图红框标示）；搬迁补助费13666元，经营性补助费368982元（按照每月每平方米60元标准一次性计发18个月）；综上，被告应支付原告拆迁补偿金及其他各项费用共计382648元；原告须在2014年8月1日前将被拆迁房屋腾交被告拆除，若原告逾期腾房，由原告按照3000元/日标准向被告支付违约金；补偿房屋交付时间为＿＿年＿月＿日，逾期交付的，除不可抗力因素影响外，被告对原告按照被拆迁房屋建筑面积每月每平方米90元逐月计发经营性补助费，同时，若被告逾期交付，对逾期部分按照同期贷款利率向原告计付违约金；若原告回迁后继续经营，需被告配合，被告全力配合。该安置协议附有平面图一份。2014年6月30日，被告与青岛逍遥啤酒村（负责人为原告）签订《青岛华青教育投资服务有限公司逍遥三路项目公有非住宅拆迁房屋拆迁安置协议》（以下简称《拆迁协议》），载明：双方经友好协商，被告同意一次性支付原告装修及设备补偿金517352元；被告承诺签订本协议之日第二天支付上述补偿款到原告指定账户；若被告按照双方约定的时间支付给原告补偿金，如原告未按约定时间（2014年8月1日之前）腾房交钥匙，原告自愿赔付给被告双倍赔偿金1034704元作为违约金。原告提交照片一宗，证明2017年原告拍摄的房屋位置照片，从楼梯的底部开始分别为4、6、8号房屋。被告质证称，对证据的真实性无异议，现在房屋已经被拆迁。另查明，2011年3月16日，被告与被拆迁人青岛市市南区政府机关事务局、被拆迁房屋使用人青岛市市南区金门路街道办事处（以下简称金门路街道办）签订《青岛华青教育投资有限公司逍遥三路项目公有非住宅拆迁房屋补偿安置协议》一份，载明：被告对市南区规划范围内房屋实施拆迁，青岛市市南区政府机关事务局为拆迁范围内逍遥三路4号非住宅房屋所有人，房屋建筑面积241平方米；按照双方协商的具体位置就地安置（详见附图红框标示），安置建筑面积241平方米，超面积部分，由被拆迁人按照17000元/平方米的价格支付房款；补偿房屋交付时间为2012年10月9日，逾期交付的，除不可抗力因素影响外，被告对金门路街道办按照被拆迁房屋每月每平方米90元逐月计发经营性补助费，若被告逾期支付，对逾期部分按照同期贷款利率向金门路街道办计付违约金。2011年4月28日，被告与青岛永盛广源实业集团公司（以下简称永盛广源公司）签订《青岛华青教育投资有限公司逍遥三路项目公有非住宅拆迁房屋补偿安置协议》一份，载明：永盛广源公司系逍遥三路6号非住宅房屋所有人，房屋建筑面积为260.15平方米，按照双方协商的具体位置就地安置，安置建筑面积260.15平方米；补偿房屋交付时间为2012年12月30日，逾期交付的，除不可抗力因素影响外，被告对永盛广源公司按照被拆迁房屋建筑面积每月每平方米90元逐月计发经营性补助费，若被告逾期支付，对逾期部分按照同期贷款利率向永盛广源公司计付违约金。原告称，1、从上述两份拆迁协议载明的签订时间为2011年3月份和2011年4月份，补偿房屋交付时间为2012年10月9日，可以确定该协议中补偿房屋的交付期限为18个月-19个月；涉案房屋与该协议所涉及的拆迁房屋相邻，且开发单位、施工单位均为同一单位，可见涉案房屋补偿的合理交付期限应为18个月，即被告应在2016年2月1日前将补偿房屋交付给原告。逍遥三路4户、6户、8户每个房号各一户共计三户。被告未取得逍遥三路4号地块拆迁许可证，被告对逍遥三路4号的拆迁行为属于违法拆迁，原告申请追青岛市市南区房屋征收安置办公室为被告，其在明知被告存在违法拆迁行为的情况下依然向被告发放逍遥三路6、8号房屋的拆迁许可证，违法违规为被告延长市南区拆迁许可证期限，甚至为让被告拆迁违法行为顺利实施还做出裁决书强制原告，原告于2014年6月30日将涉案房屋腾让给被告。2、原告诉请的经营性补助费按照90元/月/平方米的标准计算，自2016年2月1日至2017年8月31日，被告逾期向原告支付经营性补助费的，应对逾期部分按照银行同期贷款利率向原告支付违约金。3、原、被告签订的《房屋补偿安置协议》上回迁房屋时间为空白的原因为：签订协议系执行局的法官协调下，双方一起通过协商方式进行调解，被告的工作人员称保证18个月之后让原告回到原来地方继续经营，而且确保能够和附近学校通用，在签订合同时被告保证18个月能够回迁，而且市南区房管处的人员在现场也表示18个月能够回迁；协议中的搬迁补助费、经营性补助费382648元，设备、装修补偿金517352元原告已经收到。4、因涉案房屋拆迁许可证签发时间为2010年6月1日，当时的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第10条、《山东省城市房屋拆迁管理条例》第10条规定拆迁许可证的颁发条件，根据原告调查，被告建设的涉案项目教育服务综合楼没有建设项目批准文件，亦没有国有土地使用权批准文件，建设用地许可证在签订协议时也已经失效，且也无相关延续批文，原告之所以与被告就拆迁行为进行仲裁及诉讼，完全因为被告根本不应取得拆迁许可证，原告认为被告取得拆迁许可证的行为是否合法将影响到被告延期交房行为是否存在过错，被告应当庭说明其取得拆迁许可证所提交的材料内容及取得许可证的过程。5、被告辩称因情势变更原因才导致无法正常开展建设项目，无法按照约定向原告交付补偿房屋，根据相关法律规定，策收紧不是情势变更，且被告始终都不具备取得拆迁许可证的条件，其延期交付补偿房屋的原因完全是自身原因造成，应当承担违约及赔偿责任。6、被告辩称双方签订协议时原告已经知道被告相关手续不齐全，且同意不就交付补偿房屋做具体约定，显然与事实不符，原告与被告及青岛市市南区房屋征收安置办公室之间的仲裁及诉讼完全因为原告一直认为被告不具备拆迁条件，不应取得拆迁许可证而引发；原告始终坚持认为被告无权拆除涉案房屋，只是碍于相关的裁决、判决内容均支持被告的拆迁行为，原告与被告签署拆迁协议，原告相信行政机关司法机关不会纵容违规违法拆迁行为的存在，所以原告在签订协议时相信被告有能力有条件开发建设，被告的答辩意见缺乏证据支持。7、原、被签订的协议书真实合法有效，虽然双方对补偿房屋的交付时间未明确约定，但根据合同法及相关司法解释规定，原、被告协商不成的可参照行业习惯及交易特点予以确定，结合相关证据，可以认定被告向原告交付补偿房屋的时间应推定为自协议签订之日起18个月后，即2016年2月1日前；被告至今未向原告交付补偿房屋的行为已构成违约，依法应按照协议约定向原告支付经营性补助费及违约金。被告之所以逾期向原告交付补偿房屋的原因是被告自身开发涉案项目条件不具备所致，并非因原告参与相关仲裁诉讼行为而导致。被告称，1、上述两份协议与涉案房屋不具备关联关系；逍遥三路4号房屋本身就是拆迁许可证项下逍遥三路6-8号项目范围内一部分，不存在无证拆迁问题。上述两份协议签订日期远早于原、被告签订协议时间；案涉协议签订后，原告认为被告拆迁的手续有问题进而提起行政诉讼拒不拆迁，致使涉案协议无法按期履行，回迁期限待定，双方于2014年协商签订拆迁协议时因无法确定交房时间才予以空白不填写日期，原告有关交付房屋日期的推断不具有合理性，与事实不符。2、被告的拆迁手续已经法院生效裁判认定完全合法，案原告在提起行政诉讼经二审败诉后才与被告方协商签订拆迁补偿协议，由于原告单方拖延拆迁时间造成情势的变更，拆迁许可证一再延期，对招拍挂时间也一再延期，对此，原告签订补偿协议时系明知的，双方签订的补偿协议未约定交房日期也是双方协商一致的结果，原告无权单方推翻协议约定，被告已经额外支付50余万元补偿，原告再以延期交付房屋为由让被告支付违约金无事实和法律依据，对被告显失公平。 二、被告对青岛市市南区进行拆迁的相关事实。2005年10月20日，青岛市国土资源和房屋管理局出具《关于对青岛华青教育投资有限公司教育综合服务楼建设项目用地的预审意见》，载明：被告申请的教育综合服务楼建设项目拟选址位于市南区，占地面积约2000平方米，待规划、计划等手续批准后，依法办理相关用地手续；本预审意见有效期两年，自批准之日起计算。2009年5月25日，青岛市国土资源和房屋管理局同意将预审意见有效期延期至2010年5月24日。2007年1月5日，青岛市市南区教育体育局出具《关于回复青岛华青教育投资有限公司对青岛大学附属中学周边环境进行改造的函》，载明：其同意规划建设教育综合服务楼。2007年6月22日，青岛市规划局出具《建设工程规划审查函复意见书》，载明：原则同意逍遥三路6号、8号建设教育综合服务楼的预选址申请。2007年9月28日，青岛市发展和改革委员会出具《关于对青岛华青教育投资有限公司教育综合服务楼建设项目备案的通知》，载明：同意被告的教育综合服务楼建设项目备案申请；项目建设地点位于逍遥三路6号、8号，该项目占地面积约2500平方米，总建筑面积8500平方米，拟建设一座6层教育综合服务楼；项目计划投资2500万元，建设期限为1年；请按照《招标投标法》规定，项目的勘察、涉及、施工、监理以及重要设备、材料的采购活动应通过公开招标确定。2013年6月24日，原告的配偶收到《青岛市发展改革委政府信息不存在告知书》一份，载明：逍遥三路8号2010年以后的批复手续的政府信息不存在。2008年2月26日，被告向青岛市规划局出具《关于华青教育综合服务楼规划选址意见书的申请》，申请办理规划选址意见书。2008年2月29日，青岛市规划局出具《建设项目选址意见书》，载明：建设项目为教育综合服务楼，建设单位为被告，建设项目拟选位置为市南区。2009年12月31日，青岛市规划局出具《建设工程规划审查函复意见书》，载明将拟变更的建筑方案进行社会公示，将根据公示情况办理有关规划审批手续。2010年6月1日，被告取得青南拆许字（2010）第3号《房屋拆迁许可证》，载明：被告因教育综合服务楼项目建设，拆迁范围为青岛市市南区，拆迁期限自2010年6月1日至2011年5月31日。2010年9月10日，被告与青岛市国土资源和房屋管理局签订《补偿协议书》一份，载明：青岛市国土资源和房屋管理局同意被告拆除市直管国有非住宅房产一处，建筑面积341.65平方米；拆除范围内居民户及单位的搬迁、补偿及旧房的拆除等事宜由被告负责，拆迁中出现的纠纷和问题，由被告负责处理。2010年9月29日，青岛市规划局出具《建设工程建筑方案审查意见书》，载明：同意被告报审的逍遥三路6号、8号华青教育综合服务楼项目建筑设计方案，新建建筑未学校配套教育用房及社区服务用房…建筑平面载明的使用功能不得擅自改变。2011年1月12日，青岛市规划局出具《建设用地规划许可证》，载明：用地单位为被告，用地项目为教育综合服务楼，用地位置为市南区，用地面积2027.6平方米。2012年8月17日，青岛市市南区房产管理处向被告出具《关于纠正逍遥三路4号房屋拆迁安置协议的通知》，载明其要求被告与之签订逍遥三路4号房屋拆迁安置协议。 2013年6月5日，青岛市规划局出具《政府信息公开告知书》一份，载明：涉案项目未核发建设工程规划许可证。2013年7月16日，青岛市国土资源和房屋管理局向原告出具答复意见一份，载明：未查询到逍遥三路8号相关用地批准文件。2015年11月27日，青岛市土地储备整理中心向青岛市规划局出具《项目基本情况说明》一份，载明：被告到该中心申办用地手续，因该公司为民营企业，须以公开招拍挂程序办理涉案地块的用地手续，由该中心向青岛市规划局申请该地块的规划设计条件。2016年6月16日，青岛市人民政府出具《关于进一步规范土地一级开发整理工作的通知》，载明：收回和供应开发整理土地，项目用地在完成开发整理工作达到净地条件后，统一纳入政府土地储备。2016年10月21日，青岛市土地储备整理中心、青岛市统一征地办公室向青岛市建委出具《关于市南区逍遥三路6号8号地块建设条件的申请》，载明：被告系逍遥三路6号、8号拆迁人，该范围内房屋已拆除、土地已腾空，现拟将1938.2平方米土地面积纳入储备；土地拟于近期出让，请贵委尽快出具该地块的《建设条件》。2017年2月7日，青岛市规划局出具《建设工程规划审查函复意见书》，载明：该局于2016年1月7日核发市南区逍遥三路6号地块的规划设计条件，按照要求应在一年内签订土地使用权出让合同，截至目前该文件已过有效期；原则同意仍按青规规条字[2016]1号及附图抓紧办理相关土地等手续。2018年4月28日，青岛市市南区人民政府向原告出具《政府信息公开办理结果告知书》一份，载明：原告申请公开的逍遥三路4号、6号、8号拆迁房屋补偿安置协议信息，不属于本机关掌握范围，建议其向被告、青岛市国土资源和房屋管理局、市南区房屋征收安置办公室咨询。被告提交2016年9月26日青岛市国土资源和房屋管理局出具的《建设用地权属审核表》一份，证明逍遥三路6、8号项目一共包含三个地块，面积共计1938.2平方米，土地使用权均归属于青岛市国土资源和房屋管理局，该面积系逍遥三路6、8号教育综合楼整体面积，包括逍遥三路4号在内，实际上以逍遥三路6、8号立项审核，不存在违法拆迁问题。原告质证称，对证据的真实性有异议，该证据仅为复印件，且证据的出具日期晚于拆迁行为，无法证明被告拆除逍遥三路4号地块行为的合法性。被告称，涉案房屋所在土地目前已经作为净地上报土地储备整理中心，但是相关的建设手续目前尚在审批过程中；被告前提的土地整理工作并不必然使被告获得土地的开发建设权，涉案土地按照国家规定应当由土地储备中心公开招拍挂进行出让，被告只能通过参与公开招投标，建设周期延长，属于因国家行政因素造成的不可抗力，被告对此无过错；且被告对涉案土地的整理投入大量资金，这作为开发成本包括原告诉称的经营性损失应由涉案土地最终使用权人缴纳土地出让金后从出让金中解决，不属于民事纠纷的处理范围。 一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告给付逾期交付回迁安置房屋的经营性补助费及违约金。首先，从合同签订及履行现状来看，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告于2010年6月1日取得青南拆许字（2010）第3号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为逍遥三路6、8号；原告系青岛市市南区逍遥三路8号非住宅房屋承租人。2014年6月30日，原、被告签订的《补偿协议》、《拆迁协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该《补偿协议》的内容与已经生效判决确认的青南拆裁字[2012]2号《裁决书》内容一致，上述协议系合法有效的。被告已经按约向原告支付拆迁补偿金、装修及设备补偿金及其他费用共计90万元（382648元+517352元），原告于2014年8月1日前已将涉案房屋腾让给被告；被告至今未向原告交付应就地安置的回迁安置房屋。其次，从合同解释角度来看，合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。综合案涉《补偿协议》的内容及被告就拆迁地块所签订的全部安置补偿协议这一整个交易过程来看，被告应在合理期间内履行向原告交付安置房屋的合同义务，该合理期间应为18个月，原告对此负有相应期待，被告若逾期未履行，则应承担相应责任。第三，从合同约定内容来看，依据《补偿协议》约定：被告按照被拆迁房屋的建筑面积每月每平方米60元标准像原告一次性计发18个月的经营性补助费368982元；另约定补偿房屋交付时间为＿＿年＿月＿日，逾期交付的，除不可抗力因素影响外，被告对原告按照被拆迁房屋建筑面积每月每平方米90元逐月计发经营性补助费，同时，若被告逾期交付，对逾期部分按照同期贷款利率向原告计付违约金；若原告回迁后继续经营，需被告配合，被告全力配合。上述约定中补偿房屋交付时间内容部分为空白，综合原、被告签订的《补偿协议》整体内容可以认定：1、被告负有向原告交付回迁安置房屋的合同义务，该义务系具体明确的。2、被告与其他4、6号两户房屋权益人签订的补偿安置协议中对于交付回迁房屋及逾期交付责任的条款内容与案涉《补偿协议》相同，另两份安置协议对于回迁安置期间均有明确约定，其回迁期间分别为18个月（2011年3月—2012年10月）、20个月（2011年4月—2012年12月），但被告对于案涉《补偿协议》中具体回迁时间为空白的合理理由未予提交证据证明，有违公平原则，被告提交的证据亦未证明双方对于无限期回迁的可能性结果进行过协商且原告曾表示过同意。3、《补偿协议》明确向原告发放的一次性经营补助为18个月，依据协议载明的原告腾房日期为2014年8月1日前，即该18个月的经营性补助对应的期间为2014年8月1日至2016年1月31日；并约定关于逾期交付房屋的经营性补助费的计发标准，显示双方对于回迁安置事宜系有所期待及规制，被告不应以回迁时间为空白为由即完全免除自己已长达4年半时间未向原告交付回迁安置房屋这一合同义务所应承担的相应法律责任。第四，从行政裁决的内容来看，青南拆裁字[2012]2号《裁决书》载明：若因拆迁人的责任造成超过约定临时过渡期限的，超期部分按被拆迁房屋的建筑面积每月每平方米90元逐月计发经营性补助费。上述裁决书的效力已经生效行政判决确认，该裁决书载明一次性给付原告18个月的经营性补助费，因此，被告应在满18个月后向原告交付回迁安置房屋，被告至今未履行裁决书确定的义务，其按照90元/月/平方米标准向原告给付超期安置经营性补助，符合《裁决书》的内容。综上，被告应向原告支付逾期交付回迁安置房屋的经营性补助费，综合本案案情，法院认可被告应自2016年2月1日即案涉《补偿协议》约定的腾让房屋之日起18个月届满开始向原告支付逾期交付回迁安置房屋的经营性补助费，至原告主张的2017年8月31日止，涉案房屋建筑面积341.65平方米，按照90元/平方米/月的标准计算（每月经营性补助费为30748.5元）。原告要求被告支付逾期给付经营性补助的违约金的请求，综合考虑本案案情，原告诉请的第一项逾期安置的经营性补助即具备违约责任性质，原告要求对逾期给付经营性补助再计算违约金的请求，系重复计算被告的违约责任，对此，法院不予支持。原告要求确认回迁安置房屋交付时间为2016年2月1日的请求，法院认为，该诉请系单方的事实认定，并非涉及民事法律关系的设立、变更及消灭，不属于民事诉讼的审理范围，对此，法院不予处理。原告申请追加青岛市市南区房屋征收安置办公室为被告，法院认为，原告诉请所依据的案涉《补偿协议》中关于逾期安置回迁房屋的经营性补偿约定并未涉及青岛市市南区房屋征收安置办公室，对此，法院不予准许。被告称其至今尚未取得涉案房屋的土地使用权，依法无权开发涉案土地，其原因属不可抗力，且由于原、被告之间的拆迁裁决行政诉讼致使情势发生变更，被告至今尚未通过招拍挂程序取得土地使用权，被告对此无过错的答辩意见，本院认为，被告不应将其合同约定所对应的相关义务及后果予以转嫁，对此，法院不予采信。案经合议庭评议，审委会研究决定，判决如下：一、被告青岛华青教育投资有限公司于判决生效之日起十日内给付原告周某经营性补助费，自2016年2月1日起至2017年8月31日止，按照30748.5元/月的标准计算。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。根据双当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是上诉人应否向被上诉人给付逾期交付回迁安置房屋的经营性补助费。根据一审查明的事实，上诉人于2010年6月1日取得青南拆许字（2010）第3号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为逍遥三路6、8号；被上诉人系青岛市市南区逍遥三路8号非住宅房屋承租人。因房屋拆迁安置补偿纠纷，青岛市市南区房屋拆迁管理办公室于2012年8月9日作出青南拆裁字[2012]2号裁决书，该裁决第二项为：被上诉人应自接到本裁决之日起十五日内，按被拆迁房屋建筑面积每平方米40元向原告一次性支付搬迁补助费13666元；按被拆迁房屋建筑面积每月每平方米60元一次性计发18个月的经营性补助费368982元，以上各项费用共计382648元。若因拆迁人的责任造成超过约定临时过渡期限的，超期部分按被拆迁房屋的建筑面积每月每平方米90元逐月计发经营性补助。该裁决业经我院二审予以维持。2014年6月30日，上诉人、青岛市市南区房屋管理处、青岛逍遥啤酒村（负责人为周某）签订《青岛华青教育投资有限公司逍遥三路项目公有非住宅拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》）一份，载明：三方协商就被拆迁房屋的拆迁补偿事宜达成如下协议：被拆迁房屋建筑面积341.65平方米，安置建筑面积341.65平方米，按照三方协商的具体位置就地安置（详见附图红框标示）；搬迁补助费13666元，经营性补助费368982元（按照每月每平方米60元标准一次性计发18个月）；综上，上诉人应支付被上诉人拆迁补偿金及其他各项费用共计382648元；被上诉人须在2014年8月1日前将被拆迁房屋腾交上诉人拆除，若被上诉人逾期腾房，由被上诉人按照3000元/日标准向上诉人支付违约金；补偿房屋交付时间为＿＿年＿月＿日，逾期交付的，除不可抗力因素影响外，上诉人对被上诉人按照被拆迁房屋建筑面积每月每平方米90元逐月计发经营性补助费。该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容也与青南拆裁字[2012]2号裁决书的内容一致，本院予以确认。根据行政裁决书及《补偿协议》，若因上诉人的责任造成超过约定临时过渡期限的，超期部分按被拆迁房屋的建筑面积每月每平方米90元逐月计发经营性补助费。现被上诉人已将被拆迁的房屋交付给上诉人，而上诉人未履行裁决书和《补偿协议》确定的义务，一审判决上诉人向被上诉人支付逾期交付回迁安置房屋的经营性补助费正确，本院予以维持。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，诉讼主体系平等的民事关系，上诉人主张本案不属于人民法院民事案件受理范围于法无据，本院不予支持。上诉人主张，因国家土地政策变更，上诉人目前尚未取得涉案土地使用权，延期交付回迁房屋并无过错，不应承担被上诉人逾期交付回迁安置房屋的经营性补助费。本院认为，《补偿协议》是上方当事人依据青岛市市南区房屋拆迁管理办公室于2012年8月9日青南拆裁字[2012]2号裁决书签署的，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，上诉人应按照《补偿协议》的约定履行相关义务。如因土地政策变更，导致上诉人不能履行义务，上诉人可另行司法救济，但不能作为上诉人对抗《补偿协议》中所应当履行的相关义务。 综上所述，上诉人青岛华青教育投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9859元，由上诉人青岛华青教育投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇一九年十一月十四日 法官助理 赵玉霞 书记员张拓 书记员于雪