广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初3304号 原告：朱茂华，男，1970年2月20日出生，汉族，农民工，住湖北省南漳县。 被告：邹强，男，1983年8月5日出生，汉族，个体工商户，住广西博白县。 委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。 被告：王孟权，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告朱茂华诉被告王孟权提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱茂华、被告邹强的委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼。被告王孟权经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱茂华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付再次医疗费8887.43元、住院伙食补助费1100元、误工费60961.81元、护理费21015.21元、交通费1245.5元、住宿费650元、营养费3000元、鉴定费1000元、后续治疗费10000元，共计107859.95元。事实与理由：2017年5月3日1时44分许，朱茂华在被告邹强未取得安全生产许可证的位于百色市右江区大王沟碎石场(平泮石场)施工过程中，不慎被机器搅伤右上肢。经右江民族医学院附属医院诊断：1、右上臂软组织挫裂伤；2、右桡骨开放性骨折；3、右手第2掌骨骨折。因此，在该院住院治疗33天。2017年7月11日，原告向法院起诉，要求被告支付医疗费等各项经济损失。经法院审理判决由二被告各承担50%责任。后因原告伤情未痊愈，故于2018年4月28日在南漳县人民医院住院治疗11天用去医疗费8887.43元。同年8月10日，原告向南漳彰诚法医司法鉴定所申请伤残程度、误工期、护理期、营养期鉴定。经鉴定，原告因意外所致损伤均不构成伤残。但已误工15个多月，伤情才稳定。护理期为150天、营养期为60天、后续治疗费10000元。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求支持原告之诉求。 被告邹强辩称，1、对住院伙食补助费无异议；2、对医药费、误工费、交通费、营养费、后续治疗费及司法鉴定费有异议：(1)医疗费应为7302.43元，而不是8887.43元；(2)误工时间与事实不相符；(3)交通费的票据与原告住院的时间不相符；(4)营养费要求过高；(5)后续治疗费应待实际发生后方才申请。3、住宿费与原告住院时间不相符不予认可；申请司法鉴定是原告单方行为，该费用不具有合法性亦不予认可。4、原告第一次起诉时法院判决由二被告各承担50%责任，此次判决亦应由二被告各承担50%责任。 被告王孟权未提出任何答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗发票数额，经查，原告第二次住院时间为11天，用去医疗费为7302.43元；其余1585元中有医院门诊诊疗费978.5元应当与伤情诊疗有关，应予经认定；其余606元因与伤情无关或非医院票据以及票据不清淅无法辨认等原因，均不予采信。原告的误工费、护理费、营养费后续治疗费的天数及数额系依据于司法鉴定机构的鉴定意见。经查，原告体内确有固定物未取出，湖北省南漳彰诚法医司法鉴定所即作出司法鉴定存在瑕疵。依据民事诉讼证据规则，该《司法鉴定意见书》不能作为定案依据予以采信。关于交通费、住宿费赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以简称“《解释》”）第二十二条及第二十三条第二款明确规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案原告因伤情未愈而第二次住院，其本人及其陪护人员往返医院所发生的交通费依法应当给予赔偿，但必须以正式票据为凭，且有关凭据亦必须与就医地点、时间、人数、次数相符合。对原告提交的交通及住宿票据，凡与原告住院时间、地点等相符的，均应予以认可。但原告提供的交通票据显示其往返地为湖北省南漳至襄城、樊城、襄阳或襄阳至南宁、南宁至百色等，乘车时间虽为2017年12月5日至2018年8月31日之间，但与原告第二次住院治疗时间、地点均不相符；而原告主张的住宿费用产生的时间分别为2017年6月9日、2018年1月29日，亦非原告就医期间产生的费用，故均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹强系位于百色市右江区区域临时采石场（以下简称“平泮采石场”）业主。2017年２月，被告邹强与被告王孟权达成口头协议，约定被告邹强将平泮石场的采石、碎石劳务发包给被告王孟权。二被告订立口头合同后，被告王孟权遂召集包括原告朱茂华在内数人到平泮采石场工作，原告的工作是负责相关机械运转、打石料。2017年5月2日20时许，原告在平泮采石场工作过程中被机械设备搅伤右上肢，后被送往右江区民族医学院附属医院救治。经医院诊断，其伤情为：右上臂软组织挫裂伤、右桡骨开放性骨折、右手第２掌骨骨折。为此，在该住院治疗33天。2017年7月11日，原告向本院起诉，要求被告支付医疗费等各项经济损失。经本院审理后，判决由二被告各自承担百分之五十责任。原告返回老家后，因右桡骨远段骨折不连接，故于2018年4月28日到湖北省南漳县人民医院住院治疗11天，用去医疗费7302.43元。出院时医嘱：1、院外继续对症治疗，手术切口隔日换药，术后14-16天视切口愈合情况拆线；2.继续休息，一个月内禁止剧烈运动；3、加强营养，注意休息，多晒太阳，多喝牛奶，促进骨质愈合及预防血栓形成；4、定期骨科门诊复查(术后1月、3月、6月)，由我科医师指导功能锻炼；5、不适随诊。2018年8月10日，原告向湖北省南漳彰诚法医司法鉴定所申请对伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年8月17日该所作出南彰司法鉴字［2018］第247号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人朱茂华因意外所致的损伤均不构成伤残；2、建议自鉴定之日起不再需要误工，护理期为150日、营养期60日，后期继续治疗费10000元。2018年9月5日，原告向本院起诉。诉讼中，被告邹强对以上鉴定意见有异议，故于同年11月27日向本院提出重新鉴定申请。后选定由广西金桂司法鉴定中心进行重新鉴定。2019年9月26日该鉴定中心以被鉴定人朱茂华体内有固定物未取出，治疗未终结，未达鉴定时机为由不予受理，并将本院呈送鉴定材料全部退回。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张各项经济损失99457元是否应予以支持；2、原告的经济损失应如何分担。 关于原告主张各项经济损失99457元应否支持问题。经查，除医疗费、住院伙食补助费外，原告的误工费、护理费的天数及营养费、后续治疗费的数额均来源于南漳彰诚法医司法鉴定所的鉴定意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告因对原告一方自行委托鉴定的鉴定意见书有异议，认为存在瑕疵而提出重新鉴定申请，本院准许。但须待原告体内尚有固定物取出后方能申请另一鉴定机构重新鉴定。故原告现主张的误工期及护理期天数及营养费、后续治疗费的数额，本院均不予采信。原告因伤情未愈而第二次住院留医造成一定的误工属实，但在重新鉴定结论尚未作出之前，其误工期应以其第二次住院时间及医嘱酌定，而护理费因无相关证据证实，故不予支持。关于营养费的给付标准，《解释》第二十四条并没有明确规定，审判实践中一般参照受害人的伤残情况酌定。本案原告因受伤住院需要补充营养，有医嘱在案佐证，但其主张3000元过高。根据原告身体的损害程度，本院酌定支持1500元。关于后续治疗费的数额。根据法律规定，后续治疗费，是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需要的费用。它包含医疗费，以及所产生的必需的护理费、误工费、交通费和住宿费等费用。原告体内至今尚有固定物未取出故需二次手术，而二次手术必然产生治疗费等其他费用，出于公平原则考虑，原告可待该费用实际产生后再主张权利。关于鉴定费用的承担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条中明确规定，即在诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则决定。本案原告在没有将其体内的固定物未取出前即申请鉴定，有悖于相关法律法规规定。故由此产生的鉴定费，依法应由其自行负担。其主张该费用由二被告负担，本院不予支持。原告主张的交通费、住宿费所提交的证据因与其就医时间、地点不相符，故不予支持。 综上，原告的经济损失为17289.73元，其中医疗费8280.93元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、误工费6408.8元(57054元÷365天×41天)。 关于原告的经济损失应如何分担问题。本院于2018年1月16日作出的(2017)桂1002民初2178号民事判决已明确认定：被告邹强经营、管理的平泮采石场未取得相应安监部门的安全生产许可证，可确定该采石场存在安全隐患，不具备安全生产条件，但被告邹强仍将采石场劳务外包给他人进行生产，其行为有违安全保障义务，与原告人身损害后果存在因果关系。被告王孟权作为雇主未尽管理人职责，在明知平泮采石场存在安全问题被禁止生产，且夜间作业将增大工作危险性情况下仍然安排原告夜间进行石料加工，其行为亦是造成原告受伤原因之一。二被告的以上行为共同导致原告人身损害后果。鉴于二被告过错程度相当，故依法判决由二被告各自承担百分五十之民事责任。该判决宣判后，双方当事人均未上诉，被告王孟权亦已在宣判后履行其相应的赔偿款项。本案成讼是因原告原伤情未愈而需要第二次住院留医所致，故原告此次经济损失的分担仍由二被告各自承担百分之五十即8644.87元，并应依法承担连带赔偿责任。原告主张由二被告各自承担百分之五十之责任，理由依法成立，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王孟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邹强应赔偿原告朱茂华各项损失共计8644.87元、被告王孟权应赔偿原告朱茂华各项损失共计8644.87元。由二被告互负连带赔偿责任； 二、驳回原告朱茂华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元，减半收取1229元，由原告朱茂华负担629元，由被告邹强负担300元，被告王孟权负担300元；鉴定费1000元，由原告朱茂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农荟臻 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏 庆