甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1184号 上诉人（原审被告）：张掖市厚丰农业开发有限公司。住所：张掖市甘州区张大公路12公里处。统一社会信用代码：9162070255629979X4。 法定代表人：白某1，系该公司总经理。 上诉人（原审被告）：白某2，男，1978年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。 上诉人（原审被告）：白某3，男，1971年2月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。 上诉人（原审被告）：汤某，女，1972年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系中国银行股份有限公司张掖分行员工。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：杜某，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司。住所：张掖市甘州区青年西街64号。统一社会信用代码：91620702057585433W。 法定代表人：姚某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，甘肃重光律师事务所律师。 上诉人张掖市厚丰农业开发有限公司、白某2、白某3、汤某与被上诉人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张掖市厚丰农业开发有限公司、白某2、白某3、汤某的共同委托诉讼代理人杜某与被上诉人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张掖市厚丰农业开发有限公司、白某2、白某3、汤某的上诉请求：请求撤销原判，对本案予以改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人张掖市厚丰农业开发有限公司偿还被上诉人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司借款1935489.3元，并按年利率24%承担自2016年5月24日计算至付清之日止的利息，于判决生效后三月内履行完毕。对此，上诉人认为判决中所认定的利率标准错误。二、一审判决上诉人汤某对借款本金及按年利率12%计算的利息承担连带担保责任错误。 被上诉人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司辩称：一、关于利息的计算问题。1、被上诉人出具的承诺书及借款确认书是被上诉人真实的意思表示，不违反法律规定。2、《甘肃省小额贷款公司管理办法》是部门规章，其效力层次低于《合同法》及最高人民法院司法解释，一审法院以《合同法》规定判决本案并无不当。3、《甘肃省小额贷款公司管理办法》所规定的“利率不得超过24%”是管理性规范，不是效力性规定，不会导致借款确认书及承诺书无效。4、小额贷款公司不属于银监会管理的金融机构，被上诉人与上诉人之间建立的借贷关系适用民间借贷司法解释。5、我方的诉请中的利息计算是已经按照月息3%计算的2015年3月至2016年5月的利息，诉状中的月息2%是从2016年5月开始计算的。二、关于汤某的担保责任是否免除的问题。1、我方在一审中提交的短信聊天证据，证明被上诉人在担保期限内向担保人汤某主张过权利。2、2017年1月25日，担保人白某3向被上诉人还款40万元，这一还款在上诉人白某3的保证期间内，这一还款证明担保人的担保期限未超过，也证明担保人汤某的保证期限未超过。 张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求被告张掖市厚丰农业开发有限公司偿还借款本金200万元，承担利息144万元，合计344万元，并要求被告以200万元为本金按照月息2%计算自2019年5月起，至借款实际付清之日止的利息；2.要求被告白某2、汤某、白某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年12月20日，甘肃省人民政府金融工作办公室作出甘金办发（2012）383号批复，同意张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司开业。2015年3月26日，原告与被告张掖市厚丰农业开发有限公司签订借款合同两份，合同约定，被告张掖市厚丰农业开发有限公司向原告借款200万元，借款期限1个月，自2015年3月26日起至2015年4月25日止，月利率10‰，借款到期，利随本清。被告白某2、汤某为借款提供连带责任保证，担保期间：借款期限届满之日起两年，包括贷款人按借款合同约定或法律、法规规定宣布提前到期的情形。担保范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费等债权人实现债权的一切费用。原、被告在借款凭证上签字并盖章，被告白某2、汤某作为担保人签字并按捺了指印。同日，原告为被告张掖市厚丰农业开发有限公司提供借款200万元，被告张掖市厚丰农业开发有限公司又给原告转账6万元。2017年5月25日，原告与被告张掖市厚丰农业开发有限公司、白某3三方签订保证协议一份，协议约定，由被告白某3为被告厚丰农业公司向原告借款200万元提供连带责任保证，保证期间为本合同签订之日起两年。同日，原告与被告厚丰农业公司协议借款展期24个月，展贷月利率20‰，展贷到期2017年5月25日，原告与被告厚丰农业公司在展期贷款凭证上盖章，被告白某3作为担保人在凭证上签字并按捺指印。同日，被告厚丰农业公司出具借款确认书两份，确认并承诺自2015年3月26日至确认书出具之日，借款人尚欠原告借款本金200万元，利息86万元，合计286万元。在此之前借款人以银行转账或者现金方式支付的利息，不再抵扣确认书认可的借款本息，保证于2017年7月24日一次性偿还286万元，否则借款人按照月息三分向原告承担自2015年3月26日至借款本息付清为止期间的利息。被告白某3作为担保人在其中一张借款确认书上签字并按捺了指印。同日，被告白某3出具承诺书一份，承诺于2017年7月10日前偿还借款286万元。 一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张掖市厚丰农业开发有限公司向原告借款，就借款本金问题，被告厚丰公司在庭审中辩称，原告为被告提供借款的当日，被告又给原告法定代表人转账6万元，故借款本金为194万元，并非200万元。对此，原告予以认可，在庭审中陈述，该6万元系借款200万元一个月的利息（月息3分）。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，一审法院认定借款本金应为194万元。被告厚丰公司逾期不偿还借款的行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告诉请的借款本金，有原告提供的借款合同、借款凭证予以印证，一审法院依法以194万元予以支持。 就被告白某2、白某3为被告厚丰公司向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。借款展期后，被告厚丰公司、白某2、白某3出具借款确认书，保证于2017年7月24日一次性偿还借款本金及利息。被告白某3出具承诺书，保证于2017年7月10日前偿还借款本息。结合双方签订的借款合同，担保人的保证期间为借款期限届满之日起两年，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，因被告厚丰公司未偿还借款，原告作为债权人起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。被告白某2、白某3在承担连带保证责任后，有权向被告厚丰公司追偿。 关于被告汤某是否承担担保责任的问题，被告汤某在庭审中辩称，其担保期限已过，担保责任免除。本院认为，借款到期后，本案原告与被告厚丰公司对借款展期，虽被告汤某未在借款展期凭证上签字确认，但根据原告提供的其工作人员与被告汤某的短信记录看来，原告在保证期限内一直向被告主张权利，督促被告还款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，被告汤某的担保期限并未超过，担保责任不能免除。本院对被告的辩解理由，依法不予采信。被告汤某在承担连带保证责任后，有权向被告厚丰公司追偿。同时，原、被告就借款展期后，约定借款利息由月息1分变动为月息2分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定，被告汤某应按借款合同约定的月息1分对借款本息承担连带担保责任。 就原告主张的利息，被告在庭审中辩称，双方签订的借款合同约定月息1分，借款后，被告已经偿还部分借款，应按月息1分分期分批计算利息。本院认为，本案原告与被告厚丰公司、白某2、白某3协商借款展期，将借款利息由月息1分变动为月息2分，同时，被告在出具借款确认书及承诺书时，又将借款利息约定为月息3分，因被告对此并无异议，且双方对借款利息的变动并不违反法律规定，故本院予以认定。根据被告偿还借款时间对已偿还的借款按月息3分分段予以计算利息，剩余借款按月息2分计算至被告实际给付借款之日，一审法院依法予以支持。 一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条第二款规定，判决：一、被告张掖市厚丰农业开发有限公司偿还原告张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司借款1935489.3元，并按年利率24%承担自2016年5月24日计算至付清之日止的利息，于判决生效后三月内履行完毕；二、被告白某2、白某3对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告汤某对上述借款本金及按年利率12%计算的利息承担连带清偿责任；四、被告白某2、白某3、汤某承担担保责任后，有权向被告张掖市厚丰农业开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34320元，减半收取17160元，由被告张掖市厚丰农业开发有限公司、白某2、汤某、白某3负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还17160元。 二审中上诉人张掖市厚丰农业开发有限公司、白某2、白某3、汤某向法庭提交新证据《甘肃省小额贷款公司管理办法》一份，此书证第26条证明被上诉人最高贷款利率上限不得超过人民银行基准利率的4倍，因此在本案中，不论当事人双方如何约定，均不能超过这个借款利率的规定。 经被上诉人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司质证，对该份文件的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，此文件不是部门规章，只是一个政策性文件，不能作为人民法院判决案件的依据来适用。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条第2款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”上述司法解释明确连带债务具有涉他性，对于任一连带债务人所生事项的效力及于其他连带债务人。在连带共同保证中，即使债权人未在保证期间内向部分保证人主张权利，但这些保证人基于保证合同约定或者法律规定而产生的责任并未免除。对其他共同保证人来说，债权人向保证人中任何一人主张权利的行为，应当视为债权人向其他保证人主张了权利，此时开始计算保证合同的诉讼时效。 对上述举证、质证意见，本院结合一审中的相关证据，于后进行综合分析认定。经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题归纳为两点：一、一审判决对利息的计算有无事实法律依据；二、汤某在本案中是否承担担保责任。对于第一个焦点问题，小额贷款公司也属于民间借贷司法解释调整的对象范围，一审按当事人约定的利息，对已给付的利息按年息36%计算，未给付的利息按年息24%计算，符合法律规定。对于第二个焦点问题，由于任一保证人都有义务承担全部保证责任，债权人在保证期间内向连带共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利，其效力及于其他连带保证人。本案中被上诉人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司的工作人员赵海牛在两年的担保期间内给担保人汤某发短信催促其及其他担保人偿还借款，且担保人白某3也在担保期内偿还了部分款项，由此认定，被上诉人也向上诉人汤某主张了权利，故上诉人汤某的担保责任不能免除，但汤某所担保的本金只能以最初借款本金194万元核定，对此本金按约定的利率计算本息。 综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34320元，由上诉人张掖市厚丰农业开发有限公司、白某2、白某3、汤某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员  齐志婧 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。