江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1191号原告：温新华，男，1963年2月10日生，汉族，经商，住石城县。被告：陈式灵，男，1977年7月17日生，汉族，经商，住石城县。原告温新华与被告陈式灵合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告温新华、被告陈式灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温新华诉称，原告承包了余厚生在石城县屏山镇××小组××东环路农贸市场的工程项目，因余厚生资金短缺跑了，尚欠原告工程款分文未支付。2016年1月6日余厚生将该工程项目全部股权转让给被告，被告同意承担余厚生对原告的所欠工程款及施工队所凑的12000元诉讼费，原告与被告签订了协议，双方约定按协议返还原告工程款及诉讼费。另外，被告承诺，承担原告诉讼费12000元，该欠款由被告与陈正旺结算时，结算在陈正旺的工程款中，但石城县人民法院、赣州市中级人民法院对该诉讼费转让给陈正旺未确认并说明无效，该12000元由被告归还给原告。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告起诉费12000元及损失费3000元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、协议书复印件（经被告质证，原件已退回）一份，用于证明被告陈式灵与原告温新华签订协议书，余厚生于2016年1月6日将石城县屏山镇××小组××东环路农贸市场的项目全部股权转让给陈式灵，原、被告双方达成了协议，依据协议书第六条，原告承担了陈正旺1.2万元诉讼费，该1.2万元是法院判决原告承担的事实。2、石城县人民法院于2018年5月24日作出的（2018）赣0735民初186号民事判决书和赣州市中级人民法院于2018年9月29日作出的（2018）赣07民终3020号民事判决书复印件（经被告质证，原件已退回）各一份，用于证明赣州市中级人民法院判决的这1.2万元起诉费转让无效，要求被告承担的事实。3、施工合同复印件（经被告质证后，原件已退回）一份，用于证明石城县屏山镇东环路农贸市场项目部（余厚生）与原告签订屏山镇农贸市场房屋建筑建设工程，并对合同工期、价款、质量、工程量、工程建设内容、支付方式等内容进行约定的事实。被告辩称，针对诉请中的起诉费以及损失费我都不同意承担，我从2016年1月6日接受余厚生转让的石城县屏山镇××小组××东环路农贸市场的工程项目之后，余厚生在做这个项目时欠温新华、陈正旺、罗正明的工程款，经过协商达成书面协议由我承担工程款，我与他们三个人均明确了，各人所欠款项已包含了保证金、材料款、工资及起诉费（起诉费各人12000元），所以我不需要另行支付起诉费及损失费。被告向法庭提交以下证据：被告陈式灵出具的证明复印件（原件在原告温新华手中）一份，用于证明被告陈式灵从余厚生接手屏山镇东环路农贸市场后，与陈正旺、温真平、温新华、罗正明签订了所欠工程款等还款协议，各人所欠款项已包含保证金、材料款、工资及起诉费（起诉费各人12000元）的事实。庭审中法庭组织原、被告对证据进行了质证。被告对于原告提供的第一组证据（协议书）的真实性无异议，但认为原告没有实际履行协议书的义务，而被告履行了，且认为法院判决的1.2万元与争议的起诉费没有关系，故本院对于原告提供协议书的真实性予以确认；关于原告提供的两份民事判决书，被告并无异议，但认为原告与陈正旺之间的事情他并不清楚，因系生效法律文书，故本院对两份判决书的真实性、合法性予以确认；对原告提供的施工合同，被告亦无异议，故本院对该施工合同的真实性予以确认。原告对于被告提交的证明，认为该份证明本身是真实的，证明里面的内容是否真实不清楚。故对于被告提交的被告陈式灵出具的证明本身的真实性，本庭予以确认。本院综合原、被告的举证、质证及在庭审中原、被告双方的陈述，认定事实如下：2013年，原告温新华曾承包了余厚生在石城县屏山镇××小组××东环路农贸市场的工程项目，并将工程分包给陈正旺、罗正明等人进行施工，2015年温新华因该建设工程施工合同纠纷起诉余厚生，2015年11月3日赣州市中级人民法院裁定准许温新华撤回起诉。2016年余厚生将该工程项目全部股权转让给被告陈式灵，被告陈式灵与原告温新华于2016年8月25日签订《协议书》一份，协议约定：“甲方：陈式灵，乙方：温新华。余厚生在2016年1月6日把石城县屏山镇××小组××东环路市场的项目全部股权转给甲方，在公平、公正、自愿的前提下，经甲、乙双方协商一致，达成以下协议：一、余厚生在该项目中原欠乙方保证金、临时设施［如板房、围墙、孔桩、水电、技术员、管理工资、工人工资及工程招待等费用和工程所投资金（不含利息）］共计135万元，此款由甲方承担。六、乙方不承担其他人的工程款及保证金、起诉费，属本工程有关的乙方所打的收据条款（30万元整收条），都由甲方负责乙方只拿回自己的所投本金135万元。其他一切费用与乙方无关”。工程承包人之一的陈正旺根据温新华于2014年12月23日向其出具的一份12000元的借条向石城县人民法院提起民事诉讼，要求温新华归还12000元借款，石城县人民法院于2018年5月24日作出（2018）赣0735民初186号民事判决书，判决温新华归还陈正旺借款本金12000元。温新华不服该判决，认为该12000元是陈正旺与其共同出资向法院起诉余厚生而支付的起诉费，非民间借贷关系，故向江西省赣州市中级人民法院提起上诉，江西省赣州市中级人民法院经审理后作出（2018）赣07民终3020号民事判决书，认定温新华向陈正旺出具了借条并实际收到借款，双方存在借贷关系，对上诉人关于案涉12000元已转移给案外人陈式灵承担的说法不予采信，故驳回温新华上诉，维持原判。现原告温新华诉至法院，请求支持其诉请。本院认为，原告在本案中主张的起诉费1.2万元及损失3000元，是陈正旺与温新华在民间借贷纠纷案件中争议的1.2万元，另主张3000元损失是温新华在民间借贷纠纷（陈正旺诉其民间借贷纠纷一案）中所支出的律师费用，该民间借贷纠纷已由江西省赣州市中级人民法院于2018年9月29日作了终审判决，（2018）赣07民终3020号民事判决书已发生法律效力，并已认定民间借贷关系成立，并非温新华所主张的该12000元系陈正旺与其共同出资向法院起诉的诉讼费。温新华承担了该借款1.2万元后在本案中主张要求被告陈式灵负担，原告温新华并未提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。关于庭审中原告提供其与陈式灵签订的《协议书》，《协议书》第六条“乙方不承担其他人的工程款及保证金、起诉费，属本工程有关的乙方所打的收据条款（30万元整收条），都由甲方负责乙方只拿回自己的所投本金135万元。其他一切费用与乙方无关”要求被告陈式灵偿还其起诉费1.2万元，被告陈式灵抗辩称《协议书》中第一条约定的其应承担的135万元已包含了第六条约定的工程款及保证金、起诉费等费用在内。原告并未提供证据证明其与陈正旺争议的这1.2万元是否包含在内，如包含在内则应以被告未履行《协议书》义务为由来主张其权利，而不是以其承担了借款而要求被告再支付1.2万元诉讼费；如未包含在内则原告应提供证据证明原告支付了1.2万元给陈正旺后，被告陈式灵应承担的依据；原告在本案中主张的事实依据均建立在否认生效判决（陈正旺诉其民间借贷纠纷一案）已确认的事实基础之上，对生效判决书有异议，则应通过申诉程序处理。故原告在本案中提出的事实和理由不成立，对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温新华的诉讼请求。案件受理费175元（原告已预交175元），由原告温新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连晓钦人民陪审员  黄柏诚人民陪审员  陈亮秀二〇一九年十一月十一日代理书记员  肖庆玉