wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13907号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：谢党伟，男，住北京市丰台区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行谢党伟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人谢党伟偿还31,850.49元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人谢党伟邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人谢党伟适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下谢党伟相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人谢党伟名下银行账户2506.91元,扣除执行费378元,已向申请人发放2128.91元。4、网络统查结果被执行人谢党伟名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人谢党伟名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位2128.91元。未发现被执行人谢党伟有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人谢党伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人谢党伟仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人谢党伟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21287号申请人：江阴市久泰铝制品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：陈平，执行董事。被申请人：上海肇吉建材有限公司，住所地上海市青浦区。申请人江阴市久泰铝制品有限公司与被申请人上海肇吉建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币124,871.88元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海肇吉建材有限公司价值124,871.88元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年十一月十三日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69791号原告：上海谱展仪器科技有限公司,住所地上海市浦东新区川沙路１５１号１幢Ｚ１１９室。法定代表人：张荣，总经理。委托诉讼代理人：许雯，女。被告：北京新网数码信息技术有限公司上海第一分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣飞。本院在审理原告上海谱展仪器科技有限公司诉被告京新网数码信息技术有限公司上海第一分公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海谱展仪器科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海谱展仪器科技有限公司负担。审判员 王 未二〇一九年十一月六日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11110号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：孙礼正，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金81557.39元、拖欠利息4430.25元、罚息1193.14元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1162元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月30日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月31日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月31日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金81557.39元、利息4430.25元、罚息1193.14元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1162元。原告起诉后，被告还款3000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金81557.39元并支付利息4430.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告起诉后，被告还款3000元，应予扣除。故截至2019年8月8日，被告尚欠借款本金78557.39元、利息4430.25元。关于罚息1193.14元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.75的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1060.57元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1162元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙礼正于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78557.39元、利息4430.25元和罚息1060.57元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孙礼正于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1162元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1004元，由被告孙礼正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6106号 原告:开鲁县农村信用合作联社,住所地:内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人:陈志宏，系该社理事长。 委托代理人:马万杰，男，1988年1月9日出生，汉族，开鲁县农村信用合作联社道德信用社信贷员，住内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇幸福街园丁小区。 被告:霍艳明，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗明仁苏木兴隆村110325号。 被告：王洪玲，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇义和屯林场26号。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告霍艳明、王洪玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马万杰到庭参加诉讼，被告霍艳明、王洪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告霍艳明、王洪玲偿还借款本金29000.00元、至2019年10月16日利息10329.79元，合计39329.79元；并自2019年10月17日始，按月利率17.10‰支付利息至本金偿还完毕止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月23日，被告霍艳明向我社借贷款29000.00元，约定月利率11.40‰，2018年4月10日到期，我社与被告签订了农户限额信用借款合同。贷款到期后经我社派人催收，被告未履行偿还义务。 被告霍艳明、王洪玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月23日，被告霍艳明向原告开鲁县农村信用合作联社借贷款29000.00元，约定月利率11.40‰，2018年4月10日到期，原告开鲁县农村信用合作联社与被告霍艳明签订了农户限额信用借款合同，被告王洪玲以霍艳明配偶签名。贷款到期后经原告开鲁县农村信用合作联社派人催收，二被告未履行还款义务。 上述事实原告开鲁县农村信用合作联社提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告霍艳明、王洪玲身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告霍艳明向原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，双方对利率约定符合法律规定。被告霍艳明未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告王洪玲以被告霍艳明配偶身份在借款合同上签名，对借款有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍艳明、王洪玲共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29000.00元，及至2019年10月16日利息10329.79元，计39329.79元；并支付自2019年10月17日始，按月利率17.10‰计算至本金偿还完毕止的利息。以上款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取392.00元，由被告霍艳明、王洪玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连增 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 宇 附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019琼9003民初7814号 原告：儋州那大灏源商行，地址:儋州市那大中兴大街（中兴公园旁）。 负责人：王巧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭林，重庆德普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云飞，重庆德普律师事务所律师。 被告：林根鸾，女，汉族，1970年6月8日出生，住儋州市，公民身份号码：XXX。 原告儋州那大灏源商行与被告林根鸾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告儋州那大灏源商行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告儋州那大灏源商行向本院提出撤诉申请，系其商行真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或他人的合法权益，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州那大灏源商行撤回起诉。 案件受理费623元（原告已预付），由原告儋州那大灏源商行负担。 审判员 黄 坚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈文玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3515号 申请执行人张承焕，男，1961年4月27日出生，住杭州市西湖区。 被执行人倪国伟，男，1990年9月16日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人张承焕与被执行人倪国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张承焕向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。本案执行标的金额为151536元，执行费为2173元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人倪国伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪国伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪国伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪国伟的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪国伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪国伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人倪国伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人张承焕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪国伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 雷诚诚
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1099号申请执行人孙俊，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇。被执行人张洪林，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇被执行人陈小艳，女，1971年11月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇孙俊与张洪林、陈小艳借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初1792号民事调解书已经发生法律效力，申请人孙俊于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人张洪林、陈小艳履行生效法律文书确定的给付欠款人民币30947.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张洪林、陈小艳有其他可供执行财产，申请人孙俊也未能提供张洪林、陈小艳有其他可供执行财产线索。现孙俊书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执1099号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月十八日书记员  王 楠
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢588号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：敖美凤，女，1991年10月12日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人敖美凤信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2452号民事判决，责令被执行人敖美凤偿还透支款本金11457.21元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈国鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12284号原告：袁雪琴。原告：高海春。两原告共同委托诉讼代理人：陆峰、曹珂，均系江苏国瑞律师事务所律师。被告：刘桂海。原告袁雪琴、高海春与被告刘桂海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告袁雪琴于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁雪琴、高海春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁雪琴、高海春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告袁雪琴、高海春负担。审判员  褚军二〇一九年十一月二十五日书记员  杨羽
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初1461号原告：修千雅，女，2018年1月9日出生，现在北京儿童医院康复治疗。法定代理人：修某（系修千雅之父），1973年2月24日出生，现住依兰县。法定代理人：田某（系修千雅之母），1987年1月20日出生，现住依兰县。委托诉讼代理人：黄庆利，依兰县依兰法律服务所法律工作者。被告：依兰县人民医院，住所地：依兰县依兰镇健康街东段。法定代表人：方占昌，该医院院长。原告修千雅与被告依兰县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告修千雅于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修千雅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告修千雅撤回起诉。案件受理费7,385.49元，减半收取3,692.75元，由修千雅负担。审判员  张风华二〇一九年十一月一日书记员  刘东鑫
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0983行初83号原告山东省显通安装有限公司，住所地肥城市泰东路008号。法定代表人雷明涛，总经理。委托代理人荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。被告肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。法定代表人雍彦明，局长。委托代理人曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。委托代理人杨新峰，该局工伤保险科科长。被告肥城市人民政府，住所地肥城市龙山路032号。法定代表人殷锡瑞，市长。委托代理人杨文玲，肥城市司法局科员。委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。第三人宋汝凤，男，1963年4月29日生，汉族，住桓台县。原告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）诉被告肥城市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、肥城市人民政府（以下简称市政府），第三人宋汝凤工伤行政确认一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告显通公司委托代理人荣坤，被告人社局出庭负责人张道毅、委托代理人曹会华、杨新峰，被告市政府委托代理人杨文玲、杨东贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年1月23日作出泰工伤肥决字[2019］第4-058号认定工伤决定书，认定宋汝凤所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》十四条第六项之规定，予以认定为工伤。原告不服，于2019年4月22日向市政府申请行政复议，市政府于2019年6月17日作出肥政复决字﹝2019﹞第21号行政复议决定书,决定维持人社局作出的认定工伤决定书。原告显通公司诉称，宋汝凤与原告不构成劳动关系，宋汝凤受伤的时间和地点不符合工伤认定的法律规定。即使宋汝凤与原告构成劳动关系，也应当在淄博市人力资源和社会保障局进行工伤认定及仲裁。请求撤销人社局作出的泰工伤肥决字［2019］第4-058号认定工伤决定书、撤销市政府作出的肥政复决字［2019］第21号行政复议决定书、依法认定宋汝凤所受伤害不属于工伤。原告显通公司向本院提交如下证据：1、肥劳人仲案字（2014）第130号仲裁裁决书；2、（2015）肥民初字第1019号民事裁定书复印件，欲证实第三人宋汝凤诉原告劳动争议仲裁案，第三人于2015年5月5日向法院提出撤诉，双方的劳动关系确认部分，应予以终止。被告人社局辩称，原告未在法定起诉期限内提起诉讼，应当驳回原告的起诉。我局作出的工伤认定决定依据的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告人社局向本院提交如下证据、依据：1、第三人宋汝凤身份证复印件、工伤认定申请表各一份；2、第三人出入证一份；3、原告职工宋华、宋汝俊、姚翠项、王海霞出具的证明、身份证复印件各一份；4、道路交通事故认定书一份；5、桓台县人民医院住院病历一份；6、私营公司设立登记情况一份；7、授权委托书一份；8、工伤认定限期举证通知书、送达回证各一份；9、关于宋汝凤申请工伤认定的回复函一份；10、工伤认定中止通知书、送达回证各一份；11、（2018）鲁0983民初670号民事判决书、（2018）鲁09民终2691号民事判决书各一份；12、人社局对宋振强、宋汝凤、王强的调查笔录及身份证复印件各一份；13、泰工伤肥决字［2019］第4-058号认定工伤决定书、送达回证各一份；14、市政府提出行政复议答复书、行政复议申请书、行政复议决定书各一份；15、法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十九条、第六十九条，《工伤保险条例》，《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》及相关规定。以上证据欲证实被诉认定工伤决定书程序合法、事实清楚。被告市政府辩称，复议程序合法，工伤认定书程序合法，内容适当，适用法律正确。原告未在法定起诉时间内起诉，应当驳回原告起诉。被告市政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书、证据；2、行政复议立案审批表；3、（2019）肥政复送字第21-1号送达回证、答复通知书；4、行政复议答复书、证据、依据；5、行政复议决定审批表、行政复议决定书；6、（2019）肥政复送字第21-2号送达回证；7、（2019）肥政复送字第21-3号送达回证（国内挂号信函）、邮寄跟踪单；8、（2019）肥政复送字第21-4号送达回证。以上证据欲证实行政复议决定书、工伤认定书程序合法，内容适当，适用法律正确。第三人宋汝凤未陈述意见，未向本院提交证据。经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议；原告对两被告提交的证据真实性无异议；被告人社局对被告市政府提交的证据均无异议；被告市政府对被告人社局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、两被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为本案定案依据。经审理查明，2014年10月17日，第三人宋汝凤向被告人社局申请工伤认定，2014年11月11日，人社局通知第三人中止工伤认定程序。2019年1月23日，人社局作出泰工伤肥决字［2019］第4-058号认定工伤决定书，于2019年3月1日向原告送达，原告于2019年4月22日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年6月17日作出肥政复决字﹝2019﹞第21号行政复议决定书，2019年6月21日向原告送达，原告于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定,公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案原告虽以对被告人社局作出的原行政行为不服为由提起诉讼,但原告曾就该行政行为申请行政复议,复议机关市政府作出维持该行政行为的决定,且在复议决定书中明确告知应自收到复议决定之日起十五日内提起行政诉讼,故其应自收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2019年6月21日收到行政复议决定书,其无正当理由至2019年8月28日才向本院起诉,显然已超过十五日的法定起诉期限。原告主张其系针对原行政行为提起诉讼,仍可适用六个月的起诉期限,故其诉讼未超过起诉期限。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。该款规定的六个月起诉期限系针对未经复议而直接向人民法院提起诉讼的情形,而本案原告所诉行政行为已经复议,故不再适用本款规定的六个月起诉期限。原告该主张不能成立,本院不予支持。综上,本案原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项的规定,裁定如下:驳回原告山东省显通安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙健梅人民陪审员  高思伟人民陪审员  孟兆华二〇一九年十一月五日书 记 员  李 晶
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异361号案外人：韩金城，男，1994年10月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请保全人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被保全人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。本院办理的苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司，该公司名称由江苏华能建设工程集团有限公司更名为现公司名称）与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人韩金城对本院查封坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区2号楼1单元1501室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩金城称，2014年11月5日，其与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，鸿基米兰公司将坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产出售给韩金城，其已支付了全部购房款，并已实际入住，因鸿基米兰公司未对买卖合同进行备案，导致涉案房产被查封，案外人对此没有过错。现得知购买的房屋被法院查封，请求尽快予以解除查封。苏华公司称，1.涉案房产系被告所有，法院查封于法有据。2.案外人虽提供了《商品房买卖合同》，但无有效付款手续，无正规购房发票，且不能证明案外人已支付全部价款。3.案外人提供的收据不能证明其已合法占有该套房屋。4.案外人对该套房屋在法院查封前未办理备案登记和过户登记存在过错。5.案外人无证据证明被查封房产系其唯一住房。鸿基米兰公司称，案外人提供的购房合同等资料经核实是真实的，该公司请求法院解除涉案房产的查封。本院查明，原告苏华公司与被告鸿基米兰公司、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏华公司向本院提出财产保全申请，请求查封鸿基米兰公司开发的双鸭山市水木清华小区中未经销售备案登记的房产所有权。本院于2016年12月5日作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，对涉案房产予以查封。另查明，2014年11月5日，韩金城与鸿基米兰公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定：韩金城购买鸿基米兰公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋一套，所购商品房建筑面积144.98平方米，总价款434,940元。同日，韩金城向鸿基米兰公司支付全部购房款434,940元。2014年11月5日，韩金城向黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司交纳供热费用（2014-2015年度）。2014年12月7日，韩金城向双鸭山众合城市物业管理有限公司交纳物业费、电梯费等相关费用。2019年4月17日，双鸭山市不动产登记中心出具证明称，鸿基米兰公司在该中心无抵押登记电子信息。2019年4月20日，鸿基米兰公司出具情况说明称，该公司所开发的涉案房产，因部分房产未完工，涉案小区未进行整体验收和备案，导致涉案房产购买人未能办理过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据苏华公司财产保全申请，作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，查封包括涉案房产在内房产的时间是2016年12月5日。韩金城与鸿基米兰公司签订《商品房买卖合同》的时间是2014年11月5日。因此，符合上述规定中在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同情形。本案中，韩金城向鸿基米兰公司交付了全部价款和相关进户费用，鸿基米兰公司将涉案房屋交付给韩金城，韩金城已经占有案涉房屋。且韩金城非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律规定，应中止对坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区2号楼1单元1501室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王欣厚审判员  吴继平二〇一九年十一月十五日书记员  毕鹏坤
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4078号原告:张某1，男，1997年1月31日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1998年8月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：李某2，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：王某，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临清市。原告张某1与被告李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即返还订婚彩礼、衣物和礼品折款，共计61400元。事实和理由：2014年农历正月初八，经本村三个媒人介绍，原告与被告李某1订婚。订婚当天，原告给付被告方彩礼38000元和衣物一宗。订婚后，每逢年过节，原告的父母代原告去女方家追节花费14800元。原告多次借故向原告要钱，原告通过手机支付宝给被告转账。现原、被告解除婚约，故要求被告返还上述各项费用共计61400。被告辩称，原告所诉不属实，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告李某2和王某系夫妻关系，被告李某1系被告李某2和王某的女儿。2014年农历正月初八，经媒人介绍，原告张某1与被告李某1订立婚约。原、被告存在争议的问题：一、原告称，订婚当天，原告给付被告方彩礼38000元。原告为此提交了订婚喜帖一份、视频录音光盘一张、临清市青年街道办事处薛店居民委员会证明一份，并申请证人徐某1、张某2出庭作证。三被告对原告给付被告订婚彩礼38000元的事实当庭予以否认。但在本院调解员于2019年10月31日对被告李某2制作的询问笔录中，李某2认可其女儿李某1与张某1曾订立婚约，李某1收到张某1送到家里去的38000元。二、原告称，原告给付被告见面礼1600元、认家礼600元。被告认可原告给付其见面礼1100元。对于认家礼600元，被告不予认可。原告表示不要求被告返还见面礼1600元。三、原告称，订婚时，原告给被告购买6个床单、6套衣服，价值约1000元。被告只认可为其购买床单四个，其余不予认可。四、原告称，每逢年过节，原告的父母代原告去女方家追节花费14800元。被告称，原告方确实去被告家追节，但每次都将东西返还一半。五、原告称，被告多次借故向原告要钱，原告通过手机支付宝转账给被告李某17000元，并提交了支付宝转账电子回单三份予以证实。被告称，被告李某1当时在手机店卖手机，原告是为了让被告李某1代买手机转款7000元。本院在审理中依据原告的申请依法查封了三被告名下的银行存款。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、询问笔录等在案为凭。本院认为，彩礼一般是指男、女双方为了结婚，按照风俗习惯由男方向女方支付的礼金，是以结婚为目的的附条件的赠与行为，现原、被告解除婚约，原告要求返还彩礼应予支持。本案原告提交的视频录音光盘、临清市青年街道办事处薛店居民委员会证明、证人徐某2、张某2的证人证言及本院调解员于2019年10月31日对被告李某2制作的询问笔录能够相互印证原告张某1与被告李某1订婚时，原告方将38000元彩礼款送到被告方家中。故原告主张的原告给付被告方彩礼38000元的事实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告张某1与被告李某1未办理结婚登记手续，也未共同生活，原告要求三被告返还彩礼38000元，本院应予支持。对原告主张的见面礼，被告认可原告给其见面礼1100元，但原告表示不要求被告返还见面礼，本院应予准许。对原告主张的认家礼及床单、衣物，被告认可给其床单四个，其余被告不予认可，原告也未提交相关证据予以证实。故本院对原告给付被告床单四个的事实予以认定。因原告给付被告床单属于原、被告交往期间的自愿赠与，原告要求返还，本院不予支持。对于原告主张的追节款14800元和向被告转款7000元，属于原、被告交往期间的自愿赠与，原告要求返还，本院不予支持。综上，被告应返还原告彩礼款38000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、王某于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款38000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1335元，减半收取计667.50元，由原告负担253.5元，被告负担414元。保全申请费634元，原告负担241元，被告负担393元。本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 张子娥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88103号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：张洪亮，男，1983年3月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张洪亮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  闵振华二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1121号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：张强，系该行员工。委托诉讼代理人：李金格，系该行员工。被执行人：邹金环，女，1987年4月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：张季，男，汉族，1985年5月27日出生，住辽宁省昌图县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人邹金环、张季借款合同纠纷执行一案,原案号为（2018）辽0102执2767号（2017）辽0102民初8448号民事判决书，判决如下：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告邹金环、张季于2014年2月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告邹金环、张季于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金271,406.88元，利息14,137.15元、利息罚息553.69元，本金罚息491.06元（以上本金、利息、罚息的计算截止至2017年5月23日）；并自2017年5月24日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告邹金环、张季逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告邹金环、张季提供的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65-10号3-6-2，建筑面积为82.36平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,771元、公告费660元，均由被告邹金环、张季负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人邹金环、张季名下位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号3-6-2（建筑面积82.36平方米）房产。后申请执行人申请拍卖该房产，本院于2019年8月29被执行人邹金环、张季名下位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号3-6-2（建筑面积82.36平方米）房产的网络询价委托书。该三家询价平台于2019年8月30日出具了网络询价报告，中国工商银行股份有限公司出具的询价结果为871039元，淘宝（中国）软件有限公司出具的询价结果为460722元，江苏京东信息技术有限公司出具的询价结果为385708元。申请执行人对中国工商银行股份有限公司及淘宝（中国）软件有限公司出具的询价结果提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条的规定，本院确定江苏京东信息技术有限公司出具的询价结果385708元为处置参考价。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该标的在淘宝网进行网络拍卖。第一次拍卖保留价为在参考价385708元基础上降幅30%，即269996元，因无人竞买流拍。后该标的以在第一次拍卖保留价269996元基础上降幅20%，即215997元作为第二次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为20000元，最终成交价为233997元，买受人为孙德娟(身份证号2327001969××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人邹金环、张季名下位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65-10号3-6-2（建筑面积82.36平方米）房产交付给买受人孙德娟(身份证号2327001969××××××××)。房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人孙德娟时起转移；二、买受人孙德娟可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续；三、强制注销被执行人邹金环、张季名下位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65-10号3-6-2（建筑面积82.36平方米）房产的抵押权登记。29146504445000执行长计晓光执行员  程丽娟执行员  赵 佳二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初252号原告温笑娜，女，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告温笑娜诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告温笑娜诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告温笑娜的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18320号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：刘根，该行职员。委托诉讼代理人：温国权，该行职员。被告：潘献伦，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：吴金换，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省英德市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘献伦、吴金换金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。被告潘献伦、吴金换未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘献伦偿还贷款本金43260.95元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息按中国人民银行同档次贷款基准利率下浮15%计算，罚息、复利按贷款利率加收50%计算，利率每年1月1日调整。暂计至2019年11月8日的利息为1207.69元，罚息为136.51元，复利为27.17元）。2.原告对被告潘献伦提供抵押的位于佛山市高明区杨和镇河西路45号2梯302房的处置款享有优先受偿权。3.被告吴金换对上述债务承担连带清偿责任。4.诉讼费用由二被告负担。被告潘献伦、吴金换未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2008年5月20日，被告潘献伦与原告签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》，约定：原告向被告潘献伦提供119000元贷款，用于购买佛山市高明区杨和镇河西路45号2梯302房，期限15年，贷款利率为中国人民银行相应档次贷款基准利率下浮15%，罚息、复利按贷款利率加收50%计算，利率每年1月1日调整。履约情况：2018年5月27日，原告向被告潘献伦提供了119000元贷款。被告潘献伦自2019年2月起开始逾期。欠款情况：截止2019年11月8日，被告潘献伦拖欠原告贷款本金43260.95元、利息1207.69元、罚息136.51元、复利27.17元。抵押：被告潘献伦提供其购买的房产作为贷款抵押担保，已办理抵押登记。本院认为：被告潘献伦借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告潘献伦归还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请截止日期后的复利本院不再支持。案涉贷款有抵押担保，已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。原告以被告吴金换为被告潘献伦的配偶为由，要求被告吴金换承担连带清偿责任，但仅提供了二人的结婚证复印件，本院对该份证据真实性不予确认，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘献伦于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金43260.95元及利息（暂计至2019年11月8日的利息为1371.37元。之后至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算。利率每年1月1日调整）。二、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告潘献伦名下位于佛山市高明区杨和镇河西路45号2梯302房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，财产保全费468元，合计1388元，由被告潘献伦负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十一月十四日书记员  黄艳媚
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6439号之一申请执行人：江西科力工程检测有限公司，住所地南昌市高新区京东大道689号。统一社会信用代码：913601007419855486。法定代表人：张翔，该公司总经理。被执行人：江西省汇丰建设工程有限公司，住所地南昌市西湖区桃苑西路24号。统一社会信用代码：360000210000905。法定代表人：宋勤云。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1962号民事判决书，向被执行人江西省汇丰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省汇丰建设工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省汇丰建设工程有限公司银行存款159465.54元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄中秋二〇一九年十一月六日书记员  谌 蕾
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初91号原告刘树锋，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。委托代理人刘树萍，女，1995年8月4日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告刘树锋诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘树锋的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十三日书 记 员  王天秀
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高胜寒，男，1987年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈琳琳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志京，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大长基（沈阳）置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区杨士乡大堡村。法定代表人：李玉武，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽，该公司法务员。再审申请人高胜寒因与被申请人恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高胜寒申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。请求：撤销原一审（2018)辽0114民初7702号民事判决和二审(2019)辽01民终3788号民事判决;改判被申请人立即向其交付房屋；改判被申请人承担未交房期间（2015年、2016年、2017年、2018年）的采暖费和物业费；改判被申请人向再审申请人支付逾期交房违约金，自2015年1月1日至实际交付之日止，暂计至一审起诉之日为94500元；改判由被申请人承担全部一审、二审诉讼费用。事实及理由：（一）原一审和二审判决混淆“已交付”和“知道已交付”，导致事实认定错误。原一审和二审判决均认定，2015年4月，再审申请人到被申请人处，知道案涉房屋己可以交付，并以该时间作为被申请人交付房屋的节点。但“知道已交付”并不等于再审申请人已收到该房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。“知道已交付”并不等同于“房屋的转移占有”，更不能视为“已交付使用”。在可以交付的情况下，就需要分析，究竟为什么被申请人一直未实际交付房屋，其责任在于谁？由此才可以确定被申请人应当承担多大违约责任。（二）原一审和二审法院忽视了被申请人为什么没有实际交付房屋的原因及责任分配问题。如前所述，一审和二审判决都忽视了一个重要的问题，即再审申请人在去办理收房时，被申请人要求交付物业费和采暖费之后才能交付房屋，不交费用，不交付房屋。由此可以确认，虽然再审申请人知道交房的时间，但为什么一直没能实际交房，甚至至今仍无法收房，正是因为被申请人的原因，是因为被申请人要求再审申请人交付物业费和采暖费。而被申请人要求的这个物业费和釆暖费却是指2015年至2018年的物业费和采暖费。而一审判决书也认定“关于2015年至2018年物业费、采暖费问题，因原告至今未实际入住，不应支付上述费用”。因此，虽然再审申请人知道房屋可以交付，但正是因为被申请人以不合法和不合理的要求拒绝向再审申请人交付，才导致再审申请人一直无法领取该房屋钥匙，无法办理入住手续。因此，被申请人应承担该房屋至今未交付的违约责任。关于本案物业费和釆暖费究竟应由谁来承担的问题，国务院和省地方性法规均有明确规定。国务院《物业管理条例》第四十一条：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”《辽宁省物业管理条例》第四十四条第二款：“已交付业主的物业，物业服务费由业主承担”。第三款：“前款所称交付是指按照房屋买卖合同约定的时间，业主收到书面交付通知并办妥相关交付手续。……建设单位没有事先书面通知的，以业主实际办完相关交付手续为准。”《辽宁省城市供暖条例》第二十三条“未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费”。被申请人即为建设单位，由于再审申请人未收到书面交付通知且未实际入往，故此，被申请人理应承担“两费”。（三）原一审和二审法院错误地将被申请人邮寄通知等同于再审申请人已收到通知，进而得出被申请人已尽到通知义务的片面结论。本案中，再审申请人从未收到过收房通知，被申请人也无法提供申请人收到通知的证据。（四）原一审和二审法院有意遗漏了再审申请人主要诉求，导致再审申请人打了一场无意义官司。再审申请人在一审、二审中均明确请求法院判令被申请人立即交付房屋，这是再审申请人的第一诉求，但一审法院完全回避，只字未提。恒大长基（沈阳）置业有限公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审法院应予维持。本院经审查认为，再审申请人原审诉请为请求判令被申请人向再审申请人交付位于沈阳市于洪区房屋。此节，经原审查明2015年2月5日，被申请人通过邮寄方式通知再审申请人收房（再审申请人称未收到），2015年4月，再审申请人到被申请人处询问购房事宜。并认定现针对再审申请人的主张，被申请人应立即向再审申请人交付房屋，并按确认的逾期交房时间支付违约金。同时针对再审申请人提出的由被申请人承担2015年至2018年物业费、采暖费问题，亦作出因再审申请人未实际入住，不应支付上述费用的正确论述。但原审法院仅作出被申请人支付再审申请人逾期交房违约金9020.72元（751727元×120天×万分之一）的判决，并没有根据再审申请人的诉请及认定被申请人应立即向再审申请人交付房屋的事实，作出被申请人应立即向再审申请人交付房屋的判项。据此，原审判决遗漏诉讼请求，指令本案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十一月二十九日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新谱（广州）电子有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城新桂一路7号。法定代表人：SHINJEUNGGON（辛正坤）。委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾义元，男，1987年8月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人新谱（广州）电子有限公司（以下简称新谱广州公司）因与被申请人曾义元劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新谱广州公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。新谱广州公司为支援新谱惠州公司发展，故安排曾义元出差进行支援，并非安排其异动至新谱惠州公司。新谱广州公司安排有关人员异动至新谱惠州公司，有关人员并不必然包括曾义元。曾义元提交的《异动人员名单》《异动人员补偿金名单》、录音对话光盘不具备真实性，新谱广州公司从未作出将曾义元异动至新谱（惠州）电子有限公司（以下简称新谱惠州公司）的意思表示或行为。曾义元在明知新谱广州公司调动部分人才至新谱惠州公司时会签署《入职协议书》《经济补偿协议书》《辞职申请书》的情况下，仅签署了《辞职申请书》及《入职协议书》，不符合常理。一审判决对有关事实的推断、认定存在逻辑错误，二审判决予以维持，有违公平正义。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。曾义元于2012年1月26日正式入职新谱广州公司，并于2018年2月1日起被新谱广州公司以出差名义安排至该公司的全资子公司新谱惠州公司工作。2018年4月20日，曾义元提交《辞职申请书》，写明辞职原因为“移动惠州”。新谱广州公司在《离职证明》中记载离职理由为“自愿离职”。现本案争议焦点在于曾义元是自愿主动辞职还是经新谱广州公司安排至新谱惠州公司工作。对此，本院认为：新谱惠州公司系新谱广州公司的关联企业，新谱广州公司亦曾安排曾义元赴新谱惠州公司进行支援。虽然曾义元提交了《辞职申请书》，但其辞职理由为“移动惠州”，且曾义元在申请离职次日即入职新谱惠州公司，新谱广州公司主张曾义元自愿离职，明显不符常理。此外，从曾义元与新谱惠州公司签订的入职协议来看，曾义元的工资收入与之前相比并未显示有明显上涨，与劳动者主动离职以追求更好发展的一般常理不符。综合上述查明事实，并考虑到新谱广州公司作为用人单位处于主导地位、曾义元作为普通劳动者处于较弱势地位的情况，二审判决认为曾义元主张其系被新谱广州公司安排到新谱惠州公司工作，具有更大的盖然性，并无不当，新谱广州公司应当向曾义元支付解除劳动合同的经济补偿金。新谱广州公司申请再审主张曾义元是自动离职，故公司无需支付经济补偿金，缺乏充分理据，本院不予支持。综上，新谱广州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新谱（广州）电子有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月二十一日书记员  吴佳茵
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1242号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人肖某，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地福建省南平市。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人张2，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地福建省南平市。辩护人任济舟，上海锦坤律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人黄某某，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地福建省南平市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3431号起诉书指控被告人肖某、张2、黄某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人康慧、被告人张2及其辩护人任济舟、被告人黄某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年12月26日23时30分许，被告人肖某、张2、黄某某在本市钦州北路谭记乡坝坝火锅店内因琐事与被害人李某、张某1发生争吵，后被告人张2、黄某某率先动手与李某、张某1发生扭打，被告人肖某随后参与殴打李某、张某1。经鉴定，被害人李某因外伤导致体表创口的损伤程度构成轻微伤，被害人张某1因外伤导致的人体损伤的损伤程度不构成轻微伤。2019年1月1日，被告人肖某被抓获到案后，如实供述了全部犯罪事实。2019年1月14日，被告人张2、黄某某向公安机关主动投案，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人肖某、张2、黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人肖某到案后能如实供述基本犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张2、黄某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某、张2、黄某某均判处有期徒刑一年以下的刑罚。提请本院依法审判。被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人肖某的辩护人认为，被告人肖某系坦白，自愿认罪认罚，又系初犯偶犯，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人张2对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张2的辩护人认为，被告人张2系自首，自愿认罪认罚，又系初犯偶犯，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人黄某某的辩护人认为，被告人黄某某系自首，自愿认罪认罚，又系初犯偶犯，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人李某、张某1的陈述笔录，验伤通知书、鉴定结论、监控录像及截屏；刑事谅解书；案件接报回执单、工作情况及被告人肖某、张2、黄某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。另查，案发后,被告人肖某、张2、黄某某已向被害人李某、张某1赔偿了经济损失，被害人对三名被告人表示谅解。本院认为，被告人肖某、张2、黄某某在公共场所共同随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人肖某系坦白，被告人张2、黄某某系自首，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人肖某、张2、黄某某已向被害人赔偿经济损失，并取得了谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)肖某、张2、黄某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年十一月二十七日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5243号 申请执行人:于克文，男，1971年2月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人：殷金平，男，1973年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 本院作出的（2019）宁0106民初7762号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的162026元（含执行费2296元），已执行标的52296元，下剩未执行标的109730元。本案在执行过程中，因申请执行人于克文与被执行人殷金平达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7762号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余 翔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9959号上诉人（一审被告）：东莞市景辉纸品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫卫屋工业区。法定代表人：吴志驱。委托诉讼代理人：温文裕，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:吴蒙成，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖北省石首市，上诉人东莞市景辉纸品有限公司（以下简称景辉公司）因与被上诉人吴蒙成劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴蒙成向一审法院提起诉讼，请求：1.景辉公司支付吴蒙成提成工资合计84924元（2016年7月份至2018年7月份，每月所克扣20%-40%）不等所谓的业务风险金；2.景辉公司支付吴蒙成，景辉公司所克扣的业务风险金额请求给予利息补偿（按照当地东莞银行以两年内零存整取的最低利率计算84924元×2.05%=1741元）；3.景辉公司支付吴蒙成提成工资合计3090元（2018年7月份提成工资）；4.景辉公司支付吴蒙成，现已收回2018年6、7月份的货款而未计算提成工资合计（德谦204310.37元+恒升富123032元+建林201217.57元）×0.95%=5021元；5.景辉公司承担一审审理全部诉讼费用。景辉公司向一审法院提起诉讼，请求：1.在吴蒙成未协助景辉公司收回对东莞市森创纸品有限公司、东莞市厚街华联纸品厂的货款合计318514.0元之前，景辉公司无需退还吴蒙成业务风险金84924元；2.景辉公司无需支付吴蒙成2018年6月份的部分货款提成423.6元；3.本案诉讼费由吴蒙成承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认吴蒙成与东莞市景辉纸品有限公司之间的劳动关系已解除。二、东莞市景辉纸品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴蒙成支付2016年7月至2018年7月的业务风险金84924元。三、东莞市景辉纸品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴蒙成支付2018年7月份提成工资3090元。四、驳回吴蒙成的其他诉讼请求。五、驳回东莞市景辉纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（吴蒙成已预交5元，东莞市景辉纸品有限公司已预交5元），由东莞市景辉纸品有限公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11002号民事判决书。上诉人景辉公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二、三判决；2.改判在吴蒙成未协助景辉公司收回对东莞市森创纸品有限公司、东莞市厚街华联纸品厂的货款合计318514.0元之前，景辉公司无需退还吴蒙成业务风险金84924元；3.一、二审受理费由吴蒙成承担。事实与理由如下：一审法院认定事实错误，景辉公司与吴蒙成是合作关系，吴蒙成没有依约定履行协助收回应收货款义务的情况下景辉公司有权不予退还业务风险金。（一）一审法院错误认为景辉公司与吴蒙成是劳动关系，认为景辉公司作为企业法人，应当对经营行为所产生的风险承担责任，而不能将经营风险转嫁到劳动者身上。吴蒙成之所以有业务提成，并向景辉公司提交业务风险金，完全是基于双方的合作关系。正如庭审过程中吴蒙成也确认对外开拓客户，不接受景辉公司考勤，不需要定时回公司，平时都是自行安排跟进客户，充分印证双方并非劳动合同关系，吴蒙成不受景辉公司管理，景辉公司对吴蒙成不享有用人单位的权利义务。（二）客户是由吴蒙成开拓、接订单、催款、分享收益，只有提供业务风险金才能避免作为合作方的吴蒙成与客户之间串通损害景辉公司权益，也是双方合作的基础。没有违反法律法规的强制性规定，应当合法有效。一审法院认为收取吴蒙成业务风险金是把经营风险转嫁到劳动者身上，是错误认定双方劳动关系的结果，排除景辉公司与吴蒙成之间的民事合作关系。（三）在吴蒙成未协助景辉公司向客户全额收回应收货款之前，景辉公司无需将业务风险金退还吴蒙成是合法合理的。吴蒙成负有催收货款的责任，其直接与客户接触、洽谈，在吴蒙成负责的客户拖欠货款无法收回的情况下，吴蒙成同意业务风险金用于弥补无法追讨的客户货款，是双方的约定。综上，双方对销售提成、业务风险金等约定完全是合作双方自愿意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效。被上诉人吴蒙成并未在法定期限内提交书面的答辩意见。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕景辉公司提起的上诉，本案的争议焦点为：景辉公司是否应向吴蒙成退还2016年7月至2018年7月的业务风险保证金以及支付2018年7月份提成工资。对此，本案分析如下：关于业务风险保证金。吴蒙成提交的辞工书、参保人险种缴费明细表、工作证均能显示吴蒙成是景辉公司的业务员，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，应认定双方之间存在劳动关系。景辉公司主张双方之间是合作关系依据不足，本院不予采纳。景辉公司作为用人单位，应当对其经营承担风险，不应将经营风险转嫁给劳动者。景辉公司以收取业务风险金的形式克扣吴蒙成工资的行为，违反了法律规定。因此，一审法院认定景辉公司应向吴蒙成退还2016年7月至2018年7月的业务风险保证金84924元并无不当，本院予以维持。关于2018年7月份的提成工资。仲裁裁决景辉公司向吴蒙成支付2018年7月的提成工资3090元，景辉公司并未对此提起诉讼，故应视为其认可仲裁裁决的结果。一审法院判令景辉公司应向吴蒙成支付2018年7月的提成工资3090元并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人景辉公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市景辉纸品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十一月七日书记员  吴俏虹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14160号上诉人（原审被告）：王云，女，1985年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：孟长米，女，1938年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：赵思源，男，1998年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：吴瑾（系被上诉人赵思源之母），女，1973年6月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人王云因与被上诉人孟长米、赵思源所有权确认确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初23150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王云收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6483号原告：朱庭喜，男，1957年3月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张战志，河南蓼阳律师事务所律师。被告：周德林，男，1970年10月6日出生，汉族，住河南省光山县（现羁押于信阳监狱）。被告：周坤（周德林之子），男，1955年3月4日出生，住河南省光山县（现经营固始因味湘见时尚餐厅）。被告：陈远琴（周坤，周丹丹母），女，40多岁，住河南省光山县（现经营固始因味湘见时尚餐厅）。被告：固始因味湘见时尚餐厅。经营人：周丹丹。地址：固始黄河路与蓼城大道交叉口西北角。原告朱庭喜与被告周德林、周坤、陈远琴、固始因味湘见时尚餐厅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。原告朱庭喜向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带支付原告借款本息房款136000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告周德林全家在固始香樟苑东门开了一家饭店，名为“固始山寨风情食府”。2015年1月17日，周家因急需支付饭店装修时拖欠的工人工资及饭店正常支出，遂向原告借款100000元，并承诺按月息3分付息。被告周德林、周坤出具借据一份。后被告方店名改为“因味湘见餐厅”。2016年1月17日，被告周德林将所欠原告本息13600元重新向原告出具借据。因该二人所借款项用于家庭经营，故提出上述诉请。本院经审查认为，原告起诉状上部分被告的身份、名址不详。被告陈远琴、周丹丹无身份证号码，被告周德林无现住址信息。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱庭喜的起诉。原告预交案件受理费1510元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一九年十一月二十七日书记员  吴友凤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异136号 申请执行人：浙江迎泰机床有限公司，住所地：浙江省温岭市东部新区金塘北路58-2号。 法定代表人：朱迎太，该公司执行董事。 委托代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。 被执行人：大连德峰机电设备有限公司，住所地：辽宁省大连市瓦房店市祝华办事处祝丰街北段856-8号。 法定代表人：韩仁锋。 被申请人：韩仁锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行（2019）浙1081执8385号申请执行人浙江迎泰机床有限公司与被执行人大连德峰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江迎泰机床有限公司向本院提出书面申请，要求追加被申请人韩仁锋为被执行人。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人浙江迎泰机床有限公司称，申请执行人与被执行人大连德峰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，经温岭法院作出（2019）浙1081民初7043号民事判决，现该判决已进入执行阶段。经申请执行人核查，被执行人大连德峰机电设备有限公司是由被申请人韩仁锋出资50万元于2014年8月7日设立的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人。为维护自身的合法权益，现申请人依据上述规定申请法院追加被申请人韩仁锋为本案被执行人。申请人浙江迎泰机床有限公司向本院提供浙江迎泰机床有限公司营业执照及法人身份证明复印件各一份、大连德峰机电设备有限公司企业信息一份、（2019）浙1081民初7043号民事判决书一份作为证据。 本院查明，浙江迎泰机床有限公司与大连德峰机电设备有限公司、韩仁锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）浙1081民初7043号民事判决，责令大连德峰机电设备有限公司支付给浙江迎泰机床有限公司货款268000元，并赔偿浙江迎泰机床有限公司自2019年7月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；驳回浙江迎泰机床有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，财产保全费1920元，合计4580元，由大连德峰机电设备有限公司负担。判决书生效后，大连德峰机电设备有限公司未按期履行，浙江迎泰机床有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人大连德峰机电设备有限公司有可供本案执行的财产。本院于2019年11月19日电话、短信通知被申请人韩仁锋在2019年11月25日前向本院提供大连德峰机电设备有限公司财产独立于个人财产的证据，但大连德峰机电设备有限公司、被申请人韩仁锋逾期均未提供相应的证据材料。 又查明，大连德峰机电设备有限公司系被申请人韩仁锋于2014年8月7日投资设立的一人有限公司。 上述事实，有（2019）浙1081民初7043号，（2019）浙1081执8385号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人大连德峰机电设备有限公司系被申请人韩仁锋投资设立的一人有限公司，现被执行人大连德峰机电设备有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，投资人韩仁锋未向本院提供证明公司财产独立于个人财产的证据，故本院对申请执行人浙江迎泰机床有限公司要求追加被申请人韩仁锋为被执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款和第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人韩仁锋（公民身份号码：2102811977××××××××）为本院（2019）浙1081执8385号案件的被执行人，以大连德峰机电设备有限公司应当履行义务部分的财产为限。如不履行义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  毛魏魏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3544号申请执行人：马智，男，1990年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：高才，男，1948年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：乔玉莲，女，1950年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人马智与被执行人高才、乔玉莲租赁合同纠纷一案，该案（2018）京0114民初10839号法律文书已经发生法律效力。因被执行人高才、乔玉莲未能自觉履行，申请人马智向我院申请强制执行，要求高才、乔玉莲给付借款480520.18元及利息。我院于2019年4月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人高才、乔玉莲发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院依法扣划乔玉莲存款40000元，乔玉莲以履行了判决内容。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为480520.18元元及利息，已执行40000元，尚有440520.18元及利息未履行。本院已向申请执行人释名被执行人高才的财产情况。申请执行人明确表示提供不了高才的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执3544号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十一月二十日书记员  张在军
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初746号 原告：辛卷武，男，汉族，住甘肃省庆城县。 被告：李文宝，男，汉族，住甘肃省华池县（未到庭）。 原告辛卷武诉被告李文宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告辛卷武到庭参加诉讼，被告李文宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛卷武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告水泥车劳务费用70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告李文宝经营陕西洛源试油队6队、元赫试油队6队，在长庆油田分公司陇东评价项目组从事试油项目，因试油作业过程中需要水泥车配合施工，被告便找到原告，经过双方协商一致后，被告雇佣原告，原告用其所有的水泥车进行洗井、打压、挤注、磨钻、酸化等作业。2014年至2016年年底，被告在庆城县、环县、华池县等地施工，原告依约定提供劳务，经过与被告结算，被告于2017年7月15日将所有工作量签认单收回，向原告出具欠条一张，被告拖欠原告2014年至2016年劳务费用累计为7万元，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告李文宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告辛卷武提交的证据质证权利的放弃。 原告辛卷武为证明其主张，向本院提交的证据有： 欠条一份，证明目的：李文宝于2017月7月15日欠到辛卷武2014年至2016年水泥车费用7万元。 被告李文宝未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 手机彩信截图3张，证实被告李文宝对他向原告辛卷武出具7万元欠条的事实予以认可，被告李文宝称其在出具欠条后向原告给付了一部分款项，但并未向本院提交证据证明其主张。原告对本院依职权调取的证据不持异议，且原告提交的证据与本院依职权调取的证据可相印证，故对原告提交的证据以及本院依职权调取的证据依法予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：2014年被告李文宝经营陕西洛源试油队6队、元赫试油队6队，在长庆油田分公司陇东评价项目组从事试油项目，因试油作业过程中需要水泥车配合施工，被告便找到原告，经过双方协商一致后，被告雇佣原告，原告用其所有的水泥车进行洗井、打压、挤注、磨钻、酸化等作业。2014年至2016年年底，被告在庆城县、环县、华池县等地施工，原告依约定提供劳务，经过与被告结算，被告于2017年7月15日将所有工作量签认单收回，向原告出具欠条一张，被告拖欠原告2014年至2016年劳务费用累计为7万元，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 本院认为，原告辛卷武与被告李文宝之间的事实劳务关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告理应及时、足额支付劳务费。被告李文宝向原告辛卷武出具了拖欠劳务费7万元的欠条一份，事实清楚，证据确实充分；被告李文宝辩称其在向原告出具欠条后给付了一部分劳务费，但并未向本院提交证据证明其主张，故对被告李文宝的辩称意见本院不予采信。被告李文宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。对原告辛卷武要求被告李文宝支付拖欠劳务费70000元的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李文宝支付拖欠原告辛卷武劳务费70000元。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李文宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 杨虎林 人民陪审员 赫登宝 人民陪审员 郑巧娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员 李鹏林
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行审112号 申请执行人海宁市综合行政执法局。 法定代表人朱利江，该局局长。 委托代理人潘伟忠，该局工作人员。 委托代理人朱晨，该局工作人员。 被执行人徐爱民。 申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2019]第699号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人朱晨到庭参加听证，被执行人徐爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 2019年6月28日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2019]第699号行政处罚决定，认定被执行人徐爱民于2017年12月开始，未经依法批准擅自在海宁市许村镇占用集体土地建造村民住宅，占地面积588.79平方米（全部为农用地，折0.88亩），其中建筑占地面积201.26平方米。经核对2017年和2018年许村镇土地利用总体规划，所占土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十二条第三款之规定，已构成农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十七条第一款之规定和《嘉兴市综合行政执法实施办法》（嘉兴市政府第49号令），责令被执行人退还非法占用的588.79平方米集体土地，并作出如下行政处罚决定：限期十五日内自行拆除非法占用的588.79平方米集体土地上新建的房屋及其他设施。申请执行人于2019年7月4日向被执行人送达了上述处罚决定书，但被执行人未履行限期自行拆除义务。2019年9月5日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。故申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除非法占用的588.79平方米集体土地上新建的房屋及其他设施。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2019]第699号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人徐爱民未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“责令被执行人徐爱民拆除非法占用的588.79平方米集体土地上新建的房屋及其他设施”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。 审判长  沈其宏 审判员  沈伟峰 审判员  金 逸 二〇一九年十一月十九日 书记员  许一奇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8694号 原告：杭州徽华家具有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西港发展中心西2幢101室-12。 法定代表人：胡迎春。 委托诉讼代理人：张锁鑫，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州随喜健康管理有限公司，住所地杭州市上城区望江国际中心3号楼439室。 法定代表人：沈法荣。 原告杭州徽华家具有限公司与被告杭州随喜健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁鑫到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款25694元；2.被告支付逾期付款利息损失1998.06元（自2018年5月3日起暂计算至2019年7月11日止，此后按银行同期贷款利率的1.5倍计算至履行完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年初，原告和杭州随喜健康管理有限公司义乌分公司（以下简称随喜义乌分公司）签订《购销合同》一份，约定原告向被告随喜义乌分公司提供总价为128470元的办公家具。合同另对付款方式、交货地点、交货日期、货物验收等内容作了约定。合同签订后，原告按约履行交货及安装义务，但随喜义乌分公司未按约支付尾款。2019年5月15日，随喜义乌分公司经核准注销。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的《销售合同》及其附件、转账记录、增值税普通发票、签收单、社保缴纳记录、杭州随喜健康管理有限公司义乌分公司企业信息予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月12日，原告（乙方）和随喜义乌分公司（甲方）签订了《销售合同》一份，约定由甲方向乙方订购家具一批，总价款为128470元，甲方于合同签订日支付总货款的50%即64235元，于乙方发货前3个工作日内支付货款的30%即38541元，于安装完毕验收合格后7个工作日内支付尾款25694元，乙方在付尾款前3个工作日根据甲方要求提供全额有效的发票；交货时间为2018年3月20日，交货地点为义乌市机场路2号世贸君亭华丰酒店5-6楼。合同签订后，随喜义乌分公司分别于2018年2月27日、2018年4月8日支付货款64325元、38541元，原告于2018年4月22日交货并安装完毕，但此后随喜义乌分公司和被告均未支付尾款25694元。 另查明，1.原告已于2018年4月9日向随喜义乌分公司开具了金额为128470元的发票。2.随喜义乌分公司于2019年5月15日注销。 本院认为，原告和随喜义乌分公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。合同履行过程中，随喜义乌分公司未按约履行付款义务，其行为存在违约，应承担相应的违约责任。又因随喜义乌分公司系被告的内设分公司，不具备独立法人资格，且已于2019年5月15日注销，故其法律责任应由被告承担。现原告要求被告支付尾款25694元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。随喜义乌分公司于2018年4月8日支付第二笔货款38451元，根据双方约定，原告应于此后三个工作日发货，但现有的证据证明原告系在2018年4月22日才发货安装，其行为亦存在违约，对于其要求逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州随喜健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州徽华家具有限公司货款25694元； 二、驳回杭州徽华家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取246元，由杭州徽华家具有限公司负担221元，杭州随喜健康管理有限公司负担25元。 杭州徽华家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州随喜健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  潘若愚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴佳萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12964号原告：靳光亮，男，1998年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市塘桥忆汀兰味庄，住所地江苏省张家港市。经营者：赵卫锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张小勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告靳光亮与被告张家港市塘桥忆汀兰味庄（以下简称忆汀兰味庄）、张小勇劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振荣，被告忆汀兰味庄的经营者赵卫锋到庭参加诉讼。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告靳光亮向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告拖欠的工资16193元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原为被告忆汀兰味庄的员工，被告拖欠原告的工资16193元未予支付，现被告忆汀兰味庄处于停业状态。被告张小勇为被告忆汀兰味庄的实际经营者，两被告应共同支付原告工资，请求法院支持原告的诉讼请求。被告忆汀兰味庄辩称，忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还。被告张小勇未做答辩。本院经审理认定事实如下:忆汀兰味庄于2014年8月20日登记成立，类型为个体工商户，经营者为赵卫锋，现仍处于存续状态。2019年8月28日张小勇向靳光亮出具《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》一份，确认结欠靳光亮2019年5-8月份工资16193元，张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章。涉案款项经靳光亮催要，张小勇、忆汀兰味庄未能支付，靳光亮向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，并出具了《不予受理通知书》。靳光亮遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明，2019年3月4日，赵卫锋与张小勇签订《店铺转让协议书》，约定赵卫锋将忆汀兰味庄以120万元转让给张小勇，由张小勇在2019年6月15日前将转让费全部付清。其中，第六条约定：“张小勇付清尾款后，赵卫锋应该协助张小勇在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由张小勇负责；张小勇接手前该店铺的一切债权、债务、欠款均由赵卫锋负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由张小勇负责。”因张小勇未能付清转让款，忆汀兰味庄登记的经营者仍为赵卫锋，实际经营者为张小勇。上述事实,有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》、《不予受理通知书》、《店铺转让协议书》以及庭审笔录等为凭。本院认为,债务应当清偿，被告结欠原告的工资16193元有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》为凭，被告理应及时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，忆汀兰味庄登记的经营者为赵卫锋，实际经营者为被告张小勇。被告张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章，确认结欠原告2019年5-8月份工资16193元，两被告应共同支付结欠原告的工资16193元。现原告要求两被告支付结欠的工资16193元，合法有据，本院予以支持。对于被告忆汀兰味庄的抗辩应否采信的问题。被告忆汀兰味庄抗辩称，“忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还”，并提交了《店铺转让协议书》，本院认为，该《店铺转让协议书》系赵卫锋与被告张小勇的内部约定，对赵卫锋与张小勇具有约束效力，不能对抗原告的诉讼请求。本院对于被告忆汀兰味庄的该抗辩主张不予采信。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张家港市塘桥忆汀兰味庄、张小勇支付原告靳光亮工资16193元，限两被告于判决生效后10日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  宋会谱二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 岩
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审340号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 被申请人秦某某，男，1959年3月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人秦某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2010年4月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田保护区）165平方米（合0.25亩）建设简易房和石棉瓦棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月9日对被申请人秦某某作出临国土资罚决字[2018]1939号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田保护区）0.25亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地（规划用途为基本农田保护区）每平方米30元罚款，计4950元。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年4月24日对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，申请人遂申请本院强制执行。 本院认为，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2018]1939号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2018]1939号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田保护区）0.25亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1939号行政处罚决定书中确定的罚款4950元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈秀俊 人民陪审员  乔卫云 人民陪审员  廖 丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡善红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45853号原告：范彪，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张国豪，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海森岳律师事务所律师。被告：张立宏，男，1975年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告范彪与被告张立宏民间借贷纠纷一案，原告范彪于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持调解的过程中，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范彪撤诉。审判员  乔财权二〇一九年十一月二十二日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……