江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终732号 上诉人（原审原告）杨贤芳，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人（原审原告）暨上诉人杨贤芳的委托代理人孙军民，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府淳化街道办事处，住所地南京市江宁区淳化街道土桥集镇桂园路29号。 法定代表人宋洋，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处主任。 委托代理人侯啸天，南京市江宁区人民政府淳化街道办事处工作人员。 委托代理人邢亮，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人李哲明、夏晨，南京市江宁区司法局工作人员。 上诉人杨贤芳、孙军民诉被上诉人南京市江宁区人民政府淳化街道办事处（以下简称淳化街道办）、南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）政府信息公开答复及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初910号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，杨贤芳、孙军民于2018年1月21日向被告淳化街道办邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：“骆家渡自然村《房屋征收补偿方案》之外的另一份《骆家渡房屋征收补偿安置细则》，以及该《房屋征收补偿安置细则》出台后进行公示的情况。即：包括但不限于《关于骆家渡被征收房屋合法产权建筑面积认定办法公告》认定内房屋面积怎么补偿的《房屋征收补偿安置细则》，以及认定外房屋面积怎么补偿的《房屋征收补偿安置细则》。”淳化街道办于2018年1月22日收到上述申请，于2018年2月8日作出《答复书1》，次日，向杨贤芳、孙军民邮寄送达。主要内容为：“你们向我单位申请公开《骆家渡房屋征收补偿安置细则》及该细则出台后进行公示的情况……经检索查档，未能查询到名为《骆家渡房屋征收补偿实施细则》的文件及其公示的相关材料，因此，你们所申请公开的信息，我单位无法公开。”杨贤芳、孙军民收到后不服，于2018年3月20日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2018年4月25日作出（2018）苏8602行初446号《行政判决书》，判决淳化街道办于该判决生效之日15个工作日内对杨贤芳、孙军民于2018年1月21日提出的政府信息公开申请重新作出答复。2018年5月27日，淳化街道办作出《答复书2》，主要内容为：“经我单位工作人员于2018年5月24日对现有档案检索查询确认，未能查询到名为《骆家渡房屋征收补偿安置细则》的文件及其公示的相关材料，因此，你们所申请公开的信息，我单位无法公开。”2018年5月30日，淳化街道办将《答复书2》向杨贤芳、孙军民邮寄送达。杨贤芳、孙军民收到后不服，于2018年6月29日向江宁区政府申请行政复议。江宁区政府于2018年8月23日作出（2018）江宁行复第64号《行政复议决定书》，决定维持淳化街道办作出的《答复书2》。2018年8月29日，江宁区政府向杨贤芳、孙军民和淳化街道办邮寄送达了上述《行政复议决定书》。杨贤芳、孙军民收到后不服，于2018年9月11日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2018年10月31日作出（2018）苏8602行初1601号《行政判决书》，判决淳化街道办于该判决生效之日起十五个工作日内对杨贤芳、孙军民于2018年1月21日提出的政府信息公开申请重新作出答复。2018年12月4日，淳化街道办作出《答复书3》，主要内容为：“经我单位工作人员于2018年12月4日对现有档案检索查询确认，未能查询到名为‘《骆家渡房屋征收补偿安置细则》’的文件及其公示的相关材料，因此你们所申请公开的信息，我单位无法公开。”杨贤芳、孙军民收到后不服，向江宁区政府申请行政复议。2019年1月28日，江宁区政府作出（2018）江宁行复第106号《行政复议决定书》（以下简称106号《行政复议决定书》），责令淳化街道办在收到该决定之日起十五个工作日之内重新作出答复。淳化街道办于2019年1月31日收到106号《行政复议决定书》。2019年2月22日，淳化街道办作出涉案《答复书》（以下简称《答复书4》），主要内容为：“经我单位工作人员于2018年2月对现有档案检索查询确认，未能查询到名为‘《骆家渡房屋征收补偿安置细则》’的文件及其公示的相关材料，因此你们所申请公开的信息，我单位无法公开。”2019年2月25日，淳化街道办将该《答复书4》邮寄送达给杨贤芳、孙军民。杨贤芳、孙军民收到后不服，于2019年3月7日向江宁区政府申请行政复议。2019年3月11日，江宁区政府审查后予以受理，并通知杨贤芳、孙军民。同日，江宁区政府通知淳化街道办进行答复，并将复议申请书副本寄送给淳化街道办。2019年3月20日，淳化街道办依法答复，并提交相关证据材料。2019年4月1日，江宁区政府通知杨贤芳、孙军民和淳化街道办将于2019年4月10日举行听证会。2019年4月10日，江宁区政府依法组织听证会，孙军民和淳化街道办代理人均到会。2019年5月5日，江宁区政府作出（2019）江宁行复第26号《行政复议决定书》（以下简称26号《行政复议决定书》），决定维持淳化街道办于2019年2月22日作出的《答复书4》，并于2019年5月9日将26号《行政复议决定书》邮寄送达给杨贤芳、孙军民和淳化街道办。杨贤芳、孙军民收到后不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销淳化街道办于2019年2月22日作出的《答复书4》，责令淳化街道办公开、公示于2013年6月21日后制作产生的《骆家渡房屋征收补偿安置细则》及其制作产生后进行公开、公示的相关凭证，并要求淳化街道办对其真实性、完整性、合法性进行负责；2.撤销江宁区政府作出的26号《行政复议决定书》。另查明，2019年3月19日，淳化街道办向南京江宁城市建设集团有限公司调取了《骆家渡房屋征收补偿安置实施细则》。淳化街道办调取的《骆家渡房屋征收补偿安置实施细则》由淳化街道办、南京江宁城市建设集团有限公司于2013年6月5日共同制定，加盖了淳化街道办、南京江宁城市建设集团有限公司公章。且淳化街道办在复议听证时已将该《骆家渡房屋征收补偿安置实施细则》提供给杨贤芳、孙军民，但杨贤芳、孙军民对其真实性不予认可。淳化街道办为证明已进行全面、合理的检索，向原审法院提交了两份视频，视频显示，淳化街道办工作人员对纸质档案和电子档案进行了查询，但视频中均未显示查找到杨贤芳、孙军民申请公开的《骆家渡房屋征收补偿安置细则》。 原审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条之规定，淳化街道办对向其提出的政府信息公开申请具有依法处理的法定职责。政府信息公开条例第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，淳化街道办于2019年1月31日收到责令其重新作出答复的106号《行政复议决定书》，在该复议决定生效后，于2019年2月22日重新作出答复，并于2019年2月25日向杨贤芳、孙军民送达，未超过十五个工作日，程序合法。政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，杨贤芳、孙军民申请公开的是《骆家渡房屋征收补偿安置细则》，以及该《房屋征收补偿安置细则》出台后进行公示的情况。经淳化街道办查询、检索，未能查询到《骆家渡房屋征收补偿安置细则》及其公示材料，淳化街道办据此告知杨贤芳、孙军民无法向其公开，并无不当。此外，在其他行政诉讼案件审理过程中，淳化街道办向南京江宁城市建设集团调取了《骆家渡房屋征收补偿安置实施细则》，并在本案行政复议过程中提供给了杨贤芳、孙军民，已经充分保障了杨贤芳、孙军民的知情权。针对杨贤芳、孙军民所称淳化街道办提供的《骆家渡房屋征收补偿安置实施细则》内容不真实的问题，原审法院认为，政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即杨贤芳、孙军民申请的是不是政府信息、行政机关有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条第二款规定：“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。”本案中，淳化街道办的单位负责人及工作人员均未出庭应诉，仅委托一名律师到庭参加诉讼。该做法不符合上述法律规定，亦在一定程度上损害了行政机关的形象。故本院对此予以指出，望淳化街道办在以后的工作中依法做好行政应诉相关工作，树立良好政府形象。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，江宁区政府具有对淳化街道办作出的行政行为进行复议的法定职责。江宁区政府收到杨贤芳、孙军民的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知淳化街道办进行答复，召开听证会，后在法定期限内作出复议决定并送达杨贤芳、孙军民，符合行政复议法第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。综上，淳化街道办对杨贤芳、孙军民作出的《答复书4》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江宁区政府作出的26号《行政复议决定书》程序合法。杨贤芳、孙军民要求撤销被诉《答复书4》和26号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨贤芳、孙军民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨贤芳、孙军民负担。 上诉人杨贤芳、孙军民上诉称，上诉人有足够的证据证明2013年6月21日后制作的《骆家渡房屋征收补偿安置细则》存在，针对淳化街道办在行政复议过程中拿出来的《骆家渡房屋征收补偿安置实施细则》的真实性、完整性、合法性的要求及其审查，国办发〔2015〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》明确规定，行政机关应当对所提供的政府信息的真实性、完整性、合法性负责。请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销《答复书4》及26号《行政复议决定书》，责令淳化街道办公开、公示于2013年6月21日后制作产生的《骆家渡房屋征收补偿安置细则》及其制作产生后进行公开、公示的相关凭证，并要求淳化街道办对其真实性、完整性、合法性负责；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人淳化街道办未向本院提交书面答辩状，其在法庭审理过程中辩称，针对上诉人的信息公开申请，被上诉人淳化街道办已经依法履行了相关答复职责，且答复程序和内容均符合法律规定。在复议过程中淳化街道办已经将涉案的政府信息提供给上诉人，保障了上诉人的知情权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江宁区政府未向本院提交书面答辩状，其在法庭审理过程中辩称，江宁区政府已经履行了复议职责，作出的行政复议决定，事实认定清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对其提交的证据予以审核认证符合规定，本院依法予以确认。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 二审中，上诉人杨贤芳、孙军民向本院提交证据：淳化街道办2019年5月7日作出的《答复书》及附件《协议书》、邮寄《答复书》的EMS邮寄面单，用以证明被上诉人淳化街道办于2013年6月5日作出的《骆家渡房屋征收补偿安置实施细则》不真实、不完整。 经庭审质证，被上诉人淳化街道办对《答复书》的真实性予以认可，对证据中《协议书》及EMS邮寄面单的真实性无法确认，对该证据的关联性不予认可；该份证据上诉人已经另案诉讼，并定于2019年10月18日行政复议听证，该《答复书》中所载明的内容与本案也没有联系，且该证据不属于新证据的范畴。 被上诉人江宁区政府对《答复书》的真实性予以认可，但与本案无关；协议书的真实性、合法性无法确认；对EMS邮寄面单的真实性予以认可，对其关联性不予认可。 本院经审查认为，上诉人在二审中提交的证据与本案审理的政府信息公开及行政复议内容无关联，本院不予采纳。 本院认为，政府信息公开条例第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被上诉人淳化街道办于2019年1月31日收到责令其重新作出答复的106号《行政复议决定书》，在该复议决定生效后，于2019年2月22日重新作出答复，并于2019年2月25日向杨贤芳、孙军民送达，未超过15个工作日的答复期限，答复程序符合前述规定。 政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人淳化街道办于2019年1月31日收到责令其重新作出答复的106号《行政复议决定书》，在该复议决定生效后，经查询、检索，未能查询到《骆家渡房屋征收补偿安置细则》及其公示材料。且被上诉人淳化街道办提供了两份其工作人员的检索视频，未检索到上诉人申请的相关信息，尽到了合理的检索义务，淳化街道办据此告知上诉人杨贤芳、孙军民无法向其公开，并无不当。且淳化街道办在复议听证时已将其向南京江宁城市建设集团有限公司调取的《骆家渡房屋征收补偿安置实施细则》提供给杨贤芳、孙军民，充分保障了上诉人的知情权。 根据行政复议法第十二条的规定，江宁区政府具有行政复议的法定职权。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，认为具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，2019年3月11日，被上诉人江宁区政府受理上诉人杨贤芳、孙军民的行政复议申请，于2019年5月5日作出行政复议决定，决定维持淳化街道办作出的《答复书4》，并于2019年5月9日向上诉人杨贤芳、孙军民邮寄送达26号《行政复议决定书》，符合上述法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨贤芳、孙军民负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘苏文 审判员  王攀峰 审判员  李丹丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹 洁