贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0221行初211号原告李三朝，男，1982年3月24日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人朱奎，男，系盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者。执业证号：32409081100081。被告盘州市鸡场坪镇人民政府，住所地贵州省盘州市鸡场坪镇新村村四组。统一社会信用代码：115202020094656721。法定代表人杨兆红，男，系该镇镇长。特别授权委托诉讼代理人丁武情，男，系该镇工作人员。一般授权委托诉讼代理人周荣，女，系贵州永达律师事务所律师。执业证号：15202201711394419。原告李三朝因要求被告盘州市鸡场坪镇人民政府履行支付土地补偿款，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告李三朝特别授权委托代理人朱奎，被告盘州市鸡场坪镇人民政府特别授权委托代理人丁武情、一般授权委托代理人周荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李三朝诉称，原告父亲李洪效（又名“李红孝”）以家庭户为单位承包了N0：2350702017《土地承包经营权证书》中载明的四至界限为：上至李小辉，下至袁胜德，左至李再双，右至杨云学，面积为0.33亩，小地名为“以那克”的土地，该土地自以家庭户承包后一直由原告父子4人耕种管理。2013年被告组织实施移民搬迁工程，征收了该土地，但补偿款一直未发放给原告。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿，但被告将原告耕种管理并取得承包经营权的土地征用后一直未将补偿款支付给原告，严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定向本院提起行政诉讼，请求：1、判决被告盘州市鸡场坪镇人民政府将占有原告土地的补偿款30404.66元立即支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告李三朝向本院提供了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。被告质证对证据真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，认为因原告未提交有效的承包经营权证，且并非是主张李洪效死亡后的土地补偿款，因此原告不是本案适格原告。本院认为，该组证据能够证实原告主体资格，应作为证据使用。第二组证据：NO：2350702017《土地承包经营权证书》，拟证实本案原告之父李红孝以家庭户为单位承包的“以那克”土地，在原告成家后分配给原告管理，被被告征用后，被告登记在原告名下，有公示花名册予以佐证，但被告未依法向原告支付土地补偿款的事实，其行为侵害了原告合法权益。被告质证对证据关联性及证明目的有异议，认为该证书仅能证明李红孝享有对以那克土地0.33亩进行管理耕种的权利，本案原告所主张的涉案土地及征用土地面积均与该证书上所载明的土地面积不相符。本院认为，该组证据与本案诉争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，至于能否达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第三组证据：果倮座16组搬迁点征地公示花名册，拟证实原告土地被被告征用的客观事实。被告质证对证据真实性、合法性及关联性无异议，但因该组证据证实涉案土地权属确实存在争议，被告才不予发放补偿款的事实。本院认为，因被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，应作为本案证据使用。第四组证据：2013年11月9日松府议（2013）12号《松河彝族乡人民政府关于果倮座村十六组搬迁安置工作会议的纪要》，拟证实被告征用原告“以那克”土地的事实。被告质证无异议。应作为本案证据使用。第五组证据：2017年12月6日（2017）黔0222民初3757号《民事判决书》，拟证实涉案标注有争议的18户，其中一户李启跃家经法院生效裁判文书，确认在“以那克”承包土地的承包条款系有效条款。被告质证对证据关联性有异议，认为该证据仅是针对李启跃所享有的土地承包证书进行的确认之诉，与本案原告主张的行政给付之诉无关联。本院认为，该组证据与本案诉争事项无关联，对其关联性不予确认。第六组证据：2018年8月9日魏琼仙信访事项调查回复，拟证实该证据体现本案中涉案18户被标注有争议的，经多次和行政主管部门反映，作出调查回复后，明确李启跃等三户情况与原告一致，依法应当支付。被告质证对证据真实性、合法性及关联性无异议，但从证据内容看，可以证实被告是基于涉案土地存在权属争议的情况下，才暂停发放补偿款。本院认为，该组证据与本案诉争事项无关联，对其关联性不予确认。第七组证据：证明2份，拟证实本案以李红孝为家庭户承包的土地，及李红孝已死亡，本案原告系李红孝之子。被告质证无异议，应作为本案证据使用。被告盘州市鸡场坪镇人民政府辩称，一、涉案土地补偿款权属不明，导致被告无法支付土地补偿款。1、2014年，被告因实施移民搬迁安置需要征收涉案土地，对涉案土地进行了勘测和登记，在公告过程中，原告与鸡场坪镇松林村七组、八组就土地补偿款发生争议，均认为该土地补偿款应属其所有。对此，被告随即对涉案土地补偿款进行了注明有争议的异议登记。随后在原告及松林村七组、八组均未提交有力证据证实其是涉案土地使用权人的情况下，被告多次组织三方针对补偿款分配进行协商而未达成一致分配意见，于2014年7月3日以暂定原告为补偿款发放对象，以注明补偿对象有争议，并进行了统一公示。公示期间，原告和松林村七组、八组未就涉案补偿款达成一致意见。被告经多次协调三方无果的情况下，告知原告和松林村七组、八组在三方未依法确定为涉案土地使用权人情况下，涉案土地补偿款归属权无法确认，因此，被告须暂发补偿款。2、本案中，原告主张其持有涉案土地的承包经营权证，但从该土地承包经营权证来看，该证书中的土地四至界限和面积均与涉案争议的土地不相符，因此，在松林村七组、八组也主张其为涉案土地使用权人的情况下，被告有合理和充分的理由怀疑原告为涉案土地使用权人的真实性，故被告至今未支付涉案土地补偿款具有充分的事实和法律依据，涉案土地补偿款需待确认涉案土地权属后才能发放。二、本案应追加松林村七组、八组为第三人参加诉讼。针对涉案土地使用权属问题，松林村七组、八组同时主张其为土地的使用权人，应当为该土地补偿款的领取者。在此情况下，松林村七组、八组与本案所审理涉及的征地补偿款处理结果有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼”的规定，本案应追加松林村七组、八组作为第三人参加诉讼。本案涉案承包经营权证的权属主体是原告之父李洪效，原告不具备本案诉讼主体资格。综上所述，涉案土地补偿款权属不明，原告主张其是涉案土地使用权人证据不足，被告未支付涉案土地补偿款符合法律规定。原告主张被告向其支付土地补偿款缺乏事实和法律依据，请法院依法判决。被告盘州市鸡场坪镇人民政府向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、负责人身份证明及负责人身份证复印件。该组证据拟证实被告诉讼主体资格。原告质证表示无异议，应作为本案证据使用。第二组证据：征地手绘图，拟证实被告于2014年4月28日对涉案土地进行实地测绘，在原告陈述其为该土地承包经营权人前提下，与原告就土地面积及四至界限进行现场确认的事实。原告质证表示无异议，同时认为该证据体现了原告所主张的地块不存在权属争议，根据被告提供证据，在征地时，被告工作人员已明确涉案土地系原告在耕种管理。本院认为，因原告对该组证据表示无异议，应作为本案证据使用。第三组证据：果倮座16组搬迁点征地公示花名册，拟证实涉案土地的实际征用面积为1.063亩，与原告起诉地块亩数不相吻合，且存在权属争议的事实。原告质证对该证据真实性、合法性及关联性无异议，但对被告标注有争议的内容，被告没有提供证据证明原告所持有证书中被征用土地与他人产生争议，原告提供的承包经营权证书中载明的亩数系历史及政策原因所形成，以被告实际丈量的征地面积为准。本院认为，因原告对该组证据的真实性、合法性及关联性，应作为本案证据使用。第四组证据：2014年7月3日公示及公示附件材料，拟证实被告在征地过程中进行公示，涉案土地所在村组的松林村七组、八组对土地权属提出异议的事实。原告质证对公示无异议，对公示附件材料及证明目的有异议，认为虽然松林村七组、八组提出土地有争议，但被告未依法向松林村七组、八组要求出示证据予以核实，截止本案庭审之日，松林村七组、八组也未向法院提供土地权属存在争议的有效证据，被告的认定依法不成立，涉案土地不存在权属争议。本院认为，该组证据与本案诉争事项有实质性关联，应作为本案证据使用，至于是否达到其证明目的，应与本案其他证据进行综合分析认定。第五组证据：会议记录，拟证实涉案土地权属存在争议，被告曾多次组织原告及松林村七组、八组进行调解，但最终无法达成调解方案，从而导致被告无法发放补偿款的事实。原告质证对证据真实性、合法性及关联性有异议，该会议原告并未参与，且不能作为被告认定原告土地与其他人有争议的事实依据及书面依据，不能作为暂停发放土地补偿款的证据使用。本院认为，因无原告参加该会议的记录，故达不到被告的证明目的，不应作为本案证据使用。经审理查明，本案争议地位于盘州市鸡场坪镇松林村，地名为“以那克”。1998年9月18日，原盘县特区松河乡人民政府向李红孝（又名“李洪效”，系原告李三朝之父）核发了N0：2350702017《土地承包经营权证书》，该证记载：“以那克”用材林的面积为0.33亩，用途为种树，四至界限为：上至李小辉，下至袁胜德，左至李再双，右至杨云学。2014年4月28日，被告盘州市鸡场坪镇人民政府（原松河乡人民政府）需征收涉案土地修建安置房，对原告李三朝的土地进行了丈量，并于2014年7月3日将丈量结果进行公示。被告盘州市鸡场坪镇人民政府认为被征收的土地权属存在争议，至今未支付该土地补偿款。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被告在庭审中陈述：原告诉称的四至界限是以李洪效土地承包经营权证书的四至界限为准，但实际丈量土地时，是原告个人进行申报后，将该土地分成三块进行丈量的。被告未提供证据证实涉案征收土地与松林村七组、八组存在权属争议，且被告盘州市鸡场坪镇人民政府已在涉案争议地上修建了安置房。本院认为，被告盘州市鸡场坪镇人民政府未向本院提供松林村七组、八组主张涉案土地权属的证据，其辩称应追加松林村七组、八组为第三人参加诉讼，本院不予采纳。原告李三朝作为土地承包家庭成员之一，且被告在实施土地征收行政行为时也以李三朝作为行政相对人，即认可了李三朝对涉案土地进行耕种管理的事实，故李三朝具有本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当足额支付土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”。本案中，被告在庭审中陈述李洪效持有的《土地承包经营权证》上“以那克”土地被征收时，是由原告个人进行申报，将“以那克”地块分成三块进行丈量的，且被告对原告丈量的土地面积进行了公示。被告盘州市鸡场坪镇人民政府未向本院提供涉案土地存在权属争议的相关证据，故被告辩称涉案土地存在权属争议，本院不予采信。原告家土地被征收，其依法享有获得补偿款的权利，被告应当履行支付土地补偿款的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告盘州市鸡场坪镇人民政府于本判决生效后十五日内向原告李三朝履行支付土地补偿款的义务。案件受理费50元，由被告盘州市鸡场坪镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  赵 庆人民陪审员  宋培江人民陪审员  吴 萍二〇一九年十一月十四日法官助理付艳玲书记员王春