广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1698号原告（反诉被告）湛江鱼峰混凝土有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道西路11号。法定代表人：翁炎飞，经理。委托代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。委托代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。被告（反诉第三人）广州市黄埔建筑工程总公司，住所地：广州市黄埔区广新路68号。法定代表人：全露锋。被告（反诉原告）湛江市永康化工原料有限公司，住所地：湛江市官渡工业园B区粤佳路北地段。法定代表人：韩康称。委托代理人：林土球，广东展望律师事务所律师。原告湛江鱼峰混凝土有限公司诉被告广州市黄埔建筑工程总公司、湛江市永康化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后,被告（反诉原告）湛江市永康化工原料有限公司在举证期限内对原告（反诉被告）湛江鱼峰混凝土有限公司提出反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告湛江鱼峰混凝土有限公司委托代理人钟日梅及被告湛江市永康化工原料有限公司委托代理人林土球到庭参加诉讼。被告广州市黄埔建筑工程总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告（反诉被告）湛江鱼峰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令广州市黄埔建筑工程总公司、湛江市永康化工原料有限公司两被告共同向原告清偿混凝土货款人民币2027576元。二、判令两被告向原告支付利息。（利息以2027576元为基数，按每日万分之六的标准计算，自2019年4月11日起算，计至被告完全清偿之日止，现暂计至2019年7月11日为110705.65元）三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原告与被告广州市黄埔建筑工程总公司签订了编号为ZJYF-LNXY的《湛江鱼峰混凝土有限公司预拌商品混凝土购销合同》，约定：因广州市黄埔建筑工程总公司承建了岭南师范学院艺术教学楼建设工程，由原告向其供应混凝土，广州市黄埔建筑工程总公司须在次月10日前缴清上月货款，逾期按欠款额每日万分之六计算利息。合同签订后，原告依约开始供应混凝土。至2019年3月止，共产生混凝土货款3685451元，被告广州市黄埔建筑工程总公司已支付1657875元，尚欠2027576元未付。因原告与被告广州市黄埔建筑工程总公司、湛江市永康化工原料有限公司就上述涉案合同又签订《补充协议》，约定：如被告广州市黄埔建筑工程总公司未能支付货款给原告，则由被告湛江市永康化工原料有限公司承担偿还责任。此后，虽经原告多次追讨，被告广州市黄埔建筑工程总公司一直未能偿还拖欠的货款，被告湛江市永康化工原料有限公司也未承担代偿责任。为此，请求法院判令所请。被告（反诉原告）湛江市永康化工原料有限公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告湛江鱼峰混凝土有限公司支付违约金313241.60元给反诉原告湛江市永康化工原料有限公司；二、判令反诉被告湛江鱼峰混凝土有限公司承担本案受理费。事实和理由：反诉原告湛江市永康化工原料有限公司、反诉被告湛江鱼峰混凝土有限公司、反诉第三人广州市黄埔建筑工程总公司签订《补充协议》约定:为解决三方公司的货款互不拖欠，由广州黄埔建筑工程总公司向湛江鱼峰混凝土有限公司购买混凝土，所需货款付给湛江鱼峰混凝土有限公司。湛江鱼峰混凝土有限公司收到广州市黄埔建筑工程总公司的货款后，保证在三天内把货款再付给湛江市永康化工原料有限公司，作为冲减湛江鱼峰混凝土有限公司拖欠湛江市永康化工原料有限公司的货款。“三方公司财务人员对三方公司的货款来往按约定在三天内(除节假日外)负责落实冲账业务否则，违约方按银行利率4倍处罚，支付给守约方。”2017年10月17日，广州市黄埔建筑工程总公司给湛江鱼峰混凝土有限公司支付货款1118720元，但湛江鱼峰混凝土有限公司没有依约定在收到货款三天内将货款付给湛江市永康化工原料有限公司，直到2018年6月1日，湛江鱼峰混凝土有限公司才付清该货款。反诉被告湛江鱼峰混凝土有限公司已构成违约，应承担违约责任。根据《补充协议》约定，按银行利率4倍从2017年10月21日计算至2018年6月1日的违约金，反诉被告湛江鱼峰混凝土有限公司应给反诉原告湛江市永康化工原料有限公司支付违约金313241.60元。湛江鱼峰混凝土有限公司针对湛江市永康化工原料有限公司的反诉答辩称：第一，《补充协议》是在2019年1月17号才签订的，这个协议的目的是保证广州市黄埔建筑工程总公司向湛江鱼峰混凝土有限公司还款才签订的，湛江市永康化工原料有限公司认为该《补充协议》是在2017年10月15日签订没有依据。现湛江市永康化工原料有限公司依照后签订的《补充协议》去确认之前的付款行为违约是不当的；第二，《补充协议》约定也不明确，协议中说到的三天时间从什么时候开始计算无法确认。第三，湛江市永康化工原料有限公司已经就涉案违约金向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，按照一事不再理的原则，本院不应再受理其反诉请求。综上，请求法院驳回湛江市永康化工原料有限公司的反诉请求。经审理查明，广州市黄埔建筑工程总公司因承建了岭南师范学院艺术教学楼建设工程，需要大量混凝土，遂于2017年4月18日与湛江鱼峰混凝土有限公司签订了一份《预拌商品混凝土购销合同》（合同编号：ZJYF-LNXY），订明：由湛江鱼峰混凝土有限公司供应混凝土给广州市黄埔建筑工程总公司，广州市黄埔建筑工程总公司须于次月10日前结清上月货款，逾期按实际欠款额每日万分之六计算利息。合同签订后，湛江鱼峰混凝土有限公司依约开始供应混凝土给广州市黄埔建筑工程总公司。湛江鱼峰混凝土有限公司与广州市黄埔建筑工程总公司签订《预拌商品混凝土购销合同》后，广州市黄埔建筑工程总公司、湛江鱼峰混凝土有限公司、湛江市永康化工原料有限公司三方经协商一致，在原有《预拌商品混凝土购销合同》的基础上，又签订了一份《补充协议》，该《补充协议》约定：一、为解决三方公司的货款互不拖欠，由广州黄埔建筑工程总公司向湛江鱼峰混凝土有限公司购买混凝土，所需货款付给湛江鱼峰混凝土有限公司。湛江鱼峰混凝土有限公司收到广州市黄埔建筑工程总公司的货款后，保证在三天内把货款再付给湛江市永康化工原料有限公司。广州市黄埔建筑工程总公司、湛江鱼峰混凝土有限公司双方以每月确认书及核定合同单价结算为准，作为湛江鱼峰混凝土有限公司、湛江市永康化工原料有限公司兑减相关债务为准。二、三方公司财务人员对三方公司的货款来往按约定在三天内(除节假日外)负责落实冲账业务，否则，违约方按银行利率4倍处罚，支付给守约方。三、如广州市黄埔建筑工程总公司未能按照《预拌商品混凝土购销合同》中的结算方式支付货款给湛江鱼峰混凝土有限公司，则由湛江市永康化工原料有限公司承担广州市黄埔建筑工程总公司所欠货款。湛江鱼峰混凝土有限公司与广州市黄埔建筑工程总公司在履行《预拌商品混凝土购销合同》过程中，至2019年3月31日止，经结算，湛江鱼峰混凝土有限公司累计提供了价值3685451元的混凝土，广州市黄埔建筑工程总公司已支付货款1657875元，尚欠2027576元未付。原告湛江鱼峰混凝土有限公司经多次追讨未果的情况下，遂于2019年8月9日向本院提起诉讼，要求被告广州市黄埔建筑工程总公司、湛江市永康化工原料有限公司按照《预拌商品混凝土购销合同》及《补充协议》的内容履行支付货款人民币2027576元及利息。在诉讼过程中，被告湛江市永康化工原料有限公司对原告湛江鱼峰混凝土有限公司提起反诉，认为广州市黄埔建筑工程总公司于2017年10月17日已经支付了货款1118720元给湛江鱼峰混凝土有限公司，但湛江鱼峰混凝土有限公司没有依约定在收到货款三天内将货款付给他们公司，直到2018年6月1日，湛江鱼峰混凝土有限公司才付清该笔货款。要求湛江鱼峰混凝土有限公司按照《补充协议》约定，支付违约金313241.60元。本院决定将本诉与反诉合并审理。另查明，在开庭过程中，本诉的原告湛江鱼峰混凝土有限公司已经撤回对本诉被告广州市黄埔建筑工程总公司、湛江市永康化工原料有限公司的起诉。故本院只对反诉原告湛江市永康化工原料有限公司对反诉被告湛江鱼峰混凝土有限公司、反诉第三人广州市黄埔建筑工程总公司提起的反诉请求进行审理。本院认为，2017年10月17日，反诉第三人广州市黄埔建筑工程总公司支付货款1118720元给反诉被告湛江鱼峰混凝土有限公司时，《补充协议》是否已经签订，这是界定湛江鱼峰混凝土有限公司有否违约行为的标准。若《补充协议》在2017年10月17日之前已经签订，则湛江鱼峰混凝土有限公司受此《补充协议》条款的拘束，应在收到货款三天内将款付给反诉原告湛江市永康化工原料有限公司，否则构成违约。反之，若《补充协议》在2017年10月17日之后才签订，则《补充协议》的内容条款对湛江鱼峰混凝土有限公司之前的行为没有拘束力，湛江鱼峰混凝土有限公司的行为不构成违约。纵观本案，三方签订《补充协议》时，无落款时间。现反诉原告湛江市永康化工原料有限公司请求反诉被告湛江鱼峰混凝土有限公司按照《补充协议》履行，支付违约金。基于此，湛江市永康化工原料有限公司应承担证实《补充协议》在2017年10月17日之前已经签订的举证责任。但反诉原告在举证期限内却未能提交相应的证据佐证，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回湛江市永康化工原料有限公司的诉讼请求。反诉费2999.31元，由反诉原告湛江市永康化工原料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年十一月八日书记员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。