wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2868号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：徐同玉，男，汉族，1972年9月26日出生，住址：山东省泰安市泰山区。 被告：王春香，女，汉族，1969年9月23日出生，住址：山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵亮，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告徐同玉、王春香、郑文东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理；庭审前，原告申请撤回对被告郑文东的起诉，本院予以准许。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、被告王春香的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告徐同玉经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求:1、判决第一、二被告偿还原告本金80万元，利息448824.57（利息暂算至2018年5月27日，应算至被告还清本息之日止）,律师代理费36000元，暂计1284824.57元。2、诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实及理由：2013年12月18日,被告徐同玉从原告东平农商银行宿城支行处借得本金80万元，到期日2018年12月17日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同。合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一、二被告未按时归还借款本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告王春香辩称，王春香对徐同玉的借款不知情，也没有在借款人家属承诺书上签字，该借款也没有用于家庭共同生活，因此，不应承担任何民事责任。 被告徐同玉未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据： 1.盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证及结婚证，证明当事人的基本情况及主体资格。 2.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。 3、借款合同一份，证实在2013年12月18日原被告双方分别签订借款合同一份，期限自2013年12月18日至2018年12月17日。贷款金额为80万元，借款用途是借新还旧。 4、借款凭证一份，证明我行依照约定于2013年12月18日向被告徐同玉发放了贷款80万元，到期日是2018年12月17日。 5、农户基本情况一份，其中申请人家属承诺一栏，由借款人的家属承诺为此笔贷款履行偿还义务。 6、保证人保证合同一份，证实担保人及家属愿意为该笔贷款提供担保。 7、贷款利息计算表一份，证实截止到2018年5月27日，被告徐同玉拖欠原告借款本金80万元，利息448824.57元。 8、提供律师委托代理合同和转账凭证一份，证实农商银行支付律师费36000元。（上述证据原件当庭收回） 被告王春香对借款人家属承诺书提出异议，称没有在该文书上签字，原告认可该异议，并放弃对被告王春香的诉讼请求；故对该证据不予确认。因被告徐同玉均缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告提交的上述其他证据，本院确认有效并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告徐同玉向原告借款80万元并签订了个人借款合同，约定在原告处贷款80万元，借款用途借新还旧；借款到期日2018年12月17日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。合同签订后，原告于2013年12月18日通过被告徐同玉在原告处开立的账户向其发放贷款80万元。截止2018年5月27日，被告徐同玉拖欠原告借款本金80万元，利息448824.57元。为实现债权，支出律师代理费36000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告徐同玉个人借款，应与其本人清偿。原告放弃对被告王春香的诉讼请求，系其行使自身权利，本院予以准许。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任；关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐同玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金80万元、利息448824.57元（利息暂计算至2018年5月27日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费36000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，保全费5000元，由被告徐同玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李 炎 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  郭晓琳
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2612号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号，统一社会信用代码915101005607009537。 法定代表人：李柄宏。 被告：肖燕，女，汉族，1963年11月19日出生，住四川省内江市威远县。 被告：刘诗清，女，1966年4月21日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：王艳芳，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：张佳，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 本院在审理原告四川汇巨吉物业管理有限公司诉被告肖燕、刘诗清、王艳芳、张佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处理民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费用266元，由原告负担。 审判员  陈吉云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘明坤
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1764号 申请执行人：宋清华，男，生于1971年7月3日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：陈正芳，男，生于1972年7月25日，汉族，住四川省合江县。 本院于2019年10月30日立案受理宋清华申请执行陈正芳婚姻家庭纠纷一案，根据（2019）川0522民初930号民事调解书，双方共有存款69751.72元，双方各自分得34875.86元，限被执行人于2019年5月15日前支付给申请执行人。若到期未未付，则由法院在已经冻结的被执行人的存款69751.72元中扣划34875.86元给申请执行人。并承担案件受理费575元，申请执行费495元。本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陈正芳的银行存款35945.86元。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十一月八日 书记员袁林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1613号上诉人（原审被告）：林丛珊，女，1985年9月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：吴逸帆，男，1987年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：吴忠，男，1955年1月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：蒋丽珍，女，1957年9月6日出生，汉族，住址同上。上诉人因共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十二日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执970号申请人：严海林，男，回族，1991年5月12日出生，中国铁路青藏集团有限公司西宁通信段员工，户籍地：青海省湟中县，现住西宁市。被执行人：马应霞，女，回族，1988年4月3日出生，户籍地：青海省湟中县，现住西宁市。申请人严海林与被执行人马应霞借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1428号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人马应霞给付申请人借款本金90000元，利息14825.6元、诉讼费1055元，共计91825.6元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人严成林申请，本院于2019年7月11日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无固定职业也无收入，其母亲住院，还要带2个孩子，故申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1428号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 安文良审判员 李处政 二〇一九年十一月二十八日书记员 田裕鑫
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1788号申请执行人：鲁某某，男，1974年4月14日出生，汉族，住宝应县。被执行人：刘某某，男，1972年12月26日出生，汉族，住宝应县。申请执行人鲁某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据（2018）苏1023民初6226号民事调解书，经申请执行人申请，本院于2019年7月9日立案执行，该案经本院立案执行，双方达成和解协议。本院认为，申请执行人鲁某某与被执行人刘某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023民初6226号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十一月八日书记员  于陈平
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初5724号之一 原告：潘振华，男，1955年11月02日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：潘雪江（系潘振华儿子），1982年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 原告：陈国孝，男，1977年07月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：潘阳明，男，1954年01月23日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张能，浙江法校（慈溪）律师事务所律师。 原告潘振华诉被告潘阳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，于2019年1月3日作出（2018）浙0282民初14461号民事判决书，后被告潘阳明提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终526号民事裁定书，撤销（2018）浙0282民初14461号民事判决，发回重审。本院于2019年5月28日重新立案，依法组成合议庭，在审理过程中，本院依职权追加陈国孝为共同原告，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告潘振华及其委托诉讼代理人潘雪江、被告潘阳明其委托诉讼代理人张能到庭参加诉讼，原告陈国孝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。2019年11月25日，原告潘振华申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告潘振华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。原告陈国孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，同时，原告陈国孝系因原告潘振华的起诉行为而由本院依法进行追加的共同当事人，其本身并未明确实体权利诉求，在原告潘振华撤回起诉的情况下，本院的追加行为已丧失了程序法上的实质意义，因而，对原告陈国孝未到庭的行为可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百四十三条第之规定，裁定如下： 一、准许原告潘振华撤诉； 二、本案按陈国孝撤诉处理。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告潘振华负担。 (此页无正文) 审 判 长  徐 斌 人民陪审员  倪月青 人民陪审员  卢爱冲 二〇一九年十一月二十六日 法官助理胡寅 代书 记员  杨梦洁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9207号原告：王士领，男，1953年9月30日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被告：丁国卿，男，1995年1月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建伟，该公司职员。原告王士领与被告丁国卿、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士领委托诉讼代理人刘玉龙、被告丁国卿、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李建伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。王士领向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿医疗费377645.57元、住院伙食补助费5500元。后续治疗等费用另行诉讼。事实与理由：2019年2月16日07时31分许，丁国卿驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿静台路由西向东行驶至，撞前方顺行王士领驾驶的电动三轮车，致双方车损，王士领受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书认定，丁国卿负事故全部责任，王士领不负事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险项下医疗费10000元已垫付，超出交强险部分要求扣除非医保用药，具体数额请法院依法核实认定。不承担诉讼费。被告丁国卿辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故发生时由我驾驶，事故发生在保险期间内，事故后给原告垫付住院押金3000元，支付检查费2794.62元。经审理本院认定事实如下：2019年2月16日07时31分许，丁国卿驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿静台路由西向东行驶至，撞前方顺行王士领驾驶的电动三轮车，致双方车损，王士领受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书认定，丁国卿负事故全部责任，王士领不负事故责任。事故后，王士领在天津市静海区医院住院治疗2天，在天津市天津医院住院治疗53天，支付医药费共计376169.43元（含丁国卿垫付2794.62元）。另查，丁国卿驾驶的事故车辆登记所有人为被告丁国卿，该公司在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险项下医疗费10000元已垫付。事故后，被告丁国卿为原告王士领垫付住院押金3000元、医药费2794.62元。以上事实，有责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医院诊断证明、住院病案、费用清单、当事人提供的票据及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具事故认定书认定，丁国卿负事故全部责任，王士领不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。丁国卿在此事故中负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及1000000元商业险，故原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由丁国卿承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费证据充分、计算标准正确，本院予以支持。原告王士领主张的医药费经本院核实实际支付376169.43元（含丁国卿垫付2794.62元）。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。原告王士领损失本院依法作出如下认定：医药费376169.43元（含丁国卿垫付2794.62元）、住院伙食补助费5500元（每天100元×55天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告王士领医疗费10000元，在商业三者险限额内赔偿原告医药费366169.43元、住院伙食补助费5500元。合计381669.43元，扣除已付医疗费10000元，实际赔偿371669.43元；二、原告王士领返还被告丁国卿垫付住院押金3000元、医药费2794.62元，合计5794.62元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告丁国卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十一月二十六日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2028号之一申请执行人：顾蔚磊，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：张应川,浙江建银律师事务所律师。被执行人：徐世保，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人顾蔚磊与被执行人徐世保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款100000元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1550元等。执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。本院于2019年11月22日轮候登记查封被执行人所有的号牌为浙Ａ×××××大众牌汽车，但未实际扣押在案。截止2019年11月28日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并于2019年8月31日对其实施拘留15天。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2028号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十一月二十八日书记员  孙徐
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1631号 申请执行人：冉碧兰，女，生于1970年6月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人：罗克彬，男，生于1965年2月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。 申请执行人冉碧兰、罗克彬与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）川0824民初3868号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人冉碧兰、罗克彬于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人四川荣新房地产开发有限公司退还契税、办证登记费8253.00元及违约金、律师费600.00元、诉讼费25.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人四川荣新房地产开发有限公司可供执行财产，将被执行人四川荣新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、对其法定代表人限制高消费。本院对此案暂不能执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初3868号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵金丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王思丰，男，1989年12月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王思丰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王思丰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币96,798.36元。事实与理由：被告王思丰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11313号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：项剑，男，1990年9月11日生，汉族，户籍地浙江省台州市淑江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告项剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告项剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告项剑立即归还借款本金5323.61元、利息82.52元（截止2019年1月9日），并自2019年1月10日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月9日至2019年4月9日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告项剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月9日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月9日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月9日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2019年1月9日，被告共拖欠原告借款本金5323.61元、利息82.52元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告项剑自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5323.61元、利息82.52元（截至2019年1月9日），并自2019年1月10日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告项剑负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1452号 高琴、李二纪： 高琴申请执行李二纪劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2018）内0625民初2135号民事调解书的内容，于2019年11月8日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3369号崔泽铭（申请执行人）、沈阳奥力体育文化有限公司（被执行人）：崔泽铭与沈阳奥力体育文化有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1457元。经本院立案执行，现已强制执行到位1457元。至此，崔泽铭（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初3号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇一九年十一月二十九日书记员  李忠海
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11212号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范宇丽、苗璐然，系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被执行人：汪伟军，男，汉族，1977年4月6日出生，住江西省新余市分宜县。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行汪伟军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16246号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿信用卡欠款本金128823.21元、滞纳金及利息；负担案件受理费4790元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年××月××日 书记员 王雅清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特82号申请人：柯明霞，女，1981年12月10日生，汉族，住上海市松江区。申请人：上海童尊教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜叶。委托代理人：张真伟，男，1981年4月18日生，汉族，住安徽省霍邱县岔路镇韩冲村老庄组。本院于2019年11月6日立案受理申请人柯明霞与申请人上海童尊教育培训有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因教育培训合同纠纷，于2019年10月25日经上海市奉贤区消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、解除柯明霞与上海童尊教育培训有限公司于2018年3月4日签订的《童尊教育培训合同》；二、上海童尊教育培训有限公司承诺退还柯明霞培训费34,392元，退款分两次支付：2019年12月31日前支付50%即17,196元，剩余17,196元于2020年2月28日前支付完毕，退款支付至柯明霞工商银行新桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内；三、双方应诚信履约，若上海童尊教育培训有限公司任何一期逾期支付，自逾期之日起，申请人柯明霞可就剩余未付款一并向奉贤区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人柯明霞与上海童尊教育培训有限公司于2019年10月25日经上海市奉贤区消费者权益保护委员会人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书(编号：奉消调解[2019]11001第0040号)有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  林庆强二〇一九年十一月六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5422号 原告：段芳菊，女，1963年8月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告：徐梓涵（曾用名徐健钟），男，1985年12月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 二原告委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国农业银行股份有限公司保山分行。 住所地：保山市隆阳区兰城街道上巷街19号。 统一社会信用代码：9153050091892432XM。 负责人：周曦，该分行行长。 委托诉讼代理人：王金金，该分行内控与法律合规部员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张瑞，该行风险资产处置部员工，特别授权代理。 原告段芳菊、徐梓涵与被告中国农业银行股份有限公司保山分行返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段芳菊、徐梓涵的委托诉讼代理人胡潇和被告中国农业银行股份有限公司保山分行的委托诉讼代理人王金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段芳菊、徐梓涵向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理注销位于隆阳区抵押房屋的抵押登记手续；2、判令被告返还原告《保山市房权证隆阳区字第××号房屋所有权证》、《隆国用（2003）字第01025号国有土地使用权证》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因金融借款合同纠纷一案于2017年1月4日诉至保山市隆阳区人民法院，法院于2017年6月12日作出（2017）云0502民初1432号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。根据《物权法》第二百零二条规定，诉讼时效经过后，主债权中的请求权能已经消灭，抵押权无所依附，因此抵押权的效力即行消灭。被告应当协助原告注销抵押登记。被告无权占有抵押物的产权证，应当立即归还原告。 被告中国农业银行股份有限公司保山分行辩称：一、被告将继续对原告进行债权催收。《民法总则》第一百九十二条规定；“诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。法律规定诉讼时效届满只是使原告享有抗辩权，被告对于原告的债权仍然存在，尽管它已成为不受法律强制保护的“自然”权利，但无法掩盖原告不履行义务的违法性。为维护被告债权，被告将会在法律允许的范围内采取适当的方式继续向原告主张债权并进行催收，包括但不限于上门催收、发送贷款逾期催收通知书及公告催收等方式。同时依照法律、行政法规的规定向征信机构提供个人不良信息记录；二、对原告的忠告。自古以来声名显赫之人皆被后代引以为傲，利欲熏心之人无不背负骂名。在此忠告原告：被告虽然丧失诉讼时效，但双方债权债务关系依然存在，原告方欠债不还的不名誉行为仍然存在。多年以后，原告留给子孙的物质财富也许已经化为乌有，但原告失信的记录却仍被铭记；三、对法院的请求。现今司法判决书已经公开化，公众在阅读判决书的过程也是接受法制宣传教育，传播社会主义法治理念的过程。为维护社会公平正义，全面推进诚信社会的建设，实现司法对于公民的正确导向，被告恳请法院在本案的判决书中阐明“丧失诉讼时效并不等于债权消灭，欠债不还依然违法”这一法律理念，遏制逃债滋生的不良势头。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2004年11月26日，被告与二原告及徐新珠签订《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》，约定徐新珠向被告借款40万元，借期自2004年11月26日至2005年11月26日，年利率为6.696%。二原告以位于隆阳区的房产提供担保并办理了抵押登记，并书面承诺共同还款。合同签订后，被告向徐新珠发放了借款40万元。借款到期后，经被告多次催收，二原告及徐新珠未按照约定履行还款义务。2017年4月5日，被告起诉二原告及徐新珠归还其借款本息并对抵押物享有优先受偿权，本院审理后，于2017年6月12日作出（2017）云0502民初1432号民事判决书，以被告的诉讼请求已超过诉讼时效及被告未在诉讼时效期间行使抵押权为由，判决驳回被告的诉讼请求。现该判决书已发生法律效力，原告抵押房产的《保山市房权证隆阳区字第××号房屋所有权证》、《隆国用（2003）字第01025号国有土地使用权证》仍在被告处。 本院认为，原告以其房产为徐新珠向被告借款40万元提供担保，并办理了抵押登记，双方间存在抵押担保关系。然而，根据已生效的本院（2017）云0502民初1432号民事判决书，被告对徐新珠享有的借款利息主债权已成为自然之债，丧失了国家强制力的保障。被告对原告所享有的抵押权，作为一项从权利，是为担保贷款主债权的实现而设立，其效力状态应依附于主权利，在该抵押权不再受人民法院保护的情形下，抵押物上所负担的抵押登记，对抵押权人来讲因已丧失了国家强制力的保障而变得缺乏意义，但对抵押人而言，继续维持抵押登记势必影响抵押物的正常使用和流通，尤其会影响抵押物交换价值的实现，妨害抵押人所有权的行使。抵押担保本来是合法设置在抵押物上的负担，它在担保主债权实现的同时，妨碍了所有权的行使。在抵押权合法存在的时候，这样的妨碍是正当的。本案主债权和抵押权都不再受国家强制力保护，继续维持抵押登记的存在，就丧失了合法的依据，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，被告怠于行使权利，导致主债权超过诉讼时效期间，抵押权无法实现。如果任凭这种状态持续，则不利于抵押物的有序流转和价值实现，因此应认定抵押权消灭。故对原告要求被告返还《房屋所有权证》、《土地使用权证》的诉讼请求，本院予以支持。原告在判决生效并取得被告交付的《房屋所有权证》、《土地使用权证》后，完全可以持生效判决书、协助执行通知书到产权登记部门自行办理注销登记，因二原告及徐新珠未清偿借款本息，被告无法出具借款本息已结清的证明，也没有义务协助注销抵押登记。故对于原告要求被告协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下： 一、由被告中国农业银行股份有限公司保山分行于本判决生效后三十日内返还原告段芳菊、徐梓涵《保山市房权证隆阳区字第××号房屋所有权证》、《隆国用（2003）字第01025号国有土地使用权证》。 二、驳回原告段芳菊、徐梓涵的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告段芳菊、徐梓涵负担25元，被告中国农业银行股份有限公司保山分行负担,25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李永森 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 冉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5201号罪犯杨秀超，男，1993年11月17日生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2016年6月22日作出（2016）苏0831刑初40号刑事判决，认定被告人杨秀超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年2月15日止）。宣判后，被告人杨秀超不服，提出上诉。2017年3月3日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2016）苏08刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯杨秀超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨秀超减去有期徒刑三个月二日。经审理查明，罪犯杨秀超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨秀超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨秀超减去有期徒刑三个月（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8423号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区新华东街与如意路交汇处亿峰岛小区B幢2#102号底商。负责人：陈绪忠，该支行行长。委托诉讼代理人：王佳琦、甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘红云，男，住乌兰察布市。被告：杨艮秀，女，住乌兰察布市。被告：刘建峰，男，住乌兰察布市。被告：李彩霞，女，住乌兰察布市。被告：冯俊民，男，住乌兰察布市。被告：关玉花，女，住乌兰察布市。本院在审理原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被告刘红云、杨艮秀、刘建峰、李彩霞、冯俊民、关玉花金融借款合同纠纷一案中,本院于2019年10月31日书面告知原告在七日内预交诉讼费,原告在法定期限内未交纳,也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定,裁定如下:本案按原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行撤诉处理。审判员 王慧颖 二○一九年十一月二十日书记员 石岳东
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5111号罪犯钱荣保，男，1975年12月8日生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年6月23日作出（2014）邳刑初字第0525号刑事判决，认定被告人钱荣保犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年5月8日止）。江苏省邳州市人民法院于2015年4月28日作出（2014）邳民初字第3604号民事判决，判决被告钱荣保民事赔偿人民币425463.5元。江苏省邳州市人民法院于2015年4月28日作出（2014）邳民初字第3605号民事判决，判决被告钱荣保民事赔偿人民币453767.51元。江苏省邳州市人民法院于2015年4月28日作出（2014）邳民初字第3606号民事判决，判决被告钱荣保民事赔偿人民币373562.91元。判决生效后，该犯于2015年7月30日被交付执行。2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5322号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月8日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯钱荣保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱荣保减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钱荣保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱荣保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钱荣保减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2962号原告：灌南县新安镇征泰电力器材经营部（以下简称征泰电力器材经营部），住所地灌南县新安镇人民西路南侧。经营者：刘洪兵，男，1986年8月11日生，住灌南县。被告：山东苏莱智能科技有限公司（以下简称苏莱公司），住所地山东省莱芜市莱城区口镇澳门路以东香港路以西。法定代表人：薛军，经理。原告征泰电力器材经营部与被告苏莱公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告征泰电力器材经营部的经营者刘洪兵到庭参加诉讼，被告苏莱公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告征泰电力器材经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告购买电缆未按合同约定付款，要求被告偿还欠款50811元。被告苏莱公司未答辩本院经审理查明：2017年10月原告（乙方供方）与被告（甲方需方）签订电线电缆供销合同，约定甲方向乙方购买电缆，乙方负责送货至甲方工地，货物在途中风险由乙方承担，货到工地卸车及费用由甲方承担，货到工地后的一切风险由甲方承担；签订合同后甲方应付乙方总货款的30%定金，剩余总货款的70%等到货到现场一次付清，双方还对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约供货，合计货款为439650元，被告支付部分货款，尚余50811元经原告催要未付。为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款。上述事实，有原告的陈述，电线电缆购销合同，采购清单，收款收据等在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法、有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款，未及时清偿清偿，侵犯原告的合法权益，其应承担清偿责任，故对原告要求被告给付货款50811元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东苏莱智能科技有限公司偿还原告灌南县新安镇征泰电力器材经营部货款50811元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告山东苏莱智能科技有限公司负担（原告已交纳，被告于兑现款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱学敏人民陪审员  廖冬梅人民陪审员  凌 敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  周敏慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执556号被执行人：方栋墚，男，1988年11月10日出生，汉族，现住沽源县。本院在追缴方栋墚罚金一案中，在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠和审判员  赵成斌审判员  郭金宝二〇一九年十一月七日书记员  李 迅
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1051号申请执行人：焦小亮，男，汉族，1967年7月6日生，泽州县川底乡人。委托代理人魏刚，男，山西弘毅律师事务所律师。被执行人晋城市保福康鑫农牧发展有限公司。住所地：泽州县高都镇。法定代表人高让庆，该公司董事长。焦小亮与晋城市保福康鑫农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2019年6月20日作出（2019）晋0525民初247号民事判决书。现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人晋城市保福康鑫农牧发展有限公司偿还申请人欠款299245元，并自2019年7月28日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费5788元由被执行人承担，保全费由被执行人承担，被执行人依法应承担执行费4506元。本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，经传唤未到本庭，未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人晋城市保福康鑫农牧发展有限公司仅有少量存款，已被其他法院冻结。2、查明被执行人晋城市保福康鑫农牧发展有限公司有厂房设备及办公楼，现已查封。3、查明被执行人晋城市保福康鑫农牧发展有限公司无股权信息。无公积金信息。三、本院对被执行人晋城市保福康鑫农牧发展有限公司所在驻地开展调查，无可供执行财产。四、本院已对被执行人法定代表人限制高消费。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为307049元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十一月十九日执行员  高晓社书记员  毋亚楠
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5946号   原告：杨亚晖，男，汉族，1981年10月3日出生，现住临汾市。   被告：杨海峰，男，汉族，1976年9月2日出生，现住临汾市。   被告：乔鲜云，女，汉族，约42岁，住址同上，系被告杨海峰妻子。   本院在审理原告杨亚晖与被告杨海峰、乔鲜云民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告杨海峰、乔鲜云现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告杨亚晖的起诉。   案件受理费150元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年十一月十日   书记员 李冰岩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5518号罪犯陈波，男，1990年4月25日生，汉族，重庆市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年7月20日作出（2014）秦刑初字第260号刑事判决，认定被告人陈波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年1月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5764号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2028年6月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈波减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10564号原告:王祥，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地海南省定安县，现住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：潘华章，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：彭秋霞，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告王祥诉被告彭秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人潘华章、何颖到庭参加诉讼。被告彭秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2018年8月6日按年利率24%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告于2018年8月6日口头协议，由原告出借人民币50000元整给被告，约定借款月息为4%，未约定借款期限。同日，原告通过手机转账方式将50000元整转入被告指定收款账户。原告分别于2018年8月13日、8月16日、9月3日、9月4日、9月5日、9月9日多次催促被告偿还借款，被告均未偿还。原告认为，原告与被告之间已经成立借款合同关系，各方当事人均应严格遵守并充分履行相关义务。原告已经完整履行了约定的义务。被告至今未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，并给原告带来经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，依法应当承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告向原告提出借款50000元。同日，原告通过其民生银行账户向被告的工商银行账户转款50000元。原告陈述，其是通过被告配偶认识被告，被告因急需归还房贷在2018年8月6日向其借款50000元，当时与被告口头约定月息4%，被告称本案借款与其配偶向原告借的其他两笔一起归还，当天原告根据被告提供的账户转款给被告，后被告没有依约归还本金及利息。原告经追索未果，遂诉至法院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院在审核原告的陈述及其提交证据基础上依法裁判。原告提交银行流水记录、微信记录等证据，对双方之间存在借贷法律关系，原告已履行提供借款义务已能形成完整的证据链，本院予以确认。因双方对借款没有约定期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原告主张被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，被告逾期未清偿欠款确已造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本案利息应以50000元为基数，从起诉之日即2019年9月10日起按年利率6%计至还清欠款之日止。对原告的其他利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭秋霞于本判决生效之日起十日内，向原告王祥归还借款50000元及利息（以50000元本金，从2019年9月10日起按年利率6%计至还清之日止）；二、驳回原告王祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元(原告已预缴)，由原告王祥负担134元，被告彭秋霞负担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十一月二十六日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1343号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司。法定代表人：王波，系该银行董事长。委托代理人：姜星，系该银行工作人员。代理权限：特别代理。被告：刘昌芝。被告：韩相彬。被告:张彩红。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称汇商银行）与被告刘昌芝、韩相彬、张彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇商银行委托代理人姜星、被告刘昌芝、韩相彬、张彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘昌芝偿还原告贷款本金200000元及利息（利息以贷款本金200000元为基数，从2019年4月21日起按合同约定月利率9.0625％计算至2019年5月3日止，从2019年5月4日起按合同约定罚息月利率13.59375‰计算至该笔贷款还清为止），利随本清。（截至2019年8月19日，本金200000元，应付利息10422元）；2、请求依法判决被告韩相彬、张彩红为刘昌芝的上述借款在合同约定的保证范围内对原告承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告刘昌芝因家具店经营向原告申请借款人民币200000元，被告韩相彬、张彩红自愿为被告刘昌芝的借款作担保，经原告审查同意后，2018年5月3日原告与被告刘昌芝签订了《镇宁汇商村镇银行借款合同》，合同约定借款期限为壹年，从2018年5月4日起至2019年5月3日止，借款月利率为9.0625‰，借款用途为家具店经营，结息方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告韩相彬、张彩红签订了《镇宁汇商村镇银行保证合同》，合同约定保证方式为连带保证责任，保证担保范围为本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），担保期间为保证合同生效之日起至主合同（借款合同）项下的债务履行期满之日后两年止。2018年5月4日原告按约向被告刘昌芝发放贷款200000元，被告刘昌芝从2019年4月21日起未按合同约定履行还款义务，2019年5月3日贷款到期后未履行还款义务，已违反合同约定，依据合同约定、相关法律规定，故诉至法院。被告刘昌芝辩称，借款属实，钱是用来经营家具店，已亏损，现无力一次性偿还借款，希望分期偿还借款。被告张彩红、韩相彬辩称，钱是被告刘昌芝借的，她也表示愿意偿还，应由她来偿还，我们现住也没有能力偿还借款，且我们无房无车，铺面也是租的，不具备担保条件，但是原告还是让我们作担保。经审理本院认定事实如下：原告汇商银行于2018年5月3日与被告刘昌芝签订了《镇宁汇商村镇银行借款合同》，合同约定：借款金额为人民币200000元，借款期限为1年（即从2018年5月4日至2019年5月3日），借款利率为月9.0625‰；本息贷款逾期的，按《镇宁汇商村镇银行个人借款合同》和借款借据上的利率加罚50%计收利息；还款方式为按月结息，一次还本。同日，被告韩相彬、张彩红与原告汇商银行签订了《保证合同》并出具《担保承诺书》，约定被告韩相彬、张彩红为该笔贷款提供连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2018年5月4日，原告向被告刘昌芝支付了借款200000元。贷款到期后，被告未按合同约定还款，贷款至今未还本金200000元，被告刘昌芝利息付至2019年4月20日。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、还款记录及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告汇商银行与被告刘昌芝自愿签订借款合同，原告汇商银行按约定支付借款，被告未按约定履行还本付息义务，原告有权收回逾期贷款本息，原告诉请被告刘昌芝应偿还本金及合同约定的利息，予以支持。被告韩相彬、张彩红自愿承担连带保证责任并与原告签订《保证合同》并出具《担保承诺书》，应对该担保行为负责，其抗辩理由不成立，故其对该笔借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告刘昌芝偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款人民币200000元及利息（2019年4月21日起至2019年5月3日产生的利息按约定月利率9.0625‰计算，2019年5月4日至清偿之日止产生的利息按合同约定罚息月利率13.59375‰计算）。二、被告韩相彬、张彩红对上述第一项中的借款200000元及利息承担连带偿还责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4456元，适用简易程序减半收取2228元，由被告刘昌芝、韩相彬、张彩红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十一月一日法官助理卢文志书记员龙伶俐
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0423刑初195号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人邱某某，男，1980年4月28日出生，满族，小学文化，粮农，住辽宁省清原满族自治县。2006年5月11日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2015年7月29日被清原满族自治县人民法院以犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币40,000元。2018年8月27日因涉嫌犯包庇罪被抚顺县人民检察院批准逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2015］4号起诉书指控被告人邱某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审理后于2015年7月29日作出（2015）清刑初字00039号刑事判决，该判决已发生法律效力。2019年5月9日，抚顺市中级人民法院做出（2019）辽04刑监4号再审决定。认为原审认定事实不清，证据不足，裁定一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清刑初字第00039号刑事判决；二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭审理此案，在审理过程中，清原满族自治县人民检察院以上级院指示决定为由以清检撤诉［2019］3号撤回起诉决定书向本院提出撤回对被告人邱某某的起诉。 本院认为，在第一审公诉案件宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。本案中，公诉机关决定撤回起诉的意见，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准予清原满族自治县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  张雪梅 审判员  袁 超 审判员  李天龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 雪
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1862号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘新奇，男，1997年4月6日出生，汉族，初中文化,个体工商户,住安徽省阜南县。2019年4月26日因本案被昆山市公安局刑事拘留（4月25日被羁押），同年5月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告人于军师，男，1999年2月12日出生，汉族，初中文化,个体工商户,住安徽省阜南县。2019年4月26日因本案被昆山市公安局刑事拘留（4月25日被羁押），同年5月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈映池，上海正源（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1867号起诉书指控被告人刘新奇、于军师犯保险诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人刘新奇、于军师及辩护人朱强、陈映池到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月期间，被告人刘新奇、于军师伙同孙某（另案处理）等人经预谋后，在昆山市张浦镇、上海市青浦区等地，由被告人刘新奇驾驶二被告人所有的皖Ｓ×××××名爵轿车三次故意制造车辆碰撞事故，骗取保险金共计人民币26400元。被告人刘新奇归案后，如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘新奇、于军师以非法占有为目的，伙同他人三次故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金人民币26400元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项的规定，均应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘新奇、于军师均起主要作用，均系主犯。被告人刘新奇归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘新奇、于军师自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处罚。根提请本院依法判处。被告人刘新奇对被指控的保险诈骗犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人刘新奇归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，没有前科劣迹。综上，建议对被告人刘新奇从宽处罚。被告人于军师对被指控的保险诈骗犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人于军师在共同犯罪中起到帮助作用，系从犯，骗取的保险金额应扣除相应的修车成本，被告人于军师系初犯，能当庭认罪，有悔罪表现。综上，建议对被告人于军师从轻处罚。经审理查明，2019年3月期间，被告人刘新奇、于军师伙同孙某（另案处理）等人经预谋后，在昆山市张浦镇、上海市青浦区等地，由被告人刘新奇驾驶二被告人所有的皖Ｓ×××××名爵轿车三次故意制造车辆碰撞事故，骗取保险金共计人民币26400元。具体分述如下：1、3月1日，孙某等人驾驶苏Ｅ×××××别克君威轿车，在昆山市张浦镇故意撞击皖Ｓ×××××名爵轿车，骗取中国平安财产保险股份有限公司人民币6500元。2、3月17日，孙某等人驾驶闽Ｃ×××××斯柯达明锐轿车，在上海市青浦区故意撞击皖Ｓ×××××名爵轿车，骗取中国人民财产保险股份有限公司人民币10900元。3、3月24日，孙某等人驾驶苏Ｅ×××××凯迪拉克轿车，在上海市青浦区故意撞击皖Ｓ×××××名爵轿车，骗取中国太平洋财产保险股份有限公司人民币9000元。被告人刘新奇归案后，如实供述了主要犯罪事实。另查明，公安机关从被告人刘新奇处扣押手机2部、于军师处扣押手机1部。上述事实，被告人于军师、刘新奇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、韩某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录、提取清单、微信聊天记录、转账记录，调取证据通知书、调取证据清单、理赔记录，协助查询财产通知书、银行账户查询明细，抓获经过、全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新奇、于军师伙同他人共同以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故骗取保险金，数额较大，二被告人的行为均已构成保险诈骗罪。在共同犯罪中，被告人刘新奇、于军师均起主要作用，均系主犯。被告人刘新奇归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人于军师能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘新奇、于军师自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人刘新奇、于军师犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人于军师的辩护人提出的被告人于军师系从犯，骗取的保险金额应扣除修车成本的辩护意见，经查，被告人于军师在共同犯罪中与同案犯共同商议，参与分赃，系起主要作用，但可以认定其系作用较小的主犯，本院在量刑时予以区分；被骗保险金额有理赔记录等证据予以证实，辩护人提出的扣除修车成本的辩护意见，无法律依据，故对该辩护意见，本院不予采纳。二辩护人提出的其他建议对被告人刘新奇、于军师从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人刘新奇依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人于军师依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘新奇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2020年1月24日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人于军师犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年12月24日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  刘金荣人民陪审员  周梅玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：（一）投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；（二）投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；（五）投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执3508号刘某甲、张某：刘某乙：申请人刘某甲、张某与被执行人刘某乙赡养纠纷一案，申请执行标的1200元，经本院受理，现已执行到位1200元。案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9012号原告哈尔滨市松江混凝土构件有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人周瑞华，系公司董事长委托代理人隋岩峰，系公司职员被告辽宁地质工程勘察施工集团有限责任公司，住辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人刘永波，该公司总经理案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告哈尔滨市松江混凝土构件有限公司与被告辽宁地质工程勘察施工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市松江混凝土构件有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市松江混凝土构件有限公司撤回起诉。案件受理费5193元（原告已预交2596.5），减半收取2596.5元，由原告哈尔滨市松江混凝土构件有限公司负担。审判员  马荣良二〇一九年十一月二十日书记员  陈 岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11854号原告：陈梅初，男，1946年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周列君、王洪明，宜兴市南方法律服务法律工作者。被告：吴豪，男，1973年4月26日生，汉族，住宜兴市。原告陈梅初与被告吴豪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈梅初的委托诉讼代理人周烈君、被告吴豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅初向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告25000元，并承担该款自2018年1月1日起至实际付清之日止按照年利率6%暂估算至2019年12月31日，最终按实计算的利息3000元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴豪向其购买旧塔吊一台后，于2017年5月9日出具欠条一份，承诺年内还清所欠货款25000元。该款经催讨未能归还。故诉至法院。被告吴豪辩称：2017年其向原告购买塔吊，但该塔吊多年未用，其要求原告将设备调试到可用状态，然原告要求其先出具欠条，否则会有很多费用。其出具欠条后原告和其一起到厂里去调试，将塔吊运到生产厂家去维修，原告并向厂长口头承诺该塔吊使用权归其。后2018年其到厂家去找塔吊没有找到。陈梅初围绕诉讼请求依法提交了欠条、设备登记证、租赁协议、调解笔录。本院确认陈梅初提供的证据的证明力并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年5月9日，吴豪向陈梅初出具欠条一份，载明：我欠陈梅初旧塔吊款贰万伍仟元正（25000元），年内还清。2、陈梅初向本院提供设备登记证，上载明：生产厂家为常州振顺、型号为7E-40的塔吊设备，户名为陈梅初，该塔吊设备出厂时间为2006年3月，登记证有效期为2011年3月至2014年3月。陈梅初并向本院提供租赁协议、调解协议，证明其在2016年曾因该塔吊设备的租赁费用向宜兴市人民法院起诉，本院以（2016）苏0282民初1063号调解书调解结案。审理中吴豪陈述：他与陈梅初一起到溧阳塔吊厂对所购货物进行核实，陈梅初对塔吊厂厂长说使用权归他，他说维修好使用证开出后由他提货。因他没有向陈梅初付款，所以未向塔吊厂要求交付维修的塔吊。双方对维修费的承担各执一词，均主张由对方承担。对当事人无异议的事实本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告陈梅初与被告吴豪之间的买卖关系合法成立，吴豪应在购买货物后及时付款。吴豪2017年5月出具欠条并承诺年内付款，即应在2017年12月31日前付清还款，故自2018年1月1日起吴豪已逾期，原告主张要求被告自2018年1月1日起承担逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以采纳，因原告主张最终按实计息3000元，故该利息最终以3000元为限。吴豪辩称未拿到所购买的设备，但在庭审中自行陈述，原告已带其将塔吊送到厂家维修，并已对接，此后塔吊所有权归吴豪，故应视为设备已交付。事后设备在厂家维修，维修情况如何、如何取运等一干事项，应由吴豪自行负责，吴豪辩称原告未交付设备，该抗辩缺乏依据，本院不予采纳。故原告陈梅初的诉讼请求合法有据，本院予以支持，关于维修费用由谁承担，因双方各执一词，也未订立书面合同予以约定，古对修理费用本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：吴豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈梅初货款25000元并承担该款自2018年1月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息（利息以3000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元(已减半收取)，保全费330元，合计580元由吴豪负担。陈梅初同意其预交的诉讼费用由吴豪向其直接支付，本院不再退还，由吴豪在本判决生效之日起十日内向陈梅初支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 储 晓 惠二〇一九年十一月十四日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14155号原告：上海华榭物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄有志。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：夏永高，住址上海市金山区金龙新街XXX弄XXX号。本院在审理原告上海华榭物业管理有限公司诉被告夏永高物业服务合同纠纷一案中，原告上海华榭物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告上海华榭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十一月二十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初985号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人葛士煦，曾用名：戈小伟、戈世文，男，1992年12月3日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省郯城县，现住浙江省海宁市。因本案，2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]85号起诉书指控被告人葛士煦犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹出庭支持公诉。被告人葛士煦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至12月间，被告人葛士煦先后窜至浙江省海宁市，采用推车等手段，窃得被害人高某、古某、陈某、刘某、泮利伟、胡某、蒋某、徐某的各种品牌电瓶车八辆，价值人民币5715元。窃后，被告人葛士煦将其中四辆电瓶车转移后藏匿，后由被害人找回；另四辆电瓶车被告人葛士煦销赃后挥霍。案发后，被告人葛士煦已对被害人的损失进行了退赔。公诉机关认为，被告人葛士煦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5700余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛士煦归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，分别依法及酌情从轻处罚。建议本院判处被告人葛士煦有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人高某、古某、陈某、刘某、泮利伟、胡某、蒋某、徐某的陈述，证人朱某的证言，价格认定结论书、退赔书及收（领）条、户籍证明、情况说明及抓获经过等书证，辨认笔录及照片等证据证实。被告人葛士煦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人葛士煦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛士煦所犯罪名成立。归案后，被告人葛士煦能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失，可依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人葛士煦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十一月二十八日书记员  朱栋宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王丽伟，女，1981年7月22日出生，汉族，住平顶山郏县城关镇东大街XXX号附2号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽伟系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,860.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院   民事判决书   （2019）陕0824民初6063号   原告：李战强，男，1966年7月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX607070039，电话：1539929XXXX。   被告：武治乾，（又名武智乾），男，1974年9月15日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61010XXXX409153695，电话：1399220XXXX。   被告：王磊，男，1980年11月9日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX011091217，联系电话：1360922XXXX，1337902XXXX。   被告：陶金花，女，1982年3月20日出生，汉族，住靖边县，系王磊妻子，身份证号码：61272XXXX203201222，联系电话：1889151XXXX。   被告：李青，女，1970年7月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX007070021，联系电话：1899107XXXX。   原告李战强诉被告武治乾、王磊、陶金花、李青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李战强、被告武治乾、李青到庭参加了诉讼，被告王磊、陶金花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。     原告李战强诉称，2012年5月11日，被告王磊、陶金花因资金周转困难向原告借款35万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为20‰。被告武治乾、李青为该笔借款的保证人。被告王磊将利息清偿至2014年8月11日后，在未偿还本息。经原告多次向被告索要无果，现诉请：1、判令被告武智乾、王磊、陶金花、李青共同偿还原告借款35万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。   原告李战强向法庭提交了以下证据：   一组证据借款借据1支，证明被告王磊、陶金花夫妻于2012年5月11日向原告借款35万元，约定月利率以20‰计算，   被告武治乾、李青为该笔借款的担保人。   被告武治乾辩称，给王磊、陶金花担保借款属实，但我无力偿还，请求原告免除利息，我想办法偿还。   被告武治乾未向法庭提交证据。   被告李青辩称，同意武治乾答辩的意见。   被告李青未向法庭提交证据。   被告王磊、陶金花未答辩，亦未到庭举证质证。   经庭审质证，被告武治乾和李某某原告向法庭提交的证据的真实性和证明目的军无异议。   本院对原告所举的证据作如下认定：   对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。    本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：   经审理查明，2012年5月11日，被告王磊、陶金花因资金周转困难向原告李战强借款35万元，并向原告出具借据一支，双方约定月利率为20‰。被告武治乾、李青为该笔借款的保证人。但未约定保证期限、保证方式、保证范围。被告王磊将借款利息清偿至2014年8月11日后，在未偿还本息。经原告多次向被告索要无果，原告遂诉至本院。   本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间债权、债务及担保关系是否成立；2、各被告是否应当偿还。本案中，原告李战强与被告王磊、陶金花之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款行为形成合法有效借款合同关系，应受法律保护。因原被告双方未约定借款期限，所以被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故对原告李战强诉请被告王磊、陶金花偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武治乾、李青作为该笔借款的保证人，未与原告明确约定保证方式、保证期限、保证范围。根据相关法律的规定，担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告武治乾、李某某上述借款本息承担保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告王磊、陶金花互负连带责任于本判决生效后十日内向原告李战强偿还借款本金35万元及利息（以月利率20‰计息，从2014年8月12日起计算至实际清偿之日止）。由被告武治乾、李某某上述借款本息承担连带保证责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共计5545元，由被告武治乾、王磊、陶金花、李青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                        审判员  牛怀玉         二○一九年十一月十日      书记员冯二通         1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张永群，女，1969年11月7日出生，汉族，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币67,948.04元(以下币种同)，其中本金50,000元，利息1,607.92元，违约金等费用合计16,340.12元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张永群(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年9月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计67,948.04元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1507号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市人民北路68号。负责人：陈妍，该行行长。被执行人：袁超,男,汉族，1969年2月22日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王启珍,女,汉族，1969年3月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市正兴房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。负责人：张风兰，该公司法人代表。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1418号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与袁超、王启珍、十堰市正兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁超所有的位于十堰市北京南路13号1幢-1-38，-1-39，-1-40，-1-42，-1-43，-1-44，-1-55号房屋（产权证号：十堰房预茅箭区字第××号）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十一月四日书记员  杜 韬
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2478号 申请人：王玉兰。 被申请人：刘昊。 申请人王玉兰与被申请人刘昊机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘昊的银行存款80000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币80000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王玉兰的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘昊的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费820元，由王玉兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                                （2019）陕0304执872号申请执行人稀建花，女，汉族，生于1981年5月20日，农民，住宝鸡市金台区。被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。法定代表人李强，任公司董事长。申请执行人稀建花与被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，经查，本院（2019）陕0304民初104号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资6859元，经济补偿金5250元，承担案件受理费5元。本案执行费81元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令等材料，但被执行人未申报财产也未自觉履行。执行过程中，经本院网络查询，发现被执行人名下有存款7000余元，但已被其他人民法院冻结，本案轮候冻结；未发现互联网银行注册信息；未发现不动产登记信息；未发现车辆登记信息；未发现证券登记信息；未发现其他财产登记信息。在执行过程中，本院前往陈仓区发改局、劳动仲裁委员会调查被执行人有关财产信息，但未查询到可供执行的财产线索。上述调查及执行情况，本院已向申请执行人进行了说明。申请执行人认可上述调查结果，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，本案暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费及信用惩戒措施。案件符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执872号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    闫  浩审  判  员    何振云审  判  员    赵民权二〇一九年十一月二十八日 法官助理     朱春海书  记  员    曹  婷  1
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9974号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司。法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市。被告：田宝波，男，1985年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告田宝波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司申请撤回对被告田宝波的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十五日书 记 员 彭 澎
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初938号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：谢海清，该信社员工。委托诉讼代理人：陆坤全，该信社员工。被告：曾杰桃，男，1964年4月29日出生，汉族，住郁南县。被告：周燕谏，女，1971年7月1日出生，汉族，住郁南县。被告：叶成材，男，1979年10月4日出生，汉族，住郁南县。原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南县农信联社）与被告曾杰桃、周燕谏、叶成材金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆担任审判长与人民陪审员邓锦玲、庞伟英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁南县农信联社的委托诉讼代理人陆坤全到庭参加诉讼，被告曾杰桃、叶成材到庭参加诉讼，被告周燕谏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾杰桃偿还借款本金49600元及利息128993.96元，本息合计178593.96元（利息计至2019年6月20日，2019年6月20日后利息按合同约定计算）；2.判令被告周燕谏对上述曾杰桃的借款本息承担共同还款责任；3.判令被告叶成材对上述曾杰桃的借款本息承担连带还款责任；4.因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月22日，原告与被告曾杰桃签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限从2009年12月22日至2011年11月19日止；借款利率实行浮动利率，一年一定，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮72%，据此确定月利率为7.74‰。约定借款还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按期偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告周燕谏作为曾杰桃的合法配偶，在《借款申请书》和《自然人农户借款申请表》上签名捺印。被告叶成材作为该笔借款的保证人，在《借款申请书》上签名捺印，并与原告签订《保证合同》，约定对被告曾杰桃的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2009年12月22日发放了50000元借款本金给被告曾杰桃。贷款发放后，曾杰桃一直未能按时清息，仅支付了从借款之日起至2009年12月31日的利息，之后开始出现欠息，经我社工作人员多次催收，借款人在2011年2月27日归还了贷款利息58.59元，贷款到期后未能按时归还贷款本金。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告曾杰桃仍无法偿还本金，期间仅归还了本金400元和利息700元。截至2019年6月20日，被告曾杰桃该笔借款本金49600元及利息128993.96元，本息合计178593.96元。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告曾杰桃逾期未偿还借款及支付利息，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告曾杰桃辩称，借款是事实，所借的款实际使用人是我大哥和叶成材，我和被告周燕谏无使用过这笔借款，借债还钱天经地义，希望原告将所借的款转到实际使用人叶成材名下。被告叶成材辩称，借款是事实，我希望和原告协商解决。被告周燕谏未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月19日，曾杰桃及其妻子周燕谏与郁南县农信联社（贷款人）签订《申请书》、自然人（农户）借款申请表，被告叶成材作为该笔借款的保证人，在《借款申请表》上签名捺印。2009年12月22日，郁南县农信联社（贷款人）与曾杰桃（借款人）签订《借款合同》，合同约定曾杰桃向郁南县农信联社借款50000元用于养猪，借款期限为2年，即从2009年12月22日起至2011年11月19日止；月利率7.74‰，按月结息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获准展期，不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。因借款人应当承担贷款为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2009年12月22日，郁南县农信联社与被告叶成材签订《保证合同》，约定被告叶成材为郁南县农信联社与曾杰桃签订的《借款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。在《借款合同》签订后，原告依约将款项50000元发放给被告曾杰桃，暂计至2019年6月20日，曾杰桃尚欠原告借款本金49600元及利息128993.96元。叶成材没有履行担保保证人的还款责任。经催收无果，郁南县农信联社遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。郁南县农信联社与曾杰桃签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告履行了发放贷款义务后，曾杰桃没有按照合同约定履行还款义务，截至2019年6月20日止尚欠原告借款49600元及利息128993.96元。显属违约。并且该借款是在曾杰桃与周燕谏夫妻关系存续期间发生的。因此，对原告要求曾杰桃、周燕谏共同清偿借款49600元及按借款合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证担保。郁南县农信联社与被告叶成材签订《保证合同》，被告叶成材自愿为原告与曾杰桃签订的《借款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，在曾杰桃没有履行债务的情形下，被告叶成材有义务对曾杰桃未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告请求被告叶成材承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。被告叶成材承担保证责任后，享有向曾杰桃进行追偿的权利。综上所述，郁南县农信联社诉讼请求理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾杰桃、周燕谏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款49600元及利息（计至2019年6月20日的利息128993.96元，2019年6月21日起按原告郁南县农村信用合作联社与被告曾杰桃签订的《借款合同》约定的计算标准和方法计至款项还清之日止）。二、被告叶成材对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3871.88元（该款原告已预付一半即1935.94元）。由被告曾杰桃、周燕谏、叶成材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  叶来庆人民陪审员  庞伟英人民陪审员  邓锦玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李建洪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1004号 申请执行人：冯伟华，男，1986年8月15日出生，住恩平市。 被执行人：袁伟恩，男，1963年7月25日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯伟华与被执行人袁伟恩民间借贷纠纷一案中，被执行人袁伟恩应偿还借款本金40000元及利息给申请执行人冯伟华，被执行人袁伟恩还应承担案件受理费1248元及本案执行费483元，但被执行人至今未有履行生效的法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人袁伟恩所有的房屋已被另案查封，并进行评估拍卖中，其名下的车辆登记信息、金融机构登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。因评估拍卖需较长时间，本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  岑梓杰