wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初10010号原告:邹学友,男,198年10月7日出生,汉族，小学文化，木工，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区,现居住地安徽省阜阳市颍州区九里安置区。委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍西法律服务所法律工作者。被告:邹风,男,1970年6月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:安徽泓沣汽车贸易有限公司，住所地颍州区颍州南路文化一条街206室，统一社会信用代码91341200336920127。法定代表人：邹风，该公司经理。原告邹学友与被告邹风、安徽泓沣汽车贸易有限公司（以下简称泓沣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹学友及其委托诉讼代理人白忠杰到庭参加了诉讼，被告告邹风、泓沣公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息(利息自2015年5月8日起借款数额500000的月利率2%计算至实现债权之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月8日被告邹风因资金周转困难向原告借款500000元，原告于是转账给被告，被告出具借条一份，并约定月利率2%利息。经原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，根据法律规定请求判如所请!。被告邹风、泓沣公司均未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告邹风系被告泓沣公司的法定代表人。被告邹风、泓沣公司于2015年5月8日从原告处借款500000元，约定：借款期限为一年，月利率为2%。借款到期后，原告多次催要，被告于2018年10月21日作出承诺：2018年年底之前付250000元，余额于2019年上半年付清。两被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。被告邹风、泓沣公司欠原告借款500000元，事实清楚、证据确凿，另双方约定的利息亦不违反法律规定，故原告要求两被告偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，应予支持；两被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹风、安徽泓沣汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告邹学友借款本金500000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月8日起至款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告邹风、安徽泓沣汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年十一月五日书记员 赵啸天
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执3010号 申请执行人：赵雪娇，女，汉族，1989年5月24日出生，住兰州市城关区。 被执行人：霍青青，男，汉族，1990年2月9日出生，兰州市城关区室。 申请执行人赵雪娇与被执行人霍青青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0102民初1088号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 芦思羽 审判员 葛永明 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张生旺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书黑0502执563号申请执行人：张宇彤，女，1975年4月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区学院路世财滨江音乐花园别墅2号楼1单元1号。本院在执行张宇彤与哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十一月二十七日书记员  雷湘洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7728号原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人曹志文，公司总经理。委托代理人周国劲、杨丽芳，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告杨胜强，男，1973年3月3日生，住四川省资阳市安岳县。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，原告于2019年11月25日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担，剩余575元退还原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  杨丽萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邹 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2438号罪犯陈呼克，男，1978年5月13日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省红河县人民法院于2017年2月16日作出（2017）云2529刑初5号刑事判决，以被告人陈呼克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈呼克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈呼克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈呼克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈呼克减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异310号 异议人（利害关系人）：曹锏，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：廖桂松，男，1980年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都光宏振兴科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部城成佳路16号1号研发楼第三层A层。 法定代表人：曹克进。 在本院审理成都光宏振兴科技有限公司（以下简称光宏振兴公司）与廖桂松劳动争议一案中，曹锏对本院执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 曹锏的异议请求为：将异议申请人曹锏从（2019）川0114执299号案件中解除限制高消费令、失信被执行人名单。事实和理由：廖桂松与光宏振兴公司劳动争议一案，廖桂松申请强制执行，案号为（2019）川0114执299号，在执行过程中法院将其纳入了限制高消费措施。但事实上曹锏曾是光宏振兴公司的法定代表人，后进行了工商登记变更。故在廖桂松申请执行之日，曹锏已不再是光宏振兴公司的法定代表人，故应当撤销对其限制高消费措施。 廖桂松未发表意见，也未提交书面材料。 本院查明，在廖桂松与光宏振兴公司劳动争议案中，本院于2018年10月25日作出（2018）川0114民初9514号民事调解书，调解方案为：一、光宏振兴公司于2018年12月30日给付廖桂松工资6000元、经济补偿金9000元，合计15000元；若逾期给付，则向廖桂松支付违约金500元；二、双方之间的劳动争议纠纷终结；三、案件受理费5元，由光宏振兴公司负担。调解书生效后，光宏振兴公司未按调解书履行义务。廖桂松于2019年1月3日申请强制执行，本院未查询到在本案执行过程中将曹锏限制高消费、纳入失信执行人名单。 另查明，2018年11月19日，光宏振兴公司召开股东会议，形成会议纪要通过以下决议“一、同意吸收曹克进为公司新股东；二、同意公司股东曹锏将其所持公司40万元股权（占公司注册资本的20%）全部转让给曹克进，并退出股东会；三、同意免去曹锏公司执行董事（即法定代表人）职务，重新选举曹克进为执行董事（即法定代表人），任期三年；四、同意修改公司章程并通过章程修正案”。同日，光宏振兴公司申请变更登记，将法定代表人曹锏变更为曹克进，将股东由曹锏、黄蜀湘、韩争瑞变更为曹克进、黄蜀湘、韩争瑞。2018年11月22日，成华区市场和质量监督管理局发放新的营业执照，显示的法定代表人为曹克进。 本院认为，本案中未查询到曹锏提出的异议请求所指向的执行行为，故应当驳回曹锏的异议申请。即使存在，在关于撤销限制高消费令的请求中。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，光宏振兴公司作为被执行人，其法定代表人不得实施被限制的消费行为。光宏振兴公司虽经工商变更登记在2018年11月22日将其法定代表人从曹锏变成曹克进，但本案债务产生以及诉讼过程中，曹锏均担任光宏振兴公司的法定代表人，属于影响本案债务履行的直接责任人员。即使在裁判文书生效后，廖桂松申请执行前变更了法定代表人，亦不属于应当解除限制高消费令的法定情形。关于删除失信被执行人名单的请求。本院认为，将被执行人纳入失信被执行人名单属于威慑、惩罚性执行措施，曹锏要求将其移除失信被执行人名单的请求不属于《最高人民法院关于的规定》第七条规定的异议范围，且根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，异议人请求将有关信息从实行被执行人名单库中删除应申请纠正后由执行部门作出决定，故曹锏的该项异议请求不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 驳回曹锏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2435号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人李某银行存款人民币41795.24元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年2月13日作出（2019）鄂0106财保146号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人李某银行存款41795.24元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年11月27日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李某名下银行存款41795.24元或等价值其他财产的查封、冻结。案件申请费438元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  刘 静人民陪审员  鲍建平二〇一九年十一月二十九日法官助理吴芮书记员夏梦琦
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2813号 申请执行人王志红，男，1967年2月10日出生，住浦江县。 被执行人郑勇敢，男，1966年4月10日出生，住浦江县。 本院在执行王志红与郑勇敢（2019）浙0726执2813号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8035号判决书已于2019年04月03日发生法律效力。经申请执行人王志红申请后本院于2019年07月03日立案执行，随即向被执行人郑勇敢发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款45000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑勇敢的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，浙Ｇ×××××已被本院另案查封，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人郑勇敢有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑勇敢未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑勇敢采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人王志红，其没有异议。 综上，因被执行人郑勇敢暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2813号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  楼昭炜
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执950号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社，，现住址杭锦旗。 委托代理人乌云斯琴，女，蒙古族，系该社主任。 被执行人孙建明，男，汉族，现住杭锦旗。 被执行人邬振国，男，汉族，现住杭锦旗。 被执行人郝宝才，男，汉族，现住杭锦旗 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与孙建明、邬振国、郝宝才借款合同纠纷一案，申请执行人依照（2017）内0625民初2848号民事调解书申请法院执行被执行人孙建明、邬振国、郝宝才给付借款本金100000元和利息及案件受理费1654元。我院于2019年7月9日受理该执行案件后，向被执行人孙建明、邬振国送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，于2019年9月16日向其发出限制消费令，经与申请执行人杭锦旗农村信用合作联社约谈，告知了本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产，申请执行人认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李天雄
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1188号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武宁支行。住所地：武宁县人民路50号。统一社会信用代码913604238595473918。负责人刘慎，该支行行长。委托代理人高芳芳，女，1983年10月16日生，汉族，江西省修水县人，住修水县。系该支行职员。被执行人：段红政，男，1968年10月23日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人段红政的（2018）赣0423民初2446号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的21.663818万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额21.663818万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人执行笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十七日书记员 洪亚胜
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初1303号 原告：祝秋涛，女，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：董婉蓉，女，1988年7月6日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 原告祝秋涛与被告董婉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告祝秋涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告财产9600元。诉讼中，原告变更返还的金额为12000元。事实和理由：被告向原告承诺一次性支付8000元可向原告提供中国石化的加油卡，每月一期，分12期共计充值1万元，前11期充值800元/期，第12期充值1200元。原告共向被告支付16000元，被告提供两张加油卡，可原告实际使用4000元后两张卡无法继续使用。事后原告要求被告返还余款，被告拒绝。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告董婉蓉辩称：1.加油卡买卖交易的出卖方为苏州博弈思网络科技有限公司（以下简称博弈思公司），董婉蓉为该公司员工，董婉蓉个人与原告之间不存在买卖合同关系。2.案涉加油卡销售交易涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，整个油卡销售过程已非单纯的买卖合同关系，实质系上游相关人员在未经有关部门批准的情况下，通过网络营销的方式向社会公开宣传并承诺一定期限内还本付息，向社会公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序。为查清事实、正确适用法律，依法应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告祝秋涛的起诉。 本院经审查认为,本院受理了徐佳及原告祝秋涛等起诉被告董婉蓉或博弈思公司买卖合同纠纷等多起案件。徐佳等人以7200元或7500元的价格从董婉蓉处共购买了424张中石化加油卡后，大部分又以高价转售给他人，涉案每张中石化加油卡内会在十个月或十二个月内被充值至少1万元，审理中，董婉蓉提供博弈思公司出具的情况说明一份，证明董婉蓉系其公司员工，负责该公司代理中石化加油卡的销售工作。因董婉蓉系列案件已由苏州市公安局姑苏分局以姑公（桃）立字[2019]4073号合同诈骗案刑事立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告祝秋涛的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  宁晓鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈丽华
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2588号之一申请执行人：苏州阳澄湖数字文化创意园投资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道聚金路。法定代表人：王利明。委托诉讼代理人：朱冰清，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：苏州市弘泰电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88-1号6楼。法定代表人：陈晓宇。本院在执行申请执行人苏州阳澄湖数字文化创意园投资有限公司与被执行人苏州市弘泰电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出(2018)苏0507民初4010号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告苏州市弘泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州阳澄湖数字文化创意园投资有限公司租金人民币20680元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009343）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费317元，公告费600元，合计诉讼费用917元，由被告苏州市弘泰电子有限公司负担（该款原告已预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州阳澄湖数字文化创意园投资有限公司）。”由于义务人苏州市弘泰电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州阳澄湖数字文化创意园投资有限公司向本院申请执行，申请执行标的为21597.00元及债务利息，本院于2019年7月23日立案执行。案件执行过程如下：1、本院于2019年8月2日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年8月13日到庭并履行义务，上述材料因“原址查无此人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书,但被执行人未到庭，亦未履行。2、本院分别于2019年7月24日、11月28日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，查封被××人苏州市弘泰电子有限公司名下车号为苏Ｅ×××××汽车一台（查封期限为两年：自2019年11月11日至2021年11月10日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），因该车去向不明，故暂无法处置。除此之外，未查获被执行人名下银行存款、不动产、证券等财产信息。3、2019年8月2日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。另因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未向本院申报其名下财产情况，本院将被执行纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2019年11月12日，本院至被××人苏州市弘泰电子有限公司工商注册地进行调查，发现该企业已经停止经营，未查获该公司有可供执行财产及财产线索。5、2019年11月13日，本院通知申请执行人到庭终本约谈，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议。申请执行人向本院反映，目前被××人苏州市弘泰电子有限公司已经停止经营，暂时无法提供上述被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行标的为21597.00元及债务利息，已执行到位0元，尚未执行标的为21597.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十一月二十九日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1870号 申请执行人：罗崇体,男，汉族，生于1968年6月17日，住成都市郫都区。 被执行人：周仕，男，汉族，生于1981年8月22日，住四川省渠县。 申请执行人罗崇体与周仕房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初824号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人罗崇体于2019年7月25日向本院申请执行，申请执行标的105725元。执行过程中，本院冻结了被执行人周仕名下工行四川省成都新繁支行（开户账号：44×××42）等账号，本院另案查封了被执行人周仕一套房屋，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，另案查封房屋暂未进入评估拍卖程序，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初824号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权105725元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年8月19日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王   俊   杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执异300号 异议人（利害关系人）：曹锏，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：巫文强，男，1982年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都光宏振兴科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部城成佳路16号1号研发楼第三层A层。 法定代表人：曹克进。 在本院审理成都光宏振兴科技有限公司（以下简称光宏振兴公司）与巫文强劳动争议一案中，我院对曹锏采取限制高消费措施，曹锏不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 曹锏的异议请求为：将异议申请人曹锏从（2019）川0114执326号案件中解除限制高消费令、失信被执行人名单。事实和理由：巫文强与光宏振兴公司劳动争议一案，巫文强申请强制执行，案号为（2019）川0114执326号，在执行过程中法院将其纳入了限制高消费措施。但事实上曹锏曾是光宏振兴公司的法定代表人，后进行了工商登记变更。故在巫文强申请执行之日，曹锏已不再是光宏振兴公司的法定代表人，故应当撤销对其限制高消费措施。 巫文强称，光宏振兴公司未履行调解书上载明的义务，故不同意解除其实际控制人曹锏的强制执行措施。 本院查明，在巫文强与光宏振兴公司劳动争议案中，本院于2018年11月25日作出（2018）川0114民初9520号民事调解书，调解方案为：一、光宏振兴公司于2018年12月30日给付巫文强工资5680元、经济补偿金8520元，合计14200元；若逾期给付，则向巫文强支付违约金500元；二、双方之间的劳动争议纠纷终结；三、案件受理费5元，由光宏振兴公司负担。调解书生效后，光宏振兴公司未按调解书履行义务。巫文强于2019年1月3日申请强制执行，本院在执行过程中将曹锏限制高消费、纳入失信执行人名单。 另查明，2018年11月19日，光宏振兴公司召开股东会议，形成会议纪要通过以下决议“一、同意吸收曹克进为公司新股东；二、同意公司股东曹锏将其所持公司40万元股权（占公司注册资本的20%）全部转让给曹克进，并退出股东会；三、同意免去曹锏公司执行董事（即法定代表人）职务，重新选举曹克进为执行董事（即法定代表人），任期三年；四、同意修改公司章程并通过章程修正案”。同日，光宏振兴公司申请变更登记，将法定代表人曹锏变更为曹克进，将股东由曹锏、黄蜀湘、韩争瑞变更为曹克进、黄蜀湘、韩争瑞。2018年11月22日，成华区市场和质量监督管理局发放新的营业执照，显示的法定代表人为曹克进。 本院认为，关于撤销限制高消费令的请求。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，光宏振兴公司作为被执行人，其法定代表人不得实施被限制的消费行为。光宏振兴公司虽经工商变更登记在2018年11月22日将其法定代表人从曹锏变成曹克进，但本案债务产生以及诉讼过程中，曹锏均担任光宏振兴公司的法定代表人，属于影响本案债务履行的直接责任人员。即使在裁判文书生效后，巫文强申请执行前变更了法定代表人，亦不属于应当解除限制高消费令的法定情形。关于删除失信被执行人名单的请求。本院在本案中未查询到将曹锏纳入被执行人名单这一事实。即使存在，将被执行人纳入失信被执行人名单属于威慑、惩罚性执行措施，曹锏要求将其移除失信被执行人名单的请求不属于《最高人民法院关于的规定》第七条规定的异议范围，且根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，异议人请求将有关信息从实行被执行人名单库中删除应申请纠正后由执行部门作出决定，故曹锏的该项异议请求不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回曹锏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  李 冯 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 娜
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执432号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰。 委托代理人陆俊,系该公司员工。 被执行人吴佳海，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43397号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43397号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年十一月××日 书 记 员  黄家炜
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8413号 赫海丰： 张红立： 本院执行申请执行人赫海丰与被执行人张红立劳务合同纠纷一案中，被执行人张红立已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢77号之二申请执行人：陈红英，女1972年8月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人：毛根才，男，1955年12月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都县三合镇县府路民政局综合楼4—6层，统一社会信用代码91520000590774881N。法定代表人：童任炉，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的德兴市人民法院，（2016）赣1181民初467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州百淼置业有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经双方自行协商，同意由法院拍卖被执行人位于贵州省三都水族自治县三合街道河滨北路水澜山3栋楼的五套房屋，二次流拍后申请执行人向本院申请对上述房产发起变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人贵州百淼置业有限公司位于贵州省三都水族自治县三合街道河滨北路水澜山3栋1单元1002号、1003号、1103号、1202号、1203号房屋所有权及对应土地使用权。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十一月十九日（江西）书记员李乐勇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初5252号原告：蒋某某，女，贵州省安顺市西秀区。被告：安顺市志诚和商业服务有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区路综合楼一层8号铺。法定代表人：蔡本源。委托诉讼代理人：熊成志，男，安顺市志诚和商业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。原告蒋某某与被告安顺市志诚和商业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告安顺市志诚和商业服务有限公司的委托诉讼代理人熊成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付两倍工资15000元。事实和理由：原告自2019年2月21日至2019年7月28日期间在被告安顺市志诚和商业服务有限公司从事保安工作。工作期间，原告认真遵守公司规章制度，认真完成工作。然而被告却无故拖延与我签订劳动合同。我与公司建立劳动关系，公司却从没有给我办理过社会保险。2019年7月28日，被告以经济危机为借口口头辞退我，但并未支付经济赔偿金。被告单方解除劳动关系的行为违反了法律规定，请求人民法院依法作出公正裁决。被告安顺市志诚和商业服务有限公司辩称，原告所诉与事实不符。公司辞退原告是因为小区业主及住建部门让公司退出停车场的管理，且我公司已与物业公司达成了协议：我公司投入的设备等归物业公司所有，由物业公司接收我公司的保安人员。由于我公司收入为负数，公司于2019年7月28日将地下停车场的管理情况告知原告等员工，其对此表示理解。我公司还签署协调函让原告等员工到物业公司报到，但原告等员工都只工作1至2天后离开物业公司。我公司与原告属临时雇佣关系，不同意支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告蒋某某于2019年2月21日到被告安顺市志诚和商业服务有限公司工作，工作岗位为保安，每月工资2500元，双方未签订书面劳动合同。同年7月28日，被告安顺市志诚和商业服务有限公司与原告蒋某某解除劳动关系。被告未拖欠原告工资。2019年9月9日，原告向安顺市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付二倍工资及经济赔偿金。仲裁委员会以申请人已达到法定退休年龄为由作出了安市劳人仲不字（2019）第55号不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院，提出如前诉请。原告的每月工资构成：基本工资1500元、社保补助800元、交通补助200元，共计2500元。原告生于1966年2月15日，至今为止，原告未依法享受养老保险待遇或领取退休金。诉讼中，经本院释明，原告将诉讼请求明确为要求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资8000元。本院认为，法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告与被告已于2019年2月21日建立劳动关系，被告应当于2019年3月21日前与原告订立书面劳动合同，但被告至今未与原告订立书面劳动合同，被告应当向原告支付2019年3月21日至2019年7月28日期间的二倍工资。法律规定，工资总额构成为计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资等。原告已年满五十五周岁，已超过社会保险缴纳的最高年龄，原告的工资构成包含的社保补助800元应当视为补贴，应计算在工资总额内，故原告的每月工资应按2500元计算。关于被告提出的原、被告之间系雇佣关系的意见，原告虽已达法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇或领取退休工资，其与原告之间应属劳动关系，被告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，经计算，被告应当向原告支付2019年3月21日至2019年7月28日期间的二倍工资差额8424.73元，但原告仅要求被告支付8000元，根据当事人意思自治的原则，被告应当支付原告8000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：被告安顺市志诚和商业服务有限公司于判决生效后十日内支付原告蒋某某2019年3月21日至2019年7月28日的二倍工资差额人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告安顺市志诚和商业服务有限公司负担。该款原告蒋某某已预交，由被告安顺市志诚和商业服务有限公司直接支付给原告蒋某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇一九年十一月二十五日法官助理高月峰书记员吴学艳（代）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4741号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辉，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：袁鑫，四川汉能律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。住所地：四川省苍溪县陵江镇兴贤街60号。 负责人:冯海军，该行行长。 委托诉讼代理人：宋健，四川鉴平律师事务所律师。 原审被告：李明刚，男，1977年5月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原审被告：苍溪华盛农业有限责任公司。住所地：四川省苍溪县永宁镇兰池村（现代农业园区）。 法定代表人：李明刚。 再审申请人刘辉因与被申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行，原审被告李明刚、苍溪华盛农业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，刘辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  骆 锐
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5667号 原告：甘良荣，男，1980年6月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘艳，贵州和侣律师事务所律师。 被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码：915200005841182126。 法定代表人：邓硕刚，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴道坤，系该公司员工。 被告：贵州织金县大明矿业股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县牛场镇群营村，统一社会信用代码：91520000761350478L。 法定代表人：王力新。 原告甘良荣与被告贵州神华矿业投资有限公司（以下简称：神华公司）、贵州织金县大明矿业股份有限公司（以下简称：大明矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘良荣的委托诉讼代理人潘艳，被告神华公司的委托诉讼代理人吴道坤到庭参加诉讼，被告大明矿业公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘良荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告向原告赔偿因其开采煤矿给原告造成的房屋及其附属建筑物损害的修复费199427元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告位于贵州省织金县××营村××组砖混结构的房屋，2016年，因贵州织金县大明矿业股份有限公司织金县牛场镇大明煤矿开采煤矿导致其地基下沉、房屋及其附属设施大面积开裂。2016年下半年，原告等村民到牛场镇人民政府反映，牛场镇人民政府于2017年5月10日向村民下发一份贵州省地质灾害责任认定告知书，该告知书认定原告的房屋位于织金县大明煤矿采煤工程活动影响范围之内。村民强烈要求被告贵州织金县大明矿业股份有限公司修复受损的房屋，在征求村民的同意下,2017年7月，被告贵州织金县大明矿业股份有限公司委托毕节天信价格评估有限公司对原告的房屋进行受损修复价格评估。2017年8月7日毕节天信价格评估有限公司作出评估结论，原告的房屋及其附属建筑物受损等级为一级，其价格评估值为199427元。但是被告贵州织金县大明矿业股份有限公司并没有按评估结论赔偿原告，因其房屋受损影响原告的人身安全，原告多次找被告贵州织金县大明矿业股份有限公司解决此事，被告以种种理由拒不支付。 综上所述，原告认为，被告贵州织金县大明矿业股份有限公司因开采煤矿导致原告房屋及附属建筑物受损，已经严重损害原告合法权益，因无法与被告达成一致协商意见，原告为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告神华公司辩称：原告所述损害事实等属实。大明矿业公司是神华公司的下属公司，我公司应作为第二被告，应先由大明矿业公司履行赔偿义务后由我公司承担相应的责任。 被告大明矿业公司未答辩，举证期限内未向本院提交任何证据材料。 本院通过审理查明如下事实：2016年，原告甘良荣位于贵州省织金县××营村××组砖混结构的房屋因被告大明矿业公司开采煤矿导致房屋地基下沉、房屋及其附属设施开裂。原告向织金县牛场镇人民政府反映。2017年2月24日，经织金县国土资源局委托，贵州金杉土地资源勘查开发有限公司于2017年4月作出织金县牛场镇群营村新寨组房屋开裂及地质灾害成因分析论证报告，认定甘良荣受损房屋及其附属建筑物系被告大明矿业公司开采活动所致。2017年7月7日，经织金县国土资源局出具贵州省地质灾害责任认定告知书，认定原告房屋位于被告大明矿业公司采煤工程活动影响范围之内。2017年8月7日，经毕节天信价格评估有限公司评估，作出房地产价格评估报告，评定原告受损房屋等级为三级，修复补偿费用共计199427元。此后，因被告未支付该款项，原告诉至法院。 另查明，大明矿业公司系神华公司的分公司。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证及其申请本院调取的《贵州省地质灾害责任认定告知书》、《织金县牛场镇群营村新寨组房屋开裂及地质灾害成因分析论证报告》、毕节天信价格评估有限公司所作的天信价估字[2017]41号《价格评估报告》，被告神华公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书在卷佐证，经庭审质证，上列证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，虽未经被告大明矿业公司质证，但未质证的原因系大明矿业公司经本院传唤拒不到庭，自行放弃诉权及质证的权利所致，对上列证据本院予以确认作为本案的证据使用。 本院认为，原告甘良荣个人所有的房屋因被告大明矿业公司的地下开采煤矿行为造成开裂的损害，经相关机构鉴定并评估后，对其所造成损失已予以认定。原告所主张的损失于法有据，被告大明矿业公司应予以赔偿。故对原告甘良荣的诉讼请求，本院依法予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告神华公司系被告大明矿业公司的总公司，应对大明矿业公司的债务承担连带清偿责任。 综上，原告甘良荣的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州织金县大明矿业股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告甘良荣赔偿款199427元；由被告贵州神华矿业投资有限公司对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，减半收取计2144元，由被告贵州织金县大明矿业股份有限公司、贵州神华矿业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何栩
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10265号原告：胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市澳门路333号天泰金融广场1号楼1109室，统一社会信用代码：913702815836775222。法定代表人：武孝红，董事长。委托诉讼代理人：朱治国，男，该单位总经理。被告：山东玄德基能源有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融中心四区3号楼8层803S室，统一社会信用代码：91370102307186292T。法定代表人：高祥君，经理。委托诉讼代理人：高明阳，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告胶州市和生小额贷款有限公司（以下简称“和生公司”）与被告山东玄德基能源有限公司（以下简称“玄德基公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和生公司的委托诉讼代理人朱治国，被告玄德基公司的委托诉讼代理人高明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告玄德基公司偿还原告和生公司借款本金600万元，并从2017年11月12日起按月息1.8%至实际全部支付之日计算利息（截止2019年9月2日被告玄德基公司共欠息234000元），以上共计834000元；2、判令原告和生公司对被告玄德基公司抵押的鲁（2017）胶州市不动产证明第0023060号他项权证的抵押范围内就上述债权享有优先受偿权。事实与理由：2017年8月16日，原告和生公司与被告玄德基公司签订一份借款合同，合同约定被告玄德基公司向原告和生公司借款600万元，借款期限3个月，月息1.8%,被告以自有的位于胶州市产作为抵押。合同签订后，原告和生公司履行了自己的放款义务，但被告玄德基公司仅支付了部分利息，对剩余的利息及本金拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告玄德基公司辩称：“1、2017年8月16日至11月15日期间，付过砍头息108000元，所以借款本金应为5892000元。2、借款合同约定借款期限自2017年8月16日至11月15日共三个月，计算利息应从2017年9月17日开始，以5892000元为基数按合同约定月利率1.8%计算利息。3、保证合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。第十条保证期间条款应按法律规定视为约定不明，应按两年计算。”对于被告的答辩，原告当庭认可借款本金数额为5892000元，并要求以此为基数按月利率1.8%计算利息，该利息的起止时间为自2017年9月17日始至实际给付之日止。同时原告认可被告已经支付利息197000元。原告和生公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告和生公司与被告玄德基公司签订的《借款合同》及汇款凭证；证据二、原告和生公司与被告玄德基公司签订的《最高额抵押合同》；证据三、胶州市国土局出具的鲁（2017）胶州市不动产权证明第0023060号他项权利证书。被告玄德基公司对上述证据真实性均没有异议。仅称实际收款金额为5500000元，但是其未在本院规定的期限内提交证据证明自己的主张。本院认证意见：因被告对原告提交证据的真实性无异，仅对收款金额有异议，但未提交相应证据予以证明其主张。本院对原告提交证据的真实性及证明力予以认可并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告和生公司与被告玄德基公司签订《借款合同》，约定被告玄德基公司向原告和生公司贷款600万元，借款用途为流动资金，借款期限自2017年8月16日至2017年11月15日，月利率为1.8%，每一个月结息一次。2017年8月17日，原告和生公司通过隋晓捷、青岛恒基投资有限公司、韩飞的账户分多次将共计600万元贷款汇入被告玄德基公司在合同中约定的陈晨在齐商银行的账户。合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年8月16日，原告和生公司与被告玄德基公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告玄德基以名下位于胶州市产作为抵押（证号：鲁（2017）胶州市不动产权第0005691号）。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。后，原告和生公司取得被告玄德基公司名下上述房屋的抵押权证书，证号为：鲁（2017）胶州市不动产权证明第0023060号。另查明，陈晨于2017年8月16日向韩飞账户汇款108000元。本院认为，原告和生公司与被告玄德基公司分别签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约行使权利、履行义务。现借款期限已经届满，被告应按合同约定偿还借款本金及相应利息。在庭审时原告认可被告提出的借款本金数额为5892000元，利息应以此为基数，按月利率1.8%自2017年9月17日起至实际给付之日止。同时原告认可被告已经支付利息197000元。据此，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。对原告要求被告玄德基公司以其抵押的鲁（2017）胶州市不动产证明第0023060号他项权证的抵押范围内就上述债权享有优先受偿权的诉讼请求，因该不动产已经办理了相关的抵押登记，原告已合法的享有抵押权。对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对被告提出的实际到账金额为550万元的抗辩，因被告在本院指定的举证期限内未提交相关证据予以证明，本院对被告的该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告山东玄德基能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款本金5892000元。二、被告山东玄德基能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司以5892000元为基数，按月利率1.8%自2017年9月17日起至实际给付之日止利息（扣除已经支付的197000元）。三、原告胶州市和生小额贷款有限公司对被告山东玄德基能源有限公司名下位于胶州市少海北路1号璞玉岛（青岛中信少海东湖住宅项目）小区11号楼102室（鲁2017胶州市不动产证明第0023060号）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告胶州市和生小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70180元（原告已预交），减半收取35090元由被告山东玄德基能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔昌笙二〇一九年十一月二十一日书记员  王兆鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5977号申请人：王某，男，1996年12月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：师某1，女，1999年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：师某2，男，1974年7月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：袁某，女，1975年7月27日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王某与被申请人师某1、师某2、袁某婚约财产纠纷一案，申请人王某于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人师某1、师某2、袁某名下的银行存款100000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人王某以阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人师某1、师某2、袁某名下银行存款100000元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇一九年十一月八日书记员  田力森
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1512号原告：李柏玲，女，1977年1月21日出生，汉族，明水县电业局职工，住明水县。被告：霍美娜，女，1983年12月8日出生，汉族，明水县第五小学教师，住明水县。原告李柏玲与被告霍美娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李柏玲到庭参加了诉讼，被告霍美娜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柏玲向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付借款61000元、利息按月利率1.5分计算至给付完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告霍美娜在原告李柏玲处借款陆万壹仟元(61,000.00元)，双方约定月利率为1.5分，并为原告出具借条一份，作为借款人有权要求随时收回全部借款，但原告多次向被告索要此款，被告均已无钱为由迟迟不予给付，现被告有工资、住房公积金、房屋等财产，被告有偿还借款的能力，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。综上所述，原、被告自愿订立的民间借贷协议是合法有效的，应当受到法律保护，原告已将借款交给被告使用，被告不履行还款义务已经违约，原告的债权已遭到不法侵害，故原告特向你院起诉，请你院依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定予以处理。被告霍美娜未到庭，未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月24日被告在原告处借款40000元，该款以现金交付，借款时被告给原告出具借条一枚，约定月利率1.5分。在原告索要此款后，被告未能偿还。原、被告于2017年10月24日进行了结算，被告重新给原告出具61000元为本金的借条一枚，约定月利息1.5分。后原告多次索要此款，被告均未给付，故原告诉至法院要求被告给付借款61000元、利息按月利率1.5分计算至给付完毕之日，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，有被告出具的借条、原告提供的证人证言、原、被告微信聊天记录予以证实。因此，对原告李柏玲作为债权人、被告霍美娜作为债务人的民间借贷关系本院予以确认，被告霍美娜应偿还拖欠原告李柏玲的借款及利息。原告与被告最初借款的日期为2014年10月24日，后原、被告于2017年10月24日进行了结算，被告为原告重新出具了以61000元为本金的借条一枚，并约定利息为月利息1.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告李柏玲要求以被告霍美娜重新出具61000元的借条要作为借款本金计算利息属重复计算利息的行为，但原、被告约定的前期借款利率没有超过年利率24%，因此，对前期利息计入后期本金予以认定，对原、被告借款本金以61000元认定，并以61000元为本金以月利息1.5分计算2017年10月24日以后的利息，但被告霍美娜在借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金40000元与以40000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告要求被告霍美娜偿还61000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍美娜于本判决生效后二十日内给付原告李柏玲借款本金61000元及利息（利息以61000元为本金按月利息1.5分自2017年10月24日起计算至实际给付完毕之日止，被告霍美娜在借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金40000元与以40000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。案件受理费663元由被告霍美娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘万才二〇一九年十月三十一日书记员  李新阳
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2317号 原告：赵鑫洋，男，1989年3月18日出生，满族，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住吉林省长春市南关区。 被告：侯鹏丽，女，1985年9月4日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。 原告赵鑫洋与被告侯鹏丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫洋到庭参加诉讼，被告侯鹏丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵鑫洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款9,730元；2.要求被告按约定赔偿一个电动升降机；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原告通过微信在被告处订榻榻米一套，约定货发到伊通，货款于2019年9月7日通过微信转账形式打给被告，被告承诺40天左右发货。后被告通过微信等方式多次告知原告已发货，但均未实际发货。被告称因厂家制作原因无法进行发货同意给原告退款并承诺给原告免费发放一个电动升降机。原告多次联系被告商量退款事宜，被告以各种理由拖延，故来院告诉，请法院判如所请。在庭审过程中，赵鑫洋放弃第2项诉讼请求。 被告侯鹏丽未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。 原告赵鑫洋向本院提交了微信记录截图和短信记录截图作为证据，被告侯鹏丽未反驳并提交证据推翻，故本院予以确认。 根据赵鑫洋的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 赵鑫洋通过微信在侯鹏丽处定制榻榻米一套，并于2019年9月7日通过微转账将榻榻米货款9,730元支付给侯彭丽。双方约定收货地址为伊通满族自治县。侯彭丽在收到货款后，未能交付货物。2019年10月24日，侯鹏丽同意将货款返还给赵鑫洋。后经赵鑫洋多次向侯鹏丽催要，侯鹏丽也多次表示返还货款，但至今未履行返还货款的承诺。 本院认为，赵鑫洋与侯彭丽已成立买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，依照法律规定该合同成立即生效。双方应按照合同约定履行自己的义务。赵鑫洋已按照约定支付货款，侯鹏丽理应诚实守信，向买方按照约定交付货物。侯彭丽在迟迟未向赵鑫洋发货的情况下，同意向赵鑫洋退还货款9,730元，赵鑫洋也予以认可，双方实际上已经达成合意，解除榻榻米买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。故赵鑫洋要求候鹏丽返还货款9,730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 侯鹏丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实和证据依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯鹏丽于本判决生效之日起五日内返还原告赵鑫洋货款人民币9,730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告侯鹏丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 徐 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 孙佳佳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民辖终41号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司，住所地：佳木斯市郊区长安路1778号。法定代表人：刘岩，该公司经理。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳木斯市日盛金属材料有限公司，住所地：佳木斯市郊区友谊路中段。法定代表人：王峰，该公司经理。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司、佳木斯市日盛金属材料有限公司案外人执行异议之诉一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1308号民事裁定，向本院提起上诉。中扶建设有限责任公司上诉称：请求撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1308号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，佳木斯市郊区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案是因佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司对佳木斯市郊区人民法院作出的（2019）黑0811执异41号执行裁定不服，而提起的案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。因此，本案应由执行法院佳木斯市郊区人民法院管辖，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇一九年十一月二十九日书记员  王佳平
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3746号申请执行人：王琼，男，生于1967年7月2日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三组，统一社会信用代码9150022778156502X5。法定代表人陈训。本院办理的王琼与重庆市帅美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初4433号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告重庆市帅美鞋业有限公司于本判决生效后五日内支付原告王琼货款1066656元，并自2016年6月1日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失”。因被执行人重庆市帅美鞋业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王琼向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：王琼与重庆市帅美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执3746号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 霈
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院    民事判决书     (2019)陕0114民初2254号      原告:付七一，男，1971年10月16日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   被告:李军卫，男，1988年3月3日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。   原告付七一诉被告李军卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付七一、被告李军卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付七一诉讼请求：1、判令被告李军卫归还原告付七一借款7000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经熟人介绍相识，被告于2019年5月4日以给母亲看病为由从原告处借款7000元，并向原告出具借条一份，保证在2019年5月4日至6月5日内归还，借款到期后，原告多次找被告要求归还借款，被告以各种理由推脱。现诉至法院。   被告李军卫辩称，借款及书写7000元借条属实，但实际借款金额是6700元，剩余300元已作为利息向原告支付。   本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，被告李军卫向原告付七一借款7000元，并出具借条一张载明“今借到付七一现金柒仟元整（7000元），李军卫，2019年5月4日。归还日期2019年5月4号至6月5号”。李军卫在借条上签名确认。原告付七一于即日给付被告李军卫借款6700元。借款到期后，原告付七一多次催要未果，于2019年9月17日诉至本院。原告当庭要求被告支付借款6700元。庭审中，因双方分歧较大，致调解无法进行。   本院认为，公民的民事权益依法应予以保护，债务应予清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李军卫对借款之事实无异议，但辩称实际借款金额为6700元。原告付七一亦当庭自认借条虽载明借款金额为7000元，但给付被告李军卫的实际借款金额为6700元，剩余300元已作为利息扣除，故本院认定原告付七一出借给被告李军卫借款本金为6700元。现被告李军卫未能如约返还借款本金之行为构成违约，故原告付七一主张被告李军卫清偿借款本金6700元之请求，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：   一、被告李军卫于本判决生效之日起十日内清偿原告付七一借款本金6700元；   二、驳回原告付七一其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告李军卫负担。因该笔费用原告付七一已预交，故被告李军卫在履行本判决时一并给付原告付七一。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员  王育龙           二〇一九年十一月九日     书记员  张善荣            1
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执复157号复议申请人（被执行人、异议人）:周翠英，女，1964年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。复议申请人（被执行人、异议人）：山东昊特集团有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区大丰路北，统一社会信用代码91370882746578060N。法定代表人：周翠平，职务：经理。申请执行人：贾连秀，女，1950年3月11日出生，汉族，个体业主，住济宁市兖州区。复议申请人周翠英、山东昊特集团有限公司不服山东省济宁市兖州区人民法院（以下简称兖州法院）（2018）鲁0812执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。兖州法院在执行申请执行人贾连秀与被执行人周翠英、山东昊特集团有限公司民间借贷纠纷一案中，复议申请人周翠英、山东昊特集团有限公司向该院提出异议称，（2017）鲁0812民初745号民事调解书确定异议人欠付申请执行人借款300万元及利息。针对（2017）鲁0812民初745号民事调解书确定的债务，2017年9月13日，异议人与申请执行人签订抵偿协议，协议明确约定申请执行人自愿放弃所有利息，异议人把济宁市扬州国际12号楼1-2层东数第二间转让给申请执行人冲抵欠款。该房产面积为325.54平方米，单价18000元/㎡，总金额5859720元。另外协议明确约定该房产已经签订购房合同，按房屋面积计算，超出300万元的部分，甲方自己补齐与乙方无关。甲方补齐差价后，乙方协助甲方办理购房合同变更手续。房屋手续办理完毕后，双方所有欠款及债务本息全部清偿完毕。故（2017）鲁0812民初745号民事调解书确定的债务丧失强制执行的效力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，申请执行人申请执行（2017）鲁0812民初745号民事调解书内容依法无据，异议人申请依法终结对（2017）鲁0812民初745号民事调解书的执行。贾连秀称，异议人主张的2017年9月13日签订的《协议》与（2017）鲁0812民初745号民事调解书没有任何关系，该《协议》内容未约定改变本案执行的调解书内容，所以不影响调解书的法律效力。异议人提交的《协议》无法履行，约定抵债的房产异议人周翠英不享有产权，无法办理房产登记手续，无法确权，不具备交易条件。《协议》无法律效力。根据法律规定，当事人通过以物抵债形式履行生效法律文书确定债务的，仅达成抵债协议尚不足以消灭债权债务关系，占有抵债物交付受领后才能消灭原有债权债务关系。异议人提交的《协议》并未对（2017）鲁0812民初745号民事调解书确定的债权进行抵偿。综上，异议人的异议理由不能成立，法院应依法驳回。兖州法院查明，贾连秀与周翠英、山东昊特集团有限公司民间借贷纠纷一案，兖州区人民法院于2017年4月25日作出（2017）鲁0812民初745号民事调解书，周翠英、山东昊特集团有限公司偿还贾连秀借款本金300万元及利息（按本金300万元，月利率1.5%计息，从2014年10月24日起计算至被告付清之日止），于2017年7月25日前付清。贾连秀于2017年10月30日申请立案执行。执行中异议人向兖州法院提交了执行异议申请书，认为针对（2017）鲁0812民初745号民事调解书确定的债务，2017年9月13日，异议人与申请执行人签订抵偿协议，协议明确约定申请执行人自愿放弃所有利息，异议人把济宁市杨柳国际12号楼1-2层东数第二间转让给申请执行人冲抵欠款。（2017）鲁0812民初745号民事调解书确定的债务丧失强制执行的效力。应依法终结对（2017）鲁0812民初745号民事调解书的执行。申请执行人主张2017年9月13日签订的《协议》与（2017）鲁0812民初745号民事调解书没有任何关系，该《协议》内容未约定改变本案执行的调解书内容，不影响调解书的法律效力。另查，异议人周翠英就2017年9月13日双方达成的《协议》已向山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，山东省济宁市高新技术产业开发区人民法院作出了（2018）鲁0891民初687号民事裁定书，裁定案件移送本院处理。兖州法院认为，异议人申请终结对（2017）鲁0812民初745号民事调解书的执行的请求，因异议人未有提供免除其应承担（2017）鲁0812民初745号民事调解书所确定的法定义务的证据，且异议人周翠英就2017年9月13日双方达成的《协议》已向人民法院提起诉讼，案件在办理中。异议人的异议理由无法律依据，兖州院不予支持。2018年4月16日，兖州法院作出(2018)鲁0812执异11号执行裁定书，驳回异议人周翠英、山东昊特集团有限公司的异议请求。复议申请人周翠英、山东昊特集团有限公司不服上述异议裁定，向本院提出复议申请，认为兖州法院的(2018)鲁0812执异11号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁定。本院查明事实与兖州法院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是申请执行人与复议申请人之间达成的和解协议能否消灭双方之间的债权债务关系，终结对本案执行依据的执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”。本案中，复议申请人虽向法院提交了双方签订的和解协议，但并未能提供证据证明该协议已全部履行完毕，故复议申请人申请终结对本案的执行不符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人周翠英、山东昊特集团有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 李 贺二〇一九年十一月二十五日书记员 李雪亭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20977号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙玉强，男，1962年11月04日出生，汉族，住湖北省南漳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙玉强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16118.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金16118.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10863.86元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙玉强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16118.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告孙玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保30号 申请人：张学营，男，汉族，1966年11月6日生。 被申请人：张五奎，男，汉族，1971年3月13日生。 被申请人：龚月琴，女，汉族，1972年12月7日生。 申请人张学营于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人42000元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张五奎、龚月琴银行存款34000元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费440元，由申请人张学营垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张航航 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 栋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21292号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：雷天军，男，汉族，1981年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告雷天军金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  兰 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2050号 申请执行人:王怀华，男，汉族，1941年3月14日出生，住四川省达县。 被执行人:刘中成，男，汉族，1964年6月11日出生,住四川省资阳市安岳县。 申请执行人王怀华与被执行人刘中成生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人王怀华依据本院（2016）川0124民初2258号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，并实施扣划，执行到位案款2504元，尚余元及利息未执行到位。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2258号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权30533.02元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 一、对被执行人刘中成在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××25）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年9月23日起至2020年9月22日止）。 二、对被执行人刘中成在四川安岳农村商业银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××56）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年9月23日起至2020年9月22日止）。 三、对被执行人刘中成在四川安岳农村商业银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××74）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年9月24日起至2020年9月23日止）。 四、对被执行人刘中成中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县的银行账户（账号：62×××77）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年9月24日起至2020年9月23日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  廖旭勇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初6832号原告：刁某，男，2010年4月16日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：刁文青(刁某之父)，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：刁秀存，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王振强，男，1997年11月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：华海财产保险股份有限菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路1388号。统一社会信用代码：91371702MA3BXQ2M6M。负责人：李关木，总经理。委托诉讼代理人(特别授权代理)：耿巧莹，山东思辨律师事务所律师。本院在审理原告刁某、刁秀存与被告王振强、被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告刁秀存、刁某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刁秀存、刁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁秀存、刁某撤回对被告王振强、被告华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费50元，由原告刁秀存、刁某承担。审判员  田秀芳二〇一九年十一月二十二日书记员  王琛琛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18926号原告:张磊。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳新睿均科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井蚝一岗头工业区第四栋二楼B区，统一社会信用代码91440300580060527A。法定代表人：汪锐。被告：汪锐。上述原告张磊与被告深圳新睿均科技有限公司（以下简称“新睿均公司”）、汪锐买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑普佳到庭参加了诉讼，被告新睿均公司、汪锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市宝安区沙井富鸣电子经营部（以下简称“富鸣厂”）与被告新睿均公司多次有业务往来，自2015年1月至2015年4月期间，双方多次合作，被告新睿均公司向富鸣厂采购方盆喇叭等货品。在此期间，富鸣厂已按约向被告新睿均公司交付相应货物，但截至目前被告新睿均公司未向富鸣厂支付任何款项。经富鸣厂多次催款，被告新睿均公司均置之不理，至今未支付任何款项。经核算，被告新睿均公司至今尚欠原告货款人民币67230元。另，原告系深圳市宝安区沙井富鸣电子经营部的经营者，2018年4月16日富鸣厂已核准注销。被告新睿均公司是自然人独资企业，被告汪锐为被告新睿均公司的唯一股东，应当对被告新睿均公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告向原告支付货款人民币67230元及逾期付款利息（以67230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，自2018年4月20日起至实际付清之日止，暂计200元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审时，原告重新确认逾期付款利息的起算起点从起诉之日起计算。被告新睿均公司、汪锐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状与质证意见。经审理查明，2015年1月至2015年7月期间，深圳市宝安区沙井富鸣电子经营部向被告新睿均公司提供9*7咪头、52方盆喇叭、76喇叭等物品，双方就物品的规格、数量、部分单价等进行了约定，未约定结算方式及逾期付款利息。原告提供的2015年3月份、4月份、7月份的对账单显示，被告新睿均公司尚拖欠深圳市宝安区沙井富鸣电子经营部货款67230元。其中，深圳市宝安区沙井富鸣电子经营部是个体工商户，其目前已注销，原告张磊系该经营部的经营者。另，被告汪锐系被告新睿均公司的自然人独资股东。以上事实，有送货单、对账单、收款收据、银行信息清单、商事主体登记及备案信息查询单及庭审记录等证据予以证实。本院认为，被告新睿均公司、汪锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。关于张磊是否属于本案适格的原告。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案张磊作为深圳市宝安区沙井富鸣电子经营部的经营者，且该经营部现已登记注销，因此，张磊是本案适格的原告。原告依约向被告新睿均公司供货，并提供了送货单、对账单、银行信息清单等证据予以佐证，能够形成完整的证据链，足以证明被告新睿均公司尚拖欠原告货款67230元。现原告已按约定向被告新睿均公司交付货物，被告未及时履行支付货款的义务，显属违约。故原告请求被告新睿均公司支付货款67230元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。鉴于被告新睿均公司尚未支付上述货款，原告主张逾期付款利息（以67230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息1.5倍计算，自起诉之日起计至实际付清之日止），有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于被告汪锐的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案被告汪锐系被告新睿均公司的自然人独资股东，其未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任。故对于原告主张被告汪锐对被告新睿均公司所负的上诉债务承担责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳新睿均科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告张磊支付货款人民币67230元及逾期付款利息（以67230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息1.5倍计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；二、被告汪锐对被告深圳新睿均科技有限公司上述未付原告张磊货款及逾期付款利息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1486元，由被告深圳新睿均科技有限公司、汪锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 曾  建  成人民陪审员 谢  小  凡二〇一九年十一月十二日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1446号申请执行人：周永秦，男，1986年10月3日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨有华，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张蕊，女，1993年3月21日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：徐亚苹，女，1990年7月22日生，汉族，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人周永秦与被执行人张蕊、徐亚苹装饰装修合同纠纷一案中，执行标的40000元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人周永秦受偿20603.21元，未受偿19396.79元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，对被执行人张蕊、徐亚苹的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，张蕊无银行存款，也无房地产和车辆登记信息。徐亚苹有部分银行存款，本院已冻结、划拨，无房地产和车辆登记信息。本院已向被执行人张蕊、徐亚苹发出限制消费令，将二人纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经约谈申请执行人周永秦，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十一月四日书记员  李根让
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15891号原告袁金林,男，汉族，1991年2月15日生，住址江西省瑞金市，被告蔡佐毅，男，汉族，1987年10月20日生，住址广西容县，本院审理原告袁金林与被告蔡佐毅合伙企业纠纷一案过程中，原告于2019年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁金林撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，本院多收取的受理费3484元，予以退回。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 范  晓  东二〇一九年十一月七日书 记 员 郭耿洽（兼)
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1334号 原告王帅，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告王帅因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告济南市天桥区住房和城乡建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月13日，原告与被告签订编号STCF0553《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告王帅与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号STCF0553《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4898号 原告：新昌县蓝鹰物业管理有限公司（统一社会信用代码9133062432344241XX），住所地新昌县七星街道泰坦大道88号红星美凯龙3楼。 法定代表人：章水军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王美道，男，该公司职工。 被告：张满连，女，1963年5月6日出生汉族，住新昌县。 被告：王芹校，男，1952年5月11日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司诉被告张满连、王芹校物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司于2019年11月29日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县蓝鹰物业管理有限公司负担。 审判员  舒建平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐浏冰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1887号之二 原告：雷振刚，男，1946年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。 被告：阳洪俊，男，1947年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告雷振刚与被告阳洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 原告雷振刚诉称，被告因投资需求向原告借款合计50万元。被告于2017年8月18日向原告出具了两份借条，载明借款时间为2017年8月23日至2018年8月23日，借款金额分别为20万元及30万元，年利率为20%。借款到期后，被告未偿还借款及利息。经原告多次催收未果提起诉讼。 被告阳洪俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告阳洪俊自2005年户口就迁入自流井区丹桂大街居民委员会管辖的范围内，并长期居住在方冲小区。2016年11月8日，阳洪俊户籍迁入自流井区丹桂大街怡景湾3栋2单元附18号后居住至今。被告户籍所在地和经常居住地均不在沿滩区管辖范围内，原告的户籍所在地和经常居住地也不在沿滩区管辖范围内，即本案合同履行地和被告所在地均不在沿滩区管辖范围，故沿滩区人民法院对本案无管辖权，本案应移送自贡市自流井区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，原、被告双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案原、被告住所地、经常居住地均不在沿滩区范围，故本院对本案没有管辖权，本案应由自贡市自流井区人民法院管辖。被告的管辖异议成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告阳洪俊对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省自贡市自流井区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  郑 毅 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  林 兰 书 记 员  符梦玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2756号上诉人（原审原告）：周桂林，男，1953年9月20日生，住靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江金镁固金属材料科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA1PXNBF77，住所地靖江市城北园区北二环路36号。法定代表人：陈正东。委托诉讼代理人：周志强，该公司员工。上诉人周桂林因与被上诉人靖江金镁固金属材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服靖江市人民法院（2019）苏1282民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年11月1日向双方当事人邮寄送达开庭传票，上诉人周桂林于2019年11月2日签收，但未到庭参加诉讼，亦未向本院申请延期。本院认为，本院按照上诉人在上诉状中所确认的地址，在开庭三日前邮寄送达了开庭传票,上诉人周桂林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人周桂林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费396元，减半收取198元，由上诉人周桂林负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇一九年十一月二十三日书记员  吴泓萱
山东省潍坊市潍城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0702刑初269号公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。被告人季建伟，男，1985年9月10日出生于潍坊市潍城区，汉族，初中文化，无业，住潍坊市潍城区。2017年12月26日因殴打他人被潍坊市公安局潍城分局决定行政拘留五日,执行期限自2017年12月26日至2017年12月31日。2019年1月26日因涉嫌犯过失致人死亡罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2019年10月11日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。辩护人王伟，山东绵勤律师事务所律师。潍坊市潍城区人民检察院以潍城检部一刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人季建伟犯过失致人死亡罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员宋晓出庭支持公诉，被告人季建伟及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日17时许，在潍坊市潍城区于河街道山下于村刘某租赁的院子内，因未仔细观察周围环境，被告人季建伟在未取得准驾资格的情况下驾驶农用货车不慎将在旁边持农具平土的被害人季某3（男，62岁）碾压，致季某3因颅脑崩裂、闭合性胸腹部损伤，当场死亡。被告人季建伟于当日自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人季建伟过失致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人季建伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人季建伟有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了书证被告人的户籍信息，受案登记表、立案决定书，接警单，协议书、收到条、谅解书，驾驶证查询单，前科材料，《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》；证人刘某、季某1、季某2、于某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；鉴定意见法医学尸体检验报告；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人季建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，归案后如实供述自己的罪行，能够认罪认罚,事故发生存在一定的意外因素，被告人的主观过错较小，且被告人积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，请求对被告人从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人季建伟构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人季建伟系自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可依法从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人季建伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孙少华二〇一九年十一月十九日书记员  陈学欣（附：本案适用的法律条文）附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢146号之一申请执行人：刘亚，男，1990年9月4日出生，汉族，住汝南县。被执行人：毛耘，男，1968年5月30日出生，汉族，住汝南县。被执行人：黄永丽，女，1979年6月30日出生，汉族，住汝南县。刘亚与毛耘、黄永丽民间借贷纠纷一案，汝南县人民法院作出的（2018）豫1727民初2683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毛耘、黄永丽给付金钱本金11.5万元及利息。因被执行人毛耘、黄永丽未按上述生效法律文书履行义务也未按和解协议履行义务，申请执行人刘亚向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人毛耘已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、先后四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人有可供执行的存款、证券、保险、工商登记等财产信息。三、查明被执行人黄永丽名下有北京现代牌汽车一辆（车牌号：豫Ｑ×××××），该车辆由驻马店市驿城区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、2019年6月13日向汝南县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人名下不动产登记信息。五、2019年9月9日向汝南县公积金管理部门查询了被执行人名下公积金信息，未查询到被执行人名下公积金信息。六、对申请执行人提供的被执行人有位于汝南县县委家属院房屋的财产线索进行查核，在汝南县房地产管所查询到被执行人毛耘名下登记有位于汝南县××大道中段北侧的房屋一处（房产证号为00××76）。七、本院已于2019年6月14日向汝南县不动产登记中心送达查封手续，对上述房屋予以查封（2022年6月13日查封期限届满）。现案外人对该房屋查封提出了执行异议，目前已进入异议之诉阶段，暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。八、已向被执行人发出限制消费令。九、对被执行人毛耘采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未实现债权为11.5万元及利息。本院认为，除上述不具备处置条件的查封房屋和轮候查封车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛耘、黄永丽负有继续向申请执行人刘亚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭红宾审判长关兴颜审判长叶海宽二〇一九年十一月二十六日书记员 王             允
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执1255号申请执行人：孙凤艳，女，1973年6月2日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：张云三，男，1973年5月22日出生，汉族，住齐河县。本院在执行孙凤艳与张云三买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出的（2019）鲁1425民初666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人孙凤艳于2019年6月10日申请强制执行，要求被执行人支付货款277253元及利息，被执行人依法应承担案件受理费2700元，执行费4099元。在执行过程中，1、本院于2019年6月10日向被执行人张云三邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年6月11日、7月26日、8月14日、9月17日、10月22日、11月7日，共6次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年9月6日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款，已冻结划拨被执行人张云三的银行存款3778.11元，已转部分执行费。3、本院于2019年6月17日对被执行人发布限制消费令，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月11日到被执行人当地调查，被执行人家中无人，9月12日调查被执行人公积金、社保、股金情况，9月12日调查张云三收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年十一月十九日书记员  张明波