上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特640号申请人：上海田益贸易有限公司，住所地上海市沪太路1895弄51号2幢一楼115室。法定代表人：林名潓，执行董事。委托诉讼代理人：宋佳艺，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周城，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：王静，男，汉族，1991年3月1日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：倪超峰，北京大成（上海）律师事务所律师。原仲裁被申请人：谢庭荣，男，汉族，1977年9月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。原仲裁被申请人：都市财富资产管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号B1605室。法定代表人：王立新。申请人上海田益贸易有限公司（以下简称田益公司）与被申请人王静、原仲裁被申请人谢庭荣、都市财富资产管理有限公司（以下简称都市财富公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人田益公司要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0133号裁决。理由是：第一，王静隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5676号民事调解书。由该民事调解书可见，昆山市XX有限公司（以下简称XX公司）需为王某的大额还款义务承担连带清偿责任。根据王某、郑某与田益公司签署的《股权转让协议》约定，王某、郑某已披露的XX公司负债为12,977.22万元本金，XX公司归还负债或代偿负债以实际金额为准，超出1.3亿部分由王某、郑某承担。现《股权转让协议》中王某、郑某未披露上述民事调解书下所负大额债务。王静在仲裁审理中也未提交该民事调解书，导致仲裁庭对涉案担保债务金额产生错误的认识，影响公正裁决。第二，仲裁裁决违背社会公共利益。王某、郑某有大量被执行案件，其二人通过《结算及债权转让协议》等将债权无偿转让给王静的转移财产行为，属于以合法形式掩盖非法目的，违反法律法规的强制性规定，并涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。仲裁庭将非法转移财产的行为认定有效，显然违背社会公共利益。故本案符合仲裁法第五十八条规定的情形，仲裁裁决应予撤销。被申请人王静辩称：不同意田益公司的撤销仲裁裁决申请，王静不存在隐瞒证据的行为，江苏省昆山市人民法院的调解书在时间上与本案仲裁不一致，且各方当事人均已达成调解协议，XX公司作为该案当事人亦同意调解方案。王某、郑某有足够的经济能力执行该民事调解书。且本案不存在违背社会公共利益的情形，王某、郑某涉及的被执行案件标的额较小，可以及时履行。故本案不具备仲裁法规定的撤销仲裁情形，应驳回田益公司的撤裁请求。经审理查明：王某、郑某与田益公司于2017年6月19日签订《股权转让协议》，谢庭荣与都市财富公司于2017年6月19日签订《担保函》，王某、郑某与王静、田益公司于2017年6月21日签订《结算及债权转让协议》，因履行上述合同项下争议，王静于2018年12月17日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年1月8日予以受理。王静的仲裁请求是：1、田益公司偿还王静股权转让款25,500,000元，并支付逾期付款违约金6,773,917.81元，总计32,273,917.81元（违约金按逾期金额2%/月计算，自2018年3月16日起暂计至2019年4月24日），要求计算至全部付清之日止；2、王静有权对田益公司质押给王静的XX公司100%股权行使质权；3、谢庭荣、都市财富公司对田益公司上述债务承担连带保证责任；4、仲裁费用由田益公司、谢庭荣、都市财富公司承担。仲裁庭经审理后认为，第一，王静、王某、郑某与田益公司签订的《结算及债权转让协议》《结算付款协议》《股权质押协议》，系各方当事人的真实意思表示，合同依法有效。王静作为新的债权人，有权依照上述合同约定向田益公司、谢庭荣、都市财富公司主张债权。田益公司、谢庭荣、都市财富公司主张上述合同均违法无效的理由，缺乏事实依据，仲裁庭不予采纳。第二，2017年6月21日XX公司100%股权变更登记为田益公司后，田益公司已实际控制、占有了《股权转让协议》下的标的房屋。第三、王静已履行《股权转让协议》项下合同义务，田益公司未依照合同约定支付股权转让款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。田益公司以自己的行为表明不再履行债务时，王静有权就田益公司质押的100%股权行使质权。结合谢庭荣、都市财富公司出具《担保函》，谢庭荣、都市财富公司应对田益公司的上述债务承担连带清偿责任。因本案系田益公司违约未履行付款义务、谢庭荣、都市财富公司未履行保证义务，故仲裁费应由田益公司、谢庭荣、都市财富公司共同承担。上海仲裁委员会于2019年6月4日作出（2019）沪仲案字第0133号裁决：1、田益公司向王静支付股权转让款25,500,000元，并支付逾期付款违约金（违约金以25,500,000元为本金，按照月2%计算，从2018年3月16日起计算至本金全部付清之日止）；2、王静有权就田益公司所欠25,500,000元股权转让款及逾期付款违约金范围内，对田益公司质押给王静的XX公司100%股权行使质押权（股权出质登记编号：320583001547）；3、谢庭荣、都市财富公司对田益公司承担的第一项仲裁裁决主文之付款义务承担连带清偿责任；4、仲裁费265,790元，由田益公司、谢庭荣、都市财富公司共同承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，田益公司主张王静隐瞒江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5676号民事调解书。然该调解书的出具时间是2019年8月12日，而本案仲裁裁决作出时间为2019年6月4日。故在本案仲裁审理期间，尚未形成该份调解书，田益公司主张王静隐瞒该调解书的主张已然难以成立。退而言之，XX公司亦作为该调解书当事人。根据国家企业信用信息公示系统显示，2017年6月21日XX公司的股东已变更登记为田益公司。因而田益公司对该调解书是完全知悉并掌握的。撤裁案件审理中，所谓对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据的，应当是仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交。因而，田益公司的主张实难成立。最后，《股权转让协议》第一条第二款载明，所涉债务系以XX公司房产为抵押物由XX公司或者其他关联方的对外借款。而调解书中所涉抵押物并非XX公司房产，与《股权转让协议》缺乏紧密联系。综上，江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5676号民事调解书并不足以影响仲裁的公正裁决，田益公司的该项主张，本院不予支持。关于申请人提出的仲裁裁决违背社会公共利益，本院认为，违背社会公共利益是指违背我国法律的基本原则与准则、违背社会和经济生活的基本价值趋向和基本道则准则。《结算及债权转让协议》由王某、郑某、王静及田益公司各方签字确认，是平等主体之间的民商事活动。田益公司现以王某、郑某负有大量执行案件为由，主张仲裁庭认定《结算及债权转让协议》等合同有效系违背社会公共利益，缺乏依据，本院不予支持。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海田益贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海田益贸易有限公司负担。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇一九年十一月二十九日书记员 王长鹏附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。