广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10077号原告：林嘉豪，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：钱光辉，男，汉族，身份证住址福建省沙县。被告：钱波妹，男，汉族，身份证住址福建省沙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司沙县营销服务部，营业场所福建省沙县新城中路永顺大厦三楼。负责人：张有坡，职务经理。委托诉讼代理人：陈耀伟，男，系该公司职员。原告林嘉豪诉被告钱光辉、钱波妹、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司沙县营销服务部（以下简称平安财险沙县营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告林嘉豪、被告钱光辉、钱波妹均到庭参加了诉讼，被告平安财险沙县营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林嘉豪向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告经济损失2040元。事实与理由：2019年7月15日08时50分，在广州市番禺区福龙路，钱光辉驾驶闵****号牌车辆由西往北行驶，造成车身右侧与林嘉豪车辆粤Ａ×××××车身左侧部位相撞的交通事故，导致车辆无法正常使用。由于原告车辆为营运车辆，所以造成原告经济损失及租金损失。租赁车辆的租金，日租140元，共6天，合计840元。经营收入所得日收入200元，共6天，合计1200元。因此诉讼请求为赔偿原告经济损失2040元。被告沙县营销服务部书面答辩称，闵*****号牌车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险。停运损失不属于保险责任范围，不同意赔偿。被告钱光辉辩称，原告的车辆维修只需要4天，我方认为原告修理期为6天不合理。被告钱波妹辩称，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日08时50分，在广州市番禺区**路，钱光辉驾驶闵*****号牌车辆由西往北行驶，林嘉豪车辆粤Ａ×××××号车辆由南往北行驶，因钱光辉驾驶车辆妨碍安全驾驶，导致闵*****号牌车辆车身右侧与粤Ａ×××××号车辆车身左侧部位相撞。2019年7月19日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为4401265900000****号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定钱光辉承担全部责任，林嘉豪无责任。2019年7月15日，钱波妹、钱光辉向中国平安保险股份有限公司提起《机动车辆保险索赔申请》。林嘉豪提交广州**新能源汽车销售服务有限公司的维修结算单，记载粤Ａ×××××号车辆2019年7月16日进场，2019年7月20日09:40完工。钱光辉庭审中称2019年7月18日，维修机构已通知其车辆修复完毕，但保险公司查勘员尚未定损，故无法取车。林嘉豪确认上述陈述。另查明，粤Ａ×××××号车辆的登记所有人为广州**用车汽车服务有限公司，使用性质为预约出租车。林嘉豪提交其与广州**汽车服务管理有限公司的《汽车租赁合同》，约定由林嘉豪承租粤Ａ×××××号车辆，车辆用途为网约车，租金3700元/月，即日租金140元，如乙方实际承租天数不足一整个月，届时按实际租赁天数计缴租金，如当月无违章或违章及时处理奖励400元。林嘉豪称其已交纳粤Ａ×××××号车辆的2019年7月租金3300元（当月租金3700元，扣减违章奖励400元后计得实缴租金3300元）。林嘉豪在“滴滴车主”应用软件，绑定车牌为粤Ａ×××××号车辆，2019年9月流水明细11239.15元、2019年10月流水明细11895.12元。又查明，闵*****号牌车辆的登记所有人为钱波妹，钱光辉、钱波妹称二人为父子关系。该车在平安财险沙县营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定钱光辉承担事故全部责任，林嘉豪无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。林嘉豪作为本次交通事故受损车辆粤Ａ×××××号车辆的承租人及驾驶人，对车辆运营享有收益的权能，故林嘉豪有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”故林嘉豪请求车辆停运损失，于法有据，本院予以支持。平安财险沙县营销服务部抗辩称林嘉豪的主张的停运期间损失均为间接损失，不予赔偿，提交了机动车交通事故责任强制保险条款，第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”。《机动车综合商业保险条款》，其中机动车第三者责任保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，钱光辉及钱波妹对上述保险条款及免赔抗辩均无异议。故对于平安财险沙县营销服务部的免赔抗辩，本院予以采纳。林嘉豪请求闵*****号牌车辆的登记所有人钱波妹承担赔偿责任，无证据证实钱波妹对事故结果存有过错，该请求本院不予支持。关于停运时间，林嘉豪提交了《事故认定书》及广州***新能源汽车销售服务有限公司的维修结算单，证实2019年7月15日至2019年7月20日早上9:40为维修期间。2019年7月20日，林嘉豪取车时间较早，其仍可继续营运涉案车辆，故7月20日当日的停运损失，本院不予支持。庭审中，林嘉豪称7月18日粤Ａ×××××号车辆已修复完毕，维修机构通知可取车，因保险公司查勘人员仍未定损，故暂无法取车，钱光辉确认上述陈述内容。本院认为，如双方当事人陈述7月19日，粤Ａ×××××号车辆仍滞留于维修机构，该滞留期间不可归责于双方当事人，基于公平原则，本院酌情确认7月19日中的营运损失，由林嘉豪及钱光辉分别承担。综上，本院确认停运期间为2019年7月15日至2019年7月18日，2019年7月19日的半天，共计4.5日。关于停运期间的损失，林嘉豪请求两部分：第一部分为车辆租赁费用，该费用林嘉豪已向出租人支付，故为林嘉豪实际损失，本院予以支持。但林嘉豪实际支付的当月租赁费用为3300元，故应当参照林嘉豪实际支付的金额折算每日的车辆租赁费用，即110元。第二部分，经营收入所得200元/日。该收入符合广州地区网约车扣除成本、租赁费用等的营运收入，与其提交的车辆营运流水相符，本院予以支持。故本院支持粤Ａ×××××号车辆停运期间的损失为310元/日，计得1395元（310元/日×4.5日）平安财险沙县营销服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告钱光辉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林嘉豪停运损失1395元；二、驳回原告林嘉豪的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告林嘉豪已预缴），由被告钱光辉负担25元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇一九年十一月八日书记员 叶嘉莹