江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5194号 原告：丁某，男，1966年4月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：丁贵利，女，2012年5月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：丁杏芝，女，2013年11月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告：丁建峰，男，2015年9月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。 法定代理人：丁某（系原告丁贵利、丁杏芝、丁建峰的父亲），系原告丁贵利、丁杏芝、丁建峰的法定代理人，即第一原告。 原告：严兴城，男，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：刘德之，女，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：张兴华（代理上列六原告），麻城市正杰法律服务所法律工作者。 被告：冯晓东，男，1982年1月30日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被告：任芳艳，女，1985年2月22日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 委托诉讼代理人：冯晓东（系被告任芳艳的配偶），即第一被告。 被告：王彦柯，男，1979年5月17日出生，汉族，住河南省西峡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路168号1幢101、1702、1703、1705室，统一社会信用代码913205857132157148。 负责人：司明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：单磊，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层，统一社会信用代码91411300744055098U。 负责人：刘冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。 第三人：太仓市第一人民医院，住所地江苏省太仓市常胜南路58号，统一社会信用代码12320585467202976Q。 法定代表人：张瑜，该医院院长。 委托诉讼代理人：顾斌，江苏新中远律师事务所律师。 原告丁某、丁贵利、丁杏芝、丁建峰、严兴城、刘德之与被告冯晓东、任芳艳、王彦柯、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安太仓支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太保南阳支公司）、第三人太仓市第一人民医院（以下简称太仓医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日、2019年10月15日、2019年11月14公开开庭进行了审理。原告丁某及六原告的共同委托诉讼代理人张兴华、被告冯晓东（亦为被告任芳艳的委托诉讼代理人）、被告平安太仓公司的委托诉讼代理人单磊（仅参加第一、三次开庭）、被告太保南阳公司的委托诉讼代理人李勇（仅参加第一、三次开庭）、第三人太仓医院的委托诉讼代理人顾斌（仅参加第二次开庭）到庭参加诉讼，被告王彦柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某、丁贵利、丁杏芝、丁建峰、严兴城、刘德之向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费88335.81元（其中医疗费83650.3元尚未支付第三人，实际支出的医疗费为4685.51元）、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费960元、丧葬费39870元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费470655.45元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧事产生的误工费10190.6元、住宿费6300元、交通费5000元，合计1615711.86元，该损失由被告平安太仓支公司在交强险限额内先行赔付6万元，被告太保南阳支公司在交强险限额内先行赔付6万元；超出交强险的部分1495711.86元，由被告冯晓东、任芳艳承担46%的赔偿责任，金额为688027.46元，该损失由被告平安太仓支公司在商业三者险限额内先行赔付，保险不足赔付部分由被告冯晓东、任芳艳补足；超出交强险的部分，由被告王彦柯承担30%的赔偿责任，金额为448713.56元，该损失由被告太保南阳支公司在商业三者险限额内先行赔付，保险不足赔偿的部分由被告王彦柯补足。事实和理由：1.2019年4月11日19时16分左右，被告冯晓东驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市高新经济技术开发区米路段处时，车辆前部分别与由东往西处在机动车道内等待继续通过的行人熊某、严某、杨某发生碰撞，致熊某、严某、杨某三人受伤，其中严某经送医院抢救无效于当月14日死亡，车辆损坏。另查明，事发当时，被告王彦柯驾驶豫Ｒ×××××小型轿车持续使用远光灯，沿发达路由北往南行驶至事发路段。该事故经太仓市公安局交警大队认认定，被告冯晓东夜间驾驶机动车上道路行驶，车速（经检测事发前车速为68公里/小时），超过限速标志标明的最高时速，且对路面情况疏于观察，是造成本起道路交通事故的原因之一；熊某、严某、杨某步行横过机动车道未按规定走人行横道，是造成本起道路交通事故的原因之一；当事人王彦柯夜间驾驶机动车在有路灯照明的道路上行驶违规使用远光灯，是造成本起道路交通事故的次要原因；被告冯晓东分别与当事人熊某、严某、杨某负发生各自碰撞的同等责任，当事人王彦柯分别负以上三次碰撞的次要责任。2.事故发生当日，严某即被送往第三人太仓医院进行抢救，经诊断为多发伤、创伤性失血性休克、呼吸衰竭、弥漫性轴索损伤、肺挫伤、腹部闭合伤、腹腔积液、骨盆骨折、右大腿皮肤裂伤、头皮裂伤，并于2019年4月11日行剖腹探查+脾切除术，于2019年4月12日行双侧开颅去骨瓣减压颅内压监测术，经抢救无效，严某于2019年4月14日死亡。原告已经支付医疗费4685.51元（含人血白蛋白1960元），尚欠付人民医院医疗费83650.3元。3.严某的父亲严兴城（1962年2月27日出生）、母亲刘德之（1967年7月28日出生）共育有两名子女，分别为严继松及本案死者严某。4.严某及原告丁某共育有三名子女，分别为丁建峰（2015年9月10日出生）、丁贵利（2012年5月4日出生）、丁杏芝（2013年11月28日出生）。5.苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告任芳艳名下，并在被告平安太仓支公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元并附加不计免赔），保险期限均自2019年4月6日起至2020年4月5日止。6.豫Ｒ×××××小型轿车登记在被告王彦柯名下，并在太保南阳支公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元并附加不计免赔），保险期限均自2018年12月11日起至2019年12月11日止。7.原告欠付第三人的医疗费83650.3元及被告冯晓东超额赔付的款项，同意由被告在支付本案赔偿款中直接支付第三人和被告冯晓东。 被告冯晓东、任芳艳、平安太仓支公司承认原告主张的全部事实，但认为：1.根据事故三方的过错，超出交强险的部分，被告冯晓东应承担38%的赔偿责任。2.关于原告主张的各项损失：对医疗费、死亡赔偿金无异议；严某伤后在医院ICU抢救治疗，其并未发生住院伙食补助费、营养费、护理费的损失，对该三项损失不予支持；丧葬费认可36342元；原告未提供死者母亲无收入来源证明，对其母亲的扶养事实不予认可，对原告主张的其余扶养事实及被扶养人生活费计算方式无异议；亲属处理丧事产生的误工费认可1680元；住宿费不予认可；交通费认可1000元；精神损害抚慰金应按照责任比例负担。另外，被告冯晓东还提出其于事故后向原告预支了40000元，被告冯晓东同意赔偿5000元，超额赔付的35000元要求在本案中一并返还。 被告王彦柯未作答辩。 被告太保南阳支公司承认原告主张的全部事实，但认为：1.原告损失超出交强险的部分，被告王彦柯不应承担赔偿责任，若法院认定被告王彦柯存在过错，也仅应承担23%的赔偿责任。2.关于原告主张的各项损失：对医疗费、死亡赔偿金无异议，但医疗费中非医保费用16000元不属于保险赔付范围；严某伤后在医院ICU抢救治疗，其并未发生住院伙食补助费、营养费、护理费的损失，对该三项损失不予支持；丧葬费认可36342元；原告未提供死者母亲无收入来源证明，对其母亲的扶养事实不予认可，对原告主张的其余扶养事实无异议；死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；原告主张的交通费、误工费、住宿费应属于丧葬费的赔付范围，不应另行主张；精神损害抚慰金应按照责任比例负担。 第三人太仓医院对原告主张的各项事实及诉讼请求均不持异议，但认为，原告尚欠付第三人医疗费83650.25元，应由被告在向原告赔付时优先支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议即原告主张的全部事实，本院予以确认。本院另查明如下事实： 关于事故发生经过，庭审中，被告冯晓东陈述：事发时，天刚转黑，有路灯照明，视线有点模糊，事发路段是双向四车道，我在靠近马路中间的快车道中行驶，本案死者严某及其他二名伤者在快车道内，我刚开始没看到他们，后来看到的时候，三人已经在我车前面了，来不及刹车，三名伤者并不在路口行走。 事故认定书记载：事故发生地点位于太仓市高新经济技术开发区处，发达路该路段呈南北走向，双向四条机动车道，中心有双黄线分隔，两侧设有非机动车道，机动车道和非机动车道有绿化带隔离，事发路段设有人行横道沥青铺，致路面平坦，夜间有路灯照明，限速60公里每小时。 根据视频监控显示：事发时，严某及其余两名行人横穿马路，在走到靠近双黄线的快车道中间的位置，三人作了停留，而其不远处即划设有人行斑马线横道；被告冯晓东驾驶的车辆在该快车道内行驶，与其他同向行驶车辆车速相近，车速未显示减速；对向车辆的车辆灯光过强，在视屏中显示出又大又亮的白色光圈，在冯晓东车辆与伤者相撞的过程，因该白色光圈影响，未能明显看出撞击瞬间的过程。 司法鉴定科学研究院于2019年5月13日作出鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｒ×××××小型轿车系事故发生监控录像中的车辆，事发时，该车辆使用了远光灯。 原告提供的死亡记录记载，死者严某入院后即予以严密生命体征监护，呼吸机辅助呼吸，颈部制动，骨盆带固定，止血、抗感染、输血、补液、扩容对症治疗，行诊断性腹穿，普外科会诊存在手术指征，急诊行剖腹探查术。病程中患者逐渐出现双瞳散大，CT提示弥漫性脑肿胀，神经外科会诊行双侧开颅去骨瓣减压颅内压监测术。病程中患者始终神志昏迷，出现中枢性呼吸循环衰竭，最后抢救无效死亡。 本院认为，严某因本起交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。本院对原告的损失核定如下：1.医疗费。庭审中，原告提交的医疗费票面金额为4685.51元，第三人提交的医疗费票面金额为83650.25元，本院据此认定原告医疗费为88335.76元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。严某住院治疗，原告有权主张住院伙食补助费，据此，本院认定本案住院伙食补助费为200元。严某入院后始终神志昏迷，且医院对其予以严密生命体征监护，并未显示除医疗机构提供的医疗护理及药物以外，严某仍有其他护理需求及营养需求，且原告也未举证证明其实际存在营养费和护理费支出，故本院对原告主张的营养费及护理费不予支持。3.死亡赔偿金。原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金，符合法律规定，故本院确认原告的死亡赔偿金为944000元（47200×20=944000）。关于被扶养人生活费，原告共育有三名子女，原告根据严某死亡时其子女的年纪分别计算被扶养人生活费，其中丁建峰计算扶养年限14.5年，金额为213599.5元（29462×14.5÷2=213599.5）；丁杏芝计算扶养年限12.5年，金额为184137.5元（29462×12.5÷2=184137.5）；丁贵利计算11年，金额为162041元（29462×11÷2=162041），均符合法律规定，本院均予以认定；另外，原告还主张严某母亲刘德之的被扶养人生活费，严某死亡时，其母亲仅51周岁，且原告未提供证据证明刘德之无劳动能力及收入来源，故本院对刘德之的被扶养人生活费不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，据此，本院认定本案的被扶养人生活费金额为397737元（29462×12.5+29462×2÷2=397737）。侵权责任法出台后，已经取消了被扶养人生活费项目，本院根据司法实践，将被扶养人生活费计入原告的死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金总额为1341737元。4.丧葬费。原告主张按照2017年江苏省在岗职工平均工资标准计算为39870元，该主张符合法律规定，本院予以确认。5.亲属处理丧事的误工费、住宿费。虽原告未提供证据证明该损失，但考虑到其亲属处理丧事确有误工损失，本院酌定该损失为2000元。关于住宿费，原告未举证证明该项损失，而庭审中，原告自述严某于死亡当日即火化，火化后当天其亲属即将其骨灰送回老家安葬，故本院对该部分损失亦不予认定。6.交通费。原告虽未举证证明该项损失，但考虑到死者亲属需要携带骨灰等回老家办理丧事，确实存在交通费损失，故本院酌定该损失为2000元。 综上，原告因本起交通事故所受物质损失包括医疗费88335.76元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金1341737元、丧葬费39870元、亲属处理丧事的误工费2000元、交通费2000元，合计1474142.76元。本案原告还主张精神损害抚慰金。因本起交通事故致严某死亡，根据肇事人的过错情况，本院酌定被告冯晓东赔偿原告精神损害抚慰金20000元，由被告平安太仓支公司在交强险限额内优先支付；被告王彦柯赔偿原告精神损害抚慰金15000元，由被告太保南阳支公司在交强险限额内优先支付；合计金额为35000元。 因被告冯晓东驾驶的车辆在被告平安太仓支公司处投保了交强险，被告王彦柯驾驶的车辆在被告太保南阳支公司处投保了交强险，现本起交通事故造成严某死亡及熊某、杨某受伤，考虑到三方的伤情、损害后果及庭审中双方当事人的意见，本院酌定为另外两名伤者预留50%的交强险份额，根据交强险规定，被告平安太仓支公司、太保南阳支公司均应在医疗损失赔偿限额内各赔偿原告5000元（原告的医疗费、住院伙食补助费的合计金额已经超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告55000元（原告的死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事产生的误工费及住宿费、交通费及被告冯晓东、王彦柯应承担的精神损害抚慰金的合计金额均已超过该项限额，被告平安太仓支公司赔偿的金额中包括被告冯晓东应承担的精神损害抚慰金20000元，被告太保南阳支公司赔偿的金额中包括被告王彦柯应承担的精神损害抚慰金15000元），综上，被告平安太仓支公司、被告太保南阳支公司分别应在交强险限额内赔偿原告6万元，合计12万元。原告物质损失在交强险限额内不足赔偿的部分金额为1389142.76元。原、被告对该部分的损失赔偿比例存在争议，本院对事故三方过错情况分析如下：1.被告冯晓东夜间驾驶车辆应当对前方路况特别是过往行人保持高度警惕，控制车速，在对向车辆使用远光灯影响其视线时，应减速慢行，但其驾驶车辆的速度已经超过了事发路段的限速，其责任较为明显；2.事发路段设划了人行横道，但严某等人通过机动车道时未按照规定走人行横道，且在夜间、来往车辆较多的情况在机动车道内作停留，增加事故风险，其自身过错明显；3.被告王彦柯在设有路灯照明的道路上，违规使用远光灯，据视频显示，其灯光过亮，严重影响了对向来车的视线，对事故发生存在一定过错；综合上述分析，本院认为三者均存在过错，考虑事故责任认定及事故发生在机动车和行人之间，本院酌定，原告损失交强险不足赔付的部分由被告冯晓东承担40%的赔偿责任，金额取整为555657元（1389142.76×0.4=555657）；被告王彦柯承担30%的赔偿责任，金额取整为416743元（1389142.76×0.3=416743）。 依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。根据车辆的投保情况，被告冯晓东应承担的部分由被告平安太仓支公司在商业三者险限额内赔偿原告555657元；被告太保南阳支公司虽辩称非医保费用不属于保险赔付范围但未提供相应依据，故本院对其意见不予采纳，并认定被告太保南阳支公司应在商业三者险限额内赔偿原告416743元。计入在交强险限额应承担的部分，被告平安太仓支公司合计应赔偿原告615657元，被告太保南阳支公司应赔偿原告476743元。事故后，被告冯晓东向原告预支了40000元，庭审中，原告、被告冯晓东一致同意被告冯晓东另行赔偿原告5000元，超额赔付的35000元在本案中直接返还。原、被告一致同意被告支付的赔偿款优先支付原告结欠第三人的医疗费83650.3元。综上，本院确认由被告平安太仓支公司支付原告49700.67元，支付被告冯晓东35000元，支付第三人太仓医院83650.3元；被告太保南阳支公司支付原告476743元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司支付原告丁某、丁贵利、丁杏芝、丁建峰、严兴城、刘德之49700.67元。 二、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司支付被告冯晓东35000元。 三、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司支付第三人太仓市第一人民医院83650.3元。 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告丁某、丁贵利、丁杏芝、丁建峰、严兴城、刘德之476743元。 上述四项均由各被告于本判决生效之日起10日内付至收款方确认的银行账户。六原告共同确认的银行账户：户名丁某，开户行中国农业银行太仓板桥支行，账号62×××10。被告冯晓东确认如下收款账户：户名冯晓东，开户行中国工商银行太仓陆渡支行，账号62×××20；第三人太仓市第一人民医院确认如下收款账户：户名太仓市第一人民医院，开户行：中国建设银行太仓开发区支行，账号32×××66。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6784元，减半收取计3392元，由原告丁某、丁贵利、丁杏芝、丁建峰、严兴城、刘德之共同负担763元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担1502元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1127元。各当事人应负担部分由其于本判决生效之日起十日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32×××76；开户行：中国建设银行太仓分行营业部）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 员 吴春辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯