wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天寿，男，1959年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人陈天寿与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈天寿称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“再审申请人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被申请人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其对所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，原审法院确定由登高公司按3元/股的价格收购再审申请人的股权并无不当。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能适用举证责任倒置的规定。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人陈天寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈天寿的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 韦秋梦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12812号 原告：窦红静，女，1994年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王春，男，1970年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告窦红静与被告王春房屋租赁合同纠纷一案，原告窦红静于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告窦红静撤回起诉。 案件受理费25元，由原告窦红静负担。 审判员 马 花 二〇一九年十一月二十一日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5684号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，职务董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。被申请人：侯世广，男，1975年8月13日出生，汉族，住青州市。被申请人：傅传梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住青州市。被申请人：傅明芬，女，1977年12月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：刘传营，男，1973年3月17日出生，汉族，住青州市。被申请人：杨美江，男，1971年4月23日出生，汉族，住青州市。被申请人：傅贵芹，女，1972年8月2日出生，汉族，住青州市。申请山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款128000元进行冻结，或查封其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、四百八十七条之规定，裁定如下：1、冻结被申请人在银行的存款元，期限为年月日至年月日；2、查封被申请人如下财产：，期限为自年月日至年月日。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1160元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘曰明二〇一九年十一月七日书记员  邱道硕
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7518号之一 原告：刘国华，男，1983年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张宁，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告刘国华诉被告张宁民间借贷纠纷一案中，原告刘国华于2019年11月22日以原、被告自行和解为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘国华撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1300元，合计2950元，由原告刘国华负担。 审判员  刘昌伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 斌
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1979号申请执行人：闵道伍，男，1966年2月28日生，汉族，住海门市。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，组织机构代码70378761-2，住所地海门市。法定代表人：季卫。申请执行人闵道伍与被执行人南通兴江建建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）苏0684民初608号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南通兴江建建安集团有限公司支付申请执行人闵道伍货款人民币32万元。案件受理费人民币3100元（已减半收取），由申请执行人、被执行人各半负担，应由被执行人南通兴江建建安集团有限公司负担的案件受理费人民币1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4723元。本案受理后，本院于2019年6月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年6月17日前履行生效的本院（2019）苏0684民初608号民事调解书确定的义务。本院于2019年6月5日、11月7日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现执行人名下有银行存款可供执行。本院于2019年6月11日轮候查封了被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下的位于海门镇人民东路278号不动产，该房产首位查封法院为南通市崇川区人民法院，本院已向该院函询上述房产的处置情况，并向其发出参与分配函。本院于2019年11月6日依法向南通誉圣房地产开发有限公司、海门市地产开发服务中心、南通天山置业有限公司、海门市海永镇建设投资有限公司、南通城镇房地产开发有限公司、海门鸿业建设投资有限公司、海门市三厂工业园区管委会、呼和浩特达昕泰房地产开发有限责任公司、山西德和鼎宸房地产开发有限公司、包头市九原区保障性住房建设运营有限责任公司发出协助执行通知书，要求上述各单位轮候冻结南通兴江建建安集团有限公司的应收债权人民币33万元。本院已于2019年11月7日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此同意本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月十一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案查封房产有效期至2022年6月10日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11536号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司员工。 被告：赵宏伟，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告赵宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3330号移送执行人:重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：袁辉，男，汉族，2002年08月12日出生，重庆市荣昌区。被执行人：吴迪，男，汉族，2002年08月16日出生，重庆市荣昌区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行吴迪、袁辉责令退赔一案，本院作出的((2019)渝0153刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行人于2019年7月10日向本院移送执行，要求被执行人支付人民币1418元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知移送执行人。综上所述，本案移送执行标的1418元，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3330号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  彭文全二〇一九年十一月二十日书记员  陈继果
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7949号 原告:严仕军，男，1981年6月3日出生，汉族，户籍所在地：遂昌县。 委托代理人：罗丽艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：刘丰，男，1980年6月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告严仕军为与被告刘丰房屋租赁合同纠纷一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗丽艳、被告刘丰到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告严仕军以已向被告支付房屋租金及押金，而被告并无权出租涉案房屋，致使原告再次向房屋所有权人支付租金为由，向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告21500元，并赔偿自2018年4月11日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失（暂计算至2019年4月11日为1290元）。 被告刘丰答辩称：涉案房屋确实由其向案外人租赁后，转租给原告。原告支付的租金22750元已经收到，对于扣除的1250元有异议。另原告确实支付过租赁押金2000元，但因原告未向房东支付押金，故押金不应退还原告。 本院经审理，认定的事实如下： 原、被告于2017年3月签订《房屋租赁合同》一份。约定：原告向被告租赁位于徐戎路228弄13号402室房屋，租赁期限自2017年3月27日至2020年3月27日止；月租金2000元，每12个月付一次，先付后住；协议签订，原告需付被告各种费用及设备押金2000元。合同签订后，原告支付被告2017年3月27日至2018年3月27日房屋租金24000元，房屋押金2000元。2018年1月，原、被告通过微信联系确认继续承租涉案房屋。2018年3月2日，被告发送微信消息“你算一下你们用了多少费用，从下一年的房租里面扣掉，房租尽快打给我”。2018年3月10日，原告向被告支付22750元。被告确认收到上述款项后，原告向被告微信发送费用扣除明细，包括：空调150元、装油烟机100元、卫生400元、墙面700元，合计1250元。被告回复“知道了”。2018年4月，原告得知涉案房屋系被告向案外人张利娟租赁所得，且双方租赁期限已于2018年4月初届满。2018年4月11日，原告与张利娟签订《房屋租赁合同》一份。约定:原告向张利娟租赁涉案房屋，租赁期限自2018年4月11日至2019年4月10日止；月租金2000元，每6个月付一次，先付后住；协议签订，原告需付张利娟各种费用及设备押金2000元。后原告向张利娟支付租金。原告向被告催讨租金，被告分别于2018年4月11日、4月13日向原告返还租金3000元、1500元，合计4500元。 以上事实，由原告提供的两份房屋租赁合同、微信聊天记录、支付宝转账凭证、支付宝对话截图以及原、被告庭审陈述予以证明。被告未向本院提供证据。 本院认为：被告于2018年4月后无权出租涉案房屋，但仍收取原告全年租金，原告有权要求被告归还全额租金。原告主张其实际支付租金24000元，其中1250元系墙面、装空调、油烟机、卫生等费用予以扣除，被告对于收取租金22750元无异议，也同意退还原告，但对于扣除金额持有异议。本院认为：根据双方的微信聊天记录，原告已经告知被告所扣除费用明细，被告也明确知晓，并未提出异议,故应视为被告认可扣除费用，故本院认定原告实际支付全额租金24000元。被告另辩称押金2000元不应予以退还。本院认为：原告与房东张利娟之间的房屋租赁合同关系与原、被告之间的房屋租赁合同关系为两个不同的法律关系，故原告与案外人之间的押金支付方式与原告向被告主张押金退还无关，原告已向被告支付押金，现因被告无权出租房屋致合同无法履行，被告应退还全额押金。扣除被告已经退还的租金4500元，尚应向原告退还租金及押金合计21500元，原告主张自2018年4月11日起按年利率6%支付逾期还款利息，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘丰归还原告严仕军房屋租金19500元，押金2000元，合计款项21500元，并以21500元为基数支付自2018年4月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取169元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇一九年十一月二十日 代书记员 金 珏
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初2961号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏雅路158号。负责人：黄垚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告:王某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，系该公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平安保险公司)保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张霞，被告王某某到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告保险理赔款11600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日22时20分许，王某某驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车由南往北行驶至G4011高速公路32.8KM处附近，因未保持车距追尾前方高博驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，事故致两车不同程度损坏。经交警部门认定，王某某负事故全部责任，高博无责。苏Ｅ×××××小型轿车产生修理费11600元，而该车辆在原告处投保有车辆损失险，因车主高博与王某某协商未果，故高博向原告申请理赔。现原告已向高博支付了全部理赔款，已依法取得追偿权，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告王某某辩称，原告的损失被告平安保险公司应当在交强险范围内赔偿，交强险之外的损失我同意赔偿，但因经济能力有限，要求分期偿还。被告平安保险公司提交答辩状辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但是已将赔偿款2000元赔付苏Ｅ×××××小型轿车维修方苏州市中南汽车销售服务有限公司。经审理查明，2017年9月30日22时20分许，王某某驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车由南往北行驶至G4011高速公路32.8KM处附近，因未保持车距追尾前方高博驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致两车不同程度损坏、无人员伤亡、无路产损失。经交警部门认定，王某某负事故全部责任，高博无责。苏Ｅ×××××轿车系高博所有，在原告太平洋保险公司投保了保险金额为48822元的车辆损失险，本事故发生在保险期限内。太平洋保险公司对苏Ｅ×××××轿车定损为11600元，该车后在苏州市中南汽车销售服务有限公司进行维修，实际产生维修费11600元。2017年11月8日，高博向太平洋保险公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，2018年1月4日，太平洋保险公司依照保险约定向高博支付了车损11600元。另查明，事发时，苏Ｂ×××××小型普通客车系王某某所有，在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告王某某未向高博支付赔偿款。庭审中，原告表示不同意被告王某某分期给付赔偿款。以上事实，由事故认定书、保单、机动车索赔权转让书、机动车辆估损单、车辆维修费发票、银行转账电子回单等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋保险公司作为本次受损车辆苏Ｅ×××××轿车的保险人，其根据与该车所有人高博签订的保险合同约定在车辆损失险的赔偿限额内向车辆所有人赔付了保险金11600元，并取得了《机动车辆索赔权转让书》后即取得代为求偿权。被告王某某在本次事故中负全部责任，其应当对苏Ｅ×××××轿车的损失承担赔偿责任。因苏Ｂ×××××小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险，故平安保险公司应在交强险财产损失项下赔偿原告损失2000元，超出交强险部分的损失9600元，根据过错程度，由被告王某某承担。被告平安保险公司辩称已赔付2000元给受损车辆维修方，但未提供证据证明赔付事实及赔付的合理性，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿损失9600元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取为45元，由被告王某某负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担20元。本判决为终审判决。审判员 白 雪二〇一九年十一月二十日书记员 刘生益
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28423号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李福，男，1979年11月15日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李福签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李福立即归还瀚华小贷公司借款本金29644.51元及截至2019年8月21日的利息2235.24元，2、李福支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金29644.51元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2235.24元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由李福承担。被告李福未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李福。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年4月21日起至2020年4月21日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月21日，瀚华小贷公司向李福发放贷款50000元。欠款情况：李福未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月21日，李福尚欠瀚华小贷公司借款本金29644.51元、利息2235.24元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李福签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李福没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求李福偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年11月21日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年11月22日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。李福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李福自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金29644.51元及截至2019年8月21日的利息2235.24元；并支付自2019年11月22日起至欠款清偿之日止，以本金元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息2235.24元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取305元，由被告李福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1153号上诉人（原审被告）：田宏伟，男，汉族，住甘肃省礼县。被上诉人（原审原告）：胡南京，男，汉族，家住甘肃礼县人。上诉人田宏伟与被上诉人胡南京买卖合同纠纷一案，不服礼县人民法院(2019)甘1226民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田宏伟上诉请求：1、请求法院撤销礼县人民法院(2019)甘1226民初1005号民事判决书，查清事实，审核双方争议的买卖纠纷，将本案发回重审。2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。理由：1、双方争议的买卖纠纷自始至终不合理：2018年4月30日，由上诉人代开票将被上诉人自有的苹果销售给四川省南充市顺庆区搬罾镇杨世坝村的商人杨春双，总计货款金额不知晓；从2018年至今，在上诉人不知情的情况下，杨春双向被上诉人通过微信已支付货款2000元，被上诉人也在上诉人不知情的情况下向杨春双催收货款，并协商尾款的交付时间；被上诉人在此后也多次向杨春双追讨货款然未果，后将上诉人起诉并声称不认识杨春双，违反了诚实信用原则，一审法院应依法查清事实。2、一审判决适用法律不当：在一审过程中，上诉人将被上诉人与杨春双的微信转账记录及聊天记录进行举证，并在案件审理答辩过程中被上诉人无意谈到与四川商人杨春双认识，也知晓自己的苹果销售给了四川商人杨春双；在案件调解过程中，上诉人将本人与杨春双的聊天记录进行了举证，杨春双本人也亲口承诺支付并承担他欠被上诉人的货款，并对被上诉人为何起诉上诉人产生了疑问，以上举证均有聊天记录、转账记录、通话录音为证。一审法院审判长也知晓被上诉人的苹果销售给了杨春双，但在一审法院审理过程中认为上诉人的答辩观点及举证不成立，且在判决书中声称上诉人的辩解无证据印证将此驳回；片面依据上诉人开具的票据判决上诉人支付被上诉人6210元，此诉适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实错误，未查明事实真相，适用法律不当，请求二审法院依法查明真相，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误以及不公正的判决，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正，还上诉人以公道。被上诉人胡南京答辩称：1、被答辩人诉称：“被答辩人代开票将答辩人的苹果销售给四川……杨春双。”事实是：2017午10月18日答辩人将自产的苹果出售给被答辩人田宏伟，从苹果的谈价到装运、开票都是被答辩人田宏伟一手办理。整个交易过程我们从不知道也不认识杨春双，也没有与其发生过买卖苹果的交易行为，更不可能把全家人一年辛苦种植的苹果，在没有付款的情况下，交给陌生人杨春双。被答辩人也无法证明答辩人与四川人有买卖苹果的交易发生，被答辩人在上诉状中的陈述，既不符合客观事实，也不符合逻辑。2、被答辩人诉称：“一审判决适用法律不当”，然而被答辩人在一审中，没有拿出任何证据证明答辩人的苹果是卖给了四川人，其所说的“微信转账”、“聊天记录”、“转账记录”、“通话录音”等等所谓的“证据”，答辩人没有看到，礼县人民法院审判庭审判长、审判员、书记员都没有看到，这些证据都是子虚乌有，与本案件没有任何关系，纯属胡说。综上所述，答辩人认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请陇南市中级人民法院依法驳回被答辩人的诉讼，支持答辩人维持原判的请求。胡南京向一审法院起诉请求：判令被告田宏伟给付货款7666元。一审法院认定事实：2017年10月30日胡南京与田宏伟达成口头买卖合同，即原告胡南京将自家苹果销售给被告田宏伟后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算付款后，田宏伟尚欠7666元未清偿。此后，胡南京多次向田宏伟索要欠款，均被田宏伟以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告胡南京与被告田宏伟之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告胡南京与被告田宏伟之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告胡南京向被告田宏伟已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田宏伟至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田宏伟辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决：被告田宏伟自判决书生效之日起三十日内一次性向原告胡南京给付苹果货款共计人民币7666元。本案受理费100元，由被告田宏伟承担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中田宏伟购买胡南京苹果，双方当事人之间形成苹果买卖合同成立，合法有效，胡南京履行了苹果交付义务，田宏伟收到苹果并出具收具，田宏伟负有清偿拖欠胡南京苹果款7666元的义务。田宏伟上诉称，自己系四川人杨春双委托代收苹果，拖欠苹果款应该由杨春双清偿，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人田宏伟在本案中所持上诉理由，不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 庞红霞审 判 员 朱晓剑审 判 员 王 刚二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 萍书 记 员 符新芳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15108号原告：郭士红，男，1967年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：付秀芹，女，1982年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：张冬阳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。本院受理原告郭士红与被告付秀芹网络购物合同纠纷一案后，被告付秀芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告付秀芹住所地为内蒙古自治区包头市东河区，本案应由内蒙古自治区包头市东河区人民法院管辖，请求法院将本案移送内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案涉诉商品的收货地点为天津市河西区。故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告付秀芹对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告付秀芹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年十一月五日法官助理刘彬书记员戴琳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5253号 原告：伍思胜，男，1965年9月7日出生，汉族，住平阳县。 被告：支诚君，男，1961年3月8日出生，汉族，住平阳县。 原告伍思胜诉被告支诚君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理，原告起诉要求：一、判令被告支诚君偿还借款40000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年8月7日计至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：2012年3月1日，被告向原告借款40000元，未约定利率及日期，上述借款至今未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告支诚君于本判决生效之日起十日内偿还原告伍思胜借款40000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年8月7日计至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由支诚君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏尔然 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  陈立铜 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  吕 宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13639号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：刘颂军，男，汉族，1967年10月5日出生，身份证住址：广州市海珠区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行珠海分行）与被告刘颂军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告华润银行珠海分行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告刘颂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华润银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.刘颂军立即偿还珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金258333.3元及暂计至2019年7月29日止的利息10547.91元、罚息504.33元、复利428.02元，共计269813.56元；2.刘颂军向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月30日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.刘颂军向珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失22285元；4.本案受理费、保全费、公告费由刘颂军承担。事实和理由：2018年5月14日，被告刘颂军（被授信人）和原告（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第19019号]，约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2018年5月14日起至2024年5月14日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为低供贷-等额本金还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年5月15日，原告向被告刘颂军发放贷款300000元，贷款起止日期自2018年5月15日起至2021年5月15日,用途为其他。贷款期限内，被告刘颂军多次逾期。截至2019年7月29日，被告已逾期89天，拖欠本金12500.01元、利息10547.91元、罚息504.33元、复利428.02元。原告多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。被告刘颂军迟延还款已构成违约，应承担相应责任。原告向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告刘颂军未作答辩。原告华润银行珠海分行就所述被告刘颂军借款、未依约还款等事实提供了《个人信用授信额度合同》、个人借款借据等证据予以印证，并附上信贷管理系统信息、还款明细对被告刘颂军的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告欠款的事实予以确认。本院认为，原告华润银行珠海分行与被告签订的《个人信用授信额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告华润银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘颂军在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告刘颂军偿还截止2019年5月1日拖欠的贷款本金258333.3元及利息3573.61元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，被告应向原告支付自逾期之日起，即2019年5月2日起至欠款实际清偿之日止，以本金258333.3元为基数，按年利率24%计算的利息。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告只实际支付了700元，因此，原告的该项请求本院部分予以支持，确认被告向原告支付律师费700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘颂军于本判决生效之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金258333.3元和利息3573.61元；被告刘颂军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月2日起至本息实际清偿日止，未付本金258333.3元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告刘颂军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5681元，案件申请费1980元，由被告刘颂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  钟宝华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邓嘉颖罗晓玲
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3818号 申请执行人：杨亚娟，女，1964年9月13日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：宁海嘉顺工艺品有限公司，住所地宁海县岔路镇湖头工业园462号，组织机构代码:MA2AFH0X8。 法定代表人：葛财宝。 本院在执行申请人杨亚娟与被执行人宁海嘉顺工艺品有限公司（2019）浙0226执3818号追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 葛士铭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1267号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王勇，曾用名李勇，男，1995年1月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地安徽省阜阳市颖东区。因寻衅滋事于2018年9月被宁波市公安局江北分局行政拘留十日。因涉嫌本案于2019年9月11日被抓获，次日被行政拘留十日并处罚款二百元，同年9月24日被宁波市公安局高新技术开发区分局取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人王勇犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人王勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月11日15时许，在宁波市高新区宁波宏迈电气有限公司内，被告人王勇因工作琐事和同事汪某发生争执。后汪某联系其男友李某1至公司，李某1到该公司后与被告人王勇发生争执。其间，被告人王勇使用裁纸刀将李某1背部划伤，伤口约20厘米（经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级）。被告人王勇知道他人报警后在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王勇向被害人李某1进行了赔偿，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人王勇持刀故意伤害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人王勇有期徒刑十个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人王勇的供述与辩解，证人汪某、邓某的证言，被害人李某2的陈述，辨认笔录、照片、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、监控视频等证据。 被告人王勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王勇故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王勇有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人向被害人进行了赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人王勇可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人王勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 李 洁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6321号 原告：罗运喜，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：罗运照，男，1967年5月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告罗运喜与被告罗运照民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗运喜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗运喜撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告罗运喜负担。 审判员  周遵江 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30373号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：肖晖，女，1973年8月5日出生，汉族，住广西南宁市江南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖晖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.96%，实际履行每期分期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额13254元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13254元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖晖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13254元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告肖晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执481号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地：会东县鰺鱼河镇金叶街77号。 法定代表人：安林春，该支行行长。 被执行人：李吉凯，男，1989年3月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 中国农业银行股份有限公司会东县支行与李吉凯合同纠纷一案，四川省会东县人民法院作出的（2018）川3426民初1267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李吉凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司会东县支行于2019年5月28日向本院申请执行，本院立案后，依法向被执行人李吉凯发出执行通知书，责令其履行以下义务：执行标的2575.89元，执行费50.00元。本院在执行过程中，对被执行人李吉凯证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆等进行了财产调查，均未查询到可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司会东县支行亦未能向本院提供被执行人李吉凯可供执行的财产线索，本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司会东县支行执行情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司会东县支行书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的2575.89元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十一月十三日 书记员 郭先红
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏1102行初36号原告孙菽蔓，性别××年××月××日生，××族。被告镇江市公安局交通警察支队京口大队，所在地址镇江市京口区万古一人路71-1号。负责人于宁，该大队大队长。本院在审理原告孙菽蔓诉被告镇江市公安局交通警察支队京口大队道路交通管理（道路）行政撤销一案，本院于2019年10月14日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙菽蔓撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙菽蔓承担。审 判 长  邹永超人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙玉华二〇一九年十一月二十三日书 记 员  杨 阳附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初162号原告李照敏，女，汉族，1979年10月12日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。委托代理人代文荣，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南轻松出行汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区东郊凉亭昆明市五金机械公司仓库1号。法定代表人胡兴兵，总经理。原告李照敏诉被告云南轻松出行汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告李照敏及其委托代理人代文荣，被告云南轻松出行汽车服务有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李照敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告返还购车款106,000.00元，同时赔偿原告经济损失1,219.00元（经济损失以106,000.00元为基准，自2018年9月22日起按年利率6%暂计至2018年11月30日止为12.19元，剩余部分计算至返还购车款之日止）。二、请求法院依法判令被告向原告支付来回昆明和昭通间的交通费1,680.00元。三、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是一家集汽车运输、汽车维修、租赁、代驾代办落户、网约车服务等综合型的公司，该公司为扩大经营，通过社交平台公开发布加盟广告。原告经人介绍认识被告公司工作人员后，表示愿意加盟，双方口头协商约定，原告加盟后，专做昭通至昆明路线的网约车服务，车辆由原告通过被告购买，被告承诺原告只需先交20,000.00元作为购车定金，便可以提车做昭通至昆明路线的网约车服务，具体手续由被告负责办理。原告于2018年9月14日向被告支付了20,000.00元的购车款，但未提到车。后被告又向原告提出购车价格为218,000.00元，原告需再付88,000.00元后才能提到车，剩余部分可以向银行申请贷款，具体手续由被告负责办理。2018年9月21日原告向被告支付购车款88,000.00元后，依然未提到车，银行贷款也未办理成功。后经原告了解到，被告因公司自身原因无法办理相应手续，原告多次找到被告要求退还原告所支付的购车款108,000.00元，但被告只还了原告2,000.00元，剩余的106,000.00元至今未退。另外，原告办理购车、加盟、贷款申请事宜来回往返于昭通和昆明之间，共花费交通费1,680.00元（来回共计12趟、每趟车费140元）。综上，原被告双方就购车加盟事宜的约定系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在支付完相应购车款后，被告未按照双方的约定让原告提到车且被告拒不退还原告支付的购车款，该行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，望支持诉求。被告云南轻松出行汽车服务有限公司答辩称：被告公司与原告约定所购的车辆已经从4S店买出，保险都买好，车辆已经交付给原告，贷款已经通过审核，但是原告现在不愿意去银行签字，购车款不可能退。原告针对其诉请向本院提交以下证据:1、原被告身份信息，欲证明原被告双方主体适格；2、《收款收据》，欲证明被告收到原告款项108,000.00元,（已退款2,000.00元,故原告诉请主张106,000.00元）；3、《交易明细》，欲证明原告通过刷卡、支付宝和微信把钱转给被告的事实。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均认可；对证据2、3的真实性认可。被告无证据提交。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，形式合法、内容真实，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：被告云南轻松出行汽车服务有限公司系从事汽车维修、二手车经纪业务、汽车租赁、汽车代驾、汽车陪驾、代办落户、普通货运、网约车服务等综合业务的有限责任公司。2018年9月，原告李照敏与被告云南轻松出行汽车服务有限公司经口头协商，约定由原告以加盟的方式专做昭通至昆明路线的网约车服务，车辆由原告通过被告购买，挂靠于被告公司名下运营。2018年9月14日原告向被告支付购车定金20,000.00元，同年9月21日通过转账的方式向被告支付购车款88,000.00元，被告向原告出具了《收款收据》。并约定剩余车款向银行申请贷款，具体手续由被告负责办理。后被告通知原告接车后，原告认为被告提供的车辆与双方约定的车型不一致，将车辆退还给被告，现车辆由被告实际占有管理。2018年11月6日被告向原告退还了购车款2,000.00元。之后原告向被告主张退还剩余购车款的106,000.00元未果，遂诉至本院主张诉求。本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条规定:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行……”本案中，原被告双方未签订书面合同，双方系口头约定由原告出资购买车辆，挂靠在被告公司经营。但结合庭审中双方陈述，双方对于车辆的型号、具体的付款方式等合同主要条款均约定不明，致使合同不能继续履行。故原告主张由被告退还已缴纳的购车款106,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张以106,000.00元为基准，自2018年9月22日起至返还购车款之日止、按年利率6%计算利息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。另，原告主张暂计至2018年11月30日期间的利息，已包含于实际清偿之日止期间的利息之内，本案中不再单独另计。关于原告主张由被告支付交通费1680.00元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南省轻松出行汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李照敏支付购车款106,000.00元，以及该款自2018年9月22日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李照敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.00元，由被告云南省轻松出行汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  王金梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈瀚涛
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2846号   原告：尹玉兴，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：刘峻博，男，1984年3月16日生，汉族，农民，住迁西县。   原告尹玉兴与被告刘峻博民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告尹玉兴于2019年11月6日向本院提交了撤诉申请。   本院认为，原告尹玉兴自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告尹玉兴撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹玉兴负担。   审判员 丁贵文     二〇一九年十一月六日   书记员 付志堃
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6111号之一 原告：管延凤，女，1982年11月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告：管文联，女，1981年3月12日生，汉族，住诸城市。 原告管延凤与被告管文联民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告管延凤于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告管延凤申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管延凤撤回起诉。 案件受理费1950元，减半收取计975元，财产保全费880元，共计1855元，由原告管延凤负担。 审判员  杨礼军 二〇一九年十一月十一日 书记员  于振伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1496号 申请执行人：林振芳，男，汉族，1960年10月22日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：吴谦，男，汉族，1964年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人林振芳与被执行人吴谦借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初6024号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币21413260元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行后，已查封被执行人名下两台车辆，但因未能扣押，本院暂无法处置；已扣划被执行人名下银行存款人民币916679.81元，并已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐宇晴
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1106号 罗强： 你与胡明亨借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1761号法律文书已发生法律效力。申请执行人胡明亨于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1761号法律文书确定的义务，支付申请执行人51150元，并负担本案执行费667元。 向胡明亨支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日                            联 系 人：陈彬                       联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初10732号原告：许建常，男，汉族，1972年8月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘向东，广东步隆律师事务所律师。被告：庄炳坤，男，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。原告许建常诉被告庄炳坤民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告许建常撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担（原告已预交受理费5450元，本院退回原告5425元）。审 判 长  王 健人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十一月八日书 记 员  廖志诚
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初708号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人蔡某，男，汉族，1984年5月23日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2015年2月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月2日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人蔡某于2019年9月21日8时许，无证醉酒驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型汽车行驶至厦门市翔安区城隍路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为202.71ｍｇ／100ｍｌ，归案后对犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人蔡某具有坦白情节，建议判处被告人蔡某拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晓慧 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李灿杰 代书记员王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2528号之一 申请执行人：陈元玉，男，生于1948年4月24日，汉族，住四川省成都市金牛区。 代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所 被执行人：南部县荣川房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇白鹤湾4号。 法定代表人：雍毅，总经理。 关于申请执行人陈元玉申请执行被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终1955号民事判决书已经发生法律效力。判决由被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司赔偿申请执行人陈元玉各项费用合计人民币618047元及利息。因被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司未按法律文书履行义务，申请执行人陈元玉向本院申请执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、查明被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司在南部县南隆镇白鹤湾有土地二宗，我院已依法对上述土地进行查封，该土地本案查封属于轮候查封，暂不具备处置条件。 三、查明被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司在证券机构无登记信息； 五、查明被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司在工商登记机构无出资登记信息； 六、对被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司经营场所进行调查，未能查询到被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司可供执行的财产。 七、本院已对被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司法定代表人限制消费，将被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人陈元玉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司明确表示暂不能向本院提供被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有631870.81元本息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人陈元玉履行债务的义务，被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈元玉发现被执行人南部县荣川房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈元玉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十一月二十七日 书记员 曾红春
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初9750号原告：方存杰，男，1945年3月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：董海成，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梓闻，安徽昊华律师事务所实习律师。被告：黄卫兵，男，1967年7月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：马春洪，女，1967年5月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告方存杰与被告黄卫兵、被告马春洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方存杰及其委托诉讼代理人董海成、被告黄卫兵、被告马春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方存杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄卫兵、马春洪共同偿还借款人民币35万元，并自借款之日起按照月利息2%支付利息至2015年12月31日，2016年1月1日起按照月利息1%支付利息，款清息止（至2019年9月20日利息共计43.05万元）。2、依法判决两被告承担因本案产生的全部诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉请变更为要求被告黄卫东、马春洪偿还借款343000元，并自借款之日起按照月利息2%支付利息至2015年12月31日，2016年1月1日起按照月利息1%支付利息，款清息止。事实与理由：2012年9月27日，被告黄卫兵、被告马春洪因家中做生意资金周转困难，向原告方存杰借款人民币35万元，并向原告出具35万元借条一张，同时原被告双方口头约定借款月利息2%。原告通过银行转账方式支付借款后，两被告仅支付了当月利息，至今未归还该借款及后期利息。2016年1月1日，原被告双方口头约定自2016年1月1日之后的借款月利息为1%，但经原告多次催要未果。原告认为，两被告不偿还借款及利息的行为已经侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告黄卫兵、被告马春洪共同辩称：借款属实，实际收到343000元，预扣了7000元利息。本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，黄卫兵、马春洪出具一份借条给方存杰，载明：今借到方存杰人民币叁拾伍万元整（￥：350000元）特此证明。当日，方存杰转款343000元至马春洪账户。庭审中，双方当事人确认借款时预扣1个月利息7000元，实际借款金额为343000元，同时确认双方口头约定2016年1月1日之前利息为月息2分，之后利息为月息1分。黄卫兵、马春洪借款后，未还款给方存杰。黄卫兵与马春洪原系夫妻关系，2016年10月20日登记离婚。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的原告身份证，两被告户籍证明、借条、银行交易明细、微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。被告黄卫东、马春洪提供的转账流水，原告不予认可，被告又未提供其他证据予以印证，本院不予确认。本院认为，原告方存杰与被告黄卫兵、马春洪之间的民间借贷关系成立。被告黄卫兵、马春洪依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告方存杰要求被告黄卫兵、马春洪偿还借款本金343000元并自借款之日起至2015年12月31日按月利息2%支付利息、自2016年1月1日起至款清之日按月利息1%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄卫兵、被告马春洪于判决生效后十日内偿还原告方存杰借款343000元；二、被告黄卫兵、被告马春洪于判决生效后十日内偿还原告方存杰借款利息（以343000元为基数，自2012年9月27日至2015年12月31日按年利率24%计算；自2016年1月1日至款清之日按年利率12%计算）；三、驳回原告方存杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元，减半收取5575元，由原告方存杰负担575元，被告黄卫兵、被告马春洪负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一九年十一月二十八日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2747号   原告：赵明伍，男，1958年3月29日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：迁西县百恒矿业有限公司,住所地:迁西县洒河桥镇安家峪村。统一社会信用代码:911302277454388911。   法定代表人：丛子健。   原告赵明伍与被告迁西县百恒矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告赵明伍于2019年11月6日向本院提交了撤诉申请。   本院认为，原告赵明伍自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告赵明伍撤诉。   案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告赵明伍负担。   审判员 丁贵文     二〇一九年十一月六日   书记员 付志堃
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1247号 申请执行人：曾剑津，男，1991年6月15日出生，汉族，住古田县。 被执行人：陈传荣，男，1983年1月9日出生，汉族，住古田县。 申请执行人曾剑津与被执行人陈传荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初1499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金30000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费275元、执行费350元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年七月十二日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9335号 原告：田静，女，1992年4月16日出生，汉族，宁夏中卫市人，设计师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：64xxxxxx3 委托诉讼代理人：何永顺，宁夏国禾律师事务所律师。 被告：李亮童，男，1987年8月1日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：642xxxxxx251 原告田静与被告李亮童合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告田静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还委托服务费16666.67元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告经人介绍认识被告，被告承诺其可以通过自身关系帮助原告申请租住位于银川市金凤区建发枫林湾廉租房。后经协商双方于2019年1月10日签订一份《委托授权书》，约定原告委托被告以原告名义向银川市政府相关单位申请租住建发枫林湾外来务工人员公寓，原告一次性向被告支付代理服务费20000元。《委托授权书》签订当日原告向被告支付了20000元委托服务费，被告收到服务费后向原告出具《收据》一份，载明：今收到委托服务费20000元，若委托事项未成功办理，服务费全额无息退还。被告收到服务费后向原告退还了3333.33元服务费，下剩16666.67元服务费被告承诺于2019年6月25日前予以退还，但其至今未按照承诺退款。综上所述，据原告了解被告从开始到目前为止一直在欺骗原告，未曾替原告申请办理过廉租房租住事宜。其目的是以委托申请办理廉租房为由，骗取原告服务费，进行敛财。鉴于此，原告认为被告编造事实骗取原告服务费的行为已侵犯原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，被告李亮童的行为有经济犯罪嫌疑，公案机关已经立案侦查，本案系涉嫌经济犯罪类型案件，因此不能作为经济纠纷案件进行审理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告田静的起诉。 案件受理费108元，退还原告田静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月六日 书记员 杨晓云 引用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1423刑初256号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人顾丹柯，男，1981年1月8日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，居民，住洪雅县。2005年7月14日因犯交通肇事罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年9月2日因本案被公安机关以吸毒为由行政拘留十日。2019年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年9月23日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人顾丹柯犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人顾丹柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月至2019年2月期间，被告人顾丹柯在洪雅县多次向他人贩卖冰毒，共约0.9克。具体犯罪事实如下： 1.2018年6月28日，被告人顾丹柯在洪雅县东门口廉租房2栋3单元303号房间内以300元的价格向吸毒人员李某贩卖冰毒约0.3克； 2.2019年2月18日，被告人顾丹柯在洪雅县以300元的价格向吸毒人员余某贩卖冰毒约0.3克； 3、2019年2月24日，被告人顾丹柯在洪雅县以300元的价格向吸毒人员余某贩卖冰毒约0.3克； 到案后，被告人顾丹柯如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人顾丹柯承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，到案情况说明，被告人顾丹柯的供述，证人李某、余某的证言，微信转账记录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场照片、现场图，鉴定意见，行政处罚决定书，被告人前科材料以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾丹柯明知是毒品而向他人贩毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾丹柯多次贩卖毒品，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人顾丹柯如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人顾丹柯承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人顾丹柯因本案被公安机关以吸毒为由行政拘留十日，从人权保护考虑，其被行政拘留的期间宜折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾丹柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月13日起至2022年9月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人顾丹柯被扣押的贩毒工具家用口袋秤一台予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚 讯 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  石 云 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王雪梅
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1909号之二申请执行人张占荣，男，1951年9月21日出生，汉族，退休职工，住内蒙古准格尔旗。被执行人田彩青，女，1975年10月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被执行人张东（系被执行人田彩青丈夫），男，1975年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。关于申请执行人张占荣与被执行人田彩青、张东民间借贷纠纷一案，申请执行人张占荣依据本院（2014）准民初字第1627号民事判决书于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为50万元，本院于2019年10月31日立案执行。执行过程中，本院已向被执行人张东、田彩青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东、田彩青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年十一月十八日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2939号之一申请执行人：彭伟，男，汉族，1993年10月2日出生，住重庆市綦江区。被执行人：巫海会，女，汉族，1975年12月9日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人彭伟与被执行人巫海会借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初2383号民事判决书已发生法律效力。被执行人巫海会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭伟于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行标的为18125元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除零星银行存款及住房一套外无其他可供执行财产。对查明的被执行人名下的住房一套予以了查封，但因该房屋已设定抵押权，并属轮候查封，本案中不具备处置条件。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并同意终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2939号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初2383号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十一月二十七日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕07刑更1659号 罪犯李智，男，汉族，初中文化，1981年XX月XX日出生于陕西省西安市，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）西刑二初字第00026号刑事判决，以被告人李智犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已缴纳1000元），未追缴赃款、赃物依法继续追缴。2012年12月17日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月18日、2016年10月18日经本院两次裁定减刑一年八个月（刑期至2020年11月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李智的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李智在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李智在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李智确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李智确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李智的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李智减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日  书  记  员   邵晨曦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行初341号 原告卢文彬。 被告沈阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人杨志宏。 委托代理人杨雪。 原告卢文彬诉被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休审批一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院于同年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢文彬诉称：我的养老金2900元与国家政策事业单位同级别相比只有三分之一、五分之一。贡献一样、工龄一样，企业机关一样，差距太大，不符合政策。习近平总书记把人民的利益放在第一位，不能违背保障制度和公平合理原则，习近平批准的72.73，被告不执行这个老年权益保障法，不执行国家政策。被告一把手已经收下我的材料，至今没有回音。上访数次也没有结果。经中纪委、省纪委建议走法律程序。请求法院判决被告按照国家政策规定中高级工程师的级别给我审批退休，核定退休金。 被告市人社局辩称：现就原告卢文彬诉“按高级工程师重新核定退休金”一案，依据法律法规答辩如下：一、基本情况：卢文彬，男，1941年11月出生，依据其档案资料显示：1962年参加工作，1988年12月经审查具备工程师任职重要任务，1997年11月由沈阳市劳动局批准退休。原告卢文彬退休前工资待遇为438元，按相关政策规定，其月领退休费为543.6元，其中包括按沈人发[1993]83号文件规定加发优异待遇20%，87.6元。二、政策依据：《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字[1993]3号）第二条规定：职工退休须经所在单位报经主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。《国务院关于安置老弱病残班干部的暂行办法》（国发[78]104号）第五条：中华人民共和国成立以后参加工作，工作年限满二十年的，按本人标准工资的百分之七十五发给。《关于提高高中级知识分子退休待遇的实施意见》（沈人发[1992]83号）第二条：具有中级专业技术职称的，退休后可按本人原标准工资的95%发给退休费。三、辩诉理由：根据上述文件，原告达到法定退休年龄，按《国务院关于安置老弱病残班干部的暂行办法》（国发[78]104号）规定计发工资额的75%，按《关于提高高中级知识分子退休待遇的实施意见》（沈人发[1992]83号）规定增加20%，达到计发工资额的95%，经各项待遇叠加后享受正常的退休待遇。我局在审核原告退休时，是严格按照国家、省的养老保险相关法规政策，依法依规审核办理的，无任何不当，建议法院驳回原告卢文彬的全部诉讼请求。 经审理查明，原告系沈阳钢厂职工。原告于1962年参加工作，1997年11月由沈阳市劳动局批准退休，并核定了原告的退休待遇。 本院认为，原告的诉讼请求是要求被告市人社局按照国家政策规定中高级工程师的级别为其办理退休审批并重新核定退休金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告作出被诉退休审批及核定退休金的行为是1997年11月，原告应于2002年11月前向法院提起诉讼，原告于2019年8月20日向本院提起本案诉讼，超过了最长的法定起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢文彬的起诉。 案件受理费50元，退回原告卢文彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  杨 竟 人民陪审员  贾宏梅 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  信欣然 书 记 员  裴莹鑫
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3185号之一 申请执行人：谢子平，男，1967年12月29日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：卢祥瑞，男，1963年6月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：叶长禄，男，1967年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。 关于谢子平申请执行卢祥瑞、叶长禄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2900民事调解书已经发生法律效力，卢祥瑞、叶长禄未履行生效文书确定的义务，依谢子平的申请，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为货款195210元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人卢祥瑞、叶长禄邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执3169号案件依法处置。其他未发现卢祥瑞、叶长禄有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢祥瑞、叶长禄有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初5136号之三 申请人：山东健瑞铝业有限公司。住所地：广饶县经济开发区齐安路以西、广明路以北。统一社会信用代码：91370523MA3MYKNM9L。 法定代表人：林庆杰，该公司董事长兼总经理。 被申请人：山东正宇铝业有限公司。住所地：广饶经济开发区。统一社会信用代码：913705230590240660。 法定代表人：徐秀杰，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人山东健瑞铝业有限公司与被申请人山东正宇铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东健瑞铝业有限公司于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其他等值财产500万元，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人山东健瑞铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东正宇铝业有限公司在中国工商银行广饶支行（帐号：16×××67）的存款500万元。冻结期限为一年，自2019年11月12日起至2020年11月11日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  常兴泉 二〇一九年十一月十二日 书记员  常银萍
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执746号申请执行人：杨晓艳，女、1971年1月1日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地射洪市。法定代表人：唐良春，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行杨晓艳与四川凯斯盾后勤管理服务有限公司、任凯民间借贷纠纷一案中，（2019）川09民终292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币183500元及利息。执行过程中，本院已采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。2、通过全国法院网络查控平台查询被执行人财产情况。查询结果显示被执行人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司所有房产已经由成都铁路运输法院首轮查封，本院另案已经对该房产作轮候查封，现无处置权利；被执行人任凯名下房产均为金融机构设定了抵押债权。3、本院另案已经对被执行人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司的应收款进行提取，因案外人提出执行异议现无权分配该应收款。4、本院作出裁定扣留被执行人任凯、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司名下的房屋租金。5、将被执行人纳入限制消费人员名单。6、告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的法律规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人财产进行了查控，告知申请执行人本案执行情况和终结本次执行程序的法律规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  罗彪审判员  李俊审判员  何华二〇一九年十一月三十日书记员  梁勇
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初575号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人邓军，男，1995年9月6日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，务工，住四川省叙永县。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，2018年12月19日、2019年9月25日、2019年10月25日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人邓军犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员朱群意出庭支持公诉，被告人邓军到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人邓军于2018年12月3日22时许，醉酒驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区会城往司前镇方向行驶，行驶至新会区大泽镇政府红绿灯路段时与同向在前方行驶由张某驾驶的JUB192号小型轿车发生碰撞，造成被告人邓军受伤及两车损坏的交通事故。民警在处理事故过程中发现邓军有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人邓军的酒精定量检测为90.61mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，被告人邓军的身份证、驾驶证及粤Ｊ×××××二轮摩托车行驶证复印件、违法犯罪经历情况查询证明、户籍证明及无犯罪记录回复函，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证和放行条，接处警登记表，司法鉴定委托书及血液提取登记表等书证；证人尹某的证言、身份证复印件，证人张某的证言、身份证、驾驶证及粤Ｊ×××××小型轿车行驶证复印件；被告人邓军的供述和辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录等证据予以证明。认为被告人邓军的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人邓军二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人邓军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓军犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，且积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈仲庆二〇一九年十一月四日法官助理陈伟成书记员余碧璐