wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4493号原告：姜世明，男，1967年11月9日出生，汉族，山东省人，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被告：胡文耀，男，1967年9月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告姜世明诉被告胡文耀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜世明的委托诉讼代理人吴树林到庭参加诉讼，被告胡文耀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜世明向本院提出诉讼请求：判决胡文耀支付115，200元货款。事实与理由：我自2003年起一直在经营建材业务，胡文耀在我处购买黄沙。2011年11月23日，双方进行结算后，胡文耀向我出具115，200元的欠条一份。经多次追问，胡文耀至今未支付该货款。胡文耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。姜世明围绕诉讼请求依法提交了证据。因胡文耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对姜世明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡文耀向姜世明购买黄沙。2011年11月23日，双方进行了结算，胡文耀向姜世明出具了115，200元的欠条一份，上面载明：“今欠到姜世明黄沙款计人民币115，200元，今欠人胡文耀，身份证号：”。但至今胡文耀未支付该货款。本院认为，姜世明以胡文耀出具的欠条主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易习惯，依据欠条内容，应当认定双方之间的买卖合同成立。胡文耀未支付价款，姜世明可以要求其支付价款。综上，姜世明要求胡文耀支付价款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡文耀于本判决生效之日起三日内向姜世明支付货款115，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按法律规定支付履行期间的债务利息。案件受理费2，604元，由胡文耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈样春人民陪审员  周晓秀人民陪审员  曾惠士二〇一九年十一月二十二日书 记 员  潘毅宸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1426号之八申请执行人张艳学，男，1969年1月28日生，汉族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人马艳国，男，1972年8月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人张艳学与被执行人马艳国追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16800元，缴纳执行费152元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产,经查被执行人名下有车一辆，申请执行人明确表示不予处置。三、2019年05月29日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月04日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年07月09日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人马艳国限制高消费并并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2015）围民初字第2064号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月十三日书记员  徐敬伟
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2778号上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1969年5月20日出生，汉族，住张家口市桥东区。被上诉人（原审原告）：赵宏龙，男，1970年1月22日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被上诉人（原审被告）：席彦飞，男，1965年5月4日出生，汉族，住张家口市崇礼区。上诉人王秀珍因与被上诉人赵宏龙、席彦飞民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀珍，被上诉人赵宏龙、席彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀珍上诉请求：1、撤销张家口市崇礼区人民法院（2019)冀0709民初318号民事判决，驳回赵宏龙的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、向赵宏龙实际借款人是席彦飞。2016年初，上诉人与被上诉人席彦飞计划共同承揽工程需要交纳保证金，席彦飞向赵宏龙借款，因工程承包由上诉人牵头，因此席彦飞向赵宏龙的借款打到了上诉人的账户，应席彦飞与赵宏龙的要求由上诉人出具了借条，但实际借款人是席彦飞，上诉人只是因牵头工程而出具了借款条。2、该笔借款上诉人已经支付给了席彦飞。上诉人与席彦飞最终没有合作承揽工程，2018年底上诉人与席彦飞进行了结算，将席彦飞向赵宏龙的18万元借款转到席彦飞指定的账户账号。3、从赵宏龙起诉情况看该借款与席彦飞有关联。在起诉时，依照赵宏龙提供的转账凭证及欠条，他完全可以直接起诉上诉人，不需要起诉其他人。但赵宏龙不但起诉了上诉人，而且还以担保人名义起诉了席彦飞，在借条中并无利息约定的情况下主张了高额利息，其本身就说明他与席彦飞之间是有约定的。4、赵宏龙之前一直向席彦飞主张权利。在此之前的两年多时间，赵宏龙一直向席彦飞索要欠款，并未向上诉人主张过权利。当赵宏龙与上诉人结算完毕后，他才于今年4月向法院提起诉讼，要求上诉人承担还款责任，其本身就说明他明知是席彦飞向其借款。赵宏龙答辩称，王秀珍和我借钱的时候我不认识她，是席彦飞介绍的，席彦飞说他和王秀珍一起做工程，王秀珍要借钱，我就认为是借给王秀珍的，钱也是打到了王秀珍的卡上，我和王秀珍要钱她说给了席彦飞，找席彦飞他说给了王秀珍，所以我就起诉了。席彦飞答辩称，本案借款不是我借的，我没和赵宏龙借款，也没有收到赵宏龙给王秀珍的钱，是我给赵宏龙介绍的王秀珍，但钱是王秀珍借的。赵宏龙向一审法院起诉请求：1、判决王秀珍、席彦飞归还赵宏龙欠款本金18万元及利息7.56万，共计25.56万；2、判决王秀珍、席彦飞承担由此产生的诉讼费等全部费用。一审法院认定事实：赵宏龙于2016年7月15日通过其中国农业银行股份有限公司张家口分行账户向王秀珍账户转款100000元，于2016年8月22日再次向王秀珍账户转款80000元，共计转款180000元。王秀珍于2016年8月22日给赵宏龙出具借条一份，借条载明“今借到赵宏龙现金拾捌万元整”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。赵宏龙分两次向王秀珍账户转款180000元，且王秀珍给赵宏龙出具金额为180000元借条。王秀珍向赵宏龙借款的事实清楚，证据确实充分，王秀珍应承担归还借款的给付责任。现赵宏龙主张返还借款本金的请求，予以支持；主张支付利息，因双方没有约定利息，不予支持；赵宏龙主张席彦飞系借款担保人，依法应对其主张承担举证责任，因赵宏龙提供的证据不能证明这一事实，不予支持。对于王秀珍提出的案涉款项系赵宏龙入股资金的答辩意见，因其提交的证据不足以证明，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王秀珍于判决生效之日起十日内，一次性归还赵宏龙借款本金180000元。二、驳回赵宏龙的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。本院认为，赵宏龙分别于2016年7月15日、2016年8月22日向王秀珍帐户转款共计180000元，王秀珍于2016年8月22日给赵宏龙出具借条一份，赵宏龙与王秀珍之间的行为符合借贷关系的构成要件，双方之间形成了合法有效的借款合同，应按照合同约定全面履行各自的义务，故对赵宏龙要求王秀珍归还借款本金的请求应予以支持。王秀珍上诉主张本案实际借款人为席彦飞，借款款项用于其与席彦飞合作承揽工程，在承揽工程失败后其已将案涉借款归还于席彦飞。席彦飞对王秀珍的主张不予认可，其称案涉借款未用于承揽工程，是王秀珍经其介绍向赵宏龙的个人借款，其也未收到王秀珍归还赵宏龙的180000元借款。赵宏龙亦主张案涉借款的借款人为王秀珍，其未收到王秀珍归还的借款。王秀珍对其主张所依据的事实应当提供证据加以证明，一审、二审期间王秀珍未能提供合法有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对王秀珍的上述主张本院不予支持。综上所述，王秀珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5134元，由上诉人王秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年十一月二十六日法官助理王向东书记员薛媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1369号之三申请执行人：张海霞，女，1976年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：杨宜清，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于张海霞与杨宜清民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人杨宜清在安徽省农村信用社联合社10029×××24账户内存款人民币503.85元，现因双方达成执行和解且已履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨宜清在安徽省农村信用社联合社10029×××24账户内存款人民币186173.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5696号原告：刘贯生，男，1954年9月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘治纲，男，1978年10月8日出生，汉族，住沈丘县，系原告刘贯生之子。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。被告：陈志，男，1971年6月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵平川，河南岩石律师事务所律师。原告刘贯生与被告陈志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治纲、韩新广，被告陈志及其委托诉讼代理人赵平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贯生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通住宿费、救助费等252853.71元（暂定，待伤残等级鉴定后，残疾赔偿金、精神抚慰金另行主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建筑小包工头，自2016年雇佣原告为其驾驶农用三轮车运输建筑材料。2019年8月7日，原告驾驶准备过程中，因农用三轮车电路连线致使车辆自行启动，将原告挤压至墙上，致其受伤。原告受伤后，被告将其送至沈丘县人民医院急诊治疗，经诊断伤情为骨折、创伤性气胸、肺挫伤、胸腔积液、肾挫伤、腹壁血肿、骨盆多发骨折、气管断裂。手术治疗后原告进行住院治疗。2019年8月11日，原告因病情无好转，转院至郑州大学第一附属医院进行治疗，短短10天左右花费200000余元。因治疗费用较高，原告2019年8月23日无奈回到沈丘县人民医院继续治疗。后因无法负担治疗费用，只能出院回家卧床休息，于2019年10月1日出院。原告作为雇工，雇员在工作中受伤，花费医疗费用高达250000余元，被告仅仅在原告治疗期间垫付20000余元，就再也没有出面。为能继续治疗，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈志辩称，原告在非雇佣期间、在没有得到被告工作指定的情况下自己将自己撞伤，不应认定为从事雇佣活动。在本次事故中原告具有重大过错，应当承担事故的全部责任。被告对原告的受伤表示同情，但是原告不是在雇佣活动中受伤，被告不应当承担赔偿责任。被告基于人道主义已经向原告垫付医药费近30000元，原告应当予以返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的举证及陈述，本院确定以下事实：被告陈志从事建筑工程施工，系包工头。原告刘贯生受雇于被告陈志，驾驶被告提供的农用三轮车为其运输建筑材料。2019年8月7日上午5时左右，原告刘贯生到被告陈志所有的料场旁边的路上驾驶农用三轮车，因农用三轮车发生故障，将原告挤压到墙上，导致原告受伤。事故当天上午，原告被送往沈丘县人民医院住院治疗，伤情为：肋骨骨折、创伤性气胸，肺挫伤、胸腔积液、肾挫伤、腹壁血肿、骨盆多发骨折，自2019年8月7日至2019年8月11日住院治疗4天，花费医疗费14874.47元。出院当日原告转入郑州大学第一附属医院住院治疗，伤情诊断为：多发伤、血气胸、肺挫伤、肾挫伤、肋骨骨折、骨盆骨折（髂骨骨折、骶骨骨折、耻骨骨折、坐骨骨折）、髂骨旁血肿、皮下气肿、皮肤软组织损伤、肺部感染，自2019年8月11日至8月23日住院治疗12天，花费医疗费198468.49元（含住院治疗费198058.49元、门诊医疗费410元）；2019年8月23日原告转回沈丘县人民医院住院治疗，自8月23日至10月1日住院39天，花费医疗费16283.38元。期间原告因车辆救护产生交通费1800元。综上，原告合计住院治疗55天，花费医疗费229626.34元。原告受伤后，被告陈志为原告垫付有医疗费29000元。原、被告协商赔偿事宜未果，提起本案诉讼。另查明，原告系农村居民，相关赔偿应当按照河南省农村标准进行计算。本院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为，第一，责任承担主体及责任比例如何认定；第二，原告的实际损失金额。针对焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合庭审查明事实，原告于2019年8月7日上午5时左右来到被告所有的料场旁，因驾驶被告提供的农用三轮车发生意外造成受伤，受伤地点为被告陈志所有的料场旁边道路上，原告刘贯生的行为表现形式即为履行职务，应认定为从事雇佣活动。被告陈志作为原告的雇主，应对原告的相关损失承担赔偿责任。本案中，原告刘贯生作为完全民事行为能力人，在驾驶车辆过程中，应当预见驾驶车辆存在的危险性并尽力避免，原告未尽到安全注意义务，具有一定过错，应对自己受到的伤害承担一定比例的责任。综合考虑本案原告发生损害的实际情况，依据公平与合理原则，本院酌定原告应当对其自身损失承担20%的责任，被告陈志对原告的损失承担80%的责任。针对焦点二，根据本院查明的事实，对原告刘贯生因本次事故造成的损失认定如下：医疗费229626.34元。护理费5955.4元（39522元/年÷365天×55天×1人=5955.4元，河南省2017年度居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年）。住院伙食补助费2750元（50元/天×55天=2750元）。营养费1100元（20元/天×55天=1110元）。误工费2084元（13830.7元/年÷365天×55天=2084元，河南省2018年度农村居民人均纯收入为13830.74元/年）。交通费3433元。（住院期间交通费按照每天20元计算，住院55天总计1100元；结合原告提交的交通费票据及救护车费用票据，合计3433元）。上述各项费用合计244948.74元。被告陈志应承担上述损失80%的赔偿责任，计195959元（244948.74元×80%=195959元），剩余20%的责任由原告自行承担。被告陈志在事故发生后已为原告垫付医疗费用29000元，应予以扣除，被告仍需赔偿原告各项损失166959元（195959元-29000元=166959元）。原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈志于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘贯生各项损失共计166959元。二、驳回原告刘贯生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事案款账号：94100601002505890510002）案件受理费882元（已减半收取），由被告陈志负担582元，由原告刘贯生负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十一月三十日书记员  张赛赛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特224号申请人：俞康，女，1970年8月23日生，汉族，住本市黄浦区。被申请人：俞颙昊，女，1968年7月14日生，汉族，户籍地本市宝山区。申请人俞康宣告俞颙昊限制行为能力人及为其指定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人俞康述称，其与被申请人系姐妹。被申请人有精神分裂，故申请俞颙昊为限制行为能力人，并要求指定申请人作为被申请人监护人。经审理查明，申请人与被申请人系姐妹。经鉴定，被申请人患有精神分裂症，应评定为限制民事行为能力人。本院认为，根据鉴定结论，被申请人为限制民事行为能力人，故申请人之申请，符合规定。另申请人为被申请人姐妹，其作为俞颙昊监护人，符合规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告俞颙昊为限制民事行为能力人；二、指定俞康为俞颙昊的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛燕峰二〇一九年十一月六日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16851号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：刘筱筱，女，1992年2月24日出生，汉族，住河南省开封县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告刘筱筱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢269号之一 申请执行人：许治龙,男,1983年10月19日出生,汉族,住海南省文昌市迈号镇迈众村委会白玉五村。 被执行人：大印集团有限公司,住所地海南省海口市滨海大道文华路。 法定代表人:王清,执行总裁兼总经理。 申请执行人许治龙与被执行人大印集团有限公司劳动争议纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2017）琼01民终2936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人大印集团有限公司支付执行案款31800元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人大印集团有限公司名下有银行存款2011.65元，本院已依法划拨给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有位于海南省海口市滨海大道123号鸿联商务广场X层XX号房产（不动产权证号：HKXXXXX），本院已经轮候查封并致函等待分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月20日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人执行剩余案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682破申1号 申请人：航天科工海鹰集团有限公司，住所地:北京市丰台区海鹰路一号院一号楼12、13层。 法定代表人：袁宁，该公司总经理。 被申请人：辽宁富强机房设备有限公司，住所地：凤城市草河管理区草河大街1-8号。 法定代表人：吴敬博。 经申请人航天科工海鹰集团有限公司同意，凤城市人民法院于2019年3月1日作出（2018）辽0682执1890号决定书，以被申请人辽宁富强机房设备有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，决定将辽宁富强机房设备有限公司移送丹东市中级人民法院进行破产清算。2019年9月6日，丹东市中级人民法院经研究决定将该案移送本院审理。 本院查明：2018年8月23日，凤城市人民法院作出的（2018）辽0682民初3241号民事调解书确认，辽宁富强机房设备有限公司应当偿还航天科工海鹰集团有限公司借款1000000元。因辽宁富强机房设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人航天科工海鹰集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经强制执行，查明被申请人辽宁富强机房设备有限公司名下无可供执行财产，申请人航天科工海鹰集团有限公司的债权至今未能得到清偿。本院已受理以辽宁富强机房设备有限公司为被执行人的执行案件5件，申请执行标的总额为3028365元，均未能清偿。 辽宁富强机房设备有限公司成立于1999年3月29日，注册资本为8330000元人民币，系有限责任公司，法定代表人为吴敬博，股东吴敬博占股60%、股东航天科工海鹰集团有限公司占股31%、股东徐远赟占股9%。 本院认为：申请人航天科工海鹰集团有限公司系被申请人辽宁富强机房设备有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人辽宁富强机房设备有限公司经强制执行不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，具有破产原因。本院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人航天科工海鹰集团有限公司对被申请人辽宁富强机房设备有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。 审判长 王 询 审判员 白洪梅 审判员 张伟荣 二〇一九年十一月四日 书记员 许玉红
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1134号 原告：代志勇，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被告：倪振宇，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告代志勇与被告倪振宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志勇、被告倪振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代志勇向本院提出诉讼请求：1.判令倪振宇向代志勇偿还借款本金61800元;2.判令被告以61800元为本金，自2018年12月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率向代志勇支付逾期利息，截至起诉之日止计2333.36元;3.本案诉讼费由倪振勇承担。事实及理由：倪振宇因经营所需向原告借款67000.00元人民币，倪振宇向代志勇出具了欠条，约定2018年12月30日前还清，借款到期后，倪振宇向代志勇偿还了5200.00元就不再偿还，倪振宇尚欠代志勇借款本金61800.00元。代志勇多次向倪振宇催要上述欠款无果，无奈诉至法院，请法院支持代志勇的诉请，维护代志勇的合法权益。 倪振宇辩称，欠代志勇61800.00元借款属实，从2019年12月1日起倪振宇同意每月偿还代志勇2000.00元。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，倪振宇向代志勇出具一份借条，借条内容：“借条，今倪振宇借到代志勇67000元（陆万柒仟元整），2018年12月30日前还清。”倪振宇向代志勇出具欠条后，代志勇已向倪振宇交付了借款67000.00元。倪振宇已偿还代志勇5200.00元，倪振宇尚欠代志勇61800.00元。 以上事实有代志勇提供的借条及庭审中双方陈述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，倪振宇与代志勇之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。代志勇已向倪振宇提供了借款，但倪振宇未在约定时间返还全部借款，属于违约行为。代志勇提出的倪振宇应返还剩余借款61800.00元，并给付逾期利息2333.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 倪振宇于本判决生效后十日内偿还代志勇借款61800.00元，并支付逾期利息2333.36元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取702.00元，由倪振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李明站 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于 静
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3794号上诉人（一审被告）：倪天跃，男，汉族，1958年10月28日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘得军，男，汉族，1973年9月5日出生，住址河南省信阳市平桥区。一审被告：王乐友，男，汉族，1958年3月30日出生，住址河南省信阳市平桥区。一审被告：张家付，男，汉族，1966年5月15日出生，住址河南省信阳市平桥区，现住址信阳市平桥区。上诉人倪天跃因与被上诉人刘得军，一审被告王乐友、张家付租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪天跃的委托诉讼代理人王晓兵，被上诉人刘得军到庭参加诉讼。一审被告王乐友、张家付经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人倪天跃上诉请求:1、依法撤销（2019）豫1503民初4369号民事判决主文第一项，改判上诉人承担8666元还款义务。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决经审理查明，上诉人已经偿还了1万元，仍然判决上诉人承担剩余债务的连带责任，属于事实不清。首先，总欠款金额为56000元，欠款人是包含上诉人在内的三人，按照公平原则，每个欠款人应该承担18666元，既然上诉人已经还了1万元，那么上诉人只应再承担8666元的还款义务就行了。而判决上诉人仍对下余款项承担连带责任，是显失公平，同时也减少了其他欠款人的还款义务。其次，在本案被上诉人起诉之前，上诉人与另一欠款人王乐友一起与被上诉人协商，要求把欠款平均分成三份，上诉人与王乐友把自己应该承担的部分自动履行，剩余欠款让其找第三个欠款人索要。但是，被上诉人不同意。因为他认为上诉人及王乐友有工资，其目的是一定要找上诉人和王乐友讨要全部欠款。这种做法违背公平原则。综上，一审判决认定事实不清，判决结果显失公平，要求二审依法改判。被上诉人刘得军辩称，上诉人与一审被告共同欠款是共同债务，应当共同偿还，我不同意按份债务。被上诉人刘得军向一审法院起诉请求：判令三被告承担连带责任立即偿还欠款33000元，并自2014年6月15日起按照月利率2%支付利息至本息还清为止。一审法院认定事实：被告王乐友、倪天跃、张家付租用原告刘得军的挖掘机施工，并出具欠条两张，分别载明“今欠刘得军机械费壹万肆千元（14000元），王乐友、倪天跃、张家付，2016.5.20”；“今欠刘得军现金肆万贰千元（42000元），王乐友、倪天跃、张家付”。此后，三被告一直未还款，原告起诉来院。原告在庭审过程中陈述在诉讼期间，被告倪天跃偿还10000元，被告王乐友偿还13000元，现三被告仍欠原告刘得军机械费及人工费33000元未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。三被告向原告出具欠条，证实下欠原告款项的事实清楚，原告凭条主张权利，理由正当，一审予以支持。诉讼期间，原告认可被告倪天跃偿还10000元、被告王乐友偿还13000元，本院予以确认。原告主张被告占用原告资金多年应从2014年6月15日起按月利率2%支付利息至本息还清为止，因被告出具的欠条未就利息进行约定，且原告未提交其他证据证明双方就该款有利息的约定，因此原告主张被告支付利息的诉请，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告王乐友、倪天跃、张家付在判决生效后五日内偿还原告刘得军33000元；二、驳回原告刘得军其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费625元，减半收取313元，由被告王乐友、倪天跃、张家付承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的欠条中没有注明责任类型，也没有其他证据证明债权人允许债务人按份承担责任，依照相关法律及司法解释的规定，上诉人与一审被告应依法视为承担连带清偿责任。被上诉人既可以向上诉人及一审被告其中的某一人，也可以向部分人，或者全部债务人提出清偿债务的要求。综上所述，上诉人倪天跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人倪天跃负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吕树利审判员  吴 斌二〇一九年十一月八日书记员  刘 唱
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3329号申请执行人：张某，男，1975年7月20日出生，汉族，住汝阳县。被执行人：宁某，男，1979年5月29日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行宁某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2943号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决宁某偿还原告退股款100万元，因被执行人宁某未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭说明情况，也未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明1.诉讼中申请执行人张某保全了被执行人宁某位于汝州市中大街（所有权证号：2009000708）的房产，执行过程中我院去该房产进行了调查，发现该房产已由集体商户购买，2019年8月19日，案外人张改姓、秦晓燕、吴菊霞、张伟、李安魁、杜风恋、郭顺峰、张建胜、万志军、尚海娟对位于汝州市中大街的房产提出了执行异议，异议决定终止对汝州市中大街的房产的执行，申请执行人张某对该异议不服，对其提起异议之诉，现案件正在审理中，故该房产现无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  牛振民审判员  于延鹏二〇一九年十一月二十日书记员  赵乐乐
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1011号原告:宗林，男，1961年7月16日出生，汉族，住敦化市。被告:候兆春，男，1955年9月25出生，汉族，现下落不明。被告:陈寿梅（候兆春妻子），其他自然信息不详，现下落不明。原告宗林与被告候兆春、陈寿梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗林到庭参加诉讼；被告候兆春、陈寿梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗林向本院提出诉讼请求，依法判令：候兆春、陈寿梅立即偿还给本人为其担保代偿还农行的贷款26682.53元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，候兆春在中国农业银行敦化市支行贷款25000元，用于地栽木耳，单笔贷款期限1年，到期后其没有偿还。银行找到本人和白清波，要求联保的担保人偿还。2019年3月14日本人为候兆春偿还了本金25000元和利息1682.53元，合计26682.53元。候兆春、陈寿梅系夫妻关系。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人有权向债务人追偿。故诉至人民法院，请求依法公判。候兆春未答辩。陈寿梅未答辩。经审理查明：2018年2月2日，候兆春与中国农业银行股份有限公司敦化市支行签订《农户贷款借款合同》1份，由宗林和白清波作为多户联保担保人，向该行贷款25000元（已经实际收到），单笔贷款期限1年，用于地栽木耳，借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮百分之叁拾。在该合同的第8页（合同签字页）中，用黑体字文字记载【借款人和担保人声明:贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字的条款)，应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解本合同相关条款。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务;本单位担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权】。候兆春(身份证号码×××)在“借款人”处签字，宗林（身份证号码×××）和白清波（身份证号码×××）在“多户联保担保人”处签字。到期后候兆春没有偿还贷款本金和利息。后该行要求宗林和白清波偿还。2019年3月14日，宗林为候兆春偿还了本息26682.53元。候兆春、陈寿梅系夫妻关系。认定上述事实的证据有：宗林向本院提供的：2018年2月2日《农户贷款借款合同》1份、2019年3月14日还款证明1份；及当事人的部分陈述；在案佐证。本院认为，2018年2月2日，候兆春与中国农业银行股份有限公司敦化市支行签订《农户贷款借款合同》1份，由宗林和白清波作为多户联保担保人，向该行贷款25000元（已经实际收到），在该合同的第8页（合同签字页）中，于用黑体字文字记载内容下方，候兆春在“借款人”处签字；因此能够认定：候兆春所经手的该笔借款，已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，宗林作为“多户联保担保人”，为候兆春偿还了本息26682.53元后，有权向债务人候兆春、陈寿梅追偿。综上，宗林的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条;《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告候兆春、陈寿梅于本判决生效之日起五日内偿还给原告宗林人民币26682.53元。如果被告候兆春、陈寿梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费467元，公告费600元，合计1067元，由被告候兆春、陈寿梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 姜华伟人民陪审员 姜先华人民陪审员 张 利 二〇一九年十一月十二日书 记 员 康 超
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6542号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：浙江省象山县丹西街道丹阳路462-488号。 负责人：王声安，该支行行长。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被告：朱建辉，男，1979年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行与被告朱建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行支行负担。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  陈爱菲 人民陪审员  郑根条 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  史夏祯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5709号申请人刘继英，女，汉族，1952年8月4日出生，身份证住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人廖华勇，广东天梭律师事务所律师。被申请人深圳市心安医疗投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心0219-0220单元，统一社会信用代码91440300MA5ERLMDX5。法定代表人沈峻。被申请人深圳心安诊所，住所地深圳市福田区福田街道益田路与福华三路交界东北深圳国际商会中心0219-0220单元，统一社会信用代码91440300MA5EGEQQ2W。法定代表人沈峻。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币46572元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币46572元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市心安医疗投资有限公司、深圳心安诊所名下价值人民币46572元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十一日书记员  李泰仁
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3448号原告：王夏生，男，1957年4月4日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（一般代理）：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。被告：刘华（曾用名：刘秉玉），男，1971年11月5日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：曾云英，女，1967年2月11日出生，汉族，住兴国县。第三人：郑勇，男，1965年6月8日出生，住宁都县。原告王夏生与被告刘华、曾云英，第三人郑勇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夏生及其委托诉讼代理人李兴凤到庭参加诉讼，被告刘华、曾云英及第三人郑勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夏生向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘华向原告王夏生偿还借款本金40万元及其利息（按每月2%计算自2013年9月21日起至还清所有本金为止的利息），被告曾云英承担连带担保责任。庭审中，原告变更该项诉请为：判决被告刘华向原告王夏生偿还借款本金384000元及其利息（按每月2%计算自2013年7月21日起至还清所有本金为止的利息），被告曾云英承担连带担保责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告刘华向第三人借款40万元，约定按2%计算每月利息，第三人向被告刘华支付借款后，被告刘华支付了2个月利息。第三人多次催收，被告刘华于2017年9月23日在借条上签署“本借条延期到2019年9月31日”，另由被告曾云英担保。2013年9月30日，第三人向原告借款50万元，并约定按月利率2%计算每月利息。原告于2019年9月25日签订《债权转让协议书》约定，第三人将对被告的40万元借款本息债权转让给原告。原告于2019年9月26日向被告发出《债权转让并催收通知书》，但被告至今未履行。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曾云英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人郑勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。原告王夏生为证明其主张向本院提交了原告、被告、第三人身份证复印件；借条、转账凭证、原告与第三人微信聊天记录；借条、债权转让协议书、债权转让并催收通知书、邮政快递回单、短信、微信、通话记录；以上证据在卷佐证。查明的事实：2013年7月21日，被告刘华向第三人郑勇借款40万元，第三人预先扣除了两个月利息共计16000元，实际转帐支付被告刘华384000元，约定按月率2%计算利息，借款期限为一个月。借款到期后被告未按约定清偿借款本金。2017年9月23日，经第三人催收，被告在借条上备注：本借款延期到2019年9月31日。同日，被告曾云英作为担保人在借条上签名。借款到期后经第三人多次催收未果。2013年9月30日，第三人郑勇向原告王夏生借款50万元，并约定按月利率2%计算利息。2019年9月25日原告王夏生与第三人郑勇签订《债权转让协议书》约定：笫三人郑勇将对被告刘华、曾云英的40万元借款本息债权转让给原告。原告于2019年9月26日向被告发出《债权转让并催收通知书》，后经电话联系告知被告，但被告至今未履行。为此，原告王夏生诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告刘华向第三人郑勇借款384000元并由被告曾云英提供担保的事实清楚，证据充分，双方未约定担保方式，依法被告曾云英应按照连带责任保证承担保证责任，且现尚在连带责任的保证期间内；原告王夏生与第三人郑勇于2019年9月25日签订的《债权转让协议书》约定被告刘华、曾云英所欠第三人郑勇的40万元借款（实际借款金额为384000元）及利息转让给原告，原告已通知被告，因此，原告要求被告清偿受让债权384000元及相关利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘华于本判决生效后二十日内清偿原告王夏生受让债权本金384000元及利息（自2013年7月21日起按年利率24%计算至还款之日止）。被告曾云英对前述受让债权本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，因适用简易程序减半收取6750元，由被告刘华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年十一月二十八日书记员 吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7843号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡市，系该公司法务。被告：胡继林，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。被告：潘梦香，女，1979年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）与被告胡继林、潘梦香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周彩凤到庭参加了诉讼，被告胡继林、潘梦香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付物业费7637元，违约金500元。事实与理由：2013年8月11日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，2017年9月28日原告与宁乡县湘核华府首届业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，期限二年，从2017年1月1日至2018年12月31日。2018年7月31日，原告与湘核华府业主委员会解除物业服务合同关系，终止为该小区提供物业服务。被告系11栋1单元102的业主，物业面积为136.38平米，收费标准为1.4元/月/平米计算，按照约定被告应向原告缴纳从2015年4月1日至2018年7月31日的物业费共计7637元，违约金500元。被告一直拒绝交费。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告胡继林、潘梦香未提交答辩意见。经审理查明：被告系湘核华府小区11栋1单元102室业主，房屋面积136.38㎡。2013年8月11日，湖南中核置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告从2013年8月11日起本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止对湘核华府小区提供物业服务。2017年9月28日，宁乡县湘核华府首届业主委员会与原告签订了物业管理服务合同，委托管理期限为二年，从2017年1月1日至2018年12月31日止。物业服务费：高层住宅1.4元/月/平方米。合同签订后，一直由原告为湘核华府小区提供物业服务，2018年7月31日原告退出湘核华府小区的物业管理。被告自2015年4月1日至2018年7月31日未向原告支付物业服务费。原告向被告发送律师函催收欠款未果后，遂酿成纠纷。上述事实，有前期物业服务合同、湘核华府小区物业管理服务合同、不动产登记信息表、物业工作人员清扫照片、电梯维修更换记录、催费律师函等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的湘核华府11栋1单元102室的业主，房屋建筑面积136.38㎡。原告方与开发商签订的《前期物业服务合同》以及与湘核华府业委会签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。被告物业所在区域的物业服务费收费标准为每月每平方米1.4元。2015年4月1日至2018年7月31日共计产生物业费为136.38×1.4×40=7637元。考虑小区公共区域环境卫生存在未能及时清扫等情况，本院酌情按照90%的比例支持原告的诉讼请求。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。需要指出的是，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，此种方法与法不符，不宜提倡。如果物业公司有不履行或不完全履行物业服务合同义务的情形，业主行使权利的最有效途径，是通过业主大会或业主委员会向物业公司交涉监督、限期整改，并有权由业主大会决定辞退原物业公司、聘请新物业公司。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡继林、潘梦香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费6873.3元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡继林、潘梦香负担。本判决为终审判决。审判员  胡昶宇二〇一九年十一月二十日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保690号之一解除保全申请人王正，男，1995年1月26日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人刘涛，男，1979年10月4日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。解除保全申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）鲁1102财保690号民事裁定，将王正名下位于位于日照市产权证号鲁（2019）日照市不动产权第××号的房产予以查封。现解除保全申请人王正于2019年11月6日已向本院缴纳保证金75万元，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王正申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1102财保690号民事裁定对王正名下位于位于日照市产权证号鲁（2019）日照市不动产权第××号房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  隋秀芹二〇一九年十一月六日书记员  山 杰
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1055号申请执行人：徐放晴，女，1978年3月29日生，住海南省。被执行人：周靖华，男，1966年4月12日生，住靖江市。申请执行人徐放晴与被执行人周靖华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）苏1282民初201号民事调解已发生法律效力，依该调解书：周靖华欠徐放晴借款80000元，约期于2018年2月12日前归还30000元，2018年12月30日、2019年12月30日前各归还25000元。若被告任有一期未按约履行，需承担违约金20000元，同时申请人可一并申请执行下余全部欠款（含违约金）；案件受理费1060元，由周靖华负担。因被执行人周靖华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐放晴向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人周靖华名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人周靖华名下的房产登记信息。未查找到被执行人周靖华有可供执行的房产。4.本院于2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人周靖华持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者其他信息。未查找到被执行人周靖华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者其他信息。5.执行过程中，本院于2019年11月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人周靖华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周靖华名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人周靖华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初2701号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十五日书记员  许 立
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6476号原告：李琴，女，1976年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：郭虎，男，1986年1月12日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：王竞悦，女，1985年出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，身份证号不详。本院在审理原告李琴诉被告郭虎、王竞悦民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供被告郭虎、王竞悦的联系电话，无法联系被告本人，同时根据原告在民事诉状上所留被告郭虎、王竞悦的送达地址贵州省黔西县某某街道某某社区某某路口某某店也无法找到被告，导致本案被告郭虎、王竞悦的应诉通知等诉讼文书无法送达。本院认为，法院根据原告提供被告的送达地址及联系电话，无法通知被告应诉，同时经多方查找及原告本人自行打听，仍不能确定被告的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李琴的起诉。案件受理费1158元（已减半收取），全额退回原告李琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 刘 韵二〇一九年十一月二十日书记员 张利鹃
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初241号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人袁崇艾，男，1977年1月2日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，务农，家住赣州市赣县区。2019年9月1日因交通肇事逃逸被赣县区公安局行政拘留15日，后因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人袁崇艾犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员彭伦铭出庭支持公诉，被告人袁崇艾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月30日，付某驾驶赣Ｄ×××××轻型厢式货车由赣州市章贡区往吉安市方向行驶，19时27分许，当车行驶至105国道2089km+850m即赣县区沙地镇马口村路段时，遇倒在地上的唐家权及其自行车，在碾压自行车造成自行车受损后，付某未停车报警、保护现场。19时37分许，被告人袁崇艾驾驶赣Ｂ×××××自卸低速货车同向行驶至该路段时，再次碾压自行车并碾压唐家权，造成唐家权当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后袁崇艾驾车逃逸。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，被告人袁崇艾承担此事故的主要责任，付某承担此事故的次要责任。 案发后，被告人袁崇艾在民警排查询问时主动交代自己的罪行，经传唤直接向公安机关投案，如实供述了肇事全过程。且被告人袁崇艾的家属与被害人近亲属达成赔偿协议，并按协议约定付清了赔偿款共计人民币276000元，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人袁崇艾在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、事故认定书、行政处罚决定书、肇事车辆行驶证、被告人驾驶证、付某驾驶证、买卖车辆协议、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、前科劣迹证明、刑事谅解书、村委会证明、收条、交通事故赔偿协议书，证人付某、韩某、钟某1、华某、刁某、巫某、赖某、唐某1、唐某2、许某、钟某2、皮某、刘某、谢某1、肖某、胡某、谢某2的证言，被告人袁崇艾的供述，现场勘查笔录、事故现场图、现场勘察摄影照片，尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、法医物证司法鉴定意见书、机动车技术性能司法鉴定意见书，视听资料（含监控视频）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁崇艾违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人袁崇艾主动投案，归案后如实供述了肇事全过程，属自首，依法可以减轻处罚。被告人袁崇艾的家属与被害人近亲属达成并履行完赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，被告人袁崇艾自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁崇艾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自被告人袁崇艾的刑期从2019年9月1日起至2020年8月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张林生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 欢
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初538号公诉机关新野县人民检察院。被告人张小林，男，1971年12月29日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月28日被新野县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。辩护人张胜旗，河南新光律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）172号起诉书指控被告人张小林犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉。被告人张小林及其辩护人张胜旗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年6月11日20时11分，在新野县上港乡赵岗村路口，被告人张小林驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶，与同向行驶刘爱好驾驶的踏板式电动车发生追尾碰撞，造成刘爱好受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后张小林驾车逃逸，次日，张小林驾驶的车辆在新野县西环路被查获，2019年6月13日，被告人张小林主动到新野县公安局交警队投案，经鉴定：刘爱好损伤程度暂评为重伤二级。经认定：被告人张小林负事故的全部责任。本院在审理中另查明，案发后被告人方分四次赔偿被害人经济损失共计15000元。上述事实，被告人张小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张小林的供述，证人赵某的证言，新野县公安局常住人口登记表、到案经过、违法犯罪记录查询证明、现场勘验笔录、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，收据等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张小林驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，造成一人重伤的交通事故，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人张小林主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张小林案发后已赔偿被害人部分经济损失，上述情节在量刑时可酌情予以从轻处罚。张小林的辩护人张胜旗辩护认为，被告人张小林系自首、系初犯，且案发后筹款对被害人部分赔偿，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，依法予以采纳。综上，为了打击犯罪，维护正常的道路交通运输管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第六项之规定，判决如下：被告人张小林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鲁丽君人民陪审员  肖 平人民陪审员  寇 蕾二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张子文
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5135号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。被告：赵延霞，女，1979年12月30日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告赵延霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼，被告赵延霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22689.23元、未付保费1790.83元，及违约金（违约金以22689.23元为基数自2015年11月30日按照年利率24%计付至清偿之日止）。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告向原告投保，要求为其与中国农业银行许昌魏都支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600001911450的保单，被保险人中国农业银行许昌魏都支行，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2015年2月9日得到中国农业银行许昌魏都支行个人贷款26000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，中国农业银行许昌魏都支行向原告申请理赔，原告于2015年11月30日对银行进行了理赔，理赔款22689.23元。保险期间未付保费1790.83元。原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉，望依法判决。被告赵延霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年2月6日，被告赵延霞在原告平安财险处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行，保险金额为30914元，保险费率为每月1.9%，每月保险费为494元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告赵延霞投保上述保险后，于2015年2月9日与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订了个人担保借款合同，约定被告赵延霞向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款26000元，借款期限36个月，年利率为8.4%，还款方式为等额还本付息。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告赵延霞在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2015年9月9日起未再足额缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告赵延霞逾期还款80日等待期届满后，原告平安财险于2015年11月30日代被告赵延霞偿还中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款本息22689.23元。平安财险于2015年11月30日代被告赵延霞偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告赵延霞共欠缴保费1790.83元。本院认为，本案被告赵延霞向原告平安财险投保平安个人担保贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订了个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现被告赵延霞在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，原告平安财险向被保险人中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行赔付了贷款本息共计22689.23元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项、未付保费及催收产生的其他费用，因此原告主张被告偿还其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行赔付的贷款本息22689.23元及未付保费1790.83元的诉讼请求，本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同约定的违约金过高，原告请求以22689.23元为基数按年利率24%自理赔之日起计算至清偿之日止的请求不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵延霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔款22689.23元和未付保费1790.83元，并支付违约金（违约金以保险赔款22689.23元为基数，按照年利率24%的标准自2015年11月30日起计算至清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取207元，由被告赵延霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月二十五日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4805号原告：兰福，男，1979年12月20日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：李文亮，男，1981年4月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：白雪，女，1985年12月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告兰福与被告李文亮、白雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告兰福于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰福撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  徐成信二〇一九年十一月二十八日书记员  钟德伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3814号 原告：陈锦，男，出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈君展，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 原告陈锦与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司（下称华燕公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦的委托诉讼代理人黄宝炜，被告华燕公司的委托诉讼代理人吴金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《中环国际商品房认购协议书》；2.判令被告返还认购金50000元及支付利息（以认购金50000元为基数，从2012年10月6日起至付清款项之日止，按月利率2%计算）给原告。事实和理由：2012年10月6日，原、被告签订《中环国际商品房认购协议书》（以下称认购协议）约定：原告（乙方）认购被告（甲方）开发的位于桂平市中山路与郁江西路交汇处的“中环国际”小区商品房，建筑面积为96.14平方米；该物业取得《商品房预售许可证》后，甲方即通过电话或书面方式通知乙方，乙方在接到通知后七日内签订《商品房买卖合同》，并缴足首付款（含认购金），选择付款方式支付剩余房款给甲方，如果乙方逾期未签订《商品房买卖合同》及缴足首付款，则视为乙方自动放弃该物业，该物业甲方有权另行处理，如果乙方按本协议约定支付足额认购金时，甲方应保留乙方对该物业的认购权，否则视为甲方违约。现被告已取得《商品房预售许可证》，理应与原告联系，按照认购协议和补充协议的约定履行自己的义务，但被告并没有这样做。被告以自己的行为表明不履行合同约定的义务，显属违约。根据合同法第一百零七条、第一百一十五条规定，被告应当返还认购金50000元及支付利息给原告。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告华燕公司辩称，同意解除认购协议及返还认购金给原告，但资金占用费应从解除认购协议之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月6日签订《认购协议》，约定：原告认购被告开发的位于桂平市中山路与郁江西路交汇处的“中环国际”小区商品房，建筑面积为96.14平方米，折后价格为3500元／平方米，总价款为336490元；签订协议之日，原告自愿支付认购金50000元给被告；该物业取得《商品房预售许可证》后，被告通过电话或书面方式通知原告，原告在接到通知后七日内签订《商品房买卖合同》，并缴足首付款（含认购金），选择付款方式支付剩余房款给被告，如果原告逾期未签订《商品房买卖合同》及缴足首付款，则视为原告自动放弃该物业，被告有权另行处理该物业，被告于2个月内将原告所缴交的款项退回给原告；如果原告按本协议约定支付足额认购金时，被告应保留原告对该物业的认购权，否则视为被告违约。认购协议签订当日，原告支付了认购金50000元给被告，被告开具的发票载明为“房款”。庭审中，被告表示其已寄出解除认购协议通知书，不同意继续与原告进行磋商。 另查明，被告于2019年4月9日取得涉案项目的商品房预售许可证。涉案项目的土地使用权和地上建筑物已被多个法院查封。 本院认为，原告与被告签订的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人享有依法自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，被告有权以自己的真实意思来表达意愿，决定是否订立合同设立民事法律关系，不宜强制干预。本案中，原、被告双方签订认购协议后，被告拒绝按照认购协议约定的条款与原告签订商品房买卖合同，原告为此提出解除认购协议，被告也同意解除，认购协议应予解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，导致认购协议解除的原因是因被告不同意继续与原告进行磋商，被告存在过错。因此，认购协议解除后，被告已收取的认购金应返还给原告，并应赔偿原告因此造成的损失。认购协议中没有约定因解除认购协议的违约责任，结合被告获取资金用于商事活动的情形，参照民间借贷的利息规定，被告应以原告已交纳购房款为基数，从交纳之日起至被告返还购房款给原告之日止，按年利率6%计付资金占用费给原告，如中国人民银行规定的同期同类贷款利率高于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告主张资金占用费按月利率2%计息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告陈锦与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司于2012年10月6日签订的《中环国际商品房认购协议书》； 二、广西桂平市华燕房地产开发有限公司返还认购金50000元给原告陈锦； 三、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司支付资金占用费（以认购金50000元为基数，从2012年10月6日起计至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算，如中国人民银行规定的同期同类贷款利率高于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告陈锦； 四、驳回原告陈锦的其他诉讼请求。 案件受理费6346元，减半收取计3173元（原告已预交），由原告陈锦负担198元，被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司负担2975元。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款项汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6346元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 曾格婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初3438号原告：江苏能建机电实业集团有限公司。法定代表人：郭宏鹤，董事长。被告：吉林奇峰化纤股份有限公司。原告江苏能建机电实业集团有限公司与被告吉林奇峰化纤股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告江苏能建机电实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏能建机电实业集团有限公司撤回起诉处理。审判员 徐岚 二〇一九年十一月二十九日书记员 姜琳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5347号原告：刘金才，男，1940年12月11日生，汉族，住方城县。被告：韩金才，男，1958年4月23日生，汉族，住方城县，现住方城县。原告刘金才与被告韩金才为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金才到庭参加了诉讼，被告韩金才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金才诉称：2018年6月22日，由原告刘金才担保，被告向王自有借款10000元，并出具借条一份。后经王自有和原告多次催要，被告未履行偿还义务。王自有要求原告履行担保义务，原告于2019年6月23日代为偿还了该笔借款。原告依法起诉，请求法院依法判令被告清偿原告代为偿还的借款10000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：身份证复印件两份；借条一份；收条一份。被告韩金才未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。审理查明：2018年6月22日，被告韩金才经原告刘金才担保借案外人王自有现金10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到王自有现金壹万元整（10000.00）。借款人：韩金才担保人：刘金才2018年6月22号”。韩金才、刘金才分别在借条上借款人、担保人处签名并按指印。该款后经王自有催要，被告韩金才未予归还，原告于2019年6月28日向王自有归还了该借款10000元，王自有给原告出具收条一份，内容为：“收条今收到担保人刘金才代借款人韩金才偿还2018年6月22日的借款壹万元（10000.00元），韩金才所借的该笔钱已清偿完毕。韩金才所出具的借条交给刘金才持有，刘金才追回该笔借款后钱归刘金才所有。特此证明。收款人：王自有2019年6月28日”。之后原告向被告追要该款，被告至今未还。原告于2019年10月12日起诉至本院，请求判令被告清偿原告代为偿还的借款10000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。本院认为：被告韩金才向债权人王自有借款10000元，没有及时归还，原告刘金才作为担保人代替被告韩金才归还借王自有的现金10000元后，依法对被告韩金才享有追偿权。故原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。原被告对该款未约定利息，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩金才经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩金才于本判决生效后十日内偿还原告刘金才借款本金10000元，并自2019年10月12日起按年利率6%计付利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩金才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 红二〇一九年十一月二十六日书记员 吴兆姿
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2014号申请执行人黄葵香，女，1962年12月3日出生，汉族，住。被执行人王丹，女，1977年2月9日出生，汉族，住。被执行人王志宏，男，1986年12月16日出生，汉族，住。被执行人谭勇，男，1985年6月17日出生，汉族，住。申请执行人黄葵香与被执行人王丹、王志宏、谭勇民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初6020号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄葵香于2019年5月6日向本院执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月7日，本院向被执行人王丹、王志宏、谭勇发出执行通知书及报告财产令，于2019年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，被执行人王丹、王志宏、谭勇无银行存款。于2019年5月8日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人王志宏、谭勇无房产及其它财产可供执行的财产，被执行人王丹有房产，已轮候查封，暂不宜处置。于2019年9月25日对被执行人王丹、王志宏、谭勇采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月1日，本案应当执行的标的金额为155080元，申请执行费2226元，尚未支付。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄葵香发现被执行人王丹、王志宏、谭勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年十一月一日书记员 彭 亮附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3425民初2323号 原告：周友军，男，汉族，1974年9月9日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告：郑洪花，女，汉族，1983年6月20日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告:龚小军，男，1970年10月9日出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 被告:吴龙梅，女，1982年7月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 原告周友军、郑洪花与被告龚小军、吴龙梅装饰、装修合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周友军、郑洪花到庭参加诉讼，被告龚小军、吴龙梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周友军、郑洪花向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即归还拖欠二原告的房屋装修款欠款本金36000元，并按年利率24%支付自欠款之日起至还清款止的资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告是夫妻，二被告也是夫妻，二被告经常在会理县联合名典联系房屋装修业务。2017年11月20日，原、被告签订了一份房屋装修合同，该合同约定装修费共计116000元，工期为3个月。原告依约分3次给付了二被告装修款108000元，但二被告收取装修款后将原告的装修款挪作他用，长达一年之久未给原告装修竣工。经双方协商，由二被告退还二原告36000元装修款，二被告于2018年10月15日打了一张36000元的欠条交给二原告，称2019年1月15日前付清拖欠二原告的装修欠款。可二被告极不诚信，至今拒不归还二原告欠款分文。 被告龚小军、吴龙梅未作答辩。 原告周友军、郑洪花围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、装饰施工合同证明原、被告之间存在装修合同关系； 2、协议证明双方于2018年8月2日协商要求于2018年10月1日完工，否则被告要承担违约金； 3、欠条证明2018年10月15日经双方结算，被告龚小军、吴龙梅应退还原告装修款36000元； 4、收据3张证明原告付给被告装修款108000元； 5、未完成项目清单证明被告未完成装修的项目。 被告未到庭也未向本院提交书面证据。 原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告是夫妻关系，二原告在会理县联合名典小区购买了一套商品房，2017年11月20日原告周友军与被告龚小军签订《尚舍居装饰施工合同》，约定由被告龚小军为原告周友军装修房屋，工程总造价116000元，装修工期从2017年11月20日至2018年2月20日，协议签订后，原告于2017年11月21日付款18000元给被告龚小军，2017年12月2日付款40000元给被告龚小军，2018年1月7日付款50000元给被告龚小军，合计付款108000元，但被告收取装修款后拖延时间不给原告完成装修，原告周友军与被告龚小军、吴龙梅于2018年8月2日达成协议，被告表示于2018年10月1日完成装修，如违约支付违约金5万元，但被告仍未能给原告完成装修工程。2018年10月15日，原、被告双方经结算和协商，剩余的装修工程由原告自己完成，由被告龚小军、吴龙梅于2019年1月15日前退还原告周友军、郑洪花装修款36000元，被告龚小军、吴龙梅向原告周友军、郑洪花出具了欠条。但二被告至今仍未归还二原告的装修款。 本院认为，被告龚小军、吴龙梅未按合同约定完成装修工程，并经过双方协商一致，被告龚小军、吴龙梅应退还原告周友军、郑洪花装修款36000元，被告未按约定全面履行还款义务，原告有权要求被告支付欠款和相应利息，但原告要求按年息24%支付利息过高不符合法律规定，本院依法部分予以支持。被告龚小军、吴龙梅经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚小军、吴龙梅于本判决生效之日起十日内向原告周友军、郑洪花退还装修款36000元，并从2019年1月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至还清欠款之日； 二、驳回原告周友军、郑洪花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币700元，由被告龚小军、吴龙梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  余 香 二〇一九年十一月四日 书记员  范晓菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民10684号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行,住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号,统一社会信用代码913601228586664876。 负责人：雷元晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘谦、王许玲，该支行员工。 被告：戚健,男,1993年10月3日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告戚健信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金21900.02元、利息1424.80元、违约金及手续费3796.02元（利息暂计算至2019年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计27120.84元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。 持卡人：戚健。 申领情况:2018年4月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：48×××23。 欠款情况:截至2019年7月2日，尚欠本金21900.02元、利息1424.8元、违约金及手续费3796.02元，合计27120.84元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚健于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金21900.02元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，退回原告240元，由被告负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十一月十五日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2272号申请执行人：陈德智，男，1964年6月27日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：宋伟，男，1986年11月10日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人陈德智与被执行人宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0116民初6811号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告宋伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈德智借款本金150000元，并按年利率6%标准支付上述借款自2018年11月6日至实际给付之日止的逾期利息。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年8月7日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，被执行人名下的车辆已查封，但未实际控制到，且被执行人在本市有多件未执行到位的案件，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年8月15日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年9月3日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年11月15日与申请人进行终本谈话，告知其被执行人无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。5.2019年11月15日提交将被执行人纳入限制高消费名单。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初6811号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十一月十五日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初793号 原告：陈海，男，1977年9月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：杨晓卫，女，1977年9月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：冷发祥，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告陈海与被告杨晓卫、冷发祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告陈海于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海撤诉。 案件受理费3,140.00元，减半收取计1,570.00元，公告费260.00元，合计1,830.00元，由陈海负担。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  游明学 人民陪审员  苑玉明 二〇一九年十一月十日 法官助理刘普 书记员刘普
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民特24号 申请人：唐善栋，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 被申请人：郭建秀，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 本院收到申请人唐善栋交来的申请书，要求宣告被申请人郭建秀死亡。 本院认为，申请人提交的被申请人郭建秀身份信息经查证无此人户籍信息，本案不具有明确的被申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对唐善栋的宣告死亡申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  杨洪 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋芳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5544号原告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。法定代表人：刘水清，该所所长。委托诉讼代理人：卢永洪，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘良金，女，汉族.本院在审理原告常德市武陵区征地拆迁所与被告刘良金房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市武陵区征地拆迁所于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘良金的起诉。本院认为，原告常德市武陵区征地拆迁所申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常德市武陵区征地拆迁所撤回对刘良金的起诉。本案诉讼费2183元，减半收取1092元，由原告常德市武陵区征地拆迁所负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 毛兴惠二〇一九年十一月二十七日法官助理 王正浩书 记 员 杨小丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13014号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区新元北路5号城投汇金大厦A座11层1101-1109。 负责人：马文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元氏县乐鑫汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县井元路北王全口村南。 法定代表人：尹朝阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王位平，该公司职工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人元氏县乐鑫汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书，发回重审或依法改判（不服金额199,520元）2、两审的诉讼费全部由元氏县乐鑫汽车运输有限公司承担。上诉理由：首先，元氏县乐鑫汽车运输有限公司作为原告主体不适格。根据保险合同约定，本案第一受益人为一汽财务有限公司，元氏县乐鑫汽车运输有限公司无权向中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司主张车辆损失以及施救费等费用。元氏县乐鑫汽车运输有限公司在一审中提交的不欠款证明，仅写明“本车还款良好，未欠一汽财务有限公司款项”，该证明不能证明已经全部还清一汽公司的款项，并取得原告的主体资格，同时，若一汽财务公司依据保险合同起诉我公司车辆损失费等损失，将会给中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司带来巨大的损失。其次，对于施救费元氏县乐鑫汽车运输有限公司主张金额过高。元氏县乐鑫汽车运输有限公司未提交施救单位的资质、施救的里程、施救明细等相关证据予以证实，该施救费金额过高且不真实，请二审法院予以调整。 元氏县乐鑫汽车运输有限公司答辩称，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 元氏县乐鑫汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司赔偿其车辆损失、施救费等暂定10,000元，庭审中将赔偿数额增加为211,160元；2.诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月27日6时许，张利鹏驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂牵引车，行驶至太佳高速（佳太）144公里＋800米处时，由于未保持安全车距及遇前方情况未及时采取有效措施，与赵帅帅驾驶的晋Ａ×××××／晋Ａ×××××半挂车违规拖拽、牵引的由赵润平驾驶的晋Ａ×××××／晋Ａ×××××发生尾随碰撞，致晋Ａ×××××／晋Ａ×××××又与晋Ａ×××××／晋Ａ×××××尾随碰撞，导致冀Ａ×××××／冀Ａ×××××驾驶人张利鹏、乘车人魏鹏飞受伤，三车不同程度受损及路产受损的道路交通事故。2018年10月13日山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队作出道路交通事故认定书，认定张利鹏负此事故的主要责任，赵帅帅、赵润平共同承担次要责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处分别投保了车辆损失商业险，不计免赔，该事故发生在保险有效期间内。 一审法院认为，《机动车综合商业保险保险单》特别约定栏约定“本保单的第一受益人为一汽财务有限公司”，为此元氏县乐鑫汽车运输有限公司提交了一汽财务有限公司证明，证明事故车辆“还款良好，未欠一汽财务有限公司款项”。对此，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司称该证明不能确认元氏县乐鑫汽车运输有限公司已经全部还清一汽公司的款项并取得原告主体资格。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”而本案保险车辆损失险不属于人身保险，可见保单中此约定不符合保险法关于受益人的相关规定。因此，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司异议不能成立。对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据元氏县乐鑫汽车运输有限公司申请该院委托公估部门对车损进行了公估，冀Ａ×××××车损为194020元，同时该损失有元氏县乐鑫汽车运输有限公司提供的维修清单、维修费收据相印证，对车损194020元应予认定。中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对公估报告有异议，但无反驳证据予以证实，异议不能成立。施救费5500元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因车辆在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了车辆损失险，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在保险范围内赔付元氏县乐鑫汽车运输有限公司车辆损失194020元、施救费5500元,共计199520元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决生效后五日内赔付元氏县乐鑫汽车运输有限公司车辆损失、施救费199520元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，减半收取2262元，公估费11640元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。 本院二审期间，元氏县乐鑫汽车运输有限公司提交一汽财务有限公司出具证明表明一汽财务有限公司同意该车保险理赔款由元氏县乐鑫汽车运输有限公司主张权利并支取。其他事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”而本案保险车辆损失险不属于人身保险，保单中约定受益人不符合保险法相关规定。且一汽财务有限公司同意该车保险理赔款由元氏县乐鑫汽车运输有限公司主张权利并支取，故中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以此主张元氏县乐鑫汽车运输有限公司的主体资格，本院亦不予支持。元氏县乐鑫汽车运输有限公司已提供了施救单位向其出具的施救费用发票证明了诉涉车辆的实际施救费用，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司仅以施救费用过高而不予赔付，本院不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,524元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2649号原告：华鹏飞，女，1969年12月12日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：王刚，男，1969年3月4日出生，汉族，公司法定代表人，住建平县。被告：建平县华兴矿业有限公司，住所地：建平县富山街道杨杖子村。法定代表人：王刚，执行董事。原告华鹏飞诉被告王刚、建平县华兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鹏飞及其委托诉讼代理人刘岩到庭参加了诉讼。被告王刚、建平县华兴矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鹏飞向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金39万元，并给付自借款之日起至还款之日止的利息（按月息2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王刚系建平县华兴矿业有限公司的法定代表人，因企业周转资金不足，于2013年9月30日向原告借款7万元，于2013年10月10日向原告借款16万元，于2013年10月17日向原告借款16万元，三笔借款合计39万元，并于借款当时被告王刚为原告出具了借条三枚。原告曾多次向被告催要，于2017年2月28日被告王刚在三枚借条上重新签字确认借款的事实存在。但被告一直未偿还借款，无奈诉至法院，请求法院对原告的诉讼请求给予支持。被告王刚、建平县华兴矿业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告王刚向原告华鹏飞借款7万元；于2013年10月10日又向原告借款16万元；于2013年10月17日再次向原告借款16万元。三笔借款合计39万元，被告王刚于借款时分别为原告出具了借条三枚，双方约定借款利率为月息2分5，原告在三枚借条的左下方分别标记了“2分5”字样。后原告向被告王刚催要借款时，被告王刚于2017年2月28日在上述三枚借条的借款人处重新签名“王刚”并标注日期“2017.2.28”。上述借款利息偿还至2014年7月，借款本金39万元及2014年8月1日之后的利息被告至今未予偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条三枚、身份证复印件一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王刚与原告华鹏飞的借款行为，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，故对原告要求被告王刚偿还借款本金39万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借条三枚中只有被告王刚签字，根据合同相对性，故原告要求被告建平县华兴矿业有限公司偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王刚、建平县华兴矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告华鹏飞借款本金39万元，并按月息2分支付此款自2014年8月1日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告华鹏飞的其他诉讼请求。如被告王刚未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费690元，合计7840元由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  亢学民二〇一九年十一月十二日书 记 员  赵 悦