广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异473号 案外人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地为上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。 法定代表人：任澎。 委托代理人：刘超华，该公司员工。 委托代理人：王艳，该公司员工。 申请人：邓友，男，汉族，1990年10月9日出生，住广西兴业县。 申请执行人：潘英竹，男，壮族，1985年10月30日生，住广西田东县。 申请执行人：易顺，男，汉族，1988年1月11日生，住江西省井冈山市。 申请执行人：阳帆，男，汉族，1995年6月11日生，住湖南省。 被执行人：东莞市瑞鑫得机械有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路20号B栋101。 法定代表人：廖虎强。 关于申请人邓友及申请执行人潘英竹、易顺、阳帆与被执行人东莞市瑞鑫得机械有限公司劳动争议纠纷系列案【案号为（2019）粤1973执保593号、（2019）粤1973执5863、5865、5866号】，本院在被执行人的住所地内查封了两台CNC加工中心，案外人海通恒信国际租赁股份有限公司于2019年11月19日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人海通恒信国际租赁股份有限公司提出以下请求：中止对两台型号为QH-V8的CNC加工中心（序列号为17050208-1、17050208-2）的执行。事实与理由如下：2017年7月20日，案外人与被执行人订立《融资租赁合同》，约定案外人将案涉两台CNC加工中心出租给被执行人使用，租赁期间自2017年8月28日起至2019年8月27日止，案外人在租赁期间对租赁物享有所有权。合同订立当天，案外人根据被执行人的选择与东莞市乔鸿机械有限公司订立《购买合同》，约定购买案涉两台CNC加工中心。案外人后向东莞市乔鸿机械有限公司支付了购买机器价款，东莞市乔鸿机械有限公司亦向被执行人交付了案涉两台CNC加工中心。因此，案外人是案涉两台CNC加工中心的所有权人，法院对该两台机器设备进行查封违反法律规定。 案外人为证明其主张，提供《融资租赁合同》《购买合同》《租赁物件接收证书》《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》等证据材料予以佐证。 本院经审查查明，案外人是台港澳与境内合资的股份有限公司，经营期限自2004年7月9日起至不约定期限，登记住所地为上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。被执行人是成立于2017年6月16日的自然人投资或控股的有限公司，登记住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路20号B栋101，该公司目前登记状态为在营企业。 另查明，关于申请人邓友、申请执行人潘英竹与被执行人东莞市瑞鑫得机械有限公司劳动争议纠纷案件，邓友、潘英竹于2019年1月18日分别向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请财产保全，该仲裁庭后向本院提交申请保全材料。根据邓友、潘英竹的保全申请，本院于2019年1月30日以（2019）执保591、593号两案，在被执行人的住所地内查封案涉两台CNC加工中心【查封（扣押）财产清单编号为№A0010727号、№A0010728号】，查封期限两年。 再查明，潘英竹已就其与被执行人的劳动争议纠纷向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执5865号案予以受理；阳帆已就其与被执行人的劳动争议纠纷向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执5863号案予以受理；易顺已就其与被执行人的劳动争议纠纷向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执5866号案予以受理。在该三案的执行过程中，本院于2019年5月20日在被执行人的住所地再次查封案涉两台CNC加工中心【查封（扣押）财产清单编号为№A0012759号】。 又查明，2017年7月20日，案外人作为出租方与被执行人作为承租方签订一份编号为L17B101366的《融资租赁合同》，主要约定：承租方向出租方申请办理融资租赁业务，由出租方依承租方的要求购买两台型号为QH-V8的CNC加工中心，案外人购买后将租赁物出租给承租人使用；承租人确认租赁物的所有权属于出租人，承租人仅享有占有使用权；等等。 案外人提供的登记证明编号为04295484000515087748的《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》显示：填表人（出租人）为案外人、交易业务类型为融资租赁、登记期限为4年、登记到期日为2022年2月11日、承租人为被执行人、租赁合同编号为L17B101366、租赁财产唯一标识码为17050208-1/17050208-2。 以上事实，有《企业信用信息公示报告》、民事裁定书、查封（扣押）财产清单、《融资租赁合同》《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记》等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以对案涉两台CNC加工中心享有所有权为由请求中止执行，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。首先，本案中，案外人提供的动产权属统一登记系其在中国人民银行征信中心进行的融资租赁业务登记，该项登记属于融资租赁关系的形式登记，并非专门的动产管理部门进行的特定动产登记，本案被查封的财产为CNC加工中心，属于一般动产，故应按照实际占有情况来判断权利人。其次，案外人的登记住所地为上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼，本院在被执行人的登记住所地内查封了案涉机器设备。故本院判断案涉机器设备由被执行人实际占有，被执行人为该机器的权利人。案外人并非案涉机器设备的权利人，故其对该机器设备不享有足以排除强制执行的权益。 综上所述，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人海通恒信国际租赁股份有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张志彬 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。