西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1968号     原告曹艳芳，女，1973年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人王岩伟，工作人员。   委托代理人周鹏，工作人员。   第三人李月，女，1986年10月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   第三人杨锐涛，男，1986年5月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住甘肃省镇原县。    第三人陕西澜悦生物科技股份有限公司。住所地西安市高新区。   法定代表人李月。   第三人陕西赛瑞实业有限公司。住所地西安市高新区。   法定代表人杨锐涛。   原告曹艳芳诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因李月、杨锐涛、陕西澜悦生物科技股份有限公司、陕西赛瑞实业有限公司与本案审理有法律上的利害关系，本院依法追加李月、杨锐涛、陕西澜悦生物科技股份有限公司、陕西赛瑞实业有限公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告曹艳芳及其委托代理人冯晓敏，被告西安市市场监督管理局委托代理人王岩伟、周鹏，第三人杨锐涛，第三人陕西赛瑞实业有限公司法定代表人杨锐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2014年12月4日澜悦公司向被告申请公司设立登记，经审核被告认为澜悦公司申请设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，遂于2014年12月11日准予设立登记，将原告登记为该公司股东。   原告诉称，其与第三人杨锐涛存在借款纠纷，2019年4月原告查询杨锐涛名下公司信息时，才发现2014年12月11日原告身份信息被冒用，在西安市市场监督管理局高新分局成立陕西澜悦生物科技股份有限公司，原告及第三人李月、杨锐涛为股东，李月为法定代表人，原告任董事兼总经理。原告从未委托任何人注册该公司，经调取工商档案发现原告所有签字均系伪造。陕西澜悦科技公司是他人提供虚假材料、伪造原告签字注册，原告多次要求被告解决,但被告告知到法院起诉,故原告起诉至法院，请求：1.撤销被告西安市市场监督管理局对原告曹艳芳在陕西澜悦生物科技股份有限公司股东的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   证据1、陕西澜悦生物科技股份有限公司工商档案（2015年9月17日公司登记备案申请书、章程修正案、2015年第一次临时股东大会、2014年11月25日公司备案登记申请书、公司章程、创立大会会议记录、关于选举董事长及聘任经理的任职文件、法定代表人任职文件、关于选举聘任董事聘任监事的任职文件、企业名称预先核准通知书）。   证明目的：涉案公司登记资料虽符合要求，但整个设立过程原告不知情，从未向涉案公司任何人或指派的人提供过身份证原件及复印件，从未授权任何人代表其在任何资料中签字，因此设立登记中的所有文件资料中原告的签字均非本人签字，该登记应当予以撤销。   证据2、(2019)陕0113民初669号民事判决书。   证明目的：雁塔法院判决确认杨锐涛应当向原告偿还借款本金349984元及利息，原告与杨锐涛除借款关系外并未任何其他关系。原告未向第三人杨锐涛提出投资涉案公司也并未实际出资，由此也能印证第三人在被告处询问笔录中内容为虚假陈述。   被告辩称，其具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格，陕西澜悦公司申请设立登记提交的资料齐全、符合法定形式；被告受理、核准其设立登记的行政许可行为法律依据适用正确，程序合法。因此原告的诉讼请求应予以驳回。   一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订，下同）第四条的规定，被告具有对公司变更登记予以许可的行政主体资格。   二、陕西澜悦公司申请公司设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料核准陕西澜悦公司设立登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法。   1、澜悦公司申请公司设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。   2014年12月4日澜悦公司申请公司设立登记，并提交了下列材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（3）法定代表人信息表;（4）董事、监事、经理信息表；（5）财务负责人信息表；（6）联络员信息表；（7）股东（发起人）出资情况表；（8）陕西澜悦生物科技股份有限公司章程；（9）股东身份证明；（10）陕西澜悦生物科技股份有限公司法定代表人任职文件；（11）陕西澜悦生物科技股份有限公司关于选举董事、监事的任职文件；（12）陕西澜悦生物科技股份有限公司董事会关于选举董事长、聘任经理的任职文件；（13）陕西澜悦生物科技股份有限公司股东大会会议记录；（14）企业名称预先核准通知书；（15）房屋租赁合同；（16）承诺书。澜悦公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。   2、被告作出陕西澜悦公司公司设立登记的行政行为适用法律依据正确。   根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十一条规定：“申请设立股份公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）董事会指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）发起人的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”   国家工商行政管理总局在《内资企业登记提交材料规范》（工商企字〔2014〕29号）中规定的股份有限公司设立登记提交材料为：“1、《公司登记（备案）申请书》。2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件。3、由会议主持人和出席会议的董事签署的股东大会会议纪录（募集设立的提交创立大会的会议记录）。4、全体发起人签署或者出席股东大会或创立大会的董事签字的公司章程。5、发起人的主体资格证明或者自然人身份证件复印件。6、募集设立的股份有限公司提交依法设立的验资机构出具的验资证明。涉及发起人首次出资是非货币财产的，提交已办理财产权转移手续的证明文件。7、董事、监事和经理的任职文件及身份证件复印件。8、法定代表人任职文件（公司董事签字的董事会决议）及身份证件复印件。9、住所使用证明。10、《企业名称预先核准通知书》。11、募集设立的股份有限公司公开发行股票的应提交国务院证券监督管理机构的核准文件。12、公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。13、法律、行政法规和国务院决定规定设立股份有限公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。”   根据上述规定，澜悦公司设立登记申请资料齐全，被告据此作出了准予工商设立登记的行政行为，符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。   3、被告作出陕西澜悦公司设立登记的行政行为程序合法。   2014年12月4日，澜悦公司申请公司设立登记，并依法递交了相关申请资料。在收到澜悦公司的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为澜悦公司申请设立登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，于2014年12月11日作出核准设立登记的行政行为，并根据申请资料将曹艳芳登记为澜悦公司的发起人、董事。被告上述具体行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定。   三、被告对澜悦公司申请设立登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。   根据《行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，公司申请公司设立登记的文件、资料的真实性应由申请人负责。   另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，工商行政机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对澜悦公司设立登记申请已尽到了法律规定的审查义务。   四、经调查核实，原告曹艳芳对申请设立澜悦公司一事是知情且认可的。   2019年4月15日曹艳芳曾向被告举报称其被冒用身份信息登记被为澜悦公司发起人、董事。针对原告的举报，被告依法对澜悦公司其他发起人、董事进行了调查询问，其中发起人、董事杨锐涛于2019年4月23日到被告处接受询问，称其与其他发起人筹备澜悦公司时，原告提出参与公司投资，并陆续向公司投资35万元。虽未形成书面协议，但原告对该公司在申请注册登记是知情的，并提供身份证复印件配合工商注册登记。因此，原告曹艳芳对申请设立澜悦公司是知情的，且是其本人真实意思表达。   综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：   证据1、陕西澜悦公司设立登记材料一套。（公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、章程、创立大会会议记录、企业法人营业执照、关于选举董事长及聘任经理的任职文件、法定代表人任职文件、企业名称预先核准通知书、西安高新技术产业开发区公共事务办公室证明一份、西安太平戴维斯为什么永绿物业管理有限公司营业执照及证明、房屋租赁合同、商品房买卖合同。）   证明目的：涉案公司设立登记提交材料齐全符合法定形式   2、询问（调查）笔录。   证明目的：曹艳芳对陕西澜悦生物科技股份有限公司设立知情。   第三人杨锐涛述称，其与原告在2014年认识,系朋友关系，曾协商一起开公司。原告的身份证是其自己交给第三人的。原告经常到公司办公地点,为公司经营,双方曾一起去广州工厂视察过,广州接待的人也可以证明。其与原告之间有民事纠纷在雁塔法院,所以原告对涉案公司设立是知情的，原告参与过公司经营,对公司经营均是知情的。   第三人赛瑞公司意见同上。   第三人赛瑞公司、杨锐涛在法定期限内未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告证据1形式要件认可,对内容不认可。认为该证据资料的授权委托,公司章程,股东会决议均不是原告本人的签字,原告从未授权任何人代替其在设立登记上进行签字。对证据2形式要件认可,但杨锐涛的陈述内容虚假。原告与杨锐涛因借款向雁塔法院起诉时才发现其身份信息被冒用成立了涉案公司,原告在发现后第一时间到高新分局投诉,高新分局叫杨锐涛做笔录。在雁塔法院的民事判决中已经确认杨锐涛向原告借款,不是原告对涉案公司的投资款。原告也没有将身份证复印件主动交给杨锐涛。第三人杨锐涛及赛瑞公司对被告证据真实性、证明目的均认可。   被告对原告证据1真实性认可，证明目的不认可。登记资料能证明被告登记符合法律规定。对证据2认为民事判决书中提到的是35万元的民事借款纠纷，与本案无关，且原告在涉案公司的股权是50万，且出资时间是2034年之前，更可以证明与本案无关。第三人杨锐涛及赛瑞公司对原告证据1真实性认可，证明目的不认可。对证据2真实性认可，但证明目的不认可，雁塔民事判决未生效，杨锐涛已经上诉。   本院对上述证据认证如下：   对原告证据1、证据2真实性予以确认。对被告证据1、证据2真实性予以确认。   经审理查明，工商登记资料显示，2014年12月4日，被告收到公司登记（备案）申请书，申请设立陕西澜悅科技股份公司。除申请书外，被告一并收到指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息表、陕西澜悦生物科技股份有限公司章程、陕西澜悦生物科技股份有限公司法定代表人任职文件、陕西澜悦生物科技股份有限公司董事会关于选举董事长及聘任经理的任职文件；陕西澜悦生物科技股份有限公司关于选举、聘任董事聘任监事的任职文件、陕西澜悦生物科技股份有限公司股东大会会议记录、股东身份证明、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同等材料。收到上述申请材料后，被告经审查认为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，遂于2014年12月11日准予登记成立该公司。将原告登记为   此后，原告与第三人杨锐涛产生民事纠纷。原告认为他人冒用其身份信息登记成立涉案公司，遂向被告提出。2019年4月23日，被告就此向第三人杨锐涛询问并制作笔录。该笔录中，杨锐涛称：其与原告相识并一起筹备成立陕西澜悦生物股份公司。公司登记时原告身份证是原告主动交给公司的。公司设立时没有召开过类似创立大会的会议。公司设立时是委杨锐涛托代理公司办理的，申请中的签字并非其本人所签。   另查，庭审中经法庭询问，原告称其与第三人杨锐涛相识，用于公司设立登记的其身份证件是真实的且未曾丢失过。但其未向杨锐涛提供身份证用于设立公司，也未参与该公司经营管理。第三人杨锐涛表示，公司设立时其将原告及其他股东身份证一起交给代理公司办理，申请材料中的签字并非原告本人所签。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原西安市工商局相应职权现已由被告继续行使，故被告具有公司登记的法定职权，为本案适格被告。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十一条规定设立股份有限公司，应当由董事会向公司登记机关申请设立登记。以募集方式设立股份有限公司的，应当于创立大会结束后30日内向公司登记机关申请设立登记。申请设立股份有限公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）董事会指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）发起人的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。……”，根据上述规定，申请人向被告申请登记时提交了公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东大会会议记录等资料，被告对上述材料审查后认为申请材料齐备遂进行了变更登记，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，被告作出行政行为时所采纳的证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。根据庭审查明事实，该公司设立时虽向被告提交有股东大会决议、公司创立大会的会议记录、公司登记（备案）申请书等材料，但第三人杨锐涛作为涉案公司股东及赛瑞公司法定代表人承认变更登记由其委托代理公司办理，申请材料中的签字并非原告本人所签；公司设立时未召开过类似创立大会的会议，故该公司设立时所依据的材料显系虚假，被告根据虚假资料作出的登记证据不足，依法应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2014年12月11日作出的将原告曹艳芳登记为陕西澜悦生物科技股份有限公司股东的行政行为。   案件受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审判长   赵新    人民陪审员   张亚美    人民陪审员   刘京菊     二○一九年十一月十五日                            书记员   白雪                1