四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初1999号 原告：邓斌，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 原告：钟成友，男，1935年5月25日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 原告：赵淑媛，女，1939年12月20日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 被告：黄位福，男，1955年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省罗江县。 被告：德阳市罗江区黄德加油站，住所地四川省罗江区新盛镇金龙村5组，统一社会信用代码91510626734852202P。 法定代表人：李桂英，该加油站站长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：曾顺江，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段57号1幢（金路大厦）1楼、3楼左1号，统一社会信用代码915106007891046745。 负责人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉，四川天啸律师事务所律师。 被告：权玉苹，女，1970年2月16日出生，小学文化，农村居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈先义，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县二环路西二段8号16幢1楼7-10号、32-34号，统一社会信用代码915106237446989583。 负责人：袁绍晋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈立霞，该公司员工。 被告：夏启福，男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：四川省中江星源实业有限公司，住所地四川省中江县凯江镇星源路55号，统一社会信用代码91510626235308439F。 负责人：李发星，该公司公经理。 委托诉讼代理人：曾妤妤，该公司员工。 被告：黄承胜，男，1969年08月26日出生，农村居民，住四川省中江县。 被告：华泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷山路二段381号，统一社会信用代码91510600MA6235DJ86。 负责人：王锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘涵予，女，该公司员工。 原告邓斌、钟成友、赵淑媛与被告黄位福、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司(以下简大地财保德阳中心支公司)、权玉苹、中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称太平洋财保中江支公司）、夏启福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，被告邓斌、钟成友、赵淑媛于2019年6月24日、2019年7月5日分别申请追加德阳市罗江区黄德加油站、四川省中江星源实业有限公司、黄承胜、华泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称华泰财保德阳中心支公司）为本案共同被告，获本院准许后，本院依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。审理中，经本院审查，因在本次交通事故中致多人受伤，部分受害当事人的伤残尚在鉴定之中，其经济损失尚不能明确，各当事人在其保险责任限额内所占份额无法确定，故本院于2019年9月5日依法裁定将本案转为普通程序审理。原告邓斌、钟成友、赵淑媛及其共同委托诉讼代理人蔡亚琳、被告黄位福与被告黄位福、德阳市罗江区黄德加油站的共同委托诉讼代理人曾顺江、被告大地财保德阳中心支公司的委托诉讼代理人张莉、被告权玉苹及其委托诉讼代理人陈先义、被告太平洋财保中江支公司的委托诉讼代理人陈立霞、被告夏启福及其委托诉讼代理人冷辉、被告四川省中江星源实业有限公司的委托诉讼代理人曾妤妤、被告黄承胜到庭参加诉讼，被告华泰财保德阳中心支公司经本院传票传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告邓斌、钟成友、赵淑媛向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告方因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失共计815033.50元（其中死亡赔偿金664320.00元、丧葬费32358.50元、精神损害抚慰金50000.00元、被扶养人生活费29355.00元、亲属办理丧葬事宜误工费2000.00元、交通费2000.00元、律师费35000.00元），并请求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；２．案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加医疗费25271.09元，总的诉讼请求变更为840304.59元。事实和理由：1、2019年1月18日10时20分许，被告黄位福驾驶川Ｆ×××××号小型越野客车从中江县城北汽车站方向经中江县一环路往中江县望城垭方向行驶，当车行至中江县一环路北段（中江县中医院外）路段处时，向左变更车道过程中，与同向行驶在左侧车道内由被告权玉苹驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车发生擦撞，致川Ｆ×××××号小型轿车越过行驶方向道路中心线，与从望城垭方向往城北汽车站方向相对行驶的，由被告夏启福驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车（搭乘原告方之亲属钟晓翠及张倩琳、魏广秀）、由被告黄承胜驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车（搭乘郝新珍）分别相撞，造成原告方之亲属钟晓翠经医院医生抢救无效于当日死亡，被告权玉苹、夏启福、黄承胜与当事人张倩琳、魏广秀、郝新珍不同程度受伤及四车不同程度受损的交通事故。2、事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告黄位福承担本次事故的主要责任，被告权玉苹、夏启福共同承担本次事故的次要责任，被告黄承胜与当事人钟晓翠、张倩琳、魏广秀、郝新珍不承担本次事故的责任。3、被告黄位福驾驶的川Ｆ×××××号小型越野客车在被告大地财保德阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告权玉苹驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保中江支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告黄承胜驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车在被告华泰财保德阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在各保险期间内。 被告黄位福、德阳市罗江区黄德加油站辩称，1、对本次交通事故的基本事实、事故责任划分无异议。2、被告黄位福系被告德阳市罗江区黄德加油站员工，其驾驶属被告德阳市罗江区黄德加油站所有的川Ｆ×××××号小型越野客车在履行职务过程中发生本次交通事故，故就被告黄位福在本交通事故中应承担的民事赔偿责应由被告德阳市罗江区黄德加油站与被告黄位福在法律规定的范围内承担赔偿责任，由于被告德阳市罗江区黄德加油站为川Ｆ×××××号小型越野客车在被告大地财保德阳中心支公司投保了交强险及1000000.00元的不计免赔商业第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期内，因此对被告德阳市罗江区黄德加油站与被告黄位福应承担的民事赔偿责任，即应由被告大地财保德阳中心支公司在保险责任限额内按责任比例予以赔偿。3、关于原告方主张的各项损失问题，（1）对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养（赡养）人生活费、精神损害抚慰金无异议；（2）亲属处理丧葬事宜的误工、交通费过高，由法院酌情认定；（3）律师费不属本案的请求范围，不予认可。4、本次事故发生后，被告黄位福为原告方垫付了医疗25271.09元、丧葬费30000.00元，共计55271.09元，请求在本案中一并处理，在原告方的获赔款中品迭。 被告大地财保德阳中心支公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实、事故责任划分无异议。2、被告德阳市罗江区黄德加油站在被告大地财保德阳中心支公司为川Ｆ×××××号小型越野客车投保了交强险及1000000.00元的不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内，故被告大地财保德阳中心支公司对原告方的损失在其保险责任限额内按责任比例承担，但由于在本次交通事故中除造成原告方之亲属钟晓翠受伤后经医院医生抢救治疗无效死亡外，还造成本案被告权玉苹、夏启福、黄承胜与当事人张倩琳、魏广秀、郝新珍不同程度的受伤，产生了一定的经济损失，故对各受害人的损失应在交强险与商业第三者责任险中按照其损失比例赔偿。3、对原告方主张的各项损失，同意被告黄位福、德阳市罗江区黄德加油站委托诉讼代理人的意见，但医疗费应按医疗费总额扣除15%的自费药品费，由责任方按责任比例承担。 被告权玉苹辩称，1、对本次交通事故的基本事实、事故责任划分无异议。2、被告权玉苹驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保中江支公司投保了交强险及500000.00元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故被告权玉苹在本案中应承担的民事赔偿责任，应由被告太平洋财保中江支公司在保险责任限额内按责任比例赔偿。3、关于原告方主张的各项损失问题，（1）对原告方主张的医疗费数额及死亡赔偿金、丧葬费、被扶养（赡养）人生活费无异议；（2）同意按医疗费总额扣除10%的自费药品费，由责任方按照责任比例承担；（3）精神损害抚慰金过高，认可40000.00元，且应在其各商业险中计赔；（4）亲属处理丧葬事宜的误工、交通费过高，认可误工费1000.00元、交通费600.00元；（5）律师费不属本案交通事故的赔偿范围，不予认可。 被告太平洋财保中江支公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实、事故责任划分无异议。2、被告权玉苹驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保中江支公司投保了交强险及500000.00元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平洋财保中江支公司对原告方的损失在其保险责任限额内按责任比例承担。3、关于原告方主张的各项损失问题，（1）对原告方主张的医疗费数额及死亡赔偿金、丧葬费、被扶养（赡养）人生活费无异议；（2）应按医疗费总额扣除20%的自费药品费，由责任方按照责任比例承担；（3）精神损害抚慰金过高，认可7500.00元；（4）亲属处理丧葬事宜的误工、交通费过高，认可误工费1144.80元、交通费500.00元；（5）律师费不属本案交通事故的赔偿范围，不予认可。 被告夏启福辩称，1、关于本案是否应扣除自费药品费的问题，因自费药品费的扣除属于保险合同中的免责条款，被告大地财保德阳中心支公司、太平洋财保中江支公司在本案中均未提供证据证明已向各自的投保人即被告罗江区黄德加油站、权玉苹尽到了提示和明确的说明义务，故本案中不应扣除自费药品费。2、其他同被告大地财保德阳中心支公司委托诉讼代理人的意见一致。 被告四川省中江星源实业有限公司辩称，1、被告夏启福驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车（出租车）虽登记在被告四川省中江星源实业有限公司名下，但该车辆实际所有人为被告夏启福，该车辆仅挂靠在被告四川省中江星源实业有限公司，且被告四川省中江星源实业有限公司为该车辆在被告太平洋财保中江支公司投保了交强险及10000.00元的乘坐险和400000.00元的承运人员责任险，本案受害人（死者）即原告方之亲属钟晓翠在本次交通事故中属被告夏启福驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车的车上人员，因在本次交通事故中死亡所产生的损失，被告夏启福承担了赔偿责任后，被告夏启福、四川省中江星源实业有限公司另行再向被告太平洋财保中江支公司主张权利。2、其他同被告夏启福委托诉讼代理人的意见一致。 被告黄承胜辩称，1、对本次交通事故的基本事实、事故责任划分无异议。2、被告黄承胜在本次交通事故中本身就是受害人之一，且不承担本次事故责任，况且被告黄承胜驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车在被告华泰财保德阳中心支公司投保了交强险，即使对原告方的损失要予以赔偿，也应由被告华泰财保德阳中心支公司赔偿。3、对原告方主张的各项损失，同其他被告人的意见一致。 被告华泰财保德阳中心支公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称，1、对本次交通事故的责任划分无异议。2、被告黄承胜驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车仅在被告华泰财保德阳中心支公司投保了交强险，本次交通事故为四车事故，被告黄承胜在本次交通事故中不承担责任，故被告华泰财保德阳中心支公司对原告方主张的损失仅能在无责限额内按照任责任比例承担赔偿责任。3、对原告方主张的各项损失，同被告大地财保德阳中心支公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下：1、2019年1月18日10时20分许，被告黄位福驾驶川Ｆ×××××号小型越野客车从中江县城北汽车站方向经中江县一环路往中江县望城垭方向行驶，当车行至中江县一环路北段（中江县中医院外）路段处时，向左变更车道过程中，与同向行驶在左侧车道内由被告权玉苹驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车发生擦撞，致川Ｆ×××××号小型轿车越过行驶方向道路中心线，与从望城垭方向往城北汽车站方向相对行驶的，由被告夏启福驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车（搭乘原告方之亲属钟晓翠及张倩琳、魏广秀）、由被告黄承胜驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车（搭乘郝新珍）分别相撞，造成原告方之亲属钟晓翠经医院医生抢救无效于当日死亡，被告权玉苹、夏启福、黄承胜及当事人张倩琳、魏广秀、郝新珍不同程度受伤和四车不同程度受损的交通事故。2、原告方之亲属钟晓翠受伤后经医院抢救治疗期间共产生医疗费25271.09元。3、本次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告黄位福承担本次事故的主要责任，被告权玉苹、夏启福共同承担本次事故的次要责任，被告黄承胜与原告方之亲属钟晓翠及当事人张倩琳、魏广秀、郝新珍不承担本次事故的责任。4、被告黄位福驾驶的川Ｆ×××××号小型越野客车在被告大地财保德阳中心支公司投保了交强险及1000000.00元的不计免赔商业第三者责任险，被告权玉苹驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保中江支公司投保了交强险及500000.00元的不计免赔商业第三者责任险，被告夏启福驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保中江支公司投保了交强险及1000000.00元的不计免赔商业第三者责任险、10000.00元的乘坐险和400000.00元的承运人员责任险，被告黄承胜驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车在被告华泰财保德阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在各保险期间内。5、本次交通事故发生后，被告王位福为原告方垫付医疗费25271.09元、丧葬费30000.00元，共计垫付55271.09元。6、本案原告方之亲属钟晓翠与原告邓斌系夫妻关系，与原告钟成友、赵淑媛系父母女关系。7、被告黄位福系被告德阳市罗江区黄德加油站员工，川Ｆ×××××号小型越野客车系被告德阳市罗江区黄德加油站所有，被告黄位福驾驶川Ｆ×××××号小型越野客车是在履行职务过程中发生的本次交通事故。8、登记在被告四川省中江星源实业有限公司名下的川Ｆ×××××号小型轿车（出租车）的实际所有人为被告夏启福，该车挂靠于被告四川省中江星源实业有限公司。9、在本案诉讼中，本次交通事故中的其他几位受害人即本案被告夏启福、权玉苹、黄承胜和当事人魏广秀就其各自的损失已分别向本院另案提起诉讼主张其权利，另两位受害人即张倩琳、郝新珍以其受伤轻微，所产生的医疗费用已由本案被告黄位福支付，故向本院书面承诺表示放弃主张权利，被告黄位福亦承诺对为另两位受害人即张倩琳、郝新珍所支付的医疗费表示由其自愿全部承担，且不要求受害人张倩琳、郝新珍返还。 上述事实，有原、被告的一致陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、企业基础信息、驾驶人信息查询结果单、川Ｆ×××××号小型越野客车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、死亡通知书、死亡证明书、居民死亡医学证明（推断）书、住院费用结算票据、门诊票据、用药清单、房屋租赁合同及房屋租金收据、中江县龙台镇横街社区居民委员会证明、暂收条等经当事人当庭质证并经本院采信的证据在卷佐证。 本院认为，1、本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告方之亲属钟晓翠系被告黄位福驾驶的川Ｆ×××××号小型越野客车、被告权玉苹驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车、被告黄承胜驾驶的川Ｆ×××××普通二轮摩托车三方的受害第三人，因被告黄位福承担本次事故的主要责任，被告权玉苹、夏启福共同承担本次事故的次要责任，被告黄承胜不承担本次事故的责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项之规定，原告之亲属钟晓翠在本次交通事故中死亡所产生的损失，应首先由被告大地财保德阳中心支公司、太平洋财保中江支公司在交强险责任限额内及被告华泰财保德阳中心支公司在交强险无责任赔偿限额内与在本次交通事故中受伤的本案被告夏启福、权玉苹、黄承胜及另一当事人魏广秀（另案原告）的损失按损失额比例予以赔偿，不足部分，则应由被告黄位福与被告权玉苹、夏启福按照7：3比例赔偿，被告权玉苹与被告夏启福之间则应按照5：5比例赔偿。2、关于被告黄位福应承担的民事赔偿责任部分，因被告黄位福驾驶的川Ｆ×××××号小型越野客车在被告大地财保德阳中心支公司投保了1000000.00元的不计免赔商业第三者责任险，被告黄位福应承担的民事赔偿责任仍应由其保险人即被告大地财保德阳中心支公司在保险责任限额内替代赔偿，若再有不足，则因被告黄位福系被告德阳市罗江区黄德加油站员工，虽系在履行职务过程中发生本次交通事故，但系其承担本次交通事故的主要责任，故应由被告德阳市罗江区黄德加油站与被告黄位福承担连带赔偿责任。3、关于被告权玉苹应承担的民事赔偿责任部分，因被告权玉苹驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保中江支公司投保了500000.00元的不计免赔商业第三者责任险，被告权玉苹应承担的赔偿责任仍应由其保险人即被告太平洋财保中江支公司在保险责任限额内替代赔偿，若再有不足，则应由被告权玉苹赔偿。4、关于被告夏启福应承担的民事赔偿责任部分，因被告夏启福驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车（出租车）挂靠于被告四川省中江星源实业有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，即应由被告夏启福与四川省中江星源实业有限公司承担连带赔偿责任。5、对于原告方主张的各项损失问题，（1）被告方对原告方主张的医疗费数额及死亡赔偿金、丧葬费、被扶养（赡养）人生活费无异议，且经本院审查，其符合我国相关法律、法规及司法解释的规定，本院予以确认；（2）关于医疗费中是否应扣除自费药品费及比例问题，依据被告大地财保德阳中心支公司与被告罗江区黄德加油站、被告太平洋财保中江支公司与被告权玉苹签订的保险合同及我国基本医疗保险的相关规定，本院酌情按照原告方主张的医疗费总额扣除15%的自费药品费为宜，即自费药品为3790.66元（医疗费25271.09元×15%），所扣自费药品费由被告黄位福、罗江区黄德加油站与被告权玉苹、夏启福按照7：3比例赔偿，被告权玉苹与被告夏启福之间则应按照5：5比例赔偿，被告夏启福认为被告大地财保德阳中心支公司、被告太平洋财保中江支公司未对投保人即被告罗江区黄德加油站、权玉苹就其扣除自费药品费的免责条款尽到明示告知义务及被告权玉苹认为应按10%、被告太平洋财保中江支公司认为应按20%扣除自费药品费的辩称理由不成立，本院不予采纳；（3）精神损害抚慰金，本院认为，原告方之亲属钟晓翠因在本次交通事故中受伤后经医院医生抢救无效死亡，给原告方在精神上造成了极大的伤害和打击，依据我国相关法律、法规及司法解释的规定，并结合原告方当地的经济水平，对原告方主张的精神损害抚慰金50000.00元，本院予以确认，并准予在交张险中优先赔偿，被告权玉苹仅认可精神损害抚慰金总额40000.00元，并要求在商业险中赔偿该项费用及被告太平洋财保中江支公司仅认可精神损害抚慰金7500.00元的辩称理由不成立，本院不予采纳；（4）亲属处理丧葬事宜的误工、交通费，本院认为，结合本案实际情况，本院酌情确认误工费为1144.48元、交通费为1000.00元，超除部分本院不予支持；（5）律师费，本院认为，律师费不属机动车交通事故的赔偿范围，对原告该项主张本院不予支持，依法应驳回。5、关于在本次交通事故发生后，被告黄位福为原告方所垫付的相关费用问题，为减少当事人的诉累，可在本案中一并处理，在原告方的获赔偿中品迭。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持；其余部分请求因证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邓斌、钟成友、赵淑媛因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失517891.26元，品迭被告黄位福为原告邓斌、钟成友、赵淑媛之亲属钟晓翠垫付的医疗费、丧葬费52617.63元（总垫付55271.09元-被告黄位福应承担的自费药品费2653.46元），实际尚应赔偿465273.63元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中江支公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告邓斌、钟成友、赵淑媛因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失180706.97元。 三、华泰财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险无责责任险赔偿限额内赔偿原告邓斌、钟成友、赵淑媛因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失8916.24元。 四、被告黄位福、德阳市罗江区黄德加油站赔偿原告邓斌、钟成友、赵淑媛因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的自费药品费2653.46元，此款已在被告黄位福为原告邓斌、钟成友、赵淑媛之亲属钟晓翠垫付款中品迭，被告黄位福不再向原告邓斌、钟成友、赵淑媛支付该款。 五、被告夏启福、四川省中江星源实业有限公司连带赔偿原告邓斌、钟成友、赵淑媛因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失92712.86元。 六、被告权玉苹赔偿原告邓斌、钟成友、赵淑媛因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的自费药品费568.60元。 七、被告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司向被告黄位福支付被告黄位福为原告垫付的医疗费、丧葬费52617.63元。 八、驳回原告邓斌、钟成友、赵淑媛的其他诉讼请求。 上述一、二、三、五、六、七项款项，均限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11950.00元，由被告黄位福、德阳市罗江区黄德加油站负担8365.00元，被告夏启福、四川省中江星源实业有限公司负担1792.50元，被告权玉苹负担1792.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 长  田玉木 人民陪审员  朱家林 人民陪审员  陈桂芬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何 婷 赔付清单： 一、医疗赔偿项25271.09元 1、医疗费25271.09元[其中自费药品为3790.66元（25271.09元×15%）]； 二、死亡伤残赔偿项778178.30元 2、亲属处理丧葬事宜误工费1144.80元[3天×3人×127.20元（四川省2018年度农、林、牧、渔业平均工资全部单位46429.00元÷365天）]； 3、亲属处理丧葬事宜交通费1000.00元； 4、丧葬费32358.50元； 5、死亡赔偿金693675.00元［死亡赔偿金664320.00元（2018年度四川省居民人均可支配收入标准33216.00元×20年）＋被扶养（赡养）人生活费29355.00元（2018年度四川省居民人均消费支出标准23484.00元×5年÷4人）］； 6、精神损害抚慰金50000.00元； 上列一至二项共计803449.39元。 上列损失的赔偿比例： 一、被告大地财保德阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失87884.73元{医疗项3101.39元[交强险10000.00元÷医疗项总损失69260.71元（原告邓斌等人案21480.43元+夏启福案24243.90元+黄承胜案11664.30元+魏广秀案4799.39元+权玉苹案7072.69元）×原告邓斌等人案21480.43元]+死亡伤残项84783.34元[交强险110000.00元÷死亡伤残项总损失1009627.75元（原告邓斌等人案778178.30元+夏启福案209989.20元+黄承胜案7676.71元+魏广秀案9924.90元+权玉苹案3858.64元）×原告邓斌等人案778178.30元]}，在第三者责任险责任限额内赔偿原告因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失430006.53元[原告邓斌等人案总损失803449.39元-被告大地财保德阳中心支公司在交强险中已赔偿87884.73元-被告太平财保德阳中心支公司在交强险中已赔偿88562.72元-被告华泰财保德阳中心支公司在交强险无责任中已赔偿8916.24元-自费药品费3790.66元×70%]，共计应赔偿517891.26元，品迭被告黄位福为原告垫付的医疗费、丧葬费52617.63元（总垫付55271.09元-被告黄位福应承担的自费药品费2653.46元），实际尚应赔偿465273.63元。 二、被告太平洋财保中江支公司在交强险责任限额内赔偿原告因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失88562.72元{医疗项3454.11元[交强险10000.00元÷医疗项总损失62188.02元（原告邓斌等人案21480.43元+夏启福案24243.90元+黄承胜案11664.30元+魏广秀案4799.39元）×原告邓斌等人案21480.43元]+死亡伤残项85108.61元[交强险110000.00元÷死亡伤残项损失总1005769.11元（原告邓斌等人案778178.30元+夏启福案209989.20元+黄承胜案7676.71元+魏广秀案9924.90元）×原告邓斌等人案778178.30元]}，在第三者责任险责任限额内赔偿原告因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失92144.25元[原告邓斌等人案总损失803449.39元-被告大地财保德阳中心支公司在交强险中已赔偿87884.73元-被告太平财保德阳中心支公司在交强险中已赔偿88562.72元-被告华泰财保德阳中心支公司在交强险无责任中已赔偿8916.24元-自费药品费3790.66元×15%]，合计共计赔偿180706.97元。 三、被告华泰财保德阳中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失8916.24元{医疗项372.95元[交强险1000.00元÷医疗项总损失57596.41元（原告邓斌等人案21480.43元+夏启福案24243.90元+魏广秀案4799.39元+权玉苹7072.69元）×原告邓斌等人案21480.43元]+死亡伤残项8543.29元[交强险11000.00元÷死亡伤残项总损失1001951.04元（原告邓斌等人案778178.30元+夏启福案209989.20元+魏广秀案9924.90元+权玉苹3858.64元）×原告邓斌等人案778178.30元]}。 四、被告黄位福、德阳市罗江区黄德加油站赔偿原告自费药品费2653.46元（自费药品费3790.66元×70%），此款已在被告黄位福为原告垫付款中品迭，被告黄位福不再向原告支付该款。 五、被告夏启福、四川省中江星源实业有限公司连带赔偿原告因其亲属钟晓翠在交通事故中死亡所产生的各项损失92712.86元{医疗、伤残92144.26元[原告邓斌等人案总损失803449.39元-被告大地财保德阳中心支公司在交强险中已赔偿87884.73元-被告太平财保德阳中心支公司在交强险中已赔偿88562.72元-被告华泰财保德阳中心支公司在交强险无责任中已赔偿8916.24元-自费药品费3790.66元×15%]+自费药品费568.60元（自费药品费3790.66元×15%）}。 六、被告权玉苹赔偿原告自费药品费568.60元（自费药品费3790.66元×15%）。 七、被告大地财保德阳中心支公司向被告黄位福支付被告黄位福为原告垫付的医疗费、丧葬费52617.63元。