江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4320号原告：苏州元浩暖通设备制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区（同里镇）屯南村。法定代表人：艾军，总经理。委托诉讼代理人：王伟、方俊国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：江苏昱诚建设有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区太阳路黄桥总部经济园A区05幢。负责人：韩俊生。被告：徐州荣联建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：孟凡荣。原告苏州元浩暖通设备制品有限公司（以下简称元浩暖通设备公司）诉被告江苏昱诚建设有限公司苏州分公司（以下简称昱诚建设苏州分公司）、徐州荣联建设工程有限公司（以下简称荣联建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告元浩暖通设备公司的委托诉讼代理人方俊国，被告昱诚建设苏州分公司的负责人韩俊生到庭参加诉讼，被告荣联建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告元浩暖通设备公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告支付拖欠的货款人民币299800元和利息32931元（以299800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2017年11月6日起，计算至实际履行之日止，暂计至2019年5月15日为32931元），以上合计332731元；2.两被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告元浩暖通设备公司明确其主张的利息实为逾期付款利息，具体计算方式为：以299800元为基数，自2017年11月14日（按合同约定，一般为收到货物起7天内付清对应货款，最后一次合同约定收到货物前付清，现为计算利息便利，逾期付款利息自愿从最后一次交付货物时间2017年11月6日的7天后的次日即2017年11月14日起算）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际付清货款之日止。另，其明确要求荣联建设公司针对昱诚建设苏州分公司所负债务，在昱诚建设苏州分公司未能清偿的范围内承担补充清偿责任。事实和理由：2017年，被告昱诚建设苏州分公司和原告签订了四份《产品销售合同》，向原告采购不锈钢风管等产品共计527800元。后，原告履行了交付义务，昱诚建设苏州分公司却只支付了228000元，尚欠货款299800元未支付。昱诚建设苏州分公司系荣联建设公司的分支机构，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，荣联建设公司应当对昱诚建设苏州分公司的债务承担民事责任。经原告多次催讨，两被告至今未支付货款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告昱诚建设苏州分公司辩称，原告货物出售的单价与双方实际谈判的单价出入很大，价格过高，高于谈判价格的2.4倍；原告所送的货物质量也有问题，已经被甲方提出整改和罚款。对于原告主张的货款是否能付部分，其作为分公司决定不了，对此其已经向总公司汇报了。对于逾期付款利息，应不应该支付其作为分公司也无法决定，其也会向总公司汇报，另，因原告的货物存在上述价格和质量的问题，其逾期付款也合情合理。被告荣联建设公司未作答辩。经审理查明，2017年10月20日，元浩暖通设备公司向昱诚建设苏州分公司开具江苏增值税专用发票四张，金额分别为100000元、100000元、100000元、60000元，合计为360000元。2018年1月29日，元浩暖通设备公司向昱诚建设苏州分公司开具江苏增值税专用发票四张，金额分别为100000元、28000元、9800元、30000元，合计为167800元。上述发票中载明的销售方均为元浩暖通设备公司，购买方均为昱诚建设苏州分公司。另，上述发票均已抵扣、认证。现元浩暖通设备公司以被告方尚欠货款未付为由诉至本院。又查明，荣联建设公司原企业名称为“江苏昱诚建设有限公司”，昱诚建设苏州分公司系其分公司。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告企业信用信息、江苏增值税发票、税务部门出具的情况说明及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。原告元浩暖通设备公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.2017年8月23日《销售合同》一份（载明的产品名称为不锈钢风管，合同总价为360000元，其中约定的付款方式为“订货预付30%，第一批货发货后两日内付20%，余款在剩下货到工地后一周内付清”）、报价单一份、付款/开票资料一份、发货单三张（收货单处皆为焦新国签字确认，签收时间分别为9.4、9.5、9.6）、中国银行国内支付业务收款回单一张（其中显示2017年8月30日昱诚建设苏州分公司向元浩暖通设备公司转账108000元），其证明其按约交付了360000元的货物，昱诚建设苏州分公司支付了108000元，另昱诚建设苏州分公司还支付了两笔50000元，该合同项下货款已共支付货款208000元；2.2017年9月27日的《销售合同》彩色打印件一份（载明的产品名称为不锈钢风管，合同总价为128000元，其中约定的付款方式为“订货预付30%，第一批货发货后两日内付20%，余款在剩下货到工地后一周内付清”）、报价单一份、发货单两张（收货单处皆为焦新国签字确认），其拟证明其交付了128000元的货物，该合同项下昱诚建设苏州分公司支付了20000元；3.2017年10月8日的《销售合同》一份（载明的产品名称为不锈钢风管，合同总价为9800元，合同尾部仅加盖了元浩暖通设备公司公章，昱诚建设苏州分公司未盖章，其中载明的付款方式为“订货预付30%，第一批货发货后两日内付20%，余款在剩下货到工地后一周内付清”）、报价单一份、发货单一份（收货单处为焦新国签字确认），其拟证明其交付了9800元的货物；4.2017年11月10日的《销售合同》一份（载明的产品名称为不锈钢风管，合同总价为30000元，合同尾部仅加盖了元浩暖通设备公司公章，昱诚建设苏州分公司未盖章，其中载明的付款方式为“订货预付30%，余款发货前付清”）、报价单一份、发货单一份（收货单处为焦新国签字确认），其拟证明其交付了30000元的货物。经质证，被告昱诚建设苏州分公司认为，对证据1，真实性无异议，对合同认可，发货单中签字的焦新国确系其公司的员工；对证据2，该合同元浩暖通设备公司提供的不是原件，对发货单需时间核对（其表示，庭后7日内向法院提交书面的质证意见，逾期自行承担不利后果，但其至今未提供）；对证据3，合同及报价单均没有盖章，因当时已经发现价格过高的问题（其表示，庭后7日内向法院提交书面的质证意见，逾期自行承担不利后果，但其至今未提供）；对证据4，合同及报价单均没有盖章（其表示，庭后7日内向法院提交书面的质证意见，逾期自行承担不利后果，但其至今未提供）。被告昱诚建设苏州分公司为反驳原告元浩暖通设备公司之主张，向本院提供如下证据：1.苏州仕净环保科技股份有限公司质量处罚通知单复印件一份，其拟证明案涉工地上甲方认为质量有问题，处罚5000元，并扣除通知单中5个规格报价总额的10%，另外还要追究损失责任；2.《材料采购合同补充协议》（含附件）打印件一份，其拟证明其当时给元浩暖通设备公司法定代表人艾总发邮件，说明单价过高的问题。经质证，原告元浩暖通设备公司认为，对证据1，因系复印件，对真实性不予认可；对证据2，此只是昱诚建设苏州分公司单方面出具的材料，不予认可。审理中，关于昱诚建设苏州分公司已付货款，元浩暖通设备公司认可已收到228000元，荣联建设公司表示需核实，庭后7日内书面回复法院，但其至今未回复本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，虽昱诚建设苏州分公司仅认可有其加盖公章的2017年8月23日的《销售合同》，但其认可焦新国系其公司员工，而后三份合同对应的送货单中的货物均由焦新国签字确认，且后三份合同及2017年8月23日《销售合同》所对应的江苏增值税发票均已抵扣、认证，因此，本院可以认定元浩暖通设备公司与昱诚建设苏州分公司之间就不锈钢风管存在买卖合同关系及昱诚建设苏州分公司对应付货款总金额为527800元予以认可的事实。虽昱诚建设苏州分公司现抗辩元浩暖通设备公司所供货物出售的单价与双方实际谈判的单价出入很大，价格过高，但其对此未能提供任何证据予以证明，其对此应承担举证不能之责任，本院对其该抗辩意见不予采纳。另，昱诚建设苏州分公司还抗辩案涉货物存在质量问题，导致其被甲方罚款、扣款，但其对此所提供的质量处罚通知单、《材料采购合同补充协议》均非原件，真实性无法核实，元浩暖通设备公司对此亦不认可，且，仅凭此证据亦不足以充分证明系元浩暖通设备公司提供的货物的存在质量问题导致其被罚款、扣款，因此，本院对昱诚建设苏州分公司该抗辩意见亦不予采纳。对于昱诚建设苏州分公司已付货款的金额，元浩暖通设备公司认可已收到228000元，本院已给予昱诚建设苏州分公司核实的时间，但其逾期未予回复本院，因此，本院依法认定昱诚建设苏州分公司已付货款金额为228000元，昱诚建设苏州分公司尚应承担支付元浩暖通设备公司货款299800元的民事责任。关于逾期付款利息，对2017年8月23日《销售合同》项下的货款，现昱诚建设苏州分公司尚余152000元未付，对于该合同双均盖章确认，因此昱诚建设苏州分公司应按约在收到合同项下货款后七日内付清该合同项下货款，因此，对于该合同项下未付货款152000元的逾期付款利息，元浩暖通设备公司主张自2017年11月14日起算，应予支持，即对该152000元，昱诚建设苏州分公司应支付元浩暖通设备公司的逾期付款利息为：以152000元为基数，自2017年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至昱诚建设苏州分公司实际付清该货款之日止。对于另三份合同，无昱诚建设苏州分公司盖章确认，因此另三份合同中对付款期限的约定对昱诚建设苏州分公司无法律约束力，故对于昱诚建设苏州分公司另三份合同项下尚欠货款147800元的逾期付款利息应自本案元浩暖通设备公司起诉之日即2019年6月14日起算，对于该147800元，昱诚建设苏州分公司应支付元浩暖通设备公司的逾期付款利息为：以147800元为基数，自2019年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至昱诚建设苏州分公司实际付清该货款之日止。此外，因昱诚建设苏州分公司系荣联建设公司的分支机构，不具备独立法人资格，针对上述昱诚建设苏州分公司所负债务，荣联建设公司应对昱诚建设苏州分公司资产不足以清偿债务的部分承担补充清偿责任。荣联建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏昱诚建设有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州元浩暖通设备制品有限公司货款人民币299800元及相应的逾期付款利息（逾期付款利息共分为两部分：1.以152000元为基数，自2017年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至江苏昱诚建设有限公司苏州分公司实际付清该货款之日止；2.以147800元为基数，自2019年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至江苏昱诚建设有限公司苏州分公司实际付清该货款之日止）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015611）。二、被告徐州荣联建设工程有限公司对被告江苏昱诚建设有限公司苏州分公司上述第一项债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3145.5元、财产保全费2170元，合计人民币5315.5元，由被告江苏昱诚建设有限公司苏州分公司、徐州荣联建设工程有限公司共同负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331032169）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年十一月十二日书记员 金仕明