重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初9454号 原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。 法定代表人：王超，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，男，公司员工。 被告：雷凯，女，1972年9月20日出生，汉族，重庆市重庆市巴南区。 原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司（以下简称嘉达信公司）与被告雷凯追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉达信公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告雷凯经本院依法送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉达信公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告代偿款3956.22元及逾期利息（逾期利息以代偿款1318.74元为基数，按月利率2%计算，从逾期之日即2016年10月3日起至代偿款付清之日止；以代偿款1318.74元为基数，按月利率2%计算，从逾期之日即2016年11月3日起至代偿款付清之日止；以代偿款1318.74元为基数，按月利率2%计算，从逾期之日即2016年12月3日起至代偿代偿款付清之日止，利随本清）。事实和理由：2015年12月2日，雷凯授权北京弘合柏基信息科技有限责任公司（以下简称弘合公司）在“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款15000元，嘉达信公司对该笔借款提供担保。2015年12月3日，弘合公司向雷凯指定账户发放了贷款。但雷凯仅偿还九期借款后便未依约还款，嘉达信公司代雷凯偿还了3956.22元。嘉达信公司为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告雷凯未答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 2015年12月2日，嘉达信公司(乙方)与雷凯(甲方)签订《财务咨询服务合同》，约定：乙方接受甲方推荐并协助向银行、小额贷款公司、P2P平台或其他机构申请信用贷款，乙方此过程中为甲方提供专业的咨询服务，包括但不限于推荐、提供咨询意见、协助办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务（如借款的审核、贷后管理、风险保障、代收代付本息与贷款回收等工作）。甲方借款金额为15000元，借款期限12个月，计息日以实际放款日为准；借款咨询费为300元，甲方同意在发放贷款时一次性收取该费用；乙方委托银行、小额贷款公司或其他机构代为收取每月应缴金额和咨询费，甲方应将全部费用支付至银行、小额贷款公司或其他机构指定的账户，该方代乙方收取后转付于乙方；甲方应按本合同约定按期支付每月应缴金额（每月服务费+每月应还本息等相应款项），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。 同日，雷凯签署一份《综合费用支付表》，该表载明贷款期数为12期，每月还款总额均为1595元。 同日，雷凯签署一份《授权委托书》，载明：雷凯委托重庆积之信财务咨询有限公司（以下简称积之信公司）以雷凯的名义在有利网网站注册账户，并对该账户进行管理；雷凯授权积之信公司以雷凯的名义在有利网发布年化利率不高于双方签署的服务协议书（具体名称以双方签署文件为准）中规定的综合费用费率的借款信息，如借款信息发布之日起2个工作日后仍未能实现匹配借款，授权积之信公司是否取消已经发布的借款信息；授权积之信公司在约定付款日期代扣上述综合费用中支付给有利网出借人的利息以及支付给有利网运营公司的综合服务费，并代付给相关个人及公司。委托期限自本授权委托书签署之日起至雷凯作为借款人在通过有利网平台生成的电子文本形式的《借款协议》项下雷凯的义务全部履行完毕之日止。 同日，雷凯签署一份《授权委托书》，载明：雷凯委托弘合公司以雷凯的名义在弘合公司运营的有利网网站注册账户，并对该账户进行管理；雷凯授权弘合公司以雷凯的名义在有利网发布借款信息；雷凯同意采用电子文本形式制作《借款合同》，授权弘合公司通过有利网账户操作，以雷凯的名义代为签署《借款合同》电子文本，一经弘合公司通过有利账户在有利网站上对《借款协议》进行确认，相关协议即对雷凯发生效力，雷凯同意受《借款协议》相关内容的约束；授权弘合公司在向雷凯发放借款时，按照弘合公司与积之信公司之间约定直接扣除应于发放时一次性扣除的相应费用（包括但不限于积之信公司支付的咨询服务费），并代付给相关主体。委托期限自本授权委托书签署之日起至雷凯作为借款人在通过有利网平台生成的电子文本形式的《借款协议》项下雷凯的义务全部履行完毕之日止。 同日，雷凯签署一份《委托划款协议》，载明雷凯委托积之信公司从雷凯名下中国建设银行重庆南坪支行营业部账户6236683760005622250款项自动划转到积之信公司指定银行托收账户，用于支付每月应还本息及综合服务费。协议期限自双方签章之日起至贷款本息及相关费用还清之日止。 嘉达信公司提交的《借款协议》(合同编号为89010006312-1)打印件载明：本协议由雷凯(甲方、借款人)、有利网用户名银光aslwg、xixuqi等人(乙方、出借人)、积之信公司(丙方)、北京安家世行融资担保有限公司(丁方)、弘合公司(戊方)于2015年12月2日签订；甲方通过有利网平台向乙方借款15000元，借款用于资金周转，借款年化利率10%，月还本息1318.74元，还款分期为12个月，每月还款日为3日；乙方按照有利网的规则，通过在有利网上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本合同即成立；甲方同意，乙方授权丙方在每月还款日当日(不得迟于24:00)或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的本息；丙方将代为收取的本息划转至戊方后，即视为甲方已经履行本合同项下对乙方的相应还款义务，戊方根据其与乙方之间的约定向乙方支付该等资金；丙方同意为本协议项下甲、乙、双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，并在甲方未按时偿还债务时承担连带代偿责任；丙方的连带担保责任保证期限自本协议生效之日起至每一笔借款履行期限届满之日起2年；丙方有权向甲方追偿，乙方及戊方提供合理及必要的协助；如甲方未在每月还款日足额支付当月应还借款本息，但丙方及时履行保证（代偿）责任，由此导致的逾期责任由甲方与丙方另行约定。 嘉达信公司提交的招商银行电子回单显示，弘合公司于2015年12月3日向雷凯名下中国建设银行重庆南坪支行营业部账户6236683760005622250转账支付14700元。 弘合公司受雷凯委托代其向嘉达信公司支付咨询费300元。 上述借款发生后，雷凯按合同约定偿还了九期借款。2016年10月起至2016年12月，嘉达信公司代雷凯向弘合公司支付了三期的借款本息。 另查明，2017年1月4日，重庆积之信财务咨询有限公司更名为重庆嘉达信商务信息咨询有限公司。 庭审中，嘉达信公司明确其主张的逾期利息系依据《财务咨询服务合同》关于逾期付款应当按日利率0.2%标准支付违约金的约定，实际主张的就是违约金。 上述事实，有《财务咨询服务合同》、《综合费用支付表》、《授权委托书》、《还款明细表》、《委托划款协议》、《借款协议》、招商银行付款回单、明细表、证明、招商银行收款回单等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，涉案《财务咨询服务合同》、《借款协议》均为各方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。嘉达信公司依约履行担保代偿责任后，有权向雷凯追偿。弘合公司受雷凯委托代其支付咨询费300元后向雷凯账户汇入14700元，因此雷凯的实际借款金额为15000元。借款发生后，雷凯归还了九期借款。2016年10月3日起的借款，雷凯未再按照《借款协议》约定予以支付，按照《财务咨询服务合同》、《借款协议》的约定雷凯应向嘉达信支付代偿本金3956.22元（1318.74元/期×3期），并支付逾期违约金，因逾期违约金标准过高，嘉达信公司按月利率2%标准主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，对嘉达信公司要求雷凯给付代偿金额3956.22元及违约金的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告雷凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司代偿款3956.22元及违约金（以代偿款1318.74元为基数，自2016年10月3日起至代偿款付清之日止；以代偿款1318.74元为基数，自2016年11月3日起至代偿款付清之日止；以代偿款1318.74元为基数，自2016年12月3日起至代偿代偿款付清之日止；以上均按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雷凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  韩玉成 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张春花