wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4391号 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。 负责人：叶建强，该社主任。 委托诉讼代理人：陈煌辉，该社信贷员。 被告杨志清，男，1982年8月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼 请求1.解除原告与被告于2017年11月27日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；2.被告杨志清向原告归还福万通贷记卡透支款本金20,000元及利息、违约金(利息自2018年12月21日起按《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的日利率0.05%计算至实际还清款项之日止，违约金自2019年1月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的按最低还款额的未还部分的5%计算至实际还清款项之日止)，暂计至2019年8月22日的福万通贷记卡透支款利息及违约金5,807.97元，合计25,807.97元；3.被告杨志清承担诉讼费用。 本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社委托诉讼代理人陈煌辉到庭参加诉讼，被告杨志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与杨志清所签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向杨志清发放了福万通IC贷记卡，但杨志清至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。安溪县农村信用合作联社西坪信用社按合同约定有权停止杨志清使用福万通IC贷记卡，有权解除合同。安溪县农村信用合作联社西坪信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。杨志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除杨志清与安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年11月27日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；二、杨志清应于本判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社福万通IC贷记卡透支款本金20,000元及利息、违约金(利息自2018年12月21日起按《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的日利率0.05%计算至实际还清款项之日止，违约金自2019年1月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的最低还款额的未还部分的5%计算至实际还清款项之日止，利息和违约金合计最高不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取计222.5元，由杨志清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年十一月七日 书记员  郑凤梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3890号原告：游正辉，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：高云霞，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏凯捷建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：穆树权，系该公司总经理。被告：穆树权，男，1978年9月6日出身，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川博冠房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：全勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢香玲，女，1995年4月16日出生，回族，系该公司员工。原告游正辉与被告宁夏凯捷建设工程有限公司、穆树权、银川博冠房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后原告游正辉于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对银川博冠房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告游正辉的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告游正辉撤回对银川博冠房地产开发有限公司的起诉。审判员 翁 婧 二〇一九年十一月六日书记员 张红茹附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3124号 申请执行人：易庆萍，男，1994年3月1日生，住赣州市章贡区赣县。 被执行人：刘敏，男，1987年9月4日生，住赣州市章贡区。 易庆萍依据已发生法律效力的本院（2017）赣0702民初2443号民事判决书于2019年8月26日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人刘敏无大额存款、无房产。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行24万元及逾期利息，截至2019年11月30日尚未执行到位执行24万元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月三十日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2933号 原告：陈为光，男，汉族，古田县人，住宁德市古田县。 被告：陈作林，男，汉族,古田县人，户籍地古田县，现住古田县。 原告陈为光与被告陈作林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈为光到庭参加了诉讼，被告陈作林经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈为光的诉讼请求：判决陈作林偿还其借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按月利率1.3%从2019年6月28日算至本息还清之日止）。事实和理由：陈作林因经商流动资金不足，于2009年3月28日向陈为光借款20000元，约定月利息1.3%，按季度付息，利息偿还至2019年6月28日，之后的利息及本金未偿还。 陈作林未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据陈为光的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 陈为光提供借据，借据由陈作林于2009年3月28日出具向陈为光借款20000元，约定月利息1.3%，按季度付息，经庭审审查核实，对该借据予以确认采信并附卷保存。 根据陈为光的陈述和借据的审查核实，本案事实认定如下：2009年3月28日陈作林因经营生意需要向陈为光借款20000元，月利率按1.3%计算，季度付息，利息支付到2019年6月28日止，之后的利息及本金未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈作林欠陈为光借款本金20000元及相应利息有陈作林借据与陈为光当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，陈为光诉请要求陈作林偿还借款本金20000元及自2019年6月28日之后的利息，以20000元为基数，按月利率1.3%计付利息，有事实与法律依据，应予支持。陈作林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈作林于本判决生效之日起十日内偿还陈为光借款20000元及相应利息（利息以20000元为基数，按月利率1.3%自2019年6月28日算至借款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费321元，减半收取160.5元，由陈作林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  卓致雄 二一九年十一月二十二日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -3-
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执2209号 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行周永章、谢秀荣、徐庆中金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周永章、谢秀荣、徐庆中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定决定如下： 将周永章、谢秀荣、徐庆中纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条第（三）款、第（六）款 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6259号之一 申请执行人：王振，男，1993年6月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐阿宇，男，1989年5月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王振与被执行人徐阿宇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐阿宇应支付申请执行人王振执行款53500元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十二日 代书记员 周璐妍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6004号申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司,地址：广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。被执行人彭星科，男，1983年2月14日出生，住所：湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出(2019)穗仲网案字第30785号裁决书，于2019年11月1日向被执行人彭星科发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人彭星科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭星科银行存款123317元，或扣留、提取被执行人彭星科经济收入123317元，或查封、扣押、冻结被执行人彭星科价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年十一月六日书记员  喻 佳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执2952号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号。统一社会信用代码：91210000747840903。负责人：蔡斌，系行长。被执行人：王浩，男，1993年8月12日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王浩金融借款合同纠纷执行一案（2018)辽0102民初13307号民事判决书，判决如下：“一、解除原告兴业银行股份有限公司沈阳分行与被告王浩于2016年11月16日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告王浩于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金284,204.05元、利息17,985.12元、罚息1,771.58元。（以上本金、利息、罚息截止至2018年12月3日）；并自2018年12月4日起，按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息办法给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、若被告王浩逾期给付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告兴业银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告王浩提供的位于铁西区南六中路39-1号（1-9-5），建筑面积63.24平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,756元，保全费2,005元，公告费800元，由被告王浩负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人王浩名下位于沈阳市××号1-9-5（建筑面积63.24平方米）房产。后申请执行人申请拍卖该房产，本院于2019年7月26日通过全国法院询价评估系统随机选定的评估机构为辽宁蓝天房地产土地评估有限公司，该评估公司已于2019年8月16日出具辽蓝房评字[2019]第081903号评估报告书，评估结论为：被执行人王浩名下位于沈阳市××号1-9-5（建筑面积63.24平方米）房产的评估总价为338300元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，该房产在淘宝网进行网络拍卖。第一次拍卖保留价为在评估总价338300元基础上降幅30%，即236810元，因无人竞买流拍。后该房产以在第一次拍卖保留价236810元基础上降幅20%，即189448元作为第二次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为1000元，保证金数额为30000元，最终成交价为189448元，买受人为马凤兰(身份证号2112231971××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人王浩名下位于沈阳市铁西区南六中路39-1号1-9-5（建筑面积63.24平方米）房产交付给买受人马凤兰(身份证号2112231971××××××××)。房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人马凤兰时起转移；二、买受人马凤兰可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续；三、强制注销被执行人王浩名下位于沈阳市铁西区南六中路39-1号1-9-5（建筑面积63.24平方米）房产的抵押权登记。执行长  计晓光执行员  王 飞执行员  程丽娟二〇一九年十一月十四日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终8618号 上诉人（原审原告）：伍某，男，1985年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省福州市台江区新港街道新港社区居民委员会，住所地福建省福州市台江区龙津一巷8号。 法定代表人：陈某。 上诉人伍某因与被上诉人福州市台江区新港街道新港社区居民委员会继承纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 伍某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.上诉人与被继承人伍世斌之间发生了“继承关系”。被继承人伍世斌没有第一和第二顺序继承人,上诉人是被继承人伍世斌的堂侄,从小与被继承人伍世斌共同生活,亲如一家,对被继承人伍世斌尽到了生养死葬的义务,完全符合《中华人民共和国继承法》第十四条规定的“继承人以外的对被继承人扶养较多的人”,“可以分给他们适当的遗产”。故上诉人的诉求有事实和法律依据。2.被上诉人与被继承人伍世斌之间也发生了“继承关系”。《中华人民共和国继承法》第三十二条规定:“无人继承又无人受遗赠的遗产,归国家所有”,若被继承人伍世斌“无人继承又无人受遗赠”,则其遗产将“归国家所有”。司法实践中,类似情况均将被继承人生前所在的居民委员会列为被告,上诉人正是参照类似判例才列被上诉人为被告,纯属为解决问题的无奈之举,还请被上诉人及法院能够理解。因此，恳请贵院能够支持上诉人的诉求。 福建省福州市台江区新港街道新港社区居民委员会未答辩。 伍某原向一审法院起诉请求：1．判决伍某有权继承被继承人伍世斌的遗产；２．判决被继承人伍世斌承租的座落于福州市台江区公房的相关权利由伍某继承；3.判决本案诉讼费由伍某承担。 一审法院经审查认为，当事人提起诉讼应该符合法律规定的条件。本案系继承纠纷案件，但在案证据无法证明原告伍某与被继承人伍世斌存在继承关系，而被告福建省福州市台江区新港街道新港社区居民委员会又非被继承人伍世斌的继承人，故原、被告均与被继承人伍世斌之间未发生继承关系，原、被告均与本案无直接利害关系。综上，原告伍某的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告伍某的起诉。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。伍某现主张按照上述法律及《最高人民法院关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产的复函》的有关规定，提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初4095号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3613号罪犯邓修虎，男，1989年2月5日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年2月9日作出(2018)渝0111刑初58号刑事判决，以被告人邓修虎犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年12月19日起至2020年6月18日止。判决发生法律效力后，于2018年3月21日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯邓修虎在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯邓修虎减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓修虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓修虎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓修虎减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月十五日书记员  袁 娜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3838号原告：游运赞，男，1985年8月13日出生，汉族，户籍地河北省晋州市，实际居住地安徽省淮北市相山区。被告：张克磊，男，1993年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍上县，实际居住地安徽省淮北市相山区原告游运赞与被告张克磊买卖合同纠纷一案，于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告游运赞到庭参加诉讼，被告张克磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游运赞向本院提出诉讼请求：1、判决张克磊给付吊顶材料款9600元人民币，并自起诉之日按年利率6%给付利息至该款付清之日止。2、本案诉讼费由张克磊承担。事实及理由：2018年7、8月份，张克磊承包淮北三矿民生医院装修工程,找到我为其吊顶，期间，张克磊支付了劳务费，但材料款没有付清，经双方结算，张克磊还下欠我吊顶材料款9600元没有支付,并于2019年4月1日给我出具欠条一张，承诺于五一之前结完，现五一早已到期，张克磊下欠的9600元至今没有偿还一分，特依据相关法律规定,具状起诉,请求人民法院依法判决。张克磊未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：游运赞自2018年7月至2018年8月在张克磊承包的淮北装修工程提供吊顶装饰，游运赞负责包工包料。双方于2019年4月1日进行对账结算，张克磊尚欠游运赞吊顶材料款9600元，张克磊出具欠条一份，内容为“欠条，今欠三矿民生医院吊顶材料款9600元，五一之前结完，2019、4、1，张克磊”。后经游运赞催要，张克磊未能给付上述材料款，致使本案纠纷发生。以上事实，有游运赞提交的欠条一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。游运赞提供张克磊出具的欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立。游运赞作为出卖人已按约定履行了提供相关货物的义务，张克磊作为买受人拖欠货款9600元不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担支付所欠货款的民事责任。故游运赞要求张克磊给付所欠货款9600元，有事实及法律依据，本院予以支持。因本案双方当事人未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，逾期付款的利息可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故游运赞主张从其起诉之日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止的利息损失，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年9月29日起计算至全部货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张克磊于本判决生效之日起十日内给付原告游运赞货款9600元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年9月29日起计算至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告张克磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  蒋树良二〇一九年十一月六日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9671号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人胡东萍，女，汉族，1992年12月1日出生，住重庆市黔江区。捷信消费金融有限公司申请执行胡东萍借款合同权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初7214号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金14322.59元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行中，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年6月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年6月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月十一日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3656号之一申请执行人：孔军花，女，1992年12月31日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：张浦，男，1982年8月5日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：周绒，女，1985年11月23日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人孔军花与被执行人张浦、周绒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2160号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人张浦、周绒给付申请执行人孔军花借款本金75万元并支付利息（利息计算方式：截止到2018年12月11日，利息为253282.19元，自2018年12月12日起至实际清偿之日止，以借款本金75万元为基数，按年利率24%计算利息）；二、案件受理费6923.50元，财产保全申请费5000元，合计11923.50元，由被执行人张浦、周绒负担11914.50元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人周绒名下苏Ａ×××××号、被执行人张浦名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，均未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,冻结被执行人周绒名下中国工商银行账户存款477.17元、财付通账户存款18.49元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，查明被执行人周绒名下有位于本市××邺区××单元××室房产，申请执行人因该房产项下抵押权价值超过房屋现值，故不要求处置；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置、申请执行人不要求处置的房产和已冻结的银行账户、财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十五日见习书记员  邓 捷
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林秀兰，女，1964年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市国土资源局，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲花小区土地大楼。 法定代表人陈学良，局长。 一、二审第三人林日文，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一、二审第三人林素珍，女，1970年1月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人林秀兰因诉龙岩市国土资源局房屋行政登记一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林秀兰申请再审称，依据生效民事判决，申请人是涉案房屋的实际权利人，被申请人的颁证行为显然是违法的。被申请人的行政不作为和行政乱作为是造成错误登记的根源。原一、二审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，严重损害再审申请人的合法权益。请求撤销原一、二审判决，依法改判支持申请人原审的全部诉讼请求。 本院认为，再审申请人林秀兰在原审中的诉讼请求是撤销原龙岩市住房和城乡建设局将坐落于龙岩市新罗区西城西安南路119号嘉华大厦6号楼6Ｄ／Ｃ2商品房登记于林素珍名下的房屋所有权证（房屋所有权证号为龙房权证字第××号）。经查，生效民事判决在判决准予林秀兰与林日文离婚的情况下，确认涉案房屋属于林秀兰与林日文的夫妻共同财产并进行了分割处理，判决由林秀兰居住使用。2008年1月，林日文以个人名义向原龙岩市房地产管理局申请办理房屋所有权证，原龙岩市房地产管理局经审查向林日文颁发了龙房权证字第××号房屋所有权证。后因林日文与再次结婚的妻子林素珍离婚时协议将涉案房屋归林素珍所有，并办理了房屋所有权转移登记，涉案房屋所有权已转移登记至林素珍名下，房屋所有权证号为龙房权证字第××号，林日文持有的龙房权证字第××号房屋所有权证被注销。后又因林素珍将该房屋用于抵押贷款未能按约还款而被人民法院强制执行，案外人陈雪贞通过司法拍卖竞买获得涉案房屋并已办理了房屋所有权转移登记手续。林日文在申请涉案房屋产权登记时，未提供生效离婚判决书，隐瞒真实情况，导致登记部门认定事实错误，将涉案房屋登记在林日文名下，该房屋登记行为已被生效的（2018）闽08行终170号行政判决确认违法。因该房屋登记行为被确认违法，故产权登记部门将涉案房屋的产权从林日文名下转移登记至林素珍名下的登记行为也应予以撤销或者确认违法。鉴于案外人陈雪贞已通过司法拍卖竞买获得涉案房屋，为保护善意第三人的合法权益，原审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，确认被诉房屋登记行为违法，并无不当。至于林秀兰提出的除撤销原龙岩市住房和城乡建设局将涉案房屋登记于林素珍名下的房屋所有权证的诉讼请求之外的其他诉讼请求，不属于本案再审的审查范围，本院依法不予审查。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林秀兰的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋安然 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2284号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邝新团，男，1991年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2141号起诉书指控被告人邝新团犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人邝新团到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年6月16日1时许，被告人邝新团伙同同案人杨俊伟（另案处理）等人在广州花都区新华街莲塘村二村一街2-3号“电音”酒吧内，因琐事与被害人杨某1发生纠纷，后将啤酒罐扔向杨某1和向其身上洒酒，并对被害人杨某1及其朋友黄某2进行殴打，致使被害人杨某1，黄某2不同程度受伤（经法医鉴定，二人均为轻微伤）后逃跑。2019年8月23日16时许，被告人邝新团在花都区建设路224号2附近被公安民警抓获。公诉机关认为被告人邝新团的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪；公诉机关结合被告人邝新团坦白、认罪认罚等情节，建议对被告人邝新团判处一年三个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人邝新团对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人邝新团犯寻衅滋事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人杨某2、黄某1的陈述、对案发地点、监控视频截图的照片指认、对被告人邝新团的辨认笔录、证人李某的证言、抓获经过、案发现场视频监控、穗司鉴19010510201856号鉴定意见书、穗司鉴19010510201863号鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人邝新团的供述、对案发地点的现场指认、对监控视频截图的照片指认、对被害人杨某2的辨认笔录、被告人邝新团的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邝新团无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邝新团寻衅滋事的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人邝新团坦白认罪，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人邝新团犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年十一月十九日判员代理书记员  梁敏婷郭悦附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再81号原审原告:陆涛，男，汉族，1991年1月25日生，住镇江市。原审被告：纪逸，男，汉族，1990年10月19日生，住镇江市。原审原告陆涛与原审被告纪逸民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出民事判决书已经发生法律效力。本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏1102民监186号民事裁定，再审立案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告陆涛向本院起诉请求：1.被告纪逸偿还借款9万元；2.诉讼费由被告承担。本院再审查明，陆涛为职业放贷人，其在本院及镇江市润州区人民法院涉及民间借贷案件多起。现镇江市润州区人民法院对涉及原告为陆涛的7起案件以涉嫌“套路贷”驳回起诉，移送公安处理。本院再审认为：原审原告陆涛系职业放贷人，其起诉的民间借贷案件涉嫌“套路贷”，故本院移送公安机关一并侦查。原告的起诉应予驳回，原裁定应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1102民初177号民事判决书；二、驳回原告陆涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一九年十一月二十九日书记员  成 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21250号原告：梅彩兴，女，1969年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市明欧居家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村委会环狮路10号B座。法定代表人：李群英。原告梅彩兴诉被告佛山市明欧居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原告梅彩兴于2019年11月6日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告梅彩兴申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梅彩兴撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告梅彩兴负担。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月六日书记员  陈玉汶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7066号原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路180号星汉大厦18楼。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：韩有水，男，1962年9月11日出生，汉族，住徐州市。原告江苏国信物业管理有限公司与被告韩有水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江苏国信物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏国信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担。审判员  刘松二〇一九年十一月二十八日书记员  岳靓
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12510号 申请执行人：邬学银，男，汉族，1972年10月8日，身份证住址：湖北省丹江口市。 被执行人：尹科平，男，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址：湖南省邵东县。 申请执行人邬学银申请执行被执行人尹科平服务合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初9858民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币16000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  王迎春
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2455号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郑华，男，1981年10月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市新田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人何向东，广东卓明律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2333号起诉书指控被告人郑华犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人郑华及其辩护人何向东某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月初，被告人郑华、同案人刘某、李某为一伙，同案人薛某、曾某、曾艳福为一伙，两伙人商议在广州市花都区迎宾大道西宝铼雅居5栋负二层地下室以玩扑克牌“三公大吃小”形式开设赌场。被告人郑华、同案人刘某、李某、薛某、曾某、曾艳福是该赌场的六个股东，水钱减去荷手工资500元及场地费2000元后，平均分成二份，刘某、郑华、李某一份，薛某、曾某、曾艳福一份。该赌场的场地费每天2000元，由薛某代为收取。该赌场聘请郑某为赌场荷手，负责发牌抽水，工资直接在水钱抽取。刘某、郑华、李某等人聘请何某为该赌场看风及带客，聘请郑新东为该赌场看风。该赌场每次发六份牌，由上述六个股东“打船头”，每次下注最低一百元，最高没上限，每盘视赌资大小抽水100元或200元。同时，2018年11月7日晚上，被告人郑华、同案人刘某、李某还在广州市花都区溢盈别墅区一间房子里以玩扑克牌“三公大吃小”形式开设赌场，抽取水钱。2018年11月8日，公安民警接获群众举报，在广州市花都区迎宾大道西宝铼雅居5栋负二层地下室抓获刘某、郑某、曾艳福等20名人员。2019年3月5日，公安民警在广东省广州市花都区新华街布心村十四巷一出租屋抓获被告人郑华。公诉机关认为被告人郑华具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。被告人郑华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人归案后如实供述，是坦白，被告人没前科且认罪认罚，悔罪态度好，参与开设赌场次数少，在共同犯罪中犯罪情节较轻，建议判处被告人有期徒刑九个月以下的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人郑华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年3月4日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(此页无正文)审判员  周卫英二〇一九年十一月二十八日书记员  何燕菲骆建豪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初4451号原告：李永超，男，1988年7月27日出生，汉族，住南京市六合区。被告：焦健超，男，1987年12月7日出生，汉族，住南京市六合区。原告李永超与被告焦健超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加诉讼，被告焦健超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永超向本院提出诉讼请求：1、要求被告焦健超归还借款60000元、违约金3000元，并自2018年11月6日起按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年10月21日，被告焦健超因个人需要与原告约定借款60000元，并出具一份60000元的借条，约定利息按每天0.6‰计算。原告通过其妻子银行卡分别于2018年10月20日向被告转账10000元，于2018年10月21日转账10000元，2018年11月5日转账10000元，2018年11月6日转账30000元。但到2018年11月20日后，被告一直避而不见，也不接电话。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告焦健超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李永超与被告焦健超系朋友关系。2018年10月，被告焦健超以需要垫资购买机票为由向原告借款。原告于2018年10月20日、10月21日、11月5日、11月6日，分别通过其妻子张某名下账号为62×××92的招商银行账户转账总计60000元至被告名下账号为62×××45的中国建设银行账户。就上述借款，被告向原告出具了借条一份，注明被告向原告借款60000元，于2018年11月20日归还，利息按照0.6‰计算，如被告不能按时还款，应支付违约金3000元，借条落款日期为2018年10月21日。后被告未能及时归还借款。原告多次催要未果，故提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告李永超的陈述，借条，张某名下的招商银行账户历史交易明细表、张某与被告焦健超的微信聊天记录、原告李永超与张某的结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告焦健超向原告李永超借款60000元，未能及时归还，应承担相应的民事责任。关于借期内的利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以按照约定的利率请求借款人支付借期内的利息，也可主张要求借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张上述费用，但总计不得超过年利率24%。本案中，原、被告关于借款期间的利息标准约定不明，原告现主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3000元，按双方借款本金60000元，以年利率24%为标准计算，该违约金数额应为2.5个月（自2018年11月21日起至2019年2月4日止）的逾期利息，故在该2.5个月内不再以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期利息。综上，被告应给付原告违约金3000元，并自借款次日即2018年11月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付借款期间利息至2018年11月20日止，自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付逾期付款利息至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦健超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永超支付借款本金60000元、违约金3000元及利息（自2018年11月7日起计算至2018年11月20日止，自2019年2月5日起计算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告焦健超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋路军人民陪审员  黄恩明人民陪审员  熊惠霞二〇一九年十一月十三日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1474号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：唐国毅，男，汉族，1985年12月15日出生，户籍住所地广西防城港市防城区。 原告防城港市全德物业服务有限公司诉被告唐国毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，原告于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市全德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告防城港市全德物业服务有限公司负担。 审判员  张畹婕 二〇一九年十一月十二日 书记员  韦小燕
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2522号徐立才:申请执行人龙游县人民法院与被执行人徐立才司法罚款一案，（2017）浙0825司惩2047号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐立才已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2522号案件执行完毕。二〇一九年十一月一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢677号之二 申请执行人：温镇雄，男，1981年6月2日出生，汉族，住增城区。 被执行人：区肖玲，女，1969年1月18日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人温镇雄申请执行被执行人区肖玲民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第990号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢677号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  徐嘉莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10021号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张风娟，女，1982年5月12日出生，汉族，住山东省鄄城县原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告张风娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告张风娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金43650.98元，支付截至2019年6月11日的利息20896.27元、增值服务费9元、分期手续费671.97元、截至2016年12月31日的滞纳金1361.37元，嗣后利息以43650.98元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年9月向原告申请办理了信用卡，卡号为622*********603。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。张风娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为622***********603。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年6月11日欠付信用卡本金43650.98元、利息20896.27元、增值服务费9元、分期手续费671.97元及截至2016年12月31日的滞纳金1361.37元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张风娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金43650.98元、支付截至2019年6月11日的利息20896.27元、增值服务费9元、分期手续费671.97元及截至2016年12月31日的滞纳金1361.37元，嗣后利息以43650.98元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告张风娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十一月二十九日书记员 刘劭瑾
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4062号 申请执行人：常熟市大象新型材料有限公司,统一社会信用代码91320581795378348T，住所地江苏省常熟市尚湖镇新和村。 法定代表人：姚平，总经理。 委托诉讼代理人：鱼永明，公司员工。 被执行人：苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司,统一社会信用代码91320594785552402W，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区通园路58号。 法定代表人金海荣：董事长。 常熟市大象新型材料有限公司与苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初2412号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司给付原告常熟市大象新型材料有限公司货款及违约金共计118万元，该款由被告于2018年6月15日前一次性履行。如被告未按期足额履行上述款项，则原告有权就被告未履行部分向法院申请执行，同时被告还应给付原告逾期付款利息（以未履行部分为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止按照银行同期同档贷款利率计算）。二、原告放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取7572元，由被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司承担，该款由被告于2018年6月15日前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。根据常熟市大象新型材料有限公司的请求，本案于2019年5月24日立案执行，申请执行标的1187572元。   案件执行过程如下： 1、2019年5月27日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券等财产情况，未查找到被执行人名下有超过百元可供执行款项，也未查找到被执行人名下有证券信息。 2、2019年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 3、执行中查询了被执行人名下房产和车辆信息，查找到被执行人名下有一辆炎帝牌汽车，初次登记日期为2018年11月27日，车牌号为苏Ｅ×××××，执行中已查封登记，查封期间为2019年6月5日至2021年6月4日，查找无着暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的1187572元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、EMS面单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查找无着暂无法处置的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终817号 上诉人（原审起诉人）：何积凤，男，汉族，1963年8月18日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何积凤因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初371号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何积凤上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何积凤曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3162号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：吴松，男，1989年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴松归还卡号为53×××96的信用卡欠款本金2741.00元、利息6196.82元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金2741.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费3.50元、滞纳金196.41元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币9137.73元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴松于2011年3月9日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年4月9日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××96的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年11月30日起开始拖欠还款，于2013年4月6日，最后一次还款0.12元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金2741.00元、利息6196.82元、手续费3.50元、滞纳金196.41元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币9137.73元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××96的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年11月30日起开始拖欠还款，于2013年4月6日，最后一次还款0.12元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为53×××96的信用卡尚欠本金2741.00元、利息6196.82元、手续费3.50元、滞纳金196.41元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴松于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金2741.00元、利息6196.82元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金2741.00元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费3.50元、滞纳金196.41元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告吴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初704号原告孙晓晶，女，1979年10月8日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告范丽娜，女，1981年3月8日生，住长春汽车经济技术开发区。原告孙晓晶与被告范丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓晶及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告范丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙晓晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150,000元及利息（以150,000元为基数，按年利率24%计算从2018年7月31日起至清偿之日止的利息，暂计算至2019年4月30日为27,000元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费10,000元等均由被告承担。事实与理由：原、被告同住一个小区，被告在2017年6月向原告借款150,000元，后原、被告于2018年1月10日补签了《借款合同》，约定借款到期日为2018年6月7日。借款到期后，被告未能给付，双方又协商将还款日延期到2018年7月30日，并对借款逾期后应支付的违约金进行了约定。但被告未能遵守约定，仍未能在延期日期归还。以上借款经原告催要，被告拒不给付，再根据《借款合同》约定的追讨借款的律师费等费用由被告承担的约定，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉。范丽娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月6日、7日、8日，孙晓晶用其名下交通银行手机银行分三次向范丽娜名下建设银行账户（账号为×××）转账共计15万元。2018年1月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定孙晓晶出借范丽娜15万元，借期自2017年6月6日至2018年6月7日……如果不能按期归还借款，范丽娜承担孙晓晶追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原、被告双方均在该借款合同上签名、捺印。同日，范丽娜向孙晓晶出具借据一份，载明范丽娜今借到孙晓晶15万元，借期自2017年6月6日至2018年6月7日，范丽娜在该借据上签名、捺印并书写其公民身份号码。2018年6月8日，原、被告双方在上述《借款合同》上补充约定：1.还款期延期到2018年7月30日；2.到期若不能如期全款偿还，每天将以借款金额的1%作为违约金额额外支付给孙晓晶。该补充约定由借款人范丽娜签名并捺印。另查明，原告为本次诉讼支付律师费1万元、财产保全申请费1,470元。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告自愿签名捺印的借款合同及借据为证，双方借贷关系事实清楚，原告主张被告偿还借款本金15万元并支付律师费1万元的主张，符合双方约定，本院予以支持。因补充约定中双方约定违约金过高，原告主张被告应自逾期之日即2018年7月31日起至清偿之日止、按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丽娜于本判决生效后立即偿还原告孙晓晶借款本金150,000元并支付利息（利息以150,000元为基数，自2018年7月31日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告范丽娜于本判决生效后立即给付原告孙晓晶律师费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,040元，保全费1,470元，由被告范丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 书人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  刘玉杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  尚明明
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2064号 申请执行人:徐传权，男，1964年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:戴广琪，男，1966年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3444号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴广琪银行账户余额110000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐殿萍
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1385号 上诉人（原审原告）罗孝云，男，1956年8月15日出生,汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处（成都天府新区太平镇人民政府）。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）成都天府新区太平街道同心村村民委员会。住所地：四川省成都天府新区太平街道同心村3组318号。 法定代表人罗友菊，主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人罗孝云因诉被上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）其他行政行为一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人罗孝云在原审法院审理过程中，明确其诉讼请求为：确认被上诉人太平街道办、被上诉人天府新区太平街道同心村村民委员会在购买失地农民社保问题上错误宣传的行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗孝云诉称被上诉人关于购买失地农民社保问题上的宣传行为，并不对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人罗孝云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初703号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人涂攀，男，1981年3月19日生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省丰城市，家住江西省丰城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月8日被丰城市公安局刑事拘留，2019年9月18日经丰城市人民检察院批准，次日被执行逮捕，2019年10月21日经丰城市人民检察院决定取保候审。2019年11月6日，本院决定对其取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人涂攀犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人涂攀到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控，2019年8月30日上午8时许，在丰城市高新园区正宇建设工地，被害人徐某1和工地操作泵车的工人涂某因为泵车的泵管差点擦到徐某1儿子徐某2的后背发生争执，徐某1用扎钢筋的扎钩将涂某手划破，涂某用一个电泵遥控器砸到徐某1头部。后涂某接到弟弟涂攀的电话，告知和别人打了架，涂攀到现场后，手持一根木料在和徐某1的冲突中用木料捅伤徐某1的左胸部。经鉴定：徐某1伤情为轻伤二级。案发后涂攀家属积极赔偿被害人并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人涂攀在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某1的陈述；受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；扣押清单；涂某、徐某2、熊某1、熊某2、邬某1、毛某、邬某2等人的证言；司法鉴定意见书；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂攀故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂攀到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人涂攀在案发后积极赔偿了被害人徐某1的损失，取得了被害人的谅解，且被告人涂攀认罪态度较好，认罪认罚，具有悔罪表现，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人涂攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  孙 艳人民陪审员  陈宏军二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6238号 原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：严学榜，董事长。 委托诉讼代理人：黄书俭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱世珍，女，该公司工作人员。 被告：苏根，男，1988年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告苏根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司以经本院调解，双方达成和解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泛诚（福州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泛诚（福州）物业管理有限公司负担。 审判员  宋锦秀 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保780号 申请人:重庆市昌华食品有限公司,住所地重庆市万州区龙沙镇龙安村四组,统一社会信用代码915001010801591095。 法定代表人：张才清，职务经理。 被申请人:马世勇，男，汉族，1988年11月15日出生，住重庆市万州区。 被申请人:马培生，男，汉族，1965年9月25日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆市昌华食品有限公司与被申请人马世勇、马培生买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3770元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初14778号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封黄莉、马培生所有的位于重庆市万州区房屋中被申请人马培生产权部分。在查封期间，暂由黄莉、马培生保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封被申请人马世勇所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由马世勇保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 三、查封被申请人马培生所有的车辆。在查封期间，暂由马培生保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 四、查封被申请人马世勇所有的车辆。在查封期间，暂由马世勇保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月六日 书记员  吴小杰
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1144号谭经木、白城市鸿森建筑工程有限公司：谭经木与白城市鸿森建筑工程有限公司工伤赔偿劳动争议仲裁一案一案，申请执行标的共计35000.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.43元。至此，谭经木向本院申请执行的白劳人仲案字（2018）376号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执731号   申请执行人：马哈志，男，1974年9月5日出生，住西吉县。   被执行人：马文治，男，1977年11月15日出生，住西吉县。   本院在执行马哈志与马文治承揽合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初1088号民事判决书，确定被执行人马文治于本判决生效后五日内用“奥普利发”牌铝合金材料为马哈志位于西吉县兴隆镇马嘴村三组新建房屋安装门二扇、大窗户二扇、小窗户一扇的附件。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2019年6月18日，申请执行人马哈志明确表态对本判决结果不同意，不再要求被执行人马文治用“奥普利发”牌铝合金材料为其安装位于西吉县兴隆镇马嘴村三组新建房屋门二扇、大窗户二扇、小窗户一扇的附件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初1088号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十一月二十日   书记员 马东龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2140号之一 原告：多盛融资租赁（中国）有限公司（统一社会信用代码为91330206071498416X）。住所地：浙江省宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦20楼。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯蒙，该公司职工。 委托诉讼代理人：包清清，该公司职工。 被告：杜鹏华，男，1988年7月16日出生汉族，户籍所在地甘肃省白银市平川区。 本院在审理原告多盛融资租赁（中国）有限公司与被告杜鹏华融资租赁合同纠纷一案中，原告多盛融资租赁（中国）有限公司变更诉讼请求，并于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告多盛融资租赁（中国）有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告多盛融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费480元,合计505元,由原告多盛融资租赁（中国）有限公司负担。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年十一月六日 代书 记员  蒋 颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11045号原告：龙守彪，男，1971年5月6日生，汉族，滑县王庄镇龙村村民，住该村。委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。被告：张乐，男，1984年12月4日生，汉族，滑县小铺乡大张庄村村民，现下落不明。原告龙守彪与被告张乐民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙守彪的委托诉讼代理人李慧慧到庭参加了诉讼，被告张乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙守彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款350000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告系原告连襟的亲侄子，因为这层关系还有被告家当时和他人合伙有个窑厂，原告分别于2013年4月13日借给被告10万元、2013年6月27日借给被告10万元，2013年6月29日借给被告10万元，2013年11月25日借给被告5万元，共计35万元，约定月利率2分，每一次借款被告均向原告签下借条，自此之后被告只向原告返还过部分利息。原告多次催要，被告不予偿还。原告具状起诉，要求判如所请。被告张乐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张乐于2013年4月13日至2013年11月25日期间分四次向原告龙守彪借款共计350000元，被告向原告出具借据4张，内容如下：“今借到，龙守彪人民币拾万元整，￥100000．用期十天，借款人：张乐，2013年4月13日”；“今借到，龙守彪人民币拾万元整，100000．￥，借款人：张乐，2013年6月27日”；“今借到，龙守彪人民币拾万元整，100000．￥，借款人：张乐担保人：张国战，2013年6月29日”；“今借到，今借龙守彪人民币伍万元整，100000．￥，借款人：张乐，2013年11月25日”。原告龙守彪诉称上述四笔借款均与被告张乐口头约定利息为月息2分，但未提供有效证据予以证明。经原告催要，被告张乐偿对第一笔借款偿还原告借款本金500元，下余借款未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张乐向原告龙守彪借款共计350000元，后偿还原告借款本金500元，上述事实有被告张乐出具的借据及原告部分庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故原告可要求被告偿还借款349500元，对出超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告诉称本案四笔借款均与原告口头约定利息为月息2分，但未提供有效证据予以证明，且原告提交的由被告张乐出具的借据上未显示双方约定有利息，故第一笔借款的利息应自被告逾期还款之日即2013年4月23日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止，其余三笔借款的利息均应自原告向本院起诉之日即2019年8月15日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐于本判决生效后十五日内偿还原告龙守彪借款99500元及利息（利息自2013年4月23日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、被告张乐于本判决生效后十五日内偿还原告龙守彪借款250000元及利息（利息自2019年8月15日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告龙守彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告张乐负担6541元，原告龙守彪负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  张宁宁人民陪审员  崔 振二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杜相林
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2765号申请执行人：南通华龙汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320611MA1MTL1A2C，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：李生华。被执行人：倪伟东，男，1976年2月9日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人南通华龙汽车服务有限公司与被执行人倪伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的(2017)苏0684民初6137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请执行人12651元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币121元。本院受理后，于2019年8月6日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年8月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年9月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向社会进行发布；2019年9月4日，本院又前往被执行人住所地调查；2019年9月16日，本院档案查封了被执行人名下的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆；2019年11月7日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。现经执行查明，被执行人名下的上述汽车因目前查无下落而未实际扣押；另查明，被执行人名下查无银行存款、不动产等其他可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除因查无下落而不能处置的汽车外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月十三日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2021年9月15日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3442号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吕晓虎，男，1973年10月30日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：金涛，浙江华浙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人民武装警察部队绍兴市消防支队。住所地：绍兴市越城区树下王路28号。负责人：傅松良，支队长。再审申请人吕晓虎因与被申请人中国人民武装警察部队绍兴市消防支队（以下简称武警绍兴消防支队）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2018)浙06民终3526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕晓虎申请再审称：（一）原审判决基本事实认定错误。无论武警绍兴消防支队与案外人孙峰2014年7月1日签订的房屋租赁合同是否生效，该租赁合同签订并成立的基础是武警绍兴消防支队提前终止与吕晓虎的租赁合同。既然另案判决认定武警绍兴消防支队与案外人的租赁合同已经成立，说明就案涉房产原租赁合同提前终止，订立新的承租合同是所有各方的基本共识。因此，就案涉房产吕晓虎与武警绍兴消防支队租赁合同应当在2014年7月1日已经得到提前终止。按照武警绍兴消防支队陈述，其与案外人针对租赁标的因其上级单位没有审批通过从而没有生效，因此，武警绍兴消防支队系因其自身过错，导致与案外人孙峰的合同最终未生效，其对孙峰存在缔约过失，但武警绍兴消防支队对案外人孙峰的纠纷和责任与吕晓虎无关。武警绍兴消防支队与孙峰的租赁合同没有生效更非吕晓虎责任。即便武警绍兴消防支队认为案涉房产开设酒店，该酒店与吕晓虎存在投资关系，因该酒店仍在使用案涉房产，也仅可以诉请主张占用费，而并非房屋租金，更不应以提前终止的租赁合同主张违约责任。（二）鉴于吕晓虎与武警绍兴消防支队之间的租赁合同已经于2014年7月1日提前终止，原审判决吕晓虎支付2014年1月开始(扣减装修免租6个月)租金以及相应违约责任适用法律错误。2014年1月至2014年7月之间的租金即便吕晓虎具有支付义务，也因为超过了延付租金诉讼时效一年的法律规定，不应得到法律的支持。因武警绍兴消防支队从未向吕晓虎明确告知因2014年7月1日与案外人的合同没有生效、吕晓虎与武警绍兴消防支队之间的租赁合同仍然持续，故吕晓虎本不存在违约过错，无需承担违约责任。直至2017年6月19日，武警绍兴消防支队以其和吕晓虎的租赁合同为由，第一次向法院起诉要求支付租金，并以武警绍兴消防支队和案外人合同未审批盖章因而没有生效作为唯一理由。正是基于上述原因，至此吕晓虎才明确知道武警绍兴消防支队和案外人合同居然没有生效。原审判决判令吕晓虎自2014年1月1日开始，承担违约责任，存在不当。吕晓虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人武警绍兴消防支队辩称：（一）本案中武警绍兴消防支队与吕晓虎之间的租赁事实是经上虞区人民法院、绍兴中院两级法院二审确认的事实，本案所认定的事实依据是绍兴市上虞区人民法院(2017)浙0604民初5042号民事判决，该生效判决认为：1、案外人孙峰签字的合同编号为武浙绍消[2014]009号的武警部队房地产租赁合同成立未生效；2、2011年12月21日武警绍兴消防支队与吕晓虎签订的武警部队房地产租赁合同在2014年时并未解除，吕晓虎提供的证据，仅能证明绍兴市消防支队同意租房用途变更；3、因武浙绍消[2014]009号的武警部队房地产租赁合同尚未生效，故2011年12月21日与吕晓虎签订的武警部队房地产租赁合同并未终止，仍系规范双方房屋租赁法律关系的合同依据。在吕晓虎未及时支付租金的情况下，武警绍兴消防支队有权以欠付租金为由解除合同。（二）案外人孙峰签字的合同编号为武浙绍消[2014]009号的武警部队房地产租赁合同成立未生效，并不必然导致或证明武警绍兴消防支队与吕晓虎在2011年12月21日签订的武警部队房地产租赁合同的解除。也正是因为2011年12月21日签订的武警部队房地产租赁合同的未能及时解除，导致了[2014]009号的武警部队房地产租赁合同成立后未能生效，并最终导致武警绍兴消防支队向案外人承担缔约过失责任(经绍兴市上虞区人民法院审理后已作出生效判决(2018)浙0604民初7395号，该案现已履行结案)。该两份合同均是由吕晓虎出面与武警绍兴消防支队协商沟通，武警绍兴消防支队一方才始终坚持认为与吕晓虎于2011年12月21日签订的武警部队房地产租赁合同一直处于生效履行状态而从未解除。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，虽然2014年曾经由案外人孙峰与武警绍兴消防支队达成租赁合同的意愿，但该租赁合同未经武警绍兴消防支队签字盖章，该合同并未生效。武警绍兴消防支队与吕晓虎之间也未签署解除合同协议书。生效的(2017)浙06民终4006号民事判决已确认吕晓虎与武警绍兴消防支队于2011年12月21日签订的房屋租赁合同于2017年7月1日解除，吕晓虎未提供充分有效的证据足以推翻生效判决确认的事实，原审判决对此予以确认并无不当。因案涉租金系同一租赁合同产生权利义务，故诉讼时效应从最后一期支付时间届满后开始计算。吕晓虎申请再审称2014年1月至2014年7月之间的租金已超过诉讼时效，于法无据。本案吕晓虎在未与武警绍兴消防支队协商一致解除合同、案外人孙峰未取得经武警绍兴消防支队签字盖章的租赁合同的情况下，错误理解合同的缔结和效力情况，未按期支付租金，显然存在过错。原审判决结合本案合同的履行情况，判令由吕晓虎承担相应违约责任，并无不当。综上，吕晓虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕晓虎的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  张玉环二〇一九年十一月二十九日书记员  周颖芳
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1724号 本院在执行申请执行人遂昌吴坛怡花岗岩店与被执行人罗时龙买卖合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初3415号民事判决书，被执行人罗时龙应支付申请执行人遂昌吴坛怡花岗岩店货款28000元及利息。现被执行人罗时龙违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人罗时龙（公民身份号码：3325271966××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1239号上诉人（原审被告）：重庆恒通控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1699号，统一社会信用代码91500104202988424B。法定代表人：张正文，董事长。被上诉人（原审原告）：王达琴，女，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆恒通控股集团有限公司与被上诉人王达琴劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初8625号民事裁定，驳回重庆恒通控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒通控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆恒通控股集团有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市大渡口区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2014年4月16日起在上诉人处从事销售工作，工作内容是守楼盘，向他人推销上诉人的房屋。双方在劳动关系存续期间，上诉人未为其购买社会保险，未给付未休年休假工资。2018年10月11日15日20分，其在重庆市江津区滨江大道东段中昂新天地住房部路段守楼盘时，不慎发生交通事故受伤。现起诉请求，确认其与上诉人之间从2014年4月16日开始至今存在劳动关系；判决上诉人支付其未休年休假工资9195元等。本案系劳动争议纠纷，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人在一审中举示的重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字(2019)第669号《仲裁裁决书》可以确定被上诉人的工作地点即本案合同履行地在重庆市江津区。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月十三日书记员  高广楠
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2223号申请执行人：胡永全，男，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：冯强波，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人胡永全与被执行人冯强波合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初5099号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，请求被执行人退还保证金50000元，并支付利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十一月十八日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇