山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2829号原告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地:菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。负责人：崔凤涛，总经理。统一社会信用代码：912717007535410559。委托诉讼代理人：吕印超，山东晟韵律师事务所律师。被告：史纪平，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县被告：史继生，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县二被告共同委托诉讼代理人：李似晨，郓城黄安法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被告史纪平、史继生追偿权纠纷一案,本院2019年10月29日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理,中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人吕印超、被告史纪平及委托诉讼代理人李似晨、被告史继生委托诉讼代理人李似晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付垫付款110000元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2018年11月25日,被告史纪平无证驾驶鲁Ａ×××××车辆与同向步行的刘某接触，事故导致刘某死亡，车辆损坏，交警大队认定史纪平负事故全责，鲁Ａ×××××车辆在原告公司投保交强险，登记在被告史继生名下，2019年3月29日鄄城县人民法院判决原告公司赔偿死者刘某家属110000元，车主史继生将车辆借给无驾驶证的史纪平驾驶，应负连带责任。原告公司履行判决内容后依法行使追偿权。基于以上事实,为维护原告的合法权益,故提出以上诉讼请求。史纪平辩称：实际车主被告史纪平以原车主被告史继生名义在原告公司投保了车辆交强险，被告史纪平驾驶车辆出事故时，车辆正处在该保险有效期内，原告应该在交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿受害方110000元，原告向受害方赔偿是在履行自己的赔付义务，不应向被告追偿该费用，故应依法驳回原告对被告史纪平的诉讼请求。史继生辩称：原登记车主被告史继生3年前将该车辆赠予给其哥哥被告史纪平后，风险责任已转移给实际车主史纪平，造成的后果也应该由实际车主负责，对登记车主来说，因交付车辆已丧失了对车辆的支配权和运营利益，也无管理的可能，原登记车主不应承担赔偿责任，故应驳回原告对被告史继生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司围绕诉讼请求提交的证据:1、鄄城县人民法院（2019）鲁1726刑初27号刑事附带民事判决书，证明被告史纪平系无证驾驶鲁Ａ×××××轿车与案外人刘某发生交通事故，事故导致刘某死亡的事实；该车辆在原告处投保交强险；判决原告在交强险限额内赔偿死者家属各项损失110000元。2、机动车信息查询结果单一份，证明鲁Ａ×××××车辆系史继生所有，史继生应对该追偿款承担连带责任。3、赔款通知书一份，证明原告将110000元于2019年4月19日汇入鄄城县人民法院农业银行账户，履行了判决内容。原告提供的证据1、3来源和形式合法,相互印证,具有真实性,与本案待证事实相关联,本院予以确认；证据2的真实性本院予以认定，对原告该证据的证明目的因被告提供了证据予以反正，依据有关法律规定，故对该证据的证明目的不能确认。被告史纪平未提交证据。被告史继生提交的证据：证人史某1、史某2证明车辆的所有人是史纪平，证人史某3证明买保险和审车时钱都是被告史纪平支付的，是被告史纪平委托史某3去买保险和审车，也证明车辆实际所有人是被告史纪平。原告提供的证据证人史某1、史某2、史某3证言，原告及被告史纪平均无异议，该三人证言相互印证,具有真实性,与本案待证事实相关联,本院予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告史纪平与被告史继生系亲兄弟关系，2016年被告史继生将登记在自己名下的车牌号为鲁Ａ×××××帕萨特轿车赠予给其哥哥被告史纪平用来接送孩子上学，因未办理车辆过户手续，被告史纪平使用该车辆，审车及在原告处交强制险时均已被告史继生的名义办理，被告史继生将车辆赠予被告史纪平后，对该车辆一直没再使用和管理，该车一直由被告史纪平管理使用。2018年11月25日18时10分被告史纪平无证驾驶鲁Ａ×××××车辆与同向步行的刘某接触，事故导致刘某死亡，车辆损坏，交警大队认定被告史纪平负事故全责，鲁Ａ×××××车辆在原告公司投保交强险，登记在被告史继生名下，2019年3月29日鄄城县人民法院判决原告公司赔偿死者刘某家属110000元。原告公司依据该判决向车主死者刘某家属支付了110000元。原告认为被告史纪平承担该事故的全部责任，车主被告史继生将车辆借给无驾驶证的史纪平驾驶，应负连带责任。原告向二被告追偿未果,于2019年10月29日诉至本院。本院认为:登记在被告史继生名下的车号为鲁Ａ×××××帕萨特轿车在原告处投有交强险,该车辆实际占有人被告史纪平无证驾驶该车辆与同向步行的刘某接触，事故导致刘某死亡，车辆损坏的交通事故，被告史纪平具有过错,依法应对刘某的死亡承担相应的赔偿责任。本案经鄄城县人民法院审理并依据保险条例及相关法律规定判决原告代为被告史纪平承担了赔偿责任,原告替被告史纪平承担了赔偿责任后可向被告史纪平追偿。后原告依据判决书书及相关法律规定向刘某家属承担了110000元的赔偿数额,获得了向被告史纪平追偿的权利,故原告诉请被告史纪平偿还原告为其垫付的赔偿款110000元之请求,与法有据,应予支持；该肇事车辆虽然登记在被告史继生名下，但三年前被告史继生已将该车辆赠予给其兄被告史纪平，三年来，该车辆一直由被告史纪平占有并使用，虽然没有办理车辆过户手续，但车辆过户登记属于行政管理行为，并非物权法意义上的所有权转移，就物权法理论而言，车辆所有权转移或者变更其他事项时需办理变更登记，但是车辆属于动产范畴，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移。再说法律并未规定登记过户为车辆交付的必要条件。本案肇事车辆从原车主被告史继生三年前将该车辆赠与给被告史纪平并交付被告史纪平之日起，该车辆所有权已转移至被告史纪平，且被告史纪平三年来，对该车辆一直占有并使用，期间办理的车辆年审及交强险的缴纳均由被告史纪平个人办理，被告史继生自车辆赠予给被告史纪平后就再未对该车辆进行占有并使用，因此被告史纪平是该车辆的实际占有人，参照最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》相关批复，本院认为原车主被告史继生既不能支配该车，也不能从该车中取得利益，被告史继生不应对该交通事故承担致人损害的连带赔偿责任，故原告诉请被告史继生与被告史纪平一起承担偿还责任之请求，与法无据，不予支持；被告史纪平辩称自己已在原告处缴纳交强险，原告代其向受害人家属赔偿，是履行自己的义务，不应向被告史纪平追偿，应驳回原告对被告史纪平的诉讼请求。因该事故系被告史纪平无证驾驶所致，被告史纪平对该事故负全责，依据相关保险条例规定，原告没有赔付义务，只有代偿义务，原告依据相关法律规定代被告履行了赔付义务，依法获得向被告史纪平的追偿权。故被告史纪平该辩称与法无据，不予采信。依据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第一条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:一、被告史纪平于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为其垫付的赔偿款110000元；二、被告史继生不承担偿还义务；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元,由被告史纪平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 王美丽