黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民初126号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，1989年7月4日出生，汉族，河南省信阳市平桥区明港镇军民路军民街，系公司法务经理。被告：黑龙江华强汽车销售服务有限公司，住所地向阳区杏林路。法定代表人：张洋洋，董事长委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告黑龙江华强汽车销售服务有限公司（以下简称华强公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司委托诉讼代理人郭杰、被告华强公司委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“黑龙江华强集团”中擅自使用原告编号为QJ8145265411的作品作为其公众号的文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用案涉作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对案涉摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。华强公司辩称，一、涉案图片不构成作品，原告不享有该图片的著作权，被告对图片的使用不能构成侵权行为。本案争议图片为玫瑰花的景观图片，并无明显的独创性，与其他人拍摄的内容没有显著的区别，不具备排他性和唯一性，争议图片的本身艺术价值不高。在原告提交的相关证据中并没有涉案图片的原始信息，没有图片的拍摄时间、原作者，没有图库的形成时间，提供涉案图片的拍摄时间无法确定，著作权是否已超过保护期限不能确定。原告所提交的《作品登记证书》在我国属于形式审查，根据版权登记自愿原则，证书中首次发表的时间不能作为定案的依据，作品的完成时间真实性无法得到确认，应当由原告提供图片是由其创作的证明且首次发表时间的证明。被告对案涉图片的使用源自网络检索，通过百度、搜狗图片库、昵图网、图行天下等图库检索，原图片并没有水印或其他显著标识表明著作权，涉案图片在检索时没有水印等权利人声明，也未标注不得转载等相关信息，被告无法知悉也不可能预见到使用图片侵犯了他人著作权。原告未能提供出被告照片系通过全景视觉网站直接下载使用，既然通过网上搜索引擎能够随意下载涉案图片，说明该图片已在网上广泛传播，可以任意下载。在已经丧失了作品保护正常传播条件的情况下，不排除其他人或网络服务提供者侵权的可能，对涉案图片潜在市场价值的不利影响，不能全部叠加在被告一方。二、原告索赔金额过高。被告在起诉前并未采取任何方式告知被告侵权事实，未能在第一时间使被告及时删除文章，被告使用照片首次发布微信公众号时间为2017年2月24日，原告的起诉时间为2019年2月26日，中间经过较长的时间，原告应当就扩大损失存在故意或重大过失，自行承担相应的责任。原告是具有盈利性质的图片售卖平台，其维权目的不同于一般的著作人。原告将图片先以免费的方式在网站上出现，当不知情的用户采用该图片后就会被起诉，先以一张或几张进行起诉，一旦胜诉会跟着几百张进行维权，其目的是通过诉讼的方式直接盈利或强迫商家签订长期的使用协议进行牟利。原告在其网站上，对包括涉案图片在内的享有著作权的图片明码标价出售，在涉案图片右下角标注了自己较小且颜色与图片底色较为接近，需要仔细辨认后才能识别的汉语拼音水印，但未采取任何下载技术防范和控制范围。按照常理，如果在网络上采取技术控制措施，用户无法任意下载却又必须使用的话，当然是先付款才能获得使用许可，如果持有这种市场预期，商家对涉案图片的使用就会对市场潜在价值产生不利影响。默许他人下载使用，后诉求侵权赔偿，原告的营销模式并不符合市场交易规则。涉案图片作为被告的微信公众号文章配图，阅读量16次，侵权情节较轻，涉案图片也没有证据证明其具有市场价值以及具有较高的知名度。未给被告带来收益，也未对北京全景视觉公司造成损失。全景公司批量起诉，成本低，且不能证明其受到的实际损失，无法提供合理支出的发票、票据及财务凭证，又不能证明被告侵害著作权后所获得的实际利益。恳请贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据，（2019）京长安内经证字第9476号公证书及作品登记证书。用以证明，案涉作品的著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，作品登记证书仅为形式审查，原告就涉案图片是否享有著作权需要提供其他证据加以证实。本院经审查，原告提供的公证书可以证明该公证书所公证的《作品登记证书》及附表与原件相符，本院对该份证据予以采信。原告提交的证据二，涉案作品的展示发表页面。用以证明，涉案作品在原告的官方网站上进行公开展示、发表且署名为原告，显示案涉上线日期为2006年10月21日。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，证明问题有异议，上线时间为原告自行标注不能证实涉案图片的首次发表时间。本院经审查，对该份证据的真实性予以认定。原告提交的第三组证据，侵权页面取证保全文件，电子数据证书编号为0305929991。用以证明，被告运营管理的微信公众号黑龙江华强集团以文章配图的方式在其发布的文章“员工天地：华强集团陪您贴心度过‘3.8女神节’”中使用了涉案作品。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，被告公众号中确实曾有文章配图使用过玫瑰花图片，但该图片并无创意，属于常规图片，原告不能证实其主张的享有著作权的图片与被告使用图片完全一致。本院经审查，原告委托重庆易保全网络科技有限公司对被告侵权网页进行保全符合法律规定，本院对该份证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交法院的《作品登记证书》的附表记载，登记号为京作登字-2018-G-00659283，作品名称为QJ8145265411的案涉图片，注明的著作权人为原告，作品完成日期及首次发表日期均为2006年10月21日，《作品登记证书》加盖了北京市版权局作品自愿登记专用章。2018年12月27日，重庆易保全网络科技有限公司受原告委托对被告侵权网页进行了保全，制作了《电子数据取证证书》。主要内容为2017年2月24日，公众号名为“黑龙江华强集团”的微信公众号发布一篇名为“员工天地：华强集团陪您贴心度过‘3.8女神节’”的配图文章。被告华强公司注册成立于2014年9月24日，经营范围为汽车、汽车配件、汽车精品附件销售，汽车美容、维修、技术咨询、二手车销售，汽车咨询服务、商务咨询服务（不含投资咨询服务），润滑油零售，润滑脂零售。庭审中，被告认可“黑龙江华强集团”是其所经营使用的微信公众号。本院认为，一、本案原告主张权利的作品，属于我国著作权法保护的摄影作品，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，原告向法院提交的《作品登记证书》能够证明其是案涉图片的著作权人。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案被告在其公司运营的微信公众号上使用被诉侵权图片，且被诉侵权图片与原告享有著作权的案涉图片拍摄角度、构图、内容等均相同，华强公司在未经权利人许可的情况下，在其微信公众号上使用案涉图片，即通过信息网络提供案涉摄影作品，使公众能够在个人选定的时间和地点浏览或者其他方式获得该作品，其行为构成侵害作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告应当承担赔偿原告损失的民事责任。二、根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，因原告未举证证明其因侵权所致的实际损失，亦未举证证明被告因侵权所获的利益。本院综合考虑作品的类型、独创性程度、侵权方式、侵权影响及原告为制止侵权行为进行调查、取证所产生的费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计1000元。综上所述，原告全景视觉公司的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告黑龙江华强汽车销售服务有限公司立即停止使用原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的摄影作品；被告黑龙江华强汽车销售服务有限公司在其微信公众号就侵权事实向原告北京全景视觉网络科技股份有限公司发文致歉；被告黑龙江华强汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1000元。黑龙江华强汽车销售服务有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黑龙江华强汽车销售服务有限公司负担5元，北京全景视觉网络科技股份有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年十一月二十六日书记员 高 爽