河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)豫03行赔初97号原告方建成，男，汉族，1948年2月15日生，住洛阳市老城区。委托代理人方东,男,汉族,1976年4月16日生,住北京市朝阳区，特别授权。委托代理人汪旭，北京秉道律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市老城区人民政府。地址:老城区环城西路58号。法定代表人夏磊，区长。委托代理人谭凯，区政府工作人员，一般代理。委托代理人王敬波，区政府法律顾问，一般代理。原告方建成与被告洛阳市老城区人民政府行政赔偿一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。2018年4月16日本院作出(2016)豫03行赔初3号行政赔偿判决，方建成不服提起上诉。2018年7月31日河南省高级人民法院作出(2018)豫行赔终215号行政赔偿裁定，撤销本院(2016)豫03行赔初3号行政赔偿判决，发回本院重新审理。本院重新立案后依法组成合议庭，2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告方建成及其委托代理人方东、汪旭，被告洛阳市老城区人民政府的委托代理人谭凯、王敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方建成起诉称，原告家住洛阳市老城区东和巷街28号院，该院房产是原告的祖业产，在洛阳市老城区东西南隅历史文化街区保护与政治项目国有土地上房屋征收范围内。老城区政府领导的老城区拆迁指挥部，在未经正式告知原告和履行各种法定手续和程序的情况下开动大型拆除设备，趁原告家中无人，于2014年9月22日非法将原告房产暴力拆除，致使原告财产悉数被毁。原告多次反映，问题至今未能解决。基于以上事实，原告认为:一、被告于2014年9月22日实施的暴力拆迁行为为严重违法的侵权行为，无法律和事实依据。二、被告暴力拆迁行为程序严重违法。三、被告暴力拆迁行为给原告造成了极大损失，依法应予赔偿。具体赔偿数额如下:1.房屋价值补偿873320元，计算方式为:6283元/㎡×(113.4+26.6)㎡=873320元，其中113.4㎡是根据补偿方案中证载与实占不符时上浮10%计算出来的，26.6是卫生间和厨房的面积。2.附属设施及装饰装修补偿28000元，计算方式为:200元/㎡×(113.4+26.6)㎡=28000元。3.暂定临时安置费33600元，计算方式为:10元/㎡×(113.4+26.6)㎡×24个月=33600元，其中10元/㎡是补偿方案确定的标准，暂定的24个月安置期限为2014年9月至2016年9月，要求计算至被告支付补偿款时止。4.搬迁费1400元，计算方式为:10元/㎡×(113.4+26.6)=1400元，其中10元/㎡是补偿方案确定的标准。5.购房补助261996元，计算方式为:6283元/㎡×(113.4+26.6)㎡×30%=261996元，是补偿方案确定的补偿标准。6.物业管理补助费6048元，计算方式为:1.2元/㎡/月×(113.4+26.6)㎡×36个月=6048元，也是补偿方案中确定的标准。7.搬迁奖励118000元，计算方式为:30000元/户×3+200元/㎡×(113.4+26.6)㎡=118000元。原告三兄弟有独立的户口本，应属于3户，不是被告说的一个房子算一户。计算方法也都是补偿方案确定的标准。8.空地补偿849224元，计算方式为:(6328-500)元/㎡×(288-113.4-26.6)㎡=849224元。6328是评估价，减去500元房屋建筑成本，288平方米是根据房产证的比例尺推算出来的。9.财产损失53120元。(1)大楝树7棵，其中2棵为挂保护牌的古树名木，应赔偿3500元×2+2000元+1000元×4=14000元；(2)大杨树、大槐树4棵、小树11棵，应赔偿240元×4+600元×11=1620元；(3)大石方桌、太湖石各1块、朱子治家石刻1块、小石碑3块，应赔偿2000元+3000元+10000元+500元×3=16500元；(4)大鸟笼15个、家中生活财物家传物品等、购买盖房砖瓦，应赔偿200元×15+15000元+3000元=21000元。10.暂定交通费2106.5元。11.精神损害抚慰金30000元，被告的违法拆除行为导致原告多次奔波北京、洛阳各地。12.围墙1920元，计算方式为:120元/㎡×16㎡=1920元，其中120元/㎡是补偿方案确定的标准，16㎡是面积。13.未及时支付补偿款利息260820.96元。计算方式为:以房屋补偿安置款1324284元加空地补偿款849224元共2173508元为本金，乘以2年，乘以百分之三利息。上述各项费用共计2348610.58元。为了证明自己的主张，原告提交证据如下:1、1955年土地房屋所有权证一份，证明涉案房屋系原告祖业产，相应空地依法应予以拆迁补偿;2、(2012)行他字第16号《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》一份、人民法院出版社《行政与执行法律文件解读》(江必新主编)64-71页，证明涉案房屋相应空地依法应予以拆迁补偿;3、洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案、洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿安置有关问题的意见、洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿安置问题解答，证明被告制定的拆迁补偿方案遗漏应予补偿项目、原告依法应获得的拆迁补偿项目及标准、拆迁补偿群众利益最大化及用足政策上限的原则;4、洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目征收房地产初步估价结果公示一份，证明原告依法获得的房屋拆迁价值补偿标准;5、32840号房屋所有权证附图一页、原告长兄方钧遗留说明一份、照片十二张，证明房屋空地面积被告依法应予补偿;6、2015年2月13日录音一份，证明原告与被告拆迁负责人交涉的有关情况以及被告确认了厨卫及拆迁补偿项目的情况;7、交通费票据43张;8、河南省城市房屋拆迁管理条例(2002年9月27日河南省第九届人民代表大会常务委员会通过)，证明被告未依法向原告支付拆迁补偿款应赔偿双倍利息。被告洛阳市老城区人民政府答辩称，一、2014年9月22日答辩人拆除东和巷28号临街公房的行为符合法定程序，是合法的行政行为，方建成要求确认该行政行为违法的诉求依法应当予以驳回。1.答辩人依法拆除的是属于洛阳市房管局的房产，程序合法，系合法行政行为。老城区东和巷28号房产由两部分构成，其中，临街房一间，证载面积48.13平方米，产权所有人为洛阳市房管局。另有厦房四间，厅房3间，证载面积102.87平方米，产权所有人为方钧、方小红、方建成三人共有。2014年9月中旬，答辩人按法定程序征收了该处临街公房，洛阳市房管局与答辩人办理了相关征收手续后将房产移交东南隅征迁指挥部，2014年9月22日东南隅征迁指挥部拆除了该临街公房，该征收及拆除行为符合法定程序，是合法的行政行为。2.方建成所诉房产在2011年之前即已倒塌，成为废墟。2014年拆迁前，东和巷28号房产，除产权所有人为洛阳市房管局的临街房外其余房屋均已倒塌，方建成所诉房屋的共有人也是实际生活在东和巷28号的方小红因房屋倒塌，无处居住，无人照顾，答辩人所属东南隅办事处与洛阳市房管局协调安排方小红居住在同院临街属于洛阳市房管局所有的公房内，直至方小红死亡。××死均由东南隅办事处负责。方建成对方小红由东南隅办事处负责照顾的事实清楚，对于方小红因房屋倒塌无房居住而由东南隅办事处安排居住在洛阳市房管局所有的公房的情形也是明知的。方小红生前生活不能自理，也无人照顾，只能靠低保金维持生活，2011年至2012年期间，××住院2次所产生的费用均由东南隅办事处支付，出院后，还请人专门对其照顾(白克建的证明能够证明该事实)，直至方小红去世。方建成所诉房屋早已倒塌成为废墟，根本不存在房屋。方建成所诉房屋早已年久失修倒塌，答辩人对于方建成所诉房产并未进行拆除，不存在违法拆除房屋的情形，方建成要求确认拆迁行为违法的诉求应当依法予以驳回。二、方建成要求的房屋征收补偿安置款等赔偿款项没有事实依据，也不符合相关政策的规定，依法不应全额予以支持。1.方建成要求的房屋征收补偿安置款1163296元过高，不应支持。根据《洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿方案》以及《洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目房屋征收与补偿安置有关问题的处理意见》第四条“关于其他情形的补偿安置(一)有产权证已倒塌房屋按照原产权证证载面积，参照同地段、同类型房屋予以安置补偿，被征收房屋的价值按照市场评估价扣除500元/㎡建设成本计算，证载面积享受各类补偿项目和奖励，仅取消装修包干补偿费”规定，东和巷28号院的房屋属于方建成等人共有的房屋按照规定征收补偿安置款应为851170元。方建成仅作为其中一个共有人并没有权力要求所有的房屋征收补安置款，即使方建成要求房屋征收补偿安置款也只能要求属于其自己所有的部分安置款。根据我国民法通则关于共有的相关规定，房产共有没有写明共有性质和比例的应当按照等额共有来计算，即使被答辩人方建成有权要求该房屋征收补偿安置款也只能要求其中的三分之一即283723元，方建成在起诉状中要求的补偿安置款明显过高，不应支持。2.方建成要求的院内、屋内损失补偿款50000元没有证据和事实依据，不应支持。3.方建成要求的院内空地补偿款848204元不符合相关政策的规定，不属于拆迁补偿项目，不应予以支持。4.方建成要求的交通费、差旅费2000元不属于征收、征用、拆迁造成的直接损失，也不符合法律和相关政策的规定，不应予以支持。5.方建成要求的精神损害抚慰金30000元没有证据和事实依据，更不符合法律和相关政策规定，依法不应支持。被答辩人方建成早已不在东和巷28号处居住，该处归方钧、方小红、被答辩人方建成所有的房屋早已倒塌不能居住，答辩人在拆迁中所拆除的房产是洛阳巿房管局所有的公房，拆除该处公房不会对方建成的人身和生活产生任何影响，也不会对被答辩人精神产生影响，方建成要求的精神损害抚慰金没有证据和事实依据，不应予以支持。为了证明自己的主张，被告提交证据如下:第一组证据1.《洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与治理项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。证据2.《关于老城区东西南隅古城保护及安置地块改造立项的批复》(洛旧改立字[2012]6号)。证据3.公示照片6张。第二组证据1.方钧、方建成、方小红所有的东和巷28号房屋102.87平方米的房产证;证据2.洛阳市房管局所有的东和巷28号房屋48.13平方米的房产证;证据3.东城门社区2012年10月前去东和巷28号院的见证图;证据4.东城门社区郑玲等人出具的证明;证据5.2014年9月6日鲍莉鹏出具的东和巷28号院内情况的照片6张;证据6.2014年11月17日鲍莉鹏出具的情况说明;证据7.2014年11月13日白克建出具的情况说明。第三组证据1.《洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿安置有关问题的处理意见》;证据2.东和巷28号房屋《洛阳古城保护与整治房屋征收补偿计算表(货币补偿)》。经庭审质证，针对原告的证据，被告发表质证意见如下:证据1真实性、证明方向有异议，不能证明原告的证明方向;证据2针对个案的答复，没有上升到立法层面，不能作为本案处理依据;证据3-5真实性、证明方向有异议，不能证明原告的证明方向;证据6-7与本案无关;证据8针对个案的答复，没有上升到立法层面，不能作为本案处理依据。针对被告的证据，原告发表质证意见如下：第一组证据1真实性无异议，合法性有异议，违反了上位法规定，拆迁不动产方案中第19页涉及了已倒塌房屋的补偿标准、相关流程。证明被告违反自己制定的补偿标准，没有给原告予以补偿安置;证据2没有提供原件，复印件只有两页。真实性认可，但是合法性有异议，因涉诉房屋是历史文化街区，只有通过住建部的审批才能拆迁，本案只有领导办公室出具的文件，合法性有异议;证据3拍摄时间、地点不明，真实性、关联性有异议。第二组证据1-3真实性无异议，但是证明方向有异议，说到原告是按份共有;证据4-7证人没有出庭接受质询，且证言获取都是拆迁之后，对真实性、关联性不予认可;证据5-6鲍莉鹏因是拆迁办事人员，出具证人证言与被告有利害关系，不能予以采信;证据7白克建也是街道里的雇佣人员，证明内容也与实际不符。第三组证据1真实性认可，但合法性有异议;证据2应依法支付原告的补偿款。本院经审理查明，涉诉房产位于洛阳市老城区东和巷28号，原属原告家老宅，1955年洛阳市人民政府曾为原告之父方治平颁发有土地房屋所有权证，1958年社会主义私房改造后被收归政府公有，1985年前后依据政策返还给原告家，1991年有关部门颁发洛市房字第××号房屋所有权证及房屋共有权保持证，将涉诉房产登记在原告及其兄方均、方小红名下，三人各占三分之一。1991年房屋所有权证显示涉诉房屋状况为砖木结构房屋七间，共计102.87㎡。2013年8月8日，被告公告发布老城政[2013]35号《关于洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，该决定附件1为《洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。涉诉房产位于征收范围内。2013年9月5日，洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目征收房地产初步估价结果公示。按照评估结果及被告制定的安置补偿方案，涉诉房产补偿共计871744.06元。2014年9月22日，涉诉房产被拆除。涉诉房产被拆除前，被告未与原告达成房屋征收补偿协议，亦未就涉诉房产下达征收补偿决定。2016年3月1日，原告提起确认违法及行政赔偿之诉，要求确认被告2014年9月22日拆除其房屋的行为违法并赔偿损失2135268元(后变更为2348610.58元)。2016年11月28日本院作出(2016)豫03行初88号判决，确认被告2014年9月22日对原告与他人共有的位于老城区东和巷28号的房屋实施拆除的行为违法。2017年9月28日河南省高级人民法院作出(2017)豫行终1152号行政判决，维持本院(2016)豫03行初88号行政判决。2018年4月16日，本院作出(2016)豫03行赔初3号行政赔偿判决，责令被告于判决生效后六十日内赔偿原告各项经济损失307726.35元。原告不服提起上诉，2018年7月31日河南省高级人民法院作出(2018)豫行赔终215号行政赔偿裁定，以事实不清、证据不足为由撤销本院(2016)豫03行赔初3号行政赔偿判决，将该案发回本院重新审理。本院认为，2014年9月22日原告与他人共有的位于老城区东和巷28号的房屋被被告违法拆除的事实已被生效判决所确认，故给原告合法权益造成的损失，被告应予赔偿。关于房屋损失：涉诉房屋已经被拆除，被告没有提交房屋被拆除前的入户丈量记录、录像等相关材料，导致失去鉴定条件。根据有效权属证书的记载，参照同类地段商品房现行市场价格，及涉诉房屋为一层住宅等相关情况，本院酌定被告赔偿原告房屋损失:(102.87÷3)㎡×9500元/㎡×(1+10%)=358330.5元。关于院内空地损失：本案涉及的征收系因洛阳古城(老城区东西南隅历史文化街区)保护与整治项目而进行的国有土地上房屋征收，相关的征收补偿或赔偿工作应按照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定进行。原告提到的(2012)行他字第16号最高人民法院针对山东省高级人民法院《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未确权登记的空地和院落单独予以补偿的请示》载明，对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。本案中，涉诉房产虽为原告家老宅，1958年社会主义私房改造后被收归政府公有，1985年左右才依据政策返还给原告家，不符合上述答复中载明的情况。故原告主张赔偿院内空地损失没有事实及法律依据，本院不予支持。关于院内、屋内财产损失：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告违法拆除涉案房产，未提供证据证明拆除时采取了录像、公证或对院内、屋内财物妥善处置等相关措施，造成目前无法准确认定原告院内、屋内物品损失的具体数额，被告应当负有相应的责任。故，尽管原告提供的证据不能有效证明其院内、屋内物品损失的具体情况，但对于合理的物品损失，被告应当予以赔偿。结合原告提供的证据、赔偿请求、原告对涉诉房产的权属比例及本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告院内、屋内财产损失27000元。关于过渡费损失：原告的合法房产被被告违法拆除，一定程度上会损害原告基于该房产所享有的占有、使用及收益的权利，结合涉诉房屋面积、原告的权属比例及本案实际，本院认定被告应赔偿原告过渡费每月800元，自2014年10月至被告实际支付赔偿款之日止。关于精神损害赔偿金及原告主张的其他损失：国家赔偿是法定赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条及第三十五条之规定，支付精神损害抚慰金仅适用于国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯人身权的情形，不适用于本案财产权遭受侵害的情形，故原告要求被告支付精神损害赔偿金于法无据。关于原告主张的购房补助、差旅费等其他损失，没有相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、洛阳市老城区人民政府在本判决生效之日起六十日内赔偿方建成房屋损失、财产损失共计385330.5元。二、洛阳市老城区人民政府在本判决生效之日起六十日内按照每月800元标准赔偿方建成过渡费损失，自2014年10月至实际支付赔偿款之日止；三、驳回方建成的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  张 强审判员  李太山二〇一九年十一月二十九日书记员  孙月阳