河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21291号上诉人（原审被告）：王建宾，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王珂贞，女，1987年6月26日出生，汉族，住河南省荥阳市，系上诉人王建宾之女。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许磊磊，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：许大兴，男，1967年11月10日出生，汉族，住河南省荥阳市，系许磊磊之父。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王帅，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人王建宾因与被上诉人许磊磊、王帅饲养动物损害责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2019）豫0182民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王建宾上诉请求：1.撤销一审民事判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足。一、现有证据无法直接证明许磊磊是被王建宾家的狗咬伤的。二、原审利用高度盖然性认定许磊磊是由王建宾家的狗咬伤的是错误的。三、王建宾尽到了饲养动物的管理责任。另补充，关于责任划分上，如果是上诉人家的狗咬伤了。被上诉人王帅将上诉人家的狗放出是狗咬人的直接原因，在责任承担上原审被告应当承担主要责任，也就是至少70%到80%的责任。上诉人养狗并不是狗咬人的直接原因。据此，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。许磊磊辩称，原审法院查明事实清楚，答辩人提交的证据足以形成证据链。证明答辩人是王建宾饲养的狗咬伤。2019年4月17日下午，答辩人行走在本村河西口处被迎面跑来的三只狗咬伤。答辩人认识这三只狗是王建宾家所养，其家人即到被咬现场在王建宾所办的小工厂附近，并于当晚找到王建宾。2019年4月18日，答辩人家人两次到村委会反映，并向高山镇派出所报警。2019年4月20日，高山镇派出所民警查看了现场，并调取了王建宾厂里的监控资料。王建宾的小厂位置偏僻，三只狼狗是用来看厂护院散养在院子里，在案发现场并没有其他的住户。王帅陈述他在王建宾××附近××路上，看见许磊磊，王帅到王建宾厂开水管，从后门进院，没有关门。在此期间答辩人被狗咬伤，答辩人虽有精神三级残疾，但并没有丧失行为能力，能够分辨和指认，上诉人家的狗将其咬伤。上诉人的上诉理由不能够成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。王帅答辩称，我当时去时两条狗已经在大门外，我关水阀时一条狗出来了，狗没有离开我的视线，没有看见狗咬许磊磊。许磊磊向一审法院起诉请求：要求二被告连带赔偿原告38321元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告52190.53元。具体损失为：医疗费30452.93元、误工费5145.60元、护理费7992元、住院伙食补助费420元、营养费880元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元。一审法院认定事实：2019年4月17日下午，王帅去王建宾厂开水管开关的路上遇见许磊磊。当日18时17分许，王帅走到王建宾的厂后门，打开厂门开水管开关，此时王建宾院内饲养的狗从后门跑出。18时46分王帅返回厂内，18时56分三条狗返回，19时03分许王帅带三条狗进入院内。次日凌晨，许磊磊被送往郑州大学第五附属医院治疗，主诉犬咬伤右前臂，双下肢出血5小时，经诊断为多发生性动物咬伤、前臂多处开放性伤口等。同年5月2日许磊磊出院，支出医疗费用30148.93元。同年5月16日许磊磊在郑州市中心医院门诊支出医药费304元。诉讼中，经许磊磊申请并本院委托，2019年7月5日郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定许磊磊不构成伤残，出院后误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。为此许磊磊支出鉴定费1300元。之后，双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成纠纷。另查明：许磊磊的残疾证显示精神三级残疾。2019年4月18日中午及下午许磊磊家属两次到所在村的村民委员会反映2019年4月17日18时至19时许，许磊磊行走在西河口处，被迎面跑来的三只狗咬伤，并称咬伤许磊磊的三条狗是本村村民王建宾家所养。同年4月20日高山镇派出所查看事故现场，并调取现场附近监控资料。派出所以该案属民事纠纷，建议进行调解或诉讼解决。上年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为36848元。一审法院认为：根据事发次日原告家属向所在村委陈述的受伤时间、事实及病历记载的受伤时间、原因，结合事后公安机关调取的视频资料显示事发当日王建宾厂院饲养的三条狗出入时间，根据证明标准的高度盖然性原则，该院认定原告受伤是被被告王建宾饲养的狗咬伤。被告王建宾作为动物的饲养人及管理人，在时常有人出入的厂院未对其饲养的犬只采取安全措施，致犬只跑出造成原告损害，应承担主要责任。被告王帅进入王建宾厂院开水管没及时关门，致犬只跑出致伤原告，存在一定过错，应承担次要责任。现有证据不能证明原告许磊磊存在过错，故不减轻被告的赔偿责任。原告的各项损失依法认定。医疗费30452.93元，有医疗费票据及相关病史材料为证，该院予以认定。原告住院14天，主张住院伙食补助费420元适当，该院予以支持。护理费标准可参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均计算74日，护理费为（36848元/年÷365×74天×1人）7470.55元。营养费每天按20元，计算44天，为880元。鉴定检查费1300元，有相关票据为证，该院予以认定。根据本案情况，该院酌定交通费为500元。原告系精神三级残疾，其未提供收入状况的证明，其要求误工费的请求，该院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金依据不足，该院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费30452.93元、护理费7470.55元、营养费880元、住院伙食补助费420元、交通费500元、鉴定检查费1300元，共计41023.48元。被告王建宾承担其中的80%，为32818.78元，被告王帅承担其中的20%，为8204.70元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王建宾于判决生效之日起十日内赔偿原告许磊磊32818.78元；二、被告王帅于判决生效之日起十日内赔偿原告许磊磊8204.70元；三、驳回原告许磊磊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1105元，被告王建宾负担695元，被告王帅负担174元，原告许磊磊负担236元。本院二审期间，上诉人王建宾提供证据：照片11张及绘制的现场图。证明：上诉人家狗咬人的可能性几乎没有，如果没有其他直接证据，仅根据许磊磊一个人的陈述，不能证明许磊磊被咬是上诉人家的狗所为。被上诉人许磊磊对证据的质证意见：上诉人所提交的证据并不是一审判决以后新发现的新证据。按照上诉人所证明的要求，应该是在事发时的状况，所以不是新证据。第二点，该照片不能够证明是案发时的真实状况，不能够证明上诉人的狗没有咬许磊磊。第三，上诉人自制的图和三条狗的活动时间。首先这个图是上诉人自己绘制的，没有任何第三方或者和上诉人一起到现场勘验，所以不具有证据的证明效力。视频上所显示的三条狗的活动时间，不知道这是哪一个视频上所显示的三个时间，结合其他的证据该视频不具有证据效力。王帅发表质证意见：对证据无异议。针对王建宾提供的证据，许磊磊有异议，本院认为王建宾提供的证据不能充分证明其上诉主张成立，本院对该证据不予采纳。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的本案事实，据当事人提供的证据，一审法院根据证明标准的高度盖然性原则认定被上诉人许磊磊被狗咬伤系上诉人王建宾饲养的狗咬伤，王建宾作为动物的饲养人及管理人，在时常有人出入的厂院未对其饲养的犬只采取安全措施，致犬只跑出造成许磊磊受伤，应承担主要责任。王帅进入王建宾厂院开水管没及时关门，致犬只跑出致伤许磊磊，存在一定过错，应承担次要责任。一审判决结果并无不当。上诉人王建宾上诉称，许磊磊是被王建宾家的狗咬伤的证据不足。虽二审中其提供照片及绘制的现场图，但是不能充分否定其饲养及管理的动物致许磊磊受伤的事实。上诉人王建宾还上诉称，如果是上诉人家的狗咬伤的，被上诉人王帅将狗放出是狗咬人的直接原因，应当承担主要责任，至少70%到80%的责任。王建宾该上诉理由不足以抗辩其作为动物的饲养人、管理人未尽到采取有效安全防范措施的义务，动物致伤他人所应承担的法律责任。综上所述，上诉人王建宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人王建宾负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  朱 梅审判员  刘泽军二〇一九年十一月十五日书记员  许言午