广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25379号原告（反诉被告）：海南西顿电器照明工程有限公司，住所地海南省海口市丘海大道延伸段2公里处海南金盛达家居建材商城内为D区D02-02-01~10/23-32号，统一社会信用代码91460000780727103A。法定代表人：周文友。委托诉讼代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师，执业证号14602201310706995。被告（反诉原告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富。委托诉讼代理人：林丽圆，系公司员工。委托诉讼代理人：陈艺园，系公司员工。原告海南西顿电器照明工程有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王方维，被告的委托诉讼代理人陈艺园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南西顿电器照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款214872元和利息17237.5元（利息以214872元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月23日至起诉之日2019年5月23日暂计为17237.5元，剩余利息算至被告实际还清全部货款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月被告与原告签订《装饰材料采购合同（成品-通用-不包安装）》，双方约定由原告向被告承建的位于海南省××亚市的“方大太阳城”项目工程提供灯具装饰材料，合同暂定价款204900元。合同签订后，原告依照被告的施工进度完成全部供货，被告指定工作人员亦分批次对货物予以签收确认，并全部投入使用。经双方最终核对结算实际供货价款为255852元。合同履行过程中，被告支付预付款40980元。被告承建工程于2018年1月24日完成验收，被告至今未依约向原告付款。原告期间多次催讨，被告以各种理由拖延不予支付，原告无奈诉至法院。望法院判如所请。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司辩称：一、双方签订了材料采购合同，但原告主张欠款214872元有悖基本事实，法院应予以驳回。二、双方在签订合同时已对朱震的权限进行了明确的约定，原告明知合同的确认的收货单作为结算的依据，因朱震无权代表我司签收收货单，且原告不属于善意无过失，因此该送货单不应对被告产生任何的法律效力，双方在采购合同2.24条、5.6条、10.2条对实际送货货物与合同约定的货物关于型号和数量不一致的时候，应签署补充协议进行约定，因此原告主张的欠款214872元有悖基本事实，应按照合同约定进行结算。三、关于利息。合同4.6条约定、5.5条约定，原告应向被告免费提供24个月的产品质量保修，被告预留最终结算价的5%，因此原告主张的利息计算基数不符合合同约定。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告支付被告违约金人民币140718.6元（逾期供货55天，按合同总价255852元的每日1%计算）；2.判令原告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《装饰材料采购合同（成品类-通用-不包安装）》，约定供货时间为2017年7月27日前。但原告在实际送货过程中，拖延供货时间至2017年9月20日，严重违反合同约定，应根据合同第8.2条的约定，承担逾期供货的违约责任。故被告提起反诉，望法院判如所请。原告海南西顿电器照明工程有限公司对被告的反诉答辩称：原告逾期供货是由于被告工程进度缓慢与仓库存储有限的原因造成，双方在实际履行过程当中对供货期限进行了实际变更，原告是按照被告要求的时间供货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告签订了一份《装饰材料采购合同（成品-通用类-不包安装）》。合同约定原告向原告位于方大太阳城项目精装修工程供应灯具一批，价格合计204900元。合同单价固定，数量为暂定数量，结算以原告交付且经被告验收合格的数量为准。原告于2017年7月27日前一次性送货至被告指定地点。被告验收人员为仓管员朱震数量检验、施工员或技术人员徐新兵质量检验、采购员孙爱玲采购事项对接、项目经理邢健强项目总负责人。除非双方另行签订补充协议，原告提供的货物产品规格型号应与本合同约定完全一致，否则该货物视为赠送，原告无权要求结算。原告向被告免费提供24个月的产品质量保修，质保期从全部货物验收合格之日起计算。合同签订后3日内被告向原告支付合同总价20％即40980元作为预付款，货到工地经被告验收合格后，被告2天内按该批验收合格货物价款的95％支付进度款，被告预留最终结算价的5％作为质保金，质保期满后被告根据原告的书面申请审核维保情况后7日内无息支付给原告。当原告实际交付货物数量已达成本合同约定的数量而需要继续供货时，原告应立即与被告联系，7天内签订补充协议。实际供货数量超过合同总金额10％，又没有按合同约定签订补充协议的，被告有权拒绝支付超出合同约定部分的货款，超过部分在10％以内的，可以按本合同执行。原告供货时间不符合合同约定的，每逾期一日，原告应按本合同总价的1％向原告支付违约金因被告原因导致供货延迟的，原告无须承担责任。因项目需求变化导致合同需要变更内容的，原告应联系被告（联系人孙爱玲）及时签订补充协议，并加盖双方公章方为有效，合同约定的验收人员无权对合同约定内容进行变更。原告与上述人员对合同约定进行变更的，对被告不发生效力，由原告自行承担责任。双方还约定了其他权利义务。2017年7月20日，被告依约向原告支付了预付款人民币40980元。2017年9月10日，原告向被告上述工地送货一批，总价204186元。2017年9月20日，原告向被告工地供货一批，总价51666元。两次送货单均由被告仓管员朱震签收。2017年10月10日，原被告双方进行结算，并形成结算清单，确认尚欠原告未付货款214872元。该结算清单上加盖“深圳瑞和建筑装饰股份有限公司方大·太阳城项目装修工程项目部专用章”，并有朱震签字确认。此后，被告未能支付后续款项，原告索款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告亦提出上述反诉请求。在庭审中，本院询问被告是否同意将原告超出合同范围的供货退还原告，被告明确表示依照合同约定即使送多了也不用退还。另查，被告在涉案的方大太阳城项目精装修工程中多次使用“深圳瑞和建筑装饰股份有限公司方大·太阳城项目装修工程项目部专用章”确认收货和进行结算。诉讼中，朱震出庭作证称，当时被告在海南三亚“方大太阳城”精装修工程的多个材料供货商都没有按照合同约定的时间供货，原因在于项目当时工期进度较慢，材料提前进场没有多余场地存放，并非供货商故意为之。是被告根据施工进度给供货商下单，供货商才送货。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《装饰材料采购合同（成品-通用类-不包安装）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定的部分合法有效。原告向被告供货金额总计255852元，被告仅支付了货款40980元。被告于2017年9月20日最后一次签收货物，其中95％的货款202079.4元于货到工地验收后2日即2017年9月22日到期；5％质保金应于质保期满后7日内返还，合同约定质保期为24个月，故质保金12792.6元的返还期限为2019年9月27日。上述货款均已到期，并已经过双方结算，原告请求被告支付剩余货款214872元及逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。其中2017年9月23日起至2019年9月27日期间的利息以202079.4元为基数，自2019年9月28日起以214872元为基数，均按银行同期贷款利率计付至生效判决确定的履行之日止。对被告关于原告供货的数量和种类超出合同约定范围的辩解意见，本院认为，合同约定超过合同范围供货应另行签订补充合同的条款，不仅约束原告，同样也约束被告。被告明知该约定仍要求原告供应超出合同约定数量的货物并如数签收，本身就有采购并使用上述货物的意思表示。而被告对于要增加采购的货物既不与原告另行签订书面补充协议，在双方结算之后于诉讼中对超出合同约定数量的货物也是坚持既不付款又不退还货物，显为逃避债务。故对被告这一辩解意见本院不予采信。关于被告要求原告支付逾期交货违约金的反诉请求，本院认为，原告实际交付货物确是晚于合同约定的交货期限，但经原告方仓管员朱震当庭作证确认，原告晚交货是由于被告工期进度迟延和工地仓库的存储量限制导致，过错不在原告。原、被告双方结算时，被告也没有提出原告逾期交货应支付违约金的意思表示。合同亦有“因甲方（被告）原因导致供货迟延的，乙方（原告）无需承担责任”的约定。故被告请求原告支付逾期交货违约金，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南西顿电器照明工程有限公司货款214872元；二、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南西顿电器照明工程有限公司逾期付款利息元（其中2017年9月23日至2019年9月27日期间的利息以202079.4元为基数，2019年9月28日起的利息以214872元为基数，均按银行同期贷款利率计付至生效判决确定的履行之日止）；三、驳回原告海南西顿电器照明工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4782元，反诉受理费1557.20元，均由被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。案件受理费原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  秦友菊人民陪审员  梁达成二〇一九年十一月十二日书 记 员  殷雨晴