河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7065号上诉人（原审原告）：沧州德才商贸有限责任公司，住所地:河北省沧州市肃宁县付佐乡河定路北侧。法定代表人：丁永州，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：河北省任丘市裕华东路路南（安庄村西）。负责人：刘植轩，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。上诉人沧州德才商贸有限责任公司（以下简称德才商贸公司）因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保任丘支公司西环服务部）财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德才商贸公司委托诉讼代理人杨玉霞、上诉人人保任丘支公司西环服务部委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德才商贸公司上诉请求：改判人保任丘支公司西环服务部在一审判决赔偿数额（189612元）的基础上增加赔偿数额21068元。一、二审诉讼费全部由对方承担。事实和理由：一审判决支持人保任丘支公司西环服务部商业险免赔10%的抗辩认定事实错误，判决免除全部车损210680元中10%的赔偿责任即少赔偿21086元的赔偿责任，判决结果错误。人保任丘支公司西环服务部对于商业险的10%免责没有尽到明示且说明义务。一审仅凭人保任丘支公司西环服务部提交的投保提示中盖章认定人保任丘支公司西环服务部尽到了提示说明义务证据不足。一审中德才商贸公司提交了投保时人保任丘支公司西环服务部交给上诉人全部资料显示，人保任丘支公司西环服务部没有将保险条款交付给德才商贸公司，何谈对免责事项尽到提示义务，更不用说对条款中的免责含义接受说明。一审中人保任丘支公司西环服务部对没有交付上诉人保险条款的事实没提出异议，仅凭投保提示中盖章证明对因超载应当增加10%的免赔率尽到了提示说明义务证据不足。综上一审判决对车损部分免赔10%判决结果错误。望二审依法改判多支付德才商贸公司车损21068元。人保任丘支公司西环服务部针对德才商贸公司的上诉理由，辩称，在事故认定书中表明了本案标的车司机超载驾驶机动车，根据保险条款规定违反安全装备规定，实行10%绝对免赔率，并且针对该免责条款保险公司一审提交了投保人盖章的投保提示单，该提示单表明对于保险条款以及对应的免责事由保险人已经进行了提示以及说明义务，有投保人盖章确认，对双方具有约束力。因此，商业险免赔10%符合法律规定及保险合同约定。一审认定车损免赔10%判决正确。人保任丘支公司西环服务部上诉请求：撤销一审判决中判决其多承担的42136元。一审、二审诉讼费，鉴定费用由德才商贸公司承担。事实和理由：原审认定德才商贸公司车辆损失过高，其主张车辆已经维修完毕，应该提供车辆实际的维修清单及修理费发票，证实实际维修金额，但是德才商贸公司在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决人保任丘支公司西环服务部承担车损金额缺乏事实依据。故要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实。另外依据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。依法提出反诉，要求同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在人保任丘支公司西环服务部给付车损保险金的同时由德才商贸公司给付车辆残件，但是由于德才商贸公司保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，致使人保任丘支公司西环服务部的权利受损，其应当承担不利后果。在其不能交付残件的情况下，人保任丘支公司西环服务部亦不应履行给付保险金的义务。评估费不属于保险公司赔偿范围。综上，原审判决适用法律错误，望二审法院依法改判，支持上诉请求。德才商贸公司针对人保任丘支公司西环服务部的上诉理由，辩称，1.在一审中法院认定的公估报告系一审原、被告经法院合法程序传唤共同认可委托的司法鉴定机构出具，是合法的判决依据。对于上诉人所要的维修清单及修理费发票确认车损没有法律依据，所以其上诉理由不成立。2.关于残值在公估报告中明确显示已经扣除15000元残值，因此车辆维修残件的所有权不归保险公司，所以保险公司索要残件理由不成立，如果残件归保险公司那么在车损鉴定的基础上保险公司还要多支付15000元。3.根据保险法第六十四条、六十六条规定，诉讼费、鉴定费由保险公司承担。综上，保险公司上诉不成立，应依法驳回。德才商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告各项损失共计231740元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告司机王志驾驶冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车行驶在黄辛线海兴县南路段时，与张长海驾驶的冀Ｊ×××××-JCZ28货车碰撞，致两车损坏。经事故认定王志负事故全部责任，张长海无责任。事故车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，经鉴定该事故损失为210680元，原告支付施救费6310元、鉴定费14750元。事故车辆在被告公司投保有机动车损失险。事故发生后，被告原告损失至今未予赔偿。请求法院判如所请。一审法院认定事实：一审法院查明的事实与原告所诉事实一致。对于事故发生事实被告无异议。另查明，对商业险免赔10%的情形，原告在投保提示中有盖章予以认可。上述事实有原、被告的陈述、保险单、鉴定评估报告书、事故认定书、鉴定费发票等证据予以证实。一审法院认为，原被告间签订的保险合同真实有效，一审法院予以认定。在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告应依约履行自己的赔偿义务。原告主张的车辆损失，有鉴定评估报告书证实，一审法院予以支持。但因原告违反安全装载规定，依据双方签订的保险合同，被告对原告主张的损失应加扣10%予以赔付。原告主张的施救费是实际发生的费用，原告主张的公估费，是为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，理应由被告方承担。对被告辩解以上费用不予赔偿，一审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告沧州德才商贸有限公司保险金189612元，施救费6310元，合计195922元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担2018元，由原告沧州德才商贸有限公司负担370元。公估费14750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，人保任丘支公司西环服务部未能提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定德才商贸公司的车辆损失范围，并无不当。关于人保任丘支公司西环服务部称涉案事故车辆残件归属问题，本院认为，评估报告书中认定的车辆损失已经将残值予以扣除，且上诉人未提出证据证明该鉴定报告中残值认定不具有合理性，故，对人保任丘支公司西环服务部的该项请求不予支持。关于评估费,是德才商贸公司为查明案涉保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判令由作为保险人的人保任丘支公司西环服务部负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，德才商贸公司上诉主张人保任丘支公司西环服务部没有将保险条款交付给已方，未对超载免赔10%尽到提示或明确说明义务，故该条款无效。根据相关法律规定，人保任丘支公司西环服务部作为保险人应当对此承担举证责任，但，一、二审过程中人保任丘支公司西环服务部均未能提供案涉的投保单、保险提示单、投保人声明等，故不能证明其就相关免责条款已经对德才商贸公司作为投保人尽到了提示或明确说明义务，故该免责条款不产生效力，一审法院免除人保任丘支公司西环服务部10%的赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。综上所述，德才商贸公司的上诉请求成立，予以支持，人保任丘支公司西环服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2661号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付上诉人沧州德才商贸有限责任公司保险金210680元，施救费6310元，合计216990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2388元、公估费14750元、二审案件受理费1179元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月一日法官助理张悦书记员张晔