wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24203号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告丁袆旻，女，1988年10月11日出生，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告丁袆旻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币238624.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币238624.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4820号上诉人（原审被告）：鲜邵映，男，1978年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐。被上诉人（原审原告）：李传果，男，1967年8月20日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作人员。上诉人鲜邵映因与被上诉人李传果民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鲜邵映的委托诉讼代理人杨子琪，被上诉人李传果的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲜邵映上诉请求：1.撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4101号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院不具有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖；2.鲜邵映已全部还清借款，不欠李传果款项。李传果辩称：鲜邵映汇入李传果妻子的款项与本案借款无关，其他转账行为系偿还的本案借款利息，本金未予偿还。李传果一审诉讼请求：1.判令鲜邵映偿还借款68000元及利息；2.诉讼费由鲜邵映承担。一审法院认定事实：2017年10月13日鲜邵映因做生意缺资金为由向李传果借款68000元，并向李传果出具了借款条，并约定用款期限为2个月10天，还款期间为农历腊月23日。丁凤杰为该借款担保30000元。该款到期后，李传果多次找鲜邵映催要，鲜邵映不予偿还。为此，李传果诉讼来院。一审法院认为，鲜邵映向李传果借款68000元，并向李传果出具借款条，双方之间的债权债务关系明确，鲜邵映作为债务人应当履行还款义务，李传果诉请要求鲜邵映偿还借款68000元事实清楚，证据充分，予以支持。对于李传果诉请的利息问题，在借款时，双方并没有约定利息，故不予支持。诉讼中，李传果撤回对丁凤杰的起诉，符合法律规定，予以准许。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决：一、鲜邵映于判决生效后十日内偿还李传果借款68000元；二、驳回李传果的其他诉讼请求。案件受理费750元，由鲜邵映负担。二审期间，上诉人鲜邵映提供银行转账记录和微信转账记录一组，拟证明其已超额偿还借款。被上诉人提供李传果与鲜邵映通话录音材料一份，拟证明鲜邵映尚欠李传果借款的事实。对上述证据本院组织双方当事人进行了质证，对上述证据及证明目的，本案予以综合认定。本院二审审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，2017年12月7日，鲜邵映向李传果妻子邮政储蓄银行卡转账50000元。2018年4月30日，鲜邵映通过付秋华账号转给李传果20000元；2018年4月6日，鲜邵映通过微信转给李传果1000元；2018年4月17日，通过微信转给李传果500元；2018年8月1日，通过微信转给李传果2000元；2018年8月12日，通过微信转给李传果1000元；2018年10月9日，通过微信转给李传果500元；2018年10月12日，通过微信转给李传果500元；2018年11月5日，通过微信转给李传果1500元。现金存款500元给李传果。本院认为，关于本院程序是否违法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。上诉人在二审中对管辖权提出异议，已超出管辖权异议期间，本院不予审查。关于本案借款尚欠数额如何认定的问题，2017年10月13日鲜邵映为李传果出具借条记载的借款金额为68000元，借款期限为2个月零10天。2017年12月7日，鲜邵映向李传果妻子刘纯霞转账50000元，鲜邵映主张系偿还的本案借款，李传果辩称，鲜邵映与李传果之间还存在其他合伙款项纠纷，李传果对双方存在合伙的事实也予以认可，且2017年12月7日，本案借款尚未到2017年12月23日还款期限，鲜邵映提前还款不符合常理，另若该50000元系偿还的本案借款，与2018年6月21日录音材料中，鲜邵映认可尚欠本金及每个月应还2000元的利息不符。因此，对李传果的辩解本院予以采信，该50000元非偿还的本案借款。其他银行转账、微信转账、现金转账合计27500元，李传果虽主张系偿还的借款利息，但因双方借条中对利息没有约定，应视为偿还的本金，故本案借款本金尚欠40500元（68000元-27500元）。综上，鉴于当事人二审期间提供了新证据，鲜邵映上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销撤销河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初4101号民事判决；二、鲜邵映于本判决生效后十日内偿还李传果借款40500元；三、驳回李传果其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元，由鲜邵映负担470元，由李传果负担280元；二审案件受理费1500元，由鲜邵映负担940元，由李传果负担560元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十四日书记员 李 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6842号 申请执行人深圳市某某某某电气有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91×××××1K。 法定代表人朱某某。 被执行人深圳市某某某某某股份有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91×××××12。 法定代表人张某某。 关于申请执行人深圳市某某某某电气有限公司与被执行人深圳市某某某某某股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初12452号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款454030元、利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4362元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。后双方当事人达成和解协议，申请执行人以被执行人依据和解协议径直向其履行完毕为由向本院申请结案。案件执行费由被执行人承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依据和解协议全部履行完毕，申请执行人申请结案符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初12452号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某某某某股份有限公司名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月六日 书记员  叶 舒
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1559号 严琛、张勇、谭隽： 关于严琛、张勇申请执行谭隽合同纠纷一案，申请执行标的90000元,执行费1250元，受理费1035元，共计92285元。经本院立案执行，双方达成执行和解，被执行人谭隽支付给申请执行人80285元，申请执行人自愿放弃12000元。至此，严琛、张勇申请执行的（2019）川0402民初914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月十二日 书记员 周渝浩
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0291民初1047号   起诉人：胡海波，男，1977年8月12日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。   本院于2019年11月19日收到起诉人胡海波诉被起诉人宿迁中厦建设工程有限公司、唐山市福家房地产开发有限公司的民事起诉状。起诉的主要事由为：1、请求法院依法确认起诉人胡海波是唐山付家屯平改一标段102#楼、103#楼、108#楼、109#楼、相邻地下车库及附属商业楼工程的实际施工人。事实和理由：2011年10月10日，被起诉人宿迁中厦建设工程有限公司与被起诉人唐山市福家房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工合同补充协议》，约定由被起诉人宿迁中厦建设工程有限公司承建被起诉人唐山市福家房地产开发有限公司付家屯平改楼一标段的工程项目。2012年10月23日，因被起诉人宿迁中厦建设工程有限公司自身原因，被起诉人宿迁中厦建设工程有限公司以发包人身份和起诉人签订了《付家屯平改楼工程一标段建筑工程施工合同》补充协议，约定被起诉人宿迁中厦建设工程有限公司将其承建的付家屯平改楼工程一标段102#楼、103#楼、108#楼、109#楼、相邻地下车库及附属商业楼工程整体转包给起诉人，承包方法为包工包料等条款。2012年10月25日，被起诉人宿迁中厦建设工程有限公司出具声明，称工程后续一切事项由起诉人胡海波全权负责。自2012年10月开始，起诉人胡海波就以工程投资人及实际施工人身份，实际施工一标段102#楼、103#楼、108#楼、109#楼、相邻地下车库及附属商业楼工程，自此在事实上与被起诉人唐山市福家房地产开发有限公司直接建立了工程承包关系。起诉人胡海波实际施工了唐山付家屯平改一标段102#楼、103#楼、108#楼、109#楼、相邻地下车库及附属商业楼工程。特诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，起诉人诉请的确认其是唐山付家屯平改一标段102#楼、103#楼、108#楼、109#楼、相邻地下车库及附属商业楼工程的实际施工人这一诉请不属于人民法院民事诉讼的受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对起诉人胡海波的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 苏 静     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 杨术慧   书 记 员 王 颖   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9589号原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号。负责人：欧阳品华，该行行长。委托诉讼代理人：陶然，该支行员工。被告：石邓豪，男，1994年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）诉被告石邓豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行象南支行委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼，被告石邓豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行象南支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支本金5499.97元，利息582.94元，违约金473.07元（利息暂计算至2019年7月25日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债权之日止）；2、本案诉讼费等均由被告承担。被告石邓豪未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告石邓豪向江西银行象南支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告石邓豪发放了卡号为62×××07的信用卡。被告持卡进行了消费。截止至2019年11月10日，被告尚拖欠借款本金5499.97元及利息582.94元、违约金473.07元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告石邓豪向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止2019年11月10日，被告尚拖欠借款本金5499.97元及利息582.94元、违约金473.07元，本院予以确认。被告石邓豪拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石邓豪于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金5499.97元及利息582.94元、违约金473.07元（利息自2019年11月11日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告石邓豪承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十日书记员  陶志明
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3773号 申请执行人朱金新 被执行人杭州慧柳健身服务有限公司 本院在执行申请执行人朱金新与被执行人杭州慧柳健身服务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10061号 曾记成、广州市花都区花山镇花山初级中学： 关于申请执行人曾记成与被执行人广州市花都区花山镇花山初级中学劳动争议一案，被执行人广州市花都区花山镇花山初级中学已经履行（2019）粤0114民初2282号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 备注：执行员邵演杨，书记员郑玉婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1663号 原告：福建冶地恒元建设有限公司。 法定代表人：蔡仙发，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：时振中，江西文澜律师事务所律师。 被告：南昌市第三建设工程有限责任公司。 法定代表人：赖小军，该公司董事长。 委托代理人：周小安，男，汉族，1956年12月9日出生，该公司法务室主任。 被告：涂凯，男，汉族，1984年1月17日出生。 被告：胡丽芳，女，汉族，1984年10月16日出生。 原告福建冶地恒元建设有限公司（以下简称：冶地恒元公司）与被告南昌市第三建设工程有限责任公司（以下简称：三建公司）、涂凯、胡丽芳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶地恒元公司委托代理人时振中、被告涂凯到庭参加诉讼,被告三建公司、胡丽芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冶地恒元公司向本院提出诉讼请求：1.判令三建公司向原告支付拖欠工程款84072元，并按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息6600元（利息自2017年12月6日暂计算至2019年7月24日，实际利息支付至本息全部偿清之日）;2.判令被告涂凯与被告胡丽芳对南昌市第三建设工程责任有限公司拖欠原告的上述款项及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2015年，三建公司中标了位于南昌市青山湖区的中国针织服装创意产业园项目一标段工程。2016年12月20日，原告与被告三建公司签订了《水冲引孔静压HPC管桩桩基劳务分包合同》。合同约定：被告三建公司将由其承包的项目1#地下室水冲引孔静压管桩桩基工程分包给原告施工。约定设备进场费2.2万元包干、压桩送桩费37元/米、水冲引孔费900元/根。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程量。后经了解，三建公司将本涉案工程承包给了被告涂凯、胡丽芳，被告涂凯、胡丽芳称他们之间系夫妻关系。2017年2月18日，原告与被告签署了《桩基分包合同补充（割桩费用）》。2017年3月11日，原告与三建公司及被告胡丽芳签署了《工程量确认单》。2017年3月12日，原告与被告就工程进行结算，并签订了《水冲引孔静压PHC管桩桩基工程结算书》，被告胡丽芳在结算书上签字进行确认，工程结算价为434072元。被告一直拖欠工程款，虽经原告多次催要，但被告前后仅支付了35万元，且自2017年12月6日之后未再付款，截止目前，被告尚欠84072元未支付。 涂凯辩称，1、原告并不是和三建签的合同，当时是和我签的合同，也是我盖的项目章；2、工程尾款，一般工程压10%的工程尾款，在工程验收之后支付，这是行规；3、其他的目前没有什么。 被告三建公司、胡丽芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述并结合确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月20日，福建勘察基础工程公司南昌分公司作为承包方与涂凯签订了一份载明发包方为三建公司的《水冲引孔静压HPC管桩桩基劳务分包合同》,约定发包方将中国（江西）针织服装创意产业园1#地下室水冲引孔静压HPC管桩桩基工程劳务分包给承包方。合同约定设备进场费2.2万元包干、压桩送桩费37元/米、水冲引孔费900元/根、乙方设备进场并完成本工程50%工程量时，发包方支付以完成工程量的70%工程款给承包方，桩基工程全部完成后三天内发包方付至全部完成量的80%工程款给承包方。涂凯在该合同的发包方代表人栏签字，并加盖了“南昌市第三建设工程有限责任公司中国（江西）针织服装创意产业园项目一标段工程项目部技术资料专用章”。2017年福建勘察基础工程公司南昌分公司与涂凯签订一份《桩基分包合同补充（割桩费用）》，约定涂凯另外补贴5000元给乙方用于1#地下室1#、2#楼的管桩割桩。合同签订后，福建勘察基础工程公司南昌分公司履行了水冲引孔静压管桩工程的施工义务。2017年3月11日，胡丽芳在一份由福建勘察基础工程公司南昌分公司出具的《工程量确认单》上签字，确认水冲引孔压桩配桩工程量3237米、水冲引孔压桩送桩工程量224.4米、水冲引孔静压桩施工根数310根。2017年3月12日，胡丽芳在一份由福建勘察基础工程公司南昌分公司出具的《水冲引孔静压HPC管桩桩基工程结算书》上签字，确认工程总价为434072元。涂凯于2017年1月23日、3月20日、6月30日和12月6日分别向福建勘察基础工程公司南昌分公司支付工程款15万元、10万元、5万元和5万元，共计35万元。 另查明，2017年11月21日，福建勘察基础工程公司经行政机关核准变更登记为福建冶地恒元建设有限公司。 本院认为，冶地恒元公司签订的《水冲引孔静压HPC管桩桩基劳务分包合同》虽载明的发包方为三建公司，但无三建公司的签章，涂凯亦承认该合同为其个人签订，三建公司不知情，故该合同的合同相对方为涂凯。涂凯所签订的该分包合同仅由涂凯加盖了“南昌市第三建设工程有限责任公司中国（江西）针织服装创意产业园项目一标段工程项目部技术资料专用章”，冶地恒元公司亦未能提交其他证据证明涂凯的该行为达到了构成表见代理的要件，故该合同的签订方仅为涂凯，三建公司并不是该合同的合同相对方，冶地恒元公司要求三建公司支付工程款的诉讼请求尚缺乏事实与证据支持，本院不予支持。涂凯作为个人，不具备建设施工资质，其将自己通过转包、分包等形式承接来的工程发包给冶地恒元公司，双方签订的《水冲引孔静压HPC管桩桩基劳务分包合同》、《桩基分包合同补充（割桩费用）》违反法律规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然本案涉案工程仍未验收，但双方已认可涉案工程已经交付使用多年，涂凯亦对总工程款及尚欠理应支付工程款84072元予以认可，故本院对冶地恒元公司要求涂凯支付工程款84072元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，双方签订的分包合同对工程款支付进行了约定，现涂凯已支付至合同约定的工程完成量的80%，由于涉案工程尚未进行验收，冶地恒元公司未能举证证明涉案工程投入使用的确切时间，故其主张要求涂凯支付逾期利息的诉讼请求，尚缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于胡丽芳是否承担涉案债务的问题，胡丽芳虽然曾向原告支付过工程款，但仅凭该证据不能证明冶地恒元公司所主张的胡丽芳是涉案工程的发包人之一，故本院对冶地恒元公司要求胡丽芳支付工程款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂凯在本判决生效之日起十日内向原告福建冶地恒元建设有限公司支付工程款84072元； 二、驳回原告福建冶地恒元建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1034元（已减半收取），由被告涂凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  汤三根 二〇一九年十一月十八日 书记员  邹欣彦
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15853号 原告车勇，男。 委托代理人段愈强，陕西百平法律事务所法律工作者。 被告刘春娟，女。 原告车勇与被告刘春娟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车勇及其委托代理人段愈强，被告刘春娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月，其与被告相识相恋，在交往期间被告一直自称李紫轩，并言自己出生于1991年6月13日，未婚，其从未对此有过质疑。双方交往期间，被告以还房贷、购物等为由让其给被告微信先后转款29笔，共计23544元。被告曾对其讲“咱俩虽未结婚登记，这些钱就算我借你的。”2018年10月1日，被告与其按当地农村风俗举办了婚礼。在举办婚礼前后，经其多次催促，被告一直拒绝进行婚姻登记。后经其了解，被告在与其交往中一直使用假姓名，隐瞒真实年龄，被告实际叫刘春娟，1988年6月13日出生。婚礼过后，双方经常吵架，被告向其持刀相向，致其手部受伤。其与被告没有感情基础，缺乏信任感，被告还曾把其身上、脸上全部抓伤。现其已决定与被告分手，双方也未正式登记结婚，期间被告向其不停地借款要还房贷、购物等，其认为，自己与被告并非法定夫妻关系，之间的贷款关系应属民间借贷。《民法通则》规定“债务应当清偿”，故被告应当归还其出借款项，为此，诉讼请求判令被告归还借款23544元；本案诉讼费由被告承担。 被告刘春娟辩称，其对原告诉请均不认可，原告诉称借款为其与原告恋爱期间同居的生活开销；原告所述其隐瞒身份信息不属实，其生活中就使用的李紫轩的别名，出生日期实际为1991年，户籍信息所登记的出生日期与实际年龄不符，原告诉称借钱给其用于偿还房贷与事实不符，原告无证据证明与其存在借款且用于还房贷的事实。其有微信支付记录及购物记录证明原告给其多笔转款均用于双方共同生活，系二人同居生活开销。 经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋并同居生活，于2018年10月1日按乡礼举行婚礼但至今未办理结婚登记手续。结婚典礼过后，在共同生活过程中，双方因生活琐事发生矛盾，并于2019年3月左右分居。原、被告双方同居期间原告曾多次向被告通过微信转款，金额小至100元，大至2500元不等，原告有证据证明的29笔转账中绝大多数为一百到几百元不等，全部转账累计金额23544元。上述款项均发生于原、被告相识相恋并同居生活期间。 上述事实有原告提交的微信聊天记录截屏、（2019）陕0112民初15021号民事判决书、被告提供的微信聊天记录截屏及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。本案原告主张其与被告之间存在借贷关系，其便有责任对借贷关系的存在进行举证证明，但在本案审理过程中原告并未就其与被告之间存在借贷关系有效举证，其虽然提供了微信转账记录，但被告否认其有向原告借款的真实意思表示，并称原告向其转账系用于二人同居生活中的共同开销，鉴于原告与被告同居生活的事实客观存在，且转账次数频繁，金额大小及时间间隔无规律，被告又未出具借据，原告再无其他证据佐证所转款项系借款，故原告诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告车勇的诉讼请求。 案件受理费327元，原告已预交，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十一月八日 书 记 员  郝 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24219号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告谢爱雪，女，1970年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告谢爱雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币134742.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币134742.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3338号移送执行人:重庆市铜梁区人民法院。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，营业场所遵义市汇川区。负责人：张开华，总经理。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司诉讼费一案，本院(2018)渝0151民初4378号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司交纳诉讼费4325元。执行过程中，本院已采取如下执行措施::1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年8月14日、11月7日通过相关部门对被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司有财产可供执行；3、本院于2019年11月11日限制被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月11日依法将被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司涉及多起案件在本院执行，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4325元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3338号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月十二日书记员 黄      浩      恒
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7454号 原告：王红平，女，1978年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，法律文书送达地址浙江省宁波市江北区环城北路207弄33号7层。 委托诉讼代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师，执业证号13302200310248275。 委托诉讼代理人：杨舜玥，浙江合创律师事务所律师，执业证号13302201811020029。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司宁波分公司，统一社会信用代码：91330212MA2AHM1RXQ。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路717号（5-22）室。 主要负责人：杨洪波。 被告:北京小家联行企业管理有限公司，统一社会信用代码：9111015330415022J。住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥，该公司执行董事兼经理。 原告王红平与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司宁波分公司（以下简称小家宁波公司）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称北京小家公司）买卖合同纠纷一案，原告王红平变更后的诉讼请求为：1.判令被告小家宁波公司、北京小家公司支付货款等相关费用合计130000元，及以此为基数自起诉之日起至实际清偿日至按照年利率4%计算的利息；2.判令二被告承担本案案件受理费。本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。后因两被告下落不明，遂裁定适用普通程序，并组成合议庭进行审理。因工作原因，变更为由审判员江锋担任审判长，与人民陪审员杨建国、吴信华组成合议庭进行审理。诉讼过程中，本院以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、简转普裁定书、开庭传票等诉讼文书。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王红平委托诉讼代理人杨舜玥到庭参加诉讼。被告小家宁波公司、北京小家公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告王红平与被告小家宁波公司存在买卖合同关系，由原告王红平根据被告小家宁波公司的要求将相应家具售卖、运送至被告小家宁波公司指定地点，被告小家宁波公司支付因此产生的货款、运送费等相关费用。自2018年6月份至2018年11月份，原告王红平为被告小家宁波公司所包租的房屋配置家具，期间产生费用130000元。至原告王红平起诉之日，被告小家宁波公司未支付货款130000元。 另查明被告小家宁波公司系被告北京小家公司在浙江省宁波市设立从事经营活动的机构。 以上事实，由原告王红平提供的证明、转账凭证、短信等证据予以证明。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，被告小家宁波公司向原告王红平购买家具，买卖合同关系依法成立并有效。原告王红平已履行合同约定的相关义务，并按被告小家宁波公司指定地点交付货物，原告王红平起诉后，被告小家宁波公司仍未履行付款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。另分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告王红平要求被告小家宁波公司、北京小家公司支付货款等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王红平请求被告小家宁波公司、北京小家公司支付自起诉日起至实际清偿日按年利率4%计算的利息，至本案审理终结前全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的贷款市场报价利率一年期利率为4.15%，原告王红平主张的计算的年利率低于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，应属原告王红平对其权利的处分，本院依法予以准许。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司宁波分公司、北京小家联行企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告王红平货款等相关费用130000元，并支付以130000元为基数按照年利率4%的计算的利息（自2019年6月12日起计算至货款等实际清偿日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司宁波分公司、北京小家联行企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  江 锋 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  吴信华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理包丽君 代书 记员  郑茹丹 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3410号罪犯吕继强，男，1967年6月16日出生，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年6月27日作出(2018)粤1973刑初789号刑事判决，以被告人吕继强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。法院审理过程中，上诉人吕继强于2018年8月6日自愿申请撤回上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年8月7日作出(2018)粤19刑终618号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吕继强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吕继强减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯吕继强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内总得分849分，折换成表扬1个，剩余考核分249分，其中超产累计加86分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吕继强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吕继强予以减去有期徒刑二十日（刑期执行至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73民终366号上诉人(原审被告)：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司(以下简称全土豆公司)因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司(以下简称乐视网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初10967民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭于2019年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人全土豆公司的委托诉讼代理人沈毅能、被上诉人乐视网公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全土豆公司上诉请求：撤销一审判决，改判全土豆公司向乐视网公司支付经济损失及合理费用2万元。事实和理由：一、涉案作品市场价值较低。涉案作品《野王》发表时间久远，全土豆公司的平台上线涉案作品的时间距离发表时间间隔长，播放次数少，对权利人造成的损害较小；二、被上诉人的权利期限较短。乐视网公司就涉案作品享有信息网络传播权的时间较短，对超出权利期限的部分，乐视网公司无权主权损失。综上，一审法院判赔金额过高，请求二审法院予以改判。被上诉人乐视网公司辩称，一、涉案作品市场价值合理。涉案作品虽然发表时间较久，但无论是按照取证时的著作权价格，还是法院考虑的酌情因素，还是知识产权保护政策，一审的判赔金额都属合理；二、乐视网公司并未超出权利期限主张损害赔偿。虽然乐视网公司取证时间较长，但原因在于与全土豆公司一直处于和解沟通状态，未直接起诉，但并未超出诉讼时效，乐视网公司也未就超出权利期限的部分主张经济赔偿，最终的获赔数额就是权利期限内的经济损失。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。乐视网公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令：全土豆公司赔偿经济损失及合理开支合计6万元(其中合理开支即律师费3,000元)。一审法院认定事实：2013年1月11日，SBSContentsHubCo.,Ltd.出具信息网络传播权授权书，授予KONAM&ECo.,Ltd.《野王》在中国大陆地区的独占专有的信息网络传播权，有权独立以自己的名义制止侵权并获得全部赔偿的权利，并可上述权利许可第三方(包含独占授权)。授权使用期限、独占专有维权的权利期限均为自2013年1月14日起至5年。2013年5月10日，韩国著作权委员会及其北京代表处出具证明，证实SBSContentsHubCo.,Ltd.系《野王》的著作权人，以及前述授权书内容。2013年1月14日，KONAM&ECo.,Ltd.出具信息网络传播权授权书，授予乐视网公司《野王》在中国大陆地区的独占专有的信息网络传播权，有权独立以自己的名义制止侵权并获得全部赔偿的权利。授权使用期限、独占专有维权的权利期限均为自2013年1月14日起至5年。涉案保全证据公证显示，2015年1月7日土豆网(www.tudou.com)、土豆视频软件(ipad客户端、iphone手机客户端、安卓手机客户端)均提供《野王》，单集播放次数最高为4,371次，随机拖动播放条，均能正常播放。审理中，全土豆公司确认保全证据公证的视频内容与乐视网公司主张权利作品的内容一致。百度百科显示《野王》共24集，于2013年1月14日在韩国上映。一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受著作权法保护。中国与韩国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，故应对韩国国民的涉案以类似摄制电影的方法创作的作品在中国给予保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，韩国著作权委员会及其北京代表处出具的证明，可以证明SBSContentsHubCo.,Ltd.系《野王》著作权人。根据SBSContentsHubCo.,Ltd.、KONAM&ECo.,Ltd.先后出具的信息网络传播权授权书，可以证明乐视网公司在2013年1月14日起至5年享有独占的信息网络传播权以及维权的权利，针对授权期间发生的侵权行为有权以自己名义提起诉讼。涉案保全证据公证显示全土豆公司通过土豆网、土豆视频软件向公众提供《野王》，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，全土豆公司亦未提供证据证明获得合法授权，故一审法院认定全土豆公司侵害了乐视网公司享有涉案作品的信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担赔偿损失等民事责任。乐视网公司主张不能证实实际损失以及全土豆公司的侵权获利，要求按照法定赔偿方式确定经济损失，一审法院予以准许，由一审法院综合考量乐视网公司就涉案作品所获授权期间、全土豆公司的主观过错程度、侵权期间、侵权后果等因素酌情判定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，全土豆公司认可乐视网公司支出的律师费3,000元，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决：一、全土豆公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告乐视网公司经济损失及合理开支合计30,000元；二、驳回乐视网公司的其余诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于一审法院的判赔金额是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。在本案中，由于双方当事人均未举证证明实际损失及侵权获利，一审法院在考虑了涉案作品的类型、首次上映时间、乐视网公司对涉案作品享有授权权利的期限，以及全土豆公司的侵权行为性质和后果、律师参加诉讼等因素依法酌定赔偿金额及合理费用，于法有据，并无不当，且最终的判赔金额也未明显过高，本院认为可予维持。综上所述，上诉人上海全土豆文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海全土豆文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 宓审判员 陈瑶瑶审判员 易 嘉二〇一九年十一月十八日书记员 沈晓玲附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4437号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。法定代表人：郭佰国，行长。委托代理人：朱龙甲，男，1992年10月16日出生，汉族，山东阳谷农村商业银行股份有限公司清收人员，住阳谷县。被告：李再杰，男，1987年1月15日出生，汉族，阳谷县七级镇穆庄村居民，住。被告：冯素娟，女，1987年6月15日出生，汉族，阳谷县七级镇穆庄村居民，住。被告：李彪，男，1985年4月7日出生，汉族，阳谷县七级镇穆庄村居民，住。被告：李明科，男，1981年4月10日出生，汉族，阳谷县七级镇穆庄村居民，住。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行诉被告李再杰、冯素娟、李彪、李明科金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行负担。审判员  张保山二〇一九年十一月六日书记员  王英杰
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初4196号原告：清远市清城区龙塘镇铭记冷冻食品批发店，住所地清远市清城区*********口B1商铺。经营者：赖建珍，女，汉族，1981年5月25日出生，住广东省清远市清城区**************，公民身份证号码441************024。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被告：清远市乐舟餐饮有限公司，住所地清远市清新区**************商铺之二。法定代表人：区某1。被告：郭卫青，女，汉族，1967年11月15日出生，住广东省清远市清城区源潭镇镇政府，公民身份证号码440************823。被告：区某1，女，汉族，1979年6月2日出生，住广东省清远市清新区太和镇向群社区*********康怡花园青怡居301，公民身份证号码441************447。被告：郭馨，女，汉族，1988年8月10日出生，住广东省清远市清城区****************，公民身份证号码441************920。原告清远市清城区龙塘镇铭记冷冻食品批发店与被告清远市乐舟餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。依原告申请，本院追加郭卫青、区某1、郭馨为本案被告参加诉讼。2019年10月30日，原告清远市清城区龙塘镇铭记冷冻食品批发店以双方庭外协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告清远市清城区龙塘镇铭记冷冻食品批发店申请撤诉，这是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市清城区龙塘镇铭记冷冻食品批发店撤回起诉。本案受理费230元，由原告清远市清城区龙塘镇铭记冷冻食品批发店负担（已预交）。审 判 长  苏耀光人民陪审员  曾雪琼人民陪审员  成家洪二〇一九年十一月十八日书 记 员  班嘉莹
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1529号申请执行人熊亮，男，1977年8月27日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人张学平，男，1975年5月5日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4171号民事调解书，已向被执行人张学平发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人张学平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张学平有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张学平在银行或其他金融机构的存款40900元（含案件受理费400元，申请执行费500元）或扣留、提起被执行人张学平在有关单位的收入40900元（含案件受理费400元，申请执行费500元）或查封、扣押被执行人张学平价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十一月四日书记员 鄢慧涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9831号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市英城街城南社区居民委员会。住所地：广东省英德市英城镇英州大道东侧浈阳湖边。法定代表人：杨子益，系该居委会的主任。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟鹏，广东清豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘启召，男，1962年2月12日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人英德市英城街城南社区居民委员会（以下简称城南居委会）因与被申请人潘启召相邻关系纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城南居委会申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。二审判决认定，潘启召的商住房与城南居委会开发建设的英德市利民路富民市场相邻且建于同一时期，长期以来当地百姓可从市场内设计的卡位处通达城南居委会一楼的商铺，潘启召亦是基于此便利购买涉案商住房经营生意的。二审判决还认定，城南居委会对市场进行升级改造，是在没有取得建设工程规划许可证或临时建筑工程规划许可证的情况下进行的，在市场东西侧各新砌了2.76米的围墙，致使潘启召的一楼商铺与市场分离，虽然城南居委会保留了市场梁板与新建墙体间2.5米高的间隙，但新砌的围墙于潘启召等人的楼房二楼外墙仅相距1.1米，与潘启召一楼店铺的卷闸门仅距约2.5米，客观上严重影响了潘启召的商铺经营，从而妨害了潘启召的商铺使用权。申请人认为，二审判决的上述认定与事实不符,属认定事实不清。1、按照实际情况看，即使不存在涉案围墙，当地百姓不可能跨越水泥砌结的摆卖台直接到达潘启召一楼的商铺，二审判决认定当地百姓可以从市场内设计的卡位处通达潘启召一楼的商铺，与事实不符。2、据城南居委会在一审提交的证据三证实，对涉案市场内砌结围墙得到了英德、清远两级政府的认可并根据政府文件要求进行升级改造。3、据城南居委会在一审提交的证据一、证据二证实，富民市场的经营场所的用地范围不包含潘启召的房屋。另据潘启召在一审提交的证据一反映，潘启召的房屋不在规划部门规划的富民市场的四至范围内，故不存在城南居委会的砌结墙的行为将潘启召的房屋从富民市场分割出去的情况。4、根据城南居委会在一审提交的证据六现场图证实，新砌围墙高度与潘启召房屋二楼最高点不在同一水平面，因此二审判决认定新砌围墙与潘启召二楼外墙仅相距1.1米与事实不符。5、据城南居委会在一审提交的证据二、证据三、证据四证实，城南居委会的富民市场在升级改造后仍属于市场且方便了当地市民，得到了认可。6、据潘启召在一审提交的证据反映，涉案房屋的用途为住宅，并非是商住房，故二审判决认定事实不清；潘启召擅自改变涉案房屋使用性质；城南居委会的富民市场和潘启召分别有各自的营业执照，新砌围墙后也完全不影响潘启召的房屋的通行、通风、采光、排水及经营。因此，城南居委会砌结的涉案围墙并未严重影响潘启召的商铺经营，也未妨害潘启召的商铺使用权。（二）二审判决根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，认为“潘启召请求拆除利民路富民市场妨碍其商铺使用的违建墙体理由充分，”属适用法律错误。相邻关系属于房屋权属人与房屋范围外相邻方的外部民事法律关系，房屋的使用权仅及于房屋范围内，属于权属人对房屋行使权利的内部法律行为。事实上，本案是房屋权属人即潘启召与房屋范围外相邻方即城南居委会关于通行、通风、采光问题的纠纷，属于相邻权纠纷,应适用相邻关系的法律依据审理去作出判决。因此，城南居委会请求对本案进行再审并撤销二审判决，依法改判驳回再审被申请人潘启召的全部请求，一、二、再审的诉讼费用由潘启召承担。本院经审查认为：本案为相邻关系纠纷。根据城南居委会申请再审的理由，本案争议焦点为：二审判决城南居委会拆除利民路富民市场内部围墙是否不当。分析如下：经一、二审查明，城南居民委员会于2016年6月对富民市场进行升级改造，在市场东西南侧各新砌了2.76米的围墙，保留了梁板与新建墙体间2.5米高的间隙，将潘启召等人的一楼商铺与市场分离。潘启召主张，其长期以来可从市场内设计的卡位处通达其一楼的商铺，其亦是基于此便利才购买涉案商住房经营生意，而城南居委会没有取得工程规划许可证或临时建设工程规划许可证的情况下新建围墙，妨害了其商铺使用。根据本案事实，城南居委会新建的围墙与潘启召等人的楼房二楼外墙仅相距1.1米，与一楼店铺的卷闸门仅距约2.5米，从客观上影响了潘启召的商铺经营。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从有利生产、方便生活的方面考虑，新砌围墙确实给潘启召造成妨碍，二审判决城南居委会拆除富民市场违建墙体并无不当。城南居委会主张本案加建围墙对潘启召商铺的排水、通行、通风、采光等未造成实际影响，对潘启召的相邻权行使未造成妨害，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人城南居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英德市英城街城南社区居民委员会的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十一月二十一日书记员  张国智
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3409号   原告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东行一公里处。   法定代表人：庞庆华，公司董事长。   被告：王天一，男，1984年7月3日出生，汉族，住唐山市。   庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大汽贸）与王天一劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案。原告庞大汽贸集团股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许庞大汽贸集团股份有限公司撤诉。   案件受理费5.0元，由庞大汽贸集团股份有限公司负担。   审判员       刘文峰     二〇一九年十一月二十七日     书记员       刘晓芬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11766号原告：宜兴市新东茂纺织科技有限公司，住所地宜兴市太华镇工业集中区，统一社会信用代码913202826638230329。法定代表人：董永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。被告：宜兴市太华三支岗水泥预制构件厂，住所地宜兴市太华镇三支岗，统一社会信用代码92320282MA1QYGNG9C。经营者：张云良。原告宜兴市新东茂纺织科技有限公司（以下简称新东茂公司）与被告宜兴市太华三支岗水泥预制构件厂（以下简称三支岗厂）追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市新东茂纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取963元由新东茂公司负担。审 判 员 江周渊二〇一九年十一月四日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执3542号申请执行人:张桂萍，女，汉族，1965年03月26日出生，住所地：库尔勒市。被执行人:李爱生，女，汉族，1965年04月08日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：胡告林，男，汉族，1956年01月15日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人张桂萍申请执行李爱生、胡告林借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2167号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的63371.87元，执行费851元。本案在执行过程中，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执3542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   新   宇审判员 傲  力 杰  图审判员 艾尼瓦尔·玉素甫二○一九年十一月三十日书记员 马   小   悦
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执568号之二申请执行人：傅雪珍，女，1970年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。被申请人：张帅，男，1988年4月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区（利澳公寓）。申请执行人傅雪珍依据已发生法律效力的新干县人民法院（2016）赣0824民初1436号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行。在本案执行过程中，1、本院于2019年7月9日向被执行人张帅发出执行通知书、责令报告财产令。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务；2、通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人张帅有可供执行的财产线索；3、本院又依法查找并向工商、国土、房产等部门调查了被执行人财产信息，被执行人张帅所在地为江苏南通市崇川区，本院已委托当地法院调查被执行人房产等信息，但未反馈被执行人有财产可供执行；4、本院通过司法查控系统查询被执行人有汽车两辆，已经委托当地法院查封被执行人名下汽车两辆；5、将被执行人张帅发布限制高消费令决定，纳入失信被执行人名单且对其罚款1000元。之后被执行人已无财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的59638元，截至2019年11月24日已执行到位标的0元，未执行标的59638元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月24日向申请执行人傅雪珍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其亦表示对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  张斯良审判员  周军军二〇一九年十一月二十七日书记员  杨建伟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7407号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。被告：晏福明，男，1964年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：刘术芬，女，1963年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：张熙，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告中银消费金融有限公司与被告晏福明、刘术芬、张熙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢、被告晏福明到庭参加了诉讼；被告刘术芬、张熙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告刘术芬、张熙的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告贷款本金93450.73元；2、判令三被告共同支付原告以93450.73元为基数，2019年1月1日至2019年1月31日，按月利率1.55%计算的利息1467.26元；3、判令三被告共同支付原告从2019年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息和滞纳金；4、判令三被告共同支付律师费2803元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令晏福明偿还原告贷款本金87941.88元；2、判令晏福明支付原告以87941.88元为基数，2019年1月1日至2019年1月31日期间按月利率1.55%计算的利息1380.23元；3、判令晏福明支付原告以87941.88元为基数，从2019年2月1日起至付清之日止按年利率24%计算的利息和滞纳金；4、判令晏福明支付原告律师费2803元。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告晏福明签订《信用贷款额度申请和使用合约》。该合同约定被告晏福明向原告申请金额为150000元的信用贷款用于其房屋装修，约定该贷款利息为月利率1.55%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告晏福明发放了该笔贷款，被告晏福明却未按期履行还款义务，从2019年2月1日起开始逾期。被告晏福明的行为构成违约，应当立即偿还原告全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。请求人法院支持原告诉请。晏福明辩称，借款属实，尚欠原告本息属实，但该款应当由晏福明一人偿还，现无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、《新易贷-信用贷》申请表、《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约，拟证明被告晏福明向原告申请贷款150000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.55%，合同对贷款违约责任及滞纳费进行约定；2、贷款查询明细，拟证明2017年8月16日原告向被告晏福明扣款4500元，实际发放贷款145500元，被告从2019年2月1日开始逾期，被告2019年1月1日至1月31日贷款及本息未归还，尚欠的本金为87941.88元；3、外包诉讼合作协议、律师费结算公示明细、律师费发票、业务回单，拟证明原告为本案支付律师费2803元。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认定事实如下：原告与被告晏福明于2017年8月14日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，该合约约定被告晏福明向原告申请的贷款金额为150000元用于其房屋装修，贷款使用期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳费按日收取，80000元-90000元每日滞纳费45元；如被告晏福明未按期足额归还贷款本息即构成违约，原告可宣布被告晏福明在原告的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期，被告晏福明赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。合同签订后，2017年8月16日，原告在贷款金额150000元中扣除4500元后，将贷款145500元支付给被告晏福明。被告晏福明在履行还款义务中，按约向原告支付了部分贷款本息后，从2019年2月1日开始逾期，未按合同约定履行还款义务，至2019年1月1日，尚欠原告贷款87941.88元。因被告晏福明未按期足额偿还原告借款及利息，原告按合同约定宣布全部借款到期，遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，于2019年10月18日向重庆瑞正律师事务所律师支付了律师费2803元。本院认为，原告与被告晏福明签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中，被告晏福明未按约还款属违约，原告有权按约定向被告晏福明主张其偿还未到期的全部贷款本息；在履行合约中，原告实际向被告晏福明提供的贷款为145500元，原告在诉讼过程中，亦是按照实际提供的贷款145500元计算的尚欠的贷款及利息，符合法律规定；双方约定逾期后的滞纳金加上利息，已超过国家法律保护的范围，现原告主张逾期利息和滞纳金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告晏福明支付律师代理费2803元，按约定被告晏福明因违约而致使原告为本案诉讼所产生了该律师代理费，被告晏福明应予支付，故对原告该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏福明在本判决生效后10日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金87941.88元及该款2019年1月1日至2019年1月31日期间的利息1380.23元(按月利率1.55%计算)；并支付以贷款本金87941.88元为基数，从2019年2月1日起至付清时止按年利率24%计算的逾期利息和滞纳金。二、被告晏福明在本判决生效后10日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，保全费1080元，共计人民币2347元，由被告晏福明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一九年十一月十三日书记员 洪冬梅
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢258号 申请执行人：余日珍，女，1954年9月12日出生汉族，住信宜市。 被执行人：李秀清，男，1966年4月19日出生汉族，住信宜市。 本院执行余日珍与李秀清民间借贷纠纷[（2010）信法民初字第1234号民事判决书]一案，申请执行人余日珍申请执行的内容如下：1.被执行人李秀清偿还本金80000元及支付利息（从2010年3月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计至还清款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人余日珍；2.案件受理费1800元，由被执行人李秀清负担。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总的多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行中，被执行人李秀清或没开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额；向公安部车辆管理部门查询，未发现李秀清名下有车辆登记信息；向工商管理部门查询，未发现李秀清名下有工商登记信息；向不动产管理部门查询，未发现李秀清名下有不动产登记信息。因被执行人李秀清未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人李秀清采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人李秀清有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十一月二十二日 书记员  庞泽儒
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京容园文化投资管理有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇北大化村东（北京五木服装有限责任公司）2幢一层B1131。法定代表人：刘保东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈强，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车永川，男，1954年2月21日出生，汉族，住河北省怀来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：车永金，男，1961年4月5日出生，汉族，住河北省怀来县。再审申请人北京容园文化投资管理有限公司与被申请人车永川、车永金房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京容园文化投资管理有限公司申请再审称：原判认为购房合同和协议书对涉案房屋交易总价款的标的一致，将两份合同认定为同一套房屋的买卖合同属于事实认定错误。原判不顾申请人与被申请人对房屋买卖的明确约定，维持一审判决，违反了法律规定，属适用法律错误。综上，原判认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，再审申请人北京容园文化投资管理有限公司为购买案涉房产与被申请人签订《房屋买卖合同》和《协议书》，该《房屋买卖合同》和《协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。在履行合同过程中，申请人北京容园文化投资管理有限公司未按约定履行付款义务，且其已支付款项与房屋交易总价款相差较大，案涉协议书亦未实际履行，故原判依据本案事实及证据判决驳回其诉请并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京容园文化投资管理有限公司的再审申请。审判长  孙学良审判员  牛世红审判员  李 娟二〇一九年十一月二十日书记员  韩 冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12103号 原告:赖立新,男,1960年6月27日出生,汉族,无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托代理人:李美丽,北京大成(银川)律师事务所律师。 被告:宁夏天嘉人和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王浩,该公司总经理。 原告赖立新与被告宁夏天嘉人和物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月26日立案。原告赖立新于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赖立新撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告赖立新负担。 审判员  马桂香 二〇一九年十一月十四日 书记员  马旭元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:王志金，男，1974年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王志金借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15619.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15619.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15619.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告王志金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11086号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康平路9号院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：冯丹柠，女，1991年10月3日出生，汉族，住河南省宜阳县，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：张雪峰，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省新密市，系公司员工（特别授权）。被告：许友夫，男，1965年11月10出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告河南正商物业管理有限公司与被告许友夫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本案在审理过程中，被告许友夫对原告河南正商物业管理有限公司提出反诉，本院依法决定合并审理，后反诉人许友夫未按照《诉讼费用交纳办法》的规定向本院交纳反诉案件受理费用。2019年11月25日，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、对反诉人许友夫的反诉部分按撤诉处理；二、准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员  高安民二〇一九年十一月二十五日书记员  李玉晓
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1018号 申请执行人赖荣浩与被执行人赖尚东为故意伤害罪一案，我院作出的（2001）宁刑初字第329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月07日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2002）宁执字第35号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24239号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告吴小兵，男，1979年11月29日出生，住江苏省姜堰市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告吴小兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125132.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125132.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6242号之一 原告：宁海宏升钢材有限公司，住所地宁海县桃源街道堤树路9号（宁海振明金属五金机电市场7105号），统一社会信用代码91330226595399304A。 法定代表人：仇建欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：赵绍省，男，1979年7月1日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海宏升钢材有限公司为与被告赵绍省买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宁海宏升钢材有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海宏升钢材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁海宏升钢材有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，保全费1070元，合计1095元，由原告宁海宏升钢材有限公司负担。 审 判 员 孙巧浓 二〇一九年十一月八日 法官助理潘甜 代书记员 丁波君
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4458号 原告：宁国市小朱货运有限公司，住所地宁国市宁阳西路与外环南路交汇处宁国物流城8幢1单元1012、2012号，统一社会信用代码91341881MA2MWQDA08。 法定代表人：朱香存，总经理。 被告：宁国市生力实业有限公司，住所地宁国市中溪镇，统一社会信用代码91341881737314914XK。 法定代表人：张光辉，总经理。 原告宁国市小朱货运有限公司与被告宁国市生力实业有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市小朱货运有限公司法定代表人朱香存到庭参加诉讼，被告宁国市生力实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宁国市小朱货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费80496利息（自2016年7月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营货物运输业务,被告自2015年开始委托原告运输货物。2016年11月1日,原告发“往来对账函”一份给被告，对往来账款进行核对,原告核算被告欠原告运费款为82472元，经被告核算，称其截止到2016年7月20日止尚欠原告运费款合计人民币80496元，与原告往来款项相差1976元。此后，被告并未支付此项运费款，经原告索要无果。现原告诉至法院，要求判如所请。 宁国市生力实业有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、身份证复印件、往来对账函及发货单等证据。经审核，原告举证具备证据的法定特征，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告双方多年来存在运输合同关系，由原告公司为被告公司运输货物、材料等。2016年11月1日，被告在原告提供的往来对账函上出具《对账回函》，载明：“宁国市小朱货运有限公司财务部：贵司发来的对账函已收悉，经核对截止到2016年7月20日止，我司欠贵司货款合计人民币捌万零肆佰玖拾陆元，￥80496.00，…宁国市生力实业有限公司，2016年11月1日”。后经原告催要，被告于2018年年底支付了2500元，余款77996元经原告催要未果。 本院认为，原告公司为被告公司承运货物，双方之间形成的合法运输合同关系，依法受法律保护。被告公司作为托运人未及时向承运人支付运输费，经结算对账确认后仍未及时给付，显然已经损害承运人的合法权益。因此，对于原告要求被告给付运费80496元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的运费利息损失，因被告拖延支付运费的行为客观上造成了原告的经济损失，故对原告请求自对账确认之日起按照银行同期贷款利率计算计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宁国市生力实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁国市生力实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁国市小朱货运有限公司运费款77996元及利息（其中自2017年7月21日起至2018年12月31日止，以80496元为基数；自2019年1月1日起至本判决确定给付之日止，以77996元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1812元，已减半收取906元，由被告宁国市生力实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢成明 二〇一九年十一月十三日 书记员  仇 瑶 附：1、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、本院执行庭汇款账号情况 开户行：徽商银行宁国支行 开户名：宁国市人民法院执行庭 账号：26×××66
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2153号之一申请执行人：曾书婷。被执行人：丁树超。本院在执行曾书婷与丁树超离婚纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人曾书婷于2019年11月21日提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3010号案件的执行。申请执行人曾书婷在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 吴 艳
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初604号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人刘志华，男，1989年6月11日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文盲，无业，住台山市。因本案于2019年7月17日被羁押，次日被决定处以行政拘留十日，同月23被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]573号起诉书指控被告人刘志华犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人刘志华提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日19时许，被告人刘志华在台山市*************与被害人黄某发生口角，之后被告人刘志华手持砍刀将被害人黄某砍伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某所受损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人刘志华在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人苏某、苏某、曹某的证言，辨认笔录，物证及提取笔录、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单，鉴定意见，现场勘验笔录，相关书证，电子数据，视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘志华使用凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人刘志华犯罪后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。扣押的作案工具予以没收。公诉机关指控被告人刘志华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人刘志华判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2021年4月16日止。）二、扣押被告人刘志华的作案工具砍刀一把，由扣押机关予以没收；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇一九年十一月二十二日法官助理 朱洁瑜书 记 员 杨丽河
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5741号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：修宝臣，男，1967年9月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳爱地生物科技有限公司。住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：樊采良，该公司经理。再审申请人修宝臣因与被申请人沈阳爱地生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。修宝臣申请再审称，离职申请表系单位统一制作，开会时统一要求销售人员签订所谓的离职申请表，这其中有逼迫劳动者的嫌疑；所谓的个人声明，是单位的一厢情愿。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案，支持再审申请人原一审诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，根据修宝臣2017年2月签字的《离职申请表》中载明的内容，在修宝臣未举证证明签署《离职申请表》时存在欺诈、胁迫、乘人之危情形下，原审法院对该《离职申请表》予以确认并无不当。因修宝臣是自愿申请离职，故二审法院对其要求解除劳动关系经济补偿金及失业金损失的主张不予支持符合法律规定。因修宝臣在《离职申请表》的本人声明部分载明“本人承诺与公司不存在任何劳动纠纷”，故二审法院按照一审情况及沈阳爱地生物科技有限公司同意支付的情况下，确认的工资数额并无不当。修宝臣的再审请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，修宝臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修宝臣的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6678号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：何英，女，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告何英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告何英的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3368号罪犯潘雄强，男，1973年11月6日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)深中法刑二初字第267号刑事判决，以被告人潘雄强犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币203605434元。本院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑终字617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2960号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯潘雄强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯潘雄强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯潘雄强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3267分，折换成表扬5个，剩余考核分数267分；其中，加分共1022分，因劳动超产累计加1022分；2017年12月5日因与他犯争执推拉扣5分；2018年5月22日因故意损坏生产材料扣50分。罪犯潘雄强财产刑已履行20700元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘雄强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘雄强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4469号 原告:杨茂兵，男，彝族，生于1996年2月4日，住攀枝花市仁和区。 被告：赵龙，男，住址和身份证号码信息不详。 被告：阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市东区机场路333号40幢17层，社会信用代码：91510400667409859K。 本院在审理原告杨茂兵与被告赵龙、阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨茂兵撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何苗
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大连连晟贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。法定代表人王志坤，系该公司总经理。委托代理人张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人王平满，1963年10月22日出生，汉族，系大连连晟贸易有限公司经理，住大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大连市住房公积金管理中心。住所地：大连市中山区。再审申请人大连连晟贸易有限公司因诉被申请人大连市住房公积金管理中心不服行政命令一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连连晟贸易有限公司申请再审称，被申请人作出处罚依据的文件，没有经过辽宁省政府批准，辽宁省住房委未经辽宁省政府授权作出的批复，属于越权行为，不应作为处罚依据。该处罚违反依法行政的规定，依法行政最根本要求就是所依据的法律是合法的，该文件未向社会公布，依《行政诉讼法》第四条，不得作为行政处罚的依据，要求撤销二审判决及房金稽决字[2016]0027号《限期改正住房公积金违法行为决定书》。本院认为，被申请人作为大连市住房公积金的管理运作主体，具有住房公积金的行政管理职权。《住房公积金管理条例》第十八条，“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5%；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟定，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”《关于大连市调整住房公积金缴存比例请示的批复》（辽房委字（2004）9号），第一条：“同意你市从2004年1月1日开始，将1998年12月31日前参加工作的职工的住房公积金缴存比例由现行的单位、职工各7%调整为10%。有条件的单位可以适当提高缴存比例，最高不得超过单位、职工各15%。1999年1月1日后参加工作的职工住房公积金缴存比例仍按原来的比例缴存，即职工单位按25%缴存，个人按15%缴存。”《关于调整住房公积金缴存政策的通知》（大政办法（2007）166号）第二条规定“大连开发区职工继续执行单位18%、个人14%的缴存比例，且不计征个人所得税，但超过12%的部分需在其公积金账户内注明属于住房货币补贴。”被申请人依据《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定，对再审申请人作出限期改正违规行为，办理住房公积金补缴手续的行政决定，适用法律法规正确。故再审申请人申请再审的理由无事实法律依据，不能成立，原审判决驳回大连连晟贸易有限公司的诉讼请求并无不当。综上，大连连晟贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连连晟贸易有限公司的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日法官助理李守文书记员郑懿
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3634号 原告阮员，女，1972年6月2日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人韦维国，广西广宾律师事务所律师。 被告黄德康，男，1971年6月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告阮员与被告黄德康买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮员及诉讼委托代理人韦维国到庭参加诉讼，被告黄德康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮员向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄德康归还原告货款30123元及按年利率6%支付该款自2017年5月31日起至还清之日止的占用资金的损失；2、案件诉讼费由被告黄德康承担。事实和理由：至2017年5月31日止，被告黄德康向原告购买柴油，欠货款24123元，加上之前帮其购买油罐尚欠货款6000元，共计30123元。原告多次向被告黄德康催收，被告黄德康一直拖欠不还。现请求法院判令被告黄德康尽快归还原告欠款、支付占用资金的损失并承担本案诉讼费用。 原告阮员对其陈述的事实提供如下证据：1、送货清单，证明被告黄德康购买柴油欠货款24123元的事实；2、微信聊天记录，证明被告黄德康欠原告柴油货款24123元和另一货款6000元的事实。 被告黄德康未作出答辩，未提供证据。 被告黄德康未作出答辩应诉，视为其放弃对原告起诉抗辩的权利；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告阮员提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 结合本案有效证据及原告的起诉陈述，本院认定以下事实：2017年5月31日，被告黄德康向原告购买柴油，货款24123元未付，出具了送货清单，写上柴油的重量、价格和应付款，在送货清单上签名并注明未付款24123元。另外，被告黄德康欠原告一油罐货款也未付，原告认为欠油罐货款6000元，被告黄德康认可5000元。之后，原告微信向被告黄德康催收。2018年8月16日，原告催促后被告黄德康微信答复原告：“这段时间官司缠身，五千加油钱共欠你两万多，我牢记着，但真还要待些时候，南宁房产证未得，早讲六月份得但未到手，本想贷二三十万来还债，也只能等，我现在左右里外都不像个人了，只有默默个人在做工，真的很痛苦，请理解迟些，对不起了。”原告微信：“二万九千多。”黄德康微信回复：“讲多都是泪，这个数我心知。”原告多次追偿，未果。原告遂诉至本院。 本院认为，被告黄德康欠原告货款24123元，有被告黄德康2017年5月31日签名确认未付款的送货清单和微信聊天记录为凭；另欠原告阮员其它货款5000元，有微信聊天记录为证。被告黄德康共欠原告货款29123元，证据充分，双方存在买卖合同关系，欠款事实清楚。被告黄德康经原告多次催促，没有及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。原告要求被告黄德康归还欠款30123元，其中1000元没有证据证明，不予支持；其中29123元，证据充分，理由成立，本院予以支持。双方在确认欠款时没有约定支付占用资金损失（利息），原告依法可以主张支付逾期还款占用资金损失（利息），逾期还款时间可以从2018年8月16日原告微信追偿被告确认总欠款数额时起算，要求按年利率6%计算，不违反法律有关规定。被告黄德康应当归还原告货款29123元及按年利率6%计算支付该款从2018年8月16日起至还清之日止的占用资金损失（利息）。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄德康归还原告阮员货款29123元及按年利率6%计算支付该款从2018年8月16日起至还清之日止的占用资金损失（利息）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告黄德康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  严慧娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2927号之一申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村。统一社会信用代码：913605005610680806。法定代表人戴俊，该公司董事长。被执行人袁志平，男，汉族，1967年10月23日出生，住新余市渝水区。被执行人罗润根，男，汉族，1976年9月8日出生，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝信混凝土有限责任公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市中级人民法院(2019)赣05民终99号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁志平、罗润根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已查封被执行人名下车辆，其余未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年8月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月8日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行170208元、执行费2453元未得到执行。本院于2019年11月19向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  何晓莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保3061号 申请人：罗荣宽，男，汉族，1971年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心601一层101B号。统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：肖天兵，男，汉族，1982年3月17日出生，住四川省仪陇县。 本院在审理原告罗荣宽诉被告肖天兵民间借贷纠纷一案中，要求冻结被申请人肖天兵人民币115808元的银行存款，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供信用担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖天兵银行存款人民币115808元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邵海东 二〇一九年十一月十三日 书记员  冯嘉欣
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初900号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人曹东海，男，1969年11月27日出生于浙江省海宁市，汉族，初中肄业，个体经营，浙江省海宁市。因本案，2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人朱良，浙江天音律师事务所律师。辩护人徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被告人吴志刚，男，1965年8月25日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体经营，住浙江省海宁市。因本案，2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。辩护人姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。被告人周锦初，男，1959年11月21日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，个体经营，住浙江省海宁市。因本案，2019年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。辩护人赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]892号起诉书指控被告人曹东海、吴志刚、周锦初犯容留卖淫罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人曹东海、吴志刚、周锦初及辩护人徐元宵、姚猛、赵宇东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月，被告人曹东海、吴志刚、周锦初等人共同出资在浙江省海宁市盐官镇丰士村经营“新兰贵妃”浴场，后被告人曹东海、吴志刚、周锦初经事先通谋，容留刘某、邓某某在上述浴场卖淫。现查明，2019年3月2日至3月10日，刘某、邓某某在上述浴场以提供“口交”服务的方式向谭某某、朱某某、郭某某、杨某某卖淫，共计4人次，被告人曹东海、吴志刚、周锦初非法获利690元。另，被告人曹东海、吴志刚、周锦初已退出违法所得690元。公诉机关认为，被告人曹东海、吴志刚、周锦初结伙在经营的浴场内容留他人从事卖淫活动，其行为均应当以容留卖淫罪追究刑事责任。在共同犯罪中，三被告人的地位、作用基本相当，不区分主从犯。归案后，被告人曹东海、吴志刚、周锦初能如实供述自己罪行，退出违法所得，且自愿认罪认罚，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曹东海、吴志刚、周锦初有期徒刑八个月至十个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人证言，检查笔录及照片，证据保全清单，扣押笔录、扣押清单及照片，勘验笔录，聊天记录截图，消费票据，调取证据清单及支付宝交易记录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实。被告人曹东海、吴志刚、周锦初对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉指控各被告人的犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议等亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曹东海、吴志刚、周锦初均构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人曹东海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人吴志刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人周锦初犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一九年十一月一日书记员  朱栋宇