wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9980号原告：永益集团股份有限公司，统一社会信用代码913300001457751739，住所地苍南县金乡镇东门外工业区金龙大道188号。法定代表人：林尔生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。被告：陈承提，男，1979年11月29日出生，汉族，住苍南县。原告永益集团股份有限公司诉被告陈承提买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈承提偿还原告货款802712.5元及利息损失（自起诉之日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告永益集团股份有限公司的委托诉讼代理人朱杰春到庭参加诉讼，被告陈承提经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间常有业务往来，被告多次向原告购买各种不干胶材料，2019年7月25日，经结算，被告陈承提共结欠原告货款802712.5元，并由被告陈承提在客户欠款核对单上签字予以确认。后经原告永益集团股份有限公司多次催讨，被告陈承提未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:陈承提于判决生效后十日内支付永益集团股份有限公司货款802712.5元并赔偿利息损失（自2019年10月23日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11832元，减半收取5916元，由陈承提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十一月十一日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14480号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：王云龙，男，住山东省惠民县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王云龙信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王云龙偿还10,144.67元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王云龙邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王云龙适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王云龙相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人王云龙名下银行账户4131.97元,扣除执行费52元,已向申请人发放4079.97元。4、网络统查结果被执行人王云龙名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月21日至2021年8月20日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位4079.97元。未发现被执行人王云龙有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王云龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王云龙仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王云龙有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2282号申请执行人路某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人张某，个体户，宁夏中宁县人，住宁夏银川市，公民身份号码×××。本院在执行申请人路某与被执行人张某劳动争议纠纷一案，本案执行标的11000.00元，执行费65.00元，本案已执行2000.00元，剩余9000.00元未执行。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，再未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。现已对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十一月一日书记员 张小强
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1867号原告：朱燕华，女，1968年7月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路1号。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告朱燕华诉被告长舟公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱燕华及其委托诉讼代理人周明，被告长舟公司的委托诉讼代理人杨雄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕华诉称：原告于2013年7月在被告公司成品车间上班，没有签订劳动合同，月平均工资为3300元。被告公司承诺上班一年后就可以签劳动合同，办理养老保险和医保。但原告上班快7年，被告公司也没有兑现的意思。加上劳动强度大，经常加班延长劳动时间，没有休息，节假日也上班，且没有报酬。因被告公司失信，原告于2019年8月辞职，根据相关规定，被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资，补缴社会保险及支付经济补偿和无休息日的双倍工资、节假日三倍工资。为此，原告为维护自身合法权益，向应城市人民法院提起诉讼，请求判令：㈠被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资36300元；㈡被告为原告补缴2013年7月至2019年8月的社会保险单位应缴纳部分；㈢被告支付原告6个半月的经济补偿21450元；㈣被告支付原告12天3倍法定节假日工资3680元。原告朱燕华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据1，身份证复印件。证明原告基本情况和诉讼主体适格。证据2，仲裁院不予受理通知书、送达回执。证明本案经过前置程序，原告起诉合法。证据3，工资表。证明原告月平均收入3300元。证据4，考勤表。证明原告在法定的节假日上班和没有休息日。被告长舟公司辩称：原告于2018年3月自行离岗，2018年10月又到被告公司产品车间工作，运行二班员工，当时已年满50周岁，属劳务关系。原告于2019年8月31日后再次自行离职离岗，离职前十二个月的平均工资为2530元。原告工作岗位是四班三倒，上班2天，休息1天。被告公司一线工人是倒班工作制，遇双休日或法定节假日如轮到上班就上班，也有轮休，延长工作时间上班的报酬也以产量绩效工资形式一并发放。2018年12月起明确为绩效及加班工资形式一并发放。原告于1968年7月25日出生，至2018年7月25日，原告年满五十周岁。根据相关规定，原告已达到退休年龄，2018年10月双方形成的是劳务关系，且原告的请求已过了仲裁时效，应予以驳回。综上所述，原告要求未签订劳动合同的双倍工资，已过仲裁时效。补缴社会保险，不属于民事诉讼的受案范畴。原告已达到退休年龄，要求经济补偿金不成立，其加班工资及延长工作时间的加班，考勤均有记录，加班工资已发放到当月工资中。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。被告长舟公司为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：证据1，营业执照。证明长舟公司基本信息及诉讼主体适格。证据2，工资表1份。证明朱燕华并非于2013年7月入职。证据3，考勤表2份。证明朱燕华在2018年2月正常工作，2018年3月后离岗；倒班四天休息两天。证据4、考勤表2份。证明：①朱燕华上班出勤记录；②有休息日；③朱燕华于2019年8月31日后离职。证据5，朱燕华工资表11份。证明：①公司结合朱燕华上班出勤情况核发了相应工资；②延长工作时间上班的报酬以产量绩效工资形式一并发放；③2018年12月起明确为绩效及加班工资形式一并发放；④离职前十二个月的平均工资为2530元。经庭审质证，被告长舟公司对原告朱燕华提交的证据1，2无异议；原告朱燕华对被告长舟公司提交的证据1无异议。对以上双方无争议的证据，本院依法予以采信。被告长舟公司对原告朱燕华提交的证据3，4有异议，认为证据3，不能证明原告离职前12个月的平均工资为3300元；证据4，原告的考勤记录每月有7到8天的休息时间，不能证明其延长加班。原告朱燕华对被告长舟公司提交的证据2，3，4，5有异议，认为证据2工资表与本案无关；证据3，4考勤表不能证明其目的；证据5真实性无异议，证明目的有异议。对上述有争议的证据，本院认为：原告朱燕华提交的证据3，4，2019年3月的工资表，2018年10月至2019年4月考勤表的真实性，本院依法予以采信；被告长舟公司提交的证据2，3，4，5的真实性，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2018年2月原告朱燕华到被告长舟公司包装车间工作，2018年3月离岗，2018年10月原告朱燕华再次到被告长舟公司包装车间工作，2019年9月底离职。于2019年8月27日原告朱燕华向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，应城市劳动人事仲裁院于当日作出了应劳人仲案字（2019）146号“不予受理通知书”。原告朱燕华对该“裁决书”不服。至此成讼。本院认为：原告朱燕华2018年2月到被告长舟公司工作一个多月后离岗应为试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第三项的规定，原告朱燕华与被告长舟公司解除劳动关系后，不应支付解除劳动合同补偿金。原告朱燕华1968年7月25日出生，同时我国女性劳动者法定退休年龄为50周岁，原告朱燕华于2018年8月到被告长舟公司工作已超过了退休年龄50周岁。因此，原告朱燕华与被告长舟公司应为劳务关系。故原告朱燕华要求被告长舟公司支付未签订劳动合同的双倍工资，解除劳动合同经济补偿金，法定节假日加班工资及补缴社会保险的诉讼请求，本院依法不予支持。被告长舟公司辩称，要求驳回原告朱燕华诉讼请求的辩解意见符合事实和法律规定，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱燕华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇一九年十一月二十九日书记员  袁 贝
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6438号原告：石海亮，男，1973年3月25日出生，汉族，住内黄县。原告：王晓飞，男，1983年1月6日出生，汉族，住内黄县。二原告委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。被告：蒋亚飞，男，1992年2月19日出生，汉族，住内黄县。原告石海亮、王晓飞与被告蒋亚飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海亮、王晓飞的委托诉讼代理人宗楚凡到庭参加诉讼，被告蒋亚飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石海亮、王晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款150000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，蒋亚飞以生意需要周转资金为由从我处借走人民币150000元，并出具了借据，后经我多次催要，被告推诿还款，因此请求判决还款。被告蒋亚飞未到庭亦未提交答辩状。原告石海亮、王晓飞为证明其主张向法庭提交如下证据：2016年12月9日借条一份，证明被告向二原告借款150000元，并在借条上签字按手印。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：被告于2016年12月9日向二原告借款150000元并出具借条，未约定还款时间及利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还过借款，原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，被告未偿还原告借款150000元的事实清楚、证据充分，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款人民币150000元的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋亚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告石海亮、王晓飞借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告蒋亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十九日书记员  李鸿斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16016号原告王文杰，男，汉族，1989年12月1日出生。被告陈玲玲，女，汉族，1993年2月6日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王文杰到庭参加了诉讼，被告陈玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：王文杰。二、借款人：陈玲玲。三、出具《借条》的时间：2018年9月1日。四、借款金额：人民币190,000元。原告当庭陈述，双方是同事关系，被告通过交通银行尾数0680信用卡于2017年11月刷卡共计142,000元，平安银行尾数1985银行卡于2017年11月刷卡39,999元。并且前述两张卡于2017年9月至10月分别刷了临时额度15,000元，共计30,000元。第一期被告还两张银行卡共计1万多元，出具借条期间被告分多笔向原告还款共计1万元，由原告向银行还款，故出具借条写的是190,000元。五、借款利息：未约定。六、还款期限：未明确约定。七、还款情况：被告在签订借条后第二个月还了3,500元给原告后再无还款。八、诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款人民币190,000元。2、请求法院判令被告支付原告逾期付款的利息。（按银行同期贷款利率，自本案立案之日起计付，计算至被告付清所有款项为止）。3、请求法院判令被告支付原告因信用卡分期产生的一切利息及违约金。4、本案产生的诉讼费和律师费一律由被告承担。在庭审过程中，原告当庭撤回第3项诉讼请求。裁决结果本院认为：原告王文杰提交的《借条》、银行交易流水等能够证实王文杰履行了向陈玲玲提供了借款本金190,000元的义务，双方之间的借贷关系成立。双方并未明确约定还款期限，故被告陈玲玲应当按照王文杰催告的还款合理期限内归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据显示陈玲玲履行了返还借款的义务，故其已经构成违约，应当承担立即向王文杰归还尚欠借款本金186,500元的法律责任。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应归还借款本金人民币186,500元并支付逾期还款利息，该逾期还款利息以借款本金186,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2019年6月3日起至清偿之日止计算的，本院予以准许。原告的诉讼请求超出部分，本院不予采信。被告陈玲玲经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告王文杰款项人民币186,500元以及逾期还款利息（以本金186,500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年6月3日起计至清偿之日止）；二、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,225元，由被告陈玲玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年十一月一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2160号 原告：刘义芳，女，1939年5月9日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：黄强，男，汉族，1966年3月9日出生，住威远县，系原告之子。 委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。 被告：李英，女，1974年7月11日出生，汉族，住威远县。 被告：杨万九，男，1971年9月9日出生，汉族，住威远县。 二被告委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 原告刘义芳诉被告李英、杨万九民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄强、邹瑜、二被告李英、杨万九的委托诉讼代理人余广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金100000元及利息93600元；2.判令二被告自2019年9月起以70000元按月息1.5%计算至付清时止；3.受理费由二被告承担。事实及理由：二被告分别于2011年9月30日、2011年10月17日、2012年7月14日、2013年6月9日、2013年10月31日向原告借款20000元（该笔借款按月利率1.5%计算）、10000元（该笔借款按月利率1.5%计算）、40000元（（该笔借款按月利率1.5%计算）、20000元（该笔借款口头约定按月利率1.5%计算）、10000元（该笔借款口头约定按月利率1.5%计算）。借款到期后二被告未履行清偿义务。请求支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，原告与二被告之间存在借款事实没有异议。2011年10月17日借款10000元，2012年7月14日借款40000元，二笔借款已过诉讼时效。请求驳回原告对该二笔借款的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年9月30日二被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘义芳现金20000元大写（贰万元整）。月息壹分伍计算，一季度玖佰元整；2011年10月17日二被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘义芳现金10000元大写（壹万元整）。月息按一份伍计算。一年还清（借期壹年）；2012年7月14日二被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘义芳现金40000元大写（肆万元整），归还日期2013年12月30日，月息按一分伍计算；2013年6月9日被告李英向原告出具《结条》，载明：今结到刘义芳20000元大写贰万元正；2013年10月31日二被告向原告出具《借条》，载明：今借刘义芳一万元（10000元）。2018年2月16日被告李英通过微信向原告之子黄强转款2500元、2018年4月9日被告李英通过微信向原告之子黄强转款1000元、2018年6月30日被告李英通过微信向原告之子黄强转款1500元。2017年12月11日原告之子黄强与被告李英的微信聊天记录，其内容“明天上午我要看到钱到账”；2018年1月6日被告李英与原告之子黄强的微信聊天记录，其内容“哥本来说今天转给你，房东有要房租，我进（尽）快给你”。2019年8月17日的聊天记录，其内容“哥老母亲在哪个病房，钱我在想办法”。2019年7月10日原告之子黄强与被告李英的电话通话记录，李英：“我卖了房子就一哈还，宾馆打了到十万，我就一哈还十万给你，要的不嘛”，黄强：“你的意思，现在就是说七月三十号截止了，你不还，就只有我自己想办法”，李英：“你说的啥子呢”，黄强：“我的意思说，你就是说七月三十号之前你才会拿给我啦”。 本院认为，关于原告与二被告出借的金额，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，2011年9月30日、2011年10月17日、2012年7月14日、2013年10月31日二被告向原告出具《借条》总计80000元，是证明原告与二被告存在债权、债务的直接证据。二被告认可该借款，因此原告与二被告具有民间借贷法律关系。2013年6月9日被告李英向原告出具的《结条》，从双方发生之前发生的借款往来及《结条》的内容、微信聊天记录、通话录音、微信转款，能证明被告李英书写的“结”系“借”的笔误，也能认定该笔借款系二被告的共同债务。二被告实际向原告借款100000元。2019年7月10日被告李英与原告之子的通话，能证明被告李英同意向原告履行100000元的清偿义务，因此二被告以诉讼时效进行抗辩本院不采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告李英与原告之子的通话系双方对履行债务100000元的重新约定，其中未有利息的约定，因此原告主张资金利息按月利率1.5%计算本院不予支持。资金利息依法从原告主张权利之日起即2019年9月4日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李英、杨万九于本判决生效之日起十日内返还原告刘义芳借款100000元及利息（从2019年9月4日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2086元（减半收取）由被告李英、杨万九负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 周 权 二〇一九年十一月二十五日 书记员 韦海昀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初155号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：内蒙古商贸职业学院，住所地：呼和浩特市赛罕区巴彦镇大学城。法定代表人（负责人）：李某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告内蒙古商贸职业学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 张 国 利审判员 周 振 卿审判员 张 淑 丽 二零一九年十一月二十八日书记员 召日格图
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5169号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号，统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：谢振营，男，1972年12月22日出生，住广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州市鱼峰区志林酒店，住所地广西壮族自治区柳州市东环路220号志林酒店。 经营者：姚远志。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告谢振营、柳州市鱼峰区志林酒店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市润佳物业服务有限公司已预交），减半收取计25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审判员  蒋茂金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴媛媛
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终127号原公诉机关芒市人民检察院。上诉人（原审被告人）王云付，男，德昂族，1991年3月12日生，初中文化，无业，户籍所在地云南省德宏州芒市，现住芒市。曾因犯盗窃罪分别于2010年1月8日被原潞西市（现芒市）人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2012年11月28日被芒市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四千元；2017年3月9日被芒市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月2日被芒市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年5月1日被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院批准，同年6月6日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人王云付犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）云3103刑初228号刑事判决。原审被告人王云付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月1日3时许，被告人王云付到芒市南蚌小区47栋4单元楼下的路边，采用扯断摩托车电源线后重新搭接的方式，将被害人段某停放的云Ｎ×××××黑色豪爵牌二轮摩托车盗走，后被公安机关查获。经认定，被盗摩托车价值人民币4,464元。另查明，被盗摩托车已被侦查机关追回并发还被害人段某。以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.物证照片。证实被告人王云付盗窃时所戴帽子及被盗摩托车的外观形态特征。2.受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案情况。3.户口证明。证实被告人王云付的主体身份信息。4．刑事判决书，释放证明。证实被告人王云付曾因犯盗窃罪分别于2010年1月8日被原潞西市（现芒市）人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2012年11月28日被芒市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四千元；2017年3月9日被芒市人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月2日被芒市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月26日刑满释放。5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单。证实侦查机关依法扣押了查获的黑色豪爵牌二轮摩托车一辆、帽子一顶及将扣押的二轮摩托车一辆发还被害人段某。6．情况说明。证实侦查机关未能查获其他涉案人员及未发现被告人王云付举报人员有新的违法犯罪。7．办案区使用情况登记表、入所健康体检表。证实被告人王云付在办案区及入所时身体检查情况。8．抓获经过。证实抓获被告人王云付的经过。9.被害人段某的陈述。证实其摩托车被盗的经过。10.被告人王云付的供述和辩解。证实其盗窃摩托车的事实和经过。11.图侦报告。证实被告人王云付盗窃摩托车的经过。12.鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实经芒市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的云Ｎ×××××黑色豪爵牌二轮摩托车人民币4,464元，侦查机关已将认定结论告知被告人王云付及被害人段某，均未提出异议。13.现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图、现场勘验照片。证实侦查机关对位于芒市南蚌小区47栋4单元楼下的被盗现场进行勘验的情况。14.现场辨认笔录、现场辨认照片。证实被告人王云付对盗窃现场进行了辨认。15.现场检测报告书、检测结果照片。证实经现场检测，被告人王云付的尿液吗啡、甲基安非他明均呈阴性。根据上述事实和证据，一审法院认为王云付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王云付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。二、涉案财物，依法予以没收。判决宣判后，原审被告人王云付不服，向本院上诉称一审量刑过重，其被抓后主动坦白交代问题，积极配合办案人员调查，庭审中也当庭认罪，认罪态度较好，加上自己身体有病，没有收入来源，自己也知道错了，请求二审法院对其减轻处罚。经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。一审采纳的证据来源合法，内容客观真实，二审予以确认。本院认为，上诉人王云付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。王云付曾被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于王云付到案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；根据上诉人的主观恶性、犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对上诉人予以惩处。一审在量刑时已经充分考虑了王云付的法定从轻、从重情节，上诉人提出一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  陈 丽审判员  王 军二〇一九年十一月六日法官助理陈文超书记员方曼应
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13748号上诉人（原审原告）：张继军，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：上海枫乔职业介绍所，住所地上海市松江区南乐路238号7幢1层101室。投资人：乔锋，经理。上诉人张继军因与被上诉人上海枫乔职业介绍所劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张继军收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张继军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2829号之一 申请执行人：梁敏仪，女，1986年9月25日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于梁敏仪与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1236号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向梁敏仪退还租赁保证金50000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由广东叮咚电动车租赁有限公司承担。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人梁敏仪申请，本院依法立案执行，本案执行费658元由广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往对被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1236号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2829号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初168号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人凌1某，男，1967年1月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月3日被衡阳县公安局刑事拘留，同年7月9日被衡阳县公安局取保候审。2019年10月11日被衡阳县人民法院取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人凌1某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年10月28日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李建国出庭支持公诉，被告人凌1某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日20时05分，被告人凌1某驾驶无牌普通二轮摩托车沿Ｘ056线由东往西方向行驶，途经X056线衡阳县金兰镇向阳路原信用社路段时发生交通事故。衡阳县公安局交警大队民警赶赴现场后，对凌1某进行呼气酒精含量测试，结果为94ｍｇ／100ｍｌ，随即对凌1某抽取血样送检，湖南锦程司法鉴定中心于2019年5月6日作出潭锦程司鉴中心［2019］毒鉴字第Ｈ339号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的凌1某血液样品中检出乙醇成份，乙醇含量为90.21ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉驾标准。另查明，2019年7月3日，凌1某主动到衡阳县公安局交警大队接受处理，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局对被告人凌1某进行调查评估，该局认为凌1某在户籍地村内口碑较好，村民对其在社会上服刑不反感，户籍地基层组织和亲属对凌1某回归社会接受社区矫正态度积极，愿意配合社区矫正部门对其实施监管，矫正环境较好，建议适用社区矫正。上述事实，被告人凌1某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌1某的户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、现场检测报告、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼吸酒精含量测试笔录、血样提取登记表、尿液提取检测结论、赔偿说明等书证，鉴定意见，现场勘验笔录及被告人凌1某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人凌1某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌1某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人凌1某主动到公安机关接受处理，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；但被告人凌1某无驾驶资格驾驶机动车，且负事故全部责任，应从重处罚。经衡阳县司法局调查评估，建议对被告人凌1某适用社区矫正，对其宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人凌1某宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第一项、第五项之规定，判决如下：被告人凌1某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。（本页无正文）审 判 长  王 娟人民陪审员  夏美芳人民陪审员  刘美莉二〇一九年十一月四日法官助理旷敏书记员陈洁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2775号申请执行人：张小红,女,1970年12月19日出生,汉族,住广东省开平市。被执行人：开平仁医堂药品有限公司,住所地：广东省开平市三埠区新昌西桥二马路1号之5，营业执照：91440783338052625W。法定代表人：许德瑞本院在执行申请执行人张小红与被执行人开平仁医堂药品有限公司仲裁纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解，若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。双方当事人自行达成和解后申请执行人张小红于2019年10月31日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人开平仁医堂药品有限公司的全部强制措施。经审查，申请执行人张小红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执2775号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十一月一日书 记 员 黄 志 业
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24226号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告曹飞，男，1981年9月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告曹飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币198024.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年7月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币198024.42元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0202民初2017号   原告：孙二惠，男，1953年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告：李淑芹，女，1950年9月10日出生，汉族，住河北省唐山市。   二原告委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。   二原告委托诉讼代理人：王馨蔚，河北鸿翔律师事务所律师。   被告：李永红，女，1976年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：王定琴，女，1952年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市。   二被告委托诉讼代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。   原告李淑芹、孙二惠与被告李永红、王定琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。   孙二惠、李淑芹诉称，判令二被告偿还原告借款本金707500元，至2019年10月15日利息暂计60万元，并按年利率12%计算支付至全部还清。案件受理费、财产保全费等由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告系母女关系。原告与被告王定琴系老邻居、朋友关系。2011年3月至2014年3月6日期间，二被告因家庭经商需要，分四次向原告借款共计707500元，双方口头约定按年利率15%计算支付利息，原告孙二惠分四次向被告李永红账户转账方式支付借款707500元。2018年2月，二被告因经商状况不好，要求将借款年利率下调至12%，二原告同意。现原告需要用款，向二被告催还借款及利息，二被告拖延未还，亦未依约支付利息。故原告依法起诉，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。   李永红、王定琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为二被告住所地并非路南区，请求将本案移送唐山市路北区人民法院或唐山市丰润区人民法院审理。   本院经审查认为，被告李永红、王定琴向本院提出的管辖异议申请，符合法律规定，故被告李永红、王定琴提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   本案移送唐山市路北区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王 彦     二〇一九年十一月一日   法官助理 王金英   书 记 员 李 玥
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9691号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：李忠琛，男，1978年9月17日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李忠琛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李忠琛偿还原告借款本金5万元及期内利息3809.75元、逾期利息（自2019年7月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.281249‰计算）；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告李忠琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月22日，被告李忠琛向原告申请借款，签订了一份合同号为8611120170019226号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年2月22日起至2019年7月22日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。同日，被告李忠琛向原告申请借款5万元，借款月利率为7.520833‰，约定借款期限自2017年2月22日起至2019年7月22日止。原告于当日向被告李忠琛发放了贷款5万元。借款后，被告李忠琛结清利息至2018年9月20日，另支付利息0.8元，未偿还借款本金，尚欠借款本金5万元及期内利息3809.75元、逾期利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李忠琛于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息3809.75元、逾期利息（自2019年7月23日起算至实际履行完毕之日止，均按月利率11.281249‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取605.5元，由李忠琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十一月六日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执919号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人鲍辉成，男，1986年4月10日出生，汉族，住磐安县。 被执行人王新丹，女，1986年12月5日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍辉成、王新丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币100000元及相应利息，并负担案件受理费1264元，执行费1589元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，对被执行人各罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 施润辉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5041号原告：孙婧，女，1983年9月24日出生，汉族，本科文化，安徽省凤阳县人，公司职员，住安徽省凤阳县。被告：李让来，男，1971年1月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：吴学松，男，1984年5月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告孙婧与被告李让来、吴学松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婧到庭参加诉讼，被告李让来、吴学松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。孙婧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决李让来返还孙婧借款本金110000元；2、请求法院判决李让来支付孙婧借款利息（以200000元为基数，自2018年12月5日起至2018年12月21日，利率按年利率24%计算为2000元；以110000元为基数，自2018年12月22日至李让来实际偿清日止，利率按年利率24%计算到2019年8月21日为21120元）；3、吴学松对上述请求承担连带责任。事实与理由：孙婧与李让来经朋友介绍相识。李让来因资金周转向孙婧借款300000元，约定借款期限为1个月，自2018年9月4日至2018年10月3日，月利率3%，到期一次性归还本息。吴学松作为李让来的担保人在借条上签字。孙婧于借款当日通过银行转账方式支付给李让来300000元。李让来分别于2018年11月21日偿还本金50000元，2018年11月22日偿还本金50000元，2018年12月21日偿还本金90000元，之后一直未偿还借款本息，经一再催讨，李让来仍不偿还，吴学松也不愿承担担保责任。为此，请求判如所请。李让来未作答辩，亦未提交证据。吴学松未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，李让来向孙婧借款300000元，并出具借条一张，双方约定借期为2018年9月4日至2018年10月3日，月利率3%，吴学松对上述债务承担连带保证责任，并在借条上签字。孙婧于2018年9月5日向李让来卡号：62×××60的中国邮政储蓄银行卡汇款300000元。2018年11月21日，李让来偿还借款本金50000元，2018年11月22日，李让来偿还借款本金50000元，2018年12月21日，李让来偿还借款本金90000元。李让来按照约定利率支付利息到2018年12月5日。2019年10月7日，孙婧向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。孙婧与李让来之间的借贷关系自孙婧交付借款时生效。李让来未按照双方约定的期限偿还借款属违约，应当承担相应的违约责任。虽然双方约定的利率高于法律规定，但孙婧要求按年利率24%计算不违反法律规定，利息按年利率24%自2018年12月5日分段计算至2019年8月21日应为19600元，故对孙婧要求李让来偿还借款本金110000元及利息23120元，并支付自2019年8月22日至实际付清时的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据查明的事实，本案的保证期限至2019年4月3日已届满，保证责任已经消灭,不发生保证人继续承担保证责任的后果，故对孙婧要求吴学松对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李让来于本判决生效后十日内偿还原告孙婧借款本金110000元及利息19600元，并以110000元为基数按照年利率24%支付自2019年8月22日至实际付清时的利息。二、驳回原告孙婧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由被告李让来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十一月十一日书记员  姚 威
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破申32号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该行董事长。 被申请人：宁波京港贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212720450034Y）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路122号-1。 法定代表人：贾宝莲，该公司总经理。 本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）与宁波京港贸易有限公司（以下简称京港公司）金融借款合同纠纷一案中，查明京港公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。鄞州银行同意将京港公司移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：京港公司于1997年7月7日经宁波市江东区（因区域调整，已被撤销，后变更为鄞州区）市场监督管理局注册登记成立，注册资本为50万元，股东为石永康、贾宝莲，经营范围为：润滑油、五金交电、化工（除危险品）、金属材料、装潢材料、建筑材料的批发、零售、代购代销。 本院于2015年3月25日作出（2015）甬鄞商初字第208号民事判决书，判决：一、限被告宁波京港贸易有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1650000元，支付2015年1月20日前的利息、复利合计50535.17元，并支付自2015年1月21日起按合同约定计算至实际清偿之日止的罚息、复利；二、如被告宁波京港贸易有限公司未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告宁波鄞州农村合作银行有权对登记在被告石贾磊名下位于宁波市江北区海顿公寓1幢1号16-10的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2012）第2500748号，房屋他项权证号：甬房他证江北字第××号]进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，等等。后京港公司未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，鄞州银行遂于2015年5月14日向本院申请强制执行，但至今未执行到位。京港公司在本院另有作为被执行人的其他案件，未执行到位。 本院认为：京港公司的核准登记机关为宁波市鄞州区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。鄞州银行与京港公司之间的债权债务关系已为生效法律文书所确定，鄞州银行具备申请京港公司破产清算的主体资格。京港公司对鄞州银行所负的债务履行期限已经届满且经执行未得到清偿，应当认定京港公司不能清偿到期债务，由此京港公司已具备破产原因，符合破产受理条件。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江素豪律师事务所为京港公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司对被申请人宁波京港贸易有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江素豪律师事务所为宁波京港贸易有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 勤 审 判 员  李胜利 人民陪审员  胡根世 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  顾盛莹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7298号原告鲁正厚，男，汉族，1958年2月4日出生，住信阳市平桥区。被告黄秋理，女，汉族，1982年9月12日出生，住信阳市平桥区。原告鲁正厚诉被告黄秋理买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。经查明，本院按原告提供的被告黄秋理的送达地址及联系方式，无法通知被告黄秋理应诉。本院通过多方查证亦无法送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲁正厚的起诉。原告鲁正厚预交的受理费600元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  易艳玲二〇一九年十一月二十八日书记员  于 宇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1876号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈某某，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1493号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月27日6时许，被告人陈某某酒后驾驶沪DDXXXX的小型汽车行驶至本区明中路进月台路东约150米处，与朱瑞阁驾驶的车辆发生两车事故。民警到场后发现被告人陈某某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，并带其至医院提取血样。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇浓度为1.31mg/ml，已达到醉酒状态。被告人陈某某明知他人报警在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某某具有自首的法定情节，建议判处被告人陈某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元，同时建议宣告缓刑。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十一月二十二日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3169号 申请执行人林德望： 被执行人杨文元： 申请执行人林德望与被执行人杨文元民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞陶商初字第00041号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕。申请执行人林德望向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行（2019）浙0381执恢3169号，在执行过程中，本案本次执行到位55515元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3169号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2864号 申请人：马俊坤，男，汉族，1978年10月17日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：程辉，男，汉族，1964年12月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行马俊坤申请程辉劳务合同纠纷一案中，根据申请人马俊坤申请执行程辉劳务合同纠纷签订了和解协议，将终结（2019）皖0504民初3322号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初3322号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  房 杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1542号 原告：湛江广能钢结构工程有限公司，住所地广东湛江市麻章区东南商住区富通路第19号，确认送达地址广东湛江市万达广场18号楼21层，统一社会信用代码914408005536038050。 法定代表人：招光德，经理。 委托诉讼代理人：龙锦明，广东海东律师事务所律师。 被告：广西金滩管业科技有限公司，住所地东兴市江平工业园，统一社会信用代码9145068169277951XO。 法定代表人：王幼芳，执行董事。 原告湛江广能钢结构工程有限公司（以下简称“广能公司”）诉被告广西金滩管业科技有限公司（以下简称“金滩管业公司”）建设工程合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广能公司及委托诉讼代理人龙锦明到庭参加诉讼，被告金滩管业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告广能公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款119万元及利息（利息计算：以119万元为基数，按中国人民银行发布的贷款利率，自2017年9月6日计至实际清偿之日止）；2.确认原告对处置案涉钢结构工程所得价款在上述欠款范围内享有优先受偿权（当庭增加）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，建设方金滩公司与承建方广能公司签订了一份（编号GN-JT-20140518）《广西金滩管业科技有限公司金滩管业新型塑胶管道生产加工厂1#生产车间钢结构制安工程合同》，约定：“由广能公司对金滩管业公司金滩管业新型塑胶管道生产加工厂#生产车间钢结构制安工程进行施工，工程地点位于东兴市江平工业园，工程范围：本合同8445.6平方米内钢结构锚栓及±0.00以上全部钢结构部份（包括塑钢窗）的制作、安装工程。承包的方式为：包工、包料、包施工机具，包制作安装、包质量、包施工安全，固定工程总价款的方式承包本工程。工程固定总价款含税造价为278万元。合同第六条约定合同价款支付方式为：一、签订合同3日内，由建设方向承建方支付合同总金额的30%,合计834000元的预付备料款。二、钢结构工程完工经双方代表验收合格后90天内，由建设方向承建方支付合同金额的20%,即应付556000元的工程进度款。三、钢结构工程完工经双方代表验收合格后180天内，应付139万元的工程款。”合同签订后，金滩公司并未按合同的约定按时支付预付款，原告也按金滩公司的要求开始施工，现工程已经竣工验收合格，金滩公司也未依约支付全部的工程款给原告。经原告与被告于2017年9月5日对账确认:至2017年9月5日止已收款159万元，未收款为119万元。对账后，原告多次与被告交涉，但是被告却多次表示很快会支付，却又每次都违约，由此可见，被告的行为已构成明显的违约，侵害了原告合法权益。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告金滩管业公司未答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。 另查明，原告在庭审中称，案涉工程于2015年2-3月间竣工，经双方口头验收，并交金滩管业公司使用。 以上事实有钢结构制安工程合同、工程报价单、银行汇款凭证、对账单及当事人庭审陈述为证，足以证明 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定,从事建筑活动的建筑施工企业按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件,划分为不同的资质等级,经资质审查合格,取得相应等级的资质证书后,方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。另中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑业企业资质标准》对钢结构工程专业承包企业资质等级标准亦进行了明确规定。因此,案涉钢结构制安工程施工依法应由取得钢结构工程施工资质的企业实施，至一审法庭辩论终结前，由于广能公司不具备钢结构工程施工资质，故广能公司与金滩管业公司签订的案涉钢结构制安工程合同无效。 另据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，案涉钢结构工程已于2015年3月竣工，并交付金滩管业公司投入使用，其后双方又在2017年9月5日就工程款进行了对账，确认金滩管业公司尚欠广能公司工程款119万元，故广能公司要求金滩管业公司支付工程款119万元及利息符合法律规定，予以支持。 又据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。上述期限为除斥期间，即未在法律规定的期限内行使则消失，案涉钢结构工程于2015年3月竣工，广能公司于2019年11月才主张工程价款优先受偿权，超过了法律规定的六个月期限，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告广西金滩管业科技有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告湛江广能钢结构工程有限公司工程款119万元及利息（利息计算：以119万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年9月6日计至2019月8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告湛江广能钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费15510元，减半收取7755元，保全费5000元，合计12755元（原告已预交），由被告广西金滩管业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15510元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  简钱舟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅邦瑜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3122号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地:宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系董事长。 委托诉讼代理人：师浩林，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行行长。 被告：杨思勇，男，生于1971年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告杨思勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣汉农商行的委托诉讼代理人师浩林到庭参加了诉讼，被告杨思勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告贷款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告在原告下属支行申请贷款50000元用于建房，后双方签订借款合同，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告未按约还本付息，原告多次催收，被告多次承诺还本付息，但不见行动。2019年再次通过村委会干部以及被告亲戚朋友进行催收，无果涉诉。 被告杨思勇未提交书面答辩意见和证据。 原告宣汉农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款申请书、借款合同、借款借据，以证明被告在原告处借款的情况。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告杨思勇未提交证据，应承担举证不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月26日，被告杨思勇向原告宣汉农商行申请借款50000元，并于同日由原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，主要约定借款期限从2014年1月26日至2016年1月26日止，借款期限内月利率10.2‰，逾期加收30%的罚息。同日，原告宣汉农商行按约向被告杨思勇发放了贷款。2014年5月6日，被告杨思勇支付借款利息1700元。借款到期后，被告杨思勇未按约偿还借款本金及利息。 本院认为，被告杨思勇作为借款人与原告宣汉农商行签订的《农户小额信用借款合同》，其主体适格，意思表示真实，合法有效。原告宣汉农商行在签订借款合同后向被告杨思勇发放贷款50000元，被告杨思勇未按照约定偿还借款本金及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告杨思勇应承担偿还借款本金50000元及支付利息的民事责任。根据《农户小额信用借款合同》约定，借款逾期利率加收30%，即逾期月利率13.26‰。被告杨思勇应以借款本金50000元为基数，从2014年1月26日起按月利率10.2‰计算支付利息至2016年1月26日，并从2016年1月27日起按月利率13.26‰计算支付利息至还清借款本金之日止，同时扣除其已支付利息1700元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告杨思勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨思勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及支付利息（以借款本金50000元为基数，从2014年1月26日起按月利率10.2‰计算支付利息至2016年1月26日，并从2016年1月27日起按月利率13.26‰计算支付利息至还清借款本金之日止，并扣除已支付利息1700元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告杨思勇应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨思勇负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张子南 人民陪审员  师天会 人民陪审员  阳登榜 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴仕松
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11805号 原告：桂云光，男，1966年7月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川中航基建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区广福桥街30号。 法定代表人：黄毅。 原告桂云光与被告四川中航基建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告桂云光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂云光撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月十四日 书记员  熊虹雨
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2760号原告：恩平市启亮轴承店。经营者:梁振亮，男，汉族，1969年12月11日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：叶洪强，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。被告：恩平市新域成陶瓷有限公司。法定代表人：黄宗汉。原告恩平市启亮轴承店与被告恩平市新域成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告恩平市启亮轴承店的委托诉讼代理人郑焕明到庭参加诉讼，被告恩平市新域成陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平市启亮轴承店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款90909.92元及违约金（从2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清货款之日止，暂计至2019年8月16日为3796.44元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款85909.58元及逾期付款违约金。事实与理由：被告向原告购买五金材料，但没有付清货款给原告，被告于2014年5月30日向原告出具一份《还款计划》，确认欠原告货款121326.25元，并定于2014年6月起每月还款2500元，每年按10个月还款。《还款计划》出具后，直至2018年10月10日止，被告在《还款计划》上确认尚欠原告货款86326元，被告于2019年1月16日支付了货款416.67元，其余货款尚未支付。原告据此起诉到庭。原告恩平市启亮轴承店为其陈述在举证期间提供如下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业机读档案登记资料打印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《还款计划》原件1份，证明被告尚欠原告的货款情况；4、个人活期账户交易明细打印件1份，证明被告于2019年1月16日的还款情况。被告恩平市新域成陶瓷有限公司没有出庭答辩，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买五金材料。2014年5月30日，被告与原告签订《还款计划》，约定被告欠原告五金件款121326.25元，约定被告从2014年6月份开始，每月还款2500元，每年按10个月还款（按总欠款2%支付），被告应按照约定进行还款，把款项汇入梁振亮的账号中。被告公司的财务人员吴健英在该《还款计划》中写明被告已于2014年6月30日、7月30日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、2015年3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、8月30日、9月30日、10月30日、2016年5月1日、7月1日、2017年5月1日、2018年9月30日共偿还货款35000元，尚余86326元未还，被告公司的原法定代表人侯永彪在甲方签名，原告的经营者梁振亮在乙方签名。原告确认被告于2019年1月16日还款416.67元，原告现请求被告偿还剩余的货款85909.33元（86326元-416.67元）及逾期付款违约金。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、被告恩平市新域成陶瓷有限公司的诉讼主体资格问题；二、被告恩平市新域成陶瓷有限公司尚欠原告的具体货款及逾期付款违约金计算问题。一、被告恩平市新域成陶瓷有限公司的诉讼主体资格问题。原恩平市新域陶瓷有限公司变更为恩平市新域成陶瓷有限公司，公司名称变更属于公司登记事项的变更，除当事人另有约定外，变更后的公司对变更前的公司债权债务仍应予以承继，恩平市新域成陶瓷有限公司为本案适格被告。二、被告恩平市新域成陶瓷有限公司尚欠原告的具体货款及逾期付款违约金计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告偿还货款本金85909.33元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”之规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%……”，原、被告没有约定逾期付款违约金，结合原告的诉讼请求，本院确定由被告向原告支付以85909.33元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮30%自2019年1月17日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2019年10月17日，为3585.44元。被告恩平市新域成陶瓷有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恩平市新域成陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金85909.33元及利息（2019年1月17日起至2019年10月17日为3585.44元，2019年10月18日至实际履行完毕之日止以85909.33元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）给原告恩平市启亮轴承店；二、驳回原告恩平市启亮轴承店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.83元（已由原告恩平市启亮轴承店预交），由被告恩平市新域成陶瓷有限公司负担983元，本院多收的案件受理费100.83元由本院予以退回给原告恩平市启亮轴承店。原告恩平市启亮轴承店预交的案件受理费983元由本院予以退回；被告恩平市新域成陶瓷有限公司应向本院补缴案件受理费983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  郝登荣二〇一九年十一月二十八日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3694号原告：杨锦峰，男，生于1964年5月20日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张光山，河南新律律师事务所律师。被告：河南大新国际养生城股份有限公司。组织机构代码：32675083X。住所地：南阳市镇平县遮山镇夏庄村。法定代表人：毕应先，任公司董事长职务。被告：毕应先，男，生于1953年10月27日，蒙古族，现于河南省信阳监狱服刑。原告杨锦峰诉被告河南大新国际养生城股份有限公司、毕应先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序依法进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨锦峰及其委托诉讼代理人张光山、被告河南大新国际养生城股份有限公司法定代表人毕应先及被告毕应先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告建筑工程保证金30万元及自2014年11月3日起按照月利率2%计算至款付清为止；2、判令二被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年初，被告河南大新国际养生城股份有限公司（以下简称：“大新公司”）在南阳市镇平县遮山镇夏庄村村委会附近建设养生城，经朋友介绍，原告准备承揽该公司两栋养生楼的建设工程，经口头协商，二被告要求原告先付60万元保证金，后给原告工程图纸进行施工。2014年11月3日下午，原告在南阳市七里园邮政营业所向被告大新公司汇款60万元整，之后因资金困难，该建设工程迟迟未动工。原告杨锦峰委托左道朝向被告追要，被告毕应先于2015年7月5日向左道朝出具承诺书一份，表示欠左道朝现金30万元，保证在2015年12月8日前付清，同时被告毕应先向原告杨锦峰出具了愿意以月息四分支付利息的证明。但至今二被告仍未归还原告工程保证金，双方产生纠纷。被告河南大新国际养生城股份有限公司和毕应先共同辩称：当时保证金60万元退还给原告30万元，下余30万元未还，该款项属实。对于欠款数额、利息及委托书均无异议，但收款方为企业，应由被告大新公司承担还款责任，我是公司法人代表，属于职务行为。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年初，被告大新公司计划在南阳市镇平县遮山镇夏庄村村委会附近建设养生城，原告毕应先准备承揽该养生城两栋养生楼的建设工程，原、二被告口头达成协议，原告先行支付60万元保证金，二被告再给原告工程图纸进行施工。2014年11月3日，原告在南阳市七里园邮政营业所向大新公司汇款60万元整，之后该建设工程迟迟未开工。原告便委托其朋友左道朝向二被告追要，被告毕应先向左道朝出具承诺书一份，内容为：“承诺书今欠左道朝同志现金叁拾万元整，承诺将张仲景国际养生城（镇平遮山）展示服务中心全部抵押，并承诺于一个月内即2015年12月8日前归还。若到期付还不了，由左道朝同志自主处置。利息另算。此承诺。河南大新国际养生城股份有限公司法定代表人：毕应先二〇一五年十一月八日。另：欠杨局长的钱财务算账后按肆分计算（利息）。毕应先2015.11.8。”到期后，二被告仍拒不还款，原告诉至法院。另查，原告杨锦峰于2015年10月2日向左道朝出具委托书一份及2017年3月10日左道朝出具证言一份，证明原告杨锦峰委托左道朝追要保证金事实。本院认为，二被告收取原告的建筑工程保证金后，本应按双方约定将应建的工程交由原告施工，在其履行义务不能的情况下，应当履行退还保证金的责任。经协商，二被告已退还原告30万元保证金，下余30万元保证金在原告朋友左道朝的追要下，二被告给原告出具了承诺书，该承诺书是在双方协商一致平等自愿的情况下，二被告给原告出具的，但在出具的承诺书和利息条中均未盖公司印章，因此被告毕应先本人对该笔债务理应负连带清偿责任。故本院对于原告要求被告大新公司归还保证金30万元的请求，予以支持，且被告毕应先应对该纠纷承担连带清偿责任。关于原告请求的利息，因约定超过法律规定，故应从2015年11月8日起按照月利率2%计算至款付清为止。因双方分歧较大，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南大新国际养生城股份有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告毕应先保证金30万元及自2015年11月8日起以本金30万元为基数按照月利率2%支付利息至款付清之日止。二、被告毕应先对上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李河南大新国际养生城股份有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年十一月十三日法官助理刘其瑞书记员李帅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申464号原审被告：内蒙古润得建设集团有限公司，统一社会信用代码911504046994721151，住所地内蒙古赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内８号楼02021。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，女，1993年8月3日出生，住赤峰市。原审被告：张某1，男，1975年4月8日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：张某2，男，1974年12月17日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：克什克腾旗经棚职业中学，统一社会信用代码12150425674356548Ｅ，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：王某2，该校校长。原审原告：张某3，男，1987年2月1日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）因与原审被告张某1、张某2、克什克腾旗职业技术教育中心学校、原审原告张某3劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初653号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：内蒙古润得建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：1指令克什克腾旗人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月十一日书记员 陈禹璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71476号原告：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼1层3单元103。法定代表人：顾春河，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜贵堂，女，1969年11月14日出生，该公司总经理助理，住北京市朝阳区。被告：黄宝良，男，1957年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦彩霞，女，1958年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京正中方物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告黄宝良（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王和平、杜贵堂，被告及其委托诉讼代理人秦彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除位于北京市朝阳区*101号房屋（以下称涉案房屋）南侧露台封闭建筑物，恢复露台原状；2、被告立即腾退涉案房屋南侧60平米绿地。事实与理由：原告是北京市朝阳区*物业服务公司，被告是涉案房屋业主，2010年10月15日原、被告就物业服务事宜签订《物业管理协议》。根据《物业管理协议》乙方的权利和义务约定，被告不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备和改变其使用功能；不得在墙外立面和户门以外的任何地方私搭乱建和设置及张贴有碍观瞻的物品及宣传品。现被告私自将涉案房屋南侧露台予以封闭，并侵占涉案房屋南侧60平方米公共绿地，用于经营商业花草。原告多次要求被告予以拆除、恢复露台原状，腾退侵占的公共绿地，并恢复绿地原状，但被告置之不理。原告认为，被告擅自封闭南侧露台及侵占公共绿地行为，严重侵害其他业主的合法权益，给其他业主生命财产造成重大安全隐患，并且影响小区整体外观，破坏了小区环境。现原告为了其他业主的合法权益及人身财产安全不受侵犯，并维护小区整体外观外貌干净、整洁，营造美好小区环境，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我买的是二手房，南侧开发商原始规划铺黄沙地段，年久风化，现在黄沙土很厚，春、秋冬一刮风每天屋里都是一层黄土，我就买了地毯盖在上面，过了一年多时间，物业来了30多人，总经理带队给我地毯拖走了，经过协商，物业公司给我铺上了透水砖。绿化队队长和陶经理，吕*新经理指导下，张*派人在西侧沙地上挖沟种植了月季花。物业给四号楼一单元101老黄买月季苗。张*给了我20多棵，还有我自己的月季苗种的月季，在陶经理、吕*新经理指导下，按照开发商规划，我是在物业公司指导下绿化的，我自己花钱买苗我是美化小区环境，给业主带来福音快乐。业主们都说好，去公园还没这儿的月季好看，花朵大，品种多，物业种不出这样的好花。我们小区一至四期一层所有露台都归本业主所有和使用。我搭建阳光房是在2010年11月左右是经物业公司王经理、居委会张*、总公司经理吕*新同意搭建的。露台是每户业主每平米300元买的。现搭建是在经过物业公司同意，是2013年以前搭建的，是在我使用范围之内搭建的，我没侵犯其他业主任何权益，没给其他业主造成生命财产及任何不安全隐患，没影响小区整体外观。*小区一层业主凡带露台95%都搭建阳光房，难道就我一户影响小区整体外观吗？请法官调查，查看现状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉案房屋所有权人。2010年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鑫兆家园物业服务合同》，约定甲方的权利义务包括：1、对接受委托的物业实施管理；2、根据有关法律法规和业主临时公约及本合同的约定，制定实施物业管理的各项制度；3、协助有关部门对物业区域的治安、交通、消防等事项进行管理；……5、维护物业管理秩序，制止违反物业管理制度的行为；……10、不得占用本物业的共用部位、共用设施设备和改变其使用功能等。乙方的权利义务包括：……7、遵守物业管理法律、法规、规章、政策和《业主临时公约》之规定，接受物业管理企业的管理，遵守物业管理企业依据有关规定和《业主临时公约》订立的本物业管理区域内的各项规章制度；8、不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备和改变其使用功能，不得在墙外立面和户门以外的任何地方私搭乱建和设置及张贴有碍观瞻的物品及宣传品；9、装饰装修房屋时，应遵守国家、市有关装修管理规定及与物业签订的《房屋装饰装修管理协议》等。乙方违反物业管理有关规定和约定的内容，妨害物业管理秩序，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方应承担相应的法律责任。2010年,被告在涉案房屋露台搭建阳光房。在涉案房屋南侧60平米公共绿地处，被告摆放了花草等物品。审理中，关于与涉案房屋东侧毗连的露台是专有部分还是共有部分，原告认为露台是共有部分，被告的拆改行为占用了建筑物的共有部分。被告称其露台系以每平米三百元的价格购买，露台系其房屋的专有部分。经查，房屋所有权证书中的房地平面图并未包含与房屋相邻的露台部分。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。关于本案争议的露台是属于专有部分还是共有部分一节，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，只有在规划上专属于特定房屋且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台才属于该特定房屋的专有部分。而根据本案查明的事实，涉案房屋在规划和销售时并未包括与之毗连的露台，涉案房屋的房屋所有权证书中的房地平面图中亦未包含该露台，故该露台应系涉案房屋专有部分之外的共有部分。被告将与涉案房屋毗连的露台进行封闭改造，占用共用部位和共用设施设备并利用共用部位搭建建筑物、构筑物，其行为改变了涉案房屋的结构，影响了小区的整体外观。除搭建露台外，被告还在涉案房屋南侧摆放花盆、植物，其行为违反了原告与被告签订的《鑫兆家园物业服务合同》中的相关约定，侵犯了其他业主对共有部分的权利。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告黄宝良于本判决生效后三十日内拆除位于北京市朝阳区*101号房屋南侧露台封闭建筑物，恢复露台原状；二、被告黄宝良于本判决生效后三十日内腾退位于北京市朝阳区*101号房屋南侧60平米绿地。案件受理费35元，由被告黄宝良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十一月七日书记员 李丽花
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5315号 原告：成都市嘉晋物业管理有限公司,住所地四川省成都市天府新区华阳镇华兴街绿水康城，统一社会信用代码915101007978369988。 法定代表人：徐俊彬，总经理。 委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 被告：胡东，男，汉族，生于1983年12月18日，住四川省江油市。 被告：蒋光清，女，汉族，生于1975年3月18日，住四川省金堂县。 原告成都市嘉晋物业管理有限公司诉被告胡东、蒋光清物业服务合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁玉玲独任审理。2019年11月5日，原告成都市嘉晋物业管理有限公司自愿申请撤回对被告胡东、蒋光清的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告成都市嘉晋物业管理有限公司撤回对被告胡东、蒋光清的起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告承担。 审判员  梁玉玲 二〇一九年十一月五日 书记员  肖 婕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异686号异议人：艾赣黔，女，1955年12月23日出生，汉族，公民身份号码：××,住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：雷燕，女，1988年6月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨涵，男，1986年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：王众正，男，1987年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。本院在执行雷燕与杨涵、王众正股权转让纠纷一案中，异议人艾赣黔于2019年10月31日以因（2017）黔01执1041号已全部执行完毕，法院已准备解封南明区花果园××区×栋×单元×号房为由，向本院提出撤回其解除对花果园××区×栋×单元×号房查封的异议申请。本院认为，异议人艾赣黔自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人艾赣黔撤回异议申请。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月四日书记员  王 力
泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保442号 申请人：许宏,男,1962年7月26日出生,汉族,住山东省泰安市泰山区。 被申请人：杨荣，男，1969年10月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：刘玉荣，女，1968年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：泰安惠普机械科技有限公司，住泰安市泰山区省庄镇省庄清大水泥厂南，统一社会信用代码：913709026667245076。 法定代表人：杨荣。 申请人许宏诉被申请人杨荣、刘玉荣、泰安惠普机械科技有限公司申请诉前保全一案，申请人许宏向本院提出财产保全的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人杨荣、刘玉荣名下位于泰安市泰山大街以南、迎胜路以西泰山宝胜广场*号楼*单元*户房产一套，房产证号：鲁（2018）泰安市不动产权第*号，保全价值为23万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封到期后，如申请继续查封，应在查封到期前一个月向法院提出书面申请。 审判员  王明文 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5701号罪犯付朋伟，男，1986年7月26日生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2018年4月28日作出（2018）苏0830刑初116号刑事判决，认定被告人付朋伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2022年3月22日止），并处罚金人民币45000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯付朋伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付朋伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯付朋伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬2次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付朋伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯付朋伟减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7163号原告：上海科超实业有限公司被告：上海韩斯锅炉有限公司原告上海科超实业有限公司与被告上海韩斯锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2019年10月11日再次公开开庭进行了审理。原告上海科超实业有限公司法定代表人陆燮英及委托诉讼代理人马凯立、被告上海韩斯锅炉有限公司委托诉讼代理人邓昌业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科超实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款160,000元；2；判令被告支付原告以160,000元为基数，自2019年1月4日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求确认《合同书》自2015年1月1日起解除。事实和理由：原、被告是买卖合同关系,双方没有签订书面合同。原告准备向被告采购燃煤式冷凝器锅炉一台,2014年12月23日通过银行转账支付被告设备预付款160,000元。2016年3月2日,双方把采购设备变更为燃油式冷凝蒸汽锅炉。由于政府禁止所有企事业单独使用燃煤燃油锅炉,一律改为集中供热供暖。采购计划胎死腹中。原告要求被告退款,但被告方只同意返还原告30,000元。因为是政府行为导致不能采购,被告应该无条件全额返还原告预付款。被告上海韩斯锅炉有限公司辩称：2014年12月19日，原、被告签订书面合同书，原告向被告购买燃油式锅炉及配套设施。原告所述的政府文件并未明确不允许使用燃煤燃油锅炉，相关排放标准也都对蒸汽锅炉做了相应的规定，说明政府是允许燃油燃煤锅炉的使用。被告不同意原告的全部诉讼请求。原告没有解除权。根据合同约定，原告在提货前需要支付总金额的50%，原告存在违约，违约方不享有合同解除权。2019年1月4日的电话仅是双方协商的过程并非明确的解除通知。被告要求继续履行涉案合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的付款凭证、录音光盘及文字摘录、沪府办发[2013]66号文件(以下简称“政府66号文件”)、情况说明，被告提交的合同书及附件、锅炉大气污染物排放标准，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的报价方案、退货申请退款通知书、快递面单，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。2、被告提交的锅炉设备提货通知单，原告否认收到，且被告也未提交证据证明送达情况，故本院不予认定。3、被告提交的订货单、支付凭证、说明2份，与本案不具直接关联性，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，原告(需方)与被告(供方)签订《合同书》，由原告向被告购买规格型号为WNS4.0-1.0-Y(4吨/小时)的燃油卧式冷凝蒸汽锅炉1套(产地扬州斯大)，含税总金额为489,000元，备注详见附录1。合同约定，交货期为合同定金支付后15个工作日内，安装调试周期为20个工作日，共计工期35个工作日；交货地点在用户锅炉房内，采用现场交货，运输由供方负责，费用由供方承担；合同签订五日内需方支付给供方合同总金额的30%作为订金，提货前需方支付给供方合同总金额的50%，安装调试完毕后15日内支付给供方合同总金额的15%，锅炉运行180天后，一周内需方支付给供方合同总金额的5%。合同还约定，供方不能按合同约定交货或需方中途退货的按该合同总金额的20%支付对方违约金。2014年12月23日，原告向被告支付预付款160,000元。2016年3月2日，被告向原告提交规格型号为WNS2.0-1.0-YQ(LN)的2吨燃油卧式(冷凝)蒸汽锅炉的报价方案，但双方对此未达成一致意见。2019年2月25日，原告向被告出具退货申请退款通知书，要求退货并归还预付款。另查明，2013年11月25日，上海市人民政府办公厅出台沪府办发[2013]66号文件《上海市人民政府办公厅关于转发市发展改革委等六部门的通知》，该实施意见自2013年12月1日起施行，有效期至2017年12月31日。审理中，原告法定代表人陈述：其看了政府66号文件后发现燃煤锅炉不能使用了，且政府相关部门到原告公司将燃煤锅炉拆掉，当时燃油锅炉是可以使用的，所以原告向被告订购了燃油锅炉，并支付了钱款，但没多久嘉定环保局长跟原告法定代表人说燃油锅炉也不能使用了。本院认为，原、被告之间签订的《合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。庭审中，原告认为政府66号文件系政府行为，构成不可抗力，要求解除涉案合同并退款，对此被告有异议，本院认为，合同法中所指的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一则，本案中原告所依据的政府66号文件施行时间为涉案合同签订的前一年，故在原告与被告签订涉案合同之前，就已有政府66号文件的规定。同时根据原告法定代表人庭审中的陈述，原告原来安装的是燃煤锅炉，但原告法定代表人看了政府66号文件后发现燃煤锅炉不能再使用且原告的燃煤锅炉也被政府相关部门予以拆除，是以原告才向被告订购燃油锅炉，故在原告与被告签订涉案合同之前，政府66号文件的规定也已为原告所知晓，且原告作为锅炉使用企业在其锅炉被政府拆除时也应对政府拆除原因有所了解。故原告在其后与被告签订涉案合同时应对政府关于燃煤(重油)锅炉清洁能源替代的相关政策具有预见性，原告所依据的政府66号文件并不属于不能预见的客观情况。二则，不可抗力应是不可避免、不能克服的情况，而不可避免和不能克服表明事件的发生和事件所造成的损害具有必然性，已经超出了当事人的控制能力范围。本案中，原告所依据的政府66号文件仅是针对燃煤(重油)锅炉和窑炉的清洁能源替代，并非禁止全部锅炉的使用，且该实施意见亦要求到2015年、2017年分阶段推进目标和工作，有一定的过程，原告有充足的时间可以与被告协商如何继续履行合同，但原告在涉案合同尚有可能继续履行的情况下未积极采取相应措施。政府66号文件并未实质性地阻碍涉案合同的继续履行，故不属于不能避免并不能克服的客观情况。综上，原告关于解除涉案合同是因政府行为，属于不可抗力的主张没有事实与法律依据，且经本院释明，原告仍坚持其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。需要说明的是，如果涉案合同存在其他解除事由，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告上海科超实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3,500元，由原告上海科超实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：额尔古纳市农牧局。法定代表人：辛群泰，该局局长。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古乌恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行。法定代表人：金一东，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐茂林，男，1974年11月10日出生，俄罗斯族，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴达玛汗都,女,1978年1月15日出生,鄂温克族，牧民,住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：额尔古纳市鑫牧牲畜饲养专业合作社联合社。法定代表人：唐茂林，该合作社经理。再审申请人额尔古纳市农牧局因与被申请人中国银行股份有限公司呼伦贝尔市分行、唐茂林、巴达玛汗都、额尔古纳市鑫牧牲畜饲养专业合作社联合社借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，额尔古纳市农牧局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟二〇一九年十一月八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳