山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初4631号原告：陈某来,男，1962年4月18日生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地兰山区。负责人：王某，经理。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。特别授权被告：王某，男，1988年9月25日生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。特别授权。原告陈某来与被告某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称某财保临沂支公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈某来的委托诉讼代理人张耀自，被告某财保临沂支公司的委托诉讼代理人公菲、被告王某及其委托诉讼代理人丰丙珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某来向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费等计款15万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日6时许，原告骑电动自行车行至事故路段时与被告王某驾驶的鲁Ｘ×××××号五菱面包车发生碰撞，致原告受伤车辆受损的交通事故。该事故经河东交警大队认定，被告王某负事故次要责任，另被告王某驾驶的鲁Ｘ×××××号五菱面包车在某财保临沂支公司投保交强险，原告受伤后在医院治疗数日，花费医疗费数万元，对赔偿问题经原、被告协商至今未果，特诉至法院。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为156521.38元。被告某财保临沂支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，我公司在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情形，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告的各项请求过高，诉讼费等程序性费用本公司不予承担，原告误工期要求截止定残前一日。被告王某辩称，事故属实，同意赔付交强险外合理部分，事发后，我方垫付医疗费7564.72元，原告所要求的护理期及误工时间过长，标准过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、事故认定书一份，证明发生事故的事实。3、诊断证明、病历、用药清单、医疗费单据、陪护合同、护理费发票，证明原告住院情况及花费医疗费、护理费情况。4、法医鉴定及收据，证明原告伤情及花费鉴定费情况。5、车损评估及收据，证明原告车辆损失情况及花费评估费。被告某财保临沂支公司未提交证据。被告王某向本院提交的证据为：1、微信转账记录截图两份，证实事发后当日为原告垫付医疗费转账4000元。2、临沂市河东区医院住院押金条三份，证实原告在住院期间被告垫付医疗费2600元。3、2017年11月18日，被告在门诊结算单发票一份，证明被告垫付门诊急诊费964.72元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告某财保临沂支公司对原告举证的证据1、2无异议；对证据3其主张护理费，聘请护工护理的时间，应当计算在其鉴定的护理期间内，不应当重复计算，且要求护理人员到庭予以证实；对证据4因鉴定报告我公司并未收到且系原告单方委托，我公司并未参与其鉴定过程，故其伤残的真实性以及三期均有异议，要求重新鉴定。误工期至定残前一日，鉴定费系程序性费用我司不予承担；对证据5车辆损失系单方委托，我方要求重新评估。被告王某对原告举证的证据1、2、5无异议；对证据3中其护理选任是护理公司，对其合理性存在异议；对证据4法医鉴定三期过长，请求法院予以调整。原告陈某来对被告王某所举证据的质证意见为：证据1中1000元与证据3是重叠的，且证据3我们已经计算在原告的医疗费当中了，被告王某实际为原告垫付了5600元的费用，被告称7564.72元不属实，对证据2无异议。被告某财保临沂支公司对被告王某所举证据均无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告某财保临沂支公司提出的原告聘请护工护理的时间应当计算在其鉴定的护理期间内的意见，由《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条：“护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，可以认定原告在住院期间雇佣护工的花费应当包含在其护理费中，且原告亦未提供其需要二人护理的证据，故对被告某财保临沂支公司提出的此意见，本院予以采纳。对被告王某提出的对原告聘用护工护理存疑的意见，因被告王某并未提交证据证实，故本院不予采纳。对于原告举证的证据4、5，被告某财保临沂支公司虽在庭审时要求重新鉴定和评估，但未在合理期限内提交申请，视为对其诉讼权利的放弃，对该鉴定意见书及评估报告书，本院予以采信，但其中原告误工期应计算至评残前一日，共计267日；被告王某认为原告鉴定的三期过长，但未提交证据证实且未申请重新鉴定，故对此意见不予采纳；对于鉴定费及评估费，被告某财保临沂支公司认为是程序性费用不予承担，但因其是确定原告伤情及损失的必要的花费，故本院亦予以采纳。对于被告王某举证的证据3，原告提出与被告王某提交的证据1中的微信转款1000是重合的，后被告王某也予以认可，故对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日6时许，原告陈某来驾驶雅迪牌电动自行车沿长虹街由西向东行驶至临沂市河东区某路段时，与沿顺兴路由北向南行驶向西右转弯的被告王某驾驶的鲁Ｘ×××××号五菱牌小型面包车发生碰撞，造成原告陈某来受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，原告陈某来承担事故主要责任，被告王某承担事故次要责任。原告陈某来受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗9天，花费医疗费32384.94元。2017年11月27日转院至临沂市某医院神经外三科、康复科共住院治疗45天，花费医疗费38214.03元。2017年11月28日至2018年1月11日，原告亲属聘请某家政陪护公司陪护人员对原告进行护理，支付护理费7870元。2018年8月13日，临沂河东法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为陈某来的损伤构成十级伤残；护理期为90日，营养期为90日。为此，原告支付鉴定费1520元。2019年7月10日，临沂某价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定原告雅迪牌电动车损失价值为1040元，为此，原告支付评估费200元。被告王某系鲁Ｘ×××××号五菱牌小型面包车的所有人，该车在某财保临沂支公司投保交强险。被告王某为原告陈某来垫付医疗费6600元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由陈某来、王某各自的过错行为所造成的，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。因本案肇事车辆在某财保临沂支公司处投保交强险，现原告请求被告某财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，合理合法，本院予以支持。被告王某承担此次事故的次要责任，应对原告陈某来的各项损失扣除交强险后的部分承担40%的赔偿责任。对于原告陈某来主张的交通费600元，原告虽未提交证据，但考虑到交通费发生的客观必然性，本院予以认可。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告陈某来因本次事故造成的损失为：医疗费70598.97元、住院伙食补助费30元/天×54天=1620元、误工费108.35元/天×267天=28929.45元、护理费108.35元/天×45天＋7870元(45天)=12745.75元、营养费30元/天×90天=2700元、残疾赔偿金790980元×10%=79098元、交通费600元、车辆损失1040元、鉴定费1520元、评估费200元、精神损害抚慰金1000元，共计200052.17元。故被告某财保临沂支公司应在交强险限额内赔偿原告陈某来122000元，被告王某应赔偿原告陈某来（200052.17－122000）×40%=31220.87元。关于被告某财保临沂支公司应否负担本案诉讼费用的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。故被告某财保临沂支公司辩称不负担诉讼费，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某来人民币122000元。二、被告王某于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈某来人民币24620.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈某来的其他诉讼请求。案件受理费3430元减半收取1715元，由被告某财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1370元，被告王某负担208元，原告陈某来负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  蒋大伟二〇一九年十一月二十一日书记员  刘雯丽