吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3387号上诉人（原审被告）赵海龙，男，1968年3月3日出生，汉族，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人柳沐青，吉林可信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王磊，男，1963年8月12日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审原告）郑晓艳，女，1962年9月29日出生，汉族，住长春市二道区。二被上诉人委托代理人王宏，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。原审被告朱春凤，女，1970年11月17日出生，汉族，住长春经济技术开发区。原审被告高文生，男，汉族，1967年2月22日生，住长春市二道区。上诉人赵海龙与被上诉人王磊、郑晓艳，原审被告朱春凤、高文生民间借贷纠纷一案，不服长春市经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王磊、郑晓艳原审诉称：赵海龙于2013年8月14日向王磊借款人民币300万元，并向王磊出具了借条，王磊的妻子郑晓艳于2013年8月14日以银行转账的方式将300万元借款打入了赵海龙的个人账户，并且王磊、赵海龙通过中间人口头约定利息按照月利率2%执行。赵海龙按照约定的利息标准于2013年8月19日向郑晓艳银行账户中转存了第一个月的利息6万元，后赵海龙未向王磊支付任何款项。在诉讼过程中王磊申请追加赵海龙的妻子朱春凤为被告，认为赵海龙所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，赵海龙所借款项属于与其妻子朱春凤共同债务，朱春凤应与赵海龙对该债务负有连带偿还义务。现请求，1.判令赵海龙、朱春凤偿还王磊、郑晓艳借款本金300万元及利息（利息按月利率2%计算，于2013年8月14日开始计算至实际还款日止），2.案件受理费由赵海龙、朱春凤承担。赵海龙原审时辩称，王磊、郑晓艳所述事实不成立，请求驳回其诉讼请求。王磊、郑晓艳与赵海龙没有过交往，从来没有向王磊、郑晓艳借款。打进赵海龙账户的钱是高文生向王磊、郑晓艳帐户内打款，高文生因为家庭内部矛盾让赵海龙替其出个手续，打进赵海龙账户的钱全部是高文生使用，赵海龙分文没动。王磊、郑晓艳声称有二分利的利息，赵海龙根本不知情，如果有也只能是王磊、郑晓艳与高文生的约定，与赵海龙无关。王磊、郑晓艳与赵海龙从没有任何联系，尤其是从2013年8月4日王磊、郑晓艳把钱打入赵海龙账户至今，王磊、郑晓艳从没有与赵海龙联系过，无论电话或见面，更没有就借款还款一事有过说法，故王磊的诉请超过民法通则规定的两年诉讼时效期间。因赵海龙没有向王磊、郑晓艳借过钱，也没有使用过王磊、郑晓艳的钱，王磊、郑晓艳的诉请不符合民诉法立案的条件，根据权利义务相一致原则，应当由高文生承担还款责任，王磊、郑晓艳的诉请没有事实根据，请求驳回。朱春凤原审时辩称：王磊、郑晓艳所说事实不成立，请求驳回其诉讼请求。朱春凤与王磊、郑晓艳素不相识，互不了解，朱春凤对于赵海龙为高文生担当借款名称一事根本不知情，更别说用于夫妻生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，是否用于家庭共同生活举证责任在债权人。因王磊、郑晓艳没有举出相关证据，请求驳回对朱春凤的诉讼请求并请解除对朱春凤的查封措施。高文生原审时未到庭，亦未提供答辩意见。原审法院经审理查明：郑晓艳于2013年8月14日以银行转账的方式向赵海龙的个人账户转入300万元，赵海龙于当日向王磊出具借条一份，上载明：“借王磊人民币叁佰万元整（3000000.00元），借款人：赵海龙，2013年8月14日”。2013年8月19日，赵海龙向郑晓艳银行账户转入6万元。庭审中，赵海龙主张高文生系实际借款人，并向法庭出示一份说明，称该笔借款系高文生的借款，赵海龙在取得借款后将全部金额交由高文生支配。借款后，赵海龙又按照高文生的指示向王磊出具了借条一份。高文生未到庭就该份证人证言接受质询。王磊与郑晓艳系夫妻关系，赵海龙与朱春凤系夫妻关系。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王磊、郑晓艳向法庭出示了赵海龙出具的借条及银行转账凭证等证据，主张借款行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当得到支持。赵海龙对借条上签字的真实性予以确认，然其抗辩称该笔借款的实际借款人为高文生，其不应当承担还款责任，其向法庭出示的《说明》系高文生的证人证言，然其未出庭接受质询，打印证人证言的真实性无法确认，故对于赵海龙提出的鉴定高文生签字的申请不予批准，对于赵海龙主张的由高文生承担还款义务的诉讼请求，不予支持。赵海龙作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为负责，至于其收到郑晓艳汇款后如何处置，不影响其与王磊借贷关系的效力，其主张由高文生承担还款义务并无事实上和法律上的依据，不予支持。关于借款本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息的，人民法院不予支持。本案中，借条并未约定利息，原告主张双方口头约定利息为月利2分，然其并未提供证据加以证明，故对于其该项主张，不予支持。赵海龙于2013年8月19日日向郑晓艳打款6万元，故剩余欠款本金应为294万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方对借款利息和还款期限均未进行约定，现出借人主张逾期利率的，应按借款人自逾期还款之日（即起诉日期2018年1月9日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于朱春凤是否承担连带给付责任的问题。《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”。本案中，赵海龙以个人名义借款300万元，明显超出家庭日常生活需要，王磊、郑晓燕未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故王磊主张朱春凤与赵海龙共同承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：赵海龙于判决生效之日起三日内偿还王磊、郑晓艳借款294万元及利息（以294万元本金为基数，自2018年1月9日起按照年利率6%支付利息至实际给付日止）；驳回王磊、郑晓艳的其他诉讼请求。案件受理费55060元，由赵海龙承担28866元，由王磊、郑晓艳承担26194元。保全费5000元，由承担赵海龙承担2379元，由王磊、郑晓艳承担2621元。宣判后，赵海龙不服，向本院提起上诉。请求人民法院依法撤销（2019）吉0191民初1号民事判决书中第一项判决，改判高文生承担还款责任或发回重审对高文生书写的《说明》及录音进行司法鉴定。一、二审诉讼费由高文生承担。理由是：1.原审虽追加高文生作为被告，但高文生没有到庭参加诉讼，对赵海龙陈述的事实和提交的证据未进行质证。因高文生没有到庭，才应当启动鉴定程序，对高文生书写的《说明》及录音进行司法鉴定，以查清案件事实。2.本案的实际情况是，高文生向王磊借款，因其家庭内部的原因借用赵海龙的账户使用。赵海龙只是名义上的借款人，所借款项全部由高文生使用。赵海龙从没向王磊借过钱，双方没有任何往来，没有巨额借款的感情基础。赵海龙提交的高文生出具的《说明》，是高文生对款项实际使用情况的自认，应由其承担还款责任。原审判决认定借款行为是王磊和赵海龙之间的意思表示没有任何依据。王磊在出借款项时对实际用款人为高文生是明知的，事后由赵海龙出具借据也是明知的。赵海龙没有使用款项，实际用款人赵海龙才是真正的借款人，应由其承担还款责任。被上诉人王磊、郑晓艳二审答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法请应予维持，驳回上诉人全部诉讼请求。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审审理过程中，本院依法传票传唤高文生到庭参加诉讼，高文生无故未到庭参加诉讼。另外在审理过程中，赵海龙自认高文生出具的证明的内容是其自行制作的。本院认为，关于赵海龙与王磊之间是否成立民间借贷法律关系。首先，因本案争议款项的借条由赵海龙向王磊出具，对该借条的真实性赵海龙并无异议，故赵海龙与王磊之间存在借款的合意。其次，王磊的妻子郑晓艳于2013年8月14日通过转账的方式将300万元款项转入赵海龙银行账户，赵海龙又于2013年8月10日将6万元转入郑晓艳的银行账户。至此，王磊、郑晓艳完成了将294万元款项交付赵海龙的给付义务，赵海龙与王磊之间294万元借款事实成立。赵海龙应承担向王磊偿还借款本息额法律责任。关于赵海龙主张本案的实际借款人为高文生，应由高文生承担还款责任的上诉主张。根据合同的相对性，赵海龙与王磊签订借款协议，王磊按照借款协议的约定向赵海龙支付款项，双方借款合同成立，赵海龙就应依约履行向王磊的还款义务。赵海龙作为完全民事行为能力人，其应对自己出具的借款协议承担相应的民事责任。至于赵海龙在收到王磊交付的款项后如何使用、交付给何人，是赵海龙与他人间的法律关系，并不影响赵海龙向王磊履行还款责任。故原审未对高文生提交的《情况说明》及录音进行鉴定，审判程序及适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30320.00元，由上诉人赵海龙负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  梁 明审判员  罗惠元二〇一九年十一月一日书记员  徐 智