山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2083号原告：陈志辉，男，1989年2月23日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。被告：路建龙，男，1992年2月28日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：王玲玲，女，1965年4月6日出生，汉族，住东营市垦利区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：邵国栋，山东德衡（东营）律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：薄纯静，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。原告陈志辉诉被告路建龙、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志辉的委托诉讼代理人于海生，被告路建龙、王玲玲共同的委托诉讼代理人邵国栋、薄纯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令路建龙、王玲玲归还借款1600000元及利息（利息以1600000元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由路建龙、王玲玲承担。事实和理由：2019年5月10日陈志辉与路建龙订立借款协议，借款1600000元，约定于2019年7月10日前偿还，月息按照2分计算；陈志辉于2019年5月10日将借款通过网上银行转账形式转到王玲玲账户；借款到期后陈志辉多次向路建龙、王玲玲催要借款，路建龙、王玲玲拒不偿还。为此特诉至法院，望判若所请。路建龙辩称，陈志辉所诉借款金额与实际欠款金额不符，欠款期间路建龙以自己名下的鲁Ｅ×××××号大众途昂车抵顶了300000元借款，因此实际欠款金额为1300000元；陈志辉与路建龙约定月息为0.02%，与陈志辉所诉事实不符，陈志辉主张利息按年利率24%计算没有事实和法律依据；借款自2019年7月10日到期后没有约定违约金；借款人为路建龙，王玲玲在不知情的情况下银行卡被路建龙使用，路建龙对外所负债务一直未告诉过王玲玲，更不存在王玲玲为其借款抵押房产提供担保的情形，王玲玲不应承担责任；款项的出借方用户名为李某而不是陈志辉，陈志辉主体不适格；本案中的借款不是以家庭为单位的借贷关系，路建龙向陈志辉借款全部用于了其个人经营的油品生意，王玲玲对路建龙使用账户情况一概不知情，也没有从中获得任何利益。王玲玲辩称，借款人为路建龙，王玲玲未在借据上签字，也没有借款的意思表示，不是本案适格的被告；王玲玲在不知情的情况下银行卡被路建龙使用，不应承担责任，王玲玲对路建龙使用其银行卡情况一概不知情，王玲玲名下的房产是其与配偶共同共有，不存在为路建龙的借款进行抵押的情形；出借银行账户只有在知情或者是有过错的情况下才会承担不真正连带责任，路建龙使用王玲玲银行账户的行为既没有侵害借贷双方的权益，也没有破坏国家金融秩序，王玲玲更没有从本案借贷关系中获取非法利益，因此王玲玲不应承担民事责任；王玲玲居住的房屋购买时间发生在本案借款之前，陈志辉陈述的王玲玲从本案借款中获利购买房产不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据路建龙的申请本院依法到东营市公安局垦利分局刑事侦查大队调取了相关证据，并组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志辉与路建龙系朋友关系；2019年5月10日，路建龙因做油品贸易资金周转向陈志辉借款1600000元，路建龙向陈志辉出具了借据1张，借据约定：路建龙向陈志辉借到1600000元，上述借款由陈志辉2019年5月10日以转账形式付给路建龙（王玲玲账号），路建龙收到陈志辉的借款之日起按照月息0.02%标准每月向陈志辉支付利息32000元，上述借款于2019年7月10日前还清，逾期不还借款人另承担违约金，愿承担所产生的一切法律责任；同日，陈志辉通过中国农业银行股份有限公司户名为李某的62×××78账户向路建龙指定的中国农业银行股份有限公司户名为王玲玲的62×××64账户转账支付了上述借款1600000元。后路建龙没有按约定向陈志辉支付利息，也没有按约定向陈志辉偿还借款，除了路建龙以其名下的鲁Ｅ×××××号大众途昂车抵顶了部分借款外，路建龙、王玲玲至今均没有向陈志辉偿还上述借款本金及利息。庭审中路建龙陈述欠款期间2019年6月份其将自己名下的鲁Ｅ×××××号大众途昂车抵给陈志辉，抵顶了300000元的借款；陈志辉对此不予认可，称借款到期之后经多次催要，2019年7月10日路建龙将鲁Ｅ×××××号大众途昂车抵给了他，后他以279500元的价格卖了，对车的处理是以实际款项据实结算的。根据路建龙2019年7月19日在东营市公安局垦利分局刑事侦查大队讯问笔录中的陈述，“我现在已经把我名下的大众途昂轿车过户给了陈志辉，具体抵多少钱我和陈志辉没有商量”。根据陈志辉2019年7月15日在东营市公安局垦利分局刑事侦查大队询问笔录中的陈述，“2019年5月10日上午我朋友路建龙给我打电话跟我借钱，他是做油品贸易的，他跟我说他的钱都压在油款上了，跟我借160万元钱周转……我的账户是62×××78，开户行是中国农业银行垦利胜坨支行，路建龙的账户是62×××64，开户行是中国农业银行山东分行”。庭审中陈志辉主张自2019年5月10日起至实际给付之日止以1600000元为基数按照月息2分计算利息；经质证，路建龙对借款本金及计算利息的基数均有异议，认为自己已经将鲁Ｅ×××××号车辆抵顶给了陈志辉，抵顶数额为300000元，该数额应当进行抵扣，利息计算基数应根据抵扣之后的数额进行计算，利息的约定属于约定不明，应当视为没有利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年5月10日路建龙向陈志辉出具的借据是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；2019年5月10日陈志辉通过中国农业银行股份有限公司户名为李某的62×××78账户向路建龙指定的中国农业银行股份有限公司户名为王玲玲的62×××64账户转账支付1600000元，按约定完成了上述借款的支付，路建龙应按约定承担相应的按时足额偿还借款本息的义务；路建龙未按时足额向陈志辉偿还上述借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；陈志辉要求路建龙偿还借款本息于法有据，根据庭审中查明的事实，扣除陈志辉自认的2019年7月10日路建龙以其鲁Ｅ×××××号大众途昂车抵顶的借款279500元，路建龙尚欠陈志辉的借款本金余额为1320500元。虽然路建龙在庭审中陈述2019年6月份其将自己名下的鲁Ｅ×××××号大众途昂车抵给陈志辉抵顶了300000元的借款，但陈志辉对此不予认可，只认可以279500元的价格将车卖了并以实际款项据实结算，根据路建龙2019年7月19日在东营市公安局垦利分局刑事侦查大队讯问笔录中的陈述，“我现在已经把我名下的大众途昂轿车过户给了陈志辉，具体抵多少钱我和陈志辉没有商量”，因此对于车辆抵顶借款的数额本院依法认定为279500元，如果双方有争议可另寻其他途径解决。对于陈志辉主张的借款利息，虽然路建龙认为借据中约定的月息为0.02%且约定不明，但通过全面、客观地审核陈志辉提交的路建龙向其出具的借据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，经综合审查判断，本院认为双方约定的借款利率应为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为陈志辉主张借款利息自2019年5月10日起至实际给付之日止按照月息2分（即月利率2%）计算符合规定，但在计算时应扣除2019年7月10日路建龙以鲁Ｅ×××××0号大众途昂车抵顶的借款279500元据实分段计算。对于陈志辉要求王玲玲与路建龙共同承担偿还责任的主张，经审查，本案借款借款人为路建龙，王玲玲没有在借据上签字，也没有向陈志辉借款的意思表示，陈志辉也一直自认是路建龙向其借的涉案借款1600000元，自认借款是支付到了路建龙的账户，同时王玲玲对路建龙使用其账户不知情也没有过错，因此对陈志辉的上述主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、路建龙于本判决生效之日起十日内向陈志辉偿还借款本金1320500元及利息（利息计算方式为：自2019年5月10日至2019年7月10日以借款本金1600000元为基数、自2019年7月11日起至实际给付之日止以借款本金1320500元为基数，均按月利率2%计算）。二、驳回陈志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由陈志辉负担1677元，路建龙负担7923元；保全申请费5000元，由路建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇一九年十一月二十日书记员  燕翔宇