内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1749号上诉人（原审被告）：赛吉雅，男，1983年3月10日出生，蒙古族,现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人敖乌云，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古沙头酒业有限责任公司，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇。法定代表人：李先峰，该公司董事长。委托诉讼代理人张春玉，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。原审被告：朝格吉乐库，男，1985年2月15日出生，蒙古族,现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人赛吉雅因与被上诉人内蒙古沙头酒业有限责任公司（以下简称沙头酒业公司）、原审被告委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2018）内0623民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赛吉雅及其委托诉讼代理人敖乌云、被上诉人内蒙古沙头酒业有限责任公司的委托诉讼代理人张春玉到庭参加诉讼。原审被告朝格吉乐库经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。赛吉雅上诉请求：1.撤销（2018）内0623民初2138号民事判决书，依法改判驳回一审原告的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。沙头酒业提供的欠条并非债权债务凭证，其性质及用途实际是沙头酒业为了拓展业务，要求作为业务员的上诉人写的担保书，用来保障上诉人销售酒品后能够回款。因上诉人不会写保证书，写成了欠条。该价值10万元的酒品上诉人并未实际提货销售。被上诉人主张是其委托上诉人销售酒品欠下的10万元借款，但未能提供相对应的10万元酒品的出库单。因此，该欠条仅仅是公司对员工销售业绩的一种要求，并非实际意义上的债权债务关系凭证。2.一审法院适用法律错误，在对证据认证过程中存在严重问题。第一，在上诉人已经提供劳动合同的情况下，仅仅因为被上诉人的口头否认即要求上诉人继续举证以证明双方之间的劳动关系，且以此要求上诉人承担举证不能的不利后果，不符合法律规定。第二，一审法院在判决书中推定如果欠条是担保的目的，上诉人离职四年之久没有与原告进行结算也未要求取回欠条不符合常理。据此推定，如果上诉人真的下欠被上诉人沙头酒业10万元借款，在上诉人离职四年的情况下，被上诉人未与上诉人结算更不符合常理。实际情况为上诉人离职后多次与沙头酒业对账，因其内部账务混乱无法对账。另外，上诉人认为该欠条并非债权债务凭证，无取回的必要。沙头酒业公司辩称，上诉人上诉人理由无事实依据，应予驳回。沙头酒业委托上诉人销售的10万元酒品是已经出库在乌审旗代销中的产品，因乌审旗原代理商与沙头酒业解除了代理合同，上诉人依约接手了乌审旗代理商的全部酒品。上诉人接手后，公司按照提成奖励折扣后，将十多万元的酒品按照10万元作价，由上诉人写了欠条一张。为保证销售款回收，沙头酒业还要求上诉人提供了三个保证人承担连带责任保证。上诉人陈述该欠条是公司为了拓展业务保证回款的一种保证方式，但公司经营多年并未以该种方式拓展业务，销售人员众多，未因任何一起类似欠条发生诉争。上诉人及保证人作为成年人应当对写下欠条承担后果。上诉人的员工身份也不能排除其拖欠公司酒款的事实，反而更能证明其受委托销售公司酒品的事实。原审被告朝格吉乐库未到庭也未提供书面意见。沙头酒业公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付因委托销售拖欠我公司的酒款100000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告受原告委托，在乌审旗销售原告公司生产的白酒，被告于2013年10月15日向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到内蒙古沙头酒业有限责任公司酒款壹拾万元（100000）。欠款人：赛吉雅，担保人：朝格吉乐库、莲某、王某某。2013年10月15日”。此款经原告索要未果，诉至法院。一审法院认为，根据原被告的陈述及双方的举证质证，可以看出，原被告双方是一种区域代理销售的委托合同关系。即被告销售原告生产的酒品负责完成定额销售任务，并按市场开拓和销售结果享受一定比例的折扣或返利。在销售期间，被告并未按双方约定将其销售酒品的款项完全返回原告公司，有被告出具的欠条予以佐证，从而在原被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告偿还拖欠酒款的诉讼请求，本院予以支持。被告朝格吉乐库自愿为赛吉雅提供担保，双方未约定担保方式，视为连带担保。原告自愿放弃对另外两个担保人莲某和王某某的诉权，是其自行处分自己权利的行为。被告朝格吉乐库未到庭参加诉讼，是其自行处分自己权利的行为。被告赛吉雅抗辩认为该欠条属于其在公司提酒的担保，但其提供的证据均为间接证据，且两份证据相互不能印证，在没有更强证据佐证下，其证明力低于原告提供的直接证据。被告离职四年之久，都没有与原告进行结算，也未要求取回欠条，不符合常理，故被告赛吉雅的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告赛吉雅于本判决生效之日偿还拖欠原告内蒙古沙头酒业有限责任公司的酒款100000元。二、被告朝格吉乐库对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赛吉雅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其上诉主张，上诉人提交如下新证据：1.沙头酒业公司内部文件、在职员工福利花名册、员工培训签到表、员工福利领取表、9月针对前旗饭店策划一份、业务员3月任务表一份、8月销售计划分配一份、公司通知一份，拟证明上诉人与被上诉人公司存在劳动合同关系，上诉人是该公司的销售人员；2.（2017）内0623民初48号民事裁定书及（2018）内0623民初227号案件传票，拟证明本案争议的款项之前经过起诉，或者被驳回或者撤诉。并且48号案件裁定中认定上诉人的行为是职务行为，双方不存在委托关系，被上诉人的代理人在该案中是上诉方的代理人，在本案中又作为被上诉方的代理人出庭，一审提出要求该律师回避，一审法院未准许，程序错误。被上诉人质证称对第一组证据真实性认可，证明问题认可，沙头酒业公司并不否认上诉人系其员工，但不能否定上诉人欠公司酒款的事实，反而证明因上诉人接管乌审旗酒品，未完成销售任务的情况下，给公司出具了欠条。对证据二真实性认可，但48号裁定书是按照买卖关系起诉，因当时公司代理人不承认上诉人的身份，上诉人在该案中提供了劳动合同，法院作裁定驳回起诉处理。关于回避申请，本案一审时代理人作为一般代理人出庭，不属于回避范围。经审查，对于上诉人出示新证据，被上诉人对真实性无异议，本院对新证据的真实性予以确认。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人以上诉人出具的欠条起诉主张上诉人向其支付所欠酒款10万元，上诉人提出该欠条真实意思系酒品销售回款的担保而非真实拖欠酒款的凭证。根据被上诉人一审出具的2012年-2015年期间上诉人提货的酒品出库单，双方存在现金提货情况，也存在赊销提货情况。如上诉人的主张成立，该部分出库单中赊销提货金额也高达几十万元，应该有同样的欠条作为回款担保，但本案中被上诉人仅以案涉10万元欠条起诉。另外，上诉人自认担任被上诉人公司销售员期间，有时候会给库管打欠条，打欠条情况下都实际提酒。对于案涉10万元欠条出具后为什么没有实际提酒且未撤回欠条，上诉人未作出合理解释。根据以上事实，案涉10万元欠条应当被认定为上诉人拖欠酒款的凭据而非回款担保，一审法院判决上诉人偿还拖欠被上诉人酒款并无不当。上诉人对其上诉主张并未提供有效证据证明，应自行承担不利后果。综上所述，赛音吉雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赛吉雅负担。本判决为终审判决。审判长  薛春梅审判员  王瑞山审判员  赵 霞二〇一九年十一月二十日书记员  雷格更法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。