wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6074号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：骆智聪，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告骆智聪信用卡纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告骆智聪经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金45798.13元、手续费741.39元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月26日，利息为3271.21元，还款违约金为6984.16元，以上共计56794.89元。自2019年3月27日起的透支利息按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中银车主信用卡申请表》及《中银车主信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。根据约定，被告到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年3月26日，被告透支数额已达56794.89元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。为此特提起诉讼。被告无作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银车主信用卡申请表》及《中银车主信用卡领用合约》、贷款欠付明细及交易流水清单等证据，并于庭审出示了原件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2013年4月26日，被告向原告申领中银车主信用卡，并在《中银车主信用卡申请表》上签名确认其同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则将构成其与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。申请表后附的《中银车主信用卡领用合约》对利息和收费作了如下约定：信用卡的免息还款期最长为50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内的所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未偿还信用卡账户内的所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按每日万分之五的标准计算，并按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、滞纳金、超限费和原告依照国家有关规定制定并收取的其他相关费用等等。《中银车主信用卡领用合约》附载的《中银车主信用卡收费表》，列明相关收费项目名称及收费项明细。经审核，原告向被告核发了卡号为62×××68的中银车主信用卡。为证实被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年3月26日，尚欠透支本金45798.13元、手续费741.39元、透支利息3271.21元、滞纳金6984.16元未还的事实，原告提供了贷款欠付明细及交易流水清单。庭审中，原告明确上述手续费产生于《中银车主信用卡收费表》中规定的“分期轻松购”手续费。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。庭审中，原告承认未与被告就计收还款违约金协商达成协议。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告应当依约履行还款付费的义务。原告主张被告领用涉案信用卡后发生透支，为此提供了贷款欠付明细及交易流水清单予以证实，被告对该证据未提出异议，并提供相反证据予以推翻，故本院对原告的上述主张予以采信。被告使用涉案信用卡未按约定还款付费，其行为已构成违约，被告应按约定向原告偿还透支本金45798.13元、手续费741.39元及透支利息（截至2019年3月26日为3271.21元。自2019年3月27日起至款项还清之日止，按每日万分之五的标准计付，并按每日万分之五的标准按月计付复利）。原告诉请被告按最低还款额未还部分的5%按月计付至2016年12月31日止的滞纳金，符合《中银车主信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。至于原告要求被告自2017年1月1日起按上述计付滞纳金的标准支付还款违约金，因原告未按中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求与被告协商达成协议，故该部分诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告骆智聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金45798.13元、手续费741.39元及透支利息、复利、滞纳金（其中，利息截至2019年3月26日为3271.21元。自2019年3月27日起至款项还清之日止，按每日万分之五的标准计付，并按每日万分之五的标准按月计付复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计付至2016年12月31日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告骆智聪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  廖敏玲人民陪审员  刘 媛人民陪审员  李雅楠二〇一九年十一月一日书 记 员  麦慧敏
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终833号 上诉人（原审起诉人）：郭爱光，男，汉族，1952年5月27日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人郭爱光因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初366号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 郭爱光上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年郭爱光曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”，作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5604号 原告：王永智，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：戴跃聪，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王永智与被告戴跃聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永智到庭参加诉讼，被告戴跃聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永智向本院提出诉讼请求：1.判令戴跃聪偿还王永智借款本金40000元并支付自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.戴跃聪承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月1日、2011年11月7日，戴跃聪分别各向王永智借款20000元、20000元。后王永智多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 戴跃聪未作答辩。 王永智围绕诉讼请求提交证据如下：借条两张，证明戴跃聪分别于2011年9月1日、2011年11月7日各向王永智借款20000元、20000元的事实。 因戴跃聪未到庭参加诉讼,也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。王永智提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2011年9月1日、2011年11月7日，戴跃聪分别各向王永智借款20000元、20000元，并出具两张借条交由王永智收执。借款后，戴跃聪未还过款。 本院认为，戴跃聪向王永智借款40000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。王永智与戴跃聪未约定借款期间，王永智可要求戴跃聪返还借款，王永智起诉之日视为借款期间届满，故王永智要求戴跃聪偿还本金40000元，予以支持。王永智要求戴跃聪以本金40000元为基数，自2019年10月25日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持，但中国人民银行同期同类贷款利率应不超过年利率6%为限。戴跃聪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴跃聪应在本判决发生法律效力之日起十日内付还王永智借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率并以不超过年利率6%为限，自2019年10月25日起计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由戴跃聪负担，戴跃聪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年十一月十三日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9753号 原告：陈伟志，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：程裕标，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告陈伟志到庭参加诉讼，被告程裕标经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈伟志向本院提出诉讼请求：1、判令程裕标立即向陈伟志支付3万元及利息（自2019年1月16日起至实际还款之日止，按每月2%计算，起诉时暂计3000元），二项暂合计33000元；二、程裕标承担本案诉讼费用及陈伟志因本案产生的费用。事实与理由：2018年8月16日，程裕标因家庭开支周转需要，向陈伟志借款3万元，约定每个月支付利息600元，本金分12个月还清，但只给2400元利息后，程裕标并未再支付任何款项。 程裕标未到庭答辩。 经审理查明，2018年8月16日，陈伟志与程裕标签订借款合同一份，约定陈伟志借款给程裕标3万元用于其经营投资，双方约定借款期限自2018年8月16日到2019年8月16日，借款利率为月利率2%，程裕标收到借款后应当出具收据。另约定如合同发生争执或纠纷，各方同意向陈伟志所在地人民法院提起诉讼。同日，程裕标出具收据一份给陈伟志收执，载明收到陈伟志3万元。嗣后，程裕标仅偿还利息2400元，余款分文未还。 本院认为，陈伟志与程裕标之间的借贷关系，有陈伟志提供的借款合同、收条、银行转账流水及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。现陈伟志请求程裕标偿还借款本金3万元及自2019年1月16日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息，符合法律规定，应予支持。程裕标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程裕标应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟志借款3万元，并支付按月利率2%的标准计自2019年1月16日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，减半收取计312.5元，由被告程裕标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  付莉苹 二〇一九年十一月十八日 书记员  何静艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17023号原告：朱玉书，男，汉族，1970年10月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张恩赫，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。被告：董芳，女，汉族，1991年12月1日出生，住河南省内黄县。原告朱玉书与被告董芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉书及其委托诉讼代理人张恩赫，被告董芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉书向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告不当得利款17970元或相应的货物；2.请求判令被告支付原告自起诉之日起至实际偿还之日止的逾期付款利息（依照同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2019年3月被告声称有客户购买“国字宋河”白酒，随后在原告处取走“国字宋河9号”十箱、“国字宋河6号”五箱共计价值17970元，被告承诺近期结清货款。2019年4月底被告未能如期支付原告货款，经原告催要，被告始终未支付原告货款以各种理由拒付至今，所谓的客户也无法取得联系，经查询无被告所述公司存在。原告庭审中出示的证据为：1、销货单1份；2、报货单1份；被告辩称，一、答辩人与被答辩人系雇佣关系，答辩人对外出售酒水系履行职务行为，未收回售出酒款，不应由答辩人承担责任。二、答辩人没有侵占被答辩人的货款，更不存在不当得利，没有返还货款的义务。三、返还不当得利需以答辩人收到货款为前提，在被答辩人不能证明答辩人收到货款的前提下，其诉请不能成立。经审理查明，2019年3月27日,被告在原告处取走“国字宋河9号”十箱，价值12700元、“国字宋河6号”五箱，价值5270元，共计17970元，“客户信息”处为被告本人姓名。被告至今未将货款支付给原告，故原告诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告在原告处取走“国字宋河9号”十箱、“国字宋河6号”五箱酒未支付货款，应承担偿还责任。被告辩称与原告系雇佣关系，但不能证明取酒的行为系职务行为，且对酒的去向不能说明。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照我国《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董芳于本判决生效后十日内返还原告朱玉书货款17970元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月9日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元减半收取125元，由被告董芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  王 涛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4197号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区。被执行人：李建洪，男，1968年6月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：宋成祖，女，1969年10月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人李建洪、宋成祖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初3424号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月20日向本院申请强制执行，追缴被执行人借款合同纠纷共计人民币4600元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年9月23日、2019年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月26日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的4600元，到位标的0元，未执行到位标的4600元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4197号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月二十八日书记员  陈继果
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保856号 申请人：刘家蓉。 被申请人：潍坊华建房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路2112号1502室。 法定代表人：邱寿云，总经理。 申请人刘家蓉于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊华建房地产开发有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊华建房地产开发有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费2170元，由申请人刘家蓉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姜 浩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马明彤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13392号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒志，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：徐建飞，男，1987年9月10日生，汉族，住灌南县。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告徐建飞银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行委托诉讼代理人周恒志到庭参加诉讼，被告徐建飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金38210.14元、利息7167.68元、逾期还款违约金1884.14元，账单分期手续费599.49元，合计47861.45元（暂计算至2019年9月7日，自2019年9月8日起至实际清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金、手续费等按领用合约约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月13日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、逾期还款违约金等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告徐建飞未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，徐建飞向农行张家港分行申请了金穗贷记卡（苏通联名信用卡），徐建飞在信用卡申请表中抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。《收费标准》中载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收费。另外，农行张家港分行在其官网上公告发布了信用卡账单分期细则，并对账单分期手续费进行了约定。此后，农行张家港分行向徐建飞发放了卡号为62×××45的信用卡。徐建飞持卡消费后出现逾期还款的情况，截止2019年9月7日，徐建飞结欠透支本金38210.14元、利息7167.68元、逾期还款违约金1884.14元，账单分期手续费599.49元。另查明，2016年9月29日，农行张家港分行发布公告，自2017年1月1日起，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。本院认为，徐建飞向农行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，双方的借款合同关系依法成立。徐建飞未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，农行张家港分行关于利息、逾期还款违约金、账单分期手续费的主张符合双方合同约定，本院予以支持。徐建飞经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对农行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐建飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司张家港分行归还透支本金38210.14元、账单分期手续费599.49元以及相应的利息和逾期还款违约金（暂计算至2019年9月7日，利息7167.68元、逾期还款违约金1884.14元，自2019年9月8日起至实际还款之日止的透支利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取498元，由被告徐建飞负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费996元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇一九年十一月三十日书记员  黄妲婕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3681号之二申请执行人：邬芳芳，女，1979年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：李林，女，1976年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：江西省拓进房地产投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：凡涛。被执行人：凡涛，男，1976年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人邬芳芳依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1536号民事调解书于2019年8月26日向本院申请执行。本院于2019年8月26日立案执行，并向被执行人李林、江西省拓进房地产投资咨询有限公司、凡涛发出执行通知，但被执行人李林、江西省拓进房地产投资咨询有限公司、凡涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年3月17日在南昌市不动产登记中心办理查封被执行人凡涛名下位于南昌市红谷滩新区房屋一套，但该房有案外人抵押，金额尚未经法院审理确认，暂不宜处置；轮候查封被执行人李林名下位于南昌市高新开发区房屋手续。在本案执行过程中，本院已向被执行人李林、江西省拓进房地产投资咨询有限公司、凡涛发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查，于2019年10月15日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人李林名下的南昌市高新区、南昌市红谷滩新区、南昌市红谷滩新区的房屋手续；于2019年10月16日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人李林名下的车牌号为赣Ａ×××××号车辆手续。本案申请执行人邬芳芳申请执行268290元及利息，截止2019年11月19日已经执行到位0元，未执行268290元及利息。被执行李林、江西省拓进房地产投资咨询有限公司、凡涛经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李林、江西省拓进房地产投资咨询有限公司、凡涛有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李林、江西省拓进房地产投资咨询有限公司、凡涛暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十九日书 记 员  汪 川
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3201号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：陈凯，男，1995年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告陈凯（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈凯归还卡号为62×××81的信用卡欠款本金16898.66元、利息260.58元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金16898.66元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费819.00元、违约金791.67元，共计人民币18769.91元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告陈凯于2016年12月26日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年12月27日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年3月6日起开始拖欠还款，于2019年6月26日，最后一次还款7.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金16898.66元、利息260.58元、手续费819.00元、违约金791.67元，共计人民币18769.91元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年3月6日起开始拖欠还款，于2019年6月26日，最后一次还款7.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××81的信用卡尚欠本金16898.66元、利息260.58元、手续费819.00元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金16898.66元、利息260.58元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金16898.66元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费819.00元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元（已减半），由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4140号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。 负责人：胡红斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘朋，该分行张沟支行副行长。 被告：张名高，男，1956年11月17日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：刘想英，女，1957年2月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：朱良喜，男，1974年8月11日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：张泽会，男，1986年1月1日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被告张名高、刘想英、朱良喜、张泽会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人刘朋、被告张名高到庭参加诉讼，被告刘想英、朱良喜、张泽会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下称农行仙桃分行）向本院提出诉讼请求：1.张名高、刘想英返还借款本金98807.48元并支付利息；2.朱良喜、张泽会承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由张名高负担。在庭审过程中，农行仙桃分行变更诉讼请求第1项为：1、判令张名高、刘想英返还贷款本金98332.51元及支付利息9591.43元，并支付逾期利息（从2019年11月19日开始，以98332.51元为基数，按照年利率7.917%计算）。事实和理由：张名高于2015年6月2日向农行仙桃分行申请贷款10万元，贷款用于生产经营周转，贷款方式为可循环非自助贷款，约定贷款年利率为6.09%，逾期利率浮动幅度30%，违约罚息利率浮动幅度50%，并签订了合同编号为42020120150058215农户贷款借款合同。该借款合同为多户联保贷款借款合同，联保小组成员为朱良喜、张泽会，合同第五条约定，保证方式为连带责任保证。该笔贷款为循环非自助贷款，有效期为三年，单笔贷款期限为一年，循环有效期为2015年7月7日至2018年7月6日。借款人分别于2015年、2016年用信10万元，并到期归还本息，于2017年7月21日在循环期内第三次用信10万元，于2018年7月6日到期后未归还借款本息，截止2019年11月18日，张名高欠农行仙桃分行贷款本金98332.51元及利息9591.43元。该笔借款为借款人张名高与配偶刘想英婚姻存续期间的借款，属于夫妻二人共同债务，贷款到期后，借款人拒不还款，遂起诉至人民法院。 张名高辩称：对原告起诉事实和诉讼请求没有异议，但是现在还款困难，请求给予一定宽限期。 刘想英、朱良喜、张泽会未答辩，亦未向本院提交证据。 农行仙桃分行围绕诉讼请求依法提交了证据，张名高对农行仙桃分行提交的证据没有异议，刘想英、朱良喜、张泽会未发表质证意见，本院对农行仙桃分行提交的证据经审查后依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，张名高、刘想英向农行仙桃分行申请贷款10万元，2015年7月7日，张名高与农行仙桃分行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度为10万元，借款方式为可循环方式，额度有效期三年，期限自2015年7月7日至2018年7月6日，担保方式为多户联保，张泽会、朱良喜、张文伍为上述贷款提供连带保证责任，并在多户联保担保人处签名。合同签订后，张名高于2015年、2016年分别申请贷款10万元，并按期偿还了贷款本息。2017年7月21日，张名高再次向农行仙桃分行贷款10万元，贷款到期日为2018年7月6日，贷款年利率为6.09%，逾期利率上浮30%即7.917%。截止2019年11月18日，张名高下欠农行仙桃分行借款本金98332.51元及利息9591.43元。 本院认为：农行仙桃分行与张名高签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，农行仙桃分行与张名高间形成金融借款合同关系。农行仙桃分行按约履行了向张名高发放贷款的义务，张名高未按约偿还借款本息，构成违约，应依法承担返还借款本金、支付利息和逾期利息的民事责任。农行仙桃分行要求张泽会返还借款本金98332.51元、支付利息9591.43元及逾期利息（从2019年11月19日起，以98332.51元为基数，按照年利率7.917%计算至履行之日止）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；张名高、刘想英共同向农行仙桃分行申请贷款，该笔贷款发生在张名高、刘想英夫妻关系存续期间，属于夫妻间共同的债务，应当共同偿还，朱良喜、张泽会在农户贷款借款合同上签名提供担保，按照合同约定应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张名高、刘想英在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金98332.51元及支付利息9591.43元，并支付逾期利息（从2019年11月19日起，以98332.51元为基数，按年利率7.917%计算至实际履行之日止）； 二、被告朱良喜、张泽会对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告张名高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 向 涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 戴倩文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1565号申请人：无锡新海山建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：刘金海，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡渝昊商贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：陈伯刚。被申请人：李友元，男，1975年11月29日生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人：陆俊，男，1968年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人无锡新海山建材有限公司与被申请人无锡渝昊商贸有限公司、李友元、陆俊买卖合同纠纷一案，申请人无锡新海山建材有限公司于2019年10月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡渝昊商贸有限公司、李友元、陆俊银行存款人民币400万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡新海山建材有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡渝昊商贸有限公司、李友元、陆俊银行存款人民币400万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十一月十一日书记员  陆夏艳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执847号之二 申请执行人黄早林，男。被执行人苏博，男。本院在执行申请执行人黄早林与被执行人苏博民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初7927号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人借款97758元，案件受理费1100元。在执行过程中，本院在金融机构查询被执行人苏博银行账户余额不足，本院将被执行人苏博银行账户予以冻结。在车辆管理部门查封了被执行人苏博名下车牌号为陕A2N710号福克斯牌汽车的所有档案，因未实际控制该车辆暂不处置，在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十一 月 七 日 书  记  员    吴卓龙
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2638号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：王绪新，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王绪新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0113执2638号案件的执行。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇一九年十一月二十八日执 行 员  杨 军书 记 员  张 凤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8254号原告：魏香莲，女，1964年10月11日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510396137。被告：肖敏，男，1966年8月5日生，汉族，住南昌市东湖区。原告魏香莲与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏香莲及其委托诉讼代理人朱华明到庭参加诉讼。被告肖敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏香莲诉称：被告因生意周转需要于2013年10月向我借款人民币3000000元整，当时约定利息按月息2%计算，被告在收到款项后向我出具了借条。经我催收，被告在2014年7月及2015年10月分别向我归还了本金1000000元，并更换了借条，但利息一直未支付。2017年4月1日经我催收，被告再次向我出具了剩余1000000元本金的借条，并确认了欠付利息的总金额。2017年12月6日被告向我出具《承诺书》，承诺在2018年1月30日之前归还借款。但时至今日，虽经我反复催收，被告仍为归还剩余本金及利息。我无奈遂诉至法院，要求依法判令被告归还我本金1000000元及利息（截止2019年7月31日利息为2050000元，自2019年8月1日起至款项全部还清之日止利息按月息2%计算）；本案诉讼费由被告承担。原告魏香莲提交了如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格适格；证据二、证明、证人证言、户口簿、结婚证、中国光大银行对私活活期账户对账单、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、中国建设银行流水、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、借据、欠条、承诺书，证明胡艳军为原告之女，魏水莲为原告的胞妹，郭敏为原告的女婿，龚赛花与原告为亲戚关系，以及魏水莲、龚赛花与被告肖敏为朋友关系。2013年10月15日被告因生意周转需要向原告借款300万元，当天原告通过其女儿胡艳军的账户转给被告170万元，通过其妹妹魏水莲的账户转给被告10万元，通过其亲戚龚赛花的账户转给被告120万元，约定利息为月息2分，原、被告之间形成了借款合同关系。期间，经原告催收，被告分别在2014年7月4日、2015年10月23日共向原告归还了本金200万元，且经过几次换借条后，被告在2017年4月1日向原告出具了仍欠原告本金100万元及欠利息168.7万元的借据，并在2017年12月6日向原告保证归还本金100万元的事实；证据三、被告与郭敏的短信聊天记录、被告与魏水莲的电话录音，证明因被告未归还本息，原告遂叫其女婿郭敏，其妹妹魏水莲向被告催收的事实。被告肖敏未到庭答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍相识被告。2013年10月15日被告向原告借款人民币3000000元。同日，原告通过其女胡艳军的账户转给被告170万元，其妹妹魏水莲的账户转给被告10万元，其亲戚龚赛花的账户转给被告120万元。2014年7月4日、2015年10月23日被告分别归还了原告借款本金各1000000元，合计2000000元。2017年4月1日被告向原告出具了“借据今借到魏香莲人民币壹佰万元整。月息2%。出据人肖敏2017年4月1日”借据一张，同日，被告又向原告出具了“今欠魏香莲利息壹佰陆拾捌万柒千元整（人民币1687000）。注明：（如有出入由双方重新核算为准）。出据人肖敏2017年4月1日”欠条一张。2017年12月6日被告再次向原告出具了“承诺书本人承诺2018年元月30日前归还魏香莲人民币1000000元”承诺书一份。后经原告多次向被告催收未果，故原告诉诸本院。本院认为，被告向原告借款，有原告的银行付款凭证、被告向原告出具的借据，欠条、承诺书、短信聊天记录等证据证实，证据确凿，予以确认。被告拖欠原告借款1000000元及利息未还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还其拖欠的借款本金及支付其约定月息按2%利率的利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏香莲借款本金1000000元及利息1490000元（自2013年10月16日至2017年4月1日止）；二、被告肖敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏香莲借款本金1000000元的利息（自2017年4月2日至借款还清止，以借款本金1000000元为基数，按月息2%利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告魏香莲预交的案件受理费31200元，由被告肖敏负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  罗娟昱人民陪审员  王小会二〇一九年十一月十三日书 记 员  宗珞玥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘晓莲，女，1969年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人潘晓莲与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘晓莲称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“再审申请人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被申请人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其对所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，原审法院确定由登高公司按3元/股的价格收购再审申请人的股权并无不当。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能适用举证责任倒置的规定。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人潘晓莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘晓莲的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 韦秋梦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5062号原告：张勇，男，1974年9月1日生，汉族，住江阴市。被告：朱芬英，女，1967年10月5日生，汉族，户籍地江阴市。被告：马清其，男，1966年1月6日生，汉族，户籍地江阴市。原告张勇诉被告朱芬英、马清其民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告朱芬英、马清其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：判令朱芬英、马清其立即归还借款44000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，张勇变更诉讼请求为：判令朱芬英、马清其立即归还借款42000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年11月7日，朱芬英向其借款20000元并出具借条一份。2018年10月4日，朱芬英向其借款24000元并出具借条一份。现其多次催讨，朱芬英至今仅归还2000元。本案借款发生在朱芬英、马清其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。被告朱芬英、马清其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，朱芬英向张勇借款20000元并出具了借条一份，载明“今借张勇现金20000元整”。2018年10月4日，朱芬英向张勇借款24000元并出具借条一份，载明“今借到张勇现金24000元，还款日期2018年10月23日”。审理中，张勇陈述借款以后朱芬英归还了借款2000元。另查明：朱芬英与马清其是夫妻关系，双方于1990年1月11日登记结婚。以上事实，有借条、婚姻登记资料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，张勇与朱芬英之间的借贷关系合法有效，受法律保护。朱芬英向张勇借款44000元有其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。张勇自认朱芬英已归还借款2000元，故朱芬英尚应归还借款42000元。朱芬英未能及时归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责并承担逾期还款利息损失。张勇要求朱芬英归还借款42000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。上述债务虽发生在朱芬英与马清其婚姻关系存续期间，但张勇无证据证明朱芬英的上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故张勇要求马清其对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。朱芬英、马清其经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱芬英应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张勇借款42000元及利息（自2019年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费460元，合计1360元（张勇已预交），由张勇负担40元，朱芬英负担1320元。朱芬英应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付张勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月十八日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3643号原告：灯塔市张台子镇大三界坝村民委员会，住所地灯塔市张台子镇大三界坝村，统一社会信用代码：54211081A46951816U。法定代表人：关跃山，系村主任。委托诉讼代理人：吕有仲，男，1966年6月10日出生，汉族，现住灯塔市，系村书记。委托诉讼代理人：张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。被告：徐忠俊，男，1955年4月14日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：徐英越，男，1986年2月26日出生，锡伯族，现住灯塔市，系被告徐忠俊儿子。原告灯塔市张台子镇大三界坝村民委员会与被告徐忠俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市张台子镇大三界坝村民委员会的委托代理人吕有仲、张书然，被告徐忠俊及其委托代理人徐英越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告土地承包金共计18,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年3月10日,原告当时在任的村委会主任在未召开村民代表大会的情况下与被告第一次签订大养场土地承包合同,承包期五年(1993年4月1日至1998年4月1日）,承包金每年2，500元,因被告赶上土地平整,原告当时在任的村委会主任私自表示少收被告一年承包金,1998年4月1日之后被告仍在耕种,实际耕种6年,欠原告一年承包金2500元。第二次口头续签合同,承包期五年(1999年1月1日至2003年12月31日),承包金每年3，500元。合同期后,原告与被告没有续签,被告却于2004年耕种一整年也未给付原告承包金,欠原告一年承包金3，500元。第三次续签合同,承包期十年(2005年1月1日至2014年12月末),承包金每年2，000元,其中从2009年1月1日直到2014年12月末,被告一直未给原告承包金,欠原告六年承包金12，000元,三次合计18，000元。被告辩称：一、原告要求答辩人给付所谓拖欠的承包费18，000元,没有事实依据,证据不足。二、原告称答辩人拖欠1993年4月1日至1998年4月1日期间一年的承包金2，500元,不符合事实,且超过诉讼时效期间,不应支持。1、1993年至1998年间减免一年的费用系村委会为复垦土地主动减免,系村委会当时的合同行为,该行为未被依法确认无效,原告反悔要求给付已经减免的费用,没有依据。原告发包给答辩人的土地原系镇政府返还给村委会的镇农场用地,包括农场厂址、倒塌的房屋等,无法利用,村民无人愿意承包,答辩人提出承包后,村委会为充分利用土地,主动告知减免一年费用,用于复垦土地。2、1993年至2019年相隔26年,超过法律规定的最长诉讼时效,原告要求给付,不符合法律规定。三、原告称答辩人未交纳2004年承包金3，500元,不符合事实。答辩人不拖欠承包金,原告称答辩人拖欠2004年承包金3，500元,依据不足,与事实不符。答辩人有原告出具的收款收据。四、原告要求给付2009年至2014年期间承包金12，000元,没有事实依据,同样超过诉讼时效期间,不应支持：1、原告将答辩人承包的一块土地按11亩土地发包给答辩人,答辩人也按11亩土地交纳承包费,从2005年2009年期间,答辩人从不拖欠。2、原告于2010年重新为村民新生儿分配土地,将原告承包的土地收回,每个新生儿分配1.8亩,答辩人承包的地块共计分配给四个新生儿,应当是7.2亩,应当剩余3.8亩,但原告为新生儿分配完毕后,答辩人承包的土地就没有剩余了,说明答辩人承包的土地不是11亩,而是7.2亩,答辩人原来一直按11亩土地交纳承包费,原告多收取了承包费,原告应当给予返还。且答辩人按11亩交纳承包费后,又按11亩土地支付人工费、机械费,由此造成答辩人损失,原告应当给予赔偿。3、答辩人承包的土地于2014年就被征收部门占用,答辩人于2014年就不再使用土地,原告要求给付承包费,没有依据。4、原告自2009年至今从未主张权利,超过法律规定的诉讼时效期间,原告不再享有胜诉权。经审理查明：1993年3月10日,原告与被告第一次签订大养场土地承包合同,承包期五年(1993年4月1日至1998年4月1日）,承包金每年2，500元,因土地平整,原告当时在任的村委会主任表示少收被告一年承包金,被告交五年承包金，实际耕种6年。第二次口头续签合同,承包期五年(1999年1月1日至2003年12月31日),承包金每年3，500元。合同到期后，2004年继续由原告耕种。2005年，该块土分割成两块地，分别交款，由被告继续承包，第三次续签合同,承包期十年(2005年1月1日至2014年12月末),其中一块地承包金每年2000元,被告从2009年1月1日后未给付承包金。另一块地被告不欠原告承包金。2014年，因土地动迁，2014年7月15日，被告与灯塔市张台子镇签订了征收补偿协议，后被告将该土地交出。以上事实，有当事人庭审陈述、证实、中共灯塔市纪委文件灯纪决【2017】125号复印件、现金收入收据等等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告之间存在农村土地承包合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现被告拖欠原告给付土地承包费，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付1999年土地承包金2，500元，因以超过20年的最长诉讼时效，故本院不予支持。原告主张被告给付1999年土地承包金3500元，因被告提供了2004年4月20日0134199号现金收入收据，证明被告已交纳了2004年的土地承包费，故本院不予支持。原告主张2009年以后的土地承包费，被告承认2009年以后，合同期内被告未交纳土地承包费，故本院予以支持，但2014年被告承包土地被政府征收，2014年土地承包金应予扣除。被告主张因土地亩数不足，给被告造成的损失应予赔偿，因被告未提起反诉，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告徐忠俊于本判决发生法律效力后十日内向原告灯塔市张台子镇大三界坝村民委员会给付土地承包费人民币10，000元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交125元），减半收取125元，由原告负担75元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一九年十一月二十八日书记员  吴易明附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执保822号申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：郭小飞，男，1984年11月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：王艳芝，女，1986年7月12日出生，汉族，住山东省武城县。被保全人：潘起鹏，男，1982年12月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：马东磊，男，1981年12月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人郭小飞、王艳芝、潘起鹏、马东磊为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初3969号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款115689.1元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人潘起鹏在山东乐陵农村商业银行股份有限公司丁坞支行账号9140XXXXXXXXXX存款115689.1元。冻结期限为12个月，自2019年12月6日至2020年12月6日止。二、冻结被保全人马东磊在财付通支付科技有限公司账号085XXXXXXXXXtenpay.com存款3066.2元。冻结期限为12个月，自2019年12月6日至2020年12月6日止。申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年十一月二十一日书记员  刘建庆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何美伦，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宜，女，1991年6月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方欣元，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 再审申请人何美伦、张宜因与被申请人方欣元民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2019)闽06民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，何美伦、张宜以双方已和解为由，于2019年10月31日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，何美伦、张宜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许何美伦、张宜撤回再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条零一条人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初10203号 原告（反诉被告）：龚卫卫，男，1988年12月12日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 原告（反诉被告）：龚涛，男，1989年1月30日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县。 原告（反诉被告）：黄安，男，1983年1月18日出生，汉族，住陕西省华县。 共同委托诉讼代理人：吴汉，陕西润海律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴新庆，男，1986年9月20日出生，汉族，住西安市周至县。 原告（反诉被告）龚卫卫、龚涛、黄安与被告（反诉原告）吴新庆合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。 原告（反诉被告）龚卫卫、龚涛、黄安向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告转让费120000元、违约金2000元，总计122000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，三原告与被告签订《店面转让协议》，约定原告将店面以120000元的价格转让给被告，转让费分两次支付，第一次52140元应在2019年2月30日之前支付给龚卫卫，由龚卫卫分配给其余股东，剩余转让费应在2019年8月30日之前支付给龚卫卫、龚涛及黄安的委托收款人兰某某。协议签订后，原告按约将店面交付给被告经营。被告进行装修后经营至今，但未按约支付转让费。原告多次催要无果，诉至法院。 被告（反诉原告）吴新庆向本院提出反诉请求：1、撤销原、被告签订的《店面转让协议》；2、本案诉讼费由三原告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月28日签订《店面转让协议》，约定原告将其租赁的位于西安市碑林区XX路的锅沸沸酱香砂锅店面转让给被告。转租前，龚卫卫找被告协商此事，被告告知自己经济紧张，没有能力接受该店面，龚卫卫承诺该店面生意非常好，愿意让被告先经营，后付转让费。实际经营后，才发现原告欺骗被告，该店面生意惨淡，被告一直赔钱经营。2019年4月，原房东在收房租时发现原告将店铺转租他人，明确表示不同意原告的转租行为，从被告处收回店铺，导致被告无法经营。 本院经审查认为，案涉《店面转让协议》系龚卫卫、龚涛、黄安三人共同与吴新庆签订，但从协议约定的内容以及吴新庆出具的四张欠条来看，转让方为龚卫卫、龚涛、兰某某和剩余股东，受让方为吴新庆，所以本案还涉及到兰某某和剩余股东的相关权益，故本案原告主体不适格，原告的起诉、被告的反诉均应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 一、驳回原告龚卫卫、龚涛、黄安的起诉。 二、驳回被告吴新庆的反诉。 案件受理费2740元，于裁定生效后全额退回原告。反诉费1350元，于裁定生效后全额退回被告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘霁月 人民陪审员  贺西娟 人民陪审员  房屹立 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 彤 打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达 1
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初7679号原告：许景坤，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省歙县雄村镇鲍庄村庄源3组。被告：武进成，男，1992年12月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告许景坤与被告武进成建筑设备租赁合同纠纷一案，原告许景坤于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许景坤撤回起诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告许景坤负担。审判员  张文良二〇一九年十一月十九日书记员  叶 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2969号 原告：张立伟，男，1965年1月5日生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：孙丽荣，女，系原告张立伟之妻，汉族，1971年7月27日出生，住吉林市。 被告：沈阳铁路局吉林机务段劳动服务公司。 法定代表人：张俊秋，经理。 委托诉讼代理人：聂海英，该公司代办员。 原告张立伟与被告沈阳铁路局吉林机务段劳动服务公司（以下简称劳服公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张立伟及其委托诉讼代理人孙丽荣、被告劳服公司的法定代表人张俊秋和委托诉讼代理人聂海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立伟向本院提出诉讼请求：请求确认张立伟与劳服公司于1983年7月1日至1986年10月31日期间存在劳动关系。事实与理由：张立伟于1983年7月1日到沈阳铁路局吉林机务段劳动服务公司工作，当时的工种为卸煤工，张立伟从入职之日一直干到1986年10月30日后，考入吉林造纸厂工作直至买断，现因张立伟办理社保事宜，该段时间的工作经历没有衔接上，为确保张立伟的社保工作年限能够确认，故起诉到法院，请依法受理并予以支持。 劳服公司辩称，我单位找到了张立伟1983年7月1日至1986年4月的工资单，四联单、五联单，对张立伟请求的此期间的劳动关系予以认可。 本院经审理认定事实如下：张立伟于1983年1月到1986年4月期间在劳服公司工作，岗位为卸煤工。张立伟于2019年8月5日向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与劳服公司自1983年7月1日至1986年10月31日期间存在劳动关系。该委于2019年8月14日作出吉市劳人仲字（2019）第951号《不予受理通知书》，不予受理。张立伟遂诉至本院，请求确认张立伟与劳服公司自1983年7月1日至1986年10月31日期间存在劳动关系。 认定上述事实的证据有，张立伟提供的申请书、吉市劳人仲字（2019）第951号《不予受理通知书》、送达回证、县区以下集体所有制单位招用工人审批四联单、招收大集体新工人审批五联单、职工工资计算单，当事人的陈述和答辩。 本院认为，张立伟请求确认与劳服公司1983年7月1日至1986年10月31日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张立伟提供的证据可以证明其于1983年1月到1986年4月期间在劳服公司工作，受劳服公司管理，由劳服公司发放报酬，故双方在此期间存在事实劳动关系。张立伟未提供充分证据双方的劳动关系存续至1986年10月31日，应承担举证不能的后果。张立伟主张确认自1983年7月1日起双方存在劳动关系，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张立伟与沈阳铁路局吉林机务段劳动服务公司自1983年7月1日至1986年4月期间存在事实劳动关系； 二、驳回张立伟其他诉讼请求。 案件受理费10元，由张立伟、沈阳铁路局吉林机务段劳动服务公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邱 吉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2613号罪犯王启江，男，1971年11月23日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2012年5月18日，贵州省金沙县人民法院作出（2012）黔金刑初字第95号刑事判决，认定王启江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月1日至2021年11月30日止）。2015年3月27日,本院作出（2015）黔南刑执字第161号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2017年5月17日,本院作出（2017）黔27刑更403号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年6月30日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王启江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年10月至2017年3月获评2个表扬；2017年4月至2017年9月获评1个表扬；2018年3月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年1月获评1个表扬；共计5个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯王启江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯王启江减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王启江减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十一月十九日法官助理 裴梧先书 记 员 安宗剑
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1643号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：王振龙，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东省幸福农场诉被告王振龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费5853.4元，减半收取2926.7元，由原告广东省幸福农场负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  李 振人民陪审员  梁 文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈彦褚
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3464号原告：师留旭，男，汉族，1984年5月15日生，住襄城县。被告：孙朝立，男，汉族，1961年10月5日生，住襄城县。被告：孙永超，男，汉族，1975年6月16日生，住襄城县。原告师留旭与被告孙朝立、孙永超民间借贷纠纷一案，2019年10月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师留旭、被告孙朝立、孙永超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。师留旭诉称：2016年11月3日，孙朝立在师留旭处借款10万元，孙永超为该笔借款的担保人。孙朝立为师留旭出具借条。以上借款经师留旭多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、孙朝立偿还师留旭借款10万元；2、孙永超承担连带还款责任；3、自2016年11月3日至2018年11月3日的利息按月息2分计算共计40000元，以后的利息按月息2分计算；4、诉讼费由孙朝立、孙永超负担。孙朝立辩称：本案借条是孙朝立出具，但师留旭没有将借款交付孙朝立，驳回师留旭的诉讼请求。孙永超辩称：欠条出具后，师留旭没有将借款交给孙朝立，因借款事实不存在，担保也就不存在，驳回师留旭对孙永超的诉讼请求。师留旭为支持其主张提供以下证据：证据一、欠条一份，证明2016年11月3日孙朝立向师留旭借款10万元，孙永超为该笔借款的担保人。证据二、2019年4月10日录音资料一份，证明孙朝立对本案借款予以认可。孙朝立为支持其主张提供2013年11月9日马某借条一份，证明录音中提到的不是本案借款，而是马某借条中的20万元，其中孙朝立自己用10万元、担保10万元。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2016年11月3日，孙朝立向师留旭借款10万元，孙朝立为师留旭出具欠条一份，载明：“今欠师留旭人民币10万元整大写（壹拾万元），注：担保人与借款人承担同等责任”，孙朝立在借款人处签字，孙永超在担保人处签字。本案借款经师留旭催要无果，2019年10月12日，师留旭诉至本院，请求判令：1、孙朝立偿还师留旭借款10万元；2、孙永超承担连带还款责任；3、诉讼费由孙朝立、孙永超负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案孙朝立向师留旭借款10万元，孙永超为本案借款的担保人，有孙朝立出具孙永超签名担保的欠条为证，本院予以认定。此款孙朝立应及时偿还师留旭。孙朝立提供2013年11月9日马某借条一份，证明录音中提到的不是本案借款，在原告提供的视频中，孙朝立认可其自己用10万、担保10万，其辩称认可的是2013年11月9日马某借条中的20万元，自己用10万担保10万，因孙朝立提交的马某20万元借据中标注2014年1月8日，收到孙朝立10万，结余10万，师留旭、孙朝立均称已经归还。而录音时间为2019年4月10日，在事后协商已经归还的借款，不合常理，同时2019年9月30日本院受理的师留旭诉孙朝立、武宏林一案中（2019豫1025民初3312号）中借据中孙朝立担保数额为10万元，结合本案原告诉请的数额，孙朝立主张本院不予采信。孙朝立、孙永超辩称本案借款没有实际交付，孙朝立、孙永超作为完全行为能力人，应知道出具债务凭证后果，且孙朝立作为出借人或借款人，在本院有多起诉讼，具有市场交易的丰富经验，在出具债务凭证而没有收到借款的情况下，没有采取任何措施，故对孙朝立、孙永超没有收到借款的辩称，本院不予采信。由于本案欠条没有载明利息，师留旭没有提供其他证据证明本案约定利息，故对师留旭请求按月息2分支付利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;故本案逾期利息应按年利率6%计算。本案借款没有约定还款期限，师留旭主张权利之日视为借款到期之日，本案利息应自师留旭起诉之日（2019年10月12日）开始计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。孙永超在本案欠条担保人处签字，应对本案借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙朝立于本判决生效后十日内偿还原告师留旭借款10万元及逾期利息（利息计算办法：以10万元为本金自2019年10月12日其按年利率6%计算利息至实际还款日止）。被告孙永超对以上款项承担连带还款责任。二、驳回原告师留旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（已减半收取），由原告师留旭负担550元，被告孙朝立、孙永超负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十一月二十九日书记员 牛应召
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3977号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:杨军,男,1987年9月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨军无银行存款，有房屋一套，查封该房屋将超过本案执行标的；名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初59号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年十一月二十日 书记员 于 瑞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监284号 原审原告：吕春英，女，1964年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：张士山，男，1949年9月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告吕春英与被告张士山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0813民初489号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 露
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10822号原告：郭巧凤，女，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：谢雪华，女，汉族，户籍地河南省西华县，现住河南省周口市川汇区。原告郭巧凤与被告谢雪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈宏图依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭巧凤到庭参加诉讼，被告谢雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭巧凤诉称，2016年11月27日，被告因需要资金周转向原告借款10,000元，加上前期被告于2016年9月25日借384元，2016年10月30日借12,000元，2016年11月30日借13,200元，2017年3月9日借2,500元，共计借原告38,084元。被告借款后，经原告多次催要，被告总是以各种理由不还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付欠款38,084元；2、依法判令被告支付利息（以38,084元为基数，以法律规定的月息2分计算，自2016年11月27日起计算利息至2019年7月27日，共计利息24,373.76元，以后利息继续计算到实际结清之日）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告谢雪华未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、邮政银行交易明细一份、银行转账单一份、微信转账记录五份，证明被告从原告处借款38,084元；2、微信聊天记录七页，证明原告曾经向被告催要借款。关于原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、参加庭审、质证，视为被告对其权利的放弃。本院认定原告提供的上述证据有效。本院根据原告诉称及有效证据，认定以下事实：原、被告系朋友。自2016年9月25日开始，被告分别于2016年9月25日借原告384元，2016年10月30日借原告12,000元，2016年11月27日借原告10,000元，2016年11月30日借原告13,200元，2017年3月9日借原告2,500元，共计借原告38,084元。后经原告催要，被告未予偿还。原告遂来院起诉，要求解决。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告谢雪华向原告借款38,084元，有银行转账单和微信转账单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在借款后，迟迟不予偿还，以致酿成纠纷，被告应负本案争讼之责。故原告来院起诉，要求被告偿还借款本金38,084元，理由正当，本院应予支持。原告诉请以本金38,084元为基数按月利率2分自2016年11月27日起至2019年7月27日止支付利息，没有提供相应证据，仅凭原告一面之词，不足以证明双方约定了月息2分的利息，故此本院不予认定。根据相关规定，该利息的支付，应自原告起诉之日即2019年10月8日起，按照银行同期同类贷款利率计算，至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告谢雪华自本判决生效之日起十日内偿还原告郭巧凤借款本金38,084元及相应利息（利息计算方式：以本金38,084元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2019年10月8日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告郭巧凤过高的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由原告郭巧凤负担281元，被告谢雪华负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇一九年十一月二十六日书记员  吕青青
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10586号原告：阜阳海亮阜合房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜合产业园合肥大道8号。法定代表人：张振兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。被告：张炳华，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳海亮阜合房地产有限公司与被告张炳华房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的地址无法向其送达法律文书，原告又不能重新确定被告的准确送达地址，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阜阳海亮阜合房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一九年十一月二十七日书记员 陈祥宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明比邦房地产开发有限公司。住所地：昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。统一社会信用代码：91530100778597629B。法定代表人：赵晋云，董事长。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨伟志，男，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址：福建省莆田市荔城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈婷，女，汉族，1987年5月3日出生，身份证住址：福建省莆田市荔城区。再审申请人昆明比邦房地产开发有限公司(以下简称比邦公司)因与被申请人杨伟志、陈婷商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比邦公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司对涉案楼盘代办测绘及不动产登记事宜，被申请人于2016年11月23日方才签署了委托书，委托昆明隆源测绘有限公司工作人员代办不动产登记事宜，而原审判处再审申请人从2016年7月31日起即承担违约责任，明显与事实不符。（二）本案争议的“逾期办证”，从被申请人一审的诉讼请求看，指的是“不动产权证”，与《商品房购销合同补充协议》第3条中约定的“房屋权属证书”不是同一项内容。从实际履行情况上来看，在《不动产登记暂行条例实施细则》施行前后，昆明市房屋产权办理部门均停止了老证“房屋产权证”的办理，国土资源部先后印发规范性文件，该规范性文件的施行，办理不动产权证需要提交材料的规范、流程、审核内容等才确定下来。再审申请人在2016年9月22日，委托昆明隆源测绘有限公司根据新的政策变化，为涉案楼盘进行权籍调查。隆源公司测绘、勘测定界耗费了大量时间均非比邦公司能控制，加上申请不动产登记需被申请人一方签字，共同申请，最终昆明市不动产登记中心才于2018年5月29日受理了昆明隆源测绘有限公司提交的全部材料。整个过程中，再审申请人不存在任何的过错，不应当承担违约责任。（三）再审申请人在二审期间向法院提交了向昆明市不动产登记中心调查笔录一份作为新证据，证实实施不动产登记之后房屋权属证书的办理发生了实质性变化。迟延办理不动产权证不能归责于再审申请人一方的原因。二、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》颁布实施于2003年6月1日，调整的是2001年8月15日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》中规定的“房产证”，“房产证”和“土地证”是分离的。后法律法规及政策调整，房产证和土地证合二为一为“不动产权证”，不动产权登记的内容、要求提交的材料、流程等发生了巨大变化，明显区别于2003年时的“房屋权属证书”，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础已经不存在。三、权籍调查的时间不应计入办理不动产登记的时间。四、昆明隆源测绘有限公司办理权籍调查和不动产权登记经再审申请人委托，被申请人同意并交纳代办费用，是双方一致认定结果。昆明隆源测绘有限公司办理过程时间长非因再审申请人造成，也非再审申请人可预见，该情形不应当归责于再审申请人。五、昆明隆源测绘有限公司接受委托后，积极办理土地测绘、不动产权籍调查等事宜，未有任何拖延。六、本案法院应追加昆明隆源测绘有限公司作为第三人。七、本案被申请人没有任何损失，再审申请人依法不应当承担赔偿责任。比邦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审，请求予以纠正。被申请人提交答辩意见称：一、比邦公司没有任何有效的新证据推翻原判决、裁定。二、本案逾期办证系开发商原因导致买受人在法定期限内没有取得产权证书，应承担违约责任。原判决认定有事实依据和充分的证据支撑。三、本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用法律正确。请求驳回比邦公司的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，关于比邦公司是否应当承担逾期办证的违约责任的问题。比邦公司与杨伟志、陈婷签订的《商品房购销合同》中约定了比邦公司具有办证义务，但未约定办证期限及逾期办证责任的计算方式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，比邦公司未能在上述司法解释规定的90日内办理房屋权属证书，应当向被申请人承担逾期办证的违约责任。关于比邦公司主张昆明自2016年6月30日起新政策实施，办理“不动产权证”进行权籍调查、测绘耗费大量时间非比邦公司所能控制，故其逾期办证不存在过错，不应承担责任的申请再审理由。经查，案涉《商品房购销合同》签订于新政策实施之后，比邦公司应当对其能否在合同签订之日起法定期限90日内办理不动产权证具有预见性。但比邦公司未能就不动产权证的办理期间与被申请人达成新的约定。且根据合同的相对性原则，比邦公司委托第三方进行权籍调查、测绘，如因第三方原因导致其逾期办理不动产权证，比邦公司仍应向被申请人承担逾期办证的责任，其可另行向第三方主张责任。关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的是房屋权属证书。不动产权证是房产证和土地证的合一。实质都是对购房者不动产权权属的一种确认。因此，再审申请人认为不动产权证区别于房屋权属证书，本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础不存在的申请再审理由不能成立。关于原审是否应追加昆明隆源测绘有限公司为第三人的问题。本案系商品房销售合同纠纷，杨伟志、陈婷作为购房者请求比邦公司承担逾期办证的违约责任。昆明隆源测绘有限公司受比邦公司委托进行测量及不动产登记事宜，与比邦公司形成委托法律关系。昆明隆源测绘有限公司与本案结果无法律上的利害关系，不是本案必须追加的当事人。因此，再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上所述，比邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明比邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  李玲燕审判员  郭雅欣二O一九十一月十一日书记员  王 畅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30729号原告王国福，男，汉族，1961年1月8日出生，住址河南省舞钢市。委托诉讼代理人徐银三，河南钟秀律师事务所律师。被告徐硕，女，汉族，1957年5月11日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。原告王国福诉被告徐硕委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐银三、被告委托诉讼代理人朱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租房款112374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告把包括原告在内的（焦红伟、务宗豪、焦义宏、王国福）四人位于郑州市经××财富广场××楼××东南、东北、西南、西北的房屋整体对外出租，租赁期限为2017年12月21日至2022年12月20日止，月租金为37458元。而其中位于西北角的房屋为原告所有，在房屋租出后被告未将2017年12月21日到2018年12月22日的房租112374元交付给原告。原告多次向被告主张权利均未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告诉讼主体错误，被告接受的是焦红伟的委托将四套房屋对外出租，至今还欠着被告委托费用，且被告已将租金转给焦红伟。四套房屋最初是河南华创投资发展有限公司出资购买，原告并未出资，四套房屋也一直由华创公司的法定代表人焦红伟管理，原告只是挂名，房屋所产生的收益也不应归原告所有，请求法院驳回原告诉求。本院经审查认为：虽然被告认可原告系金水区经三北路32号财富广场5号楼6层西北号房屋的登记所有权人，并认可房屋租赁协议的真实性，但原告向本院提交的房屋租赁协议和房屋产权证书均系复印件，并表示其没有原件。被告认可与其构成委托关系的是焦红伟，且房屋租赁协议中并没有原告的签名，庭审中原告也称被告冒用原告名义对外出租房屋，故原告现有证据并不能证明其与本案有直接利害关系，涉案房屋租赁协议为被告与案外人签订，原告并非合同相对人，故原告以委托合同为由提起诉讼，主体不适格。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王国福的起诉。案件受理费1274元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月二十七日书记员 朱晴晴
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民特13号申请人：袁亭臣，男，1943年10月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请人：李秀英，女，1937年3月21日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。以上两申请人共同的委托代理人：袁波（申请人袁亭臣、李秀英之次子），住潍坊滨海经济技术开发区。申请人袁亭臣、李秀英申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁亭臣、李秀英称，袁亭臣、李秀英系下落不明人袁绍荣的父母，袁绍荣因患有××于2013年7月8日被家人送至潍坊市第三人民医院进行治疗，当日下午，袁绍荣从潍坊市第三人民医院出走。同日，袁绍荣家人分别在昌乐县公安局城关派出所、潍坊滨海经济技术开发区大家洼派出所报案找寻，后多次通过刊登寻人启事等各种方式寻人，但至今仍未找到。2017年4月1日，申请人向法院提出宣告袁绍荣失踪申请，2017年10月5日法院作出（2017）鲁0792民特1号民事判决书，宣告袁绍荣为失踪人。袁绍荣自2013年7月8日失踪至今已满4年，现请求依法宣告被申请人袁绍荣死亡。经审理查明：下落不明人袁绍荣，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃一村487号，原住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃一村487号，系申请人袁亭臣、李秀英之长子。袁绍荣因患有××入潍坊市第三人民医院治疗，2013年7月8日15时，其入院仅3小时在病区卫生工开门时随机外逃。潍坊市第三人民医院科室工作人员和患者家属积极外出寻找，并采取张贴寻人启事，在昌乐电视台、昌乐电台、潍坊电台播报寻人信息等多种方式查找，但仍未发现患者踪迹。同日18时09分，袁绍荣之弟袁波向昌乐县公安局城关派出所报警，要求协助查看监控，该所接报后出警帮助查看。2015年9月11日15时，潍坊市第三人民医院工作人员李常玮到昌乐县公安局城关派出所反映称2013年7月8日从潍坊市第三人民医院走失的袁绍荣一直未查找到。2017年3月6日，袁绍荣之弟袁波向昌乐县公安局城关派出所回复称袁绍荣仍未找到。经申请人袁亭臣、李秀英申请，本院于2017年10月5日作出（2017）鲁0792民特1号民事判决书，判决宣告袁绍荣失踪。申请人袁亭臣、李秀英申请宣告袁绍荣死亡后，本院于2018年11月5日在人民法院报发出寻找袁绍荣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁绍荣仍下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。××人，其于2013年7月8日从医院走失后，经多次查找至今仍无下落。虽经申请人多方寻找，法院亦在人民法院报公告，仍下落不明。本案中，在宣告死亡的公告期间内，袁绍荣仍未出现，符合宣告死亡的条件，申请人申请宣告其死亡，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告袁绍荣死亡。本判决为终审判决。审判员  牟明刚二〇一九年十一月六日书记员  袁田田
结 案 通 知 书 申请人何传与被执行人杭州北里科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执5464号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月二十九日