新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新27民申23号   再审申请人（一审被告）：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律服务工作者。被申请人（二审原告）：博乐市宏伟建筑设备租赁站。住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。经营者：李长洪，男，1960年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。委托诉讼代理人：李亮亮，男，1985年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。再审申请人新疆兵团水利水电工程集团有限公司因与被申请人博乐市宏伟建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院作出的（2018）新2701民初152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审查终结。新疆兵团水利水电工程集团有限公司再审称：依法撤销博乐市人民法院（2018）新2701民初152号民事判决书；事实与理由：一、原判决适用法律程序不合法。原审法院在开庭时暗示原告当庭撤回对涉案的关键当事人林新航的诉讼请求。因本案与原告签订租赁合同的签订人是林新航，林新航既不是再审申请人单位的职工，申请人也从未授权给林新航对外签订合同的权利。林新航与原告签订《设备租赁合同》的行为只代表个人，其算是包工头，并非该工程项目经理，其无权代表公司项目部对外签订任何合同，这在再审申请人与林新航签订的《施工承包协议书》中明确约定。法庭在无法通知送达林新航的前提下，暗示原告撤销开庭时间撤回对涉案关键当事人林新航的诉讼，直接导致错误判决，林新航应是本案查明事实至关重要当事人之一。在法庭的暗示下将其撤销，是严重违反法律法规。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决对被申请人提交的《租赁合同》认定，缺乏事实依据。该《租赁合同》加盖的申请人项目公章是伪造的，申请人在原审中依法递交对《租赁合同》公章真伪进行司法鉴定的申请书。申请人有新证据证明该公章是伪造的事实，基于同一施工项目在原审法院的另一案(2017)新2701民初1061号案件中，伪造申请人项目公章的事实被新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定确认系伪造公章，故申请人有事实和理由证明该《租赁合同》加盖的公章系伪造的，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，第二百零五条之规定，本案应当再审。2.本案合同相对方应为被申请人与林新航，涉案工程项目是申请人承建的，但涉案工程施工的人、材、机己全部承包给林新航，其责任、权利、义务在双方签订的《施工承包协议》明确约定，申请人不允许林新航对外以项目部的名义签订任何合同，林新航只能以自己的名义对外签订合同，申请人项目公章同样也是不会对外签订任何合同，其只作为与业主进行工程结算使用。故申请人是不会在被申请人与林新航租赁合同上加盖公章，申请人由此提起对涉案租赁合同上的公章进行真伪司法鉴定，未予准许却导致错误判决，严重侵害了申请人的合法权益。3.原判决对租赁建筑材料数量认定缺乏事实证据证明支持。原审中，租赁材料数量没有当事人双方签字确认。只是单方认可被申请人一方的证据材料，是明显缺乏事实依据的，因租赁物最初的交付是被申请人与林新航交易的，退还与清点也是被申请人与林新航直接发生的，所有涉及本案的租赁材料交易都是被申请人与林新航之间发生的交付和结算，申请人对此并不清楚，故原审法院判决由申请人承担给付责任，缺乏事实根据和法律依据。综上所述，原审滥用权利暗示当事人撤销被告，剥夺申请人合法的诉讼权利，严重偏袒被申请人，做出错误判决，严重侵害了申请再审人的合法权益。为维护申请再审人的合法权益，请求二审法院依法撤销原决，改判支持再审申请人申请。博乐市宏伟建筑设备租赁站提出意见称：1.本案诉讼主体是新疆兵团水利水电工程集团有限公司,林新航作为该公司的项目经理，我们当时签订合同时到工地实地考察，确有此项目，林新航所有行为是代表公司行为。所以认为主体没有问题。2.对于公章系伪造不认可，申请人在民事申请书第二页1、2中提到申请人项目公章制作为与业主结算使用，这说明项目公章真实存在，项目公章是不备案的，方便公司在各地具体施工时签订各种文件，它与公司公章是不同章子，但具有同等的法律效力。3、对于建筑材料数量，申请人在民事申请书第二页1、3中提到涉及本案的租赁材料交易的交付和结算，申请人并不清楚。该事实被申请人有明确的公司打款凭证，证明此租赁行为是再审申请人公司与我方共同认可的。且租赁费的多少，赔付了多少，损坏了多少，租赁货物的重量是多少，且租赁合同中违约的计算标准，双方都是非常清楚的。请求二审法院驳回再审申请人的再审请求。再审审查中，再审申请人向本庭提交2019年3月1日，新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。以证明涉案项目的公章是不对外签订协议的，只作为与业主进行工程施工资料的交接与结算使用，涉案的同一项目工程伪造再审申请人的项目公章进行了诉讼，鉴定结论是与再审申请人项目部的公章不一致，系伪造。关于本案再审申请人也向原审法院提起申请，要求对涉案租赁合同加盖的公章进行司法鉴定，原审法院未与准许。2、提交2019年10月21日，博乐市人民法院（2017）新2701民初1061号民事判决书，以证明涉案的同一项目工程。由于原告方伪造我公司项目公章，出具伪造的工程结算证明，被博乐市人民法院驳回原告的诉讼请求。证明涉案的合同的相对方是林新航与新疆兵团水利水电工程集团有限公司。针对再审申请人提交的再审申请人向本庭提交2019年3月1日，新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书和2019年10月21日，博乐市人民法院（2017）新2701民初1061号民事判决书，被申请人意见是，1、不认可再审申请人提交的2019年3月1日，新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书。司法鉴定意见书真实性无法确认，被申请人不知道有没有这个机构，该机构有无鉴定资质，对与本案的关联性不认可，与本案无关。2、对再审申请人提交的博乐市人民法院（2017）新2701民初1061号民事判决书，真实性认可，但与本案无关。同时，被上诉人提交中国建设银行的打款凭证1份（原件）。证明再审申请人向租赁站支付部分租赁费10万元整，再审申请人主体适格。去银行打款时所需要盖的章子，双方用的都是签订租赁合同中的章子，对其它单位用的也是这个章子。再审申请人对被申请人提交的中国建设银行的打款凭证意见是于该付款凭据真实性公司需核实，如果是真实的，是否要从租赁费中扣除10万元整，对于被上诉人说的关联性和证明的问题不认可。因为签订的合同加盖的应该是公司合同章，财务支付的应该是财务章，两枚章子是不能混同使用的。且被申请人未提供证明我公司使用这枚公章与别的公司或相关部门进行交易的证据。公司项目部所有的支付行为发生都是要经过大包人林新航申请并签字确认，确认后我们公司财务才予以支付，故被申请人用此支付凭证证明与我公司直接发生的租赁合同关系是没有事实依据的。再审申请人向本庭提出鉴定申请。申请对被申请人在一审提交的《建筑设备租赁合同》上加盖的“新疆兵团水利水电工程集团有限公司哈拉吐鲁克水库导流洞工程项目部”公章与再审申请人真实公章的一致性进行鉴定，以查明事实。本院经审查认为：本案焦点问题是再审申请人是否应当承担支付被申请人租赁费等责任。针对再审申请人关于原审法院暗示被上诉人撤回对林新航起诉的问题。经查，并未有证据证明被申请人在一审诉讼中在法庭的暗示下撤回对新疆兵团水利水电工程集团有限公司哈拉吐鲁克水库导流洞工程项目部的起诉的事实；且被申请人撤回对上述《项目部》的起诉不违反法律规定。2、关于被申请人与林新航签订《建筑设备租赁合同》上加盖的章子是否系伪造。再审申请人提交的博乐市人民法院（2017）新2701民初1061号民事判决书及该判决书中采信的证据即：2019年3月1日，新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书，与本案无关联性，均不能证实涉案《建筑设备租赁合同》上加盖的章子系伪造的事实。林新航与再审申请人系挂靠关系，双方对于权力义务的约定，对林新航与再审申请人之间有效。林新航以再审申请人的名义与被申请人签订合同，被申请人有理由相信其代表再审申请人行使权力和义务；故合同上加盖的公章真伪的责任不应由被申请人承担，除非再审申请人有证据证明公章系被申请人与林新航共同伪造加盖或者被申请人明知是伪造而为之，故再审申请人要求对被申请人与林新航签订《建筑设备租赁合同》上加盖的章子是否系伪造，进行鉴定的申请本院不予准许。3、再审申请人认为原判决对租赁建筑材料数量的认定事实不清，未提供相应证据证实。综上，新疆兵团水利水电工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆兵团水利水电工程集团有限公司的再审申请。   审判长 陈 建 荣  审判员 张        晖  审判员 欧阳 翼雯     二 〇 一 九 年 十 一 月 二 十 一 日  书记员 刘 培 培