山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6413号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。住所地：海阳市海河东路88号。负责人：袁宏玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元、李小勇，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修京芹，女，1966年8月16日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审被告）：迟淳清，男，1993年11月13日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王高峰，海阳行村法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司因与被上诉人修京芹、迟淳清机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2019)鲁0687民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司上诉请求：请求二审法院查明事实，依法对一审判决予以改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、迟淳清弃车逃逸导致其负事故的全部责任，机动车商业保险《机动车第三者责任保险条款》责任免除章节中第五条之规定，此次事故造成的损失不属于上诉人保险责任赔偿范围，上诉人无赔偿义务。2、修京芹系海阳市京芹烟酒批发营业部所有人，该单位不会因其受伤而停业，修京芹应提供财务流水等证明停业造成损失。被上诉人修京芹辩称，我在医院住院期间商店是关门的，事故导致我神经不好，不能干活，上诉人应当承担我的损失。被上诉人迟淳清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告修京芹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等186948元。2、被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求：医疗费71983.58元、住院伙食补助费4320元、营养费3600元、误工费20090元、护理费8400元、伤残赔偿金79098元、交通费1000元，共计188491.58元，鉴定费2080元、诉讼费等由被告在交强险范围内承担120000元，在商业三者险范围内承担668491.58元。事实和理由：2018年8月30日13时48分许，迟淳清驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿海园路由东西行，行至海阳市海园路与榆山街十字路口东处，与前方同车道顺行的刘焕洁驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏，刘焕洁车上的乘车人修京芹、修长斤受伤。事故发生后，迟淳清弃车逃逸。2018年9月14日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定迟淳清负该起道路交通事故全部责任，刘焕洁、修京芹、修长斤无责任。修京芹受伤后在海阳市人民医院检查，经医生诊断为：颈部脊髓损伤、颈椎间盘突出（颈3-7）、腰椎间盘突出（腰4/5）、颈椎不稳定（颈5椎体轻度不稳）、头部损伤、膝关节前十字韧带损伤（左膝关节前交叉韧带损伤）、膝关节积液（左）、踝距腓前韧带断裂（左踝距腓前韧带部分撕裂）、踝关节积液（左侧跟距关节积液）、胸部损伤、腹部损伤，于2018年8月30日至2018年11月10日住院治疗72天，共花费医疗费71983.58元，提交住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费单据等证据到庭。住院伙食补助费4320元，住院72天，按照60元/天的标准，计算为4320元。一审法院审理认定事实：修京芹申请伤残等级、误工时间、护理情况、营养期鉴定。2019年4月28日，海阳市人民法院委托烟台信恒祥司法鉴定所进行鉴定，结论为：修京芹的左踝部损伤构成十级伤残。建议误工时间为120日。住院期间1人护理。营养期为60日。原告缴纳鉴定费2080元。据此，原告主张营养费3600元，鉴定原告营养期限为60日，按照60元/天计算为3600元。护理费8400元，原告鉴定护理时间为住院期间1人护理，原告受伤后由其儿子李东旭护理，李东旭在海阳市三和食品批发部任司机职务，月平均工资3500元，护理费计算为8400元，提交护理人员身份证复印件、扣发工资证明、单位营业执照复印件、事发前三个月工资表，护理人工资以现金形式发放。误工费20090元，根据鉴定报告原告误工时间为120天，原告修京芹系海阳市京芹烟酒批发部经营者，误工费按照批发零售业标准61108元/年÷365天×120天=20090元，提交营业执照复印件、身份证复印件。伤残赔偿金79098元，鉴定结论原告构成十级伤残，修京芹居住地生产村隶属于海阳市方圆街道办事处，属于城镇区域，伤残赔偿金按照上年度城镇居民可支配收入标准39549元/年×20年×10%=79098元。交通费1000元，为原告治疗伤情的交通的花费。鉴定费2080元，提供鉴定费收据。被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｆ×××××号在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。该事故造成两人受伤，请求法院依法预留份额。保险公司承保车辆驾驶人迟淳清在事故发生后逃逸，根据商业险保险合同约定，保险公司商业险部分拒赔。鉴定结论的质证意见为，伤残等级、误工、护理时间均不认可。被告保险公司对原告主张的各项损失的质证意见：一、医疗费，要求扣除10%的非医保用药及与本次事故无关的治疗用药。二、误工费，对证据的真实性无异议，但是原告主张误工费，应提交该单位因原告受伤而停业的相关证据，如会计账目、单位流水等，否则不予认可。三、护理费，对证据的真实性无异议，原告应提交银行流水、社保缴费记录、劳动合同等予以佐证。四、残疾赔偿金，对计算标准无异议，对伤残等级不认可。五、营养费，原告伤情较轻，不认可营养期。六、鉴定费，对证据的真实性无异议，保险公司不予承担。对原告主张的住院伙食补助费、交通费无异议。被告迟淳清辩称，事故发生属实，同意赔偿原告的合理损失。事故发生后被告并非逃逸，车辆尚在现场，不认可保险公司商业险拒赔理由，且经落实投保人并未在保险合同的投保人声明上签字确认。事故发生后被告支付原告医疗费15000元。对原告主张的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费无异议；对原告主张的其他损失的质证意见同保险公司。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。当事人存在争议的事实的质证和认定情况：一、被告保险公司以被告迟淳清肇事后逃逸为由，主张商业险部分拒赔。经庭审质证，被告迟淳清所驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆的登记车主及投保人均为迟建一，迟建一为该车辆入保交强险及商业三者险50万元，但迟建一本人未在投保单及投保人声明上签字，因此对被告保险公司商业险免责的意见法院不予认定。二、被告对鉴定结论提出异议，因被告未提交证据证实鉴定结论存在错误或程序违法的情形，对其异议法院不予采纳，对鉴定结论依法予以认定。三、医疗费，被告主张医疗费扣除10%的非医保用药及与本次事故无关的治疗用药，但未提交相关证据，法院不予认定。四、误工费，原告系海阳市京芹烟酒批发部的个体经营者，根据其提交的营业执照的经营范围，原告按照批发零售业标准61108元/年的标准计算误工费，要求合理，证据充分，符合法律规定，法院予以认定。五、残疾赔偿金，经鉴定原告构成十级伤残，原告按照2018年度城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，符合现行标准，法院予以认定。六、护理费，原告的护理时间系鉴定确定的合理期限，原告说明护理人所入职的单位系个体工商户，单位未与护理人签订劳动合同及缴纳社会保险，因此无法补充提交相关证据，工资以现金形式发放，无法提供银行流水，原告所讲述的情况符合当地小型企业从业人员的基本现状，对其护理费法院予以认定。七、营养费，原告的营养期经鉴定为60日，按照60元/日的标准计算，符合现行标准，法院予以认定。被告迟淳清驾驶的鲁Ｆ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生于保险期间。事故造成原告修京芹及另一名乘车人修长斤受伤，因修长斤未向法院起诉，无法确定其损失情况，交强险范围内暂不预留份额。事故发生后，被告迟淳清先行支付原告15000元，原告认可该事实。一审法院法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定迟淳清承担该起道路交通事故全部责任，修京芹等不承担事故责任，对此法院予以认定。原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费71983.58元、住院伙食补助费4320元、营养费3600元、误工费20090元、护理费8400元、伤残赔偿金79098元、交通费1000元，共计188492元。被告中国人财产保险股份有限公司海阳支公司以被告迟淳清事故发生后弃车逃逸，主张商业三者险部分免除赔偿责任，但投保单投保人声明上无投保人的签字确认，法院认为该投保单上的记载不符合法律规定的向投保人尽到明确说明义务的充分要件，不能免除其应予承担的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告修京芹的损失应当由鲁Ｆ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。对超出交强险的部分损失，由该车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在保险范围内赔偿原告188492元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院于2019年8月22日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在保险范围内赔偿原告修京芹188492元。上述款项于判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。)如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取计2035元，鉴定费2080元，由被告迟淳清负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案各方争议的焦点问题是：1、本次事故保险公司应否承担责任；2、被上诉人修京芹的误工费损失应否由上诉人承担。一、从本案的事实看，根据“道路交通事故认定书”认定，事故发生后被上诉人迟淳清弃车逃逸，但弃车逃逸不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的保险公司不承担赔偿责任的情形，上诉人在交强险责任范围内应当承担本案赔偿责任。经一审审理查实，车主及投保人迟建一未在商业三者险投保人声明中签字，上诉人对免责条款未尽到充分的提示说明义务，上诉人在二审中未提供新的证据，故上诉人在商业保险范围内亦应当承担赔偿责任。上诉人主张此次事故不属于其保险责任范围，理由不能成立，本院不予支持。二、海阳市京芹烟酒批发部的营业执照载明组成形式：个人经营。经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定：建议误工时间为120日。被上诉人修京芹按照同行业标准主张误工费，并不违反法律规定，一审法院综合个体工商户经营现状和营业执照的经营范围支持被上诉人修京芹误工费20090元，合法有据，并无不当。综上，上诉人之上诉请求依据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃华审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十二日书记员  肖 婷