河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1679号 原告：井陉县秀林镇东山村民委员会，住所地井陉县秀林镇东山村，统一社会信用代码：54130121592485020A。 法定代表人：张发生，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史风庭，该村民委员会委员。 被告：李国平，男，1976年7月23日，汉族，住井陉县。 被告：张日升，男，1962年12月9日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心法律援助律师。 原告井陉县秀林镇东山村民委员会（以下简称东山村委会）、与被告李国平、张日升林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山村委会委托诉讼代理人高国新、被告张日升及其委托诉讼代理人袛俊生到庭参加诉讼。被告李国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山村委会向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的承包果园合同；2.要求被告交纳拖欠承包费14700元，二被告承担连带责任。事实及理由：2010年2月8日，原告通过公开招标方式，发包位于五亩坡果园。被告李国平以每年每亩118.17元价格中标。原被告双方于2010年2月16日签订了承包果园合同。按照招标方案及中标价双方约定，承包期限30年即2010年2月8日至2039年12月31日止。承包费每年2100元，第一次交纳5年费用，其中两年的费用是合同押金。2012年年底前交纳下一个三年承包费，依序类推。如果不按时交纳，原告有权无偿收回果园，不退押金，终止合同。合同签订后，被告李国平于2010年5月30日前交纳了第一次费用11000元。后李国平将果园交被告张日升经营。但是，在2012年年底前的第一次交纳3年费用日，被告一直以各种理由拖欠应交费用，且拖欠至今。累欠承包费2100元/年×7年=14700元。双方承包合同约定：被告到2012年底不交下一个3年承包费，原告有权无偿收回被告承包的果园，不退押金，终止合同。综上所述，双方签订合同后，被告应全面履行自己的义务。被告拖欠承包费是严重的违约行为，为此，原告为维护自己的合法权益，特依法具状将被告诉至井陉县人民法院，望依法判准原告诉求。 李国平未到庭，未答辩。 张日升辩称，1.被告张日升是诉争五亩坡11.16亩果园的实际承包人和经营人，持有2010年2月10日与村委会签订的承包合同以及2011年3月25日县政府颁发的土地承包经营权证书。李国平在2010年初中标该果园后向村委会提出不干，当时时任村主任的张某1找到被告张日升，要求张日升接手，在此情况下，张日升接手了果园，与村委会签订了合同。2014年被告李国平曾向井陉县人民法院起诉被告张日升索要转包费，其诉状中认可了以上果园转包事实和张日升为该果园实际承包经营人的事实，故李国平对诉争果园不享有任何法律上的实体权利义务，不是适格的被告。张日升在2010年2月10日签订承包合同后，实际经营果园的情况有合同、承包经营权证书、浇地交纳水费票据、以及证人证言可以证实。2.原告诉状与事实及合同约定不相符，我们承包合同中约定的承包期限是2010年2月8日至2040年12月8日，并非诉状中所说的2039年12月8日，而且关于承包费的交纳我们合同中没有原告诉称的交纳五年承包费，其中两年是押金，只顶三年承包费的约定。张日升承包合同第四条明确显示“张日升第一次向村委会交纳五年承包费，以后每年12月31日由村委会收取，或由张日升交纳”，所以原告诉称与事实不符，而且在2009年11月13日，原告承包果园仍在承包期内的情况下，时任村主任张某1又向被告张日升收取了7946.89元的承包费。3.被告张日升并非无故不交纳承包费，村委会有拖欠巨额苹果款，要求张日升垫资以及案外人张献国干扰被告张日升正常经营，而村委会处理此事不当导致五亩坡3.7亩果园至今被张献国实际耕种，每年苹果都是由张献国摘取的，一方面被告张日升交纳的是11.16亩的承包费，但是承包范围之内的3.7亩的果园承包后一直被他人侵权，村委会没有解决。村委会有以欠苹果款抵顶承包费的决议，而且在2018年7月23日村委换届后交接前与被告张日升进行了对账，明确村委会拖欠张日升苹果款为75000元，并负责处理。同时村委会未按照合同第五条第一款的约定在2011年9月10日前将村机井水送水到果园，导致张日升果园因干旱而减产，张日升被迫自己出资打机井一眼用于灌溉。另外张献国个人在2011年6月将张日升果园喷药胶管割断造成经济损失2651元，被井陉县公安局进行行政处罚，在2011年10月份打伤了前来处理张献国无端滋事干扰张日升正常经营的村干部张某1，张某1住院花费16284.82元由被告张日升垫付，至今未处理。基于以上村委会重大违约，未提供水源，未实际交付已经交纳承包费的3.7亩果园，拖欠巨额苹果款长期不付，并且同意抵顶承包费的情况下，目前被告张日升未交纳承包费并非无故，在村委会处理清以上事宜前提下，张日升是会按约交纳承包费，原告村委会不能据此合同第五条第二款约定要求终止合同履行，应驳回村委会终止解除合同的诉求，维护被告张日升正常的合法经营权。 本院经审理认定事实如下：2010年2月16日，原告东山村委会（甲方）经过全体党员和全体村民代表在2010年2月8日会议决议发包果园，以现有果园条件和基础设施对外分包，与被告李国平（乙方）签订了《承包果园合同》。合同约定，甲方按每亩收果园承包费188.17元，共计11.16亩，总计2100元；承包年限30年，从2010年2月8日至2039年12月31日止；四至东大地边，西路边，南三角地，北千瑞地；甲方一次性收取五年承包费，但到2012年底前甲方收取乙方下一个三年的承包费，乙方交的第一个五年承包费有二年作为押金，如乙方到2012年底不交下一个三年承包费，甲方有权无偿收回乙方承包的果园，不退押金，并终止合同；乙方按时按数缴纳甲方的承包费，如乙方不按标准生产，不按时按量交款，甲方有权终止合同，不退承包费。 2010年2月10日，原告东山村委会（甲方）经过东山村全体党员和全体村民代表在2010年1月3日会议决议发包果园，与被告张日升（乙方）签订《果园承包合同》，约定由被告张日升承包东山村五亩坡一带果园，果园范围东至大地坡下，南至三角地带，西至大道边，北至千瑞地；甲方按每亩果园每年188.17元收取承包费，共计11.16亩，共计2100元；承包期限自2010年2月8日至2040年12月8日止；甲方第一次向乙方收取五年承包费，以后每年12月31日由甲方收取或乙方交一次；乙方到期无故不缴纳承包费，甲方有权终止合同。合同签订后，被告张日升进行经营并办理了经营权证书。 原告分别与二被告所签合同的果园范围为同一土地。 合同签订后，原告于2010年5月30日收到被告李国平的承包费11000元。被告张日升则称该承包费实际系其交纳，当时收款人为了标注地名进行区分将交款人写为李国平。并称被告李国平在2010年初中标该果园后向原告提出不干，当时时任村主任张某1找到被告张日升，要求张日升接手，在此情况下，张日升接手了果园并与原告签订了合同。对此，原告不予认可，否认二被告之间存在转租事实。除上述承包费外，原告未再收到之后的承包费。张日升在签订合同后经营果园至今。 2014年1月16日，李国平曾起诉张日升要求解除二人之间的果园转租合同。李国平在诉状中诉称其与东山村委会于2010年2月10日签订《承包果园合同》后，口头约定将果园转租给张日升经营，除张日升以李国平名义按合同约定直接交东山村委会承包费外，再每年交付李国平1500元转租费，并以张日升未按约定履行转租合同为由要求解除其与张日升之间的果园转租合同。2014年5月16日，李国平撤回起诉，本院依法准许其撤回起诉。 被告张日升在经营上述果园过程中，东山村原村主任张某1长期在被告张日升处取走苹果拖欠巨额苹果款未付，被告张日升认为张某1该行为属职务行为，所欠苹果款应由原告支付，且多次索要未果，便行使抗辩权未再向原告交纳承包费。因拖欠被告张日升苹果款，被告张日升到秀林镇人民政府和井陉县反映情况。为此，原告于2018年7月23日召开村民代表大会，经核实并经村民代表大会决议，确定所欠被告张日升苹果款75000元由张某1个人负责偿还。张某1当日向被告张日升出具欠条一份，内容为：“按2018年7月23日村民代表协商欠张日升苹果款75000元（大写柒万伍仟元整）。按村民代表会议办理还款事项。此款是我个人所欠。” 庭审中，原告称被告张日升与原告签订《果园承包合同》是为了办理苹果有机认证使用，并提供了在井陉县秀林镇农经站备案的2010年2月10日其与被告张日升签订《果园承包合同》一份，该合同与被告张日升提交的《果园承包合同》一致，但在尾页最下方备注有：“我和书记商量照顾其自编合同办理绿色认证和对外引资使用，不是承包合同。张某1、张献庭”。对此，被告张日升不予认可，称原告提供的上述合同非有机认证，并提供了其与原告于2010年1月8日签订的《果园承包合同》一份，该合同内容与被告张日升提交的在2010年2月10日所签的《果园承包合同》的内容不同，并在合同首页加盖有井陉县金树岭果品专业合作社的公章。 原告提供了证人张某1的当庭证言，对二被告承包合同的签订过程和履行及欠款情况进行了证明，并否认原告曾与被告张日升正式签订过果园承包合同，而是为了办理有机认证，照顾被告张日升，让张日升自己起草了一份合同，并进行了注明，还称李国平承包果园后就不干了。被告也提供了证人张某2、张某3的当庭证言。张某2证实其于2015年至2018年在东山村委会任会计，2010年被告张日升承包果园后原告欠被告张日升的苹果款就没有结算过，后开会协调抵顶承包费，因有的代表同意，有的代表不同意，最后由张某1打了欠条。张某3证实2018年11月东山村开村民代表会讨论张日升果园欠款问题，经张日升和张某1对账，最后张某1给张日升出具了75000元的欠条一张，但没有讨论过用欠款抵顶承包费的问题。 经当庭确认，原告诉求解除的合同为其与被告李国平于2010年2月16日签订的《承包果园合同》，并依该合同约定要求二被告给付承包费。 上述事实，有当事人陈述、《承包果园合同》、《果园承包合同》、现金收入凭证、欠条、证人证言、民事起诉状、民事裁定书等证据证实。 本院认为，被告李国平在与原告签订《承包果园合同》后，并未实际履行，现原告要求解除于2010年2月16日签订的《承包果园合同》，符合法律规定，本院依法予以解除。因该合同未实际履行，原告依据该合同约定要求被告李国平给付拖欠的承包费14700元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张日升非《承包果园合同》的相对人，其虽经营该果园，但否认是依据原告与被告李国平所签的《承包果园合同》来行使权利，而是按另持有的《果园承包合同》进行经营，故原告以其与被告李国平所签的《承包果园合同》要求被告张日升承担给付义务无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后，原告井陉县秀林镇东山村民委员会与被告李国平于2016年2月16日签订的《承包果园合同》予以解除。 二、驳回原告井陉县秀林镇东山村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费168元，减半收取计84元，由原告井陉县秀林镇东山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 丽 ——