江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6135号原告：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，现暂住重庆市。被告：苏州祥康药房，住所地江苏省苏州市相城区。投资人：冯艳。原告张大军诉被告苏州祥康药房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员周文明适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告张大军及被告苏州祥康药房的投资人冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退款150元，赔偿十倍即1500元，退赔合计1650元；2、被告承担因此而产生的误工、打印、交通等费用2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月5日购买了商品：鹿血片1盒，单价每盒150元，合计150元。鹿血片，其说明书标称批准文号：卫食进字(2008)第030532。上述涉案商品在外包装和说明书有介绍保健功能和治疗功能。依据我国《保健食品管理办法》第2章第5条规定：“凡声称具有保健功能的食品必须经卫生部审查确认。研制者应向所在地省级卫生行政部门提出申请。经初审同意后报卫生部审批。卫生部对审查合格的保健食品发给《保健食品批准证书》，批准文号为”卫食健字()第号”。同时，对于保健品的成分获得《保健食品批准证书》的食品准许使用卫生部规定的保健食品标志。保健食品属特殊食品，同属《食品安全法》规制，食品安全标准包含对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。食品的标签、标识、说明书中的许多内容都直接或间接地关系到消费者食用时的安全，如名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂；生产许可证编号。这些内容的标示都应当真实准确、通俗易懂、科学合法，需要制定标准规定统一的要求。涉案产品保健食品批准文号及标识经在国家食品药品监督管理总局网站查询其数据不存在，也没有证据证明其已按有关规定办理食品安全性评估并申报批准的手续，故违反了国家卫生行政部门的强制性规定，因此除要求赔偿损失外，依据《食品安全法》第148条还可以向生产厂家或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。依《食品安全法》第五十三条、《产品质量法》第二十七条、第三十三条，被告有法定义务保障所销售的货品合法、合格，作为药品销售企业未尽到法定义务，应当承担法律责任。原告依《消费者权益保护法》、《食品安全法》第4条、第148条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》主张权利，请支持诉讼请求。被告苏州祥康药房辩称，原告现在主张的2017年1月5日买的鹿血片不是在我处买的，所以不该赔偿。经审理查明，原告张大军持鹿血片1盒诉至本院，其主张，该鹿血片1盒系其在苏州祥康药房处购买，且该鹿血片1盒上所载明的批准文号在国家食品药品监督管理总局网站上无法查询到，苏州祥康药房应向其退还货款并支付购买价款十倍的赔偿金。又查明，上述鹿血片1盒的批准文号为“卫食进字(2008)第030532”，在国家食品药品监督管理总局网站上无法查询到该批准文号。另查明，仅在江苏省范围内，张大军作为原告向产品销售者主张惩罚性赔偿的买卖合同纠纷有数十件之多，且其于2019年8月在本院一次性即立案九件（含本案在内），起诉对象均为药品销售企业，主张的均为价款的十倍赔偿金。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息、鹿血片、网站查询记录、本案全省关联案件查询数据及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告张大军为证明其主张向本院提供如下证据：1.购买鹿血片1盒的光盘一张，其表示此为其于2017年1月5日向苏州祥康药房购买案涉鹿血片1盒时拍摄的视频，其拟证明其在苏州祥康药房处购买案涉鹿血片1盒的事实；2.对苏州祥康药房的投诉信、寄信收据及邮件查询记录各一份，其拟证明其就苏州祥康药房违法行为向市场监督管理局投诉，投诉材料已签收；3.向市场监督管理局申请公开对苏州祥康药房非法销售性保健品处罚结果的寄信收据及邮件查询记录各一份，其拟证明其向市场监督申请公开对苏州祥康药房的处罚结果。后其去过市场监督管理局配合调查，其还提供了其他案件中购买的实物，均无下文，之后其还向市局、省局、及国家食药监总局写举报材料，但均未收到反馈信息。经质证，被告苏州祥康药房认为，对证据1，二段视频中显示的药房确实是其药房，但不认可其出售给原告张大军案涉产品。对证据2、3，均不认可，认为望亭镇的市场监督管理所、相城区市场监督管理局都来其店里进行检查过，没有发现其有违规违法的行为。审理中，原告张大军向本院提供《民事诉讼涉刑事中止审理申请书》一份，其认为苏州祥康药房涉及刑事犯罪，其刑事犯罪直接影响民事案件性质、效力及责任承担，故其申请中止本案审理，并将苏州祥康药房的犯罪线索移送公安机关或检查机关。庭审后，本院就本次张大军在本院立案起诉的九件案件所涉产品至苏州市相城区市场监督管理局调查核实，后又至太平街道派出所核实，其中，苏州市相城区市场监督管理局表示，包含本案在内的九件案件，之前张大军向其单位举报过相关情况，但未作出过行政处罚，也回复过张大军，相关线索提供给了公安机关。太平街道派出所则表示，对上述九件案件只是针对是否存在敲诈勒索进行过侦查，并未对涉嫌销售假药进行过侦查。本院认为，本案之争议焦点在于原、被告就案涉鹿血片1盒是否存在买卖合同关系。现原告张大军提供了其购买上述鹿血片1盒产品的视频，对视频中所拍摄的药房，苏州祥康药房认可确系其药房，因此，虽苏州祥康药房否认其向张大军出售过案涉鹿血片产品的事实，但根据苏州祥康药房对视频中所涉药房认可及视频中完整拍摄了购买案涉鹿血片产品与付款的经过的事实，本院依民事诉讼证据高度盖然性之标准，可以确认张大军向苏州祥康药房购买过案涉鹿血片1盒并支付价款150元的事实，双方之间就案涉鹿血片1盒存在买卖合同关系。现案涉产品在国家食品药品监督管理总局无法查询到其所载明的批准文号，应认定为不合格产品，因此张大军提出退款150元的请求，符合法律规定，依法应予支持。对于原告张大军要求苏州祥康药房向其支付案涉产品价款十倍的赔偿金的主张，本院认为，张大军在本省先后立案起诉数十件案件（含与本案同时期立案的其他八件案件），均是向销售者主张惩罚性赔偿，本院足以认定张大军系以牟利为目的，明知案涉产品存在问题仍购买，其并不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中的“消费者”，故其现向被告主张案涉产品价款十倍的赔偿金，无相应依据，本院不予支持。对于原告主张的误工、打印、交通等费用2000元，其未提供任何相关证据（如票据等），且其该项主张无法律依据，故本院对其该项主张亦不予支持。另，对原告张大军关于中止本案审理、将线索移送公安机关或检查机关的申请，本院认为，经本院庭后核实，市场监管管理局并未对苏州祥康药房进行行政处罚，而公安机关在市场监管部门向其反映相应线索后也未就苏州祥康药房是否涉及销售假药等予以立案侦查，原告张大军在本案中未提供证据证明苏州祥康药房销售案涉产品的数量、金额等，其也未对案涉产品中是否含违禁成分进行过检测，故原告张大军现所提供的证据尚不足以认定苏州祥康药房已经达到构成刑事犯罪的程度，因此，本院对张大军中止本案审理的申请不予准许。如原告张大军有其他证据可证明苏州祥康药房构成刑事犯罪的，可另行向公安机关提供，并向公安机关申请立案侦查。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告苏州市济康堂药房有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张大军货款人民币150元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015793）。二、驳回原告张大军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州市济康堂药房有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周文明二〇一九年十一月十五日书记员  施 晴