河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1790号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。负责人：宋玉明，职务：行长。委托诉讼代理人：葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，住获嘉县城区。系单位职工。委托诉讼代理人：张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，住获嘉县。系单位职工。被告：蔡忠良，男，1973年5月14日出生，汉族，住获嘉县。被告：张庆红，女，1972年10月19日出生，汉族，住获嘉县。被告：贺飞，男，1979年4月11日出生，汉族，住获嘉县。被告：陈和学，男，1970年3月22日出生，汉族，住获嘉县。被告：蔡素霞，女，1971年9月27日出生，汉族，住获嘉县。被告：蔡树枝，女，1969年3月27日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：蔡忠良，男，1973年5月14日出生，汉族，住获嘉县照镜镇前寺庄村北街2502号。被告：陈金岭，女，1981年1月27日出生，汉族，住获嘉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与被告蔡忠良、张庆红、贺飞、陈金岭、陈和学、蔡素霞、蔡树枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的委托诉讼代理人葛方云，被告张庆红、贺飞、陈和学、蔡素霞、蔡树枝的共同委托诉讼代理人蔡忠良以及被告蔡忠良已到庭，被告陈金岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日，蔡忠良、张庆红在原告处贷款100000元，与被告贺飞、陈金岭夫妇、陈和学、蔡素霞夫妇组成联保小组，蔡树枝为该联保小组所有贷款承担连带担保责任，贷款期限12个月，年利率13%、逾期利率16.9%，按月付息，最后两期偿还本金利息。该笔贷款于2019年7月2日发生逾期，依据贷款合同规定，我行决定收回该笔贷款本金100000元，利息1762元（暂算至2019年8月1日）。该笔贷款逾期后，原告多次电话、上门催要，被告仍无力拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，诉讼请求：1、被告蔡忠良、张庆红偿还本金100000元，利息1762元（暂算至2019年8月1日），利息罚息另算计增，罚息利率按约定的利率基础上加收30%计算至实际清偿借款之日止。2、判决被告贺飞、陈金岭、陈和学、蔡素霞、蔡树枝承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告蔡忠良、张庆红、贺飞、陈和学、蔡素霞、蔡树枝辩称：原告起诉是事实，应该还款。被告陈金岭未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。原告向本院提交的证据：1、借款人的身份证及户口本；2、担保人的身份证复印件及小额贷款联保协议书；3、借款合同、借款借据、银行流水明细、放款通知单。被告蔡忠良、张庆红、贺飞、陈和学、蔡素霞、蔡树枝均未向本院提交证据。被告陈金岭未到庭参加诉讼，未向本院提交书面的证据和质证意见，视为放弃质证和举证的权利。经庭审查明，原告向本院提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，对原告向本院提交的证据本院予以认定。结合当事人的庭审陈述和本案的有效证据，确认本案事实如下：被告蔡忠良与被告张庆红系夫妻关系。2016年9月10日，被告蔡忠良（乙方）作为借款人，被告张庆红作为共同借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行（甲方）签订了《小额贷款额度借款合同》。借款合同约定：“本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元。额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下单笔贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定。对于乙方未按合同约定的日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%等。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定。另合同第四十九条约定乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，乙方未履行对甲方负有的其它到期债务，或甲方发现乙方有其他拖欠债务的行为等，根据合同第五十四条，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿等。”2016年9月10日，被告蔡忠良、贺飞、陈和学成立联保小组及其配偶与原告在《小额贷款联保协议书》上签名捺印，并约定联保小组成员的配偶协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组任一成员均可申请借款，借款期限为：“2016年9月10日至2018年9月10日止”。同日，被告蔡树枝以保证人的身份对联保小组的贷款提供连带责任保证。2018年8月1日，原告邮储银行获嘉县支行向被告蔡忠良出具了贷款借据，被告蔡忠良签字确认。借据载明：“借款用途为进饲料，借款金额为100000元，借款期限为12月（从2018年8月1日至2019年8月1日），借款年利率为13%，还款方式为阶段性等额本息，并约定首次还本月数为11个月”。同日，原告邮储银行获嘉县支行向被告蔡忠良发放贷款100000元。之后该笔贷款被告蔡忠良于2019年7月2日产生逾期，结欠本金100000元及相应利息至今未予偿还。2019年9月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行诉至本院，诉讼请求：要求1、被告蔡忠良、张庆红偿还本金100000元，利息1762元（暂算至2019年8月1日），利息罚息另算计增，罚息利率按约定的利率基础上加收30%计算至实际清偿借款之日止；庭审中，原告要求被告蔡忠良、张庆红按年利率13%向原告支付自2019年6月2日至7月1日期内利息，并自2019年7月2日逾期之日起按照年罚息利率16.9%计算，向原告支付利息至实际付款日。2、被告贺飞、陈金岭、陈和学、蔡素霞、蔡树枝承担连带清偿责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与被告蔡忠良、张庆红（共同借款人）签订小额贷款额度借款合同借款100000元，原告已按约发放借款，至此双方之间构成金融借款合同关系。被告蔡忠良、张庆红未能按约归还原告借款本息，已构成合同违约，应承担相应的违约责任。本案借款期限自2018年8月1日至2019年8月1日，该笔借款双方约定首次还本月数为11个月，但被告蔡忠良于2019年7月2日之前未能按约定期限偿还本金，产生逾期，已违反了借款合同关于借贷方有违约情形的，借款方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借贷方立即清偿的约定，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行请求被告蔡忠良、张庆红归还贷款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，要求被告蔡忠良、张庆红按年利率13%向原告支付自2019年6月2日至7月1日期内利息，并自2019年7月2日逾期之日起按照年罚息利率16.9%计算，向原告支付利息至实际付款日，根据当庭查明被告结欠的期内利息和双方当事人签订的《小额贷款额度借款合同》约定，被告方未按合同约定的日期偿还的贷款本金，构成违约，故原告的请求符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈和学、贺飞作为联保担保人，被告蔡树枝作为担保人，按照合同约定依法应当承担连带保证责任，故应对被告蔡忠良、张庆红的上述债务承担连带清偿责任；被告陈和学的配偶蔡素霞、被告贺飞的配偶陈金岭按照合同约定与其配偶承担共同还款责任。被告陈和学、贺飞、陈金岭、蔡素霞、蔡树枝承担还款责任后，依法有权向被告蔡忠良、张庆红追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡忠良、张庆红应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行借款本金100000元；被告蔡忠良、张庆红按年利率13%向原告支付自2019年6月2日至7月1日期内利息；并以借款本金100000元为基数，自2019年7月2日逾期之日起按照年利率16.9%计算罚息，向原告支付利息至实际付款日；二、被告陈和学、贺飞、蔡树枝对被告蔡忠良、张庆红的上述债务承担连带清偿责任。被告陈和学和蔡素霞、被告贺飞和陈金岭承担共同还款责任；三、被告陈和学、陈金岭、贺飞、蔡素霞、蔡树枝承担还款责任后，有权向被告蔡忠良、张庆红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取1168元，保全费1025元，由被告蔡忠良、张庆红负担，被告陈和学、陈金岭、贺飞、蔡素霞、蔡树枝承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇一九年十一月二十九日书记员  王晓