江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初7001号原告：徐州市天勤机关物业服务有限公司，住所地徐州市新城区元和路行政中心东区综合楼E201室。法定代表人：董仲书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明华，该公司员工。委托诉讼代理人：周新莉，江苏非圆律师事务所律师。被告：孙建新，男，1970年11月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市天勤机关物业服务有限公司（以下简称天勤物业公司）诉被告孙建新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告天勤物业公司的委托诉讼代理人张明华及周新莉、被告孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天勤物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙建新支付原告物业服务费4084元（计算期间为自2012年1月1日起至2014年8月27日，计算明细为房屋面积145.49平方米×0.88元/月/平方×31个月27天=4084元）、公告能耗费734元（即23元/月×31个月+23元/月÷30天×27天=734元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原告与徐州中铁房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为徐州市人才家园（龙域中央）住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2011年11月1日起至业主委员会和新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止，物业服务的受益人为全体业主和使用人，物业服务收费实行包干制，物业费不包含公共能耗费，物业费按业主房屋建筑面积计算，收费标准为0.88元/月/平方米，公共能耗费300元/年，一年预收一次。被告系人才家园5#-1-1903室业主，房屋建筑面积145.49平方米，被告未交纳2012年1月1日至2014年8月27日期间的物业费和公共能耗费。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告孙建新辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。我的钱已经交过了，你现在问我要这个钱，当时干什么去了，为什么不交，原告怎么不在诉状中说清楚的？对于这个物业费交还是没交，我想不起来了。房屋面积也不对，我的房证面积是143.67平方米。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和原告天勤公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对徐州市人才家园（龙域中央）住宅小区提供前期物业管理服务，期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，物业服务费用暂按0.88元/月/平方米收取；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修养护、共用设施设备的日常运行和维修养护、共用部位和相关场地的清洁卫生服务、公共绿化的养护服务、车辆停放管理服务、公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务质量应达到《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（中物协[2004]1号）规定的二级标准；物业管理用房属全体业主共有，乙方在本合同期限内无偿使用，但不得改变其用途；考虑人才家园小区当前的入住、物业管理实际情况和困难，自本合同生效之日起前4个月的前期物业运行费用1200000元由甲方分三次补贴给乙方，甲方每月15日支付给乙方，物业运行稳定后，由乙方向业主补收4个月期间的物业服务费及公共能耗费，收取的费用全部用于乙方的自主经营成本；乙方在向业主收取物业服务费和公共能耗费时，一年预收一次，下次预收前分摊公共能耗费按实际用量滚动结算，半年公示一次；对于业主已上房的空置房，乙方应按70%向业主收取空置期间的物业服务费和分摊的公共能耗费；停车场属于甲方所有、委托乙方管理的，业主和物业使用人有优先租用权，地下停车场租用人按300元/个/月的标准向乙方交纳车位租赁费，乙方从车位费中按不高于100元/个/月的标准提取服务费，其余租金归甲方所有；停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人按不高于100元/个/月的标准向乙方交纳服务费；甲方违反本合同中应由甲方承担的相关责任，致使乙方的管理服务无法达到本合同约定的服务内容和质量标准的，甲方应赔偿由此给业主、物业使用人及乙方造成的损失；除前条约定情况外，乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月管理费总收入的1%向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及公共能耗费的，应按应交费用的1%向乙方支付违约金；乙方违反规定，未经主管部门批准或业主委员会同意擅自提高物业服务费标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳，乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；乙方应及时向全体业主通告本物业管理区域内有关物业管理的重大事项，及时处理业主和物业使用人的投诉，接受甲方、业主和物业使用人的监督。双方还就物业概况、物业的承接验收、使用与维护、违约责任等其他事项进行了约定。2011年11月，原告天勤公司开始为徐州市人才家园（龙域中央）小区提供物业服务管理。2014年8月27日，原告终止为该小区提供物业服务。另查明，被告孙建新系徐州市人才家园（龙域花园）小区5#-1-1903室房屋所有权人，房屋建筑面积143.67平方米，其尚欠原告2012年1月1日至2014年8月27日期间的物业服务费为143.67平方米×0.88元/月/平方米×31个月+143.67平方米×0.88元/月/平方米÷30天×27天≈4033.1元，公共能耗费为23元/月×31个月+23元/月÷30天×27天≈733元。又查明，2013年11月19日，原告天勤物业公司在案涉小区公示栏内张贴《关于催收物业欠费的通知》。2013年12月12日，原告天勤物业公司在案涉小区公示栏内公示的《欠费业主名单》。2019年4月11日，原告在《彭城晚报》的06版上刊登《天勤物业公司关于催收龙域花园物业费的通知》。原告通过短信平台向133××××1189手机机主发送催缴物业费的短信（未显示何时发送的短信），但被告庭审中质证认为其早已经停用该手机号，并且否认收到过原告的催收短信。本院认为，2011年10月28日原告天勤公司与徐州中铁房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对人才家园小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。原告具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园小区提供了物业管理服务，被告孙建新为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费。但是，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规律的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规律的，依照其规定。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，因被告孙建新辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，其未收到过原告的催费通知，且原告所举证据不能证明在其2014年8月27日终止为该小区提供物业服务后三年内向被告孙建新催收过物业费，故被告孙建新的抗辩理由成立，本院认定原告诉请被告孙建新的诉请已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐州市天勤机关物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州市天勤机关物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年十一月二十八日书记员 崔朝宇