浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终623号上诉人（原审原告）温州华宇机械铸造集团有限公司，住所地温州市机场大道1487号，统一社会信用代码913303032544590816。法定代表人张建平，总经理。委托代理人王子晨，男，1992年6月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人刘璐，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市司法局，住所地温州市鹿城区学院中路291号。法定代表人卢斌，局长。委托代理人邱新楚，该局工作人员。委托代理人林加坤，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人温州华宇机械铸造集团有限公司（以下简称华宇公司）因诉温州市司法局不履行法定职责一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初17号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原判认定：原告的厂房坐落于温州市机场大道1487号，因浙南科技城二期建设的需要被征收。2017年6月30日，原告与瑶溪街道办事处签订了上述厂房的征收补偿安置协议。由于原告不满征收补偿协议，故一直没有腾空。2018年10月15日，瑶溪街道办事处因厂房腾空的需要，委托东南公证处对原告厂房内财物进行清点公证。同日，原告即向被告邮寄投拆报告，认为瑶溪街道办事处强制腾空、行政强拆是违法行为，为上述违法行为进行公证属于《公证法》明确禁止的事项，且公证活动将破坏原告与瑶溪街道办事处关于安置补偿协议的行政诉讼，故要求被告依法监督并制止东南公证处为瑶溪街道办事处提供公证服务。2018年10月17日被告收到原告的投诉申请，于同月19日受理并向原告邮寄投诉案件受理告知书。2018年11月13日，被告以案情复杂为由延长了答复期限。经调查，被告于2018年12月18日做出被诉投诉答复书并于当日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。原判认为：根据《中华人民共和国公证法》第五条规定：司法行政部门依照本法规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。根据上述规定，被告温州市司法局作为温州市司法行政主管部门，依法具有对辖区内公证机构进行监督的职责。东南公证处于2018年10月16日起为瑶溪街道提供公证服务，而原告于2018年10月15日即向被告邮寄投诉报告，此时公证活动尚未开始。原告的投诉报告要求被告监督、制止东南公证处为瑶溪街道办事处的违法行为提供公证服务，应当指的是公证事项而非公证活动是否违法。根据公证协议书的约定，东南公证处提供的是对瑶溪街道办事处腾空原告厂房内物品进行财产清点公证，系《公证法》第十一条第（九）项规定的保全证据公证，是指对财物的名称、种类、数量、型号等作如实的记录、证明，并不包括对被拆迁房屋及附属物的现状采取勘测、拍照或摄像等保全措施，不属于《房屋拆迁证据保全公证》中的房屋拆迁证据保全公证。东南公证处向瑶溪街道办事处提供的公证事项并不涉及对拆迁行为是否合法的判断，公证事项符合法律规定。司法部《公证投诉处理办法(试行)》第三条规定，受诉机关是指所在公证处、直接主管被投诉人的司法行政机关或其上一级司法行政机关、公证员协会。其第九条又规定，受诉机关对群众投诉的问题，应及时调查处理。自接到或收到投诉的次日起60日内对投诉事项依法作出处理，并将处理结果以信函方式答复投诉人。如因投诉事项复杂，在规定日期内不能处理完毕的，应向投诉人说明情况，延长答复时间，但最长不得超过３个月……。本案中，被告收到原告的投诉材料后，依法进行了立案、调查，在规定的期限内不能处理完毕时已依法延长了答复时间，且已按照规定将处理结果以书面方式答复原告。被告针对原告的投诉所作出的处理，事实清楚、证据充分。被告办理延长答复期限后，应当向原告说明情况而没有说明，程序上存在瑕疵，鉴于该瑕疵并不影响原告的实体和程序权利，予以指正。原告要求确认被告作出被诉答复意见书的行为违法的诉请，没有事实和法律依据，不予支持。据此，判决驳回原告温州华宇机械铸造集团有限公司的诉讼请求。上诉人华宇公司诉称：原判认定“原告于2018年10月15日即向被告邮寄投诉报告，此时公证活动尚未开始。原告的投诉报告要求被告监督、制止东南公证处为瑶溪街道办事处的违法行为提供公证服务，应当指的是公证事项而非公证活动是否违法”，是错误的。理由如下：第一，瑶溪街道办事处不曾作出任何财产清点行为，东南公证处也未曾对清点行为进行公证。经龙湾区组织的强拆预审会和部署会，东南公证处主要承担强拆对象的外貌和财产记录公证，同时承担一些清场、破门、指挥腾空顺序等具体强拆工作。东南公证处的违法行为早于强拆预审会和部署会时就存在。2018年10月15日签订的公证协议书是对前述事实的掩盖。上诉人于2018年10月15日向被上诉人邮寄的报告的核心是申请依法监督，其次是制止东南公证处为瑶溪街道办事处提供的公证服务。上诉人申请被上诉人对东南公证处的行为作全面监督，不仅仅停留在公证事项或者公证活动。第二，上诉人的涉案申请属于紧急状态下的监督、保护申请，目的是防止重大违法行为的发生，请求内容和理由会因紧急状态和信息闭塞而存在缺漏。重大违法行为虽未在申请时发生，但不能排除被上诉人受到监督申请后应关注和控制东南公证处行为的职责，审查和预防申请书中未提及的违法行为。请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人温州市司法局辩称：原审关于“原告于2018年10月15日即向被告邮寄投诉报告，此时公证活动尚未开始，原告的投诉报告要求被告监督、制止东南公证处为瑶溪街道办事处的违法行为提供公证服务，应当指的是公证事项而非公证活动是否违法”的认定正确。上诉人提出的被投诉人为强拆提供公证服务的问题，与客观事实不符。上诉人提出的被上诉人应提供“紧急状态下的监督、保护”的行为，没有法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。双方在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。上诉人在二审诉讼中向本院提交《调查取证申请书》，请求调取《房屋搬迁腾空预案复印件》。本院认为，上诉人在二审诉讼中提交该申请，且所请求调取的证据材料并不影响本案处理结果，故本院不予准许。经审查，原判认定的基本事实有相应证据印证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国公证法》第十三条规定，公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书；（二）毁损、篡改公证文书或者公证档案；（三）以诋毁其他公证机构、公证员或者支付回扣、佣金等不正当手段争揽公证业务；（四）泄露在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密或者个人隐私；（五）违反规定的收费标准收取公证费；（六）法律、法规、国务院司法行政部门规定禁止的其他行为。该法第四十二条第一款规定，公证机构及其公证员有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市或者设区的市人民政府司法行政部门对公证机构给予警告，并处二万元以上十万元以下罚款，并可以给予一个月以上三个月以下停业整顿的处罚；对公证员给予警告，并处二千元以上一万元以下罚款，并可以给予三个月以上十二个月以下停止执业的处罚；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销公证员执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）私自出具公证书的；（二）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（三）侵占、挪用公证费或者侵占、盗窃公证专用物品的；（四）毁损、篡改公证文书或者公证档案的；（五）泄露在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（六）依照法律、行政法规的规定，应当给予处罚的其他行为。本案中，上诉人向被上诉人提交的投诉书表明，上诉人以浙江省温州市东南公证处为强制腾空（行政强拆）的现场及财产状况进行公证的内容属于公证法规定的禁止公证事项以及该公证活动将直接破坏相关行政案件的核心证据、妨害诉讼活动等为由，请求被上诉人依法监督，并制止该公证处的此次公证。瑶溪街道办事处和浙江省温州市东南公证处签订的《公证协议书》表明，涉案公证事项是对上诉人公司厂房内的财产清点进行公证。该公证处此次并非为相关强制拆除行为进行公证。上诉人主张该公证处在此次公证活动中存在应予以制止、查处的违法行为，缺乏事实和法律依据。被上诉人对上诉人作出被诉答复意见书，并无不当。原判驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由温州华宇机械铸造集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏审 判 员  曾晓军二〇一九年十一月二十六日代书记员  沈奇峰