河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7437号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐伟庆，男，1979年4月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李跃辉，男，1970年10月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被上诉人（原审被告）：定州市宏盛储运有限公司，住所地：河北省保定市定州市定曲路（焦化厂）。法定代表人：庞京卫，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人徐伟庆、李跃辉、定州市宏盛储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李鑫、被上诉人徐伟庆的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或者改判上诉人少承担87257元。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故为三车相撞，本次事故中上诉人标的车辆承担主要责任，原告车辆承担次要责任。事故认定书记载原告车辆在本次事故发生时已发生交通事故，原告车辆损失应是由两次事故造成的，上诉人只在第二次事故中承担主要责任。原告刻意忽略第一次事故主张上诉人承担70%责任显失公平。为查明案件事实。上诉人要求一审法院调取事故卷宗，以查明事故发生情况，未予准许。在被上诉人提交的车损鉴定报告中所附事故认定书是由徐伟庆追尾王忠山造成。可见徐伟庆车辆损失是由这两次事故造成。若无法区分损失，上诉人要求原告损失应由两次事故平均承担责任。二、对于路产损失判决上诉人承担没有事实和法律依据，被上诉人提交的交通具体行政行为决定书，当事人仅为徐伟庆，而徐伟庆在本次事故发生前已发生交通事故，该路产损失应为其前一次事故发生造成。本次事故中上诉人车辆为主要责任，但该决定书未将上诉人列为当事人，且事故认定书中未记载有路产损失，足以认定其路产损失是由第一次事故造成。且油污路面路产损失属于商业三者险保险条款拒赔情形。二、拆解是鉴定或维修过程，其费用应包含在鉴定费中，被上诉人属于重复主张。施救费数额过高，未提供施救明细和施救里程合理性不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应承担。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。徐伟庆辩称，1.本次事故为三车相撞属实，但根据侵权责任法第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。根据交警部门出具的事故认定书可以看出，本案是一次交通事故，上诉人及李跃辉、王忠山几方的相撞无法区分撞击力的大小，因此，可以判断出几方的相撞各方的单独碰撞行为都足以单独造成本案全部损失。根据侵权责任法第十一条规定，各方对徐伟庆损失应承担连带责任。具体到本案责任划分，徐伟庆认为其只承担15%自身损失的责任。因上诉人一方所承保的车辆在本次事故中负主要责任，一审判决承担70%责任与事实及法律规定均有根据，如上诉人一方认为其承担责任应由王忠山一方承担，因其两方负连带责任，上诉人可以向王忠山予以追偿，但追偿行为不是本案处理的争议及受理范围。2.关于路产损失，在一审中徐伟庆提供的证据足以证实路产损失的客观现实性及与本案的直接关联性，因此是本案事故造成的，应由上诉人承担相应比例的损失。上诉人一方称路面油污属于商业三者拒赔情形，没有事实及法律依据，不能证实其免责条款存在，假使该免责条款存在也不产生法律效力。3.关于拆解费，拆解费系在鉴定过程中实际发生的费用，是客观实际存在的，且由徐伟庆支付，另，本案涉案车辆系全损，已经没有维修价值，因此该拆解费不能在之后的维修过程中予以核算。施救费属于减少损失的支出的合理费用，依保险法规定，应由保险公司承担。鉴定费依照保险法规定，属于确定损失的费用，应由保险公司承担。诉讼费由败诉方承担有诉讼法及相关司法解释规定，该几项费用由保险公司承担均有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐伟庆向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、施救费、路产损失共计178000元、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月5日，被告李跃辉驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车，行驶至保沧高速公路沧州方向105KM700%处追尾已发生交通事故的原告徐伟庆驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车，王忠山驾驶的冀J969、冀JL53挂解放牌重型半挂牵引车，造成三车不同程度损坏、油污路面20m，此事故经河北省公安厅高退交警总队沧州支队河问大队认定，李跃辉负事故的主要责任，徐伟庆与王忠山负事故的次要责任。经河北大元保险公估有限，公司评估冀Ｐ×××××、冀Ｆ×××××的车辆损失为203504.39元，原告徐伟庆支付鉴定费12300元、施救费27000元、拆解费3500元、赔偿路产损失4000元，支付交通费1000元，其损失共计251304.39元。经查，被告李跃辉驾驶的冀Ｆ×××××、重F7P03挂解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交通强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已将交强险财产损失限额赔付完毕。一审法院认为,被告李跃辉驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车，行驶至保沧高速公路沧州方向105KM+700%处、追尾已发生交通事故的原告徐伟庆驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｐ×××××解放牌重型半挂牵引车、王忠山驾驶的冀Ｊ×××××、冀JL53挂解放牌重型半挂牵引车、造成三车不同程度损坏、油污路面20m此事故经河北省公安厅高速交警总队治州支队河间大队认定，李跃辉负事故的主要责任，徐伟庆与王忠山负事故的次要责任。原告徐伟庆由此造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任并依照相关法律规定、由赔偿义务人予以赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分。按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因被告李跃辉驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｐ×××××解放席重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交通强制保险及第三者责任保险。故原告徐伟庆的损失251304.39元，应先由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司及王忠山驾驶的冀Ｊ×××××、冀TL53挂解放牌重型半挂牵引车的保险公司在交强险财产损失限额各赔付2000元，因中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已将交强险财产损失限额赔付完毕。故剩余损失应由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第三者商业保险限额内赔付174513元（251304.39元-2000元）x70%，综上，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告徐伟庆174513元（将以上款项及诉讼费1890元打入原告徐伟庆的中国农业银行卡内，卡号为62×××72），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告徐伟庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告徐伟庆负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1890元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，关于被上诉人徐伟庆的损失范围，徐伟庆提交的交通具体行政行为决定书及加盖了高速管理部门财务专用章的河北省损坏公路路产赔偿费专用收据，能够证明被上诉人徐伟庆因案涉交通事故造成了路产损失4000元，且其已经赔偿完毕的事实；河间市通惠汽车救援服务有限公司出具的增值税发票，能够证明被上诉人徐伟庆实际支付了施救费27000元，上诉人认为该数额过高，理据不足，本院不予支持；拆解费、鉴定费均系被上诉人徐伟庆为查明和确定案涉交通事故所造成车辆的损失程度支付的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由作为保险人的上诉人承担。上诉人对于被上诉人徐伟庆的车辆损失203504.39元、交通费1000元，未提出异议，本院予以确认，故一审法院认定被上诉人徐伟庆的总损失数额为251304.39元，无误，本院予以确认。涉案事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队河间大队出具的道路交通事故认定书，分别为冀公交认字（2018）第1005001号、1005002号，其中1005002号认定书（即第二次撞击）认定：李跃辉负此次交通事故的主要责任，徐伟庆与王忠山负此次交通事故的次要责任，本案各方当事人均无异议，因上诉人系李跃辉驾驶的车辆投保交强险及商业三者险的保险公司，一审法院依据事故认定书判令上诉人承担此次交通事故70%的赔偿责任，并无不当；但，根据该认定书确认的事故经过，被上诉人徐伟庆的损害后果系两次撞击造成，且每次撞击均注明存在车辆损坏，对于被上诉人徐伟庆的以上损害后果系由哪一次撞击造成及数额大小，上诉人与被上诉人徐伟庆对此均未能提供证据予以证明，本院现无法确定每次撞击的具体损失数额，一审法院将以上损失范围全部确定为第二次撞击的损失数额，明显不当，本院予以纠正为两次撞击事故平均分配损失数额，即首先扣除上诉人及王忠山驾驶车辆的保险公司在交强险财产损失限额内各赔付2000元，又，上诉人已将交强险中的财产损失2000元赔付王忠山的车辆，故剩余损失数额249304.4元（251304.39元-2000元），第二次撞击的损失数额为124652.2元（249304.4元÷2），上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担70%的赔偿比例，即87256.5元（124652.2元×70%）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初565号民事判决第二项；二、变更河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初565号民事判决第一项：上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔偿被上诉人徐伟庆各项损失87256.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1930元，由被上诉人徐伟庆负担930元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1000元；二审案件受理费1981元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担990.5元，被上诉人徐伟庆负担990.5元。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十八日法官助理纪召雷书记员张晔