湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初2280号原告（执行案外人）：曾宪荣，女，1967年3月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。被告（申请执行人）：李建明，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。第三人（被执行人）：董坤，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住枣阳市南城办事处董岗村八组。公民身份号码：420683198704034611。第三人（被执行人）：雷丹丹，女，1987年11月24日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：董坤，男，1987年4月3日出生，汉族，居民，住枣阳市南城办事处董岗村八组。原告曾宪荣与被告李建明、第三人董坤、雷丹丹案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪荣及其委托诉讼代理人孙虎、被告李建明、第三人董坤、第三人雷丹丹的委托诉讼代理人董坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认位枣阳市巷南侧的车库一间为原告所有，并停止对该财产的执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，第三人向原告借款15万元，并约定月息2%，一年内付清本息。因借款到期后，第三人未能还本付息，原告遂提起诉讼。经枣阳市人民法院主持调解，达成协议：第三人于2015年5月25日前一次性向原告付清本息。在该案诉讼过程中，枣阳市人民法院依法将位枣阳市巷南侧的车库一间的处分权予以冻结，并于2014年11月28日在房产部门办理查封登记。2015年5月28日，原告与第三人签订协议约定，用第三人所有位枣阳市巷南侧的车库一间抵偿第三人向原告借款15万元及利息。协议签订后，原告实际占有了该车库。因该车库所占有的土地属于以划拨方式取得，不能办理单独土地使用权，导致原告在实际占有车库后无法正常办理过户。本案被告在与第三人的民间借贷纠纷案中，枣阳市人民法院于2017年9月14日办理了对上述车库的查封登记。原告认为，第三人自愿以车库抵债，原告也实际占有并支配了该车库，在采取的查封措施未超过一年即对被保全的车库进行了处分，且不是因原告自身原因未能办理过户登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，及民事诉讼法第二百二十七条的规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告李建明辩称，针对第三人于2013年8月6日从本人处借款100000元，下方注明枣阳市巷南侧车库一间房产证号为00××18如擅自过户承担一切法律责任”，借款后找第三人要过借款，2014年10月份第三人去房产局挂失房产证称房产证丢失，又重新补办了一份房产证，房产证户名为董坤、雷丹丹，房产证号为00××91；2014年10月28日第三人又借曾宪荣150000元，曾宪荣又向法院起诉，申请保全查封了董坤、雷丹丹房产证号为00××91的车库。本人认为原告与第三方存在串通转移财产，本人认为原告诉讼请求不能成立，请求对曾宪荣的车库依法强制执行。第三人董坤、雷丹丹述称，本人觉得李建明是专业放贷的，本人借他的钱已经还了，但李建明没把借据撕掉，本人认为原告的诉讼请求法庭应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建明与董坤、雷丹丹、王涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中采取财产保全措施，作出（2015）鄂枣阳民一初字第00039-1号民事裁定书，裁定：将董坤、雷丹丹所有的位于枣阳市××南侧（市体育运动管理中心）的车库一间（房产证号为00××91号）处分权予以冻结，并于2015年2月4日在房产部门办理查封登记。2016年1月10日，本院经审理作出（2015）鄂枣阳民一初字第00039号民事判决书，缺席判决：一、董坤、雷丹丹共同偿还2013年8月6日从李建明处下欠的借款87544.60元及利息（利息自2013年10月6日起按年息24%计算至该借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。王涛对董坤、雷丹丹以上未偿还的借款87544.60元及利息承担连带偿还责任。二、董坤、雷丹丹偿还2014年4月5日从李建明处借款20000元及利息（利息自2015年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算至该借款付清之日止）。三、董坤、雷丹丹偿还2014年4月30日从李建明处借款20000元及利息（利息自2014年5月8日起按年息24%计算至该借款付清之日止）。四、驳回原告李建明的其他诉讼请求。该判决生效后，董坤、雷丹丹未履行生效判决所确定的义务，李建明于2016年11月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年9月13日作出（2016）鄂0683执1229号执行裁定书，查封了上述车库，并于2017年9月14日办理查封登记。2019年3月29日，本院向董坤、雷丹丹发出限期履行义务通知书。曾宪荣于2019年4月8日提出书面异议称其诉董坤、雷丹丹民间借贷纠纷一案，枣阳市人民法院审理中保全了被告董坤、雷丹丹的位于枣阳市××南侧（××市体育运动管理中心）1幢1层121室车库用房（房产证号为00××91号，建筑面积20.32平方米），后经法院调解，董坤、雷丹丹与其达成还款协议，法院制作了民事调解书。后董坤、雷丹丹未按调解书履行，双方达成以房抵债协议。该案查封前，其根据协议约定已实际占有支配该房产。法院在执行李建明与董坤、雷丹丹民间借贷纠纷一案中，于2019年3月29日作出的（2016）鄂0683执1229号《限期履行义务通知书》错误，要求撤销对该房屋的查封、评估拍卖措施。本院经审查于2019年4月23日作出（2019）鄂0683执异23号执行裁定书，裁定：驳回曾宪荣的异议。曾宪荣不服该裁定，遂向本院提起诉讼。曾宪荣与董坤、雷丹丹民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中采取财产保全措施，作出（2014）鄂枣阳民二初字第00514-1号民事裁定书，将前述车库的处分权予以冻结，并于2014年11月28日在房产部门办理查封登记。2015年1月5日，本院经审理作出（2014）鄂枣阳民二初字第00514号民事调解书，内容为：董坤、雷丹丹偿还曾宪荣借款15万元及利息（利息按15万元本金，月息2%，从2013年10月10日起支付至付清之日止），于2015年5月25日前一次性付清。该民事调解书生效后，董坤、雷丹丹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，曾宪荣未向本院申请强制执行。2015年5月28日，曾宪荣与董坤、雷丹丹签订一份书面协议书，协议书主要内容为：1、董坤、雷丹丹经法院调解到期仍然无现金支付，愿意将财产保全的枣阳市××南侧（市体育运动管理中心）1幢1层121室的车库用房抵消此借款15万元及利息；2、过户相关的一切税费由曾宪荣承担，过户时间不限；3、此房产从2015年5月28日起董坤、雷丹丹对此房没有任何关系，如果曾宪荣要办房产过户手续，董坤、雷丹丹应随叫随到配合曾宪荣；以及其他权利义务内容。本院认为，执行异议之诉，是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。其诉讼目的就是阻却执行，审理范围包括案外人是否有阻却执行的理由。本案争议的焦点为原告曾宪荣依据执行标的被查封之前所做出的另案生效法律文书，提出排除执行异议的请求是否能够成立？原告曾宪荣主张可以成立，因李建明申请执行的依据第0039号民事判决书存在明显的程序违法，该案的开庭时间为2015年9月14日，法院询问李建明、王涛的询问笔录为2015年10月23日，该询问笔录作为认定事实的依据没有经过开庭质证，剥夺了第三人抗辩的权利，民事判决书不应该发生法律效力，因此导致李建明申请执行的依据不足，且据第三人陈述，其已偿还李建明大部分借款，所以请求法院依法支持原告的诉求。被告李建明抗辩原告称第三人已还本人大部分借款的事实不能成立，正常的民间借贷受法律保护，曾宪荣与第三人合伙串通转移财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人董坤、雷丹丹陈述原告的诉讼请求依法能够成立，本人向曾宪荣借款属实，因本人无能力偿还，后将车库抵偿给曾宪荣并将车库钥匙抵偿给曾宪荣。本院对此争议焦点评判如下：曾宪荣与董坤、雷丹丹民间借贷纠纷一案和李建明与董坤、雷丹丹、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，先后对董坤、雷丹丹所有的同一处房屋采取财产保全措施，其中曾宪荣与董坤、雷丹丹民间借贷纠纷一案系首先查封，李建明与董坤、雷丹丹、王涛民间借贷纠纷一案属轮候查封。两案的法律文书生效后，曾宪荣未向本院申请强制执行而与董坤、雷丹丹签订以房抵债的协议书，李建明则向本院申请强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条“保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院可以商请保全法院将被保全财产移送执行。但司法解释另有特别规定的，适用其规定。保全法院与在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院就移送被保全财产发生争议的，可以逐级报请共同的上级法院指定该财产的执行法院。共同的上级法院应当根据被保全财产的种类及所在地、各债权数额与被保全财产价值之间的关系等案件具体情况指定执行法院，并督促其在指定期限内处分被保全财产。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”、第二十九条“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。”、第三十条“查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”本案中，曾宪荣与董坤、雷丹丹民间借贷纠纷一案本院在首先采取查封措施后超过一年未对被保全房屋进行处分，而被保全房屋又不是争议标的，在先轮候查封的法院即本院可以将被保全房屋移送执行。因曾宪荣对其与董坤、雷丹丹民间借贷纠纷一案并未向本院申请强制执行，被保全房屋在查封期限届满后，又未办理延期手续的，查封的效力消灭。同时登记在先的李建明与董坤、雷丹丹、王涛民间借贷纠纷一案轮候查封自动生效，曾宪荣与董坤、雷丹丹签订以房抵债的协议书不能对抗人民法院的轮候查封，曾宪荣也不能取得涉案房屋的所有权，曾宪荣就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告曾宪荣请求确认位于枣阳市南侧的车库一间为其所有并停止对该财产的执行，不符合法律规定，本院不予支持。被告李建明辩称原告诉讼请求不能成立，与法相符，本院予以采纳。第三人董坤、雷丹丹述称原告的诉讼请求应予以支持，与法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告曾宪荣的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告曾宪荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 磊审判员 梅 峰审判员 王建华二〇一九年十一月一日书记员 董 珍