成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6327号 原告：冯荣忠，男，1938年7月30日出生，汉族，住成都市双流区东升西北街149号1栋1单元6号。 原告：郑彬，女，1942年9月19日出生，汉族，住成都市双流区。 二原告委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：何娟，四川法佑律师事务所律师。 被告：骆明惠，女，1970年11月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏成秀，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 原告冯荣忠、郑彬诉被告骆明惠法定继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人钟莉、何娟，被告骆明惠及其委托诉讼代理人夏成秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯荣忠、郑彬向本院提出诉讼请求：请求判决冯荣忠、郑彬对被继承人冯春的遗产各享有35%的份额，对被继承人冯春位于成都市双流区的房屋作价分割，丧葬抚恤费归冯荣忠、郑彬享有（遗产价值暂计100万元）。事实和理由：被继承人冯春于1972年2月5日出生，2019年1月24日因病去世。冯荣忠、郑彬系冯春的父母，骆明惠系冯春的妻子。冯荣忠、郑彬已知晓的冯春死亡时遗留的遗产为：冯春婚前购买的位于成都市双流区的房屋；住房公积金余额242337.63元；丧葬抚恤费及基本养老保险个人账户余额434610.61元。冯春死亡后，冯荣忠、郑彬与骆明惠经协商未能就遗产分割达成一致。在冯春生病住院期间，骆明惠没有尽到对冯春的扶养义务，对冯春的遗产理应适当少分。冯春去世后，原告需骆明惠提供冯春的死亡证明，但骆明惠一直不予配合，致使冯春的保险理赔等其他相关手续至今无法办理。现冯荣忠、郑彬年老多病需长期治疗，儿子去世给冯荣忠、郑彬遭带来致命打击，健康每况愈下，冯荣忠、郑彬的积蓄都用于冯春身上，因此，对于冯春的遗产应适当多分。 骆明惠辩称，冯荣忠、郑彬所述不是事实。骆明惠与冯春同居多年后办理结婚手续，双方感情一直很好。冯春因病住院，骆明惠对冯春悉心照顾，承担大量开支，冯春的后事也由骆明惠操办并承担所有费用，已尽夫妻扶养义务。关于冯春在太平洋人寿保险有限公司投保的保险单系冯春用夫妻共同财产投保，保险理赔应由死者配偶出面解决，冯春的姐姐一直拒绝拿出，骆明惠失去了对夫妻共同财产的知情权。因此，骆明惠应分得的遗产如下：一、骆明惠与冯春在婚姻存续期间的夫妻共同财产先分出一半归骆明惠所有，其余的一半骆明惠享有遗产三分之一的继承权。骆明惠享有夫妻共同财产的二分之一共计118737.68元包括冯春从2015年3月起的公积金的一半62624.975元、基本养老保险个人账户的一半36779.305元、冯春在中国太平人寿保险有限公司的四份保单共投保交纳保费38665.5元的二分之一，即19332.75元；二、冯春去世后的抚恤费361052元是法定继承人的共有财产，骆明惠享有其三分之一：120350.666元；三、冯春的公积金179712.655元和冯春基本养老保险个人账户36779.305元，共计216491.96元，冯荣忠、郑彬和骆明惠各继承三分之一：72163.986元；四、冯春在中国太平人寿保险有限公司的三份保单的保单号为：0066135343370×、002039125775×8、0017359825×，该三份保险领取的费用应作为遗产，各继承人分其三分之一；五、冯春去世后的房产由冯荣忠、郑彬占70%，骆明惠占30%，同意房产归冯荣忠、郑彬，向其补差价，认可房价按每平7200元计算。此外，骆明惠的证券资产是婚前财产转化，骆明惠将婚前房产出卖后所得30万元及母亲哥哥去世后代管的资金，该部分财产不属于夫妻共同财产。综上，骆明惠应得的婚姻存续期间的财产为118737.03元，继承遗产现金120350.666元，共有物分割72163.986元，共计311251.682元；骆明惠享有房产三分之一的遗产价值，并享有保险公司应领取费用的三分之一。 本院经审理认定事实如下：冯荣忠、郑彬系冯春的父母，骆明惠与冯春系夫妻关系，于2015年2月16日登记结婚。2019年1月24日，被继承人冯春因病去世。冯春去世后其丧事由骆明惠办理。在被继承人冯春去世前，登记在被继承人冯春名下的位于成都市双流区房屋［权020××8］一套系冯春个人婚前购买。2019年6月13日，人民银行成都分行营业管理部人事处作出的《关于做好冯春丧葬抚恤费及基本养老保险个人账户余额领取工作的通知》中载明：“冯春丧葬抚恤费及基本养老保险个人账户余额共计应支付434610.61元，其中丧葬抚恤费应支付361052元、一次性支付其基本养老保险个人账户余额为73558.61元”。其中冯春的丧葬费为56510元、一次性抚恤金304542元。关于冯春名下的公积金数额根据成都市住房公积金管理中心双流管理部开具的职工个人明细账查询单载明：截止2019年7月1日，冯春名下的公积金总计为242337.63元。截止到2015年2月13日，冯春的公积金为114915.68元，截止2019年2月11日冯春的公积金金额为238786.3元，2019月7月1日公积金结息3551.33元。在冯春与骆明惠结婚后至冯春去世期间缴纳的公积金为123870.62元，公积金账户内应属冯春的遗产为180402.32元【（123870.62元÷2）＋3551.33元＋114915.68元】。2014年3月25日，冯春作为投保人与被保险人为受益人郑彬投保了驾年华两全＋驾年华意外险种，保单号为001735982××；2015年9月30日，冯春作为投保人骆明惠被保险人为受益人冯春投保了驾年华两全Ｂ-1187＋驾年华意外Ｂ-1188险种，保单号为001735982××8；2018年1月1日，冯春作为投保人与被保险人为受益人骆明惠投保了卓越至尊-1257＋富贵金账户险种，保单号11661353433×8；2018年12月15日，冯春作为投保人与被保险人为受益人郑彬投保了一诺千金-1071险种，保单号为00066011525××8。 另查明，2015年2月15日，骆明惠名下的公积金账户金额为167564.12元，截止到2019年1月18日其公积金账户内金额为300586.07元。从冯春与骆明惠结婚后至冯春去世期间缴纳的公积金为133021.95元应为夫妻共同财产，其中66510.96元应为冯春的遗产。此外，骆明惠从2013年起开始在申银万国证券股份有限公司（以下简称：“申银证券”）购买贵金属，在2015年3月9日、17日、18、30日分四次向其在申银证券转入85000元购买股票。2015年11月19日，骆明惠在万和证券股份有限公司开设证券账户（以下简称：“万国证券”），将其在申银证券内的部分资金转入其在万和证券账户。骆明惠分别于2015年12月14日、16日、25日转入资金114215元。截止到2019年9月12日其名下的资金账号有现金资产34236.77元、场内证券资产303591.4元。因证券每日价格起伏不定，截止2019年9月12日骆明惠在万和证券内的总资产为337020.37元。从冯春去世至2019年9月12日，骆明惠未向在万和证券账户内转入过资金。此外截止到冯春去世之日止，骆明惠在中国银行股份有限公司的账户12×××05存款余额为15483.71元、账户12×××87余额为1303.57元、账户12×××34余额为4.74元、账户12×××56余额为130.42元，卡号51×××97的存款余额为6077.58元。上述存款共计23000.02元。此外，骆明惠于2017年3月31日将其婚前房产以30万元价格出卖给案外人，案外人于2017年3月31日向骆明惠在中国银行股份有限公司的账户12×××05转款12万元，尾款18万元通过公积金贷款方式向其支付并于2017年5月24日通过转账方式转入骆明惠在中国银行股份有限公司的账户12×××05。骆明惠收到房款后将其中6万元于2017年4月10日转入万和证券股份有限公司购买股票，于2017年6月5日将其中18万元用于个人理财认购。个人理财产品到期后又再次存入购买，截止2018年9月13日，骆明惠在中国银行股份有限公司认购个人理财产品15万元。 庭审过程中，双方对冯春名下的公积金婚内金额各持异议；对骆明惠名下的存款余额、个人理财产品、证券的金额及是否系夫妻共同财产存在异议；对骆明惠提供的冯春的四份保险单是否系冯春的遗产有异议。双方对冯春名下公积金、丧葬费、一次性抚恤费及基本养老保险个人账户金额无异议。双方对登记在被继承人冯春名下位于成都市双流区的房屋（业务件号：权020××8，建筑面积148.61㎡）系冯春的婚前个人财产无异议，同意由冯荣忠、郑彬分得房产，骆明惠享有30%份额按每平7200元计算，由冯荣忠、郑彬向骆明惠支付356688元，双方对冯春的丧葬费、一次性抚恤金分割达成一致意见，同意扣除骆明惠垫付的丧葬费10404元后由三人平均分割；对冯春名下的基本养老保险个人账户余额73558.61元，同意其中16800元作为夫妻共同财产，剩余61958.61元作为遗产由三人平均分配，冯荣忠、郑彬分得43439.11元，骆明惠分得21719.5元。 以上事实，有双方当事人身份信息、四川省人口信息（户籍）证明、亲属关系证明、《关于做好冯春丧葬抚恤费及基本养老保险个人账户余额领取工作的通知》、职工个人明细账查询单（骆明惠及冯春的公积金）、房屋信息摘要、遗体火化证明、万和证券成都蜀汉股票明细对账单、骆明惠在中国银行股份有限公司的四个账户明细、信用卡已出账单查询、中国人民银行双流支行出具证明、客户冯春保单明细、冯春丧葬事宜票据、礼单、清单、骆明惠个人及家庭房屋登记记录信息证明、公积金贷款合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被继承人冯春死亡后，未留有遗嘱，其合法遗产应由其法定继承人继承，现被继承人冯春的法定继承人有冯荣忠、郑彬、骆明惠三人。针对本案争议的焦点本院评析如下：本案属于具有析产性质的法定继承，冯春与骆明惠结婚后至冯春去世期间冯春名下公积金、基本养老保险个人账户属于夫妻共同财产，需将属于骆明惠的部分析出，剩余部分才是冯春的遗产由其法定继承人继承。同理，骆明惠与冯春婚后至冯春去世期间骆明惠名下的公积金、存款、证券股票有一半属于冯春并作为遗产由其法定继承人继承。被继承人冯春去世后，其遗产由其法定继承人共有，而双方因冯春遗产及丧葬费抚恤金分配不能达成一致，导致双方关系交恶，出现重大分割事由。因此，冯荣忠、郑彬诉至本院分割冯春的遗产于法有据应予支持。现对冯春名下遗产范围及数额进行评析： 1、登记在被继承人冯春名下位于成都市双流区的房屋（业务件号：权020××8）系冯春婚前个人财产，双方均无异议。双方一致同意冯荣忠、郑彬享有案涉房产70%份额、骆明惠享有30%份额；案涉房产归冯荣忠、郑彬所有，由冯荣忠、郑彬向骆明惠按每平7200元支付房屋对价，即356688元（49.54㎡×7200元＝356688元），对此本院予以确认。 2、针对被继承人冯春名下的公积金应属遗产部分及骆明惠应分得夫妻共同财产部分：截止2019年7月1日，冯春名下的公积金总计为242337.63元，双方对此金额无异议但对公积金起算时间及作为夫妻共同财产部分公积金金额有异议。经庭审查明冯春与骆明惠结婚后至冯春去世期间夫妻共同财产部分的公积金金额为123870.62元，其中一半61925.31元应归骆明惠所有，其余部分应属冯春的遗产金额为180402.32元。因此，被继承人冯春名下的公积金账户由冯荣忠、郑彬分得120248元，骆明惠分得122089.63元。 3、针对被继承人冯春名下基本养老保险个人账户部分：根据双方提供的证据可知冯春的基本养老保险个人账户余额为73558.61元，双方对此金额无异议并认可其中16800元作为夫妻共同财产处理。因此，被继承人冯春名下基本养老保险个人账户内余额73558.61元，由冯荣忠、郑彬分得43439.11元，骆明惠分得30119.5元。 4、针对被继承人冯春所在单位列支丧葬费56510元、一次性抚恤金304542元，共计361052元分配问题。虽然丧葬费、一次性死亡抚恤金不属于遗产，但可参照遗产进行分割。为了减少当事人诉累，按照司法便民原则，本院在本案中一并予以处理。双方认可办理冯春后事是经双方协商一致由骆明惠负责办理，所需花费由骆明惠在支付。骆明惠主张除去各项收支，其垫付了10404元应在丧葬费中扣除，原告方对此不持异议。对冯春的一次性死亡抚恤金双方同意由三人平均分配。因此关于冯春的一次性死亡抚恤金及丧葬费分割由冯荣忠、郑彬分得一次性抚恤金及丧葬费234035元，骆明惠分得一次性抚恤金及丧葬费127017元。 5、针对骆明惠名下公积金中属于冯春遗产部分：从冯春与骆明惠结婚后至冯春去世期间骆明惠名下公积金有133021.95元应为夫妻共同财产，其中66510.96元应为冯春的遗产。因骆明惠名下公积金由骆明惠掌握，由骆明惠向冯荣忠、郑彬支付44340.64元作为分割该部分遗产的对价。 6、针对骆明惠名下存款属于冯春遗产部分：截止到冯春去世，骆明惠在中国银行股份有限公司的四个账户内的存款余额共计23000.02元。双方对此金额及该存款是否为夫妻共同财产各持异议。根据双方的举证，本院认为该部分存款属于在夫妻关系存期期间取得，应为夫妻共同财产，因此，骆明惠名下存款有11500元应为冯春遗产，因骆明惠名下存款由骆明惠掌握，由骆明惠向冯荣忠、郑彬支付7666元作为分割该部分遗产的对价。 7、针对骆明惠于2018年9月13日，在中国银行股份有限公司认购个人理财产品15万元部分是否应为夫妻共同财产，双方各持异议。根据双方提供证据可知，骆明惠将其婚前房产出卖后所得房款30万元中的18万元用于购买个人理财产品，理财产品到期后又在同一账户内循环往复购买且金额有减无增，其在首次购买个人理财产品时的账户与房款打入的账户为同一账户，而此时骆明惠账户内的金额除卖房款外余额甚少，该部分属于骆明惠的婚前财产转化，应为骆明惠的个人财产。因此，本院对原告方提出骆明惠名下理财产品15万元是夫妻共同财产，货币作为种类物，资金流向不能对应的主张不予支持。 8、针对骆明惠名下在万和证券股份有限公司的股票及现金是否应为夫妻共同财产，双方各持异议。根据本院调查了解，骆明惠在万和证券股份有限公司在2015年11月19日开设该证券账户，截止到2019年9月12日其名下的资金账号有现金资产34236.77元、场内证券资产303591.4元。因证券每日价格起伏不定，截止2019年9月12日骆明惠在万和证券内的总资产为337020.37元。从冯春去世至2019年9月12日，骆明惠未向在万和证券股份有限公司的证券账户内转入过资金。本院根据其提供的证据查明骆明惠在婚前就开始购买股票，骆明惠在出卖其婚前房产后转入6万元投入万和证券，该部分股票早已出卖购入其他股票现已不再持有，此时骆明惠已将婚内夫妻共同财产与其个人财产混同，骆明惠主张万和证券内资产系其婚前个人财产转化，但所提供的证据不能形成锁链证明系其婚前财产，应承担举证不力的证明责任。因此，截止2019年9月12日，骆明惠在万和证券内的总资产为337020.37元应为夫妻共同财产，其中一半有168510.19元应为冯春遗产。该证券账户由骆明惠掌握，因此由骆明惠向冯荣忠、郑彬支付112340元作为分割该部分遗产的对价。 9、针对被继承人冯春作为投保人投保的四份保险是否应为冯春遗产的问题。根据庭审查明的事实可知，冯春生前投保了四份保险，其作为被保险人，郑彬作为受益人的保险有两份、骆明惠作为受益人的保险有一份，上述三份保险根据保险法相关规定并不是冯春的遗产，而以冯春作为受益人的保险本身应为冯春的遗产处理，但该份保险的被保险人为骆明惠，双方并未对向本院提供相应保单，证明该份保险应赔付金额。因此，针对骆明惠提出四份保险系冯春遗产需分割的主张，本院不予支持，但双方可自行协商处理。针对骆明惠提出交纳保险的费用系夫妻共同财产出资应分割出资金额，但并未提供证据予以证明冯春所购保险系用夫妻共同财产。因此，本院对骆明惠的该项主张不予采纳。 综上，被继承人冯春遗留的遗产分割如下：登记在被继承人冯春名下位于成都市双流区的房屋（业务件号：权020××8）由冯荣忠、郑彬所有，冯荣忠、郑彬向骆明惠支付356688元，此外骆明惠又需向冯荣忠、郑彬支付应分得属于冯春遗产共计116013元（骆明惠名下公积金、存款、万和证券）；双方互负债权债务，经品叠后，冯荣忠、郑彬共计向骆明惠支付192341.36元作为分割遗产的对价。现被继承人冯春的丧葬费、一次性抚恤金、基本养老保险个人账户内余额由其所在单位代管，因此，冯荣忠、郑彬、骆明惠根据本院判决金额前往被继承人冯春所在单位领取。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人冯春名下位于成都市双流区的房屋（业务件号：权020××8）由原告冯荣忠、郑彬共同所有；原告冯荣忠、郑彬向被告骆明惠支付356688元作为分割遗产的对价。 二、被告骆明惠名下存款、公积金、证券属于被继承人冯春的遗产共计246521.15元；由被告骆明惠向原告冯荣忠、郑彬支付164346.64元。 三、上述第一项与第二项经品叠后，由原告冯荣忠、郑彬于本判决生效之日起十五日内共计向被告骆明惠支付192341.36元作为分割上列遗产的对价。 四、被继承人冯春名下公积金余额242337.63元，由原告冯荣忠、郑彬分得120248元，被告骆明惠分得122089.63元。 五、被继承人冯春的基本养老保险个人账户内余额73558.61元，由原告冯荣忠、郑彬分得43439.11元，被告骆明惠分得30119.5元。 六、被继承人冯春的丧葬费、一次性抚恤金共计361052元，由原告冯荣忠、郑彬共计分得234035元，被告骆明惠共计分得127017元。 案件受理费11973元，由原告冯荣忠、郑彬负担8473元，被告骆明惠负担3500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇一九年十一月十一日 书记员  王丽