江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3465号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市迎宾南路170号。负责人：孙学理，总经理。委托代理人吴琪，江苏一正律师事务所律师。被告：潘某1，男，汉族，1996年10月26日生，住江苏省灌南县。被告：潘某2（与潘某1系父子关系），男，1973年1月10日生，汉族，居民,住江苏省灌南县。两被告共同委托代理人汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，总经理。委托代理人王培，该公司员工。被告：朱某，男，汉族，1977年12月29日生，住山东省胶州市。被告：青岛青力环保设备有限公司，住所地青岛胶州市青力路5号（台湾工业园）。法定代表人：于仁先，该公司董事长。委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托代理人李美娇，江苏尚扬律师事务所实习律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（简称“太平洋财保公司”）与被告潘某1、潘某2、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（简称“安邦财保公司”）、朱某、青岛青力环保设备有限公司（简称“环保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琪、被告潘某1、潘某2共同委托诉讼代理人汪维军，被告安邦财保公司委托诉讼代理人王培，被告环保公司委托诉讼代理人钟金秋，被告人保公司委托诉讼代理人范斌、李美娇到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。于2019年10月29日，依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴琪、被告潘某1、潘某2共同委托诉讼代理人汪维军，被告安邦财保公司委托诉讼代理人王培，被告环保公司委托诉讼代理人钟金秋，被告朱某、人保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某1、潘某2共同赔偿原告涉案车辆的事故赔款41732.8元，被告安邦财保公司在承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2、判决被告朱某、环保公司共同赔偿原告涉案车辆事故赔偿款18067.2元，被告人保公司在承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人蒋斌于2017年1月19日在原告太平洋财保公司处为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车投保了车辆损失险，保险期间自2017年1月20日至2018年1月20日止，2017年9月28日17时18分许，被告潘某1驾驶被告潘某2所有的豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿深海高速公路由南向北行驶至下行线609km+100m处遇在左侧车道内从前往后依次停放的被告朱某驾驶的被告环保公司所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车、路明珠驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车、蒋斌驾驶的苏Ｊ×××××号小型驾车、王占学驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车，潘某1驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车右前部与王占学驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车左后部发生碰撞导致鲁Ｂ×××××号小型轿车左侧分别与皖Ｓ×××××号轻型普通货车、鲁Ｂ×××××号小型轿车发生刮蹭，后鲁Ｂ×××××号小型轿车驶入右侧边沟，潘某1驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车右前部与王占学驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车左后部发生碰撞后车前部左侧又与苏Ｊ×××××号小型轿车后部发生碰撞，导致苏Ｊ×××××号小型轿车前部与皖Ｓ×××××号轻型普通货车后部发生碰撞，皖Ｓ×××××号轻型普通货车前部与鲁Ｂ×××××号小型轿车后部发生碰撞。事故造成五车损坏，部分车上人员受伤，路政设施受损。此事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告潘某1负此事故的主要责任，朱某承担次要责任，路明珠、蒋斌、王占学、路明丽不承担责任。被告潘某1驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告安邦财保公司投保交强险及商业险，被告朱某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险、商业险。蒋斌驾驶的苏Ｊ×××××号小型驾车经原告太平洋财保公司及被告安邦财保公司共同核定，维修费59200元、施救费600元，共计59800元原告太平洋财保公司已赔付给蒋斌，现主张代位求偿权。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告朱某未作答辩。被告潘某1辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在被告安邦财保公司处投保交强险及商业险50万元不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。被告潘某2辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在被告安邦财保公司处投保交强险及商业险50万元不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。被告安邦财保公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆豫Ｑ×××××号轻型普通货车在我司投保交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，被告潘某2与我司签订保险合同，被告违反保险合同第二章第二十七条第二款之规定，违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率，我司已在交强险限额内赔偿人保公司500元，本案涉及多辆车损坏，请求法院预留财产损失份额；二、我司不承担诉讼费等程序性费用。被告环保公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告朱某系我单位员工，属于职务行为，我司在被告人保公司处投保了交强险及商业险50万不及免赔，应由被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，定损我司未参与，真实性不能确定，维修费没有维修发票，我司不认可。被告人保公司未到庭但提交答辩意见：一、对于事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，定损我司未参与，真实性不能确定，维修费没有维修发票，我司不认可，我司在交强险范围内赔偿1604元；二、我司不承担诉讼费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：案外人蒋斌于2017年1月19日在原告太平洋财保公司处为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车投保了车辆损失险，保险期间自2017年1月20日至2018年1月20日止，2017年9月28日17时18分许，被告潘某1驾驶被告潘某2所有的豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿深海高速公路由南向北行驶至下行线609km+100m处遇在左侧车道内从前往后依次停放的被告朱某驾驶的被告环保公司所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车、路明珠驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车、蒋斌驾驶的苏Ｊ×××××号小型驾车、王占学驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车，潘某1驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车右前部与王占学驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车左后部发生碰撞导致鲁Ｂ×××××号小型轿车左侧分别与皖Ｓ×××××号轻型普通货车、鲁Ｂ×××××号小型轿车发生刮蹭，后鲁Ｂ×××××号小型轿车驶入右侧边沟，潘某1驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车右前部与王占学驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车左后部发生碰撞后车前部左侧又与苏Ｊ×××××号小型轿车后部发生碰撞，导致苏Ｊ×××××号小型轿车前部与皖Ｓ×××××号轻型普通货车后部发生碰撞，皖Ｓ×××××号轻型普通货车前部与鲁Ｂ×××××号小型轿车后部发生碰撞。事故造成五车损坏，部分车上人员受伤，路政设施受损。此事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告潘某1负此事故的主要责任，朱某承担次要责任，路明珠、蒋斌、王占学、路明丽不承担责任。另查明，被告潘某1驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告安邦财保公司投保交强险及商业险50万不计免赔，被告朱某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险、商业险50万不计免赔。蒋斌驾驶的苏Ｊ×××××号小型驾车经原告太平洋财保公司及被告安邦财保公司共同核定，维修费59200元、施救费600元，共计59800元。再查明，蒋斌已收到太平洋财保公司的车辆损失赔偿款59800元，安邦财保公司在交强险限额内赔偿人保公司500元，人保公司在交强险限额内已赔偿1604元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险权益转让书等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的财产权益受法律保护，在机动车发生交通事故造成财产损失，受害人有权要求赔偿，应首先由承保交强险的保险公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告潘某1驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车与被告朱某驾驶的被告环保公司所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车、路明珠驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车、蒋斌驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车、王占学驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，事故造成五车损坏，部分车上人员受伤，路政设施受损。此事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，被告潘某1负此事故的主要责任，朱某承担次要责任，路明珠、蒋斌、王占学、路明丽不承担责任。故蒋斌的车辆损失应由被告潘某1、朱某按照责任比例予以赔偿，由于原告已将蒋斌的车辆损失赔付完毕，故原告有权追偿，由于被告潘某1驾驶的车辆在被告安邦财保公司投保了交强险及商业险，故潘某1的赔偿责任应由被告安邦财保公司在交强险及商业险范围内赔偿，安邦财保公司在交强险范围内已经赔付500元，并要在本次事故中另外两车损坏预留赔偿款1000元，故安邦财保公司在本案中的交强险部分应当赔付500元，超出部分在商业险范围内按照70%的赔偿比例予以赔偿，由于被告潘某1驾驶的车辆违反装载规定，车辆超载运行，根据被告潘某2与被告安邦财保公司签订的商业保险合同约定，故对安邦保险公司要求扣除10%的免赔率，本院予以支持，由于被告安邦财保公司已就合同中的免责条款作解释说明义务，并由潘某2签字确认，故对被告潘某1、潘某2不同意扣除10%的免赔率的辩解意见本院不予支持。关于原告主张车辆损失59800元，有汽车维修发票59200元、施救费发票910.01元、机动车辆保险权益转让书在卷为证，本院予以确认。安邦财保公司在交强险限额内已赔偿人保公司500元，人保公司在交强险限额内已赔偿1604元，原告主张损失应由被告安邦财保公司财保公司在交强险财产险项限额内赔偿500元，超出交强险部分在商业险范围内赔偿37109.52元（59800元-396元-500元）×70%×（1-10%），合计，37609.52元。由被告潘某1赔偿4123.28元。被告朱某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险、商业险50万不计免赔，故由人保公司在交强险限额内赔偿396元，在商业险范围内赔偿17671.2元（59800元-500元-396元）×30%，合计18067.2元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因本次交通事故产生的损失37609.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因本次交通事故产生的损失18067.2元；三、被告潘某1于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因本次交通事故产生的损失4123.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元(原告已缴纳)，由被告潘某1负担450元，由被告朱某负担198元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费648元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  浦汉清人民陪审员  吴兰蕙人民陪审员  王 斌二〇一九年十一月二十九日法官 助理  汤芳芳书 记 员  李莎莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用…第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同