湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1089号上诉人（原审原告）：王占和，男，1954年9月12日出生，汉族，住邵阳县。委托代理人：邓玉娇，女，1962年2月19日出生，汉族，住址同上，系原告王占和之妻。被上诉人（原审被告）：邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人：袁玉华，该县县长。委托代理人：赵亚敏、雷军龙，该县法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：邵阳县水利局，住所地邵阳县塘渡口镇环虎街。法定代表人姜佳良，该局局长。上诉人王占和诉被上诉人邵阳县人民政府、邵阳县水利局不予受理行政复议决定一案，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年4月25日作出(2019)湘05行初28号行政判决，王占和不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王占和诉称：邵阳县人民政府对其作出的《不予受理行政复议申请决定书》，认为王占和与邵阳县水利局的纠纷系劳动争议纠纷，不属于行政复议范围。但湖南省高级人民法院的《民事裁定书》载明原告主张的被错误下放的问题属于历史遗留问题，不是民事案件审理范围，并提示原告可向相关政府部门主张权利。被告的决定书与此相悖，请求法院予以撤销。邵阳县人民政府答辩称，王占和要求邵阳县水利局解决养老保险金和补发待遇的事项是劳动争议，属于民事纠纷，不属于行政复议范围，且该起劳动争议纠纷已经过法院审理终结，王占和又就此提起行政复议，明显不符合行政复议法的规定，请求法院驳回起诉。邵阳市中级人民法院经审理查明：1975年秋，国有邵阳县渣滩电站进行修建，王占和由所在村抽调参加修建。1980年，邵阳县渣滩电站建成运行，王占和留任电站工作至当年底，后因政策原因被退回所在村。2004年10月18日，因国有企业改制，邵阳县渣滩电站被整体出让。2013年11月23日，邵阳县渣滩电站企业资质被吊销。2016年11月，王占和向邵阳县人民法院提起民事诉讼，要求邵阳县水利局、邵阳县渣滩电站为其解决养老保险并补发一切待遇。该院经审理后于2017年1月17日判决驳回了王占和的诉讼请求。王占和上诉，本院经审理后于2017年5月11日二审判决驳回上诉，维持原判。王占和申请再审，湖南省高级人民法院于2018年3月9日裁定驳回其再审申请。王占和向邵阳县水利局等有关部门上访，邵阳县水利局于2018年11月2日作出“邵水信访答复字[2018]7号”《关于信访人王占和信访诉求的调查材料及答复意见》（以下简称《信访答复意见》），对王占和提出“要求补发1982年至2014年的工资待遇、按正式工办理退休手续、妻子也要享受其他正式工配偶一样的退休待遇、解决一个子女的就业问题”的信访诉求均不予支持。王占和不服，向邵阳县人民政府信访事项复查复核委员会申请复查，该委员会于2019年1月7日作出“邵政信复告字（2019）01号”《信访事项复查申请不予受理告知书》，对王占和信访复查申请不予受理。王占和不服，于2019年1月21日向被告邵阳县人民政府提起行政复议。同年1月25日，邵阳县人民政府作出“邵府复不受字（2019）2号”《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2号决定书），认为“申请人王占和与被申请人邵阳县水利局之间的纠纷系劳动争议纠纷，不属于行政复议范围，且申请人的复议请求超过法律规定的申请期限”，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条、第九条、第十七条的规定，决定不予受理王占和的行政复议申请。王占和遂向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书。邵阳市中级人民法院认为：王占和向被告邵阳县人民政府申请行政复议的对象是邵阳县水利局作出的“邵水信访答复字[2018]7号”《信访答复意见》。根据《信访条例》第三十四条的规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”王占和收到《信访答复意见》后向邵阳县水利局的上一级行政机关邵阳县人民政府申请信访复查，邵阳县人民政府信访事项复查复核委员会作出了“邵政信复告字（2019）01号”《信访事项复查申请不予受理告知书》。王占和如对该信访复查意见不服，可根据《信访条例》第三十五条第一款“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”的规定，向信访复查机关邵阳县人民政府的上一级行政机关申请信访复核。根据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”的规定，信访人对行政机关信访事项处理意见不服，以信访复核机关的信访复核意见为最终处理意见。王占和选择向邵阳县人民政府提起行政复议，要求对邵阳县水利局作出的《信访答复意见》进行行政复议，不符合《信访条例》的规定，亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故邵阳县人民政府作出的2号决定书中认为“王占和的复议申请不属于行政复议范围”的理由正确，决定书的结论即不予受理王占和的行政复议请求的决定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王占和的诉讼请求。案件受理费50元，由王占和负担。王占和上诉提出：其于1980年1月与渣滩水电站签订为期二年的用工合同，但同年年底被渣滩电站错误清退。湖南高院的民事再审裁定书已认定本案是错误下放的历史遗留问题，不是民事案件审理范围，并提示王占和向政府部门主张自己的权利。邵阳县人民政府和邵阳县水利局有义务为王占和落实政策，但二被上诉人拒不纠错，严重损害了王占和的合法权益。请求判令被上诉人为王占和办理好退休手续，并赔偿损失300万元。邵阳县人民政府答辩称：王占和要求解决的事项确系劳动争议纠纷，不属于行政复议受案范围。王占和以不服邵阳县水利局作出的《信访答复意见》为由申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》规定，不属于行政复议范围。请求驳回上诉，维持原判。邵阳县水利局未提交答辩意见。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是邵阳县人民政府对王占和作出的2号决定书是否合法。基于该决定书不予受理王占和行政复议申请的两点理由，分述如下：一、王占和与邵阳县人民政府、邵阳县水利局的纠纷是否属于行政复议的受案范围问题。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，王占和自称在用工合同期内无故被渣滩水电站清退，渣滩水电站解除其与王占和的劳动关系，显系劳动争议纠纷，故王占和与邵阳县人民政府、邵阳县水利局的纠纷不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的受案范围。二、王占和提出行政复议申请是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。王占和与邵阳县渣滩电站解除劳动关系的时间为1980年，王占和从此应当知道其权利受到侵害。其没有延长申请期限的正当理由直至2019年才提出行政复议申请，已超法律规定的复议申请期限。王占和上诉提出“湖南高院已作出民事再审裁定，认定本案属历史遗留问题，并提示王占和向政府部门主张自己的权利”的理由。经查，本院对王占和与邵阳县水利局、邵阳县渣滩电站劳动争议纠纷一案再审所作的（2017）湘民申3624号民事裁定认为：“双方争议焦点是邵阳县渣滩电站、邵阳县水利局应否承担申请人主张的办理养老保险及补发一切待遇等义务，本案系劳动争议纠纷；至于王占和主张其被错误下放问题，因该问题属于历史遗留问题，不是民事案件审理的范围，王占和可向相关政府部门主张自己的权利”。该裁定所做出的上述表述，已明确本案系劳动争议纠纷，而非认定双方之间的纠纷系行政侵权纠纷。“至于……”的表述，是对王占和再审申请理由所作的引述，并非对王占和主张的认可，且该裁定认为王占和的再审申请事由均不能成立，已依法予以驳回。综上所述，邵阳县人民政府对王占和作出的“邵府复不受字（2019）2号”《不予受理行政复议申请决定书》内容合法。王占和的上诉理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王占和负担。本判决为终审判决。审判长  余旭东审判员  李清平审判员  向黎丽二〇一九年十一月二十日书记员  刘海涛