江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣07刑终427号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）幸垂桥，男，汉族，1966年10月10日出生于赣州市南康区，初中文化，唐江镇幸屋村幸氏事务理事会会长,住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人郭志强，江西君实律师事务所律师。上诉人（原审被告人)幸金华（绰号“毛井”），男，汉族，1965年11月9日出生于赣州市南康区，小学文化，唐江镇幸屋村幸氏事务理事会副会长,住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人陈彬明，北京中银赣州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）幸青祥，男，汉族，1965年7月8日出生于赣州市南康区，初中文化，唐江镇幸屋村幸氏事务理事会副会长，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人陈远财，江西红土地律师事务所律师。上诉人（原审被告人)幸秋生（绰号“挫鼻”），男，汉族，1970年8月25日出生于赣州市南康区，初中文化，唐江镇幸屋村幸氏事务理事会会计，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。指定辩护人邓春生，江西理公律师事务所律师上诉人（原审被告人)幸金平，男，汉族，1961年6月5日出生于赣州市南康区，小学文化,唐江镇幸屋村幸氏事务理事会出纳，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人张同友，江西君实律师事务所律师。上诉人（原审被告人）幸垂德，男，汉族，1965年3月15日出生于赣州市南康区，初中文化，唐江镇幸屋村幸氏事务理事会常务理事，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人周明华，江西赣信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）幸垂志（绰号“路仔”），男，汉族，1960年3月9日出生于赣州市南康区，小学文化，唐江镇幸屋村幸氏事务理事会常务理事，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人刘斌，江西大榕树律师事务所律师。上诉人（原审被告人）幸泽辉，男，汉族，1986年8月18日出生于赣州市南康区，初中文化，唐江镇幸屋村幸氏事务理事会常务理事，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人赖翔，江西君实律师事务所律师。上诉人（原审被告人）幸春云（绰号“樟子”），男，汉族，1972年10月23日出生于赣州市南康区，初中文化，唐江镇幸屋村幸氏事务理事会常务理事，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人彭延斌、陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。上诉人（原审被告人）幸垂侩，男，汉族，1963年10月2日出生于赣州市南康区，初中文化，唐江镇幸屋村幸氏事务理事会常务理事，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人陈金兰，江西冠城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）幸垂春，男，汉族，1969年3月17日出生于赣州市南康区，初中文化，唐江镇幸屋村幸氏事务理事会常务理事，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人廖泽方、杨帆，江西南芳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）幸垂红，男，汉族，1970年8月30日出生于赣州市南康区，初中文化，原唐江镇幸屋村村民委员会聘用干部，现任唐江镇幸屋村委会主任，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。指定辩护人王志坚，江西理公律师事务所律所上诉人（原审被告人）幸世祠（绰号“根岳”），男，汉族，1959年6月14日出生于赣州市南康区，初中文化，唐江镇幸屋村第七村民小组组长，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人董伟平，江西君实律师事务所律师。上诉人（原审被告人）幸良诠（绰号“黑古”），男，汉族，1957年9月3日出生于赣州市南康区，小学文化，唐江镇幸屋村第八村民小组组长，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人袁伟斌，江西明理律师事务所律师。上诉人（原审被告人)幸福长，男，汉族，1957年10月21日出生于赣州市南康区，小学文化，唐江镇幸屋村第五村民小组组长。住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。原审被告人幸维良，男，汉族，1943年12月22日出生于赣州市南康区，初中文化，唐江镇幸屋村第六村民小组组长，住赣州市南康区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年6月20日取保候审。现在家。江西省赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良犯寻衅滋事罪、职务侵占罪的一案，于2019年3月31日作出（2019）赣0703刑初16号刑事判决。原审被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。江西省赣州市人民检察院指派检察员任为群出庭履行职务，辩护人郭志强、张同友、董伟平、陈金兰、赖翔、廖泽方、周明华、袁伟斌、彭延斌、陈蔚富、陈彬明、刘斌、钟鸣、陈远财及指定辩护人王志坚、邓春生到庭参加诉讼。期间，江西省赣州市人民检察院建议延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结。原审判决认定：一、恶势力犯罪集团组织特征事实2010年，厦蓉高速公路的建设征收了赣州市南康区唐江镇幸屋村第五至第八村民小组的集体山岭，征地补偿款等款项共计108.4万余元一直由赣州市南康区唐江镇人民政府代管。2012年初，为了获得征地补偿款的管理权，幸某9主持唐江镇幸屋村第五至第八村民小组部分宗房代表共四十余人在祠堂商议后决定成立幸屋村幸氏事务理事会，推举被告人幸垂桥、幸青祥、幸秋生、幸金华、幸垂德、幸垂志、幸垂侩，以及幸某6、幸世亮、幸某5等人为事务理事会常务理事，其中，幸垂桥任会长，幸青祥、幸垂志任副会长，幸秋生任会计，幸某6任出纳，并制定事务理事会章程，章程明确事务理事会在村委会的领导下开展工作，维护幸氏家族的集体利益，事务理事会成员系义务工作，不领取工资。2016年6月，幸垂桥召开事务理事会会议，未经村民选举，直接内部推荐被告人幸金平、幸泽辉、幸春云、幸垂春等人担任常务理事，且突破章程，用集体资金为事务理事会成员发放酬劳，采用报销部分费用的方式拉拢村委会聘用干部被告人幸垂红及唐江镇幸屋村第五至第八村民小组小组组长，导致唐江镇幸屋村第五至第八村民小组成为事务理事会的“独立王国”，唐江镇人民政府及幸屋村委会在唐江镇幸屋村第五至第八村民小组开展工作必须事先取得事务理事会的同意。至此，以幸垂桥为首，幸金平、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸垂德为重要成员，幸泽辉、幸垂志、幸垂侩、幸垂春、幸春云、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良为一般成员的恶势力犯罪集团最终形成。该恶势力犯罪集团以维护集体利益为幌子，以宗族宗亲关系和金钱笼络为手段，拉拢唐江镇幸屋村第五至第八村民小组四个村民小组组长和村委会聘用干部幸垂红，成某氏教育基金会扩大影响力，以此侵蚀基层政权，欺压百姓，侵吞、挥霍集体资产，获取经济利益。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证：事务理事会记录本，事务理事会章程，唐江民政所证明。2、证人幸某5、幸某6、幸某7、幸某8、幸某9、严某1、刘某1、幸某8、幸某10、黄某2、严某2、廖某、黄某1、邓某、伍某1的证言。3、被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸泽辉、幸垂志、幸春云、幸垂春的供述等。二、寻衅滋事犯罪事实2012年6月，为了获取厦蓉高速公路征用幸氏集体土地补偿款管理权，事务理事会成员幸垂桥、幸金华、幸青祥等人多次群访无果后，由幸金华、幸青祥带领事务理事会成员幸泽辉等人及上百名幸氏村民来到高速公路工地阻工，并将赶到现场进行调解的时任赣州市南康区唐江镇党委书记的黄某1围堵八小时，迫使黄某1当场答应将108.4万余元的征地补偿款转入理事会指定的个人账户由事务理事会管理后才散开。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证：会议记录本，事务理事会进销存账、银行交易明细，幸屋村山岭情况汇总、集体山岭面积表、幸屋村油树料场征地补偿发放明细表、高速公路工程临时用地租赁协议、高速遗留问题协调会、6月8日会议记录、声明、协议书、承诺书、事务理事会财务管理制度及分工问题等。2、证人邓某、黎某、幸某7的证言。3、被害人黄某1的陈述。4、被告人幸金华、幸金平、幸垂志、幸泽辉、幸垂红的供述。5、黎某的辨认笔录等。2014年底2015年1月初，赣州市南康区唐江镇伍塘村村民江某1在伍塘村江屋组与幸屋村交界处建房，事务理事会成员幸垂桥、幸金华等人以江某1占用幸氏集体土地建房为由阻止江某1施工，并要求江某1向事务理事会缴纳占地补偿款，否则不能建房，江某1迫于无奈将19621元交给事务理事会幸垂桥。2016年9月，赣州市南康区唐江镇伍塘村村民梁某1在伍塘村自己原有厂房的基础上扩建，被事务理事会成员发现后，幸垂桥通知幸金平、幸金华、幸垂德及村民小组长幸维良一起到现场，以梁某1占用幸氏集体土地为由阻止梁某1施工，并要求梁某1向事务理事会缴纳占地补偿款，梁某1为了赶工期，将9000元占地补偿款交给事务理事会的幸金平，幸金平将8000元计入事务理事会账户，剩余1000元予以截留，为幸金平、幸金华、幸垂德各发放工资200元。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证：2015年1月3日，事务理事会关于商讨周边山岭确权会议记录；建房申请书；2015年1月4日签订的协议书、详细界限图；收据；、收条；幸屋村事务理事会进销存账；赣州市南康区城乡个人建房管理办法。2、证人卢某、黄某3的证言。3、被害人江某1、梁某1的陈述。4、被告人幸垂桥、幸金华、幸金平、幸秋生、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸世祠、幸维良的供述等。2017年3月27日，被告人幸垂桥召集幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春等事务理事会常务理事开会，村干部幸垂红、村民小组长幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良也参加会议。会议讨论决定成某氏教育基金会，为了保证资金来源，确定本村村民占用本村山岭建房必须向事务理事会缴纳占地补偿款。针对未交费的村民由事务理事会安排人员到场阻止施工；对尚未获得相关审批手续的村民则采取村民小组长不在建房审批表上签名的方式迫使村民交纳占地补偿款。2017年4月左右，幸屋村村民幸某1在村委会同意下用挖机平整土地准备建房。事务理事会发现后，幸垂桥安排幸金平、幸金华、幸垂德等成员到场阻止施工，威胁挖机师傅。随后赶到的幸某1与幸金平等人发生争执，幸金平推了幸某1几下，并且堵住通道不让挖机离开。幸某1被逼无奈答应交钱，于2017年6月28日交给幸垂均1600元占地补偿款。受幸某1事件的影响，准备建房的村民幸某4主动向幸金平缴纳2000元占地补偿款，幸某2、幸垂真在询问村组干部或事务理事会成员后，确认只有向事务理事会缴纳占地补偿款才能建房后，不得以分别主动向幸金平缴纳2000元占地补偿款。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证：教育基金会会议纪要，申请报告、收据，教育基金会账本，赣州市南康区城乡个人建房管理办法。2、证人幸垂均、幸某11、幸某12、幸垂忠、刘某2、肖某、刘某3、蓝某、钟某的证言。3、被害人幸某1、幸某2、幸垂真、幸某4的陈述。4、被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良的供述等。2017年10月，赣州市南康区唐江镇幸屋村村民幸某3承包“上犹江引水工程”中伍塘村的清表工程，幸某3的工程车辆需要从事务理事会修建的简易山路通过，为了不被事务理事会阻拦，幸某3主动找到幸金华商量，幸金华和事务理事会成员会商后要求幸某3缴纳2000元借道费，幸某3只愿交500元。同年11月10日，幸某3雇请的运输树木的货车被事务理事会成员强行拦下要求缴纳借道费，幸某3电话询问幸垂桥获悉只有缴纳2000元才放行后，向幸金华缴纳2000元借道费，车辆才被放行。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证：收据。2、证人朱某1的证言。3、被害人幸某3的陈述。4、被告人幸金华、幸金平、幸垂志、幸泽辉的供述。2017年，赣州市人民政府征收唐江镇幸屋村第五至第八村民小组、唐江镇伍塘村江屋组、龙华乡双江村张屋组的部分土地兴建“上犹江引水工程”，事务理事会以其代表幸氏集体管理土地的名义参加征地事项，并以此要求承包幸氏集体山岭的清表工程，迫于事务理事会的影响力，征拆组无奈答应其要求。事务理事会自行安排十一名成员及四个村民小组长参与部分清表工程，按每日200元领取工资。工程完工后，赣州市南康区唐江镇人民政府应某金平的要求，将15.82万元山岭清表补助款转入幸金平的个人账户，事务理事会明知该款项属于集体所有，未将该款项计入事务理事会的账户也未向村民公某，事务理事会11名成员、四个村民小组长幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良以及村干部幸垂红将8万元的盈利瓜分，每人分得5000元。原审判决认定上述事实的证据有：1、书证:征地补偿协议书、上犹江饮水工程征地补助发放表；银行流水；事务理事会进销存账；事务理事会工班表；事务理事会2018年1月12日的公某；龙华乡双江村张屋组关于自来水厂征地款分配情况；伍塘村委会领款记录、存折、农商银行回单等。2、证人张某1、张某2、张某3、叶某、黄某4、伍某2、谢某、马某的证言。3、被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良的供述。4、马某、幸青祥、幸金平等人的辨认笔录等。原审判决认定本案事实的综合证据有：1、受案登记表、立案决定书。2、归案情况说明、抓获经过。3、各被告人的身份信息、前科证明情况。4、谅解书。5、江西省政府非税收入票据等。三、违法行为事实2016年，赣州市南康区唐江镇人民政府根据南康区人民政府的指示，在幸屋村为贫困户兴建保障房，项目建设过程中，事务理事会成员幸金华、幸秋生、幸泽辉等人到工地阻止施工，施工进度被迫延迟，造成不良社会影响。原审判决认定上述事实的证据有：1、证人刘某4的证言。2、被告人幸金华、幸金平、幸泽辉、幸垂红的供述等。原审法院认为，被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良经常纠集在一起，以唐某屋村事务理事会为掩体，打着维护幸屋村幸氏集体利益幌子，以赣州市南康区唐江镇幸屋村为中心，采取暴力、威胁和其他手段，实施三次以上寻衅滋事犯罪和职务侵占犯罪，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，构成恶势力犯罪集团。其中，被告人幸垂桥为首要分子，被告人幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德为重要成员，被告人幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良为一般成员。公诉机关只指控被告人幸垂桥等十一名事务理事会常务理事构成恶势力犯罪集团，在指控中认定幸某4、幸某2、幸垂真为事务理事会强拿硬要的被害人，未指控被告人幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良为犯罪集团成员。在本案中，事务理事会对江某1、梁某1和幸某1采取阻止施工、与建房户主发生暴力冲突等方式收取占地补偿款，持续时间二年有余，长期干扰他人生产、生活，在当地造成在唐江镇幸屋村建房不向事务理事会交纳占地补偿款不能正常施工的影响，对幸屋村村民形成心理强制，幸某4、幸某2、幸垂真迫于事务理事会的集团力量，向事务理事会交纳占地补偿款，被告人的这种犯罪属于软暴力犯罪，对幸某4、幸某2、幸垂真构成寻衅滋事犯罪。因此，被告人幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良伙同事务理事会十一名常务理事实施三次以上寻衅滋事犯罪，符合恶势力犯罪集团的认定条件，均属于恶势力犯罪集团成员。被告人幸垂桥作为该恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照其组织、领导的恶势力犯罪集团所犯的全部罪行处罚；对于该恶势力犯罪集团的其他参加者，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良均一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人幸垂桥强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人幸垂桥犯职务侵占罪，积极退还赃款5000元，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人幸金华强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人幸金华取得被害人梁某1、幸某1、幸某2、幸某3的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人幸垂德强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸垂德犯职务侵占罪，积极退还赃款5000元，取得被害人梁某1、幸某1、幸某4、幸某2、幸垂真的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人幸青祥强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸青祥承认犯职务侵占罪，积极退还职务侵占犯罪所得赃款5000元，取得被害人幸某1、幸某4、幸某2、幸垂真的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人幸金平某拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸秋生强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸秋生犯职务侵占罪，积极退还赃款5000元，取得被害人梁某1、幸某1、幸某4、幸某2的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人幸垂春强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸垂春承认犯职务侵占罪，积极退还职务侵占所得赃款5000元，取得被害人江某1、梁某1、幸某1、幸某4的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人幸维良强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸维良犯罪时年满六十五周岁未满七十五周岁，承认犯职务侵占罪，积极退还职务侵占所得赃款5000元，可以酌定从轻处罚。被告人幸泽辉强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸垂红强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸世祠强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸世祠承认犯职务侵占罪，可以酌定从轻处罚。被告人幸良诠强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸良诠承认犯职务侵占罪，积极退还职务侵占所得赃款5000元，可以酌定从轻处罚。被告人幸福长强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸福长承认犯职务侵占罪，积极退还职务侵占所得赃款5000元，可以酌定从轻处罚。被告人幸垂志强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸垂志承认犯职务侵占罪，可以酌定从轻处罚。被告人幸垂侩强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸垂侩承认犯职务侵占罪，可以酌定从轻处罚。被告人幸春云强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利，伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人幸春云承认犯职务侵占罪，积极退还职务侵占犯罪所得赃款5000元，可以酌定从轻处罚。在对被害人江某1寻衅滋事犯罪中，被告人幸秋生、幸青祥、幸垂春起次要和辅助作用，是从犯；在对被害人梁某1寻衅滋事犯罪中，被告人幸秋生、幸青祥、幸垂春起次要和辅助作用，是从犯；在对被害人幸某1、幸某4、幸某2、幸垂真寻衅滋事犯罪中，被告人幸青祥、幸秋生、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。各被告人的寻衅滋事和职务侵占犯罪所得，应当予以退赔。公安机关的归案情况说明和抓获经过，证明各被告人均在公安机关办理刑事拘留手续的前一日归案，因此，归案之日应当折抵刑期。公诉机关提交十一位证人的证言和被告人幸垂德、幸垂红的供述，以证明关于事务理事会成员幸垂桥、幸青祥利用宗族宗亲势力为被告人幸垂红拉票，使幸垂红如愿成为幸屋村村委会主任的违法行为的指控，经查，公诉机关提交的证据均未证明在2018年幸屋村村委会的选举当中，事务理事会成员采取何种方式、向谁拉选票使被告人幸垂红当选幸屋村村委会主任，因此，该项指控证据不足，不予支持。公诉机关关于事务理事会成员于2012年利用宗族宗亲势力为幸某9拉票，使幸某9如愿当选幸屋村村委会主任的指控，已过追诉时效，不予支持。在对黄某1的寻衅滋事中，证人、被害人和被告人供述均证明该起寻衅滋事系事务理事会组织实施，被告人幸金华、幸青祥积极参与寻衅滋事，被告人幸泽辉虽然当时不是事务理事会常务理事，但是他参与闹事、实施敲锣这一扰乱秩序、阻止施工的行为，应对该起寻衅滋事犯罪负责；公诉机关指控被告人幸垂志参与该起犯罪，只有被告人幸垂志的供述，没有其他证据证明他参与该起寻衅滋事，因此，公诉机关对被告人幸垂志参与该起犯罪的指控证据不足。在对江某1的寻衅滋事中，当时幸金平尚未加入事务理事会，也未参与2015年1月3日的会议，没有主观犯意，幸垂桥、幸金华和幸垂德的供述不能相互印证证明幸金平参与该起犯罪应对该起犯罪担责。因此，公诉机关关于幸金平参与该起犯罪的指控证据不足。在对江某1、梁某1的寻衅滋事中，被告人幸垂侩未参与2015年1月3日召开的关于收取占地补偿款的事务理事会会议，也未实施阻止施工和收费等行为，公诉机关关于幸垂侩参与该二起犯罪的指控证据不足。在对幸某3的寻衅滋事中，仅有幸金平供述幸垂德和幸福长强行拦下幸某3雇请的汽车，被害人幸某3提到他与幸福长商谈过借道费的数额，幸福长同意交纳500元，但是，没有其它证据证明幸垂德和幸福长实施强行拦车行为，因此，公诉机关关于幸垂德、幸福长阻拦幸某3雇请的汽车的指控证据不足，不予支持；公诉机关指控幸某3被强拿硬要的数额为2000元，经查，由于幸某3在施工过程中，借用事务理事会修建的临时便道，同意给付500元，因此，事务理事会强行收取幸某3借道费的犯罪数额为1500元。被告人幸垂桥、幸金华、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸泽辉、幸垂红及辩护人提出，清山表补助款归事务理事会十一名常务理事、幸屋村第五至第八村民小组组长和村干部幸垂红所有，不构成职务侵占罪，经查，赣州市南康区唐江镇人民政府的工作人员在征地过程中明确由事务理事会组织清山表工程施工、工程款归第五至第八村民小组所有并向村民公某，唐江镇人民政府在山岭清表补助款发放表上载明，清表补助款15.82万元归幸屋村第五至第八村民小组所有，被告人幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良作为幸屋村第五至第八村民小组组长利用职务上的便利，伙同被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红将上述补助款中的8万元非法占为己有，数额较大，已构成职务侵占罪。该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关、被告人幸垂红及其辩护人均提出被告人幸垂红具有自首情节，经查，公安机关于2018年5月6日对幸垂红进行询问，同年7月12日对其进行第一次讯问，在该讯问笔录中，侦查人员问他如何到公安局的，幸垂红回答称“你们公安民警传唤我并带到这里来的”；公安机关的归案情况说明载明，“侦查人员电话通知涉嫌寻衅滋事罪负案在逃的犯罪嫌疑人幸垂红到唐江派出所”，幸垂红才到案。前述证据充分证明被告人幸垂红并非自动投案，不是自首。辩护人提出幸垂桥、幸青祥、幸维良有自首情节，被告人幸春云及辩护人提出被告人幸春云自动投案构成自首，经查，公安机关的归案情况说明证明被告人幸垂桥、幸青祥、幸春云、幸维良被抓获归案，且公安机关第一次对被告人幸春云进行讯问的笔录载明被告人幸春云系被刑警带到公安局，被告人幸垂桥、幸青祥、幸春云、幸维良并非自动投案，不构成自首，该辩解辩护意见均不能成立，不予采纳。被告人幸垂红及其辩护人提出，被告人幸垂红已在赣州市南康区纪律检查委员会退缴职务侵占犯罪所得赃款5000元，经查，被告人幸垂红提交的票据仅反映其向南康财政局缴交5000元“违规所得”，未进一步证明该款系被告人幸垂红职务侵占犯罪所得赃款，因此，该证据不足以证明被告人幸垂红已退缴职务侵占犯罪所得赃款，该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人建议对被告人幸青祥、幸良诠、幸福长、幸维良宣告缓刑，经查，被告人幸青祥、幸良诠、幸福长、幸维良均犯寻衅滋事罪和职务侵占罪，且均不承认犯寻衅滋事罪，未向寻衅滋事犯罪的被害人退赔，不符合宣告缓刑的条件。辩护人陈建军建议对被告人幸垂红免于刑事处罚，经查，被告人幸垂红犯寻衅滋事罪和职务侵占罪，不承认犯寻衅滋事罪，未向寻衅滋事犯罪的被害人退赔，犯罪情节严重，不符合免于刑事处罚的条件。上述辩护人的意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，作出如下判决：一、被告人幸垂桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑五年九个月；二、被告人幸金华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑五年九个月；三、被告人幸垂德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑五年七个月；四、被告人幸青祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年四个月；五、被告人幸金平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑五年四个月；六、被告人幸秋生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑五年二个月；七、被告人幸垂春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年一个月；八、被告人幸维良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年九个月；九、被告人幸泽辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑四年七个月；十、被告人幸垂红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑四年七个月；十一、被告人幸世祠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑四年七个月；十二、被告人幸良诠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年四个月；十三、被告人幸福长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年四个月；十四、被告人幸垂志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年三个月；十五、被告人幸垂侩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年三个月；十六、被告人幸春云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年一个月；十七、责令被告人幸垂桥、幸金华、幸垂德、幸秋生、幸青祥、幸垂春每人退赔3270.16元给被害人江某1；被告人幸垂桥、幸金华、幸垂德、幸秋生、幸青祥、幸垂春、幸金平、幸维良每人退赔1125元给被害人梁某1；被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良每人退赔100元给幸某1，每人退赔333.33元给被害人幸某4，每人退赔333.33元给被害人幸某2，每人退赔333.33元给被害人幸垂真；被告人幸垂桥、幸金华每人退赔750元给被害人幸某3；被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良每人退赔5000元给赣州市南康区唐江镇幸屋村第五至第八村民小组，每个村民小组享有2万元。上诉人幸垂桥及其辩护人提出,原审认定上诉人幸垂桥等人的行为构成恶势力犯罪集团，属定性错误；原审认定上诉人幸垂桥等人有强拿硬要公私财物行为，情节严重属事实认定错误，其认定的五起事实均不构成寻衅滋事罪；原审认定上诉人幸垂桥等人利用管理幸屋村第五至第八村民小组工程款的便利伙同第五至第八村民小组组长，将本单位财物非法占为己有的行为的事实不成立，不构成职务侵占罪。上诉人幸金华及其辩护人提出，一审判决认定“上诉人幸金华等16人构成恶势力犯罪集团”，适用法律错误；一审判决认定上诉人幸金华构成寻衅滋事罪，事实认定不清，证据不足；一审判决认定上诉人幸金华构成职务侵占罪，没有事实与法律依据。上诉人幸青祥及其辩护人提出,上诉人幸青祥仅参与了2012年厦蓉高速聚这一起寻衅滋事，没有参加其他寻衅滋事；清表费属于工程款，不属于集体所有，幸青祥不构成职务侵占罪；幸青祥不是恶势力犯罪集团成员。上诉人幸秋生及其指定辩护人提出，幸秋生只参加了第四起寻衅滋事，只是参加了会议，没有举手表决。理事会不是恶势力犯罪集团。原审判决量刑过重、定性错误。上诉人幸金平及其辩护人提出，一审认定幸氏理事会为恶势力犯罪集团，既无事实依据，也无法律依据，属于定性错误。一审认定上诉人幸金平构成寻衅滋事罪和职务侵占罪属于事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人幸垂德及其辩护人提出，幸氏事务理事会成员不属于恶势力犯罪集团，原审判决认定事实错误；幸垂德不构成寻衅滋事罪、职务侵占罪。上诉人幸垂志及其辩护人提出，幸氏理事会不是恶势力集团，属于认定事实错误；幸垂志不构成寻衅滋事罪；幸垂志系从犯，量刑过重。上诉人幸泽辉及其辩护人提出，原审“关于恶势力犯罪集团组织特征事实”的认定不成立；幸泽辉不构成寻衅滋事罪、职务侵占罪。上诉人幸春云及其辩护人提出，幸春云不构成寻衅滋事罪、职务侵占罪。上诉人幸垂侩及其辩护人提出，幸垂侩不构成寻衅滋事罪、职务侵占罪。上诉人幸垂春及其辩护人提出，一审法院对幸氏理事会的性质认定不当；上诉人幸垂春未参与寻衅滋事罪第一、第五起，未直接参与第二、第三起，情节轻微。寻衅滋事第四起，会议记录没有其本人签名。上诉人幸垂春不构成寻衅滋事罪、职务侵占罪。上诉人幸垂红及其指定辩护人提出，幸垂红构成自首；收取的5000元清表款项，已向赣州市南康区纪委退缴，应认定为全部退还；幸垂红不属于恶势力犯罪集团成员；幸垂红不构成职务侵占罪；量刑过重，请求法院对其减轻刑事处罚。上诉人幸世祠及其辩护人提出，原审法院认定上诉人幸世祠系恶势力集团成员错误；幸世祠不构成寻衅滋事罪、职务侵占罪。上诉人幸良诠及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。上诉人幸福长及其辩护人提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。江西省赣州市人民检察院任为群出庭意见为：幸垂桥、幸金华等十六人构成恶势力犯罪集团。第一起寻衅滋事犯罪系理事会策划组织实施的，幸垂桥不在家不能成为其免责理由。收取江某1、梁某1的占地款构成寻衅滋事罪。收取幸某1等人的教育基金构成寻衅滋事罪。收取幸某3的借道费构成寻衅滋事罪。私分清表费用构成职务侵占罪。幸垂红构成自首。一审法院审判程序合法，定性准确，量刑方面，请法院综合考虑各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪程度，以及有几位被告人年龄较大等情节，依法公正审判。二审经审理查明，幸某3系自愿缴纳借道费2000元。幸某4系主动缴纳教育基金2000元。2018年7月12日，上诉人幸垂红经电话传唤到案，归案后如实供述主要犯罪事实。幸福长家属赔偿了幸垂真、幸某2333.33元，赔偿了幸某1100元，获得了幸垂真、幸某1、幸某2的谅解。幸垂侩家属退了5000元给赣州市南康区财政局。其他查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。二审期间，江西省赣州市人民检察院提交的证据有：1、唐江镇人民政府出具的情况说明，证明土地补偿款应当交于村集体账户，因需要对被征山岭地表进行清理，涉及到一笔清表费用，在实际操作中，唐江镇按照惯例，参照S226项目取土场的清表费标准，予以支付。唐江镇政府已经明确告知幸氏理事会，除去实施清表工程的人工费，剩余费用属于村民所有，应当由幸氏村民集体开会讨论处理。2、其他项目清表费明细，证实清表费按照2000元一亩地补偿标准系按照管理操作。3、江某1、梁某1房屋位置是否存在界址纠纷问题的情况说明以及移动一张图信息系统截图，证实江某1、梁某1房屋所处位置属于伍塘村地界内，距离幸屋村尚有一定距离，并未侵占幸屋村土地。4、关于幸垂红归案的情况说明。2018年7月12日14时许，南康公安局刑侦大队民警朱某2、李汶凌等人到南康唐江派出所，要求伍健清打电话给幸垂红，叫其过来派出所配合调查，电话中未说明具体事由，14时30分许，幸垂红到达派出所，由刑侦大队朱某2、李汶凌等人将幸垂红带至南康公安局办案执法中心进行讯问。幸垂真、幸某1、幸某2、幸某4提交了刑事谅解书，证明幸福长家属赔偿了幸垂真、幸某2、幸某4333.33元，赔偿了幸某1100元，获得了幸垂真、幸某1、幸某2、幸某4谅解。幸垂侩辩护人提交了有业务凭证一份，证明幸垂侩家属退了5000元给赣州市南康区财政局。幸世祠辩护人提交了幸屋村村委会出具的证明一份，证明2016年10月至2018年4月任幸屋村西边七组组长。以上证据经二审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。幸世祠辩护人提交的幸某2情况说明一份，证明其建房不涉及七组签字，幸世祠没有参与也不知情。幸某4情况说明一份，证明幸世祠没有阻拦施工，没有向其收取占地费，也没有以不签字要求交占地费的言行，其只找过幸世祠一次，找了幸世祠就当场签字了。幸某1情况说明一份，证明幸世祠没有阻拦施工，没有向其收取占地费，也没有以不签字要求交占地费的言行，其只找过幸世祠一次，找了幸世祠就当场签字了。幸春云辩护人提交了幸某2、幸某1、幸某4、幸垂真出具的证明书，证明幸春云寻衅滋事案中，没有收取占地补偿款相关行为，也没有直接阻止施工。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十三条规定，辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。辩护律师系未经法院许可，直接向被害人调取上述证据，来源不具有合法性，本院不予采纳。上诉人家属提交了幸屋村林权证复印件四份，证明江某1、梁某1建房占了幸屋村土地。幸垂德辩护人提交了《住建部等部门关于公布第五批列入中国传统村落名单的村落名单的通知》、《中国传统村落名单》、《住建部办公厅关于做好第五批中国传统村落调查推荐工作的通知》，证明唐江镇幸屋村的村两委在村落管理中正常工作并发挥作用，与原审认定本案幸氏理事会凌驾于村委的事实不符。以上证据经二审质证，但因与本案无关联，本院不予采纳。针对各上诉人、辩护人的上诉理由、辩护意见及控辩双方争议焦点，本院综合评判如下：关于各上诉人对幸某3、幸某4是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，原审法院根据幸某3、幸某4在侦查阶段的陈述认定幸某3、幸某4不是自愿交钱给理事会成员。但是，2019年3月13日，幸某4的询问笔录证明，没有人阻止他建房，他是主动向教育基金交纳2000元。2019年3月13日，幸某3的询问笔录证明，他不认为理事会收取他2000元借道费是违法行为，他觉得缴纳2000元是合理的。为查明案件事实，本院通知幸某4、幸某3二审出庭说明情况。幸某4、幸某3在二审法庭上均陈述是自愿交的钱。幸某4、幸某3在法庭上签订了保证书，保证向法庭如实提供证言，如有意作伪证或者隐匿罪证，愿负法律责任。本案无其他证据证明幸某3、幸某4系不自愿交钱给理事会。因此，各上诉人、原审被告人幸维良对幸某3、幸某4不是强拿硬要，不构成寻衅滋事罪。关于各上诉人及原审被告人幸维良是否构成恶势力犯罪集团问题。经查，原审法院对各上诉人及原审被告人幸维良构成恶势力犯罪集团问题已有阐述，本院予以认可。其中，上诉人幸垂桥为首要分子，上诉人幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德为重要成员，上诉人幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、原审被告人幸维良为一般成员。另查明，江西省赣州市南康区检察院在起诉书中指控了幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良等5人为恶势力犯罪集团成员。江西省赣州市南康区检察院出庭公诉人在一审庭审时明确表示村干部、四个小组长为理事会提供方便，应当以恶势力犯罪集团成员论处。原审法院关于江西省赣州市南康区检察院“未指控幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良等5人为恶势力犯罪集团成员”的表述不当，本院予以纠正。关于本案各上诉人及原审被告人幸维良是否构成职务侵占罪问题。经查，1、2019年9月6日唐江镇人民政府出具的情况说明证明，唐江镇政府按照惯例，参照S226项目取土场的清表费标准，已将伍塘村的征地补偿款及清表费一起支付给伍塘村组负责人账户，已将幸屋村征地补偿款及清表费交由幸氏理事会代管。该笔清表费由幸氏理事会由幸氏理事会负责进行清表工程，实行包干使用，唐江镇政府征拆办工作人员已明确告知了幸氏理事会除去实施清表工程的人工费等费用外，剩余的费用系属于幸氏村民集体所有，应由幸氏集体商讨作出处理。2、上犹江引水工程征地补助发放表载明发放对象是幸屋村5、6、7、8组集体。3、拆迁组干部黄某4、伍某2、谢某等证言证明，要求事务理事会公某征地款和清表费，清表费是归集体所有。4、唐江镇伍塘村江屋组、龙华乡双江村张屋组清表费都是按人头归村民所有。5、上诉人幸垂红在侦查阶段供述，其提出过钱是集体的，不能这样分。上述证据能够相互印证，证明除去实施清表工程的人工费等费用外，剩余的费用系属于幸氏村民集体所有。因此，各上诉人及原审被告人幸维良利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。关于上诉人幸垂红是否构成自首问题。经查，2019年8月30日，南康公安局唐江派出所出具的情况说明证明，2018年7月12日14时许，南康公安局刑侦大队民警朱某2、李汶凌等人到南康唐江派出所，要求伍健清打电话给幸垂红，叫其过来派出所配合调查，电话中未说明具体事由，14时30分许，幸垂红到达派出所，由刑侦大队朱某2、李汶凌等人将幸垂红带至南康公安局办案执法中心进行讯问。上诉人幸垂红归案后如实供述主要犯罪事实，其行为构成自首。本院认为，上诉人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长及原审被告人幸维良强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪；利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。上诉人、辩护人提出的，各上诉人不构成寻衅滋事罪、职务侵占罪的上诉理由、辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予支持。上诉人幸垂桥作为该犯罪集团的首要分子，应当按照其组织、领导的犯罪集团所犯的全部罪行处罚；对于该犯罪集团的其他参加者，应当按照其所参与的犯罪处罚。各上诉人及原审被告人幸维良犯二罪，依法应当数罪并罚。上诉人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸垂德、幸垂春、幸福长取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人幸垂桥、幸青祥、幸秋生、幸垂德、幸春云、幸垂春、幸良诠、幸福长、幸垂侩、原审被告人幸维良退缴赃款5000元，可以酌情从轻处罚。原审被告人幸维良犯罪时年满六十五周岁未满七十五周岁，可以酌情从轻处罚。上诉人幸垂红构成自首，依法可以从轻处罚。在对被害人江某1寻衅滋事犯罪中，上诉人幸秋生、幸青祥、幸垂春起次要和辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。在对被害人梁某1寻衅滋事犯罪中，上诉人幸秋生、幸青祥、幸垂春起次要和辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。在对被害人幸某1、幸某2、幸垂真寻衅滋事犯罪中，上诉人幸青祥、幸秋生、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春起次要和辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良虽然认定为主犯，但是相对参加幸某1事件阻工的上诉人而言，作用相对较小，可以酌情从轻处罚。各上诉人、原审被告人幸维良的寻衅滋事和职务侵占犯罪所得，应当予以退赔。公安机关的归案情况说明和抓获经过，证明各上诉人、原审被告人幸维良均在公安机关办理刑事拘留手续的前一日归案，因此，归案之日应当折抵刑期。本院根据二审查明的事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、三款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初16号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十五项、第十六项中各上诉人、原审被告人幸维良所犯寻衅滋事罪的量刑部分、合并执行部分，第十五项中上诉人幸垂侩所犯职务侵占罪的量刑部分及第十七项，即被告人幸垂桥判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年九个月；被告人幸金华判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年九个月；被告人幸垂德判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年七个月；被告人幸青祥判处有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑五年四个月；被告人幸金平判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年四个月；被告人幸秋生判处有期徒刑四年六月，决定执行有期徒刑五年二个月；被告人幸垂春判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年一个月；被告人幸维良判处有期徒刑四年三个月，决定执行有期徒刑四年九个月；被告人幸泽辉判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑四年七个月；被告人幸垂红判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑四年七个月；被告人幸世祠判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑四年七个月；被告人幸良诠判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑四年四个月；被告人幸福长判处有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑四年四个月；十四、被告人幸垂志判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年三个月；被告人幸垂侩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年三个月；被告人幸春云犯判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年一个月；责令被告人幸垂桥、幸金华、幸垂德、幸秋生、幸青祥、幸垂春每人退赔3270.16元给被害人江传平；被告人幸垂桥、幸金华、幸垂德、幸秋生、幸青祥、幸垂春、幸金平、幸维良每人退赔1125元给被害人梁开华；被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良每人退赔100元给幸云兵，每人退赔333.33元给被害人幸春平，每人退赔333.33元给被害人幸泽林，每人退赔333.33元给被害人幸垂真；被告人幸垂桥、幸金华每人退赔750元给被害人幸西林；被告人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良每人退赔5000元给赣州市南康区唐江镇幸屋村第五至第八村民小组，每个村民小组享有2万元。维持江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初16号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十四项、第十六项中各上诉人、原审被告人幸维良所犯寻衅滋事罪的定罪部分、职务侵占罪的定罪量刑部分，第十五项中上诉人幸垂侩所犯衅滋事罪、职务侵占罪的定罪部分，即被告人幸垂桥犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑五年九个月；被告人幸金华犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人幸垂德犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；被告人幸青祥犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人幸金平犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人幸秋生犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；被告人幸垂春犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；被告人幸维良犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月；被告人幸泽辉犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人幸垂红犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人幸世祠犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人幸良诠犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；被告人幸福长犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；被告人幸垂志犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；被告人幸垂侩犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪；被告人幸春云犯寻衅滋事罪；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。三、上诉人（原审被告人）幸垂桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑五年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2023年8月4日止。）四、上诉人（原审被告人）幸金华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年一个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2023年5月4日止。）五、上诉人（原审被告人）幸垂德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年一个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑四年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2023年3月7日止。）六、上诉人（原审被告人）幸青祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑四年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2022年8月4日止。）七、上诉人（原审被告人）幸金平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑四年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2022年9月4日止。）八、上诉人（原审被告人）幸秋生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑四年一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2022年6月6日止。）九、上诉人（原审被告人）幸垂春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2022年5月19日止。）十、上诉人（原审被告人）幸泽辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑三年五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年10月19日止。）十一、上诉人（原审被告人）幸垂红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑二年十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2021年6月11日止。）十二、上诉人（原审被告人）幸世祠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑三年五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年10月19日止。）十三、上诉人（原审被告人）幸良诠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年7月19日止。）十四、上诉人（原审被告人）幸福长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日至2021年5月19日）十五、上诉人（原审被告人）幸垂志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年5月19日止。）十六、上诉人（原审被告人）幸垂侩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑二年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年3月19日止。）十七、上诉人（原审被告人）幸春云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑二年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2021年3月19日止。）十八、原审被告人幸维良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑三年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自判决执行之日起计算）十九、责令上诉人幸垂桥、幸金华、幸垂德、幸秋生、幸青祥、幸垂春每人退赔3270.16元给被害人江传平；上诉人幸垂桥、幸金华、幸垂德、幸秋生、幸青祥、幸垂春、幸金平、原审被告人幸维良每人退赔1125元给被害人梁开华；上诉人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良每人退赔100元给幸云兵（幸福长家属已退赔），每人退赔125元给被害人幸泽林（幸福长家属已退赔），每人退赔125元给被害人幸垂真（幸福长家属已退赔）；上诉人幸垂桥、幸金华、幸青祥、幸秋生、幸金平、幸垂德、幸垂志、幸泽辉、幸春云、幸垂侩、幸垂春、幸垂红、幸世祠、幸良诠、幸福长、幸维良每人退赔5000元给赣州市南康区唐江镇幸屋村第五至第八村民小组，每个村民小组享有2万元。本判决为终审判决。审 判 长  曾小育审 判 员  李 平审 判 员  徐 操二〇一九年十一月四日代理书记员  曹菁秦代理书记员  赖玉平