云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初756号原告：孙四雄，男，汉族，1973年2月4日生，个体户，现住云南省普洱市澜沧县（如家酒店对面）。被告：代忠会，男，壮族，1991年7月20日生，务工人员，现住云南省文山州砚山县。被告：茶世国，男，白族，1981年11月20日生，务农，现住云南省大理州南涧县。被告：林土轩，男，1960年12月17日生，现住云南省澜沧县（布老工地）。原告孙四雄诉被告代忠会、林土轩、茶世国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序。因案情复杂，未能在审限内审结，经合议庭报请延长审理期限6个月。2019年10月23日本院公开开庭进行了审理，原告孙四雄，被告代忠会、茶世国到庭参加诉讼。被告林土轩经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙四雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告受损车辆云Ｊ×××××的修理费52975元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年10月22日，被告代忠会驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车，沿昆孟线K917+900米（思澜公路佛房坡路段）处时，与原告孙四雄驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车会车时发生碰撞，导致两车不同程度损坏，被告代忠会、原告孙四雄受伤的道路交通事故。事故经澜沧县公安局交通警察大队认定（详见道路交通事故认定书第530828420180001506号），被告代忠会负事故全部责任，原告无责任。原告车辆损坏后，将该车送至永泽修理厂修理，经检查该车需维修费用52975元，已经超过本车价值。经查明，云Ｌ×××××号小型客车的车主并非被告代忠会，车主为被告林土轩，而林土轩购买车辆后并未将该车过户，因此原告认为被告林土轩及被告茶世国应当负连带赔偿责任，三被告赔偿修理费用52975元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告代忠会辩称：被告林土轩是我老板，交通事故发生了，我该承担的责任我愿意承担，出车祸是因为林土轩派我到澜沧县城拉氧气途中发生的交通事故，我承认我没有驾驶证，现在我的工钱还被被告林土轩扣留。被告茶世国辩称：我和林土轩是劳务分包关系，我是将肇事车辆卖给林土轩的，因他没有钱，口头答应用工程款抵扣，现肇事车辆确实在我名下，但实际车辆一直由林土轩使用，已经有两年多时间了，代忠会是林土轩的工人。被告林土轩经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，但其向本院提交答辩意见如下：被答辩人孙四雄起诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，诉称答辩人是肇事车辆的所有人，并要求答辩人承担连带赔偿责任，对答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人孙四雄对答辩人的全部诉讼请求。理由如下：一、勐朗镇布老工地工程是被答辩人茶世国承包的工程，答辩人和被答辩人茶世国签订了布老工地上的部分劳务分包合同，劳务分包合同签订后，答辩人于2017年5月来到布老工地上干活，答辩人来到布老工地后，被答辩人茶世国就把属于自己所有的车牌号为云Ｌ×××××号江淮牌小型汽车留在布老工地上给答辩人使用，答辩人使用了大约三个月左右，被答辩人茶世国就提出要把该车卖给答辩人使用，答辩人当时同意用20000元购买该车，但要办理完车辆过户手续后才支付价款，后由于该车无法办理过户手续，答辩人就没有购买该车，也未支付过任何款项给被答辩人茶世国，更未使用过该车。2018年茶世国还为该车购买了保险，之后，该车就一直留在布老工地茶世国所承包的工地上使用。2018年10月22日，被答辩人代忠会出去见女朋友，从而向被答辩人茶世国借了该车使用，在使用过程中发生了交通事故。二、在本案中，从被答辩人孙四雄提供的证据清楚的证实了，被答辩人茶世国是肇事车辆云Ｌ×××××号的车辆所有人，被答辩人代忠会是事发时的车辆使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，对于被答辩人孙四雄的损失应当由被答辩人茶世国和代忠会承担。并且在本案中，被答辩人孙四雄、茶世国、代忠会均没有提供任何证据来证实肇事车辆属于答辩人所有的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果，即由被答辩人承担举证不能的法律后果。综上所述，在本案中，答辩人既不是肇事车辆的所有人，也不是肇事车辆的使用人，对于被答辩人孙四雄的损失，答辩人没有任何的过错，更没有任何的因果关系，答辩人与本案无任何关联，不应当承担任何法律责任。因此，被答辩人孙四雄起诉答辩人没有任何事实依综合各方诉辩主张，本庭归纳本案的争议焦点如下：一、此次交通事故给原告造成的经济损失是多少？二、肇事车辆云Ｌ×××××的实际所有人是谁？为证明诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：证据一、永泽修理厂报案记录及修理定价各一份，欲证明：车辆发生交通事故后产生的经济损失为52975元。证据二、此次交通事故车辆损坏照片一组，欲证明：车辆受损后的实际状况。证据三、道路交通事故认定书一份，欲证明：交通事故发生后澜沧县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告代忠会承担事故全部责任的事实。证据四、肇事司机人口基本信息一份，欲证明：肇事司机代忠会的基本信息。证据五、机动车信息查询结果单一份，欲证明：肇事车辆的基本信息。上述原告提交的证据经本院组织双方质证，被告代忠会、茶世国均无异议，本院予以采信。被告林土轩经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证权利。根据庭审举证质证、当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：被告茶世国在澜沧县布老工地承建工程，2017年5月被告茶世国将部分工程劳务分包给被告林土轩。为承建工程的方便，2017年6月，经被告茶世国与被告林土轩协商，被告茶世国将自己所有的车牌号为云Ｌ×××××号的车辆以20000元价格卖给被告林土轩在工地使用。因被告林土轩暂时无钱支付，双方约定以工程款抵扣的方式予以支付。2017年8月28日被告代忠会到被告林土轩的工地干活，主要从事打桩工作。2018年10月22日，被告代忠会受被告林土轩的指派到澜沧县城拉运氧气到工地使用，代忠会驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车，沿昆孟线K917+900米（思澜公路佛房坡路段）处时，与原告孙四雄驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车会车时发生相撞，导致两车不同程度损坏，被告代忠会、原告孙四雄受伤的道路交通事故。事故经澜沧县公安局交通警察大队认定，被告代忠会负事故全部责任，原告孙四雄无责任。原告车辆损坏后，澜沧县公安局交通警察大队将两车运往澜沧永泽修理厂修理，经澜沧永泽修理厂检查，维修云Ｊ×××××号小型普通客车需维修费用52975元，车辆报价单出具后，被告未提异议。原告多次电话联系三被告，被告同意尽快解决纠纷事宜，之后拒接电话。另查明，肇事车辆云Ｌ×××××号小型客车在事故发生时的车主信息登记为茶世国，林土轩购买车辆后并未办理车辆过户手续。被告代忠会在交通事故发生时未取得机动车驾驶资格证。肇事车辆云Ｌ×××××号小型客车不属报废车辆，也不是拼装车辆。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。侵犯他人财产造成损失的，依法应承担相应民事赔偿责任。被告代忠会未取得机动车驾驶资格证驾驶车辆上路行驶过程中，发生交通事故，造成原告孙四雄、被告代忠会及两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故经云南省澜沧拉祜族自治县公安局交通警察大队认定，被告代忠会负事故全部责任。各方当事人对交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。本案中，原告的受损车辆云Ｊ×××××号小型普通客车在事故发生后，被运往澜沧永泽修理厂进行维修，对此双方均无异议。这一行为实际是双方对原告受损车辆最终由哪家修理厂进行维修的合意，系原、被告双方的真实意思表示。受损车辆经永泽修理厂确定修理定价为52975元，对此，双方均未提异议，本院予以确认。关于本案被告代忠会驾驶的肇事车辆云Ｌ×××××在发生交通事故时的实际所有人是谁的问题，本院认为，从庭审查明的事实看，肇事车辆云Ｌ×××××号车原系被告茶世国所有，但在2017年6月时，经被告茶世国与被告林土轩协商，以20000元价格用工程款抵扣的方式抵给了被告林土轩，自此，该车辆一直由被告林土轩实际占有、并使用直至此次事故发生。该事实已得到本案被告代忠会的陈述内容予以证实。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和第二十五条规定“动产物权的设立和转让前，权利人已经依法实际占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”的规定，肇事车辆在事故发生时的实际所有人应当为被告林土轩。关于此次交通事故的责任承担主体问题，本院认为，根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》规定“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车运营，也不能从该车运营中获利，故原车主不应对机动车交通事故致人损害承担责任……”。故本案被告茶世国已将车辆交付被告林土轩，被告林土轩实际占有、并使用该肇事车辆直至此次事故发生，被告茶世国已完成车辆交付义务，交付后该车辆发生事故致人损害，被告茶世国不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，本案肇事车辆云Ｌ×××××未在保险公司投保任何险种，因此事故给原告造成的经济损失应由受让人林土轩承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租用、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”规定，本案车辆的实际使用人为被告代忠会，其明知自己无驾驶资格证依然开车上路行驶，本身存在一定的过错。作为车辆实际所有人的被告林土轩明知被告代忠会未取得机动车驾驶资格证，依然委派其驾驶机动车到澜沧县城拉氧气回工地使用，故其本身亦存在过错，故被告代忠会、林土轩应对此次交通事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告代忠会、林土轩于本判决生效后十日内，支付原告孙四雄因交通事故给原告造成的车辆维修损失费用52975元（大写：伍万贰仟玖佰柒拾伍元整），被告代忠会、林土轩互负连带责任；二、驳回原告孙四雄对被告茶世国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告代忠会、林土轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，如果负有义务的被告代忠会、林土轩不按本判决确定的内容履行义务，享有权利的原告孙四雄可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李自强人民陪审员  李新荣人民陪审员  李阿闪二〇一九年十一月七日书 记 员  周丽江