贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8251号上诉人（原审第三人）:贵州一品药业连锁有限公司，住所地贵阳市南明区红岩村路1号中天世纪新城四组团A4栋1层16号。法定代表人：夏江，该公司经理。委托诉讼代理人：田勇，男，1968年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司副总经理。被上诉人（原审原告）：贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。法定代表人：李昂，该局局长。委托诉讼代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。原审被告：周丽，女，1983年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河经开区。上诉人贵州一品药业连锁有限公司（以下简称一品公司）因与被上诉人贵阳市公安交通管理局、原审被告周丽返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年7月10日作出（2019）黔0102民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人一品公司的委托诉讼代理人田勇，被上诉人贵阳市公安交通管理局的委托诉讼代理人梅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人一品公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人实际上是从宝安房开公司处取得涉案房屋租赁权，贵阳市公安交通管理局在起诉状中自认其下属单位位于贵阳骏晨实业公司与宝安房地产开发有限公司联建修建了位于南明区××路××号联建办公住宅楼，宝安房开公司享有部分房屋租赁权，一直到2015年12月份末办理产权手续。上诉人当时取得该房屋租赁权也是合法取得。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，一审审法院认定属于无权占有房屋属于认定事实不清；2、一审法院未通知宝安房开公司参加诉讼，漏列诉讼主体，一审程序上严重违法。被上诉人贵阳市公安交通管理局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与我方之间不存在民事法律关系，我方是涉案房屋的所有权人，享有支配该房屋的排他性权利。根据查明事实，上诉方属于无权占有，现我方要求收回房屋，要求上诉人支付相应的租金是符合法律规定，应当予以维持。被上诉人周丽未到庭参加二审调查，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告贵阳市公安交通管理局向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告位于贵阳市南明区××路××号办公住宅综合楼B栋1层“一品药业”，住房面积82平方米；2、依法判令被告向原告支付从2008年7月起算直至被告实际归还房屋之日以人民币46元/平方·月为标准计算的房屋占用费（截止到2019年3月共计人民币482816元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告贵阳市公安交通管理局系贵阳市南明区解放西路214号B栋房屋的合法所有权人，该事实原告向法庭提交《联建合同》及补充协议，房屋产权证明（筑房权证南明字第××号）、贵阳市土地管理局下发的建设用地批准书予以证实，第三人一品公司占用上述房屋中门面面积82平方米（涉案门面）经营“一品药业”。2016年3月10日，原告在《贵阳晚报》上刊登一则公告，以所有权人身份××南明区××、××、××栋商铺的所有承租人腾退商铺并结清租金。2016年7月29日，原告再次在《贵阳晚报》刊登公告要求南明区解放西路214号A、B、C栋商铺的所有承租人腾退商铺并结清租金，但第三人一直未予腾退，原告遂诉至法院，提出诉请如前。另查明，第三人一品公司从2008年7月起未支付涉案门面租金或占用费用。再查明，原告提交贵州弘业百成房地产土地评估咨询有限公司出具的《评估报告书》，载明贵阳市南明区解放西路214号A栋1层5号商业用途房地产（权证号：筑房权证南明字第××号，建筑面积130.99平方米）的房地产市场租金价格为46元/平方米·月，价值时点为2015年12月15日。庭审中，第三人一品公司表示时间太长，已查不到涉案门面从何处租赁。同时表示，认可《评估报告书》作为涉案门面租金的认定标准，但认为该评估报告的时间节点是2015年12月15日，原告主张的是2008年至今的占用费用损失，请法院考虑。另经法院释明，原告表示不申请对门面租金进行重新评估鉴定。上述事实，有当事人陈述，联建合同、联建合同补充协议、房产证、建设用地批准书、登报公告、评估报告书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，法院予以确认。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。原告是涉案门面的所有权人，依照法律规定其对涉案门面享有直接支配和排他的权利，因被告与原告之间不存在民事法律关系，被告占有原告门面属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，现被告占用本案涉案门面已侵犯原告对该房的所有权，故原告贵阳市公安交通管理局诉请第三人一品公司搬出贵阳市南明区解放西路214号B栋门面并支付占用期间的门面占用费，合理有据，法院予以支持。庭审中，原告提交评估报告证明时间节点2015年12月15日每月租金为46元/平方米。经法院释明，原告未向法院申请对其主张的2008年7月至今的门面占用费进行鉴定。故对于原告主张的2008年7月至今的门面占用费损失，法院支持2015年12月15日至今以46元/平方·月的标准，支付至归还门面之日止。对于2008年7月至2015年12月14日的门面占用费损失，因原告未向法院举证证明，故证据不足，法院不予支持。因被告周丽租赁涉案门面及缴纳租金的行为系代表第三人的职务行为，故原告主张被告周丽承担责任的诉讼请求，法院不予支持。关于被告及第三人所提本案已过诉讼时效的抗辩，因本案系物权侵权纠纷，且第三人持续占用、使用涉案门面至今，其侵权行为亦持续至今，故对其抗辩，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、第三人贵州一品药业连锁有限公司于本判决生效之日起一个月内返还原告贵阳市公安交通管理局位于贵阳市××××层现名“一品药业”的门面一间（82平方米）；二、第三人贵州一品药业连锁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳市公安交通管理局门面占用费损失，按照46元/平方·月的标准计82平方米从2015年12月15日起计算至门面归还之日止；三、驳回原告贵阳市公安交通管理局的其他诉讼请求。案件受理费4271元，由原告贵阳市公安交通管理局负担2970元，被告周丽负担1301元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，经本院释明，贵阳市公安交通管理局向本院请求增加诉讼请求（将诉讼请求第一、二项变更为）：要求周丽和一品公司共同返还房屋和支付相应的租金。上诉人一品公司对其二审中增加诉讼请求予以同意。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于本案是否需要追加宝安房地产开发公司参加诉讼的问题，一、二审中一品公司均未向法院提交证据证明其与该公司签订过租赁合同，故对上诉人一品公司关于其从案外人宝安房地产开发公司处取得讼争房屋的承租权的主张，本院不予采信，故本案并无追加宝安房地产开发公司的必要。上诉人一品公司不能提交相关证据证明其获得讼争房屋占有权的合法依据，而被上诉人贵阳市公安交通管理局是诉争房屋的唯一登记产权人，一品公司占用讼争房屋的行为已经构成侵权，现贵阳市公安交通管理局要求上诉人一品公司返还房屋并赔偿其从取得产权证之日起的相应的租金损失，于法有据，本院予以维持。另外，一审中贵阳市公安交通管理局的诉讼请求为请求被告周丽返还房屋和赔偿租金损失，并未要求第三人一品公司返还房屋和赔偿租金损失。虽然一品公司认可周丽系其公司员工，其行为属于职务行为，但周丽与一品公司系不同的民事主体，一审直接判决第三人一品公司返还房屋和赔偿租金损失明显不当。二审中，根据本院的释明，贵阳市公安交通管理局要求增加一品公司返还房屋和赔偿租金损失的诉讼请求。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，二审中一品公司同意对该诉讼请求一并审理，故本院认为可以对该诉讼请求一并裁判。综上，上诉人一品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8542元，由上诉人贵州一品药业连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十一月十四日书记员  林 源