广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1508号 原告：黄梅英，女，1958年5月21日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇马东村10组1038号，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃华桂，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：廖威光，男，1975年10月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所：贺州市八步区太白社区贺州大道236号，统一社会信用代码：91451100796821559L。 法定代表人：吴昌义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，男，1983年11月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区，系该公司员工。 原告黄梅英与被告廖威光、天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅英及其委托诉讼代理人覃华刚、被告廖威光、被告保险公司的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付残疾赔偿金等经济损失共计154602.67元；2.诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求二被告支付原告出院门诊费用844.5元。事实和理由：2019年4月11日，被告廖威光驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿省道327线由沙田往八步方向行驶，行驶至省道327线11KM+0M处路段时，与原告儿子刘绍峰驾驶的桂Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告、原告儿子刘绍峰两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队三大队作出的第451103120190000072号道路交通事故认定书，认定：1.廖威光承担此事故全部责任；2.刘绍峰不承担此事故责任；3.黄梅英不承担此事故责任。原告自事故发生后一直在贺州市人民医院住院治疗，诊断为：1.双侧多发肋骨骨折并双侧肺挫伤；2.左膝退行性骨关节病；3.全身多处皮肤挫擦伤。2019年4月11日入院治疗至2019年7月2日出院，住院81天，医疗费50287.57元，住院期间需一人全程护理。2019年7月19日，原告在被告保险公司的见证下由桂林市正诚司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：1.黄梅英因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残；2.黄梅英因道路交通事故受伤后误工期为120天，护理期为60日，营养期为60日；3.黄梅英因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为10000元（人民币大写壹万圆）。鉴定费用2900元。由于原告的丈夫及父母均已去世，原告的二子一女因特殊原因均无法在原告住院期间予以照顾，原告只能聘请护工进行护理。因此，被告应支付原告以下项目损失：残疾赔偿金64872元（20年×32436元×10%）、医药费14844.5元（住院费用50287.57元-已经支付的36287.57元+出院门诊费用844.5元）、精神抚慰金5000元、误工费19263.78元（58594元/年÷365天×120天）、护理费26966.89元（住院护理费17335元+出院60天护理费58594元/年÷365天×60天=9631.89元）、住院伙食补助费8100元（81天×100元/天）、交通费500元、营养费3000元（出院60天×50元/天）、后续治疗费10000元、鉴定费2900元，合计155447.17元。因被告廖威光购买交强险及商业险，本案赔偿项目先由被告保险公司在交强险范围内予以扣除，剩余部分由被告廖威光及被告保险公司承担，因保险项目及金额无法达成一致，原告向本院提起诉讼。 被告廖威光辩称，其购买了交强险及商业险，原告所受损失应由被告保险公司负责承担，在事故发生后其为原告垫付了医疗费12238.9元，保险公司仅理赔3167.65元。对于被告保险公司陈述的自费部分医疗费不予以理赔的说法，被告廖威光表示不知情。 被告保险公司辩称，桂Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险以及500000元商业险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告保险公司同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。对于原告索赔项目及数额有如下意见：因原告今年已经61岁，残疾赔偿金年限计算应为19年，并且因原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。医疗费12238.9元由被告廖威光在原告住院时进行垫付，被告保险公司已在扣除非医保用药费用后对被告廖威光进行了理赔，故该笔12238.9元的医疗费原告不应再作主张。对出院门诊费用884.5元没有异议。原告提出的精神抚慰金标准过高，被告保险公司认为3000元即可。原告已到退休年龄，且没有提供相关证据材料证实原告尚在务工，对于误工费部分不予认可。对护理费26966.89元不认可，原告所聘请的护工不是在家政公司聘请的，日工资标准没有相关依据，鉴定意见中护理期限是60天，应以60天计算护理费用，计算标准按照2019年居民服务业的标准计算，出院后的护理费请求没有依据。对住院伙食补助费没有异议，交通费没有相关票据，仅认可交通费为300元，具体数额由法院酌情认定。营养费标准过高，应该是20元一天。对后续治疗费没有异议。对鉴定意见没有意见，但鉴定费不应由被告保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的房屋所有权证，被告保险公司称该房屋产权证仅能证实房屋系原告所有，不能证实原告在该处居住，但被告保险公司未提出相反证据对原告所主张证明的事实进行反驳。本院认为，该房屋所有权证上记载的房屋所有权人系原告黄梅英，原告提交该证据欲证明原告在城镇居住的事实，本院予以认定。被告保险公司对原告提交的工资清单（陪护费）不予认可，认为原告不是在家政公司聘请的护工，没有相关的护工资质，并且日工资没有经过物价部门核定，并且鉴定意见中护理期限是60日，原告聘请了护工68日，被告保险公司主张应按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中居民服务业标准计算60日的护理费。本院认为，虽然原告与护工之间签订了工资清单（陪护费），但该护工不是从家政公司处聘请，且日工资标准未经物价部门核定，被告保险公司亦不予认可。因此，对于该份证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告廖威光驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车沿省道327线由沙田往八步方向行驶，该车逆向行驶至省道S327线11公里0米处路段时，与对向正常行驶由原告儿子刘绍峰驾驶的桂Ｊ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告黄梅英、原告儿子刘绍峰两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月8日，贺州市公安局交通警察支队三大队作出第451103120190000072号道路交通事故认定书，认定：1.廖威光承担此事故全部责任；2.刘绍峰不承担此事故责任；3.黄梅英不承担此事故责任。原告自2019年4月11日入院治疗至2019年7月2日出院，住院81天，经诊断为：1.双侧多发肋骨骨折并双侧肺挫伤；2.左膝退行性骨关节病；3.全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1.出院后1个月后返院复查；2.骨折愈合后返院住院行取内固定术；3.出院后全休壹个月；住院期间留陪人壹名；4.出院后加强营养；5.不适时随诊。原告住院期间医疗费50287.57元，并请护工一名进行护理。原告出院后到门诊进行过三次检查，花费医疗费844.5元。以上住院及门诊费用共为51132.07元。2019年7月19日，原告在被告保险公司的见证下委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因道路交通事故受伤致残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行评估，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字第798号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.黄梅英因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残；2.黄梅英因道路交通事故受伤后误工期为120天，护理期为60日，营养期为60日；3.黄梅英因道路交通事故受伤后行固定物取出术费用约为10000元（人民币大写壹万圆）。鉴定费用2900元。 另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车车主系潘光辉，该车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和包括第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔率在内的机动车商业保险，本次事故发生在保险有效期内。2019年4月15日，被告保险公司向原告住院的贺州市人民医院支付3000元，2019年7月24日，被告保险公司向原告支付保险赔款36287.57元。原告住院时，被告廖威光垫付医药费12238.9元，后被告保险公司于2019年7月24日向被告廖威光支付保险赔款3167.65元。 本院认为，被告廖威光驾驶机动车上道路逆向行驶的违法行为是造成本次交通事故的直接原因，事故造成原告黄梅英、原告儿子刘绍峰两人受伤，被告廖威光应承担此次事故的全部责任。被告廖威光驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本次交通事故造成两人受伤，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内的赔偿责任已经履行完毕（支付原告3000元，案外人刘绍峰7000元），本院综合原告与案外人刘绍峰受伤情况及原告的诉请，确定原告的损失应由被告保险公司先行在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付33000元，不足部分由被告保险公司按照商业险合同的约定在商业险赔偿限额内进行赔付，超出商业险部分由被告廖威光承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告损失合理部分为：医疗费51132.07元；住院伙食补助费8100元（住院81天，每天100元）；营养费1800元（参照鉴定意见营养期为60天，每天30元）；护理费12000元（参照鉴定意见护理期为60天，本院参照当地护工的劳务报酬标准酌定为每天200元）；残疾赔偿金61628.4元（原告生于1958年5月21日，定残日为2019年7月23日，一处十级伤残按10%赔偿19年，原告居于城镇，按城镇居民人均可支配收入标准计算为32436元/年×19年×10%）；精神损害抚慰金3000元（综合考虑原告当地生活水平、伤残等级，酌情支持）；交通费300元（原告未能提供交通费票据，本院酌情支持）；后续治疗费10000元，综上，原告各项损失合计为147960.47元。其中属交强险医疗费项下损失为61032.07元（含医疗费51132.07元、住院伙食补助费8100元、营养费1800元），属于交强险死亡伤残项下损失为76928.4元（含护理费12000元、残疾赔偿金61628.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元）。原告在桂林市正诚司法鉴定中心重新鉴定所收取鉴定费为2900元，该费用有发票证实，本院支持，但该费用属诉讼费用范畴，根据保险合同的约定，该费用不属于被告保险公司的赔偿范围。对于原告提出误工费的诉请，因原告已年满六十一周岁且未向本院提交相关证据证实其仍在务工，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予认可。被告保险公司主张根据商业险合同的约定医疗费用应扣除非医保用药部分，该约定是被告保险公司减轻自身责任的条款，应属免责条款，被告保险公司未能提供证据证实其已就该免责条款向当事人尽到提示和说明义务，亦未能提供证据证实应扣除医保外用药实际金额，故对被告保险公司的辩驳意见，本院不予采纳。 根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告上述损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担36000元（医疗费用项支付3000元，已履行完毕；死亡伤残项支付33000元，尚未支付），在商业三者险责任限额范围内承担72505.25元[147960.47元-36000元（交强险范围）-36287.57元（保险公司已支付给原告）-3167.65元（被告廖威光垫付，保险公司已赔偿给被告廖威光）]，综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失105505.25元。被告廖威光先行垫付的9071.25元（12238.9元-3167.65元），原告应当退还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 1、被告天安财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄梅英经济损失105505.25元; 2、原告黄梅英应于本判决生效之日起十日内退还被告廖威光垫付款9071.25元； 三、驳回原告黄梅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3392元，减半收取计1696元，鉴定费2900元，共计4596元（原告已预交），由被告廖威光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇一九年十一月十五日 法官助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧