河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7758号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丙才，男，1951年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。被上诉人（原审被告）：刘大勇，男，1977年8月6日出生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审被告）：刘春辉，男，1952年4月10日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张丙才、刘大勇、刘春辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人尹琳琳、被上诉人张丙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担10000元赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，鉴定费2200元，保险公司不用承担。根据交强险条例鉴定费不属于保险赔偿范围,并且被上诉人的损失明显认定过高,此案件上诉人认为应重新认定损失。张丙才辩称，坚持一审意见，坚持一审审判结果。张丙才向一审法院起诉请求：1、判令被告刘大勇、刘春辉赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费等共计136678.39元；被告保险公司在其承保的交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年1月20日21时25分，被告刘大勇在驾驶证暂扣期间仍驾驶冀了J3B9B0号长安客车，沿北站路由东向西行驶，当行驶至运输公司门前路段时，与张丙才驾驶的自行车相碰，造成张丙才受伤及两车受损的交通事故。经河北省冀中公安局交通警察支队二大队认定，此事故中，被告刘大勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶”的规定，造成交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，因当事人一方的过错导致发生交通事故的，由刘大勇承担事故全部责任，张丙才无责任。被告刘大勇驾驶的事故车辆车主系被告刘春辉，该车在被告保险公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生当日，原告被送至华北石油管理局总医院住院治疗、住院14天，于2019年2月3日出院。出院诊断为：左股骨粗隆间骨折、头皮裂伤、头皮下血肿、脑震荡、双肾结石、左肾囊肿、颈2-7间盘突出、低钾血症，出院医嘱建议：继续无菌包扎，术后14天切口拆线，术后一个月复查一次X线，待骨折愈合后再行负重，骨科随诊。经原告申请，一审法院委托，任丘法医鉴定中心于2019年4月11日作出任丘法鉴2019临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张丙才之损伤属于十级伤残；2、张丙才出院后休息期限180日，住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理90日、营养期限90日；3、张丙才二次手术费用约需人民币陆仟元左右。此次鉴定花费鉴定费2200元。另查明，事故发生后，被告刘春辉为原告张丙才垫付医疗费2万元。上述事实，有原、被告当庭陈述原告提交的事故认定书、行驶证、保险单复印件、华北石油管理局总医院住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。一审法院认为，被告刘大勇在驾驶证暂扣期间驾驶机动车与张丙才驾驶自行车相碰，造成张丙才受伤及两车受损的交通事故，被告刘大勇承担事故全部责任，张丙才无责任。被告刘大勇驾驶的事故车辆车主系被告刘春辉，该车在被告保险公司投有交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告合理合法的人身损失应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，应由直接侵权人被告刘大勇赔偿。被告刘春辉作为被告刘大勇驾驶的事故车辆的车主，其让驾驶证暂扣期间的被告刘大勇驾驶其车辆，存在过错，应承担相应赔偿责任。根据实际情况，酌定被告刘春辉承担责任比例为20%。原告主张医疗费48381.99元，提供了华北石油管理局总医院住院收费票据、门诊收费票据等证据，其中病历取证费不属于医疗费范畴，应予以扣除，经核算，支持原告医疗费42375.29元。原告主张住院伙食补助费1400元，被告保险公司持有异议。原告主张的标准过高，根据法律规定，支持原告住院伙食补助费700元（50元/天*14天）。原告主张营养费2700元（30元/天*90天），提供了鉴定意见书等证据，被告保险公司持有异议。鉴定意见书记载原告营养期限90日，故支持原告营养费2700元（30元/天*90天）。以上支持的原告损失共计45775.29元，已超过交强险医疗费的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费的限额内赔付1万元，超过部分，由被告刘大勇赔偿28620.23元，由被告刘春辉赔偿7155.06元。事故发生后，被告刘春辉为原告垫付医疗费2万元，折抵后，由被告刘大勇赔偿原告28620.23元，由被告保险公司将赔偿款扣除12844.94元，直接支付给被告刘春辉。原告主张误工费22633元（3500元/30天*住院14天+3500元/30天*出院后180天），提供了司法鉴定意见书、任丘市同合饺子馆营业执照复印件、证明、工资表、任丘市盈丰物业服务有限公司证明等证据，被告保险公司持有异议。原告虽已年满60周岁，但不能片面的以年龄作为劳动能力丧失的依据，原告仍依自己的劳动为生，因遭遇侵害而无法从事正常劳动所失去的利益应当获得赔偿，原告提供的现有证据不能证实原告有固定收入，但其主张日收入3500元/30元不超过河北省上一年度餐饮业平均工资标准，一审法院予以确认；司法鉴定意见书记载原告出院后休息期限180日，一审法院予以确认；考虑到原告已年满68周岁，劳动能力有所降低，一审法院酌定支持误工费15843元【3500元/30天*（住院14天+出院后180天）*70%】。原告主张护理费13767元（3500元/30天*2人*住院14天+3500元/30天*出院后90天*1人），提供了司法鉴定意见书、任丘市同合饺子馆营业执照复印件、证明、工资表等证据，被告保险公司持有异议。司法鉴定意见书记载原告住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理90日，故一审法院予以确认；原告提供的现有证据不能证实护理人员有固定收入，一审法院按照河北省上一年度居民服务业平均工资标准，支持原告护理费12862元（109元/天*住院14天*2人+109元/天*出院后90天*1人）。原告主张残疾赔偿金39596.4元（32997元*12年*0.1），提供了任丘市华油运输社区居民委员会证明等证据，被告保险公司持有异议。原告提供的现有证据不能证实原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故根据原告户籍性质，支持原告残疾赔偿金16837.2元（14031元*12年*0.1）。原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张交通费1000元，虽未提供票据证实，但考虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，酌定支持300元。以上支持的原告损失共计50842.2元，未超过交强险死亡伤残的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残的限额内赔付。原告主张鉴定费2200元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司全部不予承担的辩解意见不予采纳。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丙才47997.26元。二、被告刘大勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丙才28620.23元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘春辉12844.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，鉴定费2200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2875元，由被告刘大勇负担318元，由原告张丙才负担524元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于被上诉人张丙才的损失范围，一审判决依据被上诉人张丙才诊断证明、任丘法医鉴定中心作出的任丘法鉴2019临鉴字第118号司法鉴定意见书、河北省冀中公安局交通警察支队二大队第139902120190000003号道路交通事故认定书、用工证明、误工证明等证据，结合被上诉人张丙才伤情实际情况认定被上诉人张丙才的损失范围并无不当。关于鉴定费,是被上诉人张丙才为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十二日法官助理张悦书记员张晔