云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1756号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500744695546C。住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。负责人：阮洪涛。被上诉人（原审原告）：何子珍，女，汉族，1979年12月4日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：游坤，男，汉族，1983年2月9日出生，住云南省水富市。被上诉人（原审被告）：赖福元，男，汉族，1967年7月13日出生，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）：宜宾临港永兴运输有限公司，统一社会信用代码：91511500555785462Q。住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心大楼517号。法定代表人：刘建斌，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾公司）因与被上诉人何子珍、游坤、赖福元及被上诉人宜宾临港永兴运输有限公司（以下简称临港永兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2018）云0626民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2018年8月23日，被告游坤驾驶川Ｑ×××××重型自卸货车载砂石从绥江县新滩镇浙浦水泥厂至水富县城，17时40分许，行至南横线水绥二级公路会仪镇上槽湾路段时，与赖福元驾驶由大田小学便道驶入二级公路的步步先牌无号牌电动三轮摩托车相撞，造成赖福元及其驾驶车辆上的乘车人何子珍、何某、温某、杨某受伤，两车受损的道路交通事故。2018年9月19日，绥江县公安局交通警察大队作出第5306261201800000351号《道路交通事故认定书》，认定赖福元、游坤分别承担该起事故的同等责任，何子珍、何某、温某、杨某无责任。原告何子珍于当日被送往绥江县会仪卫生院医治，支出医疗费364.74元，被送往绥江县人民医院抢救，支出医疗费3469.73元，并于当日转至宜宾市第一人民医院住院治疗至2018年10月15日，住院治疗53天，出院诊断为左小腿皮肤及软组织缺损伴感染、多发性肋骨骨折伴挫伤、血气胸、闭合性腹部损伤、外伤性肝破裂、胰腺挫伤、胃壁挫伤、右锁骨粉碎性骨折、左股骨上段粉碎性骨折、左侧孟氏骨折、左桡骨头骨折、创伤失血性休克、左侧桡神经深支损伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤、双肾挫伤、肺挫伤伴感染、心肌损害、麻痹性肠梗阻、DIC、创伤性腹膜后血肿、左胸部手术伤口感染，支出医疗费267628.30元；另支出购买轮椅800元、棒球帽39.90元、成人纸尿裤180元、复印费294元；陪护证明载明2018年8月23日至9月30日期间需两人陪护，2018年9月30日至10月15日需1人陪护，院外需留陪1人，陪护2-3月。2018年10月16日何子珍转院至绥江县人民医院住院至2018年11月10日，住院25天，支出医疗费5730.98元，支出病历复印费43.50元。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定原告何子珍因交通事故损伤伤残为两个九级和三个十级、需后续治疗费32000元、误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日，原告支出鉴定费2600元、交通费520元。另查明，川Ｑ×××××重型自卸货车的登记所有人为被告宜宾临港永兴运输有限公司，该车在被告平安财保宜宾公司购买了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔责任限额100万元）、精神损害抚慰金责任险（责任限额5万元）。该事故发生在保险期内。原告何子珍系绥江县中城镇金江社区居民，其与丈夫王明勇育有一子王铁霖出生于2004年5月24日。被告平安财保宜宾公司已在交强险医疗费项目内支付同一起事故中受伤的温某984元、杨某951元，在死亡伤残赔偿项目内各支付温某、杨某700元；另支付何子珍医疗费10000元。被告临港永兴公司支付原告医疗费10364.74元。原审认为，被告游坤驾驶车辆与被告赖福元驾驶的车辆相撞，导致何子珍、何某、温某、杨某受伤，两车受损的道路交通事故，经绥江县公安局交通警察大队认定，赖福元、游坤分别承担该起事故的同等责任，即由赖福元、游坤各承担50%的责任；原告主张被告赖福元驾驶的电动三轮车为非机动车，该车的车辆说明书上虽载明其核定功率、核定时速、载质量属非机动车范围内，但该车在实际运行中，被告赖福元是否属在核定规范内操作不可知，交警队的事故认书中明确事故形成原因中赖福元未依法取得机动车驾驶证违法载人上路行驶是导致事故发生的原因之一，故对原告的该主张不予支持；被告游坤驾驶的货车在被告平安财保宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告平安财保宜宾公司应先在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分按事故责任比例由赖福元、游坤分担，游坤应承担部分由平安财保宜宾公司在商业险范围承担赔偿责任。原告的各项损失确认如下：医疗费为364.74+3469.73+267628.30+5730.98=277193.75元；轮椅费等医疗辅助费1019.90元；病历复印费294+43.50元=337.50元；后续治疗费32000元；营养费1800元（鉴定营养期为90天，酌情按20元每天计算）；住院伙食补助费7800元；护理费18960元（鉴定护理期120天，住院前38天为2人护理，共计为158天次，酌情按120元每天计算）；误工费16200元（至定残前一日为135天，酌情按120元每天计算）；残疾赔偿金167440元+10137.19元（被扶养人生活费）=177577.19元；精神损害抚慰金酌情支持12000元；交通食宿费2000元（包括住院期间及鉴定支出）、鉴定费2600元；上述费用合计549488.34元。在机动车交通事故责任强制保险医疗费项目内有320151.15元、死亡伤残项目内有226737.19元；本起事故中何某、何子珍、赖福元、温某、杨某受伤产生医疗费，保险公司已支付温某、杨某共1935元，余下8065元由何子珍、何某、赖福元按比例在交强险医疗费项分摊，在该项目下，何子珍损失为320151.15元、何某损失为105459.88元、赖福元损失为60531.49元，分摊情况为何子珍5311元、何某1750元、赖福元1004元；交强险死亡伤残项内110000元，保险公司已支付温某、杨某共1400元，余下108600元，由何子珍、何某、赖福元按损失比例分摊，在该项目下，何子珍损失为226737.19元、何某损失为96176元，赖福元损失为110571.20元，分摊情况为何子珍56804元、何某24095元、赖福元27701元；医疗费项目何子珍除去交强险限额余下314840.15元、死亡伤残项目余下的169933.19元及不属于交强险项目的鉴定费2600元，共487373.34元。按事故责任比例，由被告赖福元、平安财保宜宾公司各承担50%即243686.67元。被告临港永兴公司垫付的医疗费10364.74元，由被告平安财保宜宾公司直接支付给临港永兴公司。依照《中华人民共和国民法通则》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告赖福元赔偿原告何子珍医疗费、后续治疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用243686.67元。限于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何子珍医疗费等5311元，死亡伤残项目内残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等56804元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告何子珍医疗费、残疾辅助器具费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用243686.67元，以上金额合计为305804.67元，扣除已支付的10000元及被告宜宾临港永兴运输有限公司垫付的医疗费10364.74元，还应支付285436.93元。限于本判决生效后十五日内履行。三、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司支付被告宜宾临港永兴运输有限公司10364.74元。限于本判决生效后十五日内履行。四、驳回原告何子珍的其余诉讼请求。案件受理费9520元，由原告何子珍负担715元，由被告赖福元负担4055元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担4750元。一审宣判后，平安财保宜宾公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销原判第二项，对被上诉人何子珍的伤残等级、续医费进行重新鉴定；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审认定事实错误，适用法律不当，判决不公。一、何子珍因交通事故受伤，经一审委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为九级、三个十级伤残，续医费32000元，根据伤者治疗终结的伤情和《人体损伤致残程度分级》，被上诉人何子珍不足以构成九级伤残。同时，何子珍的后续医疗费与实际严重不符，严重偏高。请求二审对何子珍的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，以重新鉴定的结果作为计算伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费等的依据。二、何子珍未提供持续误工的证明及误工损失，不存在持续误工，一审计算的误工费违反事实。被上诉人何子珍作了服判的二审答辩，请求驳回上诉，维持原判。理由是：一、上诉人提出的重新鉴定申请应不予准许。一审鉴定是经原、被告同意后进行的鉴定项目，且鉴定机构是双方协商选定；上诉人未能提出鉴定错误的事实和理由以及后续治疗费偏高的依据，对其提出重新鉴定申请应予驳回。二、对于误工费计算时间，一审认定准确。被上诉人游坤、赖福元及被上诉人临港永兴公司未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人平安财保宜宾公司对原判确认发生交通事故及在交通事故中何子珍受伤的法律事实无异议，对何子珍的伤残等级、后续治疗费的鉴定有异议，对误工费的计算有异议。对上诉人无异议的事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：一、上诉人要求重新鉴定是否应予准许，即原判确认何子珍伤残等级、后续治疗费的确认是否恰当；二、原判对何子珍误工费的计算是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于上诉人要求重新鉴定是否应予准许的问题。一审诉讼中，何子珍于2018年11月21日提出书面申请，要求对其所受伤进行伤残等级及后续治疗费鉴定。经一审依法组织并经各方当事人协商一致，确定由云南鼎丰司法鉴定中心对何子珍的伤残等级、营养期、护理期、误工期及后续治疗费进行鉴定。一审根据各方当事人协商确定的意见依法委托云南鼎丰司法鉴定中心，该中心于2019年1月5日作出云鼎（2018）临鉴字第70162号《司法鉴定意见书》。经庭审质证，上诉人提交平安财保宜宾公司对《司法鉴定意见》无异议，认为后续治疗费过高，以实际产生为准，误工费认可135天。由此，本院认为，本案云南鼎丰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》上诉人一审质证无异议，对各方当事人质证无异议的证据，应予采信。上诉人认为后续治疗费过高，但未陈述过高的理由及提交后续治疗费评估过高的相应证据，现上诉人申请重新鉴定没有事实依据及法律依据，对上诉人要求重新鉴定的申请应不予准许。即原判对何子珍的伤残等级及后续治疗费的确认，并无不当之处。二、关于何子珍的误工费。本案中，何子珍因交通事故受伤，一审时平安财保宜宾公司认可何子珍的误工费以135天计算，何子珍从受伤至定至定残日前一天即为135天，一审以135天计算何子珍元的误工费符合法律规定，原判对何子珍误工费的计算，并无不当之处。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判恰当，依法应予维持。上诉人平安财保宜宾公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年十一月二十一日书记员  刘阳芳