大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5780号原告：祁世斌，男，1964年8月25日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：柳春波，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连东宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大刘家街道洼店社区，统一社会信用代码912102821187121697。法定代表人：徐荣斌，系该公司经理。原告祁世斌与被告大连东宇建筑工程有限公司（以下简称“东宇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁世斌及其委托诉讼代理人柳春波、被告东宇公司法定代表人徐荣斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告300000元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告曾于2012年-2013年于被告处工作，被告欠付原告以上二年度工资合计300000元，被告曾于2016年6月29日给原告书写欠条一张，内容为：“今欠祁世斌2012，2013年工资合计三十万元正（300000）元，在2017年8月付清。欠款人徐荣斌。2016年6月29日”。故原告诉至法院，请求判如所请。被告东宇公司辩称，首先被告法定代表人徐荣斌代表公司向原告所欠的工资没有付清表示歉意，对原告的诉讼请求事实没有异议，但对欠款额及利息的计算方式、起算时间均有异议，不应按民间借贷的计算方式支付利息，应该从判决书生效之日开始按照国家规定对劳务合同的计息方式计算。具体理由如下：被告在2012年、2013年期间，在瓦房店市西中岛承接了隆宇公司所承建的钢结构厂房的土地部分。原告祁世斌任项目经理，工资是每年年薪15万元，两年合计30万元。除了工资以后，被告为了激励原告工作的积极性和人情味的考虑，公司给原告增加了交五险的待遇。在2013年的9月份，因为建设方资金链的断裂，直接导致了该工程在没有完工的情况下停滞至今，所以经查帐看凭证得知还欠原告2.3万元的工资。分别是在2012年8月24日，由被告的现会计邵宏玫转账给原告20万元人民币，帐号：62×××21，而户主名是原告祁世斌；2012年5月18日支付现金1000元；2013年6月10日支付现金5000元；2013年12月31日支付现金1000元；2014年8月20日被告与原告双方签定了捷达牌轿车一台，折合7万元人民币，抵顶给原告的工资的《协议书》。上述五项合计被告支付给原告的工资是27.7万元，不是原告诉状所讲的30万元，仅剩2.3万元工资。被告于2015年3月份就停业了，所有员工解散回家。在2016年6月29日傍晚时分，原告就找到被告法定代表人家中，出具了案涉借条。综上，被告东宇公司已付给原告的工资和用车抵顶工资，合计为27.7万元整，尚欠原告工资2.3万元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条二份，被告提供了转账票据一份、收据三份、协议书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提供的养老保险记录单6份，拟证明原告自2009年开始至2016年12月31日期间在被告处工作，由被告为其缴纳社会保险。被告对上述证据的真实性予以认可，但认为原告只是将其拥有的二级建造师证书挂靠在被告处，而且被告庭后提供了类似原告上述情形的6名案外人挂靠在被告处由被告缴纳养老保险的记录，以此佐证原告并不是自2009年起在被告处工作。本院认为，因被告自2009年起已经为原告缴纳了社会保险，且被告没有提供证据证明原告只是将证书挂靠在被告处的事实。故对原告主张自2009年起在被告处工作的事实予以确认，对被告的上述质证意见本院不予采纳。至于被告提供的6名案外人的养老保险记录，因其并不是本案当事人，故本院不予评议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告自2009年起在被告处工作至2016年12月31日止在被告处工作，被告欠付原告工资。2014年1月30日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“欠：祁世斌（祁总）2012年、2013年工资合计：叁拾叁万元正（330000元），大约在2014年8月前基本能付清”。2016年6月29日，被告又向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠祁世斌2012、2013年工资合计叁拾万元正（300000元），在2017年8月付清”。上述两份欠条落款处均由被告法定代表人徐荣斌签字。庭审中，原告称被告至今尚欠原告工资30万元，被告对上述两份欠条的真实性没有异议，系其真实意思表示，但对欠付工资30万元的数额有异议，因当时被告法定代表人徐荣斌没有核实原告工资发放情况。另查，被告分别于2012年8月29日、2012年5月18日、2013年6月10日、2013年12月31日分别通过被告会计邵宏玫转账及现金支付原告工资20万元、1000元、5000元、1000元；2014年8月20日、原、被告签订了《协议书》一份，内容为被告用捷达牌轿车一台抵顶原告部分工资7万元，以上合计27.7万元。本院认为，本案系原告在被告处工作期间因劳动报酬发生的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。故本案的案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告对欠付原告工资的事实没有异议，故本案的争议焦点为被告欠付原告工资的数额。而庭审中，被告提供支付已经原告工资27.7万元的证据均发生在上述第二张欠条出具（即2016年6月29日）之前，故被告辩称应在欠付30万元工资扣除27.7万元，只欠原告2.3万元，不符合常理，本院不予采纳。且被告法定代表人当庭表示向原告出具的欠条系其真实意思，故被告法定代表人作为完全民事行为能力人，应当对其出具30万元欠条的行为承担法律责任。故对被告辩称案涉30万元欠条是因被告法定代表人徐荣斌在没有核实原告工资发放的情况下出具，没有事实和法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告偿还工资30万元，本院予以支持。关于利息，因上述30万元欠条约定给付期限，现原告主张自原告起诉之日（即2019年6月17日）起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付至款项还清时止，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大连东宇建筑工程有限公司于本判决生效十日内偿还原告祁世斌工资30万元，并自2019年6月17日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息至款项还清时止。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告大连东宇建筑工程有限公司负担，被告大连东宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  张亚南二〇一九年十一月六日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。