贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11314号原告：李孟航，男，1991年5月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。被告：冉兴萍，女，1967年8月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义鸿诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪河畔桃居园1号，统一社会信用代码91520300666983795X。法定代表人：冉兴萍，总经理。被告：杨德建，男，1963年7月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告李孟航与被告冉兴萍、遵义鸿诚房地产开发有限公司（以下简称：鸿诚房开公司）、杨德建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孟航、被告冉兴萍暨被告鸿诚房开公司的法定代表人、被告杨德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孟航向本院提出诉讼请求：1、判决被告冉兴萍、被告遵义鸿诚房地产开发有限公司共同偿还原告借款960,000元，并从2014年9月18日开始计算按月息2%计算，随本付清为止；2、被告杨德建承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月17日被告鸿诚房开公司以其法定代表人被告冉兴萍名义向原告借款100万元，约定借款期限为三个月（2014年7月17日至2014年10月17日），月息4%，并以被告鸿诚房开公司位于红花岗区海尔大道龙腾大厦项目综合楼住房作抵押，当日原告以未婚妻张乔乔账户将960,000元（扣除当月利息4万元）打入被告冉兴萍建行遵义市湘江支行62×××62账户，被告杨德建对冉兴萍、鸿诚房开公司上述借款承担担保责任。被告冉兴萍、鸿诚房开公司接到原告960,000元当日将该款以被告鸿诚房开公司的名下支付给杨德建工程款。原告借款后被告由于项目出现问题，未能按月归还借款及利息，2014年12月17日，被告鸿诚房开公司经与原告对账，除支付2个月利息外未归还原告960,000元本金，尚有2014年10月至2014年12月计3个月利息未付。被告鸿诚房开公司为此向原告出具欠条一张。经原告多次催促还款，2017年4月17日，被告冉兴萍向原告重新出具借条一张，约定于2017年5月17日归还原告100万元借款及利息，被告杨德建签字予以担保，至今，被告未归还原告960,000元借款及利息，综上，特提起诉讼。被告冉兴萍和被告鸿诚房开公司辩称，我和原告不认识，是因为杨德建做我公司的工程龙腾大厦项目，因欠杨德建工程款，由杨德建介绍我向原告借款1,000,000元，实际收到960,000元，当月就以每月4%的利息，扣除4万元的利息。公司第二天就支付给杨德建工程款960,000元，有公司的现金流水账做证明，借条上没有公司签章是因当时公司的公章在更换期，所以就没有在借条上盖公章，此笔借款是用于公司的龙腾大厦项目工程，不是个人借款，请求法院依法查实该款的实际用途，认定该借款是公司借款。被告杨德建辩称，原告和被告是我介绍认识借款的，因为被告的工程主体要完工了，需要资金，原告的父亲是我亲家，当时我就找到我的亲家，问原告是否有1,000,000元，短时间周转3个月，工程开盘了就偿还。借款后被告支付960,000元确实是拨到了我们施工方，钱确实是用在了工地上的。如果原告在冉兴萍处无法收到借款，我确实应承担担保责任，担保上的字是我签的，当时我不担保，原告就不借钱。但是工程主体完工后被法院查封了，就没有开得起盘。原告李孟航围绕诉讼请求向本院提交了2014年7月17日借款抵押协议、借条、2014年12月17日欠条、2017年4月17日借条、重庆银行个人汇款凭证、张乔乔的情况说明、离婚证复印件。被告提交了公司的现金流水复印件。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，被告的答辩，经庭审质证的证据，本院认定事实如下：被告冉兴萍系鸿诚房开公司的法定代表人，因工程需要资金周转，经被告杨德建介绍，向原告李孟航借款。2014年7月17日，被告冉兴萍向原告出具《借条》载明：今借到李孟航人民币大写壹佰万元整（￥1000000.00），借款期限叁个月，从2014年7月17日至2014年10月17日止，被告杨德建作为担保人签名。双方口头约定利息4%。同日，双方签订《借款抵押协议》，以并以被告鸿诚房开公司位于红花岗区海尔大道龙腾大厦项目综合楼住房作抵押。当日，原告李孟航以未婚妻张乔乔账户将960,000元（扣除当月利息4万元利息）转入被告冉兴萍建行遵义市湘江支行62×××62账户。2014年7月18日，被告冉兴萍、鸿诚房开公司将该款以被告鸿诚房开公司的名义用于支付所欠杨德建的工程款。原告借款后，被告由于工程项目出现问题，未能按月归还借款及利息。被告仅在2014年8月18日支付原告利息40,000元。2014年12月17日，被告鸿诚房开公司经与原告对账，2014年12月17日，被告鸿诚房开公司就所欠利息向原告出具欠条一张。经原告多次催促被告还款，2017年4月17日，被告冉兴萍就上述借款重新向原告出具《借条》，《借条》载明：冉兴萍于2014年7月17日向李孟航借款壹佰万元（￥1000000.00），约定2014年10月17日归还本金，至今未归还本金、利息，现承诺于2017年5月17日归还所有本金及利息。注：原借条原件在李孟航处未收回。被告杨德建作为担保人签名捺印。因被告未按约定向原告归还借款960,000元和利息，原告提起诉讼，双方酿成诉争。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，双方争议的焦点所涉借款系被告冉兴萍个人借款还是鸿诚房开公司借款。被告冉兴萍向原告借款并出具《借条》，并对借款960,000元的事实予以认可，双方借贷关系成立。但被告冉兴萍辩称其作为鸿诚房开公司的法定代表人，以个人名义向原告借款，虽然款项转入自己的账户内，但其将借款实际用于鸿诚房开公司工程项目上，对此事实，原告和被告杨德建均予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告冉兴萍以个人名义向原告借款，且该款项用于被告鸿诚房开公司的生产经营上，故被告鸿诚房开公司应对被告冉兴萍的借款承担共同还款责任。上述借款经原告催收后被告未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于被告未按约定还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原告要求被告自从2014年9月18日开始计算按月息2%计算，随本付清为止，本院认为，依据前述查明的事实，双方借款时口头约定利息4%，被告也仅在2014年8月支付过一月的利息，双方庭审中也予以认可，由于被告未及时还款，原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告杨德建系担保人，其对借款期限未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告杨德建对上述借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告冉兴萍、遵义鸿诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李孟航借款人民币本金960,000元及利息（从2014年9月18日起按月息2%计算至借款付清之日止）；二、被告杨德建对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费11,525元（已减半收取），由被告冉兴萍、遵义鸿诚房地产开发有限公司、杨德建负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  王继霞二〇一九年十一月二十六日法官助理李碧婷书记员梁廷松