河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7228号上诉人（原审原告）：张景全，男，1945年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。上诉人（原审原告）：翟福霞，女，1944年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县,系张景全的妻子。二上诉人委托诉讼代理人：姜荣华,河北石云律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。负责人：于洪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：徐铁盛，男，该公司职工。原审被告：闫西春，男，1980年12月25日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。上诉人张景全、翟福霞因与被上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德保险公司）、原审被告闫西春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张景全及张景全、翟福霞的委托诉讼代理人姜荣华，被上诉人富德保险公司委托诉讼代理人徐铁盛和原审被告闫西春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景全、翟福霞上诉请求：该判决适用法律错误，少支持上诉人损失34556.36元。事实和理由：一、原判决少计算二上诉人各项损失12011元。依据《河北省省级机关差旅费管理办法》住院伙食费、营养费应按每天100元计算，原判决分别按50元、30元计算错误，少支持二上诉人住院伙食费2500元、营养费5400元，小计7900元。上诉人因住院、鉴定等多次往返沧州等地，参照《河北省省级机关差旅管理办法》市内交通每天80元的标准，二人共住院50天，法院应酌情确定4000元，原判决仅支持二人700元，明显不合理，少支持3300元。护理费应按全省职工平均工资计算每天应为179元，原判决按每天102元，每天少计算77元，二人共少支持护理费3311元。二项合计6611元。二、不应减轻被上诉人50%的赔偿责任。上诉人方是电动车，在交通事故中无责任，交警队的认定错误。退一步讲，上诉人即便有责任，依据侵权责任法第四十八条、道路交通安全法第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条第三项的规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。二上诉人是五保户，应予照顾，被上诉人最多减轻20%的赔偿责任。综上，原判决少计算和支持二上诉人各项损失共计34556.36元(72084.52X30%+7900x80%+6611)，为此提出上诉，请依法处理。富德保险公司辩称，一审法院引用法律条文正确，判决项目合理，并且富德保险公司已经按照判决履行完赔付义务，请求二审法庭依法驳回上诉人的上诉请求闫西春辩称，对一审判决没有意见。一审法院认定事实：2018年5月27日7时10分，被告闫西春驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿沧乐线由西向东行驶至挂甲林路口处时与对向行驶左转弯横过马路原告张景全驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆不同程度的损坏，原告张景全、原告翟福霞受伤。事故发生后，原告张景全、原告翟福霞被送往盐山阜德医院住院治疗，原告张景全、原告翟福霞后转入河北省沧州市中心医院继续治疗。原告张景全经盐山阜德医院县医院诊断为顶部软组织挫伤、肩部软组织挫伤、胸部软组织挫伤；原告翟福霞经盐山阜德医院诊断为下颌体骨折。被告闫西春驾驶的冀Ｊ×××××号小客车在被告富德保险公司处投保交强险一份、商业三者险（保险金额为50万元）一份，并不计免赔，事故发生在保险期间内。该事故经孟村回族自治县公安交通警察大队作出认定，原告张景全与被告闫西春负事故同等责任、原告翟福霞即乘车人无责任。经孟村县交警大队委托沧州市法医鉴定中心对原告翟福霞的伤情进行了司法鉴定，鉴定结果为：翟福霞伤残评定为九级，营养期90天，护理期30天，护理人数一人。另查明，被告闫西春垫付医疗费4850元，原告张景全与原告翟福霞为夫妻关系。再根据二原告各自的主张，查明原告张景全的损失为：1、医疗费5096.72元；2、住院伙食补助费650元（50元/天*13天）；3、护理费1326元，原告张景全未举证证实其护理人员收入，参照居民服务、修理和其他服务业工资标准每天102元，护理天数13天；5、交通费，根据其就医地点、住院天数等，酌定为200元。原告张景全损失共计7272.72元。查明原告翟福霞的损失为：1、医疗费70187.81元；2、住院伙食补助费1850元［（4天+20天+13天）*50元/天］；3、营养费2700元；4、护理费3060元，原告翟福霞未举证证实其护理人员收入，参照居民服务、修理和其他服务业工资标准每天102元，护理天数30天；5、伤残赔偿金16837.2元，符合法律规定，予以确认；6、精神损害赔偿金10000元；7、鉴定费1600元；8、交通费，根据其就医地点、住院天数等，酌定为500元。原告翟福霞损失共计106735元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，任何故意或过失侵害公民人身权的行为，其行为人都应承担赔偿等民事责任。此次事故经孟村回族自治县公安交通警察大队作出认定，被告闫西春驾驶机动车未确保安全，原告张景全驾驶电动三轮车横过马路时未下车推行、未确认安全后通过，原告张景全、被告闫西春负此事故同等责任，原告翟福霞无责任。该事故责任认定书是专业的事故处理人员经过现场勘查、调查了解等法定程序后进行综合研究、分析后作出的，具有客观性、真实性、合法性，一审法院予以采信，并酌定被告闫西春对二原告因此次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。另因被告闫西春驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险一份、商业三者险（保险金额为50万元）一份，并不免赔，故被告富德保险公司依法应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险限额内按50%的比例赔偿。因二原告同意不按比例获得交强险各分项限额内的赔偿，故富德保险公司在交强险限额内赔偿二原告医疗费10000元，护理费4386元，伤残赔偿金16837.2元，精神损害赔偿金10000元，交通费700元；二原告剩余损失72084.52元，由被告富德保险公司在商业险限额内按责赔偿即36042.26元。关于被告闫西春垫付医疗费4850元，被告闫西春主张由原告返还一半，是被告对自己民事权利的处分，予以认可。故被告闫西春垫付的医疗费其中3600元由二原告收到被告富德保险公司赔付的款项后，应返还被告闫西春1800元；剩余垫付医疗费1250元，因未计入二原告损失，应由富德保险公司赔付被告闫西春625元。原告张景全主张的车损未提供正式发票，不予采信，可待证据充分后另行主张。原告主张的租床费无法律依据，不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张景全、翟福霞各项损失77965.46元。二、原告张景全、翟福霞在收到被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司的赔偿款后退还被告闫西春垫付医疗费1800元。三、被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告闫西春垫付医疗费625元。四、驳回原告张景全、翟福霞其他诉讼请求。案件受理费1531元，由原告张景全、翟福霞负担659元，由被告富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担872元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”；第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院根据二上诉人的住院地和伤情认定住院伙食费标准按照每天50元，营养费标准按照每天30元，均符合以上法律规定，并无不当。住院期间的护理费标准参照居民服务、修理和其他服务业标准每天102元计算，亦不违反相关的法律规定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，二上诉人并未提供相关票据，一审法院酌定支持交通费700元，本院予以支持，综上，二上诉人关于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费的上诉理由均不能成立。关于案涉事故赔偿比例问题，本案中，交警部门认定上诉人张景全和原审被告闫西春在本次事故中负同等责任，原审被告闫西春驾驶的为机动车，在被上诉人富德保险公司投保交强险和商业三者险，上诉人张景全驾驶的为电动三轮车，各方对此事实均无异议。上诉人主张其驾驶的电动三轮车为非机动车，被上诉人富德财险未能提出相反证据予以推翻，且该电动车亦未经相关司法鉴定部门鉴定为机动车，故本院对于上诉人称其车辆为非机动车的主张，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因上诉人张景全驾驶的车辆为非机动车，一审法院对于二上诉人的损害后果由被上诉人富德保险公司在商业第三者责任险的限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任不当，本院予以纠正，以在商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任为宜，亦符合司法实践，即被上诉人富德保险公司在商业第三者责任险限额内对于二上诉人剩余损失72084.52元，承担70%的赔偿责任：50459.2元。综上所述，张景全、翟福霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初506号民事判决第二、三、四项；二、变更河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初506号民事判决第一项为：被上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人张景全、翟福霞各项损失92382.4元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1531元，由上诉人张景全、翟福霞负担500元，由被上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1031元。二审案件受理费664元，由上诉人张景全、翟福霞负担387元，由被上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担277元。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月十八日法官助理张悦书记员张晔