四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初74号 原告：王素华，女，1946年5月28日出生，汉族，住犍为县。 委托诉讼代理人：陈松柏（王素华之夫），男,1945年1月28日出生，住犍为县。 委托诉讼代理人：陈思云（王素华之子），男,1976年2月28日出生，住犍为县。 被告：国家税务总局乐山市税务局，住所地乐山市柏杨东路342号，统一社会信用代码11511000MB1547542E。 法定代表人：王予，该局局长。 出庭负责人：程俊勇，该局副局长。 委托诉讼代理人：王志，该局公职律师。 委托诉讼代理人：罗涛，该局工作人员。 第三人：国家税务总局犍为县税务局，住所地：犍为县玉津镇凤凰路392号,统一社会信用代码11511023MB1549724N。 法定代表人：熊鸿彬，局长。 委托诉讼代理人：王志，乐山市税务局公职律师。 委托诉讼代理人：喻成龙，该单位工作人员。 第三人：税洪峰，男，汉族，1974年3月6日出生，住：犍为县玉津镇凤凰路392号，犍为县税务局工作人员。 原告王素华诉被告国家税务总局乐山市税务局（以下简称乐山市税务局）、国家税务总局犍为县税务局（以下简称犍为县税务局）、第三人税洪峰其他行政行为一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日、11月1日进行了公开开庭审理。原告王素华的委托诉讼代理人陈松柏、陈思云，被告乐山市税务局出庭负责人副局长程俊勇及委托诉讼代理人王志、罗涛，被告犍为县税务局出庭负责人副局长王昊及委托诉讼代理人王志、喻成龙，第三人税洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 犍为县税务局于12月29日作出《关于的复函》；乐山市税务局于2019年4月12日作出了乐税复驳字[2019]第1号《驳回行政复议申请决定书》。 原告王素华诉称：2014年6月23日，陈思云和陈淑容在四川力通商贸有限公司（以下简称力通公司）购买东风标致308轿车一辆，签订了购车合同，后陈思云电话告知该公司销售顾问曾静购买人变更为王素华并要求销毁原购车合同重新拟定，曾静同意变更王素华为购买人并表示会认账不需要重新拟定购车合同。2014年6月26日，陈思云和陈淑容代王素华提车并办理了交车手续。7月11日，陈思云和陈淑容代王素华到犍为县税务局办理缴纳购车税款，税洪峰在现场，明知整车出厂合格证不是原件而是复印件，且二维码扫不出车辆电子信息以及不是机动车所有人本人王素华申请注册登记，没有及时终止办理缴税业务，没有告知王素华的代办人补正整车出厂合格证原件的情况下，收取了原告的购车税，出具了完税证明。2014年7月25日，该车在三包期限内出现整车故障问题，力通公司工作人员在将该车开回公司检查过程中，将该车撞毁。后经定文镇工商所组织调解未达成协议，力通公司将该车扣押至今拒绝归还原告。陈思云不服，于10月8日电话咨询犍为县税务局和税洪峰，其电话中亲口承认整车出厂合格证复印件上的二维码扫描不出来车辆电子信息，就给原告做了一张申报表办理了完税证明，收取了购车税款。陈思云于2015年1月12日要求犍为县税务局和税洪峰调档查看，犍为县税务局和税洪峰解释在明知从2014年7月1日起就取消手工填写申报表的前提下，明确表示是其填写的纳税申报表，原件由其国家部门保存，只允许陈思云拍照，拒不提供原件予以笔迹鉴定。原告认为，犍为县税务局和税洪峰在未经王素华及其代办人知情、同意的情况下，枉法伪造、填写纳税申报表，枉法伪造、盗用王素华的签名，勾结力通公司商业欺诈侵犯原告姓名权及财产权益的行政行为涉嫌职务犯罪。经过相关行政诉讼，法院均认为应当先复议再起诉。原告于2018年10月23日以书面方式向被告乐山市税务局申请调取由犍为县税务局和税洪峰伪造并保存的《纳税申报表原件》，依法共同委托鉴定机构对王素华的签名进行笔迹鉴定。被告乐山市税务局收到后审查认为原告的请求事项符合受理条件，受理后却拒不履行调取证据并做笔迹鉴定的法定职权，反而在违法违纪的前提下交由犍为县税务局枉法越权代替其作出不盖单位公章的《复函》。原告不服，向乐山市税务局申请复议。综上，原告认为，原告申请被告乐山市税务局履行调取证据做笔迹鉴定，保护其姓名权及合法财产权益的法定职权，被告拒绝履行，原告不服提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。被告犍为县税务局和税洪峰枉法伪造、盗用、假冒王素华签字，非法收取王素华购车税款侵犯其姓名权及财产权益不服提起诉讼，同样属于行政诉讼的受案范围。被告乐山市税务局作为复议机关，维持了原行政行为，应当列为共同被告。原告不服被告乐山市税务局作出的复议决定，是经过了复议之后，出现新的被告、新的事实和理由、新的诉讼请求，属于行政诉讼的受案范围。犍为县税务局和税洪峰枉法伪造纳税申报表，枉法伪造、盗用、假冒王素华的签名，非法收取王素华购车税款，枉法出具购车证明，伙同、勾结力通公司商业欺诈侵犯原告姓名权及财产权益的其他行政行为从2014年7月11日起计算至今尚未超过5年，属于行政诉讼的受案范围。综上事实和理由，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判决确认被告乐山市税务局拒不确认被告犍为县税务局和税洪峰拒绝提供其伪造的《纳税申报表》原件依法共同委托鉴定机构对纳税申报表上王素华的签名予以笔迹鉴定的行为违法，依法保护原告姓名权以及财产权益的行政行为共同违法。2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将其第1项诉讼请求明确为对被告犍为县税务局对其申请作出的回函以及被告乐山市税务局对其提出的复议申请（修改后）第一项作出的复议决定不服。 被告乐山市税务局辩称：1、被告驳回原告复议申请并无不当。被告受理原告申请后按规定程序进行了调查、审理并依法作出复议决定，被告认为税务机关留存的《纳税申报表》属于税收征管档案，犍为县税务局认为无向原告提供征管档案原件的法定职权，其不向原告提供原件并告知可以在合法用途的情况下提供复印件的行为于法有据，并无不当。被告依法驳回原告复议申请符合法定程序，并无不当。2、原告在起诉状中列明的事实和理由与其诉讼请求无关。原告在起诉书中陈述的事实和理由为其因车购税申报表上签字问题与犍为县税务局和税洪峰就购车征税程序上存在的争议问题，诉讼请求则为请求确认不提供申报表原件的行为违法，其诉讼请求与事实和理由并无直接关系。原告就车购税征纳程序存在的争议问题已多次提起诉讼，法院也多次做出过审理和裁决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告犍为县税务局辩称：1、被告不向原告提供《纳税申报表》原件符合法律规定。被告认为无向原告提供征管档案原件的法定职权，其不向原告提供原件符合法律规定。被告依法驳回原告复议申请符合法定程序，并无不当。2、原告在起诉状事实理由部分关于被告伪造签名、伪造申报表的主张与其诉讼请求无关，属于滥用诉权的行为。原告起诉状中列明的事实和理由与其诉讼请求无关。原告在起诉书中陈述的事实和理由为其因车购税申报表上签字问题与犍为县税务局和税洪峰就购车征税程序上存在的争议问题，诉讼请求则为请求确认不提供申报表原件的行为违法，其诉讼请求与事实和理由并无直接关系。原告就车购税征纳程序存在的争议问题已多次提起诉讼，法院也多次做出过审理和裁决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人税洪峰辩称，我既无向王素华及其代理人提供购置税申报表的法定义务，也无提供申报表原件的职权，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查查明：原告于2018年10月23日以书面方式向被告乐山市税务局纪检组提交了《检举、控告，申请调取证据做笔迹鉴定申请书》，控告（申请）：1、请求乐山市税务局纪检组依职权调取：被控告人犍为县税务局及税洪峰伪造的纳税申报表原件证据，依法共同委托鉴定机构，对纳税申报表上的“王素华”三个字予以笔迹鉴定，依法保护控告（申请）人王素华的姓名权及财产权；2、请求乐山市税务局纪检组依职权调取：控告（申请）人王素华授权委托被控告人犍为县税务局及税洪峰在纳税申报表上签王素华的授权委托书原件，依法保护控告（申请）人王素华的姓名权及财产权；3、请求乐山市税务局纪检组对被控告人犍为县税务局及税洪峰于2014年7月11日在王素华不知情、也不在现场的情况下伪造纳税申报表、伪造王素华签字的职务犯罪行为予以依法追究，依法保护控告（申请）人王素华的姓名权及财产权。乐山市税务局纪检组收到该材料后，认为属于信访材料遂转给犍为县税务局办理。犍为县税务局纪检组于同年12月19日向税洪峰了解控告情况并制作了《谈话笔录》，于12月29日作出了《调查处置报告》和《关于的复函》，并将该复函邮寄给陈思云。原告不服，于2019年1月7日向被告乐山市税务局提出复议申请，乐山市税务局认为其复议申请不明确，要求原告对申请材料进行补正。原告于1月13日将其复议申请事项修改为：1、请求确认犍为县税务局及税洪峰拒不履行乐山税务局纪检组交办调查做笔迹鉴定的前提下，拒绝提供伪造的纳税申报表原件证据，依法共同委托鉴定机构对纳税申报表上的“王素华”三个字予以笔迹鉴定的行政行为违法，依法保护王素华的姓名权及财产权；2、请求确认犍为县税务局及税洪峰拒不履行乐山税务局纪检组交办调查做笔迹鉴定法定职责的前提下，拒绝提供王素华授权委托书原件的行政行为违法，依法保护王素华的姓名权及财产权；3、请求确认犍为县税务局及税洪峰于2014年7月11日在王素华不知情、也不在办理现场的情况下伪造纳税申报表、伪造、盗用、假冒王素华姓名签字，伙同力通公司商业欺诈原告的职务犯罪行为违法，依法保护控告（申请）人王素华的姓名权及财产权。乐山市税务局收到原告的补正材料后于2019年1月21日受理，于1月22日通知犍为县税务局提交答复意见和证据材料。犍为县税务局于1月29日提交了书面答复意见和材料。2019年3月20日，乐山市税务局以案情复杂为由，决定延长复议审理期限一次，从2019年3月23日至2019年4月15日。被告乐山市税务局于同年4月12日作出《驳回复议申请决定书》。原告不服，诉至本院请求判如所述。 上述事实，有《检举、控告，申请调取证据做笔迹鉴定申请书》、谈话笔录、调查处置报告、复函、复议申请、驳回复议申请决定书等以及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或其他组织可以提起诉讼，行政相对人对行政机关不履行法定职责行为提起诉讼的，享有相应法定职责而不依法履责的行政机关是被告。《中华人民共和国档案法》第二十条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、教学科研和其他各项工作需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案。…《中华人民共和国档案法实施办法》第二十一条规定，《档案法》所指档案的利用，是指对档案的阅览、复制和摘录。机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构保存的尚未向档案馆移交的档案，其他机关、团体、企业事业单位和其他组织以及中国公民需要利用的，需经档案保存机关同意。本案中，原告申请的纳税申报表属于征管档案，原告确需利用的，可以向犍为县税务局申请阅览、复制和摘录，但犍为县税务局不具有向其提供原件的法定职责，也不具有委托鉴定机构对申报表上的签名做笔迹鉴定的法定职责。虽然乐山市税务局是犍为县税务局的上级机关，但纳税申报表是犍为县税务局的征管档案由其保管，而不是乐山市税务局，因此向原告提供纳税申报表原件并委托做笔迹鉴定不属于乐山市税务局的权限范围。因此，犍为县税务局针对原告的该项申请作出的《复函》，具有法律依据，并无不当；乐山市税务局作出的《驳回复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的请求，没有法律依据，不予支持。 关于王素华申请本院调取《纳税申报表》原件进行笔迹鉴定的问题。本院认为，行政诉讼首先要解决起诉是否符合法定的起诉条件，只有符合法定起诉条件的行为才能进行实体合法性审查，王素华的上述申请属于对实体事实的审查范围，因原告的起诉不符合法律的规定，故无调取该原件以及启动鉴定程序的必要，对原告的该项申请，不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王素华的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王素华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  张安会 人民陪审员  王树红 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。