四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1120号 上诉人（原审被告）：眉山市彭山宏友林业有限公司，住所地，眉山市彭山区义和乡岐山村1社，统一社会信用代码：91511422577558527A。 法定代表人：裴学高，总经理。 委托诉讼代理人：蒋东，四川华敏（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘树芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所实习律师。 上诉人眉山市彭山宏友林业有限公司（以下简称宏友林业公司）因与被上诉人刘树芳劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初65号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏友林业公司上诉请求是：1、撤销（2019）川1403民初65号民事判决第二项，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人在一审中提供了被上诉人签名的工资表，该工资表载明被上诉人月平均工资标准为1869元，被上诉人提供的《附表》与本案没有关联性，不能以此证明被上诉人的工资标准为月平均3068元。2、根据被上诉人的病情恢复情况来看，停工留薪时间最长不超过3个月，一审按最长12个月认定错误。 被上诉人刘树芳未进行答辩。 刘树芳在一审中的诉讼请求是：1、解除刘树芳与宏友林业公司的劳动关系。2、判令宏友林业公司支付刘树芳因工伤引起的一次性伤残补助金27,524元和一次性就业补助金39,320元、停工留薪期间的工资47,184元、护理费2,640元、住院伙食补助费880元、二次手术费10,000元、鉴定费600元、交通费1,000元，合计人民币129,148元。 一审判决认定的事实：2014年2月，刘树芳招聘到宏友林业公司处工作，2014年2月16日，刘树芳、宏友林业公司签订书面劳动合同，合同期为2014年2月16日至2018年2月15日。刘树芳在宏友林业公司处从事家具打磨工工作。2017年11月13日下午18时左右，刘树芳在宏友林业公司打磨车间工作过程中，将打磨好的贵妃凉椅座板靠墙立放，当刘树芳放好贵妃凉椅座板转身准备离去时，不慎被倒下的贵妃凉椅座板砸伤左脚，宏友林业公司的工作人员将刘树芳送往眉山市彭山区人民医院、成都现代医院住院治疗，2017年12月5日出院，住院22天，住院费（其中成都现代医院住院费38,785.71元）全部由宏友林业公司支付（含宏友林业公司借支给刘树芳款38,000元）。成都现代医院出院诊断：1、左足Lisfranc损伤；2、左足第1、2、3、4跖附关节脱位；3、左足第1跖骨基底部骨折。出院医嘱：1、保持术区清洁、干燥；2、继续扶双拐下床活动，骨折愈合前患肢禁止剧烈运动；3、按医师指导下加强患肢功能锻炼；4、骨折愈合内固定（部分）取出；5、建议休息3月；6、若有不适，门诊随访。2018年3月9日宏友林业公司的工作人员同刘树芳到成都现代医院复查，花去车票200元，门诊费514.3元，共计714.3元，此款从宏友林业公司借支给刘树芳714元中支付。刘树芳于2018年10月20日到眉山心脑血管病医院检查，花去材料、放射检查费106.5元。2018年12月19日到成都现代医院进行二次手术，同年12月28日出院，住院9天，花去门诊费392元、住院费8,542.98元。出院诊断：1、左足Lisfranc损伤术后；2、左足第1、2、3、4跖附关节脱位术后；3、左足第1跖骨基底部骨折术后-骨性愈合。出院医嘱：1、禁止右下肢负重及剧烈活动，按医师指导下加强功能锻炼；2、保持伤口清洁干燥，术后2周拆线；3、保护性患肢活动至术后三个月。4、出院后1、3、6、9月及以后每年来院复查，定期复查，若有不适，门诊随访。刘树芳于2018年12月31日、2019年1月4日分别到眉山市彭山区义和卫生院、邛崃市回龙镇卫生院换药、治疗，花去医疗费共计62.5元。2018年6月22日，刘树芳向眉山市人社局提出工伤认定申请，眉山市人社局于2018年8月1日作出（彭）认〔2018〕64号《工伤认定决定书》，该决定书载明：刘树芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并告知了当事人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。宏友林业公司不服，向四川省人力资源和社会保障厅（以下简称，四川省人社厅）申请行政复议，四川省人社厅受理后于2018年11月19日作出川人社复决［2018］146号《行政复议决定书》，维持眉山市人社局作出（彭）认〔2018〕64号《工伤认定决定》，同时告知了当事人具有提起行政诉讼的权利。2018年8月8日，经刘树芳申请，眉山市劳动能力鉴定委员会于2018年11月7日作出眉山市劳鉴2018年4-76号《初次鉴定结论》：刘树芳的伤情符合伤残拾级。刘树芳支付鉴定费300元。2018年12月13日，刘树芳向彭山仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、解除刘树芳与宏友林业公司的劳动关系。2、宏友林业公司支付刘树芳因工伤引起的赔偿费用合计人民币129,148元。彭山仲裁委于2018年12月13日作出彭劳人仲不［2018］57号《不予受理通知书》。故刘树芳起诉。 宏友林业公司收到川人社复决［2018］146号《行政复议决定书》后不服，在法定期限内，向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，眉山市东坡区人民法院于2019年2月25日作出（2019）川1402行初16号行政判决：驳回宏友林业公司的诉讼请求。宏友林业公司对（2019）川1402行初16号行政判决不服，上诉于本院，本院于2019年6月4日作出（2019）川14行终69号行政判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，宏友林业公司分别于2017年11月14日、30日、2018年3月9日向刘树芳借支30,000元、10,000元、714元，共计40,714元，此款用于医疗备用金、生活费、车费。扣除刘树芳第一次在成都现代医院的住院费38,000元、2018年3月9日到成都现代医院门诊费514元和车票200元，余款2,000元（40,714元-38,000元-514元-200元）在刘树芳处。 还查明，刘树芳在宏友林业公司工作期间，宏友林业公司未为刘树芳缴纳工伤保险费用。根据刘树芳提供本人的《宏有员工工资表（2017）》及《附表》，刘树芳2017年1-11月份的月平均工资为3,068元。宏友林业公司提供刘树芳的《宏友员工工资表（2017）》，刘树芳2017年1-11月份的月平均工资为1,869元。眉山市2016年职工月平均工资为4,024元。 本案在审理过程中，刘树芳当庭将诉求的工伤待遇明确为：1、一次性伤残补助金27,524元（7个月×3,932元）；2、一次性医疗和就业补助金49,440元（10个月×4,944元）；3、停工留薪期间的工资47,184元（12个月×3,932元）；4、护理费3,840元（32天×120元）；5、住院伙食补助费1,280元（32天×40元）；6、第二次手术的费用8,711.98元；7、交通费517元；8、鉴定费300元。以上费用合计138,796.98元。 一审判决认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之下的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”本案中，刘树芳在上班过程中受伤，其受伤性质已经眉山市人社局作出（彭）认〔2018〕64号《工伤认定决定书》认定为工伤，且该工伤被眉山市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残，宏友林业公司未为刘树芳缴纳工伤保险费用，故刘树芳提出解除与宏友林业公司之间的劳动关系，依法予以支持。 根据《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案中，根据眉山市人社局（彭）认〔2018〕64号《工伤认定决定书》、四川省人社厅川人社复决［2018］146号《行政复议决定书》和已经生效的（2019）川14行终69号行政判决书，刘树芳的伤害经权力部门认定属工伤，在发生工伤事故后，刘树芳有依法获得工伤保险待遇的权利，因宏友林业公司未为刘树芳缴纳工伤保险费用，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，刘树芳享有的工伤保险待遇依法应由被告宏友林业公司承担。 本案争议焦点，宏友林业公司主张的工伤保险待遇的适用标准问题。根据双方的举证，结合庭审中查明情况，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；”第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；……；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……，十级伤残为7个月的本人工资；（二）……，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发［2011］28号）第三条第三项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，……，职工本人提出解除劳动（聘用）合同，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：……，一次性工伤医疗补助金标准为十级伤残4个月，……；一次性伤残就业补助金标准为十级伤残6个月。”之规定，确定如下：1、一次性伤残补助金，根据刘树芳提供来源于宏友林业公司的《宏友员工工资表（2017）》及《附表》，与宏友林业公司提供《宏友员工工资表（2017）》一致，且宏友林业公司未提供证据来推翻《附表》，因此刘树芳受伤前月平均工资为3,068元，并未超过眉山市2016年职工月平均工资为4,024元，其不足部分系刘树芳对自己权利的处分，故一次性伤残补助金为21,476元（7个月×3,068元/月）；2、刘树芳受伤时间为2017年11月13日，其享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准以眉山市2016年职工月平均工资4,024元为基数计算，即一次性工伤医疗补助金为16,096元（4个月×4,024元/月），一次性伤残就业补助金为24,144元（6个月×4,024元/月）；3、停工留薪期间的工资36,816元（12个月×3,068元/月）；4、护理费3,100元（31天×100元/天）；5、住院伙食补助费1,240元（31天×40元/天）；6、刘树芳2018年10月20日至2019年1月4日期间的复查、第二次手术的门诊、住院费9,103.98元（106.5元＋392元＋8,542.98元＋62.5元）；7、交通费，刘树芳虽然提供了交通费发票，但大部分是连号发票，且宏友林业公司存疑，根据本案的实际情况，酌定为400元；8、鉴定费300元。上列1-8项工伤待遇合计为112,675.98元。 综上，宏友林业公司应向刘树芳支付工伤保险待遇112,675.98元，扣除宏友林业公司已支付2,000元，还应向刘树芳支付工伤保险待遇110,675.98元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第六项，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十七条、第五十四条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第三条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决： 一、解除原告刘树芳与被告眉山市彭山宏友林业有限公司的劳动关系。二、被告眉山市彭山宏友林业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘树芳工伤待遇110,675.98元。三、驳回原告刘树芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（巳减半收取），由眉山市彭山宏友林业有限公司负担（此款由宏友林业公司在给付工伤待遇时，一并支付刘树芳）。 二审中，双方当事人没有提供新证据。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中，双方当事人争议的焦点为：1、刘树芳的月平均工资是多少？2、停工留薪期间是多少？ 根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，该法定义务不因任何事由而免除。本案中，虽宏友林业公司提供了由刘树芳签字领取的《宏友员工工资表（2017）年》予以证明刘树芳的月平均工资为1869元，但在一审中，刘树芳提供了其签字2017年的工资《附表》以及《宏友员工工资表（2017）年》证明其工资除了宏友林业提供的工资表载明的工资外，还领取了《附表》上所载明的工资，且刘树芳提供的《宏友员工工资表（2017）年》与宏友林业公司提供的《宏友员工工资表（2017）年》完全一致，因此应认定宏友林业公司除了负刘树芳发放了《宏友员工工资表（2017（年）》外，还向刘树芳发放了《附表》上载明的工资。而该《附表》上的工资，根据上述规定，也应由宏友林业公司提供，而宏友林业公司不提供，应由宏友林业承担相应的法律责任，故原判确定刘树芳的月平均工资为3068元并无不妥。关于停留薪期间的问题，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期间一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……”的规定，刘树芳于2017年11月13日受伤后未上班，故按上述规定，一审确定刘树芳的停工留薪期间的工资计算12个月并无不当。 综上，上诉人宏友林业公司的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人眉山市彭山宏友林业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余 娟