wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13191号原告：顾洪林。原告：王桂霞。原告：顾军。三原告共同委托诉讼代理人：秦秀琴。被告：陈荣。原告顾洪林、王桂霞、顾军与被告陈荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告顾洪林、王桂霞、顾军的委托代理人秦秀琴，被告陈荣均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告顾洪林、王桂霞、顾军向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认双方于2018年12月9日签订的《张家港市拆迁安置房买卖合同》无效；２、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月9日签订的张家港市拆迁安置房买卖合同，因该合同中约定的拆迁安置房不存在，即双方指向的标的物不存在，致使双方无法实现合同目的，无法履行。原告同意退款，被告不同意，要求确认合同无效。被告陈荣辩称：原、被告的合同不符合民法总则和合同法关于合同无效的法定情形。原告陈述的无法取得房屋的情形即使是真实的，也只能导致无法履行合同，也不会导致合同无效等。经审理查明：2018年12月9日顾洪林、王桂霞、顾军与陈荣签订一份《拆迁安置房买卖合同》(原房东-期房)，约定陈荣向顾洪林、王桂霞、顾军购买金港镇拦门村二组15号拆迁项目的中套房屋；成交总价为按照政府拆迁认定书上的结算价格，另加3万元整（房阄价格）为总价；2018年12月19日付定10万元整，余款在拿到安置认定书时结算；双方还约定了房屋交接日期及产证过户等事项。同日陈荣支付定金10万元。现顾洪林、王桂霞、顾军认为上述买卖合同无效，起诉来院。上述事实，有《拆迁安置房买卖合同》及庭审笔录等于证实。庭审中，顾洪林、王桂霞、顾军陈述，被告一户的老宅基房已经拆迁，目前尚未取得安置房。买卖合同中指向的标的物不存在，导致原告无法取得拆迁安置房，因此合同无效。原告当时签订合同的时候对合同的整体内容不是很了解，根据我们国家不动产法律规定，房屋买卖以登记为准，本案中标的物既然不存在，也无法进行登记，所以要求法庭确认无效。陈荣陈述，买房是通过王桂霞的妹妹介绍的。我哥哥和王桂霞妹妹是同事关系，刚好我要买房，通过介绍就认识了原告。双方约定等政府分房时，自行抓阄，就是到分配拿房的时候让我自己去抓阄，抓到几楼就是几楼，具体分房的时间不能确定。是通过中介签合同的，对方愿意卖给我中套。原告家已经签订了拆迁协议，但是没有给我看。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告2018年12月9日签订的《拆迁安置房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。关于原告认为合同标的指向不明确，本院认为，案涉合同已经明确合同标的为原告方一户拆迁安置的中套房屋，该房在政府安置过程会中予以明确，即使安置有变化，也仅仅涉及合同的履行问题。故原告以合同标的指向不明要求确认合同无效，并无依据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、的规定，判决如下：驳回原告顾洪林、王桂霞、顾军的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一九年十一月二十日书记员 茅冬梅
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4731号上诉人（原审被告）：长春市鑫驿物流有限公司。住所：长春市绿园区。法定代表人：张学军，系公司总经理。上诉人（原审原告）：长春市众鑫物流有限公司。住所：长春汽车经济技术开发区。法定代表人：韩春阳，系公司经理。上诉人长春市鑫驿物流有限公司因与被上诉人长春市众鑫物流有限公司运输合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市鑫驿物流有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人长春市鑫驿物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春市鑫驿物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费579元，减半收取为289.5元，由上诉人长春市鑫驿物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月十一日书记员 李 贺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14924号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地云南省昆明市南屏街综合大楼,统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红艳，女，1966年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：任华（系被告张红艳的丈夫），住云南省昆明市五华区，特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行与被告张红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行撤诉。审判员 兰 芳二〇一九年十一月十二日书记员 王尤先
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市安科瑞汽车销售有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区五座2102房之一。法定代表人：林文伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文伟，男，1993年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭波，男，1989年9月11日出生，汉族，住重庆市开县。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人佛山市安科瑞汽车销售有限公司（以下简称安科瑞公司）、林文伟、谭波合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称：垫富宝公司与安科瑞公司的交易并非为普通的借贷关系，而是通过为安科瑞公司垫付消费款项的形式间接为安科瑞公司提供资金支持。正是因此种交易的特殊性，一、二审法院按照一般民间借贷案件的审理思路认为垫富宝公司未提供足够的证据证实交易发生的真实性是不妥的。垫富宝公司与各被申请人之间所签订的合同及保函是当事人之间的真实意思表示，且垫富宝公司已经按照合同约定为安科瑞公司垫付款项。由于安科瑞公司拒不还款的行为已经导致垫富宝公司发生了实际经济损失，因此垫富宝公司的诉请应得到支持。据此，垫富宝公司向本院申请再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于垫富宝公司是否为安科瑞公司垫付款项的问题。本案中，虽然安科瑞公司与垫富宝公司签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定安科瑞公司在垫富宝公司处获得一定的信用额度，但垫富宝公司仅提供了其单方制作的垫富宝交易明细表和欠款明细表。垫付宝公司申请再审时提交了其和林文伟的现金管理交易凭证复印件，该证据亦不足以证明垫富宝公司为安科瑞公司垫付了款项。因此，一、二审法院认定垫富宝公司为安科瑞公司垫付款项的证据不足，驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十一月二十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3263号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：甘肃每日传媒网络科技有限责任公司，统一社会信用代码×××42Ｃ，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。 法定代表人：黄胜强，董事长兼总经理。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告甘肃每日传媒网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“每日甘肃网（网站域名：gansudaily.com.cn）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人影子（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，影子网名四季光影，系中国民俗摄影协会会士，长年拍摄各类摄影作品。2018年6月17日，影子将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“每日甘肃网（网站域名：gansudaily.com.cn）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现，被告在其主办并经营管理的网站“每日甘肃网（网站域名：gansudaily.com.cn）”，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告甘肃每日传媒网络科技有限责任公司提交书面答辩状辩称，被答辨人诉请答辩人赔偿经济损失及制止侵权行为的费用没有任何证据，其诉请于法无据，不应得到支持，理由如下:一、答辩人在转载图片时，图片公开在网络传播，并未有任何禁止引用的说明，答辩人转载目的是为了对宣传长沙城市的特产，没有任何盈利性，也没有主观侵权故意;二、转载图片版块已经关闭停用，该版块的所有数据及信息在被告日常使用过程中是不会进行更新及使用的。该版块的所有数据在目前被告经营管理的网页上没有任何的链接，外部普通的用户是不可能通过网页浏览进入到涉案网页的，必须通过专业的搜索工具进行精准的搜索才可以查看，侵权公证书截图反映涉案作品评论为0，证明涉案作品的传播范围小，对被答辩人的损害程度低;三、答辩人没有因上传涉案图片而获利，被答辩人也没有提供因答辩人的行为而造成损失的相关证据;四、答辩人在网页上有标明版权声明及联系方式，也有相关权利救济的途径，但被答辩人没有依据上述救济途径与被告人协商，而是直接起诉，故原告因此扩大的损失应由被答辩人承担;五、涉案图片拍摄的技术含量低，发布时在网络上广泛传播，著作权人从未申明著作权利，答辩人所处环境经济相对落后，而且网站的知名度及辐射力仅限于甘肃范围内，对答辩人没有造成任何的经济损失，且该图片也不存在商业经济价值。综上所述，请求法庭驳回被答辩人的诉请。 本院经审理认定事实如下：案外人影子（艺名四季光影）于2015年4月4日拍摄了名称为“BL9A5629”的摄影作品，并于2015年4月18日首次发表于影子的新浪博客中（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d53dee30102vgf5.html）。 2018年6月17日，影子将其所有图片作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；授权期限自授权人签署之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第19231号公证书公证，被告甘肃每日传媒网络科技有限责任公司在其经营管理的网站“每日甘肃网（网站域名：gansudaily.com.cn）”中，于2015年4月20日发布的文章中使用了案外人影子的名称为“BL9A5629”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、创作说明、公证书、授权书、影子身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人影子系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权并有权获得赔偿。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告甘肃每日传媒网络科技有限责任公司未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出1000元。 被告主张驳回原告诉求的抗辩理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃每日传媒网络科技有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告甘肃每日传媒网络科技有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 齐玉娇
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2767号 原告：王某1，男，1988年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王某2，女，1990年2月出生，汉族，户籍所在地山东省武城县，现下落不明。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  吴兴邦 人民陪审员  于邦雨 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 悦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0684民初3448号原告：侯晨阳，男，1994年9月5日出生，汉族，住宜城市。被告：宜城市四海粮油有限公司（以下简称四海公司）。住所地：宜城市小河镇朱市社区街道。统一社会信用代码：91420684588203588E。法定代表人：陈江，该公司经理。原告侯晨阳诉被告四海公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月21日，原告侯晨阳经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告侯晨阳撤诉处理。案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告侯晨阳负担。审判员  张全兵二〇一九年十一月二十一日书记员  谢红云
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4685号原告：秦某，女，1938年4月2日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：马某1，男，1961年8月6日出生，住内蒙古赤峰市。被告：马某2，男，1962年5月11日出生，住内蒙古赤峰市。原告秦某与被告马树青不动产登记纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告秦某于2019年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费100元(原告已预交)，由原告负担。审判员  刘彬二〇一九年十一月十四日书记员  程昊
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡勤花，女，汉族，1974年4月24日出生，住河北省滦县。委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，该公司总经理。再审申请人蔡勤花与被申请人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。蔡勤花再审申请称，二审判决认定事实不清。被申请人提出撤销保险合同，负有举证证明申请人提交虚假材料投保的义务，二审法院将此举证责任分配给申请人错误。被申请人明知证件虚假违规承保，存在过错，审查不严，应承担责任。申请人以车辆发动机号等作为承保信息，类似未上牌照的新车，涉案保险合同不应被撤销。两级法院均无案件管辖权，程序违法。一、二审法院适用法律错误，本案应适用《保险法》规定的解除权而非《合同法》的规定撤销权，被申请人未履行告知义务，未予30日内行使解除权，涉案保险合同成立，被申请人应当承担赔偿责任。本院审查认为，查明的事实表明，蔡勤花在订立保险合同时，使用变造的身份证及车辆行驶证等虚假信息进行投保，应视为其使用欺诈手段订立合同。《保险法》第十六条规定投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，保险人的合同解除权及不可抗辩条款，但《保险法》第十六条“故意与重大过失”与《合同法》第五十四条“欺诈”属于交叉关系，人民财险以蔡勤花欺诈手段订立合同请求予以撤销，一、二审法院依据《合同法》第五十四条的规定，支持人民财险的请求，不存在适用法律错误的情形。蔡勤花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡勤花的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎 二〇一九年十一月二十二日书记员 张 静
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异113号 异议人（案外人）：谭长华，男，1973年5月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 异议人（案外人）：刘静，女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 异议人（案外人）：侯志德，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 异议人（案外人）：刘琪，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 异议人（案外人）：李廷伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李健，男，四川壮思律师事务所律师。 申请执行人：胡六英，女，1976年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市爱家乐电子商务有限公司，住所地资阳市雁江区百威英博大道国际商贸城C栋4楼6号，统一社会信用代码915120003458026151。 本院于2019年9月17日受理胡六英申请执行资阳市爱家乐电子商务有限公司买卖合同一案，在执行过程中，案外人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟提出执行异议，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，雁江区人民法院在执行胡六英与资阳市爱家乐电子商务有限公司（以下简称“爱家乐公司”）买卖合同一案中，于2019年10月9日告知异议人，在执行资阳市雁江区亚泰经营部（以下简称“亚泰经营部”）、代永富合同纠纷系列案件中要求异议人交回的资阳家装E站善后事宜款项191,495元，是爱家乐公司财产，异议人认为是错误的，理由是：1、法院以执行亚泰经营部、代永富系列案件扣留的该款项，现有生效法律文书确认异议人不是亚泰经营部合伙人，该款项应予退还；2、异议人等处理资阳家装E站善后事宜所得款项，是异议人与代永富在资阳市的合伙目标企业财产，在资阳市的合伙目标企业包括资阳市家天下装饰有限公司和爱家乐公司两家企业，故法院认为资阳家装E站的财产是爱家乐公司的财产是错误的；3、异议人将处理资阳家装E站的财产用于解决异议人与代永富合伙目标企业简阳家装E站的债务，是对合伙债务的善意处理，并未将该财产分配给异议人，法院在执行亚泰经营部、代永富系列案件中要求异议人私人退回该款项于法无据；4、法院如认为异议人作为爱家乐公司的股东应成都公司债务，其前提也必须要有生效法律文书认定异议人作为股东应承担公司债务，在无生效法律文书确定前，法院就要求异议人承担公司债务，与现行法律相悖。因此，特提出异议，请求法院退还异议人个人缴纳的资阳家装E站处理残值款191,495元。 异议人提交了如下证据（复印件）：异议人身份证、备忘录（2018年6月21日，主要内容：作为股东的5异议人共同商议决定,资阳家装E站所使用的场地转让金232,000元，调配119,456元解决急需支付的简阳家装E站部分人工费，剩余资金存于大家指定的刘静账户上，专门处理合法六方所有债务。）、补充决议（2018年8月10日，作为股东的5异议人共同商议决定,再从资阳家装E站所使用的场地转让金中划拨78,387元用于处理简阳家装E站所欠债务，资阳家装E站所使用的场地转让金共剩余34,157元）、农业银行业务凭证（2018年10月9日有两笔款项存入雁江区法院案款账户，附言载明：一笔为家装E站租赁残值补偿款余款34,157元，另一笔为谭长华、刘静、李庭伟按比例补交家装E站租赁残值补偿款共157,338元）。 根据异议人提交的书面异议、证据材料和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 胡六英与爱家乐公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）川2002号民初5411民事判决书，判决：爱家乐公司给付胡六英货款16,120元。判决生效后，胡六英于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执2572号。2018年以来，本院受理了包括本案在内的被执行人为爱家乐公司的执行案件十几件。在本案执行中，本院于2019年10月9日以作笔录的形式书面告知被执行人爱家乐公司的股东即案外人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟，出租方资阳市博美企业管理服务有限公司（以下简称“博美公司”）退还的租金及补偿款28万元是爱家乐公司的财产，应用于清偿爱家乐公司的债务，此款用作其它用途各股东应交回。本院2018年在执行被执行人为亚泰经营部的系列执行案件中，因案件存在关联性遂要求上述股东暂将上述28万元补偿款交至法院，2018年10月9日，上述股东将28万元支出部分后的剩余款额34,157元转入本院案款账户，股东谭长华、刘静、李廷伟交回157,338元转入本院案款账户，共交入本院案款账户191,495元，后经调查该款项为爱家乐公司应收回的租金退款及租赁补偿款，本院遂告知上述股东该笔款将在本案中予以扣留。告知后，上述股东即案外人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟以上述租金款项不是爱家乐公司一家公司的财产且无法律文书确定公司股东应承担公司债务和法院扣留该款项行为错误为由提出异议，请求法院退还扣留的上述款项191,495元。 另查明，上述博美公司退还的租金及补偿款28万元的相关情况为：2015年8月26日，股东即异议人刘琪个人（乙方）与博美公司（甲方）签订《经营服务合同》，甲方将位于资阳市英博大道国际商贸城1-4A-4F号商铺交由乙方经营，店招名称为：家装E站，……后乙方未能正式营业，刘琪诉至法院经调解双方自愿解除租赁合同，并由博美公司于2018年6月14日前一次性补偿刘琪装修残值、办公用具及家电折价共计28万元，后博美公司履行了给付该28万元的义务。本案执行中2019年10月9日对五异议人所作的执行笔录显示：刘琪、谭长华称以刘琪个人名义与博美公司签订合同租用上述国际商贸城1-4A-XX号商铺是作为爱家乐公司的办公场所之用；刘琪、李廷伟称博美公司补偿的28万元是爱家乐公司的租金，是爱家乐公司的钱……。 本院认为，虽然是在执行被执行人为亚泰经营部的系列执行案件中扣留的案涉款项191,495元，但2019年10月9日本院已通过作笔录的形式书面告知了异议人，此款系爱家乐公司的财产，现基于本案予以扣留，也即在亚泰经营部的系列执行案件中现并没有扣留案涉款项了。2019年10月9日的执行笔录显示，异议人已认可案涉款项是因租赁爱家乐公司办公场所在租赁合同后出租方退回的租金及补偿款，该笔款是属于爱家乐公司的财产，故其称该款项不是爱家乐公司一家的财产的主张不成立。因爱家乐公司的债务尚未履行完毕，本院在案件执行中要求该公司将已收回的属于该公司的案涉款项交至法院用于清偿其债务，即扣留被执行人爱家乐公司的应收款，并不是要求各股东在案件执行中直接承担公司应承担的债务责任，该扣留行为符合法律规定，并无不当。综上，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条第一款、第十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人谭长华、刘静、侯志德、刘琪、李廷伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  梁雅茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初978号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人何立民，绰号“五阳”，男，1986年3月8日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地扶绥县，住南宁市。因犯抢夺罪于2013年9月13日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2017年4月5日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人张金开，绰号“开开”，男，1998年1月19日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市武鸣区，住南宁市。因涉嫌盗窃罪于2019年7月27被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕904号起诉书指控被告人张金开、何立民犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人张金开、何立民对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月27日5时许，被告人张金开、何立民在南宁市西乡塘区鲁班路口永恒朗悦酒店旁交警警务休息室旁休息时，发现停放在该处的一辆未上大锁的白色比亚乔牌二轮摩托车，两人商议后，共同将该摩托车推行盗走。经查，该车是被害人杨某于2019年6月10日17时许停放于南宁市江南区钱隆江南小区路边后被盗的摩托车。经鉴定，被盗摩托车案发时价值人民币5795元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、购车发票、车辆行驶证、办案说明;被害人杨某的陈述;被告人张金开、何立民的供述与辩解;价格认定结论书;现场、人员辨认笔录等证据证实，并认为被告人张金开、何立民以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额达人民币5795元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何立民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人何立民、张金开在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人何立民、张金开犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的白色比亚乔牌两轮摩托车被公安机关扣押，并发还被害人杨某。 本院认为，被告人何立民、张金开结伙盗窃他人财物，二被告人行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人事前有商谋，事中分工协作，均积极实行犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人何立民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何立民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人张金开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员朱启明 二〇一九年十一月七日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴堡县人民法院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执115号申请执行：人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行，住吴堡县XX镇XX巷XX号。负责人：杜亮，系该行行长。委托诉讼代理人：高博，系该行职工。被执行人：张炳龙，男，1981年10月14日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人：薛苗，女，1982年2月20日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人：张平，男，1970年12月5日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人：弓小艳，女，1974年1月9日生，汉族，居民，住吴堡县。中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行与张炳龙、薛苗、张平、弓小艳金融借款合同纠纷一案，吴堡县公证处于2012年8月29日分别作出(2012)吴证经字第268号公证书和（2012）吴证经字第269号公证书，确定张炳龙、薛苗、张平、弓小艳清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行借款本金254795.78元，利息14479.84元，罚息4143.78元。公证书发生法律效力后，由于被执行人张炳龙、张平、弓小艳一直未按期限主动履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行向本院申请强制执行。本院经审查，于2019年5月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行以抵押物暂不具备处置条件为由，于2019年11月7日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行。经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   周拴成审  判  员   贾爱民审  判  员   弓如则 二○一九年十一月七日                  书  记  员   李 锋 1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7561号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会屯里1队，住所地：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会内。 负责人：刘添福，队长。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘庞静，女，汉族，1999年6月16日出生，物资学校学生，现住南宁市。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律服务工作者。 上诉人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会屯里1队（以下简称“屯里1队”）因与被上诉人刘庞静侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人屯里1队上诉请求：一、撤销一审判决第一项至第十一项，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有本村的农村土地承包经营权证，不能享受本村集体经济组织成员资格；上诉人不向被上诉人发放2005年5月12日至2016年10月23日间的征地安置费、生活补贴费和年终分红是经过本村村民大会三分之二以上的村民表决同意的，村民决议符合本村的村规民约及《村民委员会组织法》的规定，上诉人没有侵害被上诉人“本村集体经济组织成员权益”。 被上诉人刘庞静辩称：被上诉人一直居住在屯里1队，自出生就具备集体成员资格，一审认定正确；上诉人引用经过村民决议的规定与宪法相抵触，违反了法律的强制性规定，也没有证据证实经过三分之二村民签字的证据，应认定为无效，应驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人刘庞静向一审法院提出诉讼请求：1、判决屯里1队发放刘庞静2005年5月12日至2016年12月30日各项集体经济分配款、征地补偿款共计199715元；2、判决屯里1队承担2005年5月12日至2016年12月30日资金占用期间刘庞静的利息损失共计104312元；3、本案诉讼费由屯里1队承担。 一审法院判决：一、屯里1队支付刘庞静2005年5月发放的征地补偿款2800元；二、屯里1队支付刘庞静2006年1月、8月发放的集体分配款共计500元；三、屯里1队支付刘庞静2007年1月、4月发放的青苗费、征地补偿款共计115400元；四、屯里1队支付刘庞静2008年1月、3月、7月发放的集体分配款共计3224.5元；五、屯里1队支付刘庞静2009年1月、3月、4月发放的征地补偿款、集体分配款共计47075元；六、屯里1队支付刘庞静2010年1月、3月发放的集体分配款共计2315元；七、屯里1队支付刘庞静2012年1月、2月、8月发放的集体分配款3500元；八、屯里1队支付刘庞静2013年2月、3月、6月、12月发放的集体分配款共计6100元；九、屯里1队支付刘庞静2014年3月发放的集体分配款1000元；十、屯里1队支付刘庞静2015年2月、9月发放的集体分配款4800元；十一、屯里1队支付刘庞静2016年1月、12月发放的集体分配款12000元；十二、驳回刘庞静的其他诉讼请求。案件受理费5860元（刘庞静已预交），由刘庞静负担2030元，由屯里1队负担3830元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以受理不当，本院予以改判并驳回刘庞静的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4284号民事判决； 二、驳回被上诉人刘庞静的起诉。 一审案件受理费5860元由一审法院退回给被上诉人刘庞静，二审案件受理费5860元上诉人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会屯里1队已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李昌清 书 记 员  巫冬红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更484号罪犯孔德明，男，1987年11月27日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区巴林右旗人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一一年八月十日作出（2011）喀刑初字第98号刑事判决，以被告人孔德明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2011年3月25日起至2022年9月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年七月二十二日、二〇一五年四月十五日、二〇一七年六月二十九日三次作出刑事裁定，共对孔德明减去二年三个月。刑期改为自2011年3月25日起至2020年6月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孔德明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2016年10月至2018年12月考核期内累计记功2次、表扬3次（即2017年4月、6月各记功一次，2017年9月表扬一次，2018年3月、10月各表扬一次），并被评为2016年度监狱改造积极分子。本院认为，罪犯孔德明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孔德明减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年3月25日起至2019年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3343号 原告:胡家睿，男,汉族,户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）:刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。 被告:杨文格，男,汉族,户籍地重庆市南岸区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜娟，女，汉族，户籍地重庆市南岸区，系被告杨文格之妻。 原告胡家睿与被告杨文格民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至债务清偿日止，其中5万元利息从2018年7月11日起按月利率0.5%计算至2019年11月10日为4000元，其中5万元利息从2019年1月11日起按月利率0.5%计算至2019年11月10日为2500元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系宣汉县宏远学校同事。2018年1月11日，被告到原告办公室说因在海南买房差钱找原告借10万元，定于2018年7月11日还5万元，2019年1月11日还5万元，被告出具了借据。后被告未按期还款，故起诉来院。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付原告房屋升值费10万元。 被告杨文格辩称，借款已还清，没有与原告约定房屋升值费和利息，原告的诉讼请求不成立。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.借条原件一张；3.收款收据一张；4.微信聊天记录打印件一张。 被告杨文格为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1.银行转款电子回单；2.银行账单明细查询；3.录音光盘及整理笔录；4.照片；5.《聘用合同》复印件；6.收款收据四张。 本院依被告申请在宣汉县宏远学校调取了被告杨文格在该校的工资签字凭据、补课费签字凭据、出勤签到表，依职权询问了宣汉县宏远学校出纳谢坪玲。 本院依法组织了当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证据1-3，被告质证认为无异议,对原告提交的证据4，被告质证认为是被告主动联系的原告，被告还款3万元是谢坪玲出具的收据，其他三张收据也是谢坪玲出具，四张收据号码显示是同一本收据；原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5的关联性有异议，对证据6认为2018年11月16日、2018年12月13日、2019年1月18日的三张收款收据与原告无关，2018年7月29日的收款收据是被告偿还原告的钱，由谢坪玲代原告出具。对本院依申请调取的证据和依职权作出的询问笔录，原告经本院合法传唤未到庭进行质证，被告质证认为对依申请调取的证据无异议，对询问谢坪玲的笔录认为谢坪玲系作伪证。 对原告提交的证据1－3，被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4和被告提交的证据2、3、4、5、6及本院依申请调取的证据，本院将进行综合认证。 本院经审理认定事实如下：原告胡家睿系宣汉县宏远学校法定代表人，被告杨文格曾在该校教书。2018年1月11日，被告杨文格因买房向原告借款，并出具借款单：“借款单2018年元月11今到胡家睿￥：100000.00元款项所属借支（海南购买房屋）身份证：51302919xxxxxxxxxx人民币（大写）壹拾万审核意见还款：第一次2018年7月11日还伍万元第二次2019年元月11还伍万元借款人：杨文格住址：重庆市南岸区”原告在该借款单右上角批注“同意借款胡家睿2018.1.11”同日，原告通过银行给被告转账10万元。 2018年7月29日，被告给原告还款3万元，宣汉县宏远学校出纳谢坪玲代原告给被告出具了收款收据。 2018年11月16日、2018年12月13日、2019年1月18日，谢坪玲给原告分别出具了三张收款收据，主要载明分别收到杨文格偿还的借款0.6万元、2.8万元、4.3万元。庭审过程中，被告主张该三张收款收据上载明的钱是原告授意宣汉县宏远学校扣发的原告工资等款项，该扣款应与本案借贷关系相抵销。本院依职权询问谢坪玲，谢坪玲陈述是被告杨文格在其私人处借款，因偿还其本人的借款才向被告出具了三张收款收据。 对原告新增的诉讼请求，本院于2019年11月14日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在法定期限内未交纳相应诉讼费。 本院认为，原告提交的借条、被告提交的银行账单明细查询证明了原、被告之间民间借贷法律关系的成立及生效，该借贷关系没有违反法律法规强制性和禁止性规定，依法应受法律保护。2018年7月29日，被告向原告还款3万元，对此双方没有异议。被告另主张谢坪玲出具的三张收款收据上载明的钱是被告授意学校扣款，以偿还原告的借款。该三张收款收据非原告本人出具，且谢坪玲表示是杨文格偿还在谢坪玲处的借款才出具的收款收据，故被告无法证明该三张收款收据与本案的民间借贷法律关系有关，对被告的该抗辩主张，本院不予支持。 被告在借款期限届满后未向原告偿还全部借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告杨文格应偿还原告胡家睿剩余借款本金7万元。对于利息，因借条上未约定利息，仅约定了还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，应按照年利率6%计算逾期还款利息，即其中2万元的利息应以借款本金2万元为基数，自2018年7月11起按年利率6%计算至还清时止，其中5万元的利息以借款本金5万元为基数，自2019年1月11日起按年利率6%计算至还清时止。 对原告在庭审过程中增加的诉讼请求，因其未在法定期限内交纳相应案件受理费，故对该诉讼请求，本院不予审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨文格偿还原告胡家睿借款本金7万元及利息（其中2万元的利息以借款本金2万元为基数，按年利率6%从2018年7月11日起计算至还清时止；5万元的利息以借款本金5万元为基数，按年利率6%从2019年1月11日起计算至还清时止）； 二、驳回原告胡家睿的其他诉讼请求。 案件受理费2430元，减半收取计1215元，由原告胡家睿负担389元，被告杨文格负担826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 廖露林
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3125号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地:宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系董事长。 委托诉讼代理人：师浩林，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行行长。 被告：杨晓满，男，生于1965年4月21日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告杨晓满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣汉农商行的委托诉讼代理人师浩林、被告杨晓满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宣汉农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告贷款本金43000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告在原告下属普光支行申请贷款43000元，后双方签订借款合同，原告按约发放了贷款，但被告未按约还本付息。经原告多次催收无果涉诉。 被告杨晓满辩称，借款是真实的，案涉借款前的利息是还过的，案涉借款利息没有还过，因他人差我钱导致被告未能偿还原告的借款。 原告宣汉农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款申请书、借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书，以证明被告在原告处借款的情况。被告杨晓满未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月14日，被告杨晓满向原告宣汉农商行申请借款43000元，并于同日由原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，主要约定借款期限从2013年3月14日至2016年3月14日止，借款期限内月利率10.2‰，逾期加收30%的罚息。同日，原告宣汉农商行按约向被告杨晓满发放了贷款。借款到期后，被告杨晓满未按约偿还借款本金及利息。 本院认为，被告杨晓满作为借款人与原告宣汉农商行签订的《农户小额信用借款合同》，其主体适格，意思表示真实，合法有效。原告宣汉农商行在签订借款合同后向被告杨晓满发放贷款43000元，被告杨晓满未按照约定偿还借款本金及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告杨晓满应承担偿还借款本金39000元及支付利息的民事责任。根据《农户小额信用借款合同》约定，借款逾期利率加收30%，即逾期月利率13.26‰。被告杨晓满应以借款本金39000元为基数，从2013年3月14日起按月利率10.2‰计算支付利息至2016年3月14日，并从2016年3月15日起按月利率13.26‰计算支付利息至还清借款本金之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告杨晓满在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及支付利息（以借款本金43000元为基数，从2013年3月14日起按月利率10.2‰计算支付利息至2016年3月14日，并从2016年3月15日起按月利率13.26‰计算支付利息至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告杨晓满应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告杨晓满负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张子南 人民陪审员  师天会 人民陪审员  阳登榜 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  石卜丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12600号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，公司员工。 被告：雷漫远，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告雷漫远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月六日 书记员  邵帅
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7160号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：孙国宝，男，1981年8月21日生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙国宝保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪俊龙到庭参加诉讼，被告孙国宝经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款64983.69元及违约金（违约金以保险理赔款64983.69元为基数，自2016年7月9日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日）；2、判令被告向原告支付逾期保费5521元；3、判令被告向原告支付实现债权发生的律师代理费1200元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）借款8万元，被告就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农行邗江支行为被保险人。后被告未能按约还款，原告向农行邗江支行进行理赔，理赔金额64983.69元。根据保险合同约定，被告应当向原告支付违约金。原告追要款项未果，诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告与农行邗江支行签订《个人担保借款合同》，被告向借款8万元，借款期限为2015年7月20日至2018年7月19日，借款首期执行年利率7.35%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2015年7月16日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，被保险人为农行邗江支行，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费的缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保费1520元，特别约定：投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人（原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。借款发放后，因被告未按借款合同约定按约还款，原告于2016年7月9日向农行邗江支行支付代偿款64983.69元，农行邗江支行出具了代偿债务确认书。被告自2016年4月20日起拖欠原告保费，至2016年7月9日，尚欠保费5622.33元。原告为实现债权，与江苏石立律师事务所律师签订委托代理合同。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《个人担保借款合同》、借据、保险单、代偿债务确认书、保险内部信息打印件、委托代理合同等予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，案涉借款合同关系、保险合同关系均系各方当事人的真实意思表示，原告作为保险人，在被告未能按期归还借款本息的情况下，代偿了借款本息，履行了保险责任，依法享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告支付理赔款64983.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保险合同的约定，被告应当按约支付保费，故原告要求被告支付逾期保费5521元的诉讼请求，金额并未超过实际拖欠保费金额，本院依法予以支持。原告代偿借款本息后30日，被告未能支付理赔款，按照保险合同约定，被告违约，应当自代偿之日起按日千分之一承担违约金，原告本案中主张按年利率24%计算违约金，本院依法予以支持。对于律师代理费，在保险单中并未明确，且原告尚未实际支出该费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国宝应于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款64983.69元及保费5521元；并以64983.69元为基数，自2016年7月9日起按年利率24%向原告支付违约金至付清理赔款之日止。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告承担13元，被告承担700元(此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；户名为高邮市人民法院；账号为95×××83）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  韩兆平二〇一九年十一月二十八日书记员  王国鑫附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三人者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异365号案外人：迟桂英，女，1965年11月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请保全人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被保全人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。本院办理的苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司，该公司名称由江苏华能建设工程集团有限公司更名为现公司名称）与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人迟桂英对本院查封坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区1号楼2单元1401室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人迟桂英称，2015年1月7日，其与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，鸿基米兰公司将坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产出售给迟桂英，其已支付了全部购房款，并已实际入住，因鸿基米兰公司未对买卖合同进行备案，导致涉案房产被查封，案外人对此没有过错。现得知购买的房屋被法院查封，请求尽快予以解除查封。苏华公司称，1.涉案房产系被告所有，法院查封于法有据。2.案外人虽提供了《商品房买卖合同》，但无有效付款手续，无正规购房发票，且不能证明案外人已支付全部价款。3.案外人提供的收据不能证明其已合法占有该套房屋。4.案外人对该套房屋在法院查封前未办理备案登记和过户登记存在过错。5.案外人无证据证明被查封房产系其唯一住房。鸿基米兰公司称，案外人提供的购房合同等资料经核实是真实的，该公司请求法院解除涉案房产的查封。本院查明，原告苏华公司与被告鸿基米兰公司、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏华公司向本院提出财产保全申请，请求查封鸿基米兰公司开发的双鸭山市水木清华小区中未经销售备案登记的房产所有权。本院于2016年12月5日作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，对涉案房产予以查封。另查明，2015年1月7日，迟桂英与鸿基米兰公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定：迟桂英购买鸿基米兰公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋一套，所购商品房建筑面积145.37平方米，总价款441,925元。同日，迟桂英向鸿基米兰公司支付全部购房款441,925元。2015年1月7日，迟桂英向黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司交纳供热费用（2016年度）。2015年8月15日，迟桂英向双鸭山众合城市物业管理有限公司交纳物业费、电梯费等相关费用。2019年4月17日，双鸭山市不动产登记中心出具证明称，鸿基米兰公司在该中心无抵押登记电子信息。2019年4月20日，鸿基米兰公司出具情况说明称，该公司所开发的涉案房产，因部分房产未完工，涉案小区未进行整体验收和备案，导致涉案房产购买人未能办理过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据苏华公司财产保全申请，作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，查封包括涉案房产在内房产的时间是2016年12月5日。迟桂英与鸿基米兰公司签订《商品房买卖合同》的时间是2015年1月7日。因此，符合上述规定中在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同情形。本案中，迟桂英向鸿基米兰公司交付了全部价款和相关进户费用，鸿基米兰公司将涉案房屋交付给迟桂英，迟桂英已经占有案涉房屋。且迟桂英非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律规定，应中止对坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区1号楼2单元1401室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王欣厚审判员  吴继平二〇一九年十一月十五日书记员  毕鹏坤
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初2372号之一原告：佘之胜，男，1993年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：米勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告佘之胜诉被告米勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，于2019年4月29日裁定中止诉讼，于2019年11月11日恢复诉讼，原告佘之胜于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘之胜向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佘之胜撤诉。案件受理费9556元（已减半收取），由原告佘之胜负担。审判员  程远能二〇一九年十一月十九日书记员  刘 鹏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5409号罪犯杨小周，男，1976年6月15日生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年5月6日作出（2015）武刑初字第361号刑事判决，认定被告人杨小周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年10月23日止），并处罚金人民币80000元；尚未退出的赃物责令退赔被害单位。判决生效后，该犯于2015年5月28日被交付执行。2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5802号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月23日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨小周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨小周减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨小周在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年8月、2019年2月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小周在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨小周减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6633号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：何健，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告何健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告何健的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初711号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人曹子标，男，66岁，1953年4月4日生，汉族，初中文化，农民，中共党员，山东省沂水县人，现住山东省沂水县。2019年9月5日，因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于沂水县看守所。辩护人吴春森，山东甘同律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人曹子标犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人曹子标及其辩护人吴春森到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日20时许，被告人曹子标沂水县村家中，与其弟曹某1松因看护母亲顺序问题产生争执，后二人在曹子标家外相互撕扯、殴打对方，期间曹子标用拳头殴曹某1松胸部等部位，双方均受伤。经鉴定曹某1松的伤情已构成轻伤二级，曹子标的伤情构成轻微伤。上述事实，被告人曹子标及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且曹某1松住院病例，沂水县人民医院CT诊断报告单，鉴定意见，电子档案表，到案经过，前科证明，谅解书，协议书，收到条，证吴某法曹某2同曹某3茂孔某1美孔某2贺的证言，被害曹某1松的陈述，被告人曹子标的供述等予以证实，上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人曹子标故意伤害他人，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人曹子标的辩护人提出的“被告人曹子标归案后如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚；被告人曹子标无前科，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚；被告人曹子标赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人曹子标犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人曹子标犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德付人民陪审员  宋一尘人民陪审员  姜华东二〇一九年十一月二十二日法官助理高佳敏书记员吴艾珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14999号原告：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。法定代表人：王鸷，该行执行董事长。委托诉讼代理人：鹿雅婷，女，该行职员。被告：宁夏映沐企业管理服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街31号宁夏日报社综合楼（附楼）五层517室。法定代表人：耿海涛。被告：银川市创业担保贷款中心（曾用名：银川市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1214号。负责人：杨晨，该中心主任。原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告宁夏映沐企业管理服务有限公司、银川市创业担保贷款中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏映沐企业管理服务有限公司向原告偿还贷款本金余额165909.88元、逾期利息15695.40元（截止2019年8月20日），合计181605.28元，并按每日万分之3.0625的利率支付借款自2019年8月21日起至偿付全部本息时止的逾期利息；2.判令被告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述借款本息承担连带责任保证担保；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原、被告签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告宁夏映沐企业管理服务有限公司发放500000元贷款，期限自2016年12月6日至2018年12月5日，月利率为6.125‰，同时，被告银川市下岗失业人员小额贷款担保中心对借款本息承担连带责任保证担保。随后，原告划付该笔贷款。截止起诉之日，该笔贷款已逾期，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告宁夏映沐企业管理服务有限公司，原告起诉的被告尚不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1966元，退还原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月十五日法官助理  雷娟娟书 记 员  李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达坂城区新化鑫创粉磨加工厂，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡白杨沟村南岭太草场。 法定代表人：麻强，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡柳树沟村。 法定代表人：李耀生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘根虎，男，该公司员工。 再审申请人达坂城区新化鑫创粉磨加工厂（以下简称新化鑫创粉磨厂）因与被申请人新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂（以下简称北新德宏碎石厂）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新化鑫创粉磨厂申请再审称，原审人民法院事实认定错误，我公司因欠北新德宏碎石厂部分货款，北新德宏碎石厂将我公司的厦工轮式XG951铲车拉走并出具收条，双方达成口头租赁协议，以租赁费折抵货款，现我公司已将欠付货款支付完毕，北新德宏碎石厂应当按照同型号铲车的市场租赁价格向我公司支付租赁费。故，我公司申请对案件予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，新化鑫创粉磨厂主张其与北新德宏碎石厂之间存在车辆租赁民事法律关系，新化鑫创粉磨厂应当对其主张的租赁合同成立的事实承担举证证明责任，新化鑫创粉磨厂提供的胡斌出具的涉案《收条》中并未约定租赁期限、租赁费等相关租赁事项，也未约定以租赁费折抵货款的内容，故新化鑫创粉磨厂应当承担举证不能的不利后果，原审人民法院驳回其诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一 款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回达坂城区新化鑫创粉磨加工厂的再审申请 审 判 长 乌 日 娜 审 判 员 帕孜 来提 审 判 员 玛 依 拉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 露 露 书 记 员 查汗代理克
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3700号 申请执行人贵州捷优卡汽车服务有限公司，地址在贵阳市南明区大庆路26号大理小区17组团C栋底层2号。 法定代表人周建丁，董事长。 被执行人韩兴财，男，苗族，1987年1月4日生，住贵州省榕江县。 被执行人瞿光彩，女，汉族，1988年4月2日生，住贵州省剑河县 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5399号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人代偿款本金77697.5元及利息（截止2018年2月5日的利息为1098.46元，自2018年2月6日起的利息以本金77697.5元为基数，按照日万分之六的标准支付本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费885元、执行费1404元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无房屋，有贵Ｈ×××××、贵Ａ×××××汽车两辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费及失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5399号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月七日 书记员 郑 洪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4455号上诉人（原审被告）：王行库，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：马虎，男，1971年10月21日出生，回族，住新疆吉木萨尔县。委托诉讼代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。原审被告：毛显交，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人王行库因与被上诉人马虎、原审被告毛显交民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2018）浙0329民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按上诉人王行库提交的上诉状所载地址向其邮寄送达开庭传票，现其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王行库撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人王行库负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十一月二十一日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初4480号 原告：宋新成。 被告：崔培文。 原告宋新成与被告崔培文健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。 原告宋新成向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告赔偿医药费58609.91元;2.案件诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由:2018年7月24日凌晨3时许，被告崔培文在滨州市滨城区黄河十六路与渤海五路路口将陈玉路驾驶的油罐车截停，持刀将同车的原告宋新成捅伤，后经法医鉴定，宋新成之损伤程度为重伤二级。考虑到被告崔培文无妻，无子女，父亲已过世，母亲年已八十有余，本次诉讼中仅追究医疗费58609.91元，剩余伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费等主张保留诉权。 本院经审查认为，被告崔培文因实施故意伤害他人和妨害警察执行公务的暴力行为，致一人重伤，二名执行公务警察的轻微伤，严重危及公民人身安全，妨害人民警察依法执行公务，社会危害性已达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，尚未痊愈，仍有继续危害社会的可能，依法可由政府对其强制医疗。本院2019年8月7日作出(2019)鲁1602刑初359号强制医疗决定书，对被告崔培文强制医疗，现其正在治疗中。且其无妻、无子女，父亲已过世，母亲年已八十有余，其家人无力对其监护。其诉讼权利受到限，不具备参加诉讼的条件。故本案不具备审理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告宋新成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇一九年十一月八日 法官助理  王双双 书记员  林茹
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2900号原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓磊，男，1983年11月27日出生，汉族，住宁津县，系公司员工，特别授权代理。被告：张福勇，男，1975年5月17日出生，汉族，住宁津县。被告：高红艳，女，1970年5月14日出生，汉族，住宁津县。被告：阚连胜，男，1978年8月14日出生，汉族，住宁津县。被告：门利华，女，1965年4月27日出生，汉族，住宁津县。被告：王金君，女，1987年3月13日出生，汉族，住宁津县。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司与被告张福勇、高红艳、阚连胜、门利华、王金君借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李晓磊到庭参加诉讼，被告张福勇、高红艳、阚连胜、门利华、王金君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福勇偿还原告借款本金300000元，利息63384.64元（利息截止2019年4月3日，以后利息按合同约定利率计算），本息共计363384.64元；2.被告高红艳对被告张福勇的义务承担连带偿还责任；3.其他被告在保证范围内对张福勇归还借款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由:借款人张福勇在山东宁津农村商业银行股份有限公司借款一笔，金额300000元，贷出日2014年11月26日，到期日2017年11月23日，合同利率月利率5.5‰。贷款到期后多次催收，借款人无还款意愿，现借款均已逾期。为维护原告合法权益，特具状起诉，望人民法院公正审理，对原告的请求予以支持。被告张福勇、高红艳、阚连胜、门利华、王金君未作答辩。根据原告的诉求，原告向法庭提交证据一：农户基本情况一份。证明被告张福勇、高红艳为夫妻关系，高红艳为共同债务人并且承诺自愿以家庭共同财产为本贷款承担一切连带责任；证据二：借款人、担保人身份证、户口簿复印件。证明被告身份关系，并向原告申请借款；证据三：同意保证承诺书。证明被告门利华,阚连胜,王金君同意为张福勇提供担保；证据四：个人借款合同一份。证明被告张福勇于2014年11月26日与原告签订个人借款合同，金额30万元，期限自2014年11月26日至2017年11月23日；证据五：保证合同1份。证明被告阚耀军,阚连胜,王金君于2014年11月26与原告签订保证合同，担保金额30万元，担保方式为连带责任保证；证据六：借款借据1份。证明被告张福勇在山东宁津农村商业银行股份有限公司借款1笔，金额30万元，贷出日2014年11月26日，到期日2017年11月23日，合同月利率5.5‰；证据七：贷款收回明细（贷款结算单）1份。证明截止2019年4月3日，被告欠原告借款本金300000元及利息63384.64元；证据八：中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）146号（批复）一份及证明一份。证明宁津县农村信用合作联社在2016年5月4日更名为山东宁津农村商业银行股份有限公司。综合原告提交的以上证据，本院认为原告为被告张福勇办理贷款，其妻子高红艳承诺自愿以家庭共同财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任，被告阚连胜、门利华、王金君同原告签订同意保证承诺书和保证合同自愿为被告张福勇借款承担连带责任保证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，借款人张福勇向原告山东宁津农村商业银行股份有限公司借款300000元，月利率5.5‰，本院予以确认。被告高红艳承诺自愿以家庭共同财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任，被告门利华同原告签订同意保证承诺书，被告阚连胜、王金君同原告签订同意保证承诺书和保证合同，自愿为被告张福勇借款本金及利息承担连带责任保证，故被告高红艳、阚连胜、门利华、王金君应对被告张福勇借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张福勇在本判决生效之日起十日内偿还原告山东宁津农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息63384.64元，本息共计363384.64元（利息计算至2019年4月3日，以后利息以300000元为基数，按合同约定月利率5.5‰计算至被告实际清偿之日止）；二、被告高红艳、阚连胜、门利华、王金君对本判决第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6751元，减半收取3376元，案件申请费2337元，共计5713元由被告张福勇、高红艳、阚连胜、门利华、王金君负担，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇一九年十一月二十九日书记员  刘清建附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1229号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刘鹏和，男，1990年7月26日生，汉族，户籍地江西省吉安市，住本市闵行区。指定辩护人龚玲，上海科尚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3482号起诉书指控被告人刘鹏和犯开设赌场罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人刘鹏和及辩护人龚玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年4月至5月以及同年7月起，被告人刘鹏和受雇在本市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号无名游戏机房工作，负责管理该赌博游戏机房，收取赌资并帮赌客上分。2019年8月7日16时许，公安机关在上址抓获被告人刘鹏和及两名参赌场人员，当场查获“宝马奔驰机”1台(八联机)、“牌机”(八联机)1台。经鉴定，上述游戏机具有赌博功能，均认定为赌博机。上述事实，被告人刘鹏和及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、赵某1、赵某2、周某某、黄某某、沈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，房屋租赁合同，照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，赌博机认定书，行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，查封决定书，公安机关出具的人口基本信息及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏和以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘鹏和到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人刘鹏和从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对刘鹏和判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，可以采纳。根据被告人刘鹏和犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘鹏和犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年1月6日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赌具、赌资和违法所得依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一九年十一月二十日书记员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：贾海英，女，1977年3月7日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾海英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告贾海英归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币57,580.74元。事实与理由：被告贾海英向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3682号 申请执行人赵志良与被执行人胡妫、沈贤丰为装饰装修合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3682号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2812号申请执行人孙国艳，女，1958年10月3日，汉族，农民，现住东港市。被执行人张海，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，现住址东港市。被执行人徐云学，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，现住址庄河市。申请人孙国艳与张海、徐云学责令退赔纠纷一案,东港市人民法院于2018年11月26日作出的(2018)辽0681刑初469号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海、徐云学没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人张海、徐云学采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人张海、徐云学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙国艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇一九年十一月十三日书记员  邓晓飞
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初624号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨金生，男，汉族，1987年12月27日出生，公民身份号码440************53X，广东省吴川市人，初中文化，务工，户籍所在地及被捕前住址：广东省吴川市**************。因涉嫌本案，于2019年6月11日在湛江市廉江粤西公安检查站被执勤民警抓获，次日被吴川市公安局刑事拘留，同年7月16日被吴川市公安局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]568号起诉书指控被告人杨金生犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人杨金生及其指定辩护人冼琼炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月27日晚上22时许,被告人杨金生与梁锦波等人在吴川市兰石镇兰石市*梁帝楼宵夜档口吃夜宵。期间，杨金生因认识隔壁桌的杨宇迪，于是多次到隔壁桌敬酒。于是，梁锦波劝杨金生不要喝那么多酒,但杨宇迪为此与梁锦波发生口角,双方吵闹激烈并有推搡的行为。后宵夜档的老板梁帝楼和其妻梁永梅出来劝解双方,杨金生也给梁锦波和杨宇迪做思想工作,劝解梁锦波离开现场。接着，杨金生则继续与杨宇迪、梁星辉、杨宇荣、梁栋杰等人在梁帝楼宵夜档口吃宵夜。直至2019年1月28日凌晨0时许,梁锦波带领梁辉荣、梁瑞鹏、梁忠宇等人手持铁棍回到梁帝楼宵夜档口附近,找到刚准备离开梁帝楼宵夜档的杨宇迪、杨金生、梁星辉、杨宇荣、梁栋杰等人。于是，双方人员便进行了对打，直到听见有人报警才逃离现场。此次厮打导致双方的人员都有不同程度的受伤，杨金山被梁锦波一方打伤。经广东省吴川市********检验鉴定:杨金生的损伤程度为轻伤二级；梁星辉、梁瑞鹏、梁忠宇的损伤程度均为轻微伤。另查明，梁锦波、梁忠宇、梁瑞鹏、梁辉荣四人作为甲方与杨金生（其父亲杨康水代替）、梁星辉、杨宇荣、杨宇迪四人作为乙方达成了和解协议，梁锦波、梁忠宇、梁瑞鹏、梁辉荣四人出具了谅解书，表示对杨金生、梁星辉、杨宇荣、杨宇迪四人的行为表示谅解。上述事实，被告人杨金生在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关及被告人杨金生提供的并经庭审举证、质证的以下证据证实：（一）公诉机关提供的：被告人杨金生的供述与辩解；同案人杨宇荣、杨宇迪、梁星辉、梁忠宇、梁瑞鹏、梁锦波的供述与辩解；证人梁钟超、梁帝楼、梁永梅的证言；辨认照片；检查笔录；现场勘验检查笔录、现场照片；现场检测报告书；鉴定文书；归案情况说明、到案经过；违法犯罪记录查询情况说明；常住人口基本信息；光碟5张；受案登记表、立案决定书；（二）被告人杨金山提供的：谅解书、和解协议、照片。本院认为，被告人杨金生在公共场所积极参与聚众斗殴，致三人轻微伤，被告人的行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨金生犯罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨金生归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人杨金生在案发后，其父亲杨康水代其与梁锦波、梁忠宇、梁瑞鹏、梁辉荣达成了和解协议，并取得了他们的谅解，决定对其酌情从轻处罚。公诉机关庭前认为被告人杨金山具有如实供述的法定从轻情节，建议以犯聚众斗殴罪对被告人杨金生判处有期徒刑十个月至一年四个月，但在庭审中认为上述建议尚未考虑被告人杨金山已与对方达成和解并取得谅解的情节，因此建议法庭根据该情节从轻处罚。经查，公诉机关上述量刑意见符合本案案情，与被告人杨金山的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人杨金生归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，案发后已与对方达成和解协议，并取得对方谅解，双方的矛盾已得到化解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。根据被告人杨金生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人杨金生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  钟小燕人民陪审员  沈卫明二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 颖附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1521号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人孙锡卓，深圳市住房公积金管理中心工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人蒙先凤，女，1982年1月1日出生，汉族，广西融水苗族自治县人。上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1692号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令高美公司为蒙先凤补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算高美公司欠缴的住房公积金时已依法对蒙先凤的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。高美公司以蒙先凤的户籍是农业户口为由主张其不具有为蒙先凤缴存住房公积金的法定义务，但《住房公积金管理条例》并未对职工的户籍性质作出限制规定，即规定该条例仅适用于具有城镇户口的职工，且该条例第二十条第一款规定用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，故用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系其法定义务，并不以职工的户籍为农业户口而可予以免除，对于高美公司提出的上述主张，本院不予采纳。而对于高美公司提出其已与蒙先凤解除劳动关系时经协商向蒙先凤一次性支付住房公积金等款项，现无须再为蒙先凤缴存住房公积金的主张，因《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金采用银行专户存储的法定方式，高美公司作为用人单位，应为职工缴存住房公积金至银行专户，不能通过与职工协商而变更缴存方式，亦不能因解除劳动关系而免除用人单位缴存住房公积金的法定义务，故对于高美公司提出的上述主张，本院亦不予采纳。因高美公司存在未足额为蒙先凤缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定高美公司应为蒙先凤补缴2010年12月至2018年11月期间住房公积金人民币xxxxx元，并责令高美公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕381号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以确认。综上，高美公司的上诉理由不能成立。对于高美公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-179号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕381号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十二日书记员  黄华聪
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执2210号本院受理的申请执行人西双版纳小金刚科技信息有限公司与被执行人西双版纳万达广场商业管理有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2176号民事调解书于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳万达广场商业管理有限公司已履行执行标的本金50650元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十一月二十七日承办人：三戈联系电话：0691-2584129
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执945号   申请执行人：新疆众邦住房投资有限公司（现更名为新疆准东成沣建设有限公司），住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建设路10号建设花园3幢3单元401室。   法定代表人：芮建卫，该公司总经理。   被执行人：李凤，女，汉族，1971年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区八一农场绿洲街西域风味餐厅，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请执行人新疆众邦住房投资有限公司与被执行人李凤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)新2327民初492号民事判决书已发生法律效力。权利人新疆众邦住房投资有限公司于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人支付房屋租金463987.34元、暖气费24272.62元、物业费26248.04元、违约金123505.76元、案件受理费5090元、执行费8831元，合计651934.76元及利息。   本院执行过程中，于2019年6月1日向被执行人李凤公告送达执行通知书等法律文书；自2019年5月29日陆续通过执行网络查控系统陆续查询被执行人李凤的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息；并通过公安机关查询李凤活动轨迹，2019年9月2日将李凤纳入失信被执行人名单并将其限制高消费；被执行人李凤均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复80号 复议申请人（案外人）：施根生，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人:曹恒超，男，1990年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：金华市韩辰置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，该公司执行董事。 金华市中级人民法院（以下简称金华中院）在执行申请执行人曹恒超与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人施根生向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第130号仲裁裁决。金华中院于2019年9月23日作出（2019）浙07执异41号执行裁定，裁定驳回施根生不予执行仲裁裁决的申请。施根生不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金华中院查明，曹恒超与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，曹恒超依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年6月5日作出（2018）金裁经字第130号仲裁裁决：一、由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向曹恒超支付逾期交付权属证书的违约金人民币41504元。二、驳回曹恒超的其他仲裁请求。鉴定费2400元，由韩辰公司承担。该案案件受理费3952元，处理费790元，合计4742元，由曹恒超承担2428元，由韩辰公司承担2314元。由韩辰公司承担的部分与裁决第一项款项同时支付给曹恒超。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，曹恒超向金华中院申请强制执行，该院于2019年7月19日立案执行，案号为（2019）浙07执534号。立案后，金华中院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，2019年7月19日施根生向该院提交不予执行申请。 金华中院另查明，韩辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施根生系韩辰公司自然人股东，出资比例为100%。2019年7月18日，韩辰公司向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第130号仲裁裁决，该院已立案审查。 金华中院认为，本案系案外人施根生申请不予执行仲裁裁决，该院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，审查其申请是否符合法定条件，是否应予支持。韩辰公司系独立法人，财产具有独立性，公司以法人独立财产对公司债务承担独立责任。申请人施根生虽举证证明其为韩辰公司的自然人独资股东，但其基于股东身份享有的权益并未涉及执行标的，亦未提供证据证明案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的法定条件。据此，申请人施根生的不予执行仲裁裁决申请，该院不予支持。金华中院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定驳回施根生不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第130号仲裁裁决的申请。 施根生不服，向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）浙07执异41号执行裁定；二、不予执行金华仲裁委员会作出的（2018）金裁经字第130号裁决。主要理由如下：一、韩辰公司是其独资公司，（2018）金裁经字第130号裁决涉及的执行标的损害其权益。二、曹恒超恶意申请仲裁、虚假仲裁，严重损害其合法权益。案涉商品房买卖合同第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明的约定，不是对转移登记证明的约定。浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号裁定、浙江省检察院浙检民（行）监[2017]33000000017号不支持监督申请决定均认定，上述条款属于初始登记证书，而非转移登记证书；委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知上述裁决，仍枉法曲解，作出与事实及上述裁决相违背的裁决，错误追究出卖人即韩辰公司未办理转移登记权属证书的违约责任，显属不当。曹恒超虚构法律关系，捏造案件事实，金华仲裁委员会枉法作出案涉裁决，严重损害其合法权益。 本院对金华中院查明的事实予以确认。 本院认为，施根生在本案中未提供证据证明韩辰公司与对方当事人在仲裁案件中存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形。且仲裁案件当事人一方就是施根生独资设立的韩辰公司，故亦不存在韩辰公司与对方当事人恶意串通损害公司股东权益的可能。若施根生认为曹恒超申请仲裁损害韩辰公司合法权益，应由韩辰公司通过申请不予执行仲裁裁决寻求救济。施根生申请不予执行仲裁裁决，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条及第十八条规定的法定条件。综上，施根生申请复议的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回施根生的复议申请，维持金华市中级人民法院（2019）浙07执异41号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雄飞 审判员  汤华桐 审判员  李佩瑶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王晓青
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宁，男，1986年5月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浮云网络科技(天津)有限公司。住所地：天津市津南经济开发区。法定代表人孙凯，系该公司经理。再审申请人王宁与被申请人浮云网络科技(天津)有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宁申请再审称，洗衣机能效水效限定值及等级中用水量为洗衣机性能的重要参数，可见用水量影响着整个洗衣机的性能，是消费者选购洗衣机的重要参考之一。被申请人为了增加产品竞争力、增加销量才能进行的少标注耗水量属于欺诈行为，应按《消费者权益保护法》退货退款，三倍赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人在商品销售网页上的案涉洗衣机“产品参数”中标示为“标准耗水55L”，但在邮寄给再审申请人的洗衣机上标明真正用水量60L，二者明显不一致，显系标示瑕疵。在接到消费者投诉后，被申请人及时更正了标示错误。可见被申请人不存在故意隐瞒事实和虚构真相的情形，亦没有造成误导消费者购买此产品，且再审申请人没有向法院提交损害后果的证据，故再审申请人主张惩罚性赔偿于法无据，原审未予支持并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宁的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬