wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3348号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司,住所地湖北省孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马顺亮，男，1976年4月6日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称中财保孝感市分公司）因与被上诉人马顺亮保险合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2865号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人中财保孝感市分公司的委托诉讼代理人李娟，被上诉人马顺亮的委托诉讼代理人杨文军到庭接受询问，本案现已审理终结。中财保孝感市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项。改判上诉人赔偿被上诉人费用比一审减少40660元；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依照鉴定结论认定被上诉人马顺亮的车损为128190元，该鉴定价格明显过高，与实际不符，其中鉴定换件项目涉及的驾驶室总价格为52500元，实际被上诉人没有提供换件清单，也没有提供更换后的驾驶室合格证欲证明所换件为原厂件，另外，该鉴定工时费20400元明显过高，应当在13000元左右，高出正常价格7400元。两项共计高出47400元，实际车损价个应为80790元，结合超载行驶免赔率为10%，实际赔付为72711元加上评估费5300元、施救费5700元，合计应为83711元。马顺亮辩称，一、换件清单评估的时候交给了评估公司，评估报告的评估清单就是换件清单，提交给了一审法院，今天带来了换件清单，马上提交给法庭。二、评估报告上评估价格为市场价，市场价包括原厂价格和副厂价格，是个综合价格，不需要提交合格证。原厂价格为60800元，本非52500元。三、工时费评估客观公正科学，符合实际。四、上诉人作为赔偿人，自己计算的金额无事实和法律依据，即不公平也不公正，不能作为定案依据。五、上诉费应由上诉人承担。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马顺亮向一审法院起诉请求：1.判令中财保孝感市分公司向马顺亮赔偿139190元（鄂Ｆ×××××号货车的损失价值为128190元，评估费5300元，施救费5700元）；2.判令残值归中财保孝感市分公司所有，从修理厂拉走；3.诉讼费由中财保孝感市分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，李飞驾驶鄂Ｆ×××××号货车，在枣阳市中兴大道新中环公司院内路段，因操作不当，致车辆侧翻，枣阳交警大队于2019年2月28日认定：李飞负全部责任。鄂Ｆ×××××号货车的所有人为马顺亮，其有驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证；该车损坏后，中财保孝感市分公司进行了现场勘查，湖北阳昌保险公估有限公司对该车损失进行了评估，枣阳市运通停车场进行的施救，枣阳市孙强汽修厂修理的该车。另查明：2019年5月20日，湖北阳昌保险公估有限公司对鄂Ｆ×××××号货车的损失价值进行了评估，评估损失价值为：128190元（已扣残值），马顺亮为此支付评估费5300元。事故发生后，马顺亮支付施救费5700元。还查明：鄂Ｆ×××××号货车在中财保孝感市分公司投保有机动车损失保险，保险期限为2018年10月27日0时起至2019年10月26日24时止，赔偿责任限额为144160元，并购买有不计免赔险，并约定绝对免赔金额为2000元。在审理中，保险公司提交了一份事故发生后事故车辆司机李飞签名的查勘报告，其认可在理赔时按超载处理。一审法院认为：双方订立的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被保险人车辆发生保险事故后，给其造成的各项损失保险人应按合同约定予以赔偿。鄂Ｆ×××××号货车在中财保孝感市分公司投保有机动车损失保险，并购买了不计免赔险，该车辆在保险期间内发生交通事故，中财保孝感市分公司应在保险责任限额内对马顺亮进行赔偿。综上，对马顺亮诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，一审法院审核确定：1.鄂Ｆ×××××号货车的损失价值为115371元[128190元×（1-10％）]，2.评估费5300元，3.施救费5700元，共计126371元，该款由中财保孝感市分公司在保险责任限额内赔偿124371元[126371元-2000元]。中财保孝感市分公司辩称的意见符合法律规定，予以采纳。马顺亮诉求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于判决生效之日起五日内向马顺亮赔偿保险金124371元；二、驳回马顺亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。二审中，马顺亮提交一份配件材料明细表，用以证明修理时换件清单。中财保孝感市分公司质证认为该清单明细没有经过保险公司核实是否更换以上项目，没有提交驾驶室总成原件出厂合格证，应按副厂价格进行认定。本院经审查认为该明细清单与评估报告换件明细相符，该证据本院予以采信。中财保孝感市分公司未提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审判决中财保孝感市分公司赔偿马顺亮的车损保险金数额是否正确。从本院查明的事实来看，保险事故发生后，马顺亮及时向中财保孝感市分公司报险，中财保孝感市分公司派员进行查勘，但未对车辆损失进行定损，马顺亮委托评估公司进行评估，后到汽修厂对车辆进行了修理。一审法院核定马顺亮的损失为：1.鄂Ｆ×××××号货车的损失价值115371元[128190元×（1-10％）]，2.评估费5300元，3.施救费5700元，共计126371元，马顺亮一审中提交湖北阳昌保险公估有限公司的评估报告、修理费发票、施救费发票，二审中提交修理厂换件清单，能够证实各项损失的数额，一审据此判决中财保孝感市分公司在保险责任限额内赔偿马顺亮124371元保险金，符合法律规定，本院予以确认。上诉人中财保孝感市分公司称，车损评估和工时费明显过高，但未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上所述，中财保孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  赵 炬审判员  王剑波二〇一九年十一月二日书记员  杨 喆
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5395号原告：张连东，男，1964年12月12日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：张弘洋，男，1994年2月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告张连东与被告张弘洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行了审理。原告张连东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月25日签订的《门市买卖协议书》；2、判令被告返还原告购房款100万元及利息（利息自2018年9月25日起至被告返还上述100万元之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率基准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月25日，原、被告签订了《门市买卖协议书》，协议约定原告购买被告名下位于营口市鲅鱼圈区世贸皇冠花园106项目3号楼7号门市房，房屋总价款为168万元。因原告在签订协议时已经支付被告购房款100万元，双方约定余下68万元，在三个月内门市房过户给原告之后一次性付清。合同还约定，如果三个月内被告不能完成过户手续，被告返还原告100万元购房款并赔偿原告损失。合同签订后，被告没有按照合同的约定在三个月内将门市房过户至原告名下，被告的行为属于根本性违约，严重违反法律规定与合同的约定，严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院。经审查本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条明确规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原、被告之间于2018年9月25日之所以签订《门市买卖协议书》，是因为原告张连东在2016年4月20日通过网银转账方式借给被告张弘洋的父亲张天佐110万元，张天佐借款后未能如期偿还，拿张弘洋名下的门市作为抵押担保，名为原、被告之间的房屋买卖关系，实际是原告与被告父亲张天佐之间的民间借贷关系，原告向被告主张返还购房款及利息，不符合实际情况，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张连东的起诉。案件受理费13800元，全部返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 王子蕴
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702财保71号 申请人：中国工商银行股份有限公司赣州章江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区五指峰路21号赣州中海国际社区B18－2地块A区商业22#－30#。统一社会信用代码：9136070016023720XG。 负责人：方敏，系该支行行长。 被申请人：章贡区金泽家居材料经营部，经营场所：赣州市章贡区赣南建材大市场金星街A12、13号。 经营者：张建国。 被申请人：张建国，男，1982年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：厉丹，女，1982年8月8日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国工商银行股份有限公司赣州章江支行因金融借款合同纠纷一案于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章贡区金泽家居材料经营部、张建国、厉丹所有的财产，价值人民币170万元采取保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司赣州章江支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张建国所有的位于赣州开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心×幢×层×办公楼（合同编号：2×××7）； 二、冻结被申请人张建国在中国工商银行股份有限公司赣州章江支行62×××84账号的存款； 三、冻结被申请人张建国在九江银行赣州分行62×××70账号的存款； 四、冻结被申请人厉丹在中国工商银行股份有限公司赣州章江支行62×××09账号的存款； 五、冻结被申请人厉丹在中国工商银行股份有限公司赣州章江支行15×××16账号的存款； 六、扣押被申请人张建国所有的赣Ａ×××××号长安牌小型普通客车壹辆； 七、扣押被申请人厉丹所有的赣Ｂ×××××号东风标致牌小型轿车壹辆； 八、扣押被申请人厉丹所有的赣Ｂ×××××号长安牌小型普通客车壹辆； 上述财产保全价值限于人民币170万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡清芳 二〇一九年十一月一日 法官助理 钟 凌 书记员  李 婧
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督155号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：沙德权，男，1976年3月8日出生，彝族，住盐边县渔门镇高箐村东风社，公民身份号码：5104221976××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2002年2月9日，被申请人以修建烤房为由，向申请人通过“世行贷款”借款2300元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今仅未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金2300元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息2737元，本息合计5037元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沙德权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金2300元、利息2737元，合计5037元。 申请费17元，由被申请人沙德权负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3737号之一原告：李留军，男，1981年2月12日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：邹哲，男，1989年5月9日生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐艳艳，女，1981年7月18日生，汉族，住址同上。原告李留军与被告邹哲、徐艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李留军诉称：原、被告系朋友关系，自2017年双方合伙经营二手车生意。2019年7月31日，被告向原告借款60万元合买车，2019年10月14日还款10万元，15日还款20万元。经双方结算，2019年10月15日重新出具30万元借据。本案借款用于家庭支出。故诉至法院，请求判令：1、被告邹哲、徐艳艳偿还原告借款30万元及按照年利率6%自起诉之日计算至实际还款日止。2、诉讼费、保全费由被告负担。被告徐艳艳在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议称：首先李留军住所地是河南省××县，二被告住所地是郑州市××XX乡。其次李留军与邹哲的借据中，虽然约定争议由襄城县人民法院管辖，但本案原、被告均不在襄城县居住，且徐艳艳未在借据中签字，对李留军与邹哲的借贷关系不知情，与襄城县更没有任何联系，故本案不应由襄城县人民法院审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；第二十二条规定：对公民提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故本案应由被告所在地人民法院管辖。自2018年6月25日起，郑州市东四环（华夏大道）以东区域由中牟县人民法院管辖，故本案应移送至河南省中牟县人民法院审理。本院经审查认为：本案系因履行民间借贷产生纠纷提起的诉讼，原告李留军与邹哲于2019年1月10日签订的涉案借据订明签约地点为河南省襄城县，双方约定：“如对本借据发生诉讼纠纷，双方均同意由合同签订所在地襄城县人民法院管辖”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。虽然李留军、邹哲约定由襄城县人民法院管辖，但徐艳艳非该协议的当事人，李留军与邹哲对管辖的约定，对徐艳艳没有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告户籍地为河南省××X县，在其向公告机关控告邹哲涉嫌诈骗的询问笔录中认可其现居住地为郑州市金水区XX南路XXX小区，作为原告的李留军是向被告住所地提起诉讼或向接受货币一方所在地提起诉讼，李留军具有选择权，李留军在管辖权异议答辩中，认为徐艳艳经常居住地为郑东新区XX东路XXXX小区，也不属中牟县人民法院管辖。本院为尊重当事人的诉权，依法驳回原告李留军的起诉，李留军可自向有管辖权的法院起诉，因已将李留军向本院的起诉驳回，对徐艳艳请求将本案移送中牟县人民法院审理的请求，依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、?第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李留军的起诉。原告李留军已交纳的案件受理费2900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十一月二十四日书记员 牛应召
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6110号申请执行人：青岛市即墨区自然资源局。住所地：青岛市即墨区经济开发区长广路943号L楼。法定代表人：李根远，该局局长。被执行人：徐方杰，男，1968年3月3日出生，汉族，青岛市即墨区号。申请执行人青岛市即墨区自然资源局被执行人徐方杰行政非诉执行一案，青岛市市国土资源和房屋管理局即墨分局青即国土罚字[2018]10号土地违法案件行政处罚决定书已经发生法律效力。本院于2019年11月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执6110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十三日书记员  江 妙
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异236号异议人：大连施恩农业有限公司，住所地：大连市金州区向应街道望海村。统一社会信用代码：9121021355497240XJ。法定代表人：朴向奎，系该公司总经理。委托代理人：单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。申请执行人：许广君，男，1949年1月10日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：宋文明，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：大连宏大苗木科技有限公司，住所地：大连市金州区向应街道望海村。统一社会信用代码91210213565546369Q。法定代表人：王孝先。在本院执行申请执行人许广君与被执行人大连宏大苗木科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人大连施恩农业有限公司于2019年2月27日对本院作出的（2019）辽0213执359号执行裁定书提出书面异议。异议人称2017年3月，异议人与广州市百贯迸进贸易有限公司及金州区向应镇王海村村民委员会签订《土地租赁权及地上物所有权转让协议书》。异议人通过该协议取得位于金州区向应镇望海村东南山353亩土地的使用权及全部地上物所有权，要求法院解除查封。并提供了《土地租赁权及地上物所有权转让协议书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证，现已审查终结。异议人大连施恩农业有限公司代理人称，2017年3月，异议人与广州市百贯迸进贸易有限公司及金州区向应镇望海村村民委员会签订《土地租赁权及地上物所有权转让协议书》，异议人通过该协议书的位于金州区向应镇望海村东南山353亩土地的使用权及全部地上物的所有权。并提供1、异议人与广州市百贯迸进贸易有限公司及金州区向应镇望海村村民委员会签订《土地租赁权及地上物所有权转让协议书》复印件；2、土地转让合同书，金州区向应街道望海村村民委员会与大连金大企业有限公司签订，2006年11月26日签订，证明土地是金州区向应街道望海村村民委员会转给大连金大企业有限公司，大连金大企业有限公司又转给异议人；3、照片2张，证明案涉场地是异议人所有。申请执行人许广君代理人称，异议人提供的两份协议书系复印件，不能提供原件，我方不予质证。证据3的真实性合法性关联性不予认可，该证据没有拍摄时间，不能证明查封的财产就是异议人的财产，即使存在异议人的牌子，也不能证明案涉查封土地和建筑物为异议人名下所有。异议人法定代表人与被执行人的法定代表人是亲戚关系，朴相奎是王孝先的姐夫，申请执行人有理由认为异议人与被执行人恶意串通。本院查明，2018年12月17日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7631号民事判决书，判决上诉人大连宏大苗木科技有限公司于判决生效后十日内给付上诉人许广君施工工程人工费322775.7元及违约金184867.71元。2019年2月27日，本院作出（2019）辽0213执359号执行裁定书，查封被执行人大连宏大苗木科技有限公司院内的办公室、食堂共七间房（310平方米）、门卫房2间（42平方米）、羊圈房32间（1100平方米）、羊圈北房4间（90平方米）、羊圈南房3间（90平方米）、仓库2大间（540平方米）、养殖区猪圈北房30间（920平方米）、养殖区猪圈南房12间（360平方米）、院内10间瓦房（250平方米）、院内两侧厢房（东厢房4间：90平方米，西厢房4间：90平方米）、厕所2大间（45平方米）、院内大棚（连体棚10亩*666=6666平方米）、电缸（变压器）1台、拖拉机1台、猪300头、围墙若干。查封期限为2019年3月15日至2022年3月14日。本院认为，异议人当庭不能提供主要证据原件，申请执行人不予质证。异议人的异议请求无事实和理由予以证实，故对异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人大连施恩农业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王忠卫人民陪审员  孙金光人民陪审员  张大帅二〇一九年十一月四日书 记 员  连晓玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6152号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：倪先锋，男，1978年10月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告倪先锋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告倪先锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令倪先锋返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款55472.34元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对倪先锋抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由倪先锋承担。事实与理由：2017年8月9日，倪先锋因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，倪先锋向浦发银行成功申请信用卡借款52000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4523.13元。2017年8月9日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、倪先锋（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定倪先锋将登记其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然倪先锋收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计55472.34元。2017年12月1日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代倪先锋对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求倪先锋偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 倪先锋未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，倪先锋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月9日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以倪先锋作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为52000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金4523.13元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费6888.4元、服务费2150元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以倪先锋作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月11日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，倪先锋出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为52000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。倪先锋向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因倪先锋未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年12月1日代倪先锋向浦发银行还款55472.34元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因倪先锋未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款55472.34元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向倪先锋追偿前述款项。倪先锋自愿提供其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。倪先锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、倪先锋应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款55472.34元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对倪先锋名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取计593元，由倪先锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3149号申请执行人江苏安则达征信服务有限公司与被执行人徐铕峥服务合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解并已履行完毕。至此，申请执行人江苏安则达征信服务有限公司依据(2018)苏0104民初8234号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初4601号原告:中国农业银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省毕节市黔西县原城关镇水西大道中段。负责人：瞿正平，系中国农业银行股份有限公司黔西县支行行长。委托代理人：张光明，男，1971年9月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县原城关镇水西园303号。系中国农业银行股份有限公司黔西县支行员工。委托权限为特别授权。委托代理人：付顺国，男，1962年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。系该公司员工。被告：伍邦敏，女，1964年2月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院受理原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行与被告伍邦敏信用卡纠纷一案，本院根据原告提交的民事诉状所载被告伍邦敏的地址进行送达，但被告伍邦敏并不在该地址，因此无法送达。原告不能提供被告伍邦敏的其他准确地址及联系方式，本院亦无法查实被告伍邦敏的可送达地址，导致无法向被告伍邦敏送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书。综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行的起诉属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行的起诉。案件受理费102元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 芸人民陪审员  刘正富人民陪审员  姚崇锴二〇一九年十一月七日书 记 员  熊 娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1787号申请执行人：丁佳佳，男，1994年5月24日出生，住东台市。被执行人：凌卫权，男，1993年6月4日出生，住东台市。本院在执行申请执行人丁佳佳与被执行人凌卫权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的(2018)苏0981民初4318号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告凌卫权差欠原告丁佳佳借款18万元，此款被告凌卫权应于2018年12月17日前归还给原告丁佳佳；二、本案纠纷一次性处理完毕，双方余无纠葛；三、案件受理费5800元，减半收取计2900元，案件保全费2225元，合计5125元，由原告丁佳佳负担2562元，由被告凌卫权负担2563元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人丁佳佳与被执行人凌卫权达成和解协议：双方确认本案执行标的为182563元，被执行人凌卫权于2020年1月19日前履行30000元，剩余款项自2020年2月开始，每月月底前给付申请执行人6000元，直至全部履行完毕为止。本案尚未有执行到位款项。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执1787号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十一月二十九日书记员 吕 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初556号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈小兵，男，1980年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年2月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2019年5月7日刑满释放。现因本案，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2019年11月12日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]428号起诉书，指控被告人陈小兵犯贩卖毒品罪，建议判处被告人陈小兵有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人陈小兵对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年8月16日14时40分许，购毒人裴锦强通过号码13907791732的手机拨打被告人陈小兵13517597148号码的手机，联系购买毒品事宜，双方约定在本市海城区南迈路1号特力花园对面公厕内进行毒品交易，裴锦强向被告人陈小兵微信转账毒资人民币200元。随后，被告人陈小兵将两小包毒品海洛因（净重共0.14克）安放在约定地点的男厕所内并告知裴锦强。当日15时许，裴锦强在南迈路1号特力花园对面公厕内被公安人员抓获，公安人员当场收缴其身上向被告人陈小兵购买的两小包毒品海洛因；被告人陈小兵逃离现场至海城区前进里二巷拐弯处被公安人员抓获，公安人员当场扣押其联系贩毒所用的黑色手机一台。经检验，上述净重0.14克毒品检出海洛因。 归案后，被告人陈小兵如实供述自己的罪行。 本院意见被告人陈小兵的行为构成贩卖毒品罪，被告人陈小兵具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人陈小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柴欣琳 二〇一九年十一月十九日 法官助理 郭晓修 书 记 员 陈荣章
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14744号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十一月十五日 书记员 许娜婷 －2－
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3091号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：吴志桓，男，1964年5月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告吴志桓（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴志桓归还卡号为62×××94的信用卡欠款本金4900.07元、利息1478.52元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金4900.07元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费20.89元、违约金423.19元，共计人民币6822.67元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告吴志桓于2017年8月15日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2017年8月15日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年2月5日起开始拖欠还款，于2018年1月2日，最后一次还款0.04元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金4900.07元、利息1478.52元、手续费20.89元、违约金423.19元，共计人民币6822.67元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年2月5日起开始拖欠还款，于2018年1月2日，最后一次还款0.04元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为62×××94的信用卡尚欠本金4900.07元、利息1478.52元、手续费20.89元、违约金423.19元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志桓于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4900.07元、利息1478.52元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金4900.07元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费20.89元、违约金423.19元二、被告吴志桓于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告吴志桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3638号申请执行人：宋金军。被执行人：天津市华瑞达金属制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇义和庄村村北。法定代表人：庞绍美。本院在执行申请执行人宋金军与被执行人天津市华瑞达金属制品有限公司国内非外仲裁一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，放弃本案的所有判决权利。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：终结津南劳人仲裁字【2019】第488号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月七日书记员  谢荣刚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12687号 原告：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。 被告：杨柳，女，汉族,1991年8月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏东方华港房地产开发有限公司与被告杨柳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏东方华港房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏东方华港房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1276号 申请执行人：郭葆春。 被执行人:高密市新艺针织有限公司。 被执行人：赵祉刚。 被执行人：宋慧玲。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为偿还xxx元及利息，案件受理费xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王燕霞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1133号 上诉人（原审原告）：南平市建阳区潭墩镇康屯村村民委员会，住所地南平市建阳区潭墩镇康屯村。 负责人：范成荣，村主任。 委托诉讼代理人：余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周尚荣，男，1972年3月19日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人南平市建阳区潭墩镇康屯村村民委员会（以下简称康屯村委会）因与被上诉人周尚荣案外人执行异议之诉一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 康屯村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持康屯村村委会的一审诉讼请求。事实和理由：一、康屯村委会在本案诉请不得执行的标的系康屯电站在国网福建省南平市建阳区供电有限公司（以下简称国网建阳公司）198271.5元的电费收入，根据康屯村委会于一审提交的证据，可证实康屯村委会与林祥龙签订的《电站承包合同》已解除，康屯村委会亦于2016年10月10日将康屯电站的经营权承包给南平市建阳区康隆水电有限公司（以下简称康隆公司）。二、上述电费收入系发生于康隆公司承包经营期间，且根据康屯村委会与康隆公司的《电站承包合同》及《康屯电站承包补充协议》，上述电费实际系康屯村委会与康隆公司共同所有。 周尚荣辩称，其申请执行的标的系被执行人林龙在康屯电站的合法经营收入，康屯村委会主张电费收入为康隆公司与其共同所有不能成立，此外，康屯村委会与康隆电站签订的承包合同亦因违反相关法律的强制性规定属无效合同。 康屯村委会向一审法院起诉请求：不得执行南平市建阳区潭墩镇康屯电站在国网建阳公司的收入198271.5元。 一审法院认定事实：周尚荣与被执行人丁妮、林龙民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年10月8日作出（2016）瓯民初字第1018号民事判决，被执行人丁妮、林龙应于判决生效之日起五日内偿还申请执行人周尚荣借款本金380000元，并承担此款自2013年11月27日起至2016年4月15日止按月利率0.9%计算，及从2016年4月16日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。该判决生效后，被执行人未按判决履行。周尚荣申请强制执行，一审法院于2017年1月25日立案执行。在执行过程中，于2017年11月8日作出（2017）闽0783执175号之一执行裁定，扣留被执行人林龙在南平市建阳区电站的收入1000000元。2018年7月24日，该院作出（2018）闽0783执692号执行裁定，提取被执行人林龙在南平市建阳区电站的收入198271.5元，并于同年7月31日向国网建阳公司送达《协助执行通知书》。国网建阳公司于2018年8月22日将该款汇入一审法院执行款专户。为此，康屯村委会向一审法院提出执行异议，请求停止对南平市建阳区电站的收入198271.5元款项的执行。2019年4月3日，一审法院作出（2019）闽0783执异3号执行裁定，驳回康屯村委会的异议请求。康屯村委会不服裁定，为此诉至法院。 2011年4月8日，康屯村委会与林才祥签订《电站承包合同》将康屯电站发包给林才祥经营管理。2011年10月17日，建阳市漳墩镇康屯电站（后因撤市设区于2015年5月更名为南平市建阳区漳墩镇康屯电站）注册登记成立，企业性质为个人独资企业，负责人（投资人）为被执行人林龙，投资额50万元，住所地南平市建阳区筒头，电站用房系康屯村委会提供作为经营水利发电使用，所使用的土地性质属于农村集体用地，未办产权证。后南平市建阳区漳墩镇康屯电站连续与国网福建南平市建阳区供电有限公司签订《购售电合同》，并网运行直至2018年12月20日止，合同均载明：售电方为南平市建阳区漳墩镇康屯电站，法定代表人为被执行人林龙。 一审法院认为，执行异议之诉中，法院审查的是异议人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。本案的执行标的是被执行人林龙所投资的个人独资企业南平市建阳区潭墩镇康屯电站在国网建阳公司的售电收入，其依据是南平市建阳区潭墩镇康屯电站与国网建阳公司签订的《购售电合同》，该合同未被依法解除或宣告无效和撤销。一审法院执行的售电收入属于《购售电合同》约定的履行期间所产生。康屯村委会将电站发包给他人，其依据承包合同所产生的是对承包人享有的合同权利也即债权，该合同权利不能对抗第三人。康屯村委会不是前述《购售电合同》的当事人，不是售电收入的权利人，对《购售电合同》的履行，也没有直接干预的权利。综上所述，康屯村委会的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回南平市建阳区潭墩镇康屯村村民委员会的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。康屯村委会于二审提交《并网调度协议》、《购售电合同》，拟共同证明案涉电费收入系康隆电站经营期间收入。经庭审质证，周尚荣认为上述两份证据的真实性无法确认，本院认为，上述两份证据与本案的处理并无关联，故不予采信。此外，康屯村委会一审中已将《康屯电站承包补充协议》作为证据提交，并经庭审质证，故该证据不属于新的证据。双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”康屯村委会在本案中主张阻却执行的事由系案涉提取的执行款系康隆公司所有，即其与案涉的执行款并无直接的利害关系，故其并非本案的适格原告，依法应裁定驳回起诉。一审法院对此处理不当，本院予以纠正。至于康屯村委会认为案涉电费收入中有部分为其所有，上述主张仅其单方陈述且系其与康隆公司的内部关系，康隆公司亦已以执行标的款为其所有为由另案提起执行异议之诉，康屯村委会的合同权利即使存在，也可通过该案的审理得到保护。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1166号民事判决； 二、驳回南平市建阳区潭墩镇康屯村村民委员会的起诉。 一审案件受理费4265元，退还南平市建阳区潭墩镇康屯村村民委员会；上诉人南平市建阳区潭墩镇康屯村村民委员会预交的二审案件受理费4265元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢争春 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年十一月六日 法官助理刘冬龙 书记员李昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4678号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：林国勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙风军，男，1976年9月10日出生，汉族，该公司员工，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，1967年2月26日出生，汉族，该公司员工，住福建省三明市三元区。 被告：李芳春，男，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告李芳春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  巫金秀 二〇一九年十一月三十日 书记员  罗舜华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9246号 原告：银川新华联房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：古玉建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉君，杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：甘肃妙音却丹商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：车佩兰，该公司经理。 原告银川新华联房地产开发有限公司与被告甘肃妙音却丹商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，原告于2019年11月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告甘肃妙音却丹商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川新华联房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费10498元（已减半收取），退还原告银川新华联房地产开发有限公司。 审判员  张运友 二〇一九年十一月八日 书记员  王 婷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3087号申请执行人：王凌云，男，1983年1月31日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：饶依婷，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人：胡宝宏，男，1973年7月15日出生，汉族，住苏州市。王凌云与胡宝宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的(2018)苏0508民初7730号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告胡宝宏于本判决生效之日起10日内归还原告王凌云借款25万元，并支付原告逾期利息（以50000元为基数，自2018年8月28日起；以200000元为基数，自2018年8月6日起，均按年利率24%计算至实际归还之日止）、律师费15845元。案件受理费5518元，财产保全费1926元，合计7444元，由原告王凌云负担140元，由被告胡宝宏负担7304元。公告费300元，由被告胡宝宏负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王凌云已向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月2日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有部分银行存款。本院扣划被执行人银行存款3014.50元，扣作本案执行费。3、2019年8月5日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产。反馈被执行人名下有位于乡村别墅××号不动产两处。本市木杏新村36幢东301室不动产已在本院其他执行案件中处置，申请执行人已申请参与分配。本案轮候查封了本市吴中区甪直镇君安乡村别墅听涛苑23号不动产，查封期限至2022年8月19届满。该不动产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的30日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。该不动产本案无处置权。申请执行人通过本院向首封法院苏州相城区人民法院提出参与分配的申请。4、2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的273449元，实际执行到位0元，剩余273449元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇一九年十一月二十二日书记员 高爱明
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1247号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人冯德超，男，1973年8月9日出生于安徽省宿州市，汉族，小学肄业，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。2019年11月5日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）440号起诉书指控被告人冯德超犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人冯德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月18日21时许，被告人冯德超无驾驶资格酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型面包车行驶至X030县道15公里处时，被宿州市公安局交警支队三大队民警当场查获，三大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人冯德超静脉血液中乙醇含量为123.23毫克/100毫升。2019年9月16日，被告人冯德超经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人冯德超的行为已构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格驾驶机动车之从重处罚情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人冯德超拘役一个月十五天，罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人冯德超的供述、证人证言、案发及查某、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、视听资料及司法鉴定意见书等证据证实。被告人冯德超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：2019年8月26日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，同年9月16日，被告人冯德超经该局电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人冯德超于2019年11月5日主动缴纳罚金人民币三千元。本院认为：公诉机关指控被告人冯德超犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯德超无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应予从重处罚。对公诉机关建议对被告人冯德超从重处罚的意见，本院予以采纳。被告人冯德超认罪认罚，且具有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯德超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘潮滟二〇一九年十一月十一日书记员  马 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11422号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地:银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，系该公司员工。 被告：沈志鹏，男，1976年3月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告沈志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1866号 原告：蒋德，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：何贵福，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省南江县。 原告蒋德与被告何贵福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德到庭参加诉讼，被告何贵福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，对何贵福进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋德向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院速判被告偿还原告借款本金100000.00元（大写壹拾万元整），并承担从借款之日起按照年利率24％为标准计算利息至实际偿还之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月29日在原告处借款100000.00元，于2014年9月25日向原告出具借条，于2017年3月29日更换借条。借款后原告多次向被告催收，被告推迟偿还，且不讲信用，手机关机闹失踪。为此，原告为使合法权益受到保护，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告何贵福未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告蒋德围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1.原告身份证复印件；2.2014年8月25日、2014年9月1日转款凭证；3.2014年9月25日借条复印件一张；4.2017年3月29日借条原件一张；5.证人廖某出庭作证证言。 综上，本院确认事实如下：2014年被告何贵福因资金困难找到原告协商借款，于是原告分别于2014年8月25日、2014年9月1日通过银行给被告何贵福转款50000.00元，2014年9月25日被告再次找到原告借款50000.00元，原告以现金方式交付给被告。被告给原告出具100000.00元借条一张，载明“今借到蒋德现金（拾万元整）100000.00元整。借款人身份证号码：5137221979××××××××，借款人：何贵福，2014年9月25日”。2017年3月29日原告找到被告催收借款，因被告无力履行给付义务，故于当日给原告更换了借条，该借条载明“今借到蒋德现金人民币拾万元整（100000.00元整），此款借于工程投资，借于2014年9月25日，此借条由2014年9月25日逐年转至2017年3月29日，已此条为依据。月息2分，借款人：何贵福，2017年3月29日”。 本院认为，本案被告何贵福因资金周转困难，在原告处借现金共计100000.00元，并出具借条，是原被告双方真实意思表示，应依法受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金100000.00元本院予以支持。对于原告要求被告自借款之日起按照年利率24％计算利息，因在2014年9月25日出具借条时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对此诉讼请求本院不予支持。对于利息的支付应该以原被告双方在2017年3月29日约定的计算。原告在请求事项中要求被告承担保全费，庭审中询问原告是否对该请求放弃，原告仍坚持自己的请求，因在本案中未涉及保全，亦未发生保全费用，所以此请求本院不予确认。被告何贵福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、限被告何贵福在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告蒋德借款本金100000.00元及利息（利息支付方式：自2017年3月29日起以100000.00元为基数按照年利率24％计算至实际履行完毕止）； 二、驳回原告蒋德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300.00元，由被告何贵福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  陈廷宪 二〇一九年十一月六日 书 记 员  程鹏飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103财保602号申请人胡涛，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市渝中区。委托代理人范晓筱，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区前进坡357号附6号，居民身份证号码510212197906052113。被申请人吴继华，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市北部新区。本院在审理原告胡涛与被告吴继华民间借贷纠纷一案，原告胡涛于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告吴继华价值100000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1131号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人胡涛申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人胡涛解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1136号申请人陈继云、金杰与被申请人汪文武：关于申请人陈继云、金杰与被申请人汪文武房屋租凭合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初6155号民事裁定书，于2019年11月12日查封了被申请人汪文武名下的银行存款50000元（网络冻结合计50000元），有效期至2020年11月12日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2541号原告：尹山珍，女，1979年10月19日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县，委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。被告：李承汉，男，1984年6月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，本院在审理原告尹山珍诉被告李承汉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告尹山珍撤回起诉。案件受理费3798元，减半收取计1899元，由原告尹山珍负担。审判员  颜金龙二〇一九年十一月四日法官助理黄荷清书记员刘皆妍
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1621号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：谌贵琦，男，汉族，1988年05月10日出生，住湖南省邵阳市新邵县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告谌贵琦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告谌贵琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额15690.3元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告谌贵琦未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年12月28日，被告谌贵琦向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额15690.3元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谌贵琦应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额15690.3元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费192元，减半收取96元，由被告谌贵琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初754号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人刘建昆，男，1987年3月24日出生，汉族，高中文化程度，系X公司职员，住襄阳高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被襄阳市公安局襄东分局刑事拘留，同月26日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕758号                               指控事实                       2019年9月12日21时许，被告人刘建昆酒后驾驶鄂FXXXXX小型普通客车，沿本市富康大道行驶到东风汽车大道与富康大道交叉路口路时，被执勤民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人刘建昆血液中检测出乙醇，其含量为97.87mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人刘建昆判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘建昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘建昆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建昆认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人刘建昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰              二〇一九年十一月八日              书 记 员 梁泽星
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初19217号 原告：任士豪。 被告：高昭易麟。 原告任士豪与被告高昭易麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日告知原告任士豪该案符合立案条件。原告任士豪在本院依法告知交纳案件受理费用后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。 本院认为，由于原告任士豪无正当理由未按期向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 严 丹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 卜思怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州三鼎自动化科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路西洪新村3A座401单元。 法定代表人：阙剑斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈欣华，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建乐邦管业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区积山村下房816号。 法定代表人：陈平舟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。 再审申请人福州三鼎自动化科技有限公司（以下简称三鼎公司）因与被申请人福建乐邦管业有限公司（以下简称乐邦公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终10号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 三鼎公司申请再审称，一、有新证据证明乐邦公司提供的管道存在质量问题。根据福建天泽司法鉴定所于2019年4月2日作出的《司法鉴定意见书》，乐邦公司提供的管道爆破强度只有4.7，达不到技术指标≥4.8的要求，乐邦公司提供的管道质量不合格。根据《产品购销合同》第九条第一款约定：“如因供方产品质量出现问题，供方负责包退包换”在乐邦公司就管道质量问题处理完毕之前，三鼎公司有权拒绝支付剩余货款。因此，乐邦公司要求三鼎公司支付剩余货款，承担违约金，并承担律师费用没有依据。二、生效判决据以认定乐邦公司提供的管道不存在质量问题所依据的《检测报告》不真实。2017年7月10日，三鼎公司到乐邦公司共同取样后，乐邦公司工作人员单独将选取的样本带走，不存在三鼎公司与乐邦公司共同将所取的样本送至福建省建筑工程质量检测中心有限公司，更不存在三鼎公司委托福建省建筑工程质量检测中心有限公司对选取的样本进行检查；对此，乐邦公司在原审提供的委托人为三鼎公司的《检测报告》(报告编号：BG02FBYZ1700500)不真实，不应被采信。此外，该《检测报告》不仅没有鉴定过程的说明，也没有附上检测人员资质材料，不符合鉴定报告的法定形式。三、本案二审对三鼎公司的延长举证期限及延期开庭申请不予准许程序违法。三鼎公司于2019年1月5日已经委托福建天泽司法鉴定所对乐邦公司的管道是否存在质量问题进行鉴定，但由于鉴定需一定时间，三鼎公司向原二审法院申请延长举证期限及延期开庭申请，但原二审法院不顾该鉴定对本案处理结果有重大影响，直接不予准许三鼎公司的申请。原二审法院此种做法明显程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定，再审本案。 本院经审查认为，首先，在诉讼中三鼎公司认为乐邦公司提供的产品存在质量问题，该主张能否成立，应由三鼎公司举证。但三鼎公司一审提供提供的证据不能证明其主张，属举证不能。二审期间，三鼎公司又未能对此作进一步举证，故应由三鼎公司应承担举证不能的法律后果。虽然三鼎公司在申请再审期间提交了新的鉴定意见，但已过了诉讼举证期限，本院审查申请再审理由不是第三审，三鼎公司不能在诉讼期间不举证而在申请再审时以此鉴定意见作为申请再审理由提出申请再审。第二，三鼎公司认为福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具的检测报告不能作为本案证据使用，但该检测报告已载明有异议的可以向检测单位提出，而三鼎公司在收到检测报告后并未向检测单位提出异议，且在本案一审诉讼期间也未对检测内容提出重新鉴定，相反，三鼎公司对检测报告的真实性、合法性没有异议。第三，根据三鼎公司、乐邦公司双方签订的《产品供销合同》第八条的验收标准及提出异议期限约定，“三鼎公司如有异议，可在收到货后三天内书面提出”，但三鼎公司没有提供证据证明其有在约定的三天内并以书面的形式向乐邦公司提出质量异议。综上，三鼎公司的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回福州三鼎自动化科技有限公司的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 刘慧（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1396号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市云龙区。负责人：周建国，该分行行长。被执行人：吴洪刚，男，1976年5月12日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被执行人吴洪刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初1155号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年6月5日向本院申请执行，本案执行标的额为130438.2元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、根据法律文书登记的地址依法传唤、查找被执行人未果。4、2019年11月18日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月十八日书记员 高 娇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明比邦房地产开发有限公司。住所地：昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。统一社会信用代码：91530100778597629B。法定代表人：赵晋云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王涯星，女，1979年2月17日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人昆明比邦房地产开发有限公司（以下简称比邦公司）因与被申请人王涯星商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比邦公司申请再审称：一、有新证据可推翻原审判决。向昆明市不动产登记中心调查笔录一份，可证实实施不动产登记新政策之后房屋权属证书的办理发生了实质性变化。迟延办理不动产权证不能归责于再审申请人一方的原因。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司对涉案楼盘代办测绘及不动产登记事宜，被申请人于2016年11月23日方才签署了委托书，委托昆明隆源测绘有限公司工作人员代办不动产登记事宜，而原审判处再审申请人从2016年7月31日起即承担违约责任，明显与事实不符。（二）本案争议的“逾期办证”，从被申请人一审的诉讼请求看，指的是“不动产权证”，与《商品房购销合同补充协议》第3条中约定的“房屋权属证书”不是同一项内容。从实际履行情况上来看，在《不动产登记暂行条例实施细则》施行前后，昆明市房屋产权办理部门均停止了老证“房屋产权证”的办理，国土资源部先后印发规范性文件，该规范性文件的施行，办理不动产权证需要提交材料的规范、流程、审核内容等才确定下来。再审申请人在2016年9月22日，委托昆明隆源测绘有限公司根据新的政策变化，为涉案楼盘进行权籍调查。昆明隆源测绘有限公司测绘、勘测定界耗费了大量时间均非比邦公司能控制，加上申请不动产登记需被申请人一方签字，共同申请，最终昆明市不动产登记中心才于2018年5月29日受理了昆明隆源测绘有限公司提交的全部材料。整个过程中，再审申请人不存在任何的过错，不应当承担违约责任。三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》颁布实施于2003年6月1日，调整的是2001年8月15日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》中规定的“房产证”，“房产证”和“土地证”是分离的。后法律法规及政策调整，房产证和土地证合二为一为“不动产权证”，不动产权登记的内容、要求提交的材料、流程等发生了巨大变化，明显区别于2003年时的“房屋权属证书”，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础已经不存在。四、权籍调查的时间不应计入办理不动产登记的时间。五、昆明隆源测绘有限公司办理权籍调查和不动产权登记经再审申请人委托，被申请人同意并交纳代办费用，是双方一致认定结果。昆明隆源测绘有限公司办理过程时间长非因再审申请人造成，也非再审申请人可预见，该情形不应当归责于再审申请人。六、昆明隆源测绘有限公司接受委托后，积极办理土地测绘、不动产权籍调查等事宜，未有任何拖延。七、本案应追加昆明隆源测绘有限公司作为第三人。八、本案被申请人没有任何损失，再审申请人依法不应当承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求予以纠正。被申请人王涯星提交答辩意见称：一、比邦公司没有任何有效的新证据推翻原判决、裁定。二、本案逾期办证系开发商原因导致买受人在法定期限内没有取得产权证书，应承担违约责任。原判决认定有事实依据和充分的证据支撑。三、本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用法律正确。请求驳回比邦公司的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，关于比邦公司是否应当承担逾期办证的违约责任的问题。比邦公司与被申请人签订的《商品房购销合同》中约定了比邦公司具有办证义务，但未约定办证期限及逾期办证责任的计算方式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，比邦公司未能在上述司法解释规定的90日内办理房屋权属证书，应当向被申请人承担逾期办证的违约责任。关于比邦公司主张昆明自2016年6月30日起新政策实施，办理“不动产权证”进行权籍调查、测绘耗费大量时间非比邦公司所能控制，故其逾期办证不存在过错，不应承担责任的申请再审理由。经查，案涉《商品房购销合同》签订于2015年5月28日、2015年10月17日，权属证书足以在新政策实施前的法定期限内办理完毕，无需涉及新政策的适用，比邦公司未能在新政策实施前的法定期限积极履行办证义务，因此比邦公司现以新政策实施为由主张其不应承担逾期办证违约责任的申请再审理由不能成立。关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的是房屋权属证书。不动产权证是房产证和土地证的合一。实质都是对购房者不动产权权属的一种确认。因此，再审申请人认为不动产权证区别于房屋权属证书，本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础不存在的申请再审理由不能成立。关于原审是否应追加昆明隆源测绘有限公司为第三人的问题。本案系商品房销售合同纠纷，被申请人作为购房者请求比邦公司承担逾期办证的违约责任。昆明隆源测绘有限公司受比邦公司委托进行测量及不动产登记事宜，与比邦公司形成委托法律关系。昆明隆源测绘有限公司与本案结果无法律上的利害关系，不是本案必须追加的当事人。因此，再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于向昆明市不动产登记中心调查笔录是否构成新证据的问题。经查，该证据的主要内容为随着新政策的实施“房产证”及“土地证”二证合一为“不动产权证”，办理“不动产权证”的要求发生了巨大变化。本院认为，办证要求的变化不能成为比邦公司逾期办证的正当理由。且从本案《商品房销售合同》的签订时间看，比邦公司在依法办理房屋权属证书的情况下，本案本不应涉及新政策的适用。因此，该证据不能推翻原审判决，不属于再审新证据。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上所述，比邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明比邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月十二日书记员  王 畅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民初298号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：淮安区上河镇世纪华联超市连锁加盟上河店，住所地淮安市淮安区。经营者：林贤华。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告淮安区上河镇世纪华联超市连锁加盟上河店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  李玲审 判 员  王纯人民陪审员  刘松二〇一九年十一月十五日法官 助理  缪珵书 记 员  刘青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5416号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蛟河市天赢石业有限公司。住所地：吉林省蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯。 法定代表人：郝君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雷，吉林松花江律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行。住所地：吉林省蛟河市天岗镇河南街。 法定代表人：林强，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘金财，男，该公司员工。 一审被告：郝君，男，1969年5月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 一审被告：黄亚文，女，1971年1月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 再审申请人蛟河市天赢石业有限公司（以下简称天赢公司）因与被申请人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗支行（以下简称蛟河农商行天岗支行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终139号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 天赢公司申请再审称：（一）本案原告主体资格错误。蛟河农商行天岗支行与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行（以下简称天岗开发区支行）是两个独立的分支机构，虽然天赢公司与蛟河农商行天岗支行签订了《人民币额度借款合同》及《人民币额度借款最高额抵押合同》，但实际并未履行。实际的放款主体为天岗开发区支行，蛟河农商行天岗支行作为本案的诉讼主体不适格，为此，天赢公司提交天岗开发区支行分支机构许可证复印件作为新证据，以证明天岗开发区支行系独立的分支机构。（二）二审判决认定事实部分错误。蛟河农商行天岗支行起诉的贷款本金2400万元，天赢公司只使用了500万元。剩余的1900万元，其中300万元经吉林市中级人民法院（2017）吉02刑初62号刑事判决认定，系原天岗支行行长李东则以给单位倒贷名义向天赢公司的借款；剩余1600万元为李东则、信贷员刘爽伪造公章、编造虚假购油协议的犯罪行为。（三）本案属于民刑交叉案件，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定中止诉讼，将有关材料移送公安机关，故本案存在程序违法的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 蛟河农商行天岗支行答辩称：（一）蛟河农商行天岗支行与天岗开发区支行均是吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）的分支机构，案涉贷款系蛟河农商行指示天岗开发区支行放款，故蛟河农商行天岗支行具备诉讼主体资格。（二）天赢公司主张的其并未使用300万元贷款的事实已经吉林市中级人民法院（2017）吉02刑初62号刑事判决确认；1600万元已经蛟河市公安局侦查并作出情况说明。（三）本案不涉及民刑交叉问题，不应中止审理。故天赢公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为：（一）关于蛟河农商行天岗支行是否具备诉讼主体资格的问题。根据原审查明的事实，蛟河农商行、蛟河农商行天岗支行、天岗开发区支行三方共同出具的《情况说明》，蛟河农商行指示天岗开发区支行向天赢公司发放贷款，但案涉《人民币额度借款合同》及《人民币额度借款最高额抵押合同》系蛟河农商行天岗支行签订。故蛟河农商行天岗支行有权提起本案诉讼，天赢公司提交的天岗开发区支行分支机构许可证复印件不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予认定。天赢公司该项再审申请理由，不能成立。 （二）关于天赢公司是否应当承担2400万元本金及相应利息的问题。天赢公司主张诉争贷款300万元被李东则诈骗，但（2017）吉02刑初62号刑事判决认定，2015年2月5日，李东则以给单位贷款户倒贷需要资金周转为由向天赢公司法定代表人郝君借款，郝君同意后在蛟河农商行天岗支行贷款400万元给李东则使用，李东则偿还100万元。该判决证明天赢公司向蛟河农商行天岗支行贷款300万元的事实。而该笔贷款的实际用途并不能否认天赢公司与蛟河农商行天岗支行形成的借贷法律关系。天赢公司主张诉争贷款1600万元是李东则、信贷员刘爽伪造公章、编造虚假交易合同的犯罪后果。根据原审查明的事实，包括上述1600万元贷款在内的《提款申请书》《贷款委托划款、扣款授权书》电汇凭证、汇款收费凭证均有天赢公司及法定代表人郝君的签章，天赢公司与郝君也对上述签章的真实性予以认可；天赢公司亦是案涉1600万元贷款的实际使用人。故天赢公司主张不应承担偿还蛟河农商行天岗支行2400万元贷款本金及相应利息的再审申请理由，不能成立。 （三）关于本案是否应当中止审理的问题。依据吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02刑初62号刑事判决，李东则涉嫌刑事犯罪的贷款事实与本案所涉《人民币额度借款合同》及《人民币额度借款最高额抵押合同》无关，并不影响人民法院对天赢公司与蛟河农商行天岗支行之间借贷法律关系的审理认定。故天赢公司的该项再审申请理由，不能成立。 综上，天赢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蛟河市天赢石业有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年十一月二十一日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2559号之二 申请执行人:于芳,男，1970年12月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:陈建兵,男,1975年8月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘玉梅，女，1974年2月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏威翔建筑工程有限公司。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9027号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本案应执行标的3370508元（含执行费35748元），未执行标的3370508元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈建兵名下有三辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置，被执行人刘玉梅名下有两辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置，被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司名下有两辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置，被执行人陈建兵名下有三套房屋，本院已依法查封，但上述房屋均有抵押，故无法处置，被执行人刘玉梅名下有一套房屋，本院已依法查封，但上述房屋有抵押，故无法处置。此外被执行人陈建兵、刘玉梅、宁夏威翔建筑工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9027号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭鉴尧
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1765号之四申请执行人高三乐，男，汉族，1968年6月4日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人李成良，男，汉族，1965年1月12日出生，现住内蒙古准格尔旗。关于申请执行人高三乐与被执行人李成良建设工程合同纠纷一案，本院已向被执行人李成良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人主动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人李成良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成良在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币37188.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年十一月二十六日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11962号 原告：张丽雅，女，1961年11月6日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 被告：庄家量，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清，福建泉明律师事务所律师。 原告张丽雅与被告庄家量民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张丽雅于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张丽雅自愿申请撤回对庄家量的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张丽雅撤回起诉。 案件受理费3356元，减半收取1678元，由张丽雅负担。 审判员  林荣业 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执801号 申请执行人：黄月，男性,1982年12月28日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。 法定代表人：王明远。 申请执行人黄月与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人黄月于2019年01月25日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初179号民事判决书。本院于2019年01月25日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。同时本院已将被执行人限制高消费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3320号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：邬龙均，男，汉族，1985年07月07日出生，重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行邬龙均罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初129号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月10日移送执行，要求被执行人履行3000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院到被执行人住所地调查，无被执行人的去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的3000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3320号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 徐厚荣审 判 员 严荣钢二〇一九年十一月二十八日书记员代 思 雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9160号原告：何曼红，女，汉族，1993年4月17日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。被告：付建，男，汉族，1992年9月7日出生，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县。本院在审理原告何曼红与被告付建民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。本院认为：原告何曼红自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何曼红撤回对被告付建的起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告何曼红承担。审 判 长  谭 锴人民陪审员  周先桥人民陪审员  张开云二〇一九年十一月八日书 记 员  任鑫玉
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4457号 原告：公主岭市富恒物业有限公司。 法定代表人：张艳侠，系该公司经理。 被告：王硕，男，1983年2月15日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 原告公主岭市富恒物业有限公司与被告王硕物业服务合同纠纷一案，原告公主岭市富恒物业有限公司于2019年11月6日向本院申请对王硕撤回起诉。 经审查，原告申请撤诉出于真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予公主岭市富恒物业有限公司撤回起诉。 审判员  佟晓东 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 飞
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监308号 原审原告：陈德利，男，1969年11月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:殷宝柱,男,1964年5月24日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告陈德利与原审被告殷宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2018)苏0813民初1272号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8998号 原告：赵军，男，1978年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：曹晓燕（系赵军妻子），住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：胡毅，男，1987年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：××× 原告赵军与被告胡毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告赵军于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告赵军申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵军撤诉。 案件受理费减半收取计1349元，由原告赵军负担。 审 判 长  史建文 人民陪审员  张学玺 人民陪审员  陆金娣 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4275号申请执行人：周仁吉，男，1965年6月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李德生，男，1974年11月18日生，汉族，住广西省临桂县。申请执行人周仁吉与被执行人李德生借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初3755号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80560元及利息并承担本案执行费1108元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、房屋，车辆，工商信息。3、本院委托广西省桂林市临桂区人民法院对被执行人财产状况进行查询，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月15日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的80560元，执行到位标的0元，未到位标的80560元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4275号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十一月十八日书记员  陈继果