四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初963号 原告：勉县双丰工贸有限责任公司，住所地陕西省勉县。 法定代表人：李少强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律工作者。 被告：唐建录，男，1967年2月11日出生，汉族，陕西省勉县人，住陕西省勉县。 被告：唐维华，男，1974年2月23日出生，汉族，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。 被告：孟凤鸣，男，1970年9月2日出生，汉族，太原市晋源区人，户籍地山西省太原市晋源区，住山西省寿阳县。 被告：勉县捷力工贸有限责任公司，住所地陕西省勉县。 法定代表人：李伟，执行董事。 被告：射阳县星晨恒通运输有限公司，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：徐海燕，执行董事兼总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区。 负责人：宋年年，总经理。 委托诉讼代理人：郭江，公司职工。 委托诉讼代理人：张斌，公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地江苏省建湖县。 负责人：苏正权，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区。 负责人：李腾，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市。 负责人：王秉赢，总经理。 委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。 原告勉县双丰工贸有限责任公司与被告唐建录、唐维华、孟凤鸣、勉县捷力工贸有限责任公司（以下简称勉县捷力）、射阳县星晨恒通运输有限公司（以下简称射阳星晨）、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称阳光汉中）、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿建湖）、华安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称华安陕西)、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安晋中）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗虎，被告阳光汉中的委托诉讼代理人郭江、张斌，被告平安晋中的委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼；被告唐建录、唐维华、孟凤鸣、勉县捷力、射阳星晨、人寿建湖、华安陕西经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决各被告共同向原告赔偿因交通事故造成的损失合计290081元；2.本案诉讼费用由各被告负担。 事实和理由：2018年9月23日，黄连松驾驶的陕西牌照的车行驶在肇事路段与前方陈彦兵驾驶的山西牌照车辆碰撞。后被汪吉成（系被告勉县捷力的雇员）驾驶陕西牌照的重型半挂牵引车装载钢带（搭乘乘车人汤华）由山西往广元方向行驶，于当日23时30分许行驶至Ｇ05京昆高速公路1502ＫＭ＋100Ｍ处时，该车与前方由被告唐建录驾驶的陕西牌照的中型厢式货车（搭乘乘车人唐仕根）和已发生交通事故横停于客货车道和应急车道上由黄连松驾驶的陕西牌照的重型半挂牵引车再次发生碰撞，在此过程中汪吉成驾驶的陕西牌照车辆所载货物（钢带）失控砸中本车驾驶室和前方由张瑞斌驾驶的山西牌照重型半挂牵引车尾部，造成陕西牌照车辆乘车人汤华被抛出车外死亡，当事人汪吉成、黄连松、赵春程受伤，以上车辆受损，路产受损的第一起交通事故和车上货物受损。 随后唐维华驾驶江苏牌照的重型普通货车行驶至事故发生地时，该车与前方已发生交通事故横停于道路上的由汪吉成驾驶的陕西牌照车辆货箱中部发生碰撞，并推动汪吉成驾驶的陕西牌照车辆前移，导致前方由当事人唐建录驾驶的陕西牌照车辆（搭车人唐仕根）向前撞上前方由当事人黄连松驾驶的陕西牌照车辆，造成以上车辆受损及所载货物受损第二起交通事故。 随后当事人孟凤鸣驾驶山西牌照重型半挂牵引车行驶至事故发生地时，该车与前方已发生事故由当事人唐维华驾驶的江苏牌照车辆的车尾部发生碰撞，并推行该车向前撞上已发生交通事故的当事人汪吉成驾驶的陕西牌照车辆和由当事人唐建录驾驶的陕西牌照车辆（搭车人唐仕根），在此过程中推动唐建录驾驶的陕西牌照车辆再次向前撞上前方由当事人黄连松驾驶的陕西牌照车辆，造成以上车辆受损及所载货物受损、路产受损以及车上人员受伤的第三起交通事故。 以上三起交通事故共同造成当事人唐建录、唐仕根、黄连松、赵春程受伤，原告车辆损失和货物等损失合计290081元。 根据《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，四川省公安厅交通总队高速公路二支队二大队作出如下认定：第一起交通事故汪吉成负主要责任，黄连松负次要责任，汤华、唐建录、唐仕根、张瑞斌无责任；第二起事故唐维华负主要责任，汪吉成负次要责任，唐建录、唐仕根、黄连松无责任；第三起事故孟凤鸣负全部责任，唐维华、汪吉成、唐建录、唐仕根、黄连松无责任。 经查陕西牌照的重型半挂牵引车辆在阳光汉中投保了交强险和商业险，陕西牌照的中型厢式货车在华安陕西投保了交强险和商业险，山西牌照的重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和商业险，江苏牌照的重型普通货车在人寿建湖投保了交强险和商业险，山西牌照车辆在平安晋中投保了交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请求法院支持原告的诉请。 原告举证：1.涉及本案的两份交通事故认定书。证实发生的交通事故的事实，责任的认定，造成货物、路产损失等的相关信息。2.本案原告所有的车辆陕西牌照车辆的行驶证、道路运输证、保险费发票、定损单、施救费的发票。证明原告所有的车辆在交通事故中产生的损失以及进行施救的事实。3.发生交通事故后造成的路产损失，交费的收据以及路产赔偿协议书，另外是第三者车辆的修理费发票、损失确认清单和定损单。证实因发生交通事故导致路产损坏以及第三者车辆受损。4.车辆修理费发票一张、财产损失确认书。证明三者车山西牌照车辆受损以及车上的货物损失、电缆损失。 被告阳光汉中辩称，对事故的发生以及事故责任认定没有异议。其他损失及赔偿代原告举证后发表意见。 被告阳光汉中举证：5.三张转款支付凭证。证明已经向原告支付了15230.00元，应当在总金额中予以扣减。 被告平安晋中辩称，1.主张车损应提供车辆维修发票和维修清单，审核维修部位是否合理；2.按之前同一交通事故已生效判决确认责任比例进行判决；3.货物损失不属于保险责任，标的车没在我公司投保货损险，因此我公司不予赔偿，且我公司对货物损失和金额有异议。 被告平安晋中未举证。 被告华安陕西辩称（庭审结束后收到书面答辩状），1、陕西牌照车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险期内；2、经公安交警部门认定，陕西牌照车辆在本次事故中无责任，因此我公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任；3.我公司已在无责任限额内向本次事故死者汤华家属赔偿11000元，保险赔偿金剩余医疗费赔偿限额1000元及财产损失限额100元。 被告华安陕西举证：6.死者汤华家属汤有财索赔申请及支付赔偿款凭证。证明向本次事故死者汤华家属赔偿11000元。 其余被告未提交书面答辩状，也未举证。 本院依职权调取证据：7.已经发生法律效力的（2019）川0812民初148号民事判决书、（2019）川0812民初400号民事判决书。证明相关案件事实以及保险赔偿情况。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性、合法性无异议的证据1、2、3、5、6、7予以确认并在卷佐证；证据4与本案没有关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告雇请的驾驶员黄连松驾驶的陕西牌照车辆沿Ｇ05京昆高速公路由陕西往广元方向行驶，于当日23时30分许行驶至1502ＫＭ＋100Ｍ处时，与前方由当事人陈彦兵驾驶的山西牌照的车辆追尾碰撞，造成两车受损、以上两车货物受损的交通事故，经四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队二大队作出第518202420180000778号道路交通事故认定书，认定：黄连松负全部责任，当事人陈燕兵无责任。 随后，被告勉县捷力雇请的驾驶员汪吉成驾驶陕西牌照的重型半挂牵引车装载钢带（搭乘乘车人汤华）由陕西往广元方向行驶，该车与前方由被告唐建录驾驶的陕西牌照的中型箱式货车（搭乘乘车人唐仕根）和已发生交通事故横停于客货车道和应急车道上由黄连松驾驶的陕西牌照的重型半挂牵引车发生碰撞，在此过程中汪吉成驾驶的陕西牌照的车辆所载货物（钢带）失控砸中本车驾驶室和前方由当事人张瑞斌驾驶的山西牌照的重型半挂牵引车尾部，造成陕西牌照的车辆乘车人汤华被抛出车外死亡，当事人汪吉成受伤，以上车辆受损，路产受损的第二起交通事故。 之后被告唐维华驾驶江苏牌照的重型普通货车行驶至事故发生地时，该车与前方已发生交通事故横停于道路上的由汪吉成驾驶的陕西牌照的车辆货箱中部发生碰撞，并推动陕西牌照车辆前移，导致前方由被告唐建录驾驶的陕西牌照车辆（搭车人唐仕根）向前撞上前方由黄连松驾驶的陕西牌照的车辆，造成以上车辆受损及所载货物受损第三起交通事故。 再后被告孟凤鸣驾驶山西牌照的重型半挂牵引车行驶至事故发生地时，该车与前方已发生事故由被告唐维华驾驶的江苏牌照的车辆车尾部发生碰撞，并推行该车向前撞上前方已发生交通事故的由汪吉成驾驶的陕西牌照的车辆和由被告唐建录驾驶的陕西牌照的车辆（搭车人唐仕根），在此过程中推动陕西牌照的车辆再次向前撞上前方由黄连松驾驶的陕西牌照的车辆，造成以上车辆受损及所载货物受损、路产受损的第四起交通事故。 根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队二大队作出第518202120180000026号道路交通事故认定书，认定：第二起交通事故：汪吉成负主要责任;黄连松负次要责任;汤华、唐建录、唐仕根、张瑞斌无责任。第三起事故：唐维华负主要责任；汪吉成负次要责任；唐建录、唐仕根、黄连松无责任。第四起事故：孟凤鸣负全部责任；唐维华、汪吉成、唐建录、唐仕根、黄连松无责任。 汪吉成系被告勉县捷力雇请的驾驶员，其驾驶的陕西牌照的重型半挂牵引车为被告勉县捷力所有，陕西牌照的牵引车在被告阳光汉中投保了交强险和总额为150万元不计免赔的商业第三者责任险，陕西牌照的车辆在被告阳光汉中投保了总额5万元不计免赔商业第三者责任险；被告阳光汉中在第二次、第三次事故中已经在交强险财产限额2000元内赔偿完毕，在第四次事故中已经在交强险财产无责任限额100元内赔偿完毕。 黄连松系被告勉县双丰的驾驶员，其驾驶的陕西牌照的重型半挂牵引车为原告所有，陕西牌照的重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司投保了交强险和总额为150万元不计免赔的商业第三者责任险；陕西牌照的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司投保了总额5万元不计免赔商业第三者责任险。 被告唐建录驾驶的陕西牌照的中型箱式货车（搭乘乘车人唐仕根）登记车主为谢贤凯，陕西牌照的中型厢式货车在被告华安陕西投保了交强险。 张瑞斌驾驶的山西牌照的重型半挂牵引车，该牵引车登记车主为清徐县同利达汽贸有限公司，在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险；华安财产保险股份有限公司山西分公司在第二起事故中已经在交强险财产无责任限额100元内赔偿完毕。山西牌照的车辆登记车主为被告晋中隆长辉，没有投保情况。 被告唐维华驾驶江苏牌照的重型普通货车登记车主为被告射阳星晨，该重型普通货车在被告人寿建湖投保了交强险和总额为100万元不计免赔的商业第三者责任险；被告人寿建湖在第三起事故中已经在交强险财产限额2000元内赔偿完毕，在第四次事故中已经在交强险财产无责任限额100元内赔偿完毕。 被告孟凤鸣驾驶的山西牌照的重型半挂牵引车，其牵引车登记车主为山西圣意物流有限公司，由被告孟凤鸣融资租赁所有，该牵引车在被告平安晋中投保了交强险和总额为100万元不计免赔的商业第三者责任险；被告平安晋中在第四起事故中已经在交强险财产限额2000元内赔偿完毕。山西牌照车辆登记车主为清徐吉祥县吉祥汽运队，没有投保情况。 事故发生后，经中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司定损确认，原告车辆陕西牌照车辆损失为工料费130250元和施救费6750元，另一陕西牌照车辆损失为工料费46390元和施救费6750元。经被告阳光汉中定损确认，原告车辆陕西牌照重型半挂牵引车带钢物损为65000元。原告于2018年10月24日向四川高速公路建设开发集团有限公司成都分公司支付劳务及清派障服务费760元，于2018年10月26日支付路产损失9472元。综上，本案四次事故共同造成原告车辆及货物造损失为265372元。 本院认为，本案争议焦点之一，原告的损失是否都应属于机动车第三者责任保险理赔范围。机动车第三者责任保险责任是指在保险期内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围。原告的各项损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”以及第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”之规定，经审理查明确认的损失，均为财产损失，应当纳入机动车第三者责任保险理赔范围。 本案争议焦点之二，责任的承担。本案原告车辆及货物、路产损失涉及四次交通事故共同造成，无法区分每次事故造成的具体损失份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，本院确定每次事故造成的损失是均等的，即每次事故造成原告财产损失为265372元的四分之一即66343元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由各肇事车辆投保的保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分按照事故认定书确定的责任在商业第三者责任险内进行赔偿，不足部分以及不属于保险赔偿的部分按照事故认定书确定的责任由侵权人赔偿。本案第一次事故原告车辆驾驶员负全责，无责车辆山西牌照车辆仅在交强险无责财产限额内进行赔偿，其余损失由原告自行承担，但是原告未起诉该无责车辆或者其投保的保险公司，故在本案中不予处理。在第二次至第四次事故中，除无责车辆陕西牌照的中型箱式货车投保交强险的被告华安陕西未在交强险无责财产限额内赔偿外，其他各肇事车辆投保的保险公司在交强险财产限额内均已赔偿完毕，故在本案中，被告华安陕西在交强险无责财产限额内进行赔偿，被告阳光汉中、人寿建湖、平安晋中均只在商业第三者责任险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。 被告唐建录、唐维华、孟凤鸣、勉县捷力、射阳星晨、人寿建湖、华安陕西经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实及请求的抗辩，由此可能产生的不利诉讼风险，由其自行承担。 综上所述，对于原告诉讼请求经依法确认成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在第二起、第三起、第四起事故中交强险无责任限额内分别赔偿原告勉县双丰工贸有限责任公司财产损失100.00元，共计300.00元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后十日内在第二起事故中商业第三者责任险范围赔偿原告勉县双丰工贸有限责任公司财产损失66243元的70%即46370.10元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后十日内在第三起事故中商业第三者责任险范围赔偿原告勉县双丰工贸有限责任公司财产损失66243元的30%即19872.90元； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司于本判决生效后十日内在第三起事故中商业第三者责任险范围赔偿原告勉县双丰工贸有限责任公司财产损失66243元的70%即46370.10元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内第四起事故中商业第三者责任险范围赔偿原告勉县双丰工贸有限责任公司财产损失66243.00元； 六、驳回原告勉县双丰工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826.00元，此款已由原告勉县双丰工贸有限责任公司预交，由原告负担勉县双丰工贸有限责任公司负担920.00元；由被告勉县捷力工贸有限责任公司负担706.00元，被告唐维华负担494.00元，被告孟凤鸣负担706.00元，均直接支付给原告勉县双丰工贸有限责任公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵晓燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员  仇 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制险范围责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。