重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3759号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：龙明权（系该支行职工），男，1968年3月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：谭大培，男，1959年6月21日出生，住重庆市巫溪县。被告：吴光秀，女，1962年10月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：谭文兵，男，1984年12月7日出生，住重庆市巫溪县。被告：王敦燕，女，1988年7月16日出生，住重庆市巫溪县。重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称重庆农商行巫溪支行）与吴光秀、王敦燕、谭大培、谭文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行巫溪支行的委托诉讼代理人龙明权到庭参加诉讼，被告吴光秀、王敦燕、谭大培、谭文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭大培、吴光秀、谭文兵、王敦燕偿还原告重庆农商行巫溪支行借款本金22万元及所欠利息168.38元(利息计算方式为2017年5月12日至2019年5月9日按照年利率8.075%的标准计算，自2019年5月10日至实际还款之日按照年利率12.1125%的标准计算)。2.判决原告重庆农商行巫溪支行有权就“诉讼请求第一项载明的债权数额”拍卖，变卖被告谭大培所抵押的房屋所有权证所载明的位于巫溪县的房屋，并对拍卖、变卖的所得价款优先受偿。不足部分由被告谭大培、吴光秀、谭文兵、王敦燕共同承担。3.判决被告吴光秀、谭文兵、王敦燕对“诉讼请求第项载明的债权数额”承担连带清偿责任。4.本案诉讼费及由此产生的一切费用由被告谭大培、吴光秀、谭文兵、王敦燕承担(如公告费等)。事实和理由：2017年5月10日，被告谭大培以流动资金周转为由向原告重庆农商行巫溪支行申请抵押贷款25万元，被告谭大培将其位于重庆市巫溪县的房屋为抵押并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。并于2017年5月10日签订了个人贷款合同。合同约定:原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向借款人谭大培提供贷款25万元;贷款期限为二年，即自2017年5月10日起至2019年5月9日止;同时，该合同还对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原告还与被告谭大培、吴光秀、谭文兵、王敦燕等签订了房屋抵押承诺书、财产共有人声明书、共同偿债承诺书、房屋未出租声明书，对相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2017年5月12日按照约定向原告谭大培提供了贷款25万元。之后，被告谭大培于2018年4月30日归还贷款本金29858.20元，于2018年5月17日归还贷款本金141.8元，并将贷款利息结至2019年3月26日，现尚欠原告贷款本金22万元及相应利息。原告曾多次向被告谭大培、吴光秀、谭文兵、王敦燕催收借款利息及本金，但被告谭大培、吴光秀、谭文兵、王敦燕至今没有履行完还本付息的义务。被告谭大培、吴光秀、谭文兵、王敦燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告谭大培以流动资金周转为由向原告重庆农商行巫溪支行申请借款25万元，并以房屋（产权证载明该房屋的权利人为谭大培）提供抵押担保，该抵押行为经被告吴光秀以共有人身份当场表示同意，被告吴光秀向原告农商行巫溪支行出具了《房屋抵押承诺书》、《共同偿债承诺书》。同日，原告农商行巫溪支行与被告谭大培、被告吴光秀签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告农商行巫溪支行向被告谭大培提供贷款25万元；贷款期限为两年，即自2017年5月10日起至2019年5月9日止；贷款年利率为8.075%；还款方法为：按季付息，分期还款，按季结息，结息日为每季末月的20日，于2018年4月30日归还本金3万元，于2019年5月9日归还本金22万元；还款方式为柜面还款；违约责任约定如下：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。若乙方谭大培未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率为在贷款利率上加收50％；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。并约定贷款方式为担保贷款，由被告谭大培提供抵押担保，由被告吴光秀、谭文兵、王敦燕提供保证担保。同日，原告重庆农商行巫溪支行与被告谭大培就前述提供抵押担保的房屋在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。2017年5月12日，原告农商行巫溪支行依合同约定向被告谭大培提供了贷款25万元。另查明，被告谭大培与被告吴光秀于1983年9月8日登记结婚，被告谭文兵系被告谭大培、被告吴光秀之子，被告谭文兵与被告王敦燕于2008年10月10日登记结婚。上述事实，有原告农商行巫溪支行提交的《个人贷款合同》、《连带责任保证承诺书》、《不动产登记证明》、319房地证2011字第03261号《房屋所有权证》、《房屋抵押承诺书》、《共同偿债承诺书》、《借款借据》，及结婚证等证据予以证明。本院认为，被告谭大培因经营需要而向原告农商行巫溪支行申请贷款，并与原告农商行巫溪支行签订了借款合同，双方就贷款金额、还款期限及利率，并对违约责任进行了约定，故双方已形成借贷合同关系，借贷双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告农商行巫溪支行已按合同向被告谭大培提供了贷款25万元，但被告谭大培逾期未全面履行还款义务，仅向原告返还了借款本金3万元及将利息给付至2019年3月26日，未再返还其余借款本金及以后的利息，已构成违约，应承担违约责任。故被告谭大培应当归还借款本金22万元，并以该本金为基数，按如下方式支付利息：自2019年3月27日起至2019年5月9日，按年利率8.075%支付利息；自2019年5月10日起至本金还清之日止，按年利率12.1125%支付利息。因被告吴光秀、谭文兵、王敦燕向原告重庆农商行巫溪支行承诺为前述贷款提供连带责任保证担保，故应由被告吴光秀、谭文兵、王敦燕承担连带清偿责任。被告谭大培以其房屋为本案贷款提供了抵押担保，被告谭大培、吴光秀、谭文兵、王敦燕作向原告农商行巫溪支行出具了《房屋抵押承诺书》、《共同偿债承诺书》、《连带责任保证承诺书》，愿意以其房屋为该笔贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，同时承诺在贷款到期未予偿还时，承担连带责任保证。现被告谭大培未按照约定全面履行还款义务，原告农商行巫溪支行作为抵押权人，有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。倘若前述抵押物的价款不足以清偿贷款本息，则不足部分应由被告谭大培继续履行清偿义务，并由被告吴光秀、谭文兵、王敦燕承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭大培于本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还贷款本金22万元，并以该本金为基数，按如下方式支付利息：自2019年3月27日起至2019年5月9日止，按年利率8.075%支付利息；自2019年5月10日起至本金还清之日止，按年利率12.1125%支付利息。二、在被告谭大培未按本判决第一条履行清偿义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权申请人民法院依法对被告谭大培提供抵押担保的房屋进行拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。不足部分，由被告谭大培继续履行清偿义务，并由被告吴光秀、被告谭文兵、被告王敦燕承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301.26元，由被告谭大培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  熊礼平二〇一九年十一月二十五日书记员  沈丽娟