wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8595号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：李家杰，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告李家杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告李家杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共65839.17元（欠款暂计至2019年6月7日），其中本金45595.16元、利息12126.6元、违约金2881.08元、其他手续费5236.33元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月8日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××70。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年6月7日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计65839.17元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告李家杰未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2014年11月27日向原告提交办卡申请，经原告审核批准，为其办理卡号为62×××70的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年6月7日产生透支本金45595.16元，利息12126.6元，其他手续费5236.33元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告现向被告主张从2019年6月8日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金45595.16元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年6月7日的利息为12126.6元，其他手续费为5236.33元；自2019年6月8日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445.97元，减半收取722.99元，由被告李家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈长雄二〇一九年十一月十二日书记员  黄美贞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5962号 原告：冯康英，女，1949年8月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周若男，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：黄锡琴，女，1985年6月19日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现出境至意大利，具体地址不详。 被告：林林辉，男，1985年2月3日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现出境至意大利，具体地址不详。 原告冯康英与被告黄锡琴、林林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告冯康英的委托诉讼代理人周若男到庭参加诉讼，被告黄锡琴、林林辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯康英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金14万元及利息（利息以本金11万元为基数从2016年2月7日起按月息1.2%计算至案件执行完毕之日止，暂计算至2018年8月28日为40586元；以本金3万元为基数从2016年2月14日起按同期银行贷款利率计算至案件执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金14万元及利息（利息以本金11万元为基数从2016年2月7日起按月息1.2%计算至案件执行完毕之日止，暂计算至2018年8月28日为40586元）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年2月7日、2月14日，被告以需要资金周转为由，分别向原告借款11万元、3万元，共计14万元。借款时，双方约定利息按月利率1.2%计算，并由被告出具亲笔书写的借条交原告收执。尔后，原告向被告催讨，被告以各种理由拖欠至今。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告黄锡琴、林林辉未作答辩，亦未提交证据。 原告冯康英围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、结婚登记材料、借条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄锡琴、林林辉未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告黄锡琴向原告冯康英借款11万元，并出具一份借条交原告收执，双方约定月息1.2%。同年2月14日，被告黄锡琴又向原告借款3万元，并出具一份借条交原告收执。之后，被告黄锡琴未偿还上述借款本金及利息。 另查明，被告黄锡琴与被告林林辉于2007年6月1日办理结婚登记手续。 本院认为，原告冯康英与被告黄锡琴之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。原告已履行其作为出借人的义务，被告黄锡琴应按约返还借款14万元。双方对其中的借款11万元约定月息1.2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。涉案债务虽系被告黄锡琴以个人名义所负，但发生在被告黄锡琴与被告林林辉夫妻关系存续期间，金额在家庭日常生活范围内，故原告诉请被告林林辉对涉案债务承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄锡琴、林林辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯康英借款本金14万元及利息（以借款本金11万元为基数，从2016年2月7日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3911元、公告费480元，合计4391元，由被告黄锡琴、林林辉负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，原告冯康英可在判决书送达之日起十五日内，被告黄锡琴、林林辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵章瑜 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 陈王平 二〇一九年十一月二十九日 （代）书记员 胡夏晨
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执251号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人刘高峰。 委托代理人李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，代理权限：特别授权代理。 被执行人朱玲，女，汉族，1987年8月17日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 关于本院受理执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱玲借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33936号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金7000元、逾期利息、罚息、仲裁服务费及仲裁案件受理费。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实衢州仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33936号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月六日 书记员  李东云
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5277号罪犯徐传江，男，1979年7月10日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2015年11月9日作出（2015）海刑初字第00623号刑事判决，认定被告人徐传江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2023年6月26日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2229号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月26日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯徐传江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐传江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐传江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯，已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐传江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐传江减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1949号 申请执行人：刘雨鑫，男，汉族，生于1982年5月4日。 被执行人：徐婷婷，女，汉族，生于1994年3月4日。 被执行人：徐明星，男，汉族，生于1945年5月18日。 被执行人：邓永珍，女，汉族，生于1944年4月6日。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初4645号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行徐婷婷、徐明星、邓永珍的银行存款22000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费212.5元、执行费233元从被执行人徐婷婷、徐明星、邓永珍处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 雪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5390号 原告：杨国先，男，1987年9月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李玉珠，女，1980年5月25日生，汉族，原住云南省德宏州瑞丽市农垦路12号，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：考兴旺，隆阳区永昌法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告杨国先与被告李玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国先、被告李玉珠的委托诉讼代理人考兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及承担利息11000元；2、判令被告承担原告因实现本次债权的所有的费用。事实与理由：被告李玉珠以急需用钱为由，向原告杨国先借款50000元，原告支付借款后收到被告李玉珠亲笔书写的借条１份。原告与被告约定于2018年11月5日归还借款，被告李玉珠以种种理由拒不归还，严重违背了诚实信用原则。为维护原告权益，特向人民法院起诉。 被告李玉珠辩称，被告与原告之间不存在50000元的借贷关系，被告与原告间的实际借款为38000元。又因原告当时没有住处，被告为原告支付了2000元的租金，现总的欠原告36000元，双方间也不存在利息。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李玉珠对原告杨国先提交的《借条》1份、微信转账记录1份，原告杨国先对被告李玉珠提交的微信转账截图2份的证据的真实性、合法性、关联性无异议。对当事人无异议的上述证据本院予以采信并在卷佐证。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2018年10月4日，被告李玉珠因工程急需用钱，向原告杨国先提出借款。当日，被告李玉珠书写《借条》１份，内容为“今借到杨国先人民币肆万元正（40000元），于2018年11月5日归还。借款人：李玉珠身份证：5331021980××××××××电话：152875051552018年10月4日”。当日，原告杨国先通过银行取款20000元后以现金方式交付被告李玉珠，又通过微信转账方式转账给被告李玉珠10000元1笔、4000元1笔。借款到期时，被告李玉珠并未偿还借款，并又向原告杨国先提出借款，原告杨国先通过微信转账方式借款10000元给被告李玉珠。2019年1月17日，被告李玉珠通过微信转账方式还款4000元，2019年1月19日又通过微信转账方式还款2000元。此后因被告李玉珠未再归还借款，原告杨国先向本院提起了本案诉讼。 本院认为，公民间合法的民间借贷受法律保护。被告李玉珠因工程用款而向原告杨国先借款，由被告李玉珠书写了借条，原告杨国先通过现金及微信转账方式交付借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方间形成的民间借贷法律关系依法成立有效，被告李玉珠至今未偿还全部借款，负有继续偿还借款的合同义务，故本院对原告杨国先要求被告李玉珠偿还借款的诉讼请求予以支持。关于本案借款本金的认定，因原告杨国先未提交借款40000元实际交付的相关证据，庭审后被告李玉珠向本院陈述自认40000元借款中，原告杨国先向建设银行取款20000元后以现金方式交付20000元，当场通过微信转账方式交付2笔共14000元，借款40000元实际只收到34000元，其余6000元被原告杨国先扣除作为利息；另借款10000元是通过微信转账交付，没有写借条，对此陈述本院予以采信，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定本案2018年10月4日借款本金为34000元，2018年11月5日借款本金10000元，合计44000元。关于原告杨国先要求被告承担11000元利息的主张，因双方在借条中未约定利息，被告李玉珠也不认可双方约定过利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持，但同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按借款逾期年利率6%支持原告杨国先的利息主张，其中借款本金34000元自2018年11月5日起算；借款本金10000元因未约定借款期限，本院按原告杨国先向本院起诉立案之日即2019年9月3日起算。对于被告李玉珠已偿还的两笔借款6000元，应从原借款34000元中扣除本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李玉珠于本判决生效之日起六十日内偿还原告杨国先借款本金38000元，并按年利率6%承担利息至借款实际清偿之日止（利息部分从2018年11月5日至2019年1月17日按本金34000元计算；2019年1月19日至2019年9月3日按本金28000元计算；2019年9月4日起按本金38000元计算）； 二、驳回原告杨国先的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1326元，减半征收663元，由原告杨国先负担263元，被告李玉珠负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王维强 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3461号之一 申请执行人：肖志平，男，汉族，1971年9月18日出生，暂无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：付和林，男，汉族，1966年12月25日出生，中建新疆建工土木工程有限公司职员，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人肖志平与被执行人付和林劳务合同纠纷一案中，经查询，被执行人付和林无财产可供执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执3461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十七日 书记员 阿丽 米热
四川省江油市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0781司救执13号 救助申请人：邓某2，女，生于1981年6月29日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市会昌路顺辉Ａ区。 救助申请人：邓某1，男，生于2003年8月28日，汉族，四川省江油市人，江油市职业中学校在校学生，住江油市会昌路顺辉Ａ区。 法定代理人：邓某2，女，生于1981年6月29日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市会昌路顺辉Ａ区。系邓某1之母。 救助申请人：张泽炳，男，生于1951年11月16日，羌族，四川省平武县人，小学文化，住平武县。 救助申请人：白春菊，女，生于1955年3月2日，羌族，四川省平武县人，小学文化，住平武县。 救助申请人邓某2、邓某1、张泽炳、白春菊于2019年11月18日向本院递交司法救助申请书，以邓某2之夫，邓某1之父，张泽炳、白春菊之子张波被补贵财醉酒后驾驶的川Ｂ×××××当场撞死，邓某2也被同时撞伤。事后申请人向法院提起诉讼，2019年4月22日四川省绵阳市中级人民法院作出（2019）川07刑终113号刑事附带民事判决书，判决补贵财给付申请人赔偿款727328.10元，但补贵财至今未履行赔偿义务。申请人邓某2被撞伤后时常头痛，无法正常打工挣钱；邓某1又系在校学生；张泽炳、白春菊年岁已高，张泽炳眼部又患残疾，家庭经济十分困难为由，请求本院给予司法救助600000元。本院受理后，依法对救助申请人邓某2、邓某1、张泽炳、白春菊的司法救助申请及相关证据材料进行了审查，并到邓某2家中实地察看、了解，现已审查完毕。 经审查查明：2018年８月８日22时04分许，补贵财驾驶川Ｂ×××××小型普通客车，行至事故地段，与张波停放在路边的川Ｂ×××××小型普通客车及行人张波、邓某2等相撞。事故造成车辆受损、张波当场死亡、邓某2轻伤二级等伤亡事故。事后邓某2、邓某1、张泽炳、白春菊等人向法院提起刑事附带民事诉讼诉讼，2019年4月22日四川省绵阳市中级人民法院作出（2019）川07刑终113号刑事附带民事判决书，判决补贵财给付申请人赔偿款727328.10元，但补贵财至今未履行赔偿义务。2019年５月28日邓某2、邓某1、张泽炳、白春菊以补贵财被执行人向本院申请强制执行，执行标的为600000元。在案件执行过程中，本院通过网络查控系统和采用传统查控方式，就地查封了被执行人共有的座落于江油市自建房一处（一楼一底共六间）该房屋尚未办理产权登记；除此之外，未控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的自建房系被执行人与其家庭成员共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的自建房。本院于2019年10月18日作出（2019）川0781执988号之一执行裁定，终结对四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑终113号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 另查明：申请人邓某2现在江油城区打工，月收入2000元左右，其子邓某1系江油市职业中学校在校学。申请人张泽炳、白春菊现年岁已高，张泽炳眼部又患残疾，二人主要是靠务农维持生活，享受国家最低生活标准（低保户）。 以上事实，有四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑终113号刑事附带民事判决书、（2019）川0781执988号之一执行裁定书、平武县锁江羌族乡五星村村民委员会证明、残疾人证等证据证实。 本院认为：救助申请人邓某2、邓某1、张泽炳、白春菊因民事附带刑事赔偿一案，未获得赔偿而导致家庭生活困难，其符合国家司法救助条件，应当给予司法救助。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条、第七条、第十二条第二款之规定，现决定如下： 对救助申请人邓某2、邓某1、张泽炳、白春菊给予国家司法救助5000元。 二〇一九年十一月十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2833号申请执行人：余某，男，1971年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：洪某，男，1966年5月26日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。关于余某与洪某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初792号民事判决书已经生效。因洪某未主动履行，余某向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人洪某发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，依法对其银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除了查得被执行人有一套小产权房（另案拍卖，本案等待参与分配）以外，其余未发现有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2019)苏1003民初792号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  方绪萍审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十八日书记员  刘 颖
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1225号罪犯汪戌斌，男，1994年4月21日生，汉族，山西省忻州市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一五年六月五日作出（2015）松刑初字第609号刑事判决，认定汪戌斌犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十一月七日提出沪司狱青减字（2019）第477号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪戌斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汪戌斌减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯汪戌斌在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯汪戌斌的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯汪戌斌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪戌斌减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年1月8日起至2034年1月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1552号申请人：位光辉，男，汉族，生于1982年6月4日，住商水县。申请人：李杰，女，生于1985年10月7日生，汉族，住商水县。申请人：邝斌斌，男，汉族，生于1989年1月24日，住商水县。申请人：苏艳杰，女，汉族，生于1992年3月11日，住商水县。申请人：郭林林，男，汉族，生于1992年7月22日，住周口市川汇区。被执行人：康志茹，女，汉族，生于1978年10月1日，住商水县。被执行人：王双伟，男，汉族，生于1979年4月9日，住商水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初1817号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成和解、长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1552号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年十一月二十一日书记员  卫亚洲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10037号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李嘉来，男，汉族，1988年9月26日出生住河北省保定市清苑区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李嘉来追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告李嘉来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李嘉来立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代李嘉来偿还的款项4332.03元；2.请求判令李嘉来向融易购公司支付资金占用费，以2999元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：李嘉来为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，李嘉来授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向李嘉来收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将李嘉来推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为李嘉来匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、李嘉来（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，李嘉来（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李嘉来或通过以上方式送达。协议签署后，李嘉来从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李嘉来的授权，向商户指定账户支付了李嘉来用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，李嘉来每月还款金额515元，还款期6期。但李嘉来在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，全部款项共计4332.03元。李嘉来未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，李嘉来为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，李嘉来授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李嘉来收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付李嘉来，李嘉来在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，李嘉来签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李嘉来推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李嘉来匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李嘉来、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李嘉来及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李嘉来或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李嘉来的授权，向商户指定账户支付了李嘉来用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，李嘉来每月还款金515元，还款期数6期。但李嘉来在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代李嘉来还款4332.03元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李嘉来享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李嘉来。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因李嘉来未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，李嘉来应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如李嘉来违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，李嘉来每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向李嘉来主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉来于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4332.03元；二、被告李嘉来于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以2999元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李嘉来负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特777号申请人：上海垠钗物资有限公司，住所地上海市普陀区绥德路555号3号楼。法定代表人：朱建权。委托诉讼代理人：沈漪，上海澳华律师事务所律师。被申请人：上海万镇物流配送有限公司，住所地上海市奉贤区西闸公路1036号1幢。法定代表人：洪至军。申请人上海垠钗物资有限公司诉被申请人上海万镇物流配送有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月19日立案。申请人上海垠钗物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人上海垠钗物资有限公司撤回申请处理。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十一月二十九日书记员 胡 骞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民特160号申请人：孙细英，女，1962年1月2日出生，汉族，住苍南县。被申请人：陈玲玲，女，1986年8月12日出生，汉族，住苍南县。代理人：陈修钏，男，1983年4月26日出生，汉族，住苍南县。系被申请人陈玲玲哥哥。申请人孙细英申请宣告被申请人陈玲玲限制民事行为能力一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙细英述称：申请人系被申请人母亲。被申请人陈玲玲曾因“眠差、多疑、自语自笑等加重一个半月，病期6年”于2013年1月11日入院，诊断为偏执型精神分裂症，肝功能异常，2019年7月11日，经鉴定为限制民事行为能力。故申请人孙细英提出申请：宣告被申请人陈玲玲为限制民事行为能力并指定申请人为其监护人。代理人陈修钏述称：被申请人陈玲玲的病情确如申请人所述，对司法鉴定意见书没有异议，对申请认定陈玲玲为限制民事行为能力没有异议，并同意由孙细英作为陈玲玲的监护人。经审理查明：申请人孙细英系被申请人陈玲玲的母亲。本院于2019年7月11日依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年11月7日作出评定：陈玲玲目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人陈玲玲经评定为目前具有限制民事行为能力，不能依法合理保护自己的合法权益，应依法宣告为限制民事行为能力。鉴于孙细英系陈玲玲的母亲，其主张由其担任陈玲玲的监护人的请求并无不当，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、陈玲玲为限制民事行为能力人；二、指定孙细英为陈玲玲的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月二十九日代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终696号 上诉人（原审原告）陈建军,男,1985年9月13日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审被告）合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。 法定代表人储昭海，局长。 委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托代理人马蕾，该局不动产登记中心工作人员。 上诉人陈建军因诉被上诉人合肥市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2019年3月15日，原告陈建军以当事人孟英、宋伟东代理人身份填写并向被告合肥市自然资源和规划局不动产登记中心递交《不动产登记资料查询申请书》及合肥市瑶海区人民法院出具的（2019）瑶调字第73号《合肥市瑶海区人民法院调查令》等。调查令要求调查收集下列证据材料：调取合肥市瑶海区家和居3幢609室（瑶字第044527号房产）办理抵押登记备案的《借款抵押合同》及涉案房产办理解押手续及解押时间的相关材料。被告审核后，在合肥市瑶海区人民法院调查令（回执）上文字回复不能提供的原因是：借款抵押合同及抵押注销时间需法院工作人员前来调取。原告不服向一审法院起诉，请求：1.确认被告拒绝向其提供查询不动产登记资料的答复行为违法，并予以撤销；2.判令被告向其提供查询不动产登记资料（合肥市瑶海区家和居3幢609室房屋办理抵押登记的借款抵押合同、解除抵押手续及解除抵押时间)；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告陈建军所诉事项系被告合肥市自然资源和规划局不动产登记中心对人民法院调查令的回复，不属原告申请查询的回复行为，该行为产生的争议，不属于行政诉讼法的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈建军的起诉。 上诉人陈建军上诉称，《律师法》第35条,《民事诉讼法》第61条,《安徽省关于律师执业的若干规定》第13条、第15条均规定了律师享有独立的调查取证权,并规定律师持律师证、委托书、《律师事务所调查证明》可以自行调查取证,必要时还可以向法院申请《调查令》进行调查取证。2019年3月15日,上诉人持有律师证、委托书、《律师事务所调查证明》,为以防万一,上诉人还特地申请了合肥市瑶海区人民法院的调查令。调查令归根结底是人民法院对律师调查权的审查肯定和延伸佐证,本质上律师还是自己在调查,并非司法调查权,毕竟律师不拥有司法权。人民法院法官行使的司法调查取证权与律师调查取证权并非同一性质概念。被上诉人答复应由人民法院来调查取证实质上等同直接拒绝了律师的独立调查行为,侵犯了律师的调查权。综上,被上诉人2019年3月15日当天对于上诉人的调查材料既拒绝了《律师事务所调查证明》又拒绝了《调查令》,只承认法院司法调查。针对被上诉人的行为提起诉讼，法院理应受理并审理。请求二审法院：1.撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104行初103号行政裁定；2.依法审理支持上诉人的一审诉讼请求或指令原审法院继续审理。 被上诉人合肥市自然资源和规划局辩称，上诉人持法院调查令到被上诉人所属档案馆调查收集相关材料，并不是法院工作人员执行公务的行为。我国法律目前未就不动产登记资料查询事宜作出具体规定，根据原国土部《不动产登记资料查询暂行办法》，因上诉人的委托人并非不动产登记簿记载的权利人（抵押权人），我们拒绝了上诉人查询不动产登记原始材料的要求。我单位在调查令回执上注明了意见，一审法院鉴于我们已对调查令作出回复而裁定驳回原告起诉是适当的。 本院认为，本案上诉人要求确认被上诉人拒绝向其提供查询不动产登记资料的答复行为违法，但被上诉人已经在其申请的调查令回执上注明了拒绝的原因。根据《安徽省高院关于民事诉讼调查令的实施办法（试行）》第十二条第三项的规定，接受调查人拒绝提供调查令指定证据的，应当在调查令回执中注明原因。被上诉人已经在调查令回执上注明原因，至于理由是否正当，由开出调查令法院进行判断，如无正当理由拒绝或妨碍调查取证的，人民法院可以责令其履行协助义务。上述行为产生的争议，不属于行政诉讼法的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十一月二十九日 法官助理邓乐 书记员丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20350号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：顾同山，男，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告顾同山物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋宝成，男，1971年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大洼县前进农场。住所地：辽宁省盘锦市大洼区田家街道。法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。再审申请人隋宝成因与被申请人大洼县前进农场（以下简称前进农场）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋宝成申请再审称，请求：一、撤销原一、二审民事判决，依法再审；二、依法改判，驳回起诉；三、判令被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。理由：一、原审判决认定的前进农场管理土地、收取申请人承包费的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决把前进农场委托的律师王贝宁、赵丽萍提供的证据及诉讼代理意见认定为事实，缺乏《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定的法定代表人签名或盖章的授权委托书，即缺乏前进农场法定代表人翟鹏霄签名或盖章的授权委托书。2、原审判决把前进农场全民所有制企业认定为土地的管理者，不仅缺乏证据证明，且不符合法律规定。3、原审判决认定的前进农场收取申请人承包费的事实缺乏证明符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款规定的法律、法规依据的有关文件。4、原审判决认定的前进农场收费的项目、范围、标准缺乏证明符合《中华人民共和国价格法》第四十七条第一款规定的国务院有关文件规定的收费项目、范围和标准。5、原审判决认定的前进农场收取申请人承包费的事实缺乏证明符合《辽宁省非税收入管理办法》第六条规定的“……必须符合法律、法规、规章和国家、省的其他有关规定”的有关文件。6、原审判决认定的前进农场收取申请人承包费的事实，缺乏前进农场获得《辽宁省非税收入管理办法》第七条第二款规定的《非税收入委托证》。7、原审判决认定的前进农场收取申请人承包费的票据，缺乏《辽宁省非税收入管理办法》第十九条第一款规定的省财政部门统一印制的非税收入票据。8、原审判决认定的前进农场按土地面积收取申请人养老保险费缺乏《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定的记入基本养老保险统筹基金和各人账户的有关证据。9、原审判决认定的前进农场收取水费的事实，缺乏证明符合《辽宁省人民政府关于调整地下水水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》辽政发[2016]27号文件规定的实际水费征收标准，即缺乏水利部门入账的水费票据。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决申请人给付前进农场土地承包费，适用法律确有错误。2、原审判决依据2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，判决申请人给付前进农场土地承包费，适用法律确有错误。另外，1、盘锦市大洼区人民法院(2018)辽1104民初2910号民事判决的审判程序违法。因为前进农场的民事起诉状没有其法定代表人翟鹏霄的签名或盖章，而且其法定代表人翟鹏霄也未到庭参加诉讼，证明前进农场的诉讼当事人不是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定的法定代表人，证明前进农场的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，证明盘锦市大洼区人民法院(2018)辽1104民初2910号民事判决的审判程序涉嫌违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百四十三条的规定。2、申请人在原审中的庭审意见、答辩状、上诉状与再审申请书意见不一致的，以再审申请书为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于前进农场是否有权向申请人收取土地承包相关费用的问题。本案中，申请人与前进农场形成了事实上的土地承包合同关系，前进农场已向申请人提供了承包地，保证了申请人正常种地用水和生产，故申请人负有及时向前进农场交付各种费用的义务。前进农场代表着大洼区人民政府对所辖区域土地行使管理权，其当然对涉案承包地具有收费的权利，故申请人称前进农场不具有收费资格的理由不成立。前进农场依据盘锦市人民政府、大洼区人民政府会议纪要以及大洼区人民政府办公室文件等材料制定了各项收费项目及标准，该收费项目及标准并非是前进农场自行随意制定，故申请人称收费不合理的理由不成立。原劳动和社会保障部、财政部、农业部、国务院侨务办公室发布的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》明确农垦企业参加基本养老保险原则上实行属地管理。《盘锦市农垦企业参加企业职工基本养老保险实施方案》明确农垦企业参加基本养老保险实行市级统筹、分级管理。本案中，前进农场为了保障农垦企业职工利益，根据国有农场的具体情况和市、区政府统筹意见，要求申请人以承包面积为基数缴纳养老保险统筹基金符合规定，故申请人提出前进农场无权收取养老统筹基金的理由不成立。关于申请人提出前进农场的民事起诉状没有其法定代表人翟鹏霄的签名或盖章，法定代表人翟鹏霄也未到庭参加诉讼，一审程序不合法的问题。本院认为，民事诉讼法律中对法人单位提起诉讼的，并无单位的法定代表人必须在起诉状上签字和盖章的要求，故申请人的该项再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回隋宝成的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十一月二十日法官助理蒋天盛书记员刘博
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王昌晋，男，1989年1月12日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌晋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王昌晋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币89,808.66元。事实与理由：被告王昌晋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1794号原告：赵某，男，汉族，现住山西省X市。被告：徐某，男，汉族，现住X市。原告赵某诉被告徐某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告赵某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费577.5元由原告赵某负担。审 判 员 樊连照 二〇一九年十一月四日法官助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执621号张学辉、张恒、刘忠江、白立楠、孙辉、吕可心、张松华、张浩、郑连生、镇赉县裕东房地产开发有限公司：本院在执行张学辉、张恒、刘忠江、白立楠、孙辉、吕可心、张松华、张浩、郑连生与镇赉县裕东房地产开发有限公司工资报酬争议纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执621号，现因被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司已履行完毕全部法律义务，至此（2019）吉0821执621号张学辉、张恒、刘忠江、白立楠、孙辉、吕可心、张松华、张浩、郑连生与镇赉县裕东房地产开发有限公司工资报酬争议纠纷一案，已于2019年11月30日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十一月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终10636号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王尔前，男，1964年11月19日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人王尔前商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十八日书记员  盖玉滢
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1142号 原告：黎江涛，男，1989年7月20日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：周华辉，男，1988年6月18日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黎江涛与被告周华辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎江涛到庭参加诉讼，被告周华辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黎江涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款58,000元整，并自2018年3月24日起按年利率6%支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年3月24日，被告因生意周转急需用钱，提出向原告借款，原告将50,000元存入被告周华辉农业银行卡中（银行卡号62×××42)，8,000元现金直接交到被告周华辉手上，被告出具借条一张交原告收执。被告共计向原告借款人民币58,000元整。还款期限届至，原告向被告催还借款，被告以多种理由推诿，拒不偿还，甚至被告现在不接听原告电话，躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告周华辉未作答辩。 原告黎江涛围绕诉讼请求依法提供了借条一张、广西农村信用社活期存款历史明细一份，用以证明被告向原告借款58,000元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告周华辉以需要资金周转为由向原告黎江涛借款58,000元整。原告以现金方式给付被告8,000元，以网上银行转账方式给付被告50,000元。双方约定被告于2018年6月24日归还借款，逾期不还，则应按每日100元支付违约金。但还款期限届至，被告并未还款，原告遂向本院起诉提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条、银行交易明细予以证实。被告周华辉向原告借款58,000元，按双方约定，应于2018年6月24日前归还借款，但至今被告分文未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担偿还借款58,000元的义务。原告要求被告自2018年6月24日起按年利率6%支付资金占用费至还清之日止，按照双方的约定，被告逾期还款，则应按每日100元支付违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的违约金过高，现原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，但双方约定的还款期限为2018年6月24日，逾期日期为2018年6月25日，故应自2018年6月25日起计付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周华辉于本判决生效之日起5日内向原告黎江涛偿还借款58,000元，并自2018年6月25日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，减半收取625元，由被告周华辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  楼庆春 二〇一九年十一月六日 书记员  罗嘉慧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2844号 上诉人（原审被告）：查国华，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：吴金联，女，1966年11月9日出生，汉族，住江西南昌市东湖区。 上诉人查国华因与被上诉人吴金联机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 查国华上诉请求：1、上诉人对南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5728号民事判决中的第一项不服，不服金额为人民币2800元，请二审法院予以核减；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：本案属于轻微的交通事故，但吴金联却执意要去4S店维修，并要求4S店将可以修复的零配件全部换下，导致维修费用虚高，直接损害了上诉人的合法权益，维修费2800元与事实不符，且证据不足。且被上诉人一审诉请的金额为7329元，其中我方需要承担的金额仅为2800元，一审判决认定诉讼费全部由我方承担，显失公平。 吴金联答辩称，不同意核减，我一直等上诉人跟我去痕迹检测，上诉人是全责应承担全部责任，不可能因为交警录错了车牌逃避责任，对方一直不出现。上诉人造成了我方很多损失。查国华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴金联向一审法院起诉请求：1、判令被告查国华赔偿汽车维修费3329元、误工费1500元、精神损害赔偿2000元，用车赔偿费500元，合计7329元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月1日11时4分，胡治勋（身份证号码：×××××）驾驶原告所有的车牌号为赣Ｍ×××××东风雪铁龙小型汽车（车辆出厂日期为2016年10月12日），在南昌市西湖区站前路116号与被告查国华的车牌号为赣Ａ×××××小型汽车发生交通事故，原告的车辆右前部保险杆部位与被告车辆发生碰撞。交警部门作出事故认定书，认定被告查国华变道影响正常行驶的机动车，负全部责任。原告多次联系被告处理后续事宜未果。2019年5月28日，原告将受损车辆送往东风4S店进行维修，维修企业出具的预检单显示：前杠右前叶子板等事故维修，核算各项维修费用合计3329元，但原告提交的维修结算单显示，维修项目为换前保险杠、修复右前叶子板、右前叶子板油漆等，实际产生维修费2800元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因交通违法行为致原告车辆受损，交警部门认定被告承担全部责任，原告实际产生修车费2800元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告赔偿修车费2800元的主张，依法予以支持。原告诉请被告承担误工费1500元、精神损害赔偿2000元，用车赔偿费500元，未提交证据证明或无法律依据，依法不予支持。被告经本院依法送达，不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金联修车损失2800元；二、驳回原告吴金联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告吴金联预交的案件受理费50元，由被告查国华承担，限随上款一并支付。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，一审认定车辆维修费为2800元由上诉人查国华承担是否符合本案事实？ 本案上诉人查国华的车辆与被上诉人吴金联车辆的右前部保险杆部位发生碰撞，交警部门作出事故认定书，认定查国华负事故的全部责任。吴金联多次联系查国华处理后续事宜未果，吴金联将案涉赣Ｍ×××××车辆提交了江西省海峰实业公司（东风雪铁龙的4S店）进行维修，并不违法。案涉车辆先经过维修预检，提交了维修预检单，并按维修预估费用开具3329元的发票，后实际维修结算为金额为2800元，维修结算单的维修内容是换前保险杠和修复右前叶子板及油漆等，结合交警部门作出的事故认定书，一审判决认定案涉赣Ｍ×××××车辆因本案事故实际发生了维修费用2800元，并根据事故认定书确认的责任，判决该费用全部由查国华负担，并无不当，应予维持。 综上所述，查国华在一审开庭时未到庭参加诉讼，上诉认为一审查明的事实和判决错误，是其自身怠于行使诉讼权利和不承担诉讼义务造成的，与一审查明事实不符，查国华的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（查国华已预交），由查国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇一九年十一月四日 法官助理胡磊 书记员李萌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5629号罪犯马修和，男，1971年6月16日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年2月21日作出（2017）苏0324刑初40号刑事判决，认定被告人马修和犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年8月28日止），并处罚金人民币8000元，责令各被告人共同退赃退赔人民币16709.7元。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯马修和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马修和减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马修和在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。罚金8000元及共同退赔退赃16709.7元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马修和在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马修和减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执487号   申请执行人宁夏金盾天下保安服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。   法定代表人阮惠平。   被执行人银川格莉其葡萄酒庄有限公司，住所地银川市西夏区。   法定代表人庄顺麟。   本院在执行申请执行人宁夏金盾天下保安服务有限公司与被执行人银川格莉其葡萄酒庄有限公司保安服务合同纠纷一案中，于2019年2月22日立案执行，执行标的97416元，执行费1361元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询被执行人无车辆、银行存款、有效证券、工商等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年十月二十二日     书记员 康 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢155号 申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：刘锋，该公司董事长。 被申请人：李群山，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：张寒，女，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行××人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人李群山、张寒小额借款合同纠纷一案，因双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执恢155号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李逍遥
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3265号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：黄石市东楚传媒网络科技有限公司，统一社会信用代码×××572，住所地黄石市杭州西路208号。 法定代表人：贾方军，公司董事。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告黄石市东楚传媒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“东楚网.黄石新闻网（网站域名：hsdcw.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人影子（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，影子（网名四季光影），系中国民俗摄影协会会士，常年拍摄各类摄影作品。2018年6月17日，影子将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“东楚网.黄石新闻网（网站域名：hsdcw.com）”是由被告经营管理的。现原告发现，被告在其经营管理的“东楚网.黄石新闻网（网站域名：hsdcw.com）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告黄石市东楚传媒网络科技有限公司在法定期限内未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：案外人影子(网名四季光影)于2012年12月2日拍摄了名称为“IMG_2934”的摄影作品,并于2013年1月8日首次发表在其新浪博客（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d53dee30101a0pc.html）中。 2018年6月17日，影子将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前影子已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起贰年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处(2018)鲁淄博鲁中证民字第19232号公证书公证，被告黄石市东楚传媒网络科技有限公司在其经营的网站“东楚网.黄石新闻网（网站域名：hsdcw.com）”，于2013年4月16日发布文章中使用了案外人影子名称为“IMG_2934”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、公证书、授权书、影子身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人影子系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄石市东楚传媒网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 齐玉娇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1551号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 被执行人梁富来，男，1980年9月17日出生，住所地广西柳江县。 被执行人金姿晓，女，1981年2月22日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人黄诗日，男，1992年9月25日出生，壮族，住所地广西柳江县。 被执行人张南方，男，1986年1月28日出生，壮族，住所地广西象州县。 本院于2019年6月24日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请梁富来、金姿晓、黄诗日、张南方合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初5048号柳州市柳北区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人梁富来、金姿晓、黄诗日、张南方应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行案款161080.61元，承担执行费2316.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因申请人以与被执行人协商为由，撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1551号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14605号申请人：欧阳虹，女，1966年3月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：湖南洋马环境科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期12栋201室。法定代表人：刘家辉。本院在审理申请人欧阳虹诉被申请人湖南洋马环境科技有限公司股权转让纠纷一案中，申请人欧阳虹申请冻结被申请人湖南洋马环境科技有限公司名下银行存款1360000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人欧阳虹已提供中国人民财产保险股份有限公司作为担保。本院认为：申请人欧阳虹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南洋马环境科技有限公司名下的银行存款1360000元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇一九年十一月十日法官助理林青曼书记员解秋阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4071号申请执行人：赵荣龙，男，1992年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张建，男，1983年8月21日出生，汉族，住济宁市。被执行人：杨奉娟，女，1986年5月20日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人赵荣龙与被执行人张建、杨奉娟借款一案中，本院于2019年7月3日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人杨奉娟名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款四百余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人杨奉娟名下车辆登记信息,发现被执行人名下有鲁Ｈ×××××机动车登记信息，现已查封该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人杨奉娟名下有财付通存款三百余元，现已查封该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的35000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十二日书记员  张 杰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢230号申请执行人：开平市农村信用合作联社蚬冈信用社，住所地：广东省开平市。负责人：谭洪畅，该社主任。委托诉讼代理人：司徒越壮，该社员工。委托诉讼代理人：司徒宠惠，该社员工。被执行人：胡白水，女，汉族，1970年1月9日出生，住广东省开平市。关于开平市农村信用合作联社蚬冈信用社与胡白水借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法赤民初字第5号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人胡白水应偿还借款本金3989146.11元及利息给申请执行人开平市农村信用合作联社蚬冈信用社，并承担案件申请执行费60696元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月22日向被执行人胡白水发出执行通知书、报告财产令，被执行人胡白水逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年3月19日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询，并依法查封被执行人胡白水名下用于抵押的位于开平市的林木资源。本院依法对被执行人胡白水名下用于抵押的位于开平市的林木资源进行公开变卖，得款1790000元。因可供执行的财产不足以清偿本案抵押债权，扣除优先支付拍卖服务辅助费4000元、评估费20627元、执行费20000元,余款1745373元已支付给申请执行人开平市农村信用合作联社蚬冈信用社。现本院已依法将被执行人胡白水纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人开平市农村信用合作联社蚬冈信用社，申请执行人开平市农村信用合作联社蚬冈信用社未能向本院提供其他可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢230号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月九日书 记 员 李 海 新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：穆德华，女，1988年10月2日出生，住辽宁省铁岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告穆德华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告穆德华归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币70,368.26元。事实与理由：被告穆德华向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7426号之二 原告：海宁市海昌杜世皮草行。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双龙路6号新原皮毛辅料商场1幢214室。统一社会信用代码：92330481MA29GH2Q8A。 经营者：杜金生，男，1965年4月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：李新亮，男，1968年1月28日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市枣强县。 原告海宁市海昌杜世皮草行与被告李新亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月11日，本案转为普通程序审理，并于同月12日向原告送达补充交纳诉讼费用通知书，但原告无正当理由未按期足额补交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告海宁市海昌杜世皮草行撤诉处理。 已经收取的案件受理费1555元，财产保全申请费1245元，合计2800元，减半收取计1400元，由原告海宁市海昌杜世皮草行负担。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  王潇龙 人民陪审员  金寅婵 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  于 洪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1483号 申请执行人，阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心,住辽宁省阜新市细河区东风路98-3-38。 被执行人，程彪,男性,1977年10月10日出生,住阜蒙县。 申请执行人阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心与被执行人程彪买卖纠纷一案，本院作出2019辽0921民初1639民事判决书已经生效。程彪未按生效判决内容履行义务。阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心于2019年7月19日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查程彪无可供执行财产，阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2019辽0921民初1639民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐 倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏广同，男，1980年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，居民身份证住址广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏广同信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终563号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张泊强，男，1978年12月5日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市************。因本案于2018年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被中山市公安局取保候审。2019年8月15日经中山市第二人民法院决定继续取保候审。指定辩护人蓝漂，广东凯行律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人张泊强犯危险驾驶罪一案，于2019年8月23日作出（2019）粤2072刑初1894号刑事判决。原审被告人张泊强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月29日21时50分许，被告人张泊强醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车至中山市********处，碰撞被害人马精燕驾驶的粤T*****号小型轿车后继续行驶到小*镇永进路永康小学对开路段处，再碰撞被害人张华而肇事，事故造成张华受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人张泊强在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人张泊强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为235.5mg/100mL。经认定，被告人张泊强承担上述两次事故的全部责任。案发后，被告人张泊强已赔偿被害人马精燕车辆损失人民币5500元，并获得谅解。原判认定上述事实的证据有：被害人马精燕、张华的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、协议书、谅解书、证人冷启燕的证言及辨认笔录、被告人张泊强的供述及户籍证明等。原审法院据此认为，被告人张泊强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张泊强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张泊强已赔偿部分被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人张泊强拘役三个月十日，并处罚金八千元。上诉人张泊强及其辩护人提出：1.其一直稳定供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好；2.其醉酒后驾驶路程短，且案发时道路上人员较少，犯罪情节较轻；3.其案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解；4.其有严重疾病需要手术治疗，且有家人需要照顾。综上，请求二审改判缓刑。经审理查明，原判认定上诉人张泊强危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对上诉人张泊强及其辩护人所提意见，经查，上诉人张泊强在明知其身患严重疾病不宜饮酒的情况下仍在交通要道上醉酒驾驶机动车，案发时酒精含量高达235.5mg/100ml，不仅无视自身身体健康，更漠视公共安全，客观上也已造成一人受伤及两台轿车受损的事故，犯罪情节并非轻微；且其身患疾病及需要照顾家人并非法定的从轻、减轻处罚理由。原审判决已考虑上诉人张泊强如实供述及积极赔偿部分被害人损失并获得谅解等具体情节对其从轻处罚，现再以此为由请求改判缓刑，本院不予采纳。本院认为，上诉人张泊强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。张泊强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张泊强已赔偿部分被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张泊强及其辩护人请求改判缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  薛焕彬审判员  周 方二〇一九年十一月十九日书记员  马 骁
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1032号罪犯张小佰，男，1950年09月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。罪犯张小佰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯张小佰没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯张小佰所判死刑缓期二年执行的期间为2017年7月6日至2019年7月5日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张小佰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张小佰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑。（刑期自2019年7月6日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张万里二〇一九年十一月二十九日书记员  康振亚
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1832号 李强： 攀枝花市东区人民法院刑庭申请执行李强罚金一案，执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，被执行人已缴纳罚金20000.00元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭依据(2019)川0402刑初119号刑事判决书所确定的罚金义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月六日 书记员 补俊东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8296号 原告：陈雪飞，女，1963年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李俊瑛，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：柏腊保，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省常州市。 原告陈雪飞诉被告柏腊保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪飞及其委托诉讼代理人李俊瑛，被告柏腊保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈雪飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1142000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2016年8月，被告向原告借款1142000元，用于生意周转。原告于当月22日分两次向被告转款572000元，共计1142000元。因被告与原告系朋友，原告未要求被告出具借条。其后，原告多次催要借款，被告推托不予偿还，故诉至法院，望判如所请。 柏腊保辩称，本案并非借款，被告在塞上凝聚力开了一家卖酒的公司，原告在另外一个公司销售酒，为了共同盈利，原告从被告处采购酒，支付的是酒款。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年8月22日、2016年8月29日向被告中国工商银行转账47万、宁夏黄河农村商业银行572000元、石嘴山银行转账16万元，合计120.2万元。 本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否形成民间借贷关系。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩涉案转账系原被告为共同盈利被告从其处采购酒从而支付的酒款，结合被告提交的有原告本人签字的酒水单据，被告已初步证明其与原告有其他债务往来，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而原告无其他证据佐证，故原告依据民间借贷关系向被告主张权利的起诉证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告陈雪飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费15096元，减半收取计7548元，由原告陈雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年十一月四日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4812号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人李文，男，1989年4月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人李文的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初4446号民事判决一案中，因被执行人李文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22881.75元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴世良，男，1972年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴世良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币60,409.57元(以下币种同)，其中本金53,985.45元，利息2,690.25元，违约金等费用合计3,733.87元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴世良(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年10月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计60,409.57元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2248号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报项美娟，女，1967年11月21日出生，户籍地浙江省温岭市。被告人自报梁淑强，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地福建省蒲城县。被告人自报史公秀，女，1973年11月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2010号起诉书指控被告人项美娟、梁淑强、史公秀犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序、组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人项美娟、梁淑强、史公秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2015年12月，被告人项美娟、梁淑强、史公秀先后加入合发(上海)网络科技有限公司(以下简称“合发公司”)的传销组织后，积极发展下线付费会员，形成下线付费会员层级关系，并按照下线付费会员人数获取返利。截至2017年8月22日，被告人项美娟累计发展下线18层，发展下线付费会员1200余人；被告人梁淑强作为被告人项美娟的下线付费会员，累计发展下线13层，发展下线付费会员860余人；被告人史公秀累计发展下线8层，发展下线付费会员200余人。三被告人均获得相应的分销返利。2019年9月12日，被告人项美娟、史公秀先后被公安机关抓获。2019年9月18日，被告人梁淑强接电话后主动到公安机关接受调查。上述三名被告人到案后均自愿如实供述了上述事实。案发后，被告人梁淑强退赔部分受害人。本案在审理期间，三名被告人均已退出违法所得。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了同案人万百万(英文名：MARRYWAN)、邱忠琼、徐美秀的供述，证人卢某某、汪某某、李某、高某某的证言，控制账户分销收入明细表、合发APP平台交易记录明细，鉴定意见书、司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案说明，相关收条、本院代管款凭证，被告人项美娟、梁淑强、史公秀的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人项美娟、梁淑强、史公秀均犯组织、领导传销活动罪，且属共同犯罪，被告人项美娟、史公秀具有坦白、退赃情节，被告人梁淑强具有自首、退赃情节，三名被告人在共同犯罪中均属从犯，建议判处被告人项美娟一年三个以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金；判处被告人梁淑强一年以上一年三个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金；判处被告人史公秀八个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人项美娟、梁淑强、史公秀对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人项美娟、梁淑强、史公秀犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项美娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。(已缴)(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)项美娟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人梁淑强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。(已缴)(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)梁淑强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、被告人史公秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(已缴)(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)史公秀回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、违法所得予以追缴(已缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳或购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。