云南省曲靖市麒麟区人民院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7100号原告：彭红梅，女，汉族，1978年3月2日生云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：蒋石富（原告彭红梅的丈夫），男，汉族，1978年2月3日生云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部。统一社会信用代码：92530302MA61KGXCQ2L。地址：曲靖市麒麟区文华街道闽南建材城三区居然之家二楼1号。经营者：张远辉。原告彭红梅诉被告曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭红梅及委托代理人将石富，被告曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部的经营者张远辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：一、被告履行给付原告价值人民币14000元的中石化油卡义务；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月1日，原被告双方在曲靖市麒麟区居然之家二楼康恩纳功能性健康智能家电经营部内签订康佰床垫，买卖合同：原告购买被告所销售的康佰全能床II型一张29300元，康佰巴马梦健康床垫一张7980元，康佰新贵族床架一张6980元，合同总价款为44260元，被告承诺赠送14000元的中石化加油卡及其它物品。原告支付前期款19000元后，被告于2017年8月8日如约将康佰床架、床垫及部分赠品送达指定地点，原告如约付清尾款25260元。但被告不是及时向原告履行给付价值14000元人民币中石化油卡的义务，而是偷换概念，擅自向原告推荐以“麦点商城银果积分兑换14000元的中石化油卡”。当原告协调被告需要履行承诺赠送中石化油卡义务时，被告却把不能及时履行赠送油卡的事由归因于麦点商城。所以，被告没有即刻履行承诺赠送中石化油卡义务的行为，侵犯了原告的合法权益，也违反了合同法履行给付义务的规定。被告口头答辩，原告在2017年5月份在我经营部购买床垫，购买时其参与了五一活动，我方为其提供了一些赠品，其中包含麦点商城赠送的14000元银果，8月7日我将原告购买商品送货到被告家中，付送货单，并与原告核对赠送商品及讲解麦点商城赠送的14000元银果的使用方式，即分12期返还，所有收到的银果可以与其联和的商家消费，如果需要将银果兑换成油卡需要来找我，若不需要油卡就可以自行消费，我的收货单由原告签字并支付了货品尾款，我方将完整的货物单等交由原告，双方的买卖合同关系就全部交易完成。现在原告来起诉我，我无能为力，从我赠送给原告银果的那天开始，若原告在收到银果的时候就及时来找我，我是完全可以将其的银果兑换成油卡的，但在12个月的时间内，原告没有来找我，现在原告才来找我，我没有办法将其的银果变现为油卡。请法院依法判决。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、货物单原件两份、送货单原件一份，用于证明双方约定了被告赠送中石化油卡，但送货时被告将油卡改为赠送银果，违反了双方约定的合同。经质证，被告对原告所举证据均无异议，但认为货物单是被告的单子，没有顾客签字，也没有被告营业部的公章。本院认为，原告所举证据1、2，被告无异议，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证以及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部的经营者为张远辉，张远辉与陈虹积系夫妻关系。双方共同经营曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部。2017年5月1日，原告在曲靖市麒麟区居然之家二楼康恩纳功能性健康智能家电经营部内与被告口头约定：由原告向被告购买康佰全能床II型一张（29300元）、康佰巴马梦健康床垫一张（7980元）、康佰新贵族床架一张（6980元），合同总价款为44260元；由被告赠送原告康佰康舒枕2个、康佰儿童健康枕1个、新温之源羽绒被1套、海尔三开门冰箱1台、康佰特玛粒保暖床单一个、赠品床头柜2个、价值14000元的油卡。同日，陈虹积向原告出具货物单认可上述约定内容，并确认收到原告货款共计19000元。2017年8月7日，被告向原告送交上述货物（康佰全能床II型一张、康佰巴马梦健康床垫一张、康佰新贵族床架一张）及赠品（康佰康舒枕2个、康佰儿童健康枕1个、新温之源羽绒被1套、海尔三开门冰箱1台、康佰特玛粒保暖床单一个、赠品床头柜2个、麦点商城赠送14000银果）。同日原告与陈虹积在送货单上签字确认以上事实。后因原告未实际收到价值14000元的中石化油卡，与被告沟通未果，遂诉至本院并提出前述诉请。针对原告的诉请，被告的经营者张远辉陈述，被告与麦点商城组成商业联盟，由其向麦点商城交纳一定费用，并由麦点商城向被告等顾客赠送银果以兑换相应的物品。其向原告所赠送的麦点商城赠送14000银果就是价值14000元的中石化油卡，该油卡通过银果分12次赠送完毕。关于麦点商城概况：“2014年5月至2018年4月，李国辉同他人先后成立杭州奇购电子商务有限公司、杭州克珞世网络科技有限公司等公司，在未经相关金融监管部门批准的情况下，以高额返利为诱饵，以线上的“麦点商城”为平台，向社会不特定群众非法吸收公众存款。李某等人对外宣称，“克珞世网络科技有限公司是一家创新企业，总部位于北京市朝阳区，是互联网加实体店的大联盟，以县区为单位，把不同行业的优质商家联合在一起，形成商业联盟，达到资源共享，互利共赢。对于不同的实体店之间，银果可以互相流通。”经查，“麦点商城”是一个网络交易平台，主要提供商户充值、银果结算、商户提现服务，银果具有“虚拟货币”的特征，商家先加盟“麦点商城”，之后让商家现金充值取得5倍现金充值金额的银果，银果需在一定时间后“成熟”，待银果“成熟”后，商家便可按照1：1的比例进行提现。2018年3月2日，杭州市公安局余杭区分局对对克珞世网络科技有限公司、李某等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案争议焦点为，麦点商城赠送14000银果是否等同于被告已经向原告交付了（赠品）价值14000元的中石化油卡。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“由下列情形之一的合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条关于“合同法第五十二条第（五）规定的‘强制性规定’，是指效力性规定”的规定，本案被告加入麦点商城的商业联盟，实属商家以高额返利为诱饵，以线上“麦点商城”为平台，向社会不特定群众非法吸收公众存款。该项业务是必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动，因此被告加入麦点商城形成商业联盟达成的一应条款应认定为无效，即麦点商城赠送14000银果不能等同于被告已经向原告交付了（赠品）价值14000元的中石化油卡，原告要求被告交付（赠品）价值14000元的中石化油卡的主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：被告曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部于本判决生效之日起十五日内交付原告彭红梅价值14000元的中石化油卡。案件受理费150元（原告预交），简易程序审理减半收取75元，由被告曲靖市麒麟区康恩纳功能性健康智能家居经营部承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  何江维二〇一九年十一月二十七日书记员  吴丽萍