广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5345号原告：谭炎勇，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：谢梓锋，男，1994年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告谭炎勇与被告谢梓锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告谭炎勇、被告谢梓锋出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭炎勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告立即支付余下工程款15892元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月12日，被告将佛山市三水区**********************的装修工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2019年6月12日完工交付，被告于2019年6月15日已正常开铺营业。在施工过程中，被告以各种理由告知原告，可能装修完工后才支付剩下工程款尾款，期间因天气原因下雨导致油漆不能正常施工，墙身部分没干透，原告已告知被告需要时间等待干透，但被告以时间紧迫为由，强烈要求施工，不施工不给钱，导致出现1米乘1米墙体有色差，工程完工后，原告愿意修复墙身，被告以各种理由不愿意支付剩余工程款。2019年7月14日，经介绍人调解，被告愿意支付剩余工程款，2019年7月20日，被告以二楼钢结构有问题而不愿支付剩余工程款，原告告知被告可加固钢结构，被告以其他理由不愿意给原告整改，并告知原告不愿支付剩余尾款15892元。原告已按照双方约定将工程施工完毕并进行交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按照约定如实履行付款义务，给原告造成极大损失。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。原告向本院提交的证据如下：1、原告谭炎勇的身份证、被告谢梓锋人口信息查询表，证明原、被告主体资格。2、三水诚信装饰设计装饰工程预算表、三水诚信装饰设计装饰工程结算表、《装饰装修工程承包合同》、微信聊天记录，证明原告为被告的房屋进行装修装饰，被告尚有工程款15892元还没有支付。被告谢梓锋辩称，2019年6月13日，原告在没有告知答辩人的情况下擅自撤离工地，2019年6月15日，答辩人通知原告过来把有色差的墙体修复好，顺便办理验收协议，但原告以没时间为由，一直不愿意修复。在施工过程中，第一期工程还未完成，原告以没有钱买材料为由，要求答辩人提前支付第二期工程款。2019年5月31日，答辩人向原告支付第二期工程款，并告知把握好油漆时间，超过了工期，答辩人会按合同追究责任。2019年6月21日，原告驻工地负责人陈文兵要求答辩人支付余下工程款，答辩人告知陈文兵把墙体色差和钢结构震动修复好就支付剩余工程款。2019年6月23日上午，原告以墙体油漆未干，等干了就没有色差为由不愿意修复，并答应可以等到墙体干透没有色差才支付余下工程款。当天下午，经介绍人调解，原告愿意施工修复，期间原告多次带着施工人员在答辩人营业时间检测钢结构震动，严重影响答辩人正常营业。2019年7月19日，陈文兵告知答辩人可以施工修复，答辩人告知陈文兵只要不影响答辩人正常营业都可以施工，陈文兵以时间为由，执意想在答辩人营业时间施工。综上，答辩人不承认欠款金额，因为原告没有告知答辩人工程结算表的增加项目需要加收费用，而装修合同上的金额注明已包含增加项目费用。答辩人并没有打算逃避任何责任，只希望原告可以把修复工程做好，并办理验收协议，答辩人再支付余下工程款。被告向本院提交的证据如下：《装饰装修工程承包合同》、图片及视频，证明施工质量不合格。经审查原告提供的证据，对于证据1，被告对其三性无异议，本院对其三性依法予以确认。对于证据2中的三水诚信装饰设计装饰工程预算表、《装饰装修工程承包合同》、微信聊天记录，被告对其没有意见，本院对其三性依法予以确认。经审查被告提供的证据，对于被告提供的《装饰装修工程承包合同》，原告对其三性没有意见，本院对其三性依法予以确认；对于被告提供的图片及视频，原告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。根据确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：2019年5月10日，被告谢梓锋将涉案雅湖半岛三期21座103-104房屋发包给原告谭炎勇装修。双方为此签订了《装饰装修工程承包合同》并约定：本合同工程造价详见工程预算报价表，施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用；指派陈文兵为原告方驻工地负责人，负责本合同履行；本工程总金额一口价65380元，若超出则由原告方负责超出费用，如被告另外加项目，价格另计；在签订本合同时，由被告支付原告26152元；泥水进场，由被告支付原告22883元；木工油漆进场，由被告支付原告13076元；工程完工及竣工验收后，结算完毕，由被告支付原告3269元。被告庭审中确认对于三水诚信装饰设计装饰工程结算表中增加项目是其要求原告做的，但原告没有告知被告增加项目需要加收费用，且装修合同上的金额注明已经包含增加项目费用。工程完工后，被告已经接受案涉房屋并使用。被告已经支付原告工程款49035元。由于被告对部分装修项目不满意，要求原告进行修复，双方就如何修复的问题不能达成一致，导致被告工程尾款没有收回，被告遂诉至本院。另查明，原、被告双方确认涉案房屋装修存在墙体色差、二楼钢结构震动的质量问题。本院认为，《装饰装修工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对双方均具约束力，当事人理应各自恪守。本案当事人争议的主要问题是：一、关于剩余工程价款的认定；二、对于存在的质量问题，应扣减多少工程款为宜。关于工程价款如何认定的问题。本院认为，根据庭审中原告陈述“我本来想按照《装饰装修工程承包合同》中约定的价格65380元进行结算收费，但结算的工程有实际减少的项目，被告方要求减出来，所以对于增加的部分原告需要增加回来”的内容，结合被告庭审中对三水诚信装饰设计装饰工程结算表除增加项目以外的其他项目没有提出异议，据此，本院根据三水诚信装饰设计装饰工程预算表对照三水诚信装饰设计装饰工程结算表中实际完成的项目，认定涉案合同工程价款为62244.50元。在实际施工过程中，原告应被告的要求还对涉案房屋进行了增加天花低油漆、脱水机地台、地格安装、地面排水不锈钢下水槽、打升降池、排水管、空调水管等项目，而这部分则不属于合同约定的范围，应视为增加的工程。根据原告提供的三水诚信装饰设计装饰工程结算表，在被告没有提供相反证据证实的情况下，结合庭审中原告对造价的陈述以及本案已完成工程的实际情况，本院认为，对于原告要求被告支付增加项目的金额2682.50元，合情合理，本院予以支持。综上，本案涉案工程价款总价应为64927元（62244.50元+2682.50元）。扣减原告已经支付的工程款49035元，被告剩余15892元工程款尚未支付给原告。对于被告谢梓锋提出原告没有告知其增加的工程项目需要加收费用，且《装饰装修工程承包合同》上的金额注明本工程总金额为一口价65380元，若超出则由原告负责超出的费用的意见，本院认为，在施工过程中存在约定项目的工作量实际减少的情况下，原告同意被告不按照《装饰装修工程承包合同》中约定的价格65380元一口价进行结算涉案工程，而是根据实际工作量进行结算，对于增加项目结算问题，被告又提出上述一口价金额已经包括了增加项目费用的意见明显违背了诚实信用原则，且该增加项目是被告要求原告做的，被告主张增加项目免费的意见也违反了《装饰装修工程承包合同》合同中关于被告需另外加项目价格另计的约定，因此，对于被告提出的上述意见，本院不予采信。鉴于双方并未就房屋装修的质量标准进行约定，而被告谢梓锋也没有向本院申请进行质量鉴定。原、被告双方已经确认涉案房屋装修存在墙体色差、二楼钢结构震动的质量问题，结合被告提供的现场图片、视频及庭审中双方当事人的陈述，上述情形并未对被告谢梓锋正常使用涉案房屋产生严重影响，这从被告谢梓锋在装修完工后就接收使用房屋至今可初步得到印证。涉案工程的质量瑕疵可以进行修复。经本院释明后，双方当事人一致同意就涉案房屋装修存在的质量瑕疵所需要的修复费用由本院酌情决定。经综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及对日常生活的影响，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情修复费用为4000元。抵扣该修复费用，被告谢梓锋还应支付原告11892元（15892元-4000元）。综上所述，原告谭炎勇已履行合同的主要义务——完成装修工程，并交付给被告谢梓锋。被告谢梓锋作为发包人，在使用装修后的房屋，有义务支付相应的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢梓锋须于本判决生效之日起十日内向原告谭炎勇支付装修工程款11892元；二、驳回原告谭炎勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计99元（原告已预交），由原告谭炎勇负担24元，被告谢梓锋负担75元。本判决为终审判决审判员  卢秀丽二〇一九年十一月十二日书记员  梁浩然