江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初7066号 原告：赵一菲，女，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：邵龙生，男，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王建新（两原告共同委托），江苏道金律师事务所律师。 被告：苏州大学附属第二医院，住所地苏州市三香路1055号。 法定代表人：徐博，院长。 委托诉讼代理人：黄保柱，医院员工。 委托诉讼代理人：毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。 原告赵一菲、邵龙生与被告苏州大学附属第二医院（以下简称苏大附二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年08月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年09月27日公开开庭进行了审理，原告赵一菲及其与原告邵龙生的共同委托代理人王建新、被告苏大附二院的委托诉讼代理人黄保柱、毛勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵一菲、邵龙生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、鉴定费等）合计1197250.44元中的85%，即1017662.87元。事实与理由：患者邵某系原告赵一菲母亲、邵龙生女儿，邵某于2018年2月13日下午因头晕呕吐不适被告处就诊，经治疗后离院，后又于2月18日至被告处复诊并被收住院。入院后，被告没有及时开展必要的诊断检查，23日患者病情突变且短时间内昏迷；经抢救无效于27日死亡。双方因此发生争议，但协商未果。原告认为，患者在被告处就诊，但因被告没有及时开展检查明确诊断，导致患者病情恶化后因抢救无效死亡，被告对此理应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告苏大附二院辩称：原告主张的部分费用没有证据证实，医药费应扣除门急诊费用，护理费标准过高，营养费和住院伙食补助费重复主张，精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金里面，不应另行主张；责任比例请求法院在70%以下考虑。 当事人围绕诉讼请求提交了离婚证、户表、户口注销证明、门诊病历、医学检验影像片、报告单、病案、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费结算票据及支付凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邵某系赵一菲母亲、邵龙生女儿，邵某与其前夫在2005年离婚，其母亲林慧敏在2018年2月12日去世，邵某于2018年2月27日去世。 2018年2月13日，邵某因头晕呕吐至苏大附二院急诊外科就诊，就诊过程中苏大附二院予查心电图、血常规、电解质、肝肾功能、心梗全套、头颅MR，神经内科建议行腰穿等检查但未能执行；当天经治疗后其症状有所减轻，因需回家办理母亲丧事，签字明确知道相应风险后自行离院，其离院前，头颅MR检查报告尚未作出。 2月14日，其头颅MR检查报告单显示考虑前交通动脉瘤破裂，脑内多发腔隙灶、脑积水伴双侧脑室少量积血。 2月18日，邵某因发热再次至苏大附二院急诊就诊，当天17时入住苏大附二院神经外科，入院诊断为：脑室内积血伴脑积水，蛛网膜下腔出血？高血压病。苏大附二院告知患者系蛛网膜下腔出血，脑室内积血入院，考虑颅内血管性疾病可能性大，在等待及准备相关检查和治疗过程中，随时可能因颅内再出血导致严重后果，邵某方明确知悉并愿意配合治疗。嗣后，在2月19日的头颅CTA检查中未发现明显颅内动脉瘤及血管畸形表现，苏大附二院告知需进一步进行DSA检查，邵某方要求商议后决定。2月22日，邵某方同意进行脑血管造影检查。2月23日，邵某在等待脑血管造影检查过程中病情突然变化，陷入昏迷状态；当日下午，苏大附二院为其行右侧股动脉入路脑血管造影+右侧颈内动脉瘤支架辅助弹簧圈栓塞术，手术中发现颅内血管成动脉粥样硬化表现，右侧颈内动脉前内侧壁动脉瘤，告知家属治疗风险大、预后差后，家属表示知悉并要求继续行血管内介入治疗。术后，邵某深度昏迷，苏大附二院告知家属其属于病危状态，随时有死亡可能。2月24日，邵某具有去骨瓣减压手术指征，苏大附二院告知手术风险及预后不良后，患者家属协商后拒绝手术治疗。后苏大附二院再次告知需立即进行手术，患者家属仍然拒绝手术，并签署《拒绝医疗同意书》。2月27日，邵某经抢救无效死亡，死亡原因为颅内动脉瘤破裂、脑疝。 审理中，经赵一菲、邵龙生申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对苏大附二院在邵某的诊疗过程中是否存在过错、过错与损害后果之间有无因果关系，如有因果关系，对原因力大小进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所在阅看邵某自2019年2月13日起在苏大附二院处门急诊病历及住院病案、检查报告单并进行听证的基础上，于2019年8月6日作出南医大司鉴所[2018]医损鉴字第347号司法鉴定意见书，认定苏大附二院在对邵某的诊疗过程中存在未尽谨慎注意义务，对患者的病情未能及时作出诊断和治疗，医患沟通不充分，病历书写不规范的过错，其中未尽谨慎注意义务，对患者的病情未能及时作出诊断和治疗的过错与邵某的死亡结果存在因果关系，且系导致邵某死亡的主要原因。赵一菲、邵龙生为此次鉴定支付鉴定费10000元。 另查明，邵某在苏大附二院治疗期间共花费医药费140553.62元（其中门诊费用1873.18元、住院费用138680.44元）。 审理中，赵一菲、邵龙生主张苏大附二院在2018年2月14日检查报告发现邵某存在脑血管疾病可能的时候没有进行危急值报告制度，在该情形下未联系患者要求其回院治疗；另，2月22日对邵某作出行脑血管造影术前并没有进行术前讨论，故要求苏大附二院承担85%的赔偿责任。苏大附二院则认为2月13日其已经向邵某告知相关风险但其仍坚持自行离院，故门急诊医疗费不应当赔偿，且术前讨论制度系行政管理要求，与邵某死亡结果没有因果关系，要求法院在70%的比例以下确定被告方责任。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，邵某在苏大附二院治疗疾病后死亡，赵一菲、邵龙生作为其第一顺序法定继承人依法有权获得赔偿。 南京医科大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书明确苏大附二院在对邵某的诊疗行为中存在过错，且该过错系邵某死亡的主要原因，该鉴定过程符合法律规定，鉴定结论可以作为认定苏大附二院应承担法律责任的依据。赵一菲、邵龙生主张的提高责任比例至85%，苏大附二院要求本院在70%以下考虑责任比例，本院认为苏大附二院自邵某2月13日首次至该院治疗时即存在过错，如未能行腰穿等检查，在2月14日MR报告显示有蛛网膜下腔出血时未行危急值报告制度、未联系邵某回院接受治疗，在2月18日接收邵某入院时治疗时机延迟，故苏大附二院在对邵某的诊疗过程中存在一系列过错致一再错过邵某病情的及时诊断和治疗，应认定苏大附二院承担80%的赔偿责任为宜,赵一菲、邵龙生要求提高责任比例的理由，在司法鉴定意见书中均已经有所考虑，故不再另行提高。 本院对本起医疗损害给赵一菲、邵龙生造成的各项损失逐一认定如下： 1．医疗费。邵某在苏大附二院治疗期间共花费医药费140553.62元，本院予以认定；苏大附二院抗辩称应排除门急诊费用，然而其对邵某的医疗过错自2018年2月13日门急诊时即已开始，故应当进行赔偿； 2.住院伙食补助费和营养费，该两项费用具体赔偿项目并非重复，邵某住院9天，需伙食补助和营养支持，本院依法认定为900元； 3.护理费，原告主张为1080元（9天*120元/天），原告的该主张符合规定，本院予以认定； 4.死亡赔偿金。邵某出生于1959年，赵一菲、邵龙生要求按照2018年江苏省城镇居民可支配收入47200元/年计算20年为944000元，本院予以认定； 5.丧葬费。原告按照2017年度江苏省职工年平均工资79741元的标准，主张6个月，本院照准并据此认定为39870.50元； 6.交通费。邵某亲属在其治疗及处理善后事宜时需必要的交通费，本院对该部分费用酌定为1000元； 7.处理事故人员误工费，虽然赵一菲、邵龙生未提交证据证实，但邵某亲属处理其丧葬事宜确会产生误工损失，法院按照三人三日酌定3000元； 8.鉴定费。根据鉴定费收费票据，本院认定为10000元； 综上，赵一菲、邵龙生上述损失合计1140404.12元（140553.62元+900元+1080元+944000元+39870.50元+1000元+3000元+10000元），由苏大附二院承担80%的赔偿责任，即912323.30元。关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，故本院酌定精神损害抚慰金40000元，上述款项合计952323.30元，应由苏大附二院赔偿给赵一菲、邵龙生。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告苏州大学附属第二医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵一菲、邵龙生医疗费、死亡赔偿金、护理费、营养费、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、误工费等合计人民币952323.30元； 二、驳回原告赵一菲、邵龙生其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入原告赵一菲、邵龙生指定的账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5488元，减半收取2744元，由原告赵一菲、邵龙生负担176元，被告苏州大学附属第二医院负担2568元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告赵一菲、邵龙生。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯 涵