辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14542号原告：张宏，女，1960年2月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高原，女，1987年3月20日出生，原告女儿，住沈阳市大东区。被告：李可，男，1989年5月12日出生，回族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。被告：李福明，男，1961年6月28日出生，回族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。原告张宏诉被告李可、被告李福明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托代理人高原，被告李可和被告李福明共同委托代理人吴桐均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告张宏诉称：2017年12月12日，沈阳市和平区人民法院对原告李可、李福明与被告高旭东、高旭阳民间借贷纠纷一案，作出（2017)辽0102民初1464号民事判决书，判决：“一、被告高旭东、高旭阳于本判决生效之日起十五日内支付原告李可、李福明利息29.5万元；二、被告高旭东、高旭阳于本判决生效之日起十五日内支付原告李可、李福明途期利息248227元；三、被告高旭东、高旭阳于本判决生效之日起十五日内支付原告李可、李福明借款本金9.5万元及逾期利息（从2016年7月31日按照年利率24%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告李可、李福明的其他诉讼请求。2019年2月，案外人张宏对执行标的提出书面异议。2019年5月28日沈阳市和平区人民法院作出（2019)辽0102执异368号执行裁定书，驳回案外人张宏的异议请求。一、案涉被查封房产为原告与被执行人高旭阳共同财产。原告与被执行人高旭阳，原系夫妻关系，双方于1983年3月23日登记结婚，婚后于2005年用夫妻共同资产购买位于沈阳市大东区产，房产登记在高旭阳名下，且该房产为原告与高旭阳共同所有的唯一房产。现根据《婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”故原告与被执行人高旭阳对该房产各具有一半的占有、处分、收益权利。现房产被法院查封，且该房产作为原告唯一住房，已严重侵犯原告的合法权益。二、案涉借款用于被执行人高旭东、高旭阳工程运转，并未用于原告的家庭日常生活，不应由原告承担。案涉被执行人高旭东、高旭阳于2014年起因绿化工程资金周转困难，在原告不知情的情况下，陆续向被告借款100万。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”该笔借款为被执行人高旭东、高旭阳承包工程所用，并非用于原告家庭日常生活开销。不应由原告承担。同时，鉴于原告对被执行人高旭阳对外债务一概不知情，且未用于夫妻共同生活，故在婚姻关系存续期间所有债务全部由高旭阳个人承担。原告仅拥有被查封房产一处住房，且月退休金仅2514元，由于肾囊肿、重度神经衰弱等疾病还需要每月支付医药费1000余元。如房屋被拍卖，实在没有经济能力另行租房居住。同时，由于被执行人高旭东逃窜在外，原告不堪所有债权人不断讨债滋扰，精神和身体几近崩溃，不得己与高旭阳离婚，但双方约定：原告同意被执行人高旭阳以该房产评估折价的一半价值偿还其欠付债务，双方虽在房产被执行后离婚，但原告与被执行人高旭阳并未就任何资产进行转移，且同意高旭阳以房屋折价后的一半价值偿还债务。同时，被执行人高旭阳一直积极配合被告寻找被执行人高旭东，且愿意与被告和解结案，希望贵院能体谅原告难处，停止对位于沈阳市大东区产的执行，解除查封，同时确认被执行房产为原告与被执行人高旭阳共同所有。一、原告与被执行人高旭阳原系夫妻关系，而非合伙或股权合作关系，因此婚姻法特别决定，在婚姻关系存续期间双方以共同资产购置的房产应归双方共同所有，该规定是对房产登记在一方名下的最有利说明和保护。二、根据2017年辽0102民初1464号判决书，已明确确认被告与被执行人之间的借款为工程借款。并非用于夫妻共同生活。被告声称原告对该笔借款予以认可，指的是在案发后原告才知情，而并非是事前同意，且根据被告与被执行人高旭阳、高旭东签订的借款合同中，并没有原告的签字，因此被告声称原告对该笔借款知情与事实不符合。三、1、原告现居住的被抵押房屋在房产中介挂牌的同一小区同一户型同一楼层的相应房屋价值均价在90万元至100万元之间，并非150万元，且该小区于2005年购买，当时购房均价约在3000元/平方米，并非被告所称原告居住豪宅，并享有奢侈的生活。2、被执行人高旭阳所有的车为夫妻婚后共同资产进行购置，被告声称该车辆是用被告二借款所购买，并无事实证据，该车辆实际为原告和高旭阳贷款购置，庭后可向法庭补充相应证据。四、原告虽与高旭阳离婚，但离婚与转移资产系两个独立的法律关系，现高旭阳名下房产、车辆均仍在高旭阳名下，并被被告查封，没有任何的转移行为。被告二屡次声称原告恶意离婚且转移资产，但并无任何证据提供属于捏造事实，混淆真相，原告再次声称支持高旭阳以被查封房产的一半进行偿债。高旭阳与被告二曾私下约定双方予以借款，但不能向家里人说明，故原告对此事真的不知情。现原告诉至法院，请求法院停止对位于沈阳市大东区产的执行，解除查封；请求法院依法确认，在婚姻存续期间，位于沈阳市大东区产属于原告与被执行人高旭阳的婚后夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告张宏将诉讼请求变更为请求法院在执行拍卖位于沈阳市大东区产过户中给原告留取房产一半份额。被告李可、被告李福明辩称：本案系案外人执行异议之诉，依法应审查案外人张宏是否对争议房屋享有民事权利，且该民事权利是否足以阻却强制执行。据此：一、（2017）辽0102民初1一、（2017）辽0102民初1464号民事判决确定的债务人、现被执行人高旭阳其名下位于大东区的房产应为高旭阳个人所有。因房屋登记“共有情况”登记为无，根据不动产所有权登记制度，该房屋如存在共有人，则应该登记。现登记为无，应是房屋不存在共有人或是共有人已经书面放弃共有权。另，被执行人高旭阳的妻子、案外人张宏不可能不知道于2007年登记的房屋，登记所有权人为高旭阳，而共有人为无的情况，其在十多年的时间内对房屋“共有情况”登记为无未提出任何异议，未进行任何变更登记，应视为其同意并接受房屋为高旭阳个人所有并且其不作为房屋共有人。二、根据最高法《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”原告一家与被告一家系三十几年的好友关系，两家交往密切，所以被告才会于2012年初屡次出借巨额资金给原告的丈夫、被执行人高旭阳使用。根据最基本的日常生活经验法则、惯例，原告对此是不可能不知情的，并且在屡次借款过程中以妻子身份向被告进行承诺！且在进行（2017）辽0102民初1464号民事案件的庭审过程中，原告亲赴法庭参与庭审，并对当初借款事实知情并同意是予以承认的！法庭可调取当庭庭审监控录像及询问主审法官及书记员予以核实。可知，原告现声称其不知情，系虚假陈述。原告每月退休金仅2514元，还需支付1000余元的医药费，却居住面积128平多、市值150多万元的房产，且有价值50万左右的沃尔沃牌豪车代步，其支撑如此花销的收入来源为何？系其丈夫、被执行人高旭阳使用被告的借款及使用该借款经营工程生意收入维系。因此，该负债用于了日常夫妻共同生活，原告分享了债务带来的利益。综上，根据上述法律规定和法理关于夫妻共同债务的主客观认定标准即知情、同意并分享了债务带来的利益；夫妻一方为了共同生活的需要或共同利益的需要而负债，理应由夫妻共同承担；结合李可、李福明与高旭阳借贷关系形成时间，依法应属于夫妻共同债务。被执行人高旭阳的妻子、案外人张宏应以其财产对在其婚姻关系存续期间对（2017）辽0102民初1464号民事判决确定的债务与被执行人，其丈夫高旭阳共同承担清偿责任。关于原告诉状中的诉请及理由：三、申请执行高旭阳、高旭东的执行案件中，本案案涉房屋作为登记在高旭阳名下的财产被法院查封并未违反相关法律规定。故原告的停止执行，解除查封的诉讼请求，无事实和法律依据。四、关于原告主张案涉房屋系夫妻共同财产。本案要解决的是原告的起诉能否产生排除法院对案涉房屋强制执行的问题。案涉房产登记在高旭阳名下，无论该房产是否属于夫妻共同财产，均不能否认高旭阳系案涉房屋所有权人的事实，故法院执行案涉房产并未违反相关法律规定。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。由此可见，被执行人与共有人的共有财产是可以被执行的。因此，即使原告系案涉房屋的共有权人，亦不能产生阻却法院对该房屋执行的法律后果。因此，对于原告以夫妻共同财产为由主张停止案涉房屋的执行没有事实和法律依据。五、关于原告诉状中称，案涉房产系其唯一住房，无经济能力另行租房居住。虽然《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。但该条规定对不能拍卖、变卖或者抵债的房产是有限定条件的，即指的是对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，而不是指被执行人仅有一套房屋不能执行。为了进一步明确可执行房屋的范围，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条又规定“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条亦规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。显然，相关法律规定强调的是要保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋，并没有提及仅有一套房屋就不能执行。法律对被执行人房屋不能执行规定的目的是保护被执行人的生存权，而不是保护其享受超过生存权以外的居住条件。本案中，案涉房屋的面积是128.12平方米，显然不属于维持生活必需的居住房屋，不能作为原告拒绝执行案涉房屋的依据。据此，原告的所谓理由没有事实和法律依据。六、更为重要的是根据执行异议司法审判实践也可以明确被执行人高旭阳的妻子、案外人张宏的执行异议无事实及法律依据，不能成立。贵院已于2019年5月28日针对原告的执行异议作出（2019）辽0102执异368号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求。综上，原告诉请与事实不符，于法无据。其所提异议之诉完全系滥诉行为，目的为拖延、阻却执行的依法进行。现被执行人高旭阳拒绝履行任何法律义务，隐藏其名下车辆，以协议离婚妄图转移财产！请法庭以事实为根据、以法律为准绳，依法予以驳回。经审理查明：2017年1月11日，李可、李福明作为原告以民间借贷纠纷为由向本院起诉作为被告的高旭东、高旭阳，主张“二原告系父子关系，二被告系亲兄弟关系，二原告与二被告系朋友关系。二被告于2012年1月7日、2月24日、5月15日分别向二原告借款30万元（转账）、60万元（转账）、10万元（现金），二被告共同为原告李福明出具借条三份……1、请求二被告返还二原告欠款利息29.5万元（以借款合同约定为依据，从2012年2月15日计算至2014年11月30日止的利息）及逾期利息65万元（以100万元为本金从2014年12月1日按照月利率2%计算至2016年7月30日止）；2、请求二被告返还二原告欠款本金9.5万元及利息（从2016年7月31日按照月利率2%计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费及保全费。”本院经依法审理于2017年12月12日作出（2017）辽0102民初1464号民事判决，判决：“一、被告高旭东、高旭阳于本判决生效之日起十五日内支付原告李可、李福明利息29.5万元；二、被告高旭东、高旭阳于本判决生效之日起十五日内支付原告李可、李福明逾期利息248,227元；三、被告高旭东、高旭阳于本判决生效之日起十五日内支付原告李可、李福明借款本金9.5万元及逾期利息（从2016年7月31日按照年利率24%计算至实际给付之日止）；四、驳回原告李可、李福明的其他诉讼请求。”判决作出后，高旭东、高旭阳未履行生效判决确定的义务，李可、李福能向本院申请强制执行，本院立案受理后，执行案号为（2018）0102执2837号。2018年8月10日，本院向沈阳市规划和国土资源局发出协助执行通知书，查封高旭阳名下位于沈阳市大东区产一处，查封期限三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。执行过程中，原告张宏向本院提出执行异议，请求解除对其名下涉案房产的查封。本院经审查，于2019年5月28日作出（2019）辽0102执异368号执行裁定书，裁定驳回张宏的异议。原告张宏遂向本院提起本案执行异议之诉，请求“法院停止对位于沈阳市大东区产的执行，解除查封；法院依法确认在婚姻存续期间，位于沈阳市大东区产属于原告与被执行人高旭阳的婚后夫妻共同财产。”另查明，原告张宏与案外人高旭阳原系夫妻关系，二人于1983年3月13日登记结婚，于2019年1月16日在民政部门办理协议离婚登记。庭审后，原告张宏将诉讼请求变更为请求法院在执行拍卖位于沈阳市大东区产过户中给原告留取房产一半份额。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2017）辽0102民初1464号民事判决书、（2019）辽0102执异368号执行裁定书、结婚证、离婚证及房产证书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一、二款规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，位于沈阳市大东区产一处系原告张宏与高旭阳婚姻存续期间取得且登记在高旭阳名下，原告不能提供充分证据对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权利予以佐证，原告应承担举证不能的不利后果。本院查封案涉房屋的行为符合法律规定，并无不妥，故本院对原告要求法院停止对位于沈阳市大东区产的执行并解除查封的诉求，本院不予支持。关于原告主张位于沈阳市大东区产属于原告与被执行人高旭阳的婚后夫妻共同财产的诉求，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审判确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”原告张宏要求确权的房产系已经被查封的房产，故本案对原告的该项诉求，不予处理。关于原告张宏庭审后所变更的诉求，即请求法院在执行拍卖位于沈阳市大东区产过户中给原告留取房产一半份额的主张，因原告张宏系在辩论结束之后又变更诉求，违反相关法律规定。即便原告变更的该项诉求符合诉讼程序，也不属于本案审理范围，其诉求系在执行程序中处理的事宜。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告张宏的诉讼请求。案件受理费12,900元，由原告张宏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利审 判 员  王国锋人民陪审员  许 笠二〇一九年十一月二十六日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干规定》第二十六条审判机构在审判确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。