浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16318号 原告：陈明伟，男，1988年10月30日出生汉族，户籍地宁波市海曙区。 委托代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：杭州联华华商集团有限公司中兴路店（统一社会信用代码为91330204573691099K）。住所地：宁波市鄞州区中兴路138号。 代表人：张慧勤，负责人。 被告：杭州联华华商集团有限公司（统一社会信用代码为913301001430339932）。住所地：杭州市下城区庆春路86号。 法定代表人：张慧勤，该公司董事长。 两被告共同委托代理人：董江南，浙江华新律师事务所律师。 原告陈明伟与被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店（以下简称联华中兴路店）、杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华集团公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。后因案情疑难复杂，本案转入普通程序组成合议庭审理，并于2019年4月15日公开开庭。原告及其委托代理人吕虹莹、两被告委托代理人董江南到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告陈明伟起诉称：原告在2016年1月26日病发前身体健康无白血病相关病史，家族亦无白血病史。原告于2011年2月至2016年2月在被告联华中兴路店（即被告1）任专职美工，这是其生平第一份工作，工作期间负责被告1超市内外各类广告宣传材料及美术POP字体设计制作、布置、安装、更换等。原告在五年的工作过程中接触使用大量不同品牌的由被告1提供的记号笔、唛克笔、唛克笔补充液（唛克笔干涸或颜色用尽以后，在无任何防护的情况下用唛克笔补充液灌注至唛克笔中，因灌注过程被告1没有提供任何防护，会导致补充液直接沾在手上或者衣服上）、无品牌标志清洗液（被告1为节省物料，要求用该清洗液徒手擦拭过期的POP等，以重复利用物料的方式节省物料开支）、不干胶清除剂及使用不干胶清除剂清除地贴等粘性物品；原告的工作台除了摆放有多种前述物品外还堆放了大量散发着气味的油墨印刷物及用唛克笔手绘的广告纸等；原告的办公室没有与室外联通的通风处，没有通风换气设备，唯一的窗户对着室内通道且常年关闭。2016年1月25日原告被确诊为慢性髓系白血病，相关医学专家在综合分析原告的发病机理、具体工作、生活环境后，认为职业性危害物质接触是一个不可排除的因素，故原告申请了职业病诊断。在申请职业病诊断过程中，被告1隐瞒、拒不提供原告在工作过程中接触使用的全部品牌的记号笔、唛克笔、唛克笔补充液、无品牌标识的清洗液，改变原告原工作环境，谎称找不到卫斯理不干胶清除剂，导致检测结果不客观不科学，且未每年做职业环境危害性检测。被告1的前述行为导致职业病诊断依据不完整不客观，使原告职业病诊断结果为无职业性慢性苯中毒。但在职业病诊断的五名专家中，仍有两名专家认为无法排除原告所患慢性髓系白血病与职业病接触史的必然联系。虽因被告1恶意隐瞒的原因导致只有小部分原告在工作中使用的品牌物品送检，但已送检的物品中也检测出甲苯、二甲苯、乙苯这些有毒有害物质。有案例文献表明甲苯、二甲苯、乙苯亦会导致白血病。原告在被告1处工作的五余年接触到有毒有害物品，被告1没有依据相关规定明确告知原告工作中的危害、未每年做职业环境危害性检测、未对原告进行入职前体检及入职后的年体检、未在原告的工作过程中对原告进行保护防护措施、也没有根据工作接触物的特性提供与外界通风的或者通风性强的办公环境，使原告在长期接触有毒有害的工作用品的同时又一直处在相对封闭通风弱的环境中工作长达五年之久。被告1的行为既有过错也违反相关法律等的规定，应对原告的身体健康及生命权的损害承担全部责任。现请求判令：一、被告联华中兴路店赔偿原告医疗费（暂计算至2018年10月12日）13454.83元(后续发生的待发生后另行主张)、鉴定费4800元、补足停工留薪期间工资21936.05元（2016年3月至2017年2月）、住院期间伙食补助费716.1元、住院期间护理费1650元、交通费1122元、终身服药费用101160元（甲磺酸伊马替尼需每月两盒，自2018年11月起暂计算五年），小计144838.98元；二、原告与被告联华中兴路店不解除劳动合同，判令被告联华中兴路店根据《工伤保险条例》第36条第2项暂时按工伤6级提供工伤待遇；三、被告联华集团公司对前述两项诉请承担连带责任。审理过程中，原告申请撤回第二项诉请，本院予以准许。 被告联华中兴路店、联华集团公司共同答辩称：原告在2016年1月被诊断患有慢性白血病。2016年2月，原告向宁波市第一医院提出职业病鉴定，鉴定结论为无慢性职业病苯中毒。2016年7月，原告向宁波市职业病鉴定办公室申请第二次鉴定，宁波市职业病诊断鉴定委员会于2016年11月作出维持宁波市第一医院原诊断结论的结论。因此原告的病情不属于职业病，不能享受工伤保险待遇。对原告主张的具体赔偿金额也都有异议。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 原告陈明伟从2011年2月开始进入被告联华中兴路店工作，工作内容为美工，双方有签订劳动合同，劳动关系存续至今。原告在被告联华中兴路店工作期间，仅在入职时进行过入职体检，之后未进行体检。 2016年1月，原告因身体不适就医，被确诊为慢性髓系白血病。2016年2月，原告向宁波市第一医院职业病诊断办公室申请职业性化学中毒（苯中毒）诊断。2016年7月13日，宁波市第一医院职业病诊断办公室出具诊断结论，认为陈明伟无职业性慢性苯中毒，但在处理意见中，也建议“脱离苯类物质接触岗位”、“用人单位需要改进美工岗位工作流程，避免劳动者直接接触有毒有害物质”。宁波市第一医院职业病诊断办公室并在同一天向被告联华中兴路店书面告知反馈意见，提到“双方认可陈明伟在岗期间存在将唛克笔补充液加入墨水用尽的唛克笔这种行为。在陈明伟进行灌注的过程中没有任何的防护措施且陈明伟所在的办公室面积较小，房间唯一的窗户面对走廊，通风能力较弱……建议贵单位改进美工岗位工作流程，对于唛克笔使用做到‘用完即弃’，避免劳动者直接接触有毒有害物质。如确需要添加唛克笔补充液的，应当参照苯系物直接接触生产岗位进行职业防护，要求劳动者佩戴活性炭口罩并穿戴防酸碱橡胶手套”。宁波市第一医院职业病诊断办公室于2018年出具过一份《关于劳动者陈明伟职业病诊断有关情况的说明》，提到2016年3月25日对陈明伟在岗期间使用的部分宝克牌和才德牌唛克笔进行了取样，2016年5月16日收到检测报告，宝克牌唛克笔甲苯、乙苯、二甲苯总和超过限值，但未检测出苯；陈明伟在工作期间使用过利百代牌唛克笔，诊断办公室要求用人单位提交该品牌笔的样品及使用情况，用人单位辩称利百代牌唛克笔仅在2009年上半年使用过，无法提供样品；诊断办公室在2016年7月13日组织5位专家对该案进行诊断，其中三位专家认为根据现有资料无法证明劳动者在岗期间有明确苯接触史，另两位专家认为根据现有病史材料无法排除劳动者所患疾病与职业接触史的必然联系，应诊断劳动者为职业病，最终根据3票反对，2票赞成的结果，并参照职业性苯中毒和职业性肿瘤的诊断标准，诊断劳动者陈明伟无职业性苯中毒。 原告陈明伟对宁波市第一医院职业病诊断办公室的诊断结论不服，向宁波市职业病鉴定办公室申请职业病鉴定。2016年11月4日，宁波市职业病诊断鉴定委员会作出鉴定结论：“1.维持宁波市第一医院原诊断结论；2.本次鉴定结论：无职业性慢性苯中毒”。原告对该鉴定结论有异议，已向浙江省职业病鉴定机构申请省级职业病鉴定。目前省级职业病鉴定结论尚未作出。原、被告也未向行政部门提出工伤认定申请。 以上事实，有原告提供的劳动合同、宁波市第一医院职业病诊断办公室作出的《职业病诊断证明书》、《关于劳动者陈明伟所在岗位现场调查结果的反馈》、《关于劳动者陈明伟职业病诊断有关情况的说明》，被告提供的宁波市职业病诊断鉴定委员会作出的《职业病鉴定书》，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告主张由于其在被告处的工作内容、工作环境而导致其罹患慢性髓系白血病，故要求被告赔偿其工伤待遇。但由于双方还未经工伤认定程序、未就工伤待遇问题进行劳动仲裁，在此情况下，本院无法对原告的工伤待遇问题直接进行审理，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告陈明伟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  翁夏慧