江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终986号上诉人（原审原告）：冯长桂，男，1964年8月19日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，住浮梁县。委托诉讼代理人：程宝林，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘善天，男，1967年1月15日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，住浮梁县。被上诉人（原审被告）：景德镇欧神诺陶瓷有限公司，住所地浮梁县陶瓷工业园区206国道西50米，统一社会信用代码为91360207662029216C。法定代表人：庞少机。委托诉讼代理人：余云龙，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地江西省浮梁县，系该公司职员。上诉人冯长桂因与被上诉人甘善天、景德镇欧神诺陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2019）赣0222民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯长桂及其委托诉讼代理人程宝林、杨彪，被上诉人甘善天，被上诉人景德镇欧神诺陶瓷有限公司委托诉讼代理人余云龙参加了诉讼。本案现已审理终结。冯长桂上诉请求：1、撤销原判，依法改判两被上诉人在原判基础上另增加赔付上诉人78063.41元；2、原审、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审中对冯长桂误工费、护理费、营养费、伙食补助费判决标准过低，显然对上诉人不公。上诉人在此次事故中受伤严重，经景德镇市科信司法鉴定中心签定其为十级伤残，但是上诉人只在第四人民医院住院55天。上诉人的住院天数显然是比较短的，原告完全可以完全康复再出院，其为了减少不必要的开支，选择回家进行休养。原审法院认定的赔偿标准显然是不合理的。二、原审法院对于上诉人冯长桂与被上诉人甘善天、景德镇欧神诺陶瓷有限公司之间的责任承担比例认定有误，对上诉人作出了不合理的判央。首先，上诉人冯长桂在被上诉人景德镇欧神诺陶瓷有限公司厂区内工作多年，上诉人在得到景德镇欧神诺陶瓷有限公司发给的外协车辆牌照才在厂区内自由骑行，所以上诉人在厂区内骑行是具有合理依据的。并不存在违反厂区规定一说。其次，根据被上诉人景德镇欧神诺陶瓷有限公司在原审庭审中所提供的证据一《外协施工单位安全施工协议书》中第一条第三项规定:“乙方的车辆应停在甲方指定停车区城，外协车辆进入甲方大门后须按照甲方规定行使，厂房内行驶速度不超过1Okm/h，厂房外行驶速度不超过2Okm/h。”，此项规定中明确提到“外协车辆”、“厂房内”、“厂房外”等关键词。然而原审法院对该项规定视而不见，认定上诉人在无法预判在只能步行的车间门口骑行摩托车突然闯出，这显然对上诉人是不公平的。上诉人具有景德镇欧神诺陶瓷有限公司外协车辆牌照，并且依据该协议书中的规定，上诉人可以在厂房内、厂房外行驶，上诉人并未违反相关规定，因此不存在重大过错。因此，让上诉人承担主要责任的判决显然有失公平。其三，上诉人景德镇欧神诺陶瓷有限公司存在严重的管理失误。在原审庭审过程中，被上诉人景德镇欧神诺陶瓷有限公司提供了一段事发时的视频监控资料。从视频资料中可以看出不仅仅是上诉人在通过该路段，还有厂内的其他员工亦将该处通道通行，说明该路段已经在景德镇欧神诺陶瓷有限公司厂内员工心中已经形成了可以正常通行的通道。因此上诉人在该处通行未有不当。同时若该处不能通行，厂内应当设立警示标志禁止通行，但是厂内并未设置，庭审中亦未举证证明该段通道禁止通行或只能步行的相关证据。其四，上诉人当天骑车前往厂内修理门锁，是在余云龙(系景德镇欧神诺陶瓷有限公司的后勤主管)的指示下前往的。上诉人是在前往厂内修理门锁的路上受伤，因此上诉人认为其在为工厂工作受伤，却需要承担主要责任，这显然有失公允。综上，原判既缺乏依据，又显失公平，偏袒之势明显，有损司法公正，故请求二审法院予以纠正认定。景德镇欧神诺陶瓷有限公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，应予维持，希望二审法院驳回冯长桂的所有上诉请求。二、冯长桂诉称骑车前往厂内修理门锁，是在余云龙的指使下前往的，与事实不符。事实是，冯长桂执行景德镇市宏瑞建筑工程有限公司工作职责，根据员工执行职务行为发生损害由单位承担责任，所以责任应由景德镇市宏瑞建筑工程有限公司承担，不应当由景德镇欧神诺陶瓷有限公司承担。三、景德镇欧神诺陶瓷有限公司只是前期配发给冯长桂外协工作车车牌，同时《外协施工单位安全施工协议书》也明确规定:车辆应当在指定的停车区域停放。因此，冯长桂的车辆进入厂内应当停放在厂内指定的位置，而不是自由骑行，更不能在生产车间中骑行、穿越。冯长桂应当为自己存在重大过错导致的事故承担全部责任。综上，希望二审法院依法驳回冯长桂的全部上诉请求，维持原判。甘善天答辩称：同意景德镇欧神诺陶瓷有限公司的答辩意见。冯长桂向原审法院起诉请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失231881.57元；2、案件受理费由被告负担。原审法院认定事实：2018年12月30日上午8时许，原告冯长桂骑行摩托车至被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司厂区二号岗左转弯往厂区质检车间处，与该公司职员甘善天驾驶的叉车后半部分相撞的事故，后原告被送至景德镇市第四人民医院住院治疗55天，花费医疗费41111.03元，其伤情经本院委托景德镇科信司法鉴定中心作出鉴定意见为：冯长桂外伤评定伤残十级。其后续取内固定治疗费请在壹万贰仟元内酌定。2018年3月1日，原告冯长桂之子冯海与被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司签订《分选磨边废粉转运合同书》一份，约定由冯海负责景德镇欧神诺陶瓷有限公司厂内的废粉转运工作，原告冯长桂日常协助冯海运输废粉；发生事故时原告冯长桂驾驶的两轮摩托车系其个人所有，该车辆无号牌，冯长桂未领取两轮摩托车驾驶证。庭审中，原告陈述系叉车刹车失灵致甘善天无法及时刹车，但其未提交相应的证据对该事实予以证实。原审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷，当事人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务行为使自己受到的损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故本案的争议焦点为：1、原告冯长桂受到伤害所产生的各项经济损失及其适用的计算标准；2、原告冯长桂与被告甘善天、景德镇欧神诺陶瓷有限公司之间的法律关系进而引发的责任承担方式和比例。一、原告冯长桂受到伤害所产生的各项经济损失及其适用的计算标准就原告提出的各项赔偿诉请，法院核算如下：1、原告诉请的医疗费为41111.03元，为此提供景德镇市第四人民医院住院收费票据一份予以证实，故法院对原告的医疗费认定为41111.03元；2、原告诉请的误工费为88257.54元[238元/天×（11125元÷30天）]，法院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况来确定。庭审中，原告自述其实际其履行废粉转运合同，每月除去开支的纯收入约为2000元，被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司不发放其劳动报酬，在景德镇市宏瑞建筑工程有限公司拿固定工资，但具体的金额未能向法庭提交证据；又被告入院时间为2018年12月30日入院，定残日期为2019年7月26日，故法院对原告的误工费酌定为20800元（100元/天×208天）；3、原告诉请的护理费为8250元（150元/天×55天），法院认为，原告当庭陈述住院期间主要由其妻子陈新娥护理，陈新娥无工作及稳定收入来源，法院本着公平原则，酌定其护理费为5500元（100元/天×55天）；4、原告诉请的营养费为2750元（50元/天×55天），法院依照原告伤情及伤残等级，酌定其营养费为1650元（30元/天×55天）；5、原告诉请的伙食补助费为4400元（80元/天×55天），法院依照原告伤情及伤残等级，酌定其伙食补助费为2750元（50元/天×55天）；6、原告诉请的交通费为825元（15元/天×55天），法院认为符合法律规定，予以认定；7、原告诉请的残疾赔偿金为67638元（33819元/年×20年×10%），法院认为符合法律规定，予以认定；8、原告诉请的后续治疗费为12000元，法院认为原告该项诉请有景德镇市科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，法院予以认定；9、原告诉请的精神抚慰金为5000元，法院认为符合法律规定，予以认定；10、原告诉请的鉴定费为1650元，但原告向法院提交的鉴定费发票金额为1600元，故法院对原告的鉴定费认定为1600元。上述各项合计158874.03元；二、原告冯长桂与被告甘善天、景德镇欧神诺陶瓷有限公司之间的法律关系进而引发的责任承担方式和比例。被告甘善天系被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司职员，其具备驾驶叉车的主体资格，发生事故过程中，其驾驶公司叉车正常履职，故其在履行职务过程中发生事故的责任应由被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司负担；原告冯长桂自述系案外人景德镇市宏瑞建筑工程有限公司职员，日常为该公司在被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司履职，还协助其儿子冯海履行废粉转运合同；从各方当事人均无异议的被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司举证的现场视频来看，原告驾驶无牌两轮摩托车绕行车间大门侧面驶向车间出口处，与由被告甘善天正常行驶的叉车后部发生刮碰，致事故发生；原告的骑行线路在被告甘善天正常驾驶的盲区范围内，甘善天在正常行驶时，无法预判在只能步行的车间门口有摩托车突然闯出，故法院认为原告冯长桂对该事故的发生应当负全部责任；原告冯长桂在被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司厂区内工作多年，其驾驶两轮摩托车长期在厂区内骑行，被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司在未审查其驾驶资格的情况下还给其摩托车配发了外协工作车车牌，准许其在厂区一定范围内骑行，故该公司对本次事故的发生也负有一定责任；综上，法院酌定原告冯长桂对本次事故承担70%的责任，被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司承担30%的责任，被告甘善天不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告冯长桂医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失计47662.21元；二、驳回原告冯长桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，减半收取为2389元，原告冯长桂负担1893元，被告景德镇欧神诺陶瓷有限公司负担496元。二审中，上诉人冯长桂、被上诉人甘善天、景德镇欧神诺陶瓷有限公司均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。另查明，案发当天，上诉人冯长桂系应被上诉人景德镇欧神诺陶瓷有限公司的要求前往该公司修理门锁。二审中，代表景德镇欧神诺陶瓷有限公司应诉的公司职员余云龙称公司为冯长桂配发的外协工作车车牌已过了有效期。本院认为，结合双方的诉辩情况，原审对误工费、护理费、营养费、伙食补助费判决标准是否过低，责任承担比例的划分是否欠妥是本案当事人在二审中的争议焦点。针对上述争议焦点问题，分析认定如下：关于原审对误工费、护理费、营养费、伙食补助费判决标准是否过低的问题。结合冯长桂因本次事故受伤部位：左胫骨平台骨折；住院治疗：进行左胫骨平台骨折切开复位内固定术；治疗效果：左下肢托外固定，膝关节部及小腿肿胀，手术切口可见少许皮肤未完全愈合，少许渗出，部分组织外露，左下肢无麻木感，末梢血运良好，左膝DR片显示，左胫骨平台骨折术后，断端对位对线可，内固定物良好。好转出院。再结合实际住院天数及景德镇科信司法鉴定中心作出的伤残十级的鉴定意见，原判对冯长桂因本次受伤导致的误工费、护理费、营养费、伙食补助费损失判赔标准的认定均系在法律许可的幅度范围内，具有合理性，并无不妥，本院予以维持。关于原判对责任承担比例的划分是否欠妥的问题。经查，涉案事故发生时，冯长桂驾驶的两轮摩托车与甘善天正常驾驶的叉车后部发生刮碰，甘善天对本次事故未有任何过错。另查，冯长桂在景德镇欧神诺陶瓷有限公司厂区内工作多年，景德镇欧神诺陶瓷有限公司还曾向冯长桂配发了外协工作车车牌，准许冯长桂在厂区一定范围内通行，根据景德镇欧神诺陶瓷有限公司公司职员余云龙于二审中的陈述，公司为冯长桂配发的外协车车牌已过有效期。本院认为，冯长桂作为一名成年人，在景德镇欧神诺陶瓷有限公司厂区内工作多年，且被配发了外协车车牌，故对厂区内的工作环境、区域路况应是熟知的，对自身安全应负有较多的注意义务。景德镇欧神诺陶瓷有限公司于案发当天通知冯长桂到公司内修理门锁，对冯长桂驾驶两轮摩托车在厂区一定区域内通行是认可的，但在为冯长桂配发的外协车车牌已过有效期的情形下，却未进行及时更换，景德镇欧神诺陶瓷有限公司对本次事故的发生应承担相应的管理过错。综上，原判认定冯长桂对本次事故承担70%的责任，景德镇欧神诺陶瓷有限公司承担30%的责任并无不公，本院予以维持。综上，冯长桂的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1751元，由上诉人冯长桂负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇一九年十一月二十九日法官助理汪越书记员巢钰婷