wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初8532号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行,统一社会信用代码:91520115730958368P,住所地：贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：杨吉志,该行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴（实习），贵州氧源律师事务所律师。被告：黄朝华，男，1976年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：虞德绳，女，1979年09月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因与被告黄朝华、虞德绳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二支付原告:贷款本金￥60,000.00元及利息、罚息、复利（以本金为基数，利息从2015年06月21日至2016年11月10日止，按月利率8.2‰计算并计收复利；罚息从2016年11月11日起到被告实际偿还全部本息之日止，按月利率12.3‰计算并计收复利；暂计至2019年08月09日利息为8,331.20元，罚息为24,181.80元，复利为0元。）；2.请求判令：诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，被告黄朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年09月19日拨打了原告提供的被告虞德绳的实名制联系电话，并同时通过短信和彩信向被告虞德绳发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告虞德绳应诉，被告虞德绳接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年09月25日通过法院专用特快专递向被告虞德绳的提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年09月29日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。开庭时，被告虞德绳无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年08月09日，二被告尚欠原告于2016年11月10日到期的贷款本金60,000.00元、利息8,331.20元及相应罚息、复利。对该笔贷款双方约定：利息月利率8.2‰，若被告不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；若逾期还款，则计收逾期罚息，逾期罚息月利率为12.3‰。还款方式为按季付息，到期还本。2015年06月21日,被告发生逾期情形。2018年09月28日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2019年09月11日原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费948.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。双方并未约定要对罚息计收复利，对于原告的该项请求本院不予支持。根据《财政部企业呆账核销管理办法（2017年修订版）》第十五条的规定，修改了《财政部企业呆账核销管理办法（2015年修订版）》第二十三条关于“核销后金融机构应当继续对核销后的应计利息等继续进行催收”的内容，表述为对“已核销资产”进行催收。该核销资产应当是指核销时所确定的尚欠本息。由于核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的罚息的诉讼请求，依法不能得以支持。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝华、虞德绳在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行偿还贷款本金60,000.00元、利息8,331.20元、从2015年06月21日起至2016年11月10日止的复利（复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按月利率12.3‰计算），及从2016年11月11日起至2018年09月28日止的逾期罚息（罚息的计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率12.3‰计算）；二、被告黄朝华、虞德绳在本判决生效后十日内向原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费948.00元；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112.83元，减半收取1,056.00元（原告已预交），由被告黄朝华、虞德绳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十七日法官助理李鉴航记录员李钰
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执928号申请执行人西卡（中国）有限公司，被执行人江西赣东路桥建设集团有限公司：申请执行人申请执行人西卡（中国）有限公司与被执行人江西赣东路桥建设集团有限公司合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人自动向申请执行人履行38076.7元，并向本院缴纳执行费471元。至此，本案自动履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
和林格尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0123民初1662号 原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。 法定代表人：杨卫东，任理事长。 委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：马建强，男，住内蒙古武川县。 被告：云涛媛，女，住内蒙古武川县。 被告：岳全全，男，住内蒙古武川县。 原告和林格尔县农村信用合作联社与被告马建强、云涛媛、岳全全借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，和林格尔县农村信用合作联社于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，和林格尔县农村信用合作联社主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和林格尔县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1202元（已减半收取），由和林格尔县农村信用合作联社负担。 审判员 丽 娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郝彬利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑07执恢1号 申请执行人：伊春市农村商业银行股份有限公司友好支行，住所地伊春市友好区。 被执行人：伊春市兴安毛皮发展有限公司，住所地伊春市友好区。 被执行人：杜占臣，男，伊春市兴安毛皮发展有限公司经理，住伊春市友好区。 被执行人：吕春英，女，住伊春市友好区（系杜占臣妻子）。 本院在执行伊春市农村商业银行股份有限公司友好支行与伊春市兴安毛皮发展有限公司、杜占臣、吕春英借款纠纷一案中，于2017年3月13日依法查封被执行人杜占臣名下4853.85平方米、252平方米等方产，于2017年3月29日依法查封被执行人吕春英名下住宅楼。于2017年3月22日依法查封日依法查封被执行人杜占臣名下车辆一台。本院于2018年5月23日，选定黑龙江育林资产评估有限公司评估被执行人杜占臣名下，4853.85平方米、252平方米等方产，评估总金额5858735.00元。上述房产经两次网络司法拍卖后，流拍价格3280891.60元，申请执行人伊春市农村商业银行股份有限公司友好支行于2019年2月13日向本院递交申请，以流拍价格接收上述房产。本院于2019年7月19日，电子摇号选定鸡西誉兴房地产估价有限责任公司评估被执行人吕春英名下住宅楼，评估总金额1612000.00元。该房产经两次网络司法拍卖后，流拍价格1096160.00元，申请执行人伊春市农村商业银行股份有限公司友好支行于2019年11月11日向本院递交申请，以流拍价格接收该房产。 本案的欠款、执行费、评估费、迟延期间的债务利息、原审案件受理费合计1780977.30元。被执行人伊春市兴安毛皮发展有限公司的厂房、锅炉房流拍后，申请执行人同意接收；吕春英法定义务已履行完毕；被执行人杜占臣仍须还款798901.07元。被执行人杜占臣因涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押，现已进入检查侦察阶段，无法履行法定义务，经本院与申请执行人伊春市农村商业银行股份有限公司友好支行沟通，申请执行人同意待被执行人杜占臣释放后或有履行能力时再还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结[2011]伊商初字第5号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 韩玉红 审判员 辛志磊 二〇一九年十一月十一日 书记员 张峻铭
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4594号原告：刘军，男，1957年9月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。委托诉讼代理人：李智，湖北车城律师事务所。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：十堰市海昆工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路22号银监局大厦506室。法定代表人：胡坤，该公司董事长。被告：杜雨虹，女，1978年8月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：胡坤，男，1978年10月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘军诉被告十堰市海昆工贸有限公司（以下简称海坤公司）、杜雨虹、胡坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人李智，被告杜雨虹到庭参加诉讼，被告海坤公司、胡坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告海坤公司偿还原告借款本金200万元及利息（按年利率24%自2016年12月15计付至2019年8月15日为128万元；以后利息仍按年利率24%计付至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告杜雨虹、胡坤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告海坤公司向原告借款200万元，被告杜雨虹、胡坤为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未偿还借款，仅支付利息至2016年12月14日，原告多次催收无果。被告海坤公司、胡坤未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。被告杜雨虹辩称：1、借款200万元属实，之后陆续有还款，还款方式多样；2、借款人刘军被告不认识，借款人应当是何世霞；3、要求与原告核对账务，与当事人进行和解。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，海坤公司向刘军出具借条，载明：今借到刘军人民币贰佰万元整（￥2000000.00），月息30‰，借款期限壹个月。杜雨虹、胡坤在借条上以担保人身份声明：保证担保方式为连带责任保证担保，担保期限为资本借款到期之日起贰年。担保范围：本借条项下的借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费、差旅费等。当日，刘军向海坤公司指定收款人杜雨虹转款200万元。借款发生后，海坤公司陆续向刘军付款818000元。2017年10月20日，刘军向海坤公司、杜雨虹、胡坤发出《催收通知》，载明：十堰市海昆工贸有限公司于2015年10月21日在刘军处借款贰佰万元，担保人胡坤、杜雨虹为该笔借款提供连带责任保证担保，上述债务已到期，请借款人、担保人抓紧筹集资金履行还款义务，担保人承诺自愿继续为该笔借款提供连带责任保证担保。海坤公司、杜雨虹、胡坤分别在《催收通知》上盖章或签名。2019年8月30日，刘军再次向海坤公司、杜雨虹、胡坤发出《催收通知》，内容与前述一致。海坤公司、杜雨虹、胡坤分别在《催收通知》上盖章或签名。本院认为：被告海坤公司向原告刘军借款，有借条、银行转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。借条约定的月利率为30‰，未超过法定上限，债务人已自愿履行的部分，本院不予干预，但尚未支付的部分，本院按年利率24%予以支持。已支付的部分按约定利率折算利息付至时间，与原告主张的利息付至时间大致相当，对原告主张的该部分事实本院予以确认。被告杜雨虹、胡坤为被告海坤公司向原告刘军的借款提供了连带责任保证担保，依约应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告十堰市海昆工贸有限公司偿还原告刘军借款200万元及利息（自2016年12月15日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、被告杜雨虹、胡坤对上述被告十堰市海昆工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向十堰市海昆工贸有限公司追偿。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33040元减半收取16520元，由被告十堰市海昆工贸有限公司、杜雨虹、胡坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张守强二〇一九年十一月二十七日书记员  熊昕越
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2846号 原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路132号，统一社会信用代码：91350823759397154Q。 法定代表人：阙炎和，董事长。 委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。 被告：陈亮鸿，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：陈晓婷，女，1987年5月9日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：陈崇桂，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告陈亮鸿、陈晓婷、陈崇桂商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与陈亮鸿、陈晓婷、陈崇桂已经案外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。 审判员  温云球 二〇一九年十一月二十日 书记员  林 欢
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初1787号 原告：刘某，男，1988年12月12日出生，汉族，住沿河土家族自治县。 被告：卢某1，男，1973年12月16日，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：李某，女，1972年8月8日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：卢某2，女，1996年3月17日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告刘某诉被告卢某1、李某、卢某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘某负担。 审判员  田贵超 二〇一九年十一月十日 书记员  徐竖熙
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民督413号申请人:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。被申请人：王成，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人王成申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司于被申请人王成收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  向斌二〇一九年十一月二十五日书记员  任杰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5993号上诉人（原审被告）：涿州市轩逸林农业技术开发有限公司，住所地涿州市高官庄镇汪辛庄村。法定代表人：李亚立，该公司总经理。委托代理人：祁海艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郄俊英，女，1958年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司因与被上诉人郄俊英租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。涿州市轩逸林农业技术开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销涂州市人民法院（2019）冀0681民初2372号民事判决书，并予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案诉争的涿州市高官庄镇汪辛庄村大棚，虽然是上诉人所建，但并非是上诉人出租给被上诉人的，而是由中介北京润泽兴业房地产经纪开发有限公司出租给被上诉人的，上诉人已经支付给该中介公司佣金34400元，上诉人在一审时提交了佣金收据和书面的追加被告申请书，追加该公司为本案被告，但一审法院未予理睬，故一审法院程序有误。本案在缺少一个重要的诉讼主体的情况下审理，并判决上诉人一方返还被上诉人租金108000元，对上诉人不公。2.根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，一审法院认定了双方所签的《轩逸林棚室租赁合同》无效，却只判决上诉人返还被上诉人租赁费，未判决被上诉人返还上诉人大棚或折价补偿，判决有失公允。综上所述，一审法院程序有误，认定事实错误，偏向被上诉人，判决有失公允。望一审法院查清事实。给予公正的判决。郄俊英辩称，涿州市轩逸林农业技术开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郄俊英向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原被告签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效；2.请求判令被告返还原告支付的租赁费108000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付租金的利息损失，自2016年11月27日起至全部付清日止；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为了证明自己的观点，向法院提交的证据如下：1.轩逸林庭院售卖宣传单，证明被告的宣传，原告系在被宣传言语蒙蔽的情况下签订的租赁合同。2.轩逸林棚室租赁合同书原件，证明原告租赁了被告位于涿州市高官庄镇汪辛庄村的大棚。3.租赁费收据3张，证明原告已缴纳租赁费。4.被告营业执照复印件，证明被告系经过注册登记的合法经营主体。5.高官庄镇政府关于涿州市轩逸林农业生态观光园项目意见书，证明高官庄镇政府同意此项目的实施。6.固定资产投资备案证，证明该项目已经过备案。7.责令改正违法行为通知书，证明高官庄镇政府确认被告占用高官庄镇汪辛庄村集体土地建房行为违法，责令其清除地上建筑物，恢复土地原状。8.通知，证明高官庄镇政府告知将所有私人物品全部搬走，人员撤离，将对地上建筑物实施强拆。9.拆除后照片，证明轩逸林项目已被拆除。被告为了证明自己的观点，提交的证据如下：1.出示备案证，河北省发展和改革委员会制作，加盖河北省发展改革委公章，主要建设内容为温室大棚100个290亩，以及管理和生活用房等附属配套设施8.55亩，证明我方项目是经发展改革局批准的，符合法律规定。2.收据一份和追加被告申请书一份，证明该项目租赁事宜是由中介北京润泽兴业房地产经纪有限公司办理，要求追加该公司为被告。以上事实还有开庭笔录在卷佐证。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。本案涉案大棚已被强制拆除，原告要求确认涉案《轩逸林棚室租赁合同》为无效合同的诉讼请求，予以支持。被告应承担返还合同款项的义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告与被告轩逸林农业公司于2016年11月27日签订的《轩逸林棚室租赁合同》无效。二、被告轩逸林农业公司于本判决书生效后三十日内向原告返还租赁费108000元。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告轩逸林农业公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交该项目独家代理协议以及该公司营业执照复印件一份，证明一审法院程序有误，上诉人租赁事宜是由中介公司代为办理的，并收取了上诉人佣金，一审判决上诉人返还所有租赁费不公，应追加该公司为本案被告。被上诉人针对上诉人提交的证据质证称：该协议无效，双方约定出售的大棚属于违法建筑，标的物不合法自然协议无效。合同第四条第一款已经约定由于甲方原因造成客户退房乙方不承担损失。即使此协议有效，因本案退还佣金是上诉人建的大棚属于违章建筑导致的，所以收取的佣金不再退还，经纪公司不再承担退还佣金的责任，无需追加经纪公司。被上诉人在租赁大棚时，销售人员并没有告知其是中介人员，双方签订的独家代理协议被上诉人不知情，所以被上诉人对该协议的真实性不认可。即使经纪公司确实代理上诉人出售了大棚，是代理行为，代理人实施的民事法律行为法律后果由被代理人承担。本案是租赁合同纠纷，合同双方主体是上诉人和被上诉人，而且租赁费也是被上诉人收取并开的票据，根据合同相对性原则，只能约束合同双方主体，对第三人不产生约束力，所以不能追加经纪公司为被告或第三人。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人轩逸林农业公司主张涉案大棚系由北京润泽兴业房地产经纪有限公司出租给被上诉人郄俊英，其已向北京润泽兴业房地产经纪有限公司支付租金34400元，应追加北京润泽兴业房地产经纪有限公司为本案的当事人。但是据被上诉人在一审中提交的《轩逸林棚室租赁合同》，可知涉案合同系上诉人轩逸林农业公司与被上诉人郄俊英签订。根据合同相对性原则，一审法院未追加北京润泽兴业房地产经纪有限公司为本案的当事人，并无不当。上诉人与北京润泽兴业房地产经纪有限公司如存在其他纠纷，可另行主张处理。关于返还问题。涉案大棚目前已因违法占地等行为被行政机关强制拆除，故双方所签订的租赁合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条中规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。上诉人将违建性质的大棚租赁给被上诉人，本身存在过错，因此涉案租赁合同被确认无效后，上诉人应当返还被上诉人租赁费。涉案违建大棚已经被行政机关拆除，不存在被上诉人向上诉人返还大棚的问题。上诉人主张被上诉人应返还大棚或者折价补偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，上诉人涿州市轩逸林农业技术开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 王明生二〇一九年十一月二十二日法官助理续婉君书记员赵盼
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0155刑初283号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人屈仁均，男，1981年3月27日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，住重庆市梁平区。因吸食毒品，于2016年7月7日被原梁平县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2019年5月5日被重庆市梁平区公安局决定社区戒毒三年；因吸食毒品，于2019年7月2日被重庆市梁平区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月4日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2019年7月16日送万州区强制隔离戒毒所戒毒，于2019年11月12日被本院决定逮捕，于2019年11月14日被重庆市梁平区公安局执行逮捕，2019年11月15日被本院决定监视居住。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]286号起诉书指控被告人屈仁均犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月26日15时许，被告人屈仁均在本区袁某某经营的小面馆处，见袁趴在桌子上睡觉，便进入门市内，将袁某某挎包内钱包里的现金2675元盗走。2019年7月3日，重庆市梁平区公安局民警在万州区强制隔离戒毒所讯问屈仁均，被告人屈仁均如实供述罪行。被告人屈仁均的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处理，自愿认罪认罚可以依法从宽处理，建议判处被告人屈仁均有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人屈仁均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人屈仁均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈仁均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、由被告人屈仁均退赔被害人袁某某损失二千六百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷明月二〇一九年十一月十九日书记员  余智涛
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执25号申请执行人马生得，男，1987年9月22日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县。被执行人韩世明，男，1968年8月26日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。本院在执行马生得与韩世明运输合同纠纷一案，本院于（2018）云2327民初36号民事判决书确定被告韩世明于判决生效后三十日内向原告马生得支付运费（含材料款）10000元。因被告韩世明未按时履行法律义务，申请执行人马生得于2018年11月21日申请执行，本院依法于2019年1月9日立案执行。2019年3月7日向被执行人韩世明送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，2019年1月10日提起网络查控措施，2019年5月17日依法划拨被执行人银行存款1449.18元，被执行人韩世明所有的哈弗H6汽车一辆已在其他执行案件中依法查封并在评估拍卖中，一辆被质押在修理厂，在执行过程中被执行人韩世明私下给付申请人运费5000元，剩余款项经本院核查已无其他财产可供执行，经申请执行人马生得同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：朱强武审判员 ：陆正国审判员 ：尹绍山二〇一九年十一月二十九日书记员 苏 加 彬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17541号之一 申请执行人唐锋，男，1986年9月12日出生，住址湖南省桃源县。 被执行人向弦，男，1986年2月11日出生，住址湖南省桃源县。 申请执行人唐锋与被执行人向弦民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初37366号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币579875.04元及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院已查封向弦名下别克牌（湘Ｊ×××××）车辆，查封期限自2019年6月28日至2021年6月27日止，因未实际扣押，暂无法处分，另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  林丹娜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2614号上诉人（一审起诉人）：云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司。地址：麒麟区花柯社区金和雅居小区2幢3单元702室。统一社会信用代码：91530300772687623Q。法定代表人：唐光炳。上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司上诉请求：二审法院依法撤销一审民事裁定书，并裁定由一审法院受理本案。事实和理由：本案事实是2018年7月20日，上诉人与会泽县水务局签订建设施工合同，上诉人在会泽县迤车镇建设迤车水厂改扩建设项目(二标段)。被上诉人陶正云系该镇箐口村委会丁家小组村民，自2019年4月12日起至今，被上诉人以向上诉人索要工钱为名多次将其母亲等人组织到上诉人施工工地阻挠、妨害上诉人正常施工作业，经双方多次沟通、经多次向当地派出报警、出警，被上诉人均没有停止侵害行为。导致上诉人无法正常施工，给上诉人造成了窝工、人工工资、机器设备停运及房屋租金等直接经济损失共计79786.2元。2019年7月11日，上诉人向会泽县人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，会泽县人民法院以本案属“行政法调整范围”为由裁定不予受理，上诉人认为不妥。一、一审法院未审先定，剥夺了上诉人的诉权。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定：“人民法院对依法应当受理的一审民事起诉，实行立案登记制，人民法院立案审查属于形式要件上的审查，而不是作实体上的审查”，一审法院在立案审查阶段就认定本案属“行政法调整范围”，已经超越了形式审查范围，属于未审先定，剥夺了上诉人的诉权。二、一审法院认为本案“属行政法调整范围调整”错误。本案被上诉人实施了侵害上诉人合法权益的行为，其阻挠、妨害上诉人正常施工，给上诉人造成79786.2元经济损失。该事件经当地派出所出警多次、村委会调解多次均无果的情况,上诉人在没有其它救济途径的无奈情况下才向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。本案是一起典型的民事物权保护纠纷，被上诉人的妨害行为属于民事物权法调整的范围。三、一审法院未尽释明、告知义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条之规定、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款规定：“对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明”。2019年7月11日，上诉人向一审法院提交起诉状及相关证据材料，2019年7月25日收到不予受理的裁定书，期间上诉人并未接到立案庭工作人员的释明或相关告知。四、一审法院的程序不符合《最高人民法院关于适用的解释》第208条之规定，未向上诉人出具任何书面凭证。云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被起诉人停止阻挠起诉人施工并赔偿原告损失79786.2元及至被起诉人实际停止阻挠起诉人施工日止每天按1022.9元计算。2、由被起诉人承担本案诉讼费用。一审法院认为，起诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司提出的被起诉人停止阻挠起诉人施工的行为，属于行政法调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十二条：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，在本案中，上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司以一审被告人陶正云阻挠其施工，并造成其损失为由，向一审法院起诉请求判令一审被告人陶正云承担相应的法律责任，系侵权之诉，上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司的起诉符合上述法律规定，并且属于一审法院的管辖范围，一审法院裁定不予受理不当，应予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2019）云0326民初2534号民事裁定；二、本案指令会泽县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十一月二十六日书记员  叶雪玉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1999号之四申请执行人：谭宇祺，女，1991年11月19日出生，汉族，住威海市文登区葛家镇东谭家口村785号。被执行人：山东债行商务咨询有限公司，住威海市环翠区统一路409号605室。法定代表人：张海江。申请执行人谭宇祺与被执行人山东债行商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的**仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人工资、经济补偿金共计**元。本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2019年7月5日、11月21日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、不动产等登记信息，中国人民银行未反馈信息；3、全国网络查控系统反馈被执行人名下有**车辆，本院于2019年8月1日至威海市车辆登记管理部门核实，经查被执行人名下未有该车辆登记信息；4、本院分别于2019年8月1日、8月19日、8月28日、8月30日查封了被执行人在威海力通通用机械有限公司管理人、威海宝尔电器有限公司管理人、威海正土房地产开发有限公司管理人及威海鸿宇医疗器械有限公司管理人处的债权；上述本院查封的被执行人债权，待条件具备各管理人清偿时本院将依法予以提取，用于清偿本案债务；5、本案执行过程中，申请执行人已申请追加被执行人的股东作为被执行人，该申请尚在本院审查过程中；6、执行过程中，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单、适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布；7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日以电话谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的**仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋振华
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保788号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：沈丘县雷源商贸有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人：张金环，执行董事。被申请人：周口华瑞置业有限公司。住所地：周口市。法定代表人：孔建永，执行董事。被申请人：吕建芳，男，1970年9月17日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：孙建永，男，1978年9月25日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张金环，女，1976年8月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：冯玉建，男，1975年7月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张艳灵，女，1975年6月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董召锋，男，1979年8月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李俊丽，女，1977年8月14日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈丘县雷源商贸有限公司、周口华瑞置业有限公司、吕建芳、孙建永、张金环、冯玉建、张艳灵、董召锋、李俊丽银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈丘县雷源商贸有限公司、周口华瑞置业有限公司、吕建芳、孙建永、张金环、冯玉建、张艳灵、董召锋、李俊丽银行存款800万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一九年十一月二十日书记员  白璐璐
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4833号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 法定代表人：王春江，行长。 被告：高海波,女，汉族,1991年04月11日出生，现住长春市南关区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告高海波借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告高海波偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计545595.13元，其余利息和罚息至支付止;2、我行对该笔贷款提供抵押担保的高海波名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告与高海波双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款52万元，期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人(被告)未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款,但被告未按期偿还贷款,经原告多次催告被告仍不还款。 本院经审查认为，关于此笔借款原告已于2018年向本院起诉，本院立案后，经审理，制发了（2018）吉0103民初3393号民事判决书，现该判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，本案属于重复起诉，不符合民事案件起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的起诉。 案件受理费9260元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，保全费3248元由原告自行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 钥 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘美宏
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保156号 关于申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被申请人黄树峰路政处罚纠纷一案，本院根据（2019）桂1022执保156号民事裁定书，于2019年10月16日通过网络查询了被申请人名下财产，发现被申请人黄树峰名下暂无财产可供执行。经业务庭同意，本案作无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5270号 原告：张杰，男，1989年3月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：范莉丽，女，1984年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。 原告张杰诉被告范莉丽房屋租赁合同纠纷一案，原告张杰于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范莉丽的诉讼。 本院认为，原告张杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张杰负担。 审判员  叶荣伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 莉
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1047号 上诉人（一审起诉人）黄崇林，男，1969年5月16日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人黄崇林因诉撤销钦州市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初78号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人黄崇林不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第四款的规定，对两个或两个以上行政机关以共同名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。黄崇林向钦州市人民政府提出行政复议申请符合法律程序。1、本案中，原钦州市钦北区林业局对黄崇林作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府同意共同作出的，这在其对黄崇林作出的“开除公职处分的决定”里有明确认定。2、钦州市钦北区人民政府和原钦州市钦北区林业局承认钦州市钦北区林业局对黄崇林作出的给予“开除公职处分的决定”是报经钦州市钦北区人民政府批复同意的。3、钦州市人民政府在其对黄崇林作出的《不予受理行政复议申请决定书》中，并未说明黄崇林的行政复议申请不属于钦州市人民政府受理的复议申请，也没有按照《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定将黄崇林的行政复议申请转送到有关的行政复议机关受理，也没有告知黄崇林相关行政复议机关是哪个。以上足以说明钦州市人民政府认同黄崇林的行政复议申请是其受理的范围。原钦州市钦北区林业局和钦州市钦北区人民政府对黄崇林作出的给予“开除公职处分的决定”不是行政机关管理内部人事的行为，是超越职权、违法乱政的行政行为，其对黄崇林作出的错误处理决定和钦州市人民政府对黄崇林行政复议申请不予受理的决定，已经严重侵犯了黄崇林的权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，钦州市人民政府既不是对黄崇林作出给予“开除公职处分的决定”的钦州市钦北区自然资源局（原钦州市钦北区林业局）的本级人民政府，也不是其上一级主管部门，故钦州市人民政府对黄崇林申请复议的事项没有复议的法定职责，黄崇林向钦州市人民政府申请行政复议于法无据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案诉请不属于行政诉讼的受案范围。黄崇林的起诉不符合法定起诉条件，应不予立案。一审法院依法裁定对黄崇林的起诉不予受理正确，黄崇林的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月五日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27316号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：詹正根，男，1980年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：张艳，女，1980年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告詹正根、被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加诉讼。被告詹正根、被告张艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于其与被告詹正根、被告张艳签订的《贷款合同》，与被告詹正根签订的《抵押合同》等请求判令：1.被告詹正根、被告张艳及时归还借款本金74666.64元，以及自2018年12月19日起至2019年1月18日以未偿还的借款本金74666.64元为基数按年利率6%计算的利息373.33元；2.被告詹正根、被告张艳支付自2019年1月19日起至付清时止按借款本金74666.64元*日利率0.05%计算的逾期罚息；3.原告对被告詹正根名下的车辆享有优先受偿；4.本案的诉讼费由被告詹正根、被告张艳承担。被告詹正根未答辩。被告张艳未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：海尔小贷公司。抵押权人：海尔小贷公司。借款人：詹正根、张艳。抵押人：詹正根。贷款本金：96000元。贷款用途：贷款购车，用于支付购车款。贷款期限：36个月（自2018年4月18日至2021年4月18日）。贷款执行利率：固定年利率6%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）。还款付息方式：按月等本等息，月还款额为3146.67元。逾期还款约定：如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款。借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息，同时按20元/天支付逾期催收费用。逾期利息和逾期催收费用均自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。提前到期约定：借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息及其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。实现债权费用的约定：由借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而发生的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、执行费、差旅费、调查费等相关费用损失。送达地址条款约定：各方同意将贷款合同首页提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。因任何一方提供或确认的上述送达地址的不准确，送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知法院、其他各方或其同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以送达回证上记明情况之日视为送达之日。借款人、担保人声明其已阅读并理解本条款之意义，并同意承担本条款所带来的一切法律后果。抵押担保情况：詹正根以其名下的车辆为詹正根、张艳的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：《抵押合同》第二条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币96000元。《抵押合同》第三条约定抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。贷款发放情况：2018年4月17日，詹正根、张艳向海尔小贷公司出具《委托划款通知书》，载明：“兹委托贵司将车贷客户詹正根、张艳的贷款人民币96000元划付至以下账户：收款人全称重庆市华贸汽车销售有限公司，开户机构工行高科技支行，账号3100020419024******。”2018年4月18日，海尔小贷公司按约向詹正根、张艳指定的上述账户发放贷款96000元。欠款情况：詹正根、张艳未按时还款，截至2019年1月18日，詹正根、张艳尚欠海尔小贷公司借款本金74666.64元、利息373.33元。本院认为，海尔小贷公司与詹正根、张艳签订的《贷款合同》，与詹正根签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。海尔小贷公司按约向借款人发放贷款后，借款人未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。海尔小贷公司按照合同约定提前收回贷款，并要求詹正根、张艳立即偿还借款本金、利息、支付逾期罚息，有各方合同约定为据，本院予以支持。詹正根将其名下的车辆为詹正根、张艳的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，海尔小贷公司的抵押权成立，海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告詹正根、被告张艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹正根、被告张艳在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金74666.64元、截至2019年1月18日的利息373.33元，并支付自2019年1月19日起至贷款本金付清之日止，以未还贷款本金74666.64元为基数按日利率0.05%计算的逾期罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告詹正根提供抵押的其名下的车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计833元，由被告詹正根、被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更387号罪犯朱学，男，生于1975年4月17日，汉族，小学文化，原系海涛汽修厂业务员，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱二监区服刑。2005年12月20日该犯因犯盗窃罪被宁夏青铜峡市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币1000元。宁夏银川市兴庆区人民法院于2016年3月28日作出（2015）兴刑初字第768号刑事判决，认定罪犯朱学犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元），该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）宁01刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年5月1日起至2020年9月27日止），2016年5月31日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出罪犯朱学符合减刑条件，但该犯未全部履行罚金刑，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警邵荣、李锐出庭支持诉讼，罪犯朱学，证人冯某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年8月至2019年4月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯朱学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和获得表扬奖励情况，该犯系未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱学减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月1日起至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1059号之六 申请执行人：樊某某 被执行人：姚某某 本院在执行樊某某与姚某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人姚某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查封被执行人姚某某名下的车辆车牌号为云N***46大运牌汽车，查封期限两年，查封期间任何人不得办理过户、抵押、审验年检等手续。 本裁定立即执行。 审判员 冯 全 二〇一九年十一月五日 书记员 陈小腾
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5730号原告：丁世勤，男，1976年1月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：张德华，女，1978年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列二原告共同委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地襄阳市襄州区汉津大道6号。法定代表人：蒋益中，该公司总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告丁世勤、张德华与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁世勤、张德华的共同委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告违约金4600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年6月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-2-1906号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款460000元。被告于2015年7月8日向原告交付商品房。时至今日被告未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，致使迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，原告选择不退房，被告应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，1原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据；2、涉案商品房不能按合同约定办理不动产权属登记的责任是襄州区政府的行为造成的。被告主观上无违约的故意，客观上没有实施违约行为，不应当承担支付违约金的责任；3、原告起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-2-1906号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”丁世勤、张德华于2015年8月8日向襄阳万厦公司付清房款460000元。2015年7月8日，原、被告双方完成商品房交付，至原告提起诉讼之日（即2019年9月29日），被告在500个工作日内未进行案涉房屋的初始登记，亦未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告襄阳万厦公司未按照合同约定日期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，损害了二原告的合法权益，故二原告要求被告襄阳万厦公司按约定支付违约金的主张，本院予以支持。被告襄阳万厦公司辩称不能按期备案的责任应由襄州区人民政府而非被告襄阳万厦公司承担的答辩意见，不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。涉案房屋的交付时间为2015年7月8日，合同约定被告提供资料报产权登记机关备案的时间为房屋交付使用后500个工作日内，诉讼时效应从2015年7月8日起500个工作日后开始计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未届满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，此时民法通则规定的二年诉讼时效期间尚未届满，应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，原告于2019年9月29日起诉，未超过三年诉讼时效，故对被告主张的原告的起诉已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁世勤、张德华违约金4600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张广宇审 判 员  侯才俊人民陪审员  张 胜二〇一九年十一月二十二日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1323行审67号申请执行人西峡县自然资源局，统一社会信用代码11411323419285009B,所在地址西峡县行政中心后楼。法定代表人庞彦，该局局长职务。委托代理人康少丽，男，该局工作人员。特别授权代理。被执行人雷平，女，生于1977年3月4日，汉族，住西峡县。申请执行人西峡县自然资源局于2019年11月25日向本院申请强制执行西土罚字[2019]第29号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人西峡县自然资源局向本院提出：要求被申请人履行西土罚字[2019]第29号行政处罚决定2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由，被申请人雷平因违反《中华人民共和国土地管理法》规定，西峡县自然资源局于2019年4月17日对其作出西土罚字[2019]第29号行政处罚决定予以行政处罚，雷平在规定期限内既未申请复议也未提起诉讼，经申请人催告仍未履行行政处罚所确定的全部义务。故申请执行人向本院提出执行申请，并提交了行政处罚的相关证据。经审查查明，2019年4月17日西峡县自然资源局对雷平作出西土罚字[2019]第29号《土地行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以其他土地3元/㎡的罚款，共计：1180㎡×3元/㎡=3540元。西峡县自然资源局同日向雷平送达了处罚决定，被申请人缴纳了罚款但未主动履行行政处罚决定所确定的其他义务，亦未在法定期限内申请复议、提起诉讼，逾期后西峡县自然资源局对其进行催告后仍未自觉履行。西峡县自然资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，且执行申请是在法律规定的期限内提出。本院认为，西峡县自然资源局作出的西土罚字[2019]第29号《土地行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行西峡县自然资源局西土罚字[2019]第29号《土地行政处罚决定书》“2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由申请人西峡县自然资源局组织实施。审判长  彭国洲审判员  王 莹审判员  曾宪本二〇一九年十一月二十八日法官助理黄蒙书记员董文博
广西壮族自治区东兴市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0681司救执7号 救助申请人：何章，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区那良镇五联村横品组29号，公民身份号码。 救助申请人何章在机动车交通事故责任纠纷执行过程中以其生活困难为由，于2019年11月27日向本院提出国家司法救助申请。同日，本院立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人何章称：被执行人未履行金钱给付义务，救助申请人因发生交通事故导致重伤无法体力劳动，无其他经济来源，家庭收入微薄，生活困难。故请求本院给予司法救助金。 经审查，救助申请人何章与何海源、严焕东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)东民初字第365号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。另查明，救助申请人面临生活急迫困难。 本院认为，救助申请人面临生活急迫困难，被执行人又无财产可供执行，救助申请人的申请符合法律规定。根据《防城港市中级人民法院、防城港市财政局关于执行及其他涉法涉诉特殊困难群体救助资金管理使用办法（试行）》第八条、第十一条规定，决定如下： 给予救助申请人何章司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终1067号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）於中寿，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市。因故意损毁他人坟墓于2013年12月25日被安徽省巢湖市公安局决定行政拘留七日；因殴打他人于2017年5月8日被安徽省巢湖市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因殴打他人于2017年12月5日被安徽省巢湖市公安局决定行政拘留五日；因犯故意伤害罪于2010年8月13日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月12日刑满释放；因犯以危险方法危害公共安全罪于2018年6月29日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月12日被安徽省巢湖市公安局从安徽省白湖监狱押回。现羁押于巢湖市看守所。上诉人（原审被告人）唐俊生，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市。因寻衅滋事于2003年被原安徽省巢湖市公安局决定劳动教养三年；因吸毒于2011年6月8日被原巢湖市公安局居巢分局决定行政拘留；因吸毒于2011年10月31日被安徽省巢湖市公安局决定强制隔离戒毒；因吸毒于2015年5月28日被安徽省巢湖市公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月7日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2019年8月26日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人於中寿、唐俊生犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月29日作出（2019）皖0181刑初445号刑事判决。原审被告人於中寿、唐俊生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年11月16日20时许，被告人於中寿、唐俊生乘坐司党霞驾驶的白色轿车，行驶至巢湖市西坝路中国石化加油站附近时，於中寿与被害人黄某因司党霞所驾车辆远近灯光变化问题发生口角，后於中寿与唐俊生下车用拳脚殴打黄某，接着於中寿又返回车上拿茶杯打砸黄某头部，致黄某鼻骨粉碎性骨折。2019年8月5日，经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，黄某的伤情为轻伤二级。2019年8月7日，唐俊生在巢湖市公安局柘皋派出所内被巢湖市公安局民警抓获归案。2019年8月12日，於中寿被巢湖市公安局民警从安徽省白湖监狱押回。於中寿、唐俊生归案后均如实供述案件事实。另查明，2017年12月18日，被告人於中寿与被害人黄某达成赔偿协议，於中寿赔偿黄某经济损失4万元，黄某对於中寿的行为表示谅解。本案一审庭审中，於中寿明确表示其赔偿黄某的4万元是其与被告人唐俊生共同赔偿的，其愿意代唐俊生垫付赔偿款。原判认定的上述事实，被告人於中寿、唐俊生在一审开庭审理过程中均无异议，并有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、合肥市第八人民医院病历、调解协议、收条、户籍证明等书证，证人祖大春等人的证言，被害人黄某的陈述，巢湖公安局司法鉴定中心鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实。原审法院认为：被告人於中寿、唐俊生随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人於中寿在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人於中寿、唐俊生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人於中寿、唐俊生积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人於中寿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪已判决的以危险方法危害公共安全罪有期徒刑一年八个月实行并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。二、被告人唐俊生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人於中寿上诉提出：1、一审判决未认定其行为构成自首。2、一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重。原审被告人唐俊生上诉提出：一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重。二审审理查明的犯罪事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人於中寿、唐俊生的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于於中寿提出的其行为构成自首的上诉理由。经查，於中寿2017年案发后去公安机关是为解决其与被害人黄某的纠纷，并非主动投案接受司法机关处罚，且无证据证实其当时在公安机关如实供述犯罪事实。於中寿的行为不符合自首的认定标准和立法精神，依法不构成自首。故於中寿此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于於中寿、唐俊生提出的原判量刑过重的上诉理由、辩护意见。经查，原判根据於中寿、唐俊生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其坦白、积极赔偿被害人并取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无不当。故於中寿、唐俊生此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人於中寿、唐俊生随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人於中寿在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有本案寻衅滋事没有判决，应当对本案寻衅滋事作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。上诉人於中寿、唐俊生归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人於中寿、唐俊生积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人於中寿有犯罪前科和行政处罚劣迹，上诉人唐俊生有行政处罚劣迹，均可酌情从严处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年十一月二十五日法官助理汤中杰书记员董星星附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6528号原告：杜伟，男，1985年6月10日生，汉族，身份证登记住址四川省眉山市东坡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：周彦雄，云南海泰廌合律师事务所律师，特别授权代理。被告：王成，男，1972年2月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李东靖，女，1973年7月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告杜伟诉被告王成、李东靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杜伟的委托代理人周彦雄到庭参加诉讼，被告王成、李东靖经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带支付所欠原告货款1260200元及2016年12月11日起至2017年12月1日的资金占用费468160元；二、判令二被告连带支付原告以1718360元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付自2018年6月1日起至全部欠款还清之日止的利息；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月，二被告向原告购买钢材，现因二被告拖欠原告货款迟迟未支付，经多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告王成、李东靖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证及居住证复印件、被告李东靖身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、钢材销售合同、商品销售明细单5份，证明二被告向原告购买钢材，原告按约交付了货物，二被告拖欠原告货款的事实；3、欠条三份、农业银行交易明细、对账确认书，证明二被告尚欠原告货款的事实及具体数额；4、原告与被告李东靖的通话录音，证明原告向被告催讨欠款，但被告均以在收款为由，拒绝向原告归还欠款。二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据，材料真实、来源合法、与本案关联且能形成完整的证据锁链，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2016年11月10日，原告同被告王成签订钢材购销合同，约定被告王成向原告购买钢材，此批钢材的委托提货人为李东靖并由其全权负责办理相关事项，由此产生的一切经济责任和法律后果均由被告王成承担，并约定若被告王成不能按期全额付清货款，被告王成及经办人需承担连带责任。2016年11月11日至2016年11月26日，原告先后分六次向被告发送钢材，并均由被告李东靖签收，原告完成了合同约定的交货义务。2017年4月7日，被告李东靖向原告出具欠条，载明“今欠杜伟钢材款1412520元，其中资金占用费152520元”。2017年5月26日，二被告共同向原告出具欠条，载明“今欠原告钢材款1479720元，其中资金占用费219520元”。2016年11月被告以承兑汇票方式向原告付款212400元、2017年10月1日被告李东靖通过银行转账向原告支付10000元。2017年12月1日，原告同被告杜伟再次对账结算并签订对账确认，确认尚欠原告钢材款1260200元、资金占用费468160元，被告承诺于2018年5月31日前向原告付清。现因二被告未按期付清货款，原告遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，原告同被告王成之间存在合法有效的买卖关系，原告同被告王成之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告王成未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告王成支付尚欠货款1260200元有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告李东靖虽然并非本案涉案合同的相对人，但其为本案涉案合同中约定的委托提货人并全权负责办理相关事宜，该合同第十一条也约定了若被告王成未按约付款则李东靖作为经办人需承担连带还款责任。此外，被告李东靖曾就本案向原告出具欠条对所欠钢材款予以确认，该份欠条虽出具在原告同被告王成最终对账后所签订的对账确认书之前，但仍可证明被告李东靖自愿对本案所涉合同承担相应付款责任，再结合被告李东靖曾就本案债务向原告还款10000元的事实，本院依法认定被告李东靖自愿对本案债务承担共同还款责任，被告李东靖应作为本案共同还款人向原告清偿本案债务；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本案中原、被告在对账确认书中约定的资金占用费和违约利息过高，原告在庭审中对该事实也予以认可，且原告未向本院举证证实其实际损失数额，故本院依据上述法律之规定酌情认定被告需向原告支付违约金252040元。关于原告诉请的保全费及保全担保费，因原告并未举证证明确已产生及具体数额，本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向二被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成、李东靖于本判决生效之日起十五日内向原告杜伟支付尚欠货款1260200元及违约金252040元；二、驳回原告杜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22939元，由原告杜伟承担4339元，被告王成、李东靖共同承担18600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  杨 凡二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭思祺
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1331号关于申请执行人李晓波与被执行人刘淑英、李化宏、李珍宇婚约财产纠纷一案，（2019）辽1381民初1709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘淑英、李化宏、李珍宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓波向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告产令，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2019）辽1381民初1709号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李晓波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2019）辽1381民初1709号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3392号，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住滨州市。滨州市，，男，1986年10月6日出生，汉族，个体，住惠民县。惠民县，原告刘安与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安及被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款28000元，外加利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月29日向原告借款28000元，约定使用三个月归还原告，可是，借款到期后，经原告多次催要，被告再三推拖至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持我方的诉讼请求。李强辩称，钱不是借的现金，这个借条是威胁我打的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原被告签订车辆抵押合同，约定“被告李强将鲁Ｍ×××××车辆抵押给原告刘安，借款50000元，为期三个月，约定三个月内无利息，超出一个月按月息2000元计算。超出抵押期限一个月，抵押人应返还本金51000元，加利息2000元，共计53000元，如期不付，抵押权人自行处理”。2017年9月29日原被告重新签订借条“今借到刘安现金28000元，三个月内归还。”本院认为，被告李强欠原告刘安借款本金28000元，事实清楚，证据充分，对于该笔借款，被告李强应予偿还。被告李强对主张新借条是受胁迫写的没有证据提交，事后也没有报警处理。故本院对被告李强的主张不予采信。被告主张鲁Ｍ×××××车辆的违章罚款及租赁费抵扣借款，与本案纠纷并非同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告28000元借款及利息（利息从2019年9月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇一九年十一月七日书记员  谢燕飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1802执2457号 申请执行人付嵩与被执行人童生晴股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）皖1802民初541号民事判决已发生法律效力。因被执行人童生晴未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付股权转让款300000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800元，并承担执行费4487元。执行中，被执行人童生晴有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人童生晴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十一日 附身份信息： 被执行人：童生晴，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区亚龙湾Ａ5幢603室，公民身份号码3425011979××××××××。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执4637号之一申请执行人临海市华泽水泥制品厂，住所地浙江省台州市临海市沿江镇下百岩村外新屋。法定代表人冯昌利。被执行人许永富，男，1976年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人临海市华泽水泥制品厂与被执行人许永富为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6167号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临海市华泽水泥制品厂于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人许永富履行生效法律文书确定的债务209735元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人临海市华泽水泥制品厂与被执行人许永富于2019年11月18日达成执行和解，约定被执行人许永富向申请人临海市华泽水泥制品厂支付执行款209735.00元，被执行人许永富于2019年11月18日前支付执行款100000.00元（本金），余款于2020年1月25日前全部付清。本院认为，本案执行中，申请执行人临海市华泽水泥制品厂与被执行人许永富达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初6167号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇一九年十一月十八日代书记员 潘柳含
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2217号 原告：广西汇聚房地产投资有限公司，公司住所地南宁市青秀区民族大道X号德瑞花园X号楼XXX号。统一社会信用代码：91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 委托诉讼代理人：张帆，男，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。系原告单位职员。 被告：高战梅，女，1990年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告高战梅劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案受理。在案件审理过程中，2019年9月27日本院开庭审理后，原、被告均补充举证，本院也依法向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会调取了证据，本院为查明案件事实而依法传唤原告的法定代表人程元璋并通知其委托诉讼代理人张帆分别于2019年10月23日、2019年11月1日到庭参加开庭审理，但原告的法定代表人程元璋及其委托诉讼代理人张帆无正当理由均拒不到庭参加开庭审理，因此视为原告放弃其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 原告广西汇聚房地产投资有限公司与被告高战梅劳动争议一案按撤诉处理。 本案诉讼受理费10元(原告已预交），减半收取5元，由原告广西汇聚房地产投资有限公司负担。 审 判 员 胡光华 二〇一九年十一月四日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执640号申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该银行董事长。委托代理人江毅、胡佳冀，代理为一般授权代理。被执行人贵州圣钧贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路东方金属材料交易中心内建C-2-8[油榨社区]，统一社会信用代码91520102551944411N。法定代表人聂钧，该公司总经理。被执行人聂钧，男，1982年2月6日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被执行人聂长琦，男，1952年8月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人聂长安，男，1951年7月11日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被执行人商丽娟，女，1960年12月18日出生，汉族，住址同上。被执行人李燕，女，1981年3月17日出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州圣钧贸易有限公司、聂钧、聂长琦、聂长安、商丽娟、李燕借款合同纠纷一案中，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1094号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执640号案件的执行。本裁定送达后立即生。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十一月十三日书记员 杨茂华
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执78号之一申请执行人：陈秋贵，女，1946年6月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人：石磊，男，1970年5月5日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码×××。申请执行人：石碧，男，1986年3月3日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码×××。被执行人：曾浩，男，1990年4月2日出生，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人陈秋贵、石磊、石碧与被执行人曾浩机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年1月24日依据已经生效的（2017）琼9027民初431号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人曾浩履行判决书确定的给付义务，支付170189元及利息给申请执行人并缴纳执行费2452元。本院同日立案后依法向被执行人曾浩送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务。被执行人曾浩未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月8日依法向被执行人曾浩发出限制消费令。本院于2019年1月25日和2019年11月25日通过网络执行查控系统进行查询，均未查询到被执行人曾浩名下有可供执行的财产线索，本院于2019年3月12日限额冻结了被执行人曾浩名下银行存款170189元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院于2019年1月28日对被执行人住房公积金及不动产分别进行了调查，均未发现其可供执行的财产。2019年11月28日，本院对申请执行人陈秋贵、石磊、石碧依法进行了终结本次执行程序的约谈。申请执行人陈秋贵、石磊、石碧因案件发生导致家庭经济困难，于2019年5月20日向本院提交司法救助30000元的申请，本院按照相关司法救助的规定提交申请并经上级部门审核通过，司法救助款已经发放到位。本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令；另，通过本院依法终本约谈，申请执行人陈秋贵、石磊、石碧同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 符志清审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十八日书记员 黄嘉琦附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1227号申请执行人：延国瑞，女，1984年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：武陟县众慧文化旅游开发有限公司，住河南省焦作市武陟县。法定代表人：王中华，该公司执行董事。申请执行人延国瑞与被执行人武陟县众慧文化旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初6171号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人武陟县众慧文化旅游开发有限公司于判决生效后五日内原告延国瑞借款本金310000元及利息，被执行人武陟县众慧文化旅游开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人延国瑞的申请，本院于2019年4月1日立案。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院于2019年8月15日，查封被执行人名下股权，查封被执行人名下银行账户，账户存款不足以清偿案款，查封期限一年；未发现房产信息。3.本院已将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金310000元及利息，已执行给付0元，未执行标的310000元及利息。应收取执行费4724元，已执行到位0元，未执行4724元。申请执行人延国瑞享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   员     刘新浩                   二Ｏ一九年十一月十一日  书   记   员     张亦甜      1
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1892号原告：郑某1，男，1982年3月17日出生，汉族，天津市中铁建工集团有限公司职工，现住河北省唐山市。原告：郑某2，男，2010年7月9日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：郑某1（郑某2之父），本案原告之一。原告：郑某3，男，2014年6月23日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上。法定代理人：郑某1（郑某3之父），本案原告之一。原告：宋钟友，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告：郗月英，女，1960年3月31日出生，汉族，农民，住址同上。以上五原告委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：唐山四达电机修理有限公司，住所地：河北省唐山市开平区刘官屯村南，统一社会信用代码91130205788695222P。法定代表人：郭东风，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。原告郑某1、郑某2、郑某3、宋钟友、郗月英与被告唐山四达电机修理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告郑某1、郑某2、郑某3、宋钟友、郗月英于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某1、郑某2、郑某3、宋钟友、郗月英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑某1、郑某2、郑某3、宋钟友、郗月英负担。审判员 童凯声 二〇一九年十一月十九日书记员 姚 雪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审375号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人刘斌，男，住重庆市沙坪坝区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘斌行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月20日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇一九年十一月二十日 书记员 温存易
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2181号申请执行人：薛庆文，男，汉族，1955年9月14日生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：赵玉兰，女，汉族，1965年5月10日生，住新乡市。申请执行人薛庆文与被执行人赵玉兰借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行。经查，申请执行人薛庆文在本院有另一执行案件（2017）豫0711执201号案件于2017年2月14日立案执行，该案件执行依据与申请事项及执行标的均与本案相同。本院认为，一案不能两立，本案属于重复立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定裁定如下：驳回薛庆文的执行申请。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十一月七日代书记员 ：闫文文
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保271号 广西浦北国民村镇银行张黄支行、吴汶徽： 本院执行的广西浦北国民村镇银行张黄支行申请吴汶徽金融借款合同纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23821号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：91510104723445820B，法定代表人：李瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系该公司员工。被告：高华，女，汉族。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告高华物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年11月13日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。（此页无正文）审判员 王 浩二〇一九年十一月十八日书记员 何亦舒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1506号申请执行人陈亚军，男，1982年3月12日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘永峰，男，1981年5月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人杨明，男，1981年3月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人陈亚军与被执行人刘永峰、杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初1114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘永峰、杨明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘永峰所有的冀Ｈ×××××号江淮牌车一辆；二、查封被执行人杨明所有的冀Ｈ×××××号丰田牌车一辆；三、以上一至二项查封期限均为二年，自2019年11月19日起至2021年11月18日止；被执行人刘永峰、杨明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘永峰、杨明可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔超二〇一九年十一月十九日法官助理屈利然书记员李然
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1339号 申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路16号。 法定代表人卢大根。 被执行人浙江金华中宁房地产有限公司，住所地金华市金东区金瓯路以南C19地块。 法定代表人包珠宝。 本院在执行申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司与被执行人浙江金华中宁房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2109年11月28日申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司与被执行人浙江金华中宁房地产有限公司达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初6207号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 远 审判员 曹立新 审判员 王春雷 二〇一九年十一月二十九日 书记员 翁晓杰
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1293号申请执行人：胡兴亮，男，汉族，生于1981，住高台县城关镇。被执行人：陈海忠，男，汉族，生于1982年，住高台县南华镇。被执行人：胡迎凤，女，汉族，生于1986年，住高台县南华镇。申请执行人胡兴亮与被执行人陈海忠、胡迎凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）甘0724民初990号民事调解书结案，该调解书确定：由被执行人陈海忠、胡迎凤偿还申请执行人胡兴亮借款100000元利息13775元，于2018年6月30日前偿还50000元，于2018年12月30日前偿还25000元，于2019年6月30日前偿还38775元，并承担案件受理费1288元。若逾期偿还，则按照年息8.7%承担利息至还款之日。因被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人胡兴亮向本院申请强制执行第一期案件款50000元，本院依法立案执行，执行费669元。案件执行过程如下：1.2018年7月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2018年7月27日、2018年8月16日、2018年11月12日、2018年12月19日、2019年3月7日、2019年5月20日、2019年6月13日、2019年7月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，经本院调查，被执行人陈海忠、胡迎凤名下无可供执行的财产线索。3.2018年7月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈海忠、胡迎凤采取限制高消费措施。4.2018年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈海忠、胡迎凤纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：经核实被执行人陈海忠、胡迎凤名下暂未发现可供执行的财产线索。6.2019年11月25日，本院约谈申请执行人胡兴亮，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案案件款50000元，案件受理费1288元，合计51288元。已履行案件款1000元，未履行案件款50288元及执行费669元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十五日书记员  张兆玉
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执2027号 申请执行人：陈媛，女，汉族，1989年3月16日出生，住址湖南省衡东县南湾乡江东村22组，公民身份证号码：430424198903165041。 被执行人：株洲奥园房地产开发有限公司，住址地株洲市天元区泰山路572号，法定代表人孙翀。 申请执行人陈媛与被执行人株洲奥园房地产开发有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 二〇一九年十一月二十七日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执565号申请执行人：唐芬，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：刘承欢，男，1985年1月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：唐瑞飞，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人唐芬与刘承欢、唐瑞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初1114号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐芬于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人刘承欢、唐瑞飞履行生效法律文书确认的偿还借款本息76000元，并负担案件受理费850元、执行费1040元。执行过程中，1.因被执行人外出务工，本院于2019年7月9日将送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示送达至其同住父亲刘孝明。被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年5月8日、9月10日、11月14日三次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并于2019年7月9日对被执行人住所地及可能隐匿、转移财产所在地进行现场调查，均未发现可供执行的财产线索。另线下查询被执行人刘承欢、唐瑞飞的住房公积金、工商登记信息、不动产、保险理财产品，也未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年11月14日对被执行人刘承欢、唐瑞飞采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人刘承欢、唐瑞飞名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人唐芬同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0323民初1114号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十一月十四日书记员  卢定龙
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4541号原告：李东，男，住鄂尔多斯市。原告：张喜萍，女，住呼和浩特市。被告：王敏，男，住呼和浩特市。被告：魏国民，男。原告李东、张喜萍与被告王敏、魏国民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告李东、张喜萍于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告李东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李东、张喜萍撤诉。案件受理费640元，本院已减半收取，由原告李东、张喜萍共同负担。审判员 刘振中 二0一九年十一月十三日书记员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执恢27号申请执行人：湖北大地环保设备有限公司，住所地：湖北省松滋市龙海工业园。组织机构代码：70698362-7。法定代表人：杨宏发，系该公司董事长。被执行人：沈阳市胶带输送机厂，住所地：沈阳经济技术开发区开发南二十六号路7号，组织机构代码：11777028-7。法定代表人：吕中珉。申请执行人湖北大地环保设备有限公司与被执行人沈阳市胶带输送机厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）经开民初字第1889号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。本案在执行中，依法处置了被执行人如下财产：2017年1月8日，我院查封被执行人所有的摇臂钻床2台、立式钻床1台、五吨天吊3台、十吨天吊1台、十吨龙门吊1台。2019年9月16日对保全阶段查封的被执行人所有的设备进行拍卖，拍卖成交价134025.2元。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未再查询到被执行人可供财产信息。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人湖北大地环保设备有限公司享有要求被执行人沈阳市胶带输送机厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0191执恢27号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫书记员  杨瑞冰二〇一九年十一月十九日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8303号上诉人（原审被告）：王金财，男，1984年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街75甲号。负责人：张金福，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李丽霞，女，1971年3月1日出生，汉族，职业，住乐亭县。被上诉人（原审原告）：赵士昌，男，1994年6月30日出生，汉族，职业，住乐亭县。上诉人王金财因与被上诉人中银保险有限公司辽宁分公司、李丽霞、赵士昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王金财收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王金财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵君优审判员 孙申惠审判员 韩美荣 二〇一九年十一月二十八日书记员 王 欣
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4101号 原告：张永磊，男，1992年7月1日生，汉族，住长春市。 被告：董治宇，男，1992年1月10日生，汉族，住长春市。 被告：赵嫣红，女，1992年12月10日生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。 本院在审理原告张永磊诉被告董治宇、赵嫣红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张永磊撤回对被告董治宇、赵嫣红的起诉。 案件受理费4601.00元由原告自行承担。 审判员  马春明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨勇恒