wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7920号上诉人（原审被告）：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，住安徽省合肥市店埠镇龙泉西路64号。法定代表人：童本瑜，总经理。委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙承法，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。上诉人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）因与被上诉人孙承法建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三建公司上诉请求：撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3263号民事判决，改判驳回孙承法在一审中的诉讼请求。事实与理由：孙承法在2018年2月14日收到三建公司支付的65000元时，向三建公司出具的《承诺函》中明确承诺“如有其它纠纷，一切责任由孙成法承担，与三建公司无关。”因此本案中，即使孙承法主张的碎石款及挖机台班费95000元存在拖欠，该95000元也属于承诺书中所说的“如有其他纠纷”，应由孙承法自行承担，而与三建公司无关。一审法院在既认可《承诺函》效力的情况下，又判令所谓的碎石款及挖机台班费由三建公司承担，显然是错误的。孙承法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙承法在一审中针对起诉书中中的诉讼请求已完成了举证责任。证据形成完整的证据链，三建公司应当向孙承法支付材料款和挖机台班费共计95000元，并至起诉之日起支付利息至款清时止。孙承法于2018年2月14日出具的承诺书中仅指明案涉工程中的农民工工资已发放完毕并结清，并不包括孙承法起诉的内容和诉请。三建公司针对其上诉请求并未举证证明，应驳回其上诉请求。孙承法向一审法院起诉请求：1、三建公司依法向孙承法支付拖欠的材料款和挖机台班费共计人民币95000元，并以此为基数自起诉之日起按年利率6%支付利息，至款清时止；2、一审案件的诉讼费由三建公司承担。一审法院认定事实：三建公司承建安徽省金马房地产开发有限公司世宏城市广场（一期）附属工程（小区内外道路、排水、地库汽车坡道、围墙等）、零星工程及门楼、商业门面等外墙装饰工程。备注（中苏园林所作的工程量应去除）。合同开工日期2016年11月20日（以实际开工报告日期为准），竣工日期2016年12月30日,合同工期40天。陈新年、戴明奖作为三建公司的委托代表人在《建设工程施工合同》上签字。陈新年出具的《证明条》中载明陈新年与戴明奖分包的肥东世宏广场（一期）道排等附属项目，截至2017年2月20日止，下欠挖机台班费28000元（截至2017年2月20日止，所有挖机台班费用单据全部作废）。2017年1月21日，陈新年确认肥东世宏广场（一期）附属工程（肥东三建）级配碎石共计77600元，2016年已支付10000元，下欠67000元。2017年2月14日，孙成法（实为孙承法）签字的《承诺书》，载明今收到肥东三建公司65000元用于发放世宏广场道排工程农民工工资，世宏广场道排农民工工资已由孙成法负责发放全部结清。如有其它纠纷，一切责任由孙成法个人承担，与肥东三建无关。孙承法称农民工工资已经结清，但索要挖机台班费、级配碎石款项未果，遂诉至法院。一审法院认为，三建公司提供的《承诺函》反映的是因尚欠农民工工资，而不是级配碎石款项及挖机台班费，所以，对三建公司的辩称意见，一审法院不予采信。陈新年、戴明奖在案涉工程中作为三建公司的委托代表人，其对外代表三建公司，孙承法持级配碎石款项及挖机台班费条据原件向一审法院提出诉请，主张三建公司承担给付责任，一审法院予以支持。陈新年或戴明奖如有相反证据，三建公司可另行处理。孙承法主张的利息损失，结合其诉请，一审法院认定，以95000元为基数，自2019年4月2日起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，款清息止。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、三建公司于判决生效之日起十日内支付孙承法级配碎石材料款及挖机台班费合计95000元，并以此为基数，自2019年4月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，款清息止；二、驳回孙承法的其他诉讼请求。一审案件受理费2176元，减半收取1088元，由三建公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，孙承法陈述其承接世宏广场道排工程的方式是包工包料，但主张农民工工资与材料款、挖机台班费与肥东三建公司分别结算。对此，孙承法应举证证明。孙承法签字的《承诺书》所载明“今收到肥东三建公司65000元用于发放世宏广场道排工程农民工工资”的字句，仅能表明收到了肥东三建公司65000元款项并由其用于发放农民工工资，并不足以证明此系农民工工资的单独结算。《承诺书》后半部分“如有其他纠纷，一切责任由孙承法个人承担，与肥东三建无关。”的字样，在孙承法与肥东三建没有证据证明存在另行结算事实的情况下，不排除表明了双方之间对此工程的债权债务就此了结的意思。此外，对于三建公司欠付孙承法工程款的总额和组成，以及欠付其材料款和挖机台班费的数额情况，孙承法在二审中的陈述反复变动且相互矛盾，更无法印证农民工工资与材料款单独结算的主张，对其关于三建公司拖欠其材料款的主张，本院不予采信。同时，陈新年所出具的《证明条》虽载明“下欠挖机台班费贰万玖仟元整”，但并未注明欠付对象，孙承法亦认可其非挖机的所有人，其依据该《证明条》主张挖机台班费也无事实依据。综上，一审法院依据孙承法的诉请，判令三建公司支付孙承法材料款和挖机台班费合计95000元，无事实与法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，三建公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3263号民事判决；二、驳回孙承法的诉讼请求。一审案件受理费2176元，减半收取1088元，由孙承法负担；二审案件受理费2175元，由孙承法负担。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十一月二十八日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1782号申请执行人刘某，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人查某某，男，1964年3月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人刘某与被执行人查某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年6月6日对该案作出（2019）黔0111民初2606号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人查某某应履行向申请执行人刘某支付案款30000.00元，并承担本案的执行费350.00元。因被执行人查某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院分别于2019年7月5日、7月29日及11月18日通过网络总对总查控系统对被执行人查某某的银行账户存款，车辆等财产进行网络查询。经查询被执行人无证劵购买信息；互联网银行及银行账户有零星账户余额，本院均已采取冻结措施；无工商登记信息；无车辆登记信息。本院至线下不动产登记所查询被执行人不动产登记信息，对方工作人员回复，无被执行人的不动产登记信息。经本院2019年11月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2606号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十九日书记员  黄昌果
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5898号罪犯巢所华，男，1941年3月15日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年11月4日作出(2013)武刑初字第1386号刑事判决，认定被告人巢所华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年8月21日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。2015年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第9939号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5684号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯巢所华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯巢所华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯巢所华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巢所华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯巢所华减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3348号申请执行人：苍南县自然资源和规划局，组织机构代码MB1583658，住所地苍南县工人文化宫后面。法定代表人：陈世猛。被执行人：黄贤流，男，1949年11月3日出生，住苍南县。申请执行人苍南县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的（2019）浙0327行审56号行政裁定，于2019年08月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金270600元。本院于同日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人黄贤流发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人黄贤流的财产情况，向苍南县公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、苍南县市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2019年11月1日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年11月26日通过微信方式向申请执行人代理人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人黄贤流在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金270600元，也未缴纳本案申请执行费3959元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3348号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一九年十一月二十七日书记员 陈秀明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执1721号之一 申请执行人：穆利可，男，汉族，1974年4月23日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被执行人：李建英，女，汉族，1974年10月3日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人穆利可与被执行人李建英民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李建英无财产可供执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执1721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十日 书记员 阿丽 米热
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1411号 原告：吴强，男，1970年3月3日出生，汉族，住威远县镇西镇新屋村12组29号。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人；邹瑜，四川普佑律师事务所律师。 被告：王建军，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告吴强与被告王建军租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹瑜到庭参加了诉讼。被告王建军经本院公告送达传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付吊车租赁费74000元，并赔偿按银行同期贷款利率标准计算自原告提起诉讼之日起至付清时止的资金利息损失。事实和理由：2011年2月，原、被告达成口头协议，由被告租赁原告所有的吊车用于威远县境内的成自泸高速工程C2合同段（护保）的工程施工。约定被告租赁的吊车包月按30000元/月计算租赁费，未包月的则按200元/小时计算租赁费。用车后被告王建军及其员工龙远平均在用车时间表上签字确认。2015年2月14日，双方经结算，被告欠原告吊车租赁费94000元，并出具了欠条。被告出具欠条后于2015年2月17日支付10000元，2016年8月5日支付10000元，之后未再付款。现尚欠租赁费74000元。 被告王建军未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间口头达成的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按合同约定交付了租赁物，被告应按约定支付租赁费。因被告未及时支付租赁费已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告支付租赁费、赔偿资金利息损失的请求成立，本院予以支持。因原、被告对违约损失的计算标准未约定，可参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从本院受理之日起计算违约损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王建军于本判决生效后十日内向原告吴强给付吊车租赁费74000元，并承担自2019年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清时止的资金利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，由被告王建军负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄雪莹 审 判 员  邱仕强 人民陪审员  胡俊萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  胡棚予
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异66号 异议人（申请执行人）：袁丽萍，女，1985年12月31日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所实习律师。 被执行人：衡阳鸿翔房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。 法定代表人：罗荣，该公司总经理。 在本院执行袁丽萍与衡阳鸿翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）袁丽萍对本院（2019）湘0405执230号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2018）湘0405民初264号民事调解书生效后，涉案商铺仍由被执行人衡阳鸿翔房地产开发有限公司出租给第三方，并未实际移交给申请执行人袁丽萍。 本院认为，生效调解书确定的结果是执行的依据，本院（2019）湘0405执230号执行裁定书以该涉案商铺已交付申请执行人为由，驳回其执行申请，显属不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）湘0405执230号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长 田 军 审判员 王小卉 审判员 肖云伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 瞿智芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23072号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：杨晓英，女，白族，1978年4月18日出生，住重庆市璧山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告杨晓英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告杨晓英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年2月3日的透支款本金8212.87元、利息1010.09元、费用1230.2元；2、判令被告支付原告2019年2月3日后的利息及复利（利息以本金8212.87元为基数、复利以利息1010.09元为基数，均自2019年2月4日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告杨晓英承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年10月22日，被告杨晓英向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告杨晓英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告杨晓英填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告杨晓英发放信用卡一张。 被告杨晓英激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2019年2月3日尚欠原告信用卡透支本金8212.87元、利息1010.09元、费用1230.2元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用1230.2元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告杨晓英向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告杨晓英进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告杨晓英在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告杨晓英偿还信用卡透支本金8212.87元，截至2019年2月3日的利息1010.09元，以及2019年2月3日后的利息与复利（利息以透支本金8212.87元为基数、复利以利息1010.09元为基数，均按日利率万分之五，从2019年2月4日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告杨晓英无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金8212.87元，截至2019年2月3日的利息1010.09元； 二、被告杨晓英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2019年2月3日后的利息与复利（利息以透支本金8212.87元为基数、复利以利息1010.09元为基数，均按日利率万分之五，从2019年2月4日起计算至付清时止）； 三、被告杨晓英于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担10元，由被告杨晓英负担45元。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3742号原告：戴凤莲，女，汉族，1974年9月4日出生，住茂名市电白区***************，公民身份号码440************747。被告：邵美燕，女，汉族，1987年10月10日出生，住茂名市电白区*************之1，公民身份号码440************722。本院在审理原告戴凤莲诉被告邵美燕民间借贷纠纷一案中，原告以被告已向原告偿还部分借款，并承诺分批偿还剩余借款为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴凤莲的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴凤莲撤回起诉。案件受理费1750元，由原告戴凤莲负担。（以下无正文）审判员  苏文伟二〇一九年十一月十九日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24638号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人朱佩佩，女，汉族，1985年12月23日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱佩佩借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初17002号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1021000元及利息等，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结并扣划被执行人款项123423.82元，在扣除执行费1473.86元与诉讼费18499.78元后已将剩余款项汇至申请执行人账户，另外依法冻结被执行人朱佩佩持有的深圳市多朗多信息技术有限公司与深圳市誉康科微电子有限公司的股权，因股权价值无法确定，暂无法处分。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 翰
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保432号 申请人：邹僮均，男，1973年1月21日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：冷保辉，男，1974年9月17日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：胡小琴，女，1977年10月22日生，汉族，住四川省长宁县。 申请人邹僮均与被申请人冷保辉、胡小琴民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月26日申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人邹僮均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冷保辉在四川泸县农村商业银行股份有限公司泸县支行的股金109200元。期限为一年，从2019年11月27日至2020年11月26日止； 二、查封被申请人冷保辉、胡小琴共同所有的位于泸县（不动产权证号为201XXXX41）、67号附1号（不动产权证号为201XXXX42）的房屋。期限为三年，从2019年11月27日至2022年11月26日止； 三、查封被申请人胡小琴名下的川Ｅ×××××号小型轿车一辆。查封期限二年，从2019年11月27日至2021年11月26日止。 需要延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄泽仲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐开兰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1089号之一申请执行人：刘军，男，1970年3月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：温少林，男，1961年5月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：张明，男，1963年9月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万荣春，男，1962年3月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人刘军依据已发生法律效力的(2016)赣0102民初1334号民事判决书于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案执行，并向被执行人温少林、张明、万荣春发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2016年6月14日查封登记了被执行人万荣春与他人共有的房产，查封登记了被执行人万荣春名下的房产，查封登记了被执行人温少林名下的房产，于2019年5月7日到房管部门办理继续查封登记手续，查封期限三年，但被执行人温少林名下的房产已被其他法院拍卖处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人万荣春名下的房产，本院于2019年11月8日到房管部门办理首先查封登记手续，查封期限三年，因被执行人万荣春对本院处置其财产提出执行异议，故暂缓处置。本院于2019年11月20日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2019年11月20日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人温少林、张明、万荣春名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行255.1645万元，截至2019年11月21日已经执行到位0元，未执行255.1645万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚江川
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1857号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人苑某某，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。辩护人王学彬，上海金南强律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3462号起诉书指控被告人苑某某犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建、被告人苑某某及其辩护人王学彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年8月，被告人苑某某经彭某某(另案处理)发展，在“友趣棋牌”赌博网站担任代理，通过微信推送发展刘某某等下线玩家投注进行网络赌博，并从中抽成。2019年8月29日，被告人苑某某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、彭某某的证言及相关辨认笔录，平台后台数据截图，友趣平台数据报表截图及玩家列表截图，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及随案移送清单公安机关出具的案发及抓获经过、全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苑某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苑某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苑某某自愿认罪，退出了违法所得人民币2,000元，并预缴了罚金，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。但被告人苑某某的行为尚不符合宣告缓刑的条件，故对被告人苑某某及其辩护人所提对被告人苑某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人苑某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月28日止。)二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。三、被告人苑某某退缴在案的违法所得人民币二千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇一九年十一月二十八日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督916号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：许善威，系职工。 被申请人：庞茂东，男，1963年9月8日出生，汉族，住天台县。 被申请人：贾菊萍，女，1967年11月18日出生，汉族，住天台县。 被申请人：庞天威，男，1991年11月19日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2019年3月26日，申请人与被申请人庞茂东、贾菊萍、庞天威签订了编号为（330101003190318）浙泰商银（小保借）字第（0148760001）号小额保证借款合同。合同约定：借款金额为壹拾万元，借款期限自2019年3月18日起至2021年3月18日止，借款利率为10.09‰；借款人或者保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；担保范围包括本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支出的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。合同生效后，申请人于2019年3月26日向被申请人庞茂东发放了10万元贷款。2019年9月20日，被申请人庞茂东未能按照合同约定及时归还季度利息，导致利息逾期。根据申请人与被申请人签订的小额保证借款合同第10条的约定，申请人有权提前收回该笔贷款。截至2019年11月12日被申请人庞茂东尚欠本息104897.92元。后经申请人多次催收，被申请人庞茂东仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被申请人贾菊萍、庞天威也未代偿。现要求：1.被申请人庞茂东立即归还借款本金10万元及截至2019年11月12日的利息4897.92元，合计104897.92元，并支付2019年11月13日起至实际还款之日止按月利率15.135‰计算的利息、罚息；2.被申请人贾菊萍、庞天威对上述还款本息承担连带偿还责任；3.由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人庞茂东应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金10万元及相应利息、罚息（其中2019年11月12日之前的利息为4897.92元，之后利息罚息按月利率15.135‰计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人贾菊萍、庞天威对上述第一项被申请人庞茂东应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费800元，由被申请人庞茂东、贾菊萍、庞天威负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十一月十四日 代书记员 许薇敏
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初250号公诉机关微山县人民检察院。被告人裴某某，男，1964年10月15日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月11日被微山县公安局刑事拘留，7月18日被微山县公安局取保候审。辩护人郭赞，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员肖贵宝出庭支持公诉，被告人裴某某及辩护人郭赞到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2019年5月26日15时许，被告人裴某某驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿微山县欢城镇西外环道路由北向南行驶至微山县欢城镇高谷堆村南公路处时与骑自行车由南向北行驶的满某4启（男，81岁，微山县欢城镇于桥村人）发生碰撞，造成满某4启受伤。案发后，裴某某拨打122报警电话及120急救电话并将伤者送上救护车后离开事故现场，满某4启后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，满某4启面部明显损伤头部开放性损伤、颅骨骨折、颅内出血，其损伤符合交通事故损伤特点，符合因颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人裴某某承担该事故的全部责任。2019年5月28日，被告人裴某某亲属与满某4启近亲属达成赔偿协议，取得满某4启近亲属的谅解。公诉机关认为，对被告人裴某某的行为构成交通肇事罪，鉴于其经口头传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已对被害人近亲属进行赔偿，并取得被害人近亲属谅解，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，可以适用缓刑。被告人裴某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人已经取得被害人近亲属谅解；主动投案，如实供述其罪行，系自首；签署认罪认罚具结书，一贯表现良好。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。认定上述事实的证据有：书证裴某某户籍证明、满某4启户籍证明、身份证复印件、办案说明、裴某某驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、事故认定书、人民调解协议、谅解书；认罪认罚具结书；尸检报告；事故现场勘验笔录；光盘一张；证人裴某、满某1、满某2、满某3、樊某1的证言；被告人裴某某的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人裴某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裴某某在事故发生后报警并将伤者送上救护车，后经传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，可依法从宽处理；被告人裴某某的亲属已对被害人的近亲属进行赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚；亦符合适用缓刑条件，可适用缓刑。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇一九年十一月二十七日法官助理魏晋书记员鲍建臣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19841号 原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛忠发，职务经理。 被告：韩玉江，男，汉族，1968年5月1日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛世佳物业管理有限公司诉被告韩玉江物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛世佳物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵旭昇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5921号罪犯陈青海，男，1972年8月21日生，汉族，河南省焦作市人，专科文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2016年8月17日作出（2016）苏1183刑初54号刑事判决，认定被告人陈青海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2026年9月18日止），并处罚金人民币100000元，继续追缴违法所得人民币122177.09元。宣判后，被告人陈青海不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏11刑终137号刑事裁定，准许上诉人陈青海撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯陈青海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈青海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈青海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年4月获得表扬四次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项已履行人民币22218元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈青海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈青海减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4594号上诉人（原审被告）于田水，男，1981年7月15日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。上诉人（原审被告）谭万荣，女，汉族，住长春市绿园区西新镇东岗委32组。被上诉人（原审原告）姜兴东，男，1972年3月30日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人于田水、谭万荣因与被上诉人姜兴东劳务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初2249号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜兴东向法院提出诉讼请求：1.判令于田水、谭万荣给付工资40000元；2.判令于田水、谭万荣承担全部诉讼费。事实与理由：2016年8月开始，于田水、谭万荣雇佣姜兴东作为货车司机，驾驶沪DL6479货车运营，约定月工资13000元，至2017年12月19日，于田水、谭万荣与姜兴东解除雇佣关系;同日，于田水、谭万荣为姜兴东出具欠条，内容为:欠司机姜兴东工资共计27000元整贰万染任元整。押1个月工资13000元(解除合同时付13000元整)。欠条欠款人签字为于田水、谭万荣。姜兴东多次找于田水、谭万荣催要工资，于田水、谭万荣一直不给付，姜兴东为维护自身的合法利益，诉请人民法院依法判决于田水、谭万荣给付姜兴东工资。于田水原审辩称，不是其雇佣的姜兴东，是高可新雇佣的姜兴东，欠条是其在被迫的情况下签的。谭万荣原审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明：姜兴东曾作为司机受雇于人，约定月工资13000元，押一个月工资，解除合同时付清。2017年12月19日被告于田水、谭万荣为姜兴东出具欠条，注明“欠司机姜兴东工资共计27000元整贰万柒仟元整。押1个月工资13000（解除合同时付工资13000元整）”此前案外人高可新、于田水等人均向姜兴东支付过款项。于田水称其受雇于高可新，负责财会，向姜兴东付款系走手续。谭万荣与案外人高可新系母子关系、于田水与二人系亲属关系。原审法院认为，于田水、谭万荣应承担向姜兴东支付工资款40000元的义务：（一）虽然于田水辩称不是其雇佣的姜兴东，案外人高可新系真正雇主，但于田水、谭万荣在欠条上签字，就表明其愿意承担给付这笔欠款的义务。（二）于田水、谭万荣、案外人高可新系亲属关系，在没有书面雇工合同、于田水亦参与了经营行为的情况下，作为雇员的姜兴东无从理顺三者的法律关系。（三）于田水辩称其受雇于高可新，但其既没有提交相关证据，也没有向作为雇员的姜兴东释明，其又和高可新的母亲谭万荣一起为姜兴东出具了工资欠条，姜兴东有理由相信于田水、谭万荣应该承担相应的欠款。（四）若于田水主张高可新是真正的雇主，可待于田水、谭万荣向姜兴东履行完案涉义务后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、一百七十九条的规定，原审判决：于田水、谭万荣于判决生效后立即向姜兴东支付工资款40000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由于田水、谭万荣负担。宣判后，于田水、谭万荣不服，均向本院提起上诉。二人的上诉请求为：1.撤销原审判决，驳回姜兴东的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，于田水、谭万荣不是本案适格被告。姜兴东与于田水、谭万荣之间不存在雇佣关系，于田水、谭万荣与姜兴东都是为案外人高可新工作，高可新是实际雇佣人，案涉款项是工资款，应当由真正的雇主高可新承担给付义务。2.原审判决适用法律错误，于田水、谭万荣虽然为姜兴东出具了工资欠据，但是是在履行雇员的职务，出具欠据的行为按照法律规定应当由雇主承担责任。另案中，高可新已经承认是其指派于田水、谭万荣去处理欠付工资的事宜，于田水、谭万荣在欠据上签字的行为代表高可新，责任也应当由高可新承担。被上诉人姜兴东二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审审理过程中，于田水、谭万荣提交长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2638号民事卷宗复印件，欲证明另案中高可新曾承认欠司机姜兴东的工资，是其让于田水、谭万荣处理此事。对该份证据，姜兴东的质证意见为对证据真实性无异议，证明问题有异议。另案笔录中记载高可新承认其与于田水、谭万荣共同经营高于物流公司，高可新是谭万荣儿子，应由出具欠据的于田水、谭万荣承担相应法律责任。再查明，二审审理过程中，于田水、谭万荣对姜兴东的劳动报酬被欠付的事实无异议，对欠据上其二人签字捺印的真实性无异议。本院认为，根据一、二审审理过程中姜兴东提交的欠据及各方当事人的陈述，于田水、谭万荣对于其二人与案外人高可新共同经营高于物流公司的事实无异议，高于物流公司雇佣高可新从事上次运输工作，因拖欠姜兴东工资发生争议，在与姜兴东协商的过程中，于田水、谭万荣为姜兴东出具4万元的工资欠据，并在欠据上签字捺印。于田水、谭万荣作为完全民事行为能力人应承担在工资欠据上签字捺印的民事法律后果。因于田水、谭万荣对姜兴东的工资被欠付一事并无异议，二人为姜兴东出具欠据应视为其二人自愿承担向姜兴东支付4万元工资的给付义务。于田水、谭万荣虽辩称其受案外人高可新委托处理拖欠姜兴东工资事宜，但无证据证明姜兴东明确表示其已同意由高可新承担给付责任，于田水、谭万荣可在向姜兴东履行完毕给付义务后，自行向高可新主张相应的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1600元，由上诉人于田水、谭万荣负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  罗惠元审判员  梁 明二〇一九年十一月四日书记员  白雨函
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8824号上诉人（原审原告）：安徽中应建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路随缘小区1幢203室。法定代表人：郑家应，执行董事。委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳艺，安徽徽都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里。法定代表人：曹守生，总经理。委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人安徽中应建材科技有限公司（以下简称中应公司）因与被上诉人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司（以下简称大圩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2019）皖0111民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中应公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初1746号民事判决书；2、请求依法支持中应公司一审诉讼请求或发回重审；3、本案的一审、二审全部诉讼费用由大圩公司承担。事实与理由：中应公司与大圩公司签订《无机外保温外墙保温合同》后，中应公司已经按照双方约定完成了实际施工，且案涉工程款经双方结算确认，故中应公司诉请大圩公司支付工程款具有事实与法律依据。双方签订的合同加盖了大圩公司日立建机第二工业园项目部的公章，廖申柱为案涉工程的负责人，廖申柱的行为系职务行为，中应公司同廖申柱进行工程款结算，对于欠付的工程款，大圩公司应该承担支付义务。大圩公司与廖申柱之间签订的《工程项目承包经营合同书》系无效合同，双方关于债权债务的约定不具有法律效力。中应公司一审中提交的合同签订时间晚于案涉工程的竣工验收时间系笔误，即使合同签订时间在后，涉案工程系中应公司实际施工，双方补签该合同同样具有法律效力。一审法院认为廖申柱的欠条表述模糊，明显错误，此欠条完整地记录了2016年1月5日的双方对账的客观经过，清楚明了。大圩公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。1、涉案工程的竣工日期是2015年1月7日，而《无机外保温外墙保温合同》签订日期是2015年6月18日，签订时间滞后于竣工时间半年之久，存在重大矛盾及不合理性。中应公司未能提供任何证据证明涉案工程为其实际施工，也未提供任何外墙保温工程的结算签证资料，中应公司并未实际对涉案工程提供外墙保温施工。2、廖申柱与中应公司签订《无机外保温外墙保温合同》有恶意串通之嫌，该合同应属无效，其行为不属于职务行为。中应公司所谓的结算仅凭一张欠条，该欠条表述模糊，中应公司应向廖申柱主张欠款而非大圩公司。中应公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令大圩公司立即向中应公司支付工程款100000元及占用资金利息损失15500元（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自201年6月10月起计算，暂计至2018年12月10日，以后计算至实际款清之日止）；2、一审案件的全部诉讼费用由大圩公司承担。一审法院认定事实：2012年6月18日，日立建机（中国）有限公司与大圩公司签订《建设工程施工合同》，约定：由大圩公司承建其第二工业园2#宿舍楼土建及安装工程，资金来源自筹；开工日期为2012年6月25日，工期200天，合同价款3620万元，项目经理张凯，工程于2015年1月7日竣工。该合同工签订当日，大圩公司与廖申柱签订《工程项目承包经营合同书》，约定廖申柱以包工期、包材料、包机械费等方式承包大圩公司承接的案涉工程项下的土建及安装工程，并应成立相应工程项目部，并工程款须一律转入大圩公司帐户，廖申柱向大圩公司按工程总造价58%交纳管理费及税费,并在施工过程中与材料商、施工工人等发生的债权、债务均由廖申柱负责处理承担责任。2015年6月18日，廖申柱及以合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司日立建机第二工业园项目部名义与中应公司签订《无机外保温外墙保温合同》，约定其将位于合肥市繁华大道与宿松路交口的日立建机2号宿舍楼外墙、内墙、屋面外保温工程发包给中应公司施工，工期为45日，工程暂定价位72万元，最后以实际结算面积为准。廖申柱向中应公司出具了一份无落款日期字句，即“本次工程款下欠10万元整，2016年端午节结清”。现中应公司于2019年1月22日向一审法院提起诉讼，提出如上所请一审法院认为，2012年6月18日，日立建机（中国）有限公司与大圩公司签订《建设工程施工合同》，约定由大圩公司承建其第二工业园2#宿舍楼土建及安装工程，该工程于2015年1月7日竣工。现中应公司主张大圩公司向其支付工程款100000元及利息损失15500元，其依据为2015年6月18日其与该工程项目承包经营人廖申柱及以合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司日立建机第二工业园项目部名义签订的《无机外保温外墙保温合同》，以及向中应公司出具了一份无落款日期廖申柱的“本次工程款下欠10万元整，2016年端午节结清”字句。因该合同的签订时间与案涉工程竣工时间相矛盾，且廖申柱的欠条表述模糊。中应公司在庭审中陈述为笔误，并称客观上该工程的保温施工工程是中应公司完成的，但未能提供所主张工程款的案涉工程为其施工及对其陈述的其他证据予以佐证，且未能得到大圩公司的确认。因此，本案中应公司的诉称缺乏证据予以证明，应承担对其不利后果，一审法院对中应公司的以上诉请不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中应公司诉请的要求判令大圩公司向其支付工程款100000元及利息损失的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由中应公司负担。二审中，中应公司申请证人董某出庭作证，证明：案涉工程是中应公司实际施工的事实。大圩公司质证意见为：对证人证言的真实性有异议，没有南巽公司的相关证明。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，中应公司主张案涉工程已经进行结算，但未能提交相关结算凭证等证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。中应公司向一审法院提交的由廖申柱签名的欠条无落款日期，且表述模糊，证据效力无法确定。本案中，中应公司无证据证明案涉工程已进行结算，也未提交证据证明案涉工程前期工程款的支付情况，其仅以欠条主张大圩公司尚欠其工程款10万元，依据不足，本院不予确认。综上所述，中应公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由安徽中应建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十一月十九日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初186号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人李学青，曾用名李学清，男，生于1973年12月8日，云南省澄江县人，汉族，高中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年10月14日被澄江县公安局取保候审，同年11月5日被澄江县人民检察院取保候审。辩护人杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人李学青犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人李学青及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年9月30日21时35分许，被告人李学青醉酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车沿澄江县仙湖路由北往南行驶，当车辆行至澄江县体育馆路段时，被澄江县公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测，被告人李学青血液中的乙醇含量为100.64mg/100ml血。据此认为，被告人李学青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪悔罪签署具结书，依法可从轻从宽处罚。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人李学青拘役1个月以上2个月以下，缓刑2个月以上3个月以下，并处罚金人民币1000元以上2000元以下。被告人李学青对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出：被告人李学青系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，情节轻微，可从轻、减轻处罚。建议法庭判处被告人拘役1个月，并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人李学青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的坦白、认罪认罚从轻从宽量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议过轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李学青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨爱斌二〇一九年十一月七日书记员  刘 俊
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初949号 原告：李龙健，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：李松柳，广西顺景律师事务所律师。 被告：梁金贵，男，1980年2月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告李龙健与被告梁金贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李松柳到庭参加诉讼，被告梁金贵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审结。 原告李龙健向本院提出的诉讼请求：1、要求被告梁金贵支付欠款30670元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告梁金贵从事卖鸡蛋生意，原告李龙健对被告进行供货，截至2019年8月14日，原告向被告供货价值68692元。被告当日向原告出具了欠条，并约定于2019年8月20日付清欠款给原告。2019年8月25日，被告仅支付38021元，尚欠原告30670元。经原告多次追讨，被告以各种理由推托，拒绝支付欠款。 被告梁金贵没有答辩。 原告李龙健围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及主体资格；2、欠条，证明被告梁金贵尚欠原告货款30670元。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁金贵从事卖鸡蛋生意，原告李龙健对被告进行供货，截至2019年8月14日，经原、被告双方结算，原告向被告供货鸡蛋价值68692元。被告当日向原告出具了欠条，并约定于2019年8月20日付清欠款给原告。2019年8月25日，被告仅支付38021元，尚欠原告30670元。经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝，为维护合法权益，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款30670元，并承担诉讼费。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李龙健与被告梁金贵之间形成买卖合同关系，并提供了欠条予以证实，本院予以认定。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖方履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当及时足额支付货款。原告要求被告梁金贵支付货款30670元，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁金贵应当支付原告李龙健货款30670元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（原告已预交，已减半收取），由被告梁金贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 张 蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员 唐清宁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫13民辖终302号 上诉人（原审被告）向岩，男，汉族，1983年9月15日出生，住南召县。 上诉人（原审被告）王佳，女，汉族，1984年3月3日出生，住南阳市宛城区。 被上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行。 住所地南阳市卧龙区卧龙路200号兴达商务楼。 负责人韩伟，任行长。 郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行于2019年6月30日以南阳燕城汽车半轴制造有限公司、南召县新希望碳酸钙有限公司、王加有、赵天云、杜金芳、梅振海、向岩、王佳为被告，向一审法院提起诉讼。向岩、王佳于2019年9月2日提出管辖权异议，一审法院裁定驳回向岩、王佳对管辖权提出的异议。向岩、王佳不服，向本院提起上诉。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。上诉人向岩的住所地位于南召县城关镇城北西区84号，上诉人王佳的住所地位于南召县白土岗镇高招学生集体户口31号，故本案应由南召县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南召县人民法院审理。 本院经审查认为，涉案《借款合同》、《保证合同》中均明确约定“本合同有关的任何争议，在甲方住所地人民法院以诉讼方式解决”，贷款人、借款人、担保人均在合同落款处签字并盖章，该约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。本案被上诉人郑州银行股份有限公司南阳卧龙路分行是将主合同的主债务人南阳燕城汽车半轴制造有限公司和保证合同的保证人一并提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应以主合同即《借款合同》的约定确定本案的管辖法院。本案贷款人郑州银行股份有限公司南阳卧龙路支行作为甲方，其住所地位于南阳市卧龙区卧龙路200号兴达商务楼，该区域属于原审法院管辖范围，原审法院作为约定管辖地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾凡振 审判员  郭林慧 审判员  杨玉娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  李若梦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12986号上诉人（原审被告）：徐辉，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：藏锦，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：沈欢欢，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖东区，现住上海市浦东新区。上诉人徐辉、藏锦因与被上诉人沈欢欢、徐涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初40365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人徐辉、藏锦收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐辉、藏锦自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7809号上诉人（原审被告）：鲍丙银，女，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章汉狮，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路116号新西南华庭A2号楼，统一社会信用代码91340100678910817L。法定代表人：董泽武，总经理。委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所实习律师。上诉人鲍丙银因与被上诉人章汉狮、被上诉人安徽省天昕建设工程有限公司（以下简称天昕公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲍丙银上诉请求：撤销一审判决，依法改判由天昕公司支付案涉货款或将本案发回重审。事实和理由：1、章汉狮将瓷砖供至天昕公司的工地，天昕公司是案涉材料的使用方，鲍丙银仅是工地的材料员，而非案涉货物的购买方；2、鲍丙银出具欠条仅是一种结算行为，并非承认欠款的意思，一审据此判令我方承担货款极不合理。综上，一审认定事实与适用法律均有错误，应予改判。被上诉人章汉狮辩称：1、鲍丙银于2015年至2016年期间从我处购买瓷砖，并出具了欠条，其拖欠货款87900元事实清楚，证据充分；2、天昕公司系案涉瓷砖的实际买受人和使用人，应当承担连带还款责任。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审予以驳回。被上诉人天昕公司辩称：1、本案买卖合同的前期对接及货物签收等都是上诉人及其丈夫与章汉狮进行，供货后上诉人又用个人账户支付了部分货款，天昕公司的员工或其他有权代表人均未参与，故案涉合同的相对人是鲍丙银；2、鲍丙银虽然自称是天昕公司的材料员，但未提交任何证据予以证明；3、虽上诉人与章汉狮均称案涉货物送往天昕公司的建设工地，但未提交证据证明，且送货地点与合同相对方的认定并无直接联系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。章汉狮向一审法院起诉请求判令：1、鲍丙银支付章汉狮货款87900元及利息（以87900为基数自起诉之日按照年利率6%计算至款清日止）；2、天昕公司对第1项请求承担共同还款责任。一审法院认定事实：案涉买卖合同的购买方是鲍丙银。一审法院认为：鲍丙银向章汉狮购买货物后，应及时支付货款，但鲍丙银逾期未支付，现章汉狮要求鲍丙银支付货款87900元的请求，有欠条予以佐证，故一审予以支持。章汉狮要求鲍丙银支付自起诉之日（即2019年4月11日）起以87900元为基数、按照年利率6%标准计算至款清日止的利息，有事实和法律依据，一审予以支持。章汉狮要求天昕公司承担共同还款责任，但未提交确凿证据予以证实，故一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、鲍丙银于判决生效之日起十日内一次性支付章汉狮货款87900元，并支付自2019年4月11日起以87900元为基数、按照年利率6%标准计算的利息至款清之日止；二、驳回章汉狮对天昕公司的诉讼请求。一审案件受理费1998元，减半收取999元，由鲍丙银负担。二审期间，上诉人鲍丙银提交两份新证据：1、证人何某的证言，证明案涉材料用在了天昕公司承建的商务学院工程，上诉人不是材料购买方，仅仅是工程材料员；2、银行流水，证明何某是天昕公司的施工技术员，由天昕公司聘任并发放工资，进一步证明其证言的真实性。被上诉人章汉狮质证认为：对银行流水的真实性无异议，证人何某确实是案涉工地的工作人员，但对其证人证言的证明目的不予认可，鲍丙银是工地的材料员，瓷砖是杨先将与鲍丙银去我店里购买的，鲍丙银与天昕公司均应承担案涉货款的给付责任。被上诉人天昕公司质证认为：对证据1的真实性不认可，证人的身份无法核实。即便何某确系工地技术员，其也不负责材料购买，其称上诉人所购材料用于案涉工地并无证据证明。对证据2的证明目的不予认可，该银行流水无法证明何某的身份。且何某是否案涉工程施工技术员，案涉货物是否用于案涉工程与合同相对方的认定并无关联，鲍丙银购买案涉货物并出具《欠条》是基于其丈夫是案涉工程实际施工人的事实，与天昕公司无关。本院经审查认为：上诉人鲍丙银二审提交的证人证言与银行流水与本案无关联性，本院对其证明目的不予认可。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：2016年1月19日，鲍丙银出具一张《欠条》，内容为：今欠到章汉狮瓷砖材料款：捌万柒仟玖佰元整（￥：87900元整）（商务学院）（备注：之前87550元已付清）2016年1月19日，鲍丙银。本院认为：本案二审的争议焦点在于鲍丙银是否应对案涉货款承担付款责任。鲍丙银作为完全民事行为能力人，应当清楚知悉以自己的名义出具《欠条》所产生的法律后果，其虽辩称自己为案涉工程的材料员，出具《欠条》仅为一种结算行为，但其身份与本案合同相对人的认定无关，且无证据证明天昕公司应对鲍丙银的结算行为承担责任，一审法院依据《欠条》判令鲍丙银支付案涉材料款并无不当。综上所述，鲍丙银的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1998元，由上诉人鲍丙银负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月十五日法官助理陆飞迪书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10529号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇降桥村降桥坡一组。 负责人：周桂勇，组长。 委托诉讼代理人：秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石青，男，1973年7月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组（以下简称“降桥坡一组”）因与被上诉人石青侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人降桥坡一组上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判驳回被上诉人的起诉或者驳回全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我们不承认被上诉人具有集体经济组织成员资格，因此不同意给其村民待遇，应先进行身份确认后再对是否侵权进行审理，成员资格确认不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。被上诉人诉请已超诉讼时效。 被上诉人石青辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 石青向一审法院提出诉讼请求：1、判决降桥坡一组向石青支付集体款项分配396155元；2、本案诉讼费由降桥坡一组承担。 一审法院判决：一、降桥坡一组向石青支付征地补偿款、第三产业收入共33655元；二、驳回石青的其他诉讼请求。案件受理费7242元，由石青负担6627元，降桥坡一组负担615元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回石青的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初928号民事判决； 二、驳回被上诉人石青的起诉。 一审案件受理费7242元，由一审法院退回被上诉人石青；二审案件受理费641元（南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组已预交），由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张宁佳
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1155号原告：李进彦，男，汉族，1966年5月22日出生，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：李成婷，女，汉族，1994年7月30日出生，住青海省德令哈市。系原告李进彦之女。被告：彭炳明，男，汉族，1974年11月21日出生，住青海省德令哈市。原告李进彦与被告彭炳明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告李进彦于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进彦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李进彦撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告李进彦负担。审判员 马 峰 二〇一九年十一月二十八日书记员 赵鸿昌
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执814号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：罗千利，男，汉族，1998年5月18日出生，住广东省龙川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人罗千利国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43869号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，罗千利应向申请执行人深圳融信保公司偿还借款本金5000元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43869号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43869号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林雪亮
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初948号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人昌某某(自报)，女，1962年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4349号起诉书指控被告人昌某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人昌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月，被告人昌某某在其位于本市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室的暂住地内先后三次容留吸毒人员戴某某注射毒品海洛因。2019年5月13日，被告人昌某某在强制隔离戒毒期间经讯问，如实交代了上述事实。上述事实，被告人昌某某在庭审中均无异议，并有证人戴某某、许某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料及被告人昌某某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人昌某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人昌某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人昌某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人昌某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月29日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇一九年十一月二十七日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7036号原告：商丘市睢阳区闫集供销合作社，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信军，河南扬善律师事务所律师。被告：闫洪田，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年8月19日立案受理了原告商丘市睢阳区闫集供销合作社与被告闫洪田房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十一月十二日书记员  孙翔宇
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1067号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人史伟达，男，1993年1月24日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。辩护人李广立，上海李广立律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人史伟达犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚熙出庭支持公诉，被告人史伟达及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人李广立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2018年间，被告人史伟达虚构可以以内部名额购买P2P投资产品、加盟投资奶茶店、办理店面卫生许可证、合作介绍出售商场赚取中介费等事实，分别骗取被害人陆1人民币(以下币种均为人民币)50余万元、熊某30余万元、董某某、沈某5万余元。2019年2月6日，被告人史伟达被民警抓获。上述事实，被告人史伟达及其辩护人李广立在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陆1、董某某、沈某、熊某的陈述，证人陆某2、王某某、周某、袁某某的证言，转账流水，微信、支付宝转账记录，公安机关出具的工作情况，被告人史伟达的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人史伟达的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人史伟达能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人史伟达有期徒刑十年六个月以上、十一年六个月以下，罚金八万元以上、十万元以下，剥夺政治权利一年。若史伟达另有退赔情节，则可根据退赔情况从轻处罚。被告人史伟达对指控的罪名无异议，同意公诉机关的量刑建议，且在律师荆一杰在场的情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人史伟达以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对史伟达依法应予以惩处。被告人史伟达能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史伟达犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2029年8月5日止。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人史伟达退出违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 雯人民陪审员  陆金芳人民陪审员  徐力勤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71024号原告：胡桂梅，女，1953年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。被告：上海浦东新区南汇公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张春光，总经理。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。本院在审理原告胡桂梅与被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2019年8月12日立案受理后，原告胡桂梅于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡桂梅的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡桂梅撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,917元，由原告胡桂梅负担(已交纳)。审判员  叶利芳二〇一九年十一月六日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨利卫，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨利卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨利卫系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78,230.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4454号申请人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。被申请人：刘丽，女，1982年3月28日生，汉族，住江西省。申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人刘丽信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘丽名下在银行的存款162042.53元或相应价值的财产，并以自己的财产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘丽名下在银行的存款162042.53元或相应价值的财产。案件申请费1330.21元，由申请人中国银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十九日代理书记员  陈旭
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终954号上诉人（原审原告）鲁洪合，男，1966年4月18日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）枣阳市人民政府，住所地枣阳市朝阳路5号。法定代表人孟艳清，市长。原审第三人邱炎明，男，1969年12月3日出生，汉族，住枣阳市。上诉人鲁洪合因诉枣阳市人民政府撤销国有土地使用权证一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。鲁洪合上诉称，原审裁定认定事实不清。其知道原审第三人邱炎明使用假营业执照申办涉案土地证的时间是2018年10月9日，未超过起诉期限。请求撤销原审裁定及涉案土地证，并将第三人伪造证照行为移送公安机关，追究其刑事责任。本院认为，本案争议焦点是鲁洪合起诉是否超过法定起诉期限。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，而且起诉期限不能因当事人向行政机关提出要求而重新计算，即不存在中断情形。本案中，2007年11月16日，枣阳市人民政府向第三人邱炎明颁发涉案土地使用权证。2010年8月4日，枣阳市人民法院审理邱炎明与安寓公司鲁洪合建设工程合同纠纷一案中，鲁洪合已知道该涉案土地使用权发生变更转移。本案一审庭审时，鲁洪合又称在枣阳市人民法院审理邱炎明与安寓公司鲁洪合建设工程合同纠纷一案复印卷宗时知道该土地使用权证的存在。故鲁洪合迟至2019年1月7日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当。鲁洪合的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年十一月二十五日书记员  董晓晗
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执恢90号申请执行人：中国农业银行南京市洪武支行，住所地在本市。负责人：刘火生，该支行行长。被执行人：南京华东汽车制动器制造有限公司，住所地在本市雨花台区。法定代表人：智成宁，该公司总经理。被执行人：南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地在本市江宁区。中国农业银行南京市洪武支行（下称农行洪武支行）与南京华东汽车制动器制造有限公司（下称华东公司）、南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（下称秣陵办事处）借款合同纠纷一案，本院于2006年5月28日作出（2006)宁民二初字第66号民事判决书：一、华东公司应于本判决生效之日起十日内向农行洪武支行偿还借款本金287万元及逾期利息、复息。二、秣陵办事处对华东公司上述第一项还款及支付本案案件受理费25973元、其他诉讼费100元、保全费16483元，承担连带清偿责任。三、秣陵办事处承担保证责任后，有权向华东公司追偿。秣陵办事处对本院判决不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年9月26日日作出（2006)苏民二终字第0217号民事判决书，维持本院判决书第一项、第三项及案件受理费部分；变更本院判决第二项为：秣陵办事处在接受正方集团财产范围内对华东公司上述第一项还款及支付本案案件受理费25973元、其他诉讼费100元、保全费16483元承担连带清偿责任。判决书生效后，华东公司、秣陵办事处未履行义务，农行洪武支行向本院申请执行，本院于2006年11月10日立案受理。该次执行中，因被执行人的财产暂时无法处理，申请执行人申请领取债权凭证，本院裁定本案终结执行。现江苏省创宏基投资管理有限公司（以下简称创宏基公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并申请恢复执行。本院于2019年9月20日立案恢复执行。创宏基公司向本院提供了其与广州苏农资产管理有限公司（以下简称广州苏农公司）于2018年8月7日签订的《单户债权转让协议》，该协议约定将广州苏农公司对华东汽车公司的本金金额为287万元的债权全部权益转让给创宏基公司。本院经审查认为，创宏基公司未能提供证据证明广州苏农公司系本案债权的合法债权人，其向本院提供的证据不足以证明其已通过受让成为本案合法债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏01执恢90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 明审 判 员  邓光扬审 判 员  徐忠华二〇一九年十一月五日法官助理  朱宁吉书 记 员  郑洲宇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5387号罪犯张亚男，男，1993年4月28日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年3月6日作出(2017)苏1311刑初453号刑事判决，认定被告人张亚男犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年6月15日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张亚男在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张亚男减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张亚男在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张亚男在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张亚男减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3464号罪犯杨小毛，男，1990年3月20日出生，汉族，出生地湖南省衡山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年8月2日作出(2011)东中法刑一初字第244号刑事判决，以被告人杨小毛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币262168.41元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月20日作出(2011)粤高法刑一终字第365号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨小毛在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154904号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2844号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年11月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯杨小毛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨小毛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨小毛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分3669分，折换成表扬6个，剩余考核分69分；其中履行专项工种职责累计加1119分、参加竞赛获得个人二等奖加150分。罚金人民币10000元该犯已全额缴纳。民事赔偿未履行。狱内月均消费354.8元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨小毛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨小毛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5790号原告:刘国育，男，汉族，1975年4月7日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：管亚阳，女，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范利好，女，河南大鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：田俊辉，男，汉族，1986年2月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘国育与被告田俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告刘国育于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国育因与被告田俊辉私下达成和解，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国育撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘国育负担。审判员  赖建伟二〇一九年十一月二十六日书记员  崔媛媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5153号罪犯刘文强，男，1993年10月6日生，汉族，安徽省淮北市人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省淮安市淮安区人民法院于2017年10月25日作出（2017）苏0803刑初506号刑事判决，认定被告人刘文强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2020年10月26日止），并处罚金人民币65000元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯刘文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘文强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬三次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、收据及结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘文强减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保122号 关于申请人卢亚庆与被申请人吴中超,吴海新,化州市新强建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案。该案已保全完毕，现该案已结案。 二〇一九年十一月十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1877号 申请执行人占更卫，男，1979年2月5日生，汉族，个体，现住江西上饶市余干县。 被执行人齐浩，男，1992年4月9日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人占更卫与被执行人齐浩借款合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初36号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人齐浩信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初36号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十二日 书记员  麻丽娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1523号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐秀芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武威市金羊建筑工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇。法定代表人：张鹏，系该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张鹏，男，1981年11月2日出生，汉族，住武威市，武威市金羊建筑工程公司总经理。再审申请人徐秀芳因与被申请人武威市金羊建筑工程公司（以下简称金羊公司）、张鹏所有权确认纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐秀芳申请再审称，原一、二审法院对本案关键证据金羊公司（2005）164号便函复印件未调取原件核实、不予认定其效力错误。申请人在一审庭审中申请放弃原诉状中经济损失的诉请，一审法院准许变更后为退还相应诉讼费应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第十一项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国的不动产物权，以登记为生效原则，除有相反证据证明外，推定记载于不动产登记簿的人是该不动产的权利人。本案申请人徐秀芳为证明案涉房产的所有权人向法院提交了被申请人金羊公司出具的便函、完税证明及原金羊公司法人张万瑞出具的欠条等证据，但上述证据只能证明申请人一直使用案涉房产以及申请人可能与张万瑞存在债权债务关系，无法证明申请人与张万瑞存在购买案涉房产的意思表示以及申请人为履行该房屋买卖合同向张万瑞支付房款的事实，故申请人提交的证据不足以推翻案涉房产登记在被申请人张鹏名下的房屋所有权证书。关于申请人提出的原审法院应调取金羊公司（2005）164号便函原件的再审理由，经查，申请人并未提交过请求原审法院调取证据的申请，且因该证据不能与其他证据形成证实申请人诉讼请求的证据链条，因而按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该证据不是人民法院应当依职权调取证据的范围，申请人的该理由不能成立。至于诉讼费的再审理由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定事由，故本院依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐秀芳的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 魏淑梅审 判 员 王 静 二Ｏ一九年十一月十四日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执26号 昂文康珠、公加： 关于申请执行人昂文康珠与被执行人公加婚姻家庭纠纷一案，（2015）曲民初字56号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昂文康珠于2019年10月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人公加于2019年11月7日给付3600元抚养费，已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2015）曲民初字第56号号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人昂文康珠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲麻莱县人民法院（2015）曲民初字56号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十八日