wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5306号原告：徐学松，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：凌志兵，男，1968年3月3日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。原告徐学松与被告凌志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学松及其委托诉讼代理人孟宪勇、被告凌志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学松向本院提出诉讼请求：请求法院判令凌志兵立即偿还徐学松借款本金11000元及利息15345元（利息按月利率1.5%自2011年12月22日至2019年9月22日止，后期利息另行计算）。事实与理由：徐学松与凌志兵系朋友关系。2011年12月，凌志兵在曹店社区酒店为家人承办酒席欠酒店费用11000元无法支付，凌志兵向徐学松要求借款11000元支付酒店费用。徐学松为其结清了酒店账款。2011年12月22日，凌志兵因无钱偿还徐学松，向徐学松立借条一份，约定月利率1.5分，凌志兵在借条上签字。现徐学松因急等用钱向凌志兵催促要求还款时，凌志兵有钱不还、故意拖延不愿还款。为此，请求判如所请。凌志兵辩称：我舅妈张其美已经替我还清这笔借款了，我不少徐学松的钱。本院经审理认定事实如下：2011年12月22日，凌志兵从徐学松处借款11000元，双方约定月利率1.5分。2019年10月12日，徐学松向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。徐学松与凌志兵之间的借贷关系自徐学松交付借款时生效。因双方未约定借款偿还的期限，债权人徐学松可以随时要求债务人凌志兵履行债务，经催要凌志兵未偿还债务属违约，应当承担相应的违约责任。凌志兵抗辩本案借款已经还清，其未提交充分证据证明自己的主张，该抗辩本院不予采信。且双方约定的利率不违反法律规定。故对徐学松要求凌志兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告凌志兵于本判决生效后十日内偿还原告徐学松借款11000元及利息15345元，并支付自2019年9月23日起至实际付清时止的利息（以11000元为基数，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取计229.5元，由被告凌志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十一月五日书记员  姚 威
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4446号原告：水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K。负责人：王泽，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李瑞（系该信用社职工），男，1983年12月15日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李昌凤（系该信用社职工），女，1970年10月9日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。代理权限：特别授权。被告：邓用江，男，1969年3月12日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄秀针，女，1968年8月17日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张洪，男，1980年11月12日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄优先，男，1981年7月24日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：蒋远勋，男，1971年8月12日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄崔，男，1984年4月18日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张文笔，男，1986年11月23日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄追，男，1980年12月11日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄承江，男，1980年4月5日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社顺场信用社诉被告邓用江、黄秀针、张洪、黄优先、蒋远勋、黄崔、张文笔、黄追、黄承江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后。经本院通知，原告水城县农村信用合作联社顺场信用社拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡显谆二〇一九年十一月十九日法官助理张兴友书记员李建军
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8329号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：周鹏程，男，27岁，系该公司员工。 被告：薛玲玲，女，1984年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈传赞，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告薛玲玲、被告陈传赞追偿权纠纷一案,原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.被告薛玲玲立即向原告归还垫付款48661.88元；2.被告薛玲玲向原告支付利息10889.81元（以本金87498.03元为基数，按垫付金额每日万分之六标准暂算自垫付之次日起至2019年2月20日，要求计算至实际支付日止）；3.被告陈传赞对被告薛玲玲的上述债务承担共同还款责任；4.两被告共同承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，分别于2019年9月25日、同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹏程到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月18日，原告（甲方）与被告薛玲玲（乙方）、被告陈传赞（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方因按揭购车，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，甲方受乙方委托，将为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；乙方向甲方支付担保服务费12148元；丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费；等等。同年8月24日，被告薛玲玲、被告陈传赞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告薛玲玲因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金162148元，还款期数为36期，若工商银行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿的，工商银行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务；等等。上述合同经各方签字盖章生效后，银行按约放款，然被告连续16期未按期还款，遂工商银行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，要求原告作为共同共同偿债人，于2018年2月18日前承担共同偿债责任。原告分别于2018年2月12日、同年4月13日为被告向银行垫付48641.88元、20元，合计48661.88元。原告已代被告薛玲玲清偿了全部银行债务，但被告薛玲玲未向原告归还上述代偿款，被告陈传赞亦未履行连带还款责任。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告薛玲玲向银行支付所欠透支款后，即根据合同约定取得向薛玲玲追偿的权利。扣除担保服务费12148元，被告薛玲玲应向原告支付的垫款为36513.88元。对利息损失的计算标准，本院酌情调整为按日万分之三的标准计付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛玲玲、被告陈传赞于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款36513.88元，并承担相应的资金占用费（利息）损失（暂计至2019年2月20日为5444.90元，此后以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计645元，由被告薛玲玲、被告陈传赞共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 王 慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5889号罪犯吕永来，男，1963年11月3日生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2012年2月7日作出(2012)沛刑初字第74号刑事判决，认定被告人吕永来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；原判有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2021年9月16日止），并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2012年3月2日被交付执行。2015年7月3日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第4709号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2017年6月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2331号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月16日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯吕永来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕永来减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吕永来在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕永来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕永来减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特94号申请人：梅正海，男，1979年7月28日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。申请人：罗自顺，男，1990年1月5日，住广东省英德市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月6日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、梅正海因2018年12月22日在佛山市三水区***********与三角洲路交叉路口发生的交通事故造成的经济损失共计118000元（包含但不限于残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费等），扣除罗自顺垫付梅正海的18000元，余款100000元由罗自顺于2019年11月30日前赔偿梅正海；二、罗自顺垫付梅正海的18000元，同意不收回；三、梅正海已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，梅正海不得再就2018年12月22日发生的交通事故追究罗自顺的其他民事赔偿责任；四、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人梅正海、罗自顺于2019年11月6日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇一九年十一月二十日书记员  梁浩然
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6864号原告(申请执行人)：龙学海，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：肖霞（系龙学海之妻），住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者被告(执行案外人)：廖朝霞，女，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告(被执行人)：陈彬，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告龙学海诉被告廖朝霞、陈彬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙学海的委托诉讼代理人肖霞、刘春记到庭参加了诉讼。被告廖朝霞、陈彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙学海向本院提出诉讼请求：准许执行被告陈彬名下位于重庆市潼南区×街道办事处×大道×号×栋×-×-×房屋。事实和理由：2018年8月20日，重庆市北碚区人民法院对原告龙学海诉被告重庆炎黄医院管理有限公司、重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司、何贤飞、陈彬建设工程分包合同纠纷一案作出民事判决(2016渝0109民初7763号)，判决:1、被告陈彬、何贤飞于本判决生效后十日内支付原告龙学海工程款549228.75元；2、被告陈彬、何贤飞于本判决生效后十日内支付原告龙学海鉴定费16800元。判决生效后，被告陈彬、何贤飞没有按照生效判决履行义务，故原告龙学海依法向重庆市北碚区人民法院申请执行，执行机构于2019年4月1日作出(2018)渝0109执4686号之二裁定书，裁定查封被执行人陈彬名下位于重庆市潼南区×街道办事处×大道×号×栋×-×-×、位于重庆市潼南区×镇×路×号×单元×-×、位于重庆市潼南区×镇×街×号的房屋三套。2019年初被告(案外人)廖朝霞对执行标的提出书面异议。重庆市北碚区人民法院于2019年6月24日作出(2019)渝0109执异88号执行异议裁定:裁定中止对位于重庆市潼南区×街道办事处×大道×号×栋×-×-×房屋的执行。原告不服，本案所发生的债务在两被告婚姻存续期间，且位于重庆市潼南区×街道办事处×大道×号×栋×-×-×的房屋在陈彬名下。被告陈彬在明知自己无法偿还原告的债务的情况下，还将本人名下的大部分财产以离婚形式转移。虽该房产属于两被告夫妻共同财产，但陈彬所有部分应用于偿还其债务。且两被告的离婚协议内容不得对抗第三人。被告廖朝霞仅以夫妻离婚协议为由不足以证明该处房产为她本人所有。根据《最高人民法院关于适用被告廖朝霞、陈彬未作答辩意见。本院经审理认定的事实：本院于2016年10月21日立案受理原告龙学海与被告重庆炎黄医院管理有限公司、重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司、何贤飞、陈彬建设工程分包合同纠纷一案，该案原告龙学海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款589028.75元及利息（以589028.75元为基数，自2018年6月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本金付清为止）；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。审理中，原告龙学海自愿撤回对被告重庆炎黄医院管理有限公司、重庆九鼎日盛拓凯装饰工程有限公司的起诉。本院于2018年8月20日作出（2016）渝0109民初7763号民事判决书，判决：一、被告陈彬、何贤飞于本判决生效后十日内支付原告龙学海工程款549228.75元；二、被告陈彬、何贤飞于本判决生效后十日内支付原告龙学海鉴定费16800元。案件受理费9690元及保全费1770元，由原告龙学海承担398元，被告陈彬、何贤飞承担11062元。本院于2019年4月1日作出（2018）渝0109执4686号之二执行裁定，查封被执行人陈彬名下位于重庆市潼南区×街道办事处×大道×号×栋×-×-×、位于重庆市潼南区×镇×路×号×单元×-×、位于重庆市潼南区×镇×街×号的房屋三套，查封期限为三年。该案执行过程中，案外人廖朝霞以本院查封的位于重庆市潼南区×街道办事处×大道×号×栋×-×-×房屋系廖朝霞与陈彬离婚分割财产时约定由廖朝霞所有为由，向本院提出执行异议申请。2019年6月24日，本院作出（2019）渝0109执异88号执行裁定：中止对位于重庆市潼南区×街道办事处×大道×号×栋×-×-×房屋的执行。原告龙学海收到该裁定不服起诉来院。另查明，陈彬与廖朝霞原系夫妻关系，双方于2017年5月22日在重庆市潼南区民政局协议离婚。同日双方签订的《离婚协议书》对子女抚养、夫妻财产分割、债权债务等进行了约定。《离婚协议书》第二条财产分割中第2款约定：位于潼南区×街道办事处×大道×号×栋×-×-×住房一套及屋内所有设施归女方所有，该房屋所欠抵押贷款由男方负责偿还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。虽陈彬与廖朝霞离婚时约定涉案房屋由廖朝霞所有，但涉案房屋产权现仍登记在陈彬名下，尚未办理过户登记手续，不产生物权变动效力。廖朝霞在执行过程中提出执行异议，但并未举证证明对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故其提出的执行异议，并不能成立。故应继续执行涉案房屋。对于原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：准许执行被告陈彬名下位于重庆市潼南区×街道办事处×大道×号×栋×-×-×房屋。案件受理费80元，由被告廖朝霞负担。如不服本判决，可以自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  孙卫红人民陪审员  廖启富二〇一九年十一月十九日书 记 员  池巧巧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1828号上诉人（原审被告）：吕丹，女，1993年6月1日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审原告）：包润娣，女，1984年12月22日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原审被告：吕思思，女，1988年12月7日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原审被告：吕宪娇，女，1987年1月20日生，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人吕丹因与被上诉人包润娣、原审被告吕思思、吕宪娇健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕丹上诉请求：1、撤销宣威市人民法院(2019)云0381民初l226号民事判决，查清事实，将本案发回重审。2、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有公平公正的判决，该判决没有提供包润娣误工的证据；二、护理费存在双重赔付，包润娣提供医院开具的医疗费用清单上已经有每天35元的护理费，法院现在又判每天赔付l60．73元的护理费属于重复赔付；三、住院伙食补助费和营养费没有发票，也没有法律依据；四、未履行法定义务。在一审开庭时，法官没有让吕丹读完答辩状，进行调解过程中说要赔付包润娣至少8000元，该赔的钱我会赔，但是不存在误工，我为什么要赔误工费。包润娣答辩：一、误工费的问题。上诉人侵犯我本人的健康权，理应赔偿误工费，且本人已经在一审法院中提出相关证据证明。二、护理费问题。住院治疗期间，医院收取的护理项目，实际上是住院期间，收取的治疗费的一部分。一审法院判决支持每天160．73元的护理费是合法合理的，住院期间，本人需要人护理、照顾，且有相关证据支持，产生护理费是合乎情理的。三、住院伙食补助和营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。至于营养费，住院期间应加强营养，一审法院属于酌情支持每天50元，属于合理范围。包润娣向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告如下费用：1、医疗费2605.84元；2、护理费1600.73元；3、误工费1600.73元；4、住院伙食补助费1000元；5、营养费1000元；6、住宿费用500元；7、车旅费300元；8、精神损害赔偿金10000元，合计人民币18607.30元；二、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：原告包润娣与被告吕丹同是贵鑫集团属下贵鑫酒店员工，双方平时素有矛盾。2019年1月24日下午14时许，双方在贵鑫酒店因琐事发生争吵，被告吕丹即打电话给其姐吕思思和姑姐吕宪娇，吕思思、吕宪娇到达贵鑫酒店后，吕丹即带领其二人到酒店巴台指着包润娣说，欺负我的人就是她，吕思思即质问包润娣为何欺负吕丹，为此双方发生争吵。争吵中，吕丹、吕宪娇协助吕思思从酒店巴台内揪着包润娣的头发将包拖出后，吕思思即将包润娣按在地上撕打，酒店其他工作人员前去劝阻被吕丹、吕宪娇阻止。撕打一会后，吕丹对吕思思说，不要打了，给她点教训就行了，吕思思才放弃撕打。包润娣于当日到宣威市中医院住院治疗，诊断为，1、头部外伤；2、枕后头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。住院10天，用去医疗费人民币2605.84元。住院期间，医院出具需人陪护的证明。对被告吕丹、吕思思、吕宪娇的行为，经宣威市公安局西宁派出所调查落实后，以Y5303814100002019010555号“包润娣被他人殴打案”分别作出了行政处罚。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第四条一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案被告吕丹、吕思思、吕宪娇共同实施侵害原告包润娣的行为，依照上述法律规定，虽然承担了行政责任，但不影响承担侵权责任，故三被告应当承担连带赔偿的侵权责任。原告包润娣受伤后产生的费用，根据本院查明的事实并参照《2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算为：1、医疗费2605.84元；2、护理费1607.30元（10天×160.73元）；3、误工费1607.30元（10天×160.73元）；4、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）；5、营养费500元（10天×50元/天）；合计7320.44元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条及第十五条（六）项之规定，作出判决：一、由被告吕丹、吕思思、吕宪娇于本判决生效后十日内连带赔偿原告包润娣医疗等费人民币7320.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币265元，减半收取132.50元，由被告吕丹、吕思思、吕宪娇负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据原审开庭查明的事实，被上诉人包润娣在与上诉人吕丹、原审被告吕思思、吕宪娇发生纠纷中被致伤而住院治疗。依法应由侵权人吕丹、吕思思、吕宪娇对包润娣伤后造成的经济损失承担赔偿责任。原审对包润娣伤后住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费认定，未违反法律规定。上诉人吕丹提出的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人吕丹负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月十五日书记员 何雨洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1653号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：伊宁市德鸿投资管理有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路194号。 法定代表人：常晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛全福，新疆九城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟宏侠，新疆信达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马明英，男，1974年6月29日出生，东乡族，无固定职业，住甘肃省兰州市。 再审申请人伊宁市德鸿投资管理有限责任公司（以下简称德鸿公司）因与被申请人马明英居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德鸿公司申请再审称，“结算明细”无计算依据，也不是双方合意的体现，我公司在“结算明细”上签字盖章，仅表示收到该明细，并不表示对该明细载明内容的认可。且“结算明细”内容存在对房租重复计算错误，与实际情况不符，应当以《居间服务合同》作为双方结算的依据。原审判决将“结算明细”作为双方结算依据认定事实错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应受该合同约束。但因涉案房屋相关诉讼尚未终结等原因，双方在居间服务期间多次存在不按照合同及其后签订承诺书约定履行义务的情况，双方对彼此未按约履行义务的情况明知且未提出异议。居间服务结束后，马明英出具“结算明细”，德鸿公司该“结算明细”上签字并加盖公章，根据常识推断，应视为双方当事人就该明细载明的结算内容达成一致协议，德鸿公司应遵守“结案明细”的约定履行义务。德鸿公司称其签字盖章的行为仅表示收到该明细不符合常理，亦无相反的证据材料予以佐证；其要求按照原始的《居间服务合同》进行结算与实际情况不符。关于“结算明细”内容是否存在房租重复计算的问题，根据原审期间提交的《中国平安保险股份有限公司房屋租赁合同书》中第五、六条关于年租金金额及支付方式的约定可认定，“结案明细”中关于租金收取期间的表述存在错误，但金额上并未出现多收情况，故德鸿公司称“结算明细”内容对房租重复计算的主张依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，德鸿公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回伊宁市德鸿投资管理有限责任公司的再审申请。 审 判 长 毛 惠 娟 审 判 员 艾合买提江 审 判 员 爱丽 美热 二〇一九年十一月十一日 法官助理 王   迅 书 记 员 宋   寒
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2183号申请执行人：泰州市飞越电子设备有限公司，住所地兴化市。法定代表人：郭卫民，总经理。被执行人：江苏明灿建设工程有限公司，住所地兴化市。法定代表人：孟文灿，总经理。被执行人：兴化市恒威房地产开发有限公司，住所地兴化市县。法定代表人：崔开柱，经理。被执行人：张正礼，男，1963年7月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人泰州市飞越电子设备有限公司与被执行人江苏明灿建设工程有限公司、兴化市恒威房地产开发有限公司、张正礼建设工程合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年9月3日作出的（2017）苏1281民初751号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市恒威房地产开发有限公司应给付申请执行人工程款1109330.22元。被执行人明灿建设工程有限公司对被执行人兴化市恒威房地产开发有限公司的上述给付义务在476608.66元范围内承担连带给付责任。被执行人张正礼对被执行人兴化市恒威房地产开发有限公司的上述给付义务在1027272.8元范围内承担连带及负责人。案件受理费24216元，公告费560元，鉴定费27500元，由被执行人兴化市恒威房地产开发有限公司负担50670元，其中被执行人张正礼共同负担21770元；申请执行人负担1606元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费14000元（被执行人江苏明灿建设工程有限公司已交执行人10000元，余4000元未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月22日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.被执行人江苏明灿建设工程有限公司于2019年5月28日已按法律文书履行508378.66元，其中扣缴案件执行费10000元，申请执行人已受偿498378.66元。5.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人兴化市恒威房地产开发有限公司、张正礼纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月5日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初751号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  马玄剑
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3291号申请人：王黎军，男，1980年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王黎军申请确定监护人一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审理。现已审理终结。王黎军称，申请确定王黎军为许起群的监护人。事实与理由：母亲许起群于2016年10月9日被法院宣告为无民事行为能力人，并指定父亲黎祝胜为许起群的监护人。黎祝胜于2019年1月去世。经审理查明：许起群，女，1952年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室。许起群与黎祝胜为夫妻关系，生育一子即申请人王黎军。2016年10月9日上海市杨浦区人民法院作出(2016)沪0110民特199号民事判决书，认定许起群患有器质性精神障碍，宣告许起群为无民事行为能力人并指定黎祝胜为许起群的监护人。黎祝胜于2019年1月20日报死亡。本院认为，许起群被宣告为无民事行为能力人，法院指定的原监护人已经过世。申请人王黎军系许起群的儿子，根据法律相关规定，申请人王黎军可以担任监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定王黎军为许起群的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱 娟二〇一九年十一月二十二日书记员 施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条被指定的监护人不服指定，应当自接到通知之日起三十日内向人民法院提出异议。经审理，认为指定并无不当的，裁定驳回异议；指定不当的，判决撤销指定，同时另行指定监护人。判决书应当送达异议人、原指定单位及判决指定的监护人。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4790号 被执行人彭钊胜，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区灵山县。 广州市荔湾区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）粤0103刑初465号刑事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳罚金10000元的义务。本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月××日 书记员  陆健勇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6003号原告：湖北同惠物业服务有限公司（以下简称同惠物业公司），住所地：大冶市东风路翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，系公司总经理。被告：方英明,男,1992年9月10日出生，汉族，住大冶市。原告同惠物业公司与被告方英明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告同惠物业公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同惠物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告同惠物业公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告同惠物业公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十一月二十日书记员  曹 茜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3438号罪犯蔡斌斌，男，1986年10月28日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市浈江区人民法院于2013年7月25日作出(2013)韶浈法刑初字第75号刑事判决，以被告人蔡斌斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡斌斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154804号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2724号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年3月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蔡斌斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡斌斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡斌斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3261分，折换成表扬5个，剩余考核分数261分；其中超产累计加171分、履行专项工种职责累计加705分；2017年7月1日前无扣分；2017年7月1日后累计扣15分，最高一次扣15分。没收财产人民币40000元该犯已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡斌斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡斌斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3582号申请执行人：陈建生，男，1964年8月9日出生，汉族，住昆山市。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，住所地:淮安市盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。申请执行人陈建生与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月9日作出（2019）苏0830民特2号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年1月15日前一次性给付申请人陈建生货款74721元。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年11月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产、履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙德和人造板有限公司未向本院申报财产，未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月28日依法将被执行人盱眙德和人造板有限公司法人纳入限制高消费名单中。3.本院于2019年11月19日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有可供执行的财产线索。2019年11月20日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有不动产登记信息。4.2019年11月29日，本院作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定：受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5.上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年11月30日以发送短信（189××××7402）形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为74721元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特2号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月三十日书记员  王笑笑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:康玉龙，男，1992年8月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康玉龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14816.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14816.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康玉龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14816.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告康玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更546号罪犯孙峰俊，男，1979年5月4日出生于陕西省稷山县，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院2016年6月27日作出（2016）鲁1002刑初192号刑事判决书，以强奸罪、非法拘禁罪判处孙峰俊有期徒刑五年（刑期自2015年12月18日起至2020年12月17日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年6月20日作出（2018）鲁10刑更117号刑事裁定，对罪犯孙峰俊减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月18日起至2020年6月17日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯孙峰俊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙峰俊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙峰俊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙峰俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙峰俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执477号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系公司董事长。委托代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：孙文廷，男，汉族，1979年08月27日出生，住河南省夏邑县。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行孙文廷借款合同纠纷一案件，本院于2019年10月9日立案。本院查明，被申请人孙文廷通过悠融资产管理（上海）有限公司与网信理财投资注册用户（出借人）达成借款意向，并签订借款协议。借款协议约定，为维护出借人各项权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将借款协议下债权无偿转让给网信理财，由网信理财统一向借款人追索。若借款人晚于约定还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。网信理财受让债权后，又将债权转让给申请人。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司经营范围为资产管理，投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，悠融资产管理（上海）有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出北仲案字（2019）G第270号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月二十一日书记员  宁学兵
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1820号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨小辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张香花，女，1987年3月10日出生，汉族，住甘肃省白银市。原审第三人：高辉超，男，1976年12月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原审第三人：曹晓鹏，男，1973年3月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。再审申请人杨小辉因与被申请人张香花债权转让合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小辉申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，认定事实错误，判决明显有失公正。本案中，张香花提交的证据《房屋顶账协议》，该证据只能证明申请人、被申请人及第三人三方达成了债务抵消的合意，但不能表明三方存在真实的债权债务关系，三方之间是否互负债务的事实被申请人并未提供证据证明。三方签署的《房屋顶账协议》成立并履行的前提条件必须是三方当事人之间存在真实的债权债务关系，抵销的互负债务的法律前提不存在。（二）二审法院适用法律错误，无故加重申请人的举证责任，明显偏袒被申请人。首先，《房屋顶账协议》仅是三方达成的一个合意，没有履行的前提条件和基础。其次，被申请人在二审中称“第三人对再审申请人有到期债权，第三人对被申请人享有到期债务”，但被申请人并未提供证据予以证实，因此，被申请人应承担举证不能的不利后果。最后，本案属债权转让合同纠纷，非买卖合同纠纷，本案承担举证责任的义务主体是被申请人。本院经审查认为，本案争议的焦点是杨小辉、张香花、原审第三人高辉超、曹晓鹏签订的《房屋顶账协议》应否履行的问题。2016年1月29日，三方签订《房屋顶账协议》，其中约定甲方高辉超、曹晓鹏、乙方杨小辉顶账给丙方张香花的合法房屋坐落于兰州市××区平方米。双方议定上述房产价格为壹佰万元，此房款为甲乙双方向丙方张香花顶账款。还约定办理过户手续完整后当日甲乙丙三方顶账协议终止。经审查，该协议是三方的真实意思表示，也未违反《中华人民共和国合同法》及行政法规的强制性规定，属于当事人协商抵销债务的情形，协议真实有效，应予履行。关于再审申请人主张的三方签署的《房屋顶账协议》成立并履行的前提条件必须是三方当事人之间存在真实的债权债务关系，抵销的互负债务的法律前提不存在的问题。该顶账协议约定房产价格为壹佰万元，作为甲乙双方向丙方的顶账款，且该协议中并未约定附合同生效条件，且再审申请人杨小辉在一、二审中亦不能举证证明其与张香花有先供货后顶房的约定作为履行《房屋顶账协议》的条件和补充条款，故再审申请人的该项理由不能成立。二审判决结果并无不当。综上，杨小辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨小辉的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 张永梅 二〇一九年十一月二十一日书记员 赵小芳
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初812号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人孙某某，男，1983年1月2日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]401号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2019年10月27日23时许，被告人孙某某酒后驾驶一辆黑色铃木牌照两轮机动摩托车，行驶至砖店镇砖店南街处被民警查获。经检测，其血液中的乙醇浓度为173.7mg/100ml。提供额书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人孙某某有坦白情节，可以从轻处罚。请求依法判处。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、查获证明等、驾驶人信息查询结果单等，证人朱某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共公安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人无摩托车驾驶证，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2019年12月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 浩
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2099号申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号7栋1-2层。统一社会信用代码：9152010059055321M。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。被执行人：李娜，女，1989年11月29日生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州铭隆恒源商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵乌北路1栋3单元3层5号。统一社会信用代码：9152010330884173。法定代表人：李娜。被执行人：胡成明，男，1968年11月1日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院执行的申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人贵州铭隆恒源商贸有限公司、李娜、胡成明借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5879号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李娜偿还借款本金1400000.00元及利罚息，给付申请执行人因实现债权支出的律师费10000元、保全费5000元、案件受理费18714元，要求强制执行折价或拍卖、变卖被执行人胡成明用于抵押的位于贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦11层8号的房屋（不动产权证号：黔（2017）云岩不动产证明第XXX号），并将执行款优先偿还上述债务，要求被执行人贵州铭隆恒源商贸有限公司、冯丹连带承担上述款项的偿还责任，本案执行费由被执行人共同承担。本院2019年6月20日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年6月21日、6月27日、7月23日、8月10日、9月20日、10月14日、11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州铭隆恒源商贸有限公司、李娜的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息，经查询，被执行人贵州铭隆恒源商贸有限公司名下无财产信息；被执行人李娜名下除有存款9005.72元外，无其他财产信息，本院已对其名下存款账户采取额度冻结措施；经向贵阳市不动产登记中心、贵阳市白云区不动产登记站查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院委托被执行人李娜住所地贵州省湄潭县人民法院代为查询其财产线索，未发现其有可供执行的财产线索。关于申请执行人要求折价或拍卖、变卖被执行人胡成明用于抵押的位于贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦11层8号的房屋（不动产权证号：黔（2017）云岩不动产证明第XXX号），并将执行款优先偿还上述债务的执行申请，申请执行人已在诉讼过程中提出财产保全申请，本院已于2018年10月14日以（2018）黔0113民初5879号民事裁定书查封该房屋，因系轮候查封，尚不能处置，申请执行人的优先受偿权已得到确认，在首封法院处置房屋时可得以实现；申请执行人要求被执行人冯丹连带承担上述款项的偿还责任的执行申请，因冯丹非本案被执行人，故对冯丹的强制执行请求，本院不予执行。执行中，本院向申请执行人发放9005.72元，本案现未实现的债权为借款本金1390994.28元及利罚息、律师费10000元、保全费5000元、案件受理费18714元。本院已将被执行人贵州铭隆恒源商贸有限公司、李娜纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2019年11月25日约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇一九年十一月二十五日法官助理曾小莲书记员卢军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12449号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。委托诉讼代理人：潘美玲，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红，浙江金麟律师事务所律师。被告：覃光林，男，1971年3月25日生，汉族，住所地四川省渠县。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告覃光林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月4日，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院申请撤回对被告覃光林的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请撤回对被告覃光林的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  肖建峰二〇一九年十一月五日书记员  刘 晓
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2015号之一原告（反诉被告）：闫国洲，男，1969年11月26日生，汉族，住封丘县。委托代理人：闫国学，男，1965年1月11日生，汉族，住新乡市。被告（反诉原告）：崔永安，男，1957年1月10日生，汉族，住封丘县。委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。原告（反诉被告）闫国洲与被告（反诉原告）崔永安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后。依法适用普通程序开开庭进行了审理。原告闫国洲及其委托诉讼代理人闫国学，被告崔永安及其委托代理人刘川、张义琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告崔永安向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告闫国洲赔偿财产损失25000元；2、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：反诉原被告因承包责任田问题经常产生纠纷，因反诉原告的绵羊养殖地与反诉被告的金银花种植地毗邻，反诉原告外出放羊必经过金银花种植地，反诉被告建有栅栏防止绵羊经过时损害金银花。但反诉被告在栅栏外和自种的金银花地喷洒了草甘膦，导致反诉原告所养殖的绵羊死亡十三只，造成了重大损失。反诉被告在明知道绵羊必经过金银花地且会吃栅栏外的草，必然会导致绵羊死亡的情况下，不告知反诉原告，应当赔偿十三只羊的财产损失。本院经审查认为，本案原告闫国洲提起的本诉所主张依据的事实是金银花死亡产生的损失，而反诉原告崔永安提起的反诉所主张依据的事实是羊死亡产生的损失。本诉与反诉所依据的事实基础并不相同，双方之间的诉讼请求也不具有法律上的因果关系和关联性。反诉原告崔永安提起的反诉不符合相关法律规定，对于反诉原告崔永安的反诉请求，其可以另行主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回反诉原告崔永安的反诉。反诉受理费212.50元，退回反诉原告崔永安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇一九年十一月六日书记员 孙萌萌
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3745号申请执行人：段晓伟。被执行人：毕宣胜。本院在执行段晓伟与毕宣胜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4512号民事判决已经发生法律效力。申请执行人段晓伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毕宣胜银行帐户存款13490元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月十八日书记员  李 珊
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢768号申请执行人：曹学祥，男，1962年7月27日生，汉族，住安徽颍上县。申请执行人：华素英，女，1962年10月14日生，汉族，住址同上。申请执行人：曹天宇，男，2009年1月1日生，汉族，住址同上。申请执行人：曹宇仲，男，2012年2月2日生，汉族，住址同上。被执行人：谢帅帅，男，1988年4月1日生，汉族，住常熟市。申请执行人曹学祥、华素英、曹天宇、曹宇仲与被执行人谢帅帅机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2013）润南民初字第184号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告曹学祥、华素英、曹天宇、曹宇仲各项损失110250元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效后十日内赔付原告曹学祥、华素英、曹天宇、曹宇仲各项损失389028元；三、被告谢帅帅于本判决生效后十日内赔偿原告曹学祥、华素英、曹天宇、曹宇仲各项损失263778元；四、驳回原告曹学祥、华素英、曹天宇、曹宇仲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5715元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司承担364元，被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司承担1280元，被告谢帅帅，被告曹之昌，原告曹学祥、华素英、曹天宇、曹宇仲各承担1357元。（原告已预交案件受理费，故各被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年9月3日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人谢帅帅名下有51356元银行存款，已经扣划完毕并发放给申请执行人，除此之外，被执行人名下无证券信息，无车辆登记信息。3、本院于2019年9月5日委托常熟市人民法院查询被执行人谢帅帅名下的不动产情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年9月4日冻结了被执行人谢帅帅名下的中国农业银行银行卡，开户账号62×××75，冻结时间一年，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月3日。5、本院依职权已经依法将被执行人谢帅帅纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：执行到位金额51356元，剩余部分未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）润南民初字第184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 任江玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑传平，男，1970年4月16日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑传平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑传平归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54601.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑传平向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，郑传平欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计65967.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑传平送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑传平的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张超亮二〇一九年十一月二十五日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4698号原告：冯林，男，1982年7月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香,系该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告冯林与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯林向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房权证；2、要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金15000元，2019年7月10日后逾期办证违约金以购房款615567为基数，按年利率5.655%的标准继续计算至能办理房权证之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买大冶大道西侧宏城馨逸家园第X幢X单元XXXX号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告因逾期交房导致原告至今不能办理产权证。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告冯林办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告冯林未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告冯林支付违约金。违约金以购房款615567元为基数，按年利率4.35%%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、原告冯林自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计88元,由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  董秋英二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹 茜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7763号申请人：张毅东，男，1985年1月9日出生，汉族，住陕西省眉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。被申请人：骆杰，男，1985年4月7日出生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张毅东与被申请人骆杰合伙纠纷一案，申请人张毅东向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人骆杰名下价值331364元的等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供连带赔偿责任保证。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人骆杰名下价值331364元的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审    判    员        王  弘 二Ｏ一九年九月二日 书    记    员        王红菊
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1128号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。 被执行人：陆建聪，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆建聪民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631711号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为27331.91元，本院于2019年11月1日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为104620170612004374的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:陆建聪,日期:2017-06-12”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:陆建聪,日期:2017-06-12”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  覃争义 二〇一九年十一月十三日 法官助理裴惠华 书记员邹翊朝
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1467号 申请执行人,阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人,赵成宇，系该社理事长。 被执行人,王建志，男，1970年1月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,刘玉杰（王建志之妻），女，1969年9月4日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称县农信联社）与被执行人张洪伟、李凤娟借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初1385号民事判决书已经生效。县农信联社于2019年7月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、依职权将王建志、刘玉杰的身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，有部分存款已采取冻结措施；2、申请执行人未向本院提供更多的执行线索；3、对被执行人采取了限制高消费措施；4、经传统查询，也未发现足额可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽0921民初1385号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十一月十三日 书记员 邹德状
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2508号申请人：王志保，男，1965年8月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：宋华军，男，1978年10年28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：张小艳，女，1989年6月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人王志保与被申请人宋华军、张小艳民间借贷纠纷一案中，申请人王志保于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋华军银行存款481662元或者查封、扣押其同等价值的财产、冻结被申请人宋华军、张小艳银行存款628338元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人王志保已提供保函担保。本院经审查认为，申请人王志保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋华军银行存款481662元或者查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结被申请人宋华军、张小艳银行存款628338元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十一月二十七日书记员  伍楚秀
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦洪彬，男，1978年5月25日出生，汉族，农民，住河北省曲周县。委托诉讼代理人：王譞，河北鼎合律师事务所律师。委托诉讼代理人：田俊朋，河北鼎合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲周县金万通汽车运输有限公司。住所地：河北省曲周县人民路。法定代表人：庞红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。再审申请人秦洪彬因与被申请人曲周县金万通汽车运输有限公司（以下简称金万通公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦洪彬申请再审称，申请人和被申请人之间不存在买卖合同关系，被申请人没有提供证据证明买卖关系存在的真实性，被申请人经营范围不具备向申请人销售案涉车辆的主体资格，原判认定事实无证据证实。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，秦洪彬向曲周县人民法院提交的诉状中自认其从金万通公司购买了货运汽车，并请求金万通公司退还购车款，在其另提交的困难证明中亦称购买了金万通公司出售的车辆。该陈述与金万通公司关于双方存在车辆买卖合同关系的主张一致，能够认定秦洪彬与金万通公司存在买卖车辆合同关系，其出具的借条实为对所欠车款出具的欠条。秦洪彬购买了金万通公司车辆，应履行付款义务。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦洪彬的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十一月十一日书记员  韩 冰
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初881号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人秦某，男，1976年1月27日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕916号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人秦某于2019年10月25日22时许，酒后驾驶牌号为沪J7XXXX的大众波罗牌小型轿车，途径高架路，行驶至本市汶水东路进广粤路西约200米处时被交警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为104mg/100ml，后被告人秦某被带至医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人秦某的血液中酒精含量为149.10mg/100ml。上述事实，被告人秦某在开庭审理中无异议，并有证人耿某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》《当事人血样提取登记表》《受案登记表》《案发经过》《查获经过》、调取的机动车行驶证、机动车驾驶证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人秦某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一九年十一月二十日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5545号之一原告：武东涛，男，汉族，1987年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市国强置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：张怀明，职务：总经理。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。原告武东涛与被告商丘市国强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，原告武东涛于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武东涛自愿撤回对被告商丘市国强置业有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武东涛撤诉。案件受理费980元，减半收取490元，由武东涛负担。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  聂静逸
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1413号 上诉人（原审原告）：严建儿，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：严再琴，女，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省德清县，严建儿姐姐。 被上诉人（原审被告）：黄新民，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：徐卫琴，女，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省德清县，黄新民妻子。 上诉人严建儿因与被上诉人黄新民相邻权纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院(2018)浙0521民初5637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 严建儿上诉请求：1.撤销浙江省德清县人民法院(2018)浙0521民初5637号民事判决，改判黄新民恢复其水沟的水泥浇筑，其具有水沟使用权，其他人无使用权或将本案发回重审；2.由黄新民承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认为我提供的协议书中没有明确写出水沟的土地的所有权，因而可以多户使用，系事实认定错误。根据2014年6月10日的人民调解协议，当时的调解人原村委书记桂根泉表示50公分水沟在我东小屋的自留地内，由我一户使用，是我房子的配套设施，在我自己的土地范围内。当时东小屋的边上是山，没有住户，所以不存在多户使用。一审判决认为水沟的所有权不明确，现已经恢复通水排水需要，但事实上水沟没有恢复原判，还无法正常使用。一审的焦点问题应该在于我能否正常使用水沟，我浇筑水沟的财产权和水沟的使用权有无受到侵害。一审认定我不具有小屋东50公分水沟的所有权证明，属公家的地，故被破坏后不享有材料损失赔偿，这直接导致我的财产损失。目前水沟无法进行浇筑，是因为黄新民认为水沟土地是他家所有，但是黄新民并没有证据证明，所以黄新民破坏的财产不在他的土地使用权范围内，应当赔偿我损失并恢复水沟浇筑。如果水沟无法让我进行浇筑和使用，那么遇到下雨天，会导致积水并渗到我房屋地基，影响房屋稳固性，我应享有的基本财产安全和人身安全得不到保障，所以一审判决认定水沟无需进行恢复错误。 黄新民答辩称：严建儿的上诉没有道理，水沟所在土地的使用权是我的，我是跟村委原书记调换来的土地，土地上原来有一条水沟，协议书上写着东面墙有50公分排水沟，现在污水村里统一排放，我也同意他排雨水的。 严建儿向一审法院起诉请求：1.黄新民停止侵害恢复原状（将东小屋墙0.5米水沟恢复至可以引导水流排泄的原状）；2.本案诉讼费用由黄新民承担。 一审法院经审理查明：严建儿与黄新民均为德清县莫干山镇四合村的村民。双方因土地纠纷，经德清县莫干山镇四合村人民调解委员会调解后于2014年6月30日达成如下协议：1、严建儿与黄新民土地从上砍界石到下面石头上面油漆为标准，直到小屋，放一米从小屋至墙一米到东墙角；2、严建儿东小屋墙0.5米为水沟，南做通到原老涵洞口；3、严建儿小屋东做伞头，由严建儿自己负担黄新民不负经济责任；4、严建儿小屋北有油漆石头二分之一归黄新民，如在操作不当把严建儿水泥围墙损坏，黄新民一方维修；5、其他无纠葛。协议签订后，双方按约履行。2017年11月，严建儿对水沟在原基础上进行了水泥浇筑，后被黄新民妻子损坏。就水沟的修复双方多次发生矛盾，经村镇干部协调无果诉讼至德清县人民法院。2019年7月22日，该院经现场勘验，水沟已被恢复至可以引导水流排泄。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排污、通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，双方当事人同村多年，成为左右屋邻居关系，理应和睦相处，相互关照。双方当事人在村人民调解委员会调解下达成的协议是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方理应遵守协议。黄新民损毁水沟后，应当及时恢复，该院于2019年7月22日现场勘验，水沟已经恢复通水并能够满足排水需要，已经达到双方之间协议约定的使用要求，故对于严建儿的诉请不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条之规定，判决驳回严建儿的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由严建儿负担。 二审中，严建儿提交莫干山镇司法所工作人员向原村委书记桂根泉了解情况的“当时解决事项”1份，以证明50公分水沟所在土地的使用权是严建儿并由严建儿一户使用的事实。黄新民质证认为，对该证据的真实性有异议。本院审核认为，该证据系案外人之间的通话情况说明，其真实性无法认定，即使真实，也只能证明双方之前曾因本案纠纷经基层人民调解组织调解并制作《人民调解协议书》，查《人民调解协议书》的内容，并无关于0.5米水沟所在土地使用权归谁所有的记载，且与本案双方争议的相邻排水权无关联，不予认定。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 根据各方当事人的上诉理由及答辩意见，本案的争议焦点是：黄新民是否侵害了严建儿的排水权。本院认为，从严建儿一审的诉讼请求看，其要求黄新民停止侵害恢复原状（将东小屋墙0.5米水沟恢复至可以引导水流排泄的原状），故一审法院将本案定性为相邻权纠纷正确。关于严建儿与黄新民争议的0.5米排水沟所在土地的使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故双方对此0.5米水沟所在土地使用权权属产生的争议，应当向人民政府申请处理，并非本案审理范围。经现场勘验，水沟已经恢复通水并能够满足排水需要，故严建儿的诉讼请求不能成立。 综上，严建儿的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人严建儿负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年十一月二十五日 书记员 贾艳红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5180号罪犯张磊，男，1986年3月21日生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2018年2月13日作出（2018）苏1012刑初47号刑事判决，认定被告人张磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2020年9月14日止）。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年5月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1337号 申请执行人：李庆恩，男，1969年2月2日出生，汉族，农民。 被执行人：靳秋华，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。 申请执行人李庆恩与被执行人靳秋华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人已与被执行人以达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行程序终结，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘 贺
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初948号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人许沈伟，男，1979年5月30日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住海宁市。2008年4月30日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元并收缴赌资。2015年10月27日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留五日。2017年1月12日因吸毒被海宁市公安局决定不予行政处罚，同时被责令接受社区戒毒三年。因犯赌博罪，2018年1月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元，2018年8月15日刑满释放。因本案，2019年5月15日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人许沈伟犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人许沈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日夜，被告人许沈伟饮酒后至海宁市下东侧路边，为泄愤而无端用钥匙将被害人葛某停放于该处的陕Ａ×××××号银色宝马轿车的四车门、前后盖、左右前叶子板、左右后叶子板划坏，经鉴定损失价值为7800元。案发后，被告人许沈伟在亲属配合下赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人许沈伟公然藐视国家法纪和社会公德，任意损毁他人财物，价值7800元，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人许沈伟有多次前科劣迹，且属于被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的情形，是累犯，依法应当从重处罚。被告人此次犯罪在接受社区戒毒期间，酌情从重处罚。被告人许沈伟归案后如实供述，依法可以从轻处罚。建议判处被告人许沈伟有期徒刑六个月。公诉机关提交了被害人葛某的陈述，证人的证言，调取证据清单及维修清单、发票、视听资料，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯档案资料，谅解书，浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书等证据证实。被告人许沈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许沈伟构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人许沈伟归案后能如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。被告人许沈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，为保护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许沈伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十一月十一日书记员  张雨洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25146号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡明明，重庆融汇物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：唐佳，重庆融汇物业管理有限公司职工。被告：杨鹏程，男，1978年1月21号出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告杨鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审判员 姚 欣二〇一九年十一月十四日书记员 邹德芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执10648号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：付大君,男,住黑龙江省哈尔滨市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行付大君金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人付大君偿还435,943.12元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人付大君邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人付大君适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人付大君名下相关财产信息，被执行人付大君名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人付大君名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人付大君名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人付大君有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人付大君名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人付大君仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人付大君有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月三十日书记员 单 明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5920号罪犯赵存山，男，1980年6月7日生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2014年2月21日作出（2014）宝刑初字第0022号刑事判决，认定被告人赵存山犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2020年12月2日止），并处罚金人民币100000元，继续追缴共同犯罪所得人民币392000元。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。2016年9月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更6061号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月2日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯赵存山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵存山减去有期徒刑六个月十九日。经审理查明，罪犯赵存山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬七次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯、累犯、财产性判项已履行人民币三万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵存山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯、累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵存山减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1329号之三申请执行人：余运泽，男，汉族，1972年12月27日出生，住贵阳市南明区。被执行人：大方水西投资置业有限公司，组织机构代码：09502620-2，住所地贵州省大方县大方镇云龙村一组。法定代表人：郭婷。被执行人：郭婷，女，汉族，1984年1月28日出生，住贵阳市云岩区。被执行人：龙长春，男，汉族，1976年2月11日出生，住贵阳市南明区。本院在执行余运泽与大方水西投资置业有限公司、郭婷、龙长春借款合同纠纷一案中，于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大方水西投资置业有限公司、郭婷、龙长春向申请执行人余运泽偿还人民币3000万元及利息、执行费等费用，但被执行人方水西投资置业有限公司、郭婷、龙长春未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、要求其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、本院于2018年12月12日、2019年2月11日、11月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明被执行人银行账户存款仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人大方水西投资置业有限公司名下有：别克牌（车牌号：贵Ｆ×××××）、依维柯牌（车牌号：贵Ｆ×××××）汽车，因目前无法知晓车辆下落，暂时不具备处置条件，申请人自愿放弃要求法院在本案中采取强制措施。3、查明被执行人郭婷名下有：宝马牌（车牌号：贵Ａ×××××）汽车一辆，因目前无法知晓车辆下落，暂时不具备处置条件，申请人自愿放弃要求法院在本案中采取强制措施。4、查明被执行人龙长春名下有：帕萨特牌（车牌号：贵Ａ×××××）汽车一辆，因目前无法知晓车辆下落，暂时不具备处置条件，申请人自愿放弃要求法院在本案中采取强制措施。5、查明被执行人郭婷位于贵阳市××区××路××单元××号（不动产权属证号：1001911）房产，本院依法予以查封，申请人表示该房屋涉及第三人抵押权，同意暂不进行处置。6、本院依法查封被执行人龙长春名下位于贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场（6）幢X单元XX层4号房屋（权属证号：XXXX）、位于贵州省贵阳市××新××大道南段××花园××区××单元××号（权属证号：XXXX），申请人表示上述房屋涉及第三人抵押权，同意暂不进行处置。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统经金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、在本案诉讼阶段，本院将被执行人大方水西投资置业有限公司在中国邮政储蓄银行大方支行95×××20账户中的存款进行冻结，现本案进入执行阶段，2018年12月28日将该账户中的款项5027565.49元进行扣划，申请人申请将该比案款进行发还。在与金额进行核对后，申请人对上述金额无异议。已将案款5027565.49元扣除执行费52537.83元后，发还申请人人民币4975027.66元。四、在执行过程中，本院依法对查封被执行人大方水西投资置业有限公司名下位于大方县慕俄格街道办事处顺德广场综合体项目C区、D区共三十六套商业房地产依法进行委托评估拍卖，但上述房产在拍卖过程中，案外人向本院提出对上述资产享有在建工程有限受偿权，本院依法告知申请人，因会造成无益拍卖，申请人申请对上述资产暂时不予处置。六、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产。七、本院已对被执行人采取限制高消费措施。八、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。本院于2019年11月7日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止2019年11月10日，本案共计执行到位4975027.66元。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂时无法处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执1329号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十一月十日法官助理余恩屹书记员杨守阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4139号 申请执行人:马长喜,住宁夏银川市。 被执行人:宁夏诚信百元汽车服务有限公司。 法定代表人：罗建华。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案应执行标的13159元（含执行费96元），未执行标的13159元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏诚信百元汽车服务有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5245号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 楠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文艳，女，1954年8月5日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）康平县城乡管理行政执法局，住所地康平县康平镇中心路63号。再审申请人李文艳因诉被申请人康平县城乡管理行政执法局行政强制拆除一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。李文艳申请再审称，被申请人作出的强拆通知书侵害了其合法权益，其是该具体行政行为的相对人，原审认定本案不属行政案件受理范围错误。请求撤销原判，确认被申请人的强拆行为违法，要求恢复原状并赔偿损失。本院认为，申请人所诉拆除行为并非被申请人实施，而是案外人曹中显雇佣他人实施，曹中显的拆除行为系基于被申请人向其下达的限期拆除通知书的自行拆除行为。曹中显雇佣他人所实施的拆除行为是否侵害了申请人的合法权益，属于平等主体之间的民事法律关系，不是行政案件的审理范围，故原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。李文艳的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，李文艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李文艳的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十一月二十五日法官助理李守文书记员栾晶
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2401号申请执行人：吴维平，男，1973年7月20日出生，汉族，住固始县。被执行人：王满堂，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：徐丽亚，女，1974年7月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人吴维平申请执行被执行人王满堂、徐丽亚借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初3187号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王满堂、徐丽亚于本判决生效后十五日内支付原告吴维平欠款6万元及利息。因被执行人王满堂、徐丽亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴维平向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人王满堂、徐丽亚无银行存款和网络资金，无证券登记，无不动产登记等。1、查明被执行人王满堂名下有车辆一部（浙Ａ×××××）,现该车去向不明，未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王满堂、徐丽亚纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人王满堂、徐丽亚名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王满堂、徐丽亚有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初3187号民事判决书本次执行程序。被执行人王满堂、徐丽亚负有继续向申请执行人吴维平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年十一月十日书记员 ：王肖肖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执347号之一 申请人:张丽娟,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:柳新华,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3800号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的8450元（含执行费50元），未执行标的8450元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人柳新华名下有有车牌号为×××的汽车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆并未被本院实际控制。此外，被执行人名下再无银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3800号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月十三日 书记员  张 洋