广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初570号原告一：蒋世芬，女,1966年10月11日生，汉族，四川省广安市人，现住广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。原告二：周立丽，女，1989年9月10日生，汉族，四川省广安市人，现住广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。原告三：周潘，男，1995年12月9日生，汉族，四川省广安市人，现住广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。被告一：韩海艳，男，1985年2月1日生，汉族，山西省阳城县人，原住山西省阳城县，现羁押于汕尾市看守所。被告二：十堰恒阳混凝土工程有限公司，住所地：湖北省十堰市郧县柳坡镇，统一社会信用代码：91420304568325801J。法定代表人：钟菊和,董事长。委托诉讼代理人：杜晶晶，湖北路力律师事务所律师。原告蒋世芬、周立丽、周潘诉被告韩海艳、十堰恒阳混凝土工程有限公司（下称十堰恒阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一的委托诉讼代理人林海鹰、翁锦莲、原告二、原告三及其共同委托诉讼代理人林海鹰、翁锦莲、被告一到庭参加诉讼。被告二经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告蒋世芬、周立丽、周潘向本院提出诉讼请求：请求判决：1、判令被告一、被告共同赔偿三原告因周正平死亡的各项损失人民币507034.15元（其中：丧葬费：93569÷2=46784.5元、死亡赔偿金：40975×18=737550元、精神损害抚慰金：50000元共计：834334.5元除去交强险110000元合计724334.5元周正平负次要责任，因此被告应赔付：724334.5×70%=507034.15元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月25日12时07分许，被告韩海燕驾驶鄂Ｃ×××××重型自卸货车由汕尾市火车站方向往信利电子厂方向行驶，至汕尾市城区东城路乐口新大酒楼路段时，与同向行驶的由受害者周正平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成周正平当场死亡，车辆损坏的交通事故。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队调查认定，被告一的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十七条机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有l条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在于被超越车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定承担主要责任。受害者周正平无机动车驾驶证驾驶无牌证车辆上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定承担次要责任。事故发生后，被告一暂垫付了人民币9800元给原告等，作为原告等亲属因处理周正平丧葬事宜产生的住宿费、误工费、差旅费等费用。另查，被告二系肇事车辆鄂Ｃ×××××重型自卸货车的所有人。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告一庭审时辩称，发生事故是事实，赔偿金额太多，我拿不出那么多。被告二无答辩。为支持其主张，三原告向法院提供的证据：1、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件各1份，证明周正平因侵权事故死亡的事实。2、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、结婚证、户口本复印件各1份，证明三原告系死者周正平的家属，原告主体适格。3、证明、房屋租赁协议复印件各1份，证明死者周正平及其家属从2016年9月10日开始至事故发生之日都在城镇汕尾市城区凤山街道居住。4、被告一身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告一主体适格。5、机动车信息查询结果单、被告二企业信息，证明肇事车辆车主系被告二的，被告二主体适格。补充证据：6、询问笔录，证明被告一承认车辆行驶证上的所有人即被告二是挂靠公司，因此被告一与被告二应承担连带责任。7、交通事故车辆技术检验报告，证明鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的制动系离合不正常，车辆有缺陷，其在紧急情况下，制动系离合不正常，事故风险增加。车辆所有人以及驾驶者均应担责。经质证，被告一对原告提供的证据没有意见。经质证，被告二认为，证据1中提交证据的真实性、合法性没有异议，对其与恒阳公司的关联性有异议：汕尾市公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》中对车辆情况的描述不是本案事实，该肇事车辆虽然登记在恒阳公司名下，但事实是恒阳公司早在2014年6月5日就将车卖给了彭应洲（被告韩海艳的前几任买家之一），此车的所有人和实际控制人是韩海艳，与恒阳公司无关，故恒阳公司不是本案适格被告；证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；证据5的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议：汕尾市公安交警部门出具的《机动车信息查询单》中记录的车辆所有人为恒阳公司，但事故发生时车辆的实际所有人、控制人是被告韩海艳，依据《侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”恒阳公司已经将车辆转让并交付他人，虽未办理所有权转移登记，但是在发生交通事故的情况下，恒阳公司不是法律规定的赔偿主体，故不能证明恒阳公司是本案适格被告。被告一无证据提供。为支持其主张，被告二向法院提供的证据：1、《购车合同》复印件1份，证明2014年6月5日，恒阳公司将鄂Ｃ×××××号车辆出售给彭应洲时签订的买卖合同，双方签字后恒阳公司已经将该车交付到彭应洲手上，恒阳公司作为出卖人，2019年3月25日发生的交通事故损害赔偿责任与恒阳公司无关。2、《购车协议》复印件1份，证明2015年4月9日，彭应洲将鄂Ｃ×××××号车辆出售给高水亮时签订的买卖合同，协议签订后彭应洲将车交付到了高水亮手上，该车几经转卖，本案产生的损害赔偿责任与恒阳公司无关。3、彭应洲与高水亮按指印的身份证复印件各1份，证明《购车协议》是双方真实的意思表示，合法有效。4、中国农业银行柳坡支行出具的《业务凭证》复印件1份，证明买受人高水亮向出卖人彭应洲支付了购车协议约定的车辆价款135000元人民币，此购车协议已经实际履行完毕。经质证，原告对被告二提供的证据认为，证据1三性不予认可，彭应洲没有出庭作证，无法确认是否为真实交易。证据2三性不予认可，高水亮、彭应洲没有出庭作证，该协议有涂改痕迹，且协议价格为136000元，但转账记录为135000元，协议价格与转账金额不一致，同时转账没有标明用途，不排除为双方的经济往来款，无法确认是否为真实交易。经鉴定，该车辆离合不正常，存在缺陷，且车辆的灯也不正常，车辆的缺陷是交通事故发生的原因之一，是交通事故发生的重要原因，因此，被一与被二均应承当赔偿责任。经质证，被告一对被告二提供的证据认为，对被告二的证据无异议。本院根据案件需要，调取了本事故的交警档案【（441501120190000019号）刑事侦查卷宗】。经庭审质证，原告质证认为，针对被告一的询问笔录，证据卷的第36、39页，被告一已承认车辆的行驶证上的所有人是挂靠公司的，因此说明被一、被二是挂靠关系。证据卷的72页，经鉴定该车辆的离合不正常，说明该车辆存在缺陷，且该缺陷是造成交通事故发生的重要原因。其他无异议。被告没有异议。经审理查明，2019年3月25日12时07分许，被告韩海燕驾驶鄂Ｃ×××××重型自卸货车由汕尾市火车站方向往信利电子厂方向行驶，至汕尾市城区东城路乐口新大酒楼路段时，与同向行驶的由受害者周正平驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成周正平当场死亡，车辆损坏的交通事故。2019年4月7日汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第441501120190000019号《道路事故认定书》认定，被告一的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十七条机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有l条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在于被超越车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定承担主要责任。受害者周正平无机动车驾驶证驾驶无牌证车辆上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定承担次要责任。被告一不服汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的第441501120190000019号《道路事故认定书》要求事故责任复核,2019年4月28日汕尾市公安局交通警察支队作出汕公交复字结论【2019】第000037号《道路交通事故复核结论》，复核结论：经本机关复核认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。事故发生后，被告一垫付了人民币9800元给原告等，作为原告等亲属因处理周正平丧葬事宜产生的住宿费、误工费、差旅费等费用，该款不包括诉讼请求的范围内。另查，涉案车辆虽登记在被告二名下，但该车辆已于2014年6月5日由被告二出卖给彭应洲。彭应洲又于2015年4月9日转卖给高水亮。高水亮于2016年7月9日转卖给黄恭敏。黄恭敏于2017年4月5日转卖给张景。张景于2017年4月将该涉案车辆转卖给本案被告一，由被告一使用至本次事故发生时止。该涉案车辆的买卖均没有办理所用权转移变更登记手续。庭审时，被告一提出涉案车辆与被告二属挂靠关系，每年需向彭应洲缴纳车辆挂靠费人民币4000元，但无证据提供，也无法提供证据证明彭应洲与被告二存在任何关系。又查。涉案车辆被告一已在天安保险购买了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，天安保险已在交强险的死亡伤残人民币110000元赔偿了死者家属即本案原告。三原告主张本案诉讼请求应扣除保险已理赔的人民币110000元。原告要求其赔偿按广东省2018年度人身损害赔偿标准计算。本次交通事故受害人的情况：周正平，1967年7月28日生，身份证号码：，男，1958年9月11日出生，户口地址在1四川省广安市广安井河镇马村6组6号。系农业家庭户口,自2016年9月10日至事故发生前居住在汕尾市区盐町头中社二巷25号。在本次事故发生时，周正平未取得机动车驾驶证，其所驾驶的二轮摩托车没办理机动车行驶证。受害人周正平的家庭成员情况：妻子蒋世芬，1966年10月11日生；女儿周立丽，1989年9月10日生；男孩周潘，1995年12月9日生，均为受害人周正平的第一顺序继承人，均系非农业家庭户口。但均居住在汕尾市区盐町头中社二巷25号。原告以上述被告不予赔偿为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告二经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原、被告提供的证据和本案案卷材料为据。案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。2019年3月25日12时07分发生的道路交通事故，该事故于2019年4月7日汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第441501120190000019号《道路事故认定书》，认定：被告一承担事故的主要责任。受害者周正平承担事故次要责任。被告一不服汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出的第441501120190000019号《道路事故认定书》要求复核,2019年4月28日汕尾市公安局交通警察支队作出汕公交复字结论【2019】第000037号《道路交通事故复核结论》，复核结论：经本机关复核认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。该认定适用法律正确，事实清楚，定性准确，可依法作为本院划分事故责任的依据，该认定书依法予以采信。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持。原告的亲属周正平因本次交通事故死亡，向法院主张被告赔偿其亲属造成的损失，其请求按广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准以城镇居民的标准计算，原告虽为农业户口，鉴于受害者生前及其亲属自2016年9月10日至事故发生前居住在汕尾市区盐町头中社二巷25号。证明事故前在城镇居住一年以上，故原告的各项赔偿项目请求按城镇居民的标准计算予以支持，即丧葬费：93569元/年÷2=46784.5元、死亡赔偿金：40975元/年×20年=819500元、精神损害抚慰金：50000元，合计人民币916284.5元。原告请求高于上列计算标准的，按上列计算标准，低于上列计算标准的，按其请求，即丧葬费46784.5元、死亡赔偿金737550元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币834334.5元。扣除交强险110000元后为人民币724334.5元。本次事故因受害人周正平负事故次要责任，被告一负事故主要责任，因此受害人造成的损失被告一应承担70%的赔偿责任即724334.5×70%=507034.15元。原告主张被告二对原告亲属造成的损失承担共同的赔偿责任，被告一虽提出涉案车辆与被告二属挂靠关系，涉案车辆每年需向彭应洲缴纳车辆挂靠费人民币4000元，但无证据提供，也无法提供证据证明彭应洲与被告二存在任何关系，况且被告一驾驶的涉案车辆系其于2017年4月以人民币88000元向张景转让，并从转让之日起交被告一使用，至现未办理车辆所有权过户变更登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告一认为涉案车辆挂靠被告二的意见，因无提供证据予以证明，依法不予采信。原告抗辩被告一与被告二存在挂靠关系，也无提供证据证明，其主张造成的损失由被告二共同承担的意见，也不予采纳。因此，原告因亲属受害造成的损失扣除保险公司已赔偿110000元后，尚欠的赔偿款按事故责任认定的划分，由被告一承担70%的赔偿责任即人民币507034.15元。被告二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，为保护当事人合法权益，维护正常交通秩序，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告韩海艳应于本判决生效之日起15日内赔偿原告蒋世芬、周立丽、周潘因亲属周正平交通事故死亡造成的经济损失人民币507304.15元。二、驳回原告蒋世芬、周立丽、周潘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8870.34元，由被告韩海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  许黛妮人民陪审员  陈剑虹二〇一九年十一月十三日法官助理颜卫东书记员黄宇媛