山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1459号原告：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地：济宁市邹城市峄山北路126号主要负责人：孟召贤，行长。委托诉讼代理人：张德刚（特别授权），该公司经理。委托诉讼代理人：谭昌浩，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：李士海，男，汉族，1968年11月28日出生，住山东省邹城市。被告：郑昭荣，李士海之妻，汉族，1967年12月10日出生，住山东省邹城市。被告：刘红卫，女，汉族，1968年7月22日出生，住山东省邹城市。被告：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，住所地：邹城市城前东路（长安驾校对过）。法人代表：骆涛，总经理。原告中国工商银行股份有限公司邹城支行（以下简称工商银行）与被告李士海、郑昭荣、刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司经金融借款合同纠纷一案，于2019年3月12日向本院起诉。本院在其他方式无法向被告送达的情况下，2019年8月13日在《检察日报》公告，依法向李士海、郑昭荣、刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司经送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工商银行委托诉讼代理人张德刚、谭昌浩到庭参加诉讼，李士海、郑昭荣、刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司经未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李士海、郑昭荣，立即偿还原告借款本金235,201.90元，利息149,894.37元，本息合计共计385,096.27元；并支付以235,201.90元为基数自2019年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复息及违约金。2.依法判令被告刘红卫及邹城市平安行汽车销售服务有限公司对上述债务承担担保连带责任。3.确认原告和被告李士海、郑昭荣订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费、送达费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：我行于2013年11月27日与被告李士海、郑昭荣签订了《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》，于2013年12月16日与被告李士海、郑昭荣签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，编号为【2013字济宁分行邹城支行2013年120130300103号】，分期付款金额为59万元。该分期付款由刘红卫及邹城市平安行汽车销售服务有限公司提供担保，对上述债务承担连带责任。原告依合同约定履行了自己的义务，被告李士海、郑昭荣仅履行了部分还款义务，截至2019年1月13日被告李士海、郑昭荣积欠本金235,201.90元，利息149,894.37元，本息合计共计385,096.27元（诉后以235,201.90元为基数自2019年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复息及违约金），根据合同约定，已构成违约。分期付款逾期后，经原告采取多种措施催收未果，为维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告所请。李士海、郑昭荣、刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司未作答辩。工商行围绕诉讼请求依法提交了证据，李士海、郑昭荣、刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，工商银行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定的事实：2013年12月16日，李士海、郑昭荣（乙方）与工商银行（甲方）签订合同编号为【2013字济宁分行邹城支行2013年120130300103号】《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，李士海向邹城市平安行汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为985000元，李士海已经自行支付首付395000元，李士海以其牡丹购车专用卡，以透支方式向被告平安行公司支付剩余购车款，透支金额为590000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，账户：16×××51，开户行：工行邹城支行；李士海使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款分36期，首期偿还的金额为18142元，以后每期偿还的金额为18097元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还；乙方应按分期逐月收取的方式向原告支付分期付款手续费61537元；若乙方没有按照合同约定及时足额的存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等；乙方累计3次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；被告李士海将购买的揽胜极光SALVA2BG（车牌鲁Ｈ×××××）抵押给原告，抵押担保范围为主债务本金、利息、手续费、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）,并于12月19日办理了抵押登记。2013年12月16日，李士海的妻子郑昭荣与工商行签订《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。2013年11月27日，刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司与工商行签订《担保承诺函》，同意为李士海在原告处办理的信用卡专项分期付款业务所产生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。2014年1月16日，李士海已在汽车销售公司持信用卡消费590000元，原告已完全履行合同约定义务。李士海偿还部分贷款后，未能如期履行还款义务。截至2019年1月13日李士海积欠本金235201.90元，利息149894.37元，本息合计385096.27元。本院认为，工商银行与李士海订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》，与刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司签订《担保承诺函》，与李士海的妻子郑昭荣签订《共同偿债人承诺书》系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，且抵押合同已办理抵押登记，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。工商银行已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；李士海未按合同约定还款，已构成违约，工商银行有权按照借款合同之约定要求李士海还本付息，且证据充分，本院予以支持。郑昭荣作为借款人李士海的妻子，并在《共同偿债人承诺书》中签字，该债务应为夫妻共同债务，原告主张被告郑昭荣承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司在《担保承诺函》上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，即认定为自借款合同期满即2016年12月16日后的二年为保证期间。原告于2019年3月12日向本院提起诉讼，已超过刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司的担保期间。因此，工商银行要求刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。工商银行主张在被告不履行还款义务的情况下，将抵押合同所涉抵押物拍卖、变卖后所得价款优先偿还工商银行的上述债务，符合双方约定及法律规定，予以支持；工商银行主张的律师代理费等实现债权的费用，未能举证，不予支持。李士海、郑昭荣、刘红卫、邹城市平安行汽车销售服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士海、郑昭荣于本判决生效十日内返还原告中国工商银行股份有限公司邹城支行借款235201.90元，利息149894.37元，本息合计385096.27元（计算至2019年1月13日），并支付以235201.90元为基数自2019年1月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算利息、罚息、复利及违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司邹城支行与被告李士海订立的《牡丹购车专用卡分期付款还款/抵押合同》有效，原告中国工商银行股份有限公司邹城支行对被告李士海名下的抵押车辆（鲁Ｈ×××××）在折价或拍卖、变卖后所得价款行使优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，由被告李士海、郑昭荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长  许 敏人民陪审员  李怀霞人民陪审员  孙继泉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙 悦