wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03破申77号申请人：林永建，男，1979年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：温州市奋进房地产开发有限公司，住所地温州市双屿镇温化生活区。法定代表人：蔡中友，该公司董事长。2019年11月14日，林永建以温州市奋进房地产开发有限公司（以下简称奋进公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对奋进公司进行破产清算。本院依法向奋进公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。奋进公司对林永建提出的破产清算申请有异议，称其对三块土地享有拆迁权益，不存在资不抵债的情形。本院查明：温州市鹿城区人民法院于2017年3月23日作出（2017）浙0302民初54号民事判决书，判决温州市经鹰房地产开发有限公司（以下简称经鹰公司）于判决生效之日起十日内偿付林永建借款本金100万元及利息；该院于2019年7月8日作出（2019）浙0302民初6247号民事判决书，判决奋进公司于判决生效之日起十日内向林永建履行（2017）浙0302民初54号民事判决书确定的经鹰公司的付款义务，扣除已付款50000元。就温化生活区21幢、温化生活区幼儿园的房屋征收补偿安置事宜，温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处作为征收人的授权实施单位与温州化工总厂、奋进公司于2012年5月29日签订了临时协议书，具体补偿方案尚在对接中。本院认为：从温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处与温州化工总厂、奋进公司就温化生活区21幢、温化生活区幼儿园的房屋征收补偿安置事宜签订临时协议书的事实来看，奋进公司享有对温化生活区21幢、温化生活区幼儿园的房屋征收补偿权益。现该征收补偿权益尚未最终确定，奋进公司的资产情况亦无法确定，故申请人林永建主张奋进公司存在资产不足以清偿全部债务情形的依据不足，不能证明奋进公司已经具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对林永建的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇一九年十一月二十五日法官助理贾约瑞代书记员 夏 琦
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初260号公诉机关微山县人民检察院。被告人陈某某，男，1980年8月5日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月30日被微山县公安局刑事拘留，同年4月7日被微山县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年5月26日被微山县公安局取保候审，2019年11月5日被微山县人民检察院取保候审。辩护人周忠明，山东浩正律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉［2019］64号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员肖贵宝出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微山县人民检察院指控，2017年1月31日13时许，在微山县码头停车场，被告人陈某某及其家人因载客纠纷与王某1（男，34岁，微山县人）发生争执并互相辱骂、厮打，期间被告人陈某某用膝盖将王某1鼻子顶伤。经法医鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。2017年3月29日，被告人陈某某被抓获到案。同年5月19日，被告人陈某某一方与王某1达成赔偿谅解协议，取得王某1的谅解。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，建议判处有期徒刑八个月至十个月，可以适用缓刑。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，当庭自愿认罪。其辩护人提出，到案后如实供述，自愿认罪认罚，已经签署认罪认罚具结书；已经对被害人赔偿，取得被害人谅解；被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。认定上述事实的证据有：书证户籍证明、羁押证明、抓获经过、调解协议书、收到条、保证书、调解书；认罪认罚具结书；鉴定意见人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录；视听资料光盘一宗；证人郑某、王某2、陈某1、陈某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人陈某某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚并签署了具结书，可依法从宽处理；已对被害人王某1进行赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；亦符合适用缓刑条件，可适用缓刑。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇一九年十一月二十九日法官助理魏晋书记员鲍建臣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3453号罪犯陈安红，男，1998年10月6日出生，布依族，出生地贵州省，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年9月18日作出(2017)粤1972刑初1617号刑事判决，以被告人陈安红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，责令向被害人退赔990元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月18日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈安红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈安红减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈安红在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2234分，折换成表扬3个,剩余考核分434分，其中超产累计加439分、参加广场舞比赛获得第三名加20分。罚金人民币2000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈安红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈安红予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4519号原告：鞍山大唐物业管理有限公司，住址：鞍山市立山区工业街2所97栋2号。法定代表人：唐万君，系该公司总经理。委托代理人：胡博，该公司员工。委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：郝贵平，男，汉族，1964年8月11日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山大唐物业管理有限公司与被告郝贵平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡博、潘士江到庭参加诉讼，被告郝贵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的2018年物业费809元，违约金886元，合计1695元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鞍山市立山区雅苑小区与小区业主委员会签订《物业服务合同》。被告系该小区2号楼4单元601号业主，接受物业服务。但拖延给付2018年1月1日-2018年12月31日的物业管理费用，违约金按日千分之三计算。双方协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告为立山区雅苑小区的物业服务公司，被告郝贵平系该小区2号楼4单元601号的业主，该房屋的建筑面积为84.23平方米。2017年12月12日，原告与立山区雅苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，协议约定：物业费标准为住宅每平方米0.8元/月，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰承担滞纳金，合同服务期限为3年。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：物业服务合同一份、催缴通知单照片一张；被告未到庭质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告所住小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定为立山雅苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.8元/月，被告欠缴时间为2018年1月1日起至2018年12月31日，共计12个月，被告应缴纳物业费为0.8元/月·平×84.23平×12个月=809元，故本院对原告主张被告给付其2018年物业费809元诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（按每日3‰标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的3‰按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告郝贵平于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山大唐物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费809元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告郝贵平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年十一月八日书记员 刘爱萍
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1724号原告：张建明，男，1977年2月10日生，汉族，初中文化，四川省内江市人，现住楚雄市。委托诉讼代理人：陶建学，务实法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：王家良，男，1959年3月24日生，汉族，初中文化，楚雄市人，住楚雄市。被告：金国云，男，1966年12月3日生，汉族，小学文化，农民，禄丰县人，住禄丰县。原告张建明与被告王家良、金国云健康权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托诉讼代理人陶建学到庭参加诉讼，被告王家良、金国云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿各项经济损失13663.17元，其中：医疗费：5735.17元、住院生活补助费500元（50元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、护理费1607.00元（160.70元/天×10天）、误工费4821元（160.70元/天×30天）、交通费200元、鉴定费600元；2.本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日晚，原告张建明在回小区的过程中，因叫被告开门，双方发生口角，继而，双方发生撕扯，原告被被告王家良、金国云联手用塑胶棍和电棍打伤，原告当日被送往楚雄州中医院治疗，原告的伤经医院诊断为：1.头皮挫裂伤；2.全身多发性软组织挫伤。住院10天，支出医疗费5735.17元，原告的伤经司法鉴定为轻微伤，误工损失日为30日。双方就纠纷到楚雄市城派出所调解，因双方意见分歧大而未调解成。2019年3月29日，被告王家良以健康权纠纷向市法院起诉，原告提起反诉，但因原告认为自己的伤系二被告二人共同所致，故撤回对王家良的起诉，现依法对二被告提起诉讼。综上所述，公民的健康权依法受到保护，被告无故殴打并致使原告受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，被告应赔偿给原告造成的经济损失。原告张建明为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1.楚雄州中医院的诊断证明、出院证各1份，2.司法鉴定意见书及发票，3.医疗费票据1张，4.交通费发票。根据案件审理的需要，本院调取本院（2019）云2301民初1702号、（2019）云2301民初1704号民事判决书。被告王家良、金国云未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，本院（2019）云2301民初1702号、（2019）云2301民初1704号民事判决书及原告张建明提交的证据，证实原、被告之间发生纠纷的经过，原告张建明及被告王家良、金国云均在纠纷中受伤的事实，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：原告张建明系楚雄市辰一品小区的业主，被告王家良、金国云系该小区保安。2018年8月23日晚，王家良、金国云在西辰一品小区值夜班。当晚23时左右，金国云到小区内进行巡查。此时，原告来到小区保安亭窗口，与王家良发生口角后，原告用手打了王家良眼睛上一拳，王家良便与原告发生厮扯。金国云听到争吵回到小区保安亭，发现王家良受伤，在与原告争执过程中，原告用手及凳子致伤金国云，金国云就用橡胶棍打到原告的头部。经他人报警后，警察到达现场。后原告于2018年8月24日到楚雄州中医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：1.右额顶部头皮挫裂伤；2.全身多发皮肤软组织挫伤。9月3日，张建明好转出院回家，支付了医疗费5735.17元。经楚雄市公安局西城派出所委托，2018年9月19日，楚雄正源司法鉴定中心出具楚正司鉴字（2018）第478号司法鉴定意见书,鉴定意见为：张建明的损伤程度为轻微伤；误工期为30天。另查明，就原、被告之间的纠纷，王家良、金国云分别向本院起诉张建明健康权纠纷，案件经本院审结并生效。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，根据在案证据，二被告对原告进行殴打的事实客观存在，原告因此受到的伤害后果与二被告的共同行为之间存在直接因果关系，故二被告应连带承担主要赔偿责任。在此次纠纷过程中，原告遇事不冷静，处理问题方式方法欠妥，应当承担次要责任。医疗费依据医疗费发票据实确定为5735.17元；住院伙食补助费以原告实际住院天数10天，按照每天50元计算为500元；营养费以原告实际住院天数10天，按照每天20元计算为200元；误工费按照农林牧业标准每日160.73元计算，误工期根据鉴定意见确定为30天，故误工费为4821.9元；交通费根据本案实际情况酌情认定为200元；鉴定费依据鉴定费发票确定为600元。原告并未提交医疗机构出具需要护理的证明，故本院对护理费不予支持。以上原告的合理经济损失合计12057.07元，根据双方的过错程度，本院确定由被告赔偿原告经济损失8439.95元，其余经济损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王家良、金国云于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王家良伤后经济损失8439.95元（款交本院）；二、驳回原告张建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费500元，由被告王家良、金国云负担700元（未交，限于本判决生效之日起十日内缴纳，款交本院），由原告张建明自行承担300元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨文君人民陪审员  周朝丽人民陪审员  李华美二〇一九年十一月十九日书 记 员  韩 洋
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初7216号原告：杨冬茹，女，1991年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：陈守一（原告杨冬茹之配偶），1993年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市。被告:济南华通俊德汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：刘德彪，男，1984年3月8出生，汉族，该公司员工，住济南市。原告杨冬茹与被告济南华通俊德汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告杨冬茹于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨冬茹以其需要鉴定损失，但鉴定周期较长为由申请撤回对被告济南华通俊德汽车销售服务有限公司的起诉。经审查，原告杨冬茹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨冬茹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨冬茹负担。审 判 长  高 峰人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  关为民二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2192号 上诉人(原审被告)：潘吉镇，男，1988年7月18日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：潘吉伟，男，1982年12月20日出生，布依族，系潘吉镇哥哥，住贵州省贞丰县。 被上诉人(原审原告)：李成锦，男，1978年5月7日出生，汉族，现租住贵州省册亨县（韦刚才家房屋）。 被上诉人(原审原告)：胡秀碧，女，1984年8月19日出生，汉族，现租住贵州省册亨县（韦刚才家房屋）。 原审第三人：罗仕兰，女，1963年4月20日出生，布依族，住贵州省册亨县。 上诉人潘吉镇与被上诉人李成锦、胡秀碧及原审第三人罗仕兰房屋租赁合同纠纷一案不服贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327民初863号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省册亨县人民法院(2019)黔2327民初863号民事判决； 二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。 上诉人潘吉镇预交的二审案件受理费1792元予以退回。 审 判 长 岑卫 审 判 员 谢娟 审 判 员 程鹏 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张勇 书 记 员 陈燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4514号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人袁小华，男，1972年12月6日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市渝水区。被执行人刘红梅，女，1978年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人袁小华、刘红梅的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初3958号；（2018）赣0502执保928号民事判决一案中，因被执行人袁小华、刘红梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁小华、刘红梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51896元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月七日书记员  黎 青
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终16852-16854号 上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码：×××08Ｇ。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市慧源文化产业传播有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦东座1302室，统一社会信用代码：×××783。 法定代表人：王韬。 上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被上诉人深圳市慧源文化产业传播有限公司著作权权属、侵权纠纷系列三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4525-4527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案审理期间撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回上诉。 二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交125元，由本院退回62.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一九年十一月二十五日 书记员 蒋璐璐（兼）
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3157号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑松献，男，1973年5月1日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告郑松献建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑松献的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告郑松献的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告郑松献的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十一月七日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执783号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：黄金平，男，住广东省河源市和平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人黄金平国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71980号裁决书，依照上述裁决，黄金平应向申请人归还借款4000元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71980号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人何天驰，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人何天驰是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71980号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1076号申请执行人：刘献，男，1954年7月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：张并贵，男，1957年1月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人刘献与被执行人张并贵的（2018）赣0423民初614号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的0.95万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额0.95万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人执行笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十一日书记员 洪亚胜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9052号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、涂玉宽： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人涂玉宽银行卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2018）粤0402民初10649号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 联系人：郭信主0756-2658840林扬乔0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初669号原告：河南品德物业管理有限公司。住所地:洛阳市洛龙区龙门大道399号15幢2-301。统一社会信用代码:91410300MA3XCHXH3R。法定代表人:魏路峰，总经理。委托代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘小东，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳福海茶业有限公司太康路分公司。住所地:洛阳市洛龙区太康路顺驰洛阳第一大街S4幢101、102号。负责人:马学云。被告：马学云，女，汉族，1970年4月11日生，住河南省宜阳县。上列原告河南品德物业管理有限公司诉被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司、马学云为物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告河南品德物业管理有限公司的委托代理人李献波、刘小东到庭参加了诉讼，被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司、马学云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告河南品德物业管理有限公司诉称：2016年12月30日，原告与洛阳顺驰第一大街业主委员会签订《顺驰?第一大街物业服务合同》一份，由原告对顺驰第一大街二期整体物业提供服务，委托管理期限为两年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止。同时，根据《顺驰?第一大街物业服务合同》第十九条之规定“本物业的管理服务费，非住宅房屋非餐饮业按建筑面积每月每平方米2.5元。”被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司作为洛阳市洛龙区××大街××、××号、103号物业使用人，被告马学云作为洛阳市洛龙区××大街××、××号、103号所有权人，应当共同承担支付物业服务费的法律责任。以上三间房屋面积总共560.91平方米，二被告从2017年1月1起开始拖欠物业服务费，暂计算至2018年12月31日拖欠的物业服务费为33654.6元。因二被告拒不支付拖欠的物业服务费，严重损害品德物业公司的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令二被告支付原告物业服务费共计33654.6元及违约金暂定5000元（违约金从2017年1月1日起按照日千分之五计算，直至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费等费用由二被告承担。被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。被告马学云经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系于2016年8月9日工商注册登记成立的从事物业管理的公司。被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司是于2013年9月11日工商注册登记成立的从事预包装食品的批发零售、茶具、文艺品销售的公司，住所地为洛阳市洛龙区××大街××、××号，而洛阳市洛龙区××大街××、××号、103号三间房屋的所有权人为被告马学云。原告作为受委托方(乙方)与作为委托方(甲方)的洛阳顺驰第一大街业主委员会签订《顺驰?第一大街物业服务合同》，该业主委员会将洛阳顺驰第一大街二期的物业管理服务委托给原告进行管理。该《顺驰?第一大街物业服务合同》约定：委托管理期限为2年，自2017年1月1日起至2018年12月31日止，合同也对其它事项作出了有关约定。对于本案被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司是否使用被告马学云的房屋，原告方无法提供证据予以证明，经法庭向原告进行释明，原告决定放弃对被告洛阳福海茶业有限公司太康路分公司主张支付物业使用费。而被告马学云系该三间房屋的所有权人，应受《顺驰?第一大街物业服务合同》项下的权利义务之约束。物业服务合同第十九条第1项约定:“本物业的管理服务费，多层普通住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，别墅区由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取;非住宅房屋餐饮业由乙方按建筑面积每月每平方米3元，非餐饮业由乙方按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取。”该条还约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的千分之五计算。”原告从2017年1月1日开始提供物业管理至今，被告从未交纳过物业管理服务费，致原告提起本案的诉讼。本院认为：根据中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》的规定，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同系其法定职责，故本案中原告与洛阳顺驰第一大街业主委员会签订的《顺驰?第一大街物业服务合同》，合法有效，本院予以确认。被告马学云系受《顺驰?第一大街物业服务合同》约束的房产物业的业主，其应当按照该物业服务合同的约定，支付原告物业管理服务费。根据该物业服务合同第十九条第1项的约定，原告诉求按照非住宅房屋非餐饮业建筑面积每月每平方米2.5元收取物业管理服务费，本院予以采纳。原告主张的物业管理服务费计算时间是从2017年1月1日至2018年12月31日止共计24个月，故本案物业管理服务费计算为：（179.2㎡＋125.78㎡＋125.78㎡）×2.5元/月×24个月=25845.6元。关于原告主张的违约金，被告马学云不交纳物业管理服务费已构成违约，虽本案物业服务合同中约定有违约金支付标准为日千分之五，但所约定过高，已远远高于人民银行同期贷款利率，本院不予采纳，参照《洛阳市物业管理办法》(洛阳市人民政府令第58号)之规定，按日千分之二予以认定，故被告马学云应当从2017年2月1日开始按拖欠金额累计阶段性计算收取至所欠物业管理服务费实际付清之日止。被告马学云经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担于己的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马学云于本判决生效之日起十日内支付原告河南品德物业管理有限公司物业管理服务费25845.6元及违约金（违约金从2017年2月1日开始按拖欠金额的日千分之二累计阶段性计算至所欠物业管理服务费实际付清之日止）。二、驳回原告河南品德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元，由被告马学云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙亚丹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2018）新4003执583号之一公诉机关奎屯市人民法院被执行人：陈平心，男，1981年5月16日出生，汉族，住奎屯市。本院执行申请执行人胡兆科与被执行人陈平心民间借贷纠纷一案，执行标的600,000元，执行费5,707元。本院受理的被执行人陈平心罚金一案，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院在2017年8月8日作出的（2017）新4003刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，本案执行标的金额为600,000元。在执行过程中：1、2018年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了网络查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产信息，遂对被执行人的银行存款进行冻结。2、2018年6月27日向被执行人陈平心送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。3、2018年6月30日，本院分别前往奎屯市不动产登记中心、奎屯-独山子经济技术开发区不动产登记局分局、奎屯市房地产事业管理局查询被执行人曾统超在奎屯市的不动产信息登记。经上述三处不动产管理中心信息反馈，被执行人陈平心名下有多套房产可供执行。4、2018年9月20日，本院委托新疆中拍平台拍辅服务有限公司对被执行人名下奎屯市海纳尔45幢141号、奎屯市库尔勒西路5幢252号、奎屯市金桥里-团结西街7幢26-33号、26-36号、28-9号、28-16号、28-33号房产进行评估、拍卖，最终只成交了奎屯市海纳尔45幢141号一套房产，但因此套房产一直未能交付并未能过户给买受人黄金炉，故撤回了该套房产的拍卖并将拍卖款退还给买受人。5、2018年11月25,案外人胡培明对本案的执行房产提出执行异议，本院在审查中，本案暂停执行。6、2019年11月19日，被执行人陈平心目前正在服刑，本院正在对异议之诉进行审理，审理期限较长，本执行案件执行期限己超，目前被执行人没有其他可供执行的财产，本院采取终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 宋 全审判员 和文峰审判员 王德云二○一九年十一月十九日书记员 张 倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书                                                                        （2019）内04民终4240号上诉人（原审被告）：贾某，男，1973年9月9日出生，居民。被上诉人（原审原告）：宋某，女，1972年1月17日出生，个体工商户。上诉人贾某因与被上诉人宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初11332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贾某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人贾某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 郭光宇 二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 威书 记 员 常 诚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19473号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人：何保新，男，1982年1月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行刑事审判庭移送执行的追缴何保新罚金一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  孟凯锋审判员  王金鑫二〇一九年十一月三十日书记员  念智伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4103号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区高花街道高花村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市铁西区高花街道高花村。负责人：兰明忱，该村委会主任。委托诉讼代理人：戴思佳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩旭，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭京琴，女，汉族，1962年6月23日出生，住加拿大。原审被告（二审被上诉人）：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市铁西区高花街道高花村。法定代表人：李洪波，该街道办事处主任。再审申请人沈阳市铁西区高花街道高花村民委员会（以下简称高花村委会）因与被申请人郭京琴、原审被告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处（以下简称高花街道办）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高花村委会申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。其为案涉土地的所有权人，有权主张郭京琴返还案涉土地。二审以案涉《土地租用协议》的签订主体系高花林业站，且该林业站主体仍然存续，申请人不具备本案诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉错误。其提供高花街道办出具的《情况说明》作为新的证据，用以证明高花林业站已于2009年被撤销。据此请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，关于高花村委会主张郭京琴、高花街道办返还案涉土地问题，因案涉《土地租用协议》系高花林业站与郭京琴签订，将案涉土地出租给郭京琴使用，二审据此以高花村委会不是租赁协议签订主体，其提起本案诉讼主体不适格为由裁定驳回其起诉，并无不当。关于高花村委会在再审审查期间提供高花街道办出具的《情况说明》用以证明高花林业站已被该街道办撤销，二审认定事实不清的申请再审理由，因其提供的该份证据并不足以证明其为本案诉讼的适格原告，故其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，高花村委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市铁西区高花街道高花村民委员会的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3618号   原告：张春杰，男，1974年5月4日出生，汉族，干部，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：何青华，女，1972年11月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古克什克腾旗。   原告张春杰诉被告何青华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费2900.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年十一月二十五日   书记员 刘 洋
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3303号罪犯张治中，男，1983年1月2日出生，汉族，出生地广东省深圳市，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年3月22日作出(2010)深中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人张治中犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月1日作出(2010)粤高法刑一终字第229号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张治中在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月25日作出（2012）清中法刑执字3535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3621号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更4132号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年9月5日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张治中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张治中减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张治中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分4562分，折换成表扬7个，剩余考核分数362分；2017年7月1日前累计扣5分。没收个人财产人民币100000元已执行5500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张治中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张治中予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2303号之一被执行人：薛红海。本院在执行薛红海罚金一案中，本院作出的（2014）运盐刑初字第142号刑事判决已发生法律效力。本院已于2019年7月5日立案执行。要求被执行人薛红海交纳罚金1500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年7月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人名下开户银行。本院于2018年11月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为1500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月十八日书记员 李      世      雄
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5421号罪犯孙中亚，男，1989年8月4日生，汉族，江苏省涟水县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2011年5月27日作出(2011)澄刑初字第464号刑事判决，认定被告人孙中亚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年12月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；责令退赔违法所得,发还被害人。判决生效后，该犯于2011年6月17日被交付执行。2014年6月20日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第2865号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更6200号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯孙中亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙中亚减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年改为二年。经审理查明，罪犯孙中亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙中亚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙中亚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月12日止），剥夺政治权利三年改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6572号原告：仁怀市中意摩托车销售有限公司，住所地怀市符阳路垒城老街杨飞车行。法定代表人：杨飞。被告：陈为刚，男，1989年8月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司与被告陈为刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告仁怀市中意摩托车销售有限公司于2019年11月4日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市中意摩托车销售有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市中意摩托车销售有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告仁怀市中意摩托车销售有限公司承担。审判员  史列强二〇一九年十一月四日书记员  王 浩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13255号原告：云南省农业信贷担保有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：郭影。委托诉讼代理人：吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：高飞，男，1971年9月14日出生，汉族，现住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：楚雄和邦农业开发有限公司，住所云南省楚雄州。法定代表人：朱世育。原告云南省农业信贷担保有限公司与被告高飞、楚雄和邦农业开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。云南省农业信贷担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南省农业信贷担保有限公司撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月八日书记员  何莉
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1227号申请执行人：柴庆宁，男，汉族，1969年6月24日出生，住辽宁省北镇市中安镇富有村。被执行人：北镇市温馨之家托老所，住所地辽宁省北镇市广宁镇万紫山食品门市楼北属3、4开间。本院在执行申请执行人柴庆宁与被执行人北镇市温馨之家托老所服务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇一九年十一月二十九日书记员  李昱萱
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7227号原告：中粮饲料（新沂）有限公司，住所地新沂市经济技术开发区北京西路36号。法定代表人：韩治营，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓丽华，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐州彤乐畜牧有限公司，住所地徐州市睢宁县双沟镇双塔路西侧。法定代表人：高彤，该公司经理。原告中粮饲料（新沂）有限公司(以下简称中粮饲料公司)与被告徐州彤乐畜牧有限公司(以下简称彤乐畜牧公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中粮饲料公司的委托诉讼代理人邓丽华到庭参加诉讼，被告彤乐畜牧公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中粮饲料公司向本院提出诉讼请求:请求判令彤乐畜牧公司偿还中粮饲料公司货款498160元。事实和理由：2018年8月1日，中粮饲料公司与彤乐畜牧公司签订一份饲料购销合同，彤乐畜牧公司向中粮饲料公司采购配合饲料，赊销提货，定期结算货款。自2018年10月至11月，彤乐畜牧公司提供后不支付货款，中粮饲料公司于2018年12月4日发出应收对账单，彤乐畜牧公司确认尚拖欠货款49816元未付。中粮饲料公司向彤乐畜牧公司多次催要货款未果，彤乐畜牧公司的行为已构成违约，遂诉至法院。彤乐畜牧公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月1日，中粮饲料公司(卖方)与彤乐畜牧公司(买方)签订饲料购销合同一份，约定彤乐畜牧公司向中粮饲料公司赊销饲料，期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止，累计欠款提货额最高不超过50万元，每批次货物货款最长赊销期为60天，每批次货物交付后30日内，卖方应向买方开具销售发票；买方逾期还款超过10日，应按实际欠款额的2%/日向卖方支付违约金，同时还应承担卖方为追讨货款而支付的费用。2018年10月11日至11月20日，彤乐畜牧公司向中粮饲料公司申请欠款提供共计9次；2018年10月15日、11月7日、12月14日，中粮饲料公司向彤乐畜牧公司开具金额分别为209423.20元、199634.00元、267734.40元的增值税普通发票三张；2018年12月11日，彤乐畜牧公司在中粮饲料提供的应收对账单上盖章确认欠货款总额为498160元。中粮饲料公司向彤乐畜牧公司索要货款未果，遂引起诉讼。以上事实，有中粮饲料公司的当庭陈述，中粮饲料公司举证的饲料购销合同一份、欠款提货申请书九张、增值税发票三张予以证实。本院认为，彤乐畜牧公司未到庭参加诉讼，亦未针对中粮饲料公司的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。中粮饲料公司提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据中粮饲料公司的陈述及其提供的证据，可以确定彤乐畜牧公司赊购中粮饲料公司的配合饲料、拖欠中粮饲料公司货款498160元未还的事实。彤乐畜牧公司作为购货方，应当在收货后及时向供货方履行支付货款义务，故本院对中粮饲料公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐州彤乐畜牧有限公司应于本判决生效后十日内向中粮饲料（新沂）有限公司支付货款498160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8772元，由徐州彤乐畜牧有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  吴守成人民陪审员  史广群二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘晶晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10321号原告：高家裕，男，1979年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：高树佳，男，1944年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告高家裕诉被告高树佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高家裕、被告高树佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两笔欠款60000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月18日、2016年7月28日因家里建房子从原告处借走两笔人民币共计60000元人民币，并当场向原告写下欠条一份。然而，原告投资失败，因家庭开销其资金周转困难，2019年7月、8月上门多次追债，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》法律法规规定向贵院起诉。被告高树佳辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不同意归还，因为我没有拿原告一分钱。从来没有拿原告的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告高树佳出具《欠条凭证》两张，第一张载明：“欠款人高树佳，身份证（440126194401014235）因资金周转需要，于2014年7月18日，向借款人高家裕（身份证：）借出现金人民币：伍万元整（￥50000元）”。高树佳在该欠条凭证上加注：“高树佳收到高家裕支付现金人民币共计50000元，高树佳”。第二张载明：“欠款人高树佳，身份证（440126194401014235）因资金周转需要，于2016年7月28日，向借款人高家裕（身份证：）借出现金人民币：壹万元整（￥10000元）”。高树佳在该欠条凭证上加注：“高树佳收到高家裕支付现金人民币共计10000元，高树佳”。高树佳均在上述欠条凭证上签字捺印。庭审中，原告述称其中50000元系用于购买古董，余下10000元系购买古董产生的相关差旅费用，后原告将货物退回给被告并由被告出具上述欠条凭证予以结算。被告确认收到原告现金50000元用于购买古董并收到原告退回的货物，但主张差旅费用应由原告负担。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原被告均确认本案的借款实际上由两部分组成：一是购买货物所引起；二是去广西××地购买货物产生的相关差旅费用。关于购买货物的价款50000元，被告在即时不能退还原告退货款的情况下，以借款的形式向原告出具了欠条凭证，该欠条凭证系双方当事人的结算字据，以双方买卖中发生的退货关系为产生背景，系结欠的退货款经双方合意转化为借贷债务。原告将货物退回给被告，被告也同意将货款50000元退还给原告，现原告以欠条凭证为依据，要求被告归还欠款50000元的主张，依法有据，本院予以支持。关于去广西××地购买货物产生的相关差旅费用。双方对费用的承担存在争议，原被告均确认被告到广西××地目的是为原告提供协助，所产生的费用理应由原告负担。故原告诉请被告偿还欠款10000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高树佳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高家裕归还欠款50000元；二、驳回原告高家裕的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告高家裕负担250元，由被告高树佳负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  郭锡锋人民陪审员  麦润迁二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭子谦
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘09行终45号上诉人（一审原告）齐全成，男，汉族，1956年12月14日出生，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡多坝沟村。被上诉人（一审被告）阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡人民政府，统一社会信用代码11620924665426305Q。法定代表人张治，该乡乡长。上诉人齐全成因与被上诉人阿克塞县哈萨克自治县阿克旗乡人民政府履行法定职责一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，原告没有证据表明其与所请求确权的土地有利害关系，不具有原告主体资格，且诉讼请求和事实不明确。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定:“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”、第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”，农村土地承包经营权，是指农村集体经济组织的成员或者其他承包经营人依法对其承包的土地享有的自主经营、流转、收益的权利。其一般是通过承包合同的方式约定双方的权利义务，作为农村集体经营组织的发包方与作为承包方的农户或者其他经营人之间发生的纠纷属于民事纠纷，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向法院提起民事诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告要求被告对其一轮承包的耕地是否能够进行土地确权作出决定，实质属于民事纠纷，不属于行政案件的诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、一百零一条之规定，裁定：驳回原告齐全成的起诉。齐全成上诉请求：1.撤销敦煌市人民法院（2019）甘0982行初16号行政裁定，改判被上诉人阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡人民政府依法履行法定职责，在限定期限内对上诉人的行政申请作出书面行政决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院在未向上诉人送达被告的答辩状及为听取原告辩护的情况下，为开庭审理直接作出裁定，程序违法。根据本案的具体案情，应以上诉人向被上诉人提出行政决定申请，而被上诉人在法定时限内未给予答复的时间为起算时效，上诉人提起行政诉讼未超过法定的诉讼时效。被上诉人一直未对上诉人的两项关于被上诉人为上诉人补发二轮土地承包经营权证和依法予以确权的申请作出行政决定。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，该案属于行政案件诉讼范围。被上诉人针对上诉人作出的信访答复不是针对上诉人的行政申请作出的答复，信访答复中也未对土地经营权作出明确的答复，该信访答复意见不具有可行政诉讼性，本次诉讼不属于重复诉讼。被上诉人阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡人民政府未提交书面的答辩意见。经审理查明：2018年3月16日，被上诉人阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡人民政府针对上诉人齐全成申请“阿克旗乡政府和多坝沟乡村委会向其核发《二轮土地承包经营权证》，并依法给其耕地进行确权”的信访问题作出《关于齐全成信访事项处理意见书》，该意见书中就齐全成所反映的信访事项给予了答复。2018年7月17日，中共阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡委员会作出阿旗发［2018］382号《关于齐全成信访事项的答复》。2019年2月25日，齐全成向阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡人民政府递交《关于依法对耕地承包权进行确认的申请》，要求“申请阿克旗乡政府和多坝沟村村委会依法对本人在一轮土地承包过程中所有的耕地进行确权并补发《二轮土地承包经营权证》”。阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡人民政府未对上诉人的申请作出答复，齐全成不服诉至一审法院，请求判决阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡人民政府依法履行法定职责，对原告在一轮土地承包过程中所承包的耕地是否能够进行土地确权作出书面决定。以上事实由《关于齐全成信访事项处理意见书》、阿旗发［2018］382号《关于齐全成信访事项的答复》、《关于依法对耕地承包权进行确认的申请》等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人齐全成诉请被上诉人阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡人民政府对其提出的关于依法对耕地承包权进行确权的申请作出书面决定，该申请与其信访申请事项一致，被上诉人于2018年3月16日作出的《关于齐全成信访事项处理意见书》中已明确答复齐全成。现齐全成以同一事实提起行政诉讼，要求被上诉人就同一申请事项再次作出答复，缺乏事实依据。《最高人民法院的解释》第六十九条规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院经审查后裁定驳回齐全成的起诉并无不当，程序合法，故齐全成主张一审法院存在程序违法的理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持；上诉人齐全成的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈立庆审判员 刘 平审判员 董 海 二〇一九年十一月二十八日书记员 谢 丹
松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1087民初1751号原告：李先珍，女，1954年11月7日出生，汉族，住松滋市。被告：熊家凤，女，1945年7月24日出生，汉族,住松滋市。被告：熊家煌，男，1949年1月6日出生，汉族,住松滋市。被告：熊家勇，男，1949年12月28日出生，汉族,住松滋市。被告：熊家杰，男，1959年9月4日出生，汉族,住松滋市。被告：熊家俊，女，1956年2月6日出生，汉族,住松滋市。被告：熊家春，女，1964年4月24日出生，汉族,住松滋市。被告：熊苏亚，女，1981年8月1日出生，汉族,住松滋市。本院在审理原告李先珍与被告熊家凤、熊家煌、熊家勇、熊家杰、熊家俊、熊家春、熊苏亚房屋买卖合同纠纷一案中，原告李先珍于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李先珍撤回起诉。案件受理费100元减半收取计50元，由原告李先珍承担。审判员  王峥嵘二〇一九年十一月十九日书记员  刘宝宝
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6805号原告：李绪龙，男，1976年4月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被告：胡天顺，男，1965年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。原告李绪龙与被告胡天顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李绪龙委托诉讼代理人杜定群，被告胡天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告酒款65000元；2.判令被告支付从2017年1月28日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费（包含保全费）由被告负担。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴关系，被告2016年在原告处购买酱香白酒，因双方交情较好，原告同意先货后款，但被告收到货物后一直未支付部分购酒款，至今仍差购酒款65000元，经原告多次催收未果，故诉至法院主张权利。被告胡天顺辩称，差欠原告购酒款65000元属实，因目前经济上有压力，希望原告能够延长还款时间，在合理的范围内可以支付相应的利息，愿意分期偿还本息。本院经审理认定事实如下：原告和被告系生意合作伙伴，被告于2016年向原告赊购一批酱香白酒，未支付相应购酒款，双方于农历2017年1月1日（公历2017年1月28日）进行结算，确认被告共计差欠原告酒款65000元，结算后，被告承诺分三期支付差欠酒款，即2017年12月30日前支付20000元，2018年12月30日前支付20000元，2019年12月30日前支付20000元，因被告胡天顺未依约履行支付义务，致原告诉至本院主张权利。本院认为，原告李绪龙与被告胡天顺的买卖合同关系成立，合法有效。被告对差欠原告购酒款65000元的事实无异议，其请求继续延期付款，于法无据，且原告不同意，被告作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，故对原告要求被告支付购酒款65000元的主张，予以支持。原、被告在2017年1月28日结算购酒款后，被告即承诺差欠购酒款在三年内全部清偿，但其至今未部分偿还，此行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应违约责任，被告对原告要求其按年利率6%支付自2017年1月28日起至差欠购酒款履行完毕之日止的资金占用利息的诉请予以认可，该诉请亦不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：限被告胡天顺于本判决生效后十五日内向原告李绪龙给付购酒款65000元，并以差欠款项为基数按年利率6%计付自2017年1月28日起至差欠款项履行完毕之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元（已减半）、保全费500元，合计1339元，由被告胡天顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月十二日书记员  李宪钞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终224号上诉人（原审被告）：于某，男,1972年9月29日出生,住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：李某，男,1989年9月21日出生,住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：闫某，女,1984年5月18日出生,住内蒙古自治区赤峰市。上诉人于某因与被上诉人李某、原审被告闫某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3419号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人居住地是赤峰市××区，且已居住两年以上，有房屋租赁合同为证,上诉人系本案被告,根本不在元宝山区境内居住,一审法院审理此案违反法定程序,适用法律错误,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，将此案移送赤峰市松山区人民法院审理，请求撤销原审裁定，依法改判。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人以《个人房屋租赁合同》证明其经常居住地位于赤峰市松山区，该证据不能充分证明其主张的成立，本院不予支持。其《居民身份证》显示其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”，本案上诉人未在法律规定的期限内提出管辖权异议，人民法院对其异议申请应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十一月十九日法官助理 李 志 慧书 记 员 李 宗 达
四川省九寨沟县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3225司救执10号 救助申请人：易孟奎，男，1985年3月27日出生，汉族，四川省九寨沟县人。 救助申请人易孟奎以其在申请执行邱云平劳务合同纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月7日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人易孟奎称：本人家中父母年老体弱长期需要吃药，两个孩子在上学，仅靠其一人务工维持生计，家中无固定经济收入，家庭经济确实困难。故请求本院给予国家司法救助金6000元。 经审查查明，原告易孟奎与被告邱云平劳务合同纠纷一案，经九寨沟县人民法院作出（2019）川3225民初73号民事调解书已生效，其调解内容为“被告邱云平于2019年6月1日之前一次性支付原告易孟奎人工工资6000元（大写：陆仟元整）。”到期后被告邱云平未履行支付义务，易孟奎于2019年6月10向我院申请强制执行，经我院网络查控和传统查控，被执行人邱云平无财产可供执行。 另查明，救助申请人易孟奎家中父母年老体弱长期需要吃药，两个孩子在上学，仅靠其一人务工维持生计，家中无固定经济收入，家庭经济确实困难。 本院认为，申请人易孟奎经济困难，被执行人邱云平现无财产可供执行，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人易孟奎司法救助金6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5863号罪犯彭远才，男，1965年2月8日生，汉族，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年2月8日作出（2017）苏0509刑初94号刑事判决，认定被告人彭远才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2022年6月5日止），并处罚金人民币6000元；继续追缴赃款人民币29279元，退赔人民币27588元，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯彭远才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭远才减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯彭远才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年4月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭远才在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭远才减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终9183号 上诉人（原审原告）：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼，统一社会信用代码：913301063975014438。 法定代表人：吴巧玲，董事长。 被上诉人（原审被告）：戴思贤，男，1982年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被上诉人（原审被告）：戴国飞，男，1952年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被上诉人（原审被告）：张惠芬，女，1952年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被上诉人（原审被告）：李书怡，女，1989年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审被告）：上海清樾实业有限公司,住所地上海市普陀区大渡河路1718号A区410-2室,统一社会信用代码：91310107MA1G00MJ9E。 法定代表人：张夷。 被上诉人（原审被告）：张夷，男，1993年5月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。 上诉人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司(以下简称浙农小贷公司)因与被上诉人戴思贤、戴国飞、张惠芬、李书怡、上海清樾实业有限公司、张夷借款合同纠纷一案，不服杭州西湖区人民法院（2019）浙0106民初2874号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 浙农小贷公司上诉请求：（一）依法撤销杭州西湖区人民法院（2019）浙0106民初2874号之一民事裁定中驳回浙农小贷公司起诉的裁定内容，要求按浙农小贷公司的诉讼请求判决；（二）本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案当事人之间的经济纠纷案件事实清楚、证据确凿。理应按原审原告的诉讼请求判决。一审法院所述张惠芬向上海市公安机关报案被诈骗，该诈骗案与上诉人无关。一审法院驳回上诉人的起诉，明显缺乏事实和法律依据，故根据法律规定提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 浙农小贷公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告戴思贤立即归还借款本金7800000元并支付利息146860元（以借款本金为基数自2019年1月20日起至2019年3月8日按月利率13‰计算，扣减已支付的12000元，之后的利息按上述方式计算支付至所有款项清偿之日止）、违约金12740元（以借款本金为基数自2019年3月2日起至2019年3月8日按月利率7‰计算，之后的利息按上述方式计算支付至所有款项清偿之日止）；2、原告有权对位于上海市黄浦区迎勋北路8弄1号701室进行变卖或拍卖，并对变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权；3、被告戴国飞、张惠芬、李书怡对被告戴思贤的上述债务承担共同还款责任；4、被告上海清樾实业有限公司、张夷对被告戴思贤的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告承担。 一审法院审理查明，2019年3月28日，被告张惠芬向上海市公安局黄埔分局刑侦支队二队报案称，通过案外人季栋介绍，向原告借款3000000元，并签订借款合同，后了解到借款为7800000元，向原告核实后，才知道当时放款金额为7800000元，发现被骗。2019年4月3日，上海市公安局浦东分局决定对被告张惠芬被诈骗立案侦查（沪公黄（打）立告字（2019）11552号立案告知书）。 一审法院认为，本案现有事实表明本案与被告被诈骗案相关，现公安机关认为已经符合刑事立案标准，已对该案立案侦查，本案相关事实存在犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费交纳办法》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，一审法院于2019年9月6日作出裁定：驳回杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司的起诉。 本院二审查明，2019年4月3日，上海市公安局黄浦分局决定对被告张惠芬被诈骗立案侦查（沪公黄（打）立告字（2019）11552号立案告知书）。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理过程中根据查明事实，认为本案事实与公安机关正在侦查的案件相关，确有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，由公安机关先行审查处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 亨
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3275号原告：赵显明，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：李建红，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司，住所地：宁县县城沙滩路。负责人：董凯，该公司经理。原告赵显明与被告李建红、中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告赵显明于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵显明申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告赵显明的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许赵显明撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由赵显明负担。审判员 南 炯二〇一九年十一月二十一日书记员 刘续颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1602号 申请执行人阜新蒙古族自治县城区百丰农资经销处，法定代表人赵志学，系经理。 地址阜蒙县人民大街南段。 被执行人成龙，男，1977年2月4日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人阜新蒙古族自治县城区百丰农资经销处与被执行人成龙买卖合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初196号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人成龙信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初196号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月十三日 书记员  李梦然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42023号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨晓莹，女，1988年2月15日生，汉族，户籍地广西省钦州市钦南区安园路八巷11号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓莹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以需另行补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费免予收取。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈翔宇，男，1966年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈翔宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币75,984.14元(以下币种同)，其中本金49,999.74元，利息3,321元，违约金等费用合计22,663.40元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈翔宇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年3月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计75,984.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1891号原告：李建华，男，汉族，农民，正宁县人。被告：王锋，男，汉族，农民，正宁县人。被告：王亚洲，男，汉族，农民，正宁县人。被告：彭更旺，男，汉族，农民，正宁县人。被告：王治民，男，汉族，农民，正宁县人。原告李建华与被告王锋、王亚洲、彭更旺、王治民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、被告王锋、王亚洲、彭更旺、王治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带清偿原告借款500000元及该款自2018年11月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告王锋系朋友关系。2018年11月16日被告王锋以需资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账给王锋出借500000元。王锋向原告出具借据一份：“今借李建华现金人民币500000元（伍拾万元整），注：抵押物为王锋在宫河西街一套商铺。”被告王亚洲、彭更旺、王治民作为担保人在借条上签名，双方口头约定月利率为2%，借款期限半年。借款到期后，原告多次向四被告催要未果。2019年6月21日，王锋承诺归还该款并在借据上注明“从2019年6月21日至2019年7月30日还清所借李建华人民币500000元（伍拾万元整），如不能归还，用抵押物（西街商铺）以物抵债”。后原告多次向四被告催要，该款至今未清偿。王锋辩称，原告所述属实，现因经济困难，暂无力归还原告借款。王亚洲、彭更旺、彭治民辩称，王锋向原告借款属实，王锋用其房子作抵押，月利率为2%。其在借条上签名是证明人，不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告王锋系朋友关系。2018年11月16日被告王锋以需资金周转为由以登记在其名下的宫河镇西街的商铺作抵押，向原告借款500000元，王锋向原告出具借条一份，该借条载明“今借李建华现金人民币500000元（伍拾万元整），注：抵押物为王锋在宫河西街一套商铺。”双方口头约定月利率为2%，借款期限半年。被告王亚洲、彭更旺及王治民作为担保人在该借条上签了字。借款到期后，原告多次向四被告催要未果。2019年6月21日，王锋承诺归还该款并在借据上注明“从2019年6月21日至2019年7月30日还清所借李建华人民币500000元（伍拾万元整），如不能归还，用抵押物（西街商铺）以物抵债”。后原告多次向四被告催要未果。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。王锋以其需资金周转为由向原告借款500000元，原告答应并出借给王锋，王锋为原告出具借条，王亚洲、彭更旺及王治民作为保证人在借条上签字，原被告意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同、保证合同合法有效。对于被告王亚洲、彭更旺及王治民称其只是证明人的辩解，原告对此予以否认，被告王亚洲、彭更旺及王治民亦无证据证实，本院不予采纳。该借款逾期后王锋未清偿借款本息的行为违背诚实信用原则，显属不当。故对原告要求被告王锋返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告与被告王锋约定借款月利率为2%，即年利率为24%，该利率约定符合法律规定，对原告要求被告王锋自2018年11月16日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十条，“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”本案原告与被告王锋约定在王锋不能归还借款时，用抵押物直接抵债的协议违反该规定无效。第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”因此，原告就该抵押房产变现价款享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”本案双方未作约定，因此原告应当先就该抵押物的担保实现债权。本案原告与保证人对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证。原被告未约定保证期间，原告与四被告约定的借款期限为半年，即2019年5月16日到期，保证期间为2019年5月17日起至2019年11月17日止。在此保证期间，原告向王亚洲、彭更旺及王治民主张了债权，王亚洲、彭更旺及王治民应就抵押房产清偿原告债权不足部分承担连带清偿责任。被告王亚洲、彭更旺及王治民承担保证责任后，有权向王锋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、王锋于本判决生效之日起十日内清偿李建华借款本金500000元及该款按照年利率24%从2018年11月16日起至实际清偿之日止计算的利息；二、若王锋未履行本判决第一条所确定义务，原告李建华对被告王锋用于抵押的房产拍卖所得价款有优先受偿权；三、王亚洲、彭更旺、王治民对王锋抵押的房产拍卖所得价款不足清偿李建华债务部分承担连带共同保证责任，王亚洲、彭更旺、王治民承担连带清偿责任后有权向王锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十一月二十一日书记员  李新杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2629号 申请执行人：白云龙，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：邹显明，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于白云龙申请执行邹显明建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0181民初409号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付5万元及利息、诉讼费、执行费。本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王紫颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于思梦，女，1985年6月25日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海鸥，女，1964年7月23日出生，满族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于生民，男，1939年9月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂兰，女，1939年3月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江龙岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小双，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津开发区第九大街81号。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。再审申请人于思梦、王海鸥、于生民、于桂兰因与被申请人天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称丰田公司）产品责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5691号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于思梦、王海鸥、于生民、于桂兰申请再审称，（一）原审法院认为申请人未能提供充分证据证明事故车辆存在产品缺陷，属于认定事实不清。北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见为不排除存在车辆失控故障的可能。申请人认为，不排除存在故障的可能，也就是有可能存在故障，就属于我国《产品质量法》第四十六条规定的产品缺陷。王海鸥的证人证言以及刹车正上方的钢板回陷照片能证明事发时驾驶员踩刹车了，但没刹住，印证了涉案车辆发生了失控故障。（二）仅凭机械部分有效不能认定车辆不存在质量问题，电脑系统发出错误信号会必然导致部件失灵，发生失控。（三）产品质量责任为严格的无过错责任，只要发生了与产品缺陷有关的人身或者财产损失，生产者就应该赔偿，因为生产者在产品生产过程中处于主动、积极的地位，消费者处于被动地位，法律对生产者规定了严格责任、无过错责任，并通过举证责任倒置和抗辩事由法定来加重生产者的责任，加强对消费者的保护。本案被申请人未提供任何证据证明自已生产的产品不存在缺陷问题，而申请人却有多份证据证明产品缺陷，依据相关法律规定，被申请人承担全部赔偿责任。（四）被申请人生产的产品存在缺陷，造成了三死一伤的重大交通事故，致使两个家庭破灭，被申请人应依法承担全部的赔偿责任。申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1、依法再审本案，改判被申请人承担产品质量责任；2、撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民终5691号民事判决书；3、一审、二审诉讼费用由被申请人承担。丰田公司提交意见称，（一）申请人提交的证据不足以证明涉案车辆存在产品缺陷，原判决认定事实清楚。北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见不足以证明存在产品缺陷。王海鸥是本案的当事人，其陈述不具有证人证言的效力，其陈述与在交警部门的陈述不一致，且不能证明车辆失控。申请人提交车内照片的真实性不能确认，也无法证明驾驶员采取了制动措施。（二）车辆制动系统机械部分有效不是原审法院不支持申请人诉讼请求的唯一原因，原判决未支持其诉讼请求有充分的事实和法律依据。（三）原审法院分配举证责任正确，申请人主张应由被申请人就产品不存在质量问题承担举证责任无法律依据。（四）本案所涉事故造成三死一伤的严重后果，被申请人己表达了深切的同情和慰问，但不能进行道德绑架，不问是否因产品质量问题就要求汽车生产经营者赔偿。综上所述，原判决认定事实证据充分、适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见分析认定被鉴车辆油门踏板无异常、制动系统无机械故障，而且对被鉴车辆EDR内数据显示碰撞前5秒的时间内制动踏板处于OFF状态进行分析，认为出现上述情况只有驾驶员事故发生时未触动制动踏板以及电脑系统出现故障无法正常识别并记录制动踏板工作状态两种可能，进而分析认定被鉴车辆发生事故前制动踏板未动作或者被鉴车辆存在车辆失控故障可能性，同时根据EDR内数据显示碰撞前5秒油门踏板开度传感器电压曲线平直，认为驾驶员在5秒内人为控制油门踏板且保持油门踏板开度传感器电压曲线如此平直非常具有难度，进而分析认定或存在车辆失控故障的可能性，但原审中相关鉴定人员出庭又明确表示电脑系统故障造成的无法正常识别和记录制动踏板的工作状态并不会导致车辆制动系统失灵，且对鉴定结论中关于根据油门踏板开度传感器电压曲线平直认定或存在车辆失控故障的可能性表示无相关依据，故原审法院经对该鉴定结论的综合审查判断，并结合被申请人提交的相关反驳证据，认定该鉴定意见不能证实车辆存在缺陷以及与交通事故之间存在因果关系并无不当。因此，对申请人基于北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见，提出车辆电脑系统发出错误信号必然导致部件失灵以及发生失控的主张，本院无法采信。对申请人提出的王海鸥的证人证言、刹车上方的钢板回陷照片两份证据，本院认为，据此亦不能推断出车辆存在缺陷以及与交通事故之间存在因果关系。对申请人提出的举证证明责任问题，本院认为，本案系产品责任纠纷案件，相关法律未规定产品责任的过错要件，但申请人仍需就产品存在缺陷、有损害事实发生、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系进行举证，原审法院在本案举证证明责任分配方面并无不当。本案系三死一伤的重大交通事故引发的产品责任纠纷案件，原审法院已尽力协调法理与情理，在被申请人自愿的情况下判令其向申请人支付100000元，以告慰逝者、抚慰生者。综上，申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于思梦、王海鸥、于生民、于桂兰的再审申请。审判长 李  斌  英审判员 赵岩审判员曹谅二〇一九年十一月六日法官助理熊峰书记员张一弛书记员牛辉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初6651号原告：苍南县灵溪镇奥登鞋业有限公司，统一社会信用代码91330327MA285YRL11，住所地苍南县灵溪镇新兴路（苍南县鸿发粮食加工厂厂房内）。法定代表人：陈银平。委托诉讼代理人：陈先才、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：王宝华，男，1964年9月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：张美香，女，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南县灵溪镇奥登鞋业有限公司与被告王宝华、张美香买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出诉讼，诉请：1.被告支付原告货款64000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买皮鞋，截止2018年6月29日，双方经结算被告尚欠原告货款64000元，约定于2018年中秋节前支付30000元，余款在2018年年底付清。后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王宝华、张美香应于判决生效后十日内偿还苍南县灵溪镇奥登鞋业有限公司货款64000元并赔偿利息损失（自2019年7月16日起至实际履行完毕之日止，按国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费260元，由王宝华、张美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  曾小燕人民陪审员  曾晓晓二〇一九年十一月十五日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终633号 上诉人（原审原告）刘永保，男，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，该区区长。 上诉人刘永保因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）房屋行政强制一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初792号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，南京市人民政府于2007年5月31日作出[2007]062号征用土地方案公告，原国土资源局第二分局作出征地补偿安置方案公告，对涉案土地实施征收，并进行了征用土地方案和征地安置方案公告。2016年6月12日，原国土资源局作出宁征房补字[2016]006号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》（以下简称006号《补偿方案实施通知书》），由原秦淮区住房和建设局（现南京市秦淮区建设房产和交通局）实施红花机场片区整体征收项目的征收，并对项目征收范围内涉及房屋进行补偿。刘永保位于南京市秦淮区红花街道中和桥路155号的房屋位于征收范围内。原秦淮区建设房产和交通局与刘永保就征收补偿安置事宜进行多次协商，但未达成协议。原国土资源局于2017年6月12日作出《责令交出土地决定书》并于2017年6月15日送达刘永保，责令刘永保户自收到决定书之日起15日内腾空并搬离坐落于秦淮区红花街道中和桥155号的房屋、交出土地，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。原国土资源局于2017年7月4日作出《催告书》，催告刘永保自收到催告之日起十日内履行交出土地决定，并于2017年7月6日送达。因刘永保在规定期限内未履行《责令交出土地决定书》所确定的义务，原南京市国土资源局向秦淮区法院申请先予执行。2017年8月15日，江苏省南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮区法院）作出（2017）苏0104行审20号《行政裁定书》，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条、原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十四条之规定，裁定对《责令交出土地决定书》，准予先予执行，由秦淮区政府组织实施。 2017年8月15日，秦淮区政府向刘永保作出[2017]秦政执第6号《强制搬迁告知书》（以下简称6号《强制搬迁告知书》）：现通知你户及房屋内相关人员自本告知书送达之日起3日内搬离并腾空房屋，逾期将强制执行。2017年8月16日，6号《强制搬迁告知书》送达至刘永保。2017年8月28日，刘永保的涉案房屋被强制拆除。秦淮区政府制作了涉案房屋内的物品清单，由两名公证员助理在现场见证，但是并未制作公证文书及公证笔录。2017年8月29日，秦淮区政府向刘永保作出《物品存放告知书》，告知其涉案房屋内所有物品经公证保存在秦淮区佳营南路保障房20栋111室和秦淮区中和桥路151号（原七桥小学），通知刘永保5日内前往领取，否则后果自负。 原审法院认为，刘永保认为秦淮区政府强制拆除涉案房屋行为侵犯其合法权益，有权提起本案诉讼。本案争议焦点系秦淮区政府强制拆除涉案房屋行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。宁政规字〔2015〕15号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第三十一条第一款规定，被征收人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁，又不申请行政复议或者提起行政诉讼的，由项目所在区政府提请国土资源管理部门申请人民法院强制执行。本案中，南京市政府于2007年5月31日作出[2007]062号征用土地方案公告，原国土资源局于2016年6月12日作出宁征房补字[2016]006号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》，明确由原秦淮区住房和建设局实施红花机场片区整体征收项目征收。刘永保的涉案房屋位于征收范围内。原秦淮区建设房产局和交通局与刘永保就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。原国土资源局于2017年6月12日作出《责令交出土地决定书》，并于2017年6月15日送达刘永保，责令刘永保户自收到决定书之日起15日内腾空并搬离案涉房屋、交出土地，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。后刘永保在规定期限内未履行《责令交出土地决定书》所确定的义务。依据《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第三十一条之规定，原南京市国土资源局向秦淮区法院申请先予执行。2017年8月15日，秦淮区法院作出《行政裁定书》，裁定对《责令交出土地决定书》，准予先予执行，由秦淮区政府组织实施。2017年8月28日，秦淮区政府实施拆除涉案房屋的行为，符合上述规定。综上，刘永保请求确认秦淮区政府非法强制拆除涉案房屋行为违法的诉讼请求没有相应事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘永保的诉讼请求。 上诉人刘永保上诉称：1、秦淮区政府不具有强制拆除涉案房屋的法定职责。2、秦淮区政府强制拆除涉案房屋导致上诉人动产损失，侵犯上诉人的合法权益。3、秦淮区政府强制拆除涉案房屋的程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判。 被上诉人秦淮区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。宁政规字〔2015〕15号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第三十一条第一款规定，被征收人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁，又不申请行政复议或者提起行政诉讼的，由项目所在区政府提请国土资源管理部门申请人民法院强制执行。本案中，上诉人刘永保的涉案房屋位于原国土资源局作出的宁征房补字006号《补偿方案实施通知书》涉及的红花机场片区整体征收项目范围内。因刘永保与征收实施单位未能就涉案房屋的安置补偿达成协议，原国土资源局作出《责令交出土地决定书》送达刘永保，责令刘永保自收到决定书之日起15日内腾达并搬离涉案房屋，交出涉案土地。刘永保未在该期限内履行上述搬迁义务，经原国土资源局申请，秦淮区法院作出（2017）苏0104行审20号《行政裁定书》，裁定准予先予执行《责令交出土地决定书》，由秦淮区政府组织实施。秦淮区政府据此有权拆除涉案房屋。秦淮区政府提供的《强制搬迁告知书》、《物品清单》、《物品存放告知书等证据可以证明，秦淮区政府在拆除涉案房屋时，经两名公证员助理现场见证，将涉案房屋内物品转移存放，并将存放地点及时告知了刘永保。秦淮区政府拆除涉案房屋的程序并无不当。刘永保请求确认秦淮区政府强制拆除涉案房屋违法，无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回刘永保的诉讼请求正确。 综上，刘永保的上诉理由和请求依法均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘永保负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年十一月七日 书记员 王雅露
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监77号上诉人（原审原告）：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江。上诉人（原审被告）：胡铮，男，1984年7月19日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：何磊嫄，女，1988年5月16日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：胡群燕，男，1961年4月22日生，汉族，住镇江市。上诉人王传林、胡铮、何磊嫄、胡群燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏11民终2320号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 黄 甦审判员 葛荣贵审判员 张伍龙二〇一九年十一月二十二日书记员 连绍泽