wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1842号原告：莫田丰，男，1960年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：马志伟，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖少英，广东中穗律师事务所实习律师。被告：叶飞龙，男，1980年8月6日出生，汉族，住雷州市，原告莫田丰与被告叶飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告莫田丰及其委托诉讼代理人马志伟到庭参加诉讼，被告叶飞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫田丰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41540元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告长期存在货物交易，交易方式为原告根据被告的采购需求出货，采用记账方式登记。被告于2019年2月7日、16日及3月14日分别支付2万元、3万元和2万元。2019年3月18人，经双方对账确认，被告尚欠原告货款41540元，被告向原告出具借条。原告一直催促被告支付货款，被告以各种理由拖延。原告认为，被告的行为已经违反了约定和法律规定，原告有权要求被告立即支付货款及逾期货款的利息。被告叶飞龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、记账单、银行流水，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在湛江市××山区渔人码头经营水产品销售，被告从2017年起陆续向原告采购虾，由被告到原告档口取货，原告记账并通过微信发给被告，被告不定期通过银行转账方式向原告支付货款。2019年2月1日至16日，被告共计向原告采购虾111540元，于2019年2月7日、16日及3月14日分别向原告转账2万元、3万元和2万元。2019年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款41540元，并向原告出具借条，载明“现借到莫田丰人民币肆万壹仟伍佰肆拾元整（￥41540）。借款人：叶飞龙2019.3.18。”此后，原告多次向原告催收未果，故提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告采购货物并支付部分货款，双方形成事实买卖合同关系，双方均应按合同的约定履行的义务。被告购买货物后尚欠部分货款，该事实有被告出具的借条为证，被告经原告催收后仍未付清货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告请求被告支付货款41540元的主张，本院予以支持。由于被告不支付货款的行为占用了原告的资金，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。被告叶飞龙经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶飞龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款41540元和违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2019年7月15日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.5元，由被告叶飞龙负担（受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  李晓莲人民陪审员  张剑云二〇一九年十一月五日法官助理李小凤书记员林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39611号原告：九江银行股份有限公司广州海印支行，住所地广州市越秀区大沙头路33号101号自编之二。负责人：王土生，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：伍杰川，男，1978年10月12日出生，汉族，住所广州市白云区。原告九江银行股份有限公司广州海印支行与被告伍杰川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思远到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的贷款本金2815006.36元，及至款项清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年化利率4.41%计算，罚息利率、复利按年化利率6.615%计算。暂计至2019年6月20日，共拖欠利息124487.90元，罚息2097.68元、复利4539.63元），赔偿原告为追索债权而负担的律师费29461元；2、原告对被告名下的位于广州市增城区荔××××房享有优先受偿权；3、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《二手房按揭借款合同》《二手房按揭抵押合同》、同意抵押声明书、不动产登记证明、《委托转帐付款授权书》、支行借款凭证、《广州市存量房买卖合同》（复印件）、逾期贷款欠息明细表、贷款回单、民事委托代理合同、律师费发票、委托付款函、支票等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年4月26日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《二手房按揭借款合同》，约定：借款金额为2900000元，贷款期限以借款凭证为准，借款利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮10%，贷款发放后遇国家基准利率调整，贷款利率按年调整，于利率调整日次年度1月1日根据当天相应档次的国家基准利率的调整而调整；本合同项下借款采用等额本息还款方式归还，借款采取按月计息方式，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息，并在借款到期日结清其余利息；借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还行为得到纠正为止；甲方连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，乙方有权提前收回贷款。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订《二手房按揭抵押合同》，约定：为确保《二手房按揭借款合同》的履行，甲方愿以其所购房产作抵押，乙方经审查同意接受甲方的房产抵押；抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金2900000元及其利息（包括罚息）以及乙方实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费等）；抵押房产为增城区荔××××房。上述抵押房产于2017年5月16日在房屋管理部门办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明：权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落广州市增城区荔××××房。2017年6月8日，原告向被告指定的银行账户放款2900000元，支行借款凭证载明借款日期为2017年6月8日，到期日期为2042年4月26日。因被告未依约还款，原告遂委托广东民道（广州）律师事务所提起本案诉讼，并实际支付律师费29461元。根据原告提交的《逾期贷款欠息明细》显示：截至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金2815006.36元、利息124487.90元、罚息2097.68元、复利4539.63元。另查明，原告的起诉状副本于2019年9月25日送达被告。原告在本案中申请财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：涉案《二手房按揭借款合同》《二手房按揭抵押合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利并支付律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。因原告宣布合同提前到期，该到期日应为起诉状副本送达被告之日，即2019年9月25日，故利息应当计算至该日止。关于利息计算标准，《二手房按揭借款合同》约定涉案借款的借款年利率采用浮动利率，按实际放款日同期同档次国家基准利率下浮10%，并按年调整，现原告主张被告按固定年利率4.41%标准计付利息，按固定年利率6.615%标准计付罚息、复利，对此，本院认为，原告应依据《二手房按揭借款合同》约定计收利息、罚息与复利，且该利率应以不超过原告所主张的固定利率标准为限。被告以其名下房产向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该抵押房产所得款项中优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍杰川向原告九江银行股份有限公司广州海印支行偿还贷款本金2815006.36元、利息、罚息及复利（截至2019年6月20日的利息为124487.90元，罚息为2097.68元，复利为4539.63元；自2019年6月21日起至2019年9月25日止的利息按《二手房按揭借款合同》约定标准计算，并以年利率4.41%为限；自2019年6月21日起至款项清偿之日止的罚息、复利按《二手房按揭借款合同》约定标准计算，并以年利率6.615%为限，且罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍杰川向原告九江银行股份有限公司广州海印支行支付律师费29461元；被告伍杰川不履行上述债务，原告九江银行股份有限公司广州海印支行有权从依法处分被告伍杰川所有的位于广州市增城区荔城街府前路16号A幢复式705房所得价款中优先受偿；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍杰川向原告九江银行股份有限公司广州海印支行支付财产保全费5000元；驳回原告九江银行股份有限公司广州海印支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30605元，由被告伍杰川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10054号原告:高云峰，男，1970年12月26日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。被告：代水法，男，1963年8月10日出生，汉族，住新郑市。被告：李彩红，女，1971年9月16日出生，汉族，住新郑市。被告：吴秀红，女，1967年1月5日出生，汉族，住新郑市。原告高云峰与被告代水法、李彩红、吴秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云峰的委托诉讼代理人乔筱茜，被告吴秀红到庭参加诉讼，被告代水法、李彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高云峰向本院提出诉讼请求：判令代水法、李彩红、吴秀红偿还高云峰借款10万元,并支付利息（按照年利率24%自2019年4月1日计算至借款付清之日）。事实和理由：2016年4月30日，代水法、李彩红、吴秀红向高云峰借款10万元，口头约定月利率2%，并向高云峰出具借条。后经催要，代水法、李彩红、吴秀红以各种理由推托，至今未还。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审中高云峰诉称，代水法、李彩红经吴秀红介绍向其借款10万元，约定吴秀红是担保人，只是以借款人的名义签名，吴秀红应承担连带保证责任；代水法、李彩红依约支付利息至2017年3月，2017年4月至2019年4月的利息由吴秀红代为支付。代水法、李彩红未作答辩，亦未提交证据材料。吴秀红辩称，其与代水法、李彩红是亲戚，与高云峰是邻居，代水法、李彩红通过其介绍向高云峰借款，约定借款偿还不了就由她催要或者偿还，所以她才以借款人的名义在借条上签字，实为借款担保人。双方当时口头约定月利率2%，2017年4月至2019年4月期间的利息已由其代代水法、李彩红支付。本院经审理认定事实如下：经吴秀红介绍并提供担保，代水法、李彩红夫妇以资金周转为由向高云峰借款10万元，并出具借条，吴秀红也以借款人的名义在借条上签名。该借条载明：今借到高云峰现金壹拾万元整（100000元）。代水法、李彩红按照双方口头约定的月利率2%支付利息至2017年3月，吴秀红代代水法、李彩红向高云峰支付2017年4月至2019年4月的借款利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。代水法、李彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，吴秀红虽然以借款人的名义在借条上签名，但根据高云峰和吴秀红的陈述，可以认定吴秀红实为涉案借款的担保人。由吴秀红介绍并提供担保，代水法、李彩红以资金周转为由向高云峰借款10万元，并口头约定月利率2%的事实，有借条、录音资料、当事人的陈述等相关证据予以证明，各方当事人的意思表示真实，代水法、李彩红与高云峰之间的民间借贷关系，吴秀红与高云峰之间的保证合同关系均依法成立、合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经高云峰催要，代水法、李彩红仍不履行返还借款并支付利息的义务，应当承担相应的民事责任。因此，高云峰要求代水法、李彩红返还借款10万元，并按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；但应当自2019年5月1日起计算资金占用期间利息。保证人吴秀红与债权人高云峰对保证方式、保证的范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，吴秀红应当对涉案借款及利息承担连带保证责任。吴秀红承担连带保证责任后，有权向债务人代水法、李彩红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代水法、李彩红于本判决生效后十日内返还原告高云峰借款10万元，并支付资金占用期间利息（按照年利率24%自2019年5月1日起计算至借款付清之日止）；二、被告吴秀红对被告代水法、李彩红上述债务承担连带保证责任；被告吴秀红承担连带保证责任后，有权向被告代水法、李彩红追偿；三、驳回原告高云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告代水法、李彩红、吴秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年十一月十一日代理书记员  刘 冉
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1193号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人段志辉，男，1990年12月13日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，住余干县。因本案于2019年5月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年9月10日被苍南县人民检察院取保候审。被告人程军兵，男，1996年5月20日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，住余干县。因本案于2019年5月1日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审，同年9月10日被苍南县人民检察院取保候审。被告人段小辉，女，1995年5月23日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，住余干县。因本案于2019年8月29日被苍南县公安局取保候审，同年9月10日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]729号起诉书指控被告人段志辉、程军兵、段小辉犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人段志辉、程军兵、段小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年4月以来，被告人段志辉、程军兵结伴至湖南省衡阳市、上海市、苍南县，二人通过散发各自制作的招嫖卡片，诱骗被害人通过招嫖卡片上的电话号码主动联系自己。被告人段志辉、程军兵各自通过电话方式，谎称“提供小姐进行性服务，需预收服务费、保证金”，骗取被害人缴纳钱款后，将被害人直接拉黑。被告人段小辉在明知其丈夫即被告人程军兵实施诈骗的情况下，编辑冒充卖淫女语音，提供微信收款码帮助被告人程军兵实施诈骗。经查，至同年4月30日，被告人段志辉通过上述方式，诈骗多名被害人共计人民币11176.02元。被告人程军兵通过上述方式，诈骗多名被害人人民币共计9681元。案发后，被告人段志辉、程军兵、段小辉已主动退赃。2019年8月29日，被告人段小辉主动到公安机关投案。因被告人段志辉、程军兵、段小辉归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人段志辉有期徒刑十个月、判处被告人程军兵有期徒刑九个月、判处被告人段小辉有期徒刑六个月，均并处罚金。被告人段志辉、程军兵、段小辉对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某、余某、龚某、黄某、王某、郑某、杨某的陈述，证人程某、刘某的证言，受案登记表、接受证据材料清单、通话清单、交易记录、扣押、发还清单、检查笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段志辉、程军兵、段小辉以非法占有为目的，结伙采用电信技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人段志辉、程军兵起主要作用，系主犯；被告人段小辉起次要、辅助作用，系从犯。被告人段志辉、程军兵归案后如实供述犯罪事实，被告人段小辉主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节且系从犯，均自愿接受处罚，且均已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，均予以从轻处罚并适用缓刑。三被告人在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段志辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人程军兵犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人段小辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。四、暂扣于苍南县公安局被告人段志辉的违法所得人民币11176.02元，被告人程军兵、段小辉的违法所得人民币9681元，由该局负责发还相关被害人。五、扣押于苍南县公安局的被告人段志辉的华为手机及魁蓝2手机各1部，被告人程军兵的华为手机1部，小卡片7250张，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十一月十二日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11460号原告：陈叶，男，1968年5月16日生，汉族，住通州市。被告：张家港新志工程有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：沈志芳。原告陈叶与被告张家港新志工程有限公司（以下简称新志公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈叶及其委托诉讼代理人蔡卫华、被告的法定代表人沈志芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈叶向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付余款7880元及利息（从起诉之日到实际履行之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2018年3月26日签订工程承揽合同，由原告在苏州天沃科技股份有限公司厂区内做船舶分段，原告已经完成承揽工作，被告尚结欠原告工程加工费共计7880元。原告为主张该款，起诉至本院。被告新志公司答辩称原告承揽的工程存在质量问题，原告的工作没有完成，不能主张全部的工程款，还有5%的收尾没有完成。而且原告主张其工作量已经完成是双方微信聊天确认的，但我微信通知是要求整改，百分之一百给付的前提是施工管理考核完成的基础上，原告所述的欠款7880元是借过来的零工，不在工程款上，这是我另外答应付给原告的。原告主观臆断我不愿意支付，对我造成了伤害，我可以支付这个费用，但前提是完成工作量，我保留追究原告造成伤害的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陈叶（乙方）与新志公司（甲方）于2018年3月26日签订工程承揽合同，约定由陈叶在天沃科技股份有限公司厂区内承揽工程，并约定了工程加工费及结算方式。承揽合同甲方栏有新志公司加盖的公章，乙方栏有陈叶的签字。其后，陈叶进行了相应承揽工作。截止起诉之日，新志公司尚有余款7880元未给付。以上事实有《工程承揽合同》、微信聊天记录以及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间承揽关系关系合法有效，应当受法律保护。原告主张被告尚结欠其承揽加工款项共计7880元并提交了《工程承揽合同》、微信聊天记录等予以佐证，被告在本院组织的庭前质证中也明确表示确实还有款项7880元未给付原告，故本院对此予以认定。现原告主张被告给付余款7880元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息，并无不当，也未超出法律规定，本院予以支持。至于被告抗辩所称的工程存在质量问题，其在庭前质证中表示要求就质量问题进行反诉并申请鉴定，本院向其进行了释明，并要求其在质证结束后三日内向法庭提交书面的反诉状及鉴定申请，逾期不提交则视为放弃反诉及鉴定，但截至一审法庭辩论终结前，被告未向本院提交。加之被告向本院提交的证据，难以直接证明原告加工承揽的工程存在质量问题，故对被告的该项抗辩，本院难予支持。对于被告抗辩所称的原告未能完成约定的工作量，原告称已经完成了全部工作且通过了验收，但是报检单在被告处，被告也认可确实有报检单，但报检单上是有质量问题的反馈意见的，被告表示庭后向本院提交报检单，本院也向被告释明，要求其在庭后15日内向本院提交报检单，否则须承担相应的不利法律后果。但截至一审法庭辩论终结前，被告未能向本院提交。故对被告的该项抗辩，本院也难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：被告张家港新志工程有限公司应给付原告陈叶款项7880元及利息。（以7880元为基数从2019年8月29日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）限于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张家港新志工程有限公司负担。限于本判决生效后10日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘志东二〇一九年十一月十一日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立国，男，1976年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局廊坊市税务局，住所地河北省廊坊市广阳区和平路176号。法定代表人：刘海燕，该局局长。再审申请人张立国因诉被申请人国家税务总局廊坊市税务局政府信息公开一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张立国申请再审主要称，1.再审申请人申请的信息是该案件是否结案，正是被申请人在履行行政管理职能过程中制作或获取的，并记录、保存的信息，且再审申请人按被申请人建议向稽查局咨询，稽查局拒绝向再审申请人回复信息内容，有录音证据。2.二审法院对本案既没有幵庭进行审理，也没有询问再审申请人，而是直接将判决书邮寄再审申请人，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。综上，请求对本案依法提审或发回重审。被申请人国家税务总局廊坊市税务局提交意见主要称，1.原审法院认定事实清楚，被申请人对再审申请人的信息公开申请已经进行了答复，被申请人没有违法行为。2.原审法院适用法律正确，再审申请人申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。3.本案二审法院不开庭审理，程序并不违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，阅卷、调查、询问当事人是二审法院查明案件事实可以选择的手段和方式，并非是不开庭审理的前提和必经程序。综上，请求依法驳回张立国的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张立国以信息公开形式向国家税务总局廊坊市税务局申请公开“廊坊市一笑堂医药零售连锁有限公司2012年稽查是否结案”，其申请的该事项内容实为“咨询”，不属于“政府信息”。国家税务总局廊坊市税务局收到张立国的申请后，已经履行告知及说明理由的义务，故一、二审法院判决驳回张立国的诉讼请求，并无不当。张立国申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，张立国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张立国的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月十四日书记员  田佳新
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1482号申请执行人：徐某某，男，1968年7月5日出生，汉族，住宝应县邗沟北路花庄跃进新区。被执行人：李某某，男，1969年11月27日出生，汉族，住宝应县邗沟北路花庄跃进新区。被执行人：张某某，女，1970年7月28日出生，汉族，住宝应县邗沟北路花庄跃进新区。徐某某与李某某、张某某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院作出的（2015）宝民初第2086号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人李某某、张某某应偿还徐某某借款人民币40000元及利息，2019年5月23日，徐某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年5月23日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年5月24日、5月31日、7月1日、7月17日、8月23日、10月17日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2019年5月28日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4、本院于2019年7月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2019年11月9日前往被执行人李某某、张某某住所地实地查看，查看过程中，向案外人李秋生（张某某位于泾河××邰许村厂房租户）送达执行裁定书及协助执行通知书，要求李秋生暂停向张某某支付泾河××邰许村厂房租金，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人李某某移送公安查控；6、在执行过程中，未发现被执行人李某某、张某某有其他可供执行的财产。本院已于2019年11月9日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；7、本案案款共40400元，执行到位23852.34元，16547.66元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费506元，被执行人已缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十一月九日书记员  于陈平
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2588号申请执行人潘某，男，1955年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行潘某、连云港双蝶染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案子（2019）第171号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本院受理后，于2019年9月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司应给付申请人潘某经济补偿金22164.00元及逾期利息，但被执行人连云港双蝶染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双蝶染料化工有限公司采取财产调查等措施。现查明被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下土地与厂房正在他案中进行处置，除此，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下除正在他案中处置的财产无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双蝶染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在他案中处置的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十六日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执850号申请执行人：李改云，女，汉族，住内乡县。被执行人：张校林，女，汉族，住邓州市。被执行人：张洪林，男，汉族，住邓州市。李改云与张校林、张洪林为民间借贷纠纷一案，本院已作出的（2018）豫1325民初4049号民事判决书已于2019年4月29日发生法律效力，根据上述生效法律文书，张校林、张洪林应于本判决生效后十五日内清偿李改云借款400000元本金。因张校林、张洪林未按时履行，李改云向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人张校林、张洪林发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人张校林、张洪林名下的财产。经调查发现：1.二被执行人名下仅有小额银行存款，申请执行人不要求处置，但银行账户不予解冻。2.被执行人张校林无工作单位，无住房公积金缴存信息；被执行人张洪林于2016年12月22日已办理退休手续，住房公积金已被其本人提取。3.二被执行人均未持有股票、证券、房产等其他可供执行财产线索。4.本院已将被执行人张洪林名下邓城国用（2011）457号、邓国用（2000）02121号土地两宗予以轮候查封。同时本院因被执行人张校林、张洪林拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费，也已将张校林、张洪林纳入失信被执行人名单。二被执行人暂无其他可供执行财产线索，经向申请执行人确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人向本院终结本次执行程序审批表签字确认，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二被执行人负有继续向申请执行人李改云清偿债务的义务。申请执行人李改云发现二被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇一九年十一月二十七日书记员  王善卿
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2792号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：王殿科，男，1965年7月12日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人周义军、李寸荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5570号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏涛归还信用卡透支款102,905.23元。事实和理由：被告苏涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,905.23元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1199号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：麦兴文，男，1991年06月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人麦兴文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人麦兴文的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，不认可被上诉人集体经济组织成员资格。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人麦兴文辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 麦兴文向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向麦兴文支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计199630元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付麦兴文2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计186630元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5780号民事判决； 二、驳回被上诉人麦兴文的起诉。 一审案件受理费4293元由一审法院退回被上诉人麦兴文，保全费1473元由麦兴文负担，二审案件受理费4293元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22942号原告：郑殷杰，男，1988年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高瑾瑜，上海市理诚律师事务所律师。被告：赵弘，男，1985年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郑殷杰与被告赵弘健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑殷杰的委托诉讼代理人高瑾瑜到庭参加诉讼。被告赵弘经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑殷杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)11,296.28元。事实和理由：2018年5月11日8时20分许，被告骑电动自行车于本市双城路进淞宝路西约100米处与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。2019年1月，原告曾诉至法院，就前期医疗费等向被告主张权利，被告已进行了赔付。后原告进行了后续治疗，产生了一定医疗费。故原告再次诉至法院，要求判如所请。被告赵弘未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日8时20分许，被告骑电动自行车于本市双城路进淞宝路西约100米处与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。2019年1月，原告曾诉至法院，就前期医疗费等已向被告主张权利，本院于2019年2月1日作出(2019)沪0113民初2324号民事判决：被告赵弘赔偿原告郑殷杰医疗费91,881.62元、误工费19,360元、护理费5,360元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、鉴定费900元、律师费4,000元；原告郑殷杰的其余诉讼请求不予支持。判决后，原告为取出内固定进行了后续治疗(包括门急诊及住院治疗)，共产生医疗费11,296.28元(含住院期间膳食费)。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告造成原告人身伤害，理应赔偿原告合理损失。本案中原告主张的医疗费，确系原告为取出内固定，二次治疗发生，且有相应病历及票据相佐证，于法有据，本院予以支持。上述费用，应当由被告承担。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理后作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵弘于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑殷杰医疗费11,296.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告赵弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一九年十一月九日书记员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5596号罪犯魏建洪，男，1974年11月25日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2015年10月27日作出（2015）高刑初字第266号刑事判决，认定被告人魏建洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2023年9月2日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。2018年5月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更2106号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月2日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯魏建洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏建洪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯魏建洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2019年1月、2019年6月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏建洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏建洪减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执915号 高永胜、李铁军： 高永胜申请执行李铁军劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2018）内0625民初2580号民事调解书的内容，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10990号原告：施志义，男，1947年9月30日出生，汉族，住张家港市。被告：邵海滨，男，1981年8月23日出生，汉族，住张家港市。原告施志义与被告邵海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告施志义，被告邵海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施志义向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还借款1241000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月11日、12月15日分三次向原告借款共计人民币1241000元(详见农业银行转账明细)。被告借款后至今未还，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告邵海滨辩称：我和原告之间除了借条上的300000元是借款，其余的没有纯粹的借款，而且其余的要打折扣，按照我的计算，应该是1241000元的八成是结欠原告的本金，现在没办法还，等出狱之后慢慢还。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、被告出具给原告数额为300000元的借条；2、原告的银行账户交易明细。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：施志义与邵海滨素来相识，2016年期间施志义多次通过交付给邵海滨钱款的方式向邵海滨换取承兑汇票，施志义交付给邵海滨的钱款数额小于邵海滨交付给施志义承兑汇票的面额，以此赚取差额。2016年1月1日至2016年12月31日，施志义共256次转账给邵海滨，金额合计62519180元（不含2016年8月11日转账301000元）,其中2016年12月16日至2016年12月31日施志义转账给邵海滨为6618530元。2016年8月11日，邵海滨向施志义出具300000元的借条，借期从2016年8月11日至2017年8月11日。同日，施志义通过银行转账301000元给邵海滨。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张的诉请，其中300000元有被告出具的借条及转账凭证佐证，且被告对此无异议，本院予以确认。对于原告主张的诉请中其余941000元，根据规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。由于双方之间存在大量的以钱款还承兑汇票的往来，邵海滨不认可该转账941000元是借款，而施志义也未能提供上述款项的借款合意，且在941000元转账之后施志义又多次转账给邵海滨，故对于施志义以归还借款为由要求邵海滨支付其余941000元的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邵海滨归还原告施志义借款300000元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告施志义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7985元，由原告施志义负担5085元；由被告邵海滨负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇一九年十一月十一日书记员 顾亚萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1131号之一申请执行人新余市兴旺房地产开发有限公司，住所地新余市明星五金商贸城65栋1单元201室。法定代表人石富昌。被执行人欧阳小晚，男，汉族，1981年11月14日生，住新余市渝水区。申请执行人新余市兴旺房地产开发有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初890号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人有车辆可供执行，因被执行人欧阳小晚所有的车辆未能控制，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年10月28日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行47867元，截至2019年10月28日未执行47867元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年十一月一日书记员  黄丽平
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23051号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：江福仁（曾用名：江育），男，汉族，1979年10月9日出生，住福建省罗源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告江福仁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告江福仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年9月21日的透支款本金14997.63元、利息1906.44元、费用2266.44元；2、判令被告支付原告2017年9月21日后的利息及复利（利息以本金14997.63元为基数、复利以利息1906.44元为基数，均自2017年9月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告江福仁承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年8月12日，被告江福仁向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告江福仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告江福仁填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告江福仁发放信用卡一张。 被告江福仁激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2017年9月21日尚欠原告信用卡透支本金14997.63元、利息1906.44元、费用2266.44元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用2266.44元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告江福仁向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告江福仁进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告江福仁在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告江福仁偿还信用卡透支本金14997.63元，截至2017年9月21日的利息1906.44元，以及2017年9月21日后的利息与复利（利息以透支本金14997.63元为基数、复利以利息1906.44元为基数，均按日利率万分之五，从2017年9月22日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告江福仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江福仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金14997.63元，截至2017年9月21日的利息1906.44元； 二、被告江福仁于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2017年9月21日后的利息与复利（利息以透支本金14997.63元为基数、复利以利息1906.44元为基数，均按日利率万分之五，从2017年9月22日起计算至付清时止）； 三、被告江福仁于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费164元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担25元，由被告江福仁负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0323刑初360号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人公某某，男，1969年10月1日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，沂源县鲁村镇城管执法中队工作人员，户籍所在地沂源县，住址沂源县西山小区西台大龄青年楼3号楼4单元302室。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人公某某犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员沈元华出庭支持公诉，被告人公某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日7时17分许，被告人公某某驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿县城荆山西路由东向西行至沂源县城荆山西路燃料公司路口处，变更车道并超车时不注意观察路面情况，行至交叉路口未减速慢行，在前方人力三轮车向左转弯已进入中间机动车道时，未根据路面通行状况保持车辆安全间距，将前方顺行向燃料公司路口左转弯的王某驾驶的人力三轮车撞倒，造成车辆受损，王克兰受伤经沂源县人民医院抢救无效于2019年6月19日死亡的交通事故。经交警部门责任认定，被告人公某某承担事故的主要责任。 另查明，案发后，被告人公某某主动拨打122电话报警、拨打120急救电话，并在现场等待传唤。公安机关立案后电话传唤，被告人公某某自动到案，后如实供述了自己的犯罪事实；本次事故的民事赔偿部分，被害人近亲属已另行提起民事诉讼；本案审理期间，被告人公某某亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人公某某在开庭过程中无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、驾驶证、行车证复印件、户籍证明、无犯罪记录证明、交通事故责任认定书、收到条、呼气酒精测试仪值、谅解书、认罪认罚具结书等，证人郑某、齐某的证言，沂源县公安司法鉴定中心检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视听材料，被告人公某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人公某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人公某某案发后主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人公某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人公某某近亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人公某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张洪军 二〇一九年十一月十三日 书记员  侯 芳
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1141号申请执行人：秦伦超，男，1965年8月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。委托代理人：许峰，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。被执行人：王雷，男，1987年5月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人秦伦超与被执行人王雷借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1141号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十一月十八日书记员 陈飞宏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张安荣，男，1975年3月9日出生，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张安荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币63,240.78元(以下币种同)，其中本金49,998.87元，利息563.73元，违约金等费用合计12,678.18元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张安荣(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年3月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计63,240.78元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9475号 申请执行人：东风南方融资租赁有限公司,住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。 法定代表人：李军。 被执行人：桂俊,男,1990年5月20日出生,汉族,住贵州省瓮安县。 申请执行人东风南方融资租赁有限公司与被执行人桂俊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人桂俊应向申请执行人东风南方融资租赁有限公司支付68591.94元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法查封了被执行人桂俊的号牌为贵Ｊ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法查封了被执行人桂俊的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  李淑华
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执926号被执行人刘波，男，汉族，1977年5月9日出生，无职业，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院（2015）木刑初字第54号刑事判决书执行被执行人刘波危险驾驶罪一案，并处罚金5000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2015）木刑初字第54刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年十一月四日书记员 梁雪威
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1761号原告：林王德，男，1966年2月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：许敏，男，1959年3月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告林王德诉被告许敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林王德到庭参加诉讼，被告许敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林王德向本院提出诉讼请求：1.判令被告许敏还清借款115000元并按月利率3%支付自2019年5月起至借款付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告许敏还清借款100000元并按月利率3%支付自2019年5月起至借款付清之日止的利息。事实与理由：被告许敏以家庭生活困难为由，分4次共向原告借款100000元。双方约定借款月息3分，但被告仅支付借款利息至2019年5月。原告多次向被告追索借款本息无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告许敏不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许敏经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证，可以证实原、被告的身份；《借据》、《借款合同》及银行转账凭证系原告持有的原件，其真实性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告林王德与被告许敏签订编号为借字20180101的《借款合同》，主要约定：原告同意借款40000元给被告；借款利息按借款本金每月3分计，按月付息，在每月4日前付清；还款方式为借款本金一次性偿还。同日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“兹借到林王德人民币肆万元整40000元整，借款相关约定按编号为借字20180101的《借款合同》执行”。随后原告通过银行转账方式向被告支付借款40000元。2018年10月8日，原告与被告又签订编号为借字20180101的《借款合同》，主要约定：原告同意借款30000元给被告；借款利息按借款本金每月3分计，按月付息，在每月8日前付清；还款方式为借款本金一次性偿还。同日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“兹借到林王德人民币叁万元整30000元整，借款相关约定按编号为借字20180101的《借款合同》执行”。随后原告通过银行转账方式向被告支付借款30000元。2019年1月4日，原告与被告签订编号为借字20180101的《借款合同》，主要约定：原告同意借款15000元给被告；借款利息按借款本金每月3分计，按月付息，在每月4日前付清；还款方式为借款本金一次性偿还。同日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“兹借到林王德人民币壹万伍仟元整15000元整，借款相关约定按编号为借字20180101的《借款合同》执行”。随后原告通过银行转账方式向被告支付借款15000元。2019年4月25日，原告与被告签订编号为借字20190101的《借款合同》，主要约定：原告同意借款15000元给被告；借款利息按借款本金每月3分计，按月付息，在每月25日前付清；还款方式为借款本金一次性偿还。同日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“兹借到林王德人民币壹万伍仟元整15000元整，借款相关约定按编号为借字20190101的《借款合同》执行”。随后原告通过银行转账方式向被告支付借款15000元。借款后，被告依约向原告支付上述四笔借款利息至2019年4月30日。原告向被告追偿上述借款本息无果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告许敏向原告林王德分4次借款共100000元（40000元+30000元+15000元+15000元）未予偿还的事实，有双方签订的《借款合同》、被告许敏出具的《借据》、银行转账凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。《借款合同》中约定了借款利息但没有约定还款期限，故原、被告之间的借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告许敏经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告要求被告许敏偿还借款本金100000元和支付利息，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率为3%，超过了法律规定的利息保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。原告主张被告许敏已支付利息至2019年4月30日，故被告许敏应当支付自2019年5月1日起至借款付清之日止的利息。被告许敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林王德偿还借款本金100000元及支付自2019年5月1日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。二、驳回原告林王德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，保全费1320元，由原告林王德负担受理费358元，被告许敏负担受理费2380元和保全费1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  黄 颛二〇一九年十一月二十五日法官助理于江书记员刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执16号申请执行人：凌水泉，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省平远县。被执行人：刘风梅，女，1970年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：大连科源科技有限公司，住所地大连市瓦房店市共济办事处西环街二段183号。法定代表人：陈锡洪。申请执行人凌水泉与被执行人刘风梅、大连科源科技有限公司合同纠纷一案，清远仲裁委员会于2018年3月1日作出(2017)清仲裁字第730号裁决，裁决如下：（一）第一被申请人向申请人偿还借款本金600000元并支付利息和违约金（利息和违约金以借款本金600000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年9月7日起计至清偿之日止）；（二）第一被申请人向申请人补偿律师费19900元；（三）第二被申请人在上述第（一）项裁决及律师费18996元所确定的范围内承担连带清偿责任；（四）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（五）本案仲裁费10331元，由两被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不予退回，由两被申请人迳付申请人）。以上裁决两被申请人应支付给申请人的款项，自本裁决送达之日起十日内一次性付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。因被执行人刘风梅、大连科源科技有限公司未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌水泉向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。在执行过程中：1本院于2019年1月9日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未依法向本院报告财产。22019年1月9日、4月28日、11月12日对被执行人刘风梅、大连科源科技有限公司分别进行了三次网络查控，未查控到可供执行的银行账户存款和其他财产。32019年1月9日对被执行人刘风梅、大连科源科技有限公司进行传统查控，本院于2019年1月24日查封被执行人刘风梅名下位于体育西路918号（南区）2幢3单元6层12号房屋（产权证号：S0812613），暂不宜处置。4本院委托江西省抚州市中级人民法院查封被执行人大连科源科技有限公司持有的抚州市临川丽素商贸有限公司占比99%，出资额为29.7万元的股权，但因未能提供股权评估所需资料，暂不具备启动财产变价程序的处置条件。5已依法将被执行人刘风梅、大连科源科技有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人凌水泉未能再向本院提供被执行人可供执行的财产，并对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清远仲裁委员会(2017)清仲裁字第730号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。6被执行人山西迎太塑料有限公司、山西卓里集团有限公司、运城市迎太农资销售有限公司、张迎太、张勇、李秀兰负有继续向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知我院。本裁定送达后立即生效。审判长 杨小民审判员 马立英审判员 严 杰 二〇一九年十一月二十八日书记员 琚阳阳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2692号原告：李梅霞，女，汉族，1968年11月10日出生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被告：滨州市沾化区裕程捻线有限公司，住所地滨州市沾化区下洼镇杨营村北。法定代表人：郭九江，该公司经理。被告：郭九江，男，汉族，1970年3月7日出生，住滨州市沾化区。两被告委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。原告李梅霞与被告滨州市沾化区裕程捻线有限公司(以下简称裕程公司)、被告郭九江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李梅霞委托诉讼代理人王广瑞，被告滨州市沾化区裕程捻线有限公司和被告郭九江的委托诉讼代理人王朋志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梅霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日被告向原告借款20000元，约定利息月息1.5%，郭九江为被告裕程公司的法定代表人，被告裕程公司为该笔借款保证，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。被告裕程公司、郭九江辩称，待核实原告提交的证据之后，若被告确实欠原告借款，被告愿意偿还。经审理本院认定事实如下：2014年3月1日，被告郭九江向原告借款20000元，约定月息1.5%，借期12个月。被告裕程公司为该笔借款提供担保，借条中未约定保证方式。2015年8月27日，被告偿还原告借款本金5000元，剩余本金15000元两被告至今未偿付原告。2019年10月25日，原告诉至本院，请求两被告偿还原告借款本息。以上事实，由原被告当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭九江现欠原告借款15000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李金峰偿还该借款，于法有据，本院予以支持。被告裕程公司为该笔借款的担保人，因未约定保证方式，应视为连带保证责任。依据法律规定担保人的保证期间应为2015年3月1日至2015年8月31日，原告在该期间内未要求保证人裕程公司承担保证责任，被告裕程公司的保证期间届满，保证责任免除，原告要求被告裕程公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。原告主张两被告的财产混同，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭九江于本判决生效后三日内偿还原告李梅霞借款本金15000元及利息(以20000元为基数，按月利率1.5％计算，自2014年3月1日起计算至2015年8月26日；以15000元为基数，按月利率1.5％计算，自2015年8月27日起计算至实际偿付之日止)；二、驳回原告李梅霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭九江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  房荣玲二〇一九年十一月二十七日书记员  王 焕
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁08民终3819号上诉人（原审被告）：肖某某，男，1964年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某某，男，1978年6月2日出生，汉族，住济宁市北湖新区。委托诉讼代理人：苏滕、姜慧（实习），山东民桥律师事务所律师。原审被告：济宁高新区第四中学（原名济宁市任城区接庄中学），住所地济宁高新区接庄街道办事处街庄村。法定代表人：马方明，校长。原审被告：济宁华龙房屋建设有限公司，住所地济宁市建设路17号。法定代表人：艾建华，总经理。肖某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁市高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891民初2907号民事判决书；二、发回济宁市高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人肖某某预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月五日书记员  黄 灿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5031号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：胡蔚，女，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡蔚金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6605号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5897号罪犯刘强，男，1989年2月12日生，汉族，四川省威远县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2017年5月5日作出（2017）苏0211刑初206号刑事判决，认定被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2020年3月17日止），并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘强减去有期徒刑四个月四日。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初6393号原告：雷珺，女，1984年6月15日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：石腾，男，1995年8月14日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告雷珺诉被告石腾民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告雷珺的起诉。案件受理费507.76元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 唐 洁二〇一九年十一月二十三日书记员 朱恒锐
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执510号申请执行人杜敏，男，1975年4月24日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，被执行人贵州正华矿业有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花院中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码：915200005806694476。法定代表人蔡良赟，系该公司负责人。本院依据水城县人民法院已经发生法律效力的贵州省（2018）黔0221民初3649号民事判决书，2019年3月13日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杜敏的各项损失3631354元，执行费38714元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月14日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行贵州正华矿业有限公司有6个银行账户、银行存款合计为13012元，已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施，名下无车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及无证券信息。2019年9月4日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：被执行贵州正华矿业有限公司有7个银行账户、银行存款合计为33111元，已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施，名下无车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及无证券信息。后本院查明被执行人贵州正华矿业有限公司于2019年10月15日已被六盘水市中级人民法院受理为破产（重整）案件，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定。对涉及贵州正华矿业有限公司在本院申请强制执行的案件。本院依法终结本次执行，执行案件符合终结本次执行条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行。经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人待被执行人贵州正华矿业有限公司重整后，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十一月二十日书记员  谢振兴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1016号 再审申请人(原审原告)杨易明，男，汉族，居民身份证住址四川省营山县。 再审申请人(原审原告)艾扬，女，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人(原审被告)南京市建邺区人民政府,住所地江苏省南京市建邺区江东中路269号建业大厦。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。 再审申请人杨易明、艾扬因诉南京市建邺区人民政府行政复议决定一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初731号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人杨易明、艾扬申请再审称：申请人委托公民刘文德、赵友娟作出诉讼代理人符合法律规定；原审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判；原审裁定适用法律、法规错误。请求本院撤销原审裁定，依法再审。 被申请人建邺区人民政府答辩称：被申请人作出的涉案行政复议决定程序和内容均符合法律规定；申请人提出的再审申请理由没有事实和法律依据。请求本院依法裁判。 本院认为，当事人在诉讼中依法享有诉讼权利，同时也应承担相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应自觉遵守法庭纪律并听从法庭指导。在一审庭审中，审判长就申请人提出的关于司法礼仪、公民代理资格认定、申请人民陪审员参审等问题，当庭进行了充分的法律释明，但申请人不听从法庭指导，导致庭审无法继续进行。原审法院认为申请人在庭审中上述行为实际上是拒绝法院对案件的审理和裁判，应视同放弃自己的诉讼权利，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定本案按照撤诉处理并无不当。 综上，杨易明、艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨易明、艾扬的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十一月五日 书记员  钱伟红
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14406号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人：杜军，总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程桂梅，女,1978年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任颜东，男,1985年8月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市镇原县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程桂梅、任颜东机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初24980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决上诉人不承担被上诉人因机动车交通事故责任纠纷产生的不合理损失，残疾赔偿金与精神损害抚慰金，共计141,068元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据程桂梅病史材料，其基本伤情为膝关节损伤。而半月板后角变形为关节退行性病变，外力致半月板后角变形撕裂，一定会同时导致韧带严重受损。考虑到该次交通事故并未导致韧带撕裂，半月板不可能因外力导致严重的变形。故鉴定机构鉴定十级伤残评定不合理，要求二审法院重新鉴定，并在重新鉴定的基础上依法改判。程桂梅答辩称，不同意上诉人的上诉请求，关于程桂梅的伤情是有病史病历记载的，并不是上诉人可以随意推断的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。任颜东未做答辩。程桂梅向一审法院起诉请求：因事故造成其损失为医药费2,204.70元、交通费242元、鉴定费1,950元、误工费9,680元、护理费2,400元、营养费2,400元、衣物损500元、伤残赔偿金136,068元、精神损失费5,000元，车辆修理费600元、律师费4,000元，共计165,044.7元，由保险公司在第三者责任险范围内赔偿以及第三者商业险范围内按责任承担赔偿，保险公司不赔偿的部分由任颜东赔偿。一审法院审理后，于2019年9月2日作出判决：一、保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿程桂梅160,502.70元；二、任颜东应于判决生效之日起十日内赔偿程桂梅4,000元。案件受理费减半收取计1,800.45元，由程桂梅负担5.42元，由任颜东负担1,795.03元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于程桂梅在本次交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海连衡生物科技有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。保险公司虽对程桂梅的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,121.36元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
太原市小店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0105民初9805号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张利红，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕燕，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。 被告：王云峰，男，1978年5月5日出生，汉族，职业不详，住山西省沁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王云峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年4月22日，被告王云峰与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署编号为×××的《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款63000元人民币，借款利率每年8.05%，借款期限36个月（自2015年4月22日至2018年4月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2015年4月22日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行按照借款合同约定向被告发放共计63000元人民币的贷款。但自2016年10月22日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年1月10日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行进行理赔，理赔金额共计35612.07元人民币，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币35612.07元（包括本金34883.21元，利息649.32元，逾期罚息79.54元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4348.21元；3、依法判令被告向原告支付违约金23219.07元（违约金以保险理赔款35612.07元为基数，自2017年1月10日（理赔日）起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费1200元由被告承担。以上四项共计64379.35元。5、本案的诉讼费用由被告承担。。 本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未明确约定，本案中原告作为货币接收一方，其住所地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，原告提供的被告住所地为山西省沁县册村镇西寨村053号，本案的合同履行地和被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院即山西省沁县人民法院管辖为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送山西省沁县人民法院审理。 案件受理费减半收取705元（原告已预交），全部退还给原告中国平安财产保险股份有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王增仙 二〇一九年十一月二十日 书记员  巩艺伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12051号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：赵成强，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告赵成强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6010号原告:湖北同惠物业服务有限公司，地址：大冶市翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，系该公司经理。被告：袁志尚，男，1993年9月18日出生，汉族，住大冶。原告湖北同惠物业服务有限公司与被告袁志尚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告湖北同惠物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北同惠物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北同惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北同惠物业服务有限公司负担。审判员  张吉林二〇一九年十一月七日书记员  曹 茜
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初776号原告：黄某，女，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：刘某1，男，1977年7月5日出生，汉族，住江西省莲花县。原告黄某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告离婚；2.婚生小孩刘某2随被告生活；3.夫妻共同财产及债务归被告所有及归还；4.本案诉讼费由原告黄某承担。事实和理由：原告于2003年与被告相识，于2004年4月15日领取结婚证，××××年××月××日生育小孩刘某2，婚后，由于双方感情完全破裂，不能修复，特起诉离婚。刘某1辩称，我同意离婚，我与原告之间有协议。协议内容为：1.刘某1与黄某自愿离婚；2.儿子刘某2由男方抚养，女方每年支付壹万元抚养费，刘某2年满十八岁后户口迁回江西；3.夫妻双方共同财产全部归男方所有，夫妻双方共同债务全部由男方偿还，鉴于男方目前经济状况，欠女方娘家欠款，自签订协议之日起两年后偿还。因被告对原告起诉所陈述的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，原告向法院起诉，要求判决与被告离婚，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予黄某与刘某1离婚。二、婚生小孩刘某2随刘某1生活，由刘某1抚养；黄某每年负担刘某2抚养费10000元，此款于每年12月底付清，直至刘某2年满十八周岁止。三、夫妻存续期间形成的共同财产归刘某1所有，此期间形成的共同债务由刘某1负责偿还。诉讼费150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇一九年十一月十八日书记员  尹小美
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初635号 原告：石河子市三农农资有限公司泉水地农资经销部，住新疆石河子市北泉镇石总场泉水地东区泉水路23栋地下室12号。 法定代表人：王平，系该经销部负责人。 被告：李军，男，汉族，1962年6月25日出生，住第八师一四九团。 原告石河子市三农农资有限公司泉水地农资经销部（以下简称：三农农资公司）与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三农农资公司法定代表人王平、被告李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三农农资公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告三农农资公司农药款1984元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日，经朋友介绍，被告李军赊欠原告农药款1984元。之后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告李军辩称，对于原告的诉讼请求和事实与理由均不认可，钱我已经给过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告经朋友介绍，在原告经营的石河子市三农农资有限公司泉水地农资经销部购买农药一批。当日，被告在原告提供的“石河子市三农农资有限公司泉水地经销部（代欠条）”上收货人处签字，共计赊欠农药款1984元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。依法成立的合同受法律保护。被告李军从三农农资公司购买农药，在“欠条”上签字确认，双方已形成买卖合同法律关系。原告已履行合同义务交付了被告农药，被告应按照约定承担履行支付农药款的义务，支付原告农药款。故原告三农农资公司要求被告李军支付农药款1984元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称，已将农药款支付给了赵志彬，赵志彬与原告是合伙关系。依据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在举证期间，被告李军没有提供证据证明赵志彬与原告是合伙关系。对此被告应承担举证不能的不利后果。关于原告对利息的主张，在“欠条”中，原、被告就违约责任及逾期给付货款所产生的利息没有明确约定，视为不承担违约责任和利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效之日起三日内给付原告三农农资公司欠款1984元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告李军负担（于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年十一月十四日 书记员  周晶洁
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7358号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：徐阳、金利华，该行职工。被告：张士建，男，1958年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张文标，男，1976年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张文祥，男，1985年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陶巧波，女，1988年4月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告张士建、张文祥、陶巧波、张文标为金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：一、被告张士建、张文祥、陶巧波立即偿还原告借款本金8682.49元、前期利息、罚息、复息33287.37元，并支付自2019年10月9日起至实际偿还日止按照合约约定计算的利息、罚息、复息；二、被告张文标对上述款项承担连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告张士建、张文祥、陶巧波、张文标经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2016年10月21日，被告张士建与浙江台州路桥农村合作银行签订了《个人循环保证借款合同》，约定在2016年10月21日至2017年10月20日期限内，原告为被告张士建提供借款额度250000元以内的个人循环借款，还款方式为到期还本、按季结息；被告张文标对上述借款提供连带责任保证担保。被告张文祥、陶巧波签署共同还款承诺书，自愿为被告张士建与原告在融资期间内的所有融资承担共同还款责任。合同签订后，被告张士建于2016年10月21日从原告处成功申领贷款250000元，年利率为11.440500%，借款期限至2017年10月20日。后被告张士建出现逾期还款情形，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金129384元、前期利息、罚息、复息33287.37元，被告张文祥、陶巧波亦未归还，被告张文标亦未代偿。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。2019年11月1日被告归还本金120701.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士建、张文祥、陶巧波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8682.49元、前期利息、罚息、复息33287.37元，并支付按本金8682.49元按合约约定（以月2%为限）自2019年10月9日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息；被告张文标对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，依法减半收取425元，由被告张士建、张文祥、陶巧波、张文标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月四日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。