上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78803号原告：利星行融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：GANKHIANSENG，董事长。委托诉讼代理人：张玉洁，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海顶赢物流发展有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王功民，总经理。被告：王功民，男，1976年11月8日生，汉族，住安徽省宿州市。两被告共同委托诉讼代理人：王功良，男。原告利星行融资租赁(上海)有限公司与被告上海顶赢物流发展有限公司(以下至判决主文前简称顶赢物流)、王功民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告利星行融资租赁(上海)有限公司委托诉讼代理人张玉洁到庭参加诉讼，被告顶赢物流、王功民经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告利星行融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告顶赢物流于2017年3月22日签署的合同编号为LXXXXXXXXXXX的《车辆回租合同》；2、判令确认合同编号为LXXXXXXXXXXX的《车辆回租合同》项下的租赁物(车辆型号为WD3AHDAA、发动机号为541980CXXXXXXX、车辆识别代号为WD3AHDAA6GXXXXXXX、车牌为沪EBXXXX的重型半挂牵引车一辆)所有权属于原告，被告顶赢物流应立即返还原告，并将上述车辆协助过户至原告名下；3、判令被告顶赢物流向原告赔偿损失，损失范围为：全部未付租金351,151.89元、截至2019年10月18日的迟延履行金42,520.06元、以及自2019年10月19日起计算至实际清偿之日止的迟延履行金(以截至合同解除日的到期未付租金为基数，按月利率2%，以实际欠款天数计算)；4、判令原告可就上述第二项所述的租赁物与被告顶赢物流协议折价，或将涉案租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告顶赢物流对原告所负债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告顶赢物流继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告顶赢物流所有；5、判令被告顶赢物流支付原告律师费损失20,000元；6、判令被告王功民对被告顶赢物流上述第三项、第五项付款义务承担连带清偿责任；7、判令两名被告共同承担本案的案件受理费、财产保全申请费、保全担保费1,500元。事实与理由：2017年3月22日，原告与被告顶赢物流签订了《车辆回租合同》(合同编号：LXXXXXXXXXXX，以下简称“租赁合同”)及其附件《租赁车辆专用条款》，约定被告顶赢物流将其名下车辆(车辆型号为WD3AHDAA、发动机号为541980CXXXXXXX、车辆识别代号为WD3AHDAA6GXXXXXXX、车牌为沪EBXXXX的重型半挂牵引车一辆)出售给原告，原告取得该车辆所有权，并将车辆作为租赁物出租给被告顶赢物流使用。原告与被告顶赢物流直接形成融资租赁法律关系，原告为出租人，被告顶赢物流为承租人。租赁合同项下租金合计806,388元，首付租金为105,000元，租赁期36个月，每月支付一次租金，每期租金为19,483元，租赁物留购价款0元。租赁合同第十三条第2款约定：“如承租人违约，出租人有权采取下列一种或多种救济方式：(1)解除本合同，收回租赁物，赔偿损失；(2)要求承租人立即支付全部未付租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定之各项费用；(3)法律允许的其他救济方式”；租赁合同第十九条第2款约定：“因本合同产生的争议(包括已办理公证但未依据本条前款约定强制执行的争议)，双方应向出租人住所地法院提起诉讼。诉讼及执行各阶段的法律费用(包括每一阶段不超过两名代理人的律师费)可作为请求事项提出并由败诉方承担”；租赁合同附件《租赁车辆专用条款》第五条中约定“迟延履行金的计算标准：按月利率百分之二计算”。为担保被告顶赢物流履行租赁合同，作为连带责任保证人，被告王功民签署并向原告出具了《担保书》，承诺为被告顶赢物流《车辆回租合同》项下全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金、合同约定的其他全部费用和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期届满之日满两年。2016年6月6日，原告依据租赁合同的约定及被告顶赢物流出具的《付款通知书》的指示，在扣除被告顶赢物流应支付原告的5,000元保险保证金及首付租金105,000元后，向被告顶赢物流指定的利星行商用车(昆山)有限账户支付了租赁物转让价款590,000元，被告顶赢物流向原告出具了《车辆所有权转移证明》，租赁合同自2017年3月22日起租。被告顶赢物流依据租赁合同的约定，向原告支付了第1期-第18期及第19期部分租金。被告顶赢物流自2018年10月22日起逾期支付租金，构成严重违约行为。虽然原告与被告顶赢物流多次交涉沟通付款事宜，但被告顶赢物流至今未能支付逾期应付款项。被告王功民亦未履行连带保证责任。原告认为，被告顶赢物流的违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据租赁合同第十三条第1款第4项约定，被告顶赢物流逾期支付租金或其他应付款项达30日及以上的即构成违约,原告有权解除合同，要求被告顶赢物流返还租赁物，协助过户至原告名下，并赔偿原告所遭受的损失。且根据《担保书》的约定，原告有权要求被告王功民为被告顶赢物流上述所有应付款项承担连带清偿责任。原告为证明其诉求，提供以下证据：证据1、租金及迟延履行金计算表，证明原告诉讼请求计算方式及依据。证据2、《车辆回租合同》(合同编号为LXXXXXXXXXXX)、《还款计划表》，证明1、原告与被告顶赢物流间构成融资租赁法律关系；2、融资租赁合同项下的租金计算、违约金、租赁物等依据。证据3、《付款通知书》、汇款凭证、《车辆所有权转移证明》、租赁物发票、《抵押合同》、机动车登记证书、中国人民银行征信中心动产权属统一登记之初始登记，证明原告已向被告顶赢物流支付租赁物购买价款，并取得租赁物所有权，融资租赁法律关系合法有效。证据4、《担保书》，证明被告王功民对被告顶赢物流付款义务承担连带担保责任。证据5、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证，证明被告应承担本案律师费用损失。证据6、保险费发票、保险费付款凭证，证明原告已支付了本案保全担保费。证据7、商业保险保单、保险费发票、保险费支付凭证各3份，证明原告为被告顶赢物流代付了案涉车辆的商业保险。被告顶赢物流、王功民未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月22日，原告作为出租人、被告顶赢物流作为承租人签订了编号为LXXXXXXXXXXX的《车辆回租合同》及其附件《租赁车辆专用条款》，约定被告顶赢物流将其名下车辆(车辆型号为WD3AHDAA、发动机号为541980CXXXXXXX、车辆识别代号为WD3AHDAA6GXXXXXXX、车牌号为沪EBXXXX的重型半挂牵引车一辆)出售给原告，原告取得该车辆所有权，并将车辆作为租赁物出租给被告顶赢物流使用。租赁合同项下租金总额806,388元，首付租金为105,000元，租赁期36个月，每月支付一次租金，每期租金为19,483元，租赁物留购价款0元。租赁合同第十三条第1款第(4)项约定，承租人逾期支付租金或其他应付款项达30日及以上的，无论逾期金额大小，均构成违约，迟延履行金按月利率2%计算，计算期间自应付款之日至出租人收到承租人应付款之日；第2款约定，如承租人违约，出租人有权解除本合同，收回租赁物，赔偿损失、要求承租人立即支付全部未付租金、其他应付款、迟延履行金和本合同约定之各项费用；第十九条约定，因本合同产生的争议引发诉讼及执行各阶段的法律费用(包括每一阶段不超过两名代理人的律师费)可作为请求事项提出并由败诉方承担。2017年3月22日，被告王功民签署并向原告出具了《担保书》，承诺作为连带责任保证人，为被告顶赢物流在《车辆回租合同》项下全部租金、其他应付款、迟延履行金、损害赔偿金、合同约定的其他全部费用和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期届满之日满两年。同日，被告顶赢物流向原告出具《付款通知书》，要求原告将590,000元付至指定账户(利星行商用车(昆山)有限公司账户)，付款后视为原告向承租人完全履行了车辆回租合同项下的付款义务。2017年5月3日，原告扣除被告顶赢物流应支付原告的5,000元保险保证金及首付租金105,000元后，支付了590,000元。被告顶赢物流向原告出具《车辆所有权转移证明》。被告顶赢物流自2018年10月22日起支付未再支付租金，截至2019年11月11日，涉案《车辆回租合同》项下到期未付租金253,736.89元，未到期租金97,415元，以每期到期未付租金为基数，按照月利率2%计算的违约金46,527.90元。审理中，原告请求法院确认涉案《车辆回租合同》于开庭之日2019年11月11日解除。原告委托上海锦天城律师事务所代理本案诉讼，支出一审及财产保全阶段律师费2万元。原告于立案前向本院提出诉前保全申请，并向案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司支付保全担保费1,500元。本院认为，原告与被告顶赢物流所签的《车辆回租合同》系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《车辆回租合同》项下支付租赁物价款的义务，而被告顶赢物流未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告请求解除涉案《车辆回租合同》，要求确认车辆所有权并要求被告顶赢物流返还租赁物、协助办理车辆过户手续，以及赔偿损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。涉案《车辆回租合同》履行过程中，被告顶赢物流未按照合同约定支付租金，已符合合同约定的解除合同的条件，虽然起诉前原告未对被告顶赢物流进行催告，但原告的起诉可以视为对被告顶赢物流的催告，原告起诉要求解除合同，并要求以开庭日作为合同解除日，于法无悖，本院予以确认。原告同时要求确认其对租赁物的所有权，要求被告顶赢物流返还租赁物，并协助原告办理车辆过户手续的主张，符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，现原告主张被告顶赢物流支付涉案《车辆回租合同》项下未付租金351,151.89元，于法无悖，本院予以支持。关于其他费用，本案中原告主张的违约金，合同约定的计算标准为未付款项的每月2%，于法无悖，本院予以准许。原告主张2019年11月12日至实际清偿之日止的迟延履行金以截至合同解除日的未付租金253,736.89元为基数计算，本院亦予以准许。关于收回租赁物的价值，原告请求按其就涉案租赁物与被告顶赢物流协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确所得价款超过全部债务的部分归被告顶赢物流所有，该主张合理且具有可操作性，本院予以支持。关于律师费，涉案《车辆回租合同》约定如被告顶赢物流违约，原告有权要求被告顶赢物流支付律师费。原告诉请律师费符合合同约定，且金额未超过律师收费的相关标准，本院予以支持。关于诉讼保全保险费，该项费用并无合同明确约定，亦不属于诉讼中必然发生的费用，本院不予支持。原告在被告王功民的保证期间内，要求保证人在约定范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。被告顶赢物流、王功民经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告利星行融资租赁(上海)有限公司与被告上海顶赢物流发展有限公司于2017年3月22日签订的编号为LXXXXXXXXXXX的《车辆回租合同》于2019年11月11日解除；二、编号为LXXXXXXXXXXX的《车辆回租合同》项下租赁物【车辆型号为WD3AHDAA、发动机号为541980CXXXXXXX、车辆识别代号为WD3AHDAA6GXXXXXXX、车牌号为沪EBXXXX的重型半挂牵引车一辆】的所有权归原告利星行融资租赁(上海)有限公司所有，被告上海顶赢物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内予以返还，并协助原告利星行融资租赁(上海)有限公司办理车辆过户手续；三、被告上海顶赢物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告利星行融资租赁(上海)有限公司损失，损失范围为：全部未付租金351,151.89元及自逾期之日起至2019年11月11日止的迟延履行金46,527.90元(以每期到期应付未付租金为基数，按年利率24％的标准，按照实际欠款天数计算)，及自2019年11月12日起至实际清偿日止的迟延履行金(以截至合同解除日的到期未付租金253,736.89元为基数，按年利率24％的标准，按实际欠款天数计算)；四、被告上海顶赢物流发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告利星行融资租赁(上海)有限公司律师费损失20,000元；五、原告利星行融资租赁(上海)有限公司应就上述第二项判决所述的租赁物与被告上海顶赢物流发展有限公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上海顶赢物流发展有限公司上述第三、四项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告上海顶赢物流发展有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告上海顶赢物流发展有限公司所有；六、被告王功民对被告上海顶赢物流发展有限公司的上述第三、四项付款义务与第五项收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任，被告王功民履行清偿责任后，有权向被告上海顶赢物流发展有限公司追偿;七、驳回原告利星行融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,010元，减半收取计3,505元、财产保全费5,000元、两项合计8,505元，由被告上海顶赢物流发展有限公司、王功民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年十一月二十五日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。