河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初388号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称抚宁农信社）。地址：抚宁区抚宁镇迎宾路109号。统一社会信用代码91130300601126055J。法定代表人：杨立群。委托诉讼代理人：石统海，公司职工。委托诉讼代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。被告：抚宁县杜庄乡燕山石矿第二石矿（以下简称燕山二矿）。地址：秦皇岛市海港区杜庄镇温泉堡村。营业执照号：130323800764。经营者：高忠泉，男，1957年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市海港区杜庄镇温泉堡村。委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。被告：高立阳，男，1955年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，现住秦皇岛市。原告抚宁农信社与被告燕山二矿、高立阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石统海、蔡津生、被告燕山二矿的经营者高忠泉、委托诉讼代理人朱凤霞均到庭参加了诉讼，被告高立阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁农信社向本院提出诉讼请求：依法判令被告燕山二矿偿还原告借款本金485000元、截至2017年5月30日的利息1053336元及至本金清偿之日止的利息。被告高立阳承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月9日，燕山二矿于1999年8月5日在杜庄信用社办理担保贷款485000元，保证人为高立阳。贷款用于购设备，利率为月利率6.825‰，逾期按日利率万分之三计算，借款期限至2000年8月5日。到期后经多次催收，借款人不能偿还，保证人亦没有履行债务。被告燕山二矿答辩：1999年石矿已经被公安局封了，不可能贷款买设备。原告没有给被告贷这笔款。多年来原告也没有向被告催要过这笔贷款，即使存在这贷款本案也已经超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉请。被告高立阳在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕其主张提交了以下证据：1.企业短期借款申请书，证明第二石矿于1999年8月5日向原告申请借款485000元，担保人是高立阳；2.保证担保借款合同，证明原告与二被告签订于1999年8月5日签订了保证担保借款合同，合同约定借款人燕山二矿借款本金485000元，期限一年，借款用途购设备，担保人高立阳提供连带责任担保，借款期限为：1999年8月5日至2000年8月5日。贷款利率月息4.875‰，上浮40%；3.借款借据，证明原告于1999年8月5日向被告抚宁县杜庄乡燕山石矿第二石矿发放贷款本金485000元，期限至2000年8月5日；4.贷款催收通知书若干，证明贷款到期后原告向二被告分别进行了贷款催收。5.利息计算说明，证明被告欠原告贷款利息情况；6.准予登记变更通知书，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。7.撤诉申请书一份（原告曾于2017年起诉二被告）。8.1994年2月31日基金会放款借据及1999年8月5日信用社收回贷款凭证，用以说明本案贷款系借新还旧（基金会贷款）。被告燕山二矿发表质证意见：1.1995年或1996年高忠泉出交通事故被撞住院时间较长。石矿没有生产经营、高忠泉没有贷过款，申请书不是真实。2.借款合同的名字不是高忠泉签的。3.借款借据不具有真实性，而且在证据具有瑕疵。借据上有“基金会转”的字样，恰恰证明该款项没有履行。4.对贷款催收通知书不认可，签字也不真实。4.基金会票据上的签名不是高忠泉的签名。1999年8月5日信用社收回贷款凭证说明了借款已经偿还。被告燕山二矿提交证据:1.（2015）抚民二初字第688号民事裁定书一份。2015年原告起诉的也是这笔债权，起诉的是自然人高忠泉，而不是被告燕山二矿，因此被法院驳回。以此证明原告没有向被告燕山二矿主张权利。2.（2017）冀0306民初2001号民事裁定书一份。原告的催收通知书时间为2015年3月5日，2017年7月14日起诉已经超过诉讼时效二年。3.广东南天司法鉴定所的鉴定结论：这两份贷款催收通知书上“高忠泉”签名是高忠泉书写。签发日期亦为2013年11月15日和2015年3月5日前后。被告燕山二矿发表质证意见：认为鉴定程序不合法。燕山二矿被告没有对检材进行质证。4.鉴定费发票复印件，费用为33130元。因鉴定程序不合法，鉴定费用不应由被告负担。原告发表质证意见：1.2015年原告起诉高忠泉、高立阳，指向的就是本案的借款，也即就本案事实原告在2015年就向人民法院主张过权利。诉讼时效制度的意义在于不保护权利上的休眠者。所以，法院以主体不适格为由裁定驳回起诉，不能也不应当影响起诉行为本身造成的诉讼时效中断的事实。2.2017年7月原告再次起诉，撤诉是在2017年12月，本次起诉日期为2018年1月，这样一个连续的过程，不可能产生诉讼时效问题。3.对鉴定意见书予以认可。4.鉴定结论与原告主张一致，鉴定费用应由被告承担。本院对上述证据作如下认证:1.诉讼时效问题。贷款催收通知书以及原告在2015年、2017年的起诉，都使本案未超出诉讼时效。2.被告燕山二矿经营者否认借款合同、借据、贷款催收通知书上的有关签字盖章的真实性，但没有证据支持，所以，对原告提交的上述书证，本院予以采信。根据以上认证，本院认定事实如下：1999年8月5日，抚宁县农村信用合作联社（杜庄信用社）与被告燕山二矿签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款人燕山二矿从抚宁县农村信用合作联社（杜庄信用社）借款485000元，月利率6.825‰，用途为购设备，借款期限自1999年8月5日至2000年8月5日，还款方式按期归还。逾期为归还本金则按日利率万分之三计收利息。保证人为高立阳。保证责任为连带保证责任。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订后抚宁县农村信用合作联社于当日为燕山二矿发放借款485000元。2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。合同到期后，经原告多次催收，被告燕山二矿未能归还，保证人高立阳未能履行保证责任。在诉讼中，被告燕山二矿的经营者高忠泉委托广东南天司法鉴定所对2013年11月15日和2015年3月5日的贷款催收通知书上的签字“高忠泉”是否为高忠泉所签以及两份书证形成的时间进行鉴定。鉴定结论为：这两份贷款催收通知书上“高忠泉”签名是高忠泉书写，签发日期亦为2013年11月15日和2015年3月5日前后。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告主张权利未超过诉讼时效。二被告亦应按约履行偿还及担保责任。因鉴定结论未支持被告的主张，所以本案的鉴定费用，应由被告负担。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚宁县杜庄乡燕山石矿第二石矿本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金485000元及利息【截至2017年5月30日的利息为1053336元；2017年5月31日以后的利息，按照日利率万分之三计算】。二、被告高立阳对上述款项承担连带偿还责任；被告高立阳履行债务后，有权向被告抚宁县杜庄乡燕山石矿第二石矿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18645元、鉴定费33130元，由被告抚宁县杜庄乡燕山石矿第二石矿、高立阳共同负担。（二被告对此费用承担连带责任）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 王贵玖人民陪审员 王潘东人民陪审员 胡占生 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张阳阳书 记 员 杜欣宇