四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0105行初246号 原告钟德辉，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省江油市。 委托代理人龚强，北京尚衡（成都）律师事务所，一般授权。 委托代理人王小军，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告四川省社会保险管理局，住所地：成都市西月城街20号。 法定代表人周利，该局局长。 委托代理人成亮，该局工作人员，一般授权。 原告钟德辉诉被告四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）工伤保险待遇支付一案，本院2019年8月13日受理后，于2019年8月20日向被告省社保局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告钟德辉的委托代理人龚强、王小军，被告省社保局负责人委托出庭的工作人员暨该局的委托代理人成亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月20日，被告省社保局对原告钟德辉作出《伤残待遇申请核定表》（以下简称《核定表》），载明原告伤残等级为九级，职工本人工资9303.83元/月，按规定享受伤残补助金月数9月，第三方赔付抵扣36872.4元，伤残待遇：一次性伤残补助金46862.07元（已支付）、劳动能力鉴定费300元（已支付）。 原告钟德辉诉称，原告（系中国铁路局集团有限公司成都电务段职工）于2017年3月10日在上班途中因交通事故受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定符合《工伤保险条例》规定，认定属于工伤，并出具了认定工伤决定书（编号：【2017】160号），并经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为：玖级伤残。被告系原告的工伤保险购买单位，其应当支付原告一次性残疾补助金83734.47元，但却违法抵扣原告因交通事故获赔的残疾赔偿金36872.40元，即实际只支付原告47162.07元。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、依法判决四川省社会保险管理局支付钟德辉工伤事故一次性伤残补助金差额36872.40元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在庭审中为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、中国保险财产公司机动车保险赔款费用计算书，证明原告因交通事获得赔偿金； 2、道理交通事故认定、工伤决定书，证明原告为工伤； 3、鉴定结果，证明原告鉴定结论为九级； 4、2019年6月工伤保险一次性拨付明细表，证明被告已经扣除36872.4元。 被告省社保局辩称，一、省社保局按规定核定了原告的一次性伤残补助金。被告依规定在抵扣第三方赔付的36872.4元后，支付给了原告一次性残疾补助金支付金额为46862.07元。二、被告补足支付原告的一次性残疾补助金符合法规和政策。1、《工伤保险条例》（国务院令弟375号）第三十七条规定；2、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号第十条规定；3、《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第七十四条规定；4、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）规定。综上所述，被告认为，被告的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。为此，被告恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。 被告省社保局为证明其作出的行政行为合法，向本院提交了如下证据和依据： 1、《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条、伤残待遇申请核定表，证明被告具有核定工伤保险待遇的行政主体资格及被告核定的钟德辉的伤残待遇； 2、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书，证明被告不再支付原告一次性伤残补助金所依据的事实及证据； 3、《工伤保险条例》第三十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施的意见》（川府发【2003】42号）第十条，《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发【2012】11号）第七十三条、第七十四条、第七十五条、第七十六条、第七十七条、第七十八条，《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函【2014】1215号），证明被告不再支付原告一次性伤残补助金所依据的法规及政策。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1中法律法规依据无异议，对伤残待遇申请核定表真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告抵扣行为合法；对证据2中认定工伤决定书三性有异议，对劳动能力鉴定结论书三性无异议；对证据3中工伤保险条例无异议，认为根据四川省人民政府的意见和四川省人力资源和社会保障厅的批复来认定被告的行政行为合法不能成立，认为人社部的通知与本案没有关联性。 被告对原告提交的证据三性均无异议。 本院对以上证据确认如下：原告和被告提交的证据具有证据的相关属性，本院予以采信。被告提交的依据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定可以适用于本案，其他依据不适用于本案。 经审理查明，原告钟德辉系中国铁路成都局集团有限公司成都电务段员工，该单位为原告在被告处缴纳了社会保险。2017年3月10日7时20分，原告骑电动自行车上班途中，行至江油市花园路明镜街路口地段时，遭遇交通事故致其受伤，经江油市公安局交通警察大队认定，钟德辉无责任。2017年4月10日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告所受事故伤害为工伤。2018年7月19日，四川省劳动能力鉴定委员会就原告致残情况鉴定为九级。后中国人民财产保险股份有限公司根据保险合同核算出钟德辉因交通事故造成的人身损害，并向钟德辉赔付相应费用，其中残疾赔偿金为36872.4元。后原告向被告申请工伤待遇支付。2019年8月20日，被告经审核作出本案被诉的前述《核定表》。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有对原告申请支付工伤保险待遇进行审核并决定是否支付的行政职权。 根据庭审中各方提交的证据证明，原告因上下班途中所受事故伤害，已被认定为工伤，并对其伤残等级评定为九级，而其工作单位为其缴纳了相应的社会保险，被告根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…九级伤残为9个月的本人工资；…”之规定，核定原告工伤职工本人工资9303.83元/月，按规定享受伤残补助金月数9月，共计83734.47元，双方对此金额及标准并无异议。双方争议在于原告通过第三方获得的赔偿金能否抵扣一次性伤残补助金。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴”和被告适用的《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告因工伤所申请待遇中的一次性伤残补助金依法由工伤保险基金支付，而该法律、法规并未规定工伤保险基金支付的一次性伤残补助金可以抵扣，并参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在用人单位已经向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，工伤保险关系业已成立，劳动者在遭受工伤后有权请求工伤保险机构支付工伤保险待遇，工伤保险机构应当依法支付；职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求第三人侵权赔偿的权利，而主张民事侵权责任赔偿与申请工伤保险待遇系不同性质的权利救济方式，其中民事侵权责任赔偿系私法领域的救济，工伤保险待遇系公法领域的救济，二者并行不悖，故原告从第三人处获得民事侵权责任赔偿不构成对其主张工伤保险待遇的阻碍，省社保局以钟德辉已获第三方赔偿为由抵扣其一次性伤残补助金的行政行为，与上述规定不符，属于适用法律错误，故对原告要求被告支付被抵扣的一次性伤残补助金36872.4元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告四川省社会保险管理局在本判决发生法律效力后十五日内依法向原告钟德辉支付一次性伤残补助金36872.4元。 案件受理费50元，由被告四川省社会保险管理局承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  张玉婷 书 记 员  赵佳琴