wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3520号 原告：岑爱娥，女，1963年1月11日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海宝真商贸有限公司，住所地：琼海市嘉积镇东风路26号。 法定代表人：禤达冠，经理。 原告岑爱娥与被告琼海宝真商贸有限公司（以下简称宝真商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告岑爱娥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2017年10月1日至2019年6月30日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同以经济补偿标准的2倍支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，赔偿金共计7960元；3、判决被告向原告支付2018年度年终奖1990元。事实及理由：原告于2017年10月1日入职被告宝真商贸公司。被告安排原告从事保洁员工作。原告和被告签订了书面劳动合同，但是劳动合同被告单方保留，没有给原告。原告在被告处工作达1年零8个月。原告一个月工资1990元，被告在每个月的15日左右以银行转账方式向原告发放工资。原告上下班都是按照公司的安排在指定地点打卡记录。2019年6月30日，被告突然撤场，并单方面口头通知原告要解除劳动关系，之后不让原告到公司上班。被告违法解除了与原告签订的劳动合同，并且原告自入职以来，被告没有为原告交纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告违法解除合同，且没有按照约定以原告月工资标准向原告支付2018年度的年终奖。为此，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委以种种理由推托不予立案。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告以宝真商贸公司作为被告提起本案诉讼，但是并未提供劳动合同书予以证明，而被告宝真商贸公司提交的《劳动合同书》明确载明，与原告签订《劳动合同书》的是琼海宝真家乐贸易有限公司金海店，且被告提交的营业执照名称为琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司,法定代表人为禤素萍，而宝真商贸公司的法定代表人为禤达冠。因此，原告所提供的证据无法证明其与被告宝真商贸公司之间存在劳动关系，宝真商贸公司不属于本案适格被告，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告岑爱娥的起诉。 案件受理费人民币10元退回原告岑爱娥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 何书权 二〇一九年十一月三十日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1198号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：农群凤，女，1964年05月02日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人农群凤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人农群凤的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人是出嫁女，土地承包到期后未得到延包，执意不将户口迁出，属于空挂户，已不属于本集体经济组织成员。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人农群凤辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 农群凤向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向农群凤支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计234860元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付农群凤2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计234860元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5779号民事判决； 二、驳回被上诉人农群凤的起诉。 一审案件受理费4823元由一审法院退回被上诉人农群凤，保全费1718元由农群凤负担，二审案件受理费4823元皂角村委已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2418号申请执行人韩某，宁夏彭阳县人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被执行人王某，河南省鄢陵县人，户籍地河南省鄢陵县，现住宁夏固原市，公民身份号码×××。本院在执行申请人韩某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，本案执行标的3920.00元，执行费50.00元，本案全部未执行。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。现已对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。另本院已以被执行人王某涉嫌拒不履行判决、裁定罪移送固原市公安局原州区分局处理，并对其依法予以布控。本院已采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十一月十一日书记员 张小强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10955号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:李奥，男，1995年3月27日生，汉族，住湖北省红安县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李奥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金12979.95元、利息1507.98元、违约金及手续费2142.32元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计16630.25元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：李奥。申领情况:2016年10月12日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××45。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金12979.95元、利息1507.98元、违约金及手续费2142.32元，合计16630.25元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奥于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金12979.95元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2329号 申请执行人：柳州市城区烟草专卖局，住所地柳州市三中路74号，统一社会信用代码：91450200MA5KACGK7Q。 被执行人：黄运科，男，1963年5月10日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 关于柳州市城区烟草专卖局与黄运科行政非诉纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205刑审31号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳州市城区烟草专卖局已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，黄运科的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：法院已依法扣划被执行人黄运科的银行存款3854元，退还给申请执行人。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为5963.52元，未执行金额为2109.52元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人黄运科新的财产线索。本院已依法限制被执行人黄运科高消费。 本院认为，本案被执行人黄运科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市城区烟草专卖局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄运科新的财产线索，申请执行人柳州市城区烟草专卖局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十一月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3275号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马义伍，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明国，男，1965年8月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：彭德海，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。再审申请人马义伍因与被申请人郭明国买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马义伍申请再审称：（一）二审庭审时，马义伍提交了郭明国亲笔书写的证明，载明购买的牛是拉到张小锐（张晓瑞）处，欠购牛款的是张小锐，并非马义伍。已生效的湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂刑0683刑初562号刑事判决中也认定，马义伍单独或者和张爱国、张小锐父子等多次为张小锐经营的牛场购买牛，购买的牛也均送到该牛场内养殖，邓正清等卖牛户也未收到购牛款。二审判决仅依据马义伍的报案笔录断章取义认定马义伍与郭明国形成买卖合同关系错误。（二）郭明国主张权利超过法定诉讼时效，二审法院判决马义伍向其支付欠款错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。郭明国提交意见称，其是与马义伍直接发生的买卖关系，在马义伍与张小锐发生纠纷前，其不认识张爱国、张小锐父子。马义伍及其妻子当时在当地牛市从事贩牛生意，马义伍是本案购买人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，马义伍的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，据枣阳市公安局北城派出所报案笔录中记载，马义伍在报案时向公安机关陈述，其与张爱国、张小锐父子一起到北关牛行买牛。郭明国在2013年10月20日出具的书面材料也称：“2013年8月29号马义伍、张爱国、张晓瑞（张小锐）在枣阳牲畜大市场14号牛行郭明国购牛20头，合款人民币220200元整，付10200，下欠210000元；9月25号买奶牛1头价17600元；8月6号买牛1头7900元（付）。合计下欠贰拾贰（万）柒仟陆。”湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683刑初562号刑事判决书认定，马义伍单独或者和张爱国、张小锐父子等多次为张小锐经营的牛场购买牛，购买的牛也均送到该牛场内养殖，邓正清等卖牛户也未收到购牛款。郭明国并未提交马义伍签字确认的买卖合同、收货单据、欠款单据等足以证明马义伍系以自己名义买牛的相关证据，二审判决认定马义伍个人与郭明国系买卖合同相对方，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘建新审判员  叶 宇审判员  李 承二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币65,206.60元(以下币种同)，其中本金53,300.27元，利息6,309.05元，违约金等费用合计5,597.28元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李梅(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年5月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计65,206.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41984号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王恩林，男，1973年12月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王恩林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币64,296.89元(以下币种同)，其中本金49,999.63元，利息3,122.10元，违约金等费用合计11,175.16元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王恩林(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2011年7月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计64,296.89元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10651号原告：程文池，男，1964年6月9日生，汉族，住所地：。委托代理人：乔园园，河南衡中律师事务所律师。被告：滑县正阳粮食加工有限公司，地址：滑县老庙乡大大章村。法定代表人：李秀军，职务：经理。原告程文池诉被告滑县正阳粮食加工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告程文池、原告委托代理人乔园园到庭参加了诉讼，被告滑县正阳粮食加工有限公司经我院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程文池向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款共计20000元及利息（利息自2018年11月7日起按照月息1分计算至实际履行完毕之日止）;2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：被告在经营粮食收购及加工，2017年11月6日原告在被告处卖玉米，经结算价款后，被告因公司经营周转需要资金，向原告借款20000元且出具收据一份，并约定借款期限一年，利息为月息一分。借款到期后，原告找到被告要求还款，但被告再三推脱，不予还款。为使原告合法权益得以切实维护，现特依法向贵院提起民事诉讼。被告滑县正阳粮食加工有限公司缺席未答辩。经本院审理确认以下案件事实：被告滑县正阳粮食加工有限公司因经营周转需要资金，于2017年11月6日向原告程文池借款20000元，并由该公司会计李盼经手向原告出具收到20000元收据一份，收据显示：今收到程文池现金20000元贰万元整定期壹年月息壹分。并加盖了“滑县正阳粮食加工有限公司”印章。后经原告催要，被告未偿还。上述事实有原告当庭陈述并提交收据予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债务应当清偿。借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。被告滑县正阳粮食加工有限公司向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，有被告出具的收款收据予以证实。原告诉请被告偿还借款并按照约定月息一分支付借款利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告滑县正阳粮食加工有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滑县正阳粮食加工有限公司应于本判决生效后七日内偿还原告程文池借款人民币20000元及利息，利息自2018年11月7日起按照月息一分计算至实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年十一月二十日书记员  姜桂敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张杰，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币61,755.66元(以下币种同)，其中本金49,999.51元，利息356.69元，违约金等费用合计11,399.46元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张杰(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月15日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计61,755.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24217号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。孔东灿，男，1969年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区长逸路XXX号XXX幢1502-04。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告孔东灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币140637.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月1日)被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币140637.96元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月二十日书记员  贾 路附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1478号申请执行人：刘云庆,男性,1964年11月7日出生,住莱西市。被执行人：王忠文,男性,1964年2月4日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人刘云庆与被执行人王忠文借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1478号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十一月二十二日书记员  张卫庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王立业，男，1975年7月20日生，汉族，户籍地江苏省邳州市运河镇沿河路河道管理局宿舍1号楼1单元401室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王立业信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以需另行补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费免予收取。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9359号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常生明，该公司项目经理。被告：张印伟，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告张印伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古加禾物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇 二〇一九年十一月二十九日书记员 李志红
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1201号罪犯武建成，男，1966年3月15日生，汉族，河南省西平县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一六年九月十三日作出（2016）沪0112刑初1720号刑事判决，认定武建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十一月二日提出沪司狱新减字（2019）第145号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月6日至2019年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯武建成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯武建成减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯武建成在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯武建成的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯武建成在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯武建成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2016年5月16日起至2025年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1123行初62号起诉人王海余，男，1957年7月27日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县2019年11月21日本院收到王海余的起诉状。起诉人王龙向本院提出行政赔偿诉讼，请求依法判处陇西县福兴镇畜牧站赔偿未及时验收其养殖场造成的经济损失268000元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关或者国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人和其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有依照本法向人民法院提起诉讼”。起诉人王海余单独提起行政赔偿诉讼，以加害行为为陇西县福兴镇畜牧站未及时验收其养殖场的行为造成。陇西县福兴镇畜牧站不是国家机关也不是法律授权行使行政管理职权的组织，其行为不是国家机关或者国家机关工作人员行使行政职权的行政行为，同时该行为未确定违法。因此，被告既不是行政诉讼适格的主体，也不属人民法院受案范围，不符合起诉的法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款第四十九条第（四）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，裁定如下：对王海余的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  张渭平审判员  席晋华审判员  杨芳珍二〇一九年十一月二十七日书记员  张婉春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11755号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：刘梦霞、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：廖世川，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人廖世川借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15674号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付律师费3000元，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行,本院依法扣划被执行人的存款3100元，已退回申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月八日 书记员 李远威
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2244号申请执行人：赵明。被执行人：蒋奇恒。申请执行人赵明与蒋奇恒买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0804民初2757号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人蒋奇恒欠申请执行人赵明货款71747元，被执行人自2018年7月起至2018年12月期间于每月的28日前给付申请执行人10000元，剩余款项11747元于2019年1月28日前付清；如果被执行人未按约履行，则申请执行人可就全部剩余款项申请强制执行，且被执行人应自2018年5月2日起按照银行同期贷款利率，以未付款项为基数支付利息至实际付清之日止；案件受理费1594元，减半收取797元，由被执行人蒋奇恒负担，于2019年1月28日前给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费行为；3、通过全国执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、通过实地调查，本次执行程序中，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行财产线索；5、依法委托公安部门协助查找、控制被执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初2757号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十一月二十八日书记员 王 艾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1844号之二 申请执行人：田仁明，男，1974年4月17日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 被执行人：秀山土家族苗族自治县六合锰业有限公司，住所地：秀山土家族苗族自治县钟灵镇石门村。统一社会信用代码：91500241709412723N。 法定代表人：刘波，该公司执行董事。 申请执行人田仁明与被执行人秀山县土家族苗族自治县六合锰业有限公司运输合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初1948号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人秀山土家族苗族自治县六合锰业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人田仁明于2019年09月03日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用承诺书等文书，责令其向申请人支付208573.60元运输费。本院查封了被执行人秀山土家族苗族自治县六合锰业有限公司所有的车牌号分别为渝HA0xx号五十铃牌汽车、渝HAxx奥迪牌汽车、渝HAxx猎豹牌汽车、渝HAxx猎豹牌汽车、渝HAxx丰田牌汽车、渝H0xx柯斯达牌汽车、渝HAxx北京现代牌汽车、渝HAxx北京现代牌汽车、渝HAxx奥德赛牌汽车、渝HAxx长安牌汽车各一辆，但经秀山县车管所核实，渝HAxx号五十铃牌汽车、渝H0xx猎豹牌汽车已被注销，渝HAxx奥迪牌汽车、渝HAxx奥德赛牌汽车已过户，也即本院仅对其余六辆车予以产权查封。经询问双方当事人，除渝HAxx北京现代牌汽车和渝HAxx猎豹牌汽车外，暂不清楚其余四辆车的下落，申请人也申请不对渝HAxx北京现代派汽车和渝HAxx猎豹牌汽车进行处置。被执行人秀山土家族苗族自治县六合锰业有限公司现暂未经营，因考虑到将来可能有补偿，本院向秀山县应急管理局送达了提取补偿款的执行裁定书和协助执行通知书。本院查询了被执行人的银行存款、不动产、工商信息等，均未发现其有可供执行的财产。此外，申请人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产的，可终结本次执行程序。在本院向申请执行人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  韩 云 二〇一九年十一月十八日 法官助理  姜新宇 书 记 员  刘 健
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1716号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报徐某3(绰号“阿劲”)，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人顾建明，上海巨明律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3284号起诉书指控被告人徐某3犯开设赌场罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉，被告人徐某3及其辩护人顾建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月起，被告人徐某3先后雇佣钟某、陈某某等人在本区江学路XXX弄XXX号“满堂红”动漫城内从事日常经营管理工作，并收取利润、招聘人员。2015年6月25日，公安机关在上址将钟某、陈某某抓获，并查获“如意算盘”、“摇钱树”、“3D宝马”游戏机各1台(共24个上分口)。经审定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。2019年9月9日，被告人徐某3被公安机关抓获。上述事实，被告人徐某3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐1、胡某某、包某某、罗某某、尹某某、谭某某、钟某、陈某某的证言及相关辨认笔录，检查笔录、清点记录、证据保全清单、收缴物品清单，赌博机认定书，照片，行政处罚决定书，案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某3开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某3到案后未能如实供述自己的罪行，不符合认定坦白的条件，对其辩护人的该项辩护意见不予采纳，但被告人当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人徐某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、涉案的赌博机及赌资，予以没收。三、被告人徐某3未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美娟审 判 员  龚笑笑人民陪审员  邹宝平二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1728号申请执行人:王水平，男，汉族，1970年6月28日生，住尉氏县。被执行人：谷龙杰，男，汉族，1966年3月10日生，住河南省扶沟县。本院在执行王水平申请执行谷龙杰借款案由一案中，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1486号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谷龙杰给付申请人案件款102300元。因被执行人谷龙杰未按上述生效法律文书履行义务，王水平向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人谷龙杰采取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年7月4日、2019年8月7日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现可供财产。3、2019年9月18日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年7月10日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；；5、2019年11月25日与申请执行人约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷龙杰继续向申请执行人王水平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  汤 楠
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1949号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：黄浩东，吉林海聚律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：曹立杰，女，1974年12月27日生，汉族，农民，现住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓娜，北京市京师律师事务所实习律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、曹立杰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法进行审理。2019年9月17日，被告曹立杰提出回避和管辖权异议申请。本院作出（2019）吉0323民初1949号决定书和（2019）吉0323民初1949号民事裁定书，分别驳回了曹立杰提出的回避申请和管辖权异议。2019年10月18日，被告曹立杰提出回避复议申请。本院作出（2019）吉0323民初1949号之一决定书，驳回复议申请，维持原决定。同日，被告曹立杰对管辖权异议提出上诉，四平市中级人民法院以（2019）吉03民辖终62号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币42，000.00元（大写：肆万贰仟元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在42，000.00元（大写：肆万贰仟元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款42，000.00元（大写：肆万贰仟元整）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10027，966.80元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20，000.00元（大写：贰万元）；小孩10，000.00元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7，760，000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得60，000.00元（大写：陆万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6，518，400.00元退回。第二被告应返还42，000.00元（大写：肆万贰仟元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款42，000.00元（大写：肆万贰仟元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在42，000.00元（大写：肆万贰仟元整）范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、曹立杰多发放补偿款42，000元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费850元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张彦辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 斌
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终686号 上诉人（原审原告）鲁文贤，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）六安市住房和城乡建设局，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦21楼，统一社会信用代码11341400003225328Q。 法定代表人许明力，局长。 委托代理人朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市紫云路996号，统一社会信用代码11340000MB0T3248X7。 法定代表人赵馨群，厅长。 委托代理人张其义，该厅工作人员。 委托代理人葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。 上诉人鲁文贤因不服合肥市包河区人民法院(2019)皖0111行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经查明后认为，原告的起诉不符合法定条件，理由为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。”本案中，被诉的原行政行为由被告六安市住房和城乡建设局（以下简称六安市住建局）基于原告提出的政府信息公开申请而作出，但原告在该申请中将所需信息用途填写为“公开、公平、公正”，并未注明其与所需信息之间具有利害关系。即使原告有房屋位于涉案政府信息涵盖的地区，亦不表明其必然与被诉的原行政行为之间具有利害关系。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，被告六安市住建局针对原告提出的政府信息公开申请作出答复后，原告并未阐明该答复究竟侵犯其何种合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定驳回原告鲁文贤的起诉。 鲁文贤上诉称，上诉人是本案的适格主体，与所诉的具体行政行为有法律上利害关系。六安市住建局所作的信息公开答复违法,依法应予撤销。2019年1月2日其向六安市住建局邮寄了政府信息公开申请表,申请公开“六安市住房和城乡建设局向六安恒远房地产开发公司颁发的皋城公馆项目所有‘商品房预售许可证’及其前置相关要件”,并明确所需信息的指定方式是纸质,获取信息的方式是特快专递或普通邮寄。六安市住建局于2019年1月4日作出答复书，该答复书不是按照申请人的要求答复的,而是答非所请,直接拒绝公开申请人所需的政府信息。上诉人按照六安市住建局回复上载明的查询途径,查询不到六安恒远皋城公馆项目所有楼盘的商品房预售许可证及其前置具体资料。安徽省住房和城乡建设厅（以下简称安徽省住建厅）作出的复决字【2019】第2号行政复议决定书违法,依法应予撤销。六安市住建局的回复本质上是拒绝公开上诉人所需的政府信息,被上诉人安徽省住建厅没有履行依法审查的职责,不具有合法性和适当性,依法应予撤销。一审法院没有对六安市住建局所作的信息公开答复书和安徽省住建厅所作的复决字【2019】第2号行政复议决定书的合法性、合理性进行审查,也没有对被上诉人的违法事实进行认定，违背了客观事实和法律事实。上诉人于2019年3月19日向一审法院提起行政诉讼的。一审法院立案庭经过审查,当时就予以立案但却在2019年8月23日才将被告的答辩状和证据寄给上诉人，违反法律规定。2019年9月2日下午四点钟,主审法官剥夺了上诉人的诉状、陈述词的宣读权,使本案庭审的录音像资料无头无尾,为庭审后的枉法裁判打下了埋伏。因此,一审裁定书,于法无据,依法应予撤销。综上，请求二审法院判令:1.依法撤销一审裁定;2.依法撤销安徽省住建厅作出的复决字【2019】第2号行政复议决定;3.依法撤销六安市住建局作出的信息公开答复书；4.六安市住建局依法向上诉人公开所申请的信息；5.一、二审的诉讼费以及与本案有关的误工费、诉状代写费、往来车票费等由被上诉人承担。 被上诉人六安市住建局××安徽省住建厅二审未提供新的答辩意见。 鲁文贤向二审法院提交了以下证据：1.照片16张；2.关于公开征集朱军、江军涉黑涉恶犯罪团伙违法犯罪线索的通告；3.从六安华邦房地产公司售楼部拍摄的商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程许可证；4.公开出让文件、挂牌成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、红线图；5.和讯房产网下载的网站信息、寿县人民政府网信息。本院认为，证据应在法定期限内举证，在二审期间所举该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新证据”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院对该证据不予接纳。 本院认为，鲁文贤提起本案诉讼是因对六安市住建局的政府信息公开答复行为不服，其申请公开获取的信息是“六安市住建局向六安恒远房地产开发公司颁发的皋城公馆项目所有‘商品房预售许可证’及其前置相关要件”。根据《中华人民共和国信息公开条例》（修订前）第九条和《城市商品房预售管理办法》第八条第四项的规定，房地产管理部门作出的准予商品房预售许可的决定，应当予以公开。六安市住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第一项的规定作出答复书，告知鲁文贤获取申请信息的方式和途径。安徽省住建厅据此亦作出复议决定维持了六安市住建局作出的答复。两被上诉人的行政行为并无不当。行政案件审查应全面审查，鲁文贤的政府信息公开申请中将所需信息用途填写为“公开、公平、公正”，不符合《中华人民共和国信息公开条例》（修订前）第十三条规定，不是因自身的生产、生活、科研等特殊需要而申请信息公开。故一审法院认定鲁文贤和涉案信息公开行为之间没有利害关系并无不当。上诉人对一审审理程序提出异议，但通过庭审笔录可以看出承办法官并未剥夺当事人陈述的权利，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十一月三十日 法官助理邓乐 书记员丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1498号 申请人王广云，女，1982年1月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王建业，男，1984年12月26日生，汉族，住兰山区。 申请人王广丽，女，汉族，1974年9月30日生，汉族，住山东省费县。 被申请人徐元江，男，汉族，1996年10月6日生，住山东省临沂市兰山区。 被申请人徐善武，汉族，男，成年，住山东省临沂市兰山区。 申请人王广云、王建业、王广丽与被申请人徐元江、徐善武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人徐善武所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人徐善武所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月十二日 书记员 李明明
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3458号罪犯黄小运，男，1976年9月5日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2017年6月20日作出(2017)粤1973刑初第601号刑事判决，以被告人黄小运犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币180000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月7日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄小运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄小运减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄小运在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分2213分，折换成表扬3个，剩余考核分413分；其中超产累计加255分；2017年7月1日后累计扣5分，最高一次扣5分。罚金人民币180000元该犯缴纳5600元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄小运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄小运予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异325号申请人：张吉生，男，汉族，1983年9月7日出生，住济南市长清区，申请人：朱希娟，女，汉族，1982年3月14日出生，住济南市长清区，申请执行人：刘长安，男，汉族，1985年7月7日出生，住济南市市中区，被执行人：郭珠亮，男，汉族，1989年9月8日出生，住山东省邹平县，本院在执行申请执行人刘长安与被执行人郭珠亮民间借贷纠纷一案中，申请人张吉生、朱希娟向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为张吉生、朱希娟。申请人称，关于刘长安与郭珠亮民间借贷纠纷一案中，我院经审理作出（2018）鲁0103民初3260号民事判决书，后我院依刘长安申请立案执行，2019年7月22日，刘长安与张吉生、朱希娟签订债权转让协议，将刘长安在上述法律文书中享有的债权转让给了张吉生、朱希娟，并向债务人通知了债权转让的事实，据此申请将本案申请执行人变更为张吉生、朱希娟，为证明自己的主张，申请人提供了本院（2018）鲁0103民初3260号民事判决书、债权转让协议及债权转让通知书、债权转让确认书等证据材料。本院查明，刘长安与郭珠亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）鲁0103民初3260号民事判决书，判决书生效后，郭珠亮未履行法律文书确定的义务，2019年5月14日，我院依申请执行人申请立案执行，案号为（2019）鲁0103执1788号，2019年7月24日我院作出（2019）鲁0103执1788号执行裁定书，裁定终结本案执行。以上事实有（2018）鲁0103民初3260号民事判决书、（2019）鲁0103执1788号执行裁定书等证据材料在卷佐证。本院另查明，2019年7月22日，刘长安与张吉生、朱希娟订债权转让协议约定，将上述债权转让给张吉生、朱希娟并由刘长安出具债权转让确认书对上诉债权转让的事实予以确认，当日，刘长安向债务人发出债权转让通知书，债务人以书面形式对上述债权的转让事实予以确认，并在中国法制报予以公告。以上事实有在权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，刘长安与张吉生、朱希娟签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议刘长安对被执行人郭珠亮享有的债权已依法让与申请人张吉生、朱希娟。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，张吉生、朱希娟申请变更本案申请执行人为张吉生、朱希娟，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更张吉生、朱希娟为本案的执行申请人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘珏瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦小良，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞向荣，男，1949年9月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。一审第三人：广东电网有限责任公司珠海供电局，住所地：广东省珠海市香洲翠香路296号。负责人：阮绵晖，执行董事。委托诉讼代理人：施晓蓉，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。再审申请人韦小良因与被申请人庞向荣、一审第三人广东电网有限责任公司珠海供电局（以下简称珠海供电局）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2019)粤04民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦小良申请再审称，（一）二审判决依据《中华人民共和国物权法》第七十七条认定韦小良与庞向荣签订的一系列合同无效属法律适用错误。《中华人民共和国物权法》第七十七条并非效力性强制规范，因为该条文并未规定违反该条款将导致合同无效；并未完全禁止“住宅商用”，该条在于保障具有利害关系的业主排除妨害的权利，并不绝对损害国家或者公共利益。（二）二审将《中华人民共和国物权法》第七十七条中的“同意”缩小解释为“诉讼前书面同意”，加重当事人义务，没有法律依据。（三）案涉合同是双方当事人的真实意思表示，不损害任何第三方利益，应合法有效。现有证据表明庞向荣无法经营的原因是消防未通过，而非住宅商用违法。即使认定违反《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，也应是赋予权利人合同解除权，而非认定合同无效。（四）二审判决认定庞向荣在该期间实际经营酒店，同时又认定该期间的装修损失，认定自相矛盾。珠海供电局提交意见称，（一）涉案房屋约定“住宅商用”并未违反物权法第七十七条规定。该规定只是要求“住宅商用”需符合一定条件，即遵守法律、法规及取得有利害关系的业主同意，并未禁止“住宅商用”，也未要求住宅作经营用途时必须先经主管部门批准变更。（二）广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（粤高法〔2012〕240号）第五条规定：“出租人未经行政主管部门批准改变房屋用途，并与承租人订立租赁合同，当事人请求确认租赁合同无效的，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，人民法院不予支持。当事人要求解除合同的，应予支持。”二审判决认定合同无效与上述规定不符。本院经审查认为，本案系再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对韦小良主张的再审事由进行审查，具体分析如下：本案再审审查争议焦点为：庞向荣与韦小良于2008年3月13日签订的《转让合同》、2008年3月25日签订的《房屋租赁合同》、2008年3月25日签订的《房屋租赁合同补充协议》的效力问题。一、关于庞向荣与韦小良签订的协议是否违反法律、法规的强制性规定而导致无效的问题对于租赁合同中将租赁住宅改为经营性用房的租赁合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”对于上述规定中的“强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”效力性规定，是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。根据这一规定，合同中有违反效力性强制规定的内容，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”从上述条文规定看，住宅改商业用途（以下简称“住改商”）行为的合法性需要同时满足两个条件：1.遵守法律、法规以及管理规约；2.应当经有利害关系的业主同意。首先，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定中所称的“法律”不包括《中华人民共和国物权法》第七十七条本身，否则，该条文会发生逻辑冲突。其次，依据上述条文主张权利的应当是“有利害关系的业主”。该规定主要是赋予因受“住改商”行为所带来的环境、污染、人员出入等因素困扰的业主予救济的权利，而非确认出租人与承租人合同是否有效的效力性强制性规定。且该规定并未明确违反该规定将导致合同无效。本案中，案涉房屋三至六层为住宅性质，其中301、302、401、402、501、502、601房已进行房改，此外，其他房屋的权属人为珠海市三灶镇供电所（即现在的珠海供电局）。案涉房产从2002年开办酒店起，并未有利害关系的业主对此提出异议，且已进行房改的业主在原审中通过提交书面意见、部分业主出庭作证的方式表示同意将案涉房屋作酒店使用，由此可见，将涉案房产作酒店使用并未违反上述“住改商”条件的第2点要求。同时，涉案房产自2002年作酒店使用，依法成立并办理相关许可证及执照，并未有证据表明违反法律、法规以及管理规约。因此，庞向荣与韦小良于2008年3月13日签订的《转让合同》、2008年3月25日签订的《房屋租赁合同》、2008年3月25日签订的《房屋租赁合同补充协议》并未违反法律、法规的强制性规定。二、原一、二审对于合同无效的认定与珠海中院已生效的（2015）珠中法民三终字第366号民事判决的认定矛盾在本案诉讼之前，广东电网公司珠海供电局（以下简称珠海供电局）于2014年4月1日向一审法院起诉庞向荣房屋租赁合同纠纷案，要求庞向荣支付2012年7月起拖欠的租金，并腾退案涉房屋。该案判决已于本案诉讼前生效。在该案中，三灶供电局（现在的珠海供电局）与庞向荣于2009年9月30日签订的《租赁合同》约定三灶供电局将原供电一层至六层的物业租赁给庞向荣经营使用，《租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。该案中，二审法院并未认定庞向荣承租的房屋因涉及将住宅改变为商业经营用途，违反《中华人民共和国物权法》第七十七条的相关规定而无效。而在本案中，对于庞向荣向韦小良承租的同样的房产，一、二审却认定双方签订的租赁合同无效，与上述生效的366号案的认定矛盾。综上所述，一、二审认定韦小良与庞向荣签订的《转让合同》《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充协议》无效的处理意见事实依据和法律依据不足，且鉴于原审对于合同履约、违约情况认定、双方责任承担等问题并未审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省珠海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年十一月二十一日法官助理慕丽静书记员王晓微
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初437号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。被告：夏津县苏留庄镇海天购物中心，经营场所夏津县苏留庄镇。经营者：尹壮志。原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马公司）诉被告夏津县苏留庄镇海天购物中心（以下简称海天购物中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审查。原告欣马公司向本院提出诉讼请求：1.海天购物中心立即停止销售侵犯欣马公司第4640081号注册商标专用权商品的行为；2.判令海天购物中心赔偿欣马公司经济损失及合理支出2万元；3.判令海天购物中心在《德州日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.海天购物中心承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：欣马公司是一家具有五十多年酿酒历史的企业，1983年企业更名为济南军区军马场食品厂（军马场系欣马公司曾经的企业字号名称），1992年更名为济南军区黄河三角洲生产基地酒厂，2004年改制为山东欣马酒业有限公司。欣马公司系第4640081号等商标的权利人，经过多年不懈努力，欣马公司获得各种省市级荣誉称号。欣马公司发现，海天购物中心在商品经营活动中，使用了与欣马公司商标相同或近似的文字、标识，该行为具有商品来源指向性意义，未获得欣马公司许可，侵犯了欣马公司的商标权。特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告欣马公司曾向本院起诉被告海天购物中心侵害商标专用权纠纷一案，案号为（2019）鲁14民初93号，因未查找到被告海天公司下落，原告欣马公司向本院提出撤回对海天公司的起诉，本院依法作出（2019）鲁14民初93号民事裁定书。现（2019）鲁14民初93号民事裁定书尚未送达完毕，原告欣马公司又以同一事实、同一理由再次起诉海天购物中心，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的重复起诉的情形，经本院向原告欣马公司进行释明，原告欣马公司予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东欣马酒业有限公司的起诉。原告山东欣马酒业有限公司预交的案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一九年十一月十二日法官助理尚敏书记员杨杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4791号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李雷，男，1987年12月12日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李雷偿还贷款本金38826.95元，利息6906.1元，罚息18240.96元，复利3854.13元，共计67828.14元（以上利息计算至2018年8月3日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｐ×××××，车架号LJDKAA244B0027148）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李雷向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李雷送达地址为辽宁省葫芦岛市建昌县谷杖子乡尹杖子村尹杖子西沟屯26号。 合同签订后，被告于2015年7月27日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LJDKAA244B0027148）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币23006.39元，其中本金15173.05元，利息7718.63元，罚息78.35元，复利36.36元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金38826.95元，利息6906.1元，罚息18240.96元，复利3854.13元，共计人民币67828.14元。 被告李雷未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月23日，被告李雷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李雷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李雷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年8月2日，被告所欠罚息为17967.18元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李雷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李雷所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LJDKAA244B0027148）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38826.95元、利息6906.1元、罚息17967.18元，并自2019年8月3日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LJDKAA244B0027148）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取748.0元，由被告李雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初176号原告：丁斌，男，1964年3月15日出生，住卧龙区。被告：南阳市仁华房地产开发有限公司，住所地宛城区滨河东路竹苑新村10幢02室。法定代表人：南阳市仁华房地产开发有限公司清算组。原告丁斌与被告南阳市仁华房地产开发有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。丁斌请求判令：一、判令被告支付所欠原告工程款952953.68元和自2017年8月10日起至2019年10月8日欠款产生的利息123725.15元；三、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本院于2019年10月8日作出（2017）豫13民算1-12号民事裁定书，准许申请人曹云良撤回对南阳市仁华房地产开发有限公司强制清算的申请，本院已不再受理对被告进行强制清算。本案原告于2019年10月16日立案，其诉讼标的不符合本院的立案管辖条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省南阳市宛城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月十四日法官助理左金鹤书记员李宛
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民辖终596号 上诉人（原审被告）:上海乐嘟娱乐有限公司，住所地：上海市松江区泗泾镇古楼公路1886号二层南区。 法定代表人：梁小玲，执行董事。 被上诉人（原审原告）：温州多唱电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦江路锦东家园5幢601室南首。 法定代表人：黄忠，执行董事兼总经理。 上诉人上海乐嘟娱乐有限公司因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初8244号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：本案无论是被告住所地还是合同履行地均为上海市松江区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。 经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，温州多唱电子商务有限公司起诉要求上海乐嘟娱乐有限公司支付货款，争议标的为给付货币，温州多唱电子商务有限公司作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一九年十一月一日 代书记员 郑思怡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢586号 申请执行人：黄智昊，男，汉族，1966年2月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人:黄小雄，男，汉族，1984年5月20日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人黄智昊与被执行人黄小雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初6115号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人黄智昊的申请，本院于2019年7月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，电话停机，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执恢586号案终结本次执行程序。 被执行人黄小雄负有继续向申请执行人黄智昊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  王志辛 人民陪审员  戴艳霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  林家俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺美军，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人贺美军与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人贺美军于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，贺美军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贺美军撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1339号 再审申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：刘学，男，汉族，1984年12月6日出生，四川省资阳市人，电焊工，住新疆库尔勒市。 被申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：乌鲁木齐德盛鑫贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场南区V-3号。 法定代表人：王琴，系该公司经理。 再审申请人刘学与被申请人乌鲁木齐德盛鑫贸易有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2019）新28民终415号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘学申请再审称，刘学与新疆盛隆钢结构工程有限责任公司之间的劳务纠纷，于2015年11月12日经库尔勒市人民法院调解，达成调解协议，该公司于12月4日前付清欠付的劳务费298697元，否则予以强制执行。因该公司不履行调解书，刘学于2015年12月4日申请强制执行，库尔勒市人民法院2018年7月24日作出（2016）新2801执4号执行裁定书，查封并扣押了位于该公司院内的两个钢制移动营房，被申请人以其与盛隆钢结构有限责任公司签订的以物抵债协议提出执行异议，但该协议签订于我申请执行之后，且该协议的真实性无法确认，原审认定该协议真实有效、涉案营房由被申请人占有，与事实不符。请求依法再审本案，维护农民工的合法权益。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，案外人对未登记的特定动产和其他动产提出执行异议的，人民法院应当按照实际占有情况判断其是否系权利人。本案中，盛隆公司于2016年4月21日签订《以资抵债协议》将涉案移动营房所有权转让给了德盛鑫公司。德盛鑫公司提供的吊车司机证明及运费单据可以证实该公司在签订以资抵债协议后，将两个移动营房运至其股东王丽的厂房处。故2016年4月21日，德盛鑫公司取得涉案营房的所有权并实际占有该营房，该公司系涉案营房的权利人。刘学再审主张以资抵债协议上印章不真实且成印的时间并非2016年，但其未提供证据支持，应承担举证不能的不利后果。刘学认为其在德盛鑫公司与盛隆公司签订以资抵债协议前就已经向法院申请强制执行，其权利应优先保护。但根据其提供的（2016）新2801执4号执行裁定书，库尔勒市人民法院作出执行裁定的时间为2018年7月24日，查封时涉案移动营房已被德盛鑫公司实际占有。故，原审法院判令不执行涉案移动营房并无不当。综上，刘学的再审请求依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘学的再审申请。 审 判 长 毛 惠 娟 审 判 员 艾合麦提江 审 判 员 爱丽 美热 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 孙   艳 书 记 员 古丽妮格尔
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执1999号申请执行人：石建全,男性,1955年1月1日出生,住。被执行人：刘明军,男性,1977年1月1日出生,住沙河。本院在执行石建全与刘明军民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月4日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘明军负有继续向申请执行人石建全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年十一月十五日书记员  王肖肖
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1686号申请执行人：苏锦平，男，1993年10月23日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：梁绮娴，女，1994年2月20日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人苏锦平与被执行人梁绮娴民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1040号民事判决书，判决:梁绮娴应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元以及利息（以借款20000元为基数，自2018年9月22日起计算至款项还清之日止，按年利率6%计算）给苏锦平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年6月28日生效。因梁绮娴未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年7月9日申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人梁绮娴送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人梁绮娴向申请执行人苏锦平清还借款本金20000元及利息976.67元（暂计至2019年7月12日，按年利率6%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息10.5元（暂计至2019年7月12日）；负担案件执行费200元，以上款项合计21187.17元。被执行人至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人梁绮娴名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，本院依法冻结被执行人梁绮娴名下广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行的银行账户，实际冻结金额合计174.07元，因账户实控金额较小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。执行中已对被执行人实施上门查找、采取限制消费及列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现梁绮娴有其他可供执行的财产。经征询申请执行人苏锦平的意见，其表示暂未能提供被执行人梁绮娴有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人梁绮娴未有财产可供继续执行，申请执行人苏锦平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1686号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十五日书 记 员 邓 健 鹏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4678号 原告：何金锐，男，1990年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 被告：陈昌建（曾用名陈建），男，1983年10月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告何金锐与被告陈昌建租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2019年11月8日向本院申请财产保全，同日，本院作出（2019）川1402民初4678号民事裁定书：对被申请人陈昌建名下的银行存款5万元，予以冻结。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金锐的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈昌建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何金锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠租金4万元及违约金（违约金计算方式：以本金4万元为基数，自2019年4月27日起按月利率2%计算至付清之日止，截止起诉之日约为4800元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，被告因进行眉山市东坡区岷江二桥航电砂石运输，租用原告车辆进行砂石运输。双方签订《土石方运输车辆租用合同》，约定了车辆类型、租用数量、付款方式、双方义务、违约责任、纠纷处理等。合同签订后，原告按照被告要求提供车辆，2019年4月26日，被告单方终止租赁，期间被告支付部分租金，2019年4月27日，双方结算，被告欠4万元租金。根据双方所签合同约定，租金以天为单位当天付款。因此，被告应于租金结算当天就付清租金，但被告至今未支付。为此，原告具状至人民法院，望判如所请。 被告陈昌建未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、《土石方运输车辆租用合同》、欠条。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告陈昌建因进行岷江二桥航电砂石运输，陈昌建（甲方）与何金锐（乙方）签订《土石方运输车辆租用合同》，主要约定：甲方租用乙方车辆进行砂石运输；租用时间从2019年4月11日起至2019年12月31日止；乙方提供的租用车辆需配备驾驶员，甲方免费提供油料、更换已坏的轮胎；甲方以每辆车实际核定价格以天为单位计价当天付款，甲方不得以任何理由拖欠乙方运输费；甲方如果没有按时支付运输费算甲方违约，乙方有权暂停运输并且不计入合同期限，完工日期顺延，并向乙方赔付总价款每天5%的违约金；因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商调解解决，协商不成或调解不成，依法向工程所在地法院起诉。合同签订后，原告按照被告要求提供车辆，并配备驾驶员进行运输。2019年4月26日，原、被告经结算，被告除已支付的部分租金外，尚欠原告租金4万元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到何金锐运输费40000元，大写肆万元整。身份证：×××××××××××××欠款人：陈建（捺印）2019年4月26日”。该款被告至今未支付。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原告何金锐与被告陈昌建签订的《土石方运输车辆租用合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约提供了租赁车辆，被告至今尚欠原告租金4万元，属违约行为，应承担相应民事责任。对原告主张被告支付租金、违约金的诉讼请求，予以支持。但对违约金部分，因约定明显过高，考虑到被告是欠付租金，本院酌定按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率标准计算。被告陈昌建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈昌建在本判决生效之日起三日内支付原告何金锐租金4万元及违约金（违约金计算方式：以本金4万元为基数，从2019年4月27日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，保全费520元，由被告陈昌建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4928号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：徐祥，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘影，女，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽徐福商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：徐祥，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人徐祥、刘影、安徽徐福商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8420号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 远
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1977号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩浩，男，1986年12月21日出生于河南省永城市，汉族，大学文化，系XX公司软件开发员，户籍地河南省永城市；因本案于2019年7月31被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人闫东方，上海申云律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王浩浩犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）沪0115刑初4022号刑事判决，对被告人王浩浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；扣押在案赃物，发还被害人（已发还）。原审被告人王浩浩对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王浩浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王浩浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王浩浩撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4022号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇一九年十一月二十一日书记员  平妍哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省酒泉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘09行终41号上诉人（一审原告）王维成，男，生于1962年4月3日，汉族，住敦煌市。被上诉人（一审被告）敦煌市月牙泉镇人民政府,住所地，甘肃省酒泉市敦煌市月牙泉镇杨家桥村三组，统一社会信用代码11622103013923410E。法定代表人桑明，该镇镇长。上诉人王维成因不服被上诉人敦煌市月牙泉镇人民政府作出的信访事项不再受理告知单一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2019）甘0922行初14号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审查认为，原告王维成提起行政诉讼，必须符合起诉条件，其中起诉条件之一，即所诉事项应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”信访办理行为不是行政机关行使“首次判断权”的行为。根据《信访条例》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转办、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因此不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。而本案原告王维成针对被告敦煌市月牙泉镇人民政府作出的信访事项不再受理告知单起诉，该行政行为是被告依据《信访条例》对信访人原告所作出的信访事项告知行为，对原告不具有强制力，故原告的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，已立案受理的，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告王维成的起诉。王维成上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的裁定；2.判定被上诉人承担250000000元损失补偿。事实及理由：一审法院认定的事实是上诉人受到被上诉人的误导造成的，适用法律也不正确，请求二审法院撤销一审裁定，重审审判，依法维护上诉人的合法权益不受侵犯，及时制止被上诉人的故意伤害行为。被上诉人敦煌市月牙泉镇人民政府未提供书面的答辩意见。经审理查明，上诉人王维成自1990年以来，其因1990年的计划生育处罚、园林树木旱死、引用城市自来水、2002年治安警告处罚、2007年至今的4次交警扣车处罚、2004年薛权的罚款200元及拘留1个月（两次执行）的行政处罚等事项先后多次上访，针对其反映的有关信访问题市、镇分别作出处理意见和复查结论，国家信访局于2008年7月21日作出访复字﹝2008﹞15980号不再受理告知书。2017年1月16日，敦煌市月牙泉镇人民政府作出月政发［2017］23号《关于王维成信访事项办理情况的报告》，2017年1月23日，敦煌市人民政府作出敦政发﹝2017﹞31号《关于上报中央巡视组反馈非巡视范围信访件（王维成）办理情况的报告》，2019年3月22日，敦煌市月牙泉镇人民政府作出信访事项不再受理告知单，王维成不服敦煌市月牙泉镇人民政府信访不再受理事项答复诉至一审法院。以上事实有月政发［2017］23号《关于王维成信访事项办理情况的报告》、敦政发﹝2017﹞31号《关于上报中央巡视组反馈非巡视范围信访件（王维成）办理情况的报告》、敦信发（1999）03号《关于王维成不服杨家桥乡＜关于中渠村三组村民王维成信访一案的处理意见＞的复查意见》、访复字﹝2008﹞15980号不再受理告知书、杨政法［2008］2号《关于对王维成反映有关问题的答复》、敦煌市月牙泉镇人民政府作出信访事项不再受理告知单等证据予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人敦煌市月牙泉镇人民政府作为对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》针对上诉人王维成信访事项作出不再受理告知单，系行政机关针对信访事项作出的告知行为，不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院经审查后裁定驳回王维成的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈立庆审判员 刘 平审判员 董 海 二〇一九年十一月二十八日书记员 谢 丹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保199号申请人：杨少芬，女,1982年9月5日出生,汉族,住浙江省苍南县。被申请人：金加罗，男,1979年9月5日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人杨少芬与被申请人金加罗诉前财产保全一案中，申请人杨少芬于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金加罗名下坐落于龙港新湖绿都43幢车库3号、43幢2号、44-46幢商铺3号、44-46幢商铺4号的不动产，在浙江盛高工艺品有限公司1%的股权采取保全措施，担保人中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人金加罗名下坐落于龙港新湖绿都43幢车库3号(权证号:00084232，1-2008-02-0339)的不动产，保全金额以10万元为限；二、查封被申请人金加罗名下坐落于龙港新湖绿都43幢2号(权证号:00084208，1-2008-02-0207)的不动产，保全金额以30万元为限；三、查封被申请人金加罗（共有人：曽小丹）名下坐落于龙港镇××都××商铺××号（权证号：温房权证苍南字第××、00××85号，1-2012-02-1604）的不动产，保全金额以20万元为限；四、查封被申请人金加罗（共有人：曽小丹）名下坐落于龙港镇××都××商铺××号（权证号：温房权证苍南字第××、00××16号，1-2012-02-1605）的不动产，保全金额以20万元为限；五、冻结被申请人金加罗在浙江盛高工艺品有限公司1%的股权，保全金额以20万元为限。不动产查封期限三年、股权冻结期限三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由杨少芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十一月二十一日代书记员 缪小美