宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13682号原告：蒋学勤，男，1979年4月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郝巍，宁夏明禛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高照永，宁夏明禛律师事务所律师。被告：丁建军，男，1972年2月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张昭，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马学仁（曾用名：马龙），男，1975年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告身份信息由原告提供）原告蒋学勤与被告丁建军、马学仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋学勤及其委托诉讼代理人郝巍、高照永，被告丁建军委托诉讼代理人张昭到庭参加诉讼，被告马学仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋学勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁建军、马学仁共同偿还原告借款95000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2016年10月25日，被告丁建军因资金周转困难向原告借款人民币100000元，原告从其朋友叶某处借款70000元，将100000元借款交付被告丁建军。同日被告丁建军向原告出具《借条》一张，并让被告马学仁为该笔借款提供担保。2018年5月29日，原告索要借款，被告丁建军在《借条》上备注经双方协商被告丁建军欠原告利息15000元，并约定自2018年10月1日至2018年12月30日将上述借款还清。2018年12月至2019年1月，原告先后从被告丁建军处拿走牛羊肉以及被告丁建军微信转账还款共计20000元，剩余95000元一直未付，故依法提起民事诉讼。被告丁建军辩称，被告丁建军已经陆续通过银行转账、微信转账、现金支付、通过牛羊肉款抵顶等方式向原告偿还了借款。截止目前借款已经全部还清并已超付。原告诉述被告丁建军于2018年5月29日在《借条》中备注“经双方协商丁建军欠蒋学勤现金壹拾万整、利息15000元,总计壹拾壹万伍仟整”,上述备注确认的金额是按照月息5分、甚至超过月息5分的标准计算。对于原告在诉状中自认的2018年12月-2019年1月先后从被告丁建军处拿走牛羊肉、以及被告丁建军通过微信转账方式向原告偿还20000元借款的事实,被告丁建军予以认可。被告马学仁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》原件2张、银行流水3张、图片复印件1张、手机截屏复印件1张、《收条》复印件2张、微信聊天截屏复印件1张、手机录音以及录音摘要1份，并申请证人叶某、蒋学炳出庭作证。经审查，原告提交的上述证据及证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告丁建军围绕其辩称意见提交了以下证据：《中国建设银行银川塞上骄子支行个人活期交易明细》10张、《民事起诉状》复印件1份、微信账单截图（2017年5月至2017年12月打印件8日）张、《记账单》复印件1张。经审查，被告丁建军提交的《记账单》原告无异议，本院依法予以确认，其他证据符合证据的真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据原告蒋学勤、被告丁建军及证人叶某、蒋学炳陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告蒋学勤向被告丁建军现金出借人民币100000元，被告丁建军向原告出具了《借条》一张，载明“今借到蒋学勤现金￥100000元，合计壹拾万元整，借款人丁建军，担保人马龙，2016年10月25日”。借款人丁建军和担保人马龙在该《借条》上签名捺印。后被告丁建军未偿还借款。2018年5月9日，被告丁建军在该《借条》中备注：“经双方协商，丁建军欠蒋学勤现金壹拾万元整、利息15000元，总计壹拾壹万伍仟元整。丁建军自2018年10月1日起至2018年12月30日还清此账。在此期间没有利息。丁建军，2018年5月29日”。后原告于2018年12月至2019年1月期间，从被告丁建军处拿走牛羊肉抵顶欠款以及被告丁建军通过微信转账方式还款共计20000元，剩余95000元未偿还，原告丁建军向本院提起民事诉讼。本院认为，原告与被告丁建军之间的借贷关系有原告提交的《借条》、银行流水、手机截屏、《收条》、微信聊天截屏、手机录音，被告丁建军提交的《记账单》以及原告蒋学勤、被告丁建军当庭陈述和证人叶某、蒋学炳证人证言为证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”原告蒋学勤、被告丁建军在《借条》中备注利息为15000元，该利息约定符合法律规定，依法予以支持。关于被告丁建军辩称已还清全部借款的主张，被告丁建军提交的《中国建设银行银川塞上骄子支行个人活期交易明细》仅能证明其在2018年5月29日向原告转账支付过款项，但不能证明其转账支付的款项系本案借款，且该辩称意见与被告于2018年5月29日在《借条》中的备注内容相互矛盾，本院依法不予支持。被告丁建军应向原告履行偿还95000元借款的义务。关于原告要求担保人马学仁承担连带还款责任的主张，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案担保人马龙在《借条》中未载明担保方式，其依法应承担连带保证责任。该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告丁建军在涉案《借条》中备注“自2018年10月1日起至2018年12月30日还清此账”，故涉案借款的履行期限届满日期为2018年12月30日，担保人的担保期限于2019年6月30日即届满，原告于2019年8月21日起诉已超过担保期限，原告要求被告马学仁承担担保责任无法律依据，依法不予支持。被告马学仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定之规定，判决如下：一、被告丁建军于本判决生效之日起五日内向原告蒋学勤偿还借款95000元。二、驳回原告蒋学勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，已减半收取1088元，由被告丁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 万 东二〇一九年十一月十三日书记员 龚琬清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。