湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初1341号 原告：邢修桃，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 原告：向政颖，男，1995年11月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告：龚五英，女，1952年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 三原告共同委托诉讼代理人：向泽，湖南前进律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：程晓丽，湖南前进律师事务所律师。 被告：赵菊娥，女，1972年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 被告：李俊乐，男，1994年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 被告：李子柏，男，1947年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 被告：孙从珍，女，1948年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 四被告共同委托诉讼代理人：杨帆（系被告赵菊娥表弟），男，1989年4月24日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 四被告共同委托诉讼代理人：王国广，石门县先河法律服务所法律工作者。 原告邢修桃、向政颖、龚五英与被告赵菊娥、李俊乐、李子柏、孙从珍生命权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢修桃及三原告共同委托诉讼代理人向泽、程晓丽，被告赵菊娥及四被告共同委托诉讼代理人杨帆、王国广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢修桃、向政颖、龚五英向本院提出诉讼请求：1.请求各被告赔偿原告各项损失681615元，即:丧葬费32997元、死亡赔偿金733960元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费238537元、车辆财产损失266000元、其他必要合理开支41736元；2.请求判令被告赵菊娥、李俊乐、李子柏、孙从珍对原告请求的上述第1条赔偿款中,结合李树新应承担的事故责任比例,在继承李树新的遗产范围内承担赔偿义务。事实和理由：原告邢修桃、向政颖、龚五英是2019年2月25日23:38分湘Ｊ×××××车辆道路交通事故中死亡人员向大新的全部近亲属。2019年2月25日下午6时许,被告的近亲属李树新组织、召集晚餐,并有意规劝向大新大量饮酒，被众人阻止。晚上8时许散席,李树新又邀请共同进餐者唱歌去继续喝酒,遭到拒绝后前往打牌地点,在打牌1个半小时,也就是晚上9:30许,李树新再次召集众人饮酒,均离去。转而拦住已经驾驶肇事车辆准备离开回家的向大新,不让开车离去,要求单独饮酒。故意加重向大新醉酒程度,制造危险。再次饮酒期间,向大新在离开不自由的情况下多次对外呼救,李树新故意追求向大新醉酒的结果。第二次喝酒完毕,李树新纵容向大新违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车,且李树新选择搭乘向大新驾驶的肇事车辆。向犬新虽然是酒驾,在驾驶车辆的前面大部分时间里一直文明驾驶,左右转向超车,行驶车速正常,没有违反驾驶的相关标识标志。在事发前的短暂时间里,李树新严重影响向大新驾驶操作,骚扰向大新。从而在23:38分,发生案涉事故，导致向大新、李树新死亡、所驾肇事车辆受损。综上李树新的行为,是自发的、故意的,客观真实的、是导致事故发生的直接原因、主要原因,至少应承担案涉事故的同等责任。根据相关法律规定,原告的诉请有事实和法律的依据,请求人民法院公正判决。 赵菊娥、李俊乐、李子柏、孙从珍辩称：1.被告主体不适格，案外人向大新驾驶车辆导致案外人李树新死亡，案外人李树新是被侵害人；2.本案造成损害结果并不是饮酒直接致死，饮酒是间接影响关系；3.先行义务，需要完全了解当时有哪些人喝酒，喝了哪些酒，饮酒人都有照顾义务，起诉部分侵权人的应该追加全部侵权人；4.交通事故发生前向大新和邢修桃是有通话的，夫妻之间没有尽到注意义务，邢修桃也是侵权人，不是本案适格原告；5.精神损失不应支付，其他损失过高，如果有保险公司的，应该由保险公司先赔偿，不足的才由侵权人赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.房屋权属登记信息查询结果单，系国家有关职能部门出具，本院认定其真实性、合法性；2.秦浩、覃宁、覃小云、覃尼平的调查笔录，能够相互印证事发经过，本院予以认定；3.覃伟的调查笔录无其他证据佐证，本院不予认定；4.处理向大新死亡的必要支出明细和详单，本院已经依法支持原告关于丧葬费的诉讼请求，对于其他必要开支依据本地实际情况予以酌定认定；5.光盘视频和抓拍图片，本院认定其真实性、合法性和关联性，但若存在原告所说的李树新有影响向大新驾驶的行为存在，那么车辆的行驶路线不可能是直线行驶，且抓拍地点与事故发生地点存在一定距离，故达不到原告所主张的李树新影响向大新驾驶操作的证明目的。 被告提交的证据：1.向大新与李树新的通话记录和加微信记录，无其他证据佐证，亦与本案没有关联，本院不予认定；2.李树新与秦浩的聊天记录和通话记录，只能片面反映一部分事实，与秦浩和覃宁所做陈述不一致，也没有关联性，本院不予认定；3.李树新与覃宁的通话记录，只能反映出有通话事实的存在，本院予以认定其真实性。 本院经审理，认定事实如下： 一、2019年2月25日下午，李树新邀约秦浩、覃宁吃晚饭，同时还邀请了向大新，向大新邀覃小云、陈军、夏春兰共同赴约。席间，李树新安排秦浩拿了5瓶容量为6两6的牛栏山白酒、一件7度啤酒，除了李树新安排夏春兰负责开向大新的车没有饮酒外，其余6人均有不同程度饮酒。当天晚上约8时许散席后，李树新建议去ＫＴＶ唱歌遭拒，一行人又来到维也纳酒店开房打牌，约9时许散场。当晚约10时30分许，李树新、向大新二人又喝了第二场酒。期间，向大新曾拍照和发微信给朋友覃尼平告知其在喝酒。后，向大新开车搭乘李树新（坐副驾驶）离开。当日23时38分许，向大新饮酒后驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车（车载李树新）沿石门县永兴大道自东往西行驶行至石门县转弯路段），向大新所驾车辆与道路左侧监控杆相撞，随后冲破左侧河堤护栏坠入澧水河，造成向大新、李树新当场死亡，所驾车辆受损报废的道路交通事故。该事故形成原因经石门县公安局交通警察大队分析后认为向大新饮酒后驾车上道路超速行驶，行经弯道操作不当，是事故发生的根本原因。该队对该事故的责任划分为，向大新负此事故的全部责任，李树新不负此事故责任。 二、邢修桃系向大新之夫、向政颖系向大新之子、龚五英系向大新之母。赵菊娥系李树新之妻、李俊乐系李树新之子、李子柏系李树新之父、孙从珍系李树新之母。 三、2019年2月27日，石门县公安局交通警察大队委托常德市常价司法鉴定所对案涉湘Ｊ×××××宝马牌小型轿车行驶速度进行鉴定，该所出具的鉴定意见为湘Ｊ×××××宝马牌小型轿车在视频关注事件内的行驶速度为86.0ｋｍ／ｈ。 四、2019年3月1日，石门县公安局交通警察大队对向大新、李树新的血液分别进行了酒精含量鉴定（检验），鉴定（检验）结论是向大新的血液酒精含量为303.1mg/100ml；李树新的血液酒精含量为204.9mg/100ml。 五、2019年3月14日，石门县公安局交通警察大队作出第430726120190000020号道路交通事故认定书。向大新之夫邢修桃向常德市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年4月19日作出的复核结论认为石门县公安局交通警察大队的430726120190000020号交通事故认定书所列事实基本清楚，证据基本充分，适用法律正确，程序合法，所定向大新负全部责任，李树新无责任适当，应予维持。 六、2019年7月12日，邢修桃、向政颖、龚五英向本院申请对湘Ｊ×××××号车辆在2019年2月25日之前的价值进行评估，本院委托常德市金斯格二手车鉴定评估有限公司进行机动车价值鉴定评估，该公司2019年10月25日出具的机动车鉴定评估价值为214800元。 七、向大新生前被扶养人有其母亲龚五英（1952年5月25日出生），龚五英与其夫向多发（已过世）共同育有向大新、向海新两名子女，龚五英常年来一直居住在城镇。 八、位于石门县（粮食局）1幢503号房屋一套登记情况为李树新单独所有。 九、因向大新死亡造成的损失共计1196673元：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）896876元，即，死亡赔偿金36698元/年×20年=733960元，加被抚养人生活费：母亲龚五英25064元/年×13年÷2人=162916元，丧葬费32997元（6108.33元/月×6个月=36650元，原告诉请符合法律规定，本院予以认定）、精神损害抚慰金50000元、车辆财产损失214800元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失2000元（酌定）。 本院认为，本案系自然人的生命权受到侵害而引起的纠纷，故本案案由应为生命权纠纷。本案中，向大新醉酒后驾驶车辆发生单方交通事故的事实存在，严禁酒后驾车不仅仅是法律的强制性规定，而且已经成为全社会的共识。向大新作为一名理性的成年人，没有控制自己的行为并对自己的饮酒行为加以节制，更没有恪守一名驾驶员“开车不喝酒，喝酒不开车”这一最基本的义务，仍然酒后驾驶车辆，将自己置身于危险的处境，最终导致本案悲剧的发生，其自身存在明知不能为而为之的重大过错，且案涉事故认定书经过当事人申请复核后已被上级交警部门维持，认定本案事故发生的原因应以交警部门出具的道路交通事故认定书为准，认定向大新酒后驾驶机动车超速驾驶且操作不当，违反了相关法律法规的规定，是导致本案交通事故发生的直接原因，故，向大新对自身损失应负主要责任。 李树新邀请向大新共同饮酒系一种情谊行为，李树新在案涉交通事故中虽然没有责任，但是其作为与向大新第一次喝酒的组织者和两次饮酒的共同饮酒人，明知向大新已经处于醉酒的状况，在向大新酒后驾车时不仅未尽劝阻义务，反而还乘坐其车辆，存在一定过错，应当承担相应的责任，本院酌定其对因向大新死亡而给原告造成的损失承担20%的赔偿责任。由于李树新已经死亡，赵菊娥、李俊乐、李子柏、孙从珍作为李树新的继承人又不放弃对李树新遗产的继承权，故赵菊娥、李俊乐、李子柏、孙从珍应在继承李树新遗产的范围内按照李树新应承担的责任赔偿向大新近亲属各项经济损失。 被告辩称被告主体不适格，李树新是被侵害人的意见，由于李树新是此次饮酒行为的召集者，本应尽到一定的注意义务却未尽到，其虽是被侵害人但理应承担一定责任，故该意见本院不予采信。被告还辩称需将全部共同饮酒人追加为本案共同侵权人的意见，由于李树新与向大新发生事故是发生在其二人第二次饮酒行为之后，从本院查明的事实来看，第一次多人饮酒时安排了专门的代驾人员在饮酒后将车辆安全地停放在休息地点，在饮酒后还安排了专门的休息场所休息，其余人的注意义务在第一次饮酒、打牌结束后就已完毕，将其余众人追加为本案的共同侵权人无事实和法律依据，且各被告也并未书面提出追加申请，故该辩称意见本院不予采信。至于被告辩称邢修桃未尽到夫妻之间注意义务的意见，因为向大新是具有完全民事行为能力的人，理应对自己行为产生的后果承担责任，故被告提出要求其丈夫邢修桃承担提醒注意义务的辩称意见无法律依据，本院也不予采信。 综上所述，原告要求被告按照50%的比例承担因向大新死亡造成的各项经济损失，本院除了对车辆财产损失、其他必要合理开支和责任比例做适当调整外，其余予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告赵菊娥、李俊乐、李子柏、孙从珍在继承李树新遗产的范围内赔偿原告邢修桃、向政颖、龚五英因向大新死亡造成的各项经济损失共计239334.6元（1196673元×20%，若继承遗产的范围未达到239334.6元，则以实际继承遗产的范围为限承担赔偿责任），限于本判决生效后二十日内履行； 二、驳回原告邢修桃、向政颖、龚五英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10616元，由原告邢修桃、向政颖、龚五英负担6888元，被告赵菊娥、李俊乐、李子柏、孙从珍负担3728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  喻自力 人民陪审员  何铁建 人民陪审员  屈贵武 二〇一九年十一月二十二日 法官助理覃道敏 书记员李云