河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19954号上诉人（原审被告）：河南省宛东置业集团有限公司，住所地中原区中原西路171号-11号综合楼1单元16层1640-1648号。法定代表人：李朝阳，总经理。委托诉讼代理人：黄东升，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张照奇，男，1965年1月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李振兴，阮成玲（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。原审第三人：张红丽，女，1972年9月21日出生，汉族，住。原审第三人：郑州龙昌园林花卉有限公司，住所地二七区侯寨乡侯寨村。法定代表人：张照奇，董事长。上诉人河南省宛东置业集团有限公司（以下简称宛东公司）因与被上诉人张照奇、原审第三人张红丽、郑州龙昌园林花卉有限公司（以下简称龙昌公司）合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宛东公司的委托诉讼代理人黄东升，被上诉人张照奇的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。原审第三人张红丽、郑州龙昌园林花卉有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宛东公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在双方合作期间案涉第三人龙昌公司土地因另案民间借贷纠纷被查封，截至目前仍在查封状态。因龙昌公司的土地被查封阻却了政府收储土地，使得上诉人与被上诉人张照奇、龙昌公司、张红丽《合作协议》合同目的无法实现，张照奇作为案涉第三人龙昌公司的法定代表人因其违约行为阻却了《合作协议》约定龙昌公司土地收储，存在严重违约行为。一审法院认定根据查封事实，不足以证明土地未收储与查封存在关联支持被上诉人的诉讼请求，存在逻辑错误，一审未查明张照奇、龙昌公司存在违约行为系认定事实错误。张照奇辩称，协议并未约定阻却事由，现行法律法规并未规定土地被查封系政府收储土地的阻却事由，被上诉人已承担举证合同解除责任。张红丽、龙昌公司未答辩。张照奇向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告及第三人于2016年7月20日签订的《合作协议书》；2、依法判令被告将其持有第三人（目标公司）郑州龙昌园林花卉有限公司51%的股权变更登记至给原告名下；3、依法判令被告协助第三人郑州龙昌园林花卉有限公司办理上述的公司股权变更工商登记；4、依法判令被告承担因股权变更产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等）；5、本案诉讼费、公告费等由被告承担。一审法院认定事实：1997年6月11日，第三人郑州龙昌园林花卉有限公司注册成立，原告持有龙昌公司80%股份，第三人张红丽持有龙昌公司20%股份。2000年，龙昌公司获得郑国用（2000）字第0592号国有土地使用权证，土地坐落：郑州市二七区侯砦乡（郑密公路北、零二八公路西）。2016年3月14日，郑州市宛东置业有限公司注册成立，2016年12月14日，郑州市宛东置业有限公司变更为河南省宛东置业集团有限公司（即本案被告）。2016年7月20日，被告前身郑州市宛东置业有限公司拟通过受让原告股权并在约定条件下获得土地补偿款，同时被告通过政府收储后以被告或被告指定第三人参与土地竞买获得住宅用地，原告拟通过与被告合作，以便第三人郑州龙昌园林花卉公司在土地收储获得相应补偿款，原、被告及第三人便签订了《合作协议书》，协议约定的主要内容：1、在签署协议当日，被告向原告支付300万元，同时原告将持有的第三人龙昌公司51%股权变更至被告名下。2、股权变更后，除因龙昌公司收储及摘牌外其余事项，被告仅为名义上股东，不享有任何股东权益。3、如本协议签署后一年半内第三人龙昌公司未能收储，原、被告均可解除本协议，如解除本协议时，对于被告前期支付的300万元，原告应当在被告通知后10日内返还被告，该款项返还后3个工作日内，被告将持有的第三人龙昌公司51%股权无偿过户至原告名下，否则，被告应承担因股权过户产生的相关费用。上述协议签订后，被告向原告支付300万元，原告将51%龙昌公司股权变更至被告名下。另查明，原、被告及第三人均认可案涉土地至今未能收储。原告未返还被告上述300万元。原告要求被告在协议期限届满后履行51%股权无偿过户义务未果，依法提起本案诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告及第三人签订的《合作协议书》明确了协议各方的权利义务，协议中约定的涉及股权事宜仅是合作协议部分内容，现原、被告及第三人因在履行《合作协议书》过程中产生纠纷，原告诉至该院，本案案由应定为合同纠纷。原、被告及第三人签订的《合作协议书》各方意思表示真实一致，合法有效，原、被告及第三人各方均应按照协议约定全面履行各自的义务。《合作协议书》中对协议解除的条件有明确约定，即本协议签署后一年半内第三人龙昌公司未能收储，原被告均可解除本协议。现土地收储事项未能实现，原告没有继续合作的意思表示，要求解除合同，合法有据，该院对该项诉讼请求予以支持。根据《合作协议书》第三条第6项约定：土地未能收储，原告有权要求被告将持有的第三人龙昌公司51%股权无偿过户至原告名下，故原告要求依法判令被告将其持有第三人郑州龙昌园林花卉有限公司51%的股权变更登记至给原告名下及依法判令被告协助第三人郑州龙昌园林花卉有限公司办理上述的公司股权变更工商登记的诉讼请求，事实清楚，合法有据，该院予以支持。被告辩称因第三人土地被查封阻却了土地收储，但仅根据查封情况，不足以证明土地未能收储与查封存在关联，该院对该答辩理由不予采信。原告要求依法判令被告承担因股权变更产生的相关费用不符合双方协议约定，该诉讼请求该院不予支持。被告要求原告支付被告300万元答辩意见，合法有据，该院予以采纳，鉴于被告并未提前通知原告返还款项，该院根据案件实际情况，确定原被告双方同时履行过户和给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告河南省宛东置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内将其持有的第三人郑州龙昌园林花卉有限公司51%的股权变更登记至原告张照奇名下；原告张照奇在过户当日返还被告河南省宛东置业集团有限公司300万元；二、被告河南省宛东置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助第三人郑州龙昌园林花卉有限公司办理本判决第一项的公司股权变更工商登记；三、驳回原告张照奇的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，全部由被告河南省宛东置业集团有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，宛东公司与张照奇及第三人签订的《合作协议书》，明确约定在本协议签署后一年半内第三人龙昌公司未能收储，张照奇与宛东公司均可解除本协议，如解除本协议时，对于宛东公司前期支付的300万元，张照奇应当在宛东公司通知后10日内返还，该款项返还后3个工作日内，宛东公司将持有的第三人龙昌公司51%股权无偿过户至张照奇名下，否则，宛东公司应承担因股权过户产生的相关费用。案涉龙昌公司土地至一审庭审时未能收储，各方对上述事实并无异议。上述事实清楚，张照奇按照协议约定要求解除合同，要求宛东公司将其持有的龙昌公司股权无偿过户至其名下合法有据，宛东公司关于因张照奇和龙昌公司违约等原因致使土地未能收储、应承担举证责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，河南省宛东置业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南省宛东置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十一月二十六日书记员 张惠晓