wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终313号 上诉人（原审原告）王晓，男，1982年12月4日出生，汉族，现住曲阜市。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局兖州分局，住所地济宁市兖州区九州东路189号。统一社会信用代码113708120042158424。 法定代表人张修斌，局长。 上诉人王晓因与被上诉人济宁市公安局兖州分局（以下简称兖州公安局）要求确认发放车辆违法一案，不服济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2015年4月3日，原告王晓向曲阜市时庄派出所报警称，其把其购买的车辆鲁Ｈ×××××奔驰车租借给陈某某开，现车和人找不到了。同年4月4日，原告发现该车在兖州，遂拨打110，兖州公安局西御桥派出所民警出警到达现场了解情况后，将该车开至西御桥派出所停放。后西御桥派出所经过调查认为，该车辆经过多次转手（租借、抵押）涉及经济纠纷，权属归属不明，公安机关无权干涉经济纠纷，无权对车辆权属及占用状态作出处置，且没有证据证明该车辆涉及刑事案件或其他治安管理案件，遂于2015年4月12日将该车返还给原实际控制人孙某某。原告王晓于2015年5月11日书面向兖州公安局督查大队投诉西御桥派出所发放车辆一事，该大队于同日对原告王晓制作了询问笔录。原告王晓于2019年起诉至本院，请求确认被告将原告王晓所有的鲁Ｈ×××××奔驰车交付给他人的行为违法。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告认为，其提交的济宁市公安局兖州分局西御桥派出所盖章的收到条可证实，其是于2018年10月17日才知道车辆已被他人领走。本院认为，原告提交的该收到条写有“与原件相符”，证实其是于2018年10月17日复印的该材料，并不能直接证实其是于该日期知道的行为的内容。从原告王晓于2015年5月11日亲笔书写的材料以及兖州公安局督查大队于同日对王晓制作的询问笔录中可看出，原告王晓最迟在2015年5月11日就已知道被告将涉案车辆归还给实际控制人了，其于2019年起诉至本院，距其知道行为内容之日起已达三年多的时间，显然已经超过了法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王晓的起诉。 王晓不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理，支持上诉人的请求；一、二审诉讼费用等全部相关费用被上诉人承担。事实和理由如下：（一）原审裁定认定事实错误。2015年4月，上诉人因车辆丢失报案，后被上诉人将车辆扣回。但是，其在明知上诉人是车主的情况下，却违法将上诉人所有的车辆交付给他人，长期不告知上诉人真实情况。在多次索要车辆未果的情况下，根据第三人在派出所争抢车辆的事实，上诉人合理推测车辆可能已经发放给第三人，因此上诉人一直多次反映情况要求处理，均未果。原审法院仅依据上诉人的推测即认定上诉人对被上诉人发放车辆的行为知情，明显错误。完整的行政行为应当包括：发放单位、领取人、时间、理由即诉权等，但是，被上诉人没有告知任何一项，且庭审中被上诉人认可没有告知义务。因此，无法推定上诉人对涉诉行政行为知情。（二）原审裁定适用法律错误。原审法院错误认定了上诉人对涉诉行政行为知情的时间，也错误的适用了法律。根据最高人民法院《行政审判指南》第10，被上诉人的证据无法排除合理怀疑，且上诉人否认知情的，应当推定上诉人当时不知道具体行政行为的内容。因此，上诉人的起诉不超过法定期限。 兖州公安局未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。上诉人王晓在二审阶段提交了证据材料一宗，该宗材料中的笔录摘印在卷宗中能够全面体现，收到条在一审中已经提交，其他证据一审之前就已存在或者与本案无关，故上述材料本院不予接收。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人王晓提起本案行政诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据原审法院查明的事实可知，上诉人王晓于2015年5月11日就针对兖州公安局西御桥派出所归还实际控制人涉案车辆的问题，向兖州公安局督察大队提交了书面投诉材料，督查大队亦于同日对王晓制作了询问笔录。该投诉材料系王晓为投诉而亲自书写，体现的内容系自认，能够反映客观真实的情况，再结合询问笔录，可以证明王晓最迟在2015年5月11日就已知道兖州公安局将涉案车辆归还给实际控制人的事实。王晓于2019年向原审法院提起诉讼，显然已经超过了上述司法解释规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。上诉人主张2018年10月17日始知道被诉行政行为，之前均系个人推测，与证据证明的事实不相符合，上诉人提交的复印自兖州公安局的收到条亦无法单独证实其主张，该日期只能证明上诉人复印收到条的时间，且上诉人在无法确定车辆是否被归还的情况下，进行投诉、信访，亦不符合常理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十一月六日 法官助理王德光 书记员李瑞
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1493号原告：王柳凤，女，1993年9月8日出生，汉族，住湛江市市辖区，被告：陈力前，男，1989年4月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告王柳凤诉被告陈力前民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柳凤到庭参加诉讼，被告陈力前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柳凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈力前偿还借款本金62000元及支付自2017年3月起至2019年5月31日的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告经同事介绍相识，不久后便确立恋爱关系。恋爱期间，被告以各种理由向原告借款，原告为此多次向朋友和家人借款后再转借给被告。因被告屡次未能按时还款，原告决定与被告分手。2018年8月28日，在原告的要求下被告向原告出具一张《欠条》，确认了欠款金额、还款期限等内容。但被告仅于2018年11月偿还了3000元，剩余借款未能按时偿还，原告经多次催促无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈力前不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈力前经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证明，可以证实原、被告的身份；《欠条》和微信转账记录，系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王柳凤与被告陈力前于2016年年底至2018年期间系男女朋友关系。在恋爱期间，被告多次向原告借款。被告于2018年8月28日向原告出具了《欠条》一张，载明：“陈力前2017年3月到4月之间向王柳凤借到人民币RMB现金（大写）陆万伍仟元整，借款期限到2019年5月31日止还完。如果超时利息按银行利息算或者王柳凤有权起诉（法院）。”被告仅于2018年11月5日偿还了3000元。原告经追索无果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，根据原告提交的微信转账记录，经统计，原告于2016年12月7日至2017年12月7日期间通过微信转账方式向被告出借资金合计74857元，被告于2016年12月13日至2018年8月3日期间通过微信转账方式向原告支付资金合计36560元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈力前向原告王柳凤借款未予偿还的事实，有被告出具的《欠条》、转账记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。《欠条》仅对借款期限予以约定，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷，被告陈力前应在约定的期限届满后及时偿还借款。根据原告的陈述以及微信转账记录显示，被告实际拖欠原告借款本金为35297元（74857元-36560元-3000元）。当事人约定“超时利息按银行利息算”，即逾期后需支付借款利息，但对逾期利息标准约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付自2019年6月1日起按年利率6%计算的逾期利息。被告陈力前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈力前在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王柳凤偿还借款本金35297元及支付自2019年6月1日起至借款付清之日止以年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告王柳凤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告王柳凤负担667.58元，被告陈力前负担682.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  邱雄宇二〇一九年十一月二十五日法官助理于江书记员刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12133号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文宏辉，男，1985年8月5日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：姚国林，广东汇胜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨永孙，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。被申请人（一审被告）：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文宏海，男，1986年12月3日，汉族，住广西全州县。再审申请人文宏辉因与被申请人杨永孙、广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）、文宏海侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文宏辉申请再审称，（一）二审判决认定事实有误，二审法院认定文宏海、文宏辉是以“宏海不锈钢工程部”的名义与杨永孙达成有关安装不锈钢伸缩缝的口头协议是错误的，没有证据支持，实际上文宏海与文宏辉共同受雇于杨永孙；（二）二审判决适用法律有误，文宏辉提供的工作内容是根据杨永孙的安排提供安装服务然后根据工作量计支劳动报酬，双方没有约定承揽范围及交付标准，也未约定验收后才结算，实际上在事故发生前已经支付过两次劳动报酬，从庭审查明的事实与文宏辉提交的证据可以看出双方存在管理与被管理的关系，因此文宏辉与杨永孙是雇佣关系而非承揽关系，根据相关司法解释的规定文宏辉在从事雇佣活动中遭受人身损害，杨永孙作为雇主应当承担赔偿责任;(三)一审法院未支持后续手术费15000元适用法律错误。文宏辉作为农民工相对于包工头属弱势群体，综上请求再审改判。杨永孙提交意见称，（一）文宏辉、文宏海与杨永孙间是承揽关系，二审认定事实清楚；（二）杨永孙已将判决款项全部付给执行法院。综上请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据文宏辉申请再审的意见，本案审查的主要问题是：文宏辉与杨永孙间为承揽关系还是雇佣关系？后续医疗费用是否应当支持。经一、二审查明，文宏辉、文宏海以“宏海不锈钢工程部”名义与杨永孙达成有关安装不锈钢板的口头协议，交付的具体成果为完成相应的不锈钢板安装工作这一结果，而非提供劳务本身；工作的完成方式为文宏辉、文宏海自带主要工具冲击钻及烧焊机进入施工场地工作，以自己的技术、设备和劳力完成工作；计酬方式为16元每米，即按照工程量计酬，上述特征符合承揽关系的基本特征。且本案中没有充分证据证明文宏辉与杨永孙间存在管理与被管理等支配与从属关系，二审法院认定双方属于承揽关系而非雇佣关系并无不当。关于文宏辉后续医疗费用，一审判决待实际发生后另循法律途径解决并无不当。综上，文宏辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文宏辉的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十一月二十九日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19087号原告：杨莎莎，女，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区沙市农场杨场分场杨场五队，公民身份号码为421************422。委托诉讼代理人：龚磊，湖北楚都律师事务所律师。被告：东莞市天天一泉净水设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区*****巷1号富源商务中心308。统一社会信用代码为91441900MA4WDQ9884。法定代表人：罗某1。被告：佛山市一泉水之韵净水设备有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区**************。统一社会信用代码为914***********007Y。法定代表人：唐某1。原告杨莎莎诉被告东莞市天天一泉净水设备有限公司、佛山市一泉水之韵净水设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨莎莎于2019年11月25日以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨莎莎的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨莎莎撤诉。案件受理费减半收取为346元（原告已预交），由原告杨莎莎负担。审判员  庄淑敏二〇一九年十一月二十六日书记员  黄雪兴麦葵芳
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4140号原告：朴振奎（JINKUPARK），男，1969年8月21日出生，韩国国籍。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：蔡明活，男，汉族，1991年8月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告朴振奎与被告蔡明活侵害实用新型专利权（ZL201520816187.2、名称：一种手机支架）纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月十四日书记员  陈 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申94号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟政军，男，1971年1月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市米东区农牧局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区中鼎街1018号石化办公楼4楼。 法定代表人：于健，该局局长。 再审申请人孟政军因与被申请人乌鲁木齐市米东区农牧局（下称米东区农牧局）草原行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终7号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 孟政军申请再审称，1．被申请人称2017年调查发现案涉草原上建有厂房不符合事实。乌鲁木齐市米东区柏杨河乡人民政府（下称柏杨河乡政府）将案涉荒地承包给李立、韩建平，李立、韩建平又以鑫隆源新型建材制造有限公司的名义将案涉荒地承包给再审申请人，再审申请人在案涉土地上建厂生产多年，且2011年乌鲁木齐市畜牧水产草原站已经对李立、韩建平非法占用草原的行为进行了处罚，2014年柏杨河乡政府因此对乡党委书记和乡长进行了党纪处分，被申请人称2017年才发现案涉违法行为显然与事实不符。且根据一事不二罚原则，被诉处罚决定不合法；2．再审申请人系经柏杨河乡政府招商引资进入，应当由柏杨河乡政府承担审批备案等义务，保证案涉土地办理了相关审批手续。再审申请人虽然客观上在未办理相关批准手续的情况下修建厂房，但也是基于对柏杨河乡政府的信赖，因此非法占用草原的主体应当是柏杨河乡政府。被申请人作出行政处罚决定时，应充分考虑上述因素，柏杨河乡政府是真正的违法者，其应当依法承担相应的责任，再审申请人作为受害者，理应得到相应的补偿或者赔偿；3．新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（下称农林牧司法鉴定中心）所作出的司法鉴定违背实际情况，不具有客观性及真实性。案涉草场属于四类六级草场，基本无草场使用价值。现该草场上已经建造了大量的工厂和基础性设施，如拆除必然会造成大量社会资源的流失，其上述建筑物不属于严重违反规划不能采取改正措施消除影响必须予以拆除的情形，被申请人直接作出限期拆除、恢复原状的处罚明显脱离实际。综上，请求撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终7号行政判决并依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第九条第二款及第三十八条的规定，任何单位和个人都不能在未取得用地审批手续的情况下，以破坏自然资源为代价，非法使用草原。经农林牧司法鉴定中心鉴定，案涉地块土地属性为天然草原，权属为国有。《中华人民共和国草原法》第六十五条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法使用草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令退还非法使用的草原，对违反草原保护、建设、利用规划擅自将草原改为建设用地的，限期拆除在非法使用的草原上新建的建筑物和其他设施，恢复草原植被，并处草原被非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款。”再审申请人未经批准擅自占用案涉草原建设厂房，被申请人经调查作出行政处罚事先告知书，依法告知再审申请人享有陈述、申辩及听证权利，在组织听证后，作出乌米农牧罚［2017］20号行政处罚决定：限其十五日内自行拆除违法建筑，在三个月内恢复草原植被，如不恢复将依法代为恢复，所需费用由其自行承担，以及罚款26640元（15亩×148元×12倍），该行为符合法律规定。 再审申请人主张案涉处罚决定中违法行为的发现时间认定有误，因其提交的证据并不能证明被申请人确在2017年之前已经发现了案涉违法行为，故本院对该理由不予采信。再审申请人另主张乌鲁木齐市畜牧水产草原站于2011年已经对李立、韩建平非法占用草原的行为进行了处罚，对再审申请人进行罚款违反一事不二罚原则。所谓一事不二罚是指对于行为人的同一违法行为或违法事实，不得给予两次以上的罚款的行政处罚。因再审申请人对于乌鲁木齐市畜牧水产草原站是否曾经作出其所述的行政处罚决定并未提供合法有效的证据，且其所主张的乌鲁木齐市畜牧水产草原站的处罚决定与案涉行政处罚决定的处罚对象并不一致，不符合一事不二罚原则的适用前提，故本院对其该理由亦不予采信。本案中，虽然柏杨河乡政府与李立、韩建平签订的《荒山承包合同》中记载案涉土地为柏杨河乡政府所有的荒地，但柏杨河乡政府无权在其与李立、韩建平签订的《荒地承包合同》中认定案涉土地的地类性质。再审申请人关于“柏杨河乡政府应承担审批备案等义务，保证案涉土地办理相关审批手续，柏杨河乡政府是真正的违法者”的相关事由，并不能成为其未经审批使用草原进行建设的行为构成违法的阻却事由。再审申请人另主张农林牧司法鉴定中心所作出的司法鉴定不具有客观性及真实性，但未提供该鉴定违法的相关证据。本案并不属于城乡规划部门对于违法建设行为的处理，并不考虑对规划实施是否造成不可消除的影响，故本院对其相关理由亦不予采信。 综上，孟政军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟政军的再审申请。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 张   玉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 祖丽 菲热
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22975号申请执行人张翔，男，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省。被执行人张达，男，1988年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张翔与被执行人张达健康权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初4511号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张翔向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，已冻结被执行人名下银行存款，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14236号上诉人（原审原告）：姚凤珍，女，1952年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区惠南镇老宅里饭店，住所地上海市浦东新区惠南镇西门路438、440号。经营者：冯伟，经理。被上诉人（原审被告）：上海玖助物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢12层。法定代表人：蔡军，董事长。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。上诉人姚凤珍因与被上诉人上海市浦东新区惠南镇老宅里饭店、上海玖助物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初38329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚凤珍于2019年11月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚凤珍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由姚凤珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十一月二十八日书记员 吕曌清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6678号申请执行人：上海领先餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人潘慰(WAING)。被执行人：上海丽兴房地产有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人林建岳。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初31431号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人租金及物业管理费等费用合计人民币XXXXXXX.27元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海丽兴房地产有限公司银行存款人民币XXXXXXX.27元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海丽兴房地产有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 乐二〇一九年十一月六日书记员 郭雨亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5295号申请执行人：翟建卫，男，汉族，1969年2月13日出生，住巩义市。申请执行人：康利敏，女，汉族，1969年10月20日出生,住巩义市。被执行人：郑继波，男，汉族，1986年1月20日出生,住巩义市。本院在执行翟建卫、康利敏与郑继波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6921号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑继波在金融机构的存款294,172元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十一月十日书记员  崔东鹏
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2189号原告：康平县康平镇梁桂华建材商店，住所地康平县康平镇前进村。经营者：于德民，男，1968年7月25日出生，汉族，该商店经理，住辽宁省康平县。被告：贾喜宽，男，1973年6月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：关春梅（贾喜宽妻子），女，1978年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。原告康平县康平镇梁桂华建材商店与被告贾喜宽、关春梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平县康平镇梁桂华建材商店的经营者于德民到庭参加诉讼，被告贾喜宽、关春梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县康平镇梁桂华建材商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付欠款11，000元及利息10，500元（暂时计算至2019年5月，其余利息计算至所有款项付清为止），合计21，500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日被告在原告处赊购11，000元的建材，约定在2015年11月20日偿还，逾期支付利息按月利率2分计算，被告贾喜宽出具欠据。截止目前利息10，500元，二被告是夫妻关系，赊购的建材用于家庭提供生活。该款到期后经原告多次催要被告不予支付，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贾喜宽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。被告关春梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：被告贾喜宽与被告关春梅系夫妻关系。2015年8月2日，被告贾喜宽在原告处赊购建材，欠款11，000元，被告贾喜宽出具欠据一份，约定还款日期为2015年11月20日，约定逾期利率为月利息2%，此款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贾喜宽、关春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告康平县康平镇梁桂华建材商店提供的证据依法予以确认。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持，故本案债权为夫妻共同债务。本案中，被告于2015年8月2日在原告康平县康平镇梁桂华建材商店处赊购建材，欠款11，000元，原、被告即形成了买卖合同关系，被告应按照合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还建材款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年11月20日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾喜宽、关春梅于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县康平镇梁桂华建材商店欠款本金11，000元及利息（利息按照月息2%计算，从2015年11月20日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告贾喜宽、关春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  信景才审 判 员  李艳杰人民陪审员  杨玉红二〇一九年十一月二十日法官助理任巧书记员秦垚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更905号罪犯张春武，男，1987年2月24日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年3月16日作出（2014）文中刑初字第114号刑事判决，以被告人张春武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张春武不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）云高刑终字第619号刑事判决，维持对上诉人张春武的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年7月13日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张春武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张春武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张春武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张春武减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月10日起至2024年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初227号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人李辉，男，1982年10月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住址湖北省谷城县。因犯盗窃罪，于2003年6月30日被老河口市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年6月26日被谷城县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年5月4日被老河口市人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，于2014年12月4日被谷城县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年7月24日被老河口市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年8月18日刑满释放;因犯盗窃罪，于2018年1月12日被老河口市人民法院判处拘役五个月，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月16日被老河口市公安局刑事拘留，同年7月17日经老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。老河口市人民检察院指派代理检察员李嫄嫄出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月12日17时许，被告人李辉到老河口市交通路陈某家，通过二楼窗户进入室内，在一楼休息的陈某听到动静后来到二楼卧室，发现李辉，上前抓住李辉将其上衣扯破，李辉挣脱后从二楼窗户跳到毕某家遮雨棚顶上，再跳到地面离开。随后，被告人李辉又到老河口市交通路杨某2家，通过一楼窗户进入室内，将正在卧室内休息的杨某2惊醒，李辉离开，杨某2报警。当日23时许，陈某和其母亲杨某1到老河口市公安局和平路派出所报警。2019年6月16日，民警在老河口市大桥路加油站对面茶馆内将李辉抓获。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等；证人毕某、钱某的证言；被害人陈某、杨某2、杨某1、杨某3的陈述；被告人李辉的供述和辩解；襄阳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；现场监控视频光盘1张；等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李辉已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人李辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年4月15日止。罚金限本判决生效之日交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘凌斌二〇一九年十一月二十八日书记员  齐欢欢
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终984号之一原公诉机关广东省中山市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖伟坚，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。2015年9月29日因犯贩卖毒品罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年7月11日刑满释放。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人余宏，广东一粤（白云）律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。广东省中山市中级人民法院审理广东省中山市人民检察院指控原审被告人肖伟坚犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人梁某、岑某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月31日作出（2019）粤20刑初39号刑事附带民事判决：（一）被告人肖伟坚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人肖伟坚与同案犯梁家棠、何材华、黄嘉文连带赔偿中山市中级人民法院（2017）粤20刑初90号刑事附带民事判决所确定的赔偿数额人民币801731.04元。宣判后，广东省中山市人民检察院以量刑畸轻为由，提起抗诉。原审被告人肖伟坚不服，提出上诉。附带民事诉讼判决部分没有上诉、抗诉，已依法发生法律效力。在本院审理过程中，广东省人民检察院认为中山市人民检察院抗诉不当，依法向我院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  潘惠莉审判员  马建兵审判员  向玉生二〇一九年十一月十二日书记员  黄俊凯附相关法律条文：《中华人民共和刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初901号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李国柱(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，1988年11月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人吴岸，浙江省靖霖(上海)律师事务所律师。辩护人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。被告人胡政政(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1996年12月2日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人金泽刚，上海恒量律师事务所律师。辩护人曾钧泓，浙江省靖霖(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]264起诉书指控被告人李国柱、胡政政犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。审理中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理一次。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人李国柱及辩护人吴岸、王立平，被告人胡政政及辩护人金泽刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上海澜升资产管理有限公司(以下简称澜升公司)，于2012年4月13日注册成立，注册地在本市金山区亭林镇松育路XXX号XXX幢XXX室，实际经营地在本市普陀区中山北路XXX号环球港B座19层，注册资本人民币2亿元(以下币种同)，公司实际控制人系卢志建(另案处理)，法定代表人系被告人李国柱。2016年2月起，澜升公司在未经相关国家金融部门批准的情况下，在上海各区及浙江绍兴、杭州等地开设多家分公司作为理财产品业务销售地，利用卢志建实际控制的上海澜升实业集团作为担保方，上海景泰融资租赁有限公司、上海奋雄商业保理有限公司等关联公司作为融资方，以浙江中科光电有限公司、东海蓝玉光电科技有限公司等作为项目方，雇佣被告人李国柱、胡政政等人，以承诺债权转让、到期回购、高额利息、保证收益的形式向社会不特定公众非法吸收存款。其中，被告人李国柱担任财务总监，主要负责公司财务，被告人胡政政担任监事、数据部负责人，主要负责合同数量、投资金额以及客户返利数据核对等。经司法审计，2016年1月至2017年12月，澜升公司先后与安全民等5000余人，签订15000余份《浙江中科一期融资租赁债权转让协议》等合同，实付金额18亿余元，已返款投资人17亿余元，尚有本金1.5亿余元未兑付。2018年8月21日、同年9月10日，被告人胡政政、李国柱分别被公安机关抓获。上述事实，被告人李国柱、胡政政及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人卢志建、卢立建、欧阳旭光、谢栋梁、朱吉义、渐怀进、季捷、曹锦峰、刘新佩、钱正兴、胡文利、代广侠、胡聪林等人的证言，辨认笔录及辨认照片，澜升公司、上海澜升实业集团有限公司、上海景泰融资租赁有限公司、上海奋雄商业保理有限公司营业执照等工商资料，办公物业租赁合同，澜升公司等董事、监事、经理信息，协助查询财产通知书，澜升公司及其关联公司、个人账户银行交易明细，资金往来情况说明，关于上海澜升资产管理有限公司的情况说明，协助冻结财产通知书、业务凭证，上海市不动产登记簿等房产查询材料，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、转账记录、退赔承诺书，报案人提供的澜升公司材料，公安机关出具的户籍资料、抓获经过、羁押证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国柱、胡政政受他人雇佣，违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，伙同他人向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均予以处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李国柱、胡政政的犯罪事实及罪名成立。被告人李国柱、胡政政在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。被告人李国柱、胡政政到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。鉴于在案发后以及本院审理期间，被告人李国柱、胡政政的家属代为退赔了部分违法所得，依法均可酌情从轻处罚。被告人胡政政在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。被告人李国柱的辩护人建议对被告人李国柱从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳，但辩护人建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，不予采纳；被告人胡政政的辩护人建议对被告人胡政政从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人李国柱判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金、对被告人胡政政判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金的量刑建议，可予采纳。根据被告人李国柱、胡政政在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国柱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年9月9日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人胡政政犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人胡政政回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、违法所得依法追缴后发还各名投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 肸人民陪审员  赵龙伟人民陪审员  蔡湘群二〇一九年十一月二十七日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4725号原告：柯海霞，女，1981年9月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香,系该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告柯海霞与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯海霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房权证；2、要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金15000元，2019年7月10日后逾期办证违约金以购房款526996为基数，按年利率5.655%的标准继续计算至能办理房权证之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买大冶大道西侧宏城馨逸家园第X幢X单元XX号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告因逾期交房导致原告至今不能办理产权证。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告柯海霞办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告柯海霞未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告柯海霞支付违约金。违约金以购房款526996元为基数，按年利率4.35%%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、原告柯海霞自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计88元,由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  董秋英二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹 茜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)兵0801执恢18号 申请执行人：张彦有，男，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被执行人：秦刚，男，第八师142团职工，住第八师一四一团。 被执行人：昝琼，女，第八师142团职工，住第八师一四一团。 本院在执行申请执行人张彦有与被执行人秦刚、昝琼买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）兵0801民初449号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张彦有于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为554212元。 本院在执行过程中，查询了被执行人秦刚、昝琼在金融机构开户及存款情况；查询了被执行人秦刚、昝琼在车辆管理部门车辆登记情况；查询了被执行人秦刚、昝琼在石河子市不动产登记中心房屋产权登记情况,在执行中本院依法委托拍辅机构对被执行人秦刚的林地进行评估、拍卖，经过一拍、二拍、变卖均流拍，2019年8月27日双方达成和解长期履行协议。申请执行人张彦有向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)兵0801执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  孟小艳 审判员  何 军 二〇一九年十一月十八日 书记员  李振国
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3544号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：庄哲，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：袁家宏，女，1962年7月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：张春艳，女，1968年7月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告袁家宏、张春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人庄哲到庭参加了诉讼，被告袁家宏、张春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同偿还借款本金、利息合计4513元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告袁家宏与我公司签订借款合同，借款本金为20000元，并约定利息为2525元。双方约定被告袁家宏应该按照约定日期分10次还款付息。如果被告袁家宏不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告袁家宏只偿还了部分本金，剩余本息4513元未付。经原告多次向二被告催要，二被告至今未还。被告张春艳为担保人，故被告张春艳应承担连带清偿责任。袁家宏未向本院递交答辩状，未到庭应诉。张春艳未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理查明：2018年6月14日被告袁家宏与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2018年6月14日至2019年6月10日。被告袁家宏借款本金为20000元，利息为2525元。被告袁家宏分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2018年9月10日至2019年6月10日止，分10次还清。被告袁家宏如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。被告张春艳为保证人，对被告袁家宏借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告袁家宏。现被告袁家宏未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计4513元（其中本金4403元，利息110元）。本院认为，被告袁家宏、张春艳对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告袁家宏、张春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告袁家宏向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告张春艳愿意为被告袁家宏担保，和原告形成担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现袁家宏未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定了担保方式，被告张春艳为连带保证人。双方约定了保证范围，被告张春艳对被告袁家宏借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。双方约定了保证期间，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。被告袁家宏未能如期足额还款，原告在保证期间内向袁家宏及其连带保证人张春艳主张权利，因此，保证人张春艳对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁家宏于本判决生效之日起10日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本息合计4513元;二、被告张春艳对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁家宏、张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十一月二十五日书记员  张苏伟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16783号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：高博，男，1992年8月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告高博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高博于2017年12月20日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告高博偿还原告借款本金49,700.24元、利息1,572.94元、罚息33.83元合计51,307.01元（以上本金及利息截止日为2019年4月4日），并自2019年4月5日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告高博赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定借款金额7.1万元，借款期限自2017年12月20日至2020年12月20日止；借款用于其他消费；贷款固定月利率为1.53%；贷款采用等额还本付息的还款方式；本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同同时约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下款项，宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告如约发放贷款。贷款生成后，被告高博前期尚能按期偿还借款本息，但至今未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年4月4日，被告高博尚拖欠贷款本金未还，故原告诉至法院。原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。综上所述，被告高博应按《个人信用贷款合同》约定向原告归还所欠本息、律师费用及全部诉讼费用。被告高博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方/贷款人）与被告高博（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171219000300号，约定在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500,000元的可贷金额，可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复使用，但任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额。甲方向乙方申请提取可贷金额时，应在线上提款服务平台、或线下个贷处理中心等机构提交提款申请，并填写提款金额、贷款期限。最终本笔贷款分次发放的具体要素以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。《个人贷款款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费）。2、根据《个人贷款确认书》所载，被告贷款金额为71,000元，贷款利率（月）：1.53%，贷款期限（月）：36，自2017年12月20日起至2020年12月20日止，还款方式为等额还款。3、贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2019年4月4日，被告尚拖欠贷款本金49,700.24元，利息1,572.94元，罚息33.83元，故原告诉至法院。4、原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告高博签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告高博未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与高博之间的《个人信用贷款合同》并要求被告高博偿还原告贷款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告高博于2017年12月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告高博于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金49,700.24元，利息1,572.94元、罚息33.83元（以上本金及利息、罚息计算截至2019年4月4日）,并自2019年4月5日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、被告高博于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元，减半收取566.5元，保全费533元，均由被告高博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李清杰二〇一九年十一月六日书记员  陈奕臻本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执240号申请执行人：黄学友，男，1954年4月15日出生，汉族，住。被执行人：赵豹，男，1978年5月9日出生，汉族，住。被执行人：杨玉梅，女，1981年9月10日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人黄学友与被执行人杨玉梅、赵豹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0830民初5046号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告赵豹、杨玉梅于本判决生效后十日内偿还原告黄学友借款本金5万元及利息（其中3万元从2018年3月19日起按照年利率24%计算至实际还款之日止，其中2万元自2018年3月29日起按年利率24%计算至实际还清之日止，扣除已经支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告黄学友负担35元，由被告赵豹、杨玉梅负担1235元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人杨玉梅、赵豹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，该邮件已退回。本院又于2019年7月24日向被执行人杨玉梅、赵豹公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，期满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人杨玉梅、赵豹未实际履行义务，本院于2019年1月16日将被执行人杨玉梅、赵豹限制高消费，并于同年10月28日将杨玉梅、赵豹纳入全国失信被执行人名单。3、本院分别于2019年1月16日、2019年10月28日分别两次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨玉梅、赵豹银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况。经查询反馈，被执行人杨玉梅名下房产已被本案查封，本次查封系轮候，且已向首封案件发出参与分配函。另被执行人杨玉梅名下所拥有的苏Ａ×××××哈飞牌、苏Ｈ×××××福迪牌、苏Ｈ×××××马自达牌三辆汽车均被本案查封，但未实际控制。其他未查询到可供执行财产线索。4、因被执行人杨玉梅未全部履行判决书确定的义务，并且名下汽车三辆，本院依法对被执行人杨玉梅采取罚款10000元强制措施。5、本院执行人员于2019年7月24日前往被执行人杨玉梅、赵豹住所地进行实际走访调查，通过与周边的街坊邻居谈话了解到，被执行人杨玉梅、赵豹长期在外，具体下落不清楚，现在由他父母带孩子读书居住在此，其他未发现有可供执行财产线索。6、本院于2019年11月18日电话约谈申请执行人并以短信形式告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索及两被执行人下落，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及两被执行人下落，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为51235元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5046号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十一月二十五日书记员  候强强
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初790号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李九龙，男，1976年6月30日出生，汉族，小学文化程度，建筑工人，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，9月19日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕802号                               指控事实                       公诉机关指控，2019年9月10日晚上，杨某驾驶一辆车牌号为鄂FXX的海马牌小型轿车，载其醉酒的丈夫被告人李九龙沿本市丹江路向铁路文化宫方向行驶，行驶至丹江路文化宫一侧时，因车辆拥堵不畅，杨某让李九龙驾驶。李九龙将车子开出约二十米时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李九龙血液中检测出乙醇，含量为124.41mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人李九龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李九龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人李九龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李九龙到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人李九龙犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人李九龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                    二〇一九年十一月十四日              书 记 员 荣丽慧
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2780号原告郭文静，女，1996年11月12日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人陈永祥，男，1977年3月27日生，汉族，住河南省通许县。系原告郭文静所在村委会推荐之代理人。代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人刘敏，该公司经理。委托代理人杨自勇，该公司员工。代理权限为特别授权。原告郭文静诉中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郭文静及其委托诉讼代理人陈永祥，被告保险公司委托诉讼代理人杨自勇到庭参加诉讼。因原告郭文静所提供评估报告为单方委托，保险公司提出重新评估，经本院委托重新评估，进行了二次开庭审理，原告郭文静委托诉讼代理人陈永祥，被告保险公司委托诉讼代理人杨自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文静诉称：2018年11月29日8时10分许，时尽保驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿吴黄213省道由西北向东南行驶至吴黄213省道190KM开封市祥符区八里湾镇大王寨村北处超越同向在前的货车时，与相对方向陈永祥驾驶的郭文静所有的豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成时尽保、时梦勋（豫Ｂ×××××号小型普通客车乘坐人）、陈永祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。郭文静的豫Ｂ×××××号小型轿车经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估，损失价值为47092元，郭文静支付评估费2300元、施救费900元，共计50292元。郭文静的豫Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车商业险，事故发生在保险期间。故请求法院依法判决保险公司赔偿郭文静上述损失共计50292元。保险公司辩称：郭文静提供的评估报告系单方委托，评估价格过高，保险公司不予认可，且无维修发票，无法证明车辆实际维修金额，申请重新评估；本次事故系同等责任，保险公司按照法律规定应承担超出交强险限额的50%；诉讼费保险公司不应承担。经审理查明：2018年11月29日8时10分许，时尽保驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿吴黄213省道由西北向东南行驶至吴黄213省道190KM开封市祥符区八里湾镇大王寨村北处超越同向在前的货车时，与相对方向陈永祥驾驶的郭文静所有的豫Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成时尽保、时梦勋（豫Ｂ×××××号小型普通客车乘坐人）、陈永祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市祥符区交通警察大队处理作出第410224120180000038号道路交通事故认定书，认定:时尽保、陈永祥负事故同等责任，时梦勋不负事故责任。郭文静的豫Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保有机动车商业机动车损失险，保险限额为500000元，事故发生在保险期间。郭文静提供道路交通事故认定书、保险单等证据予以证明。郭文静、保险公司对上述事实及证据均无异议。郭文静认为因此次事故起车辆损失价值为47092元，支付施救费900元，评估费2300元，并提供开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估报告书、施救费票据、维修费票据、评估费票据等证据予以证明。保险公司认为评估报告系单方委托，并申请重新评估，根据保险公司申请，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估作出豫至公（2019）价评字第F0194号评估意见书，评估意见：豫Ｂ×××××号小型轿车损坏修复费用36280元。郭文静对该评估意见书无异议，保险公司对该评估意见书有异议，认为评估报告书不客观、不真实，应按市场价格或一般修理厂报价计算。本院认为：郭文静作为豫Ｂ×××××号小型轿车的所有人，在保险公司处投保有车辆损失险和不计免赔率，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。陈永祥驾驶郭文静的豫Ｂ×××××号小型轿车在道路上行驶时与他人驾驶的车辆相撞，发生交通事故，车辆受损，经鉴定评估损失价值为36280元，郭文静支付施救费900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郭文静的豫Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了车辆损失险，保险限额为500000元，事故发生在保险期间，故保险公司应按保险合同约定赔偿郭文静车辆损失36280元、施救费900元。郭文静请求的评估费系单方委托支出费用，要求保险公司承担，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。保险公司答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，第十四条、第六十五条第三款最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭文静车辆损失费36280元、施救费900元，共计37180元；二、驳回原告郭文静其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元减半收取537元，由原告负担146元，被告负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇一九年十一月二十五日书记员  耿 彪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3489号原告：贺某，男，1965年8月20日出生，住内蒙古自赤峰市。被告：喀喇沁旗乃林镇他卜营子村民委员会，住所地，内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇他卜营子村。法定代表人：安某，村主任。被告：许某，男，1955年5月19日出生，住内蒙古赤峰市。原告贺某与被告喀喇沁旗乃林镇他卜营子村民委员会、许某股权转让纠纷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告贺某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由贺某负担。审判员  贾永志二〇一九年十一月十三日书记员  朱洪锋
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6189号 原告：李春梅，女，汉族，无职业，住开鲁县。 委托诉讼代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：赵燕杰，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告李春梅与被告赵燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告以双方已经和解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李春梅撤回起诉。 案件受理562.00元，减半收取计281.00元，由原告李春梅负担（已交纳）。 审判员  王建民 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙 丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13955号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。负责人：汪杰军，经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小静，男，1966年2月7日生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西金成危险品运输有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市镇桥镇东街九号。法定代表人：方长钟，董事长。委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人保景德镇分公司）因与被上诉人李小静、江西金成危险品运输有限公司（以下简称金成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初10504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保景德镇分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人李小静在一审的相关诉讼请求。事实和理由：从李小静向法院提供的多份病历资料可以反映，李小静系从车上摔下而非被其乘坐的车辆挂倒受伤。而且从一审法院向该起事故办案单位调取的材料可以反映，办案民警到达事故现场后并未做相关调查而仅根据李小静与驾驶员黄某在事故发生一个月后的陈述材料作出事故认定，黄某的陈述明显不符合常理。因此，事故认定书不能作为定案依据，而应以审理查明的事实为准。李小静不属于交强险和商业三者险的保障对象，其应在车上人员责任险限额内主张赔偿。一审法院判令人保景德镇分公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任是错误的。被上诉人李小静辩称，不同意上诉人人保景德镇分公司的上诉请求。根据一审法院从交警大队调取的笔录和责任认定书可知，李小静被车辆挂倒受伤，事故发生时，李小静在车外。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人金成公司辩称，不同意上诉人人保景德镇分公司的上诉请求。本起事故发生前，李小静系车上人员，但在事故发生时，李小静整个人已处于车外，由车上人员转变成车外人员。李小静从驾驶室下来时，驾驶员黄某没有注意并发动了货车，致使李小静站立不稳，被货车碰撞后受伤。当时，李小静伤情十分严重，驾驶员就先抢救伤者。之后，黄某赶回现场报案，交警到现场进行了拍照并询问相关情况。请求二审驳回上诉，维持原判。李小静向一审法院起诉请求判令：1.人保景德镇分公司、金成公司赔偿李小静医疗费人民币138,854.78元、住院伙食补助费900元、医疗费辅助器具费196元、残疾赔偿金121,500元、精神损害抚慰金10,000元、误工费48,172.25元、营养费3,600元、护理费6,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元，由人保景德镇分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分由金成公司承担全部赔偿责任；2.本案律师代理费5,000元及诉讼费由金成公司承担。一审法院审理后，于二○一九年八月十日作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李小静120,200元；二、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿李小静180,124.74元；三、李小静于判决生效之日起十日内返还江西金成危险品运输有限公司141,920元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070元，由李小静负担1,336元、江西金成危险品运输有限公司负担1,734元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点为事故发生时，被上诉人李小静属于车上人员还是车外人员。根据在案的道路交通事故认定书、一审法院调取的道路交通事故当事人陈述材料，结合李小静的伤情及庭审陈述，可以认定事故发生时，李小静已身处车外，被行驶的车辆挂到受伤，属于车外人员。上诉人人保景德镇分公司虽主张事发时，李小静系从行驶的车上摔下，属于车内人员，但除了提供该公司自行制作的报案记录，未提供其他证据予以证明，本院不予采信。因此，李小静的损失属于交强险、商业险的理赔范围，一审根据李小静实际发生的各项损失，确定人保景德镇分公司在交强险以及商业险责任限额内的赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人人保景德镇分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,054元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月二十日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6789号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号。 法定代表人：邹刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨长长，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 被告：王顺金，男，1971年10月6日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安天顺物业管理有限公司（以下简称天顺物业公司）与被告王顺金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，2019年11月11日、12月29日公开开庭进行了审理。原告天顺物业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王顺金第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费3702元，并支付延迟期间资金占用利息（参照中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：2013年1月14日，原告与广安区某小区业主委员会签订了物业服务合同，被告享受了原告提供的物业服务。自2013年以来，至今被告拖欠物业服务等相关费用，经多次催收均置之不理，严重损害了原告的合法权益，现诉请支持原告之上列诉讼请求。 被告王顺金辩称，原告没有按合同履行义务，门禁系统没有安装，未按约聘用安保人员，环境卫生长期没有清扫干净，自己停在小区的车被盗，故不同意支付物业费。 审理查明：2013年1月14日，业主委员会（甲方）与天顺物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同主要约定：服务期限三年（2013年1月14日至2015年12月31日）；人员配置：本小区设秩序维护员（保安）4名、机动保安1名，保洁3名、水电工（兼职）及绿化工（兼职）各1名；……大门24小时保安值守，严禁闲杂、推销人员随意进出小区，对外来人员进行登记，非本院业主及车辆未经允许不得入内；环境卫生：……各单元楼道及公共场地无垃圾（单元每星期打扫1次，楼梯拖1次，护栏无灰尘，院坝每天打扫一次并随时清除垃圾），做到目视地方无杂物、无堆积、无积水、配套设施无灰尘，院坝内无堆积物及杂草，绿化带无人畜践踏、无白色垃圾；……物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积及物类交纳，住宅0.3元/平方米/月，非住宅（门市）1.2元/平方米/月，业主按年度交清当年物管费、停车占道清洁费；……等等。2016年1月1日，双方又续签了《物业服务合同》，合同约定服务期限三年（从2016年1月1日至2018年12月3日止），完善小区前后大门的门禁卡，时间在1月底完成；其他内容与前述合同内容基本一致。 签订合同后，原告即进入小区提供服务。但是原告未按约定配备安保技术人员、未安装门禁卡、环境卫生亦未按约定进行全面清理。期间被告未向原告交纳物业服务费，双方合同终止后，经原告催收，被告仍未交纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3702元。 上述事实，有营业执照、物业服务合同、催费通知单及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》系合同各方的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。被告王顺金系该小区业主，前述合同对其具有约束力，故原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告在广安区阳光印象小区提供了服务，业主应按约支付物业服务费。本案查明的事实表明，原告服务期间，未按约定配置安保技术人员、未安装门禁卡、环境卫生服务不全面，未完全履行义务，服务行为存在严重暇疵，故对于被告2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3702元，本院作适当调整，酌情由被告向原告支付物业服务费2960元。被告拒交物业服务费，有合理的抗辩理由，行为并非违约，因此原告要求被告支付迟延期间资金占用利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王顺金向原告广安天顺物业管理有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2960元； 二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担5元，由被告王顺金负担20元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒲华琴 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初786号 原告：付巧玲，女，1961年5月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格辖区萨依巴格西侧金色时代广场5层。 法定代表人：赵鸿亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国成，该公司焉耆三号桥分公司经理。 委托诉讼代理人：赵力，该公司职工。 原告付巧玲与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司（以下简称天山宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付巧玲及其委托诉讼代理人魏勇、被告天山宏基公司的委托诉讼代理人陈国成、赵力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金131428.62元（总购房款167425元，自2012年9月1日起计算至2016年12月20日期间的违约金，按日万分之五标准计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告于2011年8月26日签订四份商品房买卖合同，按照约定，我购买被告开发的的位××县桥商厦商住楼第三层C-13、C-19、C-20、C-30四套商铺，面积分别为5.6平方米、4.82平方米、5.16平方米、25.52平方米，总价款167425元，被告承诺于2012年8月30日前交付房屋，双方就违约事项等进行了约定，合同签订后，我按照合同约定全额支付房款。然而被告至今未交房，故诉至法院。 被告天山宏基公司辩称，我公司在2012年12月份已将焉耆县三号桥商厦全部的房屋交付给购买者和拆迁户，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原、被告签订四份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的商厦商住楼第三层C-13、C-19、C-20、C-30四套商铺，房屋建筑面积分别为5.16平方米、4.82平方米、5.16平方米、25.52平方米，单价为每平方米4080元，总房款为167425元，房款一次性支付；被告应于2012年8月30日前将经验收合格的房屋交付原告；被告逾期交房60日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告按合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之五的违约金。合同签订当日，原告依约履行了全部房款的付款义务。被告未按合同约定时间交付房屋，为此原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、民事判决书、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付购房款的全部义务，但被告未按照约定的期限履行交付房屋义务，对此应承担相应的民事责任。庭审中被告出示竣工验收备案表及巴音郭楞日报公告以证实其开发建设的的位××县桥商厦商住楼第三层C-13、C-19、C-20、C-30四套商铺已具备交房和办理房权证的条件，且已通知原告办理相关手续，是原告一直未办理。原告对此予以否认，该公告系2017年1月6日登报且不是被告发出的，而原告主张的违约金只计算至2016年12月20日。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。 对原告要求被告支付逾期交房违约金131428.62元（自2012年9月1日起计算至2016年12月20日期间的违约金，总购房款167425元×日万分之五×1570日）的主张，根据原告提交的已生效的民事判决书和裁定书认定的事实（与原告同楼层的房屋至2016年12月30日未交付），原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告新疆天山宏基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付巧玲支付违约金131428.62元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928.57元，减半收取计1464.29元，由被告新疆天山宏基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  黄永凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 婕
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1360号上诉人（原审被告）：陈银先，男，汉族，住镇原县。委托诉讼代理人：惠志君，甘肃良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县。法定代表人：齐建国，该联社理事长。委托诉讼代理人：曹建宏，该联社中原信用社主任。委托诉讼代理人：白璐，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。上诉人陈银先因与被上诉人镇原县农村信用合作联社（以下简称镇原信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2019）甘1027民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈银先及其委托诉讼代理人惠志君与被上诉人镇原信用联社的委托诉讼代理人曹建宏、白璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇原信用联社向一审法院起诉请求：要求陈银先清偿借款本金50000元，利息60840.04元（利息计算至2019年8月11日）,本息合计110840.04元，并按年利率14.76%计算给付自2019年8月12日起至借款实际清偿之日止的利息。一审法院判决：陈银先清偿镇原县农村信用合作联社借款本金50000元，利息60840.04元（利息计算至2019年8月11日）,本息合计110840.04元，并按年利率14.76%计算给付自2019年8月12日起至借款实际清偿之日止的利息。上述内容，限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，减半收取计1245.50元，由陈银先负担。陈银先上诉请求：请求撤销镇原县人民法院（2019）甘1027民初2161号判决，判决驳回镇原信用联社的诉讼请求。事实和理由：一审判决由上诉人承担还款责任不符合事实及法律规定，应予纠正。首先，上诉人没有办理贷款手续。第三人张嘉沛事先和镇原信用联社协商一致后，用上诉人的身份证申请贷款，双方办理了相关手续，镇原信用联社将贷款直接支付于第三人，由第三人实际使用。上诉人没有贷款的想法，也未办理贷款手续，更没有使用贷款。所以一审法院判决由上诉人归还贷款缺乏事实和法律根据，应判决由实际用款人张嘉沛还款。其次，第三人张嘉沛当庭作证，明确表态借款由其归还。张嘉沛作为实际贷款人和用款人，证明其办理了贷款手续，并要求法院判决由其归还借款，是其真实意思表示，表明其愿意承担由其行为产生的法律后果。在这种情形下，法院无理由判决由上诉人承担还款义务。综上，一审判决由上诉人归还镇原信用联社的贷款错误，为纠正一审判决，特提起上诉，请判如所请。镇原信用联社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回陈银先的上诉请求。本案金融借款合同关系有一审认定的金融借款合同及贷款发放单据等证据予以证明。一审判决根据采信的证据认定案涉借款合同系镇原信用联社与陈银先签订，借款人为陈银先，案外人张嘉沛借用其名义办理借款经过陈银先同意，并不影响陈银先作为合同借款人的主体，且陈银先未提供证据证明其并非借款人，应根据合同约定承担还款责任。一审判决在认定上述事实的基础上，适用《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条规定判决由陈银先承担还款责任，适用法律正确，应予以维持。陈银先虽与案外人张嘉沛签订协议约定由张嘉沛清偿借款，张嘉沛在一审中亦当庭明确表态该笔借款由其清偿，但根据合同相对性，该协议对外不具有法律效力，陈银先应先承担还款责任后，再依据其与张嘉沛签订的协议另行主张权利。本院二审期间，镇原信用联社提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。镇原信用联社提交的证据有：1.2013年2月21日，甘肃省农村信用社复式记账凭证复印件一份；2.甘肃省农村信用社飞天借记卡开卡申请书及业务收费凭证复印件共4页，用以证明镇原信用联社将贷款转入上诉人账户，该账户与借款人借款借据中的账户一致。陈银先质证认为，其未办理过该银行卡，证据1与本案不具有关联性，真实性无法确认，证明目的有异议；对证据2的真实性和证明目的有异议，客户签字并非陈银先本人所签，并非本人亲自办理。本院审查认为，镇原信用联社提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，且证据1、2记载的账户信息与经一审质证、陈银先对真实性无异议的证据记载的账户信息一致，故应予采信；陈银先虽不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，对陈银先的质证意见不予采纳。陈银先未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贷款人镇原信用联社与借款人陈银先签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定且不损害国家、集体和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面实际地履行各自的义务。合同成立生效后，镇原信用联社履行了发放贷款的义务，陈银先作为借款人应当承担按期清偿借款本息的合同义务，其未按约定清偿借款本息的行为，已经构成根本违约。镇原信用联社诉请的借款本金、借款期限内利息和逾期利息符合合同约定及法律规定，应予以确认；合同约定的复利即民间俗称的“利滚利”不予支持；且镇原信用联社提供的利息计算方式说明中，对日利率及贷款天数的计算采用双重标准，导致欠付利息数额有失准确，故一审据此对利息的判处欠妥，二审予以纠正。公民身份证件系为证明公民身份、保障公民合法权益、便利公民进行社会活动而申领，公民应当依法使用居民身份证件；《中华人民共和国居民身份证法》《关于规范居民身份证使用管理的公告》等法律及规范性文件均规定，不得出租、出借、转让居民身份证。陈银先作为完全民事行为能力人，应当遵守法律、妥善保管个人身份证件并依法使用；其同意将身份证及居民户口本等重要身份证件交由案外人张嘉沛以其名义申请贷款，同时又与张嘉沛签订协议约定案涉借款本息由张嘉沛清偿，协议签订日期与贷款申请、借款合同及借款借据等贷款资料中的日期均系同一日，陈银先虽辩称协议系事后倒签日期，但未提交有效证据证实其主张；该协议系张嘉沛为取得借款或承诺还款而与陈银先达成的约定，对贷款人镇原信用联社并不具有法律约束力，根据合同相对性原则，借款合同载明的借款人陈银先应对其上述系列行为所产生的后果承担相应的法律责任，陈银先承担责任后可依据其与张嘉沛之间的约定，依照法律设定的程序主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更镇原县人民法院（2019）甘1027民初2161号民事判决为陈银先于本判决生效后30日内清偿镇原县农村信用合作联社借款本金50000元、并支付借款合同期限内利息（按照年利率9.84%从2013年2月21日起计算至2015年2月21日止）及逾期利息（按照年利率9.84%上浮50%的标准从2015年2月22日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2491元，减半收取计1245.50元，二审案件受理费2491元，共计3736.50元，由陈银先负担3000元，镇原县农村信用合作联社负担736.50元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 郭振华审判员 卢小栋二〇一九年十一月十三日书记员 张 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5336号罪犯梁桂生，男，1959年10月6日生，汉族，广东省广州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年3月17日作出（2014）宜刑初字第00587号刑事判决，认定被告人梁桂生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年11月16日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更4147号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯梁桂生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁桂生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁桂生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月获得表扬二次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁桂生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁桂生减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28155号上诉人（原审被告）：:刘丹，男，汉族，1968年11月12日出生，住四川省喜德县。被上诉人（原审原告）：深圳市诚顺祥建材有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光路桂庙花园2栋8A。法定代表人：庄素云。原审被告：雷嫒嫒，女，汉族，1987年9月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘丹，男，汉族，1968年11月12日出生，住四川省喜德县，与原审被告雷媛媛系夫妻关系。原审第三人：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层。法定代表人：庄重，董事长。上诉人刘丹因与被上诉人深圳市诚顺祥建材有限公司、原审被告雷嫒嫒、原审第三人深圳市中装建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘丹提交上诉状后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘丹自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇一九年十一月十八日书记员 彭镘羽
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2584号 申请执行人江西省高安汽运集团锦兴汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市。 法定代表人：胡锦波，该公司经理。 被执行人谭朝富，男，1968年10月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。 申请执行人江西省高安汽运集团锦兴汽运有限公司与被执行人谭朝富挂靠经营合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5057号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谭朝富至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谭朝富存款计人民币151459.8元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月十四日 书记员  刘景龙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1918号之二申请执行人：运城市众鑫小额贷款有限责任公司，。法定代表人：曲补清。被执行人：山西大华精工精密铸造有限公司，。法定代表人：谢安运，。被执行人：山西新通源食品有限公司，法定代表人：张琨，。被执行人：张琨。被执行人：张瑜。被执行人：王震。被执行人：谢安运。关于申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司与被执行人山西新通源食品有限公司、张琨、张瑜、王震、谢安运、山西大华精工精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终644号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市众鑫小额贷款有限责任公司于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人立即归还申请执行人借款本金1500000元、利息90000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25865元和保全费5000元、承担执行费27582元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年6月4日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年6月4日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十九日书记员  李 珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王差等，男，1984年1月20日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王差等信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王差等归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币81,969.68元。事实与理由：被告王差等向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初300号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人王梦雨，男，1991年3月15日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，务工，住南漳县。因赌博，2018年12月4日被南漳县公安局行政拘留十二日，并处罚款500元，因涉嫌犯赌博罪，同年12月13日被南漳县公安局刑事拘留，同年12月20日被监视居住，2019年10月23日本院决定监视居住。辩护人贺中一，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人王梦雨犯赌博罪，2019年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员汪文临出庭支持公诉,被告人王梦雨及其辩护人贺中一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月3日22时至12月4日2时许，被告人王梦雨邀约李某1、呙明生、龚某、勾某、赵某等人在南漳县城关镇卞和路“怡景轩”餐馆二楼包厢内“诈金花”赌博营利，王梦雨购买了2箱共计124副扑克牌作为赌具，为参赌人员提供洗牌服务获利1000余元。2018年12月4日2时许，南漳县公安局民警将王梦雨及参赌人员李某1、呙明某、龚某、勾某、赵某等人查获，当场收缴扑克牌124副、赌资现金225262元。公诉机关认为，被告人王梦雨以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人王梦雨承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处罚。公诉机关建议对王梦雨判处4个月至6个月拘役，并处罚金人民币5000元。并提交了证据保全清单、追缴物品清单、物证照片；受案登记表、接处警登记表、发破案经过、户籍证明、手机通话记录照片、行政处罚决定书等书证；证人李某1、呙明某、龚某、勾某、赵某、李某2、余某、杨某、陈某、武某等人证言；现场笔录、现场示意图；扣押笔录；被告人王梦雨的供述和辩解；视听资料等证据证实。被告人王梦雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王梦雨以营利为目的，聚众赌博，其行为己构成赌博罪。公诉机关指控被告人王梦雨犯赌博罪的罪名成立。被告人王梦雨到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王梦雨犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。二、对南漳县公安局收缴的涉案资金225262元，予以没收，上缴国库；对南漳县公安局收缴的涉案工具124副扑克牌，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  陈洪明人民陪审员  代爱明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  庄 园