辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0102行初199号原告戴维，男，1981年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队。住所地：沈阳市皇姑区步云山路30-1号。负责人杨学良，大队长。委托代理人闫新，该单位工作人员。被告沈阳市公安局交通警察支队。住所地：沈阳市浑南区金剑街2号。负责人赵秀海，支队长。委托代理人王晓楠，该单位工作人员。原告戴维诉被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队（以下简称皇姑交警大队）、沈阳市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚及行政复议一案，本院受理后，向皇姑交警大队、市交警支队送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员杨阳、海波参加评议，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告戴维，被告皇姑交警大队的委托代理人闫新，被告市交警支队的委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皇姑××大队于2019年5月8日对戴维作出沈公交管公交决字[2019]第210105-2200111701号《公安交通管理行政处罚决定书》。该处罚决定认定戴维于2019年4月30日14时56分在崇××××街实施上道路行驶的机动车未放置有效保险标志、未悬挂机动车号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第六项、第二十七条第十一项，决定处以300元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记13分。戴维不服，申请行政复议。市交警支队于2019年7月5日作出沈公交复决字[2019]4995号《行政复议决定书》，维持皇姑××大队作出的上述处罚决定。戴维诉称，2019年4月30日公司在苏家屯办车展，应公司要求在不知车辆无合法上路手续的情况下被要求驾驶（车架号：LJDYAA294J0101978）车辆去车展，途中被交警查处并开具处罚决定书，致车辆和驾驶证被扣，并对驾驶员扣13分处理。诉讼请求：1.撤回原行政处罚；2.对机动车所有人依法进行相关处罚；3.赔偿对戴维造成的精神损失1万元。诉讼过程中，戴维明确第1项诉讼请求为撤销皇姑××大队作出的沈公交管公交决字[2019]第210105-2200111701号《公安交通管理行政处罚决定书》和市交警支队作出的沈公交复决字[2019]4995号《行政复议决定书》；申请撤回第3项诉讼请求。戴维向本院提供了以下证据：1.情况说明、驾驶车辆合格证，证明戴维是沈阳美道贺汽车销售服务有限公司的销售人员，应公司要求将涉案车辆送至车展，途经崇××路因无号牌被执勤的交警拦下，并开具了公安交通管理行政强制措施凭证；2.EMS查询信息截图，证明戴维收到复议决定的时间是2019年7月11日。皇姑××大队辩称，1.皇姑××大队作出的行政处罚事实清楚，证据确凿。2019年4月30日14时56分，皇姑××大队民警潘云阳、谢飞在皇姑区××山西路××街执勤时，发现一辆白色小型汽车实施了上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未放置有效保险标志的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第一百一十条的规定，民警告知了其违法行为，依据法定程序对其进行处罚，事实清楚。2019年5月8日，戴维到交警部门作询问笔录、亲笔陈述、行政处罚笔录等材料接受处罚；2.皇姑××大队作出的行政处罚决定有明确的法律依据，处罚幅度正确。皇姑××大队依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第六项、第二十七条第十一项的规定，依法给戴维开具了强制措施凭证，罚款300元、记13分；3.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。据此，皇姑××大队的诉讼主体资格合法；4.皇姑××大队作出的行政处罚程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交警管理部门或者相当于同级的公安机关交警管理部门作出决定。公安机关交警管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。综上，皇姑××大队的行政处罚行为事实清楚，法律依据准确，处罚适当，程序合法，执法资格合法有效，故申请人民法院维持皇姑××大队作出的被诉处罚决定，驳回戴维的诉讼请求。皇姑××大队向本院提供了以下证据：1.询问笔录；2.亲笔陈述；3.查获经过；4.《公安交通管理行政强制措施凭证》；5.照片；6.当事人提供身份信息材料；7.身份证明；8.当事人提供驾驶证信息材料；9.驾驶证查询记录；10.公安交通管理行政处罚告知笔录；11.《办理注销最高/实习准驾车型业务通知书》。证据1-11证明戴维驾驶的车辆未悬挂机动车号牌、未放置有效的保险标志，罚款300元，记13分的有效事实。戴维在有效的时间内到皇姑××大队作出了亲笔陈述，承认未悬挂机动车号牌和未张贴保险标志的事实，对交通违法行为明知并愿意接受处罚，也证明了当事民警查获戴维的事实经过，戴维清楚被处罚的事实且未申辩。市交警支队辩称，戴维不服皇姑××大队于2019年5月8日对其作出的公安交通管理行政处罚决定，于2019年5月30日向市交警支队提出行政复议申请，市交警支队复议机关经审批当日依法受理，并于案件受理当日向皇姑××大队下达了沈公交复答字[2019]8133号《行政复议提交答复通知书》，皇姑××大队在法定期限内向市交警支队提交了行政复议答复书和作出行政行为的相关证据材料。结合相关证据，经市交警支队复议机关审理，认为皇姑××大队对戴维作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持皇姑××大队作出的公安交通管理行政处罚决定，并于2019年7月5日制作了沈公交复决字[2019]4995号《行政复议决定书》，于2019年7月9日通过邮寄方式送达戴维。综上所述，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队（队）作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议”的规定，市交警支队依法受理戴维行政复议申请，在法定时限60日内作出行政复议决定并送达戴维，职权依据清楚、复议程序合法有效，请求法院依法支持市交警支队作出的沈公交复决字[2019]4995号行政复议决定。市交警支队向本院提供了以下证据：1.《行政复议案件受理审批表》；2.《行政复议提交答复通知书》;3.送达回证。证据1-3证明市交警支队在法定期限内依法履行复议的法定职责及复议程序合法有效。经庭审质证，戴维对皇姑××大队提供的证据1-11真实性均无异议，但认为查获经过中写的是有两名执法人员，实际没有两名执法人员，只有一名辅警将其带到执法岗亭。市交警支队对皇姑××大队提供的证据1-11真实性均无异议。戴维、皇姑××大队对市交警支队提供的证据1-3真实性均无异议。皇姑××大队对戴维提供的证据1-2真实性均无异议，关联性有异议，认为与本案没有关联性。市交警支队对戴维提供的证据1-2真实性均无异议，但认为情况说明中所述的车辆情况可以证明车辆作为商品车在转移过程中没有使用临时号牌及有效的保险，也能够证明违法事实。本院对上述证据认证如下：戴维、皇姑××大队、市交警支队对彼此提供证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。经审理查明，2019年4月30日14时56分，戴维驾驶未悬挂机动车号牌、未放置有效保险标志的机动车行驶至崇××××街时被查获。2019年5月8日，戴维到皇姑××大队接受询问，并书写亲笔陈述。民警吕国强、李龙告知戴维拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚种类等内容。同日，皇姑××大队作出沈公交管公交决字[2019]第210105-2200111701号《公安交通管理行政处罚决定书》，并向戴维送达。戴维于2019年5月30日向市交警支队提出行政复议申请，市交警支队当日受理，并作出《行政复议提交答复通知书》。2019年7月5日，市交警支队作出沈公交复决字[2019]4995号《行政复议决定书》，并于2019年7月9日向戴维邮寄送达。戴维不服，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，皇姑××大队具有作出被诉公安交通管理行政处罚决定的法定职权。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款的规定，市交警支队具有接受涉案复议申请并作出被诉复议决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：（六）未放置有效的检验合格标志、保险标志的。第二十七条规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：（十一）未悬挂或者未按规定安装机动车号牌，以及重型、中型载货汽车及其挂车和拖拉机及其挂车未喷涂放大的牌号的。本案中，戴维存在驾驶未悬挂机动车号牌、未放置有效保险标志的机动车的违法行为，皇姑××大队作出的被诉行政处罚决定并无不当。市交警支队依法受理、审查了戴维的行政复议申请，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于戴维主张对机动车所有人进行处罚的诉请，戴维的涉案违法行为不是根据交通技术监控记录资料被查获，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚”的规定，本院不予支持。综上，戴维的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告戴维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓东人民陪审员  杨 阳人民陪审员  海 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  蔡玉玲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。