湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1415号上诉人（原审原告）：廖俐娜，女，汉族，1967年5月13日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人：尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。上诉人廖俐娜因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）土地行政征收纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖俐娜诉称：廖俐娜系马王堆街道火炬村村民，廖俐娜家庭在该村拥有宅基地和承包地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布字【2014】第14号《征收土地方案公告》，廖俐娜家庭承包地在该公告范围之内。廖俐娜通过信息公开途径得知，长沙市国土资源局芙蓉区分局、芙蓉区政府都未制作、未保存涉案集体土地的《征收土地方案》或《征用土地方案》，长沙市国土资源局亦找不到上述方案。根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《建设用地审查报批管理办法》第十七条、十九条、《征收土地公告办法》第四条的规定，芙蓉区政府发布《征收土地方案公告》，必须以经过批准的《征收土地方案》作为依据，本案中不存在经相关单位批准的《征收土地方案》，被告发布的《征收土地方案公告》中所载的《征收土地方案》系伪造。廖俐娜认为，芙蓉区政府伪造并组织实施字【2014】第14号《征收土地方案公告》中所载的《征收土地方案》的行为违法，请求：1、判决确认被告芙蓉区政府伪造字【2014】第14号《征收土地方案公告》中所载的《征收土地方案》的行为违法；2、判决确认被告组织实施其伪造的字【2014】第14号《征收土地方案公告》中所载的《征收土地方案》的行为违法；3、诉讼费由芙蓉区政府负担。原审法院经审理查明：经湖南省人民政府（2002）政国土字第196号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收集体土地94.3398公顷作为长沙市2001年第三批次芙蓉区统征地。2014年9月16日，芙蓉区政府发布了字（2014）第14号《征收土地方案公告》，该《公告》载明：将经省人民政府以[2002]政国土字第196号审批单批准征收集体土地94.3398公顷的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下：被征地的所有权人；建设用地项目名称；征地位置；征地面积；补偿标准；农业人员安置途径；补偿登记手续办理等内容。2015年7月6日，芙蓉区国土局将征地补偿安置方案报长沙市芙蓉区人民政府批准后，于7月7日作出了（2015）第08号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《实施公告》），对征收土地的位置、面积、房屋数量、征地补偿费用、补偿明细的查询机构、安置办法、集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容予以公示，并在征收范围内进行了张贴。2016年1月13日，原告对其户《限期腾地决定》提起行政诉讼，后于2016年3月7日撤回起诉，芙蓉区法院作出(2016)湘0102行初84号《行政裁定书》，准许其撤诉申请。2016年10月9日，芙蓉区法院作出（2016）湘0102执2719号《执行裁定书》，准予强制执行芙蓉国土分局对原告户作出的《限期腾地决定》。原告于2019年1月15日针对涉案征地补偿安置方案及实施公告提起行政诉讼，芙蓉区人民法院作出(2019)湘0102行初21号《行政裁定书》，驳回原告的起诉。另查明，原告同村村民甘建文就芙蓉区政府发布的字（2014）第14号《征收土地方案公告》向该院提起行政诉讼，请求撤销该公告，该院于2017年2月15日作出（2016）湘01行初422号行政裁定书，以该公告系芙蓉区政府就196号《审批单》批准的征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务明显不产生实际影响为由，裁定驳回了该案甘建文的起诉。甘建文不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）湘行终466号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。再查明，原告同村村民甘建文不服（2015）第08号《征地补偿安置方案实施公告》，向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102行初269号行政判决，确认上述公告的合法性，判决驳回甘建文的诉讼请求。甘建文不服提起上诉，经长沙市中级人民法院二审于2016年12月12日作出（2016）湘01行终853号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为：第一，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为是被告芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》。火炬村部分村民2016年已就被告芙蓉区政府作出《征收土地方案公告》的行为提起了行政诉讼，经原审法院一审和湖南省高级人民法院二审裁定驳回起诉。鉴于本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告再行提起本案诉讼不符合法律规定。根据湖南省高级人民法院生效裁定确认的事实，涉案《征收土地方案公告》系依据审批单作出，系对审批单内容的告知，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，原告主张的芙蓉区政府伪造《征收土地方案》的行为没有依据。第二，原告主张被告组织实施伪造的《征收土地方案》的行为违法。该主张实际是针对该项目《征地补偿安置方案实施公告》、《限期腾地决定》等后续行为，而根据原审法院查明的事实，该《征地补偿安置方案实施公告》已为原审法院（2016）湘01行终853号行政判决所羁束，《限期腾地决定书》业已生效被强制执行，原告再行提起本案诉讼亦不符合法律规定。第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，经查明的事实，涉案《征收土地方案公告》、《实施公告》分别于2014年9月16日、2015年7月7日在被征收范围内张贴公示。且原告于2016年1月13日对其户《限期腾地决定书》分别提起行政诉讼，据此可知原告最迟于2016年1月13日已经知道芙蓉区政府作出的《征收土地方案》及后续组织实施行为的内容，其认为该《方案》系芙蓉区政府伪造，其组织实施违法，应当自知道该行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼，其于2019年1月11日提起本案诉讼，请求原审法院对芙蓉区政府公告《征收土地方案》及后续组织实施的行为进行司法审查，已经超过法定的起诉期限。原告认为其通过信息公开途径才得知《征收土地方案公告》所依据的《征收土地方案》不存在，才知晓征收土地方案被伪造的事实。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。本案中，原告早已经知道《征收土地方案公告》所载《征收土地方案》的内容，其上述主张不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故对于该项主张不采纳。综上所述，原告所诉内容已为生效判决所羁束，且已经超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）、（九）项之规定，裁定驳回原告廖俐娜的起诉。本案不收案件受理费。廖俐娜不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人有意回避未制作、未保存涉案土地的《征收土地方案》或《征用土地方案》的事实；2.上诉人通过大量政府信息公开了解到，芙蓉区马王堆火炬村的地块在2005年前即已被低价卖出，被上诉人其实在套用省政府（2002）政国土字第196号审批单的基础上伪造《征收土地方案》或《征用土地方案》的行政行为；3.上诉人申请信息公开时间为2018年11月，本案并未超过起诉期限；4.原审裁定用其他案件的判决羁束本案，是对上诉人所提供的证据视而不见。请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人组织实施的案涉《征收土地方案》违法。芙蓉区政府口头答辩称：1.上诉人是针对征收土地方案公告提起的诉讼，公告不属于法院受案范围；2.其他被征收人对土地方案公告提起过行政诉讼并已终审结案。廖俐娜的起诉属于重复诉讼；3.2014年该项目已开始实施，廖俐娜的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”综合本案事实和上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为，廖俐娜提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围，是否受人民法院生效裁判所羁束,本案起诉是否应裁定驳回。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”根据上述规定，人民政府根据土地管理法及其实施条例的相关规定，征收土地方案经有权机关批准后，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知。本案中，芙蓉区政府征收案涉土地经有权机关批准后，发布《征收土地方案公告》，公告的内容未创设新的权利义务，对廖俐娜的权利义务不产生实际影响，廖俐娜针对公告内容提起行政诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定的受案范围，依法应裁定驳回起诉。廖俐娜诉称芙蓉区政府伪造《征收土地方案》没有事实依据，不予采信。廖俐娜请求确认芙蓉区政府组织实施《征收土地方案》的行为违法，实际针对的是征收涉案土地的《征地补偿安置方案实施公告》、《限期腾地决定》等后续行为。廖俐娜在本案中对这些后续行为的起诉，确受人民法院生效裁判所羁束，依法应裁定驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。廖俐娜的上诉理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十一月二十九日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……