辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1067号上诉人（原审原告）：安宏玲，女，1991年1月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：洪利杰，女，1967年9月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系安宏玲母亲。委托诉讼代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区市场监督管理局，住所地：辽阳市白塔区武圣路72号。负责人：李辰，该局局长。委托诉讼代理人：宋士斌，系该局工作人员。委托诉讼代理人：肖彤，辽宁白塔律师事务所律师。被上诉人：罗春生，男：，1955年3月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人：孙岩，男，1977年6月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人安宏玲因与被上诉人辽阳市白塔区市场监督管理局、罗春生、孙岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（（2018）辽1002民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人安宏玲及其委托诉讼代理人洪利杰、被上诉人辽阳市白塔区市场监督管理局委托诉讼代理人宋士斌、肖彤，被上诉人罗春生、被上诉人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宏玲上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律有错误，请二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决对上诉人的父亲安某之伤是被上诉人罗春生和孙岩撕打受伤原审未予认定是错误的。2011年12月20日下午15时许，上诉人父亲与一老者发生争执，双方跑进辽阳市工商管理局南门工商所内，遭受被上诉人罗春生和孙岩的阻止，双方发生厮打，上诉人父亲当场倒地，神志欠清，被120急救，送至医院治疗。确定诊断为：头皮挫伤；截瘫；精髓损伤；头部擦挫伤；口唇外伤虽然上诉人的父亲人己死在冷冻箱内8年无对证，但是病志清清楚楚记载被殴打致伤的事实。上诉人父亲头面部及后背均有多处损伤，在案发现场仅有上诉人父亲和被上诉人罗春生、孙岩。据被上诉人所述，系上诉人父亲自己倒地造成的，这与事实不符。上诉人认为一个人自己摔倒的人，不可能形成前后两面受伤的情形。因此，上诉人父亲之损伤系被上诉人罗春生、孙岩所为。二、原审判决适用法律有错误。1、上诉人提供的证据足己证明是被上诉人罗春生、孙岩存在过错。病志和鉴定结论均能证明上诉人父亲外力所致，而被上诉人罗春生、孙岩就在案发现场，并与上诉人父亲发生廝打，其并不能合理排除与上诉人父亲受伤无关。2、公安机关不予立案的决定，不能成为被上诉人不承担民事责任的证据。刑事犯罪证据不足，并不等于不承担民事责任。上诉人并不想追究被上诉人罗春生、孙岩的刑事责任，只希望冷冻8年的父亲的事能得到合理解决，早日入土为安。在公安机关调解时，被上诉人方愿意给拿30万，后来领导变更，此事便不了了之。3、即便被上诉人没有过错也应当承担赔偿责任。民法通则第132条之规定当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。上诉人认为结合本案的实际情况，即使被上诉人没有过错，也应分担责任。因此原审判决仅以没有过错判决被上诉人不承担责任显失公平。辽阳市白塔区市场监督管理局二审辩称，一、答辩人对安某没有侵权行为，其摔倒和死亡与答辩人无关。二、答辩人与安某的死亡没有关联，没有义务向上诉人承担任何经济责任。三、本案不适用公平补偿原则，安某对本案的引发有严重过错，应自己承担全部责任。四、本案已经超过诉讼时效，上诉人丧失了胜诉权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人罗春生二审答辩称：我当时心脏病犯了，具体发生什么没有看到，也记不清了，我和死者没有接触。被上诉人孙岩二审答辩称：死者进到管理局办公区，追赶一个老者，死者手里拎着板锉，罗春生问死者办什么事，死者一边骂人一边奔向罗春生，我问他干什么，他就奔我来，我就跑到所长室，后来食堂里出来五六个人，有人喊干什么，死者又奔过去了，等我过去的时候，死者已经躺在地上了，怎么倒的我没有看清楚。安宏玲向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告医疗费人民币10000元，误工费人民币18285.20元，护理费人民币18285.20元，伙食补助费人民币8500元，营养费人民币8500元，交通费人民币4000元，死亡赔偿金人民币657520元，丧葬费人民币26729元，共计人民币757019.40元，尸体由官方负责处理；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月20日下午15时许，原告父亲安某与一老者发生争执，双方跑进被告所属辽阳市工商行政管理局白塔分局南门工商所内。被告处工作人员罗春生和孙岩出来阻止，并与安某发生厮打，在厮打过程中，致使安某倒地，后工商所的其他工作人员听见吵闹陆续出来，见安某倒地不起，拨打电话报警并报120急救，送至医院进行治疗。安某入院时病例显示：“头外伤后神志欠清，口唇流血”确定诊断为：“头皮挫伤；截瘫；颈椎间盘突出症；颈椎管狭窄症：颈髓损伤；头部擦挫伤；口唇外伤。”2012年6月6日，安某经治疗无效死亡。2012年6月7日，辽阳市公安局白塔分局委托中国医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，2012年8月3日,出具《法医病理鉴定意见书》，鉴定意见为：“本例安某符合在患有颈椎间盘变性及颈椎退行××变疾病的基础上，因颈椎间盘突出压迫颈椎，引起高位截瘫，继发躯干、四肢多发性压疮并化脓性感染，支气管××以及肌体恶病质状态，导致循环、呼吸功能障碍而死亡。本例入院前头部受到钝性外力作用或颈部异常活动等因素可促进其颈椎间盘突出的发生。2011年12月21日，安某住院后即报案，辽阳市公安局白塔公安分局于2012年8月22日作出不予立案决定书，原告不服，申请复议，辽阳市公安局白塔公安分局于2012年10月19日作出复议决定书，维持辽阳市公安局白塔公安分局辽白刑不立字【2012】5号决定。原告不服，向辽阳市公安局信访，2014年2月26日，辽阳市公安局出具答复意见书称：没有发现新的案件情况，并积极沟通白塔区人民法院，对安某民事赔偿拟进行民事诉讼。原告向辽阳市人民检察院申请立案监督，2015年4月5日，辽阳市人民检察院做出答复函（辽市检控复字【2015】8号）认为安某被伤害一案事实不清、证据不足，白塔区公安分局不予立案的结论并无不妥。此后，原告多次到各部门上访无果，据此，原告只能通过民事诉讼主张自己的权利。原告认为：安某在本案事发前，身体健康，行动自如，在进入被告工作场所后，在被告工作人员的撕扯下受伤、倒地，入院病历显示的伤均在被告处形成，原告的死亡与被告工作人员的行为有直接因果关系，同时给作为被害人安某的女儿即本案的原告造成巨大的经济损失。辽阳市白塔区市场监督管理局一审当庭答辩称，本案已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权利；被告不是本案适格被告，不应承担任何侵权责任；被告与安某的死亡没有法律上的关联关系；安某对本案的引发有严重过错，应自担全部责任。罗春生一审当庭答辩称，当时其与安某没有肢体的接触，安某的死亡与其无关，其不同意赔偿。孙岩一审当庭答辩称，其与安某没有肢体接触，安某的死亡与其无关，其不同意赔偿。当时进来一个老头说有人打他，后来进来一个男的手里拿着当时看着像刀但不是刀的东西，罗春生问了句你干什么，那个男的就冲罗春生来了，然后我就喊了一句，那个男的就冲我来了，再后来我也没看清那个男的就倒在地上了，当时那个男的喝了不少酒。一审法院认定事实：2011年12月20日安某于2011年12月20日下午15时许，酒后无故手持铁挫追打一名老者（身份不明），后该老者躲进原辽阳市白塔区工商行政管理局（现辽阳市白塔区市场监督管理局）南门工商所内，后安某手持铁挫追进工商所内。所内工作人员被告罗春生欲阻止，安某持铁挫欲打罗春生，所内另一工作人员被告孙岩欲阻止并对其呼喊，安某又持铁挫欲打孙岩，所内工作人员石文杰又对其呼喊欲阻止，安某持铁挫在追打石文杰过程中摔倒。后工商所工作人员报警，警察到现场后拨打了120，救护车将安某送至辽阳市急救中心进行治疗。安某于2012年6月6日经治疗无效死亡。经鉴定，安某的死亡原因为：“本例安某符合在患有颈椎间盘变性及颈椎退行性变疾病的基础上，因颈椎间盘突出压迫颈髓，引起高位截瘫，继发躯干、四肢多发性压疮并化脓性感染支气管××以及机体恶病质状态、导致循环、呼吸功能障碍而死亡。本例入院前头部受到钝性外力作用或颈部异常活动等因素可促进其颈椎间盘突出的发生。”另查，该案在本院立案受理前，安某家属就该案向公安机关报刑事案件，公安机关对此案进行调查后做出了不予立案的决定，后其家属原告安宏玲多次就该案进行申诉、控告、复议、信访仍维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告安宏玲主张各被告侵犯了其父亲安某的生命权，其应举证证明各被告存在侵权行为、侵权行为与其父死亡之间存在因果关系及各被告对此存在过错，但其向法庭所提供的证据无法证明其所诉各被告存在侵犯其父安某生命权的侵权行为，且该案经公安机关、检察机关多次调查，亦认为无法证明安某的伤势形成与各被告有关，故对原告安宏玲的各项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告安宏玲的诉讼请求。案件受理费人民币11370元，由原告安宏玲承担(缓交)。本院二审期间，上诉人提供证人张某、滕某证明材料，想证明他们去医院时看到安某身上有伤。提交了“情况说明”、“答复意见书”想证明孙岩和罗春生与安某有肢体接触。对上诉人提供的证据，被上诉人孙岩、罗春生不予认可。对上诉人提供的证据及证人证言，其证明效力本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张安某的死亡结果与各被上诉人存在因果关系，为支持其主张，当庭提交了“情况说明”、“答复意见书”，上诉人提交的证据既没有单位公章，也没有注明出具人的姓名，因此，依据上诉人提供的证据无法证明被上诉人各方与上诉人父亲安某之间有肢体接触，故，上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11370元（缓交），由上诉人安宏玲负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年十一月十八日法官助理侯是羽书记员任玥