上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28970号原告：朱卫刚,男,1980年1月27日出生,汉族，住上海市闵行区。原告：孙琰清,女,1993年2月3日出生,汉族，住上海市闵行区。原告：张玄,男,1972年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区春申万科城业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：方慧,主任。负责人：杨凌鸿,副主任。原告朱卫刚、孙琰清、张玄与被告上海市闵行区春申万科城业主委员会(以下简称“春申万科城业委会”)业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫刚、张玄，被告春申万科城业委会负责人方慧、杨凌鸿到庭参加诉讼。原告孙琰清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按其撤诉处理。本案现已审理终结。原告朱卫刚、张玄向本院提出诉讼请求：判令被告公示2019年2月27日上海春申万科城小区地面停车位分配相关信息，包含车位号、车位号所对应的车牌号、对应的业主姓名及车主类型(夫妻、公司法人等)、对应的房号、对应的产证日期及上述信息的核对校对人,如果车主类型是夫妻，原告要求公开结婚信息(结婚证复印件)；如果车主类型是公司法人，要求公开公司营业执照；如果车主类型是直系亲属，要求公开相应亲属关系的证明；如果是单位车辆，要求公开行驶证、驾驶证、车辆隶属关系证明;2.如第一项诉请得不到支持，则要求法院将整个第一项诉请的内容要求公证机关进行公证。事实和理由：两原告系春申万科城业主。根据该小区的车位分配细则，被告承诺根据本小区业主取得产证的先后分配车位，且产权业主本人可以优先取得地面车位的承租权，夫妻关系、公司法人、直系亲属、单位车辆依次取得。鉴于小区目前车位紧张，被告应公示车位分配的相关信息，以接受业主监督，防止暗箱操作，但被告仅公示了车位号及对应的车牌号，对其余信息以保护隐私为由拒绝公示。其认为，与车位分配相关的个人信息系业主自愿提供，也是业主获得停车位的前提条件，本身并不属于隐私，故被告的行为侵犯了原告的知情权，故起诉来院。被告春申万科城业委会辩称，不同意原告的诉讼请求。根据相关规定，业主知情权的形式方式是公布，而不是公示，公布的形式具有灵活性，可以根据需求进行调整，公示方法是将业委会执行业主大会通过的决定内容为全体业主所知道，并对全体业主发生效力，原告诉求依据法律内容有误。其方已经在2019年2月27日公示的小区已分配车辆信息公示中，对产证日期、车位号、车牌号、车主类型、签约属性进行了公示。关于业主姓名、房号信息，因在(2018)沪0112民初15779号案件中，其方提交了建筑测绘数据，该数据包含了上述两项信息，信息公开后，该数据在小区业主微信群内散布，造成了非常不好的后果，为了避免业主之间产生矛盾，故该两项信息未予公示。关于原告要求公示的车主类型中结婚证、亲属关系等内容，其方需要召开业主大会，如业主大会或个别业主同意，原告可以查阅。对于核对校对人信息，当时确实有志愿者对业主登记的信息核实后签字确认，这个记录业委会是有保留的，但也是在他案中公布了校对人信息，志愿者人身和财产受到了相关人员的攻击。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱卫刚系本市闵行区春申万科城小区畹町路XXX弄XXX号XXX室业主，原告张玄系本市闵行区春申万科城小区畹町路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系春申万科城小区业主委员会。根据春申万科城业委会车位分配排队细则记载：一、此次车改遵照2017年12月16日(车改规定)的内容规定，分配资格如下：2018年5月24日关于《春申万科城业主提供车辆信息更正的公示》已登记车辆，具有2017年12月16日公告之日前6个月以上小区内连续停车续缴费记录，并无后续断缴费记录，必须符合以下条件之一，可以参与车位分配：1.三证合一(车辆行驶证、房产证、身份证具有同一名字)；2.夫妻关系(车辆行驶证、房产证、身份证、结婚证等证明材料)；3.公司法人(车辆行驶证、房产证、身份证、营业执照)；4.直系亲属(车辆行驶证、房产证、身份证、户口本、结婚证、出生证)，车辆所有人与业主具有直系亲属关系(包括父母、子女、岳父母、公婆、儿媳、女婿)；5.单位车辆(车辆行驶证、房产证、身份证、个税缴费证明、社保证明等能够证明车辆与业主的唯一关系的证明)；6.符合条件业主必须先持相关证据到物业审核，审核合格的业主由物业进行排队登记，并信息定期公示；7.2018年5月24日公示的、符合分配条件的车辆，先期予以分配。在此之后登记车辆的车位分配时间，需等待业委会、车改小组和物业共同对前期签约的车位核实后，再另行通知……2019年2月27日，被告春申万科城业委会和春申万科城物业服务中心在物业管理区域公告栏(99弄A门、100弄A门、别墅大门、99弄177号西侧、99弄B门)对小区已分配车辆信息进行公告，并同时告知业主，如有疑问，可在公示期(2019年2月27日至2019年3月26日)携带本人房产证、身份证到业委会或物业反映问题。该公示信息中包括：产证日期、车牌号、车主关系、安排车位、签约属性(签约或地面固定)。原告在庭审中确认对产证日期、车位号、车牌号已经知情。本院认为，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。根据上述法律规定，原告作为小区业主，有权利查阅相关文件，也就是原告具备权利主体资格。本案的争议焦点在于业主姓名、房号、证明车主类型的文件、核对校对人信息是否属于业主知情权的范围。本院认为，这些信息是业主取得小区车位必须提交并经物业审核登记的信息，业委会和物业公司也是按照审核后的信息进行车位的分配，这些信息的真实性对小区车位进行分配起到至关重要的作用。我院已经受理多起春申万科城小区业主和业委会之间关于车位分配问题的多起诉讼，鉴于目前小区业主对停车位的分配问题引发的矛盾日益尖锐，为避免不必要的纷争，提高小区车位分配的透明度，本院认为原告要求被告公示业主姓名、房号、证明车主类型的文件、核对校对人信息，并无不当，本院予以支持，相关公示方式为原告自行前往春申万科城业委会进行查阅、复制，如需复制产生的相关费用由原告自理。对于原告诉请要求公布的产证日期、车牌号、车位号信息，被告业委会已经公布，原告亦已知情，本院对此不予支持。但本院同时指出，原告自行前往业委会查阅、复制的相关信息，仅供原告本人核实相关车位分配登记信息的真实性，原告不得以任何方式传播、扩散，不得用作其他任何目的，如原告任何不当行为侵犯了其他业主的合法权利，由此产生的法律后果由原告自行承担。若原告对业委会提供的信息等情况持有异议，可通过由业主大会作出决议并委托专业的公证单位对相关信息进行公证的方式以行使业主的监督权，亦非本案中由本院直接指定公证。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告朱卫刚、张玄于本判决生效之日起十五日内自行前往被告上海市闵行区春申万科城业主委员会查阅、复制2019年2月27日上海春申万科城小区地面停车位分配相关信息，包含车位号对应的业主姓名及车主类型(夫妻、公司法人等)证明文件、对应的房号、上述信息的核对校对人；二、驳回原告朱卫刚、张玄的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告上海市闵行区春申万科城业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一九年十一月二日书记员  朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。