河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1191号原告：河南鑫阳置业有限公司，住所地：焦作市人民路林源大厦915室。法定代表人：张清兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。被告：魏永峰，男，1977年4月16日出生，汉族，现住博爱县。委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：杜廷文，女，1979年7月20日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：魏永峰，男，系被告杜廷文丈夫。原告河南鑫阳置业有限公司与被告魏永峰、杜廷文侵权责任纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫阳置业有限公司的委托诉讼代理人侯敬梅、被告魏永峰及其委托诉讼代理人郝绍成、被告杜廷文的委托诉讼代理人魏永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鑫阳置业有限公司向本院提出诉讼，1、请求判令被告魏永峰、杜廷文赔偿原告房屋损失42975.61元；2、请求判令被告魏永峰、杜廷文赔偿原告河南鑫阳置业有限公司房款利息损失21824元；3、案件受理费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2012年1月16日，二被告购买原告位于博爱县××港湾住宅小区××单元××商品房××套。按合同约定二被告应向原告支付首付款126800元。依据合同第七条约定，二被告逾期支付房款的，应按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。原告于2012年3月起分期向二被告垫付银行按揭贷款105540元。后原告向二被告讨要该款项，双方于2018年7月13日在贵院达成（2018）豫0822民初1492号调解书。调解书约定，被告魏永峰、杜廷文在交付上述房屋前将其房屋内可搬离的家具、家电移走，需保持房屋装修面貌，不能破坏房屋的装饰装修。2018年9月13日，二被告向原告交房后，原告发现二被告损害了房屋装饰装修。原告多次与二被告协商赔偿事宜未果，故形成此诉。被告魏永峰、杜廷文答辩认为：请求驳回原告的诉讼请求，被告所拆卸的房屋用品是在2018年3月5日拆卸搬离，在2018年7月13日博爱县人民法院2018豫0822民初1492号民事调解书达成以后被告并没有拆卸原告所诉房屋内的任何物品，因此原告所诉没有事实依据，原告提供的证据也不能证明被告所拆卸的室内物品是在1492号民事调解书以后所拆卸的，因此原告的诉请不能成立。根据原、被告的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：二被告是否应当赔偿原告房屋损失并支付该房屋的房款利息损失。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、民事调解书1份，证明被告在交付上述房屋前将其房屋内可搬离的家具、家电移走需保持房屋装修原貌，不能破坏房屋的装饰装修；2、照片39张，录像2段，证明房屋被二被告破坏的情况；3、证人郭某、原某的证言。4、鉴定书一份、鉴定费发票一张，证明原告房屋损失为42975.61元；5、物业费收据一张，证明二被告将物业费交到了2018年6月13日，二被告在调解之前该房屋处于可居住状态。被告魏永峰质证后认为：对民事调解书真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明原告主张，被告按原调解协议履行；对照片39张，录像2段有异议，不能证明为涉案房屋情况；两证人不能证明2018年9月13日以前涉案房屋家具家电及装修情况。2018年9月13日被告将房屋钥匙交给法院。对鉴定书及鉴定费真实性无异议，但不能证明原告的搬迁时间及拆卸屋内物品及家具的时间；对物业费收据真实性无异议，但该证据仅证明了被告交物业费起止时间不能证明被告居住到2018年9月13日，事实上2018年3月5日以后，被告就不在该房屋居住。被告魏永峰向本院提交的证据材料有：1、焦作市苏人装饰有限公司营业执照一份，拆、搬运魏永峰居住的幸福港湾15幢1单元102室物品清单一份，焦作市苏人装饰有限公司证明一份，证明被告于2018年3月5日由该公司将房屋内的电器及家具等物品拆卸搬离；2、博爱县人民法院豫0822民初1492号民事调解书一份，证明原告的诉讼请求不能成立，被告并没有违反该调解书的调解协议内容，该调解书在达协议时，房屋现状是已经拆除了房内的相关物品，被告并不存在违约；3、证人崔某证言。原告质证后认为：对第1组证据有异议，不符合形式要件，不具有真实性，该证明上并没有苏人公司法定代表人签名，且与调解书相矛盾，如果当时已经搬离的话，就不存在搬离的时间，应当不予采纳；第2组证据真实性无异议，但不能证明被告的证明指向，可以证明2018年7月13日家具家电装修都是完好的。证人当时说拆除时有草，但是当时是刚过完冬天，不可能有草，而且当时证人是否去还有待调查。被告杜廷文对上述证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院审查后认为，原告提交的民事调解书1份、照片39张、录像2段、证人郭某、原某的证言、鉴定书一份、鉴定费发票一张、物业费收据一张形式合法、内容真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的主要证据拆、搬运魏永峰居住的幸福港湾15幢1单元102室物品清单一份、焦作市苏人装饰有限公司证明一份与证人崔某证言相互矛盾不能作为本案定案的依据。本院认定案件事实如下：2012年1月16日，二被告购买原告位于博爱县××港湾住宅小区××单元××商品房××套。按合同约定二被告应向原告支付首付款126800元。后双方发生纠纷。2018年7月13日双方当事人在博爱县人民法院达成（2018）豫0822民初1492号调解书。调解书第四条约定，被告魏永峰、杜廷文在交付上述房屋前将其房屋内可搬离的家具、家电移走，需保持房屋装修面貌，不能破坏房屋的装饰装修。2018年9月13日，案件在执行交付过程中，原告发现二被告损害了房屋装饰装修，该商品房已经不具备基本的居住条件。经河南众惠工程鉴定服务公司鉴定，博爱县鑫阳幸福港湾住宅小区第15幢1单元1层102号商品房装饰装修损失费42975.61元，原告支付鉴定费6500元。本院认为，二被告对诉争商品房进行了装饰装修，其支出的人工、材料等费用已经添附至该房屋，成为该房屋不可分割的组成部分。原、被告在达成博爱县人民法院豫0822民初1492号民事调解书记载的协议时约定，被告在交付上述房屋时可将其房屋内可搬离的家具、家电移走，但需保持房屋装修原貌，不能破坏房屋的装饰装修。而被告在交付上述房屋时房屋的装饰装修已经基本破坏，不具备基本的居住功能，构成侵权。被告辩称拆卸装饰装修的时间在达成调解协议前。本院认为，即使被告是在调解协议达成前已经拆除了房屋的装修，如果在调解时没有如实告知法院及原告，使法院及原告产生“房屋仍然保持原有的装饰装修模样”的合理信任，被告同样应当对此承担赔偿责任。原告请求被告赔偿房款利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条判决如下：一、被告魏永峰、被告杜廷文应当在本判决生效后10日内赔偿原告河南鑫阳置业有限公司42975.61元并支付原告鉴定费6500元。二、驳回原告河南鑫阳置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告魏永峰、被告杜廷文负担437元，原告河南鑫阳置业有限公司负担273元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇一九年十一月二十一日书记员  路莉莉