wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2969号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人:任占其,男,1997年10月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初254号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人任占其无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初254号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年九月十九日 书记员  哈志刚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4598号申请执行人：臧丹熟，男，汉族，1963年9月25日出生，住址：江西省新余市渝水区。被执行人：新余市齐灵锻造有限公司，住所地：江西省新余袁河经济开发区。法定代表人：王卫陵。本院在执行申请执行人臧丹熟与被执行人新余市齐灵锻造有限公司的劳动争议纠纷的仲裁调解一案中，因被执行人新余市齐灵锻造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市齐灵锻造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22230元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月十三日书记员  简素琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11562号 原告：高伟，女，1997年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 被告：杨健，男，1995年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告高伟诉被告杨健健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告于2019年11月7日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高伟的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高伟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高伟负担。 审判员  常云超 二〇一九年十一月七日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9025执324号 申请执行人陈彪。 被执行人陈高山。 申请执行人陈彪与被执行人陈高山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初639号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈高山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈彪于2019年7月25日向本院申请执行，执行标的为10000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人陈高山送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人陈高山作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已查询被执行人陈高山的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 员 钟 祥                                                             二〇一九年十一月二十一日                         法 官 助 理 翟杨州             书 记 员 孔家豪                附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：孔家豪签发：钟祥 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2019年11月21日印发 （共印5份）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1340号上诉人（原审被告）：杭锦后旗陕坝镇张秀莲骨科诊所，住所地内蒙古自治区。经营者：张秀莲，女，1944年6月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：岳建光（又名岳建刚），男，1967年12月5日出生，汉族，系张秀莲儿子。被上诉人（原审原告）：李雅轩，女，2013年3月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。法定代理人：张丽霞，女，1989年3月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区，系李雅轩母亲。原审被告：杭锦后旗教育实验幼儿园，住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇建设街。负责人：杨雨森。原审被告：张锐锋，男，1958年6月16日出生，汉族，杭锦后旗教育实验幼儿园园长，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇农电北巷。上诉人杭锦后旗陕坝镇张秀莲骨科诊所（以下简称张秀莲骨科诊所）因与被上诉人李雅轩及原审被告杭锦后旗教育实验幼儿园（以下简称幼儿园）、张锐锋医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张秀莲骨科诊所的委托诉讼代理人岳建光、被上诉人李雅轩的法定代理人张丽霞到庭参加诉讼。原审被告幼儿园、张锐锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，李雅轩向一审法院提起诉讼之前，其母亲张丽霞自行申请巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对其伤残程度、二次手术时间及费用、护理期及营养期进行鉴定。巴彦淖尔市金桥司法鉴定所于2018年10月3日出具鉴定意见书。在一审诉讼中，张秀莲骨科诊所提出重新鉴定的申请，一审法院书面通知张秀莲骨科诊所，对其重新鉴定的申请不予准许。《人体损伤致残程度分级》4.2“鉴定时机”规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”。这里所谓“治疗终结”,是指临床医学一般所认可的损伤后病理变化经临床治疗后得到完全或部分恢复并维持稳定的时期。“治疗终结”是医学概念，属于医学范畴，应当由医学专业人士出具意见。本案中，李雅轩于2018年8月21日治疗出院，内蒙古医科大学第二附属医院出院记录载明：“今日患者及家属请求出院，鉴于患者伤口尚未完全愈合，出院有感染风险，建议患者继续住院治疗，劝阻患者及家属无效后告知其相关注意事项，请示上级医师后同意其签字出院。出院医嘱：1.休息时间：石膏外固定3周；2.注意事项：防止再次骨折及其他并发症；3.门诊随访：术后3周门诊复查；4.功能锻炼：加强左手功能锻炼”。巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的鉴定意见书载明的鉴定日期为2018年9月25日至2018年10月3日，根据出院记录载明的内容，该鉴定日期是否在治疗终结期，对张秀莲骨科诊所在一审诉讼中提出重新鉴定的申请，应综合审查判断。另外，《人体损伤致残程度分级》4.1“鉴定原则”规定：“应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定”。本案中,巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定意见为“李雅轩的损伤为十级伤残”，并未分析该伤残程度是因李雅轩原发性损伤造成的后果还是因张秀莲骨科诊所医疗过错行为造成的后果。一审法院在未审查上述事实的情况下径行驳回鉴定申请，属于违反法定程序的情形。综上所述，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初3283号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区杭锦后旗人民法院重审。杭锦后旗陕坝镇张秀莲骨科诊所预交的二审案件受理费1996元予以退还。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年十一月二十九日书记员  王 磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙01民初85号 原告：陈和，男，汉族，1939年7月8日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：戴晓翔、盛丽云，浙江晓翔律师事务所律师。 被告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。 法定代表人：应佳伟，董事长。 原告陈和诉被告杭州骑客智能科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案情疑难复杂，经本院院长批准本案延长审限六个月。鉴于涉案ZL20111043××.7号“自平衡式两轮电动车”发明专利权的无效宣告请求已被国家知识产权局专利复审委员会受理，本院于2018年1月5日裁定中止本案诉讼。原告陈和于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈和撤诉。 案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告陈和负担。 原告陈和于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  王 昭 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  石馨怡
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初816号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李承君，男，1961年11月10日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于济南市第四看守所。辩护人李福太，山东鲁明律师事务所律师。被告人李笃颜，男，1962年4月12日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，济南铁厂退休工人，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于济南市第四看守所。辩护人张庆，山东洞察律师事务所律师。被告人宋培祯，男，1963年2月18日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于济南市第四看守所。辩护人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人李承君、李笃颜、宋培祯犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员焦鹏出庭支持公诉。被告人李承君及其辩护人李福太，被告人李笃颜及其辩护人张庆，被告人宋培祯及其辩护人张怀国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人李承君、李笃颜、宋培祯系战友。2019年7月31日14时许，被告人李承君、李笃颜、宋培祯等人在与詹欧聚餐饮酒后，结伴而行，一同路过本区龙山街道办事处龙山路口以西被害人王某某、马某某某夫妻经营的一家兰州拉面馆。因被告人李承君此前曾因在店门口停放车辆问题与被害人王某某发生过口角，于是被告人李承君酒后借故生非，欲带被告人李笃颜、宋培祯一同前往要个说法。三人进入拉面馆内，与被害人王某某、马某某某夫妻发生冲突，被告人李承君、宋培祯持餐椅参与殴打，被告人李笃颜持一马扎参与殴打，被害人王某某先后持菜刀、擀面杖反击，冲突造成被害人王某某、马某某某与被告人李承君、李笃颜均受伤的后果。经鉴定，被害人王某某鼻部损伤为轻伤二级，额部损伤为轻微伤；被害人马某某某左上肢损伤为轻微伤。另查明，1.2019年8月8日，被告人宋培祯经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了全部的犯罪事实；同年8月9日，被告人李承君、李笃颜主动前往公安机关投案，归案后如实供述了全部的犯罪事实。2.本案审理期间，被告人李承君、李笃颜、宋培祯的亲属已代为赔偿被害人王某某、马某某某的经济损失共计人民币80000元，二被害人对被告人李承君、李笃颜、宋培祯均表示谅解。上述事实，被告人李承君、李笃颜、宋培祯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报警记录、到案经过二份，被害人王某某、马某某某的陈述，证人李某某的证言，受案登记表、（章丘）公（刑）检（伤）字[2019]255号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片二张、（章丘）公（刑）检（伤）字[2019]256号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片四张、吸毒现场检测报告书三份、辨认笔录四份、现场照片八张、接受证据清单、马扎（已损坏）照片、提取笔录、现场视频光盘一张、无犯罪记录证明三份、收到条、调解协议书、谅解书及被告人李承君、李笃颜、宋培祯的户籍证明等证据证实，足以认定。山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人李承君、李笃颜、宋培祯随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为构成寻衅滋事罪；以被告人李承君、李笃颜、宋培祯具有自首的法定从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，已赔偿二被害人的经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，当庭变更量刑建议为建议判处被告人李承君、李笃颜、宋培祯有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。本院认为，被告人李承君、李笃颜、宋培祯随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应当追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。关于被告人宋培祯的辩护人提出的被告人宋培祯非犯意提起者，所起作用较小，应当认定为从犯，请求对比照主犯从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人宋培祯自始即与其他二被告人具有犯意沟通，明知滋事而积极响应并着手实施殴打行为，三被告人不应区分主从犯，辩护人提出的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。关于被告人李承君、李笃颜、宋培祯的辩护人共同提出的被告人李承君、李笃颜、宋培祯均具有自首、当庭自愿认罪情节，系初犯、偶犯，签字具结认罪认罚，积极赔偿被害人王某某、马某某某的经济损失并取得二被害人的谅解，请求对被告人李承君、李笃颜、宋培祯均从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李承君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人李笃颜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人宋培祯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 长  徐珊珊人民陪审员  隗广秀人民陪审员  万昭强二〇一九年十一月四日书 记 员  董 咪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2825号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王志波，男，1994年3月2日出生，汉族，河北省武安市人，初中文化，系工地保安，住武安市**********。公民身份号码：130************974。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人闫国栋、李雪华，广东通盈律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2882号起诉书指控被告人王志波犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人王志波及其辩护人闫国栋、李雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日13时许,被告人王志波系东莞市沙田镇立沙岛巨正源工地一门口处的保安人员,因车辆人员进出管理问题，与被害人张磊发生口角,后王用拳头殴打张，致张的鼻骨左侧壁骨骨折、头面部软组织挫伤、口腔右侧上第一、第二门牙脱落等多处伤势。案发后，张磊因与王志波协商不成报案，后王到公安机关协助调查。经法医鉴定，被害人张磊的损伤为轻伤二级。以上事实，有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人张磊的陈述，证人程伟、田进军、王五、刘国杰、袁浩的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，诊断证明书、出院记录、病历，治安调解协议书，到案经过，常住人口基本信息，情况说明，被告人王志波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被害人张磊陈述因发生纠纷被王志波用拳头打了脸部五、六下；证人刘国杰也证实看到王志波打了张磊脸部四五拳；被告人王志波在侦查阶段也供述有用拳头打了张磊的脸部大约四拳。上述证据均足以证实被告人王志波有用拳头殴打被害人的脸部。疾病诊断证明书、病历、出院记录证实被害人张磊于2019年3月23日在东莞市洪梅医院住院，至4月14日出院，在3月23日的门诊病历即诊断为牙齿缺损，4月5日、4月14日的诊断证明书中均诊断为牙齿脱落，上述证据可以证实被害人张磊在受伤当日立即去医院诊治，并确诊为牙齿脱落，上述伤情与被告人王志波故意伤害的行为存在明显的因果关系，被告人王志波及其辩护人提出王志波并未击打被害人头部，其牙齿脱落的伤情与被告人王志波无关的辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人王志波拒不认罪，辩护人提出被告人王志波系自首的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本次纠纷系因被害人张磊违反规定运载工人进出工地所致，被害人对本案的发生存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。被告人王志波系初犯，没有犯罪前科，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人王志波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  秦学山人民陪审员  吴一萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4921号 上诉人（原审原告)：吴泉双，男，1985年4月7日出生，汉族，现住南宁市。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组，住所地南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村七组内。 负责人：张金庭，组长。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人吴泉双、上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组（以下简称“秀灵七组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴泉双的委托诉讼代理人农勇贤，被上诉人秀灵七组的委托诉讼代理人韦衍桥、陆新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴泉双上诉请求：一、撤销一审判决第七项；二、判决秀灵七组支付1992年-2016年期间的分配款共计39560.7元；三、判决秀灵七组支付应发款项利息；四、一、二审诉讼费由秀灵七组负担。事实和理由：因我方由于客观原因未能调取存放在秀灵村委的集体财务帐目，一审法院未支持我方主张的分配款共计39560.7元，但秀灵七组持有财务账目和征地补偿费使用分配方案材料，其有法定义务提供而拒不提供，因此应推定我方主张的数额成立；秀灵七组没有及时发放分配款，造成了我方利息损失，其应当赔偿。 秀灵七组辩称：吴泉双上诉请求的数额是推定的，并没有证据证实，且在一审已经申请法院调取无果，故其称的证据不存在。 上诉人秀灵七组上诉请求：撤销一审判决第一至六项，驳回吴泉双的诉讼请求。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、吴泉双不是秀灵七组的集体经济组织成员，秀灵七组在村民自治的前提下，作出不予发放集体分红的决定不与现行法律、法规冲突。 吴泉双辩称：本案没有过诉讼时效，吴泉双是秀灵七组集体经济组织成员，有权享受村民待遇。 吴泉双向一审法院提出诉讼请求：1、判令秀灵七组向吴泉双支付集体分配所得款91538.7元及相应利息；2、本案诉讼费由秀灵七组承担。 一审法院判决：秀灵七组支付吴泉双1993年至2014年集体分红款合计51978元并驳回吴泉双的其他诉讼请求。 本院认为：由于上诉人吴泉双是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回吴泉双的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4796号民事判决； 二、驳回上诉人吴泉双的起诉。 一审案件受理费3481元由一审法院退回上诉人吴泉双，吴泉双已预交的二审案件受理费789元，南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组已预交的二审案件受理费1888元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执272号 申请执行人：李尊安，男，汉族，1977年12月17日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：刘贤，男，汉族，1969年9月21日出生，住湛江市（位于麻章区福民西路）。 关于申请执行人李尊安与被执行人刘贤民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0811民初27号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金6万元及利息。经申请执行人申请，本院于2019年10月22日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9557号原告：金理调，男，1978年12月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。被告：章锦千，男，1970年10月2日出生，汉族，住苍南县。原告金理调与被告章锦千买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼,诉请:1.依法判令被告偿还原告货款15800元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月4日公开开庭审理了本案。原告金理调的委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼，被告章锦千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月27月，被告章锦千结欠原告金理调膜款17800元，并由被告出具了欠据一份，双方未约定还款期限。后被告于2018年2月15日还款2000元，剩余15800元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：章锦千于本判决生效后十日内支付金理调剩余货款15800元并支付利息损失（从2019年10月10日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由章锦千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一九年十一月四日代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初13072号原告深圳市耀德科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道办潭头西部工业园区B4栋。法定代表人罗静霞。委托代理人黄咏维，系广东安华理达律师事务所律师。委托代理人邓惠，系广东安华理达律师事务所律师。被告惠州凯珑光电有限公司，住所地惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）。法定代表人黑明甫。委托代理人关海琪，系广东乾耀律师事务所律师。委托代理人官佳杰，系广东乾耀律师事务所实习律师。原告深圳市耀德科技股份有限公司与被告惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市耀德科技股份有限公司委托代理人黄咏维、邓惠、被告惠州凯珑光电有限公司委托代理人关海琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称,2018年6月至2019年1月期间，原告与被告签订了35份采购订单合同，采购订单合同约定被告向原告采购材料，同时支付相应的货款。本案中，原告按合同要求向被告供应了物料，且被告已通过书面形式，确认了成品送货单以及2018年6也至2019年2月的对账单，据此，原告按照约定完全履行发货义务，但被告未按采购订单合同的约定向原告支付相应的货款，至今，被告仍有436898.06元未向原告支付。欠款期间，原告多次催促被告支付款项，但被告依然拒绝支付。原告认为，原告与被告之间签订的采购订单合同是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，采购订单合法有效，双方均应严格遵守。在原告已经完全履行合同义务的情况下，被告违反采购订单的约定迟迟未向原告支付款项，严重损害了原告的合同权益。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所诉：一、判令被告向原告支付款项436898.06元；二、判令被告向原告支付自逾期之日（自2019年2月26日）起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年6月24日为6229.44元。三、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第二项诉请，判令被告向原告支付自逾期之日起利息直至付款付清为止，暂计至2019年6月24日为6229.44元。被告辩称，一、对被告尚欠货款436898.06元予以确认；二、对原告主张的逾期付款利息不予确认，该利息应以原告实际损失为限，现原告没有证据证明其受有损失，因此对该逾期付款利息不予确认。本院查明的案件事实经审理查明，2018年6月至2019年1月期间，被告惠州凯珑光电有限公司与原告深圳市耀德科技股份有限公司签订了35份《采购订单》，双方约定原告向被告提供电子元件；货款对账后60天结算。原告根据双方签订的采购订单向被告履行供货义务并出具《成品送货单》，被告盖章确认妥收。原告向被告出具2018年6月至2019年2月对账单，被告共拖欠货款516898.06元，被告对上述对账单盖章予以确认，并于2018年11月16日、2018年12月20日共向被告支付货款80000元。被告已逾期支付货款，截止2019年6月24日，被告仍拖欠原告货款本金436898.06元，逾期支付货款利息6229.44元。原告多次催讨，被告惠州凯珑光电有限公司不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告惠州凯珑光电有限公司起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、采购订单、成品送货单、对账单、银行收款回单、律师函及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告深圳市耀德科技股份有限公司与被告惠州凯珑光电有限公司之间已形成买卖合同关系，双方的交易是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告在收到货物并确认对账单后，未按双方约定向原告履行支付货款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告惠州凯珑光电有限公司支付货款436898.06元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告诉请被告支付自逾期之日起暂计至2019年6月24日的逾期货款利息6229.44元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十二条、二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告惠州凯珑光电有限公司应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告深圳市耀德科技股份有限公司货款本金436898.06元及利息6229.44元（利息暂计至2019年6月24日，此后利息以未支付货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）。案件受理费3973元（原告已预交），由被告惠州凯珑光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一九年十一月十九日法官助理谭友婷书记员钟惠康
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初23087号原告：上海稹和商务信息咨询服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李春禾，执行董事。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：余新明，男，1963年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海稹和商务信息咨询服务有限公司诉被告余新明借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李春禾、委托诉讼代理人胡家道到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海稹和商务信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金人民币88,600元，并以88,600元为基数，按照月息2%的标准，加付自2019年6月1日起至实际还款日止的利息。事实和理由：被告于2019年4月8日从原告处借款100,000元，约定利率月息15%，借款期限为一个月。原告当日将100,000元交付给被告，但被告未能按约还款，被告仅于2019年5月31日还款15,000元(截至2019年5月31日累计借款54天，利息为3,600元，相当于偿还本金11,400元)，后原告多次要求被告还款，被告至今未能偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充事实为2019年4月8日，原告向被告转账10万元，同日被告给了原告现金16,000元作为预先扣的利息，但是借条仍旧出了10万元，故原告现将诉讼请求变更为被告立即偿还借款本金72,024元以及以72,024元为基数按照月息2%的标准，加付自2019年6月1日起至实际还款日止的利息(计算方式是以84,000元为本金，月息2%，自2019年4月8日至2019年5月31日是54天，利息为3,024元；被告于2019年5月31日支付的15,000元，其中3,024元为利息，11,976元为本金，故截止2019年5月31日，被告尚欠本金72,024元)。被告余新明未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、手机银行的转账记录、被告出具的收据、诉前调解时被告提交的其本人的银行明细等证据；被告未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，均真实合法，且与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原、被告签订《借款合同》约定，被告因资金周转向原告借款10万元，期限为一个月，自2019年4月8日起至2019年5月7日止；借款利息为月息15%。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了10万元借款，被告出具收据确认收到。但在同日，被告向原告支付了现金16,000元。同年5月31日，被告向原告支付了15,000元，剩余款项至今未付。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现被告逾期未能返还全部借款，付清利息，显属违约，故被告应继续履行还本付息的义务，并依约承担逾期利息。原告在庭审中按照实际情况重新计算的借款本金以及调整的利率，于法无悖，应予支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余新明于本判决生效之日起十日内给付原告上海稹和商务信息咨询服务有限公司借款72,024元；二、被告余新明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海稹和商务信息咨询服务有限公司以72,024元为基数，自2019年6月1日起至实际还款之日止，按照月息2%的利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014元，减半收取计1,007元，由被告余新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年十一月二十六日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2718号申请执行人左文明，男，1958年12月3日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人李周云，男，1972年10月15日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于左文明与李周云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）云0502民初2459号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月16日向本院申请执行。要求被执行人李周云支付租金30400元。本案在执行过程中，被执行人李周云电话中称在外地务工，要求在春节前回来支付，本院未查到被执行人李周云可供执行的房地产、车辆、存款，对李周云限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0502民初2718号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年十一月二十六日书记员 胡明君
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终555号上诉人（原审原告）陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人陈益曼，该局工作人员。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人陈连平、陈金崇因诉被上诉人温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）规划行政审批一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原温州市规划局于2018年5月25日颁发选字第浙规选2018-0304037号《建设项目选址意见书》（以下简称被诉选址意见），所涉建设项目位于温瑞大道以东，陈连平、陈金崇的房屋位于温瑞大道以西。陈连平、陈金崇提起诉讼，请求撤销被诉选址意见。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉选址意见所涉建设项目位于温瑞大道以东，陈连平、陈金崇的房屋位于温瑞大道以西，不在被诉选址意见所涉土地范围内，故陈连平、陈金崇与被诉选址意见不具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈连平、陈金崇的起诉。本案受理费依法免收。陈连平、陈金崇上诉称：上诉人向被上诉人申请政府信息公开，要求公开梧田街道老殿后村城中村改造（二期）工程建设项目的选址意见书，但被上诉人提供了老殿后村城中村改造工程建设项目的被诉选址意见。因此，被上诉人公开了错误的政府信息，又拒绝更正、不予答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（四）项规定，上诉人依法提起行政诉讼，人民法院应当受理。原审法院未判决撤销被诉选址意见，也未按照《温州市违反政府信息公开规定责任追究实施办法》第四条第（六）项之规定，判决追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任，均属违法。综上，请求撤销原裁定，依法改判撤销被诉选址意见。温州市资规局答辩称：一、上诉人与被诉选址意见没有利害关系。上诉人主张权益的依据是温国用（2006）第3-4898号国有土地使用权证，土地使用权人登记为陈金崇，陈连平并非土地权利人，且该土地并不在被诉选址意见所涉建设项目范围内。而且，被诉选址意见范围内的土地已经依法征收或收回国有存量建设用地，上诉人与被诉选址意见没有利害关系，也非被上诉人作出被诉选址意见时应予考量并保护的相邻权人。二、被诉选址意见不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条之规定，选址意见书仅作为发改部门是否准予立项的前置条件，并非准许他人实施占用土地、实施工程建设的行政许可行为，不对包括上诉人在内的第三人权利义务产生任何影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的任意情形。三、原温州市规划局相关职责由被上诉人继承，被上诉人具有作出被诉选址意见的主体资格。四、被上诉人作出被诉选址意见认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人自认其据以主张权益的房屋不在被诉选址意见所涉的建设项目范围内，故与被诉选址意见没有利害关系。上诉人以被诉选址意见系被上诉人对其政府信息公开申请答复中提供的错误信息为由，主张自己可以提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原审认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴华斌审 判 员 章宝晓审 判 员 诸智影二〇一九年十一月五日代书记员 祁森炜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11765号原告：王巍，男，1989年5月10日出生，汉族，住址河南省新蔡县。被告：王常宏，男，1989年9月20日出生，汉族，住址郑州市中原区。原告王巍与被告王常宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加诉讼，被告王常宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金200000元，支付借款利息暂定12000元（自2018.7.1至还款日，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2014年8月至2017年2月份，被告承建德宝方顶别墅区项目，原告王巍为该项目员工。2016年8月份，被告以工地资金周转困难为由，向原告借款120000元。另经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资80000元未付。2018年3月20日，被告将所欠原告工资作为其借款，向原告出具了共计200000元的借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由，至今拒不还款。为维护原告合法权益，特起诉，望依法判决。被告王常宏辩称，借款本金不是20万元，我认为借款本金是12.6万元，对原告诉求的利息不认可，我和原告没有约定利息。我和原告对借款数额对不上，是因为我与原告在每个月我给原告应发工资数额上不一致，我认为每个月我应发给原告工资6000元，共计26个月，总共是15.6万元。我从原告处借了12万元，我给原告发工资陆续发了将近15万元。我认为现在我总共欠原告12.6万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告举证的1.显示落款日期2018年3月20日的《借条》主要内容载明：“借款人姓名：王常宏身份证号：411*****************本人王常宏因工地施工王巍工资特向王巍借款（大写：人民币）200000、（小写￥贰拾万元整）；借款方式为转账，借款日期为2016年8月1日，还款日期为年2018年6月30日前，按时一次性偿还清借款；特立此借条为证。借款人：王常宏（亲笔签名并按手印）出借人：王巍（亲笔签名并按手印）立据日期：2018年3月20日”。被告王常宏庭审中陈述上述借条中除“王巍”签名字样及文字打印部分外，其余手写文字部分及摁印均是其本人书写及摁印。2.显示中国农业银行回单专用章印鉴的网上银行电子回单2份载明：2016年8月10日，付款方账号62×××76、户名王巍向收款方账号62×××74、户名王常宏转账共计98000元；原告提交的中国农业银行网上银行转账截图2份载明：王巍通过中国农业银行（3376）分别于2016年8月26日、2016年8月27日向王常宏中国农业银行（3874）转账10000元。结合原、被告有关双方关系、借款合意、款项支付、2018年3月20日的《借条》载明借款金额构成等陈述，原告主张其与被告之间存在2018年3月20日《借条》项下的民间借贷合同关系举证成立。被告虽抗辩“借条上显示的金额20万元没有扣除我已经向原告支付过的钱”，但除该陈述抗辩外未提交其他证据材料，故被告应承担相应举证不力的法律后果。本院认为，2018年3月20日《借条》无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形。庭根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告主张被告偿还原告借款200000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，原告主张被告以200000元借款本金为基数，按照年利率6%计算自2018年7月1日至款项偿清之日止的利息请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告王常宏自本判决生效之日起十日内偿还原告王巍借款本金200000元，利息12000元（以200000元借款本金为基数，按照年利率6%计算自2018年7月1日至2019年7月1日）；2019年7月1日之后被告王常宏应付借款本金的利息以应付未付借款本金为基数按照年利率6%计算至应付借款本金付清为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（已减半），由被告王常宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十一月二十九日书记员 闫利爽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6716号 原告：孟原，男，1991年9月28日出生，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：孙天斌，系辽宁士林律师事务所律师。 被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：华清平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朴琼玉，女，系该公司员工。 被告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市。 负责人：张堃，系该行行长。 委托诉讼代理人：武卫东，男，系该行员工。 第三人：孟一兵，男，1964年8月27日出生，汉族，住大连市。 委托诉讼代理人：孙天斌，系辽宁士林律师事务所律师。 原告孟原与被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司）、大连银行股份有限公司瓦房店支行（以下简称大连银行）、第三人孟一兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告孟原向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原告与被告冠信公司签订的《商品房买卖合同》；2、解除原告与被告大连银行签订的《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》；3、被告冠信公司返还原告为购房已偿还贷款本金及利息1101118.05元；4、被告冠信公司向原告支付逾期交房违约金1250000元；5、被告冠信公司承担向被告大连银行偿还原告剩余个人购房贷款本金及利息。事实与理由：2012年8月30日，原告孟原与被告冠信公司签订《商品房买卖合同》，约定交付房屋时间为2013年9月28日前。同日，原告与被告大连银行签订《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》，按合同约定，大连银行向冠信公司支付了购房贷款，原告履行了还款义务。但是在约定的交房期限届满后，案涉工程停工多年，冠信公司仍不能取得工程竣工验收合格证明，导致合同目的难以实现。故原告依法要求解除案涉合同，并要求冠信公司承担相应的法律责任。 被告冠信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告注册地是大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，案涉商品房位于大连，该不动产所在地为合同履行地。因被告所在地及合同履行地均在大连，故本案应当由大连高新技术产业园区人民法院管辖。 被告大连银行提交答辩状认为，原告的诉讼请求并非同一法律关系，且大连银行诉孟原、孟一兵、冠信公司金融借款合同纠纷一案经瓦房店市人民法院审理，已经下达胜诉判决。故大连银行不同意合并审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告冠信公司的住所地为大连，案涉不动产所在地亦为大连，不动产所在地为本案合同的履行地。虽然原告还起诉了金融借款合同法律关系中的贷款银行，但是本案以审查房屋买卖合同为先，故本案由大连高新技术产业园区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告大连冠信房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连高新技术产业园区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判长  肖纬纬 审判员  矫日波 审判员  胡妮娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 然
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1630号申请执行人单兴龙，男，1963年10月25日出生，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人单兴龙与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  王永光二〇一九年十一月二十七日书记员  孙凌燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20345号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：李成蹊，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告李成蹊物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初955号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人胡永辉（曾用名：胡应辉、胡小虎），绰号胡老五，男，1987年3月1日出生于贵州省普定县，汉族，文盲，农民，住贵州省普定县。因犯盗窃罪，2004年7月23日被贵州省安顺市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2005年10月12日被贵州省普定县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，2009年7月30日被贵州省普定县人民法院数罪并罚判处有期徒刑十三年，并处罚金九千元。于2019年4月2日刑满释放。因本案，2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]912号起诉书指控被告人胡永辉犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹出庭支持公诉。被告人胡永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日及12日，被告人胡永辉窜至浙江省海宁市，采用溜门、破坏门锁等手段，进入被害人彭某、周某房内，窃得现金701元及钓鱼竿等物，计价值800余元。案发后，赃款赃物均已追回（退赔）并发还被害人。公诉机关认为，被告人胡永辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值800余元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡永辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院判处被告人胡永辉有期徒刑十个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人彭某、周某的陈述，价格认定结论书、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、收条、重户口注销资料、抓获经过等书证，指纹鉴定等鉴定意见，辨认笔录、勘验检查笔录证据证实。被告人胡永辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡永辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡永辉所犯罪名成立。被告人胡永辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，被告人胡永辉能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，且赃物已追回（退赔），可依法和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年9月13日止，已扣除先行羁押的8日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十一月二十日书记员  朱栋宇
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2304号 申请人：宁承逵。 被申请人：李强。 申请人宁承逵与被申请人李强租赁合同纠纷一案，于2019年11月向本院申请财产保全，请求对被申请人李强的银行存款18800元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币18800元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人宁承逵的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李强的银行存款18800元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费208元，由宁承逵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月七日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初951号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人肉某·巴某，女，1986年3月4日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告人冯某，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2551号起诉书指控被告人肉某·巴某、冯某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人肉某·巴某、冯某及翻译人员地里·湖玛尔均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人肉某·巴某、冯某结伙，于2017年10月29日上午，经事先预谋，由被告人冯某驾驶助动车将被告人肉某·巴某带至本市四川北路XXX号门口，肉某·巴某下车后趁被害人于某某不备之机，窃得于放置于上衣口袋内的价值人民币2208元的苹果牌iphone7型32GB版的移动电话机1部，后与被告人冯某共同骑车逃逸；之后，被告人肉某·巴某、冯某将窃得的赃物销售给他人，销赃得款花用殆尽。2017年11月1日，被告人肉某·巴某、冯某被公安人员抓捕归案。上述事实，被告人肉某·巴某、冯某在开庭审理中均无异议，并有被害人于某某的陈述笔录、辨认笔录，调取的监控视频资料，证人陆某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肉某·巴某、冯某结伙，以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人肉某·巴某、冯某犯盗窃罪罪名成立。被告人肉某·巴某、冯某到案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肉某·巴某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人冯某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、追缴赃物折价款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇一九年十一月二十八日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10059号原告：陈方云，女，1970年08月29日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：唐玲玲、华小月（实习），贵州筑安黔起律师事务所律师。被告：施春华，男，1958年09月30日出生，白族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告陈方云因与被告施春华民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50,000.00元；2、判令被告支付逾期还款利息2023.96元（按中国银行同期日利率从2018年11月08日至2019年10月09日暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年08月08日至2018年11月08日期间，原告向被告账户转款或存入合计40,000.00元整,2019年05月04日原告向被告催收还款时,被告认可于2019年05月前归还借款，在2019年07月、11月的催收还款时，被告认可借款为50,000.00元。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。审理中，被告辩称借款已清偿完毕，但未向法庭提交任何证据予以证明。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。原告银行转款或存入的40,000.00元，证据充分，应当予以认定。现金交付的10,000.00元，虽无直接证据，但在催收还款的过程中，被告予以认可，且该数额不大，也符合现金交易习的惯，本院予以认定。被告虽抗辩已经归还借款，但未提交证据，应当不利后果，其辩解本院不予采纳。因双方未约定利息、逾期利息，故出借人可在还款期限届满日（2019年05月31日）后，主张逾期资金占用期间的利息。本案中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但中国人民银行已取消贷款基准利率，改为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院以此为标准予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施春华在本判决生效后十日内向原告陈方云偿还借款本金50,000.00元及利息（利息以未清偿本金为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年06月01日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告陈方云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,100.00元，减半收取550.00元（原告已预交），由被告施春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月十九日法官助理王胜楠记录员彭孟媛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6939号原告：张帆，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：吴富兵，浙江九州律师事务所律师。被告：李孝岳，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告张帆与被告李孝岳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。原告张帆于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张帆向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予张帆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张帆负担。审 判 长  高葱葱人民陪审员  赵 颖人民陪审员  王阿赛二〇一九年十一月二十七日法官助理陈晓晓代书 记员  陈祥枭
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3876号原告：邵文添，男，汉族，1988年6月2日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************719。被告：林庆谋，男，汉族，1976年11月16日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************477。原告邵文添诉被告林庆谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告邵文添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案按撤诉处理。本院认为,原告邵文添经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告邵文添撤回起诉处理。案件受理费1285元,由原告邵文添负担。（以下无正文）审判员  苏文伟二〇一九年十一月二十二日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初953号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人连某某，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。2019年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被聊城市公安局江北水城旅游度假区分局刑事拘留，并延长羁押期限至6月8日；同年6月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人田明，山东光岳律师事务所律师。被告人王某某，男，出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。2019年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被聊城市公安局江北水城旅游度假区分局刑事拘留，并延长羁押期限至6月8日；同年6月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人马含钰、徐占文，山东德衡（聊城）律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）338号起诉书指控被告人连某某犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽出庭支持公诉，被告人连某某及其辩护人田明、被告人王某某及其辩护人马含钰、徐占文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明。（一）、侵犯公民个人信息的事实。2019年3月份以来，被告人连某某伙同王某某利用手机微信群倒卖公民个人信息，从中赚取2万余元的差价，被告人连某某分给王某某10668元。（二）、诈骗的事实。2019年4月份以来，在聊城市东昌府区柳园街道土城村、凤凰工业园张飞村，被告人连某某利用台湾籍诈骗团伙提供的资金和设备，协助该诈骗团伙架设、维护GOIP网关设备，台湾籍诈骗团伙利用该设备拨打诈骗电话，诈骗受害人王某现金6.26万元，连某某非法获利13000元。另查明，案件审理过程中，被告人连某某、王某某分别退回赃款23000元、10668元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、聊城市公安局接处警记录、提取痕迹物证登记表、搜查笔录、扣押决定书、发还清单、顺丰速运单信息、提取清单、微信聊天记录、微信转账记录、中国农业银行业务凭证、交易明细、山东省非税收入通用票据、二被告人的户籍证明；证人康某、张某1、赵某、张某2、杜某、邢某、李某的证言；被害人王某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录；电子数据提取笔录、电子数据检查笔录，视听资料监控录像等证据，足以认定。被告人连某某的辩护人认为，连某某在诈骗行为中起次要和辅助作用，系从犯；被告人积极认罪、悔罪，积极退赃，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。被告人王某某的辩护人认为，整个犯罪过程由连某某安排，王某某听从连某某指挥，犯罪所得由连某某支配，王某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；王某某到案后积极认罪、悔罪，积极退还赃款，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人连某某、王某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，危害公民个人信息安全，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪；被告人连某某以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络诈骗被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人连某某在诈骗犯罪中起次要和辅助作用，系从犯；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够退回赃款，对其所犯诈骗罪依法应当减轻处罚，对其所犯侵犯公民个人信息罪依法可以从轻处罚；被告人王某某在共同犯罪中所起作用相对较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够退回赃款，对其依法可从轻处罚，二被告人辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳，辩护人其他与本院查明事实不符的辩护意见，本院不予采纳。被告人连某某犯有诈骗罪和侵犯公民个人信息罪，依法应当数罪并罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人连某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金14000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月9日起至2021年11月8日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)二、被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月9日起至2020年5月8日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。)二、被告人连某某退赔被害人王某经济损失49600元，限判决生效后10日内过付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  蔡全伟人民陪审员  任晓红二〇一九年十一月十二日书 记 员  杜 可
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4457号之一原告杜秀峰，男，1979年4月11日出生，汉族，身份证住址山东省单县，被告张曙臣，男，1973年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理原告杜秀峰诉被告张曙臣民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告杜秀峰撤回起诉处理。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。审 判 长 盛   琨人民陪审员 王   丹人民陪审员 张 志 辉二〇一九年十一月十二日书 记 员 谭敏（兼）书 记 员 文 英 玲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4591号原告刘斌，男，1980年9月1日出生，汉族，住大冶市。委托代理人明旭、吴云，湖北湛月律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告湖北创宇新型建材有限公司，住所地黄石市黄金山开发区汪仁镇沿湖村。法定代表人邹治政，该公司执行董事。原告刘斌与被告湖北创宇新型建材有限公司（以下简称“创宇建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。原告刘斌的委托代理人明旭、吴云到庭参加诉讼，被告创宇建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款279200.00元及利息25128.00元，合计人民币304328.00元（从2019年1月1日暂计2019年6月30日，后续利息计算至实际付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告创宇建材公司书面答辩，因公司停产，不能提供加气砖，才导致下欠原告款项，现我公司已资不抵债，确实无力偿还利息，故原告要求我支付货款279200.00元，我会偿还的。原告刘斌围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告于2017年5月18日签订《协议》，协议约定：原告刘斌将靓景名城43002号房产，面积123.45平方米，总房款565000.00元抵付给被告创宇建材公司指定人石玉（身份号：）；该房产款项从原告刘斌所欠创宇建材加气块块砖款中抵付241000.00元，余款为324000.00元，由被告创宇建材公司向原告刘斌供应加气块砖来抵付完。由于双方在结算中发生分歧，原、被告于2018年11月21日再次签订《补充协议》，主要约定：被告创宇建材公司应偿还原告款项344000.00元，另扣除后期未结算加气块砖款64800.00元，实欠原告279200.00元。同时约定：原告同意该欠款，于2019年元月1日之前用被告其厂生产的加气块砖抵清所欠余款；逾期未抵偿完的欠款由被告以现金方式一次性付清，按月息1分半承担相应利息。到期后，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年5月18日、2018年11月21日签订的《协议》和《补充协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效。现被告创宇建材公司不能按约向原告刘斌供用加气块砖用于抵偿欠款，属违约行为，应承担民事责任。原、被告双方对上述欠款279200.00的事实并无异议，本院予以认定.现原告刘斌要求被告创宇建材公司偿还欠款279200.00元及按月息1.5%支付资金占用期间利息的诉求正当、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北创宇新型建材有限公司应定于本判决生效之日起七日内偿还原告刘斌欠款279200.00元，并支付以279200.00元为基数，自2019年1月1日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息损失；本案诉讼费用5866.00元，由被告湖北创宇新型建材有限公司负担（原告已交纳2933.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告2933.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十一月十五日书 记 员  陆 满
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5922号罪犯谢志刚，男，1987年1月16日生，汉族，山东省成武县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年9月3日作出（2014）睢刑初字第393号刑事判决，认定被告人谢志刚犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年4月13日止），并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人谢志刚不服，提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）徐刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。2017年6月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2515号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月13日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯谢志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢志刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬五次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢志刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢志刚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11238号之二原告：苏州艾森纸业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星汉街5号腾飞新苏工业坊6号楼403单元。法定代表人：杨开建，董事长。被告：中浩紫云科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市邗江区红旗渠路18号17A9-14。法定代表人：尚建华。被告：尚建华被告：张素娥原告苏州艾森纸业有限公司与被告中浩紫云科技股份有限公司、尚建华、张素娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州艾森纸业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为19948元，保全费5000元，共计24948元，由原告苏州艾森纸业有限公司负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年十一月二十九日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3505号 原告：李瑞烦，女，1964年11月29日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海宝真商贸有限公司，住所地：琼海市嘉积镇东风路26号。 法定代表人：禤达冠，经理。 原告李瑞烦与被告琼海宝真商贸有限公司（以下简称宝真商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告李瑞烦向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2017年3月1日至2019年6月30日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同以经济补偿标准的2倍支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，赔偿金共计9950元；3、判决被告向原告支付2018年度年终奖1990元。事实及理由：原告于2017年3月1日入职被告宝真商贸公司。被告安排原告从事理货员工作。原告和被告签订了书面劳动合同，但是劳动合同被告单方保留，没有给原告。原告在被告处工作达2年零3个多月。原告一个月工资1990元，被告在每个月的15日左右以银行转账方式向原告发放工资。原告上下班都是按照公司的安排在指定地点打卡记录。2019年6月30日，被告突然撤场，并单方面口头通知原告要解除劳动关系，之后不让原告到公司上班。被告违法解除了与原告签订的劳动合同，并且原告自入职以来，被告没有为原告交纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告违法解除合同，且没有按照约定以原告月工资标准向原告支付2018年度的年终奖。为此，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委以种种理由推托不予立案。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告以宝真商贸公司作为被告提起本案诉讼，但是并未提供劳动合同书予以证明，而被告宝真商贸公司提交的《劳动合同书》明确载明，与原告签订《劳动合同书》的是琼海宝真家乐贸易有限公司金海店，且被告提交的营业执照名称为琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司,法定代表人为禤素萍，而宝真商贸公司的法定代表人为禤达冠。因此，原告所提供的证据无法证明其与被告宝真商贸公司之间存在劳动关系，宝真商贸公司不属于本案适格被告，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李瑞烦的起诉。 案件受理费人民币10元退回原告李瑞烦。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 何书权 二〇一九年十一月三十日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初409号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人黎建龙，男，1974年8月7日出生于广西鹿寨县，壮族，中专文化，柳州市雒容镇一阳科技股份有限公司职工，户籍所在地：鹿寨县，住鹿寨县鹿寨镇创业路盛世家园20栋2单元1805室（。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]371号起诉书指控被告人黎建龙犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人黎建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人黎建龙与被害人李某系夫妻关系，二人因情感问题正在闹离婚。2019年4月16日15时许，黎建龙与李某在盛世家园20栋2单元1805室自己家中协商离婚之事时，两人发生争吵，争吵过程中黎建龙到厨房拿一把菜刀出来，挥刀朝李某头部、身上乱砍，将李某砍倒在客厅。事件发生时李某的同事雷某、黄某1在场劝阻，事发后雷某、黎建龙打电话报警，黎建龙与其侄女黎韦珍帮李某止血。经过鉴定，李某所受损伤构成重伤二级。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述和证人证言等证据。公诉机关认为，被告人黎建龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人黎建龙对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。庭审后，本院依法传唤被害人李某进行询问，李某表示其与黎建龙的夫妻感情已完全破裂，双方无法继续共同生活。因为子女极力要求其谅解黎建龙，所以其愿意谅解黎建龙，希望法庭对黎建龙从轻处罚。 上述事实，被告人黎建龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：菜刀一把；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、柳州市工人医院疾病证明书及病情简介、证人黄某2等人的证言、被害人李某的报案陈述、被告人黎建龙的供述、法医学人体损伤程度鉴定报告书、案发现场图、现场勘查笔录及照片、检查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎建龙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎建龙犯故意伤害罪成立。案发后，黎建龙主动打电话报警并留在现场等待，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。黎建龙与李某因婚姻问题发生争吵，在争吵过程中，李某用粗语谩骂黎建龙，引起矛盾激化，李某负有一定责任，在对黎建龙量刑时予以考虑。黎建龙取得李某的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对黎建龙减轻处罚。黎建龙不符合判处缓刑的条件，黎建龙请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人黎建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月17日起至2021年10月15日止。先前被羁押一日已扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  巫裕家 人民陪审员  蒙世军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  邱雨佳
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1443号 申请执行人：曹海芹，男，1979年2月20日出生，汉族，农民。 被执行人：孙德书，男，1966年4月11日出生，汉族，农民。 关于曹海芹与孙德书民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初2167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙德书未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹海芹向本院申请执行，要求被执行人孙德书偿还借款55000元及逾期利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2019年8月16日向被执行人孙德书送达执行通知书及报告财产令，被执行人孙德书未报告财产；二、向被执行人孙德书发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙德书的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现孙德书名下的财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，其他债权未执行到位。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院也未查找到被执行人孙德书的下落。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0829执1443号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 贺
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢169号申请执行人：陈子豪，男，1987年12月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：江秋园，女，1990年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县。申请执行人陈子豪与被执行人江秋园买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2017）鲁0104民初51号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人陈子豪与被执行人江秋园买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款5300元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的272203.5元，未执结标的266903.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 新
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2247号申请执行人：开平市人民政府，住所地：开平市光华路1号。法定代表人：邝积康，市长。委托诉讼代理人：李超源，是广东领华律师事务所律师。被执行人：关彩英，女，汉族，1951年5月3日出生，住开平市。关于开平市人民政府与关彩英行政非诉执行纠纷一案，经江门市江海区人民法院审查，裁定申请执行人申请按其作出的开府征决字﹝2018﹞12号《开平市人民政府房屋征收补偿决定书》对被执行人所有的位于申请执行人征收范围的开平市赤坎镇××号××房和××的房屋实施搬迁，准予强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。于2019年11月7日，双方当事人签订了书面的征收协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2247号案终结执行。如被执行人不履行协议按期自行搬迁的，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十三日书 记 员 黄 素 琴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4371号原告：徐泽艳，女，1963年1月11日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。被告：黔东南州林业集团人造板有限责任公司，地址：凯里市大桥路81号。法定代表人：任国庆。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋维震，男，1966年4月1日出生，汉族，住址：贵州省凯里市，系公司员工。原告徐泽艳诉被告黔东南州林业集团人造板有限责任公司（以下简称：林业人造板公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐泽艳，被告林业人造板公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽艳请求法院判决：1、被告支付原告的木材欠款：46391.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月24日至2011年1月28日期间（材料据共计23张），被告向原告购买木材，被告未能按约定时间交付木材款46391.40元，被告写有23张过磅单，原告多次催要，但被告一直未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告林业人造板公司未提交书面答辩状，庭审中，口头辩称：1、原告提交的证据有九张过不是我公司的过磅单据，我公司不予认可。其他14张我公司只认可2010年10月18日9.61吨的过磅单，另外的13张都是随货联没有盖有我公司印章，我公司也不予认可，如果原告能够找到这13张单据的财务联，我公司就予以认可，我公司是以财务联作为结账依据。原告徐泽艳为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份1页，拟证明原告主体资格。2、《过磅单》复印件一份23页（随货联），当庭提供财务联原件。拟证明原告供货给被告过磅情况。3、《计算清单》复印件一份1页，拟证明被告欠原告木柴款的金额。经审理查明：2008年11月24日至2011年1月28日期间，原告向被告出售木片，双方没有签订书面的买卖合同。原告将木片拉到被告处后过磅计算货款，被告向原告出具“黔东南州林业集团人造板有限责任公司财务联过磅单”作为双方结算的依据。原告共向本院提交23张财务联过磅单，其中有9张是黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司的过磅单。林业人造板公司的14张财务联过磅单分别为：1、2010年10月18日，柴火一车净重9.61吨的；2、2010年12月24日，柴火一车净重7.94吨；3、2010年12月29日，柴火一车净重9.11吨；4、2011年1月25日，柴火一车净重8.85吨；5、2010年12月17日，柴火一车净重8.16吨；6、2011年1月24日，柴火一车净重8.74吨；7、2011年4月9日，柴火一车净重9.63吨；8、2010年12月24日，柴火一车净重8.58吨；9、2010年12月16日，柴火一车净重7.83吨；10、2010年12月20日，柴火一车净重8.47吨；11、2010年12月8日，柴火一车净重8.97吨；12、2010年12月8日，柴火一车净重8.73吨；13、2010年12月2日，柴火一车净重9.30吨；14、2010年10月23日，柴火一车净重8.68吨。因被告未履行支付货款的义务。原告向本院提起诉讼。庭审中原告提供上述过磅单的财务联原件，被告对盖有其单位印章的14张过磅单表示认可，因被告不具备调解的权限，本院未能主持双方当事人进行调解。但双方当事人均同意对第一张2010年10月18日，净重9.61吨的木片，按300元/吨计算，其他13车柴火，按265-270元/吨的平均值计算。上述事实，有原告的起诉状，被告的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案虽然原告与被告未签订有书面的《合同书》，但被告向原告出具了14张其公司的过磅单，在过磅单上载明了吨数，原告已依约向被告提供了货物，但被告却未支付货款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。被告应支付原告1、2010年10月18日，净重9.61吨的木片，按300元/吨计算为2883.00元；其他13车柴火净重78.48吨，按267.50元/吨计算为20993.40元，两项共计23876.40元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告未能举证证明黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司9张过磅单的货款由被告支付。因此，原告的该诉请理由不当，证据不充分，不予支持。被告的该抗辩理由合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告黔东南州林业集团人造板有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐泽艳货款23876.40元。二、驳回原告徐泽艳的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为480.00元，由原告徐泽艳承担200.00元，被告黔东南州林业集团人造板有限责任公司承担280.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇一九年十一月十九日书记员 左陈成
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4183号原告：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星路。负责人：刘爱国，行长。委托诉讼代理人：李顺良，男，该行员工。被告：王忠心，男，1989年10月21日生，汉族，住临清市。原告中国建设银行股份有限公司临清支行与被告王忠心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本院按原告提供的被告王忠心住所信息无法送达相关法律文书，原告经本院告知后仍未能在指定期间内进行补正。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王洪峰二〇一九年十一月十八日书记员  王会珍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1483号之一 申请执行人杭州红番经贸有限公司，住所地杭州市转塘街道龙坞工业区块3号1幢，组织机构代码:670622714。 法定代表人周鹤峰。 被执行人路宽，男，1980年7月18日出生，住安徽省利辛县。 被执行人范端成，男，1990年2月15日出生，住湖北省武穴市。 杭州红番经贸有限公司与路宽、范端成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8194号民事判决书已经发生法律效力。因路宽、范端成未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州红番经贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人路宽、范端成支付申请执行人杭州红番经贸有限公司货款175000元、违约金35000元，律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担执行费3125元，案件诉讼费2263元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人路宽、范端成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求路宽、范端成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人路宽、范端成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人路宽、范端成的存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，并委托对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人路宽、范端成名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人路宽所有的徐工XE60D挖掘机一台，本院已依法拍卖，得款135000元，扣除执行费、案件受理费5388元，罚金2000元，申请执行人杭州红番经贸有限公司受偿127612元。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人路宽、范端成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人路宽罚款2000元，对被执行人路宽、范端成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人路宽、范端成采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州红番经贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人路宽、范端成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇一九年十一月三日 书记员  程玉勤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4381号上诉人(原审被告）：王某，男，1979年9月11日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀某，住所地内蒙古自治区。法定代表人：贾某，经理。委托诉讼代理人：寇某，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人喀某（以下简称乃林粮库）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0428民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实错误。被上诉人不是适格的诉讼主体，不能作为原告提起诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第四十一条规定，房地产转让应当签订书面合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。第四十二条规定，房地产转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。本案中，被上诉人承建的楼房全部出售给了个人，那么其无权利要求购买人怎样做。上诉人所在楼房的全体业主为权利所有人，对楼房享有处分、收益、管理的权利。上诉人所承建阳光房并没有危害到楼房整体性，危害楼房结构安全，也没有侵害其他相关权利义务人，给其他业主造成影响。房屋的所有权归个人所有，被上诉人实际并不享有任何其他实质性权利，被上诉人无权作为原告提起诉讼。如果本案被上诉人由开发商的身份转变为物业管理企业，那么按照《物业管理条例》第四十五条的规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律法规规定的行为，物业服务企业应当制止。二、原审采信证据错误。原审并没有对上诉人提交的房产证予以明确说明，该房产证明确了土地取的的方式，以及土地的使用年限，上诉人在自己享有权利的土地中利用自己的土地，并未违反任何法律规定。综上，请求支持上诉人的上诉请求。乃林粮库答辩服判。乃林粮库向一审法院起诉请求：一、判令被告拆除私建的阳光房；二、判令被告将菜园恢复原状；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2009年7月30日，喀某与张某签订购房合同，张某购得了由乃林粮库职工集资建设的××楼户。2014年9月12日，被告王某从张某处购得了此处房屋并进行了房屋所有权登记。2018年3月，被告在其右窗户前搭建了一个约7平米的阳光房。2019年5月14日，将菜园的院墙拆除，把菜园打成了水泥地。经原告劝阻，被告已将院墙恢复原状。现乃林粮库小区的国有土地使用权归乃林粮库所有，乃林粮库小区由乃林粮库负责卫生、设施管理。一审法院认为，王某从张某处购得房屋，不能改变先合同设定的义务，即张某和乃林粮库签订的购房合同中的约定适用于王某。乃林粮库小区是乃林粮库职工集资建设的，未办理土地出让，购房者仅对房屋拥有所有权，不能对土地进行变更或处置。王某未经乃林粮库同意，私自搭建阳光房、将屋外菜园打成水泥地，占用了公共面积、改变了土地用途，于法于理不合，应当拆除并恢复原状。被告王某辩称，原告不能作为诉讼主体，原告作为国有土地使用权所有者、乃林粮库小区的管理者，有权提起诉讼，因此被告的答辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十五条之规定，一审法院判决：被告王某于判决生效后立即将阳光房拆除、将菜园恢复原状。二审中，上诉人王某为证实上诉请求成立，提交如下证据：一、粮库小区公示栏照片，证明小区物业管理由业主代表进行管理。二、王国有等人向蒋树缴纳的物业费收据。三、蒋树出具的证明一份。证明被上诉人提交的委托合同是被上诉人在本案诉讼期间找蒋树签的。被上诉人质证称，对照片有异议，与本案侵权没有关联性。对证据二，被上诉人聘用人员进行管理，上诉人并没有将物业费交给有资质的物业公司。对证据三证明，形式上属于证人证言，未出庭不能作为证据使用。被上诉人乃林粮库为证实抗辩主张成立，提交如下证据：一、情况说明及房屋租赁合同，证明乃林粮库尚有19间地下室未出售，证明上诉人主张的被上诉人没有管理权是不成立的。二、委托合同及补充委托合同说明一份，证明2007年蒋树与粮库签订过委托合同，原件丢失，后双方补签了合同，证明被上诉人委托蒋树进行垃圾清理。三、调查笔录一份，证明蒋树对小区的物业进行了管理。四、收据一枚，证明乃林粮库所有的大厅也向蒋树缴纳了物业管理费。上诉人对情况说明及租赁合同有异议，不能证明上诉人的证明目的。地下室没有产权证，不能证明权属。委托合同是于2019年与蒋树签订的，是后补签的，委托合同及收据不能真实反映小区的物业管理情况。调查笔录能够反映乃林粮库并没有对该小区进行物业管理。本院经审查认为，因上诉人提交的证据不能证明被上诉人未对小区进行物业管理，本院对上诉人提供的证据不予采信。被上诉人提交的委托合同、调查笔录及收据可以证明其曾委托蒋树对小区进行卫生、设施管理的事实，本院对被上诉人提交的上述证据予以采信。因情况说明及房屋租赁合同与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，被上诉人乃林粮库作为甲方与案外人张某作为乙方于2009年7月30日签订的《购房合同》第五条约定：“乙方不允许私自拆毁承重墙体和改动各类管道等设施。公用面积不允许私自占用。”、第七条约定：“楼房投入使用后，执行小区管理规定，平时设有管理人员，负责院内及楼道卫生、化粪池清掏、治安和绿化等工作。”、第八条约定：“甲方为乙方提供安宁、整洁、舒适、方便的居住环境，乙方要讲究文明，遵守各项管理制度，维护良好秩序；住户要遵守城镇管理的有关要求，不许在窗口处设立装物架、管道线路等设施，以保持楼房外观整洁。”上述事实有被上诉人乃林粮库提交的《购房合同》予以证实。本院认为，案涉乃林粮库小区系乃林粮库职工集资所建设，乃林粮库将案涉房屋出售给案外人张某，并签订有《购房合同》，而上诉人王某从张某处购得案涉房屋，故上诉人王某理应受该《购房合同》所约束。《购房合同》约定被上诉人乃林粮库负有对小区进行管理并负责小区卫生的义务，且根据被上诉人乃林粮库提交的其与蒋树签订的委托合同等证据可以证实，被上诉人乃林粮库实际对案涉小区负责卫生、设施管理，故被上诉人乃林粮库作为案涉小区的管理者有权提起本案之诉。上诉人王某未经被上诉人乃林粮库同意，私自搭建阳光房、将屋外菜园打成水泥地，占有了公共面积、改变了土地用途，违反《购房合同》约定，应当拆除并恢复原状。上诉人王某关于被上诉人乃林粮库并非案涉小区的管理人，其诉讼主体不适格的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十一月十四日书记员 刘雨杭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹永强，男，1986年3月21日出生，汉族，住内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹永强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹永强系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币72,671.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初469号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人侯焕军，男，1981年5月12日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区，现住寿阳县。2018年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审，2019年8月20日被本院取保候审。辩护人张毅，山西均儒律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]463号起诉书指控被告人侯焕军犯交通肇事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员郑国强出庭支持公诉，被告人侯焕军及其辩护人张毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年8月19日22时00分许，侯焕军驾驶晋Ｋ×××××东风标致牌小型轿车由西往东行驶至省道316线(榆古线)近城村西口处时，与同方向在前头东尾西刘某停驶在路边的小鸟牌二轮电动车发生碰撞，造成刘某及乘车人范某1受伤，其中范某1经晋中市第一人民医院抢救无效于2018年8月24日死亡，双方车辆损坏的交通事故。据此，公诉机关认为被告人侯焕军的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法惩处。被告人侯焕军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并选择自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：对指控被告人侯焕军犯有交通肇事罪无异议。被告人有以下量刑情节，被告人有自首情节可从轻减轻处罚；被告人已赔偿被害人家属，并获得了被害人家属的谅解；被告人有悔罪表现，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人主管恶性小，社会危害小，本案系过失犯罪；被告人侯焕军符合缓刑的适用条件，希望法院对被告人侯焕军适用缓刑。经审理查明，2018年8月19日22时00分许，侯焕军驾驶晋Ｋ×××××东风标致牌小型轿车由西往东行驶至省道316线(榆古线)近城村西口处时，与同方向在前头东尾西刘某停驶在路边的小鸟牌二轮电动车发生碰撞，造成刘某及乘车人范某1受伤，其中范某1经晋中市第一人民医院抢救无效于2018年8月24日死亡，双方车辆损坏的交通事故。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：被告人侯焕军的归案经过、认罪认罚具结书、交通事故调查报告书、交通事故现场勘查笔录、呼气酒精含量检测单、道路交通事故现场图、复制图、照片、行政强制措施凭证、返还物品、文件清单、被告人侯焕军机动车驾驶证查询结果及驾驶证复印件、晋Ｋ×××××号车行驶证复印件及车辆信息、被害人身份证复印件及户籍信息、现场检测报告书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、被害人范某1死亡证明、被害人范某1家属出具的收条及谅解书、调解协议书、110接处警卡、机动车交通事故责任强制保险单、被害人刘某在公安机关的陈述、被告人侯焕军在公安机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人侯焕军违反交通运输管理法规定，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人侯焕军有自首情节，在本院审理期间，选择自愿认罪并已出具认罪认罚具结书，可从轻、减轻处罚。被告人侯焕军已赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。对其辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人侯焕军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  李 攀人民陪审员  闫恩荣二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 青