wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5081号原告：赵惠国。委托诉讼代理人：赵军。（系赵惠国父亲）被告：许超。委托诉讼代理人：许兆国，（系许超父亲）被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璐，该公司员工。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告赵惠国与被告许超、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵惠国的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告许超的委托诉讼代理人许兆国、人民保险公司的委托诉讼代理人王璐、李俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵惠国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日22时20分左右，被告许超驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车，沿宝应县安宜镇白田路由北向南行驶至安宜高中西门处，与由西向东原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车损毁，该起事故经宝应县交警大队认定被告许超负此次事故主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往宝应县人民医院救治，后因救治需要，于同年2月12日转至淮安市第一人民医院治疗。期间做了两次手术，于同年3月7日出院，住院23天。后因需要取出上次故障手术装置，原告于2019年5月8日到淮安市第一人民医院治疗，于同年5月18日出院，住院10天。两次住院、期间的复诊及康复，共花费132842.16元，其中被告许超己支付60000元，原告实支付72842.16元。事发后，原告多次与被告协商未果。原告认为被告作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告许超辩称，事故认定无异议，车辆系代理人所有，事故发生后我垫付了原告60000元。被告人民保险公司辩称，事故责任认定以及事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险以及50万元的商业三责保险，没有投保不计免赔，因本次交通事故为主次责任，我方主张在商业险范围内免赔15%，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司未垫付任何费用，其余待质证发表意见。当事人围绕诉、辩意见依法提交了交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定票据、学籍卡、护理费票据、照片、误工证明等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日22时20分左右，被告许超驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车，沿宝应县安宜镇白田路由北向南行驶至安宜高中西门处，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏，该起事故经宝应县交警大队认定：被告许超承担此次事故主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告许超驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车车主为其父许兆国，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险和50万的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现就赔偿事宜各方未达成一致意见,故引起本诉。另查明，事故发生后，原告休学一年，被告许超已垫付原告60000元。经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2019年9月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵惠国，因外伤致肝脏破裂行修补术，构成十级伤残。建议伤后护理期为150日，营养期为180日。本院认为，原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，认定赵惠国负责事故次要责任，被告许超负事故主要责任。被告被告许超驾驶的许兆国所有的苏Ｋ×××××的小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，原告此次为治疗伤情共花费医疗费129430.11元，本院予以确认；2、营养费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，营养期限为30天，故营养费为5400元（30元/天×180天）；3、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为33天，故该项费用为1320元（40元/天×33天）；4、护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限为150天，故护理费为9263元（住院期间实际支付护理费3412元+50元/天×出院117天）；5、休学一年生活支出费：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。在校中学生因交通事故受伤休学而发生的误学损失属于财产损失的范围，应获得赔偿。首先，在校中学生因交通事故受伤确需治疗、休息的，必然会严重影响学习，办理休学手续合情合理；其次，学生休学期间没有收入，客观上增加了休学期间的生活消费支出，也延误了其参加工作的时间，如不支持其误学损失，不能填平其实际发生的损失，故本院按照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出支持原告主张的该项费用为29462元；6、残疾赔偿金：94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：结合鉴定意见书和事故责任，本院酌情认定4000元；8、鉴定费：经核对鉴定费票据，鉴定费为2110元；9、交通费、住宿费：酌定2000元；10、物损：事故认定书上载明车辆损坏，本院酌情认定500元。上述损失合计277885.11元，原告上述损失，由被告人民保险公司在交强险限额范围内进行赔偿120500元，超出部分，即157385.11元，因肇事车辆未投保不计免赔，故由人民保险公司根据事故责任和条款约定在商业三者险限额范围内进行赔偿，即107021.87元（157385.11元×80%×85%），被告许超赔偿18886.21元（157385.11元×80%×15%），扣除被告许超垫付的费用60000元，应返还原告41113.79元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵惠国186408.08元（120500元+107021.87元-41113.79元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告许超41113.79元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告负担220元，由被告许超负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十一月七日书记员  陈 飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6488号上诉人（一审被告）：管德君，男，1949年10月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李文伍，男，1957年12月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。上诉人管德君因与被上诉人李文伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人管德君上诉请求：1.撤销一审判决，改判按主次责任划分赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人驾驶车辆系电动助力三轮车，法律未规定此类车辆所有人必须购买机动车第三者责任强制保险，一审法院判令上诉人在交强险责任限额范围内予以全额赔偿于法无据。2.对涉案的电动助力三轮车的车辆性质的认定属公安机关的职权范围，一审法院不应超越职权认定车辆性质推定上诉人与被上诉人负事故的同等责任。3.本案为机动车与非机动车发生交通事故，应按照主次责任分配。一审法院适用同等责任分配于法无据。被上诉人李文伍答辩称，要求维持一审判决。一审原告李文伍向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因交通事故后的各项损失1万元；2.诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为49025.88元。一审法院对本案事实确认如下：2018年9月25日18时0分许，管德君驾驶三轮电动车沿307省道由北南行至南曲格庄村路口时，与李文伍驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，李文伍受伤。该事故因双方说法不一致，致莱阳市交通警察大队无法判定双方的事故责任。原告伤后入莱阳市中医医院住院治疗7天，确诊为左侧3-10肋骨骨折。原告伤后由其弟弟李文师护理。原告主张的赔偿明细为：医疗费4872.88元，住院伙食补助费210元（30元/日计算7日），残疾赔偿金32594元（2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元/年计算20年乘以10%），误工费4018.4元（2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元/年计算90日），护理费3250.6元（2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算30日），营养费1500元（50元/日计算30日），交通费100元，鉴定费2080元，共计49025.88元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。该次事故因莱阳市公安局交通警察大队未对双方责任予以认定，结合双方所驾驶车辆性质，法院推定双方负同等事故责任。被告未对所驾车辆投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，于法有据，予以支持。原告经鉴定伤后需适当补充营养，营养期为1个月，故原告主张被告给付营养费，予以支持，但原告主张的营养费标准过高，法院认为按每日30元计算较宜。原告其他损失计算正确，予以确认。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认为：医药费5082.88元（含住院伙食补助费210元），残疾赔偿金32594元，误工费4018.4元，护理费3250.6元，营养费900元（30元/日计算30日），交通费100元，鉴定费2080元，共计48425.88元。原告主张的损失均未超过交强险各责任限额，故被告应予全额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年7月3日判决：一、被告管德君赔偿原告李文伍48425.88元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李文伍的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取，由原告李文伍负担13元，被告管德君负担500元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，由于莱阳市公安局交通警察大队未对事故责任进行认定，一审法院根据双方车辆的情况、是否投保交强险的情况等事实，确认双方的责任比例并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人管德君负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月十六日书记员 杨风华
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1571号 申请执行人：江通祥，女，1975年8月4出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：陈锐，男，1975年11月28出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人江通祥与被执行人陈锐民间借贷纠纷一案中（执行标的2215000元，已执行514620.7元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5686号罪犯朱磊，男，1987年1月9日生，汉族，江苏省南通市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2017年3月10日作出（2016）苏0102刑初651号刑事判决，认定被告人朱磊犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2022年10月14日止），并处罚金人民币80000元，责令退赔被害单位、被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年4月14日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯朱磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱磊减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。罚金80000元已履行21000元，退赃退赔未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱磊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱磊减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11243号原告：赵振旋，男，1989年9月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：刘源，男，1987年3月22日出生，汉族，住湖北省房县。原告赵振旋与被告刘源劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵振旋到庭参加诉讼，被告刘源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵振旋向本院提出诉讼请求：一、被告返还物流费1700元及车辆损失5100元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告7月31日请假回老家处理离婚事宜，说8月10日回来继续上班，由于他个人原因，在规定时间内没有准时上班，时车辆停运了一个礼拜，共损失6800元。被告刘源未作答辩。本院经审理认定事实如下：安徽运通达物流科技有限公司于2019年8月7日银行转账给刘源1700元。庭审中，原告赵振旋陈述：我是豫Ｄ×××××半挂车实际车主，该车挂靠在平顶山市菩邦汽车运输有限公司，刘源是我雇佣的开该车的司机，2019年8月初由他开车从张家港市运往浙江桐乡的一车运费1700元，该运费由安徽运通达物流科技有限公司在运输后转账给刘源。平时运输的车费一般由李云峰（他与安徽运通达物流科技有限公司有合作关系，接了活给我）统一与我们结算，这一笔为什么直接给刘源，李云峰也不知道，我也不知道，该运费经我向刘源催要未果。并提交刘源和李向向（我朋友豫Ｄ×××××半挂车雇佣的司机）的微信聊天截屏打印件三页（2019年8月12日我问我朋友的驾驶员李向向关于该车的运费，李向向把他与刘源的聊天截屏即证据2发给我。该聊天记录是李向向与被告的聊天记录，聊天记录删掉没有了），其中刘源说：“就冲他说的那话就让他起诉，就不给他操”，证明他拿我的运费不给我。提交2018年8月8日、2018年8月11日至8月14日原告与被告的微信聊天记录截屏打印件三页，并当场打开手机微信演示。其中2019年8月8日我：“李老板的运费你是留着用还是转给我”，刘说：“我下去了给你吧，我看用的上我就借用下，用不上下去了给你”，我回答：“好的”，2019年8月11日我：“把李老板的那车运费转给我吧，我给这个临时的驾驶员工资”，之后他未回我信息。其中李老板的运费是指上述1700元运费，证明该运费未给我。2019年8月1日被告请假回老家，说好8月10日来上班，但一直没有来上班，致使我一直未找到司机，车一直未跑运输，大概停运8天左右，按照每天500-700元停运损失计算。上述事实有原告赵振旋提交的银行出具的转账记录电子回单、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就赵振旋主张刘源返还物流费1700元，经查：赵振旋与刘源的2019年8月8日微信聊天记录中其发送的：“李老板的运费你是留着用还是转给我”的含义不清，无法印证即为其主张的安徽运通达物流科技有限公司转账给刘源1700元，亦无法印证该款为赵振旋雇佣刘源驾驶车辆运输期间应当支付给雇主的运费等待证事实。上述证据就款项性质、数额等均不能相互印证；赵振旋对该款支付给刘源原因亦未作出合理的陈述，其提交的李向向的“微信聊天记录”为无法核对的截屏打印件，故不能达到待证事实证据盖然的证明力。赵振旋主张刘源返还1700元证据不足，本院依法不予支持。就赵振旋主张刘源返还车辆损失5100元，经查：首先，赵振旋就所述车辆停运损失数额未提交证据证明。其次，根据赵振旋所称损失为刘源受雇佣期间未按期上班造成，即为违约之债，赵振旋未提交双方相关约定的合同等证据，其主张刘源赔偿该损失无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告赵振旋的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告赵振旋负担。本判决为终审判决。审判员 曹 刚二〇一九年十一月六日书记员 黄晓雷
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1088号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。被执行人:刘素香，女，1974年11月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:刘亚君，女，1964年3月19日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:王宝荣，女，1959年1月30日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行海南中和农信小额贷款有限公司与刘素香、刘亚君、王宝荣借款合同纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已将被执行人采取限制高消费的措施。经本院查询发现被执行人有部分款项需通过银行转账，本院已将被执行人相关银行账户冻结，因办案系统网络故障原因该款项尚未扣划到我院执行账户，至此本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  李昱萱
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2280号被执行人：吴雪双，女，1966年9月1日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市赤坎镇。被执行人吴雪双其他案由纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初3282号民事判决书，依上述民事判决:被告吴雪双于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款160000元及利息（以160000元为基数，自2017年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算）给原告黄秀兰。一审案件受理费1770元（已由原告黄秀兰预交），由原告黄秀兰负担22元，由被告吴雪双负担1748元。原告黄秀兰多预交的一审案件受理费1748元，由本院予以退回；被告吴雪双应向本院补缴一审案件受理费1748元。上述民事判决书于2018年12月15日已经发生法律效力，本院赤坎人民法庭于2019年8月27日移送执行，本院于2019年8月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人吴雪双发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人吴雪双按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人吴雪双仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年8月27日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴雪双的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人吴雪双银行账户有少量存款，本院已对被执行人吴雪双名下的一个银行账户以1798元为限作额度冻结，截至2019年11月9日以上银行账户实际冻结金额为0元，对被执行人吴雪双的证券、保险、工商总局、民政、不动产、网络资金、车辆均未发现有可供执行财产，另经传统查控未发现被执行人吴雪双有可供执行财产。现本院已依法将被执行人吴雪双纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人吴雪双仍欠补缴案件受理费1748元、执行费50元未付。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人吴雪双有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2280号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月九日书 记 员 苏 海 贤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15542号申请执行人杨玉敏，男，1971年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王玉成，男，1977年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初33638号民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人名下财产，短期内暂无法处置，另查明被执行人王玉成名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1843号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人侯某，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。被告人李2，男，1998年9月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市。辩护人吴晓燕，上海昌鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人许某，男，1999年11月24日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人李冰，上海孚邦律师事务所律师。被告人杨某2，男，2000年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人夏冰星，上海市一凡律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕931号起诉书指控被告人侯某、李2、许某、杨某2犯贷款诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员袁政凯，被告人侯某及其辩护人张艳玲，被告人李2及其辩护人吴晓燕，被告人许某及其辩护人李冰，被告人杨某2及其辩护人夏冰星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至3月期间，被告人侯某、李2、许某、杨某2经预谋，将李某1、王某某、方某某、钱某某、林某1骗至本区洞泾镇长兴路的手机店等处，虚构办理贷款还4期即可无需还款等理由，在未发生实际交易的情况下，使用上述等人的身份和照片签订虚假的购买合同，骗领捷信消费金融有限公司商品消费贷款人民币共计4万余元(以下币种均为人民币)，后在立案前还款1万余元。另查明，2019年1月，上述被告人采用相同方式，使用李某1的身份和照片，骗领上海拍拍贷金融信息服务有限公司贷款6,500余元，后在立案前还款2,000余元。2019年4月11日，被告人杨某2主动投案，后带公安人员抓获被告人李2，同日，被告人侯某被公安人员抓获；同年4月14日，被告人许某主动投案。被告人侯某、李2、许某、杨某2到案后均自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人侯某、李2、许某、杨某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、王某某、方某某、钱某某、林某1、顾某某、谢某、陈某某、杨1、沈某、刘某某、郭1、赵某、郑某某、熊某、童某某、郭某2、林某2的证言及相关辨认笔录，个人贷款申请表、借款协议，微信转账记录、付款明细、还款记录、情况说明，金融许可证、营业执照，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，收条、谅解协议，公安机关出具的抓获经过、办案说明、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某、李2、许某、杨某2以非法占有为目的，使用虚假的经济合同，骗取金融机构贷款，数额较大，其行为均已构成贷款诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人侯某、李2到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人许某、杨某2具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人杨某2具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人侯某、许某、杨某2在家属的帮助下退出了违法所得，四名被告人又在庭审中均自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据四名被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第(二)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人侯某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人李2犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、被告人许某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)四、被告人杨某2犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)五、在案钱款人民币五千二百九十九元，予以发还。六、扣押在案的涉案物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年十一月二十六日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明担保或者超出抵押价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7921号原告：侯洪春，男，1967年3月12日出生，汉族，个体工商户，住沭阳县。被告：李开文，男，1964年7月26日出生，汉族，退休职工，住新沂市。原告侯洪春与被告李开文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯洪春、被告李开文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯洪春向本院提出诉讼请求：1.要求李开文归还借款400000元；2.要求李开文支付利息每年72000元（按月利率1.5%，自2012年11月30日至2018年11月30日利息为432000元，总计832000元，以后利息继续计算至实际还清之日止）；3.案件受理费及其他费用由李开文负担。事实与理由：李开文于2012年11月30日因生意之需向侯洪春借款人民币400000元，并言明于次年年底归还，但经多次催讨，李开文却一拖再拖至今未还，故侯洪春起诉至法院，要求其归还借款并给付利息。李开文辩称，本人是打条据给侯洪春的，但是没收到他的钱。涉案借款系从李某某债权转移来的，本人欠李某某钱，李某某又欠侯洪春钱，但李某某未与本人结清账目，当时其弟李某设逼迫本人签了条据换给侯洪春；而且李某某说的利息是月利率5%，本人也支付给了李某某，这些证据本人正在找，因前段时间搬家，暂未找到，待找到后于下周一提交法庭。故本人不同意还钱，也没有支付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：李开文因房地产开发向案外人李某某借款，而李某某又欠侯洪春款，后李某某将其对李开文的债权转让给侯洪春，并要求李开文直接给侯洪春出具了借据，载明:“今借到侯洪春（侯朋）现金肆拾万元整￥400000.-（以后按月息壹分伍厘）李开文2012.11.30日”。现侯洪春以李开文本息均未偿还为由提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，侯洪春、李开文均认可涉案借款系案外人李某某将债权转让给侯洪春而形成，李开文称其向李某某借款的利率为月利率5%且已支付给李某某，但未提供证据予以证明，故李开文仍应向侯洪春履行还款义务。因借据上未约定借款期限，该笔借款应视为不定期借款，侯洪春有权随时要求李开文还款，故本院对侯洪春要求李开文偿还借款400000元的诉请予以支持。关于利息，双方在借据中约定月利率为1.5%，未违反我国有关借款利率的限制性规定，故侯洪春要求李开文按照月利率1.5%自2012年11月30日起至实际还清之日止支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：李开文应于本判决生效之日起十日内偿还侯洪春借款400000元及利息（按月利率1.5%，自2012年11月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，减半收取计6060元，由李开文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年十一月五日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6016号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司。法定代表人：宣雅静，总经理。委托诉讼代理人：李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。被告：刘士雄，男，1957年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告刘士雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛市美大物业服务有限公司申请撤回对被告刘士雄的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十六日书 记 员 彭 澎
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8365号原告：杨运收，又名杨运法，男，1960年5月5日出生，住济源市。被告：济源市西许劳务有限公司，住所地：济源市克井镇西许村。法定代表人张全中，总经理。被告：张全中，男，1959年5月11日出生，住济源市。原告杨运收诉被告济源市西许劳务有限公司（以下简称西许劳务公司）、张全中合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运收、被告张全中并作为西许劳务公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还3000元。事实和理由：2011年，张全中以其经营的西许劳务公司扩大发展为由，收到原告3000元，并出具股金款3000元条据，承诺为原告办理股东变更登记手续。后被告收到该笔款后，未为原告办理股东变更登记手续，也未分配利润，也未返还此笔款项。二被告辩称，张全中不应支付原告该3000元。西许劳务公司的账目、财产没有清算，原告等人私自变卖公司财产，且原告也是公司股东，应承担股东责任。股金票据并非张全中签字，张全中已失去对公司的控制，不清楚账目情况。公司的办公桌椅等在原告家，其他财产、账目、公章、营业执照等都被原告等人抢走，原告和会计等人将公司的农具、拖拉机等都卖完了。自2013年后公司就没有开展过业务，后也被工商局吊销了营业执照，现在都不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及有效证据，本院确定以下案件事实：2011年，济源市西许劳务有限公司成立，工商登记股东为张全中、张小新。法定代表人为张全中。2011年8月3日，西许劳务公司向原告出具股金收据一份，载明“今收到杨运法人民币叁仟元，系付股金收款人张善武。”以上加盖西许劳务公司公章。另西许劳务公司自2013年起歇业至今，未清算，未注销。本院认为，原告持西许劳务公司出具的股金条要求退还股金3000元，因股金系投资性质，风险自担，非经法定程序及事由不能撤回。西许劳务公司财产及收益至今未清算，公司也未注销，也未发生股份转让、回购等事由，原告要求西许劳务公司退还股金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求张全中退还股金，因该款系公司股金，并非张全中个人债务，该请求不成立。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨运收的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十一月七日书记员 赵佳佳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2041号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路448号。负责人：王学发。系该行行长。被执行人：贵州爱博工贸有限公司，住所地：贵阳市南明区蓑草路98号F4-6号。法定代表人:吴碧红，系该公司执行董事。被执行人：吴碧红，女，1965年8月7日生，住贵阳市南明区。被执行人：刘英，女，1966年8月21日生，住贵阳市云岩区。被执行人：欧玉昌，男，1959年7月1日生，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层。法定代表人：李家素，系该公司总经理。被执行人：蔡雯静，女，1987年11月6日生，住贵阳市南明区。被执行人：李家素，女，1970年12月25日生，住贵阳市南明区。本院执行的贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行与贵州爱博工贸有限公司、吴碧红、刘英、欧玉昌、贵州鸿骏通融资担保有限公司、蔡雯静、李家素借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行依据已发生法律效力的本院（2018）黔0113民初6055号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款15104286.60元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年6月13日受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院分别于2019年6月14日、8月30日、10月22日、11月8日通过全国总对总查控系统查询被执行人贵州爱博工贸有限公司、吴碧红、刘英、欧玉昌、贵州鸿骏通融资担保有限公司、蔡雯静、李家素银行账户、不动产、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息，共计扣划被执行人银行存款、公积金余额94041.35元；被执行人刘英名下有车牌号为贵Ａ×××××号比亚迪牌汽车、位于贵阳市云岩区金顶山×××××号房屋、欧玉昌名下位于贵阳市云岩区×××××号、南明区市府路1号×××××房屋，李家素名下有车牌号为贵Ａ×××××号海马牌汽车、吴碧红名下有贵Ａ×××××号朗逸牌汽车（均已保全查封）外，无其他财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年6月24日向被执行人的法定代表人发布限制消费令，于11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。经在贵阳市不动产登记中心查询，本院保全查封的被执行人欧玉昌、刘英名下房屋均为轮候查封，本院无处置权，已向相应法院送达参与分配函；经在白云区不动产登记站查询，未查询到被执行人的其他不动产登记信息；经在贵阳市公积金管理中心白云管理部查询，除蔡雯静名下有公积金缴存余额（已扣划并作额度冻结）外，其余被执行人无公积金缴存信息。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序，本案未实现的债权为15010245.25元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 蒋 琴审判员 王 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋学林
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1667号申请执行人纪义才，男，1954年6月7日出生，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人纪义才与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十九日书记员  孙凌燕
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初791号 原告：唐红萍，女，1989年2月15日出生，瑶族，住本县。 原告：唐振兴，男，1985年12月23日出生，瑶族，住本县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘秋红，北京颐和中鸿（南宁)律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：方潇，北京颐和中鸿（南宁)律师事务所实习律师。 被告：贺州市恒新房地产开发有限公司，住所地：本县富阳镇城东开发区寨北小区。 法定代表人：潘磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 原告唐红萍、唐振兴与被告贺州市恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐红萍、唐振兴共同委托诉讼代理人刘秋红、方潇，被告贺州市恒新房地产开发有限公司委托诉讼代理人何天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐红萍、唐振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告恒新花园房款人民币294000元；2、判令被告向两原告支付资金占用费58284.49元（以294000元为基数，按年利率6%从2016年3月11日起暂计至2019年6月30日，直至还清房款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告唐红萍、唐振兴看到被告的广告，了解到被告的房屋销售信息，即想购买。2016年3月11日被告提供了《棚户区危旧住房改造建设单位集资合作建房协议书》与原告签订。协议书约定双方集资合作建房地址位于县食品公司良种场内，集资合作建房建筑面积122.62平方米，单价为2600元/平方米，购房款分阶段交付；同时协议书还约定，被告交房时间为2016年12月30日。2016年3月11日，原告依约向被告交付了294000元购房款，被告也向原告出具了收款收据，但被告并未按协议书约定在2016年12月30日向原告交付房屋。原告经多方打听及沟通，才了解到原、被告双方所签协议书涉及的房屋是由富川瑶族自治县经贸局委托被告代建的富川瑶族自治县原化肥厂职工安置房，该房屋的安置对象是原县化肥厂职工和其他已改制企业尚未解决住房的职工，而原告唐红萍、唐振兴并非富川瑶族自治县化肥厂和其他已改制企业尚未解决住房的职工，因此不属于集资合作建房项目的安置对象。并且，原、被告所签订的《棚户区危旧住房改造建设单位集资合作建房协议书》名为合作建房协议，实为商品房买卖合同。截止原告起诉之日，被告仍未取得商品房预售许可证证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”因此原、被告签订的《棚户区危旧住房改造建设单位集资合作建房协议书》无效。被告明知原告不属于其建设房屋的安置对象，仍收取原告的房款，导致原告的资金被占用无法再购买其他商品房，给原告造成直接的经济损失，根据《合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的购房款，并赔偿原告的损失。被告占用原告资金至今，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%计，理应向两原告支付资金占用费58284.49元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告贺州市恒新房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的《棚户区危旧住房改造建设单位集资合作建房协议书》无效，本案的房屋不是商品房，不适用商品房买卖合同司法解释。对原告要求返还的款，被告没有异议。原告去信访局，政府已确认安排退款。政府在实施该项目时没有钱，都是被告实施的，所以才由被告预收钱作为工程开发款。原告要求按年利率6%支付资金占用费，被告没有异议，但资金占用费被告只应承担一半。 经审理查明:2013年12月5日，以富川瑶族自治县经贸局作为甲方，被告作为乙方共同签订《富川瑶族自治县原化肥厂职工安置房建设项目代建合同》，约定：由被告代建富川瑶族自治县原化肥厂职工安置房建设项目；甲方及有关部门确定购房户后，由甲、双方与购房户签订购房合同，该购房合同需县房改部门审批；同时合同还约定其他事项。合同签订后，被告将其代建项目的安置房屋以恒新花园之名向社会发出售房定购的公告，原告知道被告销售房屋的信息后，与被告协商，双方于2016年3月11日签订《棚户区危旧住房改造建设单位集资合作建房协议书》，载明：为充分体现党和政府对中低收入职工和住房困难职工的重视和关怀，改善中低收入职工及住房困难职工、住房面积未达到控制标准职工的住房条件，根据《关于加快推进城市和国有工矿棚户区工作实施意见的通知》（桂政办发【2010】94号）文件有关规定，经审核，乙方符合参加单位集资合作建房的条件，约定：单位集资合作建房地点位于县食品公司良种场内，乙方申请单位集资合作建房：3栋二单元903楼，建筑面积共计约122.61平方米；该房屋建筑价格为每平方米2600元，总计房价款大约为：318786元；甲方交房时间为：2016年12月30日前交付乙方使用。同时约定了房款交纳方式、违约责任等事项。双方未提供证据证实该协议书有县经贸局签订及经县房改部门审批。原告于2016年3月11日交纳了294000元购房款给被告。被告未能于2016年12月30日前将房屋交付原告使用。原告遂向本院起诉要求被告返还购房款及支付资金占用费。 本院认为，被告明知其代建的是富川瑶族自治县原化肥厂职工安置房建设项目，其安置对象是富川瑶族自治县原化肥厂等企业职工，仍向社会公告售房，并与不属于本案棚户区改造项目安置对象的原告签订《棚户区危旧住房改造建设单位集资合作建房协议书》，该协议未经县房改部门审批，违反被告与富川瑶族自治县经贸局签订的代建合同的约定，亦损害社会公共利益，应属无效。被告收取原告的购房款，应当全部予以返还。被告将本案棚户区改造项目房屋售与不符合安置条件的两原告，具有过错，应当赔偿原告所受到的损失。原告请求按年利率6%计算资金占用费，未违反法律规定，庭审中，被告也同意，故本院予以准许。原告请求被告返还购房款294000元及支付资金占用费（该资金占用费以294000元为基数，按年利率6%从2016年3月11日计至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告提出计算资金占用费的损失应由原、被告各承担一半的抗辩，根据原、被告签订的《棚户区危旧住房改造建设单位集资合作建房协议书》，被告明确原告符合参加单位集资合作建房的条件，原告未知其不符合购房条件，被告未提供证据证实原告存在过错，故本院不予采纳。 综上所述，原告唐红萍、唐振兴的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 被告贺州市恒新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐红萍、唐振兴购房款294000元及资金占用费（该资金占用费以294000元为基数，按年利率6%从2016年3月11日起计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6584元，减半收取3292元，由被告贺州市恒新房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年十一月十四日 书记员  夏新春
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2539号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张风春，男，1960年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3906号起诉书指控被告人张风春犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人张风春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张风春于2019年8月27日晚、8月28日凌晨及傍晚在本市闵行区老沪闵路XXX号上海大光仓储有限公司5号铺，先后将仓库内的旧吸顶空调内外机共5套及空调废品盗走，销赃得款共计人民币1,000余元。2019年9月3日，被告人张风春被公安机关抓获后，如实交代了上述事实。上述事实，被告人张风春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，监控录像截图，被害单位上海大光仓储有限公司5号铺提供的损失物品清单，公安机关的扣押清单、发还物品清单、调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张风春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张风春具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张风春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年2月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十一月二十日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王存山，男，1954年7月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李素亚，河北衡益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。法定代表人：魏艳菊，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪飞，男，1984年10月28日出生，汉族，住邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵燕，女，1990年9月15日出生，汉族，住邢台市清河县。再审申请人王存山因与被申请人紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司、张洪飞、赵燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终584号民事判决，向本院申请再审。依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王存山申请再审称，申请人的各项损失应当按照城镇标准计算。1、祝南村的统计用区划代码第13位为1，表示祝南村是城镇。申请人户籍地在祝南村，属于城镇户籍。2、根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，应当根据案件实际情况、结合受害人住所、经常居住地等因素，计算伤残赔偿金等，申请人的经常居住地、主要生活来源、生活消费方式、生活成本均在祝南村。3、申请人常年在祝南村从事装卸工作，误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算。4、申请人由儿子护理，儿子也生活在祝南村，护理费即使不按照城镇标准，也应该按照服务业标准计算。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人户籍所在地是祝南村，再审申请人以祝南村的统计用区划代码第13位为1，主张祝南村属于城镇，进而主张其是城镇居民，要求按照城镇居民标准计算相关损失数额。因统计用区划代码主要作为统计上划分城乡的依据，不改变现有行政区划、城乡规划，不足以证明再审申请人系城镇居民或经常居住地在城镇的农村居民，其主张难以支持。再审申请人的儿子也生活居住在祝南村，原审按照河北省农林牧渔标准计算护理费并无不妥。综上，王存山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王存山的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十一月十四日书记员  齐 琪
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初303号原告叶丽丽，女，1995年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告叶丽丽诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告叶丽丽诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告叶丽丽的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6239号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：吴岩宋,男,住福建省宁德市柘荣县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴岩宋金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴岩宋偿还924,267.51元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴岩宋邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人吴岩宋适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下吴岩宋相关财产信息，被执行人吴岩宋名下银行账户、证券无可供执行财产。4、经系统查询未反馈被执行人吴岩宋名下有详细的房产信息，无法查封。5、我院经过查询，未发现被执行人吴岩宋名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人吴岩宋有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人吴岩宋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吴岩宋仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人吴岩宋有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程忠涛审判员 邱 凯二〇一九年十一月六日书记员 施革新
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1713号之一申请执行人：嘉兴宇加钢化玻璃有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇凤舞南路4、6、8号内。组织机构代码556154726。法定代表人：乐琴，总经理。委托代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被执行人：宋友义，男，1986年4月10日出生，汉族，住江西省奉新县。申请执行人嘉兴宇加钢化玻璃有限公司与被执行人宋友义买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴宇加钢化玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人宋友义支付申请执行人嘉兴宇加钢化玻璃有限公司货款169381元、利息损失（以货款169381元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率4.35%自2018年8月31日起计算至货款实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费4487元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人宋友义发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宋友义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋友义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋友义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人宋友义户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、银行存款。截至2019年11月28日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人宋友义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋友义作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人宋友义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴宇加钢化玻璃有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宋友义暂无其他可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1713号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇一九年十一月二十八日书记员  顾伟杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10221号原告：曾兴，男，汉族，1978年3月20日出生，住江西省吉安市新干县。被告：梁嘉伟，男，汉族，1991年9月16日出生，住广州市花都区。原告曾兴诉被告梁嘉伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告曾兴于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾兴的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾兴撤诉。案件受理费25元，由原告曾兴负担。审判员  杨文秀二〇一九年十一月五日书记员  曾紫媚
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初135号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人房伟，男，1973年7月24日出生，出生地本溪市平山区，汉族，初中文化，无业，住营口市站前区（户籍地本溪市平山区）。2017年8月15日因犯盗窃罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因本案于2019年6月16日被营口市公安局西市区公安分局监视居住。被告人高世权，男，1959年7月15日出生，出生地辽宁省大洼区，汉族，小学文化，无业，住辽宁省大洼区（户籍地营口市西市区）。2010年12月16日因犯故意伤害罪被辽宁省大洼区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月6日被营口市公安局西市公安分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现押于营口市看守所。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2019）123号起诉书指控被告人房伟、高世权犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员娄立、董楠出庭支持公诉，被告人房伟、高世权到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控被告人房伟、高世权经预谋后于2019年4月14日晚将被害人牛某的摩托艇发动机盗走，经鉴定价值人民币19，000元。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。被告人房伟、高世权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明，2019年4月14日23时许，被告人房伟、高世权经预谋驾车来到营口市西市区中源国际小区对面辽河公园内被害人牛某的摩托艇停泊处，被告人高世权用事先准备好的钳子将摩托艇发动机连接线剪断，二被告人将发动机抬到高世权驾驶的电动三轮车上盗走。经鉴定被盗物品价值人民币19,000元。另查，案发后摩托艇发动机被公安机关追回，返还被害人。上述事实被告人当庭予以供认，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人房伟、高世权秘密窃取他人财物价值人民币一万九千元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控两名被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人房伟、高世权均曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人房伟、高世权案发后能全额返赃，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人房伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人高世权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6曰起至2020年3月5日止。）上述罚金款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 李 冶人民陪审员 曹秀丽二〇一九年十一月二十八日法官助理张鹏展书记员高赫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5039号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘再华，女，1983年8月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市五一中路153号北区。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人刘再华与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘再华于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘再华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘再华撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2460号原告：王运生，男，1962年12月09日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告:商丘市豫民建筑工程有限公司，住所地河南省民权县园北路东侧。法定代表人:程玉珍，任该公司执行董事。被告:卢子林，男，1980年10月07日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘建忠、马剑（实习）,河南向东律师事务所律师。原告王运生与被告商丘市豫民建筑工程有限公司、卢子林建设工程合同纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王运生撤回起诉。案件受理费23400元，由原告负担。审 判 长  赵长永人民陪审员  刘孝超人民陪审员  李阳志二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王余山
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20382号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：左武，男，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告左武物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2025号之一申请执行人：袁登祥。被执行人：居朝东。被执行人：陈荣标。本院在执行袁登祥与居朝东、陈荣标民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁登祥同意与被执行人居朝东、陈荣标协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人袁登祥于2019年10月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初3379号案件的执行。申请执行人袁登祥在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月七日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保95号被执行人尚玉林犯组织、领导、参加黑社会性质组织犯罪等一案，泽州县人民检察院于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对尚玉林在中国建设银行股份有限公司晋城凤西支行名下账户存款503792.58元进行冻结。本院审查后依法作出（2019）晋0525刑128号刑事裁定书，并移交本院执行局实施保全。本院执行局在执行过程中，于2019年11月11日依法冻结尚玉林在中国建设银行股份有限公司晋城凤西支行名下账户，实际冻结金额0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：晋0525执保95号案无标的物实施保全。二〇一九年十一月十四日
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖296号 陈磊诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初5160号原告：张成武，男，汉族，1978年7月29日出生，住西宁市。被告：蒋映青，男，汉族，1971年12月1日出生，住西宁市。原告张成武与被告蒋映青返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张成武、被告蒋映青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成武向本院提出诉讼请求：1.被告返还力帆牌×××号黑色小型轿车一辆、行驶证两本、车钥匙一把；2.被告赔偿原告经济损失、车辆修复费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告将其所有的力帆牌×××号黑色小型轿车借给张×1使用，因张×1系原告的同胞兄弟，原告未及时向张×1要求返还车辆。张×1使用期间，因其与被告之间的借款纠纷，在未经过原告的同意下私自将原告的车辆抵押给被告，且被告也知晓涉案车辆并非张×1本人名下的车辆，而是登记在原告名下。2018年8月，在被告无故占用原告车辆期间，导致原告车辆轮胎报废以及车身大面积刮痕，2019年3月原告知晓车辆在被告处，便将车辆取回。2019年11月6日，被告在未经原告的同意，也无任何事实和法律依据的情况下，私自将原告所有的车辆开走，原告多次找被告协商返还车辆及其他物品，并赔偿相应的经济损失，但被告以抵押为由拒绝返还原告的车辆、亦拒绝赔偿经济损失，致使原告的合法权益遭受损害，故诉至法院。被告蒋映青辩称，案涉车辆系原告的弟弟张×1向我借款时抵押给我的，在借款后3个月左右的时候，张×1未通知我的情况下就把这辆案涉车辆开走了。当时我也不知道这辆车是谁的。后来有一天，我在路边看到这辆车，我联系张×1还款联系不上，于是我就自己又把这辆车给扣下了。现在我愿意返还车辆，但原告主张的经济损失与我无关，我不承担。原告张成武未提供证据。被告蒋映青未提供证据。本院于2019年11月20日向案外人张×2、案外人张×1进行了调查，形成笔录，并组织原、被告双方进行了质证。原告对张×2的陈述予以认可，对张×1的陈述亦认可，但对张×1交纳了停车费400元的事实不知情；被告认为张×2的陈述基本符合事实，但2019年3月底是被告本人将车开走了；对张×1的陈述均认可。根据原、被告的陈述及本院进行调查确认的事实，本院对案件事实认定如下：2018年9月8日，原告张成武的弟弟张×1向被告蒋映青借款时，就案涉车辆向蒋映青进行了抵押，同日将车辆交付给蒋映青，蒋映青将车辆放置于西宁市城东区某小区内。2019年4月，车辆丢失，蒋映青向西宁市城东区八一路派出所进行了报警，后得知车辆被原告和弟弟张×1开走，且车辆所有人为本案原告张成武。2019年11月6日，蒋映青以张×1未还款为由将车辆扣留。双方因此产生纠纷。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案外人张×1在未经车辆所有权人同意的情况下擅自处分他人财产，将车辆质押给被告蒋映青，现车辆所有权人张成武主张返还车辆。本院认为，蒋映青与案外人张×1之间的借贷纠纷与原告张成武无关，其据此留置案涉车辆无事实和法律依据，应予返还。被告认可原告的车辆行驶证和钥匙在被告处，亦应返还。故原告主张被告返还车辆、行驶证、车钥匙，本院予以支持。原告主张经济损失、车辆修复费用因其未提供证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋映青于本判决生效后立即将力帆牌×××号黑色小型轿车、车辆行驶证、车钥匙返还给原告张成武。二、驳回原告张成武要求被告蒋映青赔偿经济损失、车辆修复费用2000元的诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担，于判决生效后立即给付原告张成武。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年十一月二十五日书记员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1299号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人冷某某，男，1979年10月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人李枭，上海创永律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2982号起诉书指控被告人冷某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人冷某某及辩护人李枭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2、3月期间，被告人冷某某向他人以750元1克的价格向他人购买3克甲基苯丙胺(冰毒)后，于2019年3月24日在上海市闵行区罗阳东四村XXX号XXX室以850元1克的价格，销售1克冰毒给了杨某某，于2019年4月16日以850元1克的价格，销售2克冰毒给了杨某某。从中共计获利300元。2019年3月至5月间，被告人冷某某3次容留杨某某在其住处上海市闵行区罗阳东四村XXX号XXX室吸食毒品。2019年9月2日，被告人冷某某经传唤后主动至公安机关供述了上述犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某、袁某某证言，辨认笔录，房屋租赁合同、房屋产权证明，行政处罚决定书证实，社区戒毒决定书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、计算机司法鉴定意见书、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷某某明知是毒品仍出售给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人冷某某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为亦已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某某的行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予二罪并罚。被告人冷某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十四条、第六十九条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人冷某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一九年十一月二十八日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6216号   原告：太原市精华斯特物资有限公司   地址：太原市小店区太榆路588号。   法定代表人：刘耀欣，总经理。   委托代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。   被告：临汾市安康众鑫机电设备有限公司。   地址：临汾市尧都区刘村镇沙桥村。   法定代表人：安鹏涛，总经理。   委托代理人：毛雷，山西华尧律师事务所律师。   原告太原市精华斯特物资有限公司与被告临汾市安康众鑫机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋洋、被告委托代理人毛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款38976元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告口头达成协议，约定原告给被告供轴承，被告支付价款，随订随购。协议订立后，原告在2016年9月起开始供货，2017年6月12日供货完毕后，因被告一直未支付货款，原告停止供货。货物大多通过物流方式交付，总计16次，共38976元。后经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   被告辩称，原告的起诉事实不正确，在2016年9月至2017年6月12日期间，原告并未向被告送过货，事实情况是曾经经过被告介绍由袁磊与原告达成协议，至于袁磊在原告处购买过轴承的数量与款项被告不清楚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、原告公司销售单16张，证明原告共向被告出售轴承16次，总价款38976元；2、物流凭证共15张，证明原告通过物流方式向被告发货，被告均收到全部货物且物流时间与销售单时间均对应；3、微信截屏4张，证明被告法定代表人安鹏涛一直与原告公司业务员联系业务，对开票信息及货物送达地址有明确约定，就是证据三中的送达地址；4、增值税发票及邮寄发票快递单各一份，证明经被告要求原告已为被告开具了31695元的发票且被告已收到，目前还有7281元未开票。被告质证意见：证据1销售单系原告自行打印的单子，不能作为证据使用，销售单上没有收货人的签字，不能证明原告销售给被告；对证据2真实性无异议，不能证明收货人是谁，也不能证明是被告收到货；对证据3真实性无异议，聊天内容正说明是袁磊，是以个人向原告购买了轴承，需要开票借用了被告公司信息；对证据4不能证明原、被告双方存在货物买卖关系，快递单收件人是袁磊，被告是提供开票信息给袁磊代开发票的。本院认定如下：被告临汾市安康众鑫机电设备有限公司对原告太原市精华斯特物资有限公司提供证据2、3真实性无异议，故本院对原告太原市精华斯特物资有限公司提供的物流凭证及微信截屏予以认定，通过微信截屏内容结合原告太原市精华斯特物资有限公司给被告临汾市安康众鑫机电设备有限公司开具的增值税专用发票，可以认定原告太原市精华斯特物资有限公司给被告临汾市安康众鑫机电设备有限公司供货的事实。由于被告临汾市安康众鑫机电设备有限公司委托代理人毛雷为一般代理，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，结合原告提供的证据综合分析，原告太原市精华斯特物资有限公司给被告临汾市安康众鑫机电设备有限公司供货的事实清楚，原告太原市精华斯特物资有限公司要求被告临汾市安康众鑫机电设备有限公司支付货款38976元，但原告提供的销售单上没有被告方的签字，被告临汾市安康众鑫机电设备有限公司也不认可，故本院不能全部支持原告的主张，但因为原告给被告开具的增值税专用发票金额为31695元，故本院支持被告支付原告货款为31695元。关于原告利息的主张，由于双方没有约定，故本院支持从原告太原市精华斯特物资有限公司起诉之日起，按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告临汾市安康众鑫机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原市精华斯特物资有限公司货款31695元，并承担31695元自2019年8月1日起至本判决生效之日止的利息，按年利率6%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费774元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员 崔新忠   人民陪审员 关银平     二O一九年十一月二十六日   书 记 员 唐静丹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1189号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵冬，男，1986年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省商水县********（上述情况均系上诉人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被东莞市公安局取保候审，2019年8月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年9月18日被东莞市第三人民法院取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人赵冬犯危险驾驶罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤1973刑初2727号刑事判决如下：被告人赵冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零九日，并处罚金人民币5000元。原审被告人赵冬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵冬申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵冬撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵冬撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2727号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  尹巧华审判员  杜 亮二〇一九年十一月十五日书记员  陈浩辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021财保8号之一解除保全申请人：何某某。被申请人：庆阳宏怡永恒商砼有限责任公司，住所地，庆城县柏树村。法定代表人：王某，董事长。申请人何某某与被申请人庆阳宏怡永恒商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）甘1021财保8号民事裁定，对被申请人庆阳宏怡永恒商砼有限责任公司银行账户资金1288952.82元予以冻结。2019年11月20日，何某某向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人庆阳宏怡永恒商砼有限责任公司银行账户资金1288952.82元冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俄亚莉二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 蕊
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8788号原告：苍南县中港塑业有限公司，统一社会信用代码913303275644237891，住所地：苍南县龙港镇二河村海下路10-20号。法定代表人：陈兆思，总经理。委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：应志平，男，1985年4月16日出生，汉族，住永康市。原告苍南县中港塑业有限公司与被告应志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许苍南县中港塑业有限公司撤诉。案件受理费919元，减半收取459.5元，由苍南县中港塑业有限公司负担。审判员  陈诗意二〇一九年十一月四日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0423刑初191号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人刘某，男，1988年6月13日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2010年9月29日因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被清原满族自治县公安局取保候审。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2019］148号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员李宏伟、王宗杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘某于2019年9月20日19时51分，饮酒后驾驶辽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至清原满族自治县日红街交通警察大队南侧时，被正在执勤民警当场查获。经鉴定，刘某静脉血中检出乙醇成份202毫克/100毫升。公诉机关为上述指控向法庭出示了被告人身份证明材料、血样提取登记表、案件来源、抓获经过等书证，证人顾某、张某等人的证言，抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘某被现场抓获照片，被告人刘某的供述与辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某被抓捕到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  袁超 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                            法官助理  张俊鹏                                                                                                               书记员   史汝丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10930号原告:王绥朱，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县，现住广州市黄埔区。被告：邓勝原，曾用名邓振华，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地广东省雷州市，现住广州大学城，公民身份号码。原告王绥朱与被告邓勝原买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告王绥朱、被告邓勝原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绥朱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款13300元；2.判令被告向原告支付购车款利息199.5元（按年利率6%自2019年7月20日起计算，暂计至2019年10月19日，实计至清偿完毕之日止），合计13499.5元；3.判令被告协助原告办理车辆所有权转移登记；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告的租客，自2015年底起租住在原告处。2017年3月，被告向原告购买原告名下车牌号粤Ａ×××××福田牌面包车,双方约定购车款共26300元，分期支付，每月支付1000元，于车辆交付时开始支付,购车款支付完毕后办理车辆所有权转移登记手续。2017年3月15日，原告向被告交付了案涉车辆,但被告仅支付了13000元。2019年5月19日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告13300元购车款未支付，并约定于2019年7月19日前支付完毕。截至起诉时，经原告多次催促，被告均拒不支付剩余购车款。原告认为，被告已构成违约，特向法院提起诉讼,望判如所诉。被告邓勝原庭审中答辩称，要求按照接受车辆时的实际价格15000元计算购车款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告签订《车辆借用合同》，由被告借用原告的粤Ａ×××××号福田牌小型普通客车，商定费用为1200元/月。借用期间，被告考虑借用的价格与买车价格相当，提出向原告购买该车，原告同意。2019年5月19日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告以26300元购买原告名下的福田牌粤Ａ×××××号小型普通客车，已实付13000元，尚欠13300元，承诺在2019年7月19日前结清。付款期限届满，被告没有支付欠原告的车款，原告于2019年7月24日将车从被告处开回，至今车辆由原告保管。本院认为：当事人之间的买卖关系依法成立，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告向原告购买车辆后，已收到原告交付的车辆并实际使用，同时支付了部分车款，剩余的购车款也书面承诺按期支付，但没有履行，是违约行为，原告请求被告支付拖欠购车款及利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告私自将车辆扣回自己保管是否合法，是否造成被告损失，被告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓勝原于本判决生效之日起五日内向原告王绥朱支付购车款13300元及逾期付款利息（从2019年7月20日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）；二、被告邓勝原协助原告王绥朱办理车辆所有权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预交），由被告邓勝原负担，该款由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李  强  成二〇一九年十一月二十六日书记员 劳梓文（代）附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2091号 原告：刘海涌，男，1959年8月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：胡菁，女，1976年4月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：杨亚勇，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告刘海涌与被告胡菁、杨亚勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘海勇到庭参加诉讼，被告胡菁、杨亚勇经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘海涌向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款300000元及利息67500元（利息按月利率15‰自2018年6月13日起计算至2019年9月13日，后段利息按此利率计算至实际偿还全部借款本息之日）；二、两被告承担诉讼费、保全费用。事实和理由：原告与被告胡菁在同一单位工作，系同事关系。因胡菁丈夫杨亚勇生意需要，多次从原告处借款，2018年6月13日，胡菁在结清此前的利息后，向原告出具借条，金额为300000元，并约定借款在当年底前还清不计利息，未还按月利率15‰计息偿还。现因多次要求被告还款无果，故具状起诉。 被告胡菁、杨亚勇未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告胡菁、杨亚勇系夫妻，原告刘海涌与被告胡菁系同事关系。胡菁丈夫杨亚勇因做生意需要资金周转多次向刘海涌借款，2018年6月12日，胡菁、杨亚勇付清了之前的借款本金和利息。次日即2018年6月13日，胡菁仍以其丈夫杨亚勇做生意需要资金周转为由，向刘海涌提出借款300000元，同日，刘海涌将300000元现金给了胡菁，胡菁向刘海涌出具一张300000元的借条，约定月息1分5厘即按月利率15‰计息每月支付利息4500元，并约定2018年归还完就不计息，否则就计息。此后，经刘海涌多次催讨胡菁、杨亚勇一直没有偿还借款及支付利息。 上述事实有借条原件、当事人陈述等证据在卷佐证，两被告未到庭质证，由其自行承担不利的法律后果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡菁以自己的名义向原告刘海涌出具借条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，刘海涌已向胡菁交付借款本金，双方之间的借贷合同已生效。借贷双方未约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款，借条未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款本金300000元并支付利息，本院予以支持，因双方约定的月利息15‰未超出法律规定的利息上限（年利率24%），本院予以支持，从2018年6月13日起计算至2019年9月13日的利息为67500元（300000元×月利率15‰×15个月），并从2019年9月14日起按月利率15‰继续支付利息至债务清偿之日。关于被告杨亚勇是否承担还款责任的问题，该借贷关系系在胡菁、杨亚勇夫妻关系存续期间所发生，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条之情形，应当认定为被告方夫妻共同债务，故此，被告杨亚勇应承担连带清偿责任。 综上所述，本案因被告胡菁、杨亚勇未到庭无法组织双方调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡菁、杨亚勇于本判决生效之日起三十日内向原告刘海涌偿还借款本金300000元、支付利息67500元，两项合计367500元，并从2019年9月14日起按月利率15‰支付利息至债务清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6812元，减半收取3406元，财产保全申请费2395元，合计5801元，由被告胡菁、杨亚勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 张晓憨 二〇一九年十一月六日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3900号申请执行人陆军业，男，1972年6月22日生，汉族，住江苏省靖江市。委托代理人鞠澄，江苏振强律师事务所律师。被执行人顾纯，男，1987年7月21日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人陆军业与被执行人顾纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0281民初2081号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：顾纯应归还陆军业借款本金602930元及利息、律师费45000元，并负担案件受理费6062元、财产保全费4770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，执行到206228元发还申请执行人，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到部分款项发还申请执行人，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十二日书记员  薛丹雁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4273号上诉人(原审原告):张某1，男，1962年11月21日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1985年3月21日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：敖汉谷丰粮贸有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗长胜镇长胜村。法定代表人：周某，总经理。被上诉人（原审被告）：赤峰柏帅建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区阳光时代广场南恒茂大厦02035室。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：邱某，内蒙古新州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2、敖汉谷丰粮贸有限公司（以下简称谷丰粮贸）、赤峰柏帅建筑工程有限责任公司（以下简称柏帅公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区法院（2018）内0402民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误，本案的案由为返还原物纠纷，上诉人请求租赁物占有人谷丰粮贸返还租赁物是基于谷丰粮贸承认并且实际占有，上诉人一审已经举证证明，原审法院也在认定事实中认可现建筑材料在谷丰粮贸工地内。被上诉人张某2作为柏帅公司的实际施工负责人，上诉人请求三被上诉人返还原物基于物权请求权而不是基于双方之间签订的租赁合同。原判适用法律错误。根据《物权法》第三十四条之规定，上诉人作为权利人可以基于物权请求权要求被上诉人谷丰粮贸返还建筑设施具有法律依据，原审法院基于《合同法》进行判决属适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人谷丰粮贸未发表答辩意见。被上诉人柏帅公司辩称，上诉人称租赁设施实际占有人为谷丰粮贸，因此我方不承担返还责任。被上诉人张某2未发表答辩意见。张某1向一审法院起诉请求：请求法院判令被告归还原告租赁给其的建筑设施（钢板、管子、丝钢等）。一审法院查明事实：2015年7月17日，被告张某2与张某1经营的喜子哥租赁站签订了一份钢管、钢模板及附件租赁合同，约定张某2租赁该站的建筑施工材料施工，期限为２年，甲方为喜子哥租赁站，经手人为张某1，乙方为张某2，经手人为张某2、张玉利，乙方施工地址为长胜粮库。签订合同后，双方又分批签了书面的物资租赁单、附带简易合同，该单上有详细的租赁物名称、数量、日租单价、价值，承租人签字为张某2，时间分别为：2015年7月17日、2015年9月９日、2015年9月13日、2015年9月19日、2015年9月28日、2015年9月30日、2016年6月７日，张玉利经手将部分租赁物返还租赁站，签订了一份返还入库单，详细记录了名称、数量，并有张玉利签字。原告称，喜子哥租赁站是其经营，但没有工商登记注册，张某2系被告谷丰粮贸工地的施工负责人，租赁建筑材料用于该工地建设，但目前该工地停工，材料被留在工地，张某2不知去向，经过多次与谷丰粮贸负责人协商，取回了部分材料，但是尚有部分材料未能取回，原告提供了所欠租赁物明细表作为证据，记录了未返还租赁物的数量和品类。原告提供了两份手写证明，证明人系长胜粮库工人，证明两次取回租赁物的数量和品类，但证人未出庭作证。谷丰粮贸公司工地工程系赤峰柏帅建筑工程有限公司承建，据原告称，张某2系该公司在公司施工的负责人，但原告未能提供证据证明。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告作为租赁物的权利人，在租赁期满后，可以依据租赁合同，要求承租人返还租赁物。张某2作为租赁合同的相对方，应按照合同约定履行义务，在租赁期满后，应将所借租赁物予以返还。原告称被告谷丰粮贸实际占有涉案租赁物，但谷丰粮贸并非租赁合同的相对方，不是返还义务人。原告称张某2是被告柏帅公司施工负责人，张某2租赁行为系职务行为，但对二被告之间的上述关系，原告并未提供证据予以证明。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告张某2于本判决生效后十日内将所欠的租赁物返还给原告张某1；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，上诉人张某1与被上诉人张某2于2015年7月17日签订《钢管、钢模板及附件租赁合同》，上诉人张某1一审期间请求三被上诉人返还租赁设施，其请求权的基础系上诉人张某1与被上诉人张某2之间的租赁合同关系，故本案案由应为租赁合同纠纷。双方签订的租赁合同约定租赁期限为两年，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，一审判决被上诉人张某2返还租赁物并无不当。上诉人张某1主张被上诉人谷丰粮贸实际占有租赁物、被上诉人张某2系被上诉人柏帅公司的施工负责人，故要求二被上诉人返还租赁物，该主张与本案租赁合同非同一法律关系，故本案对上诉人张某1返还原物的诉讼请求不予审理。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某1承担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十一月四日书记员 刘雨杭