广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1956号原告洪小明，男，汉族，1969年7月6日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人陈鹏，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被告郑志东，男，汉族，1970年2月7日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告洪小明诉被告郑志东民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金74030.56元及利息11104.58元（以74030.56元为本金，按月利率1.5%计算，从2018年9月26日起暂计至2019年7月25日，后续利息计至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，2017年5月被告向原告声称有股市内幕消息，但由于被告就职麻章检察院，身份较为特殊，因此，其希望原告可以出借50万元加上自己的5万元，以原告的名义开户并提供给其操作。原告出于对同学的信任，便出借了50万元并以自己名义在联讯证券开户提供给被告操作，同时双方约定每月借款利息为1.5%，2017年12月29日返还本金50万元及利息4.5万元。截止2017年11月30日，经双方核算，被告尚欠82030.56元。后经双方协商，约定被告从2018年4月开始，分41个月，每月25号前返还2000元入原告的指定账户。2018年5月26日至2018年8月26日期间，被告合计偿还了8000元，此后，被告不再按约定还款，经原告多次追索，被告均逃避至今未还款。被告向本院提交书面答辩称，我并未向原告借过五十万元，既然原告提出我向其借入五十万元的事实，那么作为原告，应当承担举证责任证明我曾向原告借款五十万元的事实。现从原告提交的相关证据中，无法显示我曾向原告借入五十万元的事实。因此，我不应承担任何的法律责任。根据《最高人民法院民事诉讼证据关于若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一、原告诉称的事实与理由存在极大漏洞。本案中，我于2017年5月向其声称有股市的内幕消息，希望原告以其名义开户操作。且不论是否有该内幕消息，单从原告提交的微信聊天记录，一上来就是加好友验证通过后，没有其他方面的了解、信任的过程，原告就相信了微信所称小郑的人的话，直接与其开展了合作。另外，假设原告所言真实，我与原告仅是同学关系，多年第一次来往，就直接信任该人，答应借给他50万元这样一笔并不小的数目的金额，而且既不签署任何的借条，也没有任何的信任过程，这显然并不是一个符合常理的现象。二、我与本案微信聊天截图中的“小郑”并非同一个人，我与本案没有关联性。如果原告坚持认为其借款给了我，其应对该事实能证明负有举证责任，由原告举证证明此微信的使用人为我，该聊天记录系原告与我的对话。但原告目前的证据无法体现我与“小郑”是否为同一人。而且从原告提交的银行流水明细中，无法体现原告曾向我出借五十万元的事实，且无法体现该账户的操作与我有关联性。三、电子证据真实性的判定应当比普通书证更为严谨。原告提供的微信聊天截图实质上系想把社交软件中电子数据记录内容作为本案证据使用，那么对于电子证据的适用及其真实性的判定，应当比普通书证更严谨。1、是否存在删减。使用过微信这一社交软件的人都知道，自己手机上的微信聊天记录随时可以进行部分删除的，结合第一点的答辩意见，完全存在有其他郑姓朋友与被答辩人提及身份、事项等与本案真伪有关的敏感删除的可能性；2、是否存在数据修改，由于电子数据有其特殊性，在没有辅助工具的情况下，一般民众甚至IT业界人士都无法判定电子数据是否有被修改过，原告提交截图甚至直接提交手机都无法审查上述数据是否修改过；3、公正提取。鉴于电子证据的特殊性，一般要采纳电子证据（电子数据记录内容）作为定案关键证据，应当考虑通过公证机构都电子证据提取公证后再审查是否采纳。综上，我认为原告所诉请求没有事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告洪小明主张与被告郑志东通过微信聊天方式，双方于2017年6月协商约定由原告出借50万元给被告，借款方式为原告将50万元资金存入以洪小明名字开立的证券账户，并交由被告操作使用该证券账户，约定借款利息为月利率1.5%，借款结算时间为2017年12月29日。原告并提供微信聊天截图内容作为依据，2017年6月29日截图内容为“（1）联讯证券，户名：洪小明，资金账号：21×××88交易密码：100198通讯密码：578800（2）结算周期：即日起不间断半年（3）合作方式：账户持有人提供资金50万由操作方进行股票操作，每月利息为1.5%即7500元，由操作方支付，股票收益属操作方所有！（4）股票账户的总资产任何时候必须覆盖到本金50万及已产生的利息之和，否则操作方要及时补足，当资金不及时补足时，任何时候账户持有人都可以单方面作出平仓决定！（5）操作方任何时候都不能进行融资融券操作。（6）半年后的2017年12月29日股票账户总资产减去本金50万元及利息4.5万之差归操作方所有，当两者之差为负数时操作方要如数垫付！”“好的”。2017年10月19日微信聊天截图内容为“东哥，可能要补足股票账户余额了，另外利息也不足啦！股票账户：洪小明，工行湛江分行，账号：62×××24利息汇入洪小明，工行，62×××92嗯，不好意思啦！”“我已收到你的信息了。星期一我会补足的放心。”2017年11月30日早上微信聊天内容为“东哥，记得今日清盘！”“收到”。2017年11月30日晚上微信聊天内容“（1）应付利息：7500*5=37500（2）应付本金500000-405469.44=94530.56（3）已收利息：20000+30000=50000欠款总数：37500+94530.56-50000=82030.56元”“收到”。2018年1月24日微信聊天截图内容为“明哥春节前还钱看来有些困难，我也是尽力。”“那你打算什么时候还呢”“请你给我具体时间！”“清明节前还清欠款。”“好的，我不再催你了，请你清明前按你承诺将欠款82030.56汇入我账户！”原告在诉讼中述称其与被告于2017年11月30日通过微信对本案借款进行对账，确认被告尚欠82030.56元未还。此后经追索，被告于2018年5月26日至2018年8月26日期间通过妻子李丽英名下支付宝账户向原告偿还8000元，尚欠本金74030.56元及利息至今未还，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。另查明，经原告申请调查，本院依法向中国移动通信集团公司广东有限公司湛江分公司查询被告名下的移动电话号码，查询结果显示手机号码137××××6669用户名称为郑志东，身份证号码：，使用状态为“正使用”。原告提供与其聊天对话的被告微信号显示为：×××，微信显示的电话号码为：137××××6669。又查明，原告提供的湛江市赤坎区民政局婚姻登记处《结婚登记审查处理表》显示：郑志东与李丽英于2016年7月1日登记结婚。原告提供名下卡号62×××92《借记卡账户历史明细清单》显示“李丽英支付宝转账”分别在2018年5月26日、6月27日、7月26日、8月26日分四笔（每笔2000元）共向原告转账支付8000元。本院认为，原告洪小明主张与被告郑志东通过微信聊天约定出借50万元的事实，被告郑志东虽然提交书面答辩称其与本案微信聊天截图中的“小郑”并非同一个人，但经原告申请本院依法查询，显示手机号码137××××6669用户名称为郑志东，身份证号码：，使用状态为“正使用”，直接证明了137××××6669为被告郑志东登记使用的手机号码。在本案中原告提供的与其进行微信聊天对话的微信号：×××，正是用被告手机号137××××6669进行实名注册登记的微信账号，足以证明原告提供本案中的“小郑（郑志东）”的微信账号（×××）即为被告郑志东本人的微信账号。因此，本院依法认定原告提供本案的微信聊天截图内容真实有效，能够证明原告与被告协商出借50万元，并在2017年11月30日对本案借款进行结算，确认被告尚欠借款82030.56元未还的事实。再结合被告郑志东与李丽英属夫妻关系，被告在2018年5月26日至2018年8月26日期间通过其妻子李丽英名下支付宝账户向原告转账偿还8000元的事实，形成了相关证据链，相互印证了被告至今尚欠原告借款74030.56元（82030.56元-8000元）的事实。原告请求被告偿还借款74030.56元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因原、被告通过微信约定借款利息为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求从2018年9月26日起按月利率1.5%计算利息至还清借款之日止的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑志东于本判决生效之日起十日内偿还借款本金74030.56元及支付利息（利息计算：以74030.56元为基数，从2018年9月26日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）给原告洪小明。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费964.19元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年十一月二十五日书记员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。