wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2501号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蒋泽城，男，1997年1月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。辩护人刘小花，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1339号起诉书指控被告人蒋泽城犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人蒋泽城及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月1日17时许，被告人蒋泽城因家庭矛盾，通过开锁人员撬开其父母位于本市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室的房门，持棒球棍对家中物品进行打砸。后被告人蒋泽城又将手机、平板电脑、水果刀等物从14楼的高处扔出窗外，砸落在小区公共道路及楼下停放的三辆轿车上，严重危害公共安全。经估价，被砸的三辆轿车物损合计人民币4,293元。案发后，被告人蒋泽成打电话报警，到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人王1、伏某、王某2的陈述，证人吴某、黄某、富某的证言，公安机关出具的工作情况、现场执法录像及照片、扣押清单、随案移送清单、报警记录，价格认定结论书，被告人蒋泽成的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人蒋泽城犯以危险方法危害公共安全罪，具有自首情节，建议判处一年以上一年三个月以下有期徒刑。被告人蒋泽城对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本案审理期间，被告人蒋泽城的亲属代为支付赔偿款人民币4,293元交本院代管。本院认为，被告人蒋泽城因家庭矛盾，为发泄不满，故意将手机、平板电脑、水果刀等物从14楼高处扔下，部分物品砸落在小区公共道路上，还砸坏楼下停放的三辆机动车，虽未造成人身伤害或财产重大损失的严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人蒋泽城主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋泽城具有赔偿情节，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人蒋泽城并非直接故意抛物的辩护意见，经查，被告人蒋泽城在案发地与其父母共同生活四年余，因双方发生矛盾，为泄愤故意将其父母的手机、平板电脑、水果刀等物从14楼的高处扔出窗外，危害公共安全，其故意性明显，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人蒋泽城适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人的行为严重危害社会公共安全，不宜适用缓刑，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。但辩护人以被告人蒋泽城系初犯、具有自首情节，且自愿认罪认罚为由，请求对被告人蒋泽城从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋泽城犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  刘丽华人民陪审员  谷元琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邵 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1673号申请执行人：邱润强，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：开平市长沙森仔汽车租赁服务部，住所地：广东省开平市。负责人：吴振森。被执行人：吴振森，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省开平市。关于邱润强与开平市长沙森仔汽车租赁服务部、吴振森机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初700号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人开平市长沙森仔汽车租赁服务部、吴振森应赔偿20000元给申请执行人邱润强，并承担本案申请执行费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月7日向被执行人开平市长沙森仔汽车租赁服务部、吴振森发出执行通知书、报告财产令，被执行人开平市长沙森仔汽车租赁服务部、吴振森均逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年7月5日、2019年10月30日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人开平市长沙森仔汽车租赁服务部、吴振森的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。除被执行人吴振森名下的车辆外，没有查找到其他可供执行的财产。2019年10月9日，本院依法查封被执行人吴振森名下的车辆壹辆。因上述车辆未能实际控制而暂未能处置。现本院已依法将被执行人开平市长沙森仔汽车租赁服务部、吴振森纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人邱润强。申请执行人邱润强未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1673号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十一日书 记 员 李 海 新
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1777号 原告：万凤益，女，1972年2月17日出生，汉族，四川省南江县人，现住深泽县。 被告：肖瑞廷，女，1964年6月4日出生，汉族，唐山市玉田县人，现住该村。 被告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海翔路17号A#。 负责人：李庆强。 原告万凤益诉被告肖瑞廷、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告万凤益于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万凤益撤回起诉。 案件受理费88.0元（简易程序已减半收取）由原告万凤益负担。 审判员  康海龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：郑鸳，女，1983年9月3日生，汉族，户籍地广东省阳西县织篢镇兴华居委会明星花园S29号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑鸳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以需另行补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费免予收取。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3353号罪犯李晓能，男，1989年5月29日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2012年11月5日作出(2012)韶刑一初字第37号刑事判决，以被告人李晓能犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出(2013)粤高法刑一终字第82号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。本院于2015年7月23日作出（2015）清中法刑执字3159号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2947号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年10月16日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李晓能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李晓能减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李晓能在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3452分，折换成表扬5个，剩余考核分数452分；其中，加分共1172分，因劳动超产累计加1172分；2018年6月17日因不按规定摆放个人物品扣5分；2018年8月25日因在劳动现场存放私人物品扣10分；2019年3月27日因不按规定摆放个人物品扣5分。罪犯李晓能财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李晓能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李晓能予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执498号 何晓翠、丘聪明： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0229民初1265号民事判决,被执行人丘聪明应偿还欠款38000.00元及利息给申请执行人何晓翠并负担案件受理费750.00元。在执行过程中，本院已将执行到的案款50858.70元（其中包括借款本金38000.00元、一般债务利息11324.00元、迟延期间债务利息784.70元、案件受理费750.00元）支付给申请执行人。 至此，（2018）粤0229民初1265号民事判决确定的丘聪明应当履行的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月六日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1408号之一申请执行人：沈林锋，男，1984年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：周晶，男，1988年7月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：安徽省蒙城县公路货运有限公司。住所地：安徽省蒙城县鲲鹏路北园区一号路西侧。组织机构代码729992251。法定代表人：曹万茂。申请执行人沈林锋与被执行人周晶、安徽省蒙城县公路货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人损失53350元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费217元。执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人周晶户籍所在地江苏省邳州市人民法院调查被执行人的人员下落及财产情况，委托被执行人安徽省蒙城县公路货运有限公司住所地安徽省蒙城县人民法院调查被执行人的经营和财产情况。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。本院于2019年11月11日委托安徽省蒙城县人民法院协助查封被执行人安徽省蒙城县公路货运有限公司名下的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车、皖Ｓ×××××中型厢式货车车辆两辆，但未扣押在案。截止2019年11月15日，本案执行标的未执行到位，未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1408号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十一月十五日书记员  孙徐
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4012号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，公司董事长。委托诉讼代理人：朱德银，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，公司员工。被告：刘国肖，男，1984年12月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人。被告：徐兴章，男，1978年12月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人。浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称“凝睿公司”）与刘国肖、徐兴章追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。凝睿公司委托诉讼代理人朱德银，徐兴章到庭参加诉讼，刘国肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘国肖立即偿还垫付款28,428.75元，以垫付款为基数，自垫付次日起至实际支付日止，按日万分之六计息；2.判令徐兴章对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：刘国肖因购车向工行艮山支行办理信用卡分期业务，同时与凝睿公司及其他相关方签订了合同。凝睿公司为刘国肖向银行办理前述业务，并由凝睿公司向银行提供担保，徐兴章为共同债务人。因刘国肖未按期还款，凝睿公司代刘国肖先后向工行艮山支行清偿28,428.75元，事后向二被告追讨前述代偿费及资金占用费未果，特诉至人民法院，提出如前诉请。徐兴章辩称，其对案涉合同内容并不知情，只是按照刘国肖的请求在该合同上签字，故其不承担本案还款责任。刘国肖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对凝睿公司提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，经审查，前述证据均具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。刘国肖、徐兴章均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，凝睿公司与刘国肖、徐兴章及案外人贵州艾优贷汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期担保服务合同》，合同约定：①刘国肖就购车尾款向工行艮山支行申请牡丹信用透支贷款，由凝睿公司为刘国肖向该行提供担保；②如刘国肖未按约偿还透支贷款致凝睿公司代偿的，其应向凝睿公司支付代偿款，并自代偿之日起按日利率1‰支付资金占用费；③如刘国肖未按约偿还透支贷款，致凝睿公司承担保证责任的，刘国肖与共同债务人徐兴章就代偿款向凝睿公司承担共同还款责任及违约责任。2016年7月8日，刘国肖与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，其向工行艮山支行申请信用卡透支贷款70,739.86元（车价尾款57,000元、手续费5,571.86元、担保服务费8,168元），一月为一期，共计36期，于每月15日偿还。因刘国肖未按约偿还透支贷款，工行艮山支行于2018年9月12日宣布合同债务提前到期，凝睿公司于2018年9月25日代偿10,468.44元，又于2019年2月21日代偿17,960.31元。现凝睿公司以二被告未向其支付代偿款28,428.75元及资金占用费为由诉至本院，请求依法裁判。本院认为，原、被告签订前述合同系双方真实意思表示，应受法律保护。因刘国肖未按约偿还透支贷款，凝睿公司已按合同约定向工行艮山支行代偿28,428.75元。二被告理应按合同约定支付凝睿公司相应代偿款，故对凝睿公司的该项诉请本院予以支持。合同另约定，凝睿公司代偿后按日利率1‰向债务人收取资金占用费，现凝睿公司要求二被告自代偿之日起按日利率0.6‰支付资金占用费，于法有据，本院予以支持。徐兴章辩称其对案涉合同内容不知情，只是按刘国肖的请求在该合同上签字，故其不承担本案还款责任。徐兴章作为完全民事行为能力人，按生活常理，应清楚在合同上签字可能导致的法律后果，其仍在该合同上签字确认，视为认可案涉合同约定义务，故对其辩解主张，本院不予采纳。刘国肖经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：刘国肖、徐兴章于本判决生效后十五日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款28,428.75元及资金占用费（分别从2018年9月26日（以10,468.44元为基数）、2019年2月22日（以17,960.31元为基数）起至代偿款本息清偿之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.72元，减半收取255.36元，由刘国肖、徐兴章负担（该款浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交，刘国肖、徐兴章在兑现本案标的时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  李辉二〇一九年十一月二十七日法官助理宋兵书记员杨苏哲
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂06民终3932号 上诉人（原审被告）：张威，男，1979年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区， 委托代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建波，男，1968年10月18日出生，回族，住襄阳市襄城区， 委托代理人：孙先平、李阳，湖北长久律师事务所律师。 上诉人张威因与被上诉人李建波合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张威于2019年11月18日向本院书面提出，双方当事人已达成和解协议并表示撤回上诉。 本院认为，张威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张威撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10610元，减半收取5305元，由上诉人 本裁定为终审裁定。 审判长  彭云飞 审判员  张 强 审判员  王启飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  张清源
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7922号原告：张启发，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张企高，男，1959年12月27日生，汉族，住固始县。系原告哥哥。被告：黄风伍，男，1971年9月21日生，住固始县。原告张启发与被告黄风伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启发的委托诉讼代理人张企高到庭参加诉讼，被告黄风伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启发向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿欠原告款37000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告高购买原告农机尚欠37000元并附有利息，久拖不还。被告黄风伍未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告黄风伍曾于2016年1月2日向原告张启发经营的农机店购买拖拉机，尚欠原告37000元农机款未付，由原告自拟了一份欠条，写明“今欠到张启发现金叁万柒仟元整，2016年5月30日付清。若逾期不还，按1%月利率起息。年底一定还清。”然后由被告在欠条上签写黄风伍的名字，并写明2016年1月2日的日期。之后被告一直未能还本付息。本院认为，被告黄风伍欠原告张启发37000元购买农机款，并约定从2016年5月31日开始按1%月利率计息，有其签字的欠条在卷佐证，事实清楚。债务应对偿还。故本院对原告张启发要求被告黄风伍还款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付利息，该利息的约定不违反法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄风伍于本判决书生效后30日内偿还欠原告张启发的农机款37000元及利息；利息以37000元为基数，按1%的月利率，从2016年5月31日开始计算至还款日止。案件受理费726元，减半收取363元由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费726元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十一月二十七日书记员  聂驰武
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9493号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日出生，汉族。系公司员工，特别授权代理人。 被告：曾欢，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：程洁，女，1989年8月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创咨询公司）与被告曾欢、程洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，后因穷尽方式无法送达被告，本院依法转为适用普通程序，由审判员周航担任审判长，与人民陪审员李蔚、李厚超共同组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告伟创咨询公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款14930元（截止于2019年4月16日）；2、判令被告支付违约金2986元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），合同中被告通过工行滨江支行的信用卡办理了专项购车分期付款业务进行购车，透支金额为66200元，约定分36期偿还，每期应偿还的金额为2041.17元，每月15日前偿还。成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为被告向工行滨江支行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任。之后，工行滨江支行依约发放了该笔购车款项，在合同履行期间被告未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了连带责任，截止于2019年4月16日嘉吉汇公司代被告代偿了月供款共计14930元。嘉吉汇公司完成上述代偿后，与原告签订了《债权转让协议》，原告购买了该笔债权，原告多次对被告进行催收无果，故诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 结合原告的诉讼请求，本院经审理查明： 一、2017年7月，工行滨江支行与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、被告向汽车销售商成都嘉吉汇商贸有限公司购买汽车，并在申请办理汽车专项分期付款业务中以透支方式支付，透支金额为66200元；2、被告使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为2041.17元，每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。 二、嘉吉汇公司又与被告签订了担保协议书，约定嘉吉汇公司为被告的借款提供担保，并约定守约方可以要求违约方承担担保贷款总金额的30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行滨江支行向被告发放了借款，被告未按约还款。嘉吉汇公司按约履行了担保责任，合计向被告的扣款账户转入代偿款14930元。 四、原告与嘉吉汇公司于2019年5月20日签订了《债权转让协议》，约定嘉吉汇公司向原告转让对被告享有的债权。原告按《债权转让协议》向嘉吉汇公司支付了债权转让款项。2019年5月21日在《天府早报》上刊登了原告向嘉吉汇公司购买债务人曾欢、程洁等人债权的公告。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、《债权转让协议》、《债权名单》、《转款凭证》等证据予以证明。 本院认为，工行滨江支行与被告签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与被告签订的《担保协议书》、原告伟创咨询公司与嘉吉汇公司签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告未按期偿还案外人工行滨江支行借款情况下，嘉吉汇公司履行了担保责任，向工行滨江支行进行了代偿，其有权向被告行使追偿权。被告未按约定在合理的期限内返还嘉吉汇公司代偿款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。而对《担保协议书》约定的“违约方承担担保贷款总金额30%”的违约金标准，原告自愿将违约金以调低至嘉吉汇公司实际代偿金额的20%以内，系法律允许的范围内，本院予以支持。至于原告公司与嘉吉汇公司签订的《债权转让协议》，由于原告就该债权的转让已经进行了通知，该《债权转让协议》对被告具有法律效力。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾欢、程洁于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿月供款14930元； 二、被告曾欢、程洁于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付违约金2986元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费248元、公告费300元，合计548元，由被告曾欢、程洁负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 航 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 李厚超 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 王朝静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3175号之一 被执行人：曾金良，男，1997年2月14日出生，汉族，住广东省五华县。 关于曾金良犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初532号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾金良应履行缴纳罚金1000元的义务。因曾金良没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾金良送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人曾金良名下财付通有存款356.51元，本院依法扣划该存款作为罚金上缴国库。除此之外，未发现被执行人曾金良有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人曾金良户籍所在地的广东省梅州市五华县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人曾金良在当地有可供执行不动产。本院对被执行人曾金良消极履行的行为依法作出决定，对被执行人曾金良限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初532号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3175号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终614号 上诉人（一审原告）韩晓红，女，1963年8月19日出生，汉族，哈尔滨国际贸易城伦敦厅四室经营者，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路5888号。 法定代表人孙庆德，局长。 上诉人韩晓红因诉哈尔滨市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2018年11月10日，韩晓红向市住建局××××哈尔滨市住房和城乡建设委员会）邮寄申请公开原哈尔滨市城乡建设委员会哈建纪发（2010）17号会议纪要（以下简称17号会议纪要）。市住建局于2018年11月29日作出编号为2018038市住建委依申请公开办理告知单，告知韩晓红其申请公开的会议纪要中，不涉及申请中提及的补偿事宜，因此不予提供。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，韩晓红向市住建局申请公开的17号会议纪要，与韩晓红自身生产、生活等需要无关，与其主张的拆迁安置补偿事宜亦无关，市住建局在说明理由的基础上不予公开，并无不当。韩晓红的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韩晓红的诉讼请求。 上诉人韩晓红上诉称，一、一审认定韩晓红申请获取的17号会议纪要与韩晓红生产、生活无关是错误的。事实上，韩晓红系原哈尔滨国际贸易城伦敦厅4室11号摊床的经营业主，因哈尔滨地铁集团有限公司、哈尔滨市人民防空办公室、哈尔滨国源公共设施有限公司于2011年9月至2014年9月将韩晓红的摊床临拆三年没给任何补偿。哈尔滨国源公共设施有限公司以哈尔滨地铁集团有限公司、哈尔滨市人民防空办公室、哈尔滨国源公共设施有限公司三单位曾于2011年9月16日签订的协议书没有对韩晓红补偿的规定，因而拒绝补偿。但在该协议中，明确提出是依据17号会议纪要签订协议。既然该会议纪要是三方协议的依据，就有对临迁业主是否补偿安置的内容。既然有以临迁业主是否补偿安置的内容，作为利害关系人，韩晓红就有知悉该会议纪要内容的知情权。市住建局为了××哈尔滨市人民防空办公室、哈尔滨国源公共设施有限公司利益，为免于韩晓获得知悉该会议纪要内容，辩称该会议纪要中，不涉及韩晓红在申请中提及的补偿事宜，这是明显推拖搪塞，是不当的。一审法院偏听偏住，听信市住建局一面之词，作出的韩晓红申请获取的17号会议纪要与韩晓红生产、生活无关，可以不予提供的认定，是没有依据的。二、一审判决确认，市住建局只有答辩，未提交证据。依据法律规定，行政机关应当提出证据证明其主张，没有证据不能证明其主张成立。另据市住建局辩称，案涉会议纪要内容为研究少年宫广场及国民街地下工程建设事宜。而少年宫广场及国民街地下工程，正是为了临时将包括韩晓红在内的一大批哈尔滨国际贸易城经营迁移至少年宫广场及国民街地下而进行的施工，研究临时迁移经营，安置补偿自是其中应有，必然要有此内容。市住建局故意避重就轻，回避有补偿内容，试图蒙混过关是错误的。三、韩晓红请求公开的信息不属于不得公开的国家机密，应当依法公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；……。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请的能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。韩晓红请求依法判令市住建局公开17号会议纪要，并无不当，应予公开。为维护自己的合法权益，特此上诉，恳请二审法院支持韩晓红的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，行政机关可以不予公开。经本院核对，17号会议纪要确不涉及韩晓红主张的补偿事宜。因此，市住建局书面告知韩晓红不予公开17号会议纪要，并无不当。一审判决驳回韩晓红的诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。 需要说明的是，根据一审庭审笔录记载，一审庭审过程中，经市住建局同意，法庭已将17号会议纪要向韩晓红当庭出示，并且一审也已将17号会议纪要装订入卷（副卷）。韩晓红上诉提出市住建局不出示17号会议纪要、只能听市住建局的一面之词的主张，与事实不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩晓红负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月六日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2027号之一 申请人：马鞍山市永固建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市银塘镇前进村超山组，统一社会信用代码：913405006694994217。 被执行人：河海科技工程集团有限公司,住所地江苏省泰兴高新技术产业开发区环溪路北侧，统一社会信用代码913212831411334213。 本院在执行永固建材有限公司申请执行河海科技工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人河海科技工程集团有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初264号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林   苏   一
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执恢34号之三 申请执行人:赣州银行股份有限公司，住所地：赣州市八一四大道31号。 法定代表人：刘相发，该公司董事长。 被执行人:南昌华蕾实业有限公司，住所地：南昌市罗家镇佛塔村委会五岗魏村，统一社会信用代码：91360100769783382E。 法定代表人：白江魁。 被执行人：魏国林，男，1975年12月18日生，汉族，住南昌市。 被执行人：胡建红，女，1973年2月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：胡建兰，女，1975年11月4日生，汉族，住南昌市。 被执行人：张骏，男，1970年4月20日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被执行人：刘建华，男，1972年2月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。 赣州银行股份有限公司依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2013）赣中民二初字第48号民事调解书于2018年4月4日向本院申请执行，本院于2018年4月4如立案执行，向被执行人南昌华蕾实业有限公司、魏国林、胡建红、胡建兰、张骏、刘建华发出执行通知，向被执行人南昌华蕾实业有限公司、魏国林、胡建红、胡建兰、张骏、刘建华未履行生效法律文书确定的义务。： 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。2019年10月30日查封了被执行人胡建红所有的思威牌轿车一辆（车牌号：赣Ａ×××××）、奥迪牌轿车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××）。本院于2017年2月17日委托赣州拍卖中心拍卖被执行人南昌华蕾实业有限公司位于珠海市香××区××楼××房产、××房产（产权证号分别为：粤房权证珠字第××号、粤房地权证珠字第××），朱伟强以719.29万元(含佣金24.83万元)的最高价竞得珠海市香洲区银桦路8号3楼302房产（产权证号为：粤房权证珠字第××号），珠海德律税务师事务所有限公司以1957.65万元（含佣金52.11万元）的最高价竞得珠海市香洲区银桦路8号4层房产（产权证号为：粤房地权证珠字第××），本案共获得拍卖标的款2600万元，扣除其他费用，已发放给申请执行人赣州银行股份有限公司25808802.17元。执行过程中，本院于2015年5月19日查封了被执行人胡建红所有的位于深圳市嘉宝田花园鸿图阁（G）22H房产所有占50%的产权份额，轮候查封了本房另一产权人，也是本案被执行人胡建兰所有的50%份额，并于2017年11月10日向被执行人胡建兰所有的50%份额首封法院南昌市青山湖区人民法院商请移送处置权，南昌市青山湖区人民法院于2017年11月24日书面同意将财产处置权移送本院。本院在执行此处房产过程中查明此处房产腾房困难，暂时无法处置。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产。2019年10月28日申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 忠 审 判 员  曾 军 审 判 员  何树明 二〇一九年十一月四日 代理书记员  许 新
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1957号之二申请执行人：李鹏。被执行人：王智勇。关于申请执行人李鹏与被执行人王智勇民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李鹏向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。要求被执行人王智勇向申请执行人支付借款本金180000元及利息113400元，并承担本案案件受理费5170元、执行费4379元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月5日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2019年9月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月14日查封被执行人王智勇名下所有的四季绿城D区19幢3单元201室房产手续。5、本院于2019年11月15日扣划被执行人王智勇名下的银行账户存款15570元。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为287379元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月十九日书记员 李      世      雄
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12967号原告：李善修，男，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市塘桥忆汀兰味庄，住所地江苏省张家港市。经营者：赵卫锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张小勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告李善修与被告张家港市塘桥忆汀兰味庄（以下简称忆汀兰味庄）、张小勇劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振荣，被告忆汀兰味庄的经营者赵卫锋到庭参加诉讼。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李善修向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告拖欠的工资129748元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原为被告忆汀兰味庄的员工，被告拖欠原告的工资129748元未予支付，现被告忆汀兰味庄处于停业状态。被告张小勇为被告忆汀兰味庄的实际经营者，两被告应共同支付原告工资，请求法院支持原告的诉讼请求。被告忆汀兰味庄辩称，忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还。被告张小勇未做答辩。本院经审理认定事实如下:忆汀兰味庄于2014年8月20日登记成立，类型为个体工商户，经营者为赵卫锋，现仍处于存续状态。2019年8月28日张小勇向李善修出具《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》一份，确认结欠李善修2019年5-8月份工资129748元，张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章。涉案款项经李善修催要，张小勇、忆汀兰味庄未能支付，李善修向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，并出具了《不予受理通知书》。李善修遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明，2019年3月4日，赵卫锋与张小勇签订《店铺转让协议书》，约定赵卫锋将忆汀兰味庄以120万元转让给张小勇，由张小勇在2019年6月15日前将转让费全部付清。其中，第六条约定：“张小勇付清尾款后，赵卫锋应该协助张小勇在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由张小勇负责；张小勇接手前该店铺的一切债权、债务、欠款均由赵卫锋负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由张小勇负责。”因张小勇未能付清转让款，忆汀兰味庄登记的经营者仍为赵卫锋，实际经营者为张小勇。上述事实,有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》、《不予受理通知书》、《店铺转让协议书》以及庭审笔录等为凭。本院认为,债务应当清偿，被告结欠原告的工资129748元有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》为凭，被告理应及时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，忆汀兰味庄登记的经营者为赵卫锋，实际经营者为被告张小勇。被告张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章，确认结欠原告2019年5-8月份工资129748元，两被告应共同支付结欠原告的工资129748元。现原告要求两被告支付结欠的工资129748元，合法有据，本院予以支持。对于被告忆汀兰味庄的抗辩应否采信的问题。被告忆汀兰味庄抗辩称，“忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还”，并提交了《店铺转让协议书》，本院认为，该《店铺转让协议书》系赵卫锋与被告张小勇的内部约定，对赵卫锋与张小勇具有约束效力，不能对抗原告的诉讼请求。本院对于被告忆汀兰味庄的该抗辩主张不予采信。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张家港市塘桥忆汀兰味庄、张小勇支付原告李善修工资129748元，限两被告于判决生效后10日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  宋会谱二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 岩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6929号原告：高晓东。被告：赵志国。原告高晓东与被告赵志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理。原告高晓东于2019年11月25日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告高晓东撤回起诉。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告高晓东负担。审判员 白舒文 二〇一九年十一月二十五日书记员 冯燕茹
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1303号 申请执行人：吴凤霞，女，1954年12月18日出生，满族，退休，住清原满族自治县。 被执行人：韩福玲，女，1966年5月5日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人吴凤霞与被执行人韩福玲民间借贷纠纷一案中,该案件申请标的223909元及利息，已执行到位0元。本院于2019年9月3日执行立案，于2019年9月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等。分别于2019年9月4日、2019年10月22日启动网络查询，冻结了被执行人中国工商银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。通过传统查询及调查取证，未发现有其他财产。我院已对被执行人发出限制高消费令，对被执行人已穷尽执行措施，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。需要继续查封和冻结的，申请执行人需在被执行人韩福玲中国工商银行账户冻结到期日2020年9月18日前，申请本院对以上财产进行续冻。逾期不申请导致查封、冻结超期的，风险自担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 丹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初38号原告：付秀菊，女，1966年4月16日生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘孝忠，男，1964年2月5日生，汉族，住河南省睢县。被告：闫玉玲，又名闫秀玲，女，1958年9月4日生，汉族，住河南省睢县，系被告刘孝忠之妻。被告：刘喜永，男，1988年3月3日生，汉族，住河南省睢县。被告：皇甫洁，女，1987年12月25日生，汉族，住河南省睢县，系被告刘喜永之妻。四被告委托代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师，代理权限特别授权。四被告委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告付秀菊与被告刘孝忠、闫玉玲、刘喜永、皇甫洁健康权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付秀菊撤回起诉。案件受理费2700元，收取1350元，由原告承担。审 判 长  李中伟人民陪审员  李阳志人民陪审员  周学智二〇一九年十一月八日书 记 员  董 敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4758号上诉人（原审被告）：赤峰金航房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处红星路居委会（金格里拉酒店后院）。法定代表人：胡某，董事长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎某，男，1963年4月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：解某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人赤峰金航房地产开发有限公司(以下简称金航公司)因与被上诉人郎某承揽合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3617号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审庭审过程中，上诉人金航公司向本院新提交拆扒协议解除声明一份,被上诉人郎某申请对拆扒协议解除声明上的签字进行鉴定。因当事人二审期间提供新证据，且该证据可能影响案件审理结果，故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3617号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人赤峰金航房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2900元，予以退回。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0一九年十一月十八日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2577号申请执行人刘立勇，男，1976年3月4日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。被执行人戴昌远，男，1967年11月22日生，汉族，住江苏省兴化市。刘立勇与戴昌远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初2869号民事判决已生效。依该判决，戴昌远应于该判决生效之日起十日内归还刘立勇7000元并支付以7000元为基数、自2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。戴昌远负担案件受理费、公告费650元。因戴昌远未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人刘立勇向本院申请执行，要求戴昌远支付7650元及相应利息，本院已立案，执行标的7650元及相应利息，执行费50元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年6月5日、9月29日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院委托被执行人户籍所在地兴化市人民法院调查其在当地的财产情况，未发现其在当地有可供执行的财产。5.2019年11月27日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 鸣
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6096号 申请执行人瑞安市中瑞混凝土制品有限公司，住所地瑞安市潘岱街道七国垟工业区江边宅村。 法定代表人池仁璜。 委托代理人（特别授权）余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被执行人杜班建设有限公司，住所地东阳市城北工业新区华店工业园区。 法定代表人王忠孝，总经理。 申请执行人瑞安市中瑞混凝土制品有限公司与被执行人杜班建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11238号民事判决，已于2018年12月6日发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人支付货款630486.77元及违约金（截止2017年8月24日违约金为491244.5元，并以420459.78元为基数，按每日万分之五，从2017年8月25日起计算至实际给付之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年9月27日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人在当地有不动产登记信息。 因另案的执行，本院已委托东阳市人民法院查封被执行人名下坐落于东阳市××街道XX路××号不动产（证号：192089号），该不动产已抵押于银行，并已被多家法院查封，本院系轮候查封。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下虽有财产，但已办理抵押，且本院系轮候查封，由于被执行人现无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月十九日 书记员  高倩蒙
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3475号 原告:杜伙明，男，1963年10月1日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 原告：李贞会，女，1966年3月11日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告杜伙明、李贞会与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭（合并）进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜伙明、李贞会向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用5812.90元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费5812.90元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取房屋权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年3月30日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5812.90元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5812.90元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告杜伙明、李贞会预收代办费5812.90元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 洪 二〇一九年十一月六日 书记员 陈艳燕
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9697号原告：郑州市大昌渣土清运有限公司，住所地河南省郑州市新郑市少典路新新家园北侧11号。法定代表人：王建五，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红建，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人:付红宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任垒，该公司员工。原告郑州市大昌渣土清运有限公司与被告国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市大昌渣土清运有限公司的委托诉讼代理人刘红建，被告国任财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人任垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市大昌渣土清运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告保险金130000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日4时许，高金平驾驶郑州市大昌渣土清运有限公司的豫Ａ×××××重型普通货车，在长葛市××××段文化怡园工地施工拉土中该车发生侧翻，造成车辆损坏。事故发生后，原告方向被告报案，同时向长葛市公安局110报警，被告派员勘察了事故现场，长葛市公安局建设路中心派出所出警，并出具“接处警登记表”（详见该登记表）。事故发生后，郑州明丰价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××重型普通货车进行了评估鉴定，并支付了评估费、抢险施救费等费用。豫Ａ×××××重型普通货车在被告投保有机动车损失保险（限额425000.00元）等险种，并特约了不计免赔险，综上，原告为维护其合法权益诉至贵院，请求依法判决。庭审时原告述称，将诉讼请求变更为124000元，鉴定费票据丢失，不再要求被告承担。被告辩称，原告诉请过高，原告车损系原告单方鉴定，我方不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年5月21日12时45分许，敬建伟驾驶豫Ａ×××××重型普通货车在禹州市××路文化怡园工地施工拉土中车辆侧翻，未有人员伤亡，车辆受损，后敬建伟报警。长葛市公安局接警后出具处警登记表。2019年6月4日，经原告委托，郑州明丰价格评估咨询有限公司作出许郑价估鉴(2019)229号估价鉴定结论书一份，证明豫Ａ×××××重型普通货车的估损总值为118875元。另查明，1、豫Ａ×××××重型普通货车的登记所有人系郑州市大昌渣土清运有限公司。2、豫Ａ×××××重型普通货车在国任财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处投保了交强险、机动车损失保险(保险限额为425000元)及不计免赔，保险期间为2019年2月22日0时起至2020年2月21日24时止。以上事实，有双方当事人的陈述、事故责任认定书、车辆损失估价结论书、维修发票、抢险施救费、保单等相关证据可以证实。本院认为，郑州市大昌渣土清运有限公司为豫Ａ×××××重型普通货车在国任财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保机动车损失险，国任财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当按照保险合同约定在机动车损失险的赔偿限额内赔偿郑州市大昌渣土清运有限公司因交通事故造成的损失。因本次交通事故，给郑州市大昌渣土清运有限公司车辆造成的损失如下:车损118875元，抢险施救费5500元，共计124375元，应由国任财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在车辆损失险限额内予以赔付。国任财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定,但其未能提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定需重新鉴定的情形,本院对其重新鉴定申请不予准许,并对该鉴定结论本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告国任财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市大昌渣土清运有限公司车辆损失费、抢险施救费共计124375元。二、驳回原告郑州市大昌渣土清运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告国任财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十一月十八日书记员  付焕杰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9372号原告：朱启冲，男，1987年7月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王素燕，河北梁雪冬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，公司总经理。第三人：张淑琴，女，1957年6月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告朱启冲与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、第三人张淑琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告朱启冲于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱启冲撤诉。案件受理费325元，减半收取计163元，由原告朱启冲负担。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月二十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5367号 原告：阆中思缘地产有限公司，统一社会信用代码915113810667746661。 法定代表人：张洪林，董事长。 委托诉讼代理人：张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：杨科，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：刘昌秀，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中思缘地产有限公司与被告杨科、刘昌秀追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阆中思缘地产有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取571元，由原告阆中思缘地产有限公司负担。 审判员  黄小娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  龚钰婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初7881号 原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。 法定代表人：陈龙。 委托诉讼代理人：郑倩、陈小芹，系该公司员工。 被告：杭州广宇物业管理有限公司，住所地杭州市上城区平海路8号409室。 法定代表人：江利雄。 原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告杭州广宇物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤诉。 案件受理费25元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。 审判员  潘若愚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴佳萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29792号原告：河南淅联桥梁模板有限公司，住所地淅川县。法定代表人：杨道伟，董事长。委托诉讼代理人：陶晓东，男，该公司员工。被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王雄。原告河南淅联桥梁模板有限公司与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告请求：1、被告支付货款30888元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶晓东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告银川滨河黄河大桥项目经理部签订《钢模板定作合同》一份，约定原告为被告银川滨河黄河大桥项目部定制墩身模板；定作物交付并经验收合格后，原告应及时同被告银川滨河黄河大桥项目经理部办理最终结算手续，双方确定合同结算总额。2017年7月7日，原告与被告银川滨河黄河大桥项目经理部签订《中铁大桥局集团第一工程有限公司银川滨河黄河大桥项目经理部钢模板对账单》一份，显示：钢模板，数量95.04吨，单价6500元/吨，金额合计617760元。审理中，原告称，对账之后，被告尚欠30888元未支付。本院认为，原、被告之间构成承揽合同关系。原告提交的钢模板对账单是双方的结算凭证。被告对结算后的付款情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证的权利，故本院采纳原告的主张，认定被告尚欠30888元未支付。原告主张被告支付货款30888元，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南淅联桥梁模板有限公司货款30888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取286元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一九年十一月八日书记员  王芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林素仔，女，1966年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁平，广东凌信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘进良，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王应宏，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市旭建华物流有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处宏发田寮物流园1号B区99号商铺。法定代表人：林心建。再审申请人林素仔、刘进良因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）、王应宏、深圳市旭建华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林素仔申请再审称,二审法院判决认定太平洋保险公司不承担商业第三者责任险的责任属于适用法律错误。具体事由如下：1.王应宏准驾车型为A2，具备驾驶货车的资格。保险公司将这种法律允许的行为约定为免责事由，实际上变相剥夺驾驶人的驾驶资格，免除保险人义务，加重投保人、被保险人责任，属于无效条款。2.退一步说即使不属于无效条款，但《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项第6点的约定没有明确说明“许可证书”和“其他必备证书”具体是指何种证书，太平洋保险公司应承担举证不利的法律后果，该免责条款不产生效力。3.太平洋保险公司主张的免责事由并非法律、行政法规中的禁止性规定情形，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定来认定免责条款生效。刘进良申请再审称，1.投保单没有落款时间，不能证明投保人的盖章行为何时生成；而且保险条款含义不清，未明确要求驾驶员需取得何种许可证或必备证书，不能证明太平洋保险公司将免责条款告知投保人并尽到说明义务。2.交通运输管理部门核发的许可证书不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，驾驶人无相关证书不代表没有驾驶相关车辆的资格，也与保险事故不存在因果关系。保险公司的免责条款免除保险人义务，加重投保人、被保险人责任，属于无效条款。3.重庆市道路运输管理局培训管理处不具有证明王应宏是否具有从业资格证的主体资格，其出具的证据不具有证明力，而且王应宏的从业资格证有效期至2020年12月16日止，事故发生时从业资格证在有效期内。4.王应宏与刘进良是雇员与雇主的关系，王应宏在本事故中存在重大过失，应与刘进良和深圳市旭建华物流有限公司共同承担连带赔偿责任。5.林素仔的残疾赔偿金应按农村标准计算。林素仔提交答辩意见称，1.太平洋保险公司应在商业第三者责任险限额内向林素仔承担赔偿责任。2.林素仔已提交了《居住证明》等证据材料，足以印证林素仔在事发时已在城镇居住一年以上，二审法院按深圳居民标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据。本院经审查认为，关于太平洋保险公司能否在商业三者险范围内免除赔偿责任的问题。根据原审法院的查明，太平洋保险公司已经将免责事由通过足以引起投保人深圳市大成洗车贸易有限公司注意的文字等明显标志作出提示，投保人亦在签章处盖章表示认可，表明太平洋保险公司已经履行了提示和明确说明义务，投保人已知悉并接纳了太平洋保险公司提出的免责条款和事项。二审法院认定免责条款具有法律效力，并无不当。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《道路运输从业人员管理规定》的规定，经营性道路货物运输驾驶员需取得相应的从业资格证件。王应宏作为驾驶重型厢式货车进行货物运输的司机，其从业理应符合该行业的规定要求。太平洋保险公司要求被保险机动车需具有国家有关部门核发的许可证据或其他必备证书，符合上述相关规定，并非加重投保人、被保险人的责任。申请人林素仔、刘进良认为免责条款因免除保险人义务，加重投保人、被保险人责任故属于无效条款，没有理据，本院不予采纳。关于事发时王应宏是否有从业资格证的问题，王应宏的从业资格证复印件显示发证机关为重庆市道路运输管理局，据太平洋保险公司提交的由重庆市道路运输管理局培训管理处出具的查询意见显示，上述从业资格证在该局系统中无打证记录，不属于该局核发证件。虽然刘进良认为王应宏具有从业资格证，但没有提交充足证据予以证实，本院不予采信。二审法院认定发生交通事故时王应宏无从业资格证，有事实依据，并无不当。故此，二审法院判决认定应按保险合同约定免除太平洋保险公司的商业三者险赔偿责任，并无不当。关于赔偿义务人的认定和林素仔残疾赔偿金适用标准的问题，刘进良在申请再审期间未提交新的证据材料，二审判决根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了分析认定，本院认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，林素仔、刘进良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林素仔、刘进良的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十一月二十六日书记员  赵时雨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许利荣，女，1988年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市叶集区。住所地上海市闵行区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海兵，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市叶集区。住所地上海市闵行区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋宝琴，女，1952年5月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴伯江，男，1949年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市长宁区。两被申请人共同委托诉讼代理人：沈亚名（系蒋宝琴、吴伯江之女婿），男，1975年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。现住上海市长宁区。再审申请人胡海兵、许利荣因与被申请人吴伯江、蒋宝琴房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终9974号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月28日受理本案后依法组成合议庭进行审查,并于同年11月12日进行了公开听证。本案现已审查终结。胡海兵、许利荣申请再审称，其不存在违约行为，拆迁协议是在双方租赁合同未到期，租金未到期前签订的，要求对方赔偿损失。改判1、其无需向被申请人支付2018年9月7日至2018年12月9日期间的租金20,646元及电费701.5元；2、其无需向被申请人支付自2018年12月10日起至实际搬离系争房屋之日止所产生的占有使用费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审。吴伯江、蒋宝琴提交意见称，拆迁协议以房屋交付为生效时间，2019年5月21日胡海兵、许利荣才实际交付房屋，所以其有权出租房屋，并收取胡海兵、许利荣实际搬离前的租金。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年6月7日，由蒋宝琴、吴伯江作为出租方与许利荣、胡海兵作为承租方签订了一份为期六年的房屋租赁合同。因该出租房屋列入政府拆迁范围，蒋宝琴于2018年8月26日与相关政府部门签订了房屋动迁协议，蒋宝琴、吴伯江于2018年11月15日向许利荣、胡海兵发出通知书一份，告知其与2018年12月14日前搬离出租房屋，后又于2018年12月8日发出了解除房屋租赁合同通知书一份。2018年12月18日，蒋宝琴、吴伯江办理了涉案房屋的电力业务注销手续，并缴纳了电费701.50元。许利荣、胡海兵占用系争房屋直至2019年5月21日才将房屋交还给蒋宝琴、吴伯江，并签订了房屋交接书。因此原审判决许利荣、胡海兵支付蒋宝琴、吴伯江房屋租赁合同解除前的租金和对合同通知解除后仍未搬离并占有涉案房屋的占有使用费以及使用该房屋期间所使用的电力费用并无不当。胡海兵、许利荣称其不存在违约行为，并要求对方赔偿损失，及对本案进行再审的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，胡海兵、许利荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡海兵、许利荣的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十一月二十七日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王刚，男，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币64,300元(以下币种同)，其中本金51,238.70元，利息1,313.93元，违约金等费用合计11,747.37元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王刚(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月15日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计64,300元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4517号 原告：四川尚东建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区剑南路西段。 法定代表人：董周，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。 被告：代生云，男，汉族，1952年4月8日出生，住四川省郫县。 原告四川尚东建筑工程有限公司与被告代生云挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川尚东建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨仁明到庭参加了诉讼。被告代生云未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川尚东建筑工程有限公司的诉讼请求：1、判令被承担给原告造成的损失人民币221350.00元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2013年4月24日签订了《工程项目管理承包协议书》，原告将其承包的四川塞特英科技有限公司（由绵阳新亚科技有限公司投资建设）内部承包给其员工代生云，承包协议书就双方的权利义务进行了详细的约定，最后因建设方的原因导致工程停工，建设方和原告就已完工程结算后解除了施工合同。但是由于被告代生云擅自以原告的名义与劳务公司签订所谓的赔偿协议，给原告造成巨大经济损失，根据双方签订的《工程项目管理承包协议书》的约定，被告应承担项目的全部损失。庭审中，原告将要求被告承担损失的金额由221350.00元变更为217850元。 被告代生云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月24日原告（甲方）和被告（乙方）签订《四川尚东建筑工程有限公司工程项目内部经营管理合同书》，约定为履行原告和绵阳新亚科技有限公司签订的《建设工程施工合同》的全部工作内容（注：该工程建设单位为绵阳新亚科技有限公司，地址位于四川省绵阳市应得工业园区，工程范围为办公楼、住宿楼、食堂、钢结构基础及地下管网、总坪等），委托被告为该项目负责人，对工程实施全面管理，并承担全部经济和法律责任。双方还约定了其他权利义务。2015年5月15日，被告出具承诺书，内容有“四川尚东建筑工程有限公司和四川万力达建筑劳务有限公司于2014年8月5日签订的“建设工程劳务承包合同”，因建设单位原因本项目终止施工，解除与建设单位施工合同，本人代生云为工程的实际施工人，如四川万力达建筑劳务有限公司起诉四川尚东建筑工程有限公司就劳务合同赔偿，造成的一切经济和法律责任由我负责。”2017年8月18日，四川省绵阳市中级人民法院就四川万力达建筑劳务有限公司起诉原被告劳务纠纷一案主持原告和四川万力达建筑劳务有限公司调解（该案中的第三人代云生未参与调解），双方达成调解有：原告于2017年9月20日前向四川万力达建筑劳务有限公司支付劳务费210000元和一审诉讼费7850元，共计217850元，逾期未支付，则按照四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1553号民事判决执行。现原告以已向四川万力达建筑劳务有限公司支付了217850元为由，向本院提起诉讼，要求支持诉请。 上述事实，有四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1073号民事调解书、承诺书、工程项目内部经营管理合同书和原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告的诉请，本案争议的焦点是被告是否应向原告赔偿四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1073号民事调解书中确认的原告应向四川万力达建筑劳务有限公司支付的款项。虽被告2014年8月5日向原告承诺“如四川万力达建筑劳务有限公司起诉四川尚东建筑工程有限公司就劳务合同赔偿，造成的一切经济和法律责任由我负责。”，但原告不能证明2017年8月18日，原告和四川万力达建筑劳务有限公司在四川省绵阳市中级人民法院主持下达成的调解协议中原告应向四川万力达建筑劳务有限公司支付的217850元系原告在该案中应承担的法律责任；同时，因该案中的第三人代云生未参与上述调解，也没有证据证明代云生对该调解协议结果予以确认，即原告没有证据证明原告在上述调解书中应承担的责任属于原告在该案中的法定责任或经被告确认的责任，原告据此要求被告承担该调解书上原告应承担的责任的理由和证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告四川尚东建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案适用普通程序，收取案件受理费4620元，由原告四川尚东建筑工程有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  全倩如
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3177号 申请执行人:袁爱君，女，1977年5月21日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:曹维，男，1993年10月3日出生,汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：杭州建巢网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道西斗门路20号第五层5284室。 法定代表人：曹维。 申请执行人袁爱君与被执行人曹维、杭州建巢网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3658号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁爱君向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为杭州建巢网络科技有限公司、曹维支付袁爱君租金、滞纳金及押金共计22500元，该款分两期付清：2019年6月10日前支付10000元，2019年6月15日前支付12500元，并负担执行费238元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年11月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹维作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月22日对曹维实施拘留。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十一月七日 书记员  钱 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11439号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：深圳市海龙王房地产开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区凤凰路海珑华苑海天阁1510。法定代表人：何云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周磊，湖南人和人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张亚光，男，1961年7月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。再审申请人深圳市海龙王房地产开发有限公司（以下简称海龙王公司）因与被申请人张亚光房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公司申请再审称，（一）本案一、二审判决认定事实的主要证据中合同法定代表人“何云龙”签名经鉴定系伪造，合同公证书载明法定代表人面签合同不符合客观情况；（二）本案一、二审法院举证责任分配不当，存疑发票不能作为认定合同价款支付义务实际履行的充分证据，本案中合同明确约定《付清楼款证明书》是付清购房款的证明文件，在张亚光未能提供《付清楼款证明书》的情况下，一、二审法院认定张亚光已履行付款义务的基本事实缺乏证据证明；（三）一、二审判决无视张亚光与时任公司总经理张曙光的血缘关系，及诉争合同签订履行过程中有悖常理之处，简单以“长期非法侵占”的状态倒推出“合法占有”的结论，认定合同真实有效并已实际履行，属于适用法律错误。综上，请求再审改判。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据海龙王公司申请再审的意见，本案审查的主要问题是：涉案房屋买卖合同的效力及是否应办理房屋过户手续。根据一、二审查明事实，涉案房屋买卖合同有买卖双方签字盖章，合同也按约定经公证，虽然海龙王公司主张涉案合同是张亚光与当时的董事串通签订的，但是并未提供证据证明，海龙王公司内部管理问题不影响对外合同效力；海龙王公司认为张亚光并未支付购房款应当返还涉案房屋，但张亚光持有加盖海龙王公司财务专用章的发票，且涉案房屋2002年办理初始登记记载的权利人为张亚光，张亚光一直占有使用涉案房产至今，海龙王公司均未提出异议。二审法院根据证据规则采纳张亚光主张认定本案合同有效，张亚光已支付房款，海龙王公司应继续履行办理房产过户手续并无不当。综上，海龙王公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市海龙王房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十一月十二日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：韦光波，男，1982年6月16日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦光波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告韦光波归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币57,822.06元。事实与理由：被告韦光波向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执613号申请人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被申请人李丹，女，1987年10月28日生，住河南省固始县赵岗乡窑北村新庄组，身份证号码：413026198710283324。本院执行的申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人李丹民间借贷纠纷一案，申请人依据2019年1月3日湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZOO3631276号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院认为：湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”的要求，属仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZOO3631276号裁决书的执行申请。审判长  王明强审判员  史训利审判员  管余晶二〇一九年十一月十八日书记员  王海震
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初8600号原告：温州市鸿德纸业有限公司，统一社会信用代码91330327571737241K，住所地苍南县龙港镇龙翔路673-677号一层。法定代表人：陈德甲，总经理。委托诉讼代理人：洪榕净、陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。被告：温州鼎天文化用品有限公司，统一社会信用代码91330327566983544R，住所地苍南县龙港镇仓盛路86-128号2幢1楼北首厂房。法定代表人:杨观宝，总经理。被告：杨观宝，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地苍南县，现被羁押于苍南县看守所。原告温州市鸿德纸业有限公司为与被告温州鼎天文化用品有限公司、杨观宝买卖合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈亦才到庭参加诉讼，因杨观宝被羁押于看守所，被告温州鼎天文化用品有限公司、杨观宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州市鸿德纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款687681元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告温州鼎天文化用品有限公司及杨观宝向原告购买纸张，双方对货款进行结算，截止2018年11月21日,被告结欠原告货款987681元，有被告杨观宝亲笔签名确认的“对账函”为证，结算后被告偿还30万元后，对剩余的款项687681元一直拒绝偿还，拖欠至今。综上所述，被告温州鼎天文化用品有限公司、杨观宝故意拖欠货款，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，原告依法起诉。温州鼎天文化用品有限公司、杨观宝共同答辩称，货款情况属实。对账单属实，没盖公司章是因为章没有随身携带。这笔债务应由公司偿还。公司是杨观宝和老婆一起开的，双方都是股东，公司财产在老婆名下。杨观宝作为法定代表人不应承担公司债务。公司买卖款项来往基本走公账，但有时也走私人账户。本院经审理认定事实如下：被告温州鼎天文化用品有限公司因多次向原告购买纸张，于2018年11月21日，经双方结算并由被告杨观宝作为法人代表（经手人）出具往来款对账函一份，共结欠原告货款987681元。其后，温州鼎天文化用品有限公司还款30万元，其余欠款经原告催讨未予偿还。温州市鸿德纸业有限公司于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州鼎天文化用品有限公司在中国工商银行温州苍南龙港支行12×××57账户中的存款687681元采取保全措施。本院于同日作出（2019）浙0327财保51号民事裁定书，裁定如下：冻结温州鼎天文化用品有限公司在中国工商银行温州苍南龙港支行12×××57账户中的存款687681元。温州市鸿德纸业有限公司缴纳保全申请费3958元。该裁定书中告知温州市鸿德纸业有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本院认为，被告温州鼎天文化用品有限公司尚欠原告温州市鸿德纸业有限公司价款687681元事实清楚，现原告温州市鸿德纸业有限公司主张被告温州鼎天文化用品有限公司支付款项并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息损失以按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算为妥。被告杨观宝作为法定代表人与原告就货款来往进行结算，系履行职务行为，原告主张应否认温州鼎天文化用品有限公司人格，杨观宝承担共同还款责任，没有充分事实和法律依据，本院不予支持。原告曾于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，缴纳保全申请费，本院于同日作出保全裁定，但原告并未在规定期限内提起诉讼，现原告被告承担保全申请没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限温州鼎天文化用品有限公司于判决生效后十日内支付温州市鸿德纸业有限公司货款687681元及利息（以687681元为基数，自2019年9月6日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10677元，减半收取5338.5元，由温州市鸿德纸业有限公司负担25元，由温州鼎天文化用品有限公司负担5313.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年十一月四日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢106号之五 申请执行人:芜湖市科华新型材料应用有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：程崇钧，董事长。 被执行人：徐小鸣，女，住江苏省高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1127号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人徐小鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小鸣光大银行存款206475元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17534号 原告：陕西四达全轴承有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路4号。统一社会信用代码916100006237496590。 法定代表人：邵峰，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李大郁，陕西金镝律师事务所律师。 被告：西安泰富西玛电机有限公司。住所地：西安经济技术开发区明光路159号。统一社会信用代码916101322206025055。 法定代表人：杨天利。 委托诉讼代理人：刘震，男。 原告陕西四达全轴承有限公司（以下简称四达全公司）与被告西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富西玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四达全公司委托诉讼代理人李大郁，被告泰富西玛公司委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四达全公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款243095.70元、逾期付款利息33678.88元，共计276774.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为卖方与被告作为买方从2010年起就开始了关于轴承的买卖交易，每年都有一定的交易数额，在2010年双方曾签订过《供货合同》，后来双方交易习惯了就没有再签订合同，但双方都诚信交易，被告在原告每批供货后都能及时付款。然而自2015年9月以来，被告以经营困难为由常常拖欠货款，原告为维系双方的合作关系，仍然按照被告的要求供应货物（轴承）。至2018年5月7日，被告给原告出具了《付款计划》，该《付款计划》明确了被告拖欠原告的货款为243095.70元，被告承诺每月给原告付款3万元直到付清为止。但是，被告在出具付款计划后，至今没有给原告支付任何货款，原告多次请求无果，故起诉至法院，望判如所请。被告泰富西玛公司辩称，2016年9月之后原被告双方就没有合作了，且付款计划是采购物流部出具的，采购物流部并不掌握公司账目及欠款情况，且采购物流部已经撤销，最后一笔业务是2016年9月，之后再无业务往来，至今已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告四达全公司提交了付款计划、送货清单21张、付款记录3页、发票12张。被告泰富西玛公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告口头约定被告从原告处购买轴承。2015年9月3日至2016年9月7日，原告依约向被告供应轴承。2018年5月7日，被告就欠付货款向原告出具了付款计划，承诺其欠原告公司的货款243095.7元，从2018年5月开始每月付款3万元直到付完为止（银行承兑）。后原告未按此计划付款。 庭审中，原告称其主张的利息系以243095.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月7日起计算至2019年8月28日。 本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已实际向被告供应货物，被告应当支付相应的货款，且被告已向原告出具付款计划，故被告应当按照该计划向原告付款。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款243095.7元自2018年5月7日至2019年8月28日的利息，本院予以支持。本案诉讼时效应从被告向原告出具还款计划之日起算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告西安泰富西玛电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西四达全轴承有限公司货款243095.7元及利息（以243095.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月7日计算至2019年8月28日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5451元（原告已预交），由被告西安泰富西玛电机有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘好梦 二〇一九年十一月十八日 书记员  张艳春
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25737号上诉人（原审被告）：朱金泉，男，汉族，1968年7月19日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：文金英，女，汉族，1967年2月13日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：钟远平，广东法广律师事务所律师。上诉人朱金泉因与被上诉人文金英民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱金泉上诉请求：1、撤销原判，驳回文金英的全部诉求；2、案件受理费由文金英负担。事实和理由：一、文金英己确认双方无涉案借款纠纷。借款发生在2012年4月24日，文金英在2012年12月6日宝安法院的询问笔录中称“双方无其它纠纷”，文金英自己明确了此时双方没有任何债权债务争议。二、朱金泉已向文金英还清涉案借款。朱金泉提交的银行取款记录，根据双方的身份关系及交易习惯，及朱金泉多年来一直从事实体经营具备一定的经济能力和合法还款来源，足以证明朱金泉取款用于清偿文金英借款的事实。三、双方不存在涉案借款争议，文金英提起诉讼的行为异常。向法院提起本案诉讼前，文金英从未向朱金泉要求还款，足以证明双方不存在涉案借款争议。文金英之所以从未向朱金泉主张过要求还款，是因为朱金泉己向朱金泉清偿了涉案借款。而文金英在事隔6年之后的2018年10月以所谓的借款为由提起诉讼，不但有违常理缺乏合理性，且与事实严重不符。四、文金英无借条原件，证明朱金泉不存在未还借款。文金英无借条原件这一事实，足以证明根本不存在文金英诉称的涉案借款。文金英辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审予以维持。文金英向一审法院起诉请求：一、朱金泉返还文金英借款15万元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至朱金泉支付完毕止）；二、本案全部诉讼费用由朱金泉承担。一审法院认定事实：2012年4月24日，文金英通过银行转账的方式向朱金泉支付了款项15万元，附言及用途为往来。庭审中，文金英与朱金泉各执一词：一、朱金泉称涉案的借条系其出具的，其于2012年11月28日到文金英家中以现金还款并取回借条原件，为此提供了2012年12月27日、2012年11月28日12万元、4.3万元帐户交易明细；文金英称涉案借条为复印件，原件已被朱金泉撕毁，借条记载朱金泉向其借款15万元，日期为2012年4月24日，该借条系出借款项后朱金泉补写的，朱金泉并未向文金英还款，现朱金泉尚欠其借款15万元。二、朱金泉称文金英在（2011）深宝法民一初字第7259号民事调解书对应的（2012）深宝法沙执字第665号执行案件的询问笔录中确认双方再无其他纠纷，且文金英在前述民事调解书对应的另两案执行案件中。均未对朱金泉欠文金英15万元的债务主张权利或提起诉讼；文金英称前述询问笔录记载双方再无其他纠纷，是在朱金泉陈述说承诺支付文金英408000元之后所陈述的，是针对该执行案件所说。另查明，文金英与朱金泉自愿同意解除婚姻关系，达成调解协议，该院于2011年7月21日作出（2011）深宝法民一初字第7259号民事调解书予以确认。后朱金泉未能履行前述民事调解书确认的义务，文金英向法院申请强制执行，对应的执行案号为（2012）深宝法沙执字第665号、（2016）粤306执3972号及（2017）粤306执恢4585号。一审法院认为，虽然涉案的借条系复印件，但文金英提供了相应的银行转账记录予以佐证，且朱金泉已在庭审中确认向文金英借款并出具过涉案借条的情况，故文金英与朱金泉之间成立民间借贷关系。朱金泉辩称其已向文金英偿还了涉案15万元借款且文金英已在询问笔录中确认双方再无其他纠纷。文金英否认朱金泉向其偿还了借款，且文金英陈述其确认双方再无其他纠纷，仅针对（2012）深宝法沙执字第665号执行案件而言。在文金英不予确认朱金泉还款，在朱金泉未能就其已向文金英还款提供充分确凿证据，且前述询问笔录亦未对涉案15万元借款的处理有明确记载的情况下，该院对朱金泉辩称已向文金英偿还涉案15万元借款的相关辩解意见，不予采信。现文金英主张朱金泉应向文金英偿还借款15万元及利息（从起诉之日起即2018年10月11日起，按中国人按年利率6%计算），有事实和法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：朱金泉应于该判决生效之日起十日内偿还文金英借款15万元及利息（以15万元为基数，从2018年10月11日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。该判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由朱金泉负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：朱金泉是否归还了15万元借款。首先，朱金泉上诉称文金英在2012年12月6日宝安法院的询问笔录中称“双方无其他纠纷”，由此可以认定双方没有任何债权债务争议。本院认为，在2012年12月6日宝安法院的执行询问笔录中，双方确认根据离婚调解书朱金泉应当向文金英支付60万元，现已支付20万元，朱金泉存在迟延付款还需支付8000元利息，因此朱金泉还应向文金英支付40.8万元，由此可知，在该次笔录中并未涉及本案的15万元借款。其次，朱金泉上诉称根据其取款记录及多年一直从事实体经营具有一定的经济实力和合法还款来源，可以认定其取款是为了归还涉案款项。文金英在多年都未向朱金泉要求还款。本院认为，朱金泉的该主张仅能作为归还借款的佐证，但不能单独据此推定其已还款。再次，朱金泉上诉称文金英没有了借条原件，朱金泉在还款时收回了借条原件并已经撕毁。本院认为，不能因文金英仅能提交借条复印件，即可认定朱金泉已经还款。综上，朱金泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由朱金泉负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十九日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。