上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73992号原告：陈藕娟，女，1956年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范秀红(系原告陈藕娟之女)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱枫，上海博济律师事务所律师。被告：戴士炜，男，1987年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴伟国(系被告戴士炜之父)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐志琼(系被告戴士炜之母)，住上海市浦东新区。原告陈藕娟与被告戴士炜健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈藕娟及委托诉讼代理人范秀红、邱枫、被告戴士炜及委托诉讼代理人戴伟国、徐志琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈藕娟向本院提出诉讼请求：被告戴士炜赔偿原告以下各项损失的80%：医疗费人民币(币种下同)218.22元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金115,658元、误工费6,210元、护理费1,560元、营养费1,200元、交通费1,200元、鉴定费1,950元(自行委托鉴定费用)、鉴定费2,550元(法院委托鉴定)。事实与理由：原告女儿范秀红与被告原系夫妻关系，2015年12月3日，被告殴打范秀红，范秀红搬到原告家中居住。2016年2月7日，被告与被告母亲一同到原告家中，与原告发生口角，被告殴打了原告，致原告眼部、腰部等多处受伤。2016年12月30日，原告委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对其腰椎伤情进行了鉴定，鉴定意见为腰椎骨折构成XXX伤残等。2018年7月16日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115刑初2729号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处管制一年，被告不服上诉，后上海市第一中级人民法院于2018年12月28日裁定驳回上诉，维护原判。被告戴士炜辩称，不同意原告的诉请。首先，原告起诉已超过诉讼时效期间，本案发生于2016年2月7日，至今已三年半之久。其次，原告现在主张的眼部伤情是2017年8月24日诊断出的新伤，并非被告在2016年2月7日所造成，原告受伤后多次治疗，均未检查出“复视”症状，在2017年8月24日就诊时新增了左部眼眶骨折的伤情以及“复视”症状，说明“复视”是由左部眼眶骨折引起，而左部眼眶骨折已经由生效刑事判决认定，并非被告的行为引起，因此，原告现主张的“复视”损伤与被告的行为无关。另外，对原告主张的具体损失亦有异议。针对被告的答辩意见，原告诉称，原告一直在进行治疗，最后是在2019年8月6日才进行鉴定，而且在刑事案件进行过程中，原告也提起过民事赔偿诉讼，但法官说等刑事判决后再来主张，因此原告起诉并未超过诉讼时效期间；原告伤后的出院小结、病历中有多次出现“复视”症状，刑事判决书亦确认右眼眶骨折是由被告造成，原告现主张的是右眼受伤造成的损失，均应由被告承担赔偿责任。本案的争议焦点一：原告要求被告赔偿的请求权诉讼时效期间是否已经届满；争议焦点二：原告的右眼“复视”损害后果是否由被告在2016年2月7日的殴打行为引起。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院认定如下事实：原告女儿范秀红与被告原系夫妻关系，近年来，因双方感情不和，范秀红带女儿回娘家居住。2016年2月7日，被告与被告母亲一同到原告家中，要求接妻女回家过年，但与原告发生口角，被告未能控制住情绪，殴打了原告，致原告眼部等处受伤。被告因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月17日被上海市公安局浦东分局取保候审，该案于2016年8月1日由上海市浦东新区人民检察院向本院提起公诉。本院审理期间，原告陈藕娟提起刑事附带民事诉讼，后撤诉。2018年7月16日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115刑初2729号刑事判决书，判决被告戴士炜犯故意伤害罪，判处管制一年，被告不服上诉，后上海市第一中级人民法院于2018年12月28日裁定驳回上诉，维持原判。2019年4月，原告向本院提起本案诉讼，同时要求法院委托鉴定机构对其损伤的等级、休息期等进行鉴定，司法鉴定科学研究院接受本院委托后，于2019年8月6日出具鉴定意见：“被鉴定人陈藕娟因外伤致右眼眶内侧壁骨折等损伤，后遗复视，已构成人体损伤XXX残疾。其损伤后的休息期为60-90日，护理期为30日，营养期为30日。”另查明，2017年2月7日，被告戴士炜起诉原告陈藕娟、案外人范某1、范某2，要求陈藕娟等赔偿因本案受伤造成的损失，本院经审理后判决陈藕娟等赔偿戴士炜医疗费的20%计94.30元，戴士炜及陈藕娟等均提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理于2017年8月7日判决驳回上诉，维持原判。本案的争议焦点一：原告要求被告赔偿的请求权诉讼时效期间是否已经届满?本院认为，原告的伤情并非受伤当日即可明确，诉讼时效期间亦不能从次日起算，根据原告的病历材料，原告在2019年4月提起本案诉讼前，一直在治疗其眼部的伤情，还曾在刑事案件审理时提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉，因此本院确认，原告要求被告赔偿的请求权诉讼时效期间并未届满。本案的争议焦点二：原告的右眼“复视”损害后果是否由被告在2016年2月7日的殴打行为引起。本院认为，第一、原告受伤后的病历中已记载其有“复视”症状。(2016)沪0015刑初2729号生效刑事判决书第8页中记录“2016年2月7日的验伤通知书(浦东医院)载明，L1、L3椎体陈旧性骨折，双眼眼挫伤，双眼眼睑血肿，右眼眼眶骨折，右眼球后出血，右眼视神经挫伤等。”上海市浦东医院出院小结(2016年2月15日)第1页中“出院时情况(症状与体征)”中记载，原告诉“右眼单眼各方位均复视，双眼各方位复视。”复旦大学附属中山医院出院记录(2016年2月25日)中“出院情况出院医嘱(用药及建议)”“出院后建议：……4、……头面部外伤史、复视等情况，建议神经内科随诊”第二、“复视”这一视觉损伤后果的最终确定需要经过一定期间。(2016)沪0015刑初2729号生效刑事判决书中司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心法医王亚辉说：“如果眶壁骨折影响到视觉功能，一般是在伤后3个月复查，根据复查的结果来评定损伤程度。”上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医孔岳伦陈述：“当时所见被害人眼眶部有乌青，……被害人眼部伤势的CT片等均是被害人提供的，……我审阅下来……当时还有眶内壁凹陷性骨折，内直肌肿胀，视神经乳头肿胀，外伤后有复视，外伤性青光眼等，根据我经验判断，以后会出现复视或眼球凹陷等并发症……”“被害人视神经和视觉方面的损伤，这是功能性的，一般情况下是否能恢复要在三至六个月进行复查。”……“如果三至六个月后出现外伤性复视、青光眼，还可以追加损伤程度评定。”上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医古新运陈述：“被害人眼部伤势我认为不是单纯的眶内侧壁骨折，右侧是凹陷性骨折，还有筛板骨折，筛窦积液，内直肌肿胀等，以后可能有复视等并发症。”第三、鉴定机构在鉴定时已考虑了被告侵害行为对原告眼部损伤结果的关系。司法鉴定科学研究院出具的司鉴院【2019】临鉴字第2449号鉴定意见书第五部分分析说明中记载“本院审阅陈藕娟伤后当天影像片见其右眼眶周软组织肿胀，局部密度增高，右侧眼眶内侧壁骨折，……；近期本院复片示右则眼眶内侧壁凹陷，右眼眶内侧壁骨折愈合。其右眼眶内侧壁骨折具有新鲜损伤的影像学特点，多次复查存在动态改变，本次外伤可以形成，上述损伤具有引起复视的损伤基础，近期眼肌检查提示其存在水平功能视野复视。”综上，本院确认，原告的右眼“复视”损害后果是由被告在2016年2月7日的殴打行为引起。具体责任比例，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告戴士炜在与原告发生口角后，对原告实施殴打，致原告受伤，依法应对原告的损失承担赔偿责任，现原告主张被告承担80%的赔偿责任，本院考虑双方的过错程度，对该比例予以照准。对原告陈藕娟的合理损失，本院确认如下：1.医疗费218.22元，经审核，本院未见医疗费产生日期(2019年7月17日)的就医记录，故对原告的该项损失，本院不予确认。2.住院伙食补助费350元，经审核，2016年2月7日至2016年2月25日原告一直在住院治疗，故原告要求按20元/天计算住院期17.5天，与法不悖，本院予以支持。被告辩称的住院费用中已包含的伙食费，并非原告主张的“住院伙食补助费”，故不能予以扣减。3.残疾赔偿金，原告为本市城镇户籍人员，因本案受伤构成XXX伤残，定残时年满63周岁，故本院按本市城镇居民标准68,034元/年计算17年，再乘以残疾系数，确认为115,658元。4.误工费，原告系城镇户籍人员，早已超过退休年龄，现其仅提交了公司证明和工资条，不足以证明其实际工作及收入减少情况，故对原告主张的误工费，本院不予确认。5.护理费，原告在中山医院住院期间(12天)自行支付护工费840元，由护理费发票佐证，本院予以确认；剩余护理期18天，其中8天已由被告支付护工费，其余10天，本院考虑原告的年龄、伤情等，酌情按60天/天计算为600元。综上，原告护理费为1,440元。被告辩称住院医疗费中包含的护理费，并非原告主张的生活方面的护理费，故不能予以扣减。6.营养费，根据原告的伤情，本院酌情按30元/天计算营养期30天，确认为900元。7.交通费，原告未证明其提交的发票与本案的关联性，故本院考虑原告治疗及处理本案事宜支付交通费的必要性合理性，酌情确认600元。8.鉴定费(2016年12月)，经审核，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2016年12月对原告伤情出具的鉴定意见书，针对的是原告腰椎L1、L3椎体骨折这一伤情，但(2016)沪0115刑初2729号生效刑事判决书中查明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书认为，原告腰1、腰3椎体骨折与2016年2月7日外伤之间存在因果关系依据不足，该案最终亦未认定原告腰部伤势为被告殴打所致，现原告在本案中未提交证据证明其腰椎1、腰3椎体骨折与被告伤害行为的因果关系，故对原告就此伤情所作鉴定支付的费用，本院不能确认为被告伤害行为造成的损失。以上损失共计118,948元，由被告戴士炜承担80%计95,158.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告戴士炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈藕娟95,158.40元；二、驳回原告陈藕娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394元(原告已预交)，减半收取计1,197元，鉴定费2,550元，以上共计3,747元，由原告陈藕娟负担342元，被告戴士炜负担3,405元。被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年十一月九日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。