广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0311民初110号 原告:杨成林，男，1965年4月5日出生，汉族，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐邦智，广西星宁律师事务所律师。 被告:中国电信集团有限公司桂林分公司，住所地桂林市叠彩区中山中路53号。 负责人：卢文，经理。 委托诉讼代理人：丘火德，广西瑞佰伦律师事务所律师。 被告:中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司，住所地：桂林市七星区五里店路新建三号小区生产办公综合楼。 负责人：易大东，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢林格，广西东方意远律师事务所律师。 被告:中国联合网络通信有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市七星区开发小区五号小区。 负责人：喻小恢，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏鸣，该公司员工。 被告:广西广播电视信息网络股份有限公司桂林分公司，住所地：桂林市安新北路一号。 负责人：黄礼清，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗斌，该公司员工。 原告杨成林与被告中国电信集团有限公司桂林分公司（以下简称电信公司）、中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司桂林市分公司（以下简称联通公司）、广西广播电视信息网络股份有限公司桂林分公司（以下简称广电公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。 原告杨成林及其委托诉讼代理人唐邦智、被告电信公司的委托诉讼代理人丘火德、被告移动公司的委托诉讼代理人谢林格、被告联通公司的委托诉讼代理人王鹏鸣、被告广电公司的委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨成林向本院提出诉讼请求：1.判令四被告停止侵害（拆除原告房屋外墙的通信光缆、线缆、电缆等）；2.判令四被告连带赔偿原告损失200000元（最终赔偿数额以鉴定结果为准）；3.判令四被告共同向原告补偿2009年至今共十年的房屋外墙使用费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月6日，杨成林经桂林市雁山区国土资源局批准在雁山区修建住房。杨成林住房建好后，四被告未经杨成林同意在杨成林房屋外墙钻孔加装螺钉用于固定通信光缆、线缆、电缆。由于线缆过于沉重，拉力过大，造成杨成林房屋墙体开裂，严重危及杨成林房屋安全。杨成林多次要求被告采取有效措施，保障杨成林房屋安全，但被告均置之不理。被告擅自在杨成林房屋外墙加装线缆等，导致杨成林房屋损坏且拒不采取补救措施，严重危及杨成林房屋安全，给杨成林造成了巨大损失。为维护杨成林的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 电信公司辩称：1.原告诉请事项是没有法律和事实依据的，关于停止侵害的诉求，本案中，被告的线路架设在原告房屋上已经多年，原告并没有提出任何异议，原告提出停止侵害不符合本案事实；2.要求判令承担连带责任没有法律和事实依据；3.使用费双方没有约定，原告起诉的侵权的债务是约定债务，所以该诉请不合理，即使有使用费的存在，也过了诉讼时效。 移动公司辩称：1.杨成林要求移动公司停止侵害没有事实和法律依据。从本案的情况看，杨成林没有提供证据证明移动公司在其房屋外墙架设光缆。杨成林虽然提交了几组证据，但不足以证明移动公司在其房屋外墙架设了电缆、光缆；2.杨成林未提供证据证明房屋外墙的光缆、电缆线路与墙体开裂有因果关系。本案不排除杨成林的墙体开裂是其房屋自身质量造成的；3.杨成林提出的损失为200000元不合理。杨成林提供的证据不能证明其遭受损失为200000元；4.房屋外墙使用费问题，这项请求没有事实和法律依据。移动公司作为经营者，依法可以在民用建筑上附挂电线等公用设施。杨成林主张移动公司在2009年开始就在其房屋外墙架设线缆，但直到本案起诉前，杨成林都从未提过任何异议，说明杨成林同意移动公司在其外墙架设线缆并不需要提供使用费。杨成林没有提供外墙使用费的依据，因此外墙使用费没有法律依据。鉴于杨成林在起诉前没有提出任何异议，杨成林的起诉已经超过诉讼时效。 联通公司辩称：与电信公司的答辩意见一致。 广电公司辩称：与电信公司的答辩意见一致。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1.杨成林要求电信公司、移动公司、联通公司、广电公司拆除通信光缆、线缆、电缆有无法律依据；2.杨成林主张电信公司、移动公司、联通公司、广电公司赔偿损失200000元，有无事实和法律依据，是否应当支持；3.杨成林主张电信公司、移动公司、联通公司、广电公司支付其外墙使用费10000元，有无法律依据，是否已经超过诉讼时效。 杨成林对其陈述事实提交的证据有： 1.身份证，证明杨成林的主体适格； 2.集体土地使用权证，证明位于桂林市雁山区的房屋系杨成林的合法财产； 3.照片，证明四被告在杨成林的房屋外墙加装螺钉用于固定通信线缆、光缆、电缆等，最终导致房屋严重受损，危机房屋安全； 4.工商查询单，证明四被告的诉讼主体资格； 5.鉴定意见报告书，证明四被告的侵权行为导致杨成林的房屋受损。 电信公司、移动公司、联通公司、广电公司未提交证据。 经过开庭质证，电信公司对杨成林提交的证据1，无异议，认为杨成林有诉讼资格，但是不能证明杨成林是本案的适格主体；对证据2，真实性无异议，关联性不认可，认为没有提供房产证，不能证明该房屋是杨成林的合法财产；对证据3，三性不认可，以现场勘测为准；对证据4，无异议；对证据5，真实性、合法性无异议，但是对原告要求被告承担责任的证明内容不认可，理由是本案中房屋的损害是墙体开裂，是空气湿度等原因导致，与电缆、光缆的附挂关系不大，主要是其房屋自身质量导致。移动公司对杨成林提交的证据1，三性无异议，杨成林有诉讼资格，但是不能证明杨成林是本案适格主体；对证据2，合法性无异议，关联性有异议，不能证明涉案房屋在土地证的四至范围内，土地证不能证明杨成林对涉案房屋享有所有权；对证据3，三性不予认可，照片不能证明涉案的线缆中有移动公司的线缆；对证据4，三性无异议；对证据5，真实性无异议，该证据不能作为本案定案依据，关于稍有因果关系的关系比例有多大，鉴定书意见未明确，涉案线缆形成多大的拉力产生的影响，鉴定报告也未做具体分析，鉴定报告不严谨，在第一页的鉴定结论中“与四被告架设的线缆稍有因果关系”，在本案中没有权利作出认定，线缆的数量与拉力的大小是相关的，在鉴定报告和现场勘测中，都没有提到线缆的数量和产生的拉力造成的影响，没有做出具体的分析，基于上述理由，鉴定报告是有失公允的，不能作为定案依据。联通公司对杨成林提交的证据的质证意见与移动公司的质证意见一致。广电公司对杨成林提交的证据的质证意见与移动公司的质证意见一致。本院经过审查，对上述原、被告均无异议的证据予以认定，作为定案之依据；对上述原、被告有争议的证据，作为定案之参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年4月6日，桂林市雁山区国土资源局向杨成林发放集体土地使用证【证号：桂雁集用（2007）字第000033号】，准予杨成林在桂林市雁山区建设住宅，使用权面积109.4平方米。杨成林住房建好后，电信公司、移动公司、联通公司、广电公司陆续在杨成林房屋外墙钻孔架设光缆、线缆、电缆。2019年1月24日，杨成林向本院申请对涉案房屋墙体开裂与电信公司、移动公司、联通公司、广电公司在涉案房屋外墙钻孔架设线缆、光缆、电缆等行为是否存在因果关系进行鉴定。2019年5月22日，广州市众义房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：根据现场检查、检测及房屋的损坏情况综合分析，桂林市雁山区柘木镇下窑村64号杨成林房屋二层西北侧墙体、二层大厅西侧墙体的损坏与四被告在房屋外墙钻孔架设光缆、线缆、电缆等行为稍有因果关系，其余损坏为房屋自身原因所致，与四被告在房屋外墙钻孔架设光缆、线缆、电缆等行为无因果关系。杨成林为此支出鉴定费7000元。 本院认为，公民的合法权益应当依法得到保护。关于杨成林要求电信公司、移动公司、联通公司、广电公司拆除通信光缆、线缆、电缆有无法律依据的问题。杨成林对自己的房屋有使用权、处分权等合法权益。电信公司、移动公司、联通公司、广电公司在杨成林房屋外墙钻孔架设光缆、线缆、电缆，双方没有协商约定。现杨成林主张电信公司、移动公司、联通公司、广电公司拆除其房屋外墙的通信光缆、线缆、电缆，符合法律规定，本院予以支持。关于杨成林主张电信公司、移动公司、联通公司、广电公司赔偿损失200000元（最终赔偿数额以鉴定结果为准），有无事实和法律依据，是否应当支持的问题。因为，经过广州市众义房屋安全鉴定有限公司鉴定，杨成林房屋二层西北侧墙体、二层大厅西侧墙体的损坏与四被告在房屋外墙钻孔架设光缆、线缆、电缆等行为稍有因果关系，其余损坏为房屋自身原因所致，与四被告在房屋外墙钻孔架设光缆、线缆、电缆等行为无因果关系。并且，杨成林对其房屋损失金额亦未举证证实。杨成林该诉讼请求缺乏证据支持，但杨成林支出了鉴定费7000元，其要求由四被告承担。因其房屋二层西北侧墙体、二层大厅西侧墙体的损坏与四被告在房屋外墙钻孔架设光缆、线缆、电缆等行为稍有因果关系。故综合本案的实际情况，该鉴定费7000元依法应由电信公司、移动公司、联通公司、广电公司分担，各自赔偿杨成林损失1750元。关于杨成林主张电信公司、移动公司、联通公司、广电公司支付其外墙使用费10000元，有无法律依据，是否已经超过诉讼时效的问题。杨成林自住房建好后，电信公司、移动公司、联通公司、广电公司陆续在杨成林房屋外墙钻孔架设光缆、线缆、电缆。杨成林当时没有提出异议，亦未主张收取费用。现杨成林主张电信公司、移动公司、联通公司、广电公司共同向其补偿2009年至今共十年的房屋外墙使用费10000元，因没有有偿使用的依据，不符合法律规定，故本院不予支持。电信公司、移动公司、联通公司、广电公司在杨成林房屋外墙架设的光缆、线缆、电缆至今尚在，其主张杨成林的起诉已经超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国电信集团有限公司桂林分公司、中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司、中国联合网络通信有限公司桂林市分公司、广西广播电视信息网络股份有限公司桂林分公司在本判决生效之日起三日内，拆除架设在原告杨成林房屋外墙的通信光缆、线缆、电缆。 二、被告中国电信集团有限公司桂林分公司、中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司、中国联合网络通信有限公司桂林市分公司、广西广播电视信息网络股份有限公司桂林分公司在本判决生效之日起三日内，分别赔偿原告杨成林损失1750元。 三、驳回原告杨成林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，由被告中国电信集团有限公司桂林分公司负担200元，被告中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司负担200元，被告中国联合网络通信有限公司桂林市分公司负担200元，被告广西广播电视信息网络股份有限公司桂林分公司负担200元，原告杨成林负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 审 判 员  银小平 人民陪审员  刘世英 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  刘克政 书 记 员  唐凡竣