浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5920号 原告：陈德光，男，1963年6月22日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：吴文生，男，1964年7月3日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：邹武存，女，1968年10月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈德光与被告吴文生、第三人邹武存合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月25日、10月15日公开开庭进行审理。原告陈德光的委托诉讼代理人戴文良两次开庭均到庭参加诉讼，被告吴文生、第三人邹武存到庭参加第一次庭审活动。本案现已审理终结。 原告陈德光向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2004年11月16日签订的《房建指标转让协议书》合法有效；2.判令被告配合原告办理乌牛街道祥池村儒林锦园D幢101室的房产过户手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴文生于2004年1月获得位于建设教育系统享受的经济适用房指标一套，由于被告经济困难无钱参与联建，要求将其指标出让给原告，双方于2004年11月16日签订了房建指标转让协议书，约定指标转让价为40000元（见协议书）。协议书签订后，原告于2005年12月16日全部付清转让款，被告于2005年12月17日向原告出具了收条（见收条）。后原告并按期交付建房款。房屋建好后交付原告使用至今，2012年3月22日乌牛镇教师经济适用房建设协调小组将儒林锦园D幢101室的房产权证交付给原告收执，此后原告多次要求被告办理过户手续，被告不但不予以配合办理，反而于2014年伪造证据向永嘉县人民法院提起虚假诉讼，后经司法鉴定被告的证据系伪造，被告急忙向法院撤诉。被告的虚假诉讼没有受到法律制裁，因此被告反而得寸进尺，向原告强索巨额款项。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。 审理过程中，原告补充陈述：被告表示学校因出租楼房分配的10万元是归被告所有，原告无异议，该款项原告也并未领取。 被告吴文生辩称，我不认识原告，我指标没有卖给原告，原告提供的房建指标转让协议书、收条上我的名字都不是我签的，要求鉴定，如果鉴定是我签的我一分钱也不要，合同就是有效的，我会去配合办理过户，但如果不是我签的就还原告建房款22万元没有利息；4万元款项我收到了，但这是向案外人蒋良康的借款，我还出具了借条的，没有在空白的纸上签名给原告或蒋良康；学校有部分楼房出租收来的租金分给每个老师10万元，这10万元是归我的；如果现在要我配合过户需要给我钱，就给我20万元就可以了，包含学校因出租楼房分配的10万元。 第三人邹武存陈述意见同被告的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的浙汉博[2014]文鉴字第643号司法鉴定意见书。本院认为，该份司法鉴定意见书系具有司法鉴定资质的专业机构作出，被告及第三人未提供其他证据予以反驳，本院予以认定。2.原告提供的《房建指标转让协议书》及收条。经质证，被告及第三人均表示对真实性有异议，被告未签过字。本院认为，虽然被告否认签名，但表示已收到4万元款项，建房款均由原告支付，结合浙汉博[2014]文鉴字第643号司法鉴定意见书，本院对该两份证据均予以认定。3.原告提供的收款收据。经质证，被告表示不清楚。本院认为，该收款收据载明的为投资款，无法证明原告的待证事实。 综合上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 被告吴文生与第三人邹武存系夫妻关系，于2002年11月8日办理结婚登记手续。被告吴文生系乌牛镇中学教职工，于2004年1月18日取得乌牛街道教育系统经济适用住房申购指标一个，该指标后经摸文确定房号为乌牛街道祥池村儒林锦园D幢101室。2004年11月16日，原告与被告吴文生签订一份《房建指标转让协议书》。该协议书载明：“甲方吴文生，乙方陈德光，经双方商议，有关房建指标转让具体如下：一、甲方情愿将乌牛镇教师房建指标转让给乙方。二、乙方情愿给甲方好处费肆万元正。……”原告陈德光、被告吴文生均在该份协议书上签名。2005年12月17日，被告吴文生向原告出具一份收条，收条载明了吴文生转让给陈德光的教师房建指标转让款4万元一次性付清，被告吴文生在该收条收款人处签名。协议签订后，该经济适用住房建房款22万元由原告陆续交纳。该经济适用房建成交付后，现由原告居住使用。 审理过程中，本院向永嘉县住房和城乡建设局发函了解涉案房屋是否符合办理不动产权转移登记条件，永嘉县住房和城乡建设局的复函载明：经济适用住房须在自取得经济适用住房所有权证之日起满3周年后方可上市流通，该房产必需在吴文生取得名下不动产登记之日起3年后才可上市流通交易。 另查明，1.永嘉县乌牛街道祥池村儒林锦园D幢101室于2012年3月22日初始登记在乌牛镇教师经济适用房建设协调小组名下（不动产权证号：温房权证永嘉字第××号）。2.2014年2月25日，吴文生、邹武存以蒋良康（曾用名蒋蒙恩）为被告提起确认合同无效纠纷一案〔案号为（2014）温永瓯民初字第75号〕，要求确认蒋良康于2006年7月16日出具给吴文生的房建转让协议书无效并判令蒋良康立即腾空在永嘉县内的财物，陈德光以第三人身份参加诉讼。审理过程中，蒋良康、陈德光提出鉴定申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心于2014年8月14日出具了浙汉博[2014]文鉴字第643号司法鉴定意见书，载明：落款日期为“公元二零零四年拾壹月拾陆日”的《房建指标转让协议书》上落款处立协议书人栏“陈德光”签名字迹是陈德光书写、“吴文生”签名字迹是吴文生书写、见证人栏“蒋蒙恩”签名字迹是蒋良康书写；落款日期为“05年12月17日”的《收条》上收款人栏“吴文生”签名字迹是吴文生书写、见证人栏“蒋良康”签名字迹是蒋良康书写。后吴文生、邹武存于2014年9月18日撤回起诉。 本院认为，被告吴文生享有的乌牛街道教育系统经济适用住房指标，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与被告吴文生于2004年11月16日签订的《房建指标转让协议书》，双方主体合格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定有效，故对于原告要求确认其与被告吴文生于2004年11月16日签订的《房建指标转让协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告协助配合办理涉案房产过户手续。本院认为，原、被告之间签订的《房建指标转让协议书》对双方均有约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务，现原告已按合同约定支付指标转让款并交付了建房款，被告应履行办理不动产权属变更登记至被告名下并在符合条件后协助原告办理变更登记至原告名下的义务，根据“经济适用住房必须在自取得经济适用住房所有权证之日起满3周年后，方可上市流通”的规定，涉案房屋目前尚不符合产权转移登记至原告名下的条件，应在涉案不动产产权登记在被告吴文生名下之日起满3周年才可转移登记至原告名下。 综上，原告的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告陈德光与被告吴文生于2004年11月16日签订的《房建指标转让协议书》有效； 二、被告吴文生于本判决生效之日起三日内办理坐落于永嘉县乌牛街道祥池村儒林锦园D幢101室房屋的不动产权属变更登记至被告吴文生名下的手续，如被告吴文生未按规定期限履行办理义务，原告陈德光可持本判决书到相关行政部门办理上述房屋权属变更登记至被告吴文生名下的手续； 三、被告吴文生应在上述房产符合办理权属变更登记至原告陈德光名下的条件后十日内协助原告办理上述房屋产权变更登记至原告陈德光名下的手续，如被告吴文生未按规定期限履行办理义务，原告陈德光可持本判决书到相关行政部门办理上述房屋权属变更登记至原告陈德光名下的手续。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告吴文生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn