湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9640号上诉人（原审原告）：余小年，男，1969年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王红玉，广东国晖(长沙)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙栖王汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道土桥村四季星城二期12栋105。法定代表人：江涛，系公司经理。委托诉讼代理人：文浩，系公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓11栋7楼701-704/708-709。负责人：洪泽龙，系公司经理。委托诉讼代理人:钟芳，系公司员工。被上诉人（原审被告）：文浩，男，1972年2月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人余小年因与被上诉人文浩、长沙栖王汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。余小年上诉请求：一、请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初493号民事判决书关于后续治疗费、误工费的判决，改判被上诉人支付上诉人后续治疗费10000元、误工费19988.38元（60798元/年÷365天×120天）；请求依法维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初493号民事判决书关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费项目的判定。二、请求由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对本案部分事实认定不清、适用法律不当，请求二审法院依法对上诉人的后续治疗费和误工费予以改判。一、上诉人后续治疗费应一并予以赔偿，被上诉人应向上诉人支付后续治疗费10000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，余小年因此次事故造成左锁骨粉碎性骨折，在浏阳市骨伤科医院治疗，行“切开复位钢板内固定术”，出院医嘱：待骨折愈合后需取出内固定。根据湖南省人民医院司法鉴定中心依法做出的鉴定意见书，余小年需要择期行内固定取出术及定期复查等，治疗费用需人民币10000元。上诉人余小年后续治疗费为必然会产生的费用，湖南省人民医院司法鉴定中心具备司法鉴定的资质，根据其鉴定结论上诉人后续治疗费用为10000元，上诉人请求后续治疗费认定为10000元一并予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，且再提起诉讼必将造成累诉、浪费司法资源和社会资源。综上，请求二审法院依法改判被上诉人一并支付上诉人后续治疗费10000元。二、被上诉人应向上诉人支付误工费19988.38元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，余小年发生交通事故前在长沙市鑫福网络科技有限公司从事骑手工作，因交通事故受伤后的出院医嘱建议全休4-6个月，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定误工期为120日。上诉人在一审中已提供“工作及收入证明”以证明其误工情况，即便未能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，亦应按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准计算误工费。一审法院对误工费不予支付的判决有误，请求二审法院予以改判。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审于2019年3月21日开庭审理，故上诉人的误工费损失应以2018年度居民服务行业平均工资标准60798元/年计算，为19988.38元（60798元/年÷365天×120天)。综上，一审法院事实认定不清、适用法律不当，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求贵院查明事实、依法改判。人寿保险公司辩称：1、关于后续治疗费。余小年在一审中提供的鉴定报告明确指出医疗费支出之后再另行主张，一审法院并无不当，一审法院并未剥夺其该项权利，对于该项费用合理合法，请求人民法院维持，2、关于误工费。余小年在一审仅提供一张工作收入证明，其证明并无其他工资流水，缴税证明，合同协议佐证，其证明真实性，合法性存疑，余小年不能充分证明收入减少情况，一审不支持误工费用，也属于合法合理，请求法院维持。被上诉人文浩、栖王公司答辩：请求维持原判。余小年向一审法院提出诉讼请求：栖王公司、文浩、人寿保险公司共同赔偿余小年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计119003.4元（详见赔偿费用清单）。一审法院查明如下：2018年5月30日14时10分许，文浩驾驶湘Ａ×××××小轿车沿长沙市芙蓉区车站路南向北行驶至金苹果门前路段，恰遇余小年驾驶无牌电动车在此路段行驶,因文浩驾驶车辆停车开关车门未确保安全,致使在上述地点发生小车撞伤行人,造成车辆受损，余小年受伤的交通事故。交警部门认定文浩承担事故全部责任，余小年不承担责任。余小年受伤后在浏阳市骨伤科医院医院住院治疗5天,在用去医疗费7230.4元(文浩垫付)。2018年9月10日，经余小年委托，湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，余小年因交通事故致左肩损伤评定为十级伤残；伤后误工期120日；伤后护理期60日，伤后营养期90日，后续治疗费用预计10000元或以实际发生的为准。用去鉴定费1947.4元。事故车辆湘Ａ×××××小轿车的所有人为长沙栖王汽车租赁有限公司，在保险公司购买了交强险和限额为100万的商业三者险。根据余小年的诉讼请求，结合本案查明的事实及相关证据，一审法院对余小年主张的损失认定如下：一、医疗费项下（赔偿限额10000元）：1、医疗费7230.4元(文浩垫付)；2、住院伙食补助费：60元/天×5天=300元；3、营养费：酌情确定500元；4、后续治疗费,待实际发生后再另行主张;以上四项，合计为8030.4元。二、死亡伤残费项下（赔偿限额110000元）：1、残疾赔偿金：73396元。根据余小年提交的房屋产权证明、证人证言，能够证明余小年的经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故其伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，为36698元/年×20年×10%=73396元,2、误工费：余小年提供的证据不能充分证明其收入及收入减少，一审法院不予支持。3、护理费：120元/天×60天=7200元；4、交通费：酌情认定500元；5、精神损害抚慰金：5000元。以上五项共计：86096元。三、鉴定费：1947.4元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。长沙栖王汽车租赁有限公司与文浩系租赁关系，约定责任由驾驶员本人承担，且没有证据证明公司作为车主存在过错，故长沙栖王汽车租赁有限公司不承担民事赔偿责任。关于保险公司申请重新鉴定，一审法院认为，湖南省人民医院司法鉴定中心具有从事委托鉴定事项执业资格，鉴定标准符合相关规定，保险公司没有提供充足证据证明存在必须需要重新鉴定的情形。因此，对保险公司申请伤残等级的事实及理由，一审法院予以驳回。余小年上述经济损失，均没有超出交强险赔偿限额，故由保险公司全额赔付。文浩垫付的医药费，由保险公司支付。鉴定费不属于保险赔付范围，由文浩负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿余小年86896元、支付文浩7230.4元；二、文浩在本判决生效之日起十日内赔偿余小年1947.4元；三、驳回余小年的其他诉讼请求。本案受理费895元，因适用简易程序减半收取447.5元，由文浩负担。二审中，余小年提交了一份《情况说明》以及银行流水，拟证明其在事发后因伤无法正常工作，产生了误工损失。人寿保险公司发表质证意见：1、该项证明其产生在一审辩论终结前，余小年未在一审辩论终结前举证，应承担不利后果，2、对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其《情况说明》中列明工资为事故发生后工资金额，其列明金额收入是否全部来自工作收入也存疑。3、银行流水不能直接证明余小年收入情况。被上诉人文浩、栖王公司对新证据无异议。本案对余小年提交新证据的真实性、合法性予以及关联性予以确认，可以达到证实是余小年从事骑手工作，并因本次交通事故产生了误工损失，可以参照上一年度居民服务业职工年平均工资计算误工费。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是余小年的各项损失认定是否准确的问题。关于本案的后续治疗费的问题。根据湖南省人民医院司法鉴定中心【2018】临鉴字第858号司法鉴定意见书载明：“被鉴定人需要择期行内固定取出术及定期复查等，治疗费用预计需要人民币10000元，或以实际发生医疗费用为准”，余小年主张在本次诉讼中一并处理后续治疗费，为减少当事人诉累，本院按照鉴定意见所确定的10000元后续治疗费的标准支持余小年该项诉请。结合本案查明的事实及相关证据，本院对余小年主张的误工费予以确认，现将余小年的全部损失重新认定如下：一、医疗费项下（赔偿限额10000元）：1、医疗费7230.4元(文浩垫付)；2、住院伙食补助费：60元/天×5天=300元；3、营养费：酌情确定500元；4、后续治疗费,10000;以上四项，合计为18030.4元。二、死亡伤残费项下（赔偿限额110000元）：1、残疾赔偿金：73396元。根据余小年提交的房屋产权证明、证人证言，能够证明余小年的经常居住地、主要收入来源地均为城镇，故其伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，为36698元/年×20年×10%=73396元,2、误工费：因其从事骑手工作，参照208年度湖南省城镇非私营单位居民服务业行业从业人员年平均工资标准计算其误工费：60798元/年÷365天×120天=19988.38元。3、护理费：120元/天×60天=7200元；4、交通费：酌情认定500元；5、精神损害抚慰金：5000元。以上五项共计：106084.38元。三、鉴定费：1947.4元。余小年上述经济损失，均没有超出交强险和商业险赔偿限额，故由保险公司全额赔付。文浩垫付的医药费，由保险公司支付。鉴定费不属于保险赔付范围，由文浩负责赔偿。综上所述，余小年的上诉请求成立，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初493号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初493号民事判决第一、第三项；三、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿余小年116884.4元、支付文浩7230.4元；四、驳回余小年的其他诉讼请求。本案一审受理费895元，因适用简易程序减半收取447.5元，由文浩负担。二审案件受理费895元，由文浩负担300元、长沙栖王汽车租赁有限公司300元、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司负担295元。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年十一月十二日法官助理戴睿书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。