wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初388号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人何永森，绰号“菜头”，男，1997年11月14日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，住广东省徐闻县。因本案于2018年11月20日自动到徐闻县公安局城东派出所投案,同日被刑事拘留，同年12月11日被徐闻县公安局取保候审，2019年3月11日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人何永森犯故意毁坏财物罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人何永森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月15日5时许，被告人何永森与黄某2、黄某1、“胖子”等人一起驾驶小车来到徐闻县徐城镇德新路转盘东北侧OPPO手机专卖店门口处，停车后，被告人何永森伙同黄某2等人持械毁坏被害人王某停放在该处的一辆号牌为粤Ｃ×××××的白色长安福特金牛牌小轿车。经物价部门认定，涉案小轿车被毁部分共计值款16071元。2018年11月20日10时许，被告人何永森自动到徐闻县公安局城东派出所值班室投案，并如实供述自己主要的犯罪事实。2018年9月26日，同案人黄某1的家属与被害人王某达成调解协议，当天，被告人何永森及黄某1、黄某2等四人赔偿被害人王某人民币3.8万元，并取得王某对被告人何永森及黄某1、黄某2等四人的谅解。上述事实，被告人何永森在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人何永森的供述和辩解，同案人黄某2的供述和辩解，证人黄某1的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录，现场指认笔录，截图指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，手机通话清单，黄某2租车记录及行车轨迹，价格认定结论书，和解协议书、刑事谅解书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人何永森及被害人等人的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人何永森无视国家法律，伙同他人故意毁坏公民财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人何永森犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何永森对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人何永森自动到案，并如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。又鉴于被告人何永森等人赔偿被害人的经济损失，同时取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人何永森判处一年以下有期徒刑，并可适用缓刑，该建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综合被告人何永森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人何永森的悔罪态度，且经徐闻县司法局调查评估，可对被告人何永森适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何永森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  梁堪信人民陪审员  黄平俊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异54号 异议人：阮正国，住宁夏回族自治区水宁县。 申请执行人乔新明，银川市永宁县人，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人阮文奇，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人申月丽，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人乔新明与被执行人阮文奇、申月丽民间借贷纠纷的（2014）金民初字第1068号民事判决书过程中，于2018年5月15日作出（2015）金执字第103号之一执行裁定书、协执执行通知书，裁定扣留（提取）被执行人阮文奇、申月丽在永宁县李俊镇人民政府作为李俊镇宁化村三队（农户）阮正国的家庭成员应得份额的征地拆迁补偿款95579元，并于2018年5月15日向协助义务人永宁县李俊镇人民政府送达。异议人阮正国向本院提交书面执行异议申请书，请求本院依法解除对该征地拆迁补偿款的提取（扣留）。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 异议人阮正国称，银川市金风区人民法院在强制执行阮文奇、申月丽与乔新明民间借贷纠纷一案中，于2018年5月15日作出(2015)金执字第103之二号裁定，扣留了申请人阮正国在水宁县李俊镇的拆迁补偿款46094元。银川市金风区人民法院的强制执行措施严重违法，存在诸多错误：1、阮正国系案外人，并非本案当事人；2、执行机构在未查明申请人拆迁补偿款系与被执行人共有的情况下，径行裁定申请人为财产共有人，没有事实和法律依据；3、涉案拆迁补偿款系申请人阮正国单独所有，与被执行人阮文奇不存在共有事实。理由是(1)涉案款项实际为土地征收和地上附着物于2000年确权于申请人名下，且地上附着物均由申请人出资建造，申请人有权签订征地拆迁补偿安置协议，亦有权领取征地拆迁补偿款项。(2)申请人与李俊镇人民政府签订征地协议在先(2013年3月21日签订)，人民法院裁定执行在后(2018年5月15日)，该征地协议只有申请人一方签字，并无被执行人阮文奇或其他家庭成员签字。4、土地补偿款具有生活费的性质，系失地农民维系日常生活的必需费用，不应当成为人民法院强制执行的标的。综上所述，银川市金风区人民法院强制执行案外人财产的行为，确属不当，为维护申请人合法权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求贵院立即解除扣留、提取措施并撤销对该申请人土地补偿款的强制执行裁定。 经审理查明，本院在执行申请执行人乔新明与被执行人阮文奇、申月丽民间借贷纠纷的（2014）金民初字第1068号民事判决书过程中，于2018年5月15日作出（2015）金执字第103号之一执行裁定书、协执执行通知书，裁定扣留（提取）被执行人阮文奇、申月丽在永宁县李俊镇人民政府作为李俊镇宁化村三队（农户）阮正国的家庭成员应得份额的征地拆迁补偿款95579元。并于2018年5月15日向协助义务人永宁县李俊镇人民政府送达。 另查明，2013年3月21日，李俊镇人民政府与农户阮正国签订041号宁化中心村征地拆迁补偿安置协议，户主为阮正国，人口为7口。协议约定甲方征用乙方宅基地1.05亩，实补征地款16951.2元；对乙方房屋、附着物补偿金额为108489.25元;应发18个月房租12600元，其中已发房租12个月8400元，下差6个月房租4200元；按时搬迁奖励3000元、正房拆迁奖励3606元；拆迁补偿费余额共计136246元。农户阮正国安置一套单价630元/平米，建筑面积为110.58平米的房屋（安置房屋总价款为69665元）、扣除物业储备金（15元/平米）1659元后，政府应退还的拆迁补偿款为64922元。 本院认为，被执行人阮文奇、申月丽作为李俊镇宁化村三队（农户）阮正国的家庭成员，其应得份额的拆迁补偿款可以作为本案执行标的进行强制执行。本院于2018年5月15日向协助义务人永宁县李俊镇人民政府送达(2015)金执字第103之二号执行裁定书、协助执行通知书，裁定扣留（提取）被执行人阮文奇、申月丽在永宁县李俊镇人民政府作为李俊镇宁化村三队（农户）阮正国的家庭成员应得份额的征地拆迁补偿款95579元，该数额有误且并未查明被执行人阮文奇、申月丽在该拆迁补偿款中的应得份额，径行裁定提取（扣留）95579元，侵害了异议人及其他家庭成员的合法权益，确有不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止对异议人及其他家庭成员应得拆迁补偿款的强制执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马君平 审判员  秦会超 审判员  杨天成 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 娜 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4468号上诉人(原审原告)：章学新，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人(原审被告)：林飞云，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人(原审被告)：林永胜，男，1979年8月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人章学新因与被上诉人林飞云、林永胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初1680号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案借款通过案外人谢玲丽转账，还款又通过案外人蔡旭收取，结合林永胜称并非向章学新借款的抗辩以及本案借款人系在案外人蔡旭提供的填空式借款合同签名捺印等事实，故章学新主张要求撤销一审驳回起诉裁定，依据不足。本案驳回起诉，移送公安机关后，若公安机关审查后认为本案并不涉及违法犯罪，可再行解决。综上，章学新的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十一月十三日代书记员 陈刘基
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6509号上诉人（原审原告）：惠州市潮记食品有限公司，住所地广东省惠州市*******桥石老砖厂内。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：练汉忠、甘振权，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄家武，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码：430************533。委托诉讼代理人：沈宝欣、李梓源，广东恩慈律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市潮记食品有限公司因与被上诉人黄家武确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市潮记食品有限公司（以下简称“潮记公司”）上诉请求：1.请求撤销（2019）粤1302民初1881号民事判决书并依法改判。2.本案诉讼费由黄家武承担。事实与理由：潮记公司认为一审判决部分认定事实存在严重错误，判决结果明显不当。根据《劳动合同法》第二条规定，未获营业执照的公司不属于劳动法上的用人单位，不具有合法用人的主体资格。这段时间内劳动者与用人单位之间不存在劳动关系。取得营业执照是公司具备合法用人主体资格的标志，即劳动者与用人单位的劳动关系是从公司取得营业执照的时间才开始计算的。一审法院认定黄家武于2008年5月23日起至2008年10月10日止与潮记公司存在劳动关系明显属于事实认定错误，据前所析，潮记公司在未依法核准成立之前，不具备用工主体资格，更谈不上与黄家武存在劳动关系。此外，惠州市惠城区马安潮记家禽加工厂（以下简称“潮记加工厂”）与潮记公司是两个独立的民事主体，潮记加工厂于2009年7月10日注销，潮记公司与2008年10月10日登记成立，潮记公司成立在前，潮记加工厂注销在后，潮记公司并不是继承了潮记加工厂，而是成立了新的有限责任公司，与潮记加工厂没有任何法律关系，黄家武与潮记加工厂的劳动关系不应由潮记公司继承。综上所述，潮记公司认为一审判决部分严重错误，缺乏事实和法律依据，请求法院撤销一审判决并改判。黄家武辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回潮记公司的上诉请求，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件，根据双方的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：潮记公司与黄家武是否自2008年5月23日起至2008年10月10日存在劳动关系。关于争议焦点，潮记公司主张其是新的有限责任公司，于2008年10月10日依法登记成立，与惠州市惠城区马安潮记加工场并无关联。但，根据惠州市惠城区工商行政管理局登记股出具的证明，潮记公司是由原惠阳市马安潮记家禽加工场改制升级而来，惠阳市马安潮记家禽加工场于2004年1月14日变更为惠州市惠城区马安潮记加工场，已于2009年7月10日注销。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。潮记公司主体名称发生两次变更，并不影响劳动合同的履行。因此，原审法院判决确认潮记公司与黄家武自2008年5月23日起至2008年10月10日存在劳动关系，处理正确。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，原审判决在判项中仅确认潮记公司与黄家武自2008年5月23日起至2008年10月10日存在劳动关系不当，本院予以纠正。本案未有证据证明至仲裁裁决作出时，惠州市潮记食品有限公司与黄家武已解除劳动关系，因此，本院确认自黄家武入职起至本案仲裁裁决作出时双方存在劳动关系。综上所述，惠州市潮记食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1881号判决。二、确认惠州市潮记食品有限公司与黄家武于2008年5月23日至2018年12月26日存在劳动关系。三、驳回惠州市潮记食品有限公司的上诉请求。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4294号原告：施伯冲，男，1953年2月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈季萍（施伯冲妻子），女，1955年6月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。被告：顾秋晓，男，1964年4月10日生，汉族，住启东市。本院在审理原告施伯冲与被告顾秋晓合伙协议纠纷一案中，原告施伯冲于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施伯冲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施伯冲撤回起诉。本案受理费减半收取3206元，由原告施伯冲负担。施伯冲已预交6412元，退还施伯冲3206元。审 判 长  陈南松人民陪审员  宋 琴人民陪审员  施建萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱凤玲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白幼华，女，1953年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵瑞军，男，1962年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。再审申请人白幼华因与被申请人赵瑞军排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人白幼华申请再审称，请求人民法院1、依法撤销一、二审判决；2、依法改判再审被申请人停止侵权，排除妨害，恢复原状或者发回重审；3、本案一审，二审和再审产生的一切诉讼费由再审被申请人承担。事实和理由：一、协议书存在欺诈情形，属于无效协议。申请人丈夫赵全喜（赵全喜于2001年去世），与被申请人签订的《协议书》中约定：“赵全喜与被申请人互换宅基地使用权，被申请人负责办理完整两段宅基地的《宅基地使用证书》在两个月内完成。”被申请人虽缴纳15000元相关费用，但并未向申请人交付其名下的宅基地，被申请人名下根本没有宅基地，被申请人以欺诈的方式隐瞒真实情况与赵全喜签订《协议书》诱使赵全喜作出错误的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议书依法无效。二、白幼华在一审中未提交过白幼华丈夫赵全喜与赵瑞军双方在2001年9月签订的宅基地互换协议书，白幼华只提交过一份协议书，虽然赵瑞军按照协议约定支付了白幼华15000现金，但是，按照协议约定，15000元现金只是对三O八宅基地基础建筑损失和建筑费用的补偿，不是取得宅基地的对价，在乙方未为甲方安排两端宅基地使用权之前，赵瑞军并没有使用权。一审二审法院认定赵瑞军享有宅基地使用权属于基本事实认定不清。三、一审和二审法院严重违反法定程序。上诉人于2018年8月7日向一审法院申请调取被申请人建房后的出租和转让情况，以及赵瑞军有无出国的情况，但法院并未理睬，也没有出具任何的书面答复，严重违反了《最髙人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条。本院经审查认为，白幼华诉求要求赵瑞军停止侵权、排除妨碍、恢复原状，同时白幼华还向一审法院提交了白幼华丈夫赵全喜与赵瑞军双方在2001年9月签订的宅基地互换协议书，在2002年5月27日赵瑞军按照协议约定给付白幼华15000元现金，由于该宅基地互换协议的存在，赵瑞军有合理的理由对从白幼华处换来的宅基地拥有使用权，赵瑞军未对白幼华的宅基地使用权构成侵权。白幼华要求赵瑞军停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不成立，原审法院不予支持并无不妥。申请人主张所签宅基地互换《协议书》无效，属合同纠纷，可另行解决。申请人所述的关于调查取证的程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的程序问题。综上，白幼华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白幼华的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十一月十三日书记员 刘亚楠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇从政，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟祥市丰乐镇金划滩村村民委员会，住所地湖北省钟祥市丰乐镇金划滩村。法定代表人：寇先勤，该村委会主任。再审申请人寇从政因与被申请人钟祥市丰乐镇金划滩村村民委员会（以下简称金划滩村村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终889号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇从政申请再审称，1.湖北省荆门市中级人民法院2018年7月13日作出的(2018)鄂08行初16号行政判决认定申请人与被申请人之间的纠纷属于农村土地承包经营权纠纷。而2019年8月21日做出的(2019)鄂08民终889号民事裁定认定申请人与被申请人之间的纠纷属于行政纠纷。明显是矛盾对立的。2.原裁定认定事实错误，适用法律不当。涉案土地明显属于土改时己将所有权分配给农民，且迄今仍归农民集体使用的土地，申请人开发利用集体所有土地范围内因河道变迁的土地，应依法受到鼓励和保护。1985年8月6日，金划滩一组出具书面证明，证实“经过我队干部批准，并通过群众大会决定：同意小闸的河滩地大概70多亩，由寇从政开垦耕种。”2014年8月6日由金划滩村一组全体村民签字、按手印向丰乐镇政府递交的《金划滩一组在1997年分田群众大会讨论决定如下》材料，是村民小组与家庭承包户的村民签订的承包合同，是取得土地承包权土地经营权的依据，应按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》受案范围第一条第二款土地承包经营权侵权纠纷受理。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。本院经审查认为，湖北省荆门市中级人民法院2018年7月13日作出的(2018)鄂08行初16号行政判决认为，寇从政与金划滩村村民委员会之间因收回、调整承包地发生的纠纷属于农村土地承包经营权纠纷。而本案中，寇从政与金划滩村村民委员双方并未就涉案土地签订土地承包合同，寇从政亦未取得涉案土地承包经营权证书，寇从政提交的证据尚不足以证明其已经依法取得了涉案土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，原裁定驳回寇从政的起诉并无不当。综上，寇从政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回寇从政的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一九年十一月二十一日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8167号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：莱西市刘一锅火锅店，住所地莱西市姜山镇菜园村115号。被告：王红，女，1976年7月2日出生，汉族，住莱西市。原告张志雷与被告莱西市刘一锅火锅店、王红买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，被告将货款付清，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张志雷撤回起诉。案件受理费25元，由张志雷负担。审判员  李杰二〇一九年十一月十三日书记员  赵妍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异97号案外人：王发喜，男，1968年9月21日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。申请执行人：董任华，女，1986年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:王静阁，女，1989年5月25日出生，汉族，住郑州市。本院在执行董任华与王静阁民间借贷纠纷一案中，案外人王发喜对执行王静阁名下的位于郑州市二七区大学路与郑航街交叉口幸福家园小区8号楼6楼东601号房屋提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人王发喜称，涉案房屋系拆迁安置房，属案外人所有。拆迁安置房之前的土地使用证属于案外人所有，只是在拆迁选房时没有加上案外人的名字。法院在案件执行过程中查封了涉案房屋损害了案外人的合法财产权，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人董任华称，首先，涉案房屋的拆迁安置补偿协议已经明确载明了案外人与王静阁均参与了涉案房屋的拆迁安置；其次，王静阁是以涉案房屋为担保向申请执行人借款，且现在债权已经经过法院裁判生效；再次，案外人曾以申请执行人和王静阁为被告向二七区人民法院起诉要求撤销案外人将涉案房屋赠与王静阁的行为，被法院驳回了诉讼请求。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明，董任华与王静阁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日判决王静阁支付董任华借款本金50万元及利息。2016年11月28日，本院向郑州市二七区王胡砦社区送达了执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房屋，并要求禁止变更王静阁名下的涉案房屋户主。另查明，2008年3月30日，王发喜、王静阁与郑州市二七区王胡砦村改造指挥部签订了《拆迁安置补偿协议》，协议载明了拆迁安置补偿权利人为王发喜、王静阁。本院认为，王静阁作为涉案房屋的拆迁安置补偿权利人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，本院依法执行并无不当。案外人王发喜提出涉案房屋系其所有，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。因此，案外人王发喜提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人王发喜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月二十五日法官助理韩非书记员翟攀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8203号 申请执行人：广州市花都中华酒店有限公司,住所地广州市花都区新华街站前路33号，统一社会信用代码914401147499287409。 法定代表人：严万煊。 被执行人：胡永祺,男,1962年3月27日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人广州市花都中华酒店有限公司与被执行人胡永祺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粵0114民初1617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡永祺应向申请执行人广州市花都中华酒店有限公司支付6539元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人胡永祺的银行存款3416.16元并转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 杨
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1443号公诉机关张家港市人民检察院。被告人姜某，男，1978年10月10日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。2019年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月6日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1386号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳、被告人姜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年10月12日至13日，被告人姜某先后3次至张家港市塘桥镇花园村徐湾第三组和第四组，采用铁锹挖的方式，窃得桂花树4棵，共计价值人民币630元。案发后，被告人姜某已赔偿被害人损失并取得谅解。具体分述如下：1、2019年10月12日下午，被告人姜某伙同杜某（另案处理）至张家港市塘桥镇花园村徐湾第三组59号河边空地徐某丙家拆迁处及47号门前东侧空地徐某乙家拆迁处，趁人不备，窃得桂花树2棵，共计价值人民币150元。2、2019年10月13日上午，被告人姜某伙同姜某（另案处理）至张家港市塘桥镇花园村徐湾第四组26号宅基地空地徐某甲家拆迁处，趁人不备，窃得桂花树1棵，价值人民币400元。3、2019年10月13日下午，被告人姜某伙同杜某至张家港市塘桥镇花园村徐湾第三组59号河边空地徐某丙家拆迁处，趁人不备，窃得桂花树1棵，价值人民币80元。被告人姜某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。案发后，扣押作案工具铁锹2把，现暂存于张家港市公安局。建议判处被告人姜某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人徐某甲、徐某乙、徐某丙的陈述、证人谢某、杜某、姜某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见、扣押清单、行政处罚决定书、相关照片、收条、谅解书、案件查破经过、人口信息、被告人姜某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人姜某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人姜某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。二、扣押的作案工具铁锹2把，由张家港市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一九年十一月二十六日书记员  李瑞霞
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1236号上诉人（原审原告）：陈某，1960年4月12日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：杨某，1968年8月7日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人陈某因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某于2019年11月20日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由上诉人陈某负担1023.5元。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十一月二十日书记员 龚海娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3498号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人田晓明，男，1963年1月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人田晓明追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初7994号民事判决书，责令被执行人田晓明自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人田晓明至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人田晓明名下中联牌泵车一台（车牌号为：蒙Ｄ×××××），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人田晓明名下中联牌泵车一台（车牌号为：蒙Ｄ×××××）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十一月八日书记员  李佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7589号 上诉人（原审被告）：束永红，男，1968年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州鼎隆装饰工程设计有限公司。住所地：杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场5层508。 法定代表人：徐双应。 委托诉讼代理人：李小平、许睿，浙江麦迪律师事务所律师。 上诉人束永红为与被上诉人杭州鼎隆装饰工程设计有限公司（以下简称鼎隆公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 束永红上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用由鼎隆公司承担。事实与理由：一审法院将鼎隆公司代为支付的劳务费用的一部分认定为出借金额，属认定事实错误。鼎隆公司虽然提供了束永红签字的借条，但其并未实际履行出借义务，借条中载明的金额“36173”不符合一般民间借贷的习惯，显然是基于双方过往往来的结算，鼎隆公司一审声称借条中载明的款项是其代束永红支付工人工资，一共三笔共计34700元，与36173元明显不一样，不应认定为鼎隆公司履行出借义务的证据。束永红一审期间陈述该金额36173元来源为：1.束永红作为鼎隆公司的项目经理承接天阳亲子广场和杭州少儿英语学校的两个装修项目，鼎隆公司欠束永红工程款150607元，束永红承接上述两个项目产生了劳务费，在劳动局追缴过程中，鼎隆公司代为支付了167780元，上述两笔款项差额为17173元。2.因上述两个装修项目客户扣款29000元，鼎隆公司要求束永红承担，加上第1笔的17173元为46173元。借条签署后束永红才知道鼎隆公司的法定代表人徐双应拿回来客户预扣的29000元，并向客户出具工程款结清证明。3.束永红作为项目经理承接项目向鼎隆公司缴纳保证金10000元，以上三项统计得出36173的数字。束永红能够合理解释36173该奇怪数字的来由，能够说明上述各项数字的来源、详细组成及相应佐证，而鼎隆公司仅出示其支付给第三方的合计34700元的汇款凭证，数字明显不符，表明其未能履行借条所涉36173元的借款，即使其出具的支付给第三方的汇款也不能与借条金额吻合。民间借贷属实践型合同，鼎隆公司提交的与借条金额不符的汇给第三方的汇款凭证恰好证明该民间借贷并未践行。再者鼎隆公司声称上述3笔银行汇款系其代束永红支付的工人工资，束永红在庭审中指出鼎隆公司代付的工人工资是在劳动局追缴过程中支付，总数为167780元，鼎隆公司单独拎出三份作为证据显然是为凑数，且没凑整齐。一审法院应当依职权向劳动局、项目劳务人员、项目客户、鼎隆公司进行调查。鼎隆公司提交的三份数字都没有凑整齐的银行汇款凭证恰好证明其自知未践行36173元借款的事实。综上，本案所涉款项系工程承包关系里农民工工资的支付以及工程款结算过程中所产生的款项，并且36173元中的29000元应当从中剔除。鼎隆公司不能合理说明借条中36173元的来源及是否出借，再加上其提供的三份数字不对的汇款凭证反而证明了借款不存在。故请求二审法院予以改判。 鼎隆公司辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回束永红的上诉请求。 鼎隆公司向一审法院起诉请求：1.判令束永红支付鼎隆公司借款36173元；2.判令本案诉讼费、保全费均由束永红承担。 一审法院认定事实：2018年8月27日，借款人束永红向鼎隆公司出具《借条》1份，载明今借到鼎隆公司人民币36173元。庭审中，鼎隆公司称束永红系鼎隆公司的项目承包人，上述借条中载明的款项是鼎隆公司代束永红支付的工人工资。为此，鼎隆公司提供了3份银行汇款凭证，系2018年8月27日由鼎隆公司法定代表人徐双应的银行账户支付至案外人韦力银行账户的7000元、支付至案外人曾亿富银行账户的21700元、支付至案外人张学军银行账户的6000元，以上共计34700元。但束永红对该三份银行汇款凭证不予认可。 一审法院认为：本案的争议焦点为鼎隆公司与束永红之间是否存在民间借贷关系。本案中，束永红与鼎隆公司之间是项目承包关系，鼎隆公司主张案涉借条载明的金额即为出借给束永红用于支付工人工资的，款项是由鼎隆公司法定代表人徐双应的银行账户直接支付至农民工的银行账户，鼎隆公司提供了部分银行汇款凭证。束永红承认鼎隆公司代为垫付了工人工资，但其认为案涉金额是由垫付的工人工资17173元、工程款29000元并扣除保证金10000元组成，故案涉金额不是借款而是工程结算款。一审法院认为，借条等债权凭证是证明当事人之间存在借贷法律关系的直接证据，除非有确凿的反驳证据，否则不能轻易推翻。本案中，鼎隆公司向本院提交了借条及部分银行汇款凭证用于证明双方之间存在民间借贷关系，一审法院认为，鼎隆公司已完成了初步举证，而束永红未向一审法院提交足以推翻借条内容或足以证明债权纠纷非民间借贷行为引起的证据，故一审法院认为，束永红应承担举证不能的不利后果，对束永红主张鼎隆公司、束永红之间不存在民间借贷关系的意见，一审法院不予采纳，一审法院确认束永红应归还鼎隆公司借款36173元。至于束永红与鼎隆公司之间关于工程结算的纠纷，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款之规定，一审法院作出如下判决：束永红归还杭州鼎隆装饰工程设计有限公司借款36173元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取为352元，财产保全费382元，共计734元，由束永红承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，鼎隆公司与束永红之间存在项目承包关系，双方当事人对此均无异议。期间，鼎隆公司代束永红支付部分工人工资，并提供了银行汇款凭证，束永红对案外人韦力、曾亿富系受其雇佣且应支付相应工资并无异议，对鼎隆公司支付给案外人张学军的6000元不予认可。本院认为，根据鼎隆公司提供的银行汇款凭证并结合束永红的陈述，可以确认鼎隆公司代束永红垫付部分工人工资属实。鼎隆公司提供的汇款凭证所涉金额与借条记载金额未能完全对应，不能当然否定该借条的证据效力。一审法院依据束永红出具的借条所涉内容以及上述事实，判令双方之间借贷关系成立，束永红应承担还款责任，处理妥当。束永红与鼎隆公司之间因承包关系产生的工程款结算纠纷，应另行处理。束永红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费704元，由上诉人束永红负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赫英男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佳木斯市公安局前进公安分局，住所地黑龙江省佳木斯市长安东路588号。法定代表人胡海滨，该分局局长。再审申请人赫英男因诉佳木斯市公安局前进公安分局（下称前进分局）撤销信访告诫一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019)黑08行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赫英男于2016年3月20日在北京天安门地区周边信。2016年3月22日，前进分局对赫英男作出信访告诫。一审法院认为，行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。本案中，前进分局作出的信访告诫不具备这一特征，该信访告诫仅是对原告（信访人）错误的信访行为予以劝导、教育，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质性影响，因此，前进分局对赫英男作出的信访告诫是不可诉的行政行为，不属于法院受案范围和管辖。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定驳回赫英男的起诉。二审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，前进分局因赫英男到北京天安门周边上访，对其作出的信访告诫是对赫英男的信访行为进行劝导、教育，对赫英男不具有强制力，对赫英男的合法权益不产生实际影响，一审裁定驳回赫英男的起诉并无不当。赫英男的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赫英男申请再审称，前进分局作出的信访告诫是行政警告和行政拘留的前提，信访告诫是前进分局对其作出行政警告的证据，故其权益有实际影响。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定及前进分局作出的信访告诫决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，前进分局对赫英男作出的信访告诫是对赫英男的信访行为进行劝导、教育，对赫英男不具有强制力，故对赫英男的合法权益不产生实际影响，其所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。赫英男的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，赫英男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赫英男的再审申请。审判长 李 刚审判员 张云强审判员 顾栩菲二〇一九年十一月二十七日法官助理郭婧书记员潘薇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘襄武，男，1990年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘襄武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘襄武系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74,659.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初8712号 申请人景方存，男，1963年6月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：刘庆利，男，1961年5月2日生，汉族，住济宁市任城区。 申请人景方存与被申请人刘庆利买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额35000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘庆利的银行存款35000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费370元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘虎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐蕾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5567号罪犯陈荣斌，男，1964年9月1日生，汉族，江苏省沛县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2016年11月14日作出（2016）苏0322刑初472号刑事判决，认定被告人陈荣斌犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期至2020年9月17日止），并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2016年12月2日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈荣斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈荣斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈荣斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈荣斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈荣斌减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4567号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人吉玉，女，汉族，1988年7月17日生，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人吉玉的银行卡纠纷的（2018）赣0502执保452号；（2018）赣0502民初1696号民事判决一案中，因被执行人吉玉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吉玉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13021元，申请执行费95元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月八日书记员  黎 青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5240号罪犯袁志昆，男，1971年8月4日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年1月17日作出（2014）鼓刑初字第13号刑事判决，认定被告人袁志昆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元；与前罪被判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期至2021年10月15日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年10月28日被交付执行。2016年12月12日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9061号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2389号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月15日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯袁志昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁志昆减去有期徒刑五个月二日。经审理查明，罪犯袁志昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年5月获得表扬二次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁志昆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁志昆减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘耀武，男，1985年1月22日出生，汉族，警察，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李文光，内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄宏，男，1966年4月29日出生，汉族，银川天宏实业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陆菁，1969年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系庄宏胞妹。一审第三人：宁夏庆华煤化集团有限公司。法定代表人：孙永智，该公司总经理。一审第三人：银川天宏实业有限公司。法定代表人：庄宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆菁，女，该公司法务。再审申请人刘耀武因与被申请人庄宏、一审第三人宁夏庆华煤化集团有限公司（以下简称庆华公司）、银川天宏实业有限公司（以下简称天宏公司）债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘耀武申请再审称，原审判决认定庄宏、刘耀武、庆华公司形成债权转让关系，缺乏事实和法律依据。2009年7月10日庄宏购买刘耀武丰田牌SCT6490车,牌号×××,价格125万元整,合同签订地在鄂托克旗棋盘井镇,合同约定由刘耀武向庆华公司索要车款。庆华公司并未在该合同中签名或者盖章,事后庆华公司对此合同并不认可，且刘耀武在一审庭审中得知,庆华公司并不欠庄宏个人的款,庄宏至今也没有将该车辆交易的债权债务转让与庆华公司,导致刘耀武车款至今没有要回。庄宏是交易车辆的实际受让人,理应承担车款给付义务,但是基于2009年7月10日《协议书》的约定,所欠车款资金由刘耀武向庆华公司索要。但条款的前置条件是庆华公司必须是庄宏或者天宏公司的债务人,而且庄宏及天宏公司必须保证在庆华公司有足够偿还刘耀武债务的债权,同时必须依法进行债权转让。而时至今日，庄宏及天宏公司都没有将债权转让协议向庆华公司通知。刘耀武多次与当初促成车辆交易的庆华公司副总经理郭敬华磋商,庆华公司说不欠庄宏的钱,庄宏及天宏公司也不支付车款。庄宏没有通知过庆华公司接受债权转让协议,郭敬华也没有通知庆华公司财务部对该债权债务转让进行接收或者挂账。所以，本案所涉债权转让未生效，原审法院认定的债权转让成立，缺乏事实依据。庄宏与刘耀武之间因买卖车辆产生的债权债务关系依然存在，应由债务人庄宏承担给付责任，刘耀武的诉讼请求成立。综上，刘耀武认为本案符合民事诉讼法第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，关于本案争议法律关系的性质问题。首先，庄宏与刘耀武及案外人闫某于2009年7月10日签订《协议书》，约定刘耀武、闫某将两辆汽车以190万元的价格转让给庄宏，车款由刘耀武、闫某向庆华公司索要等。2011年3月15日，庄宏任法定代表人的天宏公司与闫某任法定代表人的鄂托克旗众鑫煤业有限责任公司（以下简称众鑫公司）签订《转账协议书》，约定：天宏公司欠众鑫公司代庆华公司抵顶两辆车款190万元，天宏公司将此款从天宏公司与庆华公司的财务往来账目（工程施工款）中转给众鑫公司，由众鑫公司直接从庆华公司收取；天宏公司将按转让的要求出具相关手续，并协助和配合众鑫公司办理完毕为止；天宏公司、众鑫公司自签订本协议后，双方就不再存在任何债权债务关系。2011年3月15日，庆华公司时任总经理郭敬华在上述《转账协议书》中签署“同意倒账”并署名。以上证据能够证明，天宏公司将其对庆华公司所享有的190万元债权转让给刘耀武和闫某，用以抵顶庄宏欠刘耀武和闫某的车款债务190万元，且债务人庆华公司知晓并同意。其次，依据庄宏及天宏公司的称述、庆华公司原财务经理郭敬华于2017年8月18日向一审法院所作《情况说明》、2011年3月15日《转账协议书》第一条约定“天宏公司欠众鑫公司代庆华公司抵顶两辆车款190万元”的内容，可证明庄宏与刘耀武、闫某于2009年7月10日签订《协议书》，双方并非买卖车辆合同关系，而是刘耀武、闫某以其车辆所有权置换取得庄宏（天宏公司）对庆华公司所享有的190万元债权，由刘耀武、闫某直接向庆华公司主张债权，庄宏与刘耀武、闫某之间因车辆转让产生的债权债务关系归于消灭。再次，刘耀武、闫某的两辆车的置换价格合计为190万元，明显高于该车辆当时的实际价值。结合以上事实，可以认定庄宏与刘耀武、闫某之间形成的并非车辆买卖合同关系，而是以车辆所有权置换债权的法律关系，且该债权转让经过了债务人庆华公司同意，债权转让关系成立并有效。关于刘耀武向庄宏主张车款的诉讼请求能否成立的问题。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案债权转让已经通知了债务人庆华公司，该转让对庆华公司发生法律效力。同时，2009年7月10日的《协议书》约定，“所欠资金由乙方（刘耀武、闫某）自己负责向庆华公司索要”；2011年3月15日《转账协议书》约定，“甲乙双方自签订本协议后，双方就不再存在任何债权债务关系”，表明庄宏和刘耀武合意自上述协议签订后双方因车辆转让产生的债权债务关系归于消灭，该意思自治具有法律效力。基于以上法律规定以及当事人约定，刘耀武无权再向庄宏主张债权，其应向庆华公司主张债权。因此，刘耀武要求庄宏承担给付车款责任的诉讼请求不能成立，原判决未予支持并无不当。综上，刘耀武的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘耀武的再审申请。审 判 长 王 书 勤审 判 员 王 佐 玲审 判 员 武 丽 英二〇一九年十一月二十五日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8484号原告：张坤明，男，1993年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：马传振，男，1984年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：韩飞艳，女，30岁左右，汉族，住河南省郑州市中原区。原告张坤明诉被告马传振、韩飞艳房屋租赁合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告张坤明提供被告马传振、韩飞艳的送达地址，经本院查证后无法联系到被告马传振、韩飞艳。原告张坤明不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张坤明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月二十一日书记员  张 琛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9437号上诉人（原审原告）：姚雨妲，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵昌锦，男，1947年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人姚雨妲因与被上诉人邵昌锦房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姚雨妲上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：双方签订关于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）买卖合同时，根据当时的相关规定，双方都无权迁移案外人张某的户口。2018年5月1日新《上海市常住户口管理规定》实施后，根据相关规定，姚雨妲在法律上不存在申请迁移案外人张某户口的可能性，而邵昌锦有权申请迁移案外人张某的户口。邵昌锦怠于行使其权利，导致案外人张某的户口一直未能迁离涉讼房屋。邵昌锦辩称：户口不能迁移不是邵昌锦一方的责任，2018年5月1日新《上海市常住户口管理规定》实施后，邵昌锦就多次前往派出所要求迁移户口，2019年3月下旬，双方共同前往派出所咨询了民警，民警表示因在法院存有诉讼、履行合同存在违约的情况下一律不办理公共户口的迁移，故不受理相关户口的迁移及邵昌锦的申请。姚雨妲向一审法院起诉请求：判令邵昌锦支付姚雨妲购房款人民币35,000元。一审审理中，姚雨妲变更诉请如下：判令邵昌锦支付姚雨妲购房款50,000元。一审法院认定事实如下：2017年5月9日，邵昌锦以姚雨妲未履行买卖合同，未迁离涉讼房屋户籍为由，向一审法院提起诉讼要求姚雨妲赔偿违约金。经过一审[案号（2017）沪0105民初9485号]和二审[案号（2017）沪01民终11866号]的审理，生效民事判决书主文如下：姚雨妲应于本判决生效之日起十日内向邵昌锦支付逾期迁出户口违约金，违约金的计算方法为：自2014年4月1日起按每天100元，支付至上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋中所有户口迁出之日止，并以220,000元为限……。上述民事判决生效后，姚雨妲向上海市高级人民法院申请再审。2018年9月8日，姚雨妲向邵昌锦发出一份《律师函》，要求邵昌锦按2018年5月1日实施的《上海市常住户口管理规定》办理涉讼房屋内案外人张某户籍的迁离手续，同时要求邵昌锦将5万元的押金扣除违约金后的35,000元返还姚雨妲。一审庭审后，审判人员询问双方是否愿意一同前往公安派出所办理案外人张某户口迁离手续，双方均表示愿意一同前往办理。一审法院认为，本案主要的争议焦点为：2018年5月1日实施的《上海市常住户口管理规定》是否已将案外人张某的户口迁离义务转移给邵昌锦。姚雨妲认为，邵昌锦未按上述规定行使权利，邵昌锦就有义务向姚雨妲支付剩余的购房尾款5万元。而邵昌锦认为，根据买卖合同附件三约定，姚雨妲应将涉讼房屋内的所有户口迁出后，邵昌锦才向姚雨妲支付5万元整。姚雨妲、邵昌锦双方签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效，双方应当秉着诚实信用的原则，履行自身义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审法院认为，《上海市常住户口管理规定》的相关条款只是提供了涉讼房屋内案外人户口迁离的一条途径，该规定并未排除姚雨妲将涉讼房屋内户口迁离的合同义务，难以认定户口迁离的义务已移转给邵昌锦。况且，该规定相关条款的含义亦未强制要求只能是邵昌锦一人向公安机关提出申请。根据姚雨妲、邵昌锦的诉辩称，涉讼房屋内的户口还是有可能迁离的，买卖合同还有继续履行的可能。根据上述合同附件三第5条的约定，姚雨妲将房屋内所有户口迁出后，邵昌锦支付尾款。姚雨妲支付违约金只是承担其相关违约责任，并非是其不需要继续履行合同义务。前案二审判决亦认为，违约金也有利于敦促姚雨妲尽快同案外人协商解决该户口迁出问题。综上所述，对姚雨妲的诉请不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，于二○一九年四月八日作出判决：驳回姚雨妲的全部诉讼请求。案件受理费1,050元，因适用简易程序，减半收取计525元，由姚雨妲负担。二审中，邵昌锦表示愿意在户口迁离后15日内支付姚雨妲购房款5万元。姚雨妲表示其再审申请已被驳回。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据合同附件三第5条的约定，姚雨妲将涉讼房屋内所有户口迁出后，邵昌锦支付尾款。故将涉讼房屋内所有户口迁出是姚雨妲的合同义务，该义务并不因《上海市常住户口管理规定》的实施而转移给邵昌锦，且邵昌锦也没有为了自己的利益，恶意干预涉讼房屋内案外人户口迁出。目前案外人张某户口尚未迁离，故姚雨妲要求邵昌锦支付购房尾款5万元的条件尚未成就。综上，姚雨妲的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由姚雨妲负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十一月二十六日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1190号原告：来永胜，男，1954年12月24日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。被告：钟亚涛，男，1969年4月25日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。被告：孟宪溶，女，1970年3月11日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。原告来永胜与被告钟亚涛、孟宪溶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来永胜、被告钟亚涛、孟宪溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来永胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款140000元；2.如被告按判决日期还款，免除2018年至判决期间的利息，若强制执行，按借款合同约定履行；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告钟亚涛一家三口（妻子孟宪溶、儿子钟浩嘉）找王忠祥向我借款种地，据王忠祥和钟亚涛介绍，钟亚涛是饶河农场的生产队长，在北兴农场种了1000多亩玉米，在饶河农场种了500多亩水稻，因资金不足向我借款，孟宪溶提供土地担保，钟秋杰提供担保（由钟浩嘉代其签字），承诺秋后卖粮就还，约定还款日为2017年2月2日。借款到期后，我向被告要款，被告说粮食没卖，卖了就还。我和王忠祥去被告家要了多次，被告还写了还款承诺书，后来又打电话催要，都说过几天，但仍没还。2017年9月12日，我和王忠祥再次去被告家要钱，被告仍以没钱推脱，自愿要求结算本息，延期还款，由王忠祥经手将之前的借款及利息进行了结算，本息为140000元，约定2018年8月2日还款，被告重新给我打了借条，借款到期后，经我多次索要，被告至今未还。庭审中，原告对第二项诉讼请求予以放弃，要求被告给付借款本息140000元（本金91000元，利息计算至2018年8月2日为50960元），从2018年8月3日以后的利息予以放弃。被告钟亚涛、孟宪溶辩称：原告要求给付140000元我们不认可，我们是向原告分两次借款，共借60000元，后期偿还不上，把利息和本金打在一起，给原告出具的借款合同。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告钟亚涛、孟宪溶因农业生产向原告来永胜借款91000元，双方约定借款期限为2016年4月2日至2017年2月2日，月利率20‰。此款到期后，经原告索要，二被告2017年3月16日向原告出具了还款承诺书，“承诺借款91000元于2017年4月中旬偿还50000元，剩余款后还，如到期不还，按3分利息付违约金”。被告承诺还款到期后，未能将此款偿还，2017年9月12日，被告钟亚涛与原告来永胜又签订了借款合同一份，双方约定被告向原告借款140000元，借款期限从2017年2月2日至2018年8月2日，月利率20‰，此合同中140000元系被告向原告所借91000元本息金额，原告未向被告交付现金。同日，被告钟亚涛向原告又出具还款承诺书一份，内容为“我借来永胜现金91000元，原定于还款承诺又未履行，至今未还，我已违约，特再次承诺在2017年11月30日前一定还清，如到期还不上，按借款合同结算利息和违约金”。此款至今未偿还。本院认为，原、被告借款事实有借款合同及还款承诺书予以证实，本院对被告向原告借款91000元的事实予以确认。原告要求被告按月利率20‰给付借款至2018年8月2日的利息49000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。原告不要求被告给付2018年8月3日以后的利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告提出91000元已包含本息的抗辩理由，但未向本院提供相应证据予以证实，本院对此抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、判决如下：被告钟亚涛、孟宪溶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告来永胜欠款本金91000元，利息49000元，本息合计140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告钟亚涛、孟宪溶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  石宪哲二〇一九年十一月二十二日书记员  孔繁晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3283号 申请执行人:杨乐,女性,1984年4月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏伊思通医疗器械有限公司。住宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：彭晓文,系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6596号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案应执行标的1298346元（含执行费15231元），未执行标的1298346元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏伊思通医疗器械有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6596号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十月二十一日 书记员  哈志刚
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1741号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘东，男，1976年7月23日生，汉族，初中文化，农民，住四川省射洪县。2019年1月10日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1722号起诉书指控被告人刘东犯非法拘禁罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年9月11日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉，被告人刘东及其辩护人范婵媛到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年1月9日晚8时许，被告人刘东在得知债务人黄某2行踪后，遂纠集刘某、魏承胤、陈刚等人（均另案处理）赶至昆山市巴城镇澄湖壹号工地，找到被害人黄某2后，被告人刘东即冲上前去用高尔夫球杆击打其腰部，致被害人黄某2骶5椎体骨折。随后被告人刘东伙同与刘某、魏承胤、陈刚等人将被害人黄某2强行带到刘某所在工地，向其讨要债务。未果后，被告人刘东又伙同刘某等人驾驶汽车将被害人黄某2带至上海市嘉定区等地继续向其讨要债务。1月10日凌晨1时许，被告人刘东等人驾驶汽车行至本市花桥镇曹安公路时被公安机关查获。经法医鉴定，被害人黄某2人体损伤已构成人体轻伤二级。被告人刘东归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘东为索取债务非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人刘东归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人刘东对被指控的非法拘禁犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人刘东为索取债务而非法拘禁。被告人刘东自愿认罪认罚。被告人刘东系初犯。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月9日晚8时许，被告人刘东在得知债务人黄某2行踪后，遂纠集刘某、魏承胤、陈刚等人（均另案处理）赶至昆山市巴城镇澄湖壹号工地，找到被害人黄某2后，被告人刘东即冲上前去用高尔夫球杆击打其腰部，致被害人黄某2骶5椎体骨折。随后被告人刘东伙同与刘某、魏承胤、陈刚等人将被害人黄某2强行带到刘某所在工地，向其讨要债务。未果后，被告人刘东又伙同刘某等人驾驶汽车将被害人黄某2带至上海市嘉定区等地继续向其讨要债务。1月10日凌晨1时许，被告人刘东等人驾驶汽车行至本市花桥镇曹安公路时被公安机关查获。经法医鉴定，被害人黄某2人体损伤已构成人体轻伤二级。被告人刘东归案后如实供述了犯罪事实。被告人刘东自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某2的陈述，证人刘某、黄某1等人的证言，民事判决书，辨认笔录，搜查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东为索取债务，以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人刘东归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人刘东犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人因被告人自愿认罪认罚，系初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 倪 琴人民陪审员 高毅文二〇一九年十一月二十九日书 记 员 薛景伦
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵志全，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩清河，男，1970年3月18日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩振动，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田老黑，男，1964年12月3日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋老振，男，1964年6月14日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘昆明，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘国强，男，1967年2月27日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘臣，男，1952年5月2日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩小杰，男，1969年11月15日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘根僧，男，1959年9月14日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭秋英，男，1957年7月20日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田老白，男，1966年11月8日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋长江，男，1961年7月7日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘桂欣，男，1954年7月20日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩建中，男，1968年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩建维，男，1966年5月25日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韩小双，男，1961年12月28日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕兰新，女，1954年12月8日出生，汉族，住河北省任丘市。诉讼代表人：韩振动、韩清河、田老黑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市西环路街道办事处，住所地河北省任丘市西环路长洋淀村。法定代表人：田亚杰，该办事处主任。再审申请人赵志全等十八人因诉被申请人任丘市西环路街道办事处（以下简称西环路办事处）圈占土地行为违法一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志全等十八人申请再审主要称，1.一、二审法院事实认定不清。首先，申请人符合起诉条件，有明确的诉讼请求和事实依据。申请人提交了承包土地基本情况登记表、思贤村村委会的证明文件、照片24张以及证人证言等证据，均可证明是被申请人西环路办事处实施了违法设置围墙、圈占土地的行政行为，同时现场有时任该办事处人大工委会主任在场组织。西环路办事处将涉案土地推平、设置围墙的行为是为了净地，施工单位并不具有实施该行为的义务。涉案土地被违法推平后，对涉案土地进行收益、使用的是政府机关，西环路办事处是适格主体。申请人认为其已符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。其次，申请人存在举证瑕疵并不能免除被申请人的举证责任。西环路办事处并未在第一审法定程序期限内向人民法院提交任何证据，仅是对申请人提交的证据进行了简单的质证。西环路办事处主张该具体行政行为系施工单位所为，但并未提交任何证据证明并非由其实施，亦未有施工单位的说明。一、二审法院未对施工单位的具体情况进行调查，其认定该行为系施工单位实施系事实认定错误。2.一、二审法院法律适用错误。一、二审法院基于错误事实认定，均以申请人主张无事实依据为由驳回起诉，属于法律适用错误。综上，请求撤销二审裁定。被申请人西环路办事处提交意见主要称，申请人对被申请人西环路办事处提起行政诉讼主体错误，其所述不符合事实，西环路办事处没有作出过其所诉行政行为，其提起行政诉讼没有证据和依据。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人提起再审不符合法律规定，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，申请人赵志全等十八人主张被申请人西环路办事处将其承包的案涉集体土地推平，并用彩钢板设置围墙、圈占土地，故诉请确认该行政行为违法，并责令西环路办事处拆除围墙、恢复土地原状。但是，西环路办事处否认实施了上述被诉行为，且赵志全等人提交的承包土地基本情况登记表、思贤村村委会出具的证明、施工现场照片等材料并不能证实西环路办事处实施了前述推平案涉集体土地、用彩钢板设置围墙圈占土地的行为。虽然相关证人证言证实西环路办事处相关领导曾在施工现场，但西环路办事处对此已给出了合理解释，故此亦不能证明赵志全等人所诉行为确系西环路办事处实施。因此，赵志全等人的起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。赵志全等人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人赵志全等十八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵志全等十八人的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年十一月十三日书记员  田佳新
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3563号原告朱其根，男，1956年5月1日，汉族，住大冶市。被告林敏，男，1985年7月9日出生，汉族，住大冶市。原告朱其根与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱其根已到庭参加诉讼，被告林敏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7万元及逾期借款利息2万元，合计9万元；2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告通过我儿子认识被告。被告以承包工程欠启动资金购买材料为由，向原告借款5万元，并告之两个月后归还，且还出示了工程承包合同书博以信任。借款到期后，经原告多次向被告询问情况，被告出于压力之下于2016年4月2日自愿答应支付2万元的盈利，并重新向原告出具了一份7万元的借条。事后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告林敏未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告朱其根围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2014年10月份，被告林敏以承包工程（四棵风华幼儿园围墙）需要启动资金周转为由通过朱耀（系原告朱其根之子）介绍向原告借款人民币5万元，并口头约定两个月后偿还。借款到期后，因被告林敏未按约定偿还该笔借款，遂于2016年4月2日自愿答应工程结算后支付2万元盈利给原告，并向原告出具欠条一份，载明“欠条，今借到朱师付现金柒万元整（70000.00）分两次付清，2016年6月31日前付一半，2016年10月31日付清剩下一半”。事后，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告林敏欠原告朱其根借款本利计70000.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款70000.00元诉求正当、合法，本院应予支持。原告要求被告支付逾期借贷利息20000.00元的诉求过高，可按年利率6%自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏应自本判决生效之日起七日内偿还原告朱其根借款本利合计70000.00元，并支付以70000.00元为基数，按年利率6%自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止资金占用期间的利息损失；二、驳回原告朱其根其余诉讼请求。本案诉讼费用2050.00元，公告费600.00元，合计2650.00元，由被告卢亚雄负担（原告已交纳诉讼费用、公告费1625.00元，被告林敏在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十一月十四日书 记 员  陆 满
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3029号申请执行人：肥城市边院镇东红庙村民委员会，住所地肥城市。被执行人：李开海，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4123号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十一月二十六日书记员  郝昭金
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9328号原告：杨杰，男，汉族，1982年10月6日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。被告：王振勇，男，汉族，1980年5月22日生，住胶州市胶州市。第三人：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地：青岛胶州市新城区北京东路271号。法定代表人：张怀林，经理。第三人：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，住所地：胶州市北京东路271号喜来登酒店4楼。法定代表人：虞沁文，总经理。本院在审理原告杨杰与被告王振勇、第三人绿城物业服务集团有限公司胶州分公司、青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告杨杰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 宋 伟二〇一九年十一月三十日书记员 高琦森
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1730号申请人：李龙白，男，1974年4月10日出生，汉族，住固始县。被执行人：李超，男，1988年1月13日出身，汉族，住固始县。申请执行人李龙白申请执行被执行人李超民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1039号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李超偿还申请人李龙白30000元。因被执行人李超未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李龙白向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经网络查控，被执行人李超无银行存款和网络资金，无证券登记，无其他不动产登记等。被执行人李超名下有牌号为豫Ｓ×××××轿车一辆，因未查找到实物车，无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李超纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人李超名下有其他房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李超有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初1039号民事判决书本次执行程序。被执行人李超负有继续向申请执行人李龙白履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年十一月二十二日书记员  周 正
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4239号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县郭店屯镇郭店屯村。负责人：陈栋，行长。委托代理人：杜汉光，男，1969年7月8日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市东昌府区。被告：杨新全，男，1973年6月4日出生，汉族，阳谷县郭屯镇九杨村居民，住。被告：王焕景，女，1970年10月2日出生，汉族，阳谷县郭屯镇九杨村居民，住。被告：王建彬，男，1982年7月16日出生，汉族，阳谷县郭屯镇九杨村居民，住。被告：杨桂芳，女，1980年9月27日出生，汉族，阳谷县郭屯镇九杨村居民，住。被告：王立军，男，1969年1月22日出生，汉族，阳谷县郭屯镇九杨村居民，住。被告：王争彬，男，1969年12月16日出生，汉族，阳谷县郭屯镇九杨村居民，住。被告：赵秋菊，女，1968年12月16日出生，汉族，阳谷县郭屯镇九杨村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告杨新全、王焕景、王建彬、杨桂芳、王立军、王争彬、赵秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜汉光到庭参加诉讼，被告杨新全、王焕景、王建彬、杨桂芳、王立军、王争彬、赵秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新全、王焕景偿还借款本金49580.98元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月31日原告与被告杨新全签订个人签订了《个人借款合同》，其家属签订共同承担债务承诺书。王建彬、王立军、王争彬签订《保证合同》，其家属签订非循环贷款担保承诺函。合同约定被告杨新全从原告处获得保证贷款授信50000元。原告2016年10月31日在我行借款一笔，现结欠金额49580.98元。该笔贷款于2017年10月20日到期，借款用途为借新还旧。原告依约履行义务。借款期限届满后，经我社人员多次催收，被告并没按照合同约定履行还款义务，其余被告亦未履行相应的连带保证责任。杨新全、王焕景、王建彬、杨桂芳、王立军、王争彬、赵秋菊未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年10月31日与原告签订《个人借款合同》，同日被告杨新全妻子王焕景签订非联保贷款共同承担债务说明书，并提供王建彬、王立军、王争彬为保证人，同日，被告王建彬、王争彬妻子杨桂芳、赵秋菊签订非循环贷款担保承诺函。2016年10月31日，原告与被告杨新全签订（阳郭）个借字（2016）年第3008103102号《个人借款合同》。约定，被告杨新全在原告处借款50000元；借款用途：借新还旧；期限：自2016年10月31日至2017年10月20日，该笔借款月利率为9.4975‰，按月结息，每月20日为结息日，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告王建彬、王立军、王争彬签定（阳郭）保字（2016）年第3008103102号、3008103003号《保证合同》。约定，由被告王建彬、王立军、王争彬对被告杨新全上述借款50000元提供担保，保证期间为两年，保证方式为连带责任担保。被告杨新全于2016年10月31日申请在原告处提取贷款50000元，并同意将该笔借款存至被告杨新全所有的62×××94账号中。同时，原告为被告杨新全出具了借款借据，到期日为2017年10月20日。借款后，被告杨新全于2018年7月28日偿还借款本金419.02元，共支付利息8028.48元，尚欠借款本金49580.98元及利息。保证人未承担保证责任。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告杨新全本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告杨新全在原告处借款50000元，事实清楚，证据确凿，故对尚欠借款本金49580.98元，其依法应当承担偿还责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告杨新全应当支付原告相应利息。被告王焕景作为被告杨新全的家庭成员签订了共同承担债务承诺书，因此，被告王焕景应与被告杨新全承担共同还款责任。被告王建彬、王立军、王争彬在保证合同中签名、按手印，被告杨桂芳、赵秋菊与原告签订非循环贷款担保承诺函，自愿为被告杨新全在原告处的50000元借款提供连带责任保证，故被告王建彬、王立军、王争彬、杨桂芳、赵秋菊依法应当承担保证责任。因被告王建彬、王立军、王争彬、杨桂芳、赵秋菊是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告杨新全未能按约定履行还款义务的情形下，上述五被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告杨新全追偿的权利。被告杨新全、王焕景、王建彬、杨桂芳、王立军、王争彬、赵秋菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新全、王焕景于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行借款本金49580.98元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息8028.48元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告王建彬、杨桂芳、王立军、王争彬、赵秋菊对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告王建彬、杨桂芳、王立军、王争彬、赵秋菊承担还款责任后，依法享有向被告杨新全追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告杨新全、王焕景、王建彬、杨桂芳、王立军、王争彬、赵秋菊负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一九年十一月七日书记员  王英杰
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执721号申请执行人宫志刚、被执行人张新良、乔广秋、毛海燕、刘兰红、赵文河：本院依据（2018）黑0124民初1579号民事调解书执行申请执行人宫志刚与被执行人张新良、乔广秋、毛海燕、刘兰红、赵文河民间借贷纠纷一案，申请执行标的为174000.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人张新良、乔广秋、毛海燕、刘兰红、赵文河共给付申请执行人宫志刚175845.71元。该款已经给付完毕，申请执行人宫志刚申请终结执行。至此，申请执行人宫志刚申请执行的全部依据已经全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2584号 申请执行人毛江岳，男，1965年9月16日出生，住江山市。 被执行人周维占，男，1966年9月24日出生，住江山市。 被执行人杨金爱，女，1971年5月5日出生，住江山市。 被执行人周小建，男，1994年7月26日出生，住江山市。 被执行人周园艳，女，1993年1月26日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人毛江岳与被执行人周维占、杨金爱、周小建、周园艳民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:吴三妹，女，1980年1月16日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场吉仔管区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴三妹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14084.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴三妹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14084.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告吴三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10367号上诉人（原审被告）：上海明旺房地产有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1118号-2。法定代表人：李艳，董事长。委托诉讼代理人：吴春明，男，上海明旺房地产有限公司员工。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区明丰佳园小区业主委员会，住所地上海市浦东新区东方路2851弄24号底楼。负责人：蔡树连，主任。委托诉讼代理人：张楠，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。上诉人上海明旺房地产有限公司（以下简称明旺公司）因与被上诉人上海市浦东新区明丰佳园小区业主委员会（以下简称明丰佳园业委会）排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初49164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。明旺公司上诉请求：撤销原判，改判驳回明丰佳园业委会一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.根据小区规划许可核准图纸，上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）一楼为商铺，二楼为物业管理和居委会用房，系争房屋在规划时并不全是物业管理用房，小区在竣工时并无物业管理用房强制性规定，明旺公司已提供了13号302房屋（面积52平方米）作为物业管理用房，后续根据小区实际情况对物业管理用房的配置做调整并无不妥。2.系争房屋虽登记为公共设施，但业主对其利用是具有选择性的，并不必然为全体业主所共有；明旺公司作为产权人，缴纳了物业专项维修基金，不应将系争房屋交付明丰佳园业委会。明丰佳园业委会辩称：不同意明旺公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.规划许可核准图纸明确系争房屋为物业用房，房屋产权登记类型为公共设施，说明2003年以前系争房屋即为物业用房。2.根据相关规定，1997年7月1日至2003年8月31日竣工的小区应按照规划的面积提供物业用房，房产证证明系争房屋于2001年9月竣工，小区于2001年交付，应该按照规划的标准提供物业用房。3.系争房屋为物业用房，属于业主共有，明旺公司曾想出让系争房屋但受限未成功也是因此原因，系争房屋虽登记在明旺公司名下，但该登记是受限的，不能够转让。4.规划许可核准图纸调取档案时间为一审期间，法院不应作为新证据采纳。明丰佳园业委会向一审法院起诉请求：判令明旺公司排除妨碍，将系争房屋交付明丰佳园业委会使用。一审法院认定事实如下：明旺公司是明丰佳园小区开发商，该小区于2001年建成交付。系争房屋在上海市规土局沪浦建（99）473号建设工程规划许可核准图纸上标识为物业楼，层数为二层。系争房屋产权于2001年12月4日初始登记在明旺公司名下，建筑面积258.42平方米，房屋类型登记为公共设施用房，所有权来源为新建。明旺公司曾出售该房屋，因故未成，目前房屋处于空置状态。多年来双方就该房屋的使用多次进行协商，均未果。2018年4月10日，明丰佳园业委会取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后提起本案诉讼。一审法院认为，本案系争房屋在建设规划时已确定为物业用房，该房屋的房地产权证载明该房屋性质为公共设施，故明旺公司应根据规划将系争房屋交由明丰佳园业委会使用，明丰佳园业委会请求于法有据，应予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于二○一九年五月二十三日作出判决：上海明旺房地产有限公司于判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号房屋交付上海市浦东新区明丰佳园小区业主委员会安排使用。案件受理费人民币80元，由上海明旺房地产有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审中，明旺公司提交一份建设工程规划许可核准图纸，以证明系争房屋一楼规划为商铺，不属于物业管理用房。明丰佳园业委会称该图纸为一审期间调取，不属于新证据，不发表质证意见，根据房产证，系争房屋类型登记为公共设施。本院认为，首先，系争房屋大产证虽然在明旺公司名下，但明旺公司对系争房屋未能办出小产证。其次，虽然建设工程规划许可核准图纸上标明系争房屋一楼规划为商铺，二楼一部分规划为物业管理用房，另一部分规划为居委会用房，但房地产权证明确注明系争房屋类型为公共设施，而公共设施应归业主共有，故明丰佳园业委会请求排除妨害于法有据，应予支持。综上，明旺公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上海明旺房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十一月二十二日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区象州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1322司救民2号 救助申请人：石平荣，男，1947年10月23日出生，壮族，住广西象州县寺村镇大井村民委大井村105号。公民身份号码：452224194710232531。 救助申请人石某司法救助一案，我院于2019年11月19日立案。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人称，申请人诉被告郑某贵等机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，象州县人民法院作出（2018）桂1322民初551号民事判决书后，郑福贵向来宾市中级人民法院提起上诉，之后又撤回了上诉。根据象州县人民法院（2018）桂1322民初551号民事判决书，被申请人郑某贵应于判决生效之日起七日内赔偿申请人石某经济损失143653.99元，但被申请人至今未履行生效判决确定的义务。被申请人开车碾压申请人致申请人石某右手及双脚骨折，申请人经医治花费了巨额医疗费，目前生活陷入困境，下一步还需要根据骨折愈合情况拆除外固定架等，还需要支付大量医治费用。请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，原告石某与被告郑某贵等机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，象州县人民法院于2018年7月2日作出（2018）桂1322民初551号民事判决书，判令：一、被告郑某贵应于本判决生效之日起七日内赔偿原告石某经济损失143653.99元。二、驳回原告石某的其他诉讼请求。随后被告上诉至来宾市中级人民法院，2018年11月6日来宾市中级人民法院作出（2018）桂13民终799号民事裁定书，裁定如下：准许上诉人郑某贵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。判决生效后，被告没有履行赔偿义务。 另查明，申请人所在村民委证明其手脚不便，无法行走，还需要多次手术，没有别的经济来源，生活困难。 本院认为，救助申请人因交通事故人身损害赔偿纠纷一案经济损失无法受偿，无稳定收入来源，家庭生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人石平荣司法救助金10000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十五日 相关法律法规： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： 救助申请人的基本情况； 救助申请人提出的申请、事实和理由； 决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； 决定结果。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6065号原告：张泽辉（曾用名张涛），男，1989年9月26日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县。被告：邱国恩，男，1967年7月7日出生，汉族，住内黄县。被告：邱昨棚，男，1990年3月21日出生，汉族，住内黄县。原告张泽辉与被告邱国恩、邱昨棚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泽辉的委托诉讼代理人张院民到庭参加了诉讼，被告邱国恩、邱昨棚经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150000元及利息（利息按月息1分8厘计算，从借款日计算至还清本息为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱国恩因做生意在2015年7月31日号向我借款150000元，约定月息1分8厘，由被告邱国恩出具借条一张，被告邱昨棚自愿用其所有的房屋提供抵押担保（邱昨棚的自建房购卖合同原件），因我现在购房需要资金，多次向被告催要，并去家里找二被告多次，被告以种种理由推诿不还，至今未付，为维护原告的合法权益，故起诉。被告邱国恩、邱昨棚未答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实，原、被告系街坊关系，二被告系父子，因经营驾校，向原告借款150000元，被告邱国恩于当天2015年7月31日向原告出具了亲笔书写的借条并签名，借条上并未约定利息。庭审中，原告出具了一份被告邱昨棚交给他的自建房购卖合同，系被告邱昨棚与内黄县城关镇南庄村委会签订的，原告称是被告用于借款，将该合同作为抵押。借款到期后，二被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借据1份，自建房购卖合同1份，当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告邱国恩借原告张泽辉款人民币150000元的事实清楚，证据充分，被告邱国恩既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款事实予以确认。被告借款后理应及时偿还，借故不还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告邱昨棚承担还款责任，原告提供的借条上没有备注利息，借条上也没有被告邱昨棚的签字，被告邱昨棚亦未到庭认可，对原告此项请求不予支持。原告诉请的利息要求自出具借条的2015年7月31日起按月息1.8分计算，因当时借款时借条上未载明约定利息，被告也未到庭，依据法律规定该利息应从立案之日起按照法律规定的年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：。一、被告邱国恩应在判决生效后十日内给付原告张泽辉借款本金人民币150000元及按年利率6%计算的利息（利息自2019年9月24日起计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邱国恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月二十七日书记员  贾晓柯