青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2264号原告：刘某海省互助县威远镇城关卫生院1单元133室,居民。委托诉讼代理人：李某1，青海朔山律师事务所律师。被告：马某1，男，住青海省湟中县，送达确认地址同上。委托诉讼代理人：李某2，青海徐晓同律师事务所律师。被告：共和县东顺汽车运输有限责任公司，送达确认地址同上，系×××号车辆登记所有人。法定代表人：苏某。被告：中国人民财产保险股份有限公司共和支公司，送达确认地址同上，系×××号车辆交强险承保公司。负责人：李某3。委托诉讼代理人：赵某，青海竞帆律师事务所律师。被告：杨某，回族，住青海省民和县，现租住于青海省西宁市，送达确认地址同上，农民。被告：青海银海机械工程有限公司，送达确认地址同上，系×××号车辆登记所有人。法定代表人：马某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某4、张某，青海智凡律师师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司青海分公司，送达确认地址同上，系×××号车辆交强险承保公司。负责人：李某5。委托诉讼代理人：何某，汉族。原告刘某诉被告马某1、共和县东顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司共和支公司、杨某、青海银海机械工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李某1、被告马某1及其委托诉讼代理人李某2、被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司的委托诉讼代理人赵某、被告杨某、被告青海银海机械工程有限公司的委托诉讼代理人张某、被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。被告共和县东顺汽车运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费63653.3元、住院伙食补助费1050元（70元/人/天*15天）、误工费36000元（2018年西宁市部分行业工资指导价，200元/天*180天）、护理费9990元（111元/天*90天）、营养费6300元（90天*70元/天）、残疾赔偿金58338元（2018年标准，29169元*20年*10%）、被抚养人生活费5368元（城镇居民，21473元*2年/2人*10%）、残疾辅助器具费2000元、后续治疗费18000元、交通费2000元、车辆修理费16800元、鉴定费3360元，财产损失费6270元，精神损害抚慰金5833元、专家费17600元，以上合计252562.30元，按照交通事故责任（同等责任）比例由被告承担赔偿185767元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司、大地保险青海分公司在交强险责任范围内承担赔偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日12时许，原告刘某驾驶×××号小型普通客车，沿西互一级公路自南向北行驶至12km+100m处时，与前方被告马某1驾驶的×××号车辆向左变道，原告驾驶的车辆向右侧变道，其后与被告杨某驾驶的×××号车辆尾部发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经青海省××路第63310512090000001-1号交通事故认定书认定原告刘某与被告马某1负此次事故同等责任，被告杨某无责任。经查，被告共和县东顺汽车运输有限责任公司系×××号车辆登记所有人，在中国人民财产保险股份有限公司共和支公司投保车辆交强险。被告青海银海机械工程有限公司系×××号车辆登记所有人，被告大地保险青海分公司系该车辆交强险承保公司。被告马某1辩称：对事实部分无异议，我驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司共和支公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任范围内赔偿，不足部分由我和原告刘某按照同等责任分担。被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司辩称：原告主张的各项损失计算依据不符合法律规定，诉求中的部分赔偿项目不符合法律规定，我方不予认可；因保险合同约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费，故我方不承担诉讼费及鉴定费。总之，具体赔偿数额应依据相关证据确认，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告杨某辩称：我在本次事故中无责任，我也不承担赔偿责任。被告青海银海机械工程有限公司辩称：对原告的诉求不予认可，应该全部驳回，我公司×××号车辆的驾驶员杨某无责，故我公司不承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司辩称：对该事故责任认定无异议，我公司愿意在交强险责任范围内承担责任，具体赔偿数额按照相关证据确定，诉讼费及鉴定费我公司不应承担。请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。被告共和县东顺运输有限公司在答辩期内未作答辩。原告刘某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.青海省人民医院出院证（1份，住院14天)、医疗费用（发票13张保险公司盖章的复印件，金额63653.3元）、费用清单（1组)、颈椎支架收据1张，证明原告因此次交通事故花费医疗费63653.3元、颈椎支架2000元及原告后期进行内固定术需后续治疗费的事实。2.青海正信司法鉴定所鉴定意见书（2份)、鉴定费发票（2份），户口本复印件一份，证明：1.原告经鉴定构成十级伤残及主张误工期限、护理期限、营养期限的依据；2.证明被抚养人刘敦龙、刘敦凤的具体情况及后续治疗费的依据；3.鉴定费3360元的事实。4.原告主张的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地城镇常住居民人均可支配收入进行赔偿的依据。3.由互助县柏香花坊出具的证明及其营业执照复印件各一份、三江源花盆总汇出具的送货单及销货单共计36张、商业银行微信收款凭证一组（50张），证明原告系个体工商户及其主张的误工费按200元/天计算的依据、财产损失为6275元的依据。4.交通费（发票12张），证明原告因交通事故住院治疗及复查共产生交通费2000元的事实。5.由互助县车无忧汽车修理有限责任公司出具的车辆修理费发票一张（金额16800元）、修理清单（四张），证明原告因交通事故造成车辆修理费16800元的事实。被告马某1庭审中未向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司向本院提交如下证据：交强险保险条例1份，证明其只在分项赔偿范围内赔偿、根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告马某1、杨某、青海银海机械工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司对该份证据均予认可。被告杨某庭审中未向本院提交证据。被告青海银海机械工程有限公司向本院提交如下证据：《道路运输经营许可证》及《机械车辆人员备案表》各一份，证明被告的车辆及驾驶员都符合法律规定。被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在庭审中未向本院提交证据。庭后，被告马某1向本院提交证据交强险保单一份，本院依职权向被告马某1、共和东顺汽车运输有限公司法定代表人苏某做的《调查笔录》一份，并组织原告及其余被告对上述证据进行质证。原告及其余各被告对被告马某1向本院提交证据交强险保单均无异议；原告及其余各被告对本院依职权向被告马某1、共和东顺汽车运输有限公司法定代表人苏某做的《调查笔录》的真实性无异议，被告青海银海机械工程有限公司对其证明方向有异议。对双方当事人无争议的证据，即被告马某1庭后提交的交强险保单、被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司提交的交强险保险条例、被告青海银海机械工程有限公司提交的《道路运输经营许可证》及《机械车辆人员备案表》，本院对其证明效力予以认定。对各当事人有争议的证据，本院综合认定如下：对原告提交的证据1中的青海省人民医院出院证、医疗费用发票、费用清单，因各被告对其真实性、合法性、关联性均予认可，故本院对其证明效力予以认定；对颈椎支架收据，结合原告刘某的伤情及医嘱，本院认为确有必要支持，故对其证明效力予以认定。对证据2中的青海正信司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，因各被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对其证明其效力予以认定；对户口本复印件，因各被告对其真实性不持异议，故本院对其证明效力予以认定，认为原告刘某的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地城镇常住居民人均可支配收入进行计算。对证据3中的证明、营业执照、送货单及销货单、商业银行微信收款凭证，各被告对其真实性、合法性及关联性均持异议，本院对其证明效力不予以认定。对证据4交通费票据，因各被告对其真实性、合法性、关联性均持有异议，本院对其证明效力不予认定。对证据5中的车辆修理费发票、修理清单，各被告对其真实性、合法性、关联性不予认可，但本院认为修理费发票载明的修理时间、修理清单与本次事故事实相互印证，能够证明产生车辆修理费16800元的事实，故对其证明效力予以认定；对送货单，因各被告对其真实性、合法性、关联性均持异议，且本院认为该组证据不能证明该财产损失与此次事故有直接关联，故对其证明效力不予以认定。对本院依职权所做的调查笔录，因原、被告对其真实性、合法性不持异议，且调查内容为被告马某1及被告共和县东顺汽车运输有限责任公司对责任承担主体分配的真实意思表示，故本院对其证明效力予以认定。根据原、被告提交的证据及本院的认证情况，结合原、被告的当庭陈述确认本案事实如下：2019年1月16日，原告刘某驾驶×××号小型普通客车，沿西互一级公路自南向北行驶，12时35分许，当车行驶至宁互一级公路12km+100m处时，前方右侧车道内由被告马某1驾驶的车号为×××号车向左侧变道，原告刘某向右变更车道。其后，原告刘某驾驶的车辆与右侧车道内的被告杨某驾驶的×××号车辆尾部相撞，导致×××号及×××号车辆部分机件受损、原告刘某受伤的道路交通事故。此事故经青海省××路第63310512090000001-1号交通事故认定书认定原告刘某与被告马某1负事故同等责任，被告杨某无责任。经查，被告共和县东顺汽车运输有限责任公司系×××号车辆登记所有人，被告马某1系该车实际所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司系该车辆交强险承保公司，事故发生时尚在交强险承保期内。被告青海银海机械工程有限公司系×××号车辆登记所有人，被告大地保险青海分公司系该车辆交强险承保公司，事发时尚在保险期内。事故发生后，原告刘某在青海省人民医院住院治疗14天，其伤残情况经青海正信司法鉴定中心鉴定为十级伤残；三期分别被鉴定为：误工期为180-365天、护理期为90-150天、营养期为90-180天。住院期间，各被告未垫付医疗费用。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体健康造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。我国道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，事故经青海省××路第63310512090000001-1号交通事故认定书认定原告刘某与被告马某1负事故同等责任，被告杨某无责任，被告马某1应根据责任大小予以赔偿。被告马某1驾驶的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司共和支公司应当在交强险责任险限额内承担赔偿责任。被告青海银海机械工程有限公司所有的车辆×××号车辆的驾驶人杨某在此次事故中无责，故被告青海银海机械工程有限公司及被告杨某在本案中不承担赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告马某1与被告共和县东顺汽车运输有限责任公司分别为×××号车辆的实际所有人及登记所有人，且被告马某1明确表示此次事故的赔偿责任由其自行承担，此为被告马某1的真实意思表示，本院予以认可，故被告共和县东顺汽车运输有限责任公司不承担本次事故的赔偿责任。原告主张的医疗费有医院出具的正规票据支持，经本院核算，合计为（住院及门诊费用合计）63653.5元；结合原告住院天数，住院伙食补助费应认定为700元（14日*50元/日）较为合理；误工费、护理费应结合司法鉴定意见书确定为15000元（150日*100元/日）、7500元（75日*100元/日）；残疾赔偿金为58338元（29169年/人×20年×10%）、残疾辅助器具费2000元、后续治疗费为16000元、车辆修理费16800元、鉴定费3360元；原告刘某主张的交通费酌情支持200元为宜。原告刘某主张的精神损害抚慰金5833元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项的规定，本院已支持残疾赔偿金，故不再另行支持精神损害抚慰金；原告刘某主张的营养费、财产损失费6270元及专家费17600元，因原告未向本院提供有效证据证明，故本院不予支持。原告刘某主张的被抚养人生活费5368元，因原告没有证据证明其因此次事故丧失部分或全部劳动能力，导致无法照料未成年子女，故对其请求本院不予支持。综上，本院确定原告因此起事故造成的损失共计183551.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限共和支公司在交强险限额内赔偿原告刘某伤残赔偿金及其他各项损失75564.58元、医疗费10000元、财产损失2000元，共合计为87564.58元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在交强险限额内赔偿原告刘某伤残赔偿金及其他各项损失7473.42元、医疗费1000元、财产损失100元，共合计为8573.42元；三、被告马某1赔偿原告刘某其余损失43706.75元（87413.5元×50%）；其余损失由原告自行负担。四、被告共和县东顺运输有限公司、被告杨某、被告青海银海机械工程有限公司不承担赔偿责任；五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费4166元，由原告刘某负担2083元，由被告马某1负担2083元。上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马月英审 判 员 马小兰人民陪审员 苏长来二〇一九年十一月二十五日法官 助理 古 鑫书 记 员 马晓凡