wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14537号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈巧平，男，汉族，1985年10月27日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告陈巧平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈巧平立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金13994.19元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息2265.59元、复利164.21元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈巧平赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费500元。以上两项金额暂计为17123.99元。3.判令被告陈巧平承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年3月23日，被告陈巧平向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2016年3月23日，原告与被告陈巧平签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160325001114）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈巧平向原告贷款金额100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年3月25日，向被告陈巧平账号为62×××96结算账户，核准发放贷款金额为100000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金13994.19元、利息2265.59元、复利164.21元未还。经原告多次催讨，被告陈巧平至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈巧平之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈巧平已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金13994.19元、利息2265.59元、复利164.21元未还。证据A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告陈巧平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与陈巧平签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求陈巧平支付本金、利息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告陈巧平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈巧平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金13994.19元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息2265.59元、复利164.21元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 二、被告陈巧平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费228元，减半收取114元，由被告陈巧平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2585号之一申请执行人：滁州宏诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省狳州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城8区）2幢128店铺，统一社会信用代码：法定代表人:杨超，该公司经理。被执行人：全威,男，1973年2月7日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州宏诚汽车销售服务有限公司与被执行人全威财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人全威名下有财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人全威财产的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十八日书记员  邵 蒙
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1809号申请执行人朱雅萍，女，1952年6月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人夏玉娟，女，1958年6月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人朱雅萍与被执行人夏玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被告夏玉娟于本判决生效后立即归还原告朱雅萍借款本息49000元。如夏玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由夏玉娟负担。因夏玉娟未履行义务。根据申请执行人朱雅萍的请求，本院于2019年6月5日立案执行，立案标的49588元及执行费644元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，经向不动产登记中心查询，被执行人夏玉娟名下无房产登记信息。执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人夏玉娟名下无车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人个人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人个人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金41000元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初494号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邬梦姣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18104号 被执行人：林少雄，男，1983年12月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人申请执行被执行人林少雄金融借款合同一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20759号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币4504元及利息元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林少雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月十二日 书记员 欧阳庆霖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7744号之一 原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱旭勤，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占林，男，公司员工。 委托诉讼代理人：臧珈如，女，公司员工。 被告：任雪松，男，1972年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川绿生物业服务有限公司与被告任雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川绿生物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银川绿生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  李建萍 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年十一月四日 书 记 员  邵 帅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执1944号申请执行人：徐作燕。被执行人：李恩朋。本院在执行申请执行人徐作燕与被执行人李恩朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）南民一初字第1278号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月十四日书记员  谢荣刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10155号 原告：宁波长利生活家装饰材料有限公司，住所地：浙江省宁波高新区扬帆广场2号3-1-292，统一社会信用代码为913302015579533518。 法定代表人：劳焕颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑佳宝，男，该公司员工。 被告：宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宋诏桥路93-1号，统一社会信用代码为91330212309035279E。 法定代表人：李新华，该公司执行董事兼总经理。 被告：李新华，男，1979年8月13日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告宁波长利生活家装饰材料有限公司与被告宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司（以下简称品艺名居公司）、李新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑佳宝到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告以被告品艺名居公司未按约支付货款，且李新华作为该一人有限公司的唯一股东亦未承担付款义务为由，诉请判令：两被告连带支付原告货款25959元及利息损失（自2018年6月16日起以未支付的货款为基数按月利率0.6%计算至实际履行日止）。 两被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月至5月期间，被告品艺名居公司陆续向原告采购板材。原告按被告品艺名居公司指示将货物送至指定工地，由项目经理在销售清单上签字确认。其中，2018年5月8日送货金额为1359元、5月11日38元、5月17日5317元、5月25日4330元，合计11044元。前期李新华曾通过其个人账户向原告支付过部分货款。2018年6月3日，原、被告进行对账，李新华确认5月供货金额为11044元，另有欠账14915元，总共25959元。此后，两被告分文未付。 另查明，品艺名居公司系一人有限责任公司，李新华系其唯一的自然人股东。 以上事实由原告提供的长利公司（千年舟）2018年5月对账单、5月销售清单，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告与被告品艺名居公司间虽未签订书面的买卖合同，但品艺名居公司相关人员在销售清单上对原告的供货名称、数量及金额予以确认，且品艺名居公司法定代表人李新华以对账单形式对所欠货款予以确认，结合原告庭审就交易方式、习惯等陈述，本院认定原告与被告品艺名居公司买卖关系成立。现原告已按约履行供货义务，被告品艺名居公司未举证证明其已支付上述货款，构成违约，故本院对原告主张货款的诉请予以支持。因原告并未提供证据证明双方就付款期限及逾期付款的违约责任予以约定，本院以诉状副本到达被告的次日起计息，本院对原告主张的利息标准予以适当调整。品艺名居公司作为一人有限责任公司，其股东李新华不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波长利生活家装饰材料有限公司货款25959元及逾期付款利息损失[自2019年10月16日起以未支付的货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍（若超过年利率7.2%，按7.2%计）计算至实际履行日止]； 二、被告李新华对上述第一项付款义务承担连带责任； 三、驳回原告宁波长利生活家装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费496元，由原告宁波长利生活家装饰材料有限公司负担47元，由被告宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司、李新华共同负担449元。公告费480元，由被告宁波品艺名居建筑装饰工程有限公司、李新华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 奕 人民陪审员  张一华 人民陪审员  李 刚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  许玲燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2905号申请执行人：解薇，女，1981年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：辛阳，男，1981年12月10日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人解薇与被执行人辛阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)苏0684民初2776号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人辛阳归还申请执行人解薇借款本金236000元及利息（以236000元为基数，自2016年12月1日起至实际支付之日止，按年利率18%计算），承担案件受理费2420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费3440元。本院受理后，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月12日将被执行人辛阳纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行查明中，被执行人辛阳下落不明，其名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地江苏省沛县人民法院对被执行人名下的财产情况进行调查，该院回复无房产等记录。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、委托执行函、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人下落不明，名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0684民初2776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人辛阳的下落或者有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇一九年十一月二十八日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监321号 原审原告：刘平中，男，汉族，1969年11月12日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:晁海勇，男，1984年1月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告刘平中与原审被告晁海勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出(2018)苏0813民初1811号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执604号之一 申请执行人：关元宝，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：四川盛威建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：谢明刚，该公司董事长。 被执行人：陶克强，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李春生，男，1962年2月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人关元宝与被执行人四川盛威建设有限公司、陶克强、李春生劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人四川盛威建设有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人四川盛威建设有限公司银行存款109735元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙振华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14905号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：曹孟成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黎立君，女，系该公司员工。 被告：王修文，男，1973年6月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告王修文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费306元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8208号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：曹敏芳（曾用名曹朋），男，汉族，1967年10月11日出生，住河南省永城市。被告：闫英，女，汉族，1968年5月5日出生，住河南省永城市。系曹敏芳之妻。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告曹敏芳、闫英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼，被告曹敏芳、闫英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告曹敏芳、闫英归还原告借款本金80万元及利息23664元（暂计算至2019年2月20日），以后利息以80万元为基数按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告抵押房屋（房权证永房字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告曹敏芳与原告签订《借款合同》，合同约定被告曹敏芳向原告借款80万元，期限12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日止，利率为月利率8.4‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。同日，被告曹敏芳与原告签订《抵押合同》，以其有权处分的位于永城市东城区××路西东方大道南的房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保。被告闫英向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对涉案借款承担共同还款责任。二被告向原告出具《个人不可撤销保证合同》，对涉案借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告仅支付利息至2019年2月28日。后经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告曹敏芳、闫英未答辩。本院经审理查明：被告曹敏芳与闫英系夫妻关系。2018年6月26日，被告曹敏芳与原告签订《借款合同》，约定被告曹敏芳向原告借款80万元，借款期限12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日止，固定利率，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日，被告曹敏芳与原告签订《抵押合同》，以其有权处分的位于永城市东城区××路西东方大道南的房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市房地产管理局办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。2018年6月7日，被告闫英向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对涉案借款承担共同还款责任。二被告向原告出具《个人不可撤销保证合同》，对涉案借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款80万元，被告偿还利息29872元，下余本息被告未偿还。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用25000元。以上事实有借款合同、借款借据、结婚证复印件、抵押合同、抵押贷款协议书、房产证、他项权证、委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告曹敏芳向原告永城农商行贷款80万元，有被告曹敏芳给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告曹敏芳偿还贷款80万元及利息，依法应予支持。被告闫英向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告闫英应承担共同还款责任。对于本案借款，被告曹敏芳与原告签订抵押合同，以其有权处分的位于永城市东城区××路西东方大道南房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市房地产管理局办理了房产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。二被告向原告出具个人不可撤销保证合同，对涉案借款提供连带责任保证担保。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用25000元，并提供相关委托代理协议证明，对于原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：被告曹敏芳、闫英于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2018年6月26日起至2019年6月26日止按照月利率8.4‰计算，自2019年6月27日起按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息29872元从中予以扣除）；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告曹敏芳、闫英抵押房屋（房权证永房字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；被告曹敏芳、闫英于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（已减半收取），由被告曹敏芳、闫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十一月十二日书记员  张玉乾
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5559号 原告：姚飞腾，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡俊华，男，成年，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告姚飞腾与被告蔡俊华合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告姚飞腾于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚飞腾向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚飞腾撤回起诉。 案件受理费122.5元，减半收取61.25元，由姚飞腾负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月五日 法官助理梁志英 书记员林晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3413号 原告：陈文俐，女，汉族，1973年5月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：王世伟，男，汉族，1977年3月19日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告陈文俐与被告王世伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何知运、被告王世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文俐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款75375元及利息（利息以46375元为基数，按年利率24%从2014年7月8日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月8日，被告从原告处借款现金75375元，并出具借条。同时约定其中46375元按月息2分计算。原告多次与被告协商还款未果，为维护原告的合法权利，特诉至法院，望依法判决。 被告辩称：欠原告借款属实，但金额如何计算的不清楚，且双方并未约定利息。此外，该笔借款已用于被告与原告丈夫等四人合伙承揽的工程当中，被告不应承担还款责任。 本院经审理认定以下事实：被告因与原告的丈夫等四人合伙承揽工程需要，于2014年7月8日向原告借款75375元，并向原告出具《借条》一张，双方约定其中的46375元按照月利息2分计算。此后，被告未向原告归还本金及支付利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告的委托诉讼代理人及被告的当庭陈述，原告提交的双方身份信息材料、借条等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告欠原告借款及利息的事实清楚，被告应当及时偿还所欠原告款项。原告诉请判令被告偿还借款并按约支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于与原告的丈夫等四人的合伙问题属另一法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告王世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文俐借款75375元，并支付其中46375元本金的利息（利息以46375元为基数按月利率2%从2014年7月8日起计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取842元，由被告王世伟负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇一九年十一月一日 书记员  李雅妮
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2363号之一申请执行人：王善伦，男，汉族，1956年07月24日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：何健洪，男，汉族，1999年08月19日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：李丰围，女，汉族，1971年12月25日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：何康能，男，汉族，1974年01月17日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行王善伦申请执行何健洪,何康能,李丰围健康权纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年10月16日作出的(2018)渝0110民初6331号民事判决书已发生法律效力。被执行人何健洪,何康能,李丰围逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王善伦于2019年5月30日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法查封被执行人何康能所有的渝BU8350、渝BBJ157摩托车，未实际控制车辆，不具备执行条件；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人何健洪,何康能,李丰围的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人何健洪,何康能,李丰围户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人何健洪,何康能,李丰围的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人王善伦也未能提供被执行人何健洪,何康能,李丰围的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。三、被执行人何健洪,何康能,李丰围违反财产报告制度，本院依职权限制其高消费。本案申请执行标的68486元，已受偿0元，执行费928元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人何健洪,何康能,李丰围有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2363号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2363号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月二十一日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执1686号 虞海军、庞天中： 申请执行人虞海军与被执行人庞天中请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）浙0903民特392号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人虞海军于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人归还货款5000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行了相应的的法律义务，支付了执行款共计5050元。申请执行人领取执行款5000元，并于2019年11月25日向本院出具书面结案证明。同时被执行人已结算案件执行费50元。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执恢166号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：林建华，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚林刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号。法定代表人：徐莉，执行董事。本院执行荣县农村信用合作联社与林建华、龚林刚、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人林建华、龚林刚、四川国申融资担保有限公司偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金1899998.64元及利息，承担案件受理费31266元、执行费45158元。经查，查封被执行人龚林刚所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段X号成套住宅（产权证号X，建筑面积123.12平方米），系被执行人龚林刚及其家属唯一住宅，申请执行人荣县农村信用合作联社同意暂不处置；拍卖被执行人龚林刚所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街2-1-207号商业服务房（产权证号X，建筑面积34.6平方米）因无人竞买流拍，申请执行人荣县农村信用合作联社不同意接受流拍财产抵债，并不再进行变卖；查封被执行人四川国申融资担保有限公司所有的川CX号奥德赛牌小型普通客车，因未实际扣押，不能处置。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已将被执行人林建华、龚林刚、四川国申融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人林建华、龚林刚、四川国申融资担保有限公司法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年十一月十一日书记员  王学冠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3832号申请执行人：施建蛟，男，1967年7月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：高明，男，1966年7月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人施建蛟与被执行人高明民间借贷纠纷一案，申请执行人施建蛟依据已生效的（2018）苏0281民初17597号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人高明给付225500元及诉讼费2341元，本院于2019年5月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。当事人达成如下协议：一、高明结欠施建蛟222341元，分期履行，于2019年10月22日前给付30000元，于2020年1月30日前给付30000元，于2020年7月30日前给付80000元，于2021年1月30日前给付82341元。二、如高明未按上述期限足额履行付款义务，则施建蛟有权就高明未给付部分一并向法院申请恢复执行。本院认为，当事人有权处分自己的权利，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0281民初17597号民事调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十一日书记员  沈 颖
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异280号申请人（申请执行人）：钮喜林，男，1953年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孙志强，男，1979年7月15日出生，户籍地黑龙江省海林市。被执行人：弘大宗源（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河东区七纬路65号2号楼16房间。法定代表人：夏津津，董事长。被执行人：亚润新源（天津）科技有限公司，住所地天津市河东区七纬路65号2号楼1-4层（201-215）。法定代表人：孙志强，执行董事。在本院执行钮喜林与弘大宗源（天津）企业管理有限公司、被告亚润新源（天津）科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人钮喜林要求追加孙志强为本案被执行人，向本院提出书面申请，本院于2019年11月5日立案。异议人钮喜林于2019年11月25日向本院提出撤回异议申请。本院认为，申请人钮喜林撤回追加孙志强为被执行人申请，系自行处分权利，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许钮喜林撤回追加孙志强为被执行人的申请。审判长 张 英审判员 张 娜审判员 张 峥二〇一九年十一月二十五日书记员 刘智慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4816号 原告：陈老保，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙颖，安徽南宣律师事务所律师。 被告：方仁钢，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈老保与被告方仁钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈老保的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告方仁钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈老保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金71万元、借款利息306720元,并支付原告逾期利息（以71万元为基数,按照月息1.2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月28日，被告向原告借款100万元，约定月息为1.5%，后被告归还了原告50万元本金。2016年7月12日，经双方核对，被告尚欠原告借款本息71万元，被告重新出具了借条一份，约定月息为1.2%。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不支付。 方仁钢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为对相应权利的放弃。 本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，被告出具借条后归还利息5万元。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告间的借款合同成立并生效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告自认方仁钢在借款后已归还本金50万元，对其自认的事实予以认定，另借贷双方在结算后将剩余利息计入本金，并由借款人重新出借借条一份，同时约定月利率为1.2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告诉请未超出法定范畴且借条中对借款期限没有约定，借款人可以随时返还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告方仁钢经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方仁钢于本判决生效之日起十日内归还原告陈老保借款本金71万元及其利息（自2016年7月12日起，至实际归还之日止，按年利率14.4%计算,扣除已付的利息5万元）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13950元，由被告方仁钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  沈 兵 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  张娟丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理宋文杰 书 记 员  冯 佳 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2735号申请执行人：青岛慧凯制衣有限公司，住所地即墨区孔雀河四路58号。统一社会信用代码：9137028271806373XK。法定代表人：孙鹤先，总经理。被执行人：青岛亿杰丰衣业有限公司，住所地即墨区孔雀河六路9号院内西3楼。法定代表人：王杰，总经理。申请执行人青岛慧凯制衣有限公司与被执行人青岛亿杰丰衣业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初1567号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛亿杰丰衣业有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初1567号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月五日书记员  陈 栋
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执145号之一 申请执行人：肖红，男，汉族，个体工商户，住奎屯市。 申请执行人：张琴（肖红的妻子），女，汉族，个体工商户，住奎屯市。 被执行人：新疆东城房地产开发有限公司，住所地奎屯市夏哈拉小区沙湾街350幢6号。 法定代表人:刘文江，该公司总经理。 本院在执行申请执行人肖红、张琴与被执行人新疆东城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月十七日 书记员  王慧云 1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈君达，男，1965年11月6日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）诏安县公安局，住所地福建省诏安县南诏镇中兴大道88号。 法定代表人邱勇，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市公安局，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路。 法定代表人黄华安，局长。 原审第三人陈光林，男，1995年12月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人陈君达因诉诏安县公安局治安行政处罚、漳州市公安局行政复议一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈君达申请再审称，原一审法院不详细审查证据与案件事实，把握案情真相，反而在证据质证阶段，误导申请人。原一审法院将被申请人没有当申请人的面提供的证据在判决书上添加，未对被申请人存在捏造事实的部分证据给予充分质证而予以否认。对申请人在举证质证时的陈述加以掩盖和篡改。申请人提供的庭审对话等可以证明以上事实。原二审法院藏匿、抛弃、拒收新证据，搬弄文字，设陷扭曲申请人对后补证据的概括表述，不依照客观事实，未采纳光盘刻录里的证人证言等足以证明原审第三人团伙在案发时非法入户、持械行凶、故意伤害、勒索抢劫的犯罪行为的证据内容，全面详细审查案情，从而掌握案情真相，而是对原一审法院认定事实错误的判决予以维持。综上，请求依法撤销二审行政判决，依法再审本案，判令两被申请人及早立案，追究原审第三人团伙的刑事责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人因不服被申请人诏安县公安局对陈光林作出的诏公（太平）行罚决字【2018】00029号行政处罚决定以及漳州市公安局作出的漳公复决字【2018】第018号行政复议，向人民法院提起行政诉讼。一审法院已判决撤销上述行政处罚决定和行政复议决定，二审法院亦予以维持一审判决。原审认定的基本事实并无明显不当之处，申请人认为第三人等涉及刑事犯罪，主张原审认定事实不清，要求两被申请人及早立案，追究原审第三人陈光林团伙的刑事责任，实质上是要求两被申请人履行刑事诉讼法明确授权实施的刑事侦查职责，对该项职责的审查和监督依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审未予支持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈君达的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴美芬 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4558号上诉人（原审原告）：王玉娣，女，1949年10月15日出生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：响水县六套中心社区农业技术服务中心，住所地响水县六套中心社区政府内。法定代表人：孙扬国，该中心主任。委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。上诉人王玉娣因与被上诉人响水县六套中心社区农业技术服务中心（以下简称响水技术服务中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王玉娣上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人是响水技术服务中心职工，1986年因单位经营不好，被上诉人叫上诉人回家待岗，但双方并没有解除劳动关系，至目前上诉人也没有收到响水技术服务中心解除劳动关系的书面通知。2.上诉人的一审诉讼请求没有超过诉讼时效。3.响水技术服务中心应为上诉人缴纳社会保险，这是其法定义务，且上诉人是响水技术服务中心职工，响水技术服务中心还应当向其提供原始档案。现上诉人无法享受社会保险待遇，响水技术服务中心理应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法支持上诉请求。响水技术服务中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求维持一审判决。王玉娣向一审法院起诉请求：判决被告响水技术服务中心赔偿原告养老金72360元，并从2018年按响水当地企业退休人员按月支付养老金待遇。一审法院认定事实：原告王玉娣于1975年至六套农机站工作，1987年离职回乡务农。农机站后变更为农业技术推广服务中心，现隶属于六套中心社区。2018年10月23日，王玉娣向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求响水县六套中心社区农业技术服务中心支付养老保险待遇。当日，响水县劳动人事争议仲裁委员会作出响劳人仲不字（2018）第14号不予受理通知书，载明：你已超过法定退休年龄，依据苏劳社仲（2009）10号《劳动人事争议仲裁办案规则》细则，第四条第一款之规定，不作为劳动争议处理，故本委不予受理。上述事实有当事人陈述、不予受理通知书等证据在卷佐证。一审法院认为，原告王玉娣于1987年离开被告单位后务农至今，双方处于长期两不找，应视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动法》规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告于1987年离开被告单位，2018年10月23日向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，自劳动争议发生之日起超过60日，其诉讼请求已过仲裁诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院遂判决：驳回原告王玉娣的诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴5元），由原告王玉娣负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王玉娣于1975年参加工作，1987年离职回乡务农。事实上王玉娣在离开单位后也未再向响水技术服务中心提供劳动，响水技术服务中心也未向王玉娣发放工资，双方处于长期两不找的状态，故一审认定从王玉娣不提供劳动之日起，双方已解除劳动关系并无不当。关于诉讼时效的问题，上诉人王玉娣于1987年离开响水技术服务中心后，直至2018年10月23日，上诉人才向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时已远远超过60日的仲裁诉讼时效。故上诉人上诉要求响水技术服务中心赔偿其养老金并从2018年按响水当地企业退休人员按月支付养老金待遇无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王玉娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王玉娣负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年十一月二十日书记员  李 淼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15597号原告：陈绍基，男，1945年5月4日出生。原告：陈少俭，男，1956年10月4日出生。被告：北京市东开城市建设综合开发公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。法定代表人:钱宝岚，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京诉源律师事务所律师。原告陈绍基、陈少俭诉被告北京市东开城市建设综合开发公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告陈绍基、陈少俭向本院提出诉讼请求：要求北京市东开城市建设综合开发公司出具北京市东城区海运仓二号地上建筑物拆除相关资料（拆除时间、许可证、各户门牌户主、蓝图）。事实和理由：陈绍基、陈少俭兄弟二人在北京市东城区×胡同×号有房产一处，由北京市东城区房屋管理局代管。1983年登记并做了公证。二原告在查询此处房产时被北京市东城区房屋管理局告知，中国青年报社征用此地。二原告多次至中国青年报社查询，得知此块地（海运仓二号）由东城一开公司征用，地上建筑已拆除。后二原告依据国土资源部令第80号第四条规定要求东城一开提供拆除地上建筑物的具体资料（拆除时间、拆除许可证、拆迁户院落门牌号及户主姓名、蓝图），但遭到被告拒绝。现为维护合法权益，二原告诉至法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合相应的条件。陈绍基、陈少俭虽以物权保护纠纷为由起诉北京市东开城市建设综合开发公司,但从其提出的具体诉讼请求以及其引用的相关法律法规来看，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，陈绍基、陈少俭以物权保护纠纷为由诉至本院，应首先举证证明其与本案有直接利害关系,但二原告未向本院提交×号房产的房屋所有权证书，且综合二原告提交的证据以及庭审陈述的事实，均无法证明其与本案有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈绍基、陈少俭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李颖审 判 员 王亮审 判 员 崔赟二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6170号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：谢正云，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告谢正云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告谢正云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢正云返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款82305.52元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对谢正云抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为湘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由谢正云承担。事实与理由：2017年6月28日，谢正云因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，谢正云向浦发银行成功申请信用卡借款74600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3373.16元。2017年6月29日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、谢正云（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定谢正云将登记其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然谢正云收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计82305.52元。2017年11月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代谢正云对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求谢正云偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 谢正云未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，谢正云经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月29日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以谢正云作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为74600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3373.16元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费9535.2元、服务费3100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以谢正云作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，谢正云出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为74600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。谢正云向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因谢正云未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月10日代谢正云向浦发银行还款82305.52元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因谢正云未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款82305.52元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向谢正云追偿前述款项。谢正云自愿提供其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。谢正云经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢正云应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款82305.52元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对谢正云名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857元，减半收取计928.5元，由谢正云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初195号原告：吴志涛，男，汉族，1987年11月12日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：郎正阳，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。被告：刘红芳，女，汉族，1977年11月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。原告吴志涛与被告刘红芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志涛及其委托诉讼代理人杨彬，被告刘红芳及其委托诉讼代理人李艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志涛诉称，2018年6月13日，被告向原告承诺其将新乡正商城23号楼20层东户116平方米的房屋转让给原告。因房屋尚未竣工，故双方约定：房屋单价为每平方米5600元，房屋维修基金为6960元，原告需将20%房屋首付款及房屋维修基金共计136880元交付给被告，被告持该款项去协调开发商直接与原告签订商品房买卖合同，但原告应向被告支付70000元转让费。同时，被告保证协调开发商于2018年7月15日前与原告签订正式的网签合同，首付款和房屋维修基金由开发商出具正规收据。原告当日便向被告交付了首付款和房屋维修基金。2018年6月18日，原告又按照约定向被告支付了70000元的购房转让款，被告承诺办理不成退款。后被告未履行义务也不退款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除吴志涛与刘红芳之间的房屋买卖合同关系；2、刘红芳返还购房转让款70000元及购房首付款136880元，合计206880元；3、刘红芳赔偿实际损失（自起诉之日起至返还206880元之日止，以206880元为基数按中国人民银行同期贷款计算）4、刘红芳承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或检察机关”。因本案中案涉款项涉及刑事犯罪，且已进入司法程序，故应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吴志涛的起诉。案件受理费4403元，退还吴志涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  郭培周二〇一九年十一月二十九日代书 记员  肖秋洋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3173号之一申请执行人：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：张利平，行长。委托代理人：孙先知，男，1982年11月7日生，住南京市秦淮区，杭州银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：胡员桥，男，1970年2月17日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：薛必志，男，1971年9月16日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行与被执行人胡员桥、薛必志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初940号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人胡员桥偿还申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行借款本金199999.04元及利息、罚息、复利（截至2018年6月20日的利息、罚息、复利合计143999.31元；自2018年6月21日起至实际偿还之日止的罚息、复利的总和以本金199999.04元为基数，按年利率24%计付）；二、被执行人薛必志对上述第一项确定的被执行人胡员桥的债务在220000元范围内承担连带清偿责任；三、案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月十六日见习书记员  胡莉萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2096号申请执行人：陈礼传，男，1960年3月28日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：康明光，男，1962年7月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人陈礼传与被执行人康明光劳务合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初825号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告康明光于本判决生效之日支付原告陈礼传5300元。被告康明光如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告康明光负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日依法立案执行，执行标的为人民币5325元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执被行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人康明光名下有银行存款。其银行账户已于2019年7月12日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人康明光名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人康明光名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人康明光名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人康明光有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人康明光持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人康明光位于无锡市滨湖区××街道××社区××号居住地执行，查明被执行人康明光不在该处，目前下落不明。因被执行人康明光拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余5325元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初825号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十五日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2291号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗永康，男，1993年1月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2115号起诉书指控被告人罗永康犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人罗永康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日至3月30日，被告人罗永康三次到广州市花都区花东镇珠湖村珠湖路沿路盗窃太阳能路灯电池，共盗24个电池。经鉴定，24个电池的价值18149元人民币。2019年7月28日，被告人罗永康让其母亲代为报案，民警到广州市花都区花东镇联安村十四队一巷14号将被告人罗永康带回公安机关。公诉机关认为被告人罗永康具有自首、认罪认罚、盗窃数额18149元等情节，建议以盗窃罪判处被告人罗永康有期徒刑六个月以上一年三个月以下，并处罚金。被告人罗永康对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人罗永康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人罗永康认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性、作案手段等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗永康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年4月27日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、对于本院（2019）粤0114刑初1277号刑事判决书中第二判项中的退赔18149元给广州市花都区花东镇珠湖村，被告人罗永康与同案人潘水荫承担连带赔偿责任如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇一九年十一月十九日书记员  郭 悦梁敏婷
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1947号 申请执行人：宁海县拜林橡胶厂（组织机构代码:775607449），住所地宁海县岔路镇湖头工业区471号。 法定代表人：葛更林。 被执行人：宁波迪霸休闲用品有限公司（组织机构代码:316900443），住所地宁海县岔路镇湖头村工业园区。 法定代表人：王道中。 申请执行人宁海县拜林橡胶厂与被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县拜林橡胶厂向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司支付申请执行人宁海县拜林橡胶厂货款56565元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费748.48，诉讼费607元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波迪霸休闲用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司的存款、税务、保险、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司已未在实际经营，本院另案对被执行人查封的机器设备依法进行处置，所得款项已用于支付工人工资，本案无执行款可供分配；查封并扣押被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司所有的车牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆;初步查明被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司现有银行存款572.01元，尚有未结执行案件8件，未清偿标的额2652762元，发现申请人可供执行的财产不足以清偿债务。现被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司据此向本院提出申请，要求本案从执行程序转入破产清算程序。经审查，本院认为，被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司不能清偿全部债务，现已移送了破产审查；暂未发现被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人宁海县拜林橡胶厂。其并未回复。 综上，被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0226执1947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈英方 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛士铭
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5087号 原告：王彦秋，女，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：安徽中晨建设工程有限公司濉溪分公司，住所地：安徽省濉溪县淮海路12号。 法定代表人：秦庆华。 被告：安徽中晨建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区东安新村5栋204室。 法定代表人：李邦前。 原告王彦秋与被告安徽中晨建设工程有限公司濉溪分公司、安徽中晨建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王彦秋于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彦秋在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告原告王彦秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦秋负担。 审判员  梁红岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初188号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人熊某某，男，1974年8月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省宜春市奉新县，家住奉新县XX村XX组，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被奉新县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕190号起诉书，指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月12日晚，被告人熊某某和朋友在应星大道附近饭店吃饭时饮酒。21时许，被告人熊某某驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从赤角村老居组回龙山大道的家中，途经农民街时与其后方同向行驶的货车司机温某发生冲突，奉新县公安局冯川派出所民警接警后赶至现场，将二人带回派出所处理时发现被告人熊某某饮酒后驾驶机动车，遂移送奉新县公安局交通警察大队处理。经江西中正司法鉴定中心鉴定，被告人熊某某血液乙醇含量为124.03mg/ml。被告人熊某某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，经检测其血液乙醇含量为124.03mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊某某具有坦白情节。公诉机关提出对被告人熊某某判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金5000元的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，被告人熊某某的驾驶证，机动车行驶证，情况说明，到案说明，公安行政处罚决定书，常住人口信息表，证人温某的证言，被告人熊某某的供述与辩解，提取笔录，提取照片，赣中正司鉴[2019]毒鉴字第074号法医毒物鉴定意见书等证据证实。 被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人熊某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某某到案后如实供认了自己的罪行，愿意接受处罚，是坦白，对其可以从轻处罚。被告人熊某某符合社区矫正条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。 审 判 员 杨志龙 二〇一九年十一月二十日 代书记员 邓 芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1237号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人温金叶，女，1989年9月13日出生于安徽省肥东县，汉族，大学文化，个体经营者，住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日被宁波市安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检二部刑诉〔2019〕163号 指控事实 2019年10月19日2时53分许，被告人温金叶饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通客车行驶至宁波市鄞州区江东南路355号处被执勤民警查获，民警随即对被告人温金叶进行酒精呼气测试，结果为154mg/100m1。经鉴定，被告人温金叶血液中的乙醇浓度为180mg/100m1。 指控罪名 危险驾驶罪。 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见 被告人温金叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人温金叶犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温金叶到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人温金叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙 琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9110号原告：胡宗乔，男，汉族，1979年9月24日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：王顺栋，男，汉族，1986年7月3日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告胡宗乔与被告王顺栋健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡宗乔到庭参加诉讼，被告王顺栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗乔向本院提出诉讼请求：1、请求被告王顺栋赔偿医疗费3185.00元、护理费800.00元、营养费400.00元、误工费640.00元、住院伙食补助费400.00元、交通费200.00元，合计5625.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲杨秀银与被告母亲李之先因土地权属发生争吵和肢体冲突，其后被告与原告母亲杨秀银发生争吵并冲突。原告母亲电话原告，原告在去的途中，被告用收缩铁棍致伤原告。为保护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告王顺栋未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：已生效的（2019）黔0302刑初270号刑事判决书“经审理查明”部分载明，王顺栋与胡宗乔均系虾子镇虾子社区长岭组村民，2019年2月2日早上8时许，王顺栋母亲李之先与胡宗乔母亲杨秀银因土地权属问题发生争吵，胡宗乔母亲杨秀银将大粪泼洒在王顺栋家门前，并坐在王顺栋家门前辱骂王顺栋及其家人。在家休息的王顺栋见状便下去劝解，要求胡宗乔母亲杨秀银不要在此辱骂他家人，但胡宗乔母亲根本就不听劝阻，还以王顺栋殴打了她为由打电话给其儿子胡宗乔，胡宗乔接到其母亲电话后信以为真急忙赶往王顺栋家，后王顺栋与胡宗乔因言语不和在王顺栋家门口马路上发生抓扯，在此过程中，王顺栋持伸缩铁棍将胡宗乔头部打伤，胡宗乔报警，民警赶到现场了解情况后，王顺栋主动到公安机关接受调查处理。后经法医鉴定，胡宗乔所受伤为轻伤二级。结合本案证据，对原告请求的可赔偿范围认定如下：1、医疗费。原告主张3185.00元。原告提交医疗费票据8张，金额合计3185.86元。原告仅请求3185.00元，依据不告不理原则，医疗费确认为3185.00元。2、护理费。原告主张800.00元。原告提交的疾病证明书、住院病历等证据均未载明原告住院治疗需要护理，证据不足，不予支持。3、营养费。原告主张400.00元。原告提交的疾病证明书、住院病历等证据均未载明原告受伤治疗需要另行补充营养，证据不足，不予支持。4、误工费。原告主张640.00元。原告受伤住院治疗4天，结合原告受伤实际，原告主张误工费640.00元，符合法律规定，予以确认。5、住院伙食补助费。原告主张400.00元。关于住院伙食补助费标准，原告主张100.00元／天，酌情认定60.00元／天。关于住院伙食补助费天数，原告主张4天，原告受伤住院治疗4天，予以确认。住院伙食补助费为240.00元（60.00元／天×4天）。6、交通费。原告主张200.00元。结合本案实际，予以确认。以上费用共计4265.00元。本院认为，被告王顺栋侵害了原告胡宗乔的健康权，应当对原告造成的合理损失进行赔偿，从原、被告发生冲突的原因过程看，原告也有过错，被告赔偿原告各项损失2559.00元（4265.00元×60％）为适当。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，原告胡宗乔请求被告王顺栋对其合理损失依法赔偿，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺栋于本判决生效后十日内赔偿原告胡宗乔各项损失2559.00元（4265.00元×60％）。二、驳回原告胡宗乔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，被告王顺栋承担90.00元，原告胡宗乔承担60.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 谭 锴二〇一九年十一月十一日书记员 任鑫玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9798号原告：赵玉明，男，1952年出生，汉族，住青岛市市北区。被告：谷洪江，男，63岁，汉族，住青岛市。原告赵玉明诉被告谷洪江侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序对案件进行了审查。经查，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。本院依照原告诉状中载明的被告的住址向被告送达法律文书，无人签收。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关信息，仅凭被告的姓名不足以明确本案被告。原告的起诉不符合起诉的条件，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵玉明的起诉。案件受理费4750元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 霍 忠审判员 李晓玮二〇一九年十一月二十八日法官助理张珂书记员宋少华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执337号 申请执行人：成都市祥福天谷明珠腾云旅游开发有限公司，住所地成都市青白江区。 法定代表人：周惠，董事长。 委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 被执行人：成都民生置业有限公司，住所地成都市。 法定代表人：王永良，董事长。 本院依据四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1022号民事调解书，于2019年2月13日立案受理成都市祥福天谷明珠腾云旅游开发有限公司申请执行成都民生置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，本院作出（2019）川01执337号协助执行通知书，并送达成都市新都区不动产登记中心，将位于成都市新都区房屋的不动产权证办理至成都市祥福天谷明珠腾云旅游开发有限公司名下，因上述房屋已被查封及抵押，故无法办理变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2015）成民初字第1022号民事调解书中第一条，即成都民生置业有限公司为成都市祥福天谷明珠腾云旅游开发有限公司办理涉成都市新都区房屋及土地使用权（房权证监字第××、06××11、06××20）过户手续的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月十一日 书记员 石 英
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3673号之一申请执行人：邓善海，男，1973年3月8日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：吴向锋，男，1979年3月26日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人邓善海与被执行人吴向锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0684民初239号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人工资21000元及迟延履行债务利息，负担受理费325元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年11月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币215元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，本院已对被执行人采取限制高消费等惩戒措施，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。2019年11月14日，本院依法对被执行人决定司法拘留15日。另查明，被执行人名下查无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，目前离异单身，无固定工作与收入来源。且因欠债较多，在本院有10多件未结执行案件，执行标的70万元左右，因无财产可供执行均处于终结本次执行程序状态。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2019年11月22日，邓善海等10位申请执行人的代表人夏智与被执行人达成和解协议，约定由被执行人自2020年起，分别于每年的6月30日、12月30日前各归还10位申请执行人钱款25000元，直至还清时止。如不按协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、微信记录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。现被执行人无固定工作与收入来源，目前确无履行能力，且本院已穷尽执行措施。有鉴于此，本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十六日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2356号之一 申请执行人赖万森，男，1966年12月26日出生，住天台县。 被执行人王彩芳，女，1963年9月18日出生，住天台县。 被执行人陈长统，男，1955年7月15日出生，住天台县。 申请执行人赖万森与被执行人王彩芳、陈长统民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2629号民事判决，被执行人王彩芳、陈长统应归还申请人赖万森借款20万元及相应利息，负担案件受理费2935元，执行费2900元，但被执行人王彩芳、陈长统未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月11日向被执行人王彩芳、陈长统发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。7月31日，被执行人王彩芳、陈长统逾期向本院报告财产情况。本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人赖万森未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王彩芳、陈长统的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王彩芳、陈长统有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王彩芳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车价值不大，无扣押处置价值。被执行人王彩芳名下有天台县左溪锦纶袜定型染色有限公司40%股权，本院另案已进行拍卖，本案参与分配得64123元。被执行人陈长统名下有坐落于天××县白鹤镇二甲村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日，本院到被执行人王彩芳、陈长统住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人赖万森的涉案债权已实现64123元，剩余部分暂未能实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人赖万森，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王彩芳、陈长统目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2356号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王彩芳、陈长统有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初2455号 原告：王学峰，男，汉族，1966年7月6日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所，法律工作者。 被告：刘勇，男，汉族，1978年4月24日出生，住陵县城区。 委托诉讼代理人：纪成才，德州陵城君合兴法律服务所，法律工作者。 被告：李丰路，男，汉族，1987年8月4日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：马仁锋，山东鸿正律师事务所，律师。 被告：隆尧尧鑫运输有限公司。 法定代表人：张立朋。 被告：平原县汽车运输一公司。 法定代表人：孟丽娟。 原告王学峰诉刘勇等四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郝玉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告刘勇及委托诉讼代理人、被告李丰路及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告隆尧尧鑫运输有限公司、平原县汽车运输一公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告王学峰系辽Ｇ×××××重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××重型罐式半挂车的实际车主，该车辆挂靠于黑山县经贸物流有限公司。2019年6月9日23时，原告之子王鹏驾驶辽Ｇ×××××重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××重型罐式半挂车沿山东省禹城市东外环由北向南行驶，车辆行驶至东外环龙力西门北处时，与前方顺行的被告刘勇驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型平板自卸半挂车追尾相撞，至王鹏及其乘车人刘秀岭受伤，油罐车所载油料泄露全部损坏，车辆及其路面损坏严重。事故发生后，德州市公安局交通警察支队禹城大队依法作出第371482120190000293号道路交通事故认定书，认定被告刘勇负事故全部责任，王鹏不负事故责任。因此诉至法院，要求被告赔偿原告停运损失等共计109115元。 被告刘勇辩称，我并非是涉案车辆的所有人，只是雇员，履行的是职务行为，根据相关法律规定应由雇主承担相应的责任。 被告李丰路辩称，原告的诉讼主体不适格，本次事故中我方无任何过错，且事故车辆已投保，我方不承担责任。 被告隆尧尧鑫运输有限公司未答辩。 被告平原县汽车运输一分司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：原告王学峰系辽Ｇ×××××重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××重型罐式半挂车的实际车主，该车辆挂靠于黑山县经贸物流有限公司。2019年6月9日23时15分许，王鹏驾驶辽Ｇ×××××重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××重型罐式半挂车沿禹城市东外环由北向南行驶，车辆行驶至东外环龙力西门北处时，与前方顺行的被告刘勇驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型平板自卸半挂车追尾相撞，致油罐车所载油料泄露、王鹏及其乘车人刘秀岭受伤，车辆及路面损坏，刘勇驾车驶离现场。事故发生后，德州市公安局交通警察支队禹城大队依法作出第371482120190000293号道路交通事故认定书，认定被告刘勇负事故全部责任，王鹏不负事故责任。被告刘勇对该认定书申请复核，德州市公安交通警察支队经复核予以维持。被告李丰路系冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型平板自卸半挂车实际车主，刘勇系雇佣司机，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠于被告隆尧尧鑫运输有限公司，鲁Ｎ×××××重型平板自卸半挂车挂靠于被告平原县汽车运输一分司。 经原告申请，法院委托，滨州正信鉴定评估认证有限公司作出（2019）第0918号鉴定评估报告书：最终确定38/GS455挂号车辆的停运损失为94315元。原告支付鉴定费2000元。 以上事实由庭审笔录及原被提交的书面证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽对道路交通事故认定书有异议，但本次交通事故经德州市公安局交通警察支队复核维持了禹城大队的责任认定书，被告也无其他足以推翻此复核结论的证据予以提交，因此被告应承担举证不能的不利后果，对此交通事故认定书本院予以采纳。原告放弃要求对方肇事车辆交强险承担财产限额2000元的赔偿责任，本院不予干涉，剩余损失由被告李丰路作为雇主依法予以赔偿。被告刘勇在本次事故负事故的全部责任，存在重在过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告隆尧尧鑫运输有限公司、平原县汽车运输一分司作为被挂靠单位依法与被告李丰路承担连带责任；滨州正信鉴定评估认证有限公司作出的（2019）第0918号鉴定评估报告书，系双方共同委托，由本院技术室依法委托有资质的鉴定机构作出的评估结论，客观真实，本院予以采信。关于原告主张车辆安装定位系统花费12800元，但未提交该系统已损坏的相关证据，故对该主张本院不予支持。本院依法确定原告王学峰的赔偿项目为停运损失94315元、鉴定费2000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李丰路赔偿原告王学峰各项损失共计94315元； 二、被告刘勇与被告李丰路承担连带赔偿责任； 三、被告隆尧尧鑫运输有限公司、被告平原县汽车运输一分司与被告李丰路承担连带赔偿责任。 以上内容于本判决生效之日起十五日内支付。 案件受理费1241元，由原告承担162元，由被告承担1079元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期限期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝玉萍 二〇一九年十一月五日 书记员  张 萌 注：本案申请执行期限为2年 临邑县人民法院账户：工行16×××82
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7983号原告：周俊，男，1993年2月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：黄超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弟，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：薛顺，男，1994年6月6日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告周俊与被告薛顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日收到诉状，于9月18日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告薛顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：×××、判令被告归还借款本金72400元，利息4969元，本息合计77369元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息的计算标准：以72400元本金为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，放弃起诉时主张的利息4969元。事实和理由：2018年11月28日、2018年11月30日、2019年6月10日，被告向原告借款9笔共计72400元。经原告多次催告，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，具状来院。被告薛顺未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了转账记录、借条、微信聊天记录、工商登记信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛顺于2018年11月30日向原告周俊出具借条一份，载明：“今薛顺向周俊借款人民币70000元整”。原告周俊于2018年11月28日（1笔）、2018年11月30日（5笔）分别向对方账户为“超人顺顺（*顺）139××××**26”的支付宝账户转账3000元、7000元、10000元、10000元、10000元、10000元。于2018年11月30日向微信号×××（昵称·XUESHUN·）微信账户转账10000元。于2018年11月30日向“星晴网咖（东环店）”支付10000元。上述1万元整额支付转账时间均集中于2018年11月30日21:59至22:05。苏州中明网吧有限公司登记法人为薛顺，注册地址为苏州市东环路1647、1649、1651号。原告周俊于2019年6月10日向上述微信号转账2400元。原告周俊陈述：薛顺女朋友曾与我是同事，薛顺开了网吧之后经常去玩我们就熟悉了。借款时被告仅说是遇到一点困难，没有说明具体用途。借款7万元是由2018年11月28日的借款3000元及2018年11月30日转账给薛顺支付宝4.7万元、微信1万以及薛顺经营的星晴网咖1万元组成。当时因我没钱，薛顺开的网吧有个星晴网咖账户的二维码，用信用卡刷了1万元借给他。我与薛顺之间其他往来均已结清，仅本案诉请的72400元被告借款后未归还过本息。本院认为，原告周俊与被告薛顺之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原、被告之间未明确还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告周俊要求被告归还借款72400元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告薛顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告薛顺于本判决生效之日起十日内归还原告周俊借款72400元，并支付逾期利息（以72400元为基数自2019年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告周俊的指定账号：户名：周俊；开户行：中国建设银行；账号：62×××33）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，适用简易程序减半收取805元，由被告薛顺负担，于本判决生效之日起10日内直接交纳至本院诉讼费账户。（诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  姚梦悦二〇一九年十一月十五日书记员  任 萍
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2745号申请执行人：周士举，男，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：丁恩旭，男，汉族，住海城市。申请执行人周士举与被执行人丁恩旭机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执807号申请执行人上海恒利益建装潢工程有限公司与被执行人黄石扬子建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0204民初702号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石扬子建安集团有限公司未按民事调解书确定的期限履行给付义务，本院于2019年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄石扬子建安集团有限公司已自动履行法律文书确定的给付义务，且申请执行人上海恒利益建装潢工程有限公司向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初702号民事调解书执行结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日