wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5124号   上诉人（原审被告）：吴某，男，1970年2月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××8。   委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：齐某1，男，1993年3月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：齐某2，内蒙古百柳律师事务所律师。   原审被告：喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇河北村。统一社会信用代码911504287438602981。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古红城律师事务所律师。   原审被告：内蒙古圣尊国际酒店有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区赤峰北方现代物流配送中心7#商业、商务办公综合楼。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   上诉人吴某因与被上诉人齐某1及原审被告喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司（以下简称兴北公司）、内蒙古圣尊国际酒店有限公司（以下简称圣尊酒店）建筑工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   吴某上诉请求：1.请求撤销（2018）内0402民初6256号民事判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求；2.一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为双方认可尚欠工程款95955.64元有误，对上诉人施工部分没有扣除，另应由被上诉人清理卫生产生的费用也应扣除，扣除以上上诉人仅欠被上诉人3万元左右；2.双方在签订合同时约定包门口、做阳台费用是2万元，而一审法院以鉴定的40835元进行计算显失公平，因为未考虑到上诉人承揽工程的盈利目的。补充：吴某承包给齐某1包门口、做阳台的项目时，双方达成一致意见是2万元，齐某1向一审法院提交的给吴某的施工明细第五项载明是24525元。一审鉴定结果却是40835元，相差12690元。一审未审查双方达成的该项合意。   齐某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由无事实依据，不应支持。我方认可费用是24525元，但是上诉人不认可该费用，故应该以鉴定为准。一审判决的全部尚欠工程款经过双方当庭确认，不存在争议，请求驳回上诉，维持原判。   兴北公司述称，该工程与我方无关，不发表意见。   圣尊酒店未作答辩。   齐某1向一审法院起诉请求：1.判令吴某、兴北公司给付151905.64元，圣尊酒店承担连带还款责任；2.判令吴某、兴北公司、圣尊酒店承担本案鉴定费5000元及诉讼费。   一审法院认定事实：2017年8月5日，齐某1与吴某签订工程项目承包合同一份，约定吴某将圣尊酒店4-11层室内木工吊顶承包给齐某1施工，每平方米40元，承包方式为包清工，约定以龙腾国际大厦B-2403抵顶362117元工程款，不足部分以现金补足。工程款3%作为质保金，质保期限为一年。后，双方签订工程项目承包合同一份（未注明签订日期），约定吴某将圣尊酒店室内装修工程包给齐某1施工，约定承包范围和单价：墙板一平方米16元，吊顶每平方米40元，包口和窗台板。墙板工程于2017年11月20日为止。约定付款方式为以龙腾国际大厦B-2403、B-2404为本项目的支付方式，自签订合同之日起交付乙方B-2403，共计50.66平方米，总价为362117元。工程竣工验收合格后交付B-2404，总价为314848元。合同签订后，齐某1进行了施工。圣尊酒店于2018年8月份开始试营业。后因工程款的给付双方发生纠纷，齐某1诉至本院。经庭审过程中当庭核对欠款金额，双方均认可向尚欠工程款95955.64元。   一审法院认为，双方签订的两份工程项目承包合同是双方真实意思表示，双方应该按照约定履行各自的义务。经过庭审核对尾欠工程款数额为95955.64元，双方均不持有异议，本院对欠款数额予以确认。圣尊酒店已于2018年8月份试营业，故按合同约定质保期应该自2018年8月份开始计算至2019年8月份，没有必要再扣留质保金，该款应该由吴某在判决生效后十日内给付齐某1。齐某1称吴某挂靠兴北公司施工，庭审中圣尊酒店称吴某挂靠兴北公司，吴某称交给圣尊酒店一份委托书，但该份委托书圣尊酒店未在限定期限内向本院提交，导致兴北公司无法对该证据进行质证，齐某1亦未提供其他证据证明吴某和兴北公司存在挂靠行为，故本院对齐某1主张的挂靠事实不予认定。且现行法律并未规定“存在挂靠行为就必须承担连带责任”，故本院对齐某1要求兴北公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。齐某1要求圣尊酒店按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定承担连带责任，但本案系承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故该条规定不适用于本案。齐某1要求圣尊酒店承担连带责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、吴某于本判决生效后十日内给付齐某1装修款95955.64元；二、驳回齐某1其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据该规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人吴某与被上诉人齐某1一审庭审中当庭核对并认可尾欠工程款数额95955.64元。吴某上诉主张一审中核算的以上数额未扣除其自行施工部分及齐某1施工期间清理卫生费用。对此本院认为，一审鉴定报告中现场勘察情况记录表对扣除部分予以明确记载，吴某、齐某1均确认签字，且经一审法院释明吴某亦未申请鉴定人员出庭接受质询，视为其对鉴定报告中鉴定意见的认可。关于齐某1施工期间清理卫生费用，双方签订的两份工程项目承包合同均约定垃圾清运由齐某1负责（负责到楼道），吴某亦未提交充分有效的证据证明产生卫生清理费用。故对吴某的以上主张本院均不予支持。   综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3048元，由吴某负担。   本判决为终审判决。   审判长 周振卿   审判员 蕾 蕾   审判员 张淑丽     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 莹
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执复5号复议申请人（申请执行人）：刘革新，男，汉族，1960年5月26日生，户籍及住所地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人（异议人）：海南琼山建筑工程公司。法定代表人：方忠和，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴毓玲，女，汉族，1989年7月28日生，系海南琼山建筑工程公司法务部副部长，代理权限为一般权限代理。复议申请人刘革新不服瑞丽市人民法院（2019）云3102执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞丽市人民法院在执行刘革新与海南琼山建筑工程公司（以下简称琼山公司）建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据是该院（2018）云3102民初371号民事判决书，该判决书判决被执行人琼山公司向复议申请人刘革新支付工程款570841元及利息。被执行人琼山公司未按判决履行，刘革新于2019年1月10日向瑞丽市人民法院申请强制执行。同年2月25日，瑞丽市人民法院作出（2019）云3102执86号之一执行裁定书，对被执行人琼山公司在中国工商银行股份有限公司海口红城湖支行账户内存款620551.74元予以冻结，冻结期限为十二个月，被执行人琼山公司不服，遂向瑞丽市人民法院提出异议。瑞丽市人民法院查明，中国工商银行股份有限公司海口红城湖支行账户为琼山公司经济适用房集资资金户，系专用账户。2007年1月18日，海口市住房制度改革办公室以海房复字[2007]2号批复同意琼山公司组织职工在高登西街本公司土地上集资兴建住宅楼，10栋共295套，总建筑面积25000平方米，只能出售给本公司职工，不能做为商品房对外出售，要求个人按建筑安装成本全额出资，职工集资款要统一存入指定专业银行，专款专用。琼山公司遂开设上述账户，用于收取职工集资款。2014年6月，琼山公司与其公司职工签订《购房协议书》。2018年3月-4月期间，琼山公司部分职工向上述账户缴存了购房款。同年5月8日，上述账户内存款被海口市琼山区人民法院作出的（2018）琼0107执480号执行裁定书冻结。同年8月20日，海口市琼山区人民法院以琼山公司经有关部门批准同意由职工集资建设经济适用房，中国工商银行股份有限公司海口红城湖支行账户的资金系职工建房资金，应予以解除划拨，作出了（2018）琼0107执异195号执行裁定书中止了对上述账户资金的执行。瑞丽市人民法院认为，被执行人琼山公司经有关部门批准同意建设职工经济适用房，中国工商银行股份有限公司海口红城湖支行账户内存款系职工建房资金，法院对该账户内存款620551.74元予以冻结，存在不当，裁定中止对琼山公司在中国工商银行股份有限公司海口红城湖支行账户内存款620551.74元的执行。刘革新向本院复议称，瑞丽市人民法院于2019年8月8日作出的（2019）云3102执民19号执行裁定书中确认“中国工商银行股份有限公司海口红城湖支行账户内存款系职工建房资金，法院对该账户内存款620551.74元予以冻结，存在不当”的理由不能成立，该存款是属于琼山公司名下的财产，动产占有即所有。根据《中华人民共和国物权法》和二十三条规定，该笔动产并没有发生设立和转让，是属于琼山公司名下的财产，琼山公司对该笔财产具有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，琼山公司名下的存款并不属于不得查封、扣押、冻结的财产，应依法撤销（2019）云3102执异19号执行裁定。本院审查认为，根据《经济适用住房管理办法》第三条“经济适用住房制度是解决城市低收入家庭住房困难政策体系的组成部分。经济适用住房供应对象要与廉租住房保障对象相衔接。经济适用住房的建设、供应、使用及监督管理，应当遵守本办法。”和第三十八条“向职工收取的单位集资合作建房款项实行专款管理、专项使用，并接受当地财政和经济适用住房主管部门的监督。”的规定，被执行人琼山公司经有关部门批准同意建设职工经济适用房，中国工商银行股份有限公司海口红城湖支行账户内存款系职工建房资金，是单立账户，专款专用，属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（八）项“法律及司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”。故刘革新的复议申请理由不能成立。另，瑞丽市人民法院作出的（2019）云3102执异19号执行裁定中第4页第2行，适用《最高人民法院关于人民法院民事执行异议和复议若干问题的规定》“第七十二第二款”系笔误，现更正为“第十七条第（二）项”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘革新的复议申请，维持瑞丽市人民法院（2019）云3102执异19号执行裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇一九年十一月十一日书记员 忽一凡
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异105号 异议人（被申请执行人）董部忱，男，1944年1月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被异议人（申请执行人）康桂香，女，1951年4月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行原告康桂香诉被告董部忱机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人董部忱于2019年10月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人董部忱就本案执行提出如下异议：请求我院解除对被执行人董部忱在阜蒙县农村信用合作联社伊吗图信用社银行账号的冻结（账号为：44×××59）。 本院查明：申请执行人康桂香依据（2019）辽0921民初327号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0921执1626号，法院于2019年8月26日对被执行人董部忱在阜蒙县农村信用合作联社伊吗图信用社银行的账号予以冻结（账号为：44×××59）。异议人董部忱称该账户内存有其家庭成员4口人口粮田的粮食直补及补贴，分别包括其妻子李桂梅、儿子董占和、董部忱父亲和董部忱本人。人均4.93亩地，每亩地粮食直补80.22元。故异议人董部忱请求法院解除查封该账户内其余三人的粮食直补款。 上述事实依据执行卷宗等相关证据，审查后予以认定。 本院认为：本院依法采取执行强制措施系对权利人的合法利益的保护，并无不当之处，异议人董部忱主张的异议理由，经审查后予以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 异议人董部忱的异议理由成立，予以支持。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内阜新市中级人民法院申请复议。 审判长 付 岩 审判员 吴云峰 审判员 王永生 二〇一九年十一月五日 书记员 姬 庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡瑜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡瑜归还信用卡透支款110,596.93元。事实和理由：被告胡瑜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计110,596.93元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：朱远桥，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱远桥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币57,381.37元(以下币种同)，其中本金50,703.73元，利息546.63元，违约金等费用合计6,131.01元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱远桥(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年9月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计57,381.37元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡正颜，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。系蔡正颜之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区滨江苑嫩江楼3单元10层1号。法定代表人：胡素芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪通信科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。法定代表人：刘波，该公司总经理。再审申请人蔡正颜因与被申请人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）、武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡正颜申请再审称，蔡正颜与力豪建筑公司在2014年2月至6月存在劳动关系，2014年蔡正颜参加工作，因安装通讯铁塔的艰苦工作，月工资为7,200元。2014年10月17日蔡正颜在工作中受伤住院，鉴定为九级伤残，根据医疗机构规定申请人一年半后才能做第二次手术，手术停工留薪期为180天，必要时做第三次手术。申请人在手术修养期间依法不允许解除劳动关系。申请人停工留薪期被拖欠的工资理应按照同工同酬的规定，由被申请人力豪通信公司支付。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项的规定进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”蔡正颜关于确认其与力豪建筑公司存在劳动关系以及确认其与力豪通信公司存在劳动关系的诉请已在另案中提出主张并经人民法院审理，故蔡正颜该项诉讼请求构成重复起诉。本案中蔡正颜入职后，仅按40元/天的标准领取生活费，工资按照工作量计算出总额扣除每月发放的生活费后与年底一次性结算，致使蔡正颜的月平均工资无法计算，二审法院按照通信工程技术人员职位工资指导价位中间位数作为蔡正颜工资标准，并参照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定判决力豪通信公司应向蔡正颜支付停工留薪期待遇21,840元并无不当。蔡正颜提出月工资为7,200元，但未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故其该项再审申请理由不能成立。综上，蔡正颜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡正颜的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一九年十一月十一日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执383号申请执行人：大家资产管理有限责任公司(原名安邦资产管理有限责任公司)，住所地北京市西城区金融街中心北楼金融大街9号写字楼5层501单元。法定代表人：何肖锋，董事长。委托诉讼代理人：严浩,北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静圆,北京市天元律师事务所上海分所律师。被执行人：金华诸永高速公路投资有限公司，住所地浙江省东阳市诸永高速公路歌山收费所。法定代表人：林旭蕾，董事长兼总经理。被执行人：标准投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号3、4号楼26层3001号。负责人：陈怡。被执行人：北京耀宇华房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）3001。法定代表人：栾昌斌，执行董事兼总经理。被执行人：浙江国恒实业有限公司，住所地杭州市公元大厦南楼2005室。法定代表人：栾昌斌，执行董事兼总经理。被执行人：浙江国恒西溪置业有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道文一社区。法定代表人：陈鹏，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人大家资产管理有限责任公司与被执行人金华诸永高速公路投资有限公司、标准投资集团有限公司、北京耀宇华房地产开发有限公司、浙江国恒实业有限公司、浙江国恒西溪置业有限公司金融借款合同纠纷一案中,2019年11月25日，申请执行人大家资产管理有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪01执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪立军审判员  杨奇志审判员  洪卫军二〇一九年十一月二十九日书记员  李 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9818号原告：高汝新，男，汉族，1977年12月10日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：林美华，女，汉族，1952年5月19日出生，住广东省江门市江海区。本院在审理原告高汝新诉被告林美华产品责任纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高汝新撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告高汝新负担。审判员  温艳华二〇一九年十一月十五日法官助理李德锋书记员甘慧敏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4506号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，系行长。 委托代理人：张强，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行员工。 被告：范勇，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，现住白城市。 被告：刘凤杰，女，1965年9月9日出生，汉族，农民，现住白城市。 被告：郑连奎，男，1965年10月22日出生，汉族，现住白城市。 被告：孙占武，男，1967年11月2日出生，汉族，现住白城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告范勇、刘凤杰、郑连奎、孙占武借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行委托代理人张强，被告范勇、郑连奎、孙占武到庭参加诉讼，被告刘凤杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范勇、刘凤杰立即给付逾期贷款本金200,000.00元及利息和逾期罚息12,439.92元（利息及逾期罚息为截止到2019年10月11日数据，实际结清金额按照合同约定计算，直至贷款结清）；2.要求被告郑连奎、孙占武承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费，律师费、公告费及保全费等相关费用。事实与理由：2018年5月8日，被告范勇与其配偶刘凤杰在原告处贷款200,000.00元，期限为12个月，还款方式为按季付息到期一次性还本，年利率为10.875%，由被告郑连奎、孙占武担保，签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同。被告未按约定按期还款，已构成违约，故诉至法院。 被告范勇辩称，对贷款的事实及所欠的本金和利息没有异议，请求给一些时间还款。 被告郑连奎辩称，对欠款的数额及担保的事实没有异议。 被告孙占武辩称，对欠款的数额及担保的事实没有异议。 被告刘凤杰经合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告范勇与其配偶刘凤杰与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，从原告处贷款200,000.00元，约定借款期限12个月，还款方式为按季付息到期一次性还本，年利率10.875%，逾期利率14.1375%。同日，被告郑连奎与原告签订《小额贷款最高额保证合同》一份，被告孙占武与原告签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定由被告郑连奎、孙占武为被告范勇、刘凤杰提供保证担保。被告范勇、刘凤杰在2019年5月8日合同到期后未依约还款付息，已构成违约。现尚欠本金200,000.00元，截止到2019年10月11日，所欠利息及逾期罚息共计12,439.92元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与范勇、刘凤杰形成借款合同关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行依合同约定向范勇、刘凤杰提供借款200,000.00元，2019年5月8日合同到期后，范勇、刘凤杰未依约还款，现尚欠借款本金200,000.00元，被告范勇、刘凤杰应按合同约定偿还借款本金，并支付利息及逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。”担保人郑连奎、孙占武应在约定的保证范围内对被告范勇、刘凤杰所欠债务承担连带保证责任。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告范勇、刘凤杰于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行借款本金200,000.00元及截止到2019年10月11日的利息和逾期罚息12,439.92元（利息以200,000.00元为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止按双方约定的逾期利率年利率14.1375%计算）； 二、被告郑连奎、孙占武对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,243.00元，由被告范勇、刘凤杰、郑连奎、孙占武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 雪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1299号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邱学长，男，汉族，1976年1月26日出生，小学文化，无业，云南省宣威市人，户籍登记地址：云南省宣威市。2019年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于昆明市西山看守所。辩护人习洪文，云南天外天律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1426号起诉书指控被告人邱学长犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人邱学长及其辩护人习洪文到庭参加了诉讼。庭审中，被告人邱学长未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日21时许，被告人邱学长在昆明市南亚风情园A1座楼下，盗窃了被害人赵某停放于此的一辆小盟换电车，经鉴定，其价值为人民币3620元。涉案赃物已追回。公诉机关认为，被告人邱学长以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱学长到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案财物已追回，属于酌情从轻处罚的情节。被告人邱学长自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人邱学长对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、证人证言、报案报告、被害人陈述、委托书、当场盘问检查笔录、搜查笔录、提取扣押笔录、价格认定结论书、价格认定协助书、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录、物证照片、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、户籍证明等。对上述证据，被告人邱学长不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邱学长到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人邱学长以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邱学长犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人邱学长到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案赃物已追回，属于酌情从轻处罚的情节。被告人邱学长自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院综合被告人邱学长在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱学长犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十一月七日书记员  邬 润
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1207号之二申请执行人：司徒雄均，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：张振豪，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省开平市。关于司徒雄均与张振豪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初7号民事判决书，责令被执行人偿还借款人民币533000元及支付迟延履行期间的加倍债务利息给申请执行人司徒雄均，并缴纳本案申请执行费7730元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2019年5月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示被执行人无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产；但在车辆管理部门发现被执行人名下登记有一辆大众牌小型轿车，车牌号码为粤Jxxx号。根据上述查询情况，本院依法轮候查封登记在被执行人张振豪名下的粤Jxxx号大众牌小型轿车，因未能对上述车辆进行实物扣押，暂无法对上述车辆采取评估拍卖强制执行措施。另本院另案[案号：（2018）粤0783执743号]于2018年12月29日至30日在淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人张振豪名下的位于开平市长沙街道办事处x号楼x座x房进行拍卖，所得拍卖款用于清偿被执行人张振豪的其他债务后，剩余拍卖款80356.21元用于支付本案的债务。上述款项优先支付本案申请执行费7730元、追缴的受理费4565元及申请执行费50元后，余下款项68011.21元已支付给本案申请执行人。另本院依法扣划被执行人张振豪的银行存款2643.08元，并已支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，本案已执行到位70654.59元，并已缴纳本案的申请执行费7730元，现被执行人仍需偿还借款462345.51元给申请执行人。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1207号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十六日书 记 员 梁 国 杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11906号原告：高葆晟，男，1981年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：王宝玥，女，1943年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：谢亚杰，男，1939年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：谭贞，女，1967年11月29日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告高葆晟、王宝玥与被告谢亚杰、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司(以下简称“佘山集镇建设开发公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年9月12日，经原告高葆晟、王宝玥申请，本院追加谭贞作为本案被告参加诉讼。2019年10月14日，本院公开开庭进行了审理。原告王宝玥及两原告的共同委托诉讼代理人王金法、第三人佘山集镇建设开发公司的委托诉讼代理人吴益清到庭参加了诉讼。被告谢亚杰、谭贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高葆晟、王宝玥向本院提出诉讼请求：1、判令第三人佘山集镇建设开发公司将位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)过户登记至被告谢亚杰名下；2、判令被告谢亚杰将已登记至其名下的系争房屋过户登记至两原告名下。事实和理由：系争的上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室的房屋是谢亚杰拆迁安置所得，产权登记在第三人名下；谢亚杰将系争房屋转让给了谭贞，谭贞又将系争房屋转让给两原告，原告共支付了购房款648,000元，系争房屋由原告装修居住至今。根据补充协议，谢亚杰应协助原告办理产权过户手续。现系争房屋已符合交易过户条件。故诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告谢亚杰未作答辩。被告谭贞辩称，同意系争房屋由谢亚杰直接过户至两原告处。第三人佘山集镇建设开发公司述称，同意协助将系争房屋产权登记至谢亚杰名下。本院经审理认定事实如下：2008年6月10日，谢亚杰与谭贞签订《动迁计划转让承诺书》一份，约定谢亚杰因原宅基地动迁所得计划安置面积200平方米，转让给谭贞购房，转让价130,000元，购房款由谭贞支付。承诺书签订后谭贞支付了谢亚杰130,000元。2010年4月20日，佘山集镇建设开发公司(甲方)与谢亚杰(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争的上海市松江区佘山镇千新公路1200弄《翠鑫苑》34号602室房屋，暂测建筑面积111.24平方米，房屋总价238,930元。合同签订后，谭贞为谢亚杰支付了上述购房款并取得该房。2010年4月21日，由谭贞作为出售方(甲方)，高葆晟、王宝玥作为买受方(乙方)签订了《房屋买卖协议》，约定：由乙方受让甲方位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让总价645,000元，房屋维修基金3,000元，建筑面积111.24平方米；当甲方可以将房屋交易过户给乙方后，乙方向甲方提出办理交易过户，甲方必须在30天内协助乙方办理房产证，不得以任何理由拒绝或收取费用，办理产权登记转移过户的税费由乙方负责提供。协议签订当日，高葆晟、王宝玥通过银行转账方式支付了谭贞648,000元，谭贞将系争房屋交付了高葆晟、王宝玥。2019年5月7日，谢亚杰(甲方)与高葆晟、王宝玥(乙方)签订《房屋买卖合同补充协议》一份，约定：因上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，签订房屋买卖合同时尚不具备产权登记转让条件，甲方确认在房屋符合办理产权登记转让条件时，无条件配合将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至乙方名下，房屋交易过户税费由乙方承担。现系争房屋登记在佘山集镇建设开发公司名下。上述事实，主要有《动迁计划转让承诺书》、《上海市商品房预售合同》、《房屋买卖合同》、转账凭证、付款收条、《房屋买卖合同补充协议》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案谢亚杰与谭贞之间的房屋买卖合同及谭贞与高葆晟、王宝玥之间的买卖合同均系双方真实意思表示，也不违背法律规定，具有法律效力，合同双方应按照合同履行。根据双方的买卖合同，理应先由谢亚杰将系争房屋产权过户至谭贞名下，然后再由谭贞过户至高葆晟、王宝玥名下。现谢亚杰与高葆晟、王宝玥达成协议，约定由谢亚杰将系争房屋产权过户至高葆晟、王宝玥，而谭贞也同意直接由谢亚杰将系争房屋过户至高葆晟、王宝玥，另该约定也未违反法律规定，因此高葆晟、王宝玥要求谢亚杰将系争房屋过户登记至高葆晟、王宝玥名下的请求，本院予以支持。现系争房屋登记在佘山集镇建设开发公司名下，对于原告要求佘山集镇建设开发公司协助谢亚杰办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至谢亚杰名下的诉请，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款的规定，判决如下：一、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告谢亚杰办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权转移登记至被告谢亚杰名下；二、被告谢亚杰于取得位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记之日起三十日内协助原告高葆晟、王宝玥办理房屋产权过户登记手续，将上述房屋的所有权转移登记至原告高葆晟、王宝玥名下。案件受理费10,280元，减半收取5,140元，由原告高葆晟、王宝玥负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年十一月六日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4820号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村。法定代表人：王某，村委会主任。被上诉人（原审原告）：张某，女，1971年5月26日出生，住内蒙古自治区。上诉人阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会因与被上诉人张某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2019）内0421民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阿鲁科尔沁旗天山口镇小黄羊洼村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 丛 杰审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○一九年十一月二十二日书记员 刘梦鸽
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422财保10号之一 解除保全申请人：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。统一社会信用代码:914500006851817470。 法定代表人：陈成才。 委托代理人:柳翠霞，该公司员工。 被申请人：李玲华，女，1978年11月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：柯桂福，男，1982年3月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 解除保全申请人广西壮乡房地产开发有限公司与被申请人李玲华、柯桂福商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保10号民事裁定：一、对被申请人李玲华、柯桂福名下的银行存款在9428.61元的限额内予以冻结；二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在9428.61元限额内予以冻结。广西壮乡房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李玲华、柯桂福名下银行账户的查封； 二、解除对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在9428.61元限额内的查封。 案件申请费114元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  李文清 书 记 员  韦珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执恢163号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司青岛分行。住所地山东省青岛市市南区香港西路67号甲。代表人：周范，该分行行长。被执行人：廉洪君，男，1965年11月10日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区。被执行人：马玉洪，女，1965年9月14日出生，汉族，住所地山东省青岛市市南区。申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行与被执行人廉洪君、马玉洪因金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青民四初字第47号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中对被执行人廉洪君名下位于青岛市市北区桑梓路60号房地产进行了评估、拍卖，买受人赵明建以13600000元竞得。案款扣除执行费85106元，协助税务机关扣税1940937.96元，余款发还申请执行人。经总对总查询系统对被执行人银行存款、工商登记、不动产等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。被执行人已经被采取限制高消费措施。经约谈申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于江涛审判员  傅庆涛审判员  邢仁涛二〇一九年十一月八日书记员  高 展
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执756号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：黄国锋，男，住广东省河源市紫金县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人黄国锋国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67934号裁决书，依照上述裁决，黄国锋应向申请人归还借款3600元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67934号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人秦淑芬，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人秦淑芬是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67934号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林雪亮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4497号申请执行人：新余市天翔机械设备制造有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人：应晓波，该公司董事长。被执行人：李小猫，男，汉族，1960年6月28日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市天翔机械设备制造有限公司与被执行人李小猫的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初1164号民事判决一案中，因被执行人李小猫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小猫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13867元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月八日书记员  简素琴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2595号申请执行人刘某，女，1975年2月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司，住所地灌南县。本院在执行刘某、连云港双蝶染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案子（2019）第153号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本院受理后，于2019年9月20日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司应给付申请人刘某经济补偿金8455元及逾期利息，但被执行人连云港双蝶染料化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对连云港双蝶染料化工有限公司采取财产调查等措施。现查明被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下土地与厂房正在他案中进行处置，除此，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司无可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并同意本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司名下除正在他案中处置的财产无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人连云港双蝶染料化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在他案中处置的财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7716号上诉人（原审原告）：房明生，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，男，该公司员工。上诉人房明生因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房明生上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3839号判决，改判支持房明生一审全部诉讼请求。事实与理由：1.关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅指是《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日所签订协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款是约定在2011年6月30日之前付清，且该款在当年签订协议时已付清。2.关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底前一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直到2011年4月1日双方再次将2009年5月20日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审判决认为该基本生活费的发放方式应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实和法律相违背。矾山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.房明生的诉请已过法定的诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清。即房明生要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满，故诉讼时效应自2011年6月30日起算，但房明生于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。房明生上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2.房明生的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即房明生提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致房明生无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，房明生已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故房明生不应再享有基本生活费待遇。房明生向一审法院起诉请求：1.判令矾山矿业公司按照《补充协议书》约定支付房明生17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）。2.本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：房明生系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订《补充协议书》一份，其中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适年龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”；第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。庐山县矾山镇法律服务所在合同见证方处盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故房明生自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至房明生起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房明生未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定房明生要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对房明生的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回房明生的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由房明生负担。二审中，房明生向本院提交一份《土地征用协议》，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的《补充协议书》无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称房明生曾在矾山矿业公司上过班。房明生对该事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，房明生虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，房明生依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在房明生要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。房明生作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司上班，双方业已形成劳动关系。故房明生再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，房明生的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费228元，由房明生负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1336号申请执行人：朱某某，男，1970年1月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人：屈某某，男，1968年7月12日出生，汉族，住宝应县。申请执行人朱某某与屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案执行，在执行过程中，申请人向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人朱某某向本院申请暂时撤回强制执行申请，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人提出的撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执1336号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十五日书记员  于陈平
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16527号之一原告：陈海波，男，1982年11月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈晓雷，女，1984年7月13日生，汉族，住浙江省。两原告共同委托诉讼代理人：朱博卓，上海凯欣律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培。被告：上海恒志物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张斌。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2019年11月6日向本院申请撤回对被告上海恒志物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海波、陈晓雷撤回对被告上海恒志物业管理有限公司的起诉。审 判 长  邓 珍人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  王 省二〇一九年十一月六日书 记 员  朱 雯
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6641号上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。负责人：焦晓明，行长。委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劭旸，山西华炬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张春花，女，1970年2月8日出生，汉族，住太原市。上诉人兴业银行股份有限公司太原分行因与被上诉人张春花借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴业银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人吕晓静、王劭旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求撤销太原市杏花岭区人民法院作出的(2018)晋0107民初1566号民事判决,依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金58555.06元、利息4670.77元、罚息16136.76元(截至2017年7月7日)及自2017年7月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息(按《个人旅游借款合同》约定利率计)，或将本案发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决被上诉人偿还上诉人至(2018)晋0107民初1566号判决确定之日止的利息、罚息属认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人于2013年8月8日签订《个人旅游借款合同》,约定:1、被上诉人向上诉人借款10万元,借款期限为36个月,自2013年8月8日至2016年8月7日,年利率为9%;2、借款逾期的,罚息利率为对应借款利率上浮50%，即13.5%;3、还款方式为按月等额本息,自借款发放之日起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。上诉人于2013年8月9日向被上诉人发放贷款10万元。截至2017年7月7日(上诉人一审起诉时),被上诉人欠上诉人借款本金58555.06元、利息4670.77元、罚息16136.76元,合计79362.59元。一审法院认为,上诉人与被上诉人签订的《个人旅游借款合同》属双方真实意思表示,合同内容未违反法律、法规的规定,合法有效;上诉人与被上诉人应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定,被上诉人除应偿还上诉人借款本金58555.06元、利息4670.77元、罚息16136.76元(截至2017年7月7日)外,还应偿还自2017年7月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息(按《个人旅游借款合同》约定利率计),但一审法院对于上诉人主张的利息的时仅判决支持至一审判决确定之日止。一审判决剥夺了上诉人向被上诉人主张自判决确定之日止至借款实际清偿之日止的利息、罚息的权利,有违双方合同约定,有悖双方真实意思表示。综上所述,一审判决存在认定事实不清、适用法律错误的情形,恳请二审法院本着有错必纠的原则,纠正一审判决存在的错误,撤销一审判决,依法改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人张春华未到庭，亦未答辩。上诉人兴业银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、被告向原告清偿借款本金58555．06元；2、被告支付利息（包括利息、罚息、复利）20807．53元（自2015年1月1日暂计算至2017年7月7日），并支付自2017年7月8日起至实际付清借款本息之日止期间产生的利息（包括利息、罚息、复利，以合同约定的利率计算）；3、被告承担原告实现债权的费用：律师代理费、公告费、差旅费等（以实际发生为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。。一审法院认定事实：2013年8月8日，原告兴业银行太原分行与被告张春花签订编号为兴银借（旅游贷）2013-05-398号《个人旅游借款合同》，约定被告张春花向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为10万元；借款期限为36个月，自2013年8月8日至2016年8月7日止，借款利率为年利率9％；并约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为按月等额本息偿还法，自借款发放之日起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；还约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2013年8月9日，原告向被告张春花发放贷款10万元。截至2017年7月7日，被告张春花尚欠原告借款本金58555．06元、利息4670．77元、罚息16136．76元。一审法院认为，原告与被告张春花签订的《个人旅游借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告向被告张春花发放贷款后，被告张春花未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金58555．06元、利息4670．77元、罚息16136．76元（截至2017年7月7日）的主张合法，予以支持。被告张春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春花于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金58555．06元、利息4670．77元、罚息16136．76元（截至2017年7月7日）及至本判决确定之日止的利息、罚息（按《个人旅游借款合同》约定利率计）。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条的规定,加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包含一般债务利息和加倍部分债务利息，加倍部分债务利息属于对当事人不依照生效判决书履行债务的罚息。双方约定借款利息、逾期罚息，是当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合同合法有效，被上诉人应当支付上诉人欠款本金及利息、罚息，直至还清之日止，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，兴业银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1566号民事判决；。二、被上诉人张春花于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金58555．06元、利息4670．77元、罚息16136．76元（截至2017年7月7日）及2017年7月8日至借款实际还清之日止的利息、罚息（按《个人旅游借款合同》约定利率计）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3568元、公告费260元由被上诉人张春花负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二〇一九年十一月二十八日书记员 陶一彪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1197号 申请执行人：上海国君创投证鋆二号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区川沙路6999号49幢2187室。 执行事务合伙人：国泰君安创新投资有限公司。 委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。 被执行人：吴衍霖，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：王荣，女，1968年07月09日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人上海国君创投证鋆二号股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人吴衍霖、王荣投资协议合同纠纷一案，上海市仲裁委员会(2018)沪仲案字第1726号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人上海国君创投证鋆二号股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的额为31170225元，预估执行费为98570元。 本院在执行过程中，轮候查封被执行人名下的房地产权和所持有的股权，未发现被执行人的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林 骏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9487号原告：李思兵，男，1971年1月11日生，汉族，身份证登记住址：四川省南部县。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼三楼。统一社会信用代码：91530112MA6NGFAD78。法定代表人：杨洪，总经理。委托诉讼代理人：官兴燕，云南雁序律师事务所律师，一般授权代理。原告李思兵与被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李思兵于2019年11月18日向本院申请撤回对被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李思兵撤回对被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告李思兵承担。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵亚萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马庆智，男，1949年1月2日出生，汉族，住沈阳市辽中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市社会保险事业服务中心。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人周洁，该中心主任。委托代理人李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。马庆智因与沈阳市社会保险事业服务中心履行稽核职责一案,不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01行终424号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马庆智申请再审称,依据沈阳中院民事判决中认定拖欠部分退休工资及补交欠缴社会保险金问题。由于社会保险金缴费基数、缴费比例的确定及社会保险待遇标准由相关社会保险费用征缴机构及发放机构负责，不属于法院民事诉讼审查范围。向行政部门申请补缴，行政部门不履行职责，侵犯了再审申请人合法权益。请求1、补缴单位拖欠工资额86016.50元（沈阳中院判决单位拖欠的工资）的应缴社会保险金，2、社保足额补发07-15年之间因社保金未足额缴纳而导致的退休金损失100400.00元。复查查明，2018年7月4日，中共沈阳市委办公厅沈委办发（2018）57号文件发布《沈阳市市直公益性事业单位优化整合方案》，将市人力资源社会保障局所属的沈阳市社会养老和工伤保险管理局、沈阳市失业保险服务管理中心整合为沈阳市社会保险事业服务中心。本院认为，关于本案再审申请人提出的依据另案生效民事判决中认定原工作单位拖欠其部分退休工资一事，要求向被申请人补缴社会保险金的问题。经审查，根据《关于印发的通知》（沈人发[1993]53号）第六条的规定：“事业单位养老保险基金实行统一筹集、统一管理、单项核算。各单位按照本办法第四条核算出应缴纳的养老保险费用，于每月十日前缴到养老保险承办机构；养老保险机构按月拨付养老保险金，由原单位发放”。被申请人系根据用人单位所提供的事业单位工资审批表上的工资额度来核定其缴费基数，用人单位也已经按照档案工资足额缴纳了养老保险。根据《关于进一步深化我市事业单位收入分配制度改革的意见》（沈人发[2002]30号）第二条规定，事业单位在实行聘用合同制的基础上，档案工资与实际工资可以相分离，工作人员退休时，应当按档案中记载的基本工资及津贴计算工资或核发退休费。被申请人依据沈阳市人力资源社会保障局审批表核发养老金并无不当。再审申请人主张依据另案民事判决给付拖欠的合同工资款向被申请人补缴社会保险的实质是要求被申请人以聘用合同约定的工资为标准履行征缴保险费及核发退休费的职责，该项主张没有事实及法律依据，不予支持。原判驳回再审申请人诉讼请求正确。综上，马庆智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回马庆智的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十一月十九日法官助理王晓曦书记员杨悦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4310号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。被告：龚国亮，男，1988年7月10日出生，汉族，住潢川县。被告：王薇，女，1989年4月21日出生，汉族，住潢川县。被告：龚成先，男，1963年11月4日出生，汉族，住潢川县。被告：幸全芳，女，1964年1月14日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告龚国亮、王薇、龚成先、幸全芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息、罚息。事实和理由：被告龚国亮、王薇于2013年3月14日以种花木为由向我公司卜集支行借款10万元，借款合同约定2016年3月14日到期，月利率9.9%。被告龚成先、幸全芳同意负连带责任保证。贷款发放后，经原告曾多次催要，至今被告仍欠借款10万元及利息、罚息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十一月十四日书记员  盛意
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11320号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王爱忠，男，1983年4月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王爱忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告王爱忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王爱忠立即归还借款本金6599.81元、利息99元（截止2018年12月21日），并自2018年12月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月21日至2019年4月21日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王爱忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月21日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月21日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月21日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2018年12月21日，被告共拖欠原告借款本金6599.81元、利息99元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱忠自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金6599.81元、利息99元（截至2018年12月21日），并自2018年12月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王爱忠负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5757号原告：林生敏，男，1987年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：史依俏，女，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告林生敏与被告史依俏民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林生敏的委托诉讼代理人潘忠胜到庭参加诉讼，被告史依俏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年11月7日，被告史依俏向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借条中未载明借款期限和借款利息。之告，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：史依俏于判决生效后十日内偿还林生敏借款本金5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2019年6月20日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，公告费260元，合计1333元，由史依俏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  吴玉平人民陪审员  洪 为二〇一九年十一月十八日代书 记员  汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-2--3-
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1367号 原告:付明胜，男，汉族，1975年5月28日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：付学进，男，汉族，1964年7月13日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告付明胜诉被告付学进相邻权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付明胜、被告付学进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付明胜向本院提起的诉讼请求：1、请求判决被告退还原告的宅基地，并恢复原状；2、判决被告支付使用原告宅基地52500元；3、判决被告赔偿原告的误工损失11600元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系兄弟关系，2014年2月11日，原告与被告等5兄弟共同协商约定达成协议，老屋基以临街公路门口外墙为起点，经堂屋到老房子前檐二柱为止，长度12米，底层为3米作为兄弟三人的共同通行走廊，2019年5月20日原告准备撤掉旧房来重新建新房，被告当时没有说话，直到2019年5月27日原告找来工人及材料进场，被告就堵住3家的共同通道不让原告家的材料及工人进场，并耍赖说该通道是其和大嫂两家的，不准原告通行，说原告家运材料的车辆通行会损坏其房子，还说不准原告家车子进出，只准人通行。无奈之下，原告找到碧痕派出所寻求帮助，被告当时还扬言说如果原告车辆由此通行，就要赔偿他家房子，否则他就要打人，原告只得退回拉来的材料，造成损失11600元。根据2004年2月11日的协议，被告现在修建的房子不仅已经侵占了原告及其大嫂家的2.5米的共同通风通道，现在被告还强占着3家的共同通行通道，阻止原告家不准通行，导致原告家无路可走，而且原告租用的原合作社的房子要拆了重修，现在原告无居住的地方，原告多次找被告协商，被告不但不理还出言威胁原告的人身安全。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告付学进辨称，答辩人没有侵犯被答辩人的共同通道。被答辩人请求人民法院判令答辩人让出2004年2月11日协议的3米宽该共同通道与实际不符，客观事实是被答辩人在修建房屋时地面已经留出三米宽的共同通道，至于上空当时协议也明确约定二层以上两家各占一半，可以相连使用。答辩人不让其挖机及运输材料通行，是因为通道只有三米如果挖机及运输的车辆强行通过，会损毁答辩人的房屋及水池。并且这三米的通道一直在供人通过，答辩人并没有阻拦也并未设置任何障碍。据此，被答辩人起诉到法院的诉讼请求并没有事实根据和法律依据，被答辩人任意捏造事实、混淆黑白，答辩人根本就不存在侵权行为，且答辩人只是不让车辆通行，并没有阻止被答辩人家不准通行。所以，被答辩人的诉讼请求不应得到人民法院的支持，请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告付明胜在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、2004年2月11日《关于分割财产的议定书二份》，用于证明留三米宽的通道作为公共通道，允许车辆出入的事实。 被告付学进质证称：有一份协议没有签名按手印被原告更改过。对另一份签名按手印的这一份与事实不符，当时是三家分14.5米，协议签之后只允许起12米长，走廊没有分之前是2.8米，在我修建房子时原告让我留出3米，按照协议，赵桂丽承认让出10公分，原告不同意。 被告付学进在法定举证期限内未提交证据。 本案经本院审理认定如下事实：原告付明胜、被告付学进与付学师（已死亡）、付明祥、付明远5人系亲兄弟关系。2014年2月11日，兄弟5人在原碧痕村支部书记付学信及付汝云、付学文的参与下，协商达成家庭财产分割协议，并签订了《关于分割家庭财产的议定书》，议定书记载的内容为“1、现有宅基地两片，一片在张仕书房侧，一片在付应芳房后，分为五份，由付学俊等弟兄五人管理居住；2、大嫂赵贵丽（付学师份内）住老平房，四弟付明远住新屋基（付应芳房后），不参与抓阉。3、老屋基分为三份，新屋基分为二份。4、老屋基一片的划分是：以临街公路大门外墙为起点，经堂屋到老房子前檐二柱为止，长度12米，底层留走廊3米，以大门中心线和老房子堂屋中心线为准，各留1.5米。二层以上两家各分一半，相连使用。12米以后留2.5米作为沟檐滴水和通风采光，前后左右都不能作建房使用。14.5米以后留5.7米作为三家猪圈和厕所用地（规格为5.7米×3.7米），住后面一份房屋的一家预留地猪圈一侧（靠张仕书家一方）；5、……；6、住老屋基后面一家，以老屋基中心线为准，留两米宽人行道，作为前两家喂猪一厕所用；7、……；8、以上决定经兄弟五股，父母老人和在场证人签名盖章后生效，具有法律效力；……”。该议定书签订后，采用“抽拈”的方式，新屋基归付明祥、付明远使用，老屋基为被告付学进抽到面向街的左侧屋基，赵贵丽（付学师之妻）不参与“抽拈”使用面向街的右侧屋基，该两家的地基（以临街公路大门外墙为起点向内延伸）长度为12米，付学进、赵贵丽地基之间各留1.5米，共3米宽作为付学进、赵贵丽、付明胜的共同通道，付学进、赵贵丽地基（长12米）后留2.5米宽度作通风采光，该2.5米后为原告付明胜抽到的地基（左抵张仕书家、右抵原供销社）长度为14.5米，付明胜地基中间留2米宽作三家上厕所、喂猪共同通道，以14.5米后抵付应光房屋的外墙5.7米为三家的侧所和猪圈，付学进、赵贵丽、付明胜的侧所和猪圈的使用面积各为5.7米×3.7米，靠供销社一侧归付学进、赵贵丽使用，靠张仕书家一侧归付明胜使用。原告付明胜因撤旧房建新房，挖掘机及车辆运输材料需从3米宽的共同通道经过进场施工，被告付学进以“挖掘机碾压会影响其房屋下的水池”为由，不准许通行。原告付明胜请求碧痕派出所调解未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判决其享有通行权。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。原告付明胜与被告付学进根据《分割家庭财产议定书》的约定和采用“抽拈”的方式，各自取得了大家庭老屋基中相邻宅基地的使用权，形成了相邻关系。议定书约定，老屋基一片留3米宽作为三家走廊，并未明确限制车辆通行，原告付明胜建新房，需要施工机械及运输车辆进场施工，应当享有通行权。即使该3米宽的走廊不属于共同通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，被告付学进应遵行有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，为相邻权人提供必要的便利，不应当以“挖掘机碾压会影响其房屋下的水池”为由而阻碍原告付明胜的施工机械及运输车辆进场施工，但原告付明胜进场施工，亦应当采取有效的防护措施，避免给相邻人的财产造成损害。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 原告付明胜对付学进、赵贵丽地基之间3米宽的共同通道享有通行权(包括人行、车辆、施工机械通行)。 案件受理费减半收取30元，由被告付学进负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 支
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1188号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：农秀琼，女，1947年01月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人农秀琼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人农秀琼的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人是出嫁女，土地承包到期后未得到延包，执意不将户口迁出，属于空挂户，已不属于本集体经济组织成员。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人农秀琼辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 农秀琼向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向农秀琼支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计234860元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付农秀琼2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计234860元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5769号民事判决； 二、驳回被上诉人农秀琼的起诉。 一审案件受理费4823元由一审法院退回被上诉人农秀琼，保全费1718元由农秀琼负担。二审案件受理费4823元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5930号原告:张怀铃,女,1982年1月17日出生,汉族，住重庆市铜梁区。原告：代海波，男，1981年6月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：张怀铃（特别授权）,女,汉族，代海波之妻，住重庆市铜梁区。被告:重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，经理。委托诉讼代理人：易礼奎（特别授权），男，汉族，该公司员工，住四川省仪陇县。原告张怀铃、代海波与被告重庆展仑商业管理有限公司（以下简称展仑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张怀铃，展仑公司委托诉讼代理人易礼奎庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀铃、代海波向本院提出诉讼请求：1.解除展仑公司与张怀铃、代海波签订的《商品房买卖合同》;2.由展仑公司返还张怀铃、代海波购房款20万元；3.由展仑公司支付违约金5万元；4.诉讼费由展仑公司负担。事实和理由：张怀铃、代海波与展仑公司于2019年3月12日签订《商品房买卖合同》，约定展仑公司将坐落于重庆市铜梁区XX街道办事处物流园X号X幢总层数4所在层次1,房号190，面积25.17㎡的商铺出售给张怀铃、代海波，总成交金额为37万元。张怀铃、代海波于2019年2月2日支付定金2万元，于2019年3月12日支付首付款18万元，共计20万元，余款17万元办理银行按揭。展仑公司出具了收据载明，并承诺30日内办理好银行按揭。张怀铃、代海波缴纳首付款30日后，展仑公司未能办理银行按揭手续。2019年7月，张怀铃、代海波才得知所购买的商铺早已过户至他人名下，该商铺是展仑公司在出售给他人后再次出售给张怀铃、代海波。张怀铃、代海波在得知受骗后，多次要求展仑公司退款。展仑公司于2019年7月23日承诺全额退还购房首付款20万元，如到期未退还，承担违约金5万元。但到期后展仑公司未按约履行。展仑公司辩称：同意解除双方签订的《商品房买卖合同》并退还购房款。但案涉商铺系展仑公司代为销售，不属于一房二卖，不同意张怀铃、代海波的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，展仑公司与张怀铃、代海波签订《商品房买卖合同》，约定展仑公司将坐落于重庆市铜梁区XX街道办事处物流园X号X幢总层数4所在层次1，房号190，面积25.17㎡的商铺出售给张怀铃、代海波，总成交金额为37万元；房款于2019年3月12日签约时首付房款20万元，余款17万元办理银行按揭等内容。合同签订后，张怀铃、代海波于2019年2月2日及2019年3月12日共计支付了购房款20万元，展仑公司并出具《收据》予以确认。2019年7月23日，展仑公司向张怀铃、代海波出具《承诺书》载明：“兹有张怀铃、代海波购买商铺房号1-190，现已向我司申请退款，我司将在2019年10月10日以前完成退还实际缴纳房款200000元，大写贰拾万元。如我司未按规定时间将房款退还至张怀铃账户，我司将承担50000元，大写伍万元人民币违约金，并在2019年10月30日前将房款贰拾万元加违约金伍万元共计贰拾伍万元转入张怀铃账户。”但到期后展仑公司未按约定履行。上述事实，有当事人的陈述及张怀铃、代海波举示的商品房买卖合同、银行交易明细、收据、承诺书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查认定，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张怀铃、代海波与展仑公司签订的《商品房买卖合同》及展仑公司出具的《承诺书》系其双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张怀铃、代海波现要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并由展仑公司退还购房款，展仑公司同意解除《商品房买卖合同》并退还购房款，本院予以确认。展仑公司未按《承诺书》约定的期限退还购房款，已违约，按照双方的约定应当承担违约责任。张怀铃、代海波要求展仑公司支付违约金5万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对张怀铃、代海波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除被告重庆展仑商业管理有限公司与原告张怀铃、代海波于2019年3月12日签订的《商品房买卖合同》；二、被告重庆展仑商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告张怀铃、代海波购房款20万元并支付违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告重庆展仑商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年十一月十九日书记员 李清兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12132号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：姬安定，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告姬安定物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6000号原告：湖北同惠物业服务有限公司（以下简称：同惠物业公司），住所地：大冶市东风路翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，系公司总经理。委托诉讼代理人：纪道茂，男，1965年11月6日出生，汉族，住大冶市，系公司员工。被告：刘汉茶，男，1977年11月15日出生，汉族，住大冶市。原告同惠物业公司与被告刘汉茶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同惠物业公司委托诉讼代理人纪道茂到庭参加了诉讼。被告刘汉茶经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同惠物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付自2018年4月10日起至2019年4月10日止的物业服务费2067元及滞纳金620元，合计2687元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大冶市两湖天下小区物业服务公司，被告系两湖天下小区业主。被告自入住两湖天下小区后，物业费交至2018年4月10日，到期后原告多次上门催讨物业费，被告以各种理由拒绝支付。原告提供了物业服务，被告应当按照《业主临时管理规约》和《前期物业服务协议》的约定按时缴纳物业管理费用。现被告未按合同约定履行义务，已构成违约。根据原被告双方所签订的《前期物业服务协议》和《两湖天下物业管理服务委托合同》的约定，被告应承担逾期付款违约金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘汉茶未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原告同惠物业公司与被告刘汉茶签订了《前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通和车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告系大冶市东风东路33号（两湖天下）1号楼X单元XX层XX室业主，其房屋建筑面积144.88㎡，住宅按每月1.30元／㎡（含电梯费0.5元／月）交纳物业费，商铺每平方米3元/月；二次加压供水产生的实际费用按户分摊（建筑区域内所有业主均应相应分摊）；物业费按年缴纳，每年12月25日前缴纳下一年物业服务费用；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。2018年9月20日，原告与大冶市两湖天下小区业主委员会签订《两湖天下物业管理服务委托合同》，主要内容为：委托物业服务管理期限为叁年，自2018年9月20日起至2021年9月19日止，原告提供的物业服务的范围包含公共设施设备日常运行和维护、养护，公共部位的维护保养等，业主应按每月1.20元／㎡交纳物业费，公共水电费据实分摊（亦可按240元／年包干）；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，将按应交物业费总额的30%处以合同违约金等。合同签订后，被告按约定交纳了物业费，但自2016年4月10日起至2019年4月10日的物业服务费未依约继续向原告交纳。原告多次催讨无果，遂成讼。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与大冶市两湖天下小区业主委员会签订《两湖天下物业管理服务委托合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，对原、被告均具有约束力。现原告依约为被告提供了物业服务，被告应按约定向原告支付物业管理费。原告要求被告支付自2018年4月10日起至2019年4月10日止的物业服务费2067元，未超出合同约定的标准，本院不予支持。原告要求被告支付违约金620元是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定被告自违约之日起按年利率6%向原告支付逾期付款违约金，经核算，被告向原告支付的违约金数额应为124.02元(已计算至2019年4月10日)，对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘汉茶向原告湖北同惠物业服务有限公司支付自2018年4月10日至2019年4月10日期间的物业服务费2067元及违约金124.02元，合计人民币2191.02元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告湖北同惠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告湖北同惠物业服务有限公司负担5元，由被告刘汉茶负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 茜
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1140号 陈薪全、藤县皇家一号歌厅： 本院执行的陈薪全申请藤县皇家一号歌厅劳动争议一案，被执行人藤县皇家一号歌厅自动缴交人民币4038元，退申请执行人陈薪全人民币3988元，上缴执行费人民币50元，被执行人藤县皇家一号歌厅应履行部分已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申613号再审申请人（一审原告、二神上诉人）：崔成林，男，1946年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市国土资源局，住所地辽宁省大石桥市哈大路中段。法定代表人：张伟，职务局长。再审申请人崔成林因诉被申请人大石桥市国土资源局限期交付土地决定一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08行终66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔成林申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的。（1）2011年12月1日大石桥市人民政府作出的公告；（2）2011年12月1日大石桥市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案》；（3）大石桥市国土资源局于2011年12月1日作出的《金桥管理区征收金家屯村地段通知书》；（4）大石桥市国土资源局于2011年12月1日作出的《选房通知》，大石桥市国土资源局为了证明行政行为程序合法性向法庭提供了2009年12月28日作出的大政土告字（2009）14号《征收土地公告》和2010年1月6日作出的大土告字（2009）14号《征收土地补偿方案公告》，而没有提供2011年12月1日作出的一系列征收本案土地的证据。原审法院没有审查确认是错误的。2、原审判决适用法律、法规确有错误；对土地补偿使用的是征收集体土地的法规即《中华人民共和国土地管理法实施条例》，对房屋的补偿适用的是征收国有土地上房屋的法规《条例》，原审未予确认违法，适用法律错误。3、营口市中级人民法院在2014年3月17日作出的(2013)营行初字第00026号行政裁定书中,已经对本案所涉土地的征收土地安置方案已有认定。一审再次作出判决仍没有改变原判决的错误。仍认为“被告提供的证据可作为本案定案的依据。”由于原判决认定事实不清,适用法律、法规错误。4、评估报告不合法,不能作为本案的证据使用。综上，崔成林依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，向本院申请再审。本院认为，案涉土地依据辽政地字【2009】707号文件批准征收为国有，同时依据土地管理法及实施条例等相关法律法规对本案中所涉及土地及房屋等地上附着物进行征收并补偿。根据相关规定，完成了征地程序，并根据辽宁省政府办公厅（辽政办发（2010）2号）文件规定，向金桥管理区金屯村支付了土地补偿费，向房屋等地上物所有人提供了补偿安置方案并与之协商，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，大石桥市国土资源局具有作出限期交付土地决定的职权，其在本级人民政府发布征收土地公告和批准征收土地安置补偿方案并支付土地补偿费后，对未能按期交付土地的被征收人作出限期交付土地决定的行政行为符合相关法律规定。关于评估报告是否合法的问题，本院认为，评估报告评估对象明确，内容真实。评估标准并不低于征收时类似房地产价格。关于崔成林提出的一审法院没有审查安置补偿合法性的问题，本院认为，安置补偿的内容合法，现该地的回迁楼建设已经完成，可以实现回迁安置。原审对崔成林诉请撤销限期交付土地决定的行政行为未予支持，并无不当。综上，崔成林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔成林的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月十八日法官助理曹阳书记员曲宏