天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行初139号原告杨明均，男，1945年12月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人尹惠珍（系原告之妻），1948年3月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。原告杨明均不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告杨明均及其委托代理人尹惠珍、邓斌，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人朱拥军、王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2018年11月12日作出津红政房征补西沽〔2018〕631号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：被征收房屋地址为天津市红桥区，建筑面积16平方米，系企业产租赁住宅房屋，房地产权利人登记为天津市金桥餐饮商贸总公司，该房屋的承租人是杨明均。该房屋坐落在红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的范围内。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为600960元。根据《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》对公有租赁房屋按照被征收房屋评估价值补偿金额的95%给予被征收房屋承租人补偿，计570912元，被征收房屋评估价值补偿金额的5%给予被征收人，计30048元。房屋征收部门与被征收房屋承租人在《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请被告天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。因被征收人天津市金桥餐饮商贸总公司至今未对该房屋的补偿提出有效意见，根据相关规定，被告对房屋权利登记人的补偿另行决定。为维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条、第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十条第二款以及《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的有关规定，决定：一、对被征收人天津市金桥餐饮商贸总公司所有的坐落在天津市红桥区登记承租人为杨明均名下的房屋（及生活附属用房）予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一种方式：1.货币补偿方式，给予被征收房屋评估价值补偿金额的95%的补偿费570912元，拆除生活附属房屋补助费12800元，室内装饰、装修补偿费3200元，搬家补偿费（含设施迁移）16000元，共计718112元。2.房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市北辰区双青新家园定向安置房一套。以被征收房屋评估价值补偿金额的95%的补偿费570912元，拆除生活附属房屋补助费128000元，室内装饰、装修补偿费3200元，共计702112元。抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人搬家补偿费（含设施迁移）16000元。三、对符合《特殊人员、特困家庭补助办法》规定的，可按照相关规定办理。四、杨明均应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋（及生活附属用房）移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，被告天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人应配合履行搬迁义务。原告杨明均诉称，被告天津市红桥区人民政府于2018年11月12日作出津红政房征补西沽〔2018〕631号《房屋征收补偿决定书》，认定原告作为被征收人坐落于天津市红桥区的房屋建筑面积为16平方米，以此按公租房作为补偿依据，与事实严重不符，严重侵害了原告的正当权益，应依法撤销，在尊重客观事实的基础上重新作出补偿决定。该房屋始建于1974年，在2003年间，天津市红桥区人民政府西沽街道办事处将东安街30号（原东平居委会办公用房）依法安置给原告。自2003年至今原告一家在此居住，从未变动过建筑面积，保持原状，建筑面积39.9平方米，产权属原告所有，但最终被认定的房屋仅为16平方米，严重失实。原告请求人民法院：1.撤销被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补西沽〔2018〕631号《房屋征收补偿决定书》，重新对原告房屋的建筑面积进行测量，重新作出补偿决定。原告杨明均向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.1974年8月2日的《建筑工程施工执照（存根）》，证明该房屋是在1974年搭建。2.建筑物地形（地段）图，证明标注的是杨家胡同的位置。3.2001年9月25日，天津市红桥区综合治理城市环境秩序领导小组出具的《介绍信》，证明原告属于西沽街的居民，原告一家在子牙河路段有房屋，被拆迁了，由于家庭困难，特请相关部门解决居住问题。4.2003年4月3日，红桥区人民政府西沽街道办事处出具的《证明》，证明为配合子牙河北路的改造，将现原告居住的住房安置给原告居住。5.2018年11月22日，社区居委会的《证明信》，证明原告现居住地是（红）北运河西路东安街30号。6.西沽派出所的移入登记页，证明原告一家于2004年12月16日迁入该现住址。7.证人季某、王某、刘某的《证明》，证明原告的房屋没有翻盖和扩建。8.西沽派出所出具的门牌号变更的书面证据，证明根据变更可以找到原告现在的住处。9.新老房屋的照片，证明涉案房屋一直保持原状，只是门窗进行了更换。该九组证据共同证明：原告从2003年开始居住涉案房屋，没有翻建、扩建等行为，一直保持原状，应当按照实际面积确认房屋征收的面积。10.天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部于2018年8月11日出具的《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》，证明涉案房屋安置给原告居住，安置房屋与现状一致。11.责令限期拆除决定书、撤销责令限期拆除决定书、行政诉状、行政裁定书，证明涉案12.9平方米的房屋曾经被认定为违章建筑，后经过诉讼认为认定错误，天津市红桥区人民政府西沽街道办事处将责令限期拆除决定撤销了。被告天津市红桥区人民政府辩称，1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2.原告的房屋坐落在征收范围内，被告在作出房屋征收补偿决定前，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，进行了房屋现状调查认定，评估和送达等程序，确定的征收补偿方案符合相关法律法规的规定，对原告作出的上述《房屋征收补偿决定书》合法有效。3.因原告在《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》规定的期限内，未与房屋征收部门达成补偿协议，至今未搬迁，影响了房屋征收工作的进行，经房屋征收部门申请，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，作出上述《房屋征收补偿决定书》，对原告进行补偿，合法有据。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据（均为复印件）：1.征收补偿决定申请书，证明房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定。2.身份证、户口本等材料，证明被征收人的基本信息。3.房屋产权证明和租赁合同，证明被征收房屋的基本信息。4.房屋现状调查表、住宅房屋现状调查结果公示（第四批）及公示照片，证明被告依法履行程序。5.选择房地产评估机构公告、投票结果公告、房屋征收评估委托合同及评估单位资质、主体等材料，证明依法选定房地产评估机构，选定、委托等程序符合法律规定。6.红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》、公告等相关材料、房屋初步评估结果公示明细表、初评公示照片，证明被告依法作出征收决定。7.天津市房屋征收评估分户报告、送达回执及张贴照片，证明被告依法履行程序。8.房屋征收谈话记录，证明进行签约谈话。9.西沽南片区棚户区改造项目房屋征收补偿明细表，证明计算的对原告的补偿数额。10.津红政房征补西沽〔2018〕631号《房屋征收补偿决定书》、送达回证及张贴照片，证明被告依法履行程序。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-2无异议；对证据3提出异议，认为房屋性质和面积的认定与事实严重不符；对证据4的真实性和合法性不认可；对证据5有异议，认为该程序是被告单方的、无效的行为；对证据6有异议，不认可；对证据7的送达时间没有异议，对评估分户报告有异议；对证据8有异议，认为谈话内容是虚假的，与事实不符；对证据9有异议，认为严重失实；对证据10的真实性没有异议，对合法性有异议，收到了征收决定，但与事实不符。原告对被告适用的法律无异议。被告对原告提交的证据3-6、8无异议；对原告的证据1-2、10的真实性无异议，其证明目的不予认可，不能证明原告是产权人；对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可；证据9、11与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6、8、10客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予确认；原告提交的证据7、9、11与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-10客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。被告提交的法律依据适用于本案。经审理查明，2018年10月11日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》，决定对东至北运河，南至北运河，西至红桥北大街，北至西沽公园（不含流霞里、流霞新苑等单元式住宅楼房）范围内的房屋实施征收。被征收房屋位于天津市红桥区，建筑面积16平方米，系企业产租赁住宅房屋，房地产权利人登记为天津市金桥餐饮商贸总公司，该房屋的承租人是杨明均。该房屋坐落在红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构以2018年10月11日为估价时点，对上述房屋进行了价值评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并予以送达。在签约期限内，因房屋所有权人与房屋征收部门未达成补偿协议，房屋征收部门向被告申请作出房屋征收补偿决定。被告于2018年11月12日作出津红政房征补西沽〔2018〕631号《房屋征收补偿决定书》并予以送达。原告不服上述《房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告所举证据能够证实因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》。被征收房屋位于天津市红桥区，建筑面积16平方米，系企业产租赁住宅房屋，房地产权利人登记为天津市金桥餐饮商贸总公司，该房屋的承租人是杨明均。该房屋坐落在红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》确定的征收范围内。在签约期限内，因房屋的承租人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告作出了津红政房征补西沽〔2018〕631号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告主张其对被征收房屋享有所有权问题。被告提供的证据能够证实其在作出被诉征收补偿决定前，对被征收房屋的产权情况进行了调查核实，并证实被征收房屋系企业产住宅房屋，房地产权利人登记为天津市金桥餐饮商贸总公司。原告系因2001年天津市人民政府实施清脏治乱工作，其在红桥区的违法建设被拆除，因原告家庭困难，天津市红桥区人民政府西沽街道办事处将被征收房屋安置给原告居住。原告不能提供证据证明其对被征收房屋享有所有权，其以天津市红桥区人民政府西沽街道办事处将被征收房屋安置给其居住，即享有被征收房屋的所有权的理由不成立。关于原告提出的补偿面积与实际面积不符的问题。《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》对未登记建筑认定和处理的规定，“依据《中华人民共和国城乡规划法》并参照1990年4月1日起《中华人民共和国城市规划法》的规定，对未登记建筑已取得建设工程规划许可审批手续（或建筑施工执照）或有房管局进件单等材料的，认定为合法建筑；对于未超过批准期限的临时建筑，认定为合法临时建筑；对远年无契等特殊情况按指挥部相关规定进行检查安置。对其他未登记建筑，一律认定为违法建筑”。原告提交的证据不能证明其使用的房屋属于合法建筑，被告以《关于西沽南片区房屋核查公示的通知》及测绘院测量确定的建筑面积为依据确定补偿面积，符合《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的规定。故原告的该主张不成立，本院不予支持。关于原告主张被告未履行谈话程序违法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被征收人在规定的搬迁期限内，没有签订补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出征收补偿决定，“谈话”并非作出征收补偿决定的法定程序。本案中，被告提交相关的谈话记录，其主要是用以证明被告在作出房屋征收补偿决定前与原告进行了谈话沟通，充分了解原告的诉求。因此，原告的该项理由不能成立。综上，被告作出的被诉房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨明均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨明均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红审 判 员  芦一峰人民陪审员  刘国起二〇一九年十一月五日法官助理李奕萱书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。