wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13598号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：袁湘衡，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖南省常宁市罗桥镇。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告袁湘衡租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告袁湘衡经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月22日至2018年12月22日手机租金399元(399元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×11个月-399元）；3.判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月22日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1670.79元（10065元×0.5‰×332天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月15日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2017年12月22日至2018年12月22日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 袁湘衡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，早稻科技公司(甲方)与袁湘衡（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、袁湘衡向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月22日起至2018年12月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向袁湘衡提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，袁湘衡按约支付了11个月的租金4389元（399元×11个月），自2018年11月22日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月22日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月22日至2018年12月22日的租金及2018年11月22日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告袁湘衡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金399元； 二、被告袁湘衡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告袁湘衡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月22日计算至全部款项付清之日； 四、被告袁湘衡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁湘衡负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 谭嘉欣 书记员 程可琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211财保147号 申请人：无锡信捷电气股份有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区刘塘路9号。 法定代表人：李新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继红，江苏云崖律师事务所律师。 被申请人：江阴振启电气机械有限公司，住所地江阴市永康五金城五金五街58号。 法定代表人：陈振宇。 申请人无锡信捷电气股份有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江阴振启电气机械有限公司在银行账户的存款12万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡信捷电气股份有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人无锡信捷电气股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴振启电气机械有限公司的银行存款12万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 纯 二〇一九年十一月二十一日 书记员 闵袁霖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5330号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：刘丹，女，1988年6月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：辽宁华翔（集团）有限公司，住所地：鲅鱼圈区黄河路。法定代表人：曲作祥，董事长。委托代理人：王刚，辽宁睿智律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告刘丹、辽宁华翔（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费3706元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十一月七日书记员  苑宇飞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初9064号原告：常州安基物业发展有限公司，住所地常州市和平北路135号816室。法定代表人：李成伟。委托诉讼代理人：张文远。委托诉讼代理人：戈红亚，江苏欣正律师事务所实习律师。被告：钱亚萍，女，汉族，1986年5月28日生，住常州市武进区。原告常州安基物业发展有限公司诉被告钱亚萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经履行完毕，现原告常州安基物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州安基物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取201.5元，由原告常州安基物业发展有限公司负担。审 判 员 蒋建忠二〇一九年十一月二十七日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初927号   原告：茹某，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：郝某，群众。   被告：内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司，统一社会信用代码911502045756761591。   原告茹某与被告郝某、内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告茹某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告茹某负担。   审 判 长 新朱日嘎   审 判 员 孟 保 利   人民陪审员 马  芳     二〇一九年十一月七日   书 记 员 李 晓 燕   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异67号 异议人：宁夏天地德森园林景观工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 申请执行人：杨某，男，1979年5月2日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：王某，男,1986年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某民间借贷纠纷一案的（2017）宁0106民初1734号民事调解书过程中，于2018年11月15日作出（2018）宁0106执1170号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人王某在宁夏天地德森园林景观工程有限公司处未领取的工程款（到期债权）5050元。并向宁夏天地德森园林景观工程有限公司送达了（2018）宁0106执1170号之二履行到期债务通知书。异议人宁夏天地德森园林景观工程有限公司以被执行人王某对其不享有任何到期债权为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2018）宁0106执1170号之一裁定书、协助执行通知书以及（2018）宁0106执1170号之二履行到期债务通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人宁夏天地德森园林景观工程有限公司述称：人民法院在执行(2017)宁0106民初1734号民事调解书的过程中，要求异议人协助执行的做法无事实与法律依据。被执行人王某在异议人处并无任何到期债权可供执行，双方之间现并不存在任何债权债务关系。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条之规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”该条规定适用的前提，是被执行人在第三人处有到期债权，而执行到期债权的前提条件是:1、有确定的债权数额；2、该债权已到期，其性质为被执行人可以随时要求第三人履行，且双方无争议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”之规定，异议人在指定期限内向人民法院提出异议的，法院不得对异议人强制执行。综上所述，异议人认为，人民法院要求异议人协助执行王某在异议人处的到期债权无事实及法律依据，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出执行异议，请求依法撤销（2018）宁0106执1170号之一执行裁定书、协助执行通知书以及（2018）宁0106执1170号之二履行到期债务通知书。 经审查查明，本院在执行申请执行人杨某与被执行人王某民间借贷纠纷一案的（2017）宁0106民初1734号民事调解书过程中，于2018年11月15日作出（2018）宁0106执1170号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人王某在宁夏天地德森园林景观工程有限公司处未领取的工程款（到期债权）5050元。并向宁夏天地德森园林景观工程有限公司送达了（2018）宁0106执1170号之二履行到期债务通知书，但本院在送达上述法律文书之后并未对异议人宁夏天地德森园林景观工程有限公司采取其他执行措施。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”本案中，本院依据上述规定，裁定冻结被执行人王某对异议人宁夏天地德森园林景观工程有限公司的到期债权并向宁夏天地德森园林景观工程有限公司发出协助执行通知书，于法有据。异议人宁夏天地德森园林景观工程有限公司即该司法解释条文所指的“该他人”，在收到本院冻结到期债权执行裁定、协助执行通知书、履行到期债务通知书后，本院并未对其进一步采取强制执行措施。异议人对本院（2018）宁0106执1170号之二履行到期债务通知书提出的执行异议，依照相关司法解释规定，本院不予审查。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下: 驳回异议人宁夏天地德森园林景观工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  沈天宇 审判员  杨天成 审判员  马君平 二〇一九年八月二日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执544号移送执行机关:重庆市荣昌区人民法院。被执行人：罗从贵，男，1941年4月4日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人肖大华罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年1月17日、2019年5月21日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的3000元，到位标的0元，未执行到位标的3000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执544号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月二十九日书记员代 思 雨
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1700号之一原告：齐国进，男，1970年8月17日出生，汉族，住阜城县。被告：吴延新，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告齐国进与被告吴延新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告齐国进诉称，被告吴延新偿还原告齐国进货款80000元及利息。事实和理由：原告销售粮保器材产品，2015年1月2日被告吴延新与原告签订产品购销台同，由原告向被告提供价值为430000元的粮库器材产品。双方约定：合同签订后被告付款100000元定金，货到工地付250000元，安装完毕后付款50000元，验收合格后付30000元。合同签订后原告按着合同约定如约向被告提供了质量合格的产品，并为被告安装完成，安装完成后被告予以认可。但被告只向原告付款350000元，剩余的80000元货款未付。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。后原告在阜城县人民法院对被告进行了起诉，后撤诉，但原告撤诉后被告依然不偿还货款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴延新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间非买卖合同关系，属于总承包合同关系，不应适用《民事诉讼法》关于买卖合同纠纷之不动产纠纷确定管辖的规定，应当以被告住所地法院为有管辖权的法院。被告的住所地为成××武侯区，阜城县人民法院对该案无管辖权，理应移送至被告住所地即成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，原告齐国进主张被告在原告处购买粮保器材，尚欠货款80000元未还，本案案由为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案因买卖形成诉讼，因没有约定履行地，且争议标的为货币，原告齐国进为接收货币一方，故原告所在地河北省阜城为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此规定，河北省阜城县人民法院作为合同履行地人民法院对该案享有管辖权。被告主张与原告之间的纠纷属承包合同纠纷，该主张应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，被告吴延新提出管辖异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告吴延新对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吴延新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘春华二〇一九年十一月十八日书记员  倪晶晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京远征物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道五路阳光雅居门市房17幢17-1室。法定代表人：谢金前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房登峰,该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福琴，女，1951年1月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高红梅，女，1974年5月27日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宏军，男，1975年12月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡同兴，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。负责人：王睿，该分公司总经理。再审申请人南京远征物流有限公司(以下简称远征物流公司)因与被申请人王福琴、高红梅、高宏军、蔡同兴、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远征物流公司申请再审称，本案死亡赔偿金应按农村标准计算，被申请人未能提供死者高恩明从事驾驶工作的相关证据，一、二审法院按照城镇标准计算有失公平，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人远征物流公司的再审申请理由不能成立，具体理由如下：被申请人王福琴、高红梅、高宏军方提供的仪征市新集镇新集村村委会证明载明：高恩明常年从事驾驶员工作。一审庭审中证人亦陈述受害人高恩明曾做过货车运输及面包车驾驶员工作。一、二审法院结合上述情况及案涉事故发生时高恩明驾驶车辆的事实，判定高恩明以从事驾驶工作为主要收入来源，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。再审申请人远征物流公司主张本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算，但未能提供证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京远征物流有限公司的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 王 睿二〇一九年十一月二十一日书 记 员 肖桐安
浙江省温州市龙湾区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0303刑更23号 罪犯汪德权，男，1975年6月18日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，经商，住温州经济技术开发区。因犯非法买卖制毒物品罪于2018年6月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月23日被刑事拘留，次日被取保候审。 本院于2019年7月11日作出了（2019）浙0303刑初497号刑事判决，以被告人汪德权犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。撤销本院(2018)浙0303刑初480号刑事判决对罪犯汪德权宣告缓刑四年的执行部分，与原判有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币16000元。现判决已经发生法律效力，罪犯汪德权因双手残疾生活不能自理，不宜收监执行。温州市看守所建议对罪犯汪德权暂予监外执行。 经查，罪犯汪德权于2019年8月8日在温州市龙湾区第一人民医院诊断为双上肢截肢术后,该病情符合保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第二百六十九条之规定，决定对罪犯汪德权暂予监外执行一年（自2019年11月4日起至2020年11月3日止)。 二〇一九年十一月四日
营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2015号本院于2019年11月19日对原告徐兆宁与被告营口电力设备有限公司公司决议撤销纠纷一案作出的（2019）辽0802民初2484号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：关于原告徐兆宁与被告营口电力设备有限公司公司决议撤销纠纷一案的民事判决书中案号“（2019）辽0802民初2484号”误写，更正为“（2019）辽0802民初2015号”。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨婉誉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18121号原告：魏晓岚，女，1974年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李军，男，1978年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告魏晓岚与被告李军排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告魏晓岚于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏晓岚撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告魏晓岚负担。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十一月二十七日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13290号 原告:宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：郭永标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨福荣，宁夏北民太德律师事务所律师。 被告：北控宁生城市投资发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘文锦，该公司董事长。 原告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司诉被告北控宁生城市投资发展有限公司合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费2252元，由原告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司负担。 审判员  唐娣娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民终1596号 上诉人（原审被告）：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区,现被羁押在四川省汶川县看守所。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市梅园东路616号。 负责人：洪雄伟，行长。 委托诉讼代理人：陈国锋，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原审被告:福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 原审被告：福建众和纺织有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区众和工业园区。 法定代表人：许建成。 原审被告：福建兴业方略投资管理有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区。 法定代表人：陈建宁。 原审被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人许建成因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行及原审被告福建众和股份有限公司、福建众和纺织有限公司、福建兴业方略投资管理有限公司、许金和金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许建成以其被公安机关羁押人身自由受限和个人财产被冻结没有能力交费为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2019年10月22日根据许建成在缓交上诉费申请书中明确的看守所地址以及许建成身份证地址，分别发出了《不准予缓交诉讼费通知书》，均已签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达许建成。而许建成在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人许建成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  尤惠丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢340号 申请执行人:曹景海,男,1958年9月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王占军,男,1967年5月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 银川市金凤区人民法院作出的（2009）金民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的45861元（含执行费579元），未执行标的45861元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王占军名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2009）金民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  白 欣
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再203号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号。法定代表人：尚开军，该公司董事长。原审被告：连云港正方商贸有限公司，住所地连云港市海州区龙河北路88号5号楼一层11号。法定代表人：许尤成，该公司总经理。原审被告：连云港科苗粮油加工有限公司，住所地灌云县经济开发区内玮二路南侧。法定代表人：许军。原审被告：连云港远泰投资担保有限公司，住所地连云港开发区中云办事处东港138号。法定代表人：许尤成。原审被告：许军，男，1976年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：许尤成，男，1968年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告连云港正方商贸有限公司、连云港科苗粮油加工有限公司、连云港远泰投资担保有限公司、许军、许尤成担保追偿权纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2012年10月25日作出（2012）新商初字第1741号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0706民监181号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告江苏明珠投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付的本金310万元及利息；被告立即给付原告垫付款总额20%违约金；被告给付原告律师费、差旅费、材料费等7万元；被告承担本案诉讼费及保全费等所有费用。事实和理由：第一被告连云港正方商贸有限公司于2011年2月28日因缺钱向中国银行有限公司海州支行申请贷款伍佰万元，原告提供担保，第二、三、四、五、六、七等六被告提供反担保，该笔贷款到期后，第一被告仅偿还了贰佰万元的贷款，剩余三百万元中的贰佰万元贷款，第一被告申请了原告代偿，剩下的壹佰万元被贷款人自原告账户扣划，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现原审原告江苏明珠投资担保有限公司可能涉嫌犯罪，应裁定驳回江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1741号民事调解；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉。案件受理费32160元，不予收取；保全费5000元，由江苏明珠投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月二十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初5675号之一 原告：葛世杰，男，1991年11月1日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：葛九清（系葛世杰父亲）。 委托诉讼代理人：周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：倪飞，男，1991年4月8日出生，汉族，住南京市江北新区。 第三人：高佩，男，1990年5月2日出生，汉族，住南京市江北新区。 原告葛世杰与被告倪飞、第三人高佩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 原告葛世杰向本院提出诉讼请求：被告给付原告代为偿还的借款2万元。事实和理由：2016年6月5日，倪飞向高佩借款2万元，葛世杰进行了担保，并书写了借条。到期后，倪飞没有偿还。葛世杰代为偿还后，多次向倪飞催要未果。 被告倪飞辩称，上述借款属实，但倪某（系倪飞父亲）已经通过现金方式归还给高佩本人了。 第三人高佩述称，上述借款属实，倪飞父亲已经归还给本人了。该笔借款不在葛九清打包清偿范围内。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告葛世杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李九俊 人民陪审员  徐林安 人民陪审员  秦 勇 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  吕 倩
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6800号 原告：刘喜国，男，1970年6月18日生，汉族，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：王显龙，男，1961年5月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告刘喜国与被告王显龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜国及其委托诉讼代理人杨晓峰到庭参加诉讼、被告王显龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘喜国诉称：王显龙因资金周转于2013年2月8日在刘喜国处借款2万元，约定自借款之日起按月利为1.5分计息直至给付之日止，并约定还款时间2017年2月8日前偿还全部借款及利息。现此笔借款已到期。刘喜国多次催要未果，故其诉至法院，请求人民法院依法判令：王显龙立即偿还借款2万元及借款利息2万元（利息截至2019年9月12日）。 王显龙未出庭、未答辩。 经审理查明：王显龙于2012年3月15日为刘喜国出具收据一枚，其上载明“收据，2012年3月15日，人民币贰万叁仟元整，¥23000.00元，上款系刘喜国借给王显龙现金，2013年前还，付款人：刘喜国，收款人:王显龙”。王显龙于2013年2月8日为刘喜国出具借据一枚，其上载明“借据，2013年2月8日，人民币贰万元整，¥20000.00元，上款系刘喜国借给王显龙现金（月利1分5厘），付款人：刘喜国，收款人：王显龙”。刘喜国称王显龙于2012年3月15日在刘喜国处借款2万元，双方口头约定借款利息为1.5分，收据中23000元包括借款本金2万元及借款利息3000元，王显龙于2013年2月8日偿还借款利息3000元，并于当日重新为刘喜国出具2万元借据，两张条对应的是同一笔借款。刘喜国提供证人张秀的证言，证实重新出具借据的情况属实；提供证人刘维斌的证言，证实刘喜国曾于2015年、2016年左右向王显龙主张过权利。 上述事实有刘喜国的当庭陈述、收据一枚、借据一枚、证人张秀、刘维斌的证言等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘喜国提供的收据、借据及证人张秀、刘维斌的证言能够证明刘喜国与王显龙之间存在借贷关系，王显龙应依法偿还刘喜国借款及利息。王显龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。刘喜国认可王显龙已偿还借款利息3000元，本院对此予以确认。刘喜国主张王显龙偿还借款2万元及借款利息2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 王显龙于本判决生效后立即偿还刘喜国借款本金2万元及借款利息2万元。 如王显龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取400元，由被告王显龙负担，原告刘喜国已经预缴，本院不予退还，由被告王显龙在支付上述款项时一并支付给原告刘喜国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈哲
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执恢42-1号 申请执行人：朱德民，男，1989年8月7日出生，汉族，佛冈县人，住广州市从化区。 被执行人：马榕根，男，1972年8月4日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。 关于朱德民申请恢复执行马榕根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1821民特29号民事调解已经发生法律效力。依上述协议内容：马榕根欠朱德民借款本金943000元及利息，马榕根自愿分三期归还给朱德民，于2016年11月10日前归还300000元本金；于2017年3月10日前归还300000本金；于2017年7月10日前归还343000本金。上述借款利息按月利率2%自2016年8月1日起在每月10日前归还，计付至还清全部款项之日止。2017年10月12日，本院作出的（2016）粤1821执945-3号执行裁定书：终结本次执行程序。因被执行人一直没有履行生效法律文书确定的义务，根据朱德民的申请，本院于2019年3月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年3月20日向被执行人马榕根发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年3月20日、2019年10月30日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，已依法于2019年9月6日在广东省佛冈县人民法院京东网司法拍卖网络平台上以成交价3060309元拍卖了被执行人马榕根名下的坐落于广东省清远市佛冈县石角镇莲溪村委佛冈比亚利门业有限公司内的土地（四至边界为：东至佛冈比亚利门业有限公司厂房、南至佛冈垃圾场道路、西至县垃圾场及原佛冈县石油公司油库山地、北至佛冈县美锦五金锻造有限公司土地及山坟，总面积约共17222.22平方米）内的地上建筑物、附属物（使用期限至2037年7月30日止，用途为开学办校、工厂及种植业），依法分配333419.34元给申请执行人，马榕根名下的粤Ｒ×××××号欧曼牌小车已达到报废标准，无处理价值。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2019年6月20日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人除上述已处置的财产外，确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱燕美
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5970号 原告：江苏健源体育产业发展有限公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街与农圣街交叉路口南200米。统一社会信用代码：91370783MA3CE01J1C。 负责人：高青，经理。 被告：王增友，男，1992年3月30日出生，汉族，住寿光市。 原告江苏健源体育产业发展有限公司寿光分公司与被告王增友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏健源体育产业发展有限公司寿光分公司撤诉。 案件受理费1063元，减半收取计531.50元，保全申请费620元，均由原告江苏健源体育产业发展有限公司寿光分公司负担。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十一月五日 书 记 员  裴兆静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28500号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：王顺川，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王顺川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告王顺川经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王顺川签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王顺川立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金55759.35元，并支付截至2019年9月3日的利息821.29元（含罚息）、复利15.44元；王顺川向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金55759.35元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息821.29元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、王顺川承担本案的诉讼费。被告王顺川未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王顺川。贷款本金：86000元。贷款期限：36个月，自2018年4月8日起至2021年4月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月8日，平安银行重庆分行向王顺川发放贷款86000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王顺川宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，王顺川尚欠平安银行重庆分行贷款本金55759.35元、利息3124.8元、罚息306.29元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王顺川签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王顺川未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王顺川立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王顺川支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息306.29元。被告王顺川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺川自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金55759.35元及截至2019年11月12日的利息3124.8元、罚息306.29元；并支付自2019年11月13日起至付清时止，以未还的本金55759.35元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取607元，由被告王顺川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民申27号再审申请人（原审被告）：王建春，男，1964年8月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯光道，男，土家族，1953年10月22日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。再审申请人王建春因与被申请人冯光道合伙协议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建春向本院申请再审称：1.一、二审判决认定事实不实，故判决结果错误。2.申请人支付向建平工程款48万余元，该笔款要么作为申请人投入，要么在工程款中予以扣减。因此，一、二审判决认定事实不清，导致判决结果错误，请求对该案进行再审。冯光道提交意见称：原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为：1.再审申请人提出工程总收入没有6215985元的问题。经审查，一审法院在审理本案中曾依法委托重庆金财会计事务有限公司对前述事项进行司法鉴定。重庆金财会计事务有限公司依法于2016年6月1日向一审法院出具了《报告书》，该报告书第13页载明，截止到2008年10月3日冯光道共计投入1173901.40元，未有王建春投入的财务痕迹。截止2012年3月1日，该合伙项目收入4873410元。可识别的工程成本为3298277.60元。冯光道已收回投资款470000元。另，2012年3月1日后该合伙工程另收入1342575元。截止2014年11月20日，该合伙工程共计收入6215985元。2.关于再审申请人王建春提出支付向建平的费用是否计入合伙工程支出的问题。首先，根据王建春举示的证据来看，生效法律文书确认王建春支付向建平的款项系借款，且无法反映与案涉工程相关。其次，根据王建春与冯光道签订的《入股合作协议书》的约定，双方合伙前的现场开支经双方现场清点认可后纳入工程成本。即使按王建春诉称其偿还向建平的借款实际是退还合伙出资，但王建春与向建平的合伙发生在本案合伙之前，那么该笔费用的支付应当经冯光道签字确认才可纳入本案合伙工程支出，但冯光道并未参与该案诉讼，事后也未对此予以追认。因此，本院对王建春的该主张不予支持，其支付向建平的费用不计入合伙工程支出。综上，王建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回王建春的再审申请。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇一九年十一月二十九日书记员  喻 雷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2556号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道1184、1188、1192号。统一社会信用代码：91350302567300880N。 被执行人张晓涵，女，1995年12月12日出生，土家族，住所地城厢区。 被执行人吴东东，男，1989年9月26日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1928号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000.00元及利息等。本院于2019年7月29日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张晓涵、吴东东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了吴东东所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司龙桥支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月十二日 书记员 柯玉婷
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1577号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：朱俊武，男，汉族，1989年06月24日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告朱俊武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告朱俊武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额13114.4元（截止到2019年07月01日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱俊武未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年12月15日，被告朱俊武向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年07月01日，被告尚欠原告信用卡余额13114.4元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱俊武应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额13114.4元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费128元，减半收取64元，由被告朱俊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9664号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人李勇，男，汉族，1975年2月7日出生，住四川省武胜县。捷信消费金融有限公司申请执行李勇借款合同权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初7216号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金9119.43元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行。执行中，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年6月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年6月10日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月十一日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初15259号原告丁华,男,生于1960年1月5日，汉族,户籍所在地西安市长安区,居民,住址同上。委托代理人李建国,陕西锐迈律师事务所律师。委托代理人张鹏霄,陕西锐迈律师事务所律师。被告景东旗,男,生于1981年12月27日,汉族,户籍所在地陕西省子洲县,居民,住址同上。被告杨毅,男,生于1979年5月26日,汉族,户籍所在地西安市长安区,居民,住址同上。    原告丁华与被告景东旗、杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款50万元；2.判令被告支付借款利息（利息自借款本金50万元为基数，按月利率2%自2019年3月算至借款实际付清之日，现暂算至2019年9月）7万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告景东旗因资金周转向原告借款人民币50万元整，并为原告出具借据一份，约定月利息两分，借用期两年，还款期2020年9月25日止，由被告杨毅进行担保，但至2019年2月份后被告景东旗便停止向原告支付利息，再未与原告联系，故原告诉至法院。本院认为，被告景东旗向原告出具的借据载明借用期两年，期限至2020年9月25日，现约定的还款时间未到，原告起诉要求被告还款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，不符合起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁华的起诉。本案受理费9500元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   闫 劼  二〇一九年 十一月 二十日  书  记  员   张 婷  1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13307号 原告：冉莉娟，女，汉族，1971年4月18日出生，住址重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯地铭（冉莉娟父亲），男，汉族，1939年11月29日出生，住重庆市万州区。 被告：刘畅，女，汉族，1994年8月28日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。 原告冉莉娟与被告刘畅婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告冉莉娟及其委托诉讼代理人冯地铭，被告刘畅及其委托诉讼代理人王首见、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉莉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得礼金16800元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2007年与刘卫平结为事实婚姻关系长达12年，2019年4月1日，刘卫平因病去世。4月4日，刘卫平之女刘畅与原告共为刘卫平办丧事，被告主持挂礼、收礼金，事后原告数次提出査阅原始挂礼簿遭拒。4月上旬被告摄下挂礼簿上的送礼人及其礼金，发图片给原告，原告从发的图片上列出了属原告之亲朋好友61人为其送礼金26800元，其中属原告之亲朋好友43人，礼金19500元。逝者生前单位与原告好友18人，礼金7300元。2019年4月25日，被告委托其母杨丽支付原告应得礼金26800元中的10000元，尚余礼金16800元，被告却无理拒付。原告认为:礼金是礼尚往来，亲朋好友送给的礼金，日后都是要返送的，被告无理不支付原告应得礼金16800元是非法侵占之行为!为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院支持原告上列请求，判令被告支付原告应得的礼金16800元。 刘畅辩称，原告不具有本案的主体资格，不管是基于婚姻家庭纠纷或者还是共有物分割，原告都不具有资格。原告与死者不属于夫妻关系，也不能认定为事实婚姻关系。就算原告与死者同居关系成立，原告也不享有分割礼金的权利，原告与被告之间没有亲属关系，因此本案所涉礼金原告与被告不享有共有权。 被告认为，本案所涉礼金根据风俗习惯，具有扶助、帮助的性质，也带有各位亲友对死者近亲属的赠与和慰问，因此礼金不属于死者的财产，更不属于原告与死者的同居财产，应是赠与死者近亲属的款项，对礼金享有分割权利只能是死者的近亲属，因此原告不具有主体资格。 原告陈述与被告共同办理了死者的丧事不实。死者丧事实际上是被告和被告的亲属主持办理，费用也是被告支付的，并非原、被告共同办理的。 死者丧事中收取礼金5万元余元，办理丧事的费用共计7万余元。因此丧事办理后并无结余的，就算原告主张正确，也无结余礼金供双方分配。 综上，原告的主体不适格，主张分割缺乏事实依据，请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告系刘卫平同居女友，被告系刘卫平之女。2019年4月1日刘卫平因病逝世。在刘卫平的丧葬事宜操办过程中，原告参与其中处理相关事务，所有的丧葬费用均由被告支付。同年4月4日按当地风俗举办解岁宴（俗称坐大夜），原、被告双方及刘卫平的生前同事、亲友前往吊唁，并按当地习俗送去礼金。根据礼簿载明，共计105户。原告主张应属原告亲友43户，经原、被告当庭确认，其中原告亲友33户，礼金共计15100元，归原告所有；死者生前朋友10户，共计礼金4400元归被告所有。另外，死者单位同事18户，共计礼金7300元，对其礼金的归属双方发生争议。其余均为被告的亲友。诉前被告已向原告给付了礼金10000元。 对于解岁宴（俗称坐大夜）费用，原、被告一致确认共计10席，餐饮费用（含饮料、啤酒）计8000元，香烟（一条半）计675元、白酒计1100元、回礼（毛巾）1575元（105人×15元/人），总费用共计11350元，该费用由被告支付。按送礼户数平均分摊（因有的送礼后未来人参加解岁宴，也有送一份礼并多人参加，故平均分摊为宜），每户支出费用为108.10元（11350元÷105户）。 本院认为，对于原告主体是否适格的问题。原告作为刘卫平的同居女友，在其男友离世后，参与到丧事中，并得到了被告方的认可。同时，原告的亲友基于原告的情谊前往吊唁，并不违反法律的规定和公序良俗。因此，本诉争中原告主体适格。被告抗辩原告主体不适格的主张本院不予采纳。 对于吊唁礼金的分配。亲友前往吊唁，祭奠死者慰问亲属。所送礼金，如有约定，从其约定；如无约定，则按紧密联系原则分配，即谁的亲友，谁收取礼金。原告作为死者女友，参与到丧事中，其亲友前住吊唁，其所送礼金应当归原告所有。当然所产生的费用也应按比例分摊。被告抗辩原告并非死者近亲属，不应享有相应礼金的主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 本案中，死者单位18户同事前往吊唁，在日常生活中，自然有基于死者的情谊前往吊唁，对其亲属进行慰问。但也不排除原告在与死者同居生活期间曾向其赠送礼金，现基于死者丧事进行回礼。因其现实生活的复杂性，原、被告既未采取分别收礼的方式，也未事前约定分配方案，导致难以判断所送礼金与原、被告之间的对应关系，故应除去宴席及回礼开支后平均分配为宜。即原、被告各分得2677.10元【（7300元-18户×108.10元）÷2人】。原告主张全部归原告所有的请求，本院不予支持。对于原告亲友33户所送礼金15100元，系基于与原告之间的情谊，原告主张归其所有，符合当地习惯，也当庭得到了被告的确认，本院予以支持；所对应的解岁宴费用3567.30元（33户×108.10元）应当由原告承担，即33户应获得礼金11532.70元。对于原告主张不应承担解岁宴费用的主张，本院不予支持。对于原告另行主张的10户4400元，双方已当庭确认归被告所有，故不再作评述。 综上，原告应当享有的礼金14209.80元，品除被告已给付的礼金10000元，被告还应给付原告4209.80元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条的规定，判决如下： 一、被告刘畅限于本判决生效之日起十日内给付原告冉莉娟礼金4209.80元。 二、驳回原告冉莉娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告刘畅负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨志诚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  崔鉴林
浙江省江山市人民法院 国家司法救助决定书????????? （2019）浙0881司救执6号 申请人：王民财，男，1955年7月6日出生，汉族，住江山市。 救助申请人王民财以其在提供劳务者受害责任纠纷执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人王民财称：其与周小兵提供劳务者受害责任纠纷执行案件中，赔偿义务人周小兵至今未支付相应赔偿款项，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助30000元，并申请两级法院联动救助。 经审查查明，原告王民财与被告周小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月20日作出（2013）衢江民初字第402号民事判决书，判决周小兵赔偿王民财合理经济损失360122.03元，扣除已支付的17000元，尚应支付343122.03元。因周小兵未履行义务，王民财向本院申请强制执行，执行案号为（2013）衢江执民字第1904号。本院在执行过程中，查明周小兵家庭负担较重，现未发现周小兵名下有商品房、车辆、银行存款等可供执行的财产。王民财至今未获得周小兵支付的执行款项。 另查明，申请人王民财因本次事故构成肢体一级残疾，依靠轮椅生活，需专人看护，属于低保对象。2019年妻子又因交通事故受伤行动不便，王民财家庭生活确实困难。 上述事实，有本院（2013）衢江民初字第402号民事判决书、（2013）衢江执民字第1904号执行裁定书、执行笔录、低保证、执行信息查询记录、照片、门诊病历、江山市贺村镇大贤坂村村民委员会书面证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请人王民财在与周小兵提供劳务者受害责任执行案件中至今未获得相应赔偿款项，现家庭生活确实困难，故其提出司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，本院予以准许，并依法呈报衢州市中级人民法院启动联动救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人王民财司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十五日
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2840号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：程津津，男，该支行职工。被告：李昌垚，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，户籍地济南市长清区，现住址不详。被告：曹甲银，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：娄其玉，男，1958年1月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告李昌垚、曹甲银、娄其玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人程津津到庭参加诉讼，被告李昌垚、曹甲银、娄其玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李昌垚偿还借款本金294710.37元、利息746887.42元（利息计算截止至2019年4月21日），以及自2019年4月22日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令曹甲银、娄其玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令李昌垚、曹甲银、娄其玉承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：2012年5月31日，李昌垚在济南长清区农村信用合作联社（以下简称长清信用社）申请借款295000元，双方签订个人借款合同。长清信用社还与曹甲银、娄其玉签订了最高额保证合同，由其共同为李昌垚的上述借款提供连带责任保证。此后，长清信用社于2012年5月31日向李昌垚发放借款295000元。借款期限届满后，李昌垚尚欠借款本金294710.37元、利息746887.42元（利息计算截止至2019年4月21日）未予清偿。现济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。李昌垚、曹甲银、娄其玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，李昌垚与长清信用社XX分社签订个人借款合同一份，合同编号为（长五）个借字（2012）年第XXXXXXX号。合同约定李昌垚向信用社借款295000元用于借新还旧，借款期限为2012年5月31日至2013年5月30日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利，直至本息清偿为止。同日，长清信用社XX分社与曹甲银、娄其玉签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）高保字（2012）年第XXXXXXX号。合同约定曹甲银、娄其玉自愿共同为李昌垚自2012年5月31日至2013年5月30日期间最高债务余额300000元范围内的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。个人借款合同和最高额保证合同签订后，长清信用社于2012年5月31日向李昌垚发放借款295000元，借款借据载明的借款到期日为2013年5月30日，借款月利率为10.9333‰，李昌垚在借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，李昌垚未按约定足额偿还借款本息，曹甲银、娄其玉亦未履行清偿责任。截止至2019年4月21日，李昌垚尚欠借款本金294710.37元、利息及逾期利息746887.42元。另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农商行长清支行。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了批复、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据。本院经审查认为上述证据形式要件完备，内容表述清楚，予以采信。济南农商行长清支行未能提供保证期间内向保证人主张权利的证据。本院认为，长清信用社与李昌垚签订的个人借款合同，以及与曹甲银、娄其玉签订的最高额保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。长清信用社在个人借款合同签订后向李昌垚足额发放了借款，李昌垚未能按期偿还。济南农商行长清支行要求其偿还借款及相应利息有合同依据及法律依据，本院予以支持。曹甲银、娄其玉自愿为李昌垚的借款本息提供连带责任保证，并签订最高额保证合同，但济南农商行长清支行未能举证在保证期间内要求曹甲银、娄其玉承担保证责任的证据，故曹甲银、娄其玉的保证责任依法应予免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李昌垚于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金294710.37元及截止2019年4月21日前的借款利息746887.42元；二、由被告李昌垚自2019年4月22日起至付清借款之日止，以本金294710.37元为基数，按月利率10.9333‰上浮50%、并按中国人民银行计收复利的规定，向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息及逾期利息；三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14174元，诉讼保全费5000元，由被告李昌垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  石 玲人民陪审员  张恩元二〇一九年十一月十四日书 记 员  刁梅冬
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7961号上诉人（原审原告）：重庆建工桥梁工程有限责任公司，统一社会信用代码91500000202885118E。法定代表人：王万华，董事长。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨帆，男，汉族，1982年07月26日出生，湖北省竹溪县城。委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称建工桥梁公司）因与被上诉人杨帆追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建工桥梁公司上诉请求：1、撤销綦江区人民法院（2019）渝0110民初6775号民事判决书中第一、二项判决，发回重审或者依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。1、上诉人将承接的重庆市万盛经开区丛林互通至黑山八角公路四标段（太阳坡隧道）工程以内部风险承包形式交给公司内部人员谢一凡，谢一凡具备用工主体资格，不属于非法转包。后由谢一凡分包给韦继明，由韦直接向农民工发放劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系；2、一审中，被上诉人提交的“工伤保险参保情况”系基于国家有关部门强制规定方才以自己的名义为涉案农民工参保，不能以此认定上诉人为用工主体；3、一审中，被上诉人举示的“万盛丛黑四标段太阳坡隧道工资欠薪证明”签字人为韦继明而非上诉人，因此判决上诉人支付被上诉人工资没有事实和法律依据。杨帆答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建工桥梁公司向一审法院起诉请求：1、判决建工桥梁公司不支付杨帆工资4万元；2、诉讼费用由杨帆负担。一审法院认定的事实：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，杨帆到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠杨帆工资6万元。2019年1月29日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：杨帆在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资4万元未支付，即2017年3月28日至2017年12月30日期间工资共计128000元，已付88000元，尚欠杨帆工资4万元。2019年5月，杨帆申请劳动仲裁。同年6月24日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2019﹞第114号仲裁裁决书。建工桥梁公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。建工桥梁公司作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠杨帆工资4万元未支付。故建工桥梁公司的起诉理由不能成立，一审法院不予支持。遂判决：一、驳回重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求；二、重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付杨帆工资4万元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一审法院没有确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。双方在一审中举示的证据充分证明被上诉人系案涉工程从事劳务的工人。被上诉人在从事劳务后应当得到相应的劳务报酬。建筑施工企业违反法律法规的禁止性规定将建筑工程发包给不具有用工主体资格的自然人，应当对该自然人雇佣的劳动者承担用工主体责任，包括工资支付责任。本案中，建工桥梁公司将案涉工程转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。因此，上诉人应当向被上诉人承担工资支付责任。上诉人在承担支付责任后，可以在与谢一凡的工程款计算中扣除或依法予以追偿。综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十一月二十六日书记员  雷梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6033号原告：蔡德珍，女，1965年9月29日出生，汉族，住南京市六合区。被告：孙桂琴，女，1962年8月27日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。原告蔡德珍与被告孙桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡德珍、被告孙桂琴及其委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡德珍向本院提出诉讼请求：要求被告孙桂琴归还欠款79500元，并承担诉讼费。事实及理由：原告自2013年起在被告组织的标会上会。截至2016年，被告欠原告84500元，被告承诺三年还清。2018年8月25日，被告归还5000元。当日，被告改写欠条时，恶意改“欠条”成“证明”，并将原欠条撕了，恶意逃避债务。被告孙桂琴辩称：原、被告之间并不存在债权债务关系，被告对涉案款项不应承担偿还责任。本案的款项并不是被告向原告的借款，而是原告上会的钱，被告只是居中记账，收集款项，并不是资金使用者，也未从中获利。被告向原告出具的证明并不能等同于借条，涉案款项应由得会人员偿还。综上，被告不应该承担本案涉案款项的偿还责任。本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告孙桂琴组织标会，原告蔡德珍系会员之一。截至2016年，被告对于原告交至被告处的尚余标会资金进行结算并出具欠条。2018年8月25日，被告向原告归还部分款项，并将上述欠条收回，重新向原告出具了证明一份，载明“证明所有参会的会员欠蔡德珍会钱柒万玖仟伍佰元整（￥79500元）证明人孙桂琴2018.8.25”。后被告一直未能归还上述款项，原告多次催要未果，故诉至本院，诉如所请。庭审中，原告蔡德珍主张，被告孙桂琴于2018年8月25日在归还原告1000元时让原告将欠条拿出进行更改，原告拿出欠条后被告立即将欠条撕碎，后被告仅向原告出具了一份证明。对此，被告则称，被告现记不得是否向原告出具过欠条了，但没有将之前的欠条撕掉的情况。另，在本院与本案同一时期审理的蔡德芹、戴某、张某、王某等多人分别起诉孙桂琴民间借贷纠纷案件中，与本案情形类似，均是作为标会组织者的被告孙桂琴，就标会参加者蔡德芹、戴某、张某、王某等人在其处所交纳的标会资金，先是向蔡德芹、戴某、张某、王某等多人出具欠条，后于2018年间先后向上述人员归还少量款项并收回原欠条，改为出具证明或暂欠条。上述事实，有原告蔡德珍、被告孙桂琴的陈述，证明，（2019）0116民初6034号等案件开庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告蔡德珍与被告孙桂琴在本案中参加的民间标会因与金融秩序的要求不符，其两人通过民间标会出借款项的行为无效。关于被告孙桂琴是否向原告蔡德珍出具过欠条，庭审中，被告未明确否认曾向原告出具过欠条，且原告的陈述与被告出具的证明等证据能够印证原、被告对于原告交至被告处的标会资金进行结算等情况，蔡德芹、戴某、张某、王某等多人分别起诉孙桂琴民间借贷纠纷案件中亦存在与本案类似的情况，即由被告孙桂琴收回欠条，改为出具证明或暂欠条的情形，结合上述情况，本院认定被告曾向原告就涉案款项出具过欠条。被告孙桂琴曾向原告蔡德珍出具过欠条，且原告现提供的证明上所载的数额未超出原欠条数额，而原告在被告处交纳标会资金的事项一直由被告记载，被告并未提供记载材料以推翻原告所主张的涉案款项数额，故被告应按证明载明的79500元金额向原告履行返还款项的义务。被告孙桂琴关于其仅系记账人员，不应承担还款责任，而涉案款项应由得会人员偿还等抗辩意见，与原告的陈述及被告所出具的证明所指向的被告系标会资金的实际控制人之事实相悖，且因被告作为标会资金的实际控制人，其清楚得会人员的信息及具体得会资金数目等情况，并掌握相应的证据材料，而原告对于具体得会人员及数目情况并不清楚，亦缺乏向得会人员主张权利的能力及诉讼条件，故本院对被告的此抗辩意见不予采纳。另，被告在向原告支付涉案款项后，可另行向相应的得会人员主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙桂琴于本判决生效之日起十日内向原告蔡德珍支付79500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告孙桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 宋路军二〇一九年十一月八日法官助理 黄 苏书 记 员 胡 静
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初5079号之一 原告：儋州市农村信用合作联社西培信用社,住所地海南省儋州市西培农场金晨街。 法定代表人：何忠浩，该社负责人。 被告：符殿章，男，1967年4月5日出生，黎族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：邓木兰，女，1979年6月25日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告儋州市农村信用合作联社西培信用社与被告符殿章、邓木兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告儋州市农村信用合作联社西培信用社于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告儋州市农村信用合作联社西培信用社申请撤回对符殿章、邓木兰的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许儋州市农村信用合作联社西培信用社撤诉。 案件受理费600元（原告儋州市农村信用合作联社西培信用社已预交），减半收取计300元，由原告负担。 审 判 长  洪 燕 人民陪审员  何步孔 人民陪审员  吕之星 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郑东位 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，予以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4339号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。负责人：赵勇，系该行行长。被执行人：刘风军，男，1971年5月12日出生，汉族，青岛市即墨区户。被执行人：杜艳梅，女，1972年2月20日出生，汉族，青岛市即墨区户。被执行人：青岛盈丰置业有限公司，住所地：青岛市即墨区长江二路136号。统一社会信用代码：91370282797512774K。法定代表人：孙加伟，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘风军、杜艳梅、青岛盈丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初7930号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人刘风军、杜艳梅、青岛盈丰置业有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初7930号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十五日书记员  成凤凤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7721号 被执行人:王钊，男，汉族，1974年5月22日出生，户籍地址江西省赣州市兴国县。 被执行人王钊刑事罚金强制执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1953号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币50000元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，扣划到被执行人名下银行存款及财付通账户内的款项共计人民币650.72元，本院已全部上缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月四日 书记员  唐宇晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初13384号原告:邹远权，男，1955年出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。被告:杜长生，男，1957年出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。第三人：邹林伶，女，1984年出生，汉族，住重庆市渝中区。原告邹远权诉被告杜长生、第三人邹林伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹远权的委托诉讼代理人谢秒、被告杜长生及第三人邹林伶到庭参加了诉讼。原告邹远权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金120700元，并支付利息，该利息以本金120700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2018年11月15日计算至前述应还未还欠款本金付清为止;2、本案诉讼费、保全费由被告承担（本案只有案件受理费、保全费，无其他费用）。事实及理由：2015年10月25日至2016年7月10日期间，被告因故向原告提出借款要求，原告即向被告出借资金共计451000元，因为短期拆借未约定利息，后被告仅偿还330300元，现尚欠本金120700元。综上，为维护原告的合法权益，现原告特依据相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杜长生辩称，原被告不认识，仅与原告女儿邹林伶有资金往来，原告主体不适格。被告对邹林伶也不欠款。原告起诉被告欠款无任何事实依据，属虚假诉讼第三人向被告转账50000元属实，但转账的时间需要进一步核实。第三人邹林伶述称，钱是借款，是原告的钱，转账金额是50000元，原告拿现金给我存到卡上，通过重庆银行转给被告，转账时间是2016年7月7日，分别转账10000元、20000元，2016年7月10日，分别转账5000元、15000元，转账没有附留言。因为我有重庆银行的卡，并且家附近有重庆银行，原告就委托我代为转账。当时原告告知我是借款，通知让我转账，于是我就去转账。我与被告之间不存在其他的合伙做生意的各种经济往来，对于该笔款项由原告进行主张权利，我不就该款向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日至2016年4月22日期间，原告邹远权共计向被告杜长生通过银行转账等方式支付401000元。2016年7月7日至2016年7月10日，原告邹远权委托第三人邹林伶将50000元通过转账等方式支付给被告杜长生。另外，庭审中，原告邹远权认可被告杜长生共计还款330300元。另查明，庭审中针对原告邹远权在第一次开庭中并不认可被告已经归还24000元的情况，被告杜长生在本院组织的后续开庭中举示综合账户历史明细查询结果复印件一份，原告邹远权质证认为该证据系复印件，对该证据真实性不予认可。同时，被告杜长生申请证人出庭作证，拟证明被告杜长生曾给第三人邹林伶两块价值40000元的玉及50000元现金，第三人邹林伶及原告邹远权均不认可，被告杜长生也未能举示其他充分证据证明。本院认为，依据本案现有证据，可以认定杜长生与邹远权之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。本案中，本院依据现有证据可以认定借款总额为451000元，被告共计还款330300元，故被告尚欠原告120700元。同时，本案中，原告于2018年5月11日立案后，本院依法通知双方于2018年11月14日开庭，被告经原告向本院主张权利后未及时还款，原告主张逾期利率有相应事实依据，本院依法予以支持；该逾期利息以前述未还本金为基数，自2018年11月15日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。另外，对于被告抗辩的已归还24000元的情况，在本院组织的第一次开庭中，原告便不认可被告已经归还该款的事实，且该证据也未能明确显示其已经向原告归还该款和原告的相应信息，故在需要补充证据的情况下，本院在组织第二次开庭中被告再次当庭举示复印件，对此原告同样不认可，由此本院依据现有证据对被告归还24000元的抗辩不能采信。同理，对于被告抗辩的“买玉”及归还现金50000元均无相应证据予以证明。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告杜长生在本判决生效后立即支付原告邹远权借款本金120700元，并支付以前述未还本金为基数，自2018年11月15日起至付清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，保全费625元，合计1937元，由被告杜长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  蔡开敏人民陪审员  胡小丽二〇一九年十一月十一日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2103号申请执行人：蒋伟健，男，1963年9月18日生，汉族，现住无锡市惠山区。委托代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：管鸣丰，男，1977年8月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人蒋伟健与被执行人管鸣丰承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6849号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、管鸣丰于本判决生效后立即支付蒋伟健价款44724元。二、驳回蒋伟健的其他诉讼请求。如果管鸣丰未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费968元减半收取484元，由蒋伟健负担21元，管鸣丰负担463元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日依法立案执行，执行标的为人民币45187元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人管鸣丰名下有银行存款。其银行账户已被本院于2019年7月15日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人管鸣丰名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人管鸣丰名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人管鸣丰名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人管鸣丰有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人管鸣丰持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人管鸣丰位于无锡市滨湖区××人花园××区××室居住地执行，未在该处查找到被执行人，被执行人管鸣丰目前下落不明。因被执行人管鸣丰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金45187元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6849号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月八日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22682号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：冼右添，男，1977年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告冼右添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告冼右添拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告冼右添向原告平安银行中山分行偿还贷款本金73056.83元及利息（含罚息）2469.53元、复利31.71元（暂计至2019年7月31日共计75558.07元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告冼右添在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月2日，被告冼右添尚欠本金54311.89元、利息（含罚息）1939.74元、复利49.19元。被告冼右添在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冼右添。签约情况：2017年4月10日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170410001591）号】。贷款金额：200000元。贷款期限：从2017年4月10日起至2020年4月10日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月2日，冼右添尚欠贷款本金54311.89元（其中逾期本金12954.75元）、利息（含罚息）1939.74元、复利49.19元。本院认为，冼右添向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，冼右添还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于冼右添的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且冼右添没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。冼右添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼右添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金54311.89元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月2日利息（含罚息）1939.74元、复利49.19元；从2019年11月3日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冼右添负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月六日书记员 何惠怡阮嘉琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18575号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张娜，女，1962年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张娜金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17557号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币333348.91元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张娜发出执行通知，责令被执行人张娜报告财产，已查封张娜名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9818号之一 申请执行人：袁沛祥，男，汉族，1974年9月16日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：何庆均，男，汉族，1956年10月7日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初5706号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人何庆均应向申请执行人袁沛祥偿还借款380000元及利息，承担诉讼费5020元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人何庆均发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人何庆均至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院扣划被执行人何庆均银行存款15168.99元，扣除执行费127.53元，余款15041.46元将依法支付给申请人袁沛祥。本院依法轮候档案查封被执行人何庆均位于东莞市××蔡边村的土地使用权【土地证号为东府集用（1989）第1900172010479】，查封期限从2019年9月25日起至2022年9月24日止，本院依法向东莞市第二人民法院申报债权，申请执行人袁沛祥亦可自行申报。轮候档案查封被执行人何庆均名下车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限从2019年10月8日起至2021年10月8日止，至今未找到上述车辆，暂时无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庾晓锋