wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6672号原告：李嘉文，女，1975年6月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告李嘉文与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的诉讼代理人段颖杰、付翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款611825元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为15785.09元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧5号楼18层1802号。合同约定房屋总价款611825元，被告应于2018年9月30日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款183825元，并按期缴纳了按揭贷款428000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：一、交付房屋系被告的合同义务，但案涉房屋是个特殊的交易标的，双方签合同时，案涉房屋尚未建成，向原告交付房屋需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站的参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据我公司的工作计划，案涉房屋拟定于2019年12月31日完成交付。二、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，双方对逾期交房有预判并形成合意，原告现单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据。三、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故不应当承担违约责任。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2017年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17319546），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××房屋××套，合同总价款为611825元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款611825元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为3563.27元（611825元×0.0016%×364天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李嘉文支付违约金3563.27元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以611825元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告李嘉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为98元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一九年十一月二十五日法官助理李贝贝书记员郭海燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民申565号再审申请人(一审被告、二审上诉人）焦明贵，男，汉族，1962年11月20日出生，住新沂市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）马广勤，女，汉族，1962年5月10日出生，住新沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李青，男，汉族，1970年10月10日出生，住邳州市。再审申请人焦明贵、马广勤与被申请人李青民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦明贵、马广勤申请再审称，原审法院对于本案的基本事实未予查清，直接以推定方式认定本案的关键事实导致申请人权益严重受损。1、本案中，两申请人出具借条系按照被申请人李青的要求所出具，被申请人李青事实上并未按照借条向申请人足额出借借条所约定的款项,结合本案审理过程中被申请人所提交的相关证据，仅能证明其向申请人马广勤出借160000元、150000元，向申请人焦明贵出借222500元、10000元，总计542500元。基于被申请人所提交的证据，其仅能证明其向两申请人总计出借款项542500元，而非借条所记载的750000元。一审法院对于被申请人所实际出借的款项并未进行依法认定，仅凭借三份借条即推定被申请人向两申请人出借750000元属于事实认定错误，依法应予纠正。2、被申请人与案外人焦泽群款项往来记录与本案无关。本案原审过程中，被申请人提供向案外人焦泽群转账记录两份，表明其曾于2010年10月2日、10月5日分别向焦泽群账户转款80000元、157000元。上述款项为被申请人与案外人之间的款项往来记录，申请人也从不知晓该两笔款项的存在。被申请人与案外人之间的款项往来记录是属于借款还是其他往来款项申请人均不了解。申请人与案外人属于不同的民事主体，依法应当各自独立享有民事权利、承担民事责任。原审法院仅以被申请人与申请人存在亲属关系为依据，不顾申请人与案外人焦泽群为不同民事主体的客观事实，在被申请人未提交任何证据证明上述转账行为系属申请人指示交付的情况下直接推定被申请人与案外人之间的款项往来属于被申请人向申请人的借款，属于事实认定错误。3、对于申请人所主张于2014年3月4日向被申请人还款500000元的事实，原审法院并未依法审查确认，直接不予认定，有悖于客观事实。事实上，申请人于2014年3月4日向被申请人归还现金500000元,申请人也向法院提交相应证据进行证明。纵观原审法院出具的判决书，对于该项事实，原审法院并未进行审查，直接未予认定相关事实，导致申请人权利严重受损。申请人请求在依法查明相关事实的基础上，支持申请人的再审请求，依法撤销江苏省新沂市人民法院（2017)苏0381民初3731号民事判决书、（2018)苏03民终653号民事判决书，进行改判或发回重审，本案全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人提出再审申请，没有向本院提供新的证据。1、关于75万元的借条和实际交付的问题，在一二审中，双方当事人及其代理人均作了相应的陈述。根据庭审，一审认定75万元已实际交付，是基于被申请人及原审原告所陈述的借条的形成过程，及再审申请人自认的交付数额及焦泽群账户上收到的两笔237000元，与再审申请人所出具的借据形成基本对应关系。因此对于再审申请人的第一个再审申请理由，因没有提供新的证据，其再审申请的事由不成立。2、再审申请人提出的被申请人向案外人焦泽群转账的80000元与157000元与其无关的问题，在一审判决后，再审申请人已作为上诉的理由提出上诉，二审亦进行了审理，焦泽群系焦明贵的儿子，是焦明贵家庭成员，在二审中被申请人陈述向焦泽群账户上打款是应焦明贵的要求，其与焦泽群之间没有独立的借贷关系。二审中结合再审申请人向被申请人出具借条的过程情况，对该上诉理由没有支持，焦明贵没有提供其他证据来印证其申请事由。一审认定被申请人向焦泽群账户上转款，并结合焦明贵出具的75万元借据的时间，确认75万元已包括上述两笔款项具有合理性。因此，再审申请人再审申请的第二个理由也不能成立。3、再审申请人提出已向被申请人偿还50万元现金的问题，在一审中再审申请人仅提供了其银行取款的证明，没有提供该50万元交付给被申请人的证据。对于50万元的借款，在交付时没有书面的交付手续，而该50万元大额还款只有再审申请人的取款证明，主张该50万元已经交付给被申请人，缺乏合理性，也不符合交易习惯，被申请人亦不予认可，因此对于再审申请人提出50万元已经给付给被申请人的再审申请理由，因没有证据证明，该理由不成立。综上，再审申请人焦明贵、马广勤的再审申请无事实和法律依据，再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦明贵、马广勤的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 王英惠二〇一九年十一月六日法官助理 刁 留书 记 员 唐 诚
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民再6号原审原告：王桂花，女，出生于1963年2月16日，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原审被告：郑州泰森置业有限公司，住所地：新密市东大街东段南侧，统一社会信用代码：91410183580337899C。委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。原审被告：许小桂,又名许飞，男，出生于1970年10月12日，汉族，住江西省九江市湖口县。原审原告王桂花与原审被告郑州泰森置业有限公司、许小桂合同纠纷一案，本院（2017）豫0183民初5743号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月24日作出（2019）豫0183民监3号民事裁定，再审本案。本院再审审理过程中，王桂花向本院提出调取证据申请。因相关证据暂无法调取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  秦晓东人民陪审员  杨进生人民陪审员  王丽丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高红阳
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执1135号 郝小玲、徐选利： 申请执行人郝小玲与被执行人徐选利健康权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初2165号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐选利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郝小玲向本院申请执行，请求被执行人偿还7010元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人徐选利主动交纳了7010元判决义务，申请执行人已领取，被执行人徐选利交纳了执行费50元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2019)陕0122执1135号执行案件执行完毕于2019年11月19日结案。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8871号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：何喜缘,男性,1990年3月9日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8799号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人何喜缘银行卡纠纷一案，申请执行标的52709.23元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3140号申请执行人:山东华磊工贸有限公司，住所地济南市历城区二环东路3960号东环国际广场C座4-702室。被执行人:大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司，住所地济南市市中区历阳大街2号银丰山庄1号楼。被执行人：贾贵成，男，1965年5月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区，被执行人：大连跃达制冷空调工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区向明街6号帅府国门公寓8006号。申请人山东华磊工贸有限公司与被执行人大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司、贾贵成、大连跃达制冷空调工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初5612号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司、大连跃达制冷空调工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东华磊工贸有限公司偿还借款本金6,883,736.50元。二、被告大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司、大连跃达制冷空调工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东华磊工贸有限公司偿还借款利息（自2013年9月12日起至2014年5月21日止以6,883,736.50元为基数按月息18‰计算利息；自2014年5月22日起以6,883,736.50元为基数按年利率24%计算利息至付清之日）。三、被告贾贵成对上述第一、二项还款义务承担连带保证清偿责任。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询被执行人名下有房屋一处，现已查封申请人暂未申请处置。经司法查询被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费情况告知申请执行人。并于2019年11月26日对申请执行人山东华磊工贸有限公司进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 进
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6754号上诉人（原审被告）：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码91500107696559151X。法定代表人：蒋艳，总经理。委托诉讼代理人：吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：印春绵，重庆盟昇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘莉，女，汉族，1977年10月04日出生，住重庆市铜梁县。上诉人重庆欧腾机电有限公司与被上诉人刘莉经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初4130号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人重庆欧腾机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆欧腾机电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  申 威二〇一九年十一月二十五日书记员  罗 晴
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3871号 原告：孙敦校，男，1941年6月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。 主要负责人：王周杨，经理。 被告：束永龙，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：万伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告孙敦校与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、束永龙、万伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孙敦校于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的上述撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙敦校撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由孙敦校负担。 审判员  毕治安 二〇一九年十一月十三日 书记员  汪 方 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7221号原告：朱乐春，男，1953年8月6日生，汉族，住寿光市。被告：张小翠，女，1988年3月8日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告朱乐春与被告张小翠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日以双方达成和解向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱乐春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈立宏二〇一九年十一月十二日法官助理方璇书记员晋一凡
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监260号原审原告：龙伟俊，男，1983年10月23日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原审被告：蒋军伟，男，1973年2月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审原告龙伟俊与原审被告蒋军伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0206民初5704号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 沈 强审判员 万锡林审判员 边剑扬二〇一九年十一月二十八日书记员 许海峰
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初4478号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：俞立,男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。系银行员工。 被告：朱建明，男，1982年9月2日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司诉被告朱建明信用卡纠纷一案，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院书面申请撤诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），公告费650元，合计675元，由原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 吴文伟人民陪审员洪惠昌人民陪审员应宣林 二〇一九年十一月十八日 代书记员 袁        海        燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12209号原告：余敏，女，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王建华，男，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告余敏与被告王建华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理了本案。原告余敏，被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余敏向本院提出诉讼请求：一、被告王建华赔偿退机票损失费427元、误工费6900元(300元/天×23天)、护理费2760元(120元/天×23天)、营养费500元、交通费200元、精神抚慰金2000元,共计12787元；二、诉讼费由被告王建华承担。事实和理由：原、被告家住同一栋楼。2019年9月21日上午10时许，原告余敏出门时在家门口被被告王建华的四条狗围着咬，当时全身多处被咬伤。受伤后，被告王建华将原告余敏送往江津区鼎山街道卫生服务中心门诊治疗和打狂犬疫苗。服务中心于第二天出具诊断证明，要求休息半月。之后，又要求休息7天。被告王建华仅支付了医疗费，拒不支付误工费等。因协商不成双方发生纠纷，报警后，民警到现场调解，但仍未达成协议。原告余敏在广东省汕头市工作，因家里有事于2019年9月16日回家，预定2019年9月24日返回汕头，买的往返机票，但因被狗咬伤无法回汕头上班，只有退机票，退票被扣427元。为保护合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告王建华辩称，楼顶、楼道是共用通道，被告王建华在楼顶放狗是事实，其中大狗是金毛，还有两条是四年前捡的流浪狗。当时被告王建华的狗听见那边单元楼有狗的声音，就挣脱了绳子跑过去。被告王建华赶到时，大狗金毛正咬着原告余敏的泰迪狗脖子，被告王建华去弄开它们，手也被泰迪狗咬伤。原告余敏可能看着狗狗打架就去分开他们，期间受的伤。考虑双方是邻居，被告王建华先把狗送回家，再把原告余敏送到医院打疫苗，支付了疫苗费。原、被告的手都受伤了，对其请求的费用均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系住同一小区同一栋楼的邻居。原告余敏饲养一条泰迪狗，被告王建华饲养一条金毛大狗及两只其他类别的狗。2019年9月21日上午10时许,被告王建华在楼顶放狗。原告余敏及泰迪狗在自家门口时，被告王建华饲养的上述三条狗闻声跑过来。金毛大狗咬住泰迪狗，原告余敏为解救泰迪狗试图用手将两条狗分开，期间，右手手背、大腿内侧、臀部等被咬伤。随后被告王建华送原告余敏到鼎山街道卫生服务中心打疫苗，门诊诊断：“狗咬伤。”意见：“清水、肥皂水洗伤口；2、接种狂犬免疫球蛋白；3、全程接种狂犬疫苗；4、休息半月。”全程接种五针狂犬疫苗。被告王建华支付疫苗费用1512元。后原告余敏继按医嘱到鼎山街道卫生服务中心就诊。其中，2019年10月5日，该中心门诊诊断后意见：“建议继续休息7天。”2019年10月13日，该中心门诊诊断后意见：“建议消炎及休息治疗，休息半月。”另查明：平常，原告余敏在广东省汕头市居住、工作。此次因被狗咬伤，原告余敏退2019年9月24日返回汕头的飞机票，产生退票费427元。原告余敏因此次受伤产生如下损失：1、退飞机票费427元；2、误工费3450元（150元/天×23天）；3、交通费100元；另外，还产生一定的精神损失。本院认为，饲养的动物造成造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案中，被告王建华饲养的狗闻声跑到原告余敏家门口，咬住原告余敏饲养的泰迪狗，原告余敏试图用手解救泰迪狗时被狗咬伤，金毛大狗明显大于泰迪狗，在其咬住泰迪狗的过程中，嘴必然张开，牙齿也会暴露，原告余敏在解救泰迪狗的过程中右手被金毛大狗咬伤具有高度盖然性，即使同时被自己的泰迪狗划伤也不影响金毛大狗咬伤的责任承担，在此期间，原告余敏不存在故意等过错，被告王建华作为饲养人应当承担侵权责任。关于原告余敏请求的费用。请求退机票费427元，提供退机票发票，预定起飞日期为9月24日，因其需接种疫苗等，退票产生的损失合理，对该项请求本院予以支持；请求护理费2760元(120元/天×23天)，其未住院治疗，且根据其伤情及医嘱，不需护理，对该项请求不予支持；请求营养费500元，根据其伤情、医嘱等，对该项请求不予支持；请求误工费6900元(300元/天×23天)，其提供的收入情况说明不足以证明其工作、收入等，综合考虑医嘱、其在广东省汕头市居住工作的事实及当地的经济水平等，对请求误工天数23天予以支持，标准按150元/天计算为宜，故误工费为3450元（150元/天×23天）；请求交通费200元，其门诊治疗必然产生一定的交通费用，综合考虑居住地与就医地之间的距离、交通状况等因素，本院酌情认定100元；请求精神抚慰金2000元，其右手背、大腿内侧等部位被狗咬伤必然遭受一定的精神损失，综合考虑受伤部位、伤情、双方的过错程度、当地经济发展水平等因素，本院酌情认定1000元。上述损失共计4977元。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后十日内赔偿原告余敏退机票费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计4977元。如被告王建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余敏的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由被告王建华负担。此款，原告余敏已预交本院，经其同意，被告王建华在履行上述给付义务时一并转付给原告余敏，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  董建丽二〇一九年十一月二十九日书记员  袁启超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初15596号原告：朱小兰，女，汉族，1980年1月20日出生，住广西博白县。原告：蔡军文，男，汉族，1975年11月17日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：长沙楼市数码科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）A706、707、708。法定代表人：曾锋，系公司董事长。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告朱小兰、蔡军文与被告长沙楼市数码科技有限公司（以下简称“楼市公司”）、被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱小兰、蔡军文的委托诉讼代理人郑亚斌到庭参加诉讼，被告楼市公司的委托诉讼代理人李可人，被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告朱小兰、蔡军文向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》无效；2．判令被告楼市公司、被告旷远公司向原告返还团购费10000元；3．判令两被告向原告支付利息（以10000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；4．本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：被告旷远公司将位于旷远十八克拉的房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告旷远公司以享受团购费优惠名义，向原告收取了10000元费用，并要求原告签订由被告楼市公司为主体的团购协议。协议约定：原告自愿缴纳10000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得“洋湖?十八克拉”项目团购优惠，享受“交壹万抵肆万”的认购优惠。合同签订后，原告已按约向被告旷远公司支付0731楼市会会费，但两被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告旷远公司签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该团购协议的相关折扣优惠。被告楼市公司辩称，1.依据《0731房产网团购协议》的约定，各原告已享受团购优惠，该协议得以实际履行，且各原告在《0731房产网团购协议》第3条约定的期限内（团购结束后20个工作日内）亦未提出任何异议，故各原告要求退还团购费并支付利息没有事实和法律依据。2.被告楼市公司、被告旷远公司之间形成委托代理关系，因委托事项产生的责任应由被告旷远公司承担。各原告支付的团购费均由被告旷远公司收取，且《【旷远洋湖18克拉】分销合作协议》第3条第4项约定“因优惠内容引起的争议，由被告旷远公司负责处理和承担责任”。故团购费的返还责任也应由被告旷远公司承担责任。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告旷远公司辩称，1.原告要求返还团购费的诉讼请求已过诉讼时效，原告与被告楼市公司签订团购协议，诉讼时效应从签订时间开始计算诉讼时效。2.被告旷远公司不是适格被告，原告要求被告旷远公司退还团购费没有事实与法律依据。3.团购活动的优惠已经兑现，原告请求返还团购费的请求不能得到支持。本院认定事实如下：2016年8月11日，原告与被告楼市公司签订《0731房产网团购协议》，约定一、凭个人有效身份证明，填写0731房产网团购协议，并自愿缴纳10000元0731楼市会会费，即成为0731房产网团购客户，获得项目团购优惠。二、0731房产网团购客户享受团购“交10000抵40000”认购优惠，优惠权益仅限在旷远洋湖18克拉项目使用。三、电商期间，开发商根据贵我双方签订的团购协议签订认购协议、办理认购相关手续，0731房产网团购客户须持(0731房产网团购协议)及0731楼市会会费收据方可定房。购房未成功客户，可于团购结束后20个工作日内持《0731房产网团购协议》、0731楼市会会费收据及退款人身份证复印件到0731房产网办公室提出退款申请（仅限工作日）。未在上述期限内提出退款申请的，视为自动放弃退款权利，0731房产网将不再予以办理退款手续。0731房产网工作人员在收到返款申请后的30个工作日内金额无息退还，双方不再负有任何法律责任。2016年8月11日，被告楼市公司向原告开具收到原告团购费10000元的收据。原告与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》后，并于2016年8月18日支付了购房首付款，原告购买了被告位于潇湘南路一段509号楚天旷远画境二期的商品房，房屋总价格为949071元。原告陈述，其与被告楼市公司签订该《0731房产网团购协议》就是为了购买被告旷远公司房屋时享受10000元享抵40000元优惠。而原告与被告旷远公司签订《商品房买卖合同》时，被告旷远公司对于此优惠活动并未给予明确答复。原告认为其在购房时并未享受到相应优惠，但旷远公司和楼市公司向法庭均陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。上述事实有原告及被告的当庭陈述及各方向本院提交的长沙市商品房买卖合同、发票、团购协议、收据、银行流水单等证据予以证实，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告楼市公司签订的《0731房产网团购协议》系双方真实意思表示，合法有效，旷远公司并非《团购协议》的相对人。该《团购协议》签订后，原告与旷远公司签订案涉房屋买卖合同，并于2016年8月18日支付了购房首付款，成功购买被告旷远公司开发的案涉商品房。因《团购协议》中楼市公司的主要义务是为原告提供团购优惠，原告在签订购房合同的当日即应知晓其是否享受到相应的购房优惠，如果没有享受到优惠，其即应知晓自身权益受到了侵害，诉讼时效开始起算。故本案应从原告与旷远公司签订购房合同之时或支付首付款时开始计算诉讼时效，原告未能举证证明在其签购房合同或交纳首付款之后至本案起诉之时的期间内有诉讼时效中断、中止及延长的事由，其向本院起诉要求被告退还案涉团购费已过诉讼时效。被告楼市公司及旷远公司关于原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的抗辩意见成立。另外，旷远公司和楼市公司还向法庭陈述，原告在购买案涉房屋时实际上已经享受到了团购优惠。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：驳回原告朱小兰、蔡军文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告朱小兰、蔡军文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒秋膂二〇一九年十一月二十七日法官助理孙颖书记员刘恋附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6927号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：徐新立，男性，1970年03月26出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9292号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与徐新立借款合同纠纷一案，申请执行标的35957.35元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十六日书记员  张 琦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监927号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：赵杰，男，1993年10月26日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告赵杰合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8365号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13298号原告邵晨，男，1992年4月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告王旭磊，男，1987年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。现住驻马店市驿城区。被告山东省水利工程局有限公司。住所地：山东省济南市历下区解放路112号。法定代表人赵志强，经理。原告邵晨诉被告王旭磊、山东省水利工程局有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵晨到庭参加诉讼，被告王旭磊、山东省水利工程局有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月，原被告协商一致，由原告以其自有挖掘机为被告承包的宿鸭湖清淤扩容工程二标段装车。双方约定：每车收费45元，每小时260元。2018年11月原告按与被告的约定，如期完成全部工程量，经原、被告双方确认，原告共计装车1977车，工时120.5小时，工程款合计为120295元，被告王旭磊对此予以确认。2019年1月31日，经原告多次催要，被告向原告支付了工程款37000元，原告使用被告的柴油合计8300元，尚欠工程款74995元。被告于2019年5月29日向原告出具了带有其亲笔签名捺印的欠条，其中写明被告尚拖欠原告工程款74995元。原告多次要求被告偿还所欠共工程款，均遭拒绝。现请求判令被告偿还原告工程余款74995元。被告王旭磊、山东省水利工程局有限公司未到庭、未答辩。经审理查明，2018年10月，被告王旭磊因承包宿鸭湖清淤扩容工程二标段租赁原告的挖掘机，工程完工后，经双方结算，被告王旭磊欠原告邵晨租赁费74995元，被告王旭磊于2019年5月29日份向原告邵晨出具欠条一份，内容载明：“欠条宿鸭湖扩容清淤工程二标段，欠邵晨挖机装车1977车，每车45元，计时120.5小时，每小时260元，总款120295元，已支付37000元，油钱8300元，下欠邵晨74995元欠款人：王旭磊2019.5.29”。后原告向被告王旭磊追要欠款未果而成讼。上述事实，当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告王旭磊租赁原告邵晨的车辆，双方之间已形成车辆租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。法律规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。原告邵晨依约出租车辆，被告王旭磊未按约定支付租赁费用，构成违约，应承担偿还租赁费用的违约责任。关于欠款金额问题，经原、被告核算，被告王旭磊拖欠原告邵晨的车辆租赁费共计74995元，并出具欠条予以确认，本院予以认定。二被告经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，对原告提交的证据，经本院审核后，依法予以采纳。对原告要求被告山东省水利工程局有限公司承担偿还欠款的请求，依据其提交的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王旭磊于本判决生效后十日内向原告邵晨偿还欠款74995元。二、驳回原告邵晨的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取839元，由被告王旭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一九年十一月二十六日书记员  张 珂
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执773号申请执行人：王风力，男，住绥棱县。被执行人：黑龙江创世伟业房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人王风力与被执行人黑龙江创世伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执773号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇一九年十一月二十四日书记员  丁 飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执374号申请执行人：长兴珊悦纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。法定代表人：沈玉平，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏远尚能源发展有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：吴卫兵，该公司总经理。被执行人：绍兴柯桥新路达家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：裘永宝。申请执行人长兴珊悦纺织有限公司（下称珊悦公司）与被执行人江苏远尚能源发展有限公司（下称远尚公司）、绍兴柯桥新路达家纺有限公司（下称新路达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）苏0281民初546号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江苏远尚能源发展有限公司、绍兴柯桥新路达家纺有限公司应向长兴珊悦纺织有限公司支付票据款20万元及逾期付款利息（以20万元为基数自2017年7月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2150元由江苏远尚能源发展有限公司、绍兴柯桥新路达家纺有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人远尚公司、新路达公司已停止经营，法定代表人去向不明，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月十五日书记员  陈 宸
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2191号 申请执行人：梁池健，男，1953年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市宅梧镇，公民身份号码：44072519530708。 申请执行人：卢惠华，女，1962年4月24日出生，汉族，住广东省鹤山市宅梧镇，公民身份号码：44282419620424。 上述两申请执行人的共同委托代理人：易欣荣，广东佳思特律师事务所律师。 被执行人：梁建友，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省鹤山市宅梧镇，公民身份号码：44072519750922。 关于梁池健、卢惠华与梁建友机动车交通事故责任纠纷一案，依（2018）粤0784民初2075号、（2019）粤07民终1190号民事判决书判决，梁建友应向梁池健、卢惠华赔偿129743.55元。由于梁建友没有履行，根据梁池健、卢惠华的申请，本院于2019年9月9日立案执行。 立案执行后，本院已向被执行人梁建友发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人梁建友没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人梁建友有财产可供执行。本院于2019年11月7日将本案执行情况告知申请执行人。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月七日 书记员  殷志斌
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执恢25号申请执行人闫某某。被执行人郭某某。申请执行人闫某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）扶民初字第00778号民事判决书已于2013年11月8日生效。闫某某向本院申请执行，请求归还借款10万元及利息。并承担案件受理费3020元。本院于2013年12月13日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人郭某某名下无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2019年5月21日，申请执行人闫某某申请恢复执行程序，本院予以恢复执行。经传唤，被执行人郭某某未到庭接受调查，经查询，查询到郭某某账户名下有存款50600元，本院扣划后，闫某某已经领取。经与申请执行人闫某某约谈，闫某某提供不出被执行人郭某某可供执行的财产线索，并通知申请人闫某某终结本次执行程序。本院依法将被执行人郭某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人郭某某无可供执行财产，申请执行人闫某某也提供不出可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对本院（2019）陕0324执恢25号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马芳华审 判 员 卢林祥审 判 员 张忠科二〇一九年十一月十四日法官助理 单永贺书 记 员 张 晨1
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执643号 申请执行人刘某，女，1975年12月26日出生，土家族，住沿河县。 被执行人冯某某，女，1973年5月3日出生，土家族，住沿河县。 刘某与冯某某民间借贷纠纷一案,本院（2018）黔0627民初249号民事调解生效后，因冯某某未按生效文书确定的时间偿还刘某借款342000元，刘某向本院申请执行。 本案在执行中，申请执行人刘某于2019年11月22日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执643号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在撤销执行申请之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 田 永 山 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈吉（代）
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执832号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。被执行人：邓石胜，男，1988年6月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与邓石胜银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0114民初3526号民事判决书已发生法律效力，确定由“被告邓石胜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金8944.81元、利息1005.51元、滞纳金1343.77元，以上合计11294.09元”。被告邓石胜逾期未履行该民事判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年2月14日向本院申请执行，本院予以受理。本案在执行过程中，于2019年2月10日依法向被执行人邓石胜邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并先后两次查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产信息、车辆信息。被执行人邓石胜名下无工商信息、车辆信息、房产信息，依法扣划被执行人邓石胜银行存款共计9257.62元。扣除执行费69.4元，支付申请人9188.22元。2019年10月26日，本院向被执行人邓石胜户籍所在地居委会调查，其在当地也无可供执行财产或线索。2019年11月6日，本院依法将被执行人邓石胜纳入失信被执行人名单、限制消费。并决定对被执行人邓石胜处以司法拘留十五日，但因下落不明，未实际实施，已报公安协查。同日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行特别代理人陈卫，其表示无法提供被执行人邓石胜的其他可供执行财产或线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。至此，申请执行人的债权2105.87元，案件受理费82元尚未受偿，执行费已收取。本院认为，在人民法院已经穷尽执行调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产情况及下落，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行也无法提供被执行人邓石胜其他可供执行财产或线索，并申请本案终结本次执行程序，系对自有权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的利益，本院予以确认。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月八日书记员 杨俊杰
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢505号被执行人:汝南县古塔街道办事处熊湾社区居委会本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢505号之一裁定书，于2019年11月21日向被执行人汝南县古塔街道办事处熊湾社区居委会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汝南县古塔街道办事处熊湾社区居委会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝南县古塔街道办事处熊湾社区居委会账户内存款人民币16105元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十一月二十一日书记员 朱效伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4719号原告：王红章，女，1959年8月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：王玉芳，女，1955年8月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：吕瑞芹，女，1957年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告王红章与被告王玉芳、被告吕瑞芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告王红章自愿撤回对被告王玉芳、被告吕瑞芹的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红章对被告王玉芳、被告吕瑞芹的撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，（原告已预交），由原告负担。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  王如植人民陪审员  刘 静二〇一九年十一月十二日书 记 员  綦桂琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1934号之一原告：廖慨，男，汉族，1988年4月24日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李雪梅，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉九派鑫谷置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301号。法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。原告廖慨诉被告武汉九派鑫谷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告廖慨于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖慨的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖慨撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告廖慨负担。审 判 长 周 琼人民陪审员 刘 琳人民陪审员 徐晓慧二〇一九年十一月二十日书 记 员 方 倩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤行终291号上诉人（原审原告）：简炳华，男，汉族，1962年11月3日出生。住广东省珠海市。委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。委托代理人：侯旭磊，北京中师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。法定代表人：姚奕生，市长。上诉人简炳华因与珠海市人民政府行政复议决定纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2018）粤04行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审审理过程中，上诉人简炳华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人简炳华自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许上诉人简炳华撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人简炳华负担。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年十一月一日书记员  苏靖茹陈玲茹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3468号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，营业场所新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：王原媛,女，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告王原媛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊及被告王原媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王原媛清偿截至2019年4月26日的信用卡本金66647.74元、利息1265.80元、还款违约金3265.96元，共计71179.50元，2019年4月27日起之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2017年8月25日，被告王原媛在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××08的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共71179.50元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。被告王原媛辩称，对原告中国银行新乡分行所述事实无异议。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告王原媛在中国银行爱家分期业务客户告知书上签字表示其已阅读并知晓该告知书内容，无异议。2017年8月25日，被告王原媛在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家卡信用卡，卡号62×××08，专向分期额度为100000元，分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，用途：装修建材，手续费率：11%。被告王原媛签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年9月11日，被告王原媛申请提款100000元，在使用过程中未能按约归还相关款项，截至2019年4月26日，被告王原媛尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金66647.74元、利息1265.80元、还款违约金3265.96元，共计71179.50元。本院认为，被告王原媛申领并实际使用中国银行爱家卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款也未支付利息、还款违约金等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告王原媛承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告王原媛清偿截至2019年4月26日的信用卡欠款本金66647.74元、利息1265.80元、还款违约金3265.96元，共计71179.50元，2019年4月27日起之后的利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王原媛于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金66647.74元；二、被告王原媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息1265.80元、还款违约金3265.96元；三、被告王原媛于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告王原媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王玲二〇一九年十一月十八日书记员  程森
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2633号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何海娟，女，1984年10月13日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市三河市燕郊开发区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押在北京市公安局朝阳分局看守所。辩护人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]2561号起诉书指控被告人何海娟犯非法经营罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人何海娟及其辩护人汪鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人何海娟于2017年至2019年间，在北京市朝阳区王四营桥南盛某某林市场海鲜厅24号，违反国家烟草专卖管理，未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营香烟，被民警当场抓获。民警从现场起获香烟1800余条，价值人民币共计30余万元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、物证照片、鉴定意见、起赃经过、扣押清单、到案经过、情况说明等。公诉机关认为，被告人何海娟违反国家关于烟草专卖的法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，提请本院依法予以惩处。被告人何海娟对于指控的事实及罪名无异议，其辩护人对于指控的罪名无异议，但对于指控的犯罪数额有异议，且认为本案系犯罪未遂，被告人认罪悔罪，请法庭对被告人何海娟从宽处理。经本院审理查明：2017年至2019年间，被告人何海娟违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在北京市朝阳区王四营桥南盛某某林市场海鲜厅24号非法经营烟草，被民警当场抓获。民警从经营现场及库房起获各类卷烟1800余条，价值人民币30余万元。上述事实，有以下证据材料予以证明。1.证人赵某证言证明：2019年3月19日14时许，其在北京市朝阳区王四营乡盛某某林粮油批发市场海鲜厅24号的烟酒商店内，花费26元购买了一包软包中南海香烟。2.北京市朝阳区烟草专卖局检查笔录、证据先行登记保存通知书、情况说明、抽样取证物品清单、执法照片等证明：北京市朝阳区烟草专卖局执法过程，涉案物品的提取过程及案发现场的情况。3.北京市朝阳区烟草专卖局出具的情况说明证明：被告人何海娟在北京市朝阳区无烟草专卖零售许可证。4.中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站出具的《检验报告》证明：经检验，起获的涉案物品部分为真品卷烟、部分为假冒注册商标且伪劣卷烟，部分无结论。5.北京市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表证明：北京市朝阳区烟草专卖局对涉案烟草专卖品价格核定为人民币303359.12元。6.起赃经过，扣押笔录、扣押清单、物品照片证明：2019年3月21日，公安机关在朝阳区烟草专卖局工作人员的配合下从被告人何海娟的经营场所及库房起获卷烟共计1879条。7.到案经过：2019年3月21日，被告人何海娟被民警抓获归案。8.被告人何海娟供述证明：被告人供认其在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本区王四营乡盛某某林粮油批发市场中，通过其经营的永恒烟酒批发城对外销售烟草的事实。9.身份信息查询材料证明被告人何海娟的身份情况。上述证据材料，经庭审举证、质证，本院予以确认。被告人何海娟的辩护人当庭提交了10张书面材料，证明部分涉案卷烟的购买价或销售价，经庭审举证、质证，本院认为其真实性无法确认，本院不予确认。本院认为，被告人何海娟违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，情节特别严重，已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人何海娟犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于本案中非法经营数额的计算问题，辩护人主张应当以销售或购买价计算犯罪数额，但在案无确实、有效的证据予以证明。故本院依据北京市烟草专卖局对涉案烟草出具的核价表，认定被害人何海娟的非法经营数额为30余万元。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人系犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人何海娟违反我国烟草专营的规定，未经许可以销售为目的购进烟草并在其门店进行销售，属于非法经营烟草的行为，构成非法经营罪。涉案烟草是否售出，不是本罪既未遂的区分标准，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人何海娟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对被告人何海娟从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第四条之规定，判决如下：一、被告人何海娟犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2024年3月20日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、在案扣押之香烟一千八百七十九条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小旭人民陪审员  王 萍人民陪审员  李元元二〇一九年十一月十一日书 记 员  李金颖
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1003刑初21号 公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。 被告人黄某某，男。2018年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2019年5月7日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。 辩护人王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。 经过牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）9号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月17日、11月12日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员胡冬冬、高尚出席法庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人王玮平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月23日20时许，被告人黄某某与被害人周某、杜某某、赵某某在牡丹江市阳明区东五条路牡丹街鑫茂蒙古烧烤店内喝酒。期间黄某某与周某因琐事发生争吵并厮打在一起，杜某某、赵某某等人拦着二人。厮打过程中黄某某用拳头击打周某面部一下，致使周某身体向左侧倾斜、面部撞到店内隔断后倒在地上。周某起身后面部出血。经法医鉴定：周某双侧鼻骨、鼻中隔骨折评定为轻伤二级，左眼软组织损伤伴左眼眶内壁骨折评定为轻微伤；周某鼻骨骨折符合在被他人打击面部其面部撞到现场隔断下形成。 经侦查，被告人黄某某于2018年5月27日被传唤至公安机关接受询问。 2019年10月9日，被告人黄某某与被害人周某达成调解协议书，黄某某赔偿周某200000元，周某对黄某某表示谅解。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，破案经过，住院病案，院前急救病例，行政处罚决定书，调解协议书，谅解书，户籍证明，现实表现证明，证人杜某某、赵某某、李某、张某某的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，被告人黄某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某的辩护人关于黄某某积极赔偿被害人周某的经济损失，取得周某的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。被告人黄某某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下： 被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 怡 审 判 员  王瑞姝 人民陪审员  高广明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 晨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9947号原告:中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：岳峰，经理。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。被告：赵洪军，男，1971年10月20日出生，汉族，住历下区鑫源山庄二区8号楼2单元402室。本院在审理原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告赵洪军物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由中土物业管理集团有限公司山东分公司承担。审判员  张兴欣二〇一九年十一月十一日书记员  程若梅
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3525号原告：陈秀莲，女，汉族，1960年7月15日出生。住址：鞍山市千山区。委托代理人：李洪敏，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：褚常忠，男，汉族，1971年3月11日出生。住址：鞍山市立山区。委托代理人：陈强，辽宁卫尊律师事务所律师。原告陈秀莲诉被告褚常忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员杨璐嘉独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告陈秀莲委托代理人李洪敏，被告褚常忠诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案依法开庭审理，现已审理终结。原告陈秀莲诉称：原告与被告系朋友关系，被告总承包辽宁实创新能源有限公司在辽阳建设的工业厂区项目，原告参与其中的部分建设项目。期间，原告陈秀莲与被告堵常忠于2018年8月9日达成“劳务合作协议”，具体内容：“甲方：褚常忠，身份证号码：2101021971××××××××，乙方：陈秀莲，身份证2103191960××××××××，甲、乙双方就甲方总承包的辽宁实创新能源有限公司在辽阳建设的工业厂区项目，因辽宁实创原因停工，经双方协商达成如下协议：1、乙方完成工程量确认为190万元，甲方承诺在三个月内付清（扣除已付款项）；2、如果业主开工，甲乙双方继续执行2017年8月份约定的图纸内项目560万元（含土建的机械设备、周转材料、人工费、不含税），同时第一条190万的工程量含在总造价内；3、停工期间损失，在项目启动期间遵循现场实际情况再行约定。甲方签字：三冶褚常忠，乙方签字：陈秀莲，2018年8月9日”。上述协议签订后，原告依约履行了协议，被告陆续支付原告工程款。截止目前，被告尚欠原告工程款125098元。此款经原告多次索要，被告迟迟不予给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款125098元及承担本案诉讼费用。被告褚常忠辩称：被告主体不适格，被告不欠原告任何费用，原告应当举证证明诉讼标的额的组成明细及合同项下是否全面履行相应义务。审理查明：2017年6月30日，中国三冶集团有限公司承包辽宁实创新能源有限公司项下产房综合改造工程。褚常忠将部分土建工程交予原告陈秀莲完成。后因工程停工，2018年8月9日，原告陈秀莲与被告签订《劳务合作协议》一份，协议约定：褚常忠承包辽宁实创新能源有限公司在辽阳建设的工业厂区项目。因该项目停工，现与陈秀莲确认工程量。陈秀莲完成工程量确认为190万元，褚常忠承诺在三个月内付清（扣除已付款项）。褚常忠、陈秀莲均于协议落款处签字确认。此后，褚常忠通过银行转账支付原告115万。后因涉案190万工程款中包含624902元农民工工资，为此原告雇佣的农民工向辽阳市仲裁委提出申请，要求被告褚常忠支付工资。此后，中国三冶集团有限公司作为第三人和褚常忠与农民工调解，共计给付原告雇佣的农民工工资624902元。至此，被告尚欠原告工程款125098元至今未付。另查，庭审中，被告称褚常忠为三冶集团公司员工，负责涉案项目。本庭遂让其出具加盖“三冶集团公司”的公章予以证明其所述，后被告未提供加盖“三冶集团公司”的公章，而是提供加盖“三冶公司沈阳中科煜宸工程项目部”的公章拟证明其身份。本院认为，本案所涉项目为辽宁实创新能源有限公司项下产房综合改造工程项目。原告出具他项项目部公章不具有当然证明力，本院不予认可。庭审中，原告提供的证据有：劳务合作协议、汇款记录一份、仲裁裁决书一份。被告提供的证据有：建设工程施工合同一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订的劳务合作协议系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效，受到法律保护，原、被告应当按照协议书中的约定进行履行。被告至今尚欠原告工程款125098至今未付。故本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告要求被告支付因其工程欠款116182.6元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称其为三冶员工，负责涉案工程，故不应承担付款义务一节，庭审中，被告称褚常忠为三冶集团公司员工，负责涉案项目。本庭遂让其出具加盖“三冶集团公司”的公章予以证明其所述，后被告未提供加盖“三冶集团公司”的公章，而是提供加盖“三冶公司沈阳中科煜宸工程项目部”的公章拟证明其身份。本院认为，本案所涉项目为辽宁实创新能源有限公司项下产房综合改造工程项目。原告出具他项项目部公章不具有当然证明力，本院不予认可。同时，毕竟涉案工程为三冶公司总承包，本庭询问原告是否能够提供三冶公司与褚常忠间的挂靠或分包合同，原告未予提供。但对于提供证据的难易程度而言，褚常忠如真为三冶员工、负责涉案工程，那么三冶公司为其员工出具出面证明显然易与原告提供三冶与褚常忠关系的证明。故本院对被告此辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：被告褚常忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀莲工程款125098元。如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元（原告已预缴），由被告褚常忠承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇一九年十一月十五日书记员  高广君
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9396号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山港隆路21号。 负责人：刘庆，系该行负责人。 被告：孙志波，男，汉族，1973年8月20日出生，地址：辽宁省瓦房店市。 本院在审理平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙志波金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告孙志波的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费7320元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  姜梦迪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7975号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司经理。委托代理人周莹，辽宁同泽律师事务所律师。被告：李文飞。被告：李传贵。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、被告李文飞、李传贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告李传贵的住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的起诉。案件受理费259元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇一九年十一月二十九日书记员 丁紫玉本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5722号原告：徐义彬，男，1979年11月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：秦艳兵，男，1982年09月14日生，汉族，住内黄县。被告：刘鸣，女，1983年10月19日生，汉族，住内黄县。被告：张晓龙，男，1998年09月28日生，汉族，住内黄县。原告徐义彬与被告秦艳兵、刘鸣、张晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐义彬及委托诉讼代理人张肖帅、被告秦艳兵到庭参加了诉讼，被告刘鸣、张晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐义彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（从2018年6月25日起至还清全部借款之日止按照月息1.5分计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日三被告向原告借款100000元，并打有借条，后经原告多次催要，被告推诿不还，为维护原告合法权益，故起诉。被告秦艳兵辩称，借款50000元属实，现在没有能力还，两个月之后开始还清。被告刘鸣、张晓龙未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦艳兵、刘鸣、张晓龙因资金周转于2018年6月25日向原告借款50000元，三被告为此向原告出具了借条一份。经原告多次催要，此款被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由三被告共同出具的借条一份，且被告秦艳兵认可，被告刘鸣、张晓龙又不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款50000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，依照相关法律规定，应当按照年利率6%从起诉之日计算至还清款之日止。综上所述，原告要求三被告偿还借款50000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦艳兵、刘鸣、张晓龙于本判决生效后十日内偿还原告徐义彬借款50000元及利息，利息按照年利率6%从2018年9月27日计算至还清款之日止；二、驳回原告徐义彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告秦艳兵、刘鸣、张晓龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月六日书记员  康中亚
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执814号 申请执行人：孙登亮,男,1954年10月20日出生,64岁,汉族,住北京市朝阳区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1794号民事判决，受理孙登亮申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为5168.95元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 进
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9715号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王猛，男，1986年11月2日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王猛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告王猛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金22500元，利息1323.12元，罚息1575.92元，共计25399.04元（截止2019年2月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月5日，被告王猛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月5日至2018年6月5日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告王猛通过POS机等方式使用卡号为6217004220041327184等借贷卡共计支付消费22500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金22500元，利息1323.12元，罚息1575.92元，共计25399.04元。 被告王猛未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为6217004220041327184银行卡系被告王猛所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月5日至2018年6月5日期间，被告王猛通过POS机等方式使用卡号为6217004220041327184等借贷卡共计支付消费22500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金22500元，利息1323.12元，罚息1575.92元，共计25399.04元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220041327184的银行卡一张，2017年6月5日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为贰万贰仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款22500元。截止2019年2月19日，被告王猛尚欠原告借款本金22500元，利息1323.12元，罚息1575.92元，共计25399.04元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金22500元，利息1323.12元，罚息1575.92元，共计25399.04元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年2月20日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告王猛经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告王猛一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金22500元，利息1323.12元，罚息1575.92元，共计25399.04元，并支付自2019年2月20日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2019年2月20日后，被告王猛如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告王猛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李新元 二〇一九年十一月四日 书记员  张 宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19909号 上诉人（原审被告）：周栩烨，女，1991年1月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡东华，四川百里律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘小宁，女，1989年9月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳街道大东街17号。 法定代表人：侯林岗。 上诉人周栩烨因与被上诉人刘小宁、中国工商银行股份有限公司崇州支行房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初1622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周栩烨在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周栩烨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王诚财，男，1948年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐素英，女，1954年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭华兰，女，1965年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 三再审申请人委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市广安区综合行政执法局。住所地：四川省广安市广安区五星街1号。 法定代表人李建川，局长。 委托代理人何伟，广安市广安区综合行政执法局工作人员。 再审申请人王诚财、唐素英、彭华兰因诉广安市广安区城市管理行政执法局不履行法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终21号行政裁定，向本院申请再审。在本院审查中，中共广安市广安区市委广安市广安区人民政府印发《广安市广安区机构改革方案》，将广安市广安区城市管理行政执法局等职责整合，组建广安市广安区综合行政执法局，本案被申请人变更为广安市广安区综合行政执法局。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王诚财、唐素英、彭华兰申请再审称：一、二审裁定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，审判程序违法，被申请人针对申请人的违法建筑查处申请书所作答复违法，应予撤销。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，责令四川省广安市前锋区人民法院继续审理本案。 广安市广安区综合行政执法局提交答辩意见称：答辩人作出的《关于广二中教学综合楼、四川华泰建设集团办公楼规划情况的调查回复》（广区城执函[2018]53号）事实清楚，证据确凿。一、二审裁定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”。但公民具有举报的权利并不等同于举报人对受理机关针对其举报的作为或不作为有提起行政诉讼的权利。一般来讲，法律法规赋予举报人举报权的目的主要在于为行政机关查处被举报人违反法律、法规或者规章的行为提供线索，规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益，接受举报的行政机关是否启动对举报的核查程序、是否对被举报人作出处理、对被举报事实作出何种认定，则与举报人没有法律上的利害关系，举报人对此不具有诉讼利益，进而也就不具备提起行政诉讼的原告资格。三申请人作为原果丰五组的集体组织成员，因1999年果丰五组的集体土地被全部征收，集体组织建制被撤销，包括三申请人在内的果丰五组的全部集体组织成员“农转非”，其集体土地已依法转为国有土地，其身份不再是集体组织成员。四川省广安市中级人民法院（2018）川16行终117号行政裁定载明，涉及果丰五组的土地征收补偿安置已完成。该土地征收后，原果丰五组的集体土地，成为国有土地。政府及相关部门依法出让给公司，与三申请人没有法律上的利害关系。同时，被申请人应三申请人申请，进行了调查并作出书面答复，已尽法定义务。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法并无不当。王诚财、唐素英、彭华兰申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，王诚财、唐素英、彭华兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王诚财、唐素英、彭华兰的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙 二〇一九年十一月五日 书记员 廖珍珑
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初7247号原告：沈瑜，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：刘星，男，1988年9月25日生，汉族，住贵州省铜仁市。本院在审理原告沈瑜与被告刘星为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈瑜撤诉。本案受理费减半收取25元，保全费41元，合计66元，由原告沈瑜负担（已缴纳）。审判员 韩 萌二〇一九年十一月十一日书记员 詹梦涵
文书内容重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）渝8601民初684号原告：河南省鸿图伟业建材销售有限公司，住所地河南省南阳市白河大道万正广场1号楼2205室，统一社会信用代码91411300MA40YU1Q04。法定代表人：闫玉冉，公司经理。委托诉讼代理人：曾崇文，云南法泽律师事务所律师。被告:中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路2号，统一社会信用代码91500109784232474A。法定代表人：汪新立，公司董事长。原告河南省鸿图伟业建材销售有限公司诉被告中铁二十二局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告河南省鸿图伟业建材销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南省鸿图伟业建材销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴泽波二〇一九年十一月十一日法官助理 郑召伟书 记 员 张丹丹
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执20918号关于申希友申请执行天津百高钻井工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1294号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：许璐，女，1982年4月24日生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告许璐合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0105民初4890号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷金翠,女,汉族,1965年8月3日生,住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）会泽县公安局。住所地：云南省曲靖市会泽县通宝路49号。法定代表人王毅，局长。委托代理人徐天美，会泽县公安局民警。代理权限：一般授权代理。委托代理人钱贤升，会泽县公安局民警。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）曲靖市公安局。住所地：云南省曲靖市麒麟区翠峰西路。法定代表人聂涛，局长。委托代理人韩永华，曲靖市公安局法制支队民警。代理权限：一般授权代理。再审申请人雷金翠因诉会泽县公安局、曲靖市公安局治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（以下简称曲靖中院）作出的（2017）云03行终13号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人雷金翠申请再审称，上访是法律赋予公民的合法权利。没有事实证明其有过激行为及扰乱当地公共秩序并造成严重后果的情况下，会泽县公安局对其作出行政拘留10日的行政处罚决定认定事实错误，是违法决定。会泽县公安局无权处罚其。训诫书不应作为对其拘留的证据。训诫书来源不合法。北京市天安门地区公安分局已给予其训诫的处理，会泽县公安局对其予以拘留已经违反了“一事不能二罚”的原则，是错误的。会泽县公安局对其拘留10日的行政处罚事实不清，证据不足，适用法律错误。请求再审本案；撤销会公（古）行罚决字〔2016〕第29号行政处罚决定和曲公复决字[2016]5号行政复议决定；判令会泽县公安局和曲靖市公安局赔偿因被拘留造成的精神、经济损失费5万元。被申请人会泽县公安局答辩称，雷金翠的违法行为事实清楚，证据确凿。会泽县公安局的行政处罚的作出、送达等所有程序符合法律规定的程序。适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对雷金翠作出行政处罚，适用法律正确。请求依法驳回雷金翠的诉讼请求。被申请人曲靖市公安局答辩称，会泽县公安局对雷金翠作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。曲靖市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。雷金翠申请再审的理由均不成立。雷金翠多次到天安门等非信访场所信访，其行为已超出合法信访的范畴。训诫不属于行政处罚的种类，故雷金翠主张北京市天安门地区公安分局已给予其训诫处理系违反“一事不能二罚”的规定的抗辩不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，会泽县公安局对该案有管辖权。本案训诫书来源于云南省驻京信访工作组，来源清楚合法。请求维持原审判决，驳回雷金翠的再审申请。本院认为，2009年《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、2012年《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被申请人会泽县公安局对案件具有管辖权；会泽县公安局经过立案、调查、询问、告知、送达等程序作出本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。曲靖市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。原一、二审判决驳回雷金翠的诉讼请求并无不当。再审申请人雷金翠申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人雷金翠的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十一月十九日书记员  宋 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1219号申请人：宣圣同，男，1956年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：合肥北纬光途健身服务有限公司，住所地合肥市新站区。法定代表人：徐海滨。申请人宣圣同根据已生效的(2019)合新劳人仲案字第153号仲裁裁决书，于2019年11月15日向本院申请保全，请求对被申请人合肥北纬光途健身服务有限公司名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人宣圣同申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人合肥北纬光途健身服务有限公司名下银行存款13100元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十五日书记员  施 勇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2431号申请执行人匡迎春，女，1979年1月12日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人王涓文，男，1978年9月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人匡迎春与被执行人王涓文民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院（2019）湘1321民初45号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王涓文未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡迎春于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，即向被执行人王涓文送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2019年10月18日对被执行人王涓文发起总对总网络查控，对其名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，未查到被执行人王涓文名下有财产。本院将前述情况告知了申请执行人匡迎春，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人匡迎春表示其提供不出被执行人的其他财产线索；2019年11月6日，本院电话约谈申请执行人匡迎春，告知了前述执行情况。2019年11月11日本院将被执行人王涓文列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本案被执行人王涓文应执行的标的为301890元及利息；经本院穷尽执行措施，未找到被执行人王涓文有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 文审判员 朱学东审判员 赵华玉二〇一九年十一月十一日法官助理方卫华书记员王曼丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3096号罪犯陆卫东。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2014年7月22日作出（2014）熟刑二初字第00343号刑事判决，认定被告人陆卫东犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十万元，暂扣于常熟市人民检察院的贿赂款人民币五十四万五千四百六十元及赃物金条一根，予以没收，上缴国库。刑期自2014年3月11日起至2021年3月10日止。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更947号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年7月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月29日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至9日进行了公示，公示期间没有收到异议。于同年11月15日公开开庭审理了本案，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、检察官助理张有亮出庭履行职务，罪犯陆卫东到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陆卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆卫东减去剩余刑期。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯陆卫东减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陆卫东，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获表扬五次。判决执行后所处没收人民币二十万元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、本院（2017）苏02刑更947号刑事裁定、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆卫东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，在上一减刑间隔期内已履行了财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陆卫东的刑罚减去有期徒刑七个月十一天（减刑后的刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年十一月二十九日书记员 张一华
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初228号原告郁某，住二连浩特市。被告睢某，住商都县。原告郁某诉被告睢某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告郁某、被告睢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年10月其从夏利车销售公司购买了车牌号为×××的夏利小轿车一辆。2006年11月经他人介绍将该车卖给被告，其将车交付给被告，被告也付了车款，但被告迟迟不办理车辆过户手续。因之后该车存在很多违章，登记的所有人还是其本人，给其造成很多麻烦，故诉至人民法院，要求被告办理过户手续，并要求判令该车报废。原告出示了售车协议(复印件)作为证据。被告未作书面答辩，口头表示对原告所述车辆买卖事实和原告出示的售车协议无异议，但其在买了原告车后第二年就将该车卖给了别人，这么多年了记不住卖给谁了。经审理查明，2006年11月15日，原告郁某将自有的×××夏利牌小轿车以20000元价格出售给被告，但一直未办理过户手续。本院认为，原告将自有车辆出售给被告合法有效，并已履行车辆交接和车款交付手续，双方应依约依法办理车辆所有权转移登记（过户）手续。被告称向原告购车后次年即将该车转售给他人，但未提供相应证据，故被告仍应办理车辆所有权转移登记（过户）手续，原告予以协助。在原告将该车交付给被告后，该车发生违章等事宜的后果应由被告承担。原告要求判令该车报废，参考商务部等部委《机动车强制报废标准规定》，原告未能举证证明该车已达到强制报废标准，故对其该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告睢某在本判决生效之日起三十日内办理×××夏利牌小轿车的车辆所有权转移登记（过户）手续；二、驳回原告郁小宝的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告睢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇一九年十一月七日书记员 李文杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30766号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 被执行人许静英，女，汉族，1966年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初12673号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元及利息等，本院于2019年9月29日依法立案执行。 执行过程中，本院参与分配深圳市罗湖区人民法院拍卖的被执行人许静英名下位于深圳市南山区××大道与××路交汇处××房产（不动产权证证号粤（2015）深圳市不动产权第00××161号），本案足额受偿款项人民币241282.33元并已向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行支付。本案债权债务已结清，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本院(2019)粤0304民初12673号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初12673号民事调解书确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴青芸
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0211刑初390号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：张某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月16日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，于2019年11月21日被本院取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2019年11月21日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月16日13时许，株洲市公安局天元分局110接处警民警李某某和辅警唐某某接到110指令：株洲市天元区滨江一村唐人神专卖店旁一无名老年活动中心内有纠纷。民警李某某和辅警唐某某随即处警到达现场，经过了解发现该纠纷系被告人张某某在该活动中心打牌的时候因不守规则与人发生纠纷，被告人张某某在现场吵闹并砸坏了麻将机。民警到达现场后劝说被告人张某某停止违法行为并配合民警到派出所接受调查，被告人张某某拒不配合而且情绪激动，在民警强制传唤被告人张某某的过程当中，处警民警李某某和辅警唐某某准备给被告人张某某上手铐时，被告人张某某抢过手铐朝辅警唐某某进行挥舞，导致辅警唐某某受伤。 被告人张某某被抓获到案后能如实供述其所犯罪行；被告人张某某家属代为赔偿了被害人唐某某经济损失并赔礼道歉，取得了被害人唐某某的谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人李某某、彭某某、宋某某的证言，处警经过，辨认笔录，被害人唐某某的工作证、病历资料复印件及伤情照片，执法记录仪视频资料，被害人唐某某出具的谅解书，被告人张某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人张某某家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的罪名成立，且量刑建议适当。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。据此，对被告人张某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 杨   杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 实习李艳平 书 记 员 易 金 妹 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。