浙江省苍南县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）浙0327行赔初1号原告陈成绿，男，1943年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告朱才彬，男，1992年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王可旺，男，1970年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈相，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李忠旺，男，1959年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张芳芳（曾用名朱芳芳），女，1968年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈威，男，1995年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告庄少芬，女，1975年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苏玲玲，女，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告沈世玉，男，1955年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王清卿，女，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告许景农，男，1992年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张文，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告倪建祥，男，1957年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告欧阳东湖，男，1961年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告周茂荣，男，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告诸葛芙蓉，女，1955年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄兆情，男，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述18位原告的诉讼代表人陈成绿、周茂荣。委托代理人王青尚，浙江塘河律师事务所律师。被告苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道777号，统一社会信用代码113303270025374424。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。第三人苏尔幸，男，1962年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人许明超，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人郑祖返，男，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人严胜，男，1959年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人付贤超，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人徐芬，女，1951年3月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人梁世欢，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人陈显华，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人赖景祥，男，1948年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人吴秋姑，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人黄黎泉，女，1959年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人陈大钦，男，1966年6月15日出生，汉族，住苍南县。第三人赵君秋，女，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人浙江龙源风力发电有限公司。统一社会信用代码：91330000142929691A，住所地杭州市大名空间商务大厦19楼，现住苍南县灵溪镇××新村第19幢。法定代表人常世宏，总经理。原告陈成绿等18人（以下简称原告）因要求被告苍南县住房和城乡建设局（以下简称被告）赔偿财产损失一案，于2019年1月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日受理后，于2019年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因苏尔幸等14人与本案被诉行政行为（或与本案处理结果）存在利害关系，本院依法通知苏尔幸等14人做为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日、11月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王青尚，被告负责人薛某及其委托代理人董文显到庭参加诉讼，第三人苏尔幸等14人（以下简称第三人）经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告诉称，苍南法院于2017年6月22日作出的（2017）浙0327行初30号行政判决，确认被告于2016年10月18日强制拆除坐落于苍南县首两座伸缩大门的行政行为违法，该判决已经发生法律效力。被告违法强制拆除行为造成原告经济损失46960元，原告向被告提出要求赔偿损失，被告于2018年10月26日以原告提出国家赔偿的要求并不是合法权益受到侵犯，要求赔偿损失缺乏事实和法律依据为由，决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。原告向本院提供了以下证据：1.身份证复印件，证明陈成绿等18位原告的主体资格。2.组织机构代码查询结果，证明被告的主体资格。3.行政判决书、国家赔偿答复书，证明原告要求赔偿损失的事实。4.合同书、伸缩大门收款收据，证明原告经济损失为46960元的事实。补充证据：5.浙瓯江评报（2019）067号《损失资产评估报告》，证明被告的强拆行为造成原告经济损失经评定为17600元。被告辩称，1999年6月23日，原苍南县规划局向温州经济技术开发区建设开发有限公司颁发编号为（99）浙规证03701019建设工程规划许可证。载明，建设项目名称为涉案的围墙和传达室，并附有华侨新村围墙位置图。从工程规划许可总平面图反映，原苍南县规划局只许可建设围墙和传达室，并没有设置大门。原告未按照建设工程规划许可证进行建设，擅自设置自动伸缩大门，违反了《浙江省城乡规划条例》第59条的规定，属于违法建筑且无法采取改正措施消除影响，被告依法予以强制拆除，并无不当。被告将涉案大门拆除后置放在原址的围墙边，并未给原告造成实际损失。因此，原告要求国家赔偿缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1.灵溪镇人民政府和开发商证明，2.报告、设计图，3.总平面图，4.工程规划许可证，证明原告未按照工程规划许可规定建设的行为违法的事实。5.《责令限期改正通知书》第0000775号，证明已经通知原告自行拆除涉案伸缩大门的事实。6.照片，证明被告强拆行为未损坏自动伸缩大门，未给原告造成实际损失的事实。补充证据：7.照片，证明原告被拆除的自动伸缩大门现已重新安装，并投入使用的事实。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条、第六十八条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条。第三人苏尔幸等14人未作陈述也未向本院提交证据。经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：原告对被告提交的证据1-4，认为不能证明被告的待证事实，曲解了规划的初衷。本院认为，上述证据1－4，内容真实，形式合法，系行政机关履行职责所作出的行政行为，与本案有关联，其真实性，本院予以确认。对证据5，认为被告的做法是错误的，已经被生效判决确认违法。本院认为，该证据与本案行政赔偿没有关联，本院不作评判。对证据6、7，从照片可以证实被告的工作人员拆除时切断电源，移走大门。拆除后，原告并没有将伸缩大门重新安装继续使用。本院认为，被告没有提供照片原始载体，对其证据的三性，本院不予确认。被告对原告提交的证据1、2、3、5，三性没有异议，本院予以确认。对证据4，认为合同书上甲方的签名并不是本案原告，且没有提交正式发票和转账记录予以印证，不符合证据形式要求，对三性存在异议。本院认为，原告没有提供正式发票，应承担对其不利的法律后果。但原告对其财产损失进行司法鉴定，原、被告双方对鉴定机构作出的鉴定结论真实性、合法性没有异议，本院予以确认。因此，原告主张其实际损失应以鉴定结论为准，本院予以采纳。第三人拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。经审理查明，1999年6月，苍南县首部分业主代表申请在该小区西首建设围墙与传达室。同年6月23日，原苍南县规划局向建设单位温州经济技术开发区建设开发公司颁发（99）浙规证03701019号建设工程规划许可证，准予建设灵溪镇××新村西首围墙与传达室。2014年11月，华侨新村西首业主将该小区西首原墙门改为自动伸缩大门。2016年3月29日，被告向原告发出《责令限期改正通知书》。载明，灵溪镇××新村西首业主：经查，你在灵溪镇××新村擅自设置自动伸缩大门的行为，已违反了《浙江省城乡规划条例》规定，属违法行为。现依据《浙江省城乡规划条例》，责令你于2016年4月30日前自行拆除违法建筑（改正违法行为）。原告未在通知期限内自行拆除，被告于2016年10月18日组织工作人员将涉案伸缩大门予以强制拆除。原告对被告强制拆除的行为不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日作出行政判决，确认原苍南县住房和城乡规划建设局于2016年10月18日拆除灵溪镇××新村西首两座伸缩大门的行政行为违法。据此，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2018年10月26日作出答复，决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告各项损失46960元。在诉讼过程中，原告于2019年7月9日向本院申请，要求对其财产损失进行司法鉴定。本院于2019年7月11日委托温州瓯江资产评估有限公司对涉案伸缩大门等进行司法鉴定。2019年8月29日，温州瓯江资产评估有限公司作出浙瓯江评报（2019）067号《损失资产评估报告》，评定灵溪镇××新村西首两座伸缩大门及蓝牙道闸的损失为17600元。另查明，2017年6月8日，苍南县住房和城乡规划建设局作出的苍住建〔2017〕224号《关于撤销（99）浙规证03701019号建设工程规划许可证的决定》已被温州市中级人民法院于2018年6月26日作出的（2018）浙03行终207号生效行政判决予以撤销。另经本院调查，《苍南县机构改革方案》经浙江省省委、省政府批准，由中国共产党苍南县委、苍南县人民政府组织实施，该方案于2018年12月27日明确将县住房和城乡规划建设局的城乡规划、测绘管理职责等整合至县自然资源和规划局。优化县住房和城乡建设局职责，作为县政府工作部门。因此，县住房和城乡建设局为本案适格被告。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，被告强制拆除原告的伸缩大门的行为，已被本院生效判决确认违法，被告认为原告擅自修建伸缩大门违法作出的苍住建〔2017〕224号《关于撤销（99）浙规证03701019号建设工程规划许可证的决定》也被温州中院生效判决予以撤销。现被告不能提供证据证明涉案伸缩大门为违法建设，应承担不利的法律后果。因此，被告强制拆除行为造成原告的合法财产权益损害，原告依法有权提起赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”根据该条款规定，原告应当举证证明被告实施的被诉行政行为对其合法权益造成的损失。现原告提交了《损失资产评估报告》可以证明其被拆除的伸缩大门及蓝牙道闸损失价值，以上述估价结果作为计算原告损失价值的依据，本院予以支持。综上所述，被告强制拆除原告的伸缩大门，缺乏职权依据和事实根据，已被本院判决确认违法，并已发生法律效力。被告因违法行政行为造成原告的合法权益损害，依法应予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：被告苍南县住房和城乡建设局赔偿原告陈成绿等18人及第三人苏尔幸等14人经济损失计17600元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。本案受理费免收，鉴定费3000元，由被告苍南县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章华树人民陪审员  黄松松人民陪审员  许小凤二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏上浩-10--11-