江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2568号上诉人（原审被告）：中泰华安建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场B栋2101室，统一社会信用代码91360000612447292R。法定代表人：胡起程，总经理。委托诉讼代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张贵荣，女，1975年9月24日出生，汉族，江西瑞昌人，现住江西省瑞昌市。上诉人中泰华安建设集团有限公司（以下至判决主文前简称：中泰公司）因与被上诉人张贵荣承揽合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中泰公司上诉称，上诉请求：1．撤销江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初2025号民事判决书，改判被上诉人与上诉人继续履行《结算协议》约定的以房抵账条款；2．本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人于20195月15日选定1幢301室房产冲抵工程款，到6月21日完成网签备案，并通知被上诉人签订书面购房合同，时间工作时间未超过40天。一审法院认定“被告违约在先”，与事实不符，造成超出《结算协议》约定以房抵账的两个月期限，不能完全归责于上诉人。二、2019年6月6日，被上诉人将身份证原件交于售楼部办理购房手续。上诉人完全有理由相信被上诉人认可并同意继续履行《结算协议》关于以房抵账的约定。三、被上诉人于2019年6月6日将身份证交于售楼处工作人员用于办理购房网签备案手续。被上诉人购买的“山水家园”1幢301号房产于2019年6月19日签约，6月21日备案。上诉人认为，购房合同已经成立，以房抵账已经履行。被上诉人事后反悔并要求上诉人以现金方式支付剩余工程款，与《结算协议》的约定和实际履行情况相悖，应予驳回。四、被上诉人主张的15,224.40元工程款，应在核实工程量、并验收合格后，以现金方式支付。综上所述，被上诉人单方毁约终止履行《结算协议》约定以房抵账的行为，严重损害了上诉人的信赖利益，违背了诚实信用原则。上诉人请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张贵荣辩称：房子是5月15日选的，其实在之前我们签订协议之后，我一直在催促他。因为我签的合同是给承建方签的。但是房子是开发商的，必须承建方跟开发商协调好了我才能去选房。否则我没有资格去开发商的选房。所以我都是催促，他一直在拖。就说手续很难办。后来我查那个时候就选，我当时就跟他说了，当时为什么要求他两个月是说我这两个月没有办好这个房子，我就不会要这个房子。从头到尾他也没跟我说过，拿我的身份证去往前去签房子一事。他们房子早到2018年就签收了，但是一直拖着不给我办手续。身份证我是给了一个比较熟的朋友。那个15,000多元，因为工地上有一个人他当时没有给我算进去，现在他已经辞职了。而且工程早就验收了，一直都在拖延给我办手续。被上诉人张贵荣向一审法院起诉，请求：1．判令被告立即偿付工程款272,105.88元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2019年3月25日，原告与被告中泰华安公司瑞昌山水家园项目部及第三方孙发义签订了《结算协议》，该协议确认被告中泰华安公司是瑞昌山水家园项目施工总承包单位，被告中泰华安公司于2017年4月23日与第三方孙发义签订了山水家园铝合金门窗制作安装工程合同，被告中泰华安公司将山水家园铝合金门窗制作工程分包给了第三方，第三方又将该项目转包给了原告张贵荣。同时，该协议确认原告张贵荣于2017年12月29日完成了该项目施工，现经原、被告结算确认原告完成工程结算总价为1,269,586.12元（不含税），被告已支付原告工程款873,528元，尚欠396,058.12元未付，加上原告承担的税款104,823.36元，被告同意原告此前诉讼成本及逾期付款的部分损失16,000元，合计516,881.48元。对于该欠付工程款，原告同意由被告立即支付现金260,000元，剩余256,881.48元由被告将开发商抵账给被告的山水家园房产一套，协调开发商以直接出售给原告（或原告指定的他人）的方式冲抵上述剩余工程款（冲抵房价按该房产市场销售价的9.5折计算，选定房屋户型后，房价金额与剩余工程款之间的差额，双方同意以现金方式多退少补）。被告保证在本协议签订后两个月内，协助原告（或原告指定的他人）与开发商办理完毕以上房产的买卖手续。如被告在本协议签订后两个月内未能协助原告（或原告指定的他人）与开发商办理完毕以上房产的买卖手续（包括备案），原告有权退房，并要求被告以现款支付剩余工程款（原告故意拖延的除外）。协议签订后，被告依约定向原告支付了工程款260,000元。2019年5月15日，原告到瑞昌山水家园售楼部选定了该小区（泰豪府）1幢301号房屋。原告选房后，多次催促被告，要求办理签订房屋买卖合同手续，但被告一直未办理。2019年6月6日，案涉房屋开发商要求原告将身份证原件上交，原告将身份证交给了开发商，当天下午开发商将身份证返还给了原告。2019年6月19日，被告将原告选定的房屋办理了网签，并于2019年6月21日备案，但原告对此并不知情，且被告办理网签和备案的商品房买卖合同（预售）只有出卖人的盖章，原告本人尚未签字确认。在一审庭审中，原告主张增加施工的断桥门窗工程款为15,224.4元，被告对此予以认可。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点在于原告在两个月后将身份证交给开发商办理网签手续能否视为其同意履行以房抵债的约定。本院分析如下：1、被告履行结算协议关于以房抵债的约定已超出合同约定的两个月期限，被告违约在先；2、原告虽将身份证交给开发商办理网签手续，本案所涉房屋已在房产管理部门的网上签约系统备案，网签行为已然完成，但原告并未在备案的商品房买卖合同上正式签字确认，合同依法未成立，对原告不具有约束力，造成此种后果应归责于被告；3、根据结算协议约定，协议签订两个月后对于是否履行以房抵债的约定，原告具有选择权，原告交身份证给开发商不足以表明原告同意履行以房抵债的约定，被告以未经原告签字确认的商品房买卖合同办理网签、备案手续明显剥夺了原告的选择权；4、被告未能提供证据证明是由于原告的故意拖延导致其不能在两个月内履行完毕以房抵债的约定。综上所述，本院认为被告的答辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。现原告主张退房，要求被告支付欠付工程款256,881.48元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，被告同意结算原告增加施工的断桥门窗工程款15,224.4元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中泰华安建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张贵荣支付工程款272,105.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2,691元，由被告中泰华安建设集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间成立承揽合同关系，并签订《结算协议》1份，双方当事人均应全面适当履行自己的合同义务。依据双方之间的《结算协议》约定，上诉人中泰公司逾期办理以房抵账的买卖手续（包括备案），被上诉人有权退房，并要求以现金方式支付剩余工程款。故，被上诉人请求上诉人支付剩余工程款，符合《结算协议》约定，应予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体事实与理由，一审法院已作出准确论述，本院不再在此赘述。上诉人中泰公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,382元，由上诉人中泰华安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年十一月十八日书记员  黄清华