wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6985号 原告：俞兆华，男，1941年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：林雅英，女，1964年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王宜明，男，1961年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 原告俞兆华与被告林雅英、王宜明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞兆华及其委托诉讼代理人何群，被告王宜明的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼；被告林雅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞兆华向本院提出诉讼请求：1.判令林雅英、王宜明共同偿还原告俞兆华借款17万元及利息，本金7万元的借款利息按月利率1.5%自2015年1月1日起、本金10万元的借款利息按月利率1.2％计算自2017年1月1日起计至还清款项之日止；2.判令林雅英、王宜明共同偿还俞兆华结算利息5400元。事实和理由：林雅英、王宜明系夫妻关系，俞兆华与林雅英、王宜明系邻居关系，林雅英、王宜明因投资经营缺乏资金多次向俞兆华借款。林雅英、王宜明收到借款后，分别于2014年1月4日、2014年10月13日、2018年1月12日出具三份借条交俞兆华收执为据。确认于2014年1月4日向俞兆华借款7万元，约定利息为月利率1.5％；2014年10月13日向俞兆华借款10万元，约定利息为月利率1.2％；2018年1月12日向俞兆华出具利息结算条，确认于2013年4月11日向俞兆华借款5万(本金己还)尚欠利息5400元。林雅英、王宜明系夫妻关系，上述债务发生在林雅英、王宜明夫妻关系存续期间，系林雅英、王宜明家庭生活经营所形成的共同债务，林雅英、王宜明依法应共同偿还。 林雅英未作答辩。 王宜明辩称，王宜明对诉争款项往来均不知情，其没有共同举债的意思，俞兆华的款项也未汇至王宜明的银行账户，无证据证明本案借款系用于林雅英与王宜明夫妻家庭共同生活，诉争借条上的签字并非王宜明本人签字，王宜明不应承担还款责任。 因林雅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对俞兆华所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，1.林雅英于2014年1月4日向俞兆华出具借条，借条载明借款金额为7万元，约定利息为1.5%。林雅英于2019年1月11日在借条上备注：自2015年至今本息未还。借条中王宜明系林雅英签名。2.林雅英于2014年10月13日向俞兆华出具借条，借条载明借款金额为10万元，约定利息为1分2厘。林雅英于2019年1月19日在借条上备注：自2017年至今本息未还。3.林雅英于2018年1月12日向俞兆华出具利息结算条，载明林雅英尚欠2013年4月11日借款5万元自2017年4月12日至2018年1月12日期间9个月利息5400元。 以上事实有俞兆华提供的居民身份证、借条、利息结算条，以及俞兆华、王宜明的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，林雅英向俞兆华借款本金7万元、10万元，以及结欠借款利息5400元，有林雅英出具的借条以及利息结算条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林雅英应当偿还。关于本案借款利息问题，本金为7万元的借款约定利息为1.5%，结合林雅英在借条中备注的还款情况，俞兆华主张本笔借款利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。本金为10万元的借款，约定月息为1分2厘，符合月利率1.2%的民间交易书写习惯，结合林雅英在借条中备注的还款情况，俞兆华主张本笔借款利息按月利率1.2%自2017年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。俞兆华未举证证明本案债务是用于林雅英、王宜明夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故俞兆华主张本案债务由王宜明共同承担没有依据，本院不予支持。林雅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定的规定，判决如下： 一、林雅英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还俞兆华借款本金7万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计至款项还清之日止； 二、林雅英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还俞兆华借款本金10万元及利息，利息按月利率1.2%自2017年1月1日起计至款项还清之日止； 三、林雅英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还俞兆华结算利息5400元； 四、驳回俞兆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，由被告林雅英负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 林 胜 人民陪审员 林敦兴 二〇一九年十一月十五日 书 记 员 陈清云
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1679号申请执行人：王宝安，男性，住洮北区；申请执行人：张秀琴，女性，住洮北区；申请执行人：陈海霞，女性，住洮北区；申请执行人：王文静，女性，住洮北区；申请执行人：王天昊，男性，住白城市。被执行人：李华民，男性，住洮北区；被执行人：王彦军，男性，住洮北区。本院在执行申请执行人王宝安、张秀琴、陈海霞、王文静、王天昊与被执行人王彦军、李华民机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1679号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十八日书记员  傅帮喜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1281号之三执行申请人：陈桃，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：四川锦盛源农牧科技开发有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：刘兴其，董事长被执行人：刘兴其，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：付刚洪，男，1981年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行陈桃与四川锦盛源农牧科技开发有限公司、刘兴其、付刚洪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人四川锦盛源农牧科技开发有限公司、刘兴其、付刚洪共同偿还陈桃借款本金600000元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人四川锦盛源农牧科技开发有限公司在四川蓬锦牧业有限公司有租金3000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：将被执行人四川锦盛源农牧科技开发有限公司在四川蓬锦牧业有限公司的租金1000000元提取至富顺县人民法院帐户上（帐号：121246650840；户名：富顺县人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国银行富顺支行营业部）。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年十一月二十七日书记员  兰 浩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4677号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 被执行人杜应刚，男，汉族，1988年12月05日出生，住四川省叙永县。 被执行人杜相明，男，汉族，1964年05月15日出生，住四川省叙永县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与杜应刚、杜相明金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8485号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的54914.09元，执行费723元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8485号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许 唱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初909号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人苏颖，男，1997年10月6日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，学生，户籍所在地南宁市武鸣区。曾因犯盗窃罪于2016年12月27日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年4月29日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]842号起诉书指控被告人苏颖犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘韬出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人苏颖对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控。 1,2018年12月30日13时许，被告人苏颖来到南宁市电梯门前，将受害人郑某1停放在该处的一辆豪玥牌电动车盗走，经鉴定，被盗豪明牌自行车案发时价值人民币2444元。 2,2019年4月13日10时许，被告人苏颖来到南宁市西乡塘区华西路38号华西商业城2号楼天桥下，经受害人苏某停放在该处的一辆博莱雅牌电动车盗走。经鉴定，该车被盗时价值人民币2021元。 3,2019年5月5日14时许，被告人苏颖和吴某(另案处理)来到南宁市，由苏颖上前撬开被害人杨某停放在该处的爱玛牌电动车的电门锁，吴某即将车骑走销赃。经鉴定，该车被盗时价值人民币2327元。 4,2019年6月12日14时许，被告人苏颖和吴某(另案处理)来到南宁市商业城公交站旁，由苏颖上前撬开被害人郑某2停放在此的松吉牌电动车的电门锁，吴某即将车骑走销赃。经鉴定，该车被盗时价值人民币2423元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、扣押清单、电动车发票天网视频截图照片、刑事判决书、被害人郑某1、苏某、杨某、郑某2的陈述、被告人苏颖的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录，现场辨认笔录、现场监控视频等证据证实，并认为被告人苏颖盗窃他人财物，价值人民币9215元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏颖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人苏颖在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人苏颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人苏颖盗窃他人财物，价值人民币9215元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏颖曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。苏颖多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人苏颖归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人苏颖的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人苏颖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人苏颖退赔被害人郑某1经济损失人民币二千四百四十四元；退赔被害人苏某经济损失人民币二千零二十一元；退赔被害人杨某经济损失人民币二千三百二十七元；退赔被害人郑某2经济损失人民币二千四百二十三元。 三、扣押在公安机关的作案工具自制六角工具五个、钥匙二把、六角套筒一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员朱启明 二〇一九年十月二十四日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11415号原告：汤绍强，男，1977年3月11日出生，汉族，住广州市花都区,被告：徐樟明，男，1970年12月10日出生，汉族，住广州市花都区,原告汤绍强诉被告徐樟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告汤绍强、被告徐樟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤绍强向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款300万元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2013年5月21日、7月31日、8月30日分三次向原告分别借款150万元、100万元及50万元，合共借款300万元。借款时双方确认了借款利息及还款时间，被告在还款期限届满时未能如期归还欠款。被告徐樟明辩称：确认向原告借款300万元的事实，借款后我有归还过利息，没有归还本金。现在我经济困难，没有还款能力。经审理查明：2015年12月30日，徐樟明写下借条交汤绍强收执，内容为：现本人徐樟明（身份证号：），通过银行转账和现金形式借得到汤绍强（身份证号：）人民币叁佰万元（￥3000000元），用于周转。上述借款定于2017年12月31日前还清。定于每月支付利息肆万伍仟元正。徐樟明在落款借款人处签名捺印确认。汤绍强提供银行明细、转账凭证等，显示向徐樟明的具体付款情况为：通过中国工商银行于2013年5月21日转账支付150万，于2013年7月31日转账支付100万，于2013年8月30日转账支付35万；通过建设银行于2013年8月30日转账支付15万。诉讼中，汤绍强确认双方在2013年5月21日即书写了借据，后因增加借款，而将借款金额更改为300万元，后在2015年12月30日重新书写了本案借据，之前的借据已交还徐樟明。徐樟明对此无异议，并确认2013年的借据已撕毁。诉讼中，双方均确认徐樟明借款后按月支付利息45000元，至2017年2月。汤绍强明确利息起算时间变更为从2017年3月1日起计算至还清款日止。徐樟明对此无异议。本院认为：汤绍强主张徐樟明向其借款300万元，提供了借据、银行转账凭证等为证，徐樟明对此无异议，且双方均保证真实。汤绍强的主张证据充分，本院予以支持。债务应当清偿。徐樟明应向汤绍强归还借款300万元。至于借款利息，因双方约定每月还息45000元，即利率为月息1.5%，没有超过规定，本院予以支持。因徐樟明最后一次还息为2017年2月，汤绍强主张从2017年3月1日起计算利息至还清款日止，理据充分，而徐樟明并无异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告徐樟明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汤绍强偿还借款本金300万元及利息（利息按月利率1.5%从2017年3月1日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元,由被告徐樟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年十一月二十七日书记员  李红娟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4172号申请执行人:刘林梅，女，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。委托代理人：肖龙，重庆美翎律师事务所律师。被执行人：张维银，男，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。申请执行人刘林梅与被执行人张维银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初4703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，请求被执行人支付案款101150元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成了和解协议，且该和解协议需要长期履行，双方本案同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执4172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十一月二十八日书记员  王昌倩
兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执157号 格日多杰、成列项欠： 我院受理的申请执行人格日多杰与被执行人成列项欠劳务合同纠纷一案，本院2019年03月26日作出的(2019)青2524民初53号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人格日多杰于2019年08月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人成列项欠自动给付申请执行人格日多杰75000.00元。现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1946号 原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。 负责人：刘志军。 委托诉讼代理人：常玉海。 被告：刘志佳，住吉林省永吉县。 原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行（以下简称工行口前支行）与被告刘志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行口前支行的委托诉讼代理人常玉海到庭参加诉讼，被告刘志佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 工行口前支行向本院提出诉讼请求：1.解除《00802000042012二手贷0000107》号个人购房借款/担保合同，判令被告提前偿还原告贷款本金172,024.41元、利息6,658.80元（截至2019年9月30日，以后利息及罚息按照合同约定计算至本息还清之日止），本息合计178,683.21元；2.原告对被告的的贷款抵押物位××镇西门住房享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月27日与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，借款金额200,000元，借款期限20年，合同约定以口前镇养生华府小区12号楼4单元1楼西门住房作为贷款抵押物，并办理了他项权利登记。2014年4月1日，原告向被告发放了贷款。上述贷款被告自2019年2月起一直未能履约还款，所欠贷款也开始违约。经原告多次催收，被告至今未给付，现已连续违约8期。截至2019年9月30日，被告积欠贷款本息178,683.21元，其中贷款本金172,024.41元、利息6,658.80元。原告现依据借款和抵押担保的事实，根据相关法律规定起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 刘志佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。工行口前支行提交的《00802000042012二手贷0000107个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产他项权证、欠息证明各一份，以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，工行口前支行与刘志佳签订了《00802000042012二手贷0000107个人购房借款/担保合同》一份，对借款的相关事项作出了如下约定：1.借款用途为个人住房购置贷款，借款金额200,000元，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款；2.借款利率以借款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证的记载为准。如借款人未按合同约定偿还贷款，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。即借款年利率为7.5325%（年利率6.55%上浮15%），逾期罚息年利率为9.825%（年利率6.55%上浮50%）；3.如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，借款人发生违约情形的，贷款人有权解除本合同；4.借款担保的方式为抵押，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，抵押物为刘志佳所有的的坐落××镇西门、面积96.22平方米的房屋。2014年3月28日，工行口前支行就本次贷款约定的抵押房屋办理了抵押登记，抵押房屋的他项权利证号为永吉县房他证口前镇字第2014275号。2014年4月1日，工行口前支行向刘志佳发放贷款200,000元。贷款发放后，刘志佳按月偿还借款本息至2019年1月，自2019年2月至今刘志佳一直未履行还款义务，至2019年9月30日刘志佳尚欠工行口前支行贷款本金172,024.41元、利息6,658.80元。工行口前支行多次向刘志佳催收贷款，但刘志佳仍未按约定还款，故工行口前支行起诉至本院。 本院认为，工行口前支行与刘志佳签订《00802000042012二手贷0000107个人购房借款/担保合同》，该合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。工行口前支行已经按合同约定如数向刘志佳发放了贷款，刘志佳应按时履行还款义务。现刘志佳自2019年2月开始，未能按月偿还贷款本息，累计超过六期，已构成违约。借款合同中明确约定了借款人违约后贷款人享有合同解除权，以及借款人应承担的罚息计收标准，故对于工行口前支行要求解除《00802000042012二手贷0000107个人购房借款/担保合同》，由刘志佳立即偿还贷款本金172,024.41元、利息6,658.80元（利息计算至2019年9月30日，剩余利息给付至贷款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”刘志佳以其自有房屋为本次贷款全部本息及罚息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在刘志佳未按期履行还款义务时，工行口前支行作为抵押权人要求对刘志佳提供的抵押房屋优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与刘志佳于2014年3月27日签订的《00802000042012二手贷0000107个人购房借款/担保合同》； 二、刘志佳于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行贷款本金172,024.41元、利息6,658.80元，本息合计178,683.21元（利息计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至贷款还清之日止的利息，按照年利率9.825%计算）； 三、如刘志佳逾期未偿还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行本判决第一项贷款本金及利息，中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行有权对刘志佳提供的抵押房屋在不动产登记证明登记的债权范围内优先受偿（抵押房屋坐落于××镇西门、房屋他项权利证号为永吉县房他证口前镇字第2014275号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,937元，由刘志佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武爽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何聪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6481号 原告：薛贤恕，男，1938年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛理财，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛贤恕与被告薛理财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛贤恕到庭参加诉讼，被告薛理财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛贤恕向本院提出诉讼请求：1.判令薛理财偿还薛贤恕借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自2006年7月5日计至还清借款之日止，已偿还的利息4万元应予扣除）。2.本案的诉讼费用由薛理财承担。事实和理由：薛贤恕与薛理财系同村关系，2006年7月5日，薛理财以投资需要资金为由向薛贤恕借款5万元，薛贤恕将款项汇至薛理财账户后，薛理财出具一张借条交薛贤恕收执，约定月利率2%。嗣后，薛贤恕多次向薛理财催讨，薛理财仅偿还利息4万元，剩余借款本息均未偿还。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 薛理财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对薛贤恕提交的借条及转账凭证，薛理财未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，进而对薛贤恕主张的事实予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年7月5日，薛理财向薛贤恕借款5万元，当天薛贤恕将款项汇至薛理财账户。嗣后，薛理财补写一张借条交薛贤恕收执，借条内容载明：“兹向薛贤恕借到现金计伍万元整（￥50000.00），每月利息按2%计算，以汇款凭证为日期，借款人：薛理财，2006年”。借条出具后，薛理财共计偿还利息4万元，剩余借款本息均未偿还。 本院认为，薛贤恕与薛理财之间的借贷关系，有薛理财出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，薛理财应负偿还薛贤恕借款本金5万元及相应利息的责任。薛贤恕主张借款按月利率2%计息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。薛理财经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 薛理财应于本判决生效之日起十日内偿还薛贤恕借款本金5万元及相应利息（利息按月利率2%自2006年7月5日计至还清借款之日止，已偿还的利息4万元应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取计1845元由薛理财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4923号原告：陈某，女，1973年2月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：周某，男，1971年7月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院立案后，原告陈某在2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤回对被告周某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。审判员  关立兵二〇一九年十一月十九日书记员  郭柏玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4703号上诉人（原审原告）：黄成权，男，1966年4月7日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：蔡建飞，女，1959年6月28日出生，汉族，住乐清市。原审被告（原审被告）：潘瑞林，男，1959年2月15日出生，汉族，住乐清市。原审第三人：温州鸿运房地产开发有限公司，住所地乐清市柳市镇西仁宕村，统一社会信用代码913303827955925122。法定代表人：黄成秀。诉讼代表人：陈志刚，系该公司管理人负责人。上诉人黄成权因与被上诉人蔡建飞、潘瑞林、原审第三人温州鸿运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄成权上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定受理黄成权的诉讼请求。事实与理由：黄成权与蔡建飞、潘瑞林之间的民间借贷纠纷案件原先由乐清市人民法院受理，但经开庭审理后，一审法院裁定不予受理黄成权的诉讼请求。现黄成权不服一审裁定，特提起上诉。在一审过程中温州鸿运房地产开发有限公司管理人已经提供了证明材料证明黄成权与蔡建飞、潘瑞林之间的债权债务关系，并已经由潘瑞林在庭审过程中予以承认，故一审法院认为黄成权不具备债权人资格属认定事实错误，应当予以纠正。蔡建飞、潘瑞林未答辩。温州鸿运房地产开发有限公司未作陈述。黄成权向一审法院起诉请求：1.判令潘瑞林、蔡建飞共同偿付黄成权借款本金160万元及利息（其中本金50万元的利息自2010年5月5日起算，本金10万元的利息自2012年8月21日起算，本金100万元的利息自2012年5月17日起算，上述利息均按月利率1.3%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由潘瑞林、蔡建飞承担。一审法院认为，黄成权诉称的其中60万元款项系由黄成秀之妻姜彦秋账户转至潘瑞林账户，另100万元系温州鸿运房地产开发有限公司合作账户转至潘瑞林账户，根据黄成权提供的温州鸿运房地产开发有限公司与黄成权个人款项往来明细表记载摘要为还款，并非借款，潘瑞林提供的汇款明细显示，潘瑞林于2012年2月16日向黄成秀转账15万元，同年7月27日转账50万元，证明黄成权诉称的60万元已经与黄成秀结清，黄成秀对该事实也予以确认，另100万元，潘瑞林称系黄成权归还之前向其的借款，结合潘瑞林没有就案涉款项向黄成权出具借据，及黄成权分别于2015年、2016年间向潘瑞林出具借据的事实，可以认定案涉款项并非潘瑞林向黄成权的借款，黄成权不具有本案的债权人资格，故对黄成权的起诉，该院不予受理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄成权的起诉。本院认为，根据温州鸿运房地产开发有限公司与黄成权个人款项往来明细表显示，该公司合作账户转入潘瑞林个人账户的涉案100万元款项摘要栏载明为“还款潘瑞林”，而非黄成权主张的借款性质。同时，黄成权无法提供表征双方存在借贷合意的借据等债权凭证，再结合乐清市人民法院作出的（2018）浙0382民初7591号判决反映的黄成权于2015年和2016年间向潘瑞林出具两份借据的事实，足以认定本案黄成权就涉案款项不对被上诉人享有债权人资格。一审依法驳回黄成权的起诉，并无不当。黄成权上诉主张其与被上诉人之间存在债权债务关系，其具备涉案款项的债权人资格，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。综上，黄成权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月二十日法官助理方如意代书记员 徐健磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10373号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理）、唐婷婷，均系贵州本芳律师事务所律师。 被告：熊正香，女，1966年3月8日出生汉族，住贵州省毕节市赫章县。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下简“毕节农商行”）与被告熊正香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人王秋菊，被告熊正香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告借款本金人民币295294.48元及截止2019年7月6日的利息、罚息、复利6347.82元，并从2019年7月7日起，以借款本金295294.48元为基数，按照编号：2762018052200088号《小微客户借款合同》约定标准归还原告毕节农商行至全部款项偿还完毕之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，被告向原告申请贷款30万元，并签订编号：2762018052200088号《小微客户借款合同》，约定：贷款期限至2019年5月15日，贷款利率为固定月利率8.1563‰。若贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利。贷款逾期后，对被告未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告依约将30万元借款发放到被告的账户。被告获得贷款后，被告也未严格按照合同约定足额支付利息。截止2019年7月6日，被告尚欠原告贷款本金295294.48元，所欠利息（含罚息、复利）6347.82元。原告认为，本案中，原、被告各方签订的《小微客户借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。被告逾期未还款，除足额支付所欠原告贷款本金外，还应按合同的约定支付利息、罚息及复利。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉为谢。 被告熊正香未答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，被告熊正香向毕节农商行万丰支行提交借款申请，因经营需要申请授信金额30万元。同日，以被告为借款人（甲方），原告为贷款人（乙方），双方签订编号为2762018052200088号《小微客户借款合同》约定：“甲方向乙方借款人民币300000元，用于资金周转，借款期限为12个月，即从2018年5月16日至2019年5月15日。借款借据及支付凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。贷款月利率为8.1563‰，利率为固定利率。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第21日。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”2018年5月22日，原告将300000元借款发放至被告账户。被告未按合同履行还款义务，截止2019年7月6日尚欠贷款本金295294.48元,罚息、复利6347.82元。原告以前述诉请诉至本院。 另查明，毕节农商行万丰支行系原告毕节农商行的下属分支机构。 本院认为，毕节农商行万丰支行与被告熊正香签订的《小微客户借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。毕节农商行万丰支行系原告下属分支机构，原告可以自己名义提起诉讼。原告下属分支机构按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定全面履行还款义务。截止至2019年7月6日尚欠贷款本金295294.48元、罚息4513.83元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请判决被告归还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。本金、利息、罚息、复利具体计算为：2019年7月6日之前贷款本金295294.48元,罚息、复利6347.82元。2019年7月7日之后，罚息在月利率8.1563‰的基础上上浮50%计付至履行完毕之日止。复利部分，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条及借款合同约定，2019年7月3日之后按照罚息利率计算复利至履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告熊正香于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币295294.48元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体计算为：2019年7月6日之前罚息、复利6347.82元，2019年7月7日之后的利息、罚息、复利按编号为2762018052200088号《小微客户借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，由被告熊正香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  姜童尧
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初771号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                              被告人     基本情况                    被告人李波，男，1973年1月16日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2019〕245号                        指控事实                    2019年9月22日15时许，被告人李波酒后驾驶鲁QXXXXX号牌小型汽车，沿平邑县平保路由北向南行驶至水沟桥附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，李波血液中乙醇含量为113.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑意见                          公诉机关以被告人李波犯危险驾驶罪，建议判处被告人李波拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                        判决结果              被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     刘 作 元                        二〇一九年十一月六日                               书  记  员     张 丹 红
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6347号申请执行人：天津艾维森市场营销策划有限公司，住所地天津市河西区怒江道北侧创智东园2-211。法定代表人：宋志欣，执行董事。被执行人：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦，经理。申请执行人天津艾维森市场营销策划有限公司与被执行人途客易达（天津）网络科技有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初8843民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币4425元及相应利息，本院于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。被执行人名下无大额可供执行存款；无理财登记信息；无持有股票信息；无公积金开户信息；无不动产登记信息；被执行人名下有一辆机动车，法院已经依法查封，因未实际控制，暂不具备处分条件。本院已依法将被执行人途客易达（天津）网络科技有限公司法定代表人邢坦采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币4425元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇一九年十一月五日书记员  张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9217号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地青岛市劲松一路200号10号楼一层。法定代表人：刘翼，处长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：金磊，男，1968年7月23日出生，汉族，住青岛市。原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告金磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋租金及房屋占用费62379.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原被告签订公共租赁住房租赁合同，原告将青岛市劲松一路200号*户房屋交由被告承租。合同签订后，原告已将房屋交付给被告，被告长期拒绝交纳房屋租金，至2019年6月被告共欠租金62379.4元。经原告多次催要未果，故要求判如所请。经审理查明，根据原告提供的送达地址，未能查找到被告，原告未向本院提交被告的身份信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区房产经营管理中心的起诉。案件受理费1359元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  万思云人民陪审员  张 霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  林 洁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再24号原审原告:郑环，女，汉族，1984年4月9日生，住南京市秦淮区。原审被告：杨骏，男，1966年9月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。原审被告：周群红，女，1966年8月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。原审被告：杨杰，男，1968年8月26日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，现住安徽省马鞍山市花山区。原审被告：朱小妹，女，1969年4月25日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，现住安徽省马鞍山市花山区。原审原告郑环为与原审被告杨骏、周群红、杨杰、朱小妹民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。诉讼过程中，郑环撤回对周群红、朱小妹的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2017年3月31日作出的（2016）苏0116民初7157号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月1日作出（2019）苏0116民监73号民事裁定，对本案进行再审。原审原告郑环向本院提出诉讼请求：1、判令杨骏、周群红向郑环归还借款本金70831元，并按月息1100元支付自2016年4月9日起至2016年5月8日利息6600元；2、杨骏、周群红按照每日0.02%标准支付郑环自2016年4月16日至实际归还本息的罚息（暂计算至2016年10月15日，共计6752.29元）；3、杨骏、周群红因提前还款而承担的违约金4249.86元；4、杨骏、周群红承担律师费7900元；5、郑环就上述第一、二项权利有权以杨骏、周群红抵押的房产优先受偿；6、杨杰、朱小妹对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；7、杨骏、周群、杨杰、朱小妹共同承担诉讼费用。原审被告杨骏、杨杰到庭参加调解，对借款事实予以认可，同意订立期限还款。原审查明：2015年9月7日，杨某与借款人杨骏、周群红签订借款合同，约定借款10万元，合同对借款期限等事项进行了约定。同日，杨某与保证人杨杰、朱小妹签订保证合同，约定保证人对借款人杨骏、周群红的借款债务承担连带保证责任。2015年9月7日，郑环与杨某签订债权、抵押权转让合同，约定将杨骏、周群红借款合同项下债权及抵押权转让给郑环，并通知了杨骏、周群红。2016年11月3日，原告郑环诉讼来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成以下协议：一、杨骏、杨杰共同归还郑环借款及利息共计8万元，款于2017年4月20日前付清。二、杨骏、杨杰如不能按上述期限付款，另需承担违约金1万元，原告方可一并申请执行该款额。三、在杨骏、杨杰付清借款后，原告需对杨骏该借款抵押的房产办理解押等事宜。案件受理费2208元，减半收取1104元，由杨骏负担。本院据此制作并送达了（2016）苏0116民初7157号民事调解书。经再审审查，原审原告郑环案涉借款可能存在“套路贷”的情形，违反法律规定，涉嫌犯罪。本院认为，郑环的行为涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0116民初7157号民事调解书；二、驳回原审原告郑环的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十一月五日书记员 李 良
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6591号之三原告：无锡市东鑫投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山古竹村230号。法定代表人：夏则能，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琰，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被告：无锡鑫毅达药化设备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路。法定代表人：李仪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被告：李昊烨（曾用名李梦琰），男，1993年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。原告无锡市东鑫投资管理有限公司与被告无锡鑫毅达药化设备有限公司、李昊烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。原告无锡市东鑫投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金74583.35元及利息3144.8元（按年利率18%计算至2018年6月30日，之后计算至实际还款日）、逾期还款罚息（自起诉之日按年利率6%计算至实际还款日）。2、依法确认原告与被告一签订的《车辆抵押合同》合法有效，原告有权以抵押车辆折价、拍卖或变卖的变现价款优先受偿本案相应的债权；3、本案的律师费14000元、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告签订《借款协议》，原告提供借款250000元给被告，借款期限自2017年7月5日至2018年7月4日，利率为月利率1.5%；同日，原告与被告无锡鑫毅达药化设备有限公司签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，被告无锡鑫毅达药化设备有限公司以其自有车辆为其前述借款提供抵押担保。之后，原告于2017年7月5日和2017年7月7日以网银转账方式交付了借款160000元。但被告并未按约履行还款义务，借款期间虽然偿付了部分借款本金和利息，但自2018年4月起至今。被告未偿付任何借款本金及利息。截止目前，被告尚结欠本金74583.35元及相应利息、逾期还款罚息，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即清偿。同时，被告无锡鑫毅达药化设备有限公司的抵押车辆已办理登记，原告依法享有优先受偿权。根据前述合同的约定，被告还应承担原告因实现本案债权而发生的诉讼费、律师费等费用。本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原告无锡市东鑫投资管理有限公司可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告无锡市东鑫投资管理有限公司的起诉。二、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长  苏建春人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  冯全平二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓霞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7142号上诉人（原审被告）：邓庆来,男,汉族,1971年8月28日出生,住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金亮，男，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨韬、罗敏，重庆厚鉴律师事务所律师。上诉人邓庆来因与被上诉人刘金亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初12328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓庆来上诉请求：1.撤销原审判决，判决驳回刘金亮的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由刘金亮承担。事实和理由：1.原审法院违反法定程序；2.原审法院认定邓庆来向刘金亮借款的事实错误，双方当事人之间并不认识，刘金亮一次性借款给邓庆来45万元不符合常理，且之后至起诉前刘金亮从未向邓庆来要求偿还；3.刘金亮举示的借条并非真实的借贷关系，只是刘金亮以借贷的名义向邓庆来支付的居间费用。刘金亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案就是民间借贷关系，即使存在上诉人认为的居间关系，也与本案法律关系不同，应该另案诉讼。刘金亮向一审法院起诉请求：一、请求判令邓庆来归还刘金亮借款50万元及利息；二、由邓庆来承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月27日，刘金亮通过李尚福转款5万元给邓庆来，2017年1月24日刘金亮通过其子刘福星向邓庆来支付45万元，同日，邓庆来向刘金亮出具借条，载明借到刘金亮现金50万元。庭审中，邓庆来否认收到李尚福的转款5万元，刘金亮也无证据证明李尚福转给了邓庆来。邓庆来认为收到的是刘金亮给的居间费。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘金亮向一审法院提供了借条、支付凭据能证明刘金亮向邓庆来支付借款的事实，虽然借条载明为50万元，但刘金亮举示证据仅能证明向邓庆来出借金额为45万元，故一审法院认定借款为45万元。对刘金亮起诉要求的以50万元为基础的资金占用利息，一审法院认为应以45万元为基础，予以主张。邓庆来辩称此款为居间费用，但不能充分举证证明，理应承担举证不能的法律后果。判决：一、邓庆来于本判决生效之日起十日内偿还刘金亮借款本金45万元，并支付以尚欠借款本金为基数自2018年5月24日起按年利率6%计算至付清日止的利息；二、驳回刘金亮的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由邓庆来负担3960元(邓庆来负担部分因刘金亮已预交，邓庆来于本判决生效后十日内支付刘金亮)。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点主要在于案涉款项的性质是借款还是居间费。邓庆来诉称案涉款项的性质系居间费，但其并未举示充分证据证明其主张，且在邓庆来向刘金亮出具的借条中明确载明款项性质系借款，邓庆来亦是作为借款人签字捺印。关于邓庆来诉称的若案涉款项系借款，借款出借后至本案起诉前，刘金亮从未要求其偿还借款，与常理不符的诉称意见，本院认为，双方对案涉借款并未约定还款期限，刘金亮可以随时要求邓庆来偿还借款。综上，现有证据证明案涉款项的性质系借款，邓庆来关于案涉款项的性质系居间费的诉称意见，证据尚不充分，本院不予采信。综上所述，邓庆来的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由邓庆来负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年十一月六日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1631号之一 本院于2019年11月25日对原告滨湖区王雷水性涂料经营部与被告陈友年买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0211执保1631号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0211执保1631号执行裁定书首页案号中“执保1603号”补正为“执保1631号”。 审判长  尤曦红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁盛灏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4279号 原告：永嘉县东岸石料建材有限公司，住所地永嘉县三江街道芦黄村。 法定代表人：许光辉，总经理。 委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏丐弟，男，1956年6月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金臣洪，男，1972年4月20日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。 第三人：永嘉县三江街道茗岚社区居民委员会，住所地永嘉县三江街道北岙。 法定代表人：胡跃林，主任。 原告永嘉县东岸石料建材有限公司与被告金臣洪合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。在审理过程中，本院依法追加永嘉县三江街道茗岚社区居民委员会为第三人。原告永嘉县东岸石料建材有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县东岸石料建材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉县东岸石料建材有限公司撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告永嘉县东岸石料建材有限公司负担。 审判员  潘谷明 二〇一九年十一月十五日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10747号 原告：宁夏广元担保有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李建博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雨潇、马旭，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏华胜通劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：刘伏生，该公司总经理。 被告：刘伏生，男，1982年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：刘怀生，男，1980年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：赵丽玲，女，1980年01月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告宁夏广元担保有限责任公司与被告宁夏华胜通劳务有限公司、刘伏生、刘怀生、赵丽玲保证合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏华胜通劳务有限公司偿还原告代偿本金950000.00元、代偿利息196284.82元、违约金142712.46元；（上述金额合计1288997.28元）；2、被告宁夏华胜通劳务有限公司自2019年7月5日起，以代偿金额1146284.82元为基数按月利率5.4375%的标准承担代偿金利息直至债务全部清；3.原告对被告刘怀生抵押的位于青铜峡市邵岗镇小邵公路东房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述一、二项诉请范围内享有优先受偿权；4.被告刘伏生、刘怀生、赵丽玲对上述一、二项诉请承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告宁夏华胜通劳务有限公司与宁夏银行股份有限公司商城之行签订《流动资金借款合同》（协议书编号NY010010050020151100013），约定借款金额100万元吗，期限自2015年11月6日至2016年11月25日止，借款月利率5.4375%，按季结息，一次性还本。被告委托原告为其提供保证担保，双方于2015年11月26日签订《委托保证合同》（宁广担青（2015）第（078）号）一份，约定被告宁夏华胜通劳务有限公司委托原告，对其向宁夏银行股份有限公司商城支行贷款100万元提供保证担保。同日，原告宁夏广元担保有限责任公司与宁夏银行股份有限公司商城支行签订《保证合同》对上述借款承担连带保证责任并授权债务逾期后，宁夏银行股份有限公司商城支行有权直接从原告保证金账户扣收。在办理上述手续期间，被告刘怀生与原告签订了《反担保抵押合同》，约定被告刘怀生以其名下位于青铜峡市邵岗镇小邵公路东的房屋（房屋所有权证号：青铜峡房权证青铜峡市邵岗镇字第10026790）为原告提供反担保抵押，反担保抵押的范围为借款人未清偿的全部款项、代偿金、逾期担保费代偿金利息、违约金以及原告为实现债权支出的全部费用等（包括但不限于保险费、律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、评估费等）;同时，被告宁夏华胜通劳务有限公司、刘伏生、刘怀生、赵丽玲向原告出具了《无限连带责任保证书》，约定为原告提供反担保保证。借款到期后，被告宁夏华胜通劳务有限公司不能按照合同约定偿还贷款拖欠到期利息未能偿还，2019年7月4日，宁夏银行股份有限公司商城支行通知原告代偿被告宁夏华胜通劳务有限公司贷款本金9500000、代偿利息196284.82元，本息合计1146284.82元。原告依约代偿了被告的全部债务，取得了追偿权。综上，被告宁夏华胜通劳务有限公司贷款到期后未能偿还贷款，其对原告代偿金、代偿金利息、违约金、逾期担保费及实现债权费用等，负有偿还义务。被告刘伏生、刘怀生、赵丽玲作为连带责任保证人，对上述债务负有连带偿还责任。为此，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告宁夏广元担保有限责任公司向法院起诉，应提供明确的被告的信息及住址，本院按照原告提供的地址进行送达未送达到，原告亦未向本院提供明确的被告住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏广元担保有限责任公司的起诉。 案件受理费16401元，退还原告宁夏广元担保有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长  张凤琴 审判员  路 玮 审判员  张运友 二〇一九年十一月十五日 书记员  何春慧
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7046号原告：王修和，男，1966年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：臧玉馥，男，1981年7月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：孙翠平，女，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告王修和与被告臧玉馥、孙翠平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，由审判员于华天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修和到庭参加诉讼。被告臧玉馥、孙翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王修和向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付原告装饰工程款共计100000元及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在连云港市海州区新海路经营“新海防水建材店”，主要经营五金、水暖、装饰材料及装饰施工，被告承包了连云港市义龙置业有限公司承建的山海部落会所的装饰工程，之后又将装饰工程转包给原告。自2016年下半年起至年底，原告按照被告要求施工装饰完毕并经验收合格。2018年2月14日被告出具结单一份，总价款140000元。经催要，被告以经济紧张为由仅仅给付40000元，至今下欠100000元。经原告多次催要,被告至今没有给付。现提起诉讼，请求判如所请。被告臧玉馥、孙翠平未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告臧玉馥将连云港市义龙置业有限公司三楼山海部落会所刮涂料、贴瓷砖等装修工程转包给原告施工，双方口头约定按平方结算。原告于2016年底将工程施工完毕并交付使用。2018年2月14日，被告臧玉馥向原告出具欠条一份，载明欠原告涉案工程款140000元，欠款于2018年5月1日付清，如到期未付按每天剩余款的1％计算违约金，于2018年2月15日先付40000元。该欠条还有臧玉馥妻子“孙翠平”签字。臧玉馥在出具该欠条后，支付原告40000元，现尚有100000元未支付，原告遂诉至本院。诉讼中，对于欠条中“孙翠平”签字，原告称系臧玉馥代签。本院认为，被告臧玉馥将涉案装修工程交给原告施工，在原告实际施工完毕并交付使用后出具欠条，其应按照欠条的约定履行付款义务。欠条明确约定欠付工程款140000元，臧玉馥已支付原告40000元，故其还应对剩余100000元承担给付责任，原告要求其给付该款项具有事实和法律依据，本院予以支持。臧玉馥未到庭抗辩，不利后果由其自行承担。根据法律规定，债权人请求夫妻双方承担共同还款责任，应举证证明所欠债务基于夫妻双方共同意思表示或者用于夫妻共同生活、共同生产经营。因欠条中的“孙翠平”系被告臧玉馥代签，并非孙翠平本人的真实意思表示，原告也无证据证明该工程款用于孙翠平与臧玉馥共同生活或者共同生产经营，故本院对其共同还款的主张不予支持。对于违约金，双方关于日1％的约定过高，违反法律规定，本院调整为年利率24％，自2018年5月1日应付清款项之日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧玉馥于本判决生效之日起十日内给付原告王修和100000元及违约金（违约金自2018年5月1日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；二、驳回原告王修和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告臧玉馥负担，于给付上述款项时一并给付原告王修和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（按照上诉金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  于华天二〇一九年十一月四日书记员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4855号申请执行人：仇翠翠，女，1997年6月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛三盛通教育咨询有限公司，住所地青岛市城阳区街道正阳路285号民生广场A座401室、403室。法定代表人：于德泱，经理。申请执行人仇翠翠与被执行人青岛三盛通教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初244号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初244号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月二十日书记员  臧程昊
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1115号 曾理、宜宾九天物流有限公司： 曾理与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1598.39元。经本院立案执行，现已执行到位1598.39元。至此，曾理向本院申请执行的兴劳人仲案[2015]196号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2066号 原告肖萌，男,1960年3月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人:杜宇,山东天衢律师事务所律师。 被告张芙铭，男,1984年7月18日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告申芳（曾用名申一茜），女，1982年12月23日出生，汉族，住山东省临沂市，现住山东省德州经济技术开发区。 被告德州鼎泰混凝土有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园北外环北首。 法定代表人张芙铭，总经理。 被告赵虎祥，男，1979年1月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告肖萌与被告张芙铭、申芳、德州鼎泰混凝土有限公司（以下简称“鼎泰公司”）、赵虎祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 肖萌向本院提出诉讼请求一、依法判令四被告向原告偿还借款本金800000元及利息；二、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由2012年2月3日，被告张芙铭、申芳、鼎泰公司共同向原告借款人民币800000元用于德州鼎泰混凝土有限公司建厂使用，借款期限为六个月，按月付息，由被告赵虎祥承担连带保证责任。原告依约支付了800000元借款，四被告共同向原告出具欠条一份。借款到期后，四被告只偿还了部分利息，没有向原告偿还借款本金。2016年11月29日，四被告最后一次向原告支付利息3000元，此后再未向原告偿还借款，四被告的行为极大的损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为一、根据原告肖萌提供的地址，无法与被告张芙铭取得联系且无被告张芙铭具体身份信息；二、根据原告肖萌提供的被告赵虎祥的身份信息，与本院联系的赵虎祥（1986年6月17日出生，住山东省德州市德城区东风西路115号1排8号）身份信息不一致，无明确被告。 综上所述，原告肖萌的起诉不符合起诉条件，故应驳回原告肖萌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下 驳回原告肖萌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 吕 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王婷婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2122号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：魏某，女，1987年11月26日出生，公民身份号码×××，现住甘肃省白银市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月19日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息3210元（其中本金3000元、利息210元）及自2018年8月31日起以代偿本息3210元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由，2018年5月19日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人魏某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@64100009277）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月19日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人魏某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。魏某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月19日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人魏某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息3314.25元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项3210元及该款自2018年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初2001号 原告：傅汝强，男，1960年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈德明，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告傅汝强与被告陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅汝强到庭参加了诉讼。被告陈德明经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅汝强向本院提出诉讼请求：1.判令陈德明立即偿还借款人民币2000元及从起诉之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由陈德明承担。事实和理由：陈德明以生意周转为由，于2017年7月27日向傅汝强借款人民币2000元，约定借款期限二个月，签下借款合同一份。借款期满后，傅汝强多次向陈德明催讨债务，陈德明以各种理由拒不归还。傅汝强为此提起本案诉讼。 陈德明均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月27日（借条载明时间为2017年农历闰月六月初五日），陈德明因办理修理厂购买材料需要资金，向傅汝强借款人民币2000元，并出具《借条》一张给傅汝强，载明“农历2017年闰月6月初5日向傅汝强借到人民币贰千元正（人民币2000.00），到2017年8月初5日还清。”借款到期后，陈德明未依约还款。2019年10月23日，傅汝强提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德明因办理修理厂需要资金向傅汝强借款并出具《借条》给傅汝强，傅汝强亦依约交付借款款项，双方之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。陈德明在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，故对傅汝强要求陈德明偿还借款本金2000元的诉请，本院予以支持。对傅汝强要求按月利率2%计算自起诉之日起至款还清日止的利息的主张，由于傅汝强并未提供证据证明其与陈德明存在利息约定，故对其利息主张，本院按年利率6%自起诉之日起进行支持。陈德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈德明应于本判决生效后十日内向傅汝强偿还借款本金人民币2000元并支付利息（利息自2019年10月23日起至款项还清日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由陈德明负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈金友 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李芳 书记员李巧（代） 附：本案适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1/6
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1883号之二解除保全申请人：高阳县农村信用联社股份有限公司。地址：高阳县建新大街63号。法定代表人：王永，该公司董事长。委托诉讼代理人：李路安，男，1971年11月17日出生，汉族，该公司职员，住高阳县。委托诉讼代理人：韩朝旭，男，1978年1月7日出生，汉族，该公司职员，住高阳县。被申请人：程进刚，男，1963年10月18日出生，汉族，住高阳县。原告高阳县农村信用联社股份有限公司诉被告程进刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0628民初1883号民事裁定书，对程进刚名下存款100000元的冻结，现因申请人高阳县农村信用联社股份有限公司已撤诉，并要求撤回对程进刚的保全申请、解除对上述存款的冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对程进刚名下存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶金颖二〇一九年十一月二十九日书记员  未旭东
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2559号 申请执行人：福建中粮华港饲料有限公司,住莆田市秀屿区笏石工业园区三期。统一社会信用代码：91350305MA34A08X10。 法定代表人：周亚平。 被执行人：刘伟毅，男性，1984年9月26日出生，汉族,住福建省漳浦县。 申请执行人福建中粮华港饲料有限公司与被执行人刘伟毅买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年2月27日作出的（2019）闽0305民初1277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建中粮华港饲料有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘伟毅支付借款人民币32285元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年11月28日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，发现被执行人名下车辆年代久远，顾及司法成本，本院未予以处置。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1277号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卓梅聪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5706号 原告：黄捷利，男，1952年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄永光，男，1975年2月11出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李德力，福建聚华律师事务所律师。 原告黄捷利诉被告黄永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄捷利、被告黄永光的委托诉讼代理人李德力参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄捷利向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永光归还给原告黄捷利借款42.4万元及自2018年7月21日按月利率1.5%计算利息直至还清之日起，利随本清。2.本案诉讼费由被告黄永光承担。事实与理由：被告黄永光因生意周转，于2018年7月21日向原告借款42.4万元，双方约定借款月利率为1.5%，上述借款有黄永光出具的借条为凭。之后，被告黄永光未按借条给定偿还本息。 被告黄永光答辩：1.答辩人黄永光欠原告的本金为363230.6元。黄永光于2018年7月21日向原告黄捷利借款42.4万元，借款后，因原告之子黄文荣的社保、医保及办证费用均由答辩人所经营的明洋公司代缴，故答辩人与原告达成口头约定，黄文荣应缴款项从原告借款本金中予以扣除。黄文荣共欠明洋公司60769.4元，折抵后，欠原告本金363230.6元。2.黄永光人身自由受限，故对原告利息主张请求不予支持。答辩人同意调解，但目前被采取人身强制措施，无法进行还款，考虑目前被告有财产在法院执行，为了能让原告参与分配，故同意调解。原告可以先通过执行分配实现部分债权，剩余部分待答辩人恢复人身自由后予以解决。 在举证期限内，原告黄捷利围绕诉讼请求依法向本院提交原告身份证、借条各一份，经被告黄永光质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告黄永光无证据向本院提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日，被告黄永光向原告借款42.4万元，约定月利息6360元（月利率1.5%）。借款后被告从未偿还。2019年10月28日，原告诉至本院，要求被告黄永光归还42.4万元本金并支付利息。案经审理，因被告调解方案无法满足原告要求，致本案无法调解。 本院认为：被告黄永光共欠原告黄捷利借款本金42.4万元未还，利息从未支付，有原告提供的借条在案为凭。被告黄永光认可本案债务，所欠本息其应当偿还。被告黄永光主张原告之子黄文荣欠其经营的明洋公司社保医保费用60769.4元，因原告不同意其子所欠原告公司的费用在本案中进行折抵，该主张应由被告自行另案处理。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄永光应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄捷利借款本金424000元自2018年7月21日起至还清之日止按月利率1.5%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9009元，减半收取计4504.5元，由被告黄永光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9674号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：杨蜀，男，汉族，1984年2月13日出生，住福建省福州市仓山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告杨蜀信用卡纠纷一案，福州市中级人民法院以（2019）闽01民终1466号民事裁定书指令本院审理，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告杨蜀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨蜀偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计110555.61元(暂计至2018年07月11日，其中本金人民币94727.70元，利息人民币0.00元，滞纳金人民币0.00元，违约金人民币15827.91元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年07月12日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令诉讼费、财产保全费、公告费由杨蜀承担。 事实和理由：杨蜀于2017年5月31日填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到杨蜀根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，杨蜀须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算：杨蜀还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，杨蜀提供地址可作为法律文书送达地址。 依杨蜀申请，浦发银行福州分行经审核于2017年6月14日为其发放了信用卡，卡号为62×××30，账户为30×××19，信用额度为人民币95000元。然杨蜀开卡消费后，自2017年12月5日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿。至2018年07月11日止，杨蜀尚未欠浦发银行福州分行欠款110555.61元。至2016年12月31日，杨蜀尚欠浦发银行福州分行滞纳金0.00元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促杨蜀还款，未果。 杨蜀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，杨蜀向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》以及信用卡申请确认函;同日，浦发银行福州分行经审核通过了杨蜀申请，为其发放了信用卡，卡号为62×××30，账户为30×××19，信用额度为人民币95000元。根据《领用合约》规定：1.杨蜀如未在到期还款日当日截止时间以前收到浦发银行福州分行根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，杨蜀须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；2.杨蜀可选择以最低还款额方式还款，若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；3.每期最低还款额为＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用；4.如发生与合约相关法律纠纷，杨蜀向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁判文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。 另查明，杨蜀自2017年12月5日起开始拖欠还款，截至2018年7月11日，杨蜀尚欠本金94727.70元，利息0.00元，违约金15827.91元。 本院认为，本案杨蜀为申请信用卡，向浦发银行福州分行填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。浦发银行福州分行按约为杨蜀办理了信用卡，已经履行了合同义务。杨蜀未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故浦发银行福州分行要求杨蜀偿还信用卡本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨蜀经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨蜀于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡欠款本金94727.70元，利息0.00元，违约金15827.91元（暂计至2018年7月11日，之后的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至债务实际清偿之日止）。 如杨蜀未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2511元，适用简易程序减半收取1255.5元，由杨蜀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1040号原告：湖北省云梦经济开发区管理委员会。住所地：云梦县经济开发区步云路9号。法定代表人：龚华雄，管理委员会主任。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：武汉源丰彩色包装有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区和平路以北。法定代表人：林红亮，公司执行董事兼总经理。原告湖北省云梦经济开发区管理委员会（以下简称“云梦开发区管委会”）与被告武汉源丰彩色包装有限公司（以下简称“武汉源丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云梦开发区管委会的委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼，被告武汉源丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告云梦开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉源丰公司立即偿还原告为其垫付的工程劳务款合计1644865元；2.由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，被告作为落户原告辖区的招商企业，因生产需要与武汉中振建设集团公司签订《工程合同协议书》，约定由该公司包工包料为被告建设生产用轻钢结构厂房及土建工程部分。2014年1月14日，被告又与高兵签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由高兵对被告的办公楼进行装修施工。在以上施工方垫资施工接近完工时，被告方出现资金困难不能按期支付工程款。为维护社会稳定及民工合法权益，应被告要求，原告为被告垫付施工人工资1294865元（该款依施工名单直接向武汉中振建设集团公司的工人合计支付860000元，向高兵的装修劳务工人支付434865元）；2015年2月16日，被告向原告借款30万元用于支付工程劳务款，原告依被告的支付委托，向被告的指定收款人高兵支付了该款项；2016年4月12日，原告又为被告垫付项目施工劳务款50000元。就以上垫付款合计1644865元，原告多次督促被告尽快偿还，但被告均以种种理由拖延拒付。故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告武汉源丰公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告提交了如下证据：1.原、被告双方登记信息；2.2013年10月9日被告与武汉中振建设集团公司签订的《工程合同协议书》一份，约定由武汉中振建设集团公司包工包料为被告承建包装车间，协议同时对施工工期及付款方式等进行了约定；3.2014年1月14日被告与高兵签订的《室内装饰装修工程施工合同》一份，约定由高兵对被告的办公楼进行装修，合同同时对施工内容及装修价款等进行了约定；4.2014年9月15日由武汉中振建设集团公司上述工程项目负责人汪平发签名并加盖武汉中振建设集团公司源丰彩色工业园项目部印章的借条一份，借条注明借到原告860000元用于支付中振项目部人工工资；5.2014年9月11日由高兵出具的借条一份，借条注明借到原告434865元用于支付被告办公楼装修人工工资；6.原告就以上两笔付款的会计记账凭证一份及原告通过银行付款合计1294865元到其工作人员张建账户的汇款存根两份，以及由张建经手直接向劳务人员或通过银行账户发放劳务人员工资的明细表若干份；7.武汉中振建设集团公司以上工程项目负责人汪平发及高兵分别向原告出具的保证民工不到云梦上访、滋事的承诺书各一份；8.2015年2月16日由被告出具的委托高兵收取其向原告借款30万元用于支付汪平发及高兵的应付款项的委托书一份及被告于同日向原告出具的借30万元借条一份、另有原告向高兵汇款30万元的银行凭证一份；9.2016年4月12日原告通过中国农业银行向张军汇款50000元的转账支票存根一份。以上证据经审核，本院认定本案事实如下：关于原告为被告垫付工程人工费合计1294865元的事实有充分证据予以证实，本院对原告诉称的该项事实依法予以确认。对原告主张的30万元借款，也有相应的证据予以证实，本院对原告诉称的该项事实也依法予以确认。对原告主张的另5万元垫付款，其提交的证据仅能证明2016年4月12日原告通过银行向张军汇款50000元，但该证据所证明的事实与原告主张不具关联性，本院依法不予认定。综上，本院对原告诉称的为被告垫付两笔劳务人工费合计1294865元并又为被告垫付30万元劳务人工费的事实依法予以确认，但对原告主张另还为被告垫付5万元劳务人工费的事实依法不予认定。本院认为，被告作为落户原告辖区的招商企业，其在对外发包工程过程中欠付他人劳务人工费，在自身出现资金困难的情况下由原告为其垫付款项并与原告办理借款手续，原、被告之间产生民间借贷法律关系。双方借款行为系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。双方未明确约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，本院对原告要求被告偿还借款合计1594865元的诉讼请求依法予以支持。但原告另外主张的50000元垫付款因无充分证据予以证实，本院依法不予支持。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉源丰彩色包装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北省云梦经济开发区管理委员会偿还借款合计1594865元；二、驳回原告湖北省云梦经济开发区管理委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19604元由被告武汉源丰彩色包装有限公司负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟守武人民陪审员  熊 鹰人民陪审员  刘德清二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9896号原告：宫某，女，1977年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被告：刘某，女，1973年5月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：侯某2，女，1997年10月17日出生，汉族，住址同上。被告：侯某1，女，2005年7月24日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某，女，1973年5月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告宫某与被告刘某、侯某2、侯某1法定继承纠纷一案。原告宫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按宫某撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇一九年十一月十四日书记员  孙运菊
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1031号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人山东道一新能源科技有限公司，住所地沂水县经济开发区庐山项目区精细化工园区。法定代表人冯冰冰，经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月28日作出的沂执法行处字[2018]第1612号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第1612号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理《建设工程规划许可证》，擅自在沂水县经济开发区庐山项目区精细化工园区建设厂房等19364.99平方米为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《山东省住房城乡建设系统行政处罚裁定基准》城乡规划管理类第107项之规定，于2019年1月28日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1612号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：按工程造价的5%处罚款人民币85499元，限其自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2019年1月29日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2018]第1612号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1612号行政处罚决定书准予强制执行；本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十八日书 记 员  范 婧
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5428号 原告：鲍文平，男，1976年9月14日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陆振忠，海门市三厂法律服务所法律工作者。 被告：顾垸华，男，1986年3月16日生，汉族，住海门市。 原告鲍文平与被告顾垸华承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告鲍文平及其委托诉讼代理人陆振忠到庭参加诉讼，被告顾垸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲍文平向本院提出诉讼请求:要求被告支付大理石款人民币（以下币种同）14992元。事实和理由：原告经营大理石及安装业务，被告承建安装业务。2018年11月，原、被告经朋友介绍相识并互加了微信及手机号。2018年12月12日、12月24日、2019年1月31日，被告通过微信向原告下单购买大理石，原告按被告的要求提供了大理石材料并安装完毕。2019年1月31日，原告通过微信将安装大理石的金额为14992元的结算单发送给被告。2019年2月1日，被告回复“收到尽快经你转上”。之后，原告又多次通过微信及短信与被告联系，但被告一直以各种理由推托拒付。 被告顾垸华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：原、被告之间的微信及短信聊天记录，证明双方之间的承揽合同关系，被告认可大理石款（包括人工费）14992元。上述证据，本院向被告合法送达，被告既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告鲍文平经营大理石及安装业务，被告顾垸华承建安装业务。2018年11月，原、被告经朋友介绍相识并互加了微信及手机号。2018年12月12日、2018年12月24日、2019年1月31日，被告通过微信向原告发送大理石的规格、材质及安装的地址用于下单购买大理石材料，将，原告按被告的要求提供了大理石材料并负责安装完毕。2019年1月31日，原告通过微信将金额为14992元的大理石款（包括安装人工费在内）的结算单发送给被告。2019年2月1日，被告微信回复“收到尽快经你转上”。之后，原告又多次通过微信及短信与被告联系要求被告支付款项，但被告一直以各种理由推托拒付。原告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。原告起诉后，被告曾于2019年9月23日短信联系被告，内容为“兄弟月底把帐给你清一下”，但仍未能履行付款义务。 本院认为，合同当事人应全面、诚实的履行合同约定的义务；一方未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。本案中，原告按约交付大理石材料并安装完毕，被告理应及时支付相应报酬。被告对原告统计的结账单并未提出异议并表示尽快给付，但其未能按约履行付款义务，应依法承担清偿的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾垸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾垸华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鲍文平大理石款14992元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告顾垸华负担。（原告同意其预交案件受理费88元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  顾珊珊