广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2908号上诉人（原审被告）：薛昌任，男，住广东省英德市。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈树新，男，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司英德支公司，住所地：广东省英德市英城建设路107号。负责人：吴勇敢，该公司经理。上诉人薛昌任因与被上诉人陈树新、中国人民财产保险股份有限公司英德支公司（以下简称人民财保英德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。薛昌任上诉请求：1、改判上诉人无需赔付住院护理费36150元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定住院护理费为36150元，出院（完全护理依赖）护理费为219000元，系认定事实错误。因为出院护理费与住院护理费存在重合，且已经按照5年予以计算。被上诉人陈树新住院期间以及出院后均是由其亲属护理，更加应当计算在该5年之中。被上诉人陈树新经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩状答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人人民财保英德支公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。陈树新向一审法院起诉请求：1、判令人民财保英德支公司在保险额范围内先行赔偿陈树新各项损失1668973元；2、判令薛昌任超出保险范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由人民财保英德支公司、薛昌任承担。一审法院审理查明：2017年12月14日，薛昌任驾驶粤RXXXXX号轻型仓栅式货车由浛洸往英德方向行驶，20时10分许，当车行驶至347省道150公里500米处时，与行人陈树新发生刮撞，造成陈树新受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定薛昌任承担此事故的全部责任，陈树新不承担此事故的责任。陈树新受伤后先后在英德市人民医院、广东三九脑科医院、英德市中医院、英德市浛洸镇中心卫生院治疗，截至2019年2月22日，陈树新住院治疗共241天，产生医疗费174061元，其中人民财保英德支公司支付了陈树新医疗费160961.10元。2019年1月17日，陈树新经中山大学法医鉴定中心评定为《人体损失致残程度分级》一级伤残，属完全护理依赖，陈树新为此支出鉴定费4336元。粤RXXXXX号车辆的所有人为薛昌任，该车辆在人民财保英德支公司投保了交强险及1000000元的第三者责任商业保险，保险期限自2017年11月2日0时起至2018年11月1日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，薛昌任赔偿了陈树新损失1000元。庭审中，诉讼双方确认陈树新已发生的医疗费总额为174061元，减除保险公司已支付的160961.1元，陈树新变更所主张的医疗费数额为13099.9元。一审法院认为：交警部门认定薛昌任对事故的发生承担全部责任，一审法院予以采信。就赔偿适用标准问题。一审法院认为，陈树新户别虽为农业人口，但其提供的英德市浛洸镇洭州社区居民委员会出具的《居住证明》及房地产权证等相互印证，可以证明事故发生前一年，陈树新在英德市XX镇XX路XX号（城镇区域）居住，故相关赔偿标准应按城镇标准计算。对人民财保英德支公司及薛昌任提出按农村标准计算陈树新损失的观点不予采纳。就人民财保英德支公司提出已赔付陈树新医疗费160961.1元，陈树新产生的174061元费用已在扣除自费药后全部赔付完毕的观点，一审法院认为，陈树新因治疗实际产生的医疗费是174061元，人民财保英德支公司在没有与陈树新有约定的情形下，自行认定自费药并扣除的行为并不能对陈树新产生效力，因此，人民财保英德支公司自行扣除自费药后向陈树新赔付160961.1元的行为并不能认定医疗费174061元已赔付完毕，一审法院对人民财保英德支公司提出的上述观点不予采纳。对于陈树新被评定为完全护理依赖的护理费计算年限，一审法院暂按5年、每天120元计算，5年后发生的护理费由陈树新另行主张。对于陈树新的损失，一审法院核实如下：1、医疗费174061元，陈树新、薛昌任、人民财保英德支公司对此均无异议，陈树新也提交了相关医疗发票证实，一审法院予以确认；2、残疾赔偿金40975元×20×100%=819500元，本次事故造成陈树新一级伤残，赔偿系数100%，赔偿标准按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，事故发生时陈树新53岁，赔偿年限按20年计算，残疾赔偿金为40975元×20年×100%=819500元；3、精神损害抚慰金，本次事故造成陈树新一级伤残，势必会对陈树新造成较大的精神损害，但陈树新诉请精神损害抚慰金过高，一审法院酌情认定精神损害抚慰金50000元；4、出院（完全护理依赖）护理费，本次事故导致陈树新需要完全护理，护理依赖系数为100%，按120元/天计算5年，护理费用为120元/天×100%×5年×365天=219000元；5、误工费241天（住院）+评残前一天=332×100元/天=33200元，本次事故致使陈树新构成一级伤残，按相关规定，误工费可计至定残前一天，陈树新主张误工期间为332天并未超出该规定，一审法院予以照准，就误工标准，陈树新未提供证据证明其从事的工作及收入情况，但其所主张的标准100元/天也未超出《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业40578元/年的标准，对其主张按100元/天的标准计算误工费，一审法院予以照准，故认定误工费为332天×100元/天=33200元；6、住院护理费，陈树新住院共241天，护理费按相关标准150元/天计算，一审法院认定为241天×150元/天=36150元；7、住院伙食补助费，陈树新住院共241天，住院伙食补助费应按100元/天计算，一审法院认定住院伙食补助费为241天×100元/天=24100元；8、市外就医交通费2000元，陈树新提供的发票开票日期虽为2019年1月9日，但其对此已作出合理解释，再结合其曾到广东三九脑科医院治疗的事实，一审法院对该笔交通费支出予以认定；9、成人纸尿垫300元/月×12个月×10年=36000元，该费用未实际发生，且价格也难以确定，故对陈树新的该项主张不予支持；10、营养费5000元，本次事故造成陈树新一级伤残，其诉请的营养费也无明显偏高，一审法院予以认定营养费5000元；11、交通费2000元，陈树新虽未提供相应票据予以证明，但陈树新因本次事故住院241天，必然会产生交通费，其所诉请的交通费并无明显偏高，一审法院予以认定；13、鉴定费4336元，有发票为证，且鉴定费是陈树新为确认其自身伤情等而支出的合理、必要的费用，一审法院予以确认。综上，本次事故造成陈树新的损失有：1、医疗费174061元，2、残疾赔偿金819500元，3、精神损害抚慰金50000元，4、出院（完全护理依赖）护理费219000元，5、误工费33200元，6、住院护理费36150元，7、住院伙食补助费24100元，8、市外就医交通费2000元，9、营养费5000元，10、交通费2000元，11、鉴定费4336元。上述1-11项损失合计1369347元。因肇事车辆在人民财保英德支公司投保了交强险及1000000元的第三者责任商业保险，故陈树新的上述损失应先由人民财保英德支公司在交强险医疗限额10000元、交强险死亡伤残限额110000元及1000000元的第三者责任商业保险限额内赔付，不足部分再由薛昌任承担赔偿责任。人民财保英德支公司应赔偿陈树新损失1120000元，扣减其已赔偿陈树新的160961.1元，其仍应向陈树新赔偿959038.9元。剩余超出保险限额部分249347元（1369347元-1120000元），由薛昌任承担赔偿责任，扣减薛昌任已赔偿陈树新的1000元，薛昌任仍应赔偿陈树新损失248347元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2019年5月31日作出如下判决：（一）限中国人民财产保险股份有限公司英德支公司于判决发生法律效力之日起10日内，赔偿陈树新各项损失959038.9元；（二）限薛昌任于判决发生法律效力之日起10日内，赔偿陈树新各项损失248347元；（三）驳回陈树新其他诉讼请求。案件受理费9910.22元，由陈树新负担703.22元，中国人民财产保险股份有限公司英德支公司负担6695元,薛昌任负担2512元。各方当事人二审中均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人薛昌任上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：一审对护理费的认定是否公正合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，被上诉人陈树新因案涉交通事故受伤住院治疗共计241天，于2019年1月17日经鉴定，陈树新构成一级伤残，属完全护理依赖。一审根据被上诉人陈树新的住院天数，按241天计算其住院期间的护理费，并依据鉴定意见的护理依赖程度，酌定按5年计算陈树新定残后护理费，符合上述司法解释的规定。定残后的护理费是指受害人在经过治疗出院后，因残疾不能恢复生活自理能力，仍需要他人护理而产生的相关费用，该费用与住院期间护理费发生于不同阶段，不存在重合。上诉人主张定残后的护理费已经包含了住院期间护理费，没有事实和法律依据，对其该主张，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人薛昌任的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703.75元，由上诉人薛昌任负担。本判决为终审判决。审判长  叶明忠审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十一月十一日书记员  李慧玲