云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1977号原告：赵红平，男，汉族，1984年1月24日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：高刚华，云南腊山律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱元幼，男，汉族，1969年11月25日生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：彭泽东顺物流有限公司，住所：江西省九江市彭泽县建筑材料总厂。统一社会信用代码：913604305787887705。负责人：王金梅被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。统一社会信用代码：91360100772385967Q。负责人：龙庆国，总经理。委托诉讼代理人：孙云洪，男，汉族，1983年8月27日生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。原告赵红平诉被告朱元幼、彭泽东顺物流有限公司（以下简称东顺物流公司）、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理。原告赵红平及其委托诉讼代理人高刚华，被告朱元幼，被告华安财保江西公司的委托诉讼代理人孙云洪到庭参加诉讼，被告东顺物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵红平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元；2.请求法院判令被告保险公司在商业险限额内赔偿原告81065.76元，商业险赔偿不足部分由被告朱元幼、彭泽东顺物流有限公司赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，赵红平驾驶云Ａ×××××号小型面包车沿汕昆高速公路由昆明往陆良方向行驶，当日16时35分许，行驶至汕昆高速公路K2029+00M时，所驾车辆左前侧与同向由被告朱元幼驾驶的赣Ｇ×××××号重型半挂牵引车右后侧相撞，造成赵红平受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，赵红平承担此次事故主要责任，被告朱元幼承担事故次要责任。赵红平先后住院28天好转出院。经罗平县和谐司法鉴定所鉴定，原告此次受伤构成一项八级伤残，两项十级伤残。受伤后期治疗费11000元。赣Ｇ×××××号车辆系被告彭泽东顺物流有限公司所有，投保于华安财产保险股份有限公司江西分公司，交强险保单号为61××××28，商业保单号为61××××60；事故发生时，该车辆处于保险期限内。被告华安财保江西公司公司辩称，1.本案中，肇事车辆在答辩人处投保了交强险、100万元三者险及不计免赔，我司在该保险范围内承担责任。本案我司肇事司机朱元幼次要责任，超过交强险不超过30%承担责任。本案根据事故认定书超载，根据我司三者险第二十七条第二款违反安全装载规定的，扣减10%的免赔率。2.医疗费扣减10-15%的非医保用药；伙食补助、营养认可住院天数，伙食按照30元每天、营养按照20元每天；护理按照住院天数，按照护理行业私营平均工资计算；误工按照住院天数结合医嘱，若未提供任何误工证据，按照当地最低平均工资计算；鉴定费不认可。被告朱元幼辩称，损失应当由保险公司赔偿。被告东顺物流公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。综合诉辩意见，本案争议焦点是：原告的经济损失是多少？原告方围绕诉讼请求提交了证据：1.赵红平身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.病情诊断证明书、出院证明及费用清单；4.医疗费发票、鉴定费发票；5.司法鉴定意见书；6.个人参保情况表、参保证明、解除劳动关系证明、应聘简历表、证明、银行流水清单。经质证，被告华安财保江西公司提出鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不认可，对其他证据无异议；被告朱元幼不认可鉴定费，对其他证据无异议。被告华安财保江西公司提交了证据：机动车综合商业保险投保单。经质证，原告不认可证明目的，被告朱元幼未提出异议。被告朱元幼未提交证据。被告东顺物流公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定费，本院予以确认，责任承担在本院认为部分具体阐述；被告华安财保江西公司提交的机动车综合商业保险投保单，其他当事人对三性未提出异议，本院予以确认，证明目的在本院认为部分具体阐述。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告赵红平、被告朱元幼在驾驶机动车上路行驶时，违反道路交通安全法规，发生了交通事故，事故责任已由交警部门认定，本院予以确认，并据此确认被告朱元幼承担本次事故30%的赔偿责任。被告东顺物流公司作为赣Ｇ×××××号肇事机动车车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，……不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，各方当事人均未提供证据证明被告东顺物流公司是否有过错，本院依法确认本案中被告东顺物流公司不承担赔偿责任。被告朱元幼驾驶的车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险人即华安财保江西公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出限额的部分根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的及超出保险范围的，由被告朱元幼承担赔偿责任。关于原告赵红平的经济损失，医疗费确认为133244.02元；误工费，误工天数113天在医嘱范围之内，本院予以支持，误工标准按照原告提交的证据确认为138.33元每天，故误工费确认为15631.29元；护理费，无证据证实护理人员及其收入状况，本院原告参照上一年度云南省城镇常住居民人均可支配收入标准91.75元/天计算，故护理费确认为2569元；住院伙食补助费2800元符合法律规定，本院予以确认；营养费，有医嘱证明，但无明确期限，综合原告伤情因素，营养期限90天本院予以支持，营养标准结合当地实际酌情确认30元每天，营养费确认为2700元；残疾赔偿金214323.2元，符合法律规定，本院予以确认；鉴定费1800元，本院予以确认；后期治疗费11000元，有鉴定机构鉴定意见，综合原告伤情因素，本院予以确认。原告的上述损失，合计384067.51元，除鉴定费1800元以外，由被告华安财保江西公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元；余下262267.51元，由被告华安财保江西公司依据商业机动车第三者责任保险合同赔偿30%即78680.25元；鉴定费1800元，由被告朱元幼承担30%即540元。被告华安财保江西公司关于被告所驾肇事车辆超载，违反安全装载规定，应当扣减10%的免赔率的主张，因该主张所依据的是保险合同的约定，保险合同的主体是华安财保江西公司与赣Ｇ×××××号车辆投保人，而原告并非保险合同主体，原告赔偿请求权依据的是道路交通安全法的法律规定，保险合同主体之间的约定不得对抗原告依法取得的赔偿请求权，故该主张本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵红平经济损失120000元；二、由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在商业机动车第三者责任保险范围内赔偿原告赵红平经济损失78680.25元；三、由被告朱元幼赔偿原告赵红平鉴定费540元。上述款项限于判决生效后十日内履行。案件受理费2158元，由原告赵红平负担58元，被告朱元幼负担2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  赵祥玺二〇一九年十一月二十八日书记员  朱丽红