上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10802号上诉人（原审被告）：上海涵赫贸易有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号12幢1层B区1120室。法定代表人：张建芬。上诉人（原审被告）：张建芬，女，1963年11月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人共同委托诉讼代理人：姚健，男，1989年7月27日出生，汉族，住上海市嘉定区，系上诉人张建芬儿子。被上诉人（原审原告）：上海明氏建材有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松金公路6071号39幢。法定代表人：郭斌，执行董事。委托诉讼代理人：蒋一丰，上海市上正律师事务所律师。上诉人上海涵赫贸易有限公司（以下简称涵赫公司）、张建芬因与被上诉人上海明氏建材有限公司（以下简称明氏公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人涵赫公司、张建芬上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，依法改判驳回明氏公司的原审诉讼请求。事实和理由：2017年11月19日，涵赫公司从案外人张家港XX有限公司购买807.69吨水渣运往明氏公司，明氏公司予以签收，总计人民币（以下币种同）154,268元。对此，涵赫公司提供了案外人张家港XX有限公司出具的出货单据及证明材料一份予以佐证。同时，涉案已查明确认的价值292,662.39元的三船水渣，亦系涵赫公司通过案外人张家港XX有限公司发给明氏公司。因此，明氏公司确实收到了涵赫公司的154,268元水渣，该货款应予以抵扣。故请求二审法院依法予以改判。被上诉人明氏公司辩称，涉案292,662.39元的三船水渣是涵赫公司发给明氏公司的，但是涵赫公司所称的154,268元并未收到，故不应予以抵扣。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。明氏公司向原审法院起诉请求：涵赫公司、张建芬支付明氏公司货款291,075.11元及该款自2019年4月2日起至判决生效日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。原审法院认定事实：双方当事人之间存在矿粉供应买卖合同关系。2017年4月14日，明氏公司与涵赫公司达成的《对账单》显示，2017年4月14日包含4月13日的10万，明氏公司应收金额1,136,118.60元，统计没有包含三船水渣，金额292,662.39元。对账后涵赫公司向明氏公司付款如下：2017年6月30日转账18万元、同年8月4日转账8万元、同年9月1日转账5万元、同年11月1日转账5万元、2018年2月13日电票20万元，包括三船水渣款在内合计852,662.39元。涵赫公司尚欠明氏公司货款283,456.21元。涵赫公司为一人有限责任公司，股东为张建芬。原审法院认为，明氏公司与涵赫公司存在有效的买卖合同关系，明氏公司按约履行供货义务，涵赫公司至今未付清货款，构成违约，应当承担违约责任。明氏公司要求涵赫公司支付剩余货款、赔偿利息损失的主张，于法有据，应予支持。对于欠款金额，双方对对账单所载欠款1,136,118.60元无异议，明氏公司认为其垫付的运费7,618.90元应由涵赫公司承担，而涵赫公司不予认可，明氏公司无证据证明双方就此达成合意，原审法院不予认定。对于涵赫公司付款金额，双方对于已抵扣及已付款合计852,662.39元无异议，涵赫公司、张建芬提出2017年11月21日发了价值154,268元水渣给明氏公司抵扣货款，明氏公司予以否认，鉴于涵赫公司、张建芬所提收条系复印件，也无法反映出其所述内容，原审法院难以采信。涵赫公司、张建芬还抗辩因明氏公司没有开票而未付款，但并无证据证明双方达成先开票后付款的约定，该项抗辩意见不能成立。经核算，涵赫公司尚欠明氏公司货款283,456.21元未付。明氏公司还要求张建芬承担连带责任，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张建芬作为涵赫公司唯一股东，虽然不同意承担连带责任，但未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，对于明氏公司该项主张，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、上海涵赫贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海明氏建材有限公司货款283,456.21元及该款自2019年4月2日起至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、张建芬对于上述第一项付款义务承担连带责任；三、驳回上海明氏建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,833元，保全费2,320元，合计5,153元，由上海明氏建材有限公司负担155元，由上海涵赫贸易有限公司、张建芬共同负担4,998元。二审庭审中，涵赫公司提供了案外人张家港XX有限公司出具的系争的807.69吨水渣的证明和送货单，以及张家港XX有限公司出具的一审已查明确认的292,662.39元的三船水渣证明和送货单，予以证明水渣都是涵赫公司通过案外人张家港XX有限公司发送给明氏公司。明氏公司对上述材料的真实性予以认可，但不认可其证明内容，认为案外人张家港XX有限公司出具的证明材料及送货单与本案无关。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为明氏公司是否收到涵赫公司的154,268元的水渣，该货款是否应在本案中予以抵扣。二审庭审中，涵赫公司提交了案外人张家港XX有限公司出具的807.69吨水渣的证明和送货单，即本案系争的154,268元水渣的发货情况，明氏公司对此真实性予以认可。本院认为，从该证明和送货单来看，涵赫公司通过案外人张家港XX有限公司发送807.69吨水渣给明氏公司具有高度盖然性。同时，从案外人张家港XX有限公司出具的一审法院已经查明确认的292,662.39元的三船水渣的证明和送货单来看，可以进一步作证涉诉水渣都是涵赫公司通过案外人张家港XX有限公司发送给明氏公司。因此，明氏公司在收到系争水渣的情况下，应将对应的154,268元货款在本案中予以抵扣。涵赫公司的该项上诉主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于张建芬对应付货款的连带责任，一审法院对此已详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初3823号民事判决书；二、上海涵赫贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海明氏建材有限公司货款129,188.21元及该款自2019年4月2日起至本案判决生效之日止、按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、张建芬对于上述第二项付款义务承担连带责任；四、驳回上海明氏建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2,833元，保全费2,320元，合计5,153元，上海明氏建材有限公司负担2,885.68元，上海涵赫贸易有限公司、张建芬负担2,267.32元；二审案件受理费人民币3,385.36元，由上海明氏建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  刘丽园审判员  吴慧琼二〇一九年十一月二十八日书记员  梁春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……