河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终4250号上诉人（原审被告）：王桂云，女，汉族，1966年3月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吕继超、屈长峰，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨银杰，男，汉族，1967年12月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。原审被告：翟常欣，女，汉族，1973年10月26日出生，住河南省民权县。上诉人王桂云因与被上诉人杨银杰、原审被告翟常欣民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。上述当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂云上诉请求：1.撤销原判，改判驳回对王桂云的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由杨银杰承担。事实和理由：1.一审期间上诉人申请调取公安机关证据材料，一审未调取，且不说明理由；上诉人在一审申请对杨银杰提交的七份录音证据进行鉴定，一审未准许鉴定，程序违法。2.本案实为股权转让合同纠纷，一审定性为借款纠纷错误。3.被上诉人并未将涉案100万元借款支付上诉人，而是支付给了案外人民权凯特农牧有限公司（以下简称凯特公司），该款也已被该公司支配偿还公司的贷款。杨银杰将款项支付给凯特公司，是用其弟弟杨银伟的名义购买凯特公司50%的股权，公安机关的相关材料可以证明该事实。上诉人只是凯特公司的工作人员，为被上诉人出具借条、还款计划，系职务行为，后果应由凯特公司承担。4.涉案款项并未约定利息，还款计划是在被上诉人的威逼下，承诺在执行案外人款项后给计算利息，该案并未得到执行，一审判令支付利息没有依据。杨银杰辩称，涉案款项是经原审被告翟常欣的介绍出借给上诉人，凯特公司的法定代表人如何变更至杨银伟名下，被上诉人并不知情，被上诉人更未购买过凯特公司的股权，翟常欣的证言足以证明该事实。还款计划中约定的利息清楚，一审判决结果正确，二审应予维持。翟常欣述称，上诉人系凯特公司的实际控制人，涉案借款是由翟常欣介绍并担保，借款目的是偿还公司贷款后，再另行进行贷款。股权转让协议虽然签订，但未实际履行，一审判决结果并无不当，应予维持。杨银杰向一审法院起诉请求：1.判令王桂云、翟常欣返还借款本金100万元及利息76万元（计息标准：月息2分，自2016年1月15日至2019年4月15日，共39个月计息78万元，除去已经支付的第一个月利息2万元），计息至本息还清之日止；2.本案诉讼费、财产保全费、评估费等所有相关费用全部由王桂云、翟常欣承担。一审法院认定事实：2016年1月5日，王桂云经翟常欣介绍并口头担保向杨银杰借款100万元，并出具借条一份。2016年2月，王桂云给杨银杰出具还款计划一份，内容为：原借杨银杰壹佰万元，因朱家祥、李宏军借款200万进入执行拍卖阶段，朱家祥、李宏军房产处置或拍卖防滑链厂，首先还杨银杰，按法院判决贰分利息，朱、李还款中，把杨银杰本还清，息按贰分，等杨银杰本金清完，剩余部分归王自己分配。2017年12月9日，王桂云在借条上面注明“借条永不过期”。借款到期后，杨银杰同翟常欣(担保人)催要，王桂云支付一个月利息2万元，下欠借款本金100万元及相应利息未支付。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王桂云向杨银杰借款共计100万元，约定利率按年利率24%计算，并不违反法律规定，且其出具有借条和还款计划书，双方意思表示真实，在杨银杰多次催要借款后，王桂云未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款并支付利息的责任。关于翟常欣是否承担保证责任问题，由于翟常欣认可作为担保人，双方对保证方式没有约定或者约定不明，应当按连带责任保证承担保证责任。王桂云辩称理由证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决：一、王桂云于本判决生效后十日内返还杨银杰借款本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月5日起至本金付清之日止）；二、翟常欣对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向王桂云追偿。案件受理费20640元，减半收取10320元，保全费5000元，共计15320元，由王桂云、翟常欣负担。本院二审庭审期间，上诉人王桂云提交李宏军、朱家祥出具的承诺书及张晓俊出具的委托书各一份，拟证明案外人张晓俊与李宏军、朱家祥民间借贷纠纷一案，张晓俊有权处分李宏军、朱家祥的执行款，本案还款承诺系以该案执行款为基础而出具。被上诉人杨银杰提交其与担保人翟常欣的通话录音光盘及整理的文字资料各一份，证明涉案借款的出借情况。原审被告翟常欣提交其与凯特公司原法定代表人白怀波的谈话音像光盘一张，证明其为上诉人向被上诉人借款的介绍人，王桂云承诺贷款出来后让介绍人使用低息贷款，王桂云提议由介绍人任凯特公司法定代表人，因介绍人因担任多个公司的法人，便介绍杨银伟任凯特公司的法定代表人。二审庭审后，根据上诉人王桂云的申请，本院依职权调取了公安机关2019年5、6月份对与涉案借款相关当事人的询问笔录17页。本院组织当事人对上述证据进行了质证。根据各方当事人一二审提交的有效证据，结合本案事实，本院对各方当事人提交的上述证据的真实性，以及被上诉人、原审被告的证明目的予以认定，对上诉人的证明目的不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，被上诉人杨银杰在本案中向上诉人主张的是借款，且据以主张权利的主要证据是上诉人出具的借条及还款计划；而上诉人提交的《凯特公司股权转让协议》的转让人有受让人并不涉及双方当事人，一审根据杨银杰的诉请并结合案件事实将本案确定为民间借贷纠纷并无不当。上诉人在一审期间申请调取公安机关对有关人员的询问笔录材料，一审虽未调取，但二审经本院调取，该证据材料并不能达到上诉人的证明目的，故一审未调取该证据材料亦未影响本案的正确审理；一审庭审中上诉人代理人虽对杨银杰提交的多份录音证据的真实性提出质疑，但仅称在庭审后征求当事人意见后再决定是否申请鉴定，而上诉人在一审庭审后并未提交书面鉴定申请，故上诉人主张一审程序违法的上诉理由不能成立。被上诉人杨银杰是在2016年1月5日将涉案100万元款项汇入凯特公司在中原银行民权支行的账户，上诉人王桂云同时为被上诉人出具涉案借条，借款介绍人翟常欣的证言亦可佐证被上诉人系按上诉人的要求将该款支付至上诉人指定的凯特公司账户。故此，上诉人与被上诉人借款关系事实清楚，上诉人未按约定的十天期限偿还借款，构成违约。对于借款利息，上诉人出具的借条虽未注明借款利率，但显示有借款利息，且上诉人在此后为被上诉人出具的还款计划中，亦有按2分利息支付的承诺，上诉人主张该还款计划系被上诉人胁迫出具，并无有效证据证明，故一审判令上诉人支付借款利息亦无不当。上诉人主张被上诉人以其弟弟杨银伟名义购买凯特公司50%的股权，与上诉人提交的《凯特公司股权转让协议》约定内容并不相符，上诉人亦无其他有效证据予以印证，故对上诉人的该上诉主张不予支持。综上所述，王桂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20640元，由上诉人王桂云负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十一月一日书记员 张会星