wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2765号 原告：赵洪国，男，1978年4月10日生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：于盈盈，女，1979年3月18日生，汉族，住山东省禹城市。原告之妻。 被告：杨会军，男，1979年5月11日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：程吴霞，女，1981年4月15日生，汉族，住山东省禹城市。 原告赵洪国与被告杨会军、程吴霞建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪国及其委托诉讼代理人于盈盈、被告杨会军到庭参加了诉讼，被告程吴霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还工程款129000元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨会军与程吴霞是夫妻关系。2014年2月至2016年期间，原告承包了被告杨会军张庄镇幸福大街沿街楼的钢筋工程，期间未付工程欠款134000元。2017年1月18日写欠条一张，后经原告多次催要，共给付5000元，至今仍欠129000元。为此，请依法裁判。 审理过程中，赵洪国明确其诉讼请求第2项没有“其他诉讼费用”，并增加诉讼请求“要求被告承担工程款利息，自2017年1月18日起按照年利率4.75％计算利息至付清之日”。 杨会军未提交书面答辩材料，其于庭审中辩称，我给赵洪国在禹城市张庄镇幸福街联系了活，但是钱已经付清了。是赵洪国夫妻后来逼着我写的条，说是以后算账，但是没有算账。当时，他夫妻偷了别人的钢筋，活干的不行返工，都有证据。我给他的钱，有的打了条，有的没条，我现在欠他不会超过一万元。当中的事情，赵洪国知道。 赵洪国围绕其诉讼请求提交如下证据： 1.欠条1份，证明杨会军所欠工程款。杨会军认可欠条是其所写，是真实的，但称是原告夫妻逼着他写的，是按原告的帐算的。该证据真实可信，可证实截止2017年1月28日被告欠赵洪国工程款134000元，本院予以采信。 2.楼房买卖（转让）合同1份，为杨会军与赵洪国签订，日期为2017年1月18日，证明被告欠赵洪国工程款。杨会军称该合同是原告逼着我签的，合同上的房子还在，没有卖出，原告也没有付款。该证据内容是杨会军以30万元出卖楼房给赵洪国，与本案并无直接关联，本院不予采信。 杨会军就本案没有提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：1.杨会军与程吴霞是夫妻。2.杨会军在张庄镇幸福大街承包工程期间，将其中的钢筋工程承包给了赵洪国，并欠下工程款。2017年1月18日，经双方核对，杨会军向赵洪国出具工程款欠条1份；欠条注明“欠条今欠赵洪国钢筋工程款壹拾叁万肆仟元整（134000元整）杨会军2017年1月18号”。3.庭审中，赵洪国认可在2018年底要账期间，被告方给付了4000元及价值1000元的酒。 本院认为，杨会军承包给赵洪国钢筋工程，并就所欠工程出具欠条，双方构成建设工程施工合同关系。杨会军于2017年1月18日出具的134000元的欠条，应视为双方就所欠工程款的结算。赵洪国在去除收取的5000元款物后，据此要求杨会军支付工程款129000元，本院予以支持。杨会军主张该欠条是受到赵洪国夫妇逼迫形成，但没有提交证据证实，本院不予采信。杨会军于庭审中主张已付清赵洪国工程款，没有提交证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，及第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付。……”，参照中国人民银行颁布的一至三年期贷款基准利率，杨会军应自2017年1月18日（欠条日）起按年利率4.75％支付所欠工程款的利息。 本案中，赵洪国未提供证据证实案涉欠款系杨会军、程吴霞的夫妻共同债务，也没有证据证实程吴霞有确认案涉债务的意思表示，赵洪国要求程吴霞共同偿还案涉工程款，证据不足，本院不予支持。程吴霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨会军于本判决生效后三日内给付原告赵洪国工程款129000.00元及利息（以129000元为基数，自2017年1月18日起至实际付清之日止，按年利率4.75％计算）； 二、驳回原告赵洪国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告杨会军、程吴霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十一月十七日 书记员  霍 波
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4330号 原告：张刚，男，1989年11月18日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 被告：玉田县鑫日升模具材料有限公司，住所地唐山市玉田县玉泰工业园区。 法定代表人：杨清和，系总经理。 委托代理人：王福刚，男，1981年6月3日生，汉族，系唐山市玉田县鑫日升模具材料有限公司办公室主任，住玉田县，特别授权。 委托代理人：王会明，男，1960年7月28日生，汉族，系玉田县鑫日升模具材料有限公司企业管理办公室主任，住唐山市，特别授权。 原告张刚与被告玉田县鑫日升模具材料有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。原告张刚于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告间劳动争议纠纷一案，诉讼中双方自行和解，故原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张刚撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张刚负担（已预交）。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  陈颖思 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  邱 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1824号申请执行人无锡市斯达工量具有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人陆建明，该公司董事长。委托代理人何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人张金法，男，1965年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡市斯达工量具有限公司（以下简称斯达公司）与被执行人张金法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初6974号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡市斯达工量具有限公司与张金法一致确认张金法结欠无锡市斯达工量具有限公司借款15万元。张金法于2018年6月30日前支付10万元，于2018年12月31日前支付5万元。二、案件受理费3300元法院减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元，由张金法承担（该款已由无锡市斯达工量具有限公司预付，张金法于2018年6月30日前支付）。三、如果张金法未按上述第一项及第二项约定的时间及金额履行付款义务，无锡市斯达工量具有限公司有权就未付款项立即向法院申请强制执行。因张金法未履行义务。根据申请执行人斯达公司的请求，本院于2019年6月6日立案执行，立案标的152920元及执行费2194元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人名下无银行存款。执行过程中，经向不动产登记中心查询，被执行人名下有无锡市滨湖区壬港村壬滨路口12、13房产登记，经本院依法拍卖，变现1181100元，扣去被执行人应当承担的税费35433元、房产评估费12200元、网拍服务费3000元、被执行人安置过渡费用60000元，剩余款项由多位债权人向本院提出参与分配。斯达公司分得68221元。执行过程中，经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位70415元，收取执行费2194元，申请执行人实际受偿68221元，尚余本金84699元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6974号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  邬梦姣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20791号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：王娜，女，1992年4月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告王娜租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告王娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令王娜向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G（深空灰色）租赁手机买断款7720元及逾期滞纳金（自2018年10月28日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令王娜承担本案诉讼费用。事实和理由：王娜通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G（深空灰色），该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若王娜逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月20日，王娜在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，王娜仅向四季鸡公司支付二个月租金，经四季鸡公司多次催收，王娜仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 王娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，王娜通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：王娜向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（深空灰色），租赁期限6个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月20日,每期租金支付时间为每月20日前，最后一期支付日为2019年1月20日前；若王娜未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，王娜同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由王娜承担；若王娜逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，王娜在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向王娜寄送的任何文书均视为王娜已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，王娜声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向王娜送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，王娜承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明王娜的文书收件地址为山东省桓台县。 2018年8月20日，四季鸡公司将合同约定的手机交付王娜使用。合同签订后，王娜向四季鸡公司支付了二个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月8日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向王娜送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。王娜未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于王娜未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求王娜支付手机买断款7720元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金596元。故四季鸡公司要求王娜支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定王娜逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求王娜支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王娜应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款7720元及逾期滞纳金（自2018年10月28日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，减半收取30元，由王娜负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18669号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：刘超，男，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址安徽省利辛县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告刘超拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告刘超向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金24538.24元及利息2596.96元、违约金4430.09元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)【暂计至2019年5月15日共计31565.29元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。被告刘超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：刘超。信用卡卡号：62×××09。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：刘超持卡消费未按时还款，截至2019年5月15日，欠中国银行中山分行信用卡本金24538.24元、利息2596.96元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与刘超就违约金收费项目达成协议。本院认为，刘超在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘超持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘超应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张刘超的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，刘超未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与刘超就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月15日的信用卡透支本金24538.24元、利息2596.96元，以及从2019年5月16日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担83元，被告刘超负担506元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中；山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮 铮肖长妍
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣07刑终644号 原公诉机关安远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶永泉，男，1987年5月3日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地赣州市安远县，住安远县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于安远县看守所。 辩护人钟晨辉，江西明理律师事务所律师。 安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人叶永泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月27日作出（2019）赣0726刑初80号刑事判决。原审被告人叶永泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经江西省高级人民法院批准延长审理期限两个月。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月至12月，蔡某等人（蔡某等人涉嫌开设赌场案，另案处理）为牟利，在安某县龙布镇中邦村等地通过开设“大小点”的赌博摊吸引于都、安某、广东梅州等地人员进行赌博。2018年11月份，被告人叶永泉明知蔡某身上的10万元系其开设赌场里的资金，仍向蔡某借用该10万元赃款，且在蔡某等人案发归案后仍非法持有该笔赃款。被告人叶永泉在接受公安机关调查初期拒不承认该笔赃款的存在，在公安机关调查清楚案件相关事实后，仍拒不退出该笔赃款。2019年2月14日，叶永泉的家属向公安机关退缴10万元。 原审判决认定上述事实，有证人谢某的证言，协助查询财产通知书、江西省政府非税收入票据、归案经过、常住人口信息，叶永泉银行流水、调取证据材料通知书、调取证据材料清单、叶永泉手机通话记录、电子证物检查工作记录、蔡某的供述，以及被告人叶永泉在侦查阶段的供述等证据予以证实，且叶永泉在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人叶永泉明知是犯罪所得而予以窝藏，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人叶永泉在归案后如实供述了自己所犯罪行，具有坦白情节，且其已退缴赃款，对被告人叶永泉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决：被告人叶永泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 叶永泉上诉提出：1.他的犯罪数额应认定为6万元；2.他有坦白情节，认罪认罚。请求二审法院对他宣告缓刑。 叶永泉的辩护人提出：1.叶永泉有自首情节；2.已积极退清赃款。请求二审法院对叶永泉宣告缓刑。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 关于上诉人叶永泉犯罪数额的认定问题。 现有证据证明，上诉人叶永泉向蔡某借用10万元时，蔡某已告知叶永泉该款项是开设赌场里的资金，叶永泉仍借用，并存入账户。根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。因此，本案中叶永泉掩饰、隐瞒犯罪所得的数额，应以其实施掩饰、隐瞒行为时的10万元为准。故叶永泉该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人叶永泉是否构成自首问题。 经查，侦查机关在掌握了叶永泉有掩饰、隐瞒蔡某赃款的犯罪事实后，对叶永泉进行多次询问，叶永泉在最后一次询问时，才交代他掩饰、隐瞒蔡某用于开设赌场的10万元赃款的犯罪事实，且未退缴该赃款。2019年2月13日，侦查机关将叶永泉传唤到案并刑事拘留，同年2月14日叶永泉家属才退缴赃款10万元。以上事实证明，叶永泉被传唤到案前并无归案的主观目的，其行为不属自动投案，依法不能认定为自首。辩护人的关于叶永泉有自首情节的辩护意见不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人叶永泉明知是犯罪所得而予以窝藏，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于叶永泉是通过借款的方式掩饰、隐瞒犯罪所得，赃款系用于家庭正常经营，归案后如实供述了自己所犯罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，且其家人代为退清赃款，具有法定和酌定从轻处罚情节。叶永泉所在地的安某县司法局出具了《调查评估意见》，同意对叶永泉实施非监禁刑并进行社区矫正。综合全案，叶永泉的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以对被告人叶永泉宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持安远县人民法院（2019）赣0726刑初80号刑事判决中第一项对叶永泉的定罪部分和处附加刑部分及第二项，即“被告人叶永泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并处罚金一万元；被告人叶永泉退出的赃款10万元，予以没收，上缴国库”； 二、撤销安远县人民法院（2019）赣0726刑初80号刑事判决处主刑部分，即“判处有期徒刑三年”； 三、上诉人（原审被告人）叶永泉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴付。） 本判决为终审判决。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁春华
拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执1562号申请执行人:蔡素华;被执行人:张和平本院执行的蔡素华申请张和平借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。2019年11月12日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5681号原告：宋建成，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：宋贤海，男，2001年1月22日出生，汉族，学生，住址同上。原告：孙永来，男，1947年12月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：施从梅，女，1956年1月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。四原告共同委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。被告：蔡益民，男，1995年8月8日出生，汉族，居民，住湖北省黄冈市蕲春县。被告：唐玉珍，女，1983年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：潘勇（被告唐玉珍丈夫），男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区港山路320号新华国际广场A座1002－1006室。负责人：罗诚，该公司经理。委托诉讼代理人：王南悱，该公司员工。原告宋建成、宋贤海、孙永来、施从梅与被告蔡益民、唐玉珍、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安财保安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建成、孙永来、施从梅及四原告共同委托诉讼代理人周加春、被告蔡益民、被告唐玉珍的委托诉讼代理人潘勇、被告永安财保安徽公司的委托诉讼代理人王南悱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建成、宋贤海、孙永来、施从梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿四原告因亲属孙某在交通事故中死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理亲属丧葬损失、抢救医疗费、财物损失合计1197239.19元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月1日16时30分，被告蔡益民驾驶被告唐玉珍所有的皖Ｐ×××××号小型普通客车，沿阜宁县施吴路由西向东行驶至开发区协鑫大道交叉路口东侧路段时，与相对方行驶的四原告亲属孙某驾驶的电动车（江苏电动072232)发生碰撞，致孙某受伤，二车损坏，孙某经抢救无效后于2019年7月7日死亡。事故经阜宁县公安局认定，被告蔡益民负事故主要责任，孙某负事故次要责任。事故车辆在被告永安财保安徽公司投保了交强险和商业险，故四原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告蔡益民辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，我驾驶的车辆是借的，登记在被告唐玉珍名下的车辆，该车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生后我垫付了30000元（支付死者的丧葬费），要求一并处理。被告唐玉珍辩称，事故车辆是借给被告蔡益民驾驶的，我方没有垫付费用，请求依法处理。被告永安财保安徽公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我司没有垫付费用，不认可按照城镇标准计算相关损失，请求扣除15%的非医保用药，另我公司不承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日16时30分许，被告蔡益民驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车沿阜宁县施吴路由西向东行驶至开发区协鑫大道交叉路口东侧路段驶入道路左侧时，与相对方行驶孙某驾驶的电动车（江苏电动072232)发生碰撞，致孙某受伤，二车损坏。孙某经抢救无效后于2019年7月7日死亡。事故经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告蔡益民负主要责任，孙某负次要责任。皖Ｐ×××××号小型普通客车车辆登记所有人为被告唐玉珍，被告蔡益民是合法驾驶人员。事故车辆在被告永安财保安徽公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。受害人孙某出生于1979年6月18日，原告宋建成是其生前配偶，二人生育有一子原告宋贤海，户籍地为阜宁县花园街道办事处董陈居委会，居住地为阜宁县吴滩街道办事处通阳居委会；受害人孙某父亲是原告孙永来、母亲是原告施从梅，该二原告共育有一子孙建新、一女孙某（受害人）。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为53090.99元；对于被告太平洋财保淮安公司要求扣除15%非医保用药的意见，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；丧葬费：为39870.5元；死亡赔偿金：赵美兰生前居住地为城镇，死亡时40周岁，本院按2018年城镇居民人均可支配收入标准计算20年，为944000元；被扶养人生活费：由于原告孙永来年满72周岁、原告施从梅年满63周岁，无劳动能力亦无其他收入来源，本院酌定按上年度城镇常住居民人均消费性支出29462元计算，扣除其他扶养义务人的份额，为368275元；精神损害抚慰金：由于被告蔡益民在本起事故中负主要责任，因涉嫌交通肇事案，公安机关已立案侦查，故本院对该项主张暂不予支持；交通费及处理丧事人员费用：酌情认定为3000元；财产损失：根据交通事故认定书认定两车损坏的事实及被告保险公司的定损意见，酌情认定为1000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书程序合法、客观公正，本院依法予以采信。被告蔡益民驾驶的事故车辆在被告永安财保安徽公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，故对四原告亲属赵美兰因交通事故死亡的各项损失，应首先由被告永安财保安徽公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告永安财保安徽公司根据商业三者险的约定在100万范围内承担80%的责任，仍有不足，由被告蔡益民负担，受害人自行承担20%的责任。综上，四原告因亲属赵美兰在本起事故中死亡产生的各项损失合计1409236.49元，由被告永安财保安徽公司在交强险范围内赔偿121000元，在商业三者险范围内赔偿1000000元，由被告蔡益民赔偿30589.19元，合计1151589.19。被告蔡益民垫付的30000元依法予以扣减，再行向原告支付589.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后10日内向原告宋建成、宋贤海、孙永来、施从梅赔偿1121000元；二、被告蔡益民于本判决生效后10日内向原告宋建成、宋贤海、孙永来、施从梅赔偿589.19元；上述款项汇入当事人确认的卡号（户名：宋建成，开户行：中国农业银行，账号：62×××73）；二、驳回原告宋建成、宋贤海、孙永来、施从梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15575元，减半收取计7787元，由被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司负担7291元（在赔偿款中一并支付），由原告宋建成、宋贤海、孙永来、施从梅负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十一月五日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15047号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：蒲东安，男，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告蒲东安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初2045号 原告：何国民，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 委托诉讼代理人：高丽强、黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林瑞珊，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告何国民与被告林瑞珊因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告何国民于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何国民提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许何国民撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由何国民负担。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  刘秀华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蔡丽红
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8716号 原告：徐忠富，男，1980年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文闻，北京才良（杭州）律师事务所实习律师。 被告：浙江叭叭新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路707号城市发展大厦807室。 法定代表人：郑罡。 原告徐忠富诉被告浙江叭叭新能源科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗贤忠、夏文闻到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2019年3月20日签订的《微跑电单车认购代运营协议》；2、判令被告退回原告电单车购置款20万元及其利息损失13050元（以中国人民银行一年期贷款基准利率4.35％为基础，参照逾期罚息利率标准从2018年8月27日暂计算至2019年8月26日，此后另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月在广东增城被告举办的招商会上和被告的法定代表人郑罡相识，通过被告关于电单车的投资运营宣传，原告认可其运营模式，并于2018年8月27日按被告要求支付了电单车费用20万元，同意按照被告的运营模式委托被告经营。原告支付前述费用后，被告项目一直没有进展，被告也未按其承诺执行，于是原告要求退出合作并退回已支付的20万元；被告同意退款但款却一直未退。2019年3月，原告前往被告公司索取收款收据和合同，被告于2019年3月20日与原告补签了《微跑电单车认购代运营协议》，协议约定原告向被告购买电单车20万元并委托被告对电单车进行运营管理，双方在协议中就其他事项也进行了约定。协议签订后，被告至今既未实际履行合同义务，也未全额退回原告款项，导致原告合同目的无法实现。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：宣传图片，微跑电单车认购代运营协议，收据、转账回执，微信聊天记录打印件等。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的该几份证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。 根据上述的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年8月，原告与被告的法定代表人郑罡相识。原告对被告介绍的“电单车投资运营模式”认可，愿意与被告合作。2018年8月27日，原告向被告支付合作运营费用20万元。 在原告支付前述费用后，被告未及时告知原告相关项目的运营情况。2019年3月20日，原告至被告公司处了解项目的运营情况，双方签订了《微跑电单车认购代运营协议》，该协议约定，原告为乙方、被告为甲方；乙方为投资合伙人，即依本协议约定向甲方购买电单车并委托甲方对电单车进行运营管理的主体；乙方购买价款20万元；乙方从甲方完成电单车的购置后，将电单车委托甲方进行经营管理；乙方获得其委托甲方运营的电单车按投资车辆占区域总投放车辆比例平均分配收益总额的50%，甲方运营机构获得上述网络交易服务系统交易总额的50%；本协议合作期为2019年3月20日至2021年11月20日；合作期限内，任何一方均有权提前30日以书面通知的方式解除本协议等内容。此后，被告仍然未向原告提供电单车运营情况。2019年6月，原告通过微信与被告负责人联系退款事宜。2019年7月24日，原告向本院申请诉前调解，但双方未能达成一致。2019年9月，原告诉至本院，即本案诉讼。 本院另查明，自2018年11月4日起至2019年7月22日期间，被告陆续向原告支付款项合计59000元。本案审理中，原告变更诉讼请求，将其第2项诉讼请求变更为判令被告退还原告141000元，利息损失亦作相应调整。 本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效。在原告支付了运营合作款20万元后，被告应及时告知原告相关运营情况，但被告并未履行此项义务；且在《微跑电单车认购代运营协议》明确约定了“合作期限内，任何一方均有权提前30日以书面通知的方式解除本协议”，被告曾参与了本院的诉前调解，已知悉原告要求解除合同。被告在审理中没有对原告陈述的案件事实、要求解除合同的主张、被告尚欠的款项提出异议，也未举证证明其履行本案合同的具体情况。故此原告起诉要求解除合同、被告退还剩余的141000元并支付该款利息的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持；对于利息可自2019年9月24日起按同期银行贷款利率的标准计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、解除徐忠富、浙江叭叭新能源科技有限公司于2019年3月20日签订的《微跑电单车认购代运营协议》； 二、浙江叭叭新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还徐忠富141000元，并支付该款自2019年9月24日至款清之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息； 三、驳回徐忠富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1560元，由浙江叭叭新能源科技有限公司负担。 徐忠富于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；浙江叭叭新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  王超男
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6756号 申请执行人:颜园,女，汉族，1982年11月9日出生，住址。 被执行人：深圳市移联网络科技有限公司，统一社会信用代码：91440300062735563G，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道9678号华润城大冲商务中心B座9层。 法定代表人：杨建。 申请执行人颜园与被执行人深圳市移联网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2194号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市移联网络科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币5166.36元及利息，本院于2019年07月15日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、于（2019）粤0305执6632号案件扣划到被执行人名下银行账户存款2036.20元，扣除执行费36.20元，剩余2000元，本案申请执行人分得400元。二、已于（2019）粤0305执6632号案件冻结被执行人深圳市移联网络科技有限公司持有的深圳市移联在线科技有限公司51.00%的股权，期限自2019年7月27日至2022年7月26日。三、已于（2019）粤0305执6632号案件冻结被执行人深圳市移联网络科技有限公司持有的深圳市街边网科技有限公司19.00%的股权，期限自2019年7月27日至2022年7月26日。四、已于（2019）粤0305执6632号案件冻结被执行人深圳市移联网络科技有限公司持有的深圳市移联智付科技有限公司65.00%的股权，期限自2019年7月27日至2022年7月26日。五、已于（2019）粤0305执6632号案件限制被执行人深圳市移联网络科技有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月23日至2022年10月22日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  李琳琳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9493号 原告：付绍禄，男，1950年11月11日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。 被告：程胜，男，1974年9月22日生，汉族，住重庆市万州区。 原告付绍禄与被告程胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付绍禄及委托代理人黄文学，被告程胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付绍禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告程胜赔偿原告付绍禄医疗费24825.1元，2、误工费12900（129元×100元/天）,3、住院期间护理费2280元[（郭村二次住院10天＋万州区人民医院3天＋三峡中心医院6天）×120元/天=2280]，4、出院后护理费3600元（60天×60元/天），5、住院伙食补助费950元（20天×50元/天），6、鉴定费2100元，7、残疾赔偿金83733.6元（34889元/年×12年×20%），8、康复费5000元，9、精神抚慰金8000元，10、被抚养人武万连生活费20933.47元（24154元/年×13年×20%÷3），11、交通费400元，共计164722.17元，品除被告已支付的3000元后，还应赔偿161722.17元。事实和理由：被告长期收购稻谷壳，2018年4月被告只要收稻谷壳就雇佣原告装袋上车。2019年1月23日22时原告在被告指定地方上货时从货架上摔倒造成头部等部位受伤，随即被送到医疗点简单处理，次日将原告送回家。原告回家后不久出现呕吐等症状，2019年1月25日送到郭村卫生院检查，次日送到万州区人民法院住院治疗，后又转三峡中心医院住院治疗，被告给付医疗费3000元后没有对原告损失进行赔偿。 被告程胜辩称，原告是2019年1月18日在被告处干活，当时被告询问原告是否受伤，原告说屁股疼并未说头部受伤，被告1月23日并未雇请原告工作，原告住院的诊断并非因为在被告处务工受伤而造成，应驳回原告的诉讼请求，原告住院期间被告支付了7000元费用。 经审理查明，2019年1月被告雇请原告为其收购稻谷装袋上车，原告在上货时从跳架上摔倒受伤。2019年1月26日原告经重庆市万州区人民医院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤，2、创伤性蛛网膜下出血，3、右侧额顶骨骨折，2019年1月29日转入重庆三峡中心医院，诊断为1、双侧额叶脑挫裂伤，右侧颞叶多发性大脑挫裂伤，2、创伤性蛛网膜下出血，3、双侧额叶及右侧颞叶创伤性大脑水肿，4、继发性脑室出血，5、双侧额部创伤性硬膜下出血，6、额骨骨折，7、原发性高血压，8、高脂血症，2019年2月4日转入重庆市万州区郭村镇卫生院，诊断为1、双侧额叶脑挫裂伤，右侧颞叶多发性大脑挫裂伤，2、创伤性蛛网膜下出血，3、双侧额叶及右侧颞叶创伤性大脑水肿，4、继发性脑室出血，5、双侧额部创伤性硬膜下出血，6、额骨骨折，7、低钠血症，原告于2019年2月12日出院。2019年5月18日原告入住重庆市万州区郭村镇卫生院，诊断为1、脑外伤后综合征，2、肺部感染，3、慢性胃炎，原告于2019年5月23日出院。住院期间用去医药费24825.1元，其中被告支付了医药费3000元，被告在医院外为原告购药3840元（480元/支×8支）。2019年9月26日广东省惠东县公证处出具的公证书载明“2019年1月23日夏XX与付绍禄受程胜的雇请在湖北建南为程胜收购稻谷壳装袋上车，2019年1月23日22时左右只有夏XX与付绍禄在上车，付绍禄在将装袋好的稻谷壳往车上运时，从跳架上摔倒在地上造成头部、腰部等部位受伤，当时由程胜送付绍禄在医疗点进行简单处理后，第二天（2019年1月24日）程胜将付绍禄送回家，我知的就是这些。由于我在外地打工，不能亲自到重庆市万州区人民法院作证，我对我所声明的事实承担一切法律责任。”2019年5月31日重庆市渝东司法鉴定中心鉴定1、付绍禄因颅脑损伤遗留轻度智能减退的伤残程度综合评定为9级伤残。2、付绍禄本次外伤的康复费用预估人民币5000元。3、付绍禄本次外伤出院后的部分护理时限综合评定为2个月为宜。 本院认为,个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。夏XX在的公证处的证人证言能证明夏XX与原告付绍禄是2019年1月23日在被告处务工，原告付绍禄在务工时摔倒受伤，被告未能向本院提交证据证明原告受伤时间，因此本院认定原告的受伤时间为2019年1月23日。原告于2019年1月25日入院，入院情况：患者因跌倒致头痛、头昏伴恶心、呕吐1＋天，与原告2019年1月23日在被告程胜处跌倒受伤的事实能相互印证，因此本院认定原告付绍禄住院治疗与原告在被告程胜处务工受伤有因果关系。原告付绍禄受程胜雇请，在提供劳务过程中受伤，应当由被告程胜承担赔偿责任。原告付绍禄在提供劳务过程中未能尽到安全注意义务，对本次事故的发生存在过错。结合本案的实际情况，本院认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告的误工时间计算有误，误工时间为128天。原告主张精神抚慰金标准过高，本院酌情认定为3000元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告未能向本院提交证据证明其配偶已丧失劳动能力又无其他生活来源，因此原告主张配偶被扶养人生活费的请求，本院不予支持。现对原告的损失确定如下：1、医药费28665.1元（医药费24825.1元＋医院外购药3840元），2、误工费12900（129元×100元/天）,3、住院期间护理费2280元（19天×120元/天），4、出院后护理费3600元（60天×60元/天），5、住院伙食补助费950元，6、鉴定费2100元，7、残疾赔偿金83733.6元（34889元/年×12年×20%），8、康复费5000元，9、交通费400元，共计139628.7元，被告应承担97740.09元（139628.7元×70%），加上精神抚慰金3000元，共100740.09元，品除已经支付了的6840元，还应赔偿给原告93900.09元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 被告程胜在本判决生效后10日内赔偿给原告付绍禄医药费、误工费、住院期间护理费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、康复费、精神抚慰金、交通费共93900.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1208元，由被告程胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  涂启万 人民陪审员  何丹丹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  严 影
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执3544号申请执行人：王绍康。被执行人：天津茂川物业管理有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园兴旺居12号楼。法定代表人：张学斌，总经理。本院于2019年9月16日立案执行申请执行人王绍康与被执行人天津茂川物业管理有限公司服务同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为12.32万元。本院传唤被执行人天津茂川物业管理有限公司前来接受调查，经查询，为查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人王绍康享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十五日书记员  谢荣刚
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终970号 上诉人（原审起诉人）郭滨疆，男，1969年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人郭滨疆因诉厦门市人民政府土地行政管理一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06行初36号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 郭滨疆上诉称，一审法院认定与事实不符，违反行政法律规定，应予纠正。第一，上诉人对案涉批复是先经过福建省人民政府复议的，福建省人民政府也没有且不会将案涉批复认定为内部行政行为。第二，厦门市人民政府作过非常多同类型的批复，各中级人民法院及福建省高级人民法院都进行了实体审理并进行实体判决，一审法院认定案涉批复是内部行政行为，与审判实务相违背。第三，案涉批复是具体行政行为，对外已经产生法律效力，对上诉人及其他相对人的权利义务产生了实质影响，应当予以撤销。因此，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，属于人法院受理行政诉讼的范围。根据2015年5月1日实施的《关于人民法院推行登记制改革的意见》中关于“变立案审查制为立案登记制”的规定，一审法院违反该规定对上诉人的起诉进行审查立案，而非登记立案。厦门市人民政府没有进行答辩，也没有提供任何证据，一审法院认为案涉批复是内部行政行为，属于未审先判，违反程序。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人郭滨疆的诉讼请求是撤销厦门市人民政府于2011年5月30日作出《厦门市人民政府关于翔安区新店镇后村社区农村村民住宅建设农用地转用和土地征用的批复》（厦府〔2011〕207号）。根据厦门市翔安区人民法院（2012）翔行初字第3号一审行政判决和厦门市中级人民法院（2012）厦行终字第58号二审生效行政判决查明的事实，上诉人郭滨疆位于厦门市翔安区新店镇后村社区的房屋在《厦门市人民政府关于翔安东路（水浏线-大嶝桥段）工程建设用地的批复》（厦府地[2009]428号）的建设用地范围内，其房屋经厦门市国土资源与房产管理局作出的厦国土房拆〔2011〕27号《裁决书》，应予拆迁。且上诉人在一审释明笔录中自述，其房屋已被强制拆迁。由此可见，上诉人位于厦门市翔安区新店镇后村社区的房屋已被强制拆迁，其在提起本案诉讼时，并未提供任何证据材料证明其在案涉批复的征地范围内尚有其他房屋或集体土地，故其与案涉批复不具有利害关系，就案涉批复而言，上诉人既不是该批复行为的行政相对人，也不是案涉土地的利害关系人，故不具有原告诉讼主体资格。上诉人若认为拆迁人未按照厦国土房拆〔2011〕27号《裁决书》裁定的内容，提供一块宅基地给予其安置建房，应通过诉请拆迁人履行拆迁安置职责另行主张。 根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》（法发〔2015〕6号）规定精神，立案登记制并不是取消立案条件审查，而是从依法保障人民法院行使职权和依法保护当事人诉权的角度，要求人民法院在立案时就要针对法定起诉条件等事项，进行更加精细、准确、妥当的审查，并防止不必要和过度审查。因此，在坚持立案登记制的同时，人民法院仍应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六章起诉和受理的整体规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第一款“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查”之规定，全面把握行政诉讼的立案条件。上诉人关于一审法院违反立案登记制的规定对上诉人的起诉进行审查立案，而非登记立案的上诉主张，于法无据。 综上，原审裁定不予立案，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月十二日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执931号申请执行人：陈义辉,女,1970年5月1日出生,公民身份号码：51042219700501XXXX，住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,统一社会信用代码：91510400733399XXXX,住址四川省盐边县。本院在执行申请执行人陈义辉与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议一案中，扣划了被执行人财产5000元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十一月十二日书记员  李 林
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5250号 原告：汪志仙，女，1963年3月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：莫姗姗，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：沈姣娜，女，1982年11月16日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司，住所地：宁波市奉化区中山西路20号。统一社会信用代码91330283844868053W。 法定代表人：吕波，该公司总经理。 委托代理人：娄静静，国浩律师（宁波）事务所律师。 本院在审理原告汪志仙诉被告沈姣娜、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告沈姣娜、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪志仙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪志仙负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十一月四日 书记员  毛益春
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5399号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路23-1号，统一信用代码913205817353094397。 负责人：李晓敏，该公司经理。 委托代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：彭炳尧,男,1963年9月20日生,汉族，住湖南省道县。 中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司诉彭炳尧保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8816民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：彭炳尧支付中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险赔偿金23600元，并承担自2018年7月12日起至实际付款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费600元，合计诉讼费990元，由彭炳尧负担。根据中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的请求，本院于2019年7月17日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2019年7月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年7月18日、9月11日和10月24日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现，被执行人下落不明。 3、2019年11月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人彭炳尧拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额24590元，未执行到位24590元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初8816民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱培虹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3221号上诉人（原审被告）：朱学国，男，1968年07月11日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：杜宇，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张红芳，女，1974年10月08日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1968年07月19日出生，汉族，住址同上。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。原审第三人：王道华，男，1978年01月30日出生，汉族，住宜城市。原审第三人：段莉莉，女，1980年10月26日出生，汉族，住址同上。系王道华之妻。上诉人朱学国因与被上诉人张红芳、被上诉人张俊、原审第三人王道华、原审第三人段莉莉执行异议之诉一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系执行异议之诉纠纷，一审法院将审判监督程序、执行程序中应处理的问题在本案中一并裁决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2960号民事判决；二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。上诉人朱学国预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨  二〇一九年十一月八日书记员  刘秋华
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初4944号 原告：胡长圣，男，1972年11月18日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 委托诉讼代理人：孟凡永，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：新沂市恒丰鲜花专业合作社，住所地新沂市草桥镇古墩村戈场组。 法定代表人：李金珠，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：胡晴，新沂市恒丰鲜花专业合作社原法定代表人。 委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 原告胡长圣与被告新沂市恒丰鲜花专业合作社（以下简称“恒丰鲜花合作社”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长圣及其委托诉讼代理人孟凡永，被告恒丰鲜花合作社的委托诉讼代理人胡晴、王洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡长圣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提供会计账簿等财务资料供原告查阅；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月18日签订《合伙协议》，约定双方合伙经营恒丰鲜花专业合作社5000万株花卉种苗繁育基地扩建项目，同时就利润分配作出明确约定。《合伙协议》签订后，原告依约履行了相应出资义务，但合伙企业经营至今也未按照合伙协议约定的比例分配合伙利润。为此，为维护原告合法权益，故特向贵院提起诉讼。 被告恒丰鲜花合作社辩称，一、原告既不是被告单位的成员，也没有向合作社申请成为成员，也没有新沂市市场监督管理局登记认可，因此，原告无权要求被告提供会计账簿等财务资料供其查阅。二、原、被告虽然签订《合伙协议》，但双方之间并不存在真实的合伙关系，原告与被告签订合伙协议的目的是为了方便其向银行贷款搞工程建设。因此，协议并不成立。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月18日，被告恒丰鲜花合作社作为甲方与作为乙方的胡长圣签订《合伙协议》，约定：甲乙双方自愿合伙经营恒丰鲜花专业合作社5000万株花卉种苗繁育基地扩建项目，总投资为386万元，甲方出资206万元，乙方出资180万元。 诉讼中，胡长圣起先表示在协议签订后一年内大多数以现金形式完成180万元的全部出资义务，后又称实际出资160万元左右，现金大概100万左右，其余为购置固定资产支出。并称其于2013年6月28日、2013年8月23日、2013年9月14日，分别向被告账户转账9万元、8万元、9万元，合计26万元。被告对原告的上述合伙及出资陈述予以否认，并表示双方并无合伙关系，胡长圣向被告恒丰鲜花合作社账户所打款项系被告法定代表人胡晴个人向原告借款，另外，胡晴还向原告借款5万元，共计向原告借款31万元。 2013年11月7日，胡长圣以花卉种植为由向江苏新沂农村商业银行堰头支行贷款30万元，并向堰头支行提供恒丰鲜花合作社与其签订的《合伙协议》，该协议内容与与本案协议内容一致，但落款日期为2011年5月18日。 2014年1月，胡长圣被选为新沂市恒丰农业科技发展有限公司职工代表董事。2014年3月，新沂市恒丰农业科技发展有限公司变更为江苏沂岸花卉股份有限公司（胡晴为法定代表人），胡长圣认购江苏沂岸花卉股份有限公司股份为25万股。胡晴表示胡长圣的股份系胡长圣出借款（打至被告恒丰鲜花合作社账户）转化而来，但胡长圣予以否认。被告提供江苏天淦律师事务所出具的证明作为佐证。 2017年8月，胡长圣将其持有江苏沂岸花卉股份有限公司25万股全部股权转让给孙长英。 另查明，胡晴（睛）既是恒丰鲜花合作社、江苏沂岸花卉股份有限公司发起人（股东），又曾是恒丰鲜花合作社法定代表人，现为江苏沂岸花卉股份有限公司法定代表人。 本案争议焦点在于原、被告之间合伙关系是否成立。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告主张其已按照《合伙协议》约定履行了全部出资义务，但被告予以否认。庭审中，原告就其具体出资情况无法详细陈述，且就出资数额问题陈述前后矛盾。原告虽主张其向被告账户转账26万元的事实，但该证据不足以证实其全部出资状况，且该数额远远小于合伙协议约定的出资数额180万元。根据被告提供的新沂市2013年国家农业综合开发产业化经营项目申请验收报告显示“本项目计划总投资为165.99万元，其中，财政资金70万元，合作社自筹95.99万元。经审计，该项目实际完成总投资165.99万元，其中，建设投资155.99万元，流动资金10万元”。胡长圣陈述的出资数额亦与上述验收报告所载明出资情况相矛盾，且合伙事项决议在被告恒丰鲜花合作社企业档案中也无相关记录。因此，本院对于胡长圣关于合伙及投资数额的陈述不予采信。被告辩称原告向被告账户转账系胡晴个人借款，亦不符合常理，本院亦不予采信。庭审中，被告原法定代表人胡晴表示其向原告借款31万元，经双方协商已于2013年底左右全部转化为江苏沂岸花卉股份有限公司股份，并提供胡长圣与孙长英的股权转让协议，原告虽予以否认款项转化的事实，但未提供证据予以反驳。结合被告提供的证人胡某,4证言（证明胡晴夫妇与胡长圣两家之间债权债务已经算清）及江苏天淦律师事务所出具的证明（证明胡长圣所持有的25万股系其向被告账户上打款转化而来），本院确认原告向被告账户所打款项已转化为江苏沂岸花卉股份有限公司股权。故，原、被告之间既无出资关系，又无合伙基础。综上，原告现有的证据不足以证明其主张的事实，故其要求被告提供提供会计账簿等财务资料供其查阅于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告胡长圣的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告胡长圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蔡欣广 人民陪审员  刘 源 人民陪审员  张静静 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张宇航
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3703号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区。负责人：何川，分行负责人。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：刘立东，男，1969年2月18日出生，汉族，住本市沿江工业开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人刘立东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9449号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金122733.44元及利息、分期手续费（利息、分期手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》的约定，利息自2018年2月19日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限；已收取的违约金应予扣减，未还本金根据实时欠款情况计算）;二、案件受理费3244元、保全费1320元，合计4564元，由被执行人负担3900元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,轮候冻结被执行人名下交通银行账户，冻结被执行人名下中国银行账户，实际控制金额为0；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月二十八日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10373号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系公司经理。 托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告高显博，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。             负责人汪维杰，系公司经理。             委托代理人林浩，系该公司工作人员。                               被告                       被告高显博，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费21350.40元；支付物业费违约金500元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       254.17平方米                               收费             标准                       3.5元/月/平方米                       欠费时间                       2018年1月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海寰宇天下●盛京府前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，根据前期物业服务合同第十条的约定业主应在每季度首月20日前履行交纳义务，同时结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间自2018年1月1日至2019年9月30日止，共计21个月予以计算，即254.17平方米×3.5元/月/平方米×21个月 =18681.50元。             关于原告主张物业费违约金500元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告高显博给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2018年1月1日至2019年9月30日止的物业费18681.50元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取173元，原告已预交，由原告承担25元，由被告高显博承担148元。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初1142号 原告：新疆永强煤炭销售有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。 法定代表人：孙晓强，该公司总经理。 被告：晨光生物科技集团克拉玛依有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五工业园区。 法定代表人：陈运霞，该公司总经理。 原告新疆永强煤炭销售有限公司与被告晨光生物科技集团克拉玛依有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告新疆永强煤炭销售有限公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆永强煤炭销售有限公司以双方已自行和解，且被告晨光生物科技集团克拉玛依有限公司已自动履行全部义务为由向本院提出撤诉申请，该理由正当、合法，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆永强煤炭销售有限公司撤诉。 案件受理费483元（已减半收取），由新疆永强煤炭销售有限公司负担。 审判员  刘志银 二〇一九年十一月二十日 书记员  廖 箐 1
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2851号原告孟翠翠，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人李保振，山东金城法苑律师事务所律师。被告王江明，男，1990年4月24日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人童军，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告孟翠翠与被告王江明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟翠翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及此款的利息（自2018年8月18日起至实际给付之日止,按年利率12%计算），被告支付原告诉前保全费620元。事实和理由：原被告原系朋友关系。2018年5月份，被告因需要资金周转向原告提出借款，并承诺尽快还款。自2018年5月17日至2018年6月，原告分多次以现金和微信转账向被告出借了60000元。后原告要求被告还款，双方于2018年6月27日签订了借款协议，双方对借款金额予以明确，并约定被告于2018年8月17日前还款，逾期按年利率12%支付利息。到期后，被告未按约定还款。原告为维护合法权益诉至法院。王江明辩称，原告所诉不属实。2017年11月份，原被告双方相识并确立恋爱关系。答辩人在2017年9月租赁房屋从事餐饮，后原告与被告共同经营，饭店的一切经营收入均由原告保管、管理。2018年5月份，原告贷款52000元，原告将其中的41000元通过微信转账及现金给付答辩人，用于饭店经营。2018年6月，原告让答辩人出具借款60000元的借款协议一份，声称给其父母说明贷款用途，后被告陆续支付给原告20156元，让原告偿还贷款。原告给付的41000元全部用双方共同生活期间的饭店经营，不是被告欠原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的支付宝转账记录一份，与本案无直接关联性，本院不予采信。对被告提交的营业执照一份，组成形式为个人经营，不能证明被告主张的原、被告共同经营的主张。对被告提交的杜楠楠的证人证言，原告提出异议，不能证明被告的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告原系朋友关系，原告曾在被告经营的高唐县刁四藤椒麻辣烫店工作。原告于2018年5月份，在他人处贷款52000元。后原告通过微信转账分别于2018年5月18日支付被告10000元、2018年6月5日支付被告19000元，2018年6月21日支付被告5000元、2018年6月23日支付被告1000元。2018年6月27日，被告向原告出具借款协议一份，载明被告向原告借款60000元；并通过现金及微信转账方式支付给被告；被告承诺于2018年8月17日前还款，未及时还款按年利率12%支付逾期利息。被告自2018年11月份至2019年3月份分12次通过支付宝及微信转账支付原告20156元。原告称被告支付的20156元，是被告应支付原告的工资款。另查明，原告于2019年8月26日提起诉前财产保全，支出保全费620元。本院认为，被告王江明向原告孟翠翠借款60000元，原告将借款交付被告，事实清楚，证据充分，原被告之间的民间借贷关系合法成立并生效。出具借款协议之后，被告支付原告20156元。原告称系被告应支付的工资款，未提交证据证明其主张，本院不予采信，应认定被告偿还原告的借款。原告要求被告支付诉前保全费620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孟翠翠要求被告王江明偿还借款39844元及利息（以39844元为基数，自2018年8月18日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告超出以上确定数额的本息诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王江明于判决生效后五日内偿还原告孟翠翠借款本金39844元及利息（（以39844元为基数，自2018年8月18日起至实际给付之日止,按年利率12%计算）。二、被告王江明于判决生效后五日内支付原告孟翠翠诉前保全费620元。三、驳回原告孟翠翠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孟翠翠负担244元，由被告王江明负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十一月三十日书记员  魏琳琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23557号之一张淑燕：你与张利敏借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10162号民事判决书已发生法律效力。权利人张利敏于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××58特此通知二〇一九年十一月五日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4440号 原告：徐启文，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍地宁国市,现住宁国市。 被告：邓飞杰，男，1988年8月10日出生，住宁国市。 原告徐启文与被告邓飞杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启文、被告邓飞杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐启文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款55000元并按照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息至本金还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告以购买大货车跑运输为由向原告借款55000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍，利随本清。另，合同约定了违约责任。合同签订后，当日原告借款55000元给被告，借款期限届满后，原告经多次催要未果，遂诉至本院。 邓飞杰辩称，1.原告实际给付的借款本金不足55000元，但具体金额记不清了;2.实际利息高于合同约定，按月息8分支付了2年的利息;3.我偿还了本金5000元。 徐启文围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同等作为证据，邓飞杰提交了3份通话录音作为证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.借条、借款合同、通话录音。原告提举借条、借款合同拟证明被告欠款及约定利息的事实，被告对欠条真实性无异议，认可签订上的签名。故本院对借条、借款合同的真实性予以认可；被告辩称实际借款本金不足55000元，已偿还了5000元及部分利息，但仅提供通话录音作为证据，无其他证据佐证，不能形成完整的证据链，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，邓飞杰因需向徐启文借款55000元并出具借条，同时双方签订借款合同一份，合同约定：借款本金55000元，借款期限自2017年11月15日至2017年12月15日，月利息为中国人民银行贷款利率的四倍，利息随本金还清时止等。借款到期后，徐启文向邓飞杰催要未果，至本案成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓飞杰因需向徐启文借款并出具借条和借款合同各一份，双方借贷关系依法成立。借款期限届满后，邓飞杰理应及时履行还款义务，徐启文催要未果提起诉讼，要求邓飞杰偿还借款本金55000元理由正当，本院予以支持。徐启文主张双方签订的借款合同约定的利息，即借款月利息为中国人民银行贷款利率的四倍，该约定是双方自愿、真实的意思表示，自觉履行并不违反法律规定，但在形成诉讼后，对于未支付的借款利息，如果按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算超过年利率24%，则超过部分不受法律保护。邓飞杰辩称实际借款本金不足55000元，已偿还了5000元本金和按月利率8%支付了高额利息，因无充分证据证明，本院不予认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邓飞杰自本判决生效之日起十日内给付原告徐启文借款本金55000元及利息（利息自2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%的按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，已减半收取587.5元，由被告邓飞杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙露 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执533号 申请执行人：李蓉，女，汉族，生于1986年11月，住四川省青川县。 被执行人：四川广元天剑建设有限责任公司。地址：广元市利州经济开发区滨河南路。 法定代表人：王跃中，总经理。 本院在执行申请人李蓉与被执行人四川广元天剑建设有限责任公司（2019）川0822执533号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  王勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  何艳
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1529号 申请执行人:谭旺云，男，1978年9月14日出生，汉族，罗定市人，住址：罗定市。 被执行人：梁龙法，男，1988年9月2日出生，汉族，罗定市人，身份证地址：罗定市。 本院在执行谭旺云与梁龙法责令退赔纠纷一案中，依据本院作出并发生法律效力的（2019）粤5381刑初125号刑事判决书：责令被执行人梁龙法在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔38200元给谭旺云。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2019年8月26日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月1日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询。除冻结被执行人银行账户外（申请人认为暂不处理），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除冻结被执行人银行账户外（申请人认为暂不处理），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执895号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈智书
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4687号原告：郭逊，女，1994年12月19日出生，汉族，住淄博市临淄区，委托诉讼代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。被告：济南优客房地产经纪有限公司，住所地济南高新区贤文小区南区15号楼1单元102-2，统一社会信用代码91370100MA3CCCQL9T。法定代表人：张永强。被告：济南爱舍物业管理有限公司，住所地济南高新区天辰路979号办公楼1-101，统一社会信用代码91370100MA3NJCDL45。法定代表人：徐秩鹏。原告郭逊与被告济南优客房地产经纪有限公司、济南爱舍物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告郭逊于2019年11月27日以各方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭逊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭逊负担。审判员 王 卉二〇一九年十一月二十八日书记员 崔来运
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4644号 原告：颜祖洪，男，1982年5月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾明同，男，1969年3月6日出生，汉族，住惠安县。 原告颜祖洪与被告曾明同民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告颜祖洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜祖洪负担。 审判长  王秀忍 审判员  庄福明 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                               （2019）浙0212民初10350号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：严磊，男，1985年9月22日出生汉族，户籍所在地：浙江省。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告严磊保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，本院于同日立案。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款26506.18元（包括本金25802.51元、利息693.64，罚息10.03元），并支付以保险理赔款26506.18元为基数自2014年11月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金。 被告严磊未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2013年5月2日，被告严磊与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定被告严磊向深发展银行借款42000元；借款利率每年8.61%，逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；借款期限36个月，自2013年5月2日起至2016年5月2日止；还款方式为按月等额本息还款。同日，平安银行按照借款合同约定向被告发放了42000元贷款。同日，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，平安银行为被保险人，约定：投保人（即被告严磊）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（即原告）依据保险合同向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后被告仅归还了部分借款。自2014年8月2日开始，被告未再履行借款合同约定的还款义务。原告于2014年11月21日按照保险合同的约定向被保险人平安银行理赔，理赔金额共计26506.18元。平安银行向原告出具了《代偿债务确认书》。 上述事实由原告提供的《个人小额消费贷款合同》、借款借据、交易明细、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债权确认书》等以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告依约履行保证保险责任代被告严磊偿还了银行债务后，依法取得了向被告严磊追偿的权利，原告有权要求被告严磊归还代偿款并承担相应违约金。因保单约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严磊支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款26506.18元并支付以保险理赔款26506.18元为基数自2014年11月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1185元，由被告严磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年十一月十三日 法官助理谢佶 代书 记员  吴叶琴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5963号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：汪大荣，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告汪大荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告汪大荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪大荣返还神州闪贷（平潭）公司代偿的283339.6元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对汪大荣抵押的车牌号为川Ｚ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由汪大荣承担。事实与理由：2017年8月21日，汪大荣因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，汪大荣向该行成功申请信用卡借款248500元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为7784.95元。2017年8月21日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、汪大荣（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定汪大荣将登记其名下的车牌号为川Ｚ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然汪大荣收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计283339.6元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代汪大荣对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求汪大荣偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 汪大荣未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，汪大荣经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月21日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以汪大荣作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司眉山分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为川Ｚ×××××奥迪牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为248500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金7784.95元，合计280258.2元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费39693.6元，服务费11820元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以汪大荣作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月21日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为247400元，抵押金额为248500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，汪大荣出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为248500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。汪大荣向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因汪大荣未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代汪大荣向浦发银行还款283339.6元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因汪大荣未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款283339.6元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向汪大荣追偿前述款项。汪大荣自愿提供其名下的车牌号为川Ｚ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。汪大荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、汪大荣应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款283339.6元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对汪大荣名下车牌号为川Ｚ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元，减半收取计2775元，由汪大荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3103号 原告：高步云，男，1951年6月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张士军，男，1969年11月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张秀兰，女，1969年12月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告高步云与被告张士军、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高步云到庭参加诉讼，被告张士军、张秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高步云向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所欠原告借款本金16万元并承担本案诉讼费 事实和理由：原告与两被告系邻居关系，两被告因经营需要于2015年3月12日、2015年3月15日、2015年3月20日向原告计借款160000元。原告索要未果，故遂诉至法院，请求支持诉请。 被告张士军、张秀兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2014年被告张士军因经营需要向原告借款。2015年3月12日被告张士军、张秀兰立借据一份给原告，内容为：“借条今借到高大爷人民币贰万元整。借款人：张士军、张秀兰2015年3月12日”；2015年3月15日被告张士军、张秀兰立借据一份给原告，内容为：“借条今借到高大爷人民币陆万元整。借款人：张士军、张秀兰2015年3月15日”；2015年3月20日被告张士军、张秀兰立借据一份给原告，内容为：“借条今借到高高大爷人民币叁万元整。借款人：张士军、张秀兰2015年3月20日”；2015年3月20日被告张士军、张秀兰立借据一份给原告，内容为：“借条今借到高大爷人民币伍万元整。借款人：张士军、张秀兰2015年3月20日”；原告将款借给两被告后两被告未能还款，原告索要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的被告张士军、张秀兰于2015年3月12日、2015年3月15日、2015年3月20日立的借据共四份，证人黄某的证词，本院与被告张秀兰谈话笔录一份。上述证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高步云将钱款借给被告张士军、张秀兰，被告张士军、张秀兰立借据给原告，原、被告之间形成借款合同关系。被告张士军、张秀兰欠原告高步云借款16万元有原告当庭陈述，原告向法庭提供的被告张士军、张秀兰立的借据，被告张秀兰的陈述，证人黄某的证词等，上述证据经本院审查予以认定，被告张士军、张秀兰长期拖欠原告借款不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款的民事责任。 被告张士军、张秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己民事权益的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告张士军、张秀兰于本判决生效后十日内偿还原告高步云借款本金16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告张士军、张秀兰负担，被告张士军、张秀兰负担的部分直接给付原告高步云。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××05） 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。