陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初1052号 原告（反诉被告）：中国电信股份有限公司靖边支公司，住所地，靖边县负责人：杜明，系公司经理。委托代理人：白海余，系陕西辅衡律师事务所律师，联系方式：17709XXXX66。委托代理人：任建新，男，1988年2月29日出生，汉族，住陕西省XX堡县，系公司员工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1017，联系方式：1533261XXXX被告（反诉原告）：任党伟，男，1983年4月18日出生，汉族，住靖边县北大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1809121XXXX。委托代理人：张子君，系陕西秦靖律师事务所律师，联系方式：1303897XXXX。委托代理人：李艳宏，系陕西秦靖律师事务所实习律师。原告（反诉被告）中国电信股份有限公司靖边支公司（以下简称电信公司）与被告（反诉原告）任党伟合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，2019年8月15日、2019年10月18日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人白海余、任建新、被告（反诉原告）的委托代理人张子君、李艳宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）电信公司诉称：原被告双方在2013年6月1日签订了《中国电信靖边分公司天翼手机卖场联营合作协议》，协议约定：原告指定被告进驻原告位于北街中心营业厅及旁边的天翼手机卖场，用于天翼手机等通信产品的展示及业务的发展。被告每年向原告缴纳房屋租赁费10万元，协议期5年，从2013年6月1日至2018年6月1日止。协议中双方对联营方式及联营费用有明确的约定。合同到期后，被告继续占用拒不搬离，导致原告无法对外招投标，给原告造成极大的经济损失。现诉请：1、请求依法判令被告（反诉原告）立即从原告位于靖边北街的两间营业厅搬离；2、依法判令被告（反诉原告）支付从2018年6月2日至实际搬离期间的房屋使用占用费用每天1629元； 3、本案诉讼费及鉴定费由被告（反诉原告）承担。原告（反诉被告）电信公司向法庭提交了以下证据：第一组证据原被告签订的《中国电信靖边分公司天翼手机卖场（任党伟）联营合作协议》1份，证明原被告双方在2013年6月1日签订联营合作协议，协议约定：被告承租原告的门面房两间，用于开展手机卖场和相关电信业务，被告每年向原告缴纳房屋租赁费10万元，协议期5年，从2013年6月1日至2018年6月1日止。协议中双方对联营方式及联营费用有明确的约定，对于被告方的发展任务指标也有明确的约定（详见合同第二条第一、第二款）。第二组证据陕西广合资产评估有限公司出具的评估报告书1份、鉴定费用票据1支。证明被告从2018年6月2日起至2019年4月18日，共计10.6个月占用原告两间房屋的占用费，市场价格为521584元。原告支出鉴定费6000元。第三组证据结算数据单1份、佣金补贴统计表1份。证明在双方合作期间被告从原告处领取的佣金数额及完成任务数量。第四组证据靖边县中兴手机卖场业务清算清单1份。要证明原告应该被告支付的佣金240997.91元、双4G手机补贴6100元、机顶盒补贴23600元。被告（反诉原告）应该向原告（反诉被告）支付智能终端任务清算款144952.2元。被告（反诉原告）任党伟辩称，1、本案系合作法律关系，不是租赁法律关系。双方签定的《中国电信靖边分公司卖场联营合作协议》，约定了合作方式、销售任务的完成等双方合作的权利义务。因此，本案的审理不能单纯依据有关租赁的诉请来审理，而是应当综合考量合同总体的合作内容来审理；2、本案属于合作合同关系，搬离房屋属于物权的排妨请求，应当依法不予支持；3、原告有关支付房屋占用费的请求，依法不能成立。被告（反诉原告）中信卖场反诉称，2013年6月1日，反诉人与被反诉人签订了《中国电信靖边分公司卖场联营合作协议》协议约定，被反诉人将位于靖边北街中心营业厅及旁边的天翼手机卖场的一小部分交付反诉人作为销售、代办、展示天翼手机以及收费和售后工作。双方合作的模式为联营。合同签订后，反诉人按照约定全面准确履行了合同义务，但被反诉人却拖欠反诉人的费用至今不能支付。反诉请求：1、依法确认反诉人与被反诉人所签订的《中国电信靖边县分公司天翼手机卖场联营合作协议》合法有效；2、依法判令被反诉人支付反诉人至本案执行终结期间所欠佣金（截止2019年1月31日所欠佣金为141973.7元）；3、依法判令被反诉人按约支付所拖欠反诉人的机顶盒欠款73000元、双4G手机欠款4800元，两项共计77800元；4、依法判令被反诉人支付反诉人成本版合约计划欠款26566元；5、依法判令被反诉人支付反诉人优购会欠款32000元；6、本案本诉与反诉费由被反诉人承担。上述五项共计278339.7元（应冲减从2018年6月1日至实际交付房屋之日的每年10万元的房租）。被告（反诉原告）任党伟向法庭提交了以下证据第六组证据通话记录整理2页、告知函1页。证明原告告知被告合作协议到期后，在未招标前继续正常营业，按照原合同付房租的事实。第一组证据《联营合作协议》1份10页，证明双方约定的权利义务以及双方属于联营合作法律关系。第二组证据，证据名称为靖边核心商圈微信群聊天记录截屏及数据，该组证据一组2份四页，证明被反诉人拖欠反诉人佣金的情况。第三组证据，靖边县中兴手机卖场机顶盒未结算清单、靖边县电信公司渠道主任李香蓉所发的机顶盒遗留问题的微信截屏及统计表，该证据一组两份三十页，证明反诉人给被反诉人固网终端优惠的统计和应付款数额以及被反诉人所谓机卡不一致不给补助的事实。第四组证据，工作通知一份两页，证明被反诉人至今以所谓机卡不一致而尚未支付26566元成本版手机款的事实。第五组证据，优购会清单以及靖边县电信公司渠道主任李香蓉所发的机顶盒遗留问题的微信截屏统计表，证明反诉人给被反诉人优购会活动的统计和应付款数额以及被反诉人以所谓机卡不一致不给补助的事实。第六组证据通话记录整理2页、告知函1页。证明原告告知被告合作协议到期后，在未招标前继续正常营业，按照原合同付房租的事实。原告（反诉被告）电信公司辩称：我公司也承认双方是合同纠纷，并不是单纯的房屋租赁纠纷，我公司起诉时按合同纠纷进行诉讼，案由立案时由人民法院确定；2、双方签订的五年合同期已于2018年6月1日到期终止，但被告依然占有我公司的房屋不予搬离，侵犯了我公司的权益，我公司请求让其办理房屋是有法律依据的；3、本案适用一般三年诉讼时效，不存在诉讼时效超期的问题，且被告在反诉过程中也认可应当冲抵房屋租赁费；4、关于被告主张的佣金问题，我公司认为需要双方进行结算，按照我公司现在的结算，已经不拖欠对方的佣金；5、被告（反诉原告）的第三项、第四项、第五项诉讼请求需要提交证据予以证明，否则我方不予认可。 庭审过程中，法庭依法出示了：1、本院与证人许某某的调查笔录1份及许某某向法庭提交的证明材料3份。证明2018年6月29日、2018年12月21日、2019年4月11日，许某某代表电信公司三次向中兴手机卖场送达过告知函；2、本院与榆林市电信公司相关人员的座谈笔录一份。证明榆林市电信公司统计终端在3G升4G后增加了新系统。新系统上线以后查看不到原系统统计的详细数据。经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）向法庭提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。合同约定合作模式为联营，卖场只限销售电信公司的天翼手机、无线、上网、终端配件及收费。中国联通和移动对专营的经营店主都予以巨额的房屋补助；对第二组证据的合法性、真实性及证明目的均有异议。1、经营场所为原被告共同的经营场所，被告只占用经营一小部分。2、合同期满后，根据合同法第二百三十六条规定，租赁期满承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。据此规定只是将固定期限的租赁合同视为不定期租赁合同，租金应当按照原合同约定的每年10万元收取，因此我们对该鉴定结论有异议。3、我方有充分证据证明，原告曾告知被告在未招标前继续正常营业，按照原合同继续支付房租。4、鉴定报告费用过高，评估的依据是市场价格，而未考虑原被告双方联营并专营电信业务的事实；对第三组证据的合法性、真实性及证明目的均有异议任，该组证据为原告单方自行制定的统计表，没有经办和负责人签字，因此我们不予认可。对第四组证据中的佣金240997.91元、双4G手机补贴6100元、机顶盒补贴23600元，予以认可。其他的不予认可。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）向法庭提交的第一组证据的真实性及证明目的无异议，对第二、第三、第四、第五组、第六组证据的真实及证明目的均有异议。该五组证据从证据形式上来说或为打印件或为自己形成的统计表，不能直接证实需要证明的事实，不能支持其诉讼请求的3、4、5项。我公司作为一家国有企业，在给对方送达告知性的文书时不可能不盖章。、原被告对本院与证人许某某的调查笔录1份及许某某向法庭提交的证明材料3份和本院与榆林市电信公司相关人员的座谈笔录1份的真实性和证明目的均无异议。本院对原被告所质证的证据作如下认证：对原告（反诉被告）向法庭提交的第一组、第二组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对证明目的不予以采信。对第三组证据因与其他证据相互矛盾，故本院不予采信。对第四组证据的真实性本院予以确认，对证明目的本院予以采信。对被告（反诉原告）向法庭提交的第一组、第六组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，且原告（反诉被告）质证无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对证明目的不予以采信。对第二组、第三组、第四组、第五组证据因其不符合证据的形式要件，本院不予确认和采信。对本院依法收集的与证人许某某的调查笔录1份及许某某向法庭提交的证明材料3份、本院与榆林市电信公司相关人员的座谈笔录1份。因原被告质证无异议，本院依法予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证、以及法庭认证，查明以下事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在2013年6月1日签订了《中国电信靖边分公司天翼手机卖场联营合作协议》，协议约定：原告（反诉被告）指定被告（反诉原告）进驻原告位于北街中心营业厅及旁边的天翼手机卖场，用于天翼手机等通信产品的展示及业务的发展。合作方式为联营，被告每年向原告缴纳房屋租赁费10万元，协议合作期为5年，从2013年6月1日至2018年6月1日止。协议还约定了双方的权利义务、违约责任、保密办法。2018年6月1日合同到期后，原告分别于2018年6月29日、2018年12月21日、2019年1月11日向被告送达《告知函》，要求被告根据占用时间，按照每年10万元租赁费缴付房租。被告（反诉原告）因原告（反诉被告）拖欠佣金、机顶盒补贴、双4G手机补贴等拒不搬离，原告为此涉诉本院。本案在审理过程中，经本院与被告（反诉原告）多次沟通，被告于2019年7月2日搬离了涉诉房屋。另查明，原告（反诉被告）先后拖欠被告（反诉原告）佣金240997.91元、机顶盒补贴23600元、双4G手机补贴6100元。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告（反诉原告）是否应该搬离所占用原告的房屋；2、被告（反诉原告）是否应该向原告支付租赁费；3、被告（反诉原告）是否应该向原告支付合同期满以后的房屋占用费；4、原告（反诉被告）是否应该向被告（反诉原告）支付佣金及各种补贴。本案中，原告电信公司与被告任党伟在2013年6月1日签订了《中国电信靖边分公司天翼手机卖场联营合作协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的强制性规定，为合法有效的合同。原告电信公司在合同签订后主动履行了自己的义务，但在履行过程中存在瑕疵，没有及时结算支付应给被告任党伟的佣金、机顶盒补贴、双4G手机补贴，致使被告任党伟在合同到期后不肯搬离涉案房屋。被告任党伟不能正确对待合同履行过程中发生的纠纷，恶意占用不肯搬离涉案房屋，给原告电信公司造成一定的损失。涉案房屋随经法院调解被告任党伟已经搬离，但从2018年6月2日至2019年7月1日恶意占用期间的占用费应该由任党伟承担。原告电信公司虽然对涉案房屋的市场租赁费进行了评估，但证人许某某提供的证据足以证明原告电信公司一直要求被告任党伟按照每年租赁费10万元的约定，支付占用费，即每天274元。故原告电信公司要求被告任党伟按照评估的市场价值支付占用费的诉请，本院不予支持。原告电信公司因为与被告任党伟履行合同发生纠纷，迟迟未给被告结算应支付的佣金、机顶盒补贴、双4G手机补贴，侵犯了被告任党伟的合法权益，故被告任党伟诉请原告电信公司支付佣金、机顶盒补贴、双4G手机补贴的请求，本院予以支持。因被告任党伟的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）中国电信股份有限公司靖边分公司与被告（反诉原告）任党伟在2013年6月1日签订的《中国电信靖边分公司天翼手机卖场联营合作协议》合法有效。  二、由被告（反诉原告）任党伟于本判决生效后从占用原告（反诉被告）中国电信股份有限公司靖边分公司位于靖边北街的涉案房屋搬离（已经于2019年7月2日搬离）。三、由被告（反诉原告）任党伟于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）中国电信股份有限公司靖边分公司支付房屋占用费108230元（从2018年6月2日至2019年7月1日，每天274元）四、由原告（反诉被告）中国电信股份有限公司靖边分公司于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）任党伟支付合作期间的佣金：240997.91元、机顶盒补贴：23600元、双4G手机补贴：6100元。共计270697.91元。五、驳回原告（反诉被告）中国电信股份有限公司靖边分公司的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）任党伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4300元，由原告（反诉被告）中国电信股份有限公司靖边分公司负担2000元，由被告（反诉原告）任党伟负担2300元。反诉案件受理费5475元，由被告（反诉原告）任党伟负担1200元，由原告（反诉被告）中国电信股份有限公司靖边分公司负担4275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  牛怀玉审  判  员  张  静人民陪审员  吴怀德   二О一九年十月三十日 书  记  员  冯二通 1