四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2985号 原告：四川金中泰劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91510000579616233J，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元11层。 法定代表人：张菊。 委托诉讼代理人：岳克莲，女，1966年3月29日出生，汉族，住四川省名山县，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾雪琴，四川霖澳律师事务所律师，执业证号15101201611731287。 被告：天津市南洋装饰工程有限公司，统一社会信用代码91120112103883651L，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。 法定代表人：么晓宇。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师，执业证号15115200510595384。 委托诉讼代理人：李博，四川法光律师事务所律师，执业证号15115201510628994。 原告四川金中泰劳务派遣有限公司（以下简称金中泰公司）与被告天津市南洋装饰工程有限公司（以下简称南洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，转为普通程序依法公开开庭进行了审理。本案审理中，被告南洋公司向本院提起反诉之后，又于2019年12月6日撤回反诉，经审查后被告撤回反诉不违反法律规定，本院依法予以准许。原告金中泰公司的委托代理人岳克莲、曾学琴，被告南洋公司的委托代理人翁家毅、李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金中泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程欠款本金535310.10元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用利息43270.9元（暂计算到2019年5月8日，共计485天）（以535310.1元为基数，按照银行同期贷款利率6%计算，自2018年1月8日起计算至被告款清之日止）；上述1、2项共计：578581元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月21日签订了《幕墙制作安装（门窗安装）工程施工合同》（以下简称施工工程），合同约定，由原告对四川宜宾丽雅大院进行石材安装，原告承包的工程内容包括施工图纸范围内的所有石材安装(包含骨架制作、安装、L型C型板加工粘接、石材安装、打胶及清理等)。根据《施工合同》第四条约定：合同总金额为人民币贰佰壹拾万肆仟伍佰元整。原告按照合同的约定，完成了项目的全部施工，被告也对工程进行了竣工验收，按照原告的工程施工量，双方结算的合同总价款应为914192元，被告向原告只支付了379176元，剩余的535016元，被告至今未支付给原告。原告多次找被告协商剩余工程款支付事宜，被告都以各种理由予以拒绝。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律有关规定，诉至法院，望法院查明事实，依法审理并支持原告的全部诉讼请求。 被告南洋公司辩称，1、结算金额和原告起诉金额不一致，我方计算的金额还剩7万余元未支付；2、根据合同第八条约定，尚未到合同约定的余款付款期限，案涉工程至今尚未竣工验收;对方有违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告提交了原告身份信息、被告身份信息、丽雅大院施工工程合同、劳务清算申请书、施工队结算单、竣工结算造价出运单、银行流水单（五张）、短信聊天记录截屏复印件、施工照片、送货单等证据，被告提交了天津南洋装饰工程有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、丽雅大院第一、二排别墅外立面装饰工程施工合同、幕墙制作安装（门窗安装）工程施工合同、授权委托书（1份）、唐希兵身份证复印件、发票5张、宜宾市劳动保障检查支队接待记录（一张）、关于丽雅大院金中泰公司劳务班组工资支付协议、苟兴宝收条（一张）、何勇收条（一张）、王国平收条（一张）、林建桥银行流水（两张）、唐希兵2018年1月15日出具的收据（一张）、2018年7月24日出具的收据（一张）、杨昌兵收条（一张）、王志荣银行转账流水（两张）、微信转账截图（一张）、王国平调查笔录（一份）、王国平身份证复印件、竣工结算造价确认单、四川省兴旺建设工程项目管理有限公司丽雅大院项目监理部向天津南洋出具的监理通知单（三张）、王国平证人证言等证据，本院依法组织原被告进行了证据交换和质证。 经审理认定事实如下：2017年9月21日，金中泰公司（乙方）与南洋公司（甲方）签订《幕墙制作安装（门窗安装）工程施工合同》（以下简称幕墙安装合同）约定，工程名称：四川宜宾丽雅大院石材安装工程；工程内容为：施工图纸范围内的所有石材安装（包含骨架制作、安装、Ｌ型Ｃ型板加工粘接、石材安装、打胶及清理，不包含石材保温一体板等），该合同对合同价款约定为：2.5ｍｍ厚石材、石材线条安装11500平米×183元／平米＝2104500元（具体施工楼号听从甲方安排，工程完工后工程量按照实际展开可视面积计量结算，暂定11500平米，此价格为含税价格），工程量：以实际施工发生的经甲方项目部、预算部确认的工程量为结算依据，工期期限约定:“总工期为110天、开工日期为2017.8.20、竣工日期2017.12.10，乙方需按照合同约定期限完成，因乙方原因造成工期延误的，每延误一天处以5000元罚款，并承担因工期延误而产生的一切设施租赁费和其他综合费用，因乙方原因造成进度缓慢而影响工期的，甲方有权重新安排队伍进场施工”，该合同约定甲方现场负责人为张鹏飞。同日，原被告还签订了安全生产责任书、材料保管责任书。上述合同及责任书上均加盖金中泰公司印章和南洋公司公司印章，且金中泰公司印章处有唐希兵签字。金中泰公司于2017年8月18日出具的授权委托书载明：“我张菊系四川金中泰劳务派遣有限公司的法定代表人，现授权委托唐希兵身份证号5111211971××××××××为公司合法代理人，以本公司名义宜宾市丽雅大院外装项目工程劳务，并全权委托代理人全程进行项目管理、配合、结算、合同事宜。授权期限为本授权委托书签订之日起至本工程完成止”。2018年5月15日，金中泰公司向南洋公司发出劳务清算申请书。2018年9月4日，南洋公司与金中泰公司核算形成施工队结算单，载明石材安装Ａ户型为1640㎡、Ｂ户型为2275㎡，龙骨安装Ａ户型为410㎡、Ｂ户型为989㎡1﹟17﹟18﹟19﹟27楼195㎡，点工20工×350元／天＝7000元，该结算单同时载明该工程为项目部预估产值，最终金额以公司预算部为准。南洋公司累计直接向金中泰公司付款379176元。2018年1月10日，金中泰公司代理人唐希兵与杨昌兵达成劳务结算协议，载明金中泰公司欠南洋公司劳务款68474.83元，该工程款的70%部分已向杨昌兵支付，该工程款的30%部分20542元由金中泰公司向南洋公司申请垫付，另外三个半点工1225元由南洋公司支付，2018年1月15日杨昌兵向金中泰公司代理人唐希兵出具收条确认收到工程结算款21767元且所有工程款已经全部结清。2018年1月15日，南洋公司员工王志荣向金中泰公司方员工杨昌兵支付工资21767元、向金中泰公司员工王国平支付工程款50000元，2018年1月15日，南洋公司向金中泰公司员工苟兴宝微信转账支付打胶工资7000元，对南洋公司支付的上述该三笔款项，金中泰公司代理人唐希兵出具收据予以确认，该收据载明收到天津南洋装饰工程有限公司丽雅大院项目工程进度款80000元整。2018年1月30日，南洋公司员工王志荣向金中泰公司方员工陈奇支付工资32814.32元、向金中泰公司员工王国平支付工资7185.68元、向金中泰公司方员工何勇支付工资10000元，2018年1月31日，南洋公司员工王志荣向金中泰公司员工王国平支付工资10000元，对南洋公司代付的该四笔付款行为，金中泰公司代理人唐希兵出具收条予以确认，载明收到天津南洋装饰工程有限公司工程进度款80000元整。2018年2月8日，金中泰公司代理人唐希兵与南洋公司员工王志荣签订工程进度款申请单，该申请单载明：“施工队于2018年2月5日已完成总工程量：龙骨完成5513.88㎡、石材安装完成5019㎡；该施工队年底结清劳务费用、终止合同清除出场现场项目经理王志荣日期8／2”，金中泰公司代理人唐希兵在申请单上签字确认。2018年2月11日，金中泰公司工人反映金中泰公司拖欠民工工资问题，宜宾市劳动保障监察支队协调金中泰公司、南洋公司达成代为支付协议即由南洋公司代金中泰公司支付民工工资140000元，同日，南洋公司员工林建桥通过转账方式向何勇支付工资50000元、向王国平支付工资80500元、向苟兴宝支付工资9500元，何勇、王国平、苟兴宝出具收条予以确认。2018年7月24日，南洋公司代金中泰公司以现金方式支付王国平20000元，唐希兵和王国平出具收条予以确认，载明收到工程进度款20000元整。2018年12月26日，金中泰公司代理人与南洋公司方签订竣工结算造价确认单和工程结算单，工程结算单载明石材幕墙工程量为3915㎡、单价为183元，石材龙骨安装工程量为1594㎡、单价为65元，合同外施工内容为工程价款为5917.10元，双方确认结算价款为814137.90元，南洋公司累计已支付价款为695569.35元;《竣工结算造价确认单》核定南洋公司还应付余款为118568.56元,该竣工结算造价确认单同时载明：甲乙双方确认本工程竣工结算金额后，甲方不再扣除合同内容里的任何费用，包括质保金、材料损耗、周转材料损耗等扣款项。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，合同双方应按照合同约定全面及时履行，双方就合同履行和价款支付核算后形成的结算单应视为双方对自身权利义务的确认，对账单对双方均具有法律约束力，该对账单除系基于胁迫、损害他人或国家的合法利益而可撤销或无效之外，一方抗辩该对账单效力的，应负担举证责任，如举证不能，则应承担相应的不利后果。 本案争议焦点归纳如下：一、案涉合同结算总价款是多少？二、南洋公司未付款金额如何确定？ 关于争议焦点一，原、被告先后于2018年8月4日和2018年12月26日签订两份工程结算单，该两份结算单上核定的石材安装、龙骨安装的工程量均一致，证明该两份结算单均系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。原、被告已在施工合同中明确约定石材安装价格，虽龙骨安装价格未予约定，但2018年12月26日签订的结算单上已明确约定龙骨价格为65元的单价，应视为对合同条款的补充,故对金中泰公司抗辩应以98元单价计算龙骨安装价款的意见,本院依法不予采信。合同外施工产生的价款在2018年8月4日的结算单中未予核定，本院认为应以2018年12月26日签订的结算单载明的合同外施工产生的价款为准，故本院依据双方于2018年12月26日签订的结算单载明的经双方核算的814137.90元结算价款为结算总价款。 本案争议焦点二，金中泰公司认可南洋公司直接向金中泰公司付款379176元和有劳动监察部门签字协议确定且有转账依据的付款金额。南洋公司实际付款中，经劳动监察部门介入，于2018年2月11日通过公司员工林建桥以转账方式代金中泰公司支付何勇、王国平、苟兴宝民工工资共计140000元，应从总价款中予扣除;南洋公司主张代金中泰公司支付民工工资160000元并通过金中泰公司唐希兵出具收条予以确认，南洋公司提供了138767元的转账凭证予以印证，现金支付的也有收款人和唐希兵共同出具的收条予以证实，金中泰公司抗辩唐希兵并不具有收款权且收款人非公司员工，但上述收款人或经劳动监察部门协调确认，或与唐希兵签订了转包劳务结算协议，且唐希兵是金中泰公司方在本项目中授权进行项目管理、配合、结算、合同事宜的代理人，上述行为应视为南洋公司方代金中泰公司付款的行为，南洋公司上述160000元付款应从总借款中扣除。另，原、被告2018年12月26日签订的结算单对金中泰公司代付的工程税款8133.35元、清理费7578元、零星返修工程费682元予以确认，上述款项共计16393.35元应予扣除。综上，南洋公司未付款金额为118568.55元（814137.90-379176-140000-160000-16393.35），与双方确认的竣工结算造价确认单载明的未付款118568.56元一致；南洋公司抗辩未到合同约定付款期及未竣工验收，与双方当事人签订的《竣工结算造价确认单》中“说明”部分内容不符，本院对此不予采纳，故南洋公司还应向金中泰公司支付工程款118568.56元。 金中泰公司主张以535310.10元为基数按照银行同期贷利率6%支付资金占用利息（自2018年1月8日起计算至欠款付清之日的资金利息），金中泰公司的利息主张于法有据本院依法予以支持，但利息计算基数应为本院核定的118568.56元，同时因原、被告实际确定未付款金额的日期为2018年12月26日，且该结算单并未约定履行日期，故本院调整以本案立案日期2019年6月27日为利息起算日期。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告天津市南洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川金中泰劳务派遣有限公司工程欠款118568.56元及资金占用利息（利息计算方式：以欠款本金为基数，按照年利率6%自2019年6月20日计算利息至付清之日为止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9586元，由原告四川金中泰劳务派遣有限公司负担6915元，被告天津市南洋装饰工程有限公司负担2671元。反诉案件受理费2982元（已依法减半收取），由被告天津市南洋装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 吕 双 江 审 判 员 尹  洪 人民陪审员 唐  瑶 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理 罗 业 宇 书 记 员 欧阳陈澍