内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4389号上诉人(原审被告)：毕某，男，1988年7月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：关某，女，1992年5月24日出生，护士，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董某,内蒙古正勋律师事务所律师。上诉人毕某因与被上诉人关某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毕某上诉请求：1、撤销一审判决并发回重审。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人未曾为被上诉人申请办理过任何信用卡，上诉人也未持有使用过这几枚信用卡，对于被上诉人自行申请办理并使用信用卡发生的借款，理应由被上诉人自行承担。2、上诉人未向元宝山农商银行新城皇家帝苑支行申请过20万元的贷款，也未曾叫被上诉人担过保，假设有这笔贷款需被上诉人提交替上诉人偿还贷款及利息的相关证据。被上诉人在一审诉状中称2016年3月被告在元宝山农商银行新城皇家帝苑支行申请过20万元的贷款，被告让原告为其该笔贷款提供了“担保”。而一审法院经审查认定事实部分却认定：被告持有并使用以原告名义办理的信用卡，占用“以原告名义”在赤峰元宝山农村商业银行贷款20万元，明显一审法院认定事实错误。3、对于被上诉人自行购买的车辆在新城区兴业银行办理的11万元贷款，上诉人的确不知情，被上诉人卖这辆车时给买方过不了户，上诉人才知道这辆车有车贷，最后，买方要求被上诉人为其出具欠款金额为10万元的欠条一枚，待被上诉人将车户过完，买方就会将欠条给付被上诉人。这枚欠据与上诉人不存在任何法律关系，一审法院却将这笔欠款认定为由上诉人偿还，明显事实认定错误。4、被上诉人持有的上诉人为其出具的借款金额为50万元的借据，是在上诉人与被上诉人分手时，被上诉人要求上诉人给付其青春损失费50万元对其补偿，被上诉人迫使上诉人为其出具的，该枚借据是基于非法关系产生的非法债务，一审法院适用法律错误，二审法院不应予以支持。一审法院在认定事实错误的前提下，依照《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定判决上诉人偿还被上诉人借款500000元明显适用法律错误。二审庭审中，毕某补充上诉意见，信用卡我用过，但我已经偿还了。20万贷款是她申请的，我用了，我还了七八万元。车是她让我找人卖的，买方把钱给她了，出了收据。青春损失费不存在，这50万是多打了的条。她让我连利息一共给她35万，我说最多给她15万，她没回复我。被上诉人关某辩称，上诉人已经承认使用过该几张信用卡，其称已经还过，但事实上上诉人对其持有关某的几张信用卡一直在透支使用，未进行实际还款。上诉人承认申请了20万贷款，还了七八万，事实上上诉人从未还过这20万，所有款项均由关某偿还，偿还票据已经在一审附卷，有明确记载还款记录。关于上诉人第三项诉求，其陈述与事实不符，关于本案涉案车辆，是上诉人擅自将关某的车辆出卖给案外第三人，时至今日，关某对该车购买人的任何信息一无知晓，关某要求上诉人将车辆购买人的详细信息提供给法庭或关某，以便关某后续履行相关义务。因该车于2019年12月份全部贷款即将还清，而案涉车辆户名仍登记在关某名下，后续会严重影响关某的实体权利，请上诉人提供案外第三人的真实信息，包括姓名、身份证号、联系方式等与变更登记有关的信息。第四项请求与事实不符。关于该50万元，是上诉人对其向答辩人所借款项及使用信用卡、为其还信用社20万元及上诉人擅自出卖答辩人车辆所有款项的情况进行了结算后给关某出具的50万元借据。所有事实都有上诉人与关某的谈话录音、微信聊天记录、其他书面证据，一审均已经核实。因此一审认定事实无误，适用法律正确。关某向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款总计533434元。一审法院查明，原被告曾系恋人关系，二人在“恋爱”期间，被告持有并使用以原告名义办理的信用卡，占用以原告名义在赤峰元宝山农村商业银行贷款200000元。原告以自己名义办理的车辆贷款所购置车辆由被告出售给案外人，出售款项亦由被告占有、使用。2017年5月1日，被告为原告出具金额为500000元的借据1枚。2016年12月至2017年12月，原告多次通过微信及面谈方式要求被告尽快偿还欠款，被告在录音及微信聊天中认可占用款项及欠款的事实，亦认可原告代其从他人处为其借款，金额不等。被告承诺尽快还款，但以无钱为由推托。一审法院认为，原被告以“恋爱”名义交往期间，被告向原告借款的事实清楚，有原告提交的证据佐证，足以认定。双方债权、债务产生主要基于被告透支原告的信用卡本息、银行贷款本息、车辆贷款本息及其他零散欠款，关于借款金额，原告主张为533434元，其中30000元为为被告代偿欠款，而（2018）内0403民初2362号民事案件并不能显示原告偿还案外人王某的款项系被告所欠，因被告于2017年5月1日为其出具了金额为500000元的借据，应视为双方对此前的借款数额进行了结算，原告亦无其他证据证明借据出具后产生新的借贷关系，故欠款数额应以双方结算数额500000元为准。综上，原告的诉讼请求，对其合理部分法院予以支持。庭审中，被告本人未出庭，被告代理人对原告所举证据均不认可，辩称原告名下的信用卡、贷款及借款均与被告无关，借据亦在胁迫的情形下出具，但原告所举的借据、原被告录音及微信聊天记录均可印证被告在与原告“恋爱”期间，借用原告的款项逾期不还的事实，故其出具借据亦符合常理；被告称对原告车辆贷款不知情，但在答辩中对于原告给买方出具欠条的事宜作出说明与常理不符。庭审中，被告未提交相反的证据，亦未举证证明其系在原告胁迫下出具的借据，结合被告年龄、阅历、经验及庭审答辩，其出具如此大额的借据更应尽到注意义务，不可能不知道出具借据需承担的法律后果，故不能仅因信用卡及贷款在原告名下即否认其借贷事实，否认借据的合法性、有效性。综上，对被告的辩诉主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告毕某于本判决生效后十日内偿还原告关某欠款500000元；二、驳回原告关某的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，根据日常生活经验法则，借据是民间借贷关系存在的证据，上诉人认可该借据是其本人出具，在没有相反证据的情况下，即应认定双方存在民间借贷关系。通过关某一审期间提交的其与毕某的录音及微信聊天记录，毕某多次认可存在上述债务，且对每一项债务的形成均有所涉及，内容清楚明确，可以证实双方当事人在交往期间，毕某通过透支关某的信用卡本息、银行贷款本息、车辆贷款本息及其他零散欠款，导致双方之间产生债权债务关系的事实清楚，毕某出具的借据亦能与录音、微信聊天记录形成证据链条，反映出双方存在债权债务关系。上诉人上诉称关某名下的信用卡、贷款及借款均与其无关，借据在胁迫的情形下出具，既与其在录音以及微信聊天中的内容矛盾，也不能提供证据证实其主张成立。二审庭审中又称已经偿还了部分借款，但也没有提供证据，即应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人毕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9136元，由毕某承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 韩尚达 二○一九年十一月七日书记员 齐向敏