辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9913号上诉人（原审原告）：高洪波，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：徐伟光，男，汉族，住沈阳市和平区上诉人高洪波、上诉人徐伟光因财产损害赔偿纠纷一案，均不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初8545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高洪波上诉请求：撤销一审判决，改判徐伟光赔偿高洪波租金损失15,600元、调料等损失500元，并由徐伟光承担诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实不清,高洪波房屋内的卫生间及厨房严重漏水,导致无法居住,对此高洪波提交了相应证据予以证明,故高洪波在外租房发生的15,600元是合理的损失,应当予以赔偿。2、高洪波已提供证据证明调料损失500元，徐伟光应当赔偿。3、一审判决高洪波承担诉讼费有失公允。徐伟光辩称，高洪波提出的租金损失、调料损失和诉讼费都不应该予以支持。徐伟光上诉请求：撤销一审判决，驳回高洪波的起诉。事实与理由：1、漏水原因不是徐伟光造成的，是高洪波私自改管道造成的。2、高洪波以前提供的证据都是假的，是高洪波私自伪造的。3、徐伟光已经给过高洪波800元的赔偿。高洪波辩称，徐伟光的陈述事实不属实，徐伟光从未赔偿800元，高洪波也未曾私自改管道，高洪波提供的证据都是真实的。高洪波向一审法院起诉请求：1、判令徐伟光赔偿高洪波房屋设施损毁赔偿金10,000元（具体赔偿金额以鉴定结果为准）；2、由徐伟光承担本案诉讼费用；3、判令徐伟光赔偿高洪波实际财产损失6624元；4、判令徐伟光赔偿高洪波因漏水导致的房屋租金损失15,600元，租期6个月，月租2600元；5、判令徐伟光停止侵害排除妨碍，尽快维修防水设施；6、判令徐伟光赔偿高洪波调料损失500元。一审法院认定事实：高洪波居住于沈阳市和平区15-26-2号房屋，徐伟光系居住于其楼上15-27-2号的邻居。2015年4月15日，徐伟光家房屋漏水，漏至高洪波家卫生间及厨房，致高洪波家卫生间、厨房内物品不同程度损失。原一审案件审理中，高洪波向一审法院提出鉴定申请，要求对其因漏水而产生的物品损失价值进行评估鉴定，一审法院依法委托辽宁隆丰房地产与资产评估有限公司（以下简称“隆丰公司”）进行鉴定。2017年10月23日，隆丰公司组织各方至涉案房屋进行现场勘察。2017年11月7日，隆丰公司作出辽隆评报字［2017］1892号资产评估报告一份，评估财产损失结果为6624元，其中大白乳胶漆修复价格600元；橱柜修复价格1510元；吊顶市场价值1002元；门包口2个修复价格1040元；排油烟机及炉具市场价值700元；浴霸灯泡3个修复价格72元；太阳能热水器修复价格400元；笔记本电脑市场价值100元；苹果手机市场价值700元；管理费500元。高洪波申请此次鉴定，支付鉴定费2000元。本案重审时，徐伟光申请对漏水原因及房屋财产损失进行评估鉴定，后因评估鉴定工作无法进行退卷。一审法院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合高洪波提交的案涉房屋存在漏水问题的相关书面说明、录像，照片等证据，一审法院对高洪波主张的其房屋受损系因徐伟光房屋漏水导致予以采信，对徐伟光提出的漏水非其责任的抗辩意见，因证据不足不予支持。关于高洪波诉求的损失数额问题，因高洪波已申请鉴定部门对其因漏水所受损失进行了评估鉴定，故高洪波主张的损失数额应以隆丰公司出具的资产评估报告载明的评估结论6624元为准。关于高洪波诉请的租金损失15,600元问题，本案高洪波所居房屋的卫生间及厨房虽因漏水存在损失，但据现有证据，无法认定案涉房屋在2017年7月9日至2018年1月8日期间存在漏水的持续状态，且达到案涉房屋无法居住使用的程度，故一审法院对高洪波的该项诉请难以支持。关于高洪波主张的调料损失500元问题，亦因证据不足不予支持。关于高洪波要求停止侵害、排除妨碍，尽快维修防水设施的诉讼请求，因高洪波自认现案涉房屋已不存在漏水情况，故本院对此诉求无需予以裁判。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下：一、徐伟光于本判决生效之日起10日内赔偿高洪波损失6624元；二、驳回高洪波其他诉讼请求。如果徐伟光未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向高洪波加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，鉴定费2000元，高洪波承担261元，徐伟光承担2107元。二审中，徐伟光提交证据一、通话录音，证明曾给过高洪波800元。证据二、民事裁定书，证明高洪波曾起诉过，后高洪波撤回起诉。证据三，物业公司证明，证明高洪波家主管道私自改动过。高洪波质证意见：对证据一，录音中并没有说徐伟光给高洪波800元的事情，且徐伟光从未给过高洪波赔偿款，只是徐伟光的姑爷在通话中诱导我。对证据二，对裁定书真实性没有异议，对证明的问题有异议，当时法官告诉我撤诉之后补充证据重新起诉。对证据三，高洪波家的管道从来没有改动过，只是加了一个阀门。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过借侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。首先，高洪波向一审法院提交了案涉房屋存在漏水问题的相关书面说明、录像，照片等证据，能够证明高洪波家房屋受损系因徐伟光房屋漏水导致的，对此一审法院予以采信并无不当。其次，徐伟光主张高洪波家漏水是因高洪波家主管道私自改动过，并提交物业公司出具的证明。对于徐伟光的该主张高洪波不予认可，且物业公司出具的证明中虽载明高洪波家主管道改动过，但对于漏水问题该证明中载明无法确认，故徐伟光的该主张，因证据不足，一审法院不予支持并无不当。第三，从徐伟光自述其曾给过高洪波800元，虽然高洪波对此予以否认，但从徐伟光的自述可以认定其家中漏水造成高洪波房屋受损的事实存在。故一审法院根据本案的实际情况及相关证据，认定因徐伟光房屋漏水导致高洪波房屋受损，并判决徐伟光承担相应责任并无不当，对此本院予以维持。关于高洪波提出徐伟光应赔偿其在外租房发生的15,600元及调料损失500元的问题。因高洪波所居房屋的卫生间及厨房漏水，现有证据无法认定案涉房屋在2017年7月9日至2018年1月8日期间存在漏水的持续状态，且达到案涉房屋无法居住使用的程度，故一审法院对高洪波的该主张不予支持并无不当。关于高洪波主张的调料损失500元问题，因高洪波未提交相应证据予以证明，故一审法院对此不予支持具有合理性。关于高洪波提出的诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因高洪波本案的诉讼请求未全部得到支持，故一审法院根据本案的实际情况，认定高洪波承担261元诉讼费符合法律规定，故对高洪波的该项主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，高洪波、徐伟光的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计736元，由上诉人高洪波、上诉人徐伟光各负担368元。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十一月七日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。