wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4078号原告：王洪军，男，1960年12月1日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：冯庆福，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被告：张宝军，男，1972年2月26日出生，汉族，住德城区。原告王洪军与被告张宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托诉讼代理人冯庆福到庭参加诉讼，被告张宝军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元；2、判令被告偿还借款7万元中5万元自2016年7月8日至还款之日的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份时，原告系张宝军的德州博宝达家具有限责任公司的员工。2016年3月21日，由于公司资金短缺，被告向原告借款，当时原告没钱，就从朋友处借款3万元，交到公司会计王艳手中。2016年7月8日，被告又向原告借款5万元，原告又从朋友处借款5万元现金，和案外人孔明一块开车在两岸咖啡厅把现金交到被告手中。2018年3月，被告还款1万元，以后再未还过款。原告特此起诉，请求支持原告诉求。张宝军庭前提交答辩状辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法予以驳回诉讼请求。首先，诉状中所称2016年3月21日，王洪军向其朋友借现金3万元，交给公司会计一事，被告毫不知情；又称向其朋友借现金5万元交给被告，2018年3月被告还款1万元等等，空口无凭，均不能证实被告向原告借款。其次，在事实上，原告与被告之间存在着资金往来，原告曾受被告委托办理业务，在被告处领取了大量资金，经最终结算，至2017年3月8日原告尚欠被告现金16.7万元，原告于结算当日向被告出具“借条”一份，明确注明“借张宝军现金16.7万元”。由此可见，被告并不欠原告王洪军所谓借款，而是在事实上，原告尚欠被告款共计16.7万元。故请求依法驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了收条及原、被告微信聊天记录、通话录音。本院经审理，认定事实如下：被告张宝军系德州博宝达家具有限责任公司（以下简称博宝达公司）的法定代表人，该公司系张宝军投资成立的独资自然人公司。2016年3月21日，被告向原告借款，当时原告系该公司员工。原告从朋友处借款3万元，交到博宝达公司会计王艳手中。2016年3月24日，王艳给原告出具一张收条：“今收到王洪军给博宝达家具公司用款（30000叁万元整）。收款人王艳。2016.3.24”。2016年7月8日，被告又向原告借款5万元，原告又从朋友处借款5万元现金，交到被告手中。2018年3月11日，被告张宝军偿还原告1.5万元。2018年11月5日，张宝军需要从济南进货，原告通过微信给张宝军转款1万元。原告主张张宝军通过贺俊利又偿还了5000元。尚欠7万元未还。现原告诉求被告偿还此款，并要求被告支付其中5万元从2016年7月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，原告提交的收条和微信聊天记录及电话录音可形成一个完整的证据链，证明被告张宝军曾向原告借款8万元和1万元，至今仍未清偿的事实。原告自认被告已偿还借款共计2万元，被告虽答辩不认可借款事实，但未到庭对原告提交的证据进行质证，也没有提交反驳证据，应视为被告放弃质证权利，故对原告自认被告还款2万元予以确认。被告在微信中曾答应偿还原告借款本金，但至今没有清偿，已构成违约，现原告诉求被告还款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告提交的收条和微信聊天记录中均未有双方对利息的明确约定，现原告主张5万元借款从2016年7月8日起计算利息，证据不足，不予支持，对原告主张的该利息，应从原告2019年10月10日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张宝军于本判决生效之日起五日内偿还原告王洪军借款本金7万元及利息（以5万元本金为基数，自2019年10月10日起至实际付清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇一九年十一月四日书记员  李红娟
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初692号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人王齐(曾用名王啊腿)，男，1996年7月28日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，务工，住望谟县。2019年10月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉（2019）75号起诉书指控被告人王齐犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐某出庭，指控：2019年10月19日凌晨，被告人王齐与黄某（另案处理）经预谋，结伙在路桥区，由被告人王齐负责望风，黄某撬门进入房内，窃得被害人金某停在一楼前间的黑色电动车1辆（价值人民币983元）。2019年10月22日，被告人王齐被公安机关抓获归案。涉案车辆已被追回并发还被害人。同时认为被告人王齐具有坦白、赃物已追回并发还被害人等处罚情节，且自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。被告人王齐对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王齐归案后如实供述自己的犯罪事实，且自侦查阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王齐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年10月23日起至2020年3月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十一月十四日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异75号 异议人（被执行人）：张学军，男，1974年10月2日出生,汉族，住高青县。 申请执行人：淄博滨河资产管理有限公司。住所地：高青县常家镇73号。 法定代表人：卢建强，执行董事。 被执行人：淄博宝弘牧业有限公司。住所地：高青县开发区高苑路东部路北。 法定代表人：张学军，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人淄博滨河资产管理有限公司与被执行人淄博宝弘牧业有限公司、张学军借款合同纠纷一案中，异议人张学军于2019年11月18日立案。异议人张学军于2019年11月26日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人张学军提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人张学军撤回异议申请。 审判长  翟承俊 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程 成
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执复83号 复议申请人（案外人）：施根生，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人：曹述迟，女，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人：曹卫华，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：金华市韩辰置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，该公司执行董事。 金华市中级人民法院（以下简称金华中院）在执行申请执行人曹述迟、曹卫华与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人施根生向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第131号仲裁裁决。金华中院于2019年9月23日作出（2019）浙07执异43号执行裁定，裁定驳回施根生不予执行仲裁裁决的申请。施根生不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金华中院查明，曹述迟、曹卫华与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，曹述迟、曹卫华依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年6月5日作出（2018）金裁经字第131号仲裁裁决，裁决：一、由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向曹述迟、曹卫华交付房屋权属证书，并支付逾期交付权属证书的违约金39798元。二、驳回曹述迟、曹卫华的其他诉讼请求。该案案件受理费4114元，处理费822元，合计4936元，由曹述迟、曹卫华承担2731元，由韩辰公司承担2205元，由韩辰公司承担的部分与裁决第一项同时支付给曹述迟、曹卫华。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，曹述迟、曹卫华向金华中院申请强制执行，该院于2019年7月19日立案执行，案号为（2019）浙07执535号。立案后，金华中院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，2019年7月22日施根生向该院提交不予执行申请。 金华中院另查明，韩辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施根生系韩辰公司自然人股东，出资比例为100%。2019年7月22日，韩辰公司向金华中院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第131号仲裁裁决，该院已立案审查。 金华中院认为，本案系案外人施根生申请不予执行仲裁裁决，该院依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，审查其申请是否符合法定条件，是否应予支持。韩辰公司系独立法人，财产具有独立性，公司以法人独立财产对公司债务承担独立责任。施根生虽举证证明其为韩辰公司的自然人独资股东，但其基于股东身份享有的权益并未涉及执行标的，亦未提供证据证明案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其申请不符合最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的法定条件。据此，施根生的不予执行仲裁裁决申请，该院不予支持。金华中院依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定驳回施根生不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第131号仲裁裁决的申请。 施根生不服，向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）浙07执异43号执行裁定；二、不予执行金华仲裁委员会作出的（2018）金裁经字第131号裁决。主要理由如下：一、韩辰公司是其独资公司，（2018）金裁经字第131号裁决涉及的执行标的损害其权益。二、曹述迟、曹卫华恶意申请仲裁、虚假仲裁，严重损害其合法权益。案涉商品房买卖合同第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明的约定，不是对转移登记证明的约定。浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号裁定、浙江省检察院浙检民（行）监〔2017〕33000000017号不支持监督申请决定均认定，上述条款属于初始登记证书，而非转移登记证书；委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知上述裁决，仍枉法曲解，作出与事实及上述裁决相违背的裁决，错误追究出卖人即韩辰公司未办理转移登记权属证书的违约责任，显属不当。曹述迟、曹卫华虚构法律关系，捏造案件事实，金华仲裁委员会枉法作出案涉裁决，严重损害其合法权益。 本院对金华中院查明的事实予以确认。 本院认为，施根生在本案中未提供证据证明韩辰公司与对方当事人在仲裁案件中存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形，且仲裁案件当事人一方就是施根生独资设立的韩辰公司，故亦不存在韩辰公司与对方当事人恶意串通损害公司股东权益的可能。若施根生认为曹述迟、曹卫华申请仲裁损害韩辰公司合法权益，可由韩辰公司另行通过法律途径寻求救济。施根生申请不予执行仲裁裁决，不符合最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条及第十八条规定的法定条件。综上，施根生申请复议的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回施根生的复议申请，维持浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07执异43号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶向阳 审判员  方 铮 审判员  袁松杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  葛嘉明
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4078号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人李道洋，职务，董事长。住所地：河南省开封市杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人王新平，该行员工，代理权限为特别授权。被告王平献，男，1947年8月10日生，汉族，住河南省杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告王平献金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告王平献经本院合法传唤无正当理由未到庭加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还借款本金17500元及利息、罚息（利息、罚息均按照约定计算至还清借款之日）。损失及理由：被告王平献因养殖需要，在原告处借款8笔，共计17500元，借款日期分别为6个月至12个月，第一笔为1997年10月15日至1998年6月30日，金额为2400元，第二笔为1997年5月23日至1997年12月20日，金额为2400元，第三笔为1997年7月11日至1998年1月30日，金额为3500元，第四笔为1997年9月5日至1998年3月30日，金额为1200元，第五笔为1997年9月6日至1998年3月30日，金额为1200元，第六笔为1997年9月21日至1998年5月1日，金额为2000元，第七笔为1997年4月1日至1998年4月1日，金额为3000元，第八笔为1997年3月22日至1998年1月30日，金额为1500元并约定月利率为11.76‰，现该贷款未按时清息，经原告催要，被告没有偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告王平献缺席未答辩。经本院审理查明事实如下：被告王平献因养殖需要，在原告处借款8笔，共计17500元，借款日期分别为6个月至12个月，第一笔为1997年10月15日至1998年6月30日，金额为2400元，第二笔为1997年5月23日至1997年12月20日，金额为2400元，第三笔为1997年7月11日至1998年1月30日，金额为3500元，第四笔为1997年9月5日至1998年3月30日，金额为1200元，第五笔为1997年9月6日至1998年3月30日，金额为1200元，第六笔为1997年9月21日至1998年5月1日，金额为2000元，第七笔为1997年4月1日至1998年4月1日，金额为3000元，第八笔为1997年3月22日至1998年1月30日，金额为1500元并约定月利率为11.76‰。2016年10月19日，经原告催要，被告王平献在催收通知书上重新签字确认该笔贷款为其本人所用，并愿意偿还。原杞县农村信用合作联社现更名为杞县农村商业银行股份有限公司。以上认定事实，有原告当庭陈述、借据、催收通知书、等证据予以证明。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告王平献向原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款17500元，有借据及催收通知书，证明被告王平献借原告河南杞县农村商业银行股份有限公司款事实清楚，证据充分，现原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告王平献清偿借款本金17500元，本院予以支持。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告王平献归还利息，因借据上有约定，故被告王平献应支付利息，在计算利息时原告河南杞县农村商业银行股份有限公司均主张从2007年12月31日计算。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司请求被告王平献支付罚息，借据上虽然有罚息的约定，但没有具体数额，又没有其他证据支持，故对该请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平献于判决生效后十日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金17500元及利息（利息按照约定计算，从2007年12月31日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告河南杞县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告王平献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 纠 伟二〇一九年十一月四日书记员 吉米娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9965号上诉人（原审原告）：徐重山，男，汉族，1974年12月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：陈斌，男，汉族，1972年2月13日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孙杨，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟国，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖直勤，男，汉族，1973年8月18日出生，户籍地址广东省始兴县。上诉人徐重山因与被上诉人陈斌、廖直勤合伙协议纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人徐重山上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。其上诉理由是：2017年1月3日晚，被上诉人陈斌伙同他人撬开办公室保险柜，盗取公私财物若干。为了掩盖违法行为，被上诉人陈斌于2017年1月11日通过快递向上诉人邮寄除名通知和移交材料通知。2017年1月22日，上诉人通过深圳法院网上诉讼服务平台办理了网上立案手续，收到网页短信“立案预审查申请完成提交，法院工作人员将在5个工作日内联系您。请您牢记网上立案流水号：201701221156024，以备查询。”期间上诉人多次查询办理结果，网页提示为“您的案件法院正在审核中”，也打电话去咨询过，得到回复是“福田法院案件比较多，耐心等候等”。2017年6月26日，上诉人再次在网上诉讼服务平台查询，网页打开，显示“己通过法官审核，请携带提交材料的原件到法院窗口办理”。2017年7月4日上诉人带齐原件赶去福田法院办事大厅，法院工作人员看到上诉人的网上立案单据要求重新填写资料并交复印件，当时上诉人说已在网上递交起诉书及附件，提示是只要复核原件即可，上诉人仍按工作人员要求的方式办理完毕。由此过程清晰可见，上诉人是在三十日内完成起诉。深圳法院网上诉讼服务平台也是法院设置的，视为法院的工作平台。法院收到了上诉人提交的民事起诉状，上诉人即己经完成了起诉。被上诉人做出的“合伙人除名决议”程序违法，内容虚假，被上诉人以非法占有公私财产为目的作出决议。被上诉人陈斌盗窃公私财物，后怕承担法律责任，捏造除名决议内容，实属逃避违法责任，达到非法占有公私财产的目的。被上诉人陈斌、廖直勤辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。徐重山向一审法院起诉请求判决：1、确认被告所作“合伙人除名决议”无效，立即停止侵权，恢复原告合伙人身份及权利，并以书面的形式向原告公开致歉；2、被告赔偿原告各项经济损失54万元；3、由被告承担本案的诉讼费及原告支出的取证费用、律师代理费等费用。一审法院认定事实，原告与两被告系深圳立勤会计师事务所（普通合伙）的股东，被告陈斌与廖直勤各自出资比例均为20%，原告的出资比例为60%，陈斌为执行合伙人。双方签订的合伙协议书中约定，合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（一）未履行出资义务；（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；（三）执行合伙企业事务时有不当行为；（四）合伙协议约定的其他事由。对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以在接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告称被告陈斌于2017年1月3日晚伙同他人擅自取走立勤会计事务所公章、营业执照等资料。原告于次日发现后立即报警处理。2017年1月11日原告收到被告寄来的除名通知和移交资料通知。两被告确认通过合伙人决议决定对原告的合伙人资格除名，认为原告在执行合伙事务时存在诸多不当行为，给合伙企业造成重大损失，原告对此不予确认，要求两被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿原告经济损失54万元。对法庭问及原告为何直至7月21日才向法院起诉，原告称其于1月22日已在福田法院网上诉讼服务平台办理登记手续，但直到7月21日才携带案件资料前往法院办理立案手续。一审法院认为，根据我国现行的合伙企业法规定，被除名人对除名决议有异议的，可在接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该三十日期间为除斥期，并不受当事人权利的主张或诉讼而中断。本案中，原告承认于1月22日已收到合伙事务所的除名通知，但却直到7月21日才完成立案起诉，显然已超过三十日的除斥期，原告已丧失向法院提起诉讼的权利。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告徐重山的起诉。案件受理费9200元（已由原告预交），裁定书生效后全部退回至原告。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人均为深圳立勤会计师事务所（普通合伙）的股东，被上诉人已于2017年1月11日向上诉人送交除名通知和移交资料通知，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条第二款、第三款的规定，上诉人对除名决议如有异议，可在接到除名通知之日起三十日内向人民法院起诉。上诉人主张其已在2017年1月22日在法院诉讼平台办理立案手续，起诉时间应以立案手续办理完成时间为准，经查，本案立案手续办理完成时间为2017年7月21日。上诉人于2017年7月21日向法院提起诉讼，上诉人的起诉已超过法律规定的三十日除斥期间。除斥期间为不变期间，上诉人在法定期间内未提起诉讼，已丧失相关诉权。上诉人的起诉不符合民事案件的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年十一月二十五日书记员 刘振光（兼）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行终225号上诉人（原审原告）姚涛，男，1978年6月26日出生，苗族，农民，湖北省宣恩县人，住宣恩县。上诉人（原审原告）李昂，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区。上诉人（原审原告）汤启华，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区。三上诉人委托代理人左自伟，重庆千品律师事务所律师。三上诉人委托代理人朱玉强，重庆千品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）来凤县市场监督管理局。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道89号。法定代表人刘阳，该局局长。原审第三人来凤众一游乐有限公司。住所地：湖北省来凤县翔凤镇老寨坪村二组。法定代表人杨天禹，该公司经理。上诉人姚涛、李昂、汤启华因撤销股东资格登记一案，不服来凤县人民法院（2019）鄂2827行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2016年11月9日，湖北省天源游艺有限公司的法定代表人杨天禹持签有三原告姓名的授权委托书、来凤众一游乐有限公司章程、股东会决议、董事会决议、法定代表人信息及董事、监事、经理信息（含三原告的身份证复印件）等资料在被告处申请成立来凤众一游乐有限公司。同日，被告进行了企业名称预先核准，股东为姚涛、汤启华、李昂、湖北省天源游艺有限公司。2016年11月10日，杨天禹向被告提交公司登记（备案）申请书，被告审查相关资料后于2016年11月14日受理并准予来凤众一游乐有限公司设立/开业登记，一并颁发了工商营业执照。原告姚涛、李昂、汤启华诉称其于2019年1月得知第三人以原告名义进行公司股东登记，但原告从未委托任何人注册来凤众一游乐有限公司，被告审查他人申办公司注册登记时未尽到审慎审查的义务，致使原告的身份、签名被冒用，其合法权益受到严重侵害，故向本院提起行政诉讼。另查明，宣恩县珠山建筑有限公司诉来凤众一游乐有限公司、湖北省天源游艺有限公司、姚涛、李昂、汤启华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）鄂2827民初574号《民事判决书》，该判决书查明：“来凤众一游乐有限公司于2016年11月14日成立，股东为李昂、姚涛、汤启华及湖北省天源游艺有限公司，注册资本为1000万元，各股东认缴出资额分别为李昂400万元、姚涛200万元、汤启华200万元、湖北省天源游艺有限公司200万元，公司章程约定出资方式为人民币，出资时间为2017年12月30日前。湖北省天源游艺有限公司、姚涛未实际出资，也无证据证明李昂、汤启华已实际出资。”姚涛、李昂、汤启华已经收到该判决书，但均未提出上诉，现该判决书已经生效。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本院（2018）鄂2827民初574号《民事判决书》认定来凤众一游乐有限公司于2016年11月14日成立，股东为李昂、姚涛、汤启华及湖北省天源游艺有限公司。姚涛、李昂、汤启华未对此提出异议，应视为其认可这一事实，因此，姚涛、李昂、汤启华于2019年4月29日向本院起诉要求撤销其股东资格，已经超过了法定起诉期限，故对姚涛、李昂、汤启华的起诉，本院应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚涛、李昂、汤启华的起诉。案件受理费50元，原告姚涛、李昂、汤启华已缴纳，应予退回。上诉人姚涛、李昂、汤启华上诉称，上诉人在2019年1月之前不知晓被上诉人将上诉人登记为原审第三人股东的行政行为，本案的起诉期限应从2019年1月开始计算。因缺席判决、法律意识淡薄，上诉人未对（2018）鄂2827民初574号民事判决提起上诉，但目前已就该案申请再审。关于本案起诉期限的法律适用问题，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定的5年起诉期限。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，发回重审。被上诉人来凤县市场监督管理局二审期间未向本院提交书面答辩意见。原审第三人来凤众一游乐有限公司二审期间亦未向本院提交书面陈述意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在卷材料反映，本案一审开庭审理时，上诉人回答审判员何时知晓自己成为来凤众一游乐有限公司股东的问题时，分别回答的知晓时间为2018年5月收到（2018）鄂2827民初574号民事案件的开庭传票之时和2019年1月收到（2018）鄂2827民初574号民事案件的判决书之时。因此，上诉人提起本案行政撤销之诉时尚未超过法定的起诉期限。一审裁定以超过起诉期限为由裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销来凤县人民法院（2019）鄂2827行初10号行政裁定；二、本案指令来凤县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月五日法官助理李睿书记员屈璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5196号上诉人（原审原告、申请执行人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。法定代表人：史育松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵清华，吉林铭靖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕思聪，吉林铭靖成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：李利，女,1978年11月10日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告、被执行人）:长春江诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：孙聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一杰，吉林宇中人律师事务所律师。上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司因与被上诉人孙禹、长春江诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人赵清华、吕思聪，被上诉人李利及被上诉人长春江诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨立业、王一杰到庭参加诉讼。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1369号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。二审案件受理费4300元退回上诉人长春市轻工建筑工程有限责任公司。审判长 黄 晶审判员 张东宇审判员 蒋振华审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十一月十三日书记员 马可欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执1094号 刘君成、广西富工建筑工程劳务有限公司： 关于刘君成与广西富工建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人广西富工建筑工程劳务有限公司于2019年11月12日向本案子账户汇入执行款25696元。本院在收取本案执行费281元后，已将余款25415元退付至申请执行人刘君成的银行账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院立案执行的（2019）桂0503执1094号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5127号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王军，男，1976年9月8日出生，住贵州省黔西县。 本院在执行被执行人王军犯危险驾驶罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00629号刑事判决书一案中，责令被执行人王军缴纳罚金等人民币4000元，但被执行人王军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人王军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5127号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执恢269号之十四 我院对陈宝和申请执行张金洋借款合同纠纷一案的（2015）通商初字第233号调解书民事调解书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张金洋名下在哈尔滨银行通河支行账户6224254510109240433予以查封。 二、查封期限一年。 本裁定立即生效 二〇一九年十一月二十八日 （院印）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院  执行裁定书                                                                           （2019）内0121执479号之一申请执行人：程杰，男，1949年09月03出生。被执行人：韩秉毅，男，1975年01月08出生。本院在执行程杰与韩秉毅民间借贷纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统查询被执行人银行、车辆、互联网银行、证券等信息。查询结果反馈银行账户仅有零星存款我院已冻结。车辆反馈结果被执行人韩秉毅有辆别克牌汽车，我院已查封，因车辆没有实际控制，故无法处置。后去土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人房产信息，反馈查询结果被执行人韩秉毅位于××旗有房屋，我院已查封，因该房屋有抵押贷款，贷款金额较大。故暂未进行拍卖。现已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单中。上述执行情况、信息我院通过电话约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审 判长李向东审 判员高海俊审判员 马媛 二Ｏ一九年十一月四日 书 记员李超
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初4007号原告：张声富，男，1980年4月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告：钟海平，男，1966年2月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：李晓华，男，1977年11月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告张声富、钟海平与被告李晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张声富、钟海平到庭参加诉讼，被告李晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张声富、钟海平向本院提出诉讼请求：1、解除2019年3月25日购房协议书，庭审中变更此项请求为确认购房协议无效；2、依法判令被告立即偿还原告购房款本金100000元及利息（从2019年3月25日起计算至债务全部清偿日止，按年息6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与钟海平同村，与张声富不同乡，2019年3月20日我与钟海平在樟木乡做事，3月20日钟椿元朋友李晓华问我俩要不要买房子，我说不买。后来他天天打电话给我俩，吵了好烦，于是3月24日就到李晓华家谈，经他说得那么好，3月25号就签下了协议买房。2019年11月1日我俩就去装修房子，没想到李晓华爸爸不同意，李晓华也不出来。我们报了警，在警察帮助下，叫我们起诉。经协商不成，要求李晓华退还购房本金和利息。张声富、钟海平就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、协议书一份、承诺书一份、照片四张，证明被告收取原告100000元的事实。李晓华未提出答辩，也未向本院提供证据。经本院审理查明的事实和认定依据：2019年3月中旬，原告张声富与被告李晓华在樟木乡做装修相互认识。此后，原告钟海平的弟弟钟春元介绍，称被告李晓华在兴国县××镇××村塘头组建有一栋四层的房屋，可将第一层出售。2019年3月25日，原、被告签订《协议书》一份，约定：被告李晓华将其位于兴国县××镇××村塘头组四层房屋一栋的第一层所有权永久出让给原告；房屋面积120平方米（包括楼梯间之内）；房价为150000元，2019年3月25日付人民币100000元，剩余余款50000元在春节前付清。钟春元作为见证人在《协议书》上签字。签订协议当天，原告张声富、钟海平向被告李晓华支付100000元现金。2019年3月25日签订协议的当天，被告李晓华向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本人李晓华2019年3月25号向张声富、钟海平两人借现金人民币拾万元整（100000￥）本人李晓华承诺2019年阳历十月前还清，如没还清，该房屋由张声富、钟海平两人处理，本人李晓华自愿放弃该房屋第一层产权在场人：钟春元承诺人：李晓华身份证：2019年3月25日”。约定期限届满后，两原告于2019年11月1日到被告李晓华家欲装修房屋，被告李晓华父亲不同意出售房屋，双方发生纠纷并报警。庭审中，两原告陈述，被告李晓华出具《承诺书》时表示该100000元将用于购车，如在2019年阳历10月底前被告能偿还100000元，则不出售房屋给原告；如未在该期限偿还，则按协议约定第一层房屋转让给原告。该房屋系被告在集体土地上兴建的小产权房。原告主张确认购房协议无效，被告返还房款100000元，支付2019年3月25日起按年息6%计算利息至清偿之日止。上述事实，有原告提供的证据及其庭审陈述予以证实，该证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告于2019年3月25日签订的房屋买卖《协议书》，出卖的标的物为农村房屋，该《协议书》虽属双方自愿订立，但根据“地随房走”的原则，农村房屋买卖必然涉及宅基地转让。被告李晓华出卖的涉案房屋，虽属其所建，但所建房屋的土地属于村集体所有，村集体所有的土地由本村村民集体所有。该房屋买卖不同于正常的可以在市场上流通交易的商品房买卖。被告李晓华将在村集体所有的土地上建设的房屋出售给不属本村村民的原告张声富，双方签订的房屋买卖《协议书》无效。被告出具给原告的承诺书，表明被告承诺未在约定期限前归还原告100000元，上述涉及房屋买卖的协议才能“履行”，属于协议生效条款约定。基于上述《协议书》无效的评述，该承诺书生效条款亦属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。原告庭审中将合同解除变更为确认合同无效和返还100000元的请求，本院予以支持。原告支付100000元房款给被告后确有利息损失，被告收到该款后并未交房给原告，被告有义务支付原告利息损失，其计息起始日期应为承诺书约定的2019年10月后，即从2019年10月1日起按月利率5‰计算。被告刘晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张声富、钟海平与被告刘晓华于2019年3月25日签订的《协议书》无效；二、被告李晓华返还原告张声富、钟海平购房款计人民币100000元；三、被告李晓华支付原告张声富、钟海平购房款利息损失（按100000元为计息基数，从2019年11月1日起按月利率5‰计算至清偿之日止）；四、驳回原告张声富、钟海平其余诉讼请求；五、本案所涉执行内容，限被告李晓华在本判决书生效后三十日内履行完毕；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费，本院已减半收取1150元，原告张声富、钟海平已预交，由被告李晓华负担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年十一月二十七日代理书记员  康玲英
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1323号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：热比古丽·色提瓦力迪，女，1987年1月1日生，维吾尔族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告热比古丽·色提瓦力迪合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）苏0105民初5117号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2803号 原告：王建平，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：包龙，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告王建平与被告包龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平、被告包龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告包龙偿还原告代为偿还的借款和其他费用人民币118638.92元；2、判令被告向原告支付代偿款资金的占用利息（利息以118638.92元为基数，按年利率6%的标准计算，自2019年5月27日起计算至该款项清偿完毕之日止，暂计算至起诉之日为人民币1779元）；3、判令被告支付原告为履行生效判决项的付款义务向甘肃银行借款产生的利息损失人民币7560元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告因资金周转需要向镇原县农村信用合作联社借款人民币80000元，约定借款期限24个月，被告通过第三人联系原告为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告未能按约定还本付息。2018年11月7日，镇原县农村信用合作联社将担保人诉至法院，法院判决原告清偿借款本金80000元及利息。判决生效后，法院进行执行，无奈，原告向甘肃银行贷款50000元（月利率6.3‰），并在亲戚朋友处借款，履行了判决事项，共计还款118638.92元（其中本金80000元，2016年9月23日归还利息10874.36元，2019年5月27日归还利息26356.56元，执行费1408元）。但被告至今未能归还原告为其代为清偿的债务。遂提起诉讼。 被告包龙辩称，其并不认识原告，也不是该笔借款的真正使用者，其只是受他人所托借款。原告的担保行为也是他人寻找所为，原告作为借款的担保人，偿还了借款的本息及其他费用，该款项应由实际用款人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据：身份证复印件、镇原县人民法院（2018）甘1027民初2991号民事判决书复印件、镇原县人民法院（2019）甘1027执410号执行通知书复印件及结案通知书复印件、2016年9月23日、2019年5月27日甘肃省农村信用社贷款本金利息回收凭证复印件、个人借款/保证担保合同复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告包龙以购房需要资金为由向甘肃省镇原县农村信用合作联社借款80000元，期限两年，约定年利率10.30%，逾期加罚50%罚息，还款方式：按季清息，借款到期，利随本清。本案原告王建平以国家职工身份为上述借款提供担保。期间王建平于2016年9月23日清息10874.36元。2017年5月30日，借款期限届满后，被告包龙未能按期归还借款本息，甘肃省镇原县农村信用合作联社于2018年11月对王建平提起诉讼，要求担保人王建平归还借款本金80000元，利息19421.23元（计算至2018年11月4日），共计99421.23元，镇原县人民法院作出（2018）甘1027民初2991号民事判决书，判决王建平清偿甘肃省镇原县农村信用合作联社借款本息99421.23元，并按年利率15.45%（以80000元为基数）支付自2018年11月5日至该判决履行完毕之日止的债务利息。判决生效后，王建平未能按期履行判决事项，镇原县农村信用合作联社向法院申请执行，在法院的督促下，王建平于2019年5月27日归还了借款本息106356.56元,负担执行费1408元。这样，王建平先后共清偿该笔借款本息及执行费118638.92元。同时，为归还借款，王建平于2017年5月27日，在甘肃银行借款50000元，期限24个月，约定年利率7.56%，还款方式：按月等额本息，期间应支付利息7560元。本案被告包龙作为借款人，未能归还上述款项。 本院认为，本案被告包龙与他人签订借款合同，未能按照合同约定履行合同义务，原告王建平作为借款合同的担保人，在被告包龙未能履行合同义务的情况下，按照合同的约定或法律的规定，向债权人清偿了到期债务，承担了保证责任，归还了借款本息及其他费用，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案原告王建平承担了担保责任，享有向债务人包龙追偿的权利。故原告王建平要求被告包龙偿还代偿款项及执行费118638.92元的请求，符合法律规定，予以支持；要求支付因还款而借款形成的利息7560元，并按年利率6%支付自2019年5月27日资金占用期间（以118638.92元为基数）至该债务执行完毕之日止利息的请求，不符合追偿权的精神要义（追偿权行驶范围以担保人实际承担的担保责任或赔偿责任为限），不予支持。 依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、包龙于本判决生效后30日内偿还王建平代为清偿的借款本金、利息及其他费用共计人民币118638.92元； 二、驳回王建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由包龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  尚敦厚 人民陪审员  陈军伟 人民陪审员  潘雪琴 二〇一九年十一月八日 法官 助理  姚永亮 书 记 员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执1469号   申请执行人：王卫远，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话：157XXXXXXXX。   被执行人：王凤席，男，1979年2月18日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话158XXXXXXXX。   申请执行人王卫远申请执行王凤席借款合同一案，申请执行人王卫远于2019年11月4日向本院申请执行，本院当日受理立案，该案在执行过程中，双方当事人于2019年11月6日自行和解，申请人于2019年11月6日向本院递交了撤回执行申请，请求撤回对被执行人王凤席的执行申请，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）新4202执1469号案的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 阿依多斯   审判员 努尔古丽   二〇一九年十一月六日   书记员 居 拉 提
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民终1149号 上诉人（一审原告）：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人:黄滨。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司，住所地:贺州市日月街39号。 法定代表人:黄发贞。 一审第三人:黄滨，男，1953年12月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。 一审第三人:伍雄，男，1963年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 一审第三人:黄香义，男，1962年12月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 一审第三人:谢丽华，女，1970年3月18日出生，汉族 住贺州市八步区。 一审第三人:黄发贞，男，1960年6月12日出生，汉族。 住贺州市八步区八达中路190号8幢1单元101房。 上诉人广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）因与被上诉人贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、一审第三人黄滨、伍雄、黄香义、谢丽华、黄发贞股东资格确认纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）桂1102民初1634号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人广建公司上诉请求：撤销贺州市八步区人民法院(2019)桂1102民初1634号民事裁定；指令贺州市八步区人民法院实体审理本案。事实和理由：八步区人民法院(2019)桂1102民初1634号民事裁定书不符合法律规定。(一)一审法院没有区分公司与法定代表人系不同的民事主体。《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。因此，公司与法定代表人系不同的民事主体，各以自己的责任财产对其债务承担责任。(二)公司印章是公司对外进行活动的有形代表和法律凭证，完全可以代表公司的意志。上诉人为了合法权益在未变更法定代表人前起诉并无不当。（三）公司意志代表权问题有必要区分诉讼争议属于公司内部纠纷还是外部纠纷，并按不同纠纷类型适用相应的认定标准。本案是上诉人请求法院确认金鑫公司的实际出资人为上诉人，目的是不给挂名股东滥用公司法人制度损害善意第三人、实际股东和相关债权人的合法权益。本案属于公司的外部纠纷，工商登记的法定代表人黄滨对外代表公司意志所进行的民事法律行为符合《公司法》的立法善意目的。 上诉人广建公司向一审法院起诉请求：1、确认广建公司为金鑫公司实际股东，享有金鑫公司100%股权；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认为，在诉讼中，法人由其法定代表人进行诉讼，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人的行为就是法人的行为。根据原告提供的证据及广建公司其他两名股东伍雄、谢丽华的陈述，针对本案的起诉广建公司并未召开过股东会或董事会，本案诉讼系黄滨作为公司的法定代表人决定提起。而依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第一款第(四)项“有下列情形之一的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记：……(四)因犯有贿赂罪、侵犯财产罪或者破坏社会主义市场经济秩序罪，被判处刑罚，执行期满未逾五年的;因犯有其他罪，被判处刑罚，执行期满未逾三年的;或者因犯罪被判处剥夺政治权利，执行期满未逾五年的;……、第八条“法定代表人任职期间出现本规定第四条所列情形之一的，该企业法人应当申请办理法定代表人变更登记。”及《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”、第一百四十七条“有下列情形之ー的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：……(二)因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年;(五）……董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务”、第二百一十七条第一款第(一)项“本法下列用语的含义:(一)高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”之规定，虽然黄滨在公司登记机关仍被登记为广建公司的法定代表人，但其在广建公司法定代表人任职期间因犯单位行贿罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑三年(自2015年11月10日起至2018年11月9日止)，执行期满未逾五年，其已经不具备广建公司法定代表人的资格。但其却在本案的起诉状、授权委托书上仍作为广建公司的法定代表人出现，行使法定代表人的职权，代表广建公司作出起诉的意思表示，其提起本案诉讼，没有依据。法人可以作为民事诉讼的当事人，但具有诉讼的主体资格并不代表起诉行为有效，本案起诉虽然形式上是以广建公司的名义提起，但事实上是已经丧失法定代表人资格的黄滨个人的意思表示。因此，广建公司作为原告起诉的意思表示不真实，本案起诉应予以驳回。综上，依照《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第一款第(四)项，《中华人民共和国公司法》第十三条、第一百四十七条、第二百一十七条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，裁定驳回原告广西贺州市广建房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，法定代表人代表法人按照法人的意志行使法人的权利，对外代表法人进行民商事活动。在诉讼中，法人由其法定代表人进行诉讼，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人的行为就是法人的行为。根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条第一款第(四)项、第八条及《中华人民共和国公司法》第十三条、第一百四十七条第一款第(二)项、第五项之规定，广建公司法定代表人黄滨在任职期间因犯单位行贿罪被判处刑罚，执行期满未逾五年，依法不得担任该公司法定代表人。但其在广建公司未召开股东会议或董事会作出决议的前提下，却在本案的起诉状、授权委托书上仍作为广建公司的法定代表人出现，行使法定代表人的职权，代表广建公司作出起诉的意思表示，与法无据。故一审法院裁定驳回广建公司的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，广建公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十一月十八日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2882号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：王军，男，1988年7月21日出生，汉族，住团风县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执776号之五申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人欧彬，董事长。被执行人陈元春，男，1957年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人张林，女，1955年3月7日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初1597号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人陈元春、张林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张林所有的坐落于富顺县***）营业用房（产权证号：2***0号，建筑面积：106.22㎡；土地使用权证号：富国用〈2000〉第0***6号，使用面积：43.26㎡）。查封期限3年。申请执行人申请继续查封的，应当在查封期限届满前一个月提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年十一月二日书记员  兰 浩
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘05财保22号 申请人：天水麦积农村合作银行。 法定代表人：张某，该行董事长。 委托诉讼代理人：周某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被申请人：甘肃法兰克电气有限公司。 法定代表人：周某，该公司董事长。 被申请人：周某，男,汉族,住甘肃省天水市。 被申请人：徐某，男，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：张某，女，汉族，住甘肃省兰州市。 申请人天水麦积农村合作银行于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全。请求在26148750元范围内对被申请人甘肃法兰克电气有限公司名下位于天水经济技术开发区社棠工业园20017平方米土地使用权（天国用2014第开2号）及地面房产(综合楼1幢，高低压车间1幢、2幢，总装车间1幢等)予以查封。申请人天水麦积农村合作银行向本院提供了以申请人为受益人的独立保函作为担保，担保责任限额人民币26148750元。 本院经审查认为，申请人天水麦积农村合作银行的财产保全申请符合法律规定，其提供的独立保函作为担保符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人甘肃法兰克电气有限公司名下位于天水经济技术开发区社棠工业园20017平方米土地使用权（天国用2014第开2号）及地面房产(综合楼1幢，高低压车间1幢、2幢，总装车间1幢等)。 以上查封、冻结、扣押保全的财产不超过人民币26148750元。冻结银行存款期限自采取措施起一年，查封、扣押动产自采取措施起二年，查封不动产、冻结其他财产权的自采取措施起三年。申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人天水麦积农村合作银行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡兰斌 审 判 员 白 瑞 审 判 员 周俊英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 芬 书 记 员 马志钰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保215号申请人：武某，住山东省。被申请人：邵某，住即墨市。被申请人：金某，住即墨市。申请人武某与被申请人邵某、金某申请诉前财产保全一案，申请人武某于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵某、金某的银行存款70万元或查封、扣押相应价值财产。申请人提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵某、金某的银行存款70万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年十一月二十日法官助理程程书记员于悦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保115号 陆国宝、广西宁铁地产发展有限公司： 本院在执行陆国宝与广西宁铁地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人陆国宝提出的财产保全申请，本院于2019年11月15日作出的（2019）桂1421民初2061号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结广西宁铁地产发展有限公司在中国工商银行扶绥县支行开设的账号为21×××55的银行存款1530元。期限为一年（从2019年11月15日起至2020年11月15日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十一月二十日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15455号原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。法定代表人：杨世玲，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：尚君，住天津市南开区。原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告尚君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。现经本院诉前调解，原、被告已自行和解，故原告天津市仁爱物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  刘少鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5181号原告：倪健东，男，汉族，1977年7月10日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码：91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，职务：董事长。委托诉讼代理人：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告倪健东诉被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建）、江苏南通二建集团有限公司阜阳分公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告南通二建在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院经审理于2019年7月1日作出（2019）皖1202民初5181号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告南通二建不服，提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）皖12民辖终154号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告倪健东的委托诉讼代理人金晓宇、被告南通二建的委托诉讼代理人李秀武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告倪健东诉讼请求：1．依法判决被告共同偿还原告借款本金1470000元、利息911400元（利息计算至还清款项止）总计2381400元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告申请撤回对被告江苏南通二建集团有限公司阜阳分公司的起诉，本院裁定予以准许。原告明确利息从2016年6月30日起，至款还清之日止，按月息2分计算。事实与理由：被告承包了阜阳海亮华府项目施工，并设立了“江苏南通二建集团有限公司阜阳海亮·华府项目部”。被告因资金短缺，多次向原告借款，用于阜阳海亮华府项目，被告收到借款后向原告出具收条。现原告多次向被告催要还款，但被告至今未向原告履行还款义务。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告未及时还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法向贵院提起诉讼，请求判令如所诉。南通二建答辩：1、本案并不存在民间借贷法律关系，原告与虞雷均是案涉项目的实际施工人，其和虞雷是合伙关系，本案所发生的款项是原告对案涉项目的投资款，并非是借款。2、原告所提供的收条及借款结算单，我们认为应当是事后补的，特别是收条，应当是当时在空白盖章页上面，事后增加的几项内容，我方申请对收条上的盖章和书写时间的先后顺序进行鉴定，并对结算单上的盖章和打印文字的时间进行鉴定。3、原告主张几项款项是支付给虞雷的，关于是否具有借款的合意以及是否存在借款等相关事实，我们认为应当追加虞雷作为案件的当事人，以查明是否符合民间借贷的事实。4、申请对项目部公章的真实性进行司法鉴定。经审理查明：2013年被告南通二建承包了阜阳海亮华府项目，并设立了“江苏南通二建集团有限公司阜阳海亮·华府项目部”，虞雷为项目部负责人。因资金短缺，项目部多次向原告借款，2015年项目部给原告出具收条，载明：“今收到倪健东147万元整（壹佰肆拾柒万元整）用于南通二建承建的阜阳海亮华府项目。证明人；虞雷并加盖了项目部印章。”上述收条落款时间为2013、3、19日。2016年6月29日，项目部给原告出具了借款结算单，载明：“因江苏南通二建集团有限公司阜阳海亮华府项目部资金紧张、购买材料等，于2013年至2014年多次向倪健东（身份证号码）借款用于江苏南通二建集团有限公司阜阳海亮华府项目部，部分材料款等款项由倪健东按照江苏南通二建集团有限公司阜阳海亮华府项目部指示后直接支付。由江苏南通二建集团有限公司阜阳海亮华府项目部负责人虞雷与项目部出具收条确认。至本借款结算单出具之日，江苏南通二建集团有限公司阜阳海亮华府项目部仍欠倪健东借款本金人民币147万元，此款用于江苏南通二建集团有限公司阜阳海亮华府项目部开支，承诺于2016年10月30日前偿还，如到期未偿还则按照月息2%计算利息，借款履行地实际为工程所在地位于阜阳市颍州区。如有争议，双方协商解决，协商不成由阜阳市颍州区人民法院处理。”后原告催要，无果。原告当庭申请对项目部印章的真假等进行鉴定，本院认为被告未在举证期限内申请，且鉴定结果对案件的处理无实质影响，本院不予准许。上述事实，由原告的身份证、（2018）皖1202民初2430号案件的开庭笔录及判决书、收条、借款结算单、银行流水等予以证实。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。江苏南通二建集团有限公司阜阳海亮·华府项目部因资金周转多次向原告借款，计147万元，由项目部和项目部负责人虞雷出具的收条及借款结算单、银行流水予以证实，项目部系被告设立的分支机构，不能独立承担民事责任，现原告要求被告偿还借款147万元及利息（从2016年6月30日起，至款还清之日止，按月息2分计算），符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告答辩称本案并不存在民间借贷法律关系，原告与虞雷均是案涉项目的实际施工人，其和虞雷是合伙关系，本案所发生的款项是原告对案涉项目的投资款，并非是借款，没有提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告倪健东借款147万元及利息（从2016年6月30日起，至款还清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25851元，减半收取12925.5元，由被告佟立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 震
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7628号 原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区松原大路4699号。 法定代表人：邹海军，总经理。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，公司员工，现住松原市宁江区文化小区。 被告：宋影，女，1973年12月5日生，汉族，无职业，现住松原市奥林匹克花园小区32幢4单元1002室。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告宋影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告宋影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 中奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的物业费7225元及违约金；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告给付拖欠的物业费2857元及违约金。事实与理由：2013年10月19日，被告购买了松原奥林匹克花园小区32幢4单元1002室，并于2013年10月26日与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥物业公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥物业公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但被告未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前”，但被告一直未支付自2018年4月1日起至2019年10月31日止的物业费，共计2857元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判处。 宋影未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告宋影入住松原奥林匹克花园小区2.3期32幢4单元1002室住宅，其房屋建筑面积为100.26平方米。2013年10月26日，原告中奥物业公司作为甲方与被告宋影作为乙方签订《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》一份，该协议第四条物业管理服务费用（不包括政府规定应摊的水、电费、房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）之4.1-4.7约定：物业管理服务费交费时间为每月5日至25日；住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；商业用途建筑按建筑面积每月每平方米1.5元；室内停车场按车位管理费每月每个60元；业主出租物业的，物业管理服务费由业主交纳；业主转让物业时，必须交清转让之前的物业管理服务费用；物业公司保留在有关政府部门核准的收费标准范围内调整管理费的权利。协议其它内容略（详见协议书）。现原告中奥物业公司要求被告宋影交纳物业服务费期间为2018年4月1日至2019年10月31日。 以上事实，有原告提供的物业管理前期服务协议、入住通知书、业主资料卡、欠费区间表、营业执照及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中奥物业公司与被告宋影签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。原告中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，被告宋影系该小区业主，原告中奥物业公司与被告宋影之间形成了物业服务合同关系，被告宋影应当按约定交纳物业服务费。因双方物业合同约定交纳物业费的时间为每月5日至25日，且原告中奥物业公司起诉时间为2019年11月7日，故被告宋影应向原告中奥物业公司交纳拖欠的2018年4月1日至2019年10月31日期间物业费为2857元（100.26平方米×1.5元/月/平方米×19个月）。鉴于在审理原告中奥物业公司其他物业纠纷案件中，其提供物业服务中存在瑕疵，因此对其主张的违约金请求，本院不予保护。被告宋影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋影于本判决生效后七日内立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费2857元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋影负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 刘琦琦
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1126执保604号衡水天谊汽车配件有限公司：本院执行的你诉秦皇岛越桂贸易有限公司财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）冀1126财保166号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年8月12日冻结被申请人秦皇岛越桂贸易有限公司名下在中国建设银行股份有限公司秦皇岛文化路支行（账号：13×××64＿1）的银行存款v元，冻结期限为一年，自2019年8月12日至2020年8月12日止。现已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第二项之规定，该案按部分保全完毕的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。执行员 李 锋二〇一九年十一月八日书记员 任鹏瑞
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002财保72号 申请人：湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：罗育方，系该公司执行经理。 被申请人：湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司，住所地湖南省。 法定代表人：何德赞，该公司董事长。 申请人湖南省郴州建设集团有限公司于2019年10月31日向郴州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司银行存款18600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人湖南省郴州建设集团有限公司提供了保函担保。2019年10月30日郴州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人湖南省郴州建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南华泰嘉德投资置业有限责任公司银行存款18600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年十一月一日 书记员  贺 鑫
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1057号申请执行人：王增宝，男，汉族，住高台县黑泉镇。被执行人：徐飞成，男，汉族，住高台县宣化镇。申请执行人王增宝与被执行人徐飞成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的(2019)甘0724民特1号民事裁定书结案，裁定如下：被执行人徐飞成偿还王增宝借款20000元、承担利息8000元，共计28000元。上述款项由徐飞成于2019年1月30日前一次性付清；若逾期，则从2019年2月份起，每月月底前偿还3000元至借款本息还清为止。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人徐飞成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王增宝已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费125元。案件执行过程如下：1.2019年5月31日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年6月5日、7月15日、8月19日、9月24日、10月22日、11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人名下均无可供执行的财产。3.2019年10月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年11月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人徐飞成经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。6.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的15000元，执行费125元，案件款均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年十一月二十七日书记员  许 磊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3445号原告：陈世春，男，1968年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告：陈阳，男，1995年4月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：翟茂林，湖北常态律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司随州分公司。住所地随州市曾都区烈山大道99号。负责人：鲍述，总经理。委托诉讼代理人：薛家林，公司员工。委托诉讼代理人：董立，湖北神农律师事务所律师。原告陈世春、陈阳与被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世春及委托诉讼代理人翟茂林、被告委托诉讼代理人薛家林、董立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈世春、陈阳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司向二原告支付保险金45000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈世春、陈阳及杨清系曾都区何店镇辽原村居民。2017年8月15日，曾都区何店镇人民政府以家庭户为单位，为辽原村的居民投保国寿计划生育家庭意外伤害保险，保险金额为45000元，保险期间自2017年8月15日至2018年8月14日，杨清系原告陈世春之妻，原告陈阳之母。2007年4月，杨清被诊断患有精神疾病，患病期间，杨清长期服用盐酸舍曲林分散片，但该药物有增加自杀意念、行为的风险。2018年5月18日，杨清在服用该药后，喝农药死亡。二原告认为，杨清喝农药的行为非其主观意识下的自杀行为，是其在服用药物之后出现的意外事件。按照保险合同的约定，被告应当向其受益人赔付保险金。特诉至法院。被告辩称，原告起诉的保险合同关系属实，但合同约定的保险金额是10000元，医疗保险金额5000元，而不是原告诉称的45000元，被保险人自杀的行为，不属于意外伤害，不属于保险责任赔付的范围。经审理查明，2017年9月7日，被告向曾都区何店镇人民政府发出《汇交件承保通知书》，内容为现将本公司承担的具体情况通知如下：承包人数2309人；保险时间1年，自2017年8月15日起至2018年8月14日止；保险责任，国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版），保险金额28530000.00元；本期保险费19020.00元。短期保险基本条款约定：受益人包含事故保险责任的，被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险金受益人。受益人为数人的，可以确定受益顺序和受益份额，未确定受益份额的，受益人按照相关份额享有受益权。《国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013）版利益条款》注明：人均意外伤害保险金额是指保险单上载明的意外伤害保险金额除以参加本保险的被保险人人数。附表以户为单元交保险费30元，保险金额45000元。陈世春、杨清、陈阳三人为一户。《按保单号查明团体保单信息》注明，该户每名被保险人意外伤害医疗保额5000元，意外伤害保额10000元。另查明，在保险期限内，被告人杨清患病服用“盐酸舍曲林分散片”，药品说明有临床症状的恶化和自杀风险。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行自己的义务。本案当事人签订的保险合同不违反法律规定，合法有效。被保险人杨清患病喝药，有增加自杀风险，之后喝农药死亡，在本案中应当认定为意外伤害。保险合同的受益人请求赔付保险金，被告应当依合同约定的保额内赔偿10000元。原告陈世春、陈阳请求被告支付保险金45000元，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈世春、陈阳保险金额10000元。案件受理费925元，由被告中国人寿保险股份有限公司随州分公司负担50，原告陈世春、陈阳负担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 贞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初535号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人韦余荣，男，1977年12月4日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地广西来宾市兴宾区，捕前暂住广西柳州市柳南区。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月15日被本院判处有期徒刑一年，2012年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月30日被柳州市公安局柳南分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人韦余荣犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人韦余荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2019年7月15日1时许，被告人韦余荣至柳州市柳南区城站路新风建材市场大门门卫旁边的电动车停放处，将被害人张某停放在此处的一辆价值人民币3030元的立马牌电动车盗走。2019年7月15日18时许，公安机关在柳州市柳南区怡华名都地下停车场将被告人韦余荣人赃俱获，涉案电动车已发还被害人张某。 上述事实，被告人韦余荣在开庭审理过程中无异议，并有被告人到案经过、扣押及发还物品清单、购买凭证、被害人的报案陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、以及被告人韦余荣的身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦余荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦余荣犯盗窃罪成立。被告人韦余荣归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被盗车辆已发还被害人，对被告人韦余荣可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦余荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张鸿莉 二〇一九年十一月七日 书记员  陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4003号 申请执行人王凯，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人肖豪，男，1984年3月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人王凯申请执行肖豪民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖豪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王凯于2019年9月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7302号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 晨
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4910号原告：钟云刚（公民身份号码：×××），男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：赵国荣，青海卫方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔占军，青海卫方律师事务所律师。被告：米成仓（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年2月27日出生，住青海省西宁市。原告钟云刚与被告米成仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告钟云刚于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟云刚以双方和解为由撤回对被告米成仓的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告钟云刚撤回对被告米成仓的起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告钟云刚负担。审判员 李 妍 二○一九年十一月十一日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3707号原告：刘某，女，1984年7月9日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托诉讼代理人：刘万富，系贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仕萍，系贵州黔成起智律师事务所律师。被告：司某1，男，1981年11月7日出生，汉族，贵州省黔西县人。第三人：司某2，男，1976年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。第三人：闵某，男，1943年9月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托诉讼代理人：李大江，系贵州水西律师事务所律师。原告刘某诉被告司某1、第三人司某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。在诉讼过程中，闵某于2019年8月2日向本院提出申请，称其为原、被告争议房屋的所有权人，对该标的物有独立的请求权，请求判决本案诉争的房屋的拆迁补偿款归其所有。本案在诉讼过程中，原告刘某向本院提出撤诉申请，第三人闵某向本院申请撤回对原、被告的诉请。本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请、第三人闵某向本院申请撤回对原、被告的诉请，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对本案的起诉，准许第三人闵某撤回对原、被告提出的诉请。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某负担；第三人闵某缴纳的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由第三人闵某负担。审 判 长  刘 向人民陪审员  张万贤人民陪审员  王德进二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢 悦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8716号原告：郭培霞，女，1981年5月10日出生，回族，住河南省中牟县。被告：贺念胜，男，1977年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郭培霞诉被告贺念胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭培霞到庭参加诉讼，被告贺念胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭培霞向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修款17，595元，材料租赁费1400元；2、判令被告赔偿原告经济损失30，000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在中牟县鹊桥路中段西侧（原自由北街中段）经营有马记羊肉汤饭店，2019年7月份，因扩大经营需要装修，原告通过微信“手机微姐”平台发布了装修广告，广告发布后，被告便与原告联系协商装修事宜，原告告知被告说饭店装修后急于开业，工期尽量往前赶。被告表示没有问题，装修时间控制到15天以内，包工包料，总价款64，000元，被告还表示如果逾期，按照每天1000元赔偿损失，于是双方于2019年7月28日签订《装修合同》（该合同文本为被告提供）。合同签订当天原告支付被告25，000元装修款，装修初期被告还能主动安排工人进场施工，8月2日，被告以装修需要为由让原告支付了15，000元的装修款，原告把钱给付被告后发现随后的两天时间只有一两个人在那，到了8月5日，原告发现没有人施工了，就紧急联系被告，但电话、微信都联系不上，后来原告发微信说再联系不上就报警了，被告才在8月8日回复说中暑了，休息一天，会按时完工的。但是在以后的装修中就一直拖拉，被告承诺的工期到后并没有完工。8月19日，被告又向原告要求支付装修款，原告说工期拖这么长时间已经严重影响正常营业了怎么办，被告表示一定会在8月25日之前完工，完工之前不会再向原告要求支付任何工程款，如若约定工期内未完工，被告无条件退场，并支付原告超期误工费2万元。故原告又支付被告1万元装修款，并于当天签订《装修补充合同》。被告再次承诺的工期到期后，装修仍未结束。被告以采购地板砖为由离开，离开后就再没有回来过，原告多次和被告联系都联系不上。为了减少损失，原告只得另找装修队进行装修，为此原告又支出了3万余元的装修费，另支付材料工具租赁费1400元。由于被告的违约行为给原告造成损失，故原告提起诉讼。郭培霞向本院提交以下证据：装修合同2份，补充装修合同1份，装修款收据4份，购买各种材料的票据16张，中牟县北环路天利租赁店出具的证明1张，装修照片4张，微信截屏3张。贺念胜未作答辩也未提交证据。鉴于贺念胜未到庭，本院对郭培霞的陈述及提供的证据依法进行审核，确认其所述事实属实。另查明，郭培霞与第三方签订《装修合同》包工不包料，工程价款为15，000元。郭培霞提供的材料款票据共计21678元，其中加盖公章的票据共12819元，白条共8859元。郭培霞共支出装修费79，219元，其中支付给贺念胜装修款50，000元，购买材料12，819元，租赁器具费用1400元，支付第三方装修费15，000元。扣除郭培霞应支付的总装修款64,000元，郭培霞共多支付的装修款为：15,219元（50000+12819+15000+1400-64000）。本院认为，郭培霞与贺念胜签订的《装修合同》及《装修补充合同》是双方在平等自愿的情况下签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。郭培霞、贺念胜均应严格遵守合同的约定。在合同履行期间，贺念胜在收取郭培霞5万元装修费的情况下，没有按约完成装修工程，无故退场，给郭培霞造成了损失。郭培霞要求贺念胜退还多支付的装修款并赔偿损失，符合法律规定。郭培霞提交的加盖公章的票据，本院予以采信；郭培霞提交的未加盖公章的白条，本院不予采信。郭培霞与贺念胜签订的《装修补充合同》约定：在本次约定工期（7天）内未完工，甲方（贺念胜）无条件退场，且甲方在乙方（郭培霞）赔付超期误工费2万元。因此，郭培霞要求贺念胜赔偿误工费20，000元，符合双方约定。过高部分，本院不予支持。综上所述，郭培霞要求贺念胜返还多支出的装修款15,219元及违约金（误工费）20,000元，本院予以支持。过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贺念胜于本判决生效之日起十日内返还郭培霞装修款15，219元及违约金（误工费）20，000元，共计35,219元；二、驳回郭培霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（实缴990元），减半收取512.5元，由贺念胜负担340元，由郭培霞负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一九年十一月八日法官助理师晓梅书记员张芳华
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2352号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行，住所地河南省三门峡西秦汉路中段。法定代表人：孔祥义，该行行长。委托诉讼代理人：卢冰，系该公司员工。委托诉讼代理人：李怡，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白卫霞，女，1976年9月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨振强，河南长浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行因与被上诉人白卫霞合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行的委托诉讼代理人卢冰、李怡，被上诉人白卫霞及其委托诉讼代理人杨振强、任晓可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行上诉请求：改判驳回白卫霞一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人对涉案银行卡被盗刷不存在过错，不应承担赔偿责任。上诉人所发行的银行卡在技术要求、安全性能能方面均符合国家、行业规范标准。在检测到白卫霞银行卡存在风险时采取了保护措施，且多次提醒白卫霞办理换卡业务，然白卫霞未予办理。2019年5月10日白卫霞银行卡出现在境外银联查询手续费4元，上诉人已向白卫霞发送交易短信提醒，而白卫霞对该笔异常交易信息仍置之不理，未采取积极应对措施，造成其银行卡资金被取走。上诉人对案涉银行卡所发生的交易不存在过错，已尽到安全审慎义务，不应承担赔偿责任。2.一审违背先刑后民的审判原则，在案件事实尚未查清的前提下作出判决不符合法律规定。白卫霞银行卡被盗刷涉嫌刑事犯罪，该款项究竟是其本人、家人或朋友取走，还是密码泄露被盗刷尚不清楚，应通过刑侦手段查明，因此本案应中止审理，等待刑事案件判决结果。白卫霞辩称，1.上诉人没有为白卫霞的储蓄账户提供安全的交易环境和技术保障，未尽安全审慎义务，对白卫霞银行卡内存款被盗刷存在明显过错。2.白卫霞收到上诉人告知银行卡风险提示后，重置了密码，上诉人不存在多次提醒换卡的事实；上诉人2019年5月10日的短信仅是告知白卫霞其银行卡“5月10日20时12分收取支出人民币4.00元，活期余额226512.62元”，根本不存在任何提醒的内容，白卫霞如果收到了明确的提醒信息，不可能置自己的资金安全于不顾。3.一审依据最高人民法院相关批复作出判决正确，上诉人认为违背“先刑后民”原则要求中止审理的意见不成立。白卫霞向一审法院起诉请求：依法判令中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行支付白卫霞存款本金20624751元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年5月12日起计算至实际履行完毕之日止)。一审法院认定事实：白卫霞所在单位于2007年8月份在中国建设银行股份有限公司三门峡产业园分理处为其办理储蓄卡一张，卡号为43×××54。2019年5月12日21时21分收到短信提示支出4元，21时26分受到短信提示支出200061.41元，21时34分收到短信提示支出4元、3479.6元和46.8元，21时35分收到短信提示支出4元，21时36分收到短信提示支出2609.7元，21时36分收到短信提示支出38.10元，共计支出206247.61元，白卫霞于2019年5月13日报警并向中国建设银行股份有限公司反映存款被盗刷的情况，三门峡市公安局经济开发区分局案件侦查大队当日受理。另根据白卫霞提供的中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行向其发送短信截屏内容并未显示4元的查询费用是因境外查询产生的费用，故中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行辩称已经提示存在境外查询风险的告知与事实不符，不能成立。一审法院认为，白卫霞在中国建设银行股份有限公司三门峡陕州分行处开立账户并取得涉案银行卡,双方储蓄存款合同关系依法成立,据此,白卫霞有支付服务费用、妥善保管银行卡及密码等义务,中国建设银行股份有限公司三门峡陕州分行有按约提供服务、正确核实用卡信息等义务,双方应共同保护好银行卡账户内的资金安全。中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行作为发卡行，按照我国商业银行法的相关规定，应当负有保障储户存款不受任何单位和个人侵犯并为储户的存款安全提供安全的交易设备和技术平台、对储户的信息保密等重要义务，而中国建设银行股份有限公司三门峡陕州分行作为专业金融机构，在白卫霞持有的储蓄卡未有白卫霞交易的情况下，未尽安全审慎义务，致白卫霞损失206247.61元，对此中国建设银行股份有限公司三门峡神州支行存在过错，依法应承担支付白卫霞该损失款的法律责任。关于中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行辩称不排除白卫霞泄露个人信息的可能的意见，并无证据证明，一审依法不予支持。关于中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行辩称，本案涉嫌刑事犯罪，根据先刑事后民事的原则，白卫霞应先通过刑事立案侦查抓到嫌疑人后，再解决民事纠纷的意见，一审认为，最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》明确规定，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理，中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行的上述辩称意见明显违背上述规定，故一审亦不支持。另因双方之间是储蓄存款合同关系，不是借贷关系，故白卫霞主张贷款利息损失于法无据不予支持，中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行只能在原储蓄存款合同约定中继续承担存款活期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行于本判决生效后十日内支付白卫霞206247.51元及利息（原存款约定的活期利息，直至款项给付完毕）。二、驳回白卫霞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，由中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，白卫霞在接到建设银行的风险提示后已按照提示重置密码，尽到了一般持卡人的注意义务。上诉人作为专业金融机构,其向白卫霞发放的储蓄卡应具有可识别性和唯一性,是持卡人据此向银行及相关终端机刷卡提款消费的唯一凭证。但白卫霞涉案账户存款被他人伪造复制后被盗刷,上诉人在履行双方合同过程未能尽到谨慎审查义务和安全保证义务,已构成违约,一审判决上诉人赔偿白卫霞损失及利息并无不当，应予维持。上诉人称其无过错不应承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。白卫霞本案起诉主张的是民事上的储蓄存款合同关系,与公安机关立案侦查的刑事案件属于两个不同的法律关系。白卫霞与上诉人之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪,同时亦没有证据证明白卫霞系盗取存款刑事案件的共同犯罪人,因此本案不适用“先刑后民”原则。综上所述，中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4394元，由中国建设银行股份有限公司三门峡陕州支行负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇一九年十一月二十二日法官助理水漪荷书记员王琦
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执310号 申请执行人：薛增寿，男，1973年11月13日生，汉族，山西省方山县圪洞镇高家庄村人，现住方山县。 被执行人：李爱香，女，汉族，方山县圪洞镇人，方山县圪洞镇古贤村人，现住方山县城糜家塔商贸区。 被执行人：刘全照，男，汉族，方山县圪洞镇人，方山县圪洞镇古贤村人，现住方山县城糜家塔商贸区。 申请人薛增寿与被执行人李爱香、刘全照借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1128民初160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李爱香、刘全照归还申请人薛增寿欠款本金55000元及利息，并承担案件受理费588元，执行申请费725元的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月9日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月6日、2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产信息，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月23日向方山县不动产登记中心发出情况调查函，查明被执行人李爱香、刘全照无不动产登记信息。 4、本院在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 5、本院于2019年11月24日对被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 审判员  闫二明 审判员  闫文泉 二〇一九年十一月二十四日 书记员  闫星宇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2789号申请执行人习水县杰秋脚手架出租店。经营者王小东。被执行人易小飞，男，汉族，生于1995年2月19日，贵州省习水县人，住本县，关于习水县杰秋脚手架出租店申请执行易小飞租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初3843号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为9262.00元，执行费50.00元，本院于2019年9月30日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人于2019年11月25日书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2789号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十一月二日书记员  唐 烨
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执保44号 申请人浦同党于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全。本院依据已经发生法律效力的（2019）云2823财保19号民事裁定书，裁定如下“对（2019）云2823执保3号中勐腊县筑城建材有限公司材料款105万元予以冻结，冻结期限为一年。”本院于2019年11月22日依法立案执行，经本院采取执行措施，本案保全事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，决定终结执行。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  安浩然
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1421号 关于申请执行人胡铁军与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行人胡铁军向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3020号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初422号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄振斌，男，1979年6月12日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年7月26日经南宁市武鸣区人民检察院批准逮捕，次日由南宁市公安局武鸣分局执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）363号起诉书指控被告人黄振斌犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人黄振斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人黄振斌多次盗窃行为，2019年7月9日，被告人黄振斌去到南宁市武鸣区城厢镇春霞路某出租屋一楼，盗窃李某停放在此的一辆二轮电动车。经鉴定，李某被盗窃的电动车价值人民币457元；2019年7月12日，被告人黄振斌去到南宁市武鸣区城厢镇永宁路武鸣区人民医院内的停车位处，盗窃韦某停放在此的一辆二轮电动车。经鉴定，韦某被盗窃的电动车价值人民币413元；2019年7月15日，被告人黄振斌去到南宁市武鸣区城厢镇兴武大道新润发超市入口停车位处，盗窃王某停放在此的一辆二轮电动车。经鉴定，王某被盗窃的电动车价值人民币381元。 公诉机关认为，被告人黄振斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人黄振斌判处拘役四至五个月，并处罚金人民币二千至五千元。公诉机关提供了扣押清单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、购车材料、证人齐某的证言、被害人李某、韦某、王某的陈述、被告人黄振斌的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认照片等证据证实。 被告人黄振斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在案件审理过程中，被告人黄振斌家属代被告人将三被害人所遭受的经济损失合计人民币1251元交至本院。 本院认为，被告人黄振斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄振斌犯盗窃罪成立。被告人黄振斌到案后能如实供述罪行，是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人黄振斌家属代其赔偿了被害人所遭受的经济损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄振斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年12月15日止。罚金已缴纳）。 二、将被告人家属交至本院的赔偿款人民币1251元发还三被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄品雁 二〇一九年十一月七日 书记员  陆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响工作审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。