wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35329号原告:陈某1，男，1967年3月5日出生，汉族，无业,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。被告:陈某2，女，1946年5月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：陈某3，女，1953年7月2日出生，汉族，退休职员，住北京市石景山区。被告：陈某4，女，1959年12月17日出生，汉族，北京金隅集团天坛股份有限公司退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁永闯，男，1959年8月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：陈某5，女，1962年7月16日出生，汉族，北京金隅集团天坛股份有限公司退休职员，住北京市西城区。被告：陈某6，男，1969年6月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人赵黎明、孟宪龙、被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市丰台区建欣苑三里15号楼3-203号房屋由原告陈某1继承，陈某1给付五被告每人房屋折价款400000元；2、请求判令陈某6一家搬离北京市丰台区建欣苑三里15号楼3-203号房屋。事实和理由：陈喜昌与李淑梅系夫妻关系，婚后生育二子四女，即长子陈某1、次子陈某6、长女陈某2、次女陈某3、三女陈某4、四女陈某5。陈喜昌与李淑梅婚姻关系存续期间购得位于北京市丰台区建欣苑三里15号楼3-203号房屋一套，房屋产权人为陈喜昌，为购此房我出资180000元。2011年7月10日李淑梅死亡。2016年6月6日陈喜昌死亡。因继承问题原、被告双方无法达成一致，故诉至法院要求判如所请。被告陈某2辩称，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。被告陈某3辩称，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。被告陈某4辩称，原告所述出资的事我不知道，我同意原告的诉讼请求，被告陈某5辩称，我同意原告的诉讼请求。被告陈某6辩称，诉争房屋系父母出资购买，陈喜昌留有遗嘱，我不同意原告的诉讼请求；我要求诉争房屋归我所有，我给付原告及其他被告每人房屋折价款200000元。。本院经审理认定事实如下：陈喜昌与李淑梅系夫妻关系，婚后生育二子四女，即长子陈某1、次子陈某6、长女陈某2、次女陈某3、三女陈某4、四女陈某5。陈喜昌与李淑梅婚姻关系存续期间购得位于北京市丰台区建欣苑三里15号楼3-203号房屋一套，房屋产权人为陈喜昌。2011年7月10日李淑梅死亡。2016年6月6日陈喜昌死亡。本案在审理中，陈某6向本院提交了陈喜昌2014年5月18日所立自书遗嘱，内容为“立遗嘱人陈喜昌男1924年11月11日出生汉族现居住丰台建欣园三里15号楼三单元203室身份证号是×××我在立遗嘱时头脑清醒由于我年事已高有可能发生意外故立此遗嘱内容如下将我位于北京市丰台区建欣园三里15号楼三层203房一栋（房产证号丰私字第53319号）中依法属于我所有的全部份额由我儿陈某6继承”。陈某1、陈某2、陈某3、陈某5对该遗嘱不认可。陈某6还向本院提供了由其录制的视频（非原始视频），但该视频无法证实该遗嘱系陈喜昌所书写，现陈某1要求对该份遗嘱进行笔迹鉴定，但未向本院提供比对样本。被告方均不要求对该份遗嘱进行笔迹鉴定。陈某1称在购置北京市丰台区建欣苑三里15号楼3-203号房屋时其出资180000元，但未向本院提供相关证据。本院认为，位于北京市丰台区建欣苑三里15号楼3-203号房屋系陈喜昌与李淑梅夫妻共同财产。在李淑梅死亡后，因李淑梅未立有遗嘱，故其份额应由陈喜昌、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6按法定继承处理。陈喜昌死亡后，其遗产份额应按相关法律规定处理。现陈某6所提供的陈喜昌所立遗嘱，陈某1、陈某2、陈某3、陈某5对该遗嘱不予认可，陈某6所提供的视频证据亦不能证明该遗嘱系陈喜昌所立。现五被告均不要求对该份遗嘱进行笔迹鉴定，陈某1虽要求对该份遗嘱进行笔迹鉴定，但未向本院提供比对样本，陈某6又无其他证据证明该份遗嘱系陈喜昌所立自书遗嘱，故本院对该份遗嘱不予认定，关于陈某6所提供的视频因非原始视频且由其本人所录，本院难以认定。综上对陈喜昌遗产应按法定继承处理。陈某1称在购置北京市丰台区建欣苑三里15号楼3-203号房屋时其出资180000元，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。关于陈某1要求陈某6一家搬离北京市丰台区建欣苑三里15号楼3-203号房屋，因与本案非同一法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区建欣苑三里15号楼3-203号房屋由陈某1继承，于本判决生效后六十日内履行。二、陈某1于本判决生效后六十日内给付陈某2、陈某3、陈某4、陈某5每人房屋折价款400000元；给付陈某6房屋折价款500000元；三、驳回陈某1其他诉讼请求；四、驳回陈某6的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由陈某1负担2567元（已交纳），由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6每人负担2566.60元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇一九年十一月十五日书记员  武 萍
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3614号 原告：商河县玉皇庙镇人民政府，住址山东省商河县。 法宝代表人：刘俊宝，镇长。 被告：吕某某，男，53岁，汉族，农民，住商河县。 原告商河县玉皇庙镇人民政府与被告吕某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告商河县玉皇庙镇人民政府于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告商河县玉皇庙镇人民政府撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告商河县玉皇庙镇人民政府负担。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年十一月十八日 书记员  解连杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1102号之一申请执行人：江西嘉业建设工程集团公司。住所地：南昌县莲塘中大道736号。被执行人：南昌聚丰物业管理有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道945号。被执行人：姚绍金，男，1954年9月16日出生，汉族，南昌县人，户籍地南昌县。住南昌县。被执行人：罗保林，男，1957年1月15日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西嘉业建设工程集团公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初327号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司、姚绍金、罗保林发出执行通知，被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司、姚绍金、罗保林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司、姚绍金、罗保林发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、车辆无登记记录。2019年11月1日，本院已向被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司、姚绍金、罗保林发出限制消费令，并将被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司、姚绍金、罗保林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西嘉业建设工程集团公司申请执行5118559.0元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行5118559.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司、姚绍金、罗保林有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人江西嘉业建设工程集团公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人南昌聚丰物业管理有限责任公司、姚绍金、罗保林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西嘉业建设工程集团公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西嘉业建设工程集团公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗奥聪
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1413号申请人：胡金业，男，1953年8月16日出生，汉族，住周村区。被申请人：宋帅，男，1982年6月25日出生，汉族，住淄川区。被申请人：王灵珠，女，1979年5月5日出生，汉族，住淄川区。申请人胡金业与被申请人宋帅、王灵珠民间借贷纠纷一案，申请人胡金业于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋帅、王灵珠的银行存款190170元或查封相应价值的财产。申请人胡金业以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：11126053900843901154）提供担保。本院经审查认为，申请人胡金业的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋帅、王灵珠的银行存款190170元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月二十八日代理书记员  刘韶华
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5235号原告：蔡绍宇，男,1975年8月8日出生,汉族,安徽省凤阳县人，高中文化,个体工商户，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：余德祥，男,1962年6月26日出生,汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县供电公司员工，户籍地安徽省凤阳县,住安徽省凤阳县府城镇东华路78号糖酒公司小区1幢5单元202室。原告蔡绍宇与被告余德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绍宇的委托诉讼代理人张祖国、被告余德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡绍宇向本院提出诉讼请求：请求法院判令余德祥偿还蔡绍宇借款200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止）。事实和理由：因经营需要，余德祥于2017年1月15日向蔡绍宇借款200000元，约定2017年3月10日偿还，并出具借条一份。后经蔡绍宇催要，余德祥以无钱为由拒付。余德祥辩称，蔡绍宇与张晓红是亲戚关系，本人的卡及身份证被张晓红拿去使用，借条系在张晓红和蔡绍宇的诱骗下打的。本院经审理认定事实如下：因经营需要，余德祥于2017年1月15日向蔡绍宇借款200000元，约定2017年3月10日偿还，并出具借条一份。蔡绍宇即通过银行转账至余德祥账户等方式交付借款。此后蔡绍宇多次索款无着，诉讼来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中蔡绍宇提交的借条及转账单等能够证明其与余德祥之间的借贷关系成立，由此所产生的债务余德祥应当偿还。余德祥抗辩借条系诱骗所打，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告余德祥于本判决生效后十日内偿还原告蔡绍宇借款200000元及相应利息（利息自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际付清日止）；二、驳回原告蔡绍宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明拾二〇一九年十一月十九日书记员  马鹏程附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执恢111号 朱晓玲、潘宇： 关于朱晓玲申请执行潘宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金30000元、案件受理费500元，合计30500元。在本案首次执行中，已强制执行到位4600元，本案恢复执行后，被执行人潘宇已按照分期履行方式向申请执行人朱晓玲偿还25900元，并向本院缴纳执行费350元，申请执行人向本院书面申请本案已全案执行完毕。自此，被执行人潘宇已履行完毕本院作出的（2015）青神民初字第381号民事判决书确定的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月六日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5886号罪犯崔启峰，男，1974年4月22日生，汉族，江苏省建湖县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2016年11月10日作出（2016）苏0925刑初290号刑事判决，认定被告人崔启峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2023年3月23日止），并处罚金人民币80000元；责令继续共同退赔违法所得142092元，发还被害人。宣判后，被告人崔启峰不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏09刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月3日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯崔启峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔启峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔启峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔启峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔启峰减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1830号原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人谢成信，行长。委托代理人李新勇，男，该行客户经理。被告戴远飞，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告戴远飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新勇到庭参加诉讼，被告戴远飞告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2018年12月12日向原告申办信用卡。截至至2019年8月10日，被告戴远飞所持信用卡发生透支款76872.07元，其中本金75544.96元，利息345.19元及滞纳金516.86元，过期分期手续费465.06元，为此，请求法院判令：1、被告戴远飞偿还原告赤坎农行信用卡透支本金75544.96元，利息345.19元及滞纳金516.86元，过期分期手续费465.06元（暂计至2019年8月10日，日后续计）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告戴远飞不做应诉答辩。经审理查明，2019年1月11日，被告戴远飞在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理了一张卡号为62×××14的信用卡，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利；对当期账本本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，可以享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不能享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款金额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告戴远飞持卡透支消费不能依约还款，截止到2019年8月10日，被告累计拖欠本金75544.96元，利息345.19元及滞纳金516.86元，过期分期手续费465.06元，原告多次催还，无果，遂于2019年8月23日向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告戴远飞透支消费后不能依约还款，原告请求被告戴远飞偿还本金75544.96元，利息345.19元及滞纳金516.86元，过期分期手续费465.06元，2019年8月10日后的利息、滞纳金按照合同约定计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴远飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金75544.96元，利息345.19元、滞纳金516.86元、过期分期手续费465.06元及从2019年8月11日起至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算的息费。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.9元，由被告戴远飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月二十一日。书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执1742号之一   申请执行人：王成福，男，1983年1月3日出生，汉族，住海口市。   被执行人：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼1楼103单元。   法定代表人：王徽。该公司行政副总经理。   本院在执行申请执行人王成福和被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据已经发生法律效力由海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的海美劳人仲裁字[2019]第69号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司自收到通知书之日起七日履行向申请执行人王成福支付经济补偿金42652.73元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）。向本院缴纳执行费539.79元（暂计）的义务。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询并同时通过向不动产部门对被执行人名下不动产进行查询。作出（2019）琼0108执1742号执行裁定书已额度冻结被执行人银行存款6万元（实际冻结0元）；已轮候查封被执行人名下车牌号为车牌号为×××东风日产牌、×××东风日产牌二辆汽车，于2019年10月24日发函海口市交警支队要求协助扣押上述涉案车辆，但目前尚未实际扣押；二、已轮候冻结被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司的所有股权，并于2019年11月4日向首封法院上海市第一中级人民法院邮寄送达参与分配函，目前暂无反馈；三、本院于2019年10月24日派员前往被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司所在地海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼1楼103单元调查了解该司经营、生产、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人财产等相关情况。四、本院已将被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人王徽限制其相关消费。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人王成福，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月四日   书记员 王惠芬   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终403号原公诉机关广东省清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈学志，男，1983年3月20日出生于广东省清远市清城区，居民身份证号码441************813，汉族，文化程度初中，2009年至2018年期间任清远市公安局石角派出所治安联防队队长，户籍所在地及住址广东省清远市清城区*************之二。因涉嫌开设堵场罪于2018年9月30日被清远市公安局清城区分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。广东省清远市清新区人民法院审理广东省清远市清新区人民检察院指控原审被告人沈学志犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2019年10月8日作出（2019）粤1803刑初279号刑事判决。原判以受贿罪判处原审被告人沈学志有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元，以帮助犯罪分子逃避处罚罪判处原审被告人沈学志有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。原审被告人沈学志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈学志申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈学志撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人沈学志撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇一九年十一月四日法官助理  黄水妹书 记 员  柯 漫附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3311号罪犯唐亚志四，男，1985年7月23日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省乳源瑶族自治县人民法院于2013年3月25日作出(2013)韶乳法刑初字第16号刑事判决，以被告人唐亚志四犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000.00元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月29日作出(2013)韶中法刑二终字第26号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐亚志四在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5166号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2992号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年7月15日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯唐亚志四在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐亚志四减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯唐亚志四在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3137分，折换成表扬5次，剩余137分；其中，加分共859分，因劳动超产累计加659分，因制止违规违纪行为表现突出加200分；2018年10月30日因欠产扣22分。罪犯唐亚志四财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐亚志四确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯唐亚志系累犯和严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐亚志四予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执158号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉。法定代表人：孟军，该公司董事长。被执行人：伊利亚斯·图拉，男，维吾尔族，1987年2月3日出生，住新疆疏附县。申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人伊利亚斯·图拉融资租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第1970号仲裁裁决书，确定被执行人伊利亚斯·图拉向申请执行人潽金融资租赁有限公司偿还剩余租金55745.48元，支付仲裁费5400元。因被执行人伊利亚斯·图拉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潽金融资租赁有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行。在执行过程中查明:被执行人伊利亚斯·图拉于2017年6月份被判处有期徒刑7年，在监狱服刑，无财产可供执行。本院于2019年11月8日依法查封、扣押被执行人伊利亚斯·图拉名下的车牌号为新Q·6E026号锐志牌轿车。本院于2019年11月11日向新疆中正拍卖有限公司喀什分公司委托对新Q·6E026号锐志牌轿车进行了询价，建议价为27000元。2019年11月13日经申请执行人潽金融资租赁有限公司同意本院对该车进行变卖，27000元案款及736元执行费已到账。申请执行人潽金融资租赁有限公司于2019年11月22日向本院书面申请结案并承诺对剩余案款不再追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第1970号申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人伊利亚斯·图拉融资租赁合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安外尔·麦图迪审判员 包  汉  杰审判员 焦     阳二〇一九年十一月二十二日书记员 努日 加 玛丽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6385号上诉人（原审原告）：山西瑞盛祥汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：靳生军，总经理。委托诉讼代理人：田若激，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵淑贞，女，1963年3月10日出生，汉族，山西省机电设备公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳境律师事务所律师。上诉人山西瑞盛祥汽车销售有限公司因与被上诉人赵淑贞不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人山西瑞盛祥汽车销售有限公司向本院提交一份太原市公安局小店分局经侦大队出具的《受案回执》，证明赵淑贞因涉嫌职务侵占犯罪，被太原市公安局小店分局经侦大队正式受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审法院对本案作出民事判决是否妥当，本案应否移送公安机关或检察机关，查清相关事实后，依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5606号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人山西瑞盛祥汽车销售有限公司预交的二审案件受理费13852元予以退回。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇一九年十一月十五日书记员 张 峥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8603号 原告：徐志伟，男，1987年11月1日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，大学文化，公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：李俊、万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：孟庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理：苏兆勇，男，1986年12月6日出生，山东省莘县人，汉族，大专文化，公司工程总监，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在审理原告徐志伟与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中,原告徐志伟于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐志伟撤回起诉。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告徐志伟负担。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  马淑格 人民陪审员  高锡胜 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37414号原告：夏晨浩，男，1986年11月14日出生，汉族，住邢台市任县。委托代理人：曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。被告：北京康瑞得科技发展中心，住所地北京市西城区西单手帕口胡同30号。法定代表人：李齐媛，董事长。委托代理人：刘臻东，北京市华泰律师事务所律师。原告夏晨浩与被告北京康瑞得科技发展中心劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晨浩及其委托诉讼代理人曹庆国，被告北京康瑞得科技发展中心的委托诉讼代理人刘臻东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏晨浩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年3月15日至2019年6月27日期间未签劳动合同二倍工资96000元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金24000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日原告入职被告公司担任驾驶员，原告是经过其战友翟宇星介绍，翟宇星和一位姓“杨“的男士认识，“杨”和被告公司的宫大响认识，在华远北街的辟才胡同的一个公寓里宫大响面试的原告，宫大响让原告给其做司机，原告受宫大响的管理，上班后宫大响未告知原告在哪个部门工作，原告工作期间负责驾驶登记在宫大响名下的奥迪车、登记在谢京晶名下的本田车及登记在张凤智名下的丰田车。宫大响告诉原告是给被告公司工作，宫大响称其是公司的经理，因被告为原告缴纳社保，原告认为是给公司上班。在职期间被告未和原告签订劳动合同，工资每月8000元，以现金或通过微信转账形式由宫大响支付。原告在职期间公司有一个财务叫刘德琴，公司是经营办公用品，公司的注册地原告没有去过。2019年6月30日宫大响无故将原告辞退，原告正常工作至2019年6月27日。被告北京康瑞得科技发展中心辩称，原、被告不存在劳动关系，被告未雇佣过原告，原告是宫大响招聘的司机，宫大响不是我公司的员工，其无权代表被告公司招聘原告，原告所述工作期间负责开的三台车都不是被告公司的汽车。公司从未给原告支付过工资，双方为代缴社保关系，被告公司为原告代缴2018年11月至2019年6月期间的社会保险，原告的社保缴费中单位负担部分是由宫大响支付的，个人负担部分是由原告自己负担。公司之所以为原告代缴社保是因为宫大响找到被告公司的会计，让会计帮助原告缴纳社保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告称其于2018年3月19日入职被告公司，与被告建立劳动关系，提交了以下证据：北京市社会保险个人权益记录，显示被告为原告缴纳了2018年11月至2019年6月期间的社会保险，原告主张缴纳社会保险的费用有时以现金形式交给被告，有时以转账形式支付，缴纳的是个人应缴纳部分。被告主张系代缴社会保险，提交了仲裁开庭笔录，其中被告公司会计刘德琴称是宫大响让被告代原告缴纳社会保险，个人部分由原告缴纳，单位部分由宫大响承担，后宫大响一次性给了几万元，原告的社保在被告处缴纳。2019年3月4日加盖被告公司公章的收据，显示被告收取原告2018年11月、12月、2019年1月保险费用1140.30元。与宫大响的通话录音，其中谈及刘德琴，“我也跟刘德琴说来着，我说你要是东西没地方放，我跟物业说了可以暂时放他们那里”，被告对真实性认可，主张上述内容中未涉及被告公司，不能证明原、被告存在劳动关系。微信转账记录截屏，显示宫大响在2019年3月1日、6月28日为原告转账三次，均为8000元。被告对真实性认可，不能证明原、被告存在劳动关系。2、原告未就其主张的入职时间为2018年3月15日举证，其主张正常工作至2019年6月27日。关于工作内容，原告自述其工作期间负责驾驶登记在宫大响名下的奥迪车、登记在谢京晶名下的东风本田车及登记在张凤智名下的丰田阿尔法车。3、本院根据宫大响的身份信息进行查询，显示宫大响的社保缴费单位为北京意诚融通商贸有限公司，工作日期为2011年1月7日，缴费区县为东城社保中心。4、原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告支付2018年3月15日至2019年6月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额96000元；支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出京西劳人仲字［2019］第4230号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点问题在于双方是否存在劳动关系。建立劳动关系，应当依法缴纳社会保险，但缴纳社会保险不代表双方必然存在劳动关系。被告虽然为原告缴纳了2018年11月至2019年6月期间的社会保险，但被告辩称与原告之间为代缴社会保险关系，而原告亦认可定期通过银行转账或者现金方式向被告支付社会保险款项，原告自己提交的收据亦证明上述情况。同时，确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，根据庭审中双方陈述及提交的证据，原告自述由案外人宫大响招录，担任宫大响的司机，工作中接受宫大响的管理，工作时间完全由宫大响决定，其自述工作期间驾驶的车辆均登记在案外人名下，原告的招用、管理、工作内容均无法证明原、被告之间建立劳动关系。综上，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告夏晨浩的诉讼请求。案件受理费5元，由原告夏晨浩负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦人民陪审员  张燕生人民陪审员  李晓华二〇一九年十一月四日书 记 员  李 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41135号原告：彭建芳，女，1988年12月21日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市，现住上海市宝山区。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告彭建芳与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)定金合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭建芳、被告春申公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定金人民币(币种下同)50,000元。事实和理由：2017年2月23日，原告向被告交纳了50,000元作为其欲承租被告位于上海市闵行区银都路商铺的定金，被告出具收据两份，载明收款理由均为“二期定金”。然而，被告出租商场的工程主体至今尚未完工，无法交付给原告使用，原告多次要求被告退还定金，但被告至今未退款，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请依法判决。被告春申公司辩称不同意原告诉请，原告所交款项的目的是租赁被告的商铺，到目前为止，并没有出现租赁目的无法实现的情形，因此不同意返还定金。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告彭建芳为承租被告春申公司位于上海市闵行区银都路的金盛二期在建商铺，向被告支付20,000元和30,000元，被告向原告分别出具收据，载明的收款事由均为：“二期定金”。然时至今日，因涉案市场仍在建中，被告未能向原告交付商铺，遂成讼。以上事实，由原告提供的签购单2张、收据2张以及双方当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告为租赁被告位于上海市闵行区银都路的金盛二期在建商铺用于开展经营活动向被告支付5万元，被告向原告出具的收据上载明收款事由均为二期定金。双方虽未订立书面租赁合同，但从双方履行行为可认定，双方之间存在一个事实上的预约租赁合同关系。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言的独立合同，其目的在于缔结本约，其标的应是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还已支付的定金。本院认为，原告为租赁被告的经营商铺已支付定金5万元，而被告对原告承租商铺的具体计租日、商场的整体开业日期以及商铺的准确面积等主要内容均未确定，且涉案商铺的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。原告向被告交付定金已超过2年，而被告至今无法向原告提供商铺经营摊位。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还定金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭建芳定金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员 金丽颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1342号 史渊木、刘军： 史渊木与刘军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现刘军已履行11109元（本金11000元，案件受理费44元，执行费65元）。至此，史渊木向本院申请执行的(2019)川0402民初1171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  张丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3101号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆鲜华，女，1972年7月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人陆鲜华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人陆鲜华委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人陆鲜华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陆鲜华向一审法院起诉请求：一、那况村小组向陆鲜华支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向陆鲜华支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回陆鲜华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1072号民事判决； 二、驳回被上诉人陆鲜华的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人陆鲜华，财产保全费1114元，由被上诉人陆鲜华负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初1126号吉0291民初1126号原告：吉林省宏铭钢结构有限公司，住所地德惠市米沙子工业集中区（长春市桥霖木业有限公司院内）。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，该公司项目负责人。被告：吉林市安宇建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-010房间。法定代表人：刘珺，执行董事兼总经理。第三人：北华大学师范分院，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街22号。法定代表人：高雨吉，院长。本院在审理原告吉林省宏铭钢结构有限公司诉被告吉林市安宇建筑工程有限责任公司、第三人北华大学师范分院建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省宏铭钢结构有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省宏铭钢结构有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林省宏铭钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费2179元，由吉林省宏铭钢结构有限公司负担。审判员 孙 伟二〇一九年十一月五日书记员 常天石
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申776号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀凤，女，1962年8月28日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺平，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳长白岛经济区管理委员会。所在地：沈阳市和平区。再审申请人王秀凤、贺平因诉沈阳长白岛经济区管理委员会房屋征收补偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王秀凤、贺平于2019年10月30日自愿撤回再审申请。本院认为，王秀凤、贺平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许王秀凤、贺平撤回再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日法官助理李守文书记员曲美丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1533号 申请执行人张书军，男，汉族，1965年2月28日生，现住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人阜新赢凯科技化工有限公司。 法定代表人李海飞，系公司总经理。 地址阜蒙县伊吗图镇伊吗图村氟化工产业园区。 本院在执行申请执行人张书军与被执行人阜新赢凯科技化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初1197号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人阜新赢凯科技化工有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人阜新赢凯科技化工有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。故本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人阜新赢凯科技化工有限公司暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初1197号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李梦然
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4510号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，汉族，系该行职员，住郑州市金水区。被告：李焕成，男，1980年3月10日出生，汉族，住安阳县。被告：张丽英，女，1980年12月20日出生，汉族，住安阳县。被告：付瑞朋，男，1988年7月20日出生，汉族，住内黄县。被告：卞学军，男，1969年9月6日出生，汉族，住内黄县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告李焕成、被告张丽英、被告付瑞朋、被告卞学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人杨录庆到庭参加了诉讼，被告李焕成、张丽英、付瑞朋、卞学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李焕成偿还原告借款本金人民币45000元及所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照个人借款合同约定自逾期之日起计算到判决实际履行完毕之日止）；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、判令所有被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日，原告作为债权人与被告李焕成作为债务人签订最高额借款合同，约定原告为被告李焕成提供借款人民币45000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2019年1月31日到2020年1月31日，借款利率为月利率10.51‰，借款利率不变。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，原告与张丽英、付瑞朋、卞学军签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。借款发放后，被告李焕成到期没有如约归还借款本息。要求判如所请。被告李焕成、张丽英、付瑞朋、卞学军未到庭，未作答辩。原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：最高额借款合同、借款借据及内部凭证、最高额保证合同、还款清单。被告李焕成、张丽英、付瑞朋、卞学军未向本院提供证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2019年1月31日，安阳珠江村镇银行与李焕成签订最高额借款合同一份，约定安阳珠江村镇银行向李焕成提供45000元的贷款，期限自2019年1月31日起至2020年1月31日止，在此期间和最高借款本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下借款的，适用新的基准利率并按原利率浮动比例重新确定借款利率，借款发放后遇基准利率调整，借款利率不变；结息、付息方式为按月结息和付息，结息日和付息日为每月15日，若借款的最后一期到期日不在结息日和付息日，该贷款的最后一次结息日和付息日为合同到期日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对不能按期支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。合同同时约定，借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款。同日，安阳珠江村镇银行与张丽英、付瑞朋、卞学军签订最高额保证合同一份，约定张丽英、付瑞朋、卞学军自愿为上述借款提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括最高额债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2019年1月31日，安阳珠江村镇银行向李焕成发放贷款45000元，李焕成向原告出具了金额为45000元的借款借据，借据记载借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日，月利率10.15‰，用于借新还旧，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款发放后，李焕成未按约定还本付息，现安阳珠江村镇银行按合同约定要求李焕成偿还借款本金45000元及所欠利息、罚息、复息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳珠江村镇银行与被告李焕成签订的最高额借款合同以及与被告张丽英、付瑞朋、卞学军签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳珠江村镇银行已履行了借款发放义务，李焕成未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担还本付息的法律责任；被告张丽英、付瑞朋、卞学军应按合同约定承担连带保证责任。对原告主张李焕成偿还借款本金并按合同约定支付所欠利息、罚息、复息的诉讼请求以及要求张丽英、付瑞朋、卞学军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李焕成、张丽英、付瑞朋、卞学军未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李焕成于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金45000元并按合同约定支付所欠利息、罚息、复息；二、被告张丽英、被告付瑞朋、被告卞学军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计468.54元，由被告李焕成、被告张丽英、被告付瑞朋、被告卞学军共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十一月十六日书记员 李珊珊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14260号原告：黄建刚，男，1977年12月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：谢岳，江苏高广律师事务所律师。被告：严志龙，男，1965年9月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡龙行纺织有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区，注册号320202000085099。法定代表人：严志龙，执行董事。被告：无锡市新巨龙重工科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘阳光工业园区，统一社会信用代码91320205591157834W。法定代表人：严志龙，执行董事。原告黄建刚与被告严志龙、被告无锡龙行纺织有限公司（以下简称龙行公司）、被告无锡市新巨龙重工科技有限公司（以下简称巨龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄建刚及诉讼代理人谢岳，被告严志龙，被告龙行公司、被告巨龙公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建刚向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款98.1万元及利息（2019年5月20日之前结欠的利息为63.5万元，2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告严志龙因经营需要，于2015年4月17日向原告黄建刚借款307.7万元，由被告龙行公司、被告巨龙公司提供了担保，事后，严志龙仅归还部分借款与利息。2019年5月20日，黄建刚与严志龙、龙行公司、巨龙公司对借款本息进行核对并签订了还款协议。确认2015年4月17日借款金额及具体还款金额、结欠的本金及利息，并明确至2019年5月20日结欠借款本金98.1万元，结欠利息63.5万元，后继利息按月息2%计算。三被告承诺于2019年7月31日前还清。但三被告均未能履行还款义务。请求人民法院依法判决。被告严志龙、被告龙行公司、被告巨龙公司承认原告黄建刚的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告严志龙、被告龙行公司、被告巨龙公司承认原告黄建刚的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告严志龙、被告无锡龙行纺织有限公司、被告无锡市新巨龙重工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄建刚借款98.1万元及利息（2019年5月20日之前的利息63.5万元，借款98.1万元自2019年5月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19344元，减半收取9672元，由被告严志龙，被告龙行公司、被告巨龙公司负担（此款黄建刚已预交，严志龙、龙行公司、巨龙公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付黄建刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇一九年十一月二十五日书记员  陆楠
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2488号被执行人：朱海飞，男，1997年7月27日出生，汉族，住如皋市。关于被执行人朱海飞犯盗窃罪追缴罚金、没收违法所得一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏1283刑初671号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2018年6月9日起至2021年2月8日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；追缴被执行人朱海飞的违法所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和没收违法所得的义务，本院于2019年5月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月27日，本院通过邮寄方式向被执行人朱海飞发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年5月9日、8月5日、9月4日、10月23日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人朱海飞的银行存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年9月5日，本院依法将被执行人朱海飞纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人朱海飞发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月29日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的姐姐反映，朱海飞至今未婚，没有工作收入，也没有任何财产，且多次犯罪被抓，目前仍在服刑中。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金或没收违法所得的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱海飞的财产进行了调查，但未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初671号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月五日书记员  黄 莉
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1218号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人卢某某，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地河南省，暂住本市普陀区。辩护人孙苏炎，上海申如律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3367号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人卢某某及其辩护人孙苏炎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年9月13日3时许，被告人卢某某至本市徐汇区淮海中路XXX号云海大厦门口台阶处，趁被害人库某某不备，窃得库某某身旁一部小米牌9型手机(经鉴定价值人民币2,055元)。同日被告人卢某某被抓获，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认定被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。卢某某系坦白，且认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人卢某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人卢某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2019年12月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  彭涛二〇一九年十一月二十五日书记员  陈涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6137号原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街229号14-13-5，统一社会信用代码91500224322417079J。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雨，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘钊，女，该公司职工。被告：李俊龙，男，汉族，1989年10月21日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆仁德物业管理有限公司铜梁公司与李俊龙物业服务合同纠纷一案中，重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司撤回起诉。案件受理费34元，由重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十一月二十九日书记员  曹漓萍
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3710号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈勇，男，1971年5月5日出生，汉族，重庆市合川区人。关于重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭移送执行陈勇罚金一案，本院作出的（2019）渝0151刑初212号刑事判决书已发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭于2019年10月10日移送强制执行,责令被执行人陈勇交纳罚金1500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人陈勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年10月16日、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈勇无可供执行财产；3、本院于2019年11月15日限制被执行人陈勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈勇发出限制高消费令；4、本院于2019年11月15日将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单并对其采取临控措施；5、本院于2019年11月14日向被执行人陈勇户籍地基层组织调查了解到被执行人陈勇无可供执行财产。综上所述，本案申请标的1500元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈勇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执3710号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十一月十五日书记员  黄浩恒
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4644号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘平，男，1981年9月20日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2428号民事判决一案中，因被执行人刘平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币27199元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10646号原告：昆明启鸿房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026655328029，住所地：云南省昆明市五华区黑林铺昆瑞路与昌源中路交叉口假日城市小区5栋5楼。法定代表人：张雄。委托诉讼代理人：张婉珺，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：叶德明，男，1958年7月10日出生，汉族，四川省成都市人，户籍地：四川省成都市双流区。原告昆明启鸿房地产开发有限公司与被告叶德明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明启鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张婉珺、吴斌到庭参加诉讼，被告叶德明经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明启鸿房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：由被告叶德明配合原告完成合同登记号为KM2010110239336的《商品房买卖合同》的备案撤销工作。事实和理由：原告与被告于2010年9月14日签订的合同登记号为KM2010110239336的《商品房购销合同》和《合同补充协议》已由昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6748号《民事判决书》判决解除，上述判决书已于2018年3月2日生效。但被告拒不配合原告办理撤销合同备案手续，导致原告至今不能收回该套房产继续销售，故原告诉至法院。被告叶德明逾期未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告昆明启鸿房地产开发有限公司围绕其诉讼请求依法提交了民事判决书、商品房买卖合同登记备案表等证据材料。被告叶德明未提交证据材料。本院审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：2010年10月2日，原告昆明启鸿房地产开发有限公司与叶德明就坐落于昌源中路与昆瑞路交叉口假日城市房屋办理《商品房买卖合同》（合同登记号：KM2010110239336）登记备案手续。2017年6月29日，原告曾向本院提起对被告的房屋买卖合同纠纷诉讼，本院于2017年12月1日作出（2017）云0102民初6748号《民事判决书》，判决：一、解除原告与被告于2010年9月14日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；二、由被告于判决生效后十日内向原告支付违约金人民币41246.40元；三、由原告于判决生效后十日内向被告返还应退购房款人民币138482.25元，上述判决现已生效。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，本院已经作出了生效《民事判决书》，判决解除原告昆明启鸿房地产开发有限公司与被告叶德明签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，双方合同解除后，根据履行情况和合同性质，原、被告双方原所进行的商品房买卖合同登记备案也应当予以撤销，被告负有配合原告办理登记备案撤销手续的相应义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶德明于本判决生效之日起十日内配合原告昆明启鸿房地产开发有限公司完成《商品房买卖合同》（合同登记号：KM2010110239336）的登记备案撤销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告叶德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月八日法官助理朱娟书记员刘筱俣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鑫杰，男，1992年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈双双，女，1992年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司，住所地湘潭市雨湖区响塘镇易家村。法定代表人：李鑫杰，该公司总经理。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张扬，湖南同升律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宇，男，1976年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐湘乡，女，1972年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人李鑫杰、陈双双、湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司因与被申请人周宇、徐湘乡股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘06民终255号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。李鑫杰、陈双双、湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司申请再审称，周宇、徐湘乡系以0元价格将股权转让给李鑫杰、陈双双，原审判决认定支付转让款等事实存在错误；原审判决未审查《股权转让协议》效力问题，属于适用法律错误。请求本案启动再审，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点为：《股权转让协议》及《承诺书》是否合法有效。再审申请人的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人李鑫杰、陈双双、湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司的上诉请求，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。再审申请人李鑫杰、陈双双、湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司申请再审期间，没有提交新的证据，故李鑫杰、陈双双、湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司就此提出的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鑫杰、陈双双、湘潭湘鑫乡环保保温材料有限公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十一月二十九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27894号上诉人（一审被告）：深圳百汇之星实业有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区海山街道深盐路2002号大百汇科技园2期1号楼1层，统一社会信用代码：91440300MA5DD2Y19C。法定代表人：黄毅文，董事长。委托诉讼代理人：张扬，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：程筱璇，广东诺臣律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：深圳市沛融贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和路七巷3号202室，统一社会信用代码：9144030005617822XP。法定代表人：陈媛，总经理。委托诉讼代理人：林子鋆，广东商拓律师事务所律师委托诉讼代理人：陈绮，广东商拓律师事务所实习律师。上诉人深圳百汇之星实业有限公司（以下简称“百汇之星公司”）因与被上诉人深圳市沛融贸易有限公司（以下简称“沛融公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初806号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沛融公司一审诉讼请求：1.百汇之星公司支付货款人民币763965元（以下币种均为人民币）及逾期利息（按照人民银行同期贷款利率，自2018年8月1日起计至债务实际清偿之日止）；2.百汇之星公司负担案件受理费。事实和理由：经对账，2018年4月货款579803元、5月货款184162元未付；沛融公司已开具发票，百汇之星公司应予支付。一审判决：百汇之星公司应于判决生效之日起十日内支付沛融公司货款763965元及逾期利息（按照同期银行贷款利率，自2018年12月28日起计至债务全部清偿之日止）。一审案件受理费5813.52元、保全费4433.52元，均由百汇之星公司负担。百汇之星公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沛融公司一审的诉讼请求；2.诉讼费用均由沛融公司负担。事实和理由：2018年4-5月货款没有正式对账。一审我方要求对方提交签收的《送货单》，对方拒不提交；根据我方保存的《送货单》计算，我方已不欠货款；如对方二审提交完整的《送货单》，我方同意按照实际签收《送货单》数额支付货款。沛融公司辩称：《送货单》部分没有百汇之星公司签字确认，不意味着没送货。王春华直接负责收货、对账，与我司陈媛、康芳一直有对账确认货款数额。汽车行业比较特殊，饰品使用代销的模式，车主不固定，每个车主装什么也不固定，根据车主出具的订单来安装。安装完等到月底时，才会收集好《对账单》给上诉人对账，对账金额确定下来，我司才会开具发票，开完发票上诉人再给钱。上诉人2018年3月才支付2017年11月货款。一审查明事实无误，本院予以确认。另查明：被上诉人二审提交2018年4-5月《送货单》，经双方当事人当庭核对，上诉人确认王春华签字的《送货单》记载的货款总数额为507497元。被上诉人法定代表人陈媛、上诉人员工王春华均到庭接受调查。陈媛提交手机，供法庭核对微信号“墨陌”与“华鱼”的微信聊天记录。双方当事人均确认：“墨陌”系被上诉人公司工作微信号，陈媛、公司财务康芳均有使用；“华鱼”系王春华个人微信，王春华个人使用。微信聊天记录显示：2018年6月12日，深圳市沛融贸易有限公司向深圳百汇之星实业有限公司发送《对账单》；2018年6月27日，深圳市沛融贸易有限公司向深圳百汇之星实业有限公司发送信息：“谱美57538、百汇184162，这是可以定的吗？”华鱼：“可以”。王春华对微信聊天记录的真实性均无异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案的货款数额应如何认定。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人一审主张上诉人欠付货款763965元，其一审提交微信聊天记录、发票，二审提交《送货单》作为证据。上诉人对被上诉人提交微信聊天记录、发票的真实性均无异议；上诉人认可王春华签字的部分《送货单》的真实性。上诉人否定微信聊天记录中《对账单》载明的2018年4-5月的欠款数额，认为该数额与王春华签字确认的《送货单》载明的货款数额不符。鉴于上诉人对《对账单》一直未提出异议，且被上诉人按照《对账单》数额已开具增值税发票，上诉人也正常签收；被上诉人对货款数额的解释亦符合情理，上诉人亦未提交相反证据足以反驳；一审采纳被上诉人的主张，符合证据规则，具有事实依据，本院予以确认。上诉人理应向被上诉人支付货款763965元及逾期付款利息。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11439.65元，由上诉人深圳百汇之星实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十一月二十六日书记员 陈柔米(兼)书记员 曾汉堂(兼)
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2202号原告：杨建良。委托诉讼代理人：李占刚，保定市徐水区安肃镇法律服务所法律工作者。被告：王一。原告杨建良与被告王一民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告王一下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  瓮建红审 判 员  齐成柱人民陪审员  商志文二〇一九年十一月十三日法官助理代永安书记员李佳宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2907号 申请执行人：江苏省盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆华山，男，1954年2月6日生，汉族，高中文化，原盐城市程锦投资有限公司郭猛分公司吸储员，住盐城市盐都区。 本院在执行被执行人陆华山罚金一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都刑二初字第110号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日依法受理立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，经查实，被执行人陆华山已履行全部义务。本院刑事审判庭于2019年11月19日提出撤回执行的申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 王兆华 审 判 员 蒋宝云 审 判 员 陶永刚 二〇一九年十一月二十日 代书记员 成锦炜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13361号 原告：张某，女，1954年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 被告：吕某，男，1949年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告张某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日、2019年9月11日两次公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人王钟，被告吕某的委托诉讼代理人丁延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、原、被告于2006年2月21日协议离婚。 二、在（2016）闽0203民初2872号原、被告之间的离婚后财产纠纷中，张某诉请：1、吕某偿付其夫妻共同财产400万元；2、依法分割址于厦门市思明区槟榔西里249号19号、20号车库，要求分得厦门市思明区槟榔西里249号20号车库。吕某辩称车库归女儿吕华所有。经查，两车库属夫妻共同财产，（2016）闽0203民初2872号民事判决书判决19号车库归原告所有，另判决被告应向原告支付款项4000000元。二审作出（2017）闽02民终522号民事判决书予以维持。 三、因被告不履行上诉生效判决确定的金钱给付义务，原告向本院申请强制执行并拍卖厦门市思明区槟榔西里249号20号车库，因该20号车库尚登记在原告名下，且生效判决及其他证据均未明确认定20号车库属于吕某所有，本院及厦门市中级人民法院作出（2016）闽0203民初执异412号执行裁决书、（2016）闽02民初执复23号执行裁决书，不予处置20号车库。 争点分析 关于厦门市思明区槟榔西里249号20号车库归属： 原告主张：在（2016）闽0203民初2872号案件审理过程中，原告所提诉求仅要求分得厦门市思明区槟榔西里249号19号、20号车库中的一个，经一、二审生效判决，19号车库归原告所有，据此20号车库的所有权实质上已显而易见及归被告所有。 被告抗辩称：1、原告本次起诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求三个方面均与前诉相同，已构成重复起诉，应当依法裁定驳回起诉；2、即便原告认为前诉判决遗漏诉讼请求，应当申请再审而非另案起诉。 本院认为：原告在（2016）闽0203民初2872号案中，仅请求分得两车库中的一个，判决亦仅确认其中19号车库归原告所有，另一20号车库依公平原则应归被告所有，但因被告主张车库属其女儿吕华所有，故该案中并未直接确认20号车库归被告所有，因此目前该车库实质上仍属未分割的夫妻共同财产，原告现诉请确认20号车库归被告所有，不构成重复起诉，对于原告诉请确认厦门市思明区槟榔西里249号20号车库归被告所有的诉讼请求，本院予以支持。 裁判结果 据此，依照《最高人民法院关于适用、若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 址于厦门市思明区槟榔西里249号20号车库归被告吕某所有。 案件受理费4900元，由被告吕某负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾凯斌） 二〇一九年十一月十四日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用、若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初2621号原告：郭泽安，男，1955年12月12日出生，汉族，现住文昌市。委托诉讼代理人：张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。被告：兰青祥，男，1964年6月26日出生，汉族，原住文昌市。原告郭泽安与被告兰青祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日依法适用简易程序立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭泽安及其委托诉讼代理人张峻峰到庭参加诉讼，被告兰青祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭泽安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款300,000元，利息为24,000元(按照年利率6%计算，以300,000元为基数计至付清为止，现暂从2018年3月1日计至2019年7月1日)；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因经营急需资金，向原告提出借款382,000元，并承诺2018年2月底前还清。2017年11月19日，原告根据被告要求从账户里提取现金向被告支付382,000元借款，同时，被告向原告出具借条予以确认。截至今日，承诺的还款期限早已届满，被告仅向原告偿还80,000元，原告虽多次催讨，但均无果。综上，被告拖欠借款的违约行为已严重侵害了原告的合法利益，给原告造成经济损失。为了依法维护自身的合法权益，原告特提起本诉讼，请法院判如所请。被告兰青祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭出示，并予以确认，包括：1.借条（2017年11月19日）；2.个人账户明细查询单；3.还款承诺书（2017年12月3日）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭泽安与被告兰青祥系朋友关系。2017年10月，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款380,000元的请求，原告表示同意。2017年11月19日，原告从自己的银行卡上取款430,000元，将其中的380,000元以现金形式借给被告。同日，被告向原告出具了借条（因被告此前拖欠原告借款2000元，加上此次的借款380,000元，借款金额合计为382,000元）,借条的主要内容为：“兹借到郭泽安人民币叁拾捌万贰仟元正（现金）（382000元正）定于2018年2月30号还清”。借条出具后不久，被告向原告还款2000元。2017年12月29日，被告向原告还款80,000元。2017年12月30日，被告向原告出具条据，写明在2017年12月29日还款80,000元，并承诺在春节前再还100,000元。此后被告再未还款。剩余借款经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求本院判令支持其以上诉讼请求。本院认为，根据原告郭泽安的陈述以及提交的证据，能够认定被告兰青祥向原告借款382,000元、已归还82,000元，尚欠300,000元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系。合法的民间借贷关系应受法律保护，被告应当按照约定履行归还借款的义务，被告仅履行部分还款义务，构成违约。对原告请求判令被告归还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因原、被告未约定逾期利息，对于逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，符合上述法律规定，本院予以支持，逾期利息应自逾期还款之日2018年3月1日起计算至借款还清之日止，其中截至2019年7月1日的逾期利息为24,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰青祥向原告郭泽安归还借款300,000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金300,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月1日起至借款还清之日止，其中截至2019年7月1日的逾期利息为24,000元），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160及公告费（以公告刊登部门出具的公告费票据为准），由被告兰青祥负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。被告兰青祥负担的公告费，限于本判决生效后十日内向原告郭泽安支付。原告郭泽安已经预交的案件受理费3080元，本院于本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 于景艳人民陪审员 刘元金人民陪审员 李 敏 二〇一九年十一月二十一日法官 助理 周国宇书 记 员 王 宣
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖03刑终508号抗诉机关安徽省怀远县人民检察院。原审被告人关某某，男，1976年10月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市禹会区。2009年6月24日因犯贩卖毒品罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年8月31日因犯贩卖毒品罪被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2019年2月12日因犯贩卖毒品罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十一个月（未执行），并处罚金人民币二千元（已缴纳）；2018年4月19日因吸食毒品被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留十五日；2019年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被怀远县公安局刑事拘留，当月19日因关某某抚养生活不能自理的子女被怀远县公安局监视居住，同年8月6日被怀远县人民法院决定监视居住。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人关某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月14日作出（2019）皖0321刑初402号刑事判决。宣判后，安徽省怀远县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员邱某、检某出庭支持抗诉，原审被告人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：2019年3月12日23时许，被告人关某某在蚌埠市禹会区金伟熙城观邸2号楼2单元2106室住处，与他人约定进行甲基苯丙胺（冰毒）交易，在交易过程中被公安机关现场查获甲基苯丙胺一袋，同时在其住所查获甲基苯丙胺两袋，海洛因一袋，经称重三袋甲基苯丙胺共计0.77克，海洛因0.07克。蚌埠市公安司法鉴定中心检验，三袋的检材中均检出甲基苯丙胺成分；一袋的检材中检出海洛因成分。2019年3月13日，公安机关扣押了被告人关某某毒品交易款1200元。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中无异议，且有证人常某、符某证言、检查笔录、现场照片、称重笔录、照片、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、检验报告、刑事判决书、人口信息、现金缴款单等证据证实。一审法院认为：被告人关某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人关某某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，有法定的从轻处罚情节，可以从轻处罚，但其在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，有法定的从重处罚情节，应当予以从重处罚。综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。被告人关某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条的规定，判决如下：一、被告人关某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；二、扣押在案的毒品、吸食毒品工具依法予以没收；被告人关某某违法所得一千二百元依法予以没收，上缴国库。怀远县人民检察院抗诉提出：被告人关某某2009年和2017年均因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，且2018年因吸食毒品被行政拘留，故被告人不仅属累犯，还具有前科和违法劣迹情节，且均属毒品犯罪，量刑时应从严掌握。但一审判决书此等情节未予认定，在被告人基本信息中亦未表述，故一审判决遗漏酌定量刑情节，导致量刑不当。请二审依法判处。蚌埠市人民检察院支持怀远县人民检察院提出的抗诉意见。经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致。本案证据均经一审庭审举证、质证、认证，客观真实，一审已作为定案依据，本院依法予以确认。针对检察机关的抗诉意见，本院根据查明的事实、证据，综合评判如下：（一）关于关某某前科情况的事实认定。经查，2009年关某某因犯贩卖毒品罪被判刑及2018年因吸食毒品被行政拘留的前科情况，因怀远县检察院在起诉时未提供相关法律文书，故一审在判决书中未予认定和表述；在二审期间，检察机关向我院提交了蚌埠市龙子湖区人民法院（2009）龙刑初字第121号刑事判决书和蚌埠市公安局蚌山分局蚌公蚌山（青年）行罚决字（2018）246号行政处罚决定书。故关某某2009年因犯贩卖毒品罪被判刑及2018年因吸食毒品被行政拘留的事实可以认定。对遗漏的该前科情况一审可以通过裁定书予以补正。（二）关于本案量刑。经查，一审虽然遗漏2009年和2018年前科情况，但一审在量刑时已充分考虑到关某某系累犯，且系毒品再犯等情节，对关某某从重处罚；遗漏的前科情况对本案的量刑影响有限，且关某某贩卖毒品数量不到1克，原判对关某某判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当。故检察机关的抗诉意见不予采信。本院认为：原审被告人关某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的抗诉意见不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 青审判员 饶 钢审判员 任秀莲二〇一九年十一月二十九日法官助理杜广居书记员张倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执877号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人唐瑶，男，1999年11月9日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请执行人攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行人唐瑶责令退赔一案，本院作出的（2019）川0403刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2000元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  鞠佳园
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2261号上诉人（原审被告）：李毅，男，1971年3月15日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：王郭虎，山西兆通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程仁学，男，1963年10月8日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。原审被告：洪洞县铭瑞煤化有限公司。住所地：洪洞县赵城镇新庄村。法定代表人：李恒，公司经理。原审被告：马伟云，男，1968年5月8日出生，汉族，住洪洞县。上诉人李毅因与被上诉人程仁学及原审被告洪洞县铭瑞煤化有限公司、马伟云买卖合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李毅的委托代理人王郭虎，被上诉人程仁学的委托代理人张红星，原审被告马伟云到庭参加诉讼。原审被告洪洞县铭瑞煤化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原审法院查明：2012年11月1日，李毅、马伟云签订《经营洗煤厂协议书》，协议书载明：“甲方：赵城冶焦厂，乙方：经营人马伟云，一、甲方现有洗煤厂一座，有原煤2000吨，洗煤2100吨，总折价240万元，作为经营流资。二、乙方经营过程中，除甲方现有的可用资金，双方协商吸收社会资金，利息从经营利润中提取。三、甲方设会计、出纳。四、乙方在经营过程中，甲方授权经营，一切大事甲乙双方协商，经营资金由乙方独立支付。五、利润分配：净利润分配甲方80%，乙方20%。风险承担：甲方80%，乙方20%。……。甲方：赵城冶焦厂，乙方：马伟云。”协议书中，虽然赵城冶焦厂为甲方，但赵城冶焦厂并未在该协议书中加盖公章，法定代表人亦未签名。而是由李毅在甲方一栏签上了自己的名字。签订协议后，李毅、马伟云即在赵城冶焦厂共同经营洗煤业务，双方合伙经营至2014年5月。合伙期间，会计为李毅之妻晋元丽，出纳为李毅舅舅马清泉。马伟云负责供销、生产。在李毅、马伟云合伙期间，程仁学通过马伟云向该厂供应原煤，供煤20个月，期间陆续结算，2014年5月27日双方结算后，欠程仁学煤款1000000元，马伟云、马清泉（李毅舅舅）共同向程仁学出具欠条一份。欠条载明：“今欠到学学人民币壹佰万元正（1000000元），“部门负责人”马伟云，借款人“马清泉，2014年5月27日”。另程仁学为证明自己向李毅、马伟云合伙经营的企业供应原煤的主张，还提供原煤结算单及李毅、马伟云之间内部账目到庭佐证。审理中，洪洞县铭瑞煤化有限公司以欠据并非其公司出具，拒不同意支付此笔借款，李毅则以与马伟云合伙账目中对此笔欠款没有记载为由，拒不同意还款，马伟云则对程仁学陈述事实及提供的证据均无异议。又查，2012年8月13日，洪洞县赵城冶焦厂名称变更为洪洞县铭瑞煤化厂，2014年9月，洪洞县铭瑞煤化厂改制为洪洞县铭瑞煤化有限公司为本案全部事实。重审查明与原审事实基本一致。另查马伟云与李毅合伙纠纷一案，马伟云撤诉。原审法院认为：根据被告李毅、马伟云2012年11月1日签订的“经营洗煤厂协议书”，可认定被告李毅与被告马伟云系合伙关系，在合伙经营期间，原告向其供应原煤，经结算欠原告原煤款1000000元，该欠据上有马伟云及李毅的出纳（马清泉）共同签字，可认定为被告马伟云、李毅共同的欠款；二被告虽然是以被告洪洞县铭瑞煤化有限公司名义经营，但协议书并没有该公司的盖章及法定代表人签字，因此实际欠原告煤款的是李毅、马伟云。合伙经营期间账目存在问题系合伙人之间的事情，不能对抗第三人。出具欠据的时间是否散伙，但欠原告的原煤款是合伙期间的对外债务，应由李毅、马伟云共同负责。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条之规定，判决：一、被告李毅、马伟云于本判决生效之日后二十日内共同给付原告程仁学1000000元，利息自2017年4月19日起按年利率6%支付至还清之日止；二、驳回原告程仁学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告李毅、马伟云负担。李毅上诉称，李毅与马伟云2012年10月合作经营赵城冶焦厂，对外以赵城冶焦厂的名义经营，供销全部由马伟云负责，会计由李毅的妻子晋元丽担任，出纳由李毅的舅舅马清泉担任（实际情况是晋元丽和马清泉并未履行会计和出纳职责，晋元丽只是每个月根据马伟云提供的账目进行核实，马清泉从未接触过款项）。2014年4月份，双方未结算便散伙，马清泉也离职。合作经营期间，马伟云每月提供的账目明细，赵城冶焦厂根本不欠任何人的煤款。2014年5月27日，在李毅毫不知情的情况下，马伟云和马清泉给程仁学出具了一张欠据。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原判并依法改判。程仁学答辩称，本案的法律关系是合伙人外部的债权债务的法律关系。认定债权债务的关系应该依据债权债务的凭证，马清泉和马伟云共同出具的欠据本身就是一种结算凭证，在上诉人未能提供相反证据的情况下，应当认定该债权凭证的效力，因此原判决认定事实清楚，不存在程序和法律适用上的错误。请求驳回上诉人的上诉请求。马伟云答辩称，欠钱是事实，李毅安排张天宝和马伟云结算并签字生效，每月都有结算单，5月份出具欠据是因为马伟云、张天宝不干了，洗煤厂是李毅让马伟云经营的。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：上诉人李毅与原审被告马伟云2012年11月1日签订“经营洗煤厂协议书”，可认定李毅与马伟云系合伙关系，在合伙经营期间，被上诉人程仁学向其供应原煤，2014年5月27日双方结算后，欠程仁学原煤款1000000元，该欠据有马伟云及李毅的出纳马清泉共同签字，因此，实际欠款人是李毅、马伟云。上诉人提出马伟云与李毅合伙纠纷一案一审法院已经立案，本案应中止审理，本院认为，合伙纠纷系合伙人之间的事情，不能对抗第三人，综上，上诉人李毅的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人李毅承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年十一月五日书记员  杨 艳
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1635号 上诉人(一审原告)锦州兴邦置业有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街40-69号。 法定代表人王素芳，该公司经理。 委托诉讼代理人王治平，该公司职员。 委托诉讼代理人曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)锦州市太和区人民政府，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路226号。 法定代表人佟盛强，该区政府区长。 委托诉讼代理人董利，该区政府办公室科员。 委托诉讼代理人李智光，辽宁一理律师事务所律师。 锦州兴邦置业有限公司（原锦州昌茂房地产开发有限责任公司）诉锦州市太和区人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，锦州兴邦置业有限公司不服锦州市中级人民法院（2018）辽07行初27号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，锦州兴邦置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，锦州兴邦置业有限公司撤回上诉及起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人锦州兴邦置业有限公司撤回上诉； 二、准许一审原告锦州兴邦置业有限公司撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赵婳 书记员曲宏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2993号原告：阎某，男，1952年5月3日出生，户籍地：内蒙古赤峰市宁城县，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：朱某，鞠晓亮，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：胡某，男，1971年11月11日出生，户籍地：内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。原告阎某与被告胡某排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告阎某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阎某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阎某承担。审判员  王海慧二〇一九年十一月二十六日书记员  陈永利
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1837号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）金玉娥，女，1969年4月14日出生于浙江省，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省海宁市，在沪无固定住所；2002年12月因犯盗窃罪被原上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月、2018年8月先后因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院分别判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月6日刑满释放；2019年6月13日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人金玉娥犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月十二日作出（2019）沪0104刑初855号刑事判决。原审法院判决：被告人金玉娥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人退赔被害人的经济损失。判决后，原审被告人金玉娥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金玉娥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人金玉娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金玉娥撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初855号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……