wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2359号申请执行人:夏某，女，汉族，2012年10月12日出生，住河南省汝州市。法定代理人：常某，女，汉族，1985年9月7日出生，住河南省汝州市，系夏某之母。被执行人：夏某1，男，汉族，1998年1月26日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人夏某与被执行人夏某1刑事附带民事赔偿一案，平顶山市中级人民法院作出的(2019)豫04刑终80号刑事附带民事判决书和本院作出的（2018）豫0482刑初987号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，夏某1应赔偿夏某3667.1元。因夏某1未按上述生效法律文书履行义务，夏某向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人夏某1发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，被执行人夏某1在洛阳监狱服刑。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏某1负有继续向申请执行人夏某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月十五日书记员  倪晓鹏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终19402-19408号 上诉人（原审原告）：中联通泰实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙工业开发区第3小区中联大厦第1层（仅办公），统一社会信用代码914403006188574526。 法定代表人：黄麟培，董事长。 委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言(龙岗)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文广，广东君言(龙岗)律师事务所系实习律师。 （19402号案）被上诉人（原审被告）：梁翠月（系王仕庞母亲），女，壮族，1953年5月10日出生，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县， （19402号案）被上诉人（原审被告）：王俊辉（系王仕庞儿子），男，壮族，1996年1月1日出生，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县， （19402号案）被上诉人（原审被告）：王某（系王仕庞女儿），女，壮族，2011年2月19日出生，住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县， 法定代理人：兰某，系王某的母亲。 （19403号案）被上诉人（原审被告）：张召，男，汉族，1983年10月1日出生，住所地：河南省邓州市， （19404号案）被上诉人（原审被告）：朱建刚，男，土家族，1967年12月28日出生，住所地：湖南省慈利县， （19405号案）被上诉人（原审被告）：朱俊坚，男，汉族，1972年10月12日出生，住所地：广东省英德市， （19406号案）被上诉人（原审被告）：陈波，女，汉族，1970年3月27日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区， （19407号案）被上诉人（原审被告）：陈雪琼，女，汉族，1982年3月8日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区， （19408号案）被上诉人（原审被告）：高雪梅，女，汉族，1982年12月6日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区， 被上诉人共同委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。 原审第三人：中联通泰实业（深圳）有限公司平湖分公司，住所地：深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭良白路298号，统一社会信用代码：914403007466188437。 负责人：黄麟培。 上诉人中联通泰实业（深圳）有限公司（以下称中联通泰公司）因与被上诉人张召等人、原审第三人中联通泰实业（深圳）有限公司平湖分公司（以下简称中联通泰平湖分公司）劳动争议纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初39433-39439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。 上诉人中联通泰公司上诉请求：一、撤销（2018）粤0304民初39433-39439号民事判决；二、中联通泰公司无需支付张召等人工资、经济补偿金、律师费等费用。 被上诉人张召等人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 原审第三人中联通泰平湖分公司未到庭应诉答辩。 上诉人中联通泰公司在一审起诉请求：中联通泰公司无需支付张召等人工资、经济补偿金、律师费等费用。 一审法院判决：一、确认中联通泰公司、中联通泰平湖分公司与张召等人的劳动合同关系于2018年7月8日解除；二、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付张召等人2018年4月1日至2018年7月8日期间工资（各案金额详见一审判决书附表二）；三、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司退回朱俊坚押金200元、退回张召押金400元；四、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付王仕庞等三人未休年休假工资1176.16元（具体金额详见一审判决书附表二）；五、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付王仕庞等四人高温津贴2379.6元（具体金额详见一审判决书附表二）;六、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付张召等人解除劳动合同的经济补偿金（具体金额详见一审判决书附表二）；七、中联通泰公司、中联通泰平湖分公司支付张召等人律师费（具体金额详见一审判决书附表二）；八、驳回上诉人中联通泰公司的诉讼请求。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院另查明：王仕庞于2019年4月30日死亡，其继承人王俊辉、王某、梁翠月参加诉讼。 本院认为：本系列案为劳动合同案件，二审争议焦点为中联通泰公司是否应向张召等人发放自2018年4月开始的劳动报酬及被迫解除劳动合同经济补偿。 首先，中联通泰公司主张涉案平湖工业园一直由案外人黄福胜、黄龙标控制，导致其无法掌握张召等人的相关资料，而张召等人未按照公司要求提供个人资料，故未能按时发放工资和购买社保的责任方是张召等人，但用人单位向劳动者发放劳动报酬系其法定责任，中联通泰公司无权以张召等人未提供个人资料为由免除其法定义务，且迄今为止中联通泰公司也未向张召等人支付相关月份的劳动报酬，故对中联通泰公司的该项主张，本院不予采信。 其次，中联通泰公司主张虽然张召等人能够提供与其或中联通泰平湖分公司签订的劳动合同，但其实际上2018年5月后从未运营或管理过平湖工业园，张召等人的工作职责为运营管理该工业园，因此该些劳动者是为案外人提供劳动，且利用工作便利将应由中联通泰公司收取的工业园租金转移给了案外人，损害了中联通泰公司的利益。对此，本院认为：张召等人提交的与中联通泰公司或中联通泰平湖分公司签订的《劳动合同》能够证明双方存在劳动关系，而中联通泰公司也对张召等人的工作职责为运营管理涉案平湖工业园并无异议，因此，张召等人根据双方签订的《劳动合同》履行了自己的工作职责，中联通泰公司作为用人单位，就有义务按照《劳动合同》的约定支付劳动报酬，鉴于中联通泰公司未能举证证明张召等人的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，其应当向张召等人支付2018年4月1日至2018年7月8日期间的工资，原审对此认定无误，金额计算正确，本院予以维持。至于涉案平湖工业园是否因中联通泰公司内部股东纠纷导致实际由案外人控制、张召等人及案外人是否存在损害中联通泰公司利益的行为等，均不属于本系列案的审理范围，本院不予审查，当事人可另循法律途径解决。 中联通泰公司未按时足额支付劳动报酬，张召等人据此提出被迫解除劳动合同，依据法律的规定，中联通泰公司应当向张召等人支付被迫解除劳动合同经济补偿，原审对此认定无误，本院亦予以维持。 另，原审判令中联通泰公司应退还押金、支付未休年休假工资差额、高温津贴、律师费等均无错误，本院予以维持。 综上，上诉人中联通泰公司的上诉请求不能成立，原审查明事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 本系列案二审案件受理费共70元，均由上诉人中联通泰实业（深圳）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 蒋璐璐（兼）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5369号上诉人（原审被告）吉林吉钢钢铁集团有限公司，住所地长春市九台经济开发区省道101八公里南侧。法定代表人朱凤蓉，执行董事。委托诉讼代理人陈文龙，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人魏梦，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于海波，男，1984年12月27日生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人姜明月，吉林常春律师事务所律师。上诉人吉林吉钢钢铁集团有限公司（以下简称吉钢公司）因与被上诉人于海波劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初2548号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于海波原审诉称，2016年4月，于海波在吉钢公司工作。2016年4月29日下午2点10分左右，于海波在吉钢公司精整车间操作行车时发生事故，致其右手砸伤，2—5指毁损伤。然后，吉钢公司把于海波送往吉大一院二部抢救，共住院89天，花医疗费近11万元。2016年7月27日出院。于海波与吉钢公司就相关赔偿、补偿等数额调解未果。因此，于海波提起诉讼，请求法院判令于海波与吉钢公司解除劳动关系，判令吉钢公司赔偿于海波一次性伤残补助金64000元、一次性工伤医疗补助金64000元、一次性伤残就业补助金56000元、工伤停工留薪期工资48000元、辅助器具配置费133000元、住院伙食补助费2082.6元、住院期间护理费10752.98元计377835.58元，诉讼费由吉钢公司承担。吉钢公司原审辩称，于海波是我公司承包人范军强所雇用的人员，与我公司并不存在劳动关系。但仲裁部门确认了双方之间存在劳动关系，于海波又提出解除劳动关系，吉钢公司也同意解除劳动关系。关于于海波提出的赔偿请求，应当提供相应的证据予以证明。对于海波的工资标准，如不能证明受伤前12个月的平均工资，应当按2015年九台市平均工资的60%进行计算。原审法院经审理查明：1.长春市中级人民法院（2017）吉01民终5870号民事判决，确认于海波、吉钢公司存在劳动关系。2.2016年4月29日下午2时左右，于海波在吉钢公司精整车间作业时右手压伤。3.2016年4月29日至同年7月27日，于海波在吉林大学第一医院二部住院治疗89天，诊断为右手砸伤，医嘱为二级护理。4.2018年2月5日，长春市人力资源和社会保障局认定于海波为工伤。5.2018年11月15日，吉林省劳动能力鉴定委员会评定于海波伤残陆级。6.2019年1月17日，长春市劳动鉴定委员会对于海波配置辅助器的鉴定意见为，“同意配置2-5指假手指（右手）”。7.于海波表示，“根据被告门卫处贴的启示，被告人事部门工作人员说是4000元。我是做吊车手的工种”。被告对原告从事吊车手工作无异议。但被告表示，“他是外包人雇的人发生的事故，不是我们公司直接聘用的人员，所以工资我们不清楚”。对此，于海波表示，“当时应聘时就是4000元，但我没有工作到发工资时就出事故了，我所以提供不了相关的工资待遇”。原审法院认为，于海波、吉钢公司均同意解除劳动关系，予以确认。吉钢公司对于海波主张的月工资4000元虽持异议，但未能提供相关证据。对此，依法确认于海波月工资为4000元。《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条规定，“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工停工留薪期的具体时间，按《吉林省工伤职工停工留薪期的分类目录》（以下简称《目录》）执行”。据此，确认于海波的停工留薪期为六个月。《吉林省工伤职工配置辅助器具管理办法》第十四条规定，“未参加工伤保险的，工伤职工提出并经用人单位同意，可以一次性支付辅助器具费用。其计算公式是：辅助器具限额×[（社会平均余命年-工伤职工申请时的年龄）÷辅助器具使用年限]”。依《吉林省工伤保险辅助器具配置目录》规定，于海波诉请辅助器具配置费133000元，应予支持。于海波其它诉求，于法有据，亦应予支持。根据《工伤保险条例》第三十条第三十二条第三十三条第三十六条第六十二条第二款、《吉林省实施办法》第三十四条第三十五条第三十九条第四十条之规定，原审判决：一、确认于海波与吉钢公司劳动关系已解除。二、吉钢公司于判决生效后三日内向于海波支付一次性伤残补助金64000元（4000元/月×16个月）、一次性工伤医疗补助金64000元（4000元/月×16个月）、伤残就业补助金56000元（4000元/月×14个月）、停工留薪期工资24000元（4000元/月×6个月）、辅助器具配置费133000元、住院伙食补助费2082.6元（89天×23.4元/天）、住院期间护理费10752.98元（89天×120.82元/天）计353835.58元。案件受理费10元由吉钢公司负担。宣判后，吉钢公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，依法改判驳回于海波的诉讼请求，于海波承担本案一、二审的诉讼费。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定于海波的月工资是4000元没有法律依据，于海波也没有证据证实其工资标准是4000元。原审判决计算配置辅助器具的年龄错误，计算辅助器具的年龄应是申请时的年龄而不是工伤认定时的年龄。被上诉人吉钢公司二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，2018年吉林省人均寿命是76.18年。本院认为，吉钢公司作为用人单位，其对于海波负有管理责任并对于海波的工资数额承担举证责任，在吉钢公司未提供证据证明于海波具体工资数额的情况下，原审判决认定于海波的工资数额是每月4000元并无不当。2018年吉林省人均寿命是76.18岁，且于海波申请工伤认定时是33岁，吉钢公司应支付辅助器具费133610元，鉴于原审判决作出后于海波对此没有提出上诉，本院对原审判决认定的于海波辅助器具费是133000元予以维持。吉钢公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林吉钢钢铁集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十三日书记员  冯泽慧
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢292号之三被执行人张梅，女，1975年5月16日出生，汉族，住址莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3888号民事判决书，向被执行人张梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张梅在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币3193.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月二十八日书记员  吕肖霖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7303号原告：河南利兆置业有限公司，住所地：河南省商丘市长江东路。法定代表人：赵默，职务：总经理。诉讼代表人：河南利兆置业有限公司破产管理人负责人：翟金钟委托代理人：刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘开发区京广便民店，住所地：河南省商丘市长江东路。实际经营者：董露露，男，1985年6月16日出生，住河南省梁园区。本院在审理原告河南利兆置业有限公司诉被告商丘开发区京广便民店侵权责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十一月二十二日书记员  高秀敏
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1914号申请执行人：汪文荣。被执行人：江苏万马塑胶有限公司。申请执行人汪文荣与江苏万马塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0804民初937号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，江苏万马塑胶有限公司公司应于2019年5月15日支付原告汪文荣经济补偿金22503.89元、2018年12月份工资1290元，合计23793.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、通过全国执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、因被执行人拒不履行生效生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初937号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十一月二十七日书记员 王 艾
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1835号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘震，男，1984年10月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省曹县；因犯盗窃罪于2012年9月被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人郭慧，上海市新闵律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人刘震犯盗窃罪一案，于2019年9月4日作出（2019）沪0115刑初2937号刑事判决。判决后，原审被告人刘震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年4月4日11时许，被告人刘震至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室梁某、苏某的住处，采用撬门的方式入户实施盗窃，并窃得财物若干。2、2018年3月14日11时许，被告人刘震至上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室XX吴某的住处，采用溜门方式入户实施盗窃。3、2018年3月9日10时许，被告人刘震至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室付某、张某的住处，采用撬门方式入户实施盗窃。2019年3月21日，被告人刘震被公安机关抓获,到案后拒不供认上述罪行。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人梁某、苏某、吴某、付某、张某的陈述笔录、现场勘验笔录、接受证据清单、监控录像视频、情况说明、工作情况、截图、案发经过、抓获情况、刑事判决书、刑满释放证明书、司法鉴定意见书等，被告人刘震亦供述在案。原审法院据此认为，被告人刘震以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对刘震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；责令刘震退赔犯罪所得，发还被害人。上诉人刘震提出其未实施盗窃行为。刘震的辩护人除同意刘的意见外，还提出即使刘构成盗窃罪，原判亦量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人刘震的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：经查，被害人梁某、苏某、吴某、付某、张某的陈述、监控录像视频、现场勘验笔录等证据能够证实，上诉人刘震于2018年3、4月分别至本市XX路、XX路等地，多次入户秘密盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据刘震犯罪的性质、情节等所做的判罚，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故上诉人及辩护人所提相关上诉理由及辩护意见与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘震以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十一月二十七日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1450号 申请人：宋万昌，男，汉族，1942年9月28日出生，限制杭锦旗锡尼镇布哈岱村九社，个体。 被执行人：何铁军，男，汉族，1983年1月12日出生，现住杭锦旗锡尼镇胜利村翻身湾六社。 本院在执行宋万昌与何铁军民间借贷纠纷一案中，申请执行人高飞依照（2019）内0625民初395号民事判决书申请法院执行被执行人支付42519元，我院受理执行案件后，依法于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人何铁军名下无可供执行财产。经与申请人终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 虎 豹 审 判 员 苏道格日乐 人民陪审员 王 俊 琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 南   鼎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1487号 申请人徐怀利，男，1965年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人徐杰，男，1978年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人李桂中，成年，男，住临沂市兰山区。 申请人徐怀利与被申请人徐杰、李桂中机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人李桂中所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李桂中所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月十一日 书记员 李明明
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终371号上诉人(原审原告)蔡金兴，男，1963年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)陆凤娟，女，1965年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。上诉人蔡金兴、陆凤娟因上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)作出行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡金兴、陆凤娟向原审法院起诉称，两人向宝山区政府申请行政复议，要求确认上海市宝山区建设和管理委员会、上海市宝山区罗店镇人民政府、上海市宝山区人力资源和社会保障局于1996年3月13日共同制作《征地吸收劳动力报到通知(代调配介绍信)》后直至(2016)沪0115行初461号、(2016)沪03行终545号案件诉讼中才提供给两人的行为违法并给予赔偿。宝山区政府以超过期限为由作出行政复议申请不予受理决定违法，两人请求判决撤销宝山区政府于2019年4月28日作出的宝府复不受字(2019)第045号行政复议申请不予受理决定。宝山区政府在原审中辩称，蔡金兴、陆凤娟于2016年通过诉讼获取了《征地吸收劳动力报到通知(代调配介绍信)》，至2019年4月6日提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款关于申请复议期限的规定，宝山区政府作出的行政复议申请不予受理决定适用法律正确、程序合法，请求驳回蔡金兴、陆凤娟的诉讼请求。原审法院认为，蔡金兴、陆凤娟要求确认相关机关未将1996年作出的《征地吸收劳动力报到通知(代调配介绍信)》提供给两人的行为违法，因两人请求确认违法的行为不属于行政诉讼受案范围，故两人就宝山区政府对此作出的行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合行政诉讼起诉条件，遂裁定驳回蔡金兴、陆凤娟的起诉。蔡金兴、陆凤娟不服，向本院提起上诉。上诉人蔡金兴、陆凤娟上诉称，其起诉符合行政诉讼起诉条件，原审裁定驳回起诉错误，应予撤销。本院认为，上诉人蔡金兴、陆凤娟向原审法院起诉的行政行为虽为行政复议申请不予受理决定，但该复议申请针对的事项系蔡金兴、陆凤娟要求确认相关机关未将1996年作出的《征地吸收劳动力报到通知(代调配介绍信)》提供给两人的行为违法，宝山区政府认为，蔡金兴、陆凤娟于2016年通过诉讼获取了《征地吸收劳动力报到通知(代调配介绍信)》，至2019年4月6日提出行政复议申请，已经超过申请复议期限，该认定并无不当。且蔡金兴、陆凤娟提起相关复议和诉讼的基础事项是针对1996年的相关通知，在时隔20余年后再进行复议和诉讼，超过法律审查的有效期限，没有复议和诉讼的基础和可能。原审法院对复议不予受理决定未进行实体审理不影响上诉人的合法权益。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十一月二十九日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初15384号 申请保全人：江阴奇达化工有限公司，统一社会信用代码9132028105183673X1，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808-6号038席。 法定代表人：李文郁，该公司总经理。 被保全人：绍兴润泽环保科技有限公司,统一社会信用代码91330602583564288G，住所地浙江省绍兴市纺织原料染料市场北区4-122号。 本院在审理申请保全人江阴奇达化工有限公司诉被保全人绍兴润泽环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴奇达化工有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结绍兴润泽环保科技有限公司的银行存款93500元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴奇达化工有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结绍兴润泽环保科技有限公司的银行存款93500元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年十一月六日 书记员  秦 银
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3179号被执行人：谢卫雄，男，1972年3月22日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇。被执行人：李海燕，女，1973年4月29日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇。被执行人谢卫雄、李海燕其他案由纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初314号民事判决书，依上述民事判决:被告谢卫雄、李海燕应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元及逾期违约金25500元（以250000元为基数自2017年1月15日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算）给原告江门市常安典当行有限责任公司；若被告谢卫雄、李海燕不履行上述判决义务，原告江门市常安典当行有限责任公司可依法对被告谢卫雄所有的位于开平市长沙街道办事处东兴大道人民西路5号6幢501房屋行使抵押权并优先受偿；本案受理费减半收取2720元，由被告谢卫雄、李海燕负担。原告江门市常安典当行有限责任公司已预交2720元。上述民事判决书于2018年5月11日已经发生法律效力，本院苍城人民法庭于2019年11月13日移送执行，本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人谢卫雄、李海燕发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人谢卫雄、李海燕按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谢卫雄、李海燕仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年11月13日、2019年11月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谢卫雄、李海燕的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，除发现被执行人谢卫雄、李海燕名下有少量存款外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人谢卫雄、李海燕名下部分银行账户以2770元为限作额度冻结，截至2019年11月30日被执行人李海燕名下银行账户实际冻结金额为85.75元、被执行人谢卫雄名下银行账户实际冻结金额为0元。另经传统查控未发现被执行人谢卫雄、李海燕有可供执行财产。现本院已依法将被执行人谢卫雄、李海燕纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人谢卫雄、李海燕仍欠补缴案件受理费2720元、执行费50元未付。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人谢卫雄、李海燕有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3179号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月三十日书 记 员 苏 海 贤
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126财保23号 申请人：马越汉，男，1968年6月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：颜志辉，男，1964年2月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请人马越汉于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜志辉名下价值124000元的财产进行保全，申请人马越汉提供了保险担保。 本院经审查认为：申请人马越汉提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人颜志辉名下价值124000元的财产，查封、扣押、冻结期限为三年（一年）。 案件申请费1140元，由申请人马越汉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪碧波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶姜琳
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉08执协85号申请执行人：张丽新，女，1974年1月19日生，汉族，无业，现住汪清县大兴沟镇北青山沟林场四组。被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人毕凤杰，系该公司经理。申请执行人张丽新与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年04月03日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院》第132条第2款之规定，裁定如下：镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初2784号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  李光泽审判员  陈兆杭审判员  刘铁良二〇一九年十一月二十九日书记员  魏科铭
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1876号之三 申请执行人李玲，女，1983年3月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人陈俊，男，1980年7月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人王岚，女，1978年10月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告李玲与被告陈俊、王岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李玲向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为陈俊、王岚支付李玲借款966472.39元，并承担执行费12065元、案件受理费6358元、财产保全费4978元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人陈俊、王岚发出执行通知书、报告财产令，要求陈俊、王岚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈俊、王岚逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈俊、王岚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人陈俊、王岚名下无可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。本院执行过程中拍卖陈俊、王岚名下位于杭州市××区××商务中心××室，本案受偿1003894元。本院另案拍卖陈俊名下杭州市杭大新村16幢4单元301室的房产，经分配未受偿。本案尚有62268.64元未受偿。被执行人陈俊、王岚名下的位于世嘉君座2幢611室房产已由杭州市下城区人民法院查封处置，经申请人申请，本院向杭州市下城区人民法院发出参与分配申请，目前尚未得到反馈。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人陈俊、王岚逾期未履行，本院已对被执行人陈俊、王岚采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈俊、王岚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1876号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 熠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐圣波
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1649号 申请执行人：孔柏秋，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：程能斌，男，1965年1月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人孔柏秋与被执行人程能斌民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行本院（2018）皖1802民初7072号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款977653元及利息，并承担案件受理费14819元、执行费12325元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人程能斌有银行存款，未发现有证券、车辆、工商、公积金、互联网银行等财产信息。 2、被执行人程能斌名下位于宣州区敬亭路闲云楼负一层2-4室及5-7室房屋已被本院另案查封，无申请执行人向本院申请处置该房屋。 3、本院已依法将被执行人程能斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘廷伟 审判员  李 龙 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶亚平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4273号之二 申请执行人:深圳市华能建设工程有限公司,住所地：深圳市福田区 法定代表人：叶锦宁,该公司经理。 被执行人:宁夏回香百味餐饮管理有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：陈学娇,该公司经理。 被执行人:中唐国开投资基金管理（北京）有限公司,住所地：北京市丰台区 法定代表人：张正平,该公司经理。 被执行人:陈涛,男,1982年4月24日出生,住宁夏回族自治区吴忠市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民再13号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。本案应执行标的1313893.22元（含执行费15385元），未执行标的1313893.22元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈涛名下有车牌号为某号汽车，已被我院轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民再13号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵少宾
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更828号罪犯邓保成，男，1985年12月30日出生，瑶族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）红中刑初字第17号刑事判决，以被告人邓保成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人邓保成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月4日作出（2012）云高刑终字第808号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。本院于2014年12月17日、2016年3月24日、2018年1月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓保成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓保成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓保成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓保成减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月26日起至2023年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌ggz二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3198号上诉人（原审被告）：十八腔影业有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：刘恩豪。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。上诉人十八腔影业有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属知识产权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2013]135号）规定，原审法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人诉称上诉人未经许可，在其官方网站上突出使用与被上诉人注册商标近似的商业标志，侵害被上诉人的合法权益，故案涉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据上述规定，被上诉人作为被侵权人，其住所地深圳市南山区为侵权结果发生地，结合本案诉讼标的额为100万元，原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 媛
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5652号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈二明，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨中，安徽凯安律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：谢业报，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汤志平，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。法定代表人：刘树源，总经理。委托诉讼代理人：陆新苇，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱良平，系该公司员工。原审被告：洪励，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：汤志平，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。上诉人陈二明与上诉人谢业报因与被上诉人上海绿地建筑工程有限公司、原审被告洪励建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初4272号民事判决；二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。上诉人陈二明预交的二审案件受理费7245元、上诉人谢业报预交的二审案件受理费2990元，均予以退回。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月一日书记员 罗 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：戴亮，男，1983年3月30日出生，汉族，住河北省深州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币60,772.09元(以下币种同)，其中本金51,779.76元，利息1,818.89元，违约金等费用合计7,173.44元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告戴亮(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年12月6日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计60,772.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初8057号原告：中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行，营业场所:云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块1栋一层101、109-112号商铺、二层201、207-209号商铺。统一社会信用代码:915301007846043629。负责人：高红飞。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖桂华,男,1967年11月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行（以下简称：建设银行前卫西路支行）与被告肖桂华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加了诉讼,被告肖桂华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行前卫西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24138.74元;2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、违约金(含滞纳金)9588.85元（以上计算至2019年3月8日）及2019年3月9日至上述欠款本息等实际还清之日产生的利息、复利、违约金(含滞纳金)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、执行费、律师费3474元。原告明确本案不主张保全费、执行费。事实和理由：2013年11月19日，被告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告消费后未还款。原告为维护自身合法权益,故诉至法院。被告肖桂华未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建行银行信用卡章程》、《交易明细》、《欠款明细》、《收据》、《委托代理协议》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2013年11月19日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：“被告知悉并同意遵守《中国建行银行龙卡信用卡章程》。被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告同意原告有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及被告权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知被告。”原告向被告发放了信用卡。后中国建设银行在其网站发布了《中国建设银行信用卡章程》，约定：“持卡人截至到期日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。”原告陈述：截至2019年3月8日，被告尚欠借款本金24138.74元、利息、复利8649.47元、违约金939.38元。另，中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与云南刘胡乐律师事务所签订《委托代理协议》，约定云南刘胡乐律师事务所接受委托，指派熊星律师作为与被告信用卡纠纷案件的代理人，代理方式为部分风险代理。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年3月8日借款本金24138.74元，利息、复利8649.47元及至付清还款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金、违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张2017年1月1日之后的滞纳金，于法无据，同时2017年1月1日之前未产生滞纳金，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。原告在网站发布章程，约定收取信用卡违约金，但信用卡申请表及领用协议未约定违约金，且原告未举证证明与被告协商过收取违约金及违约金标准，故本院对原告主张的违约金不予支持。原告未举证证明实际产生了律师费，本院对原告主张的律师费不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖桂华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行截至2019年3月8日借款本金24138.74元，利息、复利8649.47元及自2019年3月9日起至实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费644元(原告已预交)，由被告肖桂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏琼英人民陪审员  唐海艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘俊毅
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破24号之三 申请人：浙江金谷鞋业有限公司管理人。 浙江金谷鞋业有限公司（以下简称“金谷公司”）管理人向本院提出申请，称：管理人分别于2019年4月25日、26日在温州晚报、浙江法制报刊登公告，告知债权申报、第一次债权人会议召开时间以及有关人员义务（其中载明“浙江金谷鞋业有限公司的出资人陈瑞芬以及实际控制人应向管理人移交公司会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、证照、财产”）。管理人后前往温州市龙湾市场监督局调取金谷鞋业的相关工商登记资料，获得法人陈瑞芬的联系方式，并通知陈瑞芬，电话接通称其在外地，无法赶回配合管理人工作，管理人要求其提供邮寄地址，将相关裁定书、通知书送达给其现住址，但被拒绝；管理人又将管理人办公室的地址以短信方式发送给陈瑞芬，要求其尽快至管理人处配合破产工作，迟迟未收到答复；管理人于2019年6月20日再次拨通陈瑞芬电话，要求其于2019年6月25日前往温州市龙湾区人民法院，参加第一次债权人会议，对方称其在外地赶不回。管理人根据其工商登记信息前往温州市龙湾区状元三期工业区调查发现，原址已变更为其他公司经营，故管理人在厂区门口张贴了相关公告。管理人根据查询的陈瑞芬的身份信息（地址温州市龙湾区状元镇状元新村东片某室），于2019年5月22日将法院通知书、民事裁定书、决定书等邮寄至陈瑞芬住处（2019年5月24日已被他人签收），但陈瑞芬在规定期限内未向管理人移交相关财务账册和证照等资料，故管理人重新于2019年6月13日在该址门口张贴了相关通知书、民事裁定书、决定书、管理人公告等，并拍照存档。至今金谷公司法人代表及股东陈瑞芬均未与龙湾法院或本管理人联系并提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料。龙湾法院于2019年10月24日裁定认可《浙江金谷鞋业有限公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，后续未发生需预留的破产费用将根据破产财产分配方案确定的“五、追加分配的说明”实施。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，管理人现提请法院裁定终结金谷鞋业的破产程序。 本院查明：管理人接受指定后，调取银行账户资料并进行核实后,实际提取浙江金谷鞋业有限公司名下外币户银行账户余额19689.65元。后管理人制定《浙江金谷鞋业有限公司财产分配方案》，本院于2019年10月24日裁定认可该分配方案。现该分配方案已执行完毕。审理中，金谷公司法定代表人兼股东陈瑞芬未向管理人提交金谷公司印章、证照、财产、账簿。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现金谷公司管理人以最后分配完结为由，申请终结金谷公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江金谷鞋业有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 武 审判员 金 丛 审判员 李曙光 二〇一九年十一月十三日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督912号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：赵玲娇，女，1966年2月15日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月27日，与被申请人赵玲娇签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款194000元，分24期，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利。被申请人自2018年8月起未按约还款，现借期届满，要求被申请人赵玲娇归还借款89488.71元及利息、罚息、复利（2018年8月20日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵玲娇应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款89488.71元及利息、罚息、复利（2018年8月20日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费679元，由被申请人赵玲娇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇一九年十一月二十七日代书记员 周晨晓
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10255号 广州市致岭房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初1083号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3652号原告：谢雅荣，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被告：夏庆刚，男，1973年10月24日出生，住灯塔市。原告谢雅荣与被告夏庆刚医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雅荣及其委托诉讼代理人张书然、被告夏庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雅荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失79474.902元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：灯塔市五星镇夏庆刚诊所为被告私人诊所，2018年8月3日，原告到被告处治疗，4日后，针眼疼痛，3个月未见好转。2019年2月22日，被告将原告送至辽阳嘉宁医院治疗，住院134天，二级护理。2019年8月29日，辽阳市医学会出具鉴定书，认定本病例属四级医疗事故，医方承担完全责任。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告夏庆刚辩称：原告的损害在我诊所造成，通过鉴定已成事实，患者住院期间医疗费是我垫付的，护理费也是我拿的，另外拿了13500.00元，精神损害抚慰金不认可。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交执业证、病志、情况说明、鉴定报告等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月3日，原告到被告处就诊后未见好转，2019年2月22日，被告将原告送至辽阳嘉宁医院治疗，住院134天，住院期间二级护理，医疗费用由被告支付，原告住院期间，被告另行给付原告11000.00元。2019年8月29日，辽阳市医学会出具鉴定书，认定本病例属四级医疗事故，医方承担完全责任。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，应承担赔偿责任。根据鉴定报告，被告应对原告损失承担全部责任。原告主张误工费5380.10元不超过法律规定的标准，本院予以支持；住院伙食补助费为50.00元×134天6700.00元；原告主张护理费16894.80元不超过法律规定的标准，本院予以支持；交通费本院酌定为300.00元；原告因本次医疗事故长期住院，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，本院酌定为3000.00元。以上损失合计32274.90元，扣除被告已付的11000.00元，被告还应赔偿原告损失21274.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：被告夏庆刚于本判决生效后五日内赔偿原告谢雅荣损失21274.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786.00元（原告谢雅荣预交893.00元），减半收取893.00元，由原告谢雅荣承担654.00元，由被告夏庆刚承担239.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇一九年十一月二十八日书记员  牛恒发附：本案所依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7693、10618号 申请执行人：石泉，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。 申请执行人：郑仲波，男，1981年7月2日出生，汉族，住东莞市。 委托诉讼代理人，蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡庆寅，广东莞同律师事务所辅助人员。 被执行人：谭锡坤，男，1995年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人石泉、郑仲波与被执行人谭锡坤借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初15478号、（2019）粤1972民初1657号民事调解书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人石泉支付款项574399元（利息待定），并执行费8143元，合计582542元。被执行人需向申请执行人郑仲波支付款项184634元（利息待定），并承担诉讼费3371元、执行费2670元，合计190675元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日、9月4日立案执行。 两案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人谭锡坤现下落不明。本院于2019年9月25日冻结被执行人在东莞农村商业银行07×××36账户内的存款得826.3元（冻结期限至2020年9月25日止），上述财产冻结期限届满需继续冻结的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，两案暂无法继续执行。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡权金
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初834号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人范高永，又名范高勇，男，1985年12月4日出生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市新安街道市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月14日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人范高永犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人范高永到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控：2018年12月1日21时许,被告人范高永、朱某某（另案处理）至新沂市时集镇李某家中,因债务纠纷对李某进行殴打,至李某受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定,李某的损伤为左侧第5、6肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。2019年2月14日，被告人范高永被徐州铁路公安处新沂站派出所民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。被告人范高永及朱某某与李某签订了刑事案件和解协议，赔偿被害人李某经济损失人民币80000元。2019年9月26日，被告人范高永自愿签订了认罪认罚具结书。上述事实，被告人范高永在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人范高永到案经过及户籍证明、无违法犯罪记录证明，刑事和解协议书，认罪认罚具结书等书证，被害人李某的陈述，证人黄某的证言，新沂市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定书，被告人范高永及同案人朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范高永因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人范高永犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议对被告人范高永判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人范高永有坦白情节、自愿认罪认罚，已和被害人达成刑事和解协议、取得了谅解，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人范高永犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 时春梅二〇一九年十一月十八日法官助理 郁秀子书 记 员 黄 河
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5124号罪犯孔令标，男，1971年9月21日生，汉族，山东省滕州市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2017年5月18日作出（2017）苏1302刑初129号刑事判决，认定被告人孔令标犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年11月16日止），并处罚金人民币45000元。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯孔令标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔令标减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孔令标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔令标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孔令标减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执867号申请执行人于某，女，2003年6月19日出生，苗族，四川省盐亭县人，学生，住址：贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：赵某，女，1979年5月24日出生，苗族，贵州省长顺县人，住址贵州省贵阳市云岩区，系原告的母亲。被执行人沈某，女，1985年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于于某申请执行沈某民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终8270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人沈某应履行以下义务：支付借款本金455000元及利息。因被执行人沈某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年3月14日立案执行。本案在执行过程中，本院已分别于2019年3月15日、5月5日、7月31日、8月19日及11月20日通过总对总查控系统对被执行人沈某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；银行存款有零星余额，本院已依法冻结；无车辆登记。本案诉讼过程中保全查封有登记在被执行人沈某名下位于贵阳市云岩区××单元××室的房屋一套，本案进入执行程序后，已依法对房屋进行了评估、拍卖，经一次拍卖，以694100元的价格流拍。经约谈申请执行人同意以该价格接收房屋，以物抵债，不同意放弃对剩余标的的执行。现尚余396862.50元未执行到位。经本院2019年11月18日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人沈某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8270号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十二日书记员  黄昌果
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终523号 上诉人（原审被告）：潍坊盛恒扬国际贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县五图街道新昌路37号1幢。 法定代表人：冯海宁，总经理。 被上诉人（原审原告）：昌邑浩森生物科技有限公司，住所地：昌邑市柳疃镇青阜村。 法定代表人：马卫忠，总经理。 上诉人潍坊盛恒扬国际贸易有限公司因与被上诉人昌邑浩森生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初1790号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊盛恒扬国际贸易有限公司上诉称，当事人通过协议方式确定管辖法院，管辖法院必须明确，但被上诉人提交的《产品购销合同》第七条关于管辖法院的约定并不明确，该约定无效，本案应由上诉人所在地法院即昌乐县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省昌乐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人提交的《产品购销合同》第七条约定：“本合同未尽事宜，由双方平等协商解决；协商不成时，由原告方所在地法院裁决。”该条款对管辖法院的约定合法有效，对双方当事人具有约束力。现被上诉人作为原审原告向山东省昌乐县人民法院提起诉讼，山东省昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月七日 书记员  彭国伟
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初924号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某(自报)，男，1975年1月30日生，汉族，户籍在安徽省六安市，现住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1046号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶牌照号为沪C3XXXX小型轿车从本区朱泾镇新农温和村光华村1组行驶至本区朱泾镇亭枫公路XXX号，后被民警查获。经对被告人李某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.69mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人李某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇一九年十一月十四日书记员  周阿楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11123号原告：上海欧赞自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李来生，负责人。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，上海乐邦律师事务所律师。被告：上海陆贤机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卜红武，总经理。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。原告上海欧赞自动化设备有限公司与被告上海陆贤机电设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，并于2019年8月28日、10月21日两次公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙敏到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人宋静远到庭参加第二次庭审，被告的委托诉讼代理人李晓茂到庭参加两次庭审。审理中，经双方当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。原告上海欧赞自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费50,000元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失(其中：2016年10月30日至2017年10月31日为4,964.95元，以及以50,000元为基数，自2017年11月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年开始原、被告发生业务往来，由原告为被告提供机器设备的设计图纸及现场勘查、提供方案等，双方未签订书面合同，但口头约定被告按照每小时120元的标准向原告支付服务费用。2016年2月1日起至2016年10月29日止，原告为被告提供服务的工时总计1,832小时，费用共计219,840元。后经双方协商，被告应向原告支付服务费为200,000元，同时，原告向被告开具了金额为200,000元的增值税发票。截止到2017年11月1日，被告仅向原告支付了150,000元，余款50,000元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告上海陆贤机电设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原、被告存在服务合同关系，双方的确未签订过书面合同，对结欠原告服务费金额为50,000元没有异议。2.被告认为原告主张服务费的付款条件未成就。2016年2月开始原告为被告提供设计服务等，但原告提供的服务没有达到被告的技术要求，包括：延锋喷水检测、358扰流板泡棉条工装、ModelC蓄电池方案三家、ModelC蓄电池机械手细化设计及后期跟踪修改文档、ModelC电力电子机械手细化及后期跟踪文档等工作资料未移交。同时，三厂轮胎机械手改造项目，原告设计失误造成被告重大损失，被告在此保留就损失向原告主张的诉权。3.原、被告在同一地址办公，房屋内的水电费均是被告缴纳，被告再次保留诉权。4.原告为被告设计项目方案的人员为刚毕业的大学生，服务费的标准不可能为120元/小时，原告主张的服务费过高。经审理查明，2014年始，原、被告之间存在服务合同关系，由原告为被告提供机器设备的设计图纸及现场勘查、提供方案等服务，双方未签订书面合同。2016年2月至10月，原告为被告提供喷水检测、358扰流板泡棉条工装等服务。2014年至2016年，原告向被告开具金额为300,000元的上海增值税专用发票(包含本案服务费200,000元)，发票经被告认证，被告已向原告支付服务费250,000元(包含本案服务费150,000元)。审理中，被告提供公司明细分类账一份，载明截止2019年3月31日，被告结欠原告服务费50,000元。以上事实，由原、被告提供的电子邮件、网上银行电子回单、发票认证截屏、明细分类账等证据及双方当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为，原、被告之间服务合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告提供服务，并向被告开具相应金额的增值税发票，被告对结欠服务费金额不持异议，发票业已认证，故被告应向原告履行付款义务，原告要求被告支付服务费50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告提供的服务未达到被告的要求，部分工作资料未移交，改造项目原告设计失误造成被告重大损失，故原告主张服务费的付款条件未成就。对此，本院认为，虽然原告提供的交付设计方案和工作资料等的电子邮件被告未回复，但本院注意到，原、被告均确认双方在同一地址办公，原告于2016年向被告提供服务至今，被告未提供证据证明曾向原告主张过资料未移交、服务未达要求等服务异议，被告公司内部明细分类帐中对欠款亦进行确认，故被告的该节辩称意见，本院不予采信。被告逾期履行付款义务的，原告有权向其主张相应的逾期付款的利息损失。因原、被告双方对服务费的付款时间从未进行书面约定，原告也未提供证据证明曾向被告进行催款，故本院酌定将利息损失的起算时间调整为起诉之日即2019年7月3日，同时，原告计算利息损失的标准并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海陆贤机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧赞自动化设备有限公司服务费50,000元；二、被告上海陆贤机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧赞自动化设备有限公司逾期付款的利息损失(以50,000元为基数，自2019年7月3日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取587元，财产保全申请费570元，合计诉讼费1,157元，由被告上海陆贤机电设备有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月六日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1778号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海傲彤建材经营部，住所地上海市奉贤区。投资人：潘云秀，总经理。委托诉讼代理人：张信利，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈卫东，董事长。委托诉讼代理人：范陈毅，男。再审申请人上海傲彤建材经营部(以下简称傲彤建材)因与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司(以下简称南通六建)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终6848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傲彤建材申请再审称，1.二审认定南通六建欠款人民币(以下币种相同)2,756,262.98元为垫资款属于认定事实不清，按照清偿顺序，南通六建尚欠的款项中仅464,282.97元为垫资款，其余应为“之后的货款”。2.二审认定垫资款适用利息条款而不适用违约金条款，系认定事实不清。无论垫资款还是“之后的货款”，均属于南通六建违反合同约定拖延支付的款项，应按合同约定的每日万分之六支付违约金。3.傲彤建材在一、二审期间提供的违约金计算表并不自相矛盾，二审法院未能充分理解就进行否定，属于事实认定不清。综上，傲彤建材依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。南通六建提交意见认为，二审认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回傲彤建材的再审申请。1.2018年的利息对账单是双方对合同约定的垫付款利息进行的对账，故应以该利息对账单为依据。2.傲彤建材的主张与其自认相互矛盾，傲彤建材提交的违约金及利息计算表显示，傲彤建材未扣除300万元垫资款。傲彤建材不仅主张垫资款利息还主张垫资款违约金，有违公平原则，二审法院按照月息1%计算违约金符合法律规定。本院经审查认为，傲彤建材与南通六建之间的买卖合同关系合法有效，南通六建收到傲彤建材提供的钢材后，应按合同约定支付货款。傲彤建材分批发货后，南通六建逐步付款，现南通六建确认尚欠傲彤建材2,756,262.98元。依债务先到期先归还的原则，南通六建的欠款并非全部为垫资款欠款。根据双方合同约定，若南通六建逾期付款的，需按逾期付款的货物金额的万分之六支付违约金。二审法院从双方履行情况、南通六建的违约程度、傲彤建材的损失等因素考量，对一审判决就违约金作出的调整予以认可，并无不当。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，傲彤建材的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海傲彤建材经营部的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年十一月七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异71号 异议人,（被执行人）张亚利，男1965年7月20日出生,汉族，现住阜新市细河区。 被异议人,（申请执行人）阜蒙县平安地职业高级中学。 法定代表人,田树坤，系该校校长。 委托代理人,杨学英，女，1965年9月3日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人,单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 本院在执行阜蒙县平安地职业高级中学与张亚利租赁合同纠纷一案中，被执行人张亚利向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，裁定驳回执行异议，异议人张亚利不服本院裁定，向阜新市中级人民法院法院申请复议，阜新市中级人民法院审查后裁定撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执异30号执行裁定。发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审查，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人（被执行人）张亚利称，阜蒙县人民法院在执行生效判决中，执行行为违法损害了申请人的合法权益，主要是：一是本院查封平安加油站现存成品油行为明显不当；二是本院要求张亚利自行抽走现存成品油的行为违法；三是法院张亚利所提执行异议不予答复违背法律规定；四是法院违法执行造成成品油部分缺失；五是法院执行行为违法造成申请人巨大经济损失；六是本案已生效判决书中除了已经鉴定评估的项目外，尚有其他财产未予评估，申请人请求对未予评估部分予以评估。综上，请求法院一是确认违法执行的事实；二是请求法院赔偿进油款18万元及利息；三是请求法院赔偿在执行过程中导致的成品油缺失及变卖成品油产生成品油增值税的损失；四是请求法院赔偿因违法执行而发生的申诉费用2万元；五是对生效判决中未予评估的部分予以评估作价；六是因违法执行而发生的变卖费用及公告费用由法院承担。 经审查查明，申请人阜蒙县平安地职业高级中学与被申请人张亚利租赁合同纠纷一案，申请人于2013年8月29日向法院立案申请执行，法院受理后于2013年9月16日向张亚利送达了执行通知书，限于张亚利于10日内履行法律文书所确立的义务；2013年12月31日依法张贴公告限于10日内腾迁房屋，返还加油站；2014年1月10日，在平安地镇政府人大、公安、司法等部门的协助监督下，并邀请了县公证处工作人员对执行返还加油站、封存其财物和柴、汽油等执行行为进行了公证，同时责令申请人阜蒙县平安地职业高级中学校长安排两人以上负责看护。2015年8月14日阜蒙县人民法院作出的民事裁定书，裁定变卖被执行人张亚利所有的位于在平安地加油站的柴、汽油，并委托阜新市拍卖行进行拍卖。2014年4月2日，本院作出的（2013）阜县执字第489号民事裁定书，对张亚利于2014年3月6日提出的执行异议申请予以驳回。 上述事实，有本院执行卷宗中作出的公告、民事裁定书、变卖公告、执行笔录等证据证实，本院予以采信。 本院认为，依法作出的法律文书具有法律效力，应予支持。本案在执行过程中作出的执法行为内容合法，程序正当。并无不当之处；对异议人要求对生效判决中未予评估的部分予以评估作价的请求，因此项不是执行异议审查范围，可通过其他法律程序予以解决；对异议人所要求的赔偿其损失的各项异议请求，亦不属于执行异议审查范围，综上，故申请人提出的所有异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定。 裁定如下： 异议人张亚利的异议理由不成立，予以驳回。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  付 岩 二〇一九年十一月五日 书记员  范 增
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：赵玉龙，男，1990年6月29日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币54,885.43元(以下币种同)，其中本金50,655.95元，利息1,074.91元，违约金等费用合计3,154.57元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵玉龙(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年1月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计54,885.43元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3505号邱海鹏（申请执行人）、沈阳奥力体育文化有限公司（被执行人）：邱海鹏与沈阳奥力体育文化有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计994元。经本院立案执行，现已强制执行到位994元。至此，邱海鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初3506号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇一九年十一月二十九日书记员  李忠海
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：安虹钢，男，1990年12月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安虹钢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢411号申请执行人：刘军，男，住大连市金州区。被执行人：赵世鹏，男，住大连市金州区。被执行人：张秋红，女，住大连市金州区。被执行人：李有锋，男，住大连市金州区。本院在执行刘军与赵世鹏、张秋红、李有锋民间借贷纠纷一案中，于2019年7月1日立案后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。查明被执行人应支付本金5万元及利息和执行费650元；首次执行中轮候查封被执行人李有锋名下的房屋一处；被执行人名下无银行存款和车辆登记信息；已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,经申请人同意决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  葛丽艳二〇一九年十一月二十五日书记员  关晓楠
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初662号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人程其江，男，1993年8月13日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省新建县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2012年2月7日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日并收缴自制吸毒工具一套；2012年3月20日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2014年11月14日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并于同年11月19日责令社区戒毒三年；2015年3月20日因犯容留他人吸毒罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；2015年6月3日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日并强制隔离戒毒二年；2018年12月12日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2019年2月27日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人程其江犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值出庭检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人程其江到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年8月25日14时许，被告人程其江爬窗进入南昌市青山湖区进明姜村13号1楼被害人张某租住的家中，盗窃张某戴尔笔记本电脑一台（价值人民币756元）、现金人民币十余元，后销售获款人民币450元用于个人消费。2019年8月28日，被告人程其江被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人程其江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人程其江有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金人民币一千元至一千五百元。被告人程其江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人程其江曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，入户窃取他人现金人民币十余元及价值人民币756元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚，同时其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程其江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年6月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钟国萍二〇一九年十一月一日书记员  尧东华附:相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1481号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘某1，该公司执行董事。被执行人刘某2，住宁夏银川市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的6199.04元，执行费50元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查询到可供执行的财产。现查明，被执行人刘某2名下无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 麟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2140号 原告：潍坊芮米新材料有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区友谊路北段顺通街南路东，统一社会信用代码：91370700MA3C069D3J。 法定代表人：王继玲，执行董事。 委托诉讼代理人：于清，山东杜根律师事务所律师。 被告：崔超，男，1987年2月3日生，汉族，住山东省。 原告潍坊芮米新材料有限公司诉被告崔超劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊芮米新材料有限公司的委托诉讼代理人于清、被告崔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊芮米新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告工资15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系山东芮米节能科技股份有限公司（以下简称山东芮米公司）员工，并非原告处员工。被告与山东芮米公司签订了《劳动合同》，原告的工资也由该公司发放。仲裁过程中，被告提交的复印件不应作为认定案件事实的有效证据，且被告提交的证据不能证实其工作系受原告安排。潍经劳人仲案字(2019)第67号裁决认定事实无依据。原告对此不服，诉至法院。 被告崔超辩称，原告所述与事实不符，被告系原告处职工。2014年7月入职原告处，从事销售工作。山东芮米公司与原告之间存在业务过渡关系，两家公司经营地点及雇佣人员一致、法人之间存在亲属关系、业务存在混同，两家公司属于关联企业。因原告拖欠工资及提成，被告离职。要求确认自2014年7月至2019年2月期间双方存在劳动关系，并要求原告支付2018年6月份至2019年2月份期间拖欠的工资15000元及提成44000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和交换。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告潍坊芮米新材料有限公司与山东芮米公司均系依法成立的用人单位。 2016年6月1日，被告与山东芮米公司签订劳动合同一份，约定劳动期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止，被告从事销售经理工作，工作地点为芮米。工作期间，被告既作为山东芮米公司职工对外展开业务，亦作为原告公司职工对外开展业务，两公司均为被告印制了工作名片，载明被告系两公司的销售经理、区域经理。2019年2月底，被告离职。 又查明，2018年6月5日、2018年7月27日、2018年9月30日、2018年12月22日、2019年2月2日、2019年4月30日，山东芮米公司向被告支付工资3853元、3839元、3443元、3819元、2900元及1000元。 再查明，原告住所地为潍坊经济开发区友谊路北段通顺街南路东，山东芮米公司住所地为潍坊经济开发区友谊路中段，且两公司经营范围基本一致，负责建筑新材料的研发、生产、销售，节能技术的研究、开发、转让，并均有生产、销售节能防盗门窗、塑钢门窗、铝合金门窗等内容。 又查明，被告向潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求确认2014年7月14日至2019年2月28日期间与原告存在劳动关系、要求原告支付2018年8月至2019年2月期间拖欠的工资15000元、零售业务提成14000元及工程业务销售提成30000元。该仲裁委作出潍经劳人仲案字[2019]第67号裁决书，确认双方自2016年6月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系，并裁决原告支付被告拖欠的工资15000元。原告对此不服，诉至本院。 本院认为，被告与山东芮米签订劳动合同后，却持有原告公司销售经理名片，日常代表原告公司对外开展业务，原告应就此情况理应作出说明。因原告未能就被告代表原告对外开展业务活动作出合理说明，亦未提供证据予以反驳，对此应承担于己不利责任，可以证实两公司对被告存在混同用工行为。另，结合原告公司与山东芮米公司存在注册地一致、经营范围业务范围一致等，本院认定两公司存在业务混同、用工混同情形。故，对被告主张的与原告之间存在劳动关系的意见，本院予以采信。结合劳动合同中载明的起始时间及被告离职时间，本院认定2016年6月至2019年2月期间，被告与原告之间存在劳动关系。 被告主张2018年6月份至2019年2月份期间，原告拖欠其工资15000元。结合双方提交的银行流水明细，按照当月工资次月发放的惯例，山东芮米已向被告支付了2018年6月份工资3839元、8月份工资3443元、11月份工资3819元、2019年1月份工资2900元，尚欠被告2018年7月份、9月份、10月份、12月份及2019年2月份工资未支付。对该5个月的工资，原告作为用人单位应向被告支付。本院根据已发工资数额，被告平均月工资为3142元[（3853元+3839元+3443元+3819元+2900元+1000元）÷6个月]。经计算，原告尚欠被告工资15710元（3142元×5个月）。被告自愿主张15000元，系对自身权益的处分，本院对此予以认可，认定原告应向被告支付欠发工资15000元。 被告主张工作期间，原告欠发其提成44000元。因被告未提交证据对该主张予以证实，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认2016年6月至2019年2月期间，原告潍坊芮米新材料有限公司与被告崔超之间存在劳动关系； 二、判令原告潍坊芮米新材料有限公司支付给被告崔超拖欠的工资15000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊芮米新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟爱平 二〇一九年十一月十二日 法官助理张延宏 书记员杨甜甜
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5034号 原告：山东海亮物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：俞彦杰，总经理。 委托诉讼代理人:耿瑞，男，该公司工作人员。 被告：丁兵，男，1989年8月28日出生，汉族，住济南市。 原告山东海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）与被告丁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告海亮物业公司的委托诉讼代理人耿瑞到庭参加诉讼，被告丁兵经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海亮物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决丁兵向海亮物业公司支付拖欠的物业费3762.54元（自2017年10月1日起至2019年6月30日）及违约金；2.本案的诉讼费由丁兵承担。事实和理由:海亮物业公司系山东海亮房地产有限公司聘请的艺术华府小区的物业公司，丁兵购买了该小区*号楼*单元*号室住宅。然而自2017年10月1日起，丁兵无故拖欠物业费3762.54元，海亮物业公司通过电话、微信、信函等方式通知丁兵交纳物业费，丁兵一直未予理睬。为维护海亮物业公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 丁兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，海亮物业公司与丁兵签订《前期物业服务协议》，约定经项目建设单位山东海亮房地产有限公司组织招标后海亮物业公司作为中标单位与山东海亮房地产有限公司签订《海亮艺术华府西地块前期物业服务合同》，由海亮物业公司对海亮艺术华府西地块实行物业管理服务。物业费1.7元/月/平方米，每半年交纳一次，每次交纳时间为每年1月1日至1月15日与7月1日至7月15日。逾期未交纳有关费用的，海亮物业公司有权要求丁兵补交，且每逾期一日，海亮物业公司有权要求丁兵按未交纳款项的千分之三支付违约金。物业服务期限自2016年4月1日至2019年3月31日止。若本协议到期，建设单位或业主委员会没有与第三方签订本项目物业服务合同，如海亮物业公司愿意继续提供物业服务，则本协议将自动延续至建设单位或业主委员会与海亮物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务合同为止。 丁兵名下房屋建筑面积为107.79平方米。丁兵拖欠自2017年10月1日至2019年6月30日的物业费共计3762.54元。海亮物业公司已通过邮寄律师函等方式向丁兵催交物业费。 本院认为，丁兵与海亮物业公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。丁兵作为海亮艺术华府小区业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。因丁兵未到庭参加庭审，未对海亮物业公司主张的事实及诉讼请求提出异议，本院采信海亮物业公司的主张，认定丁兵未交纳2017年10月1日至2019年6月30日的物业费。按照双方签订的《前期物业服务协议》的约定，海亮物业公司要求丁兵支付上述期间的物业费3762.54元，于法有据，本院予以支持。 关于海亮物业公司要求的违约金。因海亮物业公司未提交证据证明其完全履行了物业服务合同约定的物业服务内容且经本院查明海亮物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费也负有一定责任，因此本院对于海亮物业公司要求高丁兵支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁兵于本判决生效之日起十日内向原告山东海亮物业服务有限公司支付2017年10月1日至2019年6月30日的物业费3762.54元； 二、驳回原告山东海亮物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东海亮物业服务有限公司负担10元，被告丁兵负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘莹莹 二〇一九年十一月二十日 法官助理 赵洪彬 书 记 员 史晓云
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5278号原告：林琳，男，1987年3月21日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：范丰磊，山东铭星律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，董事长。原告林琳与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告林琳于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林琳的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林琳负担。审判员  赵楠楠二〇一九年十一月六日法官助理卞广优书记员徐艳萍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6331号申请执行人：冀晓红。被执行人：河南省中小企业发展服务中心。负责人：万战伟，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初13471号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人河南省中小企业发展服务中心履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省中小企业发展服务中心50000元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀