上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9160号上诉人（原审被告）：谢文霞，女，1985年2月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：时国键，上海昌申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海一铭招牌制作有限公司，住所地上海市奉贤区楚华北路2298号1幢第1层。法定代表人：王道亮，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人谢文霞因与被上诉人上海一铭招牌制作有限公司（以下简称一铭公司）工伤待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢文霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判一铭公司支付谢文霞一次性就业补助金64,188元。主要事实和理由：1、《上海市工伤保险实施办法》第五十八条规定，应当参加工伤保险而未参加或者按规定缴纳工伤保险费的用人单位……从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。按照该规定，用人单位在没有为劳动者缴纳社会保险的情况下，医药费全部由用人单位承担。用人单位给劳动者缴纳了社会保险，则社保基金没有理赔的医药费用当然应该也由用人单位负责。仲裁裁决确认了用人单位的这一法定责任，一审仅以一张借款说明就改判，适用法律错误。2、用人单位支付一次性伤残就业补助金是法定责任，一铭公司在一审中提交借款说明进行抵扣，是逃避法律责任。而且，借款说明记载此款需谢文霞医疗、康复所产生的费用医疗报销后，伤害理赔办理完毕以后将统一归还一铭公司，目前谢文霞与一铭公司的伤害理赔还没有办理完毕，不应抵扣。借款说明系附期限的民事行为，所附的期限还没有到，一审即一并处理，适用法律错误。3、谢文霞两次手术共花费医疗费用82,785元，扣除一铭公司垫付的68,533元，谢文霞还自行支付了14,232元，该款也应由一铭公司负责，一审判决一次性伤残就业补助金29,519元计算错误。此外，一次性伤残就业补助金是行政赔偿的责任，而借款协议是民事纠纷，不能相互抵消。被上诉人一铭公司辩称：用人单位已经为劳动者缴纳社会保险的，发生工伤后有关的费用都由保险基金支付，社保未报销的医药费用不应由一铭公司承担。谢文霞在上班时发生交通事故致工伤，涉及第三人侵权与工伤的竞合，其应向第三人要求赔偿有关费用。借款说明的款项实际是垫付的医药费，如果要求一铭公司另案诉讼，会耗费司法资源。一铭公司不接受谢文霞的上诉请求，要求维持原判。一铭公司向一审法院起诉，请求判令一铭公司在扣除垫付给谢文霞的医疗费后支付谢文霞一次性伤残就业补助金29,519元。一审法院认定事实：谢文霞于2015年9月18日进入一铭公司工作，在工艺部从事操作工岗位，双方签订自2015年9月18日至2018年9月17日的劳动合同，一铭公司为谢文霞缴纳社会保险。2017年2月15日，谢文霞在早上上班时发生交通事故，后经救治共花费医药费82,785元，期间单位垫付医药费68,533元。2017年4月25日，上海市XX局作出工伤认定，2018年9月5日被鉴定为8级伤残。2018年9月11日，谢文霞自愿离职并至上海市XX管理中心奉贤分中心申请理赔。2018年10月11日，上海市XX管理中心奉贤XX公司支付的医疗费用33,864元，10月16日理赔给谢文霞一次性伤残补助金38,960元，10月25日理赔给谢文霞一次性工伤医疗补助金64,188元。2018年11月27日，谢文霞向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一铭公司支付一次性伤残就业补助金64,188元、工伤医药费差额14,232元、2017年3月16日至2018年9月11日停工留薪期工资71,346.42元、经济补偿3,963.69元、护理费21,600元、交通费1,304元。同年12月14日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一铭公司支付谢文霞一次性伤残就业补助金64,188元，对谢文霞其余请求未予支持。嗣后，一铭公司不服裁决，要求在支付谢文霞一次性伤残就业补助金64,188元中扣除垫付给谢文霞的医疗费中未理赔的金额34,669元，遂诉至一审法院。庭审中，一铭公司、谢文霞对于仲裁确认的一次性伤残就业补助金金额64,188元均表示认可。一审另查明，谢文霞于2018年3月6日出具一份借款说明记载：“上海一铭招牌工艺部门员工谢文霞因2017年2月15日7时许到达公司大门口发生意外伤害导致腰椎骨折，由公司行政送到医院救治。住院期间分别从一铭公司暂支医药费共计68,553元，此款需谢文霞医疗康复所产生的费用医疗报销后，伤害理赔办理完毕后将归还一铭公司。”审理中，一审法院组织调解而未达成一致意见。一审法院认为，谢文霞于2017年2月15日所受伤害经上海市XX局认定为工伤，其依法享受相应工伤保险待遇。根据法律规定，劳动合同期满或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，谢文霞发生工伤时一铭公司已为其缴纳社会保险费，双方劳动关系亦因谢文霞自愿离职而解除，谢文霞的一次性医疗补助金已由工伤保险基金支付，一铭公司作为用人单位应支付谢文霞一次性伤残就业补助金。现双方对于是否应当在一铭公司支付一次性伤残就业补助金中扣除垫付医疗费中未理赔的金额34,669元存在争议，鉴于双方曾以书面形式自愿就谢文霞治疗期间的一铭公司垫付医疗费的具体数额、承担主体、归还时间等进行了明确约定，现一铭公司据此约定要求在支付一次性伤残就业补助金中扣除其未理赔的金额34,669元，具有事实依据，于法无悖，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款，第七十八条、《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于二○一九年三月二十九日判决：上海一铭招牌制作有限公司于判决生效之日起十日内支付谢文霞一次性伤残就业补助金人民币29,519元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海一铭招牌制作有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》第五十八条的规定，应当参加工伤保险而未参加或者按规定缴纳工伤保险费的，从业人员发生工伤后，用人单位是按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。谢文霞认为是医药费全部由用人单位承担，理解有误。借款说明记载，此款需谢文霞医疗、康复所产生的费用医疗报销后，伤害理赔办理完毕以后将统一归还一铭公司。根据谢文霞所述，有关医疗费用已获得理赔，因此理赔手续已办理完毕，谢文霞应返还一铭公司垫付的款项中多余的部分。现一铭公司要求在其应承担的一次伤残就业补助金中抵扣，一审判决予以支持正确。关于未获得理赔的医疗费用，谢文霞可依法另行向有关当事人主张。综上所述，谢文霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人谢文霞负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……