福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽09行终95号 上诉人（原审原告）余石榴，女，1967年8月18日出生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人郑昕，福建九信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）古田县公安局，住所地福建省宁德市古田县城东街道滨河西路16号。 法定代表人黄忠钦，局长。 委托代理人郑日灿，男，系古田县公安局鹤塘派出所教导员。 委托代理人温在杏，男，系古田县公安局鹤塘派出所民警。 被上诉人（原审第三人）陈得可，男，1954年9月19日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人余石榴因诉被上诉人古田县公安局治安行政处罚一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人余石榴的委托代理人郑昕，被上诉人古田县公安局的委托代理人郑日灿、温在杏，被上诉人陈得可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定：2018年10月30日19时许，余石榴在古田县鹤塘镇东际村村委会门口因东际村至溪边一处树木处理问题与陈得可发生矛盾，后余石榴动手将陈得可嘴部打伤。经古田县公安局物证鉴定室鉴定，陈得可的损伤程度为轻微伤。被告古田县公安局在办理该案中履行了受理、调查、询问、委托鉴定、组织调解、处罚告知、处罚审批等行政程序，于2019年1月8日作出古公鹤塘行罚决字［2019］第00001号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留五日，并执行完毕。原告不服，提起诉讼。 一审法院认为：首先，根据治安管理处罚法第七条第一款、第九十一条的规定，被告古田县公安局负责所辖行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。其次，被告举证证明在办理该案中履行了受理、调查、询问、委托鉴定、组织调解、处罚告知、处罚审批等行政程序，符合法律规定。再次，结合当事人陈述、监控录像、现场笔录、工作记录的内容以及照片等证据，可以形成证据链，证实原告有造成第三人轻微伤的事实。综上所述，被告古田县公安局作出的古公鹤塘行罚决字[2019]第00001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予支持。原告请求撤销该处罚决定缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告余石榴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余石榴负担。 余石榴不服一审判决，向本院提起上诉,请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人古田县公安局作出的行政处罚决定。主要理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人不存在殴打陈得可的事实，更不曾将陈得可嘴部打伤。2.被上诉人古田县公安局违反法定程序办案，未在法定的办案期限内办结案件，且鉴定文书未依法送达上诉人。3.行政处罚明显不当，一审法院适用法律错误。 被上诉人古田县公安局答辩称：上诉人殴打陈得可的事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，双方当事人向一审法院所提供证据均已随案移送本院，二审期间双方均未提交新的证据。本院根据一、二审庭审笔录确认以下案件事实： 2018年10月30日晚7时许，上诉人余石榴与被上诉人陈得可在古田县鹤塘镇东际村村委会门口因东际村至溪边一处树木处理问题发生争执，后陈得可向古田县公安局鹤塘派出所报案。被上诉人古田县公安局经立案调查后于2019年1月8日作出《行政处罚决定书》（古公鹤塘行罚决字［2019］第00001号），认定余石榴将陈得可嘴部打伤，对余石榴处以行政拘留五日。该行政处罚已经执行完毕。余石榴不服，遂引发本案诉讼。 本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人古田县公安局作出的《行政处罚决定书》（古公鹤塘行罚决字[2019]第00001号）是否合法？对此，本院予以分析认定如下。 本院认为，被上诉人古田县公安局作出讼争的《行政处罚决定书》不合法。理由：1.适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”结合本案，被上诉人陈得可在案发时已经年满六十周岁，被上诉人古田县公安局适用该条第一款规定进行处罚，明显属于适用条款错误。2.程序违法。体现在：（1）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条的规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。本案被上诉人古田县公安局所举证据不能证明已经将《鉴定书》送达给上诉人余石榴，上诉人余石榴亦否认有收到《鉴定书》。被上诉人古田县公安局未保障余石榴对鉴定意见的知情权、异议权，存在程序违法。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”被上诉人古田县公安局于2018年10月31日受理案件，至2019年1月8日才作出《行政处罚决定书》，期间并未办理延期手续。而从被上诉人古田县公安局提交的古田县公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》上体现鉴定机关受理鉴定的日期为2018年11月2日，最后落款时间为2018年11月16日。被上诉人古田县公安局仅在《鉴定书》上由办案民警注明收到日期为2018年12月28日，即从2018年11月16日作出鉴定意见，到2018年12月28日才收到鉴定意见，明显有悖常理。故被上诉人古田县公安局已超过法定办案期限，亦构成程序违法。 综上所述，本院认为，被上诉人古田县公安局作出的《行政处罚决定书》（古公鹤塘行罚决字[2019]第00001号）适用法律错误，程序违法，应当予以撤销。鉴于双方当事人均认可被上诉人提供的视频资料内容的真实性，而根据视频资料显示，上诉人余石榴确实存在用手推打被上诉人陈得可右脸颊和嘴部的事实，故被上诉人古田县公安局应当对上诉人余石榴的违法事实重新作出处理。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，本院予以改判。上诉人关于被上诉人程序违法的上诉意见有理，本院予以采纳。被上诉人认为处罚决定合法的答辩意见无理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第三项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902行初53号行政判决。 二、撤销被上诉人古田县公安局2019年1月8日作出的《行政处罚决定书》（古公鹤塘行罚决字[2019]第00001号）。 三、被上诉人古田县公安局应当在本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人古田县公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长  缪义文 审判员  黄冰凌 审判员  赖昌铅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。