江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2193号原告：杨河福，男，1965年1月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张元发，江西司达律师事务所律师。被告：彭佳旻，女，1997年7月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告杨河福（以下简称原告）与被告彭佳旻（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款共计人民币35万元以及利息60888元（根据中国人民银行同期贷款利率8.7%计算，每月2537.5元，从2017年10月22日计算至起诉之日），起诉之后的利息根据以上标准计算至被告还清款项之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：被告彭佳旻于2016年2月4日向鹰潭农商行四青分理处借款人民币35万元，由原告提供担保，借款到期后，鹰潭市农商行四青分理处多次催收未果，2017年5月26日办理续借手续，后被告不能归还借款，鹰潭市农商行四青分理处向原告要求承担担保责任，原告于2017年10月21日代被告偿还了该笔借款。为维护原告合法权益，特具状至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、被告婚姻状况承诺书、个人信用报告、农商银行个人借款申请书、个人征信业务授权书、同意保证意向书、承诺书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证复印件，证明被告彭佳旻向鹰潭农商银行四青分理处借款35万元，由原告杨河福提供担保的事实，被告彭佳旻约定的送达地址应当视为法院送达的依据；三、文书送达声明、贷款本金利息收回凭证、综合凭证复印件，证明原告杨河福于2017年10月21日替被告彭佳旻归还本金35万元以及利息2527.08元的事实。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告因借新还旧向鹰潭农村商业银行股份有限公司四青分理处申请借款，原告为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。2017年5月26日，鹰潭农村商业银行股份有限公司四青分理处（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为【2017】鹰农商行个借字第130202017052610010001号《个人借款合同》，合同约定：借款金额35万元，借款期限12个月，自2017年5月26日起至2018年5月25日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为8.7%。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息为约定的借款利率水平上加收20%；本合同项下借款担保方式为保证；借款人未按期归还本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求保证人承担保证责任等内容。同日，原告（保证人）与鹰潭农村商业银行股份有限公司四青分理处签订了合同编号为【2017】鹰农商行高保字第B13020201705260001号《最高额保证合同》，合同约定：为确保2017年5月26日至2018年5月25日期间借款人彭佳旻在人民币35万元最高贷款余额内借款义务得到切实履行，原告为该笔借款提供担保。本合同所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，依据主合同发放的所有人民币贷款；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为借款到期之次日起两年等内容。2017年5月28日，鹰潭农村商业银行股份有限公司四青分理处向被告发放了贷款35万元。因被告未按约履行还款义务，2017年10月21日，原告代被告偿还了贷款本金35万元及利息2527.08元。代为偿还借款本息后，原告向被告追偿未果。本院认为，原、被告与鹰潭农村商业银行股份有限公司四青分理处签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告未及时偿还贷款，原告已替被告偿还鹰潭农村商业银行股份有限公司四青分理处全部贷款本息352527.08元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告作为被告贷款的连带责任保证人，在承担了保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款352527.08元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付自2017年10月22日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率8.7%计算的利息。本院认为，因原、被告双方未有约定，原告的该项请求可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自2017年10月22日起按年利率6%支付代偿款352527.08元利息的诉请，本院予以支持，对超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭佳旻应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨河福代偿款计人民币352527.08元及资金占用期间的利息（利息以代偿款352527.08元为基数，按年利率6%，自2017年10月22日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨河福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计7463元，减半收取计3731.5元（原告已预交），由原告杨河福负担530.01元，被告彭佳旻负担3201.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十一月一日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。