wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执230号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:王建，男，1988年8月1日生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人王建借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第69056号仲裁裁决于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人王建借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月4日，该会作出（2019）衢仲网裁字第69056号裁决书，裁决被申请人王建归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69056号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨晓春 审 判 员 卢林虎 审 判 员 华卫江 二〇一九年十一月八日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5675号申请执行人：云南耀兴实业有限公司。组织机构代码：70971247-8。住所地：昆明市324国道小新村大石坝收费站岔路口。法定代表人：吴欣忆。被执行人：班陆宇，男，1987年9月23日出生，汉族，住：云南省文山州富宁县。本院受理申请执行人云南耀兴实业有限公司与被执行人班陆宇借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9767号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月18日向我院申请执行，本案执行标的291,439.53元及利息，执行费4272元。本院受理后，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人班陆宇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十一月二十日书记员  赵 磊
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3095号 原告：郭利清，男，汉族，1993年4月22日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告:泰和县飞腾健身俱乐部，住所地：江西省吉安市泰和县城经四路泰洋花苑，统一社会信用代码：92360826MA38G0D854。 经营者：刘锦源，男，1989年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告郭利清与被告泰和县飞腾健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利清、被告泰和县飞腾健身俱乐部的经营者刘锦源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭利清提出诉讼请求：1、判令被告泰和县飞腾健身俱乐部向原告退回健身会员卡费1300元整并支付利息（以1300元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在泰和县经四路泰洋花园二楼开办飞腾国际健身俱乐部。2019年4月14日,原告通过支付宝转账形式向被告购买了一张价值1280元的会员卡,约定被告向原告提供2年的健身服务,服务地点为经四路泰洋花园二楼。因被告健身设备和设施一直未购买和完善,无法为会员提供一个舒适、安全、和谐的健身坏境,从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态。2019年9月30日,被告张贴通告以房租运营成本过高为由停止试营业,要求各会员在11月10号之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房进行健身服务。由于被告擅自关闭健身场馆,致使原告无法正常接受被告提供的健身服务。为此，原告多次找被告协商退款事宜未果，特诉至法院，望判如所请。 被告泰和县飞腾健身俱乐部辩称，原告办健身卡是为了健身的需求，被告现在虽然处于停业的状态，但已和泰和县国光思漫健身房达成协议，原告可到泰和县国光思漫健身房接受健身服务。现在被告无力承担退钱的责任，只能为原告提供去泰和县国光思漫健身房健身的服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在泰和县经四路泰洋花园二楼开办飞腾国际健身俱乐部。2019年4月14日,原告通过支付宝转账形式向被告购买了一张价值1280元的会员卡。约定被告向原告提供2年的健身服务,服务地点为经四路泰洋花园二楼。因被告健身设备和设施一直未购买和完善,从2019年4月底至2019年9月29日一直处于试营业状态。2019年9月30日,被告张贴通告以房租运营成本过高为由停止试营业,要求各会员在11月10号之前转移至泰和县国光五楼思漫健身房进行健身服务。由于被告擅自关闭健身场馆,致使原告无法正常接受被告提供的健身服务。为此，原告多次找被告协商退款事宜未果。 另查明，被告泰和县飞腾健身俱乐部注册日期为2019年4月8日，系个体工商户，其经营者是刘锦源，组成形式是个人经营。 本院认为，被告收取原告健身服务费后只进行了试营业，现因经济周转困难等原因无法经营下去，已处于停业状态，因此被告构成根本违约，应当退回所收原告的服务费，并支付所欠服务费的利息，故原告要求被告归还健身服务费1280元及利息（从起诉之日起至付清为止按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第（五）项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告泰和县飞腾健身俱乐部于本判决生效后三日内退回原告郭利清健身服务费1280元及利息（利息以1280元为基数，自2019年10月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告泰和县飞腾健身俱乐部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖 威
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3495号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：吴延东，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：杨恩友，男，1972年03月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：贾元松，男，1975年03月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴延东、杨恩友、贾元松借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3041号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴延东、杨恩友、贾元松、未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人吴延东、杨恩友、贾元松、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴延东、杨恩友、贾元松、至今未自动履行。本院分别于2019年10月09日、2019年11月12日对被执行人吴延东、杨恩友、贾元松、的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2019年10月09日作出（2019）鲁1725执3495号限制消费令，对被执行人吴延东、杨恩友、贾元松、限制消费。本院于2019年10月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3041号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月三十日书记员  任传田
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再481号原审原告：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘平江，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈亮，男，1987年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：葛苏州，男，1988年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告刘平江、陈亮、葛苏州民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）赣民初字第3024号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监668号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。颜伟在原审中的诉讼请求及事实理由为：2013年1月24日，被告刘平江向原告借现金20000元，被告陈亮、葛苏州提供担保，约定月利息四分。经原告多次催要，被告未偿还借款本息，现请求依法判令三被告偿还借款20000元及利息。原审审理后判令刘平江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金20000元及利息（自2013年1月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告陈亮、葛苏州对上述债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2012年至2018年期间，颜伟在赣榆地区从事民间借贷理财业务，其多次持预先打印好的、填充式的格式借据向本院提起诉讼，共涉及民间借贷纠纷案件100余件。颜伟的上述案件出借款项多以现金方式交付，约定的借款利率普遍高于受司法保护区保护的最高年利率24%（即月息2分）的限额，多数在月息3分（即年利率36%）至月息5分（即年利率60%）区间，且有的案件只起诉担保人，不起诉借款人；由于上述案件的被告大多未到庭应诉，事后部分被告反映称颜伟所放贷款约定的利息过高，在交付出借款项时预扣“砍头息”，且有“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉，以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项等均不知情的情形。涉及本案的原审案件被告未到庭参加诉讼，而颜伟在本案的原审案件中也未提供其通过银行转账将20000元出借款项已全部交付的凭据或提供从银行提取款项的资金来源等证据。本院认为，原审原告颜伟系职业放贷人，根据部分被告反映，颜伟在放贷过程中约定的利息过高，在交付出借款项时有预扣“砍头息”、“借一打二”，将产生的利息重新出具借条当做本金进行起诉以及只起诉担保人不起诉借款人，而担保人对出借款项是否已足额交付，借款人事后是否偿还过颜伟相关款项均存在不知情的情形。而颜伟自2012年以来，在我院起诉的民间借贷案件达100余件，且借据大多为预先打印好的、填充式的格式借据，能够反映出其存在持续放贷牟利的情形。由于本案的原审被告未到庭对颜伟所举的证据及所作的陈述提出质证及答辩意见，结合颜伟多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，本案的原审案件不排除颜伟涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3024号民事判决书；二、驳回颜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 曹 胜审判员 董淑进审判员 肖永明二〇一九年十一月十八日书记员 李淑晴法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7380号原告：刘华容农村承包经营户。诉讼代表人：刘华容，女，生于1947年10月15日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告刘华容农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘华容农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华容农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2244元，其2018年的资金占用费以1122元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1122元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.04亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.04亩，年租金为1122元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2244元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告刘华容农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告刘华容农村承包经营户支付土地租金2244元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1122元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1122元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1122元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1122元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5276号原告：玉林，男，1987年11月6日出生，蒙古族，人，农民。居民身份证号码：×××委托诉讼代理人：佟喜（系原告玉林父亲），男，1960年1月20日生，蒙古族，科右中旗人，农民，科右中旗吐列毛杜镇白音套海艾里57号被告：佟德喜，男，1987年10月6日生，蒙古族，人，农民。居民身份证号码：×××原告玉林与被告佟德喜民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年十月八日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林到庭参加诉讼，被告佟德喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告玉林向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付借款本金20000.00元及利息自2016年1月20日给付完毕止计算月2%利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2016年1月20日从原告玉林处借款20000.00元，被告向原告并出具一枚22400.00元（原、被告约定加半年利息2400.00元）欠条。被告承诺于2017年1月20日还款，还款时间到期后，被告未按约定还款，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判令。被告佟德喜经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告玉林为证实其诉讼主张，向法庭递交一枚欠条。证明，被告佟德喜在2016年1月20日向原告玉林借款22400.00元，约定还款时间为2017年1月20日。经审理查明，于2016年1月20日，被告佟德喜向原告玉林借款20000.00元，双方经计算利息本息合计向原告出具22400.00元欠条一枚。此款于并约定2017年1月20日还清。还款期限届满后，被告佟德喜未能信守承诺按约定清偿到期借款及利息。后来，原告多次向被告主张债权未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告佟德喜向原告玉林出具的一枚欠条在卷为凭，本案足以认定。庭审中，关于原告要求被告立即偿还借款22400.00元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佟德喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），判决如下：限被告佟德喜在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告借款22400.00元（借款本金20000.00元，2016年1月20日至2017年1月20日止利息2400.00元）；自2017年1月20日起至给付完毕止，以本金20000.00元按照年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告佟德喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二〇一九年十一月十五日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初422号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人李峰松，男，1971年3月4日出生，住大连市甘井子区。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年9月9日经该分局决定被取保候审。 公诉机关指控，被告人李峰松于2019年7月25日23时50分许，酒后驾驶车牌号为辽××牌小型轿车，沿本市沙河口区黄河路由东向西行驶至沙河口区兰青街附近时，被交警例行检查时查获。经鉴定，被告人李峰松驾驶机动车时，体内血液乙醇含量为208.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 被告人李峰松于2019年9月6日经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 被告人李峰松对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。 本院认为，公诉机关沙检诉刑诉（2019）385号起诉书指控被告人李峰松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李峰松的行为视为自首，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李峰松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙锡河 二〇一九年十一月二十八日 书记员  万 超 附：《中华人民共和国刑法》相关条款： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2314号申请执行人：胡庆标，男，1976年8月10日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：严慧，男，1981年7月21日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：呙光明，男，1974年8月15日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人胡庆标与被执行人严慧、呙光明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0116民初3905号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告严慧于本判决生效之日起十日内向原告胡庆标支付劳务工资32000元；被告呙光明对被告严慧的上述义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费600元，减半收取计300元，由被告严慧、呙光明负担（原告胡庆标预交的625元本院予以退回，被告严慧、呙光明在本判决生效之日起十日内将上述费用交至本院）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，双方于2019年11月4日达成和解，申请执行人于当日撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录、撤回申请等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十一月七日执行员  胡元川书记员  徐 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1954号 朱兴华： 曹秉达： 关于申请执行人朱兴华与被执行人曹秉达民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日 注：原执行案号（2016）浙0110执5043号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河北省行唐县人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）冀0125民初2747号 范学验： 黄振涛与你民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本案案号为（2019）冀0125民初2747号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员王淑芳、书记员杜丛。 联系人：王淑芳、杜丛 联系电话：0311-826××××9 联系地址：行唐县人民法院民事庭 特此通知。 二〇一九年十一月六日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15008号原告：卢悦，女，汉族，1986年5月19日出生，住郑州市。被告：郑州莱美健身服务有限公司，住所地郑州市二七区大学中路9号楼-1层078号。法定代表人：陈树宝。原告卢悦与被告郑州莱美健身服务有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳到庭参加诉讼，被告郑州莱美健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还健身卡金额4590元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月19日原告在被告处购买一张62个月的健身预售卡，实付金额9180元。健身房于2015年年底开业，2018年初进行停业，装修数月，更名为“郑州酷美健身俱乐部有限公司”，并承诺停业其不计入会籍时段，电脑中已记录本会员卡可以使用至2021年8月。但健身房在2019年1月无告知停业，人去楼空，使得原告尚余31个月、价值4590元的卡未能消费。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、原、被告曾签订一份《莱美游泳健身馆会员入会协议书》一份，载明：卡号为00×××19，有效期为五年。被告于2015年4月19日向原告出具收据，载明：今收到卢悦补金卡8880元，并加盖由被告财务专用章。2、原告称，其自2015年年底时开卡消费，一直用到2018年年初，因被告停业装修四五个月，该期间未使用，且被告告知装修期间不计入办卡期限；直至2019年1月份原告发现被告人去楼空，使原告无法消费。现原告以其尚余31个月、价值4590元的卡未能消费为由，诉至法院。本院认为，经营者以预付款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，被告的经营者以预付款方式向原告提供商品、服务，现因被告已不再经营，原告无法消费的款项被告应予退还，故原告要求退回预付款4590的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告郑州莱美健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢悦退还预付款4590元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州莱美健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙园园二〇一九年十一月十三日书记员  朱 瑶
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3146号 原告：潘珍珍，女，1991年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：李勤，浙江泽大律师事务所律师。 被告：魏建飞，男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告潘珍珍与被告魏建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘珍珍及其委托诉讼代理人李勤到庭参加诉讼。被告魏建飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元，支付自借款到期之日起至法院生效判决确定履行之日止的利息400元（暂计算至2019年4月5日，年利率按6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原告应被告要求以银行转账的方式出借给被告20000元，被告承诺12月6日还清本金。到期之后，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。庭审过程中，原告潘珍珍对诉讼请求中利息的起算时间作出调整，要求被告自起诉之日起计付利息。 被告魏建飞未作答辩。 原告潘珍珍围绕诉讼请求依法提交了证据。被告魏建飞未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告潘珍珍提交的微信对话记录、银行转账记录等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 2018年12月3日，潘珍珍通过银行转账方式向魏建飞的账户付款20000元。2018年12月5日，潘珍珍通过微信向魏建飞提出次日还款的要求，魏建飞回复称“好”。2018年12月6日，魏建飞未向潘珍珍还款；同年12月13日，魏建飞通过微信向潘珍珍发送信息称“欠你的钱我尽快”。此后，潘珍珍多次向魏建飞催讨款项无果，故引发诉讼。 本院认为，原告潘珍珍向被告魏建飞的账户打款20000元的事实清楚，证据充分。现原告潘珍珍以转账记录为据，主张双方之间成立借贷关系，而被告魏建飞并未到庭提出抗辩，也未有证据表明双方之间的转账行为系基于其他法律关系；加之被告魏建飞曾通过微信向原告潘珍珍表达出还款的意向，故本院对于原告潘珍珍主张的借款事实依法予以认定。被告魏建飞未按其承诺的期限还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告潘珍珍主张被告魏建飞立即归还借款本金20000元并自起诉之日起按照年利率6%计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏建飞于本判决生效之日起十日内归还原告潘珍珍借款本金20000元，并支付利息（利息以所欠借款本金为基数，自2019年5月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告潘珍珍预交310元），由被告魏建飞负担。 原告潘珍珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏建飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  赵 楠 人民陪审员  陆建红 人民陪审员  周秀芳 二〇一九年十一月十五日 代书 记员  冯荔波
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10860号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务律师。被告：谭利玲，女，1964年3月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告湖南思居园物业管理有限公司与被告谭利玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南思居园物业管理有限公司委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告谭利玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费2651元；2、被告支付自2018年10月31日起欠付的物业费2651元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为2903元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检查记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、被告系楚天馨苑3栋1901房屋业主,房屋建筑面积99.79平方米。被告于2008年6月28日受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2017年1月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告谭利玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系合同双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费。物业管理区域内卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，不足以构成物业费减免的事由，原告向被告主张拖欠的物业费，本院予以支持。截止2018年10月31日，被告实际应支付物业费金额为2634元（99.79×1.2×22）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭利玲在本判决生效之日起十日内支付原告湖南思居园物业管理有限公司物业服务费人民币2634元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50，减半收取25元，由被告谭利玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十一月二十六日法官助理彭英代理书记员  彭英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执684号被执行人：董建坊，女，1965年8月2日，汉族，住吉林省通化市东昌区张家小区3号楼2单元103室，现羁押于吉林省女子监狱。被执行人董建坊追缴违法所得纠纷执行一案，执行依据为吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502刑初329号刑事判决书，已经发生法律效力。通化市东昌区人民法院刑事审判庭移送执行，要求对被执行人董建坊追缴违法所得50000元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年11月25日向被执行人董建坊送达执行通知书、财产申报令；二、于2019年11月3日、2019年11月28日对被执行人董建坊进行了网络查控，经查，被执行人董建坊名下无可供执行财产；三、本院于2019年11月15日对董建坊名下不动产及房产进行了查询，经查，董建坊名下无房屋登记信息；四、本院于2019年11月28日对董建坊采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年十一月二十八日书记员 李泽慧
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                           (2019)陕0304民初2717号 原告:吕博,男, 1992年1月16日出生, 汉族,新茗苑厨师，住址:陕西省千阳县南寨镇，现住宝鸡市渭滨区。     委托代理人陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。    被告:贾学兵,男, 1969年12月21日出生, 汉族,宝鸡市茗苑餐饮娱乐有限公司法定代表人，住宝鸡市陈仓区。原告吕博与被告贾学兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕博及其委托代理人陈彦龙、被告贾学兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告吕博向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2019年4月1日签订的餐厅承包合同；2、依法判令被告向原告支付拖欠承包款共计38350元；3、依法判令被告向原告支付违约金3000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月1日签订了新茗苑生态餐厅厨房承包协议。协议约定：被告聘请原告作为新茗苑餐厅厨房厨师长，聘用期为一年，被告每月向原告支付承包款24700元整，每月23日按时支付；由原告负责招聘炒锅、砧板、凉菜、打荷人员及相关人员薪资发放，负责餐厅菜品制作；另外合同还约定违约金3000元。原告于2019年2月18日开始正式承包，开展工作，一直持续到8月14日。但被告未按协议约定支付相应承包款，6月份拖欠原告承包款1300元，7月份拖欠原告承包款24700元，8月份拖欠承包款12350元，共计38350元。现依法提起诉讼，请判如所求。    被告贾学兵辩称：原告陈述的事实属实，与实际情况一致。对原告第一条诉讼请求没有异议，同意解除合同。他确实拖欠原告承包款，但数字不对，具体数额没有计算，对于实际拖欠的承包款他愿意为原告支付，违约金和诉讼费不愿承担。 经审理查明：2019年2月18日原告吕博承包了被告贾学兵的餐厅厨房。同年4月1日双方就该承包事宜签订一份《新茗苑生态餐厅厨房承包协议》，协议约定：被告贾学兵聘请原告吕博作为新茗苑餐厅厨房厨师长，聘用期为一年，被告贾学兵每月向原告吕博支付承包款24700元整，每月23日按时支付，由原告负责招聘炒锅、砧板、凉菜、打荷人员及相关人员薪资发放，负责餐厅菜品制作。原告实际承包时间持续到2019年8月14日。在此期间，被告贾学兵虽向原告支付过部分承包费但对2019年6月份拖欠的承包款1300元，7月份拖欠的承包款24700元，8月份拖欠的承包款12350元，共计38350元未能付清。    以上事实有承包协议、考勤表、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人协商一致，可以解除合同。本案涉及的新茗苑生态餐厅厨房现已停业，双方签订的合同目的已不能实现。原告吕博请求解除2019年4月1日与被告贾学兵签订的《新茗苑生态餐厅厨房承包协议》，被告贾学兵表示同意，双方当事人意思表示一致且不违反法律强制性规定，上述合同即可解除。原告诉请要求被告支付承包费用具体数额的计算有其提供的证据支持，各证据间能相互印证，被告虽提出异议但未能提出反证证实其反驳意见，故对原告该项诉讼请求依法予以支持，原告还要求被告支付违约金，但双方在签承包协议时，并未对此作出约定，原告该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告吕博与被告贾学兵于2019年4月1日签订的《新茗苑生态餐厅厨房承包协议》于2019年11月12日（即双方意思表示一致时）解除。二、被告贾学兵于本判决生效之日起十日内支付原告吕博承包款38350元；三、驳回原告吕博的其它诉讼请求。如被告贾学兵未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，由被告贾学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员    王小兵                         二〇一九年十一月二十五日                           书  记  员    张  习    1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6814号原告：深圳市源源物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路3131号水产大厦6E，统一社会信用代码91440300778756765F。法定代表人：张兆鹏。委托诉讼代理人：方燕，广东承鹏律师事务所律师。被告：张影红，女，1975年12月10日出生，汉族，住址广东省紫金县。原告深圳市源源物业管理有限公司与被告张影红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告深圳市源源物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市源源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由深圳市源源物业管理有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇一九年十一月二十九日书记员 高美琪（兼）
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4373号申请执行人宋振义，男，汉族，1964年7月3日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州福寿食品有限公司，住所地荥阳市贾峪镇双楼郭村。法定代表人：唐春霞。关于申请执行人宋振义与被执行人郑州福寿食品有限公司民间借贷一案，本院做出的（2018）豫0102民初3003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋振义据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人350260元及判决计算的逾期利息，本院于2019年8月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月15日向被执行人郑州福寿食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月15日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人郑州福寿食品有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。三、本院于2019年10月9日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年8月27日赴郑州市不动产登记中心、未发现郑州福寿食品有限公司名下有不动产登记信息。五、本院到被执行人住所地不动产登记证中心查询到被执行人有位于荥阳市贾峪镇双楼郭村房屋四处，本院已于2019年11月8日予以查封，但本院系轮候查封，无法处置。六、本院于2019年10月25日到被执行人郑州福寿食品有限公司住所地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。七、因被执行人郑州福寿食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月26日向被执行人郑州福寿食品有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月26日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年11月16日作出拘留决定书，对其法定代表人司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人宋振义，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年11月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月22日对申请执行人宋振义做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州福寿食品有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州福寿食品有限公司负有继续向申请执行人宋振义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十一月二十七日书记员  钮煜迪
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执825号申请执行人：蔡秋桂，女，1969年8月23日生，汉族，住云南省石林县。委托代理人暨申请执行人：宋国胜，男，1968年10月9日生，汉族，住云南省石林县。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人蔡秋桂、宋国胜与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）商品房销售合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2503民初3162号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案执行后，依法向被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还契税、办证费48006元，支付诉讼费548元，承担本案执行费628元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年10月8日对被执行人福广公司发出限制消费令。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，但不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 赵银波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6706号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦开梅，女，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 再审申请人秦开梅因诉安徽省马鞍山市雨山区人民政府(以下简称雨山区政府）土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终927号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦开梅申请再审称，雨山区政府在2012年实施征地时，未将补偿标准予以公告，秦开梅在2017年12月才得知雨山区政府未按照有关规定正确执行补偿安置标准进行补偿，其于2018年6月提起本案行政诉讼，没有超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院经审查认为，本案秦开梅第二项诉讼请求为“责令雨山区政府依法返还少补的征迁费用”，属于要求雨山区政府履行法定职责之诉，不应以秦开梅土地被征收的时间作为起诉期限的起算点。经查，秦开梅土地虽于2012年6月被征收，但当时国务院或安徽省人民政府尚未作出征地批复，原审法院在未查明秦开梅何时知道征地批复作出时所适用的补偿标准的情况下，认为“秦开梅土地于2012年6月被征收，但秦开梅于2018年6月6日起诉超过起诉期限”，存在认定事实不清,适用法律不当问题。 综上，秦开梅的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令安徽省高级人民法院再审。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终435号上诉人（原审原告）：宗伯三，男，1963年3月8日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马宗兴，男，1970年2月9日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。原审被告：武威市凉州区西营镇三沟硅石矿，住所地武威市凉州区西营镇。负责人：马宗兴,矿长。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。上诉人宗伯三因与上诉人马宗兴、原审被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿退伙协议纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宗伯三、上诉人马宗兴于2019年11月27日以双方庭外和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人宗伯三、马宗兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宗伯三、马宗兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费37744元，减半收取18872元，由上诉人宗伯三负担8684元，由上诉人马宗兴负担10188元。本裁定为终审裁定。审判长 王希望审判员 贾春花审判员 冯保立 二Ｏ一九年十一月二十九日书记员 冯玉霞
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2552号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告广西田东明强种养有限公司，地址：百色田东县祥周镇联合村晚孟屯。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告广西田东明强种养有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西田东明强种养有限公司承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1148号罪犯吴显勤，男，1989年12月13日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年12月15日作出(2015)阳西法刑初字第494号刑事判决，以被告人吴显勤犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月2日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴显勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴显勤在服刑考核期间，获得总分4986分，表扬8次，剩余考核分186分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴显勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属涉黑犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴显勤减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终3040号 上诉人（原审原告）：六安市叶集区征迁事务处，住所地安徽省六安市叶集区民生路，统一社会信用代码123414007430655422。 法定代表人：江红六，系该事务处主任。 委托诉讼代理人：胡正发，系安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈然武，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上诉人六安市叶集区征迁事务处因与被上诉人沈然武合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1464号民事裁定，向本院提起诉讼。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人六安市叶集区征迁事务处上诉请求：请求撤销一审裁定，指令安徽省六安市叶集区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认为上诉人基于行政优益权可单方面作出变更和撤销案涉拆迁协议，不应由人民法院进行司法审查。并认为本案上诉人的诉讼请求不是民事受案范围，不符合受理条件，该观点于法无据。被上诉人隐瞒房屋自建的事实，提供万泰公司未实际履行的“代建房屋协议”，更非万泰公司开发的房屋，显然不符合叶集区2018年3月10日《老虎滩至荷棚立交桥棚改项目专题会议纪要（第三期）》规定的标准予以补偿，被上诉人因此不当多获得了881136.21元的补偿款。但案涉拆迁协议已经实际履行，上诉人要求被上诉人立即退还不当多支付的881136.21元补偿款时也被拒。关于对本案已经实际履行的案涉协议的撤销，依法必须由上诉人要求法院或仲裁机构予以受理。案涉拆迁协议虽依法认定为行政性协议，但法律并未赋予上诉人可以依职权向被上诉人追索不当多支付的881136.21元的补偿款，上诉人依法只能通过民事诉讼方式追索被上诉人不当所得补偿款。 一审法院认为，案涉拆迁协议系双方经过协商一致后签订，其中拆迁征收部分属于六安市叶集区征迁事务处作为行政主体作出的行政行为，补偿安置部分属于六安市叶集区征迁事务处与作为行政相对人的沈然武就补偿方式及补偿数额协商一致后达成的民事协议，因此案涉拆迁协议兼具行政合同与民事合同性质。但双方签订拆迁协议的根本目的是行政主体为了实现行政管理职能，维护公共利益，其本质仍然是行政合同，产生、变更、消灭的是行政法律关系，只是该行政行为的方式不同于行政主体单方决定命令式的行政行为而已。虽然双方就安置补偿部分协商一致，但双方在合同中的地位并不完全平等，因为依法行政的原则要求行政行为必须保持合法状态，这一原则在行政合同领域同样应当遵守，故行政主体对行政合同的履行享有行政优益权。即当行政合同中相对人一方存在恶意欺诈、胁迫，对重要问题不正确不完整陈述，或法律政策发生重大调整时，行政主体基于对行政合同履行的行政优益权，享有对合同履行的监督权、指挥权、单方变更权以及解除权。就本案而言，六安市叶集区征迁事务处认为沈然武隐瞒房屋自建的事实，提供万泰公司未实际履行的“代建房屋协议”，导致六安市叶集区征迁事务处对沈然武房屋适用了不该适用的补偿标准，沈然武由此多得补偿款881136.21元，六安市叶集区征迁事务处基于行政优益权可单方作出变更和撤销案涉拆迁协议的行政行为，而不应由人民法院进行司法审查。当然六安市叶集区征迁事务处作出变更或撤销案涉拆迁协议的行为时，应同时告知作为行政相对人的沈然武享有陈述、申辩、复议或提起行政诉讼等的权利。综上，六安市叶集区征迁事务处的诉讼请求不是民事案件的直接受案范围，不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回六安市叶集区征迁事务处的起诉。 本院认为，六安市叶集区征迁事务处因叶集区老虎滩至荷棚立交桥（含香樟大道西段两侧）城中村棚户区改造项目与沈然武签订房屋拆迁补偿安置第8号协议书，该协议具备行政协议属性。行政协议作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具备行政法上权利义务内容的协议，协议虽经双方协商一致签订但双方当事人并不具备完全平等的法律地位。行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理需要，单方面依法变更和撤销合同，而相对方不享有此种权利。本案中，上诉人认为被上诉人隐瞒房屋自建的事实，提供万泰公司未实际履行的“代建房屋协议”，导致上诉人对被上诉人适用了不该适用的补偿标准，上诉人作为征收主体，为维护公共利益、国家利益，出于国家行政管理的需要，其有权单方变更或撤销该协议，而不应通过民事诉讼来达到对其行政协议进行司法审查的目的。上诉人上诉认为对涉案的协议的撤销必须由上诉人要求法院或仲裁机构予以处理的理由不能成立。本案上诉人认为其多支付了经济补偿金，该结果系履行双方之间行政协议所致，上诉人对被上诉人不当所得的补偿款的追索亦不应通过民事诉讼的方式进行。故，一审法院认定上诉人的诉讼请求不属于民事案件的受案范围并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2810号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：农宇高。 被告周锡赠，男，35岁，1984年2月9日出生，住百色市田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告周锡赠电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周锡赠承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 玲
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2821民初521号 原告:辛建喜，男，汉族，1974年2月20日出生。 被告：咎生顺，男，藏族，1968年12月12日出生。 原告辛建喜与被告咎生顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告辛建喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告辛建喜撤回起诉处理。 审判员  郭迎霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初2050号 原告：张瑞芳，汾阳市西河乡居民。 被告：汾州裕源土特产品有限公司，住所地汾军高速汾阳西出口（裕源产业园）。 法定代表人：俞翠萍，系该公司经理。 被告：俞翠萍，汾阳市西河乡居民。 原告张瑞芳与被告汾州裕源土特产品有限公司（以下简称裕源公司）、俞翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳到庭参加了诉讼，被告裕源公司、俞翠萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款500000元并从2014年10月12日起按月利率1.5%支付利息直至本息还清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告俞翠萍系被告裕源公司的法定代表人。2014年10月12日被告俞翠萍因被告裕源公司经营需要向原告借款500000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，同日原告以现金的方式给付被告裕源公司500000元，二被告给原告出具收据一支。借款至今，经原告多次催要二被告均未还本付息。现原告提起诉讼，要求二被告共同归还原告借款本金并支付利息。 被告裕源公司缺席，亦未向本院提交答辩状。在本院2019年10月17日向该公司的法定代表人俞翠萍送达相关诉讼材料时，其称要核实借据原件，借款数额应以原始凭证上载明的数额为准。 被告俞翠萍缺席，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院递交收款收据一支，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，上述证据经本院审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日被告俞翠萍称其经营的裕源公司急需周转资金，提出向原告借款，承诺月利率按1.5%支付，每满一年支付一次，当日原告将500000元现金交到被告裕源公司的财务处，由被告裕源公司的财务人员向原告出具收款收据一支。上面载明借款数额为500000元，利率为按月利率1.5%计算，每年结一次息，并加盖裕源公司的财务专用章及俞翠萍名章。出具该收款收据后被告未支付利息亦未归还本金。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告裕源公司因经营需要向原告借款的事实有被告裕源公司为原告出具标有“借”字样的收款收据佐证。原告履行出借义务后，被告裕源公司亦应履行还款义务，原、被告之间未对还款时间进行约定，原告可随时要求被告归还，故对原告要求被告裕源公司归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告提供的收款收据中载明利息按月利率1.5%计算，该约定未超过法律的规定，故对原告要求被告裕源公司按月利率1.5%支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告俞翠萍共同归还借款本息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汾州裕源土特产品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告借款本金500000元并从2014年10月12日起以本金500000元为基数按月利率1.5%支付利息直至本息还清之日； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告汾州裕源土特产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  边鑫 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王鑫 第4页共4页
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0692民初820号原告：朱清华，女，1989年7月22日出生，汉族，绿叶生命科技集团工作人员，住烟台市芝罘区。被告：烟台臣美网络科技有限公司，住所地烟台高新区农大东路1029号411号。法定代表人：杜伟梅，总经理。原告朱清华诉被告烟台臣美网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱清华、被告烟台臣美网络科技有限公司的法定代表人杜伟梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还运营费5680元，超出日期按年10%利率计算，并赔偿精神损失费、误工费2000元，并建议列入失信黑名单；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月10日签订《运营合同》，约定被告为原告提供各种运营服务，但被告未履行合同约定并拒不返还运营费，故原告诉至法院。被告烟台臣美网络科技有限公司辩称：原告所述与事实不符，合同签订后，被告依约为原告提供运营服务，但原告不配合被告工作，故不同意返还运营费。经审理查明，2018年7月10日，原告作为甲方，与被告作为乙方，签订《运营合同》，约定：双方不得以任何理由泄露对方的商业机密，履行合同时不得作出有损对方形象、声誉的行为；乙方向甲方提供各种运营服务所需的素材和资料，在甲方许可的范围内应配合乙方，共同完成运营活动；甲乙任何一方在协议履行中采用欺诈、胁迫或暴力等手段，另一方有权立即终止履行协议；任意一方欲提前解除本协议，应书面提前通知对方，甲方提前解除协议的，无权要求乙方返还支付的费用，乙方无故解除协议的，应立即返还所收取的费用；乙方提供营销系统给甲方做合法的商业应用，甲方违规使用该系统功能或制作和传播非法内容，法律责任由甲方自行承担；因不可抗力原因而导致任何一方无法履行协议的，任一方均可解除协议，但甲方已支付的费用不予退还。上述合同签订当日，原告向被告支付运营费5680元。庭审中，原告称其因北京成长智慧项目的运营而与被告签订涉案运营合同，但被告未按合同提供运营服务。被告不予认可，称合同签订后，被告依约进行电话销售，但原告不配合被告工作，不与客户进行商谈，后来原告主动放弃自己的权益。本院所确认的上述事实，有运营合同、发票等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，原、被告签订的运营合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。庭审中，原告主张被告未按合同约定提供运营服务，但运营合同中并未约定被告应提供的具体运营服务内容，原告亦未提交相关证据予以佐证，或提供证据证明运营合同已经协商解除或出现约定及法定解除事由，现运营合同继续有效，原告要求被告返还运营费、利息、精神损失费、误工费的主张，于法于约无据，本院不予支持。关于原告主张的将被告列入失信黑名单，不属于法院审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱清华的诉讼请求。案件受理费50元减半收取为25元，由原告朱清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年十一月十四日书记员  于 洁
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6915号 原告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。 法定代表人:王洪辉。 委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓，湖南崇民事务所律师。 被告：刘国钦，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 第三人:湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人:李聪。 原告湖南富基置业有限公司与被告刘国钦、第三人湖南温馨物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案,原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  邱匡图
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终16856号上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳华南城信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南1号交易广场6楼H区，统一社会信用代码×××99Ｎ。法定代表人：张文鸿。上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）因与上诉人深圳华南城信息技术有限公司（以下简称华南城公司）著作权权属侵权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初18270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人优图佳视公司上诉请求：一、撤销（2018）粤0307民初18270号民事判决；二、改判支持上诉人优图佳视公司原审诉讼请求，即判令被上诉人华南城公司赔偿侵权赔偿金1万元及律师费3000元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人华南城公司承担。被上诉人华南城公司经本院合法传唤，未到庭应诉答辩。上诉人优图佳视公司在一审起诉请求：一、被上诉人华南城公司停止侵权；二、被上诉人华南城公司在全国范围内公开赔礼道歉；三、被上诉人华南城公司赔偿上诉人优图佳视公司侵权赔偿金人民币1万元；四、被上诉人华南城公司承担上诉人优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费人民币3000元；五、被上诉人华南城公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回上诉人优图佳视公司全部诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：上诉人优图佳视公司提交的公证书所附证物光盘的网页截图显示被控侵权图片旁“商家信息”一栏有“东莞市瑜利包装制品有限公司所在地区：广东省东莞市塘厦镇林村鲤牙塘二区4路143号”等内容，“联系方式”一栏有联系人、手机、座机、传真等内容，涉案图片下方“温馨提示”一栏显示以下内容：“尊敬的客户，您好：首先非常感谢您选择东莞瑜利包装有限公司，本公司产品都是根据客户需求定制，没有库存现货……”。本院认为，首先，上诉人优图佳视公司主张被上诉人华南城公司主办的网站××上使用的图片与其享有著作权的摄影作品一致，构成侵权，但根据上诉人优图佳视公司提交的公证书中文档截图显示的内容，结合被上诉人的经营范围，可以采信被上诉人华南城公司有关其属于网络服务提供者，涉案图片系由网络用户上传的抗辩。其次，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款的规定，网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知，本案中，上诉人优图佳视公司并未提交充分证据证明被上诉人华南城公司存在明知的情形，应承担举证不能的不利后果，再综合考虑被侵权作品的知名度、现有证据不能证明被上诉人华南城公司从网络用户提供的作品中直接获得经济利益的情形、被上诉人公开了网络用户的名称、地址、联系人等因素，亦不足以认定被上诉人华南城公司应当知道网络用户对涉案图片的使用行为。因此，原审对上诉人优图佳视公司要求被上诉人华南城公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司的上诉请求不能成立，原审查明事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审案件受理费125元，由上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年十一月十四日书记员 蒋璐璐（兼）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁03刑更390号罪犯马杰，男，生于1999年3月6日，回族，初中文化，无业，原户籍所在地宁夏西吉县，现住宁夏银川市西夏区，现在吴忠监狱一监区服刑。宁夏永宁县人民法院于2016年7月15日作出（2016）宁0121刑初63号刑事判决，认定罪犯马杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳10000元），该犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）宁01刑终215号，驳回上诉，维持原判（刑期自2015年11月6日起至2022年5月5日止），2016年9月20日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出罪犯马杰符合减刑条件，因该犯入监服刑期间系未成年人，可以从宽掌握其减刑幅度，但该犯未全部履行财产性判项，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、张骞，吴忠监狱指派干警邵荣、李锐出庭支持诉讼，罪犯马杰，证人李某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，超额完成任务，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。因表现突出，在考核周期内（2016年12月至2019年6月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯马杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况,该犯系未成年犯，可适当放宽减刑幅度，但其未全部履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马杰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月6日起至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员杨志勤审判员王文喜二〇一九年十一月二十九日书记员 丁       佳       雯
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9133号原告：顾青林，男，1967年9月2日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。被告：河南瑞兴建设劳务有限公司，住所地许昌市湖滨路中段，统一社会信用代码9141100078224034XE。法定代表人：宋四德，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。被告：苏建华，男，1963年9月11日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王聪，河南路德律师事务所律师。原告顾青林与被告河南瑞兴建设劳务有限公司、苏建华、中国建筑一局（集团）有限公司劳务合同纠纷一案,本院已立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初9114号原告周合军与被告河南瑞兴建设劳务有限公司、苏建华、中国建筑一局（集团）有限公司劳务合同纠纷一案的诉讼标的是同一种类，事实存在关联性，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初9114号案件审理。审判员  杨景慧二〇一九年十一月八日书记员  刘志丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23484号原告：重庆市同天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社。统一社会信用代码915001077815688371。法定代表人：孙钰麒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱正香，系重庆远沐律师事务所律师。被告：郑洪湘，女，汉族，重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市同天物业管理有限公司诉被告郑洪湘物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同天物业管理有限公司于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市同天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市同天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市同天物业管理有限公司负担。审判员  马依婷二〇一九年十一月二十六日书记员  陈佩宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6198号申请执行人：昆明市官渡区希必思涂料经营部。住所地：昆明市官渡区昌宏路十二棵橡树庄园7幢7-9号。法定代表人：周恩华。被执行人：昆明申大涂料有限公司。住所地：昆明市官渡区经开区小石坝白水塘后山。法定代表人：金芝。本院受理申请执行人昆明市官渡区希必思涂料经营部与被执行人昆明申大涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月15日向我院申请执行，本案执行标的44,247.50元，执行费564元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明申大涂料有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十九日书 记 员 文        永
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27310号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：尚佩佩，女，该公司员工。被告：曹琼，女，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告曹琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人尚佩佩到庭参加诉讼。被告曹琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于其与被告曹琼签订的《贷款合同》《抵押合同》等请求判令：1.被告及时归还借款本金44722.12元，以及自2019年4月14日起至2019年5月13日以未偿还的借款本金44722.12元为基数按年利率6%计算的利息216.16元；2.被告支付自2019年5月14日起至付清时止按借款本金44722.12元*日利率0.05%计算的逾期罚息；3.原告对被告名下的车辆享有优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。被告曹琼未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：海尔小贷公司。抵押权人：海尔小贷公司。借款人：曹琼。抵押人：曹琼。贷款本金：7万元。贷款用途：贷款购车，用于支付购车款。贷款期限：36个月（自2018年3月13日至2021年3月13日）。贷款执行利率：固定年利率6%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/360）。还款付息方式：按月等本等息，月还款额为2294.44元。逾期还款约定：如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未支付款项将被视为逾期付款。借款人应按照贷款本金乘以0.05%/天向贷款人支付逾期罚息，同时按20元/天支付逾期催收费用。逾期利息和逾期催收费用均自发生逾期之日起算至全部款项清偿之日止，按日计算。提前到期约定：借款人未按照合同约定支付应付款项（包括归还借款本息及其他应付费用等），本合同项下的全部借款本息自动提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本合同产生的其他全部费用。实现债权费用的约定：由借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而发生的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、执行费、差旅费、调查费等相关费用损失。送达地址条款约定：各方同意将贷款合同首页提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。因任何一方提供或确认的上述送达地址的不准确，送达地址变更后未及时依本合同约定程序告知法院、其他各方或其同住成年家属拒绝签收等原因，导致法律文书未能被借款人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，以送达回证上记明情况之日视为送达之日。借款人、担保人声明其已阅读并理解本条款之意义，并同意承担本条款所带来的一切法律后果。抵押担保情况：曹琼以其名下的车辆为曹琼本人的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：《抵押合同》第二条约定，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币7万元。《抵押合同》第三条约定抵押担保范围包括贷款合同（包括贷款合同的变更）项下的贷款本金金额、利息、逾期罚息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费、抵押权人或抵押权人授权的第三方控制抵押物所产生的费用等所有应付费用。贷款发放情况：2018年3月13日，曹琼向海尔小贷公司出具《委托划款通知书》，载明：“兹委托贵司将车贷客户曹琼的贷款人民币7万元划付至以下账户：收款人全称重庆威万利汽车销售有限公司，开户机构重庆农村商业银行垫江支行，账号2501010120010******。”2018年3月13日，海尔小贷公司按约向曹琼指定的上述账户发放贷款7万元。欠款情况：曹琼未按时还款，截至2019年5月13日，曹琼尚欠海尔小贷公司借款本金44722.12元、利息216.16元。本院认为，海尔小贷公司与曹琼签订的《贷款合同》《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。海尔小贷公司按约向借款人发放贷款后，借款人未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。海尔小贷公司按照合同约定提前收回贷款，并要求曹琼立即偿还借款本金、利息、支付逾期罚息，有双方合同约定为据，本院予以支持。曹琼将其名下的车辆为曹琼本人的本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，海尔小贷公司的抵押权成立，海尔小贷公司对涉案抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告曹琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹琼在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金44722.12元、截至2019年5月13日的利息216.16元，并支付自2019年5月14日起至贷款本金付清之日止，以未还贷款本金44722.12元为基数按日利率0.05%计算的逾期罚息；二、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告曹琼提供抵押的其名下的车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计459元，由被告曹琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月十五日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1955号 原告：陈金福，男，1964年1月19日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：朱建科、李颖，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国电信股份有限公司祥云分公司。 统一社会信用代码：915329237098441555。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路。 负责人：周彦，公司总经理，住大理市。 委托诉讼代理人：杨时超、黄娅娟（实习），云南上义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告陈金福与被告中国电信股份有限公司祥云分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金福及其委托诉讼代理人李颖，被告中国电信股份有限公司祥云分公司（以下简称电信祥云公司）委托诉讼代理人杨时超、黄娅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金福向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告自1998年1月份至本案起诉之日止存在无固定期限劳动合同；案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于1998年1月份被招聘到被告公司工作，主要从事机线维修等，一直持续至今。工作期间，早上到被告公司打卡，之后按照被告公司管理人员的指派，从事机线维修、故障排查等工作。2019年1月26日，原告在被告公司组长的安排下前往祥城镇新邑村委会药师庄路边上一电杆维护电信通信线路，维修过程中因电杆太滑跌落至地面摔伤，后原告被送至祥云县人民医院住院治疗18天，支出医疗费等相关费用。因被告未申请工伤认定，原告为了顺利申请工伤认定，于2019年7月22日向祥云县劳动仲裁委提出申请要求确认与被告电信祥云公司存在劳动关系，祥云县劳动仲裁委于2009年9月3日以证据不足为由，作出了原告与被告劳动关系不成立的劳动争议仲裁书。原告不服该仲裁裁决，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：一、原告与被告之间未签订劳动合同，原告的工资并不由被告支付，原被告之间不存在劳动关系。二、原告系云南友脉科技有限公司职工，并与云南友脉科技有限公司签订有书面的劳动合同。祥云县劳动仲裁委认定的事实清楚，裁决正确，请法院驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及原告具备劳动者主体资格；A2、内资企业登记基本情况表复印件一份，欲证实被告具备用人单位主体资格；A3、《员工基本信息登记表》复印件一份，欲证实原告系被告的职工；A4、工作牌复印件一份，欲证实原告系被告的职工；A5、社保卡（社会保障号码：532923640119057）复印件一份，欲证实被告为原告办理社保手续；A6、银行交易对账单复印件一份，欲证实被告发放给原告2018年2月份至2019年1月份工资的事实；A7、证人庞某、冯某证言复印件二份，欲证实原告陈金福在路边维修线路时滑落受伤的事实。被告向法庭提交如下证据：B1、《劳务协议》复印件两份，欲证实原告与被告之间不存在劳动关系，原告是与案外人云南友脉科技有限公司大理分公司建立劳务合同关系；B2、《中国电信大理分公司2017年-2018年代办、代维服务框架协议》、《中国电信大理分公司2017年-2018年装移机安装分包框架协议》、《中国电信大理分公司2017年-2018年代办、代维服务分包框架协议》复印件各一份，欲证实被告电信祥云公司将大理祥云片区的电信代办、代维等业务分包给云南省通信产业服务有限公司，云南省通信产业服务有限公司又将祥云片区的电信代办、代维、装移机安装等业务分包至云南友脉科技有限公司。 上述证据经质证，被告对证据A1、A2三性无异议；对证据A3、A4三性不予认可，且不能达到认定原、被告之间存在劳动关系的证明目的；对证据A5、A6真实性无异议，关联性不予认可，无法证实系被告为原告缴纳社保、发放工资；对证据A7不予认可。原告对证据B1的真实性予以认可，关联性不予认可，原告与云南友脉科技有限公司签订劳务合同是受被告指派，该两份协议不是在双方平等自愿协商的基础上自愿签订；对证据B2三性不予认可。 本院审查认为，证据A1、A2符合证据三性，本院予以确认；证据A3与本案无关联，本院不予确认；证据A4、A5、A6达不到原告举证目的；证据A7因证人未出庭接受双方当事人质询，该证人证言缺乏客观真实性，本院不予确认。证据B1符合证据三性，本院予以确认；证据B2与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：被告系祥云县市场监督管理局依法核准登记设立的股份有限公司分公司，统一社会信用代码9153292370989441555。2016年6月1日，原告与云南友脉科技有限公司大理分公司签订了期限为三年的《劳务协议》，2019年6月1日又与云南友脉科技有限公司大理分公司签订了期限为三年的《劳务协议》。2019年7月22日，本案原告陈金福向祥云县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告电信祥云公司于1998年1月份至2019年7月15日之间存在劳动关系。同年9月3日，祥云县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回陈金福的仲裁请求。陈金福不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求确认其与被告自1998年1月至今存在事实劳动关系，本案中，原告未能举证证明原告受被告指派提供劳动，也未能举证证明由被告为其发放劳动报酬、缴纳社会保险等，原告虽然提交了带有“中国电信祥云分公司”字样的工作牌，但该证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告提出其与云南友脉科技有限公司大理分公司所签订的两份劳务协议，均是在被告要求下签订，且并非在双方平等自愿协商的基础上形成，该主张无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈金福的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员  白 玲 二〇一九年十一月十五日 法官助理  李白雪 书 记 员  褚江玲
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执2478号申请执行人张国建，男，1976年5月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人盛康康，男，1990年11月24日出生，住浦江县。本院在执行张国建与盛康康（2019）浙0726执2478号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初554号判决书已于2019年05月05日发生法律效力。经申请执行人张国建申请后本院于2019年06月12日立案执行，随即向被执行人盛康康发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款130000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人盛康康的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人盛康康有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人盛康康未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人盛康康采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张国建，其没有异议。综上，因被执行人盛康康暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执2478号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋代理审判员  戴雁晓代理审判员  何俊达二〇一九年十一月二十日代书 记员  黄增炎
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5675号原告：张珊珊，女，1988年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：刘妮妮，女，1999年11月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：张凤英，女，1984年4月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：伊九岩，女，1968年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：刘存理，男，1979年9月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：河南安帕杰伦制衣有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道，统一社会信用代码91411426058775482N。法定代表人：戴永东，系该公司经理。原告张珊珊、刘妮妮、张凤英、伊九岩、刘存理与被告河南安帕杰伦制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张珊珊、刘妮妮、张凤英、伊九岩、刘存理于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张珊珊、刘妮妮、张凤英、伊九岩、刘存理在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张珊珊、刘妮妮、张凤英、伊九岩、刘存理撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张珊珊、刘妮妮、张凤英、伊九岩、刘存理负担。审判员  杨雷功二〇一九年十一月五日书记员  闫国栋