河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7544号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙盼盼，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈有培，男，1947年1月11日出生，汉族，住江苏省邗江区，系死者陈玉飞的父亲。被上诉人（原审原告）：陆素芬，女，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省邗江区，系死者陈玉飞的妻子。被上诉人（原审原告）：陈艺璇，女，1999年2月28日出生，汉族，住江苏省邗江区，系死者陈玉飞的女儿。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住河北省辛集市。被上诉人（原审被告）：刘卫国，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地：江苏省涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼10-05、10-06、10-07、10-08、10-11。负责人：陆泳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江思彼德运输有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市海洲街道钱江西路288号皮革品牌风尚中心24幢网商大厦2106室。法定代表人：金磊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道塔苑社居曾铣路4、6号。负责人：项倚静，该公司经理。委托诉讼代理人：邱犇犇，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：浙江夏邦物流有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区北城街道马鞍山村。法定代表人：王天福，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄支公司）因与被上诉人陈有培、陆素芬、陈艺璇（以下简称三被上诉人）、刘涛、刘卫国、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保财险涟水支公司）、浙江思彼德运输有限公司（以下简称思彼德运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称大地财险黄岩支公司）、浙江夏邦物流有限公司（以下简称夏邦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人孙盼盼、三被上诉人共同委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险石家庄支公司上诉请求：一、依法改判上诉人少承担166887.9元的保险责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：关于死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，被上诉人一审提交的平山乡槐子村村民委员会出具的证明、死者生前户口页、就业失业登记证等证据均证实死者生前居住在农村，且其提供的邗江分局派出所证明、养老保险缴纳申报表的内容不能证明死者生前实际居住地，租房合同、居委会证明等证据真实性无法核实。且不能单纯依据死者死亡时驾驶运输车辆、缴纳养老保险就判定其生前收入来源是非农业。故死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照江苏省农村居民相应标准计算，死亡赔偿金应为383160元（江苏省上年度农村居民人均可支配收入19158元*20年），被扶养人生活费应为70254元（江苏省上年度农村居民人均消费支出15612元*9年/2人抚养）关于处理丧葬事宜误工费及交通费，属于丧葬费范畴，且被上诉人一审未提交任何证据，不应得到支持。关于鉴定费，按照保险合同约定不属于保险责任，上诉人不予承担。以上请求，合理合法，请求二审人民法院予以支持。陆素芬、陈有培、陈艺璇辩称，一审中，被上诉人提交的户籍所在地及居住地社区公安局出具的相关证明结合死者是被征地户缴纳城镇养老保险，从事交通运输业，可以证实死者生前主要生活来源支付均发生于城镇，经常居住地为城镇，死亡赔偿金和被扶养人生活费按照江苏城镇标准计算并无不当，办理丧葬人员误工费交通费不属于丧葬费范畴，由人民法院酌定为5000元符合法律规定，鉴定费系查明原告损失必要合理的费用应由保险公司承担，综上，请求驳回上诉，维持原判。大地财险黄岩支公司提交书面答辩意见，对于一审判决无异议，并于2019年6月13日履行支付义务。陆素芬、陈有培、陈艺璇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因亲属陈玉飞死亡产生的损失430000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：三原告分别系本次事故中死者陈玉飞的父亲、妻子、女儿，原告具有诉讼主体资格。2018年11月28日22时50分许，三原告近亲属陈玉飞驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号挂车沿荣乌高速由北向南行驶至631M处时，追尾前方同车道内因堵车而排队等候通行的驾驶人刘涛驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号挂车，致使冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号挂车前移碰撞驾驶人李金生驾驶的浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××号挂车，致使浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××号挂车前移撞击驾驶人刘卫国驾驶的浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号挂车，造成驾驶人陈玉飞死亡、苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号挂车乘车人陈有国受伤，四车不同程度损坏、路产损失、货物损失的交通事故。交警部门认定陈玉飞负事故主要责任，刘涛负事故次要责任，驾驶人李金生、刘卫国无责任，乘车人陈有国无责任。结合事故认定书记载的事故发生经过及各自的违法行为，确定陈玉飞负本次事故的主要责任，刘涛负本次事故的次要责任，驾驶人李金生、刘卫国无责任，陈玉飞驾驶车辆乘车人陈有国无责任。刘涛驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号挂车的登记车主为辛集市鑫川运输公司，该车在被告阳光财险石家庄支公司投保交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险并投保不计免赔；李金生驾驶的浙Ｆ×××××/浙Ｆ×××××号挂车的登记车主为思彼德运输公司，该车在被告人保财险涟水支公司投保交强险；刘卫国驾驶的浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号挂车的主挂车登记车主分别为夏邦物流公司、台州自立物流有限公司，该车在被告大地财险黄岩支公司投保交强险，事故发生在以上保险期间内，因各事故车辆驾驶人及车辆登记车主均未到庭，无法核实车辆的实际所有情况。结合事故认定书等确认刘涛、李金生、刘卫国驾驶车辆行驶证及驾驶员驾驶证均无违法年检等情形。被告根据原被告双方诉辩及庭审意见，经一审法院审核确认，确定原告因本次交通事故产生的各项损失为：一、死亡赔偿金，虽死者户口性质为农民，但其作为被征地的农民长期缴纳养老保险，结合死者死亡时正在从事交通运输行业，证实其生前收入来源并非农业，原告提交的证据证实死者陈玉飞生前长期生活、居住、消费、工作于城镇，死亡赔偿金实质填补的利益损失系受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少和丧失，故一审法院确定死亡赔偿金按照江苏省上年度城镇居民年人均可支配收入计算，确定数额为43622元/年×20年=872440元；二、丧葬费，按照河北省上一年度在岗职工平均工资标准计算，确定为65266元/年÷2=32633元；三、精神抚慰金，结合事故责任比例确定为20000元；四、被扶养人生活费，死者父亲陈有培1947年1月出生，抚养年限为9年，由二人扶养，按照江苏省城镇居民人均年消费性支出标准计算，确定数额为27726元/年×9/2=124767元；五、鉴定费，该费用系为确定死者死亡原因及与本次事故关联程度所支付的必要合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定数额为3400元；六、处理丧葬事宜误工费及交通费，结合事故发生的地点及当地消费水平酌定为5000元；七、车损，依据原告提交的挂靠协议确定原告具有主张车损的诉讼主体资格，原告提交鉴定报告系一审法院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、鉴定结论客观真实，应作为确定车损的依据，确定数额为76345元；八、车损鉴定费，该费用系为确定本次事故造成原告车辆损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据确定为4100元。以上损失共计1138685元，其中死亡伤残项下损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、处理丧葬事宜误工费及交通费共计1058240元，财产项下损失车损、车损鉴定费共计80445元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定陈玉飞负事故的主要责任，刘涛负事故的次要责任，驾驶人李金生、刘卫国无责任。由于本次事故同时造成乘车人陈有国受伤、其他车辆受损及路产损失，应在交强险及交强险无责限额内预留相应的份额。因驾驶人及登记车主均未到庭无法核实车辆的实际所有情况，根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，确定陈玉飞承担70%的事故责任，刘涛承担30%的事故责任，李金生及刘卫国无责任。原告因亲属陈玉飞死亡产生的损失应首先由次责方及无责方分别在交强险及交强险无责限额内予以赔付，超出部分由次责方按照30%的责任比例予以赔付。结合各事故车辆的实际投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告阳光财险石家庄支公司在交强险死亡伤残限额内赔付100000元（为伤者预留10000元）、在财产限额内赔付500元（为另外两车辆及路产损失预留1333元），由被告人保财险涟水在交强险无责死亡伤残限额内赔付10000元（为伤者预留1000元）、在无责财产限额内赔付25元（为另外两车辆及路产损失预留75元），由被告大地财险黄岩支公司在交强险无责死亡伤残限额内赔付10000元（为伤者预留1000元）、在无责财产限额内赔付25元（为另外两车辆及路产损失预留75元），超出交强险及交强险无责限额部分由被告阳光财险石家庄支公司按照30%的责任比例赔付（1138685-100000-500-10000-25-10000-25）×30%=305440.5元。综上所述，原告要求被告赔偿损失100000+500+10000+25+10000+25+305440.5=425990.5元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持，一审法院对超出部分依法不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理保险合同案件适用法律若干问题的解释二》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀Ａ×××××号车辆交强险死亡伤残限额内赔付三原告损失100000元、在财产限额内赔付500元，在商业第三者责任险限额内赔付305440.5元，共计赔付405940.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在浙Ｆ×××××号车辆交强险无责死亡伤残限额内赔付三原告损失10000元、无责财产限额内赔付25元，共计赔付10025元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在浙Ｊ×××××号车辆交强险无责死亡伤残限额内赔付三原告损失10000元、无责财产限额内赔付25元，共计赔付10025元；四、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告在本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担3695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司承担25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司承担25元，由三原告承担130元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于案涉死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准，死亡受害人陈玉飞虽户籍系农村，但一审期间三被上诉人提交的江苏省邗江区汊河街道高桥社区居民委员会出具的证明、扬州市公安局邗江分局汊河派出所出的证明、陈玉飞生前养老保险缴费证明、房屋租赁合同、江苏省邗江区邗江南路88号尚城11-3-913房屋产权登记证等证据能够形成完整的证据链条，证实死亡受害人陈玉飞及被扶养人的居住地点区划为城镇，一审法院结合死者死亡时正在从事交通运输行业，证实其生前收入来源并非农业，其生前长期生活、居住、消费、工作于城镇，故一审法院确定死亡赔偿金、被扶养人生活费按照江苏省上年度城镇居民年人均可支配收入计算，符合最高人民法院（2005）民他字第25号复函精神，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”由此可见，处理丧葬事宜误工费及交通费，与丧葬费系不同的赔偿项目，且案涉交通事故发生于河北境内的荣乌高速荣成方向631公里+150米处，而死亡受害人陈玉飞及其家人居住于江苏省扬州市邗江区，误工费及交通费系三被上诉人必然产生的合理费用，一审法院酌定支持5000元符合客观实际。关于鉴定费，系为确定本次事故造成三被上诉人财产损失和受害者陈玉飞死因及与本次事故关联程度所应支付的必要、合理的费用，一审法院判令由作为保险人的上诉人负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。综上所述，阳光财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3638元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十五日法官助理张悦书记员赵梦园