wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2448号上诉人(原审原告)：赵汉夫，男，1956年3月3日出生，汉族，现住翼城县.上诉人(原审原告)：方东梅，女，1960年11月21日出生，汉族，现住翼城县，系赵汉夫之妻.被上诉人（原审被告）：程杰，男，1982年7月24日出生，汉族，现住翼城县.原审原告：赵某，男，2009年4月12日出生，汉族，现住翼城县.法定代理人：高某（系赵某母亲），女，1985年4月27日出生，汉族，现住翼城县.上诉人赵汉夫、方东梅因与被上诉人程杰、原审原告赵某生命权纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵汉夫、被上诉人程杰到庭参加诉讼，方冬梅、赵某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原审原告赵汉夫、方东梅一审起诉请求：1、判令被告程杰赔偿各项损失10万元；2、判令被告程杰承担本案的诉讼费用。原审原告赵某一审起诉请求：1、判令被告程杰赔偿各项损失3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月4日早上，被告程杰到××县号家中，接上赵峰一起到临汾汽车市场看车。当天中午，临汾卖车的车主、赵峰、被告程杰一块吃饭并饮酒，晚上赵峰和程杰一起乘坐一位翼城老乡开的车返回翼城。当晚23时30分左右，芦川川酒后超速驾驶×××号森雅牌小型轿车，沿翼城县红旗街由西向东行驶，当行至老字号超市门口路段时，与醉酒步行的赵峰发生碰撞，致赵峰受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。后赵峰经翼城县人民医院抢救无效死亡，该起事故经翼城县公安局交警大队认定芦川川负该起事故的全部责任，赵峰不负事故责任，该事故责任纠纷已由一审法院审理终结。另查明，原告赵汉夫系死者赵峰父亲，原告方东梅系死者赵峰母亲，原告赵某系死者赵峰儿子。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，主张被告程杰承担赔偿责任，结合本案事实，死者赵峰与被告程杰及临汾卖车人在事发当日共同吃饭，席间虽然存在饮酒的行为，但原告并未举证证明同桌饮酒系被告程杰组织，亦无证据证明在饮酒期间被告程杰具有劝酒的行为，且本案事故发生的直接原因是案外人卢川川酒后驾车与赵峰碰撞所致，赵峰在交通事故中并不承担任何责任，故在无法认定被告程杰存在过错的情况下，不能认定涉案交通事故与被告程杰之间存在因果关系。另外，涉案交通事故发生后，各原告已就该交通事故产生的赔偿进行了诉讼，一审法院已对相应的权利义务进行了确认，现三原告起诉要求被告程杰承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告赵汉夫、方东梅、赵某的诉讼请求。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告赵汉夫、方东梅、赵某共同负担。上诉人赵汉夫、方东梅上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人承担各项损失10.8万元。事实及理由：被上诉人程杰邀请赵峰一起到临汾看车，形成帮工关系，程杰组织赵峰聚餐饮酒，赵峰醉酒后程杰未尽安全保障义务，致使赵峰受到第三人的侵害而死亡，程杰应对赵峰的死亡后果承担相应的赔偿责任。被上诉人程杰辩称：赵峰发生事故是由于肇事者芦川川酒后超速驾驶所致，并非程杰与其饮酒所致，程杰不应承担赔偿责任。原审原告赵某未到庭，亦未提交书面意见。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点在于被上诉人程杰应否承担赔偿责任。翼城县公安局交警大队事故认定书认定，芦川川酒后驾驶车辆超速行驶与醉酒步行的赵峰相撞，导致赵峰抢救无效死亡，芦川川对该起事故负全部责任，赵峰无责。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人赵汉夫、方东梅未提供证据证明被上诉人程杰对赵峰的死亡存在过错，请求程杰承担赔偿责任没有事实依据与法律依据，故上诉人的上诉请求不能成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人赵汉夫、方东梅负担。本判决为终审判决。审判长  宋春红审判员  王永良审判员  吉 磐二〇一九年十一月十一日书记员  杨舒晴
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫04行赔终14号上诉人（原审被告）汝州市新农养猪场，经营场所汝州市汝南办事处后铺村村北。统一社会信用代码92410482MA40Q45D5Q。经营者梁亚北，男，汉族，1976年5月13日出生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）汝州市汝南街道办事处，机构地址汝州市望嵩南路与霍阳大道交叉口向西100米路北。统一社会信用代码11410482749215089W。诉讼代表人王胜伟，负责人。委托代理人祝丽娟，该办事处工作人员。委托代理人随伟杰，河南星灿律师事务所律师。上诉人汝州市新农养猪场（以下简称新农养猪场）因行政赔偿一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423行初35号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新农养猪场的经营者梁亚北，被上诉人汝州市汝南街道办事处（以下简称汝南办事处）的委托代理人祝丽娟、随伟杰到庭参加诉讼。原审查明，新农养猪场占用汝南办事处后铺村村北的土地（该地经卫星拍照确定属性为基本农田）建设猪舍及办公用房，但一直未办理国有土地使用证和房屋所有权证。2017年12月25日，汝南办事处对汝州市鸿润源牧业有限公司、新农养猪场作出《限期拆除土地违法建筑通知书》，主要内容为：你户（单位）未经县级以上人民政府的批准，擅自占用后铺村集体土地建养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规的规定，限2018年1月2日前自行拆除在非法占用土地上的违法建筑物，恢复土地原状。否则，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及汝文[2011]17号意见的规定，采取强制措施，由此造成的一切后果由你户（单位）自行承担。2017年12月28日，新农养猪场的部分房屋被汝南办事处强制拆除，新农养猪场不服，提起诉讼。2018年8月6日，鲁山县人民法院作出（2018）豫0423行初32号行政判决，确认汝州市汝南街道办事处拆除行为违法。汝南办事处不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）豫04行终182号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。后新农养猪场提起本案诉讼。另查明，庭审中新农养猪场陈述其请求的1-9项的损失是盖养猪场的损失，10-19项损失是养猪场内部的设施和养猪设备的损失。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据以上规定，本案新农养猪场单独提起行政赔偿诉讼，需以汝南办事处先行处理为前提。而本案新农养猪场没有提供证据证实其在提起诉讼前已向汝南办事处提出申请要求其赔偿而其逾期不予答复，或者汝南办事处已经确定了赔偿数额而新农养猪场对该赔偿数额有异议，故新农养猪场的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，原审法院裁定：驳回原告汝州市新农养猪场的起诉。上诉人新农养猪场上诉称，新农养猪场认为鲁山县人民法院（2019)豫0423行初35号的行政裁定有故意袒护汝南办事处之嫌。理由如下：一、程序合不合法应由被告方提出，不该由法院提出。二、行政赔偿程序的合法与否，与赔偿判决的结果没有直接的因果关系。三、法院立案审查时，应告知新农养猪场，必须拿出汝南办事处对其提出的赔偿答复与否的证据为前提才符合法定的起诉条件，而不是在缺席审理了本案之后，说程序不合法，这是本末倒置。四、确认汝南办事处行政行为违法的终审判决生效将近一年了，在此期间内，新农养猪场已多次向汝南办事处递交行政赔偿申请书，要求汝南办事处出具处理赔偿意见书，但汝南办事处一直拒绝出具赔偿意见书，新农养猪场多次申请未果，万般无奈之时，才提起行政赔偿诉讼。五、汝南办事处于2019年7月15日接到开庭传票后拒不出庭应诉，表明汝南办事处对新农养猪场拒不赔偿的态度，更表明了汝南办事处目无国法，藐视法庭，自认为权大于法，是对法律的漠视。故提出上诉。一、请求判令撤销一审裁定；二、请求待新农养猪场补充程序后再由鲁山县人民法院作出一审判决。被上诉人汝南办事处辩称,原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。二审查明的事实原审裁定认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。对于这种特殊请求如何处理，国家赔偿没有明确规定。在这种情况下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。本案，新农养猪场已提起请求确认汝南办事处拆除行为违法的行政诉讼，且该行政判决已经生效，表明新农养猪场没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。故新农养猪场的部分上诉请求成立，本院给予部分支持。原审裁定以新农养猪场未向赔偿义务机关先行处理为由驳回其起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2019）豫0423行初35号行政裁定；二、本案指令鲁山县人民法院继续审理。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇一九年十一月二十六日书记员  尹亚男附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13024号上诉人（原审被告）：臧晓伟，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住日本国。被上诉人（原审原告）：赵明星，男，1961年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海臧鸿贸易有限公司，住所地上海市徐汇区田林路487号20号楼1204室。上诉人臧晓伟因与被上诉人赵明星、上海臧鸿贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初15511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人臧晓伟收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人臧晓伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保65号申请人：刘杨，女，1983年9月6日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：李亚星，男，1986年10月6日生，汉族，住襄城县。申请人刘杨于2019年11月1日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人李亚星在襄城县迎峰商贸有限公司的卡号为NO.6100043093购物卡中的60000元予以冻结。杨秀枝自愿以中国建设银行个人账号为62×××27中的60000元存款作为担保。本院经审查认为，申请人刘杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人李亚星在在襄城县迎峰商贸有限公司的卡号为NO.6100043093购物卡中的60000元。二、将申请人刘杨提供担保的杨秀枝在中国建设银行个人账号为62×××27中的60000元存款予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结，申请人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结书面申请。案件申请费620元，由申请人刘杨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万方芳二〇一九年十一月一日书记员  魏冰冰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3374号之一 申请执行人：励玲玉，女，1970年3月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：周洪军，男，1967年5月8日出生汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：黄会化，女，1971年7月17日出生住浙江省嵊州市。 申请执行人励玲玉与被执行人周洪军、黄会化民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周洪军、黄会化未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人励玲玉向本院申请强制执行。本院于2019年08月08日立案执行。执行标的为被执行人周洪军、黄会化向申请执行人励玲玉支付300000元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人周洪军、黄会化发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周洪军、黄会化履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周洪军、黄会化逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周洪军、黄会化的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周洪军名下无财产可供执行；被执行人黄会化名下无财产可供执行。截至2019年11月26日，被执行人周洪军、黄会化尚应履行执行款300000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周洪军、黄会化拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周洪军、黄会化作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周洪军、黄会化采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月20日，本院约谈了申请执行人励玲玉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周洪军、黄会化暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐蓉盈
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6545号原告：杨存杰，男，1974年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈远亮，男，1983年1月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告杨存杰与被告陈远亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨存杰到庭参加了诉讼，被告陈远亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨存杰向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款22900.00元。事实与理由：原告与被告关系较好，从2017年9月起，被告先后通过微信转账、现金支付的方式在原告处借款共计22900.00元。该款经原告数次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈远亮未作答辩，但向本院提交了一组证据，拟证明已向原告偿还了4000.00元。本院经审理查明事实如下，从2017年9月起，被告多次向原告借款。时间为2017年9月24日借款500.00元，2017年10月31日借款2000.00元，2017年12月16日借款9200.00元，2018年2月27日借款9200.00元，以上共计20900.00元。后该款经原告多次催收未果，致原告诉至本院。另查明，被告通过微信分5次共向原告偿还了4000.00元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录，被告提交的还款转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原、被告虽未签订借款合同，也未约定还款期限，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当归还原告借款。关于借款金额，庭审中，原告主张借款金额共计22900.00元，但从原告提交的证据来看，原告共计出借款项为20900.00元，另2000.00元的主张，原告并未提出证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告所出借的借款本金，本院认定为20900.00元。关于被告向原告转账4000.00元的事实，虽原告庭审中陈述与被告通过电话约定了利息，但从被告转账的记录来看，双方约定的利息不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该4000.00元应视为被告向原告返还的借款本金，应当在原告主张的借款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈远亮于本判决生效后十日内返还原告杨存杰借款16900.00元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.00元（已减半），原告杨存杰负担48.73元，被告陈远亮负担137.27元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  史列强二〇一九年十一月十二日书记员  王 浩
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执恢186号申请执行人：河北昌通物流有限公司，位于沙河市。法定代表人：霍朋飞。被执行人：马彦彬，男，汉族，1962年5月2日生，住沙河市。被执行人：李建国，男，汉族，1966年6月18日生，住邯郸市永年县。本院在执行河北昌通物流有限公司与马彦彬、李建国借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民一初字第110号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为165100元及利息，已执行0元。本案已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其违反财产报告制度已对其作出了纳入失信名单决定、限制高消费令；经对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利查询，除此案恢复前（沙执字第403号一案中）轮后查封的被执行人马彦彬名下房产一处外，未发现被执行人马彦彬、李建国名下其它可供执行财产；经传票传唤，被执行人李建国未按时如期到法院；经对被执行人走访调查，未发现被执行人有可供执行财产；经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对执行情况知悉并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高学文二〇一九年十一月二十六日书记员  李愉涛
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终743号上诉人（原审原告）杨连净，男，1957年1月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人（原审原告）汤跃峰，女，1967年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。法定代表人张玲燕，主任。出庭应诉负责人张建达，副主任。委托代理人邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人叶楚白，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。法定代表人陈升，局长。委托代理人金正立，该局工作人员。委托代理人梅陈炎，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人杨连净、汤跃峰因与被上诉人温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处、温州市龙湾区综合行政执法局房屋行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2019）浙0303行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人杨连净、汤跃峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨连净、汤跃峰撤回上诉处理。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨连净、汤跃峰负担本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 章宝晓审 判 员 诸智影审 判 员 杨贤斌二〇一九年十一月二十七日代书记员 卢 敏
文书内容·认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初665号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人武某，男，生于河南省，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省，现住山东省青岛市。2018年5月29日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局交通警察支队李沧大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]311号                  指控事实              2019年7月24日0时许，被告人武某酒后驾驶鲁B1L66U号小型普通客车沿青岛市李沧区升平路自东向西行驶至高架桥处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对武某进行酒精呼气检测，结果为111mg/100ml。后民警依法将武某带至青岛市第三人民医院提取血液样本，经检测，在送检的武某的血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml，系醉酒。      武某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人武某到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。建议判处被告人武某拘役一个月，并处罚金人民币七千元。                  被告人      意见              被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人武某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，对其应从重处罚；该经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。                  判决结果              被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月27日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审  判  员   刁政文                                                   二○一九年十一月五日              ?                  法 官 助理   郐美娜      书  记  员   臧  霄
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执889号申请执行人：王锐，男，1974年8月15日出生，汉族，无职业，住山西省太原市小店区。被执行人：于涛，男，1976年1月11日生，汉族，无职业，现住敦化市。申请执行人王锐与被执行人于涛民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2403民初4095号民事判决已发生法律效力。申请执行人王锐于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款100万元及利息58万；支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费8790元。本院于2019年6月25日立案执行。本院已于2019年7月3日依法向被执行人于涛送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院分别于2019年7月1日、8月6日、9月7日、9月26日、10月14日、10月31日经本院总对总网络查控，查询到被执行人王锐名下仅有零星银行存款，无互联网银行存款、无工商登记、无证券、车辆于2018年12月6日已过户；本院于2019年7月4日经传统查控，被执行人于涛在敦化市无房产信息。经查询于涛在延边朝鲜族自治州住房公积金敦化管理部无公积金登记信息。因此，被执行人暂无其他可供执行财产可供执行。本院已于2019年11月11日对被执行人于涛采取了限制消费措施。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春娟审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李思呈
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14176号 原告：黎志远，男，1980年10月3日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：吕新梅，女，1979年11月15日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码：9152050058066980XN，住贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利 委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权）、顾志东（一般授权），均系贵州创驰律师事务所律师。 原告黎志远、吕新梅与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告黎志远、吕新梅于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黎志远、吕新梅书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎志远、吕新梅撤诉。 案件受理费218.00元，由原告黎志远、吕新梅负担。 审判员  吴誉 二〇一九年十一月十一日 书记员  毛雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29382号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《黄昏放牛》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《黄昏放牛》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《黄昏放牛》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12950号原告：孙奇，男，1972年1月24日生，满族，住址大连市开发区。被告：贺伟，男，1968年7月30日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告孙奇与被告贺伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告孙奇、被告贺伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告3万元。事实与理由：2019年6月22日，原告带领人员为被告承包的位于大连市沙河口区新智联农贸市场里面的迪迪跃运动城干木工装修活，工程于2019年7月25日结束，当时被告尚欠原告工程装修人工费3万元未付，经双方协商，被告给原告出具欠条，承诺于2019年8月5日付清上述所欠款项，但是，期限届满后，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告贺伟辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，欠条系别人书写，被告签字。第二，被告向原告出具欠条时，原告并未实际完成工作，出完欠条后，原告就离场了，剩下了大约3,000元左右的尾活没有完工。第三，原告所负责的木工工作存在严重的质量问题，导致验收不合格，被告又另行找人重新修复。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告贺伟承包了位于大连市沙河口区新智联农贸市场迪迪跃运动城装修工程，被告找到原告，口头约定由原告找工人完成木工工作，每人每天350元，按日计费。在原告等工人完成部分木工工作后，被告与原告口头约定由原告承包剩余的木工活，按照剩余木工工作的工作量计费。2019年7月25日，原被告经过核对，由被告向原告出具欠条，确认被告欠原告3万元，于2019年8月5日付清。另查，案外人郑玉海、许某等人均向本院出具了委托书，认可其工资由原告向被告追索。证人许某出庭作证，明确其同意原告向被告追索所有工人的工资，其余工人再同原告结算。上述事实，由原告提供的欠条、委托书、证人许某证言、原被告陈述、庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定给予原告人工费。案涉欠条系原被告经对账后形成，对于原被告双方均有约束力，故被告应当按照欠条金额给付原告款项，对于原告要求被告给付30,000元人工费的诉讼请求本院予以支持。至于被告所述，原告尚有部分尾活没有完成，应当从案涉款项中扣除的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告应当向法庭提供证据加以证明，因被告未就该节事实向法庭提供相关的证据，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采纳。至于被告陈述，原告施工部分存在质量问题的抗辩意见，因被告认可案涉欠条系在木工工作基本完工的情况下出具，而被告作为工程承包方，具有一定的专业能力和验收能力，故被告在认可了原告的工作并向其出具欠条后，再行向法院提出质量抗辩，无事实及法律依据，对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。至于原告所诉的人工费还包括其他工人一节，因被告系直接与原告结算向原告出具欠条，故由原告基于欠条向被告直接主张亦不违反法律规定，且其他工人亦向本院出具了委托书，认可由原告一并向被告主张人工费。原告在本案诉讼得到支持后，负有向其他工人支付人工费的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺伟给付原告孙奇30,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预付，已减半收取），由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执324号之一   申请执行人李全，男，汉族，1967年6月28日出生，住青海省湟中县。   被执行人云国鹏，男，汉族，1993年2月7日出生，住青海省湟源县。   申请执行人李全与被执行人云国鹏劳务合同纠纷申请执行一案，本院于2019年6月5日立案执行，被执行人云国鹏应向申请执行人李全支付劳务工资7612元，负担申请执行费50元。   1.2019年6月8日，本院以直接送达的形式向被执行人云国鹏送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等相关材料，但被执行人云国鹏也一直未履行给付义务。被执行人云国鹏在本院有8个未结案件，案件标的共计71804余万元。   2.本院于2019年6月10日、11月5日通过网络查控系统查询了被执行人云国鹏的银行存款、网银账户余额、股票、工商、税务、房产、车辆等登记信息。查明云国鹏银行账户及财付通、支付宝账户内只有少量零星存款；其名下有车牌号为×××猎豹牌、×××长安牌汽车两辆，我院于2019年10月31日对该两辆车的车辆登记、年审、变更、过户等相关手续予以冻结；未发现房产、工商、税务等其他可供执行的财产；   3.2019年10月31日，通过线下查询被执行人云国鹏房屋等不动产，未发现房产登记信息；   4.因被执行人云国鹏在本院有多个执行案件没有执结，2019年10月29日对被执行人云国鹏采取司法拘留强制措施；   5、2019年11月4日，本院将被执行人云国鹏纳入失信被执行人名单并对其限制消费；   6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日告知了申请执行人李全，并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供被执行人云国鹏的财产线索。   综上所述，穷尽财产调查措施，被执行人云国鹏确无财产可供执行。申请执行人李全不能提供财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二Ｏ一九年十一月八日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终79号上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司。法定代表人：宋某：执行董事被上诉人（原审原告）：山西水山机械化施工有限公司。法定代表人：边某：执行董事兼总经理被上诉人（原审被告）：姜某，男，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人苏华建设集团有限公司与被上诉人山西水山机械化施工有限公司、姜某租赁合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初769号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏华建设集团有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初769号民事裁定书；2、将本案移送至溧阳市人民法院管辖。事实和理由：孝义市人民法院认为上诉人与被上诉人签订《吊车租赁合同》，该合同第十四款约定违约责任：双方因合同条款的履行发生争议时应由双方协商解决，协商解决不成，由施工所在地人民法院提起诉讼。本案施工所在地为孝义市，故应由孝义市人民法院管辖。事实上，上诉人与被上诉人既没有签订过《吊车租赁合同》，也从未租用或实际使用过被上诉人的机械设备，何来合同履行地之说？综上所述，上诉人请求贵院依法撤销孝义市人民法院裁定书，并将本案移送至溧阳市人民法院审理，望裁如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《吊车租赁合同》第十四条约定：“双方因合同条款的履行发生争议时应由双方协商解决，协商解决不成，由施工所在地人民法院提起诉讼”，施工所在地在孝义市，且本约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，因此孝义市人民法院享有对本案的管辖权，虽然上诉人认为双方没有签订过《吊车租赁合同》，但根据证据材料显示，双方签订合同只有委托人签字，无上诉人签章，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。因此，本案合同是否有效，在实体诉讼中解决，但并不影响管辖条款的约定，故上诉人管辖约定符合法律规定，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年十一月二日书记员 杜霞飞
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2378号 原告：敦某，经营场所敦煌市党校家属楼6号，统一社会信用代码92620982MA73PKL661。 经营者：于娟，黑龙江省哈尔滨市人，现住甘肃省敦煌市飞天嘉园。 委托诉讼代理人：潘某，敦煌市莫高法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：敦煌市森隆实业有限公司，统一社会信用代码916209823967652280。 法定代表人：陈某。 被告：陈某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 原告敦某（以下简称：远大粮油超市）与被告敦煌市森隆实业有限公司（以下简称：森隆实业公司）、被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大粮油超市的经营者于娟及委托诉讼代理人潘某到庭参加了诉讼，被告森隆实业公司、被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 远大粮油超市向本院提出诉讼请求：依法判令森隆实业公司、陈某共同支付货款29730元。 事实和理由：2014年-2017年期间，陈某为自己经营的森隆实业公司在远大粮油超市处赊购米、面、油等货物。远大粮油超市按照要求准备了相应的货物，有时送往森隆实业公司，有时由森隆实业公司工作人员来取。2015年4月12日，经与森隆实业公司结算，森隆实业公司、陈某给远大粮油超市出具了一份拖欠货款的欠款欠据，金额为22737元。出具欠款欠据后，森隆实业公司继续在远大粮油超市赊购货物，拿货时均在远大粮油超市销货清单中签字确认，现下剩货款合计29730元至今分文未付。远大粮油超市多次催要未果后，提起诉讼。 森隆实业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 陈某未到庭，开庭前通过电话联系时，其表示，借条上的金额属实，借条之外的其他货款金额因为与远大粮油超市还没有核账，具体金额其并不清楚，李永芳、张旭、杨紫艳、王静、张强确系森隆实业公司工作人员。 远大粮油超市围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.借条原件1份，拟证实经远大粮油超市与森隆实业公司核账后，2015年4月13日森隆实业公司出具借条，载明欠远大粮油超市粮油款22737元的事实。 经审查，本院对该证据予以采信，确信2015年4月13日森隆实业公司向远大粮油超市出具借条，借条载明“今借到远大粮油店，人民币（大写）贰万贰仟柒佰叁拾柒元，￥22737，系（说明）面粉、粮油，所属单位或所在部门森隆农家园，陈某”，借条经办人处盖有“敦煌市森隆实业有限公司财务专用章”，借款人处有“陈某”字样。同时，该借条空白处载有“此单有2586元餐费（2014-2015.9.25日消费）”的字样，经本院向远大粮油超市询问，2586元系远大粮油超市经营者于娟在森隆农家园用餐而产生的金额。 2.出库单原件3本，拟证实自2016年10月25日至2017年10月4日期间，森隆实业公司、陈某从远大粮油超市处赊购米面油等货物，货款共计19580元的事实。 本院对该证据的真实性予以采信，经审查，出库单中所署名的“李永芳、张旭、杨紫艳、王静、张强”系森隆农家园工作人员，3本出库单所涉金额共计19580元。对于该证据能否证实远大粮油超市的诉讼主张，本院将综合本案有效证据予以具体判定。 3.2019年4月26日，远大粮油超市经营者于娟与陈某的微信聊天记录复印件1张，欲证实陈某对拖欠远大粮油超市货款29730元的事实予以认可。 经审查，本院对该证据的真实性予以采信，确信2019年4月26日远大粮油超市经营者于娟通过微信向陈某催要货款的事实。在聊天记录中于娟说“陈某嫂子把账单给你发过去了，你看一下，这个月能给嫂子付清吗？如果能付清你就给嫂子转29000元，剩下的钱嫂子请你喝酒了”，陈某回答道“看了！！！一分不差！！！！这个100万贷款又到期了！！！我兰州工程款5月中旬要结了首付款！！给你好吧”“到处借了些钱”，于娟表示“好，嫂子再体谅你一次，说到办到，希望你不要辜负嫂子对你的信任哦！因为嫂子的日子也不好过，太难了”。 根据本案有效证据，本院确认以下案件事实： 远大粮油超市系个体工商户，经营范围为预包装食品、散装食品的批发零售，经营者为于娟。森隆实业公司系有限责任公司，经营范围为农家乐餐饮服务、五金建材、装饰材料、机电设备、工程机械的安装、销售，法定代表人为陈某，目前为存续状态。2015年4月13日，森隆实业公司向远大粮油超市出具借条，载明欠远大粮油超市面粉、粮油款22737元的事实。其后，自2016年10月25日至2017年10月4日期间，森隆实业公司继续在远大粮油超市赊购米、面、油等物资，并有公司职工李永芳、张旭、杨紫艳、王静、张强等人在出库单中签字确认，其中2016年10月份赊购货物的金额为354元、2017年4月-10月份赊购的货物金额分别为3526元、3711元、3320元、3091元、3550元、1457元、571元，合计19580元。 另查明，2018年2月15日、2019年2月4日陈某向远大粮油超市经营者于娟给付货款5000元、5000元。远大粮油超市经营者于娟在森隆农家园用餐共产生餐费2586元，其中2014年6月14日产生餐费700元、2015年10月1日产生餐费894元、2015年4月21日产生餐费466元、2015年9月25日产生餐费526元。 同时查明，2019年4月26日远大粮油超市经营者于娟曾通过微信向陈某催要货款，并将货款账单通过微信发给陈某，陈某表示货款一分不差。2019年10月23日，远大粮油超市将森隆实业公司、陈某诉至法院，请求由森隆实业公司、陈某共同给付货款29730元。 本院认为，合法有效的买卖合同依法受有法律保护。买卖合同的买受人，应当按照约定的时间、数额支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，买卖双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照交易习惯确定。 就本案而言，依据远大粮油超市向本院提交的债权凭证，本院认定与远大粮油超市形成买卖关系的相对方系森隆实业公司，而非作为自然人的陈某。债权凭证中虽未载明货款具体的给付时间，但森隆实业公司可以随时履行，远大粮油超市也可随时要求履行，现远大粮油超市向本院提起诉讼，请求森隆实业公司履行给付粮油款的义务，对于该请求，本院应予以支持。结合本案有效证据，森隆实业公司应给付的具体货款金额应为：22737元+19580元-5000元-5000元-2586元=29731元，诉讼中，远大粮油超市诉求的金额为29730元，故本院以该金额为准予以支持。森隆实业公司、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 敦煌市森隆实业有限公司支付敦某货款29730元，限于本判决生效后十日内履行； 驳回敦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元（敦某已预交），由敦煌市森隆实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  杨风乐 二〇一九年十一月三十日 书记员  巩晓慧
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢172号高占国、冀存军：高占国与冀存军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5725元。经本院立案执行，现已强制执行到位5725元。至此，高占国向本院申请执行的（2016）辽1381民初1958号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3745号 申请执行人：吴钰,男,1966年5月1日出生,住武汉市江岸区。 被执行人：武汉新地标房地产开发有限公司,住武汉市东湖开发区关山村阳光在线二期第17幢1单元302号。 申请执行人吴钰与被执行人武汉新地标房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初19号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下少量银行存款，有房产登记信息，无车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 二〇一九年十一月十一日 书记员 詹玉婷
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初413号公诉机关潢川县人民检察院。被告人蔡祖志，男，汉族，1975年11月19日出生，小学毕业，无业，户籍所在地及住址河南省潢川县。因犯故意伤害罪，于2002年5月8日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。因本案，于2019年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉【2019】208号起诉书指控被告人蔡祖志犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人蔡祖志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月26日0时20分许，被告人蔡祖志与汪某等人到达潢川县弋阳路弋阳康居社区泓馨酒店，在该酒店门口，汪某与齐某发生口角。1时许，齐某等人手持铁锹、木棍、拖把等物品从酒店出来，被告人蔡祖志便手持匕首将齐某左手手指、左前臂、右手手腕刺伤。经潢川县公安局物证鉴定室法医鉴定，齐某的损伤为轻伤二级。被告人蔡祖志于2019年7月1日被潢川县公安局东城派出所民警抓获，归案后能够供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人蔡祖志肆意滋事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为被告人蔡祖志有坦白情节，可以从轻处罚，并自愿认罪认罚，建议判处被告人蔡祖志一至二年有期徒刑。被告人蔡祖志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年12月26日0时20分许，被告人蔡祖志酒后与汪某等人到达潢川县弋阳路弋阳康居社区泓馨酒店，在该酒店门口，汪某与齐某发生口角。1时许，齐某等人手持铁锹、木棍、拖把等物品从酒店出来，被告人蔡祖志便手持匕首将齐某左手手指、左前臂、右手手腕刺伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定，齐某损伤程度符合轻伤二级。被告人蔡祖志于2019年7月1日被潢川县公安局东城派出所民警抓获。另，被害人齐某未提起刑事附带民事诉讼。上述事实有经庭审质证、确认的被告人蔡祖志人口基本信息、抓获经过、前科判决书、潢川县公安局物证鉴定室鉴定书、住院病历、伤情照片、辨认笔录、被害人齐某陈述、证人汪某、叶某1、胡某1、叶某2、胡某2、陈某、蔡某、李某、王某、程某证言、监控视频、被告人蔡祖志供述、被告人蔡祖志签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡祖志持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蔡祖志到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人蔡祖志愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡祖志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张军军人民陪审员  刘 星人民陪审员  王金云二〇一九年十一月二十日书 记 员  彭文丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5624号之一原告：汤燕生，男，1974年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所律师。被告：吕军清，男，1969年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：吴静华，女，1968年8月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告汤燕生与被告吕军清、吴静华民间借贷纠纷一案中，原告汤燕生于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤燕生自愿向本院申请撤诉，系其自由处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤燕生撤回起诉。案件受理费减半收取1737元，保全费1320元，合计3057元，由汤燕生负担。审判员  张凌彦二〇一九年十一月十三日书记员  邹迪凡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11206号原告：李利，男，汉族，1973年2月25日出生，住重庆市江津区。被告:王德福，男，汉族，1985年8月19日出生，住重庆市彭水县。原告李利与被告王德福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李利到庭参加了诉讼，被告王德福经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元，大写陆万元，并支付原告相应利息(按国家同期银行贷款利率计算)，利息共计15435元，大写壹万伍仟肆佰叁拾伍元，合计75435元，大写柒万伍仟肆佰叁拾伍元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由:原、被告双方系同事关系。2016年6月25日，被告在四川省泸州市合江县自怀镇天池碧苑向原告借款15000元，大写壹万伍仟元，并出具借条一张，未约定还款期限，现利息计算时间从2016年6月25日算至2019年8月27日，年利率0.7%;2016年7月9日，被告在四川省泸州市合江县自怀镇天池碧苑向原告借款15000元，大写壹万伍仟元，并出具借条一张，未约定还款期限，现利息计算时间从2016年7月9日算至2019年月27日，年利率0.7%;2016年8月10日，被告在四川省泸州市合江县自怀镇天池碧苑向原告借款30000元，大写叁万元，并出具借条一张，未约定还款期限，现利息计算时间从2016年8月10日算至2019年8月27日，年利率0.7%。借款之后原告多次通过电话途径催告还款，均未得到被告回应，随后被告选择拒接电话，更换电话号码躲避原告追债。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王德福未作答辩意见。经审理查明：2016年6月25日，被告向原告借款15000元；2016年7月9日，被告向原告借款15000元；2016年8月10日，被告向原告借款30000元，3次借款被告均向原告出具了借条。双方未约定利息及还款期限。上述借款合计6万元经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条3张，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。该借款被告收到使用后，经原告在合理期限内催收未及时返还，应向原告承担还款及支付利息的民事责任。对于原告请求借款利息，因双方在借条中未约定利率，故原告请求被告支付逾期利息从原告向本院起诉之日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以不超过15435元为限。被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王德福在本判决生效后十日内返还原告李利借款6万元。二、被告王德福在本判决生效后十日内支付原告李利利息（以6万元为基数,从2019年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款还清为止，以不超过15435元为限）。三、驳回原告李利其余诉讼请求。如果被告王德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费843元（已减半），由被告王德福负担，由被告王德福在本判决生效后十日内支付原告李利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。审 判 员 林杨二〇一九年十一月二十二日法官助理 江明书 记 员 钟越
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2999号 申请执行人罗来兵，男，1965年6月2日出生，住浙江省淳安县，现住建德。 被执行人黄少华，男，1982年10月9日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特983号民事裁定书，于2019年11月18日立案执行。执行过程中，申请执行人罗来兵向本院申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0182执2999号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐永宝 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 毅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1087号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：何卫东，男，1970年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告何卫东合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）苏0105民初6462号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2840号之十三申请执行人：艾烟台，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：上海虔容房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号13幢，统一社会信用代码91310115MA1H86T76L。法定代表人：金小霞，总经理。被执行人：上海苍穹投资股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路958号3403室A，统一社会信用代码91310000084120973T。法定代表人：李运安，董事长兼总经理。被执行人：张忠运，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：郑光，男，1958年6月25日出生，汉族，住河南省光山县。本院（2019）鲁0502民初1752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑光在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币15000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年十一月八日书记员  李海艇
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1999号原告：鹤壁市晨铭智能科技有限公司，住所地鹤壁市市辖区海河路与衡山路交叉口西30米路南。法定代表人:常利阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:李常顺，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代收法律文书。被告：马玉峰，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告：马永合，男，1966年2月26日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：和胜权，该公司经理。委托诉讼代理人:马海京，男，1990年8月24日出，汉族，住山西省交口县，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳、放弃诉讼请求，进行和解、调解，选定鉴定机构，提起上诉，代领法律文书等。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号。负责人：李少山，该公司经理。委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。原告鹤壁市晨铭智能科技有限公司（以下简称晨铭公司）与被告马玉峰、马永合、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告晨铭公司的委托诉讼代理人李常顺、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人马海京、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人栗彩涛到庭参加诉讼，被告马玉峰、马永合、人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨铭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告1、2连带支付原告称台模板、数字称重传感器、吊车费用、钩机费用、人工费用等维修费共计95212元。被告3、4、5在保险责任限额内承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日22时30分许，在鹤壁市山城区××省××500米处路段，高同信驾驶重型半挂牵引车（车牌号为豫Ｆ×××××），重型自卸半挂车（车牌号为豫Ｈ×××××）重型货车辗轧坏电子磅，致财物受损，车辆未受损，经鹤壁市公安局山城分局交通巡防大队出具道路交通事故认定书，认定高同信负事故全部责任。事故发生后，2019年6月25日，被告马玉峰、马永合对原告出具授权书，共同授权原告对本次事故造成的维修、安装、保险理赔事宜进行全权处理。并同意将此次事故保险理赔款全部支付给原告。2019年7月9日，原告对受损的电子磅进行了维修，产生各项维修费共计103800元。原损害的称台模板残值8588元。两者折抵后维修费为95212元。豫Ｆ×××××主车在人寿财产保险公司投保有交强险，在中华联合保险公司投保有商业三者险，限额100万。豫Ｈ×××××挂车在人民保险公司投保有商业三者险，限额5万元。经原告联系保险公司进行理赔，保险公司以各种理由推诿，不予理赔。故诉至法院。被告人寿财产保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，我公司同意依法在交强险项下承担赔偿责任，超出部分不予承担，诉讼费等费用不予承担。被告中华联合保险公司辩称：对事故发生没有异议及该车辆在我公司商业三者险限额100万元。1、在我公司投保车辆豫Ｆ×××××与毁损物没有发生碰撞，不属于保险理赔范围。2、在我公司投保车辆没有超载运行。3、我公司投保车辆与原告毁损物物损没有因果关系。4、诉讼费不是直接损失我公司不予承担。请求依法驳回原告要求我公司赔偿的诉讼请求。被告马玉峰、马永合、人民保险公司未到庭答辩。经审理查明：2019年4月15日22时30分许，在鹤壁市山城区××省××500米处路段时，高同信驾驶重型半挂牵引车（车牌号为豫Ｆ×××××），重型自卸半挂车（车牌号为豫Ｈ×××××）重型货车辗轧坏电子磅，致财物受损，车辆未受损，经鹤壁市公安局山城区分局交通巡防大队出具道路交通事故认定书，认定高同信负事故全部责任。事故发生后，2019年6月25日，被告马玉峰、马永合对原告出具授权书，共同授权原告对本次事故造成的维修、安装、保险理赔事宜进行全权处理。并同意将此次事故保险理赔款全部支付给原告。2019年7月9日，原告对受损的电子磅进行了维修，产生各项维修费共计103800元。受损害的称台模板残值8588元。两者折抵后维修费为95212元。豫Ｆ×××××主车在人寿财产保险公司投保有交强险，在中华联合保险公司投保有商业三者险，限额100万。豫Ｈ×××××挂车在人民保险公司投保有商业三者险，限额5万元。上述事实有原告提交的1、交通事故认定书1份，高同信驾驶证复印件1份，主车行驶证复印件1份、挂车行驶证复印件1份；2、授权书、马玉峰、马永合身份证复印件各1份；3、主车交强险报案记录、主车商业三者险保单、挂车商业三者险保单各1份；4、维修清单1份、增值税发票10份、照片14张，及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中,被告马玉峰、马永合将受损电子磅交由原告晨铭公司修理,并出具了授权书，授权晨铭公司就维修、安装、保险理赔事宜进行全权处理，故原告与被告马玉峰、马永合之间形成了修理合同关系,而双方形成的该修理合同关系不违反法律规定,也不损害第三人的合法权益,应受法律保护,双方均应履行各自的义务。本案中,原告晨铭公司已经履行了修理受损电子磅的义务,被告马玉峰、马永合作为修理合同的相对人,也应履行相应的付款义务。故原告晨铭公司要求被告马玉峰、马永合支付电子磅修理费95212元的诉讼请求,有相应的事实和法律依据,本院予以支持。对于原告要求三被告保险公司支付电子磅修理费的诉讼请求,本院认为,根据合同的相对性,本案修理合同的相对方系原告与被告马玉峰、马永合,而非三被告保险公司,原告未提交证据证明保险公司对受损电子磅进行了理赔定损并同意将理赔款直接支付原告，故原告在未举证证明修理合同的效力及于保险公司的情况下,应承担举证不能的不利后果。故对原告的该诉请,无相应的事实和法律依据,本院不予支持。被告马玉峰、马永合经本院依法传票传唤后,逾期无正当理由,未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利,本院依法缺席判决。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告马玉峰、马永合于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市晨铭智能科技有限公司修理费95212元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告鹤壁市晨铭智能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元,由被告马玉峰、马永合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 雷
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1313号之八申请执行人陈玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人罗定国，男，1977年12月24日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川032民初2590号民事调解书，于2019年11月26日向被执行人罗定国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗定国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗定国在四川省农村信用社联合社62***91账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年十一月二十六日书记员  兰 浩
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7977号上诉人（原审原告）：王锋，男，1972年12月18日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张智勇，男，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北东海特钢集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县茨榆坨工业园区。法定代表人：林国镜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。委托诉讼代理人：笪亚超，河北蔺和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东兖煤凯达环保机械股份有限公司，住所地山东省邹城市中心工业园恒达路388号。法定代表人：吴君，该公司经理。上诉人王锋因与被上诉人河北东海特钢集团有限公司、山东兖煤凯达环保机械股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初451号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王锋上诉请求：1、依法撤销河北省滦州市人民法院(2019)冀0223民初451号民事裁定书；2、依法指令一审法院对此案进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人向一审法院提供的证据充分证明，上诉人有权向被上诉人领取涉案工程款，依法具有作为原告的诉讼主体资格。本案一审法院经审查，认可了上诉人以江苏帝邦建设工程有限公司名义与凯达公司签订工程承包协议，承建了东海特钢的工程的事实。且上诉人向一审法院提供了如下证据：1、山东兖煤凯达环保机械有限公司与帝邦建设工程有限公司签订的工程保温合同一份，上诉人王锋在该合同乙方处签字；2、山东兖煤凯达环保机械股份有限公司出具的证明一份，凯达公司在证明中认可其应向帝邦公司支付工程款172941元；3、江苏帝邦建设工程有限公司出具的证明一份，帝邦公司在证明中认可本工程由王锋组织带领施工队伍实际施工，且全部工程款项由王锋负责结算。综上所述，凯达公司认可应将工程款支付给帝邦公司，帝邦公司认可工程款由实际施工人王锋结算，故上诉人王锋有权向被上诉人领取涉案工程款，与本案有直接的利害关系，是本案的适格原告。二、一审法院未经实体审理，仅因上诉人未出具凯达公司同意工程款由上诉人领取的证据，即认定上诉人无原告资格，并裁定驳回起诉，不符合民事诉讼法的规定。如前所述，上诉人提供的证据已充分证明上诉人有权向被上诉人主张涉案工程款。如一审法院需要进一步了解被上诉人是否同意该工程款由上诉人领取以及其他事实情况，应当开庭审理、组织证据交换、对各当事人进行询问并听取各方辩论意见，才能对本案具体事实及法律适用有明确的判断。一审法院未经实体审理即认定上诉人无权以原告身份向被上诉人主张相关权利，进一步认定其作为原告的诉讼主体资格证据不充分，不符合民事诉讼法的规定。综上所述，上诉人依法具有原告诉讼主体资格，一审法院未经实体审理，认定上诉人无原告主体资格不合法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王锋向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告在发包人欠付工程款范围内支付工程款本金164293.95元，支付工程款利息从2017年3月22日交付使用之日起，至判决确定的履行期限届满之日止（至提起诉讼日暂计利息12594.73元），以上本息合计178969.74元；2、工程质保金8647.05元，由工程发包方返还给原告方；以上1、2项合计187616.79元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告王锋的起诉不符法定条件。理由如下：原告虽已江苏帝邦建设工程有限公司的名义与被告凯达公司签定工程承包协议，承建了被告东海特钢的有关工程，该涉案工程已验收，但原告仅向一审法院出具了江苏帝邦建设工程有限公司同意由原告领取涉案工程款的一份情况说明，并未向一审法院出具被告凯达公司同意该工程款由原告领取的有关证据，因而王锋无权以原告的身份向各被告主张相关权利，其作为原告的诉讼主体资格证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锋的起诉。本院认为，上诉人主张为涉案工程的实际施工人，一审法院审理中应对上诉人承建涉案工程中实际投入人财力的情况进行核实，以确定其实际施工人身份，一审法院未审查不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初451号民事裁定；二、本案指令河北省滦州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郑国勇审判员 杨鹏章审判员 李木子 二〇一九年十一月十二日书记员 刘 杨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初6886号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737好广发银行大厦。负责人：陶建全，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：朱玉军，男，1977年10月16日出生，汉族，住址湖北省汉川市，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告朱玉军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  钱道斌二〇一九年十一月二十八日法官助理胡倩雯书记员汪志炜
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初839号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王柱，男，汉族，1994年2月16日出生于河南省镇平县，初中文化，无业，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2019年10月24日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]819号起诉书指控被告人王柱犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人王柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月10日0时26分许，被告人王柱饮酒后偷开他人所有的豫Ａ×××××普通小型客车，在宁波市北仑区向阳小学门口附近发生交通事故，被北仑交警大队民警抓获。经认定，被告人王柱承担该起事故的全部责任。 被告人王柱因醉酒无法配合进行呼气酒精含量检测，被强制进行血液检测。经鉴定，被告人王柱的血样酒精浓度为321mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人王柱在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、冷某、李某3、洪某、马某的证言，道路交通事故认定书，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录及录像，肇事车辆照片，到案经过陈述笔录，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王柱在道路上醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王柱能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 殷东伟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 俞佩娟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1763号之一 申请执行人：于光水，男，1964年7月8日生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人：赵修信，男，1968年2月8日生，汉族，住山东省。 被执行人：于金生，男，1976年7月24日生，汉族，住山东省高青县。 本院在执行申请执行人于光水、赵修信与被执行人于金生运输合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初2962号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于金生的银行存款32000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××20）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4722号 原告：徐州华茂农业科技有限公司，统一社会信用代码913203113212232567，住所地徐州市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-629。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：张冰寒，男，1972年3月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：江苏乂安家具设备有限公司，统一社会信用代码91320322MA1QEMPT5K,住所地沛县河口镇吴河村徐丰公路南侧。 法定代表人：刘海云，董事长。 委托诉讼代理人：马在伟，江苏六佳律师事务所律师。 原告徐州华茂农业科技有限公司（以下简称华茂公司）与被告江苏乂安家具设备有限公司（以下简称乂安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托诉讼代理人张冰寒，被告乂安公司的委托诉讼代理人马在伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华茂公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款18500元及损失（自2019年1月14日起按总工程价款日1%向原告支付损失，直至实际履行完毕止）暂计至2019年7月13日为42300元（235000元×1%×180天=42300元）；2、返还原告放在涉案工程处的施工工具和施工材料；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，原被告签订卫浴间房体养护室施工合同，原告于2018年中旬入场施工，后由于被告的原因，原告于2018年年底竣工，被告于2019年年初将涉案工程投入使用，涉案工程总造价为235000元，原告多次催要，被告至今仍欠工程款18500元未付，并占用原告施工工具和施工材料。 乂安公司辩称，1、原告施工完毕后，由于原告自身原因导致涉案工程的暖风系统、加湿系统未进行分项验收，依据合同约定，涉案工程整体验收未完成，原告主张的剩余工程款支付条件尚未成就；2、2018年年末，原告施工的温室大棚在验收时温度低至三十多度（温度只有37度左右），最高未达到国家标准，暖风系统与恒湿系统出现重大质量问题，未通过验收。原告交付的复合条板温度未达到国家标准规定，质量不合格，原告亦未进行维修，违反了双方签订的施工合同中约定的义务，造成了被告实际损失，在原告未承担继续履行、维修、赔偿损失等违约责任的情况下，被告享有拒绝履行债务的抗辩权。另，被告未扣押原告在涉案工程处的施工工具和施工材料，被告不存在原告所诉的侵权行为。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院确认以下事实：2018年10月6日，被告乂安公司作为甲方，原告华茂公司作为乙方签订《施工合同》一份，内容：“第一条工程项目一、工程名称：卫浴间房体养护室二、工程地点：沛县河口镇322省道南侧乂安车间三、工程造价：人民币大写金额：贰拾叁万伍仟元正……第四条工程质量一、乙方必须严格按照甲方要求、方案、图纸施工。二、该工程设施部分（除去暖风系统、加湿系统）采用现场跟踪验收，甲方在乙方施工中发现问题应及时指出，施工完毕、如无书面的整改通知单，则视为施工部分验收合格。暖风系统、加湿系统在安装完成后分项验收，验收合格后则视为该工程整体验收合格。三、该项目暖风系统主机与散热终端一年内保修，一年内如有严重制造重量问题负责更换。加湿系统主机保修一年，不含易损件（即：喷头、过滤芯等定期更换部件。）（保修期后如有维修、材料乙方成本价提供给甲方）第五条工程价款的支付与结算一、合同签订后，甲方向乙方支付合同总金额的30%，以便乙方开始施工及采购。二、房体材料到位甲方向乙方支付合同总金额的30%，用于购买暖风系统、加湿系统、照明系统等材料；三、暖风系统、加湿系统、室内照明到达现场，由甲方支付合同总金额的30%。四、整体验收完毕后甲方十个工作日内支付合同总金额的10%，如未按合同支付各节点款项，每延期一天，按总工程造价千分之一的比例每日另行支付乙方赔偿金。……”，乂安公司在甲方处加盖印章，华茂公司在乙方处加盖印章。 被告乂安公司向原告华茂公司支付了部分工程款，施工完毕后，又于2019年6月27日向原告华茂公司支付工程款5000元，尚欠18500元工程款未支付。 本院认为，原告华茂公司不具备施工资质，其与被告乂安公司之间签订的《施工合同》，为无效合同。对于涉案工程，原告已经施工完毕，被告抗辩称涉案工程未验收合格，存在质量问题，但被告自认将涉案工程进行试生产投入使用，原告有权参照合同约定要求被告给付剩余工程款。另，被告抗辩原告方施工人员在被告处用餐共计1552元，要求在本案中一并抵销，但被告提供的证据不足以证明其主张，对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 关于工程款金额，原告自认被告尚欠工程款18500元未支付，被告对此数额无异议，本院予以确认。 关于损失，原告主张双方在《施工合同》中约定“整体验收完毕后甲方十个工作日内支付合同总金额的10%，如未按合同支付各节点款项，每延期一天，按总工程造价千分之一的比例每日另行支付乙方赔偿金。”，但原被告双方签订的该合同无效，关于损失的约定亦属无效，且原告未举证证明其实际损失，故被告应参照逾期罚息利率标准计算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率4.35%的1.5倍向原告支付利息损失。原告主张涉案工程于2019年1月14日投入使用，但未提供证明予以证明，被告自认于2019年2、3月份将涉案工程投入试生产使用，故被告应向原告支付以23500元为本金自2019年3月1日至2019年6月27日止的利息503元，支付原告以18500元为本金按年利率6.525%自2019年6月28日至付清日止的利息。 关于原告主张的返还施工工具和施工材料，原告主张其在涉案工程施工处的施工工具和施工材料被被告方扣押，但原告未提供证明证明其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江苏乂安家具设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州华茂农业科技有限公司工程款18500元及利息损失503元（截至2019年6月27日），合计19003元，之后利息损失按年利率6.525%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告徐州华茂农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由原告徐州华茂农业科技有限公司负担906元，由被告江苏乂安家具设备有限公司负担414元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  马晓莉 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7640号原告：贾传顺，男，1992年5月8日出生，汉族，住固始县。被告：张年红，女，1983年1月5日出生，回族，住固始县。原告贾传顺与被告张年红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告贾传顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告投资借款30万元【含本院（2019）豫1525民初4645号案10万元、4647号案10万元】及违约金；2.被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告在起诉时提供的被告张年红地址信不准确，本院通过邮寄、地址查询、电话联系、登门问询等方式，均不能将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票合法送达当事人，依法应驳回原告起诉。依照·《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾传顺的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十一月二十三日书记员  聂驰武
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某，女，1977年7月14日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：任瑞珍(任某母亲)，女，户籍地无锡市梁溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，男，1944年12月14日生，户籍地江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，女，1954年4月1日生，户籍地江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某3，女，1958年4月8日生，户籍地江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某4，女，1988年9月1日生，户籍地江阴市，现住南京市白下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胥某，女，1960年7月6日生，户籍地江阴市，现住南京市白下区。再审申请人任某因与被申请人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、胥某继承纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某申请再审称，刘某共有四个子女，分别是陈某1、陈某5、陈某2、陈某3,其系陈某5的女儿，陈某5还有一女儿陈某4。刘某享有坐落于江阴市%的所有权，该房屋现已拆迁，25%所有权相应的拆迁安置费为275000元。任某享有代位继承权，有权利继承该笔拆迁款的八分之一的份额即34375元。但是一、二审却以刘某生前另案中作过的庭审陈述为依据，作出25%房屋所有权由陈某1继承的判断，该庭审陈述不符合遗嘱的构成要件，不应当认定为遗嘱。一、二审判决无事实依据，是错误的。请求本案进入再审。胥某提交意见称，刘某另案中对所涉的房屋所有权在庭审中明确表示给陈某1，任某主张权利没有依据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。任某于2017年9月21日收到二审判决书后，直到2018年10月26日以后才向法院申请再审，任某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故对其再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十六日书记员 邵炜烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12550号原告：新疆汇新热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市。被告：薛峰，男，汉族，1961年6月4日出生，住乌鲁木齐市。原告新疆汇新热力有限公司诉被告薛峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2019年11月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆汇新热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费41.53元（原告已预交），由原告自行承担。审判员 齐  泽  祯二〇一九年十一月二十五日书记员 ???徐一滔
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初331号公诉机关芒市人民检察院。被告人尹宇奉，男，汉族，1996年1月26日出生，初中文化程度，务工，户籍所在地云南省保山市龙陵县，住云南省德宏州芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被芒市公安局取保候审，同年10月29日被芒市人民检察院取保候审，同年11月12日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人尹宇奉犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛出庭支持公诉，被告人尹宇奉到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年4月28日，被告人尹宇奉酒后驾驶无号牌“本州”二轮摩托车与方某某沿弄养村村道头西尾东停放的“姐馋小巴士”四轮电动车相撞，事故造成被告人尹宇奉受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人尹宇奉血液中检出乙醇成分，其含量为274.28mg/100ml血。被告人尹宇奉伤情系轻微伤。经调查，被告人尹宇奉在此事故中承担主要责任。公诉机关认为，被告人到案后如实供述自己的罪行，向本院提交芒检一部量建〔2019〕235号量刑建议书，建议以危险驾驶罪对被告人尹宇奉判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人尹宇奉对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人尹宇奉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人尹宇奉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇一九年十一月十二日书记员  们逢阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终547号 上诉人（原审被告）：青岛锦尚兴进出口有限公司,住所地：山东省青岛市市南区福州路8号605室。 法定代表人：张乃明，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊安德仕时装有限公司,住所地：山东省安丘市兴安街道双丰大道2469号。 法定代表人：王玉洪，董事长。 上诉人青岛锦尚兴进出口有限公司因与被上诉人潍坊安德仕时装有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2946号之四民事裁定，向本院提起上诉。 青岛锦尚兴进出口有限公司上诉称，一审裁定想当然认定案涉诉求基于加工合同提出，违反管辖异议程序形式审查规则。本案无论基于合同法律关系还是基于侵权法律关系确定管辖，两者的共同之处均为由被告住所地人民法院管辖。稳妥起见，本案由上诉人住所地青岛市市南区人民法院管辖更为适宜。被上诉人未完成水洗工序，更未经上诉人检验有无质量问题，要求上诉人限期带款提货，超出正常合同关系的交易准则。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人系加工合同的加工一方，其利用自己的设备、劳动等为上诉人一方加工特定的产品，在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，被上诉人所在地山东省安丘市为合同履行地。山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 倩
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3549号申请人：王某，女，1982年12月31日出生，汉族，农民，河南省巩义市人，现住本村。委托代理人：李某，河北贾俊清律师事务所律师。被申请人：修某，女，1983年3月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被申请人：赵某，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告王某与被告修某、赵某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人修某、赵某价值150000元的财产予以查封（冻结）。中国大地财产保险股份有限公司河北分公司出具保单、保函为申请人王某提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人修某、赵某价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高文亮二〇一九年十一月十八日书记员  刘天翔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初4008号原告：谢文娟，女，1983年11月23日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：姜忠宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：大庆市庆客隆连锁商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经七街44号。法定代表人：闻春友，该公司经理。原告谢文娟与被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢文娟的委托诉讼代理人姜忠宝到庭参加诉讼，被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付所欠贷款70756.75元，保证金10000元，计80756.75元并自2018年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂定3561元）以上总计84317.75元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于三年前进入被告下属超市经营干海鲜，贷款由被告统一收取，扣除14%以后的贷款应当付给原告，原告于2018年9月撤场终止与被告的合作，经多次索要贷款和保证金，被告一直拖延直到2019年9月26日被告才给原告出具了《清帐确认书》现原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告大庆市庆客隆连锁贸易有限公司经法院合法传唤未到庭应诉答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢文娟于2015年开始在被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司下属超市经营干海鲜，货款由被告统一收取并按比例返还给原告。2018年9月，双方终止合同关系，2019年9月26日，被告给原告出具清账确认书两份，确认拖欠原告货款70756.75元，拖欠原告保证经1万元，合计80756.75元。上述事实有原告谢文娟提交的清账确认书两份及原告委托代理人的陈述在卷佐证。本院对上述证据予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告于2018年9月终止了双方的合同关系，被告于2019年9月26日给原告出具了清账确认书确认拖欠原告货款及保证金合计80756.75元，被告应当将上述款项返还给原告，原告的诉请证据充分，事实清楚，故本院对原告要求被告返还货款及保证金合计80756.75元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因被告在其出具的清账确认书中并未承诺货款及保证金的返还期限，故逾期付款利息应当自原告主张之日即起诉之日起算，被告应当自2019年10月16日起按人民银行同期贷款利率支付欠款利息至其实际给付之日，原告诉请超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司于本判决生效后一次性返还原告谢文娟货款及保证金合计80756.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付此款自2019年10月16日至实际给付之日期间利息。二、驳回原告谢文娟的其他诉讼请求。案件受理费元，由被告大庆市庆客隆连锁商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  秦明霞人民陪审员  王庆斌二〇一九年十一月二十五日书 记 员  范宏彧
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6056号 原告：周益春，男，1967年4月23日生，汉族，户籍地在江苏省东台市。 委托诉讼代理人：汪超,南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：南京莱之达装饰设计有限公司，住所地南京市建邺区江东中路106号1201-1212室。 法定代表人：代付建，执行董事。 委托诉讼代理人：周新，男，1977年2月24日生，汉族，该公司职员，住南京市建邺区。 原告周益春诉被告南京莱之达装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周益春的委托诉讼代理人汪超，被告南京莱之达装饰设计有限公司的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周益春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资共计3690元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月入职被告处，从事木工工作。目前施工工程均已完工，且被告对原告的工资进行了核算，但被告仍拖欠部分工资未支付。2019年4月17日被告的名称由南京新品界成装饰有限公司变更为南京莱之达装饰设计有限公司。同日被告在公司粘贴公告，宣布公司停止经营进行清算，并通知大家申报债权，原告即时进行了申报。但被告至今拖欠原告的工资，因此请求法院依法判决被告支付拖欠的工资。为维护劳动者的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告南京莱之达装饰设计有限公司辩称：工人的工资由管家填报，工程部加盖公章表示该管家及工人负责该工地管理和施工，具体报公司后由财务根据发放比例审核发放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。管家李永制作拖欠农民工工资说明，该表显示原告从事木工工作，工资总额为6190元，已付2500元，剩余3690元，上述工资说明上加盖了南京新品界成装饰有限公司工程部公章。南京新品界成装饰有限公司于2019年4月17日更名为被告。2019年6月6日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告对包括被告在内的多个主体同时申请仲裁，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由决定不予受理。原告遂诉至本院。 以上事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、工资说明予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告为被告提供了工作，被告与原告结算后明确尚欠3690元工资未支付给原告，故本院对原告要求被告支付上述工资的请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下： 南京莱之达装饰设计有限公司于本判决生效之日十五日内支付周益春工资3690元。 南京莱之达装饰设计有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  孙 卉 人民陪审员  朱安祖 人民陪审员  莫冬玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 庆
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监647号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:包永芬，女，1975年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告包永芬民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日作出的（2016）苏0707民初4793号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执929号关于申请执行人杨月月与被执行人段亚鹏买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民再3号民事判决书发生法律法律效力后，由于被执行人段亚鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨月月于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人段亚鹏履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人段亚鹏自动履行案件款4050元（含执行受理费50元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民再3号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨月月基于执行依据的权利全部得到了实现，执行受理费50元段亚鹏已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2019年3月14日作出的（2019）甘1026民再3号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年十一月二十五日书记员  李 鹏
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2183号 原告：吕建厚，1973年5月11日出生,汉族,住永春县。 被告：黄榕彬，1973年4月23日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人，黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。 原告吕建厚因与被黄榕彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，吕建厚于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕建厚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕建厚负担。 审判员  曾惠婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈国洺
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执760号张庆、连云港双菱风电设备科技有限公司：申请执行人张庆与被执行人连云港双菱风电设备科技有限公司劳动争议纠纷执行一案。申请执行标的8415元，执行费50元,计8465元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人张庆申请执行的连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会连区劳人仲案字〔2019〕第14—1号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13410号上诉人（原审被告）：刘文化，男，1969年1月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：朱程，上海顶臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小钱，男，1981年10月8日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海昱纯文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航南公路999号7幢414室。法定代表人：潘金，总经理。委托诉讼代理人：蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张波，男，1992年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：赵国岭，男，1982年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人刘文化因与被上诉人赵小钱、张波、上海昱纯文化传播有限公司（以下简称昱纯文化公司）、原审第三人赵国岭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初57938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文化上诉请求：撤销一审判决，依法改判由张波和昱纯文化公司承担本案赔偿责任。刘文化认为，其仅为介绍人，与赵小钱并非雇佣关系，不应承担赔偿责任；昱纯文化公司存在过失，需承担连带责任；一审判定赵小钱30%责任比例过轻。赵小钱、昱纯文化公司辩称，一审判决正确，刘文化上诉理由不能成立，请求维持一审判决。张波、赵国岭述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。赵小钱向一审法院起诉请求判令：其医疗费80,656.17元，由刘文化承担直接赔偿责任，昱纯文化公司、张波承担连带赔偿责任，具体责任由谁承担由法院裁判。一审法院经审理后于2019年7月29日作出判决：一、刘文化于判决生效之日起十日内赔偿赵小钱医疗费56,859.32元；二、驳回赵小钱的其余诉讼请求。案件受理费1,816元，由赵小钱负担545元，刘文化负担1,271元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘文化上诉认为其仅为介绍人，与赵小钱并非雇佣关系，不应承担赔偿责任；昱纯文化公司存在过失，需承担连带责任；一审判定赵小钱30%责任比例过轻。对此，刘文化未提供充分有效的证据证明其主张，故本院不予采信。一审判决就各方当事人在本案中的法律责任及相互间的法律关系，已作了详尽地阐述，本院予以认可，在此不再赘述。一审法院根据过错责任酌定赵小钱自负30%的责任，符合法律规定，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，刘文化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,221元，由上诉人刘文化负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……