宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2985号上诉人（原审被告）：西安成越建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城三路10号凤凰新城1幢20309室。法定代表人：董峰平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽，宁夏永川律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国岭，男，1987年3月19日出生，汉族，系该公司银川地区项目负责人。被上诉人（原审原告）：刘家龙，男，1968年12月4日出生，汉族，无业，住湖北省广水市。上诉人西安成越建筑劳务有限公司因与被上诉人刘家龙劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人西安成越建筑劳务有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。委托付款书明确载明上诉人欠付被上诉人劳务费8万元，委托付款书出具后，因上诉人没有及时与项目负责人孙国岭沟通，致使孙国岭在不知情的情况下向被上诉人转帐支付了15万元，此类超付现象在工程承包关系中时有发生，不能做为一审不认定付款事实的依据。另上诉人已委托案件人中建一局支付欠付款，已构成债务转移，应由中建一局承担付款的法律责任，一审应将中建一局列为共同被告。被上诉人刘家龙辩称，上诉人签订承诺书由中建一局代为付款，但中建一局未付，故应由上诉人承担付款责任。上诉人的上诉请求不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告刘家龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费40000元并按照年利率4.35%支付相应欠款自2017年10月21日起至欠款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年6月，原告于被告处承包银川市兴庆区永泰城四期抹灰工程，并于2016年1月施工完毕。2017年10月20日，被告尚欠原告8万元劳务费未支付。同日，被告向案外人中国建筑一局（集团）有限公司出具委托付款数一份，载明“我公司与贵公司签订二次结构及粗装修施工合同，刘家龙班组为我公司抹灰班组，现我公司还欠该班组人工费8万元整，现我公司委托贵公司将欠我公司8万元整于2018年2月前直接支付给刘家龙班组，刘家龙收到该上述款项后，视同贵公司对我公司欠款的支付。我公司不再就上述欠款对贵公司进行主张”。原告在落款处的抹灰班组处签字，被告在落款处的委托公司处盖章。出具委托付款书后，中国建筑一局（集团）有限公司未按委托付款书记载的时间向原告支付欠款。2017年12月6日，案外人孙国岭向原告转账支付15万元，原告于当日出具收条一张，载明“今收到永泰城九号楼抹灰工人工资拾伍万整（小写150000）”。2019年4月25日，被告通过银行转账方式向原告支付4万元。一审另查明，被告曾于2015年6月10日向案外人孙国岭出具授权委托书一份，载明该公司委托孙国岭在宁夏银川市兴庆区永泰城建设工程中为该公司项目负责人，负责权限为代为发放劳务费及处理项目工程中的一切事宜。一审法院认为，结合原被告提交的证据及当庭陈述，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并合法、有效。被告虽辩称其通过委托案外人支付及本公司银行转账支付共向原告支付19万元，已远超过实际所欠费用。但结合查明事实，如原告所述，其只欠付原告本案所诉的8万元，其于2017年12月6日委托案外人支付15万元又于2019年4月25日转账支付4万元的行为不符合常理。且，被告未提交其他证据证明其委托孙国岭向原告支付的15万元包括本案欠款，另被告自认中国建筑一局（集团）有限公司仅向其支付委托付款书中的4万元，且未撤回该份委托付款书，故对原告要求被告支付4万元劳务费的诉讼请求，法院予以支持。被告在委托付款书中载明，应于2018年2月前将此款付予原告，故被告应按照年利率4.35%支付8万元自2018年2月1日起至2019年4月25日止的利息4271.34（8万元×4.35%÷365日×448日），并支付4万元自2019年4月25日起至本判决给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：被告西安成越建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘家龙支付劳务费4万元、利息4271.34元，并按照年利率4.35%支付下剩欠款自2019年4月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。案件受理费已减半收取475元，由被告西安成越建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：结算单1份，证明截止2017年1月19日经双方结算确认，永泰城项目的总工程款暂定为716356.86元；证据二、现场勘查记录表7份，证明被上诉人所施工的工程存在质量问题，造成上诉人为处理上述现场问题支付了维修费用；证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明自2017年1月26日至2019年4月24日期间上诉人通过上诉人公司账户及公司项目经理孙国岭账户向被上诉人支付工程款382000元。上诉人已经付清永泰城项目的工程款，不存在欠付工程款的情况。经质证，被上诉人对以上证据的真实性均无异议，维修费12万元已经在工程款中扣除。本院经审查，上诉人出示的以上证据均系一审开庭前形成的证据，且被上诉人认可上诉人出具委托付款书委托中国建筑一局（集团）有限公司支付的人工费8万元就是涉案永泰城项目劳务费，即上诉人出示的结算单、现场勘查记录表均形成于委托付款书形成之前，在此期间双方又存在付款及扣付维修费的事实，故应以委托付款书载明的欠付时间及金额作为本案双方结算的最后依据。且审理中双方均认可被上诉人为上诉人承包的包括涉案永泰城项目在内的三处工程提供了劳务，上诉人提供的银行交易明细包括但不限于涉案工程劳务费，并不能明确区分永泰城项目劳务费的金额，故以上证据均非二审新证据，且与本案无直接关联性，不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人于2017年10月20日向中国建筑一局（集团）有限公司出具委托付款书，委托该公司向被上诉人支付上诉人欠付的人工费8万元，该委托书应系上诉人对欠付被上诉人永泰城项目劳务费的最终确认。孙国岭系上诉人在永泰城项目的负责人，其于委托书出具后向上诉人支付了“永泰城九号楼抹灰工人工资15万元”，该行为应视为代表上诉人实施的职务行为，上诉人欠付被上诉人永泰城项目劳务费已超付。因双方认可被上诉人为上诉人承包的包括涉案永泰城项目在内的三处工程提供了劳务，故上诉人在涉案项目中超付亦不违背常理。综上，被上诉人要求上诉人支付欠付4万元劳务费无事实依据，上诉人的上诉请求能够成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律及判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初8133号民事判决；二、驳回被上诉人刘家龙的一审诉讼请求。一审案件受理费475元，二审案件受理费950元，均由被上诉人刘家龙负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  刘 磊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈丽霞附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。