河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初3276号原告：赵铄熙，男，汉族，2015年6月20日出生，住河南省睢县。法定代理人：赵平征，男，汉族，1993年6月10日出生，住河南省睢县，系原告赵铄熙之父。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红，河南光法律师事务所律师。被告：张承庆，男，汉族，1983年9月3日出生，住河南省睢县。被告：王光辉，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南光弘勋师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳美，河南光弘勋师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。法定代表人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈风，河南厚润师事务所律师。原告赵铄熙因与被告张承庆、王光辉、长安责任保险股份有限公司河南省分公司(以下简称长安公司)机动车交通事故责仼纠纷一案，于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵铄熙的法定代理人赵平征及委托诉讼代理人许红，被告张承庆、王光辉的委托诉讼代理人王艳美，长安责任保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人陈风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵铄熙向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失1444688.37元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2018年11月3日10时3分许，被告张承庆驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在睢县××楼乡君赵社区华良购物广场门口左拐弯时，与坐卧在路边的赵铄熙发生碰撞，造成原告赵铄熙受伤的交通事故。经睢县公安局交通警察大队出具睢公交字【2018】第11333号道路交通事故认定书认定：被告张承庆承担此事故的全部责仼，赵铄熙不承担事故责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，张承庆作为肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车的驾驶人，王光辉作为肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车的所有人，应当对原告的损失承担责任。经查，长安公司作为肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车交强险保险人，应当在保险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。综上所述，原告为维护的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决原告的诉讼请求。被告张承庆辩称：一、对事故认定没异议；二、已垫付费用15200元(包括：1、11月3日事故当天给伤者母亲、父亲赵平征各1000元；2、11月3日睢县人民医院2000元，3、11月6日河南省人民医院2000元；4、伤者母亲尤敏1000元，5、11月8日河南省人民医院3500元；6、11月15日伤者父亲的干庆黄宗旭3700元；7、伤者在省人民医院往院期间给伤者父亲现金1000元)除去应承担的鉴定费、诉讼费外，多余部分应当退还；三、该车辆系借用被告王光辉的，去开车时被告王光辉不在家，钥匙在家，把车开走了，被告王光辉不应承担责任。被告王光辉辩称：一、对事故认定没异议；二、该车辆系张承庆偷开走的，被告王光辉无过错，不应当承担责任。被告长安公司在法定期间内末向本院提出书面答辩，在庭审中口头辨称：1、原告要求主张的费用过高，驾驶人未取得驾驶资格证，依法被告公司不承担责任或具有追偿权；2、交通事故发生后，被保险人至今没有向被告公司报案，被告公司对无法预知的间接损失不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院所提供的证据材料有：第一组证据：睢县公安局交通警察大队出具的睢公交字［2018］第11333号道路交通事故认定书－份，证明2018年11月3日10时3分许，被告张承庆驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在睢县××楼乡君赵社区华良购物广场门口左拐弯时，与坐卧在路边的赵铄熙发生碰撞，造成原告赵铄熙受伤的交通事故。经睢县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告张承庆承担此事故的全部责任，原告赵铄熙不承担事故责任；第二组证据：车辆所有人王光辉的行驶证复印件一份、长安责任保险股份有限公司河南省分公司企业信息查询单打印件一份、交强险保单原件－份，证明被告王光辉的身份信息、长安责任保险股份有限公司河南省分公司工商登记信息及肇事车辆的投保情况；第三组证据：河南省人民医院诊断证明原件一份、出院证原件一份、病历原件一份(2018.11.3-2018.11.14)、住院费用总清单原件一份、住院总发票原件一份(金额：9670.31元)、门诊发票原件二张(金额：2012.85元、3414.75元)，证明原告因此事故的受伤住院治疗及相关花费情况；第四组证据：商丘京九法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原件一份、鉴定费收据原件两份，证明原告因本次交通事故所造成的伤残情况以及鉴定支出的合理必要的花费；第五组证据：房屋产权证原件、居住及就学证明原件各一份、睢县马六大风车幼儿园就读证明原件一份、原告所在幼儿园办学证许可证复印件一份、奖状原件一份、睢县白楼天天剪烫染理发店营业执照原件、睢县白楼天天剪烫染理发店卫生许可证原件、××防控中心出具的检测报告、电费缴纳凭证，证明原告赵铄熙跟随父母生活并举家居住于睢县××楼乡君临社区，原告所居住位置属于城镇范围、并在城镇范围就学、原告主张残疾赔偿金应按照城镇标准计算；第六组证据：睢县公安局白楼派出所出具的常住人口登记表、结婚证原件一份、赵铄熙的出生医学证明原件－份，证明护理人身份信息以及原告赵铄熙与护理人赵平征、尤敏的关系，护理费参照河南省居民服务业标准进行算。经庭审质证，被告长安公司的质证意见为：第一组证据真实性无异议，但该证据证明驾驶人不具有驾驶资格，根据交强险条例长安公司仅承担抢救期间费用，而本案并未抢救，故被告长安公司不应承担责任；第二组、第三组证据真实性无异议，但是车辆所有人王光辉投保的是交强险，而交强险医疗费限额是一万元，高出部分长安公司不承担；第四组证据真实性无异议，合法性有异议，司法鉴定书所附受害人照片可以看出受害人所受伤害部分在发髻之后，该伤疤属于头部，不属于面部，该鉴定报告把面部和头部混为一谈，加重了鉴定结果，鉴定费收据不是正规发票，对鉴定费用，被告长安公司不予认可；第五组证据真实性无异议，证明目的及关联性有异议，原告父母在君临社区工作，不意味原告在社区生活，原告没证据证明原告属于城镇户口，应以农村标准计算；第六组证据真实性无异议，关联性有异议，原告父母与原告关系与本次事故没有关联性，原告提供的证据无法证明是其父母进行护理，原告无法证明护理人数，根据原告提供的病历可知是医院进行护理，住院期间护理费应不予支持，赔偿清单要求过高，超过交强险限额，如果长安公司承担责任应在医疗费内承担，护理费计算标准较高，原告住院期间护理费不应计算在内，原告起诉残疾赔偿金计算过高，应以农村标准计算，原告系四、五岁儿童，没有实际收入，可以对残疾赔偿金进行相应的调整，况且原告所做的伤残鉴定加重了结果，请法院以农村标准计算并相应调整，同比精神抚慰金也过高，鉴定费不属于长安公司承担范围，原告也没有提供相应的发票，长安公司不予认可，交通费用请法院酌情，其他费用不再长安公司交强险范围内则不予承担。被告张承庆、王光辉质证，第一组、第二组无异议、第三组真实性无异议、第四组证据同保险公司意见、第五组、第六组同保险公司意见外，原告提供的证据应以农村标准计算，其他费用要求过高，被告王光辉对此事故没有责任，不承担赔偿。本院认为，被告张承庆、王光辉对原告提供的证据第一组、第二组无异议，对于无异议的证据，本院予以确认。对于第三组、第四组、第五组、第六组有异议质证同保险公司意见。长江公司对原告提供的证据第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组有异议，证据第一组、第二组、第三组、第四组、第六组能证明原告的举证目的，对被告异议观点本院不予支持；证据第五组不能达到证明原告的举证目的，对于被告的异议观点成立本院予以采信。被告张承庆向本院所提供的证据材料有：1、五笔转账记录三份，证明垫付15200元。经庭审质证，原告认可13000元。本院认为，从被告张承庆所举出证据能证明为原告垫付费用14200元。被告王光辉、长安公司未向本院提供的证据材料。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2018年11月3日10时3分许，张承庆驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在睢县××楼乡君赵社区华良购物广场门口左拐弯时，与坐卧在路边的赵铄熙发生碰撞，造成原告赵铄熙受伤的交通事故。经睢县公安局交通警察大队出具睢公交字［2018］第11333号道路交通事故认定书认定：被告张承庆承担此事故的全部责任，赵铄熙不承担事故责任。事故发生后，原告当日被送往河南省人民医院进行治疗，初步诊断为：1、面部擦伤，2、面部皮肤坏死。原告共住院11天，花医疗费15097.91元。2019年8月20日商丘京九法医临床司法鉴定所对原告的伤情出具［2019］临鉴字第233号司法鉴定意见书，经鉴定陈京九面部色素异常(32c㎡)为九级伤残。原告支出鉴定费750元。被告张承庆驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险。事故发生在保险期间。被告张承庆已给原告垫付费用14200元。另查明，河南省2018年度农村居民可支配收入为13830.74元；居民服务业标准和其他服务业为39522元。本院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵犯公民健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。本次交通事故交警部门认定本案事故由被告张承庆承担此事故的全部责任，原告赵铄熙无责任，该事故责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆投保有交强险，故原告的损失由长安公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。关于原告要求被告王光辉承担赔偿责任的请求，本院认为被告王光辉于被告张承庆存在亲戚关系，被告张承庆存在趁双方之间系亲戚关系的便利私自使用肇事车辆情形存在，被告王光辉并不能预见到被告张承庆会驾驶肇事车辆，不存在过错，故原告要求被告王光辉承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。本案损失的项目及数额应确定为：医疗费15097.91元，护理费1191.07元(参照上年度居民服务业标准计算，原告主张赔偿数额3253.7元，已超出服务业标准数额，超出部分本院不予支持，39522元／年÷365×11天=1191.07元)，住院伙食补助费550元(50元/天×11天=550元)，营养费220元(20元/天×11天=220)，残疾赔偿金55320.72元(13830元／年×20年×20%=55320元)，精神损害抚慰金，本院依据侵害人的过错及给原告造成的损害程度，本院酌定为10000元，交通费(原告为治疗损伤、鉴定支付一定数额的交通费)本院酌定为220元，共计82378.98元。被告长安公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金66511.07元，在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，下余部分5867.91元由被告张承庆赔偿。对于被告张承庆已给原告垫付的费用14200元。原告在领取赔偿款后扣除被告张承庆应当承担的费用后予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长江责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告赵铄熙医疗费各项损失共计76511.07元；二、被告张承庆于本判决生效之日起7日内赔偿原告赵铄熙医疗费损失共计5867.91元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，鉴定费750元，由被告张承庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方人民陪审员  马 梅人民陪审员  张艳红二〇一九年十一月十二日书 记 员  蒋国举