海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1566号上诉人（原审原告）：操雪生，男，汉族，1955年12月22日出生，公民身份号码×××，户籍住址湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：操丹，女，汉族，1983年12月4日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。共同委托诉讼代理人：代立军，男，汉族，1984年12月12日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市，系操丹配偶。共同委托诉讼代理人：刘春城，北京市华鹏律师事务专职律师。被上诉人（原审被告）：马玉龙，男，汉族，1992年10月24日出生，公民身份号码×××，户籍住址河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100683166332M，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。负责人：邓俊英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑州华庭物业管理有限公司，统一社会信用代码914101087522967642，住所地河南省郑州市惠济区开元路16号。法定代表人：娄高杰，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：三亚密西艾伦酒店管理有限公司，统一社会信用代码91460200056382685Y，住所地海南省三亚市河东区吉阳镇规划八路1号“三亚·山”项目B座1层。法定代表人：娄高杰，该公司总经理。上诉人操雪生、上诉人操丹因与被上诉人马玉龙、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：太保财险）、被上诉人郑州华庭物业管理有限公司（以下简称：华庭公司）、被上诉人三亚密西艾伦酒店管理有限公司（以下简称：艾伦酒店）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。操雪生、操丹上诉请求：1.改判支持其二人一审提出赔偿共计555,004.85元的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由四被告承担。事实和理由：马玉龙应承担因事故导致损失的70%赔偿责任，一审法院赔偿责任分担过低。精神损害抚慰金应支持10万元，处理事故家属误工费应按上一年度职工平均工资计算，处理事故家属交通费应支持30,275元，处理事故家属住宿费应支持5000元，尸体保管费5260元也应得到支持。马玉龙辩称，一审判决正确，应维持原判。太保财险、华庭公司及艾伦酒店均未作答辩，未提交书面意见，亦未提交证据。操雪生、操丹向一审法院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿其二人丧葬费37,544.5元、死亡赔偿金633,631元、精神损害抚慰金100,000元、处理事故家属误工费20,000元、交通费30,000元、住宿费5000元，以上共计826,175.5元，交强险限额内全额赔偿110,000元，超过交强险限额部分要求赔偿70%计501,322.85元，扣除马玉龙已经支付的60,000元，还应赔偿551,322.85元；2.判令四被告承担本案诉讼费。2019年6月10日，操雪生、操丹向一审法院提交变更诉讼请求申请，申请将原第一项诉求变更为：判令四被告赔偿其二人丧葬费37,544.5元、死亡赔偿金633,631元、精神损害抚慰金100,000元、处理事故家属误工费20,000元、交通费30,000元、住宿费5000元、尸体保管费5260元，以上共计831,435.5元，交强险限额内全额赔偿110,000元，超过交强险限额的部分要求赔偿70%计505,004.85元，扣除马玉龙已经支付的60,000元，还应赔偿555,004.85元。一审法院认定事实：2019年1月28日9时47分许，艾伦酒店员工马玉龙驾驶×××号“捷达”牌小型普通客车沿三亚市吉阳区从东往西行驶，途经三亚市吉阳区榆亚路“绿地悦澜湾”477号路灯杆处与杨淑芳骑行同向斜横过道路的自行车发生碰撞，造成杨淑芳当场死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。三亚市公安局交通警察支队作出第4602011201900000071号《道路交通事故认定书》，认为杨淑芳承担事故主要责任，马玉龙承担事故次要责任。操丹于2019年3月22日向海南省公安厅交警总队提出复核申请，海南省公安厅交通警察总队作出琼公交复字[2019]第191号《道路交通事故认定复核结论》，维持三亚市公安局交通警察支队作出的第4602011201900000071号《道路交通事故认定书》所作责任认定意见。杨淑芳于1957年12月31日出生，2019年1月28日死亡，生前系非农业家庭户口，操雪生系杨淑芳的丈夫，操丹为操雪生与杨淑芳婚生女，杨淑芳的父母杨汉华、吕惠文分别于2008年10月31日、2007年1月11日病故。事故发生后，杨淑芳的尸体被运往三亚市人民医院太平间，后由法医对死亡原因进行鉴定，期间产生尸体保管冷冻费及殡葬服务费共计5260元。2019年1月28日，杨淑芳亲属12人到三亚处理丧事共产生机票费13,830元（弟弟杨本世1590元、妹妹杨燕芳1590元、哥哥杨本成1590元、姐姐杨本芳1590元、姐夫张世长1590元、亲家翁代超艺840元、亲家母毛金荣840元、女婿姐夫周昆鹏840元、女婿姐姐代艳芳840元、小姑操春兰840元、小姑婿韩英煌840元、小叔操汉生840元）；2019年1月30日，杨燕芳、操汉生、代立军、韩英煌、操雪生、操春兰、操丹、代艳芳、杨本成、张世长、杨本世、杨本芳、周昆鹏共计13人，返回武汉共产生机票费16,445元（1265元×13人），上述人员往返机票共计30,275元。×××机动车所有权人为华庭公司，该车辆以艾伦酒店为被保险人向太保财险投保交强险，以华庭公司为被保险人向太保财险处投保30万元商业三者险和不计免赔，保险期间均自2018年6月7日至2019年6月6日止。事发后，马玉龙已向杨淑芳家属支付60,000元。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。事故发生后，对于三亚市公安局交通警察支队作出的第4602011201900000071号《道路交通事故认定书》，原告虽存在异议，但未提交足以推翻该认定书认定效力的证据，且经海南省公安厅交通警察总队复核后，亦维持了该认定书的责任认定，对认定内容予以采信，马玉龙应承担30%的次要赔偿责任。马玉龙为艾伦酒店员工，事故发生时其正在履行职务行为，且该车已在太保财险处投保了交强险和商业三者险，造成的损失应由太保财险在交强险范围内先行赔付，不足部分按照30%的责任比例依据保险合同约定在商业三者险的限额内进行赔付，仍然不足的再由艾伦酒店进行赔付。涉案车辆的所有人华庭公司在本次事故中不存在过错，不承担损失赔偿责任。参照海南省2018年度四项基本统计数据及城镇私营单位分行业就业人员年平均工资统计数据，计算：丧葬费为37,942.5元（75,885元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金为633,631元（33,349元/年×19年）、精神损害抚慰金为2万元、处理事故家属交通费共计19,425元、处理事故家属住宿费为377.49元，共计711,375.99元，处理事故家属误工费及尸体保管费不予支持。太保财险应在交强险限额内先行赔付110,000元（含精神损害抚慰金20,000元），剩余费用由太保财险在商业三者险限额内承担180,412.8元[（711,375.99元-110,000元）×30%]，扣除马玉龙已垫付的60,000元，太保财险应赔偿各项损失共计230,412.8元（110,000元+180,412.8元-60,000元）。马玉龙、艾伦酒店无需再赔偿。判决：一、太保财险应自判决生效之日起十日内向操雪生、操丹支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故家属交通费、处理事故家属住宿费共计230,412.8元；二、驳回操雪生、操丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由操雪生、操丹共同负担841元，由艾伦酒店负担597元。退还操雪生、操丹案件受理费190元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.赔偿责任分担；2.各赔偿项目金额确定。围绕焦点问题，分析评判如下：一、赔偿责任分担公安机关交通管理部门对涉案交通事故责任所作认定，证明杨淑芳与马玉龙对事故发生都存在过错，操雪生、操丹虽对责任认定不予认可，但并未举证相反证据推翻，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”规定，马玉龙应根据其在涉案机动车交通事故中的次要过错承担对应的赔偿责任，一审法院对马玉龙损害赔偿的分担恰当，操雪生、操丹上诉主张马玉龙应承担70%赔偿责任的理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。二、各项赔偿项目金额确定对一审法院确定的赔偿项目未提出上诉的部分，本院二审诉讼不予审理。操雪生、操丹主张的精神损害抚慰金、处理事故家属交通费以及尸体保管费，一审法院适用法律正确，其二审上诉亦未提出新的证据支撑其诉求金额，本院不作调整。对杨淑芳亲属处理事故的误工费，操雪生、操丹未作举证，酌情支持10,000元；亲属处理事故的住宿费，酌情支持3000元。在一审判决确定的赔偿总额基础上，马玉龙应承担的赔偿金额增加3900元（13000元×30%），由太保财险在商业三者险合同范围内作出赔偿。由此，操雪生、操丹应获赔偿金额合计为234,312.8元，本院予以变更。此外，操雪生、操丹在本案一审诉讼过程除诉讼费负担外仅提出赔偿请求一项实质诉求，一审判决第二项驳回操雪生、操丹其他诉讼请求缺乏价值判断对象，应予以纠正。综上所述，操雪生、操丹的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第二项规定，判决如下：一、变更三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4603号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应自本判决生效之日起十日内向操雪生、操丹支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故家属交通费、处理事故家属住宿费共计234,312.8元。二、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4603号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1438元，由操雪生、操丹共同负担841元，由三亚密西艾伦酒店管理有限公司负担597，退回操雪生、操丹多预交部分190元。二审案件受理费3256元，由操雪生、操丹共同负担2000元，由三亚密西艾伦酒店管理有限公司负担1256元。本判决为终审判决。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十一月二十八日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。