江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终734号 上诉人（原审原告）赵必理，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。 法定代表人黄辉，南京市城乡建设委员会主任。 委托代理人赵留根，南京市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人王嵩，南京市城乡建设委员会工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。 上诉人赵必理因诉被上诉人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）、南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初930号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，赵必理于2019年3月20日向市建委当面递交《申请表》，申请公开：“宁拆许字（2010）第046号拆迁范围内本人合法拥有的幕府东路12号房屋拆迁后，你委备案的‘南京市房屋拆迁补偿协议’。”市建委于同日收到该《申请表》，并于2019年3月25日作出宁建信公（2019）13号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），主要内容为：你申请公开“宁拆许字（2010）第046号拆迁范围内本人合法拥有的幕府东路12号房屋拆迁后，你委备案的‘南京市房屋拆迁补偿协议’”，经查档，未发现档案中留存有该协议。2019年3月27日，赵必理到市建委处领取该《答复书》。 2019年4月8日，赵必理因对《答复书》不服，向市政府申请行政复议。市政府于同日收到《行政复议申请书》，并于次日依法予以受理，书面通知市建委提出答复。2019年5月28日，市政府作出[2019]宁行复第54号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》，决定维持市建委作出的《答复书》。次日，市政府将54号《复议决定书》邮寄送达给赵必理及市建委。 市建委为证明确实未发现赵必理申请公开的信息，向原审法院提交了一份于2019年3月22日作出的《政府信息依申请公开办文单（查档情况）》，主要内容为：“经查阅档案，未查到申请人赵必理申请公开的幕府东路12号房屋拆迁补偿协议”。 原审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修订前的《政府信息公开条例》）第四条之规定，市建委对向其提出的政府信息公开申请具有依法处理的法定职责。 修订前的《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，市建委于2019年3月20日收到赵必理的政府信息公开申请，于2019年3月25日作出《答复书》，赵必理于2019年3月27日到市建委自行领取了该《答复书》，未超过十五个工作日，程序合法。 修订前的《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条规定：“拆迁当事人应当依照本办法的规定，就补偿方式、搬迁期限、补偿金额或者产权调换的房屋、搬迁过渡方式以及过渡期限等事项，订立拆迁补偿协议，并由拆迁人自补偿协议订立之日起的15日内，向市房屋拆迁管理部门备案。”本案中，赵必理申请公开的是其拥有的幕府东路12号房屋被拆迁后，市建委备案的“南京市房屋拆迁补偿协议”。市建委称，案涉拆迁人并未到市建委处对赵必理申请公开的“南京市房屋拆迁补偿协议”进行备案，且《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条中规定的备案只是登记备案，并不需要市建委对房屋拆迁补偿协议进行保存。故市建委经过查阅档案，并未发现赵必理申请公开的信息。原审法院认为，《南京市城市房屋拆迁管理办法》并没有明确规定市建委应当保存备案，且市建委经查阅档案，并未查询到赵必理申请公开的信息，故市建委作出的答复并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府具有对市建委作出的行政行为进行复议的法定职责。市政府收到赵必理的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知市建委进行答复，后在法定期限内作出复议决定并送达赵必理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回赵必理的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由赵必理负担。 上诉人赵必理上诉称，当市建委无法按照申请人要求的形式提供时，应当按照修订前的《政府信息公开条例》第二十六条规定的答复形式办理。《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条第一款和第十五条都非常明确地规定了市建委不仅有拆迁管理的日常工作职责，而且还负有对拆迁补偿协议备案保存的法定职责。市政府在本案中，既没有提供复议被申请人的答复及证据，也没有提供申请人在复议中经过阅卷的证据材料。市政府作出的《复议决定书》明显认定事实不清、程序严重违法、适用法律错误，应依法予以撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审，撤销市政府作出的《复议决定书》，由两被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人市建委辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人市政府辩称，市政府作出的《复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确、内容适当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人向本院提交如下材料作为新证据： 1、拆迁公告、南京市规划局政府信息公开告知书，用以证明上诉人的房屋在地铁3号线项目范围内； 2、南京市中级人民法院（2014）宁行终字97号行政裁定书、搬迁意向协议书、谈话笔录，用以证明上诉人和南京市鼓楼区房屋征收管理办公室、南京市鼓楼区人民政府幕府山办事处签订过意向协议和正式协议； 3、信访事项处理意见，用以证明市建委没有尽到监管职责。 经质证，市建委认为上诉人提交的证据1与本案无关；对证据2、3的真实性予以认可，对证明目的不予认可。市政府对原告提交的证据1中拆迁公告的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可；对证据1中政府信息公开告知书的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可。 本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案政府信息公开和行政复议行为无关联性，本院不予采信。 本院经审理查明，市政府于2019年4月8日受理上诉人提出的行政复议申请，一审法院对于行政复议的受理日期认定错误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，市建委于2019年3月25日作出《答复书》，故本案应当适用修订前的《政府信息公开条例》。 修订前的《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对上诉人申请公开的经备案的拆迁补偿协议，市建委已经在其档案部门进行查询，未能搜索到该信息，故市建委答复称“未发现档案中留存有该协议”，具有事实和法律依据。 《南京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条规定：“拆迁当事人应当依照本办法的规定，就补偿方式、搬迁期限、补偿金额或者产权调换的房屋、搬迁过渡方式以及过渡期限等事项，订立拆迁补偿协议，并由拆迁人自补偿协议订立之日起的15日内，向市房屋拆迁管理部门备案。”上诉人认为，市建委作为备案部门，应当保存有签订后的拆迁补偿协议。但是，政府信息“应当存在”和“客观存在”是两种不同的概念，政府信息公开诉讼只能解决政府信息是否实际存在和能否公开的问题，在未能形成政府信息的情况下，行政机关亦无公开该信息的可能。至于行政机关未能制作或保存政府信息的原因和责任，则不属于政府信息公开诉讼的审理范围。 市建委于2019年3月20日收到上诉人的政府信息公开申请，于2019年3月25日作出《答复书》，符合修订前的《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，政府信息公开程序合法。 市政府于2019年4月8日收到上诉人提出的行政复议申请，于2019年5月28日作出《复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，行政复议程序合法。 综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵必理负担。 本判决为终审判决。 审判长  王燕 审判员  黄飞 审判员  周磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹洁