陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2369号 上诉人（原审原告）：陕西咸阳福银高速客运有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区西兰长途汽车站。 法定代表人：张安军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 负责人：慕朝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿凤梅，女，汉族，1969年10月2日生，陕西省咸阳市人，系该公司员工，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西咸阳福银高速客运有限公司（以下简称福银客运）因与上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称永安财险）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初1873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人福银客运的委托诉讼代理人王馨、上诉人永安财险的委托诉讼代理人耿凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人福银客运上诉请求：1、判令永安财险支付上诉人赔付给伤者的12000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在被上诉人处购买了交强险以及商业险，一审对无责方应赔偿的12000元交强险在本案中给予扣减错误，上诉人是伤者的理赔责任人，永安财险负有支付保险费的责任，保险公司如果认为无责方应当赔偿，其完全可以追偿，而不是加重投保人的责任。 上诉人永安财险辩称，交强险是对方无责车辆的保险公司给予赔偿的，一审判决予以扣减符合法律规定。 上诉人永安财险上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、福银客运在2013年3月份发生的交通事故，事后我司多次联系对方，但被保险人一直不能提供有效索赔手续，直到2015年3月31日被保险人依然不提供索赔手续，已经超过诉讼时效。2018年2月由于被保险人多次找到我司要求索赔，通过交涉被上诉人同意按照我司核损金额赔付，本案已经赔付。2、被保险人在我司只购买了道路客运承运人责任险，但一审判决的本案赔付人员资料中路新民、路梦媛、陈贵珍属于对方车辆人员，是三责险赔偿范围，不属于道路客运承运人责任险的赔偿范围，故应减去以上三人16096.95元的赔偿款。 上诉人福银客运辩称，1、针对诉讼时效问题，一出事故我们就报保险公司了，关于理赔数额，保险公司一直不配合，故保险理赔时间只能延长，直到2018年保险公司才部分理赔，故不存在超过诉讼时效的问题。2、路新民、路梦媛、陈贵珍是属于对方车辆人员，但我公司当时在永安财险还购买了三责险和交强险，故永安财险在三责险的范围内应当赔付以上三人的赔偿款。 上诉人福银客运向一审法院起诉请求：2013年3月12日原告的司机肖某某驾驶陕DXXXXX号大型客车在福银高速长武方向与同方向车道正常行使的路新民驾驶的陕AXXXXX号车发生交通事故，致原告车上29人受伤。经交通警部门认定原告司机肖某某负全责，路新民无责。事故发生后，原告及时通知被告，并请求被告派员对29名伤者的赔付进行全程跟进。被告工作人员告知原告其公司已经知道该事故，原告自行对伤者赔付就可以，保险公司就不参与了，等赔付结果出来后，直接向被告报赔就行。之后由于乘客人数较多，且住址分散，受伤情况各不相同，原告与受伤人员就赔偿事宜进行了长时间协商，最终与29名伤者协商解决，共赔付215171.80元。后原告按照被告要求向被告交付了理赔的所有相关材料，但被告只给原告赔付了122168.81元，还差93002.99元没有理赔。原告认为被告没有完全赔付的行为，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿93002.99元。 一审法院认定的事实：2013年3月12日原告的司机肖某某驾驶陕DXXXXX号大型客车在福银高速长武方向与同方向车道正常行使的路新民驾驶的陕AXXXXX号车发生交通事故，致原告车上潘祥贵、李琳等29人受伤。该起事故经交警部门认定原告司机肖某某负全责，路新民无责任。事故发生后，原告与29名伤者协商解决了赔付事宜，共赔付215171.80元。后原告向被告申请理赔，被告给原告赔付了122168.81元。 另查明：陕DXXXXX号登记车主为福银客运，该车在被告永安财险投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人应当依照保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，致本车乘坐人及三者车司机受伤、三者车受损，经交警部门认定保险车辆的司机承担全责，该情形属于双方保险合同约定的保险范围，被告应当承担保险责任。关于被告辩称已按约定赔付完毕及原告已过诉讼时效，不符合法律规定，故不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》规定在交强险责任限额内，既使车主没有任何责任，保险公司也应当就肇事方的损害进行赔偿责任，本案中陕AXXXXX号车虽无责，但被告赔偿时应予扣除12000元（医疗费1000元+伤残赔偿金11000元）；原告实际支付伤者215171.8元，扣除被告已赔偿的122168.81元，被告应再赔付81002.99元（215171.8元-122168.81元-12000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告陕西咸阳福银高速客运有限公司81002.99元。案件受理费1063元，由原告承担63元，被告承担1000元。 二审期间，二上诉人均未提交新证据 经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。 另查明：陕DXXXXX号登记车主为福银客运，该车在永安财险投保了道路客运承运人责任保险，在永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险。 本院认为，上诉人福银客运与上诉人永安财险签订的保险合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人福银客运提出不应扣减交强险12000元的上诉理由，经查，本案为保险合同纠纷，上诉人福银客运依据保险合同要求永安财险承担车上人员险，赔偿数额未超过保险限额，永安财险未提供证据证明保险合同条款约定应由交强险先行赔付，也未有证据证明上诉人福银客运已经得到了对方车辆保险公司交强险的赔付，故本案不应扣除交强险12000元，故对上诉人福银客运此节上诉理由，予以支持。上诉人永安财险提出本案已经超过诉讼时效，永安财险不应赔偿的上诉意见，经查，2018年10月23日永安财险针对本案向福银客运赔付122168.81元，故本案的诉讼时效应当从最后一次赔付即2018年10月23日计算，不存在超过诉讼时效的情况，故对上诉人永安财险的此节上诉理由，不予支持。上诉人永安财险提出福银客运在永安财险只购买了道路客运承运人责任险，但一审判决的本案赔付人员资料中路新民、路梦媛、陈贵珍属于对方车辆人员，是三责险赔偿范围，应减去以上三人16096.95元赔偿款的上诉理由，经查，本案事故车辆在在永诚财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，对方车辆人员的赔付不应当由永安财险支付，故对上诉人永安财险的此节上诉理由，予以支持。 综上所述，上诉人陕西咸阳福银高速客运有限公司的上诉请求成立，应予支持；上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求部分成立，应部分支持。因二审出现新情况，故对一审判决部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初1873号民事判决。 二、上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司自本判决生效之日起七日内赔偿上诉人陕西咸阳福银高速客运有限公司76906.04元。 一审案件受理费1063元，二审案件受理费1925元，共计2988元，由上诉人陕西咸阳福银高速客运有限公司负担500元，由上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担2488元。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  樊宝云 审判员  张 雯 二〇一九年十一月六日 书记员  王妍心 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。