wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9430号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：池素芬，女，1968年12月9日出生，汉族，住平阳县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告池素芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 沈华清二〇一九年十一月十三日代书记员 兰海燕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2990号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人宗维江，男，1979年10月23日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省宜宾市翠屏区***********。2014年3月28日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月5日刑满释放。2015年8月31日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月20日刑满释放。2017年11月16日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被羁押，2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月5日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2918号起诉书指控被告人宗维江犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人宗维江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月22日中午1时许，被告人宗维江去到佛山市顺德区******************，用带备的作案工具以撬锁的方式打开305房房门，入内盗走被害人童某放在床上的现金人民币2000元。破案后，侦查机关从被告人宗维江处起获赃款人民币1500元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人宗维江的供述及指认笔录；被害人童某的陈述；抓获经过；户籍证明；扣押笔录及扣押、发还清单；刑事判决书、释放证明书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人宗维江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人宗维江有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人宗维江对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，但认为公诉机关提出的量刑建议偏重，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人宗维江犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宗维江无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人宗维江犯盗窃罪，罪名成立。被告人宗维江在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宗维江屡教不改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人宗维江归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃款已起回，对被告人宗维江酌情从轻处罚。被告人宗维江所提公诉机关的量刑建议偏重的意见缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人童相林的财产损失由被告人宗维江依法予以退赔。根据被告人宗维江的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人宗维江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年1月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人童某的财产损失人民币500元由被告人宗维江依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇一九年十一月五日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执542号曲文星（申请执行人）、沈阳可力特航空航天装备有限公司（被执行人）：曲文星与沈阳可力特航空航天装备有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4008元。经本院立案执行，现已强制执行到位4008元，至此，曲文星（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初2546号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年十一月十九日书记员  陈绪森
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢寿滨，男，1981年12月23日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢寿滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢寿滨归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54625.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：谢寿滨向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2019年10月17日，谢寿滨欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61679.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向谢寿滨送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供谢寿滨的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十一月二十五日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初9586号 原告：陈炳金。 委托诉讼代理人：蒋波。 被告：重庆市基础工程有限公司成都分公司。 负责人：刘晓宏。 被告：重庆市基础工程有限公司。 法定代表人：章澎。 共同委托诉讼代理人：邹长美。 共同委托诉讼代理人：张雯。 原告陈炳金诉被告重庆市基础工程有限公司成都分公司（以下简称基础公司公司）、重庆市基础工程有限公司（以下简称基础公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，2019年11月7日，原告陈炳金变更案由后经本院告知其预交诉讼费用，后在本院规定时间内未交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费10元，本院予以免收。 审判员 张 倩 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱玉玺
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2872号原告：李上房，男，1974年9月29日生，汉族，户籍地：宁都县，现住宁都县。被告：邓新生，男，1965年12月27日生，汉族，住宁都县，原告李上房与被告邓新生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李上房向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告欠款63270元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年3月28日到2019年4月10日陆续分7批次购买原告钢筋共计货款人民币63270元，每次销货单上确认好了钢筋运往地方以及钢筋规格、数量、单价及每次钢筋总金额。被告一直以种种理由拖欠不付，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、送（销）货单7张，用以证明原告陆续分7批购买原告钢筋的每次单价及共计货款63270元。2、对账单1份，用以证明双方对七次货款进行了核算，并把对账单通过微信发给被告进行了确认。3、提交微信截图照片三张，用以证明原告于2019年4月10日就把总的对账单通过微信发给被告进行了一一对账及证明原告一直有找被告支付货款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述三组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。故本院对上述证据予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告邓新生原先也是从事钢材生意，认识好多水泥工人。改做工程承包生意后，水泥工人找到被告要钢筋。从2019年1月25日起，被告便到原告处批发钢筋，至2019年3月28日前的钢筋款都已结清。自2019年3月28日至2019年4月10日间，被告分7批次到原告处批发钢筋，共计货款63270元。双方进行了结算，但虽经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，一直未付。为此，原告诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告欠原告钢筋货款63270元的事实，有销货单及对账单等证据予以佐证，其事实清楚，证据确实充分。原告向被告提供了钢筋货物，被告理应依约支付货款。因此，原告请求判令被告偿还其欠款63270元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邓新生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓新生于本判决生效之日起十日内付清尚欠原告李上房钢筋货款63270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告邓新生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张建英人民陪审员  邓华胜人民陪审员  温 涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 玲《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢457号 申请执行人:王岫龙,住宁夏回族自治区银川市。身份证号码××× 申请执行人:刘鸿俊,住青海省西宁市。身份证号码××× 申请执行人:侯智儒,住宁夏回族自治区银川市。身份证号码××× 被执行人:宁夏普迈特商品混凝土有限公司。 法定代表人：孟学如。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。本案应执行标的2937694元（含执行费31462元），已执行标的2315484.42元，未执行标的622209.58元。本院在执行过程中，因申请执行人王岫龙、刘鸿俊、侯智儒与被执行人宁夏普迈特商品混凝土有限公司已达成执行和解协议，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第212号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十五日 书记员  马小燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5892号 申请执行人：谢兵，男，1981年9月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：金华川，男，1969年3月17日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2019）宁0106民初8037号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的107287元（含执行费1487元），未执行标的107287元。本案在执行过程中，因申请执行人谢兵与被执行人金华川达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8037号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余 翔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：冯友明，男，1969年5月20日出生，住湖北省荆门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯友明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯友明归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币90,252.43元。事实与理由：被告冯友明向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13142号原告：江阴市长泾利之洋装饰服务部，住所地江阴市长泾镇人民西路360号。经营者：张利果，男，汉族，1990年12月17日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：黄治辉，男，汉族，1989年7月1日出生，住江阴市。本院在审理原告江阴市长泾利之洋装饰服务部诉被告黄治辉劳动争议纠纷一案过程中，江阴市长泾利之洋装饰服务部向本院提起申请，要求撤回对黄治辉的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市长泾利之洋装饰服务部的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市长泾利之洋装饰服务部撤回对被告黄治辉的起诉。案件受理费减半收取5元（江阴市长泾利之洋装饰服务部已预交），由江阴市长泾利之洋装饰服务部负担。审判员  朱静媛二〇一九年十一月二十五日书记员  薛钰杰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8228号原告：简慧。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告简慧诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告简慧撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3706号原告：周先福，男，1972年9月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。被告：湄潭县荣富魔芋开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县绿色食品工业园区。统一社会信用代码：91520328565031509A。法定代表人：王永文。被告：王永文，男，1976年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告周先福与被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司（以下简称“魔芋公司”）、被告王永文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先福及其委托诉讼代理人余亚军到庭参加了诉讼，被告魔芋公司、被告王永文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先福向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款750000元，并从2017年3月4日起按月利率0.5%计算支付利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年被告魔芋公司成立，其公司法定代表人被告王永文与原告协商，由原告承建被告魔芋公司的厂房、办公楼、场坝等工程，双方口头约定，完工后被告即向原告支付全部工程价款，但完工后被告尚欠原告工程款及利息共计750000元，由被告向原告出具欠条，欠条约定在2017年6月30日前支付，但履行期限届满后，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告魔芋公司、被告王永文未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年，原告周先福与案外人邓传模合伙承包修建被告魔芋公司的办公楼、厂房等建设工程，原告周先福先后与被告魔芋公司法定代表人被告王永文，在2011年8月28日、2012年6月19日签订《补充协议》，协议约定了被告魔芋公司将工程内容为魔芋厂办公楼、厂房、大棚基础等建设工程项目，以包工包料的方式发包给原告方施工，协议还对工程单价、规格等进行了约定，工程于2012年底完工投入使用。2014年11月15日，被告王永文以被告魔芋公司法定代表人身份，先后与原告及案外人邓传模签订《付款协议》，载明：原告方2011年承建的全部建筑工程，已完工投入生产，被告欠原告方工程款1060000元未支付，约定分期支付，最晚一期支付时间为2015年5月20日，后被告未付款；双方再次于2016年1月21日签订《付款协议》，约定被告魔芋公司拖欠原告方工程款140万元，双方又约定分期支付，最晚一期在2016年11月30日前付清，若逾期未支付则按农村商业银行最高贷款利率的四倍支付利息；2016年1月22日，被告王永文向原告及案外人邓传模出具《承诺》一份，该承诺载明欠款金额为140万元及原告与案外人邓传模合伙的内容。2017年3月3日，被告王永文分别向原告及案外人邓传模出具《欠条》，两份欠条的总金额为140万元，其中：出具给原告的欠条显示：欠付金额为75万元，分期付款时间为2017年3月30日前支付15万元，同年6月30日前全部付清，此款不再计息；出具给案外人邓传模的欠条显示金额为65万元。本案中，未有资料显示原告及案外人邓传模具备建筑施工主体资质，也未有资料显示被告在欠条出具后向原告支付过工程款。前述认定事实，有原告及案外人周先福的陈述，原告方提供的《补充协议》《付款协议》《承诺》及《欠条》等证据在卷佐证，经庭审查实，足以认定。本院认为，合同当事人应当诚实守信，依法、依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，原告与案外人邓传模合伙为被告魔芋公司修建厂房、办公楼等，双方形成建设工程施工合同关系，因原告及案外人邓传模自身不具备施工主体资格，故双方签订的《补充协议》应认定为无效，但从原告方提供的证据上看，其修建的厂房、办公楼等被告魔芋公司已经投入使用了几年，应视为被告方对涉案建筑进行了验收，故被告魔芋公司应当支付原告方完成建设工程所产生的工程款。至于工程款的具体金额，双方已经通过《付款协议》及《欠条》的形式进行了明确，本案原告主张的工程款金额与《欠条》中载明的金额相符，故对原告请求被告魔芋公司支付工程款750000元的请求，本院予以支持；由于欠条中明确载明了此款不再计息，且从两份付款协议载明的内容上看，该金额就已经包含了双方认可的工程款本金及相应的利息，故原告方要求被告魔芋公司承担逾期利息于法无据，本院不予支持。因被告王永文系被告魔芋公司的法定代表人，在出具付款协议及欠条时均载明其身份属性，被告王永文与原告方签订协议及出具欠条等行为属于职务行为，其行为所产生的法律后果应当由被告魔芋公司承担，故对原告方要求被告王永文承担付款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司在本判决生效后二十日内一次性支付原告周先福工程款750000元；二、驳回原告周先福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12426元，依法减半收取6213元，由被告湄潭县荣富魔芋开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十一月二十九日法官助理张静书记员王涛涛
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6991号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司。法定代表人：孙海涛。委托诉讼代理人：马小芳，该公司员工。被告：张某。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小芳到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3536.28元，公摊费1470元，违约金1461.93元，合计6468.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于宝应县产提供物业服务。被告自2018年7月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告张某未予答辩。原告碧桂园物业为支持其诉讼请求向本院提交了住宅前期物业服务合同、催缴函张贴照片、营业执照、准予变更登记通知书等证据。本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告碧桂园物业公司与宝应县碧桂园房地产开发有限公司签订《宝应碧桂园前期物业服务合同》，合同对小区物业服务相关事项作出了约定，电梯房物业管理费收费标准为每平方米1.6元/月，被告房屋建筑面积为122.79平方米；公摊水电费等属代收代交费用，不计入物业服务费支出，由被告按实际费用和约定的方式和标准分摊。2016年1月1日，宝应县物价局审核原告碧桂园物业公司公摊水电费收费标准为：100平方米以下住宅30元/户/月，100平方米以上住宅35元/户/月。物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告张某为宝应碧桂园小区业主，其接受原告提供的物业服务后，未缴纳2018年7月1日至2019年12月30日期间物业服务费及2016年7月1日至2019年12月30日期间的水电公摊费。原告索要未果，遂引起本诉。另查明，原告于2019年6月10日将原企业名称广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司。本院认为，原告碧桂园物业公司是宝应碧桂园小区建设单位所签约的物业管理服务公司，建设单位与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；且原、被告间就物业服务事项亦签订了合同。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2018年7月1日至2019年12月30日期间物业服务费及2016年7月1日至2019年12月30日期间的水电公摊费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的滞纳金，其性质属于违约金，对原告主张的滞纳金1461.93元，金额偏高，本院调整为500元。综上，被告张某应向原告碧桂园物业支付物业管理费3536.35元（122.79平方米×1.6元/月×18个月）、水电公摊费1470元（35元/户/月×42个月）、滞纳金500元，合计人民币5506.35元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司物业费用5506.35元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一九年十一月七日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17088号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张文静，女，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：被告：李维娜，女，1983年4月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告李维娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9896号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张福国，男，1964年1月19日出生，满族，职业不详，住河北省承德市滦平县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张福国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告张福国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张福国立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张福国偿还的款项2473.01元；2.请求判令张福国向融易购公司支付资金占用费，以1804元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张福国为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张福国授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张福国收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张福国推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张福国匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张福国（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张福国（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张福国或通过以上方式送达。协议签署后，张福国收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，张福国每月还款金额842元，还款期数6期。但张福国在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还，导致担保公司实际为张福国代偿2473.01元。张福国未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，张福国为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张福国授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张福国收取服务费用。张福国在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还842元、分6期还清。同日，张福国签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张福国推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张福国匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张福国、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张福国及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张福国或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至张福国的银行账户中。根据约定，张福国每月还款金额842元，还款期数6期。但张福国在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张福国在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张福国还款2473.01元。此款包含本金1804元，利息及各项费用669.01元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张福国享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张福国。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张福国未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张福国应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张福国违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，张福国每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向张福国主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张福国应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2473.01元；二、被告张福国应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1804元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张福国负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9200号原告：李永春，男，1988年2月25日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，住江苏省张家港市。被告：无锡通达顺运输有限公司，住所地江苏省无锡市红星路8号102。法定代表人：凌海玉。原告李永春与被告无锡通达顺运输有限公司（以下简称通达顺公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李永春到庭参加诉讼，被告通达顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永春向本院提出诉讼请求：通达顺公司立即向李永春支付垫付的运费2万元以及利息（自2019年8月16日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：李永春与通达顺公司均系从事物流运输工作，客户新丰物流科技公司联系李永春，要求将机器设备及配件运送至新疆石河子，后李永春通过名为“物流帮帮”的APP联系到通达顺公司，双方于2019年1月14日、1月18日分别签订了两份货物运输合同，约定由通达顺公司将该两批货物从无锡市惠山区运送至新疆维吾尔自治区石河子市，两批货物的运费分别为3200元和2900元。合同签订当日，李永春已按合同约定，向通达顺公司付清两笔运费。然，通达顺公司在运输货物途中，以运输成本过高为由，要求李永春立即补交1000元运费，不补交运费则货物无法按时送达，故李永春迫于无奈，以微信转账方式向通达顺公司指定的新疆专线第三人（微信号：×××）再次支付了1000元运费。李永春补交运费后，通达顺公司仍以各种理由推脱送货。经查方得知由于通达顺公司此前拖欠另一家公司新疆全境利群物流公司货款6万元，导致李永春的两批货物被该公司扣押。由于通达顺公司表示无力偿还该公司的货款，李永春只能通过和该公司协商，垫付通达顺公司所拖欠货款2万元，该公司遂同意将李永春的货物放行。李永春帮忙垫付2万元货款后，由于无法与通达顺公司取得联系，无法继续由通达顺公司运输该批货物，只得另行安排送货，并为此支付了2000元额外的运输费和600元的货物装卸费。几经波折，货物最终抵达目的地，李永春开始向通达顺公司主张各项费用损失，但通达顺公司仍以各种理由推诿，故李永春诉至本院。通达顺公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，李永春与通达顺公司签订货物运输合同一份，约定：货物名称为机器（件数为45件，重量为2.5T，6立方）；收货单位为石河子，联系人为王森，运费计算方式为现付2900元微信转。凌海玉在承运方处签名，李永春在托运方处签名。2019年1月18日，李永春与通达顺公司签订货物运输合同一份，约定：托运单位为李永春，货物名称为机器（件数为100件，重量为2.8T，7.7立方）、袋子（1件）；收货单位为石河子，联系人为王森，运费计算方式为现付3200元微信付。通达顺公司在承运方处盖章，李永春在托运方处签名。李永春以微信转账的方式将6100元货款支付给通达顺公司。货物运输中因通达顺公司此前拖欠另一家公司即“利群物流”货款，导致李永春的两批货物被该公司扣押。后经李永春协调，向该公司垫付2万元后将货物放行。以上事实，有货物运输合同、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、案涉人员微信账号截屏等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李永春与通达顺公司之间签订的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效，双方应当按约履行。李永春依约履行了己方的支付货款的义务。通达顺公司在运输货物的过程中，因拖欠其他公司货款导致本案合同标的被扣押，李永春代通达顺公司向该公司垫付2万元欠款，通达顺公司应当予以返还。通达顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。故对李永春的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡通达顺运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向李永春支付2万元以及利息（自2019年8月16日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由无锡通达顺运输有限公司负担，该款已由李永春预交，无锡通达顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给李永春。本案为终审判决。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月十五日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5773号 原告：石河子开发区陈勇机电经销部，住所地新疆石河子开发区北十小区（西区）B7栋1号。 经营者：陈勇，该经销部业主。 被告：徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地徐州市二环西路160号。 法定代表人：马荔，该公司经理。 原告石河子开发区陈勇机电经销部(以下简称陈勇机电经销部)与被告徐州市工业设备安装有限责任公司（以下简称徐州工业设备安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈勇机电经销部经营者陈勇到庭参加诉讼，被告徐州工业设备安装公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈勇机电经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款98795元；2.判令被告支付原告利息损失2311元（98795元×5.85%÷12个月×4个月,2018年11月1日至2019年3月5日）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原告与被告徐州市工业设备安装有限责任公司签订《购货合同》。合同约定原告向被告供货，约定每月25日对账，30日之前结清当月货款，如当月不结清货款，原告可停止供货，如产生纠纷，由原告方当地人民法院裁定等内容。合同签订后，原告履行供货义务，期间被告支付部分货款，仍拖欠原告98795元货款未付。2019年1月24日，原告与被告协商达成还款协议，被告承诺于2019年2月5日前支付50000元，2019年3月5日前支付48795元，但被告均未按协议履行给付义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告徐州市工业设备安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告陈勇机电经销部与被告徐州工业设备安装公司签订购货合同，约定被告购买原告货物，该份合同由原告与被告徐州市工业设备安装有限责任公司天伟项目部盖章。2018年9月，原告完成供货。2019年1月24日，原告（甲方）陈勇机电经销部与被告（乙方）徐州工业设备安装公司签订付款协议一份，该份协议约定：一、甲、乙双方自友好合作以来，经双方对账，截止2018年8月3日，乙方尚欠甲方贷款98795元，关于该货款的清偿问题双方达成协议如下：乙方分期偿付甲方货款，具体还款时间及数额如下：1、在2019年2月5日前支付50000元；2、在2019年3月5日前支付48795元；3、还款转入账户为原告陈勇。二、此协议生效后，甲方向新疆维吾尔自治区石河子市人民法院撤回对乙方的民事起诉。 本院认为，原告陈勇机电经销部与被告徐州工业设备安装公司签订的购货协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约提供货物，被告对货款数额也予以确认。故对原告请求被告支付货款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照约定给付原告货款，故应当赔偿原告利息损失。但原告利息损失计算参照的利率有误，本案利息损失应当为1564元（98795元×4.75%÷12个月×4个月，2018年11月1日至2019年3月5日）。 被告徐州市工业设备安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐州市工业设备安装有限责任公司给付原告石河子开发区陈勇机电经销部货款98795元； 二、被告徐州市工业设备安装有限责任公司赔偿原告石河子开发区陈勇机电经销部利息损失1564元； 上述一、二项合计100359元，被告徐州市工业设备安装有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告石河子开发区陈勇机电经销部。 三、驳回原告石河子开发区陈勇机电经销部其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2322元（原告石河子开发区陈勇机电经销部已预交），由被告徐州市工业设备安装有限责任公司负担，与前款同期给付原告石河子开发区陈勇机电经销部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  吴 丽 人民陪审员  李贵斌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王利娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:王晓博，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省偃师市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晓博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17039.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王晓博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初933号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人曹某某，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2497号起诉书指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某某于2019年8月20日起，在本市霍山路XXX号XXX楼赌博场所内，受雇担任操盘手，以网络百家乐赌博的方式为赌客下注、结算输赢。2019年8月23日，公安人员在上述地点抓获被告人曹某某及赌客翁某某、江某某等人，并缴获赌博工具及赌资人民币4680元等物。上述事实，被告人曹某某在开庭审理中无异议，并有证人陈某某、翁某某、江某某、田某某、张某的证言，相关的辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《证据保全清单》、《案发经过》、《行政处罚决定书》及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某与他人结伙，为赌博网站担任代理并接收投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曹某某犯开设赌场罪罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年12月22日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、缴获的赌资及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇一九年十一月二十八日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2104号长沙银行股份有限公司、张磊：长沙银行股份有限公司与被执行人张磊信用卡纠纷一案，经本院强制执行，（2018）长仲裁字第748号裁决书，于2019年11月11日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十一月十一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1451号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆昌源水务准东供水有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区917线23公里向南1.5公里处。 法定代表人：刘正刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田春亮，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛洲坝新疆工程局（有限公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路34号503室。 法定代表人：龙小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟海霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人新疆昌源水务准东供水有限公司（以下简称昌源水务公司）因与被申请人葛洲坝新疆工程局（有限公司）（以下简称葛洲坝工程局）建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌源水务公司申请再审称，（一）二审判决认定事实有误。葛洲坝工程局在二审中对涉案工程中有部分零星工程未完工的自认的事实表明，《华寅工程造价咨询有限公司新疆准东供水项目结算审核定案表（04007-01-SJ-15）》（以下简称《造价咨询定案表》）认定的涉案工程造价98567873元中包含了上述零星工程的造价。二审判决仍以《华寅工程造价咨询有限公司新疆准东供水项目结算审核定案表（04007-01-SJ-15）》（以下简称《造价咨询定案表》）认定的造价9867873元作为裁判依据不当。（二）二审判决适用法律错误。案涉双方在涉案合同中约定了质保金的支付条件为涉案工程全部完成、验收合格并取得《合同工程完工证书》。现涉案工程因葛洲坝工程局未按规定提出验收申请至今未竣工验收，质保金约定的支付条件不成就。二审判决葛洲坝工程局支付相应质保金无事实及法律依据。综上，依法提出再审申请。 葛洲坝工程局的委托诉讼代理人孟海霞接受询问称，涉案工程在已投入使用的近6年时间内，昌源水务公司从未提出过质量异议。依据相关司法解释的规定，昌源水务公司对涉案工程的使用行为，其无权拒绝支付相应的质保金。昌源水务公司的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，案涉双方签订的涉案合同为有效合同，对双方具有拘束力。据此，在葛洲坝工程局诉请的工程款实为工程质保金的情况下，本案争议的焦点即为昌源水务公司以涉案工程尚未整体竣工验收及质保金约定的支付条件尚未成就而拒付的抗辩理由能否成立。 一、葛洲坝工程局二审提交的《造价咨询定案表》（载明涉案工程造价为98567873元），是昌源水务公司在涉案工程完工后，自己单方委托第三方造价机构所作的造价认定。在现有证据不足以认定《造价咨询定案表》对涉案工程所作的造价包含有零星工程造价的情况下，二审法院将《造价咨询定案表》所认定的造价作为涉案工程最终的造价并无不当。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。依据该条规定，交付验收合格的建设工程是施工单位的义务，施工单位须对建设工程质量负责并在具备验收条件时及时申请并配合工程竣工验收工作。未经竣工验收或者验收不合格的，发包方不得提前使用，否则，发包方不得以质量权利瑕疵为由拒付工程款。具体到本案，涉案合同中虽有关于“涉案工程全部完成、验收合格并取得《合同工程完工证书》作为支付质保金条件”的约定、涉案工程至今未进行整体验收及葛洲坝工程局未取得《合同完工证书》是不争事实。但是，在依据昌吉回族自治州水利局质监站站长王浩羽关于“涉案工程并未整体竣工验收，葛洲坝工程局施工部分在2013年或2014年施工完毕后一直处于试运行状态”的陈述和在本案一、二审及此次询问中，昌源水务公司亦对涉案工程投入使用的事实不持异议的事实可知，昌源水务公司在涉案工程完工后未竣工验收前已经使用涉案工程亦是不争事实及在现有证据不能证实涉案工程未整体验收及葛洲坝工程局未能取得合同完工证书的过错是由于葛洲坝工程局自身造成的情况下，依据前述解释第十三条的规定，昌源水务公司提前使用涉案工程长达六年之久[已过涉案合同约定的缺陷责任期（工程质量保修期）12个月]的行为，足以表明其已丧失了以质量瑕疵对抗质保金支付约定的期限及条件约定的权利。故昌源水务公司以质保金约定的支付条件不成就为由拒付质保金的抗辩不成成立，二审据此予以改判并无不当。 三、对于葛洲坝工程局尚有零星工程未完工部分的争议，因昌源水务公司在一审中未提出反诉，案涉双方亦未在二审期间就此问题的处理达成一致意见，故该争议亦不属于再审审查范围，本院亦不予审查。案涉双方就此而形成的争议可另行解决。 综上，昌源水务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆昌源水务准东供水有限公司的再审申请。 审 判 长 彭   英   琪 审 判 员 张      斌 审 判 员 古丽努尔·买买提 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李      雯 书 记 员 崔      雨
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3015号 原告：柯立新，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：严永平，男，1973年4月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告柯立新诉被告严永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯立新到庭参加诉讼，被告严永平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柯立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款6200元；2、支付利息及误工费2000元；3、案件受理费由被告承担。 原告诉称：2019年1月18日，被告严永平从原告处购买生猪下欠6200元，被告当天口头答应回家马上转账给我，但被告一直没有兑现，2019年4月5日，我找到被告催讨欠款，被告未还，只是向我出具了一张6200的欠条，答应在2019年4月底还清。时至今日，被告分文未还，为此，诉至法院，要求被告立即偿还欠款及支付拖欠期间的利息和因催讨欠款而误工损失。 被告严永平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告严永平从原告处购买生猪下欠6200元，2019年4月5日，被告严永平向原告出具了一张6200的欠条，约定在2019年4月底还清。到期后，被告分文未还，为此，诉至法院。 被告柯林喜因生意经营需要，多次向原告陈世华借款，累计借款共计194000元，并于2017年10月29日出具了书面借条，约定在同年12月29日前偿还，但至今分文未还。 本院认为：债务应当清偿，被告欠原告借款不还，属违约行为，应承担违约责任。但原、被告之间并未约定支付利息和赔偿因催讨欠款误工损失，因此，原告的该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、由被告严永平偿还原告柯立新欠款6200元，限在本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告严永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十一月十五日 书记员  邓慧茹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13540号上诉人（原审被告）：上海英模特装饰装潢有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇灯民路661号1幢。法定代表人：吕益逊。被上诉人（原审原告）：陆文仙，女，1962年9月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海英模特装饰装潢有限公司因与被上诉人陆文仙房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海英模特装饰装潢有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海英模特装饰装潢有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初3000号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县富世镇富州大道280号20栋7单元1号。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：刘长贵，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈尚知，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县上城物业有限公司与被告刘长贵、陈尚知物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告富顺县上城物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告富顺县上城物业有限公司负担。 审判员  郑伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗淳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异143号申请人：王明国，男，1970年12月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作。申请人执行人：乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所。住所地：乌鲁木齐市米东区。负责人：邓世权，该服务所主任。被执行人：广元市第四建筑工程有限公司。住所地：广元市。法定代表人：刘桂英，该公司总经理。本院在执行申请执行人乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所与被执行人广元市第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人王明国于2019年11月13日向本院申请变更其为本案的申请人执行人，并提供了申请人王明国与申请人执行人乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所签订的判决（裁定）债权转让协议。本院查明，2019年11月8日，申请执行人乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所将本院已发生法律效力的（2010）米东民二初字第236号民事判决确定由其享有的债权转让给了申请人王明国，双方签订了判决（裁定）债权转让协议一份。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所将本院已发生法律效力的（2010）米东民二初字第236号民事判决确定由其享有的债权以债权转让协议的形式转让给申请人王明国，王明国申请变更其为申请执行人，符合上述法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人王明国为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虎文生人民陪审员 张喜丽人民陪审员 潘花琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员 吴 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44876号原告：李某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈奇，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程田，上海祺道律师事务所实习律师。被告：黄某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理。本院于2019年11月19日收到原告李某某提交的撤诉申请且其表示不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。审判员  袁洁二〇一九年十一月二十五日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3742号原告：贾义有，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告：贾旭，男，1982年5月2日出生，汉族，无业，住灯塔市。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：张庆贺，男，1960年7月22日出生，汉族，司机，住鞍山市立山区，（缺席）被告：刘尚岭，男，1981年4月10日出生，汉族，司机，住鞍山市立山区，（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号，统一社会信用代码：91210300818887875C。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告贾义有、贾旭与被告张庆贺、刘尚岭、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾义有、贾旭及其委托诉讼代理人刘晓东、被告人保财险委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼，被告张庆贺、刘尚岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾义有、贾旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失469063.85元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日5时20分，在灯塔市米路口处，苏桂君驾驶二轮轻便摩托车由南向北行驶与由东向西行驶的张庆贺驾驶的辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成苏桂君受伤后经抢救无效死亡、双方车损的后果。苏桂君在辽阳市中心医院抢救一天后死亡。2019年10月11日，灯塔市公安局交通管理大队认定：苏桂君、张庆贺负事故同等责任。苏杜君生前居住在辽阳市白塔区儿子贾旭家，照顾两个孙女上幼儿园3年之久，依据法律规定应属城镇居民。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告人保财险辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，对于原告合理的损失，在核实被告有驾驶证、行驶证及相关证件的情况下，我公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿，我公司不承担案件受理费。被告张庆贺、刘尚岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交道路交通事故责任认定书、保单抄件、住院病历、医疗费收据、死亡证明、居住证明等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月16日5时20分，在灯塔市米路口处，苏桂君驾驶二轮轻便摩托车由南向北行驶与由东向西行驶的张庆贺驾驶的辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成苏桂君受伤后经抢救无效死亡、双方车损的后果。苏桂君在辽阳市中心医院抢救一天后死亡，支付医疗费用9719.09元，复印费45.50元。灯塔市公安局交通管理大队认定：苏桂君、张庆贺负事故同等责任。苏桂君出生于1958年6月16日,自2016年8月份起，苏桂君在辽阳市白塔区居住。辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险投保交强险及商业第三者责任险100万元。本院认为，对于原告的损失，应首先由被告人保财险在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在第三者责任险限额内赔偿。医疗费有票据予以证明，本院核定为9719.09元；护理费按居民服务业工资标准计算，护理费为144.40元×1天=144.40元；原告主张误工费无法律依据，本院不予支持；丧葬费为34546.50元；苏桂君在城镇居住已超过一年，其死亡赔偿金按城镇居民性质计算，死亡赔偿金为37342.00元×19年=709498元；苏桂君负事故同等责任，精神损害抚慰金本院酌定为30000.00元；交通费本院酌定为500.00元；复印费45.50元被告应予赔偿；原告主张施救费、衣物损失、车辆损失，未提供证据证明具体损失数额，本院不予支持。医疗费9719.09元，由被告人保财险在交强险医疗费用限额内赔偿；精神损害抚慰金优先在死亡伤残限额内赔偿；护理费、死亡赔偿金，丧葬费、交通费、复印费共计744734.40元，被告人保财险在交强险死亡伤残限额内赔偿80000.00元，不足部分在第三者责任险限额内按50%比例赔偿332367.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾义有、贾旭医疗费9719.09元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾义有、贾旭精神损害抚慰金、护理费、死亡赔偿金，丧葬费、交通费、复印费共计110000.00元；在第三者责任险限额内赔偿原告贾义有、贾旭护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、复印费共计332367.20元；以上合计452086.29元；二、驳回原告贾义有、贾旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8336.00元（原告贾义有、贾旭预交4168.00元），减半收取4168.00元，由原告贾义有、贾旭承担173.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担3995.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  贾宝荣二〇一九年十一月二十一日书记员  牛恒发附：本案所依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条、责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1692号 黎后强： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2015）彭州民初字第4324号判决书，于2019年9月19日立案受理黎后强申请执行刘小琴抚养费纠纷一案。执行标的14500元，执行费118元。执行中，本院已将14500元案款全部划至申请执行人账户，执行费118元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1753号上诉人（原审被告）：张喜存，男，1970年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：朱星梅，女，1971年8月10日出生，汉族，现住址同张喜存，系张喜存妻子。被上诉人（原审原告）：刘继明，男，1961年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人张喜存、朱星梅因与被上诉人刘继明劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张喜存、朱星梅向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张喜存、朱星梅在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许张喜存、朱星梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费194元，减半收取97元，由张喜存、朱星梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 元
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1604号申请执行人：谭建武，男，1965年7月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：吴贺堂，男，1950年8月3日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处。申请执行人谭建武与被执行人吴贺堂借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1013号民事判决书，依上述民事判决：一、被告吴贺堂应于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金35000元、利息20475元和后续利息（以借款本金35000元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照日利率0.03%计算）给原告谭建武；二、被告吴贺堂应于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金33900元、利息31708.34元和后续利息（以借款本金33900元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应以年利率24%为限）给原告谭建武；三、被告吴贺堂应于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金99000元、利息77938.85元和后续利息（以借款本金99000元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应以年利率24%为限）给原告谭建武；四、被告吴贺堂应于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金109000元、利息83505.49元和后续利息（以借款本金109000元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应以年利率24%为限）给原告谭建武；五、被告吴贺堂应于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金100000元、利息72503.87元和后续利息（以借款本金100000元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应以年利率24%为限）给原告谭建武；六、被告吴贺堂应于判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金50000元、利息12175元和后续利息（以借款本金50000元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算)给原告谭建武。上述民事判决书于2019年6月14日已经发生法律效力，被执行人吴贺堂未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭建武于2019年6月27日申请执行，本院于2019年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月29日向被执行人吴贺堂发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人吴贺堂按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人吴贺堂仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人谭建武发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年6月27日、2019年10月31日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴贺堂的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人吴贺堂名下有少量银行存款外，未发现其名下有可供执行财产。本院依法对被执行人吴贺堂名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年11月5日以上银行账户实际冻结金额为1601.41元，本院依法划拨被执行人吴贺堂上述银行存款1601.41元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款1551.41元支付给申请执行人谭建武。另经传统查控亦未发现被执行人吴贺堂名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人吴贺堂纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人谭建武实现债权金额为1551.41元，被执行人吴贺堂仍欠申请执行人谭建武借款本金及利息745491.91元（利息暂计至2019年6月29日）未付。本院于2019年11月6日将上述执行情况告知申请执行人谭建武，并要求申请执行人谭建武提供财产线索。申请执行人谭建武表示现未能提供被执行人吴贺堂可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人谭建武享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴贺堂是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴贺堂的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人谭建武亦未能提供被执行人吴贺堂的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1604号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十一日书 记 员 黄 伟 健
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7813号原告：牡丹，女，住呼和浩特市。被告：雷淼，女，住呼和浩特市。原告牡丹与被告雷淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告牡丹于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牡丹撤诉。案件受理费25008.0元，减半收取计12504.0元，由原告牡丹负担。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二○一九年十一月二十九日书 记 员 张羽茜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新2901民初5319号   原告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场，住所地阿克苏市西大街19号行署西院。   法定代表人：张勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何疆，该公司职工。   被告：黄光权，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场与被告黄光权林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场撤诉。   案件受理费466元，减半收取计233元，由原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场负担。   审判员 粟峰   二〇一九年十一月二十七日   书记员 谢玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5190号罪犯闫政，男，1991年2月14日生，汉族，安徽省灵璧县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年1月21日作出（2014）新刑初字第0297号刑事判决，认定被告人闫政犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年7月1日止），并处罚金人民币4500元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。2016年12月12日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更8996号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2339号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月1日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯闫政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫政减去有期徒刑一个月十八日。经审理查明，罪犯闫政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬三次。财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫政在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯闫政减去有期徒刑一个月十八日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10290号 谭少冰、符介峰： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初7261号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5255号 原告：蒋祖培，男，1972年5月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：方浩奇，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告蒋祖培与被告方浩奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日、9月9日两次公开开庭进行了审理。因双方对案件事实争议较大，依法于2019年9月30日转普通程序，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告蒋祖培及其委托诉讼代理人颜佳宁、被告方浩奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元，并按年利率6%支付自起诉日起计算至实际清偿日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，被告向原告借款50000元，原告依约向被告交付了50000元。但后经原告催讨，被告拒绝归还上述借款。原告为维护自身权益，故诉至本院。 被告辩称，其并未向原告借款，只是给原告做介绍给了案外的借款人，其并没有拿到原告交付的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的取款凭单1份、现场录音材料1份、被告提交的电话录音1份，双方对证据的真实性均无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，原告从其银行账户中取款50000元。2019年6月20日，原、被告之间就归还借款事宜进行过见面沟通。2019年7月10日，原告向本院提起对被告的诉讼，2019年7月16日，被告收到了本院邮寄的本案的起诉材料，2019年7月23日，被告与原告进行了电话沟通。 本院认为，原告在本案中主张和被告之间存在民间借贷关系，原告对该主张应承担举证责任，即原告应证实其与被告曾达成借贷的合意，并有按约交付了借款。就借贷的合意，既可以在交易行为发生前达成，亦可以在交易行为发生后补充达成。原告目前能就借贷合意的举证材料只有一份现场录音材料，该录音中记录了原告与被告之间在2019年6月期间，就5万元款项的协商过程，首先，从录音内容本身来看，原告一直在向被告强调其借给了被告5万元，被告应该归还的意思表达，而被告对于原告的多次陈述，并未对借款5万元的事实作出明确的意思表达，只是反复表达了不还的意思。从一般的语义理解，“不还”的陈述实质是否认了负有归还义务的意思表达，虽然可以从逻辑推理上认为负有归还义务的主体可以以“不还”的陈述来表达主张，但不能以“不还”的意思表达反推陈述主体负有归还义务，故仅以被告的该陈述，无法直接从法律意义上推断出双方曾经是有借贷合意的。其次，根据双方庭审陈述，该谈话记录发生时，双方曾为5万元的处理事宜多次发生纠纷，还导致了2次报警，表明双方在该次谈话时，关系并不融洽，被告对其陈述的“不还”，解释为是事后曾与原告有过协商，考虑到是其作的中间介绍以及与原告系朋友关系，曾同意帮助原告，而原告在无法达成目的的情况下，与被告发生动手纠缠的情形，导致双方关系恶化，才出现了录音中的“不还”的陈述，这与该录音中出现的被告陈述“是小朋友就还，不是小朋友就不还”的意思表达是基本吻合的，尚符合日常生活经验。且从原告自述的款项出借时间开始至今，已长达3年时间，双方之间的协商过程也发生了多次，仅以这一次协商过程并不能体现双方的真实意思的全貌。再次，从被告提交的电话录音中，被告在向原告表述“那时候不是跟你说了，是老板娘打牌才要跟你借钱的，现在说这些都没什么意思了，钞票帮你讨回来么好了”后，原告紧接着回答，“对是对的”，表明原告对被告的这一陈述并无异议，结合庭审中原告也自述，在款项出借时，是知道有个案外的老板娘有借款需求的，故原告至少是明知被告并不是真正的资金需求方。综合以上分析，就原告与被告之间有借贷合意的事实，即便不足以否认，至少是处于真伪不明的情形，尚未达到高度盖然性的证明标准。原告有责任进一步提交证据来证实其与被告之间的借贷合意，在目前的举证情形下，原告需承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，证据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋祖培的所有诉讼请求。 案件受理费1075元，由原告蒋祖培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范云程 审 判 员  周群新 人民陪审员  张群和 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  沈超群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4639号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：覃雄海，男，1963年3月20日出生，汉族，住海南海口市龙华大同里。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人覃雄海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计411213.91元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有存款，我院已将该案款扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有不动产、车辆、工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的408270.29元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈继仁，男，1941年7月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨中绪，男，1969年4月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秉巍，男，1969年5月2日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 共同委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人陈继仁、杨中绪、张秉巍因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）撤销驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终501号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈继仁、杨中绪、张秉巍向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决和辽政行复驳字〔2018〕51号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称51号复议决定)，责令辽宁省政府受理其行政复议申请。主要的事实和理由为：辽宁省盖州市人民政府（以下简称盖州市政府）与辽宁省盖州市国土资源局未依法发布土地征收公告；以有关执行裁定的送达认定其知晓辽政地字〔2011〕2709号《关于盖州市实施县级规划批次用地的批复》(以下简称2709号批复）有误，故其复议申请未超过法定期限。 本院认为：本案的争议焦点是陈继仁、杨中绪、张秉巍申请行政复议是否超过法定复议期限。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第六条规定，被征地农民提起行政复议的期限从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过两年。本案中，盖州市政府等部门于2012年1月10日在陈继仁、杨中绪、张秉巍房屋所在地的村民委员会张贴了有关征地公告，告知了依据2709号批复征收土地的相关内容；辽宁省盖州市人民法院亦于2014年7月31日向该三人送达了相关准予强制执行的裁定。因此，陈继仁、杨中绪、张秉巍应至迟于2014年7月31日知晓2709号批复相关内容，其于2018年3月30日申请行政复议，早已超过法定期限。故辽宁省政府作出51号复议决定驳回其复议申请并无不当。 综上，陈继仁、杨中绪、张秉巍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈继仁、杨中绪、张秉巍的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月二十五日 法官助理邹涛 书记员吴冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27600号 原告：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦南翼写字楼1楼17-18号，统一社会信用代码9150000066893249XX。 法定代表人：孟祥兰，董事长。 委托诉讼代理人：郑丽，女，汉族，1985年9月14日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。 被告：重庆市中光电显示技术有限公司，住所地重庆市渝北区玉峰山镇桐桂大道3号，统一社会信用代码91500112MA5U77WK8J。 法定代表人：戴春平。 原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司与被告重庆市中光电显示技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司负担。 审判员  田秀荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  马晓苒
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更533号罪犯梁生春，男，1977年4月7日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省青岛市市北区人民法院于2017年6月28日作出（2017）鲁0203刑初172号刑事判决，认定被告人梁生春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期自2016年11月16日起至2026年5月15日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯梁生春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯梁生春自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，罚金全部缴纳。上述事实，有罪犯梁生春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、。罚金缴纳单据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁生春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁生春减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月16日起至2025年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事裁定书（2019）甘0902刑初616号自诉人于某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市。被告人付某，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。自诉人于某诉被告人付某犯侵占罪一案，经本院审查，自诉人于某与被告人付某就涉案机器设备的保管及损失责任签订了书面协议进行约定，且自诉人无其他被告人违法犯罪的证据，现机器设备遗失应当通过民事诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款（二）项之规定，裁定如下：对自诉人于某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二〇一九年十一月二十日书记员 谢 雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2438号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳裕丰汽车销售服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平吉大道80号华美嘉大厦1-3层2号A单元。法定代表人：张晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张松文，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省普宁市。一审被告、二审被上诉人：深圳市大兴丰田汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区宝安北路华南汽车交易中心内A35号。法定代表人：秦蔼连，执行董事。再审申请人深圳裕丰汽车销售服务有限公司（以下简称裕丰汽车公司）因与被申请人张松文、一审被告二审被上诉人深圳市大兴丰田汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕丰汽车公司申请再审称，（一）二审判决认为裕丰汽车公司未依法为张松文缴纳社会保险费，没有事实和法律依据。本案中不存在裕丰汽车公司未为张松文缴纳社会保险费的事实，只是存在未按张松文的实际工资标准足额缴交社会保险费的事实。因此，本案不能适用《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定。（二）二审判决违反法律、法规、司法解释及相关审判指导意见的规定。劳动者因其解除劳动合同向人民法院请求判令用人单位支付经济补偿的，法定条件之一是用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费。裕丰汽车公司只是未按张松文实际工资标准足额缴纳社会保险费，而非依法缴交社会保险费。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据裕丰汽车公司申请再审的理由，本案争议焦点为：裕丰汽车公司主张无需向张松文支付解除劳动合同经济补偿金能否得到支持。分析如下：根据本案事实和现有证据，裕丰汽车公司虽为张松文办理了社会保险参保手续，但未按规定为张松文缴纳社会保险费，且在收到张松文《个人社保补缴通知函》后，仍未在一个月内按规定缴纳，二审判决认定其行为构成未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形并无不当。张松文据此提出解除劳动合同的，裕丰汽车公司应当支付经济补偿金。为此，二审法院经核算确定裕丰汽车公司应向张松文支付解除劳动关系经济补偿金51083.4元并无不当。裕丰汽车公司主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人裕丰汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳裕丰汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月二十一日书记员  张国智
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5860号罪犯陈忠，男，1975年9月9日生，汉族，江苏省盐城市人，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年5月10日作出（2016）苏0982刑初444号刑事判决，认定被告人陈忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2022年7月8日止），并处罚金人民币90000元；责令退赔人民币146000元，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯陈忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈忠减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈忠减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8181号原告：刘志华。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告刘志华诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志华撤回起诉处理。审判员 杨志强 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9724号原告：中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。法定代表人：赵毓敏，该行行长。委托诉讼代理人：晁刚，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。被告：范华伟，男，1980年6月4日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：石枰梅，女，1983年2月9日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：新沂市鄂尔多斯房地产有限公司，住所地新沂市钟吾路98号。法定代表人：金训华，该公司经理。原告中国银行股份有限公司新沂支行与被告范华伟、石枰梅、新沂市鄂尔多斯房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国银行股份有限公司新沂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司新沂支行撤回起诉处理。审 判 员 董道平二〇一九年十一月十八日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1604号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天工建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区环湖路。 法定代表人：邱义泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市金银博建筑设备租赁站。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇夹滩村温室房源。 经营者：刘素云，女，1969年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市××镇温室房源。 再审申请人四川天工建设工程有限公司（以下简称四川天工公司）因与被申请人昌吉市金银博建筑设备租赁站（以下简称昌吉金银博租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2019)新23民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川天工公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，判令再审申请人承担租金267441.06元，偿还价值208015元租赁物及承担违约金5348.82元缺乏事实及法律依据。1.被申请人一审提交《建筑器材租赁合同》及提货单、退货单，再审申请人对其中37张提货单予以认可，该37张提货单中建筑设备的数量规格与被申请人提交的退货单中的数量相吻合，两者相抵，证明大部分设备已退还。一、二审法院未对上述提货单与退货单进行核对，认定再审申请人未提交证据证实设备已经归还属于认定事实不清；2.一审法院将并非再审申请人工地使用的设备判令由再审申请人支付租金缺乏事实依据。再审申请人对被申请人提交的三张记载有“库米什工地”的提货单不认可，双方签订的《建筑器材租赁合同》明确记载施工地点为呼图壁兰花苑，再审申请人只可能委托徐循提货至呼图壁兰花苑工地，而非库米什工地，且被申请人一审承认三张提货单抬头上“四川天工公司”几个字是被申请人自己所写，一审法院未查明事实就以再审申请人未尽到注意义务为由判决再审申请人承担责任不符合逻辑。3.再审申请人仅委托徐循一人签字提货，对于没有徐循签字的提货单，无法证实是再审申请人使用，一审将没有徐循签字的两张收货单据也判令由再审申请人承担支付租金及返还租赁物责任缺乏依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为四川天工公司应否对记载有“库米什工地”的三张提货单及无徐循签字的两张提货单承担支付租赁物及返还租赁设备的责任。双方对于四川天工公司的退货单均无异议，故退货单上记载的退还租赁设备的数量双方均认可。仅对进货单持不同意见，四川天工公司称昌吉金鹰博租赁站提交的40张提货单中有三张记录有“库米什工地”并非四川天工公司租赁的设备，另有两张无徐循的签字，故上述五张提货单上涉及的租赁设备并非四川天工公司使用，不应当支付租赁费。四川天工公司认可其委托徐循办理租赁涉案建筑设备的提货、退货及办理结算业务等相关事宜，双方之间形成委托关系，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人在委托范围内执行委托事项所产生的法律后果，归委托人享有。徐循基于有效的委托代理关系所实施的代理行为不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，其代理行为的法律后果应直接约束四川天工公司，所产生的民事责任直接由四川天工公司承担。 四川天工公司与昌吉金银博租赁站签订《建筑器材租赁合同》（下称租赁合同），符合双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权力，履行义务。租赁合同第13条约定：“如果乙方（指四川天工公司）丢失甲方（指昌吉金银博租赁站）租赁器材，乙方可以购买归还甲方或按市场价赔偿甲方。乙方委托徐循同志负责到甲方提货、退货、办理结算等相关事宜。”昌吉金银博租赁站依据租赁合同约定有理由相信徐循受四川天工公司委托办理租赁设备的提货、退货及办理结算业务，因租赁合同条款中并未明确租赁设备使用地点，仅在落款处四川天工公司下方注明施工地点为呼图壁兰花苑。因三张记载有“库米什工地”字样的提货单中有徐循的签字，应推定上述三张提货单中的建筑设备由四川天工公司接受，四川天工公司反驳称并未使用，但对其主张并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应当承担举证不能的不利后果。且四川天工公司如认为徐循超越代理权限，应向徐循另行主张损失。 四川天工公司称昌吉金银博租赁站提交的提货单中有两张无徐循的签字，上面记载的租赁设备并非由四川天工公司使用。经查阅卷宗，昌吉金银博租赁站提交的提货单中均有徐循的签字，四川天工公司认为因自己保存的一联无徐循签字，故昌吉金银博租赁站提交的提货单系其自行添加，但未就此提供证据证明。且如四川天工公司未收到租赁设备，但却保存提货单不符合交易习惯。 综上，原审法院依据提货单及退货单核算四川天工公司租赁昌吉金银博租赁站的建筑设备数量及返还数量，并根据双方租赁合同约定的租赁费计算四川天工公司应当支付的租金及赔偿损失的金额并无不当。 综上，四川天工建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川天工建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 彭  英  琪 审 判 员 张     斌 审 判 员 古丽努尔买买提 二〇一九年十一月十二日 法官助理 赵     倩 书 记 员 开合热尼吐尔洪