wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚杰，女，1966年10月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彤，女，1992年4月12日出生，满族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王亚杰（李彤母亲），女，1966年10月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：沈阳市皇姑区。负责人：庄荣昌，该村书记。再审申请人王亚杰、李彤因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称田义村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亚杰、李彤申请再审称，一、本案属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用纠纷属于人民法院应当依法受理的范围。二、一、二审法院适用法律错误。原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和二十七条规定，但该条款不是将集体经济组织成员资格的认定权力交给村民会议。最高人民法院关于审理土地承包司法解释中已经明确，成员资格的取得丧失不宜交给村民自治决定。省高院发回重审的裁定也明确了成员资格认定是审判机关的权力。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，王亚杰、李彤以其具备田义村集体经济组织成员资格，应当享受村集体经济组织成员待遇为由，主张田义村委会应给付王亚杰、李彤2013至2014年土地补偿款。而田义村委会在原审中抗辩称王亚杰、李彤不具备田义村集体经济组织成员资格，不应当享受村集体经济组织成员待遇。故原审法院认定本案案由虽为承包地征收补偿费分配纠纷，但本案双方争议的焦点实际上是关于王亚杰、李彤是否属于集体经济组织成员资格的认定问题，并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，集体成员资格认定及征地补偿款分配属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。如存在侵犯村民权利的问题，应由政府相关部门责令改正。因此本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回王亚杰、李彤的起诉。综上，王亚杰、李彤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亚杰、李彤的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2219号之一 申请执行人:邰善保，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨文林，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：江学翠，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行邰善保与杨文林、江学翠买卖合同纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人杨文林、江学翠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人杨文林、江学翠至今未履行。经查，被执行人杨文林、江学翠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨文林、江学翠的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3225号之一 申请执行人：新疆诚心意投资管理有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区A栋一单元801室，统一社会信用代码：91650100MA7767GR0U。 法定代表人：李芳新，该公司总经理。 被执行人：新疆玖融众汇企业咨询管理有限公司，住乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场1号楼9层，统一信用社会信用代码：91650109MA776ED345。 法定代表人：高超，该公司董事长。 申请执行人新疆诚心意投资管理有限公司与被执行人新疆玖融众汇企业咨询管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初2546号民事调解书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日依法立案执行。本案申请执行标的10000.00元，已执行标的为0元，未执行标的为10000.00。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2019年8月23日、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、车辆、证券、保险等登记信息。 3、本院于2019年9月5日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年10月11日作出限制消费令，将被执行人法定代表人高超限制高消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月13日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 依马木艾山 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月十六日 书记员 迪力 阿拉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢栩斌，男，1993年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：张雨莹，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路756号。 法定代表人：梁美旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田辉，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。 再审申请人卢栩斌因与被申请人新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司（以下简称亚泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 卢栩斌申请再审称，一、原审人民法院超出我的诉讼请求进行裁判错误。亚泰公司在诉讼中并未提起反诉，原审人民法院以我擅自离开租赁场地，并愿意承担违约责任为由，对合同未履行部分剩余租金不予返还，同时剥夺我要求调整违约金的权利不当。二、涉案《房屋租赁合同》第七条约定：“为保证市场正常营运，乙方在承租房屋期间，连续五天不开门营业者，批评教育；连续六天不开门营业者，收取违约金500元；从第七天开始，违约金每天递增50%；连续十天不开门营业者，乙方应支付甲方总租赁费和物业管理费之和的30%的违约金，甲方有权收回乙方的房屋使用权，并终止合同，乙方已缴纳的定金、租金不再退还。”该条款系格式条款，应属无效。三、亚泰公司明知我于2016年9月搬离商铺，却在该商铺空置多年内未采取任何措施，导致损失扩大，我不应当承担扩大部分的损失。综上，我申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，亚泰公司作为市场经营者，为给涉案市场提供良好的经营氛围，其在与承租人签订合同时约定“乙方在承租房屋期间，连续五天不开门营业者，批评教育；连续六天不开门营业者，收取违约金500元；从第七天开始，违约金每天递增50%；连续十天不开门营业者，乙方应支付甲方总租赁费和物业管理费之和的30％的违约金，甲方有权收回乙方的房屋使用权，并终止合同，乙方已缴纳的定金、租金不再退还。”该条款是为保障涉案市场的稳定及正常经营，对双方的权益均有所保障，体现了双方的真实意思表示，该条款并不存在加重承租人责任，排除其主要权利的情形，不属于格式条款。故，卢栩斌认为涉案《房屋租赁合同》第七条属格式条款应属无效的申请再审理由不能成立。卢栩斌在未与亚泰公司协商的情况下自行搬离涉案商铺，违反合同约定，其又要求解除涉案《房屋租赁合同》，原审人民法院在此情况下判令解除涉案《房屋租赁合同》，并依据合同约定对卢栩斌要求返还合同尚未履行部分的剩余租金不予支持并无不当。综上，卢栩斌申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢栩斌的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  生巴提
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0115民初8600号 原告：西双版纳永佳建筑材料制造有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼勉村委会曼科松村民小组，统一社会信用代码91532800309539215E。 法定代表人：林春，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁承中，男，系该公司法律顾问。 被告：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2，统一社会信用代码91500115622062126X。 法定代表人：冯明友，该公司总经理。 破产管理人：重庆海力律师事务所。 原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司诉被告重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）买卖合同纠纷一案，原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司于2019年6月6日向云南省景洪市人民法院提起诉讼，该院于2019年7月22日作出裁定：重庆市长寿区人民法院于2018年12月26日作出（2018）渝0115破申7号民事裁定书，裁定受理申请人江北区建成建筑设备租赁站对被申请人重庆富丽建筑有限公司的破产清算申请而依据相关法律规定裁定本案移送重庆市长寿区人民法院处理。本院于2019年11月7日立案。 原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富丽公司支付原告加气砖款248178元；2、判令被告自2016年7月20日起至2019年10月31日止，按中国人民银行同期同类人民银行贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算，逾期付款损失为45333元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告富丽公司云南分公司天瑞万象城项目部向原告购买加气砖欠砖款248178元，后因该项目部无钱支付，双方于2016年7月签订《债权转让及清偿协议》约定：经双方核算确认，乙方尚欠甲方就西双版纳曼景勐旅游购物广场天瑞万象城项目材料款248178元，双方一致确认用西双版纳曼景勐旅游购物广场天瑞万象城项目房号XX-X-XXX的房屋抵偿乙方尚欠甲方债务248178元，建筑面积93.16平方米。双方签订协议后，由于该协议没有发包方房地产开发公司签名盖章认可，债权转让未成立，且该房地产开发商已将该抵账房屋销售他人。现根据相关法律规定，请求法院判令被告限期支付原告加气砖款248178元及逾期付款损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十五条规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。按照以上法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能向人民法院按照法律规定的程序申报债权，债务人的债务人或者财产持有人也应当向管理人清偿债务或者交付财产。本案中，本院于2019年12月26日受理了案外人江北区建成建筑设备租赁站对被告富丽公司的破产清算申请，并于2019年1月29日指定重庆海力律师事务所为其破产管理人，故原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司应依法向被告富丽公司的破产管理人申报债权，被告富丽公司不能向包括原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司在内的债权人清偿债务或者交付财产。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案中，原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司于2019年6月6日向云南省景洪市人民法院提起诉讼，要求被告富丽公司向其限期支付加气砖款248178元及逾期付款损失，系在本院受理申请人江北区建成建筑设备租赁站对被申请人重庆富丽建筑有限公司的破产清算申请之后，故人民法院对原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司的起诉依法不应受理。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定：立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现本院已受理原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司的起诉，故应依法裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、四十五条、四十六条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告西双版纳永佳建筑材料制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 黄尤秀 二〇一九年十一月十三日 法官助理 曾 丽 书 记 员 梅 姣
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终432号上诉人（原审原告）张润才，男，1966年2月2日出生，住广州市白云区。委托代理人姜雪婷、李杰，山西泽润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地山西省太原市金刚堰路2号。法定代表人李军。委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。主要责任人江文波，住太原市迎泽区迎泽大街126号。委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人张润才与原审被告太原市规划和自然资源局、原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行不动产登记一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢4单元0401号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月12日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。原审法院认为：被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。判决如下：驳回原告张铁锁的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告张铁锁负担。上诉人张润才不服，上诉称：第一，虽然生效的143号判决书认定抵押合法有效，但上诉人主张的是购买房屋的权利优先于抵押权，抵押权的合法存在并不影响原告所购房的不动产登记，上诉人的诉讼请求与143号判决书并不矛盾，也不抵触。第二，就本案所涉的土地抵押权而言，抵押登记也是违法无效的。被上诉人为第三人办理抵押登记时，涉案房屋已交付上诉人使用。按照《城市房地产管理法》第45条规定，被上诉人对商品房的销售情况具有法定管理职责。但被上诉人却未尽到审慎审查的义务、在土地上已有建筑物、房屋已出售的情形下，就直接同意宝隆公司用土地使用权抵押并办理了抵押登记，该抵押权的设立也是违法的。第三，本案上诉人依据《物权法》第147条、《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条的规定，主张上诉人购买房屋的权利优先于抵押权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初156号行政判决书，依法改判被上诉人为上诉人办理坐落为太原市平阳路98-1号4幢3单元5层0501号房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权的不动产登记,并核发不动产权属证书；2．本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人太原市规划和自然资源局答辩称，第一，一审判决认定事实清楚。本案所涉房屋的土地存在抵押登记，并且已经存在生效文书且已进入执行程序。上诉人的房屋仍然登记在开发商名下，这也是抵押权登记的依据。第二，一审判决适用法律正确，本案有生效法律文书支持被上诉人。综上所述，请求二审法院维持原判。原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行述称，第一，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。原告的情形不能适用《物权法》第147条，上诉人并不享有房产所有权，其享有的仅仅是依据买卖合同请求过户的请求权。第二，第三人抵押权的设立程序正确，内容合法。第三，行政机关已充分尽到了形式审查的法定义务。第四，并无任何法律规定购房人的购房权利优于抵押权。综上所述，请求二审法院维持原判。经本院二审审理查明的事实与原审相同，据以定案的证据与原审一致，本院予以确认。本案的争议焦点为被上诉人对涉案房屋不予办理不动产登记是否合法。根据《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日施行）的第八条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日施行）第五条第三款的规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元。根据上述规定，对于房屋的不动产登记，应当将房屋所对应的土地使用权及房屋所有权一并登记。本案中，涉案房屋所对应的土地使用权被山西宝隆房地产开发有限公司抵押给原审第三人，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故在该抵押登记期间，被上诉人太原市规划和自然资源局尚不能为涉案房屋所对应的土地使用权进行转移登记。即上诉人目前申请办理不动产登记的条件尚不具备，可以在条件具备后依法申请办理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张润才负担。本判决为终审判决。审判长 贾仑审判员 刘栋审判员 陈聪 二O一九年十一月二十八日书记员 惠鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1026号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人何毓林，男，1983年7月28日出生于广西壮族自治区邕宁县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪于2017年10月26日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪2018年10月29日被南宁市江南区，刑期至2019年4月6日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]957号起诉书指控被告人何毓林犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员韦竣耀出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人何毓林对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月29日3时许，被告人何毓林在南宁市西乡塘区新阳路64号西平大楼8栋2单元楼梯口处，发现一辆载重王电动车钥匙未拔。后何毓林趁四周无人之机将该电动车盗走，并藏匿在南宁市江南区附近。经鉴定，该电动车案发时价值人民币1620元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书;被害人李某的陈述;被告人何毓林的供述和辩解;价格认定结论书;现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人何毓林盗窃他人财物，价值达人民币1620元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何毓林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人何毓林在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人何毓林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人何毓林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，达人民币1620元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。何毓林曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何毓林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人何毓林的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何毓林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的赃物本铃牌电动车一辆、载重王拉货电动车一辆，由公安机关依法予以处理。 三、扣押在案的作案工具钥匙一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员朱启明 二〇一九年十一月七日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3444号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄源波，男，1987年6月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市潮南区。2018年12月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3227号起诉书指控被告人黄源波犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月16日15时许，被告人黄源波去到本市白云区京溪街XX小区书院一楼门口，盗得孙某停于上的电动车1辆后逃走。2019年6月22日22时许，被告人黄源波去到本市白云区京溪街XX花园XX街35栋楼下，盗得李某1停于上址的电动车1辆。2019年7月7日15时许，被告人黄源波去到本市白云区京溪山庄XX栋门口，盗得周某停于上址的电动车1辆。2019年7月12日16时许，被告人黄源波去到本市白云区京溪街京溪南方医院外科楼外停车棚内，盗得李某2的电动车1辆。2019年7月16日17时许，被告人黄源波去到本市白云区京溪街云山熹景小区XX栋楼下，盗得彭某的电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2093元。公诉机关认为，被告人黄源波多次盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄源波是累犯，应当从重从犯；黄源波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄源波在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄源波对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。本院认为，被告人黄源波多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄源波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人黄源波被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄源波当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄源波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人黄源波的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄源波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年7月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人黄源波的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人孙某、李某1、周某、李某2、彭某；追缴不足以清偿的，责令被告人黄源波向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十一月二十五日书记员  龙筱晨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1750号之二申请执行人：仇建，男，汉族，1975年6月21日生，住泰兴市。被执行人：耿惠，女，汉族，1986年11月29日生，住泰兴市。关于申请执行人仇建与被执行人耿惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏1283民初10111号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人耿惠于本判决生效后二十日内给付申请执行人仇建借款50000元，并给付自2018年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取为525元，由被执行人耿惠负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后二十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年3月27日，本院首次接待申请执行人，其称不清楚被执行人的下落和财产、工作情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年3月28日，本院通过法院专递方式向被执行人耿惠发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年3月28日、4月26日、6月24日、7月31日、9月3日、10月15日，本院先后六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人耿惠的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额12005元，经与耿惠的系列案件依法分配后发放给申请执行人仇建6603.69元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年6月18日，本院依法将被执行人耿惠纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人耿惠发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因耿惠在本院亦有其他执行案件，本院曾在另案中于2018年12月21日依法传唤被执行人耿惠到庭谈话，耿惠称其平时正常住在姚王其父母处，目前在泰兴市行政审批中心××楼××监管办公室上班，月收入仅两千元左右，没有房产或车辆等财产，确实无法偿还债务。6.2019年9月19日，本院至被执行人上述位于泰兴市××镇××区××号的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据邻居反映，耿惠一家人都在外面，家中无人居住，债务较多，不清楚他们的下落。7.2019年9月20日，本院又至泰兴市行政审批中心调查，亦未发现被执行人的下落。据泰兴市行政审批中心的工作人员反映，自2018年耿惠被法院司法拘留后，该单位就辞退了耿惠，目前耿惠已不在该单位上班，不清楚她的去向。8.2019年10月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人耿惠的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额分配发放申请执行人6603.69元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10111号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月四日书记员  杨 琴
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终64号上诉人（原审被告）：张国川，男，汉族，1980年11月24日生，住所地福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：李正强，男，汉族，1979年9月16日生，户籍及住所地云南省陇川县。上诉人张国川与被上诉人李正强买卖合同纠纷一案，不服陇川县人民法院（2019）云3124民初540号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国川上诉请求称：请求撤销陇川县人民法院（2019）云3124民初540号民事裁定书，裁定将本案移送至泉州市惠安县人民法院审理。上诉人认为该裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地泉州市惠安县人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，被上诉人依据双方签订的《运免烧砖合同书》约定，提供免烧砖到上诉人在云南省陇川县邦角村民委员会的民房建设施工现场，买卖合同履行地应是陇川县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，陇川县人民法院对本案享有管辖权，上诉人张国川的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇一九年十一月十四日法官助理黄旖旎书记员何贤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海奇显建筑设计咨询有限公司。住所地：上海市杨浦区国和路475号277室。法定代表人：沈惠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：左士萍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王青黎，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省广豫源置业有限公司。住所地：河南省上蔡县重阳办事处蔡明路中段东侧。法定代表人：李红臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。再审申请人上海奇显建筑设计咨询有限公司（以下简称奇显公司）因与被申请人河南省广豫源置业有限公司（以下简称广豫源公司）合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奇显公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且与实际情况相悖。1．《咨询合同》系双方协商一致，依法成立生效的合同，具有相应的法律效力，原审法院认定《咨询合同》无效缺乏事实与法律依据。奇显公司提供的是以设计指导、建议为核心的服务，主要依赖于奇显公司的行业经验而无相应资质要求，因此《咨询合同》不存在无效情形。理由：尽管奇显公司提供的服务成果是以《咨询合同》项下约定的各项文件、图纸的形式呈现，但该文件、图纸实际上是源自广豫源公司提供的工程项目的文件、图纸，奇显公司的服务内容是对这些图纸的审核、指导建议。广豫源公司在《咨询合同》履行过程中另聘请了中冶京诚工程技术有限公司作为设计单位负责整改设计图纸，广豫源公司这一行为从侧面印证其认可奇显公司提供的服务系指导、建议，而非设计、出图。原审判决提及的“建筑工程设计咨询”与案涉纠纷奇显公司提供的指导、建议服务是两个不同概念。2．设计咨询费用的计收应以奇显公司提供的服务成果为依据，原审法院酌定的设计咨询费用明显偏低，广豫源公司应根据《咨询合同》约定向奇显公司支付设计咨询费计人民币800000元及承担相应违约责任。奇显公司提供的服务本质是奇显公司审美判断、设计精神与设计理念，其体现展示过程的本身即具相应的市场价值，该价值并不依赖广豫源公司是否确认采用。广豫源公司收到前述服务后即应承担支付相应设计咨询费用的义务。广豫源公司应支付的设计咨询费用至少应高于“建筑动线规划设计”阶段设计咨询费用人民币440000元，原审法院将设计咨询费用酌定为人民币100000元缺乏合理依据。（二）原审判决援引的法律法规不应适用案涉纠纷，二审判决援引的法律依据不适合且部分法律依据失效，适用法律错误。1．奇显公司提供的是设计指导，建议服务，不应适用建筑设计或工程咨询的法律规定。2．二审判决直接引援部门规章作为裁判依据，违反了裁判文书引用规范性法律文件的规定。3．二审判决援引的关于工程咨询的部分法规在二审判决作出前已经失效，不应作为判决依据。（三）一审法院审理案涉纠纷使用的诉讼程序存在瑕疵，且审判人员存在受贿、徇私嫌疑。1．案涉纠纷不适宜简易程序审理，原审法院适用的诉讼程序存在瑕疵。2．广豫源公司在案涉纠纷审理之际，就工程项目存在贿赂政府官员行为，奇显公司合理怀疑案涉纠纷的一审法院审判人员存在一定程度的受贿、徇私嫌疑。广豫源公司提交意见称，奇显公司坚持的咨询合同，其实实际履行的是建筑设计合同，生效判决认定事实正确。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。《建设工程质量管理条例》第十八条规定：“从事建设工程勘察、设计的单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他勘察、设计单位的名义承揽工程。禁止勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。”本案中，奇显公司与广豫源公司签订的《上蔡新天地商业建筑整改设计咨询合同》显示工程名称为上蔡新天地商业建筑整改设计，工作内容包括建筑动线整改设计、商业景观设计等商业建筑工程设计。奇显公司应依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，禁止设计单位超越其资等级许可的范围承揽合同。奇显公司作为建筑设计咨询公司，并不具备相应的建筑设计资质，故生效判决认定奇显公司与广豫源公司签订的《上蔡新天地商业建筑整改设计咨询合同》为无效并无不当。在签订合同时，双方明知奇显公司不具备建筑设计资质仍签订合同，均有过错，应当各自承担相应的责任。原审法院结合奇显公司与广豫源公司的过错程度及奇显公司完成部分咨询设计工作的实际情况，酌定广豫源公司支付奇显公司100000元设计咨询费，并无不当。（二）关于适用法律问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的适用法律错误的再审事由，是相对再审事由，即要结合生效判决的实体结果进行审查。奇显公司申请再审称生效判决适用法律错误，虽然当事人约定的是咨询合同，但是真实意思是为建设工程进行设计，生效判决援引关于建筑设计的法律规定并无不当。奇显公司申请再审提出的援引法规存在瑕疵的问题，并不能影响判决的实体结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。（三）关于一审判决的诉讼程序问题。1．一审法院适用简易程序审理本案，奇显公司认为存在程序瑕疵，该程序问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，是进入再审的法定事由。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，奇显公司并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明一审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故奇显公司认为一审审理程序违法的申请理由亦不能成立。综上，奇显公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海奇显建筑设计咨询有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇一九年十一月十四日法官助理苗振林书记员武雅星
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1482号刘立成、笙福臣、沈为军：本院执行的刘立成申请执行笙福臣、沈为军借款合同纠纷一案，被执行人笙福臣自动履行法律文书确定的义务，执行金额54575.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月八日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10130号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327681665357G，住所地浙江省苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。法定代表人：陈薛青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。被告：陈连家，男，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：孙蕾，女，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告陈连家、孙蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告苍南怡和物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苍南怡和物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苍南怡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南怡和物业管理有限公司负担。审 判 员 黄佳佳二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈秋琴
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0801财保67号 申请人:余金江，男，1967年生，住新疆石河子市小拐镇一三六团。 被申请人：蒋裕春，男，1966年生，住第八师一三六团。 申请人余金江与被申请人蒋裕春民间借贷纠纷一案，申请人余金江于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，为防止诉讼中被申请人蒋裕春隐匿财产影响申请人债权的实现，要求保全被申请人蒋裕春在第八师一三六团财政所的工程兑现款120000元。申请人余金江向本院提供了担保人薛秀武名下所有的丰田牌新JJ0XXX号小型普通客车一辆，作为保全担保财产。 经审查，本院认为，申请人余金江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋裕春在第八师一三六团财政所的工程兑现款120000元； 二、查封担保人薛秀武名下所有的丰田牌新JJ0XXX号小型普通客车一辆，禁止转让、抵押，允许正常使用。 本案申请费1120元，由申请人余金江预交（已缴纳），可以将该申请费列入诉讼请求。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白雪 二〇一九年十一月十八日 书记员  王红 1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4814号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1993年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县新安镇；2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3264号起诉书指控被告人赵某某犯非法侵入住宅罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月17日10时许，被告人赵某某从其位于本区张江镇藿香路XXX弄XXX号XXX室XXX室的暂住处，爬阳台翻窗进入被害人陈某某居住的藿香路XXX弄XXX号XXX室XXX室，将一部微型无线监控摄像头安装在卫生间水池下，后通过自己的移动电话机联接上述设备偷窥被害人的隐私。同月20日1时许，被告人赵某某在知道被害人报警的情况下，再次以同样的方法进入被害人住处，拆走该摄像头。2019年8月23日，被告人赵某某经公安机关电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了赃物摄像头一部、移动电话机一部。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人赵某某的供述笔录，被害人陈某某的陈述笔述，证人朱某的证言笔录，有关监控视频、订单信息，公安机关的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某非法侵入他人住宅，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百四十五条第一款的规定，已构成非法侵入住宅罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人赵某某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物，应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人赵某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的赃物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十一月十三日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2909号之二申请执行人：宁波精华电子科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村。负责人：康晴，董事长。委托诉讼代理人：陈斌、金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，住所地江苏省泰兴市城区工业园内。法定代表人：张振兴，执行董事。关于申请执行人宁波精华电子科技股份有限公司与被执行人泰兴市永诚车灯塑件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2018）苏1283民初11250号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人货款539972元，并按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率标准支付上述欠款自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9200元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月10日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月6日、8月9日、9月4日、10月16日、11月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并在另案中依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市城区工业园的房产（建筑面积10090.82平方米，不动产权证号00090890，于2007年登记），查封期限三年。后本院又至泰兴市不动产登记中心进一步查询，但未能查找到上述房产的原始登记档案材料，同时本院发现案外人泰兴市新永诚车灯塑件有限公司名下在泰兴市城区工业园区内亦登记有建筑面积为10090.82平方米的房产（于2017年登记，不动产权证号为苏（2017）泰兴市不动产权第0033842号），上述两处房产是否系同一房产以及产权实际归属问题本院在执行程序中至今尚无法确定。另查，被执行人泰兴市永诚车灯塑件有限公司与案外人泰兴市新永诚车灯塑件有限公司均系独立的法人，住所地均为泰兴市城区工业园区内。3.因被执行人在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所地进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落。4.2019年9月4日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人向其告知了上述财产查控等情况，并告知了执行悬赏相关事宜，其对本案的查控结果未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的法定代表人以及苏Ｍ×××××汽车的下落，表示同意终结本次执行程序。5.2019年11月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月25日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知书的方式再次告知了其上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人位于泰兴市城区工业园的房产，但因该房产权属等情况尚不明确，故暂无法处置；对于被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故亦无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11250号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6831号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：马青艳，现住秦皇岛市。被告：金英淑，女，1972年1月1日出生，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告金英淑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司申请撤回对被告金英淑的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十七日书 记 员 彭 澎
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初944号原告杨某，男，1974年12月24日生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。委托代理人吴巍。原告杨某不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称交警支队)作出的行政处罚决定向本院提起诉讼。本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员李德仁适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理。原告杨某委托代理人孔令军，被告交警支队负责人宋伟刚、委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2019年3月28日作出了编号：XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告杨某于2019年3月28日0时42分，在上海绕城高速西侧158公里约450米实施驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第八十二条第(四)项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《交通安全法》)第九十条、《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定对原告处以罚款人民币200元，记6分。原告杨某诉称：2019年3月28日,原告驾驶沪DCXXXX车辆在上海绕城高速行驶过程中出现故障，遂靠边在应急车道停车并开启危险警报灯,等待专业修车人员前来。后，被告认为原告违法停车，认定事实错误；在未履行告知程序下直接在高速公路上向原告作出被诉处罚决定且被诉处罚决定上缺少交警签名或盖章，违反法定程序。综上，原告请求法院：依法撤销被诉处罚决定。被告交警支队辩称：2019年3月28日0时42分许，原告杨某驾驶牌号为沪DCXXXX的重型半挂牵引车在上海绕城高速西侧158公里约450米处，实施了驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为。被告依据《交通安全法》第九十条规定对原告处以罚款二百元的行政处罚决定。同时，在作出处罚前被告依据《实施条例》第一百零八条规定向原告告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并将行政处罚决定书当场送达原告，原告也已当场签字。综上，被告对原告作出的被诉处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月28日0时42分许，原告驾驶牌号为沪DCXXXX的重型半挂牵引车在上海绕城高速西侧158公里约450米处，实施了驾驶营运客车以外的机动车非紧急情况下在高速公路应急车道上停车的违法行为。同日，被告发现原告的违法行为。经事先告知，听取原告陈述申辩，被告对原告陈述申辩意见不予采纳，当场制作被诉处罚决定并送达原告。原告在被诉处罚决定上签字。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，被诉处罚决定留档联载有原告签名、执法交警徐利明的签名和警号及被告印章，交当事人联和交银行联均载有执法交警徐利明警号及被告印章，但未有原告及执法交警的签名。还查明，诉讼中，被告陈述其作出的被诉处罚决定有三联，包括留档联、交当事人联和交银行联。以上事实由被告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书、人民警察证(徐利明)、现场执法视频等证据，原告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书及各方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，根据《交通安全法》第五条的规定，被告具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。根据《实施条例》第八十二条第(四)项的规定，驾驶机动车在高速公路行驶，不得非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。本案中，被告提交的处罚决定书、执法视频等证据可以充分证明原告驾驶机动车在高速公路应急车道停车的违法事实。原告认为不存在违法停车的事实、其系因车辆故障才停车，未提供相关充分的反证，也与在案证据反映的事实不符，本院不予采信。根据《交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。据此，被告适用简易程序当场对原告作出罚款200元的处罚，适用法律正确，执法程序合法。关于原告认为被诉处罚决定上没有民警签名的问题,原告提供的被诉处罚决定书盖有“上海市公安局青浦分局交通警察支队”公章,并载明执勤民警的警号,能够确定执法民警的身份,而且被告提供的处罚决定书上亦有执勤民警的签名,执法程序并无不当。对原告关于被告执法程序违法的相关意见，本院均不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李德仁二〇一九年十一月二十一日书记员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1591号上诉人（原审被告）：上海宜天服装设计有限公司，住所地上海市杨浦区包头南路636号204室。法定代表人：徐香华。被上诉人（原审原告）：上海叶齐服饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路628弄8号10幢。法定代表人：王莹，总经理。上诉人上海宜天服装设计有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18537号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海宜天服装设计有限公司上诉称，本案合同履行地在福建仓库所在地。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，依法将本案移送至福建省泉州市晋江市惠安县人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉合同中约定解决争议可在上海人民法院起诉。该约定属约定不明，应认定为无效，本案的管辖应按法律规定予以确定。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为原审原告向原审法院起诉要求上诉人履行支付加工款的义务，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人住所地为上海市奉贤区XX镇XX路XX弄XX号XX幢，属原审法院辖区范围内，故上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十六日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9960号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：李章斌，男，1993年01月22日生，汉族，身份证地址：广西北流市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告李章斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告李章斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告归还信用卡透支款本金8000.00元、利息1287.06元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）563.96元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计9851.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李章斌向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××78的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年6月14日起产生利息，自2018年6月6日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金8000元、利息1287.06元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）563.96元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年02月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金8000元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年02月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年02月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李章斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金8000元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年6月14日起至款项付清之日止，违约金自2018年6月6日起至2019年02月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告李章斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8006号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：黄益长，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告黄益长信用卡纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄益长偿还信用卡透支本金33332.57元及利息（按日利率万分之五计收，并按月计算复利，算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，截至2019年7月8日止的滞纳金为2424.99元）、其他费用（包括分期还款手续费、增值服务费等，至2019年7月8日为21元）；2.本案诉讼费用由被告黄益长承担。审理过程中，原告明确其滞纳金仅主张2016年2月开始计收4期滞纳金合计3065.13元，冲抵还款640.14元，实际欠款2424.99元，后续滞纳金不主张。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈特珍到庭参加诉讼，被告黄益长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号申领时间二〇一二年七月十二日信用额度20000元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%；利息按日万分之五计收。透支事实2012年7月21开始透支本金30375元，2016年3月8日最后一笔透支本金2159.24元。还款事实2016年3月11日最后一次还款2000元。合计债权额核定本息额结欠本金33332.57元透支滞纳金33332.57元*10%*5%*4期=666.65元费用21元透支利息截至2019年7月8日止的利息为27646.12元，后续利息以本金33332.57元为基数，自2019年7月8日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄益长于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金33332.57元、滞纳金666.65元、费用21元及利息（截至2019年7月8日的利息为27646.12元，后续利息以本金33332.57元为基数，自2019年7月9日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计收）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担23元，黄益长负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员周科中二〇一九年十一月十一日书记员董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初4279号 原告：陈悦，男，1991年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：方雪萍，福建格中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡芳，福建格中律师事务所律师。 被告：陈剑宝，男，1989年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈悦与被告陈剑宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 陈悦诉称，1.判令陈剑宝立即向陈悦偿还借款50000元及该借款自2019年2月18日起至实际还清之日止按每月300元计算的利息，暂计至起诉之日，利息为2300元；2.判令陈剑宝立即向陈悦偿还违约金2000元；3.判令陈剑宝立即向陈悦偿还陈悦为实现本案债权而支出的律师费3500元；4.依法判令诉讼费用由陈剑宝承担。事实和理由：陈悦与陈剑宝系同事关系。2019年2月18日，陈剑宝以缺乏资金周转为由向陈悦借款50000元，双方约定借款时间为2019年2月18日至同年9月18日止，借款偿还方式为到期日一次性还本付息（利息每月300元计），若逾期未还，陈剑宝应支付利息以外的违约金2000元。另双方约定若任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用由违约方承担。上述事实有陈剑宝亲自签名捺印的借条及收据为凭。然借款到期后，陈悦多次向陈剑宝催讨，陈剑宝至今仍未归还上述借款。 本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈悦的户籍地在厦门市同安区，被告陈剑宝的户籍地在莆田市荔城区，合同履行地亦非莆田市涵江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权。经征询原告陈悦意见，其认为将本案移送被告陈剑宝户籍地福建省莆田市荔城区人民法院审理，故应将本案移送福建省莆田市荔城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 林 远 人民陪审员 李 贞 人民陪审员 陈 宇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 吴姗姗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执2014号方秀春、宁新桃、葛磊：关于申请执行人方秀春申请执行宁新桃、葛磊债权转让合同纠纷一案，申请执行标的267215.65元，现已收到法院执行款243000元，余款及利息申请人自愿放弃。至此本院执行（2018）苏0830民初3599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初1822号 原告：邹国勇,男,汉族，1978年6月10日出生,住威远县。 被告：赖建兵，男，汉族，1983年9月29日出生，住威远县。 原告邹国勇诉被告赖建兵合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告邹国勇于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹国勇提出的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定规定，裁定如下： 准许原告邹国勇撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取）由原告邹国勇负担。 审判员  周权 二〇一九年十一月七日 书记员  夏凤
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2476号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人华军伟，男，1984年3月12日生，汉族，中专文化，北漍亿霖包装有限公司工作，户籍地江阴市。2019年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2381号起诉书指控被告人华军伟犯交通肇事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人华军伟于2019年1月4日6时37分许，驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车沿云顾路由东向西行驶至长泾镇花园村张家油车里村道叉口时，车头左侧撞到骑电动自行车沿张家油车里村道由南向北行驶至云顾路叉口左转弯过程中自行向右侧倒地后站立的被害人司某及其倒在地上的电动自行车的车尾，造成被害人司某（女，1958年10月24日生）受伤，在送医院抢救时已死亡及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人司某因交通事故致颅脑和胸腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人华军伟负此事故的全部责任。肇事后，被告人华军伟自动报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人华军伟除保险理赔外已经赔偿被害人近亲属人民币100000元，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人华军伟的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，建议判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人华军伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华军伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人华军伟具有自首情节，且认罪认罚，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人华军伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇一九年十一月二十二日书记员 黄颖芝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5069号上诉人（原审原告）：赵某，男,1960年1月12日出生，现住河北省承德市平泉县。上诉人（原审原告）：梁某，男，1964年7月12日出生，现住内蒙古赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某，男，1961年11月17日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人赵某、梁某因与被上诉人王某财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018)内0426民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某、梁某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审法院认定王某的侵权扣车行为视为其妻子的行为，擅自将梁某在本案中的原告身份剔除，属认定事实错误。2、赵明辉是赵某、梁某雇佣的工作人员，无权在车辆上设置抵押，且王某强行要求赵明辉将车辆设置抵押，抵押车辆不包括铲车。3、赵某、梁某多次向王某主张权利，王某持续的侵权加剧了损失的扩大，一审判决以双方存在欠款纠纷为由对赵某财产损失不予支持，请二审法院予以纠正。王某辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。赵某、梁某向一审法院起诉请求：1、要求王某立即返还×××号货车一辆、装载机一辆，并赔偿扣留车辆（×××号货车一辆、装载机一辆）34个月的经济损失合计人民币286167.00元及货车不能继续年审的经济损失；2、要求王某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月17日，原告赵某以梁某的名义与被告王某签订了《活立木买卖协议》，其中约定，被告王某将位于翁牛特旗海拉苏镇海金山种牛场西北洼门前的活立木卖给原告，总价款78，000.00元（包括更新保证金），原告分两次付清价款，即采伐前付款10，000.00元，待树木全部伐倒、装车前剩余价款全部付清。2015年12月，原告按协议约定交付造林保证金8，400.00元，2015年12月28日，原告赵某未到伐木现场，委托其儿子赵明辉到被告林地开始放树，2016年1月29日，原告赵某儿子赵明辉在装运涉案的树木的过程中，被告王某的妻子以没付清欠款为由拦截原告正在装运树木的车牌号为×××。当日，赵明辉向被告出具欠据一枚，该欠据载明：今欠到王某树款柒万元，还款日期为2016年2月1日，否则，用×××号东风车作为抵押，并有赵明辉本人的签字及指纹。在拦截原告装运树木的车辆的过程中，被告王某妻子师秀琴向海拉苏派出所报警，海拉苏派出所民警在接到报警后到达现场，并对此事进行了调解，双方未达成一致意见。另查明，涉案装载机现仍停放在赵明辉装载树木的现场，原告已拉走了放倒的部分树木，除向林业部门支付部分育林基金外，未向被告支付分文价款。一审法院认为，本案的争议焦点为：王某是否存在私自扣押赵某车辆之行为，若存在则应承担赔偿责任，若不存在则不应担责。首先，从本案总体情况来看，双方于2015年10月17日经人介绍签订《活立木买卖协议》时，赵某并未以本人名义签订协议，而是以梁某之名义签订协议，且梁某在整个合同履行过程中亦未出面，王某与梁某根本不相识，始终是赵某以梁某之名从事民事活动。其次，从合同履行情况来看，2015年12月28日，赵某开始组织人员放树，并运输树木，在整个过程中，赵某始终未到现场，而是委托其儿子赵明辉到现场组织放树、运输树木。依据合同约定，待树木放倒装车前赵某付清全部价款，但实际情况是，赵某的儿子赵明辉除两颗树木未放倒外，已拉走部分树木，赵某除支付林业部门8，400.00元育林基金外，其余价款未支付给王某，王某妻子于2016年1月29日将赵某运输树木的车辆阻拦并报警。再次，在派出所民警未到现场时，赵某儿子赵明辉已为王某出具了欠据，并注明还款时间，同时注明“如果2016年2月1日内还不能还款，现将东风单机，车号×××，不能移动，作为抵押”。虽则出具欠据的人员为赵明辉，但赵明辉系赵某之子，且是现场组织放树、运树之人，公安民警到场后，从赵明辉等人表述来看，出具欠据并没有受到王某的欺诈和胁迫，从合同履行角度来看，赵某拉走部分树木分文未支付价款是导致王某妻子阻拦运木车辆的主要原因。综合上述理由，法院认为，赵某要求王某返还扣押车辆并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人赵某主张被上诉人王某扣押车辆未经赵某同意，属擅自、强行扣押行为，侵犯了其合法权益。对此本院认为，上诉人赵某与被上诉人王某订立树木买卖协议，履行中，赵某未按照双方协议的约定履行付款义务，遭到被上诉人妻子的阻拦并报警，后上诉人儿子赵明辉与被上诉人达成还款协议，并赵明辉同意以×××号东风车作抵押，待警察到现场时，双方已经完成以车抵押的手续，到场警察对双方当事人进行了询问并调解，从询问笔录看，没有发现被胁迫的情形，应属于当事人之间自愿的民事法律行为，因此，上诉人主张被上诉人扣车抵押行为违法，与本院查明的事实不符，本院不予认定。上诉人主张赵明辉无权设置抵押，本院认为，赵某作为买受人，在放树、拉树过程中不出面，而是由其儿子赵明辉办理，因此，赵明辉给王某出具的还款协议，应视为赵某的意思表示，现赵某主张赵明辉无权设置抵押，本院不予支持。上诉人赵某主张多次向被上诉人主张权利，被上诉人持续侵权扩大了损失，经审查，上诉人赵某除向有关部门交付8400元造林保证金外，未向被上诉人王某支付树款；双方形成以车抵押协议后，上诉人亦未采取交款取车行为，因此，上诉人主张被上诉人持续侵权扩大损失，无事实依据，本院不予支持。上诉人主张铲车属于被上诉人私自扣押，并要求赔偿损失，无证据证实，本院不予支持。上诉人主张梁某系本案适格原告，经审查，自合同签订至合同履行梁某未出现，且合同签订时“梁某”三字的签名及按手印行为均系上诉人赵某所为，因此原审法院认定赵某以梁某的名义签订《活立木买卖协议》并无不当。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5593元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 张欢欢审判员 孙晓东 二0一九年十一月十九日书记员 徐雁飞
西安铁路运输中级法院   民  事  裁  定  书      (2019)陕71民终66号     上诉人（原审原告）：李环，男，1991年4月22日出生，汉族，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：王托，男，1992年9月4日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上诉人李环与被上诉人王托机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102民初799号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人李环申请撤回上诉。   本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人李环撤回上诉。   二审案件受理费李环预交50元，减半收取25元，由上诉人李环负担。     本裁定为终审裁定。         审判长   杨娜   审判员   魏国庆   审判员   柴苗       二○一九年十一月十四日         书记员   王玉荣                                                                             1
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4830号 申请执行人蒋旭芬，女，1985年7月7日出生汉族，住文成县。 委托代理人（特别授权）金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被执行人林超，男，1989年8月17日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈姿，女，1992年11月22日出生汉族，住址同上。 申请执行人蒋旭芬与被执行人林超、陈姿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13926号民事判决，已于2019年7月3日发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人林超偿还借款20000元及利息（从2018年10月1日至实际履行完毕之日按月利率2%计算）；2、被执行人陈姿对上述债务承担连带责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月八日 书记员  高倩蒙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕艳玲，女，1977年5月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：钟艳娇，女，1987年1月10日出生，汉族，辽宁省企业法律顾问协会推荐人员，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳丰泽房屋开发有限责任公司。住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：蔺静，该公司总经理。再审申请人吕艳玲与被申请人沈阳丰泽房屋开发有限责任公司（以下简称丰泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕艳玲申请再审称，申请人与张国志夫妇、担保人刘定有及丰泽地产公司达成共识，张国志夫妇将一个鱼塘抵顶给刘定有丰泽地产公司，张国志夫妇书写一份欠条322万余元购买丰泽地产开发公司两户网点，抵顶诈骗案中三户回迁房及违约金。丰泽地产公司对外依法、自愿签订的合同应依法履行，不应反悔。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审本案，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，吕艳玲虽与丰泽公司签订了《商品房买卖合同》，但丰泽公司未能在起诉前取得案涉房屋的预售许可证，依据上述规定，吕艳玲与丰泽公司签订的《商品房买卖合同》无效。另吕艳玲除通过其母亲陈某支付给案外人张国志138万元房款外，未再另行支付其他款项，且该138万元损失已经人民法院生效判决由张国志返还被害人陈某，故原审法院驳回吕艳玲的诉讼请求并无不当。吕艳玲未能提供充分证据证明其主张，本院对其再审请求不予支持。综上，吕艳玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕艳玲的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4205号原告：沈福强，男，1981年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王璐，女，1984年8月28日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：马怀侠，男，1981年11月25日出生，回族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。原告沈福强与被告马怀侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈福强的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼，被告马怀侠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款人民币15000元；2.由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2019年6月24目，被告马怀侠在原告沈福强处借人民币15000元(借走沈福强华夏信用卡额度一万五千在乌鲁木齐市曼哈健身服务套现)，被告虽承诺2019年7月10日还款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2019年8月4日向原告补具欠条一张(补具欠条日期写的是2019年6月30日)，然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠借款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，原告提供由被告于2019年6月30日出具的借条可以证实其向原告借款15000元的事实，借款后，被告未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案给付借款的民事责任。故对原告要求被告给付借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马怀侠给付原告沈福强借款15000元。以上被告应支付原告款项15000元，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元（原告已预交），被告负担87.50元。本判决为终审判决。审判员  和颖二〇一九年十一月六日书记员  王涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异193号异议人：金宇轮胎集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王镇黄河路北侧2号。法定代表人：延惠峰，职务总经理。委托代理人：褚燕，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。申请执行人：上海市恒通典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王丽珍，职务董事长。委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被执行人：许吉科，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人上海市恒通典当有限公司(以下简称恒通公司)与被执行人许吉科典当纠纷一案中，异议人金宇轮胎集团有限公司(以下简称金宇公司)向本院提出异议，请求中止向恒通公司发放(2016)沪0105执4240号案项下的沪NSXXXX奥迪牌车辆(以下简称系争车辆)及牌照的拍卖款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人恒通公司称，异议人与恒通公司均为许吉科的债权人，双方对许吉科的债权均取得法院生效裁判文书确认，并均已申请执行。2017年8月3日，异议人与恒通公司在法院达成协议，约定异议人将系争车辆从山东交付至上海指定地点，双方共同配合将车辆交至长宁法院进行司法拍卖，拍卖款双方共同分配，分配比例为双方各半，但应扣除该车的违章处理费、山东至上海的运费、评估费、执行费、停车费等时机发生的费用，上述费用由双方共同承担，双方各半。目前长宁法院已经完成拍卖，拍卖款也已到达法院账户，但是恒通公司明确表示决绝完全履行协议，仅同意车辆拍卖款双方各半，但是对于车牌的拍卖款，恒通公司认为应该由其全部分得。异议人认为，恒通公司违反了协议，侵害异议人的合法权益。许吉科向异议人交付系争车辆是用以抵债，交付时也是包括了车牌，异议人与恒通公司的协议中也明确了该车和车牌号。同时裸车和车牌是一个整体，裸车并无法单独使用。根据上海市的牌照限额政策，该车的牌照过户只能通过官方平台拍卖进行，在异议人配合交车后，系争车辆和车票的拍卖裁由启动可能。因此，双方签订协议的意思表示就是裸车和车票作为一个整体处理，拍卖款均应双方各半，现恒通公司拒绝将车牌拍卖款的一半支付给异议人，侵害了异议人权益。异议人提供了(2015)宝民二(商)初字第38号民事调解书、强势执行申请书、协议、物品接收确认单等证据证明其主张。申请执行人恒通公司辩称，根据协议，双方仅约定了车辆拍卖款分割，并不包含车牌，双方也没有对车牌达成分割的合意。同时在实际拍卖中，车辆和车牌也是分开进行拍卖。另外恒通公司对许吉科的车辆享有质押权，优先于异议人的债权。本院查明，恒通公司诉辛许吉科典当纠纷一案，本院于2016年4月27日作出(2015)长民二(商)初字第9465号民事判决：一、许吉科应于本判决生效之日起十日内归还恒通公司当金人民币(以下币种相同)305,000元；二、许吉科应于本判决生效之日起十日内偿付恒通公司逾期付款违约金(其中：以305,250元为基数，自2015年2月10日起至判决生效之日止，按每日万分之七计算)；三、若许吉科未履行上述第一、二项债务，恒通公司可以与许吉科协商，以质押的车牌为沪N5XXXX的奥迪轿车(含牌照)折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归许吉科所有，不足部分由许吉科继续清偿。四、驳回恒通公司其他诉讼请求。后恒通公司不服该判决提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年9月2日作出(2016)沪01民终6307号民事判决：一、撤销上海市长宁区人民法院(2015)长民二(商)初字第9465号民事判决；二、许吉科向恒通公司归还借款本金473,250元；三、许吉科向恒通公司支付自2015年8月1日起至判决生效日止,以473,250元为基数、按年利率24%计算的逾期付款违约金。四、若许吉科未履行上述债务，恒通公司可以与被许吉科协商，以质押的车牌为沪NSXXXX的奥迪轿车(含牌照)折价，或者申请以拍卖、变卖该质押物所得价款优先受偿，质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归许吉科所有，不足部分由许吉科继续清偿。恒通公司于2016年10月11日就上述生效案件向本院申请强制执行，案号为(2016)沪0105执4240号。另查明，异议人诉许吉科及案外人拜郎投资(上海)有限公司、上海安进轮胎再生资源(上海)有限公司、上海佳锟实业有限公司企业借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2015年7月17日作出民事调解书：一、拜郎投资(上海)有限公司归还金宇公司借款本金1,000元；二、案件受理费40,900、财产保全费5,000元，由拜郎投资(上海)有限公司负担；三、上述两项，拜郎投资(上海)有限公司于2015年7月31日前付清；四、许吉科、上海安进轮胎再生资源(上海)有限公司、上海佳锟实业有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；五、各方再无其他争议。本院认为，本院(2016)沪0105执4240号执行案件针对系争车辆进行拍卖，系基于生效法律文书主文确定的义务，符合法律规定。现异议人所提出的请求，并不属于执行异议的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人金宇轮胎集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  沈 崎人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  曹美凤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执228号之一 申请执行人:宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司。 法定代表人：谭亮。 被执行人:宁夏伊轩食品生物科技有限公司。 法定代表人：宋玉凤。 被执行人:宁夏平顺源食品有限公司。 法定代表人：顾忠。 被执行人:宋玉琴,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:宋玉凤,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:顾忠,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:刘广斌,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:宁夏建丰房地产开发有限公司。 法定代表人：刘广斌。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5192号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的4001706.24元（含偿还借款本金300万元，利息640065.24元，违约金30万元，负担案件受理费19644元，承担案件执行费41997元），未执行标的4001706.24元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人宋玉琴、宋玉凤、顾忠、刘广斌无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；2、被执行人宁夏建丰房地产开发有限公司名下有一辆汽车，本院已依法查封该车户，因本院尚未实际控制该涉案车辆，故无法作出处置，此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；3、被执行人宁夏伊轩食品生物科技有限公司、宁夏平顺源食品有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5192号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月三十日 书记员  马小燕
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢437号申请执行人：马伟民，男，1955年2月24日生，汉族，住尉氏县。被执行人：孙国杰，男，1968年9月9日生，汉族，住尉氏县。马伟民与孙国杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0223民初412号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙国杰于2016年4月5日前给付马伟民2000元，于同年6月30日前给付6820元，于同年12月31日前给付6000元，并承担85.5元的诉讼费用。因孙国杰未按上述生效法律文书履行义务，马伟民向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人孙国杰采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年5月23日、9月5日、10月8日、11月13日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下存在可供执行费财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施。四、经做被执行人工作，被执行人主动偿还2000元。五、因被执行人未全额履行法律义务，本院决定对被执行人采取强制拘留措施，因未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙国杰负有继续向申请执行人马伟民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十一月十九日书记员  张文强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宗建坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宗建坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宗建坤归还信用卡透支款119,387.09元。事实和理由：被告宗建坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计119,387.09元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执925号 申请执行人彭桂花，女，1986年2月27日出生，汉族，住湖南省永顺县。 被执行人杨彬，男，1986年3月23日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人彭桂花与被执行人杨彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资人民币8869元及相应利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆两辆，本院依法查封了浙Ｇ×××××的车辆，但该车去向不明，难以实际扣押。车牌号为浙Ｇ×××××的车辆系二轮摩托车。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 施润辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3684号 申请执行人：陶晓娜，女，1985年10月12日出生，汉族，合肥砂之船奥特莱斯导购，住安徽省长丰县。 被执行人：董锐杰，男，1986年1月28日出生，汉族，国典装饰工程有限公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人陶晓娜与被执行人董锐杰离婚后财产纠纷一案，因双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执3684号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李逍遥
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5102号申请执行人：昆山好景机械有限公司，统一社会信用代码91320583551172706U，住所地张浦镇花苑路298号1号厂房内。法定代表人：郭晓春。被执行人：昆山宝仕欣电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MBXH826，住所地昆山市巴城镇石牌欣基路108号。法定代表人：田月阶。申请执行人昆山好景机械有限公司与被执行人昆山宝仕欣电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初5207号民事调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书，昆山宝仕欣电子有限公司于2019年4月26日前支付昆山好景机械有限公司货款630530元。因昆山好景机械有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，昆山好景机械有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人货款630530元，并承担至实际履行之日止期间的迟延履行期间的债务利息，本院于2019年5月10日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。5、在本案审理阶段应申请执行人的申请，本案对被执行人的六机注塑机进行了查封，并对在执行过程中，拟对该设备评估拍卖，因被执行人在本院有其他执行案件，各申请执行人对于此后案款如何分配无法达成一致意见，本案申请执行人预交评估费，向本院提交了破产申请书，要求将被执行人移送破产审查，目前正在破产审查中。6、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。7、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。8、2019年10月15日对被执行人采取了限制高消费措施。9、2019年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。10、2019年11月6日，电话约谈了申请执行人，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对执行过程中查明的被执行人财产事实地异议，同意终结本次执行程序，待破产审查结果。本次执行标的为630530元及利息，执行到位0元，剩余630530元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年十一月六日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘瑞霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘瑞霞归还信用卡透支款102,704.67元。事实和理由：被告刘瑞霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计102,704.67元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……