河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11647号 上诉人（原审被告）：甄亮，男，1989年7月19日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：甄战军，男，1952年11月10日出生，汉族，住新乐市。系甄亮父亲。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：任远、褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人甄亮因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）追偿权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 甄亮上诉请求：1、因孙建平并没有替我归还中国农业银行的款，要求中院依法追究孙建平以中国平安财产保险股份有限公司的名誉，编造伪证的刑事责任。2、要求中院排除一切虚假证据干扰，要以国家单位中国农业银行流水账为准作出合法判决，以维护我贷中国农业银行款合法权益。事实与理由：1、2014年7月25日，我甄亮贷的是中国农业银行的款8万元整是事实，孙建平只是为我甄亮贷中国农业银行款一个担保见证人，我没有借贷平安保险一元一角，为此新乐市法院以孙建平利用平安保险编造的流水账作出判决是犯法的。2、孙建平说替我归还贷中国农业银行款，但中国农业银行流水账上为什么没有呢，如何给予解释，利用捏造一个公司的流水账能代替中国农业银行流水账吗？中国农业银行是国家正式单位，新乐市法院也是国家机关，审判长是一位国家人员，难道我甄亮贷中国农业银行款没有归还流水账吗？难道审判长不知道吗？3、孙建平说他替我甄亮归还贷中国农业银行款，孙建平拿出在中国农业银行替我归还流水账来？4、我贷的中国农业银行的款孙建平只是我贷国家款担保见证人。5、我在中国农业银行贷款共8万元，这是事实，贷款后我归还中国农业银行共18次，有中国农业银行流水账，每次归还银行四千零五十元整，18次我共计归还农业银行七万两千九百元整，每次都由我甄亮归还农业银行，孙建平提担保费共计1520元，共剥削我两万七千三百六十元。6、贷款时，孙建平给我立与宪法和法律相抵触的协议书，剥削我的钱财。因此，恳请贵院撤销原审判决，以中国农业银行流水账依法作出公正判决。孙建平实际并没有替我归还贷中国农业银行款，故意利用以平安保险董事长的名誉，歪曲事实真相，采取各种非法手段，凭空编造各种虚假证据，骗取我家钱财归以孙建平个人体所有为目的，向法院提供虚假证据，对我进行诬告陷害，法院审判长以伪证作出判决，故意制造上访的判决书，特依法提出上诉。 被上诉人平安保险答辩：我司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与本案没有直接关联性，而且没有相关的事实及法律依据。应当驳回上诉，维持原判。 平安保险向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币43443.32元；2、被告向原告支付未付保费共计人民币5624元；3、被告向原告支付违约金36812.59元（违约金以理赔款及未付保费总和49067.32元为基数，自2016年5月16日起按照年化24%的标准暂计至2019年7月1日（1141天），实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担原告因本案支出的律师费；5、被告承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实：2014年7月25日，被告甄亮与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行签订编号为13020120140080820个人担保借款合同，被告向中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行借款80000元用于购物，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，双方约定贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号62×××＊＊。当日，中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行给被告账号62×××＊＊打款80000元。2014年7月25日，被告甄亮与中国平安财产保险股份有限公司签订编号为12494062600001478585的《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明“......被保险人名称：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行......投保人姓名：甄亮，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。......每月保率费1.9%，缴费日期：银行扣款之日，每月保险费金额：大写：壹仟伍佰贰拾元整／小写：1520元。特别约定：......2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费＊当期实际承保天数／30。签单日期：2014年7月25日，投保人签名：甄亮”。同日，被告甄亮出具代扣保费授权委托书，该委托书载明“中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行：本人已于2014年7月25日与贵行签订《个人担保借款合同》（下称“借款合同”，合同编号：13020120140080820）。为保证借款合同项下贷款的归还，本人向中国平安财产保险股份有限公司河北公司投保了保证保险（保单：12494062600001478585）。本人现委托贵行在贷款每月还款当日从本人在贵行开立的个人账户（账号：62×××＊＊）中将12494062600001478585号保险项下的保险费人民币壹仟伍佰贰拾元划至中国平安财产保险股份有限公司账户（开户行：农行深圳分行地王支行。账户名：中国平安财产保险股份有限公司，账号：41×××11）。......如本人未能正常归还贷款本息和保费，保险公司理赔全部款项后，本人不可撤销授权贵行可以继续从本人账户扣划已赔付的贷款本息、各项手续费、罚息、复利、滞纳金及未付保费和其他任何款项，直至结清所有款项。委托人:甄亮，2014年7月25日”2016年5月16日，原告平安保险代被告清偿中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行剩余贷款本息共计43443.32元，且被告未付保费5624元。2016年11月30日，中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行出具代偿债务确认书，载明中国平安财产保险股份有限公司个人消费贷款保证保险ＮＯ.12494062600001478585保险单项下的代偿款（人民币）肆万叁仟肆佰肆拾叁元叁角贰分（大写）（小写）43443.32元已于2016年5月16日收到。2016年11月30日，中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行向被告甄亮出具代偿债务通知书，原告平安保险于2016年5月16日代被告清偿贷款本息共计43443.32元，其中剩余本金42443.4元，贷款利息884.43元，逾期罚息115.49元。原告代偿后向被告手机号码133××××9＊＊＊及其亲属持续电话进行催收（最近一次电话催收时间为2019年2月20日）。以上事实有个人担保借款合同、保险保单、代扣保费授权委托书、银行流水、代偿债务确认书、代偿债务通知书及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告甄亮签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险单合法有效，故本院对该保险单效力予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”且原被告双方约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔”，原告中国平安财产保险股份有限公司依约代为清偿了被告甄亮对中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行的贷款本金及利息共计43443.32元，并以电话形式对被告甄亮进行催收，原告中国平安财产保险股份有限公司向被告甄亮行使追偿权，要求被告甄亮支付代偿款项，事实清楚，尚未超出诉讼时效，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告甄亮支付未支付的保费5624元事实，根据双方保险单约定，债权、债务关系明确，被告应该及时履行支付义务，本院亦予以支持。关于违约金部分，双方约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，故按照双方约定，被告应向原告支付违约金，以43443.32元+5624元=49067.32元为基数，按年利率24%计算，自理赔当日即2016年5月16日至款项还清之日止为宜。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未向本院提交律师费票据等证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条，判决：一、限判决生效后十五日内被告甄亮偿还原告中国平安财产保险股份有限公司贷款本金及利息共计43443.32元；二、限判决生效后十五日内被告甄亮给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5624元；三、限判决生效后十五日内被告甄亮给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金以43443.32元+5624元=49067.32元为基数，按年利率24%计算，时间自理赔当日即2016年5月16日至款项还清之日止； 驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元（实际收取970元），由被告甄亮承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人是否履行保证保险义务，其主张上诉人对清偿本息和保险费承担年利率24%的违约责任是否有依据。 甄亮与平安保险签订《平安个人贷款保证保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应认真履行。该保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。甄亮逾期偿还银行贷款达80天，平安保险按约定代为清偿甄亮银行贷款本息共计43443.32元，有银行出具的代偿确认书证实，且甄亮也认可自2016年1月30日偿还最后一次款后未再有能力偿还，银行也未再向其主张权利。甄亮主张平安保险未替其偿还银行贷款的理据不足，本院不予支持。平安保险代甄亮偿还银行贷款本息后，依约享有向甄亮追偿的权利。甄亮逾期未按约定偿还平安保险的代偿款和保险费，应承担违约责任，保险单约定违约责任以欠全部款项为基数，按日万分之一计算，该约定过分高于损失，一审法院将违约责任调整为年利率24%符合法律规定，上诉人主张不承担保险费和违约责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人甄亮的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由上诉人甄亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇一九年十一月十五日 书记员  史 政