wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16852号原告：张忠艳，女，1967年4月11日出生，满族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告：郭俊民，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张春会，河南予瑞律师事务所律师。原告张忠艳诉被告郭俊民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。张忠艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于管城回族区港湾路1号院金色港湾23号楼1层商业南9号门面租赁给被告使用，租期三年，月租金2万元，每半年缴纳一次租金计12万元，需提前一个月缴纳，并约定任何一方违反合同约定，需支付违约金6万元。但被告在合同未到期的情况下违背合同约定不再租赁，给原告造成严重经济损失，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从原告提交的《房屋所有权证》来看，涉案房屋的共有人是张平艳；故张忠艳不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回张忠艳的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  范利辰二〇一九年十一月二十五日书记员  楚小双
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5531号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人兰义丽，女，汉族，1979年10月2日生，住贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5066号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人透支款本金6673.22元及截至2013年7月8日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2327.77元，并自2013年7月9日起以本金为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止，并承担案件受理费110元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下无房屋、无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5066号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月七日 书记员 郑 洪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11035号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：贾超杰，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告贾超杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳，被告贾超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告贾超杰偿还原告欠款45252.8元(其中本金38412.05元，利息3818.86元，逾期还款违约金2191.61元，及消费手续费830.28元，其中利息和其他费用暂计算至2019年10月17日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2017年4月11日，被告贾超杰向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贾超杰辩称，对诉状没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告贾超杰向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其帐户消费资料中证明被告至2019年10月16日消费额仍有本金38412.05元，利息3818.86元，逾期还款违约金2191.61元未归还。本院认为，原告中国农行新郑支行经被告贾超杰申请并为其办理消费信用卡，被告贾超杰按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告贾超杰未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年10月16日消费额仍有本金38412.05元，利息3818.86元，逾期还款违约金2191.61元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行要求贾超杰支付消费手续费830.28元的主张，由于中国农行新郑支行未提出具体的计算标准，且双方对此并无约定，中国农行新郑支行主张该费用，于法无据，本院不予支持。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾超杰应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金38412.05元，利息3818.86元，逾期还款违约金2191.61元，共计44422.52元，并支付2019年10月17日起至实际清偿借款之日止的利息、违约金（以38412.05元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额，但不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取计466元，由被告贾超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十一月二十八日书记员  付焕杰
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1431号王秀芳、孙爱民：本院执行的王秀芳申请执行孙爱民借款合同纠纷一案，被执行人孙爱民自动履行生效法律确定的给付义务8000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十五日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1531号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁国权，男，1950年1月18日出生，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁国杰，男，1959年4月9日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郝延麟，男，1940年10月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚银凤，女，1952年6月20日出生，汉族。丁国杰、郝延麟、姚银凤共同委托诉讼代理人：丁国权，男，1950年1月18日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：临泽县沙河镇西关村村民委员会，住所地甘肃省张掖市临泽县沙河镇西关村三社。法定代表人：贾高进，该村民委员会主任。一审原告：何文君，男，现年52岁，汉族，住甘肃省张掖市，系丁国权外甥。一审原告：何文红，男，现年49岁，汉族，住甘肃省张掖市，系丁国权外甥。再审申请人丁国权、丁国杰、郝延麟、姚银凤因与被申请人临泽县沙河镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）、一审原告何文君、何文红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁国权、丁国杰、郝延麟、姚银凤申请再审称：1.申请人起诉并未超过诉讼时效，同时，申请人起诉请求案涉协议书无效的权利属于形成权，不应适用诉讼时效的相关规定。2.一、二审法院认定本案部分事实不清。丁家园子13间住宅房屋在拆迁前存在并具有使用价值，一审认定房产无使用价值的事实依据不足。一、二审法院对被申请人拆迁行为的合法性未进行详细审查，基础事实未予查清。一、二审法院认定被申请人已根据协议约定完全履行了协议书的事实与实际情况不符。3.一、二审法院适用法律错误。丁家园子是丁向东、丁国杰、丁国权、丁国桃共有的老庄子（包括房屋、宅基地），就应按共同共有财产的性质结合法律规定来判定。在无其他人授权的情况下，丁向东一人与被申请人签订协议的行为，侵犯了其他共有人的权利，应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，四申请人起诉主张西关村委会与丁向东签订的《丁家园子内丁向东等四兄弟老庄子房屋宅基地及地面附着物的处理协议书》侵犯其他共有人的合法权益，应属无效，并要求西关村委会补偿共同共有人每人房屋各一套或以货币方式补偿。根据原审查明的事实，丁据诚、丁据禄于上世纪60年代去世后，案涉房产一直由丁向东管理使用，2013年丁国桃、丁向东相继去世，丁国权、丁国杰并无证据证明案涉房产如何继承、各继承人继承份额应为多少等事实。郝延麟作为丁国权舅舅对案涉房产亦主张权利，但除其因修房时其父曾出资50大洋，丁据诚承诺案涉房产有三间归其所有的陈述外，无有效证据证明该主张，进而不能证明存在其主张权利的基础。2012年，四申请人户籍所在地已均不在张掖市××县，不具备该村村民资格。案涉拆迁补偿涉及宅基地、自留地、房产及地面附着物，而农村宅基地、自留地的使用权具有很强的人身依附性，不能单独继承。根据西关村委会提交的2012年拆迁前的案涉房产视频资料显示，遗留的房屋已没有门窗和上盖，已无使用价值，四申请人对此虽不予认可，但无相反且有效的证据予以推翻，该理由不能成立。在各继承人不具备村民小组成员资格、案涉房屋无使用价值的情况下，丁向东作为案涉房产实际管理和使用人代表丁氏家族四兄弟与西关村委会在平等自愿的基础上签订案涉协议，西关村委会有理由相信丁向东有权代表丁氏四兄弟签订，该协议内容亦不违反法律规定。现四申请人无证据证明协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故其主张确认合同无效的请求无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。二审中，西关村委会提交乡村建设规划许可证、临发改字（2012）130号批复、临发改字（2012）132号批复、临发改字（2012）112号批复、临政土建字（2012）93号批复、沙河镇西关村住宅楼居住组团规划方案平面图各一份，经二审法院审理认定能够证明经政府部门审批后在案涉宅基地上修建房屋，故四申请人主张一、二审法院对西关村委会拆迁行为的合法性未进行详细审查的再审理由不能成立。案涉协议约定，为解决好征用土地和丁氏四兄弟们的有关条件和要求并妥善解决善后问题，村委会与丁氏四兄弟代表丁向东达成协议，内容如下：1.用楼房兑换方式补偿；村民住宅楼建成后，用中单元三层100平米以上一套住宅楼房，一次性顶赔老庄子、房屋宅基地、自留地和地面附着物的全部折算款项。2.为一次性征用老庄子、宅基地、自留地，解决处理好丁向东及其他弟兄们的居住问题和家庭矛盾，村民住宅楼建成后，按本村村民同等条件报名集资，优先解决住宅楼房三套。住房面积大小和户型根据丁氏四兄弟各自的经济条件等报名居住时确定。3.新农村住宅小区建设肯定和目前其他方位建设的条件相同，商业、物业等一体化管理。我们为了能够生活度日，按西关村委会的物业管理要求和实施办法，按最优惠条件解决一个经商铺面门店。（优惠条件和本村村民同样对待）根据该约定，西关村委会以建成后100平米以上住宅楼房一套一次性顶赔案涉房产，且根据一、二审查明的事实，西关村委会已履行完毕。关于优先解决住宅楼房三套和解决一个经商铺面门店的约定，系双方考虑为解决丁氏四兄弟的居住问题和家庭矛盾，在有需要和自愿的基础上按本村村民同等条件报名集资解决住宅楼房，以和本村村民同样优惠条件解决铺面门店一个，而非一次性补偿的内容，故四申请人主张西关村委会未按协议约定履行完毕的再审理由无事实依据，其要求西关村委会补偿共同共有人每人房屋各一套或以货币方式补偿的请求亦不能支持。四申请人主张丁国杰于2018年3月才得知自己的合法权益受到侵害，与一审查明的2013年11月丁向东去世时丁国杰即已知道案涉协议内容的事实不符，且其无证据推翻一审查明的事实。综上，四申请人的再审理由均不能成立，原审驳回诉讼请求并无不当。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁国权、丁国杰、郝延麟、姚银凤的再审申请。审 判 长 张 岩审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十一月二十八日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执11563号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：巫美珠,女,住天津市武清区。平安银行股份有限公司北京分行申请执行巫美珠金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人巫美珠偿还244,884.42元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人巫美珠邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人巫美珠适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下巫美珠相关财产信息，被执行人巫美珠名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下有位于天津市武清区房产一套、此房产已不在被执行人名下；系统查到被执行人名下还有位于福建省顺昌县房产一套、此房产已于2018年5月16日注销。以上两套房产均无法处置。5、我院经过查询，未发现被执行人巫美珠名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人巫美珠有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人巫美珠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人巫美珠仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人巫美珠有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月三十日书记员 单 明
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4928号 申请执行人童晨 被执行人杜佳琪 本院在执行申请执行人童晨与被执行人杜佳琪案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2523号之一 申请执行人：王广金，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：邓传亮，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：刘艳，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 王广金与邓传亮、刘艳民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初6473号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓传亮、刘艳在银行账户内存款人民币331826元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  张婷煦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执568号之一 申请执行人：海南万宝山实业有限公司，住所地海口市丘海大道。 法定代表人：王明云，该司总经理。 委托诉讼代理人：王健，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被执行人：张祥区，男，1967年7月31日出生，汉族，住海南省东方市八所镇小岭村山水绿洲对面东方福特石材。 申请执行人海南万宝山实业有限公司与被执行人张祥区买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初863号民事判决已发生法律效力，但被执行人张祥区至今未履行该判决所确定的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付29338元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2128元，其中追缴一审案件受理费534元，收取案件执行费50元，余1544元，拨付至申请执行人账户中。发现被执行人名下有车牌号码为粤TXXXX雅阁牌汽车，因该车已近报废年限且未实际扣押，申请执行人建议法院不作处理。除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、和证券、车辆等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2019年8月18日前往被执行人张祥区住所地东方市八所镇福民村委会调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月21日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的27794元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1956号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所在广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：陈青松，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄冬根，男，1953年10月11日出生，汉族，住江西省峡江县（吉和祥云药业公司旁边）。原审被告：刘春凤，女，1984年2月18日出生，汉族，住江西省峡江县。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财保东莞分公司”）因与被上诉人黄冬根及原审被告刘春凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2019）赣0823民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人曾建龙、被上诉人黄冬根及原审被告刘春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保东莞分公司上诉请求：改判其赔偿黄冬根各项损失41839.66元；一审、二审案件受理费由黄冬根承担。事实和理由：1.一审法院认定黄冬根居住在城镇属事实错误。一审时，黄冬根提供了不动产权证，该证记载的颁发日期为2018年7月10日，该不动产权证仅能证明黄冬根在新干县城购买了房屋并不能证明其居住在城镇。另，黄冬根还提供了果园承包合同证明其从事果树种植，一方面证明其职业系果农，另一方面证明其不可能居住在购买的商品房里。2.一审法院适用法律错误。黄冬根在一审诉状中明确写明其居住在农村，且提供证据证明其是果农。根据相关法律规定，本案应适用农村标准赔偿。黄冬根辩称，维持一审判决。刘春凤述称，与平安财保东莞分公司的意见一致。黄冬根向一审法院起诉请求：判令平安财保东莞分公司、刘春凤赔偿其各项损失132789.03元；案件受理费由平安财保东莞分公司、刘春凤承担。一审法院认定事实：2018年7月23日18时40分许，刘春凤驾驶粤Ｓ×××××号小车沿水佐线（水流线-璃田小学）自东向西行驶，行至铁路桥口左拐超车，与前方同方向行驶由黄冬根驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成黄冬根受伤及两车受损的交通事故。事故经交警部门处理认定黄冬根不负事故责任，刘春凤负此次事故的全部责任。黄冬根在峡江县人民医院住院治疗19天，刘春凤已垫付医疗费32812.04元，该费用平安财保东莞分公司已向刘春凤理赔。经鉴定黄冬根损伤构成伤残十级，护理期二个月，营养期二个月，后续治疗费8000元，花费鉴定费3000元。事故造成黄冬根的损失：医疗费1664.66元，后续医疗费8000元，住院伙食补助费285元（19天×15元/天），营养费900元（60天×15元/天），护理费6000元（60天×100元/天），伤残赔偿金50728.5元（15年×33819元/年×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费3000元，共计73878.16元。另查明，事故车辆粤Ｓ×××××号小车在平安财保东莞分公司投保交强险及第三者责任险（保险金额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，行为人有过错侵犯他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案交通事故交警部门已做出了责任认定书，认定刘春凤负事故的全部责任，黄冬根不负事故责任，双方当事人无异议，故予以确认，刘春凤应当赔偿黄冬根的各项合法损失。事故车辆投保了交强险及第三者责任险，平安财保东莞分公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。平安财保东莞分公司辩称黄冬根属农村户籍，应以农村标准计算各项损失，因黄冬根在城镇已购买了商品房，可以证明其生活居住在城镇，故平安财保东莞分公司的抗辩理由不成立，不予采纳。关于黄冬根的诉讼请求，因刘春凤已垫付了医疗费，且该费用已在平安财保东莞分公司得到了理赔，故已理赔的医疗费不予处理。因黄冬根未提供证据证明摩托车损失，应当承担不利后果，对该主张不予支持。本案案由是侵权纠纷，故鉴定费应按保险约定处理，由刘春凤承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决生效之日起十五日内赔偿黄冬根各项损失70878.16元；二、驳回黄冬根的其他诉讼请求。案件受理费2956元，减半收取为1478元，鉴定费3000元，合计4478元，黄冬根负担656元，刘春凤负担3822元。二审中，黄冬根提交两组证据。第一组证据为其在新干县城购买的商品房的水电费明细及峡江县承包果园的电费明细，拟证明其一直居住在城镇。第二组证据为江西峡江工业园区管理委员会出具的证明，拟证明黄冬根承包的果园位于工业园区吉和祥云药厂旁边，属城镇建设用地，承包时间从2000年12月1日至2020年12月30日止。平安财保东莞分公司质证认为，第一组证据黄冬根新干县城购买的商品房的水电用量很少，说明其经常居住地不在新干，且从电费用量可以看出黄冬根稳定居住在峡江。第二组证据不是新证据，不符合证据的制作规则，应由经办人和制作人签字，鉴定这个区域属不属于城镇，或者属于城镇建设用地，不在江西峡江工业园区管理委员会的职权范围内。刘春凤质证认为，第二组证据不是新证据，不认可该份证明，黄冬根是农村户口，承包果园，是果农，承包的果园属城镇建设用地，不应由江西峡江工业园区管理委员会来证明。本院认证认为，黄冬根新干县城购买的商品房的水电费明细及峡江县承包果园的电费明细可证明黄冬根稳定居住在峡江，江西峡江工业园区管理委员会出具的证明符合单位证明的形式要求，且该证明载明了黄冬根承包果园的区域位置，该区域属城镇建设用地。上述两组证据相互印证可达到黄冬根的证明目的，故予以采信。二审查明，黄冬根连续居住在其承包的果园里，该果园属城镇建设用地。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案争议焦点为：诉争残疾赔偿金应按农村标准还是城镇标准赔偿？残疾赔偿金应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。经查，黄冬根连续居住在峡江县承包的果园里，该果园属城镇范围，由此可知，其经常居住地和主要收入来源地均来自城镇，故一审判决按照城镇标准赔偿残疾赔偿金并无不当。综上所述，平安财保东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十一月二十二日法官助理高晓丽书记员王荷英
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11965号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都中通信通科技有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号四川大学科研综合楼（世外桃源广场）。 法定代表人：韦波。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都中通信通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  熊虹雨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5522号罪犯蹇小虎，男，1975年3月7日生，汉族，四川省安岳县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2017年4月20日作出(2016)苏0411刑初927号刑事判决，认定被告人蹇小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2022年3月24日止），并处罚金人民币20000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯蹇小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蹇小虎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蹇小虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蹇小虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蹇小虎减去有期徒刑八个月（刑期起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9828号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市英城街城南社区居民委员会。住所地：广东省英德市英城镇英州大道东侧浈阳湖边。法定代表人：杨子益，系该居委会的主任。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟鹏，广东清豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆小红，女，1977年9月2日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人英德市英城街城南社区居民委员会（以下简称城南居委会）因与被申请人陆小红相邻关系纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城南居委会申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。二审判决认定，陆小红的商住房与城南居委会开发建设的英德市利民路富民市场相邻且建于同一时期，长期以来当地百姓可从市场内设计的卡位处通达城南居委会一楼的商铺，陆小红亦是基于此便利购买涉案商住房经营生意的。二审判决还认定，城南居委会对市场进行升级改造，是在没有取得建设工程规划许可证或临时建筑工程规划许可证的情况下进行的，在市场东西侧各新砌了2.76米的围墙，致使陆小红的一楼商铺与市场分离，虽然城南居委会保留了市场梁板与新建墙体间2.5米高的间隙，但新砌的围墙于陆小红等人的楼房二楼外墙仅相距1.1米，与陆小红一楼店铺的卷闸门仅距约2.5米，客观上严重影响了陆小红的商铺经营，从而妨害了陆小红的商铺使用权。申请人认为，二审判决的上述认定与事实不符,属认定事实不清。1、按照实际情况看，即使不存在涉案围墙，当地百姓不可能跨越水泥砌结的摆卖台直接到达陆小红一楼的商铺，二审判决认定当地百姓可以从市场内设计的卡位处通达陆小红一楼的商铺，与事实不符。2、据城南居委会在一审提交的证据三证实，对涉案市场内砌结围墙得到了英德、清远两级政府的认可并根据政府文件要求进行升级改造。3、据城南居委会在一审提交的证据一、证据二证实，富民市场的经营场所的用地范围不包含陆小红的房屋。另据陆小红在一审提交的证据一反映，陆小红的房屋不在规划部门规划的富民市场的四至范围内，故不存在城南居委会的砌结墙的行为将陆小红的房屋从富民市场分割出去的情况。4、根据城南居委会在一审提交的证据六现场图证实，新砌围墙高度与陆小红房屋二楼最高点不在同一水平面，因此二审判决认定新砌围墙与陆小红二楼外墙仅相距1.1米与事实不符。5、据城南居委会在一审提交的证据二、证据三、证据四证实，城南居委会的富民市场在升级改造后仍属于市场且方便了当地市民，得到了认可。6、据陆小红在一审提交的证据反映，涉案房屋的用途为住宅，并非是商住房，故二审判决认定事实不清；陆小红擅自改变涉案房屋使用性质；城南居委会的富民市场和陆小红分别有各自的营业执照，新砌围墙后也完全不影响陆小红的房屋的通行、通风、采光、排水及经营。因此，城南居委会砌结的涉案围墙并未严重影响陆小红的商铺经营，也未妨害陆小红的商铺使用权。（二）二审判决根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，认为“陆小红请求拆除利民路富民市场妨碍其商铺使用的违建墙体理由充分，”属适用法律错误。相邻关系属于房屋权属人与房屋范围外相邻方的外部民事法律关系，房屋的使用权仅及于房屋范围内，属于权属人对房屋行使权利的内部法律行为。事实上，本案是房屋权属人即陆小红与房屋范围外相邻方即城南居委会关于通行、通风、采光问题的纠纷，属于相邻权纠纷,应适用相邻关系的法律依据审理去作出判决。因此，城南居委会请求对本案进行再审并撤销二审判决，依法改判驳回再审被申请人陆小红的全部请求，一、二、再审的诉讼费用由陆小红承担。本院经审查认为：本案为相邻关系纠纷。根据城南居委会申请再审的理由，本案争议焦点为：二审判决城南居委会拆除利民路富民市场内部围墙是否不当。分析如下：经一、二审查明，城南居民委员会于2016年6月对富民市场进行升级改造，在市场东西南侧各新砌了2.76米的围墙，保留了梁板与新建墙体间2.5米高的间隙，将陆小红等人的一楼商铺与市场分离。陆小红主张，其长期以来可从市场内设计的卡位处通达其一楼的商铺，其亦是基于此便利才购买涉案商住房经营生意，而城南居委会没有取得工程规划许可证或临时建设工程规划许可证的情况下新建围墙，妨害了其商铺使用。根据本案事实，城南居委会新建的围墙与陆小红等人的楼房二楼外墙仅相距1.1米，与一楼店铺的卷闸门仅距约2.5米，从客观上影响了陆小红的商铺经营。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从有利生产、方便生活的方面考虑，新砌围墙确实给陆小红造成妨碍，二审判决城南居委会拆除富民市场违建墙体并无不当。城南居委会主张本案加建围墙对陆小红商铺的排水、通行、通风、采光等未造成实际影响，对陆小红的相邻权行使未造成妨害，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人城南居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英德市英城街城南社区居民委员会的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十一月二十一日书记员  张国智
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6480号原告吴玉水，男，1988年11月29日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，住贵州省凯里市。被告魏雪，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省黄平县，现住贵州省凯里市。原告吴玉水诉被告魏雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉水、被告魏雪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吴玉水诉称：被告魏雪因需资金周转，于2017年4月1日向原告借款，原告出于亲戚之间的帮忙之心，拿出自己的中国工商银行卡给被告并告知密码，让被告自行支取。被告从卡上支取了20万元。2019年8月8日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告立即偿还原告借款20万元，支付29个月的利息91814元，承担本案一切费用。原告吴玉水提交的证据有借记卡账户历史明细清单、借条各一张，拟证明户名吴玉水卡号62×××43借记卡2017年4月1日卡取4.9万元、ATM转账15万元。2019年8月8日，魏雪出具借到吴玉水20万元借条一张，承诺于2019年8月18日还清。被告魏雪未提交书面答辩意见。庭审过程中魏雪认可借到吴玉水20万元的事实，但以借款时没有约定利息为由，不认可原告主张的利息进行抗辩。根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本案争议的焦点是原告吴玉水向被告魏雪主张债权时，能否向被告魏雪主张利息？围绕这一争议焦点，本院确认本案事实如下。原告吴玉水曾是被告魏雪的妹夫。姻亲关系存续期间，被告魏雪因资金周转原因，于2017年4月1日向原告吴玉水借款20万元。当时双方没有约定还款日期及利息。姻亲关系结束后，被告魏雪于2019年8月8日向原告吴玉水出具内容为“今通过现金向吴玉水借到人民币贰拾万元整（￥200000元），于2019年8月18日到期时还款。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括诉讼费、鉴定费）均由违约方承担，且债务人同意强制执行”借条一张。后因被告魏雪没有按时还款，原告吴玉水遂向本院起诉，请求判令魏雪归还借款20万元，支付29个月的利息91814元，承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告魏雪向原告吴玉水借款后，没有按照承诺的还款时间将借款归还给原告吴玉水，违反了诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告吴玉水诉请判令被告魏雪偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。关于原告吴玉水能否向被告魏雪主张利息的问题。经审查，原告吴玉水将资金出借给被告魏雪时，双方没有约定还款时间和利息。2019年8月8日被告魏雪向原告吴玉水出具借条时，双方也只是约定了还款时间，对之前被告魏雪是否需要承担利息？如逾期还款是否需要支付利息？按什么标准支付利息？双方仍然没有约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。依照该规定，原告吴玉水向被告魏雪主张29个月的逾期利息，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。由此，被告魏雪的抗辩理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告魏雪自本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉水借款20万元。二、驳回原告吴玉水其余诉讼请求。案件受理费5678元，减半后收取2839元，由原告吴玉水负担568元，被告魏雪负担2271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人未按照判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇一九年十一月七日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢827号申请执行人罗志敏，男，汉族，1982年2月8日生，住新余市渝水区。被执行人向小勇，男，汉族，1985年6月10日生，住新余市渝水区。被执行人渝水区魁星阁路万家灯火店，住新余市渝水区魁星阁路。本院在执行申请执行人罗志敏与被执行人向小勇、渝水区魁星阁路万家灯火店的劳动争议纠纷的（2018）赣0502执983号仲裁裁决一案中，因被执行人向小勇、渝水区魁星阁路万家灯火店未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人向小勇、渝水区魁星阁路万家灯火店在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15225元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年十一月十二日书记员  简素琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5467号 原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地杭州市江干区凯迪银座20层2002-1室。 法定代表人：包功，董事长。 委托诉讼代理人：陆明，男，34岁，系公司员工。 被告：傅强，男，1967年6月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州中顺汽车有限公司（以下称原告）与被告傅强追偿权纠纷一案,于2019年5月17日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年6月5日立案，原告的诉讼请求为：1.被告向原告偿还代偿款307455.47元；2.被告赔偿原告违约金（从每笔垫付款的垫款次日起按日万分之三计算至款清之日止，暂算至2019年5月15日为131775.17元），此后按此标准计算至代偿款还清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆明到庭，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年6月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款担保协议书》一份，约定：乙方拟向工商银行城站支行借款，向甲方提出申请为其提供担保，甲方经审核，同意作为乙方的担保人；借款用途：购车，借款金额：273000元，借款期限：36月，自2013年7月15日起至2016年6月15日止；甲方为乙方提供的担保方式为连带保证；如乙方未能按借款合同的规定的每期还款时间按时归还借款本息，甲方无须征得乙方的同意替乙方代偿乙方应还的款项；乙方未能按借款合同清偿借款本息而需甲方代偿的，甲方有权向乙方追偿，追偿金额包括：甲方支付给贷款人的全部代偿资金、甲方为实现代偿资金债权而支付的全部费用、自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日万分之三支付违约金。同年6月23日，被告傅强（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（甲方、以下简称“工行城站支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告傅强因购买车辆向工行城站支行申请透支分期付款业务，透支金额为273000元，还款期数为36期，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。同时，原告向工行城站支行出具《担保承诺函》，承诺对被告傅强与工行城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字、盖章生效后，工行城站支行按约放款，然被告傅强未按约还款。原告分别于2013年12月26日、2014年4月28日、同年8月25日、12月26日、2015年4月28日、同年8月26日、112月24日、2016年4月25日、同年5月20日为被告傅强向工行城站支行垫付8759.65元、20358.81元、27424.92元、32169.09元、110755元、5010元、16300元、23100元、63578元，合计307455.47元。后，被告傅强未履行上述还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅强于本判决生效之日起十日内向原告杭州中顺汽车有限公司偿付垫款307455.47元，支付违约金131775.17元（暂计至2019年5月15日，此后以307455.47元为基数，按照每日万分之三标准支付至垫款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理计7888元，由被告傅强负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  徐 彬
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7629号上诉人（原审原告）：沧州中德预应力制造有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地工业区。法定代表人：刘恩领，该公司经理。被上诉人（原审被告）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，该公司副董事长。上诉人沧州中德预应力制造有限公司因与被上诉人北京城建四建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。沧州中德预应力制造有限公司上诉请求：1.依法撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初2079号民事裁定书；2.裁定指令沧县人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。沧州中德预应力制造有限公司与沧州忠德铸造有限公司存在债权债务承接关系，是一审案件的适格原告。（一）沧州忠德铸造有限公司于2002年5月20日设立，于2009年3月11日被吊销执照。沧州中德预应力制造有限公司于2007年3月30日设立，且成立之时有沧县工商局提供的股东刘恩领、刘恩忠将沧州忠德铸造有限公司所有债权债务关系转移给上诉人承担的证明。（二）被上诉人与沧州忠德铸造有限公司建立买卖合同关系后，于2002年7月28日又与沧州忠德铸造有限公司签订租赁合同，建立租赁关系。在租赁关系存续期间，被上诉人曾向上诉人支付了部分租赁费用，剩余租赁费用被上诉人拖欠至今，上诉人已另案起诉。被上诉人未将租赁费用支付给租赁合同的相对方，而是支付给上诉人，也已证明被上诉人对上诉人承接了沧州忠德铸造有限公司的债权债务，予以认可。二、一审法院审理程序有所不当。被上诉人仅对管辖权向一审法院提起了管辖权异议，即已证明被上诉人对上诉人的主体资格并无异议，而一审法院却对上诉人的主体资格进行审查，并以此驳回上诉人起诉。上诉人提交给一审法院的材料已经足以证明上诉人是本案的直接利害关系人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一审法院应当立案审理。一审法院在沧县人民法院（2019）冀0921民初2079号民事裁定书中提及“上诉人无权给予该买合同主张权利”属于实体审查范围，一审法院应当在案件进入审理程序后再行进行审查。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，程序适用不当。沧州中德预应力制造有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付货款161775.30元并支付逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告陈述的事实，是沧州忠德铸造有限公司与被告于2002年7月13日至2004年4月8日期间发生的买卖合同关系，原告沧州中德预应力制造有限公司是于2007年3月30日经沧县工商行政管理局登记成立的具有法人资格的企业，原告沧州中德预应力制造有限公司不是上述买卖合同的当事人，故其无权基于该买卖合同主张权利。综上所述，原告沧州中德预应力制造有限公司与本案没有直接利害关系，故原告沧州中德预应力制造有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回原告沧州中德预应力制造有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人沧州中德预应力制造有限公司是由原沧州忠德铸造有限公司变更而来，依据2007年3月20日《证明》等相关证据，可以证明上诉人与本案有直接利害关系，具备原告主体资格，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求以及事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故上诉人的起诉符合法律规定。一审以上诉人与本案没有直接利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正；上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2079号民事裁定；二、指令河北省沧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十一月二十七日书记员  迟 薇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1224号申请执行人：李凤云，女，1953年2月12日生，满族，无业，住辽宁省。被执行人:郭桂琴，女，1954年8月9日生，汉族，个体，住辽宁省。被执行人:张有满，男，1955年7月16日生，汉族，个体，住辽宁省。被执行人:张兰清，女，1969年2月20日生，汉族，教师，住辽宁省。本院在执行李凤云与郭桂琴、张有满、张兰清民间借贷纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已将被执行人采取限制高消费的措施。经查被执行人张兰清有工资款，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。申请人同意以冻结被执行人工资款方式执行此案，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  李昱萱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永培，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东派生智能科技股份有限公司（原广东鸿特科技股份有限公司）。住所地：广东省肇庆市鼎湖城区北十区。法定代表人：卢楚隆。再审申请人杨永培因与被申请人广东派生智能科技股份有限公司（以下简称派生公司）劳动争议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永培申请再审称，（一）杨永培因派生公司强迫加班、未按规定足额支付加班费、未休年休假工资报酬和高温津贴，与派生公司解除劳动合同，派生公司应向杨永培支付经济补偿金14504元。（二）杨永培主张的加班费属于劳动报酬范畴，不适用一年仲裁时效规定，一审以超过仲裁时效为由不支持杨永培关于2014年6月至2017年6月加班费的主张系适用法律错误，派生公司应向杨永培支付2014年6月至2017年5月加班费差额58428元、2017年6月至2018年4月加班费差额17853.6元。（三）派生公司未向杨永培支付高温津贴，工资单上备注的“高温津贴”实为“级别工资”，派生公司应向杨永培支付2017年度的高温津贴750元。综上，杨永培请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据杨永培的再审申请，本院分析如下：杨永培2018年4月8日以“不适合”为由填写《员工离职申请书》单方提出解除劳动合同，派生公司当日批准并于一个月后与其办理了离职手续，双方劳动合同的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定。杨永培在离职后以派生公司强迫加班、未足额支付加班费、年休假工资报酬和高温津贴为由主张本案劳动合同系被迫解除，与其在《员工离职申请书》中提出的理由不一致。本案劳动合同的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的法定情形，杨永培主张派生公司应支付经济补偿金于法无据，一、二审不予支持并无不当。此外，本案杨永培与派生公司双方提供的考勤记录、工资明细情况等证据可证明双方劳动关系存续期间，派生公司每月向杨永培支付的工资均包含正常时间工资和加班工资，2016年6-10月及2017年6-10月的工资明细中已包含高温津贴，杨永培在劳动关系存续期间未曾对加班工资、高温津贴发放数额提出异议且均已签名确认。杨永培提交的证据无法证实派生公司存在未足额发放加班费以及高温津贴的情形，一、二审据此认定派生公司已支付加班工资及高温津贴，对杨永培关于加班费差额及高温津贴的主张不予支持亦无不当。本案再审审查过程中，杨永培既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，杨永培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永培的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年十一月十九日书记员 曹丽霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4296号上诉人（原审原告）：王某，男，1972年3月1日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：初某，男，1968年12月22日出生，干部，住林西县。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：崔某，男，1964年3月10日出生。被上诉人（原审第三人）：孙某，男，1979年7月9日出生。上诉人王某因与被上诉人初某、崔某、孙某合伙协议纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2019）内0424民初1352号民事判决；二、发回林西县人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费10680元予以退回。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十一月二十七日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终880号上诉人（原审原告）沈建军，男，1972年8月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人徐国宝，上海中夏律师事务所律师。委托代理人王沁，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。委托代理人严昊君，上海市公安局闵行分局工作人员。上诉人沈建军因行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初386号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2019年3月1日22时30分许，上海市公安局闵行分局（以下简称：闵行公安分局）下属田园新村派出所民警在本市闵行区XX路XX弄XX号查获涉嫌吸毒的沈建军，民警将其口头传唤至派出所接受调查。闵行公安分局对沈建军进行了询问，经审批，延长询问查证时间。沈建军对其使用名为“犀牛G点液”、“零号胶囊”的物品供认不讳。闵行公安分局下属田园新村派出所委托司法鉴定科学研究院对沈建军的毛发进行司法鉴定，2019年3月2日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为送检毛发距根部3cm段检出5-Me0-DiPT成分。涉案司法鉴定意见书于当日送达沈建军。闵行公安分局告知沈建军拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据后，于2019年3月2日作出闵公行罚决字[2019]100653号行政处罚决定书（以下简称：被诉处罚决定），主要内容为：沈建军于2019年2月在上海市闵行区XX路XX弄XX号内犯有吸毒的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第七十二条第（三）项之规定，决定给予沈建军行政拘留十日的行政处罚。并当场将被诉处罚决定送达沈建军。被诉处罚决定已经执行完毕。沈建军收到后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销被诉处罚决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，故闵行公安分局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第七十二条规定，“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……”本案中，闵行公安分局立案后进行了调查，并委托专业机构进行鉴定，根据鉴定结果，沈建军毛发中检出5-Me0-DiPT成分，该成分列于《非药用类麻醉药品和精神药品列管办法》（2015年10月1日施行）的附表《非药用类麻醉药品和精神药品管制品种增补目录》中，根据《禁毒法》第二条之规定认定该成分为毒品。闵行公安分局根据上述规定认定沈建军有吸毒的违法行为，继而作出被诉处罚决定，并送达了沈建军，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法。综上，沈建军要求撤销闵行公安分局作出的被诉处罚决定缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回沈建军的诉讼请求。判决后，沈建军不服，上诉于本院。上诉人沈建军诉称，《治安管理处罚法》的立法本意是处罚“主观明知”是毒品而吸食、注射的人，而上诉人主观并不明知。上诉人的行为与法律规定需要处罚的行为模式不同，使用“犀牛液”和“零号胶囊”是将相关产品放入肛门内使用，而非吸食或者注射毒品，不符合《治安管理处罚法》第七十二条第（三）项所规定应当处罚的行为模式，原审直接引用该规定系错误理解法律且适用法律错误。故请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人闵行公安分局辩称，上诉人沈建军毛发中检测出毒品成分，可以认定在6个月内摄入过毒品，上诉人亦对其使用含有该成分的“犀牛G点液”、“零号胶囊”等物品供认不讳。被上诉人据此作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，符合法定权限。故请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被上诉人闵行公安分局具有作出被诉处罚决定的职权和职责。本案中，根据鉴定意见书的鉴定意见，上诉人沈建军毛发中检出5-Me0-DiPT成分，该成分列于《非药用类麻醉药品和精神药品列管办法》（2015年10月1日施行）的附表《非药用类麻醉药品和精神药品管制品种增补目录》中，上诉人沈建军也承认其使用了“零号胶囊”等含有毒品成分的物品。被上诉人闵行公安分局认定上诉人使用毒品并无不当。《治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的。被上诉人闵行公安分局根据上述法律规定认定上诉人沈建军有吸毒的违法行为，继而作出被诉处罚决定，并送达了沈建军，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序亦符合法律规定。上诉人沈建军主张“犀牛液”和“零号胶囊”等相关产品是其通过放入肛门内方式使用，上述行为与法律规定需要处罚的行为模式并不相同，该主张系对法律规定的误解，亦不符合《治安管理处罚法》的立法本意，本院难予认同。综上，上诉人沈建军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈建军负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3160号之二申请执行人：杨兆惠，男，1963年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：徐中立，男，1946年2月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人杨兆惠与被执行人徐中立民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤案符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结申请执行人杨兆惠与被执行人徐中立民间借贷纠纷一案（2019）津0101执3160号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员 张紫禾本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈颜朋，男，1988年2月12日出生，汉族，住河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈颜朋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币62,078.17元(以下币种同)，其中本金50,651.18元，利息907.26元，违约金等费用合计10,519.73元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈颜朋(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年7月6日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计62,078.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0106执384号之五 申请执行人:宁夏银行股份有限公司宝湖支行。 负责人：黄江涛，该支行行长。 被执行人：宁夏鹰击长空新能源科技有限公司。 法定代表人：宁西贞，该公司经理。 被执行人：赵坤霞，女，1970年7月4日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：降鹏飞，男，1968年12月9日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。本案应执行标的5056876.96元[含借款本金360万元、利息1341040.96元（截止到2018年7月17日）、案件受理费36605元、公告费1500元、执行费4003元]，已执行标的3038805.76元，未执行标的2018071.2元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院依申请执行人的申请对被执行人赵坤霞、降鹏飞名下房产进行了评估拍卖，执行回来标的3038805.76元，下余执行款因被执行人无剩余财产可供执行，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1951号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年三月二十七日 书记员  白 欣
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保238号 申请人：重庆弘力建设工程有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇蔡家桥，统一社会信用代码9150022432237673XQ。 法定代表人：郭岱，执行董事。 委托诉讼代理人：邓已律、蒋新，重庆法沃律师事务所律师。 被申请人：重庆科东新创机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和路11号，统一社会信用代码91500224MA5YWYHJ85。 法定代表人：郑康，总经理。 申请人重庆弘力建设工程有限公司与被申请人重庆科东新创机械制造有限公司诉讼财产保全一案，本院于2019年10月31日作出(2019)渝0151执保630号执行裁定书，对被申请人重庆科东新创机械制造有限公司的财产在价值1171139.05元内予以保全。申请人重庆弘力建设工程有限公司提供永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司出具的财产保全担保书作为本案财产保全的担保。 2019年11月21日，被申请人重庆科东新创机械制造有限公司以申请人重庆弘力建设工程有限公司在本诉案件中已撤诉为由，向本院提出申请，要求解除本院（2019）渝0151执保630号执行裁定书对被申请人重庆科东新创机械制造有限公司在重庆农村商业银行存款的保全。 本院认为，被申请人重庆科东新创机械制造有限公司向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除本院(2019)渝0151执保630号执行裁定书对被申请人重庆科东新创机械制造有限公司在重庆农村商业银行开设的账号为x上的存款600000元的保全； 二、准予解除本院(2019)渝0151执保630号执行裁定书对被申请人重庆科东新创机械制造有限公司在重庆农村商业银行开设的账号为x上的存款571139.05元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱 霜
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2166号申请执行人：付桂香，女，1967年7月14日生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。被执行人：盱眙云洁米业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：戴玉龙，该公司董事长。被执行人：戴玉龙，男，1966年8月10日生，汉族，住盱眙县三河农场恒河东路建业区。申请执行人付桂香与被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月5日作出（2019）苏0830民特655号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙于2019年5月15日前一次性给付申请人付桂香稻款110000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年6月21日通过被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书地址通过司法专邮方式向被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示退回,但应视为送达。之后，被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙未履行义务、亦未申报财产。2.本院于2019年11月15日对被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙采取限制高消费措施，并于2019年11月17日将被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2019年6月21日、2019年10月28日通过全国网络执行查控系统对被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。4.本院执行人员于2019年11月15日对前往盱眙云洁米业有限公司对其所有的位于盱眙县三河农场的厂房予以查封,系轮候查封，暂不宜处置。5.本院执行人员于2019年11月15日前往被执行人盱眙云洁米业有限公司、戴玉龙住所地进行实地走访调查，据盱眙县三河农场社区工作人员述说：盱眙云洁米业有限公司已停产，戴玉龙的去向不清楚。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日以发送短信形式将除已查封被执行人盱眙云洁米业有限公司的厂房外，暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为110000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特655号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十日书记员  王笑笑
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4749号之一 原告：王笑明男，1977年12月31日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：叶梅块男，1960年6月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：李福良男，1962年9月12日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告王笑明诉被告叶梅块、李福良民间借贷纠纷一案中，原告王笑明于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王笑明在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶梅块、李福良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王笑明撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由原告王笑明负担。 审判员  余建军 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 耕
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭全泽，男，1967年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县公安局，住所地河北省廊坊市固安县新中街95号。法定代表人：尚新明，该局局长。委托代理人：马涛，男，1973年3月29日出生，固安县公安局法制大队教导员。委托代理人：柳松，男，1986年2月28日出生，固安县公安局渠沟派出所民警。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市公安局，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道58号。法定代表人：赵晋进，该局局长。再审申请人郭全泽因诉被申请人固安县公安局治安行政处罚及廊坊市公安局行政复议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭全泽申请再审主要称，1．固安县公安局行政行为违法已认定，本案时间之长，从2012年3月28日到2017年12月19日，时隔五年零八个月。再审申请人经过复议廊坊市公安局认定固安县公安局行政行为违法。又经过行政诉讼两级法院均予以认定固安县公安局行政行为违法。为此，对固安县公安局行政行为违法不再赘述。2．固安县公安局认定事实错误，对固公（渠沟）行罚决字（2017）1454号行政处罚决定书应予撤销。再审申请人与王亚立没有相互殴打，王亚立承认下车后就打了郭老四一个嘴巴，用脚绊了郭老四一个跟头。当王亚立用脚绊再审申请人时，上身必然有接触，这是人的本能，而不是相互殴打，从始至终没有相互殴打的基础，也没有相互殴打的行为，再审申请人是被动挨打的。综上，请求对二审判决依法改判，撤销固安县公安局作出的固公（渠沟）行罚决字［2017］1454号行政处罚决定。本院经审查认为，郭全泽在安装路灯过程中与王亚立发生冲突，固安县公安局依法受理后进行调查取证，并调取了在场人员的证言，证实郭全泽与王亚立之间存在相互殴打的行为。固安县公安局根据查明的事实和情节轻重，对郭全泽和王亚立分别作出了行政处罚决定，对郭全泽作出的处罚决定证据充分，适用法律正确。固安县公安局于2012年3月28日受理本案，至2017年12月19日作出涉案行政处罚决定，已超过法定办案期限。廊坊市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出确认固安县公安局行政行为违法的复议决定，适用法律正确，程序合法。一、二审法院判决驳回郭全泽的诉讼请求，并无不当。郭全泽再审申请的理据不足，本院不予支持。综上，郭全泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭全泽的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月十四日书记员  田佳新
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民再31号再审申请人（原审被告）：王龙友，男，1965年12月6日出生，汉族，从事水产品加工业务，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：潘春祥，男，1981年4月29日出生，汉族，王龙友法律顾问，住南京市江宁区。被申请人（原审原告）：姬祥龙，男，1972年12月17日出生，汉族，从事运输物流业务，住新沂市。委托诉讼代理人：王绍山，新沂市沭新律师事务所律师。原审被告：江苏盱眙满江红龙虾产业园有限公司，住所地盱眙县官滩镇甘泉山。法定代表人：王龙友，该公司经理。再审申请人王龙友因与被申请人姬祥龙、原审被告江苏盱眙满江红龙虾产业园有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0381民初8061号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月1日作出（2019）苏0381民申21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，双方达成了和解协议，并且被申请人姬祥龙申请撤回原审起诉。本院认为，姬祥龙撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许姬祥龙撤回原审起诉；二、撤销本院（2018）苏0381民初8061号民事调解书。原审案件受理费2353元，由姬祥龙负担。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 孙永刚二〇一九年十一月二十七日书记员 朱 佳
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢619号刘静婕：刘静婕与孙坤其他案由一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年10月30日将该款转付给刘静婕。至此，刘静婕向本院申请执行的(2016)豫0223执286号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇一九年十一月二十二日书记员  严艳红
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3576号 原告：杭州相木装饰材料有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场一区2排10号。 法定代表人：吕梅林。 被告：汪亚军，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。 原告杭州相木装饰材料有限公司（以下简称相木公司）与被告汪亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭对本案进行了审理。原告相木公司的法定代表人吕梅林到庭参加诉讼。被告汪亚军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告相木公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款3000元；2.诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告素有生意往来，2018年1月20日被告向原告购入油漆材料，金额3000元，并于2019年2月19日写下欠条一张，承诺于2019年3月底前支付，然到期后被告并未付款。原告多次上门催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告汪亚军未答辩。 原告相木公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，经庭审出示、质证。被告汪亚军未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告相木公司提供的《欠条》真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2019年2月19日，欠款人汪亚军向相木公司出具《欠条》一份，载明：今汪亚军欠浙江工业品市场一区2排10号相木装饰油漆材料款3000元，到2019年3月底之前全部付清。 本院认为，原告相木公司主张其与汪亚军之间存在买卖合同关系，有汪亚军出具的《欠条》为证，应当认定双方之间买卖关系成立。汪亚军确认欠款金额和还款期限后未能按约定支付货款，构成违约。现相木公司主张货款3000元于法有据，本院予以支持。被告汪亚军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪亚军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州相木装饰材料有限公司货款3000元。 本案受理费50元，由被告汪亚军负担。 原告杭州相木装饰材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪亚军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  孙 联 人民陪审员  樊立刚 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  傅 程
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初565号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王秋诗，男，1970年9月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。指定辩护人潘蕾敏,上海市申中律师事务所律师。公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2019〕1648号起诉书指控被告人王秋诗犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月6日13时50分许，被告人王秋诗至铁路苏州站北通道西侧走廊靠近出入口处，趁被害人杜春建睡觉不备，窃得被害人头部旁的魅族牌手机一部。得手后，被告人王秋诗逃离现场，后于同年8月15日在铁路苏州站北通道西侧走廊被抓获，到案后如实供述其犯罪行为。涉案手机现已灭失。公诉机关认为被告人王秋诗到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人王秋诗判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人王秋诗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王秋诗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王秋诗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对王秋诗从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王秋诗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年12月14日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、责令被告人王秋诗退赔被害人杜春建的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚静二〇一九年十一月二十五日书记员  杨阳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5359号 原告：王贵凡，男，1943年6月1日生，汉族，现住绥中县。 被告：施会全，男，1960年11月13日生，汉族，职员，现住绥中县。 原告王贵凡与被告施会全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵凡和被告施会全到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。 原告王贵凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告施会全偿还借款3万元并支付月利1分的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告施会全因资金周转于2015年7月27日向原告王贵凡借款3万元，约定月利息1分，借款期限一年。原告给付借款后，被告未能如约还款，至今只给付了部分利息。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告施会全辩称，欠原告3万元借款及月利息1分属实，由于做买卖有三角债纠纷，未能将款还上，我将积极还款。 本院经审理认定事实如下：被告施会全因资金周转于2015年7月27日向原告王贵凡借款3万元，约定月利息1分，借款期限一年。原告给付借款后，被告未能如约还款。被告将利息支付到2017年7月27日，后拒绝给付。经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告王贵凡与被告施会全之间民间借贷关系成立，被告施会全欠原告王贵凡借款3万元及月息1分不予偿还，侵犯了原告的合法权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告施会全于判决生效后十日内偿还原告王贵凡借款3万元及利息（利息自2017年7月27日起至给付之日止，按月利息1分计算）。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、保全费390元，由被告施会全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例83篇裁判51566篇期刊76篇× 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0503财保4-1号 解除保全申请人：袁菲菲，女，1990年7月20日出生，汉族，户籍所在地双鸭山市宝山区，现住址双鸭山市尖山区南市区。 被申请人:王轶群，男，1991年11月29日出生，蒙古族，户籍所在地双鸭山市尖山区，现住址双鸭山市岭东区。 申请人袁菲菲申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月12日作出（2019）黑0503财保4号民事裁定，查封被申请人王轶群名下位于岭东区博爱园二期27号楼2单元201室（建筑面积80平方米）的楼房。2019年11月20日袁菲菲向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人袁菲菲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王轶群名下位于岭东区博爱园二期27号楼2单元201室（建筑面积80平方米）的楼房的查封。 案件申请费619元免交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张亚杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  张忠伟
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0282破2号之六 申请人：江苏蓝翔线缆股份有限公司管理人。 代表人储云南，该公司管理人负责人。 2019年11月6日，江苏蓝翔线缆股份有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2019)苏0282破2号之五民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结江苏蓝翔线缆股份有限公司破产程序。 本院认为，管理人将江苏蓝翔线缆股份有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏蓝翔线缆股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 馨 审 判 员  蒋亚军 审 判 员  王宝中 二〇一九年十一月八日 法官助理  陆 妍 书 记 员  邹 英
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10958号原告：许学顺，男，汉族，1952年10月21日生，住山东省高密市。被告:张学亭，男，汉族，1963年8月25日生，住山东省高密市。被告：许爱华，女，1969年2月26日生，住山东省高密市。本院在审理原告许学顺与被告张学亭、许爱华合同纠纷一案中，原告许学顺于2019年11月20日申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许学顺撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的12668元退还原告。审判员 宋 伟二〇一九年十一月二十日书记员 高琦森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13826号 原告：王朝晖，男，1973年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：西安恒同机电设备有限责任公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：曹旭峰，该公司总经理。 原告王朝晖与被告西安恒同机电设备有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月7日自愿撤回对被告西安恒同机电设备有限责任公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王朝晖撤诉。 案件受理费116元（已减半收取），由原告王朝晖负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月七日 书记员 赵欣汝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5639号罪犯尹海岗，男，1986年2月10日生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2016年12月10日作出(2016)苏0706刑初934号刑事判决，认定被告人尹海岗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2020年4月7日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔被害人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年5月16日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2017)苏07刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯尹海岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹海岗减去有期徒刑四个月二十二日。经审理查明，罪犯尹海岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年8月、2019年3月获得表扬3次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹海岗在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯尹海岗减去有期徒刑四个月二十二日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3977号之二 申请执行人:谢福智,男性,住宁夏回族自治区海原县。 被执行人:田云河,男性,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:田云发,男性,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:田云财,男性,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:李成花,女性,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏敬义泰清真食品股份有限公司。 法定代表人：田云河。 银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4090号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行。本案应执行标的5022100元（含执行费52100元），未执行标的5022100元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人田云河、田云发、田云财、李成花、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司名下有房屋四套，汽车四辆，本院已依法轮候查封故无法处置。此外，被执行人无银行存款无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4090号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十九日 书记员  马小燕
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4863号原告：谷小娜，女，1984年11月5日生，汉族，住方城县。被告：李纪广，男，成年，汉族，住方城县。原告谷小娜与被告李纪广为合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告谷小娜于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷小娜以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷小娜撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告谷小娜负担。审判员  靳显宏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘珂欣
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执105号之七 申请执行人：汪秀，女，1979年4月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：芦进成，男，1986年5月20日出生，住青海省德令哈市。 汪秀申请执行芦进成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初70号民事调解书，于2019年05月23向被执行人芦进成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芦进成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芦进成在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  祁世祥
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4215号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路50-82号香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 负责人李晓，董事长。 被执行人周诗华，男，汉族，1986年7月14日生，住贵阳市花溪区。 被执行人陈丽，女，彝族，1990年9月18日生，住贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3054号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金100000元及利、罚息、复利（利、罚息、复利暂计至2018年2月26日为7598.07元，之后的利、罚息、复利以100000元为基数，按双方合同约定的标准，以年利率24%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费750元、执行费1896元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人有车辆，少量存款，无房屋； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费及失信被执行名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初3054号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月七日 书记员 郑 洪
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终717号 上诉人（原审原告）夏宏梅，女，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码12340111485027825E。 法定代表人崔效工，主任。 上诉人夏宏梅因诉被上诉人强拆房屋行为违法一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，原告在提起本案诉讼前，已经针对该行为以合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室为共同被告提起诉讼，该院在审理该案[案号为（2019）皖0111行初16号]过程中，依法告知原告所起诉的被告不适格，但原告不同意变更，因此，本院于2019年4月10日裁定驳回起诉，原告不服该案裁定，业已提起上诉，目前第二审人民法院尚未作出裁判。在此种情形下，原告又以合肥市包河区房屋征收办公室为单独被告提起本案诉讼，虽然较之前案，原告减少了两个被告，但实质上，原告仍是在请求本院审查前案被诉行政行为的合法性，因此，本案构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告王刚的起诉。 夏宏梅上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，并发回原审法院继续审理。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 夏宏梅上诉的主要理由：一、原审法院未开庭审理本案存在程序违法。二、原审法院认定本案属于重复起诉存在事实错误、适用法律错误。上诉人认为，本案不属于行政法规定的“重复起诉”，表现在：1、上诉人的两次起诉中后诉与前诉当事人并不相同，后诉被告是“合肥市包河区房屋征收办公室”，前诉被告是“合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室”，原审法院已查明“较之前案，原告减少了两个被告”，说明原审法院清楚地知道本案不符合重复起诉情形。正是由于原审法院在前诉中认为上诉人所列另外两个被告主体不适格，才导致上诉人又提起了后诉，原审法院既认为这两个诉有着根本区别，又认为两个诉是重复起诉，前后矛盾，不合逻辑。2、后诉与前诉的诉讼标的不相同。上诉人前诉与后诉处理的是不同的法律关系，是要求不同的责任主体承担不同的责任，不具有可比性，从实体法层面上看，两个诉处理的是不同权利义务人之间的权利义务或法律关系。3、后诉与前诉诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求也未被前诉裁判所包含，综上，上诉人认为上诉人的本次起诉并不符合“重复起诉”的形式构成要件，原审判决直接跳过对法定形式构成要件的判断，并且错误认定了“实质上，原告仍是在请求本院审查前案被诉行政行为的合法性”，并以此为由驳回上诉人的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。三、原审法院混淆了“重复起诉”与“关联起诉”情形，原审法院应当作出中止审理而非驳回起诉的裁定。 经本院核实，上述原审法院作出的（2019）皖0111行初16号裁定，经本院二审，于2019年11月4日作出（2019）皖01行终549号行政裁定书，裁定撤销（2019）皖0111行初16号裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，本案上诉人夏宏梅另案诉合肥市包河区同安街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室强拆房屋行为违法一案，原审法院以错列被告为由裁定驳回起诉，经本院生效（2019）皖01行终549号行政裁定撤销该一审裁定，指令原审法院继续审理。现夏宏梅在该（2019）皖01行终549号行政诉讼案审理期间，又以合肥市包河区房屋征收办公室为被告提起本案诉讼，请求确认被告强拆房屋的行为违法，本案诉讼标的已经被另案指令继续审理的生效裁定所羁束。在另案的指令继续审理裁定已经生效的情况下，原审法院认为本案构成重复起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程文 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0223执512号 卢美容、余国金： 关于你们婚姻家庭纠纷一案，根据新丰县人民法院2019年4月8日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初193号民事调解书，余国金应当履行以下义务：将卢美容、余国金共有的名下的位于新丰县丰城街道沙塘南路16号401房的房产过户到卢美容名下。因余国金未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，我院已向新丰县不动产登记中心发出协助执行通知书将上述房产过户到卢美容名下,申请人亦自愿向本院缴纳本案执行费50元。至此，本院（2019）粤0233民初193号民事调解书所确定的余国金应当履行过户义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
海南省海口市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）琼01刑申30号杨振兴:你因故意伤害罪一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初304号刑事判决及海口市中级人民法院（2019）琼01刑终371号刑事裁定，以原判认定事实错误、程序违法为由，向本院提出申诉，请求撤销原判重新审理。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。本院经审查，对你提出原判认定张志文与华克军在海口市××区一家茶馆，纠集你与杨茂、“阿健”“阿浩”四人，当场拿出刀具分发的事实证据不足，同案犯的在案供述细节不清，不能作为证据使用的问题。经查，本案案发时间为2012年6月30日，而同案犯张志文于2018年7月，华克军于2017年3月，杨茂于2018年2月分别被抓获到案，之后三人供述了在茶馆集合后分刀，并由华克军、杨茂及“阿健”“阿浩”持刀，与你一同前往嘉兴酒店的事实。三人均系在事隔几年后才被抓获，虽然对分刀时的细节未详细供述，但对分刀时有谁在场、谁拿刀的基本事实均供述一致。而且根据你与同案犯的供述，作案刀具系约为30公分长的单刃刀具，如此长度的四把刀具当场分发并携带到案发现场，在场的人完全不知情不符合常理。故原判根据上述同案犯的供述，结合本案在案的其他证据，认定你明知其他同案犯持刀到案发现场的事实并无不当。对你提出换押证内容记载有同案人“邢谷路”“王东凡”的姓名，但起诉书及判决书上并没有该二人的意见，经查，换押证系用于明确你在刑事诉讼过程中被羁押期间的刑事诉讼法律文书，其上面记载的同案人是否在押并不影响你的诉讼权利，更不影响你的定罪量刑。如果上述二人在逃，司法机关绝不会放过更不会包庇任何一个犯罪的人，坚决依法追逃。对你提出未将你与同案犯并案审理，程序错误的意见，经查，刑事诉讼程序主要包括立案、侦查、起诉、审判和执行五个阶段，你于2018年10月17日被抓获时处于公安机关侦查阶段，而同案犯均早于你被抓获，虽然当时也在羁押状态，但他们的刑事诉讼程序已进入法院审判阶段，你与同案犯并未处在同一刑事诉讼程序阶段内，且办案机关不同，不属于可以并案审理的情况。另外，2013年1月1日起施行的六部委《关于刑事诉讼法实施过程中若干问题的规定》第3条的规定，对共同犯罪的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理。根据该规定，即使共同犯罪的被告人均处于同一办案机关办理的同一刑事诉讼程序阶段中，也是“可以”并案处理而非“应当”并案处理。对你提出2019年7月24日有龙华法院法警送达修改过的法律文书给你，你拒绝签名捺印的情况，并未有证据证实，且与本案的定罪量刑及审判程序均无关联，无需进一步核实。对你提出（2019）琼01刑终371号刑事裁定记载“并有经原审庭审举证、质证的证据证实”，但起诉书和一审判决上并没有举证、质证的问题，经查，起诉书及一审判决书中均列举了本案证据名称，而2019年6月18日龙华法院的开庭笔录亦详细记录了开庭时公诉机关出示证据的情况，你在庭审中自愿认罪并对出示的证据均表示无异议，辩护人则对本案证据发表了相关质证意见，故（2019）琼01刑终371号刑事裁定该表述并无不当。对你提出未调取监控资料仅凭口供对你定罪证据不足的意见，经查，原判认定你犯故意伤害罪的证据除了同案犯的供述可相互印证外，还有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、住宿登记表等证据佐证，形成完整的证据链条，足以认定本案犯罪事实。对你提出你未持刀、在案发现场没有与人争吵和肌体接触、对分发刀具不知情，故没有共同故意伤害的主观故意，不构成共同犯罪的意见，经查，对分发刀具是否知情前面已论述，在案证据足以认定你明知其他同案犯持刀前往涉案酒店的动机，应当可以预见到你们到达现场后持刀讨债可能发生的危害后果，但仍一同前往并共同向被害人索要债务，理应对共同故意伤害犯罪的行为和结果共同承担刑事责任。至于你未持刀且未具体实施故意伤害行为的情节原判已认定，并据此认定你为从犯进而从轻处罚。综上，本院认为，原判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，申诉理由不能成立，应予以驳回。望你服判息诉。特此通知 二〇一九年十一月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3455号 原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：孙建国，该分行行长。 委托诉讼代理人：李建，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：廖怀双，女，1977年12月2日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行长春分行）与被告廖怀双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行长春分行的委托诉讼代理人李建、陈思铭到庭参加诉讼。廖怀双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令廖怀双立即偿还招商银行长春分行贷款本金人民币61581.78元，｛利息、罚息2976.13元、复息（截止2019年6月11日），自2019年6月12日起至贷款实际清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复息，按照双方签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算｝。2.判令廖怀双承担本案的律师代理费、诉讼费、保全费、公告费等招商银行长春分行因实现债权和担保权利所发生的涉案相关费用。事实和理由：2016年2月18日，招商银行长春分行与廖怀双签订了《个人贷款借款合同》。约定：廖怀双向招商银行长春分行贷款人民币90000.00元，期限为36个月。贷款执行利率为在基准利率基础上上浮144%，廖怀双未按约定按时足额偿还贷款的，招商银行长春分行有权按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，廖怀双不能按期偿还贷款本息和应付费用的，招商银行长春分行因实现债权所发生的相关费用均由廖怀双承担。借款合同约定：如廖怀双不按时还本或付息的，招商银行长春分行有权宣布贷款提前到期，要求廖怀双立即偿还贷款本息及相关费用。合同签订后，招商银行长春分行依约向被告发放了全部贷款。现借款合同已到期，而廖怀双并没有按照合同约定履行还款义务,招商银行长春分行要求廖怀双立即偿还贷款本息及相关费用,故为了维护招商银行长春分行的合法权益，特诉至法院。 被告廖怀双未到庭，亦未提出书面答辩意见。 招商银行长春分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月18日，招商银行长春分行与廖怀双签订了《个人贷款借款合同》。双方约定：廖怀双向招商银行长春分行贷款人民币90000.00元，期限为36个月。借款人按约定日期和约定金额偿还贷款本金，贷款按日计息，利息按月归还。每月1日为还本日期。贷款执行利率为在基准利率基础上上浮144%，廖怀双未按约定按时足额偿还贷款的，招商银行长春分行有权按日在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如不能按期偿还贷款本息和应付费用的，招商银行长春分行因实现债权所发生的相关费用均由廖怀双承担，并有权宣布贷款提前到期。合同签订后，招商银行长春分行于2016年2月23日向廖怀双发放了全部贷款。贷款合同于2019年2月23日已期限届满，廖怀双未按照合同约定期限履行还款义务,至2019年11月18日尚欠招商银行长春分行贷款本金61581.78元。招商银行长春分行为本案诉讼支付前期律师代理费10000元。 本院认为，招商银行长春分行与廖怀双签订了《个人贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。借款合同期限届满，廖怀双未按合同约定履行还款义务，故招商银行长春分行请求廖怀双立即偿还尚欠贷款本金61581.78元及利息、罚息、复息之主张理由充分，应予支持，利息、罚息、复息应按合同约定利率计算。招商银行长春分行主张的前期律师代理费10000元，有票据为凭，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖怀双于本判决生效后立即偿还与原告招商银行股份有限公司长春分行贷款本金人民币61581.78元及利息、罚息7734.34元、复息及自2019年11月19日起至给付完毕之日止的利息、罚息、复息（以剩余贷款本金61581.78元为基数，按合同约定利率计算）。 二、被告廖怀双于本判决生效后立即支付原告招商银行股份有限公司长春分行为实现债权而支出的前期律师代理费10000元。 三、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费1414元，公告费560元，均由廖怀双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨相力