wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4651号原告：索新华，男，汉族，1976年12月5日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。被告：王卫华，男，汉族，1978年1月16日生，住河南省睢县。被告：董萍丽，女，汉族，1978年11月27日生，住址同上，系被告王卫华之妻。原告索新华与被告王卫华、董萍丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。后依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告索新华及其委托诉讼代理人聂卫东，被告王卫华、董萍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索新华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，并判令二被告共同返还原告已交纳的房屋租赁费52000元，并承担违约责任即按年利率24％支付利息，利息自2018年11月1日计算至还清款项为止；2、对原告已交纳的定金1万元，二被告应当共同双倍返还。事实与理由:2018年二被告欲在睢县××镇东转盘润家超市斜对面的自家老宅内翻建商住房，并打算将建好后的下面两层包括门面房在内共计六间租赁给原告使用。为此，原告与被告王卫华提前于2018年10月17日签订了房屋租赁合同，合同约定:1、被告在2018年11月份开工建房，在2019年5月份完工；2、房屋建成后，如果被告不能出租给原告使用，被告付给原告双倍违约金20万元；3、如果被告不能如期完工，赔偿事项如2条；还约定如特殊情况延期两个月。另外口头约定租期10年，自房屋建成后并交付原告使用之日起算租赁期限。该合同签订当日原告交给被告王卫华房屋租赁费5万元，被告为原告出具一份收据，2018年11月1日原告又交给被告王卫华六间房屋租赁的定金1万元及多加收的房屋租赁费2000元，被告为原告又出具收据一份。后因被告对欲租赁给原告的房屋没有实际建造，造成双方签订的房屋租赁合同不能履行，合同之目的无法实现，对于原告已交纳的租赁费及定金，经原告向被告索要，被告推脱不给。对欲建房屋的租赁和房屋租赁合同的签订及合同内容，被告董萍丽是知道和同意的，对于欲建房屋租赁给原告使用也是被告家庭的意思表示，是为了其整个家庭之利益，二被告又系合法夫妻关系，应负有共同返还租赁费和共同承担违约责任等义务。另被告王卫华于2019年8月2日为原告出具了一份情况说明。为维护原告的合法权益,原告提起诉讼。被告王卫华没有向法庭提交书面答辩状，庭审时被告王卫华认可原告的诉讼请求及事实理由，称都是真实的。被告董萍丽没有向法庭提交书面答辩状，庭审时被告董萍丽辨称不知情。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原告索新华（乙方）与被告王卫华（甲方）于2018年10月17日签订房屋租赁协议一份，协议约定:1、甲方在2018年11月开工建房，在2019年5月份完工；2、房屋建成后，如果被告甲方不能出租给原告乙方使用，甲方付给乙方双倍违约金20万元；3、如果甲方不能如期完工，赔偿事项如2条；备（如特殊情况延期两个月）。同日，王卫华收到索新华房租费用现金5万元，并由王卫华给原告出具的收据一份；2018年11月1日，被告王卫华又收取原告六间房屋租赁的定金1万元，及多加收的房屋租赁费2000元，并由被告为原告又出具收据一份;王卫华于2019年8月2日给索新华出具的情况说明一份，王卫华本人陈述其家庭对将要建造的房屋租赁给原告使用，双方于2018年10月17日签订了房屋租赁协议，后被告收到了原告房屋租赁费62000元，被告董萍丽作为王卫华的妻子对上述房屋租赁事宜是同意知情的，由于其它原因，被告家庭对欲租赁的房屋并未实际建造，导致双方签订的房屋租赁协议不能履行，合同目的不能实现。后原告要求被告返还房屋租赁费，被告以无钱为由拒绝给付。另查明，被告王卫华与被告董萍丽系夫妻关系。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。本案中，原、被告于2018年10月17日签订的房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应履行。现被告已明确表示由于其它原因，被告家庭对欲租赁的房屋未实际建造，致双方签订的房屋租赁协议已不能履行，合同目的不能实现。故对原告主张的解除原、被告签订的房屋租赁协议诉讼请求，予以支持，确认双方签订的房屋租赁协议自原告起诉之日起解除。对于被告收取原告已交纳的房屋租赁费52000元，因该租赁合同未实际履行，故被告王卫华应当返还给原告。对于原告主张被告应当按照年利率6％支付原告资金占用期间的利息，原告主张利息自被告收取原告最后一笔资金之日即2018年11月1日起计算至还清款项之日为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张其已交纳的房租定金10000元，被告应当共同双倍返还的诉讼请求，因被告王卫华未履行合同内容，且被告王卫华于2018年11月1日为原告出具的收据中明确约定付给原告双倍违约金的内容，现原告选择适用定金条款要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告董萍丽与被告王卫华共同承担还款责任的请求，王卫华于2019年8月2日为原告出具的情况说明中已明确对于欲建房屋租赁给原告使用是被告整个家庭的共同意思表示，且收取房屋租赁费是为了被告整个家庭之利益所为，二被告应负有共同返还原告租赁费52000元并支付利息及双倍返还定金的义务，故本院予以支持。对于被告董萍丽辩称理由其不知情，是王卫华、索新华背着其签订的合同，其未提供证据证明，故本院不予采信。对于原告主张的其它诉讼请求，其未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告索新华与被告王卫华于2019年10月17日签订的房屋租赁协议，确认于2019年8月20日解除；二、被告王卫华、董萍丽于本判决生效之日起十日内退还给原告索新华的房屋租赁费52000元及利息（按照年利率6％计算，自2018年11月1日起至还清款项之日为止）；三、被告王卫华、董萍丽于本判决生效之日起十日内退还给原告索新华的房租定金10000元并加倍支付10000元（共计20000元）；四、驳回原告索新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年十一月一日书 记 员  王余山
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执恢107号之一申请执行人刘在银，男，1972年1月9日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人杨林，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人程娅，女，1987年9月6日生，汉族，住江西省九江市九江县。被执行人何耀武，男，1973年9月11日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人王会洁，女，1982年10月10日生，汉族，住河南省许昌市。申请执行人刘在银与被执行人杨林、程娅、何耀武、王会洁合同纠纷一案，申请执行人刘在银依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第184号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院受理后，于2019年7月5日向被执行人发出了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人向本院书面递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第184号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年十一月十八日书记员  罗志军            校对责任人:旷建军                 打印责任人：罗志军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1790号 申请执行人广西广鹏xxxx有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科德西路xx号天誉华庭4号楼xx号，统一社会信用代码9145010059324160XD。 被执行人黎xx，男，汉族，1977年6月23日出生，住广西宾阳县。 本院在执行广西广鹏xx有限公司与黎年初民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2018年8月14日作出的（2018）桂0126民初3082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西广鹏xx有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，并到被执行人住所地调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人尚未能实现的债权为43500元及利息，案件受理费444元，申请执行费552.5元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1790号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒙 然
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1.2.3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：贺明伟，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告贺明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告贺明伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告归还原告的借款4777.18元，支付该款从2019年7月10日起至还清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年7月9日前欠付的利息380.13元和该款从2019年7月10日起至还清时止按日利率万分之五计算的复利，支付违约金（费用）817.38元，赔偿原告律师费损失1200元。（2）由被告负担本案案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2012年9月4日，被告向原告申请使用信用卡。原告同意后，为被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡过程中，却不依约消费，至2019年7月10日止，共欠透支借款4777.18元，依约计算的透支利息380.13元、违约金817.38元没有清偿。为追索债权，原告支付了律师费1200元。原告认为，原、被告的信用卡使用合同没有法定无效事由，属有效合同。被告不依约偿还透支款项，原告有权依合同规则，请求其继续归还透支借款，支付利息、违约金和赔偿原告的律师费损失。被告未作答辩。原告为证明其主张，举示了被告申请使用信用卡的申请表、卡号6228100021XXXXXX的信用卡的交易明细、法律事务委托代理合同和律师费收据等证据佐证。被告没有提供证据。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，本院对原告主张的事实确认如下：2012年9月4日，原告向被告申请使用信用卡，承诺接受被告的信用卡领用合约和章程的约束。原告核实被告相关信息后，向被告发放了信用卡，卡号6228100021XXXXXX。被告在使用信用卡的过程中，没有依约清偿透支款项，至2019年7月9日止，共有透支借款4777.18元和利息380.13元没有清偿。2019年8月1日，原告委托重庆山语律师事务所催收该债权，支付了律师费1200元。2019年8月9日，原告诉至本院。本院认为：被告申请领用信用卡，承诺接受信用卡章程约束，原告接受被告申请发放了信用卡后，双方的信用卡使用合同成立。该合同没有法定无效事由，属有效合同。被告透支和消费费后，没有在免息期间归还透支款项，原告有权要求被告依照合同约定归还透支款项，支付透支利息。原告主张的透支支利息、滞纳金均属合同法规定的违约金的范畴。原告已依据违约条款，主张了按日万分之五计算的透支利息，该利率远高于一般商业贷款利率，足以填补其损失和惩罚被告的违约行为，再要求被告支付违约金有违公平原则，因此，对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺明伟在本判决生效后10日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款4777.18元和支付该款从2019年7月10日起至还清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年7月9日前欠付的利息380.13元和该款从2019年7月10日起至还清时止按日利率万分之五计算的复利，赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费损失1200元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  贺美勤人民陪审员  易先莲二〇一九年十一月十九日书 记 员  秦 媛
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3795号原告：崔奇，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：马金元，自由职业，住青海省门源回族自治县，公民身份号码：×××。原告崔奇与被告马金元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔奇到庭参加了诉讼。被告马金元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月至2019年3月从原告处通过微信、支付宝平台借款130000元，未按原定时间偿还欠款，只偿还部分借款35000元，剩余95000元一直未偿还。原告多次索要，被告以各种理由推托，甚至找不到被告。原告为维护合法权益诉至法院。被告马金元未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告崔奇为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格，并强调被告原为青海路桥建设机械工程有限公司职工，原告从公司找到被告该身份材料；2.被告向原告出具的两张欠条，一张为欠20000元欠条，系被告2017年6月2日出具，另一张为120000元欠条，系被告铅笔书写，未标注出具日期，但备注有马金元身份信息，该内容与证据1相一致；3.微信、支付宝和银行转账凭证、双方短信来往记录，证明双方现金往来账目、原告向被告索要欠款情况。被告马金元未到庭应诉，亦未提交相关证据。本院认为，原告崔奇提交的证据能够证明其诉讼请求，真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：原告崔奇与被告马金元原为青海路桥建设机械工程有限公司同事。被告马金元多次从原告崔奇处借款，其间在2017年6月2日向原告出具20000元借条一张，在2018年12月向原告出具120000元借条一张。被告陆续偿还部分借款。2019年3月左右，被告从青海路桥建设机械工程有限公司辞职，双方在2019年4月份左右核算被告未归还原告金额，确定为人民币95000元。原告多次向被告索要该款无果，遂诉至法院。本院在向被告马金元送达民事诉状等手续时，被告马金元认可尚欠原告崔奇借款人民币95000元。本院认为，原告崔奇与被告马金元之间民间借贷关系明确。原告要求被告偿还借款95000元，系原告依法主张权益，应当予以支持。被告马金元无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马金元于本判决生效后十日内偿还原告崔奇借款95000元。被告马金元如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，由被告马金元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李建萍人民陪审员 刘荣芬人民陪审员 贾利平 二〇一九年十一月十一日书 记 员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4075号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：罗潮，男，1993年11月18日生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告罗潮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告罗潮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币3084.26元，其中本金2748.38元，利息169.28元，逾期还款违约金166.60元（暂计算至2019年5月22日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，被告向原告申请办理了一张QQ联名贷记卡，卡号为62×××33，永久授信额度0.2万元，临时额度0.4万元。2017年7月20日至2019年5月22日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年1月08日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠3084.26元，其中本金2748.38元，利息169.28元，逾期还款违约金166.60元（暂计算至2019年5月22日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告罗潮未作答辩，也未提交证据。经审理查明：一、2017年7月3日，被告罗潮填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、透支利息为日利率万分之五2、逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%二、原告于2017年7月20日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：乐卡贷记卡2、卡号：62×××333、永久信用额度：2000元，临时额度总授信值：4000元。三、领用贷记卡后，被告罗潮使用信用卡进行了消费，截止到2019年5月22日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：2748.38元2、欠款利息：169.28元3、逾期还款违约金：166.60元以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告罗潮于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金2748.38元，利息169.28元，逾期还款违约金166.60元，自2019年5月23日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14190号原告：上海新农饲料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑞生，董事长。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：莱州市金都农牧有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：孙英。原告上海新农饲料股份有限公司诉被告莱州市金都农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶德丰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新农饲料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款312,036.10元；2、被告支付原告逾期付款利息(以312,036.10元为基数，自2018年4月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告存在长期业务往来，之前的业务双方未签订书面合同。2018年1月15日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定被告向原告采购饲料，合同确定老欠款为312,036.10元，之后现款操作。合同签订之后，双方均现款交易，但是老欠款被告一直未予清偿。2018年4月4日，双方形成对账单，确认截止至2018年3月31日，被告尚欠原告货款312,036.10元。但被告至今仍未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供购销合同、对账单、出货单、发票等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够证明截止至2018年3月31日，被告欠款金额为312,036.10元。原告称之后双方均为现款交易，对于之前的欠款一直未予清偿。在被告未到庭进行抗辩的情况下，本院结合原告提供的证据对此予以确认。故原告有权要求被告支付尚欠货款，被告逾期支付的，还应当赔偿原告的利息损失，原告主张的利息损失金额并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莱州市金都农牧有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新农饲料股份有限公司货款312,036.10元；二、被告莱州市金都农牧有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海新农饲料股份有限公司逾期付款利息损失(以312,036.10元为基数，自2018年4月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,981元，减半收取2,990.50元，由被告莱州市金都农牧有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐霖二〇一九年十一月八日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1522执666-5号申请人：胡光运，男，汉族，1971年5月17日生。被执行人：文乐，男，汉族，1988年8月12日生。被执行人:叶兰霞，女，汉族1988年8月12日出生。本院在执行申请人胡光运申请执行文乐叶兰霞民间借贷纠纷一案中,信阳市中级人民法院于2019年7月5日作出(2018)豫15民终1954号民事判决书撤销(2018)豫1522执666号执行案件的执行依据(2017)豫1522民初1842号民事调解书。本院认为，执行案件中据以执行的法律文书被撤销，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结光山县人民法院（2018）豫1522执666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈良年审判员李灵胜审判员 熊   建   华二〇一九年十一月二十二日书记员 邱       鸿
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2757号 本院在执行本院（2017）鲁1327民初6139号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人李相佐、刘艳纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李相佐、刘艳在（2017）鲁1327民初6139号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 李相佐纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十九日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖冬梅，女，1968年12月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市南市区党政综合办公大楼。 法定代表人：汪旭，该局局长。 委托诉讼代理人：黎懿萱，该局工作人员。 再审申请人肖冬梅因与被申请人库尔勒市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖冬梅申请再审称：1.被申请人在一审法定期限内拒绝向法院答辩和举证，二审判决采信被申请人逾期提供的未加盖公章的证据违反诉讼程序，根据行政诉讼法的规定被申请人逾期提供的证据应当视为没有证据;2.新劳社函字（2005）386号《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于个体灵活就业人员因病退休问题的复函》（以下称《复函》）违反了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）第五条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条和新人社发[2012]111号第四条之规定；3.二审法院在询问笔录中将申请人的诉讼请求变成“在市长信箱的回复”，并将该回复作为被申请人行政行为程序合法的证据，违反了法律规定。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28行终9号行政判决和新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801行初2号行政判决；2.判令被申请人依法给申请人办理退休手续；3.由被申请人承担本案一、二审诉讼费用100元及再审费用；4.对《复函》进行合法性审查。 本院认为，本案争议焦点为被申请人作出的案涉回复是否正确，即再审申请人是否符合办理退休的法定条件。 《新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于灵活就业人员、自由职业者参加基本养老保险有关问题的通知》（新劳社字［2003］41号）（以下称［2003］41号文）系新疆维吾尔自治区对灵活就业人员、自由职业者参加基本养老保险的相关规定，是办理灵活就业人员、自由职业者养老保险的依据。［2003］41号文第三条规定：“灵活就业人员、自由职业者原为国有企业职工，且在本通知下发之前，个人缴费和视同缴费年限已满15年以上，解除劳动关系后，又灵活就业或从事自由职业的，仍可按国发［1978］104号文件规定的年龄条件办理退休手续。即：原为国有企业女工人的，仍可按50周岁办理退休；原在特殊工种岗位工作，达到特殊工种规定年限，仍可按特殊工种退休年龄办理退休手续。”针对如何理解该条文，2005年11月7日新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅对巴音郭楞蒙古自治州劳动和社会保障局作出新劳社函字（2005）386号《复函》，规定：“原为国有企业女工人且2003年6月3日以前在国有企业工作满15年以上后又灵活就业的，仍可按50周岁办理退休；原在国有企业特殊工种岗位工作，达到特殊工种规定年限，仍可按特殊工种退休年龄办理退休手续。其他个体灵活就业人员女性退休年龄按55周岁，病退扣减待遇也按55周岁掌握。”根据上述规定，只有达到“原为国有企业女工人且2003年6月3日以前在国有企业工作满15年以上后又灵活就业的”标准，方可按50周岁办理退休。具体到本案，申请人肖冬梅于2000年12月离开国有企业，其在国有企业工作年限为13年，不符合上述满15年的规定，其关于办理退休手续的要求不符合法定要件，依法不应予以支持，原审法院认定准确，本院予以支持。 再审申请人肖冬梅在申请再审过程中请求本院对新劳社函字（2005）386号《复函》进行合法性审查，该诉求超出了原审诉求且其应在一审中提出，本院对此请求不予支持。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）针对的是职工一直在国企工作直至达到退休年龄的情形，而本案适用的［2003］41号文针对的是离开国企后灵活就业人员且在离开国企时未满退休年龄的情形，故申请人关于《复函》违反了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）第五条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条和新人社发[2012]111号第四条之规定的主张不能成立，本院不予支持。被申请人在原审中提交的《复函》虽为复印件，但该复印件标有公文文号与原件一致且加盖公章，原审法院对该证据三性予以认可并无不当，并且该证据是对［2003］41号文的进一步解读，故本院对申请人关于二审判决采信被申请人逾期提供的未加盖公章的证据违反诉讼程序的主张不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，肖冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖冬梅的再审申请。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 斯   琴 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 东 东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市汉界智能工程有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：郑坚理。委托诉讼代理人：余传荷，该公司职员。委托诉讼代理人：钟怀生，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市展朋科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：史高展，该公司总经理。再审申请人深圳市汉界智能工程有限公司（以下简称汉界公司）因与被申请人深圳市展朋科技有限公司（以下简称展朋公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉界公司申请再审称：一、二审判决的唯一依据就是深圳市合创建设工程顾问有限公司出具的HC-xxxx-xxx号《工程造价评估报告》，但是该鉴定报告的作出严重违反法定程序，且鉴定结果不真实、不客观，存在严重造假。一、二审法院未采纳汉界公司重新鉴定的请求，严重违反法定程序。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系承揽合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，汉界公司与展朋公司签订工程承包合同，约定展朋公司根据汉界公司的投标文件和中标通知书对涉案工程进行施工。关于工程量及工程款，一审法院已委托深圳市合创建设工程顾问有限公司对涉案工程“万和科技大厦智能化工程”的实际施工情况进行评估，该公司于2018年8月出具HC-HC-xxxx-xxx号评估报告，对工程造价作出鉴定结论。汉界公司与展朋公司均提出异议，深圳市合创建设工程顾问有限公司经复核后未调整评估结果，并对汉界公司主张重复统计等问题给予答复。深圳市合创建设工程顾问有限公司具有评估资质，评估程序合法，一、二审法院对其出具的评估报告予以采信并无不当。一、二审法院未采纳汉界公司重新鉴定的请求亦未违反法律规定。汉界公司申请再审提交的证据不足以推翻原审判决。综上所述，汉界公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。汉界公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市汉界智能工程有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月二十一日书记员  钟阳娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2606号 原告：银川浩龙鑫物资有限公司。住所地：银川市兴庆区丽景南街昆仑综合物资市场9-39号。 法定代表人：韩浩。 委托诉讼代理人：韩虹，陕西德迈律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号18层1803室。 法定代表人：袁凯华。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 被告：杭州越昌科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1190号3幢智汇领地科技园A区A楼4层409室。 法定代表人：何均善。 原告银川浩龙鑫物资有限公司与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司、杭州越昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告银川浩龙鑫物资有限公司于2019年10月29日以与各被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川浩龙鑫物资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告银川浩龙鑫物资有限公司撤诉。 案件受理费8505元，减半收取计4252.5元，由银川浩龙鑫物资有限公司负担。银川浩龙鑫物资有限公司已预交诉讼费8505元，可于本裁定书生效之日起十五日内来本院退还4252.5元。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 人民陪审员 毛  荐 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 沈 冰 洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13771号 申请人:朱鸿学，男，壮族，1975年5月11日出生，住南宁市。 被申请人:张庆贵，男，瑶族，1964年11月12日出生，住广西平南县。 被申请人：广西得昌源建设工程有限公司，住所地南宁市兴宁区长堽岭三里4号仓储管理技术材料用房二层206、207室。统一社会信用代码：9145010032736122XE。 法定代表人：张庆贵。 本院在审理申请人朱鸿学与被申请人张庆贵、广西得昌源建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值9093165.69元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张庆贵、广西得昌源建设工程有限公司名下价值9093165.69元的财产。 本案申请费5000元,由申请人朱鸿学预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年九月二十九日 书记员 王金泉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8185号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：莱西市张轩农家宴，住所地莱西市。原告张志雷与被告莱西市张轩农家宴买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，被告将货款付清，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张志雷撤回起诉。案件受理费25元，由张志雷负担。审判员  李杰二〇一九年十一月十三日书记员  赵妍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4593号 申请执行人：彭安洪，男，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：成都林君生态环境艺术设计工程有限公司，住所地：成都市武侯区棕北小区锦苑5栋2-5号。法定代表人：张淋。 彭安洪申请执行成都林君生态环境艺术设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初2900号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为7500元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都林君生态环境艺术设计工程有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2900号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐雪瑜
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8408号 原告：谭学翠，女，汉族，生于1949年4月15日，住重庆市开州区汉丰街道开州大道(中)318号5幢2单元3-4，公民身份号码512222194904154248。 被告：重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码9150023359229972XG。 法定代表人：张兴权。 原告谭学翠诉被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周学泉独任审理，于2019年11月7日进行了公开开庭。原告谭学翠到庭参加诉讼，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭学翠本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金500000元及利息390000元，共计890000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2013年7月8日向原告借款500000元，该借款经原告多次催收，被告拒不偿还，原告为维护自身权利，依法诉至本院。 被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2013年7月8日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司因需要资金周转，向原告借款500000元，当日原告通过其女儿龚平的银行账户，将600000元(其中原告500000元，另100000元为案外人出借款)借款全部汇入被告法定代表人张兴权的账户。被告法定代表人张兴权出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到谭学翠现金50万元，大写：伍拾万元整，月息2.5%，按月结息，借款日期：2013年7月8日。归还日期：2014年7月7日”。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司在该借条上作为借款人加盖公章。2015年6月1日，被告法定代表人在该借条上第一次备注，内容如下“从2014年8月至2015年5月30日计息12.5万元，本息合计62.5万元，大写：陆拾贰万伍仟元正。从2015年6月1日起利息降为1%计算，还款期限2016年7月1日”；2017年12月24日，被告法定代表人张兴权第二次在借条上进行备注，内容如下“截至2017年12月30日利息155000元大写：利息壹拾伍万伍仟元正。(2015年6月1日-17年12月30日)本金伍拾万元，利息共计贰拾捌万元正。共合计本息：柒拾捌万元正”。 另查明，原告谭学翠与案外人龚平(实际转款人)系母子关系。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告谭学翠身份证复印件一份，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司企业信用报告复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证一张，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了借条、转账凭证互相佐证，形成了证据锁链，符合借贷关系构成的基本要件。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司法定代表人张兴权在借条上的两次备注行为，是对借款事实的再次确认，且被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司并未到庭否认借款事实，该借贷关系合法、有效，应受到法律保护。据此，原告谭学翠主张被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司归还其借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的月利率为25‰，虽然原告在法庭调查时称被告从未给付过利息，但是从被告法定代表人张兴权两次备注上都可以看出，未支付部分的利息是从2014年8月开始计算。借款发生时间为2013年7月8日，对2013年7月8日至2014年8月这个时间段是否已经支付了利息，目前并没有明确的证据予以证明，但根据一般的交易习惯，可以推知被告实际上已经支付了利息。另外，双方只是明确从2014年8月开始计算，但并未明确到具体的日期，根据最有利于被告的原则，推定已经将利息支付至2014年8月31日。据此，本院后续计算利息的起算时间从2014年9月1日开始计算。2015年6月1日，双方进行了协商，对后续部分的利息进行降息处理，按照月利率10‰的标准计算2015年6月1日之后的利息，该降息行为符合法律规定，应予支持。根据本院计算，从2014年9月1日至2015年5月30日期间按照年利率24%为标准计算，共计产生利息90333.33元；从2015年6月1日起至2019年10月21日(原告起诉之日)期间按照年利率12%为标准计算，共计产生利息267166.67元。截止到原告起诉之日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司下欠原告借款利息为357500元（90333.33+267166.67=357500）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告谭学翠借款本金500000元及利息357500元，共计857500元。 二、驳回原告谭学翠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周学泉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张子波 书 记 员 赵凌云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2493号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：周勃兴，男，壮族，1971年9月30日出生，住所地广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告周勃兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告周勃兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金49931.7元、逾期还款违约金2214.44元（一次性收取）、手续费（消费手续费+取现手续费）1465元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为4987.27元；2019年6月15日起至本金清偿之日止，以49931.7元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2015年3月23日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××57的金穗贷记卡，信用额度为50000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年10月24日出现拖欠，截止2019年6月14日，拖欠天数232天，拖欠本金49931.7元、利息4987.27元、手续费1465元，逾期还款违约金2214.44元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。经统计，被告拖欠本金49931.7元、逾期还款违约金2214.44元（一次性收取）、手续费（消费手续费+取现手续费）1465元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为4987.27元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以49931.7元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 周勃兴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2015年3月23日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××57的金穗贷记卡，信用额度为50000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年10月24日出现拖欠，截止2019年6月14日，拖欠天数232天，拖欠本金49931.7元、利息4987.27元、手续费1465元，逾期还款违约金2214.44元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年6月14日，拖欠天数232天，拖欠本金49931.7元、利息4987.27元、手续费1465元，逾期还款违约金2214.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告周勃兴偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金49931.7元、逾期还款违约金2214.44元（一次性收取）、手续费（消费手续费+取现手续费）1465元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为4987.27元；2019年6月15日起至本金清偿之日止，以49931.7元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费1265元，减半收取633元（原告已预交），由被告周勃兴负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5771号 上诉人（原审原告）：刘学华，男，1968年5月2日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：陈玲玲，女，1982年9月7日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 原审第三人：朱改丽，女，1980年5月6日出生，汉族，住魏县。 上诉人刘学华因与被上诉人陈玲玲、原审第三人朱改丽合伙协议纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘学华上诉请求：1、要求依法撤销(2019)冀0434民初1528号民事判决,发回重审或查明事实后依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分错误。1、一审判决认定双方是合伙关系、及被上诉人没有按照调解人的意见及时履行调解协议，目前尚有一定数额的款项没有支付上诉人是正确的。2、一审判决认定原告的诉讼请求没有证据支持是错误的，原告投入合伙经营的资金有银行流水及借他人款项的借据、以及调解人的证明相互印证，怎能说原告没有证据证实。 陈玲玲答辩称，刘学华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘学华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告出资款65.5万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月原告与被告合伙经营魏县隆发日化门市，后因双方经营理念不同，2017年2月原告退伙。原告与被告因退伙款项发生争议，石发强、陈庆恩为双方调解，由被告给原告400000元结清，被告经石发强给付原告360000元，下余40000元由陈庆恩担保，陈庆恩尚未给付原告。 一审法院认为，原告与被告合伙经营，原告主张其退伙后，被告应当退还其出资款65.5万元，原告对此没有举证证明，原告举证的银行交易明细是其与被告合伙期间的经济往来，不能证明原告退伙时被告应当退给原告的款项，故本院对原告的主张不予支持。判决：驳回原告刘学华的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙以信任为基础。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘学华与陈玲玲合伙经营，上诉人刘学华主张其退伙后，被上诉人陈玲玲应当退还其出资款65.5万元证据不足，本院对上诉人刘学华的诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10350元，由上诉人刘学华负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵鹏 书记员王渴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：陈静，女，1972年11月21日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称上海浦发银行南昌分行）诉被告陈静金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行南昌分行委托诉讼代理人何青青到庭参加诉讼，被告陈静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行南昌分行诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金94000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年5月26日共计19295.71元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告陈静未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2016年10月17日，被告陈静与原告上海浦发银行南昌分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份。合同约定：1、借款金额100000元，借款期限1年，自2016年10月17日至2017年10月17日。2、贷款利率为年利率7.395%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。3、借款用途为住房装修。4、借款还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为17。5、对于借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。6、借款人不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年10月17日，上海浦发银行南昌分行发放100000元贷款到陈静账户。被告于2017年10月开始逾期，截止到2019年5月26日，被告尚欠借款本金94000元及利息、罚息19295.71元。以上事实，有原告提交的上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告陈静向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告陈静归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年5月26日，被告尚欠借款本金94000元及利息、罚息19295.71元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告陈静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金94000元及利息、罚息（截止至2019年5月26日为19295.71元，并自2019年5月27日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1283元，由被告陈静承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十六日书记员  陶志明
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢171号之二 申请执行人：戚慧娟，女,1991年10月20日生，公民身份号码：×××，汉族，住儋州市。 被执行人：董琼健，男,1972年10月25日生，公民身份号码：×××，汉族，住儋州市。 本院在执行申请执行人戚慧娟与被执行人董琼健机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋刑初字第463号刑事附带民事判决书，被执行人董琼健应向申请执行人戚慧娟支付案款63726.70元，并负担本案执行费856元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年7月9日立案恢复执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人在中国建设银行账户×××有存款1102.02元，在中国农业银行账户×××有存款10.69元，在中国邮政储蓄银行账户×××有存款4.39元，被执行人名下有一辆×××江淮牌汽车，有位于在儋州市××园房产一套。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人上述账户，本院已经于2019年11月10日以64582.7元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，并将冻结到的较大数额的存款1102.02元扣划支付给申请执行人，对于其他少量存款，由于存款数额很少，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。其名下一辆×××江淮牌汽车，本院已于2019年2月2日进行了查封，查封期限为两年，由于无法找到该车辆，无法对该车辆进行扣押。 截止2019年11月27日，本案执行到位的金额为1102.02元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人进行限制消费和限制出境，并将其列入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户1102.02元和少量存款及一辆汽车和一处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人银行账户1102.02元，本院已经扣划并支付给申请执行人；对其账户的其它数额很少的存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划；其名下一辆×××江淮牌汽车，本院已于2019年2月2日进行了查封，查封期限为两年，由于无法找到该车辆，无法对该车辆进行扣押；其名下位于在儋州市××园房产一套，本院另案对该房产正在拍卖，本案对该房产无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋刑初字第463号刑事附带民事判决书第四项的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十一月二十七日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6998号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：罗宏华，女，1972年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告罗宏华信用卡纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗宏华偿还原告贷记卡欠款本金49851.10元、违约金2492.56元及利息（截至2014年6月1日，尚欠利息948.26元：另以本金49851.10元为基数，自2014年6月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担，案件审理过程中，明确该项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈荣前到庭参加诉讼，被告罗宏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年五月三十一日信用额度50000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月2日起开始透支9718.79元，……2014年4月25日最后一笔消费24000元。还款事实2014年6月27日最后一次还款0.05元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49851.10元透支违约金2492.56元透支利息截至2014年6月1日，尚欠利息948.26元：另以本金49851.10元为基数，自2014年6月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗宏华于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49851.10元、违约金2492.56元及利息（截至2014年6月1日，尚欠利息948.26元：另以本金49851.10元为基数，自2014年6月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由罗宏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长金梦婕人民陪审员王秀芝人民陪审员彭瑞芬二Ｏ一九年十一月十四日法官助理章彬代书记员陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2953号上诉人（原审原告）：张凤琴，女，1933年3月7日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：李正君，女，1968年1月6日出生，汉族，住襄阳市，系张凤琴女儿。被上诉人（原审被告）：襄阳市汉江国际老年公寓，住所地襄阳市春园西路19号。法定代表人：张文仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏长林，该公司员工。上诉人张凤琴因与被上诉人襄阳市汉江国际老年公寓（以下简称汉江老年公寓）服务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初3219号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张凤琴的委托诉讼代理人李正君，被上诉人汉江老年公寓的委托诉讼代理人魏长林到庭接受询问，本案现已审理终结。张凤琴上诉请求：1.增判被上诉人汉江老年公寓以16.32万元为基数按年利率12%计算支付自2019年1月5日起至实际付清款项之日止期间的利息；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不全，张凤琴一审中诉求樊城区人民法院判令返还其至尊卡预定金12万元、支付三年福利补贴4.32万元、支付违约金0.96万元、迟延履行期间按年利率12%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。张凤琴所诉的迟延履行期间按年利率12%计算的利息原审法院应予支持。综上所述，依据《民事诉讼法》的规定提起上诉，请予以增判为公允。汉江老年公寓辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张凤琴向一审法院起诉请求：1.判决汉江老年公寓履行合同条款，返还张凤琴至尊卡预定金120000元及三年福利补贴43200元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，张凤琴增加诉讼请求，要求汉江老年公寓支付违约金9600元。一审法院认定事实：2016年1月4日,张凤琴与汉江老年公寓签订《襄阳市汉江国际老年公寓至尊卡服务合同书》,约定张凤琴入住汉江老年公寓,成为汉江老年公寓的至尊卡拥有者,即可凭至尊卡办理汉江老年公寓二期《居住权益书》,凭《居住权益书》享有一个公寓房间或单床的居住权,并享受7折的优惠房价,汉江老年公寓按至尊卡的五大权益,做好相应服务工作。双方约定张凤琴在签订合同之日一次性支付订金12万元,订金在入住时转为房费及服务费用。关于权利和义务,合同约定张凤琴在办理《居住权益书》后,即享有居住优惠权、福利补贴权、优先入住权、持证优待权和转让、馈赠、继承权等。关于合同的变更和解除,合同约定张凤琴自办理至尊卡并领取《居住权益书》之日起,满叁年后其可自行选择是否保留或取消预订,若保留预订,可继续享受《居住权益书》上约定的各项权益直到合同期满,若取消预订,老年公寓应将预定金以人民币现金方式全额返还,本合同自行终止;张凤琴正式入住时,应另行签订入住合同。关于违约责任,合同约定合同一经签订,即具有法律效力,任何一方违约应承担违约责任,违约一方应按照合同法和有关法律、法规的规定,承担8%违约金及赔偿金。合同约定履行期限为2016年1月4日至2021年1月4日,履行地点为襄阳市汉江国际老年公寓。合同签订后,张凤琴向汉江老年公寓支付预订金12万元,并办理至尊卡和取得居住权益书,其居住权益书中载明福利补贴权即凡拥有至尊卡且办理居住权益书的客户,前三年可连续享受公寓每年赠送的价值14400元的人民币消费券,如不按年领取即可累计在公寓的个人账户上作为后续消费和剩余金额的累计,后二年每年可获得当年领取福利补贴时卡上剩余金额6%的消费券赠送。汉江老年公寓未向张凤琴支付2016年1月4日至2019年1月3日三年福利补贴消费券43200元。张凤琴起诉后，汉江老年公寓同意返还12万元预订金及三年的福利补贴43200元。一审法院认为,依法成立的合同,自成立时生效。双方签订的《襄阳市汉江国际老年公寓服务合同》及其附件《居住权益书》和《五大权益》,均系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。虽然张凤琴一直未入住汉江老年公寓处养老,但不影响双方权利义务的行使。法律规定当事人协商一致,可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行。现双方在庭审中均同意解除合同，故对张凤琴要求汉江老年公寓返还12万元的预定金及三年的福利补贴43200元的诉讼请求,予以支持。因合同约定三年期满后张凤琴方可以选择是否保留或取消预订。张凤琴申请取消预订后，汉江老年公寓不按合同约定及时退还张凤琴预订金及三年福利补贴，构成违约，应按照合同约定承担8%违约金及赔偿金。张凤琴要求汉江老年公寓支付违约金9600元，合法有据，依法予以支持。此外，张凤琴在庭审结束后提出增加诉讼请求，要求汉江老年公寓支付三年期满后的福利补贴及6%的消费券，不符合法定程序，本案不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百一十四条第一款规定,判决:一、襄阳市汉江国际老年公寓于判决生效之日起十日内返还张凤琴预订金120000元并支付三年（2016年1月4日至2019年1月3日）的福利补贴43200元;二、襄阳市汉江国际老年公寓于判决生效之日起十日内向张凤琴支付违约金9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由襄阳市汉江国际老年公寓负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，……，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，张凤琴在一审法庭辩论终结前既未书面提出增加关于三年期满后的福利补贴及6%的消费券这一诉讼请求，一审开庭笔录显示也无增加这一诉讼请求的记录，一审法院未予合并审理并无不当，张凤琴可就该项请求另行主张。张凤琴上诉要求增判被上诉人汉江老年公寓以16.32万元为基数按年利率12%计算支付自2019年1月5日起至实际付清款项之日止期间的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，张凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张凤琴负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年十一月十三日书记员  付全喜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2062号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：刘卫松，系河南博爱农村商业银行股份有限公司清化支行工作人员。委托诉讼代理人：苗志强，系河南博爱农村商业银行股份有限公司清化支行工作人员。被告：买小玲，女，1957年2月12日出生，回族，住博爱县。被告：买建华，男，1980年4月4日出生，回族，住博爱县。被告：唐梦龙，男，1989年10月6日出生，回族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告买小玲、买建华、唐梦龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗志强到庭参加诉讼，被告买小玲、买建华、唐梦龙经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告买小玲偿还借款本金450000元及利息283776.74元，并自2018年5月28日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付利息。2、被告买建华、唐梦龙承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，被告买小玲向原告下属的清化支行（原系博爱县农村信用合作联社清化信用社）借款450000元，约定利率11.76‰，到期日为2018年5月28日，还款方式按月结息，到期还本。被告买建华、唐梦龙对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告清偿利息4284.46元，利息清偿至2015年6月21日。被告买小玲、买建华、唐梦龙未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告买小玲偿还借款本金及利息、逾期利息，被告买建华、唐梦龙承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告买小玲、买建华、唐梦龙未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告下属的清化支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告买小玲按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告买小玲偿还借款本金450000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告买建华、唐梦龙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告买建华、唐梦龙承担保证责任后，有权向被告买小玲追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告买小玲应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（自2015年6月22日起至2018年5月28日止，按月利率11.76‰计算），并自2018年5月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。二、被告买建华、唐梦龙对上述款项负连带偿还责任。被告买建华、唐梦龙承担保证责任后，有权向被告买小玲追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，由被告买小玲、买建华、唐梦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇一九年十一月十二日书 记 员  路莉莉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1382号申请人：王文宝，男，1962年8月14日出生，汉族，住淄川区。被申请人：赵淑凤，女，1964年7月21日出生，汉族，住淄川区。申请人王文宝与被申请人赵淑凤民间借贷纠纷一案，申请人王文宝于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵淑凤的银行存款59100元或查封相应价值的财产。申请人王文宝以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：06020504071112812019000129）提供担保。本院经审查认为，申请人王文宝的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵淑凤的银行存款59100元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月二十二日代理书记员  刘韶华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4587号申请执行人：天津仁宇投资担保有限公司,住所地天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园4-1-302。法定代表人：刘宝芝，总经理。委托诉讼代理人：冯立子，天津君悦律师事务所律师。被执行人：赵建杰，男，1991年2月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行天津仁宇投资担保有限公司与赵建杰保证合同纠纷一案中，申请执行人天津仁宇投资担保有限公司要求被执行人赵建杰依据本院（2016）津0103民初6127号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人赵建杰名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十一月廿二日书记员 刘羽萌
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4379号原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼，统一社会信用代码：91520300785454036F。法定代表人：谢勇。委托代理人（特别授权）：李岳柱，男，贵州乾锋律师事务所律师。被告：齐承，男，1977年09月06日生，汉族，江西省抚州市金溪县人，户籍地江西省抚州市金溪县，现住贵州省金沙县。原告遵义晨阳物业管理有限责任公司(以下至主文前简称晨阳物业公司)因与被告齐承物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晨阳物业公司委托代理人李岳柱到庭参加诉讼，被告齐承经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告晨阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐承立即支付原告物业费1660元；2、本案诉讼费由被告齐承承担。事实与理由：2016年7月1日，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告晨阳物业公司为被告齐承所在小区提供物业服务，被告齐承缴纳物业费时间按季或年预交，住宅按建筑面积每平方米1.2元收取。被告齐承入住宏圆大厦2-16-5号房屋，面积为125.78平方米，每月物业费为151元。被告齐承自2018年7月1日起开始拖欠原告晨阳物业公司物业费，至2019年5月31日已拖欠共计1660元。经原告晨阳物业公司多次催缴未果，故起诉请求判决支持其所请。原告晨阳物业公司同时提供证据有：1、2016年7月1日，原告晨阳物业公司与被告齐承双方签订的《前期物业管理服务协议》一份，用以证明被告齐承房屋面积为125.75平方米，每月物业费为151元；2、2016年6月30日，原告晨阳物业公司与金沙县宏圆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》，用以证明服务期限2016年6月30日至2019年6月30日；3、《收款收据》一份，用以证明被告齐承于2016年7月1日向原告晨阳物业公司缴纳了齐承居住的宏圆大厦2-16-5号房屋自2016年7月1日至2017年6月30日间的物业管理费1811元。在审理过程中,被告齐承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告晨阳物业公司主张的事实及诉讼请求无异议。本院经过审查认为，以上原告晨阳物业公司提供的证据能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，与案件事实相符，本院予以认定。经审理查明，2016年6月30日，原告晨阳物业公司与金沙县宏圆房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理委托合同》，服务期限自2016年6月30日至2019年6月30日，原告晨阳物业公司于2016年7月1日开始为宏圆大厦小区提供物业服务。2016年7月1日，原告晨阳物业公司与被告齐承签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告晨阳物业公司为被告齐承提供物业服务，缴纳物业费时间按季或年预交，住宅按建筑面积每平方米1.2元。被告齐承入住宏圆大厦2-16-5号房屋，面积为125.78平方米，每月物业费为151元。2016年7月1日，被告齐承向原告晨阳物业公司缴纳了2016年7月1日至2017年6月30日间的物业管理费人民币1811元。截止至2019年5月31日共计物业费人民币1660元被告齐承未缴纳，原告晨阳物业公司经多次催收无果，提起诉讼要求被告齐承支付物业服务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年7月1日，原告晨阳物业公司与被告齐承签订了《前期物业管理服务协议》，双方即构成物业服务合同关系，双方均应根据合同约定履行合同义务。被告齐承系金沙县宏圆大厦小区业主，原告晨阳物业公司为其提供了物业服务，其应按合同约定向原告晨阳物业公司履行交纳物业服务费的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，故原告晨阳物业公司诉请被告齐承支付2018年7月1日至2019年5月31日间物业服务费人民币1660元的请求，未超过被告齐承应交纳的费用，并有原告晨阳物业公司与被告齐承签订的《前期物业管理服务协议》及《收款收据》予以证实，原告晨阳物业公司的请求本院予以支持。被告齐承经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，可视为对原告晨阳物业公司的起诉放弃其抗辩权，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告齐承在本判决生效后十日内支付原告遵义晨阳物业管理有限责任公司物业服务费人民币1660元。案件受理费减半收取人民币40元，由被告齐承负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  张多二〇一九年十一月二十五日书记员  黄英
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢70号申请执行人：曹莹，男，1981年10月16日生，满族，公务员，住辽宁省。被执行人:辽宁万通置业有限公司，住所地北镇市。法定代表人：林希塔，该公司董事长。本院在执行曹莹与辽宁万通置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已将被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制措施。现本院通过锦州市中级人民法院对外委托评估机构对被执行人的财产进行评估作价279800元，现已通过京东网络司法拍卖平台进行变卖尚未完成，另经本院调查了解被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行，本院将上述情况告知申请执行人其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，由于申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备强制执行的条件时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十一月二十九日书记员  李昱萱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9905号原告：张益枢，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：王修斌，男，1983年1月3日出生，汉族，户籍地址福建省福清市，现经常居住地址广东省广州市番禺区，联系地址广东省广州市番禺区，原告张益枢诉被告王修斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张益枢到庭参加诉讼，被告王修斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益枢向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付布匹货款27000元整，并赔偿相应的利息损失2740.5元整，共计29740.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系布匹供应个体户，被告是布匹加工服装经销个体户，双方曾多次合作，也得到原告的信任。2018年12月11日，被告在原告方购买里布做服装，货款共计52600元整，双方约定还款时间为2018年12月31日前，被告若逾期不还款，愿意承担所产生的一切法律责任。原告多次催款，被告于2019年1月15日向原告转账10000元，于2019年1月23日向原告转账12600元，于2019年6月26日通过微信向原告转账3000元，被告仍欠原告27000元，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求法院支持原告的合法诉求。被告王修斌无到庭，未做答辩。经审理查明：原告张益枢称被告王修斌向其购买布匹，双方并未签订书面的买卖合同，双方于2018年12月11日对往来货款进行结算。原告向本院提交了被告出具的《欠条》，该《欠条》载明“兹王修斌因购买里布货款欠张益枢人民币52600元整（大写伍万贰仟陆佰元整）双方约定还款为2018年12月31日前，若逾期不还，愿承担所产生的一切法律责任。欠款人：王修斌日期2018年12月11日”。原告称被告出具《欠条》后分别于2019年1月15日、2019年1月23日、2019年6月26日向原告支付货款10000元、12600元、3000元，被告至今仍欠原告货款本金27000元。原告并主张被告逾期付款，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月1日起给付逾期付款利息。本院立案受理本案后，被告王修斌本人前往本院签收了原告提供的民事起诉状及证据材料副本、开庭传票等诉讼材料，但被告未按时参加本案庭审，也未向本院提交书面的答辩状或证据材料。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽原告与被告并未签订书面的《买卖合同》，但被告向原告出具《欠条》确认向原告购买布匹并欠付货款，可认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款。被告出具《欠条》后向原告支付了部分货款，但至今仍未付清剩余货款，故本院对原告主张被告支付剩余货款本金27000元的诉讼请求予以支持。虽双方并未约定逾期付款违约金，但原告逾期付款确给被告造成一定的经济损失，故原告主张自被告承诺付款期限届满之日即2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，合法合理，本院亦予以支持。被告王修斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告王修斌应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款27000元及逾期付款利息（逾期付款利息以27000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年1月1日起计至实际支付完全部货款之日止，累计逾期付款利息以货款本金27000元为限）给原告张益枢；二、驳回原告张益枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告王修斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  何启文人民陪审员  顾伟仪二〇一九年十一月二十日书 记 员  王雅佩
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2710号 申请人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号。统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。 被申请人：藤县大成生态农业有限公司，住所地：藤县藤州镇体育馆东侧安置用地A14-2号林旭全宅。统一社会信用代码：91450422310254794X。 法定代表人：刘定侃，该公司总经理。 被申请人：刘定侃，男，1971年2月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被申请人：刘春龙，男，1962年6月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在审理原告藤县农村信用合作联社诉被告藤县大成生态农业有限公司、刘定侃、刘春龙金融借款合同纠纷一案过程中，申请人藤县农村信用合作联社于2019年10月31日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人藤县大成生态农业有限公司、刘定侃、刘春龙名下的财产在价值100万元范围内予以保全。 本院认为，申请人藤县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县大成生态农业有限公司、刘定侃、刘春龙名下的财产在100万元范围内进行诉讼保全。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  江 萍 二〇一九年十一月一日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  欧宇松
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1869号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、12、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被执行人：彭郑铭，男，汉族，重庆市綦江区。中国平安财产保险股份有限公司申请执行彭郑铭保证保险合同纠纷一案，因被执行人彭郑铭逾期未履行重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初7288号民事判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年4月24日向本院申请执行，本次申请执行标的62048.75元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人彭郑铭送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人彭郑铭至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人彭郑铭名下财产进行调查，划拨了被执行人银行存款10601.98元，并将该款支付给了申请执行人。轮候查封了被执行人彭郑铭名下位于重庆市綦江区房屋一套。此外，未能查找到其他可供执行的财产。三、本院到被执行人彭郑铭户籍地调查核实，未能查找到可供执行的财产及被执行人行踪。四、由于被执行人彭郑铭拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人彭郑铭纳入失信被执行人名单，并限制其消费。五、本院依法约谈了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人熊亚利，告知其本案的执行情况、采取的强制措施，被执行人彭郑铭的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等事宜。上述事实，有执行调查笔录、财产查询反馈汇总表、协助扣划存款通知书（回执）等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位10601.98元，收取执行费0元，尚有债务本金51446.77元及迟延履行期间加倍债务利息未能清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1869号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 罗 超书 记 员 张琪浩
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执413号申请执行人:朱小洛，男，汉族，1985年5月26日出生，住洛宁县。被执行人：雷昊杰，男，汉族，1991年3月21日出生，住洛宁县。被执行人：施国存，女，汉族，1971年7月15日出生，住洛宁县。朱小洛与雷昊杰、施国存运输合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初287号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷昊杰、施国存应归还申请执行人朱小洛本金17113.00元，案件执行费157.00元，共计17270.00元，由被执行人雷昊杰、施国存负担。被执行人雷昊杰、施国存未按上述生效法律文书履行义务，朱小洛向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人雷昊杰、施国存送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷昊杰、施国存限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其被执行人雷昊杰、施国存到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未义务，亦未向本院申报财产。二、分别于2019年6月26日、2019年9月29日、2019年10月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下的银行账户，并于8月26日依法扣划10000元，其它无财产可供执行。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，被执行人长期不在家，且下落不明，也没有其它可供执行的财产线索。于2019年11月26日通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。四、2019年7月30日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制高消费令，并于2019年7月30日在网上发布。五、2019年7月30日依法对被执行人采取了强制惩戒措施，决定对被执行人雷昊杰、施国存予以司法拘留，因未找到被执行人雷昊杰、施国存，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的17113.00元，案件执行费157.00元，共计17270.00元。现已执行到位10000元，未执行到位7270元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷昊杰、施国存负有继续向申请执行人朱小洛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇一九年十一月二十六日书记员  王 珂
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14611号上诉人（原审原告）：吴希全，男，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，总经理。被上诉人（原审被告）：上海怡顺建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号3幢162室。法定代表人：顾群，经理。原审被告：张磊超，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人吴希全因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）、上海怡顺建设发展有限公司（以下简称怡顺公司）、原审被告张磊超机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初36500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴希全上诉请求：撤销一审判决第一、第三项，发回重审或依法改判人保上海分公司、怡顺公司赔付其医疗费70,000元、交通费366.50元、车损1,700元、误工费16,800元、营养费3,750元、护理费8,470元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金136,068元、被扶养人生活费56,310元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,210元。吴希全认为，一审法院未按城镇标准计算残疾赔偿金及未支持其误工费，属于认定错误。人保上海分公司、怡顺公司未发表辩称意见。张磊超未发表述称意见。吴希全向一审法院起诉请求判令：医疗费71,000元、交通费1,000元、车损费2,480元、误工费16,800元、营养费3,750元、护理费8,470元、住院伙食补助费100元、伤残赔偿金136,068元、被扶养人生活费56,310元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,210元，上述损失先由人保上海分公司在保险限额内赔偿吴希全，不足部分，由张磊超、怡顺公司共同赔偿。一审法院经审理后于2019年8月5日作出判决：一、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿吴希全140,565.94元；二、吴希全于判决生效之日起十日内返还怡顺公司10,000元；三、驳回吴希全的其余诉讼请求。案件受理费1,570元（吴希全已预交），减半收取计785，由怡顺公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴希全提出一审法院未按城镇标准计算残疾赔偿金及未支持其误工费，属于认定错误。对此，本院认为，残疾赔偿金的城镇标准的采用需具备连续居住于城镇地区且收入主要来源于城镇地区的条件，而吴希全并未提供充分证据证明其符合上述条件，一审法院综合具体案情及现有证据认定残疾赔偿金适用标准，并无不当。关于误工费，吴希全提供的劳动合同与其一审庭审陈述工作单位相矛盾，又未提供其他证据佐证其具体工作情况，一审法院据此未支持其误工费，并无不当。综上所述，上诉人吴希全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,570元，由上诉人吴希全负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保100号 申请人：张文兴，男，1954年出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人：刘爱英，女，1951年出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：伏传宝，男，1974年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：付立霞，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：伏志浩，男，1998年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人张文兴、刘爱英于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伏传宝、付立霞、伏志浩名下10万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人张文兴、刘爱英与被申请人伏传宝、付立霞、伏志浩因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人伏传宝、付立霞、伏志浩银行存款10万元或等值财产。 案件申请费1020元，由申请人张文兴、刘爱英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 晓
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初2748号 原告：杨镇，男，1965年2月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。 被告：桓台县马桥镇北三村村民委员会。住所地桓台县马桥镇北三村。统一社会信用代码：54370321B4764003X8。 法定代表人：杨辉，村主任。 原告杨镇与被告桓台县马桥镇北三村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨镇于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨镇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨镇撤回起诉。 案件受理费900元，由原告杨镇负担。 审判员  李俊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2407号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某(曾用名：张扬、张洋)，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2402号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张某于2019年11月8日23时23分许，酒后驾驶牌号为苏H9XXXX小轿车，至宝山区牡丹江路XXX号北翼商业街停车场处，因敲门噪音过大，附近居民报警投诉，被出警的上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为1.27毫克/毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年十一月二十八日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1813号之十五申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省仁怀市学孔镇高峰街道，统一社会信用代码915203826927384948。法定代表人：祁小强，该支行行长。被执行人：代林宗，男，1985年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：杨英，女，1974年5月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：代康宗，男，1979年7月7日出生，汉族，贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0382民初2622号民事判决及贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行与代林宗、代康宗达成执行和解协议，于2019年5月30日受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行申请执行代林宗、杨英、代康宗金融借款合同纠纷一案。2019年6月5日，本院冻结代林宗、杨英、代康宗的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单信息和限制高消费。2019年6月10日，本院向代林宗、杨英、代康宗送达执行通知书，责令其立即给付贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行贷款本金39,991.99元及相应利息，承担本案执行费500.00元。2019年10月21日，本院通过司法网络查控系统划拨杨英财付通科技有限公司存款306.30元、代康宗财付通科技有限公司215.89元、杨英中国工商银行股份有限公司湖南永州银丰支行营业室存款4,423.49元，合计：4,945.68元，该款已支付给贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行。经查，代林宗、杨英、代康宗在银行、不动产、互联网银行、证劵、税务、民政、工商总局、保险、住所地、公积金中心等部门未发现其可供执行的财产线索，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行又不能向本院提供代林宗、杨英、代康宗的财产线索。2019年11月6日，本院对贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行法定代表人祁小强进行终结本次执行程序约谈，其对本案裁定终结本次执行程序无异议，申请本院裁定终结本次执行程序。2019年11月17日，本院查封杨英名下贵Ｈ×××××号五菱车辆一辆，该车未实际扣押不能处置。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行发现被执行人代林宗、杨英、代康宗有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十一月二十日书记员 刘运蛟