云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3797号原告（反诉被告）张石兵，男，1978年9月22日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。委托诉讼代理人熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）杨宗伟，男，1987年10月4日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。现住景洪市。委托诉讼代理人张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）张石兵与被告（反诉原告）杨宗伟合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。在诉讼过程中，被告杨宗伟向本院提出反诉申请，本院对被告杨宗伟的反诉进行依法审查予以受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张石兵的委托诉讼代理人熊莹、被告（反诉原告）杨宗伟及其委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张石兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告所有的车牌号为云Ｇ×××××车辆。2、请求被告支付原告车辆租用费（暂计算自2019年1月25日至2019年8月1日，合计188天，以每天268元的租车费计算为50384元，扣除被告支付给原告24000元，合计截止至起诉之日起被告还应支付原告26384元，最终占用费计算至被告返还原告车辆之日止），3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告张石兵出资约10万元（包括购车价和车辆相关税费、保险费）购买牌照为云Ｇ×××××的小型车辆。2018年8月原告办妥车辆的相关手续后，经朋友介绍被告杨宗伟受雇于原告担任驾驶员从事驾驶工作，每日工资200元，但后来在受雇驾驶一段时间后，双方以口头约定被告按照每天268元租用原告所有的云Ｇ×××××的小型车辆（有依据的租车标准计算），因此被告自2018年11月3日正式租车起，被告微信转账原告24000元作为租车押金。但从2018年11月3日被告租用原告车辆后，截止至2019年1月25日，被告仅支付给原告20412元的租车费后，就不愿意支付租金，也拒不归还原告车辆，并长期占用至今，时至今日，按照被告的押金计算已经严重超期，被告应当完整返还原告的车辆，但被告拒付租金私自用车行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告杨宗伟针对本诉答辩称，原告从2018年8月份雇佣被告担任驾驶员的工作，双方约定的工资为每月6000元，2018年11月3日起并没有转变为车辆租赁关系，双方始终系雇佣关系，本案原告未提供任何证据证明双方法律关系为租赁关系，并且原告在2018年11月至2019年期间，还持续安排被告为其接送客人，足以证明双方存在雇佣关系，不是租赁关系，对于被告交付原告的24000元的押金，是雇佣期间为保证车辆不受损坏交的押金，同时原告还将被告2018年9月份的工资6000地私自扣下作为押金，被告交付原告押金总共为3万元，对于原告主张返还车辆请求，被告认为，原告自2018年10月至今，未向原告支付劳动报酬，也不退还押金，依据《物权法》第230条，可以依法留置原告的动产，并有权就该动产优先受偿，故在原告向被告返还所交押金3万元，并付清拖欠工资之前，被告有权拒绝其返还车辆的请求。被告（反诉原告）杨宗伟向本院提起反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告返还押金3万元，2、判令反诉被告向反诉原告支付2018年10月1日至2019年1月24日期间欠付的工资22800元，3、本案案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月，反诉被告雇佣反诉原告为其指定客人提供接送服务，工资为6000元每月，同时反诉被告提供自有车辆作为驾驶用车，2018年8月12日开始，反诉原告正式作为反诉被告雇员，按照其通过微信、短信、电话指定的客人提供接送服务，并由反诉被告收取费用，其中部分客人将接送费用直接支付给反诉被告，部分客人将费用交由反诉原告代收，反诉原告将所代收费用扣除成本后通过微信转帐给反诉被告。2018年9月，反诉被告要求反诉原告提供5万元的押金，反诉原告仅同意支付3万元押金，其中用2018年10月2日收到的9月份工资6000元支付部分押金，并于2018年11月2日向反诉被告转账24000元用于支付剩余押金，合计3万元，自2018年10月至今，反诉被告再未向反诉原告支付劳动报酬，并始终主张用此期间的工资冲抵押金，反诉原告不予同意，要求反诉被告继续支付工资，因双方协商不成，反诉原告于2019年1月24日停止为反诉被告提供服务，并行使留置反诉被告车辆。现反诉原告依法提起反诉。反诉被告张石兵针对反诉答辩称，反诉原告与反诉被告之间自2018年11月3日起双方形成车辆租赁法律关系，反诉原告交付给反诉被告的租赁押金只有24000元，2018年11月3日至2019年1月24日期间双方口头约定租金按每天268元计算，该期间反诉原告向反诉被告交付20412元的租金，并且车辆租赁费自2019年1月25日计算至2019年8月1日的为50384元，扣除反诉原告已交付24000元的押金，被告还应当支付反诉被告26384元，并且2018年11月3日前的工资已付清，故请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（本诉被告）张石兵提交的《身份证复印件》1份、《租车标准广告》复印件1份、《销售合同》原件1份、《缴税证明》原件1份、《行车证》原件1份《保险单》原件1份、《微信转账》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告的身份情况、租车广告内容情况、原告购买云Ｇ×××××捷途牌小型普通客车，交纳车辆交强险及商业险的情况、交纳购置税的情况，本诉被告向本诉原告交纳押金24000元的情况，本院予以采纳。被告（反诉原告）向本院提交的《微信聊天记录》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实反诉原告向反诉被告交纳押金24000元，反诉被告联系反诉原告接送客人的情况，本院予以采纳。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2018年8月至2018年11月3日期间本诉原告张石兵雇佣本诉被告担任驾驶员从事驾驶工作，本诉原告将云Ｋ×××××号车辆交付给本诉被告驾驶使用，双方口头约定工资按实际出车每天200元支付。2018年8月21日本诉原告张石兵购买捷途牌小型客车，于2018年10月15日办理车辆购置税并注册登记云Ｇ×××××车牌号。2018年11月3日本诉原告张石兵将云Ｇ×××××捷途汽车交付给本诉被告杨宗伟使用，当日本诉被告杨宗伟向本诉原告交付24000元的押金，2018年11月3日至2019年1月24日期间本诉原告通过微信等方式联系本诉被告让其去接送客人，本诉原告收取部分运输费用，本诉被告也收取部分运输费用，该期间本诉被告向本诉原告交付了20412元的运输客人所得的费用，后双方因运输费用的分配方面产生矛盾，2019年1月24日后本诉原告未再联系本诉被告运输客人，被告也未再使用云Ｇ×××××捷途汽车从事运输，2019年4月4日原、被告双方在微信聊天记录中载明：“本诉原告说，当时，我们约定的五万元入股费，你只交了三万元，还差两万元没有交给我，说好了过春节就交给我的，但至今未交来，分红你都分了。”，后双方产生纠纷，本诉原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十二条：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”之规定，本案中从双方提交的证据及庭审查明的事实，本院认定2018年8月至2018年11月3日期间本诉原告雇佣本诉被告从事驾驶运输工作，该期间双方依法成立雇佣关系关系，2018年11月3日以后，本院认定系本诉原告提供云Ｇ×××××捷途汽车出资，本诉被告提供驾驶劳务出资，并交付24000元押金方式出资，双方合伙从事运输客人经营项目，所得收益双方共同分配，双方依法成立个人合伙法律关系，虽然庭审中本诉原告诉称双方系租赁关系，本诉被告辩称双方系雇佣关系，但根据双方的聊天记录中可以确认本诉原告为本诉被告联系乘客，本诉被告按指定的地点接送乘客，双方在聊天记录中也确认本诉被告交付本诉原告3万元的入股金，双方也对运输费用收益进行了分配，本诉原告也确认收到本诉被告交付的20412元的款项，该款项本院认定为本诉被告交付给本诉原告的收益分红款，故本院认定本诉原告与本诉被告2018年11月3日至2019年1月24日期间形成个人合伙法律关系，本诉原告向本诉被告交付了云Ｇ×××××捷途汽车出资，虽然聊天记录中确认3万入股金，但实际转款凭证中只能证明本诉被告只转款24000元，故本院认定本诉被告交付本诉原告的车辆押金24000元，双方因收益分配问题产生纠纷，于2019年1月24日后就未再进行合伙经营运输乘客的事宜，故本院认定双方个人合伙事宜自2019年1月24日终止，本诉被告杨宗伟应当向本诉原告张石兵返还云Ｇ×××××捷途小型客车，反诉被告张石兵应当向反诉原告杨宗伟返还车辆押金24000元。故本院予以支持本诉被告向本诉原告返还云Ｇ×××××捷途小型客车，反诉被告张石兵向反诉原告杨宗伟返还车辆押金24000元。关于本诉原告主张自2019年1月25日至本诉被告返还之日止的租赁费的问题。本案中，本院已认定2018年11月3日后双方系个人合伙法律关系，双方因收益分配于2019年1月24日产生纠纷未再从事合伙事宜，本院认定2019年1月24日双方合伙事宜终止，本诉原告主张2019年1月25日后的租金，无事实及法律依据，本院不予以支持。关于反诉原告主张2018年10月1日至2019年1月24日期间的工资22800元的问题。本案中，2018年10月1日至2019年11月3日期间双方系劳务合同关系，反诉原告主张该期间的工资，反诉原告并没有提交提交证据予以证明其实际出车工作的天数，反诉原告主张该期间的劳务费无事实依据，本院不予以支持。2018年11月3日后系合伙经营关系，并且反诉原告已对11月3日后的收益费用进行了分配，反诉原告主张2018年11月3日至2019年1月24日期间的工资，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告杨宗伟于本判决生效之日起三十日内向本诉原告张石兵返还云Ｇ×××××牌捷途小型客车；二、反诉被告张石兵于本判决生效之日起三十日内向反诉原告杨宗伟返还车辆押金24000元；三、驳回本诉原告张石兵的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告杨宗伟的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费460元，由本诉原告张石兵负担；反诉案件受理费560元，由反诉原告杨宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 李 虹人民陪审员 黄邦敏二〇一九年十一月十四日书 记 员 钟宇莹