湖北省麻城市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1181行初58号原告夏桂香，女，汉族，1975年10月10日出生，籍贯团风县，住所地团风县，（系死者方海元的妻子）原告夏瑶，女，汉族，1994年11月10日出生，籍贯团风县，住所地团风县，（系死者方海元的女儿）原告曾月花，女，汉族，1949年6月5日出生，籍贯团风县，住所地团风县，（系死者方海元的母亲）委托诉讼代理人王锐，男，湖北靖柏律师事务所律师。委托诉讼代理人汪涛，男，湖北中鑫律师事务所律师。被告团风县人力资源和社会保障局。住所地团风县团风镇益民路15号。统一社会信用代码11421121559724034N。法定代表人罗新南，男，任该局局长。出庭负责人徐超良，男，该局副局长。委托诉讼代理人王小平，男，该局法律顾问。第三人湖北鸿路钢结构有限公司。住所地团风县经济开发区。统一社会信用代码914211216622868452。法定代表人蔡文彬，男，该公司总经理。委托诉讼代理人江旺南，男，湖北鄂东律师事务所律师。原告夏桂香、夏瑶、曾月花诉被告团风县人力资源和社会保障局、第三人湖北鸿路钢结构有限公司工伤行政确认一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后即依法向被告团风县人力资源和社会保障局、第三人湖北鸿路钢结构有限公司分别送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告夏桂香、夏瑶、曾月花及委托诉讼代理人王锐、汪涛，被告团风县人力资源和社会保障局的出庭负责人徐超良及其委托诉讼代理人王小平，第三人的委托诉讼代理人江旺南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂香、夏瑶、曾月花诉称：死者方海元系第三人公司的职工。2018年6月29日20时30分许，方海元上班乘坐孙某驾驶的无号牌两轮摩托车去第三人处上夜班（方海元当晚21时的夜班，上至第二天早上8点交班），行至团风县团风镇团风大道老汉口店门前路段，与张火兵驾驶的无号牌红色踏板式摩托车相撞，造成方海元经医院抢救无效死亡，张火兵、陈林、孙某三人受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经团风县公安局交通警察大队认定(道路交通事故认定书第421121120180000066号）方海元无责任。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年8月12日作出团人社工伤不认字[2019]第52号不予认定工伤决定书，认定死者方海元的住所地至就餐地点与工作地之间的路线，不符合工伤认定情形，不予认定工伤。原告认为，方海元系“上下班途中”因交通事故而死亡，其住所地至就餐地点与工作地之间的路线，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”的情形，应当认定为工伤。被告对方海元不予认定工伤是违反法律规定的。为此，原告特向贵院依法提起行政诉讼，请求贵院依法撤销被告[2019]第52号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定死者方海元“上下班途中”因交通事故而死亡为工伤。诉请要求1.依法撤销被告作出的团人社工伤不认字[2019]第52号不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定死者方海元上下班途中因交通事故而死亡为工伤；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。原告夏桂香、夏瑶、曾月花向本院提交以下八组证据（均系复印件）：1.原告夏桂香、夏瑶、曾月花身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2.被告团风县人力资源和社会保障局基本信息，拟证明被告的主体身份；3.第三人湖北鸿路钢结构有限公司企业基本信息，拟证明第三人的主体身份，同时证明方海元工作地点为团风县经济开发区（位于江北公路西侧）；4.户口本及身份证复印件、村委会证明，拟证明死者方海元的主体身份和方海元的居住地址为团风县团风镇独鼻咀村，同时证明方海元与原告的亲子关系；5.交通事故责任认定书，拟证明方海元交通事故发生情况，方海元在事故中无责任，同时证明方海元的本次事故属于工伤；6.村委会证明、尸检报告、户籍注销证明，拟证明方海元已在工伤事故中死亡；7.证人孙某、身份证复印件、调查笔录，拟证明证人的主体身份及事故当天方海元在吃完宵夜准备上夜班的情况，同时证明方海元的本次事故属于工伤；8.团风镇百度地图册1份，拟证明方海元当晚吃饭的地点、工作地点与住所地完全是同一区域，属于合理路线的上下班途中。被告团风县人力资源和社会保障局辩称：1.答辩人作出的团人社工伤不认字[2019]第52号不予认定工伤决定书的具体行为程序合法。根据《工伤认定办法》第八条的规定，答辩人在收到夏瑶（方海元之女）的工伤认定申请书后，在法定期限内对申请人提交的材料进行审查，并进行调查核实。由于申请人的申请不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，答辩人遂依法作出团人社工伤不认字[2019]第52号不予认定工伤决定书，并依法向申请人及被答辩人送达认定文书。答辩人作出的团人社工伤不认字[2019]第52号不予认定工伤决定书程序完全符合法律的规定。2.答辩人作出的团人社工伤不认字[2019]第52号不予认定工伤决定书的具体行政行为依据的事实清楚并有充分明确的法律依据。⑴根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、《工伤保险条例》第五条之规定，答辩人系工伤认定法定机关，答辩人作出不予工伤认定的具体行政行为主体合法。⑵根据申请人的申请及答辩人的核查，方海元2012年入职湖北鸿路钢结构有限公司，从事抛丸工作，家住团风县团风镇独鼻咀村七组35号。2018年6月29日20时20分，方海元和同村村民孙某在团风县团风镇团风大道老烧烤店吃完晚饭后，方海元乘坐孙某驾驶的两轮摩托车上班，该车行驶至团风县团风镇团风大道老汉口店门前路段时，与张火兵驾驶的踏板式摩托车相撞，造成方海元经医院抢救无效死亡的交通事故。经团风县公安局交通警察大队认定，认定方海元在此次交通事故中无责任。⑶根据《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，方海元的住所地至就餐地点与工作地之间的路线，不符合该规定“上下班途中”的情形，该路线不是方海元上班的必经、合理路线。⑷方海元发生的交通事故，结合申请人夏瑶(方海元之女)提供的材料，方海元不符合《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，依法不应当认定为工伤。综上所述，答辩人作出的团人社工伤不认字[2019]第52号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，依法应予以维持。被告团风县人力资源和社会保障局向本院提交以下八组证据：（均系复印件）1.《工伤认定申请表》、申请人身份证复印件、委托书、受托人身份证复印件，拟证明本案原告向被告提出工伤认定申请；2.编号2019-52《协助工伤认定告知书》，2019年7月10日被告作出的，证明我局已依法向第三人送达了，履行了告知义务，送达程序合法；3.劳动合同书、方海元的厂牌复印件，拟证明本案原告的亲属方海元与第三人的劳动关系；4.事故认定书、团风县人民医院诊断证明书、出院记录、法医学证明书、户籍注销证明，证明原告的亲属方海元因交通事故去世的事实；5.第三人提交的考勤记录和情况说明，拟证明第三人向被告方做出了陈述和申辩的资料；6.被告方向证人高某、孙某（原告申请出庭的证人）、汪某（原告申请出庭的证人）做出的调查笔录，拟证明本案的原告亲属方海元发生交通事故的路段以及上班的时间；7.团人社工伤不认字[2019]第52号不予认定工伤决定书、认定工伤决定书送达回证，证明依法作出不予认定决定书并依法送达；8.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人湖北鸿路钢结构有限公司述称：死者方海元因交通事故死亡，原告提出工伤申请，团风县人力资源和社会保障局做出了不予认定工伤的认定，是正确的。首先，事故案卷材料表明：孙某是骑摩托车带乘其姨爷方海元在团风大道由南向北行驶，闯红灯行驶至出事地点，与西北往东南方斜过的对方摩托车相撞。很显然，孙某骑车至出事地点，根本就不是方海元上班所必经的合理路线。其次，方海元在答辩人工厂从事抛丸工作，因工厂是在晚上10时至次日9时错峰开机，员工一般晚上10时上班即可。而事故发生时间是当天晚上8点半，如果说方海元提前一个半小时上班，显然是不合理的。最后，答辩人对晚班员工有方便面、油条等食物免费供应，而事故后，方海元之妻也书面认可“方海元因交通事故死亡与鸿路公司无关”，也足以证明：方海元在非上班必经之合理路线上和合理时间内发生交通事故，不应认定为工伤。恳请人民法院维持团风县人力资源和社会保障局的不予认定工亡决定。第三人湖北鸿路钢结构有限公司向本院提交以下四组证据（均系复印件）：1.事故现场照片4张，道路交通事故现场图、司法鉴定所鉴定意见、交警大队询问笔录三份，拟证明交通事故的发生地是在团风县团风镇团风大道，出事的时候孙某所驾驶的摩托车是由南向北行驶，孙某和方海元之间是亲戚关系；2.团风镇地图册1份，拟证明孙某搭乘方海元在团风大道由南向北行驶并不是方海元上班的合理路线；3.关于抛丸机使用时间的规定，拟证明抛丸工在晚上十点开机即可；4.夏桂香的申请书，拟证明夏桂香以书面的方式说明方海元的交通事故与第三人无关。经庭审质证，原告夏桂香、夏瑶、曾月花对被告团风县人力资源和社会保障局提交的对证据1、2、3、4均无异议，对被告提交的证据5“考勤情况说明”只是第三人公司的单方陈述意见，对其真实性有异议，该考勤情况说明不客观不真实，应结合员工的证人证言综合考虑，不能达到第三人公司向人社局举证的拟证目的；对被告提交的证据6证人孙某、汪某、高某三个人的询问笔录的真实性均无异议，对被告提交的证据7的真实性无异议，但对合法性和证明目的均有异议，应认为方海元是属于上下班途中发生的交通事故，应当认定为工伤；对被告提交的证据8两部法律的本身无异议，但对被告法律的适用理解有异议。第三人湖北鸿路钢结构有限公司对被告团风县人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请表、协助工伤认定告知书、工伤认定送达回证，涉及到程序性的材料，对其三性均无异议；对被告提交的证据3方海元的“厂牌”无异议；对被告提交的证据4、5无异议；对被告提交的证据6中孙某的调查笔录内容有异议，笔录中陈述其与方海元无亲属关系有异议，实际情况方海元和孙某之间是亲戚关系，吃烧烤的行为无其他证据证明；证据6中汪某所做调查笔录材料的真实性无异议，对笔录的内容中抛丸机的开机时间是每晚9点是不对的；证据6中高某的调查笔录中反映上班时间与方海元的上班时间不一致，对其证人证言不能采信；对孙某、汪某、高某三人的笔录内容均有异议；对被告提交的证据7和8均无异议。被告团风县人力资源和社会保障局对原告夏桂香、夏瑶、曾月花提交的对证据1、2、3、4、6均无异议，其中，对原告提交的证据4的拟证目的有异议，方海元的事故发生地不是上班的必经路段和合理路段；对原告提交的证据5的真实性无异议，但对拟证目的有异议，不能证明属于工伤；对原告提交的证据7中孙某的笔录内容有异议，该笔录内容与我们做的调查笔录内容有出入，对笔录的时间也有异议，原告在申请认定工亡的时候也没有提交该份笔录；对原告提交的证据8不符合证据形式，对其证明目的有异议，只能证明发生的地点不能证明属于上下班途中，不能证明属于上下班的合理路段。第三人湖北鸿路钢结构有限公司对原告夏桂香、夏瑶、曾月花提交的证据1、2、3、4均无异议；对原告提交的证据5、6的真实性无异议，但不能证明方海元死亡构成工伤，对其拟证目的有异议；对原告提交的证据7的真实性、合法性、关联性及拟证目的均有异议，证人孙某与死者方海元系亲戚关系，且孙某在交警的调查笔录和人社局的工伤认定的笔录中陈述的内容互相矛盾，显然疑点百出，依法不应采纳；对原告提交的证据8的真实性无异议，但该地图上不能看清楚方海元上班地点与事故发生地点、居住地之间的路线关系。原告夏桂香、夏瑶、曾月花对第三人湖北鸿路钢结构有限公司提交的证据1的真实性无异议，方海元与孙某之间是亲戚关系，不影响案件的事实，第三人的拟证目的与本案无关联；对第三人提交的证据2的真实性无异议，但对拟证目的有异议，原告提供的地图可以看出事发地点与工作地点之间是一个长方形的路线，并不一定是要由西向东走团风大道才能到第三人的公司，由南向北也能达到第三人的公司，原告从百度地图导航截屏首推的路线就是由南向北；对第三人提交的证据3的真实性和证明目的均有异议，该考勤情况说明是第三人公司单方面出具的证明，还需结合员工的证言综合判断，该说明上面明确载明抛丸机开机时间晚上22点到早上九点是正常的合理工作时间，并不是对员工上晚班时间的强制性规定，只是抛丸机在该时间段工作都属于正常范围内，所以不能达到第三人公司的拟证目的；对第三人提交的证据4，夏桂香的申请书，只能代表夏桂香的个人意见不能代表另外两名原告的意见，且夏桂香不懂法律，并不明白工伤认定上下班合理路线之类的规定，夏桂香出具该申请书只是为了索要安葬费的赔偿款，不能证明夏桂香承认本案不是工伤事故。被告团风县人力资源和社会保障局对第三人湖北鸿路钢结构有限公司提交的证据1、2、3均无异议，认为其恰恰证明了原告方海元发生事故的地点不属于上下班必经的或者合理的路段，对第三人提交的证据4的真实性无异议，该申请书符合表见代理，应当可以认定是原告方的民事法律行为。庭审前，原告夏桂香、夏瑶、曾月花向本院申请证人孙某和汪某出庭作证。庭审中，证人孙某出庭作证拟证明方海元事发当晚和孙某一起在团风县团风镇团风大道老烧烤店吃完晚饭出来后回公司上班，由于方海元的厂牌门禁卡落在老烧烤店内，返回店内拿厂牌门禁卡途中发生非本人主要责任的交通事故；证人汪某出庭作证证明和方海元是同一个抛丸班组的员工，同时证明公司上夜班的抛丸机开机时间是每天晚上9点。本院对上述证据认证如下：原告夏桂香、夏瑶、曾月花提交的证据1、2、3、4、5真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信；原告提交的证据6、7、8的真实性，本院依法予以采信；但该三组证据不能达到原告的拟证目的。原告申请证人孙某和汪某出庭作证的证人证言与案件的客观事实相互印证，虽然孙某和死者方海元系亲属关系，但结合团风县公安局道路交通警察大队的询问笔录中事故发生地和时间点均符合客观事实；证人汪某与方海元系同一班组的员工，其证明公司每晚的上班时间和抛丸机的开机时间与团风县人社局调查高某的笔录中反映公司上晚班时间一致；对证人孙某和汪某出庭作证的证言，本院依法予以采信。被告团风县人力资源和社会保障局提交的证据1、2、3、4、6真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采信；被告提交的证据5系第三人公司单方面提供给被告团风县人力资源和社会保障局的打印件，该情况说明只能证明第三人公司不认为方海元系工亡的说明，还应结合其他证人证言综合判断，故对该证据的真实性及拟证目的，本院依法不予采信；被告提交的证据7的真实性、关联性，本院依法予以采信；被告提交的证据8法律条文的合法性，本院依法予以采信。第三人湖北鸿路钢结构有限公司提交的证据1、2的真实性，本院依法予以采信；对上述二组证据的拟证目的，本院依法不予采信；第三人提交的证据3只能证实每天晚上22时至次日上午9时属于抛丸机正常使用的时间，对其拟证目的，本院依法不予采信；第三人提交的证据4夏桂香的申请书，系第三人公司熊德东厂长提供给夏桂香样本，由夏桂香本人抄写，对该证据合法性及拟证目的，本院依法不予采信。经审理查明：原告夏桂香、夏瑶、曾月花的亲属方海元生前系第三人湖北鸿路钢结构有限公司的员工，从事抛丸工种的工作，由于抛丸机需错开白天的用电高峰时段，故方海元每天上夜班。2018年6月29日晚，方海元约孙某一起到团风大道老烧烤店吃晚饭。当晚20：20分左右，吃完晚饭后孙某骑摩托车载着方海元去第三人湖北鸿路钢结构有限公司上班，由于方海元的厂牌门禁卡遗落在烧烤店内，便调头回烧烤店取厂牌门禁卡，途中行驶至团风镇团风大道老汉口店门前路段时孙某驾驶的摩托车（后座乘方海元）与对面转弯的张火兵驾驶的摩托车（后座乘陈林）相撞，造成方海元经医院抢救无效，于同年7月8日死亡的交通事故。上述交通事故有团风县公安局交通警察大队于2018年7月13日作出的第421121120180000066号道路交通事故认定书，该认定书中载明导致该次交通事故的过错及责任或者意外原因：①张火兵驾驶机动车上道路行驶，未遵守“机动车实行右侧通行”、“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，承担此事故的同等责任；②孙某驾驶机动车上道路行驶，未遵守“红灯亮时，禁止车辆通行”、“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”、“摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定，承担此事故的同等责任；③陈林、方海元无责任。2019年5月20日，方海元的女儿夏瑶向团风县人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年5月29日，团风县人力资源和社会保障局调查证人孙某、汪某、高某，并分别制作调查笔录。同年7月10日，被告团风县人力资源和社会保障局向第三人湖北鸿路钢结构有限公司送达协助工伤认定告知书，同年7月24日，第三人湖北鸿路钢结构有限公司向人社部门提交书面的关于不认定方海元工伤的意见及相关材料。同年8月12日，团风县人力资源和社会保障局作出团人社工伤不认字[2019]第52号不予认定工伤决定书。原告夏桂香、夏瑶、曾月花不服上述不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，诉请要求撤销上述不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出方海元在上下班途中因交通事故而死亡为工伤的工伤认定决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定，上下班途中“合理时间”、“合理路线”不能简单理解为用人单位考勤规定的上下班时间和劳动者居住地到公司的唯一路线。上下班时间有一个时间区域，由于现实生活的复杂性，法律在此并未作出明确规定，但必须具有正当性。我国工伤保护的原则和精神是最大可能保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得救济。本案中，方海元上晚班之前吃饭属于日常工作生活所需，即使其用人单位第三人湖北鸿路钢结构有限公司为员工提供方便面、油条作为晚餐，也不能因此限制该公司职工选择外出就餐的自由；吃完晚饭回公司上班的途中方海元乘坐孙某驾驶摩托车在方海元无责任的情况下20：30左右受到交通事故伤害的情形，应当考虑方海元返回烧烤店拿厂牌门禁卡的目的是否为了上班，发生该交通事故的时间和地点是否具有正当性、合理性。且被告团风县人力资源和社会保障局针对劳动者和用人单位争议的上班时间到底是晚上21时分还是晚上22时分亦未查清；其中团风县人力资源和社会保障局调查证人汪某和高某的笔录中均陈述第三人公司抛丸机开机时间是每晚21时分，证人汪某出庭作证陈述第三人公司抛丸机开机时间也是每晚21时分，汪某和高某的调查笔录和证人汪某出庭的证人证言相互印证抛丸机的开机时间为每晚21时分，而第三人湖北鸿路钢结构有限公司提交给被告团风县人力资源和社会保障局不予认定工伤的材料中“关于抛丸机正常使用时间”为每晚22时分。故被告团风县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书事实不清，证据不充分，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告团风县人力资源和社会保障局作出的团人社工伤不认字[2019]第52号不予认定工伤决定书；二、责令被告团风县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出方海元是否为工伤的决定。案件受理费50元，由被告团风县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 占 云审 判 员 张 涛人民审判员 王 刚二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张雅妮