上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19244号原告：汤天舍，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：上海英佩保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵俊杰，董事长助理。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽萍，上海市竞业律师事务所律师。原告汤天舍与被告上海英佩保安服务有限公司(以下称英佩公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤天舍、被告英佩公司之委托诉讼代理人张丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤天舍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日的工资5270元；2、判令被告支付原告2016年6月11日起至2019年3月31日延时加班工资69210元；3、判令被告支付原告2016年6月11日起至2019年3月31日法定节假日加班工资16005元；4、要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金31020元。事实和理由：原告于2017年6月11日与被告签订劳动合同，担任保安一职，工作地点为长阳创谷园区，工作时间为每天上午6：30至晚上18：30，全年无休，中午轮班吃饭，也没有专门吃饭时间。原、被告签订了劳动合同，也签收了员工守则，但原告对劳动合同及员工守则内容不清楚也不认可，原告自2018年4月起每天的工资按170元计算。原告确实出具了不需要被告缴纳社保的承诺书，但是此承诺是违法的，且被告给原告的现金补贴是以全勤奖形式发放的。因被告未足额支付原告加班工资且未为原告缴纳社保，原告于2019年4月1日至劳动监察大队投诉，后未再上班。原告曾口头向公司提出因公司不为原告缴纳社保，原告不做了。被告英佩公司辩称，不同意原告诉请。被告公司实行的是以季度为周期的综合工时制，每季度工作时间为500小时。原告每班的工作时间是每班12小时，含1个小时的吃饭时间，故按11小时计算。原告的工资报酬均已足额支付。原告向被告出具承诺书，由被告将公司应该承担的社保部分以现金形式支付给原告，故不存在不缴纳社保的情况。被告与原告解除劳动合同的原因是原告旷工，严重违反了公司的规章制度，故不同意支付经济补偿金。经审理查明，原、被告于2017年2月6日签订劳动合同，约定原告担任保安员职务，合同期限为2017年2月6日至2020年2月5日；合同期内的工时制度按综合计时制执行；原告的月基本工资为本市最低工资标准，被告以此工资作为计发假期及加班工资的基数。原告于同日签收《上海英佩保安服务有限公司员工守则》，其中规定：“……当月连续旷工三天(含)以上或累计旷工五天(含)以上者，公司立即与其解除劳动关系，不做任何经济补偿。”原告两次向被告出具承诺书，承诺自己在老家已自行参加社会保险，不需要英佩保安公司另行缴纳社会保险。公司将另行支付300元/月及400元/月的社会保险费作为补贴，以现金形式支付。2015年2月1日至2020年1月31日，经上海市杨浦区人力资源和社会保障局同意，被告实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告自2019年4月1日起未再上班。2019年4月17日，被告向公司工会委员会发出通知函，告知其因原告自2019年4月1日起未到岗上班，属旷工，拟与原告解除劳动关系。2019年4月23日，公司工会委员会复函，基本同意公司决定。2019年4月24日，被告发出解除劳动合同通知，言明因原告自2019年4月1日起至今，既未到岗上班，也未能提交任何病假单，已违反劳动纪律和员工守则的规定，决定自2019年4月1日起解除劳动合同。审理中，1、原、被告就被告应支付原告2019年3月工资4790元达成一致意见；2、被告提供原告2017年3月至2019年3月的考勤记录及工资表。原告对考勤记录不予认可，但认可工资是按工资表发放。3、原告提供被告公司2018年8月4日至2019年2月23日的保安执勤工作记录簿两本，该记录簿内记载有每天的出勤人员及工作情况，其中数页有队长签字，或盖有被告公司督察002章。该考勤簿显示：原告2018年8月5日、8月19日无考勤记录,被告所制作考勤表记载为上班;8月10日、8月14日、8月22日有考勤记录，被告考勤未予记载；9月2日、9月16日、9月30日无考勤记录,被告所制作考勤表记载为上班;9月1日、9月7日、9月9日、9月13日、9月19日及9月25日有考勤记录，被告考勤未予记载；10月14日、10月28日无考勤记录,被告所制作考勤表记载为上班;10月1日、10月3日、10月5日有考勤记录，被告考勤未予记载；11月25日无考勤记录,被告所制作考勤表记载为上班;11月8日、11月14日、11月20日及11月26日有考勤记录，被告考勤未予记载；12月9日、12月23日无考勤记录,被告所制作考勤表记载为上班;12月8日、12月20日、12月26日有考勤记录，被告考勤未予记载；2019年1月6日、1月20日无考勤记录,被告所制作考勤表记载为上班;1月1日、1月19日有考勤记录，被告考勤未予记载；2月17日无考勤记录,被告所制作考勤表记载为上班;2月10日有考勤记录，被告考勤未予记载；被告对该记录簿真实性不予认可，认可督察002章系被告公司所有，但未在记录簿上进行过盖章。2019年5月31日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。该会于2019年7月19日裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资4790元，未支持原告其余请求。原告不服，具状来院，作如上诉请。本院认为，关于经济补偿金一节，原告自2019年4月1日起无正当理由未再上班，被告以其旷工为由解除劳动合同，符合法律规定及员工手册约定，并无不当。原告在庭审时表示曾因被告未为其缴纳社保为由口头提出辞职，然原告自行出具承诺书，不需被告另行缴纳社保，其再以未缴社保为由提出解除合同并要求经济补偿金，本院不予支持。关于加班工资一节，原告提供的保安执勤工作记录簿，该记录簿系保安工作原始记录，装订成册且系自然形成，本院对其真实性予以确认。该记录簿所记载原告实际出勤情况与被告考勤记录存在不一致处，以该记录簿为准。现根据该记录簿，被告所欠付的加班工资，应予补付。至于工作时间，原告自认在当班时就餐，被告合理扣除就餐时间后确定工作时间，并无不当。被告提供原告2017年6月至2019年3月的考勤记录及工资表，主张已据此足额支付了原告其余加班工资，原告虽对此不予认可，但未就其主张的其余期间延时加班及法定节假日加班提供证据予以证明，其所主张的按170元每天计算工资亦无依据，本院对其诉请不予支持。原、被告就2019年3月工资达成一致意见，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海英佩保安服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告汤天舍2019年3月工资4790元；二、被告上海英佩保安服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告汤天舍2018年8月至2019年2月的延时及法定节假日加班工资3131.70元；三、原告汤天舍其余之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告上海英佩保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇一九年十一月二十八日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。