wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5168号原告：曹培如，男，1977年4月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人,初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告：任华，男，1970年9月2日出生，汉族，浙江省上虞市人,住浙江省上虞市。原告曹培如诉被告任华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹培如到庭参加诉讼，被告任华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹培如向本院提出诉讼请求：判令任华立即给付曹培如借款23500元。事实和理由：曹培如和任华系朋友关系,2018年11月11日,任华因急需用钱为由向曹培如借款23500元并约定2018年11月30日前付清借款。借款到期后,曹培如多次催要借款23500元，任华拖欠不付。故曹培如起诉至法院,判如所请。任华未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日,任华向曹培如借款23500元,曹培如交付借款后,任华出具借条一份交付曹培如,其借条载明:“借条，今借到曹培如人民币贰万叁仟伍佰元正（现金），此款在2018年11月30日前付清，任华，2018.11.18日”。借款到期后，曹培如多次催要借款未果，于2019年10月8日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。任华向曹培如出具借条，双方债权债务关系明确。任华未按约定的期间履行偿还债务的义务属违约，应当承担相应的违约责任。曹培如要求任华偿还借款23500元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任华于本判决生效后十日内偿还原告曹培如借款23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十一月十八日书记员  朱 伟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1620号 原告：柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司，住所地：象州县象州镇象江路24号象江国际7号楼。统一社会信用代码：91451322576841312A。 负责人：李秋云。 委托诉讼代理人：石林，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：韦用斌，男，1983年10月30日出生，住广西象州县。 原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司与被告韦用斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石林到庭参加诉讼。被告韦用斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠原告2012年6月至2018年3月底共计70个月的物业费2194.5元，违约金11356.5元，合计13551元。事实和理由：原告与被告在2011年6月签订《“象江国际”小区前期物业服务合同及管理共同规约》，双方约定由原告负责管理象江国际小区前期物业，原告在合同签订后依约履行了自己的义务和服务，但被告在享受原告提供的服务后，未按双方签订的合同约定交纳物业费用，拖欠70个月，计费2194.5元的物业费不交，给原告的公司正常运行造成了极大的损害，并对其他按时交费的业主权益造成侵犯。与此同时按合同第十二条第二款之规定，原告追加被告逾期每天千分之五的违约金11356.5元,两项共计13551元。 被告韦用斌无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买象州县象江路24号象江国际小区4-3-xxx号房屋，建筑面积为78.37平方米。2011年6月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“象江国际”小区前期物业服务合同及管理共同规约》，约定：物业服务的内容包含房屋共有部位的维护和管理、房屋共用设备设施及运行的维护和管理、景观绿化、环境卫生等；住宅物业服务费收取标准为0.40元／㎡/月（不含梯间照明电费、单户生活垃圾清运处理费、白蚁防治费用）；交费时间为每个月10日前预先交纳一年应付的物业服务费用和其他代收费…等内容。合同履行过程中，被告自2012年6月起未再支付物业费。 另查明，已生效的（2018）桂1322民初1345号民事判决书认定的事实：原告在服务过程中，原有6个安保人员，4个清洁工，后来逐渐减少工作人员，直至最后只有一个安保人员和一个清洁工，小区的清洁卫生、公共设施维护、安保工作等存在瑕疵，常有业主财物被损坏和失窃现象发生，仅2014年9月8日有业主报警二台电动车被盗，2014年10月12日至15日有三人报警三台电动车电瓶被盗。原告未按合同约定公示物业费的收支情况，未及时妥善处理业主反映的问题。原告为小区服务到2017年5月，现原告已停止向小区提供物业服务，但未与小区办理任何终止履行合同手续。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《“象江国际”小区前期物业服务合同及管理共同规约》系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方皆具有约束力，故双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据已生效的（2018）桂1322民初1345号民事判决认定，原告为小区服务到2017年5月，故本院支持原告要求被告支付2012年6月到2017年5月的物业费。在双方履行合同期间，原告不能因有部分业主不按时交物业费而减少了安保人员和保洁人员，减少服务内容，降低服务质量，不全面履行上述合同义务，履约存在瑕疵，故，酌情扣减其物业费中服务费数额的20%。因原告存在未全面履行合同的先期违约行为，才造成了被告拒缴物业服务费的违约行为，故原告要求被告支付违约金，理由不充分，本院不予支持。至于被告提出其已将房屋租赁给他人，应由原告向承租人收取物业费的辩解观点，因被告系合同相对人，应履行合同项下的义务，其未能提供证据证实原告同意直接向承租人收取物业费，该辩解观点本院不予采信。综上，被告应交付给原告自2012年6月至2017年5月的物业费1504.7元（60个月×0.4元/平米/月×80%×78.37平米=1504.7元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦用斌应于本判决生效之日起十日支付给原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司物业费1504.7元； 二、驳回原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，原告柳州市美好居物业服务有限公司象州分公司负担124元,被告韦用斌负担15元（应于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  阳 磊 人民陪审员  韦昆荣 人民陪审员  陈秋月 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  陈保成 书 记 员  谢杰作 附：本案适用部分法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异202号案外人：陈素玲，女，1934年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。主要负责人：程辉，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司总经理。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号2幢1层106室。法定代表人：叶浩燕，襄阳市闽建房地产投资有限公司董事长。被执行人：湖北省锦绣房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1幢。法定代表人：叶灿芳，湖北省锦绣房地产开发有限公司董事长。被执行人：叶灿伟，男，1971年2月10日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：欧思南，女，1981年3月6日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（下称信达湖北公司）与襄阳市闽建房地产投资有限公司（下称闽建公司）、湖北省锦绣房地产开发有限公司（下称锦绣公司）、叶灿伟、欧思南借款合同纠纷一案中，案外人陈素玲对法院查封的位于襄阳市高新区东风大道锦绣天池上院第52幢1001号（不动产楼牌号52-1-10-1）房屋，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈素玲异议称，2010年6月11日，案外人与闽建公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的锦绣天池上院第52幢1001号（不动产楼牌号52-1-10-1）房屋，案外人按照合同约定已交付全部购房款。闽建公司将房屋交付给案外人，且案外人已实际装修入住。法院的查封侵犯了案外人合法权益，请求中止对该房产的执行。案外人提交了下列证据：1、商品房买卖合同；2、销售不动产统一发票；3、水费专用收费凭证。本院查明，信达湖北公司与闽建公司、锦绣公司、叶灿芳、欧思南借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2016）最高法民终190号民事判决，维持湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00051号民事判决，一、闽建公司于判决生效之日起十日内偿还信达湖北公司债务重组本金45286771.31元并支付截至2014年12月22日的利息398974.46元，以及自2014年12月23日起至该判决确定的给付之日止的利息（以45286771.31元为基数，按年利率24%计付）；二、闽建公司于判决生效之日起十日内支付信达湖北公司律师代理费50000元；三、锦绣公司、叶灿伟、欧思南对判决第一、二项闽建公司所负信达湖北公司的债务承担连带清偿责任。锦绣公司、叶灿伟、欧思南承担保证责任后，有权向闽建公司追偿；四、驳回信达湖北公司的其他诉讼请求。湖北省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）鄂执1号执行裁定，将该案指定本院执行。本院受理后，执行案号为（2017）鄂06执46号。该案在诉讼前，湖北省武汉市中级人民法院依申请于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中立保字第00179号民事裁定，查封了涉案房产，后因管辖原因移送上级人民法院审理。判决生效后在执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）鄂06执46号之四执行裁定，对涉案的房产予以查封。另查明，2010年10月26日，案外人陈素玲与闽建公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房产，合同约定房款为406234元。案外人依约交纳了购房款。随后接收该商品房予以入住使用至今。闽建公司于2012年12月31日向陈素玲出具销售不动产统一网络发票。本院认为，案外人陈素玲以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据本院查明的事实证实陈素玲在人民法院查封前已与被执行人签订了有效的买卖合同，并交付了购房款，且已入住，且未办理过户登记是因案涉房屋被法院查封原因，非因案外人陈素玲自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对案外人陈素玲的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳市闽建房地产投资有限公司开发的位于襄阳市高新区东风大道锦绣天池上院第52幢1001号（不动产楼牌号52-1-10-1）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十一月四日书记员  宋雪琳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3437号罪犯江永健，男，1979年4月30日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年12月6日作出(2007)深中法刑二初字第255号刑事判决，以被告人江永健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月10日作出(2009)粤高法刑二终字第76号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江永健在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）粤高法刑执字941号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4569号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年6月20日作出（2017）粤18刑更781号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2030年5月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯江永健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江永健减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯江永健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3566分，折换成表扬5个，剩余考核分566分；其中超产累计加786分；2017年7月1日后累计扣20分，最高一次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江永健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江永健予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4951号原告：西双版纳和美物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区9号路以南冠城美域2栋一层1号。统一社会信用代码：91532800MA6K862921。法定代表人：陈孝春，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：王凯，男，1988年4月3日出生，汉族，住云南省景洪市。原告西双版纳和美物业服务有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告西双版纳和美物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳和美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳和美物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳和美物业服务有限公司负担。审判员  李华二〇一九年十一月十八日书记员  陈瑶
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5166号 原告：中国电信股份有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区车城大道二段6号，统一社会信用代码9151200075661079X3。 法定代表人：潘开伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈招贤，四川豁达律师事务所律师。 被告：资阳市中弘达投资有限公司，住所地资阳市雁江区和平北路35号2楼，统一社会信用代码91512002597504219P。 法定代表人：邓吉仓，经理。 委托诉讼代理人：佘艳，女，该公司员工。 原告中国电信股份有限公司资阳分公司（以下简称中国电信资阳分公司)与被告资阳市中弘达投资有限公司（以下简称中弘达公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电信资阳分公司的委托诉讼代理人沈招贤到庭参加诉讼，被告中弘达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国电信资阳分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的合同尾款200,000元；2.判令被告承担因违约行为给原告造成的损失，即资金占用利息（利息以200,000为基数按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年1月27日起计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原被告签订《中国电信光网智慧小区团购合作协议》，约定由原告负责被告开发的弘城水韵很中城建·新城市广场楼盘主干网络接入及井道光分纤箱出线端至户内终端插座建设，被告按600元/户向原告结算。数量共3792户，共计金额2,275,200元。2016年11月29日，双方就费用支付等事宜签订《光网智慧小区业务团购补充协议》，补充协议约定尾款568,800元由被告于2017年1月27日前一次性付清。约定付款期届满后，被告在原告催收下多次书面承诺还款，然时至今日，被告仍欠原告200,000元未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中弘达公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据：原告营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告企业信息，光网智慧小区团购合作协议、收条、光网小区团购补充协议（定稿）、发票交接收据、关于电信工程尾款的说明、律师函，本院认为来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 通过以上本院确认的证据及庭审，本院查明事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告所举证据能够证明被告欠付其电信尾款200,000元的事实。因此被告在履行本案所涉合同时存在违约行为，系违约方，根据合同法的规定原告应当承担继续履行还款责任并承担资金占用利息的违约责任。本院对原告主张被告支付其欠付的尾款200,000元并支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告资阳市中弘达投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司资阳分公司欠付的合同尾款200,000元； 二、被告资阳市中弘达投资有限公司十日内支付原告中国电信股份有限公司资阳分公司资金占用利息，资金利息以200,000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年1月27日起计算至欠付尾款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告资阳市中弘达投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一九年十一月十三日 书记员  宋梅
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执77号之一申请执行人：方明华，男，汉族，1971年9月11日出生，住江西省都昌县。被执行人：九江赣弘矿粉建材有限公司，住所地江西省九江市湖口县金沙湾工业区。法定代表人：聂文喜，该公司董事长。被执行人：德安县中小企业信用担保有限公司，住所地德安县工业园处田塘村6组胡家湾村部综合楼。法定代表人：游天标，该公司总经理。方明华依据已发生法律效力的（2013）九中民三字第87号民事判决书于2018年2月3日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司、德安县中小企业信用担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人九江赣弘矿粉建材有限公司、德安县中小企业信用担保有限公司名下无任何财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行403.8万元，截至2019年11月1日执行零元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人是否可以提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十一月一日书记员 刘 翔
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终415号上诉人（原审原告）张铁锁，男，1968年3月1日出生，住山西省太原市。委托代理人姜雪婷、李杰，山西泽润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地山西省太原市金刚堰路2号。法定代表人李军。委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。主要责任人江文波，住太原市迎泽区迎泽大街126号。委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人张铁锁与原审被告太原市规划和自然资源局、原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行不动产登记一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2004年，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢4单元0401号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月12日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。原审法院认为：被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。判决如下：驳回原告张铁锁的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告张铁锁负担。上诉人张铁锁上诉称，第一，虽然生效的143号判决书认定抵押合法有效，但上诉人主张的是购买房屋的权利优先于抵押权，抵押权的合法存在并不影响原告所购房的不动产登记，上诉人的诉讼请求与143号判决书并不矛盾，也不抵触。第二，就本案所涉的土地抵押权而言，抵押登记也是违法无效的。被上诉人为第三人办理抵押登记时，涉案房屋已交付上诉人使用。按照《城市房地产管理法》第45条规定，被上诉人对商品房的销售情况具有法定管理职责。但被上诉人却未尽到审慎审查的义务、在土地上已有建筑物、房屋已出售的情形下，就直接同意宝隆公司用土地使用权抵押并办理了抵押登记，该抵押权的设立也是违法的。第三，本案上诉人依据《物权法》第147条、《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条的规定，主张上诉人购买房屋的权利优先于抵押权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初150号行政判决书，依法改判被上诉人为上诉人办理坐落为太原市平阳路98-1号4幢4单元4层0410号房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权的不动产登记，并核发不动产权属证书；2．本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人太原市规划和自然资源局答辩称，第一，一审判决认定事实清楚。本案所涉房屋的土地存在抵押登记，并且已经存在生效文书且已进入执行程序。上诉人的房屋仍然登记在开发商名下，这也是抵押权登记的依据。第二，一审判决适用法律正确，本案有生效法律文书支持被上诉人。综上所述，请求二审法院维持原判。原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行述称，第一，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。原告的情形不能适用《物权法》第147条，上诉人并不享有房产所有权，其享有的仅仅是依据买卖合同请求过户的请求权。第二，第三人抵押权的设立程序正确，内容合法。第三，行政机关已充分尽到了形式审查的法定义务。第四，并无任何法律规定购房人的购房权利优于抵押权。综上所述，请求二审法院维持原判。经本院二审审理查明的事实与原审相同，据以定案的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对涉案房屋不予办理不动产登记是否合法。根据《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日施行）的第八条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日施行）第五条第三款的规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元。根据上述规定，对于房屋的不动产登记，应当将房屋所对应的土地使用权及房屋所有权一并登记。本案中，涉案房屋所对应的土地使用权被山西宝隆房地产开发有限公司抵押给原审第三人，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故在该抵押登记期间，被上诉人太原市规划和自然资源局尚不能为涉案房屋所对应的土地使用权进行转移登记。即上诉人目前申请办理不动产登记的条件尚不具备，可以在条件具备后依法申请办理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张铁锁负担。本判决为终审判决。审判长 贾仑审判员 刘栋审判员 陈聪 二O一九年十一月二十八日书记员 惠鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3189号申请执行人：李光亮，男，汉族，1963年7月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：彭伟，男，汉族，1976年9月5日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人李光亮与被执行人彭伟合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）新0109民初4352号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人彭伟在银行和其他金融机构帐户存款20413元（其中案款20210元、执行费203元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 盛庆旺
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1480号 申请执行人，白世峰,男,1965年3月31日生,蒙古族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 被执行人，包双喜,男,1965年5月16日生,蒙古族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 本院在执行白世峰与包双喜劳追索劳务报酬纠纷一案中，依据（2019）辽0921民初209号民事调解书，向被执行人包双喜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人包双喜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人包双喜身份信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到包双喜有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人包双喜名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人包双喜有其他可供执行财产。本院于对被执行人包双喜进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初209号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月十九日 书记员  关智昊
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3044号 申请执行人：唐汝林，男，1957年10月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：黄柱锋，男，1966年10月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于唐汝林与黄柱锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4092号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款60000元及其利息。 本院于2019年9月16日立案执行,本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其送达限制高消费令。经本院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况、通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息及委托街口街碧溪社区居委，对被执行人的财产情况进行调查。本院委托清远车管所查封了被执行人黄柱锋所有的粤Ｒ×××××小汽车,查封期限自2019年9月26日起至2021年9月25日止,因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，且你未在申请执行时向本院提供被执行人的财产线索。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元,本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3044号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年××月××日 书记员 李欣婷
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2776号申请执行人：开平市大沙镇宏开饲料店,住所地：广东省开平市大沙镇致富街6-16号。经营者：梁银波，男，1952年5月3日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师被执行人：梁水福,男,1963年4月8日出生,汉族,住广东省开平市大沙镇白沙旧马村八巷14号,公民身份号码：440724196304083238。本院在执行申请执行人开平市大沙镇宏开饲料店与被执行人梁水福买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并确认实际执行款项为17857元，即：被执行人梁水福于2019年10月30日支付7000元给申请执行人开平市大沙镇宏开饲料店（此款已支付），剩余款项自2019年7月30日前支付5000元，于2020年7月30日前支付剩余5857元。若被执行人逾期偿还任意一期，申请执行人有权向法院再次申请强制执行余下全部款项。上述协议签订后申请执行人开平市大沙镇宏开饲料店于2019年10月30日向本院撤回执行申请并同意解除被执行人梁水福的全部强制措施。经审查，申请执行人开平市大沙镇宏开饲料店的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执2776号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十一月六日书 记 员 黄 志 业
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈力通，男，1956年10月30日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宝杰，男，1977年4月23日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范晓东，男，1955年7月2日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：范志勇，男，1980年4月25日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。再审申请人陈力通因与被申请人许宝杰、范志勇、范晓东民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终4313号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈力通申请再审称，原审法院认定再审申请人对三被申请人之间的借款承担连带保证责任，属于事实认定不清、适用法律错误。再审申请人2012年在三被申请人之间的两份借款协议上，均是以自身位于谢李庄返迁房作为担保物为借款提供的担保，从来也没有为该借款设定保证担保责任的意思（这从借款协议中关于担保的条款中能够明显的看出）。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，再审申请人于2016年6月4日以借款合同合同担保人身份签字属于重新签订合同。再审申请人以其谢李庄三套返迁房（269.76平方米）作抵押担保，因该返迁房在签订合同时并未由再审申请人实际占有，系产权不明，其抵押也未办理登记，故抵押权并未设立。一、二审法院综合本案的实际情况，判决再审申请人承担连带清偿责任并无不当。陈力通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈力通的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十七日书记员 马 超
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异168号案外人：舒开富，男，1961年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。申请执行人：周代梅，女，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：程建，上海锦天城（重庆）师事务所律师。委托代理人：李明思，上海锦天城（重庆）师事务所律师。被执行人：向祖丽，女，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。本院在执行申请执行人周代梅申请执行被执行人向祖丽民间借贷纠纷一案[（2019）渝0109执3031号案]中，案外人舒开富向本院提出书面执行异议申请，认为本院查封的被执行人向祖丽名下的位于重庆市北碚区X街X号房屋（以下简称涉案房屋），系案外人舒开富购买并装修入住至今，案外人享有该房屋的所有权，要求中止对上述房屋的执行并解除查封措施。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人舒开富称，请求法院中止对对向祖丽名下位于重庆市北碚区案涉房屋的执行并解除查封措施。事实和理由：舒开富与向祖丽于2017年4月5日签订了《房屋买卖协议》，约定向祖丽将涉案房屋以268000元的价格出售给舒开富。签订协议后，舒开富依约支付了购房款。舒开富已办理了房屋的交接手续，并装修居住至今。2018年12月10日，向祖丽及其丈夫窦维学按照合同约定与舒开富前往房屋交易中心办理房屋产权的变更登记手续，才得知房屋被九龙坡区人民法院查封。之后，舒开富向九龙坡区人民法院提出执行异议申请，该院已作出（2019）渝0107执异124号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。舒开富对涉案房屋具有所有权，具有足以排除强制执行的物权期待权。故舒开富请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封措施。申请执行人周代梅称，周代梅于2019年7月26日申请执行，重庆市北碚区人民法院于2019年8月5日作出（2018）渝0109民初7456号民事判决书，并以（2019）渝0109执3031号之二执行裁定书查封了被执行人名下位于重庆市北碚区的案涉房屋，执行申请根据物权公示的合理信赖对向祖丽名下的房产申请强制执行程序合法；案外人对涉案房屋不享有排除执行的权利，案外人自2017年4月5日签订房屋买卖协议至2018年12月6日九龙坡区人民法院查封涉案房屋，长达20个月的时间未办理房屋过户登记，且案外人未提供证据证明未办理过户登记非自身原因导致，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，因此不享有排除执行的权利。被执行人向祖丽称，涉案房屋产权是否属于案外人，现正在北碚区人民法院审理过程中，我方欠付周代梅借款属实，案外人提出的执行异议是否得到支持由法院依法审理。本院经审查查明，原告周代梅诉被告向祖丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）渝0109民初7456号民事判决书，判决：由向祖丽从本判决书生效之日起30日内偿还周代梅借款280000元，并支付该款从2016年12月1日起至2017年11月30日按月利率1%计算产生的利息33600元和从2017年12月1日起至付清时止按月利率1%计算产生的逾期利息，息随本清。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6004元，减半收取3002元，由向祖丽负担。后因向祖丽未履行上述生效民事判决确定的义务，周代梅于2019年7月29日向本院申请强制执行[执行案号：（2019）渝0109执3031号]。在执行过程中，本院于2019年8月13日向重庆市两江新区不动产登记中心送达了（2019）渝0109执3031号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了涉案房屋。另查明，2017年4月5日，舒开富与向祖丽签订《房屋买卖协议》，约定舒开富购买向祖丽位于重庆市北碚区的案涉房屋，建筑面积64.78平方米，出售价格为268000元。该协议约定：舒开富一次性付房款人民币258000元，余款10000元待向祖丽取得房产证后即为舒开富办理过户手续后付清。2017年4月5日，舒开富支付购房款94718.78元。次日，舒开富通过银行转账向窦维学账户支付购房款163282元。向祖丽向舒开富出具了收到案涉房屋购房款258000元的《收条》。同时查明，舒开富对重庆市九龙坡区人民法院执行蒋成娅申请执行窦维学、向祖丽借款合同纠纷一案中提出执行异议。该院于2019年9月19日作出（2019）渝0107执异124号执行裁定书，裁定：中止对位于重庆市北碚区X街X号房屋的执行。该案审查过程中，舒开富于2019年9月12日将涉案房屋的剩余房款10000元提存至九龙坡区人民法院账户。还查明，舒开富在本院查封之前交纳了涉案房屋的水、电及物业管理费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院于2019年8月13日查封了涉案房屋，案外人舒开富在本院查封前于2017年4月5日即与被执行人向祖丽签订房屋买卖协议，购买了涉案房屋，并已合法占有该房屋，且已支付了大部分房款，剩余房款已提存至九龙坡区人民法院。上述房屋虽未办理产权过户登记手续，但其责任不可归责于舒开富。因此，舒开富提出的异议符合上述规定且其权利能够排除执行。综上，舒开富请求法院中止执行涉案房屋的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于重庆市北碚区X街X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 甘 玲二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2543号   申请执行人：徐玉文，男，汉族，1978年10月9日出生，住哈密市。   被执行人：李小平，女，汉族，1962年2月5日出生，住哈密市。   被执行人：刘建生，男，汉族，1963年2月5日出生，住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3858号民事调解书,即申请执行人徐玉文与被执行人李小平、刘建生合同纠纷一案，申请执行标的122930元，在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结我院（2018）新2201民初3858号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 高 磊   二零一九年十一月二十日   书记员 罗振刚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3289号原告：陈启书，男，1953年1月11日生，住贵州省兴义市。被告：孙龙超，男，1961年1月16日生，住贵州省兴义市。（未到庭）委托诉讼代理人：罗永昌，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈启书与被告孙龙超民间借贷纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年4月9日公开开庭进行了独任审理。原告陈启书、被告孙龙超的委托诉讼代理人罗永昌到庭参加诉讼，审理过程中，被告孙龙超申请司法鉴定，本院准许，本案现已审理终结。原告陈启书向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元，并自2010年农历5月30日起以20000元为基数按月利息1%计算至借款全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年农历5月30日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告在当日签下借条并承诺每月按1%的利息支付给原告，并承诺待手头稍微宽裕一点就将借款归还给原告，但被告至今没有还款。被告孙龙超辩称：对借这笔钱并不知情，从未向陈启书借过钱，借条上的指纹不是孙龙超本人按的，要求进行鉴定。本案的争议焦点是：《借条》上“孙龙超”的指纹是否是其本人所为。本院经审理认定事实如下：原、被告系寨邻关系。2010年农历5月30日（公历7月10日）,被告向原告借款20000元，并出具《借条》一份，约定利息为1％，未约定还款期限，被告在《借条》上其签名处按有其指纹。此后因被告一直未能还款，原告遂诉至本院。庭审中被告孙龙超因对《借条》上“孙龙超”的指纹有异议，提出鉴定，本院予以准许，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，《借条》上的指纹确系孙龙超本人所留。上述法律事实，有原、被告身份证复印件，《借条》原件，贵警院司鉴〔2019〕痕检鉴字第245号鉴定意见书在卷为据，足以认定。本院认为，陈启书与孙龙超双方的借贷关系真实有效，不违反法律规定，应受法律保护，孙龙超应当履行偿还陈启书借款的义务。双方约定的利率在法律允许范围内，本院亦予以支持。孙龙超的辩解被鉴定意见所否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百九十六条，二百零六条之规定，判决如下：限孙龙超于本判决生效之日起十日内偿还陈启书借款本金20000元，并以此为基数按月利率1％从2010年7月10日起计算利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元）由孙龙超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十一月十八日书记员 赵敏君
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1998号原告：寇某。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：李某，现住乌兰察布市。原告寇某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因本案案情复杂，于2019年9月2日裁定转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告寇某及其委托诉讼代理人贾某、唐某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某返还其筛选机款26000元及利息16380元，并支付从2019年6月3日起按月利率15‰计算利息至欠款还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月21，被告向原告购买聚丰“110”型筛选机一台，金额为36000元。被告提车时候给付了10000元，剩余26000元双方约定与2015年11月底一次性付清。但欠款到期后，被告未付并于2018年11月3日给原告出具了借据1份，约定上述欠款如在2018年11月中旬还不了就从2015年11月底按一分五加收利息，现被告未按约定偿还本金及利息。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2015年10月21日，被告李某从乌拉特前旗聚丰农牧业机械有限责任公司购买“110”型清选机一台，价款为36000元，双方签订了定购合同1份。约定被告当时预付10000元，剩余26000元于2015年11月底付清。2018年11月3日，被告李某给原告寇某出具了欠筛选机款26000元的借条1份，约定于2018年11月中旬还不了此款将从2015年11月底起按月利率15‰计算利息。另查明，乌拉特前旗聚丰农牧业机械有限责任公司法定代表人为舒小全，该公司于2019年5月31日给原告寇某出具了一份说明，说明寇某经手销售的机械设备《订购合同》上有寇某的名字签章以及寇某个人名下的欠条与公司无关，属其个人债权。本院认为，被告李某向乌拉特前旗聚丰农牧业机械有限责任公司购买清选机欠款26000元，双方签订了《订购合同》，形成了合法的买卖合同关系。被告李某于2018年11月3日给原告出具了欠寇某筛选机款26000元的借据1份，审理中，本庭与乌拉特前旗聚丰农牧业机械有限责任公司的法人舒小全核实认可被告李某欠款26000元为原告寇某个人债权，与公司无关，审理中，本庭以微信的方式与被告李某核对认可其欠原告寇某26000元的事实，故被告应依照合同约定和诚信原则，积极履行给付义务，但其未履行，应承担法律责任。对于原告寇某要求被告李某给付筛选机款26000元及按月利率15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内返还原告寇某筛选机款26000元并支付利息，利息从2015年12月1日起按月利率15‰计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  其和来人民陪审员  刘春花人民陪审员  高富兵二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何雅君
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民特73号申请人：宜聚（北京）网络科技有限公司，住所：北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）1层061号。法定代表人：成程。委托代理人：李尚泽，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王聪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人：湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司，住所：湖南省湘潭市雨湖区羊牯塘473号。法定代表人：尹海燕。申请人宜聚（北京）网络科技有限公司（以下简称宜聚公司）与被申请人湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司（以下简称鸿达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年9月16日立案后组成合议庭进行审查，并于2019年10月25日公开听证，申请人宜聚公司的委托代理人李尚泽、王聪到庭参加本案听证，、被申请人鸿达公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人宜聚公司向本院提出申请：请求确认申请人宜聚公司与被申请人鸿达公司签订的仲裁协议有效。事实与理由如下：2018年3月8日，宜聚公司与鸿达公司签订《乐e安练互联网学车平台合作协议》（以下简称《合作协议》），约定由宜聚公司先向鸿达公司支付学车学员的学费，并由学员向宜聚公司分期偿还学费。《合作协议》第7-1条款约定：“本协议合作有效期限从2018年3月8日至2019年3月7日”；《合作协议》8-2条款约定了仲裁协议：“在本协议有效期内，若协议双方发生任何争议，应本着互相谅解、互惠互利、友好合作的原则通过协商加以解决。协商未果的，可向湛江仲裁委员会申请仲裁。”签订协议后，宜聚公司与鸿达公司因合作协议的履行发生纠纷，现宜聚公司根据仲裁协议，欲向湛江仲裁委员会申请仲裁。但合同双方因协议中约定的合同有效期的问题，而对仲裁条款的效力存在争议。宜聚公司认为，双方已经通过仲裁条款协商一致选择了湛江仲裁委员会作为双方的争议解决机构，该约定合法有效。且根据《合同法》第五十七条规定：“合同解决争议条款的效力合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”以及《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，宜聚公司认为，既然合同的变更、解除、终止或者无效不影响仲裁协议或合同中独立存在的有关解决争议的条款的效力，则合同期限届满解除合同显然也不属于导致仲裁条款无效的情形。因此，宜聚公司现根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的相关规定，特此向贵院请求确认申请人宜聚公司与被申请人鸿达公司签订的仲裁协议有效。被申请人鸿达公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查查明：2018年3月8日，宜聚公司与鸿达公司签订《乐e安练互联网学车平台合作协议》（以下简称《合作协议》），约定由宜聚公司先向鸿达公司支付学车学员的学费，并由学员向宜聚公司分期偿还学费。《合作协议》第7-1条款约定：“本协议合作有效期限从2018年3月8日至2019年3月7日”；《合作协议》8-2条款约定了仲裁协议：“在本协议有效期内，若协议双方发生任何争议，应本着互相谅解、互惠互利、友好合作的原则通过协商加以解决。协商未果的，可向湛江仲裁委员会申请仲裁。”2019年9月9日，宜聚公司以《合作协议》期限届满解除合同不属于导致仲裁条款无效的情形，向本院申请确认《合作协议》中仲裁协议（条款）有效。本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力案，应依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条及相关的法律、司法解释予以审查。在本案中，2018年3月8日，宜聚公司与鸿达公司签订《合作协议》，其中《合作协议》8-2条款约定了仲裁协议：“在本协议有效期内，若协议双方发生任何争议，应本着互相谅解、互惠互利、友好合作的原则通过协商加以解决。协商未果的，可向湛江仲裁委员会申请仲裁”，《合作协议》第7-1条款约定：“本协议合作有效期限从2018年3月8日至2019年3月7日”。2019年9月9日，宜聚公司向本院申请确认《合作协议》中仲裁协议（条款）有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款的规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，本案中，在《合作协议》虽约定了期限，但期限的届满不影响仲裁协议的效力。宜聚公司申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十条之规定，裁定如下：确认宜聚（北京）网络科技有限公司与湘潭江南鸿达驾驶员培训学校有限公司2018年3月8日签订《乐e安练互联网学车平台合作协议》中的仲裁协议条款有效。本案申请费400元，由宜聚（北京）网络科技有限公司负担。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十一月八日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定，一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19848号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张小红，男，汉族，1974年8月24日出生，住江西省宜春市袁州区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张小红借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5961号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金67341.62元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2230元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为赣Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王雅清
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19245号起诉人：仲尔伟，男，1981年11月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：程超然，上海市震旦律师事务所律师。2019年11月9日，本院收到起诉人仲尔伟的起诉状。起诉人仲尔伟向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人唐政平退还起诉人投资款人民币30,000元；2、判令被起诉人唐政平向起诉人支付利息300.87元(以30,000元为本金，按同期银行贷款利率，自2019年6月6日暂计至2019年8月28日)；3、本案诉讼费、律师费由被起诉人唐政平承担。事实和理由：2019年5月30日，起诉人与被起诉人签订《合作合同》，合伙开展泰国进口榴莲业务。合同签订后，起诉人依约将投资款60,000元转账至被起诉人账户，被起诉人向起诉人出具一份收据。2019年6月8日，被起诉人告知起诉人其不愿再合作，并表示愿意全额退还投资款。但经起诉人多次催讨，被起诉人只通过微信转账退还起诉人30,000元，剩余投资款一直未予退还。现起诉人为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为，本案系合伙协议纠纷，当事人对管辖有明确约定的，从其约定；没有约定的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人在《合作协议》第六条约定：“双方在合作过程中若发生争议应友好协商解决。若协商不成则可在签约地人民法院提出诉讼”，但在合同首部仅列签约地为“上海市”，未明确具体区县，应视为约定不明确，故本案应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人要求被起诉人退还合伙投资款、支付利息以及律师费，故本案争议标的为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，应以履行义务一方即被起诉人住所地为本案合同履行地。因被起诉人住所地位于广西壮族自治区宾阳县黎塘镇中营路XXX号，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人仲尔伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌吕华二〇一九年十一月十四日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执2424号本院在执行本院（2019）鲁1327民初1934号民事判决书中，申请执行人临商银行股份有限公司莒南支行申请将被执行人鲁成学、鲁成章、刘霞、临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人鲁成学、鲁成章、刘霞、临沂临港经济开发区长盛包装材料有限公司在（2019）鲁1327民初1934号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将鲁成章纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十八日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执132号申请执行人：新疆生产建设兵团第八师一三四团，住所地：新疆石河子市下野地镇。统一社会信用代码：11990800010644248C。委托诉讼代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。被执行人：石河子市华蓉农业开发有限责任公司，住所地：石河子市下野地镇第八师一三四团24连樱桃基地。统一社会信用代码：916590013992873051。法定代表人：陈浩，系该公司总经理。本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团与被执行人石河子市华蓉农业开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的（2018）兵0801民初150号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团于2019年11月21日向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年十一月二十一日书记员  杨龙全
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执恢46号申请执行人：石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社，住所地宁夏石嘴山市惠农区。组织机构代码：71063316-0。负责人：张明，石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社主任。被执行人：宁夏夏绿脱水菜（集团）有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区。组织机构代码：73597423-6。法定代表人：赵红军，宁夏夏绿脱水菜（集团）有限公司董事长。石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社申请执行宁夏夏绿脱水菜（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社不申请对本案抵押财产进行处置，且被执行人宁夏夏绿脱水菜（集团）有限公司无其他财产可供执行。本院作出（2017）宁02执恢13号之一执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院提出书面申请，请求本院恢复本案的执行程序，启动对本案抵押财产的处置程序。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：一、恢复本院（2017）宁02执恢13号案件的执行程序;二、冻结、扣划被执行人宁夏夏绿脱水菜（集团）有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入2279446.21元（含执行费24945元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 姜 敏审判员 王正栋 二〇一九年十一月二十八日书记员 王 哲附:本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8814号原告：李学良，男，生于1974年11月26日，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告：黄明君，女，生于1979年6月16日，汉族，住河南省漯河市郾城区。上述二原告委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：郑州匠天下装饰工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙商贸城3号楼一层1003号，统一社会信用代码：91410100MA45F0N58F。法定代表人：张强，该公司负责人。被告：张强，男，生于1992年10月16日，汉族，住河南省中牟县。原告李学良、黄明君与被告郑州匠天下装饰工程有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李学良、黄明君向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郑州匠天下装饰工程有限公司、张强的起诉。本院认为，原告李学良、黄明君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李学良、黄明君撤回对被告郑州匠天下装饰工程有限公司、张强的起诉。审判员  王宏亮二〇一九年十一月二十日书记员  耿 茹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9896号原告：许锋，男，1992年6月28日出生，壮族，身份证住址：广西那坡县。被告：杨加培，男，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。原告许锋诉被告杨加培民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许锋到庭参加诉讼，被告杨加培经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锋诉请：1.请求判令被告归还借款本金人民币25000元；2.被告向原告支付利息，以借款本金人民币25000元为基数，利息自2018年9月5日起按年利率40%基数，计至借款还清之日止（暂算至起诉之日止利息人民币10000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日和2018年8月26日，被告因急需要向原告借款人民币25000元，原告通过支付宝转给被告，从原告支付宝账号为18×××40转人民币25000元至被告账号为155×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户内。本来被告说几天后还款，但迟迟不还。所以被告向原告出具借据一份，借款合同一份，“内容为杨加培向许锋借款人民币为25000元，期限两个月，0利息，逾期费40%。利息从借款到期日起按年利率40%计算”，被告在借据、借款合同上签名，按手印，落款日期为2018年9月5日。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还付息，特提起诉讼。原告许锋提交了以下证据：借款合同、借据。被告杨加培没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：原告许锋提交《借款合同》一份，显示：甲方（借款人杨加培）、乙方（出借人许锋），乙方借给甲方人民币25000元整，借款用于资金周转，借款月利率为0，借款期限2个月，自2018年9月5日起至2018年11月5日止。甲方选择还款方式为支付宝或银行卡转账。原告许锋提交《借据》一份，显示：许峰借给杨加培人民币25000元整，借款期限自2018年9月5日起至2018年11月5日止，共2个月，利率为0。如不能按期足额归还借款或逾期，借款人应向出借人支付逾期费率40%及违约金人民币10000元整。借款人杨加培，2018年9月5日。原告许锋提交了支付宝转账记录一组，显示：2018年8月25日，许锋通过支付宝向户名为顶尚好的账户汇款10000元；2018年8月26日，许锋通过支付宝向户名为顶尚好的账户汇款14950元。庭审中原告许锋签署了保证书并陈述如下：被告之前是我的上司,2018年9月认识，被告找很多人借款不还，2018年11月公司就把被告辞退了。借款是通过支付宝转账支付24950元，还有50元是通过微信转账。被告之前找我借款很多次，都还完了，就本案借款没有还。《借据》是在被告出事后倒签的，实际签订时间是2018年11月，没有约定利息。利息从借款到期日起按年利率40%计算，具体由法院核定。被告借款后没有偿还过本息，我一直向被告催要借款，但被告说没有钱，现在联系不上了。本院认为，被告杨加培经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告许锋的证据及陈述审查认定。原告许锋提供的《借款合同》《借据》和支付宝转账记录内容表述清楚，形式完整，与其对借款经过的陈述能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未能按约定偿还借款25000元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于借款利息的问题。原被告双方约定借款期限内不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原告主张按照《借据》中约定的逾期年利率40%计算，超出了法律规定的上限，因此，超出年利率24%的部分，本院不予支持。逾期利息起算时间从逾期之日（即2018年11月6日）起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨加培于本判决生效之日起十日内向原告许锋偿还借款本金25000元并支付利息（以借款本金25000元为基数，按照年利率24%，从2018年11月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币676元，由被告杨加培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  王锦红人民陪审员  曾 增二〇一九年十一月十五日书 记 员  施金姣劳慧花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36941号原告：孔某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告孔某某诉被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告未缴纳案件受理费，并向本院提交撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔某某撤诉处理。审判员  袁洁二〇一九年十一月一日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1552号申请人：郑明华，男，1964年8月15日出生，汉族，住青州市火车站西宿舍区，被申请人：钟耕友，男，1959年5月3日出生，汉族，住青州市，申请人郑明华与被申请人钟耕友建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款61400元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产61400元（详见查封清单），查封期限自2019年11月27日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费634元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十七日书记员  赵中亭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰宁满族自治县博轩家具专卖店，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇医药公司三楼。经营者：王学平，女，满族，1971年5月14日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县华宇种植有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇白塔村。法定代表人：张振华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘自强，男，1976年7月12日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。二审上诉人（一审被告）：周天宏，男，1966年1月13日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。二审上诉人（一审被告）：张振华，女，1966年11月11日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。一审被告：丰宁满族自治县天宏种植有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇八郎府村。法定代表人：周天宏，职务经理。一审被告：高志远，男，1984年10月3日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇满堂村356号。现住河北省承德市丰宁满族自治县。一审被告：郭自强，男，1980年8月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。再审申请人丰宁满族自治县博轩家具专卖店（以下简称博轩家具店）因与被申请人丰宁满族自治县华宇种植有限公司（以下简称华宇公司）、刘自强、二审上诉人周天宏、张振华、一审被告丰宁满族自治县天宏种植有限公司（以下简称天宏公司）、高志远、郭自强财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人博轩家具店申请再审称，一、丰宁电视台采访视频可以证明刘自强是华宇公司销售经理，刘自强作为被申请人华宇公司员工，其代表华宇公司雇佣他人提供劳务这一行为，是受指派的职务行为，该行为所产生的法律后果应由实际雇主华宇公司承担。二、原审法院适用法律错误，即使华宇公司与刘自强之间属于承揽关系，华宇公司也同样承担赔偿责任。华宇公司在定作、指示、选任上存在过错，应承担赔偿责任。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判，被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，一、丰宁电视台2017年4月26日丰宁新闻的画面截图上写的是刘志强，该证据存在瑕疵，在没有其他证据佐证的情况下不能单独证明刘自强是华宇公司的销售经理。二、华宇公司与刘自强之间是承揽关系，刘自强具有焊工特种作业操作证，华宇公司在选任刘自强作为承揽人方面没有过错，亦无证据显示华宇公司在定作、指示等事项上有过失，故其不应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。丰宁满族自治县博轩家具专卖店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰宁满族自治县博轩家具专卖店的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十一月六日书记员 刘亚楠
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终270号上诉人（原审原告）：王小三，男，汉族，1983年12月25日生，山西省泽州人，住山西省泽州。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行，住所地山西省晋城市城区泽州路1555号。法定代表人：袁敏，任行长。委托诉讼代理人：赵晋生，男，汉族，1970年8月16日生，该行员工。委托诉讼代理人：焦玉芳，女，汉族，1981年5月5日生，该行员工。上诉人王小三因与被上诉人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行（以下简称工行凤翔支行）不当得利纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小三、被上诉人工行凤翔支行的委托诉讼代理人赵晋生、焦玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王小三上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、本案案由系信用卡纠纷，不是不当得利纠纷。3、一审法院混淆了无权代理和冒名。本案不是无权代理引发的纠纷，而是冒名顶替引发的。冒名签订的合同系无效合同。4、上诉人与被上诉人不是合同关系，被上诉人的行为是对上诉人的侵权。5、一审法院认为“王小三在知晓他人无权代理其办理信用卡后，用自有财产归还信用卡债务，系对合同追认。”明显错误。工行凤翔支行辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、本案并不是无权代理和冒名引发的纠纷，确是一审法院认定经原告追认的无权代理行为转为有权代理行为。3、我行扣收8584.84元存款的行为属于对信用卡债务的法定抵销，不构成不当得利。4、上诉人应向实际用卡人李军申请返还不当得利且赔偿损失，向我行申请主体不当。王小三向一审法院起诉请求（含增加部分）：1、判令被告返还不当得利款65579.4元及利息（自2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、判令消除因被告行为给原告造成的个人不良信用记录；3、本案鉴定费1550元及因鉴定产生的交通费235元由被告承担；4、判令被告赔偿原告精神损失费1万元；5、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2010年3月30日，有人以原告王小三的名义在被告处办理信用卡一张，卡号为×××，信用卡申请表申请人签名处为“王小三”字样，受理人意见处写明“身份无误、亲见本人签名”，调查人意见处写明“电话调查本人办理”。之后该卡被激活使用。2015年10月16日，原告王小三通过ATM机转账从自己名下的两张借记卡中分两笔偿还前述信用卡债务共57000元。原告王小三主张，案涉信用卡并非其本人办理，因其借记卡被冻结，原告于2015年10月16日到银行咨询冻结原因，了解到办卡本人是其哥哥的朋友李军，李军的弟弟跟原告商量，让原告用自己的57000元先还了信用卡，之后再补给原告，因此原告把借记卡和密码交给银行工作人员，完成了转账。事后办卡人李军未归还57000元，现已无法联系。之后，被告分四次划扣原告名下的借记卡存款用于清偿信用卡债务，具体为：2015年11月23日尾号8278的借记卡扣划4713.34元、2015年11月23日尾号8678的借记卡扣划669.06元、2016年4月25日尾号8278的借记卡扣划3197.39元，2016年4月25日尾号8678的借记卡扣划5.05元，共计8584.84元。另查，本案审理过程中，原告王小三申请对案涉信用卡申请表中“王小三”字样的签名进行笔迹鉴定，山西中信司法鉴定中心于2018年12月12日作出鉴定意见书，认定申请表中的“王小三”签名与原告王小三的字迹不是出自同一人笔迹。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，实为对合同的追认。本案所涉信用卡虽非原告王小三本人申请，但王小三在知晓他人无权代理其办理信用卡后，用自有财产偿还信用卡债务，系对合同的追认。因此，原告要求被告返还不当得利款并消除不良记录、赔偿精神损失费的诉讼请求，不予支持。关于本案鉴定费的承担，被告主张填写申请信用卡资料的是原告王小三本人，经鉴定，已经确认信用卡申请表上的申请人签名并非原告所签，故鉴定费1550元应由被告承担。至于原告主张的因鉴定产生的交通费，酌定为100元，由被告承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行于本判决生效之日起三日内支付原告王小三鉴定费1550元、因鉴定产生的交通费100元，共计1650元。二、驳回原告王小三的其他诉讼请求。经审理，二审查明的事实与一审基本一致。二审中，王小三申请证人王某2、李某出庭作证，工行凤翔支行认为二证人不能证明王小三的还款行为非出于自愿，本院对王某2、李某的证人证言不予采纳。本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。《鉴定意见书》已经证明2010年3月30日的工行凤翔支行信用卡申请表上申请人签名处的“王小三”签名不是王小三本人书写，因此王小三并没有向工行凤翔支行申请办理信用卡的意思表示。同时，工行凤翔支行也未举证证明该信用卡由王小三使用，因此工行凤翔支行依据该申请表发放的信用卡所产生的债务与王小三没有法律上的因果关系。同理，由此信用卡债务所产生的征信记录也与王小三没有法律上的因果关系，故本院对于王小三主张消除其名下信用卡不良信用记录的诉请予以支持。但王小三在知晓他人以其名义办理信用卡后，用自有财产主动偿还信用卡债务57000元，实际上是其与李军达成了代还款协议，本院对于王小军要求返还57000元的诉请不予支持，由于王小三并未与工行凤翔支行就借记卡扣划事宜达成相关约定，因此，工行凤翔支行扣划王小三名下借记卡存款共计8584.84元用于清偿信用卡债务的行为缺乏依据，应予以退还并承担相应的利息。关于本案的鉴定费、因鉴定费产生的交通费的承担，一审法院判决适当，予以维持。关于王小三主张的精神损失，本院认为证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条、第四十一条、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初2961号民事判决第一项；二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初2961号民事判决第二项；三、被上诉人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行于本判决生效之日起十五日内返还上诉人王小三不当得利8584.84元，并自2016年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率偿还利息至实际清偿完毕之日止。四、被上诉人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行删除上诉人王小三名下卡号为×××的信用卡的不良信用记录。五、驳回上诉人的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费720元，上诉人王小三承担600元，被上诉人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行承担120元，二审案件受理费720元，上诉人王小三承担600元，被上诉人中国工商银行股份有限公司晋城凤翔支行承担120元。本判决为终审判决。  审 判 长杨丽珍审 判 员祁俊审 判 员崔胜利   二〇一九年十一月八日 法官助理贾阳军书 记 员  张晶晶
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2616号原告：刘兴龙，男，汉族，1988年9月21日生，住云南省安宁市。被告：张燕，女，苗族，1995年9月4日生，住云南省安宁市。原告刘兴龙与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告刘兴龙到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴龙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告借款本金共计42000元；2、请求判令被告承担赔偿支付原告逾期利息，从2019年7月6日开始计算至全部欠款本息还清之日为止，利率为银行同类贷款利率;3、判令本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：本案被告张燕，因做生意急需资金周转，向原告借款人民币47000元（肆万柒仟元整），原告依约于2019年6月6日将人民币47000元以现金的形式足额交付被告。被告于2019年6月6日向原告出具欠条，约定借期为2019年6月6日至2019年7月6日，同时约定若被告没有在约定的还款期限内还清款项，则原告有权向人民法院提起诉讼。从2019年7月6日开始原告多次与被告进行协商，要求其履行还款义务，2019年8月2日，被告以微信转账的方式偿还原告借款人民币5000元，后被告以各种理由拒绝原告的还款要求，时至今日，被告仍有人民币42000元（肆万贰仟元整）的还款义务未履行。被告的行为已经构成严重违约，并严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告张燕未作答辩,亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兴龙与张燕原为夫妻关系，2019年5月23日双方解除婚姻关系，2019年6月6日，张燕向刘兴龙借款47000元，并出具借条一份，借条记载的内容为：“今欠刘兴龙47000元（大写：肆万柒仟元整），本人张燕于2019年7月6日前还清，如不还清，可起诉至人民法院。欠款人：张燕”，借款到期后，张燕偿还借款5000元后未在还款。以上事实有刘兴龙提供的借条，以及当事人庭审陈述证实，张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，借款期限届满，刘兴龙请求张燕支付剩余借款本金42000元于法有据，本院予以支持。对于刘兴龙请求张燕承担逾期利息按银行同类贷款利率计算的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，刘兴龙该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由张燕于本判决生效后立即偿还刘兴龙借款本金42000元，并以欠付借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自2019年7月7日起至款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由张燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  道永升二〇一九年十一月二十二日书记员  侯 蕊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初250号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区。辩护人赵某，内蒙古诺敏律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周某、郭某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，被告人张某共有57.6亩耕地。2018年春，被告人张某将57.6亩耕地出租给同村村民董某，约定2018年粮食补贴由被告人张某申报获得。董某将租种的23.38亩种植大豆，34.22亩种植芸豆。因当年种植大豆每亩耕地享受国家补贴234元，而芸豆不享受国家补贴。被告人为多得大豆补贴款，在村委会统计2018年大豆种植面积时，谎称自家土地种植大豆面积57.6亩，多上报34.22亩，骗取国家大豆补贴款8007元。案发后，被告人张某对虚报大豆种植亩数骗取国家补贴的犯罪事实供认不讳，并上缴骗取的大豆补贴款8007元。2019年8月14日，被告人张某被传唤到案。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人张某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪没有异议，但其具有以下从轻、减轻处罚情节：1.如实供述自己的罪行；2.初犯，主观恶性小，法律意识淡薄；3.认罪认罚，已退赃，自愿缴纳罚金。4.身患残疾且家庭贫困。经审理查明，被告人张某认罪认罚，其犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚报耕地种植面积方式，骗取国家粮食补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。莫旗人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某身患残疾、家庭困难不是从轻处罚的情节，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人张某具有如实供述自己罪行、退赃等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送赃款人民币8007元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  何慧颖人民陪审员  曹 满人民陪审员  张海琴二〇一九年十一月二十四日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0117民初6828号 原告：罗林伟，男，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：粟远明，重庆将军法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：曹阳，重庆将军法律服务所法律服务工作者。 被告：胡烈，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：程亚佑，女，1964年3月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院认为，原告罗林伟在本案诉讼期间以双方已经协商一致，被告已支付相关费用为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告罗林伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许原告罗林伟撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告罗林伟负担。 审 判 长  黄小琴 人民陪审员  周媛媛 人民陪审员  黎宗庆 二〇一九年十一月五日 书 记 员  何杰蕤
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3055号 原告:李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邹裕国，男，1964年1月6日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李世武与被告邹裕国建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月十五日 法官助理 庞小娟 书 记 员 陈世旺
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1662号申请执行人：佛山市南海盛泰木业有限公司，住所地佛山市南海区盐步大转湾板材市场内东二路12号。统一社会信用代码：91440605757853208G。法定代表人：李桂兰。诉讼委托代理人：肖福来，广东南天明律师事务所律师。诉讼委托代理人：郑博，广东南天明律师事务所实习律师。被执行人：开平市苍城镇森锐装饰材料经营部，住所地开平市苍城镇工业园下湾苍城金辉商贸城首层第131号铺位。统一社会信用代码：92440783MA4XMH510Q。经营者：曾繁锋，男，1968年3月28日出生，住广东省韶关市曲江区罗坑镇。被执行人：曾繁锋，男，1968年3月28日出生，住广东省韶关市曲江区罗坑镇。申请执行人佛山市南海盛泰木业有限公司与被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋票据纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初928号民事判决书，依上述民事判决：一、被告开平市苍城镇森锐装修材料经营部应于判决发生法律效力之日起十日内支付票据金额1060000元及利息（其中以53000元为基数自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止；另以53000元为基数自2019年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）原告佛山市南海盛泰木业有限公司；二、本案受理费7190.17元（此款原告已预交），由被告开平市苍城镇森锐装修材料经营部负担7190.17元；原告佛山市南海盛泰木业有限公多预交的一审案件受理费7190.17元，由本院予以退回；被告开平市苍城镇森锐装修材料经营部应向本院补缴一审案件受理费7190.17元。上述民事判决书于2019年6月21日已经发生法律效力，被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海盛泰木业有限公司于2019年7月4日申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人佛山市南海盛泰木业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月4日、2019年9月19日、2019年10月25日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人曾繁锋名下有少量银行存款外，未发现两被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人曾繁锋名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年11月12日以上银行账户实际冻结金额为573.29元，本院依法划拨被执行人曾繁锋上述银行存款573.29元用于缴纳本案申请执行费。2019年7月9日委托广东省韶关市曲江区人民法院调查被执行人曾繁锋名下不动产登记情况，经查未发现其名下有可供执行财产。另经传统查控亦未发现被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人佛山市南海盛泰木业有限公司实现债权金额为0元，被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋仍欠申请执行人佛山市南海盛泰木业有限公司支付票据金额1060000元及利息（其中以53000元为基数自2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止；另以53000元为基数自2019年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）未付。本院于2019年11月15日将上述执行情况告知申请执行人佛山市南海盛泰木业有限公司，并要求申请执行人佛山市南海盛泰木业有限公司提供财产线索。申请执行人佛山市南海盛泰木业有限公司表示现未能提供被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人佛山市南海盛泰木业有限公司享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人佛山市南海盛泰木业有限公司亦未能提供被执行人开平市苍城镇森锐装饰材料经营部、曾繁锋的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1662号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十六日书 记 员 黄 伟 健
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4831号上诉人（原审被告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地：山东省烟台市牟平经济开发区安德鲁街1号。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑乔，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市武进九华塑木制品有限公司，住所地：江苏省常州市武进高新技术产业开发区武进大道西路82号。法定代表人：叶国新，总经理。委托诉讼代理人：蒋高明，浙江理脉律师事务所律师。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人常州市武进九华塑木制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定部分事实不清。一审法院认定上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，判决上诉人向被上诉人支付货款人民币922619.66元，根据双方之间约定，买卖货物过程中所产生的各项税费应由被上诉人承担，上诉人在支付货款中产生的增值税亦应由被上诉人承担，因此，上诉人不应支付922619.66元，应将增值税中17%的税率予以抵扣，即922619.66元抵减17%后765774.318元由上诉人承担，一审法院对此认定事实不清。被上诉人常州市武进九华塑木制品有限公司答辩称：一审判决事实清楚证据充分，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回。被上诉人常州市武进九华塑木制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令上诉人支付被上诉人货款922619.66元；2、本案全部诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定的事实：双方当事人自2017年1月开始发生买卖业务，被上诉人为上诉人提供音视频线，每次均是上诉人通过邮箱向被上诉人下订单，被上诉人按照订单生产并发货。在每份采购订单中均约定付款期限为NET60，即月结六十天，到月底以后再往后延长六十天。2018年9月19日经上诉人与被上诉人对账确认形成《企业询证函》，载明截止2018年9月13日，上诉人尚欠被上诉人货款836586.31元。后原上诉人继续发生供货业务，先后签订5份采购订单，累计货款535536.48元。截止被上诉人起诉之日，上诉人陆续付款449503.13元，尚欠被上诉人货款922619.66元。一审法院认为:双方当事人之间买卖音视频线的民事法律行为，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人收货后理应按照订单约定及时付清所欠货款。现上诉人所欠被上诉人922619.66元货款均已逾期，其行为已构成违约。即被上诉人要求上诉人支付所欠货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司付给常州市武进九华塑木制品有限公司货款人民币922619.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13026元减半收取6513元、财产保全费5000元，均由贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本院二审查明的事实同一审。本院认为，二审争议的焦点问题是，上诉人欠付的货款中是否应扣减17%的增值税？上诉人上诉主张根据双方之间约定，买卖货物过程中所产生的各项税费应由被上诉人承担，上诉人在支付货款中产生的增值税亦应由被上诉人承担，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据证实其双方间对增值税有此约定，故其该项主张缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人对所欠货款总数922619.66元无异议，其应依约支付给被上诉人。综上所述，上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13026元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十一月二十日书记员 王怡茜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11811号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：牛星，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告牛星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5611号 原告：吕一华，曾用名吕文华，女，汉族，生于1969年1月9日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 被告：岳权，男，汉族，生于1987年10月25日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王勇，曾用名王小刘，男，汉族，生于1987年2月10日，住四川省阆中市。 被告：王勇，曾用名王小刘，男，汉族，生于1987年2月10日，住四川省阆中市。 被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司。 法定代表人：吕亮，该公司总经理。 住所地：四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕一华的诉讼代理人柯长青，被告岳权的诉讼代理人即被告王勇，被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称阳光财保公司）的诉讼代理人金光万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕一华诉称，2018年4月7日10时30分许，被告岳权驾驶被告王勇所有的川Ｒ×××××轻型厢式货车，行至阆中市右转弯时，与我驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成我倒地受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告岳权承担事故全部责任，我无责任。被告岳权所驾车辆在被告阳光财保公司购买了交强险和商业险。故请求各被告赔付我因本次交通事故受伤产生的各项损失。 被告阳光财保公司辩称，对事故的发生经过和责任划分没有异议；原告主张的医疗费应扣除20%自费药品部分；同时，原告主张的各项费用标准过高；鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。我公司垫付的费用请求在本案中一并处理。 被告岳权、王勇辩称，事故车辆在被告阳光财保公司投保了交强险和商业险，应当由保险公司向原告赔偿；我方向原告垫付的费用请求在本案中一并处理。 经审理查明，2018年4月7日10时30分左右，被告岳权驾驶川Ｒ×××××南骏牌轻型厢式货车在阆中市七里大道由北往南方向行驶，行至阆中市右转弯时，与右侧直行的由吕一华驾驶的电动二轮车相刮擦，造成吕一华受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，岳权承担事故全部责任，吕一华无责任。原告受伤后经住院治疗22天开支医疗费共计11598.93元，该款全部是原告自己垫付；另原告购买腰部辅助器具开支3000元。原告之伤情经广元永泰司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级，后续医疗费5000元，误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。被告阳光财保公司对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。后经四川华大司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级，无必然发生的、必要的后续治疗费，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。为此，原告开支鉴定费2600元，被告阳光财保公司开支鉴定费2900元。 同时查明，原告吕一华生于1969年1月9日，系城镇居民；原告受伤前从事下水管道疏通工作。原告的父亲吕子忠生于1941年11月23日，原告的母亲侯素兰生于1941年9月12日，吕子忠与侯素兰共养育5个子女。 另查明，被告岳权所驾车辆的实际所有权人是被告王勇，被告岳权是被告王勇聘用的驾驶员，该车在被告阳光财保公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额是500000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告阳光财保公司向原告给付现金10000元，被告王勇向原告给付现金10000元。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、证明、保险单以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告岳权驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告岳权对原告的损失承担民事赔偿责任。因被告岳权系被告王勇聘用的驾驶员，故被告岳权应承担的责任转由被告王勇承担。由于被告岳权所驾车辆在被告阳光财保公司投保有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告阳光财保公司应先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，然后不足部分按商业保险条款的规定向原告赔偿。原告主张的误工费，因其从事下水管道疏通工作，故该项费用可按居民服务行业年平均工资标准计算。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费11598.93元，扣减15%自费药品部分1739.84元后，余下9859.09元；2、营养费：30元×60天=1800元；3、住院伙食补助费：50元×22天=1100元；以上1-3项（扣除自费药品部分后）小计：12759.09元。4、护理费：110元×60天=6600元；5、误工费：110元×150天=16500元；6、残疾赔偿金：33216元×20年×10%=66432元；7、精神抚慰金：5000元；8、被扶养人生活费：吕子忠23484元×5年×10%÷5人=2348.40元，侯素兰23484元×5年×10%÷5人=2348.40；9、残疾器具费：3000元；10、交通费酌定：500元；以上4-10项小计：102728.80元。11、鉴定费两次共计：5500元。 具体赔偿方式为，上列1-10项（扣除自费药品部分后）先由被告阳光财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告吕一华赔偿10000元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向原告吕一华赔偿102728.80元；余下2759.09元，由被告阳光财保公司在第三者责任险中向原告赔偿。 自费药品部分1739.84元，由被告王勇向原告赔偿。 鉴定费共计5500元，被告王勇承担3000元，被告阳光财保公司承担1300元，原告自行承担1200元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内共计向原告吕一华赔偿115487.89元。 二、被告王勇向原告吕一华赔偿4739.84元。 案件受理费1642元，由被告王勇负担。（已品迭） 判决主文与各方当事人垫付的费用以及被告王勇应负担的案件受理费相互品迭后，被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司实际应向原告吕一华给付100269.73元，被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司应向被告王勇给付3618.16元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜灵飞