wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初14725号原告：张云，男，1985年3月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：曹文，系辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文静，系辽宁冠维律师事务所实习律师。被告：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号。负责人：景嵩。原告张云与被告兴业银行股份有限公司沈阳分行合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张云向本庭提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告与原告继续履行关于处理被告公司债权的合同；2.请求法院依法判令因被告违约造成的原告经济损失20万元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月左右，原告通过朋友介绍与被告员工赵勇（特殊资产部一主任）相识。后来双方多次见面并通过微信聊天，被告员工赵勇称有一批大额不良资产出售，让原告帮忙介绍客户，因为其刚调到这个部门需要业绩。2019年3月左右，被告通知原告到公司签合同及保证书，原告到被告处时。被告让原告在三份协议及一份保证书上签字，并将协议及保证书收走，说需要单位盖章，盖章后给原告一份。原告后期要求被告给原告一份合同。被告以出差为由，并没有将合同交给原告。2019年5月末，被告员工赵勇突然叫我们来被告处，在没有任何理由的情况下，要求与原告解除处理被告公司债权的合同。在双方签订合同后，原告为了履行合同，已经租赁店面、招聘店员，为员工发放工资等，花费了大量的人力、物力、财力，由于被告违约造成原告损失无法确定，暂计损失20万元。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。本院认为，2019年11月1日，沈阳市公安局和平分局南湖派出所接到李磊报警称：2019年5月份自己在沈阳市和平区文化路兴业银行沈阳分行内被骗，经了解：杨国辉、杨振是中介工作人员，自称认识兴业银行的工作人员张云，并且能帮李磊以最低的价格购买到兴业银行的不良资产房，后以收取中级费、房屋停息款及收取部分房款等理由，从李磊手中拿走208000元，后报案人李磊询问兴业银行得知并不能得到房产，且张云也不是兴业银行员工，李磊发现被骗后报案。2019年11月1日，沈阳市公安局和平分局出具立案决定书，内容为“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对李磊被诈骗案立案侦查。另根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件，应依法移送公安机关查处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张云的起诉。案件受理费2150元，退还原告张云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年十一月十三日法官助理姜宇航书记员徐常宏本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2603号申请人:嵇友楼，男，1982年7月14日生，汉族，住灌南县。被执行人：黄从林，男，1983年5月5日生，汉族，住灌南县。关于嵇友楼申请执行黄从林民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初237号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。在执行过程中，于2019年9月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄从林未履行，也未申报财产。本院于2019年9月25日依法对黄从林采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年10月26日，申请人嵇友楼对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将黄从林纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位9000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄建平，男，1981年1月3日出生，住湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄建平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币89,580.70元。事实与理由：被告黄建平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1223号申请执行人：江西立信房地产开发有限公司，住所地：新余市长青北路。法定代表人：付小红，该公司总经理。被执行人：张雪华，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1710号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张雪华在银行的存款计人民币154489.64元（其中欠款152304.64元，申请执行费2185元，利息另计）；或提取其劳动收入154489.64元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一九年十一月二十八日书记员  李 怡
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初779号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐其虎，又名徐三，男，1971年12月17日生，汉族，小学文化，农民，住新沂市。2019年7月9日，因涉嫌犯妨害公务罪被新沂市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人徐其虎犯妨害公务罪，于2019年10月29日以向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人徐其虎及其辩护人曹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年7月9日8时许，江苏省骆马湖渔政监督支队二大队执法人员寇某、李某、吴某甲、胡某某、汪某某在新沂市窑湾镇XX湖面处依法执行公务，因被告人徐其虎安插的鱼簖不符合要求，执法人员欲依法取缔。被告人徐其虎对渔政队员的执法行为不满，遂辱骂、威胁渔政执法队员，并驾驶其“六0”小艇冲撞渔政执法船只，致使寇某、李某二人落水。经法医学人体损伤鉴定，寇某的伤情构成轻微伤。被告人徐其虎被新沂市公安局水警大队民警口头传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。在审理过程中，被告人徐其虎亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。以上事实，被告人徐其虎及其辩护人曹娟在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书，发破案经过及被告人到案经过、户籍信息、中华人民共和国渔业行政执法证复印件、谅解书等书证，证人吴某甲、胡某等人的证言，被害人寇某、李某的陈述，被告人徐其虎的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐其虎采取暴力、威胁手段袭击正在依法执行公务的执法人员，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐其虎犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人徐其虎被公安机关口头传唤到案，后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，具有悔罪表现，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款等规定，判决如下：被告人徐其虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 闫 君二〇一九年十一月十五日书记员 柳苗苗
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8761号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初1377号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2293号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人江某某，男，1964年8月16日生，汉族，户籍在上海市宝山区，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3848号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年5月29日14时许，被告人江某某在本区菊太路、宝太路路口处，与素有积怨的被害人荣某某相遇后，用拳击的方式对荣某某实施殴打，致荣某某脾包膜下积液，构成轻伤二级。被告人江某某自动投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荣某某的陈述及辨认笔录；证人傅某某、张某的证言；上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、办案说明、户籍资料；上海市宝山区顾村镇人民调解委员会出具的人民调解协议书及被害人荣某某出具的谅解书；被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江某某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人江某某积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人江某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)江某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月二十三日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6676号原告：卢尾蕊，女，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：陈松宝，男，1956年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：包大美，女，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。第三人：杨海志，男，1954年5月17日出生，汉族，住浙江省。第三人：王细兰，女，1958年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告卢尾蕊与被告陈松宝、包大美及第三人杨海志、王细兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告卢尾蕊的委托诉讼代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告陈松宝、包大美及第三人杨海志、王细兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢尾蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签订的关于苍南县的房屋买卖合同有效；2.依法判决被告与第三人签订的关于苍南县的房屋买卖合同有效；3.依法判决第三人杨海志立即完成办理关于苍南县房屋的产权初始登记；4.依法判令本案被告与第三人协助原告办理苍南县房屋产权过户登记到原告名下；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1994年7月19日，第三人杨海志向苍南县房地产开发公司（后更名为苍南县房地产综合开发总公司）购买坐落于浙江省苍南县龙港镇西排新村14幢10号（现已更名为浙江省苍南县）的房屋，并取得苍南县房地产开发公司的购房证（编号为93054）。2002年10月1日，第三人杨海志、王细兰将该房屋转卖给被告陈松宝，当场订立房屋买卖合同一份并向陈松宝交付房屋、苍南县房地产开发公司的购房证（编号为93054）、商品房销售发票、广播电视证、门牌证及相关收费票据。2008年4月8日，被告陈松宝、包大美将该房屋卖给原告卢尾蕊，并订立《卖尽契》，原告支付购房款。二被告向原告交付房屋及苍南县房地产开发公司购房证（编号为93024）、杨海志与陈松宝于2002年10月1日订立的该房屋买卖合同《卖尽契》、商品房销售发票、广播电视证、门牌证及相关收费票据等。原告购买该房后，一直由自己一家人居住使用至今，后来将水电表证更正到原告名下。由于历史的原因，该房一直处于政策处理过程中，原告一直无法实现物权登记转移等手续。如今该房可以办理产权登记并可转移登记，然而被告与第三人拒绝协助原告办理该手续。为此，原告为维护合法权益，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈松宝、包大美及第三人杨海志、王细兰未作答辩。原告卢尾蕊围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证、被告陈松宝、包大美及第三人杨海志、王细兰的人口信息各一份，用以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2.立卖尽契一份，用以证明原告向被告购买房屋并随契付清购房款、被告有协助办理产权过户义务的事实；3.卖尽契一份，用以证明被告向第三人购买房屋并随契付清购房款、被告对该房享有处分权及第三人有办理初始登记并协助办理过户义务的事实；4.购房证、商品房销售发票、苍政发〔1994〕338号批复、土地出让合同及相关附件、门牌证、电视收视证及相关缴费票据等，用以证明该房系合法建筑、可以合法转让，且相关证件已由原告持有，被告及第三人已经实际履行交付房屋给原告，第三人应当办理初始登记的事实；5.水电费清单若干，用以证明原告接受房屋后，已经占有、使用该房多年的事实。被告陈松宝、包大美及第三人杨海志、王细兰没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告陈松宝、包大美及第三人杨海志、王细兰拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：证据1、4、5系有关职能部门依据职权出具的，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对证据2，有被告陈松宝、包大美的签名及捺印，且被告陈松宝、包大美在答辩期内未提出异议；对证据3，有第三人杨海志、王细兰的签名及捺印，且第三人杨海志、王细兰在答辩期内未提出异议，故本院确认该二组证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，本案原告卢尾蕊与被告陈松宝、包大美及被告陈松宝与第三人杨海志、王细兰经协商一致签订的卖尽契，系各方当事人真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告请求确认第三人杨海志、王细兰与被告陈松宝之间于2002年10月1日签订的关于苍南县房屋卖尽契及原告卢尾蕊与被告陈松宝、包大美之间于2008年4月8日签订的关于苍南县房屋卖尽契合法有效，理由正当，应予支持。各方当事人应按合同内容全面履行合同，出卖人应当履行附随于合同的相关义务，办理相关房屋产权证并协助买受人办理过户登记手续，以实现合同最终之目的。因本案原告已按约支付相关款项，并搬入居住至今，且目前该房已具备办理相关产权登记及转移手续。故原告卢尾蕊要求第三人杨海志、王细兰办理苍南县房屋的产权初始登记及要求被告陈松宝、包大美与第三人杨海志、王细兰协助办理上述房屋的不动产登记及过户手续，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨海志、王细兰与陈松宝于2002年10月1日签订的关于苍南县房屋卖尽契合法有效；二、确认卢尾蕊与陈松宝、包大美于2008年4月8日签订的关于苍南县房屋卖尽契合法有效；三、杨海志、王细兰于本判决生效后一个月内协助陈松宝、包大美办理坐落于苍南县房屋的产权初始登记及过户手续；四、陈松宝、包大美本判决生效后一个月内协助卢尾蕊办理坐落于苍南县房屋的产权过户手续。案件受理费7000元，由陈松宝、包大美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈亦满人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  沈金兴二〇一九年十一月六日书 记 员  董莉莉相关法律条文链接：1.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保247号 戴大桃与陈文海财产保全一案，依据本院(2019)川0521财保56号民事裁定书，应冻结陈文海在泸县玉蟾街道小马滩村九组的附作物补偿款5796元。因戴大桃不能提供陈文海领取附作物补偿款的具体所在村组，该案无财产可供保全。 二〇一九年十一月六日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5693号 申请执行人林克树，男，1980年7月25日出生汉族，住平阳县。 被执行人张万兵，男，1971年9月2日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人林克树与被执行人张万兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7174号民事判决，已于2019年8月10日发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求：被执行人支付货款57800元并赔偿逾期利息损失（以57800元元为基数，按年利率4.35%从2009年5月24日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年9月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍在调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高倩蒙
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6662号原告：王远明，男，1968年4月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：姚安，男，1986年5月12日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。原告王远明与被告姚安买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告陈述，被告多次到原告处拿货，未支付对价，后给原告打了一张105000元的借条。现原告凭该借条起诉至法院，要求被告支付货款。原、被告双方的买卖交易均在南京市玄武区进行，而非南京市秦淮区。另查，被告的户籍挂靠在江苏省高校招生就业指导服务中心，亦非南京市秦淮区。综上，本院对本案无管辖权，案涉买卖合同的履行地位于南京市玄武区，南京市玄武区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  沈小军人民陪审员  张晓健人民陪审员  谷希玲二〇一九年十一月二十一日见习书记员  章文君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5224号罪犯刘亚波，男，1977年7月23日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏0412刑初1213号刑事判决，认定被告人刘亚波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2024年9月19日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯刘亚波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘亚波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘亚波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘亚波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘亚波减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
湖南省常宁市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）湘0482刑医3号 申请人湖南省常宁市人民检察院。 被申请人尹某1，男，1968年7月14日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地湖南省常宁市某某乡某某村某某村民小组。因本案，于2019年8月2日被常宁市公安局刑事拘留，同年9月12日被采取临时保护性约束措施在常宁市中医院。 法定代理人尹2（系尹某1儿子），男，1996年10月22日出生于湖南省常宁市，公民身份号码43048219961022873X，汉族，大学文化，务工，现住贵州省某某市某某县某某镇。 指定诉讼代理人唐华勇，常宁市法律援助中心律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉医申（2019）4号强制医疗申请书于2019年11月15日向本院申请对被申请人尹某1强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人尹某1，听取和征求了法定代理人及指定诉讼代理人的意见。同年11月21日被申请人的法定代理人尹2向本院提出申请，请求不开庭审理，本院经过审查予以同意。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月2日10时许，被申请人尹某1手持镰刀，跟随其母亲阳某某回到其父母居住的老屋，在老屋门口遭到其父亲尹某3阻拦。尹某1否认尹某3、阳某某为其亲生父母，并欲将两位老人赶出房屋，为此持镰刀攻击阳某某头部，阳某某逃出房屋求助，尹某1又手持镰刀砍尹某3头部，致其死亡。案发后，尹某1逃离现场，常宁市公安局民警在现场附近山中将尹某1抓获，在抓获的过程中，尹某1将民警詹某某头部砍伤。经鉴定，詹某某、阳某某的损伤程度均属轻微伤，尹某3系他人锐器多次砍击致大失血死亡，系他杀。 常宁市公安局于2019年8月12日聘请湘雅二医院司法鉴定中心，对尹某1进行了精神病鉴定及实施违法行为时是否具有刑事责任能力进行鉴定。经鉴定，尹某1的症状和表现符合精神分裂症，尹某1在本次实施危害行为时无刑事责任能力。 上述事实，常宁市人民检察院提供了下列证据：1、户籍资料、抓获经过等相关书证；2、证人王某某、尹某4、黄某某、邓某某、邓某1、尹2的证言；3、被害人阳某某的陈述；4、涉案精神病人尹某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录；7、视听资料等证据予以证实。 本院认为，被申请人尹某1实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，被申请人尹某1属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。常宁市人民检察院申请对尹某1强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百二十八条、第五百二十九条、第五百三十一条之规定，决定如下： 对被申请人尹某1强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  阳少荣 审 判 员  廖雪峰 人民陪审员  周长君 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  段宁阳                            校对责任人：阳少荣 打印责任人：段宁阳                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 第三百零四条人民法院受理强制医疗的申请后，应当组成合议庭进行审理。 人民法院审理强制医疗案件，应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场。被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。 第三百零五条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。 被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第五百二十八条审理强制医疗案件，应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场。被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的，应当通知法律援助机构指派律师担任其诉讼代理人，为其提供法律帮助。 第五百二十九条审理强制医疗案件，应当组成合议庭，开庭审理。但是，被申请人、被告人的法定代理人请求不开庭审理，并经人民法院审查同意的除外。 审理人民检察院申请强制医疗的案件，应当会见被申请人。 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定; (二)被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定;被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗; (三)被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16469号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：唐小丽.原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告唐小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金44792.96元、利息22178.21元、违约金1568.24元（利息暂计至2019年4月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金44792.96元、利息22178.21元（上述利息暂计至2019年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，财产保全费705元，合计2219元，由被告唐小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十一月十五日书 记 员  李展云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35496号原告：林国庆，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。被告：上海沪宸建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周英堂。原告林国庆与被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司(以下简称沪宸公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林国庆及其委托诉讼代理人金苗江到庭参加诉讼，被告沪宸公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款612899元；2.判令被告支付原告以612899元为本金,自2019年8月1日起至实际付清之日止，按年利率4.9%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：本院认为，本案原被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具了结算单确认所欠原告款项，结合双方的交易习惯，本院确认原被告之间买卖合同关系成立，被告理应按照每期承诺的时间付清拖欠的货款，在结算后，被告仍长期拖欠不付，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条中华人民共和国合同法第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条第四款之规定，判决如下：一、被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林国庆货款612,899元；二、被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林国庆以612,899元为本金，从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率4.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,964.50元，由被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一九年十一月二十七日书记员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2520号之一 申请执行人：刘国庆，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人：童灿，男，1991年11月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托代理人：陈庆林，男，广东来信律师事务所律师。 委托代理人：刘嘉琦，女，广东来信律师事务所实习律师。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 关于刘国庆、童灿与广东叮咚电动车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1116号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东叮咚电动车租赁有限公司应履行向刘国庆、童灿退还租车保证金22000元及支付资金占用利息（以22000元为本金，自2018年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广东叮咚电动车租赁有限公司没有履行，经权利人刘国庆、童灿申请，本院依法立案执行，本案执行费245元由广东叮咚电动车租赁有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院前往对被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广东叮咚电动车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1116号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2520号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月七日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执680号申请执行人吕谷元与被执行人刘付林民间借贷纠纷一案，依据本院2019年3月21日作出(2019)晋0525民初666号民事调解书。判决内容如下：一、刘付林于2019年5月30日前一次性归还吕谷元本金人民币50000元，利息10000元，共计60000元；二、如刘付林未能归还，应当从2019年6月1日起以为归还款项为基数，按照年利率24%支付利息，直至归还之日止，其他互不纠缠。调解书生效后，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行50650元。本院在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人刘付林邮寄送达了执行通知书，2019年11月11日被执行人刘付林交纳执行款50650元，申请执行人已领取。执行费650元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2019)晋0525民初666号民事调解书执行完毕。二〇一九年十一月十一日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4670号原告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街道36号，统一社会信用代码915002247339857165。法定代表人：陈后财，董事长。委托诉讼代理人：陈时川，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赖兴举（特别授权），重庆渝大律师事务所律师。被告：王彬懿，男，1989年01月04日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李敏，女，1989年08月04日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王大云，男，1968年02月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。三被告委托诉讼代理人：苟静（特别授权），四川睿桥律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：文鹏（特别授权），四川睿桥律师事务所律师。被告：四川省六顺房地产开发有限公司，住所地四川省盐亭县云溪镇红光东路18号，统一社会信用代码91510723565699613E。法定代表人：陈后财，董事长，本院在审理重庆市六顺房地产开发有限公司与王彬懿、李敏、王大云、四川省六顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市六顺房地产开发有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市六顺房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市六顺房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市六顺房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由重庆市六顺房地产开发有限公司负担。审判员  郑世念二〇一九年十一月十四日书记员  颜海燕
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1839之一申请执行人：王勇,男,1973年12月10日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健、李杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：傅洪良，男，1972年3月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：邵迎春,男,1968年3月3日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人王勇与被执行人傅洪良、邵迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初4130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人傅洪良、邵迎春归还申请执行人借款本金200000元、支付补偿费2150元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人傅洪良、邵迎春发出执行通知书、报告财产令，要求傅洪良、邵迎春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅洪良、邵迎春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅洪良、邵迎春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年11月1日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人傅洪良、邵迎春有可供执行的财产。鉴于被执行人傅洪良、邵迎春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅洪良、邵迎春作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人傅洪良、邵迎春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1839号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十一月一日书记员  胡奇轩
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0204执388号申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。被执行人:郭雷钢,男,汉族。被执行人:袁旭升,男,汉族。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人郭雷钢、袁旭升金融借款合同纠纷一案,铜川市耀州区人民法院于2018年12月20日作出的(2018)陕0204民初622号民事判决书已发生法律效力,申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2019年5月21日申请执行,本院立案受理。本案在执行过程中,本院向被执行人郭雷钢、袁旭升发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:向申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社支付借款本金99000元,利息44511.92元(止2019年3月31日)及继续发生的利息,承担案件受理费2300元,公告费660元,本案执行费2097元,以上合计148568.92元。但被执行人郭雷钢、袁旭升至今未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询,被执行人郭雷钢、袁旭升名下无银行存款。经在铜川市不动产登记中心、市场监管及车管部门查询,被执行人郭雷钢、袁旭升名下也无不动产、车辆信息、也未有开办企业。经在被执行人居住地调查,铜川市耀州区正阳路街道世纪花园社区证明被执行人袁旭升正在服刑期间。被执行人郭雷钢、袁旭升拒不履行法律义务,本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社认可本院的查控结果,并提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇一九年十一月十九日书记员  刘满良
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执270号申请执行人：三亚双林海珍品开发有限公司,住所地新建路020号，统一社会信用代码460200000000207。法定代表人：林竹虎，男，系该公司总经理，公民身份证号×××。被执行人：三亚市人民政府，住所地三亚市新风街257号。法定代表人：阿东，市长。关于申请执行人三亚双林海珍品开发有限公司(简称双林公司)与被执行人三亚市人民政府（简称三亚市政府）履行集体土地征收补偿义务纠纷一案，2018年10月18日，本院作出(2017)琼02行初557号行政判决书,该判决书判决“一、被告三亚市政府应在本判决发生法律效力之日起30日内，给付原告双林公司征收补偿款17391206元及利息373.881万元；二、驳回原告双林公司其他诉讼请求。案件受理费50元、评估费397200元由被告三亚市政府负担。”2018年12月27日，海南省高级人民法院作出（2018）琼行终1116号行政判决书，该判决“驳回上诉，维持原判。”三亚市政府未履行上述行政判决确定的义务，权利人双林公司向本院申请强制执行，2019年4月9日，本院立案执行。在执行过程中，2019年4月23日，本院向三亚市人民政府发出执行通知书，通知三亚市人民政府履行(2017)琼02行初557号行政判决确定的义务。三亚市人民政府积极履行，市委常委会议决定拨付本案执行款21870000元，市政府职能部门三亚市财政局已将本案执行款21870000元拨付至三亚市天涯区财政局，天涯区财政局于2019年10月30日将执行款21870000元转入本院代管款账户。本院认为，为实现申请执行人合法权益，扣缴本案申请执行费84800元后，将本案执行款21785200及时支付给申请执行人，抵偿本案全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：1从本院代管款账户的执行款21870000元中扣缴84800元至海南省财政厅财政性资金账户，缴纳本案申请执行费；2从本院代管款账户的执行款21870000元中拨付21785200元给申请执行人三亚双林海珍品开发有限公司，清偿本案全部债务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁志鹏 二〇一九年十一月二日法官助理 林璋慧 《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民督8号申请人：马辉，男，1983年8月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。申请人马辉与被申请人开利泵业(集团)有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月4日发出(2019)沪0118民督8号支付令，限令被申请人开利泵业(集团)有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人开利泵业(集团)有限公司在收到支付令后十五日内向本院提出书面异议，认为双方约定申请人继续为被申请人追讨执行款，追讨回的执行款抵扣人民币10万元补偿申请人，现执行款至今未全部收回，而收回账款在法院执行案件账户，故请求撤销申请人的支付令申请。本院经审查认为：申请人与被申请人于2017年7月4日签订的协议书约定，被申请人自愿补偿申请人10万元，承诺在其应收回款中优先给予抵扣支付。现双方对于该约定是否属于付款条件存在争议。该书面异议符合法律规定的情形，应当认定异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)沪0118民督8号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费766.67元，由申请人马辉负担。审判员  鲁维新二〇一九年十一月二十五日书记员  胡曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16460号原告：易桂先，女，1965年6月12日出生，蒙古族，住上海市松江区。被告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。原告易桂先与被告上海新桃源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告易桂先、被告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易桂先向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告房屋维修费50,000元。事实和理由：原告于2016年5月购得上海市松江区江城苑XXX号XXX室(复式)房屋，3、4个月后6层屋顶下雨开始漏水，多次找物业公司解决，物业公司一直认为是楼上卫生间漏水,建议原告修复卫生间及防水，原告随后2次大修卫生间、3次维修屋顶，花去25,000元费用，但一直未解决。2019年9月21日，经物业公司经理、业委会人员、外包维修队长在场凿开原告6楼屋顶平台才知道，是隔壁邻居55号6楼平台雨水从东面流到原告6楼平台，造成原告6楼平台积水。原告认为，其已将物业服务费交给被告，物业公司应该对原告房屋尽到维修义务，因原告还需维修房屋，为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告上海新桃源物业管理有限公司辩称：原告要求被告补偿50,000元房屋维修费不合理。因为原告买的是二手房，在原告买该房屋之前，原业主因对阳台自用部位进行了改造，与业委会、居委会、物业公司签订了承诺书，承诺如果出现问题，其自己承担，现在原告房屋由于是改造引起的漏水，不应由物业公司承担。另外，物业合同中明确规定漏水维修不是物业的服务范围，如果是公共部位漏水，应动用维修基金对公共部位进行维修，如果是邻居造成漏水的，原告应该要求邻居进行补偿，希望法院驳回原告诉请。本案经审理认定事实如下：上海市松江区其昌南路XXX弄XXX号XXX室房屋于2016年5月16日登记至原告一人名下，该房屋建筑面积为179.24平方米。2019年6月，原告向被告缴纳了2018年度该房屋的物业服务费3,151元。审理中，原告确认：原告隔壁邻居55号6楼平台雨水流到原告6楼平台，造成原告6楼平台积水。以上事实，由上海市房地产权证、上海市增值税普通发票、照片及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告并未举证证明其6楼平台积水系因被告原因所致，也未提供其已进行房屋维修及该维修费应由被告承担责任的证据，因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告易桂先的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告易桂先负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇一九年十一月十九日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1752号再审申请人(一审原告)：黄馨仪，女，1963年2月1日出生，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许峰，上海市荣华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海市荣华律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人(一审被告)：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建第。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。再审申请人黄馨仪因与被申请人上海大智慧股份有限公司(以下简称“大智慧公司”)、被申请人立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄馨仪申请再审称，一审判决对虚假陈述揭露日的认定错误。证监会立案调查公告直指大智慧公司信息披露违规，直接揭露大智慧公司存在虚假陈述，故本案虚假陈述揭露日应为2015年5月1日。2015年11月7日大智慧公司发布的《行政处罚事先告知书》公告后，大智慧公司的股票涨停，后续十个交易日累计上涨2.85%，故不应以该《行政处罚事先告知书》公告日作为揭露日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。被申请人大智慧公司称，案涉立案调查公告中没有揭露证监会认定的虚假陈述行为，也未对证券市场投资者起到足够的警示作用，黄馨仪的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。被申请人立信会计师事务所称，黄馨仪未对一审判决提起上诉，应视为接受一审判决结果，应驳回再审申请。本院经审查认为：关于案涉证券虚假陈述的揭露日如何认定，1.本案《调查通知书》公告的内容相对简单、原则，只是载明：因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《证券法》的有关规定，证监会决定对公司进行立案调查;在调查期问，公司将积极配合证监会的调查工作，并严格按照监管要求履行信息披露义务，提醒广大投资者注意投资风险。对照虚假陈述揭露日确定的一般标准，该公告揭露的内容尚不够具体明确，亦未涉及作为案涉虚假陈述载体的2013年年度报告。2.相对于《调查通知书》，案涉《行政处罚事先告知书》披露的虚假陈述内容非常明确、具体，且与之后证监会正式作出的《行政处罚决定书》的实质内容相一致，足以引起证券市场中理性投资者的警惕，基本符合虚假陈述揭露日的一般认定标准。3.至于《行政处罚事先告知书》公告后，股价不跌反涨的问题，不排除是由于大智慧公司股票停牌期间大盘指数大幅上涨，股票复盘后股价存在补涨空间，且大智慧公司股价在两个交易日上涨后，亦开始持续下跌，与虚假陈述行为被揭露后上市公司股价通常应下跌的总体趋势并无明显冲突。基于上述分析，由于除《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十条对揭露日作出原则界定外，并无法律法规、司法解释对虚假陈述揭露日的确定标准或者条件作出进一步的规定。在没有法律明确规定情况下，个案中是以《调查通知书》公告日，还是《事先告知书》公告日或者其他日期作为虚假陈述揭露日，应当根据揭露日确定的一般标准或者条件，并结合具体个案的实际情况，统筹考虑作出相应的认定。就本案而言，一审判决基于大智慧公司虚假陈述、股票交易、股价变动等相关事实，结合本案实际情况，将《事先告知书》公告日作为虚假陈述揭露日，并无明显不当。综上，黄馨仪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄馨仪的再审申请。审判长 董 庶审判员 熊雯毅审判员 许晓骁二〇一九年十一月二十五日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18672号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号,统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影。委托代理人：董海波，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：姜英淑，女，1962年5月16日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。被告：姜万秀，男，1964年11月9日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。被告：长春市万利驾驶员培训有限责任公司，住所地宽城区一心街9号，统一社会信用代码912201037671752877。法定代表人：姜万秀。原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告一汽金融公司委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼,被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金14647.5元，利息666.9元，前述共计15314.4元（利息暂计至2019年8月13日，以后利息按合同约定给付实际付清之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金2197.13元，前两项诉讼请求共计17511.53元；3、判令原告对被告抵押给原告的牌号吉AD777学的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2017年8月17日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，根据合同约定，贷款金额为39060元，贷款利率为月利率7.8‰；贷款期限为24个月，自2017年8月22日至2019年8月22日止，如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号吉AD777学的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2017年8月22日按时足额向被告发放了贷款。被告于2017年9月22日至2018年11月22日共还贷款本息24432.82元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。经审理查明：2017年8月17日，原告（贷款人、抵押权人）与被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司（借款人、抵押人）签订汽车抵押贷款合同。合同约定，被告向原告贷款39060元，用于购买号牌为吉AD777学号汽车一辆，贷款期限为24个月，贷款利率为7.8‰。合同第2.2条约定逾期利率，借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条约定借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第5.1条约定抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。合同第9.1条约定借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内未纠正该违约行为，或违约行为性质严重，借款人即属于严重违约；合同第9.2条约定借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，并按第9.4条控制车辆。合同第9.3条约定借款人严重违约，或本合同其它条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其它款项。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告将所购买的吉AD777学号汽车抵押给原告，作为借款合同的担保。2017年8月22日，原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述贷款发放后，被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司未按时足额偿还原告贷款本息，截至2019年8月13日被告尚欠本金14647.5元,利息666.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其陈述意见，对本案事实予以确认。原告一汽金融公司与被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司签订的《汽车抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告一汽金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定如期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定要求借款人清偿全部贷款本金及逾期利息并处分抵押物。被告用所购买的车辆为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时履行偿还贷款义务的情况下，原告可依约定对该抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请的违约金。原告与被告在借款合同中已明确约定当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取未还贷款本金15%的违约金，此系借贷双方对违约责任的约定，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，原告主张被告应承担的违约金为2197.13元，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司借款本金14647.5元、利息666.9元（截止到2019年8月13日），并自2019年8月14日起至实际给付之日止，按汽车抵押贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司利息、逾期利息；二、被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司违约金2197.13元；三、上述第一、二项所涉利息、逾期利息以及违约金的总和，按对应期间借款本金计算不超过年利率24%为限；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司未按上述第一项履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司提供的抵押物吉AD777学机动车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；案件受理费238元，由被告姜英淑、姜万秀、长春市万利驾驶员培训有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一九年十一月二十一日法官助理张璐璐书记员徐溅月
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2295号之一申请执行人刘俊，男，1989年7月31日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人万彦霏，男，1989年10月28日出生，汉族，住南昌县。申请执行人刘俊依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初1754号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行92300元，截至2019年10月28日未执行92300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年十一月一日书记员  黄丽平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3076号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1972年9月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李秀芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李秀芳委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李秀芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李秀芳向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李秀芳支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李秀芳支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李秀芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1047号民事判决； 二、驳回被上诉人李秀芳的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李秀芳，财产保全费1114元，由被上诉人李秀芳负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2037号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地南昌市红谷滩新区。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：江西瑞麟复合材料科技有限公司，住江西省德兴市。法定代表人：洪小军，系该公司负责人。被执行人：洪小军，男，汉族，1975年11月6日生，住福建省南安市。被执行人：洪建堂，男，汉族，1975年10月27日生，住福建省南安市。被执行人：黄继通，男，汉族，1966年7月21日生，住福建省南安市。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初7769号民事判决书于2019年5月15日向本院申请执行,本院于2019年5月15日立案执行，并向被执行人江西瑞麟复合材料科技有限公司、洪小军、洪建堂、黄继通出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理过程中，于2018年10月9日查封登记了被执行人江西瑞麟复合材料科技有限公司名下的房产，查封期限三年。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人洪建堂名下的房产，本院于2019年11月19日委托当地法院到房管部门办理查封登记手续，查封期限三年。本院于2019年11月27日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2019年11月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人江西瑞麟复合材料科技有限公司、洪小军、洪建堂、黄继通名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行103.062667万元，截至2019年11月27日已经执行到位0元，未执行103.062667万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚江川
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初5359号之一 申请人：房玉红，女，1974年4月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：高霞玲，山东宝元律师事务所律师。 被申请人：日照德福龙房地产开发有限公司，住所地日照市黄海二路8号，统一社会信用代码91371102726204045H。 法定代表人：李文，总经理。 委托诉讼代理人：李永海，该单位工作人员。 申请人房玉红与被申请人日照德福龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人日照德福龙房地产开发有限公司实际所有的、在日照海明物资有限公司名下位于日照南路48号三处房产（产权证号分别为日房字第××号、41××14号、41××15号）和土地﹝土地证号分别为日东国用（2011）第002482号、日东国用（2013）第000584号、日东国用（2005）第05050157号﹞。保全标的额为1000万元。申请人房玉红已提供安邦财产保险股份有限公司保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人房玉红提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人日照德福龙房地产开发有限公司实际所有的、在日照海明物资有限公司名下的位于日照三处房产（产权证号分别为日房字第××号、41××14号、41××15号）和土地﹝土地证号分别为日东国用（2011）第002482号、日东国用（2013）第000584号、日东国用（2005）第05050157号﹞。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。 查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鹿梦吟 人民陪审员  王玉慧 人民陪审员  滕照宁 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈佼佼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘慧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘慧归还信用卡透支款117,332.05元。事实和理由：被告刘慧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计117,332.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3700号上诉人（原审被告）：襄阳鼎鼎电气有限公司，住所地襄阳市樊城区江汉路24号。法定代表人：刘春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长春，该公司执行总经理。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区解放路特52号。负责人：王豫蒙，该行行长。委托诉讼代理人：余士勇，湖北春园律师事务所律师。原审被告：刘春玲，女，1976年4月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李长春，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系刘春玲丈夫。原审被告：李长春，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：黄兆龙，男，1964年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：云保勤，女，1965年4月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：陈勇，男，1976年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：韩燕，女，1976年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳鼎鼎电气有限公司（以下简称鼎鼎电气公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）、原审被告刘春玲、李长春、黄兆龙、云保勤、陈勇、韩燕金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鼎鼎电气公司及原审被告刘春玲的委托诉讼代理人李长春，被上诉人光大银行襄阳分行的委托诉讼代理人余士勇到庭接受询问。本案现已审理终结。鼎鼎电气有限公司上诉请求：1.将原审判决第一项中借款本金改判为1690000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决本金多计算了9299.78元，应当为1690000元，而非1699299.78元，请求二审法院依法改判。光大银行襄阳分行辩称，原审法院对本案的事实认定清楚，判决公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。光大银行襄阳分行向一审法院起诉请求：1.判令刘春玲、李长春共同偿还借款本金1699299.78元及截止2018年1月11日前的利息98871.7元（含罚息），此后利息按合同约定计算至借款本息付清之日止；2.光大银行襄阳分行对黄兆龙、云保勤所有的位于襄阳市××××组房屋享有优先受偿权；3.光大银行襄阳分行对陈勇、韩燕所有的位于襄阳市××区××单元××室房屋享有优先受偿权；4.鼎鼎电气公司对第1项请求承担连带清偿责任；5.诉讼费、律师代理费由刘春玲、李长春、黄兆龙、云保勤、陈勇、韩燕、鼎鼎电气公司承担。一审法院认定事实：2015年6月24日，光大银行襄阳分行与刘春玲、李长春、黄兆龙、云保勤、陈勇、韩燕、鼎鼎电气公司签订《个人贷款授信额度合同》，约定光大襄阳分行向刘春玲提供180万元的授信额度，由刘春玲在额度内自主借款，期限12个月，年利率6.09%，逾期还款在年利率基础上上浮50%。黄兆龙、云保勤以夫妻共有的位于襄阳市××××组房屋提供抵押担保，陈勇、韩燕以夫妻共有的位于襄阳市××区××单元××室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他权证号分别为襄州区字第011153号、樊城区字第00079909号）。鼎鼎电气公司在合同书保证人一栏盖章，承诺承担担保责任。后光大银行襄阳分行发放贷款170万元，刘春玲偿还了部分借款，但多次违约，并拖欠光大银行襄阳分行诉请的本息未付。其他担保人也未履行担保义务。故诉至法院，请求支持诉请。一审法院认为，刘春玲、李长春、黄兆龙、云保勤、陈勇、韩燕、鼎鼎电气公司对光大银行襄阳分行诉请的事实和理由不持异议，且光大银行襄阳分行诉请符合合同约定和法律规定，故光大银行襄阳分行各项诉讼请求，予以支持。光大银行襄阳分行对刘春玲、李长春、黄兆龙、云保勤、陈勇、韩燕、鼎鼎电气公司辩称事实无异议，一审法院对刘春玲、李长春、黄兆龙、云保勤、陈勇、韩燕、鼎鼎电气公司答辩意见予以采纳。光大银行襄阳分行诉请刘春玲、李长春、黄兆龙、云保勤、陈勇、韩燕、鼎鼎电气公司承担律师代理费没有法律根据，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条规定，判决如下：一、刘春玲、李长春于判决生效之日起十日内共同偿还中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金1699299.78元，及截止2018年1月11日前的利息98871.7元，此后利息按合同约定计算；二、黄兆龙、云保勤在刘春玲借款本息159万元限额内承担连带还款责任；三、陈勇、韩燕在刘春玲借款本息21万元限额内承担连带还款责任；四、襄阳鼎鼎电气有限公司对刘春玲全部借款本息承担连带还款责任；五、中国光大银行股份有限公司襄阳分行对黄兆龙、云保勤所有的位于襄阳市××××组的房屋享有优先受偿权；六、中国光大银行股份有限公司襄阳分行对陈勇、韩燕所有的位于襄阳市××区××单元××室的房屋享有优先受偿权；七、驳回中国光大银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21226元，由刘春玲负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审法院认定的下欠案涉借款本金1699299.78元是否正确。从本案查明的事实来看，被上诉人光大银行襄阳分行一审中提交的刘春玲还款记录显示：截止2018年1月11日，刘春玲仅偿还借款本金700.22元和部分利息，尚下欠借款本金1699299.78元及利息98871.7元，上诉人对该证据不持异议，上诉人认为一审判决本金多计算了9299.78元，本金应当为1690000元，但未提交相应证据证实，本院不予采信。一审法院判决偿还案涉借款本金1699299.78元，有事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。综上所述，鼎鼎电气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄阳鼎鼎电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年十一月十九日书记员  周宇昂
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7536号原告：吴金山，男，1969年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡江华，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告：李坤，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省商丘市。原告吴金山与被告李坤房屋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年十一月十五日书记员 常帅华
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1449号原告：东莞市恒博装订设备有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇沙塘社区******************。法定代表人：刘小成，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯荣腾，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市楠博机械设备有限公司，住所地广东省东莞市*****************。法定代表人：屈某1。被告：屈某1，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖南省新邵县************。原告东莞市恒博装订设备有限公司与被告东莞市楠博机械设备有限公司、屈某1侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市恒博装订设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市恒博装订设备有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  杨淑东二〇一九年十一月二十九日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终611号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦16层。负责人：魏杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜泓违，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：兰州熔烽生态园林有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇周家梁。法定代表人：张龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。上诉人锦泰财产保险股份有限公司甘肃分公司与被上诉人兰州熔烽生态园林有限责任公司合同纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院（2018）甘71民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输中级法院（2018）甘71民初5号民事判决；二、本案发回兰州铁路运输中级法院重审。上诉人锦泰财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费30608元予以退还。审判长 王军瑞审判员 牛 婧审判员 景琛辉 二〇一九年十一月二十五日书记员 董晓蕾
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3195号 申请执行人：缪国红，男，1965年11月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：缪勇，男，1968年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人缪国红与被执行人缪勇民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2205号民事调解书立案执行，但被执行人缪勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人缪勇履行长沙市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）湘01民终2205号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人缪勇银行存款900000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  罗紫芬
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2844号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地：泰兴市。负责人：顾军，行长。委托诉讼代理人：朱波，该行员工。委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。被执行人：戴兰霞，女，汉族，1965年6月4日生，住泰兴市。被执行人：王荣建，男，汉族，1966年10月5日生，住泰兴市。被执行人：钱红星，男，汉族，1971年3月9日生，住泰兴市。被执行人：王秋香，女，汉族，1973年9月30日生，住泰兴市。被执行人：蒋建康，男，汉族，1977年11月27日生，住泰兴市。被执行人：王小燕，女，汉族，1979年5月5日生，住泰兴市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有公司泰兴市支行与被执行人戴兰霞、王荣建、钱红星、王秋香、蒋建康、王小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）苏1283民初361号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人戴兰霞、王荣建于本判决生效后二十日内偿还申请执行人借款本金69948.12元及利息（至2017年10月16日利息及罚息为14532.41元，自2017年10月17日起按双方签订的《小额贷款借款合同》及个人贷款（手工）借据约定的利率计算至实际还款之日止）；二、被执行人戴兰霞、王荣建于本判决生效后二十日内给付申请执行人律师代理费6200元；三、被执行人钱红星、王秋香、蒋建康、王小燕对上述一、二两项承担连带责任；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2068元，减半收取1034元，由被执行人戴兰霞、王荣建、钱红星、王秋香、蒋建康、王小燕负担（此款申请执行人已垫付,被执行人于本判决生效后二十日内一并加付给申请执行人）。因六被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月1日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称不清楚被执行人的财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年6月3日，本院通过法院专递方式分别向六被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，六被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年6月2日、8月9日、9月4日、10月30日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了六被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：钱红星4个、王秋香4个、蒋建康6个、王小燕6个、戴兰霞1个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人王秋香名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人钱红星、王秋香名下位于泰兴市××桥××前××广场××室的房地产，查封期限三年。4.2019年9月5日，本院依法将六被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对六被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年9月19日，本院作出（2019）苏1283执2811号执行裁定拍卖上述房屋，目前正在拍卖中。6.2019年10月29日，本院分别至六被执行人的户籍所在地进行调查，均未发现六被执行人可供执行的财产和六被执行人下落。7.2019年10月31日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供六被执行人其他可供执行的财产线索和六被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对六被执行人的财产进行了调查，依法冻结了六被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖被执行人钱红星、王秋香名下位于泰兴市××桥××前××广场××室的房地产，所得款项本院将依法分配；对于被执行人王秋香名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现六执行人有其他可供执行的财产，已依法将六被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对六被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供六被执行人其他可供执行的财产线索和六被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初361号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月一日书记员  黄 莉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5466号罪犯许泽成，男，1985年4月4日生，汉族，江苏省连云港市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2016年10月21日作出(2016)苏0706刑初700号刑事判决，认定被告人许泽成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2024年9月17日止），并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人许泽成不服，提出上诉。2016年12月21日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2016)苏07刑终330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯许泽成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许泽成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许泽成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许泽成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许泽成减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林新勇，男，1974年6月20日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：廖锐斌，广东知明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟常凡，男，1984年9月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。再审申请人林新勇因与被申请人孟常凡房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林新勇申请再审称：（一）二审判决认定孟常凡不构成违约缺乏证据证明。1.孟常凡购买涉案房产有义务做好资金方面的充分准备，房地产调控政策的实施虽加大了孟常凡的先期投入，但相对于总房价600万属于较窄合理范围内的波动，不足以直接导致合同无法履行，不属于不能克服的客观情况。房地产调控政策的实施与无法履行合同不具有直接的、明确的因果关系，本案缺乏证据证明因房地产调控政策的实施致使合同不能继续履行的事实。2.二审判决在没有充分证据证明的情况下认定孟常凡于2016年4月8日向林新勇发函表示因无法筹集4成首付款而请求解除合同并返还定金的事实，属于认定事实缺乏证据证明。3.即使如一审判决认定涉案合同应于2016年7月18日解除，但孟常凡于合同解除前存在未足额支付定金、未支付首期款与未向按揭银行提交贷款申请等多项违约行为，对合同无法继续履行存在过错。（二）二审判决适用关于“不可归责当事人双方的事由”的条款，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》仅适用于一手商品房买卖合同纠纷，本案属二手房买卖合同纠纷，二审判决适用该司法解释错误。（三）涉案合同第四条约定了贷款不能或贷款金额不足如何处理，孟常凡主张房地产调控政策变化导致合同不能继续履行，不享有当然的合同解除权或法定解除权。孟常凡作为买方，有义务了解过往限购限贷政策，对于自身是否有能力应对很可能再出现的限贷新政与支付购房款应做出合理的判断。据此，林新勇申请再审。本院经审查认为，孟常凡与林新勇于2016年3月7日签订房屋买卖合同后，深圳市人民政府于3月25日出台新的房地产调控政策，提高了购买第二套住房的首付比例。涉案合同约定孟常凡的首付款为150万（扣除定金、押金），但按照当地购房新政，孟常凡需支付的首付款为240万，相差较大，可见，该房地产调控政策的出台提高了孟常凡的购房成本，对孟常凡的履约能力造成不利影响。房地产调控政策的出台并非当事人在订立合同时可以预见，因此，二审判决认定本案属因房地产调控政策的实施这一不可归责于当事人双方的事由致使合同不能继续履行，买卖双方互不承担违约责任，并无不当。综上，林新勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林新勇的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十一月二十五日书记员  洪喜芬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初282号公诉机关安徽省马鞍山市雨山区人民检察院。被告人唐某,男,汉族,1982年1月25日出生于四川省遂宁市,初中文化,中国五冶集团上海有限公司员工,户籍所在地四川省遂宁市船山区,住所地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月6日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留,同年9月12日以职务侵占罪被依法执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。辩护人顾春雷,安徽夏商周律师事务所律师。被告人孙某某,男,汉族,1982年7月8日出生安徽省当涂县,初中文化,个体承包户,户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区,住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月6日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留,同年9月12日以职务侵占罪被依法执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。辩护人陈荣平,上海建纬(合肥)律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉[2019]254号起诉书指控被告人唐某、孙某某犯职务侵占罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人顾春雷，被告人孙某某及其辩护人陈荣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2019年4月初,被告人唐某、孙某某在马鞍山市雨山区马钢一号高炉施工完毕后被中冶华天工程技术有限公司委托保管电缆线,后二人私下于同年4月6日以人民币22万元的价格将上述电缆销售给杨某、吴信明,其中被告人唐某分得14.5万元、被告人孙某某分得7.5万元。2019年7月,被告人唐某、孙某某得知中冶华天技术有限公司要核查物资,又另行购买了部分电缆放入仓库。2019年8月6日,被告人唐某、孙某某被公安机关传唤到案,到案后均如实供述了自己的犯罪事实。公示机关认为被告人唐某、孙某某行为构成职务侵占罪，数额较大；两被告人系共同犯罪，被告人唐某系主犯，被告人孙某某系从犯；被告人唐某、孙某某具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定,建议判处被告人唐某十一个月至一年有期徒刑,判处被告人孙某某八个月至九个月有期徒刑。被告人唐某、孙某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人唐某辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议；2.被告人唐某实施犯罪的目的系为工人发工资，行为的社会危害性较小；3.被告人唐某因退赃行为取得被害单位谅解；4.被告人唐某系初犯、偶犯，未曾受过任何行政处罚或刑事追究。被告人唐某具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，建议法院从轻处罚。为佐证辩护意见，其向法庭提交中冶华天工程技术有限公司谅解书一份。被告人孙某某辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议；2.被告人孙某某实施犯罪的目的系为工人发工资，主观恶性较小；3.被告人孙某某事后积极退赃，没有造成实际危害后果；4.被告人孙某某获利较少；5.被告人孙某某系从犯，初犯、偶犯，具有坦白情节,认罪认罚。综上，建议法院对被告人孙某某从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年4月初,被告人唐某、孙某某利用在马鞍山市雨山区马钢一号高炉施工之机，中冶华天工程技术有限公司委托两人保管电缆线职务便利,于同年4月6日以人民币22万元的价格将该单位委托保管的电缆销售给杨某、吴信明,其中被告人唐某分得14.5万元、被告人孙某某分得7.5万元。2019年7月,被告人唐某、孙某某得知中冶华天技术有限公司要核查物资,又另行购买了部分电缆放入仓库。2019年8月6日,被告人唐某、孙某某被公安机关传唤到案,到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，报案材料，到案经过，户籍材料，接受证据清单，银行转账记录等；证人杨某、张某、宣某等5人证言；两名被告人供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人唐某、孙某某利用保管财物的职务便利，将中冶华天工程技术有限公司委托保管的电缆线非法占为己有,共计销赃得款人民币22万元,数额较大，两被告人行为触犯了法律，构成职务侵占罪。公诉机关对两名被告人指控的罪名成立。被告人唐某、孙某某共同故意实施职务侵占犯罪,系共同犯罪，被告人唐某在共同犯罪中起主要作用,系主犯,被告人孙某某在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应当从轻处罚。被告人唐某、孙某某到案后均能如实供述自已的犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚。两被告人认罪认罚，可从宽处理。两人在事发后，退还部分赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。对于两名被告人辩护人提出两被告人实施犯罪的目的，系为工人发工资，既无相应证据予以佐证，也不具备从轻处罚的事由；被告人辩护人提出社会危害性较小的辩护意见与查明事实不符，对两名被告人辩护人提出的上述辩护意见，不予采信。对被告人唐某辩护人向法庭提交的谅解书因证据存在取证瑕疵，其内容又无充分证据予以佐证，故不予采信。对于被告人孙某某辩护人提出对被告人孙某某适用缓刑的辩护意见，结合其犯罪事实和情节，适用缓刑有所不当，对该点辩护意见不予采信。对两被告人辩护人其他与认定事实相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款,第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年7月5日止。）二、被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。）三、责令被告人唐某赔偿被害单位损失人民币14.5万元，孙某某赔偿被害单位损失人民币7.5万元（其中两被告人已返还的财物应折价从中扣除）。如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  施雪梅二〇一九年十一月二十七日书记员  王 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14955号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路28号新鸿基大厦。法定代表人：周彦，该公司总经理。被告：章良兴，男，1968年6月6日生，汉族，住所地张家港市。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司与被告章良兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于2019年11月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。审判员  施沈东二〇一九年十一月二十二日书记员  陆晶晶