wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈冰斌，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈冰斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11286.2元及自2016年12月15日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11286.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈冰斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11286.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1611号 申请执行人:杨红梅,女,1977年11月19日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:郭勇,男,1979年6月3日出生,住现羁押于银川市看守所。 被执行人:白莹,女,1978年3月21日出生,住宁夏回族自治区银川市 由银川市中级人民法院作出的（2018）宁0106民终4066号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案应执行标的105007元（含执行费1453元），未执行标的105007元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2018）宁0106民终4066号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十二日 书记员  田兴梅
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1176号申请人海门舒意机电设备有限公司与被申请人海门市大红鹰酒店有限公司：关于申请人海门舒意机电设备有限公司与被申请人海门市大红鹰酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初6266号民事裁定书，于2019年11月20日查封了被申请人海门市大红鹰酒店有限公司名下的银行存款256020元（网络冻结合计0元），有效期至2020年11月20日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执729号 申请执行人:王林,男,1955年2月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:饶海军,男,1973年3月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4758号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。本案应执行标的31617元（含执行费369元），未执行标的31617元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人饶海军无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4758号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十四日 书记员  郭鉴尧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9516号 原告：蔡来花，女，1982年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：朱葵丽，女，1981年10月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡其强（曾用名蔡毅强），男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡来花与被告朱葵丽、蔡其强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡来花及其委托诉讼代理人陈惠海、被告朱葵丽到庭参加诉讼，被告蔡其强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡来花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款人民币269000元及利息（从2016年4月8日至实际还清全部借款之日止按月利率2%计息，暂计至2019年10月7日止利息为人民币225960元），暂合计为人民币494960元；2、判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系多年朋友，两被告系夫妻关系。2016年4月8日，两被告以做生意资金需要为由向原告借现金人民币269000元整，并出具一张借条给原告。借条载明被告向原告借款人民币269000元，并约定该借款的利息为月利率3%。借款后原告要求两被告按时付息，两被告均以资金缺乏为由拖欠利息，至今两被告仍未向原告偿还该借款及利息，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求依法予以支持。 被告朱葵丽辩称，其没有找原告借那么多钱，原告并没有证据证明借那么多钱给其这属于高利贷。 被告蔡其强未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见及证据。 对本案主要事实，本院经审理认定如下： 被告朱葵丽于2016年4月8日向原告蔡来花借款现金人民币269000元，双方约定该笔借款的利息以月利率3%计算。对于该269000元的借款，朱葵丽出具了相应的《借条》交由蔡来花收执，朱葵丽在《借条》的借款人处签名捺手印。该人民币269000元的借款本金及利息被告朱葵丽至今尚未归还给原告蔡来花。 上述事实有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。被告蔡其强拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，原告蔡来花与被告朱葵丽之间的借贷系双方当事人意思自治的表示，符合法律规定，具有法律约束力。该人民币269000元的借款被告朱葵丽至今尚未归还，原告蔡来花主张被告朱葵丽归还借款本金人民币269000元，合法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告朱葵丽还应按照约定向原告蔡来花支付相应的利息，利息以借款269000元为基数自2016年4月8日起至实际还清款项之日止按照年利率24%计算。另原告蔡来花还主张被告蔡其强应对本案借款承担夫妻共同债务的还款责任，但是其并未提供任何证据对本案借款系夫妻共同债务予以证明，故本院对原告蔡来花主张被告蔡其强应共同偿还该269000元债务的诉讼请求不予支持。被告蔡其强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱葵丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡来花借款人民币269000元及利息（利息以269000元为基数自2016年4月8日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告蔡来花的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8724.4元，减半收取4362.2元，由被告朱葵丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈立达 二〇一九年十一月十九日 书记员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监265号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:杜海青，男，1988年8月27日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:蒋小红，男，1974年2月6日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:王娟，女，1991年12月28日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:季银珠，女，1985年2月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:朱正东，男，1984年11月22日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:杜爱娟，女，1976年8月24日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告杜海青、蒋小红、王娟、季银珠、朱正东、杜爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）苏0813民初188号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2587号之一 申请执行人:仲崇华,男,1981年2月1日出生,汉族,居民，住安徽省濉溪县。 被执行人:杨晓华,男,1969年12月9日出生,汉族,居民，住安徽省濉溪县。 被执行人:杨峰,男,1966年1月27日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。 本院于2019年6月12日作出的（2019）皖0621民初19号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨晓华名下位于濉溪县岱河路西段北侧、矿山巷东房产（不动产权证书号：濉私房字第××号）一处，查封期限为三年；查封被执行人杨晓华名下与姚书玲共有的位于濉溪经济开发区淮海国际商贸城27#3×4、27#1×9、27#1×1商业营业用房（不动产权证号为2016××6505/2016××6506、2014××8023/2014××8024、2014××7977/2014××7978）三套，查封期限为三年；查封被执行人杨晓华名下与姚书玲、杨富瑶共有的位于濉溪经济开发区淮海国际商贸城27#1×8商业营业用房（不动产权证号为2014××8101/2014××8102/2014××8103）一套，查封期限为三年；查封被执行人杨峰名下淮北市相山区相山路315号百年香樟花园××室房产（不动产权证号：房地权淮房字第××号）一套，查封期限为三年。 二、被执行人杨晓华、杨峰负责保管其名下的被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十一月二十日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责 保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8871号原告：崔德明，男，1969年8月17日出生，汉族，重庆市开州区人。委托诉讼代理人：李勇(特别授权)，重庆言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正英(一般授权)，重庆言明律师事务所律师。被告：李德君，男，1966年3月21日出生，汉族，重庆市开州区人。原告崔德明与被告李德君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德明及其委托诉讼代理人李正英到庭参加了诉讼，被告李德君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告崔德明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，并以100000元为基数从2019年9月21日起按年利率6%计算资金占用损失至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月，原告欲在开州城区购买住房，被告得知后称可以帮忙购房，原告分三次向被告支付13万元的购房款，被告出具了收条2份。原告支付房款后并未购得房屋。原、被告于2019年8月20日经过协商，被告当日退还了原告3万元购房款，仍下欠原告10万元，被告向原告出具欠条一张，约定一个月内还清。现还款期限已过，被告仍未归还借款。欠条中的“喻建平”系被告李德君联系的帮忙买房的人。被告李德君未作答辩。经审理查明：2019年1月，原告崔德明让被告李德君帮忙购房，向被告支付了130000元购房款，被告出具了收条两份。后由于一直未购得房屋，2019年8月20日，经原、被告协商，被告当日退还了原告30000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到崔德明现金100000.00元.大写(壹拾万元正)，欠期1个月之内还清。原因：喻建平帮崔德明买房款。欠款人：李德君.2019.8.20.”。到期后被告李德君一直未归还该款。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、欠条、收条、银行流水、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告崔德明支付被告李德君130000元购房款让其帮忙购房，后未购得房屋，2019年8月20日经原、被告协商，被告李德君退还了原告30000元，并向原告出具欠条一份，载明下欠原告100000元，原、被告之间形成了债权债务关系，有原告的陈述、欠条、收条、银行流水等予以证明，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，再结合被告出具的欠条可知，原、被告约定的还款期限是2019年9月20日，还款期限早已届满，被告理应按约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求予以支持。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原、被告未约定借期内及逾期利息，根据欠条约定的还款期限，本院依法支持由被告李德君从逾期还款之日（2019年9月21日）起按年利率6%计算至付清本金之日止向原告支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德君在本判决生效后十日内偿还原告崔德明借款本金100000元及资金占用利息(利息以100000元为基数按年利率6%从2019年9月21日起计算至本金付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇一九年十一月二十六日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6509号之一 申请执行人蔡雨晴，女，汉族，1990年6月16日出生，住西安市碑林区。 被执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人林可钦，该公司董事长。 申请执行人蔡雨晴与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8835号民事判决已经发生法律效力，申请执行人蔡雨晴向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初8835号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施。经本院督促，被执行人称已向西安市城中村（棚户区）改造办公室综合执法监察支队提交了“万象春天项目DK-6地块2-8号楼办理规划验收的申请”，尚未取得规划验收合格报告，致使无法将申请执行人蔡雨晴购买的位于西安市雁塔区XX街XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3566号申请执行人：李喜旭，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住即墨市。被执行人：庄纯霞，女，1974年7月3日出生，汉族，职工，住即墨市。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）鲁0282民初11939号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初11939号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月十六日书记员  刘 鑫
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监164号 原审原告：雷心强，男，汉族，1987年7月11日出生，住淮安市洪泽区。 原审被告：胡兆平，男，汉族，1976年9月6日出生，住淮安市洪泽区。 原审原告雷心强与原审被告胡兆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出(2017)苏0813民初2244号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月十五日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1884号 原告：弋阳县城市管理局，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇白马大道。 法定代表人：邢振虎，该局局长。 委托诉讼代理人：周双兴，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘红根，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。 被告：田东东，男，1988年11月17日出生，汉族，住阜阳市颍上县。 被告：阜阳市金运物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区105国道南侧。 法定代表人：刘淑英，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公室1-3层。 负责人：张健，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师，特别授权代理。 原告弋阳县城市管理局与被告田东东、阜阳市金运物流有限公司（以下简称物流公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弋阳县城市管理局委托诉讼代理人周双兴、被告保险公司委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告田东东、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳县城市管理局向本院提出诉讼请求：1.要求被告田东东、物流公司赔偿各项损失共计65850元；2.要求被告保险公司在保险责任范围承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日9时42分，被告田东东驾驶皖Ｋ×××××大型汽车，在江西省上饶市弋阳县东湖邓家路段因操作不当撞到路边公交站台，造成车辆受损，公交站台、路灯、绿化带及路边路沿受损的道路交通事故。该事故经弋阳县交通警察大队认定，被告田东东负事故全部责任。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告田东东、物流公司未答辩。 被告保险公司辩称，1.肇事车辆在我司投保交强险、100万商业险及不计免赔；2.事故认定及责任划分无异议；3.我司愿在投保人符合理赔条件的情况下对原告的合理损失进行赔付；4.鉴定费、查明事实的必要支出前期由我司垫付，应由实际侵权人承担，诉讼费不属于保险赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日9时42分，被告田东东驾驶皖Ｋ×××××大型汽车，在江西省上饶市弋阳县东湖邓家路段因操作不当撞到路边公交站台，造成车辆受损，公交站台、路灯、绿化带及路边路沿受损的道路交通事故。该事故经弋阳县交通警察大队认定，被告田东东负事故全部责任。事故发生后，众平资产价格评估有限公司于2019年8月12日出具评估报告，受损的公交站台、路基、路灯、绿化带，于价格鉴证基准日损失评估价格为65850元。被告保险公司对此鉴定有异议，并提请司法鉴定，经本院委托，江西衡信保险公估有限公司于2019年11月19日出具评估报告，对交通事故撞坏的公交站台、路基、路灯、绿化带损失重新鉴定评估金额（已扣除残值1037.19元）为59471.64元。本次鉴定费5000元。庭审中，对原告诉请的财产损失59471.64元，被告无异议。另查明，被告物流公司系皖Ｋ×××××大型汽车的实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的第三者责任险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的统一社会信用代码证书、评估发票、评估报告、被告田东东驾驶证、车辆行驶证、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，皖Ｋ×××××大型汽车因交通事故造成原告的财产遭受损失，其合法的诉讼请求包括财产损失等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告田东东按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险和第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内先行全额承担，超出部分由被告田东东自行承担。对原告诉请的财产损失59471.64元，本院予以确认。被告保险公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告弋阳县城市管理局的部分财产损失2000元。限判决生效后十日内付清； 二、由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告弋阳县城市管理局的剩余损失共计62471.64元（其中包括剩余财产损失57471.64元、鉴定费5000元）。限判决生效后十日内付清； 三、驳回原告弋阳县城市管理局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，由被告田东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  孙江明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 嫣
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2887号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路2号，组织机构代码:08167089X。 法定代表人叶善焱。 被执行人许建平，男，1972年12月29日出生，住天台县。 被执行人周光明，男，1975年3月4日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人许建平、周光明申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督458号支付令，被执行人许建平、周光明应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款10万元及相应利息，负担案件受理费785元，执行费1439.95元，但被执行人许建平、周光明未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月21日向被执行人许建平、周光明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许建平、周光明既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人许建平、周光明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许建平、周光明有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人许建平名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。2019年9月23日，本院对被执行人许建平执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月11日，本院到被执行人许建平、周光明住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许建平、周光明目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2887号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人许建平、周光明有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13462号 广州市信达运输有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初7405号民事判决书已发生法律效力。申请人黄永东于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人广州市信达运输有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市信达运输有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13462号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2186号原告：郭培源，男，1983年8月27日出生，汉族，住孟津县。被告：李彦会，男，1986年12月16日出生，汉族，住孟津县。原告郭培源诉被告李彦会民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郭培源经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告郭培源撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭培源负担。审判员  李静二〇一九年十一月十二日书记员  夏翀
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8997号原告：廖鸿毅，男，2010年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：廖正其（系原告廖鸿毅之父），住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：赵小娟，女，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：付东林，重庆勤升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先璐，重庆勤升律师事务所律师。原告廖鸿毅与被告赵小娟共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡耀华独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告廖鸿毅的法定代理人廖正其、委托诉讼代理人李世洪，被告赵小娟及其委托诉讼代理人王先璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖鸿毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告以下费用：住房安置费60,000元、搬迁补助费2400元、自购房补助费6000元、农转非人员安置费36,000元，共计104,400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，因煤化工基地建设需要，重庆市綦江区扶欢镇人民政府征用赵能平（赵小娟之父）为户主的房屋、构筑物及其他附属设施，扶欢镇人民政府与赵能平签订綦江区征地拆迁房屋补偿安置协议书，并依法给予拆迁安置补偿等相应费用。原告之父廖正其于2019年9月25日才知道，赵能平于2014年11月18日领取拆迁安置补偿等相应费用，尔后于2015年2月23日转给其女赵小娟36万元。廖正其与被告于2010年4月21日结婚，因感情不和，于2015年10月起分居，经济上完全独立，夫妻间互不履行夫妻义务。2019年5月10日，廖正其以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：婚生子廖鸿毅由廖正其抚养等。现原告为维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向本院起诉，请求依法判决。被告赵小娟辩称，原告有分割的权利，具体金额以协议为准，但被告也是原告的合法监护人，也有权代为保管原告的财产，待其成年后再交由原告处置。原告的父亲廖正其在外多方欠账，且未按约定归还借款，可能会被列入黑名单，因此由廖正其保管原告的财产会损害原告的利益，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：廖正其与被告赵小娟于2010年4月21日在原綦江县民政局登记结婚，于2010年10月7日共同生育了原告廖鸿毅。赵能平系被告赵小娟之父。因煤化工基地建设需要，拆迁单位重庆市綦江区扶欢镇人民政府作为甲方，与被拆迁人赵能平作为乙方，于2014年11月6日签订《綦江区征地拆迁房屋补偿安置协议书（货币安置）》。该协议约定的内容归纳如下：1.房屋及建（构）筑物的拆迁补偿合计118,145.6元；2.签订协议奖、拆迁房屋奖合计11,079元；3.房屋残值计4,857.21元；4.乙方符合住房安置对象的人口8人，即赵能平、王世琼、赵廷梅、赵小娟、杨友全、杨智、廖鸿毅、廖正其，均为征地农转非人员，每人安置面积30m2，按照经济适用房价格2000元/m2计算，住房货币安置共计480,000元（2000元/m2×8人×30m2）；5.搬家补助费计6400元；6.搬迁补助费每人2400元，合计19,200元；7.自购房补助费按安置面积240m2支付为48,000元；甲方一次性结算以上补偿费用共计687,681.81元。协议签订后，由户主赵能平代为领取了上述费用。除此之外，转非人员姓名为廖鸿毅的征地农转非人员安置费36,000元，亦由赵能平代为领取。2015年2月23日，赵能平向其女儿赵小娟转账支付360,000元，其中包含有赵小娟、廖正其、廖鸿毅三人的住房货币安置费、搬迁补助费、自购房补助费、征地农转非人员安置费等费用。2019年6月18日，经本院主持调解，廖正其与赵小娟达成自愿离婚的协议，并确定由廖正其抚养婚生子廖鸿毅。2019年8月13日，廖正其、廖鸿毅向本院提起共有物分割诉讼，要求赵能平支付廖正其、廖鸿毅的房屋拆迁安置补偿相关费用。因赵能平已将上述款项一并转账给赵小娟，故廖正其、廖鸿毅向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。廖鸿毅转而起诉赵小娟，要求分割上述款项。庭审中，被告还举示了手机中的信息4条，用以证明廖正其在外多处欠款，原告方认为被告举示的上述证据与本案无关。上述事实，有民事调解书、民事裁定书、询问笔录、《綦江区征地拆迁房屋补偿安置协议书（货币安置）》、扶欢镇东升村5社征地农转非人员安置费付款表、重庆农村商业银行对私客户账户明细、常住人口登记卡以及当事人双方的陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权；对共有物的分割没有约定或约定不明的，按份共有人可以随时要求分割。本案中，廖正其、赵小娟、廖鸿毅均被拆迁单位重庆市綦江区扶欢镇人民政府列为安置对象，因房屋拆迁产生的住房货币安置费、搬迁补助费、自购房补助费、征地农转非人员安置费，均以安置对象的人口数或人口数对应的安置面积进行计算，故上述房屋拆迁安置补偿相关费用具有较强的人身专属性。重庆市綦江区扶欢镇人民政府将上述房屋拆迁安置补偿相关费用一次性支付给户主赵能平，该款项应该由各个安置对象按照协议计算所得的份额按份共有。因赵能平已将廖正其、廖鸿毅、赵小娟三人的房屋拆迁安置补偿相关费用转账给赵小娟，现原告要求分割属于自己的份额，符合法律的规定，本院予以支持。根据本院查明的事实，原告的房屋拆迁安置补偿相关费用确认如下：住房货币安置费60,000元，搬迁补助费2400元，自购房补助费6000元，征地农转非人员安置费36,000元，以上费用共计104,400元。关于原告的上述款项由谁保管的问题，被告辩称原告的父亲廖正其在外有多处欠款而不宜进行保管，并向法庭提交了手机中的信息4条予以证明。该信息并非来源于国家权力机关，从所载明的内容上看，实质是带有催债性质的短信通知，仅以此证据无法充分证明“廖正其在外多处欠款”的真实性，也达不到“廖正其不宜保管原告财产”的证明目的，故本院对被告此辩称的意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：被告赵小娟立即支付原告廖鸿毅住房货币安置费、搬迁补助费、自购房补助费、征地农转非人员安置费共计104,400元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1194元，由被告赵小娟负担（此款原告廖鸿毅已预交，被告赵小娟在履行上述义务时一并支付给原告廖鸿毅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡耀华二〇一九年十一月二十六日法官助理 白 杨书 记 员 杜辉娅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘树臣，男，1973年7月24日出生，满族，农民，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：陈秀兰。 委托诉讼代理人：温帅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张君强，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：许岩。 再审申请人潘树臣因与被申请人张君强土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院作出的（2019）吉06民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘树成申请再审称，依法撤销一、二审判决，改判支持潘树臣的诉讼请求。一、二审诉讼费用由张君强承担。事实和理由：1.一、二审法院认定基本事实错误。本案系潘树臣与张君强就土地承包范围引发的争议，焦点在于《承包合同书》中约定的“松树林上下”的具体界限，即潘树臣的承包范围是否包含了张君强现在用于种植人参等作物的土地。潘树臣在一、二审中提出的证据可以证明本案争议土地在潘树臣的承包范围。潘树臣诉请返还的“松树林”以下部分除有争议的部分外，还有双方无争议的部分，一、二审法院均予驳回，存在错误。2.一、二审法院裁判逻辑错误。《承包合同书》约定张君强对承包林地中的所有杂树、松树、柞树负有清除义务，并将此作为支付剩余承包费的条件。本案中，潘树臣的诉求是张君强自2014年私自占用了应属于潘树臣承包范围内的争议土地，张君强属于无权占用，应予返还。一、二审法院无视潘树臣对张君强的诉求，而以潘树臣已经支付剩余承包费为由推定张君强在接收剩余承包费时已经完成交付土地义务，进而驳回潘树臣诉请，属于裁判逻辑错误；3.一、二审法院适用法律错误。潘树臣的证据能够证实其所主张的事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，人民法院应认定该事实的存在，支持潘树臣的诉请。潘树臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 张君强提交意见称，那块地就是张君强的，松树林的上下张君强没动，张君强只是把松树林的中间采伐养参，松树林上下是灌木林，本来就没有松树，租给了潘树臣，潘树臣只是养蚕使用。根据潘树臣的要求，张君强申请林业局批准养蚕了。本案二审法官去现场看了，对现场充分了解。根据潘树臣原审提供的证据，其所承包的土地，张君强按照潘树臣的要求全部清理后，已于2013年5月4日交付完毕，验收合格，潘树臣也已将验收合格的应付款一万元交付给张君强。只是潘树臣没有按照双方的约定进行所谓的养殖业，现在看到张君强利用自己采伐出的林地种植家参，经济效益很好才提起的诉讼，而潘树臣验收合格的由其承包的山场至今未投入使用。二审认定的事实清楚证据确实，适用法律得当，请求驳回潘树臣的再审申请。 本院经审查认为，潘树臣与张君强签订的《承包合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现双方对潘树臣承租土地范围产生争议，因双方在《承包合同书》中对松树林的范围及边界约定不明确，对松树林的面积及租赁土地的面积亦没有约定，一、二审根据双方对合同履行的情况认定争议土地是否属于潘树臣承租土地范围并无不当。《承包合同书》约定：“所有杂树、松树、柞树，甲方（张君强）负责清除，以2013年前清明前给松树、杂树、柞树清理干净。乙方（潘树臣）先付甲方承包费（￥12000元整），剩下（￥10000元整）清明前树木清理完以后一次性付清，承包期内出现一切后果由甲方负责。”根据上述合同约定，张君强只有对潘树臣承租土地履行了清理树木的合同义务，潘树臣才支付剩余的承包费。2013年5月4日，潘树臣支付张君强剩余的10000元承包费，应当视为潘树臣对张君强清理树木范围的土地系其承租土地范围的认可。一、二审认为潘树臣对其承租的土地进行验收并实际接收承租土地，并无不当。而本案争议土地系张君强在向潘树臣交付完毕清理的租赁土地并收到剩余承包款后清理出来的。《承包合同书》并未约定张君强交付土地后张君强再清理的土地仍归潘树臣使用，因此潘树臣主张潘树臣应返还本案争议土地依据不足。潘树臣主张对于双方无争议土地，一、二审法院未判决返还，存在错误。但潘树臣在本院再审审查期间接受本院询问时也认可，对于双方无争议土地，在其起诉本案前，张君强并没有实施侵占行为，因此一、二审法院未支持潘树臣返还土地的诉讼请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘树臣的再审申请。 审 判 长 杜小雨 审 判 员 李钟华 审 判 员 杨 敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 宫钦周 书 记 员 郭东旭
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15028号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：卢万保，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：冉以会，女，1973年6月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告卢万保、冉以会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执755号申请执行人权彬，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人邱茂才，男，1949年3月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请执行人李红，女，1962年12月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人任亮，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人何明会，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2017）川1523民初133号民事调解书、（2018）川1523民初1771号民事判决书、（2018）川1523民初2486号民事判决书，并将上述三案并案执行，向被执行人任亮、何明会发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人任亮、何明会在宜宾市南溪区人民法院判决的（2018）川1503民初2276号民事判决书中有应收执行标的款【执行案号：（2019）川1503执650号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：限额扣留并提取被执行人任亮、何明会在宜宾市南溪区人民法院的应收执行标的款6000000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏中国二〇一九年十一月十一日书记员  陈 宇
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3169号原告：巫溪县石磊石材经营部,住所地巫溪县马镇坝万通路24号,统一社会信用代码：92500238MA5YD4Y1W。经营者：向远静，女，1975年4月28日出生，户籍所在地安徽省郎溪县，住重庆市巫溪县。被告：胡建洪,男,1972年7月26日出生,住重庆市垫江县。被告：王希学,女,1975年7月4日出生,住重庆市垫江县。原告巫溪县石磊石材经营部与被告王希学,胡建洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告巫溪县石磊石材经营部到庭参加诉讼，被告王希学、胡建洪均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、支付原告的材料款87000元(大写:捌万柒仟元整)2、承担本案诉讼费。事实与理由:2018年被告在原告处购买材料用于颐博园、百杏苑、碧桂园、滨园国际等家装工地使用，合计材料款87000元，完工后，被告称没有结到账，等2018年年底结账，后说2019年5月1日结清，但被告又称没有钱，一拖再拖，又经多次催要，至今未果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据《民法通则》和《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告胡建洪、王希学未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：2018年二被告在原告处多次购买石材材料，用于巫溪县颐博园、百杏苑、碧桂园、滨园国际等地的家装工程使用，二被告先后以借条的方式出具给原告所欠的货款。被告于2019年元月6日向原告出具借条，载明：“今借向远静人民币捌万贰仟零叁拾壹元，小写（82031.00元）。借款人：胡建洪，2019年元月6日。此货款在元月25日前付40000.00元，大写肆万元整，余款在2019年5月1日前付清。”被告胡建洪在该借条上签字捺印。被告1又于2019年8月3日向原告出具欠条载明：“今欠石磊石材货款15000.00元，大写（壹万伍仟元正）欠款人胡建洪。2019年8月3日。2019年8月28日前付，身份证：×。”被告胡建洪在该欠条上签字捺印。后因被告未按期结清所欠的货款，于2019年8月8日二被告将所有借据总金额合二为一出具一张欠条，载明：“今欠向远静石材货款共计87000.00人民币，大写（捌万柒仟元正）。欠款人：胡建洪。身份证×，法人代表王希学，2019年8月8日。原开据借款82031元和15000.00元作废。”被告胡建洪、王希学分别在该欠条上签字捺印。原告经多次催要，被告一直称没有钱，原告遂提起诉讼。上述事实有原告提交的营业执照复印件和经营者身份复印件、欠条三张、2019年11月13日原告与胡建洪的通话录音光盘一份，本院(2019)渝0238民初2854号胡建洪的送达地址确认书，以及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年二被告因家装工程所需在原告处多次购买石材材料，以借条的方式出具给原告所欠的货款，形成了事实上的买卖合同关系，有原告与被告胡建洪通话录音可以证实。后因被告未按约定期限支付所欠的货款，原、被告双方又于2019年8月8日再次结算，二被告支付了部分材料款后，下欠原告的石材材料款87000.00元,并由二被告重新出具一张欠条，欠条未约定给付期限,原告则随时可以向二被告主张权利。被告欠款事实清楚，原告要求被告支付下欠的材料款87000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建洪、王希学与本判决生效后十日内支付原告巫溪县石磊石材经营部的所欠材料款87000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.50元，由被告胡建洪、王希学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李廷军二〇一九年十一月十八日书记员  李星志
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5320号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，男，1990年07月05日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：吴风广，男，1988年10月30日出生，汉族，住冠县。被告：张明明，男，1987年10月22日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：郎保伟，男，1986年05月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴风广、张明明、郎保伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼。被告吴风广、张明明、郎保伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴风广偿还原告借款本金130000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告张明明、郎保伟承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月09日，被告吴风广向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）借款130000元，到期日2017年09月20日，月利率为8.3375‰。同日，被告张明明、郎保伟就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（东古城支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告吴风广、张明明、郎保伟未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告吴风广、张明明、郎保伟未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年10月09日，被告吴风广与原告（东古城支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为130000元，借款期限为2016年10月09日至2017年09月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告张明明、郎保伟因该笔借款与原告（东古城支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月09日，原告将130000元转到被告吴风广账户内。借款发生后，被告曾偿还利息41.01元，其余借款本息均未偿还。本院认为：原告与被告吴风广签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告吴风广应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告吴风广承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告吴风广在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告吴风广偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告吴风广支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告张明明、郎保伟与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告张明明、郎保伟就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴风广于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2016年10月09日至2017年09月20日以130000元为基数、月利率8.3375‰计算；自2017年09月21日起以130000元为基数、月利率12.50625‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息41.01元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告张明明、郎保伟对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告吴风广追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告吴风广、张明明、郎保伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十二日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2626号 罪犯郭龙，男，1994年10月1日生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。 2013年7月22日该犯曾因犯盗窃罪被贵州省赫章县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年1月2日刑满释放。2014年8月5日，贵州省赫章县人民法院作出（2014）黔赫刑初字第12号刑事判决，认定郭龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年1月2日起至2025年1月1日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2901号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月1日止）。 2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月获评1个表扬；2017年5月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年8月获评1个表扬；2018年9月至2019年2月获评1个表扬，共计5个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯郭龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯郭龙减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭龙减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  李永进 审判员  林 玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴显菊
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3939号 申请人：昌邑市腾辉纺织有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：姜振军，执行董事。 被申请人：昌邑市星月家纺有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：杨扬，执行董事。 被申请人：杨扬，男，汉族。 申请人昌邑市腾辉纺织有限公司与被申请人昌邑市星月家纺有限公司、杨扬买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵海波
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执408号之一 申请执行人：陈学武，男，1972年10月16日出生，汉族。 被执行人：付新海，男，1968年11月22日出生，汉族。 本院在执行申请执行人陈学武与被执行人付新海农机作业服务合同纠纷一案中，申请执行人陈学武于2019年10月31日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月八日 书记员  岳鹏宾 1
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄上康，男，汉族，1979年3月8日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：李亚明，男，汉族，1980年7月24日出生，住广东省吴川市，被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄辉，男，汉族，1965年12月22日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。再审申请人黄上康因与被申请人黄辉健康权纠纷一案，不服本院（2018）粤08民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：黄上康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年十一月二十二日法官助理黄沛婷书记员陈彩华附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4447号 原告：荣景娟，女，汉族，1968年11月30日生，现住白城市洮北区。 被告：吉林省白城麻纺织股份有限公司。 法定代表人：成自申，系厂长。 原告荣景娟与被告吉林省白城麻纺织股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣景娟到庭参加诉讼，被告吉林省白城麻纺织股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 荣景娟向本院提出诉讼请求：确认原告自1989年5月至1992年5月与被告存在劳动关系。事实与理由：原告1989年2月在被告吉林省白城麻纺织股份有限公司工作，1985年5月被批准场内合同工人，1992年5月离岗。现因劳动合同丢失，可查到原告在被告单位工作时的厂内合同备案及工资传票，原告为了办理退休，特提起诉讼。 吉林省白城麻纺织股份有限公司在法定期限内未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据一、证明一份及证人许丽霞证人证言，证明荣景娟与工资条上的荣井娟是同一个人。证据二、由被告留守处劳资科科长许丽霞出具的证明一份，证明原告1989-2月至1992-5月在被告处工作的事实。证据三、工资表3张。上述证据真实、合法与本案具有关联，本院予以确认。 经审理查明：1989年2月荣景娟进入吉林省白城麻纺织股份有限公司上班，1992年5月离职。 本院认为，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，被告属合法的用工主体，原告也符合劳动者条件，荣景娟提供的劳动是用人单位业务组成部分，且根据原告提供的吉林省白城麻纺织股份有限公司工资发放明细表上记载的获得劳动报酬情况，可以认定原告荣景娟1989年2月至1992年5月与被告吉林省白城麻纺织股份有限公司存在劳动关系的事实。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 原告荣景娟1989年2月至1992年5月与被告吉林省白城麻纺织股份有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告吉林省白城麻纺织股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李立群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 明
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1492号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：胡国伟，男，汉族，1997年07月20日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告胡国伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告胡国伟经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额15380.67元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡国伟未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2017年11月20日，被告胡国伟向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额15380.67元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡国伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额15380.67元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费184元，减半收取92元，由被告胡国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1200号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人罗远友，聋哑人，男，1986年1月1日出生，汉族，文盲，无业（以上情况均为自报）。2014年9月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2016年5月20日刑满释放。因本案于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指派辩护人段希尧，广东华安联合律师事务所律师。翻译人员林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1117号起诉书指控被告人罗远友犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉。被告人罗远友及其辩护人、翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年6月26日15时17分许，被告人罗远友在广州市越秀区广州地铁火车站站H通道内，因怀疑被害人管某曾欺负他，用事先准备好的黑色弹簧刀捅伤正在通道内睡觉的被害人管某的腹部和大腿，致使被害人管某腹部和右大腿受伤（经鉴定为重伤二级）。随后被告人罗远友逃离现场。2019年6月27日，被告人罗远友被公安机关抓获归案。公诉机关随案提交了到案经过等书证，证人何某等人的证言，被害人管某的陈述，监控录像，被告人罗远友的供述等相关证据，并认为被告人罗远友故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。罗远友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗远友系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。罗远友归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗远友对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人罗远友的辩护人的主要辩护意见是：1.对指控的事实和罪名没有异议。2.罗远友归案后能够如实供述自己的罪行。3.罗远友是聋哑人。经审理查明，被告人罗远友因怀疑曾受被害人管某欺负，于2019年6月26日15时17分许去至广州市越秀区广州地铁火车站站H通道内，用事先准备好的黑色弹簧刀捅伤正在该处睡觉的被害人管某，致其腹部和右大腿部受伤（经鉴定，损伤程度为重伤二级），随后被告人罗远友逃离现场。2019年6月27日，被告人罗远友被公安人员抓获归案，并缴获作案工具弹簧刀一把。上述事实，被告人罗远友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，执勤见证，到案经过，扣押笔录，扣押清单，作案工具弹簧刀的照片，被害人管某伤情照片，监控录像及截图，广州市公安局公共交通分局越秀公园站派出所出具的情况说明，现场勘验检查笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（法临）字[2019]00045号鉴定书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（DNA）字〔2019〕00260号鉴定书，证人何某、梁某的证言及辨认笔录，证人钟某的证言，被害人管某的陈述及辨认笔录，被告人罗远友的指纹卡，被告人罗远友的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗远友故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。罗远友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；罗远友系又聋又哑的人，依法可以从轻或者减轻处罚；罗远友归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人请求对罗远友从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。在庭审期间，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑罗远友的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人罗远友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年6月26日止）二、缴获的作案工具弹簧刀一把予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  麦大纲人民陪审员  林翠丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  林子枫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8796号 原告：徐保江，男，汉族，1988年10月1日出生，住河南省淮滨县。 被告：姚卫玉，女，汉族，1973年11月28日出生，住江苏省常熟市。 被告：俞义波，男，汉族，1971年9月6日出生，住江苏省常熟市。 原告徐保江与被告姚卫玉、俞义波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保江，被告俞义波到庭参加诉讼，被告姚卫玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐保江向本院提出诉讼请求：两被告归还借款共计53万元，诉讼费用由两被告承担。事实和理由：本人同被告原系生意上朋友关系，于2015年认识，一直有生意往来。去年3月份被告姚卫玉以要到泰国建厂为由借款35万元。2019年3月13日转到姚卫玉银行卡，约定于2019年4月12日归还本息。期间被告归还过部分约定利息，剩余本息一直未能归还。本人尝试追要，被告一直以新厂刚建成生意上资金链紧张为由未能给付。此次借款俞义波全程参与并知悉相关情况。2019年3月份被告姚卫玉回国邀请我去泰国工厂参观，因一些原因没去。姚卫玉以回国购买原料为由再次向我借款15万元，并约定于2019年4月13日归还本息。到期后姚卫玉以在国外生意资金未到账为由拖延。直到2019年5月份，两被告失去联系，咨询被告父母得知两被告均被列为失信人员。 被告俞义波辩称：我和姚卫玉是夫妻关系。两次向原告借款38万元、15万元，共计53万元是拿到的。经我与姚卫玉核算，确认还欠原告借款本金30万元。 被告姚卫玉未有答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下:2018年3月13日，原告与两被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款38万元，于2018年4月12日归还。同日，原告向被告俞义波转账交付38万元，两被告同时向原告出具了38万元的收条。2019年3月14日，原告与被告姚卫玉签订借款合同一份，约定姚卫玉向原告借款15万元，于2019年4月13日归还。同日，原告向被告姚卫玉转账交付15万元，姚卫玉还向原告出具借据一份，上载月息为3%。原告因催讨不着，诉讼来院。 审理过程中，被告姚卫玉向本院提供了其转账给案外人仝伟的交易明细及微信聊天记录，认为其已通过仝伟归还了原告本金278000元及部分利息。 庭审中，被告俞义波认为姚卫玉已付的钱是包含利息的，已付掉的利息就算了，明确表示还欠原告借款本金30万元，欠多少就是多少，现在连本金都还不出，请原告考虑放弃利息。原告则确认两被告结欠借款本金30万元，明确要求两被告立即归还借款本金30万元。 上述事实，由原告提供的借款合同、收条、借据、原告交易流水，被告姚卫玉提供的微信聊天记录、银行交易流水及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告徐保江与被告姚卫玉、俞义波之间存在借贷关系，两被告向原告借款共计53万元的事实，由借款合同、借据、收条、银行交易明细等为凭，本院予以认定。现被告俞义波主张实际结欠原告借款本金30万元，原告表示认可，故对该事实本院予以确认。现原告明确要求两被告归还30万元，于法有据，本院予以支持。被告姚卫玉经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩等权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚卫玉、俞义波于本判决生效之日起十日内归还原告徐保江借款人民币30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4550元，原告徐保江负担1650元，被告姚卫玉、俞义波负担2900元，于本判决生效之日起十日内履行（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄丽芝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1199号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶宏滨，香港特别行政区居民，男，1957年10月20日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：杨丽英，福建倍拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯泉，福建倍拓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王珊，女，1977年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所律师。 再审申请人叶宏滨因与被申请人王珊民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终996号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶宏滨申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。 主要事实与理由：原审判决将2013年6月13日如皋市旺鼎贸易有限公司（以下简称旺鼎公司）汇款认定为如皋市金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）对案外人王元柱的分红款，仅依据证人林国良、佘俊咸、郑玉林、王元柱的虚假证言，且与原始书面证据等存在矛盾，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且错误适用了民事诉讼证据规则，系适用法律错误。叶宏滨举证2013年6月13日旺鼎公司汇款500万元系叶宏滨向王珊还款的证据证明力，高于王珊举证关于该笔汇款是王元柱所得分红款的证据证明力，足以认定借款已经归还，双方债务已经清偿，而2013年1月1日借条载明的500万元款项并未实际出借，应当驳回王珊的诉讼请求。 王珊提交意见称，王珊已经举证证明其与叶宏滨之间具有500万元的借贷关系。且一、二审法院均已查清金鼎公司确有按持股比例向股东分配借款或红利的事实。同时，叶宏滨无法对其实际控制的新亿华公司汇给王珊的175.068万元款项作出合理解释，应承担不利后果。原审法院依照合同法司法解释关于清偿顺序的规定，认定旺鼎公司于2013年6月13日汇给王珊的500万元，并非系归还叶宏滨2012年5月30日所借800万元本金中的500万元，进而认定2012年6月21日的500万元借款尚未归还，有事实和法律依据。请求驳回叶宏滨的再审申请。 本院经审查认为，根据本案查明的事实及相关法律规定，叶宏滨的再审申请理由不能成立，理由如下： 一、关于2013年1月1日借条载明的500万元款项是否实际出借问题 双方对借条的真实性无异议，但对该笔借款是否实际出借产生争议。王珊主张该借条是针对2012年6月21日的借款而后重新出具的借条，而叶宏滨主张该借条项下的借款并未实际出借，但双方对2012年6月21日，王珊曾实际出借500万元给叶宏滨的事实并无争议。原审法院以叶宏滨未能举证证明其曾经要求王珊支付款项或要回借条，王珊现持有借条原件，结合叶宏滨与王珊之间在2013年1月1日之后依然保持经济上的互信，仍有大量经济往来，王珊关于借条出具的解释更符合常理，从而认定2013年1月1日借条载明的500万元款项之前已实际支付，并不缺乏证据证明。 二、关于2013年5月27日、同年6月13日、6月14日，叶培炎、旺鼎公司先后汇给王元柱和王珊的三笔合计523.25万元款项，是否足以证明系叶宏滨偿还王珊借款本金500万元和利息问题 在案证据表明，王元柱所占金鼎公司6％股份隐名于叶宏滨名下，另案生效法律文书确认了叶宏滨、郑玉林按照持股比例向金鼎公司借款事实的存在，证人林国良、佘俊咸作为金鼎公司的隐名股东均承认曾收到相应股份或者款项，且有书面证据证实，只是对名为借款实为分红还是仅为借款，叶宏滨和几位证人各执一词，根据现有证据，叶宏滨未能举证证实上述证言为虚假证据。对新亿华公司2013年5月28日向王元柱汇款175．068万元款项，该笔汇款可以佐证是否存在借款或分红的事实，但在一审法院释明并要求叶宏滨对此作出说明的情况下，叶宏滨拒绝作出解释，应承担举证不能的责任。而叶宏滨提交的旺鼎公司和叶培炎的证明称转账给王珊是受叶宏滨的委托代为偿还500万元本息，因旺鼎公司、叶培炎和叶宏滨的关系，原审法院认定该两份证据的证明力较弱并无不妥。王珊和其父亲王元柱存在财务混同是事实，双方对此也予以认可，因此，叶宏滨通过其控制的公司汇给王珊500万元并不必然可以认定为是归还王珊的借款。综合以上因素，并结合还款情况表、历史交易情况等，原审判决认定叶宏滨所提交的证据不足以证明以上三笔共523.25万元款项系支付案涉500万元的借款本息，并不缺乏证据证明，本案原审判决亦不存在适用法律错误的情形。关于叶宏滨与王元柱之间分红或借款纠纷问题，如叶宏滨有异议，可另循法律途径解决。 综上，叶宏滨的再审申请理由不能成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶宏滨的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨照远 书记员李璐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10004号 原告杭州河山商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三新大厦11层1102室。 法定代表人刘杨，总经理。 被告诸振华，男，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告杭州河山商务服务有限公司诉被告诸振华委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告杭州河山商务服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州河山商务服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州河山商务服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州河山商务服务有限公司负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十一月十二日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初9201号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91520500215492970P。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付森，系贵州毕节农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。 被告：张玉福，男，1985年10月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈静，女，1985年2月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告张玉福、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理付森到庭参加诉讼，被告张玉福、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张玉福、陈静归还欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150,000.00元，截止2019年7月5日利息（含罚息、复利）人民币70,704.93元；并以借款本金人民币150,000.00元为基数，从2019年7月5日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告全部款项付清之日止的罚息、复利；2.诉讼费由被告张玉福、陈静负担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。金额150,000.00元，2016年7月1日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2018年6月30日，合同利率为9.1041‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2016年7月1日当日，原告将涉案借款人民币150,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金人民币150,000.00元，利息（合罚息、复利）人民币70,704.93元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后怠于履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告张玉福、陈静未答辩。 对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告张玉福、陈静身份证、结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用借款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、个人账户明细查询单、贷款账户查询单。上述证据均具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联。能证明原、被告双方相关资质及身份信息，原、被告双方签订贷款合同，以及原告依约向被告发放贷款的事实。本院予以采信。 经审理查明：2016年7月1日，被告张玉福、陈静向原告申请贷款，同时，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，合同约定，甲方为张玉福、陈静，乙方为毕节农商行，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息。(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按罚息率计收复利。2016年7月1日，贵州省农村信用借款借据载明，借款人张玉福、陈静，借款用途为双方公租房筹建，借款利率为9.1041‰(月利率)，借款金额为人民币150,000.00元，借款日期为2016年7月1日，到期时期为2018年6月30日。结息方式为按季结息。同日，原告按约定将贷款人民币150,000.00元支付到被告张玉福2769220001020102715099账户上。贷款到期后，被告张玉福、陈静未偿还贷款本金及相应利息。截止到2019年7月5日，被告尚欠本金人民币150,000.00元，利息（罚息）共计人民币70,704.93元。贷款到期后，被告未偿还本金及相应利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毕节农商行与被告张玉福、陈静签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告毕节农商行已依约向被告张玉福、陈静发放贷款人民币150,000.00元，被告张玉福、陈静取得贷款后应当依约履行还款义务。现被告逾期未偿还贷款本金、利息，其行为已构成违约。原告主张被告张玉福、陈静偿还本金人民币150,000.00元，截止到2019年7月5日利息（含罚息、复利）人民币70,704.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年7月5日起以实际欠款本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息同时计算复利的请求，因原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中有约定，本院予以支持。被告张玉福、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉福、陈静于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150,000.00元，截止至2019年7月5日的欠款利息（含罚息）共计人民币70,704.93元。并支付自2019年7月5日起以实际欠款本金人民币150,000.00元为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，计算至借款本金清偿完毕之日止，同时计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4611.00元，由被告张玉福、陈静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  唐克卫 人民陪审员  唐克敏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈菊元
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20819号之二原告：中山市润达建筑设备租赁有限公司，住所地中山市坦洲镇凤翔下街8号第2卡，统一社会信用代码91442000560872624N。法定代表人：孙忠华，执行董事。委托诉讼代理人：谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海天恺机械有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-11617，统一社会信用代码91440400MA4ULXRG9U。法定代表人：陈浩宇，董事兼经理。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾坤坤，湖南旷真律师事务所实习律师。原告中山市润达建筑设备租赁有限公司与被告珠海天恺机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中山市润达建筑设备租赁有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市润达建筑设备租赁有限公司申请撤回对被告珠海天恺机械有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市润达建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费9944元，减半收取4972元，诉讼保全费3592元，合计8564元（原告已预交），由原告中山市润达建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李德莲
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6676号 原告：高兆明，男，1955年10月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明。 委托诉讼代理人：周茂青，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 原告高兆明与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月27日，高兆明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按高兆明撤诉处理。 案件受理费10105元，减半收取计5052.5元，由高兆明负担。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  陈明明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1389号 原告：林兴忠，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 被告：柯焕辉，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：徐方雷（系柯焕辉女婿），男，住住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：罗登富，河南天时达律师事务所律师。 被告：陈小明，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林兴忠与被告柯焕辉、陈小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兴忠及其委托诉讼代理人蔡淑丽、被告柯焕辉及其委托诉讼代理人罗登富及徐方雷、被告陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兴忠向本院提出诉讼请求：判令柯焕辉、陈小明共同支付林兴忠尚欠货款1075756元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失。事实和理由：柯焕辉、陈小明于2015年至2016年间，多次向林兴忠购买建筑模板。2016年9月29日，经林兴忠与柯焕辉对账，柯焕辉确认截止2016年9月29日尚欠林兴忠货款1075756元。2017年4月，陈小明、柯焕辉就上述结欠款事宜出具一张欠条交由林兴忠收执。此后，林兴忠多次催讨货款，柯焕辉、陈小明至今未付款。林兴忠认为，其也柯焕辉、陈小明之间的买卖合同系合法有效，柯焕辉、陈小明依法应履行支付全部货款的义务而未全部履行，已构成违约，请求判如所请。 柯焕辉辩称，一、其不是适格的主体，不应是本案的被告，林兴忠告错了。二、本案买方是陈小明，支付货款也是陈小明，柯焕辉只是中间交接了货款，并不是买方。三、柯焕辉没有收到林兴忠的货款，也不应支付利息，应当驳回林兴忠对柯焕辉的诉讼请求。四、林兴忠申请对柯焕辉进行财产保全，柯焕辉保留对林兴忠追究责任的权利。 陈小明辩称，所有的货款其已经给林兴忠写了一张欠条，本案与柯焕辉是没有关系的，买卖关系产生在其跟林兴忠之间。柯焕辉只是给其帮忙而已，其请柯焕辉帮忙做账，帮忙看着漳州这边所有的业务。如果林兴忠认为是与柯焕辉发生买卖关系，那么欠条也不用让其签。本案欠款金额没错，但是与柯焕辉没有关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事 人无争议的事实，本院认定如下：2015年至2016年间，柯焕辉通过手机短信多次与林兴忠联系购买建筑模板事宜，期间由柯焕辉向林兴忠转账支付部分货款，并就结欠款进行对账。双方于2016年9月29日通过短信核对，林兴忠向柯焕辉发送信息“2016/9/29号对帐625756+春节支票40万进不到钱，还有2015年支票还差我5万。总共加一起还欠我1075756”，柯焕辉回信息“收到”。 2017年4月18日，林兴忠前往广东省中山市寻找陈小明，由陈小明就上述所欠货款出具一张欠条。欠条内容载明：“今欠林兴忠模板款计人民币¥1075756整。壹佰零柒万伍千柒百伍拾陆元整。以此立据。”欠条下方由陈小明以欠款人身份签写姓名、身份证号码及时间。嗣后，柯焕辉在该欠条下方签写：“见证人柯焕辉”。 另，柯焕辉因向林兴忠购买模板，于2016年12月29日向林兴忠出具一张欠条，欠款金额为183500元。林兴忠于2019年3月向本院提起诉讼，要求柯焕辉支付尚欠模板款及逾期付款损失，后申请撤诉，本院以（2019）闽0603民初628号之一民事裁定书裁定准许林兴忠撤诉。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于柯焕辉与陈小明在本案买卖合同关系中是否是合伙关系的问题。林兴忠主张柯焕辉与陈小明系合伙关系，系本案买卖合同的共同买受人。为此，提供手机短信截图、欠条、录音资料、银行存款明细账及证人柯某出庭作证，欲证明上述主张。柯焕辉辩称其不是买受人，其是帮助陈小明与林兴忠联系买卖事宜及交接货款。为此，提供银行账户明细清单及陈小明个体开办的中山火炬开发区雅特森木材经营部营业执照、支票，欲证明柯焕辉转账给林兴忠的货款均是由陈小明支付给柯焕辉，再通过柯焕辉支付给林兴忠；其中通过支票付款的付款方是中山火炬开发区雅特森木材经营部，买受人是陈小明。本院认为，林兴忠所提供的证据不能证明柯焕辉与陈小明是合伙关系。在陈小明出具的欠条中，柯焕辉是以见证人而非欠款人的身份在欠条上签名，否认其是共同买受人。在林兴忠提供的录音资料及证人出庭证言中，柯焕辉均未自认本案款项是其所欠货款。林兴忠所提供的手机短信截图、银行存款明细账，虽能反映柯焕辉就本案买卖进行业务联系并付款，但不能据此证明柯焕辉与陈小明是合伙关系。陈小明自认其是实际买受人，其因人在外地做生意，因此通过柯焕辉与林兴忠联系业务，并通过柯焕辉向林兴忠支付部分货款。该陈述与柯焕辉提供的银行账户明细清单中与陈小明的款项往来可以相互印证，亦可以与陈小明以欠款人身份出具欠条，而柯焕辉以见证人身份在欠条上签名的行为相印证，可以反驳林兴忠关于陈小明与柯焕辉合伙共同购买货物的主张。 本院认为，林兴忠与陈小明之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。陈小明尚欠林兴忠货款1075756元，有陈小明出具的欠条为据，陈小明亦予以确认，事实清楚，证据充分。林兴忠请求陈小明偿还货款1075756元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。林兴忠于2019年6月11日即向本院递交起诉材料，应以该日为计算逾期付款损失的起始日。林兴忠请求陈小明支付保全费5000元，缺乏依据，本院不予支持。林兴忠请求柯焕辉承担共同还款责任，但所提供的证据不能证明柯焕辉与陈小明合伙共同向林兴忠购买货物，应自行承担举证不能的法律后果，其该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、陈小明应于本判决生效之日起10日内偿还林兴忠1075756元及逾期付款损失（以1075756元为基数，自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回林兴忠对柯焕辉的诉讼请求； 三、驳回林兴忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14481.8元，由陈小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民特305号 申请人：李冰，女，1959年11月7日出生，汉族，十一师五建医院退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人：张新平，女，1959年3月13日出生，汉族，十一师水利水电工程集团有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 代理人：张艺芸（被申请人的女儿），女，汉族，1984年1月21日出生，新疆建设职业技术学院党委宣传部干事，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请人李冰申请宣告被申请人张新平无民事行为能力一案，本院于2019年6月25日立案。依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人李冰向本院提出申请：1、宣告张新平为无民事行为能力人；2、指定李冰为监护人。事实与理由：申请人李冰与被申请人张新平系夫妻。2018年5月10日，被申请人张新平在广州游玩时不慎摔伤，造成严重脑挫伤，在广州南方医院救治。待病情稳定，被申请人仍无意识，生活也无法自理。现已一年之久，被申请人仍没有醒来，已确定为植物人。被申请人生病以来，其生活均由申请人李冰一人照顾。现因有事急需办理，故申请人特向法院申请认定张新平无民事行为能力并指定李冰作为其监护人。 经审理查明，张新平，男，1959年3月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系申请人李冰的丈夫。2018年5月10日，被申请人在广州游玩时不慎摔伤头部，被送往南方医科大学南方医院治疗，经诊断为特重型颅脑损伤；急性硬膜下血肿（左侧额、颞、顶部）；多发脑损伤；创伤性蛛网膜下出血。经申请人申请，本院委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对被申请人张新平的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所出具精卫司鉴定（2019）第0475号司法鉴定意见书，鉴定意见认定被申请人张新平：1、精神状态：器质性意识障碍；2、民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，依据申请人申请，由本院委托所做的司法鉴定意见书，可以证明被申请人张新平现处于无民事行为能力情况，应当认定其为无民事行为能力人；关于本案的监护人，本院认为，因申请人与被申请人系夫妻关系，且共同生活，被申请人的代理人张艺芸同意由申请人作为监护人，故由被申请人张新平的妻子李冰作为其监护人较为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告张新平为无民事行为能力人； 二、指定申请人李冰为被申请人张新平的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  袁蕾 二〇一九年十一月八日 书记员  潘泽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民再79号 上诉人（原审原告）：范卫荣，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在浙江省。 被上诉人（原审被告）：黄一峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：张锦慧，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人范卫荣因与被上诉人黄一峰、张锦慧民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民再15号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范卫荣上诉请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民再15号民事裁定书，维持杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4005号民事判决。事实和理由：2016年7月27日，黄一峰因投标需要保证金，向范卫荣借款170000元。范卫荣提出要他妻子担保才可以，后去黄一峰家，黄一峰妻子签字担保，并告知范卫荣有投标一事。范卫荣借给黄一峰170000元，周期是半个月，等退保证金时一起还款。到期后，黄一峰夫妻消失，范卫荣寻人无果后，向法院起诉。本案借款关系和事实清晰，范卫荣提供的凭证真实有效合法，原判核实认定后，通过合法程序进行了判决，判决后，黄一峰没有上诉、申诉、提出异议，也没有报案记录。原判体现了法律的公平、公正，现不能因为范卫荣的下城法院刑事判决而有罪推定、疑罪定论，在没有实质新证据的情况下，撤销原判，驳回起诉，使上诉人的民事权益得不到保护。 原审原告范卫荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄一峰归还范卫荣借款170000元，支付借期内的利息1700元，支付违约金28106.67元（自2016年8月11日计算至2017年4月19日，此后以170000元为基数按每月2%计算至实际付清日止），支付律师费3000元；2.判令张锦慧对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由黄一峰、张锦慧承担。一审庭审中，范卫荣撤回了对律师费的诉讼请求。 原审一审认定事实：2016年7月27日，黄一峰因生意周转需要向范卫荣借款，双方签订《借款合同》一份，约定：黄一峰向范卫荣借款170000元，借款期限为2016年7月27日至2016年8月10日；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，如没有及时还款，每日承担总借款30%作为违约金；张锦慧对黄一峰的债务承担连带责任，保证期间自借款起到借款到期两年内，保证范围包括本金、利息、违约金等。范卫荣于当日向黄一峰指定银行账户汇款170000元，黄一峰出具《收条》确认收到所借款项。借款到期后，黄一峰未按时归还借款本息。 原审法院于2017年11月9日作出（2017）浙0106民初4005号民事判决：一、黄一峰于本判决生效之日起十日内归还范卫荣借款本金170000元，支付利息1150.33元，支付违约金28106.67元（违约金暂计算至2017年4月19日，2017年4月20日起的违约金按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本金还清之日止）；二、张锦慧对上述债务承担连带责任；三、驳回范卫荣的其他诉讼请求。案件受理费4296元（预交4342元），由范卫荣负担11元，由黄一峰、张锦慧负担4285元。公告费650元，由黄一峰、张锦慧负担，于本判决生效之日起十日内径直支付范卫荣。上述（2017）浙0106民初4005号民事判决已发生法律效力。2019年1月，杭州市西湖区人民检察院以西检民（行）监【2018】33010600109号检察建议书向原审法院提出再审检察建议。2019年2月，原审法院作出（2019）浙0106民监15号裁定，再审本案。 原审法院再审查明：原审原告范卫荣以及范卫农等人在从事民间借贷业务中，因涉嫌犯罪被杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初533号判决认定构成组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入他人住宅罪。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，原审原告范卫荣进行非正常民间借贷，已涉嫌经济犯罪，应当移交公安机关或检察机关进行处理。经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定：一、撤销原审（2017）浙0106民初4005号民事判决书；二、驳回原审原告范卫荣的起诉。 本院再审二审查明的事实与原审查明的事实一致。另补充查明如下事实： 杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103刑初533号刑事判决判决被告人范卫荣犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产、罚金人民币1420000元。同时判决责令范卫荣等各被告人在各自承担责任的范围内向相应被害人予以退赔；继续追缴违法所得。范卫荣等被告人不服向本院提出上诉。本院经审理于2019年3月29日作出（2019）浙01刑终131号刑事裁定，查明范卫荣伙同其他上诉人及原审被告人，自2014年10月以来，为牟取高额经济利益，通过虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水、肆意认定违约等方式，采用欺骗、胁迫、滋扰、纠缠、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼等违法犯罪手段，以利息、服务费、违约金名义向被害人索取远高于借款金额的财物，符合“套路贷”的违法特征；该组织以范卫荣作为明确的组织者、领导者，……，裁定：一、驳回范卫荣等被告人的上诉；二、维持原判。 本院认为，依据再审查明的事实，本案上诉人范卫荣进行非正常民间借贷，符合“套路贷”的违法特征，应当移交公安机关或检察机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此原审法院再审一审裁定撤销（2017）浙0106民初4005号民事判决并驳回范卫荣的起诉正确。范卫荣的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  章 烨