福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1355号 上诉人（原审被告）：陈兆元，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：谢永先，男，1974年9月10日出生，汉族，建筑工人，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊祥，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 上诉人陈兆元因与被上诉人谢永先、刘俊祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈兆元上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清，谢永先应承担致伤的主要责任，陈兆元承担安全监督管理的次要责任。1.谢永先不听陈兆元安排的工作，私自去搭设安全脚手架及未采取安全防护的楼梯区域作业，并不听劝阻私自采用不安全楼梯搭设临时施工简易架，是导致事故发生的主要原因。2.陈兆元与刘俊祥虽然形成承揽合同关系，但仅对其建房主体及装修工程施工作业包工，所有材料及施工安全房屋措施、脚手架等均由刘俊祥负责提供。3.陈兆元作为劳务关系活动的组织者，对谢永先的劳务活动未尽完全的安全监督管理义务，但并非具有主要的过错责任。二、一审法院适用法律错误，刘俊祥应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，刘俊祥应承担连带赔偿责任。三、一审认定营养费9282.87元过高。四、谢永先主张精神损害抚慰金，不应支持。 谢永先辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判，驳回陈兆元的上诉。谢永先是陈兆元的雇员，在从事雇佣活动过程中受伤，雇佣过程中不存在不听雇主的指挥安排的情形。出事的楼梯是斜面的，必要要搭脚手架，陈兆元没有准备专用的脚手架，所以必须搭设，作为雇员的谢永先没有过错。营养费、精神抚慰金认定正确。 刘俊祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 谢永先向一审法院起诉请求：判令陈兆元、刘俊祥赔偿包括医药费、伤残费等共计252999.05元，扣除已支付的24000元，仍需向谢永先赔付228999.05元。 一审法院认定事实：2018年2月，刘俊祥三兄弟在连城县新房，房屋层数均为二层半，砖混结构。该建房和装修工程发包给个体工匠陈兆元施工，再由陈兆元组织，雇请他人施工建设。2018年9月，三幢新房主体建筑工程完工。2018年10月，因新房装修赶工期，陈兆元雇请谢永先帮助施工，负责砌砖、粉刷墙壁，工资为240元／天。2018年12月11日上午，谢永先叫工友陈养森找来人字形梯子、凳子和木板，自行制作简易施工架子，供粉刷楼梯墙壁时使用。当日下午15时许，谢永先爬上简易架子准备粉刷刘俊祥房屋楼梯墙壁时，因简易施工架子倾倒，造成谢永先从二楼第一折楼梯摔至一楼地板受伤的事故。事发当天，谢永先被送往连城县医院住院治疗，于2018年12月14日出院，出院诊断：1.骨盆多发粉碎性骨折：（1）右侧骶骨粉碎性骨折；（2）尾椎粉碎性骨折；（3）右耻骨上支、下支骨折；（4）左耻骨骨折；2.腰骶部软组织挫伤。出院医嘱：上级医院进一步治疗。事故发生后，刘俊祥支付了谢永先在连城县医院的医药费6407.7元，另外还现金支付给谢永先4000元，共计支付10407.7元。陈兆元支付给谢永先20000元（其中15000元以刘俊祥的名义转账给谢永先），另现金支付300元伙食费，共计支付20300元。后谢永先于2018年12月14日，转至中国人民解放军一七五医院继续治疗，于2018年12月24日出院，出院诊断：1.骨盆多发骨折：（1）双侧耻骨上下支骨折；（2）右侧骶骨翼骨折；（3）尾2椎体骨折。2.右桡骨远端粉碎性骨折；3.腰5右侧横突骨折；4.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：……4、定期门诊复查，6周、3个月、6个月及1年来院拍片复查，术后1年骨折愈合后，可根据情况来院行内固定物取出术，取出费用约2.5万元（仅供参考）；5、禁烟酒，少食酸辣甜食品，多食用带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品；6、可服用钙质品等促进骨折愈合药物治疗……。谢永先在中国人民解放军一七五医院治疗共花费92551.71元。2019年3月23日，谢永先到上杭县医院复查，支付医疗费277元。2019年4月8日，谢永先的伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定，其作出福建闽西司法鉴定所［2019］临鉴字第395号司法鉴定意见书，评定谢永先的伤情为右腕关节活动功能大部分丧失的伤残等级为十级，骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级，花费鉴定费1800元（其中伤残评定费1000元，营养、护理期评定费800元）。另查明，谢永先父亲谢才明于1938年2月12日出生（年老在家），生育包括谢永先在内三个儿子（分别为谢桂先、谢家先）、一个女儿（谢桂姑）。谢永先与妻子陈林娣生育两个孩子，女儿谢芳芳成年，儿子谢发芹于2003年1月18日出生。因双方协商未果，谢永先向本院提起诉讼。庭审中，刘俊祥认为出于人道主义，自愿补偿谢永先损失的10%。 一审法院认为，刘俊祥三兄弟将自建二层半砖混结构建房主体及装修工程以包工不包料的形式发包给个体工匠陈兆元施工，三栋房屋主体工程于2018年9月底完工。后因房屋内部装修工期紧张，谢永先受陈兆元雇请到刘俊祥的房屋装修工地做工，并由陈兆元指示安排工作、发放工资。根据上述事实，谢永先与陈兆元依法形成雇佣关系，刘俊祥与陈兆元之间形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谢永先根据陈兆元的施工安排，粉刷楼梯墙壁，作为雇主陈兆元应提供安全的工作条件及劳动工具，谢永先粉刷墙壁施工时，陈兆元未提供安全的专用施工木架（凳子），而由谢永先自行搭建简易架子，并在该简易架子上施工。陈兆元对谢永先自行搭建的简易架子施工的安全隐患存在过错，陈兆元作为劳务关系中劳务活动的组织者，对谢永先的劳务活动未尽安全监督管理的义务，具有主要的过错责任。谢永先作为完全民事行为能力人，且具有一定的建筑工经验，谢永先在提供劳务的过程中，应注意到其站在简易架子上施工存在倾倒的危险，对损害后果的发生具有一定的过错，应当自行承担次要的过错责任。涉案房屋的建设工程为农村自建房，层高两层半，法律未规定该类房屋的建设工程需资质企业或人员施工，因此，刘俊祥不存在选任错误。综上，谢永先请求刘俊祥承担连带赔偿责任，不予支持。刘俊祥作为提供劳务的受益人，出于人道主义，自愿补偿谢永先10%的损失，本院予以认定。综上，根据各自的过错程度和造成事故的原因力大小，酌定陈兆元对谢永先的损失承担60%的责任，谢永先自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关费用标准等相关规定，结合谢永先的诉讼请求，认定谢永先的各项损失为：1.医疗费6407.7元+92551.71元+277元=99236.41元；2.谢永先伤情为十级伤残，其居住生活在农村，残疾赔偿金按2018年度农村居民人均可支配收入计算为35642元（17821元/年×20年×10%）；3.误工费，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天,152.56元/天×118天=18002.08元;4.护理费，以住院期间13天计算，152.56元/天×13天=1983.28元；5.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，30元/天×3天+50元/天×10天=590元；6.营养费系因康复而支出的费用，根据谢永先伤残等级及医嘱，酌定9282.87元；7.交通费，谢永先虽未提供证据证明，但属住院期间确需产生的费用，结合就医地点、往返路程，本院酌定为1000元；以上合计165736.64元。精神损害抚慰金，根据谢永先二处十级伤残的伤情及陈兆元的过错程度、当地平均生活水平等因素，谢永先主张3000元精神损害抚慰金，予以支持。鉴定费1800元属诉讼费用，因评定伤残费用1000元，根据诉讼情况，确定由当事人负担。鉴定机构对误工期、护理期、营养期的鉴定费800元超过其鉴定范围，不予采信，评定费用由谢永先承担；住宿费，谢永先未提供证据证明，不予支持；被抚养人生活费，谢永先未提供证据证明其丧失劳动能力，谢永先主张的被抚养人生活费无事实依据，不予支持；后续治疗费用，谢永先未提供证据证实，可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决：一、陈兆元在判决生效后十日内赔偿谢永先医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费，合计165736.64元的60%，即99441.98元（执行时扣除陈兆元已支付的20300元）；二、陈兆元在判决生效后十日内赔偿谢永先精神损害抚慰金3000元；三、刘俊祥在判决生效后十日内补偿谢永先各项损失165736.64元的10%，即16573.66元（执行时扣除被告刘俊祥已支付的10407.7元）；四、驳回谢永先的其余诉讼请求。案件受理费4735元，适用简易程序减半收取计2367.5元，由谢永先负担947元，陈兆元负担1420.5元。伤残评定费1000元，由陈兆元负担600元，在判决生效后，立即由陈兆元支付给谢永先。 本院二审期间，当事人均没有提供新的证据。 对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：1.一审法院认定各方责任是否得当；2.刘俊祥是否应对谢永先的损失承担连带赔偿责任；3.一审法院认定谢永先的营养费、精神抚慰金是否得当。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。陈兆元作为谢永先的雇主，对谢永先在雇佣活动中遭受的人身损害，应承担赔偿责任。谢永先从事雇佣活动未尽安全注意义务致使自己摔伤，其对摔伤存在过失，亦应承担一定责任。一审根据各自的过错程度，酌定陈兆元对谢永先的损失承担60%的责任，谢永先自行承担30%的责任，并无不当。涉案房屋为二层半的农村住宅，法律、法规未规定建设二层半的农村住宅需具备相应的资质，陈兆元主张刘俊祥应对谢永先的损失承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依据谢永先的伤残等级及医嘱，酌定谢永先的营养费9282.87元，并无不当。一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，确定谢永先的精神抚慰金3000元，并无不当。 综上所述，陈兆元的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由陈兆元负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年十一月十八日 法官助理卢丰华 书记员廖毓斌 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。