甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1147号 上诉人（原审被告）：任某，男，1980年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜某，男，1972年8月20日出生，汉族，甘肃省通渭县人，住甘州，公民身份号码×××，联系电话188XXXXXXXX。 上诉人任某因与被上诉人杜某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初4381号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某及其委托诉讼代理人陆某、被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某上诉称，1、一审法院认定上诉人于2017年5月8日将被上诉人车辆强行扣押为由，认定上诉人承担2017年5月8日至2017年11月29日车辆租赁费，属于认定事实不清，导致错误判决；2、一审法院以另一案的赔偿为依据，认定上诉人承担每天车辆损失240元，属于认定事实错误；3、本案涉案车辆属于非法出租使用，违背国家强制性规定，判决上诉人承担每天240元损失于法无据，使用法律不当，采信证据错误。请求依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人杜某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杜某向一审法院起诉请求：1、要求任某赔偿因强行扣押并使用杜某承租的现代途胜牌GJ179号小轿车的损失136700元；2、本案诉讼费用由任某承担。 一审法院认定的事实：2017年5月8日，杜某与张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司签订汽车租赁合同一份，双方约定杜某租赁该公司×××号现代牌小轿车一辆，每天的租赁费为240元，并口头约定租赁期限为2-3天，发车时间为2017年5月8日。张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司于签订合同的当天向杜某交付了租赁车辆。同日，杜某驾驶该车辆行驶至甘州区长安镇时，因其拖欠任某打井款，任某遂将该车辆挡下。2017年9月7日，张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司将杜某诉至一审法院，要求解除租赁合同，返还所租车辆及支付拖欠的租赁费21200元。案经审理一审法院于2017年11月5日作出（2019）甘0702民初9266号民事判决书，判决：“一、解除张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司与杜某的汽车租赁合同；二、杜某于本判决生效之日起三十日内返还张掖市甘州区汽车租赁有限责任公司车牌号为×××号现代牌小型汽车一辆；三、杜某于本判决生效之日起三十日内支付张掖市甘州区汽车租赁有限责任公司前述车辆租赁费21200元。”该判决书现已生效，张掖市甘州区汽车租赁有限责任公司已申请强制执行。2017年10月25日，任某电话联系杜某，要求其偿付部分款项后，将车开回，但杜某未向任某付款，亦未开车。同年11月29日任某再次给杜某打电话，要求杜某将车开回，但杜某仍未将车开回。后任某将杜某诉至一审法院，要求其支付打井款73000元，承担逾期利息9125元。该案经一审法院主持调解，杜某偿付任某打井款73000元，于2019年1月30日前付20000元，2019年6月30日前付53000元，如逾期则承担利息9125元。2018年12月17日，任某将×××号现代牌小型汽车返还给杜某。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，杜某虽然拖欠任某打井款，但任某以打井款未付为由，将杜某租赁使用的车辆强行扣押，其行为已构成侵权，2017年10月25日，任某电话联系杜某，要求其偿付部分款项，将车开回，但杜某未向任某付款，亦未开车。同年2017年11月29日，任某再次给杜某打电话，要求杜某将车开回，但杜某仍未将车开回。至2017年11月29日之后，因系杜某自己不将车开回，由此产生的损失，应由其自行负担。故对杜某要求任某承担2017年5月8日至2018年12月8日的车辆租赁费136800元的诉讼请求，原审法认为，根据庭审查明的案件事实，任某应承担2017年5月8日至2017年11月29日的车辆租赁费49200元（240元/天×205天）。对任某辩称的×××号现代牌小型汽系杜某自愿留置，并非强行挡下的辩解理由，因其辩解理由与任某诉杜某承揽合同纠纷一案中，任某当庭陈述“车是我挡的”相互矛盾，故对被告的该项辩解理由不予采信。对任某辩称的车辆是2017年9月留置的辩解理由，因在任某诉杜某承揽合同纠纷一案中，任某自始至终对杜某陈述的涉案车辆系2017年5月8日挡车的时间未提出异议，故挡车的时间应认定为2017年5月8日起。之后，任某虽多次打电话要求杜某开走车辆，但杜某提交的2017年10月25日的通话录音，可以证明任某是附条件的要求杜某开回车辆，在2017年11月29日的通话中，任某无条件的要求杜某开回车辆。故任某应承担2017年5月8日至2017年11月29日的车辆租赁费（240元/天×205天）。之后的损失，系杜某扩大的损失，由其自行负担。关于任某辩称的该车辆系非营运车辆，不应承担租赁费的抗辩理由，因杜某提交的证据及原审法院依职权调取的证据，均证明×××号现代牌小型汽车系杜某从张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司使用，每天租赁费240元的事实，而任某对其辩解理由，又未提交其他证据予以证明，故对该项辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第一款（五）项、第十九条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：1、任某于本判决生效之日起三十日内赔偿杜某损失49200元；2、驳回杜某的其他诉讼请求。案件受理费3036元，减半收取1518元，由杜某负担972元，任某负担546元。 本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，任某以索要打井款为由，强行扣押杜某租赁的汽车，侵害了杜某对租赁物的占有权，对此造成的损失任某应予赔偿。该事实由杜某的陈述，任某诉杜某承揽合同纠纷一案任某当庭陈述“车是我挡的”予以证实。任某所提“认定事实不清”的上诉理由不能成立，本院不予支持。甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初9266号民事判决书，认定×××号现代牌小型汽车系杜某从张掖市甘州区路顺达汽车租赁有限责任公司使用，每天租赁费240元的事实，该判决已生效，本案中杜某的损失应以每天240元计算，上诉人所提“一审以另一案的赔偿为依据，认定事实错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。任某上诉所提“本案涉案车辆属于非法出租使用，违背国家强制性规定”的理由，交通部曾颁布过《汽车租赁业管理暂行规定》，但该规定现已被废止，目前尚未出台规范汽车租赁业的法律法规，该项理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3036元，由任某负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁建银 审判员  宋力国 审判员  任斌文 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。