wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执835号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：曾俊，男，汉族，1989年2月22日出生，住广东省连平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人曾俊国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62948号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，曾俊应向申请执行人深圳融信保公司偿还借款本金3300元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62948号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62948号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林雪亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余燕飞，女，1989年11月15日出生，汉族，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余燕飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余燕飞系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,496.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周正春，男，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区薪劢骅便利店。住所地：广州市黄埔区。经营者：程晓春。再审申请人周正春因与被申请人广州市黄埔区薪劢骅便利店买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11489号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月13日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正春申请再审称，一、被申请人没有提交证据，仅口头辩称双方没有买卖合同关系，也没有买卖关系，没有法律依据。二、原审对应调查的证明不调查，应采信的证据不采信，故意歪曲申请的证据。请求：1.撤销广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初1040号民事判决；2.撤销广州市中级人民法院（2018）粤01民终11489号民事判决；3.改判支持周正春一审全部诉讼请求；4.一审、二审、再审费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周正春提供的购物小票与发票的开具日期、所购商品名称及价格均不一致，不能证明二者的关联性，亦不能证明薪润骅购物广场汇赢店与广州市黄埔区薪劢骅便利店系同一主体。周正春原审提供的证据不足以证明自己的主张，亦未在再审过程中提交新的证据，故原审基于合同相对性原则不予支持其对广州市黄埔区薪劢骅便利店提出的诉讼请求，并无不当。综上，周正春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周正春的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十一月二十一日书记员  黎云香林思琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7310号 申请执行人：姚鹏雨，男，汉族，1989年5月8日出生，住河北省邯郸市曲周县河南疃镇河南疃一村。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高。 申请执行人姚鹏雨与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初989号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息合计40689元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXX解放牌汽车、琼AXXXXX解放牌汽车、琼AXXXXX解放牌汽车、琼AXXXXX福田牌汽车、琼AXXXX福田牌汽车、琼AXXXX金杯牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼XXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼AXXXX江铃牌汽车、琼DXXXX宗申·比亚乔牌摩托车均登记在被执行人海南腾达兴实业有限公司名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十一月三十日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1877号之一申请执行人：任长贵，男被执行人：杨红彦，男关于申请执行人任长贵与被执行人杨红彦民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终378号民事判决已经发生法律效力。申请执行人任长贵向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。要求依法强制被执行人杨红彦立即偿还申请执行人任长贵借款20000元及利息（利息按月利息2%计算，2009年7月8日起至2019年5月27日，共计47700元利息,含已支付的利息5000元。）。案件受理费794元、执行费852元由被执行人承担。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月31日起四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂无财产可供执行。于2019年6月3日，冻结了被执行人的银行账户存款(余额不足)。3、本院于2019年6月4日经运城市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年7月10日对被执行人发布限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年11月19日被执行人杨红彦履行案款5000元，申请执行人任长贵于2019年11月22日已领取。6、上述情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为15000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年十一月二十二日书记员  李 涵
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1414号 原告：攀枝花市东区西顿照明经营部，住所地四川省攀枝花东区元亨家居广场235号，统一社会信用代码：92510402MA62HU0P9F。 经营者：胡成峰，该经营部业主。 被告：徐文付，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在审理原告攀枝花市东区西顿照明经营部与被告徐文付买卖合同纠纷一案中，因原告攀枝花市东区西顿照明经营部未在规定期限内交纳诉讼费，又未提交司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市东区西顿照明经营部撤回起诉处理。 本页无正文 审判员  胡方丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 梅
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异359号案外人：李云峰，男，1977年1月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请保全人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。被保全人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。本院办理的苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司，该公司名称由江苏华能建设工程集团有限公司更名为现公司名称）与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人李云峰对本院查封坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区6号楼1单元1201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李云峰称，2015年4月8日，其与鸿基米兰公司签订了《商品房买卖合同》，鸿基米兰公司将坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产出售给李云峰，其已支付了全部购房款，并已实际入住，因鸿基米兰公司未对买卖合同进行备案，导致涉案房产被查封，案外人对此没有过错。现得知购买的房屋被法院查封，请求尽快予以解除查封。苏华公司称，1.涉案房产系被告所有，法院查封于法有据。2.案外人虽提供了《商品房买卖合同》，但无有效付款手续，无正规购房发票，且不能证明案外人已支付全部价款。3.案外人提供的收据不能证明其已合法占有该套房屋。4.案外人对该套房屋在法院查封前未办理备案登记和过户登记存在过错。5.案外人无证据证明被查封房产系其唯一住房。鸿基米兰公司称，案外人提供的购房合同等资料经核实是真实的，该公司请求法院解除涉案房产的查封。本院查明，原告苏华公司与被告鸿基米兰公司、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告苏华公司向本院提出财产保全申请，请求查封鸿基米兰公司开发的双鸭山市水木清华小区中未经销售备案登记的房产所有权。本院于2016年12月5日作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，对涉案房产予以查封。另查明，2015年4月8日，李云峰与鸿基米兰公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定：李云峰购买鸿基米兰公司开发的坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房屋一套，所购商品房建筑面积166.63平方米，总价款615,864元。同日，李云峰向鸿基米兰公司支付全部购房款615,864元。2015年4月8日，李云峰向黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司交纳供热费用（2015-2016年度）。2015年12月3日，李云峰向双鸭山众合城市物业管理有限公司交纳物业费、电梯费等相关费用。2019年4月17日，双鸭山市不动产登记中心出具证明称，鸿基米兰公司在该中心无抵押登记电子信息。2019年4月20日，鸿基米兰公司出具情况说明称，该公司所开发的涉案房产，因部分房产未完工，涉案小区未进行整体验收和备案，导致涉案房产购买人未能办理过户登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据苏华公司财产保全申请，作出（2016）黑民初65号之五民事裁定，查封包括涉案房产在内房产的时间是2016年12月5日。李云峰与鸿基米兰公司签订《商品房买卖合同》的时间是2015年4月8日。因此，符合上述规定中在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同情形。本案中，李云峰向鸿基米兰公司交付了全部价款和相关进户费用，鸿基米兰公司将涉案房屋交付给李云峰，李云峰已经占有案涉房屋。且李云峰非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律规定，应中止对坐落于黑龙江省双鸭山市××水××小区××楼××单元××室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省双鸭山市尖山区水木清华小区6号楼1单元1201室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王欣厚审判员  吴继平二〇一九年十一月十五日书记员  毕鹏坤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9793号 申请执行人：梁嘉华，男，1995年3月2日出生，汉族，住广东省江门市。 被执行人：广州市天盛国际贸易有限公司,住所地广州市花都区迎宾的大道163号高晟广场3栋8层6、7、8号，统一社会信用代码91440101MA59RMRY15。 法定代表人：林佳燕。 申请执行人梁嘉华与被执行人广州市天盛国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】2198-2206号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市天盛国际贸易有限公司应向申请执行人梁嘉华支付21487元，并承担本案执行费222元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邵祥春
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2342号 申请人：邹平浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：葛宇飞,该行董事长。 被申请人：山东迪骏工程机械有限公司。 法定代表人：王江涛。 被申请人：邹平县会仙包装有限公司。 法定代表人：刘永刚。 被申请人：王江涛。 被申请人：张振中。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司与被申请人山东迪骏工程机械有限公司、邹平县会仙包装有限公司、王江涛、张振中金融借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东迪骏工程机械有限公司、邹平县会仙包装有限公司、王江涛、张振中的银行存款2500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司2500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东迪骏工程机械有限公司、邹平县会仙包装有限公司、王江涛、张振中2500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初702号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人杨宁华，男，1987年1月14日生，汉族，初中文化，苏州市相城区迅尔达自动化设备厂员工，住苏州市相城区，户籍所在地广西壮族自治区来宾市象州县。被告人杨宁华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人杨宁华犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人杨宁华判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于2019年11月15日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人杨宁华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月5日1时许，被告人杨宁华醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区黄桥003村道行驶至东方金属制品公司路边时，被杨涛(另案处理)驾驶苏Ｅ×××××小型轿车故意撞击发生事故，后被处警民警查获。被告人杨宁华血液中乙醇浓度为150mg/100m1。被告人杨宁华明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述罪行。被告人杨宁华归案后如实供述自己的罪行。被告人杨宁华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人杨宁华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨宁华自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人杨宁华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人杨宁华宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨宁华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇一九年十一月二十二日法官助理 罗 兵书 记 员 殷 涛
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初928号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王京徽，男，1992年3月2日出生于安徽省凤台县，汉族，初中肄业文化，务工人员，住浙江省海宁市（户籍地安徽省凤台县）。因本案，2019年6月26日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人王京徽犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人鲍某出庭，指控：2019年6月23日1时32分许，被告人王京徽饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车（车上载乘员刘某）沿海宁市马桥街道沧平路由北往南行驶至红旗路沧平路交叉路口地方右转弯时，车辆冲入红旗路南侧机非隔离花坛与花坛内行道树发生碰撞，造成车辆损坏、两人不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，群众报警，被告人王京徽及刘某被送往医院救治。民警接警后赶赴现场处置，后前往医院进行调查，在调查过程中发现被告人王京徽有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂由医务人员对其提取血样。经检验，送检的被告人王京徽血液中检出乙醇成分，含量为115毫克/100毫升。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人王京徽负道路交通事故的全部责任。另经法医鉴定，被害人刘某因头部受到外力冲击，造成颅内出血、脑挫裂伤，评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人王京徽违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王京徽有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王京徽拘役二个月，并处罚金四千元。被告人王京徽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王京徽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王京徽归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人王京徽饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故并负全部责任，且致一人轻伤，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王京徽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十一月一日书记员  朱栋宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）宁0106执2536号之三 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司 负责人：周志宏，该公司经理。 被执行人：宁夏东港餐饮管理集团有限公司 法定代表人：陈丕德，该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民特32号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。本案应执行标的43751010.86元（含执行费111040元），未执行标的43751010.86元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏东港餐饮管理集团有限公司名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区商业房屋，因上述房屋与第三人宁夏新盛糖商业管理有限公司承租期间对上述房屋内“天宝时尚广场”室内扶梯六台不可分割，故本院经第三人申请对上述房屋及扶梯一并评估，后因银川市中级人民法院作出的（2018）宁01破申28号民事裁定书，裁定受理被执行人宁夏东港餐饮管理集团有限公司的破产重整申请，后银川市中级人民法院作出的（2018）宁01破申28号指定管理人决定书，决定指定宁夏方和圆律师事务所为被执行人宁夏东港餐饮管理集团有限公司管理人，上述财产应交由破产管理人接管，故本院暂无法处置上述财产；此外被执行人宁夏东港餐饮管理集团有限公司、宁夏东港火锅超级广场（有限公司）无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民特32号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月十七日 书记员  郭鉴尧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4418号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 代表人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：高红梁、张玉洁，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：何景良，男，1974年3月5日出生，汉族，住海口市美兰区琼山大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人何景良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计1032001.16元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，本院已轮候查封被执行人何景良名下位于海口市美兰区琼山大道9号海涛花园X号楼X层XX房[不动产权证号：YXXXXXXX]，该房已被（2019）琼0106执恢758号案件所首封，本院已将参与分配申请书转交，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的1032001.16元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王崇百 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5481号罪犯顾才明，男，1966年4月26日生，汉族，江苏省张家港市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2013年6月25日作出(2013)张刑二初字第0163号刑事判决，认定被告人顾才明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年8月5日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；责令被告人顾才明退赔给被害人张某尚未追缴的赃款共计人民币一百三十万元。判决生效后，该犯于2013年8月22日被交付执行。2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10289号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5907号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月5日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯顾才明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾才明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯顾才明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾才明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯顾才明减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执406号之一申请执行人：高璇，女，1994年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆名城投资发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华大酒店1001室。法定代表人：刘继东，该公司经理。申请执行人高璇与被执行人新疆名城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆名城投资发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高璇向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行。本院于2019年9月24日作出（2019）新01执他91号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3433号民事判决书由本院执行，本院于2019年10月11日立案执行。本案申请执行标的310451.01元，已执标的6227元，未执行标的304224.01元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过法院专递向被执行人新疆名城投资发展有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年10月12日、2019年11月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆名城投资发展有限公司名下的财产信息，发现被执行人新疆名城投资发展有限公司名下无证券、保险、车辆、网络银行等登记信息；发现被执行人新疆名城投资发展有限公司名下银行账户仅有少量存款，本院于2019年11月19日从被执行人新疆名城投资发展有限公司名下招商银行乌鲁木齐中山路支行991903382610801账户中扣划6227元，并已发还申请执行人高璇，对于被执行人新疆名城投资发展有限公司名下其他银行账户存款情况，申请执行人高璇已知悉并同意暂不扣划；发现被执行人新疆名城投资发展有限公司有对外投资信息，本院于2019年11月19日轮候冻结其持有新疆城市奥特莱斯商业管理有限公司100%的股权，并于2019年11月21致函该股权的首轮冻结法院，在满足该股权的质押权人和首执案件债权人的权利后如有剩余案款，或未处置即解除对该股权的冻结，应及时通知本院。3、本院于2019年10月16日前往乌鲁木齐市自然资源局查询被执行人新疆名城投资发展有限公司名下的不动产产权登记信息，发现被执行人新疆名城投资发展有限公司名下无不动产产权登记信息。4、本院于2019年10月19日前往被执行人新疆名城投资发展有限公司的住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华大酒店1001室，对被执行人新疆名城投资发展有限公司的经营情况和财产状况进行走访、调查，未发现被执行人新疆名城投资发展有限公司名下有可供执行的财产线索。5、因被执行人新疆名城投资发展有限公司违反财产报告制度，本院依申请执行人高璇的申请，于2019年11月2日将被执行人新疆名城投资发展有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年11月2日。6、本院于2019年11月2日限制被执行人新疆名城投资发展有限公司法定代表人刘继东高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。7、因被执行人新疆名城投资发展有限公司违反财产报告制度，本院依申请执行人高璇的申请，决定对被执行人新疆名城投资发展有限公司的法定代表人刘继东采取拘留措施，因刘继东下落不明，本院将报请公安机关协助临控。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月21日告知申请执行人高璇，其对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆名城投资发展有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人高璇认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 丁 悦审判员 宋仁伟二〇一九年十一月二十一日书记员 宋陇刚
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2219号申请执行人：李某，山东省兖州市人，住兖州市。被执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。申请人李某与张某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2019）宁0402民初660号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的85000.00元，案件受理费1280.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未能提供其他有效的执行线索，本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十一月一日书记员 雪玉凤
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执2760号本院在执行本院（2017）鲁1327民初5504号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人朱部新、高淑英、朱怀新、朱正堂纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人朱部新、高淑英、朱怀新、朱正堂在（2017）鲁1327民初5504号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将高淑英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十六日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5293号原告：陈厚福，男，汉族，1979年1月2日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：杨正航，男，汉族，1979年3月20日出生，住重庆市铜梁区。原告陈厚福与被告杨正航买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚福的委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告杨正航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈厚福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除陈厚福与杨正航于2018年9月7日签订的《汽车转让(买卖)协议》；2.请求法院判决杨正航向陈厚福返还购车款70，000元，并支付违约金21，000元；3、本案诉讼费由杨正航承担。事实和理由：杨正航与陈厚福于2018年9月7日签订了《汽车转让（买卖）协议》，协议约定杨正航将其所有大众牌汽车卖给陈厚福，车辆成交价为7万元，杨正航应于2018年9月17日前向陈厚福提供该车的过户手续并配合原告办理过户。陈厚福于协议签订当日向杨正航支付了购车款，但杨正航一直未向陈厚福提供车辆过户手续，也未配合陈厚福办理过户。经查杨正航卖给陈厚福的车辆是按揭车，车辆设有抵押，无法办理过户手续，且有违章未处理，双方签订的协议中明确约定车辆不得有抵押，否则陈厚福有权要求杨正航全额退还购车款，如有违约行为违约方应按总价的30%支付违约金。经陈厚福多次催告，杨正航一直没有向陈厚福退还购车款，故现诉至法院，望判决如所请！杨正航未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人陈厚福围绕其诉讼请求向本院提交了《汽车转让(买卖)协议》、收条、银行账户交易明细、机动车信息查询结果单、违章信息查询截图等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性，经审查，本院予以采信。经审理查明，2018年9月7日，杨正航与陈厚福作为甲、乙两方签订《汽车转让(买卖)协议》，约定杨正航将其所有的大众汽车一辆转卖给陈厚福，并达成如下协议：一、该车于2018年9月7日成交，成交价格为人民币柒万圆整。二、甲方保证该车来源合法，该车的一切证照手续齐全、合法、有效并与档案相符，保证乙方随时可以过户转籍。三、乙方购买该车后，如发现车辆有下列情形之一者，甲方必须立即无条件全额退还乙方购车款人民币70000元，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负责相关法律责任：1.有盗抢嫌疑；2.发动机号、车架号与档案不符；3.车身颜色未经审批改造；4.遗留交通肇事未结案，违章未处理；5.有债权、债务，抵押借款、扯皮纠纷；6.分期付款车未付清余款或其他原因被车管部门或相关执法机构冻结；7.非法组装拼装车；8.不能按约定时间提供原车过户证件手续致使乙方不能过户；9.车辆购置税档案内手续不齐全或档案遗失、税费未交足、乙方不能过户转籍；10.非法转卖他人车辆；11.甲方保证该车是非营运车。四、2018年9月7日13：00时前，该车的一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由甲方负责，2018年9月7日13:00时后，该车发生的上述责任由乙方负责。五、该车过户由乙方承担。现双方商定：甲方在2018年9月17日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户，如一方违约将处总价30%违约金。六、甲方现已于2018年9月7日将该车及该车行驶证、购置证交给乙方，乙方已付清车款人民币大写柒万圆整。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效并随附对方身份证复印件为凭。杨正航、陈厚福分别在协议下方甲、乙方处签字。同日杨正航在协议下方收条中收款人处签字并捺印，收条内容为甲方收到乙方购车，车款人民币柒万圆。另查明，该车辆于2018年1月10日办理了抵押登记，至今未解除抵押状态。再查明，该车辆于2018年5月26日、2018年6月19日、2018年8月26日有交通违章记录，至今未作处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，杨正航与陈厚福在合同中约定杨正航需要保证车辆来源合法，同时保证陈厚福随时过户转籍，在车辆存在违章未处理、有债权债务或抵押借款、扯皮纠纷等情况，杨正航必须立即无条件全额退还陈厚福购车款70000元，即赋予陈厚福在杨正航存在上述违约行为时以解除权，因杨正航提供的车辆从2018年1月10日起就设定抵押，在交付前有多次交通违章未处理，从合同签订至今仍未解决上述问题以致无法办理车辆过户手续，亦构成根本性违约，因此陈厚福要求解除其与杨正航于2018年9月7日签订的《汽车转让(买卖)协议》并要求杨正航返还购车款70000的诉讼请求，本院予以支持。关于陈厚福要求杨正航赔偿违约金21000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方当事人在《汽车转让(买卖)协议》中约定杨正航在2018年9月17日前提供该车一切过户手续并协助陈厚福过户，如一方违约将处总价30%违约金，该条款对双方具有约束力。因杨正航转让的车辆存在抵押及违章等情况至今无法办理车辆过户手续，故其应承担支付违约金的责任，杨正航未到庭参加诉讼，亦未向本院提交要求调整违约金的书面意见，故对于陈厚福要求杨正航支付违约金21000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除杨正航与陈厚福于2018年9月7日签订的《汽车转让(买卖)协议》；二、杨正航在本判决生效后五日内返还陈厚福购车款70000元；三、杨正航在本判决生效后五日内向陈厚福支付违约金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由杨正航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王欣二〇一九年十一月二十日书记员  何苗
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初8751号原告：袁李伟，男，1995年1月30日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。法定代表人：任红军。委托诉讼代理人：刘小林，该公司员工，代理权限：一般代理。原告袁李伟与被告贵阳云城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁李伟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告袁李伟承担。审判员 魏 民二〇一九年十一月十八日书记员 张胜萍
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初882号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某，女，1971年9月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2426号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人刘某与杨某某(另案处理)结伙，于2018年6月25日17时许，经事先与张某某(另案处理)电话联系，至本市杨树浦路、临青路路口处，以人民币300元的价格将1包0.22克的白色晶体贩卖给徐某(另案处理)，后被公安人员当场查获。案发后经上海市毒品检验中心鉴定，送检徐某的1包白色晶体检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有证人张某某、徐某、沈某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》《扣押清单》《称量笔录》《取样笔录》《案发经过》《工作情况》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及拍摄的缴获毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市杨浦区人民法院《刑事判决书》，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某与他人结伙，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。(管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一九年十一月二十日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13377号原告：张家港人本数码科技有限公司，住所地张家港市。法定代表人：吴雪明。被申请人：张家港市华地机械装备有限公司，住所地张家港市。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：陶宛诗。本院在审理原告张家港人本数码科技有限公司诉被告张家港市华地机械装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港人本数码科技有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回对被告张家港市华地机械装备有限公司的起诉。本院认为，原告张家港人本数码科技有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港人本数码科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张家港人本数码科技有限公司负担。审 判 员 刘志东二〇一九年十一月二十八日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7772号原告：贵州飞达建工（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤写字楼A幢6-4号。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被告：秦杨，男，1987年7月3日出生，汉族，住仁怀市。被告：深圳市汉茅酒业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝田二路6号雍华源A栋商务楼1305。法定代表人：陈强。原告贵州飞达建工（集团）有限公司与被告秦杨、深圳市汉茅酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告贵州飞达建工（集团）有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州飞达建工（集团）有限公司撤诉。案件受理费13733元（已减半），由原告贵州飞达建工（集团）有限公司负担。审判员  陈登权二〇一九年十一月二十五日书记员  吴梦素
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初8450号原告:李全喜，男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告:郭德平，男，1952年4月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告李全喜与被告郭德平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李全喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李全喜撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一九年十一月七日书记员  郑丽君
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13925号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：黄连刚，男，住北京市朝阳区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行黄连刚信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人黄连刚偿还57,739.65元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人黄连刚邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人黄连刚适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下黄连刚相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人黄连刚名下银行账户68133.15元,扣除执行费766元,已向申请人发放67367.15元。4、网络统查结果被执行人黄连刚名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人黄连刚名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位67367.15元。未发现被执行人黄连刚有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人黄连刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄连刚仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人黄连刚有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月十五日书记员 单 明
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3432号原告：何波，男，1974年11月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：杨虎波，男，1985年10月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦107室、401室、402室、405室、406室。统一社会信用代码：91330303712517307T。负责人：陈铭，总经理。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。原告何波与被告杨虎波、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司（以下简称“人保龙湾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何波、被告杨虎波、被告人保龙湾公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何波向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费3000元（30天）、交通费900元（30天）、车辆维修费36125元，车辆折旧费10000元，合计金额50025元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日2点18分许，被告杨虎波驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行驶在湄潭县××海路玻璃厂50米处时，与案外人任远明驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车（原告为该车所有人）发生碰撞，造成两车受损及任远明受伤的道路交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告杨虎波负事故全部责任，任远明无责任；经定损，贵Ｃ×××××号小型轿车维修费用为36125元。在车辆维修期间，原告多次要求被告赔偿，但被告至今未予赔付。被告杨虎波辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，但原告的损失应当由被告人保龙湾公司赔付。被告人保龙湾公司辩称，对发生交通事故及责任认定无异议，原告主张的各项损失不合理，原告的车辆维修费用应按被告公司定损的金额16269.2元予以确定；根据事故认定书上载明的内容，被告杨虎波系交通事故逃逸，我公司不应当承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日02时18分，被告杨虎波驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从湄潭城区往永兴镇方向行驶，当行驶至茶海路玻璃厂50米（小地名：玻璃厂）时，所驾车右前角与同向行驶由任远明驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车左后角相撞，造成任远明受伤及两车受损的道路交通事故，事故发生后被告杨虎波弃车离开现场，该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定：被告杨虎波承担事故全部责任，任远明无责任。事故发生后，原告将贵Ｃ×××××号小型轿车送到凤冈县驿丽安汽车服务中心维修，产生了湄潭到凤冈施救费700元及车辆维修费34225元，凤冈县驿丽安汽车服务中心向原告出具修理费及施救费发票一张，共计金额为34925元（修理费34225＋施救费700元）。另查明，任远明驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为原告何波，该车在被告人保龙湾公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。前述认定事实，双方均不持异议，本院予以确认。原告为证明自己的主张，还向本院提交了2019年7月1日的施救费发票一张（金额1200元），2019年9月27日的车检发票一张（金额510元）、购买灭火器发票一张（金额50元），原告拟用该三张票据证明产生了湄潭施救费1200元及车检费等损失；被告认为，原告主张了两次施救费损失，该1200元的施救费不合理不予认可、对车检费及购买灭火器的费用，认为与本案无关，不认可。被告人保龙湾公司向本院提交了《机动车保险车辆损失情况确认书》两份，拟证明原告所有的车辆维修费用定损金额为16269.2元（10632.8元＋5636.64元）；原告及被告杨虎波均表示不知晓定损的情况。经查，原告提供的前述1200元的施救费发票与双方认可的湄潭到凤冈的700元施救费系同类损失，原告主张湄潭施救费1200元产生原因不详，该施救费发票达不到原告的证明目的，原告提交的另外两张车检发票及购买灭火器的发票，与本案不具有关联性；被告人保龙湾公司提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》系被告公司单方制作，该确认书中核准人、定损复核人及定损制单人处均是空白。故本院对原告提交的前述三张发票及被告人保龙湾公司提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》均不予采信。本院认为，机动车驾驶人在行进过程中，应当文明谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身及财产安全，机动车发生道路交通事故致人财产损害的，加害人应当依法承担相应的侵权赔偿责任。本案中，原、被告双方对发生交通事故及责任认定均未提出异议，本院予以确认。被告杨虎波作为侵权人，应当承担全部的赔偿责任，因被告杨虎波驾驶的车辆在被告人保龙湾公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告人保龙湾公司应按本地实际，对原告的损失应在其保险限额及范围内进行赔付。对于被告人保龙湾公司抗辩提出，被告杨虎波事故逃逸免赔的意见，本院认为，从事故认定书上载明的内容看，被告杨虎波是在事故发生后弃车离开，并非驾车逃逸，且公安交警部门并未认定被告杨虎波交通事故逃逸，故被告人保龙湾公司的抗辩意见，本院不予采信。对原告主张的凤冈县驿丽安汽车服务中心出具的施救费及车辆维修费票据载明的34925元损失金额，符合法律规定及本案实际，本院支持。因本次交通事故发生在湄潭县城区，原告主张的湄潭施救费1200元，因其没有证据证明其合理性，本院不予支持；对原告主张的其余损失，因其证据不足本院同样不予支持。对被告人保龙湾公司抗辩原告车辆损失应为公司定损金额16269.2元的意见，本院认为，该定损金额系被告公司单方行为，且证据形式内容不完善，车辆损失应以修理车辆实际产生的金额为准，故对该抗辩意见本院不予采信。综上，原告的车辆因本次交通事故所产生的损失金额应为34952元，该金额未超过被告人保龙湾公司承保车辆的限额及范围，故被告人保龙湾公司应直接向原告进行支付，故本院对被告杨虎波抗辩原告的损失应由被告人保龙湾公司赔付的意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告何波车辆维修费及施救费共计34925元；二、驳回原告何波的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告杨虎波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十一月七日法官助理张静书记员王涛涛
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0624刑初401号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。 被告人明某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。 鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 公诉机关指控,2019年2月16日16时56分许，被告人明某醉酒后驾驶号牌为×××白色长城牌轻型普通货车，在鄂托克旗察靖线由西向东行驶至察靖线35公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人明某血液中酒精含量为319.229mg/100ml。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人明某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人明某拘役二个月至二个月零十五天，并处罚金。 被告人明某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。 本院认为，公诉机关指控被告人明某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》第二条的规定，应从重处罚。被告人醉酒后驾驶车辆行驶的路段过往车辆及行人稀少，酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员 阿日古娜 二〇一九年十一月三十日 书记员 呼  热 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5320号罪犯资小兵，男，1976年5月27日生，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2012年2月27日作出（2012）吴江刑二初字第0112号刑事判决，认定被告人资小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期至2022年4月24日止），并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2012年3月16日被交付执行。2015年7月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第5018号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年12月14日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更8294号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月24日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯资小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯资小兵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯资小兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯资小兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯资小兵减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3100号申请执行人：欧爱民，男，1971年10月28日出生，汉族，现住广东省。被执行人：开平市百事德纺织有限公司，住所：开平市长沙街道办事处金章大道13号第三幢C5。统一社会信用代码：91440783MA4WX5RB98。法定代表人陈伟明。本院在执行申请执行人欧爱民与被执行人开平市百事德纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人欧爱民于2019年11月13日以被执行人开平市百事德纺织有限公司已于2019年10月22日向本院提起诉讼，本案的执行依据开劳人仲案非终字（2019）371号开平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书尚未生效为由，向本院提出撤回本案执行的申请并同意解除被执行人开平市百事德纺织有限公司的全部强制措施。经审查，申请执行人欧爱民的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执3100号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇一九年十一月十三日书 记 员 黄 志 业
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2402号 申请人：左立军，男，1986年8月12日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：于凯，男，1984年7月14日出生，汉族，住邹平市。 申请人左立军与被申请人于凯买卖合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人于凯的银行存款18000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币18000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人左立军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人于凯的银行存款18000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费200元，由左立军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11383号上诉人（原审被告）：上海禄威餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区汾阳路1号甲二层。法定代表人：何启安，执行董事。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：王金，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。原审被告：林加标，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。原审被告：施海彦，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海禄威餐饮管理有限公司与被上诉人刘爱华、原审被告林加标、施海彦其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初10191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上海禄威餐饮管理有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海禄威餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海禄威餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由上诉人上海禄威餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十一月二十八日书记员 钱 滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执1766号 申请执行人：程英杰，女，汉族，1975年12月10日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：刘晓明，男，汉族，1959年8月15日出生，住新疆昌吉市。 申请执行人程英杰与被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0102号民初4064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘晓明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。本案申请执行标的315315元，已执行标的为0元，未执行标的为315315元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月9日向被执行人刘晓明公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、申报财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年5月6日、2019年6月20日、2019年9月9日、2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人段新东名下的财产信息，被执行人刘晓明名下无银行存款、无互联网帐户存款，无证券、车辆、公司等登记信息。 3、本院于2019年6月6日查询被执行人刘晓明在乌鲁木齐市名下房产及土地使用权的登记情况，被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2019年9月9日限制被执行人刘晓明高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 5、本院于2019年9月9日纳入被执行人刘晓明失信人员名单并发布。 6、本院于2019年11月14日委托昌吉市人民法院走访被执行人刘晓明位于新疆昌吉市××路居住地，昌吉市人民法院认为该事项不在委托事项范围内并退回我院。 7、本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知申请执行人本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月31日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘晓明无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十二日 书记员 阿迪 力江
陕西省商南县人民法院   结  案  通  知  书     （2019）陕1023执711号     申请执行人：朱绍国，男，汉族，农民。   被执行人：汪道青，男，汉族，农民。   申请执行人朱绍国与被执行人汪道青劳务合同纠纷一案，商南县人民法院作出的（2019）陕1023民初428号民事调解书已发生法律效力，被执行人汪道青逾期未履行调解书确定的义务。据此，申请执行人朱绍国向本院申请执行，请求被执行人汪道青支付劳务费欠款36700元，并承担案件受理费360元。本院依法于2019年11月5日立案执行。   在执行过程中，本院于2019年11月6日向被执行人汪道青送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人汪道青将执行款37060元（含案件受理费360元）执行到位，并由申请执行人朱绍国全额领取。案件执行费455元由被执行人汪道青承担。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕1023执711号执行案件执行完毕，于2019年11月6日结案。       二〇一九年十一月六日        1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保3053号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：钱养双,男，1964年10月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：王素芹，女，1964年10月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：钱养友,男，1961年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李巧娥，女，1962年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：刘守新,男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：王长玲，女，1970年4月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人钱养双、王素芹、钱养友、李巧娥、刘守新、王长玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱养双、王素芹、钱养友、李巧娥、刘守新、王长玲银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱养双、王素芹、钱养友、李巧娥、刘守新、王长玲银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月十四日书记员  王 浩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方新民，男，1959年3月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘定国，男，1961年12月10日出生，汉族，住益阳市。再审申请人方新民因与被申请人刘定国机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09民终358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方新民向本院申请再审。请求撤销一、二审裁定，判令被申请人支付申请人赔偿款237891.75元，并承担本案诉讼费用。事实与理由:方新民认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，该司法解释规定了受害人既可以向雇主请求赔偿，又可以向侵权责任人请求赔偿，二者不存在冲突。而且，该司法解释也没有禁止受害人只能选择一种请求权;而是规定了受害人具备两种请求权。即便方新民获得雇主的赔偿后丧失了对侵权第三人的追偿权，在该案中，申请人方新民对其损失只获得了60%的赔偿，雇主因为只赔偿了60%的损失，其追偿的权利应该是申请人方新民损失60%的数额。那么余下的40%的损失申请人方新民没有获得赔偿，该部分的诉讼权利就不应该丧失，其是侵权行为的受害者，理应具有原告的诉讼主体资格。一审、二审错误裁定，严重损害了申请人的合法权益。申请人遵照法律规定提起再审，以维护申请人的合法权益。本院认为，罗良春、长沙桐木建设股份有限公司与方新民存在劳务关系，刘定国与方新民、舒成章存在侵权关系，均需向因交通事故受害人方新民承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：赔偿权利人方新民可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。基于上述规定，刘定国与罗良春、长沙桐木建设股份有限公司对方新民成立不真正连带债务，该债务因一方债务人履行而使全体债务均归于消灭。在交通事故中，方新民所遭受的损失可以从刘定国、舒成章的继承人中获得全额赔偿，但方新民在另案中只获得全部损失的60%赔偿，还有40%的赔偿没有获得。受害人因侵权遭受的损失应坚持“填平原则”，即一方赔偿义务人的赔偿不足以弥补受害人的全部损失时，不真正连带责任人的另一侵权人，应就未赔偿的部分承担赔偿责任。故本案方新民可以就罗良春、长沙桐木建设股份有限公司未承担的责任部分继续向刘定国、舒成章的继承人主张赔偿。并且如果不支持方新民的主张，则侵权人刘定国与舒成章没有承担相应的赔偿责任，即便罗良春、长沙桐木建设股份有限公司承担责任后，也不能减轻侵权人刘定国的赔偿责任。故方新民的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月四日书记员 肖湘青
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1836号上诉人（原审被告）：黄水秀，女，1972年10月4日出生，汉族，高安市人，住上高县，系陈亻毛古妻子。上诉人（原审被告）：陈玮文，男，1994年6月23日出生，汉族，高安市人，住上高县，系陈亻毛古儿子。被上诉人（原审原告）：上高县加利纳汽运有限公司，住所地：上高县野市乡工业小区上棠路13号，统一社会信用代码：91360923MA36WC8Q90。法定代表人：晏丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。上诉人黄水秀、陈玮文因与被上诉人上高县加利纳汽运有限公司（以下简称加利纳公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。黄水秀、陈玮文上诉称：请求依法改判（2019）赣0923民初1687号民事判决，货车以抵押贷款形式所购买，抵押物还具在且无损，请求二审法院先执行抵押物，请求二审法院由被上诉人将分期付款所购买车辆出售用于偿还所欠余款，多退少补，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人黄水秀、陈玮文没有推脱还款，之所以不能还款，是因为我父亲陈亻毛古意外死亡，无力还款。在陈亻毛古意外去世后，我们曾多次与加利纳公司交涉提出由公司将车辆出售用于偿还所欠余款，多退少补，我们会提供所需资料予以配合。但一审公司却说我们将车辆滞留在事故发生施工工地，以致加利纳公司无法将货车开回上高，但事故发生后，我们多次致电给公司，公司说由他们安排人员把车辆开回上高，我们也没有说什么，一审时公司代理人以不知情为由，无法达成一致协议，请求法院查清事实后予以公正判决。被上诉人加利纳公司辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，判决结果公正合法，请求维持原判。上诉人黄水秀、陈玮文就陈亻毛古死亡与工地协商赔偿140余万元，却将涉案车辆留在施工工地，加利纳公司多次派员到当地取回车辆，均遭扣车方反对和阻拦，无法实现将车辆变卖抵扣车价款。分期付款买卖合同系附条件转移所有权并具担保性质的合同，陈亻毛古使用分期付款购买的车辆自主营运，因其自身原因和行为，导致加利纳公司无法对车辆行驶变卖抵偿实现债权，其对欠款负有偿还责任。加利纳公司向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判决二黄水秀、陈玮文向公司偿还拖欠的车价款等92000元，并承担从2018年4月26起按月利率1%计算至付清欠款时止的利息；2、本案诉讼费由黄水秀、陈玮文承担。一审法院经审理查明：2018年4月26日，黄水秀的丈夫、陈玮文的父亲陈亻毛古在加利纳公司采取分期付款的方式购买解放牌货车（发动机号：53007246，车牌号为赣Ｃ×××××）一辆，并与该公司签订了《汽车买卖分期付款合同书》，约定货车总价207000元，陈亻毛古首付车款50000元，余款157000元按1分月息分期支付，赣Ｃ×××××车款未付清前所有权归加利纳公司。当天陈亻毛古向加利纳公司出具了一份欠款157000元的欠条。2019年3月26日17时许，陈亻毛古驾驶赣Ｃ×××××货车运货到安徽省安庆市宜秀区独秀大道置地百悦府工地，卸货时不慎被滑落的镀锌钢管砸伤经抢救无效死亡，赣Ｃ×××××货车被收货公司扣押。2019年6月30日，加利纳公司通过上高县运邦物流有限公司为赣Ｃ×××××车充值加油卡10000元。截至2019年6月30日，陈亻毛古尚欠该公司购车款及利息82000元，加油费10000元，共计92000元。因陈亻毛古现已死亡，加利纳公司遂依法起诉其妻子黄水秀及儿子陈玮文，要求归还上述欠款。一审法院认为：陈亻毛古与加利纳公司签订的《分期付款买卖汽车合同》和《欠条》，是在双方自愿协商的基础上签订，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应严格履行合同约定的义务。虽然黄水秀、陈玮文未在该《分期付款买卖汽车合同》及《欠条》上签字，但该借款发生在黄水秀与陈亻毛古婚姻存续期间，且借款也是用于黄水秀与陈亻毛古夫妻共同生产经营，故黄水秀依法应对该借款本息共同承担清偿责任；黄水秀与陈亻毛古的婚生儿子陈玮文，作为法定继承人，依法在继承陈亻毛古的遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄水秀于本判决生效后七日内向原告上高县加利纳汽运有限公司支付购车款82000元及加油费10000元，及以82000元为本金自2018年4月26日至还清款项日止按月利率1%计算的利息；二、被告陈玮文在其继承遗产价值限额内清偿以上债务。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由黄水秀负担。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审法院针对上诉请求有关事项和适用法律进行审查。经询问，当事人对一审判决黄水秀承担责任无异议，对陈玮文在继承陈亻毛古财产范围内承担责任无异议，争议焦点是上诉人黄水秀、陈玮文主张以涉案车辆抵付付款理由是否成立。根据加利纳公司与陈亻毛古签订汽车买卖分期付款合同第十三条规定，加利纳公司有权收回或扣押车辆，并就车辆委托评估出售，出售款在欠款等费用后多退少补，因此，用车辆出售款抵付欠款等费用是加利纳公司的权利，并非其义务，黄水秀、陈玮文上诉理由没有法律和合同依据，依法不予采纳。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人黄水秀、陈玮文负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十一月五日书记员  吴晓琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29987号原告：吴梦奇，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海市闵行区滕川健身房，住所地上海市闵行区。经营者：陆杰，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所实习律师。原告吴梦奇与被告上海市闵行区滕川健身房(以下简称“滕川健身房”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梦奇、被告滕川健身房的委托诉讼代理人张姗姗、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梦奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕川健身房返还原告支付的跆拳道培训费用7,000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告通过广告加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告儿子开始了跆拳道的学习。起初被告是以年费形式收取学费，学费大致为6,480元。因家中两位孩子所以一同报名参加，共缴纳学费12,960元。2019年1月25日开始，被告的经营出现异常，原告等家长多方寻找被告的经营者陆杰无果。截止至停课，两名孩子尚余60课时。原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、信用卡刷卡记录、承道会会员卡、出生医学证明、点名统计表、道馆学习照片、微信聊天截图等一份，证明原、被告之间存在教育培训合同关系、原告付款情况及合同履行情况；2、报案陈述笔录、《上海市劳动保障监察责令改正通知书》、《上海市劳动保障监察行政处罚事先告知书》、被告经营场所内的被告经营者照片，证明被告的停业情况及后续维权情况。被告滕川健身房经营者陆杰答辩称：1、被告滕川健身房的实际经营管理人是孔思远，并非陆杰，只是尚未变更登记主体。滕川健身房注册于2017年6月7日，类型为个体工商户，注册的经营者为陆杰，但根据陆杰和孔思远的约定，由孔思远单独对滕川健身房进行经营管理，包括健身房宣传推广、学员招生、教练招聘、授课、收费等各个环节，均由孔思远负责。2、孔思远的全部经营活动、收款情况、陆杰并不清楚，2018年起也从未获得过任何好处利益。3、虽然陆杰对健身房的实际经营情况并不清楚，但是原告诉讼金额中，应存在已经上过的课时，相应费用应当扣除。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：被告上海市闵行区滕川健身房系注册在上海市闵行区虹桥镇合川路XXX号G幢1楼101-106的个体工商户，陆杰系工商登记的经营者。原告吴梦奇系学员吴玘桐、吴玙桐的父亲。2018年，原告通过广告加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告儿子开始了跆拳道的学习。2019年1月25日起，被告因经营异常而停止营业。随后，原告通过报警、投诉等多种渠道维权未果，遂起诉。本院认为，原告付费至被告滕川健身房后，在被告经营场所内接受相关培训服务，双方之间形成教育培训合同法律关系。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。现被告滕川健身房自2019年1月25日起因自身经营异常而终止经营，导致学员无法继续接受教育培训服务，合同目的已难以实现。现原告要求解除合同并退还剩余课时费，本院予以支持，但应扣除已经培训过课程部分对应的费用。关于原告的诉请金额，本院认为，原告于2018年3月3日刷卡消费的12,960元，交通银行账单虽显示商户名为上海贝孚教育培训服务，但结合在案的“唐教练1月儿童班周日10：50点名统计表”及其他证据，本院对原告已经缴纳了相关费用这一事实予以确认。结合本案实际情况及该类课程培训的市场价格情况，本院酌情认定被告尚需退还原告7,000元。本案中，被告滕川健身房作为个体工商户，在营业场所内置有营业执照、陆杰个人的照片及介绍资料等信息，原告显然有理由相信陆杰系滕川健身房的经营者。法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告向被告滕川健身房及经营者陆杰主张权利并无不当，本院予以确认。至于陆杰抗辩称，其曾与案外人孔思远约定，由孔思远负责滕川健身房的实际经营管理，故滕川健身房的实际经营者是孔思远并以此为理由申请追加孔思远为第三人参与诉讼。本院认为，陆杰虽辩称滕川健身房的日常经营管理及收费均由孔思远负责，陆杰从未过问也未从中获取任何收益，但未能提供证据证明双方之间存在何种约定，现有证据亦无法证明孔思远确为滕川健身房实际经营者，故陆杰的上述抗辩意见以及申请追加案外人孔思远为本案第三人的请求，本院均难以支持。退一步讲，即使陆杰和孔思远曾就滕川健身房的经营管理达成内部约定，但在既未办理工商变更登记又未明确告知债权人的情况下，其仍对滕川健身房的债务承担责任。之后，可依据其与孔思远之间内部协议另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、原告吴梦奇与被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)之间的教育培训合同关系自2019年1月25日起解除；二、被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)于本判决生效之日起十日内返还原告吴梦奇剩余课时费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年十一月五日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1009号 申请执行人:许河,男,1945年1月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 申请执行人:许占龙,男,1974年1月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:银川苏顺工程管理有限公司。 法定代表人：靳延伏,系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案应执行标的155720元（含执行费2203元），未执行标的155720元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川苏顺工程管理有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4397号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十七日 书记员  郭鉴尧
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初693号 原告吴诗蓓，女，1990年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人李嘉伦（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。 法定代表人张玲燕，主任。 原告吴诗蓓诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处其他行为一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2018年6月7日作出被诉《关于印发龙湾区蒲州街道2018年民间划龙舟活动应急预案的通知》，原告认为该通知对群众的安全防护工作不到位，缺乏可操作性，故诉至法院请求予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。该条规定明确了行政诉讼的受案范围必须是行政行为，而原告提起本案诉讼并不具备法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴诗蓓的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项林晓 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  沈慧慧
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1854号 申请执行人戢晓婷 被执行人杭州慧柳健身服务有限公司 本院在执行申请执行人戢晓婷与被执行人杭州慧柳健身服务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9937号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：庞丽花，女，1992年4月4日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市安新县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告庞丽花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告庞丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令庞丽花立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代庞丽花偿还的款项2674.84元；2.请求判令庞丽花向融易购公司支付资金占用费，以1910元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：庞丽花为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，庞丽花授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向庞丽花收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将庞丽花推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为庞丽花匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、庞丽花（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，庞丽花（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒庞丽花或通过以上方式送达。协议签署后，庞丽花收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，庞丽花每月还款金额635元，还款期数6期。但庞丽花在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还，导致担保公司实际为庞丽花代偿2674.84元。庞丽花未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，庞丽花为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，庞丽花授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向庞丽花收取服务费用。庞丽花在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还635元、分6期还清。同日，庞丽花签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将庞丽花推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为庞丽花匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方庞丽花、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，庞丽花及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒庞丽花或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至庞丽花的银行账户中。根据约定，庞丽花每月还款金额635元，还款期数6期。但庞丽花在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括庞丽花在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代庞丽花还款2674.84元。此款包含本金1910元，利息及各项费用764.84元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对庞丽花享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知庞丽花。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因庞丽花未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，庞丽花应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如庞丽花违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，庞丽花每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向庞丽花主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告庞丽花应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2674.84元；二、被告庞丽花应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1910元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告庞丽花负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初455号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人李某1，务工。2010年6月25日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十五日；2015年12月25日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币4600元。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 辩护人钟明媚，山东诸明律师事务所律师。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)360号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人钟明媚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2018年3月以来，被告人李某1多次到诸城市金都小区、帝邦风度国际小区等地盗窃电动车、自行车、电动车电瓶、电脑硬盘等物品，价值共计8600余元。具体如下： 1、2018年6月24日，被告人李某1到诸城市奥韵花园小区西门南侧王某1经营的星耀电脑商行店内盗窃电脑硬盘两个、手机内存卡一个，价值840元。 2、2019年1月3日，被告人李某1到诸城市百货公司家属楼1单元楼道内，盗窃孙某1停放在此的喜德盛牌山地自行车一辆。经鉴定，价值833元。公安机关已扣押并发还失主。 3、2019年3月1日，被告人李某1到诸城市繁荣东路工业供销家属楼3单元楼道内，盗窃张某1停放在此的新日牌电动车一辆。经鉴定，价值1033元。公安机关已扣押并发还失主。 4、2019年3月12日，被告人李某1到诸城市供销社家属楼楼下，盗窃王某2停放在此的小鸟牌电动车一辆。经鉴定，价值816元。公安机关已扣押并发还失主。 5、2019年3月18日，被告人李某1到诸城市金都小区4号楼2单元楼道内盗窃刘某1雅迪牌电动车内电瓶一组，价值200元；到1号楼1单元楼道内盗窃卢某停放在此的雅凡牌电动车内电瓶一组，价值400元。 6、2018年8月31日，被告人李某1到诸城市帝邦风度国际小区17号楼5单元楼道内，盗窃倪某停放在此的顺马牌电动车内电瓶一组，价值600元；盗窃李某2停放在此的格林牌电动车内电瓶一组，价值460元。 7、2018年3月的一天，被告人李某1到诸城市西关大街95号45号楼3单元楼道内，盗窃王某3停放在此的澳柯玛电动车内电瓶一组，价值400余元。 8、2018年8月19日，被告人李某1到诸城市帝邦小区3号楼2单元楼道内，盗窃李某3停放在此的电动车内电瓶一组，价值400余元。 9、2019年1月19日，被告人李某1到诸城市乐都小区1号楼3单元门前，盗窃宫某停放在此的电动车内电瓶一组，价值200余元。 10、2019年1月23日，被告人李某1到诸城市金都小区南区1号楼5单元楼道附房门口处，盗窃宋某停放在此的飞鸽牌电动车内电瓶一组，价值200余元。 11、2019年2月21日，被告人李某1到诸城市五交化小区3号楼西2单元楼道内，盗窃孙某2停放在此的电动车电瓶一组，价值200余元。 12、2018年9月1日或9月2日，被告人李某1到诸城市西关大街46号楼四单元楼道内，盗窃丁某停放在此的电动车内电瓶一组，价值180余元。 13、2019年2月27日，被告人李某1到诸城市大观园金都小区南区2号楼3单元阳台下面，盗窃单某停放在此的爱玛牌电动车内电瓶一组，价值200余元。 14、2018年6月份、11月份的一天，被告人李某1到诸城市金都小区3号楼3单元门口，分别盗窃刘某2停放在此的小鸟牌电动车和新日牌电动车内电瓶各一组，价值约760元。 15、2018年12月初的一天，被告人李某1到诸城市府前街基建巷99号2号楼1单元楼道内，盗窃颜某停放在此的小鸟牌电动车内电瓶一组，价值580元。 16、2018年12月份的一天，被告人李某1到诸城市府前街基建巷99号2号楼3单元楼道内，盗窃张某2停放在此的电动车内电瓶一组，价值360元。 上述事实，被告人李某1及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、微信聊天截图、微信账单支付明细、前科查询、刑事判决书等，证人张某3、封某的证言，被害人王某1、孙某1等人的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，现场辨认笔录、照片，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某1曾因盗窃犯罪被判处刑罚，应作为量刑的情节予以考虑。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述、认罪态度较好的辩护意见与本院认定一致，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止，罚金人民币3000元于判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人李某1依法对各被害人的损失予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭玉波 人民陪审员  祝学兵 人民陪审员  丁永强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 娟
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执1548号 张成刚： 你与寿县自然资源和规划局行政非诉执行一案，本院作出的（2019）皖0422行审94号行政裁定书已发生法律效力。因你未按时履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务： 缴纳罚款7716元。 负担执行费50元。 附：本院开户银行：邮政储蓄银行寿县支行 户名：寿县人民法院 账号：10×××01 二〇一九年十一月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2130号 被执行人：郭垒，男，1983年10月13日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，务工，住所地安徽省界首市。 本院在执行被执行人郭垒罚金纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2017）皖1282刑初294号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭垒向本院缴纳罚金2000元。但被执行人郭垒未在确定期间履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭垒在金融机构的存款2000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李梅 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张珍丽书记员杨超杰