河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4659号 原告：石家庄市藁城区岗上镇大同中学，住所地石家庄市藁城区岗上镇大同村。 法定代表人：李金亭，校长。 委托诉讼代理人：杭敏祥，系原告副校长。 委托诉讼代理人：吴星会，系原告总务主任。 被告：甘振峰，男，1970年4月27日生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 第三人：石家庄铜科构件有限公司，住所地石家庄市栾城区冶河镇大营村北。 法定代表人：任树科。 原告石家庄市藁城区岗上镇大同中学（以下简称大同中学）与被告甘振峰、第三人石家庄铜科构件有限公司（以下简称铜科构件公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李金亭、原告委托诉讼代理人杭敏祥、吴星会，被告甘振峰、第三人法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同中学向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告更换原告餐厅项目屋面板；2.建筑质量鉴定费21000元由被告承担；3.本案诉讼费用及因诉讼产生的其他一切费用全部由被告自行承担。事实与理由：原告餐厅项目位于原告北段，该建筑为地上一层的钢筋混凝土排架结构，基础为钢筋混凝土独立基础，屋面板为预应力混凝土双T板，建筑面积约1000㎡。该工程由原告建设，石家庄广厦勘察设计有限公司设计。施工方：河北海业建筑有限公司第三分公司（该公司已经注销工商登记，负责人是被告）。该工程于2011年建成并投入使用。2018年12月原告在学校安全隐患排查中发现餐厅屋面板出现裂缝，为此原告与被告进行了沟通，双方一致同意委托一家检测机构进行检测。2019年3月为了解屋面板现状（质量鉴定），原告委托河北省建筑工程质量检测中心对该餐厅屋面板进行检测鉴定。2019年3月7日，河北省建筑工程质量检测中心对原告餐厅屋面板进行了检测，普查结果发现裂缝大多位于端肋梁与板面的交接处，为斜向裂缝，呈正八字分布，裂缝宽度大多集中在0.2mm-1.0mm，最大裂缝宽度为1.4mm。鉴定报告认为，餐厅屋面板裂缝宽度已经超出《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）规定的构件不适于承载的宽度限制，显著影响建筑物的安全使用和正常使用，建议对屋面板进行更换。3月20日原告收到了河北省建筑工程质量检测中心《检测鉴定报告》冀建鉴19000372-G-0002，原告多次与被告就餐厅项目进行了沟通，但被告一直没有对学校的餐厅屋面板进行维修。根据国务院的《建设工程质量管理条例》，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。原告餐厅的使用年限为50年。国务院的《建设工程质量管理条例》：建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。综上所述，被告已严重违反合同约定，损害了原告的切身利益，严重影响了原告正常的教学秩序。根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属严重违约，同时，被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向藁城区人民法院提请民事诉状，请求藁城区人民法院秉公依法办理和审判。庭审过程中原告对民事诉状进行了补充：一、原告是全日制寄宿制中学，食堂房顶开裂后，严重影响学校700多名师生的吃饭问题，出于为所有师生安全的考量，又因资金有限，原告在该食堂后边建了临时餐厅。此次，原告本着实际解决问题的态度来法院向被告提起诉讼，希望被告本着企业家的企业精神和对教育事业的社会责任，尽快为原告餐厅进行修复。同时，原告也希望法院尽快作出判决。另外，原告保留向被告提起因建临时食堂而花费178334元的诉讼权利。二、现在上级教育局要求原告对涉案餐厅尽快进行修复，原告修复的一切费用由被告承担。 被告甘振峰承认原告主张的事实，但认为，被告是海业公司的负责人，被告作为施工方都是按图纸、监理施工日志、各种书面资料进行施工。关于面板的问题，原告最好要提前与被告协商一下。被告与第三人有购销合同，安装都是第三人，被告都是按合同进行施工的。原告要求更换面板被告同意，鉴定费如果法院让被告承担，被告就承担。 第三人铜科构件公司陈述称，一、基本事实：被告于2010年12月份和第三人签订双T板购买合同，第三人按照合同约定按时保质保量完成双T板的供应，双T板安装完成并经施工方（海业建筑公司）验收，不存在裂缝和其它质量问题，双T板达到合格要求。第三人对产品质量严格要求，并不定期的由河北省建筑工程质量检测中心对自己的产品做检测。第三人现存12年左右由河北省建筑工程质量检测中心针对YTSb21型双T板做的检测报告，检测结论为所检测双T板结构性能合格（可见当时的检测报告）。2018年12月原告发现屋面板出现裂缝，并由河北省检测中心对现有屋面板进行检测，发现裂缝在多位于端肋梁与板面的交接处，为斜向裂缝，呈正八字分布，裂缝宽度大多集中在0.2mm-1.0mm，最大裂缝宽度为1.4mm。鉴定报告认为：餐厅屋面板裂缝宽度已经超出《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）规定的构件不适于承载的宽度限制，显著影响建筑物的安全使用和正常使用，建议对屋面板进行更换。第三人认为出现此问题是屋面承载过重，和海业建筑施工队的后期施工方式存在一定关系，比如在施工中在双T板局部堆放过重建筑材料和其它原因等，使双T板超过正常的使用极限状态和承载能力，而造成裂缝现象发生，是后期施工或局部承载过重造成的原因，和第三人当时供应的双T板质量没有关系。二、请求人民法院驳回被告追加石家庄铜科构件有限公司为本案第三人的诉讼请求。 本院经审理查明，与原告所述一致。以被告甘振峰为法定代表人的河北海业建筑有限公司第三分公司现已注销。 另查明，涉案楼板（十九块，21米×2.4米）为第三人铜科构件公司制造，由被告方于2010年12月27日从第三人处购买，要求第三人保证产品质量达到合格要求，型号为YTSB21。第三人于2011年在原告处按装楼板时未向原、被告出示过产品的合格证明。第三人提供2013年1月5日河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测报告》，以证明其生产的楼板质量合格。该报告显示检测时间为2012年12月24日，第三人生产的预应力混凝土双T板(型号YTSB214-2)结构性能满足国家建筑标准设计图集06SG432-1的要求。 本院认为，被告甘振峰承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以认定。被告应当对其为原告所建的大同中学餐厅的问题楼板予以更换，具体更换方案，由原、被告另行协商，更换方案需符合国家民用建筑设计标准。 《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。第三人为证明其2011年按装的楼板合格，出示了其对2012年生产的楼板的检测报告，明显不符合产品先检验合格再出厂的基本要求，故对该证据的证明目的不予采纳。第三人作为该批楼板的生产者，不能出示产品出厂的合格证明，且该产品在使用中出现了质量问题，造成原告餐厅不能使用的后果，应当承担生产者的责任。故被告在承担完上述责任后有权向第三人追偿。 依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十三条、第四十条的规定，判决如下： 一、被告甘振峰于判决生效后三十日内为原告石家庄市藁城区岗上镇大同中学更换餐厅楼板。 二、被告甘振峰于本判决生效后三日内支付原告石家庄市藁城区岗上镇大同中学建筑质量鉴定费21000元。 三、被告对上述债务承担责任后，有权向第三人石家庄铜科构件有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王改霞 ——