wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7757号原告：樊光磊，男，汉族，1977年4月15日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵超、张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被告：夏伟，男，汉族，1975年5月1日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：焦慧君、赵飞龙（实习），上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告樊光磊与被告夏伟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊光磊的委托诉讼代理人张玉姣、被告夏伟委托诉讼代理人焦慧君、赵飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊光磊请求判令：请求依法判令被告夏伟偿还原告樊光磊借款400000元及利息。事实与理由：原告父亲樊华民与夏本义系朋友关系，夏本义以急需资金周转为由从原告及原告父亲处借款，原告于2014年10月3日将400000元汇入夏本义账户，夏本义依约向原告出具了借条并约定了还款时间。后夏本义无力偿还，于2015年7月5日将对被告夏伟的债权400000元转让给原告，被告夏伟为原告出具了400000元借条。后经多次催要，被告未能偿还借款，特提起诉讼，请求判如所诉。被告夏伟辩称：1、原、被告及案外人夏本义达成债权转让协议，三方约定由夏本义所欠樊光磊的400000元本金由夏伟偿还，夏本义在400000元本金内免除夏伟的偿还义务；2、夏本义涉嫌非法集资，现已被判刑，本案涉案款项涉嫌非法集资，如单独偿还樊光磊一人，有可能侵害其他集资人的利息，请酌定涉案款项的性质，依法判决。经审理查明：2014年10月3日，原告樊光磊将400000元汇入夏本义账户内。2014年10月5日，夏本义向原告樊光磊出具400000元借条一份。2014年9月2日，夏本义将1000000元转入夏伟账户内。2014年9月14日，被告夏伟向夏本义出具金额为1200000元借条一份。2014年10月6日，夏本义将790000万转入夏伟之妻赵元元账户内。2015年7月5日，原告樊光磊与夏本义达成债权转让协议一份，约定夏本义将其对被告夏伟的400000元债权转让给原告樊光磊，被告夏伟并向原告樊光磊出具金额为400000元借条一份，注明“此款抵原来借夏本义款”，落款日期为2014年10月5日。另查明：（2017）豫1481刑初68号刑事判决书认定，2014年1月至2015年7月间，夏本义作为河南融业企业管理咨询有限公司永城分公司的法人代表，在未经有关部门依法批准的情况下，通过业务员对外宣传，以签订投资管理协议书，承诺给付高息的方式，公开向不特定的社会公众吸收存款。依据被害人报案材料和驻马店市正泰会计师事务所的鉴定报告，永城分公司共向510余名被害人吸收存款总额是203770000元，已归还本金是141820000元，未归还本金61950000元，支付利息7490000元，客户损失金额是55492950元。2015年春节前永城公司归还被害人损失60余万元。以上事实有夏本义向樊光磊出具的借条、樊光磊向夏本义账户的转款记录、被告夏伟向夏本义出具的借条复印件、夏本义与樊光磊签订的债权转让协议、被告夏伟向原告樊光磊出具的借条、夏本义向夏伟及夏伟之妻赵元元的转账记录、证人夏某出庭作证的证言在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让”。第八十条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外”。第八十二条规定:“债务人接到债权转让通知后,债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张”。按照上述法律规定,债权转让应具备以下几个条件:(一)转让人对债务人享有有效存在的债权。“有效存在的债权”应当是指转让人对债务人的债权是实际发生的、合法的,而非虚构的、违法的。结合合同法第八十二条之规定,债权转让后,债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张,债务人行使的抗辩权包括先诉抗辩权、债权已履行完毕的抗辩权等。(二)债权的转让人与受让人已经就债权转让达成合意,且不违反法律规定。(三)转让的债权具有可让与性。合同法规定了三类债权不得转让:1.根据合同性质不得转让的权利,主要是指基于特定当事人的身份关系产生的债权,如赠与合同,雇佣关系等。2.按照当事人约定不得转让的权利。3.依照法律规定不得转让的权利。(四)债权转让已通知债务人。债权人转让权利是法律赋予其的一项权利,债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上处分自己的权利。故,法律只规定了转让人的通知义务,债权转让的通知到达债务人时转让行为生效,而并不要求债务人的同意。本案中,关于债权债务关系的真实性问题，原告樊光磊与夏本义之间的债权债务关系有夏本义出具的借条及樊光磊与夏本义之间的转账记录在卷为证，上述债权债务关系客观真实。夏本义与夏伟之间的债权债务关系有夏本义向夏伟账户内的转账记录及夏本义向夏伟之妻赵元元账户内的转账记录以及夏伟向夏本义出具的借条复印件在卷为证，双方债权债务关系应为真实存在。关于债权转让是否达成合意问题以及是否通知被告夏伟的问题，原告樊光磊与夏本义签订了债权转让协议，夏伟也向原告出具了借条，以上事实互相印证，能够证明原、被告及案外人夏本义已就债权转让达成了合议，并通知了被告夏伟。关于债权的可让于性问题，本案所涉债权并不涉及特定当事人的身份关系，亦不存在不得转让的约定，法律规定亦未对此做出禁止性规定，故涉案债权应具有可让于性。关于被告提出的是否涉及非法集资问题，案外人夏本义虽因非法吸收公众存款被判刑，但根据刑事判决书认定的事实，夏本义非法吸收公众存款是以河南融业企业管理咨询有限公司永城分公司的名义进行，其吸收存款的方式是以签订投资管理协议书，承诺给付高息的方式，公开向不特定的社会公众吸收存款，其吸收存款、归还本金、未归还本金、支付利息的认定均是对公司财务的统计，从该刑事案件中并不能认定案涉借款与非法吸收公众存款有关联，亦不能得出其出借的款项就是非法集资款，经调阅刑事案件卷宗，认定的集资款中亦不包含上述债权债务，被告也未能提供证据证明涉案款项与非法集资有关，故对被告的该项答辩意见本院不予采信。关于利息问题，因债权转让协议中并未约定利息及还款时间，应视为无利息约定，但自原告起诉之日起，被告应按年息6%支付迟延履行期间的债务利息。被告主张如判决被告夏伟还款，应从夏本义向夏伟转账金额中扣除该笔款项，基于债权转让的性质，债权转让后应从夏本义与夏伟之间的转账金额中扣减相应金额，对被告的该项答辩意见本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定,判决如下:被告夏伟偿还原告樊光磊借款400000元并支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息按年利率6%计算，自2019年8月27日起，至还清之日止），于判决生效后十日内履行完。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），由被告夏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十一月二十日书记员  张玉乾
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5121号 原告:刘士常，男，1984年1月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：徐国贵，男，1982年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘士常诉被告徐国贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士常到庭参加诉讼。被告徐国贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士常向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告工资4500元。事实与理由：原告于2019年4月28日为被告干货车司机工作，工作结束后，清算工资时，被告因钱不够等原因，向原告打欠条一张，欠原告工资4500元。经原告多次催要，被告仍未支付工资，为此，提起诉讼。 被告徐国贵未作答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提交被告徐国贵为其出具的欠条一份，证明被告徐国贵欠原告刘士常工资款的事实。 被告徐国贵未出庭对原告提交的证据进行质证，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告于2019年4月28日为被告干货车司机工作，工作结束后，经清算，被告欠原告工资4500元，约定于2019年8月30日付清。该款经原告多次催要，被告未按时付款，形成诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告提供的证据足以证实被告徐国贵欠原告工资款4500元的事实。被告未在约定的期限内付清，对此纠纷应负全部责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽在欠条中备注刘士常处理高速违章的义务，但被告的付款义务在先，对双方的其他纠纷被告可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐国贵于本判决生效后十日内支付原告刘士常工资4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐国贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇一九年十一月七日 代理书记员  毕鑫奎
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2449号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人骆梅，女，1977年5月13日出生，汉族，户籍地山东省平度市经济开发区，住山东省平度市同和街道办事处新市。申请执行人依据已发生法律效力的本院2018鲁0203民初5329号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人骆梅名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月9日对被执行人骆梅限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2018鲁0203民初5329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月二十七日书记员 于欣荣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海坤，女，1952年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人陈海坤与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈海坤称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“再审申请人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被申请人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其对所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，原审法院确定由登高公司按3元/股的价格收购再审申请人的股权并无不当。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能适用举证责任倒置的规定。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人陈海坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈海坤的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 韦秋梦
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1524号 申请执行人重庆市合川区林业局，住所地重庆市合川区江城大道255号，统一社会信用代码11500382009325522D。 法定代表人余会芳，局长。 被执行人重庆市庞艺生态农业发展有限公司，住所地重庆市合川区土场镇杨柳村十社，统一社会信用代码91500117078801190R。 法定代表人庞家武。 关于重庆市合川区林业局申请执行重庆市庞艺生态农业发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112行审369号行政裁定书，于2019年1月17日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年11月10日，申请人重庆市合川区林业局建议本院以终结执行结案，但不解除对被执行人的失信、限高措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112行审369号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 欢
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初455号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人杨春海，男，1989年4月9日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年9月5日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）396号起诉书指控被告人杨春海犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人杨春海到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：2019年8月26日22时许，被告人杨春海醉酒后驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿上海路由北向南行驶至上海路与厚德街交叉路口时与被害人沈某驾驶沿上海路由南向北行驶并于路口实施左转的云Ｇ×××××号小型面包车相撞，造成被告人杨春海受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人杨春海血液中检出乙醇成分，乙醇含量为102.37mg/l00mL血。经交警部门认定，被告人杨春海承担此交通事故的全部责任。上述犯罪事实，被告人杨春海在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人沈某的陈述、证人刘某的证言、当事人血样提取登记表、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、刑事照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、赔偿协议书、刑事谅解书、情况说明、被告人杨春海的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春海无视国法，醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨春海的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨春海醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担此次事故的全部责任，依法应当对其从重处罚。案发后，被告人杨春海明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨春海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十一月四日书记员  刘芝
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5831号之二申请执行人江阴市鹏程纺织有限公司，住所地江阴市，确认送达地址江阴市。法定代表人：潘丽莉，江阴市鹏程纺织有限公司总经理。被执行人苏州沃维服饰有限公司，住所地常熟市。法定代表人储新，该公司董事长。申请执行人江阴市鹏程纺织有限公司与被执行人苏州沃维服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2018）苏0281民初16693号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人苏州沃维服饰有限公司应给付申请执行人江阴市鹏程纺织有限公司货款328973.5元及利息，诉讼费8460元。因被执行人苏州沃维服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市鹏程纺织有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人苏州沃维服饰有限公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市鹏程纺织有限公司，要求其向本院提供被执行人苏州沃维服饰有限公司可供执行的财产线索。申请执行人江阴市鹏程纺织有限公司明确表示无法提供被执行人苏州沃维服饰有限公司可供执行的财产，并向本院申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州沃维服饰有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人江阴市鹏程纺织有限公司亦无法提供被执行人苏州沃维服饰有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16693号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强审判员  高 勇审判员  蒋 东二〇一九年十一月二十五日书记员  金建东
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1587号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市。负责人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：丁瑞利，女，汉族，1987年10月14日生，住河南省开封县。被申请人：无锡明朗置业有限公司，住所地江苏省无锡市新区。法定代表人：沈军。本院于2019年11月5日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司与被申请人丁瑞利、无锡明朗置业有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8217号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁瑞利、无锡明朗置业有限公司的银行存款63.4万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁瑞利、无锡明朗置业有限公司的银行存款63.4万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月十五日书记员 华永忠
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2901号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人蒋忠杰，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人蒋忠达，男，1966年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人蒋忠杰、蒋忠达为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初819号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行蒋忠杰、蒋忠达履行生效法律文书确定的债务76547.6元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人蒋忠杰、蒋忠达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋忠杰、蒋忠达逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人蒋忠杰、蒋忠达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋忠杰、蒋忠达拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋忠杰、蒋忠达采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2901号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初2237号 原告：胡象琴，女，1953年1月10日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 被告：张玲玲，女，1963年4月13日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。 原告胡象琴与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院2019年5月22日立案，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理,原告的委托诉讼代理人吴超、被告张玲玲及其委托诉讼代理人宋家明到庭参加诉讼。因案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年10月15日再次公开开庭进行审理，原告胡象琴及其委托诉讼代理人谢建国、被告张玲玲及其委托诉讼代理人宋家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡象琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金31000元并支付利息（自起诉之日至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年6月被告需资金周转，向原告借款41000元并出具一张借条，借款发生后被告仅偿还10000元，剩余款项经催要一直未还，遂诉至法院。 被告张玲玲辩称，原告出具的借条上被告名字是被告书写，借条上其他内容不是被告书写，被告并未收到借条载明的借款。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原被告之间因购买理财产品有过多次经济往来。2017年6月16日，被告因购买理财产品缺少资金，向原告借款41000元，原告即按照被告的指示履行了交付款项的义务，为此被告向原告出具一张借条，载明：“今借到胡象琴人民币肆万壹仟元整.借款人：张玲玲.2017年6月16日”。借款发生后，经催要被告向原告偿还了10000元，剩余款项一直未还，原告遂诉至本院。 上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，原被告之间的借款合同关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。被告向原告还款10000元后，直到原告向本院提起诉讼仍未偿还剩余31000元，被告对此应承担继续履行的违约责任；关于原告主张的利息，虽然双方未约定借款利率，但原告的利息损失是客观存在的，该利息损失可自原告起诉之日至本判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张玲玲于本判决生效之日起七日内偿还原告胡象琴借款本金31000元并赔偿原告的利息损失（计算方法：以31000元为计算基数，自2019年5月22日至本判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元（原告已预交本院），由被告张玲玲负担，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宦宇新 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  袁筱靖 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈 燕 附：实体法法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络电子平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人时，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7473号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛、钱俊杰（实习），江苏瑞慈律师事务所律师。被告：张红兵，男，1976年8月25日生，汉族，住启东市。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）与被告张红兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛、钱俊杰，被告张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险垫付款264757.75元（含公估费、诉讼费）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告张红兵未取得驾驶证醉酒驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与何某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。本起事故经交警部门认定：张红兵承担全部责任，何某无责任。何某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车系沈井平所有，车辆损失险投保于原告公司。事故发生后，沈井平向法院起诉，要求原告赔偿车辆损失，经公估，该车辆损失241865.75元，为此支付评估费17500元，一审法院受理费2464元，二审法院受理费4928元，以上费用均已支付。现原告向被告追偿，故诉至本院。被告张红兵辩称，发生交通事故及责任认定是事实，但对赔偿数额不认可，认为赔偿金额过高，要求保险公司提供赔偿明细。结合原被告举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年2月15日1时42分左右，被告张红兵未取得驾驶证醉酒驾驶苏Ｆ×××××小型轿车（载沙某）沿启东市汇龙镇灵秀路由东向西行驶至建设路口交叉处时，与沿建设路由北向南行驶至该路口由何某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致张红兵、何某、沙某受伤，车辆受损。事故发生后，被告张红兵肇事逃逸。启东市公安局交警大队认定本起事故被告张红兵承担全部责任，何某、沙某无责任。另查明，苏Ｆ×××××号小型轿车为沈井平所有，在本案原告保险公司投有交强险和商业三者险。沈井平于2018年3月26日诉至本院，诉请本案原告保险公司赔偿车辆损失。审理中，经江苏智德保险公估有限公司公估定损，该车修复费用为241865.75元（已扣除残值200元）。本院一审判决本案原告保险公司向沈井平支付理赔款239865.75元，并承担诉讼费、评估费共计19964元。本案原告保险公司不服一审判决，上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费4928元由本案原告保险公司负担。2018年12月24日，本案原告已向沈井平支付了257365.75元。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告张红兵未取得驾驶证驾驶机动车，造成本起事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，应当对原告保险公司在商业三者险中赔偿的车辆损失负赔偿责任。原告保险公司在本起事故发生后，怠于履行赔偿义务所造成的额外损失（公估费、诉讼费）由保险公司自行承担。据此，依据依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告张红兵于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险垫付款239865.75元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半收取2636元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担248元，被告张红兵负担2388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5272元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 袁 亮二〇一九年十一月十九日书记员 朱鑫艳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初1112号 案由 劳务合同纠纷 原告 原告：赵牛平，男，1974年4月11日出生。 被告 被告：李军生，男，1984年9月18日出生。 诉讼请求 1、判令被告支付原告劳务工资11,930元； 2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。 答辩 意见 被告李军生未作答辩。 审理过程 本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵牛平到庭参加诉讼，被告李军生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查明事实 2017年4月至2017年11月期间，原告赵牛平为被告李军生承包的克拉玛依市大修城7号楼、8号楼以及144团工程提供架子工劳务；被告李军生于2017年12月26日向原告赵牛平出具欠条一张，载明：今欠赵牛平工人工资11,930元(壹万壹仟玖佰叁拾元整），过年前2018年1月28号还款。 原告赵牛平因本案诉讼，支付邮寄送达费229元。 上述事实，有庭审笔录、欠条、邮寄费票据等证据载卷为凭，本院予以确认。 本院认为 本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告赵牛平为被告李军生承包的工程提供劳务。后经结算，被告李军生向原告出具欠条，载明欠付原告劳务费11,930元，应认定原告赵牛平与被告李军生之间存在劳务关系。故原告主张由被告李军生向其支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼支付的邮寄送达费229元，系原告的实际损失，应由被告李军生负担。 判决内容 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李军生于本判决生效后10日内支付原告赵牛平劳务费11,930元、赔偿经济损失邮寄费229元，以上合计12,159元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元（已减半收取），由被告李军生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  郑汉颉 二〇一九年十一月八日 书记员  高 彤 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8374号原告：曹锐，男，1989月8月24日生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被告：吴涛，男，1985年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：苏剑。原告曹锐与被告吴涛、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告曹锐于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹锐的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹锐撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告曹锐负担。审 判 员  郁 松二〇一九年十一月十三日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0406民初1538号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前东路21号。 负责人：张体智，行长。 委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。 被告：闫会，男，1983年12月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：张道敏（被告闫会之妻），1986年3月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：庄克斗，男，1964年12月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：温传霞，女，1961年9月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：程家英，女，1965年12月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：庄具杨，男，1982年6月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告闫会、张道敏、庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告闫会、张道敏、庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫会、张道敏偿付借款本金200000元及相应的利息、罚息至借款还清之日止；2、被告庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告闫会、张道敏、庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨承担。事实和理由：2017年3月26日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行与被告闫会、庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨签订个人借款合同、保证合同。被告闫会借款200000元，期限自2017年3月31日至2018年3月29日。被告庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨提供连带责任保证。被告张道敏为借款人被告闫会的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿承担共同还款义务。借款到期后，经多次催要,至今未付。 被告闫会、张道敏、庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨未作答辩，亦未提交证据。 原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表及原告山亭支行下辖网点诉讼权限说明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行同被告闫会、庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨签订个人借款合同、保证合同。被告闫会借款200000元，期限自2017年3月31日起至2018年3月29日止。借款用途为借新还旧，借款方式为非循环即在约定的金额、期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨提供连带责任保证，被担保的主债权本金为200000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月31日，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行向被告盛春涛发放到期日为2018年3月10日的贷款200000元，利率8.33750‰。借款发放后，被告闫会于2017年6月21日偿还借款利息0.93元，于同年9月19日偿还借款利息4556.9元，于同年12月19日偿还借款利息113.98、5002.5、111.17，于同年12月21日偿还借款利息0.35元，以上共计9785.83元。 另查明，2017年3月26日借款申请时，被告张道敏承诺同被告闫会是夫妻关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行系原告山亭支行的下辖二级支行，无行政公章，其权利和义务由原告山亭支行享有和承担。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行与被告闫会签订的个人借款合同依法成立，合法有效。枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告闫会未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担承担偿还借款本息、逾期利息等相应的违约责任。原告山亭支行对下辖二级支行的债权，其有权向被告主张权利，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告闫会偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至实际给付之日止为宜。原告山亭支行要求被告张道敏偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告闫会系借款人，但被告闫会、张道敏是夫妻关系、财产共有人，被告张道敏自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告张道敏偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，清偿后可向被告闫会、张道敏追偿。被告闫会、张道敏、庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。综上所述，被告闫会、张道敏偿付原告山亭支行借款200000元及利息；被告庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告闫会、张道敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫会、张道敏于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年3月31日起至2018年3月10日止，按利率8.33750‰计算；以200000元为基数，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按利率8.33750‰上浮50%计算，已偿还利息9785.83元予以扣除。）； 二、被告庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告闫会、张道敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告闫会、张道敏、庄克斗、温传霞、程家英、庄具杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  邢西欣 人民陪审员  张瑞科 人民陪审员  赵庆亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙丽华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12460号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系公司总经理。 委托代理人：兰巧红，系公司员工。 被告：石勇，男，1987年1月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告石勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月13日自愿撤回对被告石勇的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2O19）渝02行终227号 上诉人（原审原告）向天榜农村林地承包经营户 诉讼代表人向天榜，男，1942年7月17日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）重庆市巫山县规划和自然资源局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。 法定代表人汪忠来，局长。 委托代理人肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。 委托代理人姚学志，巫山县规划和自然资源局职工。 上诉人向天榜农村林地承包经营户（简称向天榜户）因诉被上诉人重庆市巫山县规划和自然资源局（简称县规资局）履行土地征收补偿法定职责一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，向天榜户系巫山县某村六社村民。2014年，巫山县神女机场连接道工程征用了某村六社和权发村七社的部分土地。某村六社和权发村七社因28.48亩林地权属有纠纷，经巫山县曲尺乡人民政府协调，县规资局于2015年按争议地40%为某村六社发放了补偿费，按争议地60%为权发村七社发放了补偿费，哨路村六社的补偿费由李云凤领取后，按包产到户的人进行了发放，向天榜户亦领取了补偿费。向天榜户认为尚有被征用的林地县规资局没有进行补偿，于2018年5月16日向县规资局提出申请，请求县规资局对被征用地按征地标准进行补偿。并提起行政诉讼，要求县规资局履行法定职责。 另查明，2018年3月5日，重庆市人民政府作出渝府地[2018]223号《关于巫山县建设神女机场连接道工程农用地转用和土地征收的批复》，批准征收巫峡镇等2个镇7个村24个社部分集体土地（含某村六社）。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，县规资局具有实施征地补偿的法定职责，因此县规资局系本案适格主体。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因造成原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，因巫山县神女机场连接道工程征用了某村六社的部分土地，县规资局已发放了征地补偿费，向天榜户已领取了补偿款；现向天榜户认为其尚有被征用的土地未得到补偿，但却没有提供充分的证据予以证实，向天榜户提供的林权证和土地权属界线认可书，均不能证实其主张，故向天榜户要求县规资局履行征收补偿的法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回向天榜户的诉讼请求；本案案件受理费50元，由向天榜户负担。 宣判后，向天榜户不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人并未履行征收、丈量、签订协议、补偿等手续的法定职责，上诉人提交的证据已足以证明自己的主张。请求二审改判。 县规资局辩称，一审法院查明事实正确，被上诉人没有对上诉人林权证上的面积进行征收，已经征用的上诉人的林地进行了补偿，是通过曲尺乡政府调解后发放。被上诉人已经履行了征地职责。请求驳回上诉，维持原判。 向天榜户在原审中提交如下证据材料：1.户口信息复印件；2.林权证（NO1）复印件；3.土地权属界线认可书复印件二份；4.快递回执、向天榜申请书；5.证明复印件；6.照片。 县规资局在法定期限内向原审法院提交以下证据材料：1.法定代表人身份证明书；2.巫山县人民政府办公室公文处理单(收文办字：2018—60号）复印件、《重庆市人民政府关于巫山县建设神女机场连接道工程农用地和土地征收的批复》（渝府地[2018]223号）复印件、《巫山县人民政府关于征收巫峡镇白泉村4社等2个镇（乡）7个村24个社部分集体土地的公告》第3号和公告现场照片复印件、《巫山县国土房管局关于巫山神女机场连接道工程项目征地补偿安置方案的公告》（巫山国土房管征补公告[2018]22号）及附件和公告现场照片复印件；3.红线图、测绘资质证书、土地争议情况说明、现场勘验图、巫曲信访初字（2016）3号信访处理意见书、（2017）渝0237民初1763号民事裁定书复印件各一份；4.《关于巫山县神女机场连接道工程项目征地补偿落实情况的函》（曲尺府函（2019）27号）、S103渝巴路月亮淌至巫山县城二级公路改造路基工程项目拆迁补偿明细（六社）及人员安置费领款花名册、某村二级公路改造路基工程项目征地、拆迁及人员安置补偿款资金银行代理发放表、关于机场路征用哨路村6社集体林地补偿情况的说明及哨路六组林地征地补偿、S103渝巴路月亮淌至巫山县城二级公路改造路基工程项目拆迁补偿明细（权发七社）、人员安置费领款花名册及个人业务存款回单、曲尺乡权发七社七树坪占土地现金花名单复印件；5.日记复印件；6.《国家土地督察成都局关于确认土地例行督察发现问题的函》复印件。 原审法院对上述证据认证意见为对双方无异议的证据，可以作为本案证据使用。对双方有异议的证据，将结合全案证据综合评判。 前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以确认。 本院认为：本案各方当事人对对方当事人主体资格、起诉期限、本案属行政诉讼受案范围等问题均无异议，本院予以确认，不再赘述。 本案争议焦点为向天榜户的诉讼主张是否应得到人民法院支持。向天榜户主张县规资局在征收林地时未对被征收林地进行丈量、未与被征地农户签订协议、未对被征收林地进行补偿属行政不作为，向人民法院提起履责之诉。在履责之诉中人民法院审理重点在于：1.行政相对人主张的职责是否属被诉行政机关的法定职责；2.行政机关是否履行了相关职责；履责行为是否正确不属本诉审查范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，因此对被征收的林地进行补偿属于县规资局的法定职责。本案中上诉人认可其主张的被征收的林地包含在县规资局已支付补偿款的28.48亩林地内，自己已得到补偿款，但未获得足额补偿。则县规资局已履行补偿职责。对补偿行为不服，可针对县规资局的履责行为另行提起诉讼。 综上，一审判决正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人向天榜农村林地承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红霞 审判员  陈克梅 审判员  程鸿声 二〇一九年十一月十八日 书记员  熊雨来
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2409号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人刘颂雄，男，1989年5月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省新邵县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2292号起诉书指控被告人刘颂雄犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人刘颂雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日19时许，经微信联系并通过微信收取600元毒资后，被告人刘颂雄去到广州市花都区狮岭镇振兴村火砖屋二社二巷2号门前，向购毒人员陈某某贩卖毒品冰毒1小包。交易过程中，刘颂雄被公安民警当场抓获，公安民警在其身上起获作案工具手机1部、交易的白色晶体1小包。经称量和鉴定，涉案白色晶体净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分。认为被告人刘颂雄贩卖毒品甲基苯丙胺0.56克、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘颂雄有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人刘颂雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘颂雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人刘颂雄认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘颂雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的作案工具手机一台予以没收，毒品甲基苯丙胺0.56克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年十一月二十六日书记员  陶志敏阳秋林
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初550号 原告:南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京市高新开发区。 法定代表人：陈映，董事长。 委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。 被告：夏云山，男，1955年4月13日出生，汉族，住海门市。 原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告夏云山侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司以双方达成和解为由，于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。 审判长 顾 华 审判员 黄中华 审判员 姜安安 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马 茜
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢517号 申请人：刘良瑜，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被执行人：赵宗祥，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住邹平县。 邹平市人民法院（2012）邹民初字第2377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵宗祥银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十一月五日 书记员 马学梅
四川省兴文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1528行初29号 原告：马从伦，男，1967年6月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：兴文县农业农村局，住所地：兴文县古宋镇环城东路59号。 法定代表人：李伦，职务：局长。 行政机关出庭负责人：杨振林，职务：副局长。 委托诉讼代理人：许可，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 原告马从伦诉被告兴文县农业农村局土地行政管理（土地）其他行政行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告兴文县农业农村局作出兴农发〔2019〕198号关于撤销《兴文县农业农村局关于注销马从伦农户农村土地承包经营权证及其编号的公告》的决定，原告马从伦向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马从伦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马从伦负担。 审 判 长  温小红 人民陪审员  刘加会 人民陪审员  詹述君 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李安蓉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2035号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人席成功，男，汉族，1990年11月13日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与席成功信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1881号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人席成功发出执行通知书，责令被执行人席成功自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人席成功至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席成功的银行存款计人民币6307.81元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终117号 上诉人（原审原告）黄文谋，男，汉族，1960年8月14日出生，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678号。 负责人凌文东。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路689号。 法定代表人郑建烘，主任。 委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师,特别代理。 上诉人黄文谋因与被上诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处交房通知一案，不服莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告所诉的《交房通知单》是依据原告与两被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》而作出，该《交房通知单》的内容并未创设新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，且该《交房通知单》并非两被告作出的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定驳回原告黄文谋的起诉。 一审宣判后，黄文谋不服，提起上诉称，安置房屋不符合法定交房条件，《交房通知单》的内容违反征收补偿方案的实施细则和协议约定，补偿安置价款结算违反相关法律规定。对已办理结算手续、交接房屋的被拆迁人未按相关法律规定办理安置房屋的权属证书，亦未提供其他与安置房屋有关的凭证。依信息公开申请，被上诉人未交付被拆迁人（包括上诉人）安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书及其他有关的凭证（工程竣工合格证、消防验收合格证等）。故上诉人不服原裁定，请求撤销原裁定，改判撤销《交房通知单》。 被上诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处辩称，涉案交房通知不具有可诉性，原裁定驳回起诉并无不当。上诉人在原审起诉状所列的其单位名称错误，被告主体不存在。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案交房通知，是依据上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议书》而作出的告知行为，并未对上诉人创设新的权利义务，对上诉人的合法权益并不产生直接的影响，因而依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十一月八日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4-
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初320号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人刘志军，男，1963年3月14日出生于天津市蓟县，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟县。因本案于2019年8月13日被迁西县公安局取保候审。2019年11月13日被本院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]312号起诉书指控被告人刘志军犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员张建茹、被告人刘志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月17日17时15分许，被告人刘志军驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型自卸半挂车由东向西行驶至京建线239公里迁西县滦阳镇胡家店村路段超车时，与前方同向行驶的都玉珍驾驶的无牌号普通二轮摩托车相刮撞，造成都玉珍受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。被告人刘志军承担本起事故的主要责任。案发后，被告人刘志军积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。   上述事实，被告人刘志军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场图，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，唐山市公安局物证鉴定室法医病理检验鉴定书，唐山市公安局物证鉴定室车辆痕迹鉴定书，迁西交警大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，诊断证明、居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知书、火化证，到案情况说明，赔偿协议书、刑事谅解书，户籍证明及被告人刘志军的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘志军违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘志军主动报警，自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从宽处理。为维护交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨有保     二〇一九年十一月十九日   书记员 闻冬晨
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1294号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江市。 负责人：宋岚，该支行行长。 委托代理人蒋艳婕，该支行风险管理部员工。 被执行人张福珍，女，汉族，1966年2月17日生，户籍地镇江市。 中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与张福珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）苏1191民初2689号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的52942.44元给付义务，申请执行人向本院申请执行.本院于2019年7月30日立案受理。 执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，除轮候查封被执行人名下一辆车牌号为苏Ｌ×××××小轿车（未实际控制）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院工作人员按照法律文书记载的地址上门寻找被执行人，但未能找到。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，并书面同意本案程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2689号民事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈雅洁
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0327民初3274号原告：刘涛，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：张鹏，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告刘涛与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告张鹏偿还借款5,000元；2.受理费由被告张鹏承担。事实和理由：2019年、1月69日，被告张鹏向原告刘涛借款5,000元。原告刘涛向被告张鹏催收该笔借款，但被告张鹏至今未还清，原告刘涛故诉至法院。被告张鹏未向本院提交答辩意见，也未向本院提交任何证据。刘涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对刘涛提供的《借条》、《手机银行个人电子回单》等证据，符合证据的三性，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因张鹏需要资金周转，刘涛于2019年1月26日通过其手机银行账户(62×××72)向张鹏账户(62×××02)转账人民币5,000元，张鹏于当日出具了一张《借条》。该《借条》载明：“借款人张鹏于2019年1月26日向刘涛借到人民币（大写）伍仟元,（小写）5,000元。同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。”之后张鹏向刘涛偿还了借款本金共计1,600元，尚欠3,400元至今未付清，故刘涛向法院起诉，望判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告按照约定通过手机银行履行了出借现金的义务，被告出具了《借条》，证明双方的民间借款合同成立并生效。因张鹏未履行还款义务，刘涛诉请人民法院判令张鹏偿还借款3,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张鹏经本院公告传票传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，将承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二条第一款、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限张鹏在本判决生效后五日内偿还刘涛借款本金人民币3,400元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，均由张鹏承担。该款原告已预交，被告在兑现本案时一并付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  黄万铁人民陪审员  邹 刚人民陪审员  勾浩霖二〇一九年十一月十八日法官助理任远华书记员罗伟言
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12470号 原告：陈一诺，女，1986年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：仲旭东，男，1984年10月10日出生，汉族，其余身份信息不详。 原告陈一诺与被告仲旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8万元并支付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，债务人仲旭东从原告处借走人民币11万元，使用期限三个月，并当场向原告写下欠条一份，并承诺按期归还贷款本息。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2018年10月16日因原欠条即将超过两年，被告再次写下欠条，承诺2018年12月1日归还欠款8万元（大写：捌万元整），然而时至今日被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告仲旭东偿还原告陈一诺人民币捌万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，按照原告陈一诺提供的被告仲旭东的联系电话及地址，均无法向被告仲旭东有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告陈一诺重新提供被告仲旭东准确的地址或有效联系方式，但原告陈一诺未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈一诺的起诉。 案件受理费1025元，退还原告陈一诺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十一日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5471号 原告：林加伟，男，1989年5月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：张炜斌、刘汉涛，福建簪华律师事务所律师 被告：谢河铭，男，1988年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告林加伟与被告谢河铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林加伟委托诉讼代理人刘汉涛到庭参加诉讼，被告谢河铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林加伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30500元及自2018年11月25日起至款项还清之日止以30000元本金按月利率2%计算的利息（利息至起诉之日暂计为人民币6000元），本息合计36500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告向原告借款15万元，并出具《借条》一张给原告持有，约定月利率2%，利息按月支付。2018年11月25日，被告尚欠原告3万元。2019年1月21日，被告再向原告借款500元，截止起诉之日，被告尚欠原告30500万元及利息。后经原告多次催讨，被告未偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告谢河铭因资金周转困难，于2018年2月27日向原告林加伟借款15万元，并出具《借条》一张给原告收执，借条载明“本人因资金周转向林加伟借到人民币150000元整（大写：壹拾伍万整），利息按月利率2%计算，利息按月支付。本人在借条签名时，已全部收到借款现金”，未约定借款日期。后被告偿还部分借款和利息，至2018年11月25日，被告尚欠原告借款本金3万元。2019年1月21日，被告再向原告借款500元。至今被告尚欠原告30500元及利息，后经原告多次催讨，被告未偿还。 上述事实，有原告提供的《借条》和原、被告微信聊天记录截图，以及当事人在法庭上的陈述，本院予以确认。 本院认为，原告林加伟请求被告谢河铭偿还借款30500元及以30000元本金为基数按月利率2%计算的利息，提供了被告谢河铭出具的《借条》，合法有据，应予支持。被告谢河铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢河铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告林加伟借款30500元及利息（利息以30000元为基数从2018年11月25日起至款还清止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712.5元，减半收取计356元，由被告谢河铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林建华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  洪 嘉
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执911号 申请执行人：云南省金沙江木材水运局，住所地：攀枝花市格里坪，统一社会信用代码91510400204351347X。 法定代表人：杜开钊，该局局长。 被执行人：攀枝花市西区瑞祺木材经营部，经营场所：攀枝花市西区川滇林产品交易市场22号，统一社会信用代码92510403MA62156X75。 经营者：范荣华，男，1986年10月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市仁和区。 云南省金沙江木材水运局申请执行攀枝花市西区瑞祺木材经营部租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403民初1208号民事判决书，责令被执行人攀枝花市西区瑞祺木材经营部自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市西区瑞祺木材经营部立即搬离租赁场地、库房里的所有货物，将租赁的场地和库房返还给原告云南省金沙江木材水运局，同时承担执行费500元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再43号原审原告：滨海县抖哥废旧物资回收经营部，住所地江苏省滨海现代农业产业园区育才村204国道（东盾木业有限公司院内）。经营者：唐国华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：上海志钦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区华江公路129弄6号J562室。法定代表人：张建荣，该公司董事长。原审第三人：上海雄鹰技术开发服务部，住所地上海市武夷路461号。法定代表人：游育良，该公司总经理。原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部与原审被告上海志钦汽车服务有限公司、原审第三人上海雄鹰技术开发服务部买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2018年2月11日作出（2018）苏0922民初976号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监16号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初976号民事调解书；二、驳回原审原告滨海县抖哥废旧物资回收经营部的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 殷晨宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9102号 原告：张秀红。 委托诉讼代理人：李立新。 被告：于波。 原告张秀红诉被告于波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭艳艳独任审判,公开开庭进行了审理。原告张秀红及其委托诉讼代理人李立新与被告于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀红向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费51053.89元、住院伙食补助费9600元、营养费3000元、误工费11670元、护理费4894元、交通费1000元、辅助器具费128元、复印费87元、鉴定费1000元、被扶养人生活费26448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日7时30分，被告于波驾驶辽A464Q7号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区宁山中路乌江街西侧时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定于波负事故全部责任。请求依法判决，以维护原告合法权益。 被告于波辩称，原告所述属实，肇事车辆辽A464Q7登记所有人为沈阳市北部经济发展投资有限公司，实际所有人系姜衍喜，我是姜衍喜雇佣的司机，该车仅投保交强险，事故发生在保险期限内，原告合理损失应当由保险公司承担。超出交强险理赔范围的医疗费部分我同意承担，其余项目不同意承担。我已向原告支付25000元，赔偿时应予以扣除。 本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日7时30分，被告于波驾驶辽A464Q7号小型普通客车行驶至沈阳市皇姑区宁山中路乌江街西侧时，与行人原告张秀红发生交通事故，致使原告受伤后果。经交警部门认定于波负事故全部责任。辽A464Q7车辆在亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 原告受伤后至沈阳市第四人民医院就医，收住院治疗96天（2019年3月1日-2019年6月5日），诊断为：左三踝粉碎性骨折，一级护理1天，二级护理95天，出院医嘱有休息一个月、加强营养、需陪护字样，院外医嘱休息天数共计111天。原告因治疗共计产生医疗费61053.89元，被告于波已赔偿原告23100元。原告伤情经沈阳正泰司法鉴定所鉴定为“张秀红左踝关节损伤的伤残程度为十级。”鉴定意见书出具日为2019年9月20日，原告支出鉴定费1000元。原告复印病历支出87元。原告购买拐杖支出128元。原告生育一双儿女王尔汉、王尔妮，均为2011年2月19日出生。 另查明，亚太财产保险有限公司辽宁分公司已经赔偿原告医疗费10000元，、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金4000元、误工费17310元、护理费14006元，合计赔偿120000元，交强险医疗费限额及死亡伤残限额均已赔付尽。就交强险不足以赔偿的损失部分，原告诉讼来院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告于波在本次交通事故中负全部责任，其行为已侵害原告张秀红的身体健康权，对原告合理损失，被告于波作为实际侵权人应予以赔偿。因事故车辆在亚太财产保险有限公司辽宁分公司投保交强险，依据相关法律规定，原告合理损失首先应在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告于波予以赔偿，赔偿时扣除于波已垫付的23100元。 医疗费部分，原告方提供的相关票据真实有效，系合理必需的费用，本院予以确认，交强险不足以赔偿的51053.89元，应由被告于波予以赔偿。 住院伙食补助费部分，根据其住院天数96天及相应时段辽宁省国家机关公务人员出差日伙食补助标准100元予以计算，其住院伙食补助费应为9600元（100元×96天），由被告于波予以赔偿。 营养费部分，有医嘱佐证，本院予以支持，原告主张数额过高，本院酌定为500元，由被告于波予以赔偿。 误工费部分，原告提供证据不充分，本院按照辽宁省上一年度居民服务业日收入144.4元予以计算，参照其误工天数207天，其误工费损失为29890.8元（144.4元×207天），扣除保险公司赔偿部分17310元，尚余12580.8元，原告主张11670元，不超出实际损失，本院予以支持，由被告于波予以赔偿。 护理费部分，原告提供护理费损失证明不充分，本院按照辽宁省上一年度居民服务业日收入144.4元予以计算，参照其护理级别及天数及院外护理30天的医嘱，其护理费损失为18338.8元（144.4元×127天×1人），扣除保险公司赔偿部分14006元，尚余4332.8元，由被告于波予以赔偿。 辅助器具费部分，有医嘱为凭，本院予以支持，由被告于波予以赔偿。 鉴定费部分，未原告鉴定实际支出，本院予以支持，由被告于波予以赔偿。 交通费部分，原告主张数额过高，本院根据原告就医情况，酌定为800元，由被告保险公司予以赔偿。 被扶养费生活费部分，原告一双儿女均系2011年2月19日出生，未满十八周岁，需要原告抚养，原告应负担一名儿女的抚养费至儿女年年十八周岁时止，故其主张被扶养人生活费，本院应予以支持，根据其儿女年龄情况与原告评残日2019年9月20日及其伤残等级十级，参照辽宁省上一年度城镇常住居民人均消费支出26448元计算，被扶养人生活费金额为24905.2元（26448元/12×113×10%） 复印费部分，非保险理赔范围，应由被告于波予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告于波赔偿原告张秀红医疗费51053.89元（已付23100元）； 二、被告于波赔偿原告张秀红住院伙食补助费9600元； 三、被告于波赔偿原告张秀红营养费500元； 四、被告于波赔偿原告张秀红误工费11670元； 五、被告于波赔偿原告张秀红护理费4332.8元； 六、被告于波赔偿原告张秀红辅助器具费128元； 七、被告于波赔偿原告张秀红交通费800元； 八、被告于波赔偿原告张秀红鉴定费1000元； 九、被告于波赔偿原告张秀红被扶养人生活费24905.2元； 十、被告于波赔偿原告张秀红复印费87元； 十一、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取522元，由被告于波承担404.5元，原告自担117.5元，原告预交1089元，退回原告567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执恢876号之三申请执行人：李明发，男，1968年8月14日生，汉族，住南通市。被执行人：陆旭辉，男，1971年9月20日生，汉族，住海门市。申请执行人李明发与被执行人陆旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月2日作出（2009）门民一初字第1366号民事判决书，依该判决：被执行人陆旭辉应支付申请执行人李明发借款本金10万元，支付借款利息19200元及迟延履行债务利息，负担诉讼费用3180元；申请执行人李明发享有对被执行人陆旭辉所有的位于海门镇民生新村309幢206室的房产二次抵押权。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院于2010年6月7日立案执行，后裁定中止执行。2019年9月10日，本院恢复立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费2828元。本院受理后：于2019年9月12日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其在2019年9月20日前履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人采取限制高消费等惩戒措施，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经执行，被执行人陆旭辉现下落不明，其名下除有抵押的位于海门镇××新村××室××房产××及本院已扣划的6968.74元（已交付申请执行人）外，查无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。执行中，本院已依法查封了上述房产。案外人肖俭认为查封房产为其所有而提出执行异议，本院已于2019年10月17日裁定驳回其异议请求。现案外人肖俭、姜荣又提出案外人执行异议之诉，本院已于2019年11月22日立案受理，现正在审理过程中。另被执行人因所负债务较多，在本院有多起未结的执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，则将上述执行情况向申请执行人予以告知、释明，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的其他财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、立案审批表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的抵押房产外，未发现其他可供执行的财产，且负债较多。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因案涉抵押房产所有权等争议正在另案审理中，本案的处置需待另案审理结果为依据，暂依法不能处置。因审理期限较长，申请执行人据此同意本院终结本案的本次执行程序并无不当，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十一月二十七日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4238号 原告:林周明，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：张银生，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林周明与被告张银生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。林周明于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林周明申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林周明撤诉。 案件受理费1204元，减半收取计602元，由林周明负担。 审判员  曾沁 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2904号 原告：钟仕勇，男，1972年12月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。 被告：邓勇根，男，1980年12月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告钟仕勇与被告邓勇根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟仕勇到庭参加诉讼，被告邓勇根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟仕勇向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息48000元（利息从2015年10月16日按月息2%计算至2019年10月16日，逾期未付，还应支付逾期利息直至付清止）2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为要求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息46000元（利息从2015年12月17日按月息2%计算至2019年10月16日，逾期未付，还应支付逾期利息直至付清止）；事实及理由：2015年2月16日，被告因需资金付工资，向原告借款50000元，当时约定了利息，借期从2015年2月16日至2015年3月15日止。被告在借条上签字确认。后被告支付了部分利息，本金分文未付。原告多次向被告追索未果，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告邓勇根未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年2月16日，被告向原告借款50000元用于支付工资，并于同日向原告出具收条及借条各一张，借条约定“今向钟仕勇借款50000元，月利率2%，借款期限：2015年2月16日至2015年3月15日止。借款人：邓勇根。”后被告未按约偿还借款本金，并于2015年5月16日支付给原告利息2500元，于2015年9月9日支付给原告利息5000元，2017年1月27日支付利息2500元。对于剩余的借款本息，被告拖欠至今，现原告诉至法院，导致本案纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告邓勇根欠原告借款本金50000元，由被告出具给原告的收条及借条足以证明，对于该借款至2015年9月9日的利息，经计算为6760元（50000元×2%×6.76个月=6760元），故对于被告至2015年9月9日支付的7500元利息，该利息相对于约定多支付740元，该金额应在借款本金中予以扣减，借款本金依法应调整为49260元，对于原告主张的利息（自2015年12月17日始计算至2019年10月16日止），扣除2017年1月27日支付的2500元，被告尚欠原告利息合计为42819.2元（49260元×2%×46个月-2500元=42819.2元）。被告邓勇根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法作出缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓勇根自本判决生效后十五日内清偿所欠原告钟仕勇借款本息49260元及利息42819.2元（利息计算至2019年10月16日，后期利息按借款本金49260元，月利率2%，自2019年10月17日计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告钟仕勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告邓勇根负担1057元，由原告钟仕勇负担68元。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇一九年十一月二十七日 法官助理彭育林 书记员肖阳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初8878号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。被告：陈炳芬，女，1946年12月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈炳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执246号之十一 申请执行人：昌都市卡若区鲜香牛羊肉馆，统一社会信用代码xxx。 经营者：李忠军，个体工商户。 被执行人：沙马友姑，男，1969年5月出生，彝族，四川省冕宁县人。 本院在执行昌都市卡若区鲜香牛羊肉馆与沙马友姑买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初108号民事调解书，于2019年8月12日向被执行人沙马友姑发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙马友姑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沙马友姑在中国建设银行xxx账户内存款人民币20551.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年十一月十二日 书记员 益西旺姆
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执665号   申请执行人：西吉县人民法院   法定代表人：张尚祎   被执行人马维平，男，住西吉县。   本院在执行西吉县人民法院与马维平罚金一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422刑初161号刑事判决书，确定:一、被执行人马维平犯贪污罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10万元；二、被执行人马维平退缴的赃款22000元依法予以没收，上缴国库；剩余赃款66500元继续予以追缴。2019年11月8日，本院扣划被执行人马维平银行存款8700元，用于清偿本案罚金。现查明其名下无银行存款、房屋、公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以立即执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十一月十三日     书记员 马东龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执3050号 关于申请执行人泸州市合江县天圆建筑劳务公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）内0602民初5334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏江都建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泸州市合江县天圆建筑劳务公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2017）内0602民初5334号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人泸州市合江县天圆建筑劳务公司基于执行依据的权利已由被执行人江苏江都建设集团有限公司全部履行完毕。申请执行费人民币12520元已由被执行人江苏江都建设集团有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年9月6日作出的（2017）内0602民初5334号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5914号之一申请执行人丁军红，男，汉族，1968年6月19日出生，住湖南省张家界市永定区。委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。被执行人侯治宇，男，汉族，1966年10月7日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人丁军红与被执行人侯治宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）湘0104民初5356号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁军红于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月23日，本院向被执行人侯治宇送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年11月28日依法冻结被执行人名下多个银行账户，因金额较小，本院暂未扣划。另查明被执行人名下有车牌号为湘Ａ×××××号车辆，本院于2019年11月28日依法查封，因未实际控制，本院暂无法处置。于2019年10月23日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月13日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月23日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2019年11月28日，本院对被执行人侯治宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人侯治宇有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行被执行人的标的金额为38,203.63元（包含执行费466元），已执行到位为0元，尚有38,203.63元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十八日法官助理李亦雯书记员王榕琦
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初8666号 原告：廖熠祥，男，1991年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：江晓宇，男，1991年5月23日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区。 原告廖熠祥与被告江晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖熠祥、被告江晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖熠祥向本院提出诉讼请求：判令江晓宇归还借款本金30000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止按月息2%计算利息。事实和理由：江晓宇于2014年4月1日书写借条一份，内容为：兹向廖熠祥借来人民币30000元，于2014年4月1日归还。借款人为江晓宇，身份证号码：1504221991××××××××。借款约定到期后，廖熠祥多次要求江晓宇还钱，江晓宇均以借辞拖欠，为此，廖熠祥为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。 江晓宇辩称，答辩人虽然向被答辩人书写了向其借款30000元的借条，但是被答辩人没有将该款出借给答辩人，答辩人也没有收到该款项。另外，自答辩人书写借款协议至今已五年半时间，早已过了法定的诉讼时效，如果借款是真实的，那么被答辩人也应在未过诉讼时效期间起诉。综上，答辩人认为30000元借款事实不存在，请求法院驳回被答辩人的诉请。 本院经审理查明：2014年4月1日，江晓宇与廖熠祥签订《个人借款》合同一份，载明：江晓宇向廖熠祥借款30000元，借款于当日交付，借款期限从2014年4月1日至2014年7月1日，双方未约定借款利率。案外人陈康、黄德保在合同上作为公证人签字。江晓宇主张该借款未实际发生且本案已过诉讼时效。现廖熠祥认为江晓宇拒绝偿还上述债务，为此，诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有廖熠祥提供的《个人借款》合同以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 综上所述，本院认为，双方于2014年4月1日签订的《个人借款》合同约定还款期限至2014年7月1日。江晓宇既提出诉讼时效的抗辩，本案系民间借贷法律关系，适用普通诉讼时效的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，因此，廖熠祥诉请已过诉讼时效，本院依法不予支持。据此，依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定之规定，判决如下： 驳回廖熠祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告廖熠祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  卢伟湘 二〇一九年十一月二十八日 法官助理华筱靓 书记员郑丛（代) 附注：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院(?https:?/??/?baike.baidu.com?/?item?/?%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2"t"_blank?)请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5272号申请人（本案被告）：王波，男，1987年9月2日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。申请人（本案被告）：奎文经济开发区鑫一鸣二手车咨询服务中心。住所地：潍坊市奎文区潍州路3368号3号广潍二手车交易市场内130号。被申请人（本院原告）：段升萍，女，1997年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。本院受理原告段升萍诉被告王波、奎文经济开发区鑫一鸣二手车咨询服务中心买卖合同纠纷一案，被告王波、被告奎文经济开发区鑫一鸣二手车咨询服务中心于2019年10月25日提出书面管辖权异议申请，本院受理并依法进行审查，现已审查终结。申请人王波称，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，申请人自2012年到潍坊工作，于2017年3月登记结婚后一直居住于潍坊市奎文区潍州路1850号6号楼2单元1604室，即申请人的经常居住地为潍坊市奎文区，同时涉案车辆交付及过户均在潍坊市奎文区广某二手车交易市场完成（该事实本案原告段升萍在民事起诉状中予以认可），即合同履行地为潍坊市奎文区，故本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖，故申请将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。申请人奎文经济开发区鑫一鸣二手车咨询服务中心称，申请人与段升萍不存在买卖合同关系。假设按照买卖合同纠纷处理，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，我方注册地位于潍坊市奎文区，其管辖法院为潍坊市奎文区人民法院；《民事诉讼法》“第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案车辆交付及过户均在潍坊市奎文区广某二手车交易市场完成（该事实本案原告段升萍在民事起诉状中予以认可），即合同履行地为潍坊市奎文区，故本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖，故申请将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。王波提交居住证、山东省流动人口居住登记凭证、结婚证、取暖费、水某、电费收款收据证明其自2017年在潍坊市奎文区居住至今，其经常居住地为潍坊市奎文区，其户籍所在地与经常居住地不一致，应由经常居住地法院即潍坊市奎文区法院管辖；申请人奎文经济开发区鑫一鸣二手车咨询服务中心提交营业执照证明其注册地为潍坊市奎文区潍州路3368号3号广潍二手车交易市场内130号，亦在潍坊市奎文区辖区。段升萍在民事起诉状中称在被告处达成二手车买卖协议，可见合同履行地也在潍坊市奎文区。本院认为，本案依法应由潍坊市奎文区人民法院管辖。综上，两申请人的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院上诉。审判员  白怀东二〇一九年十一月一日书记员  刘雪婷