广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7207号原告：郭宝原，男，1971年5月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：陈剑峰，系广东弘新君睿律师事务所律师。委托代理人：卢健宏，系广东弘新君睿律师事务所律师。被告：江世华，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告：江华锋，男，1974年2月22日，汉族，住四川省资阳市安岳县，以上两被告的共同委托代理人：吴茂娟，系广东法大春秋律师事务所律师。原告郭宝原诉被告江世华、江华锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告郭宝原的委托代理人陈剑峰、被告江世华、被告江世华及其共同委托代理人吴茂娟到庭参加诉讼；于同年10月28日公开开庭进行了审理，原告郭宝原及其委托代理人陈剑峰、被告江世华及其与被告江华锋的共同委托代理人吴茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝原起诉认为：江世华想要承包由深圳市华懋装饰工程有限公司发包的位于台山市××××之四，名为台山市工业新城生活配套综合楼工程的施工劳务，但因深圳市华懋装饰工程有限公司要求与其签订合同的承包方需要支付保证金，但江世华无力承担相应的费用，便向郭宝原提出借保证金。2018年5月9日，江世华、郭宝原与深圳市华懋装饰工程有限公司签订《建筑工程施工劳务承包合同》，同日，江世华、郭宝原与江华锋签订有关借款事项的《协议》。《协议》约定由郭宝原出资500000元作为与深圳市华懋装饰工程有限公司的建设工程施工劳务项目承包的保证金，该笔款项已经转入深圳市华懋装饰工程有限公司的账户。而江世华负责管理工程建设，在施工前期郭宝原再付100000元作为前期工程的启动资金，可见协议双方约定由郭宝原向江世华出借600000元，用于江世华与深圳市华懋装饰工程有限公司的建设工程施工劳务项目。《协议》还约定该工程在5个月内完工，工程利润由郭宝原回收600000元借款后再收取400000元，剩余的其他利润由江世华所有，如果保证金等不能收回或过期收回，由江世华和《协议》担保人江华锋承担责任并赔偿郭宝原的保证金和应分利润及前期启动资金。由于江世华未能按时偿还600000元借款本金及支付400000元利息，江世华与郭宝原于2019年5月1日达成协议，江世华向郭宝原出具一份《确认函》，确认其尚欠郭宝原借款本金600000元，利息以年利率24%计算，从2018年5月9日起计至江世华还清借款本金600000元之日止。虽然江华锋拒绝在《确认函》上签字，但由于至起诉之日《确认函》所确认的债权金额少于原担保人的担保范围，因此江华锋应对《协议》约定的1000000元担保范围继续承担担保责任。据此，请求判令：1.江世华向郭宝原偿还借款600000元；2.江世华向郭宝原支付借款利息166093.15元（按年利率24%从2018年5月9日起计算，算至江世华清偿借还本金600000元之日止，现暂计至2019年7月4日）；3.江华锋对《协议》约定的1000000元范围内的前述两项请求承担连带责任；4.本案诉讼费由江世华、江华锋承担。诉讼期间，郭宝原变更第3项诉讼请求为：江华锋对第1项请求中的100000元借款本金及第2项请求中的27682.19元利息（按年利率24%从2018年5月9日起计算，算至江世华、江华锋清偿借款本金100000元之日止，现暂计至2019年7月4日）与江世华共同承担清偿责任，并按《协议》约定在1000000元范围内对第1、第2项请求中500000元借款本金及138410.96元利息（按年利率24%从2018年5月9日起计算，算至江世华、江华锋清偿借款本金500000元之日止，现暂计至2019年7月4日）承担连带责任。原告郭宝原提供的证据有：1.江世华、江华锋身份证；2.《协议》；3.《确认函》；4.《建设工程施工劳务承包合同》、《建筑工程施工劳务承包合同单价附表》；5.《收据》（NO.964591）、中国农业银行转账业务客户回执；6.中国农业银行回单、《借据》；7.中国农业银行银行卡交易明细清单。被告江世华、江华锋答辩认为:1.江世华仅于2018年5月10日借到郭宝原出借的款项100000元，这一事实有江世华、江华锋出具给郭宝原的《借据》及银行转账凭证为证，并非600000元；2.500000元是郭宝原作为承包台山市工业新城生活配套综合楼工程的保证金由其直接支付给深圳市华懋装饰工程有限公司，并非江世华、江华锋的借款，该500000元保证金并非是江世华、江华锋的借款，与本案的民间借贷纠纷无关；3.2019年5月1日签订的《确认书》，在未征得合同相对方即收款人同意的情形下，私自将工程保证金变更为借款，违背了2018年5月9日郭宝原、江世华作为共同承包方与深圳市华懋装饰工程有限公司所签订的《建筑工程施工劳务承包合同》，不是江世华、江华锋的真实意思表示，是无效的，依法不受法律保护；4.郭宝原请求江世华支付借款利息166093.15元没有事实和法律依据，依法不受法律保护，江世华仅借到郭宝原100000元而非600000元。《确认函》不是江世华、江华锋真实的意思表示，是无效的，依法不受法律保护，无效的约定自始至终对当事人无约束力；5.该《协议》明确是郭宝原支付的工程保证金及工程的启动资金，应按施工合同的约定处理，而工程仍在施工阶段，尚未完工，还没有结算，郭宝原要求江华锋承担赔偿责任没有事实依据；6.本案案由为民间借贷纠纷，根据郭宝原提供的《协议》、《确认函》、《建筑工程施工劳务承包合同》、《收据》（NO.964591）及交易清单显示收款人均为李亦贵，而不是江世华、江华锋，如郭宝原主张江世华、江华锋应偿还借款600000元，应追加李亦贵为本案当事人；7.根据郭宝原提供的证据2-4的基础法律关系证明，本案案由应更正为建筑工程施工合同纠纷，应追加承包人、转包人、违法分包人、实际施工人为案件的当事人。被告江世华、江华锋提供的证据有：《建设工程施工劳务承包合同》。经审理查明:2018年5月9日，深圳市华懋装饰工程有限公司作为甲方（发包方）与乙方一江世华、乙方二郭宝原（承包方）签订一份《建筑工程施工劳务承包合同》，该合同约定“工程为台山市工业新城生活配套综合楼工程，地点位于水步镇××之四，承包内容为按甲方提供的工程图纸、会审记录、变更通知及施工组织设计、施工规范及施工方案所规定的一切内容，承包方式为施工承包……每期支付进度款给乙方发放工人工资时，乙方签约代表认可专款专用，不足部分乙方自己解决，在各班组工人证实工资已全部发清后，余下部分的转入乙方签约时提供的账户（开户银行：中国农业银行江门支行，开户姓名：郭宝原，开户账号：62×××17）……合同签订前，乙方应向甲方提交合同保证金500000元给甲方账户（工行，户名：李亦贵，账号62×××90）保证金到账合同才生效……”等内容，案外人李亦贵在“甲方签约代表”处签名并盖指模，江世华在“乙方签约代表1”处签名并盖指模，郭宝原在“乙方签约代表2”处签名并盖指模。同日，郭宝原通过名下中国农业银行账户62×××17向案外人李亦贵名下中国工商银行账户62×××90转账500000元，案外人收到款项后出具《收据》，载明收到郭宝原交来承包台山市工业新城生活配套综合楼合同保证金500000元，退还按双方签订合同条款约定退还等内容。2018年5月9日，郭宝原、江世华与江华锋签订一份《协议》，内容载明：江世华和郭宝原友好合作，2018年5月9日与深圳市华懋装饰工程有限公司共同签订了一份建筑工程施工劳务承包合同，由郭宝原出资500000元作为此项工程承包的保证金给深圳市华懋装饰工程建设有限公司（已转账给该公司指定账户），由江世华管理工程建设，双方共同分享工程的利润，自郭宝原付保证金之日起五个月内完工，施工前期郭宝原再付100000元作为前期工程启动资金，不够的部分由江世华支付。郭宝原在这5个月内在劳务费中抽回自己的保证金500000和100000元的启动资金，并分得工程承包的利润400000元，除支付工人工资和一切杂费开支后，剩余款项全部归江世华所有，如果保证金和劳务费不能收回或过期收回，责任归属于江世华和此协议担保人江华锋负责并赔偿郭宝原的保证金和应分利润及前期启动资金100000元。江世华与郭宝原在“协议双方签名”栏处签名并盖指模，江华锋在“担保人处签名”栏处签名并盖指模。2018年5月10日，江世华、江华锋向郭宝原出具一份《借据》，内容载明：今借到郭宝原100000元，期限五个月等，江世华、江华锋在“借款人”处签名并盖指模。2018年5月11日，郭宝原通过名下中国农业银行账户62×××17向江世华名下中国建设银行账户62×××35转账94950元，另提取现金5050元交付给江世华。案经审理，江世华、江华锋确认收到郭宝原借款100000元。2019年5月1日，江世华签订一份《确认函》，主要载明：江世华为了承包深圳市华懋装饰工程有限公司发包的台山市工业新城生活配套综合楼工程的施工劳务，与郭宝原于2018年5月9日签订《协议》，约定由郭宝原向本人出借600000元，其中500000元用作该承包的保证金、生育100000元用作承包的前期启动资金，《协议》由江华锋担任担保人。江世华确认尚欠郭宝原借款本金600000元，利息由2018年5月9日即《协议》签订之日起以本金600000元，按年利率24%计算，计至江世华清偿借款本金600000元之日止等，江世华在“确认人”处签名并盖指模。郭宝原于2019年7月29日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。江世华、江华锋欠郭宝原借款的事实，有郭宝原举证的《借据》、银行流水及郭宝原、江世华、江华锋陈述等证据佐证，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，故本院予以认定。江世华、江华锋未按《借据》约定还清借款给郭宝原，显属违约，应承担违约责任。关于本案借款本金的问题。郭宝原向本院提供《借据》及银行转账流水证实江世华、江华锋向其借款100000元，期限为五个月，江世华、江华锋亦确认收到郭宝原的借款100000元，本院予以认定。至于郭宝原主张江世华向其偿还借款500000元，由江华锋承担连带责任的问题，根据郭宝原提供的《协议》、《确认函》、《建设工程施工劳务承包合同》、《收据》（NO.964591）、中国农业银行转账业务客户回执等证据显示，所体现的郭宝原与江世华、江华锋之间关于款项500000元的关系与本案民间借贷关系并不是同一基础法律关系，本院对此不予认定，郭宝原可另案主张。关于利息的问题。双方在《借据》中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，还款期内视为不支付利息，江世华、江华锋应以100000元为本金按年利率6%从逾期还款之日即2018年10月11日起至款项还清之日止计付利息给郭宝原。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江世华、江华锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭宝原偿付借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%从2018年10月11日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告郭宝原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11460.93元减半收取5730.47元，保全费4350.47元，合共10080.94元，由原告郭宝原负担8064.94元，由被告江世华、江华锋负担2016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵旸二〇一九年十一月四日法官助理伍英霞书记员林海盈