wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1628号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914414021962725092，地址梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：林剑辉，男，汉族，1984年9月7日出生，原住梅州市梅县区程江镇扶外村张林，现住址不详。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告林剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告签订的编号为1408060763的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为118149000822的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490008220001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.被告偿还借款本金19716.61元、利息1018.15元、罚息190.75元、复利35.06元，合计20960.57元（计至2019年4月10日，从2019年4月11日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.5%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以合同已到期为由，撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭，亦未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年8月5日，被告向原告提交编号为1408060763《生意人卡（生意红）申请表》，申请向原告借款80000元。2014年8月11日，原、被告签订编号为118149000822的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181490008220001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。双方合同约定：被告向原告申请授信额度为80000元的循环额度贷款，额度有效期自2014年8月11日起至2019年8月11日，每单笔借款期限为36个月，借款固定月利率为1.5%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月第7日；借款人未按约定期限偿还，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担，以及其他权利义务等。合同签订后，经被告申请，原告于2014年8月11日起，依约在最高额为80000元的额度内向被告发放贷款。被告借款后，于2019年1月起未按约履行还款义务。截止至2019年4月10日，被告仍欠原告借款本金19716.61元、利息1018.15元、罚息190.75元、复利35.06元，合计20960.57元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，原、被告之间金融借款合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。至2019年4月10日止，被告仍欠原告借款本金19716.61元、利息1018.15元、罚息190.75元、复利35.06元，合计20960.57元的事实，有原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并支付从2019年4月11日起至款清时止的相关利息、罚息和复利，有双方的合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林剑辉应在判决生效之日起10日内，偿还借款本金19716.61元、利息1018.15元、罚息190.75元、复利35.06元（计至2019年4月10日止），合计20960.57元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。二、被告林剑辉应支付从2019年4月11日起至还清借款之日止的利息、罚息和复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行。利息按实欠本金数，以月利率1.5%计付；罚息从逾期之日起按月利率加收30%计收；对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理324.02元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇一九年十一月二十二日书记员  陈志炜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1881号申请执行人：胡健明，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省开平市百合镇。被执行人：谭朝光，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省开平市长沙街道办事处。申请执行人胡健明与被执行人谭朝光借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2497号民事判决书，依上述民事判决:被告谭朝光应在判决生效之日起十日内返还借款本金15000元，支付逾期还款资金占用期间利息2456元给原告胡健明；案件受理费145.63元（原告胡健明已预交），由原告胡健明负担16.63元，被告谭朝光负担129元。原告胡健明多预交的案件受理费129元，本院予以退回；被告谭朝光应向本院补缴案件受理费129元。上述民事判决书于2019年7月12日已经发生法律效力，被执行人谭朝光未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡健明于2019年7月25日申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人谭朝光发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人谭朝光按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人谭朝光仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人胡健明发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月25日、2019年9月9日、2019年11月25日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭朝光的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。除发现被执行人谭朝光名下有少量银行存款、网络资金外，未发现其有其他可供执行财产。本院依法对被执行人谭朝光名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2019年11月26日以上银行存款、网络资金实际冻结金额合共2965.06元，并依法划拨被执行人谭朝光上述银行存款、网络资金2965.06元。另查发现被执行人谭朝光补缴诉讼费一案正在执行中，上述执行所得款项129元用于补缴该案诉讼费，50元用于缴纳该案申请执行费；本案分配得款2786.06元，其中162元用于缴纳本案申请执行费，余款2624.06元支付给申请执行费胡健明。另经传统查控亦未发现被执行人谭朝光名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人谭朝光纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人胡健明实现债权金额为2624.06元，被执行人谭朝光仍欠申请执行人胡健明借款本金14381.94元、迟延履行期间加倍债务利息（暂未计算）未付。本院于2019年11月28日将上述执行情况告知申请执行人胡健明，并要求申请执行人胡健明提供财产线索。申请执行人胡健明表示现未能提供被执行人谭朝光可供执行的财产线索，并对本院调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人胡健明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭朝光是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭朝光的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人胡健明亦未提供被执行人谭朝光其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1881号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十八日书 记 员 黄 伟 健
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8448号原告：贵州黔桂拓达商砼有限公司白云分公司，住所地：贵阳市白云区沙子哨农场兴华农业公司养鸡场，组织机构代码9152011358411780XK。法定代表人：黄远忠。委托诉讼代理人：杨忠勇，男，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201310365005。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴文芮，女，贵州黔邦律师事务所实习律师，执业证号：2301190921684。代理权限：一般代理。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵阳市观山湖区诚信南路501号，统一社会信用代码：91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程。原告贵州黔桂拓达商砼有限公司白云分公司诉被告中国水利水电第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月19日，原告以被告已经支付完毕全部货款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州黔桂拓达商砼有限公司白云分公司撤诉。案件受理费8278元（已减半，原告已预交），由原告贵州黔桂拓达商砼有限公司白云分公司负担。审判员  安秀二〇一九年十一月十九日法官助理祝文君书记员张立婧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1068号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人刘浩海，男，该分行员工。委托代理人李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告黄舒雅，女，1988年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄舒雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后,依法适用普通程序，由审判长陈建文，人民陪审员郑晓文、杨碧珠组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湛江分行委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告黄舒雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告黄舒雅于2015年10月12日向原告申请一张信用卡（卡号62×××75），每月还款日为每月的26日，被告应遵守合同的有关规定按时还款，但被告从2018年12月6日起不按时或不足额偿还贷款，截至2019年2月12日，被告信用卡尚欠款本金157605.66元，利息2195.38元，滞纳金2961.82元，合计162762.86元。鉴于此，请求法院：一、判令被告黄舒雅立即偿还所欠原告中银信用卡透支本金157605.66元，利息2195.38元，滞纳金2961.82元，合计162762.86元（计至2019年2月12日）及从2019年2月13日至透支本息还清之日止的新欠利息（按中国银行信用卡章程的规定计算）。二、本案诉讼费及律师费由被告承担。被告黄舒雅不作应诉答辩。经审理查明，被告黄舒雅于2015年10月12日向原告申请一张信用卡（卡号62×××75），根据信用卡领用合约及章程的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。持卡使用后，被告黄舒雅没有按照约定按时偿还信用卡拖欠款项。截至2019年2月12日，被告信用卡尚欠款本金157605.66元，利息2195.38元，滞纳金2961.82元，合计162762.86元未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原告、被告双方均有约束力，应得到遵照履行。被告黄舒雅持信用卡消费后，未能如期履行还本付费义务，违反了中行信用卡领用合约及章程的相关规定，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告黄舒雅偿还贷款本金、利息、滞纳金合计162762.86元（2019年2月13日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告黄舒雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄舒雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还欠款本金157605.66元，利息2195.38元，滞纳金2961.82元，合计162762.86元；以及支付自2019年2月13日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡章程》的规定计算的利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555.26元，由被告黄舒雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文人民陪审员  郑晓文人民陪审员  杨碧珠二〇一九年十一月五日书 记 员  周琪苗附：相关法律条文附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4449号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邹小贵，男，1977年9月20日生，江西省新余市人，住新余市。被执行人习何英，女，1983年7月12日生，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人习何英、邹小贵的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初4817号；（2018）赣0502执保1123号民事判决一案中，因被执行人习何英、邹小贵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人习何英、邹小贵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币583605元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月六日书记员  黎 青
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢456号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住址新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人阮春根，男，汉族，1975年3月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人肖红梅，女，汉族，1982年8月22日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭兵锋，男，汉族，1976年8月27日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2013）渝民初字第01754号民事判决于2019年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人阮春根、肖红梅、彭兵锋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，现查明被执行人阮春根虽有位于新余市城南玉带中路199号喜盛威尼斯48栋1501室房产，但该房产已在申请执行人处按揭且未按贷款合同履行义务，申请执行人已另案起诉阮春根，该房产待申请执行后处置用于优先偿还该房产的按揭贷款，目前本案其他被执行人暂无财产可供执行。2019年7月18日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额37.4569万元，截至2019年11月11日已执行到位0元，尚有执行金额37.4569万元及执行费未能执行到位。本院于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月十一日书记员  温启翔
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1280号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某某，男，1981年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1207号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉,被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月8日，被告人宋某某冒充政府市容工作人员，伙同宋才恩(另处)至本区青村镇青伟路晨光文具厂北面桥侧路边处，谎称代表政府向在此摆摊的商贩们收取摊位费，通过微信转账及收取现金的方式，骗取被害人左某某、赵某某、李某某、徐某某、于某某、周某某、张某某、朱某某、柴某、彭某某共计人民币6000元。案发后，被告人宋某某已退赔被害人损失。2018年10月9日，被告人宋某某接公安机关电话通知后，主动投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某某、赵某某、李某某、徐某某、于某某、周某某、张某某、朱某某、柴某、彭某某等人的陈述，同案犯宋才恩的供述，证人王某某、钱某、闫某某的证言，转账凭证及视频资料，公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人损失已挽回，可以酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十一月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4939号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：陈南强，男，1972年7月10日出生，汉族，住海南省三亚市金鸡岭路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈南强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计274461.25元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1189.86元，已扣划1189.86元，扣除执行费50元后已转付至申请执行人账户；发现被执行人持有三亚慧旭建材有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款1139.86元。本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3085号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春标，女，1987年5月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李春标侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李春标委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李春标辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李春标向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李春标支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李春标支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李春标的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1056号民事判决； 二、驳回被上诉人李春标的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李春标，财产保全费1114元，由被上诉人李春标负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7796号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：董某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡某。 被告：李某1，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：李某2，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：冯晓瑞，男，1983年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：郝某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：冯某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信货中心与被告李某1、李某2、冯晓瑞、郝某、冯某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董某、蔡某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、冯晓瑞、郝某、冯某、赵某经本院依照合同约定送达地址传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法宣告原告与被告李某1于2018年9月23日签订的《个人借款合同》（合同编号为NY011010380020180900138）提前到期；2、请求依法判令被告李某1偿还借款本金235000元，利息16347.54元（当庭变更为8701.77元）（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年6月12日），合计251347.54元（当庭变更为243701.77元）,同时判决被告李某1按借款合同约定的利率承担2019年6月13日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；3、请求依法判令被告李某2、冯晓瑞、郝某、冯某、赵某对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月23日，原告与被告李某1签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告李某1向原告借款23.5万元，借款期限为12个月，自2018年9月23日起至2019年9月22日止，月利率为9.7875‰，还款方式为按月结息分次还本法；被告李某2、冯晓瑞、郝某、冯某、赵某为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告李某1提供借款23.5万元，但被告在偿还了11669.21元借款利息，自2019年3月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。原告认为，被告拒绝还款的行为，已经严重损害原告合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告李某1、李某2、冯晓瑞、郝某、冯某、赵某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《EMS国内特快专递邮件详情单》、《EMS国内特快专递邮件寄送电子记录》截图、《短信发送截图》、新消息报公告、借款凭证、贷款借（还）款凭证、欠款余额表原件，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2018年9月23日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定，被告李某1向原告借款23.5万元，借款期限为12个月，自2018年9月23日起至2019年9月22日止，月利率为9.7875‰，按月结息分次还本；被告郝某、冯晓瑞、李某2、冯某、赵某作为担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款履行期限届满之日起两年。合同中填写的住所（送达地址）为有效的送达地址，送达地址适用民事诉讼程序后的一审各类法律文书的送达。合同签订后，原告依约为被告李某1提供借款23.5万元，被告未依约偿还借款本息亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告李某1签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告李某1发放贷款235000元。被告李某1未按约偿还全部借款本息构成违约，依据合同约定，原告与被告李某1于2018年9月23日签订的《个人借款合同》（合同编号为NY011010380020180900138）提前到期。原告主张被告李某1偿还借款本金235000元及利息，利息自2019年3月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止，本院予以支持。被告李某2、冯晓瑞、郝某、冯某、赵某作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告李某1、李某2、冯晓瑞、郝某、冯某、赵某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李某1于2018年9月23日签订的《个人借款合同》（合同编号为NY011010380020180900138）已到期； 二、被告李某1偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金235000元及利息（利息自2019年3月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李某2、冯晓瑞、郝某、冯某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李某2、冯晓瑞、郝某、冯某、赵某承担连带清偿责任后，有权向被告李某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告李某1、李某2、冯晓瑞、郝某、冯某、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年七月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田改英，女，1979年3月5日出生，汉族，住河北省河间市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王花枝，女，1953年10月13日出生，汉族，住河北省河间市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文华，女，1977年7月27日出生，汉族，住河北省河间市。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张均芳，男，汉族，1953年2月16日出生，住址：河北省河间市。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河间市农村信用合作联社，住所地河北省河间市北街口。法定代表人：田茂林，该联社理事长。再审申请人田改英、王花枝、张文华因与被申请人河间市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田改英、王花枝、张文华申请再审称，田改英从未向被申请人借款，被申请人提交的联保小组成员借款申请表、农户联保借款协议及借款借据均系被申请人伪造，且被申请人未提供证据证明已给付田改英借款，双方并未实际形成借款关系，原审判决三再审申请人承担还款责任没有事实根据；借款合同的当事人为河间市农村信用合作联社景和信用社，其具有独立的营业执照，被申请人并非借款及保证合同的当事人，不具有诉讼主体资格；借款合同2005年9月28日到期，被申请人于2018年主张还款责任，已经远远超出诉讼时效，原判决不应当支持被申请人的还款主张；一审开庭传票并未送达三再审申请人，致使三再审申请人未能及时出庭，明显程序违法。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了三再审申请人的合法权益，故依法申请再审。本院经审查认为，被申请人在二审提供的联保小组成员借款申请表、农户联保借款协议、全国农村信用合作社借款借据、还款协议等证据能够形成完整的证据链条，足以证实双方存在借款关系的事实，三再审申请人主张上述证据均系被申请人伪造，但并未提供证据予以证明；河间市农村信用合作联社景和信用社系被申请人的分支机构，被申请人是一级法人单位，二审法院依据银监冀局复[2006]399号文件，认定被申请人具有本案的诉讼主体资格符合法律规定；被申请人在报纸上对再审申请人刊登具有主张权利内容的公告，应视为诉讼时效的中断，故再审申请人的该项申请再审主张不能成立；王花枝承认一审办案人员到其家送达的开庭传票均由其丈夫张均芳签收，张均芳系田改英的公公、张文华的父亲，一审送达程序并不违反法律规定。综上，三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田改英、王花枝、张文华的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  孙学良二〇一九年十一月二十二日书记员  樊希子
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14077号 原告：成都市兴光华城市建设有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：程永忠。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯兴桃，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告：黄成贵，男，1962年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：牟玉洪，女，1964年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告成都市兴光华城市建设有限公司与被告黄成贵、牟玉洪房屋买卖合同纠纷一案，原告成都市兴光华城市建设有限公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告成都市兴光华城市建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予成都市兴光华城市建设有限公司撤回对黄成贵、牟玉洪的起诉。 本案案件受理费1168元，减半收取584元，由成都市兴光华城市建设有限公司负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼铁建工集团有限公司。法定代表人：闫海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：栗文文，男，1968年6月6日出生,汉族,住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人)：北京国信工建建设工程有限公司。法定代表人：张相国，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：赖秀珍，女，1964年1月24日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古呼铁建工集团有限公司（以下简称呼铁建工公司）因与被申请人栗文文、北京国信工建建设工程有限公司（以下简称国信公司）、张鹏及一审被告赖秀珍劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁建工公司申请再审称，（一）呼铁建工公司已履行与国信公司相关调解书中的全部义务，并不欠付国信公司工程款，原审判令呼铁公司在欠付工程款范围内承担连带责任，侵犯呼铁建工公司合法权益，且为执行工作带来困难。（二）栗文文并非实际施工人，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误。综上，请求撤销原判，驳回被申请人对呼铁建工公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。呼铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，是对实际施工人利益的特殊规定。按照现行规定和实践作法，实际施工人应指转包合同的承包人和违法分包合同的承包人，并非上述承包人在具体施工过程中雇佣的工作人员。按照原审查明的事实，栗文文系由张鹏雇佣在案涉工地工作的人员，并非实际施工人，故原审适用该规定并判令呼铁建工公司在欠付工程款范围内承担连带责任确属不当，应予指正。鉴于，原审对呼铁建工公司欠付国信公司的工程款数额并未查明，其责任范围尚不能确定，该部分判决存在不能执行的问题，故呼铁建工公司的权益并未受到实质性的损害，为减轻双方诉累，对原审判决予以维持。综上，呼铁建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
四川省长宁县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1524执756号之一 长宁县不动产登记中心： 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行与被告何学健、宜宾市创达融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1524民初1591号民事判决书已发生法律效力因被执行人何学健未履行了生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人何学健（身份证号码：5125301969××××××××）与李淑琼共同所有的位于长宁县淯江东路二段1号3幢水帘阁501室住宅一套（原淯江东路3＃水帘阁1-（5＋1）-2），建筑面积211.56㎡，（长宁国用（2010）第777号，长宁县房权证长宁镇字第××号、长宁县房权证长宁镇字第××号）； 二、查封何学健（身份证号码：5125301969××××××××）与李淑琼共同所有的位于长宁镇竹都大道一段166号1-2营业用房一套（原长宁镇竹都大道一段195号），建筑面积43.4㎡，（长宁国用（2011）第0040号，长宁县房权证长宁镇字第××号、长宁县房权证长宁镇字第××号）； 三、查封何学健（身份证号码：5125301969××××××××）与李淑琼共同所有的位于长宁镇竹都大道一段164号1-3营业用房一套（原长宁镇竹都大道一段197号），建筑面积37.24㎡，（长宁国用（2011）第0039号，长宁县房权证长宁镇字第××号、长宁县房权证长宁镇字第××号）； 四、查封期间停止办理上述房屋的产权过户、变更等登记手续。查封时间为叁年，即年月日至年月日。 附：（2019）川1524执756号之一执行裁定书一份。 二〇一九年十一月十五日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2076号被执行人：靳立顺靳立顺责令退赔一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏0804刑初532号刑事判决书，被执行人靳立顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。剩余赃款人民币7890元，责令被告人靳立顺退赔，返还被害人。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院于2019年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人靳立顺正在服刑，本院未对其采取拘留等强制执行措施；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院认为，被执行人应当履行本院（2018）苏0804刑初532号刑事判决书所确定的义务，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804刑初532号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月十九日书记员 陈跃佳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3377号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：吴炳财，男，1958年11月13日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告吴炳财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈芸芸独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告吴炳财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款3800元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，协议约定：被告将其厕所交付原告改造，按约定时间完成工程，工程竣工经有关部门验收合格后，被告支付全部工程款。签订协议后，原告按协议约定的时间垫资完成了工程。2017年底，合浦县、山口镇两级组织有关部门对工程验收合格。2019年1月24日，合浦县财政局已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。拨款到位后，经原告催收，被告拒绝支付。特提起本案诉讼。 被告吴炳财不出庭，也不提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吴炳财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的身份证、《合浦县农村厨房厕所改造建筑工程施工合同》、合浦县农村厕所改造验收表、2017年合浦县山口镇农村厨房厕所改造项目补助资金申报表、银行流水清单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017年6月1日，原告李世武（乙方）与被告吴炳财（甲方）签订了《合浦县农村厨房厕所改造建筑工程施工合同》，合同约定：工程内容包括改造厨房（含有改灶、改台、改柜、改管、改水），改造厕所（含有化粪池、蹲便池、冲洗设备）；承包方式为包工包料；竣工时间为2017年6月20日；合同价款4400元，资金来源是甲方自筹和上级专项配套资金。签订合同后，原告对上述项目进行施工。2017年10月10日合浦县山口镇中堂村民委员会在合浦县农村厕所改造验收表写明“同意验收”并盖章，2017年10月20日合浦县山口镇人民政府在验收表上盖章。 2018年12月，被告吴炳财申报农村厨房厕所改造项目补助资金，并经合浦县山口镇人民政府、合浦县住房和城乡规划建设局、合浦县财政局审核通过。2019年1月24日，被告吴炳财尾号为7060的账户打入了农村危房改造资金厨厕补3800元。 庭审中，原告李世武表示，合同约定价款为4400元，但因原、被告原有口头协商，仅收取3800元。 本院认为，原告与被告签订的《合浦县农村厨房厕所改造建筑工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告李世武已经依约对合同项目进行施工并经竣工验收，被告吴炳财应按合同约定支付相应工程款。原告李世武称仅收取3800元，系当事人本人对自己权利的处分，本院予以确认。综上，被告吴炳财应支付原告李世武工程款3800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告吴炳财应支付原告李世武工程款3800元。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告吴炳财承担。该受理费25元原告李世武已预交，由被告吴炳财履行上述义务时一并支付给原告李世武。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 周淑怡 附本判决所引用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1070号申请执行人金某某，男，1992年4月16日出生，苗族，住贵州省长顺县。被执行人田某某，男，1997年5月3日出生，苗族，住贵州省镇远县。关于金某某申请执行田某某追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3713号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人田某某应履行以下义务：偿还借款本金5450元及利息。因被执行人田某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年4月12日立案执行。本院已分别于2019年4月15日、5月19日、7月30日及8月21日通过总对总查控系统对被执行人田某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；无车辆登记；无不动产登记信息；微信及支付宝上有零星存款，本院已依法冻结。我院已于2019年11月5日约谈申请执行人，认可法院的调查结果，申请执行人同意法院终结本次执行程序，并向本院提交有终结本次执行程序申请,不要求法院对被执行人开展传统调查。本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3713号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月六日书记员  黄昌果
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初649号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人海某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2015年7月2日因诈骗罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；2015年7月2日因犯危险驾驶罪被海拉尔区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，2018年11月8日因无证驾驶机动车被呼伦贝尔市交通管理支队行政拘留十二日并处罚金二千元。公诉机关以海检二部刑诉（2019）141号起诉书指控被告人海某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月7日23时00分，被告人海某酒后无证驾驶×××号灰色解放牌轻型普通客车，沿海拉尔区机场大街由西向东行驶至远津风景小区上坡路口附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，海某血样中乙醇含量为147.46mg/100ml。公诉机关认为，被告人海某的行为已构成危险驾驶罪。被告人海某具有坦白情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币三至五千元。被告人海某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人海某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人海某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月十八日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1857号 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行 被执行人浙江振科农场有限公司、陈清林、陈美芳、浙江杭天贸易有限公司 本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行与被执行人浙江振科农场有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45673号原告：叶海峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴大帅，上海盛联律师事务所律师。被告：吕正品，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。原告叶海峰与被告吕正品民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶海峰的委托诉讼代理人吴大帅、被告吕正品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶海峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金60,000元；2.要求被告支付利息，以60,000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费5,000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月21日，被告向原告借款60,000元用于生意周转，并签订了借条，借条约定被告于2019年9月20日归还上述借款及相应利息，若发生逾期，被告承担诉讼费、律师费、保全费等一切费用，原告通过工商银行向被告账户汇款60,000元，借款到期后，原告向被告索要上述借款及利息，被告至今未归还借款，故诉至法院，提起诉讼请求如前。被告吕正品辩称，原告虽向被告账户转账60,000元，但收到钱款后，被告即通过微信转账2,500元、取现9,500元交给小贷公司的中介和中间人，故被告实际只收到了借款48,000元，故只同意归还48,000元和按照法律规定的利率计算的利息，原告主张的律师费金额过高，要求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了《借条》、银行流水明细、委托代理合同、律师费发票，证明原告向被告借款60,000元，且原告已交付借款，原告为本次诉讼支出律师费5,000元，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告实际只收到借款48,000元，对于律师费认为金额过高。被告提供了银行交易明细、微信转账截屏，证明被告2019年8月21日通过微信转账给沈泽轩2,500元，并取现9,500元交给介绍原、被告认识的中间人，该中间人称该款系交给原告的妻子，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，也不能佐证被告的陈述。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告向原告借款，并出具《借条》一份：“本人吕正品身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX因资金周转原因向叶海峰借款人民币陆万元整(￥60,000.00)转入本人银行卡(银行账户为：XXXXXXXXXXXXXXXX)。预计于2019年9月20日归还。约定月利率为3%。如发生逾期本人愿意支付借款总金额20%作为违约金并自逾期之日起按年化24%支付借款利息纸质实际还款之日止。若发生诉讼，一切的费用，包含诉讼费、律师费、保全费、担保服务费都由本人承担。”被告在借款人处签名、署期并捺印，紧急联系人处注明案外人骆某、吕某某、黄某某的电话。同日，原告通过工商银行向被告尾号为2334的账户转账两笔共计60,000元。原告为本次诉讼聘请律师，并支付律师费5,000元。以上事实，有原告提供的《借条》、银行流水明细、委托代理合同、律师费发票，被告提供的银行交易明细、微信转账截屏等证据及原告、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条、银行交易明细清单等证据能够证明原、被告双方存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实，原、被告之间借贷关系依法成立，至于借款本金的数额，审理中，被告称原告与被告系通过小额贷款公司的工作人员沈泽轩的朋友介绍认识，在借款前，该介绍人称借款要收取“20个点的利息”，故在收到原告转账交付的60,000元后，即通过微信转账2,500元给沈泽轩，取现9,500元交付给介绍人，该介绍人将该款交给原告妻子，故被告只收到借款48,000元，而原告对此予以否认，原告称其并不认识沈泽轩，亦未收到被告所述的2,500元和9,500元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告并未提供充分的证据证明上述2,500元和9,500元已返还原告，故对被告的上述抗辩意见不予采纳，被告应返还原告借款60,000元。原告要求被告支付利息，要求以60,000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方在《借条》中明确约定律师费等费用由借款人承担，被告认为原告主张律师费金额过高，原告提交了律师费发票证明律师费实际发生，结合案件的诉讼标的及难易程度等，律师费计收标准尚属合理，本院对该项主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕正品应于本判决生效之日起十日内归还原告叶海峰借款本金60,000元；二、被告吕正品应于本判决生效之日起十日内给付原告叶海峰利息，以60,000元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；三、被告吕正品应于本判决生效之日起十日内给付原告叶海峰律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为742.50元，由被告吕正品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年十一月十八日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢309号申请执行人：江苏某某车业科技有限公司，住所地：宝应县经济开发区。法定代表人：吉某某，总经理。被执行人：昆山市某某机床有限公司，住所地：昆山市。法定代表人：张某某，总经理。被执行人：张某某，男，满族，住昆山市。申请执行人江苏某某车业科技有限公司与被执行人昆山市某某机床有限公司、张某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初2718号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人昆山市某某机床有限公司、张某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏某某车业科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月13日恢复立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人江苏某某车业科技有限公司与被执行人昆山市某某机床有限公司、张某某自愿达成执行和解协议分期还款并将书面和解协议提交本院。系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执恢309号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 刘媛媛二〇一九年十一月二十二日书记员 张 星
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2741号之一申请执行人：武汉吉事达科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园七号地块。法定代表人：陈刚，该公司董事长。被执行人：湖北华尚光电有限公司，住所地：宜都市红花套镇杨家畈村。法定代表人：李和平，该公司执行董事。本院作出的（2019）鄂0192民初2784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北华尚光电有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人湖北华尚光电有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北华尚光电有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月十五日书记员  毕寒冰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴琼，女，1971年1月22日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴琼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴琼归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54447.63元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴琼向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，吴琼欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69402.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴琼送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴琼的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4118号 原告：吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处。住所地：公主岭市老火车站对过。 经营者：刘鑫淼，女，1967年5月24日出生，汉族，住公主岭市。 被告：张雷，男，1982年10月9日出生，汉族，住公主岭市。 本院在审理吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处与张雷买卖合同纠纷一案中，吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林公主岭国家农业科技园区民生种业直销处撤回起诉。 审判员  洪彦民 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯 亮
执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1062号 申请执行人刘慧婷，女，1993年8月29日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人马叶南，男，1990年2月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院执行刘慧婷与马叶南民间借贷纠纷一案,依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初3763号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院依法网络冻结被执行人名下银行账户，但未有存款可供执行，被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结此案本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一九年十一月六日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢240号 申请执行人：鹤山市碧桂园物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山碧桂园一号综合楼1号。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 委托代理人：李坤财，该公司职员。 委托代理人：刘剑辉 被执行人：陈辉锋，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人鹤山市碧桂园物业发展有限公司与被执行人陈辉锋商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民二初字第260号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈辉锋于本判决发生法律效力之日支付购房款及违约金1491211.74元给申请执行人鹤山市碧桂园物业发展有限公司。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院以(2019)粤0784执恢240号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院提供了被执行人的财产线索：坐落于鹤山市沙坪××星××街××房产，经查，该房产已被本院（2018）粤0784执531号案处置完毕，本案分配得款580596.77元并已转付给申请执行人。其后，本院通过电话告知本案的执行情况，申请执行人对执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了580596.77元，其余未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢240号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯泽文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7683号上诉人（原审原告）：房立武，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人房立武因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房立武上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3902号民事判决，改判支持房立武的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、房立武的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即房立武要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但房立武于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。房立武上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、房立武的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即房立武提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致房立武无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，房立武已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故房立武不应再享有基本生活补贴等待遇。房立武向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付17100元基本生活费（按每月300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：房立武系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。房立武自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至房立武起诉之日显已超过法定诉讼时效，且房立武未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定房立武要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对房立武的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回房立武的诉讼请求。案件受理费228元减半收取为114元，由房立武负担。二审中，房立武提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称房立武曾在矾山矿业公司上过班。房立武对此事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，房立武虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房立武依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在房立武要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。房立武作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司处上班，双方业已形成劳动关系。故房立武再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，房立武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由房立武负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8242号原告：张家港市东顺机械有限公司，住所地张家港市乐余镇稻麦良种场。法定代表人：林卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告张家港市东顺机械有限公司（以下简称东顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日、2019年11月6日两次公开开庭进行审理。原告张家港市东顺公司的委托诉讼代理人许科、被告人保公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市东顺机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险赔款共计35740元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：张家港市东顺机械有限公司名下苏Ｅ×××××宝马牌小型汽车在人保公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，发生保险事故后人保公司对于车损、施救费、评估费不予理赔，原告诉来法院。被告人保公司辨称：对本案事故发生事实没有异议，事故车辆在被告保险公司投保有机动车损失险，但是原告主张损失为35740元无依据。经审理查明：东顺公司名下苏Ｅ×××××宝马牌小型汽车在人保公司投保有车辆损失险以及不计免赔，保险时间为2018年11月1日0时起至2019年10月31日24时止。2019年2月13日11:50，范彩琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿兆丰路由北向南行驶至兆丰人民路交叉路口时，该车前部与沿人民路由西向东行驶吴海英驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车右前部相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。张家港市公安局交通警察大队认定当事人范彩琴承担事故主要责任，当事人吴海英承担事故次要责任。事故发生后，就苏Ｅ×××××小型轿车的车辆损失人保公司与东顺公司未能达成一致。人保公司的定损员前往定损时给出了初步2万元的维修价格，但东顺公司认为该价格不足以弥补其车损，故东顺公司委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｅ×××××小型轿车交通事故车辆损失进行了评估。2019年2月13日，中衡保险公估股份有限公司做出了交通事故车辆损失评估报告，该评估报告认为苏Ｅ×××××宝马牌BMW7200LF小型轿车于2019年2月13日因交通事故造成的该车辆损失为33800元，为此东顺公司花费了评估费1690元。人保公司对该评估报告不予认可，要求对于苏Ｅ×××××宝马牌轿车的车损进行重新评估。本院根据人保公司的申请，于2019年8月27日委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司对苏Ｅ×××××宝马牌轿车的车损进行评估。2019年9月20日，江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司出具了FZ01-19SZ0033号公估报告，结论为：苏Ｅ×××××宝马牌轿车损失金额为27753元，残值金额为153元，最终核定金额为27600元。为此人保公司支付了鉴定费2056元。上述事实，有道路交通事故认定书、营业执照、工商查询信息、身份证、驾驶证、行驶证、保单、施救费发票、评估报告、评估费发票、FZ01-19SZ0033号公估报告予以证实。本院认为：双方对法院委托鉴定形成的FZ01-19SZ0033号公估报告均无异议，本院对该评估结论予以采信，苏Ｅ×××××车辆损失金额为27753元，残值金额为153元，确定损失为27600元。该款应当由人保公司在车辆损失险范围内赔付给原告，本次鉴定费用2056元由人保公司负担。关于东顺公司在本案审理前单方委托中衡保险公估股份有限公司出具公估报告所花费的评估费1690元，本院认为，在该次公估过程中，东顺公司未通知人保公司到场，评估程序存在瑕疵，且该公估报告的结论与本案最终采信的金额存在较大差距，评估报告的真实性存疑，东顺公司要求人保公司承担该笔费用无事实和法律依据，本院不予支持。另外，双方对人保公司应当赔付原告施救费250元均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应当在本判决生效之日起十日内赔付原告张家港市东顺机械有限公司车辆维修费27600元、施救费250元，合计27850元；二、驳回原告张家港市东顺机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由原告张家港市东顺机械有限公司负担99元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担248元。鉴定费用2056元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，该款中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已缴纳至鉴定机构。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 李 倩二〇一九年十一月七日书记员 徐文君
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初339号自诉人：王卫东，男，1968年3月27日出生，汉族，住河南省睢县。被告人：杨志升，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省睢县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年5月14日被本院决定逮捕，于2019年6月18日被睢县公安局执行逮捕，现羁押于睢县看守所。2019年1月2日，因拒绝报告财产，被本院司法拘留15日。辩护人：薛坤，河南三友律师事务所律师。自诉人王卫东以被告人杨志升犯拒不执行判决、裁定罪，向睢县公安局提出控告，睢县公安局以凭现有证据材料不能证实有犯罪事实发生为由于2019年4月2日作出不予立案通知书后，自诉人于2019年5月13日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人王卫东，被告人杨志升及其辩护人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人王卫东诉称：2014年至2015年间，被告人以经营生意需要用钱为由向自诉人借款共计50万元，一直拖欠未还。自诉人提起民间借货纠纷诉讼，经睢县人民法院审理后，于2017年1月12日作出(2016)豫1422民初1799号民事判决书。判决书生效后，因被告人拒不履行，自诉人向睢县法院申请强制执行，法院执行人员依法向被告人送达了各种执行手续，告知其相关义务，但被告人仍以种种理由拒不执行。据查被告人杨志升名下有一家“睢县鼎昌种植专业合作社”，拥有企业财产，注册资金900万余元，具备相应的履行能力，但被告人却一直逃避执行。就在执行期间被告人将其位于阮楼村的一套住宅转移过户到其侄子名下，妨碍了司法机关的正常诉讼活动，其行为已涉嫌拒不执行判决、裁定罪。为此，自诉人曾于2019年3月份向睢县公安局提起刑事控告，要求立案追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但睢县公安局审査后决定不予立案。自诉人认为本案已符合自诉条件，特依据我国《刑法》、《刑事诉讼法》及有关司法解释，提起自诉，恳请人民法院依法立案，查清事实，追究被告人杨志升拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人杨志升辩称：对自诉人指控其犯拒不执行判决、裁定罪的事实及罪名没有意见。但提出睢县鼎昌种植专业合作社早就不存在了，注册资金是虚拟的。辩护人薛坤同意被告人杨志升的上述意见。经审理查明：2014年11月7日，被告人杨志升向自诉人借款100000元，并给自诉人出具了借据，约定利息为月利率30‰，2014年12月18日，被告人杨志升向自诉人借款200000元，并给自诉人出具了借据，借据中未约定借款利息，2015年2月9日被告人杨志升向自诉人借款200000元，并给自诉人出具了借据，借据中未约定借款利息。后因被告人杨志升拒不还款，引发诉讼。2017年1月12日，睢县人民法院作出（2016）豫1422民初1799号民事判决书，判决：杨志升、刘凤珠于本判决生效后十日内偿还王卫东借款500000元及利息（其中借款100000元利息按年利率24％计算从2014年11月7日起计算至款付清之日止）。案件受理费8800元，由杨志升、刘凤珠负担。该判决发生法律效力后，被告人杨志升未按照生效法律文书确定的期限履行义务，自诉人依法向本院申请强制执行，本案于2017年12月7日立案并经依法审查后，进入执行程序，先后向双方当事人送达了相关执行文书。被告人收到相关执行文书后，既不履行义务，又拒绝向本院报告财产，2019年1月2日，因拒绝报告财产，被本院司法拘留15日，被告人仅履行了25000元。另查明，被告人杨志升名下有一家睢县鼎昌种植专业合作社，该合作社已停止运营。被告人杨志升捕前在睢县水城花苑工地打工，有工资收入。上述事实有以下证据证实：1、（2016）豫1422民初1799号民事判决书一份；2、执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书各一份；3、财产查询反馈总表一份；4、注册基本信息查询单一份；5、对孟海波的调查笔录一份；6、对杨志升的问话笔录一份；7、（2017）豫1422司惩1456号决定书及送达证各一份；8、自诉人的控告书一份；9、睢县人民法院移送公安机关侦查函一份；10、关于杨志升涉嫌拒不执行判决、裁定罪的情况报告一份；11、睢县公安局不予立案通知书一份。以上证据客观、真实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2015年7月6日施行的《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定：具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的，应当认定为其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。本案中，被告人杨志升对于人民法院作出的生效法律文书应当执行，但被告人杨志升在本院指定的期限内拒绝报告财产，对其以拒绝报告财产采取司法拘留措施后仅少部分履行了25000元，属于有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，被告人杨志升的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王卫东指控被告人杨志升犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨志升犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年12月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海涛审 判 员  钱 辉人民陪审员  吴海珠二〇一九年十一月八日书 记 员  刘嘉欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4105号 申请执行人：焦克英，女，1951年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：周相利，男，1982年1月5日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。 申请执行人：焦克英与被执行人周相利买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初8148号民事判决书向本院申请执行，执行标的额133716.00元及利息。本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人周相利限制高消费。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产等部门查询，发现被执行人名下有车辆，但车辆未实际控制，现无法处置。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执4105号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十四日 书记员  于衍书
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4912号 原告：临沂福港运输有限公司，住所地莒南县坪上镇。 法定代表人：卢为锦，总经理。 委托诉讼代理人：卢嘉海，男，公司职工。 委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告临沂福港运输有限公司（以下简称福港运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称财产保险临沂分公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福港运输公司的委托诉讼代理人卢嘉海、刘笠、被告财产保险临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福港运输公司向本院提出诉讼请求为要求财产保险临沂分公司支付保险理赔金60430元。事实与理由，我们所有的车辆鲁Ｑ×××××重型自卸货车在财产保险临沂分公司购买了商业保险，其中机动车损失险为78080元。2018年3月1日10时许，驾驶员孙振华驾驶该车辆，在莒南县石子厂发生侧翻，造成车辆受损。我们要求他们理赔，但他们未予理赔。 财产保险临沂分公司辩称，该车辆在我们公司投保车辆损失险属实，需要核实车辆具有合法有效的驾驶证、上岗证及行驶证、营运证，是否存在拒赔、免赔情形。经核实事故发生时，车辆翻斗处于升顶状态，属于保险条款约定的免赔情形，我们不承担赔付义务，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，福港运输公司在财产保险临沂分公司为鲁Ｑ×××××重型自卸车购买了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为78080元。2019年3月1日10时许，孙振华驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸车在石子厂发生侧翻，造成车辆损失，并支付施救费4800元。 2019年3月11日，福港运输公司委托临沂昊顺资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型自卸货车车辆损失的价格评估为114515元，支付评估费1100元。财产保险临沂分公司对该评估报告提出异议，本院委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对鲁Ｑ×××××重型自卸货车的损失进行评估，评估该车辆损失价值为60430元。 本院认为，双方签订的商业保险合同是有效合同，争议的焦点问题是自卸货车的翻斗在升顶状态下发生事故，是否应当赔偿，财产保险临沂分公司认为车辆的翻斗处于升顶状态下行驶，符合保险条款约定的免赔情形，不承担赔付义务；福港运输公司认为车辆是在卸货时静止状态下升顶，卸货进程中，因地面原因造成车辆侧翻，不属于合同约定的免赔情形。在事故发生后，福港运输公司及时报警，并报告财产保险临沂分公司，保险人也派人到现场进行了勘查，派出所的证明证实了事故车辆在石子厂，是在卸货进程中发生车辆侧翻，不是合同约定的免赔情形，财产保险临沂分公司应当承担理赔责任。双方支付的鉴定费，应由各方自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告临沂福港运输有限公司理赔金60430元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，减半收取656元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周云宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6337号   原告：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园1号楼前6号厅。   法定代表人：马某，系该公司总经理。   委托代理人：于某。   被告：李某，男，1977年7月22日出生，居民，公民身份号码×××。   原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司（以下简称振龙物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振龙物业公司委托代理人于某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   振龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告2017年7月1日至2018年6月30日期间物业费741.96元（0.5平方米／㎡×123.66㎡月×12个月），诉讼费25元，合计766.96元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告系天骄府小区业主，现住××旗，住宅面积为123.66平方米。原告系物业公司，为被告业主提供一年的物业管理服务，2017年7月1日原告与罕乌拉街道办事处赛罕社区、赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，约定物业费：电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。原告已提供物业服务，但被告至今以种种理由支托未付，无奈向贵院提起诉讼。   被告未作答辩，亦未提举任何证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提举的证据1.即天娇府物业管理服务委托合同的证明效力予以确认，理由是该合同系阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处塞罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订，该合同是双方真实意思表示，并符合证据的合法性、关联性特征。对证据2.即不动产查询信息结果证明的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。综上，本院查明如下事实：2017年7月2日原告与罕乌拉街道办事处塞罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，合同约定服务期限为2017年7月1日至2020年6月30日，约定物业管理服务费电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。被告居住××府，住宅面积为123.66平方米，2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费741.96元，被告至今未付。   本院认为，被告作为天娇府小区的业主，阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处塞罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订的天娇府物业管理服务委托合同，对被告及其他业主均具有法律约束力，被告已接受原告提供的服务，理应缴纳相关费用，故原告要求被告给付2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费741.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司物业费741.96元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，邮寄费22元，均由被告李某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二0一九年十一月八日   书记员 丁 茜
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执6799号 兴业银行股份有限公司成都分行、王科、曾小琴、成都市芙华房地产开发公司： 本院于2018年11月30日立案受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行王科、曾小琴、成都市芙华房地产开发公司公证债权文书纠纷一案，执行依据（2017）川国公证执字第854号，在执行过程中，本院强制执行完毕，现（2018）川0106执6799号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月六日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1061号之一   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住宁夏银川市西夏区丽子园南街燕宝花园南区2号商业楼10-12号。   负责人：马某1。   被执行人杨某，住宁夏银川市。   被执行人马某2，住宁夏银川市。   被执行人马某3，住宁夏银川市。   被执行人马某4，住宁夏银川市。   被执行人马某5，住宁夏银川市。   被执行人马某6，住宁夏银川市。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行与被执行人杨某、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的40700.15元，执行费511元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月十三日     书记员 申凯天
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5041号罪犯谷海洋，男，1995年6月22日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省淮安市淮安区人民法院于2017年10月16日作出（2017）苏0803刑初393号刑事判决，认定被告人谷海洋犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2023年9月25日止）。判决生效后，该犯于2017年11月10日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯谷海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谷海洋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谷海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谷海洋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯谷海洋减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初820号原告：内蒙古志城物业服务有限公司。法定代表人：林某，系内蒙古志城物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：景某。被告：王某。原告内蒙古志城物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，原告内蒙古志城物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告内蒙古志城物业服务有限公司申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古志城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古志城物业服务有限公司承担。审判员 王 惠二〇一九年十一月二十五日书记员 苏日嘎
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5061号原告：杨培端，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：褚红伟，河南弘勋律师事务所律师。被告：马昌军，男，1979年4月28日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。原告杨培端与被告马昌军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨培端及其委托诉讼代理人褚红伟、被告马昌军及其委托诉讼代理人田玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培端向本院提出诉讼请求：1、判令被告马昌军返还原告货款67369元；2、本案诉讼费由被告马昌军承担。事实和理由：2019年3月28日，原告向睢县人民法院起诉闫红丽、闫宏心买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告提供2019年3月21日被告马昌军书写的烟花497件未拉走，用以证明闫红丽、闫宏心所欠67369元退货款的事实，被告当庭虽然承认所写条据的事实，却证明该497件货物为残次品，与闫红丽、闫宏心无关，存放在被告处。致使该497件货物的货款没有判决结果。原告与被告没有什么业务来往，事实是闫红丽、闫宏心将货物存放在被告处。如果是残次品，闫红丽、闫宏心在接收货物时就应该提出，却偏偏在原告索要货款时提出，其目的就是为了逃避支付货款。时隔数月，怎能保证被告没有销售一部分货物，如果被告销售了货物，就应当支付货款。原告当时就与闫红丽、闫宏心说明，烟花爆竹一旦售出，概不退货。现被告在原告起诉货款时，提出退货，显然是别有用心。被告马昌军认可该497件货物与闫红丽、闫宏心无关，现存放在被告处，原告只有另案起诉被告返还货款。被告马昌军辩称，被告曾与案外人闫宏心一起购买过原告销售的烟花爆竹，由于原告所出售的烟花爆竹出现严重质量问题，且因质量问题炸伤了消费者，后经与闫宏心协商将497件存在质量问题的烟花爆竹进行清点，因原告当时没有车辆，就将清点出的497件烟花暂时存放在被告处，现在497件烟花仍在被告处存放，被告曾一再要求原告拉走，至今原告也没有将货物拉走，对于存放费用，被告将另行主张权利，故此，原告要求被告返还货款没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事烟花爆竹批发生意，案外人闫红丽、闫宏心在睢××白庙乡龙行里社区经销烟花爆竹，被告马昌军与闫宏心一起购买过原告销售的烟花爆竹。本院曾于2019年3月28日立案受理原告杨培端诉闫红丽、闫宏心买卖合同纠纷一案，经审理认为，原告杨培端提供的2019年1月29日的送货单（价值24312元）上没有二被告的签字，该送货单不能作为有效证据使用，原告给二被告供货的总货款应为217307元。原告于庭审后提供的2019年3月21日马昌军书写的烟花497件未拉走，因马昌军证明该条上的货物是残次品，在马昌军处，与二被告无关，原告主张二被告提供的51502元的退货单上的货没有拉走，证据不足，应当认定二被告退货为2次，共退货67369元。本院于2019年5月7日作出（2019）豫1422民初1893号民事判决书，判决：1、闫红丽、闫宏心于本判决生效后3日内给付原告杨培端货款79938元；2、驳回原告杨培端的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2019年3月21日被告马昌军为原告出具一份条据，载明“烟花497件未拉走。马昌军.2019.3月21号”，原告认可其主张的67369元货款既是该497件烟花的货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告杨培端主张与被告马昌军之间存在买卖合同关系，原告并未提供相关证据，不能确认原告杨培端与被告马昌军之间存在买卖合同关系，故原告依据买卖合同关系主张被告支付货款，缺少事实依据，本院不予支持。且本院于2019年5月7日作出的（2019）豫1422民初1893号民事判决书已发生法律效力，已认定闫红丽、闫宏心共退货67369元，而原告亦认可该67369元退货款既是涉案497件烟花的货款，说明该497件烟花系闫红丽、闫宏心退给原告的货物，与被告马昌军出具的“烟花497件未拉走”的条据相印证，如果原告要求被告马昌军支付货款，应进一步举证证明原告又将该497件烟花销售给了马昌军。综上，原告对其主张的被告马昌军应返还原告货款67369元，未举出充分有效证据，属于原告举证不能，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨培端的诉讼请求。案件受理费742元，由原告杨培端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一九年十一月二十三日书记员  马晨铭
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6632号原告：王才军，男，1974年12月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：徐细好，男，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王才军与被告徐细好劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告王才军于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王才军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王才军负担。审 判 长  金梦婕人民陪审员  许少燕人民陪审员  彭小平二〇一九年十一月二十九日法官助理章彬代书 记员  林再静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初10680号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码913601228586664876。负责人：霍元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：万家法，男，1977年6月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告万家法信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。案件受理费160元，退回原告80元，由原告承担80元。审判员  魏平二〇一九年十一月二十一日书记员  郭骏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2308号申请人买某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人何某，宁夏固原市人，住固原市。申请人买某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2019）宁0402民初2119号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的1709483.00元，案件受理费11400.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，本案对被执行人何某名下位于固原市××区住宅（所有权证号：005338），固原市警民路瑞丰小区上下楼第三排1号楼（所有权证号：0035362），固原市警民路瑞丰小区上下楼第一排4号楼（所有权证号：0035339），开发区九龙街果蔬市场2号楼6号室（所有权证号：0013721）住宅户籍予以查封，因上述房产设有抵押登记，未能进行处置；另查明，被执行人何某名下的宝马牌×××号、梅赛德斯-奔驰×××车辆已经被另案查封，未发现被被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十一月五日书记员 雪玉凤