wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭伟，女，1984年1月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚水秀，女，1950年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化珠江房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市从化太平镇东方夏湾拿花园夏湾拿大道10—12号二楼。法定代表人：代迪，该公司董事长。再审申请人郭伟、龚水秀因与被申请人广州市从化珠江房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭伟、龚水秀申请再审称，案涉《补充协议》第11条将逾期交房违约金标准，由《广州市商品房买卖合同》第14条约定的“日万分之五”减低为“日万分之一”，而且《补充协议》第19条还约定违约金总额不得超过总房价款的5%。案涉《补充协议》第11条、第19条约定属减轻、免除责任的格式条款，珠江公司作为格式条款提供方未尽合理提示说明义务，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定，应认定无效。二审法院认定上述约定有效并计付逾期交房违约金没有法律依据。综上，郭伟、龚水秀请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。珠江公司未依约于2015年8月31日前向买受人郭伟、龚水秀交付案涉房屋，逾期交楼的违约事实清楚，二审法院据此判令珠江公司承担相应的违约责任并无不当。关于郭伟、龚水秀申请再审提出的违约金计算标准问题。本案中，双方当事人签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》及其补充协议。其中《补充协议》第11条将《广州市商品房买卖合同（预售）》约定的逾期交房违约金由房价款的日万分之五调整为日万分之一，应视为合同双方就逾期交房违约金条款进行了合意变更。二审法院据此判令珠江公司每日按照房价款的万分之一支付逾期交房违约金符合《补充协议》的约定。至于郭伟、龚水秀以无效格式条款为由申请再审的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，违约金条款属于当事人之间的意定条款。案涉双方在《补充协议》第11条中对违约金数额的约定，既未免除出卖人珠江公司的违约责任，亦未排除买受人郭伟、龚水秀请求赔偿损失的权利。即使约定违约金数额低于违约造成的实际损失，郭伟、龚水秀还可依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定请求人民法院调整。因此，案涉《补充协议》第11条不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款，郭伟、龚水秀以此为由申请再审依据不足。综上，郭伟、龚水秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭伟、龚水秀的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十一月二十九日法官助理武晓晖书记员陈贤璇彭振楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：罗雨，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗雨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币76,288.75元(以下币种同)，其中本金51,670.77元，利息4,420.80元，违约金等费用合计20,197.18元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗雨(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月29日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计76,288.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2734号 原告：吕明春，男，1954年1月7日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。 被告：刘加禄，男，1963年5月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王高长，男，1953年6月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李增华，山东文信律师事务所律师。 原告吕明春与被告刘加禄、王高长买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明春及其委托诉讼代理人贾成义，被告王高长的委托诉讼代理人李增华、被告刘加禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕明春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58297.80元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8、9月份，两被告因生产需要，多次从原告手中购买煤矸石，但购买款未及时支付，至今仍有58297.80元拖欠。期间原告不断催要，两被告总是推诿拖延。为此原告诉至法院，请求支持诉求。 被告刘加禄辩称：当时厂子经营不好，现在尚欠原告一万余元，其他欠款我不清楚，我只认可我书写的欠条15961.00元。 被告王高长辩称：王高长不是本案的适格主体，不应承担责任，原告起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告对王高长的起诉。1、被告王高长不是本案的适格主体，不应承担付款责任，被告刘加禄是当时的经营者，王高长仅是受其雇佣，负责开单，王高长既非刘加禄的合伙人，更非独立的购买人，未以个人名义向原告出具欠条，因此王高长不是付款义务主体。2、原告的起诉已超过诉讼时效期间，原告称2012年8、9月份卖的煤矸石，因系口头买卖合同，货款应及时结清，而被告刘加禄未偿还债务的情况下，原告未在原两年、现三年的期间内起诉，已超出诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告对王高长的起诉。 本院经审理认定事实如下：自2011年被告刘加禄承包经营张恩国开办的沂水县宏远建材有限公司，在经营期间两被告因生产需要购买原告煤矸石，2012年8、9月份，多次购买原告煤矸石，被告刘加禄将2012年8月7日之前所欠原告货款进行结算，共欠原告货款15961.00元并给原告出具欠条一份；2012年8月20日至9月23日购买原告煤矸石由被告王高长出具13份收料单，共计769.76吨，每吨价格是55.00元，计款42336.80元。共欠原告煤矸石款58297.80元至今未付。 同时查明，被告刘加禄承包经营沂水县宏远建材有限公司期间，被告王高长投入资金660000.00元并实际参与经营。 以上事实,由原告提供的材料单、被告提供的投资单及当事人陈述予以证实，均记录在卷佐证。 本院认为：原告吕明春与被告之间形成的是煤矸石买卖合同关系，原告提供的被告出具的载明购货名称、数量及欠条足以证实，被告购买原告煤矸石尚欠原告货款58297.80元未支付。原告要求被告支付欠款58297.80元的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。被告王高长辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原被告未对所欠货款约定付款时间，原告可随时向被告主张权利，原告的起诉未超过诉讼时效；被告王高长辩称在该买卖合同中签收收料单系受被告刘加禄雇佣履行的职务行为，不是本案的适格主体，但未提供证据证明其该主张，而被告刘加禄以与被告王高长系合伙关系为由，否认与其系雇佣关系。因此，对被告王高长的辩称意见本院不予采纳。被告王高长出资并实际参与被告刘加禄承包经营的沂水县宏远建材有限公司，足以证明两被告共同投资、共同经营，且共同参与了与原告的买卖煤矸石业务，在共同经营期间所欠货款应共同偿还。至于两被告之间的法律关系是两被告内部之间的问题，与本案不是一个法律关系，在本案中本院不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘加禄、王高长于本判决生效后十日内支付原告吕明春货款58297.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257.44元，减半收取计628.72元，由被告刘加禄、王高长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜兆满 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹春燕
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2874号 申请人：朱增炎，男，1982年1月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：朱诗炎，男，1980年3月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在审理原告朱增炎与被告朱诗炎民间借贷纠纷一案中，申请人朱增炎于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱诗炎名下的财产在100000元范围内予以冻结、查封。申请人朱增炎用名下所有的车牌号为粤Ｔ×××××轻型普通货车为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朱增炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人朱诗炎名下的财产在100000元的范围内予以查封、冻结； 二、对申请人朱增炎提供担保的个人所有的车牌号码为粤Ｔ×××××轻型普通货车予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建朝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  秦 铃
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11978号原告:王军伟,男,汉族，1978年6月5日出生，住新郑市。被告：赵长松,男,汉族，1972年7月23日出生，住新郑市。原告王军伟与被告赵长松劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军伟到庭参加诉讼，被告赵长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军伟向本院提出诉讼请求：请求被告赵长松把原告在2016-2017年间跟其干活的工钱15000元还给原告。事实和理由：原告在2016-2017年间在被告赵长松所办的昌盛门业有限公司上班,在此期间被告拖欠原告工资20000多元,二人经结算商定，被告给原告现金5000元，剩余15000元由被告给原告出具一借条。打完借条后，被告既不给原告5000元现金，又不给原告借条中的15000元。给被告打电话，被告不接电话,到现在也联系不上被告。原告无奈只有凭借条起诉被告,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵长松未予答辩，亦未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，原告王军伟在被告赵长松办的公司干活,被告赵长松一直拖欠原告的工资。经双方结算后，被告向原告出具了《借条》，内容为：“借条今借王伟壹万伍仟元整(15000元整),赵长松,2017.7.16号”。原告在庭审中陈述，借条中“王伟”即原告王军伟。经原告催要，被告赵长松拖欠至今未予偿还，原告为此诉至本院，请求处理。以上事实由当事人陈述、原告提供的《借条》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告为被告从事劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。经原、被告结算，被告欠原告劳务报酬15000元，由被告向原告出具的《借条》为证。被告应当向原告支付《借条》中的15000元劳务报酬款；经原告催要，被告未予支付原告，属违约行为，应承担违约责任。针对原告要求被告偿还其15000元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告赵长松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（七）项规定，判决如下：被告赵长松应当支付原告王军伟工资款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，减半收取44元，由被告赵长松负担。本判决为终审判决。审判员  岳宏欣二〇一九年十一月二十九日书记员  李玉晓
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3045号 原告：曾德林，女，1953年1月15日出生，汉族,住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杜龙碧，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104199411695619。 被告：李杨国，男，1946年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101200210254633。 委托诉讼代理人：晏芳菊，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201811065480。 原告曾德林与被告李杨国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告曾德林于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾德林撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许曾德林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾德林负担。 审 判 长  李心竹 人民陪审员  田丰华 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黎圆李
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5712号之一原告：黄朝方，男，1967年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：娄义柳，贵州于道律师事务所律师。被告：张涛，男，1982年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王乾会，男，1984年6月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告黄朝方与被告张涛、王乾会合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝方及其委托诉讼代理人娄义柳，被告张涛、王乾会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄朝方向本院提出诉讼请求：1.请判令解除原、被告达成的合伙协议；2.请判令二被告立即支付差欠原告投资款96000元；3.请判令二被告支付原告诉讼代理费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日左右，被告张涛向被告王乾会提出找人一起做从湖南运糠壳到仁怀倒卖的生意。因原告与被告王乾会系老朋友关系，被告王乾会遂邀约原告合伙，原告基于对被告王乾会的信任，便欣然同意。原、被告在遵义市××区马家湾聚龙堂酒楼商量合伙事宜，经协商，原、被告一致同意先由原告垫资，盈利后先扣除投资款再分利，被告张涛负责财务管理及场地建设，王乾会和黄朝方负责进货。2019年5月2日在仁怀场地算账，各方一致认可原告出资9万多元，王乾会出资2000元，张涛未出资。事后，因合伙场地被仁怀市综合执法局责令恢复租用土地，加之被告张涛在收到货款后未及时支付原告黄朝方周转，导致资金链断裂，无法继续合作。2019年6月13日，原、被告在电话中均同意散伙，但二被告却迟迟不支付原告投资款。张涛答辩称不同意解除合伙协议，合伙期间尚有未支付的费用和相关债权债务未定，应待问题解决后方能解除协议散伙。王乾会答辩称不同意解除协议，合伙期间以其与被告张涛名与案外人签订的场地租赁协议尚未处理，现所租赁的场地又因违法建设被仁怀市综合执法局责令恢复土地整改，相关费用尚未产生，且原、被告之间合伙事务尚未清算，无法明确债权债务。根据当事人陈述及各方所提交的证据，本院认定法律事实如下：2019年3月，被告邀约原告合伙从事从湖南运糠壳到仁怀倒卖的生意，但并未签订书面协议，仅口头约定暂由原告黄朝方垫资运营，盈利后先扣除投资款后分利。三人分工为张涛负责财务管理及场地建设，被告王乾会、原告朝方则负责进货。2019年4月1日，被告张涛、王乾会则以二人名义与案外人陈承念签订土地租赁协议，租赁案外人土地作经营场地，被告张涛随即便组织场地的建设。合伙经营过程中，因合伙经营的场地被仁怀市综合执法局认定为违法用地，要求整改并恢复耕地导致合伙事务无法继续进行。原告遂提出散伙，并要求被告退还垫资款诉至本院。本院经审查认为，原、被告合伙事务尚需与案外人结算和待仁怀市综合执法局行政处理完毕，且其合伙关系亦未经清算。原告起诉要求被告返还其投资款等，理应进行合伙终止后的清算，以确定经营期间的盈亏和资产分配。现原告在未经清算的情况下即起诉要求被告承担返还投资款，本院应不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄朝方的起诉。案件受理费1170元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  陈仕强人民陪审员  冯弟坤二〇一九年十一月十二日法官助理杨乐书记员陈敏
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初108号原告陆钢，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告陆钢诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月1日，原告陆钢向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆钢申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆钢撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆钢负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 李 发 奖二〇一九年十一月五日书 记 员 苏 上 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1263号 上诉人（原审原告）：李兴满，男，1973年8月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴军，男，1974年9月19日出生，壮族，住广西武鸣县。系李兴满的堂弟。 被上诉人(原审被告）：南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李如飞，组长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 上诉人李兴满因与被上诉人南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组（以下简称“九里村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴满及其委托诉讼代理人农永才、李兴军，被上诉人负责人李如飞及其委托诉讼代理人苏效腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李兴满上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人征地补偿费、安置补助费150000元。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人享有集体经济组织成员资格与否不以被上诉人接纳与否为前提，也不论有无承包地，上诉人具有其所在的集体经济组织成员的资格和享有获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题，法院以上述理由，认定上诉人不享有集体经济组织成员资格错误。 被上诉人九里村二组辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李兴满向一审法院提出诉讼请求：1.判令九里村二组向李兴满支付征地补偿费、安置补助费共计150,000元；2.本案一切诉讼费用由九里村二组承担。 一审判决：驳回李兴满的诉讼请求。案件受理费3,300元，由李兴满负担。 本院认为：由于上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不宜通过民事诉讼对成员资格作出认定。故此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以受理不当，本院予以改判并驳回李兴满的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3252号民事判决； 二、驳回上诉人李兴满的起诉。 一审案件受理费3,300元由一审法院退回上诉人李兴满，二审案件受理费3300元上诉人李兴满已预交，由本院退回。 本判决为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子君，男，1965年4月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区国土资源局，住所地河北省承德市双桥区西大街路北21号。法定代表人：顾二印，该局局长。委托代理人：王艳华，承德市双桥区国土资源局工作人员。再审申请人李子君因诉被申请人承德市双桥区国土资源局（以下简称双桥区国土局）土地行政处理决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李子君申请再审主要称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1．一审法院认定事实证据不足。一审法院对被申请人双桥区国土局出示的相关证据确认并采信没有依据，根本经不起证据的真实性、合法性、关联性的审查，对申请人提交的均系关系本案重要事实的证据视而不见，明显违背证据的采信原则。申请人在庭审中已经对双桥区国土局提交的评估报告提出了明确的质证意见，评估报告不是对申请人安置补偿的法定程序，且评估公司的选定、评估过程申请人并不知晓，一审法院以此作为安置补偿的依据是错误的。2．一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定进行裁判，没有任何依据。双桥区国土局不是县级以上人民政府土地行政主管部门，没有作出涉案决定的法定职权；申请人没有“阻挠国家建设征收土地”的行为；申请人没有得到法定的征地补偿及移民安置，有权拒绝接受责令限期交出土地决定书当中的补偿。3．一审法院严重违反法定程序。一审法院虽然调取了证据，但并不是申请人申请调取的内容，申请人申请调取的《河北省承德市双峰寺水库工程建设征地移民安置规划大纲》《双峰寺水库工程建设征地移民安置规划报告（审定稿）》是关系移民安置的重要依据，即使申请人不申请，一审法院也应主动调取。在《移民安置规划大纲》及《移民安置规划报告》没有搞清楚的情况下，草草判决难以让人信服。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人双桥区国土局提交意见主要称，土地征收实施部门已经对申请人进行合理安置补偿，申请人没有领取补偿款，实施部门已经向所在地镇政府提存。申请人的行为已经构成阻碍国家建设征用土地，双桥区国土局具有责令其交出土地的行政职权。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，案涉承德市双峰寺水库是国家发展改革委员会立项批准的大（Ⅱ）型水利枢纽工程，是国家“十二五”规划的省重点工程。因该工程建设，包括申请人李子君使用宅基地在内的相关土地已经国土资源部、河北省人民政府批复转征为国有，李子君属于必须搬迁的移民。在土地征收过程中，承德市双桥区人民政府发布了《征收土地和补偿安置方案公告》，征地实施部门委托评估机构对宅基地及地上附着物进行了评估，在未能与李子君达成安置补偿协议的情况下，征收实施部门将补偿款提存到双峰寺镇人民政府专户管理并通知领取。李子君未领取补偿款，亦无正当理由拒绝搬迁，其行为已经影响了双峰寺水库的建设进度。被申请人双桥区国土局根据承德市双桥区双峰寺水库移民工作指挥部办公室申请，通知李子君限其15日内交出土地未果，后在听取李子君陈述和申辩的基础上作出本案被诉责令交出土地决定，限李子君在15日内领取补偿款并交出土地，并无不当。一、二审法院判决驳回李子君要求撤销上述决定的诉讼请求，亦无不妥。李子君申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，李子君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李子君的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月二十五日书记员  田佳新
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2844号 原告：刘强，男，1978年8月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：刘秀刚，男，1971年4月16日生，汉族，住诸城市。现下落不明。 被告：刘硕，男，1994年10月14日生，汉族，住诸城市。现下落不明。 被告：郭瑞元，男，1940年1月18日生，汉族，住诸城市。 被告：宓增强，男，1988年8月27日生，汉族，住诸城市。 原告刘强与被告刘秀刚、刘硕、郭瑞元、宓增强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强于庭前撤回对被告郭瑞元、宓增强的起诉，本院予以准许。原告刘强及其委托诉讼代理人苏法高到庭参加诉讼，被告刘秀刚、刘硕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘秀刚、刘硕偿还借款40000元，并支付利息3000元，共计43000元；2、判令刘秀刚、刘硕支付自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2﹪计算的利息；3、本案诉讼费由刘秀刚、刘硕承担。事实和理由：2017年1月21日，刘秀刚与刘硕母亲郭益芹（已故）经宓增强担保向刘强借款40000元。但刘秀刚、刘硕未还款。为此，刘强诉至法院。 刘秀刚未到庭应诉，亦未答辩。 刘硕未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，刘秀刚、郭益芹经宓增强担保向刘强借款30000元，双方签署借款协议一份，该协议载明“借款协议借款人：刘秀刚郭益芹……保证人：宓增强……贷款人：刘强……借款人因资金周转向贷款人借款……借款金额人民币（大写）叁万元正，小写30000.00元整……2017年1月21日”。刘秀刚、郭益芹在借款人处签字确认，宓增强在保证人处签字确认。 2017年2月21日，刘秀刚、郭益芹向刘强借款10000元，双方签署借款协议一份，该协议载明“借款协议借款人：刘秀刚郭益芹……贷款人：刘强……借款金额人民币（大写）壹万元正，小写10000.00元整……2017年2月21日”。刘秀刚、郭益芹在借款人处签字确认。当日，刘秀刚、郭益芹对上述两笔借款出具借条一份，该借条载明“借条今借到刘强现金肆万元正。（￥40000.00元）借款人：刘秀刚、郭益芹2017年2月21号”。2019年4月24日，刘强以刘秀刚、刘硕未偿还借款为由向法院提起诉讼，要求刘秀刚、刘硕偿还借款并支付利息。 另查明，刘秀刚系郭益芹之夫，刘硕系郭益芹之子。郭益芹于2018年7月12日死亡。 本院认为，刘秀刚、郭益芹向刘强借款40000元，有借条、借款协议及刘强的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立并自刘强将借款交付刘秀刚、郭益芹时生效。合法的借贷关系受法律保护，借款协议、借条均未约定还款期限，刘强可以随时主张权利，现刘强起诉要求刘秀刚偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。刘强主张刘秀刚支付利息3000元及自起诉之日起至借款还清之日止按月利率2﹪计算的利息，但借款协议、借条均未约定还款期限及利息，刘强亦未提交证据予以证明，刘强主张刘秀刚支付利息3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，本院认定，刘秀刚承担以未付借款本金为基数，自2019年4月24日起至借款实际支付之日止，按利率6%计算的利息。遗产应当先行偿还债务。因郭益芹已于2018年7月12日死亡，刘硕作为郭益芹的第一顺序继承人，应在继承郭益芹遗产范围内对本案债务承担清偿责任。刘强未对郭益芹的遗产情况进行举证，对郭益芹的遗产情况，本院在本案中不作出认定，双方在债务履行过程中对此产生争议，可另行处理。本案在开庭审理时，刘秀刚、刘硕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘秀刚偿还原告刘强借款本金40000元及以未付借款本金为基数，自2019年4月24日起至借款实际支付之日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘硕在继承郭益芹遗产范围内对本判决第一项债务承担清偿责任； 三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告刘秀刚、刘硕负担854元，由原告刘强负担64元；财产保全费350元，由被告刘秀刚、刘硕负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张树杰 人民陪审员  张云芳 人民陪审员  李永政 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  李洲腾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23194号原告：邬唯益，女，1982年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：钟世佳，女，1983年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：曹美琪，女，1955年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告邬唯益与被告钟世佳、曹美琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告邬唯益到庭参加诉讼。被告钟世佳、曹美琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬唯益向本院提出诉讼请求：1.钟世佳、曹美琪共同归还借款本金772,370元；2.钟世佳、曹美琪按年利率36%标准支付以772,370元为基数，自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：邬唯益与钟世佳原系中国东方航空公司同事，曹美琪系钟世佳之母。2019年3月起，钟世佳以日常生活开支所需向邬唯益借款30万元，承诺2019年6月19日归还。后又多次以子女上学、支付房租及保姆工资为由多次借款，总计772,370元，并承诺支付利息。至今，钟世佳分文未还，邬唯益遂诉至本院，请求判如诉请。被告钟世佳、曹美琪未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，钟世佳向邬唯益出具借条：“本人钟世佳因资金周转需要向出借人邬唯益借款人民币300000(叁拾万元正)，其中5万现金，定于2019年6月19日一次性归还。”2019年4月5日，钟世佳向邬唯益出具借条：“本人钟世佳因资金周转需要向出借人邬唯益借款人民币200,000(贰拾万元正)，定于2019年6月19日一次性归还。”2019年4月24日，钟世佳向邬唯益出具借条：“本人钟世佳因资金周转需要向出借人邬唯益借款人民币100,000(拾万元正)，定于2019年6月24日一次性归还。”2019年6月3日，钟世佳向邬唯益出具借条：“本人钟世佳因资金周转需要向出借人邬唯益借款人民币拾叁万元正，定于2019年6月20日一次性归还。”邬唯益通过微信转账向钟世佳交付系争借款，明细如下：2019年3月18日转账15,000元，3月19日转账30,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元，3月20日转账40,000元，4月4日转账40,000元、40,000元，4月10日转账2,380元，4月13日转账7,000元，4月29日转账10,000元，4月30日转账7,000元，5月6日转账10,000元，5月7日转账10,000元、20,000元、19,000元，5月13日转账7,000元，5月16日转账2,000元，6月5日转账5,000元，6月6日转账4,000元，6月10日转账3,000元，6月16日转账2,000元，以上款项合计323,380元。邬唯益通过支付宝转账向曹美琪交付本案系争借款，明细如下：2019年3月19日转账50,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元，4月4日转账50,000元、36,000元，4月24日转账50,000元，6月4日转账50,000元、50,000元，6月5日转账5,000元，6月7日转账18,000元，6月12日转账20,000元，6月22日转账9,990元，以上款项合计398,990元。以上事实，有借条、微信聊天记录及转账记录、支付宝转账电子回单等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邬唯益提供钟世佳出具的借条证明双方存在借贷合意，提供转账记录证明款项交付的事实，邬唯益就双方借贷事实的成立已完成举证责任，本院认定邬唯益与钟世佳之间存在合法有效的借贷关系。根据借条确定的借款金额合计为73万元，经核算，实际交付金额为722,370元，与借条金额相接近，本院据此确定借款本金为730,000元，邬唯益要求钟世佳归还借款本金的诉请，本院依法予以调整。借条系钟世佳一人出具，曹美琪基于其与钟世佳的身份关系代收款项，并不代表其应作为借贷关系的相对方共同承担还款责任，邬唯益主张曹美琪为共同借款人，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。借款合同未约定借款利率标准，邬唯益主张借款利息应自逾期之日起计算，借款利率标准，邬唯益主张年息36%，超过法律规定保护范围，本院依法予以调整。钟世佳、曹美琪经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟世佳于本判决生效之日起十日内归还邬唯益借款本金730,000元；二、钟世佳于本判决生效之日起十日内支付邬唯益借款逾期利息，按年利率6%标准，其中以500,000元为基数，自2019年6月20日起计，以100,000元为基数，自2019年6月25日起计，以130,000元为基数，自2019年6月21日起计，均计至实际清偿之日止。三、驳回邬唯益其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计6,169.30元，由钟世佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年十一月十四日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4796号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：柳太田，男，1972年8月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告柳太田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告柳太田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告柳太田偿还贷款本金39213.95元，利息5233.46元，罚息13265.06元，复利1081.45元，共计58793.92元（以上利息计算至2018年11月23日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｇ×××××，车架号LS4ASE2A0FJ140927）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人柳太田向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告柳太田送达地址为连云港市赣榆县赣马镇柳湖村二队109号。 合同签订后，被告于2015年11月20日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LS4ASE2A0FJ140927）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币45655.22元，其中本金30786.05元，利息13661.17元，罚息134.43元，复利47.6元，暂存户金额1025.97元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金39213.95元，利息5233.46元，罚息13265.06元，复利2107.42元。现按合同约定扣除暂存户金额1025.97元后，被告尚积欠贷款本金39213.95元，利息5233.46元，罚息13265.06元，复利1081.45元，共计人民币58793.92元。 被告柳太田未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月20日，被告柳太田与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告柳太田未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告柳太田清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年8月2日，被告所欠罚息为12049.8元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告柳太田自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告柳太田所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LS4ASE2A0FJ140927）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳太田于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39213.95元、利息5233.46元、罚息12049.8元，并自2019年8月3日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LS4ASE2A0FJ140927）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取635.0元，由被告柳太田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清90号申请人：惠州市德赛贸易开发总公司清算组。负责人：郑永南，广东法村律师事务所律师。2019年8月27日，本院根据惠州市工业发展总公司（下称：工业发展总公司）的申请，依法裁定受理惠州市德赛贸易开发总公司（下称：德赛贸易公司）强制清算一案，同时指定广东法村律师事务所担任德赛贸易公司清算组（下称：清算组）,郑永南律师为清算组负责人。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管德赛贸易公司。管理人经依法清算，并制作了清算方案。2019年11月13日，清算组向本院提交的清算报告显示，德赛贸易公司已关闭停业，且无实际经营，也无工作人员，法定代表人和相关人员下落不明，清算组无法接管到德赛贸易公司的印章、证照、账簿、报表等资料及其他经营管理资料。清算组联系德赛贸易公司的主管单位工业发展总公司，从工业发展总公司处接管到德赛贸易公司的公司印章一枚、营业执照正本一份，除此之外，工业发展总公司确认德赛贸易公司的资料缺失，处于无资产、无账册、无人员、无诉讼的状态，其亦无法向清算组提供其他有关德赛贸易公司的资料。申报债权公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权、税务债权等进行调查，均无发现存在上述债权。清算组向不动产登记部门、车管部门、中国商标网、中国证券登记结算中心等部门查询德赛贸易公司的财产状况，均无查询到任何信息。经清算组向中国银行惠州分行、中国建设银行惠州分行、中国工商银行惠州分行等4家银行部门查询核实德赛贸易公司银行账户及资金信息，未查询到任何资金。现清算组请求本院确认清算方案及清算报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结德赛贸易公司的强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算结果报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据。现清算组经过调查，除接管到德赛贸易公司公司印章一枚、营业执照正本一份外，未发现德赛贸易公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，无债权人申报债权，亦无法联系相关人员，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第三十六条、第三十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市德赛贸易开发总公司的强制清算程序。二、惠州市德赛贸易开发总公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市德赛贸易开发总公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一九年十一月二十日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4964号 申请执行人蒋学章，男，1986年5月3日出生，汉族，住所地黄岛区。 被执行人丁一，男，1993年12月25日出生，汉族，住高密市。 本院在执行(2019)鲁0211执4964号申请执行人蒋学章与被执行人丁一买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2019年6月12日作出的（2019）鲁0211民初5125号判决书申请执行，执行请求为要求被执行人丁一支付案款人民币3600元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4964号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐茂峰
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初249号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：湛江市赤坎区鹿触巷饮品店，统一社会信用代码：×××Ｇ8Ｔ。经营场所：广东省湛江市赤坎区幸福路94号首层C号铺。经营者：蔡骏龙。被告：蔡骏龙，男，汉族，1988年7月14日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告湛江市赤坎区鹿触巷饮品店、蔡骏龙著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年11月6日、11月19日先后向本院提出申请，将本案的第2项诉讼请求由“判决被告赔偿原告经济损失人民币5万元”变更为“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交诉讼费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十一月二十一日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1560号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人：时吉兵被执行人：沈正雷被执行人：丁长顺江苏淮安农村商业银行股份有限公司与时吉兵、沈正雷、丁长顺金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）苏0804民初2250号民事判决书，被执行人时吉兵应于判决生效后十日内归还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2014年4月24日起至2015年4月21日止，按年利率13.25%计算；自2015年4月22日起至实际给付之日止，按年利率13.25%上浮50%计算，再从中扣除已经归还的利息2138.73元）；被执行人沈正雷、丁长顺对上述款项承担连带还款责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由三被执行人共同负担。因被执行人时吉兵、沈正雷、丁长顺未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人时吉兵、沈正雷、丁长顺下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案执行到位款项7761.94元。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初2250号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月二十二日书记员 陈跃佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1589号上诉人（原审被告）：吕丽琴，女，1991年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审原告）：曹磊，男，1987年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：吕丽芬，女，1987年2月24日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初75701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十四日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异191号异议人(申请执行人)：王建原，男，1953年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇菜园村街XXX号。被执行人：上海瑞星拍卖有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林宇轩，职务总经理。被执行人：林宇轩，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地福建省三明市。本院在执行申请执行人王建原与被执行人上海瑞星拍卖有限公司、林宇轩拍卖合同纠纷一案中，异议人王建原对本院(2019)沪0105执恢2号裁定终结本次执行程序提出异议，请求法院继续执行生效法律文书确定的事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王建原称，异议人于2019年1月5日申请恢复执行，至今没有收到终结本次执行的裁定书，是通过追加孙光娥的执行异议裁定书上写的终结本次执行程序，才知道该恢复执行的案件已经终结了。终结本次执行程序的时间是2019年1月30日，只执行了25天，搜查、调查、查询、拘留等程序都没有按法律规定去做。结本次执行程序的执行行为不符合法律的规定，故请求撤销。本院查明，本院于2013年7月26日受理(2013)长民一(民)初字第4658号王建原诉上海瑞星拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，并于2013年10月10日作出民事判决：一、上海瑞星拍卖有限公司于判决生效之日起十日内支付王建原拍卖价款27,300元；二、上海瑞星拍卖有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王建原1,157,000元。上海瑞星拍卖有限公司不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)沪一中民一(民)终字第2824号终审判决，驳回上诉、维持原判。本院于2014年2月26日受理王建原就上述生效民事判决申请执行，执行案号为(2014)长执字第724号。2015年7月24日，本院对被执行人上海瑞星拍卖有限公司法定代表人林宇轩实施司法拘留措施，2016年1月4日，本院作出执行裁定，追加林宇轩为被执行人。申请执行人王建原于2017年5月15日以案件执行款不及时发放申请人，损害申请人利益为由，向本院申请国家赔偿。本院于2017年7月26日作出(2017)沪0105法赔1号赔偿决定书，对王建原的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。王建原对上述决定不服，向上海市第一中级人民法院申请作出赔偿决定。上海市第一中级人民法院于2018年3月28日作出(2017)沪01委赔15号决定书，驳回王建原的国家赔偿申请。因申请执行人王建原申请，本院于2018年3月22日恢复执行，恢复执行案号为(2018)沪0105执恢91号。2018年9月21日，本院作出执行裁定，因被执行人名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。因申请执行人王建原申请，本院于2019年1月5日恢复执行，恢复执行案号为(2019)沪0105执恢2号本院受理执行申请后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人申报财产。自2019年1月8日至2019年1月15日期间，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证卷、房产、社保等财产状况进行了调查。2019年1月18日，被执行人上海瑞星拍卖有限公司、林宇轩向本院申报财产。2019年1月25日，本院将被执行人上海瑞星拍卖有限公司、林宇轩纳入失信人名单，对被执行人上海瑞星拍卖有限公司、林宇轩采取限制高消费。2019年1月29日，本院作出执行裁定，因被执行人名下无可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，人民法院终结本次执行程序，应当自执行案件立案之日起已超过三个月。(2019)沪0105执恢2号执行案件自恢复执行立案至终结本次执行程序，未满三个月，异议人异议理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：撤销(2019)沪0105执恢2号终结本次执行程序执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  曹美凤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  严 玮附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初8481号 原告：崔燕，女，1959年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：狄连秀，女，1979年6月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张立国，男，1979年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告崔燕与被告狄连秀、张立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告于2019年11月6日向法院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告崔燕撤诉。 案件受理费25元，由原告崔燕负担。 审判长  王期枫 审判员  葛志刚 审判员  董爱萍 二〇一九年十一月六日 书记员  傅晓敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初473号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦祖龙，男，1976年3月20日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省丹寨县，住广西鹿寨县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年8月14日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉［2019］471号起诉书指控被告人韦祖龙犯信用卡诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人韦祖龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2019年7月2日6时许，被告人韦祖龙在广西鹿寨农村商业银行黄冕支行自动取款机，用捡到的银行卡取走被害人蒋某卡内现金14100元人民币，作案后被告人韦祖龙将钱包、银行卡、失主身份证拿回其住处烧掉毁灭罪证。 另查明，2019年8月13日，被告人韦祖龙被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己犯罪事实。同年8月31日，韦祖龙家属代为赔偿经济损失14100元给被害人蒋某，并获得蒋某的谅解。 上述事实，被告人韦祖龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、接受证据清单、银行卡复印件、银行卡对账单复印件、业务收费凭证，被害人蒋某的陈述，被告人韦祖龙的供述，辨认笔录，视听资料监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦祖龙冒用他人信用卡进行取款，数额较大，其行为触犯了我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控韦祖龙犯信用卡诈骗罪罪名成立。韦祖龙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其家属代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据韦祖龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦祖龙犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年12月12日止；被抓获当日折抵刑期一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 韦士军 书 记 员 陶红君
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5219号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：宁波王者之星娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区桥东岸路138幢商场03。统一社会信用代码：91330283MA28131E2H。 法定代表人：柯乾顺。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告宁波王者之星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  陈灵未 二〇一九年十一月二十日 书记员  毛益春 ? 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1197号上诉人（原审原告）：李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：李春录，男，1948年7月29日出生，满族，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：陈喜琴，女，1945年4月16日出生，满族，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：刘桂莹，女，1972年9月1日出生，满族，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：李宝民，男，1975年11月4日出生，满族，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：秦小华，女，1978年11月19日出生，满族，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：吴华春，男，1973年2月25日出生，满族，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：李宝平，女，1973年11月12日出生，满族，住桓仁满族自治县。以上七名上诉人的共同委托代理人：李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，住桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府。住所地：本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，市长。委托代理人：于水，司法局工作人员。上诉人李宝君等八人因诉被上诉人本溪市人民政府行政复议一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告李宝君等八人原审诉称，一、确认被告本溪市人民政府驳回行政复议申请的行为违法；二、撤销行政复议决定。原审法院查明的事实是，2018年4月11日被告本溪市人民政府作出本政行复决字[2018]第32号行政复议决定书，主要内容是：申请人（八名原告）所使用的位于桓仁镇的集体土地，经省政府批准，于2013年被征收。被申请人（桓仁满族自治县人民政府）于2013年10月15日作出桓政告字[2013]12号《征收土地通告》（以下简称《通告》），于2013年10月15日在西关村村部张贴公示。2017年11月，申请人到县国土资源局查询土地征收相关信息，该局工作人员将该征收土地通告复印件交与申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请人提出的复议申请已超过了法定申请期限，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款二项之规定，驳回申请人提出的行政复议申请。八名原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（四）项的规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。同时《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，被告本溪市人民政府提交的证据已证明原告应当于2013年10月15日知悉《通告》的内容，其于2018年1月11日提出行政复议申请明显超过法律规定的申请期限，且无正当理由，因此被告本溪市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款（二）项规定，作出驳回原告等人提出的行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人李宝君等八人上诉请求，撤销原审判决，依法改判确认被上诉人本溪市人民政府驳回行政复议申请的行为违法；撤销本政行复决字[2018]第32号行政复议决定，判令被上诉人继续审理上诉人的复议申请或在本诉中一并对原行政行为审查和判决。其理由：一、被诉行政复议决定违反法定程序；二、依法公告是征收人必须履行的法定程序，案涉《通告》未依法在被征收所在地的村小组内进行公告，公告张贴人和村委会也未用其他方式告知或告知查询公告事宜，其亦未能充分证明上诉人应当于2013年10月15日知悉《通告》内容；三、上诉人是经申请公开政府信息时才知悉案涉《通告》的具体内容，提出的复议申请没有超期，原审认定错误。被上诉人本溪市人民政府辩称，上诉人提出的复议申请已超期，驳回复议申请正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《征收土地公告办法》第三条规定，“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。”本案中，被上诉人提交的证据能够证明桓仁满族自治县人民政府于2013年10月15日在西关村村部张贴《通告》进行公示，该公告方式符合上述规定,上诉人当时应当知道《通告》的内容。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”依据该规定，上诉人应在知道《通告》内容后的六十日内提出行政复议申请，但其直至2018年1月11日提出，显然已经超过法定期限，且不存在耽误法定申请期限的正当理由，因此，被上诉人作出不予受理的决定，并无不当。原审法院对上诉人要求撤销被上诉人作出的不予受理决定的诉讼请求判决予以驳回，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十一月二十七日法官助理陈曦书记员刘桐阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：冯雨庭，女，1989年2月15日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯雨庭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告冯雨庭归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币71,953.68元。事实与理由：被告冯雨庭向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：唐再华，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐再华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币66,617.48元(以下币种同)，其中本金54,161.95元，利息4,993.70元，违约金等费用合计7,461.83元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐再华(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年2月7日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计66,617.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐陈成，女，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人:刘定湘,湖南协平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。再审申请人徐陈成因与被申请人张勇买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐陈成申请再审，请求：依法撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1220号民事判决，依法改判驳回被申请人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、原审确认申请人徐陈成提走被申请人货物是徐陈成自己提货和被申请人不知道徐陈成为了湖南繁星服饰公司而提货属认定事实错误。张勇知道徐陈成为繁星服饰公司提货，对账单上有记录。原判决适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一、二款规定，属适用法律确有错误。二、原审法院办案人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁决的行为，程序违法。湖南省株洲市人民法院（2017）湘1203初1825号民事裁定书，张勇是2018年1月收到的，但张勇是在2018年3月15日提出上诉，超过了上诉时间。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条之规定，原审人民法院收到上诉状，应当在5日内将上诉状副本送达对方当事人。2018年8月21日上诉状才送达给申请人，可见在程序上法官有弄虚作假、枉法裁决的行为，请求再审依法查明。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。徐陈成申请再审称，其系湖南繁星服饰有限公司的采购员，其到被申请人张勇处提货的行为系公司行为，涉案欠款应由公司承担。经查，申请人徐陈成与张勇之间存在事实买卖合同关系。申请人主张其到张勇处进第一笔货时就已告知张勇，申请人是为湖南繁星服饰有限公司提货，对此，张勇不予认可，双方亦均无证据证实。本案双方当事人并未签订书面的买卖合同，张勇在事实上一直只与徐陈成进行往来。虽然徐陈成在原审中提交了湖南繁星服饰有限公司的劳动合同书，证明其系该公司的采购主管；在对账明细单上写明了“经手人繁星服饰徐陈成”以及申请人在与张勇结算时，在落款处注明了“繁星服饰采购：徐陈成”；申请人还提交了该公司出具的《证明》，说明涉案货款系公司所欠。但上述证据均未能证实徐陈成到张勇处采购时，有向张勇说明其系湖南繁星服饰有限公司的采购员。申请人注明的“繁星服饰”处均未加盖该公司的公章或法定代表人的私章。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，徐陈成提交的该公司出具的《证明》，没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，对该公司出具的《证明》，应不予采信。此外，有关涉案货款的支付，大部分系徐陈成的个人转账，湖南繁星服饰有限公司并未对张勇进行过任何的支付行为。在本案当事人双方并未签订书面的买卖合同，且徐陈成未举出证据证实其向张勇处提货的过程中具备湖南繁星服饰有限公司代理人的权利外观的情况下，张勇只认可与其进行交易的徐陈成个人是符合常理的。因此，徐陈成因湖南繁星服饰有限公司的原因对张勇不履行支付货款的义务，并已向张勇披露湖南繁星服饰有限公司，此情形符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，张勇有选择合同相对人的权利。张勇以徐陈成为被告向法院起诉的行为表明其选择由张勇承担未付货款的违约责任，原一、二审适用上述条款的规定处理本案正确。至于本案是否存在程序违法及审判人员徇私舞弊、枉法裁决等行为的问题。经查，本案一审由湖南省株洲市芦淞区人民法院于2019年4月4日作出（2018）湘0203民初2852号民事判决，申请人不服一审判决，提起上诉。申请人徐陈成申请再审提出，被申请人张勇提出上诉超过上诉时间，与事实不符。申请人以此为由认为审判人员弄虚作假，枉法裁决，没有事实依据。综上所述，徐陈成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐陈成的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初398号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人王某，1998年12月11日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邹平市，捕前租住邹平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。 辩护人魏晓光，山东励志律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2019]133号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员范换领出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人魏晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月15日20时25分左右，被告人王某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至邹平市孙镇大里村交通饭店路段时，因遇行人横过公路未避让，鲁Ｍ×××××号小型轿车前部与由东向西行走的张某1发生接触碰撞，致张某1死亡。经邹平市公安局法医鉴定，张某1符合交通事故中致颈椎骨折、颈髓损伤死亡。经邹平市公安局交通警察大队依法认定，王某负事故的主要责任。事故发生后，被告人王某在现场等待出警公安人员处理。 案发后，被害人张某1近亲属司某1向本院提起了民事诉讼，本院于2019年9月17日判决中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿司某1经济损失。2019年11月21日，被告人王某一方自愿支付给被害人张某1近亲属司某18万元，司某1对被告人王某的行为表示谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证予以确认的证人张某2、司某1证言；现场勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；鉴定意见：邹平市公安局法医学尸体检验鉴定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书；书证：受案登记表、被告人王某户籍信息、归案情况说明、赔偿凭证、谅解书等；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王某的行为构成交通肇事罪，以被告人王某具有自首、赔偿被害人近亲属部分损失的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 鉴于被告人王某事故发生后在现场等候出警公安人员处理，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人张某1近亲属司某1的经济损失，取得了被害人张某1近亲属司某1的谅解，酌定从轻处罚；并签字具结认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对被告人王某居住的社区无重大不良影响，依法可对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的相关量刑意见适当，本院予以采纳。被告人王某的辩护人提出相关辩护意见，本院予以采纳。 据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  刘福友 人民陪审员  卢育红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  靖婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31287号原告：李晓林，男，满族，1981年8月20日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区，委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运华，广东文顺律师事务所律师。被告：朱锋，男，土家族，1985年5月3日出生，身份证住址湖北省恩施县，原告李晓林与被告朱锋的民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓林的委托诉讼代理人龙李平到庭参加诉讼。被告朱锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币45000元并支付利息人民币13300元(利息以本金人民币45000元为基数，按月利率2%，从2018年2月1日起算至被告还清本息止，本项暂计算至2019年7月31日），暂合计为人民币58300元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告为朋友关系，2017年12月19日被告向原告借款人民币20000元，2017年12月28日，被告又向原告借款人民币20000元，原告均通过银行转账方式支付至被告建行账户。2018年2月1日，被告再次向原告要求借款人民币5000元，原告其后直接通过微信转账方式向被告支付。其后，原告找到被告补签了一张借据，借据约定，被告向原告借款人民币45000元，借款期限1个月，从2018年2月1日至2018年2月28日止，月利率为2%。但上述借款到期后，被告并未按借据约定向原告偿本付息，仅向原告支付过2000元利息，剩余本息至今未支付，且还拒接原告电话。鉴于上述事实，被告不按合同约定偿还原告借款的行为己严重违约，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请本院依据《合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。被告朱锋未作答辩。经审理查明：2017年12月19日、2017年12月28日，原告分别向被告转账2万元，共计4万元；2018年2月1日，原告通过微信向被告转账5000元。2018年2月1日，被告向原告出具《借据》一张，确认被告向原告借到现金45000元，借款期限为2018年2月1日至2018年2月28日止，借款利息为月息2%；并承诺前述借款一定按期还本，否则按逾期每天5‰付违约金，并愿意承担因债权人追索上述借款本息所产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等。原告庭审自认被告在2019年1月左右偿还利息2000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给被告有借据、银行转账等为证，故借款事实清楚,本院予以确认。结合原告庭审自认被告还款情况，本院经估算确认，截至2018年4月7日，被告应当向原告偿还借款本金人民币45000元，之后的利息按照月息2%计算至前述款项付清之日止。原告主张被告应当偿还的本金及利息，若高于该金额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱锋应于本判决生效后十日内向原告李晓林偿还借款本金人民币45000元及利息（以人民币45000元为基数，从2018年4月7日起按照年利率24%计至前述款项付清之日止）；二、驳回原告李晓林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币629元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十一月六日书记员  许爵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更792号罪犯马德兵，男，1989年2月14日出生，苗族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）红中刑一初字第23号刑事判决，以被告人马德兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人马德兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月20日作出（2013）云高刑终字第842号刑事判决，维持对上诉人马德兵的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。本院于2016年1月15日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马德兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马德兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马德兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马德兵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月31日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初722号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人赵硕林，男，1979年7月28日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍所在地高邮市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月24日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］731号起诉书指控被告人赵硕林犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人赵硕林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日晚20时许，被告人赵硕林饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，从高邮市金桥北路高沙园垃圾中转站附近出发，经金桥路由北向南行驶至金桥路与花湾路交叉路口被执勤民警现场查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人赵硕林的血液中检测出乙醇含量为148.6mg/100ml。被告人赵硕林归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵硕林的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人赵硕林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵硕林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵硕林归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵硕林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一九年十一月十八日书记员  郁佳丽
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异148号案外人：刘尚元，男，1958年1月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人刘尚元对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘尚元异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F11幢14-15号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人刘尚元已于2016年6月16日订购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积606平方米），并于当天全额支付该房屋购房款。该房屋已于同日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人刘尚元于2016年6月16日与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积606平方米），合同约定的价款为1333200元。合同签订后襄阳光彩公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据，收据记载入帐日期2016年6月15日，收款方式栏中记载抵债。本院认为，案外人刘尚元以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人刘尚元提交的商品房买卖合同显示其在查封之前已于被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2016年6月16日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F11幢14-15号房屋（建筑面积606平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15401号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈廷伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈廷伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14609号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金11978.16元及其逾期利息，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为云Ｌ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为云Ｌ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7910号 申请执行人：金亚珠，女，1960年3月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：郑昭君，女，1979年2月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市远华印务有限公司（组织机构代码为665576426）。住所地：宁波市海曙区石碶街道联丰村。 法定代表人：徐蔚。 本院在执行申请执行人金亚珠与被执行人郑昭君、宁波市远华印务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑昭君、宁波市远华印务有限公司应支付申请执行人金亚珠执行款6325381.92元及利息。经查，被执行人宁波市远华印务有限公司名下房地产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十四日 代书记员 毛忆梦
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5280号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社,住所地濮阳县原两门镇政府东侧路北，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该社信贷副主任。被告:王朝隧，男，1984年3月14日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称两门信用社）诉被告王朝遂、李顺创、李顺宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告两门信用社自愿申请撤回对李顺创、李顺宝的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼。被告王朝遂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金16950元及利息（2013年3月17日-2014年3月17日按照月利率10.3‰计算借期内利息，2014年3月18日-2018年8月11日按照月利率15.45‰计算逾期利息，之后利息另计）；2.被告承担因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2013年3月17日被告王朝遂与原告签订借款合同，借款50000元，约定借款月利率10.3‰，到期一次性偿还，2014年3月17日还清本息，并由李顺创、李顺宝做担保。合同订立后，原告将借款支付被告。借款到期后，被告偿还部分本息后，至今仍拖欠本金16950元及利息，故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告王朝遂未到庭，未答辩。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告的身份证复印件；原告营业执照、金融许可证复印件；王朝遂贷款申请书，借款借据；濮阳市农村信用社保证担保借款合同；个人信用报告查询授权书；河南省农村信用社贷款发放通知单；濮阳市农村信用社个人贷款申请表；客户提款申请书（自主支付）。上述证据院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2013年3月17日，被告王朝遂以摄影装修为由，向原告申请贷款，并与原告两门信用社签订借款合同一份。双方约定王朝遂向原告两门信用社贷款50000元，借款期限自2013年3月17日-2014年3月17日，贷款月利率10.3‰，逾期利率15.45‰，到期一次性偿还。原告两门信用社按照约定将借款50000元转账至被告王朝遂的账户内。2013年8月31日偿还借款利息2866.83元，2016年1月25日偿还本金50元，2017年2月18日偿还借款利息10元，2018年8月11日偿还本金33000元、利息1037.17元，共计偿还本金33050元，利息3914元。本院认为：原告提交的贷款申请书、借款担保合同、借款借据等证据能够证明王朝遂向其借款50000元，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款担保合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付50000元借款的义务，被告王朝遂应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。被告于2016年1月25日偿还本金50元，2018年8月11日偿还本金33000元，故被告王朝遂应按照合同约定,自2013年3月17日-2014年3月17日，按照本金50000元，月利率10.3‰支付利息；自2014年3月18日-2016年1月25日，按照本金50000元，月利率15.45‰支付利息;自2016年1月26日-2018年8月11日，按照本金49950元，月利率15.45‰支付利息;自2018年8月12日起至履行完毕之日止，按照本金16950元，月利率15.45‰支付利息,但已经支付的利息3914元，应予以扣除。被告王朝遂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝遂于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金16950元及利息43682.4元（自2013年3月17日-2014年3月17日，按照本金50000元，月利率10.3‰支付利息；自2014年3月18日-2016年1月25日，按照本金50000元，月利率15.45‰支付利息;自2016年1月26日-2018年8月11日，按照本金49950元，月利率15.45‰支付利息;自2018年8月12日起至履行完毕之日止，按照本金16950元，月利率15.45‰支付利息，已经支付的利息3914元，应予以扣除）。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告王朝遂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  薛红艳人民陪审员  王顺林二〇一九年十一月八日书 记 员  曹祺嵩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15452号之一原告：陆平，男，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何其林，男，汉族，住上海市闵行区。被告：何春海，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陆平与被告何其林、何春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年11月12日，原告陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计4,680元，由原告陆平承担。审 判 长  魏 伟人民陪审员  王延青人民陪审员  冷安宏二〇一九年十一月十二日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林祖浩，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：珠海经济特区金品电器有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区联港工业区大林山片区双林东路1号。法定代表人：林祖武，董事长。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭英东，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓业乾，女，1958年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。二审被上诉人（一审被告）：珠海百瑞国际文化传播有限公司。住所地：广东省珠海市吉大海滨南路9号第一层1004。法定代表人：洪莹莹，总经理。一审被告：林尔锋，男，1946年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审被告：林宏波，男，1966年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审被告：王刚，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人林祖浩、珠海经济特区金品电器有限公司（以下简称金品公司）因与被申请人邓业乾、二审被上诉人珠海百瑞国际文化传播有限公司、一审被告林尔锋、林宏波、王刚物权保护纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林祖浩、金品公司申请再审称，（一）二审判决对林祖浩、金品公司是否构成侵权的核心要件即邓业乾厂房是否通电的事实审查不清。（二）二审判决关于邓业乾是否可以自行报装用电的事实审查不清。（三）二审判决关于林祖浩、金品公司是否阻碍邓业乾出租厂房的事实审查不清。（四）二审判决认定因林祖浩、金品公司拒绝供电导致邓业乾的租金损失，二者不存在因果关系，且评估报告中的单价明显过高，依法应当予以调整。（五）二审法院关于林祖浩、金品公司承担了变压器更换费用，但不应以邓业乾未分摊相应费用而拒绝接电的认定错误。（六）即使法院认为租金损失存在，邓业乾在长达13年的期间内（更何况期间存在邓业乾2015年前出租的事实），怠于履行权利，没有及时向法院提起诉讼或实施其他保护措施，又拒不承担其应当承担必要费用和支出，其对损失的扩大应承担主要责任，二审法院认定双方各承担50%的责任，不仅比例失衡，也系滥用自由裁量权。综上，请求撤销二审判决第一判项，驳回邓业乾的全部诉讼请求，诉讼费用由邓业乾负担。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，根据林祖浩、金品公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：林祖浩、金品公司是否应对讼争房屋未出租部分的租金损失承担责任。本院对此分析如下：从本案现有的证据来看，2006年邓业乾与林祖浩、金品公司因讼争厂房的供水供电问题发生争议，没有证据表明双方已成功协商解决供水供电问题；2015年林祖浩申请报装新的变压器后，因邓业乾不愿意分摊费用，林祖浩拒绝向邓业乾供电；2016年邓业乾在安装新变压器的过程中，多次要求金品公司、林祖浩提供讼争厂房的钥匙。可见，邓业乾在使用讼争厂房的过程中存在受阻的情况，林祖浩、金品公司不配合供电的行为，导致邓业乾不能对讼争厂房进行实际使用和收益，损害了邓业乾的合法权益，一、二审判决据此认定林祖浩、金品公司需对邓业乾的租金损失承担50%的责任，并无明显不当。本院再审审查期间，林祖浩、金品公司未能提供证据推翻二审判决，其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，林祖浩、金品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林祖浩、珠海经济特区金品电器有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十四日书记员  林冰燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初7462号原告：苏星月，男，汉族，1990年10月10日生住曲靖市富源县。委托代理人：殷碧波，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：廖丰，男，汉族，27岁（未提交身份证），住曲靖市麒麟区。原告苏星月诉被告廖丰合伙协议纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苏星月的起诉。案件受理费1478元（原告已预交），退还原告苏星月。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  何江维人民陪审员  戴元琼人民陪审员  宋 锐二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴丽萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初6678号  原告：宁夏XX物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人:吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：盛某,现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏XX物业服务有限公司与被告盛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宁夏XX物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏XX物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏XX物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏XX物业服务有限公司负担。                            审 判员  毛文亮   二0一九年十一月七日                           书 记员  梁彬           附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2983号 申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，董事长。 被申请人：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地富顺县代寺镇二七村。 负责人：梁平，主任。 被申请人：邓代富，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、邓代富委托代建合同纠纷一案，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、邓代富的银行存款6148.91元采取保全措施。申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司用陈昌君所有的车牌号为川Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请的财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、限额冻结被申请人邓代富在中国农业银行的存款人民币6035元，账号为62×××75，冻结期限为一年，自2019年11月26日起至2020年11月25日至。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取； 二、限额冻结被申请人邓代富在中国邮政储蓄银行的存款人民币113.91元，账号为60×××96，冻结期限为一年，自2019年11月26日起至2020年11月25日至。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  雷金松