广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4432号原告：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙沿江西路33号。负责人：谭伟志，该行行长。委托代理人：司徒沃波，该行职员。委托代理人：谭小宁，该行职员。被告：苏潮波，男，汉族，1978年5月19日出生，住址：开平市长沙区，被告：关美莲，女，汉族，1980年12月24日出生，住址：开平市长沙区，原告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）与被告苏潮波、关美莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开平支行的委托诉讼代理人谭小宁到庭参加诉讼、被告苏潮波、关美莲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行开平支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款人民币本金50997.5元、利息24694.95元、违约金9888.59元，合计85581.04元（2019年10月1日起至实际清偿日止的利息继续按照《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告关美莲对上述债务承担共同偿还责任。3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告苏潮波于2013年5月7日向原告申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为52×××53。被告持卡后开始交易以及消费，从2015年5开始出现连续逾期，截至2019年9月30日拖欠原告信用卡人民币本金50997.5元、利息24694.95元、违约金9888.59元，合计85581.04元，原告催讨无果。综上所述，被告没有履行还款义务，损害了原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。根据2017年2月最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》第二十四条法释：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二被告关美莲应承担共同清偿责任。被告苏潮波、关美莲没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告工行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏潮波、关美莲没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告工行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏潮波于2013年5月7日向原告工行开平支行申请信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××53的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2019年9月30日，被告苏潮波欠原告人民币本金50997.5元、利息24694.95元、违约金9888.59元，合计85581.04元。另查明，被告苏潮波与被告关美莲于2005年1月5日登记结婚，婚姻关系存续至今。另查明，原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告苏潮波向原告工行开平支行申请领取信用卡，原告工行开平支行受理并发放了卡号为52×××53的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告苏潮波与原告工行开平支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告工行开平支行主张被告持有的卡号为52×××53的信用卡截至2019年9月30日拖欠原告信用卡本金50997.5元、利息24694.95元，合计75692.45元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏潮波应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告工行开平支行主张被告苏潮波偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告苏潮波与原告工行开平支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告工行开平支行对2016年12月31日之前因被告苏潮波违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告苏潮波的信用卡（卡号：52×××53）在2016年12月31日前产生的滞纳金为人民币2950.13元，本院予以支持。对于2017年1月1日之后逾期还款所产生的违约金人民币6938.46元，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金，并无依据，本院不予支持。关于被告苏潮波所持信用卡欠款是否为夫妻共同债务问题，本案债务是被告苏潮波与被告关美莲夫妻存续期间所欠，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告关美莲没有到庭参加诉讼，放弃举证的权利，不能够排除该信用卡透支款项不是用于家庭日常生活需要所负的债务，因此，本案债务应认定为被告苏潮波与被告关美莲的夫妻共同债务，由被告苏潮波与被告关美莲承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告苏潮波、关美莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏潮波应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为52×××53的信用卡透支款人民币本息合计78642.58元及后续利息（以人民币50997.5元为基数，自2019年10月1日起至款项实际清偿之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司开平支行;二、被告关美莲对被告苏潮波上述第一判项确定的债务承担共同偿还责任。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.76元，保全费970元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司开平支行负担受理费96.76元、保全费97元，被告苏潮波负担受理费873元、保全费873元。原告中国工商银行股份有限公司开平支行多预交的案件受理费和保全费共计1746元，由本院予以退回；被告苏潮波应向本院补缴案件受理费和保全费1746元，被告关美莲对此承担共同偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  戚锦洪二〇一九年十一月二十七日书记员  高万丽戚晓红