wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2902号 申请执行人：亚生·海力力，男，1965年02月10日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：早拉木·色衣提，女，1969年12月05日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐市艾克旦婚纱用品服务部，住所址乌鲁木齐市天山区胜利路160号，注册号：650102080004756。 法定代表人：早拉木·色衣提，该店投资人。 本院在执行申请执行人亚生·海力力与被执行人早拉木·色衣提，乌鲁木齐市艾克旦婚纱用品服务部租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月28日达成和解协议，总标的27282.47元。被执行人早拉木·色衣提，乌鲁木齐市艾克旦婚纱用品服务部于2020年03月起每个月还款1000元人民币，于2020年12月份还清。被执行人早拉木·色衣提，乌鲁木齐市艾克旦婚纱用品服务部不按照和解协议给付申请执行人还款，加倍支付延迟履行期间的债务利息； 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019)新0102执2902号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇一九年十一月二十八日 书记员 热   娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初5768号 原告:谢某（被继承人配偶）,女,1966年12月05日出生，汉族，大庆石油管理局庆升实业公司买断退休职工，现住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告:林某1（被继承人长子）,男，1992年06月09日出生,汉族,大庆油田有限责任公司试油试采分公司职工,现住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：林某2（被继承人之父），男，1942年12月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 被告：崔某（被继承人之继母），女，1954年10月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 原告谢某与被告林某1、林某2、崔某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢某及被告林某1到庭参加诉讼，被告林某2、崔某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、请求法院依法分割被继承人林子豹名下的位于让胡路区××室的房产及被继承人林子豹名下的公积金余额188470.66元、基本养老保险储存额53773.33元及丧葬费、抚恤金10000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告谢某与被继承人林子豹系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子林某1。2016年11月10日，被继承人林子豹因病去世，去世后因上述遗产问题产生纠纷，故原告诉至法院。 被告林某1无异议，同意由原告继承。 被告林某2、崔某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 经审理查明，被继承人林子豹幼年丧母，于××××年××月××日与原告谢某登记结婚，二人婚后育有一子林某1，现已成年。2016年11月10日被继承人林子豹因病去世。在原告与被继承人林子豹婚姻存续期间，夫妻共同购买了大庆市××××室的住房一套，并在被继承人林子豹去世后，所在单位遗留有被继承人林子豹的公积金188470.66元，基本养老保险个人账户余额53773.33元，丧葬费4000元、抚恤金6000元。 2016年9月25日，也就是在被继承人林子豹去世前一个多月，被继承人林子豹书写了借款凭证一张，证明被继承人林子豹在病前欠岳母崔秀华11万元、欠妻妹谢秋杰7万元、欠妻妹谢秋红5万元、欠妻姐谢秋敏1万元、欠林子豹的老姨3万元。共计欠款27万元，都用于偿还工行信用卡，此款一直未还。 另查，被继承人名下让胡路区××室的房产经确认价格为535608元。 上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、户口本复印件三页及独生子女证明复印件一份、户口本复印件两页、亲属关系证明一份、干部履历表七页、辽宁省朝阳县木头城子镇陈杖子村出具的证明一份及被告林某2、崔某结婚证复印件一份、被继承人林子豹的死亡证明复印件一份及户口注销证明原件一份、大庆市住房公积金查询单及基本养老保险个人账户查询单原件各一份、产权证复印件一份、被继承人林子豹于2016年9月25日也就是其去世前一个多月书写的借款凭证一份为证。 本院认为，本案涉及的房产系原告及被继承人林子豹的夫妻共同财产，其中的一半应视为被继承人林子豹的遗产，加上公积金、养老保险应由原、被告按法定继承对遗产进行分割。丧葬费、抚恤金因被继承人林子豹死亡时，原告独自承担了丧葬费用，故应由原告一人继承。关于被继承人林子豹生前书写的借据，共计借款27万元，应从遗产中予以扣除。所有欠款应由原告谢某偿还。本院考虑原、被告的实际情况，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人林子豹名下的位于大庆市让胡路区中央大街9-23-5-602室的房屋由原告谢某继承； 二、被继承人林子豹遗留的住房公积金188470.66元由原告谢某继承； 三、被继承人林子豹遗留的基本养老保险53773.33元由原告谢某继承； 四、被继承人林子豹遗留的丧葬费4000元、抚恤金6000元由原告谢某继承； 五、被继承人林子豹在借据中共计借款270000元整，由原告谢某偿还，于本判决书生效后一次付清； 六、原告谢某给付被告林某1遗产折价款70000元，于本判决书生效后30日内一次性付清； 七、原告谢某给付被告林某2遗产折价款70000元，于本判决书生效后30日内一次性付清； 八、原告谢某给付被告崔某遗产折价款60000元，于本判决书生效后30日内一次性付清。 案件受理费4500元由原告谢某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  李志彬 二〇一九年十一月二十八日 法官助理宋金奕 书记员宋力维 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7779号之一原告：栗洪，男，1965年5月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司，住所：昆明市云兴路xx号。统一社会信用代码：91530112292130041R。法定代表人：马贵祥。委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告栗洪与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗洪撤回对被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司的起诉。案件受理费285元（原告已预交），已减半收取，由原告栗洪承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘俊毅
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王智荣，男，1958年4月22日出生，汉族，住山西省柳林县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃九条岭煤业有限公司，住所地武威市凉州区西关中路。法定代表人：刘浩，该公司经理。委托诉讼代理人：王建华，甘肃森博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振三，甘肃森博律师事务所律师。再审申请人王智荣因与被申请人甘肃九条岭煤业有限公司（以下简称九条岭公司）合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王智荣申请再审称，1.债权债务协议及补充协议是无效协议。九条岭公司是经原甘肃省××条后新建的企业。2006年12月底破产终结，2007年1月重组设立，2010年12月30日移交武威市政府管理，2012年底已被煤矿停产整顿，属于停止经营关闭企业。根据省委省政府《关于进一步深化国资国企改革促进企业发展的意见》（甘发[2014]13号）及2016年武威市政府《关于甘肃九条岭煤业有限责任公司改革方案的批复》（武政发[2016]240号）等政策文件，经武威市政府委托甘肃新恒新会计事务所审计、评估，资产总额11174.04万元，应收账款评估5419.18万元，其中应收电费0.18万元。无371.25万元这笔巨额电费。被申请人明知公司无法正常生产经营，采用欺诈手段签订协议，在法律层面是无效协议。2.债权债务确认协议及补充协议如不是虚假的，应确认为附条件、履行期限的协议。本案中，双方签订三次协议，对债权债务的履行期限作出明确约定“即”“经乙方确认的债权债务、在矿井关闭后甲方有权在奖补资金中予以清算扣回”，根据《合同法》第四十五条、第四十六条规定，双方对债权债务履行期限作出明确约定，即政府奖补资金到位后，予以清算扣回。被申请人应该根据国家政策主动申请奖补资金或补偿金，却怠于行使该权利使申请人理应获得的资金无法到位并无法支付协议约定费用，被申请人构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。九条岭公司答辩称，被答辩人王智荣的再审理由不成立，合同是有效的,王智荣拖欠的电费应予支付，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，申请人王智荣与被申请人九条岭公司于2011年5月17日、2016年12月26日、2017年1月9日，分别签订了1.《联合开发水磨沟井田下部煤炭资源协议书》、2.《债权、债务确认协议》、3.《补充协议》。其中协议1第十条约定：“如遇国家产业政策调整变化时，乙方的固定资产投资，经双方协商同意按国家政策规定进入该矿井股份。”协议2第二条约定“清算基准日为2016年9月30日，被告应给付原告电费欠款371.25万元（其中水磨沟井电费欠款356.6809万元，南翼副井电费14.5691万元）。”协议3第二条约定“矿井关闭后的奖补资金甲方有权按双方约定的20%收取。”2017年6月10日，申请人王智荣再次承诺确认又欠被申请人电费欠款11.63万元，总计申请人欠被申请人电费382.882万元。申请人王智荣与被申请人九条岭公司因联合开采煤炭资源而形成的债权债务法律关系合法有效，应受法律保护，双方签订的合同对双方当事人具有法律约束力，申请人王智荣理应承担偿还九条岭公司电费欠款。申请人王智荣作为煤矿投资人与九条岭公司联合开发水磨沟煤矿后，其对公司的历史及现状应有了解，对煤矿产业政策、开发投资的市场前景、经营风险应有充分的认识和预见，且涉本案煤矿的关闭属政策因素，申请人王智荣与被申请人九条岭公司陆续签订的三份协议，也证实双方对国家产业整策调整变化时双方及时的对固定资产投资转股份的约定、矿井关闭后奖补资金分配比例的约定。结合原一审庭审中申请人王智荣对电费借款的认可，可以认定双方签订的三份协议系双方为平等自愿签订，属于合法有效协议。协议虽约定双方对奖补资金的分配比例，又约定了王智荣确认的债权债务可在矿井关停后九条岭公司有权在奖补资金中予以清算扣回，但该约定系对被申请人债权扣回权的权利设定，即该公司有权在奖补资金中扣回王智荣所欠债务。协议未约定债权债务待奖补资金发放后才能履行，故并非是王智荣履行债务附条件的约定，且奖补资金的发放时间未确定具体期限。原一、二审判决王智荣偿付九条岭公司电费欠款并无不妥。申请人所提申请理由与一、二审法院查明的事实不符，缺乏证据支持，其理由不能成立。王智荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王智荣的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年十一月二十九日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执850号申请执行人吕俊杰,男,1956年8月28日生,住沾化区。被执行人王延年,男,1956年4月19日生,住沾化区。本院在执行申请人吕俊杰与被执行人王延年追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王延年可供执行的财产，申请执行人吕俊杰亦未能提供被执行人王延年可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603民初925号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郑     玉     旋审判员 吴     洪     申审判员 姜辉二〇一九年十一月十四日书记员 王     晓     辉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执248号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人刘高峰。 委托代理人李颖，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，代理权限：特别授权代理。 被执行人马慧云，男，回族，1992年8月9日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 关于本院受理执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马慧云借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33516号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金15000元、逾期利息、罚息、仲裁服务费及仲裁案件受理费。本院于2019年11月1日执行立案。 本院认为，本案在案证据不能证实衢州仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33516号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年十一月六日 书记员  李东云
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终888号上诉人（原审原告）宋超郎，男，1955年7月26日生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审被告）上海市崇明区中兴镇人民政府，住所地上海市崇明区中兴镇广福路42号。法定代表人周忠涛，镇长。上诉人宋超郎因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初469号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2018年9月9日，上海市崇明区中兴镇人民政府（以下简称：中兴镇政府）收到宋超郎邮寄的《政府信息公开申请表》，宋超郎在该申请表中要求公开名称为《责令停止建设、限期拆除决定书》《限期拆除正在搭建的违法建筑告知书》《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定》等三文书），其他特征描述为户名姚某1，地址XX村XX号，用途为核对有关信息，宋超郎在该申请表中还填写了姓名、身份证号等。2018年9月18日，中兴镇政府作出补正《告知书》并向宋超郎进行了邮寄，要求其于2018年9月28日前明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，同时还要求其提供身份证复印件或者到中兴镇政府当场查验身份证。中兴镇政府于2018年9月27日收到宋超郎的《信息公开补正书》，其补正后的内容为：获取政府信息名称为《限拆决定》等三文书，具体描述为2018年2月13日中兴镇政府在对村民姚某1位于XX村XX队违建处理时作出的以上三项处理的政府文件，并附宋超郎的身份证复印件一份。中兴镇政府经其负责人同意，于2018年10月12日作出[2018年]崇中府（延）第1号《告知书》，告知宋超郎将答复期限延期至2018年11月5日前。中兴镇政府于2018年11月3日作出[2018年]崇中府（答）第1号《告知书》（以下简称：被诉告知），依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知宋超郎其要求获取的信息未制作，该信息不存在，并向宋超郎进行了邮寄送达。宋超郎不服，诉至原审法院，请求依法撤销被诉告知并责令中兴镇政府重新答复。原审另查明，中兴镇政府在其于2018年8月9日针对宋超郎的信访请求作出的《不予受理告知书》中，认可其于2016年6月23日至2016年7月18日期间向姚某1户和姚某2户送达了《限拆决定》等三文书。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，中兴镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十条、第二十一条的规定可知，政府信息公开申请书的内容应当包括申请人的姓名或者名称、联系方式，申请公开的政府信息的内容描述等。申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改或补充。据此可知，信息公开答复机关有权核对申请人的身份情况及要求申请人更改或补充不明确的内容。本案中，中兴镇政府考虑到宋超郎申请书中“XX村XX号”不存在，宋超郎身份亦需核实等情况，一并要求其补充完善其申请表的相关内容，不违反法律的强制性规定，具有一定的合理性。宋超郎在明知中兴镇政府曾于2016年对姚某1户作出过《限拆决定》等三文书的情况下，仍在补正书中要求获取2018年2月13日中兴镇政府在对姚某1的违建处理时作出的文件，且在中兴镇政府于庭审中否认其于2018年作出过相关文件的情况下，宋超郎坚持该主张，故中兴镇政府经过查阅和检索后作出被诉告知，并无明显不当。宋超郎关于中兴镇政府自2016年至2018年每年均对姚某1户作出了其要求公开的文件的主张，缺乏证据佐证，难以支持。综上，宋超郎要求撤销被诉告知并要求责令中兴镇政府重新答复的主张不能成立，难以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋超郎的诉讼请求。判决后，宋超郎以不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误等为由上诉于本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。《上海市政府信息公开规定》第五条第一款规定，行政机关应当建立健全本机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人中兴镇政府具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人宋超郎申请公开上述信息，被上诉人中兴镇政府收到上诉人的申请后，根据其对信息内容的特征描述，经检索、查阅书面档案材料及电子档案材料，未发现上诉人宋超郎要求公开的政府信息。被上诉人中兴镇政府已尽到合理检索义务，其根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，答复上诉人该项信息不存在，适用法律正确。因宋超郎申请公开的政府信息内容不明确，中兴镇政府要求其进行补正，并无不当。被上诉人中兴镇政府在法定期限内作出被诉告知，行政程序亦符合法律规定。综上，上诉人宋超郎的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人宋超郎负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 月附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖68号 安徽省怀宁县人民法院： 关于安徽省怀宁县人民检察院提起公诉的被告人钱时雨组织、领导、参加黑社会性质组织、敲诈勒索一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十九日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17532号 原告：蒋小军，男，1988年7月2日出生，汉族。 被告：王明，男，1977年12月23日出生，汉族。 原告蒋小军与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋小军到庭参加诉讼，被告王明经本院开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至2016年11月之间，被告王明从原告处前后进货价值3万余元建材产品，且未支付货款。后因被告生意亏损，无力偿还货款，所以于2016年11月21日，经双方协商，被告当场向原告写下欠条一份，并承诺于一年内付清欠款。然而，之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。 被告王明未到庭亦未答辩。 原告蒋小军向本院提交了欠条，证明被告欠其货款28000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从原告蒋小军向被告王明供应卫浴类建材，2016年11月21日，被告王明向原告蒋小军出具欠条，载明其欠原告蒋小军蒙娜丽莎货款28000元。 另，原告蒋小军称蒙娜丽莎原系维纳斯洁具经销处的店铺名称，该经销处已注销。 本院认为，原告已按照双方约定向被告供应货物，被告应向原告支付相应的货款，经被告确认尚欠原告货款28000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明于本判决生效之日起十日内支付原告蒋小军货款28000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由被告王明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘好梦 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张艳春
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审136号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：刘文，男，1975年3月14日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行玉田县自然资源和规划局对刘文未经批准占用杨家套镇后黄坨村集体土地上建筑的行为于2014年8月15日作出的玉国土资执罚[2014]443号行政处罚决定。 本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资执罚[2014]443号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。 本院认为，玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资执罚[2014]443号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资执罚[2014]443号行政处罚决定准予强制执行； 二、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资执罚[2014]443号行政处罚决定中关于没收所占杨家套镇后黄坨村集体土地1538.4平方米地上建筑物和其他设施的内容由作出该行政处罚决定的玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  高立新 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 杨
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5412号原告吴某，男，汉族，1997年5月26日出生，住仁怀市。委托代理人王生，男，汉族，1973年7月1日出生，住贵州省习水县。被告习水县金辉房地产开发有限公司，地址：习水县杉王街道丹霞社区杉王壹号3栋1层，统一社会信用代码9152033069752804XH。法定代表人涂春梅。委托代理人宋波，贵州鸿志律师事务所律师。原告吴某诉被告习水县金辉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某的委托代理人王生、被告习水县金辉房地产开发有限公司的委托代理人宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告定金4000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发的习水县杉王壹号7栋25层6号房，建筑面积100.69平方米，总价408000元，合同还约定原告须交纳定金20000元。原告于签订合同当日实际交纳了定金4000元。合同签订后，原告携款要求被告签订商品房买卖合同，被告告知由于原告违约，已把该房另行出售。后，原告要求被告退款未果。诉至法院。被告辩称，认购协议约定定金是2万元，原告实际支付4000元；原告未按约定时间到被告处签订房屋买卖合同，根据定金罚则，定金应由被告享有，不予退还。应驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：原告对其主张提交了《商品房认购协议》、收据，被告提交了微信聊天记录，双方均认可对方证据的真实性，本院予以确认，并据以认定案件事实。原告与被告于2017年3月1日签订《商品房认购协议》，约定原告认购习水县杉王壹号7栋25层6号房，总价408000元，购房定金20000元。原告须于签订《商品房认购协议》之日起3日内（2017年3月3日前）到杉王壹号售房部或指定地点签订商品房买卖合同，若因原告自身原因逾期未与被告签订商品房买卖合同，视为原告违约，被告有权不退还定金，并有权将该商品房另行出售。原告签订协议当日，实际向被告交纳了4000元定金。原告的家人王福生（即本案原告的委托代理人王生）与被告工作人员2019年8月13日的微信聊天记录被告因为自身原因未能按时与被告签订正式商品房买卖合同，并要求被告退4000元定金。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。《商品房认购协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，应当有效，对双方具有约束力。协议约定原告应当在2017年3月3日前与被告签订商品房买卖合同，但原告因为自身原因在约定时间与被告签订商品房买卖合同，原告有权将房屋另行出售，并不退还定金。《商品房认购协议》没有原告公章，但原告当庭认可，且原告实际向被告交纳了4000元定金，该合同应当有效。原告实际交纳的定金数额少于协议约定数额，并不影响合同效力。被告将房屋另行出售价款，与本案无关。故，对原告的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  何义义二〇一九年十一月十四日书记员  张 程
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安兴顺，男，1961年10月9日出生，汉族，籍贯山东省肥城市，现住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗奎，男，1954年8月26日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈迎春，女，1954年1月1日出生，汉族，住河北省泊头市。一审被告：泊头市住房和城乡建设局（原泊头市住房和城乡规划建设局），住所地河北省泊头市建设街。法定代表人：黄刚，该局局长。一审被告：泊头市自然资源和规划局（原泊头市国土资源局），住所地河北省泊头市裕华路。法定代表人：郭忠轩，该局局长。二审被上诉人（一审被告）：王秀海，男，1952年10月10日出生，汉族，住河北省泊头市。再审申请人安兴顺因与被申请人李宗奎、陈迎春及一审被告泊头市住房和城乡建设局、泊头市自然资源和规划局、二审被上诉人王秀海返还原物纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安兴顺申请再审称，申请人在申请办理涉案房产他项权证时，是按照泊头房管局的办证流程和要求，经当事双方李宗奎、安兴顺签名确认，并提交了房产证原件、身份证，以上要件齐备、合法，应依法得到保护。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案案涉房产的房他证字第××号房屋他项权证已被沧州市中级人民作出的（2017）冀09行终183号行政判决予以撤销，原审法院依据生效的行政判决书判决泊头市自然资源和规划局（原泊头市国土资源局）返还李宗奎、陈迎春的泊房权证字第××号、21××87号房屋所有权证书，并无不当。申请人的再审请求，理据不足。综上，安兴顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安兴顺的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年十一月二十六日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2671号原告：陆文英，女，1958年7月8日生，汉族，高邮市人。住高邮市郭集镇毛港村龙桥组。被告：梅玉山，男，1967年9月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。原告陆文英与被告梅玉山、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  顾 颖二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 林
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3243号 原告宜昌广福华通电子科技有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道195-1-139号。 法定代表人汤英，该公司总经理。 委托代理人韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区西湖路32号。 代表人张恒，该公司总经理。 委托代理人肖云凯，该公司工程部经理。 被告长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。 法定代表人杨学平，该公司总经理。 被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司,住所地成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136。 法定代表人杨学平，该公司董事长。 案由合同纠纷 诉讼请求请求判令：一、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司支付原告工程款1648.71元。二、从2016年12月22日起至付清之日止，以1648.71元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算利息。三、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对第一、二项承担连带清偿责任。四、诉讼费用由被告承担。 本院于2019年11月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司支付原告宜昌广福华通电子科技有限公司工程款1648.71元，并从2016年12月22日（含本日）起至清偿之日止以1648.71元为基数，按中国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%支付逾期付款利息； 二、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。 于判决生效之日起10日内履行完毕 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费99元（已减半收取，原告已预交），由被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司负担，在履行上述判决时一并清结。 本判决为终审判决。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月六日 书记员 覃雅婧
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1559号原告：吴显昌，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：杨智勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：杨简东，男，1958年8月8日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告吴显昌与被告杨智勇、杨简东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告吴显昌于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴显昌以被告已履行完毕赔偿义务为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴显昌撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴显昌负担。审判员  邱烨强二〇一九年十一月二十日书记员  张 雄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41016号原告：刘声彪，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：郭永平，上海国域达律师事务所律师。被告：吴小兵，男，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告刘声彪诉被告吴小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘声彪及其委托诉讼代理人郭永平，被告吴小兵、被告太平洋财险的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘声彪向本院提出诉讼请求：因本起事故造成其损失包括：医疗费78,437.82元、住院伙食补助费90元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费40,342元、交通费1,249元、伤残赔偿金163,281.6元、精神抚慰金6,000元、残疾辅助器具费265元、鉴定费2,250元、车辆维修费1,200元共计302,115.42元；要求判令上述损失由被告太平洋财险在交强险及商业险范围内赔偿，超出及不属于保险部分由被告吴小兵赔偿；诉讼费及律师费5,000元由被告吴小兵承担。事实理由：2018年12月2日10：50时许，被告吴小兵驾驶的牌号为皖HX5587轿车在闵行区古方路沪闵路北约100米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告吴小兵负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。后原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，给予伤后休息180天，营养90天，护理90天。因原被告就赔偿无法达成一致，遂涉讼。诉讼中，原告变更医疗费金额为79,323.82元。被告吴小兵辩称，对交警部门的事故经过和责任认定无异议。被告太平洋财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和商业险，商业险限额100万元，含不计免赔。垫付医疗费1万元。经审理,本院查明如下事实：原告所述事发经过及责任认定、救治及鉴定过程均属实。事故发生时牌号为皖HX5587轿车在被告太平洋财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额100万元，含不计免赔。诉讼中，原告与被告太平洋财险对以下赔偿费用达成一致：住院伙食补助费90元、营养费3,600元、伤残赔偿金122,461.20元、精神抚慰金4,500元、车辆维修费1,200元、鉴定费2,250元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险及商业险内承担，不足部分由被告吴小兵承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费为79,089.02元，医疗辅助费用为234.08元，该费用本院予以确认。根据原告伤情，本院酌定护理费3600元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持600元。残疾辅助器具费265元，有发票证实，本院予以确认。误工费，根据原告提供的银行流水及误工证明等证据，能够证实其每月误工损失为6,714元，但因扣除事故发生后发放的工资532.50元，故本院确认原告的误工损失为39,751.50元。律师费，根据行业收费标准及本案诉讼标的等，本院酌定3,000元。诉讼中，原告与被告太平洋财险对一致的赔偿项目及金额，本院亦予以确认。上述损失先由被告太平洋财险在交强险及商业险内赔偿原告257,641.52元；扣除已垫付的1万元，还须支付原告247,641.52元。律师费3,000元由被告吴小兵赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘声彪各项损失共计247,641.52元；二、被告吴小兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,953.37元，由被告吴小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一九年十一月二十五日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422财保8号之一 解除保全申请人：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。统一社会信用代码:914500006851817470。 法定代表人：陈成才。 委托代理人:柳翠霞，该公司员工。 被申请人：黄思兰，女，1977年6月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：廖汉昌，男，1972年6月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 解除保全申请人广西壮乡房地产开发有限公司与被申请人黄思兰、廖汉昌商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保8号民事裁定：一、对被申请人黄思兰、廖汉昌名下的银行存款在6903.78元的限额内予以冻结；二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在6903.78元限额内予以冻结。广西壮乡房地产开发有限公司于同月30日向本院提起民事诉讼，2019年5月7日，本院作出对广西壮乡房地产开发有限公司的起诉不予受理的裁定。广西壮乡房地产开发有限公司不服裁定，于5月23日向梧州市中级人民法院上诉，梧州市中级人民法院维持本院不予受理的裁定。 本院认为，本院驳回申请人起诉的裁定，已发生法律效力，应依法解除对被申请人款项的查封。依照《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》》第一百六十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄思兰、廖汉昌名下银行账户的存款6903.78元查封； 二、解除对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在6903.78元限额内的查封。 案件申请费89元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李文清 书 记 员  韦珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2165号之二十 申请执行人:李子茂，男，1966年3月20日生，汉族，住泸县。 被执行人：梁家富，男，1963年6月27日生，汉族，住泸县。 被执行人：代宏成，男，1975年9月13日生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人李子茂与被执行人梁家富、代宏成民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0521民初字第2076号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁家富、代宏成应在判决生效后10日内支付申请执行人李子茂1646000元及利息（利息从2015年2月5日起按月利率2%支付至付清之日止）。二被执行人均未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人李子茂向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、被执行人代宏成在成都市新都区社竹柳路93-109号栋单元1-4楼号有房屋，但上述房屋均被成都市新都区人民法院、成都市高新区技术产业开发区人民法院查封在前，本院予以轮候查封，但本案的债权对上述标的物无优先受偿权，无法进行处置；被执行人梁家富名下无不动产登记信息； 2、被执行人代宏成、梁家富名下无车辆登记信息； 3、查明二被执行人名下有少量银行存款，本院已对其银行账户采取冻结措施； 4、网络查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产信息； 三、本院查明：被执行人梁家富将其经营的新都区斑竹园镇小梁砂洗厂对外出租，本院依法扣留其租金，但尚未到提取期限； 四、到被执行人户籍所在地调查，被执行人下落不明，无其它可供执行财产； 五、已对被执行人代宏成、梁家富采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人员名单。 六、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）川0521执2165号案件终结本次执行程序。 被执行人代宏成、梁家富应继续向申请执行人履行（2016）川0521民初字第2076号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月八日 书记员 李世兵
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4636号原告：胡清雁，女，汉族，1970年3月21日出生，住广东省开平市。被告：梁伯奕，男，汉族，1968年7月4日出生，住广东省开平市。原告胡清雁与被告梁伯奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡清雁、被告梁伯奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡清雁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告人民币18500元，及从起诉之日起至被告付清借款之日止按工商银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是相识多年的朋友，2017年至2019年间，被告因资金周转困难，曾多次向原告借款救急，原告先后借给被告的款项达4万元葡币。因双方是朋友关系，所以借款时从来没有要求被告写借据。但被告在微信中确认借了原告款项的事实。此后，被告曾归还过部分借款给原告。至今，被告仍拖欠原告21000元葡币，折人民币18500元。原告曾多次向被告催讨，但都没有结果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。梁伯奕辩称，我与原告在开平认识，大约一年前我与原告相约到澳门博彩，我赌钱输了，向原告借款继续博彩，我向原告借5000元葡币，输了继续向原告再借取6000元葡币，输掉后又向原告借取10000元葡币，折合合共人民币一万七千元至一万八千元左右，我将我原有的金项链交由原告作质押，我的金项链至今还在原告处，我认为原告仍收执我的金项链，该金项链价值人民币一万八千元，所以我认为我不需要向原告还款，若原告退还该金项链给我，我可以向原告支付两万一千元葡币。原告胡清雁围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核证，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下：原告、被告提交的微信聊天记录，该原告、被告提交的聊天记录均具有真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院对该证据予以确认。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院查明本案事实如下：原告与被告为朋友关系，被告于一年前左右在澳门向原告借款共计澳门币21000元，被告没有向原告出具债权凭证，借款没有约定还款期限和利息。原告陈述被告向其借款后没有偿还借款，在其向被告催告还款过程中，被告在微信聊天中承认曾向其借款21000元澳门币的事实。原告对其陈述提供了微信聊天记录予以证明。原告提供的微信聊天记录显示被告承认曾向原告借款澳门币21000元的事实，且被告在聊天内容中向原告作出暂无偿还能力的意思表示。原告向被告催收涉案借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告承认曾向原告借款澳门币21000元，涉案借款关系是原告胡清雁与被告梁伯奕的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。本案争议焦点为：被告是否结欠原告涉案借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告梁伯奕确认曾向原告胡清雁借款澳门币21000元，但抗辩其已以自有的金项链质押给原告抵偿了涉案借款，但被告对其抗辩没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告抗辩不予采纳。相反，原告胡清雁在本案中提供的微信聊天记录显示的内容与原告陈述能相印证，微信聊天记录反映了被告承认向原告借款澳门币21000元的事实，并向原告作出暂无偿还能力的意思表示，且被告在本案中提供的证据亦不足以证明已偿清涉案借款，本院对原告陈述被告尚未偿还涉案借款予以采纳，被告截至法庭辩论结束前尚欠原告借款本金澳门币21000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”涉案借款没有约定还款期限，现原告以诉讼方式向被告催告还款，被告梁伯奕截至法庭辩论结束前尚欠原告借款本金为澳门币21000元，原告折算澳门币21000元为人民币18500元并主张被告偿还借款本金人民币18500元，但原告没有举证证明涉案借款的具体出借时间，本院对原告以澳门币21000元折算为人民币18500元不予确认，被告应向原告偿还借款金额为澳门币21000元。另关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款没有约定还款期限和利息，原告主张涉案借款利息从本案起诉之日（2019年10月15日）至付清借款之日计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张涉案借款利息按工商银行同期贷款利率计算没有依据，涉案借款利息应以澳门币21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月15日起计算至全部借款清偿之日止。经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁伯奕应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金澳门币21000元及利息（以澳门币21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月15日起计算至全部借款清偿之日止）给原告胡清雁；二、驳回原告胡清雁其他诉讼请求。如果被告梁伯奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费262.5元，减半收取131.25元（此款原告胡清雁已预交），由被告梁伯奕负担。原告胡清雁预交的一审受理费131.25元由本院予以退回，被告梁伯奕应向本院补缴一审受理费131.25元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年十一月二十九日书记员 黄 剑 雄
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2274号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某某，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍在福建省。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2254号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高某某于2019年2月5日1时许，酒后驾驶牌号为沪A8XXXX小客车行至本市宝山区罗溪路市一路北侧约100米处，被在此设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇浓度为1.75毫克/毫升，属醉酒驾驶，其到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人高某某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。被告人高某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十一月二十三日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15596号原告：赵庆玲，女，1979年5月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。被告：刘萌，女，1989年12月1日出生，汉族，宁夏久品莲华绿莲健康咨询有限公司出纳，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马虎，宁夏兴业律师事务所律师。被告：谢志刚，男，1985年9月3日出生，汉族，宁夏久品莲华健康咨询有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马虎，宁夏兴业律师事务所律师。被告：刘国军，男，1973年7月2日出生，汉族，宁夏久品莲华健康咨询有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马虎，宁夏兴业律师事务所律师。原告赵庆玲与被告刘萌、谢志刚、刘国军与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告赵庆玲于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告协商处理纠纷为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵庆玲撤诉。案件受理费减半收取计1650元，由赵庆玲负担。审 判 员  杨 瑞二〇一九年十一月二十五日法官助理  梁晓培书 记 员  杨 乐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24244号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告胡玉梅，女，1974年11月29日出生，住重庆市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告胡玉梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币128036.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币128036.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴立明，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：许爱桃，女，身份证地址广东省汕头市金平区，系吴立明之妻。委托诉讼代理人：吴亚南，男，系吴立明之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:连镇荣，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人吴立明因与被申请人连镇荣承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018)粤01民终16288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴立明申请再审称:连镇荣一直未向吴立明付清装修款，二审法院错误解读《合约声明协议书》第二条的内容，颠倒举证责任，该条并非结算条款，不能据此认定连镇荣仅欠装修款20000元。二审判决后其找到一份于2016年4月22日录制的电话录音文件，可以证明连镇荣仍欠84697元。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据一、二审查明的事实，吴立明提交的《合约声明协议书》记载：甲方自签订协议之日付还乙方全部装修款总180997.8元（除去暂押贰万元正）共20000元。另，吴立明在该协议书中“总180997.8”下方自行手写填加了“+卷闸门款3700元，合计184697元。”双方在一审诉讼中均确认装修款共计184697元，其中20000元是质保金。从协议书文字的表述来看，即协议书中记载了装修款总金额为184697元，除去暂押20000元，连镇荣自签订协议之日付还吴立明全部装修款。且吴立明确认已收到连镇荣转账的90000元及现金10000元，连镇荣称已付清还给了吴立明64697元，与该协议书约定相符。而吴立明主张连镇荣尚欠其装修款64697元并无提供其他充分有效的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。一、二审法院据此认定连镇荣主张暂押20000元即双方最终确认的欠款金额，符合一般书面合同结算条款的文字表述习惯，并判决连镇荣向吴立明支付装修款20000元，并无不当。吴立明申请再审提交的录音资料不足以推翻二审判决，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。吴立明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴立明的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月十九日书记员  钟阳娟
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申2224号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：怀某。住所地：怀仁市仁人路201号。   法定代表人：李某，总经理。   委托诉讼代理人：付某，山西朔风律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：庞某，男，1975年3月12日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市工商银行家属楼。   再审人怀某因与被申请人庞某租赁合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2019）晋06民终273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   怀某申请再审称：   （一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明   本案一、二审法院一直认为再审申请人与被申请人签订合同没有填写具体的租赁时间，依此推断申请人与被申请人签订合同租赁期限为5年，认定该事实没有相关证据支持。在一审及二审中，申请再审人向法院提交的合同书中，明确以打印文字出现的租赁期限为一年。只不过在被申请人持有的合同书中，没有写明租赁开始时间及结束时间。一、二审在没有采信申请人提供的证据的情况下，在审理租赁合同纠纷案件中，抛开租赁合同，采信被申请人提供的一些非法录音资料，直接认定双方租赁期限为5年。最终判决申请人赔偿被申请人装修损失373692元。另，根据双方签订的租赁合同第九条的约定，合同期间内因不可抗力（包括自然灾害、社会事件、政策因素、政府行为、大厦装修、改建、变更货位、商场重新规划等）本合同自行作废或无条件中止本合同，并无任何补偿，双方互不承担责任。根据该规定双方无责解除合同，故一二审法院在没有查清本案事实的情况下，抛开双方签订合同，采信其他非法证据确定租赁时间的做法错误。其次，在认定赔偿装修损失时，一审法院也并没有任何的证据能够证实当年的装修费用具体为多少钱。一二审法院只凭被申请人自己提供的一些白头条，就认定装修费用的行为，明显违反民事证据的规定。在判决书全文中并无阐述被申请人467115元装修款怎样认定，全文全部采信被申请人自己的说辞，剩余认定均为本院酌定，最终判决申请人赔偿被申请人装修损失373692元。申请人并不知道法院酌定的依据从何而来，酌定判决申请人支付30多万元的法律依据在哪？再次，一二审法院认定被申请人被扣押的物品存在贬值损失，贬值损失最终认定为117041.85元。在一二审文书中，并未说明那些物品存在贬值，具体扣押物品的价值如何得出，最终法院酌定判决。与上同理法律依据及事实依据从何而来。   综上，申请人与被申请人租赁合同纠纷案件，一二审在判决过程中，没有查清案件基本情况。在判决书中采用的均为推断结果，判决具体数额的来源等没有具体阐述。   （二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的   本案中，一二审被申请人持有的纸质、电子证据材料，全部为伪造的。一审中申请人在质证的过程中已向法院提出，但一审法院并未采信。   （三）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求   本案一审中，被申请人提起的诉讼请求为判令申请人赔偿货物款286859元。但一审法院在判决时判决申请人退还货物并赔偿货物贬值损失117041.85元。故该判决结果违反不告不理原则，属于超过诉讼请求判决。   （四）原判决、裁定适用法律确有错误   本案被申请人实际使用租赁物的时间为一年零三个月。在法庭调查过程中，申请人与被申请人对一年租金80万元没有任何争议。在租赁合同中，被申请人实际使用了租赁物，其应当支付租金。一审及二审法院使用公平原则，以申请人给其他住户降低租金为理由，强制判决申请人也要为被申请人降低租金。这种方式是以公权力影响私权力的行为，双方协商降低租金是双方协商的结果，法院不能采取判决来加以限制申请人的权利。故该判决第一项明显是适用法律错误。   综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（十一）项的规定，请求高级人民法院1.撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06民终273号民事判决书；2.依法改判被申请人给付申请人房屋租金10万元，并驳回被申请人的全部反诉诉讼请求。3.诉讼费有被申请人承担。   本院审查认为，本案系租赁合同纠纷。再审申请人怀某就法院确认的事实认为1.一二审法院认定双方租赁合同的时间为5年不当；2.基于5年租赁期限而判决申请人赔偿被申请人装修损失373692元不当；3.一二审法院认定被申请人被扣押的物品存在贬值损失及贬值损失最终认定为117041.85元不当。   审查中注意到，庞某一直是开元大厦的租户，承租二楼柜台。2014年开元大厦改造期间，其与开元大厦时任总经理王一卿协议租赁开元大厦新建后楼旧楼三楼大面积场地经营服装生意，后开元大厦与庞某签订了《开元大厦租赁经营合同》。双方各自持有的租赁合同上均有签字盖章且双方对签字盖章的真实性没有异议。但开元大厦与庞某各自持有的合同内容不一致。开元大厦持有的合同有租赁期限，庞某持有的合同无租赁期限。   按照法律规定，双方在合同中出现约定不明的条款，应协议补充，不能达成补充协议的，可按照合同有关条款或交易习惯确定。开元大厦法定代表人李某陈述，开元大厦的惯例是租户不出现合同中约定的违约情况一般均能续租，如果不出现二楼租户上访告状等情况，庞某应该能继续租赁。庞某举证与其签订租赁合同时的经理系王一卿（现已离任）当时口头承诺庞某的租赁合同至少五年。一二审法院结合庞某在签订合同后支付了一年80万元的租金，并花费大量资金用来装饰装修的实际，认定双方租赁合同的时间为5年并无不当。   根据开元大厦提交的租户收费情况表以及庞某提供的录音视频以及经理李某的陈述，开元大厦在2015年期间一直处于不正常营业状态，所以开元大厦出现整体降租约50%的事实。在庞某已经缴纳80万元年租金且无其他违约情形的情况下，开元大厦以自己单方填写了租赁期限的合同约束对方，并强拆庞某的装饰装修物构成违约。   一审法院确认庞某提供装饰装修费用票据证明其所花装修费用467115元，但开元大厦不认可。且开元大厦已将装饰装修强行拆除，装饰装修物不复存在，导致无法进行鉴定，开元大厦应当对因违约而导致无法鉴定的后果承担责任。故一二审法院酌定支持开元大厦赔偿庞某467115元÷5年×4年即373692元的装饰装修费用符合法律规定。   庞某主张开元大厦赔偿强拆走的办公用品以及场地内的展架模特等物品价值390139.5元，庭审中开元大厦表示愿意随时退还上述拆走的物品。在双方当事人对拆走的物品均未申请鉴定的情况下，法院基于双方争议近3年时间，拆走的物品客观上存价值的贬损，酌定开元大厦按其提供的货物清单退还后再按物品价值390139.5元的30%赔偿贬值损失117041.85元亦无不妥。   再审申请人怀仁开元大厦主张原判决认定事实的主要证据是伪造的但却未能证明。一审法院判决再审申请人退还的是扣押物品及扣押物品的贬值损失117041.85元，而非庞某主张的货物（衣服）合计286859元，再审申请人混淆了被申请人庞某的诉讼主张。开元大厦在2015年期间一直处于不正常营业状态，以致出现整体降租约50%的事实，庞某同为开元大厦的租户主张享有同等的待遇符合实际情况。   综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回怀某的再审申请。   审判 长郭丽娟    审判 员彭志祥    审判 员耿转成        二○一九年十一月二十日     书记 员孟丽姣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3644号被执行人胡明兴，男,1990年4月4日生，汉族，住山东省肥城市。胡明兴犯诈骗罪一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0506刑初239号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、胡明兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；二、责令胡明兴退赔尚未退赔的赃款193392元给被害人夏某。本院刑事审判庭以胡明兴未按该判决缴纳罚金和退赔赃款为由移送强制执行。本院于2019年8月7日立案，执行标的243392元。案件执行过程如下：1．2019年8月7日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、退赔赃款，但被执行人未缴纳，亦未退赔。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2．2019年8月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。3．2019年8月8日、9月3日、10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。4．2019年10月24日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复；10月26日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其可供执行的财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。综上，本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、赃款应予退赔。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇一九年十一月二十七日法官助理  张春华书 记 员  顾清晏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11293号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：肖明英，女，1986年11月20日生，汉族，户籍地湖南省常宁市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告肖明英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告肖明英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖明英立即归还借款本金7851.88元、利息117.78元（截止2018年12月1日），并自2018年12月2日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年5月1日至2019年5月1日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告肖明英未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年5月1日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年5月1日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年5月1日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2018年12月1日，被告共拖欠原告借款本金7851.88元、利息117.78元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明英自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7851.88元、利息117.78元（截至2018年12月1日），并自2018年12月2日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖明英负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11553号原告：任志雁，女，1969年3月15日生，汉族，住平度市。被告：连兵，男，1964年1月24日生，汉族，住内蒙古丰镇市。原告任志雁诉被告连兵合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任志雁向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠原告酒店转让费42万元及自2018年6月1日起到被告付清转让费之日止的利息，按照月利率2%计算；2、判令被告立即付清所欠原告为其垫付的2017年7月1日到2019年10月30日止的房屋租赁费及违约金共计502310.04元；3、本案诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订名为酒店转让租赁协议，约定：“原告前期投入的费用经双方协商，由被告付给原告50万元整（不包括原告支付租金13万元）。自签订本协议后，由被告接受管理，每月支付给原告5万元整，并在2018年5月份全部付清。被告必须给付原告2万元保证金，原告退出不参加管理，由被告全权管理，在经营期间所产生的债务债权所有费用均有被告负责，本案合同履行地在胶州。酒店转让租赁协议生效后，原告按约定将酒店入的资产全部交付给被告，但由于被告经营管理不善，仅偿还原告的酒店转让款6万元（含保证金2万元)，应当向胶州市三里河街道办事处高家台子村缴纳的酒店房屋租赁费至今分文未付，原告多次向被告索要酒店转让款及拖欠租金，但被告一拖再拖，至今分文未付，导致胶州市三里河街道办事处高家台子村起诉原告，索要拖欠期间的租赁费。为此，原告特具状贵院，请贵院依法判予所请。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告任志雁对被告连兵的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 宋 伟二〇一九年十一月十八日书记员 高琦森
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初987号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人舒三，女，1988年12月21日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，住湖南省溆浦县。因吸毒，2009年4月8日被义乌市公安局决定行政拘留十五日，4月20日被义乌市公安局责令接受社区戒毒三年；2009年5月28日被义乌市公安局决定行政拘留十五日，6月10日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年5月31日被海宁市公安局决定行政拘留十日，6月10日被海宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2019年6月10日被取保候审，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人舒三犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人舒三到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月间的一天，被告人舒三在浙江省海宁市租房内，容留吸毒人员万某、夏某、肖健吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人舒三故意为他人吸毒提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。归案后，被告人舒三能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪认罚，可分别依法从轻处罚。被告人舒三有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人舒三拘役三个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了证人证言，辨认笔录及照片，提取尿液过程记录及现场检测报告，抓获经过，户籍信息，前科材料，情况说明等证据证实。被告人舒三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人舒三构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人舒三犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一九年十一月二十二日书记员  朱栋宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4794号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被某某，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1228号起诉书指控被某某犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察院吴宁栖出庭支持公诉，被某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月5日2时9分许，被某某酒后驾驶牌号为沪AVXXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区润川路北侧右转弯机动车道由东向西行驶至进华东路东约10米处跨越白色分道实线向左变更车道时，适遇张某某驾驶牌号为苏E8XXXX小型轿车沿润川路北侧直行机动车道由东向西行驶至此，小客车车尾左部与轿车车头右部相撞，造成车辆损坏(直接物损人民币3623元)的道路交通事故。事发后，被某某驾车逃逸，于当日被公安机关查获。经相关交通事故认定，被某某承担事故的全部责任。另经司法鉴定，被某某血液中乙醇含量为1.80mg/mL。被某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，道路交通事故照片及公安机关道路交通事故认定书，公安机关提取当事人血样登记表及司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，相关部门物损评估意见书，相关车辆、驾驶证和行驶证查询信息单，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被某某醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被某某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十一月十九日书记员 孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9877号之一申请执行人花某，女，2016年4月5日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市通州区。法定代理人：李某（花某之母）,女，1994年12月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人李万全，男，1930年3月18日出生，汉族，无业，住北京市密云区。北京市通州区人民法院关于花某与李万全所有权确认纠纷一案作出的（2019）京0112民初15742号民事判决书已经发生法律效力，花某向本院申请执行，要求李万全依照生效文书支付案款共计人民币100000元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人李万全送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人李万全名下无房产、车辆信息；被执行人李万全名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人李万全纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人李万全住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人李万全无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人李万全有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初15742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月二十五日书记员  米 粹
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5147号 原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路65号，统一社会信用代码91331023848058795G。 责任人：王凯阳，系行长。 委托诉讼代理人：陆莹莹,浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛图鹏,浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：李建军，男，1981年10月7日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉被告李建军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天台支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天台支行以被告已履行义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司天台支行撤回起诉。 案件受理费740元，减半收取370元，由原告中国工商银行股份有限公司天台支行负担。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十一月十三日 代书记员 许薇敏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4658号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：叶社权，男，1954年3月11日出生，汉族，住台山市**************。公民身份号码：440************516。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告叶社权电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3286号罪犯陈宝鑫，男，1990年8月20日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)深中法刑二初字第126号刑事附带民事判决，以被告人陈宝鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币167140.7元（已赔偿100000元），对赔偿总额人民币668562.83元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月19日作出(2012)粤高法刑四终字第40号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宝鑫在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4368号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更4354号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年2月15日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈宝鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈宝鑫减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈宝鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分4788分，折换成表扬7个，剩余考核分588分；2017年7月1日后一次扣10分。罚金人民币30000元该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宝鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈宝鑫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初3374号 原告：彰武县兴隆堡镇刘星饲料店 法定代表人：刘星，女，1992年1月17日出生，汉族，个体，住彰武县。 被告：张平，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在审理原告彰武县兴隆堡镇刘星饲料店诉被告张平买卖合同纠纷一案中，因原告于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彰武县兴隆堡镇刘星饲料店撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告彰武县兴隆堡镇刘星饲料店负担。 审判员  包玉辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  焦 娇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2368号 申请执行人：鲍飞龙，男，1958年8月9日出生住宁海县。 被执行人：冯伟进，男，1978年9月19日出生住宁海县。 申请执行人鲍飞龙与被执行人冯伟进为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人鲍飞龙向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人冯伟进归还申请执行人鲍飞龙借款本金150000元及利息108000元,并负担案件执行费3770元、诉讼费5170元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月18日向被执行人冯伟进发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人冯伟进的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人冯伟进名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结其账户余额少量，暂未扣划； 4.前往宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人冯伟进住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往宁海县公安局国内安全保卫大队对被执行人冯伟进出入境信息进行调查，并对其限制出入境。 6.前往被执行人冯伟进户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未找到被执行人可供执行的财产；依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院。 7.鉴于被执行人冯伟进拒不申报财产，决定对被执行人罚款2000元； 8.鉴于被执行人冯伟进拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 截至目前，暂未发现被执行人冯伟进有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人鲍飞龙，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯伟进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2368号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈利杰 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 叶宁柯
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初17647号原告：陈华，男，1958年9月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：焦宇林，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佳，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：王智伟，男，1982年12月17日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张伟，女，1984年5月13日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西品今商贸有限公司。住所地：西安市经开区。统一社会信用代码91610000067909665P。法定代表人：张伟，经理。共同委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。本院在审理原告陈华与被告王智伟、张伟、陕西品今商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈华于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。本案受理费9100元（原告已预交），现由本院退还原告4550元，剩余由原告自行承担。  审  判  员      赵  冰 二〇一九年十一月十二日  书  记  员      冀  星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80336号原告：戴某某，女，1979年3月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海凯某教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄某。原告戴某某与被告上海凯某教育科技有限公司(以下简称凯某公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告戴某某到庭参加诉讼。被告凯某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出的诉讼请求：1.判令解除合同，被告退还课程费和托班费合计14,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告先后在2018年5月、2019年1月在被告所经营的凯瑞宝贝早教中心购买课程和六个月的托班服务，双方签署了协议，原告根据约定支付被告课程费和托班费。被告突然闭店停业，致使剩余课程和托班未上，原告多次与被告联系要求返还剩余费用14,000元无果。被告实施的闭店停业之行为表明其无法继续履行合同或不再履行合同，损害原告合法权益，故诉讼来院要求处理。被告凯某公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年5月12日，原告戴某某与被告凯某公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定后者为原告儿子提供教学辅导服务，提供48节亲子课和50次游泳，费用合计10,800元。同日，原告按约支付共计10,800元。2019年1月6日，原告戴某某与被告凯某公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定后者为原告儿子提供六个月的托班服务，托班费用共计19,800元。同日，原告按约支付共计19,800元。2019年7月，被告发布凯瑞宝贝门店停止服务通知书并陆续停业，原告尚余总计14,000元的课程和托班未上，原告和被告交涉要求返还钱款未果，引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》、《Daycare课程合约书》、收据、支付交易记录、课时记录，以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告签订合约书并收取原告交付相应费用后，擅自关店停业，导致原告无法实现订立合同的目的，现原告要求解除合同及返还费用之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，相应民事责任应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告戴某某与被告上海凯某教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》和《Daycare课程合约书》；二、被告上海凯某教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴某某14,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告上海凯某教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9662号上诉人（原审被告）：港中旅国际安徽旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路3号华山徽宴楼A区6楼，统一社会信用代码91341000752970990L。法定代表人：吴波,董事长。被上诉人（原审原告）：安徽腾达国际航空旅游有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路100号创元大厦7楼，统一社会信用代码913401007408700793。法定代表人：童雅琴，副总经理。原审被告：吴波，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人港中旅国际安徽旅行社有限公司因与被上诉人安徽腾达国际航空旅游有限公司、原审被告吴波合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人港中旅国际安徽旅行社有限公司在申请减缓免案件受理费未获准的情况下仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人港中旅国际安徽旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 陆文波审判员 陈 烜二〇一九年十一月十一日书记员 王 鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2177号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人：王军被执行人：王其飞被执行人：赵宝虎被执行人：候南洲江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王军、王其飞、赵宝虎、候南洲金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）苏0804民初6389号民事判决书，被执行人王军应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金130000元及利息（借期内利息：以130000元为基数，自2014年12月31日起按照年利率13.8%计算至2015年11月20日；逾期利息：以130000元为基数，自2015年11月21日起按照年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止）；被执行人王其飞、赵宝虎、候南洲对上述还款承担连带清偿责任。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被执行人王军、王其飞、赵宝虎、候南洲负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人王军、王其飞、赵宝虎、候南洲下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案执行到位款项1671.32元。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初6389号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月二十八日书记员 陈跃佳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3934号原告：梁丹，女，汉族，1987年11月29日生，住址及确认送达地址：广东省阳江市江城区江郎大道丰怡豪庭10幢801房。委托诉讼代理人：梁宗意，阳江市江城区城北法律服务所法律工作者。被告：冯赛，男，汉族，1973年8月10日生，户籍地址：广东省深圳市南山区，现住广东省深圳市南山区。原告梁丹诉被告冯赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丹到庭参加诉讼；被告冯赛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丹向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告冯赛即时偿还借款本金人民币180000元及利息（按照月利率2%计算，从2018年10月17日起计至被告还清借款时止）给原告梁丹。2、本案诉讼费由被告冯赛承担。事实与理由：原告梁丹与被告冯赛是朋友关系。2018年10月16日，冯赛因生意资金周转为由向原告借款15万元，口头约定利息按月利率2%计算，被告出具借据给原告收存。同日，被告又再次以同样理由向原告借款30000元，口头约定利息按月利率2%计算，被告出具借据给原告收存。借款后，被告冯赛没有按约定履行还款付息义务，原告经催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告冯赛没有作答辩。经审理查明：原告梁丹与被告冯赛是朋友关系。2018年10月16日，被告冯赛签写《借据》一份予原告梁丹收执，载明冯赛因生意资金周转困难，借到现金人民币150000元，定于2018年10月30日前一次性清还。同日，被告冯赛又签写《借据》一份予原告梁丹收执，载明冯赛借到现金人民币30000元，定于2018年10月30日前一次性清还。被告冯赛均在上述两份借据中“借款人”一栏签名并捺手指模。2019年6月3日，原告梁丹认为被告冯赛借款后没有按约还本付息，故持上述两份《借据》诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张借款是由其当天从银行取出现金179500元，加上自己现有的现金交付给被告的，并提供银行卡交易明细清单予以证明；另外，原告梁丹主张签订两份借据时均口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、银行卡交易明细清单等证据为证，结合本案庭审笔录，本院经综合分析，予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告冯赛尚欠原告借款共计180000元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告向其偿还借款本金共计180000元，合法合理，本院予以支持。原告梁丹主张借款时均口头约定利息按月利率2%计算，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。借款时双方约定了还款期限即2018年10月30日还清，但没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求被告向其支付借款本金180000元的利息，合法合理，但利息应按照年利率6%计算，从2018年10月31日起计至被告实际给付之日止。被告冯赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯赛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丹偿还借款本金180000元及利息（从2018年10月31日起计至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4378元，由原告梁丹负担262元，被告冯赛负担4116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  何洪宪人民陪审员  杨月嫦二〇一九年十一月十二日书 记 员  冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异156号案外人：李建平，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人李建平对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建平异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F1幢D1-4号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人李建平已于2016年5月18日订购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积300平方米），并于当天全额支付该房屋购房款。该房屋已于同日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人李建平于2016年5月18日与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积300平方米），合同约定的价款为990000元。合同签订后襄阳光彩公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据，收据记载入帐日期2017年9月30日，收款方式栏中记载换9888889。本院认为，案外人李建平以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人李建平提交的商品房买卖合同显示其在查封之前已于被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2016年5月18日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F1幢D1-4号房屋（建筑面积300平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1826号 申请执行人王美洪，女，1982年7月1日出生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被执行人徐建荣，男，1958年2月5日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西南宁市。 本院根据申请执行人王美洪的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4141号民事调解书，已向被执行人徐建荣发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，双方达成长期和解协议，且王美洪同意先终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1826号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 秦  宏  黔 审判员 于饶审判员谢睿 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈  稷  川 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007