浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初1184号 原告：海宁皮革城担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦二十二层。统一社会信用代码：913304810683998124。 法定代表人：蔡文庆，董事长。 委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。 被告：张琦，男，1962年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：张辉，男，1938年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。与被告张琦系父子关系。 委托诉讼代理人：张琦，本案被告。 原告海宁皮革城担保有限公司（以下简称“皮革城公司”）与被告张琦、张辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于3月27日组织双方庭前调解未成。后因案情复杂，本院于3月27日裁定转为普通程序审理，并于同年6月11日、8月16日、10月18日与（2019）浙0481民初1186号案件合并进行了三次公开开庭审理，原告皮革城公司的委托诉讼代理人谷萌辉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。另，本案经本院院长审批，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告皮革城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张琦偿还原告代偿款857183.56元；2.判令被告张琦支付代偿资金占用费（以代偿款857183.56为基数、自2019年1月4日起、按月利率2%计算至实际付清之日止）；3.判令被告张琦向原告支付律师费60000元；4.判令原告就上述判决金额对二被告所有的位于上海市浦东新区（以下简称“牟平路101室”）房屋抵押限额内处置后所得价款享有优先受偿权。 事实和理由：2018年1月9日，被告张琦与季健、原告签订《借款保证合同》，约定:被告张琦向季健借款700000元，借款期限自2018年1月9日至2018年7月8日，借期内利息42000元，原告承担担保责任，借款人逾期还本付息的，按合同约定利率的双倍标准支付违约金。同日，原告与被告张琦签订《担保协议书》，约定：被告张琦未按时还本付息，由原告承担担保责任，原告代被告张琦偿还本息后，追偿金额以代偿额为基数，按月利率2%计算至实际付清之日。2017年2月9日，原、被告签订《最高额抵押反担保合同》，约定：二被告以产权房屋对原告设定抵押，作为对原告承担担保责任的反担保。季健出借钱款后，被告张琦便违约不再支付利息。借款合同到期后，被告张琦仍然没有还本付息。2019年1月3日，原告履行担保责任，代被告张琦向出借人季健偿还本息共计857183.56元，因而取得合法追偿权。因二被告至今无还款意愿，故原告起诉至法院。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《借款保证合同》、《担保协议书》、季健的兴业银行账户明细各1份，证明：2018年1月9日，被告张琦向原告借款700000元；原告承担保证责任；被告张琦与原告约定了追偿范围等。 2.《借款保证合同》、《担保协议书》、季健的兴业银行账户明细各1份，证明：2018年1月9日，被告张琦向原告借款1000000元；原告承担保证责任；被告张琦与原告约定了追偿范围等。 3.2017年1月9日签订的《最高额抵押反担保合同》、不动产登记证明、抵押物清单各1份，证明：二被告以牟平路101室向原告提供最高额抵押反担保，并约定了反担保的期限和限额等。 4.2017年2月9日签订的《最高额抵押反担保合同》、不动产登记证明、抵押物清单各1份，证明：二被告以牟平路101室向原告提供最高额抵押反担保，并约定了反担保的期限和限额等。 5.平安银行回单凭证、代偿证明各1份，证明：原告履行担保责任，为二被告向季健代偿借款本息共计857183.56元。 6.平安银行回单凭证、代偿证明各1份，证明：原告履行担保责任，为二被告向季健代偿借款本息共计1224547.94元。 7.律师聘请合同1份，证明原告因本案诉讼需支出律师代理费60000元的事实。 8.《借款保证合同》、《担保协议书》各2份，证明：2017年1月9日、2017年2月9日，被告张琦分别向季健借款1000000元、500000元；原告承担保证责任；被告张琦与原告约定了追偿范围等。 9.《借款保证合同》、《担保协议书》各2份，季健的兴业银行账户明细1份，证明：2017年7月7日，被告张琦分别向季健借款600000元、1000000元；原告承担保证责任；被告张琦与原告约定了追偿范围等。 10.被告张琦于2017年1月16日签署的收款确认书1份，证明：被告张琦收到借款1000000元后授权上海辰威投资管理有限公司（以下简称“辰威公司”）从其账户中扣除80000元（平台费60000元、押金20000元）。 11.被告张琦于2017年3月2日签署的收款确认书1份，证明：被告张琦收到借款500000元后授权辰威公司从其账户中扣除100000元（平台费30000元、押金10000元、归还短期借款本金60000元）。 12.被告张琦于2017年7月13日签署的收款确认书1份，证明：被告张琦收到借款1600000元后授权辰威公司从其账户中扣除1551000元（平台费48000元、上次借款最后半个月利息3000元、归还垫资本金1500000元）。 13.被告张琦于2018年1月12日签署的收款确认书1份，证明：被告张琦收到借款1700000元后授权辰威公司从其账户中扣除1654500元（平台费25500元、归还借款本金1600000元及利息8000元、归还最后一笔贷款利息16000+5000元）。 14.季健的招商银行账户交易明细1份，证明：2018年1月10日，季健代二被告归还借款本金1600000元。 15.海宁中国皮革城互联网金融服务有限公司专户的兴业银行账户（账号：35×××03，以下简称“兴业7103账户”）交易记录2份，证明季健于2017年7月11日代二被告归还借款本金1500000元。 16.季健的招商银行账户交易明细1份，证明：2017年2月28日，季健向被告张琦转账60000元。 17.借条1份，季健的招商银行账户交易明细2份，证明：被告张琦于2018年2月5日、2月12日分别向季健借款50000元，合计100000元。 被告张琦于2019年3月27日庭前调解时向法庭提交如下证据（均为复印件）： 1.邵晓莹出具的证明1份。 2.张立萍向季健开设于招商银行、账号为62×××92的账户（以下简称“招商3692账户”）的汇款记录5份。 3.工商银行转账记录4份（2017年1月16日向季健汇款80000元、向于婕汇款43000元、向马超汇款二次共计800000元）。 4.工商银行取款记录、工商银行业务凭证、借条、借款合同、借款借据、律师见证书、房屋租赁合同、补充协议、房屋腾空声明、代为开锁委托书、委托书、授权委托书各1份，收条2份，承诺书3份。 对被告提交的证据，经质证，原告发表质证意见如下：证据1系复印件，真实性无法核实，且其内容与本案没有关联。对证据2的真实性无异议，款项确实转账至借款合同约定的收息账号。但是正常的月利息是17000元，逾期利息是34000元，该三份汇款明细的金额与本案利息没有任何联系，应该是用于归还被告张琦之前向季健借的100000元。证据3与本案没有关联性。证据4均为复印件，无法核实真实性，且均与原告无关，原告不知情。 本院依职权调取了下列证据： 1.被告张琦的中国银行账户（开户行：中国银行上海分行；账号：62×××92，以下简称“中银2592账户”，系双方于2018年1月9日签订的2份借款保证合同约定的收款账户）交易明细1份，证明该账户自2017年6月至2019月6月的交易情况。 2.被告张琦的工商银行账户（开户行：工行上海分行；账号：62×××86，以下简称“工商3586账户”，系双方其余四份借款保证合同约定的收款账户）交易明细1份，证明该账户自2017年7月至今的交易情况。 3.季健的调查笔录1份，证明：季健对其与二被告之间的借款、收息、扣款情况及原因所做的说明。 原告质证意见：对上述证据的三性均无异议。 本院认证如下：对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据1-16均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定；证据17系季健与被告张琦的其他借款往来，与本案无关，故本院不作认定。二被告提交的证据1、4均为复印件，不符合证据的形式要件，且其内容与本案无关联性，故本院不予认定；对证据2，原告对真实性无异议，本院确认其真实性。对其关联性，将在判决理由中予以阐述；证据3虽系复印件，但与本院依职权调取的证据2能够核对一致，故本院对真实性予以认定，其中向季健转账80000元的汇款记录与案件有关，本院予以认定，其余三份汇款记录的收款方非本案当事人，二被告也未能提交证据证明其与本案的关联性，故本院不予认定。本院依职权调取的证据1、2，系本院依法调查取得，予以认定。证据3系出借人对借款过程的说明，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日，原告（抵押权人、乙方）与被告张琦、张辉（抵押人、甲方）签订编号为海皮城保（2017年）高抵字第0045号的《最高额抵押反担保合同》一份，约定：为确保乙方与债务人张琦在一定期限内签订的《担保协议书》的履行，甲方自愿以其自有财产作抵押，向乙方提供反担保；最高额反担保有效期自2017年1月9日起至2020年1月8日止；抵押反担保限额为人民币3030000元或等值外汇；抵押物为牟平路101室，该抵押物担保主债权3030000元中的1000000元；最高额反担保期限为本合同生效之日起到反担保有效期内签订的《担保协议书》履行期限届满后两年；抵押反担保范围包括：乙方依约为主债务人代偿的全部资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的诉讼费、财产保全费、律师代理费等；应由主债务人支付给乙方的代偿资金占用费（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）等。2017年1月13日，原告与二被告就上述合同所涉抵押物牟平路101室在上海市不动产登记局办理了最高额抵押登记[证号：沪（2017）浦字不动产证明第14004250号]，担保债权数额3030000元中的1000000元。 同日，原告（担保人、丙方）与被告张琦（借款人、乙方）及季健（出借人、甲方）签订编号为PC20170048的《借款保证合同》一份，约定：乙方向甲方借款1000000元；借期自2017年1月9日起至2017年7月6日止（具体借款开始日以借款实际到达乙方指定账户之日计算）；借款利息总额为60000元，乙方应在借款期限内按月付息，付息日为每月的17日，逾期付息的按双倍利息支付违约金；乙方应在借款到期日一次性支付借款本金及最后一期利息；为保障甲方的债权实现，丙方为乙方的借款本息提供连带责任担保。担保范围为：乙方应支付的借款本金及利息、律师费等；乙方为减少丙方担保风险，由被告张琦、张辉自愿提供牟平路101室房产作为抵押反担保，三方另行签订《抵押反担保合同》。借款合同同时约定了乙方指定的收款账户为工商3586账户、甲方指定乙方的付息账户（户名为季健、账号空白）、甲方指定乙方的还本账户为兴业7103账户。当日，被告张琦（甲方）与原告（乙方）签订编号为海皮城保（2017年）房保字第××号的《担保协议书》一份，约定：甲方因向季健借款，申请乙方为其提供担保，乙方经审核同意作为甲方的保证人并承担季健与甲方签订的合同编号为PC2017048的《借款保证合同》项下的保证义务；担保的借款金额为1000000元，借款利息为60000元，借款期限自2017年1月9日起至2017年7月6日止；担保方式为连带责任保证；甲方以牟平路101室房产作抵押，向乙方提供反担保；甲方未能按借款保证合同清偿借款本息而由乙方代偿的，乙方有权向甲方追偿，追偿金额包括乙方支付给季健的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的律师代理费等费用以及代偿资金占用费（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿发生日之次日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 2017年1月16日，季健将借款1000000元通过银行转账方式转入工商3586账户内。同日，被告张琦收到1000000元后向辰威公司出具收款确认书一份，授权辰威公司从其本人账户内扣除下列款项或费用：代收平台费用60000元；代收借款押金20000元；合计80000元。当日，季健收取了该80000元。后被告张琦支付了借款利息。另，押金20000元现保管于原告处。 2017年2月9日，原告（抵押权人、乙方）与被告张琦、张辉（抵押人、甲方）签订编号为海皮城保（2017年）高抵字第0054号的《最高额抵押反担保合同》一份，约定：为确保乙方与债务人张琦在一定期限内签订的《担保协议书》的履行，甲方自愿以其自有财产作抵押，向乙方提供反担保；最高额反担保有效期自2017年2月9日起至2020年2月8日止；抵押反担保限额为人民币3730000元或等值外汇；抵押物为牟平路101室，该抵押物担保主债权3730000元中的700000元；其余内容同（2017年）高抵字第0045号的《最高额抵押反担保合同》。2017年2月28日，原告与二被告就上述合同所涉抵押物牟平路101室在上海市不动产登记局办理了最高额抵押登记[证号：沪（2017）浦字不动产证明第14016386号]，担保债权数额3730000元中的700000元。 2017年2月9日，原告（担保人、丙方）与被告张琦（借款人、乙方）及季健（出借人、甲方）签订编号为PC20170063的《借款保证合同》一份，约定：乙方向甲方借款500000元；借期自2017年2月9日起至2017年8月8日止（具体借款开始日以借款实际到达乙方指定账户之日计算）；借款利息总额为30000元，乙方应在借款期限内按月付息，付息日为每月的17日，逾期付息的按双倍利息支付违约金；其余内容同编号为PC20170048的《借款保证合同》。同日，被告张琦（甲方）与原告（乙方）签订编号为海皮城保（2017年）房保字第××号的《担保协议书》一份，约定：甲方因向季健借款，申请乙方为其提供担保，乙方经审核同意作为甲方的保证人并承担季健与甲方签订的合同编号为PC2017063的《借款保证合同》项下的保证义务；担保的借款金额为500000元，借款利息为30000元，借款期限自2017年2月9日起至2017年8月8日止；其余内容同海皮城保（2017年）房保字第××号的《担保协议书》。 2017年2月28日，季健通过其招商银行账户向被告张琦转账60000元。2017年3月2日，季健将借款500000元通过银行转账方式转入工商3586账户内。同日，被告张琦向辰威公司出具收款确认书一份，授权辰威公司从其本人账户内扣除下列款项或费用：代收平台费用30000元；归还短期借款60000元；代收借款押金10000元；合计100000元。当日，季健收取了该100000元。自2017年3月至7月，被告张琦支付了借款利息（最后2550.68元于2017年7月13日1600000元借款发放时支付）。另，押金10000元现保管于原告处。2017年7月11日，季健代被告张琦归还前述二笔借款本金1500000元。 2017年7月7日，原告（担保人、丙方）与被告张琦（借款人、乙方）及季健（出借人、甲方）签订合同编号为PC20170196的《借款保证合同》一份，约定：乙方向甲方借款1000000元；借期自2017年7月7日起至2018年1月6日止（具体借款开始日以借款实际到达乙方指定账户之日计算，借款到期日也可以相应顺延）；借款利息总额为60000元；借款合同同时约定了甲方指定的付款账户（季健开设于兴业银行海宁支行、账号为62×××17的账户，以下简称“兴业1517账户”）、乙方指定的收款账户为工商3586账户、甲方指定乙方的付息账户为招商3692账户、甲方指定乙方的还本账户为兴业7103账户或兴业1517账户；其余内容同编号为PC20170048的《借款保证合同》。同时，被告张琦（甲方）与原告（乙方）签订编号为海皮城保（2017年）房保字第××号的《担保协议书》一份，约定：甲方因向季健借款，申请乙方为其提供担保，乙方经审核同意作为甲方的保证人并承担季健与甲方签订的合同编号为PC2017096的《借款保证合同》项下的保证义务；担保的借款金额为1000000元，借款利息为60000元，借款期限自2017年7月7日起至2018年1月6日止；其余内容同海皮城保（2017年）房保字第××号的《担保协议书》。 同日，原告（担保人、丙方）与被告张琦（借款人、乙方）及季健（出借人、甲方）签订合同编号为PC20170197的《借款保证合同》一份，约定：乙方向甲方借款600000元；借期自2017年7月7日起至2018年1月6日止（具体借款开始日以借款实际到达乙方指定账户之日计算，借款到期日也可以相应顺延）；借款利息总额为36000元；其余内容同编号为PC201700196的《借款保证合同》。同时，被告张琦（甲方）与原告（乙方）签订编号为海皮城保（2017年）房保字第××号的《担保协议书》一份，约定：甲方因向季健借款，申请乙方为其提供担保，乙方经审核同意作为甲方的保证人并承担季健与甲方签订的合同编号为PC2017097的《借款保证合同》项下的保证义务；担保的借款金额为600000元，借款利息为36000元，借款期限自2017年7月7日起至2018年1月6日止；其余内容同海皮城保（2017年）房保字第××号的《担保协议书》。 2017年7月13日，季健从兴业1517账户向被告张琦的工商3586号账户转账交付借款1600000元。同日，被告张琦向辰威公司出具收款确认书一份，授权辰威公司从其本人账户内扣除下列款项或费用：代收平台费用48000元；归还最后半个月利息3000（实为2550.68）元；归还垫资本金1500000元，合计1551000元。当日，季健收取了该1551000元。2017年7月至2018年1月，被告张琦支付了借款利息（最后一个月利息16000元及之前欠缺的5000元利息于2018年1月12日1700000元借款发放时支付）。2018年1月10日，季健代被告张琦归还前述二笔借款本金1600000元。 2018年1月9日，原告（担保人、丙方）与被告张琦（借款人、乙方）及季健（出借人、甲方）签订合同编号为PC20180041的《借款保证合同》一份，约定：乙方向甲方借款1000000元；借期自2018年1月9日起至2018年7月8日止（具体借款开始日以借款实际到达乙方指定账户之日计算，借款到期日也可以相应顺延）；借款利息总额为60000元；甲方指定的付款账户为兴业1517账户，乙方指定的收款账户为中银2592账户，甲方指定的付息账户为招商3692账户，甲方指定的还本账户为兴业7103账户或兴业1517账户；其余内容同编号为PC20170048的《借款保证合同》。同日，被告张琦（甲方）与原告（乙方）签订编号为海皮城保（2018年）房保字第××号的《担保协议书》一份，约定：甲方因向季健借款，申请乙方为其提供担保，乙方经审核同意作为甲方的保证人并承担季健与甲方签订的合同编号为PC20180041的《借款保证合同》项下的保证义务；担保的借款金额为1000000元，借款利息为60000元，借款期限自2018年1月9日起至2018年7月8日止；其余内容同海皮城保（2017年）房保字第××号的《担保协议书》。 同日，原告（担保人、丙方）与被告张琦（借款人、乙方）及季健（出借人、甲方）签订合同编号为PC20180037的《借款保证合同》一份，约定：乙方向甲方借款700000元；借期自2018年1月9日起至2018年7月8日止（具体借款开始日以借款实际到达乙方指定账户之日计算，借款到期日也可以相应顺延）；借款利息总额为42000元；其余内容同编号为PC20180041的《借款保证合同》。同日，被告张琦（甲方）与原告（乙方）签订编号为海皮城保（2018年）房保字第××号的《担保协议书》一份，约定：甲方因向季健借款，申请乙方为其提供担保，乙方经审核同意作为甲方的保证人并承担季健与甲方签订的合同编号为PC20180037的《借款保证合同》项下的保证义务；担保的借款金额为700000元，借款利息为42000元，借款期限自2018年1月9日起至2018年7月8日止；其余内容同海皮城保（2017年）房保字第××号的《担保协议书》。 2018年1月12日，季健向被告张琦的中银2592账户转账交付借款1700000元。同日，被告张琦向辰威公司出具收款确认书一份，授权辰威公司从其本人账户内扣除下列款项或费用：代收平台费用51000元（暂实收25500元）；归还借款本金及利息1600000+8000元；归还前一笔贷款利息16000+5000元；合计1654500元。当日，季健收取该1654500元。2018年3月21日、5月31日、6月13日、7月18日、8月21日，张立萍代被告张琦向招商3692账户分别转账15000元、30000元、15000元、15000元、15000元，合计90000元。2019年1月3日，原告代被告张琦向季健代偿编号为PC20180041的《借款保证合同》项下的借款本息1224547.94元、代偿编号为PC20180037的《借款保证合同》项下的借款本息857183.56元。 另，原告因本案诉讼需支出律师代理费60000元。 本院认为，原告、被告张琦与季健签订的六份《借款保证合同》及原告与被告张琦签订的六份《担保协议书》、原告与二被告二份《最高额抵押反担保合同》均出自当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应切实履行。原告作为保证人，依据前述合同代被告张琦向季健偿付了编号为PC20180041的合同项下的借款本息1224547.94元、编号为PC20180037的合同项下的借款本息857183.56元的事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项中的合理合法部分1200130.94元、754091.65元向二被告追偿，其余部分代偿款应予驳回。关于原告代偿款中的合理合法部分1200130.94元、754091.65元，本院依法予以支持的理由和计算方式如下：季健与被告张琦之间共发生六笔借款，金额分别为500000元、1000000元、600000元、1000000元、700000元、1000000元。第一，对2017年1月16日的1000000元借款，在借款本金交付的同时，被告张琦授权辰威公司收取80000元。其中60000元系辰威公司的平台费用，其中20000元系押金。押金20000元应在借款履行完毕后予以归还。辰威公司的平台费用由季健代为收取，辰威公司也书面确认了季健的代收行为。因此，季健收取该80000元并无不当。该笔借款，双方已履行完毕。第二，对500000元借款，在借款本金交付的同时，被告张琦授权辰威公司收取100000元。其中60000元系归还被告张琦之前向季健的借款本金，季健亦提供了相应的转账记录，其中30000元系辰威公司的平台费用，其中10000元系押金。押金10000元应在借款履行完毕后予以归还。辰威公司的平台费用由季健代为收取，辰威公司也书面确认了季健的代收行为。60000元系归还季健的借款。综上，季健收取该100000元于法有据。该笔借款，双方已履行完毕。第三，600000元借款与1000000元借款同时交付，在借款本金交付的同时，被告张琦授权辰威公司收取1551000元，其中48000元系辰威公司的平台费用（辰威公司的平台费用由季健代为收取，辰威公司也书面确认了季健的代收行为）；其中3000元系支付500000元借款的最后半个月利息；其中1500000元系归还季健于2017年7月11日代为归还的1500000元借款本金。据此，季健收取该1551000元，并无不妥。该二笔借款，双方已履行完毕。第四，700000元借款与1000000元借款同时交付，在借款本金交付的同时，借款人季健合并收取了1654500元。其中25500系辰威公司的平台费用，由季健代为收取，辰威公司也书面确认了季健的代收行为；其中21000元系支付1600000元借款尚欠的利息；其中1600000元系归还季健于2018年1月10日垫资归还的1600000元借款本金；其中8000元系季健垫资二天的利息，但8000元利息属约定过高，本院依法认定为2133.33元，其余5866.67元应从本金中扣除。按借款金额比例，本案借款本金扣除2415.69元，（2019）浙0481民初1186号案件中的借款本金扣除3450.98元。据此，2018年1月12日，季健实际出借本金697584.31元及996549.02元。张立萍代被告张琦向付息账户即招商3692号账户转账90000元，对此款，原告主张系归还被告张琦之前所借的款项，但该主张依据不足，应从应归还借款本息中扣除，本院确定从本案借款本息中扣除。因此，截止原告代偿日即2019年1月3日，被告张琦应支付的编号为PC20180037的《借款保证合同》项下的借款本息共计754091.65元（已扣除押金10000元）、编号为PC20180041的《借款保证合同》项下的借款本息1200130.94元（已扣除押金20000元）。另，根据原告的诉请，对编号为PC20180041的《借款保证合同》项下的代偿款1200130.94元，将在（2019）浙0481民初1186号案件中处理。 根据《担保协议书》的约定，原告代偿后相应的代偿资金占用费亦应由被告承担。因此，对原告要求被告张琦以754091.65元为基数、按月利率2%计算的资金占用费的诉请，本院应予支持。另，原告请求的律师代理费，符合双方合同约定及相关法律规定，本院应予支持，但代理费用60000元属偏高，本院酌情确定为40705元。被告张琦、张辉以其共有的房产为原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记，故原告有权就抵押物处置后所得的价款在担保范围内优先受偿。 综上所述，对原告要求被告张琦归还代偿款754091.65元及支付相应的代偿资金占用费、律师代理费40705的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求对抵押物牟平路101室行使优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琦应于本判决生效之日起十日内归还原告海宁皮革城担保有限公司代偿款754091.65元并支付代偿资金占用费（计算方法：自2019年1月4日起、以代偿款754091.65元为基数、按月利率2%计算至实际付清之日止）、律师代理费40705元。 二、原告海宁皮革城担保有限公司有权就被告张琦、张辉所有的抵押物（坐落于上海市浦东新区房屋，房地产权证号：浦2015074839号）处置后所得价款在担保范围{包括代偿款本金754091.65元、代偿资金占用费【计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）、以754091.65为基数、自2019年1月4日起计算至实际付清之日止】、律师代理费40705元}内优先受偿。 三、驳回原告海宁皮革城担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12972元，财产保全申请费5000元，合计17972元。由原告海宁皮革城担保有限公司负担2398元，由被告张琦、张辉负担15574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  顾益群 人民陪审员  章志祥 二〇一九年十一月十一日 法官助理马金晶 书记员于洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。