wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5441号上诉人(原审起诉人）：毛书魁，男，1955年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人毛书魁因诉洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称洛阳今世福公司）、颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和黄金公司）一案，不服洛阳市老城区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0302民初1538号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：起诉人毛书魁与被起诉人洛阳今世福公司于2015年12月15日签订的编码为“1513729”《协议书》约定：本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商无果时，任何一方可向协议签订地人民法院起诉。但该份协议书中均没有明确合同签订地，因此该份协议书约定管辖无效。起诉人毛书魁与被起诉人洛阳今世福公司于2017年6月15日又签订一份补充协议，该份补充协议中约定：本补充协议和原《协议书》签订地均在洛阳市××城区××东路××号；该协议在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商无果，均可向补充协议签订所在地的人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，合同当事人可以在合同中协议管辖，也可以在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。本案中，起诉人毛书魁与被起诉人洛阳今世福公司在《协议书》中的约定管辖无效，在之后的《补充协议》中虽然约定由补充协议签订地法院管辖，同时明确补充协议签订地为洛阳市××城区××东路××号，但该地点既不是起诉人、被起诉人的住所地，又不是合同履行地、原合同签订地、标的物所在地，且与争议无实际联系，故该约定无效。起诉人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因被起诉人洛阳今世福公司住所地为洛阳市××工区××路××、被起诉人颐和黄金公司住所地为天津自贸试验区，合同履行地在《协议书》中未约定，按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应由履行义务的被起诉人住所地为合同履行地。故本案被起诉人住所地、合同履行地均不在老城区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定对毛书魁的起诉，不予受理。毛书魁上诉请求：1.撤销原审法院（2019）豫0302民初1538号民事裁定；2.裁定原审法院受理本案。事实与理由：原审民事裁定适用法律错误。洛阳市××城区××东路××号是上诉人和被上诉人《协议书》的签订地和履行地,2017年6月15日，上诉人和被上诉人因《协议》履行部分签订了补充协议,明确约定：“本协议在履行过程中如发生争议,双方应协商解决协商无果均可向补充协议签订地人民法院起诉”。《民事诉讼法》第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”协议签订地和履行地均在洛阳市老城区，上诉人和被上诉人的管辖约定没有违反《民诉法》级别管辖的规定,原审法院应当受理。原审法院1538号裁定书不受理上诉人起诉,违反了《民诉法》第34条的规定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案所涉《协议书》、《补充协议》中的相关内容符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人约定的协议签订地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1538号民事裁定；二、本案指令洛阳市老城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月十一日书记员 贾梦瑶
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执1119号   申请人：国家电投集团新疆能源化工有限责任乌苏热电分公司，住所地乌苏市东工业园区，单位负责人：王增光，总经理。   被执行人：乌苏市兴缘房地产开发有限公司，住所地乌苏市工业园区。   法定代表人：钱鹏，该公司董事长，联系电话：181XXXXXXXX   申请人国家电投集团新疆能源化工有限责任乌苏热电分公司申请执行乌苏市兴缘房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1159号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年8月6日向本院申请执行，本院受理立案后，于2019年8月9日向被执行人乌苏市兴缘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人国家电投集团新疆能源化工有限责任乌苏热电分公司清偿债务216920.29元，案件受理费2183元，并向本院交纳执行费3187元，合计：222290.29元。   查询结果如下：   1、本院于2019年8月7日通过全国网络总对总查控，被执行人乌苏市兴缘房地产开发有限公司名下相关财产信息，被执行人乌苏市兴缘房地产开发有限公司无银行存款，京东，阿里巴巴无开户信息。   2、本院通过乌苏市不动产中心，查出被执行人乌苏市兴缘房地产开发有限公司名下有房产，本院已经依法查封了该房产但不已处置。   3、2019年8月7日通过全国网络总对总查控查出被执行人乌苏市兴缘房地产开发有限公司名下无车辆。   上述执行过程及信息，本院于2019年11月7日通过谈话的方式将被执行人乌苏市兴缘房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供其他财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人乌苏市兴缘房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，待申请执行人提供被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 阿依多斯   审判员 努力古丽   二〇一九年十一月七日   书记员 居 拉 提
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1627号原告：马长国，男，1968年2月26日出生，汉族，无职业，住址明水县，被告：明水天佑房地产开发有限公司。法定代表人：李强，职务：经理。委托诉讼代理人：王铁英，职务：经理。被告：程晓琴，女，1961年5月10日出生，汉族，开发商，住址明水县，原告马长国与被告明水天佑房地产开发有限公司（以下简称天佑公司）、程晓琴建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马长国、被告天佑公司委托诉讼代理人王铁英均到庭参加了诉讼，被告程晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长国向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，将坐落于明水县盛世××小区××楼××单元××室、××室交付给原告并为原告出具上述房屋的商品房买卖合同及收据；2、被告不履行合同交付房屋，被告应将上述二套房屋的价款总计200000元退还给原告；3、要求被告天佑公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，王晓曦与原告签订协议书，协议约定王晓曦将明水天佑房地产有限公司承包的工程转给原告，王晓曦原在明水天佑房地产开发有限公司开出的20套楼房也一并转给原告，该20套楼房抵顶原告的工程款。协议签订后，原告与被告明水天佑房地产开发有限公司签订盛世新城小区二区施工合同，由原告对盛世新城小区二区1号楼、4号楼房建设，承包行为为乙方大包，包工包料包技术，现原告已按约定施工完毕，双方以楼房抵顶方式对工程款进行了结算，其中包括位于明水县盛世××小区××楼××单元××室、××室房屋，现原告多次找被告索要，被告均未解决，故原告诉至法院。被告天佑公司辩称，转让协议是有效的，我方给王晓曦开出了20套房，王晓曦又转给了马长国，在王晓曦转给马长国之前，王晓曦把其中的两套房，盛世新城2期4号楼501室和502室，以协议的形式抵顶给他人，故被告天佑公司不能给马长国开具两套房。被告程晓琴未出庭，未作答辩。对当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年3月8日，王晓曦与被告天佑公司签订建设施工合同，并且约定将盛世新城小区20套楼房予以抵顶工程款。2018年9月14日，原告马长国与王晓曦签订协议书，协议约定王晓曦将明水天佑房地产有限公司承包的工程转给原告，并将用以抵顶工程款的在明水天佑房地产开发有限公司开出的20套楼房也一并转给原告。协议签订后，原告与被告天佑公司签订了盛世新城小区二区施工合同，由原告对盛世新城小区二区1号楼、4号楼房进行建设，现原告已按约定施工完毕，双方以楼房抵顶方式对工程款进行了结算，其中位于明水县盛世××小区××楼××单元××室、××室房屋至今未给付给原告，故原告诉至法院，要求被告履行合同，将坐落于明水县盛世××小区××楼××单元××室、××室交付给原告并为原告出具上述房屋的商品房买卖合同及收据，如被告不履行合同交付房屋，被告应将上述二套房屋的价款总计200000元退还给原告，并由被告天佑公司承担本案诉讼费用。本院认为，王晓曦与原告马长国系自然人，不具备从事建设施工的资质，因此，他们分别与被告天佑公司签订的建设施工合同违反法律强制性法规，均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，马长国已经按合同约定进行施工，已经竣工并且验收合格，因此，被告天佑公司应参照合同约定向原告马长国履行合同义务，即向原告马长国交付约定的20套楼房；关于原告要求被告程晓琴履行合同义务的诉讼请求，被告程晓琴系天佑公司的经理，原告马长国系与被告天佑公司签订建设工程施工合同，并非系被告程晓琴，原告亦没有提供被告程晓琴应承担合同义务的证据，因此，该诉求本院不予支持；被告辩称明水县盛世××小区××楼××单元××室、××室房屋已经由王晓曦抵顶给他人，无证据予以佐证，故本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：明水天佑房地产开发有限公司给付原告马长国明水县盛世新城小区二区4号楼3单元501室、502室楼房并办理相关产权转让手续。此于判决生效后十五日内履行。驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告明水天佑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇一九年十一月二十五日书记员  郭丹
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕0881民初1001号 原告：中国农业银行股份有限公司神木市支行，地址：神木市东兴街香山路1号。统一社会信用代码91610821924227069E. 法定代表人王峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：孟俊刚，系该行法律顾问。 被告：折磊，男，1985年5月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住址不详。 被告：陕西腾龙房地产开发有限公司。住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。统一社会信用代码91610000664100952A。 法定代表人贺继霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽，系该公司工作人员。 原告中国农业银行股份有限公司神木市支行与被告折磊、陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神木市支行负责人王峰未到庭，其委托代理人孟俊刚到庭；被告陕西腾龙房地产开发有限公司、折磊经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司神木市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告折磊偿还逾期欠款并继续履行合同，向原告偿还贷款本金及利息、复利共计143625.48元，其中包括逾期本金56267.34元、逾期正常息72289.08元、逾期罚息6097.04元、逾期复利8972.02元,利息、罚息、逾期复利截止至2018年9月18日；2、请求原告对拍卖、变卖、被告折磊的抵押物（神木市店塔镇人民小区二区2号楼1单元1303号房屋）价款享有优先受偿权；3、判令陕西腾龙房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2012年10月14日被告折磊因购房需要，向原告申请借款45万元，且自愿用其购买的位于神木市店塔镇人民小区二区2号楼1单元1303号房屋作贷款抵押，被告陕西腾龙房地产开发有限公司自愿承诺在办理正式的抵押登记前承担连带保证责任。原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为45万元，借款期限为240个月，并约定了借款利率及罚息、复利的计算方法，还款方式为等额本息还款法，按月还本付息。合同还约定，若借款人未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。双方在神木市房地产管理所办理了预购商品房抵押权预告登记。前述借款合同签订后，原告即依约发放了贷款。现因被告折磊已42期未按约定时间偿还借款本息，其余被告亦未履行还款责任，致使原告利益遭受损失，现原告为维护合法权益，故诉至本院。 被告折磊、陕西腾龙房地产开发有限公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理对原告提交的证据作如下认定：原告所提交的证据来源合法、内容真实与本案有关联性本院予以采信。 经审理查明：2012年10月14日被告折磊因购房需要，向原告申请借款45万元，且自愿用其购买的位于神木市店塔镇人民小区二区2号楼1单元1303号房屋作贷款抵押，被告陕西腾龙房地产开发有限公司自愿承诺在办理正式的抵押登记前承担连带保证责任。原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为45万元，借款期限为240个月，并约定了借款利率及罚息、复利的计算方法，还款方式为等额本息还款法，按月还本付息。合同还约定，若借款人未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。双方在神木市房地产管理所办理了预购商品房抵押权预告登记。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。现因被告折磊已42期未按约定时间偿还借款本息，截止至2018年9月18日，拖欠原告贷款本金及利息、逾期罚息、复利共计143625.48元，其中包括逾期本金56267.34元、逾期正常息72289.08元、逾期罚息6097.04元、逾期复利8972.02元。 本院认为，原告与被告折磊在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，原告已按照合同的约定履行了出借义务，借款合同合法、有效，应受法律保护。截止2018年9月18日借款人未如约偿还逾期本金56267.34元、逾期正常息72289.08元、逾期罚息6097.04元、逾期复利8972.02元。原告所主张罚息、复利系双方《个人购房担保借款合同》约定，且不违反借款利率的规定，故对原告要求被告折磊偿还原告截止2018年9月18日所欠本息共计143625.48元的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西腾龙房地产开发有限公司为阶段性保证担保，保证期间为自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续前（现涉案房屋并未办理抵押登记），保证方式为连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告陕西腾龙房地产开发有限公司承担连带偿还责任的请求应予支持。被告折磊购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，是在未办理房屋抵押权登记前，以排斥第三人对房产行使权利为目的，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对预告登记房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对预告登记房屋的处分，并非对所登记房屋享有抵押权。故原告主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司神木市支行与被告折磊、陕西腾龙房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》有效，继续履行。 二、限被告折磊于判决生效之日起十五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司神木市支行截止2018年9月18日借款本息143625.48元（包含逾期本金56267.34元、逾期正常息72289.08元、逾期罚息6097.04元、逾期复利8972.02元）。被告陕西腾龙房地产开发有限公司承担连带偿还责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告折磊、陕西腾龙房地产开发有限公司负担；公告费600元，由被告折磊的负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。 审 判 长  杨明军 审 判 员  魏敏艳 人民陪审员  白小慧 二〇一九年十一月六日 书 记 员  白 瑢
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1756号原告谭艳金，男，1963年5月18日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。委托代理人桂水平，男，1963年4月19日生，汉族，湖北省通城县人，司法局干部，住通城县。被告胡从柒，男，1962年9月4日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。原告谭艳金与被告胡从柒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭艳金及其委托代理人桂水平与被告胡从柒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭艳金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款及相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日被告胡从柒因资金困难向原告借款15万元，并约定3个月还清，借款到期后，原告向被告追讨，被告以各种理由搪塞，至今分文未还。为此，原告依法提起诉讼。被告胡从柒辩称，我是借15万元，但是原告只给我10万元，直接转到法院抵执行款了。本院经审理查明事实如下：2018年9月19日，被告胡从柒因法院执行为由向原告谭艳金借款15万元，原告谭艳金向被告出借了10万元，并要求被告出具了借条，表述为“借到谭艳金现金人民币壹拾伍万元整，注明：（将本人米厂自己房屋担保），￥15.000.00元，（三个月之内还清），胡从柒，2018、9、19号。”该款直接通过中国银行通城县支行转入通城县人民法院执行账户，抵偿被告胡从柒欠毛小华欠款。尔后，被告胡从柒以未收到原告谭艳金现款15万元为由，拒绝偿还原告谭艳金借款。原告于2019年7月9日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款及相应利息。上述事实，有原、被告双方当事人开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡从柒因资金周转困难找原告借款并出具借据，是借贷双方的真实意思表示。被告胡从柒拖欠借款不还，是引起纠纷的主要原因。经庭审查明，原告谭艳金实际通过通城县隽水建筑工程公司帮被告胡从柒借款100000元，直接转入通城县人民法院设立在中国银行通城县支行的执行款账户，该款已抵偿被告胡从柒欠毛小华的欠款。故原告谭艳金诉被告胡从柒欠款不还的诉讼请求，本院应予支持。但原告谭艳金实际支付给被告胡从柒借款为100000元，而被告胡从柒只认为收到原告谭艳金借款100000元，原告谭艳金不能提供借款150000元的支付凭证和其它相关证明材料，故本院只能认定被告胡从柒实际找原告谭艳金借款为100000元。同时，被告胡从柒在借据上没有约定利息，但约定了三个月还清。现因被告胡从柒违约逾期还款，被告胡从柒应从违约之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%承担利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条之规定，判决如下：由被告胡从柒在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年12月20日起按年利率4.35%计算利息至还清借款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告胡从柒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈光明审 判 员  徐峰凌人民陪审员  胡雅敏二〇一九年十一月十日书 记 员  黎 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2889号原告：邓洪涛，男，1984年9月2日出生，蒙古族，吉林省洮南市人，农民，现住吉林省洮南市。被告：李瑶，男，1987年10月10日出生，汉族，辽宁省法库县人，无职业，现住辽宁省法库县。被告：黄冰，男，1985年5月22日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，无职业，现住辽宁省鞍山市台安县。原告邓洪涛与被告李瑶、黄冰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪涛与被告李瑶、黄冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬7450元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年10月10日至2019年2月2日，原告受雇于二被告在营口沿海产业基地辽宁北方金属制品有限公司做钢结构安装工程，现二被告尚欠原告劳动报酬款7450元。虽经原告多次索要，二被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告李瑶辩称，对欠款事实没有异议。我们欠付原告方的劳务费不是一个工地干的活，但是欠款数额属实。被告黄冰辩称，对欠款事实及金额没有异议。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：欠条，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年2月期间，被告李瑶、黄冰雇佣原告邓洪涛在其承建的位于营口市沿海产业基地的辽宁北方金属制品有限公司做钢结构安装工程。工程结束后，二被告于2019年3月29日向原告出具欠条一份，欠条中注明欠原告邓洪涛在北方金属制品的工资200元/天，总金额为7450元。欠条出具至今，二被告未履行给付义务，故原告诉至法院。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。二被告雇佣原告进行劳务工作，原告依约完成工作后，二被告应向原告支付劳动报酬，现二被告向原告出具的欠条证明拖欠原告劳动报酬的事实及金额，本院依法予以确认。故二被告应依法承担连带给付原告相应劳动报酬的责任。对于原告主张利息一项，本院依法支持自原告向本院主张诉讼权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付相应利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李瑶、黄冰于本判决生效之日起10日内连带给付原告邓洪涛劳务费7450元，并从2019年9月16日起至实际给付之日止以7450元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付相应利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑶、黄冰承担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月十五日法官助理刘楠书记员武婧文
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初421号原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地河北省张家口市下花园区菜园街26号。负责人：赵如钢，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘辰，系张家口农村商业银行股份有限公司段家堡支行行长。委托诉讼代理人：张鑫，系张家口农村商业银行股份有限公司段家堡支行客户经理。被告：崔永军，男，1977年4月24日出生，汉族，现住张家口市。原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称下花园农商行）与被告崔永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下花园农商行委托诉讼代理人刘辰、张鑫及被告崔永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下花园农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还借款本金80000元及利息（利息计算至实际偿还之日止，截至2019年8月21日，共欠利息17833.55元）。2、被告方承担实现债权的一切费用。事实与理由：崔永军与我行于2016年12月22日签订了下花园联社农信借字（2016）第50102016693256号个人借款合同和下农信抵字（2016）第50102016962943号抵押合同，向原告借款80000万元，月利率7.6125‰，逾期加息50%，2017年12月21日到期。抵押物为本人所有装载机，约定利随本清。截止2019年8月21日共欠借款本金80000元整，共欠利息17833.55元，实际利息算至实际偿还日。为维护原告的利益，向下花园区人民法院提起诉讼。被告崔永军辩称，借款是事实，现在没有钱还。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告崔永军与张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司段家堡信用社（以下简称下花园农联社）签订（下段）农信借字（2016）第50102016693256号个人借款合同和（下段）农信抵字（2016）第50102016962943号抵押合同，向原告借款80000元，约定借款期限为2016年12月22日至2017年12月21日，执行月利率7.6125‰，逾期加息50%。抵押物为崔永军名下装载机一台。同日，下花园农联社向崔永军发放贷款80000元。借款后，被告崔永军未偿还借款本息。截至2019年8月21日，共欠利息17833.55元，本金80000元。另查，原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行系由原张家口市下花园区农村信用合作联社股份有限公司于2018年7月9日改制而来。上述事实有当事人双方的陈述、原告提交的个人借款申请书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、个人借款合同、抵押合同、抵押承诺申请书、动产抵押登记书、抵押清单、欠息说明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告崔永军未按照合同约定返还借款本金、支付利息的行为已经构成违约，依法应当继续履行合同并承担逾期还款的违约责任，本院对原告请求被告崔永军返还借款本金80000元并支付利息（以约定的利率计算至实际清偿之日）的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告崔永军于本判决生效之日起五日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行借款人民币80000元，并给付利息（利息以实际欠款额为基数，按照约定的利率计算至实际偿还之日止。截至2019年8月21日，欠息共计17833.55元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1123元，由被告崔永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  马永春二〇一九年十一月二十六日书记员  张弋戈附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2942号之一申请执行人叶伟荣，男，1973年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人台州市路桥区轩杨皮具厂，住所地台州市路桥区峰江街道蒋僧桥村2区60号。法定代表人李志升。被执行人李志升，男，1982年11月12日出生，汉族，住江西省崇仁县。申请执行人叶伟荣与被执行人台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初767号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶伟荣于2019年07月17日向本院申请强制执行，要求被执行台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升履行生效法律文书确定的债务158292元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人李志升所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市路桥区轩杨皮具厂、李志升采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人叶伟荣，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2942号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 黄安宁二〇一九年十一月十九日代书记员 潘柳含
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3186号原告：时连枝，女，1963年11月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黄帅，确山县法律援助中心法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心），统一社会信用代码：914117007822397520。负责人：邓新民。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告:邓玉中，男，1975年7月30日生，住河南省确山县。原告时连枝与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、邓玉中财产保险合同纠纷一案，原告时连枝于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告时连枝的委托诉讼代理人黄帅、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人刘永为到庭参加诉讼，被告邓玉中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时连枝向本院提出诉讼请求，当庭变更为，要求被告保险公司赔偿原告车辆损失、施救费等193000元，保险公司在保险责任限额内承担保险责任。事实与理由：2019年5月14日，邓玉中驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿206省道由东向西行驶至驻马店市（××省道）××镇××字路往东500米时，撞上路中间隔离带，造成隔离带、路面及车辆损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理大队认定，邓玉中负全部责任。事故造成豫Ｑ×××××号车辆损失及施救费损失等193000元。豫Ｑ×××××号重型自卸货车系原告所有，挂靠在确山泓景运输有限公司名下经营，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有保险。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，首先应审核车辆的营运证、行车证、驾驶员驾驶证、从业资格证、保险单，原告的主体身份，在符合法律规定的情况下，依据保险合同对本案的合法经济损失在保险限额内承担责任，涉案车辆损失评估价值过高，与实际车损不符，保险公司不承担诉讼费及评估费等损失。被告邓玉中未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证证据认定事实如下：2019年5月14日4时00分许，邓玉中驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车，沿206省道由东向西行驶至驻马店市（××省道）××镇××字路往东500米时，撞上路中间隔离带，造成隔离带、路面及车辆损坏的交通事故发生。驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，邓玉中负全部责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车登记所有人为确山泓景运输有限公司。2018年5月11日，确山泓景运输有限公司与时连枝签订车辆挂靠合同，约定时连枝以分期方式购豫Ｑ×××××车，将该车入户确山泓景运输有限公司，并以该公司名义办理行车营运证手续经营，该公司为时连枝提供有偿服务。确山泓景运输有限公司出具证明，内容为：“兹证明豫Ｑ×××××登记在我公司名下，车辆实际所有人为时连枝，身份证号：，2019年5月14日发生的事故由实际所有权人主张权利，我公司不在参与”。经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为182000元。原告花费评估费6000元、施救费5000元。豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有各种保险，其中机动车损失保险限额为383560元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为：豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车损失险，该保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ｑ×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有限额383560元不计免赔的机动车损失险，事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告的车辆损失鉴定结论有异议，申请重新评估。因该鉴定评估意见书的鉴定机构及鉴定人员具备相关资质和资格，鉴定程序合法，且被告未提供任何证据证明该鉴定结论存在明显不当，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许其重新鉴定。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因鉴定评估费属于其他必要的、合理的费用。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称的诉讼费和评估费不应赔偿的辩解意见，本院不予支持。原告损失为：车辆损失182000元、评估费6000元、施救费5000元，共计193000元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔偿原告时连枝各项损失193000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2080元，由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  易成玉二〇一九年十一月十三日书记员  王春艳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7841号上诉人（原审被告、反诉原告）：霍洪章，男，1975年8月6日生，汉族，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘宁，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红波，河北弘丹律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵云芳，女，1964年2月28日生，汉族，个体经营者，户籍地浙江省温岭市，现住迁安市。委托诉讼代理人：冯彬彬，女，1985年2月28日生，汉族，个体，现住同上。上诉人霍洪章因与被上诉人赵云芳买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍洪章上诉请求：撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2064号民事判决，改判被上诉人返还货款75870元，并自起诉之日起至给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，或发还重审。事实和理由：我与被上诉人之间确实存在一笔86200元的交易，但该交易已于6月18日货款两清，有我出具的销货清单为据，一审法院认定于2018年6月10日、22日支付的81000元为该笔交易货款与销货清单不符。被上诉人提交的微信聊天记录按发的货开，虽系我发送，但显然无法证明我已收到货物，一审法院认定我自被上诉人商店取走水泵无依据。另，一审终结后，得知2018年7月19日我儿子霍腾飞出于对被上诉人的信任，代我向其支付货款20500元。赵云芳答辩称，一审时双方均认可自2017年5月份开始存在买卖关系，到2018年2月14日前货款已经结清无争议。后来双方又发生业务后于2018年6月8日上诉人由我处购买水泵27台，货款35630元。上诉人于同日出具了收货清单一张，上诉人微信转账10000元后，仍欠25630元。为此，上诉人仍应支付所欠货款25630元的事实存在。2019年2月21日双方的微信聊天记录也证明了到2019年2月2日上诉人仍欠货款25630元的事实，并答应承兑破开了即还钱，破不开就安排不了，说明上诉人对欠款是认可的。赵云芳向一审法院起诉请求：1、要求被告支付货款25,630元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。霍洪章向一审法院反诉请求：要求反诉被告返还货款65,260元，并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；要求反诉被告承担反诉费用。一审法院认定事实：自2017年5月原、被告双方开始发生水泵买卖业务，被告霍洪章以唐山苏尔寿工业泵有限公司的名义向原告赵云芳购买水泵，双方认可2018年2月14日以前双方账目已结清。2018年6月被告向原告预定一批水泵总价货86,000元，被告霍洪章先后于2018年6月10日、6月22日两次向生产水泵的厂家温岭天齐机电有限公司分别付款3万元和5.1万元合计81,000元，给原告赵云芳5,000元，被告霍洪章从原告商店取走水泵。2018年8月6日温岭天齐机电有限公司为唐山苏尔寿工业泵有限公司开具增值税发票1张，金额为81,000元，为此被告霍洪章通过微信向原告赵云芳转账付款税金9,890元。2018年6月8日被告霍洪章从原告赵云芳处提走价值35,630元的水泵27台，2018年9月1日被告霍洪章通过微信付款给原告赵云芳10,000元。原告赵云芳另称有被告霍洪章公司员工刘永涛在2019年4月6日在原告处提货合计价值6,750元的水泵，因此在2019年2月2日原被告双方微信聊天中有“（霍洪章）：一共多少；（赵云芳）：一共42,380元你给我1万了还有32,380元整，我也想回家去可是你的钱啊；（霍洪章）：看看下午承兑破开了给你付了，破不了安排不了”的记录。说明截止2019年2月2日被告霍洪章尚欠原告货款32,380元，扣除刘永涛签字提取的两张清单价款6,750元，尚欠25,630元。一审法院认为：原被告双方自2017年5月开始发生水泵业务，被告霍洪章购买水泵后应及时付款，双方对2018年2月14日以前的货款已结清无异议，本院予以确认。被告对6月8日提货清单无异议，并承认2018年9月1日曾支付10,000元，因此尚欠货款25,630元应当给付。被告主张因未收到81,000元货物，反诉要求原告返还除原告诉请以外的货款65,260元，与双方无异议的微信记录内容相矛盾，且聊天记录足以证明81,000元货物已提取，故被告的反诉主张证据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告霍洪章在本判决生效之日起十日内给付原告赵云芳货款25,630元。二、驳回被告霍洪章反诉原告赵云芳要求退还货款65,260元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取221元，反诉费716元，合计937元由被告霍洪章负担。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，一审时被上诉人赵云芳提交2018年6月8日上诉人霍洪章签字确认的提走价值35,630元的水泵27台的销货清单，被上诉人赵云芳依据该销货清单向上诉人霍洪章主张货款依据充分。2018年6月上诉人霍洪章向被上诉人赵云芳预定一批水泵总价货86,000元，霍洪章先后于2018年6月10日、6月22日两次向生产水泵的厂家温岭天齐机电有限公司分别付款3万元和5.1万元合计81,000元，一审法院认定81000元为该笔交易的货款依据充分。聊天记录证明上诉人霍洪章已提取货物。上诉人霍洪章称霍腾飞出代其支付货款20500元，被上诉人赵云芳否认与本案货款有关，上诉人亦未能提供充足证据证实该款与本案货款的关联性。综上所述，霍洪章的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,072.0元，由上诉人霍洪章负担。本判决为终审判决。审判长 徐万启审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年十一月二十五日书记员 房善忠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6695号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：孙焕，男，1970年11月22日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区解放北路１３７号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙焕信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告孙焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币18971.33元及利息和费用（截止2018年10月10日的利息和费用为20926.84元，从2018年10月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年11月11日，被告孙焕向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0494），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告孙焕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，被告孙焕向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0494），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币18971.33元、利息及费用20926.84元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙焕于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18971.33元及截止2018年10月10日的利息、合同约定的其他费用20926.84元，共计39898.17元，及自2018年10月11日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费797元、公告费800元，由被告孙焕承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      任朝霞审  判  员      刘  可审  判  员      上江涛人民陪审员      温  萍人民陪审员      宋  强  二○一九年十一月二十六日  法 官助 理     常紫星书  记  员     尚毅坤 1
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执766号之二申请执行人：高王水，男，1991年4月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：陈太连，女，1985年11月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码:×××。申请执行人高王水与被执行人陈太连民间借贷纠纷一案，申请执行人高王水于2019年9月4日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初411号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的204000元及利息，执行费2960元。本院立案执行后，已向被执行人陈太连发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人陈太连下落不明且无可供执行财产，申请执行人高王水申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人高王水申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执766号案件的执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员 符志清 二〇一九年十一月二十七日书记员 黄嘉琦附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9532号 王勤： 本院于2019年08月08日依法受理执行的申请执行人王勤与被执行人东莞长安厦边宏光金属制品厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院长安庭案字[2019]624-704号、706-715号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22967号上诉人（原审原告、反诉被告）：巩义市第四建筑有限公司，住所地河南省巩义市涉村镇。法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：巩义市河洛镇神北村村民委员会，住所地河南省巩义市河洛镇神北村。法定代表人：任青峰，村委主任。第三人：巩义市河洛苑物业管理有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神北村。法定代表人：任旭卓，该公司经理。上诉人巩义市第四建筑有限公司因与上诉人巩义市河洛镇神北村村民委员会、第三人巩义市河洛苑物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初4385号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巩义市第四建筑有限公司、上诉人巩义市河洛镇神北村村民委员会经慎重考虑于2019年12月28日分别申请撤回上诉。本院认为，巩义市第四建筑有限公司、巩义市河洛镇神北村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许巩义市第四建筑有限公司、巩义市河洛镇神北村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费203956元，减半收取101978元，由上诉人巩义市第四建筑有限公司负担64578元，巩义市河洛镇神北村村民委员会负担37400元。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5656号申请执行人王思敏，女，汉族，1991年12月15日出生，住湖南省醴陵市。被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司，住所地长沙市高新开发区青山路6号金鹰文化创意园2号厂房1102-01房。法定代表人：艾嘉玲，经理。被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司，住所地长沙市高新开发区青山路6号金鹰文化创意园2号厂房1102-01房。法定代表人：艾嘉玲，经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0104民初10120号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南中智名优特商业运营有限公司、湖南中智名优特商业运营有限公司银行存款8995元；或扣留、提取其应得收入8995元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十一月四日书记员  刘 卓
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘08刑终127号原公诉机关华亭市人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，出生于宁夏回族自治区泾源县，稍识字，住泾源县。2005年9月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金4500元；2013年3月4日刑满释放。2019年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被华亭市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于华亭市看守所。华亭市人民法院审理华亭市人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪一案，于2019年10月12日作出（2019）甘0824刑初102号刑事判决。在法定期间内，原审被告人马某提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，提审上诉人马某，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月22凌晨，被告人马某伙同李某（另案处理）、马某1（在逃），乘坐马某1驾驶的×××号轻型普通货车，从宁夏回族自治区泾源县宁夏回族自治区流窜至华亭市××区，马某1在路边车上等候，被告人马某和李某实施技术开锁入室盗得华亭市南新街广播局家属楼3单元502室牛某家佳能牌5DMarkIII单反相机一台（安装有佳能牌EF24-70mmf/2.8LIIUSM镜头一支）、华为牌JSU-ALOO型手机一部。经华亭市价格认证中心认定，被盗手机价值1814元，照相机价值9176元，镜头价值8021元，被盗物品价值共计19011元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，指认、辨认笔录及照片、现场勘验笔录，增值税发票、财产登记表、华亭市融媒体中心证明，价格认定结论书，刑事判决书、裁定书、释放证明，被害人牛某的陈述，另案处理的同案犯李某的供述及被告人马某1的供述等证据证实。原审法院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，均系主犯。案发后，被告人马某如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人马某曾因盗窃犯罪被刑事处罚，又重新故意犯罪，且流窜作案、夜半时分入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；二、被盗财物责令退赔。原审被告人马某上诉提出，其在盗窃过程中所起作用较小，未分得赃款、赃物，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实及证据与一审一致。本院认为，上诉人马某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。关于马某上诉提出其在盗窃过程中所起作用较小，未分得赃款、赃物，原判量刑过重的意见，经查，上诉人马某伙同李某、马某1积极商议盗窃作案、分工并准备作案工具，后马某1驾车拉载二人从宁夏回族自治区泾源县流窜至甘肃省华亭市，马某、李某确定作案目标并入室实施盗窃，后马某拿走被盗手机一部。上诉人马某积极实施盗窃作案并分得赃物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判根据上诉人马某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑二年并无不当，故对马某的上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 刘亚琼审判员 马海军 二○一九年十一月二十五日书记员 冯 鹏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2340号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：王玉东，男，1960年11月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：仝兆良，男，1973年12月08日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：仝兆国，男，1966年10月06日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：仝伯相，男，1969年07月06日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉东、仝兆良、仝兆国、仝伯相借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王玉东、仝兆良、仝兆国、仝伯相未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人王玉东、仝兆良、仝兆国、仝伯相送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王玉东、仝兆良、仝兆国、仝伯相至今未自动履行。本院分别于2019年10月08日、2019年11月12日对被执行人王玉东、仝兆良、仝兆国、仝伯相的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2340号限制消费令，对被执行人王玉东、仝兆良、仝兆国、仝伯相限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1289号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的290,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
湖南省吉首市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘3101司惩106号 被拘留人：张国现，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省吉首市。 本院在执行（2019）湘3101执852号一案中，查明被执行人张国现拒绝申报财产，且拒不履行人民法院生效的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张国现拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省湘西自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8796号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：刘立国，男，1974年10月10日生，汉族，住吉林省榆树市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10716号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人刘立国银行卡纠纷一案，申请执行标的71191.81元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初566号公诉机关柘城县人民检察院。被告人毛中臣，男，1984年9月30日出生于河南省柘城县，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被柘城县公安局取保候审。2019年10月11日被柘城县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日由我院决定取保候审。2019年11月5日由我院决定逮捕，2019年11月9日由我院决定取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人毛中臣犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、王翠云出庭支持公诉，被告人毛中臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日晚01时许，被告人毛中臣酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至柘城县郭口桥西侧路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，毛中臣静脉血液酒精含量为186.537mg/100ml。上述事实，被告人毛中臣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，鉴定意见，相关书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛中臣违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为186.537mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛中臣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛中臣归案后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人毛中臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨振涛二〇一九年十一月八日书记员  朱宽涛
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：陈新运，男，1975年3月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称上海浦发银行南昌分行）诉被告陈新运金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行南昌分行委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告陈新运经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即归还原告贷款本金109887.03元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年2月21日共计5085.3元，实际按合同约定计算至还清之日止）；3、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告陈新运未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：2017年7月28日，被告陈新运与原告上海浦发银行南昌分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》一份。合同约定：1、借款金额人民币128000元，借款期限5年，自2017年7月28日至2022年7月28日。2、贷款利率为7.6%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。3、借款用途为住房装修。4、借款还款方式为等额本息，每期还款日为28。5、对于借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。6、借款人不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年7月28日，上海浦发银行南昌分行发放128000元贷款到陈新运账户。被告于2018年6月开始逾期，并经原告催收被告仍未履行还款义务，截止到2019年1月22日，被告尚欠借款本金109887.03元，利息和罚息共计5085.3元。以上事实，有原告提交的上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告陈新运向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告陈新运归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年1月22日，被告陈新运尚欠原告借款本金109887.03元，利息、罚息5085.3元，本院予以确认。原告要求解除与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告陈新运经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈新运于2017年7月28日签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告陈新运于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金109887.03元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为5085.3元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1300元，由被告陈新运承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月五日书记员  陶志明
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4573号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王应，男，1983年1月12日出生，住四川省兴文县。 本院在执行被执行人王应犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00706号刑事判决书一案中，责令被执行人王应缴纳罚金等人民币26875元，但被执行人王应未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王应的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王应有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款4545.03元。未发现被执行人王应有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王应拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王应作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王应采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王应目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4573号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初9392号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王楠、王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：沙丽华，女，汉族，1972年2月28日出生，住辽宁省普兰店市。 本院在审理平安银行股份有限公司大连分行诉被告沙丽华金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在指定期限内提供被告沙丽华的身份证明情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。 案件受理费7240元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱迎颖 人民陪审员  曲 岩 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  姜梦迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13835号 原告：李宁体育（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。 法定代表人：李宁，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：李彐环，女，汉族，1991年2月18日出生，住江苏省泗洪县。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 关于原告李宁体育（上海）有限公司诉被告李彐环、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告李宁体育（上海）有限公司经本院通知，无正当理由未向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陆金保 二〇一九年十一月十一日 书记员  周 莉
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执3259号 申请执行人邹桂华，女，1982年10月13日生，汉族，住莘县。 被执行人李永昌，男,1981年6月6日生，汉族，住莘县。 被执行人莘县家合卫生纸加工厂，住所地莘县十八里铺镇王铺商业街。 负责人：李永昌，厂长。 申请人邹桂华与被执行人李永昌、莘县家合卫生纸加工厂民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初3858号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人李永昌、莘县家合卫生纸加工厂在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执3259号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 伟
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3254号原告：孙永鑫，男，1987年4月18日生，汉族，居民，住河南省桐柏县。被告：汤洋，男，1984年12月30日生，汉族，居民，住河南省桐柏县。本院在审理原告孙永鑫诉被告汤洋机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，被告已将全部赔偿款给付原告，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙永鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张焜二〇一九年十一月十九日书记员  陈明
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2783号原告：崔素青，女，1964年3月21日出生，汉族，住汤阴县。被告：秦文平，男，1979年2月23日出生，汉族，住汤阴县。被告：张红利，女，1979年1月29日出生，汉族，住汤阴县。原告崔素青与被告秦文平、张红利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素青到庭参加诉讼，被告秦文平、张红利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔素青向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款40000元及逾期利息（利息按月息2分，从2016年8月1日起计算至实际给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻二人系邻居，2016年二被告以需要资金为由向原告陆续借款40000元，并于2016年7月21日向原告出具了借条。借款时双方口头约定利息为2分。后原告多次向二被告索要借款，二被告推诿拒付，故原告提起诉讼。被告秦文平、张红利未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告秦文平、张红利向原告崔素青出具借据一份，借据载明：“今借到，崔素青现金肆万元正（40000），月底还清，2016.7.21号，秦文平、张红利”。因被告秦文平、张红利未偿还原告崔素青借款，形成本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告秦文平、张红利向原告崔素青借款40000元的事实，有被告秦文平、张红利向原告崔素青出具的借据在案予以证实，本院予以认定。原告崔素青要求按月息2分计算利息，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。被告秦文平、张红利未按照约定的期限返还借款，应当按照规定支付逾期利息，对此本院确认利息以40000元为基数，利息以年利率6%的标准计算，从2016年8月1日起计算至实际给付完毕之日止。被告秦文平、张红利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦文平、张红利于本判决生效之日起十五日内给付原告崔素青借款本金40000元及利息（利息按照借款本金40000元计算，从2016年8月1日起计算至实际给付完毕之日止，利率按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告崔素青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告秦文平、张红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十一月四日书记员  常振兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20223号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司深圳分公司红荔支公司，住所地深圳市福田区红荔西路天健商务大厦07层11号，统一社会信用代码91440300664158871J。负责人：曹雪。委托代理人：林益沛，广东雄师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹为敏，男，汉族，1991年1月4日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人：柯于义，广东爵桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文艺，广东爵桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喻文德，男，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区，上诉人永诚财产保险股份有限公司深圳分公司红荔支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人尹为敏、被上诉人喻文德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初9366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。尹为敏一审诉讼请求：一、判令永诚保险公司、喻文德共同赔偿尹为敏交通事故人身损害赔偿金：280574.5元；二、判令永诚保险公司、喻文德共同承担本案全部诉讼费用。庭审时增加诉讼请求门诊费1775.78元，总诉讼请求变更为204030.48元。一审判决：一、确认尹为敏为本次事故造成损失共计190480.93元（不含垫付款）；二、永诚保险公司在交强险限额范围内赔偿尹为敏医疗费及伤残赔偿金等损失共计101724元；三、永诚保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿尹为敏损失88756.93元；四、驳回尹为敏的其他诉讼请求。永诚保险公司上诉请求：一、依法撤销(2018)粤0306民初9366号民事判决并依法改判(包括对鉴定费用的承担、后续治疗费10000元及误工费的认定、伤残赔偿金的计算标准、医疗费用49798.86元的支付方式);二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼等费用。被上诉人尹为敏提交了书面答辩状，请求驳回永诚保险公司上诉请求。被上诉人喻文德二审未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,关于鉴定费3276元问题，永诚保险公司主张导致双方产生纠纷的鉴定费用应由尹为敏承担。本院认为，本案涉及二次鉴定，鉴定费均为3276元，第一次鉴定由尹为敏提起并已垫付，喻文德、永诚保险公司不予认可该次鉴定结论，申请重新鉴定并垫付鉴定费3276元，据此，原审认定永诚保险公司和尹为敏各承担一次鉴定费3276元，并无不妥。关于后续治疗费10000元问题，永诚保险公司主张尹为敏应根据实际产生后续治疗费后主张该费用，不应在未发生后续治疗前就让永诚保险公司支付该费用。本院认为，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行主张。该司法解释并非规定后续治疗费只有实际发生后才能主张。原审根据尹为敏疾病诊断证明书记载的骨折愈合后取出内固定物费用约八千到一万左右，认定永诚保险公司应向尹为敏支付后续治疗费10000元，不违反法律规定，亦无不当。关于误工费认定问题，永诚保险公司认为根据人身损害标准的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算。本案中，尽管尹为敏提供了银行流水，但这只能够证明尹为敏的生活消费记录，并不能说明是收入来源的证明，尹为敏未能提供其因误工实际减少的收入等相关证据材料，故对其关于误工费的主张应不予支持。本院认为，永诚保险公司未能举证反驳尹为敏为非从事激光维修的自由职业者，原审根据尹为敏提供的银行流水，认定其月平均收入3290元亦未明显超出合理范围，永诚保险公司主张无需支付尹为敏误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于伤残赔偿金的计算标准问题，永诚保险公司认为尹为敏未能提供居住证、租赁合同、房屋水电单等佐证材料，不能证明其长期居住在城镇地区，即无法享受深圳市城镇赔偿标准，伤残赔偿金应按照深圳市农村居民的赔偿标准计算。本院认为，尹为敏已初步证明其事故发生前在深圳已居住满一年，且主要收入来源于深圳的基本事实，原审按照城镇标准及尹为敏的伤残等级认定尹为敏的伤残赔偿金，并无不妥。关于医疗费用支付问题，永诚保险公司对尹为敏因本次事故产生医疗费用49798.86元没有异议，但认为应该费用应直接支付给深圳市宝安区松岗人民医院，一审判决支付给尹为敏，存在不当得利的情形。本院认为，尹为敏住院治疗，相对医院来说，尹为敏是医疗费用的承担者，原审判决永诚保险公司向尹为敏支付医疗费用，而非直接向医院支付，并无不当。原审认定本次事故造成的其他损失，包括护理费12043元、住院伙食补助费6400元、营养费1000元、交通费800元、精神损害赔偿金11000元，各方当事人未对此提出异议，本院予以照准。综上，上诉人永诚保险公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3507.21元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司深圳分公司红荔支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年十一月二十五日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10803号原告：蹇晓云，男，汉族，1969年5月29日生，住云南省安宁市。被告：北京尚德在线教育科技有限公司，住所:北京市石景山区西井路17号1号楼5层516。法定代表人：刘通博。被告:广东尚德在线教育科技有限公司昆明分公司，营业场所:云南省昆明市盘龙区白云路与环城东路交叉口滇高商务大楼11层1107室。负责人：李娟娟。二被告委托代理人：朱驰川，男，汉族，1990年3月26日生，住成都市锦江区，系公司员工，特别授权代理。原告蹇晓云与被告北京尚德在线教育科技有限公司（以下简称北京教育公司）、广东尚德在线教育科技有限公司昆明分公司（以下简称广东教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序由审判员段雯于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告蹇晓云、被告北京教育公司、广东教育公司的共同委托代理人朱驰川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蹇晓云提出诉讼请求:1、要求此公司退还原告学费即教育贷款加逾期罚金3321元，退款事宜耽误、调解和起诉事宜误工费六天720元；2、本案诉讼费50元由被告承担。事实和理由:2017年9月26日，原告在尚德公司报名课程培训，申请百度公司教育贷款，贷款期一年；原告学习一个月首付还贷，因为被黑客恶意干扰无法学习，要求退学退款。经过原告反复奔波交涉，被告拖延到今年四月份退款百分之六十，剩余贷款造成逾期，本金和处罚金3321元。后经过派出所正式调解未果。尚德公司人员当时只给了一个八天以后不给退款通知，没有给看合同书具体内容，属于合同中的霸王条款违法，无效，金额收据也没有给我。原告首付后得到一些课时培训，这种课程培训为分时服务产品，按照商品买卖法律法规，尚德没有合法理由不给退费。退款事宜和诉讼耽误原告误工费六天720元,本次诉讼费用50元，共4091元，要求被告赔偿。被告作为一个教育培训机构，教育课程是一种商品，应该符合相关商品法律规则，价格公平，不能强买强卖，原告中断学习课程要求退学和退款，是合理合法的要求，拖延退款，故意使原告造成各种损失。故原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告北京教育公司答辩称：我方与原告之间是教育培训合同关系，原告的贷款逾期与我方无关。我方已经为原告办理了退款，退款金额为5280元，原告提交的东华街道调解书显示我方已经向原告退款5280元，原告也签字认可，双方的教育培训服务关系已经解除。原告未提交证据证明我方与其存在借贷关系，原告要求我方承担逾期违约金及误工损失没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告广东教育公司答辩称：被告北京教育公司已经退还原告60%的学费，所以双方的合同关系已经解除，不应该再退还剩余费用。当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对原告提交的被告营业执照、被告公司材料、原告身份证、对被告北京教育公司提交的网络培训服务协议、原告报名时签署声明的照片的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的贷款数额明细、联合调处登记表，虽上述两份证据系复印件，但由于被告北京教育公司、广东教育公司对真实性认可，故本院对真实性认可，对贷款数额明细的关联性不认可，对联合调处登记表的关联性认可。经审理查明：原告与被告北京教育公司签订《尚德机构网络培训服务协议》，约定：原告向被告北京教育公司购买汉语言文学的课程，课程收费8800元。被告北京教育公司通过尚德网络培训平台向原告提供所购买的培训课程，并通过尚德网络培训平台公布课程安排、上课时间等信息；自原告报名之日起，课程安排和上课时间皆以尚德机构通过尚德网络培训平台向原告公布的相关信息为准。原告自完成报名时起24小时内可向被告北京教育公司申请解除本协议，按照协议相关规定申请退费；原告自报名之日起（含）至少一次持续观看被告北京教育公司提供的在线直播培训课程30分钟以上后，有权以被告北京教育公司提供的培训课程存在严重教学问题为依据，向尚德机构申请解除协议，经被告北京教育公司审核原告的申请依据属实的，被告北京教育公司将按照协议相关约定退费。后原告与被告北京教育公司因课程问题发生纠纷，被告北京教育公司向原告退还了部分培训费5280元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告和被告北京教育公司签订的合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。现原告主张因被网络黑客干扰导致无法学习，要求被告退费，但原告未提交证据证明被告北京教育公司提供的网络学习平台无法正常使用、网络课程无法观看，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于原告不能证明自己无法在被告北京教育公司提供的网络学习平台上继续正常学习，故原告应承担举证不利的后果，本院对原告主张被告北京教育公司退还学费、罚金、误工费的诉讼请求不予支持。由于该教育培训合同是原告与被告北京教育公司签订的，而非与被告广东教育公司签订，根据合同相对性，本院驳回原告对被告广东教育公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告蹇晓云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告蹇晓云承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇一九年十一月二十二日书记员 侯金丹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13583号之二 申请执行人：许志学，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市普克电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲工业区，组织机构代码59405547-0。 法定代表人：文加社。 申请执行人许志学与被执行人佛山市普克电器制造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2019]2551号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人应当在裁决书发生法律效力之日向申请执行人支付2016年11月至2017年9月的工资差额32591元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为0元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13583号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏 敏
河南省长垣市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初282号公诉机关长垣县人民检察院。被告人肖长江，男，1990年2月2日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因犯故意伤害罪，2014年10月23日被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年4月25日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2019年5月9日被长垣县公安局执行逮捕。辩护人刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。长垣县人民检察院以新长检一部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人肖长江犯非法拘禁罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人肖长江及其辩护人刘玉帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月10日23时许，为索取债务，刘某（已起诉）伙同徐某（已判刑）等人在长垣县满村镇将被害人张某2围堵在汽车内，要求张某2还债，徐某并对张某2实施殴打。当晚，徐某、刘某等人将张某2带至长垣县蒲西办事处靖江宾馆，在宾馆房间内徐某再次对张某2实施殴打，并要求张某2打电话借钱还债。2016年9月11日下午，周某2（已起诉）开车，和徐某、刘某一起带着张某2驾车从长垣县到天津找到欠徐某债务的被害人张某1，并将张某1从天津带回，途径一服务区时徐某和刘某殴打了张某1。2016年9月12日凌晨，将张某1带至靖江宾馆，之后，徐某、周某1、被告人肖长江等人白天带着张某2、张某1外出借钱还债，晚上住宿在靖江宾馆看管张某2、张某1。2016年9月13日12时许，张某2返回到靖江宾馆，未见到看管的人，趁机离开宾馆。2016年9月14日8时许，张某1趁周某1不备，从长垣县靖江宾馆205房间跳窗逃走。2016年9月14日13时许，张某1、张某2二人到长垣县公安局报案。2019年4月25日，被告人肖长江主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。本案属共同犯罪，参与人在共同犯罪中作用相当，被告人肖长江应为主犯。但被告人肖长江比照徐某（已判刑）作用相对较小。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人肖长江为索取债务非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人肖长江与他人共同故意犯罪，在共同犯罪过程中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖长江是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人肖长江自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，取得被害人张某2的谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人肖长江有期徒刑九个月至一年零六个月。被告人肖长江对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是肖长江系从犯，具有自首情节，取得被害人张某2的谅解，可以从轻处罚。经审理查明，2016年9月10日23时许，为索取债务，刘某（已起诉）伙同徐某（已判刑）等人在长垣县满村镇将被害人张某2围堵在汽车内，要求张某2还债，徐某并对张某2实施殴打。当晚，徐某、刘某等人将张某2带至长垣县蒲西办事处靖江宾馆，在宾馆房间内徐某再次对张某2实施殴打，并要求张某2打电话借钱还债。2016年9月11日下午，周某2（已起诉）开车，和徐某、刘某一起带着张某2驾车从长垣县到天津找到欠徐某债务的被害人张某1，并将张某1从天津带回，途径一服务区时徐某和刘某殴打了张某1。2016年9月12日凌晨，将张某1带至靖江宾馆，之后，徐某、周某1、被告人肖长江等人白天带着张某2、张某1外出借钱还债，晚上住宿在靖江宾馆看管张某2、张某1。2016年9月13日12时许，张某2返回到靖江宾馆，未见到看管的人，趁机离开宾馆。2016年9月14日8时许，张某1趁周某1不备，从长垣县靖江宾馆205房间跳窗逃走。2016年9月14日13时许，张某1、张某2二人到长垣县公安局报案。2019年4月25日，被告人肖长江主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被害人张某2对被告人肖长江表示谅解。本案属共同犯罪，参与人在共同犯罪中作用相当，被告人肖长江应为主犯。但被告人肖长江比照徐某（已判刑）作用相对较小。上述事实有经庭审质证、确认的被告人肖长江照片、户籍证明、前科证明、投案证明、刑事判决书，张某2辨认肖长江笔录、张某1辨认肖长江笔录；证人刘某、周某1、徐某证言；被害人张某2、张某1陈述；被告人肖长江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖长江为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人肖长江与他人共同故意犯罪，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖长江是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人肖长江自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，取得被害人张某2的谅解，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于肖长江具有自首情节，取得被害人张某2的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。辩护人关于被告人肖长江系从犯的辩护意见，经查，通过在案证据，可以证实被告人肖长江在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖长江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  陈普民审判员  刘庆斌二〇一九年十一月二十日书记员  毛玺润
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281财保118号 申请人：顾传娣，女，1948年11月3日生，住兴化市。 申请人：房广余，男，1978年8月26日生，住扬州市广陵区。 被申请人：顾苏珍，女，1985年12月4日生，住兴化市。 被申请人：徐杰，男，1986年11月22日生，住扬州市开发区。 申请人顾传娣、房广余于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人顾苏珍驾驶的登记在被申请人徐杰名下的车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车一辆，保全标的额5万元。申请人以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人顾苏珍驾驶的登记在被申请人徐杰名下的车牌号为苏Ｋ×××××小型轿车一辆，保全标的额5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 徐开勇 二〇一九年十一月十四日 法官助理 许 薇 书 记 员 王楚涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢316号之一申请执行人：某某银行，住所地：金昌市金川区。法定代表人：崔某某，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某某，职务：该行职工。被执行人：某某专卖店，住所地：金川区。经营者：张某，职务：总经理。被执行人：刘某某，男，汉族，大学文化，甘肃省民勤县人，住金昌市。被执行人：张某，女，汉族，本科文化，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。被执行人：张某某，男，汉族，大学文化，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人某某银行与被执行人某某专卖店、刘某某、张某、张某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人某某银行亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款本息500254.47元及自2017年10月21日至还清借款为止的利息，暂时无法得以执行，为此，申请执行人某某银行同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年十一月十四日书记员  黄发亮
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3478号申请执行人：吴某，男，1981年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：祝某，男，1975年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于吴某与祝某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4322号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，祝某应偿还吴某借款本金223000元及利息、案件受理费3125元。因祝某未主动履行，本院依申请于2019年7月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，本院在另案中依法拍卖被执行人祝某与案外人吴明东共有的位于扬州市××、××号、××房产，其中维扬路568号、568-1号房产已于2019年7月30日拍卖成交，成交价为3742032元；维扬路568-2号一拍、二拍均流拍。本院依法对上述拍卖款进行分配并向各债权人及被执行人送达分配方案，现被执行人祝某、吴某对分配方案提出异议，故拍卖款暂缓发放。除此之外，未发现被执行人祝某名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4322号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方绪萍审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月十六日书记员  刘 颖
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4683号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人杨刚，男，1986年9月12日出生，住四川省宜宾市兴文县。 本院在执行被执行人杨刚犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00991号刑事判决书一案中，责令被执行人杨刚缴纳罚金等人民币10000元，但被执行人杨刚未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杨刚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨刚有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人杨刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨刚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人杨刚目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4683号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5567号 原告：侯庆波，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘德波，莘县古城法律服务所法律工作者。 被告：孙建凯，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，户籍地：莘县，住。 被告：孙保林，男，1972年10月26日出生，户籍地：莘县,现住莘县。 委托诉讼代理人：孙雪芳，女，1972年3月5日出生，系被告孙保林之妻子，住址同上。 原告侯庆波与被告孙建凯、孙保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆波之委托诉讼代理人刘德波、被告孙建凯、被告孙保林之委托诉讼代理人孙雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯庆波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元及利息。事实与理由：2014年孙保林因生意需要，通过郭宪柱于2014年7月2日从原告处借款30000元，月息二分，被告孙建凯在孙保林工地帮忙，当时由孙建凯向原告出具了借据，2019年10月初原告就此起诉孙保林还款，孙保林以借条不是其书写为由拒不还款，让原告起诉孙建凯，原告向孙建凯索要款项，孙建凯以款项系孙保林实际使用为由拒不还款。 孙建凯辩称，被告不同意还款。孙保林承包了一个工地，被告孙建凯在工地给孙保林帮忙，工地购买东西、对外打条等小额开支由孙建凯负责，大额开支由郭宪柱负责。涉案欠款条是孙建凯之四叔郭宪柱让孙建凯打的，打条时郭宪柱是怎么说的被告不记得了，打完条后，孙建凯没有收到钱，也没有再过问此事，因为当时郭宪柱负责工地财务。 孙保林辩称，原告诉状所述不属实。如果是孙保林欠款，会由孙保林本人打欠款条。 本院经审理认定事实如下：原告侯庆波手中持有借据一张，载明“今借到事由：现金叁万元整利息，0.02元人民币叁万小写30000.002014年7月2日经手人：孙建凯郭宪柱”。该借据之内容及孙建凯的名字系孙建凯书写，郭宪柱的名字系由郭宪柱书写。原告主张孙保林通过郭宪柱介绍向其借款，孙保林指示孙建凯出具了借据，孙建凯出具借据同日，侯庆波向孙建凯支付了30000元现金，郭宪柱在上述借据中签字系以证明人、介绍人的身份签字，被告孙保林对原告的上述主张不予认可，称系郭宪柱接要了该笔款项，被告孙建凯只认可按郭宪柱的指示出具了借据，对原告的上述主张不认可，原被告对自己的主张均未提交证据证明。原告主张借据中利息0.02元意思是利息按月利率2%计算，被告孙建凯、孙保林称对此不清楚。 本院认为，孙建凯向原告出具了借据一张，原告主张其已向孙建凯交付了30000元现金，本院认为涉案借款数额较小，原告主张的现金交易符合常理，根据证据规则，原告已提交借据，尽到了举证责任，被告孙建凯辩称未接要涉案款项，也未向原告索要过欠条，但对自己的该主张未提交相应证据证明或作出合理解释，故本院依法认定原告向被告孙建凯交付了涉案款项。郭宪柱、孙建凯均在借据中经手人处签字，原告虽主张被告郭宪柱系介绍人，但未提供证据证明，本院依法认定原告和孙建凯、郭宪柱之间存在合法有效的借贷关系，本案中原告仅要求孙建凯承担还款责任，不违反法律规定，原告起诉后，被告孙建凯仍不还款，已构成违约，原告要求被告孙建凯偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。借据中载明“利息0.02元”，原告主张双方约定的利息为月利率2%，孙建凯辩称对此不清楚，本院依法认定双方约定的利息为月利率2%，该利息的约定符合法律规定，本院根据原告的主张及相关法律规定判令被告孙建凯自2014年7月2日起以30000元为基数按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。原告主张孙保林为本案借款的实际用款人，孙保林、孙建凯均不认可，原告未提供证据证明，对原告的该主张，本院不予采信，对原告要求被告孙保林对本案借款承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙建凯于本判决生效后十日内向原告支付借款本金30000元及利息（利息自2014年7月2日起以30000元为基数按月利率2%支付利息至实际给付之日止）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙建凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李素晓 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜丽娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4249号原告：株洲市兴响物业管理有限责任公司，住所地株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304房。法定代表人：彭武君。委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：迟淑云，女，1957年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市兴响物业管理有限责任公司诉被告迟淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月18日，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市兴响物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市兴响物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲市兴响物业管理有限责任公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月十八日法官助理李美林书记员陈梦颖
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3364号上诉人（一审原告）刘雪平，女，汉族，1962年8月18日出生，住内黄县。委托代理人董瑾，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）内黄县人民政府，住所地内黄县人民路中段路北。法定代表人王辉，该县县长。委托代理人李宇锋，内黄县农业农村局工作人员。委托代理人周凌楠，内黄县农业农村局工作人员。被上诉人（一审第三人）张秋菊，女，汉族，1943年7月20日出生，住内黄县。委托代理人赵吴军，河南秉正律师事务所律师。上诉人刘雪平因诉被上诉人内黄县人民政府、张秋菊农村土地承包经营权登记一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。安阳市中级人民法院一审审理查明，张秋菊系内黄县井店镇后拐村第二村民小组村民，与刘雪平为婆媳关系。2016年10月20日，内黄县井店镇后拐村第二村民小组与张秋菊签订农村土地（耕地）承包合同，将位于该村南地的2.45亩土地承包给张秋菊经营，承包期限为30年，承包期自1998年7月1日起至2028年6月30日止。2017年4月13日，内黄县人民政府向张秋菊颁发了豫（2017）内黄县农村土地承包经营权第042008号农村土地承包经营权证，该证的内容与上述农村土地（耕地）承包合同的内容一致。刘雪平认为其对该证记载的南地2.45亩土地享有承包经营权，请求撤销该农村土地承包经营权证。安阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”刘雪平起诉的行政行为是农村土地承包经营权登记行为。农村土地承包经营权证作为一种土地权利证书，是相关行政主管机关对土地权利经土地行政登记后颁发给权利人的凭证。尽管土地行政登记具有一定的公权力属性，但根本上是行政主管机关在当事人土地权属发生变动的意思表示的推动下对土地权利的确认或者记载，其本身并不创设土地权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，在案涉农村土地（耕地）承包合同有效的情况下，张秋菊对案涉土地享有承包经营权，刘雪平与被诉农村土地承包经营权证不具有法律上的利害关系。经一审法院释明，刘雪平未就案涉农村土地（耕地）承包合同提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回刘雪平的起诉。上诉人刘雪平不服一审裁定，上诉称，刘雪平对涉案耕地拥有合法的承包经营权，1998年在农村土地二轮延包时内黄县人民政府给刘雪平家庭核发了证书号为NO.456307、编号第57号《土地承包使用证》。2017年4月13日，内黄县人民政府将刘雪平承包经营的土地又给张秋菊核发了豫（2017）内黄县农村土地承包经营权第042008号《农村土地承包经营权证》，侵犯了刘雪平的利益，明显违法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令安阳市中级人民法院继续审理。被上诉人内黄县人民政府答辩称。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人张秋菊的答辩意见同上。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘雪平提起上诉称其家庭对本案涉案土地持有证书号为NO.456307、编号第57号的《土地承包使用证》，并以此为依据请求撤销内黄县人民政府于2017年4月13日向张秋菊颁发的豫（2017）内黄县农村土地承包经营权第042008号农村土地承包经营权证，但未能证明其土地使用证项下土地与被诉土地承包经营权证项下土地是同一土地，本院不予认可。故刘雪平与本案被诉土地承包经营权证没有法律上的利害关系。综上，原审裁定驳回刘雪平的起诉正确，应予维持。刘雪平的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持安阳市中级人民法院（2019）豫05行初188号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  关永生审判员  万宗杰二〇一九年十一月二十一日法官助理孙燕丽书记员赵琛琛