甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1277号 上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1986年12月12日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：郭某，甘州区长安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1955年8月22日出生，甘肃省张掖市人。 原审被告：张某，男，汉族，1967年9月6日出生，甘肃省张掖市人。 原审被告：黄某，女，汉族，1970年10月9日出生，甘肃省张掖市人。 上诉人王某与被上诉人陈某，原审被告张某、黄某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗及询问双方当事人后，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人王某的上诉请求：请求依法撤销原判，对本案予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人陈某从甘州区人民法院领取转账支票30万元，后通过背书将30万元转入王宽虎的个人账户，只能证明被上诉人曾经向王宽虎银行账户内转账支付30万元的事实，不能证明被上诉人向借款人张某借款的事实。2、一审判决以上诉人王某未举出相反的证据来否定被上诉人的主张及所提出的证据为由，将举证责任分配给上诉人，属于举证责任分配不当。3、一审判决既认定了被上诉人与王宽虎之间存在借贷关系，又认定被上诉人与张某存在借贷关系，上述事实的认定自相矛盾。二、即便假设被上诉人与原审被告张某之间的借贷关系成立，张某负有借款清偿责任，一审判决认定的利息也不符合法律规定。三、即便假设被上诉人与原审被告张某之间的借贷关系成立，上诉人的保证责任已经免除，一审判决上诉人承担借款清偿责任不符合法律规定。四、一审判决审判程序违法。 被上诉人陈某辩称：本案借款来源是2014年10月9日甘州区法院给我的案件款，我把钱赚到了王宽虎的账户上，后来张君慧引荐的原审被告张某向我借钱，2014年10月16日我又分两笔200000元和100000元，将钱从王宽虎的卡上打到了张某的卡上。借条就是转钱的当天张某给我写的，当时的担保人是王某和张君慧。后来在2015年4月16日张某又重新给我换了借条，担保人换成了张某的妻子黄某和王某，之前的借条张某收走了。没换借条之前张某是按月息2.5%偿还的利息，换了借条之后是按月息2.%偿还的利息，2016年8月张某和黄某就跑了找不见了。我在担保期限内一直向王某要过钱，王某于2016年2月7日给我偿还过20000元的利息。一审开庭时，作证的证人张彦州、孙德峰、石振生并没有在法庭上旁听后再予作证。 一审法院认定事实：2014年10月9日，原告从甘州区人民法院收到转账款311254元，2014年10月9日原告将该转账支票背书转让案外人王宽虎622848363807029616177的账户。2014年10月16日，被告张某因资金周转向原告陈某借款30万元，被告王某、案外人张君慧作为担保人，出具借条一张，写明“今借到陈某人民币30万元，借款期限从2014年10月16日至2015年4月16日止，共六个月，月息2.5％，到期必须以现金付款方式一次性偿还，借款人若不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款本金5％的违约金。”借条上有借款人张某签名并按指印，该借款由被告王某作为担保人，在借条上签名并按指印。2014年10月16日，王宽虎从在农行甘肃张掖新墩支行6228483638070296177的账户向被告张某628453630015147512的账户两次分别转账10万元和20万元，共计30万元。因被告张某未按时还款，经原告陈某催要，2015年4月6日，原告陈某作为出借方，被告张某作为借款方，被告黄某、王某作为担保方，在收回原2014年10月16日借条的情况下，由张某再次给原告陈某出具借条一张，约定借款金额为原借款30万元，借款期限自2015年4月16日至2015年7月16日，月利息为2.5％。借条还约定，被告黄某、王某作为担保人的担保方式为连带责任担保。该借条并注明本借条同时为借款收取借据的法律凭证等内容。经原告多次催要被告未偿还借款。在庭审过程中，证人张彦州、孙德峰、石振生三人均证实，2015年10月2日原告陈某到被告王某经营的东部建材市场开心木业店面和欧式街马场干休所家里催要借款的过程和经过。2016年1月8日，原告曾打电话向被告王某催要借款。在本院受理的(2017)甘0702民初172号原告雷钧茹诉被告张某、黄某、王某民间借贷纠纷一案的审理中，被告王某自称陈某于2016年2月7日收取其现金2万元，该案原告雷钩茹作为本案原告陈某的女儿，质证认为该款系被告王某向陈某偿还的借款且被告王某给陈某偿还的2万元在该案中并未作为借款本金或利息予以相抵，通过被告王某在该案中的陈述，可以认定原告在保证期间届满前曾要求被告王某作为保证人承担保证责任。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案争议的焦点主要是：一、原告有无向被告张某出借30万元借款的事实；二、被告提出原告向王某主张的担保期限是否超过法定的担保期限。针对第一个焦点问题，一审法院认为，原告从甘州区人民法院领取转账支票30万元，证明了款项的来源，原告通过背书将30万元转入王宽虎的个人账户，王宽虎又将30万元转到被告张某的个人账户，以上转账的情况，结合被告给原告出具借条的事实能够互相印证，原告出借30万元给张某的事实，从而证实原告与被告张某之间借款关系实际发生，原告所举出的转账支票、进账单及背书转让的相关证据和王宽虎向张某账户转账30万元的证据，形成完整的证据链，足以证明原告给被告借款的事实依法成立。被告王某代理人在庭审虽进行了反驳和辩解，但并未举出相反的证据，否定原告的主张和所提出的证据，故其主张原告并未给被告张某借款的理由不能成立，一审法院不予支持。现原告向被告发放借款的义务已实际履行，被告张某应承担继续偿付原告借款本息的民事责任。对原告主张利息的诉讼请求，一审法院认为，原告按照银行同期贷款利率的4倍即年利率24％的标准主张到期利息不违反法律的规定，本院子以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告王某已向原告偿还的2万元，应当先充抵利息，从利息计算金额中扣除，故原告主张的利息，应认定为208000元[30万元×2％×38个月(2015年8月17日至2018年10月17日)-2万元]。二、被告提出原告向王某主张的担保期限是否超过法定的担保期限？《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，債权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。即被告黄某、王某对上述债务的保证期间自2015年7月16日起至2016年1月15日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中的借款30万元属于较大数额的借款，根据一般社会常理，债权人会在借款期限届满之后进行催要，以期尽早实现债权，而原告陈某向法庭提交录音光盘一份，证明其于2016年1月8日通过电话向担保人王某催要过借款。且在本院受理的(2017)甘0702民初172号原告雷钩茹与被告张某、黄某、王某民间借贷纠纷一案中，被告王某的陈述可证明在保证期限届满后，原告陈某曾要求被告王某偿还过借款。证入张彦州、孙德峰、石振生对案件的陈述客观真实，与上述证据相互印证，证明保证期限届满前后，原告陈某一直向被告王某要求其承担还款责任。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故原告向被告王某在担保期间届满前主张权利引起诉讼时效中断效力的事由对被告黄某也发生诉讼时效中断的效力。原告要求被告黄某、王某承担连带保证责任于法有据，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第ニ十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于通用若干问题的解释(ニ)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若千问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告张某偿还原告陈某借款本金300000元，并承担利息208000元，合计508000元，限于本判决生效后一个月内一次性付清，并自2018年10月17日起按照月利率2%的标准继续承担利息至本息还清为止;二、被告王某、黄某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王某、黄某承担连带担保责任后，有权向被告张某追偿。案件受理费8880元，公告费1220，合计10100元，由被告张某负担，被告黄某、王某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中双方当事人均无新证据提交，经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，一、由（2017）甘0702民初1831号民事正卷第43页的证据借条“今借到陈某现金人民币叁拾万元整……借款人：张某担保人：王某、黄某承担连带清偿责任2015年4月16日”一张、（2018）甘0702民初2065号民事证据卷第5页的证据借条“今借到陈某人民币叁拾万元整……借款人：张某担保人：王某、张君慧2014年10月16日”复印件一张、（2018）甘0702民初2065号民事证据卷第16页的证据中国农业银行银行卡交易明细清单一份，均能证明被上诉人陈某与原审被告张某之间的借贷关系成立。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原审被告张某已偿还给被上诉人陈某的利息以月息2.5%计算，未超过年利率36%，符合法律规定。三、一审中三位证人张彦州、孙德峰、石振生的证言及被上诉人陈某提交的其与王某的通话录音、上诉人王某于2016年2月7日代为偿还借款的证据，相互印证证明债权人陈某在担保期内及担保期到期后，均向上诉人主张权利，故上诉人的担保责任不能免除。四、二审中上诉人未能提交一审存在程序违法情形的证据，应承担举证不能的责任。故，上诉人王某的上诉主张均不能成立。 综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8880元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  齐志婧 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。