黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9044号上诉人（一审原告）：刘武，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。上诉人（一审原告）：刘林，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。上诉人（一审原告）：刘斌，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。上诉人刘林、刘斌委托诉讼代理人：刘武，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被上诉人（一审被告）：刘春，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被上诉人（一审被告）：李长山，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王振元，男，通河县清河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：通河县三站镇三合村民委员会，住所地黑龙江省通河县三站镇三合村。法定代表人：李宝才，主任。被上诉人（一审被告）：通河县三站镇农村经济管理中心，住所地黑龙江省通河县三站镇。法定代表人：赵凤香，主任。委托诉讼代理人：曲铁东，男，通河县三站法律服务所法律工作者。上诉人刘武、刘林、刘斌因与被上诉人刘春、李长山、通河县三站镇三合村民委员会（以下简称三合村委会）、通河县三站镇农村经济管理中心（以下简称三站经管站）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘武、刘林、刘斌上诉请求：1.撤销（2019）黑0128民初1097号民事判决,发回重审或依法改判;2．一、二审诉讼费由刘春承担。事实和理由：1983年，刘武、刘林、刘斌的父亲刘福贵代表全家8口人取得三合村委会52.5亩土地承包经营权，其中含口粮田。1989年10月份、1993年1月份，刘武、刘林、刘斌的父母相继去世。父母在世时，因家庭子女众多，生活极度困难，三未成年的刘武、刘林、刘斌就离开本地去外地打工。父母去世时，外出打工的刘武、刘林、刘斌都未能奔丧。刘武、刘林、刘斌的父母去世后，全家的承包地，因父母在世时拖欠村委会提留款，被村委会收回，转包给了李长山，由李长山实际经营。1998年，第二轮农村土地承包合同延期时，刘福贵承包经营户的52亩土地不知什么原因，其中24亩（实测25.4亩）由三合村委会与刘春签订了30年的承包合同。但刘春一直没有实际经营。刘春于1998年12月22日与李长山补签了一份土地转包合同，合同约定，原刘福贵承包户所欠村集体的各项债务由李长山承担（事后经查，李长山并没有还清村集体的欠款，于2019年5月份由刘武、刘林、刘斌偿还)，另给付刘春人民币10000元，转包期限至2027年12月30日止。刘武、刘林、刘斌回乡后得知，刘武、刘林、刘斌已失去土地，认为刘春与李长山侵犯了刘武、刘林、刘斌的土地承包经营权。一审判决认定事实不清，适用法律错误。李长山趁人之危，利用村会计的职务之便，以拖欠村集体债务就收回土地相要挟，承诺为刘春缴纳陈欠骗取刘春的流转土地合同的签订。李长山没有按流转合同约定交付全部转包费，村集体的账目中的债务实际刘武、刘林、刘斌自己于2019年5月份才缴清，李长山属于违约。根据转包合同第六条约定，应当由三合村委会收回土地，也就是土地经营权应当由三合村委会掌握。李长山的经营行为，没有法律依据。三合村委会与三合经管站明知李长山利用职务之便，侵占农民土地。请求二审法院查明事实将本案发回重审或依法改判。刘春辩称，同意刘武、刘林、刘斌的上诉请求。李长山辩称，刘武、刘林、刘斌所述不属实，不同意刘武、刘林、刘斌的上诉请求。三合经管站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意刘武、刘林、刘斌的上诉请求。三合村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘武、刘林、刘斌向一审法院起诉请求：撤销刘春与李长山签订的土地转包合同；李长山返还刘武、刘林、刘斌18亩土地的承包经营权；由刘春、李长山承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘武、刘林、刘斌系刘春的弟弟，四人同在一个承包经营户内，刘春为户主兼承包经营户的代表人。1998年1月1日，刘春代表其承包经营户与三合村委会签订了土地承包合同，承包地24亩（实测面积25.4亩，四至为：东至李平、南至初立全、西至初立全、北至道路），承包期自1998年1月1日起至2027年12月31日止。1998年12月22日，刘春未征得刘武、刘林、刘斌同意，擅自将承包的上述24亩土地以10000元的价格转包给李长山，转包期自1999年1月1日至2027年12月30日止，此转包合同经三合村委会盖章确认，并由三站经管站备案。该转包费10000元为刘春实际取得，并未分配给刘武、刘林、刘斌，此后刘武、刘林、刘斌每年向刘春问及承包地经营情况时，刘春均隐瞒转包事实，谎称其自行耕种。2018年6月土地确权登记时，刘武、刘林、刘斌方知刘春擅自将家庭承包地全部转包给李长山。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”。刘春与刘武、刘林、刘斌同在一个承包经营户内，刘春为户主兼承包经营户的代表人，其代表其他成员与三合村委会签订1998年第二轮土地承包合同，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日止，该合同已成立，合法有效，刘春承包经营户的土地承包经营权设立，依法予以确认。1998年12月22日，刘春与李长山签订土地流转合同一份，该合同经三合村委会盖章确认，并由三站经管站备案，李长山与刘春承包经营户的土地承包经营权转包合同关系成立，合法有效，转包期自1999年1月1日至2027年12月30日止，依法予以确认。刘春作为户主兼承包经营户的代表人，有权代表其他家庭成员签订承包、转包、转让、互换等合同，其代表行为具有法律效力，是否事先经过其他家庭成员的同意并不影响土地转包合同的成立与生效；且刘武、刘林、刘斌未能举示证据证实该转包合同在签订时，存在刘春受到欺诈、胁迫等违背真实意思表示的情节，不具备《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同的法定情形。本案争议的24亩土地为耕地，目前并未发生土地用途的改变，或存在弃耕抛荒连续两年以上等承包方单方解除土地经营权流转合同的法定情形，且李长山是否与他人合伙耕种土地属于其自主开展农业生产经营的范畴，依法应受保护且与本案争议事实无关。综上，本着保护土地经营权人合法权益的原则，对刘武、刘林、刘斌的诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘武、刘林、刘斌的诉讼请求。案件受理费100元，由刘武、刘林、刘斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷，争议的焦点是：刘春与李长山签订的土地转包合同是否应予撤销，李长山应否返还刘武、刘林、刘斌18亩土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”刘春与刘武、刘林、刘斌在一个承包经营户内，刘春为承包经营户的代表人，1998年二轮土地承包中刘春代表家庭成员四人与三合村委会签订土地承包合同，同年12月刘春与李长山签订土地流转合同一份，将家庭人口四人24亩水田转包给李长山，该合同经三合村委会盖章确认并由三站经管站备案。根据上述法律规定，李长山与刘春承包经营户之间签订的土地承包经营权转包合同合法有效，双方应按合同约定继续履行，本院予以确认。刘春为包括刘武、刘林、刘斌在内土地承包经营户的代表人，有权代表刘武、刘林、刘斌进行土地承包经营权流转。刘武、刘林、刘斌举示的证据不能证实李长山以欺诈、胁迫的手段使刘春在违背真实意思的情况下订立合同，不具备《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的受损害方有权请求撤销合同的情形，故一审判决驳回刘武、刘林、刘斌要求撤销刘春与李长山签订的土地转包合同以及要求李长山返还18亩土地的承包经营权的诉讼请求并无不当，本院予以维持。刘武、刘林、刘斌主张刘春与李长山签订的土地转包合同应予撤销、李长山应予返还18亩土地的承包经营权，无法律依据，本院不予支持。综上所述，刘武、刘林、刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘武、刘林、刘斌负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇二〇一九年十一月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶