湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初2447号 原告：谭铃，女，1996年7月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 原告：林某，男，2016年9月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系原告谭铃之子。 法定代理人：谭铃，女，1996年7月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，系原告林某之母。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组。 代表人：周海波，该组组长。 委托诉讼代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳延安，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。 原告谭铃、林某诉被告湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组（以下简称荷叶组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭铃、原告林某的法定代理人谭铃及二原告谭铃、林某的共同委托诉讼代理人林运、彭伟、被告荷叶组的组长周海波、委托诉讼代理人邱孟华、欧阳延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭铃、林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付集体土地权益转让价款146000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年起，湘潭县人民政府立项湘潭县梅林山庄生态农业发展有限公司项目，案外人湘潭县梅林山庄生态农业发展有限公司开始在被告及案外人湘潭县易俗河镇谷塘村五星组处流转土地承包经营权，从事农业种植。后因项目建设需要，需向被告流转部分集体土地。项目分四期进行，前两期，原告均依法获得分配集体土地权益转让价款。现第四期案外人湘潭县梅林山庄生态农业发展有限公司早已将集体土地权益转让价款发放至被告处，且被告已将集体土地权益转让价款发放至组上各人，但直接剥夺了两原告的分配款。事后两原告多次找被告催要其分配份额，均未予理睬，至今未获得应有之分配款项。原告谭玲虽为“外嫁女”，但户籍未迁出，一直是被告处集体组织成员，原告林某亦落户在被告处，两原告一直在被告处生活至今，且两原告未在杨家桥镇新桥村（婆家所在村）获得承包土地，两原告依法应获得被告集体土地权益转让价款分配份额。 荷叶组辩称：原告谭铃于2016年5月出嫁至杨嘉桥镇新桥村，在被告处未承包田土，无住宅，不是被告的集体经济组织成员，依法不应享受被告土地征收补偿款的分配，原告林某系在杨嘉桥镇新桥村出生，出生后亦在新桥村居住生活，原告谭铃系依靠其父亲谭海兵原担任荷叶组组长的职务便利在未告知荷叶组其他村民的情况下私自将林某的户籍登记在被告处，林某不是被告的集体经济组织成员，依法不应享受集体土地征收补偿款的分配，被告全体村民经过表决根据相关法律法规及谭铃、林某的客观情况，决议两原告不享受被告集体土地征收补偿款的分配，被告的上述决议符合法律规定，应受到法律的支持。请求人民法院依法审理，驳回两原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：谭铃系谷洪村（原谷塘村）荷叶组谭海兵之女，出生后户口即登记在户主为谭海兵的户口簿上，登记的住址为被告处，身份证上的住址亦为被告处。谭铃于2016年5月与湘潭县林明结婚，2016年9月12日生育男孩林某，户口亦登记在户主为谭海兵的户口簿上。谭铃婚后主要居住地在湘潭县，亦常回娘家居住。自2012年起，湘潭县人民政府立项湘潭县梅林山庄生态农业发展有限公司项目，开始在被告荷叶组及湘潭县易俗河镇谷塘村五星组处流转土地承包经营权，从事农业种植。后因项目建设需要，需向被告流转部分集体土地。项目分四期进行，前两期，原告均依法获得分配集体土地权益转让价款。谭铃曾作为承包方代表谭海兵的家庭成员以家庭承包的方式承包了被告方田土，并在被告处参加农村合作医疗。2019年10月20日，被告召开征收款分配协调会，议定出嫁女不参与分配。人平分配金额73000元，谭铃、林某被排除在外。 上述事实有原告提供的谭铃、林某公民身份信息、谷洪村民委员会证明、农村集体土地权益转让协议书、集体土地权益转让价款发放明细表、杨嘉桥镇新桥村民委员会出具的证明、社保收款收据、疫苗接种证、精准扶贫手册、被告提供的《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》（潭政发［2018］18号湘潭市人民政府文件）、《易俗河镇农村集体产权制度改革工作领导小组文件》易产改领导小组发［2019］1号、《决议书》及《全体村民会议纪要》、《荷叶组2015-2017年农田直补发放表》、《谷洪村荷叶组2019年度耕地地力保护补贴双季》、谷洪村民委员会证明、《湘潭县易俗河镇谷洪村荷叶组外嫁女明细》等证据证实。 本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配；土地承包是以户为单位的家庭承包，承包期内由家庭享有权利；在户籍地参加农村合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。原告于2016年5月与湘潭县林明结婚，主要居住、生活在湘潭县，并不以承包被告土地为主要生活来源。原告以户口登记在被告处、享有承包土地权、在被告处参加农村合作医疗等，要求分配被告2019年的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且被告于2019年10月20日议定的分配方案属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益，故原告要求被告分配2019年土地征收补偿款146000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭铃、林某的诉讼请求。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告谭铃、林某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  陈顺球 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  王茂玲 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。