广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2295号 原告：桂林盛赞建筑拆除工程有限公司。住所地：桂林市七星区穿山东路11号1-3号。 法定代表人：谢纯辉，执行董事。 委托诉讼代理人：黄新朋，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓起众，公司工程部经理。 被告：贺州天一房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区昌盛路2号。 法定代表人：李坚峰，董事长。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 原告桂林盛赞建筑拆除工程有限公司与被告贺州天一房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄新朋、邓起众，被告委托诉讼代理人钟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年10月9日签订的《旧房拆除协议书》；2.判令被告向原告支付保证金损失费50958元（按年利率30%计算）和利息（按年利率24%计算，自2018年10月27日起，计至损失费及利息清偿完毕之日止，暂计至20l9年8月21日，利息为4211元）；3.判令被告赔偿原告可得利益损失388500元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月份，原告想承包被告的贺州市建设中路219号（二机厂）房屋拆除项目，原、被告经过协商，被告要求原告先支付50万元人民币履约保证金，原告分别于2018年9月19曰，2018年10月8号分别向被告支付45万和5万元履约保证金，原、被告于2018年10月9日签订《旧房拆除协议书》，主要约定：1.上述项目承包给原告；2.施工内容及施工质量；3.工程价格款及结算方式主要为70元/平方来，总拆除面积约30000平方米，合计2100000元人民币；4.被告保证原告在2018年10月16日前进场开工，如到期不能开工，被告最迟在2018年10月30日前要把原告交给被告的履约保证金伍拾万元整退还给原告，因属于被告违约，并要求赔偿给原告损失费按履约保证金银行贷款利息五倍计算，合同继续生效；5.施工日期为2018年10月30日至2018年12月30日；6.双方责任和权利；7.违约责任：违反合同规定，甲乙双方各自承担其责任造成的损失，若单方责任由责任方全部负责（全面经济损失）。原告在签订合同前已履行交付履约保证金的义务，被告在合同签订后并没有履行合同义务，并且在未与原告商量的情况下将本案所涉项目另行承包给了其他公司，并且已经开始施工，这样原、被告签订的合同无法履行，因此，原告多次要求与被告解除合同，退还履约保证金、履约保证金损失费及利息，并赔偿可得利益损失，但被告至今只退完了履约保证金，履约保证金损失费及利息都没有支付，也没有赔偿可得利益损失。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.营业执照；2.工商登记信息；3.《旧房拆除协议书》；4.中国农业银行转账回执，证明原告通过黄四月于2018年9月19日向被告财务人员白智慧转账166680元的保证金；5.桂林银行个人转账回执，证明证明原告通过邓玉龙于2018年9月19日向被告财务人员白智慧转账283320元的保证金；6.电汇凭证；7.业务收费凭证。证据6-7证明原告通过罗荣暖于2018年10月8日向被告财务人员白智慧转账5万元的保证金；8.桂林银行电子回单，证明被告分别于2018年11月27日和2018年11月28日向原告退保证金10万元和25万元；9.建设银行短信提示，证明被告又分别于2019年7月2日和2019年8月21日向原告退保证金5万元和10万元；10.收据；11.税务事项通知书；12.国家税务总局关于印发企业所得税核定征收办法实行的通知，证明按本通知第八条的规定，建筑行业的利润为8%-20%；13.赔偿金计算情况表。 被告辩称，因不可归责于被告的原因，被告未取得涉案土地使用权导致合同不能履行，双方签订的合同不具有可继续履行依据，被告同意解除双方已签订的成立但未生效的合同，但原告第2-4项诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。1.被告拟参与贺州市土地收购储备中心挂牌出让的案涉土地用于项目开发，原告亦知悉该事实，后经原、被告协商签订案涉合同，以便在被告取得案涉土地开发时由原告拆除地上建筑物，但最后由于各种原因被告未能取得案涉土地，因此，被告在与原告签订相关合同时并未取得合同标的物的处分权利，案涉《旧房拆除协议书》属于附带生效条件的合同，合同仅成立但未生效，缔约过失双方均有过错，各自承担，互不追究责任；2.原告诉请按年利率30%计算保证金损失费50958元及按年利率24%计算利息没有事实和法律依据，取得案涉土地及地上建筑物并不是被告单方因素所能决定，因此本案合同未能履行不能仅归责于被告，被告已经分别于2018年11月28日前、2019年7月2日、2019年8月21日向原告退还35万元、5万元、10万元，履约保证金50万元已经全部退还，原告仅存在银行利息损失，保证金退还的违约责任应以银行同期贷款利率计算较为妥当；3.原告以未生效的合同主张赔偿可得利益损失388500元没有事实和法律依据，原告也没有证据证实可得利益损失为388500元。 被告为其辩称向本院提交了以下证据：1.关于拆除地上建筑物和构筑物的通知；2.公告；3.申请报告；4.关于申请调整贺州市建设中路219号地块控制性详细规划的函，证明涉案地块进行规划调整的事实；5.成交结果，证明涉案地块于2019年8月14日由桂林彰泰实业集团有限公司竞得的事实。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1-2三性无异议；对证据3真实性无异议，但该协议属于附带生效合同；对证据4至证据10三性无异议；对证据11、12真实性、合法性有异议，且认为与本案没有关联性；对证据13认为不符合证据三性要求，不能作为证据使用。原告对被告提交的证据1、2真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据3、4、5认为与本案无关。 经审查，本院对原告提交的证据1-10，予以确认；原告提交的证据11、12，与本案没有关联性，本院不予确认；原告提交的证据13为原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。被告提交的证据，与本案无关，本院不予确认。 综合全案证据，本院认定如下法律事实： 原告为取得贺州市建设中路219号房屋拆除项目，分别于2018年9月19日、2018年10月8日向被告支付45万元、5万元履约保证金。2018年10月9日，桂林盛赞拆除工程有限公司（乙方）与被告贺州天一房地产开发有限公司（甲方）签订《旧房拆除协议书》，协议主要内容如下：甲方将位于贺州市建设中路219号（二机厂）的房屋拆除项目承包给乙方拆除，1.施工内容为建筑物拆除、废渣清运……；2.工程价格款及结算方式：70元/平方米，面积大约30000平方米，合计2100000元；3.乙方在签订合同时，要交给甲方拆房合同履约保证金50万元整，等工程开工后一个星期内一次性退还给乙方；5.甲方保证乙方在2018年10月16日前进场开工，如到期不能进场开工，甲方最迟在2018年10月30日前要把乙方交给甲方的履约保证金伍拾万元退还给乙方，因属于甲方违约，并要赔偿给乙方损失费按履约合同保证金银行贷款利息五倍计算，合同继续生效；6.施工日期为2018年10月30日至2018年12月30日；7.违约责任：违反合同规定，甲乙双方各自承担其责任造成的损失，若单方责任由责任方全部负责（全面经济损失）。 因被告原因导致不能如期开工，原告要求退还履约保证金，被告分别于2018年11月27日、2018年11月28日、2019年7月2日、2019年8月21日向原告退还10万元、25万元、5万元、10万元履约保证金，履约保证金已全部退还。 2018年12月6日，桂林盛赞拆除工程有限公司名称变更为原告桂林盛赞建筑拆除工程有限公司。 原告因向被告追索赔偿金、利息等损失未果，诉至法院。 本院认为，案涉《旧房拆除协议书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按照协议约定充分履行各自的义务。2018年9月19日、2018年10月8日，原告分别向被告支付45万元、5万元履约保证金，因被告的原因导致原告未能在约定的日期进场开工，原告要求退还退还保证金，事实上是解除合同，被告已经分多笔向原告退还了履约保证金50万元，视为被告同意解除合同，因此《旧房拆除协议书》事实上已经解除，原告诉请解除原、被告于2018年10月9日签订的《旧房拆除协议书》，本院予以支持。因《旧房拆除协议书》中约定如因被告原因不能如期开工，除退还履约保证金外，被告还要按履约合同保证金银行贷款利息五倍赔偿原告的损失，因此，被告在2019年8月21日退最后一笔保证金的同时应当向原告支付赔偿金。原告分别于2018年9月19日、2018年10月8日向被告支付45万元、5万元履约保证金，被告分别于2018年11月27日、2018年11月28日、2019年7月2日、2019年8月21日退还10万元、25万元、5万元、10万元，经本院核算，原告主张被告按履约保证金银行贷款利息五倍赔偿原告的损失50958元，本院予以支持。该50958元属于赔偿金，不宜再计算利息，故原告诉请对该50958元按年利率24%继续计算利息，本院不予支持。因双方在《旧房拆除协议书》中并未约定以取得案涉土地开发权为生效条件，故被告辩称《旧房拆除协议书》为附条件的合同，仅成立并未生效，本院不予采纳。原告主张被告支付可得利益损失，但原告提供的税务机关核定的应税所得率并不等于原告履行本案合同所能获得的利润比例，原告又未提供其他证据证实可得利益损失，故本院对原告诉请的可得利益损失不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告贺州天一房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告桂林盛赞建筑拆除工程有限公司支付赔偿金50958元； 驳回原告桂林盛赞建筑拆除工程有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费7955元，减半收取3978元（原告已预交），由原告桂林盛赞建筑拆除工程有限公司负担3522元，被告贺州天一房地产开发有限公司负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓