wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民初1657号原告：马军，男，1968年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地襄阳市大庆西路39号，统一社会信用代码：91420000179311756E。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。诉讼代表人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司管理人。负责人：陈功。委托诉讼代理人：王东，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。原告马军诉被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军，被告中房公司的委托诉讼代理人王东、范建召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认中房集团襄阳房地产开发股份有限公司尚欠原告利息109667元，原告债权合法有效。事实和理由：原告于2014年9月25日投资50万元整，约定利息每年按照15%计息，从2014年9月25日至2015年10月15日共计1年零20天，中房公司退还本金30万元，利息79167元未付。2016年10月21日中房公司退还剩余本金20万元，从2015年10月15日至2016年10月21日共计1年零6天，利息30500元未付。上述两项利息合计109667元。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。中房公司辩称：一、本案投资款的权利人为李小兵，马军无权以债权人身份主张确认。二、答辩人的管理人认定被答辩人的债权数额有法定依据。管理人编制的《中房襄阳公司重整债权审查办法》经投票表决，经有表决权的债权人过半数通过，且投票赞成的债权人的债权额占无担保债权总额二分之一以上，依法通过。依据《企业破产法》第六十四条第三款规定，债权人会议的决议对全体债权人均有约束力，因此被答辩人也应受《中房襄阳公司重整债权审查办法》30、特殊事项（3）的约束（即本金偿还完毕，单就利息申报债权的，不予认定）。综上，被答辩人的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鹏泰分公司（甲方，以下简称中房鹏泰分公司）与李小兵（乙方）签订《项目内部投资协议书》，主要约定：第一条乙方自愿向甲方枣阳项目投资入股，股金数额为500000元人民币，甲方同意。第四条乙方不选房或者放弃选房的，有权要求甲方按照每年15%的比例，向乙方支付资金占用费，本协议终止。资金占用费从投资款到账之日起按投资额及前述比例据实结算。第六条本协议一式三份，甲方持二份，乙方持一份，自签字之日起生效。中房鹏泰分公司加盖公章，负责人签名，李小兵签名按印。当日李小兵支付投资款500000元，中房鹏泰分公司出具收据一份，载明：“交款单位李小兵，收款事由项目投资款1年15%”，收据加盖中房鹏泰分公司财务专用章。到期后经催要，中房公司分别于2015年10月15日退还马军投资款本金300000元，未付资金占用利息，2016年10月21日退还马军投资款本金200000元，未付资金占用利息。本院于2017年8月28日作出（2017）鄂06破申6号民事裁定，裁定受理中房公司重整申请。李小兵与马军签订了《委托书》:“本人李小兵特委托马军办理中房鹏泰公司一笔50万债务的利息（109667元）债权申报及退款事宜，退款时直接退还给马军本人。”马军向中房公司管理人申报债权109667元（500000元本金为基数，从2014年9月25日至2015年10月15日一年20天，按年利率15%计算资金占用利息79167元；200000元本金为基数，2015年10月15日至2016年10月21日一年6天，按年利率15%计算资金占用利息30500元）。中房公司管理人于2019年6月26日出具《债权确认通知书》,对马军申报债权审核认定为0元，债权性质为普通债权。本院就李小兵对马军的委托书内容询问李小兵和马军，李小兵明确表示是把50万元债务利息转让给马军，由马军享有，自己不会再重复主张这笔债权，所以马军申报债权和作为原告起诉。被告中房公司质证后无异议，本院对李小兵将案涉债权利息转让给马军的事实予以确认。以上事实，有原告提交的项目内部投资协议书、网上银行电子回单、委托书、债权申报表及申报文件清单、债权确认通知书，被告提交的本院（2017）鄂06破申6号民事裁定书、（2017）鄂06破申6号之一民事裁定书，《中房襄阳公司重整债权审查办法》（讨论稿）、湖北省襄阳市公证处（2018）鄂襄阳证民字第9727号、第9728号、第9729号公证书，双方当事人陈述以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，本案为普通破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为马军作为原告主体是否适格以及原告确认投资款资金占用利息109667元为破产债权应否支持。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，李小兵明确表示通过委托书的形式将案涉债务利息转让给马军，中房公司对此无异议，马军向中房管理人申报债权，对中房管理人债权认定结果不服作为原告提起诉讼，符合法律规定，因此马军作为原告主体适格。被告关于投资款的权利人为李小兵，马军无权以债权人身份主张确认的辩称理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中,李小兵与中房鹏泰分公司签订的《项目投资协议书》第四条明确约定：乙方（李小兵）不选房或者放弃选房的，有权要求甲方（中房鹏泰分公司）按照每年15%的比例，向乙方支付资金占用费，本协议终止。资金占用费从投资款到账之日起按投资额及前述比例据实结算。中房公司仅退还500000元投资款本金，未按约定支付资金占用利息，应属违约，中房公司应承担相应的违约责任。李小兵通过委托书由马军全权负责债权申报，退款直接退给马军。对马军依约申报的资金占用利息109667元为破产债权，经核算符合约定亦未超出法律规定，中房公司管理人应予确认。被告中房公司关于根据《中房公司重整债权人审查办法》经投票表决，经有表决权的债权人过半数通过，且投票赞成的债权人的债权额占无担保债权总额二分之一以上依法通过,对债权人会议的决议对全体债权人均有约束力，因此原告也应受《中房公司重整债权人审查办法》第四条第30小条第（3）项的约束，即本金偿还完毕，但就利息申报债权的，不予认定，该辩称理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定，判决如下:确认原告马军对被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司享有普通破产债权109667元。案件受理费2494元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  刘贤玉审判员  王剑波审判员  刘茂强二〇一九年十一月五日书记员  周宇昂
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1787号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。负责人：程升，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均、吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：张艳芳，女，1988年6月25日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市水口镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人张艳芳银行卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1399号民事判决书，依上述民事判决:一、被告张艳芳应自本判决生效之日起十五日内偿还卡号为6228100038621406的信用卡欠款3921.71元（含本金2405.82元、利息695.14元、费用820.75元）及以2420.82元为基数从2019年3月28日起至2019年4月3日止、以2410.82元为基数从2019年4月4日起至2019年4月12日止、以2405.82元为基数从2019年4月13日起至款项还清之日止产生的利息（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告张艳芳应自本判决生效之日起十五日内支付律师费600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交），由被告张艳芳负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告张艳芳应向本院补缴案件受理费25元。上述民事判决书于2019年5月23日已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人张艳芳发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人张艳芳按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张艳芳仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年7月18日、2019年8月7日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张艳芳的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人张艳芳银行账户有少量存款，本院已对被执行人张艳芳名下的六个银行账户以4571.71元为限作额度冻结，截至2019年11月22日以上银行账户实际冻结金额为160.28元，对被执行人张艳芳名下的网络资金账户截至2019年11月13日止实际冻结金额为0.22元，本院依法划拨被执行人张艳芳的银行账户、网络资金合计共159.97元，扣除执行费50元，余款109.97元支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。另经传统查控未发现被执行人张艳芳有可供执行财产。现本院已依法将被执行人张艳芳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人张艳芳仍欠卡号为6228100038621406的信用卡欠款3921.71元（含本金2405.82元、利息695.14元、费用820.75元）及以2420.82元为基数从2019年3月28日起至2019年4月3日止、以2410.82元为基数从2019年4月4日起至2019年4月12日止、以2405.82元为基数从2019年4月13日起至款项还清之日止产生的利息（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算）、律师费490.03元、未付。本院于2019年11月11日将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，要求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行提供财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行表示现未能向本院提供被执行人张艳芳可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张艳芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张艳芳的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行亦未提供被执行人张艳芳其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1787号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十六日书 记 员 苏 海 贤
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3325民初1134号原告：余加海，男，1986年6月8日生，傈僳族，住兰坪县。原告：余石龙，男，1996年8月26日生，傈僳族，住兰坪县。被告：余正虎，男，1992年4月18日生，傈僳族，住兰坪县。原告余加海、余石龙与被告余正虎建设工程合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告余加海，被告余正虎到庭参加诉讼，原告余石龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余加海、余石龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付二原告的工程款50,479.14元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人于2018年6月27日与被告口头协议承包了永安社区14、15幢两幢楼的脚手架搭拆工程,双方协商按每平方米13.50元结算工程。工程于2018年12月全面完工，但被告却一直没有与原告二人结算工程款，直到2019年9月29日原告找到被告，经双方结算，被告应支付二原告工程款65,024.14元，但被告却以公司安排着其他人也做了部分工程为由扣了我们工程款50,155.00元，只承认还欠工程款14,869.14元。被告自己帮我们做的工程量经结算为14,545.00元我们承认,因他安排其他人做活时没有通知我们，他这种擅自扣原告的工程款我们不承认,方联开个人所做的帮工天数没有被告所说的那么多,最多只有5个工。为了维权，特向法院提起诉讼，判令被告立即支付拖欠原告的工资报酬50,479.14元。被告余正虎辩称，我从云南建投二公司吴超良那里承包了永安社区14、15幢楼的脚手架搭拆工程，每平方米14.00元，以每平方米13.50元转包给二原告。在实施过程中原告没有做好，公司就对我罚款，我只能在公司的授意下增加人员做工，该情况已通知了原告。叫人帮忙做的面积，工程款应当扣除后还有14,869.14元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提交的《兰坪北区二公司搭外架》手写结算清单复印件1份。来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点部分予以采信;（二）被告提交的证据：1.《欠条》复印件1份、2.《代付工资》复印件1份、3.《2018年7月份》（欠方联开5，000.00元）打印件1份、4.《14栋2018年》（杨本珊油漆钢管费2,930.00元）打印件1份、5.《扣款明细》复印件1份、6.《罚款单》复印件1份、7.《架子工程结算单》复印件1份。本院对其真实性、合法性不予认可，对关联性予以认可，对证明观点部分予以采信；8.《兰坪北区二公司搭外架》手写结算清单原件1份。来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月,被告余正虎以每平方米14.00元的价格向云南建投二公司承包了兰坪县移民安置房永安社区14、15两幢楼房的脚手架搭拆工程（内容包含拆架后清理现场）。之后，被告将自己承包的工程转包给二原告，原被告未订立书面协议，双方口头约定以13.50元每平方米的价格计算。在施工过程中，二原告的人员较少，工程进度较慢，被告就以云南建投二公司要求工程进度要快为由安排了昆明籍架子工及方联开等人参与实施搭拆、清理场地等工作。2018年12月工程完工。经双方结算总工程款为172,424.14元，扣除借支107,400.00元和被告协助所做工价14,545.00，原告主张被告尚欠工程款50,479.14元，被告则以扣除其他人帮工的工价50,155.00元为由只承认尚欠工程款14,869.14元。另查明,原告在施工期间,原告使用的钢管与杨本珊个人的油漆钢管混用的情况。原告承认在施工期间曾经有人进场帮工的情况但人数不清楚。本院认为，原被告双方口头约定搭拆兰坪县移民安置房永安社区14、15两幢楼房的脚手架工程，对工价及工作内容达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，双方之间的口头合同合法有效。原告请求被告余正虎支付工程款的诉求予以支持。关于如何确定原被告争议扣除部分工程款的问题。结合原告承认“在施工期间原告使用的钢管与杨本珊个人的油漆钢管混用及曾经有人进场帮工的情况但人数不清楚，方联开个人所做的帮工天数没有被告所说的那么多,最多只有5个工。”的事实，在原告主张的工程款50,479.14元中应当扣除昆明籍架子工工价16,800.00元、现场清理工价8,680.00元及适当扣除方联开10个工工价2,400.00元,扣除合计27,880.00元。扣除后剩余的工工程款22,599.14元应由被告支付给原告。原告余石龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定。按撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告余正虎于本判决生效之日起十五日内一次性支付所欠原告余加海工程款22,599.14元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.00元，由原告余加海负担163.00元(已交),由被告余正虎负担202.00元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  李春良人民陪审员  杨华丽人民陪审员  马群英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈 璐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20354号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：祝晓峰，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告祝晓峰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执2665号申请执行人上海红冠体育用品有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人，张青海，总经理。委托诉讼代理人,陈荣，上海天铭律师事务所律师。被执行人上海毕博工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。申请执行人上海红冠体育用品有限责任公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初38444号民事调解书，于2019年3月10日向本院申请执行，要求被执行人上海毕博工贸有限公司履行生效判决义务。本院立案后，依法于2019年3月17日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次对被执行人名下财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。同年11月1日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。由于本案无财产可供执行，申请执行人亦未能来本院进行终本约谈，本院于2019年10月28日通过12368诉讼服务智能平台向申请执行人发送短信，告知其本案执行情况，要求其提供可供执行的财产线索，并告知如逾期无法提供财产线索，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人未能在规定的时限内提供可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初38444号民事调解的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  周广元二〇一九年十一月七日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1282刑初274号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人朱某，女，1995年11月27日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地：辽宁省昌图县，暂住开原市。因本案涉嫌诈骗罪，于2019年131日被开原市公安局取保候审。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2019）217号起诉书，指控被告人朱某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月23日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。被告人朱某对指控的全部供认，当庭认罪。经审理查明，2018年4月至10月间，赵某（女，22岁）到庆云镇某村被告人朱某居住的家中，找朱某看“邪病”。朱某看后称赵某活不了多长时间、自己能为其续命、能为其看病，赵某遂接受朱某为其治疗“邪病”。“治疗”期间，被告人朱某多次向赵某要钱，多次收取赵某给付的现金及通过微信转账的现金共计人民币111，408元。后赵某向公安机关报案，被告人朱某在家中被公安民警抓获。朱某到案后对案件事实供认不讳。案发后，被告人朱某退还赵某75，000元，其余36，408元，赵某因自己看病期间在朱某家吃住数月，故自愿承担，不要求退还。赵某出具了谅解书，请求对朱某从宽处罚。上述事实，有以下证据证明：被告人朱某在庭审过程中的有罪供述和在侦查阶段的相关供述；被害人赵某陈述；证人张某、代某证言；微信转账记录；退款收条、谅解书；户籍证明、被告人无劣迹证明；公安机关出具的受案立案文书、案件来源、到案说明、采取强制措施文书等。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，利用封建迷信骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人在案件侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，构成坦白。被告人具有以下量刑情节：1、坦白，依法予以从轻处罚；2、多次诈骗，酌情予以从重处罚；3、全额退赃退赔，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；4、主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人经居住地司法行政机关调查其适用社区矫正，起符合缓刑条件，可以适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币3万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕凤山审 判 员  张 源人民陪审员  鹿宸语二〇一九年十一月二十二日书 记 员  井 鑫
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6236号上诉人（原审原告）：惠州宝驰实业有限公司，住所地广东省惠州大亚湾西区横畲高一村。法定代表人：杨英雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永祥，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田文军，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区*******，公民身份号码：120***********071X。上诉人惠州宝驰实业有限公司因与被上诉人田文军劳动争议纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州宝驰实业有限公司（以下简称为“宝驰公司”）上诉请求：一、依法撤销（2017）粤1391民初210号民事判决。二、依法改判宝驰公司无须向田文军支付工资29723元。三、依法改判宝驰公司无须向田文军支付经济补偿金5000元。四、依法判决田文军承担宝驰公司已预交的鉴定费3500元。五、本案全部诉讼费用由田文军承担。事实和理由：一审法院认定事实不当：一、宝驰公司已按合同约定及田文军的出勤实际情况及时足额支付了被上诉人的劳动报酬，不存在拖欠的工资的问题。二、田文军认为涉案劳动合同中本人的签名不属实，因此，向原审法院申请鉴定，原审法院要求宝驰公司预付相关鉴定费用3500元，宝驰公司予以配合，预付了该费用。相关鉴定意见书认为涉案劳动合同中的签名是田文军所签，因此，相关费用的最后承担方应是田文军，但原审法院在原审判决中遗漏了该判项。综上，由于一审法院认定事实确有不当之处，从而导致适用法律不当，最终导致判决不公，故，宝驰公司不服原审判决，提起上诉，请求法院依法判决。田文军辩称，其在宝驰公司工作时工资底薪是5000元每月，有《入厂登记表》为证，宝驰公司须支付其被拖欠工资及劳动补偿，宝驰公司上诉请求无理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：宝驰公司是否须向田文军支付工资29723元和经济补偿金5000元及田文军是否应承担宝驰公司已预交鉴定费3500元的问题。关于争议焦点，宝驰公司主张已按合同约定及出勤实际情况及时足额支付了田文军的劳动报酬，并无拖欠其工资。但根据田文军所担任的职务、同期本地区行业工资水平，结合宝驰公司2015年10月足额发放5000元工资给田文军的情况，双方在合同中约定的月工资1350元有违常理，故，劳动合同约定的月工资标准并非田文军的真实意思表示，原审法院认定双方口头约定的月工资5000元，并无不当。一审查明，田文军在宝驰公司从2015年9月23日入职工作至2016年9月24日止。田文军在宝驰公司工作12个月，以月薪5000元为标准计算，其应得工资为60000元，除去已发工资30277元，应补发被扣发工资29723元。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。田文军在宝驰公司工作12个月已满一年，故，宝驰公司应向田文军支付一个月工资的经济补偿金5000元。关于鉴定费的承担问题，原审法院遗漏该费用的审理确有不当。一审时田文军否认劳动合同的真实性，原审法院根据案情需要委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为该劳动合同中乙方签名“田文军”是田文军本人签名，因此根据诉讼费用由败诉方承担原则，该诉求涉及的鉴定费3500元应由田文军承担。综上所述，惠州宝驰实业有限公司的上诉请求部分成立，予以支持，其他不成立部分应予驳回；原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初210号民事判决第一项惠州宝驰实业有限公司在本判决生效之日起五日内，向田文军支付工资29723元和第二项惠州宝驰实业有限公司在本判决生效之日起五日内，向田文军支付经济补偿金5000元；二、本案鉴定费3500元由田文军承担，在惠州宝驰实业有限公司应支付给田文军的款项中予以抵扣；三、驳回惠州宝驰实业有限公司的其他上诉请求。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月二十九日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8372号 原告：肖华元，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：樊小冬，男，1992年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。 本院在审理原告肖华元与被告樊小冬侵权责任纠纷一案中，原告肖华元于2019年11月29日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告肖华元撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告肖华元负担。 审判员  刘宗华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王华琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19285号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡星歌王子量贩式KTV，经营场所深圳市宝安区。经营者陈国刚，男，汉族，1980年6月1日出生，住址海南省琼中黎族苗族自治县。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  王丽萍人民陪审员  刘琼香二〇一九年十一月十二日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终412号上诉人（原审原告）薛振贵，男，1939年2月8日出生，汉族，住太原市。委托代理人薛宝平，男，汉族，1971年4月14出生，工作单位太原市胜利加油站，住太原市，系薛振贵之子。委托代理人刘俊清，山西晋一律师事务所律师。上诉人（原审原告）薛金娥，女，1945年12月18日出生，汉族，住太原市。委托代理人刘俊清，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道西街村。法定代表人王世中，该村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府晋源街道办事处，住所地太原市晋源区万寿路29号。法定代表人高翔，该街道办事处主任。出庭负责人陈利民，该街道办事处副主任。委托代理人郝建斌，山西德为律师事务所律师。原审第三人薛保娃，男，1955年2月22日出生，汉族，住太原市。原审第三人薛保牛，男，1953年12月20日出生，汉族，住太原市。上诉人薛振贵、薛金娥诉被上诉人太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处行政证明撤销一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案涉及到在拆迁过程中宅基地上房屋的继承问题,属于民事纠纷,且该“合法证明书”仅为对涉案房屋是合法建筑的事实作出的说明复述，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定驳回原告薛振贵、薛金娥的起诉。上诉人薛振贵、薛金娥上诉称：1、一审裁定认为本案不属于行政诉讼的受案范围，适用法律错误，应依法撤销。《行政诉讼法》第12条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的。（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中被上诉人村委会及街办作出“合法证明书”内容为：薛保牛在太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目中有宅院一处、宅基地1.12亩、建筑面积340.63平方米，以上建筑为合法建筑。根据《土地管理法》第62条：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，以及该法第16条：个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理之规定，该证明书实际上对涉案宅基地的使用权进行了确认，属于行政确认，该确认直接剥夺了作为涉案宅基地权利人薛吉林继承人的上诉人的合法权益，被上诉人的上述行政行为直接导致上诉人无法通过民事诉讼主张涉案土地及房屋的相关权益，被上诉人的该行政行为对上诉人的实际权利产生实质影响，侵犯了上诉人的合法权益，应属于行政诉讼案件的受案范围，应对该行为的合法性进行司法审查，以确认其效力。2、一审法院对其受理的类似案件作出不同的裁决，有违司法统一、有违公平、公正原则，应予以纠正、予以撤销。通过裁判文书网检索发现，与被上诉人产生类似纠纷的不止上诉人，在2018年8月1日，一审法院就曾经对原告王桃林诉被上诉人行政撤销作出判决，支持了王桃林要求撤销被上诉人作出的“核定表”的诉讼请求，该案件与本案基本案情极为相似，主要审判人员也相同，同样是在拆迁过程中，村委会及街道办核定了涉案宅基地的归属，作出核定表，侵犯了利害关系人的合法权益，后经行政提起行政诉讼作出的判决，案号为（2018）晋0109行初25号，并且该判决已经生效，而本案，一审裁定却认定为不属于行政诉讼的受案范围，明显产生了同案不同判的结果。请求二审法院依法撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初100号行政裁定书，并指令太原市万柏林区人民法院继续审理本案。经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人作出的《合法证明书》中写明:涉案宅基地宅院的所有人是薛保牛。而《太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》中写明：涉案宅基地权属人（户主）是薛保娃。可见，被上诉人作出的《合法证明书》，与后续拆迁补偿安置工作中确认涉案宅基地的权属并无关系，即该《合法证明书》对上诉人薛振贵、薛金娥的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，本案不属于行政诉讼受案范围。因此，原裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二○一九年十一月三十日书记员 班 珂
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初246号原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地：高平市长平建材市场。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。被告：杨轶平。原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平公司）与被告杨轶平合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出占用的长平建材市场2#2201-2202号商铺；2、依法判令被告支付截止2019年7月22日前欠付的租金17078元；2、本案诉讼费由被告承担。本院审理过程中，原告长平公司以因被告下落不明无法送达文书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长平公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西长平建材家居广场有限公司撤诉。案件受理费227元，减半收取113.5元，由山西长平建材家居广场有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十一月十二日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异212号异议申请人：宋学贵，男，1960年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：徐叶明，苍南县华正法律服务所法律工作者。申请执行人：温州赫利佳日化有限公司，组织机构代码67958854-0，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路浙闽边茂物流中心B座202号。法定代表人：颜贻途。被执行人：温州百一超市有限公司，组织机构代码75398746-0，住所地浙江省苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层。法定代表人：章海燕。被执行人：石维国，男，1961年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：章海燕，女，1962年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：石犇，男，1985年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：宋婷婷，女，1987年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人温州赫利佳日化有限公司与被执行人、温州百一超市有限公司、石维国、章海燕、石犇、宋婷婷买卖合同纠纷一案中，异议申请人宋学贵于2019年11月14日对本院裁定拍卖或变卖登记在被执行人宋婷婷名下的坐落于上海市普陀区真华路295弄36号201室房产提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人宋学贵称：上海市普陀区真华路295弄36号201室房产系异议申请人于1999年购买，于2017年直接登记于宋婷婷名下，按揭款项也是异议申请人在支付，现全家七八口人都居住在该房子内。（2017）浙0327执3012号执行裁定书裁定拍卖或变卖上述房屋，损害了异议申请人的合法权益。为此特提出执行异议，要求法院撤销（2017）浙0327执3012号执行裁定书并终止执行本次执行程序。异议申请人向本院提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.执行裁定书、腾空公告、拍卖预告复印件各1份；3.水电费、燃气费户名、缴费记录复印件若干份；4.银行转账记录复印件1份。申请执行人温州赫利佳日化有限公司未作答辩，未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门颁发的证件，可证实异议申请人的身份情况；证据2，证实本院对涉案房屋上海市普陀区真华路295弄36号201室依法处置的事实；证据3，证实异议申请人系涉案房屋的占有、使用人之一；证据4，证实2018年10月至2019年7月，异议申请人宋学贵向被执行人宋婷婷转账用于涉案房屋按揭还款的事实。本院查明：本院在执行申请执行人温州赫利佳日化有限公司与被执行人、温州百一超市有限公司、石维国、章海燕、石犇、宋婷婷买卖合同纠纷一案中，于2019年8月1日作出（2017）浙0327执3012号执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在被执行人宋婷婷名下的坐落于上海市××真××路××室房产，并发布腾空公告和拍卖预告。异议申请人宋学贵于2019年11月14日对此提出书面异议，要求撤销（2017）浙0327执3012号执行裁定书并终止执行本次执行程序。本院认为：根据物权登记公示公信的原则，上海市普陀区真华路295弄36号201室不动产权（房地产权证号：普2016027010号）登记于被执行人宋婷婷名下，具有社会公信力。本案执行依据（2016）浙0327民初8912号民事判决书判令温州百一超市有限公司于判决生效后十日内支付温州赫利佳日化有限公司货款9486803.98元及货款2893200元的利息，石维国、章海燕、石犇、宋婷婷对此债务承担连带保证责任。本院在责令被执行人宋婷婷自动履行生效判决确定的履行义务未果后，依法裁定拍卖登记于被执行人宋婷婷名下的不动产，并无不当。故异议申请人宋学贵主张涉案房屋系其所有，于法无据，故其要求排除执行的异议请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人宋学贵的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  王新同审判员  陈步群二〇一九年十一月二十二日书记员  黄璐青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11745号 原告：张国喜，男，1982年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：赵琨，男，1985年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张国喜与被告赵琨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告张国喜于2019年11月18日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国喜的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国喜撤诉。 案件受理费8488元，减半收取4244元，由原告张国喜负担。 审判员  常云超 二〇一九年十一月十八日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初5350号原告：高某金，女，1956年8月25日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。特别授权。被告：某财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市兰山区。负责人：王某峰，经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。特别授权。被告：尤某林，男，1991年10月7日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：高学敏，女，1988年8月26日生，汉族，住山东省莒南县。特别授权。原告高某金与被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司、尤某林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某金的其委托诉讼代理人汲川，被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人姚焕树，被告尤某林的委托诉讼代理人高学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某金向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计22万元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日15时许，被告尤某林驾驶的“奥迪牌”鲁Qxxx5D小型轿车沿河东区某线由北向南行驶至河东区某线某庄子路段时，与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故，经某区交警大队依法作出责任认定，认定被告尤某林负本次事故全部责任，原告为此花去医疗费等费用若干。另外被告尤某林所驾驶的鲁Qxxx5D小型轿车在被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险等保险。被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及第三者责任险30万元，并投保不计免赔。我公司同意在保险责任限额内，按照农村标准赔偿原告合理合法损失，事故发生后，我公司已经先行为原告垫付10000元，事故发生时原告已经超60周岁，主张误工费没有法律依据，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。被告尤某林辩称，在保险公司投保，由保险公司承担，当时垫付了5000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日15时许，被告尤某林驾驶其本人所有的鲁Qxxx5D“奥迪牌”小型轿车沿河东区某线由北向南行驶至河东区某线某庄子路段时，与原告高某金发生碰撞，致高某金受伤的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，被告尤某林负全部责任。事故发生后，原告高某金在临沂市河东区人民医院住院治疗25天，共支出医疗费56122.3元，其中被告尤某林垫付5000元。原告高某金住院期间由其女刘某某和胡某负责护理。原告高某金伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，误工期270天，护理期为120天，营养期为120天。为此，原告高某金支出鉴定费2220元。2019年11月8日，被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司提出对原告高某金伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，后于2019年11月18日撤回重新鉴定的申请。另查，鲁Qxxx5D“奥迪牌”小型轿车在被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险、商业三者险（限额30万元）和不计免赔等险种。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告尤某林行为构成侵权且负事故的全部责任，应承担相应赔偿责任。被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司虽对原告高某金单方委托作出的司法鉴定报告提出异议，但在法定期间内申请重新鉴定后又撤回重新鉴定申请，故对原告高某金提供的鉴定报告，本院予以采信，相关赔偿项目据此计算。本次事故发生在保险期间内，被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司应按法律规定和保险合同约定承担相应赔偿责任。关于损失数额。医疗费以医疗费发票数额为准，即56122.30元，后续治疗费10000元；伤残赔偿金参照2019年山东省城镇居民残疾赔偿金标准计算，三处十级伤残，即伤残赔偿金为94126.62元（672333元×14%）；关于护理费，原告高某金仅提供护理人员工资证明，未提交事故前六个月工资发放情况及停发工资情况的相关证据，故护理费按无固定收入城镇居民标准计算，护理期120天，即护理费为13002元（108.35元/天×120天）；营养费为3600元（30元/天×120天）；关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告高某金年满63周岁且未提供相关证据证实其从事职业性质及相关收入，故对原告高某金主张的误工费本院不予支持；司法鉴定费系原告高某金为确定损失必然支出之费用，被告应予以赔偿，数额以相关票据为准，即为2220元；原告高某金虽未提供交通费发票，但交通费支出系必然发生之费用，本院根据原告伤情及住院情况酌情支持1000元；关于精神抚慰金，本院根据原告的伤情酌情支持4000元。关于损失赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据法律规定由侵权人赔偿。对于原告高某金损失，被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金94126.62元，护理费13002元、营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金871.38元，共计120000元；在商业三者险限额内赔偿医疗费46122.30元，后续治疗费10000，营养费2600元，精神抚慰金3128.62元，鉴定费2220元，共计64070.92；以上合计184070.92元，被告中国人民财产保险公司临沂市分公司垫付的10000元应从上述数额中扣除。原告高某金所诉合理合法费用均由被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔付完毕，被告尤某林不再承担赔偿责任。对于被告尤某林垫付的5000元，因尤某林未提出反诉，本院不作处理。对于保险公司辩称不承担诉讼费，与《诉讼费用交纳办法》第二十九条相悖，故本院不予支持。综上所述，原告高某金的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内向原告高某金支付赔偿金174070.92元。二、驳回原告高某金其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告高某金负担409.30元，被告某财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1890.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  蒋大伟二〇一九年十一月三十日书记员  刘雯丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7595号原告：张延峰，男，汉族，1978年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：肖文婷，女，汉族，1983年11月15日出生，身份证住址广东省南雄市，上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张延峰到庭参加诉讼，被告肖文婷经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张延峰的诉讼请求：1、判令被告返还借款本金及利息共计人民币73851元以及支付逾期罚息，从起诉之日算起；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，被告因个人生活及生意周转为由向原告借款人民币71700元整，经协商后双方签订借款合同，原告当日以现金形式将借款共人民币71700元给到被告，被告于当日收到全部借款后并签字开具了收条。借款合同规定借款周期为2018年10月13日至2019年4月13日，借款周期共六个月，被告根据借款合同约定以等额本息方式按月息5‰支付利息和本金，并于2019年4月13日一次还清本金及利息。被告在约定还款到期日后，以资金困难等理由一直拖欠还款，至今己逾期十日以上。因此，原告特向贵院提出诉讼请求，请求维护原告合法权益，根据借款合同规定终止借款合同执行，并要求被告归还本金人民币及利息人民币共73851元，并要求被告根据借款规定约定以日罚息万分之八支付相应罚息，直至被告实际清偿之日止。被告肖文婷没有提交书面答辩意见。本院查明的事实原告述称与被告为生意圈的朋友，被告因生意周转向原告借款。2018年10月13日，原、被告签订编号JK-XWT-20181013-2《个人借款合同》，主要内容为：一、被告向原告借款人民币共71700元，上述借款在本合同生效之日起由原告以现金方式给到被告；二、借款期限暂定六个月，自2018年10月13日起至2019年4月13日止；三、借款月息为5‰，还款方式为一次性连本带息，2019年4月13日被告需偿还利息2151元、本金71700元……五、被告不按期足额支付利息与本金或不按期足额偿还借款本金，原告有权要求被告按本金的万分之八每日向原告支付违约金，逾期十日以上（含十日）原告有权解除本合同，并有权要求被告按照本金的万分之八每日向原告支付违约金，直至全部款项付清……六、因本合同产生争议，由双方友好协商解决，协商不成向原告所在地法院提起诉讼……《个人借款合同》签订当日被告向原告出具收条，证实收到原告出借的借款人民币71700元。原告称其通过微信转账3700元给被告，现金交付68000元，被告未偿还过本金或利息。原告提供的个人账户交易明细清单显示，其开设于平安银行的账户2018年10月5日至2019年3月21日期间账户余额在十二万至十五万元之间。以上事实，有原告提供的个人借款合同、收条、个人账户交易明细清单等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩权利，依法承担相应的法律后果，本院根据原告提交的证据及法庭调查情况对本案事实予以认定。原告主张通过微信转账、现金方式向被告提供了借款，被告已向原告出具收条确认收到原告借款的事实，结合原告提交的银行流水等证据，可以判断原告具备出借本案借款的经济能力，本院对其主张予以采信。本案中，原告已履行支付借款的义务，被告应及时偿还借款本金及利息。根据约定，被告应于2019年4月13日偿还利息2151元、本金71700元，被告至今未偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院对其要求被告偿还借款本金人民币71700元及借期内利息人民币2151元的诉讼请求予以支持。至于违约责任，双方约定逾期按本金的万分之八每日计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定的逾期利息过高，依法应予调整为按年利率24%计算，根据原告诉求被告应自逾期之日即2019年6月28日起向原告支付逾期利息，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告张延峰借款本金人民币71700元、借期内利息人民币2151元及逾期利息（逾期利息以人民币71700元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月28日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张延峰的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币823元，由被告肖文婷负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十一月二十二日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4445号再审申请人（一审被告）：辽宁宏盛兴达科技集团有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区南郡天下北门3－125号。法定代表人：关峰，该公司经理。被申请人(一审原告)：锦州市公共交通有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放东路旭东花苑1号。法定代表人：李国政，该公司总经理。再审申请人辽宁宏盛兴达科技集团有限公司因与被申请人锦州市公共交通有限责任公司合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民初18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁宏盛兴达科技集团有限公司申请再审称，（一）关于被申请人主张的案涉105台电动充电汽车运营补助损失。根据相关文件，该部分电动充电汽车是否符合文件规定的具体标准，是否能够取得运营补助的事实原审法院没有查清。（二）关于油电差价损失、修理费用。一审法院仅根据被申请人的运营报表进行确认缺乏客观性。（三）一审判决增加的30%违约金属法律适用错误。（四）合同履行期限延长是经过双方同意的，并且是由于被申请人改变图纸、更换原定的充电桩等多种原因导致，不是再审申请人违约造成，因此再审申请人不应当承担违约责任。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一审判决，依法改判或者指令一审法院再审。本院经审查认为，关于再审申请人是否构成违约及承担违约责任问题。双方当事人签订的《公交充电站建设管理使用协议》明确约定案涉充电站的交付时间为2016年11月15日，但再审申请人首次实际交付时间为2017年9月，二次交付的时间为2017年12月底。原审认定再审申请人迟延交付的行为构成违约，应承担违约责任正确。再审申请人主张合同履行期限延长是经过双方同意且是被申请人改变图纸等原因所致，但未提供充分的证据证明其主张，该项再审申请理由不能成立。关于再审申请人主张原审法院认定运营补助损失、油电差价损失、修理费用的数额缺乏客观性的问题。被申请人于2017年8月31日为案涉105台电动充电汽车全部办理完牌照及相应的运营手续后，至再审申请人依照双方约定建设完成充电桩前必然会产生实际损失。原审期间，因再审申请人对被申请人主张的运营补助损失的计算标准、计算方式和数额均无异议。原审法院采信被申请人主张的该部分损失符合法律规定。再审申请人对于被申请人主张的油电差价和燃油汽车修理费数额虽不认可，但明确表示对该部分费用不申请评估鉴定，原审法院依据被申请人提交的公司运营生产报表，确定该部分费用并无不当。关于再审申请人主张一审判决增加的30%违约金属法律适用错误问题。按照双方协议约定的违约金支付标准。再审申请人应支付被申请人违约金总额876.2万元。原审中再审申请人明确表示约定的违约金过高，应当调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故一审法院依据前述规定调整违约金，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁宏盛兴达科技集团有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
海南省海口市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）琼01刑终453号   原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   上诉人（原审被告人）郭鑫，男，1987年7月29日出生于江苏省邳州市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，原系海南生生国际购物中心员工，户籍所在地江苏省邳州市，现住海南省海口市。因本案于2018年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，2018年9月25日被海口市公安局决定取保候审，2019年8月30日被海口市美兰区人民检察院决定取保候审，同年9月23日被海口市美兰区人民法院决定取保候审。   海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人郭鑫犯危险驾驶罪一案，于2019年9月27日作出（2019）琼0108刑初352号刑事判决，判决：被告人郭鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人郭鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭鑫申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭鑫申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人郭鑫撤回上诉。   海口市美兰区人民法院（2019）琼0108刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 王 滢   审 判 员 陈杨丽   审 判 员 刘大海     二〇一九年十一月一日   法官助理 高 顶     《最高人民法院关于适用的解释》   第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2787号 原告：曹细姣，女，1955年11月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：邓水定，女，1974年2月9日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告曹细姣诉被告邓水定机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告曹细姣撤回起诉。 案件受理费减半收取456元，由原告曹细姣承担。 审判员  陈立国 二〇一九年十一月四日 书记员  邓慧茹
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢364号 申请执行人：唐常青，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县，常住长沙市望城区富基世纪公园87栋1311室。 被执行人：陆格，男，1986年4月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人唐常青与被执行人陆格民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民特16号民事裁定书立案执行，但被执行人陆格至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆格银行存款11868元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  周丹 二〇一九年十一月一日 书记员  朱佺
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6989号原告：仁怀市渝顺陶瓷经营部，住所地仁怀市中枢街道茅台路，注册号520382600230969。经营者：李应琼，女，1973年7月20日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县，现住仁怀市。被告：丁贵祥，女，1968年10月05日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市渝顺陶瓷经营部与被告丁贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市渝顺陶瓷经营部之经营者李应琼，被告丁贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀市渝顺陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：判令被告及时还款3000元及支付利息200元。事实与理由：被告于2019年8月19日在原告处购买瓷砖，欠下货款3000元，并出具欠条一张，约定于半个月内支付，即2019年9月3日付清。但约定期限到期后，被告没有履行付款义务，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告丁贵祥辩称，我的瓷砖没有贴完，2019年8月19日拉的瓷砖，2019年9月1日生病，2019年9月4日去市医院住院，2019年9月9日请8个工人做工，贴瓷砖。之后瓷砖不够，我丈夫打电话给原告准备再拉砖，第一次原告方老板娘未接电话，然后打给原告方爱人，原告方老板要求先付钱再拿货，但我在医院住院，于是我打电话喊兄弟来拉砖，原告方不发砖。后来我又再次打电话要求再发砖，原告方老板说材料做好了要起诉我，后来我又打了一次电话给老板，是要做生意还是打官司，后面再打电话给原告方就没有接，于是我就在当地火石镇买了瓷砖。但是5个工人300元一天，要求原告方赔偿我的误工费，房子的瓷砖颜色不一致，要求原告方赔偿。本院经审理认定事实如下，2019年8月19日，被告因装修房屋之需在被告处购买瓷砖，货款共计12000元。被告当场支付9000元，剩余货款3000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李应琼瓷砖款3000元，大写叁仟圆整，半个月内付清。欠款人：丁贵祥，2019年8月19日。”付款期限届满后，被告仍未付款，经原告催收未果后，原告诉至本院，主张上述权利。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告应当及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”之规定，被告不按期偿还原告所欠货款，构成违约，应承担违约责任。被告称欠条内容不是其所写，只在欠条上签名，但签名视为对欠条内容的认可，且被告对原告主张的欠款金额无异议，因此本院对欠款事实予以确认。对原告要求被告支付所欠货款3000元的诉请主张，本院予以支持。关于利息，逾期付款利息应从约定的付款时间届满之日起计算。根据欠条内容，被告约定的付款日期为半个月内付清，结合庭审，本院认定双方约定的付款日期应为2019年9月4日。故对原告关于利息的请求，本院酌定以3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告在庭审中向本院提出主张，要求原告赔偿因原告后续不提供瓷砖，导致被告房屋所贴瓷砖与之前不同，给被告造成的误工损失及房屋所贴瓷砖颜色不一致的损失。本院认为，原告向被告提供了瓷砖，被告应当支付货款，且双方在结算时以欠条的方式表明，被告于半个月内付清剩余货款，被告未按期限付款，故原告有权拒绝向被告继续提供瓷砖。因此，被告从他人处购买瓷砖，导致房屋瓷砖颜色不一致的损失，应由被告自行承担。故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告丁贵祥于本判决生效后十日内支付原告仁怀市渝顺陶瓷经营部货款3000元及逾期付款利息损失（以3000元为基数，自2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告仁怀市渝顺陶瓷经营部的其余诉讼请求。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告丁贵祥负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十一月十九日书记员  王 浩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0421刑初162号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人刘某，男，小学文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因滥伐林木罪于二零一七年八月三十日被巴林左旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月4日被阿鲁科尔沁旗森林公安局刑事拘留，2019年3月19日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗森林公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人林某，内蒙古云暄律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人刘某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2019年2月14日，被告人刘某在浩某处购买浩某位于某嘎查耕地网围栏内的四块树地,并于2019年3月1日至3日期间，在未办理林木采伐手续的情况下，雇佣锯工和运输木材的车辆擅自进行了采伐，并将采伐的两车木材运送至其所经营的木材加工厂，第三车采伐的木材在采伐现场被森林公安查获。2019年3月8日，阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队出具鉴定意见，结论为被告人刘某采伐杨树共424株，林木采伐总蓄积为85.11566立方米，2019年4月26日，被告人刘某对涉案林木数量、面积提出异议申请重新鉴定，2019年5月24日，内蒙古大福资产评估事务所作出鉴定，结论为被告人刘某采伐杨树共424株，林木蓄积为69.87781立方米。2019年9月份，被告人刘某委托其亲属自费购买2200株文冠果一级容器苗，栽植到阿鲁科尔沁旗森林公安局提供的指定地点。   公诉机关认为，被告人刘某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杨树共424株，林木采伐总蓄积69.87781立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期间内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定判处。综上，建议以滥伐林木罪判处被告人刘某一至二年有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及公诉人当庭提举的证据均无异议。   辩护人林某对公诉机关指控被告人刘某犯滥伐林木罪的罪名和事实没有异议，并认为被告人刘某具有归案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；被告人主观恶性小，涉嫌犯罪事出有因，滥伐林木的行为只是为了满足经营所需，有别于一般涉嫌滥伐林木罪被告人倒买倒卖木材获取差价之目的；被告人认罪态度良好，有悔改表现；被告人是家庭经济支柱，涉嫌犯罪为非暴力性；被告人积极主动采取措施对毁坏的林地进行及时的补植、恢复，减少了自己犯罪的恶果，社会危害性小，可改造性高。综上，请法庭在量刑时考虑对被告人适用缓刑。   经审理查明，2019年2月14日，被告人刘某在浩某处购买位于某嘎查耕地网围栏内的四块树地,并于2019年3月1日至3日期间，在未办理林木采伐手续的情况下，雇佣锯工和运输木材的车辆擅自进行了采伐，将采伐的两车木材运送至其所经营的木材加工厂，第三车采伐的木材在采伐现场被森林公安查获。2019年3月8日，阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队出具鉴定意见，结论为被告人刘某采伐杨树共424株，林木采伐总蓄积为85.11566立方米，2019年4月26日，被告人刘某对涉案林木数量、面积提出异议申请重新鉴定，2019年5月24日，内蒙古大福资产评估事务所作出鉴定，结论为被告人刘某采伐杨树共424株，立木蓄积为69.87781立方米。2019年9月份，被告人刘某委托其亲属自费购买2200株文冠果一级容器苗，栽植到阿鲁科尔沁旗森林公安局提供的指定地点。   另查明，在本案开庭审理前，本院委托巴林左旗司法局对被告人刘某的有关情况进行调查评估，巴林左旗司法局就此出具左矫评字〔2019〕33号调查评估意见书，出具的评估意见为：可以对罪犯刘某适用非监禁刑，对其实施社区矫正。控辩双方对以上调查评估意见均无异议。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿森公（刑）受案字[2019]4号受案登记表、阿森公（刑）立案字[2019]5号立案决定书、证人证言、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、GPS图、不动产权证书、阿鲁科尔沁旗林业调查规划设计队所提供的说明、刑事判决书一份、浩某于2019年3月15日所提供的证明一份、犯罪嫌疑人归案说明、合同复印件一份、刑事判决书一份、办案说明一份、南杨营子村民委员会于2019年3月14日所开的证明一份、补充侦查报告书、鉴定聘请书、被告人刘某自愿承担恢复林地费用的悔罪、承诺书、关于刘某补种树木的说明、鉴定意见书、现场勘验笔录附现场照片、视听资料、电子数据、被告人户籍证明、被告人刘某的供述、左矫评字〔2019〕33号调查评估意见书等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐杨树424株，采伐总蓄积为69.87781立方米，数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，犯罪后补植树木，可酌定从轻处罚；同时，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，结合赤峰市巴林左旗司法局调查的情况及出具的评估意见，将被告人刘某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其依法可以宣告缓刑。辩护人提出被告人刘某具有坦白的法定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。   综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十七条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422刑初98号刑事判决中宣告缓刑部分。   二、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万五千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵亚杰     二○一九年十一月二十七日   书记员 扈飞凡
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4837号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：李天骅，男，1966年11月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区蓝天路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李天骅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计90202.31元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有林权登记信息，申请执行人表示该林权变现难度大，不要求进行查封处置；发现被执行人注册成立海口龙华香严庄花梨店和持有海南沉香园农业有限公司、海南圣树农业开发有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的90202.31元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢887号 申请执行人陈某,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人彭某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人王某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈某与被执行人彭某、王某民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初2051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，依法强制扣划了被执行人的银行存款5180.82元。 （二）经向车辆管理部门查询，本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）本院已强制扣划被执行人王某在广州市番禺区沙头村民委员会的分红11500元。 （五）法院依职权，已将被执行人彭某、王某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人彭某、王某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，已扣划的款项依法应优先支付本案诉讼案件受理费7300元，余款9380.82元按债权本金比例分配原则予以分配。本案本次受偿金额为5855.22元，扣缴执行费50元，实际执行到位款项为5805.22元。经穷尽执行措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十三日 书记员  文 艺
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初2822号原告：张某，住青海省互助土族自治县，送达确认地址为青海省互助土族自治县哈拉直沟乡魏家堡村师家湾湾85号，粮农。被告：互助土族自治县哈拉直沟乡魏家堡村民委员会。法定代表人：魏某。本院在审理原告张某与被告互助土族自治县哈拉直沟乡魏家堡村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告张某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费300元，减半收150元由原告张某负担。审 判 员 乔有兴二〇一九年十一月十九日法官助理 谢彩金书 记 员 郭士坤
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执恢54号申请执行人：程某某,男,1969年8月9日出生.被执行人：刘某某,男,1978年6月18日出生.本院在执行程某某与刘某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2008）洪民初字第469号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月29日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年5月29日、6月25日、9月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2008）洪民初字第469号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十一月二十五日书记员  郭建跃
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7881号申请执行人济南住房公积金中心与被执行人永诚财产保险行政非诉执行一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行审76号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年11月23日为止，现阶段申请人申请的事项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行审76号行政裁定书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十一月二十三日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8607号原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地：海南省三亚市天涯区解放路907号。法定代表人：赵树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林彬，该公司员工。委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。被告：王地红，男，1968年1月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住贵州省习水县。原告海南海田小额贷款有限公司（以下简称“海田贷款公司”）与被告王地红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告海田贷款公司的委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼，被告王地红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海田贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王地红支付贷款剩余本金14024.50元、利息598.92元（计算到2019年7月29日）、违约金1790元，共计16413.42元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月22日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币17900元，借款期限为36个月，自2018年6月22日起至2021年6月22日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2019年3月22日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第七条第二款规定，当发生严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为了维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告王地红未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状。原告海田贷款公司围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据：1.《海南海田小额贷款有限公司汽车消费信贷借款合同》，证明原告与被告存在借款关系。2.还款计划、还款明细及欠款明细清单，证明被告逾期还款情况，以及借款详细情况，剩余本金、利息、违约金金额，以及被申请人严重违约的事实。3.特种转账凭证，证明原告已经依约向被告放款，经销商已收到款项。4.被告身份证明文件，证明被告身份。上述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王地红为购买车辆，于2018年6月22日向海田贷款公司申请个人消费贷款，双方于当日签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（下称借款合同），借款合同约定王地红为购买车辆向海田贷款公司借款人民币17900元，借款期限为36个月，自2018年6月22日起至2021年6月22日止，还款方式为等额本息。借款合同中关于贷款条件、解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第二条第一款“借款人授权贷款人将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户”；第三条第二款“如果借款人未按时支付贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，则自逾期之日至全部款项清偿之日止，借款人应就未付部分支付逾期利息。逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮50%（贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点）；第六条“如果借款人未按时还款，自到期日起，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息”；第七条第一款“借款人发生下列事件之一的，即构成违约：1.未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息......”;第七条第二款第一项“借款人违约后，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人三个工作日内偿还或从借款人账户中扣除应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息”。借款合同中关于违约金的约定主要有：第七条第二款第二项“......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。合同签订后，原告即按照合同约定向经销商遵义广顺达汽车销售服务有限公司发放贷款17900元，被告仅还了9期贷款，剩余贷款被告未依约履行还款义务。截止2019年7月29日，被告王地红尚欠原告贷款本金14024.50元、利息598.92元。本院认为，被告与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行义务。被告未依约按时履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和合同依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金14024.50元、利息598.92元（计算至2019年7月29日）和违约金1790元（17900元×10%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王地红应于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还借款本金14024.50元、利息598.92元、违约金1790元，共计16413.42元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元(海南海田小额贷款有限公司已预缴)，由被告王地红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 黄春英 二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵丹丹书 记 员 蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41725号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘淑萍，女，1976年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘淑萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币79,407.44元(以下币种同)，其中本金52,507.34元，利息9,353.72元，违约金等费用合计17,546.38元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘淑萍(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年1月12日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计79,407.44元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9834号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市英城街城南社区居民委员会。住所地：广东省英德市英城镇英州大道东侧浈阳湖边。法定代表人：杨子益，系该居委会的主任。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟鹏，广东清豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丘永忠，男，1969年3月15日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丘昌健，男，1998年3月12日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈水娣，女，1938年5月16日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人英德市英城街城南社区居民委员会（以下简称城南居委会）因与被申请人丘永忠、丘昌健、沈水娣相邻关系纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城南居委会申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。二审判决认定，丘永忠、丘昌健、沈水娣的商住房与城南居委会开发建设的英德市利民路富民市场相邻且建于同一时期，长期以来当地百姓可从市场内设计的卡位处通达城南居委会一楼的商铺，丘永忠、丘昌健、沈水娣亦是基于此便利购买涉案商住房经营生意的。二审判决还认定，城南居委会对市场进行升级改造，是在没有取得建设工程规划许可证或临时建筑工程规划许可证的情况下进行的，在市场东西侧各新砌了2.76米的围墙，致使丘永忠、丘昌健、沈水娣的一楼商铺与市场分离，虽然城南居委会保留了市场梁板与新建墙体间2.5米高的间隙，但新砌的围墙于丘永忠、丘昌健、沈水娣等人的楼房二楼外墙仅相距1.1米，与丘永忠、丘昌健、沈水娣一楼店铺的卷闸门仅距约2.5米，客观上严重影响了丘永忠、丘昌健、沈水娣的商铺经营，从而妨害了丘永忠、丘昌健、沈水娣的商铺使用权。申请人认为，二审判决的上述认定与事实不符,属认定事实不清。1、按照实际情况看，即使不存在涉案围墙，当地百姓不可能跨越水泥砌结的摆卖台直接到达丘永忠、丘昌健、沈水娣一楼的商铺，二审判决认定当地百姓可以从市场内设计的卡位处通达丘永忠、丘昌健、沈水娣一楼的商铺，与事实不符。2、据城南居委会在一审提交的证据三证实，对涉案市场内砌结围墙得到了英德、清远两级政府的认可并根据政府文件要求进行升级改造。3、据城南居委会在一审提交的证据一、证据二证实，富民市场的经营场所的用地范围不包含丘永忠、丘昌健、沈水娣的房屋。另据丘永忠、丘昌健、沈水娣在一审提交的证据一反映，丘永忠、丘昌健、沈水娣的房屋不在规划部门规划的富民市场的四至范围内，故不存在城南居委会的砌结墙的行为将丘永忠、丘昌健、沈水娣的房屋从富民市场分割出去的情况。4、根据城南居委会在一审提交的证据六现场图证实，新砌围墙高度与丘永忠、丘昌健、沈水娣房屋二楼最高点不在同一水平面，因此二审判决认定新砌围墙与丘永忠、丘昌健、沈水娣二楼外墙仅相距1.1米与事实不符。5、据城南居委会在一审提交的证据二、证据三、证据四证实，城南居委会的富民市场在升级改造后仍属于市场且方便了当地市民，得到了认可。6、据丘永忠、丘昌健、沈水娣在一审提交的证据反映，涉案房屋的用途为住宅，并非是商住房，故二审判决认定事实不清；丘永忠、丘昌健、沈水娣擅自改变涉案房屋使用性质；城南居委会的富民市场和丘永忠、丘昌健、沈水娣分别有各自的营业执照，新砌围墙后也完全不影响丘永忠、丘昌健、沈水娣的房屋的通行、通风、采光、排水及经营。因此，城南居委会砌结的涉案围墙并未严重影响丘永忠、丘昌健、沈水娣的商铺经营，也未妨害丘永忠、丘昌健、沈水娣的商铺使用权。（二）二审判决根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，认为“丘永忠、丘昌健、沈水娣请求拆除利民路富民市场妨碍其商铺使用的违建墙体理由充分，”属适用法律错误。相邻关系属于房屋权属人与房屋范围外相邻方的外部民事法律关系，房屋的使用权仅及于房屋范围内，属于权属人对房屋行使权利的内部法律行为。事实上，本案是房屋权属人即丘永忠、丘昌健、沈水娣与房屋范围外相邻方即城南居委会关于通行、通风、采光问题的纠纷，属于相邻权纠纷,应适用相邻关系的法律依据审理去作出判决。因此，城南居委会请求对本案进行再审并撤销二审判决，依法改判驳回再审被申请人丘永忠、丘昌健、沈水娣的全部请求，一、二、再审的诉讼费用由丘永忠、丘昌健、沈水娣承担。本院经审查认为：本案为相邻关系纠纷。根据城南居委会申请再审的理由，本案争议焦点为：二审判决城南居委会拆除利民路富民市场内部围墙是否不当。分析如下：经一、二审查明，城南居民委员会于2016年6月对富民市场进行升级改造，在市场东西南侧各新砌了2.76米的围墙，保留了梁板与新建墙体间2.5米高的间隙，将丘永忠、丘昌健、沈水娣等人的一楼商铺与市场分离。丘永忠、丘昌健、沈水娣主张，其长期以来可从市场内设计的卡位处通达其一楼的商铺，其亦是基于此便利才购买涉案商住房经营生意，而城南居委会没有取得工程规划许可证或临时建设工程规划许可证的情况下新建围墙，妨害了其商铺使用。根据本案事实，城南居委会新建的围墙与丘永忠、丘昌健、沈水娣等人的楼房二楼外墙仅相距1.1米，与一楼店铺的卷闸门仅距约2.5米，从客观上影响了丘永忠、丘昌健、沈水娣的商铺经营。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从有利生产、方便生活的方面考虑，新砌围墙确实给丘永忠、丘昌健、沈水娣造成妨碍，二审判决城南居委会拆除富民市场违建墙体并无不当。城南居委会主张本案加建围墙对丘永忠、丘昌健、沈水娣商铺的排水、通行、通风、采光等未造成实际影响，对丘永忠、丘昌健、沈水娣的相邻权行使未造成妨害，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人城南居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英德市英城街城南社区居民委员会的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十一月二十一日书记员  张国智
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执270号 申请执行人：王梦珍，女，1982年8月11日生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：宁夏百茂兴食品有限公司。 法定代表人：金学义，该公司总经理。 申请执行人王梦珍与被执行人宁夏百茂兴食品有限公司劳动争议纠纷一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2018]186－2号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书内容为：“于本裁决书发生法律效力之日起三十日内被申请人补缴2017年7月至2018年5月各项社会保险，2017年7月至2018年5月的社会保险费用由被申请人全部承担，2018年2月至2018年5月的社会保险费用双方按各自比例承担，申请人应承担的部分交至被申请人处，由被申请人统一缴到社保经办机构，滞纳金责任由被申请人承担，具体缴费金额由社会保险经办机构核算为准”。被执行人未按照仲裁裁决确定的期限履行义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。据此，责令用人单位补缴社会保险系行政部门的管理职责，不属于劳动争议仲裁机构的仲裁范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 对银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字[2018]186－2号仲裁裁决内容不予执行。 当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年五月二十三日 书记员  白 欣
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2418号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郑帅，男，1995年2月18日生，汉族，初中文化，江阴市夏港街道新港网咖网管，户籍地四川省仪陇县，住江苏省江阴市。2018年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月9日刑满释放。2019年3月31日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月30日由该局决定取保候审。2019年11月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2320号起诉书指控被告人郑帅犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人郑帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．被告人郑帅于2016年10月2日凌晨，在与女友薛某居住于江阴市夏港街道夏南路35号810室时，乘隙将被害人薛某的居民身份证1张、iPhone6手机1部藏匿，后占为己用。2．被告人郑帅于2019年3月初的一天深夜，至江阴市夏港街道夏南村后李庄28号三楼，采用溜门入室等手段，窃得西侧房间内被害人邹某的被子、毛毯各1条，放于隔壁空房间内自用。被子、毛毯于同月30日由被害人邹某发现寻回。3．被告人郑帅于2019年3月31日下午，至上述同一地点，采用溜门入室等手段，窃得被害人邹某放在桌上的金色iPhone6手机1部（价值人民币600元），出房门时被当场扭获。被告人郑帅归案后如实供述了本案第2、3笔盗窃犯罪事实；案发后，被盗手机已追缴并发还被害人邹某。4．被告人郑帅于2019年6月22日下午，至江阴市夏港街道三元村地铺里18号二楼，采用溜门入室等手段进入2002室，未窃得财物，后被被害人张某当场扭获。案发后，民警从被告人郑帅处搜查到被害人薛某的居民身份证1张，后被告人郑帅如实供述了上述第1、4笔盗窃事实；扣押的身份证已发还被害人薛某。上述事实，被告人郑帅多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的手机、身份证照片、扣押清单、接受证据清单、发还物品文件清单等书证，证人李某、岳某的证言笔录，被害人薛某、邹某、张某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人的户籍资料、前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第2至4笔系入户盗窃，其行为确己构成盗窃罪。被告人郑帅归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人郑帅曾因盗窃受过刑事法律处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：被告人郑帅犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月8日起至2020年2月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  成志昀二〇一九年十一月二十日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2439号童瞳、翟宣淇：申请人童瞳与被执行人翟宣淇民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29377号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《妩媚》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《妩媚》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《妩媚》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3125号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地盘山县太平开发区法定代表人：孙义，系董事长。委托代理人：刘志先，系该公司职员。被告：张贺，男，1986年11月26日出生，汉族，住盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告张贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇一九年十一月十二日书记员  王 琳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3839号原告肖红伟，男，汉族，1982年10月30日出生，住潢川县。被告陈永青，男，汉族，1965年7月2日出生，住息县。本院在审理原告肖红伟诉被告陈永青买卖合同纠纷一案中，原告肖红伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告肖红伟提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖红伟撤回起诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告肖红伟负担。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韦余鹏