辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2928号 原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。代码证号：91210100594110xxxx。 法定代表人：李宝忠，系董事长兼经理。 委托诉讼代理人：张文法，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区联鑫诚汽车用品经销部，住沈阳市于洪区。 经营者：郭旭颖。 被告：郭旭颖，女，1989年1月16日出生，汉族，系沈阳市于洪区联鑫诚汽车用品经销部的经营者，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：梁星(系郭旭颖丈夫)，男，1987年3月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳同城生活广场有限公司，住所地抚顺经济开发区。 统一社会信用代码：91210400081113xxxx 法定代表人：王政卿。 被告：泰祥融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。统一社会信用代码证号：91210103583853xxxx。 法定代表人：李鑫。 被告：可明，男，1979年11月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司（以下简称“永安公司”）与被告沈阳市于洪区联鑫诚汽车用品经销部（以下简称“联鑫诚经销部”）、被告郭旭颖、被告沈阳同城生活广场有限公司（以下简称“同城公司”）、被告泰祥融资担保有限公司（以下简称“泰祥公司”）、被告可明借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人张文法、被告郭旭颖的委托诉讼代理人梁星到庭参加诉讼。被告同城公司与泰祥公司经公告送达开庭传票，未按时派人到庭参加诉讼。被告可明因故不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告联鑫诚经销部与郭旭颖偿还原告借款本金45万元及利息（利息以本金450万元为基数，自2016年7月6日起算至2017年4月17日，按年利率12.04%计算）；2.判令被告联鑫诚经销部与郭旭颖偿还原告罚息（罚息以本金450万元为基数，自2017年4月18日起至2017年5月25日，按年利率12.04%的1.5倍计算；以本金45万元为基数，自2017年5月26日起算至实际支付之日，按年利率12.04%的1.5倍计算）；3.判令被告同城公司、泰祥公司、可明对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；4.判令五被告承担原告支出的律师费20000元；5.本案诉讼费、保全费、评估费、公告费、送达费等费用由五被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告与被告联鑫诚经销部签订《人民币流动资金借款合同》（编号：DK2016040010xxxx），约定原告向联鑫诚经销部提供借款450万元，期限为12个月，借款利率为12.04%，逾期利率在上述利率的基础上加收50%。合同同时约定，由被告承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告郭旭颖为联鑫诚经销部（个体工商户）的经营者。2016年4月18日，原告与被告同城公司签订《保证合同》，约定同城公司为联鑫诚经销部的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年4月18日，原告与被告泰祥公司签订《保证合同》，约定泰祥公司为联鑫诚经销部的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年4月18日，原告与被告可明签订《保证合同》，约定被告可明为联鑫诚经销部的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现上述借款已经逾期，经原告多次催缴，被告一直未能偿还，保证人亦至今未履行保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭旭颖辩称：郭旭颖与联鑫诚经销部并非本案所涉借款的实际借款人，原告也知悉这一事实。所以不应由郭旭颖与联鑫诚经销部承担任何还款责任。原告针对郭旭颖与联鑫诚汽车用品经销部的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1.被告可明与王晓丹系泰祥公司的实际控制人，联鑫诚经销部的日常经营完全由可明和王晓丹负责。泰祥公司为原告的授信入围担保公司，两方合作开展信贷业务，郭旭颖为泰祥公司的一名普通员工，既无实际贷款用途，也无还款能力。联鑫诚经销部是以郭旭颖名义成立的个体工商户，郭旭颖并不参与该个体工商户的实际经营，该个体工商户自成立以来也并未实际进行经营，其公章、法人章、财务章、营业执照正副本等均不由郭旭颖保存，有关联鑫诚经销部的一切对外事务均由可明及王晓丹负责办理。2.原告在办理借款过程中严重违规，且在办理贷款过程中已明知实际借款人并非郭旭颖。在签署合同时，原告的信贷经理提供一份空白合同让郭旭颖签署。根据银行的贷款审批要求，信贷经理应向郭旭颖说明其合同的种类，并提示合同的具体内容，但签署合同时信贷经理只是诱导郭旭颖让其在合同签署页签字，签完后即将其合同收走，并未让其详细阅读合同内容，以上所述可以佐证信贷经理这种签署行为只有一种可能性即在签署合同时，银行就知晓郭旭颖不是该合同的实际用款人及还款人。原告在贷款审核时，只对泰祥公司、可明等进行了调查，并未对联鑫诚经销部及郭旭颖进行任何调查。联鑫诚经销部从设立以来从未实际经营，也没有贷款需求，如果原告对其经营情况进行调查，就可以得知联鑫诚经销部完全不符合银行贷款要求。但最终原告却以联鑫诚经销部为借款人，并向其提供借款达485万元。这都说明原告在贷款发放前就知道联鑫诚经销部及郭旭颖并非实际用款人。可明不仅以其员工郭旭颖名义向原告申请了贷款，同时还以其员工李婧、陈笑莹、李师、洪宇、吴敬东、冯西才、李晓彦等员工名义向永安银行申请了高达几千万元借款，均可以证明在借款发生前，原告已经知晓并同意了以借名贷款的形式向可明发放贷款，这种借名贷款的形式已经成为永安银行及可明之间的交易习惯。3.借款的实际用款人以及还款人均为可明，郭旭颖并非实际用款人。该笔合同的借款是受托支付到实际控制人可明的关联公司。在贷款发放后利息及本金的偿还均由可明的关联企业存入联鑫诚经销部的账户，原告进行款项划扣。在贷款存续期间，原告从未给郭旭颖打过任何的催收电话，以上事实可以佐证原告知晓郭旭颖只是名义借款人，并不参与借款的实际履行，银行每次均只向实际控制人可明夫妇进行借款本金及利息的催收。综上可知，郭旭颖为泰祥公司员工，其本身无用款需求及还款能力，原告明知郭旭颖并非实际借款人，而与可明等串通后，诱导郭旭颖在借款合同上签字。本案借款是原告与可明之间通谋以其员工郭旭颖名义向其申请借款，郭旭颖并不实际参与借款的履行活动，也不享受借款活动的利益。贷款的实际用款主体和还款人均为可明及王晓丹，并非郭旭颖及联鑫诚经销部，联鑫诚经销部与原告不存在真实的借贷关系。借名贷款其实是原告与可明相互串通、规避金融监管的一种手段。由此，依据《民法总则》第一百四十六条的规定，否定这种通谋虚伪的意思表示，真实界定名义借款人、实际借款人及出借人之间的真实法律关系，郭旭颖及联鑫诚经销部不应承担任何还款义务及责任。应驳回原告针对郭旭颖及联鑫诚经销部的诉讼请求。 被告同城公司、泰祥公司及可明未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭旭颖系被告联鑫诚经销部的经营者，该经销部于2015年2月28日登记成立，于2017年5月2日被注销登记。 2016年4月18日，原告与被告联鑫诚经销部签订《人民币流动资金借款合同》（编号：DK2016040010xxxx），约定的主要内容有：原告向联鑫诚经销部提供贷款450万元借款用途为购买汽车配件，借款期限为12个月，借款利率为12.04%，逾期罚息利率在上述利率的基础上加收50%；由联鑫诚经销部承担原告为实现合同债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 2016年4月18日，原告与被告同城公司签订《保证合同》，约定同城公司为联鑫诚经销部的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2016年4月18日，原告与被告泰祥公司签订《保证合同》，约定泰祥公司为联鑫诚经销部的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2016年4月18日，原告与被告可明签订《保证合同》，约定可明为联鑫诚经销部的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。 2016年4月18日，原告与被告联鑫诚经销部签订《委托支付协议》，约定由原告按联鑫诚经销部提供的账户支付贷款。 上述合同签订后，于2016年4月18日原告按照被告联鑫诚经销部提供的沈阳宝源诚贸易有限公司账户发放了贷款450万元，由联鑫诚经销部与郭旭颖签字并盖章确认。 庭审中，原告自认于2017年5月26日通过联鑫诚经销部的账户向原告偿还案涉借款405万元。 另查明，原告为提起本次诉讼委托诉讼代理人而支付代理费20000元。 再查明，被告联鑫诚经销部在向原告贷款时，曾向原告缴纳了贷款保证金45万元。2019年3月23日，原告划扣借款人账户余额18.49元，用于偿还借款本金，尚欠本金449,981.51元。2019年8月21日，原告划扣泰祥公司保证金账户内保证金4,636,24.2元，用于偿还借款利息及罚息，抵扣2016年7月6日至2017年4月17日借款期限内的利息，以及2017年4月18日至2017年10月4日逾期后的罚息，尚欠本金449,981.51元。 另经核实，被告可明于2017年1月10日为郭旭颖出具《情况说明》一份，主要内容为：郭旭颖名下的联鑫诚经销部的实际出资人为可明，郭旭颖只是代为出任经营者，该经销部的公章等均由可明指派专人管理和使用，如果公司的行为给郭旭颖造成了损失及损害，由可明承担一切赔偿责任等。 本院认为，原告与被告联鑫诚经销部所签订的借款合同以及原告分别与被告同城公司、泰祥公司和可明签订的借款保证合同体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。原告已向被告联鑫诚经销部提供了借款，联鑫诚经销部亦应及时偿还借款，其拖延还款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。但鉴于联鑫诚经销部现已被依法注销，其主体资格已不存在，应由其经营者郭旭颖承担相应的责任。被告同城公司、泰祥公司与可明作为案涉借款的担保人，应按保证合同的约定对案涉借款承担连带保证责任。 关于被告郭旭颖提出的其不应承担还款责任的问题。本院认为，既使郭旭颖所述其并非是案涉贷款的实际用款人是真实的，但其在借款合同上签字的行为属于债的加入，表明其自愿承担案涉贷款所涉及的相应责任，对外亦应承担相应的民事责任。在其承担相应责任后，可依据被告可明出具的《情况说明》向其追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭旭颖于本判决发生效力后15日内偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款449,981.51元； 二、被告郭旭颖于本判决发生效力后15日内偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司罚息，具体数额计算方式如下：1.以本金450,000元为基数，自2017年10月5日起算至2019年3月23日，按年利率12.04%的1.5倍计算；2.以本金449,981.51元为基数，自2019年3月24日起算至实际支付之日，按年利率12.04%的1.5倍计算； 三、被告郭旭颖、被告沈阳同城生活广场有限公司、被告泰祥融资担保有限公司、被告可明于本判决发生效力后15日内支付给原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司律师费20000元； 四、被告沈阳同城生活广场有限公司、被告泰祥融资担保有限公司与被告可明对上述一、二、三项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费8350元，诉讼保全费2870元，公告费520元，合计11740元，由被告郭旭颖、被告沈阳同城生活广场有限公司、被告泰祥融资担保有限公司、被告可明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  乔立新 人民陪审员  郭 淼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 冰