广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初918号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人何仕健，男，1990年6月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省龙川县。因涉嫌抢劫罪，于2019年2月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年2月27日由惠州市公安局惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年05月29日以惠城检公诉刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人何仕健犯抢劫罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人何仕健及其指定辩护人叶燕灵到庭参加诉讼。本案经报惠州市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月12日凌晨1时许，被告人何仕健携菜刀来惠州市惠城区西湖驾校店内，持菜刀晃动恐吓在店内打麻将及喝茶聊天的孙某江、李某焱等在场人员，在场人员见状怆惶逃离现场，后何仕健劫取被害人孙某江放在麻将台的1700元人民币即逃离现场。被害人孙某江和在场人员迅速追赶何仕健，并在三栋市场狗桥路口将其抓获，缴回涉案人民币1700元。并将何仕健扭送公安机关。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何仕健无视国法，以非法占有为目的，持械当场以暴力相威胁的方法劫取他人人民币1700元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何仕健对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名有异议，认寻衅滋事罪，不认抢劫罪。麻将台1700元我没有拿，我被制服两次搜身都没有，现场有视频监控。当天有拿刀，我当时去到没有实施抢劫，我去是想要报复扰乱西湖驾校老板、麻将馆老板。因为我想打麻将他不给，我没喝醉酒。我在现场是待了20秒左右，并没有在现场提抢劫，我认罪悔罪，认的是寻衅滋事罪。其辩护人辩称：一、被告人何仕健不构成抢劫罪，其行为系寻衅滋事。首先，被告人主观上不存在抢劫的故意。被告人何仕健因之前西湖驾校老板娘不让其在西湖驾校中打麻将，案发当日被告人因喝酒后觉得不服气，故持刀到西湖驾校店中恐吓现场人员，目的是为了扰乱西湖驾校的经营。被告人自始至终主观意识上就不是抢劫，只有恐吓现场人员的行为，达到报复西湖驾校老板娘的目的。其次，被告人在客观上就没有实施抢劫的行为。本案的全部证据材料来看，没有直接证据证明被告人的行为构成抢劫罪。现场视频资料反映的事实是被告人被受害人的人员制服的过程，但在整段视频中无受害人孙某江从被告人何仕健身上搜出1700元现金的过程。且按照常理，受害人孙某江如果确实是从被告人身上搜出现金，没有理由不清点。现场视频也没有受害人清点现金的动作或情节。另，受害人孙某江的陈述笔录前后不一致，第一次询问笔录中孙某江称被抢走的1700元现金是放在麻将台盒子里，从被告人的荷包中拿回的，第二次询问笔录中孙某江称被抢走的1700元现金是放在麻将台面上，从被告人身上的口袋拿回的。证人古某高的询问笔录中称1700元现金放在麻将台内。证人唐某民第一次询问笔录中称1700元现金在麻将台抽屉里，第二次询问笔录中称1700元现金在麻将台的抽屉中和麻将台的台面上。在第一次询问笔录中，证人唐某民和李某焱没有陈述被害人孙某江对被告人搜身取回现金的情节，在第二次询问笔录中才有陈述该情节。本案中关于1700元现金究竟是在什么位置被抢走，受害人陈述、证人证言之间互有矛盾，且受害人与证人关于案件详情的陈述，在第二次询问笔录中高度一致，存在作伪证的嫌疑。故，仅凭受害人孙某江及证人证言不能认定被告人何仕健有抢走受害人孙某江1700元现金的行为。第三，从常理来看，被告人何仕健主观目的是抢劫的可能性不大。1、被告人何仕健有稳定工作收入来源，其系惠州市马安永骏达修理厂的修理员；2、被告人系酒后持刀穿着一对拖鞋上门，正常情况下，喝醉酒后持把菜刀上门抢劫的可能性较低；3、案发的场所人数较多。如果说被告人是以非法占有为目的，完全可以挑选路边单独行走的行人下手，相反偏偏挑选人数众多的西湖驾校（案发现场有10多人打麻将或围观），确实违背常理。因此，根据疑罪从无的原则，本案没有直接证据证明被告人何仕健有抢劫的行为，加上被告人何仕健由始至终没有作过自己在西湖驾校内拿过钱的供述。其持刀恐吓他人的行为不构成抢劫罪，应定性为寻衅滋事罪。二、在量刑方面，本案存在以下法定或者酌定从轻处罚的情节：1、被告人何仕健对自己持刀恐吓西湖驾校现场人员的行为供认不讳，但其没有伤害现场人员的故意，本案中现场人员均未受到人身伤害，未造成后果，可以酌情从轻处罚。2、虽然被告人何仕健不承认抢劫的行为，但是对其持刀恐吓、报复西湖驾校的情节由始至终都是坦白交代。综上所述，辩护人认为，被告人何仕健在主观上不存在抢劫的故意，公诉机关根据本案的证据材料及受害人、证人的陈述指控被告人何仕健构成抢劫罪是明显证据不足的。定性为寻衅滋事罪更为妥当。经审理查明，2019年2月12日凌晨1时许，被告人何仕健携菜刀来惠州市惠城区湖驾校店内，持菜刀晃动恐吓在店内打麻将及喝茶聊天的孙某江、李某焱等在场人员，在场人员见状怆惶逃离现场，后何仕健劫取被害人孙某江放在麻将台的1700元人民币即逃离现场。被害人孙某江和在场人员迅速追赶何仕健，并在三栋市场狗桥路口将其抓获，缴回涉案人民币1700元。并将何仕健扭送公安机关。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、到案经过，证明被告人何仕健于2019年2月12日被公安机关依法传唤到案。3、户籍资料，证明被告人何仕健案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。4、刑事判决书、释放证明，证明被告人何仕健因犯盗窃罪，于2016年4月7日被深圳市宝安区人民法院取保候审，其后，于2016年6月23日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。5、现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发地点的地理位置、特征及周边情况分布。6、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、相片，证明公安机关依法对被告人何仕健于2018年2月12日抢劫时使用的菜刀进行提取，一把不锈钢，双狮牌菜刀；该证据经被告人何仕健签供确认并由公安机关依法予以扣押。7、接受证据材料清单、相片签供、发还清单，证明公安机关依法扣押了被害人孙某江于2019年2月12日被抢劫的1700元现金，该证据由被害人孙某江予以签字确认，其后发还给被害人孙某江。8、提取笔录、接受证据材料清单、现场视频2张，证明2019年2月12日0时许，在惠州市惠城区湖驾校内，一名男子持刀抢劫，其后已被群众抓获。为查明真相，固定证据，公安机关对该段视频进行提取，并复刻在光盘。9、辨认笔录（1）被告人何仕健辨认出视频截图中红圈内的人就是其本人；指认出惠城区三栋镇西湖驾校档口就是其于2019年2月12日0时许持刀进入档口的案发现场地点；指认出菜刀一把就是作案工具。（2）被害人孙某江辨认出被告人何仕健就是实施持刀抢劫的男子；指认出三栋镇西湖驾校就是其于2019年2月12日0时许在被抢劫1700元人民币的地点。（3）证人古某高辨认出被告人何仕健就是实施持刀抢劫的男子。（4）证人唐某民辨认出被告人何仕健就是实施持刀抢劫的男子。（5）证人李某焱辨认出被告人何仕健就是实施持刀抢劫的男子。（6）证人李某2辨认出被告人何仕健就是实施持刀入西湖驾校的男子。（7）证人聂某辨认出被告人何仕健就是实施持刀入西湖驾校的男子。10、证人证言（1）证人古某高证言，2019年2月12日凌晨00时，我和朋友“脑膜炎”、“三哥”、“杨某”还有两名妇女一起在喝茶，而“啊贵”、“猴子”、“肥勇”还有一名我不认识的男子在打麻将，就在那时候，从外面进来一名年轻男子，年龄约30岁，身高约1米65，体型微胖，身穿灰蓝色带有帽子的外套，他当时就是带着衣服帽子，手里拿着一把普通的菜刀，他进来我店内后一句话都不说，就手里拿着菜刀比划，一开始我们都以为他是精神有问题的人，所有人都往外面跑，只剩下那名男子和“猴子”在里面。那名年轻男子还继续的拿着刀在比划，“猴子”怕被对方伤到，所以他就拿起一张木凳挡着自己往外面走，出来后就说他放在麻将台盒子里面的钱给对方那名年轻男子拿走了，当时“啊贵”也说“猴子”的钱是给对方年轻男子拿走了，那名男子拿了“猴子”的钱后就继续拿着菜刀走出到外面，当他走去外面后就加快了脚步想逃离现场，这时候，在场的人就追了上去，最后他们合力才把那名男子控制了，最后我们才报警了，事情经过就是这样。（2）证人唐某民证言第一次笔录：2019年2月12日凌晨l时许、我当时正和我的几名朋友在西湖驾校里面喝茶，之后有名男子拿着一把菜刀进来我们店内，我们以为是患有神经病的病患者，我们就马上跑出门外，之后那名男子拿着菜刀把店内的麻将台上的人都逼走，抢了麻将台抽屉的钱就跑走，然后我们大伙约七八名男子拿着凳子去追他，我就冲上去趁他不注意把他的菜刀夺过来了，他就被我们按倒在地上，还反抗，于是我们就报警，事情的经过就是这样。第二次笔录：孙某江被抢劫的现金是在麻将台的抽屉中和麻将台台面上，我当时在外面停放的小车内看见何仕健先拿，麻将台的抽屉中的钱再拿麻将台台面的钱。我控制住何仕健后，孙某江在何仕健上衣外套的口袋内将被抢劫的现金搜出来，搜出的现金都是面值100元的人民币。（3）证人李某焱证言第一次笔录，2019年2月12日凌晨0时45分许，我和我的几名朋友在三栋镇西湖驾校里面喝茶聊天，不一会有名陌生男子戴着连衣帽子，手里拿一把菜刀进来店内，我们以为是患有神经病的病患者，我们就马上跑出门外，之后那名男子拿着菜刀往店内孙某江的麻将台上的人都逼走，拿出菜刀比划了一下，之后拉开孙某江麻将台抽屉的钱就跑走，孙某江拿着凳子去追他，追到狗桥旁垃圾桶的位置的时候，他拿菜刀想砍孙某江，被孙某江那凳子挡住了，后面我就拿着凳子把他推倒在地上，接着我一名朋友（名字不清楚）趁他不注意把他的刀夺过来了，他就被我们死死按倒在地上，于是我们就报警，事情的经过就是这样。第二次笔录，何仕健当时是用左手伸进抽屉内把钱夹在手中后，就放进了何仕健外套的口袋内。当时何仕健有一段时间是背对着门口和我的，在那段时间有无拿麻将台上面的现金，我是看不清的。视频中2019年02月12日01时09分09秒至2019年02月12日01时09分16秒期间穿黑色外套的男子“猴子”弯腰的动作就是在搜何仕健口袋。（4）证人李某2证言，2019年2月12日0时许，在我西湖驾校内倒茶给客人喝，在走到沙发旁时，我突然看见有一名男子持着一把菜刀挥动着，我吓了一下害怕就往门外跑，同时叫屋内的人快走，我跑出门外后就躲到去了。约过了几分钟后，我听到“猴子”说：妈的，是来抢钱的。之后就从小巷走了出来，在我走出来后看见“猴子”等人一起往三栋镇狗桥路口方向追了过去。而我就慢慢走过，在我走到狗桥路口时，我看见唐某民等人制服按倒何仕健在地上，还看见“猴子”手中还拿着现金，同时“猴子”说：“钱拿回来了”。没过多久，派出所的民警就来了。事情的经过就是这样。我不认识何仕健，之前也没有见过何仕健，我与何仕健没有矛盾。我一看见何仕健进屋后就往门口跑，我确定何仕健没有追赶我。11、被害人孙某江陈述（1）第一次陈述：2019年2月12日凌晨00时30分许，我当时正和我的朋友在西湖驾校里面打着麻将，在我们打麻将的过程中，一名男子就从外面进来到驾校店内，一开始我们都以为他进来是找谁，所以就没有人去理会他，然后他就突然从中拿着一把普通的菜刀并把菜刀举了起来在比划着，这时候在驾校里面的人见此情况都往外面跑了出来，里面只剩下我和朋友“啊贵”，那名男子就拿着刀对着“啊贵”，“啊贵”看到对方男子拿着菜刀就拿起一张木凳挡着，然后“啊贵”就跑出店外了，里面就只剩下我一个和对方那名男子，我也顺势拿起一张木凳来挡住那名男子，我也慢慢的向门外走去，当我走到了门口时，我看到了那名男子把我的麻将台盒子里面的1700元人民币拿走了。他拿走我的钱后就往外跑去，我和在场的“啊贵”和其他朋友就一起追了上去，后面我们就在路口将那名男子给截停了，当时是我朋友几个将其按住，我从那名男子的荷包里面将我的1700元人民币拿了回来，最后我就报警了，事情经过就是这样。（2）第二次陈述：我被抢劫的现金是放在麻将台面上的，是从我手中放到麻将合面上的，我是在何仕健外套的左侧口袋内拿回现金的。（3）第三次陈述：我当时太紧张了，所以我不知道我是否把所有的钱都从抽屉拿了出来，当时我拿着凳子跑出来的时候是背对着何仕健的，所以不知道何仕健有无从麻将台抽屉内抢钱。视频中2019年02月12日01时09分09秒至2019年02月12日01时09分16秒期间，穿黑色外套的男子弯腰的动作就是在搜何仕健口袋。在我摔倒后站起来时，我就把搜出的现金放进自己的外套口袋。12、被告人何仕健供述我没有抢劫他人的行为。我没有拿走麻将档内的现金。2019年2月12日凌晨左右，我喝了酒在宵夜档附近闲逛，走到市场中间宵夜档时趁人不注意偷了一把杀鱼的菜刀，我把菜刀抱在胸口处用手挡着直接就走到了三栋狗桥旁的“麻将档”，我走进该档口后，我就从胸前把菜刀拿出发出笑声，在场的人员看见我拿着菜刀后就全部逃离现场了，我看见老板娘往档口外面跑，我就拿着菜刀追着她，有七八名男子看见我追着老板娘跑就拿着凳子追我，后来我被这几名男子追上并殴打按倒在地上，之后他们就报警了，警察来到现场就把我传唤到三栋派出所，事情的经过就是这样。第一次讯问笔录称群众没有搜其身。第三次讯问笔录称群众搜其身但没有搜出现金。本院认为，被告人何仕健无视国法，以非法占有为目的，持械当场以暴力相威胁的方法劫取他人人民币1700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何仕健犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何仕健及其辩护人提出被告人何仕健没有抢劫的行为，不存在抢劫的故意，不构成抢劫罪，系寻衅滋事的辩护意见。经查，相关辩解与事实不符，本院不予采纳，分析如下：本案中，多名证人证实被告人何仕健有抢劫行为，并在抓获现场缴获涉案赃款，视频显示被害人及在场的群众追出犯罪现场，抓捕被告人何仕健，相关的抓捕情况激烈，并不是被告人辩解的“就是想吓吓他们”“恐吓在场人员”能引起的。被告人何仕健在视频记录中，处于逃跑的状态，过程中有企图藏刀的动作，并不是其辩解的，因气愤追赶驾校、麻将档的老板娘。群众拍摄的视频反映，抓获时在场人员发出“持刀抢劫”“拿刀来抢劫”的声音，基本呈现了抓获的经过，可以与证实被告人何仕健存在抢劫行为的证人证言中相互予以印证，其行为应以抢劫罪追究刑事责任。被告人何仕健持械抢劫，且有盗窃前科劣迹，有增加基准刑的情节。公诉机关建议对被告人何仕健判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金3000元的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人何仕健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何仕健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2023年5月11日止）。二、扣押的物品（菜刀一把）由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈仲尧审 判 员  黄利华人民陪审员  黄铁强二〇一九年十一月十五日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。