山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0981民初1725号 原告：段林香，女，1965年6月3日出生，汉族，住太原市迎泽区双塔北路。 委托诉讼代理人：高丕泽，山西文英律师事务所律师。 被告：蒋本龙，男，1964年4月14日出生，汉族，江苏省如皋市如城镇人，住金美龙华府。 委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。 被告：山西金美龙房地产开发有限公司。住所地，太原市杏花岭区府西街6号。 法定代表人：蒋本龙，该公司董事长。 原告段林香与被告蒋本龙、山西金美龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）晋0981民初534号民事判决。原告段林香不服该判决，向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。山西省忻州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）09晋民终1033号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段林香及其委托诉讼代理人高丕泽、被告蒋本龙的委托诉讼代理人申斌清到庭参加了诉讼。被告山西金美龙房地产开发有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 段林香向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋本龙偿还原告借款35万元，并支付从2019年5月11日起至付清之日止的利息款，截至起诉之日利息款为31218元。2.被告山西金美龙房地产开发有限公司对上述费用承担连带还款责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告蒋本龙经人介绍认识，由于被告山西金美龙房地产开发有限公司系被告蒋本龙设立的房地产开发公司，二被告为了周转资金，从原告处陆续借款，截至到2017年4月2日，共计60万元款项被告没有还清。2017年4月2日，双方就借款60万元如何归还，经协商自愿达成《还款协议书》，其中的25万元以房折抵（现已履行完毕）。另外的35万元由被告蒋本龙在2017年5月10日一次性偿还原告。愿以原平市金美龙华府4号楼3单元2803室作为抵押，并由被告山西金美龙房地产开发有限公司签章作为担保。签署合同后，二被告配合原告将25万元作价折抵的房屋过户给了第三方。但被告对剩余应付的35万元迟迟不予履行，原告多次打电话联系均以缺钱为由拒不支付。综上，根据民诉法、民法总则等相关法律的规定以及还款协议书的约定，被告应在2017年5月10日前一次性付清35万元，到期后未付的行为已构成实际违约，现原告依法将此案诉至贵院，请依法裁决。 蒋本龙辩称：2014年8月3日，被告蒋本龙为被告金美龙公司从原告处借款50万元，月息四分，后将借款续期至2017年3月15日。2017年3月30日，被告蒋本龙与原告达成还款协议一份，该协议就欠款的利息和本金进行了结算，至协议签订时尚欠原告本金50万元，利息10万元，合计60万元，双方约定4月2日归还25万元，2017年5月10日归还剩余35万元。协议签订后，4月2日经双方再次协商，把原协议的还款方式进行变更，变更为由金美龙公司给付原告单元楼两套，合款542348元，以清偿原告的全部本息，由原告出具收据一支。到此，双方债权债务已全部结清。按照月息四分计算，在本次债务清偿过程中被告山西金美龙公司超付原告97348元。 被告山西金美龙房地产开发有限公司未进行答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于2017年4月2日原告段林香为被告蒋本龙出具的收条，被告蒋本龙认为该收条写明原告段林香收到金美龙开发公司伍拾肆万贰仟叁佰肆拾捌元，且落款日期下写有“全清”二字，证实原告段林香已实际收到542348元，被告已还清原告欠款。对此原告段林香称收条只是为了配合被告的平账要求所写，实际上原告没有收到这54万元，标注“全清”只是指与被告的房屋抵押了结清楚。本院认为，根据被告蒋本龙提供的四支收据证实被告蒋本龙顶账给原告的两套房屋价值542348元，原告向被告出具的收条亦载明收到542348元，且在收条上备注有“全清”二字，两项证据可相互印证，说明原告段林香已实际收到款项为542348元且已经还清全部借款。2.关于原告称与被告蒋本龙的电话录音可证实被告尚有欠款35万元未还。本院认为，原告提供的电话录音只是其主动提起向被告蒋本龙索要余款35万元，被告蒋本龙并未对此事实认可。故原告认为通过电话录音证实被告欠款一事，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告蒋本龙向原告段林香借款50万元，被告蒋本龙为原告出具借条一支，其内容为：“今借到段林香人民币伍拾万元整月息肆分，借款人蒋本龙2014.8.3”。原告通过银行转账给付被告蒋本龙48万元，现金2万元，共计50万元。后被告一直按约定利率向原告支付利息。 2017年3月30日，原告段林香与被告蒋本龙就被告蒋本龙前期借款及未给付利息达成还款协议，并签订《还款协议书》一份，其内容为：“甲方：蒋本龙乙方：段林香甲乙双方因甲方向乙方的借款共计60万元，双方本着公平自愿的原则，经协商达成如下协议：一、甲方于2017年4月2日交付段林香贰套70.38平方米单元楼，剩余35万元由甲方于2017年5月10日一次性偿还乙方；二、甲方自愿将自己所有的位于原平市金美龙华府4号楼3单元2803室抵押给乙方，作为2017年5月1日前未足额偿还乙方35万元的担保，如甲方在2017年5月1日前未足额偿还乙方35万元借款，甲方上述抵押房产自愿任由乙方占有处分。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，由甲乙双方签字捺印后生效。甲方蒋本龙、乙方段林香2017年3月30日”。协议签订后，双方未就金美龙华府4号楼3单元2803室到房产部门办理过抵押登记手续。 2017年4月2日，被告蒋本龙将原平市金美龙华府两套房屋顶账给原告段林香，其中5-5-2603号房屋按原告段林香的指示，交付给买受人曹娇娇；5-2-2703号房屋交付给原告段林香，并出具了收据四支，其内容分别为：今收到段林香房款（5-2-2703）顶账人民币248481元。今收到段林香入网费（5-2-2703）顶账人民币23045元。今收到曹娇娇房款（5-2-2603）顶段林香账247777元。今收到曹娇娇入网费（5-2-2603）顶段林香账23045元。同日，段林香出具收条一支，其内容为：“今收到金美龙开发公司伍拾肆万贰仟叁佰肆拾捌元段林香2017.4.2（全清）”。同日原告将原始借据交付被告蒋本龙。 2017年7月4日，原告就同一事实向本院提起诉讼，案件审理过程中，双方对原告段林香出具的收条上“全清”二字是否为原告书写持有争议，后经原告申请笔迹鉴定，证实为原告亲笔书写。同年10月26日原告以起诉时考虑不周为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案的争议焦点是两套70.38平方米单元楼实际抵顶了多少钱，协议中得35万元是否还清。被告蒋本龙向原告段林香借款，并向原告段林香出具借据，原告段林香向被告蒋本龙支付借款，双方形成民间借贷关系。借款发生后，2017年3月30日原告段林香与被告蒋本龙签订的《还款协议书》确定被告蒋本龙尚欠原告段林香借款本息合计为60万元，并约定被告蒋本龙给付原告段林香两套房屋及35万元以偿还借款。2017年4月2日被告蒋本龙交付原告段林香房屋两套抵顶借款542328元，原告段林香出具收条，被告蒋本龙亦出具收据，收条与收据的金额可互相印证，原告段林香并在收条下亲笔书写“全清”二字，是原告段林香对双方所签订《还款协议书》内容的变更，如原告段林香继续主张35万元，被告蒋本龙尚欠总金额即为892328元，远远超过双方确认的本息60万元。现原告段林香坚持认为被告蒋本龙尚欠其借款35万元，本院不予认可。2017年原告段林香就同一事实曾向本院提起诉讼，原告段林香通过笔迹鉴定证实收条上的“全清”二字系原告段林香书写，原告段林香本应继续诉讼，却以起诉时考虑不周向本院提出撤诉予以结案，说明原告段林香对被告蒋本龙是否对其负有债务一事，不具有确定性。原告段林香书写的“全清”可理解为双方的债权债务归于消灭。本次诉讼原告段林香只是持借据复印件、《还款协议书》作为原告段林香享有债权的凭证，原告段林香将记载双方权利义务的原始借据已于2017年就退还被告蒋本龙，证实原告段林香已接受其债权消亡的事实。原告段林香诉求由被告蒋本龙承担保全费，因原告段林香没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告段林香的诉讼请求。 案件受理费7018元，由原告段林香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审 判 员  李兴微 审 判 员  宋晓刚 人民陪审员  申泰山 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王鹏飞