贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7203号上诉人(原审被告)：吕家华，男，1973年09月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人(原审原告)：贵阳长晟电气科技有限公司，住贵州省贵阳市清镇市站街镇站街工业园区莲花山。法定代表人：赵录权。委托诉讼代理人：骆婧，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201421735563。上诉人吕家华因与被上诉人贵阳长晟电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕家华、被上诉人贵阳长晟电气科技有限公司委托诉讼代理人骆婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕家华上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初3399号民事判决书，发回重审或依法改判。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人提供的产品质量不符合《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》约定，本案不具备付款条件。按照合同约定，被上诉人向上诉人提供的产品应当符合质量要求，根据涉案合同产品的特殊性，必须经过安装完成之后才能统一测试，被上诉人提供的产品经通电验收后，有部分产品出质量问题，导致无法正常使用。按照合同约定，被上诉人提交产品不符合质量约定，因此，本案不具备付款条件。二、一审法院判决上诉人支付逾期利息无事实依据和法律依据。因本案不具备付款条件，本案被上诉人主张资金占用损失必须是在支付购货款条件无瑕疵前提条件下方能成立。因被上诉人所提供的产品质量具有瑕疵，并不符合合同约定的国家产品标准，因此要求支付逾期利息丧失前提条件。贵阳长晟电气科技有限公司辩称，1、合同第二条约定保质期一年，合同第六条约定七天内提出异议，上述期限均未提出异议，提供的产品符合质量要求，上诉人应当付款。2、关于利息问题，被上诉人认为根据合同约定货到一个月之内应付款，根据买卖合同约定，本案的主张逾期有事实和法律依据。一审认定事实清楚，应当维持原判。贵阳长晟电气科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告欠款人民币430000元，并自2018年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计算至起诉日为14410.97元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月29日，原告贵阳长晟电气科技有限公司（供方）与被告吕家华（需方）签订《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》（合同编号CS20170829003），双方约定：由供方向需方供货。产品名称为：箱式变电站、环网柜、配电箱，总金额430000元；合同签订后20天内送货到需方工地；结算方式及期限为：合同签订后货到需方场地一个月内付清合同全款；违约责任为：甲乙双方按合同约定的金额、时间、地点、质量履行合同，乙方必须保证所提供的产品质量及承诺的服务，甲方必须保证在规定的时间内将货款付清，若未按约定时间付清货款，甲方必须按应付货款的5‰/天支付滞纳金给乙方。乙方必须保证在规定的时间内交货，超过规定的时间，乙方必须按应交付货物货款的5‰/天支付滞纳金给甲方等内容。同年9月21日，原告贵阳长晟电气科技有限公司按约定向被告送货，被告吕家华在送货单上签收。2018年9月22日，原告贵阳长晟电气科技有限公司向被告吕家华出具对账单，载明：品名箱式变电站、环网柜、配电箱，单价430000元，总金额430000元，已付款0，余款430000元，合同编号：CS20170829003。被告吕家华在该对账单上注明“以上款项属实，在十月份拨到款一次性付清”。另，本案在审理中，原告贵阳长晟电气科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吕家华银行账户存款460000元或查封同等价值的财产，保全费由被申请人承担。一审法院于2019年6月13日作出（2019）黔0181民初3399号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人吕家华名下价值460000元的财产。一审法院对吕家华所持有的兴义市源福餐饮有限公司100%的股权进行冻结，冻结期限自2019年7月18日至2022年7月17日。并对吕家华贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行的6217790001127011415-1账户内银行存款60.27元进行冻结，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月19日；对其工行贵州省兴义城区支行的24×××79账户内银行存款4.67元进行冻结，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月19日。上述事实，有原告的陈述、《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》、送货单、对账单等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，一审法院予以认定。一审法院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。本案中，被告吕家华向原告贵阳长晟电气科技有限公司购买设备，双方签订的《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行。现因被告吕家华在收到原告贵阳长晟电气科技有限公司的产品后，未按约定的期限付款，故对原告贵阳长晟电气科技有限公司请求被告给付欠款430000元的诉讼请求，予以支持。因被告未按约定的时间给付原告货款，确对原告造成资金占用损失，故对原告要求被告自2018年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：被告吕家华于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳长晟电气科技有限公司货款430000元及逾期付款利息（以欠款430000元，自2018年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取3983元，申请费2820元，合计6803元，由被告吕家华负担。经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。本案的事实有当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人吕家华认为被上诉人所供货物存在质量问题，但上诉人吕家华未在《产品购销合同》约定的质量异议期7天及质量保修期一年内提出异议，亦未提供证据证明货物存在质量问题，故对该上诉理由，本院不予采纳。《产品购销合同》约定货到需方场地一个月付清合同全款，送货单上载明送货日期为2017年9月21日，上诉人吕家华应在2017年10月月21日前付清全款，上诉人至今未付，已经构成违约。《产品购销合同》约定若未按时间付清货款，按应付货款的每日千分之五的支付滞纳金，2018年9月22日，贵阳长晟电气科技有限公司向吕家华出具对账单，确认欠款430000元，一审被上诉人贵阳长晟电气科技有限公司主张自2018年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，并未超过合同约定标准，亦未违反法律规定，对该上诉理由，本院不予采纳。一审法院对于逾期付款利息的相应认定应予维持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中2019年8月20日之后的逾期付款利息应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，即本案的逾期付款利息应当为：以欠款430000元为基数，自2018年9月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但因利率标准改变，本院作出相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初3399号民事判决为：吕家华于本判决生效之日起五日内给付贵阳长晟电气科技有限公司货款430000元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款430000元为基数，自2018年9月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7966元，由吕家华负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  吴永霞二〇一九年十一月二十九日书记员  邰滢婷