广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初771号原告：陈丽芬，女，1977年8月16日出生汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡帅，广东成说律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳进潼，广东成说律师事务所律师。被告：罗玉琼，女，1952年11月16日出生汉族，住龙门县。委托诉讼代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。原告陈丽芬与被告罗玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月11日、2019年9月18日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告陈丽芬及委托诉讼代理人胡帅，被告的委托代理人温权军到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈丽芬及委托诉讼代理人胡帅、欧阳进潼，被告的委托诉讼代理人温权军、陈春江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丽芬向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还借款本金人民币7669500元；2.判决被告向原告支付借款本金7669500自起诉之日起至借款本息清偿完毕之日止按年利率6%计算逾期利息。3.本案诉讼费、保全费依法由被告承担。事实与理由：被告是原告丈夫之母，2016年4月12日，被告以其小儿子需要资金周转为名向原告借款，使用原告的手机网络银行向被告转出3669500元。同年8月7日，原告丈夫去世，原告陷入巨大的悲恸之中难以自拔。没想到，8月22日，被告和其小儿子擅自使用原告的银行卡向被告转账，原告收到短信后及时到银行截取了转账。随后被告和其小儿子来到原告家，不仅没有安慰原告，还要求原告追加借款四百万，甚至摔坏桌椅动手威胁。原告百般不愿，但被告保证一定会还款，为了亡夫一家和睦，原告仍然向被告转账400万元，并基于一家人的信任，也没有要求被告签下欠条，、约定利息与还款时间。此后，原告多次向被告和其小儿子打听资金去向，被告和其小儿子均含糊其辞，一旦原告多问，他们便大发雷霆，称原告对被告家人没有基本信任。2019年初，被告一家向原告索要更多财物未果，竟然将原告微信加入黑名单，并拒绝接听原告电话。为维护原告合法权益不受侵害，原告只好依据法律规定诉至贵院，请求贵院判如所请。原告庭前提交变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：1.请求贵院依法判令被告返还借款本金人民币4000000元。2.判决被告向原告支付借款本金4000000自起诉之日起至借款本息清偿完毕之日止按年利率6%计算逾期利息。3.本案诉讼费、保全费依法由被告承担。被告罗玉琼辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间并不存在所谓的民间借贷关系，原告是被告长媳妇，被告的丈夫在2004年开始就是以被告丈夫的名义从事家族的生意的经营，2004年3月24日，被告丈夫即原告家公注册成立了广州市海珠区永加盛百货商行的个体工商户，并开始以家庭的方式进行经营，注册地址是广州市海珠区南泰路168号联星经济发展区内南泰百货批发中心D81档，经营者是被告的丈夫黄家彩，2016年4月1日，因档口调整的原因，搬迁至D79档，并将字号变更为永盛加，经营者还是黄家彩，在2018年4月26日，将经营者变更为陈丽芬，个体户登记的字号没有变更，从中也说明了被告丈夫因身体原因年纪也稍大，将档口交由媳妇掌管经营的事实。另外，在2006年2月21日，被告丈夫黄家彩在同一百货中心再次开了一家档口，名为丽芬商行的个体工商户，登记的经营者还是黄家彩，日常的经营由原告本人在负责。2012年8月16日，被告小儿子及原告丈夫的亲弟弟黄建明也在同一百货中心开了一间名为建盛商行的个体工商户。综上事实可以证明，黄家彩一家的家庭财产均是来源于以黄家彩为主导的家庭成员经营档口所得的收入，而且各家庭成员之间在经营期间，常有款项的往来，均是按照家长黄家彩的意思所作出的安排，被告名下银行账户（卡号：62×××73）也是用于家族生意店铺经营使用。同时，原告丈夫作为长子，在家长黄家彩的眼中，一直遵循长子为大的理念，因此将大部分的财产（包括被告所知的总共25套房产）登记在长子名下，由长子暂时代为家族持有。因此，原、被告之间并不存在原告所谓的民间借贷关系。据原告本人的陈述，原告之所以提起本案的诉讼是因为原告本人接触了一些法律不允许的行为所导致的经济困窘，所以以各种理由向家庭成员主张个人权利，从原告的一开始的起诉的金额7669500元到后来变更成4000000元，相差360余万元，如果是存在民间借贷的关系，原告不可能不清楚被告还欠其多少钱。综上所述，原、被告并不存在民间借贷关系，请法庭依法驳回原告的所有诉讼请求，同时被告将保留向原告主张分家释产的权利。本院经审理认定事实如下：原告系被告的儿媳妇，原告的丈夫为黄建雄（2016年8月7日去世），被告丈夫为黄家彩（2018年8月7日去世），黄建雄、黄建明均是黄家彩和被告罗玉琼的儿子，黄建明的妻子叫叶景娜。2004年3月24日，被告丈夫黄家彩注册成立广州市海珠区永加盛百货商行，后于2016年4月1日变更名称为永盛加百货商行，2018年4月26日，经营者由黄家彩变更为陈丽芬；2006年2月21日，被告丈夫黄家彩成立丽芬商行；2012年8月16日，被告小儿子黄建明成立建盛商行。另查，原告分别于2016年4月12日、2016年8月22日向被告名下银行账户（卡号：62×××73）转入3669500元和400万元；黄建明于2016年6月2日向被告上述银行账户转入250万元；黄建雄于2016年4月13日、2016年6月1日分别向被告上述银行账户转入122000元、50000元；叶景娜于2016年4月12日、2016年4月13日分别向被告上述银行账户转入5000000元、1120000元。被告用上述银行账户于2016年7月22日向黄建雄转出1146万元。原告以其于2016年8月22日转账给被告的400万元款项是借款为由，向本院提起诉讼。本院经审理认为，本案主要的主要的争议焦点是原告转账给被告的400万元款项是否为借款。民间借贷法律关系的成立，需要符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定及其他可以表明双方借款合意的形式;实质要件是款项的实际交付。现原告仅凭银行转账400万元的事实，不能提供其他形式要件的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告提交证据证明被告的账户与黄建雄、黄建明、叶景娜和原告之间均有大额的资金往来记录，印证被告所陈述该银行卡是用于家庭生意资金往来而非个人所有的事实。原告提供的现有证据不足以证明转账给被告的400万元属于借款，原告的证据不具备高度盖然性和绝对排他性，不能确切证实双方之间存在借贷关系。且被告提供的证据证明资金流转是家族内部生意的资金往来明显优于原告请求为借款的主张，在原告没有提供其他充分有力证据进行佐证的情况下，本院难以认定双方之间就涉案款项存在借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能应当承担相应的法律后果，原告的证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告陈丽芬的全部诉讼请求。本案受理费65486元，由原告陈丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  戴旭华审 判 员  林永明人民陪审员  黄斯茹二〇一九年十一月五日法官助理刘靖泓书记员吕志颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。