wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3359号上诉人（原审被告）：张宝，男，1986年12月15日出生，汉族，住襄阳东津新区。被上诉人（原审原告）：龚欢，男，1986年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人张宝因与被上诉人龚欢合同纠纷一案，不服襄阳襄州区人民法院（2019）鄂0607民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宝，被上诉人龚欢到庭接受询问。本案现已审理终结。张宝上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院(2019）0607民初689号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已按被上诉人达成的口头协议履行了居间服务义务，完成了与市9中、前进路小学等单位食堂的联系和磋商，并将上列事实通知到了被上诉人。被上诉人也按上诉人联系、磋商的成果给市9中、前进路小学食堂送过菜，只因被上诉人考虑到给学校送菜盈利较低便不送了。上诉人通知被上诉人给其他几家已经联系好的食堂送菜，被上诉人不去送菜。虽然被上诉人支付了我4万元帮其联系蔬菜配送业务的支出费用和报酬，这是上诉人应该得到的，且该4万元中的大部分经费已经在上诉人居间服务过程中为居间服务支出，上诉人不应该将上述费用退回被上诉人。龚欢辩称，当初双方约定的是在一定时间内支付4万元，然后张宝给龚欢介绍5个学校配送蔬菜，但是最后只给其介绍了1个学校，不可能支付4万元他仅仅介绍1个学校。之前已经协商好了，张宝如果不能介绍5个学校就把4万元退还。龚欢向一审法院起诉请求：1.判令龚欢返还张宝现金40000元;2.本案诉讼费由张宝承担。一审法院认定事实：龚欢经营蔬菜配送业务。2018年8月，龚欢经人介绍与张宝相识，因得知张宝有关系，可以联系学校食堂的蔬菜配送业务。双方遂协商达成口头协议，由张宝负责给龚欢联系5所学校购买张宝的蔬菜，张宝支付龚欢40000元用于联系业务的开支和业务介绍成功后支付给张宝的报酬。2018年8月10日龚欢按约定支付给张宝40000元，张宝收到后帮龚欢联系了部分学校的蔬菜配送业务，后因业务量小，利润低，龚欢在配送几次后放弃了该业务。后龚欢认为张宝未按双方约定为其联系业务，要求张宝退还40000元无果。为此，引起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，龚欢、张宝双方之间形成居间合同关系，张宝虽未按双方的约定全面履行义务，但仍部分居间成功，并且居间过程中必然要支付费用，故龚欢要求张宝退还费用的主张，根据张宝居间促成合同成立的具体情形，酌情部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条规定，判决：一、张宝于判决生效之日起十日内退还龚欢25000元；二、驳回龚欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由张宝负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从本案查明的事实来看，上诉人张宝与被上诉人龚欢之间居间合同关系成立有效，虽然上诉人张宝未按约定全面履行义务，但是部分居间成功，就其必要的费用应当由被上诉人龚欢承担。一审法院酌情判决上诉人张宝退回被上诉人龚欢25000元，符合本案实际，并无不当，本院予以支持。上诉人张宝称，被上诉人支付其40000元的大部分费用已经在提供居间服务过程中为居间服务支出，上诉人不应该将上述费用退回被上诉人，但其未能提供证据证实，上诉人张宝的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，张宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张宝负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年十一月十三日书记员  周宇昂
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1866号原告：石阡县宏运物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520623322487798X，地址：贵州省铜仁市石阡县汤山街道办事处万寿社区泉都商城E栋1单元2楼。法定代表人：史勋明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯建军，男，1966年8月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：宋明胜，男，1963年4月4日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：宋亮，男，1990年10月22日生，苗族，贵州省石阡县人，系宋明胜之子，住石阡县。委托诉讼代理人：卫婧，女，1991年5月23日生，侗族，贵州省石阡县人，系宋明胜之儿媳，住石阡县。原告石阡县宏运物业服务有限公司与被告宋明胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县宏运物业服务有限公司法定代表人史勋明的委托诉讼代理人冯建军，被告宋明胜的委托诉讼代理人宋亮、卫婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县宏运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付原告物业管理费1,440元，二、案件受理费25元由被告承担。事实及理由：被告于2012向石阡县住房和城乡规划建设局购买了10栋1单元2层2号廉租房，并签订了《石阡县出售廉租房住房合同书》、《石阡县租赁廉租住房合同书》。2015年8与，原告与石阡县住房和城乡规划建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，合同约定由我公司对其主管的县城一、二、三、四期城北廉租房进行物业服务。该物业服务实行包干制，按30元/户/月的标准由该物业的全体业主和使用人支付。原告向被告提供了物业服务，但被告从2015年8月至2019年7月未向原告支付物业管理费用1,440元。被告的行为严重损害了我公司的合法权益，故起诉至人民法院。被告宋明胜辩称，物业公司叫什么名字，有哪些人我都不知道，不知道有这个物业公司存在，这么多年没有我与物业公司没有任何协议。我家的厨房因管道、下水道漏水弄得到处损坏，物业也没有相关进行处理。还有外面的卫生、乱搭乱建、停车的问题、晚上小区内吵闹影响休息都没有得到解决，连一个通知都没有收到。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明：宋明胜于2012向石阡县住房和城乡规划建设局购买了10栋1单元2层2号廉租房，并签订了《石阡县出售廉租房住房合同书》、《石阡县租赁廉租住房合同书》。2012年8月11日宋明胜签订承诺书，确认已详细阅读石阡县廉租房管理中心制定的“临时管理规约”，同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。2012年8月11日宋明胜与石阡县廉租房管理中心签订《装饰装修协议书》。2015年8月21日、2016年8月21日、2017年8月21日、2018年8月21日石阡县宏运物业服务有限公司与石阡县住房和城乡建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，合同约定由石阡县住房和城乡建设局委托石阡县宏运物业服务有限公司对县城一、二、三、四期城北廉租房38栋进行物业服务。该物业服务实行包干制，按30元/户/月的标准由该物业的全体业主和使用人支付。石阡县宏运物业服务有限公司采取书面催缴、上门催缴、电话催缴等方式向宋明胜催缴物业管理服务费，宋明胜置之不理。石阡县宏运物业服务有限公司遂起诉至本院，要求如前诉请。本院认为，本案争执焦点系被告是否违反合同约定,未如期缴纳物业费。原告石阡县宏运物业服务有限公司与石阡县住房和城乡建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，该《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》合法有效具有法律效力。原告石阡县宏运物业服务有限公司依合同约定，履行了服务义务，按照宋明胜2012年8月11日签订的承诺书，确认已详细阅读石阡县廉租房管理中心制定的“临时管理规约”，被告宋明胜作为10栋1单元2层2号廉租房所有人应按合同约定应缴纳的物业管理费为1,440元，本院予以支持。对被告宋明胜的辩解意见，因未提供证据，不予采信。需要指出的是，原告石阡县宏运物业服务有限公司的确需要提高物业管理服务质量，才能与业主共同搞好小区社会和谐。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告宋明胜于本判决生效后十日内一次性支付原告石阡县宏运物业服务有限公司物业管理费1,440元。案件受理费25元，由被告宋明胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇一九年十一月二十日代理书记员  杨 菁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：孔繁宗，男，1985年6月17日出生，彝族，云南省石屏县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔繁宗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执恢247号之一   申请执行人：邓立江，男，1970年1月20日出生，汉族，住乌市。   被执行人：游光虎，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省义务市。   申请执行人邓立江于2019年9月5日依据已发生法律效力的(2018)新0105民初1074号民事调解书，即申请执行人邓立江与被执行人游光虎民间借贷纠纷一案向本院申请恢复执行，本案执行标的额48259.88元，被执行人游光虎依法应承担执行费624元。   本院在执行过程中：   1、本院于2019年9月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、执行裁定书，被执行人未实际履行；   2、本院于2019年9月6日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人游光虎名下的银行存款信息及互联网银行存款信息，其拥有银行账户10余个，共计存款160.95元，均已被本院冻结，由于是零星余额故未做扣划；   3、本院于2019年9月6日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人游光虎名下证券开户信息，经查被执行人名下无证券开户信息；   4、本院于2019年9月6日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人游光虎名下的车辆登记信息，经查其名无机动车登记信息；   6、本院于2019年10月采用传统方式调查了被执行人游光虎名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息；   7、本院于2019年9月17日对被执行人游光虎采取限制消费措施，于2019年10月18将被执行人纳入失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布；   8、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并提交书面终结本次执行申请，同意本案的终结本次执行程序。   本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 洁   审判员 马生明   审判员 田 蔚   二〇一九年十一月二十八日   书记员 李 建
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1125号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因起诉黄骅市公安局捏造匿名报警行为确认赔偿一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称，二审认定事实错误。因为黄骅市公安局捏造匿名报警电话的伪证，非法拘禁，所以（2015）盐行初字第13号行政判决撤销并改判了黄公（骅东）行罚决字［2014］第0029号行政处罚决定。据此，黄骅市公安局捏造匿名报警电话违法，依法应当受理，黄骅市公安局不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福合法权益的法定职责违法。综上，请求撤销一、二审裁定，判决黄骅市公安局捏造匿名报警电话作伪证违法，判决黄骅市公安局不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福合法权益的法定职责违法，给刘月福赔礼道歉、恢复名誉并赔偿所有损害损失。本院经审查认为，刘月福起诉黄骅市公安局请求依法撤销其作出的黄公（骅东）行罚决字［2014］第0029号行政处罚决定案件，已由盐山县人民法院立案受理，并作出（2014）盐行初字第10号行政判决，判决维持黄骅市公安局对刘月福作出的黄公（骅东）行罚决字［2014］第0029号行政处罚决定，刘月福不服，提起上诉，当时该案尚未审理终结。故本案中刘月福起诉黄骅市公安局在黄公（骅东）行罚决字［2014］第0029号行政处罚决定中捏造匿名报警行为确认赔偿一案，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一、二审法院裁定对刘月福的起诉不予立案，并无不当。刘月福申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月二十五日书记员  田佳新
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5943号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙珂，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 被告：卢恩全，男，1981年4月28日生，汉族，住诸城市。 被告：田慧，女，1984年12月29日生，汉族，住诸城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）与被告卢恩全、田慧追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理前，原告人民保险潍坊公司申请撤回对被告田慧的起诉，本院予以准许。原告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼，被告卢恩全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 人民保险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令卢恩全偿付人民保险潍坊公司代偿款41459.88元；2、依法判令卢恩全支付逾期保费2699.42元；3、依法判令卢恩全支付违约金17310元（以44159.3元为基数,自2018年7月23日至款项付清之日止，按日1‰的利率计算）；4、本案诉讼费由卢恩全负担。事实与理由：2017年12月21日，卢恩全经人民保险潍坊公司担保自中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行贷款44000元。贷款到期后，卢恩全未按时付款，人民保险潍坊公司依约代偿。为此，人民保险潍坊公司诉至本院。 卢恩全未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，卢恩全在人民保险潍坊公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，贷款金额为44000元，保险费为28365.12元，保险金额48656.24元，赔偿等待期为80天，费率为1.6194%（月），缴费方式为每月按时缴纳，每月保险费787.92元。该保险告别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一、向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保单费分36次缴清，每次金额为787.92元。2017年12月21日，卢恩全与中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行签订《个人担保借款合同》，约定：卢恩全向中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款44000元，用于日常消费；借款期限为36个月，自2018年1月2日起至2021年1月1日止；执行利率为6.41250%、逾期利率为9.61875%；借款的还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个还款周期，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日（20日/借款发放日对应日）；对借款人的违约行为，按借款本金数额的百分之伍拾收取违约金；借款的担保方式为保证。2018年1月2日，中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行按约向卢恩全发放贷款，但卢恩全未按合同约定履行还款义务。2018年7月23日，人民保险潍坊公司代卢恩全偿还借款41459.88元。 庭审中，人民保险潍坊公司认可卢恩全已缴纳2018年1月2日至2018年4月10日的保费，并自愿放弃要求卢恩全支付律师费、担保费的主张 本院认为，依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。人民保险潍坊公司为卢恩全在中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行的贷款担保，有人民保险潍坊公司的陈述、《个人担保借款合同》、个人信用贷款保证保险单、个人信用贷款保证保险投保单相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以采信；因卢恩全未及时偿还借款所产生的本金、利息等共计41459.88元，人民保险潍坊公司作为保证人代为偿付，提供了银行为其出具的代偿债务确认书予以证明，本院予以采信。人民保险潍坊公司作为保证人代为卢恩全偿付后，有权向卢恩全追偿。人民保险潍坊公司的诉讼请求，本院予以支持。人民保险潍坊公司主张卢恩全按合同约定支付逾期保费2699.42元,符合法律规定，本院予以支持。人民保险潍坊公司主张卢恩全按合同约定支付违约金17310元及至款项付清之日止应付违约金。结合双方签订的个人信用贷款保证保险单及银行出具的代偿债务确认书，本院认定，双方约定的按欠款额的每日千分之一支付违约金过高，应调整为按代偿款的年24﹪支付违约金，至代偿款还清之日止。故，至2019年8月20日，卢恩全应支付人民保险潍坊公司违约金10862.49元（41459.88元×24﹪÷360天/年×393天），对超出部分，本院不予支持。卢恩全应承担以代偿款41459.88元为基数，自2019年8月21日至实际支付之日止，按年24%计算的违约金。人民保险潍坊公司自愿放弃要求卢恩全支付律师费、担保费的主张，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。卢恩全经传票传唤未到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卢恩全偿付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司代偿款41459.88元、逾期保费2699.42元、违约金10862.49元，共计55021.79元及以代偿款41459.88元为基数，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按年24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由被告卢恩全负担597元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担72元，财产保全费460元，由被告卢恩全负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  李洲腾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1166号申请执行人：孙万东，男，生于1965年3月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：白龙，男，生于1976年2月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：王万香，女，生于1984年3月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：胡亚楠，女，生于1983年1月16日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人孙万东与被执行人白龙、王万香、胡亚楠买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3633号民事判决书申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行，申请标的19935元，申请执行人已受偿4801元，执行费199元被执行人王万香已缴纳。被执行人白龙、王万香因拒不履行生效法律文书确定的义务，已被本院另案【（2018）宁0502执1791号】采取司法拘留措施，被执行人胡亚楠去向不明，现另案【（2018）宁0502执1969号】已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月六日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3658号 原告：江苏博汇纸业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区。统一社会信用代码：91320982562940504P 法定代表人：赵兵。 被告：义乌市华桢纸业有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇。统一社会信用代码：91330782MA29RP7RXT 法定代表人：王井华。 被告：王井华，男，1966年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：许爱芳，女，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告江苏博汇纸业有限公司与被告义乌市华桢纸业有限公司、被告王井华、被告许爱芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告江苏博汇纸业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏博汇纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏博汇纸业有限公司撤诉。 案件受理费6225元、保全费4845元，由原告江苏博汇纸业有限公司负担。 审判员  邓旭光 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张伟平 书记员梁胤哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22647号原告：王昕，女，1981年10月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余凌英，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海仟邦资都金融服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶巍。原告王昕与被告上海仟邦资都金融服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告王昕的委托诉讼代理人余凌英到庭参加诉讼。被告上海仟邦资都金融服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金10万元及该款自2019年8月28日起至实际支付之日止的逾期利息(按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告于2018年10月23日与被告签订《居间、风险管理服务协议》及《补充协议》，约定：被告为原告提供借款服务，并在借款到期后，由原告直接将款项支付到服务协议中所约定的账户，服务费为15,000元，并由原告支付保证金10万元，待原告偿还借款后，该保证金由被告返还。同日，原告与案外人何瑞签署了《房地产借款抵押合同》，约定：原告向何瑞借款30万元，借款月利率1.2%，借款期限为2018年10月25日至2019年10月24日，借款到期后，由原告将借款直接归还至指定的账户。原告按照上述服务协议支付了服务费，并向被告缴纳了保证金10万元。2019年7月17日，原告提前归还借款，被告于当日出具结清证明，同意将10万元保证金于2019年8月27日前返还原告，后被告未按约返还，原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《居间、风险管理服务协议》及补充协议、房地产抵押借款合同、结清证明、保证金收据等证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间签订的服务协议合法有效，双方均应按约履行。被告收取原告保证金后，应当在原告归还借款后按约返还，现逾期返还，应承担相应的违约责任。原告对于逾期利息的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海仟邦资都金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王昕保证金10万元，并支付该款自2019年8月28日起至实际支付之日止的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告上海仟邦资都金融服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一九年十一月二十六日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1617号 申请执行人：黎静，女，1963年2月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：周建芳，男，1957年4月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 关于申请执行人黎静与被执行人周建芳民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初406号民事调解书，向被执行人周建芳发出执行通知书，责令被执行人周建芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人黎静已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘晟余
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5278号原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处。法定代表人：吴有林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓庆，该公司员工。委托诉讼代理人：沈继胜，江苏金邦律师事务所律师。被告：熊成改，女，1986年12月31日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告福建傲农生物科技集团股份有限公司（以下简称傲农公司）与被告熊成改追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人沈继胜、被告熊成改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1.被告熊成改立即向原告支付代偿款348068.49元及利息（以348068.49元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月1日计算至实际还款之日止）；2.案件受理费等由被告负担。被告熊成改辩称：款项是属实的，从银行所借款项用于养猪，但出现猪瘟，导致猪无法销售被烧掉了，目前没有能力还款。本院经审理查明的事实：1.信用卡借款人及申请日期：熊成改，申请日期为2017年12月4日。2.信用卡款项出借人：中国建设银行股份有限公司南昌洪城大市场支行。3.分期期数：12期，分期手续费=分期交易金额*0.5%/月。4.还款方式：采取约定账户还款方式，益农卡持卡人在每月还款日前需保证约定账户余额满足扣款需求。5.担保出质情况：傲农公司（出质人）保证金账户资金进行质押担保。6.欠款金额：截至2019年4月30日信用卡透支及欠款金额合计为348068.49元。7.代付情况：傲农公司于2019年4月30日代付信用卡欠款348068.49元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，出质人承担责任后有权向借款人追偿。本案中，被告熊成改对借款与代偿款项无异议，故傲农公司有权向被告熊成改追偿并主张利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告熊成改应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告福建傲农生物科技集团股份有限公司偿还代偿款348068.49元及利息（以348068.49元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6582元，减半收取3291元，由被告熊成改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6582元。审 判 员 侯顺忠二〇一九年十一月一日法官助理 邓 霞书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9403号原告：上海然野实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊俊，执行董事。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海玛库斯餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：齐晶岩，执行董事。原告上海然野实业有限公司诉被告上海玛库斯餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告上海然野实业有限公司的委托诉讼代理人岳天奇到庭参加诉讼。被告上海玛库斯餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海然野实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)70,395元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以70,395元为本金，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年6月，原、被告签订《采购合同》，约定由原告向被告提供面粉、牛奶、可可粉等商品。合同履行期届满后，原、被告双方未再续签合同，但仍按原合同约定继续履行，双方均未有异议。2017年10月至2017年12月，原告向被告提供商品并出具3张发票，共计货款86,197.50元，被告仅支付了部分货款后尚余70,395元未付。经原告多次催讨未果，遂涉讼。原告为证明其主张，提供如下证据：《采购合同》、增值税发票及相应的销售货物或者提供应税劳务、服务清单。被告上海玛库斯餐饮管理有限公司辩称：本被告欠原告货款70,395元是事实，但要求在两年内分期归还货款。被告为证明其主张，提供如下证据：《还款协议》及微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《采购合同》，约定由原告向被告提供面粉、牛奶、可可粉等糕点原材料，原告将货物送达被告指定地点，被告验收合格后，次月的5-10日为对账日，15日前送发票，再次月25日为结账日，如遇节假日付款日期顺延。合同期限为2015年6月1日至2016年5月31日。合同到期后，原、被告虽未再续签合同，但原告仍按原合同约定向被告供货，被告也继续接收货物。2017年10月至2017年12月期间，被告共结欠原告货款70,395元未付。本院认为，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告在《采购合同》到期后，虽未再续签合同，但原告仍按原合同约定向被告供货，被告也表示接受，故原、被告之间的采购合同仍然成立。关于被告结欠原告货款70,395元的事实，原告已提供充分证据予以证明，被告对所欠货款金额也予以认可，故本院予以采信。被告提供的《还款协议》并无原告的盖章确认，原告也当庭表示不同意被告提出的还款期限，故对于被告分期24个月支付货款的主张，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原告向被告主张因未按时支付货款导致的利息损失，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海玛库斯餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海然野实业有限公司货款人民币70,395元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以人民币70,395元为本金，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,754元，减半收取计人民币877元，由原告上海然野实业有限公司负担人民币100元，被告上海玛库斯餐饮管理有限公司负担人民币777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一九年十一月一日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5814号罪犯赖真明，男，1973年8月5日生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年11月8日作出（2016）苏0509刑初1571号刑事判决，认定被告人赖真明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2020年7月18日止）。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯赖真明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赖真明减去有期徒刑八个月五日。经审理查明，罪犯赖真明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖真明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯赖真明减去有期徒刑八个月五日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初820号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人范者辉，又名范四，男，1973年1月6日出生，汉族，新沂市人，小学文化，个体经营户，住新沂市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月31日被新沂市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕608号起诉书指控被告人范者辉犯赌博罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人范者辉及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年10月至2019年4月，被告人范者辉单独或者伙同朱海君（另案处理）召集池某、李某、杨某、王某等人在新沂市新安街道××名城附近废旧厂房内以“二八杠”的方式赌博，被告人范者辉从中抽头渔利合计人民币39200余元。具体情节分述如下：1．2017年10月份期间，被告人范者辉召集李某、“欢乐”（身份不明）及“欢乐”带来的三四名山东籍人在新沂市新安街道××名城附近废旧厂房内，以“二八杠”的方式赌博，被告人范者辉从中抽头渔利人民币15000余元。2．2019年2月19日前后，被告人范者辉伙同朱某召集杨某、张某、陈某、“欢乐”等人在朱某提供场所，即新沂市合沟镇××村×组朱某甲家中，以“二八杠”的方式赌博，被告人范者辉从中抽头渔利人民币8000余元。3．2019年2月19日之后，被告人范者辉伙同朱某召集杨某、王某、池某等人，在吕某（另案处理）提供场所，即新沂市新安街道××所南边一个废旧厂房内，以“二八杠”的方式赌博，被告人范者辉从中抽头渔利人民币6200元，范某（另案处理）为该赌局放哨。4．2019年2月19日之后，被告人范者辉伙同朱某召集杨某、王某、池某等人，在新沂市新安街道××名城南100米处废旧厂房内，以“二八杠”的方式赌博，被告人范者辉从中抽头渔利人民币3000余元。5．2019年2月19日之后，被告人范者辉伙同朱某召集杨某、王某、池某等人，在新沂市唐店高速路口南边××加油站南一个废旧猪圈内，以“二八杠”的方式赌博，被告人范者辉从中抽头渔利人民币7000余元。2019年5月30日，被告人范者辉主动到新沂市公安局合沟派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。2019年10月18日，被告人范者辉签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人范者辉及其辩护人在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案、被告人范者辉的户籍证明、到案经过、情况说明、非税收入一般缴款书等书证，证人王某、池某、李某、杨某甲、杨某乙、刘某甲、刘某乙等人证言，被告人范者辉的供述，涉案人员范赞赞、朱海君、吕伟工的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范者辉以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人范者辉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人范者辉犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人范者辉有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人范者辉予以从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人范者辉犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人范者辉违法所得人民币39200元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇一九年十一月二十日书记员  刘晓玲
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初325号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某1，男，1997年12月8日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，住嘉祥县。系本案被害人。 被告人欧某某，男，1999年6月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。2017年9月12日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款五百元；2018年3月15日因殴打他人被行政拘留十三日并处罚款八百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 指定辩护人贾倩倩，山东祥城律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉祥县人民检察院指派检察员徐晓文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1、被告人欧某某及指定辩护人贾倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2019年4月7日15时许，在嘉祥县护山批发市场路口洗车店附近，因停车问题，被告人欧某某与黄某1等人发生争执，期间欧某某用拳将黄某1面部打伤。经鉴定黄某1双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折构成轻伤二级。同年5月12日，被告人欧某某被公安机关抓获归案。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人欧某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人黄某1请求判令被告人欧某某赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等项经济损失共计人民币5万元（币种下同）。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人黄某1提交了嘉祥县人民医院住院病案、住院及门诊收费票据、门诊处方单据、济宁医学院附属医院诊断证明、门诊病历、检查报告单等。 被告人欧某某对指控的犯罪事实予以供认，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求同意依法赔偿，但未交纳赔偿金。辩护人提出的主要辩护意见是，案发后被告人欧某某在案发现场等候公安机关调查处理，并如实供述了罪行，应认定为自首，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月7日15时许，在嘉祥县护山批发市场路口洗车店附近，因车辆停放问题，被告人欧某某等人与黄某2等人发生争执并厮打，黄某2之侄黄某1赶到后亦和被告人欧某某发生争吵，被告人欧某某击打黄某1面部一拳致黄某1受伤。经法医鉴定，黄某1双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折构成轻伤二级。同年5月12日，被告人欧某某被公安机关抓获归案。 另查明，案发后黄某1在嘉祥县人民医院住院治疗14天，期间到济宁医学院附属医院门诊就诊，支出住院及门诊医疗费共计11915.55元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、证人王某的证言，证实2019年4月7日15时许，其看到邻居黄某2及家人与两名男青年对骂、撕扯，后黄某2的侄子赶到也和对方对骂，对方一名穿黑色短袖的高个青年对着黄某2侄子的鼻子打了一拳，黄某2的侄子打了对方青年两巴掌，其看到黄某2侄子的鼻子流血。 辨认笔录，证实王某通过照片辨认，指认被告人欧某某是打伤黄某2侄子的青年。 2、证人黄某2、黄某3的证言，证实黄某2、黄某3等人因车辆停放问题和两名男青年发生争执及厮打，黄某2的侄子黄某1赶到后也和对方争吵，一名穿黑色短袖的高个青年用拳击打黄某1面部，致黄某1鼻子流血。 3、被害人黄某1的陈述，证实2019年4月7日15时许，其接到黄某3的电话后赶到护山加油站对过其叔叔黄某2的洗车店，看到黄某2、黄某3等人和几名男青年对骂，其上前理论时，被告人欧某某对着其面部打了一拳，打在左眼和鼻部，其鼻子流血。 4、被告人欧某某对指控的犯罪事实予以供认。 5、现场勘验笔录证明案发地点。 6、人体损伤程度鉴定书，证实黄某1的伤情构成轻伤二级。 7、受案登记表，证实被告人欧某某于2019年4月7日15时1分许电话报警，称在护山批发市场路口，因停车问题发生打架。 8、公安机关出具的办案说明及抓获经过，证实案发当日公安机关接到被告人欧某某报警，处警民警自案发现场将欧某某等双方当事人带至公安机关调查询问，当日欧某某接受询问后离开，后经公安机关多次联系传唤其均未到案，直至2019年5月12日被抓获归案。 9、常住人口信息证实被告人欧某某的身份。 10、嘉祥县人民医院住院病案、住院及门诊收费票据、门诊处方单据、济宁医学院附属医院诊断证明、门诊病历、检查报告单，证实黄某1住院及门诊治疗的情况及支出医疗费的数额。 亦有证人贾某、史某、黄某4、尹某的证言、立案决定书、行政处罚决定书在卷证实。 本院认为，被告人欧某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人欧某某归案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。 关于辩护人提出的案发后被告人欧某某在案发现场等候公安机关调查处理，并如实供述了罪行，应认定为自首的辩护意见，经查，在案证据可以证实被告人欧某某系被抓获归案，不构成自首。对辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。 由于被告人欧某某的犯罪行为对附带民事诉讼原告人黄某1造成的经济损失应予赔偿。本院支持附带民事诉讼原告人黄某1的经济损失如下：1、医疗费11915.55元；2、误工费3250.5元（108.35元/天＊30天）；3、护理费，1120元（80元/天*14天）；4、住院伙食补助费420元（30元/天*14天）；5、交通费酌定300元。上述各项共计17006.05元。附带民事诉讼原告人各项主张超出部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年7月11日止）。 二、被告人欧某某赔偿附带民事诉讼原告人黄某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币一万七千零六元五分。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  楚明玉 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周丽芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2774号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际商务中心B栋12楼。法定代表人阳青松，总经理。委托代理人吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人殷锋锋，女，汉族，1979年4月4日出生，住湖南省湘乡市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人殷锋锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）湘0104民初6666号民事判决书已生效，但被执行人殷锋锋未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷锋锋银行存款97931.36元；或扣留、提取被执行人殷锋锋应得收入97931.36元；或查封、扣押、冻结被执行人殷锋锋价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉二〇一九年十一月二十五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3479号罪犯伊克斯古，男，1968年6月30日出生，其他，出生地尼日利亚，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)珠中法刑初字第136号刑事判决，以被告人伊克斯古犯走私毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元、驱逐出境。判决生效后交付执行。因罪犯伊克斯古在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）清中法刑执字4655号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2643号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年11月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯伊克斯古在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯伊克斯古减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯伊克斯古在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3198分，折换成表扬5个，剩余考核分数198分；因违规扣5分。该犯原判财产刑未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伊克斯古确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯伊克斯古予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月6日止），并处驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4088号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢旻庆，男，汉族，1990年10月29日出生，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东为峰（白云）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号。法定代表人：冯杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。再审申请人谢旻庆与被申请人湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称和立东升公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谢旻庆申请再审称：和立东升公司是否履行交房义务应当以向再审申请人交付建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告为准，在未交付该材料之前，不应认定为履行了交房义务，应当承担逾期交房违约金。第一，依照《商品房买卖合同》第九条的明确约定，和立东升公司交付的房屋应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，截至原审法院法庭辩论终结之前和立东升公司并未取得相关文件，存在违约事实，应当承担违约责任。第二，商品房交付应当取得建设工程竣工验收备案证明文件是法律规定的强制性法定交付条件，原审法院不支持收楼后的逾期交楼违约金违反法律强制性规定。第三，和立东升公司并非善意履约人，和立东升公司开发的小区整体都存在验收不合格的情形，且违约时长特别长，亦未采取积极的履约措施，应当承担责任。综上，请求撤销原审判决第三项，依法改判和立东升公司向再审申请人支付逾期交房违约金（以664664元为基数，按照日万分之一的标准计算，计算期限自2019年6月13日至房屋取得《建设工程竣工验收备案表》之日止）或发回重审，诉讼费用由和立东升公司承担。和立东升公司答辩称：和立东升公司的交房义务已经于2019年6月12日履行完毕，不再存在逾期交房的违约行为，更不应当承担逾期交房责任。第一，本案再审申请人于2019年6月12日已经与我司办理了收房手续，认可了我司交房行为。第二，再审申请人在办理收房手续之后，不存在租金损失以及其他逾期交房导致的经济损失。第三，再审申请人收楼行为是合同双方对《商品房买卖合同（预售）》约定交房条件的一种事实变更和履行。第四，和立东升公司一直严格依法经营，积极推进验收、办理手续，再审申请人所称第三点内容均属于虚构。综上，请求驳回对方的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查中的争议焦点为和立东升公司在2019年6月12日之后是否需要承担逾期交房的责任。根据原审查明的事实，虽然和立东升公司未按照合同约定向再审申请人交付建设工程竣工验收备案证明文件，但已经于2019年6月12日与再审申请人办理了交房手续，再审申请人也已经实际收房，且是否交付建设工程竣工验收备案证明文件并未影响再审申请人对已收房屋的实际使用或造成再审申请人其他经济损失，应当认定和立东升公司已经履行交付房屋的主要义务，和立东升公司自2019年6月12日起无须再承担逾期交房责任。综上，再审申请人认为在2019年6月12日之后和立东升公司应当继续承担逾期交房责任的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢旻庆的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执793号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：刘远鹏，男，住广东省河源市龙川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人刘远鹏国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47881号裁决书，依照上述裁决，刘远鹏应向申请人归还借款10400元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47881号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人李灿辉，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人李灿辉是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47881号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵佩玲，女，1995年5月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固，该公司董事长。再审申请人赵佩玲因与被申请人湖南新地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）湘13民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。赵佩玲申请再审称：被申请人湖南新地房地产开发有限公司出具的《承诺书》系真实的意思表示，合法有效，原一、二审判决对该《承诺书》不予认定事实错误；被申请人湖南新地房地产开发有限公司提出撤销《承诺书》的请求已超过时效，且被申请人湖南新地房地产开发有限公司在原一审中没有提起反诉请求撤销《承诺书》，原一、二审判决撤销《承诺书》适用法律错误；“房款已一次性付清”的《收款收据》系被申请人湖南新地房地产开发有限公司出具的具有法律效力的凭证，原一、二审判决对该《收款收据》不予认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人赵佩玲申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人赵佩玲的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。本案当事人双方互负合同义务，再审申请人赵佩玲付清房款后可要求被申请人湖南新地房地产开发有限公司交付房屋并办理房产手续。综上，再审申请人赵佩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵佩玲的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月十三日书记员  周 杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初321号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人周礼会，男，1965年9月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，户籍地蚌埠市淮上区，住所地蚌埠市龙子湖区。因犯强奸罪于1985年7月被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪于1993年10月被判处有期徒刑十五年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年9月被判处有期徒刑四年二个月；因犯盗窃罪于2014年5月被合并前罪判处有期徒刑四年七个月；因犯盗窃罪，于2018年5月被判处有期徒刑八个月，于2018年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]253号起诉书指控被告人周礼会犯盗窃罪,于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人周礼会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年6月30日7时许，被告人周礼会伙同高某在蚌埠市交通路与沿淮路交叉路口的“鸽子市场”，见被害人张某卖鸽子无暇照看其放在面包车内的鸽子，由高某帮助“望风”，周礼会将面包车内的两笼鸽子（共35只，价值980元）盗走。当日8时许，周礼会再次返回“鸽子市场”，并由高某、王某两人帮助“望风”，又从张某的面包车内将一笼鸽子（30只，价值840元）盗走。次日，周礼会将所盗鸽子销赃后挥霍。公诉机关认为被告人周礼会盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周礼会系累犯，提请本院依法判处。被告人周礼会对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。本院经审理查明被告人周礼会的盗窃事实。与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关收缴被盗的鸽笼1只，已发还被害人。参与盗窃的违法人员高某已赔偿被害人张某经济损失8000元，并被公安机关行政处罚。上述事实，被告人周礼会当庭均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述、证人高某、王某的证言、辨认笔录、案发现场监控视频光盘、调取证据清单和发还清单、价格认定意见、前科判决书和释放证明、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过和情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人周礼会曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1820元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周礼会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周礼会当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周礼会犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年1月31日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武 波人民陪审员  陈雪红人民陪审员  纪 侠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋 春附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6427号原告：纪汉红，男，1969年12月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。被告：李国民，男，1979年10月11日生，住海安市。原告纪汉红诉被告李国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告纪汉红的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。纪汉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1万元及利息（从起诉之日起至实际付款日止，标准为年利率6%）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年-2016年期间因承建盐城市朗地英郡小区水电工程的需要向原告采购电线管和桥架配件。经对账，被告于2018年2月14日向原告出具欠条，明确欠材料款2万元。此案于2019年8月15日后提交海安市人民法院诉前调解期间，被告李国民转账1万元，现余1万元李国民一拖再拖，引发原告诉讼。李国民未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，李国民向纪汉红出具欠条一份，主要载明：下欠纪汉红材料费20000.-（贰万元正）。原告自认李国民已给付1万元。上述事实有原告提供的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。原告提供的证据能够证实其和李国民之间的买卖关系，李国民尚欠原告货款1万元的事实。被告应按约履行给付货款的义务，因其未履行义务，原告有权主张利息损失。原告的诉讼请求依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对事实的抗辩和对证据的质证，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李国民于本判决生效后10日内给付原告纪汉红货款10000元及利息（以10000元为基数，从2019年10月10日起至实际付款日止，标准为年利率6%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国民负担（已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  唐 霄二〇一九年十一月一日见习书记员  吉倩瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初1971号 原告王明玉，女，1991年11月7月出生，汉族，无职业，现住阜新市新邱区。 委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。 被告韩孟男，男，1990年1月1日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告王明玉诉被告韩孟男机动车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。因被告韩孟男下落不明，本院已对其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月4日，我将贷款购买的本田凌派轿车以3万元的价格买给被告，因该车是贷款购买，无法过户，我与被告签订车辆买卖协议，约定该车贷款余款11.7万元由被告每月9日前将3850元汇入龙江银行车贷卡内。被告购车后支付贷款至2016年8月，以后的贷款被告没有偿还。被告的行为违约，给我造成重大损失。因此，请求判令被告返还车辆，给付拖欠贷款34650元。 被告未答辩。 经审理查明，2016年1月4日，被告购买原告所有的车牌号为辽Ｊ×××××的本田凌派汽车（小型轿车），双方签订车辆买卖协议书，约定：乙方（被告）与甲方（原告）买卖车辆为原告贷款购买，余款11.7万元被告于每月9日前将该车贷款打(汇)入龙江银行车贷卡内（卡号：62×××55），如被告逾期还款，原告有权无条件收回该车；原告于2016年1月4日将车辆及相关手续一并交给被告；该车在贷款还清前被告不得进行买卖，该车贷款还清后，原告配合被告办理车辆过户手续；还约定了其他权利、义务。原告将该车交付给被告后，被告偿还该车贷款至2016年8月。至2019年11月13日，欠黑龙江省哈尔滨市龙江银行股份有限公司贷款384171.84元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的车辆买卖协议书1份，龙江银行股份有限公司出具的证明材料1份等证据在卷为凭，并经本院审核，予以认定。 本院认为，原、被告的车辆买卖是在双方平等、自愿的基础之上进行的，双方应本着诚实信用原则，履行合同义务。被告在取得购买车辆后，应按照协议履行按月偿还贷款的义务，至贷款还清；但被告没有完成全部偿还贷款的义务，造成贷款逾期。被告的行为不仅违背了双方签订的协议，也给原告造成经济损失，并使得双方的车辆买卖协议无法继续履行。贷款逾期的后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项、一百零七条、一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王明玉与被告韩孟男于2016年1月4日签订的车辆买卖协议；被告返还给原告车牌号为辽Ｊ×××××的本田凌派汽车1辆（车辆识别代码：LHGGJ5657F8073104，发动机号码：3206975）；于判决生效后立即交付； 二、被告韩孟男偿还该车辆在龙江银行股份有限公司的贷款本金及利息；直至车辆实际交付给原告王明玉时止。 案件受理费2593元，公告费800元，计3393元。由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1439号上诉人（一审原告）：伍仲明，男，1958年8月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。上诉人（一审原告）：李群富，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。上诉人（一审原告）：余权岳，男，1962年4月21日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。上诉人伍仲明、余权岳、李群富（以下简称伍仲明等三人）与破产有关的纠纷之诉一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。伍仲明、李群富及伍仲明、余权岳、李群富的委托诉讼代理人孟唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍仲明等三人上诉请求撤销一审裁定，判令江门市中级人民法院受理本案。事实和理由如下：一、一审裁定依据的事实有误。该裁定依据广东省高级人民法院(2013)粤高法立民终字第86号民事裁定（以下简称第86号民事裁定）认定的事实，即根据台山市工商行政管理局出具台山核注通字(2013)第1300070811《核准注销登记通知书》，星岛酒店的工商登记于2013年3月13日予以注销，星岛酒店破产清算组已终止执行职务。事实上，第86号民事裁定认定事实的部分中只有“根据台山市工商行政管理局出具台山核注通字(2013)第1300070811《核准注销登记通知书》，星岛酒店的工商登记于2013年3月13日予以注销。”的内容，并未有“星岛酒店破产清算组已终止执行职务”的内容。二、根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条的规定，管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务。但是，存在诉讼或者仲裁未决情况的除外。第86号民事裁定是2013年3月19日作出的，在该裁定作出之时和之后，星岛酒店破产清算组一直处于诉讼或涉及诉讼之中。具体见江门市中级人民法院(2013)江中法民二初字第2号民事判决、广东省高级人民法院(2014)粤高法立民终字第16号民事判决、最高人民法院(2015)民申字第202号民事裁定。此后，伍仲明等三人针对江门市司法局、江门市政府提起了一系列民事诉讼或行政诉讼，其中都涉及到星岛酒店破产清算组。因此，不能认定星岛酒店在2013年3月13日注销时，星岛酒店破产清算组就已终止执行职务。伍仲明等三人认为，星岛酒店破产清算组是由江门市中级人民法院依法成立的，目前没有任何法律文书证明其已撤销。星岛酒店破产案存在大量问题，审计不明，账目不清，星岛酒店破产清算组负有不可推卸的责任。星岛酒店破产清算组成立时有书面通知，撤销时也应该征得债权人的意见，并要有书面通知。据此，伍仲明等三人不认同星岛酒店破产清算组撤销的事实。伍仲明等三人向一审法院起诉请求：1、要求星岛酒店破产清算组核查并提交星岛酒店从成立到破产申请日的资产状况明细表，包括有形资产、无形资产和企业投资情况等（该报表需按年度制作）；2、星岛酒店破产清算组委托有资质的会计师事务所审计星岛酒店从成立到破产申请日的所有财务凭证和报表，并提交审计报告。一审法院认定事实：2010年12月1日，一审法院作出(2001)江中法经破字第2-60号民事裁定：一、宣告终结债务人台山市上川星岛酒店的破产还债程序；二、债务人台山市上川星岛酒店的债权人在还债程序中未得到清偿的债权，债务人台山市上川星岛酒店不再清偿。另根据第86号民事裁定认定的事实，台山市工商行政管理局出具台山核注通内字(2013)第1300070811号《核准注销登记通知书》，星岛酒店的工商登记于2013年3月13日予以注销，星岛酒店破产清算组已终止执行职务。一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条的规定，债权人、债务人或者第三人只有在管理人未依照该法规定勤勉尽责，忠实执行职务而给其造成损失的，才能向管理人主张赔偿责任。一审法院作出(2001)江中法经破字第2-60号民事裁定，裁定宣告终结债务人星岛酒店的破产还债程序。债务人星岛酒店已办理了注销手续，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十二条“管理人于办理注销登记完毕的次日终止执行职务”的规定，星岛酒店破产清算组因终止执行职务而解散，其权利义务已终止。伍仲明等三人以星岛酒店破产清算组为被告起诉，但被告主体资格已不存在。伍仲明等三人提起本案起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的起诉条件，对其起诉不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条的规定，裁定不予受理伍仲明等三人的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实均予以确认。本院另查明，2012年3月19日，本案伍仲明等三人与案外人李某焕、李某堂曾以星岛酒店破产清算组、江门市司法局为被告向一审法院提起诉讼，请求判令：1、星岛酒店破产清算组提交星岛酒店的520本发票（包括已使用的发票记帐底联、存根及未使用的空白发票）；2、如星岛酒店破产清算组无法提交，由江门市司法局提交星岛酒店的120本发票（包括已使用的发票记帐底联、存根及末使用的空白发票）。一审法院于2012年11月1日作出（2012）江中法立民初字第5号民事裁定不予受理。伍仲明等五人不服向本院提起上诉，本院于2013年3月19日作出（2013）粤高法立民终字第86号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，星岛酒店因破产已办理了注销手续，星岛酒店破产清算组由此终止执行职务而解散，已不具有星岛酒店相关的诉讼权利和承担诉讼义务的能力，即在星岛酒店破产清算组不复存在的情况下成为被告已不可能，故伍仲明等三人以星岛酒店破产清算组为被告予以起诉，不符合上述规定第二项，一审法院不予受理符合上述法律规定。伍仲明等三人上诉不认同星岛酒店破产清算组被撤销、主张该清算组仍可执行职务的理由因缺少法律依据，本院不予采纳。其次，伍仲明等三人曾于2012年3月19日向一审法院提起诉讼，请求判令星岛酒店破产清算组提交星岛酒店的520本发票，一审法院已裁定不予受理。尽管伍仲明等三人在本案中诉求星岛酒店破产清算组核查并提交星岛酒店从成立到破产申请日的资产状况明细表等，但实质上是相互一致的，就两案诉讼请求紧密相关而言，属同一诉讼请求的不同体现。故伍仲明等三人提起本案诉讼，也有违“一事不再理”原则，一审法院裁定不予受理本案并无不当，本院予以支持。综上所述，伍仲明、余权岳、李群富的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一九年十一月十九日书记员  黄凯容
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执563号 被执行人：郭坚强，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于本院追缴郭坚强组织卖淫罪罚金一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）粤0229刑初186号刑事判决已经生效，依其判决：郭坚强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人未按刑事判决确定的义务缴纳罚金，本院于2019年8月13日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人郭坚强发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人郭坚强未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人郭坚强发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单并上网公布。 四、本院通过电话向被执行人郭坚强户籍地翁源县××连心村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金15000元。 本院认为，本案在对被执行人郭坚强的执行过程中，已向被执行人郭坚强发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人郭坚强进行限制其高消费及列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人郭坚强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十一日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3155号原告：杜明杰，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：陕西铁道工程勘察有限公司，住所地：陕西省西安市新城区西一路26号。法定代表人：侯全德，该公司经理。原告杜明杰与被告陕西铁道工程勘察有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杜明杰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜明杰申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告杜明杰的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许杜明杰撤诉。案件受理费204元，减半收取102元，由杜明杰负担。审判员 南 炯二〇一九年十一月六日书记员 刘续颖
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初1044号原告：白某，男，汉族，1992年12月11日出生，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：181XXXXXXXX。被告：马某，男，汉族，1975年11月24日出生，山西省保德县人，住保德县，身份号码：×××，电话：139XXXXXXXX。原告白某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告白某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。审判员 崔继军 二○一九年十一月二十九日书记员 李佳妮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5770号 原告:郭卫华,男,1963年1月29出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:周维保,男,1967年2月17日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所律师。 原告郭卫华诉被告周维保侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫华，被告周维保及其委托诉讼代理人徐慧升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭卫华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告家中织网机全部关停，消除对原告正常生活的影响；2、判令被告赔偿原告精神及各项损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居,2019年正月二十，被告家中的织网机就日夜工作至今,原告与被告多次协商解决,被告均置之不理。2019年3月4日,原告向巢湖市环境保护局投诉,环保局做出了整改意见:1、对渔网编织机房采取隔音降噪措施;2、在整改完成前,夜间(22:00至次日6:00)停止渔网机编织作业,减少对周边住户的影响。但是时至今日,被告依然我行我素,原告无奈,只得诉诸法律。原告认为,被告在家中开办渔网编织厂严重干扰了原告的正常生活及休息,侵犯了原告的合法权益,依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼,要求判如所请。 被告周维保辩称，被告经营的织网机房经过整改后噪音已经达标，对原告的正常生活已经不造成影响，原告要求赔偿精神损失没有事实依据，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：原、被告系同村隔壁邻居。被告家庭因经营渔网加工业务所需，建造了生产厂房，并购置了织网机进行渔网加工。由于织网机运转，产生机器摩擦声响，原告为此向原巢湖市环保局投诉，该局经监测后，要求被告进行整改，后被告按照整改要求进行了整改。2019年3月28日，经原巢湖市环保局委托，巢湖市环境保护监测站对被告织网机厂房周边夜间噪声进行监测，经检测，原告住房靠近被告织网机房一边的声音为42.9dB。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 以上事实，由原、被告提交的检测报告及当庭陈述等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为:当事人对自己的诉讼主张，负有举证的义务，举证不能的，依法应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告主张被告在渔网编织加工过程中产生的噪声，对其构成了侵权，进而要求被告停止侵害并赔偿精神损失等计4000元，其应当举证证明因被告家庭的渔网加工行为，给其造成了损害，以及损害的结果，但原告并未举证证明，其依法应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求判令被告停止侵害并赔偿精神损失等4000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭卫华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告郭卫华承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7298号原告：张树森，男，1967年4月30日出生，住广州市南沙区。委托代理人：谢炜哲，广东仲衡律师事务所律师。被告：郭奎君（曾用名：郭培林），男，1972年6月17日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。原告张树森诉被告郭奎君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树森及其委托代理人谢炜哲到庭参加诉讼，被告郭奎君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实根据张树森的陈述，张树森与郭奎君于2017年认识，均是从事建筑材料生意。2019年6月15日，郭奎君通过“人间正道是沧桑”的微信号向张树森借款，并出具《借条》一份，内容为“现因投标融水苗族自治县水利局河沙标段投标的需要前期资金，现郭奎君向张树森借款人民币壹拾万元整(￥100000.00)，利息按2%，投标中标后十天内本息一次性归还给张树森，此借款转入建行卡，郭奎君，62***50，此借条即生效。借款人：郭奎君身份证号：***2019年6月15日”。次日，张树森通过其名下中国农业银行账户62×××77向郭奎君名下62***50账号转账100000元。另查明，2019年6月12日广西建通拍卖有限责任公司发布《采砂权拍卖公告》，受融水苗族自治县水利局委托，定于2019年6月20日进行采砂权拍卖。2019年7月2日，郭奎君在微信中表示“10号退押金时第一时间转回”。张树森称郭奎君借款后，未偿还任何本息。原告张树森向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告偿还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%，计算至被告实际清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，张树森对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。张树森提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。现借款期限届满，本院对张树森要求郭奎君归还借款本金100000元的请求予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方并未明确约定逾期利息问题，但双方约定借款期内利率2%，本院根据年利率2%明显低于银行贷款利率，由此合理推定该利率指代月利率标准。张树森主张分别自2019年6月16日起，按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告郭奎君经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对张树森提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭奎君应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告张树森100000元及利息（利息以100000为本金，按月利率2%，自2019年6月16日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1210元，由被告郭奎君负担（直接支付给原告张树森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年十一月二十五日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24170号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告张海平，男，1983年04月29日出生，住上海市奉贤区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告张海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币180227.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币180227.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀站，男，1972年11月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜训志，男，1971年6月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:魏文付，男，1967年11月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。再审申请人朱秀站、杜训志因与被申请人魏文付财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱秀站、杜训志申请再审称，1、原审法院认定朱秀站、杜训志主张鱼塘属于朱东、朱西、杜南、杜北四个村民组所有证据不足，所有权存在争议，现再审申请人已有新的证据（凤阳县人民政府给小朱组农户颁发的农村土地承包经营权证）证明鱼塘内土地属于朱东、朱西、杜南、杜北四个村民组所有，足以推翻原审法院认定该鱼塘有争议的事实。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鱼塘原是朱东、朱西、杜南、杜北四个村民组各成员户的承包地，后由牌坊村民委员会牵头挖成杜朱鱼塘。牌坊村民委员会经营几年后，于2001年12月31日起将鱼塘移交给朱东、朱西、杜南、杜北四个村民组经营管理。2018年1月1日，朱秀站、杜训志与凤阳县枣巷镇牌坊村小朱庄、小杜庄（朱东、朱西、杜南、杜北四个村民组）签订一份租赁合同，租赁鱼塘从事养殖，租赁期限为2018年1月1日至2027年12月31日止，租金每年7万元，合计70万元。2018年1月2日，魏文付带领十余人用挖机强行将租赁鱼塘挖开三处缺口，并拆除鱼塘围网800多米。2018年2月25日，在枣巷镇镇政府和派出所监督下，已将二处3米宽左右的缺口恢复了，剩下一处缺口在鱼塘北坝埂中段处，因太长太深，一般挖机不能作业，至今没有恢复。目前鱼塘不能投放鱼苗，造成经济损失8万元（其中承包费3.5万元，半年收益4.5万元）。一审法院依据魏文付提供的一份枣巷镇牌坊村民委员会说明为证据，认定目前该鱼塘所有权尚处于争议中，故租赁合同中的相关条款不对小梁庄及魏文付产生约束力，故对该部分诉讼请求不予以支持错误。一审法院依据的这份证据，与朱秀站、杜训志提交的2000年7月1日牌坊村村民委员与朱东、朱西、杜南、杜北四个村民组《鱼塘移交协议书》原始证据相矛盾，不应该采信。3、一审判决认定的主要事实是依据魏文付提供牌坊村民委员会说明，该说明的内容是伪造的，后牌坊村民委员会已证明该说明是虚假的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项，申请再审。魏文付提交意见称，1涉案鱼塘是所处牌坊村在1994-1995年期间占用小朱庄（包括朱东、朱西村民组）、小杜庄（杜南、杜北村民组）、小梁庄（包括梁东、梁西村民组）三庄土地开发形成，面积大约460亩，本案所涉鱼塘的所有权归上述三庄共有。2000年，牌坊村对该鱼塘向以上各庄进行了划分和移交，该鱼塘自南向北的西面部分（连临花园湖）属小杜庄所有，鱼塘自南向北的中间部分属小朱庄所有，鱼塘自南向北的东面部分属小梁庄所有。在移交给小梁庄时，因当时初建鱼塘小梁庄有农户在荒地上种植有农作物，还给了青苗费补偿并签订了赔偿协议。至此，涉案鱼塘所有权归三个庄共有，属于各庄的部分，由各庄自主经营和管理。2、魏文付提交的安徽地质测绘技术院2011年12月航拍的权属调查的测绘图、梁宏艳等农户二轮土地承包经营合同书中载明的水沉田等证据，均能证明鱼塘自南向北的东面部分属小梁庄所有，面积为104.72亩。同时，鱼塘自南向北的西面部分（连临花园湖）属小杜庄所有，面积为202.12亩；鱼塘自南向北的中间部分属小朱庄所有，面积为157.20亩。涉案鱼塘测绘面积为464.04亩。3、朱秀站、杜训志提交的新证据均与事实不符，达不到证明目的。4、涉案鱼塘缺口位于东坝埂中间，属于小梁庄所有，魏文付的行为是维护自庄利益，且系按照凤阳县法院（2010）凤民一初字第0107号民事调解书的内容所实施,不构成侵害朱秀站、杜训志的财产权。5、涉案800多米围网是原鱼塘承包人陈宗亮丢弃的；朱秀站、杜训志主张赔偿3.5万元承包费和4.5万元半年收益，共计8万元损失，未能提供证据证明，应不予支持。请求维持原判，驳回朱秀站、杜训志的再审请求。本院经审查认为，朱秀站、杜训志申请再审所提交的新证据1，凤阳县农业委员会《关于朱秀水信访事项的处理意见书》（凤农信字〔2018〕3号）复印件，并没有明确确定涉案鱼塘的权属问题；新证据2，朱秀尧、朱俊凤2户农村土地承包经营权证复印件上虽分别登记有承包水沉地3.6亩、6.75亩，但该两份证据也不能明确证明涉案鱼塘的权属问题，且魏文付提交的梁宏志等7户耕地承包经营合同书复印件上也登记有承包水沉田。因此，原审认定案涉鱼塘的所有权存在争议并无不当。朱秀站、杜训志主张魏文付提供的牌坊村民委员会说明的内容是伪造的，但并未提交充分的证据予以证明。因朱秀站、杜训志未提供相应证据证明围网系其所有，亦无充分证据证明其经济损失8万元，故原审对该部分诉讼请求不予支持并无不当。综上，朱秀站、杜训志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀站、杜训志的再审申请。审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十一月十五日法官助理赵梅书记员韩昱
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之二十七 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初76号民事调解书，于2019年08月7向被执行人何成文、周连月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何成文、周连月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何成文在中国农业银行××××账户内存款人民币443元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱香萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10759号原告：史好城，男，1997年10月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡祥达培训服务有限公司，住所地无锡市梁溪区红星路216号内1528，（统一社会信用代码：91320213MA1NWFGE1Q）。法定代表人：潘义，该公司执行董事。原告史好城与被告无锡祥达培训服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告史好城于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，史好城的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史好城撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由史好城负担。审判员  唐宇明二〇一九年十一月四日书记员  赵蕴怡
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初10465号 原告：包云根，男，1952年11月1日出生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。 被告：刘建忠，男，1957年9月13日出生，汉族，住常州市新北区。 被告：刘凯，男，1987年9月10日出生，汉族，常州市新北区。 委托诉讼代理人：谢平（受刘建忠、刘凯共同授权委托），江苏日月泰律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。 负责人：谈文兴。 原告包云根与被告刘建忠、刘凯、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安常州公司）机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包云根及其委托诉讼代理人周清、被告刘建忠和刘凯及其委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼，被告天安常州公司向本院出具了书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告包云根诉称：2018年1月2日，他乘坐刘建忠驾驶的苏D82C07车辆在江阴市港城大道相关地段时，与马康驾驶的鲁RB2070车辆发生碰撞，刘建忠负事故的全部责任；另查实，苏D82C07车辆车主为刘凯，该车向天安常州公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费21868.86元、住院伙食补贴350元、营养费1800元、伤残赔偿金66080元、精神抚慰金5000元、误工费25000元、护理费8100元、交通费1000元、鉴定费3080元。请求依法判决。 被告刘建忠辩称：事发当日包云根在病情陈述中并未提及右肩关节疼痛，病历上也未有记载，交警部门处理事故时，包云根也未提及右肩伤情；2月24日，包云根才到医院医治右肩关节疼痛，他们有理由相信包云根右肩关节伤情与交通事故不存在因果关系，且包云根在2018年2月24日入院时陈述“是三个月前拉伤的右肩关节疼痛”；苏D82C07车辆已投保了交强险和商业险；鲁RB2070车辆应在无责范围内承担赔偿责任。请求依法判决。 被告刘凯辩称：他与刘建忠系父子关系，他不应承担赔偿责任，其余意见与刘建忠一致。 被告天安常州公司辩称：苏D82C07车辆未投保座位险，保险公司不承担赔偿责任。 审理中，经鉴定，包云根构成十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日。包云根同时表示，鲁RB2070车辆应在无责赔付范围内的金额由其自行承担，不再主张。 关于天安常州公司的抗辩，根据相关证据，苏D82C07车辆未投保座位险，本院予以采纳。 关于包云根右肩关节伤情与交通事故的因果关系问题，包云根提供的相关医疗机构门诊票据在时间、项目等方面均予以了明确，刘建忠的抗辩不予采纳。 关于争议损失，本院认定如下： 1、医疗费。经核算为20755.92元，刘建忠未提供应扣除非医保用药的证据，本院不予采信。 2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。本院计算为66080元、5000元。 3、误工费。刘建忠对包云根的工作状态无异议，但包云根提供的证据不足以证明其收入水平，本院酌情参照（2018年度）江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算为19667元。 综上，包云根因本次交通事故造成的损失到庭当事人一致确认的为住院伙食补助费350元、营养费1800元、护理费7200元、交通费400元，本院认定的争议损失为医疗费20755.92元、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金5000元、误工费19667元，合计121252.92元，根据规定，本案中的无责赔付金额应为12000元，故尚余金额109252.92元应由刘建忠承担，刘凯不承担赔偿责任。 据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、刘建忠应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿包云根109252.92元； 二、驳回包云根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元、保全费1220元、鉴定费3060元合计5041元（包云根已预交），由包云根承担875元，由刘建忠承担4166元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  徐凤玉 人民陪审员  曹惠芬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  凌忆赟
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0328司救执9号 申请人：蒙永松，男，1978年11月28日出生，侗族，农民，住广西龙胜各族自治县。 请求事项及理由：申请人蒙永松与被执行人吴某威、吴某思机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审理作出（2018）桂0328民初520号民事判决书。判决生效后，吴某威、吴某思未自动履行赔偿义务，申请人申请本院强制执行，在执行过程中，吴某威、吴某思仍未履行义务，经查询也无可供执行财产，申请人蒙永松目前生活困难。2019年11月8日，申请人蒙永松向本院提出申请，请求给予国家司法救助。 经审查查明：被申请人是父子关系，吴某思系吴某威的父亲。2017年6月11日20时20分，蒙永松驾驶二轮摩托车搭载妻子石海丹行驶到平等镇平等街“三和经营部”门前路段时，与被申请人吴某威驾驶的桂Ｈ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成蒙永松与其妻子石海丹受伤的交通事故。事故发生后，申请人蒙永松向本院起诉，要求吴某威、吴某思赔偿损失。法院经审理，作出（2018）桂0328民初520号民事判决书，判决吴某威、吴某思在交强险限额内连带赔偿原告损失26271.80元，吴某威赔偿蒙永松损失179504.70元。本案判决发生法律效力后，吴某威、吴某思未自动履行赔偿义务，申请人蒙永松向本院申请执行。本院在执行过程中，吴某威、吴某思仍未履行义务，经查询也无可供执行财产。 本院认为，因被执行人吴某威、吴某思未履行赔偿义务，且目前无可供执行财产，申请人无法获得赔偿，现申请人蒙永松受伤需要花钱治疗，且家里没有经济来源，生活困难，符合国家司法救助的条件，应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予申请人蒙永松一次性国家司法救助金捌仟元整（¥8000元）。 二〇一九年十一月十九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更778号罪犯田超，男，1990年2月25日出生，彝族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）红中刑少初字第10号刑事附带民事判决，以被告人田超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）云高刑终字第1069号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2016年2月2日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。故意违反劳动纪律单次被扣5分以上劳动改造部分考核分1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田超减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月22日起至2022年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
江苏省南京市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）苏01刑监1号 原审被告人陆海波、姬鸿翔、杨泽浩、陆柏洋、柏翠萍、李陵、胡明风、林建武、王富贵、陶静犯非法经营罪一案，南京市玄武区人民法院于2019年4月18日作出（2018）苏0102刑初586号刑事判决，认定陆海波犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；认定姬鸿翔犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九万元；认定杨泽浩犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；认定陆柏洋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；认定柏翠萍犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；认定李陵犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；认定胡明风犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；认定林建武犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；认定王富贵犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元；认定陶静犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元；被告人陆海波、姬鸿翔、杨泽浩、陆柏洋、柏翠萍、李陵、胡明风、林建武、王富贵、陶静的违法所得，追缴后上缴国库；扣押的香烟，予以没收。被告人陆海波、姬鸿翔、杨泽浩不服，提出上诉。本院于2019年6月24日作出(2019)苏01刑终522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年7月18日，江苏省南京市人民检察院认为一审判决、二审裁定中对王富贵、陶静判处有期徒刑宣告缓刑的考验期限为九个月，系适用法律错误，以宁检四部建[2019]1号检察建议书建议本院对该案重新审判。 本院经审判委员会讨论认为，一审判决、二审裁定适用法律确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭重新审判； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月二十五日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初5312号 原告：江油市农村信用合作联社，统一社会信用代码91510781709183406E,住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号， 法定代表人：刘国平，理事长。 委托诉讼代理人：罗惊春，客户经理。 被告：周强，男，汉族，生于1984年5月2日，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2019年11月5日受理原告江油市农村信用合作联社诉被告周强金融借款合同纠纷一案，于当日向原告江油市农村信用合作联社送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费，江油市农村信用合作联社逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告江油市农村信用合作联社收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告江油市农村信用合作联社撤诉处理。 审判员 肖 扬 二〇一九年十一月十四日 书记员 方扬阳