湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3305号上诉人（原审被告）：韩勇，男，1981年9月17日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：徐勇，老河口市李楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贺凤英，女，1952年7月16日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。上诉人韩勇因与被上诉人贺凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩勇上诉请求依法撤销原审判决，或改判驳回被上诉人贺凤英伤残赔偿金、精神抚慰金的起诉请求，退还上诉人多垫付的医疗等费用；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生后，上诉人及时拨打120采取紧急救护，交警部门只对上诉人进行了询问，后事故认定书并未合法、有效送达。二、对事故责任划分比例存在异议，被上诉人应当承担部分责任，一审判决上诉人承担全责显失公平。三、被上诉人的十级伤残属陈旧型伤，上诉人请求重新鉴定，并依程序配合新的鉴定机构完备手续，而被上诉人经鉴定机构多次通知不予配合，拒不提供鉴定所需要的资料，被上诉人依法应按承诺承担举证不能的法律后果，即十级伤残鉴定存在重大瑕疵，不应作为本案的定案依据。被上诉人贺凤英答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贺凤英向一审法院提出诉讼请求：1、要求韩勇赔偿贺凤英住院护理费1700元、住院伙食补助费850元、营养费2000元、残疾赔偿金44079元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元，合计59429元；2、本案一切诉讼费用由韩勇承担。一审法院认定：2017年11月12日20时20分，韩勇驾驶祥龙牌两轮电动车由南向北行至老河口市化工路二水厂旁路段时，将同向步行的行人贺凤英撞伤，造成交通事故。当日贺凤英到老河口市第一医院住院治疗，其在该院住院治疗17天后出院，医疗费8640.79元由韩勇支付。治疗医院出具的出院记录叙述贺凤英因“因头部外伤后头痛头晕30分钟”入院。入院诊断为：1、脑外伤，左侧额部硬膜下小血肿可能，头皮血肿；2、糖尿病；3、腔隙性脑梗塞可能。出院诊断为：脑外伤；左侧额部硬膜下小血肿；左侧枕叶蛛网膜下腔出血可能；左枕部硬膜外小血肿；T12椎体骨折；L1、L2、L3、L4左侧横突骨折；糖尿病；腔隙性脑梗塞可能。出院情况：患者述头晕较前好转，无明显恶心，胸背部轻微疼痛，无肢体抽搐，无明显心慌，无大小便失禁，精神饮食较前好转。出院医嘱：继续院外治疗，卧床休息，注意血压；定期复查，不适随诊。2018年4月18日贺凤英的损伤经老河口平义司法鉴定所检验并出具河司鉴（2018）临鉴字第63号司法鉴定意见书，该鉴定所对贺凤英损伤分析如下：“被鉴定人2017年11月12日有腰部外伤史，伤后X光片示：胸12椎体前缘楔形变，前缘及正常高1/2：MR检查示：胸12椎体楔形变，其内见斑片长T1长T2信号，压脂呈高信号。因此被鉴定人胸12压缩性骨折诊断成立”。贺凤英的损伤构成十级伤残，鉴定费800元，由贺凤英支付。老河口市公安局交警大队于2017年11月20日作出河公交认字（2017）第X201711122020号道路交通事故认定书，认为贺凤英在此次事故中无责任，韩勇负此次事故的全部责任。本案在审理过程中，韩勇对贺凤英的胸12椎体骨折与本次事故是否存在因果关系及原因力大小持有异议，并于2018年6月16日向一审法院提出书面申请，要求予以鉴定。一审法院准许后，双方当事人经摇号的方式选择了襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所为鉴定单位。2018年8月10日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所致函一审法院关于贺凤英鉴定问题告知，主要内容为：关于委托本鉴定所对贺凤英的伤残与本次交通事故是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，由于致残为胸12椎体骨折，两次损伤同为胸12椎体，被鉴定人贺凤英一直没有提供首次受伤入院时拍的影像片，我所无法鉴定致残与本次交通事故是否存在因果关系及原因力大小。一审法院收到告知书后于2018年8月14日给贺凤英下达提供鉴定材料通知书，限其七日内向鉴定机构提供相关鉴定材料，但贺凤英仍未提供。2018年9月3日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所再次致函一审法院，主要内容为：我所受委托对贺凤英“伤残与本次事故是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定”，受理后已组织双方当事人到场并进行鉴定。经初步审查送检材料和活体检验，由于两次受伤为同一椎体，需要第一次受伤拍摄的影像片进行比对。经与被鉴定人多次沟通，要求其提供第一次受伤时拍摄的影像片，被鉴定方不能提供鉴定所需要的影像资料，所以无法进行鉴定，现决定退回委托。一审法院另认定，2017年6月7日至2017年6月12日，贺凤英在老河口市第一医院骨科住院，该院的出院记录记载：“入院情况：患者因胸腰部外伤疼痛、肿胀一月余入院；入院诊断：胸腰部外伤，胸12椎体压缩性骨折；腰椎退行××变；糖尿病；高血压；冠心病。出院诊断：1、胸腰部外伤：胸12椎体压缩性骨折。2、腰椎退行××变。3、糖尿病。4、高血压。5、冠心病。6、腰突症：L1、L2、L3、L4椎间盘膨出”。一审法院认为：本案系非机动车与行人之间的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，老河口市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，能够证明交通事故确已发生且责任划分恰当，一审法院予以采信。贺凤英因此次交通事故产生的损失应由韩勇予以赔偿。贺凤英主张住院伙食补助费850元、残赔偿金44079元、鉴定费800元，符合法律规定，一审法院予以确认。关于护理费用，其主张1700元，护理期为17天，治疗医院没有出具其休息期仍需护理的医嘱和建议，故只能计算其住院期间护理费用，为1640.1元；其主张营养费2000元，治疗医院未对其是否需加强营养出具书面意见，一审法院对此项请求不予支持。其主张精神损害抚慰金10000元，贺凤英因伤致残对精神上必然造成损害，但此项损失的赔偿也要考虑侵害后果、对方当事人经济承受能力等因素，一审法院酌情确定为2000元。韩勇对贺凤英的伤残鉴定持有异议，认为贺凤英伤残部位之前有治疗行为，系陈旧伤，且不配合鉴定，韩勇对贺凤英的伤残鉴定结论不认可。就此问题，一审法院认为，虽然贺凤英自身存在一定疾病，但此次受伤前并不构功能障碍，恰恰是因为交通事故造成伤者病情加重，贺凤英伤前疾病与本案的确有事实上的因果关系，但不能因此减轻韩勇的侵权责任，一审法院对韩勇的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、《最高人民法院的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、韩勇于判决生效后十日内一次性赔偿贺凤英各项损失49369.1元。二、驳回贺凤英的其他诉讼请求。案件受理费594元，由贺凤英负担194元，由韩勇负担400元。二审查阅：《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2款规定：“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1／3）骨折”即为十级伤残。二审认真仔细核实贺凤英向一审法院中提交的于2017年11月12日出院记录以及老河口平义司法鉴定所司法鉴定意见书之内容，和韩勇提供的贺凤英于2017年4月27日、6月7日、6月8日的X光、CT诊断报告单及2017年6月7日病程、出院记录之内容：贺凤英原自行摔倒受伤后老河口市第一医院于2017年4月27日、6月8日、6月9日行X光、CT检查其胸12椎体为压缩性骨折，无压缩三分之一的事实。贺凤英被韩勇驾驶的电动车撞伤后老河口市第一医院于2017年11月14日、25日行X光、CT检查其胸12椎体压缩性骨折达二分之一，老河平义司法鉴定所亦是在阅该医院于2017年11月14日、25日对贺凤英行X光、CT检查其胸12椎体压缩性（压缩性达1／2）骨折的事实基础上出具十级鉴定意见。二审再仔细核实老河口市公安局交警大队在本起交通事故责任认定书中记载：韩勇驾驶两轮电动车将步行的行人贺凤英撞伤逃逸，现场勘验认定韩勇负全责、贺凤英无责。二审还核实贺凤英在一审的起诉状，贺凤英在本起交通事故中产生的医疗费，韩勇已支付，贺凤英未将该医疗费列入本案的赔偿范围。一审法院认定的其它事实属实，本院予以确认。本院认为：从二审查阅、查明的上述伤残标准、事实，即可不难得知贺凤英胸12椎体压缩性骨折达二分之一的损害后果与韩勇的侵权行为存在因果关系，且对老年人贺凤英的精神造成损害，故其拒绝对其赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金及其它之上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费594元，由上诉人韩勇负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十一月十四日书记员  张荣珺