内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3641号上诉人(原审被告):刘某1，男，1973年12月31日出生，住赤峰市。上诉人（原审被告）:孙某，男，1988年6月3日出生，住赤峰市被上诉人（原审原告）:李某1，女，1975年11月24日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赤峰洁美物业服务有限公司。住所地：赤峰市巴林右旗大板镇四区中心市场北。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：许某，男，1992年5月20日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：吕某，男，1982年4月8日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区哈达街办事处原市公安局院内都市花园。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰富龙热力有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北街道滨河西路3号。法定代表人：李某2，董事长。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古兴合律师事务所律师被上诉人（原审被告）赤峰市宏泽供水有限责任公司（原赤峰市自来水总公司）。住所地：赤峰市红山区火花路中段。法定代表人：刘某2，总经理。委托诉讼代理人：牧某，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人刘某1、孙某因与被上诉人赤峰洁美物业服务有限公司、赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司、赤峰富龙热力有限责任公司、赤峰市宏泽供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9905号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘某1不承担损害赔偿责任。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、刘某1的42号小棚在设计时标注应装配散热片，但该开发商并未装配，且该楼层负一层全部小棚均未安装。刘某1等全部小棚业主均未对小棚内取暖设备进行改造，刘某1并无加装义务。2、刘某1并未与富龙热力公司签订供热合同，在供热期间富龙公司不会也不应该对刘某142号小棚供水，且在漏水事故发生前两个取暖期内均未对该42号小棚供暖，也未发生漏水现象，上诉人刘某1没有对该处管道封堵防溢水的责任。3、供热管道阀门控制间由赤峰洁美物业服务有限公司管理，钥匙一直在洁美物业公司管理，是物业公司管理人员擅自错误操作导致42号和43号小棚暖气管道溢水，物业管理者操作管道阀门是在不知情的情况下进行的。刘某1也有一定的经济损失，不应承担损害赔偿责任。上诉人孙某上诉请求，撤销一审判决，改判驳回被上诉人李某1对孙某的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、一审未经调查鉴定来确定漏水点，孙某的43号小棚并不漏水。2、孙某自始至终并未与富龙热力公司签订供热合同，孙某使用43号小棚已有几年时间，从未发生阀门打开，漏水的情况。3、管井间的钥匙由赤峰洁美物业服务有限公司掌管，作业业主的孙某必须要通过洁美物业公司才可以打开管井间，所有孙某没有可能私自打开供热阀门，孙某不存在管理上的过失。被上诉人李某1答辩服判。被上诉人洁美物业公司辩称没有意见。被上诉人蒙元都房地产公司辩称，公司安装了散热片，后来被拆走去向不明，我们物业2018年进驻，三年运行没有造成跑水，跑水是10月份试水的时候跑水，而我们交给物业公司是7月份。跑水是人为的把阀门打开了，业主监管不到位。被上诉人富龙热力公司辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，在注水前已经告知，二上诉人所居住的房屋供热管理间是物业公司管理，热力公司没有管理的义务，上诉人也没有和热力公司签订供热合同。被上诉人赤峰市宏泽供水有限责任公司辩称本案与供水公司无关。李某1向一审法院起诉请求：请求人民法院判令刘某1、孙某等六人赔偿李某1财产损失30000元。事实与理由：2018年10月14日，刘某1位于××里小棚暖气漏水，导致与之相邻李某1的房屋浸水。致使李某1室内的家具、墙面、地板、屋门等损失。赤峰洁美物业服务有限公司与李某1、刘某1、孙某等之间存在物业服务合同关系。上述损失经与各方协商赔偿未果，诉请如前。赤峰洁美物业服务有限公司一审辩称，刘某1、孙某未为小棚内暖气设备采取密闭措施，因而漏水导致李某1房屋被淹，应由刘某1、孙某承担赔偿责任；洁美物业公司没有法定和约定义务维护供热设备，故不应承担赔偿责任。刘某1一审辩称，刘某1也是本次事故的受害者，李某1的损失应由物业公司进行赔付。孙某一审辩称，孙某的小棚不存在漏水现象，漏水阀门在管井间内，管井间钥匙由被告物业公司保管，孙某也是本次事故的受害者，故孙某不应赔偿李某1损失。赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司一审辩称，涉案房屋已于2016年6月份通过竣工验收，到漏水事故发生时已经过两个取暖期，房地产开发公司不具有保修义务。房地产开发公司交付房屋时已安装散热片，房屋交付给业主后，蒙元都房地产公司对房屋没有管理义务，不同意承担赔偿责任。赤峰富龙热力有限责任公司一审辩称，供水前，热力公司已经对小区业主尽到提示义务，且刘某1、孙某的小棚未与热力公司签订供热合同，热力公司不应承担赔偿责任。赤峰市宏泽供水有限责任公司一审辩称，本案是财产损害赔偿案件，损害后果是因供热管道跑水所致，与供水公司没有关联，供水公司不同意承担赔偿责任。一审法院查明事实：2016年7月22日，李某1与赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同。购买了赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司开发的香格里拉国际城小区71-1-B1-108房屋，赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司将房屋交付李某1后，李某1对涉案房屋进行了装修。2018年10月14日，因与李某1相邻刘某1所有的42号小棚和孙某所有的43号小棚未安装散热片的供热管道漏水，致李某1房屋被水浸。受赤峰市松山区人民法院委托，赤峰大信资产评估有限公司出具了赤大信评报字【2018】185号资产评估报告，对李某1被浸的地板、墙纸及三个门口的重置费用进行了评估，评估意见为重置评估参考值为17308元。李某1支出鉴定费用3000元。另查明，赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司亦是刘某1、孙某所有的42、43号小棚开发商。上述小棚在设计时标注应装配散热片。李某1房屋被浸的原因为42号、43号小棚供热管道未加装散热片亦未进行封堵，管井间的阀门开启后，供热管道漏水。2018年6月15日，赤峰洁美物业服务有限公司进驻香格里拉国际城小区提供物业服务。涉案42、43号小棚供热管道阀门所在管井间的钥匙由赤峰洁美物业服务有限公司掌管。赤峰富龙热力有限责任公司负责涉案小区的供热。刘某1、孙某涉案的小棚未予赤峰富龙热力有限责任公司签订供热合同。赤峰富龙热力有限责任公司在注水前张贴了公告，并告知赤峰洁美物业服务有限公司的工作人员，管井间内的供热管道阀门应保持原状，不可随意开启。再查明，赤峰市宏泽供水有限责任公司为涉案小区的供水企业。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赤峰洁美物业服务有限公司作为案涉小区的物业服务提供者，因其掌管涉案管井间的钥匙而对42、43号小棚供热管道阀门具有实际的管理责任，现因上述供热管道阀门未按供热公司的要求保持原状而擅自开启导致42、43号小棚供热管道漏水，赤峰洁美物业服务有限公司对此具有过错，应承担相应的赔偿责任。刘某1、孙某作为42、43号小棚的业主，对涉案小棚具有管理义务，其二人在发现涉案小棚未安装散热片后，未对供热管道进行封堵，管理上存在疏忽，应承担相应的赔偿责任。赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司作为案涉小棚的开发商，有义务按约定向刘某1、孙某提供符合规划要求的房屋。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司有义务提供其已向刘某1、孙某提供了符合规划要求房屋的证据，但其未提供交房单或建设主管部门颁发的工程验收合格证而应承担相应的举证责任，对李某1的损失亦应承担相应的赔偿责任。李某1的损失是赤峰洁美物业服务有限公司、刘某1、孙某、赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司的过错行为间接结合所致，李某1要求其承担共同赔偿责任于法无据，该院对此不予支持。根据上述各被告的过错程度，该院酌定被告赤峰洁美物业服务有限公司、赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司各承担李某1合理损失30%的赔偿责任，刘某1、孙某各承担李某1合理损失20%的赔偿责任。赤峰富龙热力有限责任公司作为案涉小区的供热企业，在注水前已经通过张贴公告的方式予以告知，对管井间供热阀门开启的注意事项亦在事前向物业公司工作人员予以告知，其已尽到管理义务，故其不应在本案中承担赔偿责任。赤峰市宏泽供水有限责任公司作为涉案小区的供水企业在本案中没有过错，亦不应承担赔偿责任。李某1的损失经评估为17308元，对超出部分，因无证据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项，第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赤峰洁美物业服务有限公司于判决生效后5日内赔偿李某1房屋修复损失17308元的30%，计5192.40元；二、刘某1于判决生效后5日内赔偿李某1房屋修复损失17308元的20%，计3461.60元；三、孙某于判决生效后5日内赔偿李某1房屋修复损失17308元的20%，计3461.60元；四、赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司于判决生效后5日内赔偿李某1房屋修复损失17308元的30%，计5192.40元；五、驳回李某1对赤峰富龙热力有限责任公司、赤峰市宏泽供水有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某1及孙某上诉称对于涉案小棚每年并没有供暖，上诉人也没有加装暖气片的义务，一审法院认定二上诉人在管理上存在疏忽认定错误；认为根据本案的实际情况，涉案小棚供暖管道没有散热片亦没有进行封堵，应承担管理不当的义务。因涉案小棚性质不是住宅，没有进行供暖，作为住户亦没有要求供暖，所以不享受供暖的权益，也没有加装散热片的义务；那么一审法院认为二上诉人存在管理上的疏忽加重了上诉人的责任；本案漏水的原因是供热阀门开启，供热阀门的管理人为洁美物业公司，作为管理人应当知道建筑物内哪些部位需要供暖，哪些部位不需要供暖，因管理人的疏忽对于涉案小棚的阀门开启致漏水，应承担主要责任。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9905号民事判决第四项、第五项；即（四、赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司于判决生效后5日内赔偿李某1房屋修复损失17308元的30%，计5192.40元；五、驳回李某1对赤峰富龙热力有限责任公司、赤峰市宏泽供水有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。）二、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初9905号民事判决第一项、第二项、第三项；即（一、赤峰洁美物业服务有限公司于判决生效后5日内赔偿李某1房屋修复损失17308元的30%，计5192.40元；二、刘某1于判决生效后5日内赔偿李某1房屋修复损失17308元的20%，计3461.60元；三、孙某于判决生效后5日内赔偿李某1房屋修复损失17308元的20%，计3461.60元）；三、被上诉人赤峰洁美物业服务有限公司于判决生效后5日内赔偿李某1房屋修复损失17308元的70%，计12115.60元；四、驳回被上诉人李某1对上诉人刘某1、孙某的诉讼请求。一、二审案件受理费375元，鉴定费3000元，由被上诉人李某1承担1385元，被上诉人赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司承揽567元，被上诉人赤峰洁美牧业服务有限公司承担1423元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 牛占龙审判员 赵 杰 二0一九年十一月一日书记员 岳子杨