wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3116号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：黄明忠，男，1982年7月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄明忠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄明忠归还卡号为53×××76的信用卡欠款本金33518.36元、利息29680.15元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金33518.36元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金2893.86元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币66092.37元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告黄明忠于2011年2月28日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2011年3月25日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××76的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年8月18日起开始拖欠还款，于2015年12月25日，最后一次还款14000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金33518.36元、利息29680.15元、滞纳金2893.86元（按照《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币66092.37元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××76的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2011年8月18日起开始拖欠还款，于2015年12月25日，最后一次还款14000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为53×××76的信用卡尚欠本金33518.36元、利息29680.15元、滞纳金2893.86元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明忠于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金33518.36元、利息29680.15元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金33518.36元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金2893.86元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.00元（已减半），由被告黄明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初8255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区。法定代表人：谭晓勇，负责人。委托诉讼代理人:王勇（特别授权）,重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人:周敏（特别授权）,重庆弘全律师事务所律师。被告：王楚胜，男，汉族，生于1962年12月6日，住重庆市开州区。被告：张里群，女，汉族，生于1965年6月25日，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称为“邮政银行”）与被告王楚胜、张里群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告王楚胜、张里群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告剩余借款本金23775.84元，并支付截至2019年8月2日的利息433.81元、罚息298.30元；2、判令两被告向原告支付从2019年8月3日起至贷款结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金23775.84元为基数，按执行利率水平上浮30%计收；复利以被告未偿还的借款利息433.81元为基数，按照执行利率上浮30%计收）；3、请求判令两被告支付原告因实现债权产生的律师费用；4、判令本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。在诉讼过程中，原告自认本案贷款的担保人开州区扶贫办于2019年9月29日代被告偿还贷款本金17278.97元，因此被告下欠借款剩余本金为6496.87元，即截至2019年11月11日下欠的利息为433.81元，罚息为562.02元，现变更诉讼请求为：1、请求依法判令两被告立即偿还剩余借款本金6496.87元，并支付截至2019年11月11日的利息433.81元，罚息562.02元；2、请求依法判令两被告支付从2019年11月12日起至贷款结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金6496.87元为基数，按执行利率水平上浮30％计收，复利以被告未偿还的贷款利息433.81元为基数按执行利率水平上浮30％计收）；3、请求依法判令两被告支付原告因实现债权而产生的律师费3500元；4、请求依法判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告与两被告签订《小额贷款借款合同》，贷款金额40000元，合同中明确约定被告不按合同约定按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按照合同约定偿还借款，截至2019年8月2日，被告累计下欠原告借款本息24507.95元。原告经多次催收无果，为此，现原告依法向法院起诉，请依法判如所请。被告王楚胜、张里群未到庭应诉答辩。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认事实如下：被告王楚胜与被告张里群于1985年8月3日办理结婚登记。2018年5月30日，原告邮政银行与被告王楚胜、张里群签订合同编号为50010772118051169996的《小额贷款借款合同》以及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，合同主要约定：被告王楚胜、张里群向其借款40000元，用于水产养殖，借款期限为自2018年5月30日至2019年5月30日，约定贷款年利率执行浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。同时约定若被告王楚胜、张里群未按约定偿还借款，原告有权计收罚息和复利，罚息利率在合同所执行贷款年利率水平上加收30%，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告王楚胜、张里群承担。原告按照贷款合同的约定履行了发放贷款的义务。借款后，被告王楚胜、张里群偿还了部分借款本息，截至2019年8月2日，被告王楚胜、张里群仍下欠本金23775.84元，利息433.81元、罚息298.30元。另查明，原告在庭审过程中自认本案贷款的担保人开州区扶贫办于2019年9月29日代被告向原告偿还借款本金17278.97元，现被告尚下欠原告借款本金为6496.87元，截止2019年11月11日下欠的利息为433.81元、罚息为562.02元。还查明，原告与重庆弘全律师事务所签订《法律事务委托合同》，2019年11月12日，原告已支付律师代理费3500元。本院认为，原告与两被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。合法的借贷关系依法受法律保护，被告不按合同履行义务，属违约行为，故对原告要求被告偿还全部借款及按罚息利率支付利息的诉讼请求本院均依法予以支持。对于原告请求判令两被告承担本案全部诉讼费用以及律师代理费的问题，本院认为，诉讼费用应由败诉方承担，本案因两被告违约形成，过错在被告方，原告请求由被告方承担案件受理费，本院依法予以支持；对于律师代理费，本院认为，贷款合同中约定了原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告王楚胜、张里群承担，且原告实际支付了律师费3500元，该金额也并未超过国家限制性规定，故对原告主张两被告支付其律师代理费3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楚胜、张里群在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款本金为6496.87元，截止2019年11月11日下欠的利息为433.81元、罚息为562.02元；二、由被告王楚胜、张里群在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行从2019年11月12日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金6496.87元为基数，按照合同所执行贷款年利率的水平上上浮30%计收、复利以未付利息433.81元为基数，按照合同所执行贷款年利率的水平上上浮30%计收）；三、由被告王楚胜、张里群在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.70元，减半收取206.35元，由被告王楚胜、张里群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  晏 星二〇一九年十一月十九日法官助理  王 凯书 记 员  伍席容
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5996号申请执行人：徐国凡，男，1967年2月8日出生，汉族，住：四川省资阳市安岳县。被执行人：郭世坚，男，1970年10月10日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人徐国凡与被执行人郭世坚买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月5日向我院申请执行，本案执行标的42,850.00元，执行费543元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人郭世坚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十七日书 记 员 文        永
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0701民初179号 原告：齐元抗，男，1951年1月17日出生，汉族，原奎屯市面粉厂退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奎屯中心支公司，住所地新疆伊犁州奎屯市北京东路27栋13号二楼。 负责人：王国彩，该公司经理。 委托诉讼代理人：王勇，该公司职员。 被告：高宏斌，男，1973年2月20日出生，满族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 原告齐元抗与被告中国太平洋财产保险股份有限公司奎屯中心支公司（以下简称太平洋保险奎屯支公司）、高宏斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐元抗、被告太平洋保险奎屯支公司的委托诉讼代理人王勇、被告高宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐元抗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告齐元抗医疗费1772元、伤残赔偿金56,926元（28,463元×20年×10%）、陪护费13,500元（150元/天×90天）、误工费12,000元（80元/天×150天）、营养费1500元（25元/天×60天）、后续治疗费3000元、交通费598元、鉴定费2280元、精神抚慰金10,000元、邮寄送达费165元，合计为101,741元；2.被告太平洋保险奎屯支公司在交强险范围内承担民事赔偿责任，不足部分由被告高宏斌承担；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年8月12日，被告高宏斌驾驶新D91570号小客车（该车在被告太平洋保险奎屯支公司处投保了交强险）沿奎屯市酒香园小区23幢东侧路段由南向北倒车过程中,与原告齐元抗发生交通事故，致使原告齐元抗腰部受伤，经伊犁州奎屯医院检查诊断为腰1椎体压缩性骨折,新疆同心司法鉴定所鉴定为伤残十级。奎屯市交警大队认定被告高宏斌负此次交通事故的全部责任。原告齐元抗多次找二被告协商无果。 太平洋保险奎屯支公司辩称，1.对此次交通事故的真实性没有意见；2.被告太平洋保险奎屯支公司不同意原告齐元抗的赔偿请求，理由是原告齐元抗未在第一现场向交管部门报案，交管部门证实，原告齐元抗的报案时间为2017年9月25日；由于时间过长，无法证明原告齐元抗的伤情是由此次交通事故造成的。 高宏斌辩称，1.对于此次交通事故的真实性没有意见；2.不同意原告齐元抗的赔偿请求，被告高宏斌在第一时间要求带原告齐元抗去医院检查，原告齐元抗称没有受伤不同意去，被告高宏斌才没有报交警和保险公司。 本院经审理认定事实如下：1.2017年8月12日8时30分许，被告高宏斌驾驶新D91570号小客车沿奎屯市酒香园小区23幢东侧路段由南向北倒车过程中,与沿上述路段由南向北行走的原告齐元抗发生交通事故，致使原告齐元抗腰部受伤，经伊犁州奎屯医院检查诊断为腰1椎体压缩性骨折；2.奎屯市公安局交通警察大队于2017年9月27日出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告高宏斌驾驶机动车倒车时，未确保安全，负此次交通事故全部责任；3.《机动车交通事故责任强制保险单》载明，被告高宏斌于2017年5月10日在被告太平洋保险奎屯支公司处投保了交强险，保险期间为2017年5月11日至2018年5月11日；4.新疆同心司法鉴定所于2017年10月14日作出的新同司鉴所〔2017〕临鉴字第132号《司法鉴定意见书》的“鉴定意见”载明：“⑴.被鉴定人（齐元抗）因腰1椎体压缩1/3评定为伤残十级；⑵.误工期评定150日，护理时限评定为60日，营养时限评定为60日；⑶.后续治疗费评定为叁仟元”；5.本院认定原告齐元抗本次诉讼的各项经济损失如下：①医疗费1772元；②误工费12,000元（80元/天×150天）；③陪护费13,500元（150元/天×90天）；④营养费1500元（25元/天×60天）；⑤伤残赔偿金56,926元（28,463元×20年×10%）；⑥后续治疗费3000元；⑦司法鉴定费2180元；⑧交通费598元；以上合计为91,476元；6.原告齐元抗因诉讼交纳邮寄送达费165元。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定原告齐元抗本次诉讼的各项经济损失为医疗费1772元、误工费12,000元、陪护费13,500元、营养费1500元、伤残赔偿金56,926元、后续治疗费3000元、司法鉴定费2180元、交通费598元，合计为91,476元。关于原告齐元抗主张精神损害抚慰金10,000元的问题。根据原告齐元抗的受伤程度及遭受痛苦程度，本院认定原告齐元抗的精神损害抚慰金为4000元，较为合理。邮寄送达费165元，系原告齐元抗因诉讼产生的实际损失，应由被告高宏斌承担。被告太平洋保险奎屯支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告齐元抗医疗费1772元、误工费12,000元、陪护费13,500元、营养费1500元、伤残赔偿金56,926元、后续治疗费3000元、交通费598元、精神损害抚慰金为4000元，合计为93,296元，故对原告齐元抗要求被告太平洋保险奎屯支公司赔偿各项经济损失93,296元的诉讼请求,本院予以支持，超出部分不予支持。被告太平洋保险奎屯支公司的抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。被告高宏斌应赔偿原告齐元抗司法鉴定费2180元、邮寄送达费165元，合计为2345元；故对原告齐元抗要求被告高宏斌赔偿各项经济损失2345元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告高宏斌不予赔偿的意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，对原告齐元抗要求被告太平洋保险奎屯支公司赔偿各项经济损失93,296元的诉讼请求,本院予以支持，超出部分不予支持；对原告齐元抗要求被告高宏斌赔偿各项经济损失2345元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司奎屯中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐元抗各项经济损失93,296元; 二、被告高宏斌于本判决生效后十日内赔偿原告齐元抗司法鉴定费2180元、邮寄送达费165元，合计为2345元； 三、驳回原告齐元抗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由原告齐元抗负担52元，被告高宏斌负担956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  张新基 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  廖 箐 1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执2213号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处,统一社会信用代码：91370282730614805E,住所地青岛市即墨区鹤山路西。被执行人:青岛明诚工贸有限公司,统一社会信用代码：913702827372958005,住所地青岛市即墨区环保产业园金王二路29号。被执行人:青岛金盾交通设施有限公司,统一社会信用代码：91370200713733642E,住所地青岛市市南区东海路28号。被执行人:青岛耕耘百年食品股份有限公司,统一社会信用代码：91370200713720884N,住所地青岛即墨市环保产业园即发龙山路11号。被执行人:李源生,女,1966年2月27日出生，住青岛市崂山区。被执行人:王毅,男,1973年12月13日出生，青岛市崂山区。被执行人:王旭,女,1978年7月10日出生，住青岛市。被执行人:江涛,女,1969年4月8日出生，住青岛市市南区。被执行人:江雁,女,1973年8月15日出生，住青岛市四方区。被执行人:李勇钢,男,1966年6月12日出生，住青岛市市南区。被执行人:邱骁荣,女,1944年3月25日出生，住青岛市市北区。被执行人:江官贤,男,1942年5月29日出生，住青岛市四方区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处与被执行人青岛明诚工贸有限公司、青岛金盾交通设施有限公司、青岛耕耘百年食品股份有限公司、李源生、王毅、王旭、江涛、江雁、李勇钢、邱骁荣、江官贤借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初4391号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月15日依法立案执行。本案执行标的是：2312465.85元。在执行过程中，本院向被执行人青岛明诚工贸有限公司、青岛金盾交通设施有限公司、青岛耕耘百年食品股份有限公司、李源生、王毅、王旭、江涛、江雁、李勇钢、邱骁荣、江官贤发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令、执行通知书等法律文书；2、查控被执行人银行账户及房产情况；3、将被执行人列入限制高消费名单；4、扣划被执行人王旭银行账户内存款人民币20000元。本案已受偿20000元,尚未执行2292465.85元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月十一日书记员  于 宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13046号 原告：张津龙，男，1979年12月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：吴志慧，男，1956年12月2日出生，蒙古族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。 原告张津龙与被告吴志慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张津龙到庭参加了诉讼，被告吴志慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款35,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意急需流动资金，于2016年10月15日向原告借款35,000元，被告承诺一个月偿还。到期后经原告多次催要，被告于2018年9月30日给原告出具欠条一份，承诺于2019年1月1日前还清。但到期后被告拒不还款，故原告诉至法院，请依法裁决。 被告吴志慧未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，被告从原告处借款32,000元，被告承诺给付原告相应利息。2018年9月20日，经过双方核对账目，被告尚欠原告35,000元。为此，被告为原告出具欠条一张，承诺于2019年1月1日前还清，逾期每年按总金额的20%给付违约金。但还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告未能偿还，致使原告提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告吴志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时偿还欠款，应承担违约责任。由于双方约定的违约金计算标准低于我国民间借贷利率司法保护的上限标准，故对原告要求被告按年利率20%的标准支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志慧于本判决生效后三日内，偿还原告张津龙借款35,000元及相应利息（利息从2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费600元，均由被告吴志慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  张 波 人民陪审员  王晓乐 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢明鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张俊刚，男，1985年9月28日出生，汉族，住山西省文水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42050元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额10854.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10854.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张俊刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10854.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
江苏省淮安市淮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0803刑初492号公诉机关淮安市淮安区人民检察院。被告人郭玉忠，男，1972年5月10日出生于吉林省梨树县，汉族，驾驶员，户籍所在地为吉林省梨树县，住江苏省盐城市亭湖区。被告人郭玉忠曾因犯故意伤害罪，于2007年7月26日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；现因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月27日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，同年11月10日被变更为取保候审，2019年10月25日被本院再次取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。辩护人李新中，江苏山阳律师事务所律师。淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉[2019]500号起诉书指控被告人郭玉忠犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张旺出庭支持公诉，被告人郭玉忠及其辩护人李新中均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮安市淮安区人民检察院指控：2015年10月26日23时许，在本区经济开发区国通快递公司员工宿舍416室，被告人郭玉忠酒后因琐事与被害人张某发生口角。后郭玉忠拿起室内桌上的一把不锈钢菜刀，将张某右手、胸腹部砍伤。经法医鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郭玉忠将被害人张某送至医院救治。另查明：被告人郭玉忠在归案后如实供述了上述事实，并取得了被害人的谅解，还自愿认罪认罚。还查明：被告人郭玉忠曾因故意伤害罪被刑事处罚1次。上述事实，被告人郭玉忠在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后供述与辩解，被害人张某的陈述，证人李某的证言，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的鉴定书，吉林省梨树县法院（2007）梨刑初字第114号刑事判决书，侦查机关制作和调取的被告人基本信息表、受案登记表、立案决定书、发破案经过说明、前科劣迹情况说明、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、电话记录、电信聊天截图和相关情况说明，被告人与被害人签订的协议书，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人建议以故意伤害罪，判处被告人郭玉忠有期徒刑十个月至一年六个月，辩护人提出被告人具有积极救治被害人、坦白、认罪等情节，且被害人系拖欠被告人工资，在本案中存在过错，建议对被告人从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人郭玉忠故意伤害他人身体，并致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人郭玉忠归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其积极救治被害人，赔偿了对方的损失，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚；但其具有同种故意犯罪前科，可酌情从重处罚。对于辩护人的前述辩解辩护意见，本院经审理认为，现有证据无法认定本案系拖欠工资行为引发，且即使系工资问题所引发，亦不属于刑法意义上的被害人过错行为，故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。对于被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人具有同种故意犯罪前科，且在本案中使用菜刀致被害人身体两处构成轻伤二级，应认定其犯罪情节较重，依法不宜对其判处缓刑。故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。但辩护人的其他辩护意见具有事实根据和法律依据，本院予以采纳，并据此对被告人从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人郭玉忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭玉忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 超二〇一九年十一月十二日书记员 管其杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执838号之六申请执行人：贵州智博利融资担保有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层26号，组织机构代码：55664373-0。法定代表人：田景龙，职务：董事长。委托代理人：李兰兰，该公司员工。被执行人：王益洪，男，汉族，1975年09月28日出生，住贵州省遵义市汇川区，被执行人:熊远琴，女，汉族，1974年03月04日出生，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：方正强，男，汉族，1969年12月24日出生，住贵州省绥阳县，被执行人：梁丽，女，汉族，1974年12月16日出生，住贵州省绥阳县，被执行人：杨强，男，汉族，1970年08月18日出生，住贵州省绥阳县，被执行人：谢政，男，汉族，1962年07月27日出生，住贵州省绥阳县，被执行人：王斯琪，女，汉族，1983年12月06日出生，住贵州省绥阳县，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2307号民事判决书，受理执行贵州智博利融资担保有限责任公司申请执行王益洪、熊远琴、方正强、梁丽、杨强、谢政、王斯琪追偿权纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款3689481.59元，并承担案件受理费34040元、保全费5000元、公告费400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，已依法拍卖了1、被执行人王斯琪名下位于贵州省遵义市新蒲新区新蒲村“日月新城”城市综合体商业A区-1-124号商业用房，拍卖成交价174640元；拍卖了2、被执行人熊远琴名下位于遵义市遵义县遵南大道保利未来城市A2地块9-1栋1-26-2号房屋，拍卖成交价为410264.96元，支付抵押权人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行首先受偿金额203055.16元，申请人支付首次登记税9016元；拍卖了3、被执行人熊远琴名下位于遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋24-08号房屋，拍卖成交价为1023909.12元，支付抵押权人中国工商银行股份有限公司遵义京华支行优先受偿金额500447.81元，上述2、3号标的物因另案申请执行人简小丽申请参与分配，支付评估费20250元，换锁费1650元后简小丽受偿金额为376904.17元，申请人受偿金额为322850.93元；拍卖了4、被执行人杨强名下位于遵义市绥阳县洋川镇乐天路四发花苑1-7号营业用房，流拍价为695994.48元，申请人已接受以物抵债；拍卖了5、被执行人杨强名下遵义市绥阳县洋川镇学坝路星河国际2-26-4号房屋，流拍价为264039.75元，申请人已接受以物抵债并自行偿还银行按揭款124165.68元，支付杨强唯一租房租金70000元；拍卖了6、被执行人方正强名下位于遵义市绥阳县洋川镇诗乡路2-1号房屋，流拍价为442920.24元，申请人已接受以物抵债；拍卖了7、被执行人谢政名下位于遵义市绥阳县洋川镇解放南路阳光花园二期4-4-6号房屋，流拍价为465887.52元，申请人已接受以物抵债；拍卖了8、被执行人方正强、梁丽名下位于贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋13-4号房屋，拍卖成交价为1068851.52元，支付抵押权人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行优先受偿金额637798.36元。综上，申请人实际受偿金额共计2603220.40元。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，经查，被执行人王益洪名下登记有贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号小车两辆，被执行人谢政名下登记有贵Ｃ×××××号小车，被执行人杨强名下登记有贵Ｃ×××××号小车（因未实际控制，且价值较小，申请人同意不予查封）。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年十一月二十八日书记员 冷雪云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4388号之一 申请执行人:王学平,男,1963年12月22日生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙珩超,该公司董事长。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向本院申请执行。本案应执行标的157523元（含执行费2229元），未执行标的157523元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人名下的银行存款，因账户内余额不足，故无法执行，并查明被执行人的法定代表人已被刑事拘留。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7782号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年三月二十六日 书记员  白 欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初16210号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：蔡隆,男，1988年10月9日出生，汉族，住陕西省山阳县。第三人：唐芳连，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：明素娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）诉被告蔡隆、第三人唐芳莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月4日、11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亢、被告蔡隆、第三人唐芳连及其委托诉讼代理人明素娜到庭参加诉讼。本案因当事人申请庭外和解，庭外和解的期间不计入审限，现已审理终结。原告平安财险东莞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计6411元；2.判令被告承担本案诉讼费由。事实和理由：2019年1月17日，蔡隆盗窃且驾驶粤Ｓ×××××号车，在东莞市××街镇厚街将军路祥鸿农批城A12栋路段撞上了停放在路边的粤Ｓ×××××号车。经认定，蔡隆负全部责任。由于粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了交强险等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为6411元。后粤Ｓ×××××号车辆所有人哈正元就此事故的损失向原告索赔6411元，原告方已履行了赔偿义务。虽然被告驾驶车辆粤Ｓ×××××号车亦在原告处有投保，但此车辆是蔡隆盗窃且驾驶，因此，车主并无过错，责任应由被告承担。依照保险条款，原告并不承担粤Ｓ×××××号车造成第三者损失的保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告向粤Ｓ×××××号车辆所有人哈正元赔偿的损失6411元有权向被告追偿。被告蔡隆答辩称：被告只是无证驾驶，但不存在盗窃案涉车辆行为。发生交通事故后，被告因无证驾驶被交警拘留15天，不存在盗窃事实的认定。车主把车辆借给无证驾驶的人员驾驶，车主应分摊责任。第三人唐芳连述称：第三人与被告不熟悉，如不是因案涉事故，第三人仍不知道被告的真实姓名。第三人不可能将车辆借给被告使用。第三人亦因此向公安机关报案，反映了车辆被被告盗走一事。如被告认为其经第三人同意借用车辆，应举证证明，不应随意捏造事实。本案责任与第三人无关，第三人无需承担任何责任。经审理查明：2019年1月17日，蔡隆未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车，在东莞市××街镇厚街将军路祥鸿农批城A12栋路段碰撞停放在路边的粤Ｓ×××××号车，造成粤Ｓ×××××号车损坏。事故经交警部门认定，蔡隆负全部责任。2019年1月19日，陈泽文向公安机关报案，称其于2019年1月17日11时30分许将粤Ｓ×××××号车停放于其经营场所，车辆钥匙插在车上，当日12时许其发现车辆不知所踪，后被告知是蔡叶琳丽将车辆盗走，并在盗车后即发生了交通事故，故向公安机关报案。诉讼期间，被告与第三人均确认被告是第三人的客户，被告向第三人批购水果销售，第三人停放车辆时没有取走车的钥匙，陈泽文是第三人的丈夫。被告确认蔡叶琳丽是其使用的微信名。粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为6411元，后该车发生了维修费6411元。粤Ｓ×××××号车辆维修后，其所有人哈正元就此事故的损失向原告索赔6411元，原告方已履行了赔偿义务。诉讼期间，原告表示不向粤Ｓ×××××号车主主张权利。以上事实，有道路交通事故认定书、公安机关询问笔录、机动车综合商业保险单、定损报告、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、赔款通知书、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，交警部门的事故责任认定准确，本院予以确认。粤Ｓ×××××号车辆的损失6411元有定损单、维修费发票等证明，本院予以确认。被告未取得机动车驾驶证驾驶车辆，原告主张其对粤Ｓ×××××号车的责任免赔，依据充分，本院予以支持。被告主张其驾驶的车辆的所有人应承担责任，因被告不能举证证明其驾驶案涉车辆是经第三人或其授权管理人的同意，亦没有其他证据证明第三人对事故的发生有明显的过错，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告负事故的全部责任，应对事故造成的损失承担赔偿责任。原告对被告造成的对方车辆的损失承担赔偿责任后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告诉求被告赔偿相关损失，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百六十二条的规定，判决如下：限被告蔡隆于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付6411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蔡隆承担。本判决为终审判决。审判员  谭国洪二〇一九年十一月二十七日书记员  陈锦弟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6203号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市成功街鑫溢财富中心一层17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。 负责人：陈文阳，系该支行行长。 委托代理人：林欣哲，系该支行员工。 被执行人：魏焉，男，1985年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4581号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人魏焉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏焉立即向申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行支付福万通普惠卡透支本金人民币26930.26元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年6月19日起至实际还款之日止，按双方签订的《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币300元、执行费人民币304元，但被执行人魏焉未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年9月6日通过司法查控系统对被执行人魏焉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人魏焉名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费；被执行人魏焉名下有牌号为CY667D（起亚牌）车辆。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年9月24日向被执行人魏焉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年9月6日作出决定将被执行人魏焉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年9月15日作出决定对被执行人魏焉司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4、被执行人魏焉名下的、牌号为CY667D（起亚牌）车辆去向不明，无法实施扣押以交付拍卖,但已办理查封登记手续。 5、2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4581号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执5387号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。被执行人：段长江，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码513030197601033012。被执行人：樊勤洁，女，汉族，住重庆市江津市白沙镇，公民身份号码500381198602230823。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行段长江、樊勤洁借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院做出的(2017)渝0103民初14891号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人段长江、被执行人樊勤洁偿还申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行借款本金104863.65元及截至2016年12月15日的利息11734.9元，并支付以未归还的借款本金152567.76元为基数，自2016年12月16日起至借款本息付清时止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；因被执行人未履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行中，本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月19日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月19日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单予以公布。执行中，经本院“网络查控程序”查询，本院依法查封被执行人段长江所有的位于重庆市沙坪坝区天梨路200号附3号2-5房屋，但房屋暂不具备处置条件；被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等其他可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际全部执行到位，现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执5387号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王 庆审 判 员  李 平审 判 员  徐少阳二〇一九年十一月二十七日法官助理  王孝彪书 记 员  王 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30395号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：余红，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额12666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告余红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初613号   原告尚改英，女，1956年12月18日出生，汉族，山西省长治市屯留区余吾镇。   委托代理人牛建军、韩鹏飞，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。   被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司。   住所地长治市屯留区余吾镇后河村。   法定代表人史红邈，职务董事长兼总经理。   委托代理人李啸天、王剑云，北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别代理。   原告尚改英与被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司(以下简称潞安余吾煤业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚改英委托代理人牛建军、韩鹏飞、被告潞安余吾煤业委托代理人李啸天、王剑云到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。   原告尚改英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿因被告进行地下采矿造成的房屋建筑物损失50万元整(具体赔偿金额以评估鉴定结论为准)。2.判令被告向原告赔偿房屋经营损失10万元整（经营损失从2009年9月4日起至今，具体赔偿金额以评估鉴定结论为准)。3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与赵建红系夫妻，赵建红已于2015年6月23日去世。2005年，原告经前庄村村委批准修建三间两层商用住宅对外出租。2005年3月15日原告丈夫赵建红与张福来签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限从2005年3月15日起至2011年3月15日止，年租金贰万三千元。2009年9月3日，屯留县公安局余吾镇派出所在进行安全隐患排查时，口头告知原告：原告所住房屋墙体变形，存在坍塌危险，并告知该危险系被告进行地下采煤造成，从此原告及租户开始无法进行正常的生活与经营，屯留县余吾镇人民政府不定期向原告发放地质灾害防灾避险明白卡，最近一次是2019年5月发放，告知原告居住房屋灾害危险及原因：原告所居住房屋发生塌陷灾害的诱发因素系因被告进行地下采煤所致。2009年l0月26日，屯留县公安局余吾镇派出所与屯留县余吾镇安全生监督管理站联合下发通知，要求原告及租户立即搬离，事故造成了原告房屋等建筑物直接经济损失50万元，房租等经营损失10万元以上。事故发生后原告与前庄村其他村民共同向前庄村支两委、余吾镇党委反映问题。2012年3月15日，被告委托余吾镇人民政府对相关村庄进行搬迁，井由被告承担搬迁费用，2015年初步达成补偿协议，此后前庄村村支两委、余吾镇党委政府与被告积极协调，分别于2016年3月4日、2016年4月19日形成两次《关于房屋塌陷补偿问题会议纪要》，原告、前庄村村委代表、余吾镇党委与政府相关人员以及被告工作人员均签字确认．此后原告多次与被告协商落实赔偿事宜，被告一再推诿，拒绝赔偿。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。本案中被告从事地下挖掘活动，实施采煤作业致使原告房屋建筑物塌陷，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，被告拒不支付赔偿的行为违背法律规定，为此原告依法向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，支持原告全部诉求。   被告潞安余吾煤业口头辩称：一、原告诉求不能成立。不存在侵权的事实和因果关系，不存在赔偿经营损失和房屋损失的问题。二、原告对涉案房屋如不享有合法的占有权，则不应赔偿损失。   审理中，原告提出对其房屋的损害程度及修复或重建费用进行鉴定，待鉴定后再确定具体赔偿数额。后因与鉴定机构无法协商一致，致其鉴定不能。本院认为，原告起诉要求被告赔偿损失60万元，但又要求鉴定后再确定具体赔偿数额，现鉴定无法进行，故其具体损失不能确定，因此本案系原告的诉讼请求不明确、不具体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:   驳回原告尚改英的起诉。   诉讼费4900元，退还给原告尚改英。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 冯莉莉     二〇一九年十一月十八日   书记员 王晓晓
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6112-1号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:陈垛子，女，汉族，1987年12月31日出生，住息县。被告:徐新军，男，汉族，1989年6月15日出生，户籍地为武汉市武昌区，现住息县，与陈垛子系夫妻。被告:李健兰，女，汉族，1990年6月12日出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告陈垛子、徐新军、李健兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈垛子偿还贷款30万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判令被告徐新军、李健兰连带承担上述1、2项诉讼请求责任。事实与理由：2017年12月25日，被告陈垛子在息县项店信用社签订《最高额个人借款合同》，借款30万元，月利率8.4‰，期限12个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时被告徐新军签订《借款人配偶承诺书》，被告李健兰签订《最高额保证合同》，李健兰并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询寻找，被告陈垛子、徐新军不在原告提供的上述地址居住，且被告电话联系不到其本人，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理，因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇一九年十一月二十日书记员  宋刚强
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇峨城大道橄榄新城A4-1-1、A4-1-2号，统一社会信用代码91511700675795980J。负责人：韩贤茂。委托诉讼代理人（特别授权）：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。委托诉讼代理人：易佳丽，女，1973年8月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行职工，住四川省开江县。被告：文华萍，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告文华萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的委托诉讼代理人陈苗苗、易佳丽，被告文华萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告文华萍偿还信用卡本金6405.94元及利息、费用等（截止2019年11月6日已产生利息及费用2524.08元）；2.利息及费用等按信用卡申请表的相关约定计算，并计算到款项还清之日止；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告文华萍因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，在阅读了原告提供的《中国邮政银行信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）背面的“重要提示”、“领用合约”及“章程”之后，被告于2009年11月15日签署了《信用卡申请表》。原告在审核了被告提供的申请材料后向其发放了信用卡。之后被告在使用信用卡过程中未按所签《信用卡申请表》的相关规定按期偿还欠款。经原告多次与被告沟通、催要，被告仍拒不履行还款义务。被告辩称，2009年11月15日，被告确实办理了一张邮储信用卡，情况属实。直到2013年元月之前，被告一直按照信用卡“领用合约”、“章程”在履行。后因被告自身原因误入歧途而犯罪。至于《起诉状》所诉的6405.94元和2014.73元利息，被告承认其事实，愿意承担其偿还责任。但被告目前身陷囹圄，无力履行。但被告承诺待其服刑期满出狱后，打工挣钱，一年之内偿还。本院经审理认定事实如下：2009年11月15日，被告文华萍向原告签字并提交了《信用卡申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）。其中《领用合约》第三条约定：除本合约另有规定外，乙方（被告文华萍）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自投资记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）,按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，对此《章程》第五章也作了同样的约定。后被告文华萍在原告处领用信用卡消费后没有按约定还清本金继而产生利息、违约金、费用等；截止到2019年11月6日，本金为6405.94元，利息为802.34元，违约金为420.96元，费用为1300.78元，其中利息、违约金、费用合计2524.08元。被告文华萍对下欠本金、利息、违约金、费用等没有异议，予以认可。本院认为，原、被告之间关于信用卡的借款合同成立并有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当按照合同约定履行自己的义务。在没有按约定履行义务时，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，也应当按合同约定承担相应的违约责任。对于原告要求被告承担约定违约金的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告没有提出异议，本院予以支持。综上，原告法人诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：被告文华萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行信用卡本金6405.94元及利息、费用等（截止2019年11月6日利息、费用等为2524.08元，之后按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定从2019年11月7日起计算至还清之日止），限本判决生效后一个月履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文华萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十一月十五日书记员  杨林
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3461号申请执行人：庞琳璋，男，1985年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张晓林，男，1991年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，经查被执行人名下有车辆，申请执行人表示不执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 程
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初5949号之一原告：蒋雪英，女，1969年6月5日生，汉族，现居住常州市武进区。被告：韦志琴，女，1971年3月27日生，汉族，住常州市武进区。原告蒋雪英诉被告韦志琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，于2019年11月21日开庭审理，原告蒋雪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋雪英撤诉处理。案件受理费减半收取373元，公告费300元，合计673元，由原告蒋雪英负担。审 判 长  邹为人人民陪审员  马丽燕人民陪审员  刘 妍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  廖晓丹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3545号 申请执行人：陶丽清，女性,1957年11月27日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人陶丽清与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人陶丽清于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初394号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民再5号原审原告吕兰军，男，1966年7月23日出生，汉族，住滑县。原审被告吕国用，男，1964年3月10日出生，汉族，住滑县。被告浚县维城新北小学，住所地：鹤壁市浚县新镇蒋村村西。法定代表人徐令月，系该学校校长。被告浚县维城中学，住所地：鹤壁市浚县新镇蒋村村西。法定代表人徐令月，系该学校校长。原审原告吕兰军与原审被告吕国用、原审被告浚县新北学校买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0526民初1803号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月13日作出（2019）豫0526民监2号民事裁定，再审本案。因原审被告浚县新北学校于2013年12月变更为浚县新北小学和浚县新北中学，浚县新北小学和浚县新北中学于2019年8月变更为浚县维城新北小学和浚县维城中学，故本院依法另行组成合议庭，依法追加浚县维城新北小学和浚县维城中学作为被告，公开开庭进行了审理。原审原告吕兰军参加诉讼，原审被告吕国用、浚县维城新北小学和浚县维城中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吕兰军称：原告主要经营塑料管生意，2012年11月份，被告浚县新北学校分数次从原告处拉走PUC管，由被告吕国用作担保，被告浚县新北学校支付部分货款后，下欠原告货款于2015年8月24日向原告出具欠据，后经原告催要，二被告拒不偿还。被告吕国用经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告浚县维城新北小学、浚县维城中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原审原告向本院起诉请求：请求法院判决被告吕国用、浚县维城新北小学、浚县维城中学连带支付原告货款共计48756元及利息（利息自2015年8月24日起至货款履行完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：被告浚县新北学校从原告吕兰军处购买PUC管。2015年8月24日，经原告吕兰军与被告浚县新北学校双方结算，被告浚县新北学校为原告吕兰军出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到吕兰军肆万捌仟柒佰伍拾陆元整，￥48756元，欠塑料地埋管款，2015年8月24日”。该欠条上加盖浚县新北学校财务专用章。被告吕国用于2015年10月22日出具一份担保书，该担保书载明：“我叫吕国用，男，汉族，身份证号，现住滑县××××村，浚县新北学校从吕兰军处赊购PUC塑料管，我自愿为浚县新北学校承担担保责任。”出具欠条后，被告浚县新北学校未支付上述货款。本院原审认为：本案系买卖合同纠纷。被告浚县新北学校从原告吕兰军处购买PUC管，双方形成买卖合同关系。被告浚县新北学校共欠原告吕兰军货款48756元未支付，由原告吕兰军提供的被告浚县新北学校于2015年8月24日出具欠条一份及原告吕兰军的部分庭审陈述可以证实，其应承担相应清偿责任。被告吕国用于2015年10月22日出具担保书，但对保证方式、保证期间、主债务履行期限没有约定，应按照连带责任承担保证责任，原告于2016年3月17日起诉要求被告吕国用承担担保责任，是在法定保证期限范围内。故原告吕兰军要求被告浚县新北学校、吕国用连带支付货款48756元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告吕兰军要求二被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定支付利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告吕国用、浚县新北学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。本院原审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浚县新北学校于本判决生效后五日内支付原告吕兰军货款48756元，被告吕国用承担连带保证责任；二、驳回原告吕兰军的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：原审被告浚县新北学校于2013年12月变更为浚县新北小学和浚县新北中学，浚县新北小学和浚县新北中学于2019年8月12日变更为浚县维城新北小学和浚县维城中学，投资人由蒋希贵变更为李红旗。原审原告吕兰军当庭表示要求放弃原审被告吕国用的担保责任。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案系买卖合同纠纷。因原审被告浚县新北学校在原审判决之前已经变更为浚县新北小学和浚县新北中学，在2019年8月份，浚县新北小学和浚县新北中学又变更为浚县维城新北小学和浚县维城中学，故该笔债务应由新变更的学校继续承担责任。原审原告吕兰军当庭申请不要求原审被告吕国用承担担保责任，系其真实意思表示，本院予以准许。对于原审原告吕兰军要求二被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定支付利息，应视为不支付利息，故对原审原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0526民初1803号民事判决书；二、被告浚县维城新北小学和浚县维城中学于本判决生效后五日内支付原审原告吕兰军货款48756元；三、驳回原审原告吕兰军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告浚县维城新北小学和浚县维城中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王俊晖审 判 员  王德勋人民陪审员  雷 光二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯春燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14243号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：农博伟、毕欣，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王芳，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 平安银行股份有限公司广州分行与王芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15401号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金568160.8元及其利息、罚息、复利【截止至2018年10月23日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；负担案件受理费11270元、律师费500元、执行费11298元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款人民币11499.95元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述案款已退给申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，执行的款项已退给申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十二日 书记员  李雪英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22046号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：周淑宽，女，1980年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告周淑宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告周淑宽拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告周淑宽向原告平安银行中山分行偿还贷款本金63391.64元及利息（含罚息）3068.49元、复利69.32元（暂计至2019年7月27日共计66529.45元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告周淑宽在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月25日，被告周淑宽尚欠本金60946.20元、利息（含罚息）5047.34元、复利288.46元。被告周淑宽在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周淑宽。签约情况：2018年2月8日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180207003018）号】。贷款金额：94000元。贷款期限：从2018年2月9日起至2021年2月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月25日，周淑宽尚欠贷款本金60946.20元（其中逾期本金12800元）、利息（含罚息）5047.34元、复利288.46元。本院认为，周淑宽向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，周淑宽还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于周淑宽的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且周淑宽没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。周淑宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周淑宽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金60946.20元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月25日利息（含罚息）5047.34元、复利288.46元；从2019年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，减半收取732元，诉讼保全费685元，合计1417元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周淑宽负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月五日书记员 何惠怡练洪银
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14252号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告：赵鹏涛，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告赵鹏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6043号申请执行人长沙市田丰贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星街道马王堆陶瓷建材新城E-04栋122号。法定代表人璩晓刚，总经理。委托代理人陈蓉，湖南科云律师事务所律师。委托代理人刘伟，湖南科云律师事务所律师。被执行人长沙升焕装饰设计有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道金星南路300号公园道大厦1812房。法定代表人向雷，经理。申请执行人长沙市田丰贸易有限公司与被执行人长沙升焕装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）湘0104民初253号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市田丰贸易有限公司于2019年10月28日向本院提出执行申请，本院于2019年11月1日立案执行。2019年11月1日，本院向被执行人长沙升焕装饰设计有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月1日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月14日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年11月1日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过电话告知了申请执行人的委托代理人陈蓉，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年11月29日，本院对被执行人长沙升焕装饰设计有限公司法定代表人向雷适用限制高消费措施，于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月29日约谈申请执行人的委托代理人陈蓉，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长沙升焕装饰设计有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2019年11月29日，本案应当执行被执行人的标的金额26335元（包含执行费291元），已执行到位为0元，尚有26335元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十九日法官助理李亦雯书记员王榕琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3947号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:鲁勇,男,1991年1月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初75号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本案应执行标的1000元，未执行标的1000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人鲁勇无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初75号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年十一月十九日 书记员 于 瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11443号之一原告：中臻工业有限公司，住所地江阴市长泾镇兴园路127号。被告：吴丕显，男，1973年10月24日生，汉族，住江阴市。被告：沈国军，男，1966年6月21日生，汉族，住江阴市。被告：江苏省惠丰矿业有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区交易中心。被告：徐秀玉，女，1968年1月5日生，汉族，住江阴市。被告：夏本良，男，1963年4月13日生，汉族，住江阴市。被告：丁锋，男，1974年1月28日生，汉族，住江阴市。原告中臻工业有限公司与被告吴丕显、沈国军、江苏省惠丰矿业有限公司、徐秀玉、夏本良、丁锋债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中臻工业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中臻工业有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中臻工业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2450元（中臻工业有限公司已预交），由中臻工业有限公司负担。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢621号之二 申请执行人:黄国荣，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人:郑仕明，男，1973年12月24日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：李文江，女，1981年11月4日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 本院在执行申请执行人黄国荣与被执行人郑仕明、李文江民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执恢621号案件的执行。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月五日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初315号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人吴海,1970年11月11日，汉族，小学文化，户籍地长春市双阳区，住所地吉林省磐石市，无职业。因犯盗窃于1997年8月被劳动教养二年。又因犯盗窃罪于2003年12月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。又因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2011年9月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年2月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2019年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押在长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）144号起诉书指控被告人吴海犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人吴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控事实与本院查明的事实基本一致，经审理查明：1.2017年11月的一天晚上，被告人吴海在吉林省长春市双阳区山河街道柳树村3社，入户盗窃被害人张某1，2只公鸡（价值220元）、3只母鸡（价值330元）。 2.2017年10月或11月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道柳树村6社，入户盗窃被害人王某1，2只母鸡（价值176元）。 3.2017年11月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道柳树村6社，入户盗窃被害人陈某6包150斤装水稻（价值1296元）、4袋40斤装大米（价值528元）、42寸电视机1台、1个煤气罐（电视机、煤气罐未作价）。 4.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道五家村1社，入户盗窃被害人孙某7只母鸡（价值336元）、2只母鸭（价值62元）、4只母鹅（价值261元）。 5.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道五家村1社，入户盗窃被害人杨某8只母鸡（价值256元）、4只母鹅（价值223元）。 6.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道五家村2社，入户盗窃被害人毕某4只母鸡（价值192元）、2只母鹅（价值112元）。 7.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道宝善村4社，入户盗窃被害人宗某3只母鹅（价值223元）、1只母鸭（价值31元）。 8.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道八面石村7社，入户盗窃被害人蒋某1辆电动自行车（未作价）。 9.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道八面村7社，入户盗窃被害人郑某11袋玉米种子（价值770元）。 10.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道烧锅村7社，入户盗窃被害人杨某2，12只母鸡（价值672元）、6只母鹅（价值446元）。 11.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道烧锅村7社，入户盗窃被害人王某2，19只母鸡（价值912元）、2只母鹅（价值130元）。 12.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道烧锅村7社，入户盗窃被害人刘某9只母鸡（价值432元）、1只公鸡（价值44元）。 13.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道沿河村6社，入户盗窃被害人范某16只母鸡（价值768元）、2只母鹅（价值167元）。 14.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道沿河村6社，入户盗窃被害人尤某7只母鹅（价值521元）。 15.2018年4月的一天晚上，被告人吴海在双阳区山河街道阳平村9社，盗窃被害人李某1只母鸡（价值48元）。 16.2018年6月1日晚，被告人吴海在永吉县黄榆乡小城子村2社，盗窃程某6只鸡（价值288元）。后公安机关将赃物追回并返还程某。 17.2018年6月1日晚，被告人吴海在永吉县黄榆乡小城子村2社，入户盗窃被害人赵某3只鸡（价值144元）、3只鹅（价值167元）。后公安机关将赃物追回并返还赵某。 18.2018年6月1日晚，被告人吴海在永吉县黄榆乡小城子村2社，入户盗窃被害人金某6只飞鸭（价值185元）。后公安机关将赃物追回并返还金某。 19.2018年6月1日晚，被告人吴海在永吉县黄榆乡小城子村2社，入户盗窃被害人张某2，3只鹅（价值195元）。后公安机关将赃物追回并返还张某2。 2019年7月11日被告人吴海出狱后被公安机关抓获到案。 另查明，公诉机关已向被告人吴海告知了认罪认罚从宽制度，并告知对吴海的量刑建议是判处一年有期徒刑，并处罚金五千元，吴海认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公民户籍信息证明、刑事判决书、指认现场照片等书证；被害人张某1、王某1等人陈述；被告人吴海的供述和辩解；鉴定意见等证据证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，被告人吴海对指控的犯罪事实和证据没有异议，足以认定。 本院认为，被告人吴海以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。吴海本次犯罪均系漏罪，但其前罪所判刑罚已执行完毕，不宜并罚。吴海具有多次同类前科，应从重处罚。吴海具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度对吴海提出的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吴海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴海于本判决生效后十日内向被害人张某1退赔人民币550元；向被害人王某1退赔人民币176元；向被害人陈某退赔人民币1824元；向被害人孙某退赔人民币659元；向被害人杨某退赔人民币479元；向被害人毕某退赔人民币304元；向被害人宗某退赔人民币254元；向被害人郑某退赔人民币770元；向被害人杨某2退赔人民币1118元；向被害人王某2退赔人民币1042元；向被害人刘某退赔人民币476元；向被害人范某退赔人民币935元；向被害人尤某退赔人民币521元；向被害人李某退赔人民币48元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  贾云光 二〇一九年十一月二十日 书记员  曹雪琨 —3—
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初625号   原告：吕福壮，男，1993年5月17日出生，汉族。   委托诉讼代理人：裴磊,安泽县府城镇法律服务所法律工作者。   被告：冠县友邦运输有限公司，地址：山东省冠县经济开发区苏州路中段。   法定代表人：周海林，系公司经理。   委托诉讼代理人:梁明波、李月超，系公司职工。   被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：山东省聊城市东昌府区159号1幢。   法定代表人：王继龙，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王乐鑫，系该公司职工。   被告：冯英民，男，1975年12月13日出生，汉族，山东省冠县烟庄乡均庄子村005号。   原告吕福壮诉被告冠县友邦运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司、冯英民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福壮的委托诉讼代理人裴磊，被告冠县友邦运输有限公司的委托诉讼代理人梁明波、李月超，渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人王乐鑫到庭参加了诉讼，被告冯英民经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吕福壮向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、摩托车修理费共计61428元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日21时45分，原告驾驶×××普通二轮摩托车沿山西省安泽县第安线由北向南行驶至39公里处，与停放在道路东侧冯英民驾驶的××××××号重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，安泽县交通警察大队认定：吕福壮负主要责任，冯英民负次要责任。事故发生后，吕福壮被送往医院进行救治产生诸多费用，经协商无果诉至法院请求判决。   被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，××××××号车分别在我公司投保交强险、100万元和50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，该事故经交警处理认定冯英民负次要责任。我公司同意在保险限额及责任范围内赔偿原告合理合法的损失，责任比例最高不超过30%。诉讼费等间接费用我公司不承担。   被告冠县友邦运输有限公司辩称，我公司在保险公司投保。按照我们保险的约定由保险公司承担我方的赔偿责任。我公司先行垫付10000元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举交有以下证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故责任认定书；3、×××行驶证；4、保险单；5、病历、出院证、住院证；6、医疗票据；7、原告及妻子的户口本复印件；8、摩托车修理明细。被告冠县友邦运输有限公司当庭举交向交警部门缴纳垫付的10000元收据。到庭参加诉讼的二被告对原告举交的摩托车修理明细不认可，因不是正式票据，本院对明细不作认定，但考虑到原告摩托车实际损坏的结果，修复费用作酌情认定。对其他证据到庭各方当事人均无异议，本院予以采信。原告吕福壮的各项损失本院认定如下：1、医疗费：34405元；2、误工费：其误工费应按照山西省上一年度农、林、牧、渔业标准计算，每天145.1元，误工天数48天（住院34天+出院后休息14天），误工费6964元；3、护理费：护理费按照山西省上一年度居民服务业标准计算，每天127.9元，护理天数为实际住院天数34天，出院后2周，共计48天，护理费为6139元；4、住院伙食补助费：每天100元，计算34天，共计3400元；5、营养费：依据其病情需要，每天50元的标准，营养期计算48天，共计2400元；6、摩托车修理费：原告主张1660元，并出具了加盖发票专用章的费用明细，不是正式票据，本院对明细不作认定，但考虑到原告摩托车实际损坏的结果，修复费用酌情认定1500元。各项费用总计：54808元。   另查明，×××在渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和100万元的第三者责任保险，×××号车在渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保50万元的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。事故发生后被告冠县友邦运输有限公司垫付10000元，原告已领取。以上为本案事实。   本院认为，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例分担。本起事故吕福壮负主要责任，冯英民负次要责任。原告的合理损失先由对方车辆保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额的损失，原告与被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司按照责任比例承担。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车修理费共计24603元（在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费13103元；在医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车修理费1500元）。超出交强险限额的30205元医疗费用由原告自担70%即21143.5元，被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担30%即9061.5元。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司应赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车修理费总计33664.5元。因被告冠县友邦运输有限公司已先行垫付给原告10000元，被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司应当将此款返还给被告冠县友邦运输有限公司，原告的受偿款中应扣减10000元。诉讼费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，由保险人承担。   综上所述，原告合理合法的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告吕福壮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、摩托车修理费总计23664.5元。   二、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司返还被告冠县友邦运输有限公司垫付款10000元。   三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行。   案件受理费668元，已减半收取，由被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 员 丁清亮     二○一九年十一月十九日   法官助理 王龙飞   书 记 员 李媛媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2824号 原告：张万年，男，1957年7月28日出生，朝鲜族，住吉林市。 委托诉讼代理人：金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：李红，男，1988年4月23日出生，朝鲜族，住吉林市。 被告：张吉梅，女，1963年5月10日出生，朝鲜族，住吉林市。 原告张万年与被告李红、被告张吉梅返还原物纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万年的委托诉讼代理人金成锁到庭参加诉讼。被告李红、被告张吉梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张万年向本院提出诉讼请求：要求李红、张吉梅立即搬迁出吉林市昌邑区中兴街55号，沈铁幸福里小区30号楼2单元1层75号住宅，将该房屋及室门钥匙全部交付给张万年。庭审中，张万年放弃要求李红、张吉梅将室门钥匙全部交付给张万年的诉讼请求。事实与理由：涉案房屋坐落于吉林市××区，沈铁幸福里小区30号楼2单元1层75号住宅（面积50.73平方米），系李红从中国工商银行股份有限公司吉林大街支行（以下简称工行吉林大街支行），于2014年12月5日以按揭贷款付款方式，从吉林市吉铁房地产开发有限公司购置。由于李红、张吉梅长期好逸恶劳不参加工作、劳动，导致2014年10月至2018年12月期间，李红、张吉梅无力偿还诉争案涉房屋的按揭贷款。张万年作为张吉梅的亲大哥，作为李红的亲大舅，只好代李红偿还了全部按揭贷款并以现金形式支付了李红购房的首付款。2019年1月30日，李红将涉案房屋，用于抵偿原告上述全部垫付款，并将所有权转移登记到了张万年名下。诉前张万年要求李红和张吉梅将上述房屋及钥匙交给张万年，劝他们搬回到原来居住多年的，位于吉林市××区附近的，吉林××园右门住宅内居住生活（产权人是被告张吉梅的亲弟弟张万浩）。李红、张吉梅均不搬迁出案涉房屋，继续好逸恶劳不参加劳动，而且时常惹是生非寻衅滋事，将张万年配偶打伤，无奈之下张万年作为案涉房屋所有权人只好诉请李红、张吉梅迁出涉案房屋。 李红、张吉梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：坐落于吉林市××区房屋（建筑面积62.3平方米，以下简称案涉房屋）于2019年1月16日登记房屋所有权人为李红。案涉房屋于2019年1月30日登记在张万年名下，不动产权证书号为吉（2019）吉林市不动产权第XXXX号。现房屋由李红、张吉梅占有使用。 认定上述事实的证据有，张万年提供的不动产权证书、不动产权利及其他事项登记信息、吉林市存量房买卖合同、契税税收完税证明、商品房买卖合同（预售）、李红出具的承诺书、李红和王金芝出具的字据、工行普通版储蓄存单、工行个人贷款提前归还查询结果、工行凭证、工行个人贷款逾期归还查询结果、张吉梅签名的与张万年无任何经济纠纷的材料、张吉梅签名的出具与李红不可能搬家的材料、诉前调解视频、张万年委托诉讼代理人与李红和张吉梅的通话录音，当事人的陈述。 张万年提供的吉林市松花湖国有林保护中心出具的证明、张万浩与张文宏签订的《买卖房屋协议书》、张万浩出具的《居住承诺书》、霞光园的照片均与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”；第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。案涉房屋现登记在张万年名下，张万年依法对案涉房屋享有直接支配和排他的权利。李红和张吉梅未提供充分证据证明其系有权占有案涉房屋，张万年作为案涉房屋的所有人请求李红和张吉梅返还案涉房屋，与法有据，本院予以支持。 综上所述，张万年的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十四条规定，判决如下： 李红、张吉梅于本判决生效之日起五日内从坐落于吉林市××区不动产权证书号为吉（2019）吉林市不动产权第XXXX号的房屋中迁出。 案件受理费2,150元，由李红、张吉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱 吉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1351号申请追加人（申请执行人）：张颖，女，汉族，1977年11月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人：陈刚，男，汉族，1974年4月20日出生，住北京市大兴区，张颖之夫。被申请追加人：许雪梅，女，汉族，1960年1月8日出生，户籍地安徽省合肥市。被执行人：北京雪梅龙国际服饰有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院9号楼12号。法定代表人：许雪梅，经理。本院执行张颖与北京雪梅龙国际服饰有限公司（下称雪梅龙公司）一案中，申请执行人张颖申请追加许雪梅为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张颖诉称，请求追加许雪梅为（2019）京0105执2896号执行案件的被执行人。理由：劳动仲裁裁决生效后，雪梅龙公司拒不履行，经强制执行，该公司没有可执行财产。经查询，发现雪梅龙公司是由其股东许雪梅出资100万元于2008年1月22日成立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，若股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，申请执行人可以请求追加股东作为被执行人。为维护自身的合法权益，现依据上述规定申请法院追加股东许雪梅为本案的被执行人被申请追加人许雪梅、被执行人雪梅龙公司辩称，不同意追加请求。理由：1、张颖所提的劳动仲裁裁决许雪梅并不知情，当时许雪梅回家做开颅手术。张颖为了照顾孩子，本身一个月就只上半个月的班，且雪梅龙公司已经依约支付了张颖应付款项，仲裁委的仲裁结果不符合事实。2、就算是劳动仲裁裁决确认的债务，也是雪梅龙公司的债务，与许雪梅个人无关，且许雪梅个人刚做完手术也没有能力履行。3、雪梅龙公司一开始有两个股东，另一个股东李波撤出后雪梅龙公司才成为一人公司，公司财务和许雪梅个人财务是分开的。经审查查明：张颖与雪梅龙公司支付解除劳动关系经济补偿等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第01935号裁决书：一、雪梅龙公司于裁决生效之日起五日内，支付张颖解除劳动关系经济补偿六干八百元；二、雪梅龙公司于裁决生效之日起五日内，支付张颖工资差额八干元；三、雪梅龙公司于裁决生效之日起五日内，支付张颖二〇一六年十一月四日至二〇一七年三月二日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万五千七百七十五元八角五分；四、雪梅龙公司于裁决生效之日起五日内，支付张颖二〇一七年三月三日至二〇一七年八月三日期间带薪年休假工资报酬一千一百九十五元四角；五、驳回张颖其他仲裁请求。张颖据此向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日以（2019）京0105执2896号立案受理。2019年3月26日，本院作出（2019）京0105执2896号执行裁定书，载明：经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。另查明，据雪梅龙公司工商档案显示，该公司成立于2008年1月22日，成立时名称为北京雪梅陇国际服饰有限公司，股东二人分别为许雪梅、许波，注册资本100万均为货币出资，经验资实际缴纳；后股东变更为许雪梅、李波二人。2015年11月25日，许雪梅与李波签订股权转让协议，将李波所持有的雪梅龙公司全部出资转让给许雪梅，同日雪梅龙达成股东会决议，同意李波退出股东会，同意上述出资转让事宜，同意修改公司章程等。至此，雪梅龙公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为许雪梅一人。上述变更内容于2017年2月7日在工商管理部门进行备案登记。审查中，许雪梅提交雪梅龙公司部分变更登记档案材料，用以证明在2016年之前雪梅龙公司不是一人公司；许雪梅另提交雪梅龙公司自2016年1月1日至2019年8月16日华夏银行对公明细对账单，称该账户是公司的基本户，且公司没有其他账户，用以证明公司账上根本没有钱，所以不可能存在公司财产与股东个人财产混同的问题。许雪梅称，雪梅龙公司在此阶段没有经营、没有款项，公司账户没有钱，所以根本也没有做账。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、雪梅龙公司工商登记档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人雪梅龙公司逾期未履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产线索。该公司唯一的股东许雪梅提交的银行对公明细账单不足以证明雪梅龙公司在成为一人有限责任公司后无其他经营活动、交易账目和往来款项等，因此许雪梅提交的证据不足以证明雪梅龙公司财产独立于自己的财产。张颖的追加请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：本院（2019）京0105执2896号案件中，追加许雪梅为被执行人，对被执行人北京雪梅龙国际服饰有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十一月十五日书记员  张 弛-4--5-