广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执复434号 复议申请人（异议人、利害关系人）：林汉荣，男，汉族，1969年1月16日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰。 被执行人：深圳市英之健科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城三期第2幢，统一社会信用代码914403007755817018。 法定代表人：黄红宇。 被执行人：深圳市玛花玛莎内衣有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然科技园206栋六楼东座，统一社会信用代码91440300552145144R。 法定代表人：黄红宇 被执行人：黄红宇，女，汉族，1973年8月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 复议申请人林汉荣不服深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的（2019）粤0304执异352号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招行深圳分行）与被执行人深圳市英之健科技有限公司（以下简称英之健公司）、深圳市玛花玛莎内衣有限公司（以下简称玛花玛莎公司）、黄红宇金融借款合同纠纷一案[执行依据为福田法院（2014）深福法民二初字第5017号民事判决书，执行案号为（2018）粤0304执恢15号]过程中，拍卖了被执行人黄红宇名下位于深圳市福田区房产（房产证号：深房地字第××号，以下简称涉案房产），将拍卖款全部划付给申请执行人。 异议人林汉荣不服提出执行异议称，福田法院（2018）粤0304执异407号执行裁定书已发生法律效力，请求强制执行申请执行人归还涉案房产一半份额款项及资金占用期间的利息。 福田法院查明，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，该院拟拍卖涉案房产时，异议人林汉荣向该院提出异议，以其为涉案房产的共有权人为由请求终止对该房产的执行。该院经审查后作出（2018）粤0304执异407号执行裁定书，载明“涉案房产登记在被执行人黄红宇名下，本院拍卖上述房产符合法律规定。即使涉案房产属于夫妻共同财产，亦不能阻却本院拍卖被执行人名下财产，若涉案房产属于夫妻共同财产，且异议人（案外人）不承担责任，本院拍卖涉案房产后会依法考量异议人（案外人）的相应财产份额。综上，异议人（案外人）林汉荣提出的执行异议，理由不能成立，应依法予以驳回”，裁定驳回异议人林汉荣的异议请求。后该院依法拍卖了涉案房产，异议人林汉荣以上述（2018）粤0304执异407号执行裁定书作为执行依据，要求申请执行人归还拍卖涉案房产所得一半份额及利息。另查，该院作出（2018）粤0304执恢15号之二执行裁定书，认为生效判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，裁定执行案件依法予以执行结案 福田法院认为，（2018）粤0304执异407号执行裁定书已裁定驳回异议人以涉案房产的共有权人为由要求终止对涉案房产执行的异议请求，该裁定书亦载明“若涉案房产属于夫妻共同财产，且异议人（案外人）不承担责任，本院拍卖涉案房产后会依法考量异议人（案外人）的相应财产份额”，该裁定书说理部分的内容具有假设性和不确定性，只是说明执行机构在执行涉案房产的过程中会依法考量，故（2018）粤0304执异407号执行裁定书并不能作为异议人申请执行的执行依据，异议人以此为由要求执行机构强制执行申请执行人归还拍卖涉案房产的一半份额缺乏事实和法律依据。遂作出（2019）粤0304执异352号执行裁定书，裁定驳回异议人林汉荣的异议请求。 复议申请人林汉荣不服上述异议裁定，向本院申请复议称，一、生效判决所确定的债务为被执行人黄红宇的个人债务，与复议申请人无关。涉案房产系复议申请人与被执行人黄红宇在婚姻关系存续期间所购买的夫妻共同财产，黄红宇用涉案房产作担保未告知复议申请人，未经复议申请人同意，复议申请人亦未进行事后追认，因此申请执行人对涉案房产的处分理应是对被执行人黄红宇本人所占份额的处分，即房屋拍卖款的一半。复议申请人拥有涉案房屋二分之一的产权，福田法院理应为复议申请人保留房屋拍卖款的一半，福田法院将拍卖价款全部进行违法分配，应予纠正。二、福田法院（2018）粤0304执异407号执行裁定书载明，涉案房产属于夫妻共同财产，且复议申请人不承担责任，该院拍卖涉案房产后会依法考量复议申请人的相应财产份额。但该院（2019）粤0304执行异352号执行裁定书却又认为（2018）粤0304执异407号执行裁定书说理部分的内容具有假设性和不确定性，复议申请人以该裁定为由要求归还涉案房产拍卖款的一半缺乏事实和法律依据，进而裁定驳回复议申请人的异议请求。前后两份裁定书内容存在明显矛盾和歧义。综上，请求撤销福田法院（2019）粤0304执异352号执行裁定书，强制执行申请执行人归还涉案房产一半份额款项及资金占用期间的利息。 本院经审查，福田法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，房产登记信息显示，涉案房产登记在被执行人黄红宇名下，2013年12月，被执行人黄红宇将涉案房产作为抵押物，为被执行人英之健公司向申请执行人招行深圳分行的两笔贷款提供抵押担保，并于2014年1月14日办理抵押登记手续。后因被执行人英之健公司未能按期还款，申请执行人招行深圳分行遂提起诉讼，福田法院经审理后作出（2014）深福法民二初字第5016、5017号民事判决书。根据两案生效判决，被执行人英之健公司分别应向申请执行人招行深圳分行偿还贷款本金人民币2830100元、人民币5644893.01元及相应的利息、罚息、复息，被执行人玛花玛莎公司和黄红宇对上述两笔债务承担连带清偿责任，申请执行人招行深圳分行有权处分被执行人黄红宇名下的涉案抵押房产，并以所得价款优先受偿。 因被执行人未履行生效判决，申请执行人向福田法院申请强制执行，前后两次执行案号分别为（2015）深福法执字第1547、1661号及（2018）粤0304执恢15、28号。在本次恢复执行过程中，福田法院以（2018）粤0304执恢15号案于2018年11月15日对涉案房产进行司法网络公开拍卖，以人民币10940000元价格成交。在扣除执行费等相关费用后，申请执行人在福田法院（2018）粤0304执恢15号案中的债权本息获得全部清偿，福田法院于2019年2月19日作出（2018）粤0304执恢15号之二执行裁定书，裁定该院（2014）深福法民二初字第5017号民事判决书执行完毕，该执行案件予以结案。余款人民币1143515.53元转入该院（2018）粤0304执恢28号案受偿，申请执行人基于（2014）深福法民二初字第5016号民事判决书的债权本息获得部分受偿，且经查被执行人无其他可供执行的财产，福田法院于2019年2月27日作出（2018）粤0304执恢28号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”本案中，涉案房产是经生效判决所确定的抵押物，明确申请执行人依法可行使抵押权并从处置该抵押物所得的价款中优先受偿。因此，执行案件处分涉案抵押房产以清偿债务，符合法律的规定及判决的内容。需要说明的是，申请执行人就涉案房产所享有的抵押权及于涉案房产整体，而非被执行人持有的部分房产份额。即便涉案房产属于复议申请人与被执行人黄红宇婚姻存续期间的夫妻共同财产，复议申请人拥有涉案房产一半份额，亦不能对抗申请执行人依法对涉案房产所享有的抵押权。对复议申请人就涉案房产一半份额权益予以保护的前提是，涉案房产拍卖款在清偿完申请执行人的抵押债权后如还有剩余，则对余款的一半应作为复议申请人的财产权益予以保护。如房产拍卖款尚不足以清偿申请执行人的抵押债权，则对复议申请人相应财产份额权益的保护即无从谈起。因本案中涉案房产处置后所获价款尚不足以清偿申请执行人的全部抵押债权，故不存在为复议申请人保留份额之问题。复议申请人主张涉案房产为夫妻共同财产，被执行人黄红宇以涉案房产办理抵押未经其同意，申请执行人仅能对被执行人黄红宇的一半房产份额行使抵押权，进而要求申请执行人退还一半份额款项给其，该主张无法律依据，本院不予支持。复议申请人若认为被执行人黄红宇未经其同意以涉案房产设定抵押，损害了其利益，其应另循法律程序主张。 综上所述，复议申请人的复议理由不能成立，就其复议请求，本院不予支持。福田法院异议裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人林汉荣的复议请求，维持深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执异352号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李 慧