wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30545号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林月军，男，1976年3月28日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林月军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11415.32元及自2016年10月9日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11415.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林月军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11415.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7769号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。负责人：沈忆，该行行长。委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：张宇，男，1990年9月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：潘佳丽，女，1993年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。被告:周炜峰，男，1981年3月26日生，汉族，住江苏省启东市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告张宇、潘佳丽、周炜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅寄望，被告张宇、周炜峰到庭参加了诉讼。被告潘佳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行启东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宇、潘佳丽偿还贷款本金221565.21元，支付利息10856.71元（算至2019年8月30日止），并要求按本金221565.21元为基数，按照月利率13‰从2019年9月1日至实际还款之日的利息。2、被告张宇、潘佳丽承担律师费10000元。3、被告周炜峰对被告张宇、潘佳丽的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张宇、潘佳丽因经营所需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、月利率、还款方式等，原告按约向被告方发放了30万元贷款。被告周炜峰签订了保证合同，为案涉借款提供连带责任保证。但被告方未能按约定的还款计划偿还本息。被告张宇辩称：向原告借款是事实，对原告的诉请无异议。被告周炜峰辩称：担保是事实，对原告的诉请无异议。被告潘佳丽未应诉答辩。经审理查明，2018年10月19日，被告张宇、潘佳丽作为借款人与作为贷款人的原告常熟农商行启东支行签订《个人借款合同》一份。主要内容为：张宇、潘佳丽向常熟农商行启东支行借款30万元；借款期限自2018年10月19日至2019年10月10日；月利率为10‰，逾期还款按实际利率上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息属于违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。双方还对其他相关事项作了约定。张宇、潘佳丽作为借款人签名。同日，原告常熟农商行启东支行与被告周炜峰签订了《保证合同》一份，主要内容为：周炜峰对张宇、潘佳丽签订的个人借款合同承担保证责任；保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费；被担保主债权本金金额为人民币30万元。常熟农商行启东支行与周炜峰在保证合同项下签名或盖章确认。上述合同签订后，常熟农商行启东支行按约向张宇、潘佳丽履行放贷义务，双方在借据上载明：借款金额为300000元；借款期限自2018年10月19日至2019年10月10日；还款方式为自定义本金-按月还息；借款利率为月利率10‰。张宇、潘佳丽在借据上签字确认。后被告张宇、潘佳丽未能按约足额还款，保证人亦未尽担保之责，截止至2019年8月30日，被告张宇、潘佳丽结欠常熟农商行启东支行借款本金221565.21元，利息10856.71元。故常熟农商行启东支行诉至本院。另查明，为本案诉讼，常熟农商行启东支行支付律师费10000元。上述事实，有常熟农商行启东支行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、法律服务协议、律师费票据及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。本院认为，原告常熟农商行启东支行与被告张宇、潘佳丽订立的《个人借款合同》、与周炜峰签订的《保证合同》，均是当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。张宇、潘佳丽未能按约偿还贷款本息，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任，同时原告有权根据合同约定宣布借款合同提前到期。对于原告主张的律师费，符合合同约定，该数额并未超过当地律师行业的收费标准，亦未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告周炜峰自愿为张宇、潘佳丽的上述借款提供连带责任保证，应按保证合同的约定承担担保责任，其在承担保证责任后，有权向被告张宇、潘佳丽追偿。被告潘佳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇、潘佳丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行偿还贷款本金221565.21元和利息10856.71元（算至2019年8月30日止），并支付自2019年9月1日起至实际还款日止，按借款本金221565.21元为基数、按月利率13‰计算的利息。二、被告张宇、潘佳丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支付律师费10000元。三、被告周炜峰对被告张宇、潘佳丽的上述一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担还款责任后，有权向被告张宇、潘佳丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4936元，依法减半收取2468元，财产保全费1620元，合计4088元（原告已预交），由被告张宇、潘佳丽、周炜峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4936元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  毛才华二〇一九年十一月二十六日书记员  黄钰霞
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4390号上诉人（原审被告）：海城市隆源耐火材料制造有限公司。住所地:海城市牌楼镇富强街道。法定代表人：李波，该公司经理。委托诉讼代理人：安颖，辽宁鑫熹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市吉兴矿产品加工厂。住所地：海城市马风镇杨马村。法定代表人：周涛，该厂厂长。上诉人海城市隆源耐火材料制造有限公司因与被上诉人海城市吉兴矿产品加工厂买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海城市隆源耐火材料制造有限公司于2019年11月28日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人海城市隆源耐火材料制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海城市隆源耐火材料制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人海城市隆源耐火材料制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十一月二十八日书记员 赵婷婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初第9583号原告：顾凤兰，女，汉族，1979年9月15日出生，1919酒类直供有限公司销售员，住黑龙江省克山县。被告：张龙，男，汉族，1992年8月25日出生，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：李冬焱，辽宁公博律师事务所律师。原告顾凤兰与被告张龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告、被告及其委托诉讼代理人李冬焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.解原、被告之间签订的《住宅室内装饰装修施工合同》；2.被告自2019年10月28日至2019年12月12日，按500元/天的标准赔偿违约金22500元；3.要求被告赔偿原告另行找人施工多花费的工程款1万元。事实及理由：2019年8月28日，被告与原告就***的房屋装修签订房屋装修合同，合同总价5万元，合同签订后原告按合同约定先向被告支付了3万元的装修款，被告拿到钱后未按合同履行，对原告房屋实施整体装修，装修进行一段时间后，强行停工恶意要求终止合同且不退装修款，而且恐吓原告加钱。被告自2019年9月27日开始至今没有施工，并且明确说明不再继续履行合同，原告与被告多次协商未果，期间被告不接原告电话，只通过微信聊天沟通，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已按照合同约定履行，原告交付了首付款3万元，按照合同约定，隐蔽工程完成，原告交款后继续履行合同，因原告未交款，所以未继续履行合同，原告存在违约行为。如果合同终止、解除的话，违约责任不在被告。经审理查明，原告（发包人）与被告（承包人）签订《住宅室内装饰装修施工合同》，合同约定，工程地点：***，承包范围：见预算表，承包方式：承包人包工包全部材料。开工日期：2019年8月28日，竣工日期：2019年10月27日，总日历工期（包括法定节假日）：60日。合同价款：5万元。工程款支付金额和时间：首付款至隐蔽工程结束，付中期款30%，工程验收结束后合格付尾款。由于发包人原因导致延期开工或中途停工，应承担违约责任。每停工或窝工一天，发包人支付给承包人500元。由于承包人原因致使工期延误，每延误一天，承包人支付发包人500元违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。原告与被告签署的装饰工程设计公司工程预算书载明工程造价54422元，折扣后总计51701元。2019年8月29日，原告通过微信方式向被告转账支付3万元。2019年9月28日，双方在施工现场产生争议，并在微信中就合同是否继续履行产生争议。在法庭审理过程中，原告表示如果合同继续履行同意向被告支付中期款。被告表示拒绝继续履行合同。上述事实，有原告提供的起诉状、《住宅室内装饰装修施工合同》、微信记录、微信转账记录、被告提供的微信记录、照片及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《住宅室内装饰装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了装修款，被告应当依约完成装修工程，即使双方在合同履行过程中产生争议，亦应当积极沟通解决争议以继续履行合同。被告现提供的证据不足以证明原告拒绝支付中期款导致合同不能履行，且在法庭审理过程中，在原告同意继续履行合同交纳中期款的情况下，被告仍不同意继续履行合同，故导致合同无法继续履行的主要原因在于被告。原告要求解除双方签订的《住宅室内装饰装修施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年10月28日至2019年12月12日，按500元/天的标准赔偿违约金22500元的诉讼请求，本院认为，按照合同约定，由于承包人原因致使工期延误，每延误一天，承包人支付发包人500元违约金，该违约金应系在合同继续履行情况下，被告延误工期应承担的违约责任，现双方已经解除租赁合同，被告应当承担合同解除的违约责任。由于合同中未约定合同解除的违约责任，原告亦未提供证据证明其实际损失，本院酌情认定被告赔偿原告违约金5000元。关于原告要求被告赔偿原告另行找人施工多花费的工程款1万元的诉讼请求，由于原告未提供证据证明该笔费用实际发生，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告顾凤兰与被告张龙签订的《住宅室内装饰装修施工合同》；二、被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告顾凤兰违约金5000元；三、驳回原告顾凤兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费275元（原告已预交），由原告负担225元，由被告负担50元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡旖旎二〇一九年十一月二十八日书记员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3198号 被执行人：张军，男，1976年10月04日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行张军罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初295号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张军银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4530号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智新区壮武路496号，统一社会信用代码：11370282005166165N法定代表人：孙健，局长。被执行人：青岛祥泰纺织品有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处长兴工业园。统一社会信用代码:9137028274035762XE法定代表人：任希荣。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛祥泰纺织品有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鲁0282行审548号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：7255.5元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人青岛祥泰纺织品有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建刚审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十五日书记员  张 涛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5667号原告：曹菊英，女，1931年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：蔡文彬，男，1953年12月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：蔡云亚，女，1979年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：何程，男，1980年1月2日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司经理。委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。原告曹菊英、蔡文彬、蔡云亚与被告何程、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的共同委托诉讼代理人王一松、被告保险公司的委托诉讼代理人胡娜到庭参加了诉讼。被告何程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹菊英、蔡文彬、蔡云亚向本院提出诉讼请求：要求保险公司在交强险责任限额内赔偿111346.52元。事实和理由：2019年4月29日，何程醉酒驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险。原告方就交强险赔偿限额内的损失诉至法院。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，事发时何程系醉驾，最终赔偿责任应由何程承担，请求法院驳回原告方的诉讼请求。被告何程书面辩称：其已与原告方就本次交通事故达成和解，同意由原告方向保险公司主张交强险的赔偿。经审理查明：2019年4月29日7时35分许，何程醉酒后（经鉴定，何程血液中检出含有乙醇成份，其含量为102mg/100ml）驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿锡山区联福路由南往北行驶至京沪高铁北侧路段时，遇陈某驾驶未经公安机关道路交通管理部门登记的电动自行车由西往东横过道路，结果发生苏Ｂ×××××小型轿车车头中部左侧与电动自行车右后侧碰撞，致两车损坏，陈某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。交警部门出具道路事故认定书，分析并认定：何程饮酒驾驶机动车上道路行驶，行驶中对路面动态属于观察，遇情未采取有效措施，其行为是造成该事故的直接原因，负事故的主要责任；陈某驾驶未经公安机关道路交通管理部门登记的电动自行车上道路行驶，横过机动车道时未下车推行，其行为是造成该事故的一定原因，负事故的次要责任。事故发生后，何程与原告方达成了赔偿及刑事谅解协议，其中明确双方同意交强险赔偿部分由原告方自行向人民法院起诉，交强险赔偿所得费用由原告方获得等。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。陈育才（事发前已过世）与曹菊英于1954年10月14日生育陈某，陈某与蔡文彬育有一女蔡云亚。事发后，陈某花费医疗费1346.52元。本院认为：醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，本案中陈某因交通事故受伤致死，曹菊英、蔡文彬、蔡云亚作为近亲属，有权向保险公司要求赔偿，本院对保险公司不予赔偿的答辩意见不予采纳。综上，对原告方的相应损失保险公司应在交强险限额内赔偿111346.52元，保险公司赔偿后可向侵权人予以追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决生效之日起10日内支付曹菊英、蔡文彬、蔡云亚111346.52元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元减半收取529元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担（上述诉讼费用已由原告先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  柯菲菲二〇一九年十一月二十九日书记员  唐倩芸
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初16901号 原告：赵景华，男，汉族，住址沈阳市和平区。 原告：段淑杰，女，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区 法定代表人：王岩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩姝男，女，辽宁正直律师事务所律师。 原告赵景华、段淑杰诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告赵景华、段淑杰、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期交房违约金55971.71元（2017年6月17日至2019年8月23日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，面积120.66平方米，总房款801140元。原告已向被告支付首付款351140元，合同约定2013年12月30日前交房，但被告未履行交房手续，2014年10月29日因被告延期交房与原告签订补充协议，约定将违约金由万分之零点五提高至万分之一，如2015年7月15日仍不按时交房，违约金提高至万分之二。 被告辩称：被告没有如期交房及支付违约金是因为被告涉嫌经济犯罪，违约金比例过高，数额过大，请求法院予以适当调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵景华、段淑杰与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积120.66平方米，房屋总价款801140元。该合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。 合同签订后，原告向被告支付了购房款351140元。 2014年10月29日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。 2017年7月20日，本院作出（2017）辽0114民初7988号民事判决，判决被告给付原告2015年7月16日至2017年6月16日的逾期交房违约金。 截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金。2017年7月20日，本院作出（2017）辽0114民初7988号民事判决，判决被告给付原告2015年7月16日至2017年6月16日的逾期交房违约金，现原告请求判令被告支付2017年6月17日至2019年8月23日期间的逾期交房违约金，经计算为55971.72元（351140元×0.0002/天×797天），本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵景华、段淑杰逾期交房违约金55971.72元。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一九年十一月十一日 书记员 魏立涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14729号原告：王楚林，男，1982年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告王楚林与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年8月13日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2016年8月13日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园18幢1203号房，总房款为470000元，付款方式为银行按揭，即在2016年8月13日付清首期款141000元，余款329000元在办理网签时付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，被告让原告刷卡支付了121000元，但被告提供的是非监管账户进行收款，加上之前支付的定金20000元，原告于2016年8月13日按合同约定付清了首期房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》，原告已向被告支付了购房款141000元，还需支付329000元；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2016年8月13日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价470000元，其中141000元于2016年8月13日支付，余款329000元以商业贷款支付；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，原告支付了购房首期款141000元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。关于被告要求原告支付剩余购房款，虽然合同对此未约定具体的支付时间，但涉案合同登记备案后三十日内，应属合理的付款时间，原告应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告王楚林与被告中山市神马房地产开发有限公司于2016年8月13日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告王楚林办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案；原告于备案后三十日内向被告支付剩余购房款329000元。案件受理费8350元，减半收取为4175元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4711号 原告：祝烨，女，1986年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：潘国涛，女，1960年5月25日生，汉族，住贵阳市白云区。 二原告共同委托诉讼代理人：祝赛永，男，1960年9月19日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告：祝赛永，男，1960年9月19日生，汉族，住贵阳市白云区。 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号，统一社会信用代码：9152011375019254X8。 法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安民，贵州证衡律师事务所律师，执业证号：15201199810793243，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：陈林超，贵州证衡律师事务所实习律师，实习证号：2301181011630，代理权限：特别代理。 原告祝赛永、祝烨、潘国涛诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称“华颐房开公司”)商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祝烨、潘国涛之委托诉讼代理人祝赛永（亦即本案原告祝赛永）及被告华颐房开公司之委托诉讼代理人安民、陈林超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华颐房开公司退还收取的三通费3470元并支付相应利息，直至退还相关费用之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从20019年10月至2017年一直在收取三通费，并未提交燃气、有限电视服务商的委托书等证据予以证明，根据相关法律规定，水、电、燃气、有线电视安装费等费用已经包含在商品房销售价格中，被告另行收取以上费用没有法律依据。因原告多次与被告协商退费未果，故诉至法院，诉请如前。 被告华颐房开公司辩称，因案涉房屋修建时间较早，被告在出售房屋过程中，未将三通费列入售房总价，于是委托贵州铝兴物业管理有限公司向原告代收，且被告收取以上费用是依据双方签订的合同，于法有据，不应当退还，至于铝兴物业公司是否收到原告所述的三通费用，以法院查明的事实为准，只要有证据证实物业公司收到上述款项，所产生的法律后果由我公司承担。 本院经审理查明事实如下：2009年10月30日，原告（乙方）与被告华颐房开公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××大道××号“华颐蓝天”房屋一套。合同补充协议第四条约定：甲方选聘贵州铝兴物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业服务合同》，乙方在签订《商品房买卖合同》的同时，须与物业管理公司签订《业主临时公约》；第六条约定：甲方委托贵州铝兴物业管理有限公司代收3000元房屋设施费（该费用含煤气、电、有线电视安装等开户费用），交房之日，甲方代收办理产权的相关费用，后根据实际情况据实结算，多退少补。合同签订后，原告于2009年10月30日及2017年10月13日分别向贵州铝兴物业管理有限公司交纳水、电、有线电视开户费3000元、470元，共计3470元，被备注为代收。原告认为煤气、有线电视开户费等费用政府已下文不收取，而且贵州许多房开公司都在退还多收的水电、煤气开通费，原告为此与被告多次协商未果，故诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋产权证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为,本案争议焦点主要是被告收取的有线电视开户费等费用是否有合法依据及是否应当退还。关于有线电视开户费等费用是否应当退还的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告华颐房开公司委托铝兴物业管理有限公司另行向原告收取有线电视开户费等费用3470元，无合法依据，应当退还给原告。对于原告主张的利息，本院认为，因被告华颐房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起以中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告祝赛永、祝烨、潘国涛有限电视开户费等费用3470元并支付相应的利息（利息以3000元为基数，自2009年10月31日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止；以470元为基数，自2017年10月14日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇一九年十一月五日 法官助理杜世朝 书记员魏琴
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初3330号 原告：张振辉，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。 被告：邓玄忠，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张振辉与被告邓玄忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振辉的委托诉讼代理人农文金到庭参加诉讼，被告邓玄忠经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振辉向本院提出诉讼请求：1.依法请求判决被告归还借款167万元及利息给原告（利息计算方法：以167万元为基数，自2018年12月28日起，按月利息2%计至还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2018年10月被告为了投资陶瓷行业向原告借款并口头约定按月息3分支付利息，原告分别于2018年10月12日借款30万元给被告、2018年10月27日借款45万元给被告、2018年11月4日借款45万元给被告、2018年11月30日借款50万元给被告、2018年12月11日借款50万元给被告，以上借款共220万元通过案外人张朝钦转账支付，在上述借款期间，被告归还了53万元给原告。2018年12月28日，经双方确定，被告尚未归还原告本金为167万元，随后被告立下借条，被告于2019年1月2日前还清，被告按月利息2%支付给原告直至还清之日止。借款到期后，经原告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据法律规定特向法院提起诉讼，希法院依法审理判决。 被告邓玄忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系，2018年10月被告为了开陶瓷材料加工厂向原告借款，原告通过朋友张朝钦银行转账给被告，张朝钦在以下时间转账：2018年10月12日转账30万元给被告、2018年10月27日转账45万元给被告、2018年11月4日转账45万元给被告、2018年11月30日转账50万元给被告、2018年12月11日转账50万元给被告，以上转账共220万元。在上述借款期间，被告归还了53万元给原告，2018年12月28日，经双方结算确定，被告尚未归还原告本金为167万元，随后被告立下《借条》给原告收执，《借条》约定被告向原告借款167万元，于2019年1月2日前还清，在借款期间，被告按月利率2%的利息支付给原告直至还清之日止，被告在借款人处签名，签写日期是2018年12月28日。借款到期后，被告没有支付过利息及偿还过本金。经原告追讨，被告以各种理由拒绝归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓玄忠向原告张振辉借款的事实，有原告提供的证据《借条》以及银行转账清单予以证实，被告邓玄忠亦未提出抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。一、关于借款本金问题。根据双方签订的《借条》以及银行转账清单，本院认定被告向原告借款的本金是167万元。二、关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息按月利率2%，从2018年12月28日起计算至还清日止，不违反上述规定，本院依法予以支持。 综上所述，被告邓玄忠应偿还借款本金及支付借款利息给原告张振辉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告邓玄忠偿还借款本金167万元并支付借款利息给原告张振辉（利息计算方法：以借款本金167万元为基数，按月利率2%，自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费19830元，减半收取计9915元，由被告邓玄忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19830元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇一九年十一月三十日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢精华
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3070号申请执行人：王志强。被执行人：海城市东威挂车制造有限公司，住所地：海城市东四高速公路西路南。申请执行人王志强与被执行人海城市东威挂车制造有限公司劳动争议纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2104号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人江志锋，男，1983年6月27日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省广州市花都区。2019年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1974号起诉书指控被告人江志锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人江志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日，被告人江志锋去到广州市花都区凤凰北路凤凰桥花都湖北门附近，与被害人黄某发生口角纠纷，继而发生打斗。期间，被告人江志锋使用拳头及持水壶打伤被害人黄某，后逃离现场。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤二级。2019年8月8日，公安民警在广州市新白云国际机场地勤服务有限公司六楼抓获被告人江志锋。破案后，被告人江志锋的家属代为向被害人黄某赔偿25000元，并取得被害人黄某的谅解。公诉机关认为被告人江志锋持械致一人轻伤二级、坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人江志锋有期徒刑一年以下。被告人江志锋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人江志锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江志锋认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑案件起因、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江志锋犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月二十九日书记员  卢耀森郭悦
云南省双柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2322民初570号原告：张家庭，男，1949年10月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：双柏县妥甸供销社，住所地:双柏县妥甸街。统一社会信用代码：91532322217480578E。法定代表人：熊家忠，双柏县妥甸供销社主任兼书记。原告张家庭与被告双柏县妥甸供销社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家庭，被告双柏县妥甸供销社的法定代表人熊家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家庭向本院提出诉讼请求：1.被告履行买卖合同义务交付原告所购房屋，并协助原告办理房屋所有权变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告单位职工，在2001年被告单位改制期间，原告和被告经过协商由原告购买供销社老办公楼会议室一间（会议室用纤维板隔开，划为两间），当时售价为21400元，原告支付了购房款，此后该间房一直由原告管理使用。2015年5月26日双方又签订转让协议，被告将剩下的半间房转让给原告，价格为21600元，面积为40.32平方米，原告当日便支付了购房款，被告也开具了发票。但被告至今未交付房屋，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。双柏县妥甸供销社辩称，原告所述均是事实，因为所涉房屋被案外人张之会占用所以无法向原告交付，同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法院提交了被告的营业执照、申请、住房转让协议、发票复印件各1份，经庭审质证，被告无异议，本院要求被告向法庭出示本案所涉房屋的产权证书，被告称自己也找不到，在法庭规定的期限内未能提交相关权利证书，且本案涉及被告的内部改制问题，本院仅对住房转让协议的真实性予以认可，对其合法性不予评判，对其余证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张家庭原系被告双柏县妥甸供销社的职工，2015年5月26日，双方签订住房转让协议1份，载明：“经甲、乙双方协商，原老办公楼会议室一大间分为二格，2001年12月改制售给张家庭一格，现还剩一格40.32平方米，经张家庭多次反映及基层领导多次查看，确实是年久失修，存在安全隐患，为了消除张家庭将来生命财产受到危害，今后由张家庭同志来管理维修，并提出申请，请求妥甸供销社把剩下的陈旧房屋东边一格40.32平方米转让70年给张家庭，转让价值2.16万元人民币，自签订协议日期起由张家庭给付妥甸供销社2.16万元，同时经妥甸供销社8个人集体成员讨论决定：同意转让。转让日期：自2015年5月26日至2085年5月26日止。”原告向被告支付了转让款，但被告未将转让房屋交给原告使用，也未办理该房屋的产权变更登记。另查明，被告双柏县妥甸供销社目前无该房屋的权属证书。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告向被告购买的房屋为被告的集体资产，被告单位的改制尚未结束，双方的纠纷属于涉及国家政策性的历史遗留问题，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告张家庭的起诉。案件受理费100元，退还原告张家庭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  段志坚审判员  苏 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  王和仙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26734号原告：仲利国际租赁有限公司。法定代表人陈凤龙。委托诉讼代理人贾伟宾。被告：郑州张生记餐饮服务有限公司。法定代表人：张翀，公司经理。被告：郑州紫苏酒店有限公司。法定代表人：王静，公司经理。被告:王军利。原告仲利国际租赁有限公司诉被告郑州张生记餐饮服务有限公司（以下简称张生记公司）、郑州紫苏酒店有限公司（以下简称紫苏酒店）、王军利融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾伟宾、被告张生记公司法定代表人张翀到庭参加了诉讼。被告紫苏酒店、王军利经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告合同编号为AA18030219FX的《融资租赁合同》项下全部未付租金257000元（该数值已扣除履约保证金250000元）；2、判令被告一立即支付原告系争《融资租赁合同》项下违约金77100元及逾期利息2323（暂计算至2019年8月22日，自2019年8月23日起仍按原合同继续计算至实际清偿之日）；3、判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、判令确认被告在未付清上述款项前，合同号AA18030219FX的《融资租赁合同》项下租赁物所有权归原告所有；5、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。经审理查明：1、原告提交的2018年3月12日，原告与被告张生记公司签订《融资租赁合同》（编号为AA1803039AFX）一份，主要约定，原告向被告张生记公司出租餐饮厨具及办公设备供被告张生记公司使用，租赁期限自2018年3月19日至2021年3月19日；被告张生记公司应于2018年4月19日支付首付租金42000元，余下租金按以下方式支付：第1期至第18期每期租金为42000元，第19期至第36期每期租金为23500元。第1期租金给付日为2018年4月19日，自第一期租金给付日起每1个月之同一日支付其余各期租金。承租人如有未依约清偿等违约情形，出租人有权终止合同，并要求返还租赁物，承租人应当支付全部租金（包括未到期租金）、损害赔偿和其他费用；承租人未依约缴纳租金时，按未到期租金总额之百分之三十加付违约金。合同另对其他内容进行了详细约定。2、2018年3月12日，原告与被告张生记公司签订《买卖合同》（编号为AA18030219AFX-1）一份，主要约定，原告向被告张生记公司购买上述餐饮厨具用品并出租给被告张生记公司使用；价款为100万元，被告正兴公司同意原告有权以应支付之标的物价款抵消被告正兴公司对原告所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序由原告决定。交货地点：自签约之日起，标的物之所有权转移原告，同时视作标的物由原告适当交付被告正兴公司，并由被告正兴公司予以验收。付款方式：原告收到所有下列项目后三十天内支付：被告正兴公司出具的《交付与验收证明书》，被告正兴公司出具的正式发票或收据及其他文件（无）。标的物为被告正兴公司自行购买并所有。合同另对其他内容进行了详细约定。3、2018年3月16日，被告王军利向原告出具《保证书》，承诺对被告正兴公司在AA18030219AFX号的《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。4、2018年3月12日，被告紫苏酒店向原告出具《保证书》，承诺对被告正兴公司在AA18030219AFX号的《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任。本院经审查认为：被告紫苏酒店、王军利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。本案中原告主张其与被告张生记公司之间存在融资租赁合同法律关系，本院认为，融资租赁是企业为了生产经营等需要，在短期流动资金不足的情况下，与融资租赁企业建立法律关系，通过支付租金的方式，以较少的资金先取得所需要的机器设备等的使用权，边生产、边收益、边还款，融资租赁期满后获取所需机器设备所有权。但依据本院查明的事实，本案《融资租赁合同》所涉租赁物，均系被告张生记公司已自行购买并取得了完全的所有权。据此，可以认定，本案原告与被告正兴公司之间构成名为融资租赁，实为借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质与该院根据案件事实认定的不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案诉讼中，经本院向原告释名，询问其是否变更本案案由及诉讼请求，但原告坚持不予变更。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的法律关系性质不一致，故依法驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定,裁定如下:驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。案件受理费6346元，退还原告仲利国际租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一九年十一月十二日书记员  宋 彬
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7269号 朱建华、惠州市东江园林工程有限公司： 申请执行人朱建华与被执行人惠州市东江园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的1159091元(其中货款本金1019561.46元、利息94974元、迟延履行利息15863.54元、保证金10000元、案件受理费保全费18692元)。经本院立案执行，现已执行到位1172000元，其中包括案件执行费12909元。至此，申请执行人朱建华向惠州市中级人民法院申请执行的（2019）粤13民终2967号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初9070号 原告：严华明，男，汉族，1961年8月17日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占军辉，福建君立律师事务所实习律师。 被告：福建卫生职业技术学院，住所地福州闽侯荆溪。 法定代表人：苏友新，院长。 委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林钰玫，福建远见律师事务所律师 原告严华明诉被告福建卫生职业技术学院房屋租赁合同一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告严华明撤诉。 本案诉讼费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告负担。 审判员  梁旭丹 二〇一九年十一月二十七日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1753号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人：刘志伟，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘志伟追偿权纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1844号民事判决书申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。（2018）鲁0113民初1844号民事判决书，确定如下内容：一、限被告刘志伟于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司合同欠款114354元。二、限被告刘志伟以114354元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2018年2月22日起至判决生效之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由被告刘志伟负担。本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年8月26日、2019年11月26日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年11月27日到被执行人住所地进行传统查控，未查询到相关财产线索，于2019年11月26日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单,本院已向公安机关报送查找被执行人下落。截至2019年11月28日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月27日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月二十八日执 行 员  贾 波书 记 员  李 秀
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2795号 原告：鲜健章，男,1971年9月16日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泽生、吕健君，四川洪援律师事务所律师。 被告：南江县和平镇石龙村民委员会。 法定代表人:付斌，系该村民委员会主任。 原告鲜健章与被告南江县和平镇石龙村民委员会（以下简称石龙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜健章的委托诉讼代理人吕健君，被告石龙村委会法定代表人付斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜健章向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告修建道路工程款150000.00元，以及承担自2014年3月7日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2008年被告将其辖区的村道路建设工程承包给原告修建，原告在完成工程建设后，于2014年1月5日与被告办理了工程量和工程款的结算，并出具书面的结算情况。被告2014年3月7日出具了下欠原告150000.00元工程款的欠条，至今未支付，原告多次向被告催要工程款，被告都拒绝支付，在原告催要工程款过程中，和平镇人民政府出面主持调解，但原告至今也未得到工程款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告南江县和平镇石龙村民委员会辩称：原告称和平镇政府多次调解，是好久调解的没有证据。石龙村在2011年、2014年、2017年债务锁定时均没有原告鲜健章这笔账务，石龙村不应该偿还该笔欠款。 原告鲜健章围绕其诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院确认事实如下：2008年原告鲜健章承包了被告石龙村村道路建设工程，工程竣工后，于2014年1月5日原被告双方及村民代表从场进行了结算，并书写了结算情况，载明：村道路已安砌路沿石每公里145000.00元（145000.00元X2.6公里=377000.00元），未安砌路沿石每公里55000.00元（55000.00元X2.827公里=155485.00元），工程总金额为532485.00元。工程结算后被告石龙村委会还应该支付原告鲜健章工程款150000.00元。经原告鲜健章催收，被告石龙村委会在2014年3月7日给原告鲜健章出具欠条一张，该欠条载明：欠到鲜健章2008年建修村社道路工程款壹拾伍万元整（150000），此据，欠款单位，石龙村三社（石龙村委会公章），经手人：惠兴仁、何永江，2014年3月7日。此款经原告鲜健章催收无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。本案原告鲜健章承包被告石龙村村道路工程建设，工程竣工后在原被告双方及由村民代表从场下进行了结算，对下余工程款被告给原告出具欠条的行为是原被告双方真实意思表示，应依法受到法律保护，故原告要求被告给付工程欠款150000.00元，本院予以支持。对原告请求被告自2014年3月7日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对该请求本院予以支持。被告石龙村委会称在2011年、2014年、2017年债务锁定时均没有原告鲜健章这笔账务，石龙村不应该偿还该笔欠款，属于被告村委会内部问题，而不能对抗欠原告工程款的事实，加之被告未提供已给付工程欠款的证据，故对此辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 限被告南江县和平镇石龙村民委员会在本判决发生法律效力后三十日内给付原告鲜健章工程欠款150000.00元及利息（利息支付方式：自2014年3月7日起以150000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告南江县和平镇石龙村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  易清刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程鹏飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异58号 案外人：李会平，男，1970年2月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。 申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：万庆，该公司董事长。 被执行人：赵小清，男，1969年5月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省。 被执行人：杜喜荣，女，1970年4月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 被执行人：兀辉，男，1960年1月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 被执行人：庆阳市奥程煤业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：杜喜荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁夏万乘和小额贷款有限公司（以下简称万乘和公司）与被执行人赵小清、杜喜荣、兀辉、庆阳市奥程煤业有限公司（以下简称奥程煤业公司）借款合同纠纷的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的过程中，于2017年6月30日作出（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，查封了被执行人奥程煤业公司名下车牌号为XXX号汽车（以下简称涉案车辆）的车户。案外人李会平以涉案车辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人李会平称，金凤区法院查封被执行人奥程煤业公司名下涉案汽车的车户是错误的。理由是：因李会平属于个体车主，在购买车辆后无运输资格，必须将车辆挂靠到有运输资格的运输企业才可合法运营，因此，李会平在购置涉案车辆后，经与奥程煤业公司协商，将其车辆挂靠至奥程煤业公司经营，双方签订了《车辆挂靠协议》及《道路货物运输安全目标责任书》，其中所签《车辆挂靠协议》第一条：“车辆产权属乙方所有，乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。”第七条：“挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆产生的一切责任和损失均由乙方承担。”以上约定明确了李会平将自有车辆仅以甲方即奥程煤业公司为登记人，但车辆权属仍属于李会平所有。双方意思表示为奥程煤业公司为涉案车辆的名义登记人，车辆的实际所有人为李会平，李会平接受奥程煤业公司的挂靠服务，并向其交纳相关费用。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条、第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向金凤区法院提出执行异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。 本院查明，本院在执行申请执行人万乘和公司与被执行人赵小清、杜喜荣、兀辉、奥程煤业公司借款合同纠纷的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的过程中，于2017年6月30日作出（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，查封了被执行人奥程煤业公司名下涉案车辆的车户。案外人李会平以涉案车辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。 另查明，涉案车辆于2013年4月8日在甘肃省庆阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了产权登记，至今涉案车辆登记在被执行人奥程煤业公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人”的规定，本案涉案车辆登记在被执行人奥程煤业公司名下，故奥程煤业公司对涉案车辆享有所有权，本院对涉案车辆采取查封（扣押）措施于法有据。案外人李会平对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李会平的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年七月二十九日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4096号原告：邓玉玲，女，1965年10月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律服务工作者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510X。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：王安文，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201199910511757。原告邓玉玲与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓玉玲及其委托诉讼代理人汪吉亮、被告六盘水名都房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人王安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金18229.26元（延迟交房违约金16848.2元、逾期办理产权证违约金1381.06元）给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2009年8月1日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六××水市××区××路与××路××都商业广场××号住房一套以276212元价款预售给我，被告应于2009年12月31日前交付房屋给我使用，逾期交付，被告按日以我已付房款的万分之零点五计付违约金给我。合同签订后，我如约履行了合同义务，可被告至2013年5月4日才将房屋钥匙交给我，合同约定房屋交付使用后，被告在365个工作日内给我办理房屋产权证，但被告至今未能给我办理房屋产权证，故诉至人民法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，因而诉讼时效的起算点为交房后一年，即2014年5月4日起算一年，现已超过两年的诉讼时效。原告邓玉玲围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证后无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年11月27日六盘水市房产管理局给被告六盘水名都房地产开发有限公司颁发（2007）商房预售字第44号商品房售许可证，准许被告预售其开发的名都商业广场。2009年8月1日原告邓玉玲与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六××水市××区××路与××路××都商业广场××号住房一套以276212元价款预售给原告；首付款56212元，按揭贷款220000元；被应于2009年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金给原告，因政府或政府机关行政行为因素造成的产权登记时间顺延等等。合同签订后，原告已按合同约定的期限履行支付房款给被告的义务，可被告至2013年5月4日才将房屋交房给原告，且至今原告尚未取得房屋产权证，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2009年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年1月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年1月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。原告提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓玉玲的诉讼请求。案件受理费128元，由原告邓玉玲负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月十八日书记员  邓光玲
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终314号 上诉人（原审起诉人）：肖树春。 上诉人（原审起诉人）：王献光。 上诉人肖树春、王献光因不予立案一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初214号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人肖树春、王献光上诉称，一审认定不属于人民法院受案范围的裁定，认定事实不清，适用法律错误，故其结论不能成立。上诉人与田安清2007年11月21日设立抵押登记，并办理永房冷水滩他第200703418号他项权证，但该他项权证设立的抵押期限为2007年11月21日至2008年11月20日，现抵押登记远远超过当时设立的抵押期限，永州市自然资源和规划局无权限制上诉人的处分权利，上诉人多次要求解除抵押，但永州市自然资源和规划局一直不予解除，该案应当属于行政案件受理范围。故请求撤销原裁定，予以受理，并撤销永房冷水滩他第200703418号他项权证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律效力。”上诉人以涉案房屋抵押期限已届满为由要求撤销抵押登记，不符合上述规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定：“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记：（一）主债权消灭；（二）抵押权已经实现；（三）抵押权人放弃抵押权；（四）法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”本案中，主债权消灭的条件并未成就，且上诉人既未提供抵押权消灭的证明材料，也未提供证据证实其向永州市自然资源和规划局提出了注销抵押权登记申请。在此情况下，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，一审裁定并无不当。一审裁定适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条不当，但不影响本案的处理结论，故本院予以指出，不予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 审 判 员  王焕江 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  王诗萌 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初346号 原告叶剑峰，男，1978年5月31日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号，统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告叶剑峰不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告叶剑峰申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶剑峰撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告叶剑峰负担。 审 判 员  王叶萍二〇一九年十一月十二日 法官助理 王晨安代书记员 温庭 馨附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7227号原告：廖小雄，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告廖小雄与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小雄的委托诉讼代理人王美舟庭参加诉讼，被告泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商铺租赁和场地使用合同；2.被告退还原告使用费211042元；3.被告支付违约金，按照合同约定为使用费的10%的标准；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月26日，原告和被告签订了《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，合同约定被告将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉?银座四层4129铺交付给原告使用。使用费总额是211042元。合同约定被告2015年9月1日将商铺交付给原告使用，合同约定使用年限是20年，自被告将场地交付给原告次日起计算使用期。合同中约定因被告的原因造成原告不能正常使用该房屋超过六十日以上的，原告有权解除合同，被告除了应退还原告剩余使用期的使用费以外，还应按剩余使用期使用费金额的10%支付违约金给原告。合同签订后，原告履行了全部的义务，付清了所有的使用费，被告至今没有交付商铺给原告使用，被告租赁的房子目前还在施工，尚未取得该房屋的验收合格文件，何时能交付使用遥遥无期。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现请求法院依法支持原告的请求。被告泓辉公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年4月26日，原告廖小雄（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座四层4129号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为25.78平方米，套内面积12.89平方米，用途为商业，物业的实际使用率为50%。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费211042元。乙方于合同签订当日支付211042元。四、交付：4.1双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。4.2乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营：6.1为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉·银座商铺委托经营合同》约定为准。6.2委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。6.3委托经营期内，本合同项下的第七条、第八条、第九条和第十条的约定的乙方合同权利、义务由广州市豪居房地产代理有限公司自行享有和承担。十一、违约责任：乙方未按期支付场地使用费、管理费的，每延迟一日按欠费金额的万分之五支付违约金。十二、乙方权益保障：12.1乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。12.2甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。十四、合同的解除和终止：14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还约定了其他内容。廖小雄分别于2015年4月20日支付5000元,4月26日支付206042元使用费给泓辉公司，上述费用共计211042元，泓辉公司出具《收据》予以确认。诉讼中，廖小雄表示涉案商铺尚未办理竣工验收手续，泓辉公司至今未向其交付商铺。另查明，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终2562号民事判决，查明涉案建筑物于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地为集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。本院认为：廖小雄与泓辉公司签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》约定，因泓辉公司原因造成不能正常使用涉案商铺的，廖小雄有权解除合同，并要求泓辉公司退回剩余使用期的使用费，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。现涉案商铺尚不具备交付条件且泓辉公司未履行交付义务，距离合同约定交付日期已经经过四年之久，故廖小雄诉请解除合同，并要求泓辉公司退还使用费及支付违约金符合合同约定，本院予以支持。泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告廖小雄与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年4月26日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖小雄退还使用费211042元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖小雄支付违约金21104.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾佩仪方琢华
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1537号 上诉人（原审被告）：福建省太平洋建设有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏北路279号。 法定代表人：张汝松，经理。 被上诉人（原审原告）：姚冬生，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，现住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：郑德兴（系被上诉人配偶），住福建省屏南县。 上诉人福建省太平洋建设有限公司因与被上诉人姚冬生买卖合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省太平洋建设有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省太平洋建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十一月五日 书记员  龚冬平 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6152号 原告：陈安娜，女，1986年10月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：陈玉，女，1959年2月7日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：张朝华，广西至和律师事务所律师。 被告：陈柳斌，女，汉族，1987年5月11日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告陈安娜、陈玉与被告陈柳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈安娜、陈玉于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈安娜、陈玉向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈安娜、陈玉撤诉。 案件受理费6610元（原告陈安娜、陈玉已向本院预交），减半收取3305元，由原告陈安娜、陈玉负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 柳
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢464号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、黄容： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人黄容信用卡合同纠纷一案[原案号：（2016）粤1781执623号]，被执行人已履行完毕本案义务，付清本案相关费用，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执563号之二 申请执行人：赵恭宝，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏小龙，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏连香（夏小龙妻子），女，1983年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏克云（夏小龙岳父），男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人赵恭宝与被执行人夏小龙、夏连香、夏克云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏连香有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏连香银行存款131450元 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十一月十一日 书记员 孙振华
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4593号 原告：刘志林，男，1965年11月5日出生，汉族，住建德市。 被告：全雪章，男，1973年5月16日出生，汉族，住建德市。 被告：余素莲，女，1975年1月8日出生，汉族，住建德市。 本院在审理原告刘志林与被告全雪章、余素莲承揽合同纠纷一案中，原告刘志林于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘志林在开庭前申请撤回对全雪章、余素莲的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘志林撤诉。 本案案件受理费1120元，减半收取计560元，由刘志林负担。 审判员  周煜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理赵振华 书记员周宇璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3044号原告：江西嘉鹰置业有限公司，统一社会信用代码91360602756770179C，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖嘉苑3号楼。法定代表人：陈跃红，总经理。委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。被告：熊振祥，男，1995年5月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告江西嘉鹰置业有限公司与被告熊振祥商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告江西嘉鹰置业有限公司于2019年11月25日以原、被告已达成和解协议，无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西嘉鹰置业有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西嘉鹰置业有限公司撤诉。案件受理费1239元（原告江西嘉鹰置业有限公司已预交），减半收取计619.50元，由原告江西嘉鹰置业有限公司负担。审判员  李丽琴二〇一九年十一月二十五日法官助理刘梦英书记员苏宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初3177号 原告:周秀云，女，1949年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张丽，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。 被告:孟武，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:朱正清，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告周秀云与被告孟武、朱正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告周秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周秀云撤回起诉处理。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王忆哲 书记员侯晨晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16648号 原告：上海森宇文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码：913101175601114897）。住所地：上海市松江区乐都路251号15A,B座。 法定代表人：陈志永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司河北分公司（统一社会信用代码：91130000678539210C）。住所地：河北省石家庄市东开发区昆仑大街69号。 代表人：崔占伟，该分公司总经理。 本院在审理原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国电信股份有限公司河北分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 汪思颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2797号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：江宋俊，男，1964年11月15日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 本院在执行被执行人江宋俊罚金一案中，本院（2017）苏0903刑初151号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人江宋俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年8月13日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产、无存款，无车辆。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  葛 栋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5679号 原告：黄兵，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈祥春，男，1985年3月21日出生，汉族，住四川省达县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省泉州市石狮市石泉二路铺锦段中一文化园2号楼第五层及第一层店面211号。 负责人：王亚北，经理。 被告：福州市翔诚渣土运输有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道跃进村五里桥29号。 法定代表人：杨水春。 委托诉讼代理人：王长胜，公司员工。 原告黄兵与被告陈祥春、中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司（以下简称中国人保石狮支公司）、福州市翔诚渣土运输有限公司（以下简称翔诚渣土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄兵、被告陈祥春、被告福州市翔诚渣土运输有限公司及其委托诉讼代理人王长胜到庭参加诉讼。被告中国人保石狮支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 黄兵向本院提出诉讼请求：一、陈祥春、中国人保石狮支公司、翔诚渣土公司共同赔偿黄兵停运损失4000元；二、诉讼费由陈祥春、中国人保石狮支公司、翔诚渣土公司承担。事实与理由:2019年5月10日16时45分，陈祥春驾驶闽Ａ×××××货车在变道过程中碰撞黄兵驾驶的闽Ａ×××××小型汽车，造成闽Ａ×××××小车左侧及尾部受损的结果。事故经福清市公安局交通警察大队第350181500000004528号道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈祥春负事故全部责任，黄兵无责任。事故发生后，黄兵将车辆送至维修厂维修，耗时15天。闽Ａ×××××小车属于营运车辆，有合法的营运手续，本次事故导致车辆停运15天，给黄兵的财产造成损失。因为陈祥春负本起事故的全部责任，且其受雇于翔诚渣土公司，闽Ａ×××××货车在中国人保石狮支公司处投保了交强险和商业险，故上述三人应对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。 陈祥春辩称：其为翔诚渣土公司员工，赔偿责任由公司承担。 中国人保石狮支公司书面答辩称：一、翔诚渣土公司已就闽Ａ×××××号车辆在其处投保交强险和商业险，其在责任赔偿限额内对合法的赔偿项目予以赔偿。根据保险合同约定，应确认驾驶员陈祥春的驾驶证驾驶资质和车辆行驶证的年检信息，否则其不承担赔偿责任。本案其已先行赔付三者车损闽Ａ×××××车辆的维修费12711元和施救费700元，其已承担相应赔偿责任。二、黄兵主张的停运损失缺乏事实和法律依据，应予驳回。黄兵未明确停运损失4000元是如何计算得出的。其驾驶网约车获得的车费应剔除车辆行驶时造成的车辆损耗、车辆贬值和燃油费用，最后才能计算出准确的收入金额，且停运损失属间接损失，根据保险合同约定，不属保险责任。三、该司不承担诉讼费。 翔诚渣土公司辩称：陈祥春系该司雇员，事故时正履行单位职务，停运损失应由中国人保石狮支公司赔偿，其不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，黄兵所诉的事故发生经过、车辆损伤维修情况、陈祥春与翔诚渣土公司雇佣关系及肇事车辆投保情况属实。 另查明：黄兵在庭审中自认其诉请停运损失4000元系平均毛利润乘以维修期限，并未扣除相应运营成本；扣除相应成本，15天大概盈利2000元。 本院认为，陈祥春在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，负事故全部责任，对造成黄兵财产损失的后果存在过错，已构成侵权，翔诚渣土公司作为雇主，应承担相应的赔偿责任。中国人保石狮支公司辩称陈祥春的驾驶证驾驶资质和车辆行驶证的年检信息未知而免除责任，但未提供反驳性证据且其实际已就车损进行理赔，本院对该抗辩意见不予采纳。对于中国人保石狮支公司辩称停运损失系间接损失，不同意在机动车商业三者险范围内承担赔偿责任的意见，符合商业险合同约定，故该抗辩意见本院予以采纳。闽Ａ×××××小车系挂靠于福建鸿驰汽车服务有限公司的网络预约出租客运汽车，在挂靠期间，车辆使用人黄兵自负盈亏，其主张停运损失，本院予以支持。根据维修证明记载，闽Ａ×××××车辆于2019年5月10日入厂维修，2019年5月25日出厂，黄兵据此主张停运天数为15天，本院予以支持。黄兵未提供营运收费票据或收入完税证明等充分有效证据证明停运损失数额，结合黄兵的当庭陈述与福清地区出租车行业的一般营运状况，本院酌定黄兵的停运损失为1500元。黄兵诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。翔诚渣土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下: 一、福州市翔诚渣土运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿黄兵1500元； 二、驳回黄兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由福州市翔诚渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林敬云 人民陪审员  薛梅芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理周帆 书记员陈晓倩 -5-
山东省蒙阴县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1328民初4131号原告：李辉，男，1994年5月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金282700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原告所有的鲁Ｑ×××××（临时号牌）号“宝马牌”小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年1月6日00时起至2020年1月5日24时止。其中，机动车损失保险金额为369714元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年1月26日23时00分许，在保险有效期内，原告驾驶上述保险车辆，沿蒙阴县云蒙路由西向东行驶至下庄桥路段时，因操作不当，撞向路南侧灯杆，造成车辆及路产受损的道路交通事故，该事故原告负全部责任，对原告的车辆等损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2019年12月22日前在商业险限额内赔偿原告李辉因交通事故造成的各项损失共计253000元，其余损失原告自愿放弃；二、案件受理费2770元（已减半收取），由原告李辉负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 刘 娜二〇一九年十一月二十二日书记员 张玉玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6885号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力,安徽国恒律师事务所律师。 被告：何克难，1982年10月23日出生，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告何克难物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  倪良月 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2258号 申请执行人：阙光玉，女，1950年11月3日出生，汉族，住泉州市。 申请执行人：阙光辉，男，1953年11月30日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：阙光荣，男，1956年4月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省三森竹木有限公司，住所地建瓯市徐墩镇叶坊村，统一社会信用代码91350783705391152U。 法定代表人：周璋成，董事长。 本院在执行申请执行人阙光玉、阙光辉、阙光荣与被执行人福建省三森竹木有限公司民间借贷纠纷一案，本案并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9350号原告：广州市花都必胜汽车空调器厂，住所地广州市花都区汽车城岭东路西侧，统一社会信用代码914401147534935400。投资人：邓胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习律师。被告：邓何（曾用名“邓妃河”），男，1973年出生，汉族，住广东省徐闻县，本院在审理原告广州市花都必胜汽车空调器厂诉被告邓何买卖合同纠纷一案，原告广州市花都必胜汽车空调器厂于2019年11月6日以双方经友好协商已自行达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告广州市花都必胜汽车空调器厂的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市花都必胜汽车空调器厂申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都必胜汽车空调器厂撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取741元，由原告广州市花都必胜汽车空调器厂负担。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  汤惠连人民陪审员  朱小玲二〇一九年十一月六日书 记 员  任静欣
禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1482民初2829号 原告:李霞，女,1970年1月5日出生,汉族,住山东省禹城市城区。 原告:马春明，男，1973年4月4日出生,汉族,住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：刘会才，山东盛强律师事务所律师。 被告:周朝辉，女，1966年12月21日出生,汉族,住山东省禹城市城区。 被告：李紫萱，女,2007年9月16日出生,汉族,住山东省禹城市城区。 法定代理人:周朝辉,女,系李紫萱之母。 原告李霞、马春明与被告周朝辉、李紫萱排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李霞、马春明于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李霞、马春明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李霞、马春明撤诉。 案件受理费50元，由李霞、马春明负担。 审 判 员 孙孝艮 二〇一九年十一月十三日 法官助理 耿 慧 书 记 员 何英子
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初17251号原告:重庆韵动力雕塑有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥3-6-4-2号，统一社会信用代码915001065857147536。法定代表人：杜锡波，总经理。委托诉讼代理人：童丹，重庆正魁律师事务所律师。被告:重庆基调装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区临华村西区商店同属37号，统一社会信用代码91500103683940324J。法定代表人：廖亮豪。本院在审理原告重庆韵动力雕塑有限公司与被告重庆基调装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆韵动力雕塑有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆韵动力雕塑有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取222元，由原告重庆韵动力雕塑有限公司负担。审判员  纪远征二〇一九年十一月二十二日本件与原本核对无异（印戳）书记员  王华丽