江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1794号上诉人（原审被告）：刘小华，男，1975年7月11日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：朱水清，江西爱心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄爱章，男，1978年6月11日出生，汉族，袁州区人，户籍地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。上诉人刘小华因与被上诉人黄爱章买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘小华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判刘小华支付黄爱章货款3700元。2.本案一审二审诉讼费依法分摊。事实和理由：1.一审判决认定刘小华34780元货款未付给黄爱章不是事实，刘小华在2017年已全部付清所欠黄爱章2016年的货款，仅欠黄爱章2016年货款3700元。2.一审判决的认证推断与交易习惯及常理不符，导致错误判决刘小华还需支付黄爱章2016年货款34780元。黄爱章辩称：刘小华所说的都不是事实，刘小华确实欠我3万多，欠条上是2015年的欠款，欠条是后来补的，是由2015年结转到2016年，所以就写了欠2016年农药款，但2016年当年的仍未付清。2015年总货款是37799元，付了34000元，余3799元未付，写欠条的时候抹掉了尾数。黄爱章向一审法院起诉请求：1、判决刘小华立即返还货款34780元；2、判决刘小华向黄爱章支付利息8374元；3、本案诉讼费由刘小华承担。一审法院认定事实：黄爱章经营销售农药、种子等农资产品，刘小华之前从事葡萄种植，到黄爱章店里购买农药，后刘小华种植农田，又在黄爱章店里购买种子、农药等。黄爱章提供了四张有刘小华签名的销货清单以证明刘小华欠货款的事实，分别是：2016年4月24日，刘小华从黄爱章处购买了产品计14492元；4月30日，购买了产品计4102元；5月21日，购买了产品计1406元，并退回了计200元的产品；6月5日，购买了产品计10400元，并补购了计980元的产品。另外，黄爱章提供了一张2016年12月29日刘小华所出具的欠条以证明刘小华另欠其2015年的货款3700元，欠条写明“今欠到2016年农药款计币叁仟柒佰元整”。上述款项合计34780元，刘小华一直未付款，故黄爱章诉至法院。一审法院认为：刘小华向黄爱章购买农资产品，双方形成买卖合同关系，黄爱章已履行了交付产品的义务，刘小华应履行支付货款的义务。本案的争议焦点在于，刘小华是否已支付了销货清单及欠条上的金额。刘小华辩称，根据2016年12月29日的欠条可证明双方对此前所有货款均结清，仅欠黄爱章3700元，且该款已于2017年付清。黄爱章陈述，欠条上载明的货款系刘小华所欠的2015年货款，双方经结算确认2015年刘小华尚欠黄爱章货款3700元未付，双方结算后就将销货清单撕毁了。此后刘小华仍未支付该笔欠款，黄爱章遂在2016年12月29日向刘小华催要2016年货款时，要刘小华对此3700元出具欠条，因催款时间是在2016年，遂书写的是欠2016年农药款。故该院认证如下：首先，根据黄爱章提供的其与刘小华交易的销货清单，上面均有刘小华的签名，且5月21日的销货清单上的1406元注明了未签字、未付款，此后退回200元产品时，刘小华在清单下面补签字了，故结合证人证言可认定双方的交易方式为刘小华未付款的清单由刘小华签字，黄爱章留存，且该交易方式符合交易习惯，故黄爱章所提供的涉案销货清单可证明刘小华欠其2016年货款未付的事实。其次，销货清单所载金额主要由种子款构成，而欠条所写明的是欠农药款3700元，二者有所矛盾，故不能证明欠条是对双方所有交易的结算。最后，如对之前的货款已结清，而刘小华明知有其签名的销货清单在黄爱章处，其应在欠条上表达出“之前货款已全部结清或销货清单作废”之类的意思表示；另外，刘小华辩称该欠款2017年已付清，在付清欠款后，欠条原件仍由黄爱章留存，此有悖常理。综上，刘小华的辩称依法不成立，该院不予采纳。黄爱章所提供的销货清单、欠条及证人证言能彼此印证，形成完整的证据链，可证明刘小华尚欠其货款未付的事实，故刘小华应向黄爱章偿还所欠货款34780元。对于黄爱章主张的利息，因双方经常发生交易往来，黄爱章未提供证据证明双方对货款约定了利息，亦未提供证据证明双方约定了还款时间以主张逾期付款利息，故对黄爱章要求刘小华支付利息8374元的诉讼主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限刘小华于判决生效之日起五日内偿还黄爱章货款34780元。案件受理费878元，减半收取计币439元，由刘小华负担354元，由黄爱章负担85元。本院二审期间，刘小华向本院提交证据二份：证据（一）询问笔录一份，证明目的：上诉人与被上诉人在农历2016年12月29日进行了货款结算，支付了26300元货款，还欠3700元。证据（二）证人钟某出庭作证证言。对刘小华提交的证据，黄爱章质证认为：证据（一）不是事实，我结算的那天他们两个人都不在场，他们是共同的利益关系体。证据（二）证人钟某所说的不是事实。对刘小华提交的证据，本院综合认定如下：该证据不能直接证实上诉人刘小华仅被上诉人黄爱章货款3700元，故本院对该组证据不予确认。黄爱章向本院提交证据二份：证据（一）图片一张，图片内容为2015年全年货款37799元，当时拍照的时间为2016年2月5日。该照片是在上诉人家里拍的，是为结算2015年货款的记录。之前付了2万，结算时付了1.4万，合计共欠3799元。证明目的：2016年12月29日的欠条所涉款项即为2015年的货款。证据（二）2019年2月3日至2月4号的短信聊天记录截图。证明目的：黄爱章将欠款明细发给上诉人后刘小华未表示异议。对黄爱章提交的证据，刘小华质证认为：对证据（一）的真实性有异议，证据内容是由被上诉人自己书写，没有上诉人的任何签字，关于被上诉人说3799元的余款是2016年12月29日出具欠条的款项不能达到这个证明目的。对证据（二）的真实性无异议，对证明目的有异议，刘小华只认可3700元欠款。对黄爱章提交的证据，本院综合认定如下：证据（一）与黄爱章陈述情况能够互相印证，本院确认该证据的证据效力。证据（二）刘小华该证据真实性无异议，且与黄爱章陈述情况能够互相印证，故本院对该证据予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘小华应偿还被上诉人黄爱章货款金额是多少。2016年12月29日刘小华出具的3700元欠条、2016年4月24日、4月30日、5月21日、6月5日刘小华签字的四张销货清单系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘小华应按照欠条及销货清单履行偿还货款的义务。刘小华上诉称其仅欠黄爱章2016年货款3700元，根据黄爱章二审提供的新证据2016年2月5日的结算照片和2019年2月3日至2月4号的双方短信聊天记录截图均与被上诉人黄爱章的陈述情况能够互相印证，且上诉人刘小华在短信聊天记录中对欠款明细未提出异议，故对黄爱章要求刘小华偿还34780元货款的诉请，本院予以支持，一审法院判决结果并无不当。综上所述，刘小华上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元，由上诉人刘小华负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十一月二十六日法官助理浦洋书记员黄艺舟