wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2318号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱2，男，1990年7月16日生，汉族，户籍在湖南省，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4020号起诉书指控被告人朱2犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员井某出庭支持公诉，被告人朱2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年7月11日16时许，被告人朱2酒后在本区罗店镇美安路XXX-XXX号烩面店内随意摔扔酒瓶，无端滋事。当日16时30分许，上海市公安局宝山分局民警朱某1出警至上址了解情况后，欲将朱2带至派出所进一步处理时，朱2拒绝配合，并挥拳击打朱某1的胸部，后被朱某1及店内员工当场强行控制。被告人朱2被当场抓获，到案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人朱2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述及辨认笔录、证人龚某、蔡某某、王某、李某某的证言、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海精神卫生中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、监控录像、《调取证据通知书》、录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱2以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱2到案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱2犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年12月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年十一月二十三日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2518号之一申请执行人：周桂宝，男，1959年11月27日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：唐天梅（美），女，1968年4月8日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人周桂宝与被执行人唐天梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏1283民初5586号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人唐天梅于本判决生效后15日内偿还申请执行人周桂宝借款87000元及利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1975元，公告费600元，合计2575元，由被执行人唐天梅负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后15日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月14日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人在海南，未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年5月15日，本院通过法院专递方式向被执行人唐天梅发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月14日、8月5日、9月4日、11月12日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人唐天梅的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因唐天梅在本院亦有其他执行案件，本院曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。5.2019年9月5日，本院依法将被执行人唐天梅纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人唐天梅发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐天梅的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5586号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十三日书记员  黄 莉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执恢312号 申请执行人：蔡剑国，男，1981年11月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：杨祖成，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 关于蔡剑国与杨祖成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1829号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨祖成应偿还蔡剑国借款24000元。因杨祖成没有履行，经权利人蔡剑国申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨祖成送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并冻结了被执行人银行账户，账户内无余额供执行，本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人杨祖成消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨祖成纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1829号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执恢312号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭彤瑶 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初992号原告：张善昌，男，汉族，1970年11月26日出生，住址：大埔县。被告：张家然，男，汉族，1965年4月20日出生，住址：大埔县。被告：罗志光，男，汉族，1968年11月29日出生，住址：大埔县。原告张善昌诉被告张家然、罗志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员黄君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张善昌、被告张家然、罗志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张善昌向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币10000元及其利息（从2019年6月23日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、被告罗志光承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月23日，被告张家然因生活周转困难向原告借款10000元并立下借条一张，双方约定月利率3分，并由被告罗志光为被告张家然作连带责任保证担保。借款后，被告仅支付利息至2019年6月。此后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张家然答辩称：被告承认向原告借款10000元并写下一张借条给原告，只是因家庭经济出现困境，所以暂时没有能力偿还该借款。借款后，被告亦支付利息至2019年3月份。之后4月至6月的利息则另书写一张借条给原告，因此被告仅拖欠原告7、8月的利息。被告又称，原告未经中国人民银行的批准长期性向单位职工提供借款，收取高额利息，已经构成职业放贷。现被告已无能力偿还高额利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗志光答辩称：被告知情张家然向原告借款，并由其为该借款提供连带责任保证担保。被告又称，原告未经中国人民银行授权长期性为单位多位职工提供借款，已经不属于一般的民间借贷行为，属于职业放贷。综上，被告认为原告放贷行为是不合法的，所签订的《借条》为无效合同，以《借条》为基础的保证也自始无效。被告承担连带保证责任的基础自始不存在，原告无权要求被告承担还款付息的责任，法院应当依法驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张善昌是中学教师，其与被告张家然、罗志光曾是同事关系。2018年9月23日，被告张家然因生活周转困难向原告借款10000元。原告称当日通过手机银行转账方式将借款交予被告。被告辩称按照原告的要求预先支付当月利息300元,当时实际收到的借款是9700元。原告对此予以认可。借款当日被告出具一张《借条》给原告，该《借条》写明：“为资金周转，现借到张善昌（身份证号码：）老师以现金借出的人民币壹万元（￥10000元）。每月付给利息人民币300元，月利率为3%（即每月利息为每元三分）。所借资金不用于赌博等违法活动。借款人：张家然。借款人身份证号码：。连带责任担保人：罗志光。身份证号码：。2018年9月23日”。该借条内容由被告张家然书写，在借款人栏和担保人栏分别有被告张家然及罗志光的亲笔签名和捺印。双方未约定借款期限。借款后，被告支付利息至2019年3月。之后4月至6月利息则由被告另出具借条给原告。被告未按时支付利息后，原告催收借款未果而向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件、俩被告的身份证复印件、被告张家然提交的微信转账利息证据复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告张家然向原告借款10000元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。因《借条》未约定借款期限，根据我国《合同法》的规定，债权人有权在合理期限内随时主张债务人履行还款义务。被告提出原告支付借款时预先从本金10000元中扣除了当月利息300元，而实际只支付了9700元给被告。原告对此亦予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故双方借款本金应为9700元。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然双方《借条》中约定月利率3%，超过法律规定，但原告请求按照月利率2%计算从2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息，本院应予以支持。关于担保责任。被告罗志光在《借条》的担保人栏中签名及捺印是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，该保证合法有效，原告可以要求保证人履行债务人的到期债务。现原告要求保证人罗志光承担连带保证责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于职业放贷。俩被告均主张涉案借款属于原告的职业放贷行为，但并未提供充足的证据予以证实。同时原告已就其出借资金能力进行了说明，现有证据并不足以证明原告是以发放借款为日常业务，俩被告以原告“职业放贷”为由主张借条及担保无效，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张家然应在本判决生效之日起20日内归还原告张善昌借款本金9700元及利息（从2019年6月23日起至偿清借款之日止按月利率2%计算）。二、被告罗志光对上述款项承担连带清偿责任。如果俩被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张家然、罗志光共同负担。本判决为终审判决。审判员 黄 君二〇一九年十一月十八日书记员 陈珍琴
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5534号原告：大冶一品物业服务有限责任公司（以下简称一品物业），住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树。委托诉讼代理人：明申男，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司员工。被告:胡淑兰，女,1964年4月29日出生，汉族，住大冶。原告一品物业与被告胡淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品物业委托诉讼代理人明申男到庭参加了诉讼,被告胡淑兰经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一品物业向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5442元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了大冶东方华宇房地产公司开发的一品人家小区商品房一套，我公司依据与被告达成的物业服务合同，履行了相关的权利和义务，对被告居住的小区进行物业管理服务，但被告后续未向我公司交纳物业费。经我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告胡淑兰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系一品人家小区XX栋X单元XXX室业主，其房屋建筑面积为125.33平方米。原告自2011年12月起为一品人家提供物业服务，2011年12月26日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，协议主要约定：原告对房屋共用部分、共用设施设备、环境卫生、保安、绿化等项目进行维护、修缮、服务和管理。被告按月1.2元／㎡的标准向原告交纳物业服务费。物业管理费采取先收费后服务的原则，每次收一年。第一次的物业管理费从开发商通知交房之日起开始全额计收，以后每年到期的前一个月交纳一次。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告自2016年1月1日起未继续向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告所签订的《物业管理服务协议》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。原告履行物业管理服务，被告享受了原告提供的服务，就应当按照合同的约定交纳物业费。经核算，被告向原告交纳的物业服务费为5414元，对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡淑兰于本判决生效之日起十五日内向原告大冶一品物业服务有限责任公司交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5414元。二、驳回原告大冶一品物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由原告大冶一品物业服务有限责任公司负担5元，被告胡淑兰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十一月一日书记员  曹 茜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17327号 原告：廉锋，男，1976年1月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杜恩宝，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省莒县。 原告廉锋与杜恩宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告廉锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廉锋撤回起诉处理。 审判员  葛志刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邵明娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申335号再审申请人（原审被告）：李冬冬，男，1974年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王丽梅，黑龙江俊秀律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：王磊，女，1986年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道2688号。负责人：张军勇，行长。委托诉讼代理人：周寅，男，1986年12月12日出生，汉族，该分行职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人李冬冬、王磊因与被申请人广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李冬冬、王磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理宋美华书记员杜欣雨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5323号罪犯闫文光，男，1985年11月19日生，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年9月7日作出(2016)苏0412刑初658号刑事判决，认定被告人闫文光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年10月7日止），并处罚金人民币10000元，尚未退出的赃物折价款退赔被害单位。宣判后，被告人闫文光不服，提出上诉。2016年12月2日，江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯闫文光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫文光减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯闫文光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。另查明，该犯未全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫文光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯闫文光减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1715号原告：佘某，男，1958年9月10日生，汉族，高邮市人。住高邮市郭集镇毛港村佘庄组。被告：仇某，男，1972年9月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。原告佘某与被告仇某、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  高 阳人民陪审员  宋本喜人民陪审员  吴伟霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 林
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7147号原告：吴某。委托诉讼代理人：翟宴军,宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：杨某。原告吴某与被告杨某欠款纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告劳务工资144403元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起直至实际给付之日止)：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年，被告承包了阳谷县红星房地产开发有限公司的红星花园7#商住楼、8#商住楼及车库的建设工程，被告将上述工程的扎钢筋劳务分包给原告。工期结束后，双方进行了结算，到2015年2月17日，被告欠原告劳务工资为204403元。被告口头承诺及时给付下欠款。截至2018年年底，经双方结算，被告还欠原告劳务工资144403元，后原告向被告催要款项，被告以种种借口拒绝偿还。原告为维护自身利益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正裁决。被告杨某未予答辩。原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份、马永林出具的证明一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年，被告杨某承包了阳谷县红星房地产开发有限公司的红星花园7#商住楼、8#商住楼及车库的建设工程，被告杨某将上述工程的扎钢筋劳务分包给原告。工期结束后，双方进行了结算，到2015年2月17日，被告欠原告劳务工资为204403元。原告吴某与案外人马永林系合伙关系，被告杨某仅偿还给原告的合伙人马永林60000元，余款经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：被告承接工程后扎钢筋劳务分包给原告施工，原告已履行了劳务施工义务，原、被告就劳务费进行了结算，故被告负有给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告杨某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。对原告主张的要求被告给付利息的请求，由于双方未约定利息，故本院支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内向原告吴某支付劳务费欠款144403元及利息（从2019年10月8日起按照年利息6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188元，减半收取1594元，由被告杨某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3188元（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 飞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执449号 申请执行人，张文廷，男，1963年10月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，何树申，男，1954年5月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，张桂玲，女，1949年3月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，云海志，男，1963年7月24日生，汉族，工人，现住阜新市太平区。 申请执行人，李香芝，女，1967年12月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，王克峰，男，1963年7月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，王荣库，男，1949年6月9日生，蒙古族，农民，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，王洪廷，男，1951年7月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，王国忠，男，1965年3月7日生，满族，农民，现住辽宁省义县。 申请执行人，李飞，男，1973年5月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，张淑芹，女，1960年2月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，吴克俭，男，1949年11月19日生，满族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，李淑春，女，1968年9月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，褚立文，男，1969年6月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，项方信，男，1948年11月20日生，汉族，工人，现住阜新市海州区。 申请执行人，陈秀芬，女，1970年7月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，孙付先，男，1959年9月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，孙广合，男，1961年5月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，王庆臣，男，1954年9月2日生，满族，农民，现住辽宁省义县。 申请执行人，卢福财，男，1965年8月23日生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市清河门区。 申请执行人，刘华清，男，1966年8月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，何淑芝，女，1965年1月17日生，满族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，曹玉廷，男，1956年3月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，张跃财，男，1947年2月25日生，汉族，农民，现住阜新市清河门区。 申请执行人，王俊廷，男，1954年8月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，贺树来，男，1967年8月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，赵雅权，男，1972年3月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，王宇，男，1984年2月1日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，苏红，女，1988年1月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，桓占国，男，1976年8月15日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人，张连广，男，1955年3月21日生，汉族，农民，现住阜新市清河门区。 申请执行人，马占东，男，1963年4月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，张友廷，男，1963年11月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，刘辉，男，1981年9月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，伊国祥，男，1946年8月9日生，蒙古族，农民，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，刘宝利，男，1967年8月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，任国栋，男，1977年10月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，甘国玉，男，1970年11月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，马兴雨，男，1978年6月14日生，汉族，农民，现住阜新市清河门区。 申请执行人，黄伟安，男，1973年5月15日生，汉族，农民，现住阜新市清河门区。 申请执行人，齐玉生，男，1967年4月24日生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市宁城县。 申请执行人，黄少南，男，1985年8月21日生，汉族，农民，现住阜新市清河门区。 申请执行人，吕兴民，男，1965年4月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，李立平，男，1971年7月21日生，满族，农民，现住阜新市清河门区。 申请执行人，韩立锋，男，1972年1月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，康军权，男，1971年12月29日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，阜新蒙古族自治县伊吗图镇昌盛煤矿。 法定代表人，张跃彬，职务，经理。地址：阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初38号民事判决书，于2019年1月28日立案执行，并于同年2月3日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行人阜新蒙古族自治县伊吗图镇昌盛煤矿至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人阜新蒙古族自治县伊吗图镇昌盛煤矿身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到阜新蒙古族自治县伊吗图镇昌盛煤矿名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人阜新蒙古族自治县伊吗图镇昌盛煤矿名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人阜新蒙古族自治县伊吗图镇昌盛煤矿进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初38号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦 川
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国和，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南资江煤业集团有限公司，住所地湖南省冷水江市布溪街道办事处施茶社区。法定代表人：王永红，该公司总经理。再审申请人李国和因与被申请人湖南资江煤业集团有限公司（以下简称“资江煤矿”）劳动合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。李国和申请再审称：《解除劳动合同（工伤）协议》并非双方的真实意思表示，是被申请人乘人之危的情况下，采用欺诈、胁迫的方式与申请人签订的，因该份协议应当认定为无效；被申请人违法提出解除劳动合同，被申请人也应向申请人支付经济补偿金。故请求：撤销原一、二审法院判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为，李国和与资江煤矿于2017年11月26日签订的《解除劳动合同（工伤）协议》系双方真实意思表示，并无违反法律、法规的禁止性规定，李国和未提供证据证明其签订协议时存在受欺诈、胁迫或者该协议系资江煤矿利用其强势地位乘人之危让李国和签订的，协议内容亦不存在显失公平之处。且协议中明确约定，双方经友好协商，就劳动合同解除与经济补偿事宜达成，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿的情形。再审申请人的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于申请人李国和的上诉请求，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一做了充分论述。再审申请人李国和再审期间未提交新的证据，其在原审时提交的证据不足以证实其再审申请主张，其再审申请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李国和的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月十三日法官助理刘寄清书记员旷豪才
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25551号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵弯弯，女，汉族，1989年3月28日出生，住山东省金乡县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵弯弯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告赵弯弯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1017.28元，截至2018年10月31日的利息22.91元；2、判令被告立即支付自2018年11月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1017.28元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月1日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵弯弯未作答辩。 本院经审理查明：被告赵弯弯（乙方）于2017年11月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵弯弯提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款。截至2018年10月31日，被告尚欠原告本金1017.28元、利息22.91元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1017.28元、利息22.91元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1017.28元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵弯弯经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵弯弯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金1017.28元、截至2018年10月31日的利息22.91元； 二、被告赵弯弯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1017.28元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赵弯弯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵弯弯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2042号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辛育霖，男，1953年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。再审申请人辛育霖因物权保护纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终416号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。辛育霖再审申请称，二审法院适用法律错误，人民政府已经作出不予受理的决定书，依据《土地管理法》第十六条的规定及相关解释，土地权属明确的以侵权之诉提起诉讼，当事人对人民政府土地调解不服的，可以提起民事诉讼。本案人民政府发给申请人《集体土地使用权证》，确认了涉案房屋使用权归申请人所有，产权明确就是侵权之诉。申请人2014年回乡，因被申请人拒不腾房，申请人提起诉讼，但主审法官枉法错判，申请人提出回避，中级法院难道不能另行组成合议庭审理吗，申请人认为有恶意串通嫌疑，导致裁定维持，于法无据。辛育霖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项向本院申请再审。本院审查认为，宅基地所有权及使用权所涉问题与行政管理密切相关。案涉宅基地使用权登记在辛育霖名下，但其使用权属于家庭共有，家中成员翻新房屋并实际居住20余年。登记挂名的使用权人与现实的使用权人发生的争议，仍属于双方当事人因对宅基地使用权的归属发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。本案中，辛育霖向天水市秦州区人民政府申请复议，但这并不属于政府处理的前置程序。申请人认为二审法院有恶意串通嫌疑，导致裁定维持，于法无据的理由没有证据支持。同时，二审法院对其回避申请作出了决定书，予以驳回。本案一、二审法院不予受理并无不当。辛育霖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辛育霖的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎 二Ｏ一九年十一月二十二日书记员 张 静
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1850号 原告：贺州市为民农机设备有限公司。住所地：贺州市八达西路380号。 法定代表人：黄知灿。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎媛，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告:廖容曦，男，1983年6月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告贺州市为民农机设备有限公司与被告廖容曦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺州市为民农机设备有限公司的法定代表人黄知灿及委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼，被告廖容曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款28300元及支付利息（利息计付：从起诉之日起按年利率6%计算至被告付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月初，被告向原告提出购买榨油机、花生脱壳机等设备，总货款为40300元。双方协商一致后，被告于2019年8月5日指派司机上门提货，原告按照约定将出售的机械设备交付给司机，并将货物交付事宜以微信方式通知被告。之后原告多次通过微信、电话联系等方式要求被告支付货款，但被告均以各种理由推脱。2019年8月19日，原告与被告又重新取得联系，被告以其信用卡被查封，暂时无法支付货款为由，提议分期支付货款。2019年8月27日，原、被告在微信中对被告欠付的货款、还款期限达成如下一致意见：被告确认欠付原告货款40300元，被告在确认时向原告支付5000元，在2019年8月底之前再支付15000元，9月份支付10000元，剩余货款在10月份付清。达成上述协议后，被告仅向原告支付货款12000元，尚欠货款28300元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 1.户籍证明一份，证明被告廖容曦的身份信息情况； 2.销售清单一份，证明被告在原告处购买榨油机等设备，货款合计40300元的事实； 3.微信聊天记录六张，证明被告欠原告货款40300元，已归还12000元，尚欠28300元一直未归还的事实。 被告廖容曦未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告向原告购买了一批榨油机、花生脱壳机等榨油设备，货款合计40300元。被告收到货物后一直未向原告支付价款，后经原告多次催促，被告于2019年8月26日向原告支付了5000元。次日，双方在微信中约定2019年8月31日前被告再支付15000元，2019年9月份支付10000元，剩余款项于2019年10月份付清。后被告仅于2019年8月31日向原告支付了7000元，剩余款项28300元一直未按约支付，原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告向原告购买榨油设备，双方之间形成买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款28300元，有原告提交的销售清单、微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告有向原告支付剩余价款28300元的义务，对原告要求被告归还货款28300元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期未向原告支付货款，已构成违约，对原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖容曦应支付原告贺州市为民农机设备有限公司货款28300元及逾期利息（利息计算：1.以8000元为基数，从2019年9月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.以10000元为基数，从2019年10月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；3.以10300元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费508元，减半收取254元（原告已预交），由被告廖容曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 徐 敬 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张景婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申578号再审申请人（原审原告）：倪某1，男，1955年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（原审原告）：洪某，女，1985年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（原审原告）：倪某2，男，1960年10月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（原审被告）：倪某3，女，1954年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人倪某1因与被申请人洪某、倪某2、倪某3法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初8675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪某1申请再审称，父母生前均由其照顾，父母生前住院通知书和去世后的死亡通知书、举办葬礼的费用清单等均由其办理，其对父母尽了主要义务，应得28%的遗产，一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。洪某则提交意见称，倪某1作为长子，被继承人生病期间的住院通知及去世后举办葬礼的事宜均由其办理，只能说明倪某1系代表家属出面办理相关手续，但倪某1并未对被继承人尽主要照顾义务，不应该多分遗产，故不同意倪某1的再审请求。在本院审查中，倪某1提供了被继承人沈某、倪某4死亡通知书各一份，沈某的住院告知书二份、住院病情告知书二份、患者入院告知书一份，倪某4的住院告知书一份、住院病情告知书一份，龙华服务项目及费用清单一份，以此证明其对被继承人沈某、倪某4尽了主要照顾义务；洪某对上述证据材料的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。因再审申请人提供的上述证据材料不能直接证明其对被继承人沈某、倪某4尽了主要赡养义务，本院不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据查明的事实及本案之实际情况，所作的判决并无不当，原审判决书对此已做了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述；现倪某1申请再审时所提供的证据材料，不能直接证明其对被继承人尽了主要赡养义务，故倪某1再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，倪某1的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪某1的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1076号申请执行人闫某，宁夏固原市人，住本市泾源县，公民身份号×××。被执行人赵某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人梁某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。闫某与赵某、梁某追偿权纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫某于2019年3月18日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的63535元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻被执行人赵某、梁某未果，且经法院查控被执行人赵某、梁某名下财产未发现足额银行存款信息、车辆信息、工商注册信息及证券交易信息，赵某名下位于固原市××苑（房权证号002220）住宅一套已查封处理，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人赵某、梁某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年九月十二日书记员 马小琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19532号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：王晶。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××60，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38063.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月7日，尚欠利息6552.07元、违约金6360.82元、分期手续费4687.27元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38063.83元、利息6552.07元、分期手续费4687.27元（上述利息暂计至2019年4月7日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年十一月二十七日书记员 李展云
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1646号上诉人（一审被告）：江西省德兴市花桥金矿有限责任公司，住所地江西省德兴市花桥镇石碑，统一社会信用代码913611811618507943。法定代表人：周新发，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪华兰、陈孝文，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：占瑞君，江西乐安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖双寿，男，1966年10月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：万幼全，男，1968年3月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：付松发、方园（实习），江西得其门律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江西三和金业有限公司（以下简称三和金业），住所地江西省德兴市花桥镇，统一社会信用代码91361181763362480E。法定代表人：肖光富，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，北京高文律师事务所律师。上诉人江西省德兴市花桥金矿有限责任公司（简称花桥金矿）因与被上诉人江西三和金业有限公司（简称三和金业）、肖双寿、万幼全侵权责任纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。花桥金矿上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判肖双寿、三和金业、万幼全及上诉认按比例承担肖双寿的损失，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由各方按责任比例负担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人负70%的赔偿责任，不公平、不合理；2.上诉人与肖双寿之间不存在直接的法律关系，三和金业、万幼全亦应是责任承担主体；3.万幼全是肖双寿的雇主，应承担雇主责任；4.三和金业到上诉人处提货，按双方的交易习惯，货物的装载是由上诉人及三和金业共同完成的；5.肖双寿的受伤过程有监控视频，该视频显示，上诉人的工作人员在货物吊装过程中并没有过错，是肖双寿自己处操作不当，推动摇晃的物货，自己跳入车厢，被晃动的物货撞击致伤，肖双寿对自身损害存在重大过错。肖双寿答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万幼全答辩称：万幼全与肖双寿之间不存在雇佣关系，万幼全不应承担本案责任。三和金业答辩称：三和金业不是侵权责任主体，不承担赔偿责任。肖双寿向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费等合计人民币273,155.61元；2.本案诉讼费由三被告承担。一审查明：2015年3月1日，被告三和金业和以华有新为代表的鱼塘车队签订了《外购金精矿运输合同》。2017年9月15日，鱼塘车队的万幼全邀原告肖双寿为被告三和金业去被告花桥金矿运输金精矿，有被告三和金业工作人员跟车。原告肖双寿在被告花桥金矿装卸货物时，被载有货物的航吊撞击受伤，当天操作该航车的操作员请假，事发时操作员系临时操作员。原告肖双寿被送院救治，住院期间被告花桥金矿共支付原告肖双寿90,000元。住院期间医疗费为237,505.61元，住院天数为161天。2018年8月1日，原告肖双寿经鉴定为九级伤残、误工期为310天、护理期为270天、营养期为270天、后续治疗费为3,000元，鉴定费用为2,000元。经审定，原告肖双寿合理费用合计389,385.61元。一审法院认为：原告肖双寿起诉被告万幼全、被告三和金业、被告花桥金矿，存在多个法律关系，经释明，本案为侵权责任纠纷，系处理原告肖双寿与侵权方之间的赔偿及赔偿比例问题，侵权责任纠纷外的其他法律关系，本案不作处理，当事人可另行处理。原告肖双寿在被告花桥金矿处装卸货物受伤，因被告花桥金矿航吊操作员对原告肖双寿的受伤，存在重大过错，酌情认定被告花桥金矿对原告肖双寿人身损害赔偿责任承担70%，即389,385.61元×70%=272,569.93元，扣除被告花桥金矿已支付的90,000元，为182,569.93元；原告肖双寿自身未尽到应尽的注意义务，对造成的损失，自身应承担一定的责任，根据其过错程度和因自身原因转院增加费用因素，酌情其承担30%，即389,385.61元×30%=116,815.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、由被告江西省德兴市花桥金矿有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告肖双寿赔偿款182,569.93元；二、驳回原告肖双寿的其他诉讼请求。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：三和金业与花桥金矿签订的《金矿购销合同》约定交货地点是花桥金矿的场地，但对于货物吊装到承运车辆上是谁的义务并没有做出明确的约定。在约定不明时，本院认为，应参照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第一项“标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”之规定确定吊装义务人。依照上述规定，花桥金矿应在交货地点将货物交付给承运人，花桥金矿只有将货物吊装到运输车辆上才能视为其将货物交付给了承运人，亦即花桥金矿是案涉货物吊装到承运车辆上义务人。肖双寿系承运司机，其与三和金业之间是运输合同关系，并非雇佣关系。肖双寿只负有运输的合同义务，其并不负协助吊装的义务。其在车厢上协助吊装货物应视为其为吊装义务人花桥金矿提供无偿的帮工，而花桥金矿亦以实际行为接受了肖双寿的帮工。花桥金矿作为被帮工人，应当承担案涉的赔偿责任。至于万幼全，其与肖双寿之间并无法律关系，不应承担赔偿责任。至于三和金业，其与肖双寿之间系运输合同关系，亦不应承担赔偿责任。花桥金矿关于各方当事人共同负担赔偿责任的上诉理由与本院查明的事实及认定的法律关系不符，不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，虽然判决论理及对案涉法律关系的认定存在错误，但其处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3951元，由上诉人江西省德兴市花桥金矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十一月六日书记员  邱 蕾
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1752号 刘洋、攀枝花东福临科技有限公司： 关于刘洋申请执行攀枝花东福临科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行过程中被执行人通过微信转账支付申请人本金16442元，申请人仅主张申请执行本金16442元。执行费147元被执行人已缴纳至我院。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月十三日 书记员 周渝浩
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异166号案外人：黄永进，男，1972年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人黄永进对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永进异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F10幢4号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人黄永进已于2016年1月7日定购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积303平方米），并于当日全额支付该房屋购房款。该房屋已于同日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人黄永进于2016年1月8日与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积303平方米），合同约定的价款为788184元。襄阳光彩公司同日就总价款向案外人出具了房款收据，并将涉案的房产交付案外人使用至今。本院认为，案外人黄永进以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人黄永进提交的商品房买卖合同显示其在查封之前已于被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2016年1月8日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F10幢4号房屋（建筑面积303平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月七日书记员 宋雪琳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1522号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住上海市静安区。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉(2019)189号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月，被告人黄某在私自从事房产中介业务的过程中结识了欲租借门面房开店的被害人孙某1，并向孙介绍了上海市静安区常德路XXX号底楼的门面房。同年10月，被告人在未向该门面房业主及物业提出租借或中介意向的情况下，即对孙某1谎称上家已同意租房遂诱骗其支付意向金人民币35万元(以下币种均为“人民币”)后用于还债及个人消费。孙某1发现后即追讨被骗款项，被告人于公安机关立案前退还了6.5万元。被告人黄某于2019年7月4日被抓获，到案后对上述事实供认不讳。法庭审理中，其在家属帮助下退赔了全部违法所得。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1的陈述笔录，证人孙2、靳某某、顾某某的证言笔录，视听光盘及网上银行转账截屏、微信转账记录，收条、意向金收据，公安机关抓获经过，被告人黄某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其退赔了违法所得，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退赔的违法所得，发还被害人。黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  沈玉青人民陪审员  慎 颖二〇一九年十一月二十九日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1519号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人孙锡卓，深圳市住房公积金管理中心工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人段丽萍，女，1980年3月3日出生，汉族，安徽省临泉县人。上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1690号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令高美公司为段丽萍补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算高美公司欠缴的住房公积金时已依法对段丽萍的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。高美公司以段丽萍的户籍是农业户口为由主张其不具有为段丽萍缴存住房公积金的法定义务，但《住房公积金管理条例》并未对职工的户籍性质作出限制规定，即规定该条例仅适用于具有城镇户口的职工，且该条例第二十条第一款规定用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，故用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系其法定义务，并不以职工的户籍为农业户口而可予以免除，对于高美公司提出的上述主张，本院不予采纳。而对于高美公司提出其已与段丽萍解除劳动关系时经协商向段丽萍一次性支付住房公积金等款项，现无须再为段丽萍缴存住房公积金的主张，因《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金采用银行专户存储的法定方式，高美公司作为用人单位，应为职工缴存住房公积金至银行专户，不能通过与职工协商而变更缴存方式，亦不能因解除劳动关系而免除用人单位缴存住房公积金的法定义务，故对于高美公司提出的上述主张，本院亦不予采纳。因高美公司存在未足额为段丽萍缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定高美公司应为段丽萍补缴2010年12月至2018年11月期间住房公积金人民币xxxxx元，并责令高美公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕379号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以确认。综上，高美公司的上诉理由不能成立。对于高美公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-177号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕379号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十二日书记员  黄华聪
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙07刑终988号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱某某，男，1978年10月30日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，住武义县。2019年7月21日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于武义县看守所。 辩护人吴昊，浙江靖霖律师事务所律师。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人朱某某犯妨害公务罪一案，于2019年9月11日作出（2019）浙0723刑初411号刑事判决。宣判后，被告人朱某某提出上诉，武义县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员胡子丹出庭履行职务，被告人朱某某及辩护人吴昊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年7月20日晚，被告人朱某某饮酒后驾驶浙G5213学号教练车从泉溪镇官田某往武义县城方向行驶。20时20分许，当车行驶至永武二线17km+200m路段时遇见交警设卡检查。正在此处执勤的武义县公安局交警大队协警王某上前对被告人朱某某进行吹气检查时，发现被告人朱某某有酒后驾车嫌疑，便让被告人朱某某下车接受检查，被告人朱某某为了逃避检查，驾驶车辆冲卡逃离现场，协警王某在拦截过程中被该车辆拖行后摔倒在地。经鉴定，王某的人体损伤程度已达到轻微伤。2019年7月21日2时06分，被告人朱某某主动到武义县公安局熟溪派出所投案。 2019年8月27日，被告人朱某某签署认罪认罚具结书。据此，公诉机关向武义县人民法院提出对被告人朱某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。 原判认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，造成一人受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某某身为汽车驾驶员教练，明知其酒后驾驶机动车，为逃避公安民警的检查，不顾公安民警的人身安全，驾驶汽车强行冲卡，造成一人轻微伤，依法从重处罚；鉴于其主动投案，归案后如实供述，庭审中自愿认罪，系自首。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，以妨害公务罪判处被告人朱某某有期徒刑八个月。 武义县人民检察院抗诉提出：本案在审查起诉期间，武义县人民检察院已明确告知被告人朱某某认罪认罚从宽制度的相关内容和简易程序、审查起诉阶段的权利义务，被告人朱某某对检察院提出的指控其构成妨害公务罪的犯罪事实、情节及罪名无异议，同意对案件适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序审理，对检察院提出的判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议无异议，并在辩护律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚从宽制度告知书》、《认罪认罚具结书》。庭审期间，被告人朱某某仍然明确表示对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，明确表示在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》并同意适用简易程序审理。据此，一审法院采纳公诉意见对被告人朱某某从宽量刑，判处其有期徒刑八个月。被告人朱某某自侦查阶段即如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，现又以量刑过重等理由提出上诉，请求更轻判决，属于对量刑有异议，不应当适用认罪认罚从宽制度。上述情形致使一审判决法律适用、量刑均不当。 金华市人民检察院支持武义县人民检察院的抗诉意见。 被告人朱某某上诉提出，其具有自首情节，且认罪认罚，一审量刑过重，请求二审法院依法改判其六个月以下拘役。 其辩护人辩护提出：1、原判认定朱某某犯妨害公务罪，且构成自首，但未认定其认罪认罚的从轻情节，导致一审判决量刑畸重。2、本案的抗诉不符合法律规定，抗诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回抗诉，并对被告人朱某某依法改判。 经审理查明，原判认定被告人朱某某妨害公务的事实，有经一审庭审质证的被害人王某的陈述，证人傅某、徐某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，原始伤情记录表，病例材料，监控视频，执法记录仪录像，工作证明，悔过书，归案经过，户籍信息等证据证实，被告人朱某某亦有供述在卷，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。朱某某及辩护人所提相关意见均不能成立，本院不予支持。鉴于朱某某违背认罪认罚具结协议，上诉无新事实新证据等正当理由，已不能再适用认罪认罚从宽，原判量刑应予调整，抗诉机关及出庭检察员的相关意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省武义县人民法院（2019）浙0723刑初411号刑事判决对被告人朱某某的定罪部分，撤销量刑部分。 二、被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年4月20日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 峰 审 判 员  金 琳 审 判 员  范继军 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  季丽华
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2019﹞内0625执1453号 申请执行人：苏文亮，男，汉族，1957年8月7日出生现住东胜区三台基。 被执行人：越存喜，男，汉族，1964年2月13日出生，现住杭锦旗塔然高勒乌定补拉格嘎查。 苏文亮申请执行越存喜买卖合同纠纷一案，现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人同意长期还款本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 一、终结杭锦旗人民法院作出（2019）内0625执1543号案的执行。 二、被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人在两年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 虎 豹 审 判 员 苏道格日乐 人民陪审员 王 俊 琴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 南   鼎
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1020号之二原告：郭海红，女，1979年6月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南晨屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91411700399596407R。住所地：西平县嫘祖镇人民政府院内。法定代表人：陈晓光，任经理。原告郭海红与被告河南晨屹建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇一九年十一月二十二日书 记 员  韩庆启
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖83号原告：翁牛特旗大兴农场。住所地：翁牛特旗大兴农场。法定代表人：刘某，农场场长。被告：韩某，男，1963年4月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告翁牛特旗大兴农场与被告韩某租赁合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2019年9月10日立案。翁牛特旗人民法院以案涉土地现由翁牛特旗人民法院大兴法庭使用，与本案有利害关系，该院不宜审理为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案案涉土地现由翁牛特旗人民法院大兴法庭使用，与本案有利害关系，故翁牛特旗人民法院不宜审理此案。翁牛特旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，本案由巴林右旗人民法院审理。本案由巴林右旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十一月五日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初4422号原告：李维庆，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住盖州市归州街道办事处。被告：牛连江，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住盖州市归州街道办事处。被告：隋希书，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住盖州市归州街道办事处。被告：王加震，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住盖州市归州街道办事处。原告李维庆与被告牛连江、隋希书、王加震民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李维庆于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，李维庆在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李维庆撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由李维庆负担。审 判 员 车小东二〇一九年十一月四日法官助理 冯 丰书 记 员 马群英
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初1108号 原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。 住址：兴县连城大道88号。 法定代表人：李林军，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：闫海亚，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业银行股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。 被告：温某地，男，1957年4月18日出生，汉族，兴县恶虎滩乡恶虎滩村农民，住兴县恶虎滩乡恶虎滩村。 被告：温某，男，1986年11月20日出生，汉族，兴县恶虎滩乡恶虎滩村农民，住兴县恶虎滩乡恶虎滩村。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告温某地、温某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫海亚、被告温某地到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理完毕。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告温某地偿还原告借款本金95万元及利息；2、判决被告温某地承担本案的诉讼费、保全费；3、判决被告温某对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告温某地签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告温某地发放贷款95万元，贷款期限自2016年12月25日至2017年12月24日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%，截止诉讼日止欠贷款本金95万元。被告温某为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，温某地并未按期支付利息，到期后也未严格按合同约定偿还本金,温某地未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告温某地立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告温某地承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告温某地未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告温某承担连带保证责任。 原告为证明其主张提供以下证据材料：1、温某地、温某身份证核查件；2、借款申请；3、贷款合同；4、保证合同；5、合同签订影像资料；6、记账凭证、借据、贷款本息收回凭证复印件；7、催收贷款回执；8、贷款明细查询；9、开户申请书复印件、10、晋银监复[2017]272号复印件；11、山西兴县农村信用合作联社章程复印件；12、恶虎滩支行营业执照复印件。 被告温某地辩称，借款是事实，原来贷的50万元，后来续贷陆续连本带利成了95万元，95万元由我儿子温某担保，银行共给了我15万元，剩下的都扣成利息，至于说利息还到什么时候我也不清楚。 被告温某未予答辩。 经审理查明，2016年12月25日，被告温某地与兴县农村信用合作联社下属的恶虎滩信用社签订了《贷款合同》，合同约定：兴县农村信用合作联社恶虎滩信用社向被告温某地发放贷款950000元，贷款用途续贷，贷款期限自2016年12月25日至2017年12月24日，年利率为10.12%按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%。同日，被告温某与兴县农村信用合作联社恶虎滩信用社签订《保证合同》，合同约定：被告温某为被告温某地与兴县农村信用合作联社恶虎滩信用社所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年。兴县农村信用合作联社恶虎滩信用社为被告温某地发放贷款后，至2018年6月20日前的利息被告温某地付清后又支付500元，借款本金及剩余利息至今再未偿还。 另查明，兴县农村信用合作联社自行终止，原兴县农村信用合作联社的债权债务为原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，被告温某地与原兴县农村信用合作联社恶虎滩信用社所签订的《贷款合同》、被告温某与兴县农村信用合作联社恶虎滩信用社所签订的《保证合同》合法有效。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司有权对原兴县农村信用合作联社的债权主张权利，被告温某地未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担偿还责任。被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应按双方约定的保证方式承担连带保证责任。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司以合同约定请求被告温某地偿还借款本金及利息罚息，并由被告温某承担连带责任保证应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温某地于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及该本金从2018年6月21日至实际偿还之日按年利率15.18％（10.12%×150%）计算的利息；被告温某对上述款项承担连带责任保证。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告温某地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李利平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 霞
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1618号原告：中国工商银行股份有限公司海丰支行，住所地：海丰县海城镇铜钱山行政小区13号。统一社会信用代码914415218968370053。负责人：杨锡欣，职务：行长。委托诉讼代理人：唐建彬，系该行职工。委托诉讼代理人：彭锡流，系该行职工。被告：邱科敏，男，汉族，1979年10月04日出生，住广东省海丰县。原告中国工商银行股份有限公司海丰支行诉被告邱科敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐建彬、彭锡流到庭参加诉讼，被告邱科敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告邱科敏与原告于2013年7月16日签订了《个人借款/担保合同》，原告按合同约定于2013年9月2日向被告邱科敏发放了个人家居消费贷款30万元，借款期限自2013年9月2日至2023年9月2日止，借款利率为年利率8.8175%，被告邱科敏提供坐落于海丰县海城西华路邮电大楼东邻梯东401号的房地产作为贷款抵押担保，并且办理了合法抵押登记手续，被告邱科敏为该笔借款提供连带责任保证担保。由于借款人还款意愿极差，不按合同约定履行还款义务，担保人不履行担保还款义务，截止2019年6月2日累计违约拖欠贷款11期，结欠贷款本金180674.50元，利息10813.12元。我行多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、解除被告邱科敏与原告签订的《个人借款/担保合同》，判决被告邱科敏偿还原告个人家居消费贷款本金180674.50元及相应利息（截止2019年6月2日结欠利息10813.12元，至贷款本息还请之日的利息按人民银行的规定计算）、复利和罚息（按借款合同约定条款计算）。二、原告对被告邱科敏提供的抵押物享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费用。被告邱科敏没有答辩。经审理查明：2013年7月16日，原告与被告邱科敏签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告邱科敏因个人家居消费贷款向原告贷款30万元。贷款期限为10年，从2013年9月2日至2023年9月2日；贷款利率为年利率8.1875%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在上述约定利率基础上加收50%确定；合同第十四条第1款第I项：借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；第十四条第2款第5项：借款人发生违约情形的，贷款人有权解除本合同。贷款的担保方式：抵押，被告邱科敏自愿向贷款人提供登记在其名下位于海丰县海城西华路邮电大楼东邻梯东401号（房地产权证号：海建房证私字9900020130）为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。还款方式：按月等额本息还款法；原告在《个人借款/担保合同》上盖章确认，被告邱科敏在合同“借款人”及“抵押人”处签名按指模。2013年7月24日，原告与被告邱科敏以上述房产为该笔借款办理了抵押登记。2013年9月2日，原告依约向被告邱科敏发放贷款30万元。截止2019年6月2日，被告邱科敏累计违约拖欠贷款11期，结欠原告贷款本金180674.50元、利息10813.12元。本院认为：原告与被告邱科敏签订的《个人借款/担保合同》是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权力、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告邱科敏未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。其违约行为致使原告不能实现其合同目的，原告按照合同约定请求解除与被告邱科敏签订的《个人借款/担保合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告邱科敏偿还贷款本金180674.50元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。原告请求按罚息利率计收复利。罚息是就借款人到期不归还贷款本息，就逾期的期间在原约定贷款利率的基础上加收50%作为逾期期间的惩罚性利息，如果在罚息基础上再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则。因此，对逾期罚息不应再计收复利。原告请求被告按罚息利率再支付复利，不予支持。被告邱科敏自愿以其名下房产为借款提供抵押担保，且办理了房产抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告请求对被告邱科敏名下抵押物折价或者以拍卖、变卖价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告邱科敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司海丰支行与被告邱科敏于2013年7月16日签订的《个人借款/担保合同》。二、被告邱科敏应于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司海丰支行偿还贷款本金人民币180674.50元、利息10813.12元及自2019年6月3日起至偿清之日止在年利率8.1875%的基础上加收50%计算的罚息。三、如被告邱科敏未按上述期限还款，原告对被告邱科敏名下的位于海丰县海城西华路邮电大楼东邻梯东401号（房地产权证号：海建房证私字9900020130）折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129.75元，由被告邱科敏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  余海明审 判 员  林乃流人民陪审员  刘德兴二〇一九年十一月十五日书 记 员  余梦婷
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初348号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人纪某某，女，1976年2月生，汉族，户籍所在地黑龙江省。指定辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2019〕1085号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后经审查认为本案有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年9月7日转为普通程序审理，并于同年11月28日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员黄某出庭支持公诉、被告人纪某某及其辩护人钱昌杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2018年3月22日凌晨3时许，被告人纪某某乘坐K284/1次列车，在即将到达南京站时，趁15车003号中铺的被害人姚某1睡觉之际，盗窃被害人放置于列车行李架上的双肩包内的豹纹化妆包一个，内有项坠及链一根、戒指一枚、手表一只及化妆品若干，得手后下车逃离现场。同日5时许，列车即将到达无锡站时，被害人发觉被盗，随即报警。2019年3月30日，被告人纪某某到案后自愿如实供述自己的罪行，同年5月9日取得被害人谅解。经鉴定，涉案萧邦牌钻石石英女表价格为人民币64,350元；拉长石银戒指价格为人民币1,000元；项坠及链价格为人民币1,800元，涉案物品已依法发还被害人，被盗化妆品因灭失无法鉴定价格。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人姚某1的陈述，证人姚某2的证言，公安机关出具的工作情况，犯罪嫌疑人归案情况说明，公安机关调取的南京站出站楼梯处、出站接站处的监控视频，公安机关出具的《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》刑事摄影件，被害人出具的谅解书，情况说明，四川省价格认证中心出具的《价格认定结论书》，公安机关调取制作的《证明》、情况说明、人员电子档案、协查函二份、电子档案一份等证据证实以上事实。公诉机关认为，被告人纪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人纪某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人纪某某三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人纪某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人纪某某是初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且得到了被害人的谅解，请求法院依法从轻处罚。经审理查明，2018年3月22日凌晨3时许，被告人纪某某乘坐K284/1次列车，在即将到达南京站时，趁15车003号中铺的被害人姚某1睡觉之际，盗窃被害人放置于列车行李架上的双肩包内的豹纹化妆包一个，内有项坠及链一根、戒指一枚、手表一只及化妆品若干，得手后下车逃离现场。同日5时许，列车即将到达无锡站时，被害人发觉被盗，随即报警。2019年3月30日，被告人纪某某到案后自愿如实供述自己的罪行，同年5月9日取得被害人谅解。经鉴定，涉案萧邦牌钻石石英女表价格为人民币64,350元；拉长石银戒指价格为人民币1,000元；项坠及链价格为人民币1,800元，涉案物品已依法发还被害人，被盗化妆品因灭失无法鉴定价格。上述事实有经庭审质证、确认的被害人姚某1的陈述，证人姚某2的证言证实，公安机关出具的工作情况、犯罪嫌疑人归案情况说明、《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》刑事摄影件，公安机关调取的南京站出站楼梯处、出站接站处的监控视频，四川省价格认证中心出具的《价格认定结论书》，公安机关调取制作的《证明》、情况说明、人员电子档案、协查函二份、电子档案一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人纪某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且得到了被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2022年3月29日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、退赔被害人姚某1的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 涛审 判 员  龚 静人民陪审员  祁汉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  卢婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特备严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6434号原告：陈华涛，男，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：明宗能，男，1974年6月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处葡萄井社区农业银行二楼，统一社会信用代码91520382577139533U。代表人：伍春燕，公司经理。委托诉讼代理人：王彬，公司员工。原告陈华涛与被告明宗能、中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司（简称“大地财保仁怀公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈华涛，被告明宗能，被告大地财保仁怀公司之委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告明宗能赔偿原告保险杠、叶子板等修理费1500元、车辆停运损失3200元、车辆租赁费损失2400元，共计7100元；二、判令被告大地财保仁怀公司在保险范围内承担保险责任。事实与理由：2019年7月22日，被告明宗能驾驶贵Ｃ×××××号车从仁怀市建行方向往二转盘方向行驶，行至仁怀市××区路段时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号车相接触，造成原告车辆受损的道路交通事故。经仁怀市公安局交通警察大队认定，本次事故由被告明宗能承担全部责任。该事故致使原告车辆停止营业8天，造成原告停运损失3200元（400元/天），车辆租赁损失2400元（300元/天）以及修理费1500元，共计7100元，综上所述，为维护原告自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告明宗能辩称，我在保险公司投了保，关于原告要求的赔偿问题，事故发生后，也报了交警处理，原告所称的修理费、停运损失及租赁损失赔偿问题，都应该由保险公司承担。被告大地财保仁怀公司辩称，被告明宗能在我公司投保是事实，事故发生后，我司已将车辆维修费1500元支付给了被告明宗能，原告主张的停运损失和租赁损失我司都不予赔偿，保险法没有规定。本院经审理认定事实如下，2019年7月22日，被告明宗能持证驾驶贵Ｃ×××××号小型汽车从仁怀市建行方向往二转盘方向行驶，行至仁怀市××区路段时，与原告陈华涛持证驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车相接触，造成两车受损的交通事故。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队第520382420190007286号道路交通事故认定书认定，被告明宗能在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告于2019年7月23日将车辆开往修理厂维修，该车修好后，修理厂于2019年7月28日通知原告取车，原告于2019年7月30日将车取出，期间，原告共支付维修费1500元。另查明，原告所驾驶的贵Ｃ×××××号车系仁怀市利民出租汽车运输有限公司经营，由原告承租使用，使用性质为出租客运。被告明宗能车辆在被告大地财保仁怀公司投保了交强险与商业险，交强险的保险期间自2019年4月2日0时至2020年4月1日24时止；交强险责任限额为122,000.00元，商业险责任限额为1000,000.00元。本院认为，公民因过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。此次交通事故，系被告明宗能在行车过程中未注意道路安全所致，并经仁怀市公安局交通警察大队认定被告明宗能承担事故全部责任，结合本案庭审质证，事实清楚，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，本案被告明宗能在大地财保仁怀公司投保了交强险，发生交通事故亦在保险期间内，因此对于原告主张的财产损失，应由大地财保仁怀公司承担。故对原告要求被告赔偿修理费1500元的主张，本院予以支持。因保险公司已将车辆修理费1500元支付给了被告明宗能，据此，该1500元修理费应由被告明宗能支付。关于原告主张的停运损失与租赁费损失问题，因考虑到原告所驾驶的车辆系与仁怀市利民出租汽车运输有限公司承包业户签订租赁协议而使用，使用性质为出租客运，车辆发生交通事故必然导致车辆停运损失，因此对原告主张的车辆停运损失，结合出租行业市场行情，本院参照2019贵州省交通运输业年人均工资标准酌定207元/日计算。原告车辆从2019年7月23日进厂开始维修，2019年7月28日，在修理厂通知原告取车后，原告应当取车而拖至2019年7月30日才将车取出，对2019年7月29日至2019年7月30日期间的停运损失，原告负有防止该损失继续扩大的义务，故2019年7月29日至2019年7月30日期间的停运损失由原告自行承担。原告停运的损失期间，本院认定为6天（2019年7月23日至2019年7月28日），故对原告主张的停运损失，本院确认为1242元（207元*6天=1242元）。原告所从事的行业，因其行业特殊性，原告所驾驶的车辆出租客运分为每日两班，每班每日为150元，共计每日300元，故对此租赁费损失，本院认定为1800元（300元*6天=1800元）。被告大地财保仁怀公司称无论原告车辆是否受损均需支付租赁费用，公司损失不承担责任的辩解，因上述停运损失指的是营运净收入（营运收入-租赁费用），不包含租赁费用，故对被告大地财保仁怀公司的该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告明宗能在本判决生效后十日内支付原告陈华涛车辆修理费1500元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司在本判决生效后十日内支付原告陈华涛车辆停运损失1242元、车辆租赁费1800元，两项共计3042元；三、驳回原告陈华涛的其余诉讼请求。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司承担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十一月六日书记员  田 军
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7699号上诉人（原审原告）：卢昌芝，女，1971年6月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人卢昌芝因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢昌芝上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3887号民事判决，改判支持卢昌芝的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、卢昌芝的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即卢昌芝要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但卢昌芝于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。卢昌芝上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、卢昌芝的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即卢昌芝提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致卢昌芝无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，卢昌芝已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故卢昌芝不应再享有基本生活补贴等待遇。卢昌芝向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付17100元基本生活费（按每月300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：卢昌芝系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。卢昌芝自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至卢昌芝起诉之日显已超过法定诉讼时效，且卢昌芝未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定卢昌芝要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对卢昌芝的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回卢昌芝的诉讼请求。案件受理费228元减半收取为114元，由卢昌芝负担。二审中，卢昌芝提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称卢昌芝曾在矾山矿业公司上过班。卢昌芝对此事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，卢昌芝虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，卢昌芝依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在卢昌芝要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。卢昌芝作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司处上班，双方业已形成劳动关系。故卢昌芝再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，卢昌芝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由卢昌芝负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。