wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更899号罪犯杨皓臣，男，1993年8月26日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年6月2日作出（2014）文中刑初字第129号刑事判决，以被告人杨皓臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨皓臣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨皓臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨皓臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨皓臣减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月7日起至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保67号 申请人：陈永忠，男，1963年2月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：张健，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。 被申请人：杨波，男，1976年10月15日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区居民。 申请人陈永忠与被申请人杨波民间借贷纠纷一案,申请人陈永忠于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨波以价值861000.00元为限查封、扣押、冻结其财产。申请人陈永忠提供其与秦国珍共同共有的位于四川省遂宁市射洪县房屋予以担保。 本院经审查认为，申请人陈永忠向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人杨波价值861000.00元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、查封申请人陈永忠、秦国珍共同共有的位于四川省遂宁市射洪县房屋（权证号：川（2019）射洪县不动产权第0XXXXXX号）、（权证号：川（2019）射洪县不动产权第0XXXXX号）房屋，查封期限为三年。 案件申请费4825元，由申请人陈永忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋依伶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4781号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：黎春俊，男，1967年10月16日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黎春俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黎春俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黎春俊偿还贷款本金36762.69元，利息5257.32元，罚息6266.33元，复利1248.59元，共计49534.93元（以上利息计算至2019年7月10日，罚息、复利计算至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｊ×××××，车架号LFMARE2C3C0355227）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人黎春俊向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告黎春俊送达地址为贺州市八步区太白路东坡巷39号。 合同签订后，被告于2016年7月25日就所购买的车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LFMARE2C3C0355227）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币33999.02元，其中本金23237.31元，利息10390.37元，罚息262.7元，复利102.45元，暂存户金额6.19元，后一直未按期还款。截至2019年7月10日，被告尚积欠贷款本金36762.69元，利息5257.32元，罚息6266.33元，复利1254.78元。现按合同约定扣除暂存户金额6.19元后，被告尚积欠贷款本金36762.69元，利息5257.32元，罚息6266.33元，复利1248.59元，共计人民币49534.93元。 被告黎春俊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月11日，被告黎春俊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黎春俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黎春俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黎春俊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黎春俊所有的抵押物（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LFMARE2C3C0355227）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎春俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36762.69元、利息5257.32元，罚息6266.33元、复利1248.59元，并自2019年7月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LFMARE2C3C0355227）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519.0元，由被告黎春俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84057号原告：江苏新捷新能源有限公司，住所地张家港市场舍镇滨河路3号如意通大厦。法定代表人：王鉴，董事长。委托诉讼代理人：黄福松，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦惠支行，住所地天津开发区第三大街39号翠亨广场西部114-116室。负责人：于金普，行长。委托诉讼代理人：徐一凡，该公司员工。委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。原告江苏新捷新能源有限公司（以下简称新捷公司）诉被告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦惠支行（以下简称浦发银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄福松，被告委托诉讼代理人徐一凡、郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还案涉票据金额相当利益400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，由天津荣程联合金属制品有限公司作为出票人出具了银行承兑汇票一张，出票账号为77×××30，付款行：浦发浦惠支行，票号为31000051／22497248，出票金额为400000元，汇票到期日2015年2月18日，承兑协议标号ＣＤ79052014880402，该承兑汇票在交易流转过程中最终由原告取得。该承兑汇票到期后，原告曾委托中国农行江苏张家港分行营业部向被告收款，但被告以该承兑汇票背书有瑕疵予以拒绝，由于原告较长时间未能弥补该所谓的瑕疵，造成承兑汇票超过票据权利时效，为了能使原告作为持票人的权利得以实现，故原告起诉来院，要求被告返还承兑汇票金额400000元。被告辩称，鉴于汇票有多个被背书人，有瑕疵，无法断定和盖章的是否是同一个企业，无法判断原告是票据合法持票人，最终结果我们服从法院判决。我们退票是存在法定理由的不存在过错不应该承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，由天津荣程联合金属制品有限公司作为出票人出具了银行承兑汇票一张，出票账号为77×××30，付款行：浦发浦惠支行，票号为31000051／22497248，出票金额为400000元，汇票到期日2015年2月18日。收款人为天津荣程联合钢铁集团有限公司，经过多次连续背书后，最后持票人为原告。被告所述瑕疵为部分背书的书写不清晰。被告提供了被告与交易上手的买卖合同。以上事实有原、被告证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案中，原告系通过正常商业往来，从其前手处取得诉争票据，其持有票据具有正当性。涉案的票据背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接，背书连续性客观属实。现并无证据证明上述签章存在伪造、变造的情形，因此，原告依法对涉案票据享有票据权利。故，被告应将票据项下款项400000元给付原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦惠支行于本判决生效之日起十日内给付原告江苏新捷新能源有限公司400000元。案件受理费减半收取为3650元，由原告自行负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十一月十八日书记员  王烨
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张改翠，女，1961年11月12日出生，汉族，住河北省行唐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省卫生健康委员会（原河北省卫生和计划生育委员会），住所地河北省石家庄市新华区合作路42号。法定代表人：梁占凯，该委员会主任。再审申请人张改翠因诉被申请人河北省卫生健康委员会(以下简称河北省卫健委)履行换发医师资格证书及执业医师证书职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终400号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张改翠申请再审主要称，1.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）项规定的“重复处理行为”，系指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系、没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。而被申请人河北省卫健委对申请人张改翠的医师资格认定申请不作为，已将张改翠合法医师身份的权利给予取消，从合法行医变为非法行医。本案中，河北省卫健委没有证据证明自石家庄市卫生和计划生育委员会（以下简称石家庄市卫计委）将张改翠医师资格认定及颁发执业医师证书申请报到河北省卫健委到其被起诉期间针对上述申请给予任何答复。2.张改翠的相关证件应当根据《中华人民共和国执业医师法》第四十三条、《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第七条、第八条的规定，按照老人老办法的相关规定及程序进行办理。3.在起诉行唐县卫生和计划生育局（以下简称行唐县卫计局）、石家庄市卫计委的另案中本应将河北省卫健委列为共同被告，但因河北省卫健委工作人员说张改翠的证件由石家庄市卫计委颁发，等石家庄市卫计委将申请材料报到省里后将审核办理，故没有把河北省卫健委列为共同被告。4.河北省卫健委认为其具有认定医师资格、进行医师执业注册的法定职责，没有换发医师资格证和执业医师证书的职责，与相关法律法规不符。综上，一、二审裁定依据事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审。河北省卫健委提交意见主要称，1.申请人请求被申请人河北省卫健委给其“换发”医师资格证书及执业医师证书，没有事实和法律依据。申请人所诉内容为《中华人民共和国执业医师法》颁布前具有医学专业技术职务任职资格人员的医师资格认定问题，即老人老办法医师资格认定。根据该法第四十三条及原卫生部、人事部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第二条、原卫生部《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》的规定，对1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员认定医师资格，需经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得医学专业技术职务任职资格者，方可予以认定医师资格。申请人所持有的原石家庄市卫生局制发的《技术职称证书》并不符合上述规定，其也从未“按国家有关规定取得医学专业技术职务任职资格”，根本不具有“申请执业医师资格认定”的条件。2.本案所涉行政处理，属于驳回申请人对原有行政行为提起申诉的重复处理行为。1999年，申请人曾向原行唐县卫生局申请医师资格认定，因其所持证书不符合医师资格认定条件未予审核通过。原行唐县卫生局拒绝认定医师资格的行政行为，对申请人的权利义务已经产生不利关系的实际影响，申请人并未就该行政行为提起行政诉讼或者行政复议，反而于2004年申请并取得乡村医生执业证书，自动放弃了医师资格认定。2014年，申请人因医师资格认定一事上访至原国家卫生计生委，根据该委《信访转送单》的要求，行唐县卫计局于2015年7月作出《信访事项答复意见书》，不予支持申请人医师资格认定的诉求，石家庄市卫计委于2015年8月作出《信访事项复查答复意见书》，维持了行唐县卫计局的答复意见。2015年12月，申请人向行唐县卫计局提出医师资格认定申请，此次申请与前述诉求内容完全一致，初审行政机关行唐县卫计局意见与原先作出的行政行为内容一致，虽然在河北省××给××计委的《复函》中增加了拒绝理由，但未针对申请人权利义务作出改变。3.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。综上，请求驳回申请人提出的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人张改翠的医师资格认定问题，属于《中华人民共和国执业医师法》施行以后遗留问题。张改翠曾申请医师资格认定未果，后就此事进行信访，县、市卫生行政部门曾以拒绝医师资格认定、信访事项答复等形式多次告知其不符合医师资格认定条件。现河北省卫健委坚持原来张改翠不符合医师资格认定条件的意见，其复函内容并未为张改翠设定新的权利义务关系，其行为应视为驳回张改翠对原不予进行医师资格认定行为提起申诉的重复处理行为，该行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，按照《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》，河北省卫健委具有认定医师资格、进行医师执业注册的法定职责，没有换发医师资格证书和执业医师证书的职责，张改翠要求河北省卫健委为其换发医师资格证书和执业医师证书，缺乏法律依据。因此，一、二审法院裁定驳回张改翠的起诉，并无不当。张改翠申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人张改翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张改翠的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月十三日书记员  田佳新
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初3058号 原告：田某，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：于某1，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告田某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某与被告于某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与于某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子于某2。结婚初期，我们双方感情尚可。后因性格不合，常因家庭琐事与被告发生口角，2012年2月开始分居，夫妻感情已经破裂，请求离婚。婚后无共同财产、债务及债权。 于某1辩称，我同意离婚。婚生子刘洋现在在沈阳一家饭店打工。因其现在未成年，我要求田某按照法律规定给付子女抚养费。 田某为了支持自己的诉讼请求向本院提交了结婚证明1份，经审查，可以作为认定案件事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：原告田某与被告于某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子于某2。双方婚后无共同财产、债务及债权。2012年2月双方开始分居。田某起诉离婚，于某1同意离婚并要求田某给付子女抚养费。 本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原告田某与被告于某1虽系自愿登记结婚，但在婚后的共同生活不注重夫妻感情的培养，经常口角，致使夫妻感情逐渐疏远。经本院调解和好无效。田某坚持离婚，于某1同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。关于于某1主张田某给付子女抚养费的请求，因其婚生子于某2已年满16周岁且在外打工，有劳动收入，并且打工期间未与其父亲于某1在一起生活。故本院对该请求依法不予支持。若于某2主张其父母支付子女抚养费，可另行协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第十一条第二项之规定，判决如下： 准予原告田某与被告于某1离婚。 案件受理费300元，由原告田某、被告于某1各自负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年十一月四日 书记员  王硕
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2424号   原告：清徐县祥龙运输队，住所地山西省太原市清徐县晋夏公路101-1号。   经营者：张小龙，男，1976年6月7日出生，汉族，太原市兴源昊汽贸有限公司控股股东，住山西省清徐县马峪乡沙河南街三巷9号。   委托诉讼代理人：申立强，男，该运输队法务，住山西省清徐县文源路东段盛地小区1号楼1单元118室。   被告：赵俊光，男，汉族，1983年11月23日出生，山西省清徐县孟封镇韩武堡村农民。   原告清徐县祥龙运输队与被告赵俊光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告清徐县祥龙运输队于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵俊光的起诉。   本院认为，清徐县祥龙运输队申请撤回对赵俊光的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清徐县祥龙运输队撤诉。   案件受理费273元，由清徐县祥龙运输队负担。   审判员 赵启珺     二〇一九年十一月二十七日   书记员 郝俊荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4301号上诉人（原审被告）：赤峰德发矿产有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，1975年6月27日出生，该公司财务部负责人，住内蒙古乌海市。被上诉人（原审原告）：郑某，男，1989年3月8日出生，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人赤峰德发矿产有限公司因与被上诉人郑某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭开庭，对赤峰德发矿产有限公司与李晓峰、刘贵有、郑占河、刘立龙、胡春梅、张永跃、崔桂芬、刘燕敏、郑某、武玉珍、冯欣华、赵志华共十二件案件合并审理，现已审理终结。上诉人赤峰德发矿产有限公司上诉请求：撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初274号民事判决，发回重审或依法改判，判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决将超过诉讼时效工资一并裁判，违反法律规定。被上诉人郑某辩称，赤峰德发矿产有限公司与被上诉人签订劳动合同，并在克什克腾旗人力资源和社会保障局备案。被上诉人一审法院提交的的工资表明细，上诉人相关负责人在该份工资表上对拖欠被上诉人以上工资的最后期限为及劳动合同终止时间予以确认，被上诉人诉求有理有据，符合法律规定。被上诉人作为上诉人公司的员工，工资理应由上诉人发放，在上诉人欠薪后，被上诉人每年均向上诉人索要工资主张权利，但上诉人一直推脱未予支付。被上诉人向上诉人索要工资的行为客观真实，因此不存在已过诉讼时效的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。郑某向一审法院起诉请求：1、判令被告赤峰德发矿产有限公司给付原告郑某拖欠工资款22400元；2、判令被告赤峰德发矿产有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告郑某2013年至2015年12月在赤峰德发矿产有限公司工作，工作期间，被告赤峰德发矿产有限公司拖欠郑某2013年7月至2015年12月工资款22400元。该工资款经原告每年多次索要，被告赤峰德发矿产有限公司未支付。一审法院认为，原告为被告工作，付出劳动，被告应依法支付原告劳动报酬。本案中被告拖欠原告劳动报酬，未及时支付，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付拖欠工资，符合法律规定，该院予以支持。被告答辩称原告的诉讼主张超过诉讼时效，无事实依据，该院不予支持。判决：被告赤峰德发矿产有限公司于本院判决生效之日起三十日内支付原告郑某工资22400元。本院二审期间，上诉人向本院提交五组证据：第一组证据是2016年12月股东决议，2017年股东协议，2017年12月30日全员放假的通知，2016年12月30日开始刘建泉负责公司事务。2017年12月17日刘贵友被免除总经理，2017年12月30日的放假通知。证明被上诉人的工资结算时间和刘贵有的签字无效。第二组证据冯欣华支取工资的单据共计7000元，证明不欠冯欣华32160元，刘贵有的证据13份，证明2014年12月-2015年12月共计支取509800元。证明刘贵有工资已经支取了。第三组证据安全许可证的2017年6月8日到期，证明德发处于持续停产状态，各被上诉人没有正常的开展工作。第四组证据刘建泉股东手机截屏，证明其他证据的来源合法。第五组证据刘贵有2015年冲销凭证4枚，金额是46554.50元。证明刘贵有支取款项相抵后欠德发公司463245.5元。被上诉人质证称，对第一组证据2016年12月股东决议真实性合法性关联性均持有异议，上诉人一审两次开庭的时候都没有将该证据提交并进行质证，二审出具了这份证据无法证实是股东的真实签字，即使股东会成立，证明刘建泉负责矿上事务，和上诉人主张的事情无关联。对2017年12月免除刘贵有经理的股东协议有异议，德发公司聘请曹某后免除刘贵有的时间是在2018年8月24日，与该证据相矛盾，故对其真实性、合法性、关联性均有异议，该份决议内容对刘贵有免去股东，刘贵有是2015年被聘，但是被聘之前就行使着总经理的职权。同时对德发矿业2017年放假通知真实性有异议，作为全体内部人员没有接到过该通知，内部工作人员不知情，刘贵有等工作人员到2018年10月一直为德发公司处理业务，刘贵有作为总经理一直在上班，其他工作人员等人一直为德发公司做着相应的工作，上诉人所举的证据不能证明所列人员全部在放假之列。对第二组证据一审卷宗冯欣华支取工资的情况认可，冯欣华从公司支取12000元，我们自认的是12000元，不是7000元，上诉人拿出其中支取部分证明不了其主张，7000元在12000元之中。刘贵有13枚单据，因刘贵有另外与上诉人还有三个案件，这些票据真实性无异议，但是德发矿业将刘贵有支取票据一部分拿出来，证明不拖欠工资没有依据，这些钱都是给公司办事花费的单据。对第三组证据质证称安全许可证的真实性无异议，现在德发公司没有开业，但职工现在也干着活，安全许可到期与工人是否上班没有关联性。对第四组证据刘建泉的股东截屏真实性有异议，无法核实。对第五组证据这些单据时间久了记不清了，且证据不完整，得从德发公司的账目上看才能体现出来。本院对上诉人提交的五组证据综合认证如下，对第一组证据，上诉人提交的该组证据为手机提取的照片未能提供证据原件，且该组证据赤峰德发矿产有限公司国家企业信用信息报告中记载刘贵有身份变更时间相矛盾，故本院对该组证据的真实性在本案中不予采信。对第二组证据和第五组证据被上诉人认可第二组证据系冯欣华支取，故本院对该组证据的真实性予以采信，但庭审中，本院要求上诉人限期提交相关账目用以证明其证明目的，上诉人未能提供，故本院认为第二、五组证据证明不了上诉人的证明目的。对第三组证据安全许可证，因双方对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，但上诉人亦认可目前仍有被上诉人仍在该公司工作，故该组证据证明不了上诉人的证明目的。对第四组证据因无法核实其真实性，对该组证据的真实性本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是赤峰德发矿业公司是否给付被上诉人工资款，工资数额应如何确定。经审理查明，被上诉人在上诉人赤峰德发矿业公司工作的事实清楚，有工资表等证据能够佐证，上诉人主张的一审判决对被上诉人给付工资数额不能成立，未能提供相关证据予以证明。上诉人主张工资数额不准确，亦未能提供公司相关帐目予以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人赤峰德发矿产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人赤峰德发矿产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十一月二十八日书记员 岳子杨
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终138号上诉人（原审被告）：赵肖勇，男，1953年6月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：刘尚火，男，1964年11月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：江西天罡投资有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号。统一社会信用代码913611227994815457。法定代表人：余宗仁，该公司总经理。上诉人赵肖勇因与被上诉人刘尚火、江西天罡投资有限公司确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3599号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵肖勇上诉称，（一）根据上诉人与被上诉人江西天罡投资有限公司签订的《广丰县商品房买卖合同》第十九条的约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决;协商不成的、按下述第1条方式解决：1.提交由买受人所在地仲裁委员会仲裁。”根据民诉法第一百二十四条及民诉法司法解释二百一十五条的规定，上诉人与被上诉人江西天罡投资有限公司己明确约定，若因本合同发生纠纷的，应当由浙江省台州市仲裁委管辖。（二）根据民事诉讼法解释第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院己经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”故一审法院不具有管辖权，应当驳回被上诉人刘尚火的起诉。综上，上诉人认为原审法院适用法律错误，请求将本案移送至浙江省台州市仲裁委仲裁。被上诉人刘尚火、江西天罡投资有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人刘尚火诉请确认上诉人赵肖勇与被上诉人江西天罡投资有限公司签订的合同备案号20133344号和20133345号的《广丰县商品房买卖合同》无效。本案涉案房产为破产清算资产，被上诉人刘尚火作为江西天罡投资有限公司的债权人，以上诉人赵肖勇与被上诉人江西天罡投资有限公司买卖本案案涉房屋的行为有恶意串通的嫌疑为由，要求确认本案案涉房屋买卖合同无效，本案系被上诉人刘尚火与上诉人赵肖勇、被上诉人江西天罡投资有限公司之间发生的债权人撤销权纠纷，故本案为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人江西天罡投资有限公司的住所地为江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道222号，上诉人赵肖勇的住所地为浙江省台州市路桥区，故江西省上饶市广丰区人民法院及浙江省台州市路桥区人民法院对本案均有管辖权。被上诉人刘尚火选择被上诉人江西天罡投资有限公司的住所地江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定。另外，本案并非上诉人赵肖勇与被上诉人江西天罡投资有限公司之间就本案案涉买卖合同发生的争议，故双方就本案案涉房屋买卖合同达成的仲裁条款，对本案并不具有法律约束力，即本案不适用双方之间达成的仲裁条款。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一九年十一月十四日法官助理余俭高书记员叶华生
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5848号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑大龙，该公司员工。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。被告：陈耀廷，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍地邳州市。被告：许桂荣，女，1962年1月30日出生，汉族，住新沂市。被告：刘拥军，男，1982年2月21日出生，汉族，住新沂市。被告：凡绍宝，男，1964年9月16日出生，汉族，住新沂市。被告：汪上，男，1969年12月23日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陈耀廷、许桂荣、刘拥军、凡绍宝、汪上金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人郑大龙、李凯到庭参加诉讼，被告陈耀廷、许桂荣、刘拥军、凡绍宝、汪上经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈耀廷、许桂荣偿还新沂农商行借款本息110364.57元，其中本金100000元，利息10364.57元（利息暂计算至2019年3月20日，以后利息计算至实际还款日）；2.刘拥军、凡绍宝、汪上对上述债务承担连带清偿责任；3.由陈耀廷、许桂荣、刘拥军、凡绍宝、汪上承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：陈耀廷、许桂荣于2018年1月12日与新沂农商行所属城北支行签订最高额借款合同，合同金额100000元，约定于2019年1月5日到期，由刘拥军、凡绍宝、汪上提供担保。2018年1月12日，借款人陈耀廷、许桂荣在新沂农商行所属城北支行办理贷款100000元，用于经营种植，年利率11.96%，约定于2019年1月5日到期。贷款到期后，经新沂农商行催收，借款人及担保人均未偿还借款本息。陈耀廷、许桂荣、刘拥军、凡绍宝、汪上在答辩期间未答辩。陈耀廷、许桂荣、刘拥军、凡绍宝、汪上经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据新沂农商行的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，新沂农商行所属城北支行与陈耀廷、许桂荣、刘拥军、凡绍宝、汪上签订一份《最高额个人保证借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年1月19日起至2019年1月5日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。借款人每次提款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款用途为种植，年利率为11.96%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收30%。刘拥军、凡绍宝、汪上为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2018年1月12日向陈耀廷发放贷款100000元，年利率为11.96%，借款种类为短期农户其他贷款，到期日为2019年1月5日。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。2019年9月10日，新沂农商行扣收陈耀廷本金720元。截至2019年11月12日，尚欠借款本金99280元，利息21969.01元。本院认为，新沂农商行与陈耀廷、许桂荣、刘拥军、凡绍宝、汪上签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。陈耀廷、许桂荣作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。刘拥军、凡绍宝、汪上作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故刘拥军、凡绍宝、汪上的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈耀廷、许桂荣于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金99280元、利息21969.01元（利息计算至2019年11月12日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）。二、刘拥军、凡绍宝、汪上对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈耀廷、许桂荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由陈耀廷、许桂荣、刘拥军、凡绍宝、汪上负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  王殿凡人民陪审员  周淑芹二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：孙占川，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍所在地：河北省衡水市安平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告孙占川信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告孙占川经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月1日的借款本金40510.39元、零售利息3103元、分期手续费1598.06元、现金利息333.31元、违约金4354.53元及支付自2019年3月2日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告孙占川没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙占川经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号62×××155的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月1日，被告信用卡尚欠借款本金40510.39元、零售利息3103元、分期手续费1598.06元、现金利息333.31元、违约金4354.53元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的圆梦金分期业务,一笔24期、一笔36期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月1日的借款本金40510.39元、零售利息（含复利）3103元、分期手续费1598.06元、现金利息333.31元以及以借款本金计算自2019年3月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙占川于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月1日的借款本金40510.39元、零售利息（含复利）3103元、分期手续费1598.06元、现金利息333.31元及借款本金自2019年3月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1048元，原告已预交，由被告孙占川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1136号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁东宝集团船舶制造有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市经济开发区船园配套园区。法定代表人：米桂秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静夜，女，1957年1月4日出生，汉族，该公司员工，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：韩洪今，女，1975年10月17日出生，朝鲜族，该公司法务，住葫芦岛市龙港区。上诉人（原审被告、反诉原告）：河南起重机器有限公司。住所地：河南省新乡市新长北线榆东工业园区。法定代表人：郭新奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩强，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣现，河南师大方正律师事务所律师。上诉人辽宁东宝集团船舶制造有限公司（以下简称东宝船舶公司）因与上诉人河南起重机器有限公司（以下简称起重机公司）合同纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、关于案涉合同的法律性质及其解除问题。第一，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案双方签订的《辽宁东宝集团船舶制造有限公司门座起重机制造合同》，载明“起重机公司为东宝船舶公司的11台门座超重机的承包单位。起重机公司按照本合同及双方签订的《四连杆门座超重机》《绳索门座超重机技术协议》等附件要求，设计、制造、预装、检验、运输、现场安装调试、交工验收、试运行、操作及维修人员的培训和售后服务等工作。监造人：东宝船舶公司委派的具有大型门座超重机设备监造经验、负责本设备技术协调、制造监督、质量验收的授权代表。图纸起重机公司完成并经东宝船舶公司确认后起重机公司方可使用，并向东宝船舶公司提供所需要的图纸。”因此，从双方签订的合同内容看，原审认定双方签订的《辽宁东宝集团船舶制造有限公司门座起重机制造合同》的法律性质属于承揽合同并无不当。第二，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”本案因是承揽合同法律关系，定作人东宝船舶公司享有随时解除合同的权利，其于2017年9月28日、11月20日向起重机公司寄送了《解除合同的通知》，故《辽宁东宝集团船舶制造有限公司门座起重机制造合同》及补充协议《会议纪要》自起重机公司收到该解除通知之日起解除。第三，起重机公司虽反诉请求确认东宝船舶公司要求解除案涉合同的行为无效，但其上诉主张“起重机公司就剩余三台起重机在会议纪要签订之前就已经进行了投产，东宝船舶公司违反约定解除合同应赔偿起重机公司的损失，因该部分损失在本案中尚未处理，因此一审判决判令其退还东宝船舶公司811,732.00元系判决错误。”从起重机公司的上诉主张看，其已认可案涉合同已解除。因此，原审判决确认案涉合同已解除亦并无不当。二、关于案涉合同解除后有关损失的赔偿问题。双方签订《辽宁东宝集团船舶制造有限公司门座起重机制造合同》后，因东宝船舶公司发生严重经营困难，无法按原合同继续履行，双方通过《会议纪要》的形式对合同进行了变更。《会议纪要》载明：因市场变化，东宝船舶公司确定整机交付三台，即：4540一台、3240两台。对于起重机公司已投产的4570一台、2556一台，东宝船舶公司同意截止到2015年10月15日已经完成的设备部件予以回购（已签订外购合同并付款的需提供付款凭证），具体数量由双方确认并根据已完成设备部件的分项价值计算，已完成部件款从东宝船舶公司预付款中扣除，多退少补。原审判决已确认案涉合同及会议纪要已解除情况下，应当向起重机公司释明其是否要求对拟交付三台（4540一台、3240两台）起重机损失赔偿，但原审法院以起重机公司未主张为由，对此未审理，属于遗漏事实，导致双方上诉。因此，重审时，要对起重机公司拟交付三台和东宝船舶公司回购的二台（4570一台、2556一台）起重机损失赔偿问题一并审理。三、关于损失依据问题。重审时，对起重机公司自己加工的零部件和外购部件要与图纸进行比对，查明是否是为案涉合同所生产和外购，查明是为哪一台起重机所生产和外购。在此基础上，确认损失数额。关于外购部件问题，原审虽然认定了部分外购部件损失，但没有查明该事实。如原审判决认定起重机公司与SEW传动设备武汉有限公司之间的外购损失30万元，但没有查明事实依据。起重机公司提供的承兑汇票载明其背书给了安徽山鹰纸业股份有限公司、合肥荣事达三洋电器股份有限公司，而没有背书给SEW公司，SEW公司是否收到承兑汇票载明的款项没有查明。因此，重审时，对起重机公司外购事实及其关联性予以查明，对损失数额作出认定。综上，原审判决认定基本事实不清，遗漏拟交付的三台起重机及外购部件的损失事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民初76号民事判决；二、本案发回葫芦岛市中级人民法院重审。上诉人辽宁东宝集团船舶制造有限公司预交的二审案件受理费51,000.00元，上诉人河南起重机器有限公司预交的二审案件受理费11,917.00元均予以退回。审判长  苏本营审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇一九年十一月五日法官助理肖利剑书记员张博涵
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3603号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号，组织机构代码：91037829-9。 负责人：杨国伟，该支行行长。 被告：肖命琼，女，汉族，生于1975年12月，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告肖命琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。 审判员  曹国治 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨丰岭
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执105号之八 申请执行人：汪秀，女，1979年4月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：芦进成，男，1986年5月20日出生，住青海省德令哈市。 汪秀申请执行芦进成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初70号民事调解书，于2019年05月23向被执行人芦进成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芦进成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芦进成在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  祁世祥
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3816号移送执行人:重庆市铜梁区人民法院。被执行人：何庆英，女，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人何庆英诉讼费一案，本院(2017)渝0151民初3236号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院于2019年10月15日移送强制执行，要求被执行人何庆英交纳诉讼费14070元。执行过程中，本院已采取如下执行措施::1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人何庆英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月17日、11月5日通过相关部门对被执行人何庆英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，除被执行人何庆英有位于重庆市江北区房屋一套外（该房屋正在另案中处置），未查到被执行人何庆英有其他财产可供执行；3、本院于2019年11月7日限制被执行人何庆英高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人何庆英及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月7日依法将被执行人何庆英纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、本院于2019年11月8日对被执行人何庆英所在地调查，查明被执行人何庆英无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的14070元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人何庆英暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3816号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月八日书记员 黄      浩      恒
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更810号罪犯薛勤，男，1981年11月26出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2013年8月2日以（2013）孝刑初字第151号刑事判决，以罪犯薛勤犯抢劫罪判处有期徒刑10年6个月，附加罚金5000元，刑期自2013年1月23日至2023年7月22日止。2017年11月29日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更758号裁定书裁定减刑7个月，刑期至2022年12月22日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯薛勤在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分320分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯薛勤在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯薛勤在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯薛勤减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 崔晓锋
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10622号原告：李国营，男，1968年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘红建，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：张世瑞，男，1989年8月11日出生。被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武大道中段博林大厦17层。负责人：刘贤柏，公司总经理。委托诉讼代理人：陈三保，该公司员工。委托诉讼代理人：郭凯，该公司员工。原告李国营与被告张世瑞、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称天安保险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国营的委托诉讼代理人刘红建，被告天安保险许昌支公司的委托诉讼代理人陈三保到庭参加诉讼，被告张世瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、抢险施救费113400元；2.由被告天安保险许昌支公司在保险赔偿范围内直接赔付给李国营；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日5时许，高彦辉驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车-辽Ｄ×××××重型罐式自卸半挂车，沿郑刘103省道由北向南行驶至郑新103省道林庄时，与张世瑞逆向停放的豫Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏。此事故经新郑市公安局交通警察大队认定，高彦辉、张世瑞承担此事故的同等责任。郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｋ×××××重型半挂牵引车进行了评估鉴定，并支付了评估费、抢险施救费等费用。经查，豫Ｋ×××××重型自卸货车在天安保险许昌支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（金额：100万元），并特约了不计免赔，为维护李国营的合法权益，特提起诉讼。天安保险许昌支公司辩称，在驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车驾驶人张世瑞无违法和犯罪的情况下，按照责任认定书认定的责任比例按比例赔偿。张世瑞未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日5时许，高彦辉驾驶豫Ｋ×××××-辽Ｄ×××××挂的重型货车，沿郑新103省道由北向南行驶至郑新103省道林庄时，与张世瑞逆向停放的豫Ｋ×××××重型货车相撞，造成两车损坏。2019年7月19日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184420190009638号道路交通事故认定书，认定高彦辉、张世瑞负同等责任。事故发生后，李国营支付抢险施救费4800元。2019年7月30日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估鉴（2019）1295号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车损失总值为220065元。李国营为该车在新郑市融鑫汽车修理厂支付修理费220000元。另查：1.豫Ｋ×××××重型半挂牵引车登记所有人为长葛市鸿达运输有限公司，实际所有人为李国营，双方系挂靠关系。高彦辉系李国营雇佣的司机；2.豫Ｋ×××××重型自卸货车登记所有人为禹州市鑫通运输服务有限公司，该车在天安保险许昌支公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、河南增值税普通发票、维修结算清单、驾驶证、行驶证、保险单及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，张世瑞未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，高彦辉、张世瑞对事故的发生及车辆损坏均存在过错，结合双方过错程度，张世瑞应当依据事故责任对本次事故给李国营造成的各项损失承担50%的赔偿责任。李国营要求赔偿车辆损失费、抢险施救费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）财产损失费：依据道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、新郑市融鑫汽车修理厂开具的维修结算清单及发票，确定车辆损失费为220000元。李国营提供的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书系有资质的评估机构依法作出，评估机构及评估人员具有相关资质，与维修结算清单、发票亦能够互相印证，天安保险许昌支公司对该结论书提出异议，但未能提供证据证明该评估结论书明显依据不足，亦不能证明存在法律规定的可予重新鉴定的情形，本院对该结论书予以采信，对天安保险许昌支公司提出的重新申请鉴定，本院不予准许。（二）抢险施救费4800元。以上损失共计224800元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在天安保险许昌支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。故天安保险许昌支公司应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，即天安保险许昌支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿李国营车辆损失、抢险施救费2000元，不足部分为222800元。由天安保险许昌支公司依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿李国营损失111400元。鉴于本案中李国营的损失已得到赔偿，张世瑞在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李国营各项损失共计113400元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告张世瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年十一月八日书记员  刘芳芳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7407号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠。委托诉讼代理人：滕小虎。被告:乔某。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告暂时无法联系为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十一月二十五日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13913号申请人：张家港盛恩机械有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区人民北路9号。法定代表人：夏兆洋，总经理。被申请人:江阴市优润包装材料有限公司，住所地江阴市顾山镇新龚村杨家堂东。申请人张家港盛恩机械有限公司与被申请人江阴市优润包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港盛恩机械有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司作为担保人进行担保。本院经审查认为，申请人张家港盛恩机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市优润包装材料有限公司银行存款11万元或查封其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄一庆二〇一九年十一月五日书记员  陶俊婧
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5677号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领。 委托代理人端木琦、涂芬芳，系公司职员。 被执行人张建余，男，1979年10月3日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张建丰，男，1983年8月18日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人张建余、张建丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初839号民事判决，已于2019年8月6日发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求：1、被执行人张建余偿还借款本金98000元及利息；2、被执行人张建丰对上述债务在最高融资限额100000元范围内承担连带保证责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年9月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高倩蒙
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初393号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人沈福明，男，1955年5月3日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕1154号起诉书指控被告人沈福明犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员刘红艳，被告人沈福明及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人裴全忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月初某晚，被告人沈福明携带自制的平口螺丝刀至新华医院崇明分院门口东侧停车棚内盗窃了被害人颜某某电瓶车内的新诺力牌电瓶一组五个并带回家中使用。经鉴定，上述电瓶价值人民币725元。2019年7月21日晚，被告人沈福明携带自制的平口螺丝刀至新华医院崇明分院门口西侧超市门口花坛处盗窃了被害人李某某电瓶车内的绿源黑金牌电瓶一组五个并带回家中使用。经鉴定，上述电瓶价值人民币513元。2019年7月22日20时许，被告人沈福明携带自制的平口螺丝刀至新华医院崇明分院门口东侧停车棚内盗窃了被害人倪某某电瓶车内的天能牌电瓶一组五个，欲带回家中使用。后被巡逻民警在附近抓获。经鉴定，上述电瓶价值人民币340元。被告人沈福明到案后如实供述了第三节犯罪事实，并主动交代了前二节犯罪事实。案发后，公安机关在沈福明处扣押上述全部被窃电瓶，并已分别发还各被害人。上述事实，被告人沈福明及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某、颜某某、李某某的陈述，证人施某某的证言，发票，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、案发经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作情况、人员基本信息，刑事判决书、治安拘留裁决书及情况说明，被告人沈福明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈福明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人沈福明多次盗窃，且有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人沈福明具有自首情节且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人沈福明从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈福明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年12月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇一九年十一月二十九日书记员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：额某，男，1972年10月23日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1973年9月16日出生，住赤峰市。申请人额某因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4989号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人额某申请再审称，原审判决未查明本案事实，采信证据错误，而导致案件结果错误。申请人在一审期间提供的三份证据，一、二审均没有采信是错误的，利息重复计算，故请求再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。额某称本案借款是两笔借款的本金及利息经结算后出具的，但其未能提供相应证据加以证明。原一、二审综合本案现有证据，所作出的事实认定及处理结果并无不当。申请人额某未能提供有效证据证明自己的主张成立，其再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。原一、二判决认定事实和适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回额某的再审申请。审判长 静恩源审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年十一月二十日书记员 张东书
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执789号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：陈海珠，女，住广东省河源市和平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人陈海珠国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52153号裁决书，依照上述裁决，陈海珠应向申请人归还借款7000元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52153号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人苏琦枫，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人苏琦枫是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52153号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2108号申请执行人李某，宁夏固原市人，住本市西吉县，公民身份号×××。被执行人马某，宁夏固原市人，住本市，公民身份号×××。李某与马某确认人民调解协议效力执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民特388号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年4月22日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的13800.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻被执行人马某未果。且经查控被执行人马某名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、工商注册信息及证券交易信息，其名下登记的×××号汽车本院已依法冻结车辆信息，但因未实际控制无法进行处置，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人马某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十月十一日书记员 马小琴
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7409号原告：岳彩玲，女，1964年2月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王冠晓，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告岳彩玲与被告王冠晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳彩玲到庭参加诉讼，被告王冠晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳彩玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还剩余借款26000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，被告因跑运输用钱向原告借款40000元用于周转，被告给原告打有借条，并口头约定利息2分，没有约定还款期限，使用期间还款14000元，下余借款26000元，原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款及利息。被告王冠晓未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，王冠晓向岳彩玲出具借条，内容为“今借岳彩玲现贰万陆仟元整￥（26000）元王冠晓”。岳彩玲在本案庭审中陈述其将借款40000元以现金形式交付王冠晓，借款时口头约定利息为月息二分，后还款14000元，下余26000元未支付。以上事实有当事人陈述，借条、身份证复印件等证据予以证明。本院认为，王冠晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。岳彩玲诉称其于2016年10月7日出借给王冠晓现金40000元，后还款14000元，下余26000元未支付，并提交有王冠晓出具的借条及身份证复印件为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。王冠晓未举证证明其已按期还款，本院对岳彩玲请求王冠晓返还借款26000元的诉讼请求予以支持。岳彩玲与王冠晓在借条中未约定利息，岳彩玲诉称借款时双方口头约定利息为月息二分，但未提交相关证据支持其主张，应承担举证不能的不力后果，本院不予支持，本案借款应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王冠晓未按期还款，经催要仍不予偿还，必然造成岳彩玲利息损失，但因双方未约定还款时间，结合本案情况，应认定本院立案之日为岳彩玲主张权利之日，因此，王冠晓应自本案立案之日2019年7月12日起支付岳彩玲逾期利息，逾期利息按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王冠晓应偿还原告岳彩玲借款26000元及利息（自2019年7月12日起按年利率6%计付至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王冠晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王留成人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  周巧凤二〇一九年十一月十五日书 记 员  付焕杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7614号原告：薛嘉瑜，男，1976年11月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所律师。被告：韩阳阳，男，1982年12月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。原告薛嘉瑜诉被告韩阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛嘉瑜的委托诉讼代理人崔国强、被告韩阳阳的委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛嘉瑜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款190000元及利息（自2019年3月23日按月息2分支付至实际还款之日止）。事实和理由：被告从事房地产开发生意。2011年左右，被告陆续从其处借款约200万元，之后陆续归还其款项。2019年3月23日，经结算被告尚有190000元本金未偿还，被告重新给其出具了相关手续，但从出手续至今被告未支付其任何款项。被告韩阳阳辩称，对证据真实性无异议，对证明对象有异议。因为该款实际是利息，根据最高院关于民间借贷的司法解释规定不应当再计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告经商，被告从事房地产开发生意。2011年左右，被告多次向原告借款共计约200万元。后被告陆续偿还原告借款。2019年3月23日，经结算被告尚欠原告190000元。被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到经结算截止2019年3月23日欠薛嘉瑜现金壹拾玖万元整（190000元）月息2分韩阳阳2019.3.23日”。但至今，被告未予归还上述借款。本院认为，被告尚欠原告借款190000元及利息的事实有原告的陈述、欠条为证，本院予以确认。债务应当偿还。现原告要求被告偿还借款190000元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。对于被告辩称该欠款实际是利息，不应再计算利息的理由，因双方结算时被告已在欠条上标明欠款金额及利息为月息2分，且被告未提供证据，原告对此也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告该辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韩阳阳于本判决生效后十日内归还原告薛嘉瑜借款190000元及利息（以本金190000元为基数，自2019年3月23日起，按年息24%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月四日书记员  聂文君
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初899号 原告：徐洪波，男，1977年7月5日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地山东省汶上县宝相寺路北段路东。 法定代表人：王永胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文斌，男，系该公司副总经理。 原告徐洪波与被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称国泰君安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪波的委托诉讼代理人吴金才、被告国泰君安公司的委托诉讼代理人陆文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐洪波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租赁费10933元；2.本案的诉讼费、送达费及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年，原被告签订《中小型机械设备租赁合同》，原告的机械设备租赁给被告为其在巴里坤县境内“京新高速（G7）BMTJ-4标段项目路基土石方工程”施工，被告共欠付原告租赁费10933元，原告多次向被告催要未果后诉至法院。 国泰君安公司辩称，我公司并未与原告签订过租赁合同，也没有租赁过原告的机械设备。事实上是单军借用我公司的资质与中铁十五局签的合同，工程也是由单军在负责。原告起诉的是租赁合同纠纷，但是原告并没有提交签订的租赁合同，故我公司不承担支付租赁费的责任。 徐洪波为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.国泰君安公司出具的欠条一份，用于证实国泰君安公司欠付租赁费10933元； 2.提交郭召亮与国泰君安公司签订的中小型机械设备租赁合同一份、国泰君安公司给郭召亮出具的证明一份、国泰君安公司给郭召亮出具的委托支付证明一份，用于证实徐洪波设备工作地点与郭召亮一致，郭召亮的租赁费已得到法院支持的事实。 徐洪波提交的上述证据经国泰君安公司质证后，对欠条的真实性不予认可，认为欠条上的公章并非其公司的公章，欠条上没有经办人的签名，欠条不是其公司出具的；对郭召亮与国泰君安公司签订的中小型机械设备租赁合同、国泰君安公司给郭召亮出具的证明、国泰君安公司给郭召亮出具的委托支付证明的真实性不予认可，关联性不予认可。本院认为，徐洪波提交的欠条系原始证据、来源合法，且有国泰君安公司加盖的印章，本院对该份证据予以采信；徐洪波提交的郭召亮与国泰君安公司签订的中小型机械设备租赁合同、国泰君安公司给郭召亮出具的证明、国泰君安公司给郭召亮出具的委托支付证明与本案事实无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，徐洪波将其所有的徐州重工240挖掘机（带炮锤）运送至国泰君安公司京新高速（G7）BMTJ-4标段（里程169+000-174+000）工程进行作业。2018年9月15日，经结算，国泰君安公司向徐洪波出具欠条一份，载明“欠款，兹证明徐洪波徐州重工240炮锤在中铁十五局4标国泰君安里程169+000-174+000，3月27日到4月3日共计8天（捌天），机械欠款共计10933元（壹万零玖佰叁拾叁圆整）”，并在欠条上加盖“济宁国泰君安机械设备安装有限公司新疆京新高速G7BMTJ-4项目部专用章”。徐洪波多次索款未果后诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，徐洪波虽未与国泰君安公司签订书面的租赁合同，但徐洪波提交的证据能够证实国泰君安公司租用其所有的徐州重工240挖掘机（带炮锤）在工地上进行施工欠付租金10933元的事实，双方之间的债权债务关系明确，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。国泰君安公司未提交证据证实其辩称意见，故本院对国泰君安公司的辩称意见不予采纳。综上所述，本院对徐洪波的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司于本判决生效后十日内向原告徐洪波支付租赁费10933元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73.32元，减半收取计36.66元，由被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员  班曼丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴雪荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2313号之一 申请执行人:何通,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:李应广,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。本案应执行标的635602.33元（含执行费8669元），未执行标的635602.33元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李应广名下有房屋一套，我院已依法查封，因涉案房屋设有处置权，故我院不能进一步采取执行措施。被执行人李应广无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5717号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年八月九日 书记员  王 楠
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2341号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人蒋金才，男，1952年12月24日生，汉族，小学文化，江阴市电磁阀厂操作工，户籍所在地江阴市。被告人蒋金才因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年6月6日被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2228号起诉书指控被告人蒋金才犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人蒋金才到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人蒋金才于2018年10月，明知种植的植物是罂粟，仍在江阴市长泾镇蒲市村南庄61号东面的空地上非法种植。至2019年5月2日被民警依法查获并铲除，被告人蒋金才共非法种植罂粟685株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋金才种植的植物为毒品原植物罂粟。 被告人蒋金才于2019年5月2日，在江阴市长泾镇蒲市村南庄61号被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人蒋金才多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点笔录及照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作、收集的户籍资料、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋金才非法种植毒品原植物罂粟五百株以上不满三千株，其行为确已构成非法种植毒品原植物罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋金才犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人蒋金才的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人蒋金才犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1514号原告：孟凡顺，男，1960年9月5日出生，汉族，鹤矿建安集团工程师，住本市工农区。被告：刘亚东，男，1968年4月21日出生，汉族，江苏中厦集团鹤岗丽景小区现场代表，住本市向阳区。原告孟凡顺诉被告刘亚东建设施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡顺、被告刘亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡顺诉讼请求：一、要求被告按照《路灯工程施工安装合同》规定给付剩余工程款276,000.00元及按照年利24%给付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包被告丽景小区的路灯安装工程，原告完成了合同要求的全部工程，但是被告没有按照合同约定给付工程款，被告违反了《路灯工程施工安装合同》中第六条的规定，因此，我要求被告立即给付剩余的工程款及利息。被告刘亚东辩称，我是江苏中厦集团有限公司的鹤岗丽影小区道路及硬化工程的现场代表，2016年10月29日江苏中厦集团有限公司与鹤岗市棚户区改造办公室签订了丽景小区道路及硬化工程合同，我是该工程的鹤岗代表人，2018年9月28日我与原告签订了该小区的路灯工程施工安装合同，工程总造价为32.6万元，现在我已给付原告工程10万元，剩余工程款为22.6万元，由于原告是棚户区改造办公室的工作人员，路灯安装合同属于霸王条款，有失公平，另外，现在棚户区还欠我工程款1200万元，其中就包括原告的这部分工程款，由于棚户区的钱没有给我，所以我也没有钱给原告。原告孟凡顺为证实其主张向法庭提供如下证据：证据一、路灯工程施工安装合同。证明工程中安装路灯的数量、地点、工程造价及工程款给付的时间。被告对该证据的真实性及证明的内容均无异议，但是认为该合同有失公平。本院对原告提供的证据经过庭审质证及审查核实，认定如下：被告对原告方提供证据一的真实性及证明的内容均无异议，故本院对原告方提供证据一的真实性及证明的内容予以采信。被告刘亚东未向法庭提供证据。本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年10月29日江苏中厦集团有限公司与鹤岗市棚户区改造办公室签订了丽景小区道路及硬化工程合同，被告刘亚东系该工程的现场代表。2018年9月28日被告刘亚东与原告签订了该小区路灯工程施工安装合同，将其中的路灯安装工程转包给了原告，合同约定：路灯的数量为163套，LED灯、标高6米，口径60--140mm，优质Q235国标钢材，整体采用镀锌喷塑处理，电压等级12V，锂电池，功率30W；工程总造价32.6万元，于2018年11月末完工，保质期二年；建设单位（棚改办）给甲方（被告刘亚东）拨款时，甲方优先给付乙方（原告孟凡顺）结算工程款，全部工程款在2019年1月31日前付清。原告路灯安装完毕后，被告刘亚东分两次给付原告路灯安装费10万元，现尚欠原告路灯安装费22.6万元。为此，原告诉至本院要求被告刘亚东给付剩余的路灯安装费及自2019年1月31日起按照年利率24%给付利息。另外，被告刘亚东对所拖欠原告的路灯安装费，要求由其求个人承担。本院认为，被告刘亚东将江苏中厦集团有限公司与鹤岗市棚户区改造办公室签订的丽景小区道路及硬化工程中的路灯安装工程转包给原告，原告按照合同约定完工后，被告应当按照合同约定的时间足额给付路灯安装费，现被告以鹤岗市棚户区改造办公室尚欠其工程款为由拒绝给付原告路灯安装费的理由不能成立。另外，被告刘亚东要求由其个人给付原告路灯安装费的请求应予准许。因此，原告要求被告刘亚东给付路灯安装费22.6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告于2019年1月31日按照年利率24%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及相关法律规定，判决如下：被告刘亚东于判决生效后十日内给付原告孟凡顺路灯安装费22.6万元，于2019年1月31日起按照年利率24%计算利息至付清时止。案件受理费4,690.00元，减半收取2,345.00元由被告刘亚东负担交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  戚秋敏二〇一九年十一月十三日书记员  常迎滨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4250号原告:曹栋梁，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市。委托诉讼代理人：罗根深，云娜博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷华文，男，1984年9月17日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告曹栋梁与被告雷华文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹栋梁及其委托诉讼代理人罗根深到庭参加诉讼，被告雷华文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹栋梁向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金35000元及利息（依35000元按年利率6%自2019年7月21日起计算至借款还清之日止，暂计算至2019年月8月20日利息为175元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日被告因需要资金向原告借款35000元，约定2017年10月20日还款，原告以现金方式交付借款。还款期满，被告未还款，并于2019年4月21日向原告出具一张借条，约定三个月还清本金35000元。2019年7月20日还款期届满后，被告仍未还款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告雷华文未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告雷华文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告曹栋梁向本院提交的《借条》原件1份、照片打印件2张，来源合法，能证实被告雷华文向原告曹栋梁借款的事实本院予以确认，并在卷佐证。被告雷华文未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年7月20日是被告向原告借款35000元，当日原告通过现金交付方式向原告交付了借款，2019年4月21日被告向原告出具《借条》载明“今借到曹栋梁（大写叁万伍仟元）35000.00，借来种植橡胶，请款属实，三个月归还，2019年7月30日一次性归还”，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告曹栋梁将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的还款日期已到，被告应当向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告双方未约定利息，约定还款日期为2019月7月20日，故利息本院予以支持依借款本金35000元按年利率6%自2019年7月21日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告雷华文于本判决生效之日起三十日内向原告曹栋梁偿还借款本金35000元，并支付依借款本金35000元按年利率6%自2019年7月21日起计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告雷华文负担。原告曹栋梁预交的案件受理费由被告雷华文径付原告曹栋梁，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十一月十八日书记员 钟宇莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3513号 申请执行人：胡明俊，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王笑梅，女，1990年8月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人胡明俊与被执行人王笑梅离婚纠纷一案，因双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执3513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李逍遥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4656号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1997年11月27日生，苗族，户籍所在地云南省；因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人章震，上海天尚律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8676号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人朱某某、辩护人章震到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月5日16时许，被告人朱某某在运送快递过程中驾驶电动自行车沿上海市浦东新区博山东路行驶至博山东路云山路路口附近时,因其未按快递员要求着装，被正在该处进行交通违法整治的上海市公安局浦东分局民警石某示意停车。被告人朱某某为逃避处罚而驾车逃跑，民警石某在阻拦其逃跑过程中遭其电动自行车撞击致伤。经鉴定，民警石某因外力作用致肢体挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人朱某某在现场被民警控制，到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人朱某某在家属的帮助下向本院缴纳二千元作为对被害人的赔偿。上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有被害人石某的陈述，证人潘某某的证言，被告人朱某某的供述，验伤通知书、伤势照片、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书及情况说明，上海市公安局浦东分局出具及提供的调取证据通知书、调取证据清单、执法证明、石某同志简要信息、《浦东外卖骑手交通违法记分管理APP平台使用管理办法(试行)》、“抓获经过”，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，并对被害人作出经济赔偿，依法从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏燕华二〇一九年十一月十一日书记员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1848号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）江廷暖，男，1980年10月5日出生于广西壮族自治区，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，无固定职业。1999年7月因犯抢劫罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，次月21日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人江廷暖犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月10日作出（2019）沪0104刑初817号刑事判决。原审被告人江廷暖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理确认原公诉机关的指控事实：2017年1月28日凌晨，被告人江廷暖与轩某（已判决）、刘某（已判决）、段某（已判决）、“小祥”等人在本市徐汇区XX路XX号XXKTV内唱歌娱乐。期间，刘某、段某因琐事与同在该KTV内消费娱乐的韩某、向某等人发生口角，进而引发殴斗。轩某见状即折返包房叫人，被告人江廷暖、“小祥”等人陆续到场后直接参加打斗。最终致被害人韩某、王某不同程度受伤。经鉴定，韩某遭外力作用，致面部软组织创，构成轻微伤；王某遭外力作用，致头皮挫伤，构成轻微伤。2019年4月18日9时许，被告人江廷暖经规劝后主动至柳州市来宾北站派出所投案，到案之初未予如实供述，后陆续交代了犯罪事实。上述事实，有被害人韩某、王某的陈述，证人轩某、刘某、段某、高某、饶某、向某、陈某、杨某的证言，监控截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，被告人江廷暖的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人江廷暖伙同多人，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。鉴于被告人江廷暖到案后能如实供述，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人江廷暖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。江廷暖上诉认为，其系自首，原判量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）江廷暖犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人江廷暖伙同多人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原判定性正确。江廷暖虽系主动投案，但到案之初并未如实供述其犯罪事实，依法不构成自首。江廷暖认为其系自首的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判根据上诉人江廷暖犯寻衅滋事罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到江廷暖到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚等因素，所作量刑，并无不当，审判程序合法。江廷暖认为原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇一九年十一月二十一日书记员 孙 苒附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5222号 申请执行人：林振芳，男，汉族，1960年10月22日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：江雪菁，女，汉族，1971年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人林振芳与被执行人江雪菁借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初6890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币29000000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经过本院强制执行，已轮候查封被执行人名下的两台车辆，本院暂无法处置；已轮候冻结被执行人持有的云南英安航空有限公司的股权，本院暂无法处置；已扣划被执行人名下银行存款共计人民币16979.55元，在扣除本案部分执行费人民币155元后，剩余款项已全部支付给申请执行人。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十一月十一日 书记员  唐宇晴