wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执627号之三申请执行人：关晓明，男，1955年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：樊建军，男，1968年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人关晓明与被执行人樊建军合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，于2019年2月21日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初4107号民事判决书的要求向申请执行人支付欠款及利息人民币150000.00元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年2月21日、2019年6月20日、2019年11月7日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年3月4日档案查封被执行人樊建军车牌号码为贵Ａ×××××的东风日产牌车一辆，因该台车流动而未能实际扣押。本院于2019年3月4日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人樊建军无不动产登记信息。本院于2019年3月7日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人樊建军无不动产登记信息。本院指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人樊建军未缴纳住房公积金。本院于2019年5月14日查封案外人陈娟位于贵阳市××区春天大道××单元××号的不动产（不动产权证号：黔（2018）乌当区不动产权第0011049号），但因其提出异议而不能执行。本院于2019年5月23日指派工作人员到被执行人樊建军之住所地云岩区贵乌社区服务中心调查，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔0111民初4107号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十一月七日书记员  查继昆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12695号 原告：宁夏东方华港房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：何晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。 被告：曹琦，女，汉族,1967年4月23日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏东方华港房地产开发有限公司与被告曹琦供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁夏东方华港房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏东方华港房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏东方华港房地产开发有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市致达物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇黄庄北路121号沙太货运站1B28号铺。法定代表人：林齐远。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市顺福物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道沙湾丹平北路东侧1号金鹏物流园A区C栋131号1-2层。法定代表人：陈福亮，总经理。再审申请人广州市致达物流有限公司（下称致达公司）因与被申请人深圳市顺福物流有限公司（下称顺福公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。致达公司申请再审称：（一）一、二审认定致达公司诉讼请求已过诉讼时效期间错误。致达公司一直不间断地向顺福公司主张权利，为此提供了QQ邮箱记录和谈话录音。法院以未经公证主体身份不明不予采信，可以依职权查明事实或通知顺福公司到庭质证。没有法律规定当事人出具证据必须要经过公证才有效。（二）致达公司于2014年12月25日向案外人进行了赔偿，按常理也会向顺福公司主张权利。据此，致达公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是运输合同纠纷。关于致达公司的诉讼请求是否已过诉讼时效期间的问题。致达公司主张其在货物因火灾毁损后一直以各种形式和顺福公司协商索赔事宜，为此，致达公司在二审时提交了电子邮件打印件和录音资料。对以上证据，因电子邮件未当庭演示，也未提交公证书，打印件不足以作为证据采信，录音资料在2016年9月26日形成，当时诉讼时效期间已经届满，且录音中顺福公司也没有明确表示同意履行义务。因此，二审认定致达公司的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，并无不当。综上，致达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市致达物流有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十一月二十八日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1575号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新疆百丰德番茄制品有限公司，住所地：新疆巴州和硕县清水河农场工业园区。 法定代表人：王松民，系该公司总经理。 委托代理人：阿吉古丽·买买提，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾尼·吾布，男，1986年7月4日出生，维吾尔族，现住新疆和硕县。 再审申请人新疆百丰德番茄制品有限公司因与被申请人艾尼·吾布买卖合同纠纷一案，不服新疆巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新疆百丰德番茄制品有限公司（以下简称百丰德公司）申请再审称，首先，我公司已向原审法院提供证据证明我公司与艾尼·吾布之间的款项已结清，原审法院对此认定事实错误。其次，艾尼·吾布在一审庭审中提供的唯一书面证据是一份承诺书，且该承诺书内容显示番茄拉运到新疆沃德厂进行生产，即该货物实际使用人为沃德公司。因此，货款应由沃德公司承担，我公司与沃德公司属不同的民事法律主体，我方不具备作为原审被告的资格，更不应该承担任何法律责任。最后，买卖合同纠纷中，原告应提供买卖合同、送货清单、收据、对账单、银行记录等证明债权债务关系之存在。原审法院仅凭艾尼·吾布提供的内容与落款不符的承诺函认定债权债务关系实属不当。综上所述，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求贵院依法再审本案。 本院经审查认为，首先，关于百丰德公司称其已向原审法院提供证据证明其与艾尼·吾布之间的款项已结清，原审法院对此事实认定错误的主张。百丰德公司向原审法院提供了三份银行单据、多份过磅单证明其已向艾尼·吾布全额支付过磅单对应的货款并主张已不欠艾尼·吾布任何货款。但是，从时间上看，以上三分银行单据分别制作于2015年9月22日、2015年10月30日以及2017年2月6日，均系在涉案《关于2015年欠原料款承诺》出具之前制作。百丰德公司不能据此否认《关于2015年欠原料款承诺》所表征的债权债务关系之存在。原审法院对此认定并无不当。其次，百丰德公司称涉案货物实际使用人为沃德公司，百丰德公司具有被告资格，番茄款应由沃德公司支付的主张。作为本案认定债权债务关系之依据的《关于2015年欠原料款承诺》系于2017年8月26日由百丰德公司出具，并盖有百丰德公司公章，对百丰德公司具有约束力。该承诺书内容记载“现公司承诺于2017年10月20日前全部付清”，即该承诺书中承担付款义务之主体为百丰德公司。虽该承诺书亦记载有“番茄拉运到新疆沃德厂进行生产”之内容，但是涉案货物的去向及用途不改变该承诺书表征之债务的付款义务主体。原审法院对此认定亦无不当。最后，关于百丰德公司提出的买卖合同纠纷中原告应提供买卖合同、送货清单、收据、对账单、银行记录等证明债权债务关系之存在，原审法院仅凭有内容瑕疵的承诺书认定双方债权债务关系存在不当的主张。涉案《关于2015年欠原料款承诺》内容表明其系百丰德公司与艾尼·吾布结算番茄欠款所形成。百丰德公司作为大面积收购加工番茄的公司，应对其在收购番茄交易中结算出具的债权凭证承担责任。根据原审查明的事实，艾尼·吾布履行了向百丰德公司交付货物的义务，相应的百丰德公司需按照双方结算形成的承诺书支付货款。原审中艾尼·吾布未提供买卖合同、送货清单、收据等单据不影响认定双方之间存在债权债务关系。原审法院对此认定无不当。故，申请再审人新疆百丰德番茄制品有限公司的再审申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回新疆百丰德番茄制品有限公司的再审申请。 审 判 长 热依 汗 古丽 审 判 员 毛  惠  娟 审 判 员 爱 丽 美 热 二〇一九年十一月十一日 法官助理 艾日盼·吾休 书 记 员 古丽 妮 格尔
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13737号原告：常熟市兴宏机械配件厂。负责人：刘慧珠。委托诉讼代理人：刘慕竹。委托诉讼代理人：田涛。被告：江苏澳森重工科技有限公司。法定代表人：徐松其。原告常熟市兴宏机械配件厂与被告江苏澳森重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告常熟市兴宏机械配件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常熟市兴宏机械配件厂撤回起诉处理。审判员  咸玉宝二〇一九年十一月八日书记员  马雅蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29444号原告丁会星，女，汉族，1990年2月2日出生，住河南省滑县。委托代理人李小杰，河南国银律师事务所律师。被告河南英之派文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号数码港808号，统一社会信用代码：91410105MA44FY926T。法定代表人张亚冰。原告丁会星（以下简称原告）诉被告河南英之派文化传媒有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2万元，并支付违约金酌定3000元；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明，被告河南英之派文化传媒有限公司已于2019年10月10日注销。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，具有明确的被告。本案中，被告河南英之派文化传媒有限公司已注销，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁会星的起诉。案件受理费187元，全部退回原告丁会星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  杜盛铭二〇一九年十一月十五日代理书记员  崔晓雨
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异201号异议申请人：潘辉山，男，1971年4月9日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律工作者。申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人:郑安萍，女，1981年1月20日出生，汉族，住苍南县。被执行人:陈传磊，女，1973年6月17日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。本院在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人郑安萍、陈传磊金融借款合同纠纷一案中，异议申请人潘辉山于2019年10月30日对本院裁定拍卖或变卖登记在被执行人陈传磊与案外人潘辉山名下的坐落于苍南县灵溪镇江滨路182-189号602室房屋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人潘辉山称：异议申请人与被执行人陈传磊系夫妻关系，坐落于苍南县灵溪镇江滨路182-189号602室房屋系异议申请人与被执行人陈传磊的共同财产。现涉案房屋因被执行人郑安萍、陈传磊不履行还款义务而被苍南法院查封。因涉案房屋系异议申请人及异议申请人子女的唯一住房，因此苍南法院要求居住在涉案房屋内的异议申请人及异议申请人的子女于2019年11月2日前搬出并腾空房屋，否则停水断电的执行行为侵犯了涉案房屋共有人的合法权利。为此特提出执行异议，要求法院立即停止拍卖坐落于苍南县灵溪镇江滨路182-189号602室房屋房产。异议申请人向本院提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.产权证复印件1份；3.执行裁定书、拍卖预告、公告复印件各1份。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司答辩称：一、根据浙高法执（2019）7号文件《浙江省高级人民法院执行局关于执行共有财产若干疑难问题》的解答，被执行人无个人名下财产的，可以执行被执行人与他人共有的财产。本案中，被执行人陈传磊无其他可供执行的财产，因此涉案房屋虽系异议申请人潘辉山与被执行人陈传磊的共同共有财产，但并不影响苍南法院依法腾空拍卖涉案房产。二、异议申请人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5至8年租金，异议申请人提出执行异议的理由不成立。综上，为维护正常经济金融秩序，申请执行人请求苍南法院不予停止对涉案房屋的执行。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，系国家有关职能部门颁发的证件，故对其证明效力予以确认，可证实异议申请人潘辉山与被执行人陈传磊系夫妻关系，涉案房屋苍南县灵溪镇江滨路182-189号602室登记在被执行人陈传磊与案外人潘辉山名下的事实；证据3，可证实涉案房屋被本院依法执行的事实。本院查明：本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告郑安萍、陈传磊金融借款合同纠纷一案中，应浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请并提供担保，于2019年3月29日作出（2019）浙0327民初2821号民事裁定书，查封登记在被申请人陈传磊（共有人：潘辉山）名下坐落于苍南县灵溪镇江滨路182-189号602室(权证号：温房权证苍南字第××、00××69号，1-2014-001-0414)的不动产。本院于2019年5月6日作出（2019）浙0327民初2821号民事判决，判决郑安萍于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，陈传磊对上述款项承担连带偿还责任。本案进入执行程序后，本院于2019年9月28日作出（2019）浙0327执3869号执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在被执行人陈传磊与案外人潘辉山名下的坐落于苍南县灵溪镇江滨路182-189号602室房屋。异议申请人潘辉山于2019年10月30日对此提出书面异议，要求法院立即停止拍卖坐落于苍南县灵溪镇江滨路182-189号602室房屋。本院认为：根据物权登记公示公信的原则，坐落于苍南县灵溪镇江滨路182-189号602室房屋产权登记于被执行人陈传磊与案外人潘辉山名下，具有社会公信力，该房产属于夫妻共同财产。现因被执行人郑安萍、陈传磊未履行生效法律文书确定的义务，且名下无其他可供执行的财产，故依法裁定拍卖被执行人陈传磊夫妻共同财产中属于陈传磊的份额，并无不当。因不动产具有不可分割的属性，本院予以整体处置亦无不妥。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债务执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述规定，申请执行人在答辩状中明确表示同意从涉案房屋变价款中扣除五至八年的租金，故异议申请人潘辉山以夫妻共同财产及唯一住房为由要求排除执行，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人潘辉山的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十一月十九日书记员  黄璐青
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1324行初16号原告：内乡县板场乡竹元村王庄组。负责人：王国全，系该组组长。住所地：内乡县板场乡竹元村王庄村民小组。委托代理人：李青山，男，汉族，生于1978年1月25日，住河南省内乡县。代理权限：特别授权。委托代理人：董忠玉，河南德高律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：内乡县板场乡人民政府。统一社会信用代码：11411325006047424R。法定代表人：于小宽，任乡长职务。住所地：河南省内乡县板场乡板场街。出庭行政单位负责人：李红杰，任板场乡纪委副书记职务。委托代理人：田华林，河南菊城律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告内乡县板场乡竹元村王庄组诉被告内乡县板场乡人民政府不履行法定职责一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告内乡县板场乡竹元村王庄组的委托代理人李青山、董忠玉，被告内乡县大桥乡人民政府出庭行政机关负责人李红杰及委托代理人田华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内乡县板场乡竹元村王庄组诉称：2015年12月28日，内乡县人民法院作出裁定，裁定书中明确说明，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上至百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”综合上述法律规定，对涉及违反城乡规划法的违法建设物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，但被告作为行政机关，并没有履行上述执行权，不拆除王存同的非法建筑物与构建物，其行为违法。故请求：1、依法责令被告限期履行法定职责，拆除位于板场乡竹元村王庄组王存同的非法建筑与构筑物。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据材料：第一组证据：（2013）内法行初字36、37号行政判决书各一份。用以证实：王存同所建房屋以及构筑物的规划许可证已经被法院依法撤销。第二组证据：内国土资（2011）7号通知、内国土资函（2010）57号意见、（2015）内民初字第00578——1号民事裁定书各一份。用以证实：被告具有法定职责，相关部门均认可涉诉房屋应当予以拆除。第三组证据：2015年10月27日来访登记卡一份、2016年9月19日群众向纪委反映信一份、2018年1月26日群众代表向有关部门的控诉书一份，用以证实：原告曾向有关部门反映过情况。第四组证据：2019年11月2日书面申请及EMS回执单一份，2019年11月11日录音一份。用以证实：原告向被告提出履行法定职责申请以及被告答复情况。被告内乡县板场乡人民政府辩称：1原告的起诉已经超过法定起诉期限。自内乡县国土资源局作出相关处罚决定，至今已经超过六个月的期限，即使从2015年12月28日，内乡县人民法院作出（2015）内民初字第00578—号民事裁定驳回王庄组起诉至今，也早已经超过诉讼时效。2、内乡县国土资源局的行政处罚决定书仍具有法律效力，决定对非法建筑物及其他设施予以没收，而非拆除。3、本案不是行政诉讼受案范围，原告从未向答辩人提出过强制拆除申请，故申请驳回原告的诉请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金等给付义务，原告未先行向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告内乡县板场乡竹元村王庄组起诉被告内乡县板场乡人民政府不履行法定职责，但其提交的控告书、反映信等均不能证实原告向被告内乡县板桥乡人民政府提出过申请，其于2019年11月2日提交的书面申请及EMS回执单是在本次起诉立案之后提出的，不能作为本次诉讼的定案依据。故原告内乡县板场乡竹元村王庄组应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告内乡县板场乡竹元村王庄组的起诉。原告内乡县板场乡竹元村王庄组预缴的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  杨 雪二〇一九年十一月二十日书 记 员  李政韬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：袁慎泽，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁慎泽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币87,403.33元(以下币种同)，其中本金53,854.23元，利息7,576.89元，违约金等费用合计25,972.21元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告袁慎泽(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年8月12日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计87,403.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4168号原告：刘丽，女，1970年8月8日出生，汉族，住所山东省巨野县。原告：佀庆友，男，1963年2月27日出生，汉族，住所山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘全涛，男，1959年12月24日出生，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王强，山东诚维律师事务所律师。被告：任丽涛(系侯兆夫前妻)，女，1965年1月29日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区.委托诉讼代理人：高佰岭，山东信法律师事务所律师。被告：侯晓明（系侯兆夫女儿），女，1992年8月12日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：侯某(系侯兆夫女儿)，女，2010年6月1日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。法定代理人：彭某（系侯某之母），女，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：樊奉英（系侯兆夫之母），女，1934年3月4日出生，汉族，住所山东省郓城县。原告刘丽、佀庆友与被告任丽涛、侯晓明、侯某、樊奉英公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。刘丽、佀庆友向本院提出诉讼请求：1.要求确认侯兆夫与原告在2002年6月10日签订的菏泽金牛实业有限公司股东会决议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和侯兆夫与2002年5月30日成立菏泽金牛实业有限公司，侯兆夫占50%股份，原告各占25%股份。公司成立后，由侯兆夫任法定代表人，并负责公司经营。2019年原告才知道侯兆夫于2014年2月因病去世。经向工商局了解，才发现侯兆夫在经营公司期间，于2002年6月10日私自假冒原告签名，伪造2002年第二次股东会议决议，用公司的土地使用权变成侯兆夫自己的资产，并以此作为其个人资产向公司增资1000万元，将原告原有股份各稀释至12.5%，扩大自己股份变成75%。为此原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，法律规定：原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以列为第三人。本案原告将应列为第三人的当事人列为被告，属诉讼主体错误，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条的规定，裁定如下：驳回刘丽、佀庆友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  刘永生人民陪审员  赵明勇人民陪审员  郭学海二〇一九年十一月二十九日书 记 员  任伟瑛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8180号原告：帅建华。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告帅建华诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告帅建华撤回起诉处理。审判员 杨志强 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14072号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：刘纪甫，男，住河南省桐柏县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘纪甫信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘纪甫偿还37,689.87元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘纪甫邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人刘纪甫适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下刘纪甫相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人刘纪甫名下银行账户15246.05元,扣除执行费465元,已向申请人发放14781.05元。4、网络统查结果被执行人刘纪甫名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人刘纪甫名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位14781.05元。未发现被执行人刘纪甫有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人刘纪甫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘纪甫仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘纪甫有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终10860号上诉人（原审被告）：上海屿盛资产管理有限公司，注册地上海市徐汇区番禺路752号501室。法定代表人：李立娟，执行董事。委托诉讼代理人：陶冰忻，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。上诉人（原审原告）：上海张罗投资管理有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号F区1877室。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬云，上海嘉富诚律师事务所律师。原审原告：上海波月实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3337号4幢四层406室。法定代表人：惠妹娣，总经理。委托诉讼代理人：吴珈，男，上海波月实业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：匡玉华，女，上海波月实业有限公司工作人员。上诉人上海屿盛资产管理有限公司、上诉人上海张罗投资管理有限公司与原审原告上海波月实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初16487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海屿盛资产管理有限公司在庭审中向本院明确表示不缴纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海屿盛资产管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十一月二十八日书记员 章逸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终488号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区金桥家园7号商服。负责人：吴德林，总经理。委托诉讼代理人：曲丽，该公司理赔员。被上诉人（一审原告）：金鑫，男，1986年5月19日出生，满族，个体司机，住黑龙江省七台河市茄子河区，现住黑龙江省七台河市新兴区。被上诉人（一审被告）：荆海霞，女，1977年9月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人金鑫、荆海霞机动车交通事故责任纠纷一案不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人曲丽，被上诉人金鑫、荆海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大地保险公司上诉请求：1.撤销原判决第二项，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失题目的批复》的规定车辆停运损失属于交通事故受害人遭受的间接损失，依据被上诉人荆海霞与上诉人的交强险保险合同条款第十条第三款、商业保险合同以及保险条款中对于商业第三者责任险：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”。综上，一审法院判令上诉人承担保险责任，属于适用法律错误依法应予以改判。被上诉人金鑫辩称：保险公司有义务赔偿误工费，荆海霞保的是全险。被上诉人荆海霞辩称：我保的是全险，大地保险公司得赔偿我车以外人员的损失，金鑫属于第三者，车里原来有一个受伤的人，金鑫受伤也得理赔。被上诉人金鑫向一审法院提出诉讼请求：1.被告给付车辆停运损失2530.00元（230.00元×11天）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告荆海霞、大地保险公司承认原告金鑫在本案中主张的事实，故对原告金鑫主张的事实予以确认。原告金鑫提供车辆租赁合同，用于证明停运损失为每天230元。原告金鑫提供的租赁合同不能完全证明停运损失。原告金鑫的车辆停运损失可按2018年黑龙江省同行业标准计算，应为每天205元。被告大地保险公司提供的中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书，没有明确不赔偿车辆停运损失，原告金鑫的车辆停运损失应由被告大地保险公司赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告金鑫车辆停运损失费2255.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告荆海霞负担。二审中，当事人没有提交新的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人金鑫驾驶的黑Ｋ×××××号牌小型轿车停运损失2255.00元应当由谁承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，本案被上诉人荆海霞驾驶的黑Ｋ×××××号牌客车在上诉人大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，且被上诉人金鑫同时起诉荆海霞和大地保险公司，因此停运损失赔偿责任应当由大地保险公司承担。大地保险公司主张不承担赔偿责任的理由是该赔偿责任适用保险合同的免责条款。其中，机动车交通事故责任强制保险单后有免责告知事项，机动车综合商业保险单后没有免责告知事项。大地保险公司未能提交向投保人就免责条款作出书面或口头说明的证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，大地保险公司未就免责条款的尽到说明义务，该免责条款无效。大地保险公司应当承担被上诉人金鑫黑Ｋ×××××号牌小型轿车的停运损失的赔偿责任。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由中国大地财产保险股份有限公司七台河支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁元明审判员  李文军审判员  董树全二〇一九年十一月十五日法官助理杨生巍书记员孔繁雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初25129号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码证号：915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗晓英，女，该公司员工。被告：陈巧沁，女，1979年4月5日，汉族，无固定职业，住重庆市綦江县。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告范浪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。审理过程中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十一月二十七日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5261号 原告：厦门欣大庄景观工程有限公司，住所地厦门市思明区黄厝新村15号，统一社会信用代码913502036647308318。 法定代表人：袁增亮，总经理。 委托诉讼代理人：黄清杰，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 被告：吴日山，男，1972年1月9日出生，汉族，住漳浦县。 原告厦门欣大庄景观工程有限公司（厦门欣大庄公司）与被告吴日山建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门欣大庄公司的诉讼代理人黄清杰到庭参加诉讼，被告吴日山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦门欣大庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴日山支付工程款119306.67元及违约金（以119306.67元为基数，按月利率2%计算自2019年2月1日起计至实际还清之日止，暂计至2019年7月8日为12566.97元）；2.判令吴日山支付律师费8000元。事实和理由：2015年9月30日，厦门欣大庄公司与吴日山签订的《合同》（施工项目：漳浦县古雷吴总木屋，合同编号：2015-09-30），约定“一、合同标的：具体施工款（包工包料不包含税金）总计82万元；五、违约、赔偿与争议：3.甲方未能按照合同时间支付进度款，每延长一天按照未支付工程款金额的0.1%支付违约金；5.争议解决方法：均可向合同签订地人民法院提起诉讼；6.如因本合同发生纠纷的，违约金除应支付本合同约定的违约金外，还应赔偿守约方因此支付的各项费用（包括但不限于律师费、鉴定费、保全费、交通费等）…”。后厦门欣大庄公司依约组织劳务人员进场施工并已完工，双方已对工程进行结算，总工程款82万元，吴日山陆续付款。2018年7月5日，吴日山向厦门欣大庄公司的法定代表人袁增亮分别出具两份《欠条》，第一张欠条系吴日山承诺尚欠14万余元，在2018年7月5日前按月利率6‰计算三个月利息为2520元，第二张欠条系吴日山确认欠工程款14万元，在2018年8月30日还清，期间利息按2%计算，若2018年8月30日未能还清木屋工程款，以后每月按5%利息计算。吴日山仅于2019年1月31日通过混凝土公司向厦门欣大庄公司账户转款5万元，再无归还本息。 吴日山未作答辩。 厦门欣大庄公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：合同（合同编号2015-09-30）、欠条两张、委托代理合同等证明其主张。吴日山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，吴日山为甲方、厦门欣大庄公司为乙方，双方签订了《合同》（合同编号：2015-09-30，施工项目：漳浦县古雷吴总木屋）一份，约定：一、合同标的施工款（包工包料不包含税金）总计82万元；二、付款方式：合同签订后甲方需支付乙方总工程款的30%作为备料款计25万元，乙方在木屋施工至主体框架完成，甲方再支付总工程款的34%计25万元给乙方，，乙方在木屋施工完成开始外墙油漆，甲方再支付总工程款的20%计16万元，木屋施工完成后由甲方进行验收，验收合格后甲方在七日内支付剩余20%工程款16万元；……四、施工工期为90天，以合同签订之日起计，不包括甲方方案调整、甲方工地不具备施工条件；五、违约、赔偿与争议，……2.乙方未能按照合同约定时间内完成工程施工，每延长一天按照该工程合同总造价的0.1%支付甲方违约金，3.甲方未能按照合同时间支付进度款，每延长一天按照未支付工程款金额的0.1%支付违约金；……5.争议解决方法：均可向合同签订地人民法院提起诉讼；6.如因本合同发生纠纷的，违约金除应支付本合同约定的违约金外，还应赔偿守约方因此支付的各项费用（包括但不限于律师费、鉴定费、保全费、交通费等）；……。合同签订后，厦门欣大庄公司依约组织人员进场施工完成，吴日山陆续支付部分工程款。2018年7月5日，吴日山与厦门欣大庄公司对工程款进行结算，吴日山以出具欠条的形式对尚欠工程款进行确认，同日,吴日山向厦门欣大庄公司的法定代表人袁增亮分别出具《欠条》两份，其中一份为确认吴日山尚欠工程款14万元，限于2018年8月30日还清，期间按月利率2%计算利息（每月利息2800元），若逾期归还，此后按每月5%计算利息，另一份欠条确认为欠三个月利息2520元。此后，吴日山于2019年1月31日通过混凝土公司向厦门欣大庄公司账户转账还款5万元，余款至今未能偿还。 本院认为，吴日山与厦门欣大庄公司签订的《合同》，因当事人没有提供案涉讼争工程取得建设工程规划许可证等规划审批手续，推定为未取得上述规划审批手续，为无效合同。合同无效，但厦门欣大庄公司已对讼争的木屋工程进行了施工，吴日山也对该工程予以结算并以“欠条”形式确认尚欠的工程款，厦门欣大庄公司有权要求吴日山支付尚欠工程价款。至于吴日山在出具的欠条中，对付款期限及利率进行了约定，可视为双方对原《合同》的变更，厦门欣大庄公司将吴日山2019年1月31日的还款50000元，按归还利息、本金的还款顺序计算扣除，自行调低月利率，且最高月利率不超过3%，不予干预，但计算有误，予以调整，经测算调整为2018年7月5日前的利息2520元、2018年7月5日至2018年8月30日的利息5133.33元、2018年8月31日至2019年1月31日的利息21140元，合计支付利息28793.33元，余款21206.67元归还本金，至此尚欠本金应为118793.33元。厦门欣大庄公司要求吴日山支付律师费8000元的诉讼主张，因未能提供相应的支付票据且与法不符，不予支持。吴日山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，厦门欣大庄公司请求吴日山偿还工程款119306.67元及违约金，律师费8000元的诉讼主张，基于上述的分析意见，调整按本金118793.33元及自2019年2月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，予以支持；其他的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴日山应于本判决生效之日起十日内支付给厦门欣大庄景观工程有限公司工程款118793.33元，并自2019年2月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回厦门欣大庄景观工程有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3097.40元，适用简易程序减半收取计1548.70元，由厦门欣大庄景观工程有限公司负担86元、吴日山负担1462.70元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许合兴 二〇一九年十一月二十二日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4727号原告：曹畅，男，1995年8月31日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香,系该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告曹畅与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹畅向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房权证；2、要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金15000元，2019年7月10日后逾期办证违约金以购房款596712为基数，按年利率5.655%的标准继续计算至能办理房权证之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买大冶大道西侧宏城馨逸家园第X幢X单元XXXX号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告因逾期交房导致原告至今不能办理产权证。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告曹畅办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告曹畅未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告曹畅支付违约金。违约金以购房款596712元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、原告曹畅自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计88元,由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  董秋英二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹 茜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：许建云，男，1975年11月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许建云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保95号 申请人：房付华，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：山东省保安器材有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市潍城经济开发区东风西街以南创新路以西潍坊豪杰金属材料贸易广场2号商业楼412号。 法定代表人：崔旻，职务：经理。 申请人房付华于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东省保安器材有限公司潍坊分公司名下9万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人房付华与被申请人山东省保安器材有限公司潍坊分公司因承揽合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东省保安器材有限公司潍坊分公司银行存款9万元或等值财产。 案件申请费920元，由申请人房付华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 晓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申476号再审申请人（一审原告）：马某，女。被申请人（一审被告）：中国银行股份有限公司赤峰市钢铁街支行，住所地红山区钢铁街钟楼西侧。法定代表人：张某1，行长。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古法林律师事务所律师。再审申请人马某因与被申请人中国银行股份有限公司赤峰市钢铁街支行储蓄存款合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民初7720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。马某申请再审称，（一）中国银行股份有限公司赤峰市钢铁街支行在马某不知情的状态下将马某的应有账户注销，导致马某储蓄的现金无法支取，马某请求依法查清本案事实后，判决中国银行股份有限公司赤峰市钢铁街支行支付给马某存款本金28111.36元及同期存款利息，并承担路费及误工费。（二）原审理程序违法，采信证据不当。综上，请求将本案进行再审后，依法撤销原判，作出公正的判决。中国银行股份有限公司赤峰市钢铁街支行提交意见称，马某在我行办理储蓄业务及支取款项，均有本人签字的票据为凭，原审详细查明马某办理的存取款业务后，依法作出判决，故原审认定事实清楚，适用法律正确，马某的再审申请理由不成立，请求驳回马某的再审申请。本院经审查认为，马某在再审审查期间提供的个人交易凭证、流水明细等证据复印件均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，马某现有的证据不足以证明其主张事实成立。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，马某的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审 判 长 梁金花审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月五日法官助理 李艳松书 记 员 白永慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2343号之二申请人王素梅，女，1965年9月28日生，汉族，住辉县。被执行人冀振军，男，1970年4月25日生，汉族，住辉县。王素梅申请执行冀振军民间借贷纠纷一案，申请人王素梅依据生效的本院（2019）豫0782民初2202号民事判决书，于2019年7月3日立案执行，因被执行人冀振军下落不明，本院依法向被执行人冀振军公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元、执行费506元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人冀振军名下存款予以限额冻结，划拨1390元，已给付申请人。未发现被执行人可供执行的其它财产。被执行人冀振军全家不在该村居住，长期下落不明。申请人亦不能提供冀振军可供执行的财产线索及其具体下落。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人冀振军采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年十一月二十一日书记员 孙中科
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2398号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，男，1967年12月9日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，现住在上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2362号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人沈某某于2019年1月8日21时21分许，酒后驾驶牌号为沪DGXXXX小客车沿本市宝山区宝菊路自南向北行至镜泊路北侧约200米处，与停在路边的陈佳斌的牌号为苏MFXXXX小客车发生碰撞，陈佳斌报警后被告人沈某某在现场等候。经鉴定，被告人沈某某血液中乙醇浓度为2.31毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实，已与陈佳斌达成赔偿协议。该院认为被告人沈某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人沈某某拘役二个月至三个月刑罚，并处罚金。被告人沈某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年十一月二十八日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1230号 周宗海、林大知 本院执行的周宗海申请林大知借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4146号原告：郝桂芝，女，汉族，1974年12月19日出生，身份证住址：哈尔滨市道外区。被告：深圳市龙岗区纤缦妮内衣批发商行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦陶四路15号。经营者：崔泽红。原告郝桂芝与被告深圳市龙岗区纤缦妮内衣批发商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20173037××××.4，名称：内衣套装（激光纤维1803））一案，本院于2019年10月24日立案。原告郝桂芝于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝桂芝的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝桂芝撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月十四日书记员  陈 欣
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1513号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴光跃，男，1977年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省高县。2012年12月12日因犯开设赌场罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；2014年7月15日因犯寻衅滋事罪被浙江省桐乡市人民法院判有期徒刑一年九个月。2019年4月22日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人郭锋，男，1976年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2019年4月18日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1488号起诉书指控被告人吴光跃、郭锋犯开设赌场罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年9月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人吴光跃、郭锋及辩护人白芸到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年3月以来，被告人吴光跃以抽头渔利为目的，多次租用被告人郭锋提供的船只、车辆等在昆山市锦溪镇马援庄村附近水域中开设赌场。被告人郭锋在明知被告人吴光跃开设赌场的情况下，为牟利仍为其提供船只、车辆并雇佣车、船驾驶员。2019年4月11日下午，被告人吴光跃以抽头渔利为目的，再次通过租用被告人郭锋提供的船只、车辆，在昆山市锦溪镇马援庄村附近水域的一艘船只内开设赌场，组织赌徒黄焱、沈小英、徐雷等三十余人以“筒子二八杠”方式进行赌博，后被查获，现场查获赌资约13万元。被告人吴光跃归案后，如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴光跃、郭锋开设赌场，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴光跃、郭锋均起主要作用，均系主犯。被告人吴光跃在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴光跃如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴光跃对被指控的开设赌场犯罪事实无异议。被告人郭锋对被指控的开设赌场犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人郭锋能当庭自愿认罪，在犯罪中起次要和辅助作用，不是主犯，且系初犯、偶犯，父母年迈。综上，建议对被告人郭锋从轻处罚。经审理查明，2019年3月以来，被告人吴光跃以抽头渔利为目的，多次租用被告人郭锋提供的船只、车辆等在昆山市锦溪镇马援庄村附近水域中开设赌场。被告人郭锋在明知被告人吴光跃开设赌场的情况下，为牟利仍为其提供船只、车辆并雇佣车、船驾驶员。2019年4月11日下午，被告人吴光跃以抽头渔利为目的，再次通过租用被告人郭锋提供的船只、车辆，在昆山市锦溪镇马援庄村附近水域的一艘船只内开设赌场，组织参赌人员黄焱、沈小英、徐雷等30余人以“筒子二八杠”方式进行赌博，后被查获，现场查获赌资约13万元。被告人吴光跃归案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，公安机关已将涉案赌资予以收缴。上述事实，被告人吴光跃、郭锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、孟某、杜某、雷宇、顾某、王某1、陶某、龚某、周某、吴某、严某、王某2、董某、彭某、李某、张某2、孙某、张某3、杨某、曹某、陆某等人的证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，在逃人员登记表，行政处罚决定书、刑事判决书等，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴光跃、郭锋共同以营利为目的开设赌场，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人吴光跃、郭锋均起主要作用，均系主犯，但二被告人在共同犯罪中的地位、作用略有不同，本院在量刑时予以适当区分。被告人吴光跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴光跃归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郭锋能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴光跃、郭锋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人提出的被告人郭锋在犯罪中起次要和辅助作用，不是主犯的辩护意见，经查，被告人郭锋为被告人吴光跃提供开设赌场的船只、车辆，并雇佣车、船驾驶员，应当认定其起主要作用，系主犯，但可以认定系作用较小的主犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的建议对被告人郭锋从轻处罚的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人吴光跃依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人郭锋依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴光跃犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2023年4月21日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人郭锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2022年4月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李建川人民陪审员  安 广二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722刑初195号之一 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人胡天清，男，汉族，ｌ952年1月21日出生，初中文化，户籍地：宣汉县，住址地，隘口乡金银村原支部书记。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人胡天清受贿一案中，依法判决被告人胡天清犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元；非法所得的15000元赃款予以没收，上缴国库； 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人胡天清（公民身份号码：5130221952××××××××）在银行的存款95000元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 虹 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨学新
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4043号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人青岛佳墨商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211595277999D。 法定代表人：许加平，经理。 被执行人薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人王亚，女，1979年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地青岛即墨省级高新技术产业开发区。统一社会信用代码：91370282671784475T。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人薛常明、王亚、青岛佳墨商贸有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，经合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁昌伟
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执388号申请执行人：刘明松，男，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：唐功令，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人刘明松申请执行被执行人唐功令民间借贷纠纷一案中，城口县人民法院于2019年4月11日作出的(2019)渝0229民初450号民事判决书生效后，因被执行人唐功令未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明松于2019年5月20日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人唐功令采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务、报告财产，被执行人未履行义务、亦未按规定向本院书面报告财产情况；2.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、房产、公积金、保险等财产情况进行了查询，但被执行人均无可供财产执行，在执行过程中，另案冻结并且划拨被执行人唐功令在重庆农村商业银行存款9091元，本案申请执行人按案款比例分配2212元。经本院多次四查，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院将四查结果告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执388号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王立成审 判 员 魏启国审 判 员 王世君二〇一九年十一月十三日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1472号之三 申请执行人：廖桐宇，男，1981年3月7日出生，汉族，住台山市。 被执行人：余浩平，男，1989年5月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人廖桐宇与被执行人余浩平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初3327号民事判决书已发生法律效力。依判决，余浩平应向廖桐宇偿还借款本金5000元及支付利息（利息自2017年11月21日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。由于余浩平拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向余浩平发出执行通知书，责令其向廖桐宇偿还借款5000元及支付利息，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于余浩平未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月30日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现余浩平有其他财产可供执行，经向廖桐宇说明上述执行情况后，廖桐宇未提出异议，亦未能提供余浩平有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人余浩平目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人廖桐宇发现被执行人余浩平有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李灿俊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30216号 申请执行人：庄鹏飞，男，1982年1月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：黄国华，男，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人庄鹏飞与被执行人黄国华其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初164号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币576210元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈 亮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执910号 中国工商银行股份有限公司珠海南屏支行、林家健： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海南屏支行与被执行人林家健金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2016）粤0402民初2438号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初635号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人于某，出生于内蒙古自治区赤峰市，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月28日21时35分，被告人于某酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型汽车，沿海拉尔区民国路由西向东行驶至鑫海都市绿洲小区附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，于某血样中乙醇含量为124.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人于某的行为已构成危险驾驶罪。被告人于某具有坦白情节，建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人于某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月十二日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11930号原告：张家港捷瑞森电气技术有限公司，住所地张家港市杨舍镇百家桥村。法定代表人：杜柯，该公司经理。委托诉讼代理人：徐胜，该公司职员。被告：张家港市三兴创亿机械厂，住所地张家港市锦丰镇三兴白熊路。经营者：顾卫兴，男，1966年4月17日出生，汉族，住张家港市。原告张家港捷瑞森电气技术有限公司（以下简称捷瑞森公司）与被告张家港市三兴创亿机械厂（以下简称创亿机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜柯及其委托诉讼代理人徐胜、被告创意机械厂的经营者顾卫兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告捷瑞森公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款65310元并承担诉讼费。事实和理由：2019年2月起，被告陆续向原告购买变频器，双方未签订书面合同，以被告电话通知发货，原告送货并开具增值税发票提示被告付款的方式进行连续交易。被告于2019年2月26日向原告购买D3600-1.5、4、18.5、110KW变频器材各十台，计价11335元，2019年4月22日向原告购买D3600-75、55、15、4、1.5KM变频器材10台，计价16580元，2019年5月4日向原告购买D3600-1、5、2.2KW变频器材2台，计价1675元，2019年5月29日向原告购买D3600-55、110KW变频器材3台，计价21300元，2019年6月4日向原告购买D3600-2.2KW变频器材1台，计价575元，2019年6月27日向原告购买D3600-1.5、4、5.5、15、22、75KW变频器材7台，计价12895元，2019年7月3日向原告购买D3600-5.5KW变频器材1台计价950元，以上货款共计65310元。被告收货后未及时付款，原告多次催讨未果，故涉诉来院。被告创亿机械厂辩称，货款认可64735元，对于2019年6月4日575元的送货单不认可。双方约定的质保期是两年，部分款项要在质保期届满后支付。本院经审理认定事实如下：2019年2月起，捷瑞森公司向创亿机械厂出售变频器，双方未有签订书面合同。捷瑞森公司根据创亿机械厂通知陆续发货，双方发生业务往来金额根据交易习惯以实际交货为准。2019年2月-2019年7月期间，捷瑞森公司陆续送货至创亿机械厂。2019年6月20日，捷瑞森公司开具了1份增值税专用发票，价款合计16400元。因创亿机械厂未予及时支付货款，为此引起本案诉讼。以上事实，有送货单、增值税发票电子打印件及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告捷瑞森公司按约交付了货物并开具了部分增值税发票，被告创亿机械厂在收货并收取增值税发票后，理应及时给付货款。原告提供了包含有顾卫兴、顾卫平签名在内的送货单，其中创亿机械厂自认收到货物价值64735元，对于2019年6月4日价格为575元的送货单不予认可。本院认为，除被告自认的送货单外，2019年6月4日价格为575元的送货单上未有收货单位经手人签字确认，原告亦未有证据证实该货物由创亿机械厂签收，故对于该部分诉请，本院不予支持。原告主张的货物单价、计算方式符合双方交易习惯，送货单金额真实可信，双方共计发生业务往来64735元。原告捷瑞森公司要求被告创亿机械厂支付货款，于法有据，本院予以支持。双方未就付款时间进行明确约定，捷瑞森公司主张在供货后收取货款符合法律规定，被告关于在质保期后支付货款的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张家港市三兴创亿机械厂应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张家港捷瑞森电气技术有限公司货款64735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元减半收取716元，由被告张家港市三兴创亿机械厂负担691元，由原告张家港捷瑞森电气技术有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 卞干国二〇一九年十一月十八日法官助理 卜 雪书 记 员 蔡婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2820号申请执行人:鲍维军，男，1960年11月16日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李亚军，男，1964年4月19日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人鲍维军与被执行人李亚军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月11日作出（2019）苏0830民初265号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲍维军交通事故损失439103元。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8287元，鉴定费6590元，合计14877元，由原告鲍维军负担401元，被告李亚军承担14476元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年8月20日通过司法专邮方式向被执行人李亚军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡,责令被执行人报告财产并履行义务,2019年8月28日邮件显示本人签收，之后被执行人未申报财产，并未履行义务。2、本院于2019年8月20日对被执行人李亚军采取限制高消费措施。2019年11月21日，李亚军被纳入失信被执行人名单。3、本院于2019年8月20日、2019年11月4日通过全国网络执行查控系统对被执行人李亚军的银行存款、车辆登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，经查明并对被执行人李亚军名下财产采取如下措施：查封被执行人李亚军名下车牌号分别为苏Ｄ×××××、苏Ｈ×××××车辆二辆，但未实际控制;被执行人李亚军名下银行存款4362.12元，现已扣划至法院账户;其他未查询到有可供执行的财产。4、本院执行人员于2019年8月21日前往盱眙县不动产登记中心查询被执行人李亚军名下不动产登记信息，经查明，被执行人李亚军名下无不动产登记信息。5、本院执行人员于2019年10月23日前往被执行人的住所地进行走访调查，据天泉湖镇西湖村委会工作人员述说，被执行人李亚军长期不在家，在本村没有可供执行的财产。6、因未查找到被执行人下落，故未对被执行人采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日以发送短信形式（手机号码183××××3547）将被执行人李亚军下暂无可执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权4362.12元，未执行标的为10113.88元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初265号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十一日书记员  张 晨
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1106号 申请执行人滕金全，男，1971年1月7日出生，汉族，农民。 被执行人：黄长顺，男，1966年10月13日出生，汉族，农民。 申请执行人滕金全与被执行人黄长顺借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2018）鲁0829民初5098号民事调解书，调解书调解如下：截至2018年6月4日，被告黄长顺共欠原告滕金全代偿款本金20000元，利息14400元，共计34400元。被告黄长顺自2019年2月1日起至2019年12月31日止，于每月25日前偿还原告滕金全3000元,于2020年1月25日前偿还原告滕金全1400元。本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人黄长顺发出执行通知书及报告财产令，但黄长顺至今未履行也未申报财产；二、向被执行人黄长顺发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人黄长顺的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的12700元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0829执1106号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘 贺
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3076号 申请执行人：项本燕，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：项本志，男，1956年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人项本燕与被执行人项本志共有物分割纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2019）皖1802民终1607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人项本志未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人项本燕向本院申请执行，要求被执行人给付土地补偿费、安置补助费共计96029.34元及利息，案件一审诉讼费1271元、执行费1360元,本院于2019年11月21日立案执行。 为了保护申请执行人项本燕的合法权益，防止被执行人项本志转移财产，本院现对被执行人项本志的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人项本志银行存款人民币98660.34元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十六日 法官助理成丽 书记员胡枫情
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8590号中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行，地址：固原市原州区火车站路。法定代表人：王某，系该行行长。委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市，系被告马某1配偶。被告：苏某，宁夏固原市人，住固原市。被告：穆某，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马某1、马某2、苏某、穆某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托代理人薛宗智，被告穆某到庭参加诉讼，被告马某1、马某2、苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某1、马某2偿还原告借款本金49999.91元及利息、罚息（利息、罚息按逾期利率13%自2019年5月24日计算至借款本金还清为止）；2、判令被告苏某、穆某对上列借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告马某1与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款50000元用于养牛，双方约定借款期限为12个月，2019年5月23日到期，年利率10%，逾期年利率13%，还款方式为“阶段性等额本息”。被告马某2作为共同借款人在借款合同上签字确认。2018年5月23日，被告苏某、穆某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定对借款人上述借款本金及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2018年5月23日向借款人马某1放款50000元，马某1向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。在合同履行期间，借款人未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告本金49999.91元未偿还，利息清偿至2019年5月23日。原告曾多次向被告追要上述欠款，但其至今仍拒不偿还。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告穆某辩称，被告马某1、马某2借款属实，我担保也属实。被告马某1、马某2、苏某未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：身份证复印件四张、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，中国邮政储蓄银行系统电脑截图打印件一份、中国邮储银行个人贷款还款流水清单一份，证明被告马某1、马某2在原告处借款50000元及偿还了部分利息，并由被告苏某、穆某对上述借款承担连带保证责任的事实。经质证，被告穆某对上述证据均未提出异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且可以相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定，并载卷佐证。被告穆某未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告马某1与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），向原告借款50000元用于养牛，双方约定借款期限为12个月，2019年5月23日到期，年利率10%，逾期年利率13%，还款方式为“阶段性等额本息”。被告马某2作为共同借款人在借款合同上签字确认。2018年5月23日，被告苏某、穆某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定对借款人上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告于2018年5月23日向借款人马某1放款50000元，马某1向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。在合同履行期间，借款人未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告本金49999.91元未偿还，利息清偿至2019年5月23日。后经原告催要上述借款无果，遂引起原告起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与马某1、马某2签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》及与被告苏某、穆某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》是合同相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属有效合同，合同相对人均应依约履行合同义务。被告马某1与被告马某2系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告马某1、马某2共同借用原告的款项后未依约履行还款义务，担保人苏某、穆某未依约履行保证责任，均属违约。故原告主张的要求由被告马某1、马某2偿还原告借款本金49999.91元及利息（利息按逾期年利率13%自2019年5月24日计算至借款本金还清为止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告苏某、穆某对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告马某1、马某2、苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某1、马某2于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金49999.91元及利息（利息按照逾期年利率13%计算自2019年5月24日至借款本金还清之日止）；二、被告苏某、穆某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马某1、马某2、苏某、穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年十一月二十日书记员 王 丽
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初3198号原告：王杰，女，1980年1月15日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。公民身份号码×××。被告：王立军，男，1970年1月30日出生，汉族，住唐山市。公民身份号码×××。王杰与王立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王杰于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王杰撤诉。案件受理费减半收取900.0元，由原告负担。审判员 蒋红梅 二〇一九年十一月十五日书记员 赵健男
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13798号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：欧拓(沈阳)防音配件有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：安德里亚斯·科尔夫。被告：欧拓(沈阳)防音配件有限公司开发区分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区浑河二十街XXX-XXX号(全部)。负责人：安德里亚斯·科尔夫。原告上海三汰包装材料有限公司与被告欧拓(沈阳)防音配件有限公司、欧拓(沈阳)防音配件有限公司开发区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于次日发出诉讼费用缴纳通知书。经查，原告收到上述通知书后至今未缴纳诉讼费用。11月11日，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请本院认为，原告逾期不缴纳诉讼费用，根据法律规定，本案应按撤诉处理，且原告主动申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用的通知》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告上海三汰包装材料有限公司自动撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月十二日书记员  杨 程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13892号上诉人（原审被告）：张欣，男，1973年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张巨波，北京市中闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项凤莉，女，1978年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人张欣因与被上诉人项凤莉民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初10272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张欣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人项凤莉的一审诉讼请求。事实和理由：人民币140万元抵押贷款是张欣代替案外人季某向被上诉人项凤莉借款，10万元为给予项凤莉的好处费，应当由季某给付项凤莉，张欣类似于担保人角色。10万元好处费与之后借款20万元没有关系。一审法院在认定10万元为报酬的情况下仍然按照民间借贷法律关系处理本案，适用法律错误。被上诉人项凤莉辩称，不同意上诉人张欣的上诉请求。抵押贷款140万元与借款20万元均为本案双方间发生法律关系，项凤莉没有与季某发生联系。10万元款项在张欣出具借条后转变为借款，其应承担法律责任。请求二审驳回上诉，维持原判。项凤莉向一审法院起诉请求判令：张欣归还借款10万元并支付截止至2019年2月20日的借款利息14,412元（已支付12,600元，尚需支付利息1,812元）。一审法院审理后，于二○一九年六月二十四日作出判决：一、张欣于判决生效之日起十日内归还项凤莉借款87,400元；二、张欣于判决生效之日起十日内支付项凤莉借款利息12,911元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168.10元，由张欣负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为10万元好处费（报酬）是否转化为上诉人张欣应归还被上诉人项凤莉的借款。张欣认可项凤莉配合办理抵押贷款140万元可以获得10万元好处费，但认为实际由季某借款140万元，因此好处费10万元亦应由季某支付，张欣仅为担保人。但张欣已向项凤莉出具关于借款30万元的借条，并且其认可30万元中包含好处费10万元，因此，双方已就好处费10万元形成借贷关系，根据债的相对性，张欣负有向项凤莉支付上述10万元的义务。张欣逾期返还10万元借款，项凤莉根据借条约定向张欣主张利息，合法有据，应予支持。综上所述，上诉人张欣的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,336.20元，由上诉人张欣负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月二十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41863号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李文斌，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,736.60元(以下币种同)，其中本金54,078.05元，利息3,486.53元，违约金等费用合计12,172.02元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李文斌(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年7月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,736.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2125号上诉人（原审原告）：李瑞娣，女，1942年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人（原审原告）：张燕，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人共同委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人李瑞娣、张燕因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，李瑞娣、张燕申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认李瑞娣、张燕享有217749.974元普通债权，李瑞娣、张燕对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初56号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人李瑞娣、张燕预交的二审案件受理费3506.62，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初293号原告：曾康，男，汉族,1970年8月15日出生（公民身份号码：×××），住海南省三亚市。委托诉讼代理人：徐俊，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏依博，海南邦威律师事务所律师。被告：梁帝金，男，汉族，1961年2月2日出生（公民身份号码：×××），住广东省吴川市。委托诉讼代理人：邢锐，海南大弘律师事务所律师。原告曾康诉被告梁帝金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告曾康及其委托诉讼代理人徐俊、夏依博，被告梁帝金的委托诉讼代理人邢锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款142.5万元及利息151.05万元（计算标准：自2014年10月17日起暂计至2019年3月16日止，利息按年利率24%计算：142.5万×53个月×2%/月=151.05万元；最终利息数额计算至被告实际支付之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年10月17日，被告由于资金紧张主动找到原告要求借款150万元，双方口头约定借款利息按月利率5%计算，即为7.5万元/月。原告于当日扣减了首月利息7.5万元后将借款142.5万元汇入被告账户。但被告在借款后并未如约向原告偿还本息，经原告多次催讨，被告于2018年12月21日向原告出具了《借据》及《承诺书》，明确了被告的还款时间及其利息。但在出具上述两份材料后被告仍然一直拒接履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定，原告在支付借款时扣除的7.5万元利息不应作为借款本金，即借款本金为142.5万元。同时由于原被告双方约定的利息超过法定标准，原告自愿放弃超出利息部分，按年利率24%为标准计算利息。据此，恳请法院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告梁帝金辩称：借款的事实是存在的，但这是高利贷借款，利息太高，还了的利息也是高利贷还款。因为是短期借款，原告主张年利率24%还是高，应酌情减少利率，最好还是当事人双方协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和无异议的证据，本院对本案无争议的事实认定如下：2014年10月17日，被告由于资金紧张主动找到原告要求借款150万元，双方口头约定借款利息按月利率5%计算，即为7.5万元/月。原告于当日再扣减了首月利息7.5万元后将142.5万元汇入被告账户。被告在借款后并未如约向原告偿还本息，经原告多次催讨，被告于2018年12月21日向原告出具了《借据》及《承诺书》，但至今未向原告返还本金和利息。本院认为:本案争议焦点是,关于被告梁帝金欠原告曾康的款项是多少，利息如何计算的问题。原告提供的证据证明被告于2014年10月17日向原告借款本金142.5万元，被告对此无异议，本院予以确认。双方口头约定借款利息按月利率5%即年利率60%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院确认被告按年利率24%向原告支付利息。被告应从2014年10月17日起至债务清偿之日止按年利率24%向原告支付利息。对原告主张超过本院认定部分的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告梁帝金应于本判决生效之日起10日内向原告曾康一次性返还借款本金142.5万元以及利息（以本金142.5万元，从2014年10月17日开始，按年利率24%计算至债务付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30284元（原告曾康已预交），由被告梁帝金负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴雄文人民陪审员 王 优人民陪审员 梁兴智 二〇一九年十一月十八日书 记 员 孙艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初99号原告张现龙，男，1990年9月4日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告张现龙诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告张现龙的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王天秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初9345号 原告：张银，男，1976年12月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：李靖翠，张银配偶。 被告：褚中印，男，1979年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告张银与被告褚中印买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张银及委托诉讼代理人李靖翠、被告褚中印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告返还货款35000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日至2019年1月31日，被告从原告处分多次提走价值35000元水果，于2019年4月30日打有一份欠条。欠条约定被告在2019年5月31日前支付原告货款，然而该欠款到期后，被告迟迟不予给付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告褚中印辩称，其与苗春喜在一起合伙经营，要求增加合伙人苗春喜为本案的当事人；欠付原告货款事实是予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日至2019年2月25日，原告张银向被告褚中印提供水果。经双方结算，被告于2019年4月30日出具一张欠条，载明：“本人褚中印身份证号130XXXX676，于2018年9月22日至2019年2月25日期间欠张银水果货款35000元（叁万伍仟元整），经双方协定于2019年5月31日前还清全部货款，到期未还款由褚中印本人承担所有债务纠纷费用”。 以上查明的事实有欠条、货物清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告褚中印向原告张银购买货物，双方已形成买卖合同关系，并且通过结算确认了欠付的货款金额及给付时间，被告应当按照承诺及时付清货款，故现原告主张被告支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张涉案款项是其与他人合伙期间所欠，应当追加案外人为共同被告的理由本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告褚中印给付原告张银货款35000元。 以上被告褚中印应付原告张银款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元（原告已预交），保全费370元，邮寄送达费20元，合计727.50元（原告已预交），由被告褚中印负担。 如不服本判决,可自本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔吐尔地 二〇一九年十一月三十日 书记员 王  晶  晶