大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1982号 原告：大连力和公路工程有限公司，住所地：大连市甘井子区。 法定代表人：刘生海，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁永强，系北京大成（大连）律师事务所律师。 被告：大连海创投资集团有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：蒋勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭剑，系辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳玲，系辽宁法大律师事务所律师。 原告大连力和公路工程有限公司（以下简称力和公路公司）与被告大连海创投资集团有限公司（以下简称海创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁永强、被告的委托诉讼代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠付工程款本金840,329元；2、请求判令被告向原告支付工程欠款利息，以840,329元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年12月3日起计算至款项付清之日（暂计算至2019年7月3日为21,526元）；3、由被告承担本案诉讼费，以上合计861,855元。事实与理由：2012年7月，被告出具编号为*号《中标通知书》，确定原告为中标人。原被告双方于2012年8月1日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建黄泥川C1道路管网工程一标段项目，合同价款3,045,564元。《建设工程施工合同》签订后，原告按照合同约定以及被告要求，从2013年3月24日开始施工，至2013年5月16日竣工，原告总计完成工程量对应价款合计为3,889,804.43元。2013年9月22日，被告向原告支付工程进度款191万元。2014年至2015年，被告公司内部高层领导班组调整，结算事宜一直处于搁置状态。2016年12月案涉工程结算手续进入财政审计阶段。2018年12月3日，辽宁敬业工程造价咨询事务所有限公司出具辽敬高新字【2018】第074号《审核报告书》，审查值为2,750,329元。案涉工程保修期限已届满，扣除被告已经支付的工程进度款191万元，被告尚欠原告工程款本金840,329。原告委托律师于2019年5月6日向被告发催款律师函，被告签收后通过电话形式联系原告，但是至今未实际偿还欠款。被告迟延履行支付工程款本金及利息的行为，已经构成违约。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。本案中根据原被告签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第32.2条，双方约定支付工程款（进度款的时间和数额），经被告高新区财政局确认后，支付至工程结算值的95%。这一约定是对付款期限的约定，由此约定内容可以看出，原、被告双方约定支付剩余工程款的起始时间为高新区财政局出具审计结论，得出工程造价总金额之日。但是原、被告双方并未约定经高新区财政局确认后支付工程结算时的具体时间节点，而原告于2019年5月6日才发出催款函要求被告支付相应款项。此外，案涉工程为财政投资，至今财政拨款尚未到位。因此原告请求被告支付剩余工程款及要求被告支付2018年12月3日起的利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《审核报告书》、发票的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过招投标方式对被告发包的黄泥川C1路道路管网工程一标段工程进行施工。2012年8月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》约定：原告承包黄泥川C1路道路管网工程一标段，C1路道路、管网工程。资金来源为自筹，开工时间为2012年8月20日，竣工时间为2012年10月20日，合同工期60天，合同总价款为3，045，564元。每月20日前，承包人向发包人提交本月已完工程量报告，当期工程技术档案资料及工程款请款报告，经发包人确认后，向承包人支付至上月已完工程量相应工程款的70%。工程全部竣工并经发包人及相关部门检测验收合格并交付发包人后，承包人向发包人提交全部工程结算报告和完整的工程技术档案及工程款请款报告，双方进行工程结算，工程结算值经发包人高新区财政局确认后支付至工程结算值的95%，剩余5%为保修金，如保修期内工程无质量问题，保修期满后发包人向承包人一次性无息支付保修金余款。原、被告双方之间签订的《工程质量缺陷保修书》中约定，质量缺陷保修期从工程实际竣工之日起算，电气管线工程、给排水管道工程，设备安装工程为两年。发包人在工程质量保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金无息返还给承包人。 案涉工程于2013年3月24日开工，竣工时间为2013年5月16日。 2018年12月3日，辽宁敬业工程造价咨询事务所有限公司作出黄泥川C1路道路管网工程一标段辽敬高新字【2018】第74号《审核报告书》，其中关于黄泥川C1路道路管网工程一标段结算审查报告中，审查结果为黄泥川C1路道路管网工程一标段中标值为3，045，564元，送审值为3，949，686元，审定值为2,750,329元，审减值为1,199，357元，审减率为30.4%。工程结算审查定案表中有原、被告即审查单位辽宁敬业工程造价咨询事务所有限公司和委托单位大连高新技术产业园区财政局签章，大连高新技术产业园区财政局于2018年11月29日在该审查表中签章确认。 2013年9月18日，被告向原告支付工程款1，910，000元，被告向原告出具等额发票。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。根据合同约定，发包方在收到承包方提交的结算报告后进行初审，初审合格后移交高新区财政部门进行结算，审核并提出结算审核报告。发包人和财政部门给予确认或提出修改意见。辽宁敬业工程造价咨询事务所有限公司《工程结算审查定案表》中审定的工程款为2，750，329元，该结算审查表已经由大连高新技术产业园区财政局签章确认，故被告应当按照约定向原告支付工程款，扣除被告已经给付的工程款1，910，000元，本院对原告诉请要求被告支付工程款840，329元（2，750，329元-1，910，000元）予以支持。 关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，案涉工程竣工时间为2013年5月16日，《工程质量缺陷保修书》中约定，质量缺陷保修期从工程实际竣工之日起算，电气管线工程、给排水管道工程，设备安装工程为2年。发包人在工程质量保修期满后14天内，将剩余工程质量缺陷保修金无息返还给承包人。故本案已经超过质保期，原告要求被告以840，329元为基数，从2018年12月3日起计算至款项付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连海创投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连力和公路工程有限公司工程款840，329元及利息（以840，329元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日，按照同期银行贷款利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12，419元（原告已预付），由被告大连海创投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判长 臧懿敏人民陪审员鞠福奎人民陪审员李洁沁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吕        梦        妮 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。