重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22050号 原告：徐月强，男，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。 被告：徐洋，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：徐玉翠，女，1984年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 二被告共同委托诉讼代理人：周华江，重庆合益律师事务所律师。 原告徐月强诉被告徐洋、徐玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐月强及其委托诉讼代理人刘琼，被告徐玉翠及被告徐洋、徐玉翠的共同委托诉讼代理人周华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐月强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金725000元，并自借款之日起至实际偿还之日止按6%年利率支付利息；2、二被告在继承徐光武遗产的实际价值范围内对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系姐弟关系，系徐光武的子女，徐光武于2018年1月16日去世。2014年2月11日，徐光武与案外人覃益欢签订《公路工程责任内部承包施工协议》后，因需要资金周转，故与原告达成协议，约定两人合作经营该项目，由徐光武向原告借款140万元作为前期工程保证金垫支等费用，并向原告书面承诺还款时间及利润分配。原告分12次通过银行转款共计140万元至徐光武账户。2015年9月30日，徐光武与原告协商要求由其本人自行经营，不管盈亏均由徐光武本人独立履行之前借款140万元的还款义务，双方就此自愿达成《还款协议》，约定徐光武对上述140万元借款分期偿还。此后徐光武向原告返还了675000元，2016年10月9日，徐光武向原告出具欠条一张，主要载明：自2014年12月31日起，到2016年12月31日，共欠徐月强本金和利息4842500元，至今已还727000元，还欠徐月强现金4115500元。徐光武特此承诺，还款时间约定2016年12月31日前还清。欠条出具后徐光武未再向原告返还借款，现徐光武已去世，原告也不要其他利息了，只要求徐光武偿还借款本金725000元及利息。徐光武去世后，原告发现二被告与案外人覃益欢在贵院的组织下达成了调解协议，二被告继承了徐光武生前对覃益欢的债权。因此，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。 被告徐洋、徐玉翠共同辩称，二被告系徐光武的继承人，但二被告对徐光武生前与原告的借款并不知情，徐光武与原告的法律关系为合伙关系，同时徐光武生前就案涉项目也履行了出资义务并参与管理，徐光武生前并未获得相应的报酬。因徐光武已去世，二被告不清楚徐光武生前与原告的具体出资金额和回款分配情况。如果二被告应当承担责任，也应在继承财产范围内承担有限责任。 本院经审理认定事实如下： 被告徐洋、徐玉翠分别系徐光武的儿子、女儿，徐光武于2018年1月16日去世。 2014年2月11日，覃益欢（甲方）与徐光武（乙方）签订《公路工程责任内部承包施工协议》，该协议主要内容为：甲乙双方就贵州省沿河自治县沙子镇通公路工程（里程25.7km，工程造价12450000元左右）施工任务以内部责任承包的施工方式发包给乙方承接施工；甲方按工程总造价提取145万元管理费，其余款项为乙方工程施工费用，盈亏与甲方无关。 2014年1月28日，原告（乙方）与徐光武（甲方）签订《合作协议》一份，该协议主要内容为：就贵州省沿河自治县沙子镇通公路工程施工任务，由甲方负责自主施工管理，乙方负责工程施工资金投入；协议签字生效之日起，在12个月内首先付清乙方投入本金150万元，利润120万元，如条件允许，应提前付清，不以任何理由延后支付；甲方负责施工管理，工程盈亏与乙方无关，乙方有义务配合甲方施工管理。 2014年2月15日至2014年8月22日期间，原告共向徐光武出具12张借款单，借款金额总计140万元，在此期间，原告通过银行共计向徐光武转账140万元。 2015年9月28日，徐光武（乙方）与覃益欢（甲方）签订《补充协议》，主要载明：甲乙双方于2014年2月11日签订的公路工程责任内部承包施工协议，贵州省沿河县沙子镇通村公路工程，由于在施工过程中其他原因造成该工程无法施工，导致该协议无法履行，现双方达成以下协议：1、乙方自动放弃该项目，由甲方继续接管；2、乙方前期施工总共投入140万元，由甲方在规定时间内退还乙方；3、该补充协议签订后，甲乙双方于2014年2月11日所签订的协议自动失效，且乙方不再参与该项目的施工、管理、结算等，该项目所有事宜与乙方无关，乙方无权过问和干涉该项目，今后的亏损或盈利都与乙方无关。 2016年10月9日，徐光武向原告出具欠条一张，主要载明：自2014年12月31日起，到2016年12月31日，共欠徐月强本金和利息4842500元，至今已还727000元，还欠徐月强现金4115500元。徐光武特此承诺，还款时间约定2016年12月31日前还清。 2019年3月21日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112民初3647号民事调解书，该调解书主要内容为：被告覃益欢尚欠徐光武（2018年1月16日去世）合伙出资款67万元，被告覃益欢承诺按以下方式支付给原告徐洋、徐玉翠（徐光武第一顺序继承人）：2019年4月2日前支付5万元，2019年5月15日前支付2万元，2020年1月25日前支付30万元，2021年2月12日前支付30万元；如被告覃益欢未按上述期限足额支付任一期款项，原告徐洋、徐玉翠有权就剩余款项及逾期支付利息（以剩余款项为基数，自逾期之日起按照年利率24%标准计算至剩余款项付清之日止）向人民法院申请执行。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及合作协议、借款凭证、银行流水、欠条、民事调解书、徐光武死亡证和火化证、施工协议等证据经庭审质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与徐光武签订《合作协议》约定原告向徐光武投资，但投资后并不参加共同经营管理，也不承担经营的风险责任，不论盈亏均按期收回固定利润的行为，名为联营，实为借贷，故本院依法认定原告与徐光武之间的资金关系为借贷关系。根据上述查明事实，原告已履行其向徐光武的出借义务，徐光武未按欠条约定期限还款已构成违约，应当承担向原告还款的义务。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，徐光武去世后，其子女即二被告继承了其生前的债权，依照上述法律规定，二被告应当在继承徐光武遗产的实际价值内承担徐光武的生前债务。现原告只要求徐光武偿还725000元及按年利率6%的标准支付利息，系其在法律规定范围内自行处分其权利，也符合上述法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因欠条中约定还款时间为2016年12月31日，故原告的利息起算时间应为2017年1月1日起。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告徐洋、徐玉翠在继承徐光武遗产的实际价值范围内归还原告徐月强借款本金725000元； 被告徐洋、徐玉翠在继承徐光武遗产的实际价值范围内支付原告徐月强逾期还款利息（以725000元为基数，按年利率6%标准，从2017年1月1日支付至本金还清为止）； 驳回原告徐月强其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5625元（已减半收取），保全费4220元，由被告徐洋、徐玉翠共同负担（此款已由原告预交，二被告在支付上述款项时一并将此款支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  冯 彬 二〇一九年十一月十五日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇