wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执146号之一申请执行人：中贤建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码913601217567688538。被执行人：江西呈祥投资有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园3号楼03号商铺（第一层），统一社会信用代码913601006809088713。本院在执行申请执行人中贤建设集团有限公司与被执行人江西呈祥投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年11月27日依法扣划了江西呈祥投资有限责任公司抚州分公司银行存款，并划付给申请执行人1000万元执行款，现该案执行完毕，申请执行人中贤建设集团有限公司于2019年11月28日向本院申请解除对被执行人江西呈祥投资有限责任公司所有的位于抚州市“呈祥外滩公馆”40套房屋的查封和对江西呈祥投资有限责任公司抚州分公司15×××88银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西呈祥投资有限责任公司所有的位于抚州市“呈祥外滩公馆”16#2306、2903、2505、17#304、601、1002、1006、1202、1205、2105、2106、206、301、302、305、306、401、402、404、405、406、504、506、604、706、804、1104、1403、1501、1502、1503、1505、1604、2502、1605、1706、2402、2403、2406、2604的查封。二、解除对江西呈祥投资有限责任公司抚州分公司在中国工商银行城南支行15×××88账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十一月二十九日法官助理吕文欣书记员张星
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0728财保77号申请人韩世鹏，男，2000年10月29日出生，汉族，住长垣县。被申请人杨怀敬，男，1968年8月16日出生，汉族，住长垣市南蒲区。申请人韩世鹏于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨怀敬驾驶的豫Ｇ×××××号牌轻型货车一辆予以查封，保全价值为2万元。并提供了担保。本院审查认为，申请人韩世鹏的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨怀敬驾驶的豫Ｇ×××××号牌轻型货车一辆。期限为两年（自2019年11月1日至2021年10月31日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩卫民二〇一九年十一月一日书记员  李少康
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂71执14号 申请执行人广西源锦投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区心圩街13-1号,统一社会信用代码:914501000595083002。 法定代表人:卢爱英，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈冰冰，广西华胜律师事务所实习律师。 被执行人:韦日敏，男，汉族，住广西壮族自治区崇左市大新县。 申请执行人广西源锦投资有限公司与被执行人韦日敏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂71民终198号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西源锦投资有限公司向南宁铁路运输法院申请强制执行，南宁铁路运输法院以（2019）桂7102执185号案立案执行，在执行过程中，南宁铁路运输法院提请本院提级执行。本院经审查后作出（2019）桂71执他13号执行裁定，裁定本案由本院执行。2019年7月24日，本院以（2019）桂71执14号案立案执行，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即向申请执行人履行债务197716元及其利息，但被执行人至今全部未履行。 本案在执行过程中，本院分别通过网络查控系统和传统查控依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、股权、公积金、金融理财产品、收益性保险等财产进行了查询，查明被执行人韦日敏名下有位于南宁市××乡塘区××大道××·××居住小区××号房屋一套，但已被其他法院查封，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2019年11月19日，本院将财产调查及案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可，并向本院递交书面申请，申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行，系申请执行人自由处分其权利的行为，符合相关法律规定，本院予以支持。本案符合裁定终结执行的相关法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院（2018）桂71民终198号民事判决的执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧文奇 审判员  刁冀方 审判员  廖防修 二〇一九年十一月二十一日 书记员  廖志彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1292号之一 移送部门：甘肃省榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李小龙，男，汉族，1976年12月19日出生，住甘肃省白银市白银区。 榆中县人民法院刑事审判庭移送执行李小龙犯诈骗罪追缴违法所得一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）甘0123刑初257号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李小龙未按期履行该判决书确定的义务，榆中县人民法院刑事审判庭于2019年7月31日移送执行。本案经审查查明，被执行人李小龙应缴纳违法所得10785元。 本案在执行过程中： １、本院于2019年8月2日向被执行人李小龙邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 ２、本院多次通过网络查控手段对被执行人李小龙名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 ３、2019年10月23日到榆中县房地产管理局调查了被执行人李小龙名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 ４、我院于2019年11月13日对被执行人李小龙采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复对该案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  金 亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执355号之一申请执行人：陈文娟，女，1986年7月15日出生，汉族，住咸安区，被执行人：阮黎明，男，1984年1月30日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：刘新平，女，1964年8月16日出生，汉族，住咸宁市，申请执行人陈文娟与被执行人阮黎明、刘新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2017）鄂1202民初99号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阮黎明、刘新平应归还申请执行人陈文娟借款本金60000元并支付利息。因阮黎明、刘新平未按上述生效法律文书履行义务，陈文娟向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人阮黎明、刘新平发出执行通知书、报告财产令，限期其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人阮黎明、刘新平未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人阮黎明、刘新平有少量银行存款，本院已冻结并扣划2507.11元交付申请执行人陈文娟。又经向不动产登记机关、公积金管理机关查询，也未查到被执行人阮黎明、刘新平有可供执行的财产。三、已向被执行人阮黎明、刘新平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈文娟本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人阮黎明、刘新平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权57492.89元及其利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执355号案件终结本次执行程序。被执行人阮黎明、刘新平负有继续向申请执行人陈文娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月十一日书记员 柯 慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0103行初178号原告：王正权，男，1965年11月25日生，汉族，住该村。被告：榆中县公安局甘草店派出所，住所地榆中县。负责人：滕玉海，该所所长。原告王正权诉被告榆中县公安局甘草店派出所（以下简称甘草店派出所）履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告王正权诉称，2019年1月19日，原告以邮寄方式向被告甘草店派出所提交申请一份，要求被告对出具的榆公（甘）调解字〔2017〕015号《现场调解协议书》中出现的错误加以更正，并对内容重新调查核实。要求更正：1.将调解地点更正为：兰州甘草环保建材股份有限公司的院内；2.认为派出所未经调查认定的事实与实际不相符，应予更正；其次，要求对不明确的地方重新调查核实并加以详细说明，并从十二个方面列举了具体理由。被告榆中县公安局甘草店派出所辩称，2017年7月11日，在榆中县甘草店镇兰州甘草环保建材股份有限公司院内，王正权与他人发生冲突，派出所接警后，立即出警并进行了调查，并将此案作为严格按照治安行政案件进行了立案，经征求双方意见，在双方自愿的基础上进行了现场调解，达成调解协议，涉事人员宋鹤鸣和张建宝向王正权赔偿损失600元，并当场付清。2019年1月，原告曾通过邮政快递向被告提出该案中几个需要给予协助解决的问题答复请求，对榆公（甘）调解字〔2017〕015号《现场调解协议书》中调解地点“榆中县甘草店水泥厂”为“兰州甘草环保建材股份有限公司”，向原告已做了书面的情况说明。而对原告提出的水泥账务其他答复请求,属企业销售行为,并非是公安机关管辖，被告并非不作为，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）有明确的被告；（二）有具体的诉讼请求和事实根据；（三）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为……”，因此，根据上述法律规定，本案原告王正权提起诉讼，要求甘草店派出所对已经发生法律效力的榆公（甘）调解字〔2017〕015号《现场调解协议书》认定的地点、事实重新调查并更正，应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告王正权提起的诉讼，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王正权的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  陈连霞人民陪审员  李毓萍人民陪审员  秦战霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 珊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4546号上诉人(原审原告)：张亚丽，女，汉族，1983年3月16日生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：文泳星，河南陈州律师事务所律师。上诉人(原审被告)：周口耀顺汽车销售服务有限公司，住所地：周口市川汇区车站路运输公司楼下，统一社会信用代码91411600MA3X62YL96。法定代表人：李会娟，该公司经理。委托诉讼代理人：李运良，川汇区公平法律服务所法律工作者。上诉人张亚丽、周口耀顺汽车销售服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3118号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人周口耀顺汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费950元、张亚丽预交的二审案件受理费3060元均予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年十一月二十五日书记员 田 威
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初22903号原告：中山市盈基混凝土有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇联一中港码头，统一社会信用代码91442000094505201J。法定代表人：欧阳林添，总经理。委托诉讼代理人：梁健江，该司业务经理。委托诉讼代理人：傅焕芬，该司行政文员。被告：中山市环宏建材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坑冲街95号之一首层A区，统一社会信用代码91442000MA4W7WWTX0。法定代表人：杨和浪。原告中山市盈基混凝土有限公司与被告中山市环宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告于2019年11月11日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市盈基混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8482元，减半收取为4241元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇一九年十一月十一日书记员 甘小欢
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3153号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行，住所地：辽阳县首山镇人民街66号。负责人：宋军伟，该行行长。委托诉讼代理人：王乃东，该行信贷员。被告：王景发，男，1958年11月17日出生，汉族，现住鞍山市立山区。被告：罗洪芝，女，1958年8月14日出生，汉族，现住鞍山市立山区。二被告共同委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行诉被告王景发、罗洪芝金融借款合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告的负责人宋军伟及原告委托诉讼代理人王乃东、二被告共同委托诉讼代理人曹忠斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月9日，王景发（共同借款人罗洪芝）在原告处借款5,000,000.00元，约定还款期限为2017年11月7日，利率8.28%，超期在原利率基础上加收50%。抵押担保人为：罗洪芝对贷款提供连带责任保证担保。贷款到期，王景发因资金紧张，经我行多次催收至今未还，此贷款由罗洪芝名下2处商业网点作为抵押物（辽县房他证辽县字第××号）。该笔贷款从2016年11月9日起利息一直未付，到2019年10月20日共欠息2,052,371.55元。上述贷款目前已逾期，经原告催收，至今未还，抵押担保人均未依据合同履行义务。截止2019年10月20日，此贷款欠本金5,000,000.00元，欠利息2,052,371.55元。为了维护债权人的利益，原告诉讼至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金5,000,000.00元，并按借款合同约定的利率承担相应的利息（到2019年10月20日止，应付利息2,052,371.55元）；2、原告对王景发、罗洪芝个人财产享有优先受偿权；3、要求被告承担全部诉讼费、执行费、保全费及因此诉讼所产生的其他费用。被告王景发、罗洪芝辩称：请法院查证事实为准、依法判决。经审理查明，2016年11月9日，被告王景发为偿还前期贷款，向原告借款。原告与被告王景发、罗洪芝签订了一份《借款合同》，双方约定被告王景发向原告借款本金5,000,000.00元，共同借款人为罗洪芝，借款期限为2016年11月9日起至2017年11月7日止，借期内利息为年利率8.28%，如被告逾期还款，则逾期利息在借期内利息的基础上加收50%的利率计收罚息。2016年11月9日，被告罗洪芝与原告签订了一份《抵押合同》，双方约定被告罗洪芝以其个人名下的两处商业网点（坐落于，建筑面积为443.58平方米，房屋所有权证号为33736、33738）为本案借款本息提供抵押担保，并于2016年11月9日在辽阳县房地产产权产籍管理所进行了抵押登记，权证号为辽县房他证辽县字第××号。2016年11月9日，原告以银行转账的方式向被告提供了借款本金5,000,000.00元，由原告、被告王景发、罗洪芝在借款凭证上签名、盖章确认。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金5,000,000.00元，并按借款合同约定的利率承担相应的利息（到2019年10月20日止，应付利息2,052,371.55元）；2、原告对王景发、罗洪芝个人财产享有优先受偿权；3、要求被告承担全部诉讼费、执行费、保全费及因此诉讼所产生的其他费用。本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、借据、房他证、催收通知书以及原告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告签订了《借款合同》后，原告依约定向二被告提供了借款本金5,000,000元，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的借款合同关系。借款到期后，二被告没有偿还借款本息系被告的违约行为，因此对于原告要求二被告按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告罗洪芝以其名下的两处商业网点作抵押，该行为合法有效，借款到期后，抵押人提供的抵押担保尚在担保期限内，应当依约承担相应的清偿责任。原告要求对罗洪芝所有的商业网点享有优先受偿权，罗洪芝以其所有的商业网点提供抵押担保并进行了抵押登记，如本判决生效后仍不能履行到期债务，双方可以协商以该抵押物折价或拍卖、变卖，原告依法对抵押物价款在借款本息的限额内优先受偿。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告王景发、罗洪芝于本判决生效之日起十日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行借款本金5,000,000.00元及截至2019年10月20日的利息2,052,371.55元；二、被告王景发、罗洪芝于本判决生效之日起十日内向原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行给付逾期利息（利息按本金5,000,000.00元计算，自2019年10月21日起至全部款项执行完毕之日止，以实际发生为准）；三、如被告王景发、罗洪芝到期不能偿还上述借款本金及利息，可以与原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行协商以合同约定的抵押物（被告罗洪芝所有的，坐落于，建筑面积为443.58平方米，房屋所有权证号为33736、33738的两处商业网点）折价，或拍卖、变卖，原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司首山支行依法对抵押物在本判决第一、二项的限额内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,166.00元，由被告王景发、罗洪芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年十一月二十日代书记员 王 玉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执1928号申请执行人黑龙江农资楼生产资料有限公司，住黑龙江省。被执行人刘景刚，男，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行黑龙江农资楼生产资料有限公司与刘景刚买卖合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年10月24日作出（2018）黑8102民初2286号民事调解书，已经发生法律效力。申请人黑龙江农资楼生产资料有限公司于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为46201.00元，执行费593.00元，已经执回0元，剩余总计46794.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月二十一日书 记 员 高 明
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1211号申请执行人：通海河西镇绿色植保门市，经营场所云南省玉溪市通海县河西镇河西西代路。统一社会信用代码：92530423MA6LEWXC9W。经营者：王富雄，男，1970年8月21日生，汉族，住通海县。委托代理人：童美凤，女，1973年8月28日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：李秋芳，女，1982年8月4日生，哈尼族，住通海县。申请执行人通海河西镇绿色植保门市与被执行人李秋芳买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2019年7月2日作出的（2019）云0423民初877号民事判决书，已于2019年7月20日发生法律效力。申请执行人通海河西镇绿色植保门市于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。在本案执行中，本院依法向被执行人李秋芳公告送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人李秋芳清偿申请执行人通海河西镇绿色植保门市货款人民币43270元及自2018年8月8日起至款项付清之日止的逾期付款利息，利息按年利率4.35%计付，并负担案件受理费440元，执行费550元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，未查到可供执行的财产，通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人名下无不动产登记信息。本院已对被执行人限制高消费，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，经终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十一月二十五日书记员 期晓萍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更7811号罪犯周战伟，男，汉族，1985年4月6日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）阜刑初字第00121号刑事判决，以被告人周战伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。被告人周战伟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年1月12日作出（2014）皖刑终字第00383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年02月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯周战伟确有悔改表现，于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯周战伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周战伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周战伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯强奸罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯；另综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周战伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年3月2日起至2028年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十一月二十九日书记员 葛 畅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监812号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：陈刚，男，1988年1月12日生，汉族，住南京市雨花台区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告陈刚合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）苏0105民初4814号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民监101号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：佘坤，男，1984年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审原告许文与原审被告佘坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出口头裁定，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  袁 蓓二〇一九年十一月二十八日书记员  韩东晖
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执2613号申请执行人田建设，男，1975年9月29日出生，住湖北省蕲春县。被执行人葛就达，男，1958年2月24日出生，住浦江县。本院在执行田建设与葛就达（2019）浙0726执2613号承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初9502号调解书已于发生法律效力。经申请执行人田建设申请后本院于2019年06月20日立案执行，随即向被执行人葛就达发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款69100元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人葛就达的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人名下房产及车辆已被本院另案查封，暂无法处置，除此暂未发现被执行人葛就达有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人葛就达未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人葛就达采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人田建设，其没有异议。综上，因被执行人葛就达暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执2613号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国栋代理审判员  戴雁晓代理审判员  何俊达二〇一九年十一月十九日代书 记员  黄增炎
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6065号原告：栾某，住山东省。委托诉讼代理人：张某，某事务所律师。委托诉讼代理人：朱某晨，某律师事务所律师。被告：李某，住山东省。被告：谭某，住山东省。原告栾某与被告李某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。栾某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金100800元、利息10800元（逾期利息以100800元为基数按照银行同期贷款利率自2019年4月14日至实际付清之日）；2.请求判令二被告立即支付原告违约金25200元；3.请求判令二被告承担律师费20000元；4.本案发生的所有诉讼费用、保全费、公告费用均有二被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订了《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款100800元，借款期限为3个月，同时约定了被告以其名下位于诸城市某室房屋为被告在原告处的借款提供抵押担保，并依法办理了登记手续。当日原告已向被告实际付款100800元整。上述合同签订后，原告依约履行合同，但被告不按合同约定按期还款，已构成违约。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告栾某的起诉。本案案件受理费3436元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十一月五日法官助理程程书记员于悦
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1556号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被执行人：王孟江。关于王孟江组织、领导传销活动罪罚金一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）云0181刑初283号刑事判决书已发生法律效力，判决：被告王孟江犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元。因被执行人王孟江未履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行。经审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的10000.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人王孟江的财产，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行标的10000.00元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年十一月二十七日书记员  李勇明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8869号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：张锁宇,男性,1986年5月20日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初9030号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人张锁宇银行卡纠纷一案，申请执行标的89376.89元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1240号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：王斌，男，1989年2月15日生，汉族，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王斌合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0105民初5062号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3891号原告：深圳市瑞都智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2141号卫东龙科技大厦12层1201-1204室。法定代表人：刘晨，总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广大深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广大深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市双万科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北宝华大厦B座赛格工厂店H1G16。法定代表人：关灵玲。原告深圳市瑞都智能科技有限公司与被告深圳市双万科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：201630315236.4、名称：智能手表（V8））纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告深圳市瑞都智能科技有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市瑞都智能科技有限公司撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞都智能科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月一日书记员  王玉洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6649号 被执行人袁以武，男，1968年7月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人邓时香，男，1977年9月21日出生，住湖北省崇阳县。 被执行人袁以武、邓时香赌博罪并处罚金一案，本院作出的（2019）浙0110刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人袁以武因赌博罪并处罚金人民币20000元，袁以武因赌博并处纳罚金22000元。 执行立案后，本院向被执行人袁以武、邓时香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁以武、邓时香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁以武、邓时香逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁以武、邓时香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过户籍所在地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人袁以武名下有车牌为浙Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆，我院已登记查封，但未实际扣押，截至2019年11月27日，本案执行到执行款0元。暂未发现被执行人袁以武、邓时香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁以武、邓时香拒不履行，本院已对被执行人袁以武、邓时香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  符筱彬
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1025民初3382号原告：冀某1，男，1948年2月11日生，汉族，住河南省襄城县。原告：付某，女，1953年11月11日生，汉族，住河南省襄城县。被告：冀某2，男，1975年8月23日生，汉族，住河南省襄城县。原告冀某1、付某诉被告冀某2赡养纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案受理。原告冀某1、付某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冀某1、付某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冀某1、付某撤回起诉。案件受理费50元，由原告冀某1、付某负担。审判员  周克峰二〇一九年十一月十三日书记员  刘小平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保539号 申请人：湖北均瑶大健康饮品股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道257号。 法定代表人：王均豪，董事长。 委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 被申请人：四川沁养乳业有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道成白路社区华丰食品城一期113幢19号。 法定代表人：严青国，执行董事兼总经理。 被申请人：四川春秋食品有限公司，住所地四川省新津工业园区A区兴园2路188号。 法定代表人：邱松柏，经理。 申请人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司与四川沁养乳业有限有限公司、四川春秋食品有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司申请对被申请人四川沁养乳业有限公司在10万元范围内、四川春秋食品有限公司的财产在10万元范围内采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4409号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川沁养乳业有限公司在成都农村商业银行白家分理处的账户（023930020120010000274）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人四川春秋食品有限公司在中国建设银行新津支行的账户（51×××58）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人四川春秋食品有限公司在中国建设银行什邡支行的账户（51×××71）内的存款。冻结期限一年。 对被申请人四川沁养乳业有限公司在10万元范围内、四川春秋食品有限公司的财产在10万元范围内采取保全措施。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月六日 书记员  杨智博
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0728执384号申请执行人张某某，男。被执行人马某某，男。被执行人冯某某，女，系被执行人马某某之妻。申请执行人张某某与被执行人马某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）陕0728民初19号民事调解书，调解书主文确定：“一、被告马某某、冯某某自愿偿还原告张某某借款本金及利息共计1226000元。约定于2019年3月20日之前偿还406000元，于2019年8月9日之前偿还420000元，于2019年12月30日之前偿还400000元。二、原告张某某自愿放弃其余诉讼请求。”调解书发生法律效力后，因被执行人马某某、冯某某未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，权利人张某某于2019年10月8日向本院申请执行到期债权826000元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人马某某、冯某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。因被执行人马某某、冯某某未按照执行通知履行法定偿还义务，本院依法于2019年11月26日将其纳入失信被执行人名单，同日向其发出限制消费令。2019年11月7日，本院依法查封了被执行人马某某名下车牌号为陕FZ6688五十铃汽车一辆，查封了被执行人冯某某名下车牌号为陕F1C456奥迪2995CC越野车一辆。2019年11月18日，经双方当事人协商，自愿达成以下执行和解协议：1、被执行人马某某、冯某某偿还申请执行人张某某借款本息1226000元，申请执行人张某某自愿放弃26000元及迟延履行期间的债务利息。2、被执行人马某某以其所有的沃尔沃250型挖掘机一台、炮锤一套作价600000元抵偿给申请执行人张某某，该挖掘机后续按揭贷款320000元由张某某承担偿还。下余600000元，定于2019年12月20日之前偿还400000元，2020年6月30日之前偿还200000元。3、本案执行申请费10660元由被执行人马某某、冯某某承担。协议达成后，申请执行人张某某领取了以物抵债的沃尔沃250型挖掘机一台及炮锤一套（有张某某领条载卷备查），同时自愿向本院书面撤销本案执行申请。本院认为，在不违反国家相关法律、法规的前提下，申请执行人有权自由处分自己的执行请求权，对张某某撤销案件执行的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728执384号案件的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。执行申请费10660元，由被执行人马某某、冯某某共同承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇一九年十一月三十日书记员  张 洋
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民2936号原告：南通万达广场投资有限公司，住所地在南通市港闸区深南路9号万达广场1幢1068室，统一社会信用代码913206000869626803。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉桢、单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱松蕾，男，汉族，1972年2月6日出生，住南通市通州区。被告：施新菊，女，汉族，1973年12月27日出生，住南通市通州区。第三人：中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路38号，统一社会信用代码9132060083830776XK。负责人：姜理铭，该行行长。本院受理原告南通万达广场投资有限公司与被告朱松蕾、施新菊及第三人中国银行股份有限公司南通港闸支行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告南通万达广场投资有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通万达广场投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许南通万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费878元，减半收取计439元，由南通万达广场投资有限公司负担。审 判 员 刘 卫 华二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵   舒书 记 员 赵舒（兼）
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终968号上诉人（原审被告）：李悦，女，1976年11月18日出生，汉族，住济南市高新开发区。被上诉人（原审原告）：任城森，男，1974年12月6日出生，汉族，住济南市历城区。原审被告：杨永，男，1971年4月29日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人李悦因与被上诉人任城森、原审被告杨永民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2019)鲁0112民初7838号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李悦上诉称，1.上诉人李悦的住在济南市高新技术开发区，本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖；2.杨永借款用于生产经营的济南兴华工贸有限公司，注册地址济南市高新技术产业开发区孙村镇辛庄村，也在济南市高新技术产业开发区的范围，其和任城森签订的《借款合同》的地址也是在济南市高新技术产业开发区；3.被上诉人任城森并非长期居住在户籍地，其经常居住地在济南市天桥区。综上，请求撤销原审裁定,本案应由济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人任城森、原审被告杨永未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方任城森的所在地为合同履行地。任城森的住所地位于一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 李庆斌审判员 彭 辉二〇一九年十一月十四日书记员 石 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5270号申请执行人：崔国强，男，1966年2月25日生，汉族，住扬州市。被执行人：丁宏元，男，1964年3月8日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：高益露，女，1964年5月8日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人崔国强与被执行人丁宏元、高益露民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初279号民事判决书已经生效。因被执行人丁宏元、高益露未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人崔国强的申请于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人崔国强自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执5270号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  郁 枫
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5303执370号 移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区。 被执行人：刘石坚，男，1992年8月13日出生，汉族，住云浮市云安区。 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行刘石坚责令退赔一案，本院作出的（2018）粤5303刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人刘石坚退赔400元给被害人彭某。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2019年7月31日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月31日依法向被执行人刘石坚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，也没有向本院申报财产状况。 本院采取的执行措施如下： 2019年8月1日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息，无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。 2019年8月1日依法传唤被执行人刘石坚于2019年8月19日到庭接受调查、询问，被执行人没有到庭。 2019年8月14日先后到云浮市××区不动产登记中心、云浮市工商行政管理局云安分局、云浮市自然资源局等部门调查，根据各部门的信息反馈均无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。 2019年9月9日对被执行人采取限制高消费措施。 2019年9月18日在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息，无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。 2019年10月12日本院依法到被××人××户籍地××云浮市××石城镇××村委进行实地调查，了解到被执行人刘石坚长期在外地工作，但无发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。 2019年10月17日再次在总对总网络查控系统提起查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产状况，根据协执单位反馈信息，没有发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。 2019年10月31日依法将被执行人纳入了失信被执行人人员名单。 截止到2019年11月4日被执行人尚未退赔400元给被害人彭某。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行上述法律文书确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶永秋 审判员  刘奕聪 审判员  胡楚奎 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 茜
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1148号申请执行人：天津欧斯液压设备有限公司，住所地天津市津南区海河科技园福鑫路21号。法定代表人：邢凤山，总经理。被执行人：天津思为机器设备有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号。法定代表人：李德运，董事长。申请执行人天津欧斯液压设备有限公司依据天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第595号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲裁字第595号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  许绍田审判员  金 喆审判员  刘振莹二〇一九年十一月四日法官助理李佳阳书记员高尚
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更822号罪犯任秋翔，男，1992年9月8日出生，傣族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2017年8月30日作出（2017）云0927刑初87号刑事判决，以被告人任秋翔犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任秋翔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任秋翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任秋翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任秋翔减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月8日起至2024年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年十一月二十六日书记员 董丽媛
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8502号 原告：丁福东，男，1953年12月25日出生，汉族，住泰兴市。 被告：张云祥，男，1971年12月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告丁福东与被告张云祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁福东到庭参加诉讼，被告张云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁福东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年被告结欠原告防水工程款48500元，此后被告陆续偿还23000元，至今仍有25500元未给付。原告追要未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张云祥未作答辩，亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，向本院提供了被告张云祥出具的欠条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2000年左右，原告跟随被告做防水工程，被告欠原告部分工程款未给付。2006年5月20日，双方结账，被告出具一份欠条给原告，载明：“今欠到丁福东防水工程款计人民币肆万捌仟伍佰元整。”欠条出具后，被告陆续给付原告23000元，余款25500元至今未给付。原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告张云祥尚欠原告丁福东25500元工程款，有被告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，此款被告应当给付原告。被告张云祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张云祥于本判决生效之日起十日内给付原告丁福东25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由被告张云祥负担（此款原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 史晴 二〇一九年十一月二十日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭圣平，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省茶陵县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲湘平轻型钢构有限公司，住所地株洲市芦淞区太子路董家缎高科园198号。法定代表人：谭颜燚，总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲湘族轻型钢构有限公司，住所地株洲市荷塘区裕丰广场C区308号。法定代表人：谭丁运，总经理。三再审申请人共同委托诉讼代理人：尹成宗，北京市盈科（广州）律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南太子奶集团生物科技有限责任公司，住所地株洲市高新技术产业开发区栗雨工业园。法定代表人：张宏伟。委托诉讼代理人：李国，湖南金州（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭曦，湖南金州（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲大刘家政服务有限责任公司，住所地株洲市芦淞区体育路7号6栋106室。法定代表人：刘明加，公司总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队，住所地株洲市芦淞区庆云街道办事处三楼。负责人：刘勇。委托诉讼代理人：彭毅辉，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系该大队办公室主任。委托诉讼代理人：贺叶辉，男，1995年5月14日生，汉族，住湖南省攸县。系该大队员工。再审申请人谭圣平、株洲湘平轻型钢构有限公司（以下简称湘平公司）、株洲湘族轻型钢构有限公司（以下简称湘族公司）因与被申请人湖南太子奶集团生物科技有限责任公司（以下简称太子奶公司）、株洲大刘家政服务有限责任公司（以下简称大刘公司）、株洲市芦淞区拆除违法建筑综合管理大队（以下简称芦淞区拆违大队）租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2084号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭圣平、湘平公司、湘族公司申请再审称，有新证据足以推翻原审判决。株洲鸿泰建筑有限责任公司负责案涉强拆行为的现场负责人言军与谭圣平在2017年7月11日拆除现场清点因强拆而被损坏物品清单时的对话视频，和申请人公司员工谭亮平与株洲市芦淞区政法委维稳办主任周纬的谈话录音，可以证明案涉强拆行为系由株洲市芦淞区人民政府副区长林涛负责策划的，是政府强拆，太子奶公司协助。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与太子奶公司委托的场地代管人签订了场地租赁协议，是合法占有土地。且太子奶公司对申请人的建房行为是知晓的，也未提出异议，应视为对申请人建房行为的许可。太子奶公司作为民事主体，无权进行强制拆除。原审认定申请人对案涉财产损失应承担主要责任缺乏证据证明。申请人并非行政处罚对象，与太子奶公司和大刘公司系合同纠纷，申请人从未采取回避态度，不应对强拆造成的损失承担主要责任。原审认定事实的主要证据未经质证。申请人在二审阶段提供的2017年5月24日强拆现场林涛、刘勇、王毅与谭圣平之间谈话的录音录像，可以证明芦淞区拆违大队直接参与了强拆行为，二审未对该证据质证，就直接作出判决，程序违法。原审适用法律错误。原审对举证责任的分配不当。申请人在原审已经提交公证书和评估报告，被申请人有异议的，应提交反驳证据，原审以申请人未提供充分证据为由不支持申请人的诉求，是错误的。认定暴力强拆合法，不构成侵权，适用法律错误。大刘公司系案涉租赁场地的代管人，应保护承租人的合法权益，对侵权行为应承担连带责任。芦淞区拆违大队虽然是行政主体，亦可构成民事侵权主体。原审程序违法。申请人在自己委托的评估人员拒不到庭的情况下，已经向原审法院申请重新鉴定，原审法院拒不接受，属于程序违法。本案应追加株洲鸿泰建筑有限责任公司作为第三人参加诉讼。请求依法再审，撤销一、二审判决，将本案发回重审，或改判三被申请人连带承担申请人因强拆遭受的损失8693191元，由大刘公司退还租赁押金5000元，由三被申请人承担一、二审诉讼费用。太子奶公司提交意见称，申请人提交的证据发生时间均是在2017年，不属于法定新证据，不应予以认定。太子奶公司与申请人之间不存在合法租赁关系，申请人无权占用太子奶公司的场地，太子奶公司没有任何违约行为。申请人修建的厂房属于违法搭建，太子奶公司依据政府文件要求对违章建筑进行拆除，不存在过错。申请人不履行拆除违章建筑的责任和义务，导致的损害后果应由申请人自己承担。申请人在原审提供的鉴定意见，因鉴定人员拒不到庭，其鉴定意见依法不应被采纳。申请人的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系侵权之诉。《中华人民共和国侵权行为法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中被诉侵权行为系拆除案涉建筑物的行为。经查，案涉建筑物系申请人与大刘公司签订租赁合同，租赁场地后修建的。因申请人修建厂房没有依法办理相关报批、审批手续，株洲市规划局于2017年3月15日作出株规限拆字（2017）第029号《限期拆除违法建筑决定书》，将案涉厂房认定为违法建筑，并要求限期拆除，案涉厂房被作为违法建筑予以拆除的过错在于申请人。太子奶公司依照株洲市规划局、株洲市芦淞区城市和建设管理委员会等行政部门的管理要求，雇请株洲鸿泰建筑有限责任公司拆除含申请人厂房在内的违法建筑，主观上没有侵权过错。原审综合考虑谭圣平租赁案涉场地的即成事实，太子奶公司未对谭圣平的建房行为进行有效管理，以及太子奶公司实施具体拆除行为时未能对厂房内的生产、生活设施设备进行妥善移交，未尽到合理监督、注意的义务，认定太子奶公司应对申请人的损失承担一定的过错责任，符合事实。因申请人提供的相关资产评估报告，系其自身委托所做评估，经人民法院通知，评估人拒不出庭接受质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条关于鉴定意见采信的规定，原审未采信该评估报告符合法律规定。而太子奶公司在二审开庭后书面表示愿意补偿50万元以内的损失，原审据此酌情判决太子奶公司补偿申请人损失50万元，并无不当。申请人申请再审称，有新证据证明芦淞区拆违大队系拆除行为的实施主体。因申请人提供的新证据经审查不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审审查阶段的新证据，且也不能达到其证明目的，本院不予采信。至于申请人提出的其在二审阶段提供的2017年5月24日强拆现场的录音录像未经质证，不符合事实。其以此为由主张原审程序违法的理由不能成立。大刘公司虽然与谭圣平签订租赁合同，但其并未参与拆除违章建筑，申请人主张大刘公司承担侵权的连带赔偿责任没有事实和法律依据。申请人主张本案应追加株洲鸿泰建筑有限责任公司作为第三人参加诉讼。因株洲鸿泰建筑有限责任公司系受雇于太子奶公司拆除违章建筑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于追加第三人参与诉讼的情形。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭圣平、株洲湘平轻型钢构有限公司、株洲湘族轻型钢构有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19719号原告：重庆渝安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路268号，统一社会信用代码91500112622097126X。法定代表人：刘顺进，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆政郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段事均，重庆政郎律师事务所实习律师。被告：张文英，女，1981年出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：周勇，男，1975年出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆渝安物业管理有限公司诉被告张文英、周勇物业服务合同纠纷一案中，重庆渝安物业管理有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆渝安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆渝安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（重庆渝安物业管理有限公司已预交50元），本院决定免交。审 判 员  蹇 黎二〇一九年十一月二十一日法官助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6897号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人丁永均，男，1978年5月9日出生，住四川省宜宾市兴文县。 本院在执行被执行人丁永均犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00777号刑事判决书一案中，责令被执行人丁永均缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人丁永均未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人丁永均的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况发现被执行人丁永均有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人丁永均有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁永均拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁永均作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁永均采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人丁永均目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6897号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初3026号原告：何增华，男，1962年6月1日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：李红兵，男，1978年8月16日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：何文艳，女，1982年4月26日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告何增华与被告李红兵、何文艳（以下统称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告何增华、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何增华向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决李红兵、何文艳共同赔还我借款7万元（2万元＋5万元），并承担案件受理费。事实和理由：李红兵、何文艳系夫妻。我与李红兵系同村人，平时关系密切。2016年1月30日，李红兵因建盖房屋向我借款2万元，其承诺10个月还清借款。同日，李红兵、何文艳向我借款5万元建盖房屋，约定10个月赔还借款，待两笔借款到期时二人一并赔还我。两笔借款到期后我多次向李红兵、何文艳催要借款，二人要求延期赔还。我多次延期后，李红兵、何文艳以没有经济能力为由拒绝赔还我借款。李红兵、何文艳的行为侵犯我的合法权益，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。李红兵辩称，2016年农历二三月间，我向何增华借款3万元赔还我、何文艳因两年前建盖房屋而向他人所借之款。借款时何增华在井不干村下街心其经营的小卖部里交付我现金3万元，双方口头约定借款按月利率3%支付利息，我没有向其出具《借条》。交付借款3万元时何文艳没有在场，但其知道借款之事，借款当天其看见我将借款3万元拿回家里。借款一年后我与我哥李小红到何增华的小卖部里，将1万元款交给其，当时我没有告诉其该款是赔还借款本金还是支付利息。此后半年，何增华让我、何文艳到其家里写《借条》，以证明我们欠其借款。当天我先到小卖部，何增华拿了一瓶红茶还是绿茶给我喝，我喝下后大脑迷糊，便在《借条》上签字捺印。我是在一张《借条》还是两张《借条》上签字捺印，《借条》上的借款金额，我均不知道。两张《借条》是何时写的、是不是我写的，我均记不清楚。我在两张《借条》上签字捺印时我没有看内容，我不知道内容。我不知道我应赔还何增华的借款本金是3万元还是2万元，但我、何红艳同意赔还其借款本金3万元，我之前交付其的1万元作为我们支付其的借款利息。何文艳辩称，2016年农历二三月间，李红兵向何增华借款3万元赔还我、李红兵因建盖房屋向他人所借之款。借款时我没有在场，但我知道借款之事，借款当天我看见李红兵将借款3万元拿回家里。李红兵没有告诉过我借款利率，我不知道借款3万元按多少利率支付利息。借款后一年多，李红兵赔还何增华1万元。我在一张《借条》上签过名字和按过手印，但我、李红兵从未向何增华借过5万元款。我、李红兵同意赔还何增华借款本金3万元，李红兵之前交付其的1万元作为我们支付其的借款利息。经审理，本院确认如下法律事实：李红兵与何文艳于2002年4月27日办理结婚登记。李红兵于2016年向何增华借款3万元，借款时何文艳知情、李红兵未向何增华出具借条等债权凭证。自借款后至今，李红兵、何文艳未赔还何增华借款3万元。2016年1月30日，李红兵向何增华出具《借条》。《借条》的内容为：“今借到本村何增华现金2万元用于建盖房屋，借期10个月，即2016年11月30日赔还”。同日，李红兵、何文艳共同向何增华出具《借条》。《借条》的内容为：“今借到本村何增华现金5万元用于建盖房屋，借期10个月，即2016年11月30日赔还”。前述两张《借条》记载的借款合计7万元到期后，李红兵、何文艳未予赔还，何增华催要无果后向本院起诉。本院认为，庭审中何增华陈述：“我经营的代销店约20㎡，主要销售日常生活百货、香烟等，每年需二三十万元周转资金。2014年1月至2018年农历四月，我每年的纯收入约6万元。我批发香烟等需要囤货和大量现金，我便将现金放于家中，我家中随时存放数十万元现金”。前述陈述中关于所需周转资金、纯收入、存放现金的部分，缺乏证据印证，本院不予认定。自然人之间的借款合同为实践性合同，除借贷双方达成借款合意外，尚须借款的交付。借条系借贷双方达成的借款合意，不能当然证明出借人已将借条所记载的借款交付借款人。李红兵不认可其于2016年1月30日向何增华借款2万元，李红兵、何文艳不认可二人于该日向何增华借款5万元，何增华未提交证据证实其于该日将《借条》记载的借款2万元用现金交付李红兵，亦未提交证据证实其于该日将另一张《借条》记载的借款5万元用现金交付李红兵、何文艳。故前述两张《借条》并未生效，对该两张《借条》记载的借款合计7万元（2万元＋5万元），本院不予认定。但李红兵、何文艳认可李红兵于2016年向何增华借款3万元，且二人愿意赔还该借款，对此本院予以确认，由二人赔还何增华借款3万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、李红兵、何文艳于本判决生效之日起20日内共同赔还何增华借款3万元。二、驳回何增华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何增华负担445元，被告李红兵、何文艳负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年十一月十二日书记员  陈 琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10275号原告：尤丽君，女，1965年11月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。被告：卓超，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市。原告尤丽君与被告卓超排除妨害纠纷一案，原告尤丽君于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤丽君撤回起诉。本案受理费人民币850元，减半收取，计人民币425元，由原告尤丽君负担。审 判 长  于 凯人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢481号被执行人:张建华本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢481号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人张建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建华今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建华户内存款人民币21649元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十一月十二日书记员 朱效伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保820号申请人：新疆凯利普机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路666号宝能城2栋20层2004号房。法定代表人：杨强。被申请人：新疆和融热力有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北区28号。法定代表人：杨锋。申请人新疆凯利普机电设备有限公司与被申请人新疆和融热力有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人新疆凯利普机电设备有限公司于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆和融热力有限公司价值1796909.5元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆凯利普机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆和融热力有限公司价值1796909.5元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆凯利普机电设备有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月二十七日书记员 王彩彩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初6010号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路500号开发区大楼辅楼1-2层。 法定代表人：傅培松,行长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告公司员工。 被告：浙江缘华纺织品有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道洪大塘村。 法定代表人：唐肖波，执行董事。 被告：兰溪市利彪纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道永昌赵红店头。 法定代表人：王林书，执行董事。 被告：唐肖波，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张蕾，女，1987年8月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：唐樟良，男，1953年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：汪卸珠，女，1961年12月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：王林书，女，1958年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨其刚，男，1951年11月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：刘小兰，女，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：杨彪，男，1980年11月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉被告浙江缘华纺织品有限公司、兰溪市利彪纺织有限公司、唐肖波、张蕾、唐樟良、汪卸珠、王林书、杨其刚、刘小兰、杨彪金融借款合同纠纷一案中，现原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费19458元（已减半收取），由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈建勋 二〇一九年十一月二十日 代书记员 程怡锦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11161号原告：张晓奕，女，汉族，1979年9月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，回族，1992年11月25日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告张晓奕诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓奕的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓奕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告退还原告货款299元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告经朋友介绍认识被告，得知可从被告处订购娃娃，原告于2018年6月26日向被告提供的支付宝账号支付299元订购了名为“blythe复古菊姐”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，故成讼。常雪娇辩称，不同意原告的诉讼请求。双方未形成买卖合同，而是委托合同关系，因卖方将货款全部骗走，故不能按时交付货物，我已经报警，津南分局双港派出所已经针对卖方康雪莹进行立案侦查。张晓奕向本院提交如下证据：证据1.微信群公告截图9页，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；证据2.支付宝转账电子回单，证明原告向被告支付货款299元；证据3.微信群聊天截图，证明原告向被告催款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：受理通知书、受案回执，证明被告被诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1-3真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，不能证明双方存在买卖合同关系。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可，被告被诈骗与原告无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月26日，张晓奕通过支付宝向常雪娇付款299元用于购买名为“blythe复古菊姐”的娃娃。但常雪娇至今未能向张晓奕提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，张晓奕的付款行为属于承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定内容履行各自义务。张晓奕履行付款义务后，常雪娇未交付货物，且在庭审中，常雪娇自认无法交货，致使买卖合同目的无法实现，构成了合同的法定解除条件，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，张晓奕主张解除合同，本院予以支持。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还张晓奕货款，故张晓奕要求常雪娇返还货款299元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。关于常雪娇所称称案外人康雪莹因诈骗被立案侦查，属于另一法律关系，与本案不具有关联性，常雪娇可另行主张其民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张晓奕与被告常雪娇于2018年6月26日订立的购买名为“blythe复古菊姐”娃娃的买卖合同；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张晓奕货款299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十一月十八日法官助理闫炳宇书记员荣誉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初919号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：天津市坤民医药销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街王台村鹏程里38-07-1。法定代表人：王娟。被告：天津市坤民医药销售有限公司第二十二店，天津市静海区大丰堆镇大丰堆村门脸13号。负责人：郑淼。原告完美（中国）有限公司与被告天津市坤民医药销售有限公司、天津市坤民医药销售有限公司第二十二店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告完美（中国）有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇一九年十一月二十五日书记员 王 琰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8943号原告：王欣欣，男，1978年9月10日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。被告：谢森，男，1969年6月17日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告王欣欣与被告谢森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告王欣欣到庭参加了诉讼，被告谢森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告15,000元欠款，并利息（1年）900元，合计15,900元。事实与理由：2018年5月，被告与原告在党校培训期间，以被告妻子开饭店资金周转为由，分两次向原告借款15,000元，原告通过微信转账给被告，之后原告多次催要无果，期间被告以工作满30年从原大连市文广局办理退休，现已无法联系上被告。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，原、被告因工作相识，被告向原告借款15,000元，原告于2018年5月28日向被告微信转账10,000元，于2018年5月31日向被告微信转账5,000元。被告至今未偿还原告上述借款。上述事实，有原告提供的微信转账记录、原告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应及时偿还款项，故对于原告要求被告立即偿还借款15,000元的诉讼请求本院予以支持。至于被告提出的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，因原被告双方没有约定利息，原告亦无法举证证明借款的期限，故对于利息请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内被告谢森给付原告王欣欣借款15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王欣欣其他诉讼请求。案件受理费人民币196元，公告费560元，以上合计756元（原告已预付），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2535号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。法定代表人元志卫。被执行人陆夏春，男，1963年4月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人夏才琴，女，1966年3月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张宣斌，男，1970年11月28日出生，汉族，住椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陆夏春、夏才琴、张宣斌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初7751号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年06月19日向本院申请强制执行，要求被执行陆夏春、夏才琴、张宣斌履行生效法律文书确定的债务92022.89元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陆夏春、夏才琴、张宣斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆夏春、夏才琴、张宣斌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陆夏春、夏才琴、张宣斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陆夏春所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陆夏春、夏才琴、张宣斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陆夏春、夏才琴、张宣斌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2535号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇一九年十一月二十日代书记员 潘柳含
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5396号 原告：余及安，男，1972年4月24日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市安义县，现住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：毛先敏、徐建树，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：赵敬军，男，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告余及安与被告赵敬军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余及安及其委托诉讼代理人毛先敏，被告赵敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余及安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42373元整；2.判令被告支付原告逾期利息（自起诉之日起计算至实际清偿日止，按照本金42373元、年利率6%计付）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事铝合金加工业务，2017年起被告赵敬军向原告购买铝合金产品，截至2019年1月24日累计货款132373元，期间被告仅陆续支付原告部分货款90000元。截至起诉前，被告尚拖欠货款42737元，经原告多次催讨，其一直拒不支付拖欠的货款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告赵敬军辩称，货款已经付清。2017年9月到2019年2月份期间，被告向原告购买货物价值20多万元，被告已经付清；而且货物都是被告去原告处拉的，原告的妻子说到时候补贴被告油钱，但是双方结账的时候就不提了；有些销货清单上没有被告签字，被告不知道这材料是怎么来的；今年快过年的时候，被告打给原告4万多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人认可真实性的欠条以及原告余及安提交的微信对话记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，即原告余及安提交的销货清单，本院认定如下：被告赵敬军认为销货清单中的材料款存在重复计算，且其中五份销货清单没有签名。本院经审核认为，该组证据均为原件，符合有效形式，故本院对其形式真实性予以确认；有关五份未签名销货清单的证明力问题将结合后文阐述。对于被告赵敬军在庭审中提交的微信对话记录，因该证据对本案的事实不具有证明效力，且被告未在本院指定期限内提交证据副本，故本院不予确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年，赵敬军多次向余及安购买铝合金产品。2018年1月24日，赵敬军向余及安出具《欠条》一份，言明：今欠到余及安材料货款11610元整。 2018年3月12日至2019年1月24日，余及安继续向赵敬军供应铝合金产品。在此期间，赵敬军陆续支付货款合计90000元。2019年4月7日，余及安通过微信对话方式向赵敬军发送一条包含“总计132373元，已付9万，欠42373元”等内容的图片信息，并附言“还欠42373元，今天以安排2万来等用”。赵敬军随后回复称“这两年总材料款30多万，就欠这么点你崔（催）什么崔（催）”。嗣后，因赵敬军未及时支付所欠货款，故引发诉讼。 另查明，2019年7月24日，余及安与赵敬军曾通过微信对话方式就剩余货款问题进行协商，余及安要求按照39000元支付，但赵敬军仅愿意支付35000元，双方最终未达成一致意见。 本院认为，原被告之间买卖铝合金产品的事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告赵敬军辩称结欠原告余及安的货款已经付清，但是从2019年4月7日双方的微信对话记录来看，在原告余及安发送关于“欠42373元”等内容的信息之后，被告赵敬军对剩余货款金额并未提出异议；且庭审过程中，被告赵敬军自认其曾持有销货清单的副单，故其有条件进行货款账目的核算，在此情形下，被告赵敬军所回复的内容应认定为其对原告余及安提出的欠款金额予以确认。另一方面，微信对话记录所示的欠款金额与原告提交的欠条、销货清单所示的货款总金额扣减被告已付款90000元之后的金额相一致，被告辩称其中五份销货清单未有签名，相应货物其并未收到。但是该五份销货清单所涉货款总金额为23976元，如相应货物未交付，则扣除该部分货款后被告的欠款金额应为18397元，与双方自行协商过程中被告愿意支付35000元的意见相矛盾，故被告辩称部分货物未收到、货款已付清的意见与事实不符，本院不予采纳。原告余及安主张被告赵敬军支付剩余货款42373元并自起诉之日起按照年利率6%标准计付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵敬军于本判决生效之日起十日内支付原告余及安货款42373元，并支付逾期利息（逾期利息自2019年9月3日起以所欠货款为基数按照年利率6%计算至货款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，减半收取429.50元，由被告赵敬军负担。 原告余及安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵敬军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇一九年十一月十八日 代书记员  冯荔波
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13701号之一 原告蘧芳，男，1969年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人张鹏，广东盛唐律师事务所律师。 委托代理人郑涛，广东盛唐律师事务所律师。 被告郭中标，男，1966年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被告王海燕，女，1977年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告蘧芳诉被告郭中标、王海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提交申请书，申请撤回对被告王海燕的起诉。 本院认为，原告蘧芳的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蘧芳撤回对被告王海燕的起诉。 审 判 长  张允健 人民陪审员  林耿星 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年十一月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王坤创
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初5082号 原告：刘铭，男，1991年9月2日生，汉族，住郯城县。 被告：高祥，男，1990年11月20日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：邵红珍、于浩东，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 原告刘铭与被告高祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭、被告高祥及其委托诉讼代理人邵红珍、于浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告高祥偿还原告借款×××元及利息（利息按照月息2分自2019年1月30日至付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高祥于2019年1月30日向原告借款1万元，按照月息2分计息。双方签订书面借款协议，协议约定被告于2019年2月23日前偿还借款。被告至今未履行清偿义务。 被告高祥辩称，2019年2月2日通过微信转账还款了×××元，请求法院驳回原告的请求。 原告刘铭为证实其诉讼主张，向本庭提交如下证据： 证据一、个人借款协议一份，载明借款时间2019年1月30日，月息2分，还款时间2019年2月23日； 证据二、支付宝转账截图，2019年1月31日（时间14:48）转账被告×××元；微信转账截图，2019年1月31日（14:47:15）转账被告×××元；支付宝收款截图，2019年2月2日（15:43）收取被告转账×××元；微信收款截图二张，2019年2月2日收取被告转账×××元（15:55:34）、600元（15:55:44），证实被告主张偿还的×××元连同支付宝转账的×××元，共计20600元系偿还于2019年1月31日向其借款的20000元，且该笔债务已经履行完毕； 证据三、2019年2月4日被告出具的借条一张，内容：今借到刘铭现金及转账40000元整，其中28000为转账2000元为现金。原告主张转账系通过案外人宋波转给被告；2019年2月4日通过微信分三次向被告转账28000元；微信聊天截图二张，证实被告收款28000元。该笔债务也已偿还完毕。 被告高祥对上述证据经质证认为，对证据一，认为对借款金额没有异议，但对于利息书写时间需要与当事人核实；对证据二，2019年1月31日借款、转账属实，但认为偿还的事实不属实。2月2日高祥通过支付宝向刘铭转了×××元，偿还上述借款之一，另外×××元的偿还时间不记得了；对证据二，借据属实，系本人签署。 被告高祥为证实其主张，提供2019年2月2日通过微信转账截图两张（时间15:55:34及15:55:44），证实向原告偿还了借款及利息×××元。原告刘铭对该证据经质证后认为无异议，但认为不是其主张的本案中的×××元。 本院经审理认定事实如下：被告高祥因故向原告刘铭多次借款，2019年1月30日，被告向原告借款×××元，约定于2019年2月23日偿还，双方签订借款协议一份。原告刘铭提供的个人借款协议经被告高祥质证无异议，可以证实被告高祥于2019年1月30日向原告借款×××元的事实，本院予以认定。后因借款被告未偿还致诉。 另，原告刘铭主张被告高祥2019年1月31日向原告借款20000元，并通过支付宝、微信的方式转账支付（支付宝×××元、微信×××元），被告对该借款无异议，本院予以确认。原告提供的被告转账记录截图（支付宝×××元、微信×××元）时间上，与被告刘铭所提供的微信转账截图（×××元）转账时间上基本吻合，可以证实该款项系用于偿还2019年1月31日的借款，对于超出借款本金给付的600元，系利息还是其他费用，属于双方2019年1月31日的借款，不在本案审查范围，对原告的主张本院予以认可。被告对原告提供的证据三，认可其借款事宜，该借款虽与本案无关联性，但结合原告提供的证据一、二可以说明原、被告之间发生借贷关系具有经常性，本院予以确认。另原告提供的该借款协议虽然载明“每月利息率为2%”，但其个人陈述并未约定利息且被告亦予确认，故认可原、被告的陈述，双方并未约定借款利息。 本院认为，债务应当清偿。被告高祥向原告借款×××元，有原告提供的证据予以证实，被告高祥辩称已偿还的意见，依据不足，不予支持，被告在约定的期限内未履行还款义务构成违约，故原告主张被告偿还借款×××元的请求，予以支持。 原告虽主张被告偿还借款利息，但根据查明的事实，原、被告双方实际并未约定利息，故原告主张按照月息2分计算依据不足，不予支持。但被告自约定履行期限届满未偿还原告借款的行为，构成违约，可支持逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息可按年利率6%计算。自约定借款逾期之日起即2019年2月24日起算。 综上，原告要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高祥于本判决生效后十日内偿还原告刘铭借款本金10000元及逾期利息（利息以本金10000元为基数，自2019年2月24日起实际偿付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘铭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王苏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4120号 原告：尹仕安，男，汉族，四川省达州市渠县人。 委托诉讼代理人：孙国生，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：马艳琴，女，汉族，河南省驻马店市新蔡县人。 被告：马彦军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 案由：民间借贷纠纷 原告尹仕安诉被告马艳琴、马彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告尹仕安于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹仕安以双方已达成协议，另行解决为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告尹仕安撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告尹仕安负担。 审判员  桑海宏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐佳鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执871号申请执行人：张习明，男，汉族，1964年2月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人：范敏，女，汉族，1970年5月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈正伟、罗力精，贵州群众律师事务所。代理权限：特别授权代理。被执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号，统一社会信用代码：915201127897806058。法定代表人李亿红，该公司总经理。本院在执行张习明、范敏与贵州嘉友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月5日向本院申请强制执行。本院依法予以受理。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执871号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 曾 浩审判员 胡 昊二〇一九年十一月四日书记员 杨茂华
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2443号之八申请执行人：朱少信，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：叶海如，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于申请执行人朱少信与被执行人叶海如劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日冻结了被执行人叶海如在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1480.39元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人叶海如在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年十一月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系方式：18119666319
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29359号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《星星是我看你的眼睛》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《星星是我看你的眼睛》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《星星是我看你的眼睛》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监607号原审原告：王晨羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王晓静，女，1978年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：范胜民，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告王晨羽与原审被告王晓静、范胜民民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月26日作出（2014）赣民初字第4825号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。