安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7944号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇东门街，统一社会信用代码91341523F15059776D， 负责人：孙蕊，经理。 委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张德付，男，汉族，1958年5月1日生，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告）：徐浩景，男，汉族，1987年10月4日生，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组），统一社会信用代码91411500772191062Y。 负责人：王洪涛，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人民财险舒城支公司）因与被上诉人张德付、徐浩景、原审被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险舒城支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判上诉人在商业三者险限额内赔偿张德付各项损失合计122884.68元；2.本案二审诉讼费用由张德付负担。事实与理由：一审法院已经查明案涉的交强险限额已经赔偿完毕，根据商业险条款约定，商业险赔偿范围不包括精神损害抚慰金和鉴定费，一审法院将精神损害抚慰金25000元及鉴定费2590元按责任比例判决上诉人在商业三者险限额内赔偿，属于适用法律错误。 张德付二审辩称，张德付因交通事故致两处八级伤残、一处九级伤残，一审判决在考虑事故责任后判决由上诉人赔偿7500元精神损害抚慰金符合法律规定；上诉人主张精神损害抚慰金属于商业三者险免赔范围，但没有提供保险条款、投保单、免责事项说明书等证据证明对相关免责条款尽到了提示、说明义务；鉴定费是张德付为了确定损失而实际发生的必要、合理的费用，应由肇事驾驶员及保险公司按责分担。即便精神损害抚慰金、鉴定费不属于商业险的赔偿范围，也应由肇事车辆驾驶员徐浩景承担。 徐浩景二审未做答辩。 联合财保信阳支公司二审未做陈述。 张德付向一审法院起诉请求：1.判令徐浩景立即向张德付支付医疗费等132116.14元；2.判令人民财险舒城支公司在保险责任范围内对上述损失承担先行赔偿责任；3.判令联合财保信阳支公司在车上人员责任险（司机）保险范围内赔付张德付50000元；4.本案诉讼费用由徐浩景等承担。 一审法院认定事实：2018年1月16日13时41分许,张德付驾驶的豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车（载李友亮、李友明、熊代金、严长青）沿沪陕高速由西向东行驶至沪陕高速下行线666ＫＭ＋500Ｍ附近时,为避让因交通事故停于高速公路上的徐浩景驾驶的皖Ｎ×××××轻型箱式货车,豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车先后与高速公路中央隔离护栏、道路北侧隔离护栏相撞,相撞后豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车坠落并左侧倒地于道路北侧路外,致使张德付、李友亮受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路七大作出事故认定书认定:张德付负事故的主要责任,徐浩景负事故的次要责任。张德付受伤被送往安徽省医结合医院治疗,经诊断为手皮肤撕脱伴拇指第一腕掌关节脱位,拇指缺损、毁损，中环指伸肌键断裂,掌骨骨折伴骨质缺损,骨盆骨折、尺骨骨折、髋臼骨折等全身多发伤,支出医疗费106581.39元。张德付住院31天，住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）。2019年4月29日张德付伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张德付因交通事故致右眼盲目5级，评定为人体损伤八级伤残；右手功能丧失〉40分，评定为八级伤残；骨盆粉碎性骨折，严重畸形致左髋关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。误工期评定为180日、护理期为90日、营养期为90日;骨盆内固定取出手术费约10000元-12000元；花费鉴定费2590元（合理支出）。营养费90天×50元／天＝4500元；护理费132.88元×90天／天＝11959.2元（居民服务业标准）；误工费180天×179.3元／天＝32274元（交通运输业标准）。张德付主张的后续治疗费,确需发生,为减少当事人的诉累,该费用可在本案中一并处理,该院依法酌定为11000元。张德付为治疗伤情,实际开支交通费,该院依法酌定为1000元。张德付在交通事故中受伤,客观上给其身心造成很大伤害,应当赔偿精神损害抚慰金，综合考虑双方的过错及本县的经济状况,该院酌定为25000元。张德付伤残赔偿金因本起事故另一伤者李友亮按照城镇标准赔偿，同一交通事故造成多人伤残／死亡，受害人既有城镇居民又有农村居民的，按城镇居民标准计算残疾／死亡赔偿金，张德付的伤残赔偿金为34393元／年＊20年＊35%＝240751元。交通费1000元（酌定）。张德付因交通事故造成的合理损失为医疗费106581.39元，住院伙食补助费1550元，营养费4500元，后续治疗费11000元，误工费32274元，护理费11959.2元，伤残赔偿金240751元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费2590元，交通费1000元，合计437205.59元。另查明：张德付驾驶的豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车的所有人为余功玉,在联合财保信阳支公司投保有50000元不计免赔的机动车车上人员责任保险（司机）。徐浩景驾驶的皖Ｎ×××××轻型箱式货车在人民财险舒城支公司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔。河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初861号《民事判决书》已经作出判决：人民财险舒城支公司在交强险限额内赔偿李友亮各项经济损失共计120000元（医疗费用10000元、其他损失合计110000元） 一审法院认为：公民的健康权不受侵犯。张德付在交通事故中受伤,其合理损失依法应得到赔偿。根据合肥市公安局交通警察支队高速公路七大队事故责任认定书认定,张德付负事故的主要责任,徐浩景负事故的次要责任。故张德付应承担70%的事故赔偿责任,徐浩景应承担30%的事故赔偿责任。因张德付驾驶的豫Ｓ×××××轻型仓栅式货车在联合财保信阳支公司投保有机动车车上人员责任保险（司机）,徐浩景驾驶的ＮＺ3079轻型箱式货车在人民财险舒城支公司投保有交强险和商业三者险,人民财险舒城支公司的交强险限额已对本次事故中另一伤者李友亮的损失全额进行赔偿。故联合财保信阳公司在机动车车上人员责任保险限额内与人民财险舒城支公司在商业三者险限额内依据责任划分予以赔偿。人民财险舒城支公司辩称张德付的医疗费应当扣除10%的非医保用药,未向法院提供证据证明,该院不予支持。因张德付未向法庭提供证据证明其确需因客观原因不能住院而产生了住宿费,故对张德付主张的住宿费用,该院不予支持。张德付主张的陪护费及住院生活用品等，不符合法律规定,该院不予支持。张德付主张的交通费用可由法院酌情考虑。联合财保信阳公司辩称张德付超载、赔偿责任免除，但其未能提供证据证明已尽到明确告知、提示义务，该院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路通事故损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十九条、第二十条、第二十ー条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决:一、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在商业三者险限额内赔偿张德付各项经济损失共计131161.68元（437205.59元＊30%）；二、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效后五日内在机动车车上人员责任保险限额内赔付张德付50000元［一审法院（2019）皖0123民初1675号民事裁定书裁定补正］；三、驳回张德付的其他诉讼请求。本案受理费3623元，减半收取1812元，由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担1474元，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担338元。 本院二审期间，人民财险舒城支公司向本院提供机动车综合商业保险条款及投保单，证明精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围。张德付、徐浩景、联合财保信阳支公司均未进行质证。本院认为人民财险舒城支公司二审提供的证据可以证实商业三者险约定了保险人对精神损害抚慰金不予赔偿，且保险公司对于该免责条款尽到了提示和明确说明义务，本院予以采信。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，依照商业三者险保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，且人民财险舒城支公司对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故一审判决由人民财险舒城支公司按责任比例在商业三者险限额内赔偿张德付精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院予以纠正。精神损害抚慰金的数额应根据侵权行为的性质、侵权手段、损害后果及当事人的过错程度并结合当地平均生活水平予以确定，确定赔偿义务人的该项赔付责任时则不再乘以责任比例。张德付因案涉交通事故致两处八级伤残、一处九级伤残，其对交通事故承担主要责任，一审判决未充分考虑张德付自身的过错程度，酌定支持其25000元精神损害抚慰金过高，本院调整为5000元，该款应由徐浩景予以赔偿。案涉鉴定费系张德付为确定其相关损失所支出的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，人民财险舒城支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 联合财保信阳支公司依据保险合同在机动车车上人员责任保险限额内承担的责任与本案因交通事故引发的侵权责任并非同一法律关系，一审判决在本案中一并处理存在不当，因各方当事人在本案诉讼中均未提出异议，本院对此不做变更。 综上，张德付因交通事故造成的各项损失为医疗费106581.39元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、后续治疗费11000元、误工费32274元、护理费11959.2元、伤残赔偿金240751元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2590元、交通费1000元，合计417205.59元，由徐浩景赔偿精神损害抚慰金5000元，余款由人民财险舒城支公司按责任比例在商业三者险限额内赔偿123661.68元（417205.59-5000）元×30%、由联合财保信阳支公司在机动车车上人员责任保险限额内承担50000元。上诉人民财险舒城支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1675号民事判决书第二项； 二、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1675号民事判决书第一、三项； 三、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张德付123661.68元； 四、徐浩景于本判决生效之日起十日内赔偿张德付5000元； 五、驳回张德付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费，按一审判决内容执行，本案二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担28元，由徐浩景负担272元。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十一月五日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。