wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2946号之二申请执行人：叶宇，男，汉族，1982年9月21日生，住泰兴市。被执行人：罗飞，男，汉族，1984年4月10日生，住泰兴市。被执行人：胡洁，女，汉族，1988年6月21日生，住泰兴市。关于申请执行人叶宇与被执行人罗飞、胡洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）苏1283民初1359号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人一致同意截止到2018年5月18日借款本息以1300000元结账，两被执行人保证于2018年11月18日前一次性给付申请执行人；二、两被执行人自2018年5月19日起以本金112万元按月息2%计算利息给付申请执行人至实际还款之日止；三、如两被执行人不按上述约定期限履行，申请执行人对被执行人罗飞抵押的泰兴市通江路79号203室房产和泰兴市通江路79号第八间房屋拥有的抵押权，有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所获得的价款优先受偿；如两被执行人履行了上述义务，申请执行人于收到款项后五日内配合被执行人办理解押手续；四、申请执行人、被执行人之间再无其它债权债务争议；案件受理费21450元，减半收取计10725元，由申请执行人负担（已缴）。因两被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月14日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月11日、8月9日、9月4日、10月16日、11月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人罗飞名下银行存款账户12个、被执行人胡洁名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人罗飞名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人罗飞名下位于泰兴市××路××室的房地产，又在另案中轮候查封了两被执行人共有的位于泰兴市通江路79号第八间的房地产、泰兴市通江路79号金业楼204室的房地产，查封期限三年。另查，本院已于2019年5月21日在（2019）苏1283执1517号案件中裁定拍卖上述房地产，目前尚在拍卖中。3.2019年9月5日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.因罗飞、胡洁在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至两被执行人位于泰兴市××路××号的住所进行调查，均未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。5.2019年11月25日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知的方式告知了其上述财产查控等情况，申请执行人既未本案的查控结果提出异议，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗飞、胡洁的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖两被执行人名下的房地产，所得款项本院将依法分配；对于被执行人罗飞名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初1359号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 莉
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执227号申请执行人：马瑞成，男，1990年7月20日出生，甘肃省临洮人。被执行人：孟建峰，男，1977年2月5日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人马瑞成与被执行人孟建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）甘1124民初3136号民事判决书，判决书确定：孟建峰于判决生效之日起一月内给付马瑞成欠款26000元，并承担案件受理费225元。该判决书发生法律效力后，孟建峰未如期履行判决书确定的义务，马瑞成向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。执行中，本院依法向孟建峰发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但孟建峰未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人孟建峰的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对孟建峰的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到孟建峰在财付通支付科技有限公司帐户有存款4462.33元、在中国农业银行股份有限公司定西安定支行营业室帐户有存款969.82元、在甘肃临洮农村商业银行陈家咀分理处帐户有存款618.24元，对上述存款本院依法进行了冻结扣划，另外执行中孟建峰妻子代替孟建峰向本院交纳执行款10000元，上述执行款16050.39元已全部发放给马瑞成。除此之外再未查找到孟建峰有可供执行的财产。经过对孟建峰生活居住地周边调查，孟建峰外出打工无下落。随后本院将孟建峰移送公安机关进行查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到孟建峰有其他可供执行的财产及线索，马瑞成亦无法向本院提供孟建峰有可供执行的财产线索。马瑞成实现债权16050.39元，未实现债权10174.61元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执227号申请执行人马瑞成与被执行人孟建峰买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月十九日书记员  卢宇鹏
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3881号 原告：楼友丰，男，1966年11月21日生，汉族，现住浙江省诸暨市。 被告：于立志，男，1958年09月26日生，汉族，现住吉林省梨树县。 原告楼友丰诉被告于立志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告楼友丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 楼友丰诉称：2017年11月5日，于立志从楼友丰处借款15万元，用于工程用款。借款时，于立志给楼友丰出具了一份《借据》,约定了借款本金数额,并约定2017年年底还清借款，未约定借期利息和逾期利息。借款到期后，楼友丰多次向于立志催讨，于立志无理由拒不偿还。现请求法院依法判令于立志立即偿还借款本金15万元及利息，利息自2019年10月16日起以15万元为基数按照年利率6%计算到实际给付之日止。 于立志经本院传票传唤即未到庭应诉也未递交答辩意见。 经审理查明，于立志因工程需要，于2015年10月23日向楼友丰借款人民币5.3万元，2015年12月12日借款10万元。后经协商于2017年11月5日重新核算并出具《借据》一份，于立志至今仍未按约定给付欠款。庭审中楼友丰自认在起诉之后于立志已经偿还1.8万元。 为证明借款事实存在，楼友丰向本院递交《借据》一张，《原始收据（复印件）》两张，因于立志缺席无法进行质证，经本庭核实对楼友丰提交的证据及证明问题给予确认。 本院认为，楼友丰与于立志之间的民间借贷行为出于双方真实意思表示，应认定为合法有效，于立志应按约定偿还借款。因《借据》对还款时间有明确约定，故楼有丰关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告于立志于本判决生效后10日内一次性偿还原告楼友丰借款本金13.2万元及利息。（利息以13.2万元为基数，从2019年10月16日起按照年利率6%计算到实际给付之日止） 案件受理费减半收取1,750元，由被告于立志负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 高 攀 书 记 员 祝 悦
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢807号闫辉：庄晓松、庄晨：申请执行人闫辉与被执行人庄晓松、庄晨民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元。本院立案受理后，现申请执行人闫辉已收到执行款60000元，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人闫辉向本院申请执行的（2018）苏0830民特702号民事裁定书案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初2390号原告：柳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，现住庄浪县。被告：苏某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，现住庄浪县。原告柳某与被告苏某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告柳某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告柳某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担。审判员 柳新民 二〇一九年十一月二十九日书记员 苏红燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初47号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：郑州豫邓商贸有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：房传振，该公司执行董事兼总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告郑州豫邓商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十一月四日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣05执保76号申请人：新余市博泰精工物资有限公司，住所地江西省新余市高新区城东办事处院内1037号，统一社会信用代码91360504327683966L。法定代表人：廖桂芳，总经理。被申请人：惠州市威盛工业有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇结窝村麦村组夏寮村第五组门边、顶片，统一社会信用代码91441322579691794F。法定代表人：况金友，总经理。被申请人：况金友，男，1976年4月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住广东省博罗县。新余市博泰精工物资有限公司诉惠州市威盛工业有限公司、况金友买卖合同纠纷一案，申请人新余市博泰精工物资有限公司于2019年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人惠州市威盛工业有限公司、况金友银行存款人民币1380万元或查封、扣押其相当于人民币1380万元的其他财产。申请人新余市博泰精工物资有限公司以其在天安财产保险股份有限公司新余中心支公司投保的6433331181820190000962《诉讼财产保全责任保险保单》及该保险公司出具的《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人新余市博泰精工物资有限公司申请财产保全的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市威盛工业有限公司、况金友的银行存款人民币1380万元或查封、扣押其相当于人民币1380万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜景柏审判员  张 星审判员  赵素萍二〇一九年十一月十四日书记员  潘 蓉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18190号原告：上海辛怡食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚中扣，执行董事。委托诉讼代理人：丁红萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海东熠餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张慧，董事总经理。原告上海辛怡食品有限公司与被告上海东熠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。2019年9月25日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁慧超到庭参加诉讼。经审查被告委托参加诉讼的代理人不符合法律规定，故经释明视为被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海辛怡食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付货款(食品原材料)424,159.60元；2.被告向原告支付自2019年2月1日起至生效判决履行期限最后一日止期间的逾期付款利息9,225.47元(以被告欠付货款424,159.60元为基数，按年利率4.35%计算利息，暂计算至2019年7月31日)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付自2019年2月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以被告欠付货款424,159.60元为基数，按年利率4.35%计算，暂计算至2019年7月31日为9,225.47元)。事实和理由：原、被告于2015年年中开始建立食材供应关系。被告经营一家日本料理餐厅(羽音日本料理铁板烧)，双方约定由原告向被告供应食品原材料(包括各类果蔬和冷冻肉制品)。合作期间双方履约情况良好，货款结算账期基本维持在50天内结清前30天的货款。2018年6月双方结算上月货款时，被告告知因投资人在日本新设公司，被告结算货款比较困难，待步入正轨后会与原告进行结算。因双方之前良好的合作关系，原告遂同意被告推迟结算，原告亦继续向被告供应食材。但2019年1月，被告告知原告准备关闭餐厅，双方就货款结算事宜进行沟通，原告要求被告一次性结清货款，但被告表示需要分期付款，双方未能协商一致。此后至2019年7月31日，原告仅收到被告支付部分货款。被告上海东熠餐饮管理有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《货款对账清单》及一组收款凭证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2015年起，原、被告发生业务往来，由原告向被告经营的餐厅供应食品原材料，但被告未支付全部货款。2019年1月27日，原、被告进行对账并签订《货款对账清单》，载明自2018年5月至2019年1月，原告向被告供货未结货款对账清单如下：2018年5月52,285.60元、2018年6月56,401.60元、2018年7月47,602.70元、2018年8月56,588.10元、2018年9月54,962元、2018年10月44,513元、2018年11月51,692.80元、2018年12月43,000元、2019年1月37,113.80元；总计444,159.60元；前述金额的所有发票，原告均已开具并由被告法定代表人收取。庭审中，原告确认于双方该次对账后收到被告支付的货款20,000元。本院认为，原、被告自2015年起发生业务往来，由原告向被告供应食材，被告应向原告支付货款。被告虽通过《货款对账清单》确认还应向原告支付货款444,159.60元，但此后仅支付20,000元，仍欠付原告424,159.60元，由此引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。此外，原告主张逾期付款利息的起算时间为2019年2月1日，但因双方未就付款时间进行约定，且《货款对账清单》中亦未明确付款时间，现综合双方交易及结算情况,本院认为，相应的逾期付款利息应当自起诉之日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海东熠餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辛怡食品有限公司货款424,159.60元；二、被告上海东熠餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辛怡食品有限公司自2019年8月14日起至判决生效之日止的逾期付款利息(以424,159.60元为基数，按年利率4.35%计付)；三、驳回原告上海辛怡食品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,800元，减半收取计3,900元，由原告上海辛怡食品有限公司负担83.01元，由被告上海东熠餐饮管理有限公司负担3,816.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一九年十一月九日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1297号 原告：马某，住贵德县。 被告：由某，住贵德县。 原告马某与被告由某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告马某诉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还工程款54,920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，以原告为承包方、被告为建设方签订《工程承包合同》，工程内容为：建设达日县吉迈供销联社、窝赛乡供销联社、建设乡供销联社工程。工程于2016年3月25日原告进场施工，2016年7月份竣工。因被告资金周转困难，剩余的54,920元工程款被告于2016年12月30日向原告出具欠条一张，并约定2017年1月向原告一次性偿还。但约定的还款期限届满后，被告一直拖延，至今未偿还。现原告无奈，故向法院起诉，请求法院依法公正判决。 被告由某在法定答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原、被告双方签订的《工程承包合同》，建设达日县吉迈供销联社、窝赛乡供销联社、建设乡供销联社工程，原告的诉讼请求为拖欠的工程款，本案为建设工程施工合同。因建筑工程所在地为青海省达日县，故本案应适用专属管辖原则，由建筑工程所在地法院即达日县人民法院受理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送青海省达日县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨桂英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  斗学林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10907号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭小丹，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省东菀市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金76631.85元、拖欠利息5096.71元、罚息1286.12元。（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用830元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月5日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（东莞市大岭山）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月6日向被告发放贷款150000元。被告自2019年1月6日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金76631.85元、利息5096.71元、罚息1286.12元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费830元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金76631.85元并支付利息5096.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1286.12元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1028.9元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费830元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭小丹于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金76631.85元、利息5096.71元和罚息1028.9元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告彭小丹于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费830元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计948元，由被告彭小丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）渝0155刑医解1号 申请人（被强制医疗人李苑苑的法定代理人）李明仲，男，1971年3月14日出生于重庆市梁平区，公民身份号码，汉族，初中文化，住重庆市梁平区。 委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。 被强制医疗人李苑苑，女，1994年2月15日出生于重庆市梁平区，公汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。 申请人李明仲于2019年7月29日向本院申请对被强制医疗人李苑苑解除强制医疗一案，本院受理后，依法组成合议庭，听取被申请人李明仲及其委托代理人肖红艳的意见，对本案进行了审查。 经审查，2015年3月24日19时许，被强制医疗人李苑苑在本区的家中持菜刀先后将其妹妹李某和其母亲谭某砍伤，致李某、谭某经抢救无效死亡。经梁平区公安局物证鉴定室鉴定，李某、谭某均系重度颅脑损伤死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，李苑苑患有精神分裂症、无刑事责任能力。李苑苑处于患病期，具有继续危害社会的可能。2015年7月23日本院对李苑苑作出了强制医疗的决定，后李明仲于2018年9月5日向本院申请对被强制医疗人李苑苑解除强制医疗，因李苑苑病情未达到临床痊愈，仍具有一定人生危险性，本院于2018年9月27日决定继续对被强制医疗人李苑苑强制医疗。后李明仲于2019年7月29日再次申请对李苑苑解除强制医疗。案件办理过程中，本院依职权委托了重庆医科大学附属第一医院对李苑苑是否符合解除强制医疗进行鉴定。重庆医科大学附属第一医院认为李苑苑长期住重庆市精神卫生中心，对能否解除强制医疗无法得出科学客观的鉴定结论，故不予受理。后本院委托了重庆市精神卫生中心对李苑苑是否符合解除强制医疗进行鉴定。重庆市精神卫生中心鉴定为：李苑苑诊断为精神分裂症，目前仍存在明显阴性症状。 上述事实，有被强制医疗人李苑苑及申请人李明仲的身份信息，原重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑特子第00001号强制医疗决定书，重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155刑医解1号刑事判决书，重庆医科大学附属第一医院情况说明，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，病历资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被强制医疗人李苑苑经过治疗病情虽有好转，但根据目前李苑苑的精神状态，结合重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，李苑苑的病情仍系精神分裂症，且目前存在明显阴性状况，仍具有一定人生危险性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十条、第五百四十一条、第五百四十二条第一款第（二）项、第二款之规定，决定如下： 对被强制医疗人李苑苑继续强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。书面复印的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。同时可在六个月后再次提出申请。 审 判 长  李吴霞 人民陪审员  王胜萍 人民陪审员  张晓红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  罗鸿琳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 ...... 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零四条人民法院受理强制医疗的申请后，应当组成合议庭进行审理。 人民法院审理强制医疗案件，应当通知被申请人或者被告人的法定代理人到场。被申请人或者被告人没有委托诉讼代理人的，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供法律帮助。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。 被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十条被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，应当向决定强制医疗的人民法院提出。 被强制医疗的人及其近亲属提出的解除强制医疗申请被人民法院驳回，六个月后再次提出申请的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十一条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近期书申请解除强制医疗的，人民法院应当审查是否附有对被强制医疗的人的诊断评估报告。 强制医疗机构提出解除强制医疗意见，未附有诊断评估报告的，人民法院应当要求其提供。 被强制医疗的人及其金骑士向人民法院申请解除强制医疗，强制医疗机构未提供诊断评估报告的，申请人可以申请人民法院调取。必要时，人民法院可以委托鉴定机构对被强制医疗的人进行鉴定。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执948号之一申请执行人烟台市莱山区人民法院。被执行人辛蕾。申请执行人烟台市莱山区人民法院与被执行人辛蕾罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613刑初209号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值3000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年十一月二十四日书记员  初乐芳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5443号申请执行人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被执行人：方敏，女，汉族，1977年8月15日出生，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人方敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0281民初7706号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：方敏应归还中行江阴支行欠款82774.42元以及80332.80元自2017年4月8日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，并赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失7660元，方敏应负担案件受理费、财产保全费2110元。因被执行人方敏未按约履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行江阴支行向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人方敏的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查，查明方敏与蒋菊芬共有位于澄康路××号非住宅房屋一套（24.5平方米，其中方敏占90%份额，蒋菊芬占10%份额），该房屋系集体土地上的房屋，已于2016年12月20日在村委见证下出售给他人，故本案中不宜处置。还查明方敏名下登记有苏Ｂ×××××迷你牌小型汽车一辆，因未能实际扣押到案，暂不具备处置条件。除此外，未发现被执行人方敏有可供执行的财产。经本院执行查找，未能查找到方敏的下落。执行中，本院已依职权向方敏发布了限制高消费令并将被执行人方敏纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的查控结果提出异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频资料、短信送达记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查明被执行人名下登记有房屋一套，但该房屋系集体土地上房屋，不宜处置。还查明被执行人名下登记有机动车一辆，但也因未能实际扣押到案暂不具备处置条件。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人经告知后未对本院的查控结果提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初7706号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐茜茜
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781执保1027号之五解除保全申请人：王锡涵，男，1981年12月14日出生，汉族，住青州市海岱北路4386号。被申请人：张进军，男，1955年9月8日出生，汉族，住青州市。被申请人：张玉荣，女，1956年3月11日出生，汉族，住青州市。解除保全申请人王锡涵与被申请人张进军、张玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出(2019)鲁0781执保1027号民事裁定，依法冻结被申请人银行存款29600元。解除保全申请人于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下：一、解除对被申请人张进军银行存款29600元的冻结；二、解除对被申请人张玉荣银行存款29600元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一九年十一月二十七日书记员 刘国骞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1307号申请人：肖滋堂，男，1964年10月21日出生，汉族，住淄川区。被申请人：韩己磊，男，1972年11月27日出生，汉族，住淄川区。申请人肖滋堂与被申请人韩己磊建设工程施工合同纠纷一案，申请人肖滋堂于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩己磊的银行存款12869元或查封相应价值的财产。申请人肖滋堂以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：06020504071112812019000121）提供担保。本院经审查认为，申请人肖滋堂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人韩己磊的银行存款12869元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月十二日代理书记员  刘韶华
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2847号 被执行人：陈元慎，男，1994年4月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行被执行人陈元慎罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初288号刑事判决，责令被执行人陈元慎缴纳罚金2000元，但被执行人至今没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托相关金融机关进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执2847号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林小银
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢543号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：冯文保（曾用名，冯文宝），男，汉族，生于1952年2月6日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民督字第126号支付令，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人冯文保的银行存款1805625.1元(含本金29.96万元、利息1495925.1元、诉讼费2900元、执行费7200元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费20456元，从被执行人冯文保处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十一月十一日 书记员 谢小丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1307号之一申请执行人：江萍，女，1957年06月21日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：郑常海，男，1957年08月24日出生，汉族，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人江萍与被执行人郑常海借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郑常海的银行存款203000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十一月十七日书记员  徐越
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5040号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人李湘，女，1964年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人李湘的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初91号民事判决一案中，因被执行人李湘未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李湘在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币168609元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十日书记员  黎 青
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3230号申请人：严某，女。被执行人：汤某，男。担保人：汤某某，男。申请执行人严某与汤某民间借贷纠纷执行一案，案号（2019）苏1023执3230号，执行依据为（2019）苏1023民初4247号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2019年11月6日立案执行，该案经本院立案执行，案件双方当事人及担保人汤某某达成和解协议。本院认为，申请执行人严某与汤某以及担保人汤某某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执3230号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十一月二十三日书记员  于陈平
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1190号申请执行人：龚程球，男，1981年12月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：龚海辉，男，1986年12月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人龚程球依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1057号民事判决书于2019年8月9向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人龚海辉发出执行通知，被执行人龚海辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年8月、9月、11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人龚海辉名下有比亚迪牌（车牌号：赣Ｂ×××××）小汽车一辆，因该车辆远在外地申请人表示不用法院查封，被执行人被执行人龚海辉在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人龚海辉名下银行存款仅有零星余额，数月无变动。2、2019年8月13日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人龚海辉无房产登记信息、无土地登记信息。3、2019年8月13日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人龚海辉无公积金登记缴存信息。4、2019年8月27日本院向被执行人龚海辉户籍所在地丰城市泉港镇小木村调查，证实龚海辉无可供执行财产。5、2019年8月13日本院向被执行人龚海辉发出限制消费令，2019年11月13日将被执行人龚海辉纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行100000元及利息18000元（利息按月利率1.5%算至2019年3月27日，以后利息算至还清款日止），案件受理费及保全费2430元，截止2019年11月13日已执行0元，未执行100000元及利息18000元（利息按月利率1.5%算至2019年3月27日，以后利息算至还清款日止），案件受理费及保全费2430元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人龚海辉其他可供执行的财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十一月十三日书记员  张 志
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5798号原告：东莞嘉科自动化有限公司，住所地东莞市虎门镇大宁建设路27号二楼A室，统一社会信用代码91441900MA4UHPJG48。法定代表人：李虎，经理、执行董事。委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和(龙岗)律师事务所律师。被告：证盈电子(重庆)有限公司，住所地重庆市铜梁区铜合大道505号，统一社会信用代码91500224569931512E。法定代表人：周秉诚，总经理。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。原告东莞嘉科自动化有限公司(以下简称嘉科公司)与被告证盈电子(重庆)有限公司(以下简称证盈公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉科公司委托诉讼代理人何晓霞，被告证盈公司委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告证盈公司支付加工款本金1125013.40元，并支付按日千分之一计付的逾期付款违约金；2、判令被告证盈公司支付货款63600元及按中国人民银行银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。事实和理由：2017年6月1日，原被告签订《委托加工合同》，合同约定合同期限为2017年6月1日至2019年12月1日。被告将其产品生产中连接器组装工序(由材料组装成成品)委托原告进行，原告负责按被告技术标准保质保量完成任务。结算方式为当月26号至次月25号为一个月，次月初月结30天以转账方式支付上月工缴费用。合同还约定若被告迟延支付加工费，在10日内不承担违约责任，超过10日，每日按应付加工费的千分之一支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按要求组织生产并供货。经双方对账确认，截止2019年6月30日，被告累计欠原告加工款1125013.40元。另，原被告还签订了《买卖合同书》。原告按该合同履行了供货义务，经双方结算，被告尚欠原告货款63600元。上述款项经多次催收至今拒付。请求判令被告如请求事项。被告证盈公司辩称：欠加工款1125013.40元及货款63600元属实。但加工款逾期付款违约金过高，请求按中国人民银行同期贷款利率计算。另每一笔加工款逾期付款违约金起算时间有误，应更正。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原被告签订《委托加工合同》。合同约定合同期限为2017年6月1日至2019年12月1日。合同期内被告将其产品生产中连接器组装工序(由材料组装成成品)委托原告进行，原告负责按被告技术标准保质保量完成任务。工缴费结算方式为外包承包费，采用计件计算方式(以良品入库数量为准)，当月26号至次月25号为一个月，次月初月结30天以转账方式支付上月工缴费用。合同还约定若被告迟延支付加工费，在10日内不承担违约责任，超过10日，每日按应付加工费的千分之一支付违约金。合同签订后，原告按要求组织生产并交付使用。截止2019年6月30日，经双方对账确认，被告累计欠原告加工款1125013.40元。原告经多次催收未果诉至本院。本案在审理中，双方当事人对加工款违约金起算时间确认为：第一笔以325574.53元为基数从2018年6月11日起算；第二笔以192884.43元为基数从2019年1月11日起起算；第三笔以140414.12元为基数从2019年6月11日起起算；第四笔以28700.46元为基数从2019年6月11日起起算；第五笔以108005.51元为基数从2019年6月11日起起算；第六笔以173401.17元为基数从2019年7月11日起起算；第七笔以156033.18元为基数从2019年8月11日起起算。原告在审理中，自愿撤回了判令被告证盈公司支付货款63600元及按中国人民银行银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告举示的《委托加工合同》、送货单、对账单及发票等证据为据，经当庭质证，被告无异议，本院予以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告签订的《委托加工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告按合同约定履行了约定义务，其因此诉请被告支付加工款1125013.40元的证据充分，本院予以支持。原告关于被告应按日千分之一支付逾期付款违约金的请求，因被告抗辩约定的比率过高，并要求降低，被告的抗辩符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支持。关于原告自愿撤回判令被告证盈公司支付货款63600元及按中国人民银行银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告证盈电子(重庆)有限公司于判决生效后10日内支付原告东莞嘉科自动化有限公司加工款本金1125013.40元及逾期付款违约金，逾期付款违约金均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日，其中第一笔以325574.53元为基数从2018年6月11日起计算；第二笔以192884.43元为基数从2019年1月11日起计算；第三笔以140414.12元为基数从2019年6月11日起计算；第四笔以28700.46元为基数从2019年6月11日起计算；第五笔以108005.51元为基数从2019年6月11日起计算；第六笔以173401.17元为基数从2019年7月11日起计算；第七笔以156033.18元为基数从2019年8月11日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8964元，由被告证盈电子(重庆)有限公司负担8000元，原告负担964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毕耀才二〇一九年十一月六日书记员  刘代林
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2580号申请执行人：张喜群，男，1949年4月11日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：牛五生，男，1952年10月10日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人张喜群与被执行人牛五生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）豫0182民初5645号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行,本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年6月28日提起网络查询，未发现被执行人名下有银行存款、公司车辆、股权、证券、保险、互联网银行财产、房产信息；二、本院于2019年8月2日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；三、本院于2019年6月28日向被执行人发出传票传唤其2019年7月25日到本院接受询问，被执行人按照本院传唤时间到院接受询问，经询问被执行人牛五生未提供可供执行财产；四、本院于2019年8月8日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人牛五生名下有不动产登记信息;五、本院于2019年8月8日前往郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人牛五生名下有住房公积金信息；六、本院于2019年7月19日前往被执行人牛五生所居住地对周围的群众进行了调查、走访，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；七、本院于2019年6月28日向申请执行人张喜群发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2019年8月26日、2019年10月18日、2019年11月17日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产信息。本院于2019年11月12日对申请执行人张喜群做了終本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张喜群表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年十一月十四日书记员  杜显富
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初376号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人田宝忠，男，1954年3月22日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省秦皇岛市昌黎县。2019年3月4日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2019年3月18日被逮捕，2019年4月17日被河北省昌黎县公安局取保候审。指定辩护人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]364号起诉书指控被告人田宝忠犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人田宝忠及指定辩护人罗淑玲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：被告人田宝忠于2013年7月16日因上访事宜与昌黎县靖安镇人民政府达成协议。2018年4月份至2019年1月份期间，被告人田宝忠又以相关理由多次到北京国家信访局等地上访，靖安镇政府工作人员王某、冯某1、张某1、张某2、曾某、任某及靖安镇陈各庄一村村干部陈某、冯某2多次接访。田宝忠以不给钱就不回来为由，多次向接访人员索要钱财共计人民币3880元。公诉机关认为，应以寻衅滋事罪追究被告人田宝忠的刑事责任，并提供了相关证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，对被告人田宝忠进行处罚。被告人田宝忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。指定辩护人认为，被告人田宝忠认罪态度较好，当庭对自己的行为有了认识，认罪伏法，希望人民法院对田宝忠从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人田宝忠系昌黎县靖安镇陈各庄一村村民。自2012年开始，被告人田宝忠以“昌黎县武装民兵训练基地雇用其管理食堂伙食工作期间，于1994年7月27日被他人打伤致重伤，公安机关对打人者没有做任何处理、自己未得到赔偿”为由，多次到县、市、省信访局及国家信访局上访。2013年7月16日，被告人田宝忠与昌黎县靖安镇人民政府达成协议，上级拨款及靖安镇政府出资共8万元，自2013年6月起每月给田宝忠发放现金500元，田宝忠保证今后不再为打架和在武装部上班一事上访，签订了《信访事项息诉罢访保证书》。但2018年4月份至2019年2月份期间，被告人田宝忠又以上述相同理由多次到市、县信访局及国家信访局等地上访，其中2018年4月9日、12月29日两次在国家信访局登记，2018年6月8日、2019年1月14日、1月22日、1月25日、2月3日到北京国家信访局上访。昌黎县靖安镇人民政府工作人员及被告人田宝忠所在村委会工作人员迫于信访压力，多次到唐山火车站、滦县火车站、北京国家信访局等地接被告人田宝忠。被告人田宝忠对接访的工作人员提出不给钱就不回来，向上述人员索要钱款。昌黎县靖安镇人民政府工作人员王某、冯某1、张某1、张某2、曾某、任某，以及靖安镇陈各庄一村村干部陈某、冯某2等人为顺利将被告人田宝忠接回，先后分别向田宝忠给付了200元至1000元不等的钱款。至案发，上述人员共给付被告人田宝忠人民币3880元。2019年2月4日，昌黎县公安局靖安派出所因被告人田宝忠于2019年2月3日在北京非正常上访，对田宝忠进行了训诫；2019年3月4日上午，昌黎县公安局治安管理大队民警到昌黎县靖安镇人民政府二楼办公室，将被告人田宝忠依法传唤到治安管理大队。上述事实，被告人田宝忠及指定辩护人当庭未提出异议，并有公诉机关提供的受案登记表、接受证据材料清单、收条、情况说明、协议书、保证书、训诫书、户籍证明、现实表现证明、到案经过等书证，证人王某、冯某1、张某1、张某2、曾某、任某、陈某、冯某2、张某3证言，以及被告人田宝忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田宝忠在其所谓的“诉求”已得到解决的情况下，无事生非，非法到北京上访，或以去北京上访为由多次向靖安镇人民政府工作人员、所在村委会工作人员强拿硬要钱财，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人田宝忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人田宝忠能够供认主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，予以采纳。且经本院委托，昌黎县司法局对被告人田宝忠进行了审前社会调查评估，同意接受其进行社区矫正。经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人田宝忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张秋生人民陪审员 张 玲人民陪审员 李东旭 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 何记超
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1862号关于被执行人成佳霖移送执行诉讼费一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终3426号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人成佳霖承担二审受理费6320.00元，经移送，本院于2019年10月10日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的6320.00元，至此，上述法律文书所确定的二审受理费已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十一月十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14739号之一原告：陈礼进，男，1964年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市沪东汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：吴刚，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告陈礼进诉被告上海市沪东汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈礼进撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担(已付)。审 判 长  陆凤高人民陪审员  张玉英人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执异153号 案外人：余景新，男，1966年10月06日出生，住址：开平市三埠区。 委托诉讼代理人：余惠萍，女，1971年6月18日出生，住址：开平市三埠区，是余景新的妻子。 申请执行人：江门市江顺置业有限公司，住所：江门市蓬江区堤东路73号16楼。统一社会信用代码：91440703785783606P。 法定代表人：杨建生，该公司董事。 委托诉讼代理人：李勇，广东本然律师事务所律师。 被执行人：开平市第五建筑集团公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区贝底田村154号。 负责人：张振兴。 被执行人：开平市第五建筑集团公司，住所地：开平市长沙卫民路1号1幢首层1-10号。 法定代表人：谢有荣。 本院在执行（2019）粤0783执1578号一案中，案外人余景新于2019年10月8日向本院提出执行异议，同年11月6日向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，案外人余景新撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人余景新撤回异议。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇一九年十一月七日 书记员  高万丽 戚晓红
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执1996号周海涛:陈亚芹、夏辉、梁喜燕、盱眙明祖陵恒彩广告经营部:申请执行人周海涛与被执行人陈亚芹、夏辉、梁喜燕、盱眙明祖陵恒彩广告经营部民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的389520元及利息，经本院立案执行后，现已行到位423658元，剩余的本金、利息、迟延履行期间的债务利息等自愿放弃。至此，申请人周海涛向盱眙县人民法院申请执行的（2018）苏0830民初5881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1591号申请执行人：耿广海，男性，1962年07月22出生，汉族，住固始县。被执行人：鲍家军，男性，1984年10月05出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人耿广海与被执行人鲍家军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年十一月二十二日书记员  王肖肖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1005号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司银川西夏支行。负责人：于某。被执行人宁夏江宁建筑工程有限公司。法定代表人：许某1。被执行人许某1，住宁夏银川市。被执行人陈某，住宁夏银川市。被执行人许某2，住银川市。被执行人白某，住银川市。申请执行人中国工商银行股份有限公司银川西夏支行与被执行人宁夏江宁建筑工程有限公司、许某1、陈某、许某2、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案执行，执行标的6701362.67元，执行费60907元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结并强制扣划被执行人银行存款79046.9元，上述款项已发放至申请人提供的银行账户。依法冻结被执行人许某1名下位于银川市××区营业房（产权证号：2013015031）、许某1名下位于银川市××区营业房（产权证号：2013015030）、许某1名下位于银川市××区营业房（产权证号：2013015029）的产权产籍，因上述房屋设有抵押权，未能处置。其他财产查询项均未能查询到可供执行的财产。现查明，被执行人宁夏江宁建筑工程有限公司、许某1、陈某、许某2、白某名下无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 麟
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执868号之一申请执行人:西宁城北永聚宝建材经营部，住所地：西宁市城北区朝阳东路陶瓷大世界钢材区北1号。经营者：邵现勇，男，汉族，1970年11月29日生。被执行人：周云飞，男，汉族，1965年7月30日生。本院在执行申请执行人西宁城北永聚宝建材经营部与被执行人周云飞买卖合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初91号民事调解书确定：被执行人周云飞给付申请执行人西宁城北永聚宝建材经营部货款及违约金350000元、诉讼费2000元。2019年8月5日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人周云飞银行存款余额不足，无车辆和房产信息。目前被执行人无财产线索可供执行。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入失信名单和限制消费。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏方审判员  强斌审判员  敖敏二〇一九年十一月二十九日书记员  余东附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执982号 申请执行人：安庆市博安工程有限责任公司，统一社会信用代码91340800754884535J，住所地安徽省安庆市大桥开发区永兴路6号四楼。 法定代表人：袁新娅，总经理。 被执行人：望江县城市建设投资发展有限公司，统一社会信用代码913408277585090706，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路（加州街3号楼）。 法定代表人：王诗鹏，董事长。 上述申请执行人安庆市博安工程有限责任公司与被执行人望江县城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人望江县城市建设投资发展有限公司的银行存款或其他财产权466629.34元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月一日 书记员  唐 亮
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3677号 原告：李俊臣，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告：李玉先，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 被告：刘元德（曾用名刘源德），男，1958年5月29日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：李建国，山东众成清泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰律师事务所律师。 原告李俊臣诉被告李玉先、刘元德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊臣及其委托诉讼代理人王建忠、被告李玉先、被告刘元德的委托诉讼代理人杨真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊臣向本院提出诉讼请求:1、判令被告李玉先偿还原告借款本金56700元；2、判令被告李玉先向原告支付借款利息39461.49元（以56700元为本金，自2015年4月21日至2019年7月23日按月利率16.5‰，利息为48461.49元。扣除被告偿还的9000元利息，剩余利息39461.49元）；3、被告刘元德对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年被告李玉先向原告借款5万元，后被告陆续偿还了原告部分借款利息。2015年4月20日，原、被告双方对剩余借款进行对账，被告为原告出具了两张借条，其一载明被告因绿化向原告借款5万元（该5万元是截止到2015年4月20日被告未偿还的本金），并且约定月息16.5‰，借款期限六个月；其二载明被告因绿化向原告借款6700元（该6700元是截止到2015年4月20日被告未偿还的利息）。被告刘元德为该两笔借款提供担保。至今两被告没有付清借款本息。故为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告李玉先答辩称，欠款属实，其一直在积极还款，只是因为经济困难，所以没有及时还上，今后也会积极筹款还钱。 被告刘元德答辩称，其不是担保人，是证明人，当时原告有闲散资金想对外出借，就帮忙联系了想借款的李玉先，刘元德在担保人处签字并不是真实意思表示，其对担保事项并不知情，应该认定为担保协议无效。即使刘元德担保是有效的，担保期限早已届满，担保期限届满前原告从未向原告主张过权益，根据法律规定应该免除担保人的保证责任。担保合同的诉讼时效早已超过，请求法庭驳回原告对刘元德的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交借款条、银行交易明细、被告李玉先的说明、录音材料及调查笔录等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2012年，被告李玉先经被告刘元德介绍向原告李俊臣借款50000元，后被告李玉先陆续偿还了原告部分借款利息。2015年4月20日，原告李俊臣与被告李玉先双方对剩余借款进行对账，被告李玉先为原告李俊臣出具了两张借条。其一载明：借款条，今借李俊臣现金伍万元整（￥50000），用于绿化，月息16.5‰，期限6个月，到期后本息一并结清。无论借款人处于何种情况，借款人与担保人均具有优先偿还此笔债务的义务，借款人：李玉先，身份证号码：，担保人：刘源德（刘元德），身份号码：（担保期限以结清为止），2015年4月20日。其二载明：借款条，今借李俊臣现金6700元整（￥6700），用于绿化，月息16.5‰，期限6个月，到期后本息一并结清。无论借款人处于何种情况，借款人与担保人均具有优先偿还此笔债务的义务，借款人：李玉先，身份证号码：，担保人：刘源德（刘元德），身份号码：（担保期限以结清为止），2015年4月20日。 2017年1月27日，被告李玉先利用他人支付宝向原告李俊臣支付借款利息3000元。2018年2月14日，被告李玉先利用银行转账向原告李俊臣支付借款利息3000元。2018年6月30日，被告李玉先利用网络向原告李俊臣支付借款利息3000元。 另查明，原告李俊臣自认6700元的借款，实际为50000元借款在2015年4月20日对账结算的利息。 本本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款本金之日起生效。从原告李俊臣提交的借款条，结合原、被告的当庭陈述，能够认定原告李俊臣已将借款本金50000元在2012年实际交付给被告李玉先，双方间的借款合同法律关系已生效。借款后，原告李俊臣与被告李玉先于2015年4月20日就未偿还的借款本金50000元及利息对账结算，被告李玉先重新出具借条两张，即尚欠借款本金50000元和尚欠利息6700元，原被告对此无异议，本院予以确认。对于原告主张借款本金50000元的利息应按月利息16.5‰计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张借款利息6700元计入本金重新计算利息，经审查，原告未有证据证实该利息的具体计算方式，即原告无证据证实其将该利息计入本金的主张是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故本院对原告的该主张不予支持。被告刘元德在被告李玉先出具的借条中担保人处签字，并当庭对其签字予以认可，故其主张自身不是担保人，仅为证明人的答辩意见，本院不予采纳。关于被告刘元德的担保责任，本院经审查认为，被告李玉先出具的借条中约定“担保期限以结清为止”应视为对保证期限约定不明，其保证期间为主债务履行期接单之日起二年。借条约定借款期限为6个月，故被告刘元德的保证期限自2015年10月21日至2017年10月20日，原告虽当庭提交有银行交易明细，主张2018年2月14日银行转账收到的3000元利息是被告刘元德予以偿还，但被告李玉先认可该笔款是由其对象代其存入银行，被告刘元德仅是在场作为证明人，原告对其该主张未提交其他证据予以佐证，亦无其他证据证实原告在被告刘元德保证期限内向其主张过权利，故应免除被告刘元德的保证责任。 综上，被告李玉先向原告借款50000元的利息，按月利息16.5‰计算，自2015年4月21日至2019年8月5日利息为42460元，扣除已支付的利息9000元，计33460元，则利息共计40160元（33460元＋6700元）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李玉先于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊臣借款本金50000元及利息（计算方式：自2019年8月6日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率16.5‰计算）； 二、被告李玉先于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊臣利息40160元； 三、驳回原告李俊臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1102.02元，由被告李玉先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年十一月八日 书记员  蔺月佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4943号上诉人（原审被告）长春市新国益土石方工程有限公司，住所地林省长春市南关区。法定代表人王志超，总经理。被上诉人（原审原告）刘岩，男，1980年6月9日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人长春市新国益土石方工程有限公司（以下简称新国益公司）因与被上诉人刘岩劳务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3569号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘岩向法院提出诉讼请求：1.判决新国益公司支付拖欠刘岩的劳务报酬52100元；2.判决新国益公司承担刘岩因诉讼发生的律师代理费人民币5000元；3.判决新国益公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月23日新国益公司与刘岩达成口头协议，约定由刘岩派出现代225钩机和操作人员到新国益公司位于顺达路修正药业的工地内进行土方挖据和破拆工作，上述工作一直进行到2018年6月1日。2018年6月22日经双方结算产生台班费、破拆费、托运设备费用共计人民币52100元，新国益公司在结算单上盖章确认，新国益公司指派的监理人梁晨（在新国益公司担任监事）进行签字确认。此后，刘岩多次向新国益公司索要上述劳务费用，新国益公司一直推诿未进行支付。新国益公司原审辩称，新国益公司不认同，没有证据证明新国益公司欠刘岩这笔钱。原审法院经审理查明：新国益公司受雇在位于顺达路的修正药业工地进行土石方工程，新国益公司经人介绍雇佣刘岩的钩机和操作人员在该工地内进行土方挖掘和破拆工作，工作时间为2018年4月23日至2018年6月1日。2018年6月22日，新国益公司核算刘岩的工作量，各项费用共计52100元，并向刘岩出具顺达路修正工地台班单据，新国益公司在单据上加盖公司的公章，新国益公司的监事梁晨在单据上签字。另查，梁晨的父亲梁伟东在新国益公司担任工长职务，由梁伟东安排梁晨的具体工作。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新国益公司雇佣刘岩的钩机和操作人员从事土方挖掘和破拆工作，刘岩提供了劳务，新国益公司应当及时足额向刘岩支付劳务报酬；因新国益公司向刘岩出具了台班单据，并由其监事签字确认，故对刘岩请求的劳务报酬数额予以确认；关于刘岩主张的律师代理费5000元，于法无据，故不予保护；关于新国益公司辩称其公司有三联单，用票据换取三联单的主张，因其未提供有效证据加以佐证，故不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：一、新国益公司于判决生效后五日内支付刘岩工资款52100元；二、驳回刘岩其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由新国益公司负担560元，由刘岩负担54元。宣判后，新国益公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，依法改判驳回刘岩的诉讼请求，刘岩承担本案一二审的诉讼费。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。刘岩持有的欠钩机工程款凭证上的公章不是新国益公司的真实意思表示，该枚公章是梁晨私自加盖的。新国益公司已将刘岩的购机工程款52100元支付完毕，该款项已支付给梁伟东。新国益公司不应该再重复支付刘岩购机工程款。被上诉人刘岩二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2018年4月至6月期间刘岩派钩机为新国益公司的工地工作，2018年6月22日新国益公司为刘岩出具了52100元的欠付钩机款对账单。刘岩上诉称2018年3、4月其已将该钩机款52100元支付给梁伟东。因新国益公司支付梁伟东款项在先、刘岩施工在后，且新国益公司亦未提供证据证实梁伟东有权代刘岩收取款项，原审判决判令新国益公司支付刘岩钩机款52100元并无不当。新国益公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1103元，由上诉人长春市新国益土石方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十一日书记员  冯泽慧
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1679号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 被执行人:刘鹏娟，性别:女，民族:汉族，1987年10月6日出生，住山东省胶州市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘鹏娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39166号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人刘鹏娟的住所在青岛市胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第39166号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2787号之一申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人袁英杰，副总经理。委托代理人施文云，系河南瀛汉律师事务所律师。被执行人王海山，男，1963年5月6日生，汉族，住辉县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行王海山保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依据生效的本院（2019）豫0782民初2290号民事判决书，于2019年7月16日立案执行，本院依法向王海山送达了执行通知书，责令被执行人王海山限期给付申请人理赔款38126.97元、保险费2858.74元，以40985.71元为基数，支付自2018年10月12日起至付清该款之日止按月利率2%计算的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费491元、保全费493元、执行费529元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王海山名下登记有豫Ｇ×××××号五菱牌轿车一辆，应当予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人王海山名下登记的豫Ｇ×××××号五菱牌轿车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十一月三十日书记员 孙中科
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10669号原告：康虎，男，1968年1月6日出生，汉族，个体经营者，住所地南京市栖霞区。被告：南京毅刚影视文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道36号E6-306室。法定代表人：丛毅，总经理。被告：丛刚，男，1961年1月7日出生，汉族，南京毅刚影视文化传媒有限公司监事，住所地南京市玄武区。原告康虎与被告南京毅刚影视文化传媒有限公司（以下简称毅刚影视公司）、丛刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告康虎向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同给付原告租金13650元及补偿金682.5元，并支付逾期付款利息（以14332.5元为本金，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2018年5月8日，被告丛刚以“电视剧《南京谈判》摄制组”（甲方）名义与原告康虎（乙方）签订租车协议，约定甲方租用原告车牌号为沪Ｃ×××××大巴车一辆，所租车辆自2018年5月8日进组供甲方使用直至使用结束，租赁费为每天350元。原告按照约定提供租赁车辆至2018年6月15日，共39天，产生租金13650元。2018年6月13日，该电视剧暂停拍摄，两被告共同向原告承诺，租金计算至2018年6月15日，并在2018年6月30日前付清全部租金，并按所欠酬金5%给予补偿。两被告均未按照约定支付原告任何欠款，经原告多次催要，两被告都拒不给付。为维护合法权益，原告特诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，2018年5月8日，原告（乙方）与电视连续剧《南京谈判》摄制组（甲方）签订《电视剧摄制组车辆使用协议协议书》（以下简称《协议书》）。《协议书》第十四条约定：双方如有未尽事宜本着友好协商态度协商解决，协商不成，可提请南京市仲裁委员会按照仲裁规则解决。经本院调查，南京毅刚影视文化传媒有限公司法定代表人从毅表示电视连续剧《南京谈判》摄制组并无独立法人资格，也未经工商登记，只是南京毅刚影视文化传媒有限公司自行运行的一个项目部，所有合同签订、履行的法律后果均由南京毅刚影视文化传媒有限公司承担，丛刚是该公司副总，丛刚是代表公司签订的合同。故本案中，原告依据《协议书》向被告南京毅刚影视文化传媒有限公司、丛刚主张权利，应受《协议书》中关于仲裁条款的约束。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，按照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告与被告毅刚影视公司签订的协议书约定，双方如有未尽事宜本着友好协商态度协商解决，协商不成，可提请南京市仲裁委员会按照仲裁规则解决，故原告的起诉，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康虎的起诉。案件受理费79元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王辉宇二〇一九年十一月十五日见习书记员  王佳琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3436号 原告：周富明，男，1964年9月7日生，汉族，昆明市嵩明县人，住嵩明县，现住昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：付平申，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张华江，云南大韬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谭有学，男，1974年2月21日生，汉族，户籍所在地：重庆市垫江县。 原告周富明与被告谭有学建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周富明委托诉讼代理人张华江到庭参加诉讼，被告谭有学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周富明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠租赁费70000元，以及被告向原告支付自2016年5月27日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年4月23日签订《租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁柳工422平地机壹台，月租金35000元，每月30号结算，次月15号被告向原告支付租赁费。2016年5月27日，原被告进行结算，被告向原告出具书面《欠条》确认：被告尚欠原告机械租赁费70000元的事实。之后，被告一直未偿还，原告也多次向被告索求支付拖欠款无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告谭有学未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告周富明向本院提交以下证据证实其主张：1、原被告身份证复印件，证实原被告诉讼主体资格；2、《租赁合同》，证实原被告双方于2015年4月23日签订《租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁柳工422平地机一台，月租金35000元，每月30号结算，次月15号被告向原告支付租赁费的事实；3、《欠条》，证实2016年5月27日，原被告进行结算，被告向原告出具书面《欠条》确认：被告尚欠原告机械租赁费70000元的事实。 本院认为，被告谭有学未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的以上证据来源合法，内容真实，能证明待证事实，本院予以采信。 被告谭有学未向本院提交证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2015年4月23日，被告谭有学为甲方与原告周富明为乙方签订《租赁合同》，约定被告租用原告柳工422平地机一台，月租金为35000元，每月1日至每月30日为一结算周期，在次月15日前支付租金，并对该机械的使用管理及责任进行了约定。2016年5月27日，被告向原告出具《欠条》，载明内容为：“今欠周富明平地机于2015年4月至2016年6月在沙蒲公路A32区1段路基施工队施工作业的机械租赁费共计尚欠70000元（大写：柒万元整）。A32区1段路基队施工负责人：谭有学。身份证号：5123221974××××××××”。 本院认为，原被告签订租赁合同对双方的权利义务进行了约定，原告已将租赁物交付被告使用、收益，被告应当按照约定的期限支付租金，被告出具《欠条》，确认尚欠原告租赁费70000元，原告要求被告支付该租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因原被告未对迟延支付租金的违约责任进行约定，故对于该诉请，本院不予支持。被告谭有学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭有学于本判决生效后二十日内向原告周富明支付机械租赁费70000元。 二、驳回原告周富明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1850元，由被告谭有学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  储换英 人民陪审员  蒋丽华 人民陪审员  李瑞祥 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3044号之一申请执行人：何坚忠，男，1982年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陈大军，男，1973年3月23日出生，汉族，住新疆五家渠市。本院在执行申请执行人何坚忠与被执行人陈大军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，属和解长期履行，且申请执行人自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0102执3044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 艾克热木江审判员 阿不都维力二〇一九年十一月十九日书记员 依买 尔江
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23785号原告：王廷华，女，1977年11月26日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：谢琴肖,上海瑞吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宏雅,上海瑞吉律师事务所律师。被告：赵胜利，男，1957年8月8日生，汉族，住安徽省桐城市。原告王廷华诉被告赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王廷华撤诉。审判员  胡静静二〇一九年十一月十四日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23074号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：梁剑锋（曾用名：梁剑峰），男，汉族，1982年5月17日出生，住重庆市江北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告梁剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告梁剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年7月20日的透支款本金29073.74元、利息3664.27元、费用4698.33元；2、判令被告支付原告2019年7月20日后的利息及复利（利息以本金29073.74元为基数、复利以利息3664.27元为基数，均自2019年7月21日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告梁剑锋承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年8月28日，被告梁剑锋向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告梁剑锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告梁剑锋填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告梁剑锋发放信用卡一张。 被告梁剑锋激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2019年7月20日尚欠原告信用卡透支本金29073.74元、利息3664.27元、费用4698.33元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用4698.33元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告梁剑锋向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告梁剑锋进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告梁剑锋在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告梁剑锋偿还信用卡透支本金29073.74元，截至2019年7月20日的利息3664.27元，以及2019年7月20日后的利息与复利（利息以透支本金29073.74元为基数、复利以利息3664.27元为基数，均按日利率万分之五，从2019年7月21日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告梁剑锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁剑锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金29073.74元，截至2019年7月20日的利息3664.27元； 二、被告梁剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2019年7月20日后的利息与复利（利息以透支本金29073.74元为基数、复利以利息3664.27元为基数，均按日利率万分之五，从2019年7月21日起计算至付清时止）； 三、被告梁剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费392元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担25元，由被告梁剑锋负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6547号原告：胡元本，男，1967年6月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：蒋定红，男，1970年11月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告胡元本诉被告蒋定红建设施工合同纠纷一案中，原告胡元本于2019年11月26日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告胡元本在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡元本提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡元本撤回起诉。案件受理费1580元，减半交纳790元，由原告胡元本负担。审判员  唐德波二〇一九年十一月二十六日书记员  王 真
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4569号之一申请执行人陈汉亮，男，1984年10月11日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人马建林，男，1968年4月15日生，汉族，住苏州市吴中区。陈汉亮与马建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4656号民事判决已生效。依该判决，马建林应于该判决生效之日起十日内返还陈汉亮借款本金110716.18元及以此为基数自2019年2月1日起按照年利率24%计算至实际返还之日止的利息、律师费8006元。因马建林未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陈汉亮向本院申请执行，要求马建林支付118722.18元及相应利息，本院已立案，执行标的118722.18元及相应利息，执行费1681元。审理中，本院依陈汉亮申请以（2019）苏0506执保980号民事裁定冻结了马建林的银行账户。执行中，本院查封了被执行人马建林名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车、坐落于苏州吴中经济开发区××室（证号:00247939）。后申请执行人陈汉亮与被执行人马建林达成了执行和解，被执行人马建林已按和解协议履行完毕。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。执行中，申请执行人陈汉亮与被执行人马建林达成了执行和解，被执行人马建林已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、解除本院（2019）苏0506执保980号民事裁定对被执行人马建林银行账户的冻结。三、解除对被执行人马建林名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车的查封。四、解除对被执行人马建林名下坐落于苏州吴中经济开发区北溪江路208号1幢201室的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  韩亚光二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 鸣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1254号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。被执行人：刘朋，男，1981年6月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇河北村7号。被执行人：周娜，女，1983年4月1日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：郑德志，男，1970年11月23日生，汉族，农民。住辽宁省北镇市沟帮子镇獾子洞村356号。被执行人：符宝娟，女，1969年11月23日生，满族，农民。住辽宁省北镇市沟帮子镇腾飞路14-122号。被执行人：朱连文，男，1960年5月24日生，满族，农民。住辽宁省北镇市廖屯镇大祖村331号。被执行人：张亚琴，女，1959年7月17日生，满族，农民。住辽宁省北镇市廖屯镇大祖村331号。本院在执行刘朋、周娜、郑德志、符宝娟、朱连文、张亚琴与中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款合同纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令。经本院调查发现被执行人财产线索，现已将上述执行情况财产（包括存款、车辆、房屋、股权、不动产、工商）调查结果告知申请执行人，现双方私下达成长期和解。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人不能按计划还款，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十一月二十七日书记员  李昱萱
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2663号原告：济南环秀物业管理有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：赵培广，经理。委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所基层法律工作者。被告：邢某某，女，汉族，住平阴县，原告济南环秀物业管理有限公司诉被告邢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告济南环秀物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南环秀物业管理有限公司以被告邢某某已交纳所欠物业服务费等相关费用为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南环秀物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南环秀物业管理有限公司负担。审判员  杨洪刚二〇一九年十一月十二日书记员  杨 茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2554号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：阳青松。被执行人梅和兰，女，1971年9月20日出生，土家族，住湖南省泸溪县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人梅和兰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初7011号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人梅和兰至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人梅和兰的银行存款20.901837万元，或扣留、提取其应得收入20.901837万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十一月十四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12763号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街225号月湖金贸大厦11层1105、1106、1107室。统一社会信用代码91330204793022241D。 诉讼代表人：吴铁辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟锋、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：黄来女，女，1967年10月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司与被告黄来女保证保险合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付保险理赔款97180.41元，并支付违约金以97180.41元为本金自2019年2月11日起按每月百分之二计算至款项实际付清之日止；2.判令被告支付逾期保费6538.48元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审理，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告黄来女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月22日，被告黄来女与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》一份，合同编号为20170821150000022328号，合同约定被告向徽商银行借款150000元；借款期限为36个月，自2017年8月22日至2020年8月22日；还款方式为每月等额本息，借款利率为年利率6.65%。后徽商银行向被告发放了贷款。 2017年8月18日，被告黄来女以其为投保人、以徽商银行为被保险人为向徽商银行的贷款，和原告签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，约定每月保费金额为1800元，保险期间为自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。若投保人拖欠任何一期贷款达80日，被保险人依据保险合同申请理赔的，保险人理赔后，投保人需应在30日内归还保险人全部理赔款项及保险费，逾期未归还则视为违约，应承担以尚欠全部款项为基数自理赔日起按每日千分之一计算违约金。 2018年11月22日起被告未按合同约定向徽商银行履行还款义务。后徽商银行依据保险合同约定向原告申请理赔，原告于2019年2月11日向徽商银行支付理赔款97180.41元。2019年3月30日徽商银行向原告出具权益转让确认书将其合同项下的债权权益全部转让给原告。 以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《徽商银行个人借款凭证》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告为被告向徽商银行的借款提供保证保险，现被告黄来女未按约向徽商银行履行还款义务，徽商银行依据保证保险合同向原告申请理赔。原告向徽商银行履行了理赔责任，理赔金额为97180.41元。徽商银行在收到理赔款项后向原告出具权益转让确认书，将其对被告的追偿权利全部转让给原告。故被告黄来女应承担向原告归还97180.41元的民事责任。在原被告的保险合同中约定，投保人拖欠任何一期贷款达80日，被保险人依据保险合同申请理赔的，保险人理赔后，投保人需应在30日内归还保险人全部理赔款项及保险费，逾期未归还则视为违约，应承担以尚欠全部款项为基数自理赔日起按每日千分之一计算违约金。被告未到庭亦未对原告的主张提出任何反驳及抗辩，视为放弃其诉讼权利。故原告要求被告支付自2018年10月23日至理赔日2019年2月11日的逾期保费共计6538.48元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付以理赔款为基数，从保险理赔日2019年2月11日起按照月利率2%至款项实际付清之日止支付违约金。符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄来女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄来女支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司理赔款97180.41元，支付逾期保费6538.48元并支付违约金，违约金以97180.41元为基数自2019年2月11日起按照月利率2%计算至款项实际付清之日止。上述款项于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告黄来女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  徐香元 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。