wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024财保21号申请人：天津市伟昌精密机械有限公司统一社会信用代码：91120102660303584K住所地：天津市北辰区华盛道25号（格林豪泰酒店旁）法定代表人：谈侃被申请人：山西华翔集团股份有限公司统一社会信用代码：911410006838069266住所地：山西省临汾市洪洞县甘亭镇华林苗圃华翔工业园法定代表人：王春翔申请人天津市伟昌精密机械有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下的银行账户或其他等值财产，申请保全的数额为人民币2399288元。申请人天津市伟昌精密机械有限公司以安邦财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市伟昌精密机械有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保,其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西华翔集团股份有限公司名下存款2399288元，期限为1年。案件申请费用5000元，由申请人天津市伟昌精密机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 淼 二〇一九年十月二十九日书记员 孔祥佳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4139号原告正阳宏业房地产开发有限公司。法定代表人李九兰，任该公司执行董事职务。委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。被告苗霞，女，1979年6月17日出生，住正阳县。原告正阳宏业房地产开发有限公司与被告苗霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告正阳宏业房地产开发有限公司诉称：2018年3月14日，原被告达成房屋买卖协议，同时达成首付延期协议。被告苗霞没有按照首付延期协议还款，其中有17万元已经逾期支付，还有14万元至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款14万元，被告支付违约金29700元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告苗霞的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告正阳宏业房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3694元退还给原告正阳宏业房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇一九年十一月十五日书记员  陶含玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执574号之一 申请执行人：冯文芳，1964年09月20出生，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：赵万林，1964年03月09出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：汪桂英，1964年04月10出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初6948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案应执行标的262732元（含执行费3784元），未执行标的262732元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人汪桂英名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋一套,本院已依法轮候查封，此外，被执行人名下无银行存款，房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6948号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月十四日 书记员  张 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15412号原告：重庆市金贝汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人:李浩，公司总经理。委托诉讼代理人：吴思，男，系该公司职工。被告：古明伟，男，汉族，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市金贝汽车租赁有限公司（以下简称金贝公司）诉被告古明伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告金贝公司的委托诉讼代理人吴思到庭参加了诉讼，被告古明伟本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付垫付的保险费10569.98元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告金贝公司与被告古明伟签订了《车辆融资挂靠协议》，协议约定古明伟将车辆挂靠在原告处经营网约车，并对双方的权利义务作出了约定。按照协议第六条第2款的约定，被告应通过原告及时购买车辆保险，但被告保险到期后拒不购买保险，导致原告垫付了车辆保险费用。被告古明伟未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了车辆融资挂靠协议、机动车商业保险保险单、重庆增值税发票、利宝保险有限公司重庆分公司的说明、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司的说明等证据，被告古明伟未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2017年11月29日，原告金贝公司（甲方）与被告古明伟（乙方）签订了《车辆融资挂靠协议》，约定：被告自愿将贷款购置车辆以原告名称上户并挂靠原告经营，挂靠车辆车型为名爵牌CSA7153ADAQ，车牌号为渝AV5600，发动机号为QGGH3070030，车架号为LSJA16U3XHG179142；挂靠经营期间，车辆的经营权、所有权仍归被告，挂靠期限为8年，自2017年11月30日起至2025年11月29日止；被告在挂靠期间每年应向原告缴纳挂靠服务费3600元，保证金零元，本次实行挂靠费优惠，被告在不违反本协议其他条款和双方签署的其他相关合同协议的前提下，挂靠期间全免挂靠服务费；被告车辆的营运保险及其他项目的保险，必须通过原告按时（当年保险到期前30天购买下一年保险）足额缴纳，中途不得脱保，所产生费用由被告承担，具体保险费用包括但不限于交通强制险、车辆盗抢险、第三者责任险100万、车上人员责任险（司机、乘客）每座1万×5座、不计免赔特约险、车辆损失险、承运人责任险等；本协议履行过程中发生争议，无法协商解决的，双方一致同意将争议提交合同签订地人民法院诉讼解决；签订地点，重庆市渝中区。合同签订后，被告用该车辆注册网约车，并自行运营。原告于2018年11月8日为该车辆向永诚财产保险股份有限公司投保了2018年11月22日至2019年11月21日期间的机动车交通事故责任强制险，缴纳保险费1620元，车船税300元；投保了2018年11月25日至2019年11月24日期间的车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险、不计免赔险（三者、盗抢、车上人员、车损、自燃）等商业险，缴纳保费7385元；于2018年12月24日向利宝保险有限公司投保道路旅客运输承运人责任保险，缴纳保费700元。上述保费及车船税共计10005元，被告未支付给原告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的合同不违反法律强制性、效力性规定规定，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，车辆的所有权属于被告，且车辆实际由被告运营；原告代为投保了相应的保险，并缴纳了保费及车船税，被告应将相应的款项共计10005元支付给原告。被告古明伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古明伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市金贝汽车租赁有限公司支付保险费及车船税垫付金额共计10005元；二、驳回原告重庆市金贝汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告古明伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  李澄贤人民陪审员  张 平二〇一九年十一月二十七日法官 助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23968号原告:北京中亿宏信商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层096号。法定代表人：詹天雄，经理。委托诉讼代理人：张明，北京元赫律师事务所律师。被告：北京则鸣新能源技术有限公司，住所地北京市大兴区金苑路32号1幢3层316室。法定代表人：单杨，总经理。委托诉讼代理人：门敬玮，男，1989年2月8日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。原告北京中亿宏信商务咨询有限公司（以下简称：中亿宏信公司）与被告北京则鸣新能源技术有限公司(以下简称：则鸣公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亿宏信公司的委托诉讼代理人张明，被告则鸣公司的法定代表人单杨及其委托诉讼代理人门敬玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亿宏信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询顾问费8万元；2、判令被告向原告支付利息，以8万元为基数，自2019年6月1日起至实际支付完毕之日止，按每日千分之五计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原、被告在北京签订《合作合同》，双方约定：原告为被告提供顾问、咨询等专业服务，协助被告申请大兴区科技发展计划、中关村科技型小微企业研发费用补贴项目；项目申请成功后，被告按项目立项资金总额的20%向原告支付咨询服务费，成功申请到政府基金后，如果被告拒绝接受政府资助，仍视同被告已完成合同服务内容，被告仍需支付上述咨询顾问费；如逾期付款被告应另行支付利息，利息按每日千分之五计算。合同签订后，原告已按约向被告提供服务，履行了合同义务，协助被告成功申请到资金，大兴科委已于2019年5月21日批复资金40万元，但被告拒绝接受政府资助，未按约向原告支付咨询顾问费8万元。故向法院提起诉讼。被告则鸣公司辩称：因政府资助金额及验收时间均与我方的的期望不符，我方认为该项目的政府资助并未成功，且原告在合同执行中明显存在自身疏忽或故意隐瞒，我方无需支付咨询顾问费，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，泽鸣公司与中亿宏信公司作为甲乙双方签订《合作合同》，双方约定：一、项目内容及目标，中亿宏信公司为则鸣公司提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助则鸣公司申请到大兴区科技发展计划、中关村科技型小微企业研发费用补贴项目的国家或地方政府的资助资金。三、支付费用条款，1、项目申请成功后，则鸣公司按项目立项资金总额的20%向中亿宏信公司支付咨询服务费；2、合同一经签订生效，项目即开始运作；3、成功申请到政府相关资金后的，甲方承诺在受到相关资助资金后十个工作日内，按该项目立项资金总额的20%一次性付清乙方的咨询顾问费。四、违约责任，2、成功申请到政府基金后，如甲方拒绝接受政府资助，仍视同乙方已完成该合同服务内容，甲方仍须支付上述后期咨询顾问费；3、如甲方逾期付款，乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款额每日千分之一计算，直至付清。合同签订后，中亿宏信公司已按约定向则鸣公司提供服务，履行了合同义务。2019年5月22日，北京市大兴区科学技术委员会通知被告则鸣公司批复金额40万元。被告则鸣公司于2019年5月29日出具自愿放弃“科技引领产业发展”专项补贴申请书，放弃了此项补贴。本院认为，原、被告签订的《合作合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案中，原告中亿宏信公司依约为被告则鸣公司申请相关项目的国家或地方政府的资助资金准备了相关材料，开展相关工作，并最终促使则鸣公司取得了政府批复资助资金40万元。按照双方的《合作合同》约定，原告中亿宏信公司已经履行了己方义务，被告则鸣公司应当支付合同约定的咨询顾问费，被告则鸣公司未按约定支付咨询顾问费属违约行为。因原告中亿宏信公司未提交相关证据证明被告则鸣公司逾期付款的具体日期，故其要求被告则鸣公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京则鸣新能源技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京中亿宏信商务咨询有限公司咨询顾问费八万元；二、驳回原告北京中亿宏信商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由被告北京则鸣新能源技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周继全二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 笑
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8675号 被执行人雷刚勇,男,1979年2月17日出生,汉族,住贵州省正安县。 被执行人雷刚勇罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1275号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十日 书记员  谢艳芳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2224号之一 申请执行人：张宽远，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁超，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘晓静，女，1966年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北瑞达商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县郭楼桥八里村中心路南，统一社会信用代码913406215532914508（1-1）。 法定代表人：刘晓静，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3009号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北瑞达商贸有限责任公司名下皖Ｆ×××××号长城牌车辆，期限为两年。 二、查封被执行人丁超名下皖Ｆ×××××号长安牌、皖Ｆ×××××号五菱牌、皖Ｆ×××××号五菱牌、皖Ｆ×××××号五菱牌、皖Ｆ×××××号东风牌车辆，期限为两年。 三、被执行人分别负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  惠慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8910号之一申请执行人北京市盛天元工贸公司，住所地北京市西城区永安路173号。法定代表人：李伟，总经理。被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号14层1403室。法定代表人：丁稳山，总经理。北京市通州区人民法院关于北京市盛天元工贸公司与北京沃德亿堡国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初46419号民事调解书已经发生法律效力，北京市盛天元工贸公司向本院申请执行，要求北京沃德亿堡国际贸易有限公司依照生效文书支付案款共计人民币978880元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京沃德亿堡国际贸易有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0112民初46419号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月二十一日书记员  米 粹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10849号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：冯上越，男，1966年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人冯上越借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25439号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币161180.82元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯上越发出执行通知，责令被执行人冯上越报告财产，并拍卖、变卖被执行人冯上越名下所有的位于深圳市宝安区松岗街道楼岗路宝利豪庭1栋金桂苑04C房产（不动产证号：5000367512），现因案外人就上述房产的50%产权提起执行异议，故本院已暂停拍卖。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6320号 原告：安徽天一物业管理有限公司泰安分公司，营业场所山东省泰安市泰山区新华城南郡小区27号综合楼，统一社会信用代码913709000769854245。 法定代表人：郭鹏，经理。 委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。 被告：薛峻跃，男，1993年5月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区祝阳镇大路官庄村50号，现住泰山区。 本院在审理原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司与被告薛峻跃物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出对被告薛峻跃的撤诉申请。 本院认为，原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司撤回起诉。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田 甜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11813号 申请执行人：谢纪红，女，汉族，1970年5月9日出生，住址。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人谢纪红与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4386号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币2398元。本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现申请执行人已领取执行款2398元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执11813号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3181号 蒋永生、吴金银、路更利： 申请执行人蒋永生与被执行人吴金银、路更利买卖合同纠纷一案，被执行人给付申请执行人货款16163元、利息及负担案件受理费230元的义务，本院已强制执行完毕。（2019）皖0321执3181号案件结案。 二〇一九年十一月二十九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7833号原告：贺延瑾，女，汉族，1986年3月25日出生，户籍地大连市甘井子区，现住大连市沙河口区。被告：大连市市政公用事业服务中心，住所地大连市沙河口区太原街140号，统一社会信用代码12210200MB1842736F。法定代表人：姜斌，主任。委托诉讼代理人：左东媚，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。被告：大连市沙河口区市政公用事业服务中心，住所地大连市沙河口区河川街9号，统一社会信用代码12210204MB1880361N。法定代表人：陈伟（暂未任命职务）。委托诉讼代理人：陈琳，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：路菲，辽宁智库律师事务所实习律师。原告贺延瑾与被告大连市市政公用事业服务中心、大连市沙河口区市政公用事业服务中心健康权纠纷一案，依法由审判员李桂艳适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李桂艳人民陪审员  于金娥人民陪审员  邵长喜二〇一九年十一月二十日书 记 员  蒋子淇
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1110号 原告：饶冬秀，女，1975年10月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：广昌县旴江镇小港村饶家村民小组。 负责人：谢祖茂，系该村小组组长。 原告饶冬秀与被告广昌县旴江镇小港村饶家村民小组（以下简称“饶家村小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶冬秀到庭参加诉讼，被告广昌县旴江镇小港村饶家村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶冬秀向本院提出诉讼请求：依法判令饶家村小组支付饶冬秀土地征收补偿款70186.9元。事实和理由：1975年10月6日，饶冬秀出生在饶家村小组，1997年外嫁广东省，但户口一直在饶家村小组，在广东省揭阳市普宁市未分到土地，也未获得过土地征收补偿款。2017年6月26日，饶家村小组与广昌县国土资源局签订了一份《征收土地协议书》，获得青苗费及土地补偿款4304095.62元，2017年10月20日饶家村小组对该款进行了分配，平均每人分得征地款14686.9元；2018年9月30日，饶家村小组与广昌县国土资源局又签订了一份《征收土地协议书》，获得青苗费及土地补偿款16929005.79元，后饶家村小组对该笔补偿款进行分配，平均每人分得青苗费2000元，征地款53500元。以上两次征地补偿款饶冬秀均未被列入分配名单之中，因多次与饶家村小组协商无果，遂诉至法院。 饶家村小组未到庭应诉。 饶冬秀围绕诉讼请求依法提交了证据，对饶冬秀提交的饶冬秀身份证、户口簿、普宁市高埔镇坪上村民委员会证明、2018年9月30日征收土地协议书、饶家村小组2017年10月20日征地补偿款分配方案及明细表、饶家小组2018年征地资金分配方案及明细表，因与本案相互关联，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。饶家村小组经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 根据经审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：饶冬秀于1975年10月6日出生在饶家村小组，1997年外嫁广东省揭阳市普宁市，但户口一直在饶家村小组，其未能在广东省揭阳市普宁市高埔镇分到土地，也未获得过征地补偿款。2017年，广昌县国土资源局因县农业生态示范园建设需要，征收了饶家村小组部分集体土地，并向其支付了征地补偿款及青苗、附着物补偿费合计4304095.62元。2017年10月20日，饶家村小组按补本届出嫁女、死亡人员人均3000元（10人）、本年度新迁回人员人均7000元（7人）、其余283人按人均14686.9元的方案进行分配。该次分配中，饶家村小组未能向饶冬秀分配征地补偿款。2018年9月30日，因县现代农业示范园建设核心区需要，广昌县国土资源局再次向饶家村小组征地，并支付征地补偿费16929005.79元。该款项于2019年4月26日已经广昌县人民政府同意拨付至广昌县旴江镇政府账上。2019年10月29日，饶家村小组对上述征地补偿款按现有人口302人、人均53500元进行分配，并约定空挂户及有承诺书者不得享受分配，剩余的资金553625.79元存入小组财政账上。饶家村小组在该次分配中再次未向饶冬秀分配征地补偿款，经广昌县旴江镇小港村民委员会多次调解未果，饶冬秀诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”因此，农村集体土地被征用取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。因此，征地补偿安置方案确定时，具有该集体经济组织成员资格的村民有权参与分配。饶冬秀于1975年10月6日出生在饶家村小组，1997年虽外嫁广东省揭阳市普宁市，但未将户口迁出，其在广东省揭阳市普宁市高埔镇坪上村未分配到土地，亦未获得过征地补偿款。2017年10月20日和2019年10月29日两次征地补偿款分配方案确定时，饶冬秀具有饶家村小组集体经济组织成员资格，有权参与分配征地补偿款。综上，对饶冬秀提出的由饶家村小组给付其两次的征地补偿款共计68186.9元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 广昌县旴江镇小港村饶家村民小组于本判决生效之日起十五日内给付饶冬秀征地补偿分配款68186.9元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1554.67元，减半收取777.34元，财产保全费770元，合计1547.34元，由广昌县旴江镇小港村饶家村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6492号原告：李长明，男，1975年9月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：张丽梅，女，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。二原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告李长明、张丽梅与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告李长明、张丽梅及其委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长明、张丽梅向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X号的商品房一套。原告装修入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对XXXX9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2018年2月1日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《XXXX9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：XXXX9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，案涉房屋未进行装修，现存在以下裂缝：1.主卧飘窗台裂缝；2.客厅放沙发一面的墙与阳台门墙面衔接处裂缝。其余裂缝，已经整改，但原告认为装修以后会再次裂缝。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。结合《意见》对出现裂缝的位置及主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部的裂缝进行修复，超出部分，不予支持。原告提出其他已经整改的裂缝，会在装修后再次裂缝，但未举示证据证明，故对该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告李长明、张丽梅房屋（位于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X）的剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部的裂缝进行修复；二、驳回原告李长明、张丽梅的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一九年十一月十日书记员  龙春艳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6661号被执行人:李冬冬。本院执行李冬冬罚金一案，该案(2019)苏0582刑初1145号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李冬冬未履行法律文书确定缴纳罚金的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李冬冬银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 斌二〇一九年十一月八日书记员 黄烨波
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1351号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘峥，男，1987年10月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯非法持有毒品罪，于2016年12月12日被本院判处有期徒刑一年十一个月，2018年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1297号起诉书指控被告人刘峥犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月26日17时许，被告人刘峥在其居住的重庆市渝中区枇杷山后街家中,贩卖净重0.73克的甲基苯丙胺(冰毒)及0.59克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)给况某某，获毒资600元。2019年8月15日，公安人员经侦查在被告人刘峥住处将其捉获，查获上述毒品以及刘峥用于联系贩卖毒品事宜的白色iphoneXR手机1部。被告人刘峥到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘峥的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 被告人刘峥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘峥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘峥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年8月23日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具白色iphoneXR手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 熊 渝 二〇一九年十一月十五日 书记员 鲁成诚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5332号原告：谢玉圣，男，1976年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。法定代表人：王浩。本院在审理原告谢玉圣诉被告洛阳亚体休闲健身有限公司为服务合同纠纷一案中，原告谢玉圣于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢玉圣申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢玉圣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢玉圣负担。审判员  张智峰二〇一九年十一月十四日书记员  李冰冰
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢764号之一申请执行人:李先兵,男,汉族,1980年2月25日出生,重庆市綦江区。被执行人:钟浩,男,汉族,1989年5月18日出生,重庆市忠县。本院在申请执行人李先兵与被执行人钟浩买卖合同纠纷一案，因被执行人钟浩逾期未履行重庆市第五中级人民法院2016年5月25日作出的（2016）渝05民终2176号民事判决书确定的义务，申请执行人李先兵于2019年7月2日向本院申请强制执行，本次执行标的495075元。关于对被执行人钟浩的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，除了少量银行存款外，无其他可供执行的财产，本院已于2019年7月9日冻结其银行账户；其次，本院对被执行人户籍地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪；最后，由于被执行人钟浩未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费，将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有债务本金495075元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿，执行费7183元未缴纳。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执恢764号案件本次执行程序终结。关于本院冻结的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 赵 俊 杰审 判 员 朱 丽 华二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 姚 裕 渲
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3163号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人赵云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人赵云国，男，1972年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人赵云福、赵云国为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2025号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2019年08月06日向本院申请强制执行，要求被执行赵云福、赵云国履行生效法律文书确定的债务106169.93元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵云福、赵云国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵云福、赵云国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵云福、赵云国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵云福、赵云国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵云福、赵云国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3163号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月二十二日代书记员 潘柳含
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10333号 原告：仲利国际租赁有限公司（统一社会信用代码：91310000717854863X）。住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云云，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞晓云，男，该公司员工。 被告：吴珍珍，女，1982年9月5日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市。 原告仲利国际租赁有限公司与被告吴珍珍融资租赁合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.原告与被告签订的编号为AA181000932AM-0060的《车辆融资租赁合同》于2019年2月19日解除；2.被告支付原告违约金35929.80元；3.被告支付原告已到期租金8940元及逾期利息216元（暂计至2019年4月11日，按年利率20%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司的委托诉讼代理人刘云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年10月12日，原告与被告签订合同编号为AA181000932AM-0060的《车辆融资租赁合同》一份，约定：原告与被告合作往来融资租赁回租业务，被告将其合法拥有所有权的浙Ｊ×××××号北京现代牌汽车（车架号：LBEDMBND4CZ002635）出售给原告后，原告再回租给被告；原告向被告交付车辆的方式为占有改定，自原告支付车辆转让价款之日，视为原告取得车辆所有权，被告原则上应将车辆变更登记至原告名下，但如因被告自身原因或行业特殊性未办理变更登记的，被告确认无论车辆登记在原告、被告或者其他第三方名下，原告都享有完整的所有权；租赁期间内，为方便被告对车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在被告名下，同时，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；鉴于原告因被告申请融资租赁服务而向被告提供了融资租赁财务方案、租赁车辆GPS安装等一系列服务，被告应向原告支付服务费，该费用一经收取均不予退还，为便于结算，被告同意原告得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；被告发生未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项等的违约情形的，原告有权选择请求被告支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论原告作出何种选择，原告均有权要求被告支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；浙Ｊ×××××号牌车辆买卖价格为95000元，租赁期限为36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为第1-12期每期租金为4470元，第13-24期每期租金为3948元，第25-36期每期租金为3425元；服务费950元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金4750元（被告按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，原告应无息返还本保证金）。2018年10月12日，原告在扣除前述950元服务费、4750元履约保证金后，向被告支付款项89300元。被告仅按约支付了第1-3期租金，之后租金未支付。原告于2019年2月19日取回了租赁车辆。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书、付款凭证以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。《车辆融资租赁合同》约定了自原告支付车辆转让价款之日视为原告取得车辆的所有权，故原告自2018年10月12日即取得涉案的浙Ｊ×××××号牌车辆的所有权。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，被告将其自有的车辆出卖给原告后，再通过融资租赁合同将其从原告处回租，双方之间依然构成融资租赁法律关系。原告依约向被告交付租赁车辆后，被告未能按期支付租金，已构成违约，原告有权依约解除《车辆融资租赁合同》并取回租赁车辆。原告于2019年2月19日取回租赁车辆，并确认该时间为合同解除之日，本院予以确认。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故对被告到期未付的租金8940元，被告仍需履行，并支付因延迟给付租金产生的利息。因被告提供过履约保证金4750元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，即为其按约履行债务提供质押担保，在被告不履行债务时，原告有义务减少损失，以该保证金抵充未付租金，故扣除该笔履约保证金后，被告尚需支付原告到期租金4190元。关于违约金，原告主张的计算标准过高，结合被告的履约情况、未付金额和违约情形，本院酌情调整违约金为1200元。原告请求以未付租金为基数主张逾期利息，本院认为，逾期利息旨在补偿非违约方，及惩戒违约方，原告在被告逾期付款后已及时将车辆拖回，其损失及时得到了补偿，且被告吴珍珍需支付违约金，已经受到惩戒，故对于原告提出的逾期利息主张，本院不予支持。被告吴珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴珍珍支付原告仲利国际租赁有限公司未付租金4190元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴珍珍支付原告仲利国际租赁有限公司违约金1200元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费927元，由原告仲利国际租赁有限公司负担830元，被告吴珍珍负担97元；公告费460元，由被告吴珍珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨迪霞
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)兵10民终160号   上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区跃步楼梯木门经销部，统一社会信用代码92650109MA77GM3613，住所地新疆乌鲁木齐市米东区华凌市场装饰材料区直1栋13号。   经营者：汪虎，男，1967年6月2日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务律师。   被上诉人（原审被告）：李雪强，男，1982年3月12日出生，住北屯市。   被上诉人（原审被告）：李艳琼，女，1987年4月19日出生，住北屯市。   上诉人乌鲁木齐市米东区跃步楼梯木门经销部（以下简称跃步楼梯经销部）因与被上诉人李雪强、李艳琼买卖合同同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院(2019)兵1001民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为：买卖合同中，买受人在收到标的物后应当及时检验，对质量不符合约定的应在合理期限内通知出卖人。本案中，上诉人交付楼梯后，李雪强对楼梯质量并未提出异议，并在一年后向上诉人出具欠条；在上诉人诉至法院后，李雪强主张2016年9月出售的楼梯，客户在安装完毕次日、15日分别反映楼梯质量有问题，但是其向上诉人出具欠条的时间为2017年8月，当时李雪强并未提出质量问题或以此为由拒付或减少货款，在上诉人诉至法院后，又以产品存在质量为由拒绝付款。关于涉案楼梯是否存在质量问题，若存在问题产生的原因是什么，一审法院未予查明，以《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国合同法》中有关质量要求的规定，驳回上诉人诉讼请求不当。综上，本案基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 (2019)兵1001民初511号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。   上诉人乌鲁木齐市米东区跃步楼梯木门经销部预交的二审案件受理费621.9元予以退回。          审  判  长  刘 建 军   审  判  员    徐雷   审  判  员    刘 文 胜       二〇一九年十一月十一日       法官助理郑 丰 华   书  记  员    张  裴   1
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1886号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨尚武，男，1990年5月18日出生,汉族,文化程度初中，住湖南省沅江市。2013年9月9日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人李彬，广东合誉律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1764号起诉书指控被告人杨尚武犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人杨尚武及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年4月8日2时许，朱某1（另案处理）在花都区秀全街朱贵路65号天天烧烤门前，因与朱某2发生口角纠纷，朱某2推打朱某1后，朱某1遂去到附近档口拿出一把菜刀，持刀砍伤朱某2左额顶部、左颞顶部、左背部、右腰背部等处。后被告人杨尚武赶至现场，夺过朱某1手中的菜刀，并持菜刀追砍朱某1，追上后用菜刀砍伤朱某1右前臂部，造成其右上肢重要神经损伤及桡骨骨折。经鉴定，朱某2损伤程度为轻伤二级；朱某1损伤程度为轻伤二级。2019年5月15日，被告人杨尚武去到公安机关投案。公诉机关认为被告人杨尚武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人杨尚武是自首、认罪认罚、有前科等情节，对被告人杨尚武判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下。提请本院依法判处。被告人杨尚武对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被害人朱某1先追打被告人，有一定过错，建议对被告人杨尚武判处有期徒刑九个月以下。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人杨尚武犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人朱某1的陈述及其对被告人杨尚武的辨认笔录、对案发地点、视频截图的签认；到案经过；案发现场监控视频；现场勘验检查笔录；广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队出具的证明；广州市公安局花都区分局法医学伤情检验证明书；穗花公（司）鉴（法临）字[2019]313、314号鉴定书；证人朱某2的证言及其对被告人杨尚武的辨认笔录、对视频截图的签认；证人马某的证言及其对视频截图的签认；被告人杨尚武的供述及其对视频截图的签认；被告人杨尚武的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨尚武无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨尚武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨尚武的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨尚武持械故意伤害致一人轻伤二级，可酌情从重处罚；2.被告人杨尚武有前科，酌情从重处罚；3.被告人杨尚武犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及本案起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨尚武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李璇炜人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二Ｏ一九年十一月四日审员代理书记员刘丽附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5579号之一原告：江苏龙光建设工程有限公司，住所地东台市范公南路88号。法定代表人：梅益龙，该公司董事长。被告：东台明星国际家居市场有限公司，住所地东台市范公南路688号。法定代表人：庞学城，该公司执行董事。被告：庞学城，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。原告江苏龙光建设工程有限公司（以下至裁定主文前简称“龙光公司”）与被告东台明星国际家居市场有限公司（以下至裁定主文前简称“明星公司”）、庞学城保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告龙光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付工程款2421400元及逾期付款利息991821元（以2421400元为基数按12%/年利率计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月25日，原告与大丰市万科房地产开发有限公司（以下简称万科公司）签署《建设工程施工合同》，约定由原告承建万科公司开发的悦城华府小区项目。后该项目陆续开建并于2015年9月28日竣工。工程项目经结算，悦城华府小区3、5、6、11、14楼工程造价为52694782,69元。合同履行过程中，两被告均向原告出具承诺，承诺就万科公司欠付的款项承担保证责任。然截止起诉之日，万科公司累计支付3、5、6、11、14号楼工程款50273400元，剩余款项仍未支付。虽经原告催告，被告至今均拒，为此诉至法院要求处理。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案龙光公司与万科公司之间形成的建设工程施工合同为本案的主合同，龙光公司与明星公司、庞学城之间建立的保证合同为从合同，根据上述规定应当根据主合同即建设工程施工合同确定案件管辖。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照原告提供的建设工程施工合同记载，工程地点位盐城市大丰区飞达路1号，因此，不动产所在地在盐城市大丰区，本案应由盐城市大丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送盐城市大丰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨清清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2566号罪犯汪琪净，男，1991年12月11日生，汉族，贵州省正安县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2012年9月28日，贵州省正安县人民法院作出（2012）正刑初字第134号刑事判决，认定汪琪净犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月1日至2021年11月30日止）。2015年10月19日，本院作出（2015）黔南刑执字第2542号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2872号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月30日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪琪净在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年5月获评1个表扬；2017年6月至2017年10月获评1个表扬；2017年11月至2018年4月获评1个表扬；2018年5月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬，共计5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯汪琪净在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯汪琪净减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪琪净减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林超美，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州市房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房。 法定代表人李勇，主任。 再审申请人林超美因诉福州市住房保障和房产管理局行政协议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终140号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林超美向本院提起再审称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，诉讼时效从提出请求之日起中断。2011年5月20日申请人与被申请人签订《房屋征收补偿安置协议书》后知道受骗，于2012年5月15日到晋安区信访，时间刚好在一年之内提出保护权利请求。因此，申请人并未超过起诉期限，请求依法再审，撤销违法签订的《房屋征收补偿安置协议书》。 本院认为，本案系因土地征收中申请人与被申请人2011年5月20日签订《房屋征收补偿安置协议书》后而引发的案件，申请人林超美的诉讼请求为撤销该协议。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。申请人现针对新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，且该协议签订于2011年，申请人于2018年才向法院提起行政诉讼，显然超过了新旧法律规定的起诉期限。原一审法院驳回申请人的起诉，原二审法院予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林超美的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7794号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：董某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡某。 被告：冯某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：郝某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：李某1，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：李某2，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。 被告：冯某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信货中心与被告冯某1、郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董某、蔡某到庭参加诉讼，被告冯某1、郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某经本院依照合同约定送达地址传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法宣告原告与被告冯某1于2018年9月23日签订的《个人借款合同》提前到期；2、请求依法判令被告冯某1偿还借款本金210000元，利息18495.25元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年6月12日），合计228495.25元,同时判决被告冯某1按借款合同约定的利率承担2019年6月13日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；3、请求依法判令被告郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月23日，原告与被告冯某1签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告冯某1向原告借款21万元，借款期限为12个月，自2018年9月23日起至2019年9月22日止，月利率为9.7875‰，还款方式为按月结息分次还本法；被告郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告冯某1提供借款21万元，但被告在偿还了282.69元利息，自2018年12月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。原告认为，被告拒绝还款的行为，已经严重损害原告合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告冯某1、郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《EMS国内特快专递邮件详情单》、《EMS国内特快专递邮件寄送电子记录》截图、《短信发送截图》、新消息报公告、借款凭证、贷款借（还）款凭证、欠款余额表原件，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2018年9月23日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定，被告冯某1向原告借款21万元，借款期限为12个月，自2018年9月23日起至2019年9月22日止，月利率为9.7875‰，按月结息分次还本；被告郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某作为担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款履行期限届满之日起两年。合同中填写的住所（送达地址）为有效的送达地址，送达地址适用民事诉讼程序后的一审各类法律文书的送达。合同签订后，原告依约为被告冯某1提供借款21万元，被告未依约偿还借款本息亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告冯某1发放贷款210000元。被告冯某1未按约偿还全部借款本息构成违约，依据合同约定，原告与被告冯某1于2018年9月23日签订的《个人借款合同》提前到期。原告主张被告冯某1偿还借款本金210000元及利息，自2018年12月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止，本院予以支持。被告郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告冯某1、郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告冯某1于2018年9月23日签订的《个人借款合同》已到期； 二、被告冯某1偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金210000元及利息（自2018年12月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某承担连带清偿责任后，有权向被告冯某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4727元，减半收取2363.5元，由被告冯某1、郝某、李某1、李某2、冯某2、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年七月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1856号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路45号。 负责人：康杰，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市。 被告：林挺，男，1986年10月30日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告林挺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告林挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金11668.23元，并支付自2018年11月8日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。2.本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2014年7月28日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，并填写了申请表。原告经审核同意向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2018年11月开始逾期还款，其中2019年4月27日还款50元之后，被告未有再还款。截止2019年5月6日止，累计拖欠信用卡借款本金11668.23元、利息1200.16元、违约金1691.75元，共计14560.14元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告林挺未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2014年7月28日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 邵武邮储银行经审查同意后，为被告办理了卡号为62×××41的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项，截止2019年5月6日已欠信用卡透支本金11668.23元、利息1200.16元、违约金1691.75元。虽然邵武邮储银行多次向被告催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案林挺向邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。邵武邮储银行与被告之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邵武邮储银行要求被告偿还信用卡透支本金及按年利率24%计算利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告林挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林挺应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金11668.23元，并支付自2018年11月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告林挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  危 艳 人民陪审员  温珍萍 人民陪审员  吴凤莲 二〇一九年十一月七日 书 记 员  何甘杰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15107号原告：郭士红，男，1967年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：付秀芹，女，1982年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：张冬阳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。本院受理原告郭士红与被告付秀芹网络购物合同纠纷一案后，被告付秀芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告付秀芹住所地为内蒙古自治区包头市东河区，本案应由内蒙古自治区包头市东河区人民法院管辖，请求法院将本案移送内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案涉诉商品的收货地点为天津市河西区。故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告付秀芹对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告付秀芹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年十一月五日法官助理刘彬书记员戴琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8659号原告：徐某，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：顾某，男，1986年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐某与被告顾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告徐某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。审 判 员  吴 玲二〇一九年十一月二十日法官助理  孙振鎏书 记 员  徐 露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3915号 申请执行人:银川新华联房地产开发有限公司。 法定代表人：苏波,系该公司董事长。 被执行人:马建忠,住宁夏青铜峡市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案应执行标的15172元（含执行费126元），未执行标的15172元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马建忠无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2367号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十一月五日 书记员  王 楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3091号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林庆勇，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜、何春婷，福建品木律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇珠里村。 法定代表人：林保成，村主任。 委托诉讼代理人：林卫东、黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 再审申请人林庆勇因与被申请人漳州市芗城区天宝镇珠里村民委员会（以下简称珠里村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林庆勇申请再审称：(一)关于本案的基本事实。2006年6月9日，珠里村委会与青岛海逸豪园度假城有限公司签订一份《合同书》，珠里村委会将位于漳州市芗城区天宝镇珠里村“溪州竹林”地租赁给青岛海逸豪园度假城有限公司，期限三十年。租赁的土地面积约为180亩，租赁土地包含有部分竹林及荒地(以征地单位实际仗量为准)。2012年9月14日，在经得珠里村委会书面确认的情况下，青岛海逸豪园度假城有限公司将上述租赁标的转租给林庆勇，由林庆勇承受青岛海逸豪园度假城有限公司的权利和义务。林庆勇租赁溪州竹林土地后，对上述租赁的土地进行大量投入，其中不但对原有的竹林进行保护经营，同时对竹林之外的荒地，进行水土保护等苗木绿化，实际绿化经济投入达500万元以上。2015年，林庆勇承包的芗城区天宝镇珠里村“溪州竹林”，被漳州市人民政府列入为民办实事重点规划建设项目，即“芗城区滨江生态公园(天宝段)”建设项目。根据政府的征地要求，2016年9月1日和2016年11月1日，林庆勇与芗城区滨江生态公园(天宝段)项目征迁建设指挥部分别签订了《协议书》和《苗木移植补偿协议书》，项目征迁建设指挥部对林庆勇承包范围内开发种植的苗木青苗部分进行移植补偿，认定绿化的宗地面积为85100.35平方米，含竹林面积为7784平方米，绿化的承包宗地面积为116亩。同时，珠里村委会与芗城区滨江生态公园(天宝段)项目征迁建设指挥部签订《征地补偿协议》，对林庆勇承包的180亩土地进行征地补偿，全部的征地补偿款归珠里村委会所有。 （二）本案符合《民事诉讼法》第二百条第六项的规定“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审条件，应当再审。1.珠里村委会在一审庭审中，明确承认林庆勇确有对承包土地进行改良，且明确表示愿意对林庆勇在承包土地的改良增值部分给予赔偿。一审庭审过程中，珠里村委会答辩林庆勇主张改良土地的实际补偿，应当根据实际情况进行确定，若存在土地增值和收益，珠里村委会没有异议，讼争土地的承包补偿综合地价为42500元，2017年芗城区综合地价为37770元，每亩差价为4800元。政府对讼争的土地进行征地补偿时，土地的征地价格成倍提高，根据漳政(2001)综153号文件，讼争的土地每亩征地补偿款为：9163元。但根据漳政综(2012)209号文件，讼争的土地综合地价平均标准每亩为64350元，但实际上征地单位实际补偿给珠里村委会的征地价格每亩为42500元。2.一审中，林庆勇主张改良土地面积包括苗木地ll6亩和竹林面积7784平方米，但珠里村委会认为林庆勇承包地总面积为l16亩。一审法院由此认定林庆勇改良土地面积为ll6亩完全正确。3.根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条规定：“承包方因承包经营的土地被依法征用或者被依法批准使用后，要求发包方按照有关法律、法规的规定给予补偿或者要求发包方对其为改良土地的实际投入给予适当补偿的，人民法院应当予以支持”。首先，珠里村委会的上诉理由中仅是认为按差价的50％支付补偿款过高，为此珠里村委会仍是同意对林庆勇改良土地的投入进行补偿。二审判决以增值部分无法评估为由，认为一审判决以差价的50％计算增值部分的补偿标准缺乏依据，完全错误。其次，一审判决以珠里村委会主张的计算标准，即每亩42500元减去漳政综(2012)209号文件中最低区片综合地价每亩37700元，补偿数额为ll6亩×(42500元-37700元)=278400元，合法合理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于珠里村委会是否应向林庆勇支付承包土地实际投入的补偿款问题。 首先，根据珠里村委会与青岛海逸豪园度假城有限公司于2006年6月9日签订的《合同书》第2条“现有石竹55534支，校脚87535支”及第3条“期满验收，对照第二款数量，验收方案，离地1米处量圆径，石竹12公分，校脚10公分。减少每支赔偿1元，增加每支奖项1元”的约定内容反映，在合同履行终结时，双方最终结算的依据是石竹和校脚的数量。未有合同解除的其他补偿约定。 其次，林庆勇在部分承包地上进行苗木培植，2016年9月，政府征收时已预先拨付赔偿款600万元给溪洲竹林土地所有权人珠里村委会，也于2016年11月1日对林庆勇移植承包土地上的苗木给予975300元经济补偿。 再次，林庆勇于2012年9月14日与青岛海逸豪园度假城有限公司签订《合同转让协议书》，经珠里村委会同意后，与珠里村委会的确立了承包关系，后因征收土地而导致合同终止。虽珠里村委会在原审庭审中表示同意对林庆勇在承包土地的改良增值部分给予补偿，且认可改良绿化面积为116亩，但双方当事人对投入增值部分的计算及适用补偿标准产生异议，导致无法确定珠里村委会对林庆勇的诉求没有进行实体处分。本案涉及承包为其他方式承包，林庆勇起诉主张因土地增加投入的增值部分，珠里村委会依法应予补偿及具体补偿土地增值部分，依据不足，在无法评估的情况下，一审依据珠里村委会与征收部门鉴定的征收合同补偿标准每亩42500元，结合现有土地征收补偿标准漳政综〔2012〕209号文件中最低区片综合地价每亩37700元的价差，以50%计算出增值部分的补偿标准，并非因改良土地投入的需要补偿部分，一审对此确定数额缺乏法律依据，且适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条错误，二审予以纠正，改判驳回林庆勇的诉讼请求正确。 综上所述，林庆勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林庆勇的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月三十日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤20民终3903号上诉人（原审原告）：张世海，男，1950年7月27日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市三乡镇展望鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道11号首层。主要负责人：罗巧丽。被上诉人（原审被告）：罗巧丽，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。上诉人张世海因与被上诉人中山市三乡镇展望鞋厂（以下简称展望鞋厂）、罗巧丽劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2018）粤2071民初19255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张世海上诉请求：撤销一审判决，改判支持张世海一审诉讼请求。事实与理由：一审认定张世海无法证明其与展望鞋厂存在劳务关系及工资具体数额，属于认定事实错误。张世海于2017年9月25日到展望鞋厂工作，负责厨房全部事物及全厂员工伙食（含中餐、晚餐），包含买菜（买菜钱由张世海先行垫付后每个星期向厂里报账报销）。张世海每个月固定工资3200元。展望鞋厂老板罗巧丽于2018年7月25日跑路，拖欠张世海2018年6月份工资3200元、2018年7月1日至24日工资2560元[3200元/月×（24天÷30天）]以及张世海垫付的买菜款2100元，合计7860元。请法院查明案件事实，依法支持张世海的各项诉求。被上诉人展望鞋厂、罗巧丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见。张世海向一审法院起诉请求：判令展望鞋厂、罗巧丽连带承担向张世海支付2018年6月份、7月份工资共5760元以及张世海为展望鞋厂、罗巧丽垫付的买菜款2100元，以上共计7860元。一审法院查明事实：2018年7月26日，张世海向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出中劳人仲不字〔2018〕1028号不予受理通知书，对张世海的仲裁申请（所列被申请人为：中山市三乡镇展望鞋厂）不予受理，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。一审法院认为：张世海起诉要求展望鞋厂、罗巧丽支付尚欠2018年6月、7月工资以及为展望鞋厂、罗巧丽垫付的买菜款2100元共计7860元，但张世海未能提交证据证明其与展望鞋厂、罗巧丽之间存在劳务合同关系，且其提交的证据不能证明展望鞋厂、罗巧丽拖欠张世海的工资具体数额以及为展望鞋厂、罗巧丽垫付的买菜款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，张世海应承担举证不能的不利后果，故对于张世海的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回张世海的全部诉讼请求。案件受理费50元，由张世海自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，展望鞋厂企业类型为个人独资企业，投资人为罗巧丽。展望鞋厂与案外人杨柳婵、黄超月、滕召敏签订的《中山市劳动合同》均显示用人单位法定代表人（主要负责人）基本信息处填写为“陈明发”。张世海提供的银行账户交易流水显示2017年11月11日-2018年7月9日期间由罗巧丽、陈明发向其转账相应款项。中山市人力资源和社会保障局于2018年7月25日发出《劳动保障监察通知用人单位法定代表人及主要负责人接受调查及配合处理欠薪案件公告》中人社监字（2018）第21160号，内容显示：中山市建鹏鞋业有限公司为欠薪企业，法定代表人为陈子建，主要负责人为罗巧丽、陈明发；该局于2018年7月25日9时接到79名员工投诉，称陈子建、罗巧丽、陈明发3人无法联系，不知去向；该局接报后多次联系陈子建、罗巧丽、陈明发未果，遂依法公告通知陈子建、罗巧丽、陈明发于2018年7月27日上午9时前到该局三乡分局接受调查并配合处理。又查，张世海未提供任何买菜票据等证据证实尚存在未报销的买菜费用。本院认为，展望鞋厂、罗巧丽经法院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应不利后果应由展望鞋厂、罗巧丽负担。展望鞋厂与案外人杨柳婵、黄超月、滕召敏签订的《中山市劳动合同》均显示陈明发亦为展望鞋厂的主要负责人，结合张世海的银行账户交易流水，可以认定张世海与展望鞋厂存在劳务关系。鉴于展望鞋厂投资人罗巧丽于2018年7月25日因欠薪无法联系，不知去向，展望鞋厂又未举证证明已足额支付张世海的劳务费，结合现实生活中劳务费的一般支付时间，本院认为张世海主张展望鞋厂拖欠其2018年6月份、7月份劳务费存在具有高度可能性并予以采信。至于拖欠劳务费的数额，根据张世海提供劳务的具体行业以及拖欠的时间，张世海主张拖欠劳务费共计5760元合理，本院亦予采信。因此，展望鞋厂应支付张世海2018年6月份、7月份劳务费5760元。一审对此认定不当，本院予以纠正。关于张世海请求的垫付的买菜费问题，因张世海未提供任何买菜票据等证据证实尚存在未报销的买菜费用，故本院对张世海的该项诉求不予支持。另外，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”罗巧丽为展望鞋厂的投资人，故展望鞋厂财产不足以清偿本案债务的，罗巧丽应当以其个人的其他财产予以清偿。张世海请求展望鞋厂、罗巧丽承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上所述，张世海的上诉请求部分成立，对于成立部分，本院予以支持，不成立部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19255号民事判决；二、中山市三乡镇展望鞋厂于本判决生效之日起七日内支付张世海2018年6月份、7月份劳务费5760元；三、中山市三乡镇展望鞋厂的财产不足以清偿上述债务时，罗巧丽应当以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回张世海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由中山市三乡镇展望鞋厂、罗巧丽负担。二审案件受理费50元，由中山市三乡镇展望鞋厂、罗巧丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十一月四日书记员 冼子君
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4149号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，组织机构代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。 法定代表人：谢慧玲，该支行行长。 委托代理人：陈芬兰，该支行员工。 被告：陈龙腾，男，汉族，1974年1月3日出生，住泉州市泉港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告陈龙腾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行以其欲与被告陈龙腾庭外协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。 审判员  郑平珍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理张燕 书记员许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初619号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人覃某，男，1989年6月30日出生广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，零散务工，户籍在来宾市武宣县，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪于2014年9月16日被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，2015年3月15日刑满释放。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案，适用简易程序于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派副检察长胡颖出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人覃某于2013年10月30日下午，与李某、陈某某（均已被判刑）合谋盗窃后，采用技术开锁方法，潜入本市滨湖区西园里小区162号701室张某家中，窃得现金人民币3000元及铂金900制项链1条（重12.1克）、18K白金合成立方氧化锆戒指1枚、S925银制童镯2副（重55.91克）、仿钻工艺品手链1条、足金挂件2个（共计重1.78克）、仿宝石工艺品耳环1对、银制耳环1对、合金镀银项链1条、翡翠制手镯1只、仿珍珠磁化工艺品手链1条、仿珍珠工艺品项链1条、足银制手镯1个（重31.79克）、国产石英男表1块、国产天王牌LS3397S石英女表1块，物品价值共计人民币9006元。案发后，公安机关在被告人覃某与陈某某、李某租住的本市梁溪区爱洲宾馆337房间空调外机上查获赃物，并在房间垃圾桶内查获自制T型作案工具1把。赃物已由公安机关发还被害人。被告人覃某归案后如实供述了上述犯罪事实，并认罪认罚。上述事实，被告人覃某在开庭审理中无异议，并有以照片形式固定的作案工具、金银首饰等，被害人张某的陈述笔录，涉案人员李某、陈某某的供述及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、扣押物品清单、旅馆住宿记录及监控录像、情况说明，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实。本院认为：被告人覃某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立，量刑建议恰当。覃某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾多次受刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；二、继续追缴被告人覃某赃款人民币3000元并发还被害人张海梅；扣押在案的犯罪工具由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范莉二〇一九年十一月二十九日书记员  金晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8406号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行，住所地扬州市扬子江北路1028号五亭龙商务广场商铺40号。负责人：裴武斌，行长。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：高伟，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：詹贵芹，女，1979年9月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杨荣军，男，1977年8月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：刘文喜，男，1963年5月28日出生，汉族，住扬州市维扬区。被告：潘学和，男，1994年10月15日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与被告詹贵芹、杨荣军、刘文喜、潘学和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游亿海，被告刘文喜、潘学和到庭参加诉讼,被告詹贵芹、杨荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、詹贵芹立即向原告给付借款本金299875.22元及利息、罚息、复利（算至2019年9月20日为11583.78元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、杨荣军、刘文喜、潘学和对詹贵芹的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2017年4月14日，原告与詹贵芹签订了扬商银高个借字（2017）第0414501号《最高额个人担保借款合同》一份，约定詹贵芹从2017年4月14日起至2019年4月13日止的期间内可向原告借款最高本金余额为30万元，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）；约定杨荣军、刘文喜、潘学和为詹贵芹的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年；各被告还分别与原告签订了《送达地址确认协议》，明确了各自的法律文书送达地址。当日，原告与詹贵芹海签订了《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，开通了手机贷款中的用信申请功能。2018年4月16日，被告詹贵琴芹手机自助贷向原告借款人民币30万元。借款借据载明，到期日为2019年4月13日，年利率9.95%。截止2019年9月20日，被告詹贵芹尚欠原告本金299875.22元，利息、罚息、复利11583.78元。被告刘文喜、潘学和共同辩称，当时杨荣军请我担保的期限是一年，对于担保两年的情况不清楚。被告詹贵芹、杨荣军均未答辩。原告围绕诉讼请求依法举证的《最高额个人担保借款合同》、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，詹贵芹应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款期限届满后及时还本付息。借款人逾期还款应支付逾期罚息。杨荣军、刘文喜、潘学和对詹贵芹的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘文喜、潘学和辩称仅为主债务人提供了一年的担保，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。詹贵芹、杨荣军经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹贵芹于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行给付借款本金299875.22元及利息、罚息、复利（算至2019年9月20日为11583.78元；以本金299875.22元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告杨荣军、刘文喜、潘学和对被告詹贵芹的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告杨荣军、刘文喜、潘学和承担保证责任后，有权向被告詹贵芹追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2986元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十一月二十一日书记员  任倩
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1979号 原告：张某，个体户。 被告：党某，个体户。 本院在审理原告张某诉被告党某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某已自愿与被告党某协商处理此事，申请撤回对被告党某的起诉。撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张某撤诉。 案件受理费394元，由原告张某负担。 审判员  夏美萍 二〇一九年十一月五日 书记员  徐亚男