wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24788号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:刘爱芹，女，1984年6月11日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘爱芹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14724.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14724.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘爱芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14724.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告刘爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初213号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人朱连财，男，1962年1月23日出生，汉族,辽宁省昌图县人，小学文化，无职业,户籍地辽宁省昌图县，现住四平市铁东区。因犯盗窃罪于1994年3月9日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑四年六个月;因犯盗窃罪于2011年1月31日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2014年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年9月25日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2019年9月30日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]179号起诉书指控被告人朱连财犯盗窃罪一案，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、姜海洋出庭支持公诉，被告人朱连财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人朱连财于2019年9月21日19时许，在四平市铁东区山门镇上二台村九组，趁家中无人，翻越铁丝网栅栏跳至被害人王淑范家院内，将被害人王淑范饲养的黑色拉布拉多犬偷走后逃离现场。经鉴定，被偷黑色拉布拉多犬价值人民币600元;送检的铁丝网擦拭物与朱连财的DNA在D8S1179等20个基因座基因型相同，其似然率为1.205x1029。案发后，被告人将所盗黑色拉布拉多犬返还给被害人。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验相关材料、指认照片、刑事判决书、释放证明书、四平市发展和改革委员会价格认定结论书、四平市公安司法鉴定中心鉴定书、认罪认罚具结书、证人王伟、井德仲、王德新的证言、被害人王淑范的陈述、被告人朱连财的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱连财无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人案发后能配合公安机关将赃物发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌定从轻处罚。被告人有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下： 被告人朱连财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年1月24日止。 罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 孙 杰 二〇一九年十一月十一日 书记员 柏林彤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4927号上诉人（一审被告）：赵景礼，男，1986年6月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人（一审被告）：张大伟，女，1985年11月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：黄茂发，男，1960年9月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：马香云，女，1960年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王盼，吉林创一律师事务所律师。上诉人赵景礼、张大伟因与被上诉人黄茂发房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵景礼、张大伟于2019年11月28日申请撤回上诉。被上诉人黄茂发于2019年11月28日申请撤回对一审起诉。本院认为，上诉人赵景礼、张大伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求和与被上诉人黄茂发在本案审理期间申请撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2524号民事判决二、准许黄茂发撤回一审起诉及赵景礼、张大伟撤回二审上诉。一审案件受理费1610元，减半收取805元由一审原告黄茂发负担。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人赵景礼、张大伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 贺银婷二〇一九年十一月二十八日书记员 张维峰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保99号申请人：李宇丽，女，1974年1月30日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：褚耀志，男，1969年5月24日出生，住河东区。申请人李宇丽于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院：查封被申请人名下坐落于河东区，保全金额为669500元。申请人以担保人傅强名下坐落于河西区的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人傅强名下坐落于河西区的房屋；二、查封被申请人褚耀志名下坐落于河东区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年十一月二十八日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:徐佳，男，1983年3月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐佳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14084.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14084.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告徐佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28527号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈翠银。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠银信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈翠银归还信用卡透支款108,965.82元。事实和理由：被告陈翠银系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计108,965.82元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2614号之一 申请执行人：宁海县鸿裕模材经营部，住所地：宁海县桃源街道兴工二路。 经营者：王德助，男，1977年6月22日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：叶颖颖，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人：胡志超，男，1981年10月27日出生汉族，住宁海县。 申请执行人宁海县鸿裕模材经营部与被执行人胡志超为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初5558号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为执行款78200元、执行费1073元、诉讼费1755元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下不动产、车辆、公积金、股权、保险、有价证券。冻结了被执行人在银行及财付通账户的存款，但余额不足，扣划到54.97元。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位54.97元，扣除诉讼费54.97元，申请执行人受偿0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，但暂未抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2614号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海明 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 何 山
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终72号 上诉人张允志，男，1963年3月8日生，汉族，住广西鹿寨县古亭山开发区。 上诉人张允志因撤销行政行为一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初59号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张允志上诉称，请求撤销一审裁定，并依法立案。理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其案件亦属于行政案件的受案范围，故一审裁定不予立案错误，请求依法支持上诉人的诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人向一审法院起诉请求：一、撤销来宾市信访局来信字［2019］34号不予受理告知书；二、撤销来宾市公安局2019年5月23日的退款通知；三、撤销来宾市公安局侦查权；四、撤销公安禁毒机关的侦查权；五、行政机关侵害其人身权、财产权等合法权益，要求恢复张允志的无罪公民状态及其三个企业合法经营状态，退回以毒品为名查封、扣押冻结本案517.7965万元；六、来宾市信访局、来宾市纪委监委承担诉讼费。上诉人的以上诉讼请求均不属于行政案件的受案范围。故依据上述法律规定，上诉人的起诉不符合行政案件的起诉条件，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，上诉人张允志的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 罗 健 书 记 员 韦俞安 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9382号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：严勇，男，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告严勇追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  刘亚堃二〇一九年十一月四日书记员  张睿娟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2044号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人生某某，男，1965年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)782号起诉书指控被告人生某某犯虚开发票罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院审判本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人生某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人生某某在为上海天鸿实业投资有限公司提供股权转让居间服务过程中，因无法提供发票，遂以支付开票费用的方式，让他人虚开上海堃兆信息科技有限公司的增值税普通发票共计18份，价税合计人民币180万元。2019年7月4日，被告人生某某接电话通知后至公安机关投案自首，并于案发后已补缴了全部税款。上述事实，被告人生某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何义柱所作的证言，上海增值税普通发票18份、付款凭证，电子缴款凭证、纳税申报表，股权转让协议、股权转让服务合同，公安机关出具的扣押笔录、清单及决定书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人生某某让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人生某某具有自首情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人生某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)生某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年十一月十八日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5719号罪犯高蕴智，男，1987年9月4日生，汉族，江苏省睢宁县人，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2017年5月15日作出（2017）苏0116刑初180号刑事判决，认定被告人高蕴智犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年12月31日止）。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出假释建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯高蕴智在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯高蕴智在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月、2018年10月、2019年3月获得表扬3次。现已执行原判刑期二分之一以上；再犯罪可能性评估为低度，江苏省徐州市睢宁区司法局出具徐睢司调评（2019）字18号调查评估意见书，同意接收该犯予以社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高蕴智在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高蕴智予以假释（假释考验期限自2019年11月13日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初3959号 原告：刘震，男，1987年8月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。 被告：山东西诚实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李长顺，总经理。 被告：郭忠彬，男，1967年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：曹丽丽，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省平阴县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：苏斌，北京市京师（济南）律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：陈淼，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：钱凤霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住济南市。 原告刘震与被告山东西诚实业有限公司（以下简称西诚实业公司）、郭忠彬、曹丽丽、钱凤霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 刘震向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿损失350万元；2.请求四被告支付利息（以350万元为基数，自2019年7月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。事实与理由：刘震承租西诚实业公司建设的仓库。2016年7月18日凌晨1时50分左右，西诚实业公司7号仓库起火，造成包括刘震在内的多户租赁户发生火灾，导致刘震在租赁房内的存放的货物被大火烧损。刘震的损失经山东金信达资产评估事务所清点认定达390万多元，刘震与西诚实业公司共同确认损失总数350万元。济南市公安消防支队槐荫区大队火灾事故认定，起火部位位于西诚实业公司7号仓库编号为7-10的仓库内东南部靠近门口的位置，起火点的房屋的承租人和控制人系钱凤霞。西诚实业公司与钱凤霞未尽安全义务应当赔偿刘震的损失。郭忠彬、曹丽丽系西诚实业公司的股东，两股东出资未到位，亦应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，刘震起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨翼与山东忠孝投资有限公司于2015年2月2日签订《齐鲁汽配仓储市场租赁管理合同》，合同签订后，山东忠孝投资有限公司将涉案房屋交付杨翼占有使用。山东忠孝投资有限公司变更企业名称为西诚实业公司。西诚实业公司与杨翼于2017年11月10日签订《解除租赁合同协议书》。上述合同所涉主体为杨翼而非刘震，刘震主张涉案租赁房屋内物品损失350万元是按照西诚实业公司于2019年7月4日出具的《协议书》，但通过刘震与西诚实业公司委托诉讼代理人苏斌的微信聊天记录可以证实西诚实业公司与杨翼达成了上述协议，仅是让刘震持该《协议书》让杨翼补签字，而刘震在《协议书》乙方处签字，并提起本案诉讼。另外，刘震也未提交证据证实其系涉案房屋内物品的所有人，西诚实业公司不认可刘震系适格主体。综上，刘震提交的证据不足以证实其与本案有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘震的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  高 峰 二〇一九年十一月十三日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13341号原告：张啟亨，女，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：王莎燕，女，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。原告张啟亨诉被告王莎燕相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张啟亨，被告王莎燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张啟亨向本院提出诉讼请求：1、判令被告位于广州市番禺区洛溪新城**房的龙眼树、白兰树两树及其它生长的植物要定期修剪，两树及其它植物的高度控制在一楼的范围（不高于3米），并定期（1-4月份每1个月一次，5-12月每2个月1次）消杀龙眼树上的虫和其他长虫的植物；2、判令被告赔偿原告经济损失费用9989元；3、本案诉讼费及由此而产生的误工费每天300元由被告承担（由第一次开庭审理之日起），直到判决生效之日止。事实与理由：原告所有权的房子位于洛溪新城**房，不动产权证号为***。被告王莎燕所有权的房子位于洛溪新城**房，不动产权证号为***。被告王莎燕花园种的龙眼树已有很多年，就种在原告阳台下面，伸手可及。此龙眼树自身产有一种臭虫学名叫蝽蟓，此虫不但气味臭，它们的尿异常毒辣，多年来这种虫还经常飞到原告二楼并在原告晾晒的衣服和床上用品上产卵和撒尿，导致到原告的衣服和床上用品很多不能穿和用，放到一边。由于被告多年来没有定期消杀虫害，导致到此虫在树上不断生长并飞出繁殖。2018年以前洛城物业时本小区的老物管，老物管会对被告的龙眼树定期修剪高度，其高度范围不会超出一楼范围，但没有区杀虫，所以虫害一直存在。但自从2018年2月开始更换成洛涛居北区业主委员会负责小区日常后，这个新业主委员会就不再理此事了，原告也曾要求该委员会修剪或督促被告王莎燕修剪，但委员会和被告王莎燕都没有修剪，迫于无奈原告在2018年11月份前后修剪该树，但却遭到被告王莎燕的谩骂。2019年5月底原告向所述居委反映，要求居委会督促被告王莎燕定期修剪和杀虫。据当时在场××保安队长回忆说：“居委会派人过来一楼杀虫的时候，遭到一楼被告王莎燕的阻挠，最后时强行杀了虫。”有关树的修剪高度，番禺区城管局也作出回复：会联同司法、居委、小区业主委员会及双方进行调解解决此事。但居委书记回复说：曾先后两次致电被告提出要进行调解，但两次被告都拒绝了，而且态度十分强硬。所以洛浦街道和居委书记均建议原告通过法律途径解决。2019年9月9日，原告再次和居委书记及洛溪新村保安队长一起来到被告王莎燕家，当面告知被告王莎燕要其定期修剪占用和遮挡原告阳台的树、定期杀虫。并告诉被告王莎燕再不处理就会去修剪。但是被告王莎燕当时明明在屋内，却不出来面对，只派了被告母亲出来草率应答，最后还把在场的政府人员晾在一边。无奈之下，原告为维护自身权益，特诉至法院。被告王莎燕辩称，一、本人种植在家中的龙眼树、白兰树，低于原告家阳台高度，对原告家的通风、采光没有任何影响，反而小区物管中在原告窗前公共人行道上的榕树比我家的树木高得多、大得多，此榕树对原告家通风采光比我家树木的影响大得多。我家树木定期修剪，白兰树原7米，已经修剪到目前2.5米。二、我家一直都有定期对树木、植物杀虫。原告无法证明害虫是从我家分进去的，小区树木绿化率高，也可能是别的害虫飞入。原告曾经进入我家花园修剪树木。我家饲养的小狗体型小，牌照齐全，依法依规饲养。原告的疾病无证据证明与本人有任何关系。原告索赔的款项无任何依据，与本人无关联。本人是该房产的二手业主，搬入后已将植物移走，并铺上地砖。本院认为，张啟亨是广州市番禺区洛溪新城**房（以下简称202房）的产权人，房屋建筑面积为**平方米。王莎燕为广州市番禺区洛溪**房（以下简称102房）的占有使用人。根据张啟亨及王莎燕提交的近期102房、202房的照片及庭审中的陈述，102房花园内确种植一棵龙眼树及一棵白兰树，张啟亨请求王莎燕对上述两树进行修剪及杀虫，主要原因在于光线及虫害问题。首先，就光线问题，龙眼树生长于102房的客厅阳台位置，树根距离阳台位置较远，贴近于102房的外围墙，目前高度与202房的阳台下沿持平，且在张啟亨提交的202房阳台（张啟亨自编序号为A3、补图3）照片中，阳光可直射至阳台光线未被遮挡，故就目前龙眼树生长的位置及高度，均不足以对202房的光线造成遮挡。而另一棵白兰树，则生长于102房卧室外，树根距离阳台位置较远，贴近于102房的外围墙，根据张啟亨提交的202房卧室内向外拍摄的照片（张啟亨自编序号为补图4），白兰树目前的高度与202房的窗户下沿持平，故就目前白兰树生长的位置及高度，均不足以对202房的光线造成遮挡。故根据现有证据均不足以证实目前102房的龙眼树及白兰树对202房的光线造成遮挡。其次，就虫害问题，第一、张啟亨为证明其主张，提交若干照片及其本人病历资料，其中两张202房阳台的照片中有两至三只昆虫尸体，仅凭该照片不足以证实上述昆虫与102房龙眼树及白兰树的关联性；第二、根据生活经验可知，过敏性鼻炎通常由家庭遗传史及外界环境共同作用导致，张啟亨提交的病历记载其父亲及弟弟均有过敏史，张啟亨本人从事服装销售行业，工作环境存在大量尘螨、灰尘等过敏原，故张啟亨所患有的过敏性鼻炎可能为多方原因导致，其称为102房的龙眼树及白兰树的虫害导致，明显事实依据不足；第三、无论102房的龙眼树及白兰树是否存在虫害问题，广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处向张啟亨出具的《处理告知书》，已由小区物业管理公司承诺每月两次消杀，张啟亨再行请求由王莎燕定期消杀，已无必要。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，102房花园内种植的龙眼树及白兰树，对于景观、空气质量等均有正面作用，而其他住户应对上述绿化负有一定程度的容忍义务，上述树木目前的高度不足以对202房造成实质性的影响，且日后是否会产生实质性影响亦不可预测，故张啟亨请求王莎燕对102房的龙眼树及白兰树定期修剪及消杀灭虫的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。相应地，张啟亨关于经济损失及误工费的诉讼请求，亦无事实依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：驳回原告张啟亨的全部诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元（原告张啟亨已预交），由原告张啟亨负担75元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇一九年十一月二十六日书记员 叶嘉莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13437号之一 申请执行人：卢小毛，男，1989年6月28日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 被执行人：深圳市巽海通科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区夏长路46号君悦龙庭3栋101，统一社会信用代码91440300MA5F50LY9A。 法定代表人：孔庆复。 申请执行人卢小毛与被执行人深圳市巽海通科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]215号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付2018年11月1日至2018年12月31日期间的工资人民币12996.58元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]215号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  邓 巧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10083号 上诉人（原审被告）：青岛久著道生物技术有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路216号综合办公楼第4层407室。 上诉人（原审被告）：袁山道，男，1972年7月7日生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代表人：袁山道，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何思义，男，1963年12月28日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人青岛久著道生物技术有限公司（以下简称久著道公司）、袁山道因与被上诉人何思义买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 久著道公司、袁山道共同上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由何思义承担。事实和理由：原审判决对当事人之间法律关系认定错误。1、在一审庭审过程中，原审原告仅提交《产品销售与客户协议书》，虽一并提交了上诉人袁山道以法人名义做出的签字认定，但该证据并未书写在同一页面，而是书写在反面，原审法院并未对该证据形式予以审查，并且被上诉人并未提交收款收据或上诉人的返款银行流水明细，即认定被上诉人实际将款项支付给上诉人，同时上诉人袁山道在确认书上明确载明“法人：袁山道”，上诉人认为，这是袁山道以法人名义做出的公司行为，并非袁山道个人行为，原审法院也未对该事实进行认定。2、原审法院在庭审过程中，并未认真审查该案件的真实性，而主要是依据（2019）鲁02民终2026号、（2019）鲁02民终2028号、（2019）鲁02民终2029号民事判决书，照搬照用，判决书认定事实部分内容与上述案件的判决书内容雷同。3、上述三个案件的事实虽与本案相似，但不能依据上述案件的判决内容直接认定上诉人与被上诉人之间的法律事实关系，原因如下：（1）本案中被上诉人未提交收款凭据或上诉人返款明细表等能佐证被上诉人已实际支付货款的证据，原审法院却依据上述案件的判决内容认定本案中，被上诉人也已实际支付货款的事实，但在上述案件中，法院经提交收款凭证及银行流水明细后，才据此认定了以实际支付货款这一事实，与本案并不一致；（3）上诉人袁山道以个人名义作出的承诺书，在承诺书中，并未约定还款日期，但约定以合同为准，并且通过承诺书中的承诺内容，可以认定袁山道的承诺行为实际为保证行为。根据《担保法司法解释》32条，保证行为已过保证期间，因此上诉人袁山道不应在本案中承担保证（连带）责任，原审法院在未就该问题进行相关认定的前提下，直接认定了袁山道需承担连带责任。 被上诉人何思义未答辩。 何思义向一审法院提出诉讼请求：1、判令久著道公司支付合同返款6588元；2、袁山道对上述付款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由久著道公司与袁山道承担。 一审法院认定事实：2015年12月2日，何思义与久著道公司签订《青岛久著道微生物技术有限公司产品销售与客户协议书》约定：何思义购买久著道公司价格8088元的床垫，何思义付款后久著道公司于付款之日次月起一年内，连续每月返现金500元，共计十二个月，第十三个月返还现金2088元。合同签订后，何思义向久著道公司支付现金8088元，久著道公司工作人员袁月芹向党凤兰银行账号转账存入何思义的还款共计1500元，后再未按照合同约定逐月返还何思义货款。袁山道于2016年4月26日向何思义出具承诺书，承诺其自愿承担返还货款责任，且袁山道在久著道公司菏泽欠款一览表中欠款合计一栏签字确认了欠了包括何思义在内的58人款项合计为669428元。现何思义主张久著道公司返还货款6588元；袁山道承诺对上述付款承担连带清偿责任。另查明，久著道公司工作人员袁月芹向党凤兰银行账户转账5500元，何思义于庭审中确认与本案有关的数额为1500元。再查明，久著道公司系袁山道个人注册成立的自然人独资企业，并担任公司法定代表人。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。何思义与久著道公司签订的《产品销售与客户协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。何思义在购买久著道公司床垫并支付货款，久著道公司于合同签订次月开始至2016年3月7日返还原告1500元后，应当按照双方约定继续履行返还货款义务，因此，何思义主张要求久著道公司返还货款6588元，事实清楚，一审法院予以支持。袁山道出具承诺书，自愿对该返还款项承担还款责任，何思义主张袁山道承担连带清偿责任亦不违反法律规定，一审法院亦予以支持。久著道公司主张该承诺书存在修改，但未申请鉴定，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、青岛久著道生物技术有限公司于判决生效之日起十日内返还何思义货款人民币6588元。二、袁山道对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由青岛久著道生物技术有限公司与袁山道负担。 本院认为，久著道公司和被上诉人之间买卖合同关系成立。虽然被上诉人未提交收款收据或者银行明细以证明实际支付货款，但袁山道作为公司法定代表人已经出具附有明细表的《承诺书》，载明买方姓名和还款金额。久著道公司未在合理期限内根据合同内容和财务信息提出异议，应视为无异议，同时证明该公司已经收到货款，并应按照明细表金额返还货款，袁山道也应按照承诺书内容承担共同还款责任。袁山道辩称承诺的责任形式是连带保证责任，但未提交有效证据证明。被上诉人请求袁山道承担连带清偿责任，并未加重其责任形式，本院予以准许。明细表与承诺书分别书写在同一纸张正反两面，恰证明明细表与承诺书内容相关。袁山道在承诺书中是以个人名义签订，故本人应在本案中承担责任。其以“法人袁山道”身份签订的《公司恢复正常经营的情况说明》，不影响其以个人身份、按照《承诺书》内容承担责任。 综上，上诉人久著道公司、袁山道上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛久著道生物技术有限公司、袁山道负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民监21号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西元辰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市西沙乡企城榆溪花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州金盈建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县陌南镇陌南村。法定代表人：杨素梅，该公司经理。原审被告（二审被上诉人）：内蒙古巨力实业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路7号街坊18号楼国贸大厦8层。法定代表人：那仁达来，该公司董事长。原审被告（二审被上诉人）：鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路7号街坊18号楼国贸大厦8层。法定代表人：那仁达来，该公司董事长。原审被告（二审被上诉人）：刘荣，男，1980年7月28日出生，汉族，住陕西省横山县。再审申请人陕西元辰建设工程有限公司与被申请人沧州金盈建筑器材租赁有限公司及原审被告内蒙古巨力实业集团有限责任公司、鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司、刘荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）冀民申3812号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 淘
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1675号 原告:刘洪春，女。 委托诉讼代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被告：郑掌青，男，住内蒙古托克托县。 被告：郑佳佳，女，住内蒙古托克托县。 委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。 刘洪春诉郑掌青、郑佳佳共有物分割纠纷一案，本院2019年10月21立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪春及其诉讼代理人赵军，被告郑掌青、郑佳佳及其诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪春的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告儿子刘某因交通事故死亡给付的赔偿金22.5万元人民币（730000元减去8万元丧葬支出费用，剩余65万元的50％再减去给付的10万元）。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘洪春与郑掌青原为夫妻，生育一女一子，2008年夫妻调解离婚，第二被告郑佳佳是自己女儿，儿子刘某生于2000年1月4号。2019年5月1日因乘坐他人车辆发生交通事故死亡。2019年5月23日，原、被告三人作为受害者家属与肇事方达成协议，肇事方共赔偿各项费用730000元，赔偿款转到第二被告的银行卡内。2019年5月25日郑佳佳给刘洪春手机转款100000元，事候，原告数次给郑佳佳打电话，要求给付原告应得赔偿金，但郑佳佳拒不理睬，为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据证明。 证据一：死亡证明及赔偿协议，证明赔偿730000元。 证据二：光碟一张，证明原告刘洪春向被告郑佳佳要钱，郑佳佳说不给。 郑掌青、郑佳佳辩称：刘某2岁开始原告刘洪春就离家出走，4年后的2007年，原告起诉离婚，调解下的每月支付刘某200元抚养费，原告都不能如数给付，没有尽到抚养义务。死亡赔偿金不是遗产，不能等额分配，给付是根据与死者的亲疏远近和共同生活程度进行分配。郑佳佳也不负责保管赔偿金，已经将钱转给郑掌青保管，父母的官司与自己无关。按原分配方案已经给付了原告刘洪春100000元，原告没有理由再起诉要钱。 为支持其主张，被告向法庭提供如下证据证明。 证据一：（2008）托民初字第8号案件材料，证明原告未尽到抚养义务的事实。抚养费离婚后都没有给付。 证据二：汇款凭证。证明郑佳佳将钱给付郑掌青保管，与自己无关。 经审理查明，刘洪春与郑掌青原为夫妻，生育一女一子，2008年夫妻调解离婚，郑佳佳是自己女儿，儿子刘某生于2000年1月4日。2019年5月1日刘某因乘坐他人车辆发生交通事故死亡。2019年5月23日，原、被告三人作为受害者家属与肇事方达成协议，肇事方共赔偿各项费用730000元。2019年5月25日郑佳佳给刘洪春手机转款100000元。刘洪春在刘某2岁时离家回四川，2008年在托克托县人民法院调解离婚，离婚协议刘洪春每月支付刘某抚养费200元，也没有完全履行。上述事实当事人无异议，本院予以认证采信。 本院认为，死亡赔偿金的分配不同于遗产分配，公民因交通事故死亡而由家属获得的补偿费兼有精神抚慰和经济补偿的双重性质，并非遗产。在分割赔偿金前应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。刘某由郑掌青独自抚养成年，付出全部心血，共同生活紧密，且常年生病无生活来源应予以照顾。原告刘洪春从某2岁起就离家出走而后离婚，对刘某未尽到抚养义务。郑佳佳已经将赔偿款转款给郑掌青，郑佳佳不承担付款责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告郑掌青在本判决发生法律效力后10日内再给付原告刘洪春死亡赔偿金50000元。 案件受理费减半收取2338元，刘洪春负担2000元，郑掌青负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐丽敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22774号原告：沈海华，女，1977年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：施季辉，男，1973年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蒋莉，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘文波，男，1973年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告：北京鑫亿居房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄二区6号楼102。法定代表人：历春如。委托诉讼代理人：尹秀新，女，1975年6月15日出生，汉族，该公司经理。原告沈海华诉被告刘文波、北京鑫亿居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈海华委托诉讼代理人蒋莉、施季辉、被告刘文波委托诉讼代理人胡吉弟、被告北京鑫亿居房地产经纪有限公司委托诉讼代理人尹秀新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈海华向我院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的《存量房屋买卖合同》（编号S-2019009）解除；2、判令被告刘文波双倍返还原告购房定金10万元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月11日，原、被告签订《存量房屋买卖合同》（编号S-2019009），约定由原告购买被告刘文波名下的位于北京市房山区长阳镇温庄子家园×号楼×-×房屋。刘文波承诺房屋其他共有人同意出售，保证没有产权纠纷，同时没有个人债务影响出售。同年6月18日，原告得知涉案房屋存在债务纠纷，刘文波前妻已提起司法程序并查封了涉案房屋，导致交易无法进行。刘文波违反了承诺，严重违约，原告发出了解约通知，被告已收到该通知，故涉案合同已解除。被告刘文波辩称，原告要求解除合同理由不成立，被告与前妻的诉讼并不导致本合同无法履行，被告与前妻的诉讼已全部解决，房产可以办理转移登记。被告前妻将被告诉至法院时通知了原告，原告同意继续履行合同。现在被告同意解除合同，不同意退还定金。原告未在2019年6月30日前向被告支付首付款，在被告督促履行后仍未履行，应扣除定金作为原告的违约责任。原告不履行合同约定，被告有权按照合同约定将房产向第三方出售。北京鑫亿居房地产经纪有限公司辩称，中介方没有任何过错，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月11日，原告与二被告签订《存量房屋买卖合同》（编号S-2019009），约定由原告购买被告刘文波名下的位于北京市房山区长阳镇温庄子家园×号楼×-×房屋一套，成交价为333万元；刘文波承诺房屋其他共有人同意出售，保证没有产权纠纷，同时没有个人债务影响出售；原告应于同年6月30日前给付被告刘文波首付款243万元；合同未约定网签具体时间。合同签订后，原告给付刘文波定金5万元。同年6月17日，原告表示可以支付首付款，原、被告三方约定次日办理网签手续，办理中发现因涉案房屋权利人之一即刘文波前妻以离婚后财产纠纷为由对刘文波提起民事诉讼，并申请保全导致涉案房屋已被我院查封，致无法办理网签等手续。后刘文波即与其前妻协调解决纠纷。根据微信聊天记录显示，6月25日上午中介人员告知原告“房主解决完了，明天上午解封，下午我去查一下”，6月26日下午15时30分许，原告询问“出结果了吗？”，中介人员回复“房主说昨天撤诉，法院提交了，需要一两天审核”。原告于当日下午17时许向二被告发出了解约通知，通知主要内容为“刘文波隐瞒房屋真实状况，作出虚假承诺，其行为构成严重违约，给原告造成损失，故通知二被告解除合同，刘文波双倍返还定金10万元”。二被告均已收到该通知。刘文波收到上述通知后，于同年7月2日给原告邮寄“继续履行通知”一份，认为原告要求解约理由不成立，不同意解除合同，要求继续履行合同；如原告15日内未支付首付款，则刘文波可向第三方出售房产。原告于2019年7月24日起诉至我院。同年9月19日庭审中刘文波表示涉案房屋已另卖他人。庭审中刘文波提供我院于2019年6月27日针对涉案房屋作出的解封裁定一份。经我院庭后核实，涉案房屋于2019年6月6日被查封，同年7月1日上午办理解封手续。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、微信记录、解约通知、继续履行通知、解封裁定等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。因刘文波隐瞒案外人对涉案房屋享有相关权利的重要事实，且履行合同过程中涉案房屋被查封，致使交易中断履行，可以认定刘文波违反诚实信用原则，亦违反了合同中的相关承诺和约定，构成根本违约；刘文波的违约行为造成交易中断，不能正常履行，同时对原告在心理上势必产生影响。原告等待一段时间后，在没有得到明确结果、房屋仍未解封的情况下，为规避相关交易风险，原告有充足的理由选择解除合同。原告向被告发出解除合同通知并已由被告签收，符合法定解除条件，本院对此予以确认。刘文波所发“继续履行通知”中相关异议不成立。因刘文波违约，原告有权选择定金条款，对原告要求刘文波双倍返还定金的请求予以支持。被告刘文波相关辩解均缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认原告沈海华与被告刘文波、被告北京鑫亿居房地产经纪有限公司于2019年5月11日签订的《存量房屋买卖合同》（编号S-2019009）已解除。二、被告刘文波于本判决生效后7日内双倍返还给原告沈海华定金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘文波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一九年十一月十九日书记员  瞿叶娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督416号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：郭建高，男，汉族，1971年5月4日出生，住河南省偃师市。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人郭建高申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督416号支付令，限令被申请人郭建高在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督416号支付令自行失效。申请费666元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初2621号原告：伍成，男，1971年3月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：李华荣，男，1980年8月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，原告伍成诉被告李华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。2019年8月20日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告伍成到庭参加了诉讼，被告李华荣经本院公告送达传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍成诉称：被告李华荣因承包横山一中学校的饭堂厨房需要资金，于2017年6月7日立据向原告借款人民币16000元，当时双方约定借款期限为半年，借款到期后被告没有按照约定偿还欠款，经原告多次催收，被告都恶意逃避拒绝还款。据此，请求法院依法判令被告李华荣偿还借款本金16000元及支付利息（从借款之日起按年利率6%计至还清欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、借据，证明被告借到原告的借款16000元。被告李华荣没有答辩也没有提供证据。经庭审质证，被告李华荣经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：被告李华荣于2017年6月7日向原告借款16000元，并出具借据一份给原告收执。借据中没有约定借款期限及利息。借款后，被告没有偿还过借款给原告。原告多次向被告催收借款未果，于2019年7月4日诉至本院，请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李华荣向原告伍成借款16000元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方在借据中没有明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告伍成请求被告李华荣偿还借款16000元有理，本院予以支持。关于该笔16000元借款利息的问题，原告没有向本院提供证据证明原、被告之间约定了借款利息及利息的计算方式，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于原告主张从借款之日起以16000元为本金按年利率6%计算利息不予以支持，利息应当自起诉之日起以16000元为本金按年利率6%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告李华荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告李华荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金16000元及支付利息（利息从2019年7月4日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）给原告伍成。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告李华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年十一月二十二日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款既未约定借款期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7574号原告：郑海军，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：覃翠芳，女，1947年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑海兰，女，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：郑海容，女，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郑海军与被告覃翠芳、郑海兰、郑海容法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郑海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑海军撤回起诉处理。审判员  史晓亮二〇一九年十一月十三日书记员  冉 杰
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2801号原告：崔庆林，男，1973年8月26日出生，朝鲜族，住珲春市。被告：朱广繁，男，1963年10月14日出生，汉族，住珲春市。原告崔庆林与被告朱广繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆林到庭参加诉讼，被告朱广繁经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。崔庆林向本院提出诉讼请求：要求朱广繁立即偿还借款本金11万元及利息，利息自2019年9月1日起按年利率5.8725%计算至还清时止。事实和理由：崔庆林与朱广繁系朋友关系。2019年5月28日，朱广繁因生意需要遂向崔庆林提出借款58万元，按月利率2%支付利息，一个月后还款。崔庆林因名下中国农业银行股份有限公司网捷贷贷款额度仅能贷款11万元，遂向朱广繁说明可以贷款11万元出借给朱广繁，银行贷款利息由朱广繁负担即可。嗣后，孟庆林于2019年5月29日贷款11万元，贷款年利率为5.8725%，并于次日转账汇入朱广繁名下银行账户。2019年7月18日，朱广繁向孟庆林出具11万元借条，约定2019年7月31日借款到期。朱广繁至今仅按照贷款利率支付崔庆林利息1800元，借款本金11万元未予偿还。朱广繁对崔庆林所主张的事实无异议，并承认崔庆林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱广繁承认崔庆林的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：朱广繁于本判决生效后，立即偿还崔庆林借款本金110000元及利息（自2019年9月1日起按年利率5.8725%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由朱广繁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功 二〇一九年十一月十九日书记员 李双华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执929号申请执行人邓倩，女，1973年3月21日生，汉族，哈尔滨汽车经营管理所财务部会计，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被执行人于占龙，男，1987年2月7日生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住址不详。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1392号民事判决书执行邓倩与于占龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的21986元。本院立案执行后，依法向被执行人于占龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人于占龙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人于占龙采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于占龙确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十一月十一日书记员  张璐阳
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执2281号申请执行人：何玮，男，1984年5月28日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王治平，男，1963年4月6日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人何玮与被执行人王治平建筑设备租赁合同纠纷一案中，何玮于2019年11月29日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2281号申请执行人何玮与被执行人王治平建筑设备租赁合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月二十九日书记员  卢宇鹏
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初93号原告刘志旭，男，1982年2月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告刘志旭诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志旭的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王天秀
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16323号 原告：马燕，女，1976年1月15日出生，藏族，户籍地：四川省西昌市，经常居住地：四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐斌，四川君益律师事务所律师。 被告：张明强，男，1984年2月23日出生，藏族，住成都市金牛区。 第三人：张胜，男，1986年4月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告马燕与被告张明强、第三人张胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 马燕向本院提出诉讼请求：1.判令张明强、张胜连带支付借款本金1417000元、利息133600元、违约金517560元，共计2068160元；2.判令张明强、张胜承担本案诉讼费用。事实和理由：张明强因位于郫县高尔夫球场及自住别墅装修向马燕借款，双方于2014年4月23日签订《个人借款合同》，约定张明强向马燕借款681000元，借款期限为三个月，其弟张胜以其所有的成都市金牛区房屋为上述借款提供连带担保，并办理了抵押登记。马燕通过银行转账和现金支付方式向张明强出借款项，张明强出具《收条》。借款到期后，张明强未按约还款。后张明强再次向马燕借款，马燕陆续通过银行转账及现金方式向张明强出借款项。双方经结算后，张明强于2015年7月24日出具《借条》，确认尚欠借款1417000元及还款期限。经马燕多次催促，张明强至今仍未还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，马燕依据《个人借款合同》及借条，主张张明强偿还借款，张胜承担案涉债务的连带保证责任。该《个人借款合同》明确约定若发生争议，由合同签订地法院管辖。而合同签订地为“成都市一环路西三段31号嘉园大厦23层”位于金牛区，故本院对本案不具管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初946号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓斌，公司员工。 委托诉讼代理人：曾季春，公司员工。 被告：王茂平，男，1972年2月3日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告王茂平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告王茂平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年3月21日起至2018年8月4日按月利率7.83333‰计算，自2018年8月5日至贷款全部还清之日按月利率11.74999‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月5日，被告向原广元市朝天区农村信用合作联社（以下称朝天联社，现该社已并入原告，其权利、义务由原告承继）申请借款200000元用于归还借款，双方于当日签订《个人借款合同》，合同约定的主要内容有：朝天联社向被告提供非循环使用借款额度为人民币200000元，借款额度支用有效期自2016年8月5日至2018年8月4日、借款用于其他消费、贷款期内采用固定月息7.83333‰、逾期罚息为贷款利率上浮50%、采用按月结息，结息日固定为每月的第21日，按计划还本。合同还对双方的主要权利和义务、违约情形、违约救济措施、争议解决方式等做了明确规定。合同签订当日，被告确认《借款借据》，朝天联社向被告发放借款200000元。 此后，被告未按时归还本息，被告借款早已到期，朝天联社多次向被告催收贷款本息，但被告一直拖延未还，被告的行为已构成违约。因朝天联社已并入原告，其权利、义务由原告承继，现原告依据《民事诉讼法》《合同法》相关规定以及双方签订的合同依法提起民事诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告举证：1.被告在贷款时提供的相关证件，即身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、律师证复印件。证明被告的主体适格。2.原告的房屋产权证书复印件、国有土地使用证书复印件，证明贷款抵押事实。3.个人借款申请书、《个人借款合同》、借款借据。证明原告向被告发放借款的事实，对借款金额、期限、利率、双方的主要权利和义务等进行了明确的约定。4.原告银行起诉案件审批表、被告王茂平贷款余额以及被告王茂平还款明细单。证明从借款到期时间为2018年8月4日，利息清偿至2018年3月21日。 被告王茂平未答辩，也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为原告所举证据1、3、4客观、真实、与本案有关联性，予以确认并在卷佐证。证据2客观、真实，但未办理抵押登记，与本案无关本院不予确认。 通过对证据的认定，查明以下案件事实：原告系从事金融借款业务的合法组织机构。2016年8月5日，被告向原广元市朝天区农村信用合作联社大中坝信用社（该社现已并入原告）申请借款200000元用于其他消费，双方于当日签订《个人借款合同》，合同约定：1.大中坝信用社向被告提供非循环使用借款额度为人民币200000元；2.借款额度支用有效期自2016年8月5日至2018年8月4日，借款用于其他消费；3.贷款期内采用固定月息7.83333‰、逾期罚息为贷款利率上浮50%；4.采用按月结息，结息日固定为每月的第21日，按计划还本。合同签订当日，大中坝信用社向被告发放借款200000元，被告在《借款依据》上进行确认。 被告王茂平从借款之日起，利息清偿至2018年3月21日，此后被告再未归还贷款本金及利息。 本院认为：被告与原告之间的《个人借款合同》经双方签字确认后依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。原告依据合同约定履行了向被告王茂平出借200000.00元的义务，原告已经按照合同履行了自己的全部义务；被告相应应当依照约定向原告偿还借款本金及利息，因被告未按照约定偿还原告借款本金及利息，原告依据合同约定要求被告清偿借款本金及应付资金利息的行为，属于原告正当行使自己的权利；被告因此对原告构成违约，应承担相应的违约责任，即执行贷款逾期的罚息利率。 被告王茂平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，原告的各项诉讼请求经审理成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王茂平在本判决生效后十日内偿还原告广元农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，并承担自2018年3月21日起至2018年8月4日按月利率7.83333‰计算，2018年8月5日至贷款全部还清之日按月利率11.74999‰计算的借款利息。 案件受理费2150.00元，此款已由原告广元农村商业银行股份有限公司预交，由被告王茂平负担，直接支付给广元农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵晓燕 二〇一九年十一月二十七日 书记员  仇 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条:民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1084号被告人杨卫东，男，1996年8月9日出生，汉族，户籍地北京市，暂住北京市。辩护人吴来勇，系北京仁道律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]466号起诉书指控被告人杨卫东犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉；被告人杨卫东及其辩护律师吴来勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至11月间，被告人杨卫东使用购得的多个京东账号，在京东网上购买商品后以虚假的物流信息申请“闪电退款”，并将所得商品出售，共计骗得退款人民币6.2万余元。2019年7月23日，杨卫东在北京市被公安人员抓获归案。上述事实，被告人杨卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王1、陈某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、报案材料、交易、退款记录、转账记录截图、到案经过；被告人杨卫东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨卫东以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨卫东到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人杨卫东能在家属的协助下退赔全部赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护正常的社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据被告人杨卫东犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得发还被害单位。杨卫东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱铁军审 判 员  于 鹏人民陪审员  沈云岗二〇一九年十一月二十二日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2689号 原告：于宗勇，男，1971年10月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人:杨诗伟,系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。 被告：谢恩，男，1976年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告于宗勇诉被告谢恩劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宗勇及其特别授权委托诉讼代理人杨诗伟到庭参加诉讼，被告谢恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告于宗勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付下欠原告劳务费445，000元，并承担资金占用利息56000元（利息以70万为基数从2018年3月3日起计算至2019年9月9日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年8月12日，被告承包××村九社棚户区安置房改造工程，并将部分劳务分包给原告，由原告组织木工、泥工、钢筋工、机械等，并口头约定劳务费按原告所完成的施工建筑面积200元/㎡计算，工程材料全由被告提供等。因都是同村人，出于信任并未签订合同。2018年4月3日原告按约定将工程完工后，经原被告双方结算，被告共欠原告70万元劳务费，约定2018年5月前支付大半劳务费用，剩余部分2018年年底付清，并出具欠条一张。事后，被告分数次通过银行转账方式向原告支付了255,000元劳务费，至今欠下原告445,000元，2019年5月17日被告重新向原告出具欠条一张，并约定欠下的劳务费于2019年8月31日前付清。到期后，被告并未支付下欠劳务费，经原告多次催讨未果。今诉至法院,请求法院依法支持原告上述诉讼请求。 被告谢恩未答辩亦未提交证据。 原告于宗勇提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村熟人。2012年8月12日，被告谢恩承包××村九社棚户区安置房改造工程，并将部分劳务分包给原告于宗勇，由原告组织人员进行劳务施工，并口头约定劳务费的计算方式为按原告实际完成的施工建筑面积以200元／㎡的价格计算，工程材料全由被告提供，双方未签订书面合同。2018年4月3日，原告按约定将工程完工后，经原、被告双方结算，被告谢恩向原告出具欠条载明“现在欠四川射洪××投资公司射洪×九社棚户区改造项目人工工资于宗勇700000.00（柒拾万元正）。××管理建筑公司现场负责人：谢恩2018年4月3日5月解决大半其余年底付”，后被告谢恩通过转账和现金支付了原告部分工程款。2018年10月15日，经双方协商，被告再次向原告出具欠条载明“今欠到于宗勇××院还房工程人工费59.5万（伍拾玖万伍仟元正）项目人：谢恩2018年10月15日”，出具欠条后被告谢恩又向原告支付了部分工程款。2019年5月7日，经双方结算，被告谢恩再次向原告出具欠条载明“今欠××五社（棚户区）改造工程于宗勇人工工资尾款445000.00元（肆拾肆万伍仟元整）于2019年8月31日付清欠款人：谢恩2019年5月7日”,出具该欠条后，被告谢恩再次通过银行转账支付下欠工程款3万元后便未再支付下欠工程款。后双方多次协商未果，2019年11月5日，原告于宗勇诉至本院，请求判决前述之请求。 本院认为，合法的债务应当清偿，经双方结算，被告谢恩欠到原告于宗勇劳务费41.5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告于宗勇请求判令被告谢恩给付下欠劳务费41.5万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在欠条上明确约定了劳务费的给付时间，被告未按照约定向给付劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告应向原告赔偿合理损失，故对原告主张由被告从2019年8月31日开始按照年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谢恩于本判决生效后十日内支付下欠原告于宗勇劳务费41.5万元及利息，利息从2019年8月31日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费4405元，由被告谢恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇一九年十一月十八日 法官助理 任神叶 书 记 员 曾 玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1263号罪犯蔡泽鸿，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年4月28日作出(2017)粤0904刑初23号刑事判决，以被告人蔡泽鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月14日作出(2017)粤09刑终284号刑事判决，以被告人蔡泽鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月10日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡泽鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蔡泽鸿在服刑考核期间，获得总分2126分，表扬3次，剩余考核分326分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡泽鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡泽鸿减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2808号原告：梁某1，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：梁某2，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：梁某3，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：梁某4，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：梁某5，女，1953年9月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：梁某6，女，1963年3月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：梁某7，女，1971年6月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁某7法定继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告梁某1于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员 孙泽坡 二〇一九年十一月十五日书记员 赵 冲
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2446号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道172号101、102、103、201、301、302、303、304。负责人：李新功，该公司总经理。委托代理人：李振强，该公司员工。被执行人：陈家荣，男，1983年6月26日出生，汉族，住广州市。关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人陈家荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初2151号民事判决书，判决:陈家荣应在本判决生效之日起十五日内支付121382元给中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2018年9月19日生效。因陈家荣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于2019年9月10日申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈家荣发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付121382元及迟延履行期间加倍债务利息7604.58元（暂计至2019年9月23日），负担案件执行费1721元，以上款项合计130707.58元。但被执行人至今没有履行。经核，（2016）粤0783财保9号伍国雄与陈家荣机动车交通事故责任纠纷一案（诉前财产保全）以（2016）粤0783执保92号查封被执行人陈家荣名下的粤JXXXXX号马自达牌汽车壹辆，而该车辆现由交警部门停放于事故车辆停放场；经本院现场调查核实，粤JXXXXX号牌汽车在2016年3月2日发生交通事故，碰撞损坏严重，不具备实际查封处置的价值，经申请执行人同意，暂不予采取查封措施。根据网络执行系统查控被执行人陈家荣名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询陈家荣户籍地不动产登记），并对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现陈家荣有其他可供执行的财产。经征询申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司的意见，其表示暂未能提供被执行人陈家荣有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人陈家荣未有财产可供继续执行，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2446号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十六日书 记 员 邓 健 鹏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8856号原告：天津市深实营家物业管理有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口南门外大街6号，服装街3号悦府广场2/3-2-1-1503。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，公司项目经理。被告：高婷立，女，1965年10月18日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）被告：张竹武，男，1963年7月25日生，现住天津市静海区。（被告信息由原告提供）天津市深实营家物业管理有限公司与被告张竹武、高婷立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告天津市深实营家物业管理有限公司未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告天津市深实营家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  汤 雨
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2800号原告：李成华，男，1981年2月6日生，彝族，农民，住云南省元阳县。被告：徐超，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，住云南省建水县。原告李成华与被告徐超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成华到庭参加诉讼。被告徐超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成华向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付原告工程款共计17180元（其中合同范围内工程尾款7810元，新增工程款10000元）；2、依法责令被告按合同约定支付原告违约金171.8元；3、依法责令被告文付原告车费、食宿费等共计1000元；4、本案诉讼受理费有被告承担。事实和理由：原被告于2018年8月10日签订工程承包合同，约定：原告主要从事挖沟、砌砖等工程。工程名称叫利民核桃冲人畜引用水工程，工程地址在利民核桃冲、艾家弯和大冲村。由原告单包工，不包料。双方约定挖土按每米4.5元计算，砌红砖每块0.35元计算。签订合同后，原告按合同约定工程地址分别在建水县大冲村、艾家湾和核桃冲三地施工。该三处工程于2018年11月份完工。工程完工后，被告负责人与原告一起验收工程并进行收方。上述三处工程完工后，被告要求原告在建水县污水处理厂砌石头，双方约定原告包工不包料，合计工程款10000元。在施工期间被告向原告支付过一万元工程款。工程完工后原告向被告催要尾款，但被告以合同上是注明在2019年1月30号前付清为由，说：“工程尾款会在春节前打在你们的账户上，叫我们回家等”。由于工程是原告向被告承包的，工人的吃住、工资由原告负责支付，加之到春节期间为工人为过节多次向原告索要工人工资，并多次受到工人的口头威胁，到后来没有办法只能自己借钱付给工人工资（到现在还没付清）。另外，为索要工程款，原告和朋友开车到找被告，并四处打听被告住址，但去了四次都无功而返。去一次吃住都需要250元，总共去了四次一共花了1000元。原告认为，被告应当履行付款义务，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：被告以发包方的名义与原告于2018年8月10日签订工程承包合同。其形式为：包工不包料的形式。约定：原告主要从事挖沟、砌砖等工程。被告将利民核桃冲人畜引用水工程，工程所在地为利民核桃冲、艾家弯和大冲村。约定挖土按每米4.5元计算，砌红砖每块0.35元计算。签订合同后，原告按合同约定工程所在地址利民核桃冲、艾家湾建和水县大冲村三地进行施工。该三处工程于2018年11月份完工。工程完工后，被告负责人与原告一起验收工程并进行收方。上述三处工程完工后，原被告经过结算，工程款合计17180元。被告又要求原告在建水县污水处理厂砌石头，双方约定原告包工不包料，经结算，工程款合计10000元。在施工期间，被告向原告支付过10000元。被告所欠尾款17180元，被告以合同上是注明在2019年1月30号前付清为由，并承诺：“工程尾款会在2019年春节前打在原告的账户上，叫原告回家等”。原告为索要工程款，原告曾多次开车到找被告，并四处打听被告住址，但都无功而返。以上事实有原告的陈述，工程承包合同复印件，工程款清单，在卷佐证。在庭审中原被告确认：所欠工程尾款15600元。本院认为，原告与被告之间所签订的工程承包合同，口头约定，属于被告雇佣原告方完成一定的工程量的承揽合同。原告方已按合同和口头约定完成工程量，被告仅给付了部分款项，剩余工程尾款部分未付。其行为已构成违约。本院对原告合理部分的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超于判决生效后十五日内给付原告李成华工程款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取129元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年十一月十二日书记员  洪 皓
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1252号罪犯张纪军，男，1976年9月1日生，汉族，四川省大邑县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。本院于二〇一一年三月十日作出（2011）沪一中刑初字第23号刑事判决，认定张纪军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十一日本院作出（2013）沪一中刑执字第3301号刑事裁定，对罪犯张纪军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年十月二十二日本院作出（2015）沪一中刑执字第1937号刑事裁定，对罪犯张纪军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一七年十一月二十八日本院作出（2017）沪01刑更1479号刑事裁定，对罪犯张纪军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十一月七日提出沪司狱青减字（2019）第514号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张纪军自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张纪军减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张纪军自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张纪军的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张纪军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张纪军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2010年9月30日起至2022年12月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温振祥，男，汉族，1978年4月5日出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段欢，广东迎东律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊波，男，汉族，1972年8月17日出生，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟琪，女，汉族，1977年2月13日出生，住广东省陆丰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧明金，男，汉族，1966年6月16日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：饶世永，广东国晖律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：马景锋，男，汉族，1988年8月26日出生，住址广东省紫金县。一审被告：王超，男，汉族，1962年9月12日出生，住安徽省涡阳县。一审被告：鼎和财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区卓越皇岗世纪中心1号楼13-14楼。法定代表人：王晓锦，总经理。委托诉讼代理人：袁知伟，该公司员工。一审被告：深圳市龙岗区万友百货商场。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背大道106号。经营者：何庆锋，男，汉族，1975年8月24日出生，住广东省紫金县。再审申请人温振祥因与被申请人陈俊波、刘伟琪、欧明金，一审被告、二审上诉人马景锋，一审被告王超、鼎和财产保险股份有限公司（以下简称鼎和保险公司）、深圳市龙岗区万友百货商场（以下简称万友商场）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温振祥申请再审称：（一）温振祥与欧明金之间系货物运输合同关系，涉案车辆使用人是欧明金而非万友商场，一、二审忽略《车辆运输承包协议》内容，认定事实、适用法律错误。一、二审认定万友商场即温振祥承担连带清偿责任的理由为：欧明金将车辆出租、出借给温振祥的万友商场使用，万友商场系车辆使用人，欧明金是车辆所有人；马景锋拉运水果是给商场售卖，是为了万友商场的利益，受万友商场指派，万友商场应当承担连带责任。但温振祥与欧明金签订的《车辆运输承包协议》约定，欧明金出车出司机，按照约定的运输路线和运输价格，为温振祥名下万友商场提供运输服务并获得服务对价，双方约定运输过程中发生的交通事故赔偿责任由欧明金负责，欧明金向温振祥收取运输费用。虽然事发时同车的宋体忠称司机马景锋为同事，但这只是普通人对同事关系的认知，且万友商场只为宋体忠购买社保，没有为马景锋购买社保，可见马景锋与万友商场不存在劳务关系。马景锋之所以在万友商场的蔬菜农药检测本负责人一栏签字系因其为商场蔬菜档的经营人，所有蔬菜都由马景锋运送并经手买卖，而马景锋之所以住在商场员工宿舍，是因为马景锋是温振祥亲戚。对于《车辆运输承包协议》的真实性，欧明金是否认的，也提出了笔迹和手印鉴定申请，但最后以身份证号不一致而主动放弃了鉴定申请，应视为其认可该协议。（二）一、二审认定的事实与适用法律相矛盾。一、二审判决马景锋系受万友商场指派，为万友商场提供运输，实际上是确认马景锋与万友商场的劳务关系，根据侵权责任法第三十四条规定，应当由万友商场承担直接责任，但一、二审根据侵权责任法第四十九条认定万友商场对马景锋的赔偿责任承担连带赔偿责任，自相矛盾。（三）一、二审忽略了重要事实，即受害人的医疗费高达135000元，但陈俊波、刘伟琪仅主张3万多元，是欧明金垫付了38000元，二者实际上相互串通，意图掩盖欧明金支付医疗费的事实。（四）二审判决认定温振祥应承担的案件受理费金额有误。本案温振祥、马景锋提起上诉时分别预交了上诉费12053.07元，但争议标的是同一的，二审重复计算不当。据此，温振祥申请再审。欧明金辩称：（一）欧明金在本案交通事故中没有过错，无须承担责任。多年以来，欧明金和妻子孙朱英一直在深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背二村市场经营猪肉销售生意，早上将猪肉运到嶂背二村市场出售，同时将屠宰场供销给万友商场的猪肉运送到万友商场，除此之外，欧明金没有经营其他任何生意，也没有雇用任何人做帮手。温振祥是万友商场的经营人，马景锋是温振祥的小舅子，马景锋在2009年2月初入住万友商场并在万友商场工作。马景锋驾驶涉案车辆发生交通事故时，欧明金将该货车借给温振祥（万友商场）使用，欧明金在本案交通事故中没有过错，依法无须承担责任。（二）欧明金与马景锋之间不存在雇用关系。欧明金自认识马景锋以来，马景锋就一直在万友商场工作，负责经营万友商场的果蔬业务。马景锋的日常工作除了执行万友商场的职务外不可能再从事其他业务。（三）温振祥提交的《车辆运输承包协议》与本案无关联，不能作为本案证据使用。（四）本案事故发生时，马景锋驾驶涉案车辆是温振祥（万友商场）指派的职务行为。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回温振祥的再审申请。鼎和保险公司辩称，鼎和保险公司已于2017年8月8日支付温振祥交强险内医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额共计120000元，交强险项下责任赔偿限额已经使用完毕，其余损失不在交强险赔偿责任范围内，且鼎和保险公司并未承保涉案车辆商业第三者险。鼎和保险公司在本案交通事故中无任何过错，非本案的直接侵权人，根据保险合同约定，诉讼费用属于保险责任免除范畴，不应由鼎和保险公司承担。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是涉案车辆驾驶员马景锋与万友商场、欧明金的关系。根据查明的事实，涉案交通事故发生时，万友商场的实际经营者为温振祥，马景锋是该商场蔬菜档的经营人。本案一审原告陈俊波、刘伟琪提交的万友商场蔬菜农药残留自检记录本显示马景锋是万友商场的蔬菜农药残留检测负责人，案外人宋体忠的陈述也印证马景锋在万友百货工作。涉案事故发生时，马景锋开车去拉运水果，而欧明金从事的是猪肉售卖经营，业务上没有关联，温振祥、马景锋没有提交充足的证据证明马景锋系受欧明金指派驾驶涉案车辆。基于以上因素，一、二审判决认定涉案事故发生时马景锋并非受欧明金指派而驾驶涉案车辆有其依据。同时，根据马景锋确认其居住在万友商场员工宿舍、自称是万友商场员工，且其确实负责该商场的蔬菜经营等情况，一、二审判决认定涉案事故发生时马景锋驾驶车辆的行为是为了万友商场的利益，受万友商场的指派，进而判决由万友商场的经营者温振祥承担赔偿责任并无不当。综上，温振祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温振祥的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十一月二十五日书记员  洪喜芬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4439号上诉人（原审被告）：五洲阀门股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强高科技产业园区。法定代表人：陈锦法。上诉人（原审被告）：嘉兴五洲阀门有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县经济开发区海河大道88号。法定代表人：陈锦法。上诉人（原审被告）：五洲装备有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道城南村庙上路34弄1号。法定代表人：陈锦法。上诉人（原审被告）：陈锦法，男，汉族，1962年9月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：王玉燕，女，汉族，1963年8月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：陈星翰，男，汉族，1987年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：蔡贤弼，浙江六和（温州）律师事务所律师。上列六上诉人共同委托诉讼代理人：支盈盈，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州新城支行，住所地浙江省温州市江滨西路繁华大厦103-1、103-2、103-3、103-4、103-5室。代表人：陈林毅，支行行长。原审被告：精工阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区滨海新区龙湾工业基地B-02。法定代表人：杨连成。原审被告：杨连成，男，汉族，1957年1月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。上诉人五洲阀门股份有限公司、嘉兴五洲阀门有限公司、五洲装备有限公司、陈锦法、王玉燕、陈星翰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州新城支行以及原审被告精工阀门有限公司、杨连成金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人五洲阀门股份有限公司、嘉兴五洲阀门有限公司、五洲装备有限公司、陈锦法、王玉燕、陈星翰在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人五洲阀门股份有限公司、嘉兴五洲阀门有限公司、五洲装备有限公司、陈锦法、王玉燕、陈星翰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十一月六日法官助理方如意代书记员  郑婷婷