wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3913号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3916号起诉书指控被告人张某2犯非法经营罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经报上海市第一中级人民法院指定由本院管辖，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人张某2及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人张某2以营利为目的，在未经相关部门许可,未获得《烟草专卖零售许可证》的情况下,经营卷烟买卖。2019年5月5日14时许,上海市公安局浦东分局民警与上海市浦东新区烟草专卖局执法人员将被告人张某2抓获,并在其居住地华泾路XXX弄XXX号XXX室内缴获熊猫、中华牌等各类卷烟共计1428条,总计价值人民币435,343.45元。其中,熊猫和中华等总计414条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟,合计价值人民币251,899.55元,“555(冰炫)”、“七星”等总计845条卷烟均为真品,合计价值人民币153,049.25元。张某2到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、辨认笔录、鉴别检验报告书等相关书证、案发经过等证据证实。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款之规定，被告人张某2的行为已构成非法经营罪。张某2具有坦白行为，可从轻处罚，提请法庭对张某2定罪处罚。被告人张某2及其辩护人对上述指控均无异议。辩护人提出张某2具有坦白行为，请求法庭对张从轻处罚。经审理查明，被告人张某2以营利为目的，在未经相关部门许可,未获得《烟草专卖零售许可证》的情况下,经营卷烟买卖。2019年5月5日14时许,上海市公安局浦东分局民警与上海市浦东新区烟草专卖局执法人员在徐汇区华泾路1000弄小区门口将被告人张某2抓获,并在张某2居住地华泾路XXX弄XXX号XXX室内缴获熊猫、中华牌等各类卷烟共计1428条,共计价值人民币435,343.45元，其中,熊猫和中华等总计414条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟,合计价值人民币251,899.55元,“555(冰炫)”、“七星”等总计845条卷烟均为真品,合计价值人民币153,049.25元。被告人张某2到案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实，有下列证据予以证实：1.证人张某1的证言及辨认笔录，证实2019年2月通过老乡认识张某2，向张某2先后进过二、三次“七星”、“万宝路”等品牌香烟，每次二、三十条。案发后，证人通过照片辨认出被告人张某2。2.证人沈某某的证言及辨认笔录，证实2018年2月18日和2019年3月左右的一天，其先后二次以人民币395元的价格向张某2购买中华香烟各10条。案发后，证人沈某某辨认出被告人张某2。3.证人孙某某的证言及辨认笔录，证实2018年初，有一个五十多岁的男子到其店中推销香烟，之后其从他处进过十次左右香烟，大多是“三五”、“七星”、“万宝路”等品牌香烟。案发后证人通过照片辨认出被告人张某2即是向其出售香烟的男子。4.上海市浦东新区烟草专卖局的检查笔录、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、证据复制单及清点记录，证实2019年5月5日，浦东烟草专卖局执法人员会同公安人员对华泾路XXX弄XXX号XXX室进行检查，当场查获各类卷烟合计1428条，上述卷烟被先行登记保存的事实。5.上海市烟草质量监督检测站的鉴别检验报告，证实上述查获的1428条卷烟总计价值人民币435,343.45元，其中,熊猫和中华等总计414条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟,合计价值人民币251,899.55元,“555(冰炫)”、“七星”等总计845条卷烟均为真品,合计价值人民币153,049.25元。6.相关情况说明证实，查获的“新牡丹”、“ESIE”卷烟共计169条，因没有对照物品不能鉴定真伪。7.公安机关出具的案发经过，证实本案的案发及被告人张某2的到案经过。8.公安机关调取的常住人口基本信息、情况说明，证实被告人张某2的身份情况以及没有查获张某2前科情况。9.被告人张某2的供述。本院认为，被告人张某2违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证的情况下非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。张某2到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。张某2查获的香烟中有部分系假冒注册商标且伪劣卷烟，酌量考量。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2024年11月4日止。)二、查获在案的赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  洪景涛人民陪审员  胡 萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申823号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)王建民，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人王建民不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王建民申请再审称：原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，故请求支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王建民起诉所涉宝农(罗南乡)字第031471号《上海市宝山区农村宅基地使用证》于1992年作出，王建民至2018年提起本案之诉，显已超过上述起诉期限的规定。原审裁定符合法律规定。王建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王建民的再审申请。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇一九年十一月二十九日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10408号上诉人（原审原告）：刘珩，女，1980年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：朱炜，男，1980年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周颖，上海恒量律师事务所律师。上诉人刘珩因与被上诉人朱炜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初30320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘珩上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘珩的诉讼请求。事实与理由:本案系争款项是朱炜因个人所需向刘珩的借款，并非代收代付款。如果是刘珩归还案外人的款项没必要要求朱炜代收代付。而且刘珩还曾以同样的形式向朱炜出借过人民币（以下币种相同）10.8万元，朱炜已经归还，可以印证本案系争款项的性质属于借款。被上诉人朱炜辩称，之前的10.8万元也并非双方借款，是刘珩作为法定代表人的上海XX有限公司（以下简称XX公司）偿还案外人的款项。该款项当时是由朱炜个名义替XX公司举借，转入公司账户。还款期限届满时公司无钱归还，公司法定代表人刘珩才转款至被上诉人朱炜，朱炜再归还的案外人。朱炜从未向刘珩借款，系争款项是代收代付款。因此，朱炜请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘珩向一审法院诉讼请求：1.判决朱炜归还刘珩借款本金236,000元，并按照年利率6%承担自2019年2月15日至实际偿还之日的逾期利息；2.本案诉讼费由朱炜承担。一审法院认定事实如下：刘珩和朱炜系好友及同事关系。刘珩为XX公司法定代表人，朱炜在该公司担任财务职务。2016年12月30日，刘珩向朱炜账户转账23.60万元，朱炜当即将该款转账至XX公司账户，经XX公司将钱款支付给案外人葛某。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘珩称朱炜向其借款23.60万元，朱炜对此予以否认，并以刘珩、朱炜及案外人XX公司的资金往来记录等证明该款系刘珩通过朱炜转账归还与案外人葛某的借款，鉴于刘珩未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意，故对刘珩的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，判决如下：驳回刘珩的诉讼请求。案件受理费4,840元，减半收取计2,420元，由刘珩负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人主张民间借贷，应当提供证据证明双方存在借款合意并依约交付了借款。本案中上诉人刘珩仅依据金融转账凭证主张其与朱炜之间存在借贷关系，在被上诉人朱炜否认借贷关系并就相关款项的流转给出了相应解释的情况下，刘珩应当就款项的性质属于借款进一步提供证据予以证明，未能提供证据或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。刘珩在二审期间并无其他确切证据可以佐证系争款项的性质属于借款，其借贷主张本院难以采信。另，鉴于双方之间的特殊工作关系且互相存在多笔款项往来，系争款项在进入朱炜账户后又确实进入了上诉人作为法定代表人的公司账户，本院无法排除该款项属于其他款项的可能。上诉人刘珩的上诉主张缺乏相应的依据，本院难以支持。综上所述，上诉人刘珩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,840元，由上诉人刘珩负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十一月二十七日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12907号原告：苏申奥，男，2001年10月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市塘桥忆汀兰味庄，住所地江苏省张家港市。经营者：赵卫锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张小勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告苏申奥与被告张家港市塘桥忆汀兰味庄（以下简称忆汀兰味庄）、张小勇劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振荣，被告忆汀兰味庄的经营者赵卫锋到庭参加诉讼。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏申奥向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告拖欠的工资10451元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原为被告忆汀兰味庄的员工，被告拖欠原告的工资10451元未予支付，现被告忆汀兰味庄处于停业状态。被告张小勇为被告忆汀兰味庄的实际经营者，两被告应共同支付原告工资，请求法院支持原告的诉讼请求。被告忆汀兰味庄辩称，忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还。被告张小勇未做答辩。本院经审理认定事实如下:忆汀兰味庄于2014年8月20日登记成立，类型为个体工商户，经营者为赵卫锋，现仍处于存续状态。2019年8月28日张小勇向苏申奥出具《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》一份，确认结欠苏申奥2019年5-8月份工资10451元，张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章。涉案款项经苏申奥催要，张小勇、忆汀兰味庄未能支付，苏申奥向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，并出具了《不予受理通知书》。苏申奥遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明，2019年3月4日，赵卫锋与张小勇签订《店铺转让协议书》，约定赵卫锋将忆汀兰味庄以120万元转让给张小勇，由张小勇在2019年6月15日前将转让费全部付清。其中，第六条约定：“张小勇付清尾款后，赵卫锋应该协助张小勇在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由张小勇负责；张小勇接手前该店铺的一切债权、债务、欠款均由赵卫锋负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由张小勇负责。”因张小勇未能付清转让款，忆汀兰味庄登记的经营者仍为赵卫锋，实际经营者为张小勇。上述事实,有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》、《不予受理通知书》、《店铺转让协议书》以及庭审笔录等为凭。本院认为,债务应当清偿，被告结欠原告的工资10451元有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》为凭，被告理应及时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，忆汀兰味庄登记的经营者为赵卫锋，实际经营者为被告张小勇。被告张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章，确认结欠原告2019年5-8月份工资10451元，两被告应共同支付结欠原告的工资10451元。现原告要求两被告支付结欠的工资10451元，合法有据，本院予以支持。对于被告忆汀兰味庄的抗辩应否采信的问题。被告忆汀兰味庄抗辩称，“忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还”，并提交了《店铺转让协议书》，本院认为，该《店铺转让协议书》系赵卫锋与被告张小勇的内部约定，对赵卫锋与张小勇具有约束效力，不能对抗原告的诉讼请求。本院对于被告忆汀兰味庄的该抗辩主张不予采信。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张家港市塘桥忆汀兰味庄、张小勇支付原告苏申奥工资10451元，限两被告于判决生效后10日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  宋会谱二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 岩
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)豫03行赔初56号原告陈木良，男，汉族，1934年10月19日生，住洛阳市涧西区。委托代理人吴峰辉，河南开为律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市老城区人民政府。地址：老城区环城西路58号。法定代表人夏磊,区长。委托代理人孙肖柯,区政府工作人员,一般代理。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告陈木良诉被告洛阳市老城区人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告陈木良自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈木良撤回起诉。审判长  叶乃君审判员  任海霞审判员  李太山二〇一九年十一月二十日书记员  杨孟华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执1836号 申请执行人：白莉，女，1985年3月24日出生，住新疆克拉玛依市。 被执行人：新疆纵横金服商务信息咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场A座17K、J室，统一社会信用代码：91650102MA776NXU7N. 法定代表人：张义伟，该公司总经理。 申请执行人白莉与被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0102号民初4828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人白莉向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。本案申请执行标的27000元，已执行标的为0元，未执行标的为27000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月10日向被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、申报财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年5月7日，2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网帐户存款，无证券等登记信息。 3、本院已2019年11月21日依法查封了被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司名下的车牌号分别为×××的长安牌、×××的金杯牌车辆手续。 3、本院于2019年11月18日查询被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司在乌鲁木齐市名下房产及土地使用权的登记情况，被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2019年11月1日限制被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司及其法定代表人张义伟高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 5、本院于2019年5月14日纳入被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司及其法定代表人张义伟失信人员名单并发布。 6、本院于2019年11月10日前往被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司位于乌鲁木齐市××区、J室住所地，经核实，被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司均无人办公。经了解，该公司已停业。 7、本院于2019年11月20日约谈申请执行人，告知申请执行人本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以同意并认可，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十一日 书记员 阿迪 力江
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3326号之三申请执行人：中信银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码:586262584，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场５号楼１－２层。法定代表人：陈建国。被执行人：黄加杭，男，1972年5月31日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初8380号民事判决，于2019年08月02日向本院申请执行，申请执行的标的为执行款62413.19元。本院于同日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人黄加杭发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄加杭未向本院报告财产情况，申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄加杭的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院依法予以扣划3958元用于支付本案执行申请费、诉讼费和罚款后已无执行款可供分配；发现登记在被执行人黄加杭名下车牌号为青Ａ×××××五十铃牌小型轿车一辆，已被本院依法裁定查封，但因该车目前下落不明，无法实际扣押；发现被执行人名下无房产登记信息。截止2019年11月13日，被执行人尚欠申请执行人本金62413.19元，已缴纳本案诉讼费780元、执行费836元。因被执行人黄加杭在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄加杭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3326号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓晓
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4473号原告：张学颖，女，1969年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：李春红，女，1976年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。张学颖与李春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学颖及被告委托诉讼代理人崔政文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张学颖提出诉讼请求：1、要求被告给付借款100,000.00元，并以100,000.00元为基数，自2017年4月9日起至实际给付之日止，按月利率2分支付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日，被告因生活用款从原告处分两次共借款100,000.00元，并由被告本人出具借据两份，约定月利率均为2分，借款期限均截至2017年5月9日止。借款到期后，经原告索要，被告只支付了三个月的利息6,000.00元，余款至今未给付。李春红辩称：原、被告之间的债权债务关系存在，对原告起诉的100,000.00元予以认可，其中包括本金90,000.00元，利息10,000.00元，答辩人暂时没有还款能力，希望原告给答辩人一些时间。经审理查明:被告李春红于2015年在原告张学颖处借款40,000.00元，约定月利率2分，截至2017年1月9日，借款本金未予偿还，利息余欠10,000.00元，被告将该利息计入本金后重新向原告出具50,000.00元借据一份，约定月利率2分，还款日期为2017年5月9日。被告于当日又在原告处借款50,000.00元并出具借据一份，约定月利率2分，还款日期为2017年5月9日。经原告索要，被告于2019年5、6月份一次性偿还原告6,000.00元，余款至今未还。认定上述事实，有原告提供的借据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，被告李春红在原告张学颖处借款，有被告出具的借据在卷佐证，且被告对借款事实予以认可，原、被告之间借贷关系依法成立，被告应按约定期限向原告履行还款义务。其中一笔50,000.00元借据中包含按照双方前期约定的月利率2分计算的利息10,000.00元，原告要求该笔借款以本息合计50,000.00元为基数，按照月利率2分计算利息，其已超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息，超过的部分，本院不予支持。被告已向原告偿还6,000.00元，双方对偿还的款项是利息还是本金未进行约定，应视为偿还的利息。以90,000.00元为基数，自2017年1月9日起按月利率2分计算至2017年4月19日的利息为6,000.00元，应视为被告已偿还利息至2017年4月19日。综上，被告应向原告偿还借款本金90,000.00元及利息10,000.00元，并以90,000.00元为基数，自2017年4月20日起按月利率2分支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十一的规定，判决如下：被告李春红于本判决生效之日起10日内偿还原告张学颖借款本金90,000.00元及利息10,000.00元，并以90,000.00元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按月利率2分向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告李春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年十一月二十五日书记员  李 岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12779号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄景，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被告：沈亚亚,女，1965年10月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市奉化区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告沈亚亚保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告理赔款204146.51元；2、赔偿原告自2018年4月10日起至被告实际清偿日止以204146.51元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算的损失。本院于同日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序独任审判。于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告沈亚亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告沈亚亚未做答辩。 本院经审理认定以下事实： 2017年11月3日，被告沈亚亚（借入人、融资人）通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台分别向陈翠娣（借出人、投资人）借款40000元，向王凰（借出人、投资人）借款143000元，向胡爱萍（借出人、投资人）借款17000元。原告人保宁波分公司对上述融资借款承保了借款合同履约保证保险，其中被告沈亚亚为投保人、陈翠娣、王凰、胡爱萍为被保险人，保险期间为2017年11月3日零时起至2018年4月3日二十四时止。 2017年11月3日，被告沈亚亚与陈翠娣、王凰、胡爱萍在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为152日，借款期间为2017年11月3日（起息日）至2018年4月3日（借款结束日），借款用途为汽车消费，年利率5.20%，到期一次性还本付息；经融资人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人；借出人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息；借出人与借入人均同意协议项下的债权债务，可通过平台债权转让功能进行转让；融资人未按借款协议约定归还借款的，除应按借款协议约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息。 2017年11月3日，陈翠娣、王凰、胡爱萍通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告沈亚亚提供了借款，之后，被告沈亚亚未按约还本付息。 2018年4月4日，广东网金控股股份有限公司代被保险人陈翠娣等人就上述保险事故向原告报案并申请索赔，原告于2018年4月10日将204391.10元理赔款支付至保险条款约定的银行账户，同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人陈翠娣等人向原告出具了《债权转让书》，将借款协议项下的债权转让给原告。后原告从被告开设于宁波银行的个人帐户中划扣了244.59元，余款204146.51元至今未还。 以上事实由原告提供的《借款协议》、《直销银行投融资平台服务协议》、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明及附表、支付证明、《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》（抄件）、《保险出险通知书兼索赔通知书》、未还款证明及附表、《损失确认书》、网上银行电子回执、《债权转让书》及其庭审陈述予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人保宁波分公司处投保了个人借款保证保险，借款到期后，被告沈亚亚未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告沈亚亚追偿的权利。原告要求被告支付代偿的理赔款204146.51元，符合法律规定和合同约定，应予支持。但原告要求被告支付自2018年4月10日代偿日起至被告实际清偿日止以理赔款204146.51元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的经济损失的诉请，因未提供其代偿后通知被告的证据，故应调整为被告支付自起诉日起至被告实际清偿日止以理赔款204146.51元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。被告沈亚亚未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈亚亚支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的理赔款204146.51元，并支付自2019年9月2日起至实际清偿日止以204146.51元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的经济损失，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 本案案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告沈亚亚负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周颖 二〇一九年十一月十三日 书记员  林意
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2075号被执行人：靳立顺靳立顺罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）苏0804刑初532号刑事判决书，被执行人靳立顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；撤销江苏省淮安市经济技术开发区人民法院（2017）苏0891刑初233号刑事判决“有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）”中的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院于2019年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人靳立顺正在服刑，本院未对其采取拘留等强制执行措施；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院认为，被执行人应当履行本院（2018）苏0804刑初532号刑事判决书所确定缴纳罚金义务，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804刑初532号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月十九日书记员 陈跃佳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3199号上诉人（原审被告）：张清英，女，1965年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：王志明，男，1986年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李道菊，女，1966年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张郁，湖北思扬律师事务所律师。上诉人张清英、王志明因与被上诉人李道菊返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张清英、王志明上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回李道菊的诉讼请求；诉讼费由李道菊承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。案涉房屋未取得房产证，房屋建房也没有规划审批手续，李道菊与襄阳市鑫春塑业有限公司签订的房屋买卖合同应属无效合同。李道菊基于无效合同不享有占有使用权。一审中上诉人举证的录音中，李道菊明确承认案涉房屋系王大成以被上诉人的名义购买，实际由王大成出资，且在一审庭审中，李道菊也承认了这一事实。李道菊与襄阳市鑫春塑业有限公司签订的房屋买卖合同属代理行为，王大成才是案涉房屋的实际购买人。一审查明李道菊与王大成自2007年至2016年一直同居共同生活，2014年购房时，王大成通过银行转帐向襄阳市鑫春塑业有限公司法定代表人支付购房款6万元，基于购房出资的事实，可以证明案涉房屋是王大成和李道菊同居期间共同取得的财产，依法应属共同财产。张清英、王志明作为王大成的妻子和儿子，在王大成去世后，对王大成在共同财产中享有的份额依法也享有相应的继承权，李道菊请求排除妨害没有事实和法律依据。李道菊辩称，请求维持原判。李道菊向一审法院起诉请求：请求判令张清英、王志明立即腾退其占有李道菊的房屋。一审法院认定事实：王大成、张清英系夫妻关系，王志明系二人之子。梁德超、李道菊于1986年结婚，于2019年2月26日离婚。王大成与李道菊从2007年开始在一起租房同居生活。2010年，襄樊市鑫春塑业有限公司将其员工住宅房（石棉瓦坡房）拆除，由公司重新建设成单元式楼房，建设面积按原石棉瓦坡房面积进行还建，新建房屋和原房屋面积有差异的，按改建面积补交房款；按改建房成本造价进行买卖，仅限于该公司员工。该单元楼房建成后，尚余房屋未出售，李道菊通过他人介绍购买该公司房屋。襄樊市鑫春塑业有限公司作为甲方（改建人）、李道菊作为乙方（接受方）签订房屋改建合同。双方约定：出售的房屋为新建住房砖混结构的单元房，壹单元壹楼（右）1号房；房屋建筑面积为75.53平方米；该住房价款为每平方米1600元，房屋总金额为壹拾贰万零捌佰元整；双方合同签订后三日内，接受人一次性付清房款。双方还约定：房屋付款后产权人归接受人所有，改建房不属于商品房，不能办理个人房产证，接受人不得因为证件不全而产生债权、债务纠纷；购买人的房屋仅作为本企业员工住宅使用。2014年6月1日，王大成通过其银行卡向襄樊市鑫春塑业有限公司法定代表人李新春转账6万元。当日，襄樊市鑫春塑业有限公司出具收据1份，载明收到李道菊购房款（壹单元壹楼右1号）壹拾贰万零捌佰元整。此后，王大成、李道菊二人就在该房屋内共同居住。后因二人经常发生矛盾，加之王大成又肝病严重，需人照顾，2016年底，李道菊离开襄阳，到上海与其女儿一起生活。张清英则搬到该房屋内与王大成一起生活，照顾王大成，并一直居住至今。2018年8月29日，王大成因病去世。此后，王志明则搬到该房屋内居住至今。2018年10月，李道菊回到襄阳，与张清英、王志明因该房屋发生矛盾，引起诉讼。另查明，李道菊在与王志明的通话中认可房屋购房款是王大成与李道菊共同出资。该房屋没有房产证，该房屋建设也没有规划审批手续。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨害造成的损害，占有人有权请求损害赔偿。”襄樊市鑫春塑业有限公司与李道菊签订的合同名义为房屋改建合同，实际为房屋买卖合同。李道菊已向襄樊市鑫春塑业有限公司支付了购房款壹拾贰万零捌佰元，襄樊市鑫春塑业有限公司也向李道菊交付了该房屋，李道菊对该房屋享有占有、使用权。张清英、王志明入住本案所涉房屋侵害了李道菊对该房屋的占有权，李道菊有权请求排除妨碍，要求张清英、王志明腾退该房屋。李道菊的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：张清英、王志明于本判决生效之日起三十日内腾退其占有的李道菊位于襄阳市樊城区汉江路62号襄阳市鑫春塑业有限公司家属院1单元1楼右室房屋。案件受理费80元，由张清英、王志明负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，排出妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发排出这种妨碍为目的的纠纷。本案中，涉案房屋是李道菊与王大成同居期间购买。虽然房屋改建合同协议是李道菊与襄樊市鑫春塑业有限公司签订，但购房时，王大成通过银行向襄樊市鑫春塑业有限公司法定代表人李新春转账6万元，李道菊认可王大成转账的60000元是支付的购房款。购房后，王大成同李道菊在涉案房屋内共同居住生活，王大成一直居住至因病去世。李道菊称60000元购房款是王大成对其赠与，未提供证据证实，本院不予支持。张清英、王志明称王大成是涉案房屋的实际出资人，李道菊是受托签订房屋买卖合同，对涉案房屋不享有任何权利，也未提供充分证据证实，本院亦不予支持。根据本案查明事实，本院认定涉案房屋是李道菊与王大成同居期间共同购买，属双方共同财产。张清英、王志明系王大成的法定继承人，对王大成的财产享有继承权。故在案涉财产没有进行分割前，李道菊主张张清英、王志明腾退占有房屋的请求，本院不予支持。综上，张清英、王志明上诉理由部分成立，予以支持。一审认定事实清楚，但实体处理错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初7002号民事判决；二、驳回李道菊的诉讼请求。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由李道菊负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十一月十一日书记员  付亚男
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1830号 原告:董军开,男,无业,住托克托县。 被告:康关前,男，无业，住托克托县。 被告：闫凤英,女，无业，住托克托县。 原告董军开与被告康关前、闫凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军开到庭参加诉讼，被告康关前、闫凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董军开向本院提出诉讼请求：归还2017年12月12日借款人民币贰拾叁万染仟元(￥:237000),利息从借款之日起至付清之日止(除去2018年5月24日已付的20000元利息)；事实与理由：康关前和闫凤英是夫妻关系,董军开和康关前是朋友关系。因双方进行业务往来,共同周转资金，2017年12月12日，康关前和夫人闫凤英共同向董军开借款人民币贰拾叁万染仟元(237000元)，从2018年开始，董军开多次向被告催要借款和利息,康关前、闫凤英拒接电话,甚至避而不见。现请求人民法院查证核实,维护董军开的合法权益。 康关前、闫凤英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 董军开围绕诉讼请求向本院提交《借条》一张，证明康关前、闫凤英向董军开借款237000元的事实。 康关前、闫凤英未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，董军开所举证据具有客观真实性，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，康关前、闫凤英陆续向董军开借款，2017年12月12日，康关前、闫凤英向董军开出具《借条》一张，内容为：“今借到董军开人民币贰拾叁万柒仟元，237000元，月息2分。借款人：康关前、闫凤英。2017年12月12号。”未约定还款期限。2018年5月24日，康关前、闫凤英向董军开支付利息20000元，借款本金及剩余利息未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。康关前、闫凤英向董军开借款237000元，并为董军开出具《借条》一份，董军开履行了支付借款的义务，双方借贷关系成立，且合法有效。康关前、闫凤英未向董军开偿还借款，故董军开诉请康关前、闫凤英偿还借款237000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方约定月息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对该项诉讼请求予以支持，其中，2018年5月24日康关前、闫凤英向董军开支付的利息20000元，应予减除。康关前、闫凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告康关前、闫凤英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董军开借款237000元及利息（以借款237000元为基数，按照月利率2%,从2017年12月12日开始计算至本息付清之日止，减去已支付的20000元利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计2428元，由被告康关前、闫凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员  赵 慧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  闫鼎超 书 记 员  刘志勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2720号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：赵晓蕾，该公司经理。 被执行人：邓虎成，男，汉族，1986年3月11日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心与邓虎成信用卡纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新0102民初160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓虎成未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，要求被执行人邓虎成给付案款314571.74元，并承担本案执行费4619元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年8月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年7月12日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人无证券、少量银行存款法院已冻结，被执行人名下一辆马自达牌车，车号×××号法院已查封（车辆目前未找到）。 三、本院于2019年7月17日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人无房产信息。 四、2019年11月12日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费。 五、2019年9月28日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人的居住信息，未找到财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月12日告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心的代理人林志华，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月十二日 书记员 阿丽 米热
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执136号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住所地：宁波市鄞州区兴宁路44、44－1号。 负责人：王焰平，行长。 委托代理人：葛虹燕、沈利民，该行员工。 被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司。住所地：上海市长宁区剑河路592号。 法定代表人：黄兆飞。 被执行人：黄兆飞，男，汉族，1962年9月15日出生，住上海市长宁区。 被执行人：胡学娣，女，汉族，1963年11月23日出生，住所地：宁波市象山县。 本院执行的中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与浙江建安实业集团股份有限公司、黄兆飞、胡学娣金融借款合同纠纷一案，执行依据：宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第448号调解书，申请人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请人撤销对被执行人的执行申请，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第448号调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十一月十五日 代书记员 郭 峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1271号申请执行人武汉市东西湖区XX局。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人武汉市东西湖区XX局与被执行人武汉XX有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十一月二十九日书记员 丁惠宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13713号 原告：陈刚，男，1985年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：郁映升，男，1988年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：陈朝阳，女，1988年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告陈刚与被告郁映升、陈朝阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈刚于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤诉。 案件受理费1150元，由原告陈刚负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邵帅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33504号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，经营场所：广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码：914***********380N。负责人：李耀民。委托诉讼代理人：冼嘉乐，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：利敏，女，汉族，1984年10月24日出生，住址：广州市海珠区************，公民身份号码：440************522。被告：李金，男，汉族，1980年12月17日出生，住址：广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码：441************096。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司诉被告利敏、李金物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司负担。审判员  杨玲玲二〇一九年十一月十五日书记员  胡会婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路46号。法定代表人：王肇聿，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云丽，辽宁玄同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋凌，女，1982年6月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保本溪公司）因与被申请人蒋凌财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保本溪公司申请再审称，蒋凌提供的《价格鉴定结论书》程序及内容上均存在瑕疵，不应作为车辆损失评估的证据。《价格鉴定结论书》是在人保本溪公司对事故现场和车辆进行查勘后未定损前，蒋凌单方通过申请交警部门委托进行车损鉴定，人保本溪公司并不知情，此次鉴定剥夺了人保本溪公司参与查勘，选择鉴定机构并提出相关意见的权利，程序上存在瑕疵。《价格鉴定结论书》没有对车辆修复后的残值作出认定，鉴定人员出庭说明其残值很少，可以忽略不计，人保本溪公司认为不符合实际，蒋凌提供的维修发票不符合常规，不足以证明其是否维修及实际维修费用。一、二审判决适用法律错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判人保本溪公司赔偿蒋凌车辆实际损失15万元，诉讼费由蒋凌承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于涉案车辆的保险赔偿数额问题。鉴定评估报告系由交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出，该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定人亦出庭接受询问，对残值部分作出了合理解释。蒋凌提交了维修费用发票并对发票开具单位作了合理说明，人保本溪公司提出车辆损失约15万元，未提供车辆维修所需费用并非鉴定结论所确定价格的证据，系其自行确定，事实依据不足，一、二审法院依据该鉴定结论作出的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7212号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南历下支行,住住所地历下区文化西路51号。被执行人：马尊堂,男性,1980年3月11日出生,住山东省商河县；。被执行人：亓小莲,女性,1979年4月8日出生,住山东省商河县。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南历下支行与马尊堂、亓小莲借款合同纠纷一案中，于2019年9月5日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月19日、11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年11月22日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十二日书记员  王龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11847号原告：邹晓，女，1994年11月10日生，汉族，住宜兴市。被告：刘辉，男，1993年11月2日生，汉族，住宜兴市。原告邹晓诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序独任审判于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邹晓、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及以10万元为基数自2019年1月1日起至实际支付之日止按照月利率2%计算的利息，利息部分革除5400元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，刘辉因资金困难，向邹晓借款10万元，约定还款日期为2018年12月31日，如未按约归还，则按照月利率2%计算利息。借款到期后，刘辉未按约归还款项，后经催要，仅归还利息5400元。现经催要无果，故诉至法院，请求支持诉请。被告刘辉辩称：款项发生的时候双方正在恋爱期间，款项都是双方一起谈恋爱的时候花掉的，不存在谁借谁的钱，写借条只是为了应付原告父亲。邹晓围绕其诉讼请求向本院提供了借条、抖音聊天记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录。本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年2月15日，刘辉向邹晓出具借条一份，载明：为经商，现收到邹晓（身份证）以支付宝、微信转账等形式出借的人民币十万元整（人民币拾万元整），还款期2018年12月31日。如到期未还清，余款按月利率2%计付逾期利息。刘辉在借款人栏内签名，并留下身份证号码。2、2019年7月5日邹晓与抖音名为“赞助商”的抖音用户的聊天记录，其要求“赞助商”还钱，赞助商称“钱确实要给了，对于这个事情我也比较不好意思。不是不想给”、“去年我脚被砸了截肢了”、“我把家里给我拿钢板的钱先给你们吧，虽然不多大几千吧，先拿着。然后我每个月给你定时打点”。3、自2018年4月10日至2018年6月25日期间，邹晓与微信昵称“66”，微信号“i52301314”，备注名为“刘辉”的微信用户发生聊天，邹晓在聊天记录中反复催要款项“什么时候有、给我个还款计划”、“能凑到吗”、“今天能有一点嘛”、“500今天什么时候有啊”，刘辉通常回复“没钱”、“有点困难”等等，并在2018年5月22日回复“你爸打现在也不会有、脚都断了、马上要截肢了”，2018年6月24日回复“也没说不给你。我爸不是上个月说他给你们嘛。说好今年12.31号前给你8万的”等。4、邹晓与支付宝账户“13×××53”、实名认证为“刘辉”的支付宝用户自2017年至2019年期间持续进行聊天并发生多笔转账往来。同时，邹晓与微信用户“刘辉”发生多笔转账往来。经支付宝（中国）网络技术有限公司出具电子客户回单、微信转账凭证，确认双方之间存在转账往来，截至2018年2月15日邹晓支付宝转账给刘辉160735元、微信转账给刘辉17859.64元，刘辉支付宝转账给邹晓58214元、微信转账给邹晓20374.33元。两者相革金额为100006.31元。双方对上述往来金额均无异议。5、出具借条后，被告向原告共计支付7100元，分别为：2018年5月8日微信转账400元，2018年3月9日支付宝转账1300元，2018年3月23日支付宝转账400元，2019年7月15日被告父亲向原告银行转账5000元。双方对上述支付情况无异议，但对该7100元的性质，原告主张被告归还的是利息，被告主张其归还的是本金。本院认为，邹晓和刘辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘辉向邹晓亲笔出具借条确认了借款10万元的事实，且经双方对账，双方之间的往来金额也与借条金额吻合，故本院对刘辉借款10万元的事实予以认定。刘辉辩称该款系双方恋爱期间一起使用，不存在借款的说法，但未提供相应证据证明自己的主张，该抗辩本院不予采纳。因双方约定2018年12月31日还款，故自2019年1月1日起刘辉已逾期。因借条上未约定借期内利息，但约定逾期还款需按月利率2%计算利息，故刘辉在书写借条后至2019年1月1日前归还的款项共计2100元应视作归还本金，故尚欠本金为97900元，而刘辉父亲在2019年7月15日归还的5000元应认定为归还利息，在逾期利息中予以革除。综上，邹晓的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹晓借款本金97900元并承担该款自2019年1月1日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息（革除已支付的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1265元(已减半收取)，保全费1070元，合计2335元，由邹晓负担49元，由刘辉负担2286元。邹晓同意其预交的诉讼费用由刘辉向其直接支付，本院不再退还，由刘辉在本判决生效之日起十日内向邹晓支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年十一月十三日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再120号原审原告：潘锦贤，女，1977年10月26日生，汉族，住启东市。原审被告：张津豪，男，1988年2月25日生，汉族，住启东市。原审被告：吴海玲，女，1989年8月14日生，汉族，住启东市。原审原告潘锦贤与原审被告张津豪、吴海玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0681民初5161号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0681民监7号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘锦贤称，其名下银行卡长期由朋友崔建豪保管与使用，与张津豪之间的借款其并不知情也未参与。只因银行卡登记于其名下，故由其出面提起诉讼。张津豪辩称，其只向崔建豪、茅矛借过款，后已陆续归还，与原告潘锦贤并不相识。案涉四张借条（两张10万元，一张4万元，一张5万元）是因其不愿意继续归还利息，崔建豪与茅矛强迫其出具的。2016年6月14日和7月12日两张借条所对应的20万元转账记录，是崔建豪、茅矛转账后即用POS机将钱款转走，制造了转账的过程，但借款并未实际交付。原审中潘锦贤向本院起诉请求：要求两被告归还借款本金29万元及自起诉之日起至判决还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。本院原审认定事实：两被告系夫妻关系。被告张津豪于2016年6月6日出具借据一份，载明借到原告潘锦贤现金5万元。同年6月14日，张津豪又出具借据一份，载明借到潘锦贤现金10万元，原告于当日通过其中国工商银行账户向张津豪账户以每次5万元分两次转账合计10万元。同年7月8日，张津豪再次出具借据一份，载明借到潘锦贤现金4万元。同年7月12日，张津豪又出具借据一张，载明借到潘锦贤现金10万元，并用苏Ｆ×××××轿车作为抵押，原告于当日通过其中国工商银行账户向张津豪账户以每次5万元分两次转账合计10万元。以上四份借据均载明如逾期还款，利息按同期银行贷款利率四倍计算。本院原审认为，关于2016年6月14日、7月12日两张借据所涉20万元，有被告张津豪出具的借据及银行转账凭证为据，对此予以确认。庭审中被告张津豪辩称该20万元其未实际收取，而是由案外人通过POS机消费的形式直接转走，并又回到原告的账户。但被告出具的分别为10万元的两张借据能够证明原被告间存在借款的合意，原告通过其中国工商银行账户向张津豪银行账户内分四次转账合计20万元，因该资金已到达借款人张津豪账户，原告履行了交付借款的义务，双方之间的借款合同生效。该20万元虽在每次进入张津豪账户后不久即通过POS机消费的形式予以支出，原告账户在该时间段前后亦有案外人转入相应款项，但本院认为，张津豪如认为其账户支出系受他人强迫所为，其本应通过合法途径维护自身权益，原告潘锦贤的银行账户在该时间段与案外人存在多笔的资金往来，与案涉借款20万元的关联性无法予以认定，故被告不能据此推测原告出借的20万元又通过案外人返还给了原告。综上，本院对被告否认2016年6月14日、7月12日两笔借款未实际发生的抗辩意见，碍难采纳，被告应归还原告的上述两笔借款合计20万元。原告主张的自起诉之日即自2016年7月25日起算至判决还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，系双方约定，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因该债务系二被告夫妻关系存续期间形成，且被告吴海玲未就案涉借款系被告张津豪的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。关于2016年6月6日、7月8日的两笔借款合计9万元，原告仅依据张津豪出具的借据主张权利，并无其他相应证据予以佐证，被告亦否认借款实际发生。本院认为，首先，原被告借款之前互不相识，双方就借款利息未作约定，仅约定了逾期还款利息，且借据形成时间均在上述20万元借款前后，互不相识之人出借借款但未主张利息存在不符合常理之处。其次，两笔借款数额分别为5万元、4万元，数额较大，且在短期内发生的其他两笔借款，原告均采取手机银行转账的方式进行交付，其辩称该两笔借款系现金交付与原被告间的交易方式及交易习惯明显不符。综上，本院认为原告主张该两笔借款已实际发生的依据不足，故应承担举证不能的法律后果，对原告主张的2016年6月6日、7月8日的两笔借款合计9万元，本院依法不予支持。本院原审判决：一、被告张津豪、吴海玲于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告潘锦贤借款本金20万元及逾期利息（该利息自2016年7月25日起算至判决还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、驳回原告潘锦贤的其他诉讼请求。本院再审查明，2016年6月14日，潘锦贤名下银行卡向张津豪名下银行卡两次分别转出5万元，合计10万元，次日，茅矛名下银行卡向潘锦贤名下银行卡转入10万元。2016年7月12日，潘锦贤名下银行卡再次向张津豪名下银行卡两次分别转出5万元，合计10万元，同日，茅矛名下银行卡向潘锦贤名下银行卡转入10万元。一审判决后，张津豪父亲出面与原告方达成和解协议，张津豪父亲向潘锦贤名下银行卡打款17万元。现潘锦贤在本院招谈后已主动将该17万元交至法院账户。本院再审审查认为，仅凭借条并不能证明当事人之间存在借贷的合意。潘锦贤名下银行卡在2016年6月14日、15日及2016年7月12日与张津豪、茅矛之间的转账记录，进出款项的数额一致，取存时间相隔甚短，均与张津豪在原审中所作的“转账后即被崔建豪、茅矛用POS机取走”的陈述相符。据此，本院认为，原审的债权债务并不真实存在，系崔建豪、茅矛等人为了达到非法占有他人财产的目的，迫使张津豪出具虚假的借条，再通过潘锦贤名下的银行卡制造虚假的银行转账记录。在转账入卡后，即以POS机刷卡的方式将款项取出，经茅矛账户再转回潘锦贤名下，原、被告之间不存在真实的借款交付行为。之后，潘锦贤凭该两份虚假证据向法院起诉，骗取法院法律文书，据此获得张津豪的额外还款17万元。综上，原审认定事实错误，据此作出的判决应予撤销。崔建豪、茅矛、潘锦贤等人虚构债权债务关系，以虚假的证据获取生效法律文书，损害他人合法权益，其行为可能构成套路贷虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百零八条规定之精神，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0681民初5161号民事判决书。二、驳回原审原告潘锦贤的起诉。原审案件受理费5650元（潘锦贤已预交），退回原审原告潘锦贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 高梁健审判员 史 峥二〇一九年十一月一日书记员 杨晨烯
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5337号 原告：张旭，男，1980年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 被告：王浩，曾用名王玉龙，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告张旭诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100,000元及利息。事实和理由：2014年10月16日，被告向原告借款100,000元。后经催收被告未偿还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，被告向原告借款100,000元，被告向原告书立借条一张，载明：今借到张旭现金100,000元。嗣后被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的借条、原告的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款100,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。借条上未约定利息，现原告主张的利息可从原告起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告张旭借款本金100,000元；并从2019年10月14日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚钰婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执246号 申请执行人丁海廷，男，1953年8月27日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人蔡洪杰，男，1965年6月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人胡明杰，男，1953年6月8日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人：李俊生，男，1963年6月10日生，汉族，农民，现住阜新市海州区。 申请执行人王国庆，男，1950年4月1日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人毕长廷，男，1958年3月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人金福贵，男，1964年10月24日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人柳春晖，女，1978年8月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人代秀兰，女，1960年10月11日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人代玉荣，男，1954年12月4日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人吴百森，男，1954年3月14日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人吴青祥，男，1964年1月5日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人刘福清，男，1953年9月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人白福礼，男，1958年10月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人郝文春，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，现住阜新市海州区。 申请执行人颜士臣，男，1957年4月11日生，汉族，现住阜蒙县。 申请执行人王福义，男，1959年11月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人李玉峰，男，1952年1月2日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人李贵新，男，1955年8月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人姜云辉，男，1968年5月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人包海朋，男，1960年12月23日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人朱国林，男，1955年12月22日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人周兴本，男，1964年2月4日生，汉族，农民，现住阜新市海州区。 申请执行人吴才文，男，1958年7月29日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人刘洪余，男，1952年10月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人吴占林，男，1950年7月27日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人白玉红，女，1970年4月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人蔡洪双，男，1959年12月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人马尚琼，男，1972年4月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人张坤付，男，1961年12月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人戴玉田，男，1945年11月28日生，汉族，农民，现住阜新市海州区。 申请执行人蔡洪祥，男，1958年6月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人鲁成国，男，1966年1月5日生，蒙古族，农民，阜蒙县。 被执行人阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司。 法定代表人吴涛，系该矿矿长。 住所地阜蒙县卧凤沟乡小新立屯村。 本院在执行胡明杰、丁海廷、蔡洪杰等33人与阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司追索劳动报酬一案中，依据（2019）辽0921民初95号民事判决书。向被执行人阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、开办企业情况，未查询到阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司有其他可供执行财产。本院于对被执行人阜新蒙古族自治县卧凤沟永安煤矿有限公司进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初95号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵宏野 审判员  吴云峰 审判员  赵立群 二〇一九年十一月十九日 书记员  关智昊
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 陈道才、徐小桔、杨恒兴、莫丽娟： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人陈道才、徐小桔、杨恒兴、莫丽娟借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执恢1234号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年十一月二十六日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执1899号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号1-2层。负责人：刘涛，系该公司董事长。被执行人：邵钱江，男，1972年5月8日生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：丹尚雪，男，1991年12月10日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：李家玲，女，1962年1月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李跃龙，男，1972年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李忠宗，男，1977年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与李跃龙、丹尚雪、李家玲、邵钱江、李忠宗借款合同纠纷一案中，申请执行人依据贵阳市白云区人民法院作出的（2018）黔0113民初6106号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金1800000元及相应利息、律师费5000元，并承担案件受理费10000元、保全费5000元、执行费21032元。但被执行人至今未履行上述义务。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书；多次通过全国网络总对总系统查询被执行人名下银行存款、证券信息、工商登记信息、税务信息、车辆登记信息，被执行人名下银行存款已被另案冻结在先，本案均为轮候冻结；查询被执行人李忠宗名下有贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车辆，查询被执行人李跃龙名下有贵Ａ×××××号车辆，本院已经在贵阳市车管所进行手续上的查封，但未实际控制；查询被执行人邵钱江名下有浙Ｇ×××××号、贵Ｆ×××××号车辆，本院已经委托浙江省浦江县人民法院对浙Ｇ×××××号车辆作手续上的查封，已经委托贵州省毕节市七星关区人民法院对贵Ｆ×××××号车辆作手续上的查封，但均未实际控制；未发现其他被执行人名下有可供执行的财产。2019年6月14日，本院向贵阳市住房公积金白云管理部查询被执行人名下的公积金缴存情况，发现被执行人丹尚雪、李忠宗名下有可供执行的公积金缴存余额，本院向贵阳市住房公积金白云管理部协助扣划，贵阳市住房公积金白云管理部函复本院称，其二人的公积金已经进行冻结暂不能协助扣划，未发现其他被执行人在贵阳市有可供执行的公积金缴存余额。2019年5月30日，本院前往贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下房屋信息，发现被执行人李家玲名下有位于贵阳市南明区××房屋、贵阳市××大道北段××王府公寓××号房屋已经由其他法院首先查封，本院在诉讼阶段已经保全查封（轮候），现本院无处置权；被执行人李忠宗名下有位于贵阳市××区××路××号靖阳宏桥水岸1幢6层3号、2号房屋，位于贵阳市××青山小区××单元××号房屋，位于贵阳市云岩区××单元××号房屋，位于贵阳市云岩区××单元××号房屋，均由其他法院首先查封，本院在诉讼阶段已经保全查封（轮候），现本院无处置权；被执行人丹尚雪的不动产情况，本院在执行案件中已经委托贵州省大方县人民法院进行调查，未发现可供执行的财产线索；被执行人李跃龙位于贵阳市××山路智慧龙城××单元××号房屋，系另案查封在先，本案执行中无处置权；被执行人邵钱江名下不动产详情及村居两委的调查，本院委托浙江省浦江县人民法院进行调查，未发现可供执行的财产。2019年5月22日本院向贵阳市白云区不动产登记站查询被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依据本案生效民事判决书所确定的被执行人住址，本院已前往核实或委托其他法院核实被执行人及其他财产情况，未发现被执行人李跃龙、丹尚雪、李家玲、邵钱江、李忠宗及其可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现债权本金为1800000元及利息，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2019年11月11日约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 周灿荣审判员 丁 亮二〇一九年十一月十一日法官助理杨鑫玉书记员王微
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1582号上诉人（原审被告）：广东寰发酒业有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号1710-1712室。法定代表人：李朝东，总经理。被上诉人（原审原告）：上海埃雷米人头马贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路836-838号11楼1106室。法定代表人：DAVIDBRAYSONENNES，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初72214号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6387号 原告：陆洪斌，男，1955年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：邵望春，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：王福成，男，1960年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陆洪斌与被告王福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。 原告陆洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150000元，并支付自2019年9月27日起至借款还清日止按年利率6%计算的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年9月7日，富阳利华造纸厂以资金周转需要为由，向原告借款150000元，并出具借款收据一份，并口头约定按月利率15‰计息。后因富阳利华造纸厂效益不好，一直没有归还本息。2019年9月，原告才发现富阳利华造纸厂已于2011年3月办理了注销登记手续，但在解散清算时没有按规定书面通知或公告通知原告申报债权。另查明，富阳利华造纸厂系个人独资企业，被告为投资人。原告认为，原告与富阳利华造纸厂之间的借贷关系合法有效，双方应恪守。根据《个人独资企业法》的规定，被告应对富阳利华造纸厂的债务承担无限责任，其拒不还款的行为损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，陆洪斌诉富阳利华造纸厂借款合同纠纷一案，本院已于2005年6月21日作出（2005）富民二初字第420号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“被告富阳利华造纸厂归还原告陆洪斌借款150000元，于2005年6月25日前付清。”现已生效。该案的当事人与本案的当事人实质上相同，诉讼标的相同即均是借款合同关系，诉讼请求相同即均为归还借款150000元，故本案构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回陆洪斌的起诉。 本案预收的受理费3300元，全额退还原告陆洪斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年十一月六日 代书记员 李伊琦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢648号之二申请执行人廖小兵，男，1972年4月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西江沃新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新兴工业产业园内，统一社会信用代码：91360502MA35K9QEOL。法定代表人：张汉东，该公司董事长。被执行人黄飞梅，女，1980年4月7日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县。被执行人张银山，男，1980年4月15日出生，广东省五华县人，家住广东省五华县。被执行人江西池能新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新兴工业产业园内，统一社会信用代码：91360502MA35N8YG1U。法定代表人：张苑锋，该公司董事长。依据本院作出的（2019）赣0502执恢648号之一拍卖裁定书，于2019年11月18日依法通过淘宝网拍卖了被执行人黄飞梅所有的粤Ｂ×××××奔驰车一辆。买受人孙卡达（身份证号码）以570198元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄飞梅所有的粤Ｂ×××××奔驰车及相应的其他权利归买受人孙卡达所有。粤Ｂ×××××奔驰车所有权自交付时起转移给买受人孙卡达。财产权自本裁定送达买受人孙卡达时起转移。二、买受人孙卡达可持本裁定书到相关证照管理部门办理相关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一九年十一月二十五日书记员 何志敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9455号 申请执行人：广州市花都区市场监督管理局（原广州市花都区工商行政管理局），住所地广州市花都区花城南路2号。 法定代表人：黄智慧，该局局长。 被执行人：叶春会，女，汉族，1989年3月14日出生，住贵州省兴义市。 申请执行人广州市花都区市场监督管理局与被执行人叶春会行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤7101行审7962号行政裁定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶春会应向申请执行人广州市花都区市场监督管理局缴纳160000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法对被执行人叶春会的财付通账号进行额度冻结外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法对被执行人叶春会的财付通账号进行额度冻结外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁建恒
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21060号原告：赵国军，男，1962年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘波，男，1960年4月10日出生，住沈阳市和平区。被告：于占庆，男，1956年3月13日出生。被告：沈阳天拓房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街。法定代表人：于占庆。原告赵国军诉被告刘波、于占庆、沈阳天拓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵国军于2019年11月13日提出撤诉申请。本院认为，原告赵国军在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国军撤回起诉。案件受理费8860元（已减半收取），由原告赵国军承担。审判员  刘静明二〇一九年十一月十三日书记员  刘 雷
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执836号之三 申请执行人：孙玉强，男，1977年9月16日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张成滨，男，1979年7月20日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行孙玉强与张成滨民间借贷纠纷一案中，于2019年10月30日冻结了被执行人张成滨在山东省农村信用社联合社账户内的存款人民币963.27元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张成滨在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十一月五日 书记员  徐梦丽
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终666号上诉人（原审原告）：朱汉坡，男，1982年3月23日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区****************。上诉人（原审被告）：朱明光，男，1954年12月12日出生，汉族，住广东省惠来县溪西镇新圩管区成爷片9号。委托诉讼代理人：朱国芳（系朱明光之女），女，1996年10月3日出生，汉族，住广东省惠来县溪西镇新圩管区成爷片9号。上诉人朱鹏、朱明光因占有物排除妨害纠纷一案，均不服广东省惠来县人民法院（2018）粤5224民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱鹏在诉讼过程中死亡，朱鹏的法定继承人有妻子林兰菊、子女朱汉金、朱汉坡、朱碧瑜，其中林兰菊、朱汉金、朱碧瑜放弃涉案房屋继承权，因而涉案房屋由朱汉坡继承，本院依法通知朱汉坡作为继承人参加诉讼。本院认为，（一）本案当事人因涉案房屋之间的房墙权属以及建设引起纠纷，实质也涉及该房墙占有的宅基地使用权归属的纠纷，从朱鹏提供的证据看，《土地房屋所有证》虽然载明朱鹏涉案房屋东至“谢贼”（谢礼明），但没有确定涉案房屋改建前与“谢贼”房屋之间房墙是共有还是朱通（朱鹏的父亲）自有；《集体土地建设用地使用权证》虽然载明该土地东至“朱木有”，但不能确定土地东至所建房墙占有的土地是与相邻房屋共有还是朱鹏自有。（二）朱鹏、朱明光如果对旧房屋进行翻建，是利用原有宅基地进行住宅建设，依法应当向政府主管部门申请，在取得建设许可后才能进行，朱鹏没有提供证据证明在建涉案房屋已向政府主管部门申请取得建设许可。朱鹏、朱明光虽然签订了《朱明光与朱鹏公墙协议书》对涉案房墙的权属及利用进行了约定，但双方约定关于房墙的归属不属政府的确权，关于房屋的建设未经政府主管部门许可。（三）朱明光在一审诉讼期间进行答辩并提起反诉，一审法院在朱明光没有撤回反诉请求的情况下，既未确定该反诉及朱明光反诉原告、朱鹏反诉被告诉讼地位，也没有通知朱明光交纳反诉诉讼费即对朱明光的请求进行实体审理，严重违反法定程序。综上，一审判决对涉案房屋之间房墙占用的土地以及房墙的权属、朱鹏是否合法建设涉案房屋的事实没有查清，也没有查明本案是否是人民法院民事案件受理范围，而且违反法定程序，可能影响本案正确处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠来县人民法院（2018）粤5224民初595号民事判决；二、本案发回广东省惠来县人民法院重审。上诉人朱鹏预交的二审案件受理费100元、朱明光预交的二审案件受理费100元均予以退回。审 判 长 方文双审 判 员 黄志成审 判 员 吴海燕二〇一九年十一月二十日法官助理 邱勇勇书 记 员 陈夏娜附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2274号 申请人：赵义伦。 被申请人：郭训信。 被申请人：张桂芝。 申请人赵义伦与被申请人郭训信、张桂芝纠纷一案，于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭训信、张桂芝的银行存款150000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司150000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵义伦的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭训信、张桂芝150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1270元，由赵义伦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月五日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执994号申请执行人冯文林，男，1972年8月6日出生，汉族，个体业主，住方正县。被执行人高长伟，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人王成，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住方正县。本院依据（2018）黑0124民初1383号民事判决书执行申请执行人冯文林与被执行人高长伟、王成买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4050.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人冯文林申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0124民初1383号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姜 宏
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初2074号 原告：章邦林，男，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：章丽萍（系原告章邦林之女），女，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：杨琼，男，汉族，原住安徽省安庆市怀宁县。 原告章邦林与被告杨琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告章邦林及其委托诉讼代理人章丽萍到庭参加诉讼，被告杨琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章邦林向本院提出诉讼请求：判令被告杨琼支付原告货款5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2014年7月29日起按年利率24%计算至付款日止）。事实和理由：2014年7月29日，被告在原告处赊购塑料编织袋，总计5000元，同日被告向原告出具一份5000元欠条，原告每年向被告催要，被告不予理睬。故原告维护自身合法权益，特向法院提出前述诉讼请求，请予支持。 本院经审查认为，被告杨琼原系怀宁县月山镇复兴村高岭组村民，户口多年前已迁出，当地公安机关亦未登记其户籍和身份信息，属于下落不明状态，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告章邦林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈挺进 人民陪审员  赵志海 人民陪审员  赵玉华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曹文琦
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第442号之一申请执行人张辉，男，1988年6月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人张勇，男，1986年4月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人王金玲，女，1962年2月出生，汉族，住鱼台县。被执行人孟庆元，男，1982年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人张文文，女，1984年6月出生，汉族，住鱼台县。被执行人山东天伊清真食品有限公司，组织机构代码72622421-4，住所地鱼台县经济开发区。法定代表人孟庆元，董事长。张辉、张勇、王金玲与孟庆元、张文文、山东天伊清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2014)鱼民初第2047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已查封了被执行人被执行人孟庆元、张文文名下的房产一处，现需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人孟庆元、张文文所有的位于济宁阜桥辖区鸿顺豪园5号楼东单元四层西户403号房产一处（房权证号为济宁市房权证中区字第××号）。二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李峰祖二〇一九年十一月二十二日书记员  李 飞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔晓云，女，1968年11月2日出生，汉族，职工，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市新区。法定代表人：胡斌，该局局长。再审申请人孔晓云因与被申请人北镇市公安局治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔晓云申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。孔晓云没有违法行为，根据信访条例第十条、十九条、三十四条的规定，越级上访也是允许的。孔晓云作为中国公民进京上访反映问题并不违法。孔晓云因单位多年来一直拖欠工资，不给缴纳养老保险、医疗保险等问题于2016年开始上访举报，在本地得不到解决，无奈进京上访。2017年10月18日被相关人员控制并强制性将我们11人押上大巴车带回并采取措施，限制人身自由。北镇市公安局治安拘留孔晓云是法外施刑，不是依法执法。北镇市公安局其认定走访超过法定人数的事实不清，证据不足。其未进行处罚告知违反法定程序；作的处罚决定没有依法送达。北镇市公安局根据上级交办就对孔晓云作出行政处罚更是违法，其伪造了通知（告）记录、并谎称用孔晓云的电话向其丈夫文志刚进行了通（告）知。且卷宗目录内没有送达回证等。孔晓云依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，向本院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，北镇市公安局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，北镇市公安局对于本辖区内违反社会治安管理行为依法进行调查，形成各方当事人和证人的询问笔录。综合孔晓云、证人的笔录等证据可以认定孔晓云与其他10人到北京上访反映问题，要求解决拖欠工资和养老保险的问题，目的一致。孔晓云等人为引起政府重视，于2017年10月17日去北京上访且人数众多，造成北镇市第二市政管理处的工作不能正常开展，严重扰乱了工作秩序。北镇市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，给予孔晓云拘留十日并罚款五百元的行政处罚并无不当。《治安管理处罚法》第九十七条规定，公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定，因北镇市公安局未提供证据证明按照法律规定的法定程序向孔晓云送达，亦未提供向孔晓云家属告知被传唤、处行政拘留情况的证据，北镇市公安局作出的行政处罚违反上述法定程序。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，判决确认行政行为违法，但不撤销该行政处罚决定并无不当。综上，孔晓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孔晓云的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月十八日法官助理曹阳书记员曲宏
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1888号 申请执行人：赖怡君，男，1974年9月15日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：黄思容，女，1974年12月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本案在执行赖怡君与黄思容民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为向黄思容支付借款10000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，一审案件受理费90元。在执行过程中，双方已达成和解协议，被执行人黄思容在2020年1月起，每月支付500元，至付清10140元（包含本金10000元，诉讼费90元，执行费50元）止，申请人放弃利息等金额。因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 对本院（2019）川0402执1888号执行案件中止执行。 被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月十三日 书记员 补俊东
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4839号原告：吴某，男，1949年7月25日生，汉族，仪征市人。住仪征市大仪镇河北村吴庄组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。原告吴某与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一九年十一月二十七日书记员  张艳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14647号原告：刘文明，男，1966年10月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王林森，男，1974年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住江苏省张家港市。原告刘文明与被告王林森买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘文明到庭参加诉讼，被告王林森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出诉讼请求：一、被告归还欠款10058.32元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日到2017年4月28日，被告向原告购买混凝土、再生石子15558.32元。2018年2月9日被告微信付款5500元，余款经催要未果。被告王林森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日到2017年4月28日间，王林森多次向刘文明购买混凝土、再生瓜子片（石子），货款总计15558.32元。庭审中，原告刘文明陈述：向原告购买上述混凝土、再生瓜子片（石子），货款总计15558.32元。2017年10月份原告妻子等与被告对账，被告确认上述结欠货款，答应在年底付清，并说不放心把房产证复印件、营业执照复印件、身份证复印件给你。被告于2018年2月9日通过微信转账付款5500元，余款10058.32元至今未付。上述事实有原告刘文明提交的送货单6份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告刘文明陈述的结欠货款10058.32元的事实，有送货单及庭审笔录等在卷佐证，被告王林森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，上述事实本院依法确认。原告刘文明主张被告王林森支付货款10058.32元于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告王林森应支付原告刘文明货款10058.32元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计26元，由被告王林森负担。本判决为终审判决。审判员 曹 刚二〇一九年十一月二十二日书记员 姚海燕
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6920号上诉人（原审被告）：太原市万柏林区未来家俱馆，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路万象城一期B幢三、四层商铺。经营者：宋常青，男，汉族，1976年12月24日出生，住山西省太谷县新建路156号。委托诉讼代理人：郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史红玉，女，1978年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。上诉人太原市万柏林区未来家俱馆因与被上诉人史红玉合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太原市万柏林区未来家俱馆的诉讼代理人郭亚梅，被上诉人史红玉及其诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市万柏林区未来家俱馆上诉请求：一、请求撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初3501号民事判决书,改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。二、请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在审理被上诉人诉上诉人合同纠纷一案时,在判决经审理认定的事实中陈述“原告以被告员工的身份准备入股被告处",存在明显错误，理由如下:1、从被上诉人自己向一审法院提交的合伙协议来看,被上诉人并非入股被告处,而是入股赫嘉定制店。2、被上诉人不是以员工身份准备入股被告处,而是以股东身份共同筹备经营赫嘉定制店,赫嘉定制店成立且经营两年左右,合伙已经成立。3、全体合伙人多次协商签订书面合伙协议，宋常青、何欣欣、何静静已在协议上签字，而王宗秀和史红玉以各种理由拒绝配合。二、一审法院仅凭被上诉人没有签订书面的合伙协议即认定合伙关系不成立,进而判决退还合伙入股金,适用法律片面;且事实上被上诉人入股成立的赫嘉定制店其他3位合伙人均已在合伙协议上签字,被上诉人的恶意不签署行为反而成为利于被上诉人的事实,于理不合。三、被上诉人交纳合伙入股金已一年有余,其参与合伙成立的赫嘉定制店已成立并经营多时,全体合伙人的合伙入股金均已投入合伙店面,于情于法均不可能如数返还入股金。被上诉人的诉讼代理人辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人史红玉向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告立即退还原告10万元；2、判令被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：原告史红玉曾入职被告太原市万柏林区未来家俱馆。2018年5月18日，原告史红玉通过刷王宗秀信用卡的方式，分两次交到被告太原市万柏林区未来家俱馆20000元；2018年7月21日，原告通过刷王宗秀信用卡的方式，分三次交到被告处55000元；2018年7月21日，原告通过刷自己信用卡的方式，交到被告处25000元。以上，原告以被告员工的身份共向被告处交纳100000元准备入股被告处，原、被告双方未签订合伙协议，后原告从被告处离职。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告通过向被告处转入资金的方式，准备在被告处入股，投资开店，但是双方未签订书面的合伙或其他协议，也未对入股的相关事项作出约定，故双方之间并不成立合伙关系。被告收到原告的款项是基于双方欲进行合伙，但双方合伙关系不成立，收到的款项应当返还原告。被告提出的辩解理由不足，不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，一审判决如下，被告太原市万柏林区未来家俱馆于本判决书生效之日起十日内一次性退还原告史红玉100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本院二审期间，二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人收到被上诉人的款项是基于双方欲进行合伙，但是双方未签订书面的合伙或其他协议，也未对入股的相关事项作出约定，故双方合伙关系不成立，上诉人收到的款项应当返还被上诉人。综上所述，太原市万柏林区未来家俱馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.0元（已预交），由太原市万柏林区未来家俱馆负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 赵文林审判员 张军红 二O一九年十一月二十八日书记员 王 倩
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3411号原告：张丽颖，女，汉族，1994年5月4日出生，住南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所，执业证号：14113201110899109。被告：张松，男，汉族，1979年4月20日出生，住南召县。原告张丽颖与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告张丽颖到庭参加了诉讼，被告张松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松偿还原告借款本金32000元、利息8960元（截止2019年8月19日），并自2019年8月20日起按月利率2分计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月15日，李小东以种树为由向原告借款40000元，约定月利率2分，由被告张松为担保人，李小东及被告张松向原告出具有借条一份，后李小东分两次共归还原告借款本金8000元及利息1600元，剩余本息一直未还，故诉至本院。被告张松未答辩，也未向本院提交证据。根据原告提供的证据，本院确认以下案件事实：2018年4月15日，借款人李小东经由张松担保向原告张丽颖借款4万元，并向原告出具借条一张，借条内容为：“借据今借到张丽颖现金人民币大写肆万捌仟元（小写￥48000.00），每月还款4800.00元……担保人张松自愿为借款人李小东承担还款责任……此借据签字画押后生效。借款人：李小东（指印）担保人：张松（指印）……”。当日原告张丽颖交付给李小东现金4万元，后李小东归还9600元，下余借款经原告催要一直未还，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条为证，合理合法，本院予以支持。被告虽书写借款48000元，但原告自认实际借款为40000元，本院予以确认。双方没有明确约定利率，对原告要求按照月利率2分计算利息的请求，本院不予支持，可按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止。张松在该借款的借条上担保人处签名，未约定担保方式，应视为承担连带保证责任，原告张丽颖在诉讼中放弃对李小东起诉，要求被告张松承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告自认李小东偿还的9600元应视为偿还借款，下余借款30400元应当由被告张松支付原告。因被告缺席，无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告张松自判决生效之日起十日内归还原告张丽颖借款30400元，并自2019年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，减半收取计412元，由原告张丽颖负担132元，被告张松负担280元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一九年十一月十五日书记员  董 坤