贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初1105号原告：张青，男，1965年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王燕兰，女，1970年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州黔南布依族苗族自治州贵定县金南新区，统一社会信用代码：91522723MA6DJHHN6E。法定代表人：冯成。委托诉讼代理人：曾庆福，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖远东，贵州佳合律师事务所律师。被告：冯铁，男，1964年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：闫瑾，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆福，贵州贵达律师事务所律师。被告：彭忠友，男，1964年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：袁图跃，贵州千里律师事务所律师。原告张青、王燕兰与被告贵州御庭房地产开发有限公司（以下简称御庭公司）、冯铁、彭忠友民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。御庭公司向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院进行审理，本院经审查后作出（2017）黔01民初1105号之四民事裁定，裁定：驳回贵州御庭房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案本院依法适用普通程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告张青、王燕兰的委托诉讼代理人潘黔刚、被告御庭公司、冯铁的委托诉讼代理人曾庆福、被告御庭公司的委托诉讼代理人肖远东、被告彭忠友的委托诉讼代理人袁图跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青、王燕兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州御庭房地产开发有限公司归还原告借款本金1066万元，利息及逾期利息251.89元（以上金额暂从2016年2月13日计算至起诉之日2017年10月12日，其中：700万元2016年2月13日计算至2017年11月29日的利率按月利率8.71‰,2017年11月30日起按月利率13.065‰计算；366万元2016年2月13日至2017年8月22日的利率按月利率2.5%计算，2017年8月23日起的利率按月利率2%计算。实际金额按付清全部借款本金、利息及逾期利息等之日计算）；2.判令被告李冯铁、彭忠友对被告贵州御庭房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6435号判决原告支付的案件受理费65744元、保全费5000元；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月31日，御庭公司向原告借款250万元；2015年1月5日，御庭公司向原告借款400万元；2015年5月12日，御庭公司向原告借款100万元。2015年8月25日，双方签订《借款合同》，明确了上述借款的期限为6个月、利息为每月2.5%及冯铁、彭忠友作为连带责任保证人保证。2015年6月28日、2016年2月2日，御庭公司又分别向原告借款116万元、200万元。至今仅偿还了至2016年2月12日的利息及逾期利息，并与2017年8月23日归还借款（逾期）利息50万元，故起诉至本院。被告御庭公司辩称，1.借款合同约定的借款本金为750万元，后面的316万元与本案无关；2.张青是担保人应作为被告承担保证责任；3.已经偿还利息6万元及借款本金50万元；4.本案部分借款来源于金融机构，已经偿还了部分款项，现仅欠付本金200余万元，利息20余万元。被告冯铁辩称，仅对借款合同项下750万元承担担保责任；2.因原告未要求张青承担担保责任，故担保份额应减少至50%。被告彭忠友辩称，借款是事实，合同约定的保证期间5年违反担保法，故担保期限已经经过。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告张青、王燕兰系夫妻关系。2014年12月31日，原告向被告御庭公司转款250万元，御庭公司出具性质为借款的收据。2015年1月5日，原告向被告御庭公司转款400万元，御庭公司出具性质为借款的收据。2015年5月12日，原告向被告御庭公司转款100万元，御庭公司出具性质为借款的收据，收据载明的收款人为莫宗文。御庭公司对该750万元无异议。2015年8月25日，原告王燕兰作为出借人、被告御庭公司作为保证人、被告冯铁、彭忠友及原告张青作为连带责任保证人就上述750万元转款签订《借款合同》，约定：1.出借金额：750万元，即上述已经支付的750万元。2.借款用途：御庭公司开发的房地产项目资金。3.借款期限：6个月，以具体转账时间为准。4.借款利息：每月2.5%，即18.75万元，每月12日前支付利息。4.担保：冯铁、彭忠友、张青提供连带保证责任，保证期间为5年，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。5.违约责任：未按期偿还已到期借款或连续两个月未支付利息的，视为违约，按借款总额的20%支付违约金。承担实现债权的全部费用。2015年6月19日，原告向贵州御庭酒店管理有限公司转款116万元，贵州御庭酒店管理有限公司出具性质为借款的收据，收据载明的收款人为莫宗文。2016年2月2日，原告向御庭公司转款200万元，御庭公司出具性质为借款的收据，收据载明的收款人为莫宗文。御庭公司认为166万元与其无关，200万元系往来款而非借款。2017年4月18日，冯铁、彭忠友、张青签订《还款承诺》，载明：截至2017年4月18日御庭公司向张青借款共计1066万元，产生利息4247181.07元。其中700万元是张青利用御庭公司资产抵押贷款，贷款至2017年第一季度的利息已由张青还清，2017年第二季度起由御庭公司支付。原告开阳县农村信用合作联社诉被告张青、御庭公司、张兵、王燕兰、冯铁金融借款合同纠纷一案，开阳县农村信用合作联社就2015年11月30日张青与其签订的金额为700万元用于续贷，2015年12月8日实际发放700万元的《个人借款合同》进行起诉，本院于2018年10月26日作出（2018）黔01民终6435号民事判决，判决：一、变更贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初654号民事判决第一项为：张青于本判决生效之日起三十日内偿还开阳县农村信用合作联社借款本金700万元及利息（从2017年3月21日起，以本金700万元为基数，按月利率8.71‰计算至2017年11月29日；从2017年11月30日起，以尚未偿还的本金为基数，按月利率13.065‰计算至本金700万元全部偿还完毕之日止），张乒、王燕兰对上述债务承担连带清偿责任；二、变更贵州省开阳县人民法院（2018）黔0121民初654号民事判决第二项为：开阳县农村信用合作联社在本判决第一项所确定的债权范围内，对贵州御庭房地产开发有限公司提供的抵押物（贵房权证贵定县字第××号、20××87号、20××46号、20××88号）折价、拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；三、驳回开阳县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65744元、保全费5000元，由张青负担，贵州御庭房地产开发有限公司、张乒、王燕兰承担连带偿还责任。二审案件受理费65744元，由开阳县农村信用合作联社负担。庭审中，原告陈述其诉讼请求中的700万元相关的利息及第三项诉请来源于此。御庭公司于2015年2月13日支付张青备注为往来款32.5万元、2015年9月7日支付张青倍筑为退借款23787元、2015年10月13日支付张青无备注477500元，原告不能确定这三笔款项与本案有关，但认为2016年2月12日之前的利息已经清偿完毕。2017年6月28日，御庭公司向张青支付备注为付利息6万元。2017年8月22日，御庭公司向张青支付备注为还借款50万元，御庭公司认为位偿还本金，原告认为为偿还利息，当事人确认该56万元不属于2016年2月12日之前已经支付的部分利息。2016年7月22日，御庭公司向张青转账存根备注为还借款、进账单为空白、记账凭证为还张青追加投资款1000万元，御庭公司认为为偿还本案借款，原告认为其与御庭公司有多笔经济往来，与本案无关，彭忠友亦认为与本案无关。本院另查明，御庭公司的股东自2013年9月25日成立起股东一直为冯铁、彭忠友、张青三人。贵州御庭酒店管理有限公司现股东为冯铁、彭忠友、张青、冯正坤，法定代表人为冯正坤。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案的出借金额问题，双方争议的2015年6月19日原告向贵州御庭酒店管理有限公司转款116万元及2016年2月2日原告向御庭公司转款200万元，本院认为，第一，作为御庭公司全部股东的冯铁、彭忠友、张青已经在《还款承诺》表明御庭公司的借款金额为1066万元，刚好与上述款项金额一致，御庭公司不能合理说明该1066万元的具体构成；第二，贵州御庭酒店管理有限公司出具的收据载明的收款人与御庭公司收据载明的收款人为同一人；第三，200万元款项御庭公司收据载明的性质为借款且在《还款承诺》终确认为1066万元；第四，贵州御庭酒店管理有限公司与御庭公司的股东存在重合关系，收款人系同一人，二者系关联公司；第五，即便116万元系贵州御庭酒店管理有限公司实际使用，但公司的权力机构即股东会出具的《还款承诺》已经构成了债务承担行为。故本院认定上述金额为原告的出借金额，原告实际出借的1066万元，出借时间为2014年12月31日250万元，2015年1月5日400万元2015年5月12日100万元，2015年6月19日116万元，2016年2月2日，原告向御庭公司转款200万元。关于利息标准的问题，双方在《借款合同》中约定的月利率为2.5%,并在《还款承诺》中载明“2017年第二季度起此笔贷款（700万元）的利息和本金由御庭公司全部支付及承担”，现原告请求将其中700万元按照（2018）黔01民终6435号民事判决确定的利息内容进行支付，符合双方约定，本院予以支持。其余366万元因双方在《借款合同》中约定的月利率为2.5%，现原告请求该部分的利率标准应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的未支付利息的限度月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于御庭公司的尚欠付的本金及利息，首先，御庭公司于2015年2月13日支付张青备注为往来款32.5万元不能确认是本案还款，基于：1.备注为往来款，而双方存在多种经济往来，2.该款亦超出了双方约定按月利率2.5%计算的利息，超出了的部分应为偿还借款本金，而2017年4月18日确认的本金尚未减少，3.当事人亦未合理说明如何计算而出32.5万元的金额。其次，2015年9月7日支付张青备注为退借款23787元、2015年10月13日支付张青无备注477500元，即便为本案还款，然至2015年10月13日，原告出借的款项按双方约定的月利率2.5%计算的金额已经大于上述金额，而原告自认2016年2月13日之前的利息已经清偿完毕。再次，2016年7月22日御庭公司向张青转账存根备注为还借款、进账单为空白、记账凭证为还张青追加投资款1000万元不能确认为本案还款，基于：1.备注为记账凭证为还张青追加投资款，而双方存在多种经济往来，2.该款1000万元应已经偿还了较多本金，而2017年4月18日确认的本金尚未减少，大额还款1000万元不在《还款承诺》中体现不合常理。最后，2017年8月22日御庭公司向张青支付备注为还借款50万元的性质依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”进行计算，应为归还利息。故被告御庭公司尚欠付本金1066万元，给付了2016年2月13日之后的利息56万元。因双方约定“2017年第二季度起此笔贷款（700万元）的利息和本金由御庭公司全部支付及承担”，因未偿还导致开阳县农村信用合作联社提起诉讼，故原告请求被告承担（2018）黔01民终6435号判决原告支付的案件受理费65744元、保全费5000元具有事实与法律依据也未超出法律限度，故御庭公司应予以支付，故应扣除的2016年2月13日之后的利息为489256元。该489256元按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”规定抵充700万元产生的利息，可以抵充8月1天的利息，至2016年10月13日，自2016年10月14日起继续支付利息。关于冯铁、彭忠友的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”首先，各方在《还款承诺》中确定了张青作为出借人的地位，同时，债权人在对主债务的起诉中，选择部分保证人起诉系债权人选择的结果，各连带责任保证人之间是否存在相互追偿的权利及相互追偿的结果不是本案的审理范围。其次，法律并没有对当事人之间约定的保证期限作为限制性规定，合同主债务诉讼时效未经过亦在担保期限范围内的连带责任保证人应承担连带责任保证，故二人应承担连带保证责任。再次，冯铁、彭忠友仅在《借款合同》中作出承担连带责任保证的意思，故仅限于约定的范围，超出部分二人不承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贵州御庭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还张青、王燕兰借款本金1066万元并支付利息（其中700万元本金的部分，按月利率8.71‰自2016年10月14日起计算至2017年11月29日，从2017年11月30日起以700万元未偿还的本金为基数按月利率13.065‰计算至本金全部偿还完毕之日止；其中366万元本金的部分，按月利率2%自2016年2月13日起计算至本金全部偿还完毕之日止）；二、冯铁、彭忠友对本判决第一项确定的贵州御庭房地产开发有限公司的债务在本金750万元及相应利息（其中700万元本金的部分，按月利率8.71‰自2016年10月14日起计算至2017年11月29日，从2017年11月30日起以700万元未偿还的本金为基数按月利率13.065‰计算至本金全部偿还完毕之日止；其中50万元本金的部分，按月利率2%自2016年2月13日起计算至本金全部偿还完毕之日止）承担连带清偿责任；三、驳回张青、王燕兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101298元，由张青、王燕兰负担2000元，由贵州御庭房地产开发有限公司负担99298元，冯铁、彭忠友对冯铁、彭忠友负担的部分在70000元的范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年十一月十五日法官助理钟钦书记员刘萌