wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2682号原告:奇台县益友农资经销部，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇十字路口。个体经营者:马银芳，女，1963年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇东地七村69号。被告:王志清，男，1978年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县益友农资经销部（以下简称益友经销部）与被告王志清买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告益友经销部的经营者马银芳到庭参加诉讼，被告王志清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告益友经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还农资款11130元；2、判令被告自2015年10月10日起承担15‰的利息直到还清拖欠款为止，先算至2019年3月9日为6844.95元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月被告在原告处赊欠农资，于2015年10月10日向原告出具11130元借据一张，借据中约定借款月利息为15‰，还款期限为2016年11月30日，被告未按期限还款，故原告诉至法院，请求处理。被告王志清经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的:借条一份，被告王志清经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，并在卷佐证。经本院审理认定事实如下:原告系经营销售化肥、农副产品的农资店。2015年被告从原告处购买化肥、农副产品，因被告欠付原告部分农资款，故2015年10月10日经原、被告核算后，被告向原告出具11130元的借条一份，约定还款日期为2016年11月30日，并约定月息15‰，借条出具后被告至今未付欠款，故原告诉至法院，请求解决。另查明，中国人民银行2015年三至五年同期银行贷款年利率为5%，月利率为4.166‰。本案争议焦点是:原、被告之间的欠款事实是否存在原告主张的欠款利息应当如何认定？本院认为，被告王志清欠付原告益友经销部农资款的事实由原告提供的借条予以证实，被告王志清经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，故对原告主张被告给付农资款11130元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，原告要求被告按照月利率15‰承担利息，原、被告之间系买卖合同关系，并非民间借贷纠纷，本院认定原告的损失应当以实际损失为标准，本案中被告未向原告给付农资款已长达四年之久，故本院对原告请求的利息参照中国人民银行同期贷款月利率4.166‰的1.3倍支持，对2015年10月10日至2019年3月9日期间利息本院支持为2471元（11130元×4.166‰X1.3倍×41个月），对之后的利息支持为被告王志清自2019年3月10日起按照月利率5.4158‰承担农资款11130元的利息至该款付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王志清于本判决生效后二十日内向原告奇台县益友农资经销部给付农资款11130元，并支付利息损失2471元，合计13601元；二、被告王志清自本判决生效后二十日内向原告奇台县益友农资经销部承担利息损失，具体利息的承担以欠款11130元为基数，自2019年3月10日起按照月利率5.4158‰承担利息至欠款还清之日止；三、驳回原告奇台县益友农资经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由奇台县益友农资经销部承担55元，被告王志清承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二○一九年十一月二十五日书记员 王影星
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1448号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。被执行人：河南鑫炬翔实业有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路宏达商贸街北段路西62号楼。统一社会信用代码：91410411687143285F。被执行人：平顶山市炬润衡工贸有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路荆山路口南100米。组织机构代码：79062390-6。被执行人：王新举，男，1968年2月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人河南鑫炬翔实业有限公司、平顶山市炬润衡工贸有限公司、王新举金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王新举名下有位于平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城2#佳苑2号楼东2单元6层东户602号（不动产单元号：410402011002GB00008F00020021）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被被执行人王新举名下位于平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城2#佳苑2号楼东2单元6层东户602号（不动产单元号：410402011002GB00008F00020021）房产一套。查封期限三年，查封期间，由被执行人王新举管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十一月十一日书记员  韩国垟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2022号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：杨胜明，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡烟田村。被执行人：周爱元，女，1971年10月21日出生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡烟田村。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人杨胜明、周爱元行政非诉执行一案，本院于2019年11月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2022号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1102执保468号永州农村商业银行股份有限公司：本院在执行申请人永州农村商业银行股份有限公司与被申请人吕娥英、唐云峰借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人永州农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人吕娥英、唐云峰名下银行存款6万元或相应价值财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司提供担保承诺书。本院于2019年11月19日以（2019）湘1102财保319号执行裁定书，已冻结被申请人吕娥英、唐云峰名下银行存款597.09元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇一九年十一月二十二日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1557号之一原告：曹庚福，男，1989年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人:王和平,鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇城北农垦局宿舍由北往南第17-19间。负责人：张剑，该公司经理。委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。原告曹庚福与被告中国平安保险股份有限公司余干支公司保险合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年十一月二十八日书 记 员  武 飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1797号原告：曹庭海，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：曹又林，男，1960年8月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告曹庭海诉被告曹又林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庭海、被告曹又林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹庭海向本院提出诉讼请求：判令被告曹又林偿还原告借款40万元及利息9.2万元（利息计算至2019年11月）。事实和理由：2017年4月13日、12月16日、2018年2月6日，被告曹又林三次向原告借款，借款金额分别是10万元、10万元、20万元，三次借款的利息分别约定按月利率1%、年息2万元、月利率2%计算。为此，被告曹又林向原告出具了三份《借条》。借款后，被告曹又林向原告偿还了利息3.2万元，没有偿还借款本金和其余的利息。虽经原告多次催要，被告曹又林一直没有偿还，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹又林辩称，原告曹庭海提供的借款，是由被告代案外人龚永瑛借的，借款后，由龚永瑛直接向原告支付的利息。具体偿还多少利息，被告不清楚。被告目前没有偿还能力，只有待房屋拆迁或龚永瑛抵押给被告的房屋拆迁后，才能偿还原告的借款本金。对原告的利息损失，被告没有偿还能力。经审理查明：一、2017年4月13日，被告曹又林向原告曹庭海借款10万元，约定月利率1%。借款后，被告曹又林向原告曹庭海支付利息至2018年4月13日（计息1.2万元）；二、2017年12月16日，被告曹又林第二次向原告曹庭海借款，借款金额为10万元，约定年息2万元，借款后，被告曹又林没有偿还借款本息；三、2018年2月6日，被告曹又林第三次向原告借款，借款金额为20万元，约定月利率2%，借款后，被告曹又林向原告曹庭海支付利息至2018年10月6日（计息3.2万元）。因被告曹又林没有继续偿还上述借款本息，2019年10月31日，原告曹庭海诉至本院，请求判令被告曹又林偿还原告借款本金40万元，并按约定支付利息至2019年11月。上述事实有2017年4月13日、12月16日、2018年2月6日的《借条》三份及相应的银行转账凭证和当事人的庭审笔录等证据证明。本院认为，原告曹庭海与被告曹又林之间的三份借款合同合法有效。原告按约履行借款义务后，被告应当按约承担还款责任。故，原告要求被告偿还借款本金40万元及相应借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告曹又林偿还原告曹庭海借款本金40万元及相应的借款利息10.9333万元（其中，本金10万元，月利率1%，从2017年4月13日起计算至2019年11月13日，利息3.1万元；本金10万元，年息2万元，从2017年12月16日起计算至2019年11月16日，利息3.8333万元；本金20万元，月利率2%，从2018年2月6日计算到2019年11月6日，利息8.4万元，合计利息15.3333万元，扣减已偿还利息4.4万元），限于本判决生效之日起15日内付清。案件受理费8680元减半收取4340元，由被告曹又林负担。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇一九年十一月二十六日书记员  汪金昌
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0224执1284号申请执行人：茶陵县乐源小额贷款有限公司住所地：湖南省茶陵县。被执行人：陈战娇，女，1966年1月26日生，汉族，茶陵县人，现住湖南省茶陵县。申请执行人茶陵县乐源小额贷款有限公司与被执行人陈战娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月01日作出（2018）湘0224民初1793号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈战娇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹和元向本院提出执行申请，本院2019年09月05日立案执行。2019年09月09日，本院向被执行人陈战娇直接送达执行通知书及报告财产令，于2019年09月05日向申请执行人茶陵县乐源小额贷款有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年09月09日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈战娇银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。同时，发起线下传统查控，查询被执行人陈战娇房产、住房公积金信息等情况。经查被执行人陈战娇在上述部门暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人茶陵县乐源小额贷款有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人尹和元未能提供。2019年10月30日对被执行人陈战娇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为202545元，已执行执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨勇审判员  胡 勇审判员  黄胜文二〇一九年十一月二十七日书记员  杨琳媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审96号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。 被执行人汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会 法定代表人王金波，该村委会主任。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年10月30日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2019）第24号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的3.3亩集体一般耕地；拆除在非法占用3.3亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款4.4万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2019年3月8日以被执行人汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会法定代表人王金波未经批准，擅自于2018年9月15日占用杏花村镇下堡村集体一般耕地3.3亩新建安置楼房及锅炉房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2019）第24号行政处罚决定书，1、责令王金波退还非法占用的3.3亩集体一般耕地退还给下堡村村委；2、限十五日内拆除在非法占用3.3亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4.4万元。当日送达该处罚决定书。2019年9月23日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,被拆除标的物及土地使用现状情况不清。作出的行政处罚决定书被处罚人为“汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会法定代表人王金波”，处罚决定内容为“责令王金波三十日内……”，申请执行书被申请单位为“汾阳市杏花村镇下堡村村民委员会”。被处罚人与被申请单位不一致，认定违法主体不明。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第24号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  齐 琦
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢518号被执行人:刘栓柱本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢518号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人刘栓柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘栓柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘栓柱账户内存款人民币780000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年十一月二十七日书记员 朱效伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9549号 申请执行人：陈浩文、蔡绮媚、赖玉梅、张婉敏、李俊伟、刘欢、钟海燕、张镓浚、李林、朱瑞华、吴嘉豪、苏宇宁、吴嘉俊、邱志锟、范世锦、黄俊杰、何展程、陈志锦、陈贤林、何家俊、黄敏华、闫启航、莫锦桥、黄梓健、范凤珊、曹转儿、谭玉和、黎嘉亮、陈宋林、冯梓健、黄敏敏、杜崇铭、蒋晓燕、赖泽辉、何德洪、李建源、麦俊杰、何嘉俊、卢学成、罗家杰、毛燕珠、何芯怡、涂志豪、陈锐添、罗鸿基、黄永健、李群媚、叶锶敏、吴贰妹、杜焕兼、马剑锋、王永亮、黄国良、林少龙、陈桂英、刘小拥、罗建术、屈成功、高健华、冼韵瑶、叶秋萍、辛宝强、谭鸿达、陈林文、李景良、孙保健、钟元良、钟可园、梁东浩、曾润环、邬斌斌、钟庆玲、梁家宝、高锦华、钟进先、潘小丹、陆伟珍、谭俊杰、胡钰椰、胡鑫涛、邵俊超、霍祖阳、霍振伦、谢家裕、蔡广津等86人，均为广州聚房圈网络科技有限公司的原员工。 委托代理人：何德洪，上述申请人之一。 被执行人：广州聚房圈网络科技有限公司，住所地广州市番禺区汇景大道350号北区1座7梯401号，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：陈活轩 申请执行人陈浩文等86人与被执行人广州聚房圈网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】2307-2394号、2195-2258号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州聚房圈网络科技有限公司应向陈浩文等86人支付工资548070.26元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执9496号等86件案件立案执行（具体详见附表）。 在执行过程中，本院查明,被执行人广州聚房圈网络科技有限公司就上述裁决，在2019年10月8日向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以（2019）粤01民特1181号等86件案件立案受理；又查明，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会在2019年9月4日向双方当事人送达上述《仲裁裁决书》，该裁决为终局裁决。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行”。现本系列案的被执行人已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本系列案应中止执行，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0113执9496号至9514号、9547号、9549号至9562号、9567号、9648号至9653号、9656号至9691号、9696号至9700号、9729号、9743号、9744号、9807号、9958号等86件案件中止执行。 在本系列案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭建鹏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5805号上诉人（原审原告）：洛阳高新热力有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区芳泽路1号。法定代表人：寇慧隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝光，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：代四龙，河南智明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳高新区金达小区业主委员会，住所地洛阳高新技术产业开发区海棠路2号院。负责人：王俊兰。上诉人洛阳高新热力有限公司（以下简称高新热力公司）因与被上诉人洛阳高新区金达小区业主委员会（以下简称金达业委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。高新热力公司的委托诉讼代理人王朝光、代四龙到庭参加诉讼。金达业委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高新热力公司上诉请求：撤销原判，改判金达业委会向高新热力公司支付拖欠的工程款10000元。事实和理由：一、依据法律规定和最高院的意见，业主委员会属于诉讼主体中的其他组织，依法可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，一审法院以“高新热力公司主体不适格”为由驳回了高新热力公司的诉讼请求存在事实认定和法律适用的错误。一审法院在判决第3、4页中作出如下认定“虽然双方是《金达小区热力设施施工合同》的合同相对方，但洛阳高新区业主委员会是特殊的诉讼主体，本身并无承担责任的经济能力，其是根据业主授权或相关规约为业主利益进行相关民事行为和诉讼活动，其所产生的法律责任应由业主共同承担”。业主委员会虽是特殊诉讼主体，是否能承担义务应当具体问题具体对待。在本案热力施工合同中，金达业委会作为合同相对方签了合同，并且收取了业主缴纳的款项，其具有支付能力。一审法院认为全体业主应承担业主委员会违约行为造成的后果属于事实认定错误。本案中，全体业主已缴纳款项，而业主委员会持有却不支付，属于违约行为。一审法院所适用的法律条款均与金达业委会主体不适格无关。二、在本案履行过程中，虽然合同款项来源属于全体业主，但金达业委会已经提前占有了合同款，与高新热力公司进行过结算。金达业委会对于合同款项占有而不承担支付义务，产生了不法收益，侵害了高新热力公司和全体业主的合法权益。金达业委会未到庭及答辩。高新热力公司向一审法院起诉请求：判令金达业委会立即向高新热力公司支付拖欠的工程款10000元。一审法院认定事实：2013年12月4日，高新热力公司（乙方）与金达业委会（甲方）就金达小区热力设施施工及其他相关事宜达成一致，签订《金达小区热力设施施工合同》。合同第二条“工程价款”约定，金达小区1号、3号、4号楼共196户，金达小区安装暖气用户须保证达到156户以上（含156户）。工程价款为安装暖气用户房产证建筑面积乘以200元/㎡，其中60元/㎡为热力配套费由甲方缴区财政局。合同第七条“施工与验收”约定，按施工图及现城镇集中供热有关设计规范及国家相关规范的要求进行施工、验收，高新热力公司派何强任现场工程师，负责工程指令施工。甲方派王俊兰、齐凤岭协调处理日常事务。合同第八条“付款方式”约定，合同签订后三日内甲方向乙方支付预付款150万元。热力配套费由甲方于合同签订后一个月内交区财政局，工程结束后7日内支付剩余工程款，乙方在收到甲方支付全额工程价款后7日内开具全额工程价款发票。合同签订后，高新热力公司依约履行合同义务。金达业委会就金达小区相关管理事宜并未聘请物业公司，其按照上述合同约定代收了该小区业主安装暖气的相关费用。2014年10月24日，双方结算，金达业委会尚有482162元未付。2015年1月9日，金达业委会负责人王俊兰通过其个人账户向高新热力公司支付472162元，剩余1万元未付。2018年12月28日，高新热力公司就剩余1万元工程款向金达业委会发出《催费通知》，齐凤岭于2018年12月28日予以签收。后金达业委会仍未履行支付义务，高新热力公司诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项规定，改建、重建建筑物及其附属设施的事项由业主共同决定。本案中，高新热力公司所施工工程为金达小区的热力设施施工工程，应由该小区业主共同决定。虽然高新热力公司、金达业委会是《金达小区热力设施施工合同》的合同相对方，但金达业委会是特殊的诉讼主体，本身并无承担责任的经济能力，其是根据业主授权或相关规约为业主利益进行相关民事行为和诉讼活动，其所产生的法律责任应由业主共同承担。另，从高新热力公司提交的《金达小区安装暖气收费表》载明的费用交纳情况，及《关于金达小区业主有关暖气费问题的回复》载明的退费情况显示，金达业委会向高新热力公司支付合同款项的资金来源是业主按各自住房面积向其交纳的款项，有争议的款项也是退给业主本人，高新热力公司所诉剩余工程款项的最终支付方仍为该小区业主，现高新热力公司向金达业委会主张权利，属于被告主体不适格，故高新热力公司诉求于法无据，一审法院不予支持。金达业委会经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对高新热力公司所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回高新热力公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由高新热力公司承担。二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高新热力公司与金达业委会签订的《金达小区热力设施施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依照合同约定行使权利并履行义务。高新热力公司已完成合同约定的施工义务，金达业委会应按照合同约定足额支付工程款。双方已对工程款进行结算，权利义务关系明确。高新热力公司请求金达业委会支付剩余工程款1万元，依据充分，应予支持。一审判决以剩余工程款项的最终支付方为该小区业主为由认为金达业委会主体不适格，于法无据。本案中金达业委会与高新热力公司签订施工合同，应向高新热力公司履行合同约定的付款义务。至于该工程款最终的义务人应为小区业主，是金达业委会与小区业主之间的另一法律关系，并不影响本案中金达业委会的付款义务。一审判决适用法律错误，本院依法纠正。综上所述，高新热力公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初938号民事判决；二、洛阳高新区金达小区业主委员会于本判决生效后十日内向洛阳高新热力有限公司支付工程款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由洛阳高新区金达小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  范振洋审判员  李丹杰二〇一九年十一月二十二日书记员  高会茹
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2421号 温继盛： 本院立案执行的关于被执行人温继盛敲诈勒索罪一案，申请执行标的为8000元。 在执行过程中，被执行人温继盛自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2421号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4919号原告：镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。诉讼代表人：黄友定，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：陆丹徽，女，1974年12月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人与被告陆丹徽商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告镇江深国投商用置业有限公司管理人于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇江深国投商用置业有限公司管理人撤诉。案件受理费减半收取计40元，由镇江深国投商用置业有限公司管理人负担。审判员  杜薇薇二〇一九年十一月二十六日书记员  梁 琪
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5604号 原告：罗登超，女，1966年6月6日出生，住重庆市大足区。 被告：龙远玖，男，1966年9月18日出生，住重庆市大足区。 被告：蒋代英，女，1972年6月28日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：蒋代奎，男，1977年3月16日出生，住重庆市大足区。 原告罗登超诉被告龙远玖、蒋代英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日依法受理，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗登超到庭参加诉讼，被告龙远玖、蒋代英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗登超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，二被告因缺乏资金，向原告借款200000元，用于归还向案外人罗建英的借款，现原告催收，被告以无钱为由，拒绝支付，原告故起诉来院，诉请如前。 被告龙远玖、蒋代英未作答辩。 本院经审理查明以下事实：二被告系夫妻关系，2015年6月19日，被告龙远玖因缺乏资金，向原告借款200000元，用于归还二被告向案外人罗建英的借款，并向原告出具借条一张，其上载明：“今借到罗登超现金200000.00元正，大写：贰拾万元正。借款人：龙远玖2015.6.19”。现原告催收，被告以无钱为由，拒绝支付，原告故起诉来院，诉请如前。 上述事实，由原、被告的身份信息、借条原件、转账凭证、（2015）足法民初字第07376号民事判决书等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙远玖于2015年6月19日，向原告罗登超借款200000元，有借条为凭，本院予以确认。现被告经原告催收，仍未归还借款，故本院对原告要求被告龙远玖偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求予以支持。利息应当按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清之日止。 对于被告蒋代英是否应当偿还借款的问题，本院认为，被告龙远玖向原告罗登超借款时，二被告系夫妻关系，同时，该笔借款用途为偿还二被告向案外人罗建英的借款，属于二被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告蒋代英共同偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下： 限被告龙远玖、蒋代英在本判决生效后二十日内偿还原告罗登超借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%计算，从2019年9月12日起至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，保全费1520元，由被告龙远玖、蒋代英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。 审判员  税云鸿 二〇一九年十一月十五日 书记员  李暮霞
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执506号申请执行人恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行(以下简称兴福宣恩支行)，住所地：宣恩县珠山镇建设路28号，统一社会信用代码914228250581042913。负责人：马琨，系该行行长。被执行人蒙明超，男，1969年4月4日生，布依族，初中文化，农民，住宣恩县，被执行人刘翠菊，女，1968年7月21日生，苗族，初中文化，农民，住宣恩县，本院在执行恩施兴福村镇银行股份有限公司宣恩支行申请执行蒙明超、刘翠菊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付借款本金26026.09元及利息、案件受理费225元。执行过程中，法院依法冻结并划拨了蒙明超支付宝账户中的存款473元、冻结并划拨了刘翠菊银行账户存款1423元、冻结并划拨了刘翠菊微信账户存款2314.32元，共计4210.32元（申请人已领走）。现申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 黄 潇二〇一九年十一月二十一日书记员 尹朦朦
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2729号 原告:章启宏,男,汉族,1957年11月16日出生,住安徽省芜湖市三山区。 被告:邵德林,男,汉族,1966年2月10日出生,住安徽省芜湖市三山区。 被告:季昌霞,女,汉族,1966年3月5日出生,住安徽省芜湖市三山区。 原告章启宏与被告邵德林、季昌霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章启宏、被告邵德林到庭参加诉讼。被告季昌霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章启宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令邵德林、季昌霞立即偿还借款本金人民币4万元及利息（按照月利率1.2%计算自2016年9月14日至实际付清之日止）。2、请求判令本案诉讼费用由邵德林、季昌霞承担。事实与理由：2016年9月14日，邵德林因资金周转困难向章启宏借款5万元，并于当日出具了借条一张，约定月利率1.2%。同年11月份，邵德林之妻季昌霞归还章启宏本金1万元。剩余4万元经章启宏多次讨要，邵德林拒不返还。 邵德林辩称，章启宏所说的均是事实，但现阶段无能力一次性还款，愿意分期给付，另外利息希望能按照年利率1.2%支付。 本院经审理认定事实如下：邵德林、季昌霞系夫妻关系，2016年9月14日，邵德林因资金周转困难向章启宏借款5万元，并出具借条一张，确认借到章启宏5万元。2016年11月30日，季昌霞归还章启宏1万元。余款经章启宏多次讨要，两被告均未归还。庭审中，邵德林表示借款系用于家庭生活，并且季昌霞知情。上述事实由当事人提交的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案借款发生在邵德林、季昌霞夫妻关系存续期间，且借款系用于家庭生活，季昌霞对于该笔借款知情，事后在章启宏催要款项时亦实际还款1万元，故该笔借款应认定为邵德林、季昌霞的夫妻共同债务。对于章启宏主张剩余4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借据中明确约定月利率1.2%，该利息的约定不违反法律强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵德林、季昌霞于本判决生效之日起十五日内支付原告章启宏借款本金4万元，并按月利率1.2%支付自2016年9月14日起至实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由被告邵德林、季昌霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  顾新昌 人民陪审员  陈恩友 人民陪审员  桂仁果 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  卢雯雯 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初278号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：偃师市城关镇窑头村万家和超市，经营场所河南省洛阳市偃师市槐新街道窑头村13组文化路。经营者：黄艳娜，女，1980年4月21日出生，汉族，住河南省偃师市。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告偃师市城关镇窑头村万家和超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。本案审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇一九年十一月十四日书记员 王雅琪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民再19号原审原告：李晓东，男，1992年4月24日出生，汉族，住靖江市。原审被告：鞠如松，男，1963年3月18日出生，汉族，住靖江市。原审原告李晓东与原审被告鞠如松为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）苏1282民初3430号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月30日，本院作出（2019）苏1282民监40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令鞠如松立即归还李晓东借款193,000元；2、诉讼费由鞠如松负担。原审判决：鞠如松于本判决发生法律效力之日起十日内归还李晓东借款193,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元减半收取2100元，由鞠如松负担（此款李晓东已预交，鞠如松于履行判决确定的义务时一并给付李晓东）。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过“虚增借贷金额”、“非法讨债”等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有他人财物的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1282民初3430号民事判决；二、驳回原审原告李晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  吴长伟审判员  杨亚林审判员  沈华伟二〇一九年十一月四日书记员  沈 琳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2952号申请执行人：冯立江，男，1968年10月19日出生，汉族，司机，住营口市站前区。被执行人：魏野，男，1990年2月11日出生，汉族，个体，住大石桥市。申请执行人冯立江与被执行人魏野追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）辽0882民初3743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人工资款人民币20300元，被执行人依法承担执行费205元。在执行过程中，1、本院于2019年10月29日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已扣划其存款18800元并已交付给申请执行人。再查被执行人无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0882民初3743号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 余
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3488号原告：邓耀铭，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：施均钰，男，1992年2月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告邓耀铭与被告施均钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邓耀铭到庭参加诉讼，被告施均钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。邓耀铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，被告以生活出现困难为由向原告借款5000元，承诺月底发工资时归还给原告，并签有借据。其后，原告多次追讨，但被告欠原告的借款5000元一直未支付。为此，原告诉至法院，望判如所请。施均钰未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：邓耀铭与施均钰原系朋友关系。2019年4月27日，施均钰以需资金周转为由向邓耀铭提出借款。邓耀铭同日通过微信转账向施均钰出借了5000元，施均钰向邓耀铭出具一份《借据》确认借款5000元的事实。借款后，施均钰分文未还。邓耀铭经追收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。邓耀铭与施均钰之间所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。施均钰向邓耀铭借款5000元的事实，有施均钰立下的《借据》以及微信转账凭证等证据在案佐证，本院依法予以认定。由于诉讼中施均钰没有主张及提供证据证明其在借款后曾向邓耀铭还款，故邓耀铭要求施均钰归还借款5000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。施均钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告施均钰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓耀铭归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告施均钰负担（原告已预交本案受理费25元，原告同意被告负担的受理费25元于履行判决义务时向其迳付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  古辉林二〇一九年十一月八日书记员  冯凯颖
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2376号 原告：黄福莉，女，1971年12月5日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆可，贵州康祥律师事务所律师。 被告：黄蔷，女，1970年11月23日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路84号的通信枢纽大楼一楼营业厅中间区域及三楼整层，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人：宋文英，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘学青，系公司员工。 原告黄福莉与被告黄蔷、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福莉及其委托诉讼代理人陆可、被告黄蔷、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托诉讼代理人刘学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计237493元。2.诉讼费由二被告承担。 被告平安财保黔南支公司的答辩意见：1.对事故发生事实及责任划分无异议。2.事故发生后垫付的医疗费应当予以扣减。3、被告黄蔷在平安财保黔南支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。4.事故发生后积极参加垫付抢救，尽到了保险义务，平安财保黔南支公司不是本案直接侵权人，不承担本案诉讼费。 被告黄蔷认可被告平安财保黔南支公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一.事故发生概况：2018年11月19日，被告黄蔷驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由独山县城往荔波县方向行驶，当日9时45分，当车行驶至荔八线68公里600米（小地名：独山县丙瓦路段）处时，其车辆右前角与同方向行驶的由岑天凡驾驶并搭乘黄福莉的无号牌二轮电动车左侧部发生碰撞，造成岑天凡、黄福莉受伤及两车损坏的道路交通事故。 二.交警部门认定的结果：当事人黄蔷承担此次事故的全部责任，当事人岑天凡、黄福莉在此次事故中无责任。 三.受害人黄福莉，1971年12月5日生，居民户口。 四.医疗费共计108403.35元。(被告黄蔷垫付50000元、被告平安财保黔南支公司垫付51430元、原告黄福莉支付6973.35元) 五.护理费：原告未提供护理人员收入证明，因此护理人员工资参照居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算，结合鉴定意见书确定护理期为120日，原告请求按120元/天计算护理费，没有依据，本院不予支持。故护理费计算为38568元/年÷365天×120天=12680元。 六.误工费：原告主张参照农、林、牧、渔业就业人员年平均工资标准计算，但其并未向法庭举证证实原告从事的行业，故本院以居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资38568元/年予以计算误工费，结合鉴定意见书结论确定误工期180日，计算其误工损失为38568元/年÷365天×180天=19020元。 七.交通费、住宿费：原告主张300元，二被告无异议，且符合相关法律规定，本院予以确认。 八.住院伙食补助费：根据原告住院期间为108日，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日，确定为10800元。 九.营养费：结合鉴定意见书，营养期确定为120日。本院酌情按照30元/天标准计算为3600元。 十.残疾赔偿金：原告为居民户口，残疾赔偿金应按城镇标准结合伤残等级计算，二被告提出应按农村标准计算该损失的辩解意见，但未提交相反证据予以证明，本院依法不予采纳。因此残疾赔偿金计算为31592元×20年×20%=126368元。 十一.后续医疗费：虽尚未实际产生，但经鉴定机构鉴定为必要产生的费用，结合鉴定结论酌定支持15000元。 十二.鉴定费1900元，有原告提交鉴定费票据证实，本院予认定。 十三.精神损害赔偿：精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌情支持10000元。 十四.保险合同：贵Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保黔南支公司处投保交强险和商业三者险500000元，以及不计免赔率险，保险期限自2017年12月29日起至2018年12月28日止，事故发生在保险期限内。 综上各项损失合计308071.35元。 以上事项中，原、被告双方有争议的为第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。 综上所述，原告黄福莉因交通事故受伤并致残，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金等合理费用共计308071.35元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。此次交通事故造成二人受伤，应首先由被告平安财保黔南支公司在交强险剩余的保险限额内赔偿60000元，不足部分248071.35元应先由被告平安财保黔南支公司在商业三者险剩余的保险限额范围内赔偿150000元，由被告黄蔷承担98071.35元。扣除被告平安财保黔南支公司先行支付的51430元，被告平安财保黔南支公司还应赔偿原告黄福莉210000元-51430元=158570元，被告黄蔷还应赔偿98071.35元-50000元=48071.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效十五日内赔偿原告黄福莉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续医疗费等各项损失共计158570元。 二、由被告黄蔷于本判决生效十五日内赔偿原告黄福莉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续医疗费等各项损失共计48071.35元。 三、驳回原告黄福莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4862元，减半收取为2431元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担2000元，被告黄蔷支付431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石雯 二〇一九年十一月十五日 法官助理杨文俊 书记员李作双
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1893号 原告：张铭玉。 委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。 被告：山西六建集团有限公司，住所地，太原市万柏林区和平南街沙沟。 法定代表人：杨韶勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。 原告张铭玉与被告山西六建集团有限公司（以下简称山西六建）买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告张铭玉及其委托诉讼代理人张学尧、被告山西六建委托诉讼代理人董国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付水泥、砂子、石子等建筑材料款132884元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告山西六建集团有限公司下属的第十三分公司承揽位于汾阳市尚文村国峰发电厂的建设工程，并成立了工程项目部，项目经理为戎泽军。工程施工期间，被告向原告购买水泥、砂子、石子等建筑材料，2016年工程完工后双方结算，共欠原告192884元（双方结算材料款不含税），戎泽军时任项目经理，结算后戎泽军给原告出具欠据。另山西六建集团有限公司第十三分公司现已注销，分公司的债权债务已由被告六建集团接受。现原告起诉要求被告给付建筑材料货款132884元。 被告辩称，本案是买卖合同纠纷，原告与我方没有买卖合同，也没有双方的结算，仅仅有戎泽军个人结算的材料，整个结算中没有我方的公章以及对买卖关系进行确认，因此原告与我方不存在买卖合同关系，故原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。 经审查，原告张铭玉的起诉，虽有具体的诉讼请求，但缺乏事实和理由。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张铭玉的起诉。 案件受理费1479元，退还原告张铭玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王慧丽
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终868号 原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆斌，男，1968年11月4日出生，汉族，安徽省庐江县人，大学文化，司法警察，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月11日被庐江县公安局取保候审，2019年4月14日被庐江县人民检察院监视居住，同年7月19日经庐江县人民法院决定，同日由庐江县公安局执行收监，同年9月18日被本院取保候审。 辩护人张运，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人陆斌犯危险驾驶罪一案，于2019年8月6日作出（2019）皖0124刑初399号刑事判决。宣判后，原审被告人陆斌提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员王胜出庭履行职务，上诉人陆斌及其辩护人张运到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2013年4月6日20时许，被告人陆斌酒后驾驶皖Ｑ×××××号力帆牌普通二轮摩托车，在庐江县向东方向行驶，至白湖工商所门前路段时，因避让对向行驶的车辆，将行人张某撞倒，其本人和张某受伤。庐江县公安局交通民警接警后在现场将其查获，并将其带至庐江县人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人陆斌血液中乙醇含量为224.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人陆斌在归案后如实供述了自己的罪行；其与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失92000元。 2013年5月7日被害人张某出具了谅解书，对被告人陆斌的行为表示谅解；庐江县人民检察院于2014年2月20日以庐江检公诉刑不诉【2014】37号不起诉决定书对被告人陆斌决定不起诉，后发现不起诉决定确有错误，符合起诉条件，于2019年4月14日撤销不起诉决定。 原判认定上述事实的证据有：现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，受案登记表、血样提取登记表、到案经过、人口信息，驾驶证及行驶证信息查询结果单、赔偿协议书及收条等书证，证人王某、梅某1的证言，被告人陆斌的供述等。 原审法院认为：被告人陆斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陆斌案发时血液酒精含量为224.5mg/100ml，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害方经济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人陆斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 原审被告人陆斌上诉提出原判认定事实不清、程序违法，请求二审法院改判无罪或不予起诉，主要理由为：1、自庐江县人民检察院于2014年2月20日作出不起诉决定起算，至2019年2月19日，其追诉期限已届满五年。在追诉期限内，其始终认罪，被害人未提出控告，公安机关和检察机关亦已立案、审查。故其不适用诉讼期限的延长，庐江县人民法院撤销不起诉决定进行起诉没有法律依据，本案已超过诉讼时效期限。2、发生事故后，其积极抢救被害人，将其送到医院救治；明知被害人亲属报案，仍没离开，属自动投案，系自首。其辩护人的辩护意见为原判认定事实不清、证据不足、程序违法，请求二审法院改判无罪或免予刑事处罚，除提出与上诉人陆斌所提前述相同的理由外，还提出：1、本案司法鉴定意见书不具有证据效力，不能作为定案证据使用。2、陆斌取得被害人的谅解。 合肥市人民检察院的出庭检察员意见为：原判认定的基本事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。 经审理查明：原判认定上诉人陆斌危险驾驶的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的基本事实及相关证据予以确认。 关于本案是否超过追诉期限等问题，经查：陆斌酒后驾车发生交通肇事后，公安机关即以陆斌涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。追诉指追查、提起诉讼，只要行为人所犯之罪经过的时间到案件开始进入刑事诉讼程序时尚未过追诉期限，对其就可以追诉。追诉期限的起点时间为犯罪之日；终点时间为案件进入刑事诉讼程序之日，刑事诉讼程序包括侦查、起诉、审判等程序，故计算追诉时效的终点时间并非起诉之日、审判之日，而是侦查之日。因此，本案系公安机关在追诉期限内开始侦查，并未超过追诉期限。此外，《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百二十四条的规定，“人民检察院发现不起诉决定确有错误，符合起诉条件的，应当撤销不起诉决定，提起公诉。”。因此，庐江县人民检察院在发现本案符合起诉条件、涉案不起诉决定确有错误后，撤销不起诉决定、进行起诉并无不当。 关于能否认定上诉人陆斌属醉酒驾驶等问题，经查：证人王某的证言能证实，案发当晚其同事陆斌喝了三两白酒和两杯啤酒。上诉人陆斌的供述能证实，案发当晚其喝了三、四两白酒和两杯啤酒。酒精含量呼气测试记录单能反映，陆斌在接受酒精含量呼气测试时，测得的酒精呼气测试含量为232ｍｇ／100ｍｌ，远超80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒标准。此外，涉案血液酒精含量检验报告书及血液提取登记表并无实质性不妥之处，可作为证据使用；且能反映送检的陆斌血样乙醇含量为224.5ｍｇ／100ｍｌ，与酒精呼气测试含量接近，二者间能相互印证。综上所述，本案现有证据足以确认陆斌案发当晚饮酒较多，属醉酒驾驶，且酒精含量较高。 关于上诉人陆斌是否构成自首的问题，经查：证人梅某2的证言证实，案发时其等五人和张某一起往家走，肇事摩托车与其身体碰撞后将张某撞到在地，摩托车驾驶员也受伤了；同行的梅华宝报了案，摩托车驾驶员和张某一起被送到了医院，陪同人员有梅华宝等三人。被害人张某的陈述证实，案发时其与亲属梅某2等五人一起在走路。上诉人陆斌的供述证实，案发时其骑摩托车撞到一个行人；其受伤后头很晕，后来伤者同行人员报案了，并拦车将其和伤者送到医院；后其在医院接受讯问。以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定案发后，陆斌受伤且被害人同行人员较多，陆斌无法逃离现场。因此，陆斌不属自动投案或视为自动投案，不构成自首。 本院认为，上诉人陆斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。陆斌醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且致人受伤，不属犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的适用条件。原判在量刑时，业已结本案事实、情节及社会危害程度，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应原则，量刑并无不当。上诉人陆斌的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 昊 审判员 杨 林 审判员 胡宏林 二〇一九年十一月二十五日 书记员 傅曦明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执770号被执行人：李开华,男,1966年9月11日出生于湖北省房县,汉族,小学文化，农民，户籍地房县，现住房县。关于被执行人李开华罚金一案，本院作出的(2017)鄂0325刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。本院已经于2019年6月25日立案执行，要求被执行人李开华缴纳罚金2000元。执行过程中：1.本院于2019年7月29日向被执行人送达执行通知、财产报告令，要求被执行人按文书履行，但被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、公安部车辆、不动产、有价证券、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人有少量银行存款，本院已经冻结，但无扣划价值。无车辆登记信息，无房产信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。4。在执行过程中，本院于2019年10月21日将被执行人李开华列入失信被执行人名单和发布限制消费令。综上，本院在执行本案中，因被执行人无履行能力，且名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0325刑初22号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  余华礼审判员  叶章虎二〇一九年十一月五日书记员  谢森威
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6676号原告：滕仕杰，男，土家族，1961年3月19日出生，住湖北省五峰土家族自治县。委托代理人：李家漪，系湖北浩泽律师事务所律师。特别特别授权。被告：谭徽舜，男，1966年10月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告滕仕杰与被告谭徽舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告滕仕杰的委托代理人李家漪、被告谭徽舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕仕杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金120000元及利息（以本金120000元按月息2%从2014年5月6日起至偿还完本金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭徽舜于2014年5月6日向原告滕仕杰借款120000元，原告于当日将自己的定期存款分三笔取出交给被告。被告出具借条，载明：“今借到滕仕杰现金壹拾贰万元，到2015年1月5日止息钱按每月1200元计算”，还款期限过后，被告没有还款能力，向原告重新出具借条，载明：“定于2016年12月30日还清本金和利息，其中利息按月息百分之二计算”。被告到期后一直没有履行还款义务，2019年5月原告得知被告儿子办婚礼，并打听到被告住所，前往被告处协调，后被告语言威胁，原告只能报警。在警察的介入下，被告承认欠款事实并答应还款。但是至今被告仍然没有还款。为维护原告的合法权益现诉至法院，请求判如所请。被告谭徽舜辩称：欠款属实。但是原告和被告的妹妹共同生活，借款应属于原告和本人妹妹两个人共同所借，不应由原告一人主张。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告谭徽舜因经营所需向原告滕仕杰借款120000元，并于当日出具借条，内容为：“今借到滕仕杰现金壹拾贰万元（120000），到2015年元月5号止息钱按每月1200元计算”。借款期限届满后，被告谭徽舜并未还款，并重新出具借条，内容为：“今借到滕仕杰现金壹拾贰万元整（120000）定于2016年12月30日还清本和利息，其中利息按月息百分之二计算”。被告谭徽舜及其妻子邓腊梅在借条上签字。落款日期为2014年5月6日。同时借条上注明，元月2号所汇借条作废，以本借条为依据。上述借条出具后，被告谭徽舜未还款。以上事实有借条、取款凭证以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及原告的取款凭证予以证实，双方之间的借贷关系真实有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，被告谭徽舜应按照约定的期限返还借款。同时该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。依照上述法律规定，被告谭徽舜亦应按照约定向原告滕仕杰支付借款的利息。双方在借款时，约定借期一年，月利息1200元，即年息为百分之十。但在借款期限届满后，被告谭徽舜重新出具借条，借期再次约定为一年，并约定年息为24%。同时注明之前的借条作废，以此为依据。被告重新出具借条的行为视为双方对借款合同进行了变更，重新达成了一致。被告谭徽舜应该据此履行还款及支付利息的义务。关于被告的辩称理由，并未提供真实有效的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭徽舜向原告滕仕杰偿还借款本金120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告谭徽舜向原告滕仕杰支付借款利息，按月息2%标准计算，以120000元为本金，从2014年5月7日起，计算至本判决第一项确定的借款本金实际偿付之日止。如被告谭徽舜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1644元（原告已预交），由被告谭徽舜负担，被告谭徽舜于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告滕仕杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇一九年十一月二十三日书记员  李越
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6377号 原告：宁波王利户外用品有限公司，住所地：浙江省宁海县西店镇詹家村，统一社会信用代码91330226MA2AF18L7G。 法定代表人：尤王利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被告：郑华伟，男，1987年4月22日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：王群，女，1988年10月8日出生，汉族，住河南省西华县。 原告宁波王利户外用品有限公司为与被告郑华伟、王群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。由于原、被告要求先自行清点库存结算货款，故原告宁波王利户外用品有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波王利户外用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波王利户外用品有限公司撤诉。 案件受理费568元，减半收取计284元，由原告宁波王利户外用品有限公司负担。 审 判 员 王泽炜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 代书记员     张坤 吴雪美
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审201号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市生态环境局，住所地江苏省泰州市永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 被申请执行人张仕龙,男，住安徽省。 二、申请事项： 罚款1万元，加处罚款1万元。 三、执行依据： 泰环罚字[2018]1-183号行政处罚决定。 四、查明事实： 2018年9月11日，申请执行人泰州市生态环境局对被执行人张仕龙调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人于2018年2月5日租用靖江市马桥镇横港村朱家埭2号吴金福房屋，从事生猪养殖。现场检查时存在生猪600多头，生猪养殖项目未依法备案环境影响登记表。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市生态环境局申请执行“对张仕龙罚款1万元，加处罚款1万元”的申请内容。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陆 逸
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2052号原告：刘丹，女，1986年5月3日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定康，江西竞平律师事务所实习律师。被告：盛剑，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告刘丹与被告盛剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹委托诉讼代理人张海燕、胡定康到庭参加诉讼，被告盛剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还欠款35700元及利息（按照年利率6%,从起诉之日起计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年在杭州地区经营塑钢、铝合金销售业务，被告在杭州从事塑钢、铝合金门窗加工业务。在2018年双方多次发生业务往来，被告在原告处购买塑钢、铝合金材料，后在2019年3月28日经双方结算。被告尚欠原告货款35700元，被告向原告出具欠条。后经原告多次向被告催讨，被告一直未曾还款。原告刘丹提供证据：1、原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，证明被告欠原告材料款35700元。被告盛剑未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年开始，被告盛剑到原告刘丹位于浙江省杭州市开设的铝材店里购买铝材产品，2019年3月28日,原、被告双方经结算，被告盛剑向原告刘丹出具欠款条,内容为“今欠中易材料款刘丹货款(小写)35700元(大写)叁万伍仟柒佰元,该欠款定于2019年5月1日前秋全部归还,如有违约,每天按欠款金额的5‰支付违约金,如发生争议,由债权人所在地人民法院管辖,约定事项:2018年在刘丹材料店货款未付,欠款人,盛剑。”被告盛剑出具欠款条后经原告刘丹催讨未付款。本院认为，原告刘丹与被告盛剑之间的铝材买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告刘丹已提供被告盛剑出具的欠据，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告盛剑收取原告刘丹的铝型材加工产品后尚欠原告刘丹35700元货款未按约定时间付款，属违约行为，应承担付款责任。现原告刘丹请求被告盛剑偿还原告刘丹欠款35700元及利息，双方约定利息日千分之五过高，现原告刘丹要求违约金利息按年利率6%计算，自起诉之日至付款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告盛剑经传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛剑于本判决生效之日起十日内给付原告刘丹货款35700元；二、被告盛剑于本判决生效之日起十日内支付原告刘丹以35700元为基数的利息（自2019年10月18日起算至还款之日，按照年利率6%支付））。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取计346.5元，由被告盛剑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇一九年十一月二十五日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调5303号申请人理团结，男，汉族，1968年5月18日生，住河南省西华县迟营乡花园行政村。被申请人王其林，男，汉族，1971年5月17日生，住郸城县胡集乡郭庄村240号。本院在审理申请人理团结与被申请人王其林建设工程合同纠纷一案中，申请人理团结向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人理团结的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王其林名下价值420000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年十一月十九日书记员  梁坤杰
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2736号之一 申请执行人陈林荣，男，1972年11月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人朱世满，男，1975年1月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人陈林荣与被执行人朱世满为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初82号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈林荣向本院申请强制执行，本院于2019年07月09日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人陈林荣执行款人民币340000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费3588元、申请执行费5000元。 立案执行后，本院于2019年07月11日向被执行人朱世满发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人朱世满履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人朱世满未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱世满的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人朱世满在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人朱世满不动产登记情况，经查被执行人朱世满名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人朱世满机动车登记情况，查明，被执行人朱世满有车牌号为浙Ｊ×××××思威牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人朱世满发出限期交出车辆通知书，但被执行人朱世满逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人朱世满股权登记情况，经查，被执行人朱世满在台州市隆坤贸易有限公司公司处享有的股权出资额为38万元，本院依法进行了冻结，须经专业机构评估才能确定是否具有执行价值。本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。 5、通过网络查控系统查询被执行人朱世满的金融理财产品信息。经查被执行人朱世满名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人朱世满的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。本院已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人朱世满通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人朱世满开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人朱世满居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人朱世满有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人朱世满。 4、因被执行人朱世满拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人朱世满纳入失信被执行人名单及对被执行人朱世满采取限制消费措施。并对被执行人朱世满作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人朱世满在本院无其他执行案件。 截止目前，本案已执行到执行款17856元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权8268元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人朱世满的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人朱世满可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈林荣，申请执行人陈林荣未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱世满目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2736号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡尚慧 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 蒋阳军
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初228号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人张学明，男，1952年11月10日生，汉族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，镇沅县恩乐镇民江村委会高山二小组62号。因本案，于2019年2月3日被镇沅县公安局取保候审，同年11月5日被镇沅县人民检察院取保候审，因案件移送本院，同年11月14日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人张学明犯非法持有枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出庭支持公诉，被告人张学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，大约5年前被告人张学明在镇沅县城农民街购买一支射钉器及一根无缝钢管，并请周安华（已死亡）帮制造了一支射钉枪，被告人张学明不符合配备配置枪支的条件，而擅自非法持有该射钉枪。2019年1月11日，被告人张学明将该枪支主动上交恩乐派出所。经鉴定，被告人张学明非法持有的疑似枪支为射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人张学明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张学明具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，被告人张学明系初犯，并自愿认罪认罚，建议对被告人张学明判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人张学明对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张学明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张学明系初犯，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院＜关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张学明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的射钉枪一支，依法予以没收，由镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇一九年十一月二十日书记员  李 生
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初1840号原告一汽租赁有限公司，住所天津自贸试验区。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。被告李兴民，男，1962年10月15日生，住长春市绿园区。被告吉林市胡兴龙储运有限公司，住所吉林省吉林市丰满区。法定代表人：孙娜。本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告李兴民、吉林市胡兴龙储运有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告一汽租赁有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴铭浩二〇一九年十一月二十一日书记员  鞠 颖
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3414号原告马洪梅，女，1984年5月7日，汉族，个体，住黑龙江省。被告韩志安，男，1965年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。本院在审理原告马洪梅被告韩志安买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月29立案。原告马洪梅在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马洪梅撤回起诉处理。审判员  高冬二〇一九年十一月二十二日书记员  李巍
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6564号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：王军辉，男，1985年12月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王军辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告王军辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币14983.45元及利息和费用（截止2018年6月25日的利息和费用为8250.17元，从2018年6月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年9月17日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0708），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王军辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告王军辉向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0708），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月25日累计拖欠信用卡透支本金人民币14983.45元、利息及费用8250.17元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军辉于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14983.45元、及截止2018年6月25日的利息、合同约定的其他费用8250.17元，共计23233.62元，及自2018年6月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费381元、公告费600元，由被告王军辉负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长  孟晓红                       审  判  员  王  玮                           人民陪审员  刘海军                         二〇一九年十一月二十九日                         书  记  员  潘  婷 1
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终1136号上诉人（一审原告）：中国华粮物流集团龙镇国家粮食储备库有限公司，住所地黑龙江省五大连池市龙镇铁路北四委。法定代表人：张碧，单位负责人。委托诉讼代理人：王清文，男，该公司党支部书记兼总经理。委托诉讼代理人：华海微，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵殿生，男，1963年11月13日出生，汉族，工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。上诉人中国华粮物流集团龙镇国家粮食储备库有限公司因与被上诉人赵殿生劳动争议一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵殿生提交的退养申请仅为一份申请书，并未提交中国华粮物流集团龙镇国家粮食储备库有限公司与赵殿生签订退养协议书，故仅依据赵殿生的申请书，认定退养申请有效，证据不足。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2019）黑1182民初148号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人中国华粮物流集团龙镇国家粮食储备库有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  陈文华审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年十一月二十九日法官助理仇长城书记员王春宇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1682号申请执行人：袁光宝，男，1966年2月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王秀亮，男，1968年7月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：乔玉兰（系王秀亮之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人袁光宝与被执行人王秀亮、乔玉兰民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初7200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人袁光宝与被执行人王秀亮、乔玉兰民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人银行存款4339.30元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的20350元，未执结标的16010.70元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 新
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4410号原告：郭彩霞。被告：王汉云。原告郭彩霞与被告王汉云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭彩霞、被告王汉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王汉云偿还原告借款本金36,200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，被告王汉云向原告借款50,000元，定于2017年9月之前偿还。期间只还了13,800元，还欠原告36,200元，一直拖欠至今未还。被告王汉云辩称，当时我跟四个股东一起在咸宁开了个煤矿，建了个门楼来招商引资，后来引进了一个浙江的投资商，但是矿没有动工就垮了。找原告借款50,000元是投到煤矿了，因为煤矿塌了没有钱所有一直没有还，但是中途我找我亲戚朋友借了一万多元给原告，还差36,200元没有还。原告郭彩霞围绕诉讼请求依法提交了2016年8月6日借条原件、2018年7月19日借条复印件、汉口银行活期存款支取回执；被告王汉云未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告王汉云对原告郭彩霞提交的证据均无异议，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告原系亲戚。被告王汉云向原告郭彩霞借款并于2016年8月6日出具借条一张，载明：“今借郭彩霞现金伍万元整。”原告郭彩霞诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，双方当事人一致认可还款13,800元，尚有36,200元未还。因被告王汉云表示暂无偿还能力，本案调解未果。本院认为，借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。被告王汉云对借款事实无异议，本院认定原、被告借贷关系成立。还款根据双方当事人认可认定为13,800元。对于原告郭彩霞诉请被告王汉云偿还借款36,200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王汉云于本判决生效后十日内偿还原告郭彩霞借款计人民币36,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（系减半收取，原告郭彩霞已预交），由被告王汉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇一九年十一月十二日书记员 李盼盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6989号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：王建忠，男性，1977年01月20出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9327号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与王建忠借款合同纠纷一案，申请执行标的6324.44元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年9月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月二十一日书记员  张 琦
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李占国，男，1959年4月11日出生，汉族，住任丘。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边艳华，男，1983年7月20日出生，汉族，住河间市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李铁栓，男，1961年2月24日出生，汉族，住任丘市。再审申请人李占国、边艳华因与被申请人李铁栓返还原物纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李占国、边艳华申请再审称，其确实占用过被申请人的土地，但申请人在自己占用的土地上划出了一块土地由被申请人使用，故被申请人的诉请不应得到支持。本院经审查认为，申请人在再审申请书中对占用被申请人的土地并无异议，申请人仅主张其调整了一块地给被申请人使用。申请人租用被申请人的土地以及申请人划给被申请人土地使用均系口头协议。原审认定主要事实并无不当。申请人申请再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李占国、边艳华的再审申请。审判长  王培峰审判员  石春玲审判员  张 珍二〇一九年十一月二十七日书记员  郭抒欣
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执894号申请执行人四川英杰电器股份有限公司。住址四川省德阳市金沙江西路686号。法定代表人王军，职务：董事长。委托代理人何潇，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司。住所：云南省曲靖经济技术开发区三江大道9号。法定代表人：白荣林，职务：董事长。委托代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘莎，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。四川英杰电器股份有限公司与云南冶金云芯硅材股份有限公司买卖合同纠纷一案，经曲靖市仲裁委员会仲裁后，于2019年8月5日作出(2018)曲仲裁字第204号裁决书，确认：一、被申请人云南冶金云芯硅材股份有限公司应付申请人四川英杰电器股份有限公司货款人民币4660340元及利息（按实际付款之日的银行同期贷款利率自2017年12月22日起计算支付利息至付清款项之日）二、仲裁费人民币7725元、保全费人民币5000元，由被执行人云南冶金云芯硅材股份有限公司承担。申请人四川英杰电器股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行。执行中，经调查查明：1、云南冶金芯硅材股份有限公司已停产一年多，现未经营；2、其银行账号已被多家法院冻结，无款项3、土地被数家法院查封，本案财产保全不是首封保全，不具有处置权。3、该公司在其他公司的股权：在云南科力新材料股份有限公司的4000万元股权，已被质押，且已被其他债权人申请冻结，正在处置；在云南冶金慧晶光伏科技有限公司的450万元股权，该公司已以2018年停业、清算；在云南冶金新能源股份有限公司股权4.15%,已被转让。4、云南冶金云芯硅材股份有限公司的全部机械设备已用于融资租赁，不能处置。本院尚未发现该公司有其他财产可供执行，已将执行情况书面告知申请人，并书面进行约谈。本院已将该公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产不能处置，符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2019)云03执894号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈家兵执行员  陈 辉执行员  余登宇二〇一九年十一月十六日书记员  何林孟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢298号 伍丽旭、张洪霞： 本院执行的申请执行人伍丽旭与被执行人张洪霞不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人张洪霞与申请执行人伍丽旭达成和解，并支付申请执行人伍丽旭案件款143336.47元。现申请执行人伍丽旭已履行完毕和解协议约定的内容为由，申请以执行完毕方式结案。本院认为，当事人达成执行和解协议且和解协议履行完毕，申请执行费1997元已由被执行人张洪霞缴纳，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2014）银民初字第515号民事判决、（2017）桂05民终237号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执恢298号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十一日
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0111刑初600号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人刘仁伟，男，1982年6月18日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，住重庆市大足区，户籍所在地为重庆市大足区。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2001被原重庆市大足县人法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年被重庆市大足区人法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪，于2014年被重庆市大足区人法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年被重庆市大足区人法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年8月15日被重庆市大足区人法院判处有期徒刑一年，于2018年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。 被告人邓廷平，男，1968年1月3日出生于重庆市大足区，汉族，文盲或半文盲，住重庆市大足区，户籍所在地重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2003年被判处有期徒刑三年；因贩卖毒品罪，于2008年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年9月5日被重庆市大足区人法院判处有期徒刑七个月，于2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]594号起诉书指控被告人刘仁伟、邓廷平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月至8月，被告人刘仁伟、邓廷平共同或二人分别单独多次以剪线、搭线的方式在重庆市大足区城区实施盗窃，具体犯罪事实如下： 1.2019年7月3日14时许，刘仁伟窜至重庆市大足区XX停车场内盗窃唐某某的蓝色世纪雄风牌二轮电瓶车一辆，后以人民币300元（以下币种同一）销赃给路人。该车未作价格认定； 2.2019年7月13日凌晨2时许，刘仁伟窜至重庆市大足区XX街X楼梯间内盗窃吕某黑色新日牌二轮电瓶车一辆，后以人民币300元销赃给路人。经重庆市大足区发展和改革委员会认定，被盗车辆价值667元； 3.2019年7月28日20时许，刘仁伟与邓廷平窜至重庆市大足区XX售房部门口，盗窃琚某某红色二轮电瓶车一辆，后以人民币300元销赃给路人。该车未作价格认定。同日21时许，二人窜至重庆市大足区XX行对面的X酒店门口盗窃罗某某蓝色二轮电瓶车一辆，后以人民币300元销赃给路人。该车未作价格认定； 4.2019年8月16日12时许，邓廷平窜至重庆市大足区XX银行大门口停车位盗窃陈某某的浅灰色二轮电瓶车一辆，后将电瓶拆下来以人民币200元的价格卖给路人，再将电瓶车丢弃路边。该车未作价格认定; 5.2019年8月16日22时许，邓廷平窜至重庆市大足区XX广场附近的停车位盗窃王某某白色二轮电瓶车一辆，后将电瓶取下以人民币320元的价格卖给路人，再将电瓶车丢弃路边。该车未作价格认定。 2019年7月31日，被告人刘仁伟被公安机关抓获归案。2019年8月27日，被告人邓廷平被公安机关抓获归案。至案发，二被告人未退赔被害人经济损失。 公诉机关认为，被告人刘仁伟、邓廷平多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘仁伟、邓廷平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。二被告人到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人刘仁伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人邓廷平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘仁伟、邓廷平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘仁伟、邓廷平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人邓廷平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人刘仁伟在本判决生效后十日内退赔被害人吕某的经济损失人民币667元、唐某某的蓝色世纪雄风牌二轮电瓶车一辆，不能退赔的作价赔偿；责令被告人刘仁伟、邓廷平在本判决生效后十日内共同退赔琚某某红色二轮电瓶车一辆、罗某某蓝色二轮电瓶车一辆，不能退赔的作价赔偿；责令被告人邓廷平在本判决生效后十日内退赔被害人陈某某的浅灰色二轮电瓶车一辆、王某某白色二轮电瓶车一辆，不能退赔的作价赔偿。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 刘红姿 二〇一九年十一月十五日 法官助理 程 行 书 记 员 郎正洪
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3328号原告：赵某某，男，汉族。被告:何某某，男，汉族。被告：田某某，男，汉族。原告赵某某诉被告何某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告何某某到庭参加了诉讼，被告田某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某某归还借款人民币4万元整，并从2014年2月20日起按照月息2%承担利息至给付之日；2、被告田某某对上述还款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实及理由：2012年11月4日，被告田某某找到原告称朋友急需用钱，和原告商量有无资金出借，承诺月息2%承担利息，并保证按时归还，原告考虑有可观的利息回报，还有田某某从中担保，于是原告从他人处凑够6万元，在马家湾建设银行取出现金，当着被告何某某的面，将钱交付给田某某，田某某将40000元交给被告何某某（另外20000元给了他人，已经归还），田某某出具借条一张，在担保人一栏书写了自己的名字，被告何某某作为借款人也签了自己的名字。借款期间，仅清偿3个月利息后以种某某由予以推拖，迟迟不见还款付息，原告数次找田某某，田某某也多次将原告带至被告何某某家，何某某一直推拖，直到2019年1月田某某才通知原告给了10000元利息。被告何某某未按照约定归还借款清偿利息已构成违约，被告田某某作为借款的担保人应承担连带清偿责任。被告何某某辩称：借钱40000元属实，田某某说有一笔生意可以做，何某某说没钱，田某某承诺自己筹钱，过几天，田某某开车拉着赵某某带着40000元现金，在车上何某某把钱点了，给原告出具借条，田某某在借条上边签字。何某某将钱给了田某某，田某某在马家湾银行把钱汇出去了。借钱时间及有没有利息约定记不清了。何某某认可向原告借款40000元，约定月息2分，但认为该笔借款应当由田某某偿还。借款后清偿了3个月利息2400元，2019年元月清偿10000元。被告田某某未到庭，亦未提交答辩状。被告田某某向法庭陈述时辩称，何某某与田某某是同学，经田某某介绍何某某向赵某某借款，2014年赵某某将现金40000元交给田某某，后田某某直接转交给何某某。约定月息2分，田某某书写借条内容，何某某在借款人处签字。田某某作为担保人在借条上签字，没有约定借款期限。之后，还了3个月利息，一个月800元，共计还息2400元。2018年底何某某给了现金10000元，由田某某转交给赵某某，该10000元清偿的本金。田某某小时候姓名一直使用田宁。围绕本案的诉讼请求，当事人依法提交了证据，原告提交借条一张，证明原、被告之间借款事实，被告何某某质证认为，该借条并非自己书写、签字。被告田某某未到庭质证亦未提交证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的借条，未载明借款人，在落款处载有“单保人田宁”字样，原告自述该借条系田某某所书。借条中何某某仅有签名，且出现在日期下方，不符合借据的书写习惯，且借款金额与本案双方均认可的借款金额不符，对该借条本院不予认定，但被告何某某认可原告向其出借40000元，约定月息2分的事实，与原告及被告田某某的陈述基本一致，故对该借款事实予以认定。以上证据在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，经过被告田某某介绍，原告向被告何某某出借40000元，约定月息2分，田某某作为担保人。2015年2月3日，被告何某某通过被告田某某向原告清偿三个月利息2400元，2019年1月被告何某某通过被告田某某向原告清偿10000元。2019年8月19日原告提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点：本案借款主体是谁？原、被告之间是否发生的借贷关系？该借贷关系是否合法有效？有无利息约定？两被告是否承担连带责任？合法的借贷关系受法律保护。被告何某某认可向原告赵某某借款40000元，利息为月息2%。该借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告何某某辩称该借款由田某某使用应由田某某清偿，但庭审陈述自己向原告书写借条，并认可向原告借款40000元事实。根据当事人陈述中借款过程、还款情况等，本院认定涉案借款合同关系中原告为出借人、被告何某某系借款人，被告田某某系保证人。双方未约定借款期限，原告未提交证据证明双方约定借款期限，2019年8月19日提起诉讼向借款人及保证人主张还款，应视为借款到期之日。未约定担保期限和担保方式，根据法律规定认定为连带责任担保，担保期限为主债务到期后6个月，原告在担保期限内向担保人田某某主张权利。被告何某某在2019年支付的10000元，双方未约定本金还是利息，但截止当时，被告拖欠利息超过10000元，故根据法律规定，清偿的10000元应认定为利息。原告主张清偿借款本金40000元并按照月利率2%计算利息至实际给付之日，本院予以支持，但起算时间应为借款次日即2014年11月5日，执行时，被告何某某已支付的12400元利息予扣除。综上所述，原告主张的清偿本金并承担利息的诉讼请求予以支持，但数额以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效后十五日内向原告赵某某偿还借款40000元及利息（以本金40000元为基数，按照月利率2%，自2014年11月5日起计算，款清息止，履行时扣除被告何某某已经支付的利息12400元）。二、被告田某某对上述还款义务承担连带责任。三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（适用简易程序已减半收取，原告赵某某预交），由被告何某某与田某某连带负担380元，由原告赵某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一九年十一月十四日书记员  董 佩1
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执372号申请执行人：望人立，男，1971年4月11日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托代理人：程友桥（特别授权代理）湖北力效律师事务所律师。被执行人：郑尚泽，男，1958年3月20日出生，汉族，湖北省人，住当阳市。本院在执行望人立与郑尚泽合同纠纷一案中，查明，被执行人郑尚泽涉嫌拒不执行判决、裁定罪，在远安县人民法院开庭审理时拒不到庭，致使庭审无法正常进行,该案正在审理中，现在已被远安县公安局网上追逃，暂未归案。申请执行人于2019年11月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执372号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十一月二十二日书记员 田川娥
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4662号原告：邝南江，男，1975年12月27日出生，汉族，住广东省英德市下石太镇下石太居委会下石太学校。身份证号码：441************512。被告：刘祥凡，男，1983年7月11日出生，汉族，住广东省英德市******委会陈婆寨组。身份证号码：441************613。本院在审理原告邝南江诉被告刘祥凡运输合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邝南江撤诉。本案受理费452.5元，由原告邝南江负担。（原告邝南江已预交受理费452.5元）审判员  张伟明二〇一九年九月十二日书记员  吕 茜