福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终490号 上诉人（原审原告）林赛芳，女，汉族，1945年12月24日出生，住福州市台江区。 委托代理人王兴、孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）柯秋枫，女，汉族，1968年8月22日出生，住福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）柯雪梅，女，汉族，1970年10月7日出生，住福州市台江区。 上诉人（原审原告）柯秋敏，女，汉族，1977年5月16日出生，住福州市台江区。 上诉人柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏共同委托代理人林亨康、王巧玲，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 委托代理人林志杰、许晨，福建锐熙律师事务所律师。 林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏诉福州市台江区人民政府（下称台江区政府）不履行房屋征收行政补偿职责一案，林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏及台江区政府均不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2013年10月8日，台江区政府作出台政征〔2013〕6号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》，征收福州市上下杭历史文化街区用地项目范围内国有土地上的所有房屋。坐落于福州市××××号的房屋位于上述征收范围内，由林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏四人共有。2017年5月26日，林赛芳等4人向被告提交书面申请，请求被告就征收案涉房屋一事对四原告进行征收补偿。由于台江区政府未对该申请进行处理，林赛芳等4人于2017年12月22日向一审法院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，四原告系福州市××××号房屋的共有人，该房屋因福州市上下杭历史文化街区用地项目而被征收，四原告有权提出相应的补偿请求。2017年5月26日，四原告向被告提交了《房屋征收补偿申请书》，被告未在两个月的期限内对该申请进行处理，四原告有权提起本案诉讼。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。台政征〔2013〕6号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》的征收人是被告区政府，其负有对该征收决定所确定的征收范围内的被征收人给予补偿的法定职责。被告在收到原告申请后至今未作出处理意见，属于不履行法定职责，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决福州市台江区人民政府应于本判决生效之日起15个工作日内针对原告于2017年5月26日提交的《房屋征收补偿申请书》中的请求事项进行处理。一审案件受理费50元，由被告负担。 林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由是：1、本案是行政补偿纠纷，而非不履行法定职责纠纷。原审判令台江区政府对其请求作出处理不当。2、本案不存在需要台江区政府调查或自由裁量的内容，上诉人的诉请明确而具体，四名上诉人作为讼争房产的共有人有权要求补偿安置，法院应当针对其诉请，直接作出补偿判决。 台江区政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏的起诉。主要理由是：原审判决由台江区政府对林赛芳等人提出的房屋征收补偿申请作出处理无事实及法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。由此可知，有权向作出房屋征收决定的市、县人民政府申请补偿决定的主体是房屋征收部门，被征收人仅在对补偿决定不服的情况下才可以申请行政复议或提起行政诉讼，而本案中，台江区政府并未收到房屋征收部门即福州市台江区住房保障和房产管理局报请补偿决定的申请书及相关证据材料，因此台江区政府不具有处理本案被征收房屋征收补偿事宜并作出补偿决定的职责。 各方当事人在原审法定期限内提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审理，本院对原审关于证据的认定和查明的事实予以确认。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第三十条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并对房屋征收部门在履行征收与补偿工作中的行为负有监督管理职责。本案中，林赛芳等4人系原位于福州市××××号被征收房屋的共有人，依法有权取得相应的补偿。2013年10月，台江区政府作出台政征〔2013〕6号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》及《福州市上下杭历史文化街区用地项目国有土地上房屋征收补偿方案》，随之开始实施房屋征收，按照征收补偿方案之规定，正式签约期限为2013年10月10日至2014年1月15日。林赛芳等4人在案涉被征收房屋交付后，至2017年5月26日其向台江区政府提出案涉房屋征收补偿申请时，始终未取得相应补偿，房屋征收部门亦未向台江区政府申请作出补偿决定。并且，台江区政府在收悉林赛芳等4人提出的房屋征收补偿申请后，未能在法定期限作出答复或处理，属不履行法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十六条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。因此，林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏诉请法院判决台江区政府直接作出补偿决定，于法不符。台江区政府未履行法定职责，一审法院判决其在一定期限内依法履行，并无不当。两上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人林赛芳、柯秋枫、柯雪梅、柯秋敏共同负担25元，上诉人福州市台江区人民政府负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附：本判决引用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 第三十条市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。