黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2551号原告：巩海涛，男，1977年8月5日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。被告：任淑玲，女，1972年4月7日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。原告巩海涛与被告任淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚海涛、被告任淑玲及其委托代理人杨雅凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩海涛诉称：自2014年4月开始，被告向原告借钱，借多少钱记不清了，有5分利的还有6分利的，后被告顶了一台汽车，价值200,000元，顶了一个房子，价值250,000元，截止2015年12月25日被告拖欠原告借款本金90,000元，被告当时给原告出具了由其本人签字的90,000元的借条一份，当时约定借款期限为一年，一年内无利息。逾期，被告一直找各种理由推托不还。故原告起诉请求判令被告立即给付借款本金90,000元及利息并由被告承担案件的诉讼费。被告任淑玲辩称：被告在2014年4月份开始多次向原告借款总计本金380,000元，这380,000元的利率有5分、8分、10分。2014年4月至10月共借款8次，由被告给原告出具8张借据，借款的时候扣除当月利息。每月4、5日送利息7000元，8、11日送利息为6000元，20、21、23日送利息为6500元，27日送利息为5000元，每月的利息是24,500元。2014年4月份到2015年3月份被告给付利息20多万元，因自2015年2月份起开始欠原告利息，2015年7月26日被告给原告出具了106,500元借条一张，后又因欠8、9月份利息，2015年10月6日又出具49,000元欠条一张。2015年12月25日，被告与原告清算，给付原告一辆车价值200,000元，一套房，价值250,000元，还欠110,000元，经与原告协商被告出具的90,000元的欠条。现被告认为原告主张的这90,000元是高利息，故不同意原告的诉讼请求。原告龚海涛为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据A1，借条一份，拟证明：2015年12月25日被告给原告出具借条一份，借款本金为90,000元，约定一年内无利息，用期为一年，被告在欠条上签字按手印。被告任淑玲的质证意见为：真实性没有异议，实际是剩余的高利的利息，每笔利息原告都让我写成借条的形式。被告任淑玲为证明其主张事实的成立，向法院提交如下证据并当庭举示:证据B1，2015年7月26日任淑玲出具的欠106,500元的利息借条一份、2015年10月5日（后被告表示实际日期为2015年10月6日）任淑玲出具的欠49,000元利息的欠条一份、2014年巩海涛写的借款总账为本金380,000元及每笔借款分别为月5分利、8分利、10分利的高利息一份，拟证明：2014年4月份到10月份向原告借款本金380,000元，利息是高利。原告的质证意见为：利息总账是原告写的，2014年借款本金是380,000元，约定了利息有5分、8分的，但没有给付利息，在2015年借106,500元。被告就给付了一台车和一套房子。证据B2，2015年10月6日视频，拟证明：在2014年4月5日开始高利利息已经给付原告，每月利息是24,500元，106,500元是利息钱，不是借款。原告的质证意见为：真实性没异议，我没注意到被告录视频，是被告偷着录的。106,500元是给被告拿的现金，不是利息。证据B3，2019年3月15日原告与被告通话录音，拟证明：案涉90,000元借条是高利的利息钱。原告的质证意见为：是被告欠我钱还不上了，被告给出具的借条，是本金。证据B4，借条8份、原告亲自书写用于被告偿还利息的8项用取和2014年借款总账，拟证明：2014年4月到2014年10月期间，被告从原告处借款8笔，合计380,000元，约定利息从月息为5分到10分不等，需要说明的是，原告在支付借款时，均从本金中直接扣除了当月的利息。原告质证意见为：真实性没有异议，被告用款都是短期的，说一个月还，但是一直没还，这借条都是当时借款被告给原告出具，8项用款都是被告说我记的。利息被告一直没给付。证据B5，2015年10月6日录像光碟一份、2015年7月26日被告出具的106,500元借条一份、2015年10月6日（日期写成2015年10月5日）被告出具的49,000元欠条一份、从银行调取的给原告妻子张春阳的汇款记录、原告书写的被告欠利息记录1份，拟证明：被告按照约定利率偿还了2015年3月之前的利息，其中2月份和3月份利息共差8500元，之后，被告在2015年7月26日将4、5、6、7四个月的利息98,000元和之前所差的8500元利息给原告出具106,500元的借据一张。2015年10月6日被告又将8、9两个月的利息给原告出具里49,000元欠条一份。原告质证意见为：真实性没有异议，被告借款都是短期的，因为没钱还款所以必须得出条，因为钱不是我的钱。关于张春阳的转账我不清楚。证据B6，2015年12月25日出具的房屋买卖协议书和90,000元借条各一份、2019年3月15日原、被告通话录音一份，拟证明：2015年12月25日，被告被逼无奈，以房屋和车辆作价450,000元抵偿原告的借款本息，双方按照约定利率结算到10月，经双方讨价还价，被告又给原告出具了本案的90,000元借条。本案的90,000元借条是380,000元借款算账的结果，不是实际发生的借款。原告质证意见为：真实性没有异议，只能说明被告欠原告钱。证据B7，证人张某证言，拟证明：证人代替被告给原告妻子汇款20,000元。原告质证意见为：没有异议。本院确认：对于原告提供的证据A1，原告拟证明是因被告欠原告90,000元本金而出具的借条，但被告认为是高利贷利息而出具的借条，并提供了证据B1、证据B2、证据B3、证据B4、证据B5、证据B6、证据B7以证实自己的抗辩主张。对被告提供的证据B1，原告承认2014年借款总账是原告书写的，认为被告借款380,000元，约定的利息有5分、8分利，但被告并没有支付利息。本院确认，证据B1内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提供的证据B2是2015年10月6日被告录制的视频，视频内容证实借款本金380,000元，每月利息为24,500元及因被告欠原告2015年2月份以后的利息而于2015年7月26日出具的欠106,500元借条，另因欠2015年8、9月份的利息而出具49000元欠条的情况，该证据反映的内容与证据B1相互印证，本院予以采信。被告提供的证据B3，证明了借款本金为380,000元，后双方算账协商后被告出具90,000元借条的情况，以上事实本院予以采信。被告提供的证据B4证明：2014年4月到2014年10月期间，被告从原告处借款8笔，合计380,000元，分别由被告给原告出具了借据，约定利息从月息5分利到10分利不等，并由原告书写了8项用取，该8项用取反映每笔钱每月利息数额及月利息总计为24,500元，与原告书写的借款总账上的利息相一致，以上事实本院予以采信。被告提供证据B5证明：被告按照约定利率偿还了2015年3月之前的利息，其中2月份和3月份利息差8500元，后被告在2015年7月26日将4、5、6、7四个月的利息，每月24,500元，共计98,000元和之前所差的8500元利息相加给原告出具106,500元的借据一张，同时原告书写的利息记录也体现出106,500元，其中记载：2月份4000元，3月份4500元，4月份24,500元，5月份24,500元等内容。2015年10月6日被告又将欠原告8月份利息24,500元、9月份利息24,500元两个月的利息共计49,000元给原告出具欠条一份。以上事实本院予以采信。被告提供的证据B6证实：2015年12月25日，原告与被告协商，原告以房屋作价250,000元和车辆作价200,000元，共计450,000元抵偿原告的借款，同时被告又给原告出具了90,000元借条。以上事实本院予以采信。被告提供的证据B7因原告无异议，本院予以采信。结合以上证据综合分析，原告提供的证据A1，应认定是被告借款本金380,000元后，偿还全部本金及部分高利息后而形成的利息条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2014年4月5日起至2014年10月27日陆续分8次从原告处借款共380,000元，双方还约定了月利息，分别为4月5日借款60,000元，月利息3000元；4月11日借款70,000元，月利息3500元；5月20日借款70,000元，月利息3500元；8月8日借款50,000元，月利息2500元；10月4日借款50,000元，月利息4000元；10月21日借款10，000元，月利息1000元；10月23日20,000元，月利息2000元；10月27日借款50,000元，月利息5000元。被告每次借款都给原告出具了借据。后原告书写了2014年借款总账及八项用取，借款总账上载明了借款总计人民币380,000元及每个月的利息总额。八项用取上载明了月利息总计为24,500元。借款后被告用银行汇款和现金的形式偿还原告利息。后因被告欠原告部分利息，2015年7月26日双方算账，被告因欠2015年2月份利息4000元，2015年3月份利息4500元，2015年4月份利息24,500元，2015年5月份利息24,500元，2015年6月份利息24,500元，2015年7月份利息24,500元，共计106,500元。被告给原告出具106,500元借条一张，原告也书写了106,500元的利息的记录一份，记录上载明了2月份利息4000元，3月份利息4500元，4月份利息24,500元，5月份利息24,500元及利息总额为106,500元。2015年10月6日被告因欠原告8、9月份的利息，被告给原告出具49,000元欠条一张，欠条载明：欠8、9月利息，每月24,500元，合计49,000元。同时因被告认为欠款利息过高而与原告发生争执，被告对此过程进行了录像。2015年12月25日原、被告双方对借款进行了结算，被告以房产一处作价250,000元，汽车一辆作价200,000万抵给原告，剩余欠款双方协商定为90,000元由被告给原告出具了借条一张，同时原告将被告出具的8张借据、2015年7月出具的106,500元借条、2015年10月出具的49,000元欠条及原告书写的2014年借款总账、8项用取、106,500元利息记录返还给被告。现原告认为被告所欠90,000元是本金，起诉要求被告偿还。被告认为原告借款是高利贷，本金已经全部偿还，并且被告已经偿还部分高利息，剩余90,000元也是高利息故不同意偿还。本院认为：自2014年4月5日起至2014年10月27日被告分8次在原告处借款时，双方约定了借款月利率分别为5分、8分、10分利，现原告认为所约定的利息并未实际履行，但被告抗辩表示借款后一直用现金及通过银行转账的形式陆续支付原告利息款，直到2015年2月份才开始欠原告利息4000元，3月份欠利息4500元，及4、5、6、7月欠整月利息，至2015年7月26日止所拖欠的利息总额为106,500元，为此被告才出具了欠106,500元的借条，同时原告书写的利息记录也证明了所欠利息数额为106,500元，二者相吻合，另被告在2015年10月6日所录制的视频上也反映了上述情况，因此，被告认为在2015年2月1日前的全部利息及2月1日到3月末的部分利息（2月份24，500元的利息减去2月份拖欠的4000元，3月份24，500元的利息减去3月份拖欠的4500元）已经偿还原告。本院认为，被告所述符合事实，本院予以认定。而被告表示每次借款时扣除当月利息一事，因被告无证据证实，本院不予以认定。经计算，截止2015年3月末被告应支付利息数额为：2014年4月5日起，本金60,000元，每月3000元利息，应支付利息为33,000元；2014年4月11日起，本金70,000元，每月利息为3500元，应支付利息为38,500元；2014年5月20日，本金为70,000元,每月利息为3500元，应支付利息为35,000元；2014年8月8日，本金50,000元，每月利息为2500元，应支付利息为17,500元；2014年10月4日，每月利息为4000元，应支付利息为20,000元；2014年10月21日，月利息为1000元，应支付利息为5000元；2014年10月23日，月利息为2000元，应支付利息为10,000元；2014年10月27日，本金为50,000元，月利息为5000元，应支付利息为25,000元,扣除被告在2015年2月份欠利息4000元，3月份欠利息4500元，被告已实际支付原告利息为175,500元。在2015年12月25日，双方结账时，被告以顶账形式支付给原告450,000元的汽车及房屋，故被告共支付原告总价款为625,500元，扣除借款本金380，000元，被告共支付原告利息为245，500元。现以借款本金380,000元为基数，按年利率36%计算，自2014年4月5日至2015年12月25日，经计算利息为：1、2014年4月5日，本金60,000元，计利息为60,000元×3%（每月）×20个月=36,000元。2、2014年4月11日，本金70,000元，计利息为70,000元×3%（每月）×20个月＝42,000元。3、2014年5月20日，本金70,000元，计利息为70,000元×3%（每月）×19个月＝39,900元。4、2014年8月8日，本金50,000元，计利息为50,000元×3%（每月）×16个月＝24,000元。5、2014年10月4日，本金50,000元，计利息为50,000元×3%（每月）×14个月＝21,000元。6、2014年10月21日，本金10,000元，计利息为10,000元×3%（每月）×14个月＝4200元。7、2014年10月23日，本金20,000元，计利息为20,000元×3%（每月）×14个月＝8400元。8、2014年10月27日，本金50,000元，计利息为50,000元×3%（每月）×14个月＝21,000元。以上总计利息为196,500元，而被告实际付给原告的利息款为245，500元，已超过按年利率36%计算的利息，因此被告又给原告出具的90,000元借条实际为超过按年利率36%计算的利息的超出部分所形成的借条，此款并非原告所称的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故原告与被告之间约定的90，000元利息为约定无效，原告所提要求被告支付90，000元借款的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》五十二条第五项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：驳回原告巩海涛所提要求被告任淑玲支付欠款90，000元的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告巩海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑新岭审 判 员  刘来军人民陪审员  孟凡英二〇一九年十一月三十日书 记 员  路 瑶