浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙03行初426号之一 原告暨孔茗樟委托代理人陈晓芬，女，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告孔茗樟，男，1989年12月9日出生，汉族，住址同上。 被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。 法定代表人黄慧，县长。 出庭应诉负责人金启浩，副县长。 委托代理人陈献伟，该单位工作人员。 委托代理人陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。 第三人平阳县昆阳镇人民政府（原平阳县昆阳镇城镇建设开发投资有限公司的权利义务承继人），住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路188号。 法定代表人华怀健，镇长。 委托代理人黄庆生，该单位工作人员。 第三人平阳县昆阳镇水塔村股份经济合作社，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路388号。 法定代表人廖进成，主任。 原告陈晓芬、孔茗樟因诉被告平阳县人民政府（以下简称平阳县政府）土地行政批准及行政赔偿一案，于2018年10月22日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于同年11月13日立案，并依法组成合议庭。2019年1月16日，本院通知平阳县昆阳镇城镇建设开发投资有限公司（以下简称昆阳城投公司）作为第三人参加本案诉讼。2019年4月8日，本院公开开庭审理了本案。原告暨孔茗樟委托代理人陈晓芬，被告平阳县政府的出庭负责人金启浩及委托代理人陈孟强，第三人昆阳城投公司到庭参加诉讼。2019年9月24日，本院通知平阳县昆阳镇水塔村股份经济合作社（以下简称水塔村经济合作社）作为第三人参加本案诉讼，并于2019年10月8日第二次公开开庭审理本案。原告暨孔茗樟委托代理人陈晓芬，被告平阳县政府的出庭负责人金启浩及委托代理人陈孟强、陈献伟，第三人水塔村经济合作社的法定代表人廖进成到庭参加诉讼。第三人平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府，原平阳县昆阳镇城镇建设开发投资有限公司的权利义务承继人）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经浙江省高级人民法院同意，本案审限延长至2019年11月12日。期间因昆阳城投公司被注销，本案于2019年11月7日中止审理。2019年11月20日，本案恢复审理，现已审理终结。 被告平阳县政府于2001年12月7日作出《平阳县人民政府关于同意将原昆三中用地调拨给昆阳镇城镇建设开发投资公司的批复》（平政发[2001]186号），同意将原昆三中地块（占地面积10790平方米）调拨给昆阳镇城镇建设开发投资公司使用。 被告平阳县政府在举证期限内提交的证据有：1.《国家建设征用土地申请表》[平征字（1987）19号、平征字（1988）10号]及协议书、《国家建设用地呈报表》[平土征字（1998）105号、温土字（90）57号]，证明涉案地块被征用为国有土地的事实。2.《平阳县人民政府关于同意将原昆三中用地调拨给昆阳镇城镇建设开发投资公司的批复》（平政发[2001]186号），证明被告将涉案土地划拨给昆阳城投公司使用的事实。3.《国有土地使用权证》[平国用（2001）字第临0082号]，证明昆阳城投公司系涉案地块使用权人的事实。 原告陈晓芬、孔茗樟诉称：经原告向有关单位申请政府信息公开，方才知晓被告在没有依法批准征收的情况下，非法征占了原告家自留地及其他村民农户的自留地，并在2001年12月批准调拨给昆阳城投公司总用地1.0790公顷，严重侵犯了原告等人的合法权益。原告认为，被告上述征收原告承包田的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等法律、规章的规定。为维护原告权益，特依法提起本案诉讼。请求依法确认被告在2001年12月批准调拨给昆阳城投公司使用的土地1.0790公顷的行政行为违法并予以撤销。 庭审中，原告提出赔偿请求，要求被告对涉案1.0790公顷土地恢复原状并赔偿其自留地被侵占的损失（每年4000-5000元，从非法侵占之日计算至恢复原状止）。 原告陈晓芬、孔茗樟在举证期限内提供的证据有：1.2014年4月2日政府信息公开申请表，证明原告向平阳县国土资源局申请政府信息《征地补偿协议书》的事实。2.《平阳县国土资源局政府信息公开答复函》（2015年第41号），证明没有原告申请的政府信息《征地补偿协议书》，占用原告家自留地属违法。3.2015年6月30日政府信息公开申请表，证明原告向平阳县国土资源局申请原告家自留地的征地批复、勘测定界图、征收土地公告、征地补偿安置公告等政府信息。4.《政府信息公开答复函》（2015年第57号、2016年第31号、2016年第59号、2017年第33号、2018年第9号），证明没有原告申请的政府信息，征地批复、勘测定界图、征收土地公告、征地补偿安置公告等材料。证明原告家的自留地地块没有被依法征收，是被告非法占用，属严重违法。5.2017年3月5日政府信息公开申请表，证明原告向平阳县人民政府申请平阳县人民政府在2001年12月批准调拨给平阳县昆阳镇城镇建设开发有限公司的土地1.0790公顷〔证号为平国用（2001）字第临0082号〕的征地批文及上报材料清单。6.《政府信息公开答复函》（2018年第32号）及2017年8月28日平阳县政府作出的《政府信息公开答复函》，证明原告自留地地没有被依法征收为国有土地，平阳县人民政府在2001年12月批准调拨1.0790公顷包括原告在内的水塔村集体土地给昆阳城投公司，严重违反了相关法律、法规的规定。7.土地登记卡，证明被告在涉案1.0790公顷土地（包括原告自留地在内）未被依法征收为国有就将其非法登记在昆阳城投公司的名下，属严重违法。土地登记卡自始至终无效。8.原告身份证及户口本复印件，证明原告身份情况。9.《浙江省人民政府常务会议纪要》（[1982]2号），证明平阳县政府没有职权征收集体土地。 第一次庭审后，原告向本院提交2份证明和3张红线图，证明原告与被诉行政行为存在利害关系。 被告平阳县政府辩称：一、原告与被诉行政行为没有利害关系。批准调拨涉案地块是对国有土地使用权的处置，不涉及集体土地的征收，因而没有对原告的权利义务产生实际影响。故原告的主体不适格，起诉不符合法定条件。二、被告作出被诉行政行为有合法依据。涉案地块系平阳县昆阳镇第三中学的原校址，2001年学校迁移新校址后，该国有土地使用权被政府收回。2001年12月，被告根据平阳县昆阳镇人民政府的请示，同意将涉案地块调拨给由其设立的昆阳城投公司使用。依照《中华人民共和国土地管理法》（1998年）第58条、第54条的规定，被告有权收回涉案地块使用权并将其划拨给其他建设单位。请求驳回原告起诉。 第三人昆阳镇政府同意被告的意见。 第三人昆阳镇政府于2019年11月20日向本院提交昆阳城投公司公司登记基本情况及有限责任公司章程，以证明昆阳城投公司于2019年8月27日办理工商注销登记，作为该公司的唯一股东，其在该公司被注销后可以参加本案诉讼。 第三人水塔村经济合作社没有向本院提交答辩状。 第三人水塔村经济合作社在举证期限内提供的证据有：平阳县昆阳镇西门社区居民委员会出具的证明、《平阳县人民政府关于同意昆阳镇村改社区的批复》（平政发[2019]86号）、《国家建设用地呈报表》[温土字（90）57号]、《关于同意平阳昆阳第三中学征用土地的批复》[平土征（91）字第36号]、《关于下达县教委系统部分中、小学基建项目计划的通知》[平计基（90）96号]、《征地协议书》《昆阳三中征地现状图》，证明涉案土地已经被征收。 综合各方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.被告提交的《平阳县人民政府关于同意将原昆三中用地调拨给昆阳镇城镇建设开发投资公司的批复》（平政发[2001]186号）、原告提交的2015年6月30日政府信息公开申请表、《政府信息公开答复函》（2015年第57号）、原告身份证及户口本复印件，各方对其真实性没有异议，本院予以确认。2.平阳县政府提交的昆阳城投公司公司登记基本情况及有限责任公司章程内容真实，本院予以采信。3.本院对其他证据不作认定。 根据上述采信的证据以及各方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告平阳县政府于2001年12月7日作出被诉平政发[2001]186号批复，同意将原昆三中地块（占地面积10790平方米）调拨给昆阳镇城镇建设开发投资公司使用。原告于2015年通过2015年第57号《政府信息公开答复函》知晓被诉行政行为。2018年10月22日，原告提起本案诉讼。另查明，昆阳城投公司于2019年8月27日办理工商注销登记，昆阳镇政府系该公司的唯一股东。 本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在接受本院调查时，陈述其于2015年通过2015年第57号《政府信息公开答复函》知晓被诉行政行为。原告于2018年10月22日提起本案诉讼，已经超出上述司法解释规定的2年期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈晓芬、孔茗樟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  曾晓军 审 判 员  来 敏 人民陪审员  仲 夏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李凯 代书 记员  沈奇峰