wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席某，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男。再审申请人席某因与被申请人吴某、宋某、张某承揽合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终2805号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。席某申请再审称，本案的主债务人是吴某，其应承担全部债务的清偿责任，原审判决由张某、宋某承担建房费2920元，适用法律错误。宋某是否支付了木工费13000元，对此再审申请人不知情，与再审申请人无关，从建房费中扣除此款显失公平。再审申请人在一审期间确实交纳过公告费600元，此款应由被申请人承担。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，席某对其主张的事实并未提供充分证据予以证明，故原审判决并无不当。席某在本案再审审查期间亦未提供新证据，席某的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席某的再审申请。审 判 长 梁金花审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月二十九日法官助理 李艳松书 记 员 白永慧
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2030号原告陈某1，男，1957年11月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托代理人林怀海，男，广东粤海律师事务所律师。委托代理人庞莹，女，广东粤海律师事务所律师。被告谢某，女，1940年6月25出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告陈某2，女，1955月11月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告陈某3，男，1991年3月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，第三人蔡某，女，1970年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告陈某1诉被告谢某、陈某2、陈某3、第三人蔡某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人庞莹、被告陈某2到庭参加诉讼，被告谢某、陈某3、第三人蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称,陈学坚，男，1930年11月24日出生，汉族，身份证号：，原湛江市商业局干部。原告陈某1、被告陈某2、陈向前是陈学坚的子女，被告陈某3是陈向前的儿子，被告谢某是陈学坚第二次婚姻的妻子，第三人蔡某是谢某的女儿。2013年7月26日陈学坚、谢某自愿立下遗嘱，等身故后，陈学坚将自己位于湛江市××××房（房地产权证：粤房地证字第××号）的房屋产权份额全部遗留给儿子陈某1壹人继承；谢某将上述房屋属于自己的产权份额全部遗赠给陈某1壹人所有，其他人不得干涉。该遗嘱于立遗嘱当天经广东省湛江市粤西公证处，公证书为（2013）粤湛粤西第007549号。2014年3月26日原告父亲陈学坚病故。原告在办理本案房产过户时，被告、第三人蔡某提出异议，以致原告无法顺利继承属于陈学坚的产权份额，无法办理该房产的相关过户手续。原告依据遗嘱依法继承遗产的行为合理合法，为维护原告的合法权益，根据《民诉法》、《继承法》及相关规定，原告请求判令：1、确认（2013）粤湛粤西第007549号公证书真实合法有效；2、陈学坚所有的湛江市××××房（房地产权证：粤房地证字第××号，价值15万元）的房产份额归原告陈某1所有。被告陈某2辩称，同意原告的诉求，对他的起诉没有意见。被告谢某、陈某3、第三人蔡某不作应诉答辩。经审理查明，原告陈某1及被告陈某2、陈向前（于2014年2月5日去世）均是陈学坚（男，公民身份号码：）的子女，被告陈某3是陈向前（已故）的独生子。陈学坚的现任配偶是被告谢某，第三人蔡某是谢某和陈学坚的女儿。陈学坚于2014年3月26日去世，陈学坚的父母均先于陈学坚去世。陈学坚于1999年12月14日补差价（1992年购买）获得位于湛江市××××房的产权，房地产权证号：粤房地证字第××号。该房屋一直由原告陈学平一家居住至今。另查明，2013年7月26日，陈学坚及谢某共同立下《遗嘱》，写明“座落在湛江市××××房是我们的夫妻共有财产，持有粤房地证字第××号《房地产权证》为据。因我们年纪已高，为了预防家庭纠纷，现我们自愿立下遗嘱：等我们身故后（以各自死亡时间为遗嘱生效时间），陈学坚将上述房屋属于自己的产权份额全部遗留给儿子陈某1壹人继承，陈学坚名下的动产（包括工资、丧葬费、抚恤金、补贴等）全部遗留给妻子谢某壹人继承；谢某将上述房屋属于自己的产权份额全部遗赠给陈某1壹人所有，其他人不得干涉”。该《遗嘱》于2013年7月26日经广东省湛江市粤西公证处公证，公证书号：（2013）粤湛粤西第007549号。另，在2002年7月13日，陈学坚与谢某写家书给其儿女们，家书中写明把涉案房产遗留给原告陈某1所有，被告陈某2、第三人蔡某、陈向前（已故）均在该家书上签署名字及“同意父母意见”，原告陈某1签署名字及“多谢父母亲的关心、兄弟姐妹的支持”。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”的规定，被继承人陈学坚在生前已立有《遗嘱》，对其房产作出了处理，且根据2002年7月陈学坚及谢某的家书亦可以证明，各继承人对涉案房产的处理是知晓并同意的，故该《遗嘱》合法有效，本案应按遗嘱继承涉案房产；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，涉案《遗嘱》经广东省湛江市粤西公证处公证（公证书号：[2013]粤湛粤西第007549号），本案亦没有其他证据足以推翻该公证遗嘱，故本院予以支持原告提出确认（2013）粤湛粤西第007549号《公证书》合法有效的诉讼请求。经公证的《遗嘱》中已明确被继承人陈学坚名下位于湛江市××××房的份额（1/2）由原告陈某1继承，据此，原告陈某1提出陈学坚名下位于湛江市××××房的份额（1/2）归其继承所有的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告谢某、陈某3及第三人蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东省湛江市粤西公证处于2013年7月26日作出的（2013）粤湛粤西第007549号《公证书》合法有效。二、被继承人陈学坚名下位于湛江市赤坎区新江三横巷74号6幢401房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的1/2份额由原告陈某1继承。案件受理费1650元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一九年十一月二十九日书记员  李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的树木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3886号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳双塔支行，统一社会信用代码912113007308000853，住所地朝阳市双塔区文化路二段127-8号。负责人：夏广宇，行长。委托代理人：高文萍，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳非凡装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码91211321574274772U，住所地朝阳县木头城子镇木头城子村。法定代表人：林非。被告：林非，男，1981年12月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：张明丽，女，1981年4月12日出生，满族，住朝阳市双塔区。原告中国建设银行股份有限公司朝阳双塔支行（以下简称建行双塔支行）诉被告朝阳非凡装饰装修工程有限公司（以下简称非凡装饰公司）、林非、张明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行双塔支行的委托代理人高文萍、被告非凡装饰公司的法定代表人暨被告林非到庭参加诉讼，被告张明丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行双塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告非凡装饰公司立即偿还原告借款本金579,400元及利息、罚息和复利137,230.96元（截止到2019年7月20日），自2019年7月21日起至还清之日止，按合同约定的计算方式及利率标准给付利息、罚息和复利；2、判令原告对被告林非、张明丽提供的抵押物（朝阳市房他证抵押字第××号）在上述债权以及本案诉讼费等实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告林非、张明丽对上述债务及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、诉讼费等一切费用均由三被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告非凡装饰公司向原告借款1,050,000元，借款期限为1年，双方约定被告非凡装饰公司于2017年6月21日偿还原告贷款本金100,000元，于2017年7月28日偿还原告贷款本金950,000元。被告林非、张明丽以位于朝阳市双塔区的房产提供抵押担保，并为该笔贷款提供连带保证责任。贷款发放并到期后，被告非凡装饰公司未按合同约定偿还全部贷款本息，截止到2019年7月20日，尚欠原告贷款本息合计716,630.96元，故诉至法院，请求依法判决。被告非凡装饰公司、林非辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告张明丽未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告与被告非凡装饰公司签订《人民币流动资金贷款合同》。贷款合同约定：借款金额为1,050,000元，借款期限为1年，即从2016年7月29日起至2017年7月28日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加48.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率），在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。甲方（公章）：朝阳非凡装饰装修工程有限公司。同日，原告与被告林非、张明丽分别签订《自然人保证合同》。保证合同约定：本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告于2015年6月25日与被告林非签订《最高额抵押合同》。抵押合同约定：本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）壹佰贰拾万元整。法定代表人（负责人）：林非。被告林非、张明丽以坐落于朝阳市双塔区的房产提供抵押担保，并于2015年7月1日办理了最高额抵押登记（朝阳市房他证抵押字第××号）。原告按合同约定发放贷款后，被告非凡装饰公司未按约定期限偿还全部贷款本息，截止到2019年7月20日，尚欠原告贷款本金579,400元及利息、罚息、复利137,230.96元，共计716,630.96元。上述事实，有原、被告陈述、人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同、最高额抵押合同、贷款转存凭证、逾期贷款（垫款）催收通知书、单位客户专用回单、贷款账务交易明细报表等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的贷款合同、保证合同及抵押抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告非凡装饰公司未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约，原告所主张的由被告非凡装饰公司偿还的借款本金及利息、罚息、复利均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。案涉抵押财产已办理了抵押登记，故原告应在《最高额抵押合同》约定的最高债权额1,200,000元限度内对该财产依法行使优先受偿权。被告林非、张明丽应按照合同约定承担连带保证责任。被告张明丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳非凡装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳双塔支行贷款本金579,400元及截止到2019年7月20日的利息、罚息、复利137,230.96元，合计716,630.96元，并给付自2019年7月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《人民币流动资金贷款合同》约定的利率标准计算）；二、被告林非、张明丽对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告中国建设银行股份有限公司朝阳双塔支行对被告林非、张明丽提供的抵押物在合同约定的最高债权额1,200,000元限度内行使优先受偿权。案件受理费12,966元、保全费5,000元（原告预交），由被告朝阳非凡装饰装修工程有限公司、林非、张明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  郝 冬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 丽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5673号罪犯张洋，男，1994年4月15日生，汉族，四川省荣县人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2015年12月21日作出（2015）铜刑初字第752号刑事判决，认定被告人张洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年12月18日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2016年1月15日作出（2016）苏03刑终27号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出假释建议书，2019年9月17日，江苏省监狱管理局审核，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张洋在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯张洋能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬6次。现已执行原判刑期二分之一以上。罚金50000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洋予以假释（假释考验期自2019年11月15日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
河南省息县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1528民初6039号 原告:中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处，住所地郑州市金水区经六路10号院。 法定代表人：刘建军，该单位书记。 委托诉讼代理人：王姗姗，河南涵信律师事务所律师。 被告：马刚，男，1970年10月20日生，汉族，住息县。 原告中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处诉被告马刚土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处委托诉讼代理人王姗姗，被告马刚到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国人民解放军原济南军区郑州房地产管理处向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的土地承包种植费用135000元及同期银行利息；2.本案因诉讼支出的费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月至10月承包种植原告所属的位于息县彭店乡××村的军用农场用于农业种植，被告共计种植2775亩土地，每亩种植费为200元，承包种植费共计555000元，被告在缴纳部分种植费后尚欠原告135000元承包种植费。被告为此于2018年10月10日向原告出具欠条一张，并承诺于2018年10月30日前缴纳所欠承包种植费用，然而被告并未如期履行承诺，而是一再以各种理由拒绝支付拖欠的承包种植费用。原告无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告马刚辩称：1、我没有承包原告的地，军改后，原告的土地没有人种植，原告让我帮忙找人把地租出去，我从中并未取得任何利益，只是把租金转交给部队；2、当初实际种植土地的人没有把地钱交清，我代原告收款，我帮忙打的欠条；3、我已经起诉了实际种植的人。 经审理查明，被告马刚承包种植原告所属的位于息××彭店乡的军用农场即息县农场六分场用于农业种植，承包土地2775亩，每亩种植费用为200元，承包种植费共计555000元，被告在缴纳部分种植费后尚欠原告135000元承包种植费。被告于2018年10月10日向原告出具欠条一张：2018年6月至10月种植中国解放军52192部队息县农场六分场2775亩，每亩土地收益200元，共计555000元，已上交420000元（肆拾贰万元整），欠135000元（壹拾叁万元整），本人承诺将2018年10月30日前上交部队。以上事实有原告提供的欠条、证明、单位转隶交接书复印件、土地权属证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方口头达成土地承包协议，系其双方真实意思表示，内容真实有效，双方应恪守履行。本案中，被告马刚负有向原告支付土地承包费的义务，故对于原告要求被告支付土地承包费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付同期银行利息的诉请，因双方系土地承包合同纠纷，且双方在被告出具的欠条中并未约定利息，故对于原告的诉请，本院不予支持。对于被告辩称其只是帮助原告出租土地，其并未实际种植的意见，因其并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告马刚于本判决生效十日内支付原告土地承包费135000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1500元，由被告马刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳 市中级人民法院。 。 审判员  熊懿辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 源
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂11刑终167号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人(原审被告人)彭亚弟，男，1986年11月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月18日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人彭亚弟犯诈骗罪一案，于2019年7月17日作出（2019）桂1102刑初141号刑事判决。原审被告人彭亚弟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日不公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院认为本案需要补充侦查，于2019年9月30日建议本院延期审理，本院决定对本案延期审理。2019年10月30日贺州市人民检察院建议本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。2019年11月25日再次不公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院检察员谭亮出庭履行职务,被害人邓某，原审被告人彭亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人彭亚弟犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贺州市八步区人民法院（2019）桂1102刑初141号刑事判决； 二、发回贺州市八步区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 毅 审判员 黄伟高 审判员 宁 可 二〇一九年十一月二十九日 书记员 潘思宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5433号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人张才松，男，1987年7月25日生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12005号民事判决书，已向被执行人张才松发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金49666.94元及利息、滞纳金 （自2012年10月25日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限），并承担案件受理费844元、执行费1852元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张才松至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人张才松未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人张才松名下的财产，查询到被执行人张才松名下位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期1栋（1）3单元28层7号房屋一套，无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人张才松发出限制消费令，并将被执行人张才松纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张才松有可供执行的财产，被执行人张才松无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12005号的本次执行程序。 被执行人张才松负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人张才松自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人张才松有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十六日 书记员 唐云彤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执1330号之四 申请人：徽商银行芜湖弋江支行,住芜湖市； 被执行人：关翠芳,女,1978年01月15日出生,汉族,住芜湖市弋江区； 被执行人：乾世华,男,1966年08月06日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2019年07月09日生效的(2019)皖0203民初1620号判决，于2019年09月02日向被执行人关翠芳发出执行通知书，责令被执行人关翠芳一、被告关翠芳、乾世华于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行芜湖弋江支行贷款150451.42元、利息1564.49元（含罚息及复利，计算至2019年3月18日）及自2019年3月19日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息；二、原告徽商银行芜湖弋江支行对被告关翠芳、乾世华提供的抵押物中国芜湖商品交易博览城F05楼#236、237号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告徽商银行芜湖弋江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，由被告关翠芳、乾世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。 本院查明账号：20×××87人民币4226.10支付宝（中国）网络技术有限公司（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人关翠芳所有的账号：20×××87人民币4226.10支付宝（中国）网络技术有限公司（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人关翠芳负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人关翠芳可以使用被冻结财产；但因被执行人关翠芳的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）关翠芳负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为365。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  潘俊 二〇一九年十一月四日 书记员  刘璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6185号之一申请执行人：雷晋凯，男，畲族，身份证登记住址：福建省福安市。被执行人：刘涛，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人雷晋凯与被执行人刘涛借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终7288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币29011.06元。对被执行人刘涛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘涛名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限二年（自2019年11月4日至2021年11月3日），但未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月三十日法官助理吕欣洲书记员周宏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5366号原告：孙天增，男，1958年8月8日生，汉族，住方城县。被告：石玉献，男，1967年6月27日生，回族，住方城县。原告孙天增与被告石玉献为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙天增到庭参加了诉讼，被告石玉献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙天增向本院提出诉讼请求：判令被告石玉献归还欠原告水泥款49500元，并自起诉之日起按银行同期利率计算支付利息至款清之日止。事实与理由：2019年2月15日，被告石玉献在原告孙天增处购买49500元的水泥，并给原告出具欠条一份。后经催要被告石玉献推拖未履行支付欠款义务。原告孙天增为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：2019年2月15日，欠条一份。被告石玉献未到庭，未提供答辩状，未向法庭提交证据材料。经审理查明：原告孙天增经营水泥销售。被告石玉献在原告处购买水泥，至2019年2月15日共计欠原告水泥款49500元未支付。被告石玉献向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙天增现金4万9仟5百元整，双方约定付款期为天，如有违约，由债权人所在地有关部门解决，逾期按合同期银行利息5倍罚滞纳金。49500元。欠款人：石玉献电话：158387410582019年2月15日”。后经原告追要，被告石玉献至今未清偿。综上所述，本院认为：被告石玉献欠原告孙天增水泥款49500元的事实，有被告石玉献出具的欠条证实，双方买卖合同成立，债权债务关系明确，被告石玉献应当承担向原告孙天增清偿欠款49500元的民事责任。故原告孙天增请求判令被告石玉献清偿欠款49500元的理由成立，本院予以支持。因欠条上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告石玉献应自原告起诉之日即2019年10月14日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。被告石玉献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玉献于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙天增清偿欠款49500元，并自2019年10月14日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告石玉献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十一月十三日书 记 员  庞 晖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12478号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：陈华，男，住福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈华金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初24884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈华偿还1,007,037.60元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈华邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人陈华适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下陈华相关财产信息，被执行人陈华名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下有位于福安市房产一套，此房产已不在被执行人名下，无法处置。5、我院经过查询，未发现被执行人陈华名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人陈华有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人陈华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈华仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 张 峰审判员 许 波二〇一九年十一月六日书记员 李隗超
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22908号原告：上海西垒纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沙国强，董事长。委托诉讼代理人：周翠兰，女。被告：上海托正制衣厂，住所地上海市金山区。法定代表人：沈月珍。原告上海西垒纺织品有限公司与被告上海托正制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周翠兰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西垒纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付加工款人民币119,391.20元。事实和理由：原告长期为被告进行成衣染色、水洗等加工业务。截至2018年11月15日双方对账，被告确认尚欠原告加工款119,391.20元。之后双方不再有业务。原告多次催讨上述款项未果，故诉至法院。被告上海托正制衣厂未作答辩。原告围绕其主张向法庭提供了下列证据：送货单、发票、收款凭证、对账函、原被告工商材料等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告证据均予以认定。经审理查明，原告长期为被告进行成衣染色、水洗等加工业务。截至2018年11月15日双方对账，被告确认尚欠原告加工款119,391.20元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告完成了合同约定的加工义务，被告应及时支付相应款项，否则应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海托正制衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海西垒纺织品有限公司加工款119,391.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,344元，已减半收取，由被告上海托正制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十一月二十八日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢420号 申请执行人：宋莹，女,1972年6月28日生，汉族，住相山区。 被执行人：谢颖，男,1966年11月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行宋莹与谢颖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初1128号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，本院于2018年9月15日作出（2018）皖0603执2021号之二执行裁定书，裁定查封被执行人谢颖及共有人张晓梅名下的位于安徽省××县××中路西侧××路东侧××商城××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢颖及共有人张晓梅名下的位于安徽省××县××中路西侧××路东侧××商城××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十一月二十日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7685号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：冯磊，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，系山东章丘农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王俊，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王伟，男，1984年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张延飞，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告王俊、王伟、张延飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告王俊、王伟、张延飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王俊偿还我行（章丘城区）个借字（2013）年第1407009号借款合同项下的利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止2019年8月1日共计77313.73元。以后的逾期复利，以合同期内应付未付的利息为基数，按月利率14.25‰自2019年8月2日起计算至贷款清偿之日止；二、王伟、张延飞承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，我行与王俊签订个人借款合同一份，金额为人民币300000元，到期日为2014年7月23日，约定月利率9.5‰，贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，我行同意其缓交结欠的利息，本金于2014年10月28日办理了借新换旧，现借款人仍未按约定偿还结欠的利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我行的合法权益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。 王俊、王伟、张延飞在本案审理期间未作答辩未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《贷转存凭证》、协议书、《中国银监会山东监管局批复》、《准予注销登记通知书》各一份。王俊、王伟、张延飞未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2013年7月30日，王俊（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（章丘城区）个借字（2013）年第1407009号《个人借款合同》，约定王俊从章丘农信社借款300000元用于借新还旧。借款期限为2013年7月30日至2014年7月23日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.合同签订后，章丘农信社向王俊发放贷款300000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年7月31日，到期日为2014年7月23日，月利率为9.50‰，由王俊签字确认。借款到期后，借款本金300000元未还，系统自动扣划利息10.81元，欠合同期内利息33999.19元。 4、2014年10月27日，章丘农信社对王俊（章丘城区）个借字（2013）年第1407009号《个人借款合同》所欠借款本金300000元办理了借新还旧，即日，对王俊所欠利息、逾期利息及复利，由王伟、张延飞担保章丘农信社与王俊签订协议书，约定：由于王俊不能支付（章丘城区）个借字（2013）年第1407009号借款合同项下的利息、逾期利息及复利，因此章丘农信社同意王俊缓交该息，最迟还款日期为2017年12月31日；王伟、张延飞对上述结欠利息提供担保，并承担连带清偿责任，担保期间为最迟还款日到期后2年。因被告至今未还，致原告诉来本院。 本院认为，章丘农信社与王俊签订的《个人借款合同》，与王俊、王伟、张延飞签订的协议书，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向王俊足额发放了贷款,王俊未按约定全额偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求王俊支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。王伟、张延飞自愿为涉案结欠利息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向王俊追偿。王俊、王伟、张延飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘城区）个借字（2013）年第1407009号《个人借款合同》项下借款利息33999.19元、逾期利息（以300000元为基数自2014年7月24日起至2014年10月27日止，按月利率14.25‰计算；）及复利（自2013年8月至2014年7月23日，以每月应付未付利息为基数，自结息日的次日起按月利率9.5‰计算；以33999.19元为基数，自2014年7月24日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算））。 二、被告王伟、张延飞对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告王俊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，减半收取计867元，财产保全费1020元，均由被告王俊、王伟、张延飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
广东省高州市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0981民初3646号原告：张洪亮，男，1983年2月17日出生，汉族，茂南区人，住广东省茂名市茂南区**************。身份证号码：440************850。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所实习律师。被告：罗碧波，男，1984年8月13日出生，汉族，高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************257。原告张洪亮与被告罗碧波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款37903元及利息6064元，以上合计43967元（利息从2016年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止。截止2019年8月18日，利息6064元）给原告。2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月之前，被告从原告经营的茂名腾达玻璃工艺部（无工商注册）处购玻璃及服务等等。2016年12月18日，双方进行对账确认，被告共需支付的货款为42903元。减去原先已收取的5000元定金，被告共需支付的剩余货款为37903元。而后，原告多次向被告催收，但被告不予置否，至今未支付以上货款。综上，原告根据《中华人民共和合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定、法律解释，特提出民事诉讼，诉讼请求如前，请依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告罗碧波欠原告张洪亮货款34903元，被告同意从2019年12月开始分八个月支付给原告，并定于每月20日之前支付当期应该支付的4363元，如果被告产生任何一期的违约，则原告有权要求被告立即支付所拖欠的所有货款，并从2019年10月12日开始按中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、案件诉讼受理费450元由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张斌甫二〇一九年十一月十五日书记员  李 浩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5971号原告：许昌市烟草公司建安分公司，住所地许昌市八一路32号。负责人：李红军，任经理。委托诉讼代理人：刘佳，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。被告：张力，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张英利，河南森鼎律师事务所律师。原告许昌市烟草公司建安分公司与被告张力租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋使用费及利息共计131371.12元（其中房屋使用费126115.56元，利息5255.56元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系国有企业，从事烟草购销、卷烟批发、房屋租赁。许昌市帝豪路335号西关大楼及沿街商铺系原告资产，被告多年来一直租用原告的临街商铺经营生意，但欠付2015年3月1日之后的房屋使用费，2017年10月，原告曾书面催讨，被告未及时补交。2018年1月1日，原、被告重新签订租赁合同，但被告仍欠付2015年3月1日至2017年12月31日期间的房屋使用费126115.56元。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原、被告双方在2015年3月至2017年12月期间未签订租赁合同，原告提供的证据亦不足以认定租赁房屋处于正常使用或被告占用状态，其主体不适格。因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌市烟草公司建安分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年十一月六日书记员  杨佳林
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3783号原告：贾晓广,男，汉族，1981年3月12日生，住襄城县。被告：张安省，男，汉族，1963年2月7日生，住襄城县。被告：赵爱玲，女，汉族，1963年11月19日生，住襄城县。第三人：张琼亚，男，汉族，1989年11月8日生，住襄城县。本院在审理原告贾晓广与被告张安省、赵爱玲、第三人张琼亚债权人撤销权纠纷一案中，原告贾晓广于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告贾晓广申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告贾晓广撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告贾晓广负担。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一九年十一月十三日书 记 员  雷 鸣
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4854号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地桐城市孔城镇中心大道207号，统一社会信用代码91340881050163000W。 负责人：张超，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，总行部门客户经理。 委托诉讼代理人：胡庆九，该行职工。 被告：张福根，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡月珍，女，1966年11月22日出生，汉族，住址同上。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被告张福根、胡月珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行的委托诉讼代理人胡庆九到庭参加诉讼，被告张福根、胡月珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，借款利息16913.65元，合计66913.65元（本次利息计算至2019年9月10日止，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，张福根、胡月珍夫妻与我行签订合同编号2341641120170011号《孔城行个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为5万元、期限12个月，自2017年1月10日至2018年1月10日，借款方式为信用，借款发放的日期、用途、金额、期限、利率、还款方式、违约责任等均以借款合同和借款借据借款贷款到期后，经我行人员多次催收，被告未履约还款，截止到2019年9月10日，被告尚欠我行借款本金5万元，利息16913.65元，合计66913.65元。 张福根、胡月珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件各1份、受委托人身份证复印件2份、负责人身份证明原件、委托人身份证明原件、授权委托书原件各1份。证明原告主体适格；2、被告身份证、结婚证复印件各一份。证明被告的身份情况；3、借款合同复印件、借据打印件、利息清单原件各1份。证明原告向被告发放贷款过程及被告欠款情况。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实。据此，本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与两被告签订借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，两被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张福根、胡月珍于本判决生效后二十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行借款50000元，利息16913.65元（计算至2019年9月10日），合计66913.65元，并支付自2019年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按借款合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取计737元，由被告张福根、胡月珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈亚惠 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29305、29308号 29305号案申请执行人吴金辉，男，汉族，1992年8月28日出生，身份证住址广东省丰顺县。 29308号案申请执行人黄光彪，男，汉族，1988年3月28日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人深圳市中测精久测试技术有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格广场2505A，统一社会信用代码914403000551012124。 法定代表人王勇。 申请执行人吴金辉、黄光彪与被执行人深圳市中测精久测试技术有限责任公司劳动争议两案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1920、1922号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7380元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李宝怡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢420号申请执行人：黄育梨，女，1973年1月1日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：黄家权，男，1969年2月11日出生，汉族，住阳春市。关于黄育梨与黄家权借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2428号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人黄家权应偿付借款本金100000元及利息给申请执行人黄育梨，并承担本案申请执行费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年8月29日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月30日向被执行人黄家权发出执行通知书、报告财产令，被执行人黄家权逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2019年8月30日、2019年9月26日两次通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人陈洪素的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人黄家权无可供执行财产。现本院已依法将被执行人黄家权纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人黄育梨。申请执行人黄育梨未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，对本院调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢420号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 海 新
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11966号 申请执行人：东莞市江杉电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗大道53号10栋四楼，统一社会信用代码为914419000795833758。 法定代表人：李小英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽丽，广东固翰律师事务所律师。 被执行人：东莞市金顺新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村云莲七街30号，统一社会信用代码为914419005883074244。 法定代表人：谭福兴。 申请执行人东莞市江杉电子有限公司与被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初17359号民事调解书已发生法律效力。被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司应向申请执行人东莞市江杉电子有限公司支付货款169111元，支付迟延履行期间债务利息（暂计至2019年7月26日为7576.17元，计算方法为债务人尚未清偿的生效法律文书所确定的除了一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间），承担受理费2249元、保全费1520元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，被执行人向本院报告了财产情况，但未履行付款义务。本院已作出《限制消费令》，对被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司及法定代表人谭福兴实施限制消费措施。本院拍卖了被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司存放于东莞市大朗镇新马莲村云莲七街30号厂房内的机器设备一批，拍卖成交款为488190元。另本院扣划了被执行人东莞市金顺新能源科技有限公司在交通银行东莞分行开立的483007617018010016269账户存款得129925.43元。以上合计执行到款项618115.43元。本院对上述款项制作了《执行财产分配方案》，本案分得执行费274元及申请执行人分得24939.29元（含诉讼费）。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案申请执行人债权已清偿24939.29元，剩余债权未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院处置完毕，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶焯彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4892号上诉人（一审原告）：吉林省三维园林景观装饰有限公司，住所地：长春市朝阳区大屯镇二委五组。法定代表人：董阳，总经理。被上诉人（一审被告）：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地：经开区东福林家园（西区）一期38、29-A2幢115号。法定代表人：刘勇，董事长。上诉人吉林省三维园林景观装饰有限公司因与被上诉人吉林省日辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林省三维园林景观装饰有限公司上诉请求：撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1713号民事裁定，指定长春经济技术开发区人民法院审理本案。事实和理由：双方约定的仲裁单位法律仲裁委员会，并无此机构，双方之间仲裁条款无效，法院应予审理。吉林省三维园林景观装饰有限公司一审提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠工程款495771.00元;2.被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担自2016年7月15日起至实际还款日止的利息。一审法院经审查认为：原告吉林省三维园林景观装饰有限公司的起诉不符法定条件。双方签订的《北海丽景一期园林绿化施工合同》第十一条第三款约定在履行合同过程中产生争议时通过协商、调解解决。协商、调解不成时，双方同意由法律仲裁委员会仲裁。该合同中没有与该条款不同的约定，应认定双方已达成书面仲裁协议，应按协议向仲裁机构申请仲裁，不应由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省三维园林景观装饰有限公司的起诉。案件受理费8737元，退回原告吉林省三维园林景观装饰有限公司。本院认为：双方之间签订的施工合同中仲裁条款对仲裁委员会约定不明确，且对此无法达成一致意见，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”规定，该仲裁条款无效，人民法院应对吉林省三维园林景观装饰有限公司诉请予以审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1713号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 张海蛟审判员 贺银婷二〇一九年十一月二十五日书记员 张维峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：龚玉娟，女，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚玉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币59,235.83元(以下币种同)，其中本金51,945.36元，利息4,731.82元，违约金等费用合计2,558.65元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告龚玉娟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年3月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计59,235.83元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23059号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：李勇军，男，汉族，1980年11月23日出生，住重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告李勇军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告李勇军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月9日的透支款本金4494.18元、利息347.9元、费用508.87元；2、判令被告支付原告2018年7月9日后的利息及复利（利息以本金4494.18元为基数、复利以利息347.9元为基数，均自2018年7月10日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告李勇军承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年11月2日，被告李勇军向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告李勇军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告李勇军填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告李勇军发放信用卡一张。 被告李勇军激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2018年7月9日尚欠原告信用卡透支本金4494.18元、利息347.9元、费用508.87元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用508.87元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告李勇军向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李勇军进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李勇军在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告李勇军偿还信用卡透支本金4494.18元，截至2018年7月9日的利息347.9元，以及2018年7月9日后的利息与复利（利息以透支本金4494.18元为基数、复利以利息347.9元为基数，均按日利率万分之五，从2018年7月10日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告李勇军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金4494.18元，截至2018年7月9日的利息347.9元； 二、被告李勇军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2018年7月9日后的利息与复利（利息以透支本金4494.18元为基数、复利以利息347.9元为基数，均按日利率万分之五，从2018年7月10日起计算至付清时止）； 三、被告李勇军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担10元，由被告李勇军负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执20017号之二 申请执行人刘毅，男，汉族，1978年8月18日出生，身份证住址北京市宣武区。 被执行人彭明秀，女，汉族，1954年3月13日出生，身份证住址北京市密云县。 被执行人王连胜，男，汉族，1955年10月17日出生，身份证住址北京市怀柔区。 申请执行人刘毅与被执行人彭明秀、王连胜合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33553号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2397110元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封被执行人彭明秀名下位于北京市密云县××院××楼××单元803浩房产，因该房产已由北京市公安局怀柔分局经济犯罪侦查大队刑事立案侦查，目前暂不处分。已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林 翰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13137号 原告：宁夏晟睿坤电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：马英龙。 委托诉讼代理人：张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：银川市金凤区庄周梦蝶虚拟现实主题乐园，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：樊柯，男，该主题乐园经理。 原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司诉被告银川市金凤区庄周梦蝶虚拟现实主题乐园合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司于2019年11月21日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司撤诉。 案件受理费122元，减半收取计61元，由原告宁夏晟睿坤电子科技有限公司负担。 审判员  常云超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11938号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：李佳军，男，1975年9月5日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告李佳军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都合力物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月十四日 书记员  熊虹雨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5204号罪犯姜书龙，男，1965年7月19日生，汉族，江苏省建湖县人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2015年7月13日作出（2015）滨刑初字第0190号刑事判决，认定被告人姜书龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币60000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2024年9月18日止），并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人姜书龙不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）盐刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2356号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月18日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯姜书龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜书龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姜书龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜书龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姜书龙减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3821号原告：王玉江，男，汉族，1985年5月22日出生，住内乡县。被告：李二英，男，汉族，1969年3月23日出生，住内乡县。被告：王花玲，女，汉族，1969年3月11日出生，住内乡县，系李二英之妻。原告王玉江与被告李二英、王花玲为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告王玉江于2019年11月18日向本院提出撤回起诉。查被告无反诉请求。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王玉江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉江负担。审判员 冯 雁二〇一九年十一月十八日书记员 席荣丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8056号原告：杜茂华，女，1970年1月5日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：李文平，男，1991年7月1日出生，住广西富川瑶族自治区。原告杜茂华诉被告李文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告杜茂华，被告李文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年8月9日17时40分许，李文平驾驶无牌照二轮摩托车沿南沙大道行驶至进太南路东500米时，与杜茂华骑行的自行车发生碰撞，导致杜茂华受伤。广州市公安局交通警察支队南沙大队出具《道路交通事故认定书》，认定李文平、杜茂华分别承担事故主要责任、次要责任。事故发生后，杜茂华因治疗产生医疗费超过2万元，并在交警部门的主持下与李文平达成了赔偿协议，李文平已经支付部分赔偿款，并就剩余款项向杜茂华出具一份凭证，内容为“本人李文平，身份证号XXX，因2019年8月9日在南沙区的交通事故，欠杜茂华赔偿款壹万肆仟元整，本人承诺从2019年9月1日起7个月内付清，每个月还款贰仟元”。此后李文平支付了第一期2000元，并以杜茂华未能履行将报销的医疗费10000元返还给自己为由拒不支付剩余款项。杜茂华主张从未对李文平作出上述承诺，也没有听自己的女儿说过此事，李文平称在与杜茂华的女儿张彤协商赔偿事宜时，张彤承诺的。原告杜茂华的诉讼请求：李文平支付赔偿款12000元并负担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方在事故发生后在交警部门的主持下达成了赔偿方案，并就余款支付事宜达成书面协议，应视为各方真实意思表示。李文平应当按照协议记载履行承诺，其称杜茂华的女儿承诺返还报销的医疗费10000元，因现有证据无法证明杜茂华已经取得了报销的费用且该主张并无证据支持，本院不予采信。因本案协议系交通事故赔偿问题而产生，且仅有李文平对杜茂华的单方支付义务，不符合提前全部清偿的法定条件，故杜茂华要求一次性支付没有依据。协议本身并无记载每月何时支付该月款项，应推定在当月最后一天前，并将已到期的2000元支付给杜茂华，从2019年11月至2020年3月在每月最后一天前支付2000元给杜茂华。本案诉讼费由败诉方负担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李文平应于本判决发生法律效力之日起三日内支付2000元给原告杜茂华，并从2019年11月开始至2020年3月止在每月最后一天前分别支付2000元给杜茂华；二、驳回原告杜茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李文平负担（直接支付给原告杜茂华）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇一九年十一月二十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初4270号原告：朱来臣，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：尚权书，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杜华，女，1963年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告朱来臣与被告尚权书、杜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱来臣到庭参加诉讼，被告尚权书、杜华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱来臣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告给付借款本金41,000元，按月利率2%给付2016年2月5日计算到2019年10月4日期间借款利息36,080元，逾期利息从2019年10月5日起计算至实际给付之日止；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年1月23日，二被告因经营周转缺少资金，向原告借款本金150,000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定借款利息为月利率3%，原告将借款通过手机转账方式转付给被告。借款后，原告给付过一部分借款的利息，在2016年2月4日，双方结算后，二被告尚欠原告借款本息226,000元，二被告又重新为原告出具借据，约定月利为3分。之后，二被告偿还了大部分借款，尚欠本金41,000元及利息，原告多次索要，二被告至今没有给付，故原告诉至法院。被告尚权书、杜华缺席，未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、肇源农商银行古龙支行交易明细一份。二被告缺席未予质证。二被告未向本院出示证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告尚权书、杜华向原告朱来臣借款本金150,000元，利息为月利率3%。后经双方结算，二被告于2016年2月4日重新为原告出具借据一份，金额为226,000元，其中借款本金为150,000元，利息为76,000元，约定利息为月利率3%。经原告索要后，二被告给付原告借款本金109,000元，并将2016年2月4日前的利息付清，剩余借款本金41,000元及2016年2月4日以后的利息至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，原告朱来臣与被告尚权书、杜华形成了债权债务关系，二被告为原告出具的借据一份，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，被告尚权书、杜华未按双方约定给付原告朱来臣剩余借款本金41,000元，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金41,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉的利息，因双方在借据中约定逾期利息为月利率3%，并且二被告已将2016年2月4日前的利息付清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告要求二被告按照月利率2%给付2016年2月5日起至2019年10月4日期间借款利息36,080元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求二被告以借款本金41,000元为基数，按照月利率2%给付自2019年10月5日起至实际给付之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尚权书、杜华经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚权书、杜华于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告朱来臣借款本金41,000元，利息36,080元及逾期利息（以借款本金41,000元为基数，按月利2%从2019年10月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728元，减半收取为864元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  梁宵二〇一九年十一月五日书记员  刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4913号 上诉人（原审原告)：陈兰英，女，1970年11月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组，住所地南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村七组内。 负责人：张金庭，组长。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人陈兰英、上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组（以下简称“秀灵七组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈兰英的委托诉讼代理人农勇贤，上诉人秀灵七组的委托诉讼代理人韦衍桥、陆新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈兰英上诉请求：一、撤销一审判决第六项；二、判决秀灵七组支付1998年-2016年期间的分配款共计38936元；三、判决秀灵七组支付应发款项利息；四、一、二审诉讼费由秀灵七组负担。事实和理由：因我方由于客观原因未能调取存放在秀灵村委的集体财务帐目，一审法院未支持我方主张的分配款38936元，但秀灵七组持有财务账目和征地补偿费使用分配方案材料，其有法定义务提供而拒不提供，因此应推定我方主张的数额成立；秀灵七组没有及时发放分配款，造成了我方利息损失，其应当赔偿。 秀灵七组辩称：陈兰英上诉请求的数额是推定的，并没有证据证实，且在一审已经申请法院调取无果，故其称的证据不存在。 上诉人秀灵七组上诉请求：撤销一审判决第一至五项，驳回陈兰英的诉讼请求。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、陈兰英不是秀灵七组的集体经济组织成员，秀灵七组在村民自治的前提下，作出不予发放集体分红的决定不与现行法律、法规冲突。 陈兰英辩称：本案没有过诉讼时效，陈兰英是秀灵七组集体经济组织成员，有权享受村民待遇. 陈兰英向一审法院提出诉讼请求：1、判令秀灵七组向陈兰英支付集体分配所得款76527元及相应利息；2、本案诉讼费由秀灵七组承担。 一审法院判决，秀灵七组支付陈兰英集体分配款合计46463元并驳回陈兰英的其他诉讼请求。 本院认为：由于陈兰英是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回陈兰英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4788号民事判决； 二、驳回上诉人陈兰英的起诉。 一审案件受理费2811元由一审法院退回上诉人陈兰英，陈兰英已预交的二审案件受理费773元，南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组已预交的二审案件受理费1735元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  张宁佳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡久长，男，1947年5月17日出生，满族，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山长城门业有限公司，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。法定代表人：史瑞霞，该公司经理。再审申请人胡久长因与被申请人唐山长城门业有限公司、买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡久长申请再审称，―、一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人在（2017）冀0208民初5402号案件中的诉讼请求为：依法判令被告返还原告货款223614.8元利息按银行你年利率24%从2003年5月28日起计算；被告给付讨债费用10000元；诉讼费由被告承担。本案中申请人的诉讼请求为：要求被告立即偿还原告货款13502.82元；要求被告按照同期银行贷款利率支付利息（自2005年1月21曰至判决书生效之日）；本案诉讼费由被告承担。从诉讼请求上看，两案确实不是同一诉讼。两个案件之所以出现诉讼请求数额差距巨大，是相应的事实理由、主张的依据均发生变化，与原来诉讼有诸多不同之处，实际是属于新案件。二、原裁定适用法律确有错误。本院经审查认为，唐山市丰润区人民法院2017年12月26日作出的（2017）冀0208民初5402号民事判决书已经发生法律效力。本案胡久长诉唐山长城门业有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求，与（2017）冀0208民初5402号案件的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，胡久长在本次的起诉构成重复起诉。据此原审法院裁定驳回胡久长的起诉并无不妥。综上，胡久长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡久长的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年十一月二十九日书记员  孟祥辉
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4195号原告：康改格，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白国锋，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：张兴利，女，1974年1月9日出生，汉族，住伊川县。原告康改格与被告张兴利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告康改格向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款29000元及利息（按月息2分从2019年9月30日起计算至全部款项偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同一栋楼上下楼邻居，2019年7月31日被告以其急需资金周转为由向原告借款30000元。被告收到款项后偿还了原告1000元，余款于2019年8月19日向原告出具借条一份。并约定于9月30日前偿还，否则按月息2分承担责任。但至今，经原告多次催讨，被告一直推诿。故此，诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款。本院经审查认为，起诉条件之一为被告明确。本案中，本院根据原告康改格提供的被告张兴利的信息，到公安机关调取被告张兴利户籍信息，伊川县城关镇派出所管辖区内无被告张兴利户籍信息，无法送达及审理，被告张兴利不明确。按照相关法律规定，本案应驳回起诉。原告康改格提供准确的被告信息后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康改格的起诉。案件受理费263元，退回原告康改格。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一九年十一月二十六日书记员  郭瑞艳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5326号原告：孙向东，男，1977年1月5日出生，汉族，住莱西市。被告：陈伟伟，女，1985年11月17日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区，现住址。被告：左杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住所地莱西市，现住址。原告孙向东与被告陈伟伟、左杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙向东到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。孙向东向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款3万元及利息（自2019年4月29日至实际履行之日，按银行同期贷款利率的2倍计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈伟伟于2017年4月27日向原告借款3万元，出具借条一张，约定了还款时间及利息，左杰提供担保。经多次催要借款，被告拖欠。陈伟伟、左杰均未答辩。孙向东为证明其主张成立，提交了借条两张，内容为：“兹本人陈伟伟因有事急需用钱，今向孙向东借人民币叁万元整（￥30000.00），于2017年5月27日还清，过还款期限，本人陈伟伟自愿付给对方银行贷款利率4倍的利息。口说无凭，以据为证。借款人：陈伟伟2017.4.27；担保人左杰。”因未能还款，左杰就上述借款重新向孙向东出具借条，内容：“兹本人左杰因有事急需用钱，今向孙向东借人民币叁万元整（￥30000.00），于2019年4月28日还清，过还款期限，本人左杰自愿付给对方银行贷款利率百分之二十四的利息。口说无凭，此据为证。2019年3月27日，借款人：左杰。”据原告陈述，陈伟伟与左杰系夫妻关系，2017年4月27日与2019年3月27日为同一笔借款，本息均未偿还。本院认为：孙向东与陈伟伟、左杰间民间借贷关系成立，且合法有效，借款人应履行还款义务，保证人应履行保证义务，因借款人与保证人系夫妻关系，可将其视为共同债务。关于利息，孙向东请求自逾期之日按银行同期贷款利率的2倍计算，符合相关规定，本院予以支持。陈伟伟、左杰未应诉、未抗辩，系放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈伟伟、左杰向孙向东归还借款3万元；二、陈伟伟、左杰向孙向东支付上述借款自2019年4月29日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，由陈伟伟、左杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵 妍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特730号申请人：上海市银廷悦莱酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区银亭路58、60、66号第2幢1楼A室、2楼A室、3楼-7楼。法定代表人：李坚，总经理。委托诉讼代理人：袁夏天，上海业盈律师事务所律师。被申请人：刘敏，女，1993年5月3日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。申请人上海市银廷悦莱酒店管理有限公司（以下简称银廷悦莱酒店）与被申请人刘敏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人银廷悦莱酒店申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2019）办字第4669号仲裁裁决。申请人认为，本案中是由于被申请人的原因双方才未订立书面劳动合同，经申请人再三催告后，双方于2019年6月20日签订了劳动合同，劳动期限已涵盖了被申请人的工作期限，不存在未签订劳动合同的情形。仲裁委认定的事实有误，属于适用法律、法规确有错误。被申请人刘敏辩称，不同意申请人撤销仲裁裁决的申请，请求维持仲裁裁决。本院认为，银廷悦莱酒店根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2019）办字第4669号仲裁裁决，认为双方已经签订了劳动合同，仲裁委裁决属于适用法律、法规错误，但该主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。故银廷悦莱酒店主张仲裁委员会裁决适用法律、法规确有错误，理由不成立。综上所述，银廷悦莱酒店申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，故银廷悦莱酒店的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海市银廷悦莱酒店管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2019）办字第4669号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海市银廷悦莱酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十五日书记员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2622号之一 申请执行人：俞妃妃，女，1949年7月23日出生汉族，农民，住宁海县。 被执行人：俞珍，女，1979年2月19日出生汉族，农民，住宁海县。 被执行人：俞建国，男，1973年10月2日出生汉族，农民，住宁海县。 申请执行人俞妃妃与被执行人俞珍、俞建国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为执行款168150元、执行费2422.25元、诉讼费2300元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无不动产、公积金、股权、保险、有价证券。轮候查封了被执行人俞建国名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但暂未扣押到。冻结了二被执行人在银行、财付通、支付宝账户的存款，但余额不足，共计扣划到2434.97元。截至2019年11月20日，本案执行标的已执行到位2434.97元，扣除罚款1827元、诉讼费607.97元，申请执行人受偿0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人作出各罚款1000元及司法拘留15天的决定，但暂未抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2622号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海明 二〇一九年十一月二十日 代书记员 何 山
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7258号 申请执行人：广州清沣高纸业有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西54号，统一社会信用代码91440101MA59FWCJ5C。 法定代表人：窦建民，该公司董事长。 被执行人：广州市花都区狮岭豪永纸箱厂，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村双龙队三巷12号，统一社会信用代码92440101MA5ACK443M。 经营者：杨理勇。 被执行人：杨理勇，男，1984年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人广州清沣高纸业有限公司与被执行人广州市花都区狮岭豪永纸箱厂、杨理勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11195号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭豪永纸箱厂、杨理勇应向申请执行人广州清沣高纸业有限公司支付货款47100.10元及违约金、律师费4000元，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。被执行人广州市花都区狮岭豪永纸箱厂已不在原址经营，不知去往何处。本院已将被执行人广州市花都区狮岭豪永纸箱厂、杨理勇纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 任文俊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2428号 申请执行人翟明恒，男，1965年9月26日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区北西六路1号中关村科技城5层A5-21号。 法定代表人袁延亮，董事长。 翟明恒诉孙淄博新亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，翟明恒依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初1955号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人及时协助申请执行人办理房屋不动产登记证书，并支付逾期办证违约金，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人淄博新亮房地产开发有限公司已经办理了涉案房产的初始登记证书，双方约定由申请执行人在2019年12月10日前准备好办证所需资料，然后由被执行人协助其到相关部门办理。由于办理初始登记证书时，房地产管理部门重新进行了勘测，房屋面积增加了，申请执行人需要补交相应房款，双方同意将该房款与被执行人应支付给申请执行人的违约金进行冲抵，违约金的计算截止日约定为2019年12月31日。由于上述工作办理周期较长，双方同意将本案终结执行，如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2428号案件的执行。 如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十七日 书记员  郑文文
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3062号 原告:李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：方富朋，男，1958年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李世武与被告方富朋建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈世旺 书 记 员 庞小娟
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2333号 申请执行人李炜琳，女，1977年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人裴亮，男，1977年10月21日出生，汉族，住高安市。 申请执行人李炜琳与被执行人裴亮股权转让纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人裴亮至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人裴亮银行存款计人民币92509.61元（含本金、诉讼费、执行费）及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月一日 书记员  胡湘瑜