wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初573号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人林贤义（绰号：“阿宝二”），男，1995年3月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月6日由北海市公安局海城分局决定继续取保候审，同年11月21日由我院决定继续取保候审。现在家候审。 被告人陈聪聪，男，1997年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，捕前住广西壮族自治区北海市海城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）438号起诉书，指控被告人林贤义、陈聪聪犯侵犯公民个人信息罪，建议判处有期徒刑9个月至11个月，并处罚金。 辩护意见被告人林贤义、陈聪聪对起诉书指控事实均无异议，均认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实为了帮在淘宝网上相关从事旅游的商家（另案处理）刷单，收受商家提供的他人的公民个人信息（含姓名、身份证号码等），冒用他人在其官方网站上“刷单”（虚假交易），事后点“好评”，提高商家的“美誉度”，从而收取“佣金”(费用)，被告人林贤义于2019年3月购置了6台台式电脑、一台笔记本电脑作为工具，租赁北海市海城区同和泊湾11栋一单元202号房作为据点。被告人林贤义雇请被告人陈聪聪及冯涛、陈善宇、罗鸿元（均另案处理）在据点内约请“刷手”（具体操作“刷单”及点“好评”的人）从事上述“业务”。被告人陈聪聪及冯涛、陈善宇、罗鸿元根据完成“任务”的情况，从被告人林贤义处领取“工资（“提成”），“刷手”亦有“佣金”。被告人陈聪聪管理冯涛、陈善宇、罗鸿元。为与商家联系、收受商家提供的他人的公民个人信息、安排“工作”等，被告人林贤义建立了一个微信群，被告人陈聪聪及冯涛、陈善宇、罗鸿元及相关商家是成员。收到商家的“业务”要求及收受商家提供的他人的公民个人信息后，被告人陈聪聪将“任务”、“公民个人信息”分配至其及冯善、陈善宇、罗鸿元名下，再约请“刷手”完成“任务”。至案发时，被告人林贤义、陈聪聪分别获利12000元，冯涛、陈善宇、罗鸿元分别获12000元、6000元、6000元，被告人林贤义、陈聪聪收受相关商家提供的含有姓名、身份证号码等内容的公民个人信息共23036条。2019生6月24日晚，被告人陈聪聪及冯涛、陈善宇、罗鸿元在上述据点内被抓获，作案所用的电脑被收缴。从收缴的电脑中发现被告人林贤义、陈聪聪非法获取的上述23036条公民个人信息。被告人林贤义于2019年9月6日向公安机关投案。归案后，被告人林贤义、陈聪聪如实供述自己罪行。 另查明，在审理期间被告人林贤义及被告人陈聪聪家属均主动将全部违法所得各人民币12000元退至本院账户。 本院意见被告人林贤义、陈聪聪的行为构成侵犯公民个人信息罪。在共同侵犯公民个人信息犯罪活动中，被告人林贤义、陈聪聪均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林贤义犯罪后主动投案，归案后如实供述自己罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈聪聪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林贤义、陈聪聪均系初犯，均主动退出全部违法所得并积极缴纳罚金，认罪认罚，确有悔罪表现，判处缓刑不致发生社会危害性，均考虑适用缓刑。 判决主文一、被告人林贤义犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。罚金已缴纳）； 二、被告人陈聪聪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。罚金已缴纳）； 三、依法将被告人林贤义、陈聪聪各自退出的违法所得人民币12000元予以没收，上缴国库。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条及《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，第五条第五款、第七款，第十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终743号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑定远，男，1973年12月13日出生，汉族，初中文化，法人代表，户籍所在地浙江省绍兴市，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被刑事拘留，2018年9月13日被取保候审，2019年5月8日被取保候审，2019年9月27日被继续取保候审。现在家。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人郑定远犯危险驾驶罪一案，于2019年10月9日作出(2019)赣0124刑初334号刑事判决。原审被告人郑定远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2018年8月20日16：09时许，被告人郑定远饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小车沿进贤大道由西向东行至进贤大道与中山大道交叉路口时，追尾前方等待交通信号灯放行的彭某驾驶的赣Ｊ×××××号小车，导致赣Ｊ×××××号小车向前滑行碰撞到前方等待交通信号灯放行的廖某驾驶的赣Ａ×××××号小车，造成三车不同程度受损的交通事故。被害人彭某现场电话报警，执勤交警到场后依法对被告人郑定远进行调查。经进贤县公安局交警大队认定，被告人郑定远负事故全部责任。事故发生后，被告人郑定远分别对被害人彭某、廖某进行了经济赔偿，取得了对方的谅解。经江西神州司法鉴定中心鉴定，送检的被告人郑定远血样乙醇成分为107.66mg／100ml。 上述事实，有经法庭举证、质证的被害人彭某、廖某的陈述，证人梅某的证言，被告人郑定远的供述与辩解，事故现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实。 据此，原判认为，被告人郑定远在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。被告人郑定远归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人郑定远在事故发生后积极赔偿被害人彭某、廖某的损失并取得了二位被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑定远的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郑定远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人郑定远及其辩护人提出：原判量刑过重，其认罪悔罪态度好，也取得了对方的谅解，对社会无危害性，请求法院改判其免予刑事处罚或缓刑。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人郑定远及其辩护人未向本院提交新的证据。 关于上诉人郑定远及其辩护人提出原判量刑过重，其认罪悔罪态度好，也取得了对方的谅解，对社会无危害性，请求法院改判其免予刑事处罚或缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，被害人彭某、廖某的陈述，证人梅某的证言，郑定远的供述，事故现场勘查笔录及现场照片等证据足以证实上诉人郑定远在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，原审根据其系初犯、偶犯、具有坦白情节、自愿认罚和对社会的危害程度综合评判后，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，并未量刑过重。该上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑定远在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。郑定远归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。郑定远在事故发生后积极赔偿被害人彭某、廖某的损失并取得了二位被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年十一月一日 法官助理  徐 昊 书 记 员  杨婧如
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1651号 被执行人：李海杰，男,2000年4月4日出生于福建省××县,汉族,初中文化，无职业，住福建省××××乡长峰村溪坪16号，公民身份号码3522302000××××××××。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月28日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月4日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 关于被执行人李海杰罚金一案中，于2019年5月31日向被执行人李海杰发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人李海杰采取了限制高消费等措施。经到不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月二十日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10523号 原告：梁稳财，男，1947年10月20日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：苏二俊，陕西润海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红娟，陕西润海律师事务所律师。 被告：何晓华，女，1972年2月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：焦备军，男，1970年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 共同委托诉讼代理人：丁矢进，男，现住西安市莲湖区西城坊北二楼3单元1层2号，西安市雁塔区鱼化寨街道办事处英发寨社区居民委员会推荐。 原告梁稳财与被告何晓华、焦备军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁稳财及其委托诉讼代理人苏二俊和被告何晓华以及被告何晓华、焦备军的共同委托诉讼代理人丁矢进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁稳财向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金10万元，并按照年利率15%支付自2018年1月1日起至借款全部还清之日止的利息（暂计算至2019年6月1日已产生利息21250元），以上合计121250元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.二被告共同偿还原告借款本金10万元，并按照年利率15%的标准支付自2018年2月27日起至借款全部还清之日的利息（暂计算至2019年6月13日已产生利息19458元），以上合计119458元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的妹妹与被告何晓华系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月19日，被告因家庭生活所需向原告借款现金20万元，约定年息15%，未约定还款期限。后二被告陆续向原告归还部分利息至2017年12月31日。后经多次催要未果，故诉至法院。 被告何晓华辩称，二被告系夫妻关系。原告是谋求高利息而产生的借贷关系，双方建立借贷关系时，被告何晓华经营管理渣土车六辆，每日加油、人工等费用高达3万元，由于资金周转困难，经人介绍，原告自愿借钱给被告何晓华，原告自己获取高利息。被告何晓华已向原告偿还本金4.7万元。被告焦备军不是本案适格当事人，被告何晓华自己一人经营渣土车，被告焦备军有自己的工作，未参与经营行为。 被告焦备军辩称，借贷关系是由于被告何晓华个人经营渣土车过程中资金周转困难所产生的债务，其经营行为系被告何晓华的个人行为，被告焦备军本身有工作，未参与到经营行为中，所欠债务未经被告焦备军事后追认，也不是为家庭日常生活需要，所借款项完全超出了家庭日常生活需要，因此该债务不是夫妻共同债务，被告焦备军不是本案适格当事人。 本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，被告何晓华向原告借款10万元，双方约定利息按照年利率15%计算，被告何晓华向原告出具借条一份。庭审中被告认可已收到借款10万元。2012年6月12日被告何晓华支付原告5000元；2012年10月12日被告何晓华支付原告6000元；2013年7月10日被告何晓华支付原告1万元；2014年3月1日被告何晓华支付原告1万元；2014年7月8日被告何晓华支付原告1万元；2014年9月29日被告何晓华支付原告1.5万元；2015年1月9日被告何晓华支付原告8500元；2015年4月30日被告焦备军支付原告1.2万元；2015年8月31日被告何晓华支付原告5万元。另查明，二被告系夫妻关系。原告梁稳财曾用名为梁稳材。 本院认为，原、被告对借款事实和借款金额无异议，双方之间的借款合同合法有效。原、被告双方对被告的还款金额无异议，但双方对被告偿还的款项系偿还借款本金还是支付借款利息存在分歧，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告偿还的款项应先支付利息，剩余部分偿还本金。原、被告之间约定利息为年利率15%，该约定不违反法律规定，原告要求被告按照此标准支付利息并无不当，应予支持。2012年6月12日被告何晓华支付原告5000元，其中986元系支付利息，4014元系偿还本金，剩余本金95986元。2012年10月12日，被告何晓华支付原告6000元，其中4812元系支付利息，1188元系偿还本金，剩余本金94798元。2013年7月10日，被告何晓华支付原告1万元，全部为支付利息，剩余利息558元未支付，剩余本金94798元。2014年3月1日被告何晓华支付原告1万元，其中9674元系支付利息，326元系偿还本金，剩余本金94472元。2014年7月8日被告何晓华支付原告1万元，其中5008元系支付利息，4992元系支付本金，剩余本金89480元。2014年9月29日被告何晓华支付原告1.5万元，其中3052元系支付利息，11948元系偿还本金，剩余本金77532元。2015年1月9日被告何晓华支付原告8500元，其中3250元系支付利息，5250元系偿还本金，剩余本金72282元。2015年5月30日被告焦备军支付原告1.2万元，其中3297元系支付利息，8703元系偿还本金，剩余本金63579元。2015年8月31日被告何晓华支付原告5万元，其中3214元系支付利息，46786元系偿还本金，剩余本金16798元。故被告应偿还原告借款本金16798元及利息（以16798元为基数，按照年利率15%自2015年9月1日计算至本判决确定给付之日止）。 二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告辩称借款系用于被告何晓华个人经营的渣土车，被告何晓华经营渣土车的收入并未用于家庭共同生活，因被告焦备军确有向原告还款的行为，故应认定该债务系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 综上所述，对原告的诉讼请求支持二被告共同偿还原告借款本金16798元及利息（以16798元为基数，按照年利率15%自2015年9月1日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告何晓华、焦备军于本判决生效后五日内共同偿还原告梁稳财借款本金16798元及利息（以16798元为基数，按照年利率15%自2015年9月1日计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告梁稳财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元（原告已预交），由被告何晓华、焦备军共同承担600元，并于付上款时一并给付原告梁稳财，剩余2125元由原告梁稳财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛红安 审 判 员  康 璐 人民陪审员  周银凤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  童佳蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执2029号申请执行人：巩元海，男，1982年11月8日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：杨伟彪，男，1969年9月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人巩元海与被执行人杨伟彪非机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1906号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书载明：一、被告杨伟彪于2019年5月2日前赔偿支付原告巩元海11500元清结本案。二、被告杨伟彪因本次事故产生的损失今后不再向原告巩元海主张。三、上述款项支付后，原、被告双方今后就本次事故无其他纠葛。减半收取的案件受理费150元，鉴定费1860元，共计2010元，由双方各半承担。该款已在上述款项中一并核算。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人巩元海与被执行人杨伟彪达成执行和解，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有谈话笔录、民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人巩元海与被执行人杨伟彪的执行符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1906号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  阚嘉炜
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0821刑初421号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人郑顺财，曾用名湖南，男，1976年2月12日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地为长汀县，居住地为长汀县。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年10月30日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年11月8日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同月15日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人郑顺财被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2019年11月15日以汀检一部刑诉[2019]391号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人郑顺财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月16日晚19时30分许，长汀县公安局红山派出所民警根据群众匿名举报，在长汀县被告人郑顺财家中查获鸟铳一把。经查：该鸟铳系郑顺财所有。经龙岩市公安局物证鉴定室鉴定：送检疑似枪支是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支。2019年10月30日，被告人郑顺财经长汀县公安局当场口头传唤到案，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人郑顺财自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人郑顺财经民警口头传唤到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人郑顺财有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 被告人郑顺财对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并在公诉机关值班律师的见证下签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郑顺财犯非法持有枪罪犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，被告人已自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关对被告人自愿认罪认罚从宽处理的量刑建议，可以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑顺财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的涉案鸟铳一支，判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  曹素芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈吉 书记员赖庆荣 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8900号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：李萍，女，汉族，1983年4月17日出生，户籍地址：广东省普宁市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李萍金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18247号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款本金73000元并支付利息、逾期违约金，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人李萍发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人李萍名下一个银行账户及一个财付通账户，扣划得款项988.81元，已通知申请执行人领取。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前发现的财产已处置，未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  詹纪才
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3507号 原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。 法定代表人：陈开明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：王明，男，出生日期不祥，现住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司诉被告王明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2019年11月19日以被告王明已主动交纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 芮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3246号 申请执行人:王雅萍,女,1978年5月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏木兮木餐饮管理有限公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：单涛,系该公司经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】133号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。本案应执行标的13501元（含执行费101元），未执行标的13501元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏木兮木餐饮管理有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2019】133号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十月二十一日 书记员  哈志刚
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3903号申请执行人范宁胜与被执行人孔军房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人依据（2018）苏0104民初10875号民事判决已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6453号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 负责人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：薛新新，男，1987年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告薛新新信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告薛新新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令薛新新立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金17993.97元及利息1993.96元、信用卡费用2596.59元，利息、费用暂计至2019年10月14日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令薛新新承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由薛新新承担。事实与理由：2015年1月22日，薛新新向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，薛新新明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，薛新新透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。薛新新在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果薛新新未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%-18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入薛新新信用卡账户；薛新新超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由薛新新承担；薛新新在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后薛新新向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××34），信用额度为18000元。此后，薛新新多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，薛新新拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权而支付的律师代理费为2000元。 薛新新未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，薛新新经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月22日，薛新新向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，薛新新透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。薛新新在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果薛新新未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.77%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入薛新新信用卡账户；薛新新到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；薛新新超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨薛新新的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由薛新新承担；之后薛新新向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××34），信用额度为18000元。此后，薛新新使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年10月14日薛新新共欠邮储银行平潭支行借款本金17993.97元及利息1993.96元、信用卡费用2596.59元。经邮储银行平潭支行多次催讨，薛新新拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费为2000元。 本院认为，薛新新签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向薛新新履行自己的放款义务，薛新新理应依约按期还款，但薛新新无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求薛新新偿还借款本金17993.97元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张薛新新承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因薛新新经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛新新应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金17993.97元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、薛新新应于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取计207.5元，由薛新新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1989号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：单某，女，1971年10月12日出生，公民身份号码×××，户籍地吉林省白城市，确认送达地址吉林省白城市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告单某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告单某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19688元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月18日起，以借款本金19688元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息20279.25元（其中本金19688.6元、利息590.65元）及自2018年8月31日起以代偿本息20279.25元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人单某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@52200023431）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金19688.6元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人单某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。单某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月17日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人单某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。2018年7月6日被告偿还611.4元，7月17日偿还600元，尚欠本金19688.6元未还。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息20867.8元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告单某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项20279.25元及该款自2018年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1487号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：郭庆旺，男，汉族，1969年10月02日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告郭庆旺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告郭庆旺经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额130311.79元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭庆旺未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2015年01月10日，被告郭庆旺向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额130311.79元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭庆旺应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额130311.79元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2906元，减半收取1453元，由被告郭庆旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初2155号 原告：李华，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 原告：张大珠，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县，确认送达地址同上。 原告：李潺，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住江西省抚州市黎川县，确认送达地址同上。 被告：王国栋，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住江西省贵溪市。 原告李华、张大珠、李潺与被告王国栋退伙纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华、张大珠、李潺到庭参加诉讼；被告王国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华、张大珠、李潺向本院提出诉讼请求：判决王国栋返还李华、张大珠、李潺投资款96000元及利息（按年利率6%从2019年1月1日起算至还清投资款为止）；2.由王国栋承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月，李华、张大珠、李潺及王国栋协商一致，共同投资开设周宁县七度烘焙坊。投资总金额为800000元，其中，李华投资64000元，占股8%，张大珠投资16000元，占股2%，李潺投资16000元，占股2%；该烘焙坊由王国栋经营管理。因多年未见盈利，经协商，王国栋同意退还李华、张大珠、李潺投资款，并于2017年8月11日签订《退款协议》。然而，退款协议签订后，王国栋并未依照协议约定退还投资款。为此，特具状起诉，请求法院依法裁判。 王国栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，李华、张大珠、李潺及王国栋协商一致，共同投资开设周宁县七度烘焙坊。2017年8月11日，李华、张大珠、李潺退伙，双方签订了《退款协议》，王国栋同意于2018年12月30日前退还李华、张大珠、李潺三人投资款96000元。到期后，王国栋未按约定履行还款义务。 本院认为：债务应当清偿。李华、李潺、张大珠提供的证据足以证明其退伙及王国栋承诺返还投资款的事实，王国栋未按约定时间及时返还，已构成违约。故本院对李华、李潺、张大珠要求王国栋返还投资款96000元及支付自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止资金占用期间利息损失的诉讼请求予以支持。王国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王国栋应于本判决生效之日起十日内给付李华、李潺、张大珠投资款96000元及自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2296元，减半收取计1148元，由王国栋负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年十一月十九日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3541号 申请执行人：牛荣荣，女，1991年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：沈少礼，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人牛荣荣与被执行人沈少礼抚养纠纷一案，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人沈少礼给付子女抚养费7200元。本院于2019年12月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人沈少礼送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，对沈少礼的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十三日 书记员  蒋顺妹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2327号申请执行人：刘家勋，男，汉族，1991年10月26日出生，住重庆市荣昌区。委托代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师，系特别授权。被执行人：钟杰，男，汉族，1980年6月26日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人刘家勋与被执行人钟杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初4301号具有执行内容的民事判决，于2019年2月3日发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行标的额为3000元，以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人刘家勋发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年5月22日、7月14日、11月18日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人刘家勋的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人住所地社区调查其去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；其名下登记有1辆嘉隆牌摩托车，本院已依法作出裁定予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置；其名下的银行账户，被本院受理执行的申请执行刘家勋与被执行人钟杰追偿权纠纷一案所冻结与划拨，但仅有小金额的存款，不足以清偿全案债务，另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为3000元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月十九日书记员代 思 雨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22692号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：江明城，男，汉族，1992年9月12日出生，住福建省德化县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告江明城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告江明城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金12740.75元，截至2019年4月24日的利息1442.49元；2、判令被告立即支付自2019年4月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金12740.75元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月25日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告江明城未作答辩。 本院经审理查明：被告江明城（乙方）于2018年4月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告江明城提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月25日起至2019年4月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金12740.75元、利息1442.49元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金12740.75元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告江明城经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告江明城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金12740.75元、截至2019年4月24日的利息1442.49元； 二、被告江明城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金12740.75元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告江明城于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告江明城负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督126号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：马阿撒，男，1975年10月21日出生，彝族，住盐边县渔门镇高箐村新山社，公民身份号码：5104221975××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年1月15日，被申请人以修建烤房为由，向申请人通过“世行贷款”借款700元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金700元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息882元，本息合计1582元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马阿撒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金700元、利息882元，合计1582元。 申请费17元，由被申请人马阿撒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2130号鲍珍与党从海合同纠纷一案，现双方达成长期和解，该案终结执行。二〇一九年十一月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14689号原告：杨瑞梅，女，1978年4月7日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告杨瑞梅与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年6月20日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园18幢903号房，总房款为476750元，付款方式为银行按揭，即在2016年6月20日付清首期款95750元，余款381000元办理商业贷款付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，被告让原告刷卡支付了75750元，但被告提供的是非监管账户进行收款，加上之前支付定金,原告于2016年6月20日按合同约定付清了首期房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》，原告已向被告支付了购房款95750元，还需支付381000元；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2016年6月20日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价476750元，其中95750元于2016年6月20日支付，余款381000元以商业贷款支付；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，原告付清了购房首期款95750元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。关于被告要求原告支付剩余购房款，虽然合同对此未约定具体的支付时间，但涉案合同登记备案后三十日内，应属合理的付款时间，原告应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告杨瑞梅与被告中山市神马房地产开发有限公司于2016年6月20日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告杨瑞梅办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案；原告于备案后三十日内向被告支付剩余购房款381000元。案件受理费8452元，减半收取为4226元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7635号原告：马熙，男，1962年2月2日出生，汉族，中国人民武装警察部队特色医学中心医生。被告：中国人民武装警察部队特色医学中心，住所地天津市河东区成林道220号。单位负责人：戴卫民，主任。委托诉讼代理人：冯艳，该单位职工。委托诉讼代理人：宋瑞丽，天津世杰律师事务所律师。原告马熙与被告中国人民武装警察部队特色医学中心（以下简称武警医学中心）劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告马熙、被告武警医学中心的委托诉讼代理人宋瑞丽、冯艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马熙向本院提出诉讼请求：1.确认原被告从2009年1月至2019年8月期间存在劳动关系；2.被告为原告报销医疗费用4378.6元（后续如发生仍主张）；3.被告为原告解决社保、缴纳公积金；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理期间，原告变更其诉讼请求为：确认原被告自2009年1月至2019年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告马熙自2009年1月入职被告中国人民武装警察部队特色医学中心担任主任医师至2019年8月，原告在职期间多次要求被告解决劳动关系及按照实际收入解决原告五险一金问题，被告推诿不予解决，为维护原告的合法权益，故起诉。被告武警医学中心辩称，原告提起劳动争议，应先进行劳动争议前置程序，对于劳动关系争议的具体意见，质证时一并发表。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2009年1月原告马熙进入被告武警医学中心工作，被聘任为主任医师，分别在肿瘤外科、肛肠外科工作，2019年10月15日原告马熙向被告武警医学中心提请离职，但因部分治疗工作未完成，故现仍于被告武警医学中心出勤。原告马熙在被告武警医学中心工作期间，双方未签订劳动合同，被告武警医学中心未为原告马熙缴纳社会保险及公积金。被告武警医学中心为原告马熙发放工资至2019年10月。2019年8月16日，原告马熙以确认劳动关系、报销医疗费用、解决社会保险及公积金问题为由向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月21日作出津劳人仲不字（2019）第104号不予受理案件通知书。原告不服向本院提起诉讼。另查，被告武警医学中心2009年名称为中国人民武装警察部队医学院附属医院，后该院名称变更为中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，2018年该院名称再次变更为中国人民武装警察部队特色医学中心。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：“原、被告从2009年1月至2019年8月期间是否存在劳动关系”，就双方当事人争议的问题，详述如下：对于原告提供劳动仲裁申请书及津劳人仲不字（2019）第104号不予受理案件通知书，拟证明原告申请的劳动争议事项已经过劳动仲裁前置程序，被告表示没有意见，本院予以确认。对于双方是否存在劳动关系，原告向本院提供了工作胸牌、专业技术职务聘任证书、银行流水单、工资单，证明原告自2009年1月开始入职被告武警医学中心，担任主任医师岗位，被告武警医学中心为原告发放工资，原被告之间存在劳动关系。被告武警医学中心表示认可原告提供证据的真实性及证明目的，双方存在劳动用工关系，不认可存在劳动关系，被告武警医学中心系军队管理单位，其工作人员为军队现役军人以及由社会派遣的聘任制工作人员，原告属于武警医学中心按照规定聘任的派遣制专家，因原告不同意武警医学中心提供给原告的待遇，故双方未签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险及公积金。本院认为，原告向本院提供的证据客观真实，与本案具有关联性，且被告亦认可原告在被告处工作，故本院对于原告提供的证据予以采信。原、被告双方未签订劳动合同，但原告在被告武警医学中心工作出勤、并由被告武警医学中心向原告马熙支付工资、原告马熙亦实际接受被告武警医学中心的管理、指挥与监督，其亦从事继续性而非一次性劳动，参照天津市高级人民法院《天津法院劳动争议案件审理指南》相关规定，原、被告双方之间的用工关系已经符合事实劳动关系的认定要素，被告武警医学中心虽主张双方系劳动用工关系，该中心仅具有现役军人及劳务派遣聘任制工作人员，不认可双方具有劳动关系且双方未签订合同系原告马熙不同意被告武警医学中心支付待遇，但未向本院提供充分证据予以证明。虽然原告马熙因不认可待遇问题未与被告武警医学中心签订合同，但被告武警医学中心并未终止用工关系，仍然接受原告马熙的劳动，故被告武警医学中心的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。原告马熙与被告武警医学中心具有劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十六条的规定，判决如下：原告马熙与被告中国人民武装警察部队特色医学中心自2009年1月至2019年8月存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告中国人民武装警察部队特色医学中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十一月二十七日法官助理孙鑫书记员闫石本判决（裁定）依据的法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第九十六条事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1182执1784号申请执行人：扬中市三茅镇天缘酒家，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。经营者：李洪，女，1977年1月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：王朝晖，男，1970年4月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。关于申请人扬中市三茅镇天缘酒家与被执行人王朝晖餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初1348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的：案款22490元及利息、本案执行费240元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。查封了被执行人王朝晖所有的苏Ｌ×××××小汽车一辆（但未实际控制），此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月二十二日书记员 杨国栋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16392号原告:林利爱，男，1976年出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告:徐诗强，男，1975年出生，汉族，住福建省宁德市。原告林利爱与被告徐诗强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林利爱的委托诉讼代理人傅慧敏到庭参加诉讼。被告徐诗强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林利爱向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款183000元，并从2019年11月13日起至前述欠款本金付清之日止，以前述应付未付欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息损失；2、判决被告支付原告律师费人民币11000元、差旅费人民币1676元；3、判决本案诉讼费用、保全费用等均由被告承担（本案只有案件受理费4364元、保全费1541元、律师费11000元、差旅费人民币1676元，无其他费用）。事实和理由：被告徐诗强因经营海鲜生意向原告林利爱购买海鲜，运送至重庆市西三街水产批发市场。经双方结算，被告在2017年1月1日至2018年4月30日期间共欠付原告海鲜货款183000元。被告于2019年5月21日向原告出具欠条一份，载明“………中欠付林利爱海鲜货款共计183，000元………如在林利爱要求本人归还欠款时本人仍无法还清的，林利爱因实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等)由本人承担”。经原告催告，被告仍未归还上述款项。被告逾期还款的行为造成了原告资金周转困难，使原告的合法权益损害，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法秉公裁判。被告徐诗强未应诉答辩。经审理查明，2019年5月21日，徐诗强向林利爱出具欠条一份，载有欠付林利爱海鲜货款183000元，如在林利爱要求本人归还欠款时本人仍无法还清的，林利爱因实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等)由本人承担。原告林利爱持有该欠条原件。因徐诗强未支付上述货款，林利爱向本院提起本次诉讼。另查明，林利爱与北京盈科（成都）律师事务所在2019年5月20日签订法律事务委托合同，约定就林利爱与徐诗强、玉佳灵、徐诗强买卖合同纠纷一案，委托北京盈科（成都）律师事务所提供法律服务，北京盈科（成都）律师事务所指派傅慧敏为代理人，代理一审、二审、执行诉讼程序，代理权限为一般授权。合同约定，林利爱应向北京盈科（成都）律师事务所支付律师服务费11000元。此后，林利爱向北京盈科（成都）律师事务所支付了律师服务费，2019年5月22日，北京盈科（成都）律师事务所向林利爱开具了金额为18000元发票；2019年8月5日，北京盈科（成都）律师事务所向林利爱开具了金额为2000元的律师服务费增值税专用发票。另查明，原告及原告代理人因本案支出差旅费1676元。上述事实，有欠条、委托代理合同及代理费发票、差旅费发票以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林利爱向徐诗强出售货物，徐诗强向林利爱出具欠条，双方形成买卖合同关系且不违反法律规定。徐诗强以欠条的方式确认欠林利爱货款183000元，本院依据现有证据予以确认。根据欠条的约定，林利爱有权要求徐诗强支付欠款，徐诗强未支付，构成违约，应当赔偿林利爱资金占用损失。林利爱请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，本院予以支持。综上，徐诗强应支付林利爱货款183000元，并支付以前述应付未付欠款为基数，从2019年11月13日起至前述应付未付欠款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。关于律师费和差旅费。欠条约定如在林利爱要求本人归还欠款时本人仍无法还清的，林利爱因实现债权的一切费用(包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等)由本人承担。现被告徐诗强未支付相应款项，林利爱委托律师事务所指派律师参与诉讼，实际产生了律师费11000元，且该费用未超过律师费收费标准，现林利爱要求被告徐诗强承担该费用，理应支持。同时，原告及原告代理人因本案支出差旅费共计1676元，有差旅发票予以佐证，理应支持。被告徐诗强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐诗强在本判决生效之日起十日内向原告林利爱支付货款183000元，并支付以前述应付未付欠款为基数，从2019年11月13日起至前述应付未付欠款付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、被告徐诗强本判决生效之日起十日内支付原告林利爱支付律师费11000元和差旅费1676元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4364元、保全费用1541元，由被告徐诗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十一月十八日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3031号 原告：吉林省轩成汽车销售服务有限公司。 法定代表人：沙巍巍，经理。 被告：陈奕心，女，1987年6月29日生，汉族，住通化市东昌区。 原告吉林省轩成汽车销售服务有限公司与被告陈奕心汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人沙巍巍到庭参加诉讼，被告陈奕心经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 吉林省轩成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告租车款30,000元，并以30,000元为基数，按年息6%支付利息（时间从2019年9月15日起计算到被告付清之日止）。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：从2018年10月13日起，被告在我公司租赁汽车，被告未按合同向原告支付租车费。2019年9月3日，经双方结算核对，被告尚欠原告30,000元租车费未付。结算后，被告于当日出具欠条给原告持有，并承诺于2019年9月15日前付款。付款期限届满后，经原告多次追要，被告至今分文未付。望法院支持原告诉讼请求。 陈奕心经本院传唤未到庭及提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吉林省轩成汽车销售服务有限公司工商登记的经营范围有：汽车销售、汽车租赁等业务。2018年10月13日，原告与被告陈奕心签订《汽车租赁合同》，合同约定由被告租赁原告吉E×××30号汽车。被告陈奕心支付了部分租金，至2019年9月3日双方核对帐目被告仍欠原告租金30,000.00元，并由被告向原告出具欠条一枚，载明于2019年9月15日前还款。 本院认为，原、被告间权利义务关系明确，被告租赁原告汽车应支付相应的租赁费，现被告拒不支付剩余租金违反合同约定，故本院对原告要求被告给付租金的请求予以支持。被告在向原告出具欠条时已明确约定了还款日期，逾期后被告仍未履行义务应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告承担利息损失的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定，判决如下： 被告陈奕心给付原告吉林省轩成汽车销售服务有限公司汽车租金30,000.00元，并自2019年9月15日起按年息6%承担利息，至租金给付完毕止，于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由陈奕心负担。 上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年十一月二十一日 书记员  付佳琦
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1769号 申请执行人:田龙，男，1987年12月11日出生，汉族，工人。 被执行人:郑军，男，1988年10月13日出生，汉族，工人。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田龙于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑军给付申请人案件款27415元及逾期利息，负担案件受理费1363元、公告费800元，执行费344元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑军留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年7月19日本院传唤申请人到庭举证被执行人郑军可供执行的财产及财产线索，申请人未举证被执行人财产情况。 2.本院依法传票传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未到庭也未回复。 3.2019年7月19日至2019年11月25日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人郑军可供执行的财产及财产线索。 4.2019年9月20日本院在临潼区房屋管理所及不动产登记服务中心查询被执行人郑军房产信息，被执行人无房产。 5.2019年8月19日本院依法冻结被执行人郑军，银行账户4个，实控金额为0元。 6.2019年11月22日本院依申请人申请对被执行人郑军采取限制消费强制执行措施并将其纳入失信人员名单，本院已依法采取强制执行措施。 7.2019年11月20日本院约谈申请人，其表示同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执1769号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十一月二十八日 执 行 员  罗希忠 书 记 员  白 静 1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5038号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 负责人：孟波。 委托代理人：李建斌、梅黎，广发银行股份有限公司温州分行职员。 被执行人：黄旭明，男，1973年10月28日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人黄旭明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄旭明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行，执行的标的为被执行人黄旭明偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金30250.85元、利息、逾期利息、复利（截止2018年10月23日的利息822.3元，复利34.5元，逾期利息1043.32元，自2018年10月24日起复利以利息822.3元为基数、逾期利息以本金30250.85元为基数按年利率17.6%计算至履行完毕之日止、相应期间的迟延履行金。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人黄旭明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄旭明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄旭明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄旭明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人黄旭明名下无不动产、有价证券、股权。被执行人黄旭明名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查得被执行人黄旭明名下有存款33056.95元，被本院已依法冻结，但该存款非本案首先冻结，故本案无权扣划。截止2019年11月21日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金30250.85元及利息。暂未发现被执行人黄旭明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄旭明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄旭明作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人黄旭明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄旭明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 雷
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初6006号 原告：卢道武，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住福建省闽侯县。 被告：张孝良，男，1976年ｌｌ月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告卢道武与被告张孝良承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢道武到庭参加诉讼,被告张孝良经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢道武向本院提出诉讼请求：判令张孝良向卢道武支付挖掘机款20000元。事实与理由：2016年7月，卢道武经朋友介绍认识张孝良，后张孝良要求卢道武负责在闽侯县进行抢修“尼伯特”台风水毁工程，总共费用为24345元。张孝良已付给卢道武挖机款4345元，尚欠20000元。经卢道武多次催讨，张孝良于2018年2月2日向卢道武出具一张欠条，并口头承诺2018年2月15日将欠款还清。但张孝良至今未付清该欠款。 张孝良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张孝良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。卢道武提交的证据有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 卢道武经朋友介绍为张孝良提供抢修“尼伯特”台风水毁工程挖掘作业。2018年2月2日，张孝良向卢道武出具一张《欠条》，载明：“兹欠卢道武安樟树‘尼伯特’台风水毁工程挖机台班费计人民币贰万肆仟叁佰肆拾伍元（24345元）”。经催讨，张孝良已支付4345元，尚欠20000元未还。 本院认为，张孝良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”卢道武利用自己的挖掘机为张孝良提供挖掘作业，与张孝良之间属于承揽合同关系。张孝良拖欠卢道武挖掘机台班费24535元的事实，有张孝良出具的欠条为凭，扣除张孝良已支付款项4345元，张孝良还应支付挖掘机台班费20000元，故卢道武主张张孝良支付挖掘机台班费20000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 张孝良应于本判决生效之日起十日内支付卢道武挖掘机台班费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张孝良负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈彬 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19375号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何信红，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告何信红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告何信红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、何信红立即支付截至2018年12月24日的透支本金2409.88元、透支利息2405.49元；并支付自2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金2409.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何信红承担。事实和理由：何信红向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年12月24日欠款共计4815.37元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，何信红仍未清偿。被告何信红未答辩。经审理查明，2013年12月31日，何信红向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何信红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向何信红发放了信用卡。何信红从其信用卡账户中透支，根据交行信用卡中心重庆分中心提交的余额构成表及交易明细，截至2018年12月24日，何信红尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金2409.88元、透支利息2405.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何信红与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向何信红发放了信用卡，何信红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何信红应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告何信红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何信红在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2018年12月24日的透支本金2409.88元、并支付截至2018年12月24日尚欠的利息（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2018年12月25日起至付清时止，以本金2409.88元为基数按日利率万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告何信红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30381号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张瑜，女，1987年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张瑜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额13326.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13326.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13326.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢429号之一 申请执行人：马小兰，女，1959年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张琦，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行马小兰与张琦民间借贷纠纷一案中，于2018年12月3日作出（2018）皖0603执2577号执行裁定书，裁定查封被执行人张琦名下的位于安徽省××相山区相××路西侧××区××＃××室房产（产权证号：第××号）。现因申请人执行人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人张琦名下的位于安徽省××相山区相××路西侧××区××＃××室房产（产权证号：第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十一月四日 书记员  荣成富 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15850号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均系广东信耀律师事务所律师。 被执行人：陈明城，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈明城金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初22572号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金47000元及利息、逾期罚息及复利；负担案件受理费1250元；支付律师费3000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 戴干成
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民初2769号 原告：四川中环来拍网络科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段67号。 法定代表人：魏梦莹，总经理。 委托诉讼代理人：蒋栏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杨柳，四川维信律师事务所律师。 被告：成都房基地房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市锦江区静沙南路18号2栋19层1906号。 法定代表人：高尚珍，职务不详。 原告四川中环来拍网络科技有限公司与被告成都房基地房地产经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。四川中环来拍网络科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。被告成都房基地房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。审理过程中原告四川中环来拍网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都房基地房地产经纪有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中环来拍网络科技有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，公告费300元，由四川中环来拍网络科技有限公司负担。 审 判 长 陈 红 人民陪审员 张 静 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 周 燚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4802号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地:青岛市即墨区文化路630号。统一社会信用代码：9137028273061483XU。负责人王法勇，行长。被执行人：王世刚，男，1978年1月6日出生，青岛市即墨区村830。被执行人：姜丽平，女，1979年1月1日出生，汉族，住624。被执行人：王莉莉，女，1980年11月13日出生，青岛市即墨区村843。被执行人：周学杰，男，1981年3月9日出生，青岛市即墨区街818。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人王世刚、姜丽平、王莉莉、周学杰金融合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初10358号判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日依法立案执行。本案执行标的是：499384.75元。在执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人王世刚、姜丽平、王莉莉、周学杰发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行499384.75元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年11月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月二十日书记员  周 赛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4009号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海融（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街689号蓝田镇科技综合楼611室。 法定代表人：黄威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文军、张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正顺，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞丹，女，1987年3月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：陈毅伟、曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 再审申请人海融（漳州）房地产有限公司（以下简称海融公司）因与被申请人杨正顺、俞丹商品房预约合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海融公司申请再审称，（一）生效判决认定预约合同成立没有事实依据，适用法律错误。虽然本案双方系预约买卖合同关系，但双方的预约买卖合同内容不完整，有关预约的重要条款并未达成，缺乏预约的重要事项，预约合同并未成立。杨正顺、俞丹提供的《收款收据》仅有款项和房号的记载，只能证明杨正顺、俞丹交款的事实。《收款收据》并没有单价、面积、何时签署以及如何签署正式买卖合同的约定，也没有违约责任、定金性质及定金罚则适用条件的约定。本案就正式合同的订立并不存在约定。生效判决仅凭《收款收据》是海融公司向杨正顺、俞丹出具的，就认为足以推定双方存在预约的约定，认定预约合同成立，进而认定海融公司违约，明显错误。（二）生效判决认定海融公司系房地产开发企业，有签约主动权，通知认购人订立买卖合同是海融公司的附随义务，该认定缺乏法律依据和合同依据。签署正式买卖合同是双方的权利义务，并不是出卖人单方的权利义务。杨正顺、俞丹完全有权利主动通知海融公司签署正式合同，并不会受到海融公司限制，不存在房地产开发企业有签约主动权的说法。（三）是否有通知杨正顺、俞丹签约不能作为认定海融公司违约的依据。没有证据证明海融公司没有通知过杨正顺、俞丹签约，杨正顺、俞丹也没有证据证明其有通知海融公司签约，亦无证据证明海融公司收到通知后拒绝签约。（四）生效判决以“依认购价格签订买卖合同，也将违反限价政策，导致买卖合同不能备案，故讼争预约合同无法继续履行，依法应予解除”为由，认定双方未能签订买卖合同系海融公司原因所致，缺乏证据支持。备案是正式商品房买卖合同签订之后的下一步流程，是否能够备案与商品房买卖合同的签订是两个概念。生效判决以商品房买卖合同不能备案的假设为前提，认定双方未能签订商品房买卖合同是海融公司原因所致，没有事实和法律依据。综上，请求对本案再审。 被申请人杨正顺、俞丹提交书面意见称，其与海融公司就案涉商品房买卖的重要条款均已达成一致，案涉商品房的售价远高于预售价格无法备案，系海融公司原因导致双方未能签订商品房买卖合同，海融公司应承担相应的违约责任，请求驳回海融公司的再审申请。 本院经审查认为，杨正顺与海融公司就融信一品江山18号楼604单元签订了意向登记表，虽然意向登记表中的意向登记须知载明“客户意向登记之用，不可预定房源”，但之后海融公司收取了杨正顺、俞丹支付的意向金10000元、以及意向登记表之外的购房定金50000元和首期款464886元，海融公司出具的《收款收据》载明是融信一品江山18号楼604单元的首期款，说明双方在履行过程中明确了合同的标的和价格，达成了签订商品房买卖合同的明确意向，一、二审判决认定双方形成预约合同关系并无不当。海融公司主张预约合同未成立，缺乏事实依据。因商品房买卖合同系出卖人提供的格式文本，由出卖人通知买受人签约符合商品房交易习惯，一、二审判决认定海融公司负有在合理期限内通知杨正顺、俞丹签订商品房买卖合同的附随义务，亦无不当。因政府限价政策，按预约合同价格将导致商品房买卖合同无法备案，而海融公司作为出售商品房一方对合同价格的确定有主动权，故应认定预约合同无法继续履行的原因在于海融公司，一、二审判决海融公司双倍返还定金正确。 综上，海融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回海融（漳州）房地产有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执671号申请执行人：李某某，男，1967年10月6日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住凯里市。被执行人：王某某，男，1975年3月15日出生，贵州省锦屏县人，住凯里市。被执行人：龙某某，男，1976年8月24日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。关于申请执行人李某某与被执行人王某某、龙某某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2589号民事判决书确定的义务，即二被执行人应连带偿还申请执行人借款本金95000元，并承担案件受理费3220元。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1325元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询被执行人的存款、车辆、证券、情况，查询到被执行人龙某某名下有存款725.68元，本院已依法予以扣划；被执行人龙某某名下有贵粤Ｂ×××××号车辆，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。本院向本辖区房产部门查询了二被执行人的房产情况，未发现二被执行人名下登记有房产。本院分别委托黎平县人民法院、锦屏县人民法院对二被执行人的财产情况和收入情况进行调查，也未发现二被执行人名下有房产和其他财产可供执行。现本院依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年11月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知李某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，李某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除划拨的725.68元存款以及未能扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初2589号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李某某在本次执行程序中实现债权725.68元，尚未受偿的借款94274.32元、预交一审案件受理费3220及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人王某某、龙某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月十三日法官助理杨顺钰书记员张江华