安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初997号原告：朱永红，曾用名朱永宏，男，1958年9月1日生，汉族，新庄孜矿退休工人，住安徽省淮南市八公山区。被告：朱永行，男，1963年3月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：叶小娇，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。原告朱永红与被告朱永行相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永红、被告朱永行及其委托诉讼代理人叶小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永红向本院提出诉讼请求:1.排除防碍,恢复原状。即被告朱永行拆除在其二层楼房后搭建的全部彩钢瓦棚（包括彩钢瓦房）和北后墙东自来水管道。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系同村同一作业组相邻关系,原告住前,被告住后,均系老宅。2019年被告乘原告生病住院看病之际,被告突然用彩钢瓦靠原告后墙盖了一处简易房,将原告家三间主房后窗全部堵实,并在原告后墙上安装了自来水管道,使原告主房三副窗户不能打开,一开窗户便是被告家简易房室内,造成原告家室内空气无法流通,更谈不上采光、通风。被告的行为严重侵犯原告合法住房权利,依据《民法通测》第八十三条之规定，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即拆除违法建筑，拆出水管道,排除防碍,恢复原告后墙窗户原状,并由被告承担本案一切诉讼费。朱永行辩称，搭建彩钢棚是事实，但原告陈述的不是客观事实。首先，被告搭建彩钢棚是4年前搭建的，也不是什么2019年原告住院期间搭建的。其次。被告之所以搭建彩钢棚是因为原告盖房得寸进尺，一点屋檐下水过道都没有预留，原告家房屋下水全部淌在被告家的院子里，致使被告的院子湿滑严重，严重时还长青苔。被告一家人在下雪下雨都不敢走路，所以考虑到安全问题，被告盖了个斜坡状的彩钢棚，并将原告家屋檐流水全部走被告家的排污管道走掉，既保证了原告家屋檐流水的排放及原告家房屋墙根不受阴潮又保障被告家的院子干净和人员安全。如果原告要求被告拆除彩钢棚，则原告应将其房屋前移50公分，预留自家屋檐滴水地。再次，简易棚确实存在，但简易棚有窗户有门，均是一直敞开的，并不影响原告开窗通风采光，该简易棚搭建在被告自家的场地，而原告家后窗之外没有任何原告家的地点，本来院子九小，院子四周都是房子，没有风也无阳光，且双方在2011年被告就支付过1.7万元，后双方就已经约定过此地点与原告家无关，被告无论盖房修墙与原告均无关。至于自来水管道的事，被告家院子里是有一个自来水管道，靠近原告家房屋墙根，而自来水管是安装在被告家的院子里，自来水管没有破裂，也没有渗水，更没有挡住原告家的窗户，也不存在给原告通风采光造成任何影响，原告要求拆除自来水管于法无据。综上，原告起诉被告影响其通风采光的事实与理由均不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料:证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。证据二、集体土地建设用地使用证复印件，证明原告现在盖的二层楼房是在老宅基地基础上建的房子，没有占用被告的土地。被告质证意见为：真实性由法庭核实，新的房屋没有集体土地使用权证，老的房屋已经灭失了。原告在建房子时，东山墙占了被告的地方。经本院与原件核实，集体土地建设用地使用证复印件与原件无误，本院对该份证据真实性予以确认。证据三、光盘一份，证明被告的彩钢瓦棚、彩钢瓦房搭在原告的房屋的北墙上，水管建在原告房屋北墙的东面。被告对该事实没有异议。视频能证实原告在建房时没有留出屋檐滴水的空地，水管也没有建在原告家的墙上，离墙有一点距离，彩钢棚是斜坡状的，用于排水用的。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。证据四、证明一份，证明朱永红与“朱永宏”是同一人。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。被告为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据材料:证据一、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。证据二、2011年3月16日原被告签订的《协议书》及原告给被告出具的《收条》，证明原告家后墙以北宅基地都是被告所有，被告向原告支付过宅基地转让款17000元，能证实原告家后墙没有预留滴水，被告不得已才搭建了彩钢棚。原告质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议。原告盖房子的东山墙是直上直下的，没有留檐，北山墙上面留的有檐子，原告是二层楼房，二楼北山墙对外伸出来有大约20公分，不存在给被告预留滴水，盖房子是通过村里原、被告协商，原告有协议，原告才盖起来的。通过协议，原告和原告家西边的房子是一样的，留的檐子都是一样的，不存在争议有没有滴水的事。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。为查明案件事实，本院对涉案的彩钢棚进行了实地现场勘查，并绘制了现场勘验图一份、拍摄现场图片十二张。经原、被告质证均无异议。本院对该组证据予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院查明事实如下：原被告系堂兄弟关系，均居住在淮南市八公山镇朱岗村。2011年3月16日原、被告就建房问题达成一份协议，内容为：“经朱岗村调解委员会调解，双方本着相互想让的团结友好的思想，自愿达成如下协议：1.朱永红家与朱鹏旭后墙一直，房屋后墙檐口一齐，后墙留落水管。2.朱永红家房屋建好后，落水管留好后，下水朝南流。3.朱永红家后墙以北都归朱永行所有。4.朱永红门前南北围墙，归朱永红所有，5.朱永红家后墙落水管今后损坏如需要维修，朱永行要允许进院子维修，提供方便。6.本协议一式四份，双方各持一份，其他协议由村委会保留，经双方同意后签字后生效，今后双方无任何纠葛，否则后果自负。双方签字：朱永行朱永红2011年3月16日。”原、被告均在该协议上签名、捺印，并加盖了淮南市八公山镇朱岗村人民调解委员会的公章。2011年3月16日原告向被告出具收条一份，内容为：“朱永红家宅基地转让给朱永行，计人民币壹万柒仟元整（17000元），收款人：朱永红。付款人：朱永行。”2012年至2013年，原被告先后在各自的宅基地上建房并落成。原告未在新建的楼房内居住。2016年被告在原告二层楼房一楼北面墙用彩钢材料搭建彩钢棚，并在原告一楼西窗户用彩钢棚搭建一间房屋，将原告的一楼北墙西窗户置于被告的房屋内。同时在原告一楼北墙东安装一个自来水管。2019年原告得知此事，遂向本院起诉，要求判如所请。本案在审理期间，为缓和原被告的关系，达到和睦相处的目的，经征得原告同意，表示同意由被告拆除二层楼房北墙外搭建的彩钢瓦房屋东面、北面二面墙，被告保留搭建的彩钢瓦顶棚和水管。但被告不同意拆除。本案的争议焦点为：原告朱永红要求被告朱永行排除妨碍，恢复原状。即要求被告朱永行拆除全部彩钢瓦棚（包括彩钢瓦房），和拆除原告北后墙东自来水管道的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告未征得原告的同意，在原告的二层楼房北墙私自搭建彩钢棚，并搭建一间彩钢瓦房屋，将原告的北墙西窗户置于该房屋内，严重影响了原告的通风、采光，依法应予以拆除。但考虑到原被告双方系堂兄弟关系，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，经征得原告同意，原告表示只要求由被告拆除二层楼房北墙外搭建的彩钢瓦房屋东面、北面二面墙，被告保留搭建的彩钢瓦顶棚和水管。对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告朱永行于本判决生效之日起三日内拆除在原告朱永红二层楼房北墙外搭建的彩钢瓦房屋东面、北面二面墙。二、驳回原告朱永红的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱永行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 谢 明二〇一九年十一月六日书记员 何珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。