辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14894号原告：潘相宇，男，1994年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路29号。法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告潘相宇诉被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告不服本院作出的（2018）辽0102民初13706号民事判决书，上诉于沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终2137号民事裁定书将该案发回至本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，由审判员李珮担任审判长，人民陪审员张志福、张颖参加评议，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘相宇，被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司委托诉讼代理人关越男均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，专业法官会讨论，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿修车损失6880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原告与被告签订《尚景新世界地下停车位服务协议》，约定“租赁尚景新世界xx车位，租期20年，期满后归个人免费使用。”原告依约足额一次性支付价款26万元人民币，并按照约定支付车位服务费150元/月车位。2018年8月1日晚9点，原告发现停在自己车位的路虎汽车在被告所管理的地下车库内被不明身份人员故意刮损并恶意刻有“虎皮花”的字样，性质极为恶劣，损坏程度较重。原告当即与被告取得联系，并通过被告的监控视频查找嫌疑人在观看被告留存的监控视频后发现，只有原告高价购买的物业的“xx车位”为地下车库的盲区，因此致使公安机关侦查、破案缺失了重要证据。原告作为尚景新世界小区业主，除依约支付车位价款，亦按期缴纳了车位管理费，履行合同约定的全部义务，但被告作为尚景新世界小区的管理物业，并未依约积极履行义务，且对园区内的业主的人身及财产也没有尽到足够的安全保障责任。原告认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”因被告未完全履行物业服务责任，导致原告车辆损失，被告公司负有不可推卸的责任。原告曾多次与物业公司协调无果，为维护原告的合法权益不受侵犯，故请求法院依法维护原告的合法权益，要求判令被告支付车辆被划损失6880元；继续履行合同义务，确保业主的人身及财产权利。恳请贵院依法查明事实，维护原告方的合法权益。被告辩称：因本案涉及侵权和违约两类不同的法律关系，因此被告认为，不能合并审理，如果原告坚持诉求，应明确法律依据。另外原告不能证明其所主张的车辆划痕是在车库造成，其向物业公司投诉时，物业公司也表明希望原告先报警处理，但原告拒绝。车辆致损被告并非侵权人，因此赔偿原告修车损失没有法律依据。被告依约履行物业服务的义务，不存在违约行为。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年12月2日，原告（乙方）与新世界（沈阳）房地产开发有限公司（甲方）签订《地下车位租赁合同》，约定原、被告签订《尚景新世界地下停车位服务协议》，约定甲方同意将坐落在沈阳新世界花园尚景新世界园区内xx号地下车位出租给乙方作停车使用，租金为26万元，租赁期限为20年。同日，原告与被告签订《尚景新世界地下停车位服务协议》，约定承租方为原告，车位号为A1-011，车辆信息：辽Ａ×××××黑色路虎、辽Ａ×××××黑色奥迪A6L。物业服务费150元/月车位。合同中第三条服务方权利、义务约定：“……2、在地下停车场设立巡逻人员，维护车辆的正常通行、停放秩序。……”第五条其他约定：“1、服务方仅负责地下车位的停车秩序及卫生，提供照明、监控、门禁设施；……3、如非物业公司原因，则不对车辆的毁损、灭失或人员伤亡承担责任；……”合同签订后，原告按照约定支付了26万元租金及车位服务费150元/月车位等费用。2.2018年8月1日，原告发现其车牌号为辽Ａ×××××的黑色路虎车身停在上述地下车位时被划损，并因此产生维修费6880元。3.原告庭审中提供的照片显示原告的车位在被告监控的死角。被告在本次事件发生后于原告车位前方加装了监控。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”第四十六条规定：“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。”本案中，被告作为物业服务企业，在收取车位管理费用的同时，应当依约履行物业管理责任。现原告的车辆在被告管理的停车位上被划伤，因被告未能提供现场的监控录像导致原告作为业主无法进一步索赔，被告应当按其过错程度向原告承担赔偿责任。综合考虑原告的受损程度及被告的履约情况，本院认定被告赔偿原告30%损失为宜。《尚景新世界地下停车位服务协议》虽约定了如非被告原因，被告不对车辆的毁损、灭失或人员伤亡承担责任，但根据《中华人民共和国合同法》第四十条“式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被告作为提供合同条款的一方，未能就免除其责任的内容对原告加以重点说明或提示，故该条款应属无效，被告就此提出的抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘相宇车辆损失2064元（6880元×30%）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年十一月十三日法官助理姜宇航书记员徐常宏本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《物业管理条例》第四十六条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。