广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2327号原告：吕美英，女，汉族，1970年11月15日出生（公民身份号码：440************121），住信宜市***********，电话：187*****596。委托诉讼代理人：欧炳标，男，汉族，1963年12月18日出生（公民身份号码：442************517），住罗定市*************，代理权限为特别授权。电话：138*****898。被告：丘深邦，男，汉族，1989年5月10日出生（公民身份号码：440************136），住信宜市**********，电话：158*****902。被告：北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，统一社会信用代码：914************292，住所地：深圳市罗湖区*********************部份。负责人：边也，该公司经理。委托诉讼代理人：孙良武，该公司法务，电话：188*****735。代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，统一社会信用代码：913***********539A，住所地：上海市徐汇区************401室、510室。负责人：俞海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宽华，太平财产保险有限公司茂名中心支公司员工，代理权限为特别授权。电话：133*****629。原告吕美英与被告丘深邦、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称北京神州汽车租赁公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吕美英的委托诉讼代理人欧炳标，被告丘深邦，被告太平财保公司的委托诉讼代理人卢宽华到庭参加诉讼，被告北京神州汽车租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财保公司在交强险和第三者责任商业险赔偿限额内赔偿4200.3元给原告吕美英，被告丘深邦、北京神州汽车租赁公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月5日，梁其弟驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告吕美英由思贺镇岗坳毕休村往思贺镇岗坳小学方向行驶，17时30分左右，当行驶至思贺镇岗坳刘屋村路段时，与相对方向行驶的，由丘深邦驾驶的车号牌为粤B*****小型轿车发生碰撞，造成梁其弟、吕美英受伤，双方车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字〔2019〕第02022号《道路交通事故认定书》，认定梁其弟、丘深邦各承担事故的同等责任，吕美英不承担事故责任。粤B*****小型轿车的所有人是被告北京神州汽车租赁公司，该车向被告太平财保公司投保交强险及商业险。原告所居住村属城镇管辖范围，应按城镇标准计算各项损失。原告的损失：1.医疗费3317.99元；2.住院伙食补助费200元；3.误工费482.31元（160.77元×3天）；4.交通费200元；共计4200.3元。没有超出交强险赔偿限额，全由保险公司承担，被告丘深邦、北京神州汽车租赁公司承担连带责任。被告太平财保公司不作书面答辩，在庭审中辩称，对原告主张的误工费有异议，其未能提供实际损失的证明，应该按当地最低工资标准计算1天。被告丘深邦不作书面答辩，在庭审中同意被告太平财保公司的答辩意见。被告北京神州汽车租赁公司辩称，1.我司与丘深邦系车辆租赁关系，事故发生在租赁期间，我司对涉案交通事故不承担法律责任。2019年4月4日，丘深邦在我司处承租粤B*****号小轿车，租期自2019年4月4日起至2019年4月10日止，事故发生车辆租赁期间，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，车辆处于丘深邦实际控制及使用状态下，我司不承担法律责任。2.我司在租赁车辆前已对丘深邦的身份信息及驾驶资格履行了审慎的、合理的审查义务，对事故的发生不存在事实上和法律上的过错，不应承担法律责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，我司不存在法定的过错情形，也不存在事实上的过错，不应承担事故的法律责任。3.我司已为涉案车辆投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间，若存在赔偿问题，可要求保险公司进行赔付。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，梁其弟持准驾车型E的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告吕美英（车上载有宽1.6米的木棍，司机及乘客均不戴头盔）由思贺镇岗坳毕休村往思贺镇岗坳小学方向行驶，17时30分左右，当行驶至思贺镇岗坳刘屋村路段时，与相对方向行驶的由被告丘深邦持准驾车型B2E的驾驶证驾驶号牌为粤B*****小型轿车发生碰撞，造成梁其弟、吕美英受伤，双方车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2019年4月16日对本次事故作出信公交认字〔2019〕第02022号《道路交通事故认定书》，认定梁其弟与丘深邦的违法行为对此事故的成因有同等过错，各承担事故的同等责任；吕美英不承担事故的责任。原告受伤当天被送至信宜市思贺镇卫生院治疗，次日转至罗定市人民医院住院治疗至2019年4月7日出院，共住院1天。医院诊断意见为：1.多处浅表损伤。事故发生后，被告丘深邦垫付了原告的医疗费1788.82元，原告予以确认，但在庭审中陈述该笔医疗费原告未列入诉讼请求。粤B*****号牌小型轿车的所有人是北京神州汽车租赁公司，该车向被告太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（最高赔偿限额为5万元），本次事故发生在两险的保险期间。2019年4月4日，丘深邦向被告北京神州汽车租赁公司租赁粤B*****号车辆，租期自2019年4月4日起至2019年4月10日止，本次事故发生在租赁期间。原告起诉时以中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司为被告，2019年10月9日，原告向本院提出书面申请，请求撤回对中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的起诉，追加太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司为本案被告，本院于2019年10月15日作出（2019）粤0983民初2327号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司的起诉。本次事故的另一名伤者梁其弟于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院以（2019）粤0983民初2327号立案受理，经核实，梁其弟在本次事故中属交强险医疗费赔偿项目的损失为70335.48元；属交强险死亡伤残赔偿项目的损失为77727.14元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担民事责任。本次交通事故经公安局交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定梁其弟与丘深邦各承担事故的同等责任；吕美英不承担事故的责任。该事故认定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故发生在交强险和第三者责任保险的保险期间，肇事车辆的驾驶人丘深邦有合法的小汽车驾驶资格，本次事故造成的损失依法先由被告太平财保公司在交强险的分项赔偿限额内按比例赔偿给两名伤者，原告的经济损失超出交强险限额部分按事故的责任由梁其弟和被告丘深邦各承担50%的民事责任，被告丘深邦应承担部分由被告太平财保公司在第三者责任保险的限额内予以赔偿。对梁其弟应承担部分，因原告在本案中未列梁其弟为被告，故本院在本案中不作处理，原告可另行处理。被告北京神州汽车租赁公司在本次事故中没有过错，不需要承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院对原告的经济损失核实如下：1、医疗费5106.81元，原告和被告丘深邦提供了医院的正式票据、住院费用清单等予以证明，本院经核实后确认医疗费总额为5106.81元，其中原告自付医疗费的金额为3317.99元，被告丘深邦垫付的金额为1788.82元。2、住院伙食补助费100元，原告因本次交通事故住院治疗1天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费为100元/天×1天=100元，该项请求超出部分，本院不予支持。3、误工费237.4元，原告属农业户口，其未能提供收入状况证明，误工费可按农、林、牧、渔业43327元/年的标准计算，误工期为2天，误工费为43327元/年÷365天×2天=237.4元，该项请求超出部分，本院不予支持。4、交通费60元，原告虽未能提供正式的交通费票据予以证明，但该项费用是原告因治疗和评残实际支出的费用，属本次事故的损失之一，本院根据原告的居住地至就医地的实际距离，酌情支持交通费60元。以上原告吕美英的经济损失属交强险医疗费赔偿项目的1-2合计为5206.81元，与梁其弟的损失共计已超出该赔偿项目10000元的限额范围，先由被告太平财保公司在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿给梁其弟和吕美英，即应赔偿10000元×5206.81元÷（70335.48元+5206.81元）=690元给原告，原告的1-2项经济损失超出交强险医疗费赔偿项目限额部分由梁其弟和丘深邦按事故的责任各承担（5206.81元-690元）×50%=2258.41元，被告丘深邦应承担部分没有超出第三者责任保险5万元的赔偿限额范围，由被告太平财保公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告的第4-5项经济损失合计297.4元，属交强险死亡伤残赔偿项目，与梁其弟的损失合计没有超出该赔偿项目110000元的限额范围，由被告太平财保公司在交强险死亡伤残项目的限额内予以赔偿。综上，被告太平财保公司应在交强险和第三者责任保险的限额范围内赔偿690元+2258.41元+297.4元=3245.81元给原告，被告丘深邦赔偿给原告的1788.82元医疗费应在保险赔偿款中予以抵减，故被告太平财保公司还需赔偿3245.81元-1788.82元=1456.99元给原告。对被告丘深邦垫付的医疗费，因其没有提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告丘深邦可另行解决。被告北京神州汽车租赁公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1456.99元给原告吕美英；二、驳回原告吕美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告太平财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶全生二〇一九年十一月二十日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜