安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7789号上诉人（原审原告）:张亚运，女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：欧阳政文，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥新易途网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区茂荫路999号御龙湾1、2幢1-604，统一社会信用代码913401003227599339（1-1）。法定代表人：王欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。上诉人张亚运因与合肥新易途网络科技有限公司（以下简称新易途公司）服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张亚运上诉请求：撤销一审判决，改判新易途公司立即退还服务费88080元，资金占用损失14092.80元(按年利率6%，自2016年11月1日至2019年6月1日，此后以此为标准计算至款清之日止)。事实和理由：1、新易途公司与绿地集团合肥紫峰置业有限公司之间没有分销案涉楼盘房源的协议，而新易途公司仍与张亚运签订《易途房产网服务协议书》，以收取高额的服务费。张亚运在不了解真相的情况下向新易途公司交纳88080元网络信息服务费，向绿地集团合肥紫峰置业有限公司支付购房定金112000元后，张亚运分两次向绿地集团合肥紫峰置业有限公司支付房款502975元。但绿地集团合肥紫峰置业有限公司以整层打包日退回购房款614975元(含定金)。至今案涉楼盘仍没有对外销售。也就是说《易途房产网服务协议》约定的房款优惠225705元不是绿地集团合肥紫峰置业有限公司给予新易途公司分销房产的优惠政策，而是其自身推出的房产团购优惠政策。2、新易途公司一审提供的《商品房定购协议》系复印件，没有证明效力。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十条规定当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。尽管一审庭审中张亚运认可《商品房定购协议》复印件上的签名，但同时主张对协议内容不清楚，也不持有该协议，签名时《认购协议》是空白的。一审没有依职权调取该协议，仅凭新易途公司持调查令调查的结果直接采信该协议，于法有悖。3、《易途房产网服务协议书》第3条约定：乙方未成功购房，办理退款需在本协议服务时间内向甲方预约填写退款申请，同时必须提供本协议原件(盖章客户联)、收据原件、甲方将在十五个工作日内退还现金或退至乙方相应银行卡内。新易途公司辩称已签订《商品房定购协议》，服务时间已过，系其单方解释，没有说服力。首先，该协议没有约定服务时间。其次，张亚运也可以解释服务时间自签订《易途房产网服务协议书》起至成功购房止。再次，因该协议文本系新易途公司提供的格式文本，依据法律规定，对其条文产生歧义，应作出不利于文本提供方的解释。据此，该条款约定对张亚运来说毫无意义，根本无法在未成功购房的情况下索要服务费。可见条款中所谓“服务时间内”系新易途公司对客户玩弄的文字陷阱。4、张亚运签订《易途房产网服务协议书》的目的是以优惠的价格购买案涉房产，而不是为了签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》，张亚运支付定金和部分房款的目的也是购买房产。新易途公司签订该协议的目的是收取88080元服务费。至此，张亚运的合同目的未实现，而新易途公司的合同目的却于2016年11月1日实现。一审判决认定张亚运签订了《商品房定购协议》，享受到了约定的购房优惠，并已支付了定金和部分房款，《易途房产网服务协议书》的合同目的已经实现，合同的权利义务终止，显然是错误。5、一审庭审后，经法院调解，新易途公司自愿退还30%服务费，但张亚运认为有失公允，没有接受。6、退还房款《申请》系绿地集团合肥紫峰置业有限公司提供的统一格式文本，上面的“因个人原因不能购买”不是张亚运真实意思，至今张亚运仍愿意购买案涉房产。一审没有调查张亚运购房不成的原因作出判决实属不当。新易途公司辩称，新易途公司与绿地集团紫峰置业有限公司是存在案涉楼盘的分销协议的。只是应绿地集团紫峰置业有限公司的要求，该分销协议由新易途公司盖有公章后交给绿地集团紫峰置业有限公司，绿地集团紫峰置业有限公司并未在分销协议上盖章。张亚运称案涉的房款优惠225705元不是绿地集团紫峰置业有限公司给予新易途公司分销房产的优惠政策，而是其自身推出的房产团购优惠政策。绿地集团紫峰置业有限公司的售楼部是对外敞开的，购房者随时都可以去询问购房政策，不论是对个人还是对团体的购房政策都是可以咨询的。如果张亚运所述为真，那么张亚运作为完全民事行为能力人，不可能在支付首笔购房款时向第三方支付大额款项的、更不可能其后的2016年12月29日、2017年4月23日又分别支付了302975元、200000元。如果张亚运自行购买房屋可以享受到房款优惠225705元，那么张亚运是不可能再额外向第三方支付服务费的。因此，新易途公司与绿地集团紫峰置业有限公司是存在案涉楼盘的分销协议的，而且该事实与本案不具有直接的关联性。《商品房订购协议》虽只有复印件，但张亚运于2016年11月1日支付的首笔购房款112000元，及其后于2016年12月29日支付购房款302975元、于2017年4月23日支付购房款200000元的付款事实，结合张亚运认可复印件上的签名、绿地集团紫峰置业有限公司退还张亚运购房款的事实，可以证明《商品房订购协议》是真实有效的。而且该协议系张亚运与绿地集团紫峰置业有限公司签订的，新易途公司是无法持有原件的。《易途房产网服务协议书》第3条中的“成功购房”应结合上下文条款综合认定，不能断章取义。《易途房产网服务协议书》第2条已明确：“乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后，甲方的服务完成。”即协议中的“成功购房”是指张亚运与开发商签订《商品房买卖合同》或《认购协议》，新易途公司的服务结束时间点在张亚运与开发商签订《商品房买卖合同》或《认购协议》时。服务协议也明确了张亚运的合同目的是签订《商品房买卖合同》或《认购协议》及享有购房优惠政策，而非张亚运所述的最终取得房产。张亚运与绿地集团合肥紫峰置业有限公司解除购房合同是张亚运的个人原因所致，与新易途公司无关。而且张亚运与绿地集团合肥紫峰置业有限公司之间商品房订购协议签订后，后续的双方的履约行为均与新易途公司无关。在张亚运存在违约情形下，绿地集团合肥紫峰置业有限公司有自主决定追究或不追究张亚运违约责任的权利。新易途公司收取的服务费与张亚运所述合肥市房产经纪公司的收费并不是同一概念。2016年绿地集团合肥紫峰置业有限公司向外推出绿地文鼎商务中心项目的楼盘时，为了确保快速完成销售目标、回笼资金、控制营销成本等目的，与三家公司达成了团购分销协议，由团购分销商自行进行营销宣传、寻找客户，绿地集团合肥紫峰置业有限公司承诺以优惠的价格将写字楼出售给分销商的团购客户。新易途公司系绿地文鼎商务中心项目的团购分销商之一。新易途公司在进行营销销售及寻找客户过程中，一方面要进行大量的营销宣传，包括网络上宣传及地推等多种方式；另一方面寻找客户后，根据的客户的信息与房源的信息进行匹配，为客户推荐合适的房源，为客户争取更多的优惠。在客户与开发商达成认购协议的同时，客户才与新易途公司签订《易途房产网服务协议书》，并支付服务费。新易途公司收取的服务费是为了收回自身营销成本及合理的利润，而不是简单在中间牵线搭桥。张亚运向一审法院起诉请求：1、判令新易途公司退还服务费88080元、资金占用损失14092.80元（自2016年11月至2019年6月，此后以此为标准计算至款清之日止），合计102172.80元；2、判令新易途公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月1日新易途公司（甲方）与张亚运（乙方）签订《易途房产网服务协议书》1份，约定：“1、乙方向甲方交纳88080元网络信息服务费后即可成为甲方会员，在楼盘案场享受到甲方所争取到的绿地中心D栋1706项目房源的优惠政策（优惠225705元）；2、乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后，甲方服务完成；3、乙方未成功购房，办理退款需在本协议服务时间内向甲方预约填写退款申请，同时必须提供本协议原件（盖章客户联）、收据原件，甲方将在十五个工作日内退还现金或退至乙方相应银行卡内；4、乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》后甲方已收取的服务费不予退还；若本协议与收据原件任意单据丢失，甲方不予办理退款；超过服务时间未预约填写退款申请，甲方有权不予退款……”张亚运于合同签订当天支付给新易途公司88080元服务费。新易途公司提供的张亚运与绿地紫峰公司于2016年11月1日签订的《商品房定购协议》复印件中载明：张亚运定购的室号为D栋1705室，房屋总价2293749元，折后总价2068044元，收讫定金112000元。张亚运对协议下方其签名的真实性无异议，但主张其不清楚协议内容，也不持有该协议。张亚运于2016年11月1日支付给绿地紫峰公司定金112000元，于2016年12月29日、2017年4月23日分别向绿地紫峰公司支付房款302975元、200000元，共计614975元。绿地紫峰公司收款后向张亚运开具三张收据。2018年7月张亚运以个人原因不能购房为由，向绿地紫峰公司申请退还所交款项，绿地紫峰公司予以全额退还。张亚运主张其拟购的房屋室号为D栋1706室，收据、申请等材料中写成1705室是绿地紫峰公司笔误，新易途公司予以认可。一审法院认为，张亚运与新易途公司签订的《易途房产网服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均已按约履行了各自的义务。张亚运通过新易途公司提供的服务，与绿地紫峰公司签订了《商品房定购协议》，享受到约定的购房优惠，并已支付了定金和部分房款，《易途房产网服务协议书》的合同目的已经实现，合同的权利义务终止。张亚运后期向绿地紫峰公司申请退款，以及最终未能成功购买房屋等事宜，系其与绿地紫峰公司之间的法律关系，与新易途公司无关联。综上，张亚运要求新易途公司退还服务费不符合《易途房产网服务协议书》中约定的退款条件，一审法院对张亚运的全部诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张亚运的诉讼请求。一审案件受理费2343元，减半收取为1171.5元，由张亚运负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点为张亚运主张新易途公司返还服务费及资金占用损失有无合同与法律依据。案涉《易途房产网服务协议书》第三条约定“乙方（张亚运）未成功购房，办理退款需在本协议服务时间内向甲方预约填写退款申请……甲方（新易途公司）将在十五个工作日内退还现金或退至乙方（张亚运）相应银行卡内”，张亚运主张其未实际购买到案涉房源符合协议第三条“未成功购房”的约定，新易途公司应退还收取的服务费，新易途公司认为协议第三条“成功购房”应指张亚运与合作楼盘开发商签订正式的《商品房买卖合同》或《认购协议》，根据《易途房产网服务协议书》第四条不应退还服务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。结合案涉《易途房产网服务协议书》第一条、第二条、第四条的约定，可以认定张亚运签订协议的目的在于获得新易途公司争取到的优惠价格，并以此优惠价格与合作楼盘开发商签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》，在张亚运以协议约定的优惠价格与合作楼盘开发商签订正式的《商品房买卖合同》或《认购协议》后，新易途公司的合同义务即告履行完毕，张亚运的合同目的也已实现。至于张亚运在签订《商品房买卖合同》或《认购协议》后能否实际购买到绿地中心D座1706项目房源涉及到自身以及合作楼盘开发商第三人等诸多不确定因素，如以张亚运实际购房为准理解“成功购房”从而确定新易途公司的合同义务，无形中加重了新易途公司的合同责任，有违公平原则，且根据《易途房产网服务协议书》第三条约定，新易途公司的服务已实际完成。因此《易途房产网服务协议书》第三条的“成功购房”应理解为签订正式《商品房买卖合同》或《认购协议》，张亚运上诉请求依照《易途房产网服务协议书》第三条约定退还服务费及资金占用损失无合同和法律依据，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2343元，由上诉人张亚运负担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十一月十三日法官助理宋知龙书记员刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。