wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1949号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：曹某，男，1990年10月25日出生，公民身份号码×××，户籍地安徽省长丰县，确认送达地址安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4990元及利息和违约金（自2018年7月6日起，以借款本金4990元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息5269.44元（其中本金4990元、利息279.44元）及自2018年9月27日起以5269.44元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人曹某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@114XXXXXXXX）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月5日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4990元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人博泽保理北戴河分公司、借款人曹某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。曹某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月5日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人曹某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限三个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年6月7日、7月5日偿还300元，其中利息206.66元，本金10元，被告尚欠本金4990元。2018年9月27日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息5422.95元。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项5269.44元及该款自2018年9月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3482号 原告：刘敏，女，1955年7月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：海阳市果督盛商贸有限公司 住所地：海阳市经济开发区海裕路毛衫产业创新园 法定代表人：于兆文，系该公司总经理。 原告刘敏与被告海阳市果督盛商贸有限公司（以下简称果督盛商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 本案在审理过程中，因原告丈夫吴学升向海阳市公安局报案称姜祁锋、于兆文涉嫌故意诈骗，海阳市公安局将案件移送至福建漳州平和经侦大队，本院认为，该案所涉贷款属于姜祁锋诈骗案事实的诈骗行为之一，于2019年10月23日将案件移送给了福建漳州平和经侦大队，因案件已移交，现本案无法继续进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费20146元，由刘敏承担。 审判员  孙君英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 雯
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初17号之二原告：韩云祥，男，汉族，1964年8月21日生，户籍地镇江市，现住镇江市。被告：倪静，女，汉族，1980年10月2日生，户籍地镇江市。原告韩云祥与被告倪静民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，故裁定转为普通程序，并于2019年10月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告韩云祥无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告韩云祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费88元，减半收取44元，由原告韩云祥负担。审 判 长  仲亚励人民陪审员  陆坊琴人民陪审员  张 宁二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 璐
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3015号原告：王丽萍，女，1974年8月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：王丽燕（王丽萍妹妹），住浙江省龙游县。被告：陆雷斌，男，1977年11月28日出生，汉族，上海市人，住上海市。原告王丽萍与被告陆雷斌民间借贷纠纷一案，王丽萍于2019年7月17日向本院起诉。王丽萍诉请：1、要求被告归还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。王丽萍的委托诉讼代理人王丽燕到庭参加诉讼，陆雷斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2006年10月1日，陆雷斌以经营需要向王丽萍借款80000元，出具借条一份。经王丽萍多次催讨，陆雷斌至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆雷斌于本判决生效之日起十日内归还王丽萍借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由陆雷斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  汪智敏人民陪审员  占文香人民陪审员  郑会爱二〇一九年十一月十二日书 记 员  毛 安
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执756号   申请执行人：杨小军，男，1978年9月27日出生，住西吉县。   被执行人:王振华，男，1976年9月25日出生，住贺兰县。   本院在执行杨小军与王振华运输合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初162号民事调解书，确定由王振华分两次支付杨小军砂石料款105900元。本案在执行过程中，依法向被执行人王振华送达执行通知书限期履行。2019年11月15日本院依法扣划被执行人王振华银行存款共计7707元用于支付申请执行人杨小军砂石料款。经查被执行人王振华名下有车牌号为“”的飞碟牌小型普通客车一辆，本院依法予以冻结。现查明被执行人王振华外出，其名下无银行存款、房产等可供执行的财产，申请执行人杨小军亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十一月二十七日   书记员 马如霞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初5579号 原告：倪梅梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市裕溪河畔北区。 被告：吴兵勇，男，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告倪梅梅诉被告吴兵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪梅梅到庭参加诉讼，被告吴兵勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪梅梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金90000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告以前系叔嫂关系，2014年初在一起投资农田种植水稻时，被告在原告处借款拾万元整，后还款壹万元，经原告催要被告至今再无偿还任何款项。原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告吴兵勇未予答辩。 本院经审查确认事实如下：2018年元月6日，被告吴兵勇向原告倪梅梅出具欠条一张，载明：“今欠到倪梅梅人民币壹拾万元整(￥100000元)。”原告倪梅梅自认被告吴兵勇之后还款10000元。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的欠条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。 本院认为，本案中原告与被告之间债权、债务明确，有被告向原告出具的欠条为凭。原告自认被告后还款10000元，被告未就还款数额进行抗辩，故本院对原告自认的该事实予以确认。原告在庭审中明确放弃利息请求，现原告请求判令被告偿还本金90000元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兵勇于本判决生效后十日内偿还原告倪梅梅90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，本院减半收取1025元，由被告吴兵勇负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20295号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李玲，女，1962年7月15日出生，汉族，住广州市东山区***************，公民身份号码440************461。被告：黄向国，男，1960年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区****************，公民身份号码440***********121X。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告李玲、黄向国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员梁映如、曾春前成合议庭，于2019年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告李玲、黄向国经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玲向原告偿还信用卡借款本金107889.68元及至实际清偿日止的利息、违约金【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年6月10日利息5270.41元、违约金5585.35元、手续费0元，合计人民币118745.44元】；2.请求判令被告黄向国对被告李玲的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告向原告申请办理“易百分”分期业务，并签署了《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********956。款项用途为其他大额。金额为120000元。分期期数：60期，分期手续费率：15%，分期手续费：18000元，分期手续费偿还方式：一次性偿还。被告黄向国在“易百分”分期业务申请表“共同借款人”一栏处签名确认对被告李玲的上述债务承担连带还款责任。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********956，并于2018年4月17日发放贷款。《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息118745.44元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证、结婚证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明被告向原告确认法律文书送达地址；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；4.易百分分期业务申请表、易百分分期业务细则、乐分卡分期业务授权书、易百分分期业务承诺函、业务凭证、支付委托书（原件，各1份），证明被告向原告申请办理金穗信用卡易百分分期付款业务，原告已依约向被告指定的账户发放了贷款；5.主档、交易明细（打印件，1份），证明截至2019年9月10日被告拖欠信用卡的欠款情况。诉讼中被告李玲、黄向国经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查，《“易百分”分期业务细则》第五条约定：每期应还分期资金及应付分期计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在供词卡当期账单到期还款日前全额归还账列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；当期账单超额还款的，形成超额存款的部分不自动偿还未到期分期本金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金107889.68元、利息10555.99元、违约金5585.35元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告李玲立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告黄向国承诺对李玲的上述款项承担连带还款责任，故原告请求被告黄向国承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告李玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金107889.68元、利息10555.99元，及以107889.68元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、被告黄向国对被告李玲的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2674.91元、财产保全费1113.73元，合共3788.64元（原告已预交），由两被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁映如人民陪审员  曾春前二〇一九年十一月十五日书 记 员  伦健安
1贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10980号原告：魏勇，男，1990年2月7日生，住贵州省兴义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办瑞金大道69号，统一社会信用代码91522300666970599A。法定代表人：覃太祥，该公司经理。委托诉讼代理人：任静，女，1987年6月28日生，住贵州省兴义市，该公司员工。原告魏勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财保黔西南中心支公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏勇、被告平安财保黔西南中心支公司的委托代理人任静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔付小车修理费17300元、评估费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：魏勇的贵Ｅ×××××号奥迪小轿车投保于平安财保黔西南中心支公司处，2019年8月6日16时35分该车驾驶员王明驾驶至兴义市××街道办XX发生事故，造成该车多处受损，后经兴义市公安局交警大队作出事故认定书认定，王明承担此次事故的全部责任。事故发生后，该车辆经平安财保黔西南中心支公司定损金额仅为3000多元钱，原告不服该定损金额，即委托“圣源祥保险公估有限公司贵州分公司”对该车损失进行鉴定，结果为：该车辆实际损失为18124元，扣除残值824元，实际损失为17300元，花去鉴定费2000元。原告的车受损后到兴义市炫驰汽修养护站修理，实际修理费17300元。原告的车投保于平安财保黔西南中心支公司处，尚在保期内发生的交通事故，平安财保黔西南中心支公司理应按照保险合同约定对原告的损失进行赔偿。平安财保黔西南中心支公司辩称，魏勇驾驶的车辆在我公司投有保险，事故发生在保险期限内，对事故责任认定书无异议，对原告的诉讼请求我方认为车辆损失费应当提供发票原件予以证明，对于评估费2000元不予认可，该评估系原告单方面委托鉴定，并未通知我公司，该评估费应当由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日16时35分，王明驾驶魏勇所有的贵Ｅ×××××号小轿车至兴义市××街道办XX发生本次交通事故，造成该车多处受损，后经兴义市公安局交警大队作出事故认定书认定，王明承担此次事故的全部责任。贵Ｅ×××××号小轿车在平安财保黔西南中心支公司投保有车辆损失险车损险269000元，事故发生在保险期内。贵Ｅ×××××号小轿车损失经平安财保黔西南中心支公司定损金额为为3294元，魏勇对定损金额不服，即委托“圣源祥保险公估有限公司贵州分公司”对该车损失进行评估，公估结论为：本次事故造成损失金额为人民币17300元。魏勇支付评估费2000元。魏勇将车辆送到兴义市炫驰汽修养护站修理，实际修理费为17300元。上述事实有当事人陈述、原告的身份证、道路交通事故自行协商协议书、公估报告书、评估费发票、修理费发票、结算单等证据，在卷佐证。本院认为，王明驾驶魏勇所有的贵Ｅ×××××号小轿车发生本次交通事故，造成该车多处受损，兴义市公安局交警大队作出事故认定书认定，王明承担此次事故的全部责任。本次事故造成贵Ｅ×××××号小轿车车辆受损，花费维修费17300元、评估费2000元，该损失有魏勇提交的修理费发票、修理清单以及公估报告书、评估费发票等证据证实，本院予以确认。因该车辆在平安财保黔西南中心支公司处投保了交强险及商业险，其中商业机动车损失险的保险金额为269000元，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，平安财保黔西南中心支公司应在保险责任范围内向原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额范围内赔偿魏勇车辆损失及评估费19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十一月十五日书记员 余永彪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄玉瑞，男，1960年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市国土资源局涵江分局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。 法定代表人陈建勋，局长。 再审申请人黄玉瑞因诉莆田市国土资源局涵江分局政府信息公开一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄玉瑞向本院申请再审称：2001年，福建省人民政府同意莆田市人民政府征用涵江区白塘镇上梧村集体土地2.63056公顷，以划拔的方式供给莆田市涵江区旅游局作为白塘湖风景区广场的建设用地。其作为白塘湖景区附近居民，原所在的村落土地被政府征收，又得知上述土地被他人用于建房，请求被申请人公开宗地证号为莆国用[2009]字第H00156号土地供地审批文件，是保障其知情权的重要内容。被申请人以所申请公开内容与其自身生产、生活、科研无关为由不予公开，与法无据。二审法院未经公开开庭审理或询问，作出判决，程序违法。原一、二审判决适用法律错误，请求再审改判支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六款之规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。申请人对符合与自身生产、生活、科研等特殊需要的情形，应作出合理说明。本案中，（2009）字第H00156号的土地供地审批文件并非莆田市国土资源局涵江分局应当主动公开的政府信息范围。案涉土地原为黄玉瑞的村居土地，后被合法征收为国有土地,黄玉瑞在申请公开上述政府信息时，与案涉土地已无法律上的利害关系。并且，黄玉瑞在提出信息公开申请时，既未能备注所需信息用途，亦未合理说明其申请系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，因此，被申请人决定不予提供该信息，并作出案涉《政府信息查询结果告知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序正当合法。原一审判决驳回黄玉瑞的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。黄玉瑞主张二审程序违法，于法无据，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄玉瑞的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月××日 书记员  宋安然 附：本裁定引用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 –2–
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23614号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人刘娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市安滔瑞博电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永和平村福园一路智鹏工业区一栋二楼北侧。法定代表人李祖金。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市安滔瑞博电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十一月四日书 记 员  魏 肖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4127号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗有春，女，1972年9月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人）：上杭湖头食品有限公司，住所地福建省上杭县临城镇振兴路39号第三层。 法定代表人：曾传宣，该公司执行董事。 再审申请人罗有春与被申请人上杭湖头食品有限公司（以下简称上杭湖头公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗有春再审申请称，二审生效判决适用法律错误。（一）上杭湖头公司系依法设立的公司法人，罗有春作为该公司兼职会计，是公司成立的必备财会人员，就是因为公司成立至今没有正常营业，罗有春才不用每天正常上班签到，一审判决认定双方建立非全日制用工形式的劳动关系正确。（二）二审判决认定双方系劳务关系错误。罗有春自2011年5月受聘至2018年2月提出终止劳动关系止，历时近七年，期间随时听命上杭湖头公司调遣，还要受银行、税务等部门监管。如果是二审判决认定的劳务关系，是无需受上杭湖头公司制度的制约，特别是双方如是劳务关系，则上杭湖头公司因无正规财会人员就无法依法成立。（三）上杭湖头公司的股东有曾传宣和钟良英二人，曾传宣担任公司董事长但长期在厦门，钟良英负责处理公司主要事务，2018年2月其对拖欠罗有春工资进行结算确认为3.45万元，该事实可以认定。罗有春在本案中也是请求上杭湖头公司支付拖欠的工资，即使一审判决认定双方法律关系有误，罗有春请求支付拖欠工资也应得到支持，二审判决要求罗有春另行主张增加讼累。请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。 上杭湖头公司提交意见称，罗有春的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案双方当事人间没有书面用工合同，根据一、二审查明事实，罗有春系上杭湖头公司兼职会计，上杭湖头公司自登记成立起没有开展正常经营活动，罗有春没有正常在岗，但承担了上杭湖头公司部分事务，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”据此罗有春不符合非全日制用工形成的劳动关系，二审法院另查明罗有春在本案受聘期间系其他公司会计及建立了相应社会保险关系，故综合判断双方应为劳务关系。涉案“拖欠劳务工资情况汇总表”中拖欠劳务工资的表述，也可印证双方系劳务关系。罗有春主张双方系非全日制用工的劳动关系，依据不足。双方劳务关系系一般民事案件，依法不适用劳动仲裁前置程序处理相关纠纷，二审生效判决认为应另行处理，并无不当。 综上，罗有春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗有春的再审申请。 审判长  董碧仙 审判员  陈 曦 审判员  俞裕铨 二〇一九年十一月十三日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26848号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。法定代表人：张其喆。原告刘春雪与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春雪于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘春雪的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春雪撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘春雪负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1917号原告：鞍山奥明管业有限公司，住所地鞍山市达道湾经济技术开发区2010-B-428。法定代表人：马勇，公司经理。委托代理人：罗宗海，辽宁宇声律师事务所律师。被告：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地17栋3层304室。法定代表人：沈新安。被告：湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司，住所地法库县法库镇团结街。责任人：翟杰。原告鞍山奥明管业有限公司诉被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月20日，原被告签订《螺旋钢管购销合同》一份，由原告为被告提供“螺旋钢管”产品，合同金额为1720953.92元。合同签订后，原告依被告要求实际提供了464328.85元的货物。前述货款被告仅支付了30万元，剩余货款164328.9元没有支付给原告。上述欠款经原告多次催促，被告仍没有支付。为此，依法诉至人民法院，请求保护合法权益。1、请求判令被告给付拖欠合同款164328.85元，迟延付款利息从最后一次交货2015年8月7日起计算至2019年3月8日止，按照人民银行基准贷款利率4.35%计算，为25557.63元，前述合计189886.48元。其后利息按照实际发生计算，直至付清之日止。2、要求被告承担本案的诉讼费。二被告未做答辩。经审理查明：2015年7月20日原告与被告湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司签订螺旋钢管购销合同，约定原告给被告供应8个品种的螺旋钢管和焊管，运输方式被告自提，交货时间地点在原告厂内。结算方式预付货款贰拾万元，余下按批次结清货款。首次与二次供货分别达200吨时付清每批次相应的货款，第三批次供货达200吨时结清总合同全部货款。合同签订后，湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司以现金方式向原告支付20万元，2015年7月21日至8月7日期间，原告分其次向被告供货207.618吨，货值464328.85元。2015年10月21日，被告又支付现金10万元。其余款项未付。上述事实，原告提供的证据有：螺旋钢管购销合同、提货回执单。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。二被告没有提供证据。本院认为，原告与被告签订的螺旋钢管购销合同系双方真实意思表示，违反法律规定，故依法有效。被告应当按照合同约定即时结清货款。原告供货在2015年8月7日已经超过200吨，被告应当在此时结清货款，现被告尚有货款未付，显属违约。原告要求支付货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息一节，被告应当于2015年8月7日结清，但仅在2015年10月21日支付部分款项，故未付款项应当于2015年8月8日其计算利息。对于原告请求的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起10日内支付原告鞍山奥明管业有限公司货款164328.85元，并支付该货款自2015年8月8日起至货款付清之日止的利息，利率2019年8月20日前参照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098.00元（原告已预交），由被告湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司沈阳分公司负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  刘程程二〇一九年十一月二十五日书 记 员  畅诚蕊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2964号原告：齐齐哈尔市交通建筑安装有限责任公司甘南县分公司。（以下简称交通公司）住所地：甘南县东阳镇东郊村。法定代表人：刘旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县三维房地产开发有限责任公司。（以下简称三维公司）住所地：甘南县甘南镇立新街。法定代表人：李清财，职务总经理。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县巨宝镇新华村民委员会。（以下新华村委会）组织机构代码证A6397782-3。住所地：甘南县巨宝镇新华小区。法定代表人：刘长喜，该村村主任。原告交通公司与被告新华村委会、三维公司建设工程施工合同一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通公司委托诉讼代理人张大军、被告新华村委会法定代表人刘长喜、被告三维公司委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付工程款222,992.40元，二被告负连带给付责任，案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告于2010年7月20日与二被告签订了巨宝镇新华村农民公寓楼建设工程施工合同，在建筑施工结束后，在结算工程款时，二被告尚欠工程款222,992.40元，原告多次向二被告追索工程款，但是二被告互相推诿，所欠工程款自2012年开始拖欠至今，故原告诉至法院，提出上诉请求，并要求给付欠款期间内的银行同期贷款利息。庭审中原告补充称，以欠工程款222,992.40元为基数，要求按年利率6%给付利息直至债务履行完毕时止。被告三维公司辩称，当时合同的签订虽然盖了三维公司的公章，但该公章是县委领导逼迫盖的，不是三维公司真实意思表示，因为县政府在农村搞农村改造工程，在巨宝村搞新农村开发试验点，因为该工程需要贷款，按银行要求没有公司就没有贷款，所以县领导逼迫三维公司盖章，事实上，是县政府为了搞新农村建设骗取银行贷款，让公司盖章，所以该合同是无效合同，应该依法解除，对于原告诉状外的补充，因为该工程是原告承包合同，不应该申请追加事后的利息。被告新华村委会辩称，承认数额，不认可利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为结合被告新华村委会的质证意见，可以认定原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2010年被告新华村委会借用被告三维公司名义，在甘南县巨宝镇开发建造甘南县巨宝镇新华村农民公寓楼4#楼，经招投标程序，该工程由原告交通公司承建，2010年7月23日原告交通公司与被告三维公司签订建筑工程施工合同一份，双方约定工程承包范围为“4#楼建筑面积4766.23㎡”，工程开工时间为“2010年7月21日”，竣工时间为“2010年11月15日”，合同价款为4,480,256.20元，现该工程已竣工，并已交付使用，现被告尚有222,992.40元工程款未给付。本院认为，建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中被告新华村委会借用被告三维公司资质进行开发，并以三维公司名义与原告交通公司签订建筑工程施工合同，本院认为该建筑施工合同未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，被告三维公司虽提出该合同系受他人胁迫而签订非其真实意思表示，但未提供相应证据予以证实，故对三维公司这一主张，本院不予支持；本案争议建筑工程施工合同所指向标的甘南县巨宝镇新华村农民公寓楼4#楼，原告已施工完毕，并已交付使用，被告新华村委会应依约给付工程款，被告三维公司将资质借由被告新华村委会使用，应预知新华村委会使用该资质的范围以及所产生的法律后果，因此对新华村委会借用此资质所产生的法律后果，应承担连带给付责任；故对原告要求被告新华村委会、三维公司给付相应工程款的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的利息部分，因新华村委会在该工程交付之后未能依约给付相应工程款，因此对原告所造成的损失应予以赔偿，因此对原告该部分诉讼请求本院予以支持，双方对给付标准及给付时间均未予以约定，因此应按照建设工程交付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现原告主张按照年利率6%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告甘南县巨宝镇新华村民委员会于本判决生效后立即给付原告齐齐哈尔市交通建筑安装有限责任公司甘南县分公司工程款222,992.40元，并以前述本金为基数，自2010年11月16日起按照年利率6％给付逾期利息直至债务履行完毕时止；二、被告甘南县三维房地产开发有限责任公司对上款承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,644.89元，减半收取2,322.45元。由被告新华村委会、三维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年十一月十八日书记员 赵振甲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6383号 原告：陈文杰，男，1989年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：田野，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：银川市金凤区启悦商行，经营地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：刘红岩，女，1985年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 原告陈文杰与被告银川市金凤区启悦酒行买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告陈文杰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈文杰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文杰撤诉。 案件受理费减半收取计1690元，由原告陈文杰负担。 审 判 长  史建文 人民陪审员  马淑格 人民陪审员  杨月宁 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2504号原告：时焕，女，1982年8月23日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王宏杰,河南德典律师事务所律师。被告：李新义，男，1970年12月3日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：程保军，男，1970年8月2日生，汉族，住址：河南省长葛市。委托诉讼代理人：许文生，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告时焕与被告李新义、程保军房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年10月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时焕及其委托诉讼代理人王宏杰、被告李新义及其委托诉讼代理人张丽君、被告程保军的委托诉讼代理人许文生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告时焕向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告购买该房产的购房款27万元、燃气开口费2900元、自来水开口费1800元、屋内水电安装费5490.5元、物业费440元、利息损失72090元(本金27万，自2016年10月24日起至2019年1月3日按月利率1%计算，其后利息另计）,以上合计352720.5元。事实与理由：原告时焕与被告程保军于2016年12月24日在长葛市人民法院达成了(2016)豫1082民初4075号民事调解书，调解书约定被告程保军按约定期限分批偿还原告借款本金27万元人民币，并约定了违约时的利息计算方式。后被告程保军未能按(2016)豫1082民初4075号民事调解书约定履行，原告申请强制执行。在执行过程中双方达成和解意见:被告程保军将被告李新义开发的、位于八七村的名仕小区的一套顶楼小产权房卖给原告时焕，欠款抵原告购房款27万元，双方两清，房款由被告程保军向被告李新义结算。经原告、二被告三方协商一致同意，被告李新义于2017年10月27日与原告时焕签订《房屋买卖合同》一份，并出具收到27万元购房款的收据一张。原告于2017年10月27日以双方自愿达成和解为由撤销了对被告程保军的强制执行申请。被告李新义于2017年10月30、31日又分别收取原告时焕交来的燃气开口费2900元、水表开口费1800元、并出具收据各一张，2018年1月13日微信转账被告李新义440元物业管理费，原告领取钥匙后开始简单的装修水电并没有入住。2018年3月1日，被告李新义以被告程保军没有支付其房款为由，强行更换房屋钥匙、阻止原告进入。原告为维护合法权益诉至法院。被告李新义辩称：其与程保军系亲戚关系，时焕与程保军是买李新义的房子。2017年10月27日，程保军带领时焕到名仕小区看房买房，确定要西单元8楼西户含地上6号自行车库，总价27万，程保军承诺“一个月内把房款付清”，看在亲戚关系给时焕写了买房手续。后程保军一直未付房款，2018年9月20日为了保证其利益不受侵害，已将房子对外出售，其不应承担责任。被告程保军辩称：关于被2借原告27万元的事情，已经于（2016）豫1082民初4075号案件中，该案件款双方已经结清，并达成协议。本案与程保军没有关系，应驳回原告对程保军的诉请。经审理查明：原告时焕与被告程保军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出(2016)豫1082民初4075号民事调解书，调解书载明程保军于2017年1月17日还款2万元，2017年6月30日前还款6万元、2017年12月31日前还款6万元，2018年6月30日前还款6.5万元，2018年12月31日前还款6.5万元；如程保军任一期逾期未履行，时焕有权就程保军未清偿的款项向人民法院申请强制执行。调解书生效后，程保军未按期履行，时焕向本院申请强制执行。2017年10月27日，时焕与李新义签订房屋买卖合同一份，合同约定时焕购买李新义开发的名仕小区西单元8楼西户及6号自行车车库，价款共计27万元，当日，李新义向时焕出具27万元收据一份，程保军向李新义出具23万元欠条一份。2017年10月30日，李新义向原告出具天然气开口费2900元及水表开口费1800元收据各一份，后李新义又收取原告方物业费440元。2017年10月30日，时焕向程保军出具27万元执行款收到条一份。2019年7月22日，本院执行部门出具证明一份，内容为：“本院在执行时焕申请执行程保军借款纠纷一案执行过程中，未经本院实际交付执行款，申请人与被执行人和案外人私下达成和解，向本院提交房屋买卖合同一份，申请人向本院提交撤销执行申请。时焕与李新义签订房屋买卖合同后，李新义将房屋钥匙交付时焕，时焕对诉争房屋进行装修，后因程保军未给付李新义房款，李新义将房屋钥匙更换，致时焕无法进出房屋，为维护合法权益诉至本院。本院认为：本案程保军以23万元的价格购买李新义开发的诉争房屋，抵偿其欠时焕的27万元债务的事实清楚，证据能够相互印证，本院予以确认。程保军向李新义出具23万元欠条，时焕与李新义签订房屋买卖合同，向李新义支付房款的义务主体为程保军，李新义应当向时焕交付房屋，现李新义将诉争房屋出卖给他人，不能向时焕履行交房义务，房屋买卖合同目的已不能实现，按照法律规定，合同予以解除，原告请求其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。李新义赔偿的具体数额，本院认为应以程保军向其支付的购房款230000元计算，另外，李新义应将收取时焕的天然气开口费、水表开口费、物业费即2900+1800+440=5140（元）支付时焕，以上共计235140元。关于程保军的赔偿数额，扣除程保军应支付李新义的购房款230000元，程保军应赔偿时焕损失270000-230000=40000（元）。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。被告程保军、李新义的辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李新义于本判决生效后十日内赔偿原告时焕损失235140元；被告程保军于本判决生效后十日内赔偿原告时焕损失40000元；二、驳回原告时焕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，由被告李新义承担4827元、被告程保军承担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘宗慧
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4847号历宝春（申请执行人）、（被执行人）：历宝春与宋凤玲侵权一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给历宝春（申请执行人）。至此，历宝春（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初9706号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2469号 原告：陈红荣，男，1986年8月18日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：郑云德，男，1970年1月23日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告陈红荣与被告郑云德劳务合同纠纷一案中，因原告陈红荣在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐盛棱 人民陪审员  郭龙莲 人民陪审员  蔡明芳 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李璐伶
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1463号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陶啟祥，男，1988年10月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市，文化程度高中，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2019年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月28日被广州市公安局取保候审。2019年11月25日被本院取保候审。辩护人陈壮新，广东彰晨律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1425号起诉书指控被告人陶啟祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月25日3时31分，被告人陶啟祥饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陶啟祥静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为223.8mg/100mL。认为被告人陶啟祥具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陶啟祥拘役一个月，并处罚金三千元。被告人陶啟祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶啟祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶啟祥的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人陶啟祥归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶啟祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十六日书记员  曾丽敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12035号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：苗进，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告苗进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4995号 原告：高某某，女，1965年11月25日出生，汉族，农民，住阜宁县，现租住阜宁县。 委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县法律援助中心法律工作者。 被告：张某某，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 原告高某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告高某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失105299.31元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2017年10月29日18时09分，被告张某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿阜城街道上海路西侧非机动车道由南向北行驶至上海路天鹅湖大酒店门前路段时，与相对方向由原告高某某驾驶的阜宁174801号电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，双方车辆不同程度受损。 2.事故责任认定：2017年11月6日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定张某某承担本起事故的全部责任，高某某无责任。 3.投保情况：被告驾驶的车辆未参加保险。 二、事故后果 高某某受伤后，被送至阜宁县人民医院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折，同年11月8日行右胫骨中下段骨折局部有限切开复位髓内钉内固定术+植骨术，2017年11月23日出院。2018年12月11日再次入住该院行内固定取出术，同年12月18日出院，共用去医疗费44866.56元。根据原告申请，受阜宁县交通事故损害赔偿人民调解委员会的委托，2019年6月10日，盐城东方司法鉴定所就高某某是否构成伤残或其伤残等级、以及误工、护理、营养期限作出盐东方司鉴所[2019]临鉴字第140号法医临床鉴定意见书，结论为:1.高某某罹遭意外右胫腓骨骨折不构成人体损伤等级伤残；2、高某某本次损伤后两次住院的误工期为10个月，营养期为3个月，护理期为4个月，1人护理，住院期间2人护理。鉴定费用2100元。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费原告主张42939.31元，根据（2018）苏0923民初4868号民事调解书确定的医疗费金额及原告两次住院的费用，合计44866.56元(不含医保统筹的部分)，被告辩称为原告在医院账户垫付15000元医疗费，原告认可5000元，被告亦未提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果。本院确认医疗费39866.56元(被告垫付的5000元已扣减)； 2.住院伙食补助费、营养费，原告分别主张930元、1350元，根据鉴定结论确定的营养期限和相关规定，本院支持原告的主张； 3.误工费，原告主张10个月*4500元/月=45000元，被告辩称原告未能提供劳动单位的工作证明、交纳的社保材料、具体工资发放记录等相关证据，不能证明原告受伤前长期从事质检工作、公司每月发放其工资4500元，故对原告主张的误工费不予认可，且鉴定的误工期过长。对原告主张的误工费，本院参照司法鉴定意见书建议的误工期限10个月，按照一审法庭辩论终结时盐城市区最低工资标准1830元/月计算18300元（10个月×1830元/月=18300元）； 4.护理费,原告按住院期间2人护理，主张12080元，被告不予认可，认为事故发生后，原告所有的护理费已由被告支付2300元，且鉴定的护理期过长。本院认为被告支付的护理费2300元仅为原告首次住院的护工工资，鉴定结论确定的护理期限为包括原告两次住院治疗以及出院后休养期间的护理，该费用应为10240元； 5.交通费1000元，被告认可100元，因原告未提供交通费发票，本院酌定300元； 6.车损2000元，被告认可200元。因原告未能提供车辆维修发票，本院酌定车损500元； 7.鉴定费2100元。 以上损失合计73586.56元。 四、与本案有关的其他情况 高某某在阜宁县人民医院住院治疗期间，尚欠该院医疗费34943.52元，2018年9月4日，该院诉至本院要求高某某还款，2018年10月8日，高某某与阜宁县人民医院达成于2019年4月8日前给付医疗费用34943.52元的协议。2019年4月30日，张某某转15000元至医院账户冲减高某某的欠款。 五、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告高某某在本起交通事故中受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，认定张某某承担本起事故的全部责任，高某某无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于被告驾驶的车辆未参加保险，故原告高某某造成的损失均应由被告张某某赔偿。事发后，张某某已给付的医疗费15000元应予扣减。 六、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张某某赔偿原告高某某因本起事故造成的各项损失合计58586.56元。限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取计1203元（原告已交1203元）,由原告高某某负担571元，被告张某某负担632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 邱庆春 二〇一九年十一月九日 法官助理 朱龙芹 书 记 员 江洪鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢644号 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川正源支行,住所地：银川市。 法定代表人：冯晓燕,该行负责人。 被执行人:鲍银川,男,1971年11月6日出生,汉族,住银川市。 银川市金凤区人民法院作出的(2013)金民商初字第349号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月22日向本院申请执行。本案应执行标的116706.4元（含执行费1626元），未执行标的116706.4元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行等财产进行了二次查询。查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2013)金民商初字第349号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建民 审判员  杨天成 审判员  沈天宇 二〇一九年九月二十四日 书记员  田兴梅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8505号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，该银行行长。委托诉讼代理人：马刘芳，该银行员工。被告：岳修杰，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县，现羁押于安徽省白湖监狱。被告：徐刘芳，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘家全，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司(以下简称太和农村商业银行)与被告岳修杰、徐刘芳、刘家全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太和农村商业银行的委托诉讼代理人马刘芳，被告岳修杰、刘家全到庭参加诉讼,被告徐刘芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太和农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告岳修杰、徐刘芳立即向原告支付贷款本金50万元，利息91944.56元，合计591944.56元（利息计算至2019年8月28日，以后利息、罚息另计）；二、判令被告刘家全承担连带担保责任；三、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，岳修杰、徐刘芳由刘家全担保向太和农村商业银行办理了易贷卡，授信借款额度50万元，授信期借款额度有效期间：2017年3月9日至2019年3月9日。岳修杰于2018年3月13日借款50万元，期限12个月，月利率8.961‰。该款到期后，原告多次催要未果，为此，起诉来院。岳修杰辩称：借款50万元属实，但我现在监狱服刑，无力偿还。徐刘芳辩称，借款属实，但该笔借款用于太和县明昆生态科技有限公司经营，现在无力偿还。刘家全辩称：我为岳修杰、徐刘芳提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，太和农村商业银行与岳修杰、徐刘芳、刘家全签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定：“借款人（甲方）：岳修杰共同借款人：徐刘芳贷款人（乙方）：安徽太和农村商业银行股份有限公司，保证人（丙方）：刘家全。第一条借款额度乙方向甲方提供借款额度为人民币500000元……，第二条额度期限及借款期限借款额度有效期间自2017年3月9日起至2019年3月9日……。甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月……。第四条贷款利率和罚息（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为固定利率，即月利率8.961‰；（二）罚息2.对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息。第七条借款的担保本合同项下担保方式为以下第（一）种。（一）最高额保证。丙方提供连带责任担保。担保范围包括本合同项下本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。”合同还对双方的其他权利、义务作了约定。上述合同签订后，岳修杰、徐刘芳于2018年3月13日向太和农村商业银行办理2笔借款共计50万元，期限均为12个月，月利率8.961‰。借款逾期后，原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。本院认为，太和农村商业银行与岳修杰、徐刘芳、刘家全签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同有效。岳修杰、徐刘芳在向太和农村商业银行借款后，应按照合同约定的期限归还借款及利息,岳修杰、徐刘芳到期未归还借款本金及利息的行为，违反了双方签订的借款合同的约定，依法应按照合同的约定承担违约责任。因此，太和农村商业银行要求岳修杰、徐刘芳偿还借款本金50万元及利息、罚息的诉讼请求,本院应予支持。刘家全为该笔借款提供连带责任担保，依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告岳修杰、徐刘芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息91944.56元（利息计算至2019年8月28日，以后利息、罚息另计）；二、被告刘家全对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4860元，由被告岳修杰、徐刘芳、刘家全负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年十一月二十日书记员  刘 阳附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更442号 罪犯邓存万（自报越南文名DANGTONVANG)，男，1993年4月4日出生，瑶族，越南社会主义共和国公民，初中文化，务工。现在福建省莆田监狱服刑。 2017年3月7日福州市中级人民法院作出（2016）闽01刑初155号刑事判决，认定邓存万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，驱逐出境。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2017年5月10日交付福建省莆田监狱执行。执行机关根据罪犯邓存万在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯邓存万减为有期徒刑二十二年，驱逐出境不变的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年11月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓存万在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有2次违反监规被扣15分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年6月获得考核积分2779分，获表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓存万减刑的异议。 本院认为，罪犯邓存万在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯邓存万的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止），驱逐出境。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十一月十二日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4075号原告：特艺达装饰工程有限公司,住所地：石家庄市桥西区槐安西路266号天水丽城办公楼11层。法定代表人:陈海荣，经理。委托诉讼代理人：米占奇,河北天捷律师事务所律师。被告：衡水市人民政府招待处,住所地:衡水市桃城区前进南大街1688号。法定代表人:王晓兵，经理。委托诉讼代理人：孙铁健,汉族1979年9月28日出生,该单位职员。原告特艺达装饰工程有限公司（以下简称特艺达公司）与被告衡水市人民政府招待处（以下简称衡水招待处）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人米占奇、被告委托代理人孙铁健均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告特艺达公司向本院提起诉讼诉请：1、请求判令被告给付原告工程款991000元及逾期利息（自2014年12月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月，原告特艺达公司（原石家庄特艺达装饰工程有限公司）通过招投标方式，中标衡水市政府招待处的衡水饭店A楼A区三至七层客房及公共区域的室内精装修工程。原、被告双方签订协议，进行施工，2014年12月15日该工程经过衡水市审计局通过，并经过被告确认，签署工程结算审核定案表，确认工程造价为16946307.45元。2018年4月因被告拖欠工程款，原告将被告诉至衡水市桃城区人民法院，后经双方协商，于2018年6月5日，签订工程款支付协议后，原告申请撤诉。协议签订后，被告未按约定支付第三期工程款991000元，故诉请法院判令被告给付工程款。被告衡水招待处辩称：第三笔工程款不是不支付,在原告第一次起诉之后双方于2018年6月5日签署工程款支付协议书,我单位与原告达成了口头协议,在衡水饭店项目建设过程中,原告欠付深州市建材经销处工程款8.4万元,深圳市建材经销处要求我们支付这笔费用,鉴于原告已经起诉,我们与原告达成协议,我们在支付200万元的时候,原告支付8.4万元,前两期我们如期支付,所以说我们不是不支付,因为我们已经达成了口头协议,按照建设工程司法解释24条规定实际施工人和向发包人主张权利,基于这一点我们也是为了避免更多的麻烦,所以才和原告达成了口头协议,所以我们不存在恶意不支付工程款的行为,是因为原告没有按照口头约定支付工程款,才导致今天诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年8月，原告特艺达公司（原石家庄特艺达装饰工程有限公司）通过招投标方式，中标衡水市政府招待处的衡水饭店A楼A区三至七层客房及公共区域的室内精装修工程。原、被告双方签订协议，进行施工，2014年12月15日该工程经过衡水市审计局审计，并经过被告确认，签署工程结算审核定案表，确认工程造价为16946307.45元。2018年4月因被告拖欠原告工程款，原告将被告诉至衡水市桃城区人民法院，后经双方协商，于2018年6月5日签订工程款支付协议。协议约定，被告所欠原告工程款3982000元，被告于2018年6月6日前给付原告2000000元，2018年12月31日前给付原告991000元，2019年6月30日前给付原告991000元，全部付清。原告收到第一笔付款后原告撤回起诉。如被告未按约定执行，被告按月利率2%支付利息损失（自2014年12月15日计算至实际付清之日止）。协议签订后，被告按期支付前两笔工程款，原告撤回起诉。但被告未按约定支付第三期工程款991000元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为：原、被告双方签订的工程款支付协议，形式要件齐全，意思表示真实，属有效协议。被告未按工程款支付协议如期支付第三笔工程款，实属违约，应承担违约责任。原告主张，被告给付工程款及逾期付款利息，符合双方协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定判决如下：被告衡水市人民政府招待处于本判决生效后三日内给付原告特艺达装饰工程有限公司工程款991000元及逾期付款损失（自2014年12月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告衡水市人民政府招待处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11645元，由被告衡水市人民政府招待处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔勇二〇一九年十一月十一日书记员  王玲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10288号原告：刘金环，女，1973年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李凤兰，女，1980年5月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：黄安荣，男，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京日佳柏莱窗业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会东500米。法定代表人：魏中兴，该公司执行董事。被告：李增海，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘金环与被告李增海、李凤兰、黄安荣、北京日佳柏莱窗业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告刘金环向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即连带偿还原告借款人民币400000元（自2019年7月9日）；2、依法判令各被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告同李凤兰系朋友关系，李凤兰以公司上市为由于2019年7月9日向原告借款400000元（约定于7天后给付原告，2019年7月15日归还）；李凤兰收到原告给付的款项后，给原告书写了一张四十万元借款条，（给身份证复印件时才知道她叫李凤兰，因被告在商场工作几年期间一直以李晓华的名字直到借款事情才知其真实信息，其家庭成员均知晓）。该借款到期后，李凤兰收到原告给付的款项后，将款项用于投融资行为，对于李凤兰的借款事情，其家庭成员均知晓认可。该借款到期后，原告多次向李凤兰催要，后李凤兰一直说公司网络瘫痪，查不到信息相关信息，又说领导开会一直拖住着，后又说手机丢了，一直未予归还。至今尚未有现实、可行的办法予以解决。为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告刘金环无法提供被告李凤兰、黄安荣真实的身份信息，二被告身份无法确认；原告刘金环陈述的事实及理由无法表明被告李增海、北京日佳柏莱窗业有限公司与本案存在法律关系，故原告刘金环的起诉不符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘金环的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  石少林二〇一九年十一月二十二日书记员  唐国梁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初7580号原告：张千里，男，1966年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：施弘毅、任忠，江苏湖滨律师事务所律师。被告：宝鸡丽人医院，住所地陕西省宝鸡市渭滨区金渭路8号。投资人：曹瑞玲。本院在审理原告张千里诉被告宝鸡丽人医院侵害著作权纠纷一案过程中，原告张千里明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张千里自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张千里撤回起诉。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张千里负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年十一月七日法官助理 杨 洋书 记 员 张 琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳千山水泥有限责任公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区小屯镇。法定代表人：张连凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周朝晖，辽宁王传勇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市健坤盛科贸有限公司。住所地沈阳市于洪区沈新路106号。法定代表人：李贵禹，该公司总经理。再审申请人辽阳千山水泥有限责任公司（以下简称千山水泥公司）因与被申请人沈阳市健坤盛科贸有限公司（以下简称健坤盛公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千山水泥公司申请再审称：第一、原审判决适用法律错误。案涉2015、2016年合同，均为合法有效的合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务；被申请人轻信印明键等人的谎言，与申请人签订合同，并用变造的银行承兑汇票支付合同价款，依法应当向申请人承担给付义务和赔偿责任，刑事判决印明键等人向申请人退赔赃款，在没有退赔的情况下，不能免除被申请人作为合同相对人的付款义务；被申请人因2015年合同欠付350万元货款在先，申请人因2016年合同应付货物在后，且双方未履行部分金额基本相当，被申请人完全履行2015年合同义务之前，依法有权拒绝被申请人要求履行2016年合同的要求。故千山水泥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求撤销二审判决，驳回健坤盛公司的诉讼请求。健坤盛公司答辩称：千山水泥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：申请人与被申请人分别于2015年8月28日、2016年1月25日签订《水泥买卖合同》，其中，2015年双方签订的合同，因印明键等人诈骗犯罪致申请人经济受到损失，辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑再1号刑事判决予以认定，并判令印明健与同案犯罗伟志退赔赃款人民币829万元。该刑事判决书确认的票据诈骗等事实只涉及2015年的买卖合同，而本案诉争的是2016年的买卖合同，该合同是合法有效的，被申请人已经按合同约定履行了货款给付义务，申请人即应按合同约定履行水泥给付义务。原审认为申请人在2015年的买卖合同受到的损失只能基于该合同主张权利，不能因为前一个合同所涉及的票据系伪造不能得到货款清偿，而拒不履行后一个合同的供货义务，遂判决申请人给付欠付的水泥，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽阳千山水泥有限责任公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1854号 申请执行人：张建军，女，1969年6月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：高养平，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人之间不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初1014号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张建军于2019年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币20000元，承担案件执行费200元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院于（2019）陕0115执1852号案件依法划拨被执行人的银行存款12059元，该案件款申请执行人已领取6029.5元并书面确认。本院依法冻结了被执行人高养平的银行账户，再未发现被执行人高养平有可供执行的财产线索。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年10月17日赴被执行人高养平住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 六、2019年11月22日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位13970.5元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张伟祝 1
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1959号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：陈某，男，1990年6月9日出生，公民身份号码×××，户籍地江苏省东海县，确认送达地址江苏省连云港市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4200元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月20日起，以借款本金4200元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息4320.4元（其中本金4200元、利息120.4元）及自2018年8月31日起以代偿本息4320.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人陈某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@80100008741）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4200元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4200元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月19日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4200元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人陈某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。陈某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月18日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人陈某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限三个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4200元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年6月18日偿还利息126元，被告尚欠本金4200元。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息4377.91元。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项4320.4元及该款自2018年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初686号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王某某，男，1980年2月8日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，务工，住山东省鱼台县。因本案于2019年7月12日被邹城市公安局取保候审，同年7月31日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日15时许，被告人王某某驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车沿邹城市太黄线由北向南行驶至太平镇夹道村南一路口时，先后与被害人王某1、张某、孙某1发生碰撞，致张某当场死亡，王某1、孙某1受伤，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，王某某承担事故的全部责任，张某、王某1、孙某1无责任。事故发生后，被告人王某某拨打报警电话并在现场等候处理。2019年6月12日、7月4日、7月10日，被告人王某某分别与被害人张某的近亲属、被害人王某1、孙某1达成协议，并取得谅解。被告人王某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人到案后如实供述案件事实并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、王某2的证言，被害人孙某1、王某1的陈述，被告人王某某的庭前供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录及相关照片、道路交通事故认定书及送达回执、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、到案经过、酒精测试单、户籍信息，居民死亡医学证明（推断）书，邹城市公安局刑事科学技术室鉴定文书，兖矿新里程总医院门诊病历及诊断证明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；被告人王某某与被害人张某近亲属、被害人王某1、孙某1达成赔偿协议，并取得谅解，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十一月十四日法官助理李根书记员陈曦
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4531号原告:董丹武，男，XXX，住阜宁县开发区。委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告:邹明利，男，XXX，住阜宁县。原告董丹武与被告邹明利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丹武的委托诉讼代理人管爽到庭参加诉讼，被告邹明利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董丹武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款208500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年开始，被告从原告处赊欠饲料等用于家禽养殖。截至2016年2月2日，被告尚欠货款13000元，2016年5月20日还款7000元，尚欠货款6000元。自2016年6月4日起至2016年9月15日止，原告向被告供应饲料合计232500元，被告的母亲孙秀林分别于2017年1月27日、3月15日代为归还货款20000元、10000元，尚欠202500元。被告共计差欠原告货款金额为208500元。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告邹明利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定对相关证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，邹明利从董丹武处购买饲料等用于家禽养殖。2016年2月2日，邹明利向董丹武出具欠条，载明：“2016年2月2日邹明利下欠壹万叁仟元”。邹明利于2016年5月20日偿还7000元，尚欠6000元。自2016年6月4日起至2016年9月15日止，董丹武向邹明利累计供应饲料款合计250500元，邹明利分别偿还10000元、8000元，邹明利的母亲孙秀林分别于2017年1月27日、3月15日代为偿还货款20000元、10000元，尚欠202500元。上述合计邹明利差欠董丹武货款208500元。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方应本着诚实信用的原则履行自己的权利和义务。原告董丹武依约向被告邹明利供应饲料等，被告邹明利理应依约支付相应的货款。根据庭审中查明的事实，被告邹明利尚欠原告董丹武货款208500元，故对原告董丹武要求被告邹明利支付该项货款的诉讼请求，本院予以支持。被告邹明利未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹明利于本判决生效之日起10日内偿还原告董丹武208500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4428元，由被告邹明利负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  江红兰人民陪审员  孙 进二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘 洁书 记 员  周静婧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初10366号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告高渤轩，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 监护人杨瑶，系被告高渤轩母亲。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。             负责人汪维杰，系公司经理。             委托代理人林浩，系该公司工作人员。                               被告                       被告高渤轩，住沈阳市皇姑区。（未到庭）             监护人杨瑶，系被告高渤轩母亲。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业费27584.11元；支付物业费违约金500元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       254.23平方米                               收费             标准                       3.5元/月/平方米                       欠费时间                       2017年6月1日至2019年9月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海寰宇天下●盛京府前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，根据前期物业服务合同第十条的约定业主应在每季度首月20日前履行交纳义务，同时结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间自2017年6月1日至2019年9月30日止，共计28个月予以计算，即254.23平方米×3.5元/月/平方米×28个月 =24914.54元。             被告高渤轩监护人杨瑶作为房屋使用人和房屋所有权人的监护人，系物业服务费的责任主体，应承担给付物业服务费的责任。             关于原告主张物业费违约金500元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告监护人未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、 第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告高渤轩监护人杨瑶给付原告中海物业管理有限公司和平分公司2017年6月1日至2019年9月30日止的物业费24914.54元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取251元，原告已预交，由原告承担28元，由被告高渤轩监护人杨瑶承担223元。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8213、10317、10471号 移送部门：本院立案庭。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名南海意库）6号楼406、407、408房，统一社会信用代码：914403006188386226。 法定代表人：徐宁。 本院（2018）粤0305民初12721、2355号民事判决书及（2019）粤0305民初7155号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行该民事判决确定的缴纳诉讼费义务，本院立案庭移送强制执行，请求强制被执行人缴纳诉讼费。 在执行过程中，被执行人被执行人账户存款31636.6元，本院已将款项缴纳至财政账户。 本院认为，本案执行事项已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8213、10317、10471号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡仲明
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执454号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司（以下简称任性公司），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。被执行人：廖粒勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。关于任性公司与廖粒勇融资租赁合同纠纷一案，因廖粒勇逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11384号仲裁裁决确定的义务，任性公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查，（2019）穗仲网案字第11384号仲裁裁决书确认以下事实：任性公司与廖粒勇于2017年11月13日签订《车辆买卖合同》，约定廖粒勇将其所有的渝Ｆ×××××长城牌车辆以42500元出售给任性公司，任性公司通过占有改定的方式取得该车辆所有权。同日任性公司与廖粒勇又签订《车辆融资租赁合同》及《租金支付说明书》，约定对该车辆以售后回租方式进行融资租赁，租期3个月，起租日为2017年11月10日，租金分为3期支付，每期租金以及合同及其附件的约定为准。初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、ＧＰＳ设备费、ＧＰＳ使用费、风险金、风险保证金合计6553.40元。如廖粒勇未能按时足额支付任何一笔到期款项，则构成违约，任性公司与廖粒勇有权解决合同，收回租赁物，要求廖粒勇将涉案车辆过户至申请人指定的第三方名下，并支付逾期款利息、违约金等款项，承担与本合同相关的仲裁费、律师费等实现债权的合理费用。其中，逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1000元／天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算。合同签订当日，任性公司向廖粒勇指定收款账号支付了35946.60元。任性公司确认廖粒勇自2018年6月21日起未再支付租金。中国广州仲裁委员会根据以上查明事实，认为双方当事人签订融资租赁合同，采取售后回租的方式将廖粒勇自有的车辆出售给任性公司，并以承租人名义从任性公司处租回，按月给付租金。但廖粒勇收取任性公司支付的车辆购买款项后，未依约向任性公司支付租金，其行为构成违约，任性公司有权解除合同、收回租赁车辆并要求廖粒勇支付车辆买卖对价的20%的违约金。且仲裁庭认为合同解除后，廖粒勇对涉案车辆已经丧失继续占有、使用、收益的权利，如果廖粒勇未将车辆返还给任性公司，任性公司则不能及时实现物权，直接影响涉案车辆的使用率和任性公司的利益。根据民法公平原则，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的精神，支持任性公司按合同约定的租金标准向廖粒勇主张支付自合同解除之日至返还车辆完成车辆过户手续之日止的车辆占用费。另，仲裁庭还支持了任性公司主张的律师费及仲裁费负担。综上，中国广州仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，作出（2019）穗仲网案字第11384号仲裁裁决书，裁决：一、任性公司与廖粒勇签订的《车辆融资租赁合同》于2019年1月22日解除；二、廖粒勇应于裁决送达之日起5日内返还涉案车辆给任性公司，并依法协助将涉案车辆过户到任性公司指定的重庆任尔行汽车租赁有限公司铜梁公司名下；三、廖粒勇向任性公司支付2019年1月22日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按88.54元标准计算）；四、廖粒勇向任性公司支付违约金7,189.32元；五、廖粒勇向任性公司补偿律师费2,500元；六、仲裁费1,500元由廖粒勇负担。本院审查后认为，融资租赁合同关系本身具有融资融物的双重性，二者缺一不可。如果无实际租赁物或租赁物所有权未从出卖人处转移至出租人处的，则应认定合同无融物性，仅有资金往来不构成融资租赁合同。在本案中，任性公司与廖粒勇签订《车辆买卖合同》，任性公司向廖粒勇支付款项35,946.60元，任性公司通过占有改定的方式取得车辆所有权；同时双方又签订《车辆融资租赁合同》，以售后回租的方式进行融资租赁，但该车辆仍然登记在廖粒勇名下，任性公司并未取得涉案车辆所有权，故本案的法律关系名为融资租赁实为借贷。任性公司受其经营范围限制［核准的经营范围：融资租赁业务：租赁业务；向国内外购买租赁资产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）］，而以融资租赁形式变相经营借贷业务，乃是以合法形式掩盖非法目的。本案中，任性公司已收取“初始租金、管理费、代预收利息费、咨询费、GPS设备费、GPS使用费、风险金、风险保证金合计6,553.40元”，同时又约定“逾期利息为购买车辆的价款×0.8%×逾期天数，且逾期前三天的逾期利息不低于1,000元/天；违约金按照租赁物买卖对价的20%计算”，仲裁庭最终裁决廖粒勇应当向任性公司支付违约金7,189.32元，并支付2019年1月22日起至返还车辆并完成过户之日止的车辆占用费（每日按88.54元标准计算），明显变相超过借贷关系的违约责任及计息标准，是架空金融规章的规定而严重破坏正常的金融秩序。综上，任性公司的行为是以融资租赁形式变相经营借贷业务，是以合法形式掩盖非法借代的目的，已破坏正常金融秩序。中国广州仲裁委员会据此作出的（2019）穗仲网案字第11384号仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11384号仲裁裁决不予执行。本裁定作出即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十五日书记员  毛国玉