广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5849号原告：陈绪才，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。原告：陈一娟，女，1973年9月14日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：徐成波，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：徐元成，男，1961年1月9日出生，汉族，住四川省大竹县。以上两被告的委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。原告陈绪才与被告徐成波、徐元成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，根据陈一娟的申请，依法追加其作为共同原告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪才及其委托诉讼代理人冯永坚，原告陈一娟的委托诉讼代理人陈卓荧，被告徐成波、徐元成的共同委托诉讼代理人冯明根，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绪才向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还本金300000元及利息（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2008年5月13日，徐成波驾驶陈绪才的粤Ｔ／×××××号小轿车发生交通事故，造成财物损失及本车乘客邹道辉死亡、谭福顶受伤。交警认定徐成波负事故全部责任并采取刑事强制措施。2008年6月2日，谭福顶起诉陈绪才、徐成波要求承担赔偿责任。徐元成、徐成波出于减轻量刑的考虑，与谭福顶庭外协商，但无力支付赔偿款，遂提出向陈绪才借款并要求陈绪才先行垫付。因陈绪才是车主，出于尽快解决案件的考虑，同意向徐成波、徐元成出借并代为支付50万元赔偿款，相关赔偿情况有陈绪才与谭福顶方签订的协议书。陈绪才支付30万元后，由于当时徐成波被刑事拘留，徐元成以其名义及徐成波代理人的身份向陈绪才出具的欠条，确认借款支付赔偿款的事实。现陈绪才因资金紧张向被告追讨欠款，但被告不予理会，为维护权益，原告提起本案诉讼，请求法院依法裁决。陈绪才在诉讼中主张：本案应属于机动车交通事故责任纠纷，原告向交通事故受害人支付赔偿款后，即享有对被告徐成波的追偿权，该追偿权基于交通事故的赔偿责任所发生；徐元成是徐成波的父亲，其不是交通事故的赔偿责任主体，但其对于徐成波的债务同意出具欠条确认欠款，属于债的加入，所以本案的债务责任应由两被告共同承担。陈一娟诉称，确认被告答辩意见中陈述事实，我方主张两被告向我方及陈绪才借款10万元，两被告应当向两原告偿还本金10万元及利息。当时欠条商量签下是10万元，并不是30万元，就是被告向我们借款10万元，时间太长，具体说不清楚了，其余同意陈绪才起诉状的意见。陈一娟与陈绪才于2001年至2016年10月期间是夫妻关系，陈绪才向徐元成出借的款项为夫妻存续期间出借的，欠条上也明确今欠陈一娟、陈绪才款项。徐成波、徐元成辩称，1.2008年5月13日的事故造成一人死亡一人受伤，根据当时法律规定，车主需要对事故造成损失承担连带赔偿责任，徐成波家属与车辆所有人两原告内部协商，徐成波家属对死者进行赔偿，伤者由两原告进行赔偿，但当时两原告要求徐成波对伤者承担一部分责任，故双方存在一个协商，不管两原告向伤者赔偿多少钱徐成波仅承担10万元，故出具本案的欠条，徐元成书写出现笔误。2.两原告向伤者赔偿多少或者如何结案，我方不清楚。3.我方通过徐子鏸向原告陈绪才转账5万元用于偿还借款，剩余5万元是徐成波在两原告的商店内工作期间在工资款里扣除一部分进行抵扣，以上10万元欠款已经全部偿还完毕。4.该欠条是徐元成所出具，是其自愿承担10万元债务行为，徐成波没有授权也不同意该行为，退一步来说，原告不承认全部归还欠款，该欠条出具在2008年，应从那时起计算2年诉讼时效，我方认为超过诉讼时效，不应支持其诉求。5.本案不应是机动车交通事故责任纠纷，应是债权纠纷。本院经审理认定事实如下：陈绪才系粤Ｔ／×××××号小轿车的所有人。陈绪才与陈一娟原系夫妻关系，双方2016年10月25日登记离婚。徐元成系陈一娟的舅舅，徐元成与徐成波系父子。2008年5月13日2时35分，徐成波驾驶粤Ｔ／×××××号小轿车（搭载乘客邹道辉、谭福顶、陈九龙、张统）行驶至中山市东凤镇东阜公路丽景花园对开路段时，粤Ｔ／×××××号小轿车失控冲上花基撞断路灯后，冲入人行道碰撞树木和垃圾桶，造成车辆、路灯、树木、垃圾桶损坏及乘客邹道辉、谭福顶受伤的后果，其中邹道辉经医院抢救无效于2008年5月14日20时30分死亡。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，徐成波驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任。事故发生当日，谭福顶被即送往中山市小榄人民医院住院治疗，徐成波被刑事拘留。2008年6月2日，谭福顶向原中山市人民法院提起民事诉讼，诉求徐成波、陈绪才、陈一娟连带赔偿医疗费15万元（其它护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金待实际确定后另行计算）。该案诉讼过程中，谭福顶（甲方，由法定监护人谭福顶的父亲谭全生代签名）与陈绪才（乙方）于2008年7月7日签订协议书，约定：一、现谭福顶受伤后正在进行治疗，甲、乙双方初步预计谭福顶的医疗费为500000元，对该部分费用由乙方承担300000元，乙方已向甲方支付136000元，在双方签订本协议时乙方向甲方支付100000元，剩余64000元乙方应在2008年7月30日之前向甲方支付。甲方收到上述300000元后，承诺治疗所发生的医疗费500000元范围内自愿放弃对乙方医疗费追偿的权利；二、谭福顶医疗终结后，如果医疗费超出第一条双方所预计的500000元，超出部分甲、乙双方协商解决；三、甲、乙双方确定在谭福顶医疗终结后，对其伤残进行鉴定评残，然后双方根据该鉴定结果依照法律规定计算出残疾赔偿金，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，残疾赔偿金和超出500000的医疗费用，甲方有权起诉到人民法院，按照国家法律法规依法作出判决。2008年7月28日，谭福顶撤回起诉。2008年8月6日，徐元成出具欠条，载明：“今欠到陈一娟、陈绪才现金（30万正）叁拾万元正。欠款人：徐元成2008.8.6”，被告质证认为欠条上的“30万正”是笔误，应以大写为准，大写为“壹拾万元正”；欠条是徐元成出具的，是徐元成对该债务确认，与徐成波无关，也不同意授权徐元成出具该欠条；欠条出具时间2008年8月6日，应从该日开始计算诉讼时效，原告起诉时超过诉讼时效，不应支持其诉求。陈一娟质证认为我方借给原告10万元，并不是30万元。陈绪才在庭审中确认本案的欠款发生在其与陈一娟夫妻关系存续期间且并未处理。2009年3月17日，陈绪才（甲方）与谭福顶（乙方，由法定监护人谭全生签名）再签订赔偿协议书，约定：一、甲方已于2008年7月7日与乙方签订了协议书，向乙方已作出300000元赔偿；甲方同意于本协议签订之日一次性再向乙方支付赔偿金200000元，该款已包含《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所规定的所有赔偿项目，包括残疾赔偿金、医疗费、误工费、营养费、交通费、伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等在内的所有乙方以前和将来所发生的医疗费用；乙方保证，本协议签订及收款后永不向甲方追究关于本次交通事故损害赔偿的任何民事或经济责任。陈绪才分别于2008年6月7日分两笔向谭福顶支付26000元、6月13日支付10000元、6月30日支付100000元、7月8日支付100000元、7月16日支付64000元、2009年3月17日支付200000元，合计500000元，由谭福顶的法定监护人谭全生出具收据4份予以确认。徐成波、徐元成提交案外人徐子鏸（与徐元成系兄妹关系）出具的《证明》，载明“我于2015年6月3日受徐元成的委托代其向陈绪才转账人民币50000元用于偿还欠款”，并提交银行流水拟证明被告通过徐子鏸向陈绪才转账5万元用于偿还借款，并主张剩余5万元由两原告在徐成波工资款扣除，但未提交证据。陈绪才质证认为陈绪才与徐子鏸曾有多笔款项往来，大部分是徐子鏸向陈绪才借款，涉案的5万元是徐子鏸还款，与本案两被告的债务无关，不存在用徐成波的工资抵扣赔偿款，他释放后就回老家了。陈绪才为佐证其主张的事实提交银行流水明细，显示2012年11月10日至2016年2月25日期间，陈绪才与徐子鏸之间有多笔资金往来。陈一娟质证称其不清楚陈绪才与徐子鏸是否有借款往来，不清楚《证明》的内容。本院认为，陈绪才明确其主张的法律关系是其向受害人支付赔偿款后享有对徐成波的追偿权，徐元成出具欠条确认欠款，属于债的加入，陈一娟除对欠款数额与陈绪才不一致外，其余同意陈绪才的起诉意见，本院经审查认为该法律关系符合案件事实。因此，本案系发生道路交通事故后，机动车所有人与驾驶人之间就各自承担相应赔偿责任所产生的争议，属于机动车交通事故责任纠纷。现两被告提出陈绪才提起诉讼时超过诉讼时效的抗辩，陈绪才主张其向受害人支付赔偿款后享有对徐成波的追偿权，徐元成出具欠条确认欠款，属于债的加入。首先，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案属于机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”规定，诉讼时效期间应自一方实际支付赔偿款之日开始起算，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”与之相似，可作参照。本案中，陈绪才最后一次向谭福顶支付赔偿款在2009年3月17日，即两原告向徐成波追偿的诉讼时效期，从该日开始计算。法律未对此类追偿权纠纷的诉讼时效期间作特别规定，故应当适用上述二年的一般诉讼时效期间，即至2011年3月17日诉讼时效期间届满。其次，徐元成于2008年8月6日出具欠条，虽然该欠条未明确还款时间，但陈绪才主张徐元成系债务加入，徐元成亦提出诉讼时效期间的抗辩。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式，法律并无明确规定，参照与之相似的《中华人民共和国合同法》第八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对原债务人的抗辩”规定，两原告向徐元成主张权利的诉讼时效期间应与徐成波一致。再次，两被告主张案外人徐子鏸于2015年6月3日代徐元成向陈绪才还款50000元，系诉讼时效期间届满后自愿还款的行为，诉讼时效期间重新计算二年，即至2017年6月3日届满，陈绪才于2019年4月30日提起本案诉讼，陈一娟于同年5月21日申请作为共同原告，两原告未提交证据证明其在诉讼时效期间届满前至起诉或申请之日期间向两被告主张过民事权利，综上，两被告关于两原告起诉超出诉讼时效期间的抗辩，合法有据，本院予以采信。对两原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈绪才、陈一娟的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由陈绪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年十一月二十九日书记员 岑广昌