wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9378号原告：刘文艳，女，1983年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。被告：贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市马岭镇龙井村12组安置区。法定代表人：徐丽，该公司执行董事兼总经理。原告刘文艳诉被告贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司（以下简称“肚饱宝公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘文艳及其委托诉讼代理人何秋庆到庭参加了诉讼，被告肚饱宝公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告刘文艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资5543元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系雇佣关系。2018年7月，原告应聘到被告公司从事业务员工作，因被告拖欠原告工资未付，原告向兴义市劳动保障监察大队投诉，该大队受理后，于2019年1月10日组织双方进行结算，被告应给付原告工资5543元，并作出了限期整改决定书，责令被告给付原告工资。但被告仍未履行该决定书确定的义务。故起诉请求人民法院判决支持原告诉请。被告肚饱宝公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2018年，被告肚饱宝公司雇请卢小爱、刘文艳（本案原告）、贺斌、何连春、王树香、缪应顺、潘涛、刘文花、徐路香、黄值海、王丰香、梁正树、韦国和、伍文富等14人为其公司提供劳务（未签订劳动合同或劳务合同）后未付清劳务费，被告肚饱宝公司出具了加盖其公司财务专用章的金额为5543元的欠条一张给原告刘文艳，约定于2019年1月10日前付清。2019年1月10日，因肚饱宝公司未给付前述14人的劳务费，该14人遂向兴义市人力资源和社会保障局投诉。兴义市人力资源和社会保障局立案后，组织该14人与被告肚饱宝公司进行了结算，并制作了拖欠劳动者工资花名册一份，该花名册载明了拖欠工资天数、月工资数额、实际拖欠数额等内容。该拖欠工资花名册载明肚饱宝公司拖欠14名雇工的劳务费情况为：卢小爱5543元、刘文艳（本案原告）5543元、贺斌11000元、何连春7241元、王树香5543元、缪应顺10200元、潘涛10200元、刘文花5543元、徐路香6422元、黄值海8000元、王丰香416元、梁正树6719元、韦国和5554元、伍文富6940元。2019年1月21日，兴义市人力资源和社会保障局作出兴人社监令字【2019】第11号劳动保障监察责令改正决定书一份，责令被告肚饱宝公司在7日内付清拖欠前述14人的工资（实为劳务费），但被告未给付，该14人遂向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经黔西南州劳动人事争议仲裁委员会审查，因不属于劳动争议处理范围，未受理仲裁申请。原告遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据兴义市人力资源和社会保障局作出的责令改正决定书复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、劳动保障监察立案审批表复印件一份、劳动保障监察受理投诉决定书复印件一份、劳动保障监察投诉登记表复印件一份、来信来访登记表复印件一份、被告公司的基本登记信息网络打印件一份、拖欠劳动者工资花名册复印件一份、欠条原件一张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，肚饱宝公司请刘文艳等人为其公司提供劳务，双方系合法的劳务合同关系，该合同关系应受法律保护。合同应当履行，刘文艳已履行提供劳务的义务，依法肚饱宝公司应按约定履行给付劳务费义务，但肚饱宝公司至今欠刘文艳劳务费5543元未付，其行为构成违约，依法其应承担继续给付劳务费的义务，故对刘文艳要求肚饱宝公司给付劳务费5543元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付刘文艳劳务费5543元。案件受理费100元，减半收取计50元，由贵州肚饱宝餐饮管理有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄金龙二〇一九年十一月二十六日书记员  谭姣娇
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1475号 原告：盐津驰源园艺有限公司。住所地，盐津县落雁乡落雁村两路口。 法定代表人：李宗金，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康贵连，云南天外天律师事务所律师。 被告：盐津县亿润农业发展投资有限公司。住所地，盐津县盐井镇文兴街盐津县农业局内。 法定代表人：邱波，执行董事兼总经理。 原告盐津驰源园艺有限公司（以下简称盐津驰源公司）与被告盐津亿润农业发展投资有限公司（以下简称盐津亿润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津驰源公司的委托诉讼代理人康贵连到庭参加诉讼，被告盐津亿润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津驰源公司向本院提出诉讼请求:1、判决由被告盐津亿润公司支付货款116174.62元，并自2019年5月20日起至还清欠款之日止，按年利率9%计算支付利息；2、由被告承担本案诉讼费、财产保全费、保险费。事实和理由：原告盐津驰源公司与被告盐津亿润公司于2019年3月25日经双方口头约定：由原告公司负责向被告公司提供苗木，待苗木供应结束后，根据数量和价款结算后立即支付价款。并书面约定苗木价格。原告公司在供货过程中，因受市场价格波动影响，双方再次口头对部分苗木价格上调进行商议，并达成一致意见。另外对价格表以外供货苗木价格也作了约定。2019年5月20日，原告公司在供货结束后与被告公司进行数量验收结算，被告公司未支付货款。同年7月16日，在原告公司催促下，被告公司出具欠条，确认欠付原告公司货款116174.62元，且要在云南建投十公司支付后付款。原告公司认为，原告与云南建投十公司之间无关系，建投十公司什么时候支付，是否支付均与原告无关。被告公司在原告公司供货结束验收结算后，即负有向原告公司支付货款义务。现诉至法院，请求依法判决。 被告盐津亿润公司未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、庙坎、落雁供货/运输对账单、苗木配置价格确认表、落雁安置点一期苗木进场清单、欠条、诉讼财产保全责任保险单、保险费收据。用以证明原告公司主张事实合法成立的事实。被告盐津亿润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证及提出抗辩的权利，并负担由此产生的法律后果。原告提交的上列证据，来源合法，客观真实，能与原告的陈述相互印证，证明了原告公司在供货结束时，于2019年5月20日与被告公司进行数量验收后，其公司法人（邱波）于同年7月16日，签字加盖公司印章出具欠条，确认欠付原告公司货款116174.62元，并单方作出待他公司支付后付款的事实。该交易方式，符合一般公众认可的生产经营方式常理。据此，本院对欠条所证明的债权债务关系及相关事实依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当秉承合同法的基本精神，遵守诚实信用原则，按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，被告公司自获得原告公司提供交付货物时起，双方即形成合法的买卖合同关系。同时，被告公司自结算后向原告公司出具欠条，确认所负欠款数额时起，双方形成合法的债权债务关系。被告公司作为债务人，单方书面作出无相应付款期限的行为，应属要约行为，并未得到债权方认可，且该行为与合同法规定的合同具有相对性原则相悖，故其要约行为对债权人无约束力。至于被告公司与案外公司之间，是否存在合同关系，不属本案的审查范围。据此，被告公司自验收结算出具欠条之日起，负有支付原告公司货款的民事责任。 综上所述，原告公司主张由被告公司支付欠款的请求，本院予以支持。对原告公司同时主张由被告公司支付资金占用期间欠款利息，以年利率9%，自2019年5月20日起计算支付利息的请求是否合法成立问题。本案中，从证据（欠条）反映出，双方交易总额近60余万元货款，期间的验收货物计价时日，尚不具备交易付款条件，而是有待相关财务结算作出后，才能满足付款条件。故结合买卖合同的特殊性及被告公司证照登记类型（机关法人），其所需商品（苗木）用途的公益性和存在迟延仍未自觉履行债务的客观事实，酌定被告公司应付款时间为出具欠条时起（2019年7月16日），并以此时间次日，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由被告公司按年利率6%计算支付占用资金利息，至该欠付款项付清之日止。据此，原告公司主张的该项请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告盐津县亿润农业发展投资有限公司限于本判决生效后10日内，支付原告盐津驰源园艺有限公司欠款人民币116174.62元； 二、由被告盐津县亿润农业发展投资有限公司自逾期付款之日（2019年7月17日）起，以欠款116174.62元为基数，按年利率6%计算，向原告盐津驰源园艺有限公司支付利息直至该欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693.00元，减半收取1346.50元，由被告盐津县亿润农业发展投资有限公司承担；诉讼财产保全保险费1006.40元、保全费1118.00元，由原告盐津驰源园艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判长  杨桂义 二〇一九年十一月十四日 书记员  阳 靓 附:本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8491号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：温国维，男，1988年11月01日生，汉族，住广东省鹤山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人温国维信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9026号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人温国维履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币47873.70元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费618.11元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人温国维名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执恢433号关于申请执行人史洪波与被执行人朱长影民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初860号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。后因双方当事人约定用被执行人工资抵顶欠款，本案终结执行。2019年11月27日申请执行人申请恢复执行，现双方当事人自行和解，申请执行人同意只收取71009.00元，余款放弃，并同意本案结案。在执行过程中，被执行人义务已全部自动履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，同意本案结案。本院认为，（2017）吉0112民初860号调解书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：申请执行人撤回执行申请，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1481号申请执行人：王坤，男，1982年12月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。被执行人：兰国华，男，1980年6月20日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人王坤与被执行人兰国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初287号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王坤于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人兰国华应向申请执行人王坤支付35000元。本院于2019年6月24日向被执行人兰国华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人兰国华限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人兰国华纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人兰国华的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，轮候冻结被执行人银行存款账户，未发现被执行人兰国华有可供执行的财产。本院已于2019年8月1日查封被执行人兰国华名下车牌号为浙Ａ×××××，起亚牌小型汽车一辆，但未实际扣押。本院于2019年9月16日前往被执行人兰国华住所地浙江省龙游县横山镇下宅村龙门桥黄桥路中心巷18号调查其家庭情况及财产情况，均未发现可供执行的财产线索。本院于2019年6月24日向被执行人兰国华发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人王坤的本案债权暂无法实现。本案尚有35000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员吴红平审判员陈雄平二〇一九年十一月二十日书记员 甘      咏      华
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31513号之二 申请执行人星易通商务服务（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5FBKXC2W。 法定代表人李春梅。 被执行人深圳市大鳄投资有限公司,住所地深圳市福田区沙头街道新洲路北村122栋203，统一社会信用代码91440300354448216M。 法定代表人李显光。 申请执行人星易通商务服务（深圳）有限公司与被执行人深圳市大鳄投资有限公司不当得利纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初50935号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付361000元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，(2019)粤0304民初50935号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执31513号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇一九年十一月十九日 书记员  李迎
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民特12号申请人：陈某，住甘肃省徽县。申请人：冯某，住甘肃省礼县。本院于2019年11月25日立案受理申请人陈某与冯某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日经特邀调解员侯某持调解，达成调解协议如下：冯某自愿偿还陈某借款60000元，自2020年起至2024年每年12月31日之前一次性归还12000元，五年内还清全部欠款。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈某与冯某于2019年11月25日经特邀调解员侯某主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘建军二〇一九年十一月二十五日法官助理 冯满平书 记 员 田东阳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初781号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地江北区金山路228号。法定代表人：项福定，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区鑫超土产五交化商店，经营场所郑州市郑东新区祭城小区东七小区49号。经营者:李金岳。原告宁波市福达刀片有限公司与被告郑州市郑东新区鑫超土产五交化商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月15日，原告宁波市福达刀片有限公司以与被告郑州市郑东新区鑫超土产五交化商店和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  焦静霞二〇一九年十一月十五日书记员  张新莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102执保1176号申请人：詹徐，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部，住安徽省合肥市。经营者：姚敏，女，1980年6月20日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。申请人詹徐根据已生效的(2019)皖0102民初3372号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请保全，请求对被申请人合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部名下财产进行查控。本院经审查认为，申请人詹徐申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市瑶海区恒久丹青家居经营部名下银行存款84271元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓林二〇一九年十一月十一日书记员  施 勇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6643号 原告：唐开鹏。 被告：高俊杰。 原告唐开鹏与被告高俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐开鹏到庭参加诉讼，被告高俊杰经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐开鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金3万元整，并按月利率1.5%，从2016年5月23日起，支付借款利息直至本清息止；2、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：我经我姥爷熊庆华同被告相识，2016年5月23日，被告以工地缺乏周转资金、急需用钱为由，向我借款现金3万元，当时被告向我出具借条一份，注明借款金额，借款时间，被告作为借款人签字，借条上明确约定借款利息为月利率1.5%，双方口头约定借款使用期限为一年。被告借款后，拒不履行偿还借款义务，经我多次催要，被告均以没钱、过两天就给等理由推脱、敷衍，一拖再拖，至今对我的借款及利息没有一分钱偿还。 高俊杰未作答辩。 唐开鹏围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉称相同。 本院认为，本案中，高俊杰向原告借款3万元，事实清楚，证据充分,因双方明确约定借款利率为月息一分五,故原告要求被告按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高俊杰偿还原告唐开鹏借款3万元及利息(从2016年5月23日起，按月利率1.5%计算至本清息止),于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1011元，减半收取505.5元由高俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之二十 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，本案申请标的248400元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院受理后，因无法向被执行人有效送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，故公告送达。 二、2019年9月23日、10月25日、11月11日网络查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等，并冻结被执行人银行及互联网账户。分别于2019年9月25日，扣划被执行人银行存款115000元后向申请人转付。11月13日，扣划被执行人银行存款1199后向申请人转付。 三、2019年9月27日，执行员到被执行人住所地查询不动产登记信息（无登记信息）。11月12日，执行员到海西州社会保险服务局，调查被执行人工资发放情况并冻结其工资账号，对本案剩余案款132201予以分期扣划。 四、因被执行人未按执行通知确定的期间履行生效法律文书确定的义务，有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务，故依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信名单强制措施。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青2821执183号一案的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马文忠 审判员  张 清 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月十四日 书记员  高海霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13903号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区，统一社会信用代码：×××08Ｇ。法定代表人：褚某。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳海王慧通文化传播有限公司，住所深圳市龙华区，统一社会信用代码：×××41Ｌ。法定代表人：王某。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳海王慧通文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。审判员  马玲二〇一九年十一月六日书记员  李甘
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初6255号 原告：陈静，女，1963年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王志明，男，1974年4月11日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：姚艮春，女，1975年6月10日生，汉族，住安徽省定远县，（系王志明妻子） 原告陈静与被告王志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人丁兆龙，被告王志明的委托代理人姚艮春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告定金50000元、支付违约金50000元；2、判决被告支付定金利息(从2009年8月31日起,按照中国人民银行同期贷款罚息利率标准,计算至本金实际付清之日止)；3、判令被告告给付给付原告支付的代理费用人民币3000元；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2009年9月1日,原告与被告签订了一份购房协议,协议书中约:甲方有一间门面房做落在政府广场南,程桥路边,座西面向东面积约63平方(以房产证为准,多退少补)。经双方协商,以6320元平方卖给乙方,乙方暂付定金5万元,待甲方将钥匙和房交与乙方时,乙方将余额一次性付清,不得拖欠。如政府将此房的房产证,甲方的姓名发给甲方,甲方在第一时间要递到乙方手中,如乙方需转户,甲方协助提供应有的信息,但费用由乙方自理,甲方不承担任何费用。此房在转让前所发生的债权由甲方承担,以后此房的一切产权归乙方所有,未尽事双方协商解决,如单方违约,违约方将承担50000元的违约金。以上协议一式两份,甲乙双方各执一份,双方及证人签字后生效。并由证人王某、陈某、沈某三人作证签字。被告房屋建成后,原告多次向被告催要房屋,但被告拒绝交付房屋。被告已违约应承担返还定金并承担违约金的责任。为此,特向你院起诉,请求依法判决被告返还原告定金50000元、支付违约金50000元,判决被告支付定金利息(从2009年8月31日起,按照中国人民银行同期贷款基准利率标准,计算至本金实际付清之日止),判令被告给付原告支付的代理费用人民币3000元,由被告承担本案的一切诉讼费用。 王志明辩称，我们通知原告拿房，她没有回应，现在不同意交付房屋。 陈静为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；证据二，协议、收条各一份，证明原被告于2009年9月1日签订了一份《房屋买卖协议》，原告支付了被告定金50000元，协议中约定违约金50000元；证据三，调解笔录及协议一份，证明被告在2019年9月30日的庭审中明确表示不同意卖房子给原告，被告已违约，应当承担违约赔偿责任；证据四，委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告因被告违约，而聘请代理人提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应当由被告承担代理费用3000元。 王志明质证意见：对证据一、二无异议；对证据三原来通知原告来拿房，原告没来；对证据四，我们不承担损失。 王志明未向本院提交证据。 本院对陈静提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2009年9月1日,陈静与王志明签订了一份《协议》,载明:王志明有一间门面房座落在政府广场南,程桥路边,座西面东面积约63平方米(以房产证为准,多退少补)。以每平方6320元卖给陈静,（房屋价款398160元）。陈静暂付定金5万元,待王志明将钥匙和房交予陈静时,陈静将余额一次性付清,不得拖欠。如政府将此房的房产证,发给王志明,王志明在第一时间要递到陈静手中,如陈静需转户,王志明协助提供应有的信息,但费用由陈静自理,王志明不承担任何费用。此房在转让前所发生的债权由王志明承担,以后此房的一切产权归陈静所有,未尽事宜双方协商解决,如单方违约,违约方将承担50000元的违约金。以上协议一式两份,双方各执一份,双方及证人签字后生效。证人王某、陈某、沈某签字。协议签订后，陈静即向王志明付款50000元。王志明向陈静出具收条一张，载明：今收到陈静房屋订金伍万元整（50000元)。房屋建成后,陈静向王志明主张要求其交付房屋,王志明明确拒绝交付房屋。原告诉讼来院。 本院认为，原告陈静与被告王志明签订的房屋买卖合同（协议）系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和承担责任。被告王志明在收取原告陈静购房订金50000元后，明确表示不再履行合同义务。依法应当按照约定承担违约责任。故对原告要求被告返还订金及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及支付代理费一节，因无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王志明于本判决生效后十日内返还原告陈静购房订金及违约金合计100000元（购房订金50000元，违约金50000元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄照坤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2323号原告:肖彩红，女，1964年9月22日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。被告：余宋发，男，1958年5月28日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原告肖彩红与被告余宋发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告肖彩红到庭参加诉讼；被告余宋发经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖彩红向本院提出诉讼请求：1、判决余宋发立即偿还肖彩红借款10000元；2、判决余宋发支付借款利息2600元（自2017年1月23日起至2019年7月22日止按月利率2%计息2600元）；3、由余宋发承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，余宋发因资金周转困难向肖彩红借款10000元，余宋发出具了借条，约定2017年4月23日前偿还。但到期后，经催要，余宋发一直未予偿还，既找不到余宋发本人，电话也联系不上，致讼。余宋发未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对肖彩红提交的证据，本院认定如下：1、肖彩红、余宋发身份证复印件各一份。本院认定该组证据能反映肖彩红、余宋发的身份信息情况，本院予以采信。2、借条原件一份。本院认定该份证据能反映余宋发向肖彩红出具条据借款的事实，本院予以采信。因余宋发未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，也未对肖彩红提交的证据进行质证，本院视为余宋发放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，余宋发向肖彩红借款10000元，余宋发并出具借条一份，载明“借条今借到肖彩红现金人民币壹万元整〈此款借3个月2017年元月23号借至2017年4月23号付清〉此据借款人余宋发（并加盖私章）2017年元月23号”。上述借款到期后，余宋发未履行还款义务，肖彩红遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。2017年1月23日，余宋发向肖彩红出据借款10000元，肖彩红以现金方式履行了出借义务，双方之间已形成了合法的借贷关系。上述借款到期后，余宋发未履行还款义务，其已构成违约，余宋发应向肖彩红归还借款本金10000元。关于利息问题，因无证据证明双方约定了利息，对借期内应视为不支付利息，但自逾期之日即2017年4月24日起至2019年7月22日止，余宋发应按年利率6%标准向肖彩红支付利息1348.34元，肖彩红诉求支付利息2600元，其诉求超出法定标准，本院仅予部分支持。综上所述，本院对肖彩红的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、余宋发于本判决生效之日起5日内向肖彩红偿还借款本金10000元及自2017年4月24日起至2019年7月22日止按年利率6%标准所计利息1348.34元；二、驳回肖彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由余宋发负担84元，由肖彩红负担32元；公告费600元，由余宋发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张文胜审 判 员  李政海人民陪审员  王先华二〇一九年十一月十三日书 记 员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1982号 申请执行人：胡斌，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈红梅，女，1977年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于胡斌与陈红梅民间借贷纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初1082号民事判决书已经发生法律效力。因陈红梅没有履行，经权利人胡斌申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额20000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户的措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙永宝
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7565号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码912101818182142081，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系该梁山支行行长。 被告：孟昭礼，男，汉族，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告：刘杰汉，男，汉族，住址辽宁省新民市，未到庭。 被告:王桂芹，女，汉族，住址宁省新民市，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告孟昭礼、刘杰汉、王桂芹金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法由审判员王彦夫适用简易程序独任审判，2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行副行长鄢德宝到庭参加了诉讼，被告孟昭礼、刘杰汉、王桂芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告孟昭礼于2013年12月13日在梁山支行借款本金人民币29,000.00元，由刘杰汉提供担保，现贷款余额人民币28,999.81元。贷款期限止于2014年11月20日。借款到期后，我行工作人员多次找借款人和担保人催要，借款人和担保人至今均未偿还借款本金及利息（含借期内利息及罚息），因被告刘杰汉和王桂芹是夫妻关系，被告刘杰汉是保证人，且被告王桂芹在保证合同上签字，同意刘杰汉作为保证人，故被告刘杰汉应当承担连带责任，被告王桂芹在与被告刘杰汉夫妻共同财产范围内承担连带责任。故起诉贵院，请求判令被告孟昭礼返还借款本金人民币28,999.81元及利息（借期内利息及罚息）；请求判令被告刘杰汉承担连带责任；请求判令被告王桂芹在与被告刘杰汉夫妻共同财产范围内承担连带责任；诉讼费用由三被告共同承担。 被告孟昭礼、刘杰汉、王桂芹均未到庭未答辩。 经审理查明：2013年12月13日，被告孟昭礼在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币29,000.00元，用于借新还旧，现在贷款余额本金人民币28,999.81元。当时约定利率11.82％，到期日2014年11月20日。保证人刘杰汉，保证人家庭财产共有人王桂芹。约定保证期间两年。罚息利率在约定利率11.82％基础上加收30%确定。借款到期后，2015年1月15日返还借款本金人民币0.19元，借款本金人民币28,999.81元，被告孟昭礼、刘杰汉至今均未返还，借款本金人民币29,000.00元的利息（含借期内利息及罚息）被告孟昭礼、刘杰汉至今均未支付。被告刘杰汉与被告王桂芹是夫妻关系。 上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，借款人夫妻借款承诺书复印件一份，担保人夫妻担保承诺书复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告孟昭礼所签订的借款合同及原告与被告刘杰汉签订的保证合同，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，两个合同均自签订时成立并生效，受法律保护。被告孟昭礼应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告孟昭礼未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款本金并支付利息，故原告要求判令被告孟昭礼返还借款本金人民币28,999.81元并支付利息（含借期内利息及罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘杰汉作为保证人，在被告孟昭礼未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其承担保证责任，原告要求其承担保证责任时，其亦应当承担保证责任。因被告刘杰汉未按照合同约定承担保证责任，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告刘杰汉承担连带责任，故原告要求判令被告刘杰汉承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。保证人被告刘杰汉家庭财产共有人被告王桂芹在保证合同上签字，故保证人被告刘杰汉所负的债务为夫妻共同债务，被告王桂芹对被告刘杰汉所负的债务在夫妻共财产的范围内承担连带责任，故原告要求判令被告王桂芹在与被告刘杰汉夫妻共财产的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告孟昭礼返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币28,999.81元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告孟昭礼支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币29,000.00元的借期内利息，按年利率11.82％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告孟昭礼支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币29,000.00元的逾期利息，按利率11.82%上浮30%计算，从2014年11月21日起至2015年1月15日止； 四、被告孟昭礼支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币28,999.81元的逾期利息，按利率11.82%上浮30%计算，从2015年1月16日起至返还借款本金之日止； 五、被告刘杰汉对上述判决第一至第四项承担连带责任； 六、被告王桂芹对上述判决第一至第五项在与被告刘杰汉夫妻共财产的范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币524.00元，减半收取人民币262.00元，由被告孟昭礼、刘杰汉、王桂芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王彦夫 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 敏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2341号原告：南昌良良实业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路203号建昌工业园海外大厦北一楼，统一社会信用代码91360106568678500Y。法定代表人：李九华，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。被告：南通赛先生文化传媒工作室，住所地南通高新区新世纪大道266号江海智汇园A1楼，统一社会信用代码91320612MA1R8T0G75。法定代表人：魏坤琳。被告：魏坤琳，男，汉族，1978年2月10日出生，住北京市海淀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市世泽律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：许文实，北京市世泽律师事务所律师。原告南昌良良实业有限公司（以下简称良良实业公司）与被告南通赛先生文化传媒工作室（以下简称南通赛先生工作室）、魏坤琳合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。原告良良实业公司向本院提出诉讼请求：1、解除良良实业公司与南通赛先生工作室签订的《合同》及《服务合同之补充协议》；2、判令南通赛先生工作室、魏坤琳返还良良实业公司支付的代言费270万元；3、判令南通赛先生工作室、魏坤琳赔偿良良实业公司损失2526225元；4、本案的诉讼费用由南通赛先生工作室、魏坤琳承担。事实与理由：2017年10月，良良实业公司与南通赛先生工作室签订了《合同》一份，约定聘请魏坤琳担任良良实业公司开发的“良良”品牌枕头产品及婴幼儿床上用品形象代言人，代言时间为2017年10月15日到2019年10月15日。合同约定：良良实业公司支付形象代言费300万元，南通赛先生工作室指派的魏坤琳作为良良实业公司的形象代言人需拍摄视频广告二条，平面广告一条，公关活动二次，授课一次。2019年3月28日，良良实业公司要求魏坤琳履行合同约定的工作内容即二次公关活动中的一次，约定公关活动的时间为2019年4月25日，公关活动的地点为良良实业公司的工厂及旗舰店。通过良良实业公司与魏坤琳经纪人的多次细致协商，魏坤琳于2019年4月3日最终答应于2019年4月24日从北京飞到良良实业公司参与2019年4月25日的第一次公关活动。然而，2019年4月4日，网络媒体涌现了大量有关魏坤琳出轨的负面新闻。2019年4月5日，魏坤琳经纪人认为魏坤琳不再适合参加合同约定的公关活动，并要求取消该次原定于2019年4月25日的现场公关活动。后良良实业公司与魏坤琳经纪人经过多次协商，于2019年4月19日达成了解除合同的合意，但对魏坤琳向良良实业公司应该退赔的代言费金额及良良实业公司因此受到损失的赔偿金额无法达成一致。截止于2019年4月19日，良良实业公司按照合同约定的付款时间支付了270万元代言费，魏坤琳尚有公关活动二次，视频广告一条没有履行。良良实业公司聘请魏坤琳作为代言人后，为履行涉案广告代言合同投入了大量的前期费用。而基于魏坤琳负面新闻的流传，魏坤琳的正面形象已经贬损，良良实业公司的所有前期花费不仅达不到提升公司品牌美誉度和可信度，反而使公司品牌形象受损，进而影响到公司的产品销售，双方的合同已无法继续履行，且双方已达成解除合同的合意，被告收取的全部代言费用，应以全额退还。尽管良良实业公司是与南京赛先生文化传媒工作室签订的《合同》，但良良实业公司在合同签订后，与南京赛先生文化传媒工作室形成了一份补充协议，并商议南京赛先生文化传媒工作室在《合同》中的主体由南通赛先生工作室承接，原合同南京赛先生文化传媒工作室承担的义务及责任延续至南通赛先生工作室承担。补充协议签订后，良良实业公司依约向南通赛先生工作室支付了代言费，南通赛先生工作室也向良良实业公司开具了增值税专用发票，并通过南通赛先生工作室的接洽，继续履行涉案合同。南京赛先生文化传媒工作室、南通赛先生工作室均为个人独资企业，且开办人均为魏坤琳。现因良良实业公司无法与被告达成协议，故良良实业公司诉至法院。本院经审查认为，本案案涉《合同》中约定：“本合同履行过程中如有争议，双方应友好协商解决。协商不成的，则双方同意将该争议提交至北京仲裁委员会进行仲裁。”而南通赛先生工作室在受让上述合同中南京赛先生文化传媒工作室的权利义务时，对上述约定知晓且并未明确反对，故上述仲裁协议应属有效，本院依法对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：驳回原告南昌良良实业有限公司的起诉。本案案件受理费50484元退回原告南昌良良实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月八日法官助理万欢书记员乐智昀
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执799号 申请执行人朱国兴,男,1982年1月24日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人云南展业建筑工程有限公司,住所地临沧市凤庆县凤山镇平村村委会滇红古镇6栋-1号。 法定代表人：王浩伟，执行董事兼总经理。 朱国兴与云南展业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）云2923民初611号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行，执行标的金额为205625.46元（含案件受理费）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并送达财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未按照执行通知书履行，本院依法对被执行人名下的财产进行调查。经调查，被执行人名下无不动产登记信息、证券信息，其名下有工商登记信息，有云Ａ×××××长城牌车辆，本院已依法进行查封，但未能扣押，其名下有银行存款14455.38元，本院已依法进行冻结，在冻结过程中该款项已被支取，被执行人在祥云县交通运输局有债权可供执行，本院已依法扣留。本院从（2019）云2923执364号案件中转入执行款108373.45元，本院依法对该笔款项进行分配，申请执行人朱国兴分得案款23480.67元。因被执行人的财产不足以清偿申请执行人的债权，本院依法委托云南省凤庆县人民法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，可供执行的财产本院已依法采取相应的执行措施，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人尚有执行标的金额179856.79元未能执行到位。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一九年十一月五日 书记员  丁志凌
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3057号原告：宜城中银富登村镇银行有限责任公司(以下简称中银富登银行),住所地宜城市紫阳观路一阳精品街，统一社会信用代码91420684670350667A。法定代表人：张新，中银富登银行董事长。委托诉讼代理人：鲁斌、张诗淇，中银富登银行经理。被告：宜城市聚鑫磷制品有限公司(以下简称聚鑫公司),住所宜城市小河镇新华村鸿鑫工业园，统一社会信用代码91420684688479776L。法定代表人：程宜庭，聚鑫公司总经理。被告：宜城市金博信用担保有限公司(以下简称金博公司),住所宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人：李承屏。被告：程宜庭，男，1970年7月26日出生，汉族，住保康县，被告：万玉兰，1985年4月15日出生，汉族，住保康县，系被告程宜庭之妻，被告：刘子国，男，1971年6月24日出生，汉族，住襄阳市，被告：任娥芳，1972年2月19日出生，汉族，住襄阳市，系被告刘子国之妻，被告：余加国，男，1976年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告中银富登银行与被告聚鑫公司、金博公司、程宜庭、万玉兰、刘子国、任娥芳、余加国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人鲁斌、张诗淇到庭参加诉讼，被告聚鑫公司、金博公司、程宜庭、万玉兰、刘子国、任娥芳、余加国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚鑫公司向原告偿还贷款本金3000000元及截止2019年8月6日的利息147825元、复利8992.60元、罚息66825元，合计3223642.60元。自2019年8月6日起，罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以未偿还的利息为基数，按年利率12.15%计算至全部欠款付清之日止。2.判令被告金博公司、程宜庭、万玉兰、刘子国、任娥芳、余加国对上述聚鑫公司未偿还的全部款项承担连带清偿责任，并按照担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益产生的费用。3.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年6月2日，原告向聚鑫公司发放贷款人民币3000000元，年利率8.1%，期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次还本。2018年6月1日贷款到期后，聚鑫公司未还款，与原告协商采用续贷宝将该笔贷款续贷。双方签订《借款合同》(编号2018F0115016040048),约定原告向聚鑫公司发放贷款3000000元，有效期自2018年6月1日至2019年5月31日，期限12个月，年利率8.1%，还款方式为按月结息，到期一次还本。原告与金博公司、程宜庭、万玉兰、刘子国、任娥芳、余加国分别签订《最高额保证合同》(合同编号2018F0115016040048-1、2018F0115016040048-2),约定，金博公司、程宜庭、万玉兰、刘子国、任娥芳、余加国对上述借款合同项下原告全部债权分别承担连带担保责任。合同签订后，2018年6月4日原告依约向聚鑫公司发放贷款3000000元，结清了该公司的上笔贷款本金3000000元。后聚鑫公司停产，未偿还本笔贷款本息，金博公司、程宜庭、万玉兰、刘子国、任娥芳、余加国未履行保证还款责任。为此，恳请依法支持原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据：《借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》《贷款发放凭证》、银行系统查询贷款欠款明细。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，上述证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信并在卷佐证。本案确认的事实为：2017年6月2日，原告向聚鑫公司发放贷款人民币3000000元，年利率8.1%，期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次还本。2018年6月1日该笔贷款到期后，聚鑫公司未偿还，与原告协商采用续贷宝操作将该笔贷款进行续贷。双方签订编号2018F0115016040048《借款合同》,基本内容为，借款人聚鑫公司，贷款人中银富登银行；贷款总额度3000000元；额度有效期自2018年6月1日至2019年5月31日，共12个月；合同利率为年利率8.1%；还款方式按频率结息，到期一次还本；借款人未按期偿还借款的形成逾期，自应还款日起计算逾期罚息；借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人发生本合同下的违约时，贷款人有权要求借款人赔偿损失，偿付贷款人为实现债权和担保权益发生的费用(包括但不限于诉讼、律师等费用);……。当天，原告与金博公司签订编号2018F0115016040048-1《最高额保证合同》;与程宜庭、万玉兰、刘子国、任娥芳、余加国签订编号201F0115016040048-2《最高额保证合同》,两份保证合同均约定，被担保债权(担保范围)为编号2018F0115016040048《借款合同》项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金3000000元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，期限为2018年6月1日至2019年5月31日。同时，聚鑫公司与原告签订了《借款借据》。2018年6月4日，原告将款3000000元付至指定的011501****3578放款账户，偿还了聚鑫公司以前欠原告的借款3000000元。嗣后，聚鑫公司未按借款合同约定期限偿还本笔借款本金3000000元及相应利息，金博公司、程宜庭、万玉兰、刘子国、任娥芳、余加国也未履行保证还款责任。本院认为，被告聚鑫公司向原告借款，其他被告为借款提供连带责任担保，有原、被告签订的《借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》等证据证明，案涉借款及担保事实清楚。原告将款借给聚鑫公司后，聚鑫公司未按照约定期限还款，其他被告也未履行担保还款责任，违反了合同约定和法律规定，因此，原告要求聚鑫公司偿还借款本金及利息、复利、罚息，并由其他被告对聚鑫公司应偿还的所有欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宜城市聚鑫磷制品有限公司于本判决生效后十日内向原告宜城中银富登村镇银行有限责任公司偿还借款本金人民币3000000元及利息、复利、罚息(利息、复利、罚息按借款合同约定，在不违反中国人民银行规定的同类同期借款利率范围内自借款之日起计算至全部欠款付清之日止，已偿还的利息、复利、罚息应扣除)；由被告宜城市金博信用担保有限公司、程宜庭、万玉兰、刘子国、任娥芳、余加国共同承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16295元，由被告宜城市聚鑫磷制品有限公司、宜城市金博信用担保有限公司、程宜庭、万玉兰、刘子国、任娥芳、余加国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王爱美二〇一九年十一月十五日书记员  方晓谦
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1654号申请执行人：阳谷万通运输有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处黄河东路158号。法定代表人：郭步圣，经理。被执行人：周道华，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：冀绪东，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷万通运输有限公司与被执行人周道华、冀绪东民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初4407号民事判决书已经发生法律效力。依文书确定：一、被告周道华于本判决生效后十日内偿还原告阳谷万通运输有限公司借款60000元。二、被告冀绪东对上述款项承担连带清偿责任。三、被告冀绪东在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告周道华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取为650元，由被告承担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。2019年7月23日，申请执行人阳谷万通运输有限公司申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务，本院依法作出了对被执行人的拘留决定书、限制高消费和对被执行人的失信决定书。2019年7月5日、2019年8月11日、2019年10月8日、2019年11月8日本院分四次网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。2019年8月13日冻结被执行人名下银行账户,2019年11月9日扣划被执行人周道华7431.63元，其中800元转至执行费，其余案款6631.63元转至申请执行人银行账户。经查被执行人周道华名下无车辆登记，经查被执行人冀绪东名下车辆登记已注销。经查被执行人名下均无工商登记。2019年9月2日查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人名下无房产登记。申请人也未提供被执行人的可供执行财产，并与申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521民初4407号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额60000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿付6631.63元，其余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉胜审判员  张学山审判员  鹿 伟二〇一九年十一月十六日书记员  冀新亚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13920号原告：肖韦，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：罗立佳、彭秀喜，上海源杰律师事务所律师。被告：陈彬，男，1977年12月3日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告肖韦诉被告陈彬买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖韦撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告肖韦负担。审判员 姒 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)云01民终8782号上诉人（原审原告）：孙茂奇，女，汉族，1994年2月16日出生，身份证住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：晋荣权、李明，云南卓承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南山诺建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市经济技术开发区经开路3号昆明科技创新园2D20-17室。法定代表人：杨秀山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜益明、马佳（实习），建纬（昆明）律师事务所律师。上诉人孙茂奇因与被上诉人云南山诺建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙茂奇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定被上诉人收取款项具备法律依据系认定事实不清，适用法律错误。一审法院将是否具备“合法依据”的举证责任分配给上诉人承担有误。上诉人凭借口头约定直接将款项支付到被上诉人账户与建筑工程领域招投标的现实状态相符，亦和汇款备注的“一个月返还”相契合。被上诉人云南山诺建筑工程有限公司答辩称：认可一审判决。孙茂奇向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告归还款项250000元，及以此为基数，自2018年8月31日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月31日，案外人左某通过银行向原告转账50000元。当日原告通过银行向被告对公账户转账250000元。后案外人左某向原告借款40000元，案外人左某向原告丈夫涂新清出具借条一份，载明：“本人（左某）因资金需要于2018年8月31日向涂新清借款240000元。”另，原告于2019年2月14日以民间借贷纠纷诉至五华区人民法院向被告主张借款本息，后向法院撤回起诉。现原告诉至本院，主张如上诉请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。首先，原告向被告转账250000元，其中50000元系案外人左某向原告的转款，原告实际支出为200000元。其次，对于涉案款项，被告抗辩系基于案外人左某指令原告的给付行为，案外人左某也认可该款系其向原告所借并指令原告向被告交付；且案外人左某与原告丈夫涂新清签订借条，视为双方已达成合意，将该款作为双方之间的借款。故被告取得该款项与原告受到损失无因果关系。庭审中原告称该借款系案外人左某与原告丈夫对该笔款项达成的担保合意以及案外人左某与原告丈夫签订的借条未实际履行，于法无据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉至本院要求被告返还不当得利，其应当对其受到损失、被告获得利益、两者之间存在因果关系以及无法律上的依据承担举证责任。法庭调查中原告诉称该款项系基于原、被告双方合作意向的工程保证金，但未提交证据予以证实，仅凭其提交的转款凭证，并不足以证明被告取得该250000元款项为不当得利，故原告要求被告返还该笔款项缺乏事实和法律依据，应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，遂判决：驳回原告孙茂奇的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告孙茂奇负担；余款2525元退还原告孙茂奇。二审中，孙茂奇依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙茂奇提交的与一审证人左某的微信聊天记录，因未提交原始载体，无法确定证据来源，故本院对该证据的真实性不予确认。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人收取案涉款项是否具有法律依据？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因双方对款项的交付不持有异议，故本案的争议在于被上诉人收取款项是否有法律根据。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，应当由主张“收取诉争款项具有法律依据”的一方当事人，即本案被上诉人云南山诺建筑工程有限公司承担举证责任。具体而言，被上诉人云南山诺建筑工程有限公司的举证证明过程应当分两步走。第一步要证明存在“法律根据”的相关事实。第二步则需要证明该相关事实构成“法律根据”，从而阻却不当得利的成立。显然，被上诉人一审中提交了：1、被上诉人与左某之间的借条及转款凭证，证实其与左某之间存在借款关系；2、左某出具的情况说明以及左某与上诉人丈夫之间的借条，证实左某向上诉人丈夫借款后用于归还差欠被上诉人的借款。故本院认为，被上诉人就其收取诉争款项具有法律依据的举证已达高度盖然性。反之，上诉人主张其向被上诉人转款基于缴纳工程保证金，但显然与其提交的转款凭证上的备注“借款1个月内原账户返回”不符。综上，被上诉人已基本完成举证责任，而上诉人的主张与其自身提交的证据不符，故一审法院确认本案不构成不当得利的处理无误，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人孙茂奇负担。本判决为终审判决。审判长 姚 丹审判员 龚 庆审判员 古维贤二〇一九年十一月二十二日书记员 李 欣
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20137号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：曾颖，女，1991年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告曾颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告曾颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.曾颖返还贷款本金5383.01元；2.曾颖支付利息（利息以5383.01元为基数，自2018年8月27日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告曾颖未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SCS139701412140623492A）的具体约定和欠款事实1、借款人：曾颖，通讯地址四川省德阳市旌阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月14日。4、贷款用途：个人消费。5、还款计划：共18期，自2017年12月26日起至2019年5月26日止，每月26日为还款日。6、贷款金额：贷款金额暂定为9100元，双方可协商一致调整贷款金额，但调整后的贷款金额最高不超过100000元；贷款将被发放至经贷款人批准的借款人银行账户（“贷款账户”），最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。7、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。8、贷款利率（包括手续费和罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年12月14日。11、手续费扣款时间：2017年12月15日。12、手续费扣除金额：755.3元。13、贷款归还情况：4901.53元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向曾颖邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司在与被告曾颖签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为曾颖。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向曾颖发放借款9100元，但小雨点公司在向曾颖放款的次日扣收手续费，曾颖未实际支配该部分资金，故曾颖实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即曾颖实际借款金额为8344.70元。因曾颖未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向曾颖宣布借款全部到期，曾颖应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及曾颖的还款情况，截至2018年8月26日，曾颖尚欠小雨点公司借款本金4511.9元、利息91.97元。关于2018年8月27日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，并应扣除2.44元。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾颖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4511.9元；二、被告曾颖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年8月27日起至付清时止的，以未返还借款本金4511.9元为基数，按年利率24%计算，利随本清，并应扣除2.44元）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告曾颖负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告曾颖还款情况表            还款日期              当期实际还款                  2017/12/26              600.89                  2018/1/26              600.89                  2018/2/27              600.89                  2018/3/27              600.89                  2018/5/24              600.89                  2018/5/30              600.89                  2018/6/26              600.89                  2018/7/26              600.89                  2018/8/26              0.00                  2018/11/5              58.40                  2018/11/27              31.50                  2018/11/28              3.01                  2018/11/29              1.50
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1238号原告：河口区六合永进装饰材料店，住所地：山东省东营市河口区五金建材市场新建大库房东6号。经营者：盖永进，男，1973年10月30日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：殷善雷，男，1987年7月7日出生，汉族，住东营市河口区。原告河口区六合永进装饰材料店与被告殷善雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者盖永进及委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。被告殷善雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河口区六合永进装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款16400元及利息（以16400元为本金，自2017年1月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行人民币逾期罚息利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告从事装饰材料批发生意，被告多次在原告处购买装饰材料用于枫林绿洲小区3号楼住房的装修。2015年2月15日，被告为原告出具欠条一张，原告因经营资金周转困难多次找到被告索要材料款，被告均以过段时间就还为由不予归还。2017年1月22日，被告再次做出承诺还款，但至今未偿还所欠原告材料款，严重违背了诚实守信的为人原则。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。殷善雷在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，本院经审查对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷善雷在原告河口区六合永进装饰材料店处购买装饰材料，并于2015年2月15日向原告出具内容为“欠材料款16400元”的欠条一张。2017年1月22日，原告向被告催要该欠款时，被告在上述欠条落款时间下方又书写了“2017年1月22日”的字样。该欠款被告至今未偿还原告。因本案公告开庭，发生公告费260元。本院认为，被告殷善雷出具的欠条能够证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告出具欠条后，应及时偿还欠款，故原告主张被告支付其货款16400元，并支付其自2017年1月22日起到实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算的利息，证据确凿，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷善雷于本判决生效后三日内支付原告河口区六合永进装饰材料店货款16400元及利息损失（计算方法：以16400元为本金，自2017年1月22日起到实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费260元，均由被告殷善雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  房丽静人民陪审员  丁泉峰人民陪审员  张荣强二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈晓婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1504号上诉人（原审被告）：漯河市领尚食品有限公司，住所地河南省漯河市郾城区孟庄镇纬十路路北。法定代表人：于伟超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。原审被告：泉山区苏舜超市，住所地江苏省徐州市云龙区李庄村124号。经营者：李可。上诉人漯河市领尚食品有限公司因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）、原审被告泉山区苏舜超市侵害商标权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案二审审理期间，2019年9月20日北京知识产权法院作出（2019）京73行初5903号行政判决书，该判决书撤销了原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字［2019］第0000063141号关于第13055691号“猴姑”商标无效宣告请求裁定，并责令国家知识产权局重新作出审查裁定。本院认为：本案中，北京知识产权法院（2019）京73行初5903号行政判决书认定江中公司涉案第13055691号“猴姑”商标违反《中华人民共和国商标法》第十条和第十一条的规定，判决撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会关于维持该商标注册的裁定，责令国家知识产权局重新作出审查裁定。因此，江中公司据以主张商标侵权的权利基础目前已不存在，故江中公司基于此商标权提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。但如果经过司法审查程序涉案商标权最终被确认有效，江中公司仍可以依法主张权利，重新提起商标侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初39号民事判决；二、驳回江西江中食疗科技有限公司的起诉。一审案件受理费5800元，由一审法院退还江西江中食疗科技有限公司；上诉人漯河市领尚食品有限公司预交的二审案件受理费1800元，由二审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 施国伟审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 冉子蘅二〇一九年十一月二十七日书 记 员 杨 蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2772号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，统一社会信用代码：34561549X，住所地兰州市城关区民主西路3号2层1号。 法定代表人：黄丽萍，该公司总经理。 被执行人：任琳，女，汉族，1970年9月23日出生，住所地：甘肃省兰州市城关区。 中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与任琳银行卡纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9491号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行金钱给付义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行完毕甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9491号民事判决书确定的义务，申请人书面向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初9491号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邸泽庆 审判员  葛永明 审判员  芦思羽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  丁丽君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9100号 申请人深圳市鑫鑫鸿胶粘制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科技园5栋一楼9号，统一社会信用代码91440300557150727M。 法定代表人李刚。 委托代理人肖宏轩，广东华商律师事务所律师。 被申请人深圳市鑫赛和光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路155号东华工业区D栋二楼之2号，统一社会信用代码91440300MA5DADCP95。 法定代表人杜世修。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市鑫赛和光电有限公司名下价值人民币51,528.54元的财产进行保全。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市鑫赛和光电有限公司名下价值人民币51,528.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨顺发
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5572号原告：武汉乐庭软件技术有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区凤凰园三路一号2栋1层A区。法定代表人：TOSHIYAKIMURA（木村敏也）。委托诉讼代理人：陈璐，武汉光庭信息技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李盛庆，该公司员工。被告：焦步柏，男，汉族，1989年8月8日出生，住武汉市武昌区，原告武汉乐庭软件技术有限公司(以下简称原告）诉被告焦步柏(以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈璐、李盛庆到庭参加诉讼，被告人焦步柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一次性归还剩余借款本金40000元；2、判令被告支付资金占用期间利息（以40000元为计息基础，按照年利率6%的标准，从逾期还款之日2019年7月1日起计算至实际还款日止）；3、判令被告承担违约金4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月23日，在原告公司入职，为方便员工出勤，原、被告于2018年9月14日签署了《员工购车借款协议》约定：原告向被告提供无息借款50000元，用于个人购买车辆，借款期限2018年9月15日至2021年9月14日，被告按月还款，还款金额从其当月工资中扣除。原告于2018年9月14日通过银行转账给被告50000元，并分别从被告2018年10月、11月、12月工资中扣除1388.89元，合计扣除4166.67元。被告于2019年1月18日从原告处离职，并向原告出具《个人乘用车贷款还款承诺书》：剩余45833.33元借款，分4期归还，被告未按承诺还款计划归还的，将一次偿还剩余本金及6%年利率利息，并按剩余借款的10%承担违约金。被告承诺的第一期还款金额15833.33元，还款时间为2019年6月30日。还款日期到期经原告催促，被告于2019年8月4日还款5833.33元。之后被告以钱不够为由，迟迟不还，截止2019年8月19日，被告仍有40000元未归还。被告焦步柏未到庭，亦未提出答辩意见。被告焦步柏未向本院提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。经审理查明：2018年8月23日，原告与被告焦步柏签订劳动合同，劳动合同期限为2018年8月23日至2021年8月22日。2018年9月14日，原告与被告签订《员工购车借款协议》，约定被告因购买私人乘用汽车改善出勤条件，向原告借款，借款金额为50000元，借款期限为2018年9月15日至2021年9月14日，借款用途为被告购买个人乘用汽车，该借款原则上不计利息,还款方式为被告按月还款，每月由原告从被告工资中扣减；被告必须按照协议规定的期限偿还借款本金，逾期不还的部分，原告有权限期追回借款并向被告收取违约金；自借款期限生效之日起，除被告因个人原因严重违反原告规章制度而被原告解除劳动关系外，被告保证在原告任职不低于2年，自借款期限生效之日起在原告任职未满2年主动辞职的，借款人按照6%的年利率偿还利息及剩余待还本金，并按照违约待还借款总额的10%承担违约金。被告在2018年10月、11月和12月每月分别还款1388.89元，共计还款4166.67元。另查明：2019年1月14日被告与原告签署了《个人乘用车贷款还款承诺书》，约定被告以转账方式向原告还款。协议约定剩余45833.33元借款分4期归还，若未按协议规定计划还款，被告愿按照协议6%年利率偿还利息并偿还剩余待还本金，同时按照违约待还借款总额的10%承担违约金。2019年1月18日，被告从原告处离职。2019年8月4日被告还款5833.33元。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系成立。原、被告签订了《员工购车借款协议》和《个人乘用车贷款还款承诺书》，原告转款记录证明被告向原告借款50000元，被告已还款共计10000元，剩余40000元未还。原、被告在《个人乘用车贷款还款承诺书》约定：如被告未按协议和还款计划还款时，被告愿按协议6%年利率偿还利息，同时按违约待还借款总额的10%承担违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，关于剩余借款本金40000元，被告应当自2019年8月5日起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，按照原、被告合同约定的待还借款总额的10%支付违约金应为4000元。综上所述，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦步柏于本判决生效之日起十日内向原告武汉乐庭软件技术有限公司偿还借款本金40000元；二、被告焦步柏于本判决生效之日起十日内向原告武汉乐庭软件技术有限公司支付逾期还款利息(自2019年8月5日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日)；三、被告焦步柏于本判决生效之日起十日内向原告武汉乐庭软件技术有限公司支付违约金4000元；四、驳回原告武汉乐庭软件技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告焦步柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费454元，由被告焦步柏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 琼二〇一九年十一月十一日书记员 卜敬子
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初17666号原告：周长凤，女，汉族，1978年11月4日出生，住贵州省安顺市。被告：重庆京汉文化传媒有限公司餐饮分公司。住所地：重庆市九龙坡区华凤大道339号41幢附194号，统一社会信用代码91500107MA605UAU6Q.负责人：李鹏程。本院在审理原告周长凤与被告重庆京汉文化传媒有限公司餐饮分公司劳动争议一案中，本院于2019年7月19日立案。2019年11月19日，原告周长凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按周长凤撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  林宝珍人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月二十二日法官 助理  谭 蜜书 记 员  谷小玲
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4673号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：张江，女，1984年1月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张江经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金8346.57元、截止至2019年7月31日利息4515.24元及滞纳金（逾期还款违约金）993.97元，合计13855.78元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告张江未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年10月14日，被告张江向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告张江办理了卡号为43×××44的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年3月14日后，被告张江多次逾期还款，截止2019年7月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金8346.57元、利息4515.24元及滞纳金（逾期还款违约金）993.97元，合计13855.78元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告张江在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张江与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张江使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张江于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金8346.57元、截止至2019年7月31日利息4515.24元及滞纳金（逾期还款违约金）993.97元，合计13855.78元，并按日利率万分之五支付自2019年8月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取73元，由被告张江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十一月二十日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6736号原告：xx银行股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区金川大道东侧。法定代表人：习xx，系董事长。委托诉讼代理人：牛x，系员工。被告：王xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王xx，女，现住址同上。被告：郝xx，女，现住巴彦淖尔市临河区。被告：刘xx，男，现住址同上。被告：陈xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。被告：陈xx，女，现住址同上。被告：郝xx，男，现住巴彦淖尔市临河区。被告：籍xx，女，现住址同上。本院在审理原告xx银行股份有限公司与被告郝xx、刘xx、王xx、王xx、陈xx、陈xx、郝xx、籍xx金融借款合同纠纷一案中，原告xx银行股份有限公司未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟二〇一九年十一月十三日书记员  高培
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5786号原告：唐荣良，男，1948年8月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡静，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：唐成伍，男，1971年8月7日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。被告：胡亚萍，女，1970年1月25日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。原告唐荣良与被告唐成伍、胡亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐荣良及其委托诉讼代理人胡静到庭参加了诉讼，被告唐成伍、胡亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐荣良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令唐成伍、胡亚萍立即归还借款本金60000元；2、由唐成伍、胡亚萍承担逾期还款的利息（以60000元为基数，自2019年6月26日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由唐成伍、胡亚萍承担。事实与理由：2015年6月，唐成伍、胡亚萍因经营需要两次向唐荣良借款，后迟迟未归还。2019年4月8日，唐成伍、胡亚萍向唐荣良出具借条一份，确认借款60000元。后屡次催讨，但二人至今未予归还，故诉至法院，请求支持上述诉请。被告唐成伍、胡亚萍未作答辩。经审理查明：2019年4月8日，唐成伍、胡亚萍出具借条一份，载明：今借唐荣良人民币60000元整，到19年6月25日一次性还清。唐成伍、胡亚萍在借款人处签字。另查明，唐成伍与胡亚萍于2007年6月4日登记结婚。审理中，唐荣良陈述其开面的，唐成伍经常喊他车子，所以就认识了。2015年的时候，唐成伍说厂里添置设备需借钱，其分两次借给唐成伍现金50000元（一次20000元、一次30000元），后一直催讨无着，故于2019年4月8日让唐成伍、胡亚萍书写借条。上述事实，由借条、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。唐荣良主张唐成伍、胡亚萍向其归还60000元，由唐成伍、胡亚萍共同出具的借条为凭，唐荣良所述的10000元利息计入后期借款本金，根据借款期限计算，也未超出法律规定的标准，故本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款，唐成伍、胡亚萍作为夫妻、作为借据上的共同借款人应承担共同还款责任。双方约定了还款期限，唐成伍、胡亚萍逾期未还款，故唐荣良主张自逾期还款之日至实际归还之日按照6%年息主张逾期还款利息符合法律规定。唐成伍、胡亚萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见及相关证据，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐成伍、胡亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐荣良借款6万元并支付逾期利息（以6万元为基数，自2019年6月26日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决中指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由唐成伍、胡亚萍负担。该款已由唐荣良预交，唐成伍、胡亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给唐荣良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄树杰二〇一九年十一月十二日书记员  许 姣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18786号原告：谭玉蓉，女，1996年6月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：罗成厚，男，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谭玉蓉与被告罗成厚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉蓉、被告罗成厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉蓉向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告保证金700元。事实和理由：2018年5月29日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于玉景苑X-X-X房屋出租给原告，租期为2018年5月29日至2019年5月28日。还约定，原告向被告缴纳保证金700元，期满后被告原数退还原告。合同期满后，原告于2019年5月27日提前搬离该房屋，但被告拒不退还保证金。被告罗成厚辩称：被告不同意返还原告保证金，理由：钥匙至今没交，造成租期延误。被告在合同期满后对案涉房屋进行验收时发现原告在房屋墙上乱贴墙纸，导致墙面损坏，被告要求原告恢复原状，原告无理拒绝。原告尚有公摊水电气费和房间空调电费共计77.62元未交纳。被告多次向原告提出，原告修复墙面，结清水电气费并交还房屋及钥匙后，被告立即退还原告保证金，但原告置之不理，给被告造成了租金损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于玉景苑X-X-X房屋出租给原告，租期为2018年5月29日至2019年5月28日。还约定，原告在签订该协议时向被告缴纳保证金700元，协议期满后被告原数退还原告。当日，原告向被告支付了保证金700元。原告在使用上述房屋期间，未经被告同意在房屋墙上贴了墙纸。截至本案法庭辩论终结时，原告未将上述房屋的钥匙交还被告。上述事实，有经庭审质证的房屋租赁合同、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，第一，按照房屋租赁合同的性质，原告要求被告返还保证金的条件包含原告应先将案涉房屋钥匙交还被告，但原告未将案涉房屋的钥匙交还被告，因此，未达到被告向原告返还保证金的条件。第二，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修的费用由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告返还保证金的条件包含原告应将案涉房屋恢复原状后交还被告，但原告未经被告同意张贴墙纸，却未恢复原状，因此，原告要求被告返还保证金的该条件也未成就。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告谭玉蓉的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告谭玉蓉负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年十一月十一日书记员  周 砚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11749号原告：合肥香江物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路东侧香江生态丽景48号109,统一社会信用代码91340100750989508J(1-1)。法定代表人:林岚,总经理。委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。被告:朱钢民,男,1965年10月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥香江物业管理有限公司（以下简称“香江物业”）与被告朱钢民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香江物业的委托诉讼代理人唐梦娟、被告朱钢民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香江物业向本院提出诉请：1、判令被告立即支付原告自2014年5月24日至2019年8月24日的物业管理费9648元；2、判令被告自2014年12月31日起以欠缴金额为基数按月利率2%向原告支付违约金暂计3000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月1日，原告与香江国际大厦X幢7XX、8XX室房屋原业主陈庆良签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告对香江国际大厦住宅小区进行物业管理，高层住宅物业管理服务费暂按建筑面积每月每平米1.1元收取（不包含公摊电费），物业费每半年预收一次，同时约定，如业主不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。后业主陈庆良将案涉房屋转让给了被告并过户至其名下，被告自2014年5月24日至2019年8月24日的物业管理费9648元、自2016年5月1日至2019年8月1日公摊费917元及代垫水费515元，共计11080元至今未缴。原告曾多次向被告催要，但被告拒不履行。原告认为被告拒不支付费用的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱钢民辩称：在13年3月8日小区出现被盗情况，我家也是，我也有报案回执，我找到物业公司经理怎么处理，协商不好的话我就起诉物业，物业有过错有失职，因为当天物业一个大门的保安生病并不在场，且当时配套设备没有到位，没有监控，且没有隔离防护措施。我当时损失36000多元，要求物业至少赔偿一半。物业人员第二天答复我说赔偿不可能，称可以物业费抵偿，我方要求其提供具体方案，物业也称会给我个满意的答复。两年后物业说可以抵扣两年物业费，后又同意三年。我方认为物业该行为是故意拖延导致我方起诉物业的时间已过。拿物业费抵扣是有协议的，口头协议。我方个人要求抵扣五年。经审理查明：朱钢民系合肥市瑶海区香江国际大厦X幢7XX、8XX室房屋业主，房屋面积为139.22平方米。原告香江物业于2006年9月1日与香江国际大厦X幢7XX、8XX室房屋原业主陈庆良签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告对香江国际大厦住宅小区进行物业管理，高层住宅物业管理服务费暂按建筑面积每月每平米1.1元收取（不包含公摊电费），物业费每半年预收一次，同时约定，如业主不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。原告依据上述合同对该小区进行了物业管理服务。后2009年11月30日，原业主陈庆良将房屋转让过户登记在被告朱钢民名下。被告朱钢民从2014年5月24日起为交纳物业费。上述事实，有原告提供的营业执照、身份信息、《物业管理服务协议》、不动产登记信息查询结果及到庭当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告香江物业与香江国际大厦业主签订的《物业管理服务协议》对作为小区业主的朱钢民具有法律上的约束力。合同签订之后，原告按约对香江国际大厦提供物业管理服务，被告朱钢民作为该小区业主在物业管理活动中，实际享有并接受物业管理企业提供服务的同时，应履行按约定交纳物业管理服务费的义务，2014年5月24日至2019年8月24日物业费经计算为9648元（139.22㎡×63个月×1.1元/月?平方米）。关于被告朱钢民的辩称只能证明原告香江物业提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。鉴于原告香江物业具有一定的服务瑕疵，其主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱钢民于本判决生效之日起十日内向原告合肥香江物业管理有限公司支付2014年5月24日至2019年8月24日的物业服务费9648元；二、驳回原告合肥香江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告朱钢民负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十九日书记员  罗 文