湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1747号上诉人（原审被告）：舟山市大地针织机械有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇新道东路161号。法定代表人：嵇根川，总经理。委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉川市明盛化纤有限公司，住所地：湖北省汉川市庙头镇金家坮村。法定代表人：陈永明，执行董事。委托诉讼代理人：周伦强，湖北自强律师事务所律师。上诉人舟山市大地针织机械有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人汉川市明盛化纤有限公司（以下简称明盛公司）买卖合同纠纷一案,不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大地公司上诉请求：1、改判驳回明盛公司的全部诉讼请求，或裁定撤销原判决，发回原审法院重审。2、本案一、二审案件受理费由明盛公司承担。事实与理由：一、明盛公司提供的证据四U盘内容并不能证明大地公司向曾军德销售四台案涉针织平络机的事实，明盛公司是用于证明曾军德所使用的产品与《买卖合同确认书》约定的产品类似。且大地公司在一审质证时对该证据的关联性提出了异议，大地公司并不认可该证据的证明目的。该证据与一审证据七证人汪知伟的证言并不一致。案涉产品与曾军德的产品并不相同。二、曾军德所使用的产品系向宁波友茂纺织品有限公司购买，并非向大地公司所购买。故大地公司并未违约。上诉人未向曾军德销售过四台涉案针织平络机以及其他针织圆机，另，一审判决大地公司本案承担30万元违约金，违法了最高法院司法解释的相关规定，显失公平。明盛公司辩称，在针织行业，针织平络机也叫大圆机和小圆机，一审认定针织平络机为针织圆机并无错误。2、在本案中曾军德与嵇根川的微信聊天记录，嵇根川出售给曾军德和明盛公司、应喜红的机械是相同的。曾军德使用的产品同明盛公司与大地公司购买的产品是相同类型。上诉人称曾军德是通过宁波友茂纺织品有限公司、舟山市东海针织机械厂间接购买涉案产品不是事实。由于上诉人的违约造成市场饱和紊乱。一审判决上诉人赔偿明盛公司30万元正确，请求二审法院维持一审判决。明盛公司向一审法院起诉请求，要求判令：1、大地公司向明盛公司支付违约金50万元；2、由大地公司承担本案受理费和其他诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月19日，明盛公司（乙方）和大地公司（甲方）就曾经口头协议达成的买卖针织平络机（又称针织园机）的相关事宜，签订了一份买卖合同确认书，由大地公司向明盛公司出售针织平络机12台，总价款为36万元。大地公司在合同第六条第2项中承诺，认定明盛公司和陈永明为该产品在湖北、广东的代理销售商及主要用户，不与其他公民、法人或组织签订同类标的物买卖合同或代理销售合同（包括后续开发的产品，不得变相销往湖北），后续开发产品的销售合同，双方另行协商（此点协议的有效期为叁年）。合同第八条约定，大地公司违反本合同第六条第2项的约定，向明盛公司支付违约金50万元。合同签订后，大地公司按合同的约定向明盛公司发送了货物，明盛公司向大地公司支付了货款。2018年8月，明盛公司发现案外人曾军德向大地公司购买了案涉的针织平络机在其租赁的汉川市庙头镇的车间生产。明盛公司认为大地公司违约，造成其每月利润损失惨重，遂要求大地公司按合同的约定支付违约金50万元，遭到大地公司拒绝，双方因此成讼。本案在审理过程中，明盛公司未向法院提交因大地公司在湖北地区销售针织平络机造成其经济损失每月20万元的证据。一审法院认为，双方之间的买卖关系依法成立。双方应依签订的买卖合同确认书，全面履行自己的义务。大地公司在履行合同的过程中，向湖北省汉川市庙头镇的曾军德的工厂销售针织平络机，违反了合同第六条第2项的约定，构成合同违约，应依合同的约定，承担违约责任。大地公司辩称，其没有违约事实的意见，与客观事实不符，不予采信。虽然大地公司在履行合同中存在明显过错，但明盛公司未提交因大地公司违约造成其经济损失的相关证据，根据违约金补偿性和惩罚性的性质，依照诚实信用和公平原则，结合双方预期利益的因素，一审法院酌定大地公司按合同约定违约金50万元的60%即30万元承担违约责任。大地公司辩称，违约金过高的意见，予以采信。明盛公司要求大地公司支付违约金50万元的诉讼请求，不予全部支持。明盛公司和案外人应喜红是两个不同的、独立的民事主体，明盛公司和案外人应喜红分别与大地公司签订了两份合同，根据合同相对性原则，大地公司应分别对明盛公司和应喜红承担责任。大地公司辩称，明盛公司及应喜红和大地公司签订的合同属于同一合同，不应分别主张违约金的意见，不予支持。判决：一、大地公司自判决生效之日起三日内向明盛公司支付违约金300000元，如果大地公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回明盛公司其他诉讼请求。案件受理费8800元，由明盛公司负担3000元，大地限公司负担5800元。财产保全费3020元，由明盛公司负担1000元，大地公司负担2020元二审期间，大地公司二审提交的证据：2018年8月8日舟山市东海针织机械厂包海国与宁波友茂纺织品有限公司叶志杰签订的《产品购销合同》一份，拟证明：案涉四台针织机由舟山市东海机械厂出售给宁波友茂纺织品有限公司。大地公司并没有向曾军德出售案涉四台针织机。明盛公司质证意见为，对其三性均有异议，该份证据是大地公司伪造的。本院认证意见认为，该证据无原件核对，对其真实性不予认可，该证据所载明的内容与本案无关联性，该证据来源无法核实对，对该证据来源的合法性也不予采信。明盛公司二审提交三组证据，证据1、本案另一位购买人曾军德的身份信息；2、曾军德的银行交易明细凭证单据；3、微信聊天记录。上述三份证据证明嵇根川向曾军德售卖涉案四台圆机的并支付了相应的价款的事实。大地公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据能证明嵇根川与曾军德存在业务往来，但不能证明与涉案的产品的型号、商标、生产厂家、产品安全指标等相符。上述证据不能实现其证明目的。二审期间，本院依据明盛公司的申请对其提交的上述三组证据的真实性予以核实。曾军德向本院称述上述三组证据均为真实系其本人出具。同时，本院二审期间对曾军德、应喜红、明盛公司三家生产方进行现场勘察涉案机械设备，经核查涉案的三家生产方的机械设备均未标记生产厂家、商标、型号等标识。一审法院认定的其他基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：大地公司是否存在违约行为。2017年8月19日，明盛公司（乙方）和大地公司（甲方）达成了《买卖合同确认书》，该确认书载明：“甲方向乙方出售针织平络机（12）台》……”，同时约定了运输方式、包装、货款及支付方式以及违约责任等条款。二审期间，经现场核查曾军德、应喜红、明盛公司三家生产方所称购买的涉案机械设备均无法识别机械设备的名称、型号、商标、生产厂家，涉案《买卖合同确认书》仅约定出售针织平络机，但对针织平络机具体的的品牌、型号、商标、生产厂家均未约定，无法进行比对核实，且明盛公司未向人民法院提交针织平络机又称为针织圆机的事实依据，一审判决认定针织平络机又称为针织圆机无事实依据，属认定事实错误。明盛公司也未向本院提交证明案外人曾军德向大地公司购买涉案机械设备具体产品信息的相关证据，证明明盛公司所购买大地公司的涉案设备与曾军德购买大地公司的涉案设备的型号、商标、生产厂家等一致的其他证据。故明盛公司应承担举证不能的法律责任。综上所述，大地公司的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初451号民事判决；二、驳回汉川市明盛化纤有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费8800元，保全费3020元，均由汉川市明盛化纤有限公司负担。二审案件受理费5800元，由汉川市明盛化纤有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 鲍 龙审判员 戴 捷二〇一九年十一月二十六书记员 刘依爽