福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1867号 原告：林国森，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所执业律师。 被告：陈权，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所执业律师。 原告林国森与被告陈权承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林国森及其委托诉讼代理人吴初升、陈权及其委托诉讼代理人李澄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国森向本院提出诉讼请求：1.陈权应支付拖欠林国森的墙面装修工程款14万元及逾期还款的利息（暂计至起诉之日止为4200元）；2.陈权应赔偿因阻挠装修给林国森造成的误工损失5.4万元。事实与理由：林国森与陈权于2018年7月1日签订《订购协议》，约定：陈权将其所有的坐落莆田市涵江区武夷嘉园15号楼1804室房屋的实木装修工程委托给林国森生产、施工、安装，委托方式为包工包料，所有材料必须为巴西花梨木，工期为九十天等。上述协议签订后，陈权支付给林国森定金10万元，林国森遂按约定购买了施工所需的全部巴西花梨木材，并雇佣木工将购买的木材根据陈权房屋尺寸全部加工制作成品，但在林国森将成品的木料送货至陈权家中进行安装的过程中，陈权以各种理由予以阻挠，让林国森返工，林国森遂按照陈权的意思表示进行多次返工，最终只剩下楼梯、油漆及一些扫尾工作还没完成，已经完成的工作量达80%以上。在最后施工阶段，陈权未经林国森同意，将林国森已安装好的实木吊顶擅自拆除并勒令林国森停工，导致林国森无法继续装修。2019年元月，陈权向法院提起诉讼，请求解除双方所签的《订购合同》及林国森返还定金10万元等。经法院审理后，双方达成调解：1.双方同意解除于2018年7月1日所签订的《订购协议》；2.陈权撤回其他两项诉讼请求，工程款由陈权、林国森另行结算。因双方结算无法达成一致，林国森、陈权遂另行签订《承揽合同补充协议》，约定：林国森应在协议签订之日起二十日内依据原《订购协议》起诉结算工程款并鉴定实木用料价款及装修工程价款等。林国森遂根据该补充协议向本院提起诉讼。 陈权辩称，应驳回林国森的诉讼请求，理由：1.林国森主张其完成案涉房屋装修进度80%，但未提供真实合法的证据予以证明，且未在举证期限内申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。林国森事实上仅完成案涉房屋装修进度的10%左右，且其已经支付定金10万元；2.林国森主张误工是因其阻挠施工所引起的，但未提供任何证据予以证明，其在支付定金10万元的前提下，不可能阻挠林国森施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林国森提供的证据1.《订购协议》一份，真实、合法，可以证明林国森承揽陈权所有的案涉房屋墙面实木装修工程；2.《送货单》三份，真实性无法确认，不予审核认定；3.《中林木业出货单》两份，真实性无法确认，不予审核认定；4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》十份、微信截图五份，虽真实、合法，但无法证明林国森所转账的款项系支付案涉工程的木材费用，不予采信；5.堆积木材的照片一张，无法证明照片中显示的木材成品系林国森将其购买的材料全部加工制作为案涉装修工程的成品，不予采信；6.案涉房屋施工现场的照片八张，真实、合法，但无法证明林国森完成的具体工程量，不予采信；7.抬头为“奇形木业”装修面积计算情况的照片两张，系林国森单方制作，真实性无法确认，不予审核认定；8.（2019）闽0303民初234号《民事调解书》一份，真实、合法，可以证明陈权对林国森提起承揽合同纠纷诉讼后双方达成调解；9.《承揽合同补充协议》一份，真实、合法，可以证明双方约定若林国森、陈权未进行结算，由林国森向法院提起诉讼。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、林国森所支出的材料款总额及所完成的工程量；二、陈权是否存在阻扰林国森施工、拆除林国森已经完成的工作及转移木料的情形；三、林国森要求陈权赔偿因阻挠装修给其造成误工损失5.4万元，是否合理有据。 一、关于林国森所支出的材料款总额及所完成的工程量问题。 林国森认为，双方签订承揽合同后，其按约购买了全部装修木料，并雇佣木工将全部木料加工成半成品后运输至陈权家中，已完成了木板的油漆打底工作，且将部分木料装钉至案涉房屋墙壁、房门、电视背景墙上，前后支出费用至少24万元，完成的工程量达总工程量的80%以上，只剩下扫尾和喷漆工作未完成。 陈权认为，林国森购买的材料至多价值2万元，林国森应得的报酬至多5000元，完成的工程量仅达约定工程量的10%左右。 本院认为，林国森作为承揽人，应提供证据证明其支出的材料款及完成的工程量。林国森主张其为完成案涉装修工程已经支出材料款及工人工资24万元以上，但提供的《送货单》、《中林木业出货单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及微信截图均无法证明其账户转出的款项系支付案涉材料款及工人工资，且转出的款项远低于其主张的24万元，另林国森主张部分款项系现金支付，但未提供相关证据予以证明，故其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。林国森主张其完成工程量达80%以上，但其提供的施工现场照片与本院现场勘验结果不同，林国森申请对工程量进行鉴定后拒不预交鉴定费，无法通过鉴定程序确定林国森完成的工程量，且陈权仅认可林国森完成工程量10%左右，无法确定林国森完成的具体工程量，故林国森的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 二、关于陈权是否存在阻扰林国森施工、拆除林国森已经完成的工作及转移木料的情形问题。 林国森认为，陈权对其装修技术不满意，各种挑剔，并拆除转移了木料，导致其无法继续施工，有法院现场勘验结果为据。 陈权认为，其已经支付给林国森定金10万元，不可能存在阻扰林国森施工并拆除林国森已经完成的工作及转移木料的情形，且林国森并未提供证据予以证实，实际系林国森自行返工导致。 本院认为，林国森主张陈权阻扰其施工、拆除其已完成的工作，并转移木料，应提供证据予以证明。虽然本院现场勘查结果显示案涉房屋有拆除迹象，但林国森未提供证据证明该拆除迹象系陈权导致，至于陈权是否存在阻扰林国森施工及转移木料的行为，林国森均未举证，故应承担举证不能的法律后果。综上，林国森的上述主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 三、关于林国森的第二项诉讼请求是否合理问题。 林国森认为，其为承揽案涉工程，雇佣了两名工人，约定雇佣时间三个月，自2018年10月底至2019年1月底，每天按300元计算工资。雇佣期间陈权阻扰施工，导致林国森额外支付工人工资5.4万元，故陈权应承担上述误工损失5.4万元。 陈权认为，林国森的第二项诉讼请求不合理，林国森并未提供证据证明其主张的误工损失，且庭审中自认误工费并未实际发生，故其主张误工损失缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，林国森并未提供证据证明陈权阻扰施工导致其工期延误，更未提供证据证明误工损失实际发生，故林国森要求陈权赔偿其误工损失5.4万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，林国森、陈权签订《订购协议》一份，约定：陈权将其所有的坐落莆田市涵江区武夷嘉园15#楼1804室楼中楼的实木与墙面装修项目委托给林国森生产、施工、安装；所有实木材料必须为巴西花梨木；总单价30万元；工期自签订之日起算90天；预付订金10万元，全部安装完成支付15万元（含订金），喷漆竣工支付24万元，竣工六个月内全部付清。合同签订后，陈权按约支付林国森订金10万元，林国森按约进行生产、施工及安装。合同履行过程中，林国森、陈权产生分歧，导致案涉项目无法继续施工。陈权遂于2019年1月7日向本院提起诉讼【案号为（2019）闽0303民初234号】，要求：1.解除其与林国森于2018年7月1日签订的《订购协议》；2.林国森向其返还订金10万元及该款自2018年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的占用期间利息；3.林国森向其支付因违约所造成的自2018年7月1日起至房屋实体墙面装修竣工之日止按月6000元计算的经济损失。诉讼过程中，陈权、林国森于2019年4月11日签订《承揽合同补充协议》一份，约定：1.陈权、林国森一致同意解除原《订购协议》；2.陈权同意撤回上述案件第二、三项诉讼请求；3.若林国森于本协议签订之日起二十日内依据《订购协议》约定的装修款结算事宜向法院提起诉讼并以上述房屋实体墙面上的实木为鉴材申请鉴定，则陈权、林国森的权利义务以法院判决为准，诉讼中撤诉或按撤诉处理视为未起诉；4.若林国森于本协议签订之日起三十日内未提起上述诉讼，则视为林国森放弃《订购协议》的合同权利，同时陈权有权要求林国森返还订金10万元、资金占用期间利息及诉讼过程中产生的律师费。协议签订后，经本院调解，陈权、林国森于当日达成调解协议：一、陈权、林国森于2018年7月1日签订的《订购协议》于2019年4月11日解除；二、陈权自愿撤回第二项、第三项的诉讼请求；三、案件受理费6370元，减半收取计3185元，由陈权负担。之后，林国森按上述约定于2019年4月17日向本院提起诉讼。 另查明，林国森于2019年4月17日向本院申请对案涉房屋实木墙面装修工程已生产加工及安装部分的工程造价进行鉴定，以确定其价款及报酬。本院依法委托福建正茂工程造价咨询有限公司进行鉴定。福建正茂工程造价咨询有限公司于2019年6月20日出具《鉴定受托函》、《收费通知书》及《鉴定项目缺件资料告知单》，要求预交鉴定费8378元并补充鉴定材料。本院通知林国森预交鉴定费后，因林国森拒不预交，福建正茂工程造价咨询有限公司遂于2019年7月24日退件，终结林国森的鉴定申请。 本院认为，林国森与陈权之间的承揽合同法律关系合法有效。双方协商解除承揽合同关系，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中林国森、陈权未对案涉工程量进行验收结算，林国森主张其完成工程量80%以上，陈权抗辩主张林国森完成工程量仅10%左右，争议较大，无法确定具体完成工程量。林国森作为承揽人应对其完成工程量承担举证责任，但林国森提供的证据无法予以证明，且在申请鉴定后拒不预交鉴定费，导致无法通过鉴定明确案涉工程量，应承担举证不能的法律后果，故林国森要求陈权支付工程款及报酬14万元及相应利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。另林国森主张误工损失5.4万元，但也未提供相关证据予以证明，故其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，林国森要求陈权支付拖欠的工程款14万元元及相应利息，并要求陈权赔偿误工损失5.4万元，均缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下： 驳回林国森的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4264元，减半收取计2132元，由林国森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一九年十一月二十五日 法官助理彭皓 书记员郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。