重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初8285号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号，统一社会信用代码914419007520851901。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托诉讼代理人：周勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：毕照华，男，公司员工。被告：重庆市傲悦商贸有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢5-12，统一社会信用代码91500105305149447N。法定代表人：詹庆国，总经理。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：易守燕，女，公司员工。被告：詹庆国，男，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。原告广东坚朗五金制品股份有限公司（下称坚朗公司）诉被告重庆市傲悦商贸有限公司（下称傲悦公司）、詹庆国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坚朗公司的委托诉讼代理人周勇、毕照华，被告傲悦公司以及被告詹庆国的委托诉讼代理人黄淑德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚朗公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告傲悦公司支付货款99716.42元及逾期付款利息（以99716.42元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2018年4月30日起计算至实际付清之日止）；2．判令被告詹庆国对傲悦公司的债务承担连带清偿责任。事实及理由：傲悦公司因承建“北大资源．博雅”项目与原告签订《购销合同书》，双方对购买的产品、付款条件等作了约定。合同签订后，原告依约向傲悦公司提供了总价款为282930.72元的五金产品，傲悦公司仅支付了17万元货款。2017年经双方对账，扣减部分回退货物的货款后，傲悦公司尚欠原告货款99716.42元。后经原告催收，二被告于2018年1月29日出具《付款承诺书》，傲悦公司承诺于2018年4月30日前一次性付清欠款，如未按时支付，詹庆国自愿代为清偿。因二被告一直未履行付款义务及保证责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告傲悦公司、詹庆国共同答辩称，傲悦公司并未承建“北大资源．博雅”项目，二被告也未与原告进行对账以及出具《付款承诺书》，对原告主张的货款金额不认可。本院经审理认定事实如下，2016年7月，原告与傲悦公司、阳清山、吴明山等签订多份《购销合同》，相关合同载明的工程名称均为“北大资源．博雅”，并对购买产品的规格、数量、单价、结算方式等进行了约定。2016年7月7日至2017年1月3日期间，原告制作多份《国内销售出库单》，出库单上载明的客户为傲悦公司，工程名称为“北大资源．博雅”，并对送货的产品名称、型号、数量、金额等进行了列明，杜先明、陈章海、喻家全等人在出库单上“收货人”处签字确认。2017年2月28日，原告制作《客户对账单》一份，对2016年7月7日至2017年1月3日期间该公司向“北大资源．博雅”项目供货的产品信息、数量、单价、销售金额、回款情况等进行了列明，并载明总货款共计282930.72元，已付款170000元，尚欠112932.72元。傲悦公司在《客户对账单》上欠款金额处签章确认。庭审中，原告为证明尚欠货款的事实，举示《付款承诺书》一份拟予证明。《付款承诺书》显示系二被告于2018年1月29日出具，主要载明：傲悦公司于2016年7月期间因承建“北大资源．博雅”项目委托该公司采购经理陈章海与原告公司员工吴明山签订多份购销合同，向原告采购五金产品，相关货物于2017年1月20日前全部签收完毕。傲悦公司确认经双方对账，截至2018年1月26日尚欠原告货款99716.42元，并定于2018年4月30日前一次性付清，如未按时足额支付，则从2018年4月30日起以99716.42元为本金，按银行同期贷款利率支付违约金，若傲悦公司无还款能力，则由詹庆国负责还款并承担违约责任。傲悦公司、詹庆国分别在《付款承诺书》上“承诺方”、“保证人”处签章以及签字。经质证，詹庆国认可《付款承诺书》上“詹庆国”的签字系其本人所签，傲悦公司对《付款承诺书》上加盖的“傲悦公司”印章的真实性不予认可，并申请对加盖的印章是否与该公司在公安机关备案的印章具有同一性进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费用1000元由傲悦公司预付。西南政法大学司法鉴定中心经鉴定，于2019年7月15日作出［2018］鉴字第6193号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．《付款承诺书》上落款处“傲悦公司”的红色印文与落款时间为2018年10月15日的《法定代表人身份证明》原件、《案件授权委托书》原件、名为“傲悦公司”的《营业执照（副本）》复制件（注：前述三份文件均系傲悦公司因本案诉讼向本院提交的资料）上“傲悦公司”的红色印文是同一枚印章盖印形成。2．《付款承诺书》上落款处“傲悦公司”的红色印文与供检的2019年5月28日盖有13枚“傲悦公司”红色印文的实验样本原件（注：该实验样本印文系傲悦公司于2019年5月28日提供）上“傲悦公司”红色印文不是同一枚印章盖印形成。对于原告举示的《付款承诺书》，本院认定如下：虽然《付款承诺书》上加盖的“傲悦公司”的印文与傲悦公司提供比对的印文并非同一枚印章盖印形成，但《付款承诺书》上的印文与傲悦公司向本院提交的相关资料所加盖的印文属同一枚印章盖印形成，且《付款承诺书》上有傲悦公司法定代表人詹庆国的签字，能够认定《付款承诺书》上“傲悦公司”的印文系傲悦公司持有的印章所加盖的事实，本院予以确认。庭审中，原告陈述，我公司向傲悦公司提供门窗五金件以及商铺的门控五金件等货物，货物由我公司负责运送至“北大资源．博雅”项目工地，《付款承诺书》是我公司业务员与法务人员一同前往傲悦公司办公地点与詹庆国对账后，由詹庆国加盖公司印章并签字的，傲悦公司在对账前已付货款17万元，对账后未支付货款。二被告陈述，不清楚对账情况，也不清楚傲悦公司的印章是怎样加盖的，对于已付款17万元没有异议。上述事实，有购销合同、国内销售出库单、客户对账单、付款承诺书、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与傲悦公司签订的《购销合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举示的《购销合同》、《国内销售出库单》、《客户对账单》、《付款承诺书》等证据从证据形式、形成时间、证明内容等方面能够相互佐证，足以证明原告与傲悦公司签订《购销合同》后履行了供货义务，双方经对账后形成《客户对账单》，傲悦公司确认尚欠原告货款112930.72元，后傲悦公司、詹庆国于2018年1月29日出具《付款承诺书》，确认尚欠原告货款99716.42元，并承诺于2018年4月30日前付清的事实，原告主张对傲悦公司享有到期债权具有充分的事实依据，本院予以采纳，其要求傲悦公司支付货款99716.42元符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《付款承诺书》的约定，如傲悦公司未按约付款，应自2018年4月30日起按银行同期贷款利率向原告支付违约金，原告要求傲悦公司按照该约定支付逾期付款利息并无不当，本院予以支持。关于詹庆国的责任承担。詹庆国自愿为傲悦公司欠付原告的货款以及应承担的违约责任等债务提供担保，由于《付款承诺书》未对保证方式、保证期间进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，詹庆国应承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。本案中，原告向詹庆国主张权利时属于保证期间内，詹庆国应对傲悦公司的前述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市傲悦商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款99716.42元；二、被告重庆市傲悦商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付逾期付款利息（以未支付的货款为基数，从2018年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止）；三、被告詹庆国对被告重庆市傲悦商贸有限公司前述第一、第二项债务向原告广东坚朗五金制品股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2292.92元，减半收取1146.46元，财产保全申请费1020元，鉴定费1000元，合计3166.46元，由被告重庆市傲悦商贸有限公司、詹庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 麟二〇一九年十一月十一日书记员 刘诚诚