安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖01行终671号 上诉人（原审原告）长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇龙岗村，统一社会信用代码92340121MA2PFY8RXG。 经营者周邦付，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）长丰县人力资源和社会保障局，住所地长丰县新政务服务中心大楼五楼，统一社会信用代码113401210030037682。 法定代表人胡兵，局长。 委托代理人马凤忠，男，该局工作人员。 委托代理人李道虎，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李贤英，女，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 上诉人长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂（以下简称尤捷鞋材厂）因社会保障行政确认一案，不服安徽省长丰县人民法院(2019)皖0121行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年3月28日17时40分左右，李贤英在尤捷鞋材厂加班加工皮料过程中，左手小指不慎被机械滚筒挤压受伤，后经长丰县双凤工业区医院诊断为左小指皮肤撕脱伤，左小指开放性骨折伴甲床损伤、骨外露。2018年5月31日，李贤英经尤捷鞋材厂盖章同意后向长丰县人力资源和社会保障局（以下简称长丰县人社局）申请认定其为工伤，并提供了相关证据材料，同日，长丰县人社局经审查同意受理。2018年6月1日，长丰县人社局对尤捷鞋材厂经营者周邦付进行调查询问并制作了“工伤认定询问笔录”，笔录中周邦付认可了李贤英系其工厂员工，事发当日李贤英因加班在加工皮料过程中左手小指不慎被机械滚筒挤压受伤的事实，同日，长丰县人社局向尤捷鞋材厂送达了长丰举【2018】0025号《工伤认定举证通知书》，在规定的期限内，尤捷鞋材厂未提供书面反馈意见及举证材料。2018年7月18日，李贤英因与尤捷鞋材厂达成了赔偿协议，向长丰县人社局申请撤回工伤认定申请，次日，长丰县人社局同意并作出了《撤销申请工伤认定表》。2018年8月5日，李贤英经长丰县双凤工业区医院诊断为左手小指外伤术后末节残端痛，左手小指残端修整术后。后李贤英再次向长丰县人社局提出申请认定其为工伤，长丰县人社局于2018年11月20日审查受理了李贤英的上述申请。2018年12月21日，长丰县人社局向尤捷鞋材厂送达了长丰举【2018】0078号《工伤认定举证通知书》，在规定的期限内，尤捷鞋材厂未提供书面反馈意见及举证材料。长丰县人社局于2019年1月9日作出长丰工认【2019】0011号《认定工伤决定书》。原告尤捷鞋材厂不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：1、撤销长丰县人社局作出的长丰工认【2019】0011号《认定工伤决定书》；2、判令长丰县人社局承担本案诉讼费。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的。本案第三人李贤英受到的事故伤害符合上述规定，属于工伤认定范围，被告长丰县人社局对第三人李贤英作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。对原告尤捷鞋材厂诉称，被告具体行政行为错误，应当依法予以撤销的意见，经审查与事实不符，应依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尤捷鞋材厂的诉讼请求。 尤捷鞋材厂上诉称，在李贤英向长丰县人社局申请认定工伤期间，经长丰县司法局岗集司法所调解，上诉人和李贤英达成了调解协议，并已完全履行完毕。李贤英也因此向长丰县人社局申请撤回工伤认定申请，长丰县人社局亦同意。在此情况下，上诉人与李贤英之间就本次受伤的事情已彻底解决，不再存在工伤认定问题。长丰县人社局在明知上述情况下，依然做出长丰工认【2019】0011号《认定工伤决定书》，违反了一事不再理，属于法律适用错误。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决并依法予以改判；2、撤销长丰县人社局作出的长丰工认【2019】0011号《认定工伤决定书》；3、判令长丰县人社局承担本案一、二审诉讼费。 长丰县人社局二审辩称，上诉人以双方达成赔偿协议为由认为人社部门就不应当再次受理工伤申请并作出工伤认定行为的观点是错误的。双方达成赔偿协议并不影响工伤认定，工伤认定属于公权力范畴，是按照《工伤保险条例》十七条及《安徽省关于贯彻执行实施工伤保险条例办法若干意见》第一条第二款的规定，依法作出的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 李贤英二审辩称，答辩人就工伤确实和尤捷鞋材厂达成了协议，但由于协议后受伤左手再次复发，并做了切指手术，在要求尤捷鞋材厂再支付3万元未果的情况下只能向长丰县人社局申请认定工伤。答辩人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 长丰县人社局向一审法院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、李贤英身份证复印件、长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂营业执照；2.长丰县双凤工业区医院出院记录；3.工伤认定申请表（2份）、对周邦付的工伤认定询问笔录、李贤英出具的事情经过说明。四、工伤认定申请受理决定书（2份）、工伤认定举证通知书（2份）、工伤认定申请材料清单（2份）、撤销工伤认定书、工伤认定决定书及相关送达回证。 尤捷鞋材厂向一审法院提交了以下证据：1.工伤认定决定书；2.收条、撤销申请工伤认定表、调解协议书。 李贤英向一审法院提交了以下证据：1.李贤英身份证复印件；2.出院记录（第一次治疗）；3.出院记录（复发治疗）；4.第一次申报工伤材料清单；5.第二次申报工伤材料清单。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案中李贤英申请工伤认定时提交的医院出院记录、工伤认定申请表、事情经过说明和长丰县人社局对尤捷鞋材厂法定代表人周邦付制作的工伤认定询问笔录可以证实李贤英所受事故属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到的伤害。李贤英虽在与尤捷鞋材厂达成赔偿协议后撤回工伤认定申请，但根据《关于贯彻执行〈安徽省实施工伤保险条例办法〉若干问题的意见》第一条第二款的规定，工伤认定申请被撤回的，申请人在工伤认定申请时限内可以再次提出工伤认定申请。长丰县人社局再次受理李贤英的工伤认定申请并无不当，长丰县人社局的职权是审查劳动者的受伤行为是否属于工伤，至于双方是否达成赔偿协议不是工伤审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由长丰县岗集镇尤捷鞋材复合厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十一月十五日 法官助理邓乐 书记员丁亚敏 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。