辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行初88号原告：李保平，男，汉族，1952年5月2日出生。住址：鞍山市铁东区二一九路62栋4单元3层13号，现住。原告：孙威威，女，汉族，1954年3月4日出生。住址：鞍山市铁东区工农街80栋2单元1层14号，现住。被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，市长。委托代理人：马雪，鞍山市司法局工作人员。委托代理人：张玉，辽宁安成律师事务所律师。原告李保平、孙威威诉被告鞍山市人民政府（以下简称市政府）一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，由于孙蓓颖的母亲，和弟弟答应给孙蓓颖安排到此地居住和孩子上好学校目的，没有达到其母亲，将鞍山市纪委分配给鞍山市纪委副书记孙昌泽（是孙守钢的岳父）的位于铁东区后峪××室住房卖掉后，用自己的名字（徐克）购买了工农街78栋35号住房，后期，因病加重，昏迷不醒后，被孙蓓颖私自改成自己名下的住房，请求人民法院对此档案进行依法鉴定，以确认事实真相，做出正确判决。诉讼请求：1、请求鞍山市人民政府派出具有行政行为能力的人员，携带着工农街78栋35号房产档案参加公开开庭；2、请求对此房产档案进行依法鉴定。被告市政府口头答辩称，本案属于重复诉讼，且不属于行政诉讼的受案范围。请求法院依法驳回。经审理查明，在本院受理的（2017）辽03行初52号案中，李保平、孙威威以鞍山市人民政府、鞍山市住房和城乡建设局为被告提起诉讼，本院于2017年8月18日作出（2017）辽03行初52号行政裁定书，经查明，孙威威于2015年已经向海城市人民法院起诉住建委，诉讼请求是：一、根据中共中央相关文件规定，请韩宇主任亲自出庭。二、请求法院责令住建委拿出保存在铁东房屋经营管修处1983年-1997年工农街80栋4号产籍号1-32-089-1021号，14号产籍号1-32-089-2012号，17号产籍号1-32-089-2022号原始房产档案原件。三、请求法院责令住建处拿出保存在房屋发证中心档案室的工农街80栋4号，14号（孙守虹与徐克）17号，工农街78栋35号产籍号1-32-091-3043号，（孙蓓颖与吴忠庆）全部房产档案原件。四、请求法院帮助我们取鉴定所需要的全部材料。五、判决住建委因拒不交出工农街80栋4号、14号、17号，1983年—1997年房产档案，所产生的财产分割上诉费贰万零肆佰玖拾元给予赔偿。六、撤销经鉴定后的全部伪造档案。七、撤销工农街80栋4号铁东园林所与孙守虹的购房合同和房产证，恢复徐克的房产注册和房产证。八、撤销工农街80栋14号孙蓓虹与徐克的注册买卖协议及房产证。九、撤销工农街17号铁东园林所与于凤晨的房产买卖合同和房产证，恢复李保平，孙威威的房产注册和房产证。十、撤销工农街78栋35号孙蓓颖与吴忠庆的买卖合同及房产证，恢复徐克与吴忠庆的房产注册和房产证。针对孙威威的上述诉讼请求，海城市人民法院作出（2015）海行初字第00218号行政裁定，以起诉人起诉住建委拿出房产档案行为系是提供证据行为，不是行政行为；撤销购房合同，系民事法律关系调整范畴，以上两项均不属于行政案件受案范围；关于起诉人起诉撤销房产证的请求系依继承理由提出，起诉人应先行解决继承的民事争议为由，裁定对起诉人孙威威的起诉不予立案。孙威威不服该行政裁定，向本院上诉后，本院以相同理由作出(2015)鞍行立终字第00050号行政裁定，裁定驳回上诉，维持该裁定,该裁定为生效裁定。（2017）辽03行初52号行政裁定书认为，李保平、孙威威提起此次诉讼的诉讼请求是：一、责令住建委当庭出示工农街80栋4号产籍号1-32-89-1021号，17号产籍号1-32-89-2022号公房和工农街80栋14号产籍号1-32-89-2012号，工农街78栋35号产籍号1-32-91-3043号公房房产档案、私房原始房产档案，经过指正、纠错、鉴定、认定后，将正确的房产档案复印给起诉人。依照中共中央相关文件，请两位领导亲自到庭；二、责令住建委给付因拒不提供公房房产档案和私房正确的房产档案，所造成的继承案上诉费20496元和利息；三、请求住建委拿出房产办证中心依据什么将工农街80栋14号产籍号1-32-89-2012号登记在孙守虹名下，并发给房产证。将工农街78栋35号产籍号1-32-91-3043号依据什么登记在孙蓓颖名下，并发给房产证。本案原告李保平、孙威威的上述诉讼请求包含在孙威威于2015年向海城市人民法院提起行政诉讼的诉讼请求中。就本案原告的诉讼请求而言，(2015)鞍行立终字第00050号行政裁定在维持原审法院不予立案的理由中明确说明：起诉人起诉住建委拿出房产档案行为系是提供证据行为，不是行政行为；撤销购房合同，系民事法律关系调整范畴，以上两项均不属于行政案件受案范围；关于起诉人起诉撤销房产证的请求系依继承理由提出，起诉人应先行解决继承的民事争议。现李保平、孙威威只是在增列李保平为原告、增列鞍山市人民政府为被告的基础上，就同一问题再次提起诉讼，且该诉讼标的已为(2015)鞍行立终字第00050号生效裁判所羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告李保平、孙威威的起诉。李保平、孙威威不服（2017）辽03行初52号行政裁定书，就该案提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）辽行终9号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在本院受理的（2018）辽03行初144号案中，李保平、孙威威以鞍山市人民政府、鞍山市住房和城乡建设局为被告提起诉讼，诉讼请求为：1、请求鞍山市人民政府改变行政不作为作风，派出其有行政行为能力的单位工作人员拿出工农街80栋4号产籍号1—32—89—1021号，14号产籍号1—32—89—2012号，17号产籍号1—32—89—2022号，1985年—1997年原始公有住房，房产登记簿（房产档案），工农街78栋35号产籍号1—32—91—3042号2000年—2009年原始公有住房，房产登记簿（房产档案）提交给法庭，并做依法鉴定；2、赔偿因拒不提供此原始房产档案而造成民事（2014）铁东民二初字第664号案件上诉费20496元人民币和利息；3、按简易程序公开开庭审理此案。本院于2018年11月12日作出（2018）辽03行初144号行政裁定书，认为该案原告诉讼请求与其经本院审理的（2017）辽03行初13号、（2017）辽03行初42号、（2017）辽03行初52号、（2018）辽03行初3号等若干行政诉讼案件诉讼请求一致，上述案件本院已分别裁定驳回其起诉。其中（2017）辽03行初13号、（2017）辽03行初42号已被辽宁省高级人民法院予以维持，（2017）辽03行初52号、（2018）辽03行初3号正在辽宁省高级人民法院的审理中。现原告又提起本案诉讼系重复起诉，应当裁定驳回起诉。另外，原告请求被告市政府公开相关房产信息，也明显不属于其权限范围，亦应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告李保平、孙威威的起诉。李保平、孙威威不服该行政裁定提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年4月23日作出（2019）辽行终436号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，关于原告在本案提出的诉讼请求：1、请求鞍山市人民政府派出具有行政行为能力的人员，携带着工农街78栋35号房产档案参加公开开庭，2、请求对此房产档案进行依法鉴定，及审理中增加撤销吴忠庆购买的工农街78栋35号职工福利住房的产权证及房产档案。以上诉讼请求，与以上法院审理的原告在此前起诉案件中的诉讼请求均基本一致，经两级法院审理已作出终审生效裁定驳回原告起诉，故原告在本案起诉已经构成重复诉讼，依法应当裁定驳回起诉。另，围绕案涉房产档案引起的纠纷，（2018）辽行终9号行政裁定认为，关于原告明确诉请所指向的行政行为，是另案民事诉讼中法院在鞍山市住房和城乡建设委员会调取证据时，该委提供给法院四份房产档案这一行为，原告认为该四份档案是虚假伪造的。该委向人民法院提供相关房产档案的行为并非行政行为，该行为对原告的权利义务并不产生影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回原告的起诉并无不当，故二审裁定驳回上诉，维持原审驳回起诉的裁定。因上述行政裁定为终审行政裁定，对本案具有生效法律文书的裁判拘束力。故对原告在本案的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告李保平、孙威威的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还原告李保平、孙威威。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇一九年十一月十八日书记员 芦月萍