江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初338号 原告杨大力，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人杨祥泉（系原告杨大力父亲），性别，××族，住南京市江宁区。 被告南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人李哲明，南京市江宁区司法局工作人员。 委托代理人夏晨，南京市江宁区司法局工作人员。 原告杨大力不服被告南京市江宁区人民政府（以下称江宁区政府）作出的不予受理行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告杨大力的委托代理人杨祥泉，被告江宁区政府的委托代理人夏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大力于2019年3月7日向南京市江宁区××街道办事处（以下称淳化街道办）提交了《关于杨大力所属123.79平方米合法房屋面积给予公平征收补偿的申请书》（以下称《申请书》），淳化街道办未予答复。杨大力于2019年5月28日向被告江宁区政府申请行政复议，请求江宁区政府确认淳化街道办未履行法定职责违法，并责令淳化街道办给予补偿。被告江宁区政府于2019年6月5日作出〔2019〕江宁行复第52号《不予受理行政复议申请决定书》（以下称52号《不予受理决定书》），决定不予受理。 原告杨大力诉称，2013年2－3月，原告所在村庄村长通知原告，因征收需要，相关部门即将入户调查，请权利人在家配合相关部门的工作。2013年3月2日，相关部门工作人员入户对原告的房产进行了调查、丈量、登记，制作了《房屋面积勘查记录表》并让原告签字确认。在征收认定公示时，却没有将原告列为被征收人，也没有给予任何征收补偿。后原告发现与原告情形相同、相似的人员均获得了相应的补偿，为维护自己合法权益，原告于2019年3月初向淳化街道办提出征收补偿申请，淳化街道办一直未给予任何补偿或答复。2019年5月28日，原告就淳化街道办的不履行法定职责问题向江宁区政府申请行政复议，江宁区政府于2019年6月5日作出52号《不予受理决定书》，决定不予受理。1.原告有足够的证据能够证明原告在案涉征收范围内合法拥有产权房屋。原告系通过祖居分家分户获得案涉征收范围内的产权房屋，因自然灾害（暴雪）成险房，经江宁区相关部门批准办理了翻建手续，因天气问题未能进一步完善相关手续，但原告合法拥有产权房屋的事实不容置疑。在纳入征收范围内后，相关部门进行了实地勘察、丈量，并制作了相关评估概算。2.应当给予原告公平、公正的补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下称《征收与补偿条例》）的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告有合法的产权，且经过了勘查、丈量、评估，却未能给予任何征收补偿。没有做到公平、公正。3.淳化街道办对原告提出的征收补偿申请不予处理系行政不作为。原告曾向南京市江宁区房屋征收管理办公室（以下称江宁区征收办）提出过补偿申请，江宁区征收办明确告知原告与淳化街道办事处联系。后原告向淳化街道办书面申请，淳化街道办收到申请后，超过3个月未作处理，显然属于行政不作为。4.被告江宁区政府作出的52号《不予受理决定书》，有悖事实与法律规定。被告将原告的请求视为信访事项，有悖于客观事实。原告提交《申请书》申请对杨大力合法享有产权的房屋给予公平、公正的征收补偿。虽然（2014）宁行终字第330号行政判决书没有确认原告被征收人的身份，但不能据此确定原告不能获得征收补偿。原告向淳化街道办提出了补偿申请，淳化街道办未作处理，被告江宁区政府草率作出52号《不予受理决定书》失职失责。综上，请求人民法院撤销被告江宁区政府作出的52号《不予受理决定书》，判令被告江宁区政府对原告提出的行政复议申请事项依法进行审查，本案的诉讼费用由被告江宁区政府承担。 原告杨大力提交的证据有： 证据1、《关于对杨大力所属123.79平方米合法房屋面积给予公平公正征收补偿的申请书》及邮寄妥投凭证； 证据2、江宁区征收办《关于对杨大力所属123.79平方米合法面积给予公平征收补偿申请书的复函》。 证据1、证据2证明原告于2019年3月根据原江宁区征收办的复函，向淳化街道办邮寄征收补偿申请，请求予以补偿，淳化街道办一直未作答复。 证据3、52号《不予受理决定书》，证明因淳化街道办在合理期限内未作出答复，原告向江宁区政府申请行政复议，被告江宁区政府审查后作出不予受理决定。 证据4、江宁府征字〔2013〕第4号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》，证明因杨家圩片区基础设施建设项目需要，江宁区政府于2013年6月28日对包含原告房产在内的骆家渡村进行征收。 证据5、入户调查登记时原告提供的门牌××百年老宅）产权证、“房产分家纸”、“分房分户示意图”、分家分户报告（三级认定证明）、骆家渡自然村38号三户房屋遭自然灾害险房照片、申请报告、关于对杨祥泉等上访问题的答复、秣陵街道办村民建房审批表、村民证明等，证明原告在征收范围内合法享有房屋产权。 证据6、《南京市国有土地上房屋征收概算委托合同》； 证据7、《房屋面积勘查记录表》； 证据8、《江宁区国有土地上房屋征收项目补偿资金概算表》； 证据9、南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1262号庭审笔录、（2017）苏8602行初1016号行政判决书。 证据6—9证明原告所有的房产经评估公司丈量、登记，并经多部门确认，后通过评估概算纳入到了征收概算范围内。根据概算表，征收范围内总户数为71户、房屋面积31678.46平方米、所需补偿资金36583.49万元，其中包含原告所有的房产，评估公司进行了评估并提交给相关部门作为征收依据。 证据10、江宁区国有土地上房屋征收项目论证会会议纪要； 证据11、《江宁区征收办关于批准〈骆家渡房屋征收补偿方案〉的请示》； 证据12、《杨家圩片区基础设施建设项目房屋征收补偿方案》； 证据13、江宁区征收办《公告》2份； 证据14、《资金证明》； 证据15、《杨家圩片区基础设施建设项目房屋征收补偿方案》。 证据10—15证明案涉地块的房屋征收系国有土地上房屋征收，确定了征收项目的属性，并拟定、制定了征收补偿方案。 证据16、《杨家圩片区基础设施建设项目房屋征收委托协议》，证明淳化街道办系案涉征收项目实施单位，有责任和义务对原告提出的补偿申请进行答复处理。 证据17、《致骆家渡被征收人的一封信》，证明原告也应享受征收补偿待遇。 证据18、江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初第105号行政判决书； 证据19、江宁区人民政府信访复查复核意见书（江宁信复字〔2015〕11号）； 证据20、《关于孙军民信访事项答复意见书》。 证据18—20证明征收部门表示严格执行征收补偿方案，实际上却未能完全按照征收补偿方案执行。 证据21、关于制定骆家渡被征收房屋合法产权建筑面积认定办法会议纪要； 证据22、关于骆家渡征收房屋合法产权建筑面积认定办法公告； 证据23、骆家渡征地房屋有效面积及分户认定公示表2份。 证据21—23证明征收部门制定的认定办法有悖于《征收与补偿条例》的相关规定，案涉征收系国有土地上房屋的征收，与户籍等因素无关。 证据24、骆家渡被征收户情况一览表； 证据25、骆家渡征收项目资金兑付情况汇总2份、律师代理费发票1份； 证据26、骆家渡房屋征收补偿结果公示3份； 证据27、骆家渡外地户奖励发放明细； 证据28、南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1842号行政判决书； 证据29、江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行终158号行政判决书。 证据24—29证明骆家渡部分被征收人员（57号孙华香、105号杨贤富、136号杨有龙、152号杨大中、165号杨有义）仅有房产而无户籍，却获得了补偿；外地户特别是教堂也没有户籍却获得了补偿，故原告也应享受征收补偿。 证据30、淳化街道《关于给予桥头社区22户建筑进行违建认定的请示》、村内剩余面积统计表； 证据31、《关于对淳化街道桥头社区杨有才等22户违法建设认定的复函》（江宁规函〔2013〕183号）； 证据32、南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第44号行政裁定书； 证据33、淳化街道办事处《答复书》； 证据34、《协议书》。 证据30—34证明案涉征收范围内被认定为违建的房产，征收部门进行了征收补偿，对原告未进行补偿有失公平公正。 证据35、骆家渡村民杨祥彬房屋面积勘查记录表、调查登记资料及《骆家渡地块自建房征收补偿概算表》和原告房屋面积勘查记录表、调查登记资料，证明村民杨祥彬资料不全却得到补偿，与杨大力的相关的评估概算等证据资料被隐藏，直到2018年11月12日通过信息公开才部分获取，但原告仍未获补偿。 证据36、原告房屋照片及村民证明，证明多名村民证明原告的房屋被公然强拆，原告及其家人被控制、房屋被强拆。 证据37、南京江宁高新技术产业园管理委员会和江宁区人民政府淳化街道办事处公告； 证据38、南京江宁高新技术产业园管理委员会和江宁区人民政府淳化街道办事处致桥头社区骆家渡居民的一封信。 证据37－38证明南京高新技术产业园管理委员会以及淳化街道办向桥头社区骆家渡村民收缴每户房产证据资料，淳化街道办在信息公开答复中称没有资料，说明淳化街道办没有收到房产证据资料。桥头社区骆家渡71户基本没有房产证，原告杨大力具备的条件与其他户相比有过之而无不及，却未得到补偿。 证据39、骆家渡房屋现状调查丈量结果公示表，证明这该公示表没有发文标题及发文单位，也没有公布，不合法，该表记载每户的不全面、不真实。 被告江宁区政府辩称，原告杨大力于2019年5月28日就淳化街道办对《申请书》未作出答复事项，向江宁区政府申请行政复议，江宁区政府经审查认为，杨大力要求淳化街道办给予其补偿，应当建立在其是江宁区××街道桥头社区骆家渡38号房屋被征收人的基础上。（2014）宁行终字第330号行政判决书已经认定案涉房屋的所有权人为杨祥泉，杨大力不是案涉房屋的被征收人。在此之后，杨大力再向其他行政机关提起同样的请求，应当视为信访事项。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）的相关规定，杨大力的行政复议申请事项亦不属于行政复议受案范围。江宁区政府于2019年6月5日作出52号《不予受理决定书》并于同日邮寄送达原告。江宁区政府作出的52号《不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，请求人民法院依法驳回原告杨大力的诉讼请求。 被告江宁区政府向本院提交的证据有： 证据1、行政复议申请书，证明原告杨大力于2019年5月28日向江宁区政府提起行政复议申请。 证据2、（2014）宁行终字第330号行政判决书，证明案涉房屋的所有权人为杨祥泉。 证据3、（2018）苏8602行初1125号行政裁定书、（2018）苏01行终969号行政裁定书，证明原告于2018年曾不服江宁区征收办就《申请书》作出的答复提起行政诉讼，被人民法院裁定驳回起诉。 证据4、52号《不予受理决定书》及送达回证，证明被告江宁区政府于2019年6月5日依法作出52号《不予受理决定书》，并于同日将52号《不予受理决定书》邮寄送达原告。 法律依据： 1.《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款； 2.《行政复议法》第六条、第十七条第一款。 经庭审质证，被告江宁区政府对原告杨大力提交的证据1－4的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可；认为证据5的真实性无法确认，对关联性和证明目的不予认可；认为证据6—39和本案无关。 原告杨大力对被告江宁区政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据2的真实性予以认可，对合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可；对证据4中52号《不予受理决定书》的真实性无异议、对内容及合法性、关联性不予认可，对证据4中送达回证的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院经审查，对上述证据认证如下：原告杨大力向本院提交的证据1-4及被告江宁区政府向本院提交的全部证据均与本案待证事实相关，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，本院均作为证明案件事实的证据予以确认。原告杨大力向本院提交的证据5-39与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2019年3月7日，杨大力以邮寄的方式向淳化街道办提交《申请书》，要求淳化街道办对杨大力所有的位于江宁区××街道桥头社区骆家渡38号房屋（以下称案涉房屋）给予补偿。原告杨大力认为淳化街道办收到《申请书》后一直未予答复系不履行法定职责，于2019年5月28日向被告江宁区政府申请行政复议。被告江宁区政府于2019年5月28日收到杨大力的行政复议申请，经审查认为，杨大力要求淳化街道办就案涉房屋给予其补偿，其实质是要求确认杨大力为案涉房屋的被征收人，在此基础上予以征收补偿。杨大力是否为案涉房屋的被征收人，是否应当予以征收补偿，已经为（2014）宁行终字第330号生效行政判决书所确认。在此之后，杨大力再次向其他行政机关提起同样的请求，都应当视为信访事项。参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，申请人的申请事项亦不属于行政复议的受案范围。据此，被告江宁区政府决定不予受理，于2019年6月5日作出52号《不予受理决定书》，并于同日邮寄送达原告。 另查明，江宁区政府于2013年6月28日作出江宁府征字〔2013〕第4号《南京市江宁区人民政府房屋征收决定》，征收范围为江宁区××街道桥头社区骆家渡村，征收实施单位为淳化街道办，案涉房屋在征收范围内。根据案涉房屋的房产证与户籍资料记载，案涉房屋的所有权人为杨大勇、杨大力之父杨祥泉。杨祥泉与南京江宁城市建设集团有限公司签订了《南京市江宁区国有土地上房屋征收与补偿协议》并将案涉房屋交付给淳化街道办。2014年3月28日，杨大勇、杨大力向淳化街道办提出认定其为合法被征迁人申请，淳化街道办于同年4月8日作出书面答复，不予认定杨大勇、杨大力为合法被征迁人。杨大勇、杨大力不服，以淳化街道办为被告向南京市江宁区人民法院提起行政诉讼，要求确认淳化街道办不予认定其为合法被征迁人违法，并判令淳化街道办重新作出认定。南京市江宁区人民法院于2014年10月11日作出(2014)江宁行初字第58号行政判决，驳回杨大勇、杨大力的诉讼请求。杨大勇、杨大力不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）宁行终字第330号行政判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，江宁区征收办于2018年3月28日向杨大力作出《关于对杨大力所属123.9平方米合法房屋面积给予公正征收补偿申请书的复函》，告知杨大力淳化街道办系案涉房屋所在地块的房屋征收实施单位，案涉房屋的征收补偿工作应当与淳化街道办联系。杨大力不服，向江宁区政府申请行政复议，江宁区政府驳回了杨大力的行政复议申请。杨大力不服，向南京铁路运输法院提起行政诉讼。南京铁路运输法院经审理认为，杨大力是否为案涉房屋的所有权人、是否应当给予补偿已经为人民法院生效判决所确认。此后杨大力向其他行政机关提出同样的请求，都应当视为信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，于2018年10月22日作出（2018）苏8602行初1125号行政裁定，驳回了杨大力的起诉。杨大力不服，向本院提起上诉，本院于2019年2月21日作出（2018）苏01行终969号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项之规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。本案中，江宁区政府作为设立淳化街道办的地方人民政府，应当对杨大力就淳化街道办对《申请书》未作出答复提起的行政复议申请依法予以处理。 《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。据此可知，信访制度是与行政复议制度、行政诉讼制度并行的保护当事人合法权益的制度设计，对信访处理行为不服的，应当按照《信访条例》的规定申请复查以及复核，而非申请行政复议或提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。参照上述规定，信访处理行为也不属于行政复议受理范围。在杨大勇、杨大力诉淳化街道办不予认定其为合法被征收人身份的行政案件中，生效判决已经确认案涉房屋的房屋所有权人系杨祥泉，无其他共有人，且杨大力的户籍未登记在案涉房屋所属辖区内，杨大力也未提供有效证据证明其对房屋享有所有权，淳化街道办不予认定杨大力告合法被征迁人身份的行为并无不当，据此驳回了杨大勇、杨大力的诉讼请求。在杨大力就江宁区征收办《关于对杨大力所属123.79平方米合法房屋面积给予公正征收补偿申请书的复函》提起的行政诉讼案件中，一审、二审行政裁定均认定杨大力在经生效判决确认其不是合法被征收人之后，再向其他行政机关提出给予征收补偿的申请，均应当视为信访事项。本案中，杨大力在收到江宁区征收办的复函后，又向淳化街道办提交《申请书》，申请给予征收补偿，也应当视为信访事项。杨大力就淳化街道办对《申请书》的处理问题向江宁区政府申请行政复议，江宁区政府将杨大力对淳化街道办提出的申请视为信访事项，认为不属于行政复议受案范围，决定不予受理并作出52号《不予受理决定书》送达杨大力，行政复议行为的实体处理并无不当。 《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，杨大力于2019年5月28日当面向江宁区政府提交了行政复议申请，江宁区政府于当日收到，于2019年6月5日作出52号《不予受理决定书》，并于同日将52号《不予受理决定书》邮寄送达原告。江宁区政府从收到杨大力提交的行政复议申请到作出52号《不予受理决定书》，超过了《行政复议法》规定的5个工作日。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”本案中，江宁区政府从收到行政复议申请到作出52号《不予受理决定书》，行政复议的实体处理未对杨大力的权利产生实际影响，但行政复议处理期限超过了法律规定的5个工作日，属于程序轻微违法，根据上述规定，应当确认江宁区政府作出的案涉行政复议行为违法。 综上，被告江宁区政府作出的52号《不予受理决定书》认定事实清楚，处理结果正确，但未在法律规定的期限内作出不予受理决定，行政复议处理期限轻微违法但未对杨大力的权利产生实质损害，依法应当判决确认违法但不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告南京市江宁区人民政府作出的〔2019〕江宁行复第52号《不予受理行政复议申请决定书》违法； 二、驳回原告杨大力的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南京市江宁区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王 凤