广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2949号 上诉人（原审被告）：吕光秀，女，1954年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庄作兵，男，1963年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 委托诉讼代理人：赵越华，广西灵渠律师事务所律师。 上诉人吕光秀因与被上诉人庄作兵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市兴安县人民法院（2019）桂0325民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕光秀及其委托诉讼代理人丁浩，被上诉人庄作兵及其委托诉讼代理人赵越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕光秀上诉请求：一、请求依法撤销兴安县人民法院（2019）桂0325民初902号民事判决，并依法驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年8月13日庄作兵转账给吕光秀的10万元，实际上是庄作兵偿还2015年3月20日向吕光秀的借款。还款后，吕光秀将借条退还给庄作兵，庄作兵依据银行转账凭证主张吕光秀欠款10万元。一审法院仅依据该转账凭证认定上述借贷关系成立且庄作兵完成了举证责任，显然不符合事实。据此一审法院不仅认定事实错误，对法律的理解和适用也存在不当。 庄作兵辩称，没有证据证明吕光秀借款给庄作兵10万元，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院驳回上诉，维持原判。 庄作兵向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2019年5月20日起按月利率0.6％计算至全部本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告庄作兵与被告吕光秀系弟嫂关系。2015年8月13日，被告吕光秀因购房和生意之需，向原告借款100000元，当日，原告将借款100000元转账至被告吕光秀在广西兴安农村合作银行设立的账号为：62×××30账户中。被告获得原告上述借款后至今未偿还。为此，原告诉至本院。一审法院认为，该院归纳本案争议的焦点是：原告的诉请是否有事实和法律依据。该院针对双方争议的焦点，从原告提出的诉讼请求作出分析评判。 一、原、被告双方之间的借贷关系是否成立的问题。 该院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告庄作兵在2015年8月13日借款100000元给被告，虽然被告没有向其出具借条，但原告提供其向被告吕光秀支付借款100000元的银行转账凭证证实。原告提供银行转账凭证证明其与被告存在借贷关系后，已完成了举证责任。原告完成举证责任后，根据上述法律规定，被告吕光秀就其与原告是否存在借贷关系，应当提供证据证明。在本案中，被告吕光秀抗辩称，原告转账至其账户中的100000元款项，系原告偿还之前其向被告的借款，原告对此当庭否认。在原告否认的情形下，被告吕光秀应就其抗辩主张提供证据加以证明。在本案中，被告吕光秀仅凭其提供的原告出具给被告的两张借条，不足以证明原告通过个人账户转入其账户中的款项，是偿还除两张借条载明的金额（17800元）外的借款。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院对被告吕光秀的此抗辩意见，不予采纳。故该院认定原告与被告吕光秀之间的借贷关系成立。 二、关于原告要求被告偿还其借款本金100000元及利息（利息从2019年5月20日起按月利率0.6％计算至全部本金还清时止）可否支持的问题。 该院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕光秀获得原告的借款后，应当及时偿还原告的借款，被告吕光秀未及时偿还原告的借款本金100000元，损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告吕光秀及时偿还其借款本金的诉请，事实清楚，理由正当，该院予以支持。原、被告双方虽然未约定借期内的借款利率及逾期还款利率，但原告于2019年5月20日向该院主张权利后，被告仍未偿还原告的借款，从此日起，已逾期使用原告的借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应按年利率6％即月利率0.5％计付原告的借款利息。因此，在本案中，原告要求被告按月利率0.6％计付其利息，超过月利率0.5％的部分，于法无据，该院不予支持，该院只支持原告要求被告从2019年5月20日起按月利率0.5％计付其利息至全部本金还清时止之诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告吕光秀在本判决生效后十五日内偿还原告庄作兵借款本金100000元及利息（利息从2019年5月20日起按月利率0.5％计付至全部本金还清时止）；二、驳回原告庄作兵的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕光秀提交新证据：一、《广西兴安农村合作银行存折本》，拟证明吕光秀于2015年3月20日取出14万元现金，其中一部分出借给庄作兵；二、兴安县人民法院（2019）桂0325民初588号判决书，拟证明2015年吕光秀借款35万元给案外人的事实，证明吕光秀的经济能力不存在借款的必要；三、《不动产登记资料查询结果证明》，拟证明2016年7月28日前，吕光秀在兴安县并没有房产，不存在被上诉人庄作兵主张为买房借款的事实。庄作兵质证认为：一、对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议；二、对证据二的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，该判决书已驳回吕光秀的诉讼请求；三、对证据三的真实性、合法性没有异议，是否存在买房的事实并不影响借贷的成立，该证据与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的三份证据的真实性、合法性本院予以确认，对三份证据与本案的关联性及证明力，本院在论理部分综合评述。 本院认为，综合双方的诉辩，本案的争议焦点是：本案借贷关系是否成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”故出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。一审原告庄作兵主张其与吕光秀存在借贷关系，提供2015年8月13日向吕光秀汇款10万元的转账凭证予以证明。现上诉人吕光秀以该借款为庄作兵偿还之前其他借款为由抗辩，并提交其丈夫庄作前在广西兴安农村合作银行华江支行交易流水记录予以佐证，该证据显示2015年3月20日支取人民币140000元，吕光秀称将该部分现金与家中现金凑足十万元借给庄作兵，并对取款日期陈述不一致之处补正，以银行交易流水载明的时间为准。又依据第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本院认为，判断本案的争议焦点双方涉案10万元借贷关系是否成立的关键在于举证责任的分配及证明标准问题。上诉人现提交证据证明转账系偿还双方之前的借款，既作出了具体的合理解释，并提交一定证据予以证明。因上诉人所承担的是反证义务，其提交的证据不必达到高度盖然性标准，即使在对取款时间存在补正的情况下，已达到使待证的借贷合意这一事实处于真伪不明状态。存疑点具体表现如下：1、从交易习惯上看，上诉人于2014年9月24日、10月16日分别借款给被上诉人9100元、8700元，均有借条予以证明上述借贷关系，但本案中被上诉人主张借款给上诉人10万元的借款没有借条，不符合双方的交易习惯。同时，在双方当事人存在旧债务的情况下，上诉人还款时并未扣除上述9100元与8700元两笔借款，明显不符合常理；2、从双方经济能力上考量，上诉人因政府修建斧子口水库征收项目获得补偿款92万元，上诉人提交《不动产登记资料查询结果证明》证实不存在被上诉人主张的借款买房的事实，结合上诉人在另案中存在借款给他人的事实，上诉人并不存在借款的必要。3、从举证责任上看，被上诉人对仅提供银行转账凭证证明本案借款事实，上诉人提交《广西兴安农村合作银行存折本》、兴安县人民法院（2019）桂0325民初588号判决书、《不动产登记资料查询结果证明》的证据已经使本案待证事实处于“真伪不明”的状态。至此，举证责任再次转移至被上诉人，被上诉人应当继续就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，考虑到双方系亲属关系，且双方的经济能力、交易习惯及结合庭审双方当事人庭审情况，对于被上诉人转给上诉人10万元的性质，根据现有转账凭据无法确定为民间借贷关系，被上诉人主张借贷关系成立的证据不足，本院不予支持。 综上所述，吕光秀的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销兴安县人民法院（2019）桂0325民初902号民事判决； 二、驳回庄作兵诉讼请求。 二审案件受理费2300元，由庄作兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 容 艳 审判员 陆建华 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 俸筱雅