wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21290号原告：任远俊，男，1980年3月16日生，汉族，住安徽省。被告：沈云龙，男，1964年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告任远俊与被告沈云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任远俊向本院提出诉讼请求：要求沈云龙返还租金、押金共计人民币16,640元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年7月4日，双方签订《房屋租赁合同》，约定沈云龙将上海市宝山区鄂尔多斯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给任远俊，租期2019年7月10日至2020年7月9日，月租金4,800元。当天，任远俊向沈云龙支付租金14,400元、押金4,800元。2019年9月3日，任远俊向沈云龙提出退房，当时沈云龙的妻子同意退还租金5,920元、押金800元。2019年9月4日，任远俊将系争房屋返还给沈云龙，但之后沈云龙不同意返还租金、押金。任远俊认为，未履行的租期为37天，沈云龙应返还租金5,920元，因沈云龙一直拒绝返还，故应双倍偿还租金共计11,840元，还应返还押金4,800元。综上，任远俊向本院提出上述请求。被告沈云龙辩称，双方约定的租期为一年，但任远俊于2019年9月3日说不承租了，并于19年9月4日搬离，任远俊的行为已构成违约。租赁合同按月结算，故任远俊应支付2个月的租金9,600元。合同第9条约定违约金为月租金的一倍，共计9,600元。综上，任远俊支付的19,200元均不应返还，不同意任远俊的诉讼请求。另外，在任远俊租赁过程中，产生电费、燃气费共计167.90元，该笔费用需要任远俊承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，沈云龙与任远俊签订《房屋租赁合同》，约定沈云龙将上海市宝山区鄂尔多斯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给任远俊，租期2019年7月10日至2020年7月9日，月租金4,800元。合同第9条约定，违约金的数额为月租金的一倍。同日，任远俊向沈云龙支付租金14,400元、押金4,800元。2019年9月3日，任远俊向沈云龙提出退房。2019年9月4日，任远俊将系争房屋返还给沈云龙。至今，沈云龙未向任远俊返还任何钱款。另查明，为上述租赁事宜，沈云龙与任远俊均向中介公司支付中介费各1,680元。2019年9月10日，沈云龙又将系争房屋出租给他人。审理中，沈云龙表示另行出租系争房屋的月租金为4,600元，并为此支付中介费1,610元。任远俊表示对此不清楚。审理中，任远俊表示，合同约定违约金为月租金的一倍，应计算为4,800元；如法院认定任远俊需要支付违约金，同意违约金与电费、燃气费在本案中一并处理，在任远俊的请求中直接扣除。沈云龙对本案中一并处理违约金、电费、燃气费没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，沈云龙与任远俊签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。任远俊已支付租金至2019年10月9日，因双方已合意解除合同，任远俊于2019年9月4日返还房屋，沈云龙应向任远俊返还2019年9月5日至2019年10月9日的租金5,600元。合同解除后，任远俊应付租金的数额应当按实际使用系争房屋的天数计算。沈云龙按月计算租金的意见，没有依据，本院不予采纳。合同解除后，沈云龙还应将押金4,800元返还给任远俊。综上，沈云龙共计应向任远俊返还租金、押金10,400元。任远俊在租期未满的情况下提出解约，已构成违约，应根据合同约定支付违约金。合同第9条约定违约金为月租金的一倍，根据交易惯例，该条款约定的违约金数额应认定为月租金乘以1，即与月租金等额，共计4,800元。沈云龙关于违约金为9,600元的意见，本院不予采纳。任远俊同意支付电费、燃气费共计167.90元，本院予以确认。综上所述，沈云龙应向任远俊返还租金、押金10,400元，扣除违约金4,800元，扣除电费、燃气费167.90元，还应返还5,432.10元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款规定，判决如下：一、被告沈云龙于本判决生效之日起十日内，向原告任远俊返还租金、押金5,432.10元；二、驳回原告任远俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由原告任远俊负担83元，被告沈云龙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年十一月十八日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1082民初6529号 原告：威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司（统一社会信用代码：91371082MA3BX30Y9W）,住所地荣成市成山大道中段228号。 法定代表人：田庆宝，经理。 委托诉讼代理人：周佳佳，公司职工。 委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。 被告：冯浩，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司与被告冯浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按威海凤翔物业服务有限公司荣成分公司撤回起诉处理。 审判员  徐珊珊 二〇一九年十一月二十五日 法官助理宋婷婷 书记员宁悦言
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12811号 原告：方珍珍，女，1986年3月19日出生汉族，住所地浙江省平阳县。 被告：苍南县禾盈纸塑制品厂，住所地浙江省苍南县龙港镇镇南路。 经营者：钱丽啡。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路。 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 本院在审理原告方珍珍与被告苍南县禾盈纸塑制品厂、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告方珍珍以双方已达成和解为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告方珍珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方珍珍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告方珍珍负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 胡夏晨 -??2?-
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2635号被执行人：邝熙强，男，1983年12月28日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市水口镇。被执行人邝熙强银行卡纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初158号民事判决书，依上述民事判决:被告邝熙强应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡透支款本金人民币20496.36元及截至2017年11月7日的违约金4713.07元和利息4058.32，合计人民币29267.75元，及从2017年11月8日起至本判决确定还款之日止按照长城卡领用合约约定的利率计算违约金和利息给中国银行股份有限公司江门开平支行。本案受理费532元（原告已预交）,由被告邝熙强承担。上述民事判决书于2018年10月11日已经发生法律效力，本院赤坎人民法庭于2019年10月9日移送执行，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人邝熙强发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人邝熙强按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人邝熙强仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年10月10日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邝熙强的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人邝熙强银行账户有少量存款，本院已对被执行人邝熙强名下的一个银行账户以582元为限作额度冻结，截至2019年11月11日以上银行账户实际冻结金额为0元，对被执行人邝熙强的证券、保险、工商总局、民政、不动产、网络资金、车辆均未发现有可供执行财产，另经传统查控未发现被执行人邝熙强有可供执行财产。现本院已依法将被执行人邝熙强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人邝熙强仍欠补缴案件受理费532元、执行费50元未付。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人邝熙强有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2635号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月十一日书 记 员 苏 海 贤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11063号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曾集鹏，男，1989年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振豪，广东鑫涌律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:中国医学科学院肿瘤医院深圳医院。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：王绿化，院长。委托诉讼代理人：乔晓玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人曾集鹏因与被申请人中国医学科学院肿瘤医院深圳医院（以下简称肿瘤医院）聘用合同争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾集鹏申请再审称，1、本案肿瘤医院虽然是事业单位，但曾集鹏并非有事业单位编制的人员，而是与肿瘤医院签订劳动合同的合同工，双方建立的是劳动合同关系，本案为劳动合同纠纷。二审法院仅依据肿瘤医院的性质将本案案由定为聘用合同争议，缺乏事实和法律依据。2、案涉“工资”性质实为“补发工资”，二审法院对“工资”的认定属于事实认定错误。3、二审法院基于“双方当事人之间发生的是人事争议”这一判断，进而仅依据肿瘤医院提交的《关于做好2017年事业单位工作人员及机关工勤人员、雇员年度考核工作的通知》（深组通【2107】170号文）而直接作出二审判决，此为严重的法律适用错误。为此，请求撤销二审判决，依法改判支持曾集鹏的一审诉讼请求。本案一、二审所有诉讼费用由肿瘤医院承担。肿瘤医院提交意见称，1、从肿瘤医院与曾集鹏签订人事聘用合同依据可知，双方自签订《人事聘用合同》之时起即属于事业单位编制内的人员，双方发生人事争议而非劳动争议。2、根据《事业单位人事管理条例》第2条的规定，本案二审法院以[深组通（2017）170号]文件作为认定是否需要支付曾集鹏年终考核绩效奖励的依据，适用法律完全正确。3、因曾集鹏入职时肿瘤医院尚处于筹建过程中，与曾集鹏签订的人事聘用合同第十五项做一特别约定条款，二审法院认定2015年、2016年年终发放的款项为年终考核奖励完全符合事实。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾集鹏的再审申请。本院经审查认为，根据曾集鹏申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是双方争议的法律关系的性质及肿瘤医院是否需要支付曾集鹏2017年在职期间的年终绩效工资和相应律师费。一、关于双方争议的法律关系的性质问题。根据原审法院的事实，本案肿瘤医院为事业单位，其在核定的人员员额内实行合同制管理，肿瘤医院是根据《事业单位人事管理条例》的规定，与曾集鹏签订的聘用合同，本案属肿瘤医院与曾集鹏之间因履行聘用合同而发生的争议，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条及最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，二审法院认定本案案由为聘用合同争议正确，本院予以认可。二、关于肿瘤医院是否需要支付曾集鹏2017年在职期间的年终绩效工资和相应律师费问题。首先，关于本案争议的“工资”的性质。曾集鹏主张案涉“工资”性质实为“补发工资”，肿瘤医院则主张其性质为“年终考核奖金”。根据现有证据分析，上述争议的“工资”性质系深圳市财政局根据各单位年度考核情况，于年末发放的一次性年度绩效奖金，不属于补发平时正常工资欠发部分的情形。其次，关于肿瘤医院是否需要支付曾集鹏2017年在职期间的年终绩效工资问题。如上所述，因本案双方当事人之间发生是人事争议，故双方当事人应当按照《事业单位人事管理条例》的规定确定各自的权利义务。依据中共深圳市委组织部、深圳市人力资源和社会保障局联合下发的《关于做好2017年事业单位工作人员及机关工勤人员、雇员年度考核工作的通知》的规定，考核对象为截止2017年12月31日仍在聘（雇）用的财政核拨、核拨补助及经费自给单位常设岗位及非常设岗位工作人员、机关工勤人员和普通雇员。因曾集鹏已于2017年6月从肿瘤医院处离职，肿瘤医院据此主张曾集鹏不符合发放2017年度考核奖金的条件，具有事实和法律依据，二审法院对此认定和处理正确。至于律师费问题，因曾集鹏的胜诉比例为0，故肿瘤医院无需支付曾集鹏律师费。综上，曾集鹏的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾集鹏的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十八日书记员  钟 铮
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初741号原告：赵常福，男，汉族，1973年5月7日出生，无职业，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：彭冲，茄子河区铁山法律服务所法律工作者。被告：七台河市区农村信用合作联社。住所地桃山区大同街161号。法定代表人：马忠华，职务：理事长。委托诉讼代理人：芦洪涛，七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社法律顾问。委托诉讼代理人：王蕊，七台河市区农村信用合作联社茄子河信用社副主任。原告赵常福诉被告七台河市区农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赵常福于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，并自愿负担本案鉴定费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵常福申请撤诉符合法律规定,依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵常福撤诉。案件鉴定费用4050.00元，由原告赵常福负担。案件受理费1234.76元，减半收取617.38元，由原告赵常福负担。审判员  雒法利二〇一九年十一月五日法官助理孙彦泽书记员林垚森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28902号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：梁伟锋，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州银行股份有限公司诉被告梁伟锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年10月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××86。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金14886.17元、利息10506.89元、滞纳金6312.29元（截止至2016年12月31日）、违约金48191.87元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金14886.17元，滞纳金6312.29元（截止至2016年12月31日），利息10506.89元，违约金48191.87元（利息、违约金截止至2018年11月5日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金14886.17元、滞纳金6312.29元及利息（截至2018年11月5日，利息10506.89元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告广州银行股份有限公司负担1210元，被告梁伟锋负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初7293号原告鄂尔多斯市腾达物业管理有限公司,法定代表人：王某,地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人：杨某、满某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告贾某，男，汉族，东胜人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。本院于2019年11月4日立案受理了原告鄂尔多斯市腾达物业管理有限公司诉贾某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市腾达物业管理有限公司的委托代理人杨某、满某到庭参加诉讼。被告贾某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告鄂尔多斯市腾达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾某向原告支付自2016年1月10日起至2018年1月10日止的物业费1686元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告与今典小区业主委员会签订了物业服务合同，被告贾某为今典小区4号楼1单元601号业主，物业面积100.38平方米，至今被告贾某共拖欠原告自2016年1月10日起至2018年1月10日止的物业费共计1686元，另被告拖欠物业费的行为构成违约，被告应支付违约金2119.3元。原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告贾某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月1日，原告与今典小区业主委员会签订了物业服务合同，被告贾某为今典小区4号楼1单元601号业主，物业面积100.38平方米，被告贾某共拖欠原告自2016年1月10日起至2018年1月10日止的物业费共计1686元。本院认为，原告鄂尔多斯市腾达物业管理有限公司提交的关于物业管理委托协议合法有效，对被告贾某有约束力。原告给被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，现被告未支付相应的物业服务费用，应承担民事责任，故被告贾某应当向原告支付2016年1月10日起至2018年1月10日止的物业费1686元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》四十二条之规定，判决如下：被告贾某为其所有的东胜区今典小区4号楼1单元601号业主房屋向原告鄂尔多斯市腾达物业管理有限公司支付2016年1月10日起至2018年1月10日止的物业费1686元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费20元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一九年十一月二十二日书记员 苏日娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁龙华建筑工程有限公司。住所地：盖州经济开发区。法定代表人：张兆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳军辉房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：马建平，该公司总经理。再审申请人辽宁龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）、李志辉与被申请人沈阳军辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终10173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙华公司再审申请称，一、原审法院适用法律错误。1、原审法院确认李志辉借用申请人资质以本公司名义与被申请人签订施工合同，为实际施工人，被申请人将全部工程款交给李志辉收取，本公司不应对合同的履行过程承担任何民事责任。原审法院没有按照无效合同的方式，按照过错责任判令各方承担责任，反而依据该合同的违约条款判决申请人承担责任显然是错误的。2、本案李志辉已经举证证明，且被申请人也自认涉案工程已经于2014年6月交付使用。被申请人未经竣工验收，擅自使用工程后，以使用部分质量不符合约定为由提起诉讼，理应被驳回。同时，原审对法定认定视为合格的工程，判决要求验收合格，显然不符合法律规定。二、原审法院认定事实不清，导致判决错误。1、鉴定机构是产品质量鉴定机构，没有工程质量鉴定资质。2、鉴定机构明知其没有鉴定资质，作出的鉴定结论是“故意作虚假鉴定”的行为，其行为应受到法律追究。3、对于案涉产品质量，施工时经申请对全部产品已进行了检验，产品质量完全符合被申请人的要求才准许使用的。沈阳产品质量司法鉴定中心在现场已经没有遗留产品的前提下作出的鉴定结论是错误的。三、原审法院超出诉讼请求做出的判决是错误的。被申请人一审时请求给付维修费，并没有请求申请人对案涉工程进行维修，原审判决申请人承担维修责任超出诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，请求再审本案，依法撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。李志辉再审申请称，一、原审法院认定事实不清，导致判决错误。1、鉴定机构是产品质量鉴定机构，没有工程质量鉴定资质。2、鉴定机构明知其没有鉴定资质，作出的鉴定结论是“故意作虚假鉴定”的行为，其行为应受到法律追究。3、对于案涉产品质量，施工时经申请对全部产品已进行了检验，产品质量完全符合被申请人的要求才准许使用的。沈阳产品质量司法鉴定中心在现场已经没有遗留产品的前提下作出的鉴定结论是错误的。二、原审法院超出诉讼请求做出的判决是错误的。被申请人一审时请求给付维修费，并没有请求申请人对案涉工程进行维修，原审判决申请人承担维修责任超出诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，请求再审本案，依法撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效。本案中，李志辉为涉案工程的实际施工人，其借用龙华公司的资质与被申请人签订的裕湾豪庭4—10号楼外墙涂料工程施工合同书，因违反上述规定应被确认为无效，原审法院判决龙华公司与李志辉承担责任并无不当。龙华公司提出其不应对合同的履行过程承担任何民事责任的理由不能成立。关于龙华公司提出被申请人未经竣工验收擅自使用工程后，以使用部分质量不符合约定为由提起诉讼应被驳回的主张，因龙华公司与被申请人施工合同约定的涉案工程质保期为使用后十年，被申请人在质保期内提出履行合同义务的请求应予支持，龙华公司的该项主张不能成立。关于二申请人提出鉴定机构资质的问题。本案一审时出具了司法鉴定委托书，其委托鉴定项目标注为对涉案工程的涂料产品质量进行司法鉴定。因沈阳产品质量司法鉴定中心业务范围为产品质量鉴定，故其出具的鉴定书并未超出该鉴定机构的业务范围。二申请人提出鉴定机构无工程质量鉴定资质等理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于二申请人提出原审法院超出诉讼请求做出判决的问题。按照龙华公司与被申请人签订的施工合同约定，施工完成后10年内出现以下现象（涂料不均匀、粘结不牢固、有漏涂、透涂、起皮和掉粉等现象），施工单位必须无偿进行维修。虽然被申请人在一审中提出要求二申请人承担涉案工程维修费用的诉讼请求，但涉案工程经司法委托鉴定，未出具修复方案，在无法确定维修费用数额的情况下，原审法院判令二申请人承担维修责任符合本案的实际情况。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，如在二申请人不履行维修义务的情况下，可以承担被申请人因维修产生的费用。鉴于原审法院在审判时已充分考虑到二申请人的合法权利，故二申请人的该项主张不予支持。综上，龙华公司、李志辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁龙华建筑工程有限公司、李志辉的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初5722号原告：扎赉特旗海艳农药经销部，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇草原小区第二门市，经营者：王海燕，女，1976年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇草原小区第二门市。被告：奚光辉，男，1979年12月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特旗海艳农药经销部诉被告奚光辉买卖合同纠纷一案，原告扎赉特旗海艳农药经销部于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗海艳农药经销部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗海艳农药经销部撤回对被告奚光辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗海艳农药经销部负担。审 判 长  白万书人民陪审员  丁桂杰人民陪审员  赵桂香二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡国强
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1010号公诉机关景洪市人民检察院。被告人杨忠连，男，2001年4月15日出生，哈尼族，高中文化，服务业，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月29日被取保候审。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人杨忠连犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2019年4月8日10时15分许，被告人杨忠连饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市勐泐大道由南向北方向行驶，行驶至版纳大厦路口处，被执勤交警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：杨忠连的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为213.21mg/100ml。公诉机关认为被告人杨忠连具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨忠连拘役三个月，适用缓刑并处罚金人民币4000元。被告人杨忠连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨忠连犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人杨忠连犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年十一月二十七日书记员  四 大
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29781号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所：郑州市金水区金水路219号,统一社会信用代码914101006147462377。负责人陈彦，女，1973年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区，行长。委托代理人孙元浩，男，1988年7月26日出生，蒙古族，住郑州市金水区，该银行员工。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告王雷，男，1969年12月30日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告王雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行委托代理人李大明到庭参加诉讼，被告王雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王雷归还原告贷款余额657748.74元及利息43408.87元（暂计至2019年7月21日，自2019年7月22日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算）；2、依法判令被告王雷承担原告因追索债权所产生的律师费35058元（以上数额合计736215.61元）；3、依法判令原告对登记在被告王雷名下位于郑东新区十里铺街东、商都路南建业凯旋广场-五栋大楼BCDE号楼4单元9层934号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月27日，被告王雷与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[商]字[工]行[营业部]支行[2012]年[285]号，贷款金额121万元，期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告王雷将其名下位于郑东新区十里铺街东、商都路南建业凯旋广场-五栋大楼BCDE号楼4单元9层934号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2013年1月1日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截止2019年7月21日，被告王雷已经连续14期未能按时、足额还款。我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告王雷未到庭亦未答辩。经审理查明：2012年12月27日，被告王雷作为借款人、抵押人与原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部作为贷款人签订《个人购房借款/担保合同》（编号：A[商]字[工]行[营业部]支行[2012]年[285]号），主要约定，根据被告王雷的申请，同意向其发放金额为121万元的贷款。贷款期限为120个月，自2012年12月27日起至2022年12月27日止，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。被告授权贷款人将贷款划入河南远大置业有限公司名下账号为17×××85的账户中。被告王雷按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，营业部有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告王雷以其购买的上述房产为其该贷款提供抵押担保。2013年1月1日，营业部向被告王雷发放贷款121万元。个人借款凭证显示贷款执行利率7.205%。2017年9月29日，被告王雷将其购买的位于郑东新区××楼××单元××号的房产正式抵押给原告，并办理了不动产登记证明。原告提交自营历史明细一份显示，客户名称王雷，截止到2019年7月21日，贷款余额657748.74元，积欠利息合计43408.87元。以上共计701157.61元。原告提交与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同复印件一份，发票的复印件一份份显示律师代理费3.5058万元。另查明，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部的营业场所于2017年5月26日由金水支行迁入，营业中心全部业务拆入金水支行。本院认为：被告王雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部与被告王雷签订《个人购房借款/担保合同》（编号：A[商]字[工]行[营业部]支行[2012]年[285]号）系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告依约履行了支付借款款项的义务，被告王雷未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王雷偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期后，被告王雷未按时履行还款义务，截至2019年7月21日，被告共欠原告本金657748.74元、利息43408.87元未偿还，该款被告均应给付原告，本院予以支持。被告王雷以其购买的位于郑东新区××楼××单元××号的房屋设定抵押并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，有据、合法，本院予以支持。原告主张律师费35058元，过高，本院确定17529元为宜，原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行贷款本金657748.74元、利息43408.87元（利息暂计至2019年7月21日，自2019年7月22日起按照《个人购房借款/担保合同》约定的罚息利率标准计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告王雷于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行律师费17529元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行对被告王雷名下的位于郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元9层904号的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5581元，由被告王雷负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年十一月二十九日书记员 冯静茹
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1228号申请执行人：张大平，男，1985年1月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：姜飞剑，男，1981年7月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人张大平依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初2670号民事判决书于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人姜飞剑发出执行通知，被执行人姜飞剑未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年8月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人姜飞剑在车管部门无车辆登记信息，被执行人姜飞剑在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人姜飞剑名下在银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年8月21日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人姜飞剑名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年8月21日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人姜飞剑有公积金登记缴存信息。4、2019年8月20日本院向被执行人姜飞剑发出了限制高消费令，2019年9月4日将被执行人姜飞剑纳入失信被执行人名单。5、2019年9月1日，本院电话向被执行人姜飞剑户籍所在地基层组织（丰城市上塘镇建新村委会）调查，证实被执行人姜飞剑已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行本金100000元及利息30000元（利息按月利率1%计算自2016年2月7日至2018年8月6日止，以后利息算至还清借款时止）、案件受理费、保全费2770元，截止2019年11月12日已执行0元、未执行本金100000元及利息30000元（利息按月利率1%计算自2016年2月7日至2018年8月6日止，以后利息算至还清借款时止）、案件受理费、保全费2770元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二〇一九年十一月十三日书记员刘豪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1922号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈建勇，男，1968年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈剑平，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉倍仪器设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵建莉，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。再审申请人陈建勇因与被申请人上海嘉倍仪器设备有限公司(以下简称嘉倍公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建勇申请再审称，1.人工费、仓库租赁费及空运通关费实际发生，案外人山真制锯株式会社(YAMASHINSUPERDRAGONCO.,LTD，以下简称山真公司)代付上述费用并提供仓储场地后所出具的收据具有真实性，故上述费用应由嘉倍公司承担。2.本案系产品质量纠纷，并非合同纠纷，应当适用《中华人民共和国产品质量法》的相关规定处理，故维修人员的赴日签证费、生活费、机票费等应由嘉倍公司全额承担。3.涉案费用是因产品质量问题产生，嘉倍公司迟延支付理应承担利息等的资金占用损失。4.陈建勇提交的日本公证书具有证明效力，一、二审应予以采信。综上，陈建勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。嘉倍公司提交意见认为，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈建勇的再审申请。1.嘉倍公司派遣员工赴日，不是因为系争产品存在质量问题，而是为山真公司提供有偿售后服务。人工费是山真公司支付给维修人员的报酬。2.陈建勇没有证据证明嘉倍公司出售的产品存在质量问题，且陈建勇并非消费者，不能适用《中华人民共和国产品质量法》。3.嘉倍公司与陈建勇之间未对利息损失作出约定，故陈建勇对利息的主张缺乏事实与法律依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。第一，关于人工费、仓库租赁费、空运通关费，因陈建勇提交的证据尚不足以证明上述费用实际发生，一、二审法院未予支持具有事实和法律依据。第二，关于签证费、生活费、机票费，双方对上述费用的发生没有争议，争议在于费用应由谁承担。一、二审法院综合双方间的合同关系、履约情况、责任分担等因素，酌定由嘉倍公司承担上述费用中的230万日元，其余费用由陈建勇承担，尚属合理，可予维持。第三，陈建勇主张利息等损失，因缺乏事实和合同依据，一、二审未予支持，也无不妥。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，陈建勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建勇的再审申请。审判长  壮春晖审判员  贺 幸审判员  傅伟芬二〇一九年十一月十一日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14315号原告：孙亚平，男，1966年12月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘冰，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：陶峰，男，1977年12月18日生，汉族，住江阴市。被告：江阴新全盛纺织印染有限公司，住所地江阴市云亭街道黄思巷路2号。法定代表人：陶峰。原告孙亚平与被告陶峰、被告江阴新全盛纺织印染有限公司（以下简称新全盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙亚平及其诉讼代理人刘冰，被告陶峰、被告新全盛公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶峰归还借款50万元，并承担该款自2019年7月1日起至实际给付之日的利息。2、被告新全盛公司对上述被告陶峰的债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告孙亚平与被告陶峰系朋友关系，陶峰因经营需要，于2018年12月29日向孙亚平借款，孙亚平通过银行转账的方式给付陶峰50万元。陶峰出具了借条，确认借到孙亚平50万元，并承诺借款于2019年6月30日前一次性归还，被告新全盛公司作为担保单位在该借条上盖章。新全盛公司系陶峰开办的一人公司。陶峰借得款后，未能按约还款，请求法院依法判决。被告陶峰、被告新全盛公司承认原告孙亚平的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告陶峰、被告新全盛公司承认原告孙亚平的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告陶峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙亚平借款50万元及逾期利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告江阴新全盛纺织印染有限公司对被告陶峰上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3270元，合计7670元，由被告陶峰、被告新全盛公司负担（此款孙亚平已预交，陶峰、新全盛公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付孙亚平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年十一月二十日书记员 薛春燕
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1187号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人桑某某，男，1991年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2773号起诉书指控被告人桑某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日11时许，被告人桑某某至本市奉贤区奉城镇东门村XXX号被害人杨某某住处，撬门入户，窃得现金人民币200元、红双喜香烟1条、红双喜香烟8包、皖牌黄山香烟1包。经鉴定，上述被窃物品共计价值人民币158元。上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桑某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年11月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人桑某某退赔被害人杨某某人民币三百五十元八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇一九年十一月十九日书记员  盛晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3676号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，男，该行员工。 被执行人：曾超勇，男，1993年7月24日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人曾超勇信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初306号民事判决，责令被执行人曾超勇偿还尚欠信用卡透支款本金6926.79元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  沙运红
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行审43号 申请人：苍溪县环境卫生管理局，住所地：苍溪县陵江镇。 法定代表人：安三勇，局长。 被申请人：苍溪县婉甸服饰店，住所地：苍溪县陵江镇解放路中段。 经营者：周艳梅，女。 申请人苍溪县环境卫生管理局于2019年11月7日向本院申请强制执行苍环卫罚字[2019]17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]17号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予执行苍环卫罚字[2019]17号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  牛锦华 人民陪审员  冯 毅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘桂芳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执690号申请执行人：秦志芳，男，1969年5月7日出生，汉族，江西永修县人，住共青城市。委托代理人，张小燕，江西博阳律师事务所律师。被执行人:刘才生，男，1963年3月16日出生，汉族，江西武宁县人，住江西省九江市武宁县。本院在执行申请执行人秦志芳与被执行人刘才生的民间借贷纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1023号民事判决书已生效，现申请执行人秦志芳与被执行人刘才生达成和解长期履行协议且自愿撤回执行。经审查，申请执行人秦志芳撤回执行系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1023号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余水洋二〇一九年十一月四日书记员  洪亚胜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执异101号 案外人：阆中市保宁房地产开发有限公司，住所地阆中市滨江路东段。 统一社会信用代码：91511381210103577R。 法定代表人：王洪波，公司执行董事。 申请人：涂兴元，男，1957年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：何光路，男，1952年1月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 在本院执行申请人涂兴元与被申请人何光路民间借贷纠纷一案中，案外人阆中市保宁房地产开发有限公司（简称“保宁房产公司”）对本院查封被执行人何光路实际投资以保宁房产公司名义开发的“东方明珠”6号楼一单元1-1、1-2、1-3；二单元9-3号商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保宁房产公司称，阆中市人民法院查封的“东方明珠”6号楼的标的物系异议人投资开发，异议人依法取得了标的物所占用的国有土地使用权，并办理了物权登记，应属异议人所有；被执行人何光路仅系该项目的实际施工人，对案涉标的物并不享有物权。请求法院撤销对房屋的查封。 本院查明，涂兴元因与何光路发生民间借贷纠纷，因何光路在判决确定的履行期限届满后未履行还款义务，涂兴元向本院申请执行，执行过程中，本院作出（2016）川1381执2089号之一裁定，对被执行人何光路实际投资以保宁房产公司名义开发的“东方明珠”6号楼一单元1-1、1-2、1-3；二单元9-3号商品房予以查封。 同时查明，2019年6月4日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终1456号民事判决，该生效判决认定：案涉“东方明珠”6号楼项目所占用的10.6亩国有建设用地系保宁房产公司开发，其投资开发主体为保宁房产公司，保宁房产公司对该土地开发建设的房屋，即“东方明珠”项目6号楼享有物权，何光璐对案涉房屋不享有物权，因物权对世权，足以排除人民法院的强制执行。 本院认为，本案系保宁房产公司主张阆中市人民法院（2016）川1381执2089号之一裁定查封的4套房屋系其所有，并经生效文书确认其对标的物享有物权，对法院予以预查封不服而提出的异议。本案中，案涉“东方明珠”项目6号楼已经生效文书确认异议人对该号楼房屋享有物权，被执行人何光路对案涉房屋不享有物权，故保宁房产公司对阆中市人民法院（2016）川1381执2089号之一裁定查封的4套房屋享有物权期待权，足以排除人民法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，保宁房产公司的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于阆中市七里办事处“东方明珠”项目6号楼一单元1-1、1-2、1-3；二单元9-3号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 蓉
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2792号原告：李微波，男，生于1962年10月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：景建宏，男，生于1969年1月25日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。被告：校小兵，男，生于1968年8月1日，汉族，居民，住宝鸡市金台区。被告：杜让利，男，生于1973年5月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：张红社，男，生于1970年10月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告李微波与被告景建宏、校小兵、杜让利、张红社民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告李微波诉称，被告校小兵因灵山游泳开发项目生意周转，于2017年10月9日向他借款50万元，他通过农行转账方式给被告校小兵账户转入50万元，同时双方并约定借款利息为月息5分，被告杜让利、张红社、景建宏作为担保人，后他多次向四被告索要未果，遂诉至法院要求：由被告支付他借款50万元，并支付利息23万元（暂算至2019年9月8日，按月息2分计算），合计73万元。被告校小兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，出借人同时起诉借款人和担保人，应当根据主合同即民间借贷合同确定管辖法院；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，主合同为借贷合同，借贷合同的管辖应由借贷合同被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告李微波与被告校小兵借贷合同中，被告校小兵为接受货币一方，被告校小兵的住所地及借贷合同的合同履行地均为宝鸡市金台区。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至宝鸡市金台区人民法院处理。案件受理费 11100元，退还原告李微波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                 审 判 员 刘寅君                              二0一九年十一月十八日                                 法官助理  冯宝华                                书 记 员  段  鹏
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2320号 原告：谭川，女，汉族，重庆市开县人，农民，身份证号码：500XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张磊，男，汉族，陕西省洋县人，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告谭川与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告谭川于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭川撤回起诉。 案件受理费1121元，减半收取560.50元，由原告承担。 审判员  高钰晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  彭玲丽 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初4232号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：何正罡，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王华，男，1972年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告王华供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交,已减半收取），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十一月四日书记员  王涛
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5489号原告：刘炳红，男，1976年8月13日出生，汉族，高中文化，私营业主，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：闫齐顺，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘炳红与被告闫齐顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘炳红及其委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼，被告闫齐顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。刘炳红向本院提出诉讼请求：判令闫齐顺立即支付石灰款19000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：自2016年起，闫齐顺多次向刘炳红购买石灰。2019年2月1日，双方经结算后，闫齐顺向刘炳红出具了一份39000元的欠条。后闫齐顺支付了20000元货款，余款19000元经多次催要一直未还。闫齐顺未提出答辩。本院认为，刘炳红提交的证据能够证明其与闫齐顺之间存在石灰买卖合同关系及闫齐顺尚欠货款19000元的事实。闫齐顺应当及时履行支付货款义务，其久拖不付，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。刘炳红的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告闫齐顺于本判决生效后五日内偿还原告刘炳红欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告闫齐顺负担。本判决为终审判决。审 判 员  丁伟二〇一九年十一月二十一日代理书记员  高原附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31567号原告：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号,统一社会信用代码91410100870046854A（1-1）。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨、王世科，河南英泰律师事务所律师。被告：梁玲玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住河南省通许县。被告：河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号，统一社会信用代码91410100791943223J。法定代表人：谢海榆，董事长。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告梁玲玲、河南利海房地产开发有限公司(以下简称利海公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海滨，被告梁玲玲到庭参加诉讼，被告利海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告梁玲玲向原告偿还借款本金300212.37元及利息4752.95元（含罚息和复利，暂计算至2019年10月28日），共计304965.32元；2019年10月28日以后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至实际还款之日止；二、被告梁玲玲支付原告承担的律师费12198.61元；三、被告利海公司对上述债务承担连带保证责任；四、确认对梁玲玲名下位于郑州市××电厂路东、××南、建材路北××楼××单元××室房产折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月20日，被告梁玲玲向原告申请贷款。2012年6月24日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为人民币39.1万元，借款用途为购买住房，借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。如借款人未按约定定期足额偿还借款，贷款人有权提前收回以发放借款，有权提前行使担保权，并由借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告梁玲玲以自己购买的位于郑州市××电厂路东、××南、建材路北××楼××单元××室房产做抵押，并办理了郑州市预购商品房抵押登记证明，被告利海公司对此笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年6月26日向被告梁玲玲指定账户足额发放了贷款，被告梁玲玲自2019年7月20日至今未按照合同约定及时履行还付本息义务，已构成违约，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、农行合并文件一份；2、《个人购房担保借款合同》一份；3、《个人信贷业务申请表》一份；4、《个人借款凭证》一份；5、借记卡交易明细查询；6、郑州市预购商品房抵押登记证明；7、逾期信息表一份。被告梁玲玲辩称：愿意将欠银行本金还清，但律师费、利息过高，房子是烂尾，我也是受害者。被告梁玲玲未提交证据。被告利海公司未到庭答辩亦未举证。经审理查明：2012年6月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告梁玲玲（借款人、抵押人）、利海公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款39.1万元，用于购买郑州市惠济区电厂路东、北三环南、建材路北29号楼3单元2405室的房产，借款期限为240个月，自2012年6月24日至2032年6月23日止；借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率，执行利率为6.8%，还款方式为等额本息，还款日期为每期月末20日，逾期还款利率为10.2%，如借款逾期，罚息利率为借款执行利率基础上浮百分之伍拾；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人自愿以其购买房产提供抵押担保，担保借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按时足额偿还借款本息，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受财产损失时要求被告全额赔偿；保证人对上述借款提供阶段性连带保证责任，即如果借款人已办妥房屋所有权证和以贷款人为抵押权人的房屋抵押登记手续等情况完成时，保证人的保证责任解除；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁费）、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。2012年6月26日，原告向被告梁玲玲发放借款39.1万元，履行了出借义务，被告梁玲玲未按约定还款。原告提交的贷款还款试算载明：合约名称梁玲玲，截止到2019年10月28日，尚欠原告借款本金300212.37元、利息4752.95元，共计304965.32元。2019年11月6日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告梁玲玲、被告利海公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告梁玲玲未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告依照合同约定要求被告梁玲玲偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费12198.61元，因原告未提供律师费收费票据，本院不予支持。原告主张的抵押物优先受偿权，因未办理抵押登记手续，对该房屋不享有现实的抵押权，没有抵押权就不享有优先受偿权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告利海公司以保证人的身份签订《个人购房担保借款合同》，且在保证期间内，应为上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告梁玲玲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玲玲向原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行偿还借款本金300212.37元、利息4752.95元，共计304965.32元（暂计算至2019年10月28日，自2019年10月29日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告河南利海房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告梁玲玲追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由被告梁玲玲、河南利海房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇一九年十一月三十日书记员 周吉祥
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4780号原告：山东齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路80-1号5号楼101室，统一社会信用代码：91370100724271965H。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：隗茂春，男，1987年4月26日出生，汉族，住济南高新区，原告山东齐华物业管理有限公司与被告隗茂春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告山东齐华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东齐华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王刚二〇一九年十一月二十日书记员  高娜
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2414号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘飞虎，男，1988年12月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。辩护人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3752号起诉书指控被告人潘飞虎犯盗窃罪,于2019年10月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月11日9时许，被告人潘飞虎至本市闵行区虹莘路XXX号南侧约50米处，窃得被害人杨某某停放于该处一辆未上锁的绿亮牌电动自行车，后予以销赃。2019年9月11日17时许，被告人潘飞虎至本市闵行区XX路地铁X号线X号口非机动车停车区，使用随身携带的T型撬锁工具，撬锁窃得被害人毛某某停放于该处一辆价值人民币2256元的爱玛牌电动自行车。当日17时30分许，被告人潘飞虎因形迹可疑被公安机关盘问，其如实供述了上述事实，公安机关当场缴获犯罪工具及赃物爱玛牌电动自行车一辆。案发后，赃物爱玛牌电动自行车已发还被害人毛志成。公诉机关认为被告人潘飞虎犯盗窃罪，系累犯，具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。被告人潘飞虎对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘飞虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘飞虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人毛某某(已发还)；追缴被告人违法所得发还被害人杨某某。三、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  劳玉华二〇一九年十一月二日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2995号原告：回经泉，男，1953年12月18日生，汉族，住兴城市。被告：杨国山，男，1959年4月10日生，住兴城市。被告：孙素立，女，1962年2月3日生，满族，群众，住兴城市。原告回经泉与被告杨国山、孙素立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回经泉、被告孙素立到庭参加诉讼，被告杨国山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。回经泉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款6440元及利息（利息自2013年1月起按月息一分计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告二人在2012年至2014年期间经四次从原告处购买化肥，共欠6440元未给付，经多次催要，二被告至今仍不给付，现诉至法院，诉请同前。孙素立辩称，杨国山是我丈夫，在沈阳打工回不来。欠化肥款属实，但是现在没有偿还能力。我家里条件不好，要是能还早就还了，原告之前找我要钱的时候我也跟他说了让他别着急，挣了钱就还他。我现在该借的也都借到了，再也借不到钱，只能慢慢挣钱还。对欠的本金6440元什么时候都认可，利息当时原告说钱还不上都得背利息。我现在没有偿还能力，所以本金我认可，但是利息不认可。杨国山未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2012年2月20日，被告杨国山从原告处购买2340元化肥；2012年3月16日，被告杨国山、孙素立从原告处购买2100元化肥；2012年4月18日，被告杨国山、孙素立从原告处购买570元化肥；2012年6月18日，被告杨国山从原告处购买1430元化肥，以上四次化肥买卖被告未支付货款，但均为原告出具欠据。截至本案庭审结束之日止，上述货款未付清。上述事实，有原告欠据4张及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案二被告在原告处购买化肥未支付货款，并为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。关于利息，被告认可对利息有约定，但原告提供的欠据中只载明了“1分利”，并未说明是月利率1分还是年利率1分，故可参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。双方未约定付款期限，按照交易习惯，化肥买卖属“一手交钱一手交货”，即被告买货时就应付款，故原告起诉利息起算日符合法律规定，予以支持。本案二被告系夫妻关系，庭审时被告孙素立对所欠化肥共同偿还不持异议，故对原告要求二被告共同承担支付货款的请求予以支持。被告杨国山未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨国山、孙素立于本判决生效后15日内共同支付原告回经泉化肥款人民币6440元及利息（利息分两笔：1.以4340元为本金，自2013年1月起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款还清之日止；2.以2100元为本金，自2014年1月起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨国山、孙素立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十一月十一日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条……买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6812号原告：杨勇，男，1990年6月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。被告：任维忠，男，1958年5月12日出生，汉族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告杨勇诉被告任维忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇、被告任维忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋出租合同；2、判令被告返还原告押金10000元。事实与理由：2019年3月20日，被告将其位于环城东路的自有门面出租给原告，约定每月租金2600元，按季度付款，原告先支付押金10000元，租期一年。原告杨勇提前一个月告知被告第二个季度到期后不再承租门面，得到被告同意。原告于2019年9月19日将其物品全部搬离并交还钥匙，没有对门面造成损害，水电费一并计算清楚。之后，原告要求返还押金，被告拒绝返还。原告认为押金性质是为了保证退房时房屋的完整性，原告已完整将房屋退还给被告，被告应当返还押金。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告任维忠辩称：签订合同是一年，原告未到期限就要求退还房屋，应该按照合同来履行，不管任何一方违约，就应该赔偿对方，押金到期了再退还给原告，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：案涉租赁门面系任维忠父亲所有，位于贵州省××国道木材厂。2019年3月20日，杨勇与任维忠签订《房屋出租合同》，主要约定，任维忠将位于环城东路自有门面出租给杨勇，每月租金2600元，每个季度7800元，杨勇先付款，后使用房屋，按季度付款，绝不得拖欠房屋租金，杨勇先行支付押金10000元，租期一年，从2019年3月20日至2020年3月20日。合同签订后，杨勇如约支付押金和租金，任维忠交付房屋给杨勇使用。2019年9月19日，杨勇因经营不善将涉案门面的钥匙交给任维忠，要求任维忠退还押金，任维忠要求按照合同办事。现因双方对退还押金一事发生纠纷，且经协商未果，杨勇诉至本院，因双方意见分歧较大，本案没有调解基础。另查明：2019年9月19日，经双方结算，杨勇共计欠付任维忠水费546元，电费728元，合计1274元。上述事实，有原告的起诉状，被告的口头答辩，原、被告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。案涉《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反法律强制性规定，该租赁合同真实有效。关于租赁合同解除问题。在合同履行过程中，经双方当事人协商一致，可以解除合同。虽然该租赁合同中约定的租期未满，任维忠未认可双方于2019年9月19日解除租赁关系，但杨勇向任维忠归还了案涉房屋及房屋钥匙，任维忠也接收了房屋钥匙，应视为双方协商一致解除房屋租赁合同。如任维忠不同意解除合同，就应当场提出继续履行合同，而不是对双方截止退还钥匙当天的水电用量及金额进行结算，并接收房屋钥匙，因此对任维忠提出不同意解除合同的辩解意见，本院不予采纳。关于押金的问题。租赁合同押金的功能：一是担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿；二是由于租赁房屋在租赁期间所产生的水电费、卫生费、物业费等费用在合同中一般约定由承租人承担，促使承租人及时履行交纳上述费用的义务；三是促使承租人及时履行租金给付义务，因此押金系担保承租人未拖欠上述费用。结合本案，杨勇欠付水电费1274元应当在押金中予以扣减，任维忠以租期未满提出上述抗辩意见并不属于不退换押金的抗辩理由，且案涉合同并未约定租期未满不退还押金，任维忠亦未举证证明杨勇没有妥善保管租赁物或者拖欠租金的行为。同时，案涉房屋约定的租期未满是客观存在的事实，杨勇亦自愿支付一个月的租金作为违约金补偿任维忠的损失，本院予以确认。故任维忠应退还杨勇的押金为10000元-2600元/月-1274元=6126元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第四十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨勇与被告任维忠于2019年3月20日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月19日解除。二、被告任维忠于本判决生效之日起十日返还原告杨勇押金6126元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取58元，由被告任维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年十一月二十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异670号案外人：上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行，住所地云南省曲靖市麒麟区寥廓南路177号。负责人：段国文，该支行行长。委托代理人：钱嘉颖，女，1989年1月5日出生，住云南省宣威市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌。被执行人：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市廖廓南路218号。法定代表人：邱光雄。被执行人：云南雄业集团有限公司，住所地云南省昆明市北京路907-909号。法定代表人：邱光雄。被执行人：云南曲靖雄业水泥有限责任公司，住所地云南省麒麟区三宝镇张家营。法定代表人：邱光雄。被执行人：邱光雄，男，1963年11月15出生，汉族，住云南省宣威市。被执行人：杨德英，女，1963年06月20出生，汉族，住云南省宣威市。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称雄业房开公司）、云南雄业集团有限公司、云南曲靖雄业水泥有限责任公司、邱光雄、杨德英债权转让合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行（以下简称“浦发银行曲靖支行”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦发银行曲靖支行异议请求：撤销对(2019)黔01执337号保证金账户金额的执行。事实及理由：异议人与雄业房开公司于2015年7月11日签订《上海浦东发展银行提供商品房按揭贷款合作协议书》，协议约定：异议人为被执行人雄业房开公司投资兴建的金都佳园商品楼宇的购房者提供商品房抵押贷款。被执行人雄业房开公司对每一购房人向异议人借款提供不可撤销的阶段性连带责任保证。保证期间，被执行人雄业房开公司在异议人处开立保证金专户，并按购房人住房按揭贷款金额提取10%的保证金，转存至被执行人雄业房开公司保证金专户，以备履行担保责任。协议签订后，异议人按约向每一购房人提供按揭贷款并提取10%的保证金，转存至被执行人雄业房开公司保证金专户。异议人认为：金钱作为特殊动产，一旦取得占有，即取得所有权，当然可以设定担保物权。货币上物权的变动，依据我国物权法的规定，以占有和交付作为权利的转移。以金钱出质转移占有有悖质押原则，但如将金钱特定化，可作为质权的标的物，即以押金、保证金等形式的交付可以确认为质押。被执行人雄业房开公司与异议人签署的《提供商品房按揭贷款合作协议书》有效，双方为担保合同履行，又约定了按揭贷款保证金账户，并存入专项资金，由银行监管，专项用于债务担保。上述行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条关于“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，应视为交付和占有行为的成就条件，故应认定案涉按揭贷款保证金账户内资金系具有特定用途的资金，并具有对抗申请执行人的债权的效力。故特提异议，请求依法撤销上述财产的执行。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行雄业房开公司、云南雄业集团有限公司、云南曲靖雄业水泥有限责任公司、邱光雄、杨德英债权转让合同纠纷一案中，本院依据贵州省高级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）黔民初44号民事判决，于2019年3月11日对该案立案执行，案号（2019）黔01执337号。执行过程中，本院于2019年3月12日通过网络执行查控系统以（2019）黔01执337号之二执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人雄业房开公司在异议人浦发银行曲靖支行处开设的银行账户（开户账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。2019年10月16日，本院通过网络执行查控系统以（2019）黔01执337号之五十执行裁定书及协助执行通知书，将上述账户内1150527.55元资金扣划至本院执行款专户。另查明，2015年7月11日，浦发银行曲靖支行与雄业房开公司签订《提供商品房按揭贷款合作协议书》，该协议书第四条第四项约定：“乙方（雄业房开公司）同意在甲方承诺贷款额度内，对每一购房人向甲方借款提供不可撤销的阶段性连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期间从甲方按照其与借款人签订的借款合同约定将借款人所借购房款发放给乙方之日起，至乙方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记之日止。在已取得办理抵押登记所需全部文件资料且符合房管局抵押登记规定的前提下，如甲方不积极协助办理抵押手续，导致30日内未完成抵押登记手续，乙方的保证责任解除。”。异议人为证明其异议请求，向本院提交了《提供商品房按揭贷款合作协议书》复印件、《上海浦东发展银行昆明分行个人贷款保证金专户开立通知书》、银行对公账户对账单、曲靖雄业房地产开发有限公司合作按揭贷款明细等证据复印件。本院认为，本案的焦点在于：浦发银行曲靖支行主张对案涉账户享有的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，金钱质权的成立需具备特定化及移交占有两个要件。本案中，第一、根据浦发银行曲靖支行与雄业房开公司签订的《提供商品房按揭贷款合作协议书》，浦发银行曲靖支行作为贷款方有权从向购房人发放的贷款中提取10%的资金转存至雄业房开公司在该行开立的保证金账户，应视为雄业房开公司承诺提供将该部分资金用于保证浦发银行曲靖支行发放的每一笔贷款的还款。从浦发银行曲靖支行提供的银行对公账户对账单看，该账户内资金随房屋销售情况虽不断浮动，但只进不出，符合金钱质权成立“特定化”的特征。第二、从本案实际情况看，案涉账户由浦发银行曲靖支行实际控制。综上，浦发银行曲靖支行对案涉账户内资金已享有质权，该权利足以排除人民法院强制执行，故案外人浦发银行曲靖支行所提异议请求成立，本院予以支持，本院对该银行账户内资金的扣划行为不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：撤销本院（2019）黔01执337号之五十执行裁定，中止对被执行人曲靖雄业房地产开发有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司曲靖支行开设的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）内资金1150527.55元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年十一月六日书记员  张忠絮
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3661号申请执行人：姚鹏飞，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵炎飞，男，1992年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。姚鹏飞与赵炎飞民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初60号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵炎飞应于本判决生效之日起10日内偿还姚鹏飞借款75000元及从2019年1月3日起至实际还款之日止按照年利率6%标准计算的利息。因赵炎飞未按上述生效法律文书履行义务，姚鹏飞向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人赵炎飞名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人赵炎飞名下无房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵炎飞负有继续向申请执行人姚鹏飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十八日书记员  马振江
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824财保19号 申请人：牟芙蓉，女，1973年8月17日出生，汉族，住。 被申请人：王瀚生，男，1977年11月24日出生，汉族，住。 申请人牟芙蓉于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瀚生所有的位于广元市利州区商品房（建筑面积为184.77方米）予以查封并提供担保，保全价值不超过20万元。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人王瀚生位于广元市利州区商品房（建筑面积184.77㎡，预售，买卖合同备案号XXXXXXXX），查封期限为三年（2019年11月18日至2022年11月17日）。 财产保全费1520元，由申请人牟芙蓉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 里 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘沅佩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12706号原告初学征，男，1980年7月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告马全有，男，1968年9月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告郭丽，女。本院在审理原告初学征诉被告马全有、郭丽相邻关系纠纷。原告初学征于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告初学征撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告初学征承担。审判员  王国锋二〇一九年十一月十一日法官助理李易宸书记员王皓然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13344号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司员工。 被告：尹向军，男，1981年2月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤。公民身份号码：640xxx30 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告尹向军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月4日自愿撤回对被告尹向军的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费194元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审 判 员  张 玮 二〇一九年十一月四日 法官助理  袁 芳 书 记 员  杨晓云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1193号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西华盛律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：王宗磊，男，1986年10月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人王宗磊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）、被上诉人王宗磊的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，不认可被上诉人的集体经济组织成员资格。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人王宗磊辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王宗磊向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向王宗磊支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计221180元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付王宗磊2001年到2016年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计221180元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5774号民事判决； 二、驳回被上诉人王宗磊的起诉。 一审案件受理费4618元由一审法院退回被上诉人王宗磊，保全费1648元由王宗磊负担,二审案件受理费4618元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7739号原告：济源市顺通物流有限公司，住所地：河南省济源市五龙口镇裴村焦克路北。法定代表人王占堂，总经理。委托代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者被告：济源市五三一水泥有限公司，住所地：济源市承留镇南石村。统一社会信用代码：91419001177465647E。法定代表人吕国亮，总经理。委托代理人黄磊、李增增，员工。原告济源市顺通物流有限公司（以下简称顺通物流公司）与被告济源市五三一水泥有限公司（以下简称五三一水泥公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顺通物流公司的委托代理人常兴武、被告五三一水泥公司的法定代表人吕国亮及其委托代理人黄磊、李增增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告支付运费137724.15元。事实及理由：2019年5月20日，原、被告签订一份货物运输合同，原告为被告运输通用水泥熟料，约定每吨价格85元。原告按合同约定完成运输后，被告向原告出具结算单一份，被告欠原告运费共计137724.15元。后经原告催要，被告至今不予支付。被告辩称，原、被告之间没有任何业务关系，不欠原告运费，也未收到原告的付款请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对于原告提供的运输合同，被告对合同无异议，但认为没有实际发生业务，对该证据的真实性予以认定；2、对于原告提供的结算单，被告认为供货单位显示为孔亚联，并非原告，对该证据的真实性予以认定；3、对于原告提供的过磅单43份，原告以此证明过磅单上的数量和结算单上的数量是相吻合的，且过磅单上显示运输的车号是其公司的车辆，可以证明其已经按照合同约定履行了合同，孔亚联只是代表其公司去进行结算；被告对过磅单真实性无异议，但认为孔亚联和车号之前代表了多家运输公司，由孔亚联拿来运输公司的合同，其和孔亚联个人结算，原告提供的过磅单其不清楚是哪家公司提供的运输；4、对于被告提供的2张结算单复印件，原告认为与本案无关，因被告并未与孔亚联个人之间签订有运输合同，故不能证明被告是欠孔亚联个人运费；5、对于被告提供的税务检查底稿，原告认为该底稿没有任何单位的签章，证据形式不合法，不能证明被告的主张，和其无关，因该底稿并未加盖税务机关的公章，不能证明被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，原、被告签订了一份运输合同，约定原告组织车辆为被告运输通用水泥熟料，每吨运输价格为85元。原告按合同约定完成运输后，双方经结算，被告给原告出具了结算单，载明欠原告运费137724.15元。后经原告催要，被告未付。本院认为，被告辩称其和原告之间没有任何业务关系，不欠原告运费，但原告提供了其与被告签订的运输合同，以及被告出具的过磅单和结算单，能够证明原告为被告提供了运输，被告欠原告运费137724.15元。被告另辩称是孔亚联个人为其提供了运输，其欠孔亚联运费，但原告称孔亚联只是代表其公司与被告进行结算，因运输合同系原被告双方之间签订，被告并未与孔亚联个人之间签订运输合同，故被告的辩称理由不能成立。原告现要求被告支付运费137724.15元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告济源市五三一水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市顺通物流有限公司运费137724.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取计1527元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年十一月四日书记员  胡弯弯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1078号 被执行人：成中礼，男，汉族，1976年5月13日出生，住湖北省阳新县富水镇车桥村七组，公民身份号码：420222197605135418。 被执行人：黄太江，男，汉族，1978年8月23日出生，住湖北省阳新县富水镇富水街164号，公民身份号码：420222197808235419。 关于被执行人成中礼、黄太江犯盗窃罪执行实施一案，本院作出的（2016）鄂0192刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。判决：1、成中礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2、黄太江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年4月24日依法立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被两执行人的户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，两被执行人均未履行法律义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月15日，本院依法对被执行人黄太江依法限制消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年6月4日，被执行人成中礼向本院缴纳罚金人民币2000元。 2、2019年5月23日，本院依法在武汉市房管局查询了被执行人黄太江名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、本院依法冻结被执行人黄太江的支付宝、财付通及银行账户，均无可供执行财产。 4、2019年10月21日，本院依法委托被执行人黄太江户籍所在地法院查询被执行人在湖北省阳新县房产登记信息。经查，被执行人黄太江在湖北省阳新县无房产登记信息。 本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结本院作出的（2016）鄂0192刑初307号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人黄太江应继续履行本院作出的（2016）鄂0192刑初307号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 员  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李俊毫
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3298号 原告刘红军，男，1962年3月13日出生，汉族，大板镇政府经济办公室主任，现住辽宁省阜蒙县。 被告赵艳昌，男，1990年2月25日生，汉族，打工，现住阜蒙县。 被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 地址阜新市细河区八一路29-1门和29-2门。 负责人徐福生，系该公司总经理。 委托代理人李静，系该公司职员。 原告刘红军与被告赵艳昌、阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员鲁雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红军诉称，2019年5月25日上午12时左右，原告刘红军驾驶辽Ｊ×××××白色大众轿车在205国道行驶至大板镇至朝阳，被赵艳昌驾驶的辽Ｊ×××××号轿车追尾，造成原告刘红军的车辆尾部受损。事故发生后，经交警部门认定，被告赵艳昌负本次事故全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司定损维修费用1700元，由于定损费用不足以维修好车辆，原告刘红军委托阜新市正和价格评估有限公司进行评估，定损为3080元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求一、请求法院判令被告给付维修费3080.00元、物价评估费210.00元，共计3290.00元；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告赵艳昌辩称，其车辆在被告保险公司投保，应由保险公司进行赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险50万元不计免赔，同意在保险限额内合理合法部分进行赔偿，原告提供的评估鉴定系单方委托，未通知被告保险公司参与评估，被告保险公司不予认可。针对评估内容中喷漆工时过高，左右叶子板不需要喷漆，原告损失部分有后杠，后备盖，后尾板，备胎槽，这几项需要喷漆。被告保险公司定损配件价格属于市场价格，评估机构给出的价格是原厂价格，原告方出具的评估是更换的原厂件，原告车辆是2005年的车，该车市场价格为3000-5000元。 经审理查明，2019年5月25日11时，被告赵艳昌驾驶车牌号为辽Ｊ×××××号的小型轿车，沿奈广线由南向北行驶至86公里500米路段处时，追尾原告刘红军驾驶车牌号为辽Ｊ×××××号的小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵艳昌承担全部责任、原告刘红军无责任。事故发生后，原告刘红军委托阜新市正和价格评估有限公司进行车损鉴定，该评估机构于2019年5月30日出具（阜）正价评字[2019]第071号评估结论书，经鉴定原告车损价格为3080元，车辆评估费210元。被告赵艳昌所有的辽Ｊ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险、商业三者险50万不计免赔。 上述事实有原、被告的陈述笔录、（阜）正价评字[2019]第071号评估结论书一份、道路交通事故认定书一份等相关证据材料在卷佐证，足资认定。 本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本此事故中，被告赵艳昌负此事故的全部责任，原告刘红军无责任。交警部门出具的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以支持。此外，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告委托阜新市正和价格评估有限公司进行车损鉴定，该评估机构于2019年5月30日出具（阜）正价评字[2019]第071号价格评估结论书，经鉴定原告车损价格为3080元，保险公司对该鉴定结果提出异议，但其未提出重新鉴定的申请，视为其对鉴定结果的认可，本院对该鉴定意见予以认定。另鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，即车损3080元、鉴定费210元，共计3290元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的损失共计3290元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 案件受理费500元由被告赵艳昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王艺擎