wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初4781号原告：齐立波，男，1989年7月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地天台县，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吴雷鸣，浙江浙东律师事务所律师。被告：李鹏琦，男，1972年11月4日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。原告齐立波为与被告李鹏琦民间借贷纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。审理过程中，因未能在简易程序审限内审结，本案继续适用简易程序审理，同时延长审限3个月。后因案情复杂，本案于2019年9月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年5月20日、11月26日公开开庭进行了审理。首次开庭，原告齐立波的委托代理人吴雷鸣到庭参加诉讼；第二次开庭，原告齐立波及其委托代理人吴雷鸣到庭参加诉讼。被告李鹏琦经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐立波以被告李鹏琦拖欠其借款未还为由，诉请判令：一、被告李鹏琦立即返还原告借款63000元；二、被告支付原告以63000元为基数，自2018年9月26日起至其实际还款之日止按月利率2%计算的利息；三、被告支付原告律师费3000元。审理中，原告变更上述第一项诉请为要求被告立即返还借款61727元；变更上述第二项诉请为要求被告支付其以61727元为基数、自2018年3月2日起至其实际还款之日止按月利率2%计算的利息。被告李鹏琦未作答辩亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定以下事实：2017年12月5日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款70000元，还款日期为2018年2月4日止，借款利率按月息2%计算；若被告逾期未能还款引起诉讼的，一切费用（诉讼费、律师费、差旅费和其他一切费用）均由被告承担。原告自述，其于借款当日实际交给被告现金65000元。被告仅于2018年3月1日通过微信转账给原告7000元，其中3727元为至该日的借款利息，其余3273元作为本金扣除。2018年9月26日，双方签订还款协议一份，载明被告欠原告借款63000元，由被告于每月20日前返还原告2000元。但上述借款被告至今未还。原告为此向本院提起诉讼，聘用律师花费3000元。以上事实由原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图、还款协议、律师聘用合同、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行了还款义务，故原告要求其立即返还所欠借款、依法支付逾期利息并依约支付律师费用，理由正当，本院予以支持。被告李鹏琦经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鹏琦返还原告齐立波借款61727元，并以61727元为基数支付自2018年3月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息，在本判决生效后五日内履行完毕；二、被告李鹏琦支付原告齐立波律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1419元，由被告李鹏琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪建飞人民陪审员  孙正海人民陪审员  俞均成二〇一九年十一月二十七日代书 记员  周 静
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初81号 原告林苏娥，女，1931年5月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人陈伟，文成县法律援助中心法律援助律师。 被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号，统一社会信用代码11330328MB15759307。 法定代表人包朝阳，文成县自然资源和规划局局长。 委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 第三人富良聪，男，1960年9月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林苏娥诉被告文成县自然资源和规划局、第三人富良聪土地行政登记一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院于2019年8月20日立案受理后，于2019年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 原告林苏娥诉称：原告与丈夫富志华于1954年在文××县××溪村建有房屋一间（现地籍编号05060008），当时未办理房屋权属登记。富志华于1965年去世，原告在该房屋一直居住至2017年。原告于近期得知，该房屋的土地使用权于1998年9月被原告儿子即本案第三人富良聪私自登记在其名下。原告经查询得知，被告文成县自然资源和规划局在未查清事实的情况下，仅凭第三人提供的梧溪村村民委员会的《土地使用来源说明》，违法将该房屋的土地使用权登记给第三人。该《土地使用来源说明》上明确写明房屋建于1954年，而第三人于1960年出生。被告在未核实该房屋是否存在继承及原告是否将该房屋赠送给第三人的情况下，将该房屋的土地使用权登记给第三人，属于行政行为事实不清、证据不足，应予以撤销。故向法院提起诉讼，请求依法撤销被告将原告所有的坐落于文××县××溪村的房屋的土地使用权（地籍编号05060008）登记给第三人的行政行为。 原告林苏娥向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.土地使用来源说明复印件一份，证明被告仅凭村委会说明未查清事实就予以办理土地使用权登记；3.宗地草图复印件一份，证明被告违反为第三人办理土地使用权证；4.两份文成县公安局西坑派出所证明、一份西坑畲族镇梧溪村民委员会证明原件各一份，证明原告与第三人的母子关系。 被告文成县自然资源和规划局辩称：一、原告起诉已超过法定期限，应当裁定驳回起诉。涉诉房屋的土地使用权于1998年9月由第三人向被告申请初始登记，于1998年12月3日经文成县人民政府审批同意登记发证。原告于2019年8月提起诉讼，已超过二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。二、被告认为原告所诉的事实，原告与第三人对涉诉房屋存在继承权纠纷，原告应当通过民事诉讼途径解决。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告文成县自然资源和规划局向本院提交了如下证据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告主体资格；2.土地登记申请书复印件各一份，证明1998年9月12日第三人对位于西坑畲族镇梧溪村住宅集体土地使用权101.2平方米申请初始登记；3.地籍调查界址确认书、宗地草图复印件各一份，证明1998年9月12日对第三人申请初始登记位于西坑畲族镇梧溪村住宅集体土地使用权地籍调查，土地面积为101.2平方米；4.土地使用来源说明复印件一份，证明西坑畲族镇梧溪村委会于1998年9月12日出具证明第三人以村内部集体拨用101.2平方米，建房时间1954年；5.土地使用权登记审批表复印件一份，证明1998年12月3日文成县人民政府对第三人申请土地登记作出审批同意登记发证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，在本案中，第三人富良聪于1998年9月12日申请坐落于文××县××溪村的涉案房屋的土地使用权初始登记。1998年12月3日，文成县人民政府审批同意第三人的土地使用权初始登记申请。原告林苏娥于2019年8月20日向本院提起诉讼，已超过二十年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林苏娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  赵丽春 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈怡惠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5901号之九 申请执行人：广州市增城区卫生健康局，住所地广州市增城区荔城街富力路6号，统一社会信用代码11440118MB2D05851C。 法定代表人：曾志佐。 被执行人：陈文权，男，1987年2月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：曾丽娟，女，1987年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城区卫生健康局与被执行人陈文权、曾丽娟计划生育一案，广东省广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审4203号行政裁定书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本案已执行到位10000元；二、已查封被执行人陈文权所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆；三、双方当事人已达成执行和解长期履行协议，本案依法以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执5901号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  徐嘉莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2368号申请执行人：太仓市捷成胶线有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：陈德明，该公司董事长。被执行人：无锡朗润特种纺材科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：季永法。关于申请执行人太仓市捷成胶线有限公司与被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7370号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告无锡朗润特种纺材科技有限公司于本判决生效后立即向原告太仓市捷成胶线有限公司支付价款167502元。如果被告无锡朗润特种纺材科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元减半收取1825元，由被告无锡朗润特种纺材科技有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日依法立案执行，执行标的为人民币169327元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2019年8月19日被本院冻结，冻结期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××艾立绅牌汽车、苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、苏Ｂ×××××柯斯达牌汽车各一辆，本院已于2019年11月5日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。因上述车辆系本院轮候查封，本院无处置权。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司位于无锡市滨湖区××山梁××路××号住所地执行，查明无锡朗润特种纺材科技有限公司早已停止经营，上述地址已无被执行人名下财产。因被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金169327元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出（2018）苏0211民初7370号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十八日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1546号 申请执行人郭定钿，男，1970年1月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人邹隆艾，男，1972年1月3日生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。 郭定钿依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3391号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹隆艾至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月24日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年10月17日本院前往被执行人邹隆艾户口所在地三江乡××村调查被执行人财产情况，未发现有财产可供执行。2019年9月27日本院依职权将被执行人邹隆艾纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行2.35万元，截至2019年11月29日未执行2.35万元。2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  朱才志
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初644号                            公 诉             机 关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人万晨曦，男，1980年1月1日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯抢劫罪，于2002年9月9日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元，附加剥夺政治权利一年。因犯盗窃罪，于2018年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被眉山市公安局东坡区分局逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩护人                       无                                                                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕631号起诉书                                                                                                       指 控             事 实                       2019年6月27日23时许，被告人万晨曦在眉山市东坡区苏源路745号附近将被害人刘某停放的一辆蓝黑色“爱玛”牌二轮电瓶车盗走，并以人民币500元的价格变卖。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗二轮电瓶车在价格认定基准日2019年6月27日眉山当地市场零售价格为人民币2232元。             另查明，被告人万晨曦因吸毒严重成瘾于2019年7月6日被眉山市公安局东坡区分局强制隔离戒毒，同年7月24日其在强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关交代了本案的犯罪事实，并认罪认罚，签字具结。             还查明，被告人万晨曦因犯抢劫罪于2002年9月9日被峨眉山市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元，附加剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2018年11月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年3月18日刑满释放。                               指 控             罪 名                       盗窃罪                               量 刑             建 议                       有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人万晨曦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人万晨曦犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人万晨曦是累犯，且有其他侵财型犯罪前科，应当从重处罚。被告人万晨曦有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人万晨曦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。                                                       法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。                               判 决             结 果                       一、被告人万晨曦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）             二、责令被告人万晨曦在本判决生效后五日内退赔被害人刘某经济损失人民币2232元。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆             二○一九年十一月二十日             书 记 员 鲁 钦 沛                附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3613号申请执行人：李元莉，女，汉族，1987年05月16日出生，重庆市荣昌区。被执行人：李开虎，男，汉族，1977年01月12日出生，荣昌区铜鼓镇。申请执行人李元莉与李开虎借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初6611号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月25向本院申请执行，要求被执行人给付80000元及利息，并承担本案执行申请费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款5601.59元，本院已依法划拨，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的80000元及利息，执行到位标的5601.59元，未执行到位标的74398.41元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3613号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月十四日书记员代 思 雨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3259号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张路鹭，女，1990年2月3日生，满族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张子澄，男，1963年3月7日生，满族，住北京市西城区。 再审申请人张路鹭因与被申请人张子澄赠与合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终245号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 张路鹭再审申请称：第一，张路鹭不存在严重侵害张子澄或其近亲属的情形，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应于纠正。(一)原一、二审判决认为张子澄享有在案涉房屋中居住的权利，该认定实属错误。赠与合同体现双方真实意思表示，合同中没有约定任何赠与的附加条件，即使张子澄以家人的身份继续在房屋中居住，也并不能视为允许张子澄居住是张路鹭的义务，也不能视为张子澄享有居住的权利。原一、二审判决违背双方约定，在没有任何证据的情况下就认定张子澄有居住在该房屋的权利，是完全错误的。另一方面，房产早已办理过户，赠与行为业已完成，期间张子澄从未提出异议。可见，张子澄同意张路鹭随时处分房屋，并接受随时搬离房屋的可能性。对于未附加条件的赠与合同，如果受赠人不能随意处分赠与物，那么赠与行为的意义何在，附义务赠与的规定也将没有存在的价值。(二)张路鹭不存在侵害行为，原审判决依据《合同法》第一百九十二条第一项撤销赠与合同，属适用法律错误,应予纠正。1.张路鹭是因为怀孕，考虑到孩子今后的读书、生活及各种保障需办理英国居住证，才无奈选择变卖房屋，并且变卖之前已经与张子澄就房屋出售及腾房后的安置事宜进行沟通，事后张子澄提出异议，张路鹭也选择尊重张子澄，撤销了拟签订的《房屋买卖合同》。张路鹭一直积极沟通,希望妥善处理该事。反观张子澄作为张路鹭的父亲，从未尽到父亲应尽的义务，在张子澄急需资金保障正常生活的情况下，不闻不问，对张路鹭已无亲情，认定张路鹭侵害实属错误。2.根据《合同法》第一百九十二条规定,受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属时，赠与人可以撤销赠与。该条中的“严重侵害”应为故意的针对身体上或财产权益的伤害，且造成严重后果。原一、二审法院将感情受损视为“严重侵害”是对法律的错误解读。一方面赠与合同体现双方意思自治，其成立及效力不需要考察是否存在赠与依据的基础，是否存在感情基础更不得而知，这直接导致赠与人的感情是否实际受损以及受损害程度无从判断。感情是否受损以及受损程度因人而异并且无形、不可量化，更不能主观臆测，在张路鹭并无恶意且积极与张子澄沟通协商的情况下被一概而论的认定为严重侵害张子澄或其近亲属，于法无据，于理不合。另一方面张路鹭已经完整取得案涉房屋的所有权，有权对房屋占有、使用、收益、处分。张路鹭买卖房屋并起诉要求张子澄腾退房屋是在协商无果的情况下，维护自身的合法权益，原一、二审法院将正当的维权行为认定为侵害行为是完全错误的，应予纠正。第二，二审判决对替代解决方案的认定不清，无事实依据，实属错误。二审判决中认为，替代方案与张子澄目前所享有的权利并不对等。该认定与事实不符，考虑到张子澄与其近亲属的居住问题，张路鹭已提供了三个替代方案：在北京租同等条件的住房、在吉林买一套精装房、办理完英国居住证后用剩余款项为张子澄另购房屋。张子澄本没有在该房屋中居住的法定权利，而张路鹭提供的上述任一方案都能保证张子澄的正常生活居住，二审判决在没有法律规定，也没有明确表明张子澄目前享有的权利的情况下，得出替代方案与目前享有的权利不对等的结论，是完全错误的。第三，原审撤销赠与合同的判决，并未综合考虑案件事实、各方利益及后期执行，应予纠正。案涉房屋原为张子澄与其前妻王宇红共同共有，二人一同签署了赠与协议。原判决撤销张子澄赠与的1/2份额，意味着该房屋将由张路鹭与张子澄共同共有，并面临着被依法分割的问题。如此，张子澄依旧无法合法、稳定的居住在该房屋，同时也失去了接受张路鹭提供替代方案的机会。实质上,双方问题并没有得到有效解决。故原审判决未综合考量各方权益及后期执行，应予纠正。第四，张子澄主张撤销赠与合同早已超过法律规定的除斥期间。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，赠与人的撤销权自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。张子澄于2008年将房屋赠与给张路鹭，至2018年达到十年之久，此时远远超过法律规定的一年除斥期间。综上，根据《中华人民共和国民事请讼法》的有关规定，张路鹭特向贵院提出再审申请，请求贵院依法对该案进行再审，切实维护张路鹭的合法权益。 张子澄再审辩称：张路鹭起诉张子澄腾房违背公序良俗；另有裁判文书也认定张路鹭请求张子澄搬离涉案房屋的行为严重侵害了张子澄及其母亲的感情。二审判决事实清楚，适用法律正确，彰显正义，应予维持。 本院认为：诉讼本是用来定分止争的。相对于亲情而言，诉讼多数时候无法弥补亲情。因为亲情讲愿意、付出，而法律讲规则、秩序。 无论是作为父亲张子澄提出诉讼请求依据的事实，还是作为女儿张路鹭提出答辩依据的事实，均展现了父女之间复杂的情感纠葛。作为父女之间的赠与合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定，张路鹭起诉腾迁，从情感上确实伤害了赠与人的情感，赠与行为应予撤销。因为赠与行为所依据的某种道德情感受到伤害时，赠与行为便没有了存在的理由与价值，这是赠与法定撤销权的立法目的。 所以，作为法律问题的司法裁判其实简单，但父女亲情却又极为复杂。父女双方切不可因诉讼的得失，而伤了彼此亲情。可以因一时诉讼冲动伤了老父亲，但不能因此断了父女骨肉亲情；可以因一时气愤生怨小女儿，但切不可因此彼此怨恨深种，因为哪一家的父女天伦不是伴着锅碗瓢盆交响曲。 裁判理由的辨析会再次撕扯亲情，故本院不再一一回应张路鹭再审申请的理由、主张。因诉生恨不是法律所乐见的。望父女二人多思自己的不是，多站在对方角度换位思考，放下各自成见，多做亲情沟通，共享天伦之乐。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张路鹭的再审申请。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈志猛
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4933号 原告：九江银行股份有限公司广丰支行,住所地上饶市广丰区永丰大道30号，统一社会信用代码91361122343298099L。 负责人：夏丽霞，该支行行长。 托诉讼代理人：周振邦,男，1990年4月23日出生，汉族，该公司员工。 被告：朱跃，男。 被告：周娜，女。 原告九江银行股份有限公司广丰支行与被告朱跃、周娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人周振邦到庭参加诉讼，被告朱跃、周娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告九江银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱跃、周娜立即归还借款本金98500元，利息333.29元，总计98833.29元（利息暂算至2019年8月6日止），后续利息及逾期罚息按照借款合同利率从2019年8月1日起计算至全部还清之日止，被告在偿还借款本息后，解除原被告双方的债务关系；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告朱跃、周娜与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；借款期限为1年，自2018年8月1日至2019年8月1日；实际借款金额及借款期限以借款凭证为准；借款方式为信用借款；借款用途为购车；借款月利率为5.4375%；按月计息按月结息；逾期还款加收50%的罚息；如被告违约，原告有权以司法手段要求被告偿还借款本息，原告实现债权的一切费用由被告承担。合同签订后，原告于2018年8月1日向被告朱跃发放了全部借款本金10万元，截至2019年8月6日止，被告朱跃尚欠借款本金98500元，利息333.29元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2.被告身份证、户口本及结婚证复印件，证明被告主体适格，被告周那与朱跃系夫妻关系，周娜对该笔夫妻共同债务具有共同偿还的义务；二、《贷款申请书》《借款合同》及借款凭证，证明：1.被告朱跃向原告借款并获得贷款人民币10万元用于购车的事实；2.借款期限为1年，借款月利率为5.4375‰，逾期加收50%罚息；3.被告周娜承诺对本次借款承担共同还款责任；4.因本借款发生的纠纷由原告所在地法院管辖；5.如被告违约，原告有权以司法手段要求被告偿还借款本息，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费用、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担；五、被告朱跃欠款欠息情况截图一份，证明截止2019年10月10日，被告朱跃尚欠原告借款本金98500元及利息197.08元，罚息136.21元。 被告朱跃、周娜未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告朱跃、周娜（系夫妻关系）与原告九江银行股份有限公司广丰支行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告朱跃、周娜发放了贷款，被告朱跃、周娜不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告朱跃、周娜共同承担还款责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱跃、周娜应在本判决生效后立即归还原告九江银行股份有限公司广丰支行借款本金98500元，并承担截至2019年8月6日止的利息333.29元，合计98833.29元。（2019年8月7日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告朱跃、周娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  柴晓玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3458号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳一辉，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住福建省厦门市海沧区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门正新实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新顺路15号。 法定代表人：陈秀雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。 再审申请人阳一辉因与被申请人厦门正新实业有限公司（以下简称正新公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阳一辉申请再审称：（一）阳一辉是一名机台操作工，在劳动条件恶劣的高温环境中操作六个机台，从事汽车轮胎硫化有毒工种，工资实行计件制。2015年公司体检时，阳一辉己患上高血压，身心健康严重受损，要求正新公司给予补偿，合情合理。（二）正新公司知道阳一辉因手严重受伤不能操作机台，上班时主管以领导自居，违章指挥，强令阳一辉冒险操作机台实行上岗计件，阳一辉与主管沟通其手不能操作机台，不能上岗计件，主管不加考虑，与阳一辉发生争吵，辱骂阳一辉。阳一辉由于受伤严重，情绪不稳定，拒绝了主管的工作安排，双方发生争执并产生肢体冲突不是阳一辉单方过错，不应认定阳一辉严重违反公司规章制度，而是正新公司先违反了劳动合同法的规定，违法解除劳动合同，应承担法律责任。（三）鉴于一、二审判决没有认定谁先违反劳动合同法的规定，没有认定劳动法大于公司规章制度，原审判决偏袒正新公司。综上，请求撤销原审判决，再审改判支持阳一辉的诉讼请求。 本院经审查认为，阳一辉在工作期间与主管发生争执并产生肢体冲突，该行为属于正新公司《人事管理规定》“员工守则”中第六十七条“员工有下列事项之一者，应予解除/终止劳动合同：……（33）聚众斗殴、品行顽劣或威胁、殴打辱骂主管或同事者。……”规定的情形，《人事管理规定》系正新公司于2006年7月制定，阳一辉已于2006年10月19日参加该规定的培训学习，并在相应的《上课签名单》上签名确认。正新公司根据《人事管理规定》及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，解除其与阳一辉的劳动关系，具有事实与法律依据。阳一辉主张其在工作期间与主管发生争执并产生肢体冲突的行为不属于严重违反公司规章制度的情形，但未举证予以证明，因此，阳一辉主张正新公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实与法律依据，原审判决驳回阳一辉的诉讼请求，并无不当。综上所述，阳一辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳一辉的再审申请。 审判长  林国新 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十月二十五日 法官助理林三凤 书记员陈思航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6166号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：徐伟，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告徐伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟返还神州闪贷（平潭）公司代偿的258282.67元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对徐伟抵押的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由徐伟承担。事实与理由：2017年7月5日，徐伟因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，徐伟向该行成功申请信用卡借款239400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为20823.81元。2017年7月6日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、徐伟（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定徐伟将登记其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然徐伟收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计258282.67元。2017年10月26日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代徐伟对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求徐伟偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 徐伟未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，徐伟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月6日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以徐伟作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司保定分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××奥迪牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为239400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金20823.81元，合计249885.72元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费17065.2元，服务费4360元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以徐伟作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月6日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为272800元，抵押金额为239400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，徐伟出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为239400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。徐伟向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因徐伟未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年10月26日代徐伟向浦发银行还款258282.67元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因徐伟未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款258282.67元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向徐伟追偿前述款项。徐伟自愿提供其名下的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、徐伟应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款258282.67元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对徐伟名下车牌号为冀Ｆ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5174元，减半收取计2587元，由徐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2040号 原告：欧阳志，男，1988年10月20日出生，汉族，湖北省团风县人，村民，初中文化，住湖北省团风县。 被告：温声雪，男，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县，（未到庭） 原告欧阳志诉被告温声雪合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳志到庭参加诉讼，被告温声雪经本院依法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告欧阳志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款122000元，并支付逾期罚息（罚息以122000元为本金，按照年利率4.35%，自2019年7月25日起计算）；2、被告支付原告因催收产生的损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营位于会东县社的矿山，需要搭建临时住房。由原告承接后负责搭建。现已完工。2019年7月25日，经双方结算，被告应当支付费用合计132000元，被告仅支付了10000元，剩余122000元约定于2019年8月15日付清，并约定了逾期付款责任，被告向原告出具了《欠条》。现原告诉至本院，要求判如所请。被告温声雪经本院依法传唤，期满未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料，应自行承担不利的法律后果。 本案在审理过程中，原告欧阳志为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《欠条》原件1张，拟证明被告向原告书写欠款的事实。 2、微信聊天记录1份，拟证明被告与原告协商搭建房屋事宜，同时被告委托他人向原告转款10000元的事实。 原告所举上述两组证据，经审核，具有关联性、真实性和合法性，能形成证据锁链，本院对原告所举证据的真实性予以采信。 3、交纳诉讼费用通知书1份，住宿费发票2张，拟证明原告为催要款项所产生的损失。 经审核，诉讼费用并非原告所产生损失，本院不予支持。两组住宿费发票金额共计228元，与原告起诉、参加诉讼时间一致，本院予以认可。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 原告欧阳志为被告温声雪搭建临时住房，完工后，被告温声雪向原告出具书面《欠条》1张，内容为：本人委托债权人欧阳志负责承接债务人活动板房，总金额132000元，截止7月25日，债权人已经完成全部工程量，已付款10000元，未付款122000元。因本人资金临时周转不便，兹欠有债权人工程款共计122000元。上述款项本人承诺最迟于2019年8月15日前无条件偿还，若逾期未还，按同期银行贷款利息计取并保证：1、因逾期未还，上门催收的一切费用由债务人承担；2、若经多次上门催收无果，债权人有权抵押债务人的一切可以抵押的财产。现原告欧阳志诉至本院，要求：1、被告支付原告欠款122000元，并支付逾期罚息（罚息以122000元为本金，按照年利率4.35%，自2019年7月25日起计算）；2、被告支付原告因催收产生的损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更要求被告自2019年9月15日开始支付逾期利息。 另查明，原告因参加诉讼产生住宿费损失228元。 本院认为，被告温声雪尚欠原告工程款122000元未支付的事实清楚、证据充分，对于原告要求被告支付122000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方于《欠条》中明确约定还款期限为2019年8月15日，同时双方约定“若逾期未还，按同期银行贷款利息计取”；故对于原告要求被告自2019年9月15日按年利率4.35%支付利息的诉求本院予以支持。原告要求被告支付原告因催收产生的损失10000元，但原告仅举证证明损失金额为228元，对于超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告温声雪偿还原告欧阳志欠款本金122000元； 二、被告温声雪以本金122000元为基数，按照年利率4.35%支付原告欧阳志利息，时间自2019年9月15日起直至被告温声雪还清本息之日为止； 三、被告温声雪支付原告因催收债务产生的损失228元； 上述款项于于本判决生效后10日内一次性给付。 四、驳回原告欧阳志的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2940元，由被告温声雪负担。（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告） 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  唐德洪 人民陪审员  唐德贵 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7045号原告：徐德辉，男，1982年3月7日出生，汉族，住莱阳市。被告：董建利，男，1989年4月15日出生，汉族，住莱阳市。原告徐德辉与被告董建利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德辉到庭参加了诉讼。被告董建利经本院传票依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐德辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款1万元及自借款之日至款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告徐德辉对利息部分明确为：自2019年10月18日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2012年开始至2016年被告陆续向原告借款10000元，并为原告出具借款条一张，后原告多次找被告索要，被告以种种理由拒付，为了维护原告的合法利息，特具状法院，请求依法判决。被告董建利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年至2016年期间，被告董建利陆续向原告徐德辉借款，2016年7月20日，被告董建利为原告徐德辉出具借条一张，载明：“借条。今借到徐德辉人民币壹万元整。（￥：10000）。借款人：董建利。2016.7.20号。”被告董建利在借条上签名并捺印。此后，被告董建利未偿还原告徐德辉借款本息。本院认为，被告董建利累计向原告徐德辉借款人民币10000元，原告徐德辉提供由被告董建利出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告徐德辉据此向被告董建利索要借款本金10000元，于法有据，本院依法予以支持。因被告董建利的欠款行为给原告徐德辉造成损失，原告徐德辉主张自2019年10月18日起至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告董建利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理案件。综上所述，原告徐德辉的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告董建利于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐德辉借款人民币10000元，并负担自2019年10月18日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款年利率标准计算的利息（以不超过年利率6%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告董建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王少峰二〇一九年十一月二十七日书记员  曲芸芸
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执353号之一 申请执行人：秦治军，男，汉族个体，住新疆奎屯市。 被执行人：奎屯高升家具有限公司，住所地：奎屯市天北新区百家企业园A区-1号。 法定代表人：高建军，该公司经理。 被执行人：高建军，男，汉族，系奎屯高升家具有限公司负责人，住新疆奎屯市。 被执行人：高善勇，男，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人秦治军与被执行人奎屯高升家具有限公司、高建军、高善勇民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王慧云 1
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2921号申请人内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院，住所地呼和浩特市赛罕区金桥惠民街。被执行人王润仙，女，住所地呼和浩特市。本院在执行内蒙古呼和浩特市赛罕区人民法院与王润仙诉讼费追偿纠纷一案中，本院在执行过程中，经网络查控和传统查控暂无可供执行财产，且被执行人患有精神残疾，该案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执2921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员    彭云生 二0一九年十一月十五日书记员 张 娥
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终807号 上诉人（原审起诉人）：陈本贵，男，汉族，1943年1月7日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人陈本贵因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初381号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈本贵上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年陈本贵曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2318号 原告：福建省耀诚玻璃科技有限公司，住所地福建省永春县苏坑镇陶瓷工业园区。 法定代表人：李少强。 委托诉讼代理人：吴红梅，女，该公司员工。 被告：王芬平，男，汉族，1978年11月12日出生，住惠安县。 原告福建省耀诚玻璃科技有限公司与被告王芬平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告福建省耀诚玻璃科技有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，福建省耀诚玻璃科技有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省耀诚玻璃科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省耀诚玻璃科技有限公司负担。 审 判 长  曾琼婷 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  吴华堂 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄芳曼 -2- -1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初4916号原告：孙廷瑜。委托诉讼代理人：巴音其其，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆普济堂医药零售连锁有限公司。本院在审理原告孙廷瑜与被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月7日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙廷瑜撤回起诉。案件受理费313.19元（原告已预交，已减半收取）,由原告孙廷瑜负担。审判员  和颖二〇一九年十一月七日书记员  王涛
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4173号之一申请执行人：徐静，女，1975年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托代理人：杨华，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：邰晨燕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：苏州今智塔电子商务科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李艳。申请执行人徐静与被执行人苏州今智塔电子商务科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6743号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人苏州今智塔电子商务科技有限公司向申请执行人徐静返还股权转让款500000元并支付利息（该利息以500000元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，并以50000元为限）；二、案件受理费9300元，公告费600元，合计9900元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月七日见习书记员  胡莉萍
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5595号原告：吕传波，男，1986年10月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，公司负责人。委托诉讼代理人：张海燕，黑龙江博润律师事务所律师。原告吕传波与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称：人保保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕传波的委托代理人李鑫，被告人保保险公司的委托代理人张海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕传波诉称，2019年7月31日1时00分，吕传波驾驶车牌号为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的重型半挂牵引车，沿京哈高速行驶，行至京哈高速公路哈尔滨方向1043公里+100米时，与邓永波驾驶的车牌号为吉Ｃ×××××的重型仓栅式货车尾随碰撞。经交通警察大队认定原告负事故全部责任。原告在被告公司投保了车损险，主车车损限额303958元、挂车车损限额72080元。事故发生后原告多次找到被告公司要求理赔均未果，原告诉至法院，1、判令被告支付原告车辆损失149440元，施救费11000元，评估费5000元，共计165440元；2、诉讼费、评估费由被告承担。被告人保保险公司辩称，对原告提出的诉请依据保险法保险条款的规定在法律法规合法的范围内保险公司可以予以赔偿，但是违背保险法和保险条款的部分，保险公司不予赔偿。经审理查明，2019年7月31日1时00分，吕传波驾驶车牌号为辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的重型半挂牵引车，沿京哈高速行驶，行至京哈高速公路哈尔滨方向1043公里+100米时，与邓永波驾驶的车牌号为吉Ｃ×××××的重型仓栅式货车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏，吉Ｃ×××××号车货物损失、无人员受伤的交通事故。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队长余大队道路交通事故认定书认定，吕传波负事故全部责任；邓永波无责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的重型半挂牵引车的实际所有人，车辆挂靠在营口旭航物流有限公司名下运营，该车辆在人保保险公司投保了车辆损失险，主车车损限额303958.2元、挂车车损限额72080元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口宝迪财物价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的重型半挂牵引车车辆损失149440元，评估费5000元。事故中发生施救费11000元。本院所确认的上述事实有原告身份证、挂靠协议、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费票据、发票、价格评估结论书、保单以及双方当事人陈述笔录载卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。经营口宝迪财物价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为149440元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。就被告提出的鉴定报告中驾驶室总成过高，并未提供相应的法律及事实依据，在法院送达后法定期限内其并未提出书面质疑，故应以鉴定结论为准；原告主张的施救费11000元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担；对于被告提出的因原告负事故全部责任，保险公司免赔率为20%一节，其就条款中的特别约定并未提供证据证明向投保人履行了明确的告知义务，故对于其主张本院不予支持。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起十日内给付原告吕传波车辆损失、评估费、施救费总计165440元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十一月二十八日书记员  苑宇飞附判决条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5866号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：陈珊，女，1981年4月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告陈珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤、苏灵到庭参加诉讼，被告陈珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈珊返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金52017.44元；2.判令陈珊以52017.44元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2017年7月14日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由陈珊承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月10日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年1月11日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定陈珊将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车以93000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给陈珊使用，租期12个月，每月租金8365.35元，付款日为合同签订次月即2017年2月13日起每月13日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了陈珊。为方便陈珊管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然陈珊在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年2月13日付款3437.5元、2月14日付款1847.96元、2月16日付款3079.89元、3月17日付款8374.59元、4月14日付款8398.83元、5月20日付款8365.35元、7月20日付款6100元、7月21日付款1000元、7月31日付款4966.76元、8月5日付款2483.38元、2018年8月9日付款312.5元、累计付款48366.76元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，陈珊均以各种理由拒不支付剩余租金。 陈珊未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，陈珊经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以陈珊作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为93000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金8365.35元，租金总计100384.2元。除上述租金外，乙方还应支付手续费1860元、ＧＰＳ费1000元、管理费500元、保证金4650元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除陈珊应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向陈珊支付款项84990元。后陈珊仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金48366.76元。截止起诉之日陈珊尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计52017.44元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认陈珊已偿还部分租金48366.76元，现依法确认尚欠租金为52017.44元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日陈珊仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求陈珊支付全部剩余租金52017.44元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，陈珊未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求陈珊支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 陈珊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 陈珊应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金52017.44元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由陈珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7432号原告：冉青山，男，1986年10月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。被告：秦帅，男，1980年4月26日出生，住重庆市涪陵区。原告冉青山与被告秦帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人赵俊智到庭参加了诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉青山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款2.5万元，并支付以2.5万元为基数从2019年8月8日起按年利率6%至付清之日止的利息。事实和理由：被告以差周转资金为由，向原告借款用于归还任青平欠款。原告于2019年5月31日通过转账方式支付任青平2.5万元，被告出具借条一张，并口头约定2019年7月15日前归还。而后原告多次要求被告偿还以上借款，被告都拒绝偿还，其的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，被迫诉至人民法院处理。被告秦帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供借条、建设银行客户交易明细清单。能证明2019年5月31日被告向原告借款2.5万元，约定该借款用于被告本人欠建峰集团检修公司任青平经理的欠款归还，还款方式为由大修款项扣除；同日，原告按被告的指示将该借款通过银行转账到任青平账户中。被告借款后未按照其约定的大修款项的费用来支付，经原告多次催收，被告仍未归还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款的还款条件成就后，被告经原告催收未归还原告借款本金的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金2.5万元及支付从2019年10月9日（起诉之日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，原告诉讼请求与上诉意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦帅在本判决生效后十日内归还原告冉青山借款本金2.5万元及支付从2019年10月9日（起诉之日）起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告秦帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆友林二〇一九年十一月十二日法官助理 刘卫平书 记 员 刘寿杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1262号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人赵洪亮，曾用名亮亮，男，1992年3月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌本案于2019年7月26日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。 辩护人唐赛光，浙江浙甬律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人赵洪亮犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员范东卿出席法庭支持公诉。被告人赵洪亮及其辩护人唐赛光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月23日至7月26日期间，被告人赵洪亮在向被害人张某经营的宁波市鄞州区文生废品回收站销售废铁过程中，采用通过遥控器控制事先安装在该收购站内控制器的方式，增加废铁重量。其中7月23、7月24日，两次共计增重6吨，骗得12600元；7月25日、7月26日，两次共计增重4吨，但因被害人察觉尚未支付8400元货款。 同年7月26日17时许，被告人赵洪亮在宁波市鄞州区文生废品回收站内被民警抓获。归案后，被告人赵洪亮已向被害人退回全部赃款并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人赵洪亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人赵洪亮有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵洪亮的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人胡某、陈某的证言，辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、银行交易明细、到案经过、户籍证明、谅解书等证据。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵洪亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述了主要罪行，可以从轻处罚。诈骗有部分未遂且案发后被告人向被害人赔偿了损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人赵洪亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵洪亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、查扣的犯罪工具遥控器、控制器予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 李 洁
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6668号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：周亚利，女，汉族，1985年9月11日出生，住重庆市璧山县。被执行人：唐安长，男，汉族，1977年12月15日出生，住重庆市璧山县。本院执行的平安银行股份有限公司重庆分行与周亚利、唐安长金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)渝0103民初3406号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年04月10日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人周亚利、唐安长发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人周亚利、唐安长至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询被执行人周亚利、唐安长名下无可供执行的财产。本案结案前再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人周亚利、唐安长名下财产状况，未查询到无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人周亚利、唐安长采取临控措施，拟依法对被执行人周亚利、唐安长司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人周亚利、唐安长失信被执行人名单，将被执行人周亚利、唐安长纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市璧山县福禄镇龙宝村6组40号附1号走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执6668号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28349号原告：曾宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号(得意世界)A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XK。法定代表人：杨渝梅。原告曾宇与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。在审理过程中，原告曾宇于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾宇自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾宇撤诉。本案不收取案件受理费。审 判 员  吴 庆二〇一九年十一月十一日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1161号申请人江苏南通三建集团股份有限公司与被申请人烟台北方温州城开发有限公司：关于申请人江苏南通三建集团股份有限公司与被申请人烟台北方温州城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初6289号之一民事裁定书，于2019年11月15日查封了被申请人烟台北方温州城开发有限公司名下的银行存款17000000元（网络冻结合计6927039元），有效期至2020年11月15日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1529号之一 申请执行人：南充市兴达建筑建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区李渡镇汉塘村六组。 法定代表人：王得中，董事长。 委托诉讼代理人：杨波，该公司职工。 被执行人：四川中喻建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。 法定代表人：喻德安，执行董事。 被执行人：南充彬林房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民南路66号新世纪购物广场2号楼1单元16层4号。 法定代表人：罗良盛，执行董事。 本院在执行南充市兴达建筑建材有限公司与四川中喻建设集团有限公司、南充彬林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人四川中喻建设集团有限公司的银行存款4344348.34元； 二、划拨上述款项后，即解除对被执行人四川中喻建设集团有限公司、南充彬林房地产开发有限公司的银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7709号原告：宜春市国丰物业有限公司，住所地：江西省宜春市杨山名居298号，统一社会信用代码：91360902MA35LFR12T。负责人：张涛，该系公司总经理。被告：邓卫，男，1988年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市。本院在审理原告宜春市国丰物业有限公司诉被告邓卫物业服务合同纠纷一案，原告宜春市国丰物业有限公司于2019年11月5日向本院申请，撤回对被告邓卫的起诉。本院认为：原告宜春市国丰物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市国丰物业有限公司撤回对被告邓卫的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市国丰物业有限公司负担。审 判 员 张丽二〇一九年十一月十三日代书记员 潘婷
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监192号 原审原告：韩超，男，汉族，1979年6月16日生，住所地江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：费英,女,1979年5月27日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。 原审原告韩超与原审被告费英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0813民初1331号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  于 露
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2213号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人：张洪润，该分行行长。委托代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：金招龙，男，1967年11月26日生，汉族，住浙江省永嘉县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人金招龙信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3738号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告金招龙于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司无锡分行欠款97990.43元，并支付利息（自2018年4月4日起至实际给付之日止，以55201.19元为基数，按每日万分之五计算）。二、被告金招龙于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司无锡分行律师费5019元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元、公告费600元，由原告中国农业银行股份有限公司无锡分行负担357元，被告金招龙负担2960元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日依法立案执行，申请执行标的105969.43元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下银行账户内有可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年7月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于浙江省永嘉县岩头镇西岸村的不动产登记，本院于2019年11月4日依法查封了上述不动产，查封期限为三年。因上述不动产为宅基地使用权性质房屋，不宜上市交易处置，故申请执行人不要求处置上述不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的105969.43元及相应的利息，以及执行费1490元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3738号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月七日书 记 员  朱炜彬
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0102民初6991号原告：戴志强,男,1990年10月17日出生,汉族，驾驶员，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：艾生兵，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻德兰（戴志强母亲），女，1969年6月5日出生，汉族，餐厅服务员，住重庆市长寿区。被告：瞿仁久,男，1962年10月25日出生,汉族,驾驶员，住重庆市涪陵区。被告：荣县蜀洲物流有限公司,统一社会信用代码91510321327049770N，住所地四川省荣县旭阳镇蓝帝大道308号。法定代表人：杨飞,公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。被告：达州市宏远物流有限公司,统一社会信用代码9151170078911686XL，住所地四川省达州市通川区西外镇金龙大道10号金龙小区B栋一楼二号。法定代表人：杨本述,公司经理。委托诉讼代理人：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司,统一社会信用代码:91510321MA62048L3U，住所地四川省荣县旭阳镇星河湾145、147号。负责人:龚伯林,公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓安，男，1971年2月13日出生，汉族，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司,统一社会信用代码91500321327049770N，住所地涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1号。负责人陈伟,公司经理。原告戴志强与被告瞿仁久、荣县蜀洲物流有限公司、达州市宏远物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荣县支公司、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告于同年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴志强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴志强负担。审判员  陈兴亮二〇一九年十一月八日书记员  林 静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申754号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)厦门夏商物产有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人林源河，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地厦门市集美区。 负责人黄金喜，镇长。 再审申请人厦门夏商物产有限公司（以下简称夏商公司）因诉厦门市集美区灌口镇人民政府房屋拆迁管理一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏商公司申请再审，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。其主要理由为：1.讼争856242元是针对“鑫拆非010号补02”《补偿协议书》（以下简称补偿协议补02号）签订时已完成的搬迁工作的奖励，即使签署后还有搬迁工作，该工作的进展速度及配合度不应包含在内，原审判决认定该奖励还针对补充协议签署时或签署后尚有案外人使用的三个店面的搬迁工作，没有证据证明。2.搬迁移交的形式可以是空房移交，也可以是管理权等权限移交，原审判决认定补偿协议补02号约定的夏商公司搬迁工作只能是以空房移交的方式履行，没有证据证明。 本院认为，经查，申请人与被申请人因政府建设项目需要而签订的鑫拆非010号补偿协议（以下简称补偿协议）和鑫拆非010号补01号补偿协议（以下简称补偿协议补01号）、补偿协议补02号，属于行政协议，上述协议系双方当事人真实意义表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。上述协议签订后，被申请人按约履行了补偿协议和补偿协议补01号约定的应支付给申请人的款项。根据补偿协议补02号约定的内容来看，是被申请人对申请人已完成搬迁工作的确认以及给予提前搬迁奖励金和租金补助，协议内容并未体现被申请人系附条件支付，且被申请人也已支付该补充协议的大部分款项，可以认定被申请人对申请人已完成搬迁工作是予以认可的。现被申请人以申请人未将房屋全部交付为由拒绝支付余款，没有事实和法律依据，申请人要求被申请人按照鑫拆非010号补02号补充协议支付余款856242元，应予以支持。二审法院认定支付条件未成就不当，应予纠正。 综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，夏商公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案指令厦门市中级人民法院再审。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异263号案外人韩彬，女，汉族，现住沈阳市于洪区。申请执行人郑红侠，女，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人左洪贵，职务经理。被执行人沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人王成俊，职务总经理。本院在执行郑红侠与沈阳华强建设集团华贵建筑工程有限公司（简称“华贵建筑公司”）、沈阳巨臣房屋开发有限公司（简称“巨臣开发公司”）租赁合同纠纷一案中，案外人韩彬于二Ｏ一九年十一月十二日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩彬称，异议人于2009年9月14日与巨臣开发公司签订了《商品房买卖合同》，全款购买了位于沈阳经济技术开发区七号街21-19号G4幢2-4单元6号房屋，巨臣开发公司于2010年6月30日向异议人交付了该房屋，异议人一直在该房屋居住使用，现得知房屋被查封，严重损害了异议人的合法权益，请求解除查封。本院查明，本院执行依据为（2013）于民三初字第105号民事调解书，在执行过程中，本院于2019年6月4日对被执行人巨臣开发公司名下位于沈阳经济技术开发区七号街21-19号2-4-6房屋进行预查封。另查明，案外人韩彬于2009年9月14日与被执行人巨臣开发公司签订商品房买卖合同，购买巨臣公司开发的位于沈阳经济技术开发区七号街21-19号2-4-6房屋（园区内部楼号G4），交纳了全部购房款。于2010年6月30日办理了入住手续，缴纳了物业费等相关入住费用，一直占有至今。本院认为，本案异议房产，案外人与被执行人巨臣开发公司在法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，并已实际占有使用，未办理房屋所有权证并非案外人的责任，其权利能够排除执行，案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对沈阳经济技术开发区七号街21-19号2-4-6房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十一月十四日书 记 员  薛一诺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8145号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街68号。统一社会信用代码：91150100667301776G。负责人：王通，该行负责人。委托诉讼代理人：樊强、肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：补艳荣，女。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行与被告补艳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金53000元，暂计至2019年8月13日利息人民币5437.8元、罚息人民币6102.42元、复利人民币1256.02元，以上总计人民币65796.24元，利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费人民币6579.62元，案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实和理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务，客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额的即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效，其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。被告补艳荣向原告申请贷款并达成贷款合同。被告于2018年1月21日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额53000元，贷款期限自2018年1月21日至2019年1月21日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日，贷款用途日用百货。原告按照合同约定向被告补艳荣发放上述贷款，借款到期后，被告未能按期偿还贷款，构成违约，原告多次通过电话、上门、邮寄等方式督促被告偿还欠款，并向被告发出《个人逾期贷款催收函》，但是时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，根据上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定及根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供被告补艳荣准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告补艳荣的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费805元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十一月十八日书记员 李相艳
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4730号申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区，统一社会信用代码91320200835946953D。负责人陈洪静，该行行长。委托代理人金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托代理人虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被执行人姚丽萍，女，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人杨锡安，男，1965年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人无锡佳毅农业机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区，统一社会信用代码91320206761014503D。法定代表人杨锡安，职务不详。委托代理人顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。关于申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行与被执行人姚丽萍、杨锡安、无锡佳毅农业机械有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)苏0213民初4047号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、姚丽萍、杨锡安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司无锡分行贷款本金548362.99元及期内利息18759.51元（截至2018年6月10日止）、逾期罚息（自2018年6月11日至实际给付之日止，以548362.99元为基数，按照年利率7.15%再上浮50%计算），期内欠息之复利（自2018年6月11日至实际给付之日止，以18759.51元为基数，按照年利率7.15%再上浮50%计算）;二、姚丽萍、杨锡安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司无锡分行律师费43420元；三、对上述第一、二项债务及本案诉讼费用，招商银行股份有限公司无锡分行有权以姚丽萍、杨锡安提供抵押的锡房他证字第××号项下房产与姚丽萍、杨锡安协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；四、对上述第一、二、三项债务，无锡佳毅农业机械有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元、保全费4020元、公告费600元，三项合计14478元，由姚丽萍、杨锡安、无锡佳毅农业机械有限公司负担。此款，已由招商银行股份有限公司无锡分行预交，姚丽萍、杨锡安、无锡佳毅农业机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司无锡分行。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人姚丽萍、杨锡安、无锡佳毅农业机械有限公司名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人姚丽萍、杨锡安、无锡佳毅农业机械有限公司名下无车辆。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人姚丽萍、杨锡安、无锡佳毅农业机械有限公司名下有坐落于无锡市××××室的房产，该房产已由无锡市惠山区人民法院首封，无锡市惠山区人民法院已在处置该财产。本院已向该法院参与分配。本案执行标的额625020.50元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0213民初4047号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十一月十一日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2046号 申请执行人：李义金，女，1962年12月26日出生，汉族，住福建省顺阳县。 被执行人：福建省建瓯市强豪食品有限公司，住所地建瓯市七里街南屯，统一社会信用代码91350783798386933U。 法定代表人：李水凤，执行董事。 本院在执行申请执行人李义金与被执行人福建省建瓯市强豪食品有限公司劳动争议一案，本案并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江倩葳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初14427号 原告：王志忱，男，1973年4月27日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：闫卫华，系辽宁恒敬律师事务所律师。 被告：沈阳博雅润来印刷有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：吴惠芳，系总经理。 委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。 原告王志忱与被告沈阳博雅润来印刷有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案。原告王志忱于2019年11月16日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志忱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志忱撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  郑连弟 人民陪审员  林 楠 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  刘 冰