6贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6082号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，公司董事长。委托代理人：阳梦茹，公司员工。代理权限为一般授权。委托代理人：龙飞，公司员工。代理权限为一般授权。被告：谢树斌，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：杨爱华，女，1975年8月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。系谢树斌之妻。被告：曾碧光，男，1986年12月29日出生，土家族，住凯里市。被告：刘春华，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：杨建军，男，1965年4月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：林江惠，男，1973年5月19日出生，瑶族，住湖南省洞口县。被告：王羽，男，1979年7月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“凯里农商行”）诉被告谢树斌、杨爱华、曾碧光、刘春华、杨建军、林江惠、王羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳梦茹、龙飞，被告曾碧光、林江惠、王羽到庭参加诉讼，被告谢树斌、杨爱华、刘春华、杨建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢树斌、杨爱华共同偿还原告贷款本金500000元，利息（含罚息、复息）171112.62元，总计672112.62元。利息（含罚息、复息）暂计算至2019年8月16日，2019年8月16日至被告还清之日止的贷款利息按照合同及借款借据约定的利率计算，利随本清；2、判令被告王羽、曾碧光、刘春华、杨建军、林江惠为上述第一项债务本息承担连带保证责任；3、案件受理费由七被告承担。事实和理由：被告谢树斌向我行申请小额信用贷款，2015年12月7日双方签订了小额信用贷款合同书，合同约定了利息、复利等内容。原告于2016年12月21日向谢树斌发放借款500000元，至2017年12月18日，借款已到期。至2019年8月16日，尚欠贷款本金500000元，利息（含罚息、复利）172112.62元。被告配偶杨爱华于2015年12月1日向原告提交“共同债务还款确认书”，证明500000元借款本息系夫妻共同债务，杨爱华应共同偿还。此外，被告曾碧光、刘春华、杨建军、林江惠、王羽与原告签订“循环互保合同书”，其应当为500000元借款本息、诉讼费用承担连带保证责任。经原告工作人员多次上门及打电话催收未果，特提起诉讼，请判令如前诉请。被告林江惠辩称：1、《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款循环互保合同书》是无效的。该合同是凯里农商行的格式合同。该合同没有具体的保证期限及保证金额，对被告增加了无限的、不可预测的法律风险，根据《合同法》第39条、第40条，应属无效。2、假定《互保合同》有效，也不应当承担担保责任。《互保合同》针对的是2015年被告谢树斌借款，这是所谓五户联保的目的或者用途。但本案是被告谢树斌2016年12月21日与原告签订的第二次贷款合同，该笔借款没有得到担保人的书面同意。根据《担保法解释》第三十条第二款规定，担保人不承担保证责任。3、假定《互保合同》有效，担保期限已过，不应当承担保证责任。《互保合同》没有具体的保证期限，那么保证期间是自主债务履行期届满之日起六个月。但凯里农商行在保证期间未主张权利，根据《担保法》第二十六条的规定，担保人免除保证责任。4、《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，对于涉案借款及涉案的《互保合同》，应当确认林江惠的抗辩成立。被告王羽辩称，被告王羽已经按照《摇钱树小额贷款循环互保合同书》之约定向农商行付清全部借款本息，对原告主张的借款本息不应承担支付责任，2、该合同系格式合同，依法应为无效合同；3、该合同性质上属于保证合同，未约定担保期限，原告未在法定期限内起诉，应依法免除保证责任。被告曾碧光与被告林江惠的答辩意见一致。被告谢树斌、杨爱华、刘春华、杨建军未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告谢树斌、曾碧光、刘春华、杨建军、林江惠、王羽与原告下设机构凯里农商行永丰东路支行签订《循环互保合同书》，约定在互保期限内，按照授信金额在凯里农商行永丰东路支行取得贷款，如不按期履行债务，则由其他互保人共同负责承担还本付息的全部责任。2015年12月7日，谢树斌与凯里农商行永丰东路支行签订《摇钱树小额贷款合同书》，第一条约定了凯里农商行永丰东路支行对谢树斌生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持；第二条约定实际放款日、到期日、用途、利率、金额和结息方式等均以借据为准。第六条约定不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率的150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率的200%计收利息，并按罚息利率计收复利。之后，凯里农商行永丰东路支行向被告谢树斌发放500000元贷款,2016年12月21日,被告谢树斌偿还借款本息合计509569.06元。同日,被告谢树斌向凯里农商行永丰东路支行申请小额贷款500000元，并出具借据,借据约定借款年利率为9.135%,借款到期日期为2017年12月20日，同日，凯里农商行永丰东路支行向被告谢树斌发放贷款500000元。另查明，被告谢树斌与被告杨爱华系夫妻关系。被告杨爱华于2015年12月1日签订共同债务还款确认书，确认内容为“现借款人谢树斌向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行申请评级授信50万元整，我与申请人系夫妻关系，此借款系我与申请人的共同债务，今后此债务由我和申请人共同承担、连带偿还，绝无异议”。2017年8月27日，凯里农商行永丰东路支行曾向被告谢树斌催收借款。截止到2019年8月16日，尚欠本金500000元，利息172112.62元（正常利息34763.75元、罚息115139.06元、复利22209.81元）。之后,因被告未有偿还借款,原告诉至本院,要求判如所请。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的《循环互保合同书》、《摇钱树小额贷款合同书》、贵州省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、共同债务还款确认书、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。2016年12月21日，被告谢树斌向凯里农商行永丰东路支行借款500000元，其未按照约定归还借款本息的行为已构成违约，因此对于原告主张要求被告谢树斌偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于被告杨爱华是否承担共同还款责任问题：本院认为，被告杨爱华签署共同债务还款确认书的时间是2015年12月1日，被告谢树斌2015年12月7日向凯里农商行借款500000元，从时间的连续性来看，被告杨爱华对被告谢树斌2015年借款500000元应当是知情并作出明确共同还款承诺的意思表示。因该笔借款已经偿还，被告杨爱华的共同还款责任即应免除。案涉借款系2016年12月21日被告谢树斌向凯里农商行借的第二笔款项，对于该笔款项被告杨爱华并未作为共同借款人签字，也未进行事后追认，原告也没有证据证明被告杨爱华是共同借款人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的通知》第三条的规定，不应认定为夫妻共同债务，因此被告杨爱华不承担共同还款责任。关于曾碧光、刘春华、杨建军、林江惠、王羽是否应当承担连带保证责任问题：本院认为，《循环互保合同书》系当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款于2017年12月20日到期，《循环互保合同书》中并未约定保证期间，原告应当在借款到期日起六个月要求保证人承担保证责任，但原告未在法定期限内向保证人主张权利，因此保证人免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢树斌于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金500000元和截至2019年8月16日的利息172112.62元（正常利息34763.75元、罚息115139.06元、复利22209.81元），2019年8月16日之后的利息依据双方签订的《摇钱树小额贷款合同书》、《借款借据》约定计算至结清借款本息时止；二、驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5261元，由被告谢树斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年十一月十四日法官助理杨国艳书记员潘冬梅贵州省凯里市人民法院民事判决书（2019）黔2601民初6078号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阳梦茹，系公司员工。委托诉讼代理人：龙飞，系公司员工。（未到庭）被告：谢树斌，男，1969年12月3日生，汉族，身份证号码：432624196912033116，住湖南省洞口县花园镇再兴村再兴组4号。被告：杨爱华，女，1975年8月2日生，汉族，身份证号码：430525197508022726，住湖南省洞口县花园镇再兴村再兴组。系谢树斌之妻。被告：曾碧光，男，1986年12月29日生，土家族，身份证号码：430525198612295390，住凯里市韶山南路58号大地新华家园A栋5单元A2-5。被告：刘春华，男，1963年2月23日生，汉族，身份证号码：432624196302233516，住湖南省洞口县竹市镇金龙村二组。被告：杨建军，男，1965年4月21日生，汉族，身份证号码：432624196504213716，住湖南省洞口县竹市镇斜口村高梓组。被告：林江惠，男，1973年5月19日生，瑶族，身份证号码：430525197305192311，住湖南省洞口县洞口镇安居小区4栋1单元。被告：王羽，男，1979年7月14日生，汉族，身份证号码：520112197907140015，住贵阳市乌当区新添村车家寨二组11。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“凯里农商行”）诉被告谢树斌、杨爱华、曾碧光、刘春华、杨建军、林江惠、王羽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳梦茹，被告曾碧光、王羽、林江惠到庭参加诉讼，被告谢树斌、杨爱华、刘春华、杨建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼，本院依法缺席审理，案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢树斌、杨爱华共同偿还原告贷款本金500000元，利息（含罚息、复息）172112.62元，总计672112.62元。利息（含罚息、复息）暂计算至2019年8月16日，2019年8月16日至还清之日止的贷款利息按照合同及借款借据约定的利率计算，利随本清；2、判令被告王羽、曾碧光、刘春华、杨建军、林江惠为上述第一项债务本息承担连带保证责任。3、案件受理费由七被告承担。事实和理由：被告谢树斌向我行申请小额信用贷款，2015年12月7日双方签订了小额信用贷款合同书，合同约定了利息、复利等内容。原告于2016年12月21日向谢树斌发放借款500000元，至2017年12月18日，借款已到期。至2019年8月16日，尚欠贷款本金500000元，利息（含罚息、复利）172112.62元。被告配偶杨爱华于2015年12月1日向原告提交“共同债务还款确认书”，证明500000元借款本息系夫妻共同债务，杨爱华应共同偿还。此外，被告曾碧光、刘春华、杨建军、林江惠、王羽与原告签订“循环互保合同书”，其应当为500000元借款本息、诉讼费用承担连带保证责任。经原告工作人员多次上门及打电话催收未果，特提起诉讼，请判令如前诉请。被告林江惠辩称：一、《凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款循环互保合同书》是无效的。1、该合同是凯里农商行的格式合同。2、该合同没有具体的保证期限及保证金额，对合同的乙方增加了无限的、不可预测的法律风险，根据《合同法》第39条、第40条，应属无效。二、假定《互保合同》有效，也不应当承担担保责任。《互保合同》针对的是2015年被告谢树斌借款，这是所谓五户联保的目的或者用途。但本案是被告谢树斌2015年12月8日与原告签订的第二次贷款合，该笔借款没有得到担保人的书面同意。根据《担保法解释》第三十条第二款规定，担保人不承担保证责任。三、假定《互保合同》有效，担保期限已过，不应当承担保证责任。1、《互保合同》没有具体的保证期限，那么保证期间是自主债务履行期届满之日起六个月。但凯里农商行在保证期间未主张权利，根据《担保法》第二十六条的规定，担保人免除保证责任。2、《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，对于涉案借款及涉案的《互保合同》，应当确认林江惠的抗辩成立。被告曾碧光、王羽与林江惠的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告谢树斌、曾碧光、刘春华、杨建军、林江惠、王羽借签订《循环互保合同书》，约定在互保期限内，按照授信金额在凯里农商行取得贷款，如不按期履行债务，则由其他互保人共同负责承担还本付息的全部责任。2015年12月7日，谢树斌与凯里农商行签订《摇钱树小额贷款合同书》，第一条约定了凯里农商行对谢树斌生产、经营、消费或者其他合法用途所需资金提供小额贷款支持；第二条约定实际放款日、到期日、用途、利率、金额和结息方式等均以借据为准。第六条约定不按期归还贷款的，从逾期之日起，按约定利率的150%计收利息；不按约定用途使用资金的，按约定利率的200%计收利息，并按罚息利率计收复利。2015年12月21日，凯里农商行向被告发放500000元,2016年12月21日,被告偿还借款本息合计509569.06元。同日被告向凯里农商行申请小额贷款500000元，并出具借据,借据约定借款年利率为9.135%,借款到期日期为2017年12月20日，同日，凯里农商行向被告发放贷款500000元。另查明，谢树斌与杨爱华系夫妻关系。杨爱华于2015年12月1日签订共同债务还款确认书，确认内容为“现借款人谢树斌向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行申请评级授信50万元整，我与申请人系夫妻关系，此借款系我与申请人的共同债务，今后此债务由我和申请人共同承担、连带偿还，绝无异议”。2017年8月27日，凯里农商行曾向谢树斌催收借款。截止到2019年8月16日，尚欠本金500000元，利息172112.62元（正常利息20884.76元、罚息115519.69元、复利18301.08元）。之后,因被告未有偿还借款,原告诉至本院,要求判如所请.以上事实有原、被告的陈述，原告提供的《循环互保合同书》、《摇钱树小额贷款合同书》、贵州省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、共同债务还款确认书、承诺书等证据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一项规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。2016年12月21日，谢树斌向凯里农商行借款500000元，其未按照约定归还借款本息的行为已构成违约，因此对于原告主张要求谢树斌偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于被告杨爱华是否承担共同还款责任问题：本院认为，本院认为，杨爱华签署共同债务还款确认书的时间是2015年12月1日，谢树斌2015年12月7日向凯里农商行借款500000元，从时间的连续性来看，杨爱华对谢树斌2015年借款500000元应当是知情并作出明确共同还款承诺的意思表示。因该笔借款已经偿还，杨爱华的共同还款责任即应免除。案涉借款系2016年12月21日谢树斌向凯里农商行借的第二笔款项，对于该笔款项杨爱华并未作为共同借款人签字，也未进行事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，不应认定为夫妻共同债务，因此杨爱华不承担共同还款责任。关于曾碧光、刘春华、杨建军、林江惠、王羽是否应当承担连带保证责任问题：本院认为，《循环互保合同书》系当事人的真实意思，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款于2017年12月20日到期，《循环互保合同书》中并未约定保证期间，凯里农商行应当在借款到期日起六个月要求保证人承担保证责任，但凯里农商行未在法定期限内向保证人主张权利，因此保证人免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢树斌于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司借款本金500000元和截至2019年8月16日的利息172112.62元（正常利息34763.75元、罚息115139.06元、复利22209.81元），2019年8月16日之后的利息依据双方签订的《摇钱树小额贷款合同书》、《借款借据》约定计算至结清借款本息时止；二、驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5261元，由被告谢树斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员雷俊二〇一九年十月二十八日法官助理杨国艳书记员潘冬梅