上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74619号原告黄金花，女，1954年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄丽媛，上海友义律师事务所律师。被告华忠，男，1971年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海迪洲鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐定华。委托代理人卫志彬，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。委托代理人朱玮，上海海德安达律师事务所律师。原告黄金花与被告华忠、上海迪洲鞋业有限公司(以下至判决主文前简称迪洲鞋业公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄金花的委托代理人黄丽媛、被告华忠、被告迪洲鞋业公司的委托代理人卫志彬、被告平安保险公司上海分公司的委托代理人乔香茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金花诉称，2018年8月10日07时46分，被告华忠驾驶被告迪洲鞋业公司所有的牌号为沪NSXXXX小型普通客车在上海市浦东新区周邓公路进周园路东约150米处，与行走的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，被告华忠承担事故全部责任。现原告的损失为：医疗费108,760.90元(人民币，下同)、住院伙食补助费390元、鉴定费2,800元、营养费4,200元、护理费11,100元、残疾赔偿金122,461.20元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费99元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费10,000元。上述损失要求被告平安保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分在机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担全部赔偿责任，超出保险责任限额部分由被告迪洲鞋业公司承担全部赔偿责任。审理中，原告变更医疗费金额为107,348元。被告华忠辩称，对事故经过、责任认定无异议。超出保险范围的损失由被告迪洲鞋业公司承担赔偿责任。医疗费，要求被告平安保险公司上海分公司全额承担。律师代理费，无异议。对于原告其余各项损失，其均同意被告平安保险公司上海分公司的意见。另，其为原告垫付医疗费1,558.90元、给付现金25,000元，要求在本案中一并处理。被告迪洲鞋业公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告华忠系其公司员工，事故车辆系其公司所有，事发时是工作期间，其公司认可职务行为。本案中，被告华忠承担的赔偿责任均由其公司承担，不要求被告华忠承担赔偿责任。超出保险范围的损失由其公司承担赔偿责任。医疗费，要求被告平安保险公司上海分公司全额承担。律师代理费，不同意承担。对于原告其余各项损失，其均同意被告平安保险公司上海分公司的意见。被告平安保险公司上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担责任。医疗费，真实性及治疗过程无异议，金额无异议。其中2018年8月22日80元是补打的收据，没有发票不认可。另应扣除住院期间伙食费4,125.50元。住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，认可。律师代理费，不属于保险赔付范围，不予承担。对原告的其余各项损失均有异议。另，其公司为原告垫付医疗费50,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2018年8月10日07时46分，在上海市浦东新区周邓公路进周园路东约150米处，被告华忠驾驶被告沪NSXXXX小型普通客车与行走的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经浦东交警支队认定，被告华忠承担事故全部责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院等医院进行治疗。2019年7月23日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人黄金花胸部、骨盆交通伤，致右侧八根肋骨骨折、骨盆多处骨折畸形愈合，分别构成XXX残疾。伤后一期治疗休息180日，营养90日，护理120-150日；今后若行二期手术，酌情休息30日，营养15日，护理30日”。为此，原告支出鉴定费2,800元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费10,000元。又查明，被告迪洲鞋业公司系沪NSXXXX小型普通客车登记车主，沪NSXXXX小型普通客车在被告平安保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为1,000,000元，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告对被告华忠垫付医疗费1,558.90元、给付现金25,000元，对被告平安保险公司上海分公司垫付医疗费50,000元，均无异议，同意在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、商业险保单、律师代理费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。事故发生时，被告华忠系被告迪洲鞋业通公司的工作人员，其因职务行为造成他人损害的，由被告迪洲鞋业公司承担侵权责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告平安保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告迪洲鞋业公司承担全部赔偿责任。被告华忠垫付的费用，应予以返还。被告平安保险公司上海分公司垫付的费用，应当在其赔偿原告的损失中予以扣除。本院确认本案原告合理损失为：1、住院伙食补助费390元、鉴定费2,800元、营养费4,200元、残疾赔偿金122,461.20元、精神损害抚慰金6,000元(在交强险内予以赔付)、残疾辅助器具费99元，原告上述主张并无不当，本院予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，原告住院发票记载的“其他(自费)”4,125.50元中“加速康复餐(ERAS)/瓶”、“伙食肠内营养(骨科专用)/餐”系原告伤情治疗所需产生的费用，非纯粹意义上的伙食费，被告平安保险公司上海分公司提出上述费用予以扣除的意见，缺乏依据，本院不予采信。另，原告2018年8月22日的就诊虽然未提供发票，但是根据原告提供的加盖上海市浦东新区周浦医院收费专用章的补打收据，能够反映原告2018年8月22日就诊的事实及产生的医疗费的金额，被告平安保险公司上海分公司提出扣除当天费用80元的意见，亦缺乏依据，本院不予采信。现结合原、被告的陈述，扣除住院期间伙食费后，核定原告医疗费总金额为108,592.40元(其中50,000元为被告平安保险公司上海分公司垫付、1,558.90元为被告华忠垫付)。3、护理费，原告主张11,100元，根据原告的提供的护理费发票，结合原告住院时间和天数，原告主张住院期间20天的护理费为1,500元，并无不当，本院予以照准。结合司法鉴定结论，对剩余的160天，本院酌情按照每天50元，计算为8,000元。综上，本院确认原告该项损失为9,500元。4、交通费，本院酌情支持300元。5、衣物损失费，本院酌情支持300元。6、律师代理费，原告主张10,000元，并提交律师代理费发票1张，根据原告的获赔金额，本院酌情支持5,000元。需要指出的是，该项费用由被告迪洲鞋业公司全额承担。上述损失合计259,642.60元，由被告平安保险公司上海分公司在交强险责任限额内先承担120,300元(交强险医疗费用赔偿项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、交强险财产损失项目下承担300元)；余款139,342.60元中的律师代理费5,000元由被告迪洲鞋业公司赔付原告，剩余的134,342.60元由被告平安保险公司上海分公司在商业险责任限额内赔偿。综上，被告平安保险公司上海分公司在交强险及商业险责任限额内合计应赔偿原告254,642.60元，抵扣被告平安保险公司上海分公司垫付的50,000元，被告平安保险公司上海分公司尚应赔偿原告204,642.60元。被告华忠垫付的费用应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄金花204,642.60元；二、被告上海迪洲鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄金花5,000元；三、原告黄金花于本判决生效之日起十日内返还被告华忠26,558.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640.50元(原告黄金花已预交，已减半收取)，由原告黄金花负担659.50元、被告上海迪洲鞋业有限公司负担1,981元,被告上海迪洲鞋业有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一九年十一月一日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。