吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4942号上诉人（原审原告）董凤明，男，1987年3月6日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春城际轨道客车配件有限公司，住所地长春市绿园区长白公路8299号。法定代表人李建，董事长。上诉人董凤明因与被上诉人长春城际轨道客车配件有限公司（以下简称客车公司）劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1431号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董凤明向法院提出诉讼请求：1.客车公司补偿董凤明2007年4月至2008年12月期间的社保医保费用及工资（未签订劳动合同期间双倍工资）;2.客车公司确认《终止(解除）劳动合同证明书》存在欺诈、造假行为，请求将《终止（解除)劳动合同证明书》视为无效合同;3.依法判决客车公司支付董凤明经济补偿金12个月共计50000元;4.请求判决客车公司支付董凤明2008年至2019年的加班费补偿金200000元;5.失业金补偿24个月×1513元=36312元。事实和理由：董凤明于2007年4月11日至2019年在客车公司工作，平均每月工资4200元，客车公司劝退董凤明自动离职,董凤明要求客车公司支付2007年4月至2008年12月期间的社保医保费用及工资(未签订劳动合同期间双倍工资)经济补偿金50000元及失业金36312元,2008年至2019加班费补偿金200000元，共计286312元,为维护董凤明的合法利益,特向法院部门提出诉讼，请法院依法裁决。客车公司原审辩称，1.2007年至2008年12月董凤明不在我公司工作，客车公司无义务为其缴纳社保，董凤明的工作起始时间为2009年1月1日；2.自董凤明加入我公司，我公司一直为其缴纳社保，董凤明提出其社保费用请求不属于法院受理范围；3.双倍工资问题，已超过诉讼时效，董凤明无权主张；4.双方签订的解除劳动合同证明书合法、有效，系双方的自愿意思表示，并有劳动部门备案，是双方解除劳动关系的唯一合法凭证；5.由于董凤明系自愿离职，因此不符合相关法律规定，对其要求经济补偿金不应予以支持；6.客车公司对董凤明的加班费用有较明细的记载不存在拖欠董凤明加班补偿金的问题；7.董凤明与客车公司解除劳动合同的同时与第三方签署了就业合同，因此董凤明无权主张失业救济金。原审法院经审理查明：董凤明与客车公司在2009年1月1日签订《劳动合同书》，合同期限为固定期限，从2009年1月1日至2018年12月31日止。2018年11月20日，董凤明、客车公司签订《终止(解除)劳动合同证明书》，并经长春市人力资源和社会保障局备案。2018年12月1日，董凤明与吉林创源人力资源有限公司签订劳务派遣合同，合同期限为2018年12月1日至2020年12月1日。吉林创源人力资源有限公司派遣董凤明工作的用工单位为客车公司。另查明，2019年4月22日，董凤明向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出长绿劳人仲不[2019]97号不予受理通知书。董凤明不服，于收到仲裁裁决之日起十五日内向法院提起民事诉讼，要求:1.客车公司补偿董凤明2007年4月至2008年12月期间的社保医保费用及工资（未签订劳动合同期间双倍工资;2.客车公司确认《终止(解除）劳动合同证明书》存在欺诈、造假行为，请求将《终止（解除)劳动合同证明书》视为无效合同;3.依法判决客车公司支付董凤明经济补偿金12个月共计50000元;4.请求判决客车公司支付董凤明2008年2019年的加班费补偿金200000元;5.失业金补偿24个月×1513元=36312元。原审法院认为，关于董凤明主张客车公司补偿董凤明2007年4月至2008年12月期间的社保医保费用的诉讼请求，因不属于法院受案范围，不予审理。关于董凤明主张的2007年4月至2008年12月期间未签订劳动合同期间双倍工资的诉讼请求，因客车公司提出时效抗辩，董凤明于2019年4月22日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故董凤明的此项诉讼请求超过了仲裁时效，不予支持。关于董凤明主张确认《终止(解除)劳动合同证明书》存在欺诈、造假行为，请求将《终止(解除)劳动合同证明书》视为无效合同及50000元经济补偿金的诉讼请求，因庭审中董凤明承认该证明书中的签名系本人书写，且该证明书名头有印刷体的终止(解除)劳动合同证明书，董凤明作为一名完全民事行为能力人应该知晓自己的签名行为产生的法律后果，董凤明所举证据并不能证明其主张成立，故对于此两项诉讼请求不予支持。关于董凤明主张失业补偿金的诉讼请求，因董凤明、客车公司于2018年11月20日签订《终止(解除)劳动合同证明书》后，于2018年12月1日，董凤明与吉林创源人力资源有限公司签订劳务派遣合同，且《终止(解除)劳动合同证明书》载明终止(解除)劳动合同原因为自动离职，故董凤明此项主张无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回董凤明的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由董凤明承担。宣判后，董凤明不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，依法改判支持董凤明的原审诉讼请求，客车公司承担本案一、二审的诉讼费。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。客车公司在董凤明的劳动合同上私自填写内容，董凤明对此不知情，劳动合同上新填写的内容不是双方的合意。2007年4月至2008年12月间的未鉴定劳动合同的二倍工资并不超过仲裁时效，时效应该从劳动关系解除之日起计算，董凤明在解除后的一年之内申请仲裁不超过仲裁时效。董凤明与客车公司解除劳动合同不是董凤明的真实意思表示而是客车公司欺诈所导致，客车公司应支付经济补偿金。董凤明主张加班费和加班补偿费也没有仲裁时效。客车公司应支付董凤明失业补偿金的损失。被上诉人客车公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，根据客车公司提交的董凤明工资流水显示，董凤明离职前十二个月的应发平均工资是4975.8元。本院认为，董凤明主张2007年4月至2008年12月间未签劳动合同的二倍工资，因2009年1月1日双方签订了书面的劳动合同，董凤明于2019年4月22日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。2018年11月20日客车公司与董凤明解除劳动关系，董凤明于2018年12月1日又与吉林创源人力资源有限公司签订劳务派遣合同，董凤明不存在失业事实，客车公司不需支付董凤明失业损失赔偿金。董凤明主张客车公司拖欠其2008年至2019年加班费，客车公司的工资表中明确列明每个月加班费的具体数额，在董凤明未提供证据证实客车公司未足额发放其加班费的情况下，原审判决未保护董凤明加班费并无不当。2018年11月20日客车公司出具董凤明的解除手续，该终止（解除）劳动合同证明书上载明董凤明离职原因是自动离职，但董凤明却提交了只有董凤明签字的空白终止（解除）劳动合同证明书的照片，可见终止（解除）劳动合同证明书上自动离职是客车公司后填加的，且客车公司又未提供证据证实董凤明却因自动离职而被解除劳动合同，应认定为客车公司提出的双方协商一致解除劳动合同，客车公司应支付董凤明解除劳动合同的经济补偿金。董凤明主张2007年4月入职，客车公司抗辩称董凤明系2009年1月入职并签订劳动合同，但董凤明并未提供证据证实其的具体入职时间，原审判决认定董凤明系2009年1月入职并无不当。客车公司应支付董凤明经济补偿金49758元（4975.8元×10年）。原审判决未判令客车公司支付经济补偿金属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1431号民事判决；二、被上诉人长春城际轨道客车配件有限公司于本判决生效后十日内向上诉人董凤明支付解除劳动合同的经济补偿金49758元；三、驳回上诉人董凤明的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人长春城际轨道客车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十一日书记员  冯泽慧