河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5358号上诉人（原审被告）：陈永涛，男，1983年10月1日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：崔向坤、白冰莹，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴贝，男，1986年6月13日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李成德、赵彩颖（实习），河南京港律师事务所律师。上诉人陈永涛因与被上诉人吴贝民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院(2019)豫1422民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈永涛的委托诉讼代理人白冰莹，被上诉人吴贝及其委托诉讼代理人李成德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈永涛上诉请求：1.撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2871号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.吴朋向上诉人出借的资金属于吴朋、睢县鼎信财务咨询有限公司（以下简称鼎信公司）非法吸收公众存款的范围，不属于吴朋个人合法自有财产；2.吴朋向陈永涛出借资金时已预先在本金中扣除利息，上诉人实际收到款项197100元；3.吴朋及所在的鼎信公司多次将其吸收的非法财产以高息形式出借给包括陈永涛、许海峰在内等24人，属于职业放贷人，应认定陈永涛与吴朋之间的借贷行为无效；4.吴朋于2015年4月27日被睢县公安局刑事拘留，吴贝与吴朋达成债权转让协议时间为2015年4月28日，属于吴朋刑事拘留期间，原审法院认定债权转让协议成立错误，一审以陈永涛自认被上诉人与吴朋一起向其催要过借款，从而认定陈永涛知晓债权转让事实，没有事实依据，另外，吴鹏及鼎信公司对陈永涛享有的债权非合法债权，其转让行为无效；4、陈永涛已于2015年10月21日按照睢县公安局的指令将197100元上缴，原审仍判决陈永涛承担清偿责任不当；5.陈永涛与吴朋及鼎信公司之间的债权债务已经刑事案件处理，法院不应再受理和判决。吴贝辩称：1.吴贝对吴朋享有的案涉22万元债权，已被生效判决确认不属吴朋非法吸收公众存款的犯罪范围，属合法债权；2.陈永涛陈述的提前扣除利息不是事实，一审中，陈永涛对借款数额予以认可；3.吴朋出借给陈永涛借款时并没有签订协议并加盖公司印章，属正常民间借贷；吴朋与吴贝之间的债权转让协议并不是吴朋与吴贝签订，而是吴朋妻子袁慧与吴贝签订，吴朋与陈永涛的借款属于吴朋与袁慧的夫妻共同债务，袁慧有权处分，且从陈永涛的陈述中可以得知，吴贝和吴朋曾一起向陈永涛催要过借款并告知其债权转让内容，应认定吴贝与陈永涛之间的债权成立。吴贝一审诉讼请求：1.判令陈永涛偿还借款290000元及利息；2.诉讼费由陈永涛承担。一审法院认定事实，2013年12月28日，陈永涛向吴朋借款150000元，2014年3月2日，陈永涛向吴朋借款70000元，2015年4月14日经结算陈永涛重新给吴朋出具了内容为“今借到吴朋现金220000元整，利息70000元整共计，利息定为2015年4月14号至2015年4月20号为期限将利息付清，如有违约利息将生成本金共计290000元整，按违约5分计算利息，附：本合同根据原借款合同为150000元整与70000元整的借款合同及70000元利息合成本金”借据。2015年4月28日，吴朋及其妻子袁慧与吴贝达成债权转让协议，吴朋对陈永涛290000元的债权转让给了吴贝，并通知了陈永涛，后吴朋与吴贝一同找陈永涛催要该款，陈永涛未付。吴朋因非法吸收公众存款一案，陈永涛于2015年10月20日将借吴朋的款197100元交到睢县农村信用社指定的账户上。另查阅吴朋刑事卷宗查明，商丘市中级人民法院（2017）豫14刑终135号刑事判决书查明认定吴朋向倪刚明等人的借款660万元是民间借贷，其中包括本案吴贝的借款30万元。一审法院认为，吴朋借吴贝的款属正常的民间借贷。陈永涛借吴朋的款并出具了借款借据，也属民间借贷。吴朋将其对陈永涛的债权转让给吴贝并通知了陈永涛，债权转让成立，吴贝享有对陈永涛的债权。吴贝对陈永涛催要此款，陈永涛应予偿还，借款本金220000元，一审予以确认，但计算出未付的借款利息70000元已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定的24%的年利率，应为从借款之日起按年利率24%计算至2015年4月13日的利息65400元，合计为285400元。285400元中的本金220000元应按调整后的年利率24%计算利息，其中之前的65400元的利息不再计算利息。陈永涛辩称的已将借吴朋的款交至处非办指定账户，不应再偿还借款，一审法院认为，吴朋已将该笔债权转让给吴贝，并且吴朋和吴贝一同找过陈永涛催要此款，陈永涛在明知该债权转让给吴贝后不积极归还吴贝，而是将该笔款交至其它账户，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、陈永涛于判决生效之日起十日内偿付吴贝借款285400元及利息（利息按本金220000元从2015年4月14日起按年利率24%计算至付清款之日止）；二、驳回吴贝的其他诉讼请求。案件受理费2825元，由陈永涛负担。二审期间，上诉人提交证据两份。证据1，汇款记录1份，拟证明上诉人两次收到吴朋汇款132000元和65100元合计197100元；证据2，睢县公安局经济犯罪侦查大队证明1份，拟证明案涉借款197100元已被公安机关追缴。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院审查认为，上述证据客观真实，与本案其他证据能够互相印证，本院予以采信。二审审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，2013年5月30日，吴朋、王连峰注册成立鼎信公司，吴朋担任公司法定代表人、执行董事、公司经理，王连峰担任公司监事，二人为获取利益，以月息1分至1.5分不等的利息为诱饵向120余人非法吸收存款共计3184.05万元，所吸收的存款大部分以月息3分的利息借贷给包括陈永涛在内的几十名借款人。吴朋分两次向陈永涛汇款132000元和65100元合计197100元。197100元款项已被睢县公安机关依法追缴。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。吴朋已被生效判决认定非法吸收公众存款犯罪，其并将非法吸收的大部分资金以月息3分的利率出借给包括陈永涛在内的几十名借款人，吴朋的出借行为明显有悖于正常的民间借贷情形,系职业放贷行为。且案涉的吴朋对陈永涛的出借资金已经被公安机关追缴，吴朋对陈永涛的出借行为违反了法律强制性规定,危害了国家金融管理秩序,损害社会公共利益，应当认定为无效。依照法律规定，债权转让的条件有三:一是存在有效的债权;二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形;三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，虽然吴贝对吴朋享有合法债权，但吴朋对陈永涛并不享有有效债权，不存在债权转让的基础，因此，债权转让行为无效。另外，从债权转让本身来看，债权转让发生在吴朋被采取刑事拘留的次日，此时代为签订债权转让合同的吴朋的妻子应当明知吴朋对陈永涛的出借资金系非法吸收公众存款而来，属依法应当被公安机关追缴的资金，仍然与吴贝签订债权转让合同，亦存在以合法形式掩盖非法目的的情形，债权转让行为亦应认定为无效。因债权转让无效，吴贝对陈永涛不享有合法债权，陈永涛不负有向吴贝偿还本案借款的义务。综上，上诉人陈永涛的上诉理由成立，依法应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2871号民事判决；二、驳回吴贝的诉讼请求。一审案件受理费2825元；二审案件受理费5650元，均由吴贝负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张文涵