山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6302号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公楼。负责人：方江团，经理。委托诉讼代理人：白雪峰，男，该公司员工，住本公司。被上诉人（原审原告）：张海兵，男，1981年4月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：李琳慈，山西硕浩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人张海兵保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人白雪峰，被上诉人张海兵的委托诉讼代理人李琳慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书中对于张海兵要求赔偿车损185050元，鉴定费6000元。并要求开具维修车辆的增值税专用发票，提供已更换旧件。并依法改判（不服金额140000）；2.-、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2019年4月14日，被上诉人驾驶员驾驶本车在忻州市郊区108国道关城村追尾。2.鉴定报告中的鉴定项目与实际损失不符，且该车在修理厂维修，要求被上诉人提供维修车辆实际花费的发票或者查验该车是否已经按照报告项目进行维修。3.对于该车，如进行维修，应当要求维修单位提供因涉案事故修理更换的（必须更换的）所有零部件，保险人予以回收。4.被上诉人所有车辆既已维修完毕，维修单位应当开具增值税专用发票。5.被上诉人因举证支出的鉴定费6000元依法应由其自行承担。6.施救费施救金额高于正常施救标准，不应以发票金额确定实际施救支出，请求二审法院核实实际的施救距离，施救费认可金额为3000元。7.本案的事故车辆的司机处于实习期，没有取得正式的驾驶资格，属于无证驾驶。不属于理赔范围，实习期驾驶不属于保险责任，属于责任免除。综上所述，请求二审法院依法予以改判不服金额，以维护上诉人的合法权益。张海兵辩称，增驾实习期不属于商业保险合同约定的实习期。本案原告在增加A2实习期内驾驶牵引挂车不违反法律的规定，不属于保险公司免责情形。保险免责条款生效，保险公司需要尽到告知义务、说明义务、提示义务。上诉人并未对三项义务进行举证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张海兵向一审法院起诉请求：1.判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿张海兵车辆维修费185050元，评估费6000元，施救费11000元，共计202050元；2.中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月14日左右，张海兵驾驶×××号重型半挂牵引车，在国道108线行驶时，追尾前方车辆，造成张海兵受伤，×××号车辆损坏的交通事故。经忻州市交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：张海兵对此事故承担全部责任。经查，×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保机动车损失保险，本次事故发生在保险期间。张海兵系×××号重型半挂牵引车所有人，本次事故发生后中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未就此事故给予合理赔偿，为维护自身合法权益，张海兵特诉至贵院，恳请贵院依法裁判。一审法院认定事实：本案争议的焦点为：张海兵是否享有该车保险的利益；鉴定报告的鉴定损失是否真实有效。×××号重型半挂牵引车的登记所有人为张海兵。该车在中国人民财产保险股份有限公司投有车损险、第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期间为2018年5月28日到2019年5月28日，本次事故发生在保险期间。事故发生后即时对车辆进行施救发生的施救费用应予认定，对之后再次施救所发生费用存在张海兵扩大损失的情形，一审法院不予认定；张海兵请求的车损，经山西博诚资产评估事务所评估，×××号重型半挂牵引车车的评估值为185050元，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对鉴定报告有异议但未提供相关反驳的证据予以证明，对一审法院委托作出的车损鉴定一审法院予以认定。张海兵请求的诉讼费、鉴定费，因本案系保险合同纠纷，根据保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；本案中诉讼费和鉴定费是本次事故造成的所必须支付的合理费用，故保险公司应当赔偿。一审法院认为，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的道路交通事故认定书，可以作为认定案件事实和责任的证据。本次事故造成×××号车辆受损，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有车损险、第三者责任险及不计免赔率等险种，且事故发生在保险期内。机动车商业保险单中投保人为清徐县鑫龙达物流有限公司，保险金的第一请求权人为北京中车信融融资租赁有限公司，但清徐县鑫龙达物流有限公司出具证明涉案车的实际所有人为张海兵，故张海兵对事故车损的理赔享有权益；山西博诚资产评估事务所对涉案车所作的车损鉴定报告，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未提供反驳的证据推翻该鉴定报告，一审法院对该车损鉴定予以认定；事故发生后对该车进行施救产生的5000元施救费用一审法院予以认定，对之后再发生的施救费用是张海兵自行扩大的损失，一审法院不予支持；为鉴定车损发生的评估费用一审法院予以支持。判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内赔偿张海兵车损185050元、施救费5000元、评估费6000元，共计196050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元、鉴定费6000元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人张海兵驾驶的车辆发生交通事故后，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具了道路交通事故认定书，该认定书并未认定张海兵在增驾期间驾驶涉案车辆属于交通违法行为或无证驾驶的情形。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司主张保险合同约定了驾驶员在实习期间驾驶牵引挂车的情形属于责任免除的范围，但该条款对“实习期”是初次申领驾驶证后的实习期，还是增驾车型后的实习期，并未明确界定。根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且上诉人并未提供证据证明其已就责任免除条款向投保人尽到了提示义务。故对上诉人就本案免除赔偿责任的理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、记录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。张海兵提供了涉案车辆施救费发票，上诉人认为价格偏高，却没有提供相反证据予以反驳，故对该上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，本案鉴定费6000元应该由上诉人承担。上诉人要求返还残值和提供增值税专用发票属于新的诉讼主张，其在一审时并未提起反诉，故本院对以上上诉请求不予支持。关于车辆损失，山西省清徐县人民法院委托山西博诚资产评估事务所对涉案车辆进行了损失鉴定，鉴定报告确定车辆受损价值为185050元。上诉人对鉴定报告提出异议，但并未提出足以反驳的相反证据证明鉴定报告存在错误。一审法院核定各项损失准确，本院予以确认。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O一九年十一月二十七日书记员 邵 华