宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4456号原告：马永忠，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王勤，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某2，系宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。原告马某与被告王某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房款107148.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某给吴忠市利通房地产开发有限公司干工程，吴忠市利通房地产开发有限公司将位于罗湖锦都××楼房屋抵顶原告工程款488148.08元。经原、被告协商，原告将吴忠市利通房地产开发有限公司抵项的房屋抵项给被告（注明：原告尚欠被告的借款210000元及工程款161000元，共计371000元，抵顶房屋的款项多退少补），原、被告均同意抵项。原告与吴忠市利通房地产开发有限公司沟通抵顶房屋事宜，吴忠市利通房地产开发有限公司同意将罗湖锦都11号楼1单元12层1201号房屋抵顶，给被告办理了房屋不动产登记的相关手续。现被告下欠原告房款107148.08元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判准原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：证据一：吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2512号民事判决书一份（复印件），证明：2017年4月，原告起诉吴忠市利通区房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书第12页本院认定部分陈述2016年11月15日吴忠市利通区房地产开发有限公司将其所有的罗湖锦都××楼抵顶原告的工程款488148.08元，原告申请将该房屋办理至案外人王某1名下，吴忠市利通区房地产开发有限公司依据该申请就案涉房屋与王某1签订房屋买卖合同；证据二：声明一份（原件），证明：2018年5月11日，由原告向吴忠市利通区房地产开发有限公司申请将其所有的罗湖锦都××楼房屋办理产权手续至王某1名下，抵顶原告的工程款488148.08元，被告协商用工程款抵顶完毕后，下剩房款由被告支付；证据三：收条一张（原件），证明2017年3月31日,原告马某将其名下一辆凯美瑞汽车以130000元的价格抵顶给王某1，王某1出具收条的事实；证据四：吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初22号民事调解书一份（复印件），证明原告马某下欠王某1借款210000元，用罗湖锦都11号楼1单元12层1201号部分房款冲抵了该部分欠款。证据五：中国农业银行回单两张，证实原告分别于2017年5月31日、2017年7月10向原告两次还款共计50000元。被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，需要说明的是，该份判决书中所涉的将涉案的房屋办理至被告的名下系原告的个人意愿，双方真正的顶房时间为2018年5月11日。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该声明系原告向案外人吴忠市利通区房地产开发有限公司出具，原告与利通区房地产公司确定的顶房价值为488148.08元，该价格不是原、被告之间确定的以房抵债的价格，原、被告确定的价格为37万元，后面因为过户，原告又向被告多要了10000元，不存在多退少补的情形。在双方以房抵债时，经结算，原告拖欠被告两笔债务，本息合计为516395元。对证据三的真实性、合法性、关联性没有异议。需要说明的是，该份收条反映付的以车顶债的事情牵扯的是双方在2014年10月18日的30万元的借款的部分，与2015年2月13日的原告及其儿子与被告之间的借款30万元无关。对证据四的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议，该调解书确定的仅是2015年2月13日原、被告之间的30万元借款的相关事宜。另外原、被告之间还存在2014年10月18日的30万元借款。对证据五中2017年5月31日支付15000元的事实没有异议，该款项支付的是2014年10月18日291000元借款所涉的利息。对2017年7月10日的35000元不予认可，该证据不能证明原告向被告支付了35000元的事实，与原告主张的已付50000元不是一回事。被告辩称，原告要求被告支付其房款107148.08元没有事实依据，被告不存在拖欠原告房款的事实，无须承担支付房款的法律义务。被告与原告之间在顶房之前存在两笔民间借贷。其中第一笔时间为2014年10月18日，本金为291000元，月息为1.5分，该笔借款担保人为刘某，2018年3月原告用一辆丰田凯美瑞轿车抵顶13万元。第二笔借款时间为2015年5月13日，本金为30万元，月息为1.5分，该笔借款被告诉至法院，经调解确定原告尚欠被告本息为26万元。截止2018年5月11日双方同意以房抵债时，经核算原告尚欠被告二笔借款本息共计为516395元，而原告抵顶房屋价值为488148.08元，被告二笔借款本息明显超过原告房屋价值。在以上过程中原告不但没有吃亏，反而沾了被告不少便宜。原、被告双方以房抵债，系双方之间自愿、平等的真实意思表示。原告为被告进行过户，双方之间房债两清。按一般正常交易规则来讲，如果被告拖欠原告107148.08元房款，金额也不算小，原告为什么不让被告为其出具欠条？为什么原告将房屋过户给被告？被告把借条撤了，原告才向被告讨要房款，原告的行为严重违反诚实信用的交易原则。故，原告的诉讼请求没有任何事实依据，根本不能成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据材料：证据一、交易明细（打印件，加盖吴忠农村商业银行明珠支行印章）、借条一张（复印件），证明2014年10月18日原告借到被告现金300000元，被告通过银行转账的方式向原告支付借款291000元的事实。证据二、（2017）宁0302民初22号民事调解书（复印件，加盖利通区人民法院档案专用章），证明2015年2月13日原告与其子马微借到原告现金30万元，2017年4月14日经利通区人民法院主持调解，确定原告共欠被告该笔借款本息26万元。证据三、王某1两笔借款本金及利息计算清单（打印件），证明截止2018年5月11日，原、被告双方以房抵债时，被告按月息1.5分计息，被告核算原告尚欠其两笔借款本息合计为516395元，以上金额明显大于原告抵顶房屋价值488148.08元。证据四、中国农业银行业务凭证（打印件，加盖银行印章），证明2018年5月11日当天原告给被告过户时反悔，无奈被告又给原告转账10000元，原告才将房屋过户给被告。证据五、房地产买卖合同一份（复印件），证明2018年6月21日，被告委托毛生斌将涉案房屋以338000元的价格出售给马兵的事实。证据六、证人刘某的证言，证人刘某当庭证实：2014年10月18日，马某向王某1借款300000元的事情我知道。该笔借款就是由我联系的，穿的线，是马某需要钱，找我联系人要借款，我认识王某1，手上有闲钱，就促成了该笔借款。该笔借款约定了利息，但具体是多少我想不起来了。是转账支付的，出具了借条，我还为该笔借款提供了担保，并在借条上签了字，转账的时候我不在场。就该笔借款马某用一辆凯美瑞汽车给王某1顶了130000元，后来马某用其罗湖锦都的房屋抵顶了370000元，包括马某向王某1的其他债务。2015年2月13日马某和王某1的300000元的债务其不知晓。2018年5月11日马某与王某1以物抵债的事情其知道，也在场。他们之间还有二十几万元的债务，加上顶车后的欠款抵顶了该房屋，房屋是以370000元顶的，马某还说以后条件好了再补补情分。当时说的是房屋抵顶完毕后，双方之间的所有债务全部结清。王某1给马某给10000元的事情是顶完房给的，为什么给我想不起来了。2014年10月18日由我签字担保的借条他们怎么处理了我不知道，我签完字后在没有见过。2014年10月18日就打了一个300000元的借条，我签的字。就该笔借款，王某1没有起诉。在原被告双方商定以房抵债的时候，双方没有签订书面的顶房协议，是口头说的，之后他们去开发商办理的手续。顶房是2018年的事，具体几月份我记不清了。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据一时间为2014年10月18日的300000元的借条不予认可，是复印件，291000元的借款与该300000元的借条不是一回事，我实际上收到了291000元，该笔借款没有约定利息，当时该笔291000元的借款没有打借条，我的凯美瑞车抵顶的就是该291000元的借款；对证据二没有异议，与我出具的调解书一致，调解书确定的我的欠款是260000元，我向王某1偿还了50000元，还下欠210000元，下欠的210000元无法支付，就和王某1商定以利通区房地产开发公司抵顶给我的罗湖锦都××楼价值488148.08元的房屋抵顶该210000元，用我尚欠王某1的161000元（2014年10月18日的借款291000元，凯美瑞车辆抵顶了130000元，还欠王某1161000元）共计371000元从，下剩的房屋差价11万多，当时说好房屋过户完了之后给我给，过户完了给我10000元，下剩部分一直没有给，就是我诉讼请求诉请的款项；对证据三，该利息清单没有依据，调解书涉及的借款，法院确定的金额就是260000元，利息包含在内了，不应再计算利息，2014年10月18日的291000元也没有打借条，也没有约定利息；对证据四没异议，我收到了该10000元；对证据五，利通区房地产公司给我顶了多少钱，我就给王某1顶了多少钱，我也没有加价，是双方自愿的。对证人刘某陈述房屋是以370000元的价款抵顶的事实不认可，没有事实依据，我们双方也没有说过房债两清的事。证人也陈述在房屋办理完手续后王某1还向我支付了10000元。经审查，本院对原、被告提交的证据综合认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五与被告提交的证据一中的银行交易明细、证据二、证据四均具有真实性、合法性，并与本案存在关联性，对该部分证据的证明效力予以确认。被告提交的证据一中的借条系复印件，且原告不认可，该借条所载明的内容亦与证人刘某证实证人刘某在该借条上以担保人身份签字的证言不相符，故对该证据的证明效力不予确认。被告提交的证据五系复印件，且与本案不具有关联性，对该证据的证明效力不予确认。证人刘某的所做的关于以车顶债以及原被告双方于2018年5月11日以房顶债的证言与原、被告双方的陈述一致，对该部分证言本院予以采信。其他部分证言因无充分证据予以印证，本院不予采信。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，原告从被告处借款291000元。2017年3月31日，原告用凯美瑞轿车一辆作价130000元偿还了该借款中的相应款项130000元，下欠161000元。2015年2月13日，原告马某及其儿子马微因资金周转困难，向被告借款300000元。因原告马某及其儿子马微未完全偿还该款项，被告王某1于2017年1月10日向本院提起诉讼，要求马某及其儿子马微偿还借款本金210000元及利息。本院受理后，经本院主持调解，原告马某及其儿子马微与被告王某1达成调解协议。调解协议确认马某、马微欠王某1本金及利息共计260000元。原告分别于2017年5月31日、2017年7月10向原告两次还款共计50000元。就上述未还款项，2018年5月11日，原告马某与被告王某1达成以房顶债口头协议，原告将其从吴忠市利通房地产开发有限公司顶账得来的罗湖锦都××楼房屋抵顶给被告王某1。原告马某于当日向吴忠市利通房地产开发有限公司出具声明一份，申请将其从该公司以488148.08元价格抵顶而来的上述房屋产权手续办理至王某1名下。后将该房屋产权过户给王某1后，王某1给付原告马某现金10000元。现原告认为其将该房屋以488148.08元价格抵顶给了被告王某1，减去其欠被告的借款371000元及被告已支付的10000元外，被告王某1应向其支付房屋差价款107178.08元。被告认为，在达成以房顶债协议时，双方口头约定房屋抵顶完毕后，原告马某与被告王某1之间的借贷债务全部清偿完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其将罗湖锦都11号楼1单元12层1201号房屋以488148.08元价格抵顶给了被告王某1，减去其欠被告的借款371000元及被告已支付的10000元外，被告王某1应向其支付房屋差价款107178.08元。但被告王某1对此事实不认可，辩称在达成以房顶债协议时，双方口头约定房屋抵顶完毕后，原告马某与被告王某1之间的借贷债务全部清偿完毕。且证人刘某当庭亦证实，原、被告二人在达成以房顶债协议时，双方口头约定房屋抵顶完毕后，原被告之间的所有债务全部结清。原告当庭所提交的证据材料不能证实原被告双方达成了将罗湖锦都11号楼1单元12层1201号房屋以488148.08元价格抵顶给了被告王某1，将其欠王某1的借款371000元扣减后，被告应向其支付抵顶后的房屋差价。同时，根据原告的主张，在被告尚欠其10万余元房款的情况下，其既未与被告签订书面的以房顶债协议书，亦未要求被告向其出具具有结算内容的欠条，就将该房屋过户给被告，该交易行为不符合常理。综上，原告所举证据不足以证明其事实主张，应当由其承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费2442元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 谢丰丞人民陪审员 任振淼人民陪审员 张 晖 二○一九年十一月十九日书 记 员 王 鑫附：本案相关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。