河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4159号原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司。住所地：焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。法定代表人：薛新明，董事长。委托诉讼代理人：张强，该单位员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市通汇物资贸易中心（普通合伙）。住所地：焦作市丰收路钢材市场。执行事务合伙人：郭朝付。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅婕，河南达成律师事务所实习律师。被告：焦作市豫远达物资有限公司。住所地：焦作市丰收路周庄工业区钢材市场1号楼。法定代表人：张晓旭。被告：郭朝付，男，1964年5月20日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅婕，河南达成律师事务所实习律师。被告：王勇，男，1984年8月11日出生，汉族，住河南省滑县。被告：张晓旭，男，1987年1月9日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：李国伟，男，1971年8月3日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李国剑，男，1974年9月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司（以下简称解放农商行）与被告焦作市通汇物资贸易中心（以下简称通汇贸易）、焦作市豫远达物资有限公司（以下简称豫远达公司）、郭朝付、王勇、张晓旭、李国伟、李国剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告解放农商行的委托诉讼代理人张强、张当智，被告通汇贸易的执行事务合伙人暨被告郭朝付及其共同委托诉讼代理人王晓松、赵雅婕到庭参加诉讼，被告豫远达公司、王勇、张晓旭、李国伟、李国剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告解放农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告通汇贸易立即偿还原告借款本金157万元及利息300813.57元（利息自2017年4月14日至2019年4月9日按月利率10.98‰计付；自2019年4月10日至清偿完毕之日的利息按日利率万分之5.49计付）；2.判令被告豫远达公司、郭朝付、王勇、张晓旭、李国伟、李国剑对以上借款本息负连带清偿的保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告通汇贸易由被告豫远达公司、郭朝付、王勇、张晓旭、李国伟、李国剑保证担保向原告借款157万元，借款期限为2017年4月14日至2018年4月14日，展期至2019年4月9日，贷款利率月息10.98‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之5.49计收利息。合同签订后，被告仅将利息清至2018年4月17日，贷款本金157万元及2018年4月17日之后的利息至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告通汇贸易、郭朝付辩称，借款利息不应当自2017年4月14日计算至2019年4月9日，按月利率10.98‰计算为300813.57元。原告在诉状中也称被告已经偿还了2017年4月4日至2018年4月17日之间的利息，所以原告所主张的300813.57元的利息应当扣除被告已经偿还的那部分利息。被告豫远达公司、王勇、张晓旭、李国伟、李国剑未作答辩，亦未提交证据。原告解放农商行为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.流动资金借款合同一份、借款展期协议一份、借款借据一份、一般贷款开户一份，证明被告通汇贸易向原告借款157万元，借款期限为一年，利息为月息10.98‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；原告按照合同约定将借款转入被告通汇贸易的账户，履行了借款义务，后借款又展期至2019年4月9日；被告通汇贸易仅偿还了2018年4月14日之前的利息，本金及2018年4月15日之后的利息没还。2.保证合同两份、个人无限连带保证责任书两份，证明其余被告为被告通汇贸易的借款提供了连带责任保证担保，并承担连带清偿责任。被告通汇贸易、郭朝付对原告的证据质证后发表如下意见：对原告提供的所有证据的真实性均无异议，但对展期协议的证明指向有异议；展期协议上所述借款人因故不能偿还2017年4月14日与贷款人签订的28104010117041736121号借款合同项下的借款本金及利息，但是原告提供的流动资金借款合同签订日期是2017年3月12日，并非2017年4月14日，而且借款合同上的合同编号后五位为36121，与展期协议上载明的借款合同编号不一致；由于日期和合同编号不能够衔接，被告对该份展期协议是否为主借款合同的展期存有异议，不能证明被告对展期上的借款提供了担保。被告通汇贸易、郭朝付、豫远达公司、王勇、张晓旭、李国伟、李国剑在庭审中未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：被告豫远达公司、王勇、张晓旭、李国伟、李国剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据，被告通汇贸易、郭朝付对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2017年3月12日，原告与被告通汇贸易签订了流动资金借款合同，合同约定：被告通汇贸易在原告处借款157万元，用于购钢材，借款期限12个月，自2017年4月14日至2018年4月14日，固定利率为按月利率10.98‰，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月20日。借款合同第四条约定，逾期贷款罚息按原借款基础上加收50％确定。同日，被告豫远达公司、郭朝付、王勇、张晓旭、李国伟作为连带责任保证人与原告签订了保证合同。2017年3月24日，被告李国剑作为连带责任保证人与原告签订了保证合同。各自然人担保人与原告另签订了个人无限连带责任保证书，承诺为被告通汇贸易的该笔157万元借款提供无限连带责任保证。合同签订后，原告于2017年4月14日依约足额将借款本金发放给被告通汇贸易。2018年4月12日，原告与被告通汇贸易签订借款展期协议，因借款人不能按期偿还原借款合同项下借款本息，经借款人申请，原告同意就原借款合同项下的借款进行展期。在原借款合同和保证合同有效的前提下，订立补充协议，约定借款金额157万元展期至2019年4月9日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为24个月，展期借款利率为10.98‰。原担保人重新签订了保证合同或个人无限连带责任保证书。被告仅将利息清偿至2018年4月17日，贷款本金157万元及2018年4月17日之后的利息至今未还，故形成本案纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同及保证合同，主体合格，意思表示真实，行为内容合法，应当依法认定为有效，缔约方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告通汇贸易发放了157万元贷款，但被告通汇贸易经过展期后仍未能按合同约定偿还借款及利息，其行为已经构成了违约，应承担相应的还本付息义务。关于借款人抗辩的借款合同编号及合同签订时间有误的问题，经审查合同原件，合同签订时间虽是2017年3月12日，但借款支付的时间是2017年4月14日，借款期限亦自2017年4月14日开始起算，展期合同中有一处关于合同编号的记载尾号应为36121，错误的记载成了26121，应为笔误，但并未因此加重借款及担保人的责任，借款人并未对用款的真实性提出抗辩，故被告借款及担保的事实，本院予以确认。关于利息，原告自认被告利息归还至2018年4月17日，但其在起诉状中主张被告自2017年4月14日之后至2019年4月9日的利息，期间存在重复，对重复部分，本院不予支持，故被告通汇贸易应自2018年4月18日至2019年4月9日按10.98‰付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%计算。被告豫远达公司、郭朝付、王勇、张晓旭、李国伟、李国剑作为担保人，为被告通汇贸易的借款提供担保，在借款到期重新展期的情况下，各担保人再次签署担保协议，其提供担保的意思表示真实有效，其即应履行担保责任，在借款人未按合同约定履行还本付息义务时，应承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦作市通汇物资贸易中心应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司借款本金1570000元及利息（自2018年4月18日至2019年4月9日按月利率10.98‰计算，2019年4月10日至还清之日止在月利率10.98‰的基础上加收50%计算）；二、被告焦作市豫远达物资有限公司、郭朝付、王勇、张晓旭、李国伟、李国剑应对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告焦作解放农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10819元，由被告焦作市通汇物资贸易中心、焦作市豫远达物资有限公司、郭朝付、王勇、张晓旭、李国伟、李国剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇一九年十一月四日书记员  郭慧娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。