内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4093号上诉人（原审被告）祝某，男，1968年11月4日出生，市民，住赤峰市。上诉人（原审被告）曲某，女，1971年12月1日出生，市民，住赤峰市。二上诉人委托代理人曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某，男，1970年8月18日出生，市民，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。上诉人祝某、曲某与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2238号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝某、曲某上诉请求：1、请求二审法院撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2238号民事判决，发回重审或改判祝某、曲某不承担返还煤款61386.70元。事实与理由：一审法院虽然查明了祝某、曲某与赵某之间煤炭买卖关系中的资金往来情况，但是未能据此作出正确的判决。2017年5月15日，祝某为赵某发送原煤449.39吨，2017年6月26日，祝某又为赵某发送块煤101.11吨，合计吨数550.5吨。一审法院也查明，2017年6月9日祝某为赵某代理的辽宁恒威水泥集团有限公司出具了1135.88吨增值税专用发票，由此可见，祝某、曲某还为赵某缴纳了额外的税款。一审法判决祝某、曲某返还货款违背客观事实。祝某、曲某与赵某签订的合同中明确约定了煤炭供销的结算方式包含缴纳17%的增值税，从2017年6月26日赵某从祝某、曲某处订购的块煤每吨430元的价格可以判断，此款并未包含税款。一审法院忽略祝某、曲某为履行双方煤炭购销合同，而为赵某缴纳税款这一客观事实，判令祝某、曲某为赵某缴税与本案无关联性明显有误。且本案当事人的主体不适格，涉案买卖合同签订主体是义县高台子镇汇鑫煤炭经销处与辽宁恒威水泥集团有限公司。赵某还应返还祝某、曲某税款24472.69元。综上，请求发回重审或改判祝某、曲某不承担返还煤款61386.70元的责任。被上诉人赵某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确，请求二审法院依法维持赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2238号民事判决书，驳回上诉请求。本案事实是：2017年5月15日赵某以辽宁恒威水泥集团有限公司的名义与义县高台子镇汇鑫煤炭经销处签订原煤供货合同，双方在合同中约定原煤的单价为645元/吨，由祝某、曲某为赵某出具含17%的增值税发票。合同签订后，赵某向祝某、曲某个人账户打款25万元，祝某、曲某为赵某发送原煤449.39吨，双方约定每吨原煤的出货价格为485元，祝某、曲某为赵某发原煤的总价款为219754元。2017年6月26日赵某欲购买块煤，经双方协商后赵某汇至祝某、曲某账户内7万元货款，购买了单价430元的块煤101.11吨，合计货款43477元。后辽宁恒威水泥集体有限公司退货款2817元至祝某的公司账户，后期经双方对账祝某、曲某认可拖欠赵某货款61386元。以上是本案发生的事情经过，可以印证如下事实：一、双方对两次发煤的时间、数量、煤炭单价均无异议，祝某、曲某在上诉状中自己也承认。二、关于增值税发票问题，赵某是以辽宁恒威水泥集团有限公司的名义与义县高台子镇汇鑫煤炭经销处签订原煤供货合同，双方在合同中明确约定由祝某、曲某为赵某出具含17%的增值税专用发票，那么根据双方签订的买卖合同中约定，祝某、曲某开具合同中发货数量的增值税发票是祝某、曲某的义务，本案中双方已经完全履行了买卖合同中约定的内容，就此原审认定也是正确的。三、本案赵某索要的是祝某、曲某拖欠的煤款，与税款不发生关系，并且在2017年9月2日大连市旅顺口区家利物资经销处（法定代表人刘家利）与义县高台子镇汇鑫煤炭经销处（法定代表人祝某）业务往来中，为祝某开具的煤炭增值税发票（税率17%）514723元，税款74788.81元，本应由祝某支付，现赵某代祝某全额交付，并且比祝某所交税款多2103.93元，赵某与祝某、曲某之间税款相互抵消，不存在欠税之事。四、祝某、曲某上诉状中陈述为赵某缴纳了额外的税款与本案事实不符，也与本案不具有关联性，因双方已按照原煤供货合同的约定履行了各自应履行的责任和义务，就祝某、曲某拖欠赵某61386.70元货款有双方最后结算对账单可以证实，原审庭审中祝某、曲某对此事实也认可，所以原审法院判决祝某、曲某返还拖欠赵某剩余煤款61386.70元是有事实和法律依据的，请二审法院依法维持原判。综上所述，原审法院认定事实清楚，采信证据无误，适用法律恰当，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判，驳回祝某、曲某的上诉请求。赵某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令祝某、曲某连带支付赵某货款61386.70元。2.祝某、曲某承担本案的全部诉讼费用及赵某的律师代理费。一审法院认定事实：祝某、曲某系夫妻关系，赵某系经营煤炭生意的个体户。2017年5月15日，赵某以辽宁恒威水泥集团有限公司的名义与义县高台子镇汇鑫煤炭经销处签订原煤供货合同，双方在合同中约定原煤的单价为645元/吨、由祝某、曲某为赵某出具含17%的增值税专用发票。合同签订后，赵某向祝某、曲某个人账户打款250000元，祝某、曲某为赵某发送原煤449.39吨，按双方约定，每吨原煤的出货价格为485元，祝某、曲某为赵某发原煤的总价款为219754元。2017年6月26日，赵某欲购买块煤，双方协商后，赵某汇至祝某账户70000元货款，购买了单价430元的块煤101.11吨，合计货款43477元。后辽宁恒威水泥集团有限公司退货款2817元至祝某的公司账户，经双方对账后，祝某、曲某认可欠赵某货款61386元。另查明，祝某为义县高台子镇汇鑫煤炭经销处的法定代表人，2017年6月9日义县高台子镇汇鑫煤炭经销处为辽宁恒威水泥集团有限公司出具1135.88吨的增值税专用发票。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。祝某以义县高台子镇汇鑫煤炭经销处的名义与辽宁恒威水泥集团签订原煤供货合同，赵某将购煤款汇至祝某、曲某的个人账户，祝某在收到赵某的货款后为赵某发送煤炭，并开具增值税发票，双方对于煤炭单价及发货的数量均无异议，该合同已经实际履行完毕。且经双方对账后，祝某、曲某认可剩余货款的金额，对于此款祝某、曲某应返还给赵某。祝某、曲某辩称为赵某多开的发票税款赵某应予返还，因祝某、曲某已经将该买卖合同中的发货数量开具增值税发票，对于其辩称为赵某多开发票的税款应由赵某返还的辩解意见，与本案不具有关联性，其可以另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决如下：祝某、曲某于本判决书生效后3日内共同返还赵某剩余煤款61386.70元。二审期间，赵某提供大连市旅顺口区家利物资经销处出具的证明。证明：赵某为祝某代缴税款和本案涉及的税款相互抵顶了。上诉人祝某、曲某对上述证据质证认为：该证明与本案无关。祝某、曲某为赵某供应煤，已经为其代开发票，一审已经予以查明。该证明证明不了是赵某为祝某、曲某供应煤，代缴税款，应该有实际代交税的发票。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院直接予以确认。本院认为，双方对于剩余货款金额并不持异议，故赵某主张祝某、曲某返还剩余货款的请求应予支持。本案中，祝某、曲某上诉称，因二人为赵某代缴了税款，赵某应予给付代缴的税款，扣除本案剩余的货款后，赵某还尚欠二人24467.29元，故赵某应给付尚欠的税款。赵某对于祝某、曲某主张的税款数额不予认可，并称税款应由祝某、曲某二人承担。对此，二审认为，本案系赵某主张剩余的货款，虽然祝某、曲某抗辩称应将剩余货款抵顶代缴的税款，但赵某未予同意，因对于税款数额、税款承担的主体双方均存有异议，而祝某、曲某对该抗辩主张在本案中未提出反诉，故对于争议的税款问题，不属于本案审理范围，双方应另案解决，故原审并无不当，祝某、曲某的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由祝某、曲某承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十一月六日书记员 赵泓熙