上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15840号原告：于家忠，男，1950年3月24日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：马栋梁，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇志，上海大度律师事务所律师。被告：周瀛鹤，男，1969年2月8日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人：黄顺娣，女，1961年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告于家忠与被告周瀛鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员高金登独任审判。审理中，经被告周瀛鹤申请，本院依法追加黄顺娣作为本案第三人参加诉讼。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告于家忠的委托诉讼代理人马栋梁、被告周瀛鹤、第三人黄顺娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于家忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金人民币290,000元整并支付借款期内利息10,000元；2、判令被告支付逾期借款利息49,928.33元(以290,000元为基数，按年利率6%计算利息，自2016年7月14日起计算，暂计至2019年5月13日止)，支付至其实际履行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告因需要提前偿还银行房贷向原债权人(即本案第三人)借款300,000元整，并出具《借据》，约定借期3个月，借款期限内利息10,000元整，利息部分提前扣除。2016年4月14日，第三人依约向被告出借290,000元整，借款期满后，原债权人多次要求被告偿还借款，被告一直推诿、拖延。2019年4月28日，原债权人将其对被告的全部债权转让给了原告，并与原告签订《债权转让协议》。原告多次催讨均无果，故诉诸法院。被告周瀛鹤辩称，没有向第三人借过钱，也没有向原告借过钱，对原告的诉请不予认可。第三人黄顺娣辩称，被告向我借过钱，我将债权转让给了原告，借款金额与原告所述一致，债权转让之前通过微信与被告沟通过，转让之后也与被告见面说过，也通过微信告知过，但被告一直没有归还借款。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告周瀛鹤因需提前偿还银行房贷，向第三人黄顺娣提出借款要求，并通过微信拍摄借据照片发送黄顺娣，借据内容为：今因需提前偿还银行房贷，向黄顺娣女士借用现金人民币30万元(叁拾万元整)。借期3个月(2016年4月14日-2016年7月13日)，计息1万元(壹万元整)。利息部分提前扣除，实到账29万元(贰拾玖万元整)，到期返还30万元(叁拾万元整)；借款人签名：周瀛鹤XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2016年4月13日星期三立据。2016年4月14日，第三人黄顺娣通过银行向被告周瀛鹤银行卡(XXXXXXXXXXXXXXXX)转账290,000元。之后，第三人黄顺娣向被告周瀛鹤催讨未果。2019年4月28日，原告于家忠与被告黄顺娣签订债权转让协议，约定将黄顺娣对周瀛鹤的债权本金及利息全部转让予于家忠。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，银行交易明细、债权转让协议、微信截屏、借据打印件等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。本案审理过程中，被告提供以下证据材料：银行转账记录1份，证明被告与第三人有业务往来，被告曾于2015年12月1日向第三人转账48万元，附言为房租，第三人向被告转账29万元，系归还之前的钱款，被告没有向第三人黄顺娣借过钱。原告和第三人对材料真实性无异议，但认为该48万元与本案无关。原告补充提供付款回单1份、银行交易明细1份、发票联4张、税收缴款书1份、微信记录1份(证明税款情况)，证明被告所称向第三人支付48万元房屋租金的情况系虚假陈述，该48万元与本案没有关联性；2015年12月1日，第三人安排上海保萌进出口贸易服务有限公司向被告转账人民币48万元，被告收到后通过银行转账形式即将该48万元转回第三人账户，即被告所述的转账记录；转账的理由就是需要被告帮忙开具发票，被告向上海保萌进出口贸易服务有限公司出具48万元的发票，第三人将相应税款以现金形式给被告，由被告缴纳。第三人补充提供结婚证1份及上海保萌进出口贸易服务有限公司的营业执照1份，证明上海保萌进出口贸易服务有限公司法定代表人系第三人配偶。被告对上述材料真实性认可，税款是第三人给其现金由其去支付，对该部分微信记录也没有异议。原告另提供以下证据材料：1、2018年1月至5月的被告与第三人微信记录1份，证明第三人向被告催促还款，并将债权转让的意思告知被告。第三人无异议。被告认为微信记录中的语音、文字系其本人所发。2、欠条1份，证明被告知道并同意第三人将债权转让，并向原告儿子于某某出具欠条，承诺在2018年9月3日之前还款。原告另向本院申请证人于某某出庭作证，以证明其上述主张，本院予以准许。证人称其同原告系父子关系，2016年8月，原告与第三人签订合同购买第三人位于威宁路的房屋，被告系中间人，原告当时购房支付了全部的房款和税款，后因原告方原因购房不成功，第三人逐步退还了房款，至2018年上半年，还剩下25万元税款未退，2018年6月时第三人与被告一起打电话给证人说被告欠第三人29万元，提及债权转让事宜，被告要其提供一个账号，证人通过微信向被告提供账号，但被告一直未付款，2018年8月30日，证人约被告见面，被告向其出具欠条1份，因原告的年纪较大，故上述事情是在原告知情的情况下由证人出面办理，欠条上的钱款即本案债权转让的钱款。被告对欠条真实性无异议，但认为所涉款项与本案无关，是与于某某间的现金借款往来，且已经用现金归还，对证人的陈述不认可。第三人对证人陈述无异议。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，且债权人有权将其全部债权或部分债权转让给他人，债权受让人因债权转让行为，享有对债务人的债权请求权。本案中，被告主张第三人向其转账的290,000元非借款，而系归还之前的钱款，但未能提供充分证据证明其主张，对此本院不予认可。根据原、被告及第三人的陈述，原告提供的证据，可以确认第三人出借给被告借款属实，故本院认定被告向第三人的借款本金为290,000元，该借贷关系合法有效；借期内利息10,000元，亦在合理范围内，本院予以认可。第三人与原告就以上借款及利息签订了债权转让协议，现原告提起本案诉讼要求被告归还借款及利息，系债权转让的一种通知形式。而被告于2019年9月7日签收本案诉讼材料的行为，亦可以认定为债权转让已于此时送达被告。现原告依据有效的债权转让协议向被告催讨借款及借期内利息，于法有据，本院予以支持。被告至今未归还借款，还应支付逾期还款利息，原告主张按年利率6%标准计付逾期付款利息，并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告周瀛鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告于家忠借款290,000元；二、被告周瀛鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告于家忠借款期间利息10,000元；三、被告周瀛鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告于家忠逾期付款利息(以290,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月8日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,548.92元，减半收取计3,274.46元，由被告周瀛鹤负担2,900元，由原告于家忠负担374.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高金登二〇一九年十一月十一日书记员  张晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。