北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终15932号上诉人（原审被告）：梁某1，男，1953年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：于战飞，男，住北京市平谷区，北京市平谷区。上诉人（原审被告）：梁某2，女，1956年7月9日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。委托诉讼代理人：路阔山（梁某2之夫），住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：于某，女，1939年1月11日出生，哈尼族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：梁某3，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：许瑞香（梁某3之妻），住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：梁某4，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：梁某5，女，1972年9月15日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原审被告：梁某6，女，1951年7月17日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。上诉人梁某1、梁某2因与被上诉人于某、梁某3、梁某4、梁某5、原审被告梁某6赡养纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官蒋巍、曹炜组成的合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人梁某1及其诉讼代理人于战飞、梁某2的诉讼代理人路阔山、被上诉人于某、被上诉人梁某3的诉讼代理人许瑞香、被上诉人梁某4、被上诉人梁某5到庭参加诉讼。原审被告梁某6经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。梁某1、梁某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于某的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由于某承担。事实和理由：一审于某未提交任何证据，于某与梁某1、梁某2并未形成抚养教育关系；一审判决程序违法；一审超诉讼请求裁判。于某辩称，同意一审判决，不同意梁某1、梁某2的上诉请求和事实理由。梁某3、梁某4、梁某5辩称，同意一审判决，不同意梁某1、梁某2的上诉请求和事实理由。梁某6未到庭，提交书面意见同意一审判决。于某向一审法院起诉请求：1.六被告自2018年12月1日起给付于某生活费800元/月；2.梁某1给付于某2015年12月1日至2018年11月30日赡养费28800元；3.六被告轮班为于某提供居住房屋，如果轮班到哪个子女不能提供居住房屋或于某不同意去居住，由该子女提供同期租房费用；4.六被告各承担于某今后所产生医疗费、护工费的1/6；5.诉讼费由六被告承担。于某与梁作庆于1964年结婚，梁作庆于2008年10月份去世。梁某1、梁某6、梁某2系梁作庆所生子女，系于某之继子女。梁某3、梁某5、梁某4为于某与梁作庆所生子女。自梁作庆去世以后，梁某1对于某未再履行任何赡养义务。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。梁某6在一审答辩称：同意于某诉讼请求。梁某1在一审答辩称：1.于某未对梁某1进行抚养教育，不构成婚姻法规定的父母与子女之间的关系。梁某1、梁某2、梁某6与爷爷奶奶共同生活劳动。1969年12月初，梁某1初中毕业后就参加了劳动。于某1970年1月才携子女与梁某1、梁某2、梁某6一同生活。1972年1月参加工作以后，每月除了留下生活费，其余工资全部上交给于某，梁某1、梁某2、梁某6劳动养活了于某和她的子女。2.于某对梁某1有虐待和歧视行为，违反了法律的规定。梁某2在一审中答辩称：不同意于某诉讼请求。梁某216岁之后于某才到我家生活。双方之间没有形成实际意义上的抚养关系。于某对我有歧视行为。梁某4在一审中答辩称：同意于某的诉讼请求。梁某3在一审中答辩称：同意于某的诉讼请求。梁某5在一审中答辩称：同意于某的诉讼请求。一审法院认定事实如下：梁作庆与于某曾系夫妻关系，双方于1964年结婚，梁作庆于2008年10月去世。二人共生育三名子女，分别为梁某3、梁某5、梁某4。梁某6系梁作庆与第一任妻子所生子女，梁某1、梁某2系梁作庆与第二任妻子所生子女。于某主张其与梁作庆结婚后抚养梁某6、梁某1、梁某2，双方形成具有抚养关系的继母和继子女关系。梁某1、梁某2对此不予认可，主张于某与梁作庆结婚后，梁某1、梁某2与其奶奶等家人一同生活，且于某对其存在歧视，对此梁某1提交分家单、照片、领款证明单、证明、赠与证明等予以证实。于某对分家单证明目的不予认可，主张不能证明对梁某1存在歧视；对照片主张与本案无关；对领款证明单、证明、赠与证明真实性认可，证明目的不予认可。梁某2提交残疾证，证明其肢体三级残疾，没有能力赡养于某。于某对此予以认可。双方庭审中均认可于某并无单独住所，目前与梁某3共同生活。于某另主张其每月领取养老金620元，补助100多元，没有其他收入，目前生活能够自理。对此，梁某1主张于某每月养老金为800元左右，补助267元。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。另根据该法第二十七条，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，梁某1、梁某2虽主张于某并未与其形成抚养关系，但根据梁作庆与于某的结婚时间，当时该二人均未成年，且其提交的证据并不足以证实其主张，故对于该二人的主张一审法院不予采信，本案六被告都有对于某进行赡养的义务。根据庭审查明的事实，于某目前年龄较大且无劳动能力，六被告应当给付赡养费。对于赡养费的数额，根据于某的实际生活需要及收入状况，并结合当地生活水平，一审法院酌定六被告每人每月给付于某赡养费二百元为宜。梁某1未能证明其自2015年12月1日至2018年11月30日期间对于某进行过赡养，故对于于某请求支付该期间赡养费一审法院予以支持。因于某目前并无自己的居所，故六被告应当轮流为于某提供居住房屋，不能提供的，由该子女提供同期租房费用。对于于某看病医疗费不能报销的自费部分以及护工费，凭票据由六被告各负担六分之一。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，判决：一、自二○一八年十二月一日起，梁某6、梁某1、梁某2、梁某4、梁某3、梁某5每人每月给付于某赡养费二百元，二○一八年十二月至判决生效之月的赡养费于判决生效之日起十日内给付，以后均于每月初五日内给付；二、梁某1给付于某二Ｏ一五年十二月一日至二Ｏ一八年十一月三十日赡养费七千二百元，于判决生效之日起十日内履行；三、自二○一九年四月起，梁某6、梁某1、梁某2、梁某4、梁某3、梁某5轮流为于某提供居住房屋，每人每次提供时间为二个月，不能提供的，由该子女提供同期租房费用，于判决生效之日起十日内履行；四、自二○一九年四月起，于某看病医疗费不能报销的自费部分以及护工费，凭票据由梁某6、梁某1、梁某2、梁某4、梁某3、梁某5各负担六分之一；五、驳回于某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，梁某1提交如下证据：1.和平街村委会出具的证明，证明梁某1和梁某2小时候部分金钱，是其姥姥、老爷、舅舅和姨接济的；2.梁某1的个人档案，证明1970年至1972年1月在平谷县师范学校读书，1972年1月之后工作，证明梁某1在1970年就不需要家庭抚养了；3.户口薄，证明于某的户籍调到北上营村是在1981年1月1日，户口册上没有梁某1的名字，其二人之间的户籍没有任何交集，不存在于某抚养梁某1的事实。4.梁作勤出庭作证，证明于某和其亲生子女在文化大革命后期去北上营居住，没有抚养过梁某1和梁某2。5.梁秀荣出庭作证，证明梁某1和梁某2是由梁某1的姥姥抚养的。本院经审查认为，上述证据不能推翻梁某1在一审中答辩“于某1970年1月才携子女与我们一同生活”及梁某2答辩“我16岁之后于某才到我家生活”之自认，，故本院对上述证据均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据梁某1、梁某2的上诉请求，本案二审的争议焦点为，梁某1、梁某2是否应对于秀荣承担赡养义务。受继父母抚养教育的继子女，对继父母有赡养扶助的义务。一审中，梁某1辩称：“于某1970年1月才携子女与我们一同生活”，梁某2辩称“我16岁之后于某才到我家生活”，从二人的自认可知，于某在梁某1、梁某2未成年时，在一定程度上对二人履行了抚养教育义务。现于某年龄较大且无劳动能力，梁某1、梁某2应履行对于某的赡养义务。故一审法院支持于某要求梁某1、梁某2对其进行赡养的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。一审法院结合于某各子女收入情况、本地区的经济水平及子女的具体情况等综合因素，对子女向于某支付生活费、医疗费、提供居住条件等分配情况进行认定并无不妥，本院予以维持。另，梁某1、梁某2上诉称一审法院违反法定程序缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，梁某1、梁某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由梁某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 惠法官助理 赵 霄书 记 员 李星月