wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15846号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均系广东信耀律师事务所律师。 被执行人：欧阳钧，男，1986年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行欧阳钧金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初22682号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金90000元、利息554.63元及其罚息、复利；负担案件受理费2510元；支付律师费3000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 戴干成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22018号原告：马秀丽（曾用名：马嘉敏）。委托诉讼代理人：陈怡枫，广东达和律师事务所律师。被告：陈辉。原告马秀丽诉被告陈辉民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡枫、被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款86000元及利息（自2019年8月26日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告经朋友介绍认识了被告，被告自称专门帮客户炒股，在股票操作上很厉害。经过沟通，原告自2017年8月24日开始将户名为马嘉敏的股票账户交由被告操作，账户有资金250066.76元。双方口头约定，赚到的钱按3:7分配。被告接手后即对原告的账户进行操作，因被告未控制好风险，致使账户亏损严重。原告遂提出保本合作，被告承认亏损是其责任，双方达成合意，由被告自行调取资金注入原告账户将亏损的部分赚回来，然后再进行保本合作。但被告迟迟未将资金注入原告的股票账户，违反双方的约定，原告遂于2018年5月28日终止合作，此时账户余额为137795.67元。经双方协商，被告同意不再进行后续的保本合作，并自愿承担股票亏损，经双方结算，被告于2018年8月25日向原告出具了欠条，明确欠款金额为92200元，还款日期为20198月25日。被告在2018年11月5日通过微信转账支付原告6200元，后未再支付任何款项。被告辩称，一、欠条不是被告自愿出具的。二、原告提交的证据不完整，不能证明原告的主张。三、原告是一个老股民，应该清楚炒股的风险。四、原告在已经出现亏损的情况下才提出进行保本合作，有明显诱导被告的行为。五、双方没有讲清楚如何承担责任，被告应对亏损承担30%的责任。经审理查明，2017年8月，原告将其在国泰君安股份有限公司开立的账号为20×××08的股票账户委托给被告进行股票操作，双方约定将盈利的30%分给被告，对亏损没有约定。后该股票账户发生亏损，被告于2018年8月25日向原告出具欠条，载明：本人因股票承诺保本，欠马秀丽账户保证金92200元，还款日期为2019年8月25日。被告于2018年11月5日向原告支付6200元。以上事实，有对账单、微信聊天记录、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告将其股票账户委托被告进行操作，双方之间成立委托理财合同关系。在被告向原告出具欠条后，双方之间形成新的债权债务关系。被告出具欠条后已向原告支付了6200元，剩余未付款项为86000元，被告未按欠条约定时间支付全部款项，已构成违约，给原告造成了一定的损失，原告要求年利率6%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，利息可按中国人民银行同期贷款利率自被告逾期之日即2019年8月26日起计算。被告辩称欠条不是其自愿出具的，但未能提供证据予以证明，本院对被告的该项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起五日内支付原告马秀丽86000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月26日起计至被告陈辉实际清偿之日止）；二、驳回原告马秀丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十一月二十一日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3182号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：王剑华，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告王剑华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王剑华归还卡号为62×××33的信用卡欠款本金4838.39元、利息577.32元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金4838.39元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金360.64元，共计人民币5776.35元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告王剑华于2016年10月11日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年10月20日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××33的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年7月6日起开始拖欠还款，于2019年2月11日，最后一次还款1.64元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金4838.39元、利息577.32元、违约金360.64元，共计人民币5776.35元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年7月6日起开始拖欠还款，于2019年2月11日，最后一次还款1.64元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××33的信用卡尚欠本金4838.39元、利息577.32元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑华于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金4838.39元、利息577.32元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金4838.39元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告王剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保726号 申请人:厦门众信达工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区湖里园68号3楼，统一社会信用代码913502127841973738。 法定代表人:林素平，总经理。 委托诉讼代理人：陈云煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建上达律师事务所实习律师。 被申请人：厦门威伯特包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区日新路2号，统一社会信用代码91350200751615225Y。 法定代表人：谢宗龙。 申请人厦门众信达工贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门威伯特包装有限公司名下价值人民币（下同）81587.59元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人厦门众信达工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门威伯特包装有限公司名下价值81587.59元的财产。 案件申请费835.8元，由申请人厦门众信达工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5417号 原告：漳浦县马口景轩园艺场，住所地漳浦县官浔镇省炉村，统一社会信用代码92350623MA2YHXFQ2Q。 经营者：王森伟，男，1992年2月1日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。 被告：张万里，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：郑州豫发货物运输有限公司，住所地郑州市管城回族区二里岗街13号院1号楼21号，统一社会信用代码91410100676732463D。 法定代表人：李金堂，经理。 原告漳浦县马口景轩园艺场（以下简称景轩园艺场）与被告张万里、郑州豫发货物运输有限公司（以下简称豫发货运公司）公路运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景轩园艺场的诉讼代理人陈建坤、被告张万里到庭参加诉讼，被告豫发货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 景轩园艺场向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿苗本价款26250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人湖南喜雨新城苗本专业合作社于2019年4月16日向原告购买红花继本35000棵（规格为高度20-25ｃｍ），单价为每棵0.75元，合计货款为26250元。为此，原告于2019年4月16日与被告张万里达成了运输上述苗本至惠州市惠城区的合同，运输车辆的车牌号为豫Ａ×××××号轻型仓棚式货车。被告张万里在景轩园艺场送货单签字并捺手印，以确认运输合同的成立及货物的数量、单价、总货款、运输目的地等合同要件。被告承运后运至广东省Ｓ236线普宁市路口路段发生了交通事故，案经普宁市公安局交警大队依法作出的普宁公交认定（2019）第2634号《道路交通事故认定书》予以认定。张万里发生交通事故处理不当导致车上的红花继木苗本全部毁损灭失。另事故车辆豫Ａ×××××号货车挂靠于豫发货运公司。 张万里辩称，原告所述属实。 豫发货运公司辩称，肇事车辆豫Ａ×××××实际车主为张万里，张万里与答辩人签订有《营运车辆挂靠协议书》，双方是挂靠关系，答辩人提供代缴罚款、年审、二级维护等服务工作，车辆发生交通事故和其他纠纷，答辩人不承担责任，答辩人对该车辆没有强制管理和约束的权利，该车辆完全由张万里支配，张万里与答辩人之间也没有任何劳动关系，运输合同是张万里与景轩园艺场签订的，是张万里的私人行为，与答辩人没有任何法律关系，景轩园艺场要求答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回诉讼请求，并提供了张万里与答辩人签订的《营业性运输车辆挂靠协议书》。 景轩园艺场围绕诉讼请求提供如下证据：1.景轩园艺场营业执照及经营者王森伟身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本信息；2.景轩园艺场送货单及微信聊天记录，证明张万里向景轩园艺场承运货物的名称、数量、总价款的事实；3.机动车驾驶证及行驶证复印件，证明张万里的机动车驾驶证和豫发货运公司系车辆所有权人的事实；4.普宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明张万里承运后，在运输过程中在Ｓ236线普宁市路口路段发生交通事故；5.照片，证明承运的货物由于运输过程中发生交通事故处理不当，造成运输的红花继木全部毁损灭失的事实。张万里质证后对上述证据的真实性无异议。豫发货运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 湖南喜雨新城苗本专业合作社向景轩园艺场购买红花继木苗本35000棵（规格为高度20-25ｃｍ），单价为每棵0.75元，合计货款为26250元。2019年4月16日，景轩园艺场与被告张万里达成了运输上述苗本的合同，始发地为景轩园艺场，目的地为惠州市惠城区，运输车辆的车牌号为豫Ａ×××××号轻型仓棚式货车。张万里承运后，驾驶豫Ａ×××××号货车行驶至Ｓ236线普宁市路口路段时发生了交通事故，导致车上的红花继木苗本毁损。事故发生后，普宁市公安局交警大队对事故进行了调查，作出普宁公交认定（2019）第2634号《道路交通事故认定书》。 另查明，张万里驾驶的豫Ａ×××××号货车登记车主为豫发货运公司，实际车主为张万里，双方签订了《营业性运输车辆挂靠协议书》，约定张万里将豫Ａ×××××号货车挂靠在豫发货运公司名下从事运营，由豫发货运公司为其办理有关营运手续，在挂靠营运期间，张万里自主经营、自负盈亏、自担风险，豫发货运公司对张万里挂靠运营期间发生债权债务不承担责任。 本院认为，公路货物运输是指承运人在公路上使用汽车和其他运输工具将托运人的货物安全运送至指定地点交付收货人的行为。张万里采用货车为景轩园艺场运送货物，双方之间形成公路运输合同法律关系，张万里作为承运人负有将货物安全运输到目的地的义务，张万里在运输途中导致承运的货物毁损，应当承担赔偿责任。景轩园艺场主张其货物损失为26250元，并提供了送货单及微信聊天记录予以佐证，张万里亦予认可，故对景轩园艺场主张赔偿货物损失26250元的诉讼请求，本院予以支持。豫发货运公司是承运车辆的登记车主，具有货物运输的营运资格，张万里系实际车主，双方建立挂靠关系，张万里与豫发货运公司签订的挂靠协议所约定的责任承担，不及于合同外的第三人，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，景轩园艺场有权请求张万里和豫发货运公司对其损失承担连带赔偿责任。基于上述分析，豫发货运公司提出其不承担连带赔偿责任的抗辩主张不予支持。豫发货运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，景轩园艺场请求张万里与豫发货运公司连带赔偿货物损失26250元的诉讼主张，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张万里应于本判决生效后十日内支付漳浦县马口景轩园艺场货物损失赔偿款26250元； 二、郑州豫发货物运输有限公司对上述赔偿款26250元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费456.20元，减半收取计228.10元，由张万里负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林银红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈雪玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8280号原告：李某，女，1989年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：朱某，男，1992年4月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告朱小芳诉朱某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告朱小芳在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱小芳撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  郁 松二〇一九年十一月十九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3248号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行,住所福建省霞浦县松城街道府前路238号。 主要负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。 被告：郭仕银，男，1964年5月1日生，回族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：谢梅燕，女，1968年11月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系郭仕银之妻。 被告：郭国情，男，1986年12月1日生，回族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：陈琴，女，1988年10月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系郭国情之妻。 被告：郭招朝，男，1966年12月11日生，回族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：吴玉玲，女，1968年7月13日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系郭招朝之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告郭仕银、谢梅燕、郭国情、陈琴、郭招朝、吴玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人黄碧秋、被告郭仕银、谢梅燕到庭参加诉讼，郭国情、陈琴、郭招朝、吴玉玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭仕银、谢梅燕共同偿还截至2019年9月5日止尚欠的贷款本金160000元和利息9082.17元，本息共计169082.17元，并支付从2019年9月6日至借款清偿之日止的利息（利息含借期内利息、罚息）按合同约定另行计付；2.郭国情、陈琴对上述的还款义务在最高限额480000元内承担100%的连带偿还责任；3.郭招朝、吴玉玲对上述的还款义务在最高限额480000元内承担100%的连带偿还责任。事实和理由：郭仕银与谢梅燕系夫妻关系，因从事养殖鲍鱼需要资金周转，与郭国情、陈琴、郭招朝、吴玉玲组成小额三户农户联保，于2018年6月22日向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款160000元。邮储霞浦支行于2018年7月2日向郭仕银与谢梅燕发放贷款160000元，借款期限12个月，年利率14.58%（逾期利息则按贷款利率的1.3倍，即利率按18.954%计收罚息），前10个月每月2日偿还贷款利息，最后2个月各偿还贷款本金80000元及利息，贷款于2019年7月2日到期，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，由郭国情、陈琴、郭招朝、吴玉玲作为该笔借款在最高额480000元内承担100%的连带清偿责任保证人，并签订了《小额贷款联保协议书》。郭仕银与谢梅燕于2018年8月2日起至2019年6月2日止仅偿还贷款利息18094.54元。此后，郭仕银与谢梅燕均未偿还贷款本息，现贷款已逾期96天。截至2019年9月5日止，尚欠贷款本金160000元及利息9082.17元。郭仕银、谢梅燕、郭国情、陈琴、郭招朝、吴玉玲违约，经邮储霞浦支行多次催收未果。 郭仕银、谢梅燕辨称，对欠款事实和诉讼请求无异议，但无法一次性还清。 郭国情、陈琴、郭招朝、吴玉玲未作答辨。 邮储霞浦支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。郭国情、陈琴、郭招朝、吴玉玲经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。邮储霞浦支行与郭仕银、谢梅燕签订的《小额贷款借款合同》以及邮储霞浦支行与郭仕银、谢梅燕、郭国情、陈琴、郭招朝、吴玉玲签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。邮储霞浦支行依约向郭仕银发放贷款后，郭仕银未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。邮储霞浦支行请求郭仕银、谢梅燕夫妇偿还截至2019年9月5日止尚欠的贷款本金160000元、利息9082.17元，本息共计169082.17元，并支付自2019年9月6日至借款清偿之日止的利息按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。郭国情、郭招朝作为联保小组成员，依《小额贷款联保协议书》对郭仕银的上述债务应各自承担在最高限额480000元内的100%的连带清偿责任；陈琴为郭国情的妻子、吴玉玲为郭招朝的妻子，作为共同还款义务人，也应承担连带清偿责任。因此，邮储霞浦支行请求郭国情、陈琴对本案借款本息在最高限额480000元内承担100%的连带偿还责任及郭招朝、吴玉玲对本案借款本息在最高限额480000元内承担100%的连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。郭国情、陈琴、郭招朝、吴玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭仕银、谢梅燕应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金160000元及相应的利息（利息含借期内利息、罚息及复利，截至2019年9月5日止利息9082.17元，自2019年9月6日至借款清偿之日止的利息按合同约定年18.954%另行计付）； 二、郭国情、陈琴对上述第一项债务在最高额480000元内承担100%的连带清偿责任；若郭国情、陈琴承担了上述还款责任后，则有权向郭仕银、谢梅燕追偿； 三、郭招朝、吴玉玲对上述第一项债务在最高额480000元内承担100%的连带清偿责任；若郭招朝、吴玉玲承担了上述还款责任后，则有权向郭仕银、谢梅燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取计1841元，由郭仕银、谢梅燕、郭国情、陈琴、郭招朝、吴玉玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一八年十一月十九日 书记员  杨昕 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0225行审34号申请执行人兰考县自然资源局（原名称为兰考县国土资源局）。地址：兰考县裕禄大道438号。统一社会信用代码：11410225005366992F。负责人任洪峰，局长。委托代理人王建刚，男，1972年5月21日生，汉族，任该单位土地监察大队大队长，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被执行人高巍巍，男，汉族，1991年11月6日生，住河南省兰考县。申请执行人兰考县自然资源局于2019年11月21日向本院申请强制执行兰国土资处〔2018〕109号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人兰考县自然资源局向本院提出申请：强制执行2018年10月18日作出的兰国土资处〔2018〕109号行政处罚决定书第三项内容：被执行人高巍巍应交纳的罚款8582元及逾期交纳罚款滞纳金（每日按罚款数额的3%计算，自2018年11月4日起开始计算）。事实与理由：被执行人于2018年10月份，未经县级以上政府批准，擅自占用兰考县坝头乡双井村村南头河边非法取土的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。对此，我局于2018年10月18日作出兰国土资处〔2018〕109号行政处罚决定书，并于当日送达。现法定期限届满，经催告，被执行人仍未履行处罚决定确定的内容，特申请人民法院强制执行。申请执行人提供如下证据：行政处罚案卷一册。经审查查明，申请执行人兰考县自然资源局在2018年10月巡查执法过程中发现，被执行人高巍巍在未报经县级以上人民政府批准，未办理取土手续的情况下擅自在兰考县东坝头乡双井村南头取土，取地面积为390.1平方米，折合0.59亩，全部为基本农田保护区，不符合规划，其行为已构成违法。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第四十条，《基本农田保护条例》第三十三条，《河南省及配套法律法规行政处罚裁量标准》的规定，申请执行人于2018年10月15日制作行政处罚告知书、听证告知书，拟对被执行人作出如下行政处罚：1.责令15日内自行对非法取土造成破坏的390.1平方米土地平整复垦，恢复土地原状；2.对非法取土所破坏的390.1平方米土地处以耕地开垦费22元/平方米1倍的罚款，计罚款8582元。并告知被执行人陈述、申辩及听证的权利，法定期限内被执行人未提出陈述、申辩及听证。2018年10月18日，申请执行人作出兰国土资处〔2018〕109号行政处罚决定书，并于当日向被执行人高巍巍送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。2019年5月17日，申请执行人制作并向被执行人送达了兰自然催告字〔2019〕1-063号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行兰国土资处〔2018〕109号行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，被执行人高巍巍未经土地行政部门批准，在未办理用地手续情况下，擅自占用兰考县东坝头乡双井村南头取土，其行为已构成违法。申请执行人兰考县自然资源局对高巍巍作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兰国土资处〔2018〕109号行政处罚决定书第三项：对非法取土所破坏的390.1平方米土地处以耕地开垦费22元/平方米1倍的罚款，计罚款8582元及逾期缴纳罚款滞纳金（每日按罚款金额的3%计算，自2018年11月4日起至罚款缴纳完毕之日止，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额）。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  王于红二〇一九年十一月二十二日书记员  范东晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16215号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：蒋艳涛，女，1979年10月29日出生，汉族，身份证住址广西全州县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告蒋艳涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告蒋艳涛向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金46059.38元、利息35660.51元、滞纳金500.11元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计82241元（截至2019年5月23日，从2019年5月24日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》、《交通银行银联IC信用卡电子现金业务条款》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告蒋艳涛拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心明确起诉后被告蒋艳涛有部分还款，截至2019年9月7日尚欠本金45899.38元、利息40800.32元、滞纳金500.11元、增值服务费21元（用卡无忧12元、信用保障9元），合计87220.81元。被告蒋艳涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：蒋艳涛。信用卡卡号：45×××54。申请时间：2015年3月10日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：蒋艳涛持卡消费未按时还款，截至2019年9月7日，尚欠信用卡透支本金45899.38元、利息40800.32元、滞纳金500.11元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费21元（用卡无忧服务费12元，信用保障服务费9元）。本院认为，蒋艳涛在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋艳涛持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，蒋艳涛应依约偿还本息、滞纳金、服务费。关于蒋艳涛所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，蒋艳涛没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。蒋艳涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋艳涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年9月7日的信用卡本金45899.38元、利息40800.32元、滞纳金500.11元、增值服务费21元以及从2019年9月8日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告蒋艳涛负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  关结文人民陪审员  胡凤华二〇一九年十一月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审248号 申请执行人海安市市场监督管理局，住所地海安市长江中路128号。 法定代表人张育，海安市市场监督管理局局长。 委托代理人张维明、孙张君。 被执行人海安春凌超市，住所地海安市大公镇北凌村14组40号，统一社会信用代码92320621MA1X7E2E2Q。 法定代表人袁海平，联系。 申请执行人于2019年3月5日，对被执行人作出海市监案字[2019]41号行政处罚决定书，并于同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，对义务经催告后仍未履行。申请执行人于2019年10月23日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人于2019年10月26日发现被执行人经营场所食品货架上有2袋魔芋爽“香辣”素毛肚对外出售，包装袋背面标有保质期6个月，生产日期见包装背面喷码20180419，已超过保质期。被执行人的行为违反了《食品安全法》第三十四条第十项的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，作出行政处罚决定：1没收超过保质期的2袋卫龙魔芋爽方便食品；2.罚款5万元；3没收违法所得1.6元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市市场监督管理局申请强制执行的海市监案字[2019]41号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员孙 洪人民陪审员张爱平 法官助理 二〇一九年十一月六日于正江书记员陈星羽
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5467号原告：宋文交，男，住荣成市。被告：威海天一和海洋生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：9137108216688992X9，住所地荣成市人和镇北卧龙村。法定代表人：林志高，董事长。委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。原告宋文交与被告威海天一和海洋生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文交、被告威海天一和海洋生物科技股份有限公司委托诉讼代理人张雅菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文交向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款312939.40元。事实和理由：原、被告有长期合作关系，自2015年8月开始原告给被告供应煤炭，一开始是货到款清，后来被告以经济紧张为由未付，共欠煤炭款312939.40元。该款经原告多次索要，被告拖欠至今，遂成诉。被告威海天一和海洋生物科技股份有限公司辩称：原告仅向被告供货一个批次的煤炭156.84吨，供货时间为2015年10月3日左右，每吨价格700余元，货款共计111016.50元。该货款于2016年8月30日已经汇至原告账户上，被告不欠原告煤款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系生产鱼粉为主的企业，2015年开始原告给被告供应煤炭。原告主张于2015年7月前后第一批次向被告供应煤炭价值165963元，于2015年9月前后第二批次向被告供应煤炭价值712939.40元，并对上述煤款向被告提供了数额分别为165363元、303800元、335424.60元和73714.80元的税务发票四张。上述煤炭款，第一批次的被告已经付清，第二批次的煤炭款被告通过农行于2015年10月28日支付原告150000元，于2017年1月26日支付原告250000元，尚欠煤炭款312939.40元。对此，原告称被告给原告开具的收货单在要款过程中被被告财务部门收回，仅提供了农行业务凭证四张及记有为被告所开具的税务发票数额和被告付款数额的明细表一张予以证明，并解释2015年的税务发票存根因税务机关合并没有找到，无法向法庭提供。被告对原告自己记录的明细表真实性不予认可，对数额为150000元和250000元的两张农行业务凭证没有异议，其余两张凭证称无法看出付款方账号，不能确认是被告所支付。由此，本院要求被告提供案涉煤款付款情况账目，被告称公司账目为电子账目，由于工作原因不能打开，无法向法庭提供。本院认为，原、被告间的煤炭买卖合同关系合法有效。原告依约向被告供应了煤炭，被告理应向原告支付煤炭款。本案需要查清的问题是原告供给被告煤炭款的数额及被告已经支付给原告的煤炭款数额，由此来确认尚欠货款数额。对此，原告虽提供的证据不足以证明供货数额，但对于被告已经认可的证据所计算的被告付款数额400000元已经远远超出了被告辩称的原告只供货111016.50元，被告明显向法庭作虚假陈述，其理应提供相关账目证明事实。现被告以电子账目无法打开为由拒不提供，其理由不符合常理，理应承担举证不能的法律后果。而原告陈述前后一致，其提供的税务发票数额及被告付款明细表虽为自己所记，但具有高度可信性，应作为计算原告供货数额和被告付款数额的依据。因此，原告要求被告支付煤炭款312939.40元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告威海天一和海洋生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋文交煤炭款312939.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元（系减半收取），由被告威海天一和海洋生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十一月七日书记员  郝军朋
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2204号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。（统一社会信用代码：91530302741489253Y）法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。被告：邢玉荣，男，汉族，1979年11月13日生，陆良县人，住陆良县，现住师宗县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告邢玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以与被告邢玉荣自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  杨志华二〇一九年十一月十八日书记员  王利瑛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2058号 原告：徐香玉，女，1993年10月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张军，山东峻宇律师事务所律师。 被告：代鹏，男，1986年12月12日生，汉族，潍坊市寒亭区亚星路鑫鹏食府个体业主，住潍坊市寒亭区。 原告徐香玉与被告代鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐香玉的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告代鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款7340元及利息（自2018年4月27日至2018年12月31日期间利息按年利率24%计算；2019年1月1日之后利息按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告向原告借款7340元，于2018年11月29日出具借条一份，约定该款于2018年12月底还清，并支付利息500元。被告一直未按约偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原被告系朋友，2018年4月27日，被告向原告借款7340元并出具借条，2018年11月29日，被告重新给原告出具借条一份，约定于2018年12月底全部还清，并承诺给付利息500元。后被告一直未偿还借款，双方形成纠纷。 本院认为，被告于2018年4月27日向原告借款7340元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。因借条中约定于2018年12月底还清本金及利息500元，所约定利息超出了法律规定标准，现原告主张2018年4月27日至2018年12月31日期间的利率按年利率24%计算，2019年1月1日之后的利率按银行同期贷款利率计算至付清之日符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代鹏偿还原告徐香玉借款7340元及利息（利息以7340元为基数，自2018年4月27日至2018年12月31日期间按年利率24%计算；自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日），限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玉荣 二０一九年十一月五日 法官助理吴晓芳 书记员杨红玉
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初4310号 原告：陈传六，男，1943年6月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：雷全梅，女，1974年12月7日出生，汉族，户籍地：四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 原告陈传六与被告雷全梅合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传六，被告雷全梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传六向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告欠款9,970元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年9月18日，原告之子陈文全与被告雷全梅结婚。2019年1月30日双方协议离婚。原告在2018年一年期间，分别给被告出售了柑子1000斤×2元/斤＝2000元；大米200斤×2.5元/斤＝500元；李子300斤×2.5元/斤＝750元；清油40斤×8元/斤＝320元；猪肉200斤×12元/斤＝2400元；买冰箱借现金4,000元，合计9,970元。被告至今一分未付。2019年1月30日晚上，被告打电话叫原告到她家里去，原告去后请求被告偿还原告9,970元未果。2019年8月2日，原告申请达川区南坝社区调解委员会调解，通过调解未果。原告特向法院提起诉讼，望判准原告以上诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：购买冰箱的收据，拟证明：原告购买了冰箱交给被告；两个电话号码；“陈传六诉求如下”一份。 被告雷全梅辩称，原告起诉不属实。原告妻子过世我给了2万多，原告手臂骨折我拿了5,000-6,000元；冰箱、电视机等是2012年我和原告儿子一起去买的；我家房子14平方米，1000斤柑子都无法堆放。请原告提出确切证据，否则原告就是敲诈勒索、诬告。 被告为支持其主张，向本院提交以下证据：离婚协议，拟证明：被告与原告之子已离婚。 经举证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的购买冰箱收据，仅能证明其购买了冰箱，但不能达到原告欲证明已将冰箱交付给被告的证明目的。原告提交的两个电话号码不符合证据的三性，本院不予采信。原告提交的“陈传六诉求如下”内容为陈传六的诉求说明，但在尾部落款人为陈传六，因该份说明未加盖公章，无经办人签字确认，其真实性本院不予认可。被告提交的离婚协议符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷全梅与原告陈传六之子陈文全于2012年5月18日结婚（复婚），2019年1月24日离婚。现原告向本院起诉称，2018年一年期间，原告向被告出售了柑子、大米、李子、清油、猪肉等物资，价值5,970元，加之被告买冰箱向原告借款4,000元，合计9,970元。为此，要求被告向其支付9,970元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张向被告出售了柑子、大米、李子、清油、猪肉等物资，被告并借款4,000元购买冰箱，应提交证据予以证实双方发生了买卖关系和借贷关系。现原告仅提交了一份2008年8月15日自己购买冰箱的收据，该收据无法证实该冰箱已经实际交付给被告，也不能证实双方发生了借贷关系，同时原告亦未向本院提供向被告出售了农产品的证据，故原告应当承担举证不力的法律后果，对于原告要求被告支付9,970元的诉讼请求，本院不予支持。另，在2018年，原、被告系翁媳关系，既便原告为被告送去了柑子、大米等农产品，也是基于翁媳关系的情谊，双方形成的是一种好意施惠，并无买卖的意思表示，因此，该施惠行为对双方无法律上的约束力，当事人之间不产生债的关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈传六的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陈传六负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 媚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 万利娟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4519号罪犯李华德，男，1966年11月6日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2015年3月12日作出（2015）青刑初字第59号刑事判决，以被告人李华德犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元，没收财产50000元。一审判决宣告后，被告人李华德不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）潍刑一终第70号刑事裁定，驳回被告人李华德的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李华德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李华德自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李华德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李华德确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李华德减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月22日起至2029年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初557号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人黄某某，男，1966年4月12日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月2日由该局决定取保候审，同年10月11日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员车莲珠出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2019年1月24日10时许，在连云港市赣榆区班庄镇黄班庄村黄某丙家门口及被告人黄某某家西边大路，被告人黄某某和被害人黄某丙因财物产生纠纷，后对黄某丙进行殴打，造成黄某丙左侧三根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人黄某丙的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人黄某某主动投案，并如实供述自己犯罪事实。 公诉人当庭出示了被告人黄某某的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人黄某某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人黄某某的刑事责任。同时提出被告人黄某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人黄某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2019年1月24日10时许，被告人黄某某在连云港市赣榆区班庄镇黄班庄村其哥哥黄某丙家中，因索要车轮发生争吵，继而厮打，后被告人黄某某在其家西边路上对黄某丙进行殴打，造成黄某丙左侧三根肋骨骨折。经法医鉴定，被害人黄某丙的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人黄某某主动投案，如实供述自己犯罪事实并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 案件审理过程中，被告人黄某某与被害人黄某丙达成调解协议，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某丙的陈述、证人黄某甲、于某、黄某乙的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字[2019]159号法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案系亲属间因纠纷而引发，被告人黄某某已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张成增 审 判 员 岳仁龙 审 判 员 魏 凯 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 郑红伟 书 记 员 徐鸣璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢151号之二十五被执行人杨永华，河口区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人杨永华在东营银行62×××80账户内存款人民币43544.98元，现因是工资卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨永华在东营银行62×××80账户内存款人民币43544.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月二十七日书记员 谢山山
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初699号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈长强，男，1984年9月9日出生，居民身份证号码37088319840909161X，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地山东省济宁市邹城市，住山东省邹城市看庄镇土门村125号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被邹城市公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2019〕361号                  指控事实              2019年5月22日14时55分许，被告人陈长强酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至邹城市看庄镇西柳邑村西处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，测试结果为94mg/100ml，随后将带至邹城市中医院抽血取样，后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人陈长强脉血样品中检出乙醇成分，含量为88.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              1-2个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币2000-4000元。                  被告人意见              被告人陈长强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，并同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              被告人陈长强在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款。                  判决结果              被告人陈长强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算 ，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                        审 判 员  李   闽            本件与原本核对无异二〇一九年十一月八日            书 记 员  陈   曦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执472号 申请执行人：贾紫娇，住宁夏回族自治区银川市. 被执行人：宁夏汉华金融科技（集团）有限公司自治区银川市。 法定代表人：刘林，系该公司董事长。 本院作出的（2018）宁0106民初8557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的146218元（含执行费2062元），未执行标的146218元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：被执行人名下无银行存款，无土地、车辆、房屋信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信名单及限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8557号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  马君平 二〇一九年五月二十二日 书 记 员  王 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3173号之一申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军，该支行行长。委托代理人：刘良平、李荟玢，均系北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：李文龙，男，1988年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：黄艳，女，1987年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人李文龙、黄艳金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0211民初4175号民事判决书已发生法律效力。依该判决书内容：一、被告李文龙、黄艳于本判决生效后立即共同归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金295675.94元、期内利息10188.33元、逾期罚息325.48元（截止2019年4月19日，自2019年4月20日起至实际给付之日止，以本金295675.94为基数，按2019年2月16日中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮5%后再加收50%计算，每12个月作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日）、复利381.40元（截止2019年4月19日，自2019年4月20日起至实际给付之日止，以利息10188.33元为基数，按2019年2月16日中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮5%后再加收50%计算，每12个月作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日）及律师费28694元。二、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以被告李文龙、黄艳提供抵押的坐落于无锡市惠山区维景苑2-1702房屋以拍卖、变卖该抵押财产对上述被告李文龙、黄艳所负债务优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3165元、诉讼保全费2270元，合计5435元,由被告李文龙、黄艳共同承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄艳所有的银行存款人民币12579.52元，收取执行费5011元后将剩余款项7568.52元支付给申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行。后申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人李文龙、黄艳达成和解协议，现在申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0211民初4175号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十七日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6888号原告：无锡市龙惠置业有限公司管理人，住所地江苏省无锡市滨湖区展西路58号。负责人：阙强。被告：王和荣，男，1971年9月23日生，汉族，住福建省建瓯市。原告无锡市龙惠置业有限公司管理人诉被告黄华辉、李树旺、陈胡荣、冯金生、郑春和请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，经本院书面催缴后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  丁国军人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十一月五日书 记 员  张 沂
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4946号原告：王某，女，汉族，1981年4月14日出生，住河南省平舆县。被告：单某，男，汉族，1979年11月15日出生，住址同上。原告王某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告单某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.要求抚养婚生子单王斌、单王鑫，被告支付抚养费50000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年原被告经人介绍相识。2003年与被告同居生活并未办理结婚证。××××年××月××日生育长子单王斌，××××年××月××日生育次子单王鑫。由于没有感情基础，缺乏了解，草率同居，致使二人感情不和，没有共同语言，被告多次殴打原告。自2009年原告带领两个孩子生活，被告对孩子没有尽到父亲的义务，对家庭没有尽到责任。原被告已分居两年多，没有实质的夫妻生活。双方为尽快离婚，于2019年1月16日补办结婚证，但办好后被告拒绝离婚。2019年2月22日原告向本院提起诉讼，要求离婚。现原告再次起诉，要求判如所请。被告单某在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2002年原、被告经人介绍相识，2003年同居生活但未办理结婚证。2019年1月16日补办结婚证，××××年××月××日生育长子单王斌，××××年××月××日生育次子单王鑫。2019年3月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2019年3月20日原告向本院提出撤诉申请。原告申请两位证人证明原告与被告自2016年开始分居。本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经达到彻底破裂的程度。本案中，由于原告以婚后因家庭琐事经常生气吵架为由于2019年2月22日起诉离婚，后撤回起诉，但双方的感情并未得到改善。现原告再度起诉离婚，被告通过微信向法庭陈述其同意与原告离婚，且原告提供的证人证言证明原被告已分居三年多，原、被告的婚姻状况已经构成婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂的程度，符合解除婚姻的条件。至于婚生子的抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子女成长的角度予以裁判。原、被告共生育二子，被告通过微信向法庭陈述其要求抚养次子单王鑫，并放弃要求原告承担抚养费，经征求原告意见，原告同意婚生次子单王鑫由被告抚养，因此，被告要求婚生次子单王鑫跟随其生活，本院予以支持。被告放弃要求原告承担抚养费是其真实意思表示，且不违反法律规定，因此，被告放弃要求原告承担抚养费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告单某离婚；二、原、被告婚生长子单王斌归原告王某抚养，婚生次子单王鑫归被告单某抚养，双方互不支付抚养费；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇一九年十一月二十九日书记员  李 琦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12839号 原告(反诉被告)：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：陈杭、罗灏，重庆丽达律师事务所律师。 (反诉)委托诉讼代理人：罗灏、蔡力，重庆丽达律师事务所律师。 被告(反诉原告)：何莉，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：徐运、唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。 被告：黄美建，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 委托诉讼代理人：况光容，公司员工。 被告：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区王牌路366号A栋2层，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：李文。 原告(反诉被告)中国建设银行股份有限公司万州分行与被告何莉（反诉原告）等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告重庆市金孚融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何莉、黄美建、重庆冠荣房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年8月9日，原重庆万州建信村镇银行作为贷款人，何莉作为借款人，签订《个人助业借款合同》，借款金额4800000元，用途支付货款，期限12个月，借款月利率固定利率即7.221%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方法按月付息到期还本，借款人未按约定足额清偿本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息、费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等)，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利。黄美建自愿为上述债务共同还款。 二、担保合同关系成立情况： 2017年8月9日，原重庆万州建信村镇银行与被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司分别签订《个人助业借款最高额保证合同》、《保证合同》，约定各被告为何莉在《个人助业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，包括但不限于本息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。无论债权人是否拥有其它担保，债权人可直接要求各保证人在保证范围内承担责任。 重庆市金孚融资担保有限公司与原重庆万州建信村镇银行签订《保证金质押合同》，该公司为债务人在主合同项下的全部债务提供240000元额度的保证金质押担保。 三、金融借款合同履行情况： 2017年8月9日，原重庆万州建信村镇银行向何莉发放贷款4800000元。2018年6月15日，原重庆万州建信村镇银行与原告签订《信贷资产转让合同》，约定原重庆万州建信村镇银行将包括本案债权在内的总计265265880.44元信贷资产债权转让给原告，与债权相关的从债权随主债权一同转让，债权转让后，原告仍对借款人执行原借款合同约定的利率和计息方式。被告重庆市金孚融资担保有限公司、何莉、黄美建在《信贷资产债权转让告知函回执》上签章或签字。之后借款人出现逾期，截至2019年8月21日尚欠本金4557402.37元、利息76788.07元、罚息561790元。 四、催收情况：无。 五、实现债权的费用支出情况： 原告于2019年8月20日与重庆丽达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托该所代理本案诉讼，实现债权回收，产生律师费59246元。原告另支出案件受理费24293元、保全费5000元。 六、诉讼请求(本诉)： 1、判令被告何莉、黄美建立即偿还原告贷款本金4557402.37元、利息76788.07元、罚息561790元以及2019年8月22日至付清之日的罚息、复利。2、判令本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。3、判令被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司对被告何莉、黄美建上述债务承担连带清偿责任。4、判决原告对被告重庆市金孚融资担保有限公司出质的保证金240000元享有质押权，在债务人不清偿上述债务时，原告有权以该质押保证金优先受偿。 七、诉讼请求(反诉)： 1、判令反诉被告赔偿反诉原告违约损失9000元。2、本诉和反诉诉讼费由反诉被告承担。 本院认为，原、被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原重庆万州建信村镇银行已依约向何莉发放贷款，黄美建自愿承担共同还款责任，二被告却未按约履行还款义务，已构成违约。本案债权转让原告后，原重庆万州建信村镇银行通知了部分被告，部分被告在《信贷资产债权转让告知函回执》上盖章或签字，其余被告均以诉讼方式予以告知。原告主张由何莉、黄美建按照合同约定向其偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。但合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，故复利应以借款期内应付未付利息为基数，结合账户明细，计算基数应为76788.07元。其余费用未举示相应证据，本院不予支持。各保证人为上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故对原告请求各保证人对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告并未举示证据证明重庆市金孚融资担保有限公司提供质押担保的保证金目前尚在其账户内，对原告就保证金享有质押权的请求不予支持。关于何莉要求反诉被告赔偿违约损失，因未举示反诉被告违约的证据，对其反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、本诉被告何莉、黄美建在本判决生效后二十日内共同偿还本诉原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金4557402.37元、利息76788.07元、罚息(截至2019年8月21日为561790元，以4557402.37元为基数从2019年8月22日至付清之日按10.8315%计算)、复利（以76788.07元为基数从2019年8月22日至付清之日按10.8315%计算）、律师费59246元。 二、被告重庆市金孚融资担保有限公司、重庆冠荣房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、保全费承担连带清偿责任，履行担保责任后可向债务人追偿。 三、驳回本诉原告中国建设银行股份有限公司万州分行在本诉中的其它诉讼请求。 四、驳回反诉原告何莉在反诉中的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取24293元，保全费5000元，由被告何莉和黄美建负担。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告何莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 骆大琼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14672号原告：河南巨洋方圆物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙镇工业园八里湾村南200米路西。法定代表人：张金环，总经理。委托诉讼代理人：王艳芳，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。被告:任太行，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省西华县。原告河南巨洋方圆物流有限公司（以下简称河南巨洋方圆公司）与被告任太行公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳芳、孙磊到庭参加诉讼，被告任太行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失109686元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告与被告签订《货运协议》一份，约定被告负责将原告的货物运送至周口，运费900元，货到付款，如发生货物丢失、损毁，被告应全额赔偿原告损失。协议签订后，被告于2016年11月25日驾驶豫Ｐ×××××承运原告价值854530元的货物，但在其行驶途中车辆起火，将原告交付被告承运的货物损毁，给原告造成了159686元的损失，后保险公司赔付原告货物损失50000元，剩余损失109686元应当由被告赔偿，但被告拒不赔偿原告损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告任太行缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月24日，河南巨洋方圆公司（甲方）托运单位与任太行（乙方）承运单位签订《货运协议》，主要约定：车辆型号：重型仓栅式货车，驾驶证号412722198610106234，车号豫Ｐ×××××；本次运输货物以货运单为准，总价值854530元；本次运费900元，货到付款；乙方应在2016年11月25日12时前，从甲方总部所在地到周口，并交付甲方指定单位查收；如货物丢失、损毁，乙方应全额赔偿甲方损失；原、被告在协议落款处盖章、签字确认。原告提交开封市消防支队尉氏县中队出具的《出警证明》一份，主要载明：2016年11月25日6时54分，我大队接到报警称福兴大道帝景城西200米处一辆货车在行驶中起火，无人员被困，接警后，我大队立即调派三辆消防车17名官兵赶往现场救援，到场后经观察询问得知着火车辆为：解放牌半挂车（豫Ｐ×××××）,该车由郑州至周口方向运送物流，车兜内货物正处于猛烈燃烧阶段，经过官兵奋力扑救，30分钟后，成功将火势扑灭。2018年2月6日，河南巨洋方圆公司以保险合同纠纷为由将中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉至郑州市金水区人民法院。2018年7月10日，郑州市金水区人民法院作出（2018）0105民初4080号民事判决书，认定保险公司出险人员核对货物损失金额共计159686元，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付河南巨洋方圆公司保险理赔款50000元。该判决已于2018年8月1日生效。本院认为，原告提交的《货运协议》经原被告盖章、签字认可，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。本案中，被告在运输货物过程中导致原告货物损失159686元，原告通过诉讼获得保险理赔款50000元，剩余货物损失109686元，被告应当按照约定承担相应赔偿责任。原告诉请被告赔偿原告货物损失109686元，于法有据，本院予以支持。被告任太行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告任太行于本判决生效后十日内偿还原告河南巨洋方圆物流有限公司货物损失109686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取计1247元，由被告任太行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年十一月十四日书记员  范东明
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2524民初513号 原告：尹某，住青海省西宁市。 被告：索某，住青海省大通县。 原告尹某与被告索某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告尹某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方私下达成协议为由撤诉，理由成立，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹某撤诉。 未收取案件受理费。 审 判 员 斗  吉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 杨  见 书 记 员 华旦尼么
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20856号原告：张少琴，女，1959年6月5日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵烨，北京市蓝石律师事务所律师。被告：普惠农丰（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：林川。委托诉讼代理人：缪蒙京，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。原告张少琴与被告普惠农丰（北京）新能源科技有限公司（以下简称普惠农丰公司）股东知情权纠纷一案。本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少琴的委托诉讼代理人邱岳、赵烨，被告普惠农丰公司的委托诉讼代理人缪蒙京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张少琴向本院提出诉讼请求：1.被告提供自公司成立之日起至判决生效之日止的财务会计报告共原告及委托的财务专业人员查询；2.被告提供自公司成立之日起至判决生效日止的会计账簿，包括记账凭证和原始凭证，供原告及委托的财会专业人员查阅；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月17日，林川、张玉军和原告共同成立了被告普惠农丰公司，注册资本为1000万元，其中林川认缴出资510万元占比51%；张玉军认缴出资290万元占29%；原告认缴200万元占20%，营业期限2011年1月17日至2031年1月16日。原告系被告股东、董事，但被告成立后一直由林川实际控制，原告从未参与经营管理，并被告自成立之日至今未按公司法规定向股东提供过财务会计报告，被告从未召开股东会、董事会，原告的财务预算、决算方案也从未提供通过股东会、董事会审议。2019年1月18日，原告向被告及董事长林川发出通知函，书面申请查阅公司的财务会计报告、会计账簿，但被告均通过不予回复的行为拒绝，故诉至法院。被告普惠农丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不是被告公司的实际股东，在公司注册时，考虑到若是一人公司有一定的障碍，因此当时的大股东和公司现在的法定代表人委托原告代持20%的股权，该公司的全部投资都是由法定代表人实际投资的，原告只是注册的挂名股东，没有实际投资，在公司成立之后，也没有参与公司的任何经营管理，其不是股东知情权的适格原告，不同意原告的查账请求。被告公司在2012年执照已经吊销，吊销之后办理了注销的一些列手续，包括税务的清算，但因为原告的不配合签字到现在公司的注销手续还没有完成，公司已经多年没有实际经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：普惠农丰公司于2011年1月17日注册成立，注册资本为1000万元，股东构成为林川认缴510万元、张玉军认缴290万元、张少琴认缴200万元，股东信息未发生过变更。林川为公司登记的法定代表人，任董事长职务。张少琴登记为董事、经理，庭审过程中双方均认可张少琴未实际参与公司经营。2019年1月19日，张少琴以短信方式向普惠农丰公司法定代表人林川申请查阅、复制公司自成立之日起至2019年各年度的财务会计报告及会计账簿包括记账凭证和原始凭证，并说明查阅理由系因公司长期不开股东会，股东无法了解公司实际现状，为准确了解公司运行状况，了解债权债务情况，掌握公司会计状况。上述事实，有工商登记信息、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，股东知情权是股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础，依法应当予以保护。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。对于股东是否实际出资或参与公司经营，不影响其股东知情权的行使。本案中，张少琴向普惠农丰公司法定代表人林川发送短信提出查阅并说明了理由，应当视为已经履行了诉讼请求查阅的前置程序。普惠农丰公司并未提出张少琴查阅会计账簿存在不正当目的，故不存在公司法规定的可以拒绝股东查阅会计账簿的法定情形。公司会计账簿等资料具有较强的专业性，股东难以凭自身能力来判断会计账簿中记载的账目是否合法合规，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条明确规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故张少琴主张委托专业财务人员并无不当。张少琴申请本院调取普惠农丰公司名下银行账户的相关信息及往来记录，对此本院认为，该项证据与本案诉争事实无直接关联，且不属于《中华人民共和国公司法》第三十三条所规定的股东查阅公司文件材料的范围，故本院不予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告普惠农丰（北京）新能源科技有限公司于本判决生效之日起15日内将该公司自成立之日起至本判决生效之日的财务会计报告备好，供张少琴及其委托的一名注册会计师查阅、复制，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过7个工作日；二、被告普惠农丰（北京）新能源科技有限公司于本判决生效之日起15日内将该公司自成立日之日起至本判决生效之日的会计账簿（包括记账凭证及原始凭证）备好，供张少琴及其委托的一名注册会计师查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过7个工作日。案件受理费35元，由被告普惠农丰（北京）新能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月二十日书记员  刘 瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4836号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：丁山河，男，1984年11月12日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人丁山河信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初918号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，丁山河向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金49907.93元、利息10658.03元、滞纳金18805.24元（以上截至2016年10月28日，自2016年10月29日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2016年10月29日起至2016年12月31日止。按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）；案件受理费减半收取892元，由丁山河负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初918号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7823号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤军成，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍地址：湖南省郴州市桂阳县。 被执行人汤军成犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初632号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，汤军成应缴纳罚金人民币1000元，本院刑事审判部门于2019年7月24日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十七日 书记员  詹纪才
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6566号 原告：皇甫鹏洁，女，汉族，1981年10月20日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人:李刚，陕西弘业律师事务所律师。 被告：王桂琴，女，汉族，1990年2月16日出生，住西安未区。 委托代理人:周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 委托代理人:李学，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 第三人：西安华海房地产营销策划有限责任公司。住所地，西安曲江新区。 法定代表人：张宏伟，该公司总经理。 委托代理人：高璐，该公司职员。 原告皇甫鹏洁与被告王桂琴及第三人西安华海房地产营销策划有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇甫鹏洁及其委托代理人李刚，被告王桂琴及其委托代理人周维龙、李学，第三人西安华海房地产营销策划有限责任公司的委托代理人高璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于2018年3月10日通过第三人西安华海房地产营销策划有限责任公司签订了《房屋买卖三方合同》，约定被告将位于西安市曲江新区XX幢XX单元XX层XX室房屋出售给原告。房屋价款621000元，定金100000元。原告应于签订合同当日支付被告定金50000元，剩余定金50000元于2018年4月15日前支付，被告应于2018年7月20日前还清该房屋按揭尾款，并办理完该房屋的抵押注销手续。合同签订后，原告于当日支付被告定金50000元，支付第三人中介服务费16000元。2018年4月9日原告又将剩余定金50000元支付被告。后被告称没有钱还清该房屋的剩余按揭贷款。同时提出该房屋当时签协议的卖价比市场价低很多，要求原告加价50000元，并让原告承担为还清房屋按揭贷款而对外借款的资金利息。原告迫于无奈，于2018年10月11日与被告及第三人签订了《房屋三方买卖合同补充协议》，最终在主合同房屋成交价621000元的基础上，加价50000元，最终该房屋成交价为671000元。该补充协议签订后，被告仍不按照约定还清该房屋按揭贷款，多次表示不同意将该房屋卖给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告及第三人于2018年3月10日签订的《房屋买卖三方合同》；2、被告双倍返还原告定金200000元；3、被告赔偿原告房屋差价损失110000元；4、被告赔偿原告向第三人交纳的中介费16000元；5、本案评估鉴定费及诉讼费用由被告承担。 被告辩称，其不同意解除合同，表示愿意继续履行合同。原、被告双方无根本矛盾冲突，也无违约，原告已经实际占有房屋，并将房屋租赁给第三人。双方发生矛盾是因为房屋尾款问题所致。被告愿意在中介方的协调下缴纳剩余的银行按揭尾款。原告主张其余的诉讼请求，被告不认可。原、被告双方不存在合同解除的法律规定和事实条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，希望原、被告双方协商解决此纠纷。 经审理查明，2018年3月10日原、被告及第三人西安华海房地产营销策划有限责任公司签订《房屋买卖三方合同》，约定被告将坐落于西安市曲江新区XX小区XX幢XX单元XX号，建筑面积为39.02平方米的房屋出售给原告。该房屋成交价格为612000元。该房屋已设定抵押，被告应于2018年7月20日前办理抵押注销手续。付款方式为：原告应在2018年3月10日预先向被告支付100000元作为定金，该定金和剩余的首付款共计250000元，双方应于原告办理银行按揭面签手续当日存入上述房产交易结算资金专用账户。原告采用银行贷款的方式支付剩余房款。剩余尾款370000元由贷款银行支付到房地局监管账户。待办理不动产登记证并领取后，全部房款从监管账户一次性支付给被告。被告应在2018年4月15日前将该房屋交付给原告，被告不得因原告对该房屋的使用而收取任何费用。双方应于房屋交付后180日内前往物业办理更名手续，并移交该房屋房门钥匙。原、被告双方应在原告办理完公积金按揭审批手续完毕后，于2018年10月9日前办理房屋权属转移手续。同时合同对居间服务费、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定分别于2018年3月10日、2018年4月9日向被告支付房屋定金共计100000元。被告向原告出具定金收条两张。且原告于2018年3月10日向第三人西安华海房地产营销策划有限责任公司支付中介费16000元。2018年4月15日被告按合同约定向原告交付了上述房屋。后双方因该房屋的银行按揭尾款发生纷争，经双方协商，又于2018年10月11日原、被告及第三人西安华海房地产营销策划有限责任公司签订《房屋三方买卖合同补充协议》，协议中对该房屋成交价格及银行欠款的承担事宜进行了明确约定。该房屋成交价变更为671000元。被告欠款为:贰拾万元整（200000元）；按揭银行是:北京银行；还款方式为被告找垫资公司偿还；利息承担方式：被告承担拾万元整（100000元）利息，第三人西安华海房地产营销策划有限责任公司承担拾万元整（100000元）利息，被告必须全权配合垫资公司签署借款协议及开通联名银行账户等。庭审中，被告辩称愿意继续履行合同，将按揭房屋尾款向银行支付，并办理抵押注销手续。经查，被告向原告交付房屋后，原告自2018年5月、11月对外出租该房屋收益。 上述事实，有《房屋买卖三方合同》、银行账户交易明细、定金收条、《房屋三方买卖合同补充协议》等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告及第三人西安华海房地产营销策划有限责任公司签订的《房屋买卖三方合同》及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告及第三人应按合同及补充协议的约定履行各自的义务。双方在履行合同的过程中，原告未按合同约定办理银行按揭面签手续，也未按合同约定将首付款存入上述房产交易结算资金专用账户，其存在违约，理应承担相应的违约责任。另外，被告也未按合同约定于2018年7月20日前办理该房屋抵押注销登记手续，其行为显系违约。鉴于双方在履行合同中均存在违约过错责任。结合本案的实际情况，原告已实际接收该房屋并使用收益房屋至今，且庭审中被告明确表示愿意继续履行合同，结清银行按揭尾款，办理房屋抵押注销登记手续。原、被告双方应当继续履行房屋买卖合同及补充协议更为适宜。故原告要求解除《房屋买卖三方合同》及双倍返还定金等诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第四款之规定，判决如下： 驳回原告皇甫鹏洁的诉讼请求。 本案案件受理费10510元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘容容 1
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2657号原告：李正杰，女，汉族，1970年11月1日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：程兵，男，汉族，1970年3月16日生，住江苏省南通市港闸区。原告李正杰与被告程兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正杰及其委托诉讼代理人邱陈岭到庭参加诉讼，被告程兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款350000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（按照每年30000元自2018年4月18日起计算至实际给付之日止）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，原、被告共同承包启东汽车站至太原的大巴，因被告经济困难，承包款400000元全部由原告支付。后被告支付给原告50000元。此后，双方达成协议，原告退出承保经营大巴项目，由被告一人承包，承包款400000元由被告一人承担，因被告经济困难，双方一致确认原告支付给大巴公司的投资款扣除被告已给付的50000元，尚余350000元作为被告向原告的借款。后原告多次催要上述借款，被告至今未能归还。程兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾于2018年1月合伙承包启东至太原的营运车辆（车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××），其间原告先后支付了此前拖欠的驾驶员工资款134000元、驾驶员保险费40050元、车辆保险费202940元，共计376990元，另大巴车在运营过程中所产生的相关费用（包括买轮胎、房租等）均由原告支付。后原告于2018年3月退出合伙，原、被告双方在2018年4月18日就合伙事宜进行了结算，被告向原告出具借条，确认原、被告双方共同承包案涉大巴期间共计花费400000元，该款均由原告先行支付给启东汽车站，后被告支付给原告50000元，现原告退出承包，案涉大巴由被告一人承包，承包款均由被告负担，因被告经济困难，原告垫付款400000元扣除被告已给付的50000元后，剩余350000元转化为被告向原告的借款，同时约定利息按每年30000元计算。上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细、南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司出具的财务凭证、证人朱某,4的证言予以证明。本院认为，原、被告之间合伙承包车辆，后就退伙事宜进行结算而形成的借贷关系合法有效。被告就案涉350000元借款未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。原告主张按每年30000元的标准计算逾期利息不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告起诉进行抗辩和质证的权利。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程兵于本判决生效后十日内一次性支付李正杰借款本金350000元，并支付自2018年4月18日起至实际给付之日止按每年30000元的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由程兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理6550元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘卫华人民陪审员  陈星杰人民陪审员  卫海峰二〇一九年十一月十四日法官 助理  赵 舒书 记 员  江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17775号 原告：王素环，女，1944年3月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：霍琳、金峰，辽宁鼎晟律师事务所律师。 被告：李培松，男，1978年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双城镇。 被告：沈阳鑫佳成运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：孙健，职务系经理。 被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：王晓东，职务系总经理。 委托诉讼代理人：白云鹏，男，1979年10月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告王素环与被告李培松、沈阳鑫佳成运输有限公司（以下简称“鑫佳成公司”）、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王素环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费104,215.92元、伙食补助费2,600元、营养费3,000元、护理费8,087元、伤残赔偿金2,873.6元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费2,000元、交通费1,000元，共计165,776.52元；2.本案诉讼费由原告自行承担。 事实和理由：2019年2月14日10时50分，在沈阳市于洪区吴家荒村路，被告李培松驾驶辽A7xxxx轻型厢货，与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警，认定被告负全部责任。后原告被送往沈阳医学院附属中心医院进行治疗。经了解，涉案车辆辽A7xxxx号轻型厢货系沈阳鑫佳成运输有限公司所有，事故发生时在富邦财产保险有限公司辽宁省分公司投保交强险和商业险20万。我现在向贵院提出诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 李培松辩称，肇事经过属实，车是龙江家园酒业有限公司的，我与公司是雇佣关系，我是该公司司机。该车辆挂靠在沈阳鑫佳成运输有限公司名下。车辆投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，我个人为原告垫付10,600元，要求保险公司向我支付，票据在原告处，原告为我出具收条。 鑫佳成公司辩称，该车辆挂靠在沈阳鑫佳成运输有限公司名下。车辆投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，我方未为原告垫付。挂靠协议系龙江公司与我方签订。 保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，我司在保险限额内赔偿原告合理必要的经济损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，另我司已在强险限额内为伤者垫付医药费1万元。原告应在本次赔付诉求数额内予以扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日10时50分，被告李培松驾驶辽A7xxxx号轻型封闭货车行驶至吴家荒村路时与原告王素环发生交通事故，造成车辆受损、王素环受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告李培松负全部责任、王素环无责任。原告受伤后，就医于沈阳医学院附属中心医院住院治疗，期间共住院26天，花费医疗费104,215.92元（其中被告李培松垫付10,600元、被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内先行赔付10,000元）。遵医嘱，原告出院后需休息一个月、加强营养及护理，预防卧床并发症。2019年8月20日，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，辽宁大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，结论为“王素环左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；右膝部损伤评定为十级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合评定为十级伤残。”，花费鉴定费2,000元。 辽A7xxxx号轻型封闭货车由被告李培松驾驶，该车辆挂靠在被告鑫佳成公司名下，在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。 本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李培松驾驶车辆与原告发生交通事故，并负本次事故的全部责任，理应在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险含不计免赔，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任。 关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及本院核实，原告花费医疗费104,215.92元，其中被告李培松垫付10,600元，应由被告保险公司分别向原、被告支付，扣除被告保险公司已经支付的10,000元，原告应得医疗费83,615.92元（104,215.92元-10,600元-10,000元）。 关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告出院医嘱中载明休息一个月，加强营养及护理，结合原告年龄考量，其主张住院、出院期间均按照二级护理标准要求护理费并无不妥，本院予以支持。经核，原告应得护理费8,087元。 关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院26天，因此，本院确定原告的住院伙食补助费为2,600元。 关于交通费，结合原告年龄、受伤部位及住院天数、治疗情况考量，本院确定原告交通费800元。 关于营养费，原告的出院医嘱写明了加强营养，本院根据原告的年龄、病情考量，酌定支持原告营养费2,000元。 关于残疾赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告被评定为三处十级伤残，应得残疾赔偿金为29,873.6元（37,342元/年×5年×16%）。原告为此花费鉴定费2,000元应予支持。 关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告三处十级伤残，给今后生活带来一定痛苦，结合原告三处十级伤残的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金10,000元。 上述医疗费83,615.92元、护理费8,087元、住院伙食补助费2,600元、交通费800元、营养费2,000元、残疾赔偿金2,9873.6元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金10,000元，计138,976.52元，由被告保险公司向原告赔偿。被告保险公司向被告李培松支付10,600元。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王素环赔偿138,976.52元； 二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李培松支付10,600元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取664.5元（已减半收取），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 邢 震 二〇一九年十一月十日 书记员 高宇婷
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执696号之一 申请执行人：申春梅,女，汉族,1997年12月4日出生,住兴文县。 被执行人：舒谦,男，汉族，1997年1月11日出生,住兴文县。 申春梅与舒谦机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018)川1528民初1415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，舒谦应向申春梅赔偿12533元，并承担案件受理费。因舒谦未按上述生效法律文书履行义务，申春梅本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院通过总对总查询，发现被执行人银行卡名下有少量存款本院已予以冻结。本院于2019年10月31日告知申请人冻结情况，并告知申请执行人可以在冻结届满前15日内书面向本院申请对被执行人银行存款继续冻结。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 2、本院通过兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 三、本院已对被执行人采取限制高消费以及列入失信人名单等措施。 本院已于2019年10月31日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十一月五日 书记员詹成波