wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1752号 原告：梁雪英，女，1989年7月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：钟远朝，男，1996年6月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告梁雪英与被告钟远朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪英的委托诉讼代理人朱晓莹，被告钟远朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟远朝向原告梁雪英偿还借款40000元及支付利息（利息计算方式：以40000元为基数，按年利率6%从2019年5月26日起计算至实际支付之日止）；2、判决被告钟远朝向原告梁雪英支付律师代理费3000元；3、判决本案受理费由被告钟远朝承担。事实和理由：2018年10月19日，被告钟远朝以资金周转困难为由向原告梁雪英借款20000元。2018年10月30日，被告钟远朝再次以资金周转困难为由向原告梁雪英借款20000元。同日，被告钟远朝就上述两笔借款向原告梁雪英出具借条，载明：今因买车于2018年10月30日向出借人梁雪英借到人民币40000元，借款期限为7个月,2019年5月25日到期还本。借款由出借人梁雪英以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人钟远朝愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。借款期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、借条；2、交通银行个人客户交易清单复印件、交通银行电子银行转账记录复印件；3、民事委托代理合同、广西增值税普通发票。 被告钟远朝在庭审中承认原告在诉状中所主张的事实以及全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1-3，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，被告在庭审中承认原告在本案中所主张的事实，故本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁雪英主张被告钟远朝尚欠借款40000元及利息的事实，有原告提供的借条证实，庭审中被告均承认原告的全部诉讼请求，并未违反法律规定，故原告梁雪英主张被告钟远朝归还借款本金40000元及支付利息（从2019年5月26日起按年利率6%计付至借款实际清偿之日止）、律师代理费3000元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告钟远朝于本判决生效之日起十日内偿还原告梁雪英借款本金40000元及支付利息（利息计付方式：以40000元为基数，从2019年5月26日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止）； 二、被告钟远朝于本判决生效之日起十日内向原告梁雪英支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费875元（原告已预交438元），由被告钟远朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  曾 悦 人民陪审员  黄玉莲 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  叶恩宏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1822号 申请执行人：叶莉萍，女，1985年8月27日出生，住柳州市鱼峰区。 被执行人：黄俊霖，男，1984年5月27日出生，住柳州市柳北区。 叶莉萍与黄俊霖民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶莉萍已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，黄俊霖的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：被执行人黄俊霖名下有房产一套，未处置原因为：有共有权人，有抵押权人，已被其他法院查封在先，无法处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为46010元，未执行金额为46010元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄俊霖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶莉萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄俊霖新的财产线索，申请执行人叶莉萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡李欣 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗积明
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2284号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍在上海市闵行区，现住上海市。辩护人褚维姝，德恒上海律师事务所律师。被告人晁某某，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍在江苏省新沂市，现住上海市闵行区。辩护人吴允锋，上海日盈律师事务所律师。被告人林某，男，1992年10月3日出生，汉族，户籍在浙江省，现住上海市宝山区。辩护人张歆仕，上海日盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3983号起诉书指控被告人沈某、晁某某、林某犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察汪陆平出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2019年3月18日23时许，被告人沈某纠集被告人晁某某、林某等多人，至本市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室被害人朱2、朱某1住处，由林某、赵某(另案处理)、王悦东(已死亡)控制朱某1，秦某某、孟某某(均另案处理)控制朱2，沈某采用辱骂、殴打等方式对朱2及朱某1实施侵害，造成朱某1左眼部挫伤，经鉴定构成轻微伤；造成朱2面部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。次日凌晨1时40分许，民警至现场将众人带至派出所处理并送朱2、朱某1前往验伤后，凌晨3时许，沈某又纠集晁某某等人返回朱某1住处按门铃、堵在小区楼下，警察赶至现场劝其离开时，沈某仍扬言要继续跟踪、殴打朱2等人。2019年3月19日下午，被告人沈某为泄愤，再次纠集被告人晁某某、林某等人，在恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋大门、朱某1使用的牌号为沪ASXXXX雪佛兰轿车上喷涂“赌鬼”等侮辱性语句，经公安机关教育后，又返回上址，使用油漆在朱2使用的牌号为沪K9XXXX奔驰轿车上喷涂“卖淫女”等侮辱性语句，经鉴定，物损价值人民币22,800元(以下币种均为人民币)。经查，上述房屋及两辆车均登记为被害人陈某某所有。另查明，2019年2月至3月间，沈某多次向朱2发短信质问朱2，并对朱2及朱某1的人身安全实施威胁。又查明，案件审理中，被告人沈某已赔偿被害人朱2、朱某1、陈某某各类经济损失三十万元并取得谅解。二、非法拘禁罪2019年3月20日1时许，被告人沈某、晁某某、林某等人至本市虹口区学府花苑XXX号XXX室被害人滕某住处，强行将其带离，逼迫滕某承认与朱2有不正当男女关系，并于当晚又将其带至本市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室与朱2对质，因朱2报警后离开。同年3月21日14时许，被告人沈某、晁某某、林某等人再次强行将被害人滕某带至本市徐汇区凯滨路XXX号凯滨国际203室沈某办公室内，采用殴打、胁迫的方式，逼迫滕某写下与朱2发生性关系的经过。至当日22时许，滕某被释放。2019年3月29日，被告人沈某、晁某某、林某在本市徐汇区凯滨国际大厦被抓获，到案后均如实供述了主要犯罪事实。另查明，案发后，被告人沈某家属多次向被害人滕某道歉；被害人滕某对被告人沈某、晁某某、林某表示了谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某1、朱2、陈某某的陈述、被害人滕某的陈述、证人朱3、赵某、郝某某、秦某某、孟某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》《扣押笔录》《工作情况》、上海市公安局宝山分局网安支队出具的《提取电子证据清单》《电子数据检查笔录》《提取电子数据清单》、上海市公安局《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医司法鉴定意见书》、宝山区价格认证中心《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局调取的机动车信息、住房信息、上海市公安局出具的《接受证据清单》及相关照片、被害人朱2住处的监控视频、朱2提供的短信截图、上海市公安局宝山分局出具的110接警记录、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、上海市公安局宝山分局出具的《户籍资料》《工作情况》、谅解书、被告人沈某、晁某某、林某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某、晁某某、林某结伙他人，聚众随意威胁、辱骂、殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人沈某、晁某某、林某结伙他人，非法拘禁被害人，且具有殴打、侮辱情节，其行为又构成非法拘禁罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某、晁某某、林某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人沈某、晁某某、林某系共同犯罪，均应按照其在共同犯罪中所起作用承担相应的刑事责任。被告人沈某、晁某某、林某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。三名被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第二百三十八条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年3月28日止。)二、被告人晁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。)三、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年十一月二十八日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1322民初4071号原告一雷明胜，女，1989年1月28日出生，土家族，住湖南省石门县，原告二王小化，男，1974年6月6日出生，汉族，住湖南省津市，共同委托代理人郭泽波，系广东标远（博罗）律师事务所律师。被告杨东和，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省博罗县，原告雷明胜、王小化诉被告杨东和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告雷明胜、王小化及其委托代理人郭泽波到庭参加诉讼，被告杨东和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：受害人雷思宇于2016年12月23日出生，系原告两人的婚生子，2019年7月8日下午2时许，时年不到三岁的受害人在被告经营管理的鱼塘内溺水并当场死亡。原告认为：被告明知其经营管理的鱼塘位于村民居住区中间、四周人口密集、常有儿童在附近玩耍且临近交通道路，却没有在其经营管理的鱼塘设置明显警示标志和采取安全措施，在受害人进入其鱼塘范围时没有加以制止，在受害人溺水后没有进行采取任何措施，导致受害人在其鱼塘内溺水死亡，被告对受害人的死亡负有完全过错，应当承担侵杈责任。因此，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应赔偿原告：1、死亡赔偿金315600元(15780元／年×20年)；2、丧葬费26673.5元；3、办理丧葬事宜支出的交通费1000元：办理丧葬事宜支出的住宿费1600元；办理丧葬事宜导致的误工损失600元；精神损害抚慰金20000元；上述费用总计345473.5元。但自受害人溺水死亡后，被告未对受害人的父母即原告进行任何形式的慰问、补偿及赔偿。因此，为维护自身的合法财产权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金315600元；2、被告赔偿原告丧葬费26673.5元；3、被告赔偿原告办理丧葬费事宜支出的交通费1000元；4、被告赔偿原告办理丧葬费事宜支出的住宿费1600元；5、被告赔偿原告办理丧葬费事宜导致的误工损失600元；6、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；（上述费用总计365473.5元）；7、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、两原告身份证复印件；2、《证明》复印件；3、被告身份证信息复印件；4、《结婚证》复印件；5、出生医学证明复印件；6、受害人户口本复印件；7、居民死亡医学证明（推断）书复印件；8、遗体火化证复印件；9照片复印件。被告杨东和经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼。本院庭前到杨东和住处了解情况，因杨东和双耳失聪，无法与之沟通，被告哥哥杨镜波表示：“杨东和的耳朵是听不见的，他的精神也有点不太正常，我也平时也不怎么敢与他讲话，有时候他发脾气会拿刀打人之类的，跟他沟通不了。他家鱼塘很偏，在村边，那里都没有人住了，是原告自己的小孩跑那里去玩。杨东和本人生活很困难，没有能力赔偿，鱼塘周边我们设有警示牌。事发当天，听说小孩的父母都在家里的，好像在打牌。原告说我们没有安全措施不实，我们有警示牌，也有大门拦着”。经审理查明：原告雷明胜、王小化系死者雷思宇（2016年12月23日出生）的父母。两原告陈述，2019年7月8日下午2时许左右，雷思宇睡醒午觉与其姐姐（时年5岁）离家外出玩耍。下午约三时左右，两原告外出找小孩，当天下午约5时左右，有人告知原告在被告杨东和鱼塘里的可能系原告小孩。原告王小化到杨东和鱼塘后将雷思宇抱起后回家，两原告陈述他们发现小孩的时候，小孩已经死亡了。观音阁镇砂岭村民委员会于当天晚上知晓情况后向观音阁派出所报警。博罗观音阁镇卫生院于2019年7月8日对死者雷思宇的死因出具了《居民死亡医学证明（推断）书》推断：1、死亡时间为2019年7月8日；2、死亡原因为“溺亡？”。后死者雷思宇遗体已于2019年7月9日在博罗殡仪馆进行了火化。本院庭后查阅派出所的案件材料，没有尸检报告及结案报告。另查明，被告杨东和双耳失聪，属砂岭村低保户，有博罗观音阁镇砂岭村民委员会出具《证明》证实。本院查阅派出所拍摄的现场照片及到现场勘查被告杨东和经营管理的池塘，发现其设有大门、警示牌及鱼塘周边设有铁丝防护栏。本院认为:雷思宇属于无民事行为能力人，原告雷明胜、王小化系其法定监护人。事发时，雷思宇仅系个两岁多的幼儿，应当随时需要有人陪护在旁，原告雷明胜、王小化未完全履行监护责任，致使雷思宇长时间脱离监护人监护。被告杨东和经营的鱼塘周围设置有防护栏及警示牌，被告杨东和已尽到安全管理义务，故对于雷思宇的死亡，原告雷明胜、王小化应对此负全部责任。综上，原告请求被告赔偿损失，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第十六条、第十八条，《侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告雷明胜、王小化的诉讼请求。案件受理费6782元，由原告雷明胜、王小化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠审 判 员  卢彩红人民陪审员  邓卫媚二〇一九年十一月十五日法官助理李书呈书记员钟天珊附相关法律条文：1、《民法通则》：第十六条：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。2、《侵权责任法》第三十七条：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11052号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：王永杰，男，1990年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告王永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳到庭参加诉讼。被告王永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告王永杰偿还原告欠款36039.19元(其中本金31320.28元，利息2610.67元，逾期还款违约金1748.24元及消费手续费360元，其中利息和其他费用暂计算至2019年10月16日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2017年4月6日，被告王永杰向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王永杰未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2017年4月6日，被告王永杰向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其帐户消费资料中证明被告至2019年10月16日消费额仍有本金31320.28元，利息2610.67元，逾期还款违约金1748.24元未归还。本院认为，被告王永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告王永杰申请并为其办理消费信用卡，被告王永杰按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告王永杰未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年10月16日消费额仍有本金31320.28元，利息2610.67元，逾期还款违约金1748.24元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行要求王永杰支付消费手续费360元的主张，由于中国农行新郑支行未提出具体的计算标准，且双方对此并无约定，中国农行新郑支行主张该费用，于法无据，本院不予支持。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永杰应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金31320.28元，利息2610.67元，逾期还款违约金1748.24元，共计35679.19元，并支付2019年10月17日起至实际清偿借款之日止的利息、违约金（以31320.28元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额，但不得超过年利率24%）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取计351元，由被告王永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十一月二十八日书记员  付焕杰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7267号 原告：刘广存，男，1979年1月13日出生，汉族，住邹城市。 原告共同委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东北泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照来，山东北泰律师事务所律师。 原告刘广存与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆臻、被告委托诉讼代理人王照来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘广存向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故引发的各项损失100000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日0时50分许，郑士伟驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿诸城市境内国道206线由西向东行驶，至事故发生地点，撞到中间隔离护栏上造成交通事故，致乘坐鲁Ｂ×××××号小型轿车的原告受伤。因鲁Ｂ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保驾乘人员意外伤害险，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院查清事实依法判决。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆在我公司投保驾乘人员意外伤害险和意外伤害医疗保险属实，本次事故由驾驶员驾驶机动车超载引起的伤害，驾驶机动车超载既属于法律行政法规禁止的行为，也属于保险合同条款约定的免责事由。所以我公司不予赔偿原告的损失，主张免责。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，刘广菊为其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》、《附加团体意外伤害医疗保险条款（2010版）》等保险，保险期间自2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止。其中残疾保险金额为10万元/座；意外伤害医疗保险金额为1万元/座，免赔额100元，赔付比例90%；意外伤害住院津贴日给付金额为50元/天/座，免赔住院天数为3天。 2018年2月13日0时50分许，原告郑士伟驾驶上述投保车辆沿诸城市境内国道206线由西向东行驶时，撞到中间隔离护栏上造成交通事故，致车上人员崔加娥、郑欣萌死亡，车上其他人员郑杰、刘广菊、孙玉娥、刘广存及郑士伟受伤，车辆及护栏损坏。诸城市公安局交通警察大队对事故成因作出认定：郑士伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度、超员是事故发生的原因。郑士伟承担事故全部责任。 事故发生后，原告刘广存被送至诸城市人民医院治疗，花费医疗费12956元。原告亦委托烟台富运司法鉴定中心对其伤残进行了鉴定，经该鉴定所确认，刘广存面部损伤构成10级伤残。另查明，原告在青岛市拥有房产一套（××），并自2016年11月份起交纳电费。 另，被告辩称保险合同中关于免责条款部分已经加黑加粗，足以引起投保人刘广菊的注意，且投保人刘广菊在投保单及投保人声明处签字，足以证明被告已尽到提示义务。而原告主张投保单中投保人“刘广菊”的签名不是其本人所签。对投保单中投保人“刘广菊”的签名是否是其本人所签的问题，在基于同一事故引起的其他诉讼案件中[（2019）鲁0782民初1521号]，已由日照浩德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、送检的“2017年11月2日”的“投保单”中下方“投保人签章：”处“刘广菊”签名字迹不是刘广菊所写；2、送检的“投保人声明：”中下方“投保人签章处：”“刘广菊”签名字迹不是刘广菊所写。 本院认为，本案争议焦点是原告的赔偿主张是否符合保险合同约定的给付条件。投保人刘广菊为涉案车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保《机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款（2015版）》、《附加团体意外伤害医疗保险条款（2010版）》等保险，并向被告支付保费，双方之间的保险合同依法成立。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，均应严格履行合同义务。原告在驾驶涉案车辆过程中发生交通事故致残，根据合同约定，被告理应向原告赔付保险金。被告以涉案车辆超载为由拒赔，原告主张被告未尽到提示义务。在被告提供的投保单中投保人“刘广菊”的签字已经日照浩德司法鉴定所确认非其本人所写。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然涉案保险合同中约定超载是免责事由，但作为保险人的被告不能举证证明在订立保险合同时已向投保人刘广菊作出提示，应当承担举证不能的不利后果。故对被告免责的主张，本院不予支持。原告的医疗费在扣除免赔额100元后，由被告按照90%赔偿，因该数额超出了保险合同中约定的医疗保险金额1万元，故被告应按照医疗保险金额赔偿原告医疗费10000元。原告住院10天，住院津贴在扣除免赔天数3天后应为50元/天*7天=350元。原告的伤残等级为10级，按照山东省城镇居民户口标准（39549元）计算原告的伤残赔偿金为79098元（39549元/年*20年*10%）。综上所述，被告应赔付原告医疗费1万元、住院津贴350元、残疾赔偿金79098元，共计89448元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告刘广存保险金89448元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告刘广存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘广存负担121元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担1029元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周红霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41102号原告：张1，男，2004年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。法定代理人：沈秀蓉(系原告母亲)，住同原告。被告：张2，男，1980年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张1与被告张2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告张1于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张1申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张1撤诉。审判员  左玉国二〇一九年十一月六日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初543号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人章腾峰，男，1991年9月22日出生于浙江省宁海县,汉族，高中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审，2019年7月1日由宁海县人民检察院决定取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人章腾峰犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人章腾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月10日1时许，被告人章腾峰及叶总、王军伟（均已判决）等人在宁海县跃龙街道泰悦城金叶KTV包厢内饮酒唱歌。其间，骆某因酒后误入该包厢并与被告人章腾峰等人发生纠纷。后被告人章腾峰等人将骆某带至泰悦城北面路边花坛附近，拳打脚踢骆某的头部、胸部、背部等处，致骆某受伤。经法医鉴定，骆某左第6、7前肋、左第9、10后肋及右第7、8后肋骨折伴右侧气胸，已构成轻伤一级。2019年9月9日，被告人章腾峰赔偿被害人骆某人民币4.5万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人章腾峰结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人章腾峰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人章腾峰及同案犯叶总、王军伟的供述，被害人骆某的陈述，证人吴某、冯某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书，抓获经过及羁押证明，和解协议、收条及谅解书，人口信息表等证据证明。 被告人章腾峰对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人章腾峰于2018年6月14日被公安机关抓获归案。 本院认为，公诉机关指控被告人章腾峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章腾峰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人章腾峰的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人章腾峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇一九年十一月十三日 代书记员 张 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4071号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人武旭，女，汉族，1992年4月6日生，住贵州省遵义县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11780号民事判决书，已向被执行人武旭发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金19000元、利息13775元、滞纳金982.49元，共计21359.99元（自2018年6月28日起的利息、滞纳金以尚欠透支款本金为基数，按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限），并承担案件受理费167元、执行费409元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人武旭至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人武旭未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人武旭名下的财产，查询到被执行人武旭名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人武旭发出限制消费令，并将被执行人武旭纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武旭有可供执行的财产，被执行人武旭无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11780号的本次执行程序。 被执行人武旭负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人武旭自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人武旭有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十六日 书记员 唐云彤
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初5620号 原告：凤阳县国丰运输有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇，统一社会信用代码91341126795069553T。 法定代表人：张兆伍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号，统一社会信用代码91341100677560747L。 负责人：高锐新，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张云秋，该公司员工。 原告凤阳县国丰运输有限公司（以下简称国丰运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 国丰运输公司向本院提出诉讼请求：判令人寿财险滁州支公司支付保险理赔款68775元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月29日，国丰运输公司就其所有的皖Ｍ×××××半挂牵引车与人寿财险滁州支公司达成商业保险合同，约定人寿财险滁州支公司承保该车辆第三者责任保险（含不计免赔率），保额为1000000元，保险期间为2017年8月13日零时至2018年8月12日24时止。2018年1月22日4时许，毛永进驾驶该车辆与孙宝夫驾驶的临沂市凯捷汽车运输有限公司（以下简称凯捷汽运公司）所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车受损的道路交通事故。经交警部门认定，毛永进承担该起事故同等责任。2019年2月11日，凯捷汽运公司以机动车交通事故责任纠纷向安徽省凤阳县人民法院起诉毛永进、国丰运输公司、人寿财险滁州支公司。该法院经审理后于2019年8月12日作出（2019）皖1126民初758号判决，判决人寿财险滁州支公司在交强险限额内赔偿凯捷汽运公司车损2000元，毛永进与国丰运输公司连带赔偿凯捷汽运公司各项损失68775元。判决生效后，国丰运输公司已将68775元赔偿款全部支付给凯捷汽运公司。国丰运输公司履行完赔偿义务后，向人寿财险滁州支公司申请理赔，但一直无果。 本院经审查认为，本院（2019）皖1126民初758号判决已经认定毛永进在交通事故发生时无交通运输管理部门核发的从业资格证，属人寿财险滁州支公司承保的商业三者险免赔情形。据此判决人寿财险滁州支公司不承担商业三者险的赔偿责任，只在交强险限额内赔偿凯捷汽运公司车损2000元，超出的财产损失由毛永进与国丰运输公司连带赔偿。该判决现已生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”国丰运输公司提起本案诉讼，其诉讼请求实质上是否定本院（2019）皖1126民初758号判决结果，构成重复起诉。因此，国丰运输公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告凤阳县国丰运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  丁伟 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  高原
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6174号原告：王丹，女，1998年3月27日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：周凯，男，1987年10月28日生，住江苏省海安市。原告王丹与被告周凯合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院邮寄诉状，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人王善坤到庭参加诉讼。被告周凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还人民币138000元及利息（从2019年9月9日起至实际给付日止，标准为同期贷款利率）；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告返还人民币100300元及利息（从2019年9月19日起至实际给付日止，标准为同期贷款利率）。事实和理由：原告为“比心”APP平台的一名主播，周凯系该平台的一名玩家。原告为冲抵业绩，与被告约定由原告付款给被告，被告再购买的礼物在原告直播时候送给原告。双方于2018年11月份开始合作，被告能够按约定将礼物从原告的直播间送给原告。但2019年1月1日至2019年7月15日期间，原告通过支付宝、微信转账及银行转账的方式共计给付被告335368元，被告却未能完全按约定送同等价值的礼物给原告，后被告退还原告部分款项，截止起诉时，被告尚欠原告138000元。请求支持原告的诉讼请求。周凯未答辩。经审理认定事实如下：2019年1月1日至2019年7月15日期间，王丹向周凯通过支付宝转账192368元、银行卡转账80000元、微信转账63000元，共计335368元。2019年9月5日，周凯、王丹进行对账，周凯提出“7号-8号清一半，14号全清”，王丹表示“我发给你的账单你有看吧，这两个月你还款开始，我总共在支付宝收了你7W4，我还给你转过去一个9000。20万8000元减7万4000元再加9000元，14万3000我在微信还收了你一个5000，所以还剩下13万8000元”。周凯表示“晓得了”。2019年10月21日，周凯询问王丹：“13？”，王丹答复：“没有，零头清了，就剩下13万了。”周凯继续表示：“如果我先给2.5，那就是10.5，……那就是10.5，每两周一结，我不能保证每次都能2.5，但是会在2万以上，至少两万。”2019年11月7日，周凯连续两次通过支付宝转账给王丹各9999元后，王丹表示“130000元减去10000元剩下120000元”、“120000元减去10000元剩下110000元”。审理中，原告王丹陈述：我本人从平台购买礼物价格略高，而周凯是比心的VIP，所以我把钱转给周凯，由其购买礼物后把礼物刷给我会优惠点。截止开庭前，周凯尚欠我100300元。上述事实，有原告提供的转账凭证、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据与陈述，能够认定其给付被告周凯钱款去完成双方约定的事务，但被告周凯未能完成，并同意返还原告相关款项，现尚欠100300元未归还的事实。被告应履行还款义务。原告主张被告从其起诉之日起给付利息损失，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王丹人民币100300元及利息（以100300元为基数，从2019年9月19日起至实际给付日止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告周凯负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述付款义务时一并给付原告王丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3060元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 唐 霄二〇一九年十一月二十八日书记员 吉倩瑶附《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3128号之一 申请执行人杨宇舟，男，1993年11月14日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路231-1号，组织机构代码:MA27W1Y94。 法定代表人杨平鸿。 申请执行人杨宇舟与被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭西湖劳人仲案（2019）91号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人杨宇舟向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司支付申请执行人杨宇舟工资20197元。并负担案件执行费203元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江十叶餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人杨平鸿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人杨平鸿限制高消费和限制出境的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人杨宇舟并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判，亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程玉勤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟宏，男，1970年9月4日出生，汉族，住新宁县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹粉甜，女，1975年2月17日出生，汉族，住址同上，系张伟宏之妻。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南新宁农村商业银行股份有限公司（原新宁县农村信用合作联社），住所地新宁县金石镇解放路99号。法定代表人：林许初，该联社理事长。委托诉讼代理人：王银平，湖南楚信律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张建宏，男，1975年8月4日出生，汉族，新宁县人，住本县。一审被告、二审上诉人：罗海君，女，1978年10月15日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系张建宏之妻。再审申请人张伟宏、邹粉甜因与被申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司（原新宁县农村信用合作联社）及原审当事人张建宏、罗海君金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2013）邵中民二终字第146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伟宏、邹粉甜申请再审称，依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人对申请人提出的全部诉求；被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：申请人所提供的新证据足以推翻原判决。新宁县公安局查实本案的贷款抵押担保系张建宏一人伪造相关证件所为，故原判决的抵押担保物为虚假担保。原判决认定的本案基本事实缺乏证据证明。涉案68万元贷款，申请人只有2007年7月12日一笔30万元参与了前期审批手续签字，但被申请人并未将30万元贷款发放至申请人，而是发放给了张建宏。后续68万元转贷行为申请人不知情也未参与，与申请人无关。原审认定事实的证据未经申请人质证，申请人依法享有的诉讼参与权和辩论权未得到保障，整个案件诉讼过程，都是张建宏一个人隐瞒了申请人在单方处理。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案争议焦点为张伟宏、邹粉甜所提交的鉴定意见书和新宁县公安局对张建宏涉嫌刑事犯罪的侦查材料是否属于新证据。《中华人民共和国民事诉讼》第两百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”经查，本案原审法院于2013年11月12日作出终审判决。张伟宏与张建宏系兄弟关系，张建宏涉嫌构成骗取贷款罪而于2018年7月18日被新宁县公安局侦查，但因已过追诉时效而未被立案。张伟宏、邹粉甜所提交的新宁县公安局经侦大队出具的《关于张建宏涉嫌骗取贷款案的初查报告》中载明：“直到2014年10月县人民法院张贴公告，张伟宏也被列入黑名单后，张伟宏才晓得是怎么回事，并质问过张建宏…”。再审询问中，张伟宏也承认在2014年已经知道自己被人民法院列入黑名单，但只是不了解具体案情。由此可知，即便如张伟宏、邹粉甜所述，张建宏系伪造其签名骗取贷款，其对该行为不知情、案件未参与也不知情，但其至迟应于2014年发现自己被人民法院列入黑名单之日知道该案情况，即申请再审期应从张伟宏发现自己被列入黑名单之日开始计算。更何况张伟宏与张建宏系兄弟关系，张伟宏还参与了其中一笔30万元贷款的前期审批手续并签字，在得知自己被列入黑名单之后还质问过张建宏，当时张伟宏就应当知道张建宏已伪造其签名办理了抵押贷款，张伟宏应当在2014年知道案件之日起即申请字迹鉴定及向公安机关报案，故张伟宏提出直至今年被法院执行才了解案件相关情况的申请理由没有事实依据，也与常理不符，不能支持。张伟宏、邹粉甜以有新证据为由通过提交字迹鉴定意见书及从公安机关调取材料来申请再审，不符合新证据“自知道或应当知道之日六个月内提出”的法律规定，不属于新的证据，张伟宏、邹粉甜的再审申请已过申请期限。因此张伟宏、邹粉甜的再审申请理由不能成立。综上所述，申请人张伟宏、邹粉甜的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟宏、邹粉甜的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月八日法官助理刘寄清书记员邱冰
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保400号 申请人：康成瑜，女，1969年9月2日生，汉族，住四省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。 被申请人：邱光全，男，1967年2月3日生，汉族，住四川省泸县。 申请人康成瑜与被申请人邱光全离婚纠纷一案，申请人于2019年11月21日申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500,000元，并已提供担保。 本院认为，申请人康成瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邱光全在中国农业银行账号62×××11上的存款100000元、账号62×××14上的存款100000元、账号44×××86上的存款50000元、账号62×××69上的存款50000元； 二、冻结被申请人邱光全在广东顺德农村商业银行账号62×××10上的存款100000元； 三、冻结被申请人邱光全在中国银行637XXXXY0上的存款100,000元。 以上冻结期限均为一年，从2019年11月22日至2020年11月21日。 需要延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄泽仲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐开兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13587号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：贾振荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳春，女，系银川大地物业服务有限公司项目经理。 被告：张建军，男，1965年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川大地物业服务有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月15日自愿撤回对被告张建军起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月十五日 书记员 李小梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2941号 申请执行人陈世萍，女，1965年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人罗心一，女，1973年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11442号民事判决书，已向被执行人罗心一发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人陈世萍借款本金110万元及利息、违约金（借期内的利息在月利率2%的范围内按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准的4倍计算，自2014年9月10日计算至2014年12月16日止；2014年12月17日后的利息和违约金总计按照月利率2%的标准计算，计算至债务清偿之日止），并承担案件受理费7350元、执行费13474元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人罗心一至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人罗心一到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人罗心一名下的财产，未查询到被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人罗心一发出限制消费令，并将被执行人罗心一纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗心一有可供执行的财产，被执行人罗心一无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11442号民事判决书的本次执行程序。 被执行人罗心一负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人罗心一自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人罗心一有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月四日 书记员 唐云彤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4597号罪犯魏石虎，男，1982年10月11日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2016年3月11日作出（2015）青刑初字第668号刑事判决，以被告人魏石虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派干警王某、白某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江、检察官助理张洪远出庭履行职务，罪犯魏石虎到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯魏石虎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为，山东省邹城监狱对罪犯魏石虎提请减刑的程序符合法律规定，家庭困难，综合其表现情况，对该犯的减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯魏石虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯魏石虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏石虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏石虎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张养恩审 判 员  胡召银人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 妍
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3500号 原告：洪春玲，女，1982年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：石明生，男，1980年1月26日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告洪春玲与被告石明生民间借贷纠纷一案，洪春玲于2019年9月27日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年10月23日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪春玲到庭参加诉讼,被告石明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 洪春玲向本院提出诉讼请求：1.判令石明生立即向洪春玲偿还借款44000元及违约金（违约金以44000元为基数，自2017年9月27日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令诉讼费由石明生承担。审理过程中，洪春玲将其第一项诉讼请求变更为：判令石明生立即向洪春玲偿还借款44000元及违约金（违约金以44000元为基数，自起诉之日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：洪春玲与石明生系朋友关系，石明生因资金周转需求，于2017年10月3日向洪春玲借款50000元，并且出具了借条一张。双方约定自2017年10月份起石明生每月30日向洪春玲还款2500元，共分20个月还清借款，如还款时间逾期违约20天以上，则按欠款本金余额的0.1%作为违约金。出具借条后石明生陆续偿还了6000元，尚欠44000元被告至今分文未还。 石明生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 洪春玲提供借条原件一份、DCC储蓄活期明细查询作为证据，石明生未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对洪春玲提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日，石明生向洪春玲出具一份借条，借条上载明其向洪春玲借款现金50000元，还款方式为于2017年10月始每月30日还款2500元，共分20个月还清借款，如果还款时间逾期20天以上，则按欠款本金余额的0.1%每天为违约金。 2018年10月25日，石明生通过银行账户向洪春玲转账1000元；2018年12月8日，石明生通过银行账户向洪春玲转账1000元；2018年12月30日，石明生通过银行账户向洪春玲转账2000元；2019年4月14日，石明生通过银行账户向洪春玲转账2000元。以上合计6000元。 审理中，洪春玲陈述石明生自2015年开始陆陆续续向其借款、还款，出借款项包括现金交付和通过银行卡转账，由于双方关系比较熟就没有要求石明生签订借条，直到2017年10月3日双方经过结算其才要求石明生出具借条即本案讼争借条。 本院认为，洪春玲与石明生之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。借款期限届满后，石明生未能依照约定按期足额向洪春玲偿还借款，已构成违约，故洪春玲主张石明生向其偿还借款本金44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，双方在借条中约定逾期按欠款本金余额的0.1%每天计算，现洪春玲主张违约金以44000元为基数自起诉之日起按月利率2%计算至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。石明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石明生应于本判决生效之日起十日内向洪春玲偿还借款本金44000元及违约金（违约金自2019年9月27日起计算至款项实际执行之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由石明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇一九年十一月二十九日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初1173号 原告：蓝国健，男，出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 被告：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村路面垌，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄最高，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓宁，男，公司经理。 原告蓝国健与被告桂平市荣辉房地产开发有限公司（下称荣辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝国健的委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源，被告荣辉公司的委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝国健向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金21233.62元（暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日起至交付房屋之日止，按日140.62元计算，每月支付一次）给原告。事实和理由：2018年5月21日，原、被告经协商一致，签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告将其开发的坐落于西山镇兴宁社区地王财富中心的商品房以总金额703100元的价格出卖给原告；被告应于2018年9月30日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日的，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部付清了703100元购房款，被告却不按合同约定履行义务。经向桂平市住建局网络问政得知，至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。因被告未能交付商品房给原告，造成原告对商品房的使用、出租、转让、婚房使用、户口迁入、孩子上学等权益受到巨大的影响，造成原告巨大的损失，被告应当按合同的约定承担违约责任即支付违约金。逾期交房的时间应从2018年10月1日起，暂计至2019年2月28日止，逾期151日，违约金为21233.62元（703100元×2÷10000×151天）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特向法院起诉，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，涉案合同约定交房时间为2018年9月30日，那么被告荣辉公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告，被告虽于2019年1月10日向原告发出交房通知，但本案现有证据无法证实原告已接受涉案商品房，无法确定具体逾期天数，原告提出的诉讼请求不具体，本案依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蓝国健的起诉。 案件受理费330元，减半收取计165元（原告已预交），退还给原告蓝国健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十一月三十日 代书记员 陈丽虹
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3133号申请执行人：李红卫，男，汉族，1977年12月10日生，住郑州市高新技术开发区。被执行人：河南成瑞天农业科技有限公司，统一社会信用代码：914101820808003737，住所地：荥阳市广武镇水泉村五组村北。关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月2日提起网络查询，未发现被执行人河南成瑞天农业科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月28日向河南成瑞天农业科技有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月21日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南成瑞天农业科技有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人河南成瑞天农业科技有限公司的下落。经调查被执行人河南成瑞天农业科技有限公司在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人河南成瑞天农业科技有限公司可供执行的财产；四、本院于2019年8月1日向申请执行人李红卫发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年11月15日再次对被执行人河南成瑞天农业科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南成瑞天农业科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年11月25日对申请执行人李红卫做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李红卫表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南成瑞天农业科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十九日书记员  牛 琦
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终718号 上诉人（原审原告）王刚，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码12340111485027825E。 法定代表人崔效工，主任。 上诉人王刚因诉被上诉人强拆房屋行为违法一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，原告在提起本案诉讼前，已经针对该行为以合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室为共同被告提起诉讼，该院在审理该案[案号为（2019）皖0111行初14号]过程中，依法告知原告所起诉的被告不适格，但原告不同意变更，因此，本院于2019年4月10日裁定驳回起诉，原告不服该案裁定，业已提起上诉，目前第二审人民法院尚未作出裁判。在此种情形下，原告又以合肥市包河区房屋征收办公室为单独被告提起本案诉讼，虽然较之前案，原告减少了两个被告，但实质上，原告仍是在请求本院审查前案被诉行政行为的合法性，因此，本案构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告王刚的起诉。 王刚上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，并发回原审法院继续审理。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 王刚上诉的主要理由：一、原审法院未开庭审理本案存在程序违法。二、原审法院认定本案属于重复起诉存在事实错误、适用法律错误。上诉人认为，本案不属于行政法规定的“重复起诉”，表现在：1、上诉人的两次起诉中后诉与前诉当事人并不相同，后诉被告是“合肥市包河区房屋征收办公室”，前诉被告是“合肥市包河区望湖街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室”，原审法院已查明“较之前案，原告减少了两个被告”，说明原审法院清楚地知道本案不符合重复起诉情形。正是由于原审法院在前诉中认为上诉人所列另外两个被告主体不适格，才导致上诉人又提起了后诉，原审法院既认为这两个诉有着根本区别，又认为两个诉是重复起诉，前后矛盾，不合逻辑。2、后诉与前诉的诉讼标的不相同。上诉人前诉与后诉处理的是不同的法律关系，是要求不同的责任主体承担不同的责任，不具有可比性，从实体法层面上看，两个诉处理的是不同权利义务人之间的权利义务或法律关系。3、后诉与前诉诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求也未被前诉裁判所包含，综上，上诉人认为上诉人的本次起诉并不符合“重复起诉”的形式构成要件，原审判决直接跳过对法定形式构成要件的判断，并且错误认定了“实质上，原告仍是在请求本院审查前案被诉行政行为的合法性”，并以此为由驳回上诉人的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。三、原审法院混淆了“重复起诉”与“关联起诉”情形，原审法院应当作出中止审理而非驳回起诉的裁定。 经本院核实，上述原审法院作出的（2019）皖0111行初14号裁定，经本院二审，于2019年11月4日作出（2019）皖01行终547号行政裁定书，裁定撤销（2019）皖0111行初14号裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，本案上诉人王刚另案诉合肥市包河区同安街道办事处、合肥市包河区住房和城乡建设局、合肥市包河区房屋征收办公室强拆房屋行为违法一案，原审法院以错列被告为由裁定驳回起诉，经本院生效（2019）皖01行终547号行政裁定撤销该一审裁定，指令原审法院继续审理。现王刚在该（2019）皖01行终547号行政诉讼案审理期间，又以合肥市包河区房屋征收办公室为被告提起本案诉讼，请求确认被告强拆房屋的行为违法，本案诉讼标的已经被另案指令继续审理的生效裁定所羁束。在另案的指令继续审理裁定已经生效的情况下，原审法院认为本案构成重复起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程文 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异147号案外人:江利，女，1984年9月11日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人江利对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人江利称，案外人于2017年8月2日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款100000元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人江利向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人江利签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人江利属善意取得，请求驳回案外人江利的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人江利不服，向本院提出书面异议。二、2017年8月2日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人江利（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXX号房屋，总价553505元，已缴纳房款100000元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人江利签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人江利异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人江利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8593号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：黄富荣，男，1982年7月20日出生，汉族，住。江门市蓬江区原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告黄富荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告黄富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共2984.22元（欠款暂计至2019年6月20日），其中本金1859.59元、利息546.93元、违约金326.30元、其他手续费251.40元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月21日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××76。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年6月20日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计2984.22元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告黄富荣未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2013年7月2日向原告提交办卡申请，经原告审核批准，为其办理卡号为62×××76的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年6月20日产生透支本金1859.59元，利息546.93元，其他手续费251.40元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告现向被告主张从2019年6月21日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄富荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金1859.59元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年6月20日的利息为546.93元，其他手续费为251.40元；自2019年6月21日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈长雄二〇一九年十一月十二日书记员  黄美贞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4140号原告：任海玲，女，1966年3月14日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：曹新超，男，1970年3月26日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告任海玲与被告曹新超为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海玲及其委托诉讼代理人杜宏山，被告曹新超的委托诉讼代理人王瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海玲诉称，被告曹新超自2017年6月8日至2018年2月13日分9笔向原告借款201600元，约定月利率1分。后经原告多次追要，被告不予归还。原告特起诉，请求依法判令被告曹新超归还原告借款本金201600元，支付利息45000元，并自2019年7月8日起按约定利率支付利息至款清止。本案诉讼费由被告承担。原告任海玲为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交下列证明材料：1、原告身份证、户口簿复印件；2、借条九份共计201600元；3、原告与王长东的结婚证；4、王长东情况说明；5、王琼情况说明；6、方城县古庄店镇韩岗村村委会证明一份。被告曹新超辩称，借款属实，但是借款的时候是有法定代表人曹新超的妹妹曹泳向原告出具的借条，并加盖有方城县阳光摩托车销售有限公司的印章，当时被告并没有在上面签字，属于职务行为，所以该债务应当由方城县阳光摩托车销售有限公司承担，原告诉被告，被告是方城县阳光摩托车销售有限公司的法定代表人，是把原曹泳出示的借条收回后又重新向原告出示的借条，鉴于曹新超的身份，其仍属于职务行为，应当由阳光公司承担还本付息的义务。被告曹新超未向法庭提交证据材料。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：1、2016年6月8日，被告借原告现金15000元，并出具借条一份，内容为“借条今借任海玲现金壹万伍仟元整（￥15000元）月息壹分借款人：曹新超2017.6.8”。6月13日，被告借原告现金30000元，并出具借条一份，内容为“借条今借任海玲现金叁万元整（￥30000元）月息壹分借款人：曹新超2017.6.13”。6月16日，被告借原告现金30000元，并出具借条一份，内容为“借条今借任海玲现金叁万元整（￥30000元）月息壹分借款人：曹新超2017.6.16”。6月19日，被告借原告现金30000元，并出具借条一份，内容为“借条今借任海玲现金叁万元整（￥30000元）月息壹分借款人：曹新超2017.6.19”。6月28日，被告分两次借原告现金50000元，并出具借条二份，内容为“借条今借任海玲现金叁万元整（￥30000元）月息壹分借款人：曹新超2017.6.28”；“借条今借任海玲现金贰万元整（￥20000元）月息壹分借款人：曹新超2017.6.28”。2、2017年7月30日，被告借王小飞现金15000元，并出具借条一份，内容为“借条今借王小飞现金壹万伍仟元整（￥15000元）月息壹分借款人：曹新超2017.7.30”。3、2017年8月6日，被告借王长东现金10000元，并出具借条一份，内容为“借条今借王长东现金壹万元整（￥10000元）月息壹分借款人：曹新超2017.8.6”。4、2018年2月13日，经算账后，被告向王长东出具借条一份，内容为“借条今借王长东现金贰万壹仟陆佰元整（￥21600元）借款人：曹新超2018.2.13”。该借条系对本次诉讼8笔借款之前计算所应支付利息而出具。5、王小飞又名王琼，系原告任海玲女儿，王长东系原告任海玲丈夫，其二人表示被告所借款项均由原告任海玲行使诉讼权利。原告任海玲于2019年8月5日起诉至本院，请求判令被告曹新超归还原告借款本金201600元，并自每笔借款之日起按约定月利率10‰支付利息至款清之日止。本案诉讼费由被告承担。综上事实，本院认为：被告曹新超向原告等借款180000元，有被告出具的借条为凭，原被告间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金180000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的21600元系双方算账后被告出示的利息凭据，被告应当向原告支付。原告主张自每笔借款之日起按约定月利率10‰支付利息至款清之日止，系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其系职务行为，应由方城县阳光摩托车销售有限责任公司承担还款责任的理由证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹新超于本判决生效后三十日内向原告任海玲归还借款本金180000元，并自每笔借款之日起按约定月利率10‰支付利息至款清之日止。二、被告曹新超于本判决生效后三十日内向原告任海玲支付利息21600元。三、驳回原告任海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告曹新超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年十一月四日书记员  庞 晖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5682号原告:冼宝灼，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄国才，男，1966年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告冼宝灼诉被告黄国才买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冼宝灼到庭参加了诉讼，被告黄国才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冼宝灼的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款68054元及起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，原、被告双方进行货款对数后，被告确认尚欠原告货款68054元。原告多次催收未果。原告故依法起诉，请法院判如所请。原告冼宝灼在诉讼中提交以下证据：1、原告冼宝灼的身份证、被告的人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠据，证明被告欠原告铁款68054元，至今尚未偿还。被告黄国才在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法予以确认原告上述诉请的事实。本院认为，被告与原告对数并向原告出具货款欠据，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被告偿还货款68054元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有违反法律的规定，利息应以68054元货款为基数计算。被告黄国才经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国才于本判决生效之日起十日内向原告冼宝灼偿还货款68054元和利息（利息计算如下：以68054元为基数，从2019年10月24日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计751元（原告已预交），由被告黄国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十一月十四日书记员  梁浩然
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4498号之一 原告：宁波宁兴特钢集团模具科技有限公司（统一社会信用代码：913302006810810957）。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘工业A区洪祥路25号。 法定代表人：阎剑彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江笑天，浙江波宁律师事务所实习律师。 被告：东莞市豪斯特热冲压技术有限公司（统一社会信用代码：91441900082641476W）。住所地：广东省东莞市横沥镇村头村桃子工业园。 法定代表人：申巍。 原告宁波宁兴特钢集团模具科技有限公司与被告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宁波宁兴特钢集团模具科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波宁兴特钢集团模具科技有限公司撤诉。 本案受理费3330元，减半收取计1665元，保全费1278元，合计2943元，由原告宁波宁兴特钢集团模具科技有限公司负担。 审 判 员 王翔 二〇一九年十一月十一日 代书记员 方霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6806号原告：仁怀市酒都汽车运输有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处盐津社区二桥小区。法定代表人：刘玉松，该公司总经理。委托诉讼代理人：严佰阶，仁怀市茅坝镇法律服务所法律工作者。被告：秦双，男，1986年10月1日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：刘庆九，该公司总经理。原告仁怀市酒都汽车运输有限公司与被告秦双、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告仁怀市酒都汽车运输有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市酒都汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市酒都汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市酒都汽车运输有限公司负担。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月二十一日书记员  刘应娟
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执568号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社,住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号，社会同一信用代码：915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托代理人：钟庆宇，男，汉族，1987年2月22日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：何建,男，汉族,1971年7月25日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：孙洪莲,女，汉族,1972年1月24日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行洪雅县农村信用合作联社与何建、孙洪莲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人何建、孙红莲依照生效判决支付借款91025元及利息，本案在执行过程中，通过总对总查控，孙红莲名下有银行存款4000余元，本院予以了冻结；通过传统调查未发现其二被执行人有可供执行的财产；通过周边走访调查得知被执行人孙红莲患有末期癌症，每月有数千元的必须开销用于治病和吃药，经申请人同意后本院依法对被执行人孙红莲银行账户予以解除冻结，本院于2019年11月28日书面征求其申请人终本意见，申请人表示被执行人无财产可供执行且身患重病同意终结本次执行程序后，本院于向被执行人何建、孙红莲依法发出限制消费令，据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张焱农
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行初39号 原告陶高明，男，1956年8月31日生，××族，住江苏省泰兴市。 委托代理人陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 委托代理人陈坚勇，泰州市泰兴生态环境局执法局副中队长，特别授权。 委托代理人汪卫国，江苏福坤律师事务所律师，特别授权。 原告陶高明要求被告泰州市生态环境局撤销行政处罚，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告泰州市生态环境局送达了起诉状副本和应诉通知书，泰州市生态环境局在法定期限内向本院提交答辩状，本院依法组成合议庭对本案进行审理。 2019年11月12日，原告陶高明以原、被告已达成协议为由向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陶高明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陶高明承担。 审 判 长  王 华 审 判 员  薛 专 人民陪审员  陈克毅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  宗美兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9634号 申请执行人：邱建军，男，1975年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘建华，男，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院在执行申请执行人邱建军与被执行人刘建华房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人邱建军向本院表示其与被执行人刘建华达成执行和解协议，同意被执行人刘建华分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执9634号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十一月十三日 书记员 邵祥春
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执182号之一 申请执行人:戴树清，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：齐建军，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院作出的（2018）川1425民初785号民事判决书已经发生效力。因被执行齐建军未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月15日依法立案执行，申请标的为劳动报酬17780元及利息。 本案在执行过程中经总对总多次网络查询、被执行人住所地调查，已经强制执行被执行人案款717.6元及执行费50元。我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结申请执行人戴树清与被执行人齐建军劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 高利斌 审判员 豆 霞 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴 宇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3241号罪犯李勤峰，男，1985年10月1日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤1971刑初第2454号刑事判决，以被告人李勤峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔人民币6054元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月15日作出(2017)粤19刑终第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李勤峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李勤峰减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李勤峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得3261分，折算成5个表扬，剩余261分；2018年8月超额购物扣10分。罚金人民币2000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勤峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李勤峰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2259号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某某，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍在江苏省兴化市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4024号起诉书指控被告人陆某某犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某2出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年9月5日起，被告人陆某某为牟利，在其位于本市宝山区友谊路XXX号XXX号楼XXX栋XXX室租赁屋内，以麻将牌“斗牛”“二八杠”的方式聚众赌博，并向每局赢家抽取人民币100元(以下币种均为人民币)台费。2019年9月23日14时许，参赌人员何某某、赵某某、丁某某、征某某、汪1(均已行政处罚)在上述地点以“斗牛”方式聚众赌博时，被民警查获，当场抓获陆某某，缴获赌资1,900元及赌具一副。被告人陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人陆某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《收缴物品清单》及相关照片、证人赵某某、汪1、丁某某、征某某、何某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》及《现场笔录》、《上海宝山吴淞国际汽车配件市场房屋租赁合同》、上海市公安局宝山分局宝杨派出所出具的《办案说明》、《常住人口信息表》、被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的犯罪工具、赌资依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一九年十一月二十一日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019)苏0830执3332号张玉文：李前红：关于申请执行人张玉文与被执行人李前红承揽合同纠纷一案，本院做出的(2019)苏0830民初3710号民事判决书已发生法律效力，经本院立案执行后，现已全部执行到位，该案执行完毕，申请人同意法院结案。至此，申请人张玉文向盱眙县人民法院申请执行的(2019)苏0830民初3710号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异126号案外人:舒艳华，女，1975年6月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人舒艳华对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人舒艳华称，案外人于2018年1月31日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款130631元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人舒艳华向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人舒艳华签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人舒艳华属善意取得，请求驳回案外人舒艳华的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人舒艳华不服，向本院提出书面异议。二、2018年1月31日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人舒艳华（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价610631元，已缴纳房款130631元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人舒艳华签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人舒艳华异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人舒艳华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 马国祥、莫开芬： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初4491号民事判决书，于2019年5月29日以（2019）川1602执1386号立案受理了马国祥申请执行莫开芬民间借贷纠纷一案，现莫开芬已将判决书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十一月二十五日。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保115号 关于申请人张洪海与被申请人黎涛嘉民间借贷纠纷一案。该案已保全完毕，现该案已结案。 二〇一九年十一月十七日