江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2291号 上诉人（原审原告）：万根桂，男，1973年3月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：艾基明，男，1959年8月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒静兰，女，1964年9月2日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人万根桂、艾基明与被上诉人舒静兰民间借贷纠纷一案，万根桂、艾基明不服进贤县人民法院（2019）赣0124民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万根桂向本院提出上诉请求：1、维持（2019）赣0124民初1578号民事判决第一项；2、将（2019）赣0124民初1578号民事判决第二项改判为：判令艾基明、舒静兰自2019年5月16日（一审起诉之日）起以借款本金2002175元按年利率6%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止；3、一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人艾基明和舒静兰承担。事实及理由：一审法院以上诉人万根桂和被上诉人艾基明、舒静兰之间没有签订书面借款合同约定借款期限和利率，亦未提供证据证明约定了借款期限和利率为由未支持上诉人的借款利息诉讼请求。实际情况是：上诉人与被上诉人之间口头约定按每日4千元支付借款利息，并承诺次日再从银行贷款出来偿还上诉人，但被上诉人并未履行承诺。即使上诉人没有证据证明上述口头约定，按照民间此类借款的交易习惯，被上诉人也是需要支付借款利息的；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，即便上诉人与被上诉人之间没有利息的约定，经上诉人在多次催告其返还借款后，被上诉人早已构成逾期还款。上诉人请求被上诉人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，合理合法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 艾基明辩称：不同意对方的上诉，艾基明与万根桂不存在借贷关系，请求法院予以驳回。 舒静兰未作答辩。 艾基明向本院提出上诉请求：1、依法撤销江西省进贤县人民法院2019年7月2日作出的2019赣0124民初1578号民事判决书，并依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人万根桂承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人不认识，也从未见过面，被上诉人不可能无故借给上诉人200万元。2、从转款到起诉有两年多的时间，这两年多的时间被上诉人也从未与上诉人联系过。3、本案的事实是上诉人的200万元贷款出借给了张青华，张青华找被上诉人借款偿还了上诉人，张青华承认是自己向被上诉人借的款，并且给对方打了借条，且一直在支付利息。本案中被上诉人向上诉人转款200万，是受张青华的指示，一审法院认为此案与张青华无关认定事实错误。张青华才是实际借款人，被上诉人转款给上诉人是指示交付行为，上诉人与被上诉人之间并无借贷关系。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判。 万根桂辩称：对方说的艾基明和万根桂不认识是错误的，双方当时是由进贤县农村商业银行三里支行的主任辛学平介绍认识的，因为艾基明银行借款快要到期，就请辛学平找人借钱，辛学平认识万根桂，就把情况告诉万根桂，说艾基明需要200万元银行展期周转，两三天后就会续借出来偿还万根桂，我方就把钱打到了艾基明的账上。对方说的由转账后到起诉有两年没有联系不是事实，在万根桂借款给艾基明两天后，艾基明没有按照当时约定从银行续贷出借款来偿还万根桂，此后万根桂联系艾基明和介绍人辛学平多次要求还款，对方均以尽快偿还为由拖至起诉之日，因为我方考虑到已经有2年多时间了，快要超过诉讼时效，我方无奈才起诉。至于对方提到的张青华，我方并没有借钱给张青华，至于张青华和艾基明之间有其它经济往来是他们之间的事情，我方不清楚。我方希望驳回艾基明的上诉请求。 舒静兰未陈述意见。 万根桂向一审法院提出诉讼请求：1、判令艾基明、舒静兰偿还万根桂借款本金2002175元；2、判令艾基明、舒静兰支付万根桂借款利息342038.22元（自2016年6月26日暂计算至2019年4月30日，按年利率6%计算）及借款全部还清止的利息（1、2项合计，2344213.22元）；3、本案诉讼费、保全费等费用由艾基明、舒静兰承担。 一审法院经审理查明，万根桂经营建筑施工业务，艾基明、舒静兰系夫妻关系，与案外人张青华系儿女亲家，张青华与进贤县农村信用联社三里信用社原主任辛学平是朋友。2016年6月20日艾基明向信用联社三里信用社提出借款申请并签订《个人借款合同》，借款金额为200万元，借款期限2016年6月24日至2018年6月20日，借款用途为店铺流动资金周转；同日签订《最高额抵押合同》（艾基明、舒静兰签名）和《财产共有人承诺书》（舒静兰签名），2016年6月29日江西省农村信用社借款凭证载明：借款人：艾基明，借款金额：200万元，借款用途：店铺流动资金周转，贷款期限：2016/06/29至2017/06/28，担保方式:抵押等，艾基明在该凭证借款人处签名，同日该款转入张娟娟账户再转入张青华账户。2017年6月26日万根桂通过辛学平介绍提供“过桥”资金向艾基明贷款账户转账归还本金200万元及利息2175元，农商银行凰岭支行出具贷款本金利息收回凭证。此后万根桂以多次催收无果为由，诉至该院。 一审法院认为，艾基明以店铺流动资金周转为由向农商银行（原信用社）抵押借款200万元，舒静兰在《最高额抵押合同》和《财产共有人承诺书》签名，该借款系夫妻共同债务，对该借款本息应承担共同的还款责任；艾基明辩称张青华是200万元借款的实际使用人且不认识万根桂，经查，艾基明夫妻以房屋抵押向农商银行贷款，其取得贷款当天即转给了张青华，张青华不是农商银行的借款人；万根桂经人介绍向艾基明贷款账户转账归还借款本息，张青华也不是该转款的接收人，即张青华不是适格主体，与该案无关联，故对该辩称意见不予采纳；万根桂向艾基明贷款账户转账，用于归还艾基明所欠的借款本金和利息，双方已形成民间借贷合同关系，合法有效；该案因贷款“过桥”后艾基明未继续借款引发纠纷，因双方未签订书面借款合同约定借款期限和利率，万根桂亦未提供证据证明约定了借款期限和利率，故万根桂诉请艾基明、舒静兰归还借款本金2002175元应予以支持，诉请艾基明、舒静兰支付自2016年6月26日至2019年4月30日按年利率6%计算的利息342038.22元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限艾基明、舒静兰在本判决生效后10日内归还万根桂借款2002175元；二、驳回万根桂的其它诉讼请求。案件受理费25554元，保全费5000元，合计30554元由艾基明、舒静兰负担28372元，万根桂负担2182元。 本院二审期间，艾基明提交以下新证据： 证据一、中国银行交易明细清单、进贤农村商业银行回单。证明目的：艾基明与张青华存在借贷关系，艾基明抵押贷款开始于2014年而不是万根桂说的2016年，每年都是张青华借过桥贷款还贷。证据二、不动产登记审批表，最高额抵押合同。证明目的：辛学平一手操办的抵押贷款，并伪造公章办理抵押登记，艾基明不知情。此外，艾基明申请了证人张青华作证。证明目的：张青华与艾基明是借款关系，张青华与辛学平找的过桥贷款的所有人万根桂为借款关系。张青华指示过桥款所有人打款给艾基明，艾基明与万根桂无直接关系。 万根桂对上述证据质证认为，对证据一、证据二真实性和合法性不发表质证意见，对关联性有异议，与本案无关。张青华的证人证言不能证明艾基明的证明目的，因为万根桂没有借钱给张青华，所以万根桂与张青华根本不可能存在借贷关系。 舒静兰未质证。 万根桂、舒静兰二审未提交新证据。 本院经审核认为，艾基明提交的证据一张娟娟名下的中国银行流水明细清单的第1页系在一审中已经提交过的证据，证据一的第2、3页及证据二不能否认万根桂于2016年6月26日向艾基明的账户转款2002175元的事实。张青华的证人证言中明确了万根桂并未借钱给张青华，且这200万元万根桂不是转给张青华的，故不能达到艾基明的证明目的。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。艾基明上诉称张青华才是借款人，自己并不是实际借款人，自己与万根桂之间并无借贷关系。但结合本案证据，个人借款合同系艾基明与进贤县农村信用合作联社三里信用社签订，且万根桂于2016年6月26日向艾基明的账户转款2002175元用于归还其上述借款及利息。艾基明称2016年6月29日贷款发放后，当天就转入张青华的女儿张娟娟的账户里，并于当天转入张青华的账户里。但借款合同系艾基明所签，2002175元还款也是转入艾基明的账户，艾基明所称的上述款项流转情况并不能否认万根桂向艾基明的账户转款2002175元用于归还上述借款的事实。艾基明认为自己从未向万根桂支付贷款过桥的报酬，故向本院申请调取万根桂贷款过桥收益的银行流水，本院认为，万根桂认可收到了贷款过桥的报酬，不论该报酬是由谁支付的，都不能否认万根桂向艾基明的账户转款2002175元用于归还借款的事实，故对该申请，本院不予准许。综上，应认定万根桂与艾基明之间存在借贷关系，艾基明应当承担还款责任，故对艾基明的上诉请求，本院不予支持，应予驳回。万根桂上诉称，艾基明、舒静兰应以借款本金2002175元按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止，本院认为，根据本案现有证据，不能证明双方约定了借款期限和借款利率，故对万根桂的上诉请求，本院不予支持，应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23157元，由上诉人万根桂负担340元，由上诉人艾基明负担22817元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 明 审 判 员  王 璐 审 判 员  周 雪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  龙 超 书 记 员  万鹏程