安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5165号原告：赵永兵，男，1966年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：唐得马，男，1982年5月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。原告赵永兵诉被告唐得马财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵永兵的委托诉讼代理人卢道洪，被告唐得马的委托诉讼代理人姜玉刚、徐祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永兵向本院提出诉讼请求：要求唐得马赔偿渔业损失200000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年11月5日至6日，唐得马将其使用的九里塘水面转让给赵永兵承包经营，期限12年，一次性缴纳转让费55000元。其后，赵永兵即投入价值30000余元的鱼苗，并雇佣陈某进行管理，至今未有捕捞。2018年底，因政府修建该塘坝抽去部分河水，唐得马就带人乘水浅之机多次捕捞约40000斤。其中大鱼6-8斤/条，小鱼2-3斤/条，按照同期市价5-7元/斤，按平均5元/斤计算约200000元。因双方未能协商解决，故赵永兵起诉并提出上述诉称请求。唐得马辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.九里塘的经营权证系唐得马名下；2.九里塘的鱼因洪水大量流失，唐得马虽捕捞，但数量很少；3.赵永兵主张不明确，且约20万元的损失无事实和法律依据；4.赵永兵在法庭释明的期限内未能就相关损失进行举证，应当承担不利后果。双方当事人举证、质证情况为：赵永兵所提供的证据及唐得马的质证意见分别如下：一、2013年11月5日、2013年11月6日的转让协议、收条各一份。证明唐得马将“九里塘使用权”协议转让给赵永兵的事实及收取转让费情况。唐得马质证：对协议的真实性没有异议，虽然协议、收条是复印件，但事实存在。不过协议签署后已被撤销了，而且承包费用，唐得马返还给赵永兵62000元，其中有7000元是损失补偿；对收条的真实性不予认可，因为承包费已经返还，收条原件赵永兵一直没有返还给被告唐得马。庭审中，本院责令赵永兵在庭后7日内提供收条原件供审核，届期已提供。二、“九里塘”现场示意图。证明该水塘的地理位置、形状和面积。唐得马质证：无异议，由法院审核。三、公安机关的询问笔录、情况说明一组。证明2019年4月11日3时29分，九里塘鱼被捕捞后赵永兵向公安机关辖区派出所报案要求处理情况。唐得马质证：对真实性没有异议，但该证据是间接证据，派出所没有直接证据证明是唐得马逮鱼，只是听看守鱼塘的陈某传言的，无法确定塘里的鱼数量及唐得马逮了多少鱼。对两份询问笔录的“三性”均不予认可。四、现场手机录制的光盘一份。证明唐得马带家人等下塘捕鱼的现场录像，鱼被捞上岸后的储存情况。唐得马质证：1.应当提供2组视频的原始载体，以证明视频没有经过编辑、修改；2.其中一组视频内容不清晰，不能证明是唐得马在捕鱼，另一组视频不能证明将鱼从盆里放到桶里的时间、地点，与本案无关联性；3.照片只是一组鱼，不能证明原告所说的任何证明目的。五、申请证人陈某出庭作证，其证言主要内容为：赵永兵承包九里塘，给了唐得马55000元转让费，签了合同、打了收条，我在现场还吃的饭。赵永兵承包鱼塘后让我给他看鱼塘，他在外面承包工程。2013年年底，找我看鱼塘的；一年给我12000元；是2014年春天放的，大概是3月份从大王府拉的，“混子”3000斤，每斤6.5元；大片、鲢子是2000多斤，每斤5.5元；大片是一斤以内，没到一斤一条。我给赵永兵补了600斤小鱼苗，15元一斤。鱼苗总共花了三万八九，具体我不知道。鱼苗养了将近5年，赵永兵一直没有捕捞过。到2018年年底，政府要推塘，冬天不要看鱼了，因唐得马在鱼塘上面喂鹅，我要外出打工，就让唐得马代看鱼的。我出去打工期间，镇里放水推塘，水放少了，唐得马就在那儿逮鱼卖，我和唐得马讲不要逮，唐得马说他没有逮鱼，这时候我还在外面打工呢。打工结束，我回来看到唐得马正在塘里逮鱼呢，开车拉鱼。我说你说你没逮鱼，这一车鱼你哪里来的？唐得马说不与你相干。我说唐得马你和人家签的合同，收的钱，你这塘是人家的，唐得马说鱼塘不能转给外面人，还是他自己的。我就打电话给赵永兵，赵永兵他让我报警，我说我要报警了，唐得马让我不要报警，到时候你看鱼的工资我都给你，我说不行，让唐得马和赵永兵讲，唐得马说他回来跟赵永兵讲。我就背包回家了，晚上我找赵永兵，问他唐得马是否和他说，赵永兵讲唐得马没和他讲。赵永兵让我报警，我不好意思报警，我和唐得马也是朋友，还是亲戚。当时我在现场拍的照片，过后唐得马天天都逮鱼，我也有录像，但是手机坏了。唐得马和他家人都去捕鱼的，有他媳妇、他爸还有他朋友，还有他们庄子上人帮他逮的，我没有报警。我亲眼看到的。正常塘里我估计有10万斤鱼，只多不少。我知道的就这么多情况。唐得马质证：对真实性有异议，不予认可。证人与原告系雇佣关系，证人证言违背一般逻辑，不合情理，且对唐得马捕鱼数量，纯粹是个人臆断，不能作为定案依据。唐得马为支持其辩称主张，提供了2019年4月1日，凤阳县殷涧镇凤阳山村民委员会证明一份。证明唐得马自2014年享有九里塘经营权，并且实际经营，办有养殖证。赵永兵质证：该证据不符合证据的相关要件，单位出具的证明，应当有法定代表人签字且盖章。对养殖证，是复印件不予质证。庭审中，关于养殖证复印件，本院限期于庭后5日内提交原件。双方表示同意，并且唐得马已在期限内提交了原件，经质证真实性无异议。根据上述双方举证、质证意见，本院综合认证如下：唐得马对赵永兵提供的协议书、收条真实性无异议，但是认为自己已经将转让费连同7000元损失款合计62000元支付给了赵永兵，无证据证实，故本院不予采信，上述证据的证明效力本院予以确认。关于公安机关的询问笔录及情况说明，其内容均为陈某单方面陈述，结合陈某出庭作证的证言及赵永兵提供由陈某录制的视频资料，仅可证明唐得马有过捕鱼行为，但是具体捕捞了多少、捕鱼的种类、大小均无法确定。故对赵永兵提供的视频资料及陈某证言的证明效力，捕鱼不予确认。对于唐得马提供的证据，因村民委员会证明明确有法定代表人签名，故其符合形式要件，赵永兵不予认可的质证理由不能成立；关于养殖证的真实性无异议，其证明效力本院予以认定。综上，根据上述认证结果，本院认定本案事实为：2013年11月6日，唐得马与赵永兵签订鱼塘承包转让协议，唐得马将“九里塘”转让给赵永兵承包经营，赵永兵一次性支付唐得马转让费55000元，期限至2025年1月1日止。2018年底，因政府修坝至水位较低，根据唐得马辩称‘虽有捕捞，但数量很少’。至2019年4月11日，赵永兵始向当地公安机关报案，但至今无处理结果。现赵永兵以唐得马捕捞其喂养鱼类价值约200000元为由起诉来院，要求唐得马予以赔偿。诉讼过程中，赵永兵申请对唐得马所捕捞鱼类价值进行鉴定，因未能在限期内提供相应证据，致鉴定不能。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，赵永兵主张唐得马捕捞其喂养鱼类价值约200000元，无充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵永兵的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赵永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  罗厚根二〇一九年十一月十八日书记员  马 宝