wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3502号 原告：黄娟林，女，汉族，1957年9月21日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：黄魁文，男，1946年9月13日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：杨昌华，男，1949年9月2日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：陈华廷，男，1950年3月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，系该公司总经理。 原告黄娟林与被告秀山县花花视界农业开发有限公司（以下简称花花视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告黄娟林及代表人黄魁文、杨昌华、陈华廷，被告花花视界公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资460元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至2017年6月期间，被告花花视界公司雇请原告为其务工。2018年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告工资460元，并向原告出具了欠款欠条一张。事后，经原告催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告花花视界公司对原告黄娟林所主张的事实和诉讼请求无异议。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄娟林劳务工资460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 晶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申459号原审被告：内蒙古润得建设集团有限公司，统一社会信用代码911504046994721151，住所地内蒙古赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内８号楼02021。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，女，1993年8月3日出生，住赤峰市。原审被告：张某1，男，1975年4月8日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：张某2，男，1974年12月17日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：克什克腾旗经棚职业中学，统一社会信用代码12150425674356548Ｅ，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：王某2，该校校长。原审原告：马某，男，1972年10月27日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）因与原审被告张某1、张某2、克什克腾旗职业技术教育中心学校、原审原告马某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初676号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：内蒙古润得建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：1指令克什克腾旗人民法院再审本案；2再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月十一日书记员 陈禹璇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4909号 原告：宋健，男，1984年8月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告宋健与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋健和被告委托诉讼代理人王洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋健向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失、评估费等共计68635元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｂ×××××号机动车的所有人，原告为该车在被告处投保商业险及不计免赔险。2019年6月19日，原告驾驶被保险车辆在诸城东升物流城发生交通事故，致使被保险车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，鲁Ｂ×××××号机动车在被告处投保机动车损失险、不计免赔率险属实，事故发生在保险期间。商业险无减、免责情形。原告主张的车辆损失过高，要求对车辆损失进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，结合当事人提供的证据，本院认定事实如下： 原告系鲁Ｂ×××××号小型轿车的所有人。2019年1月11日，原告为该车在被告处投保机动车损失险和不计免赔率险，保险限额为272300元，保险期间自2019年1月11日13：00时起至2020年1月11日24：00时止，被保险人系原告。2019年6月19日6时许，原告驾驶被保险车辆沿诸城东升物流城东侧道路由东向西行驶，至诸城市东升物流城东侧道路躲让车辆时，撞在路旁门垛子，致使被保险车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。关于被保险车辆的损失，原告自行委托山东鲁伟保险公估股份有限公司进行了鉴定。诉讼中，被告提出异议，认为该鉴定结论系原告单方委托作出，不具有法律效力，并申请对原告的车辆损失进行鉴定。本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，结论为：鲁Ｂ×××××号小型轿车的损失为46600元。被告为此支出鉴定费3500元。 本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，保险合同合法、有效，对双方当事人均具有拘束力。原告系投保车辆的实际所有人，投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应依法依约对原告理赔。 原告主张车辆损失所提交的山东鲁伟保险公估股份有限公司车辆损失价格报告书，系原告单方委托鉴定机构作出，鉴定程序不符合法律规定，鉴定依据的证据材料未经双方当事人质证，故对该鉴定结论书的效力本院不予采信。本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定意见书，认定涉案车辆的损失为46600元，该鉴定程序合法，鉴定依据确实，充分，鉴定结论科学合理，本院予以采信。被告申请鉴定时支付的鉴定费用3500元，系其为确定合理的损失数额而产生的必要、合理费用，且该费用在保险限额内，应当由被告自行负担。 综上，被告应当在机动车损失险责任限额内支付原告车辆损失46600元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告宋健保险金46600元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宋健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取758元，由原告宋健负担275元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担483元；鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜永华 二〇一九年十一月十四日 书记员  曹雪芹
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执760号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：刘晓萍，女，住广东省河源市紫金县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人刘晓萍国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54060号裁决书，依照上述裁决，刘晓萍应向申请人归还借款5000元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54060号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人陈俭，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人陈俭是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54060号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林雪亮
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8175号原告：刘茂钦，男，1974年7月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂，住所地浏阳市澄潭江镇吾田村。执行事务合伙人：黄绪波。原告刘茂钦与被告浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂（以下简称全胜花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂钦到庭参加诉讼，被告全胜花炮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告因生产需要，多次向原告购买花炮原材料，2016年2月2日，双方结算后，被告确认欠原告货款6万元。后原告多次催要货款无果，从而引发诉讼。被告全胜花炮厂无答辩。本院经审理认定事实如下：从2014年开始，被告全胜花炮厂多次向原告刘茂钦购买烟花产品的包装材料，期间，全胜花炮厂支付了部分货款，也拖欠了部分货款。2016年2月2日，刘茂钦催要货款时，与全胜花炮厂的会计黄玲就全胜花炮厂所欠刘茂钦的货款进行了结算。结算后，黄玲代表全胜花炮厂向刘茂钦出具了《吾田全胜花炮厂对账单》，并加盖了全胜花炮厂的公章，确认至2016年2月2日止，全胜花炮厂欠刘茂钦货款6万元。全胜花炮厂出具《吾田全胜花炮厂对账单》后，从未支付过货款。此后，刘茂钦多次催要货款无果，遂诉至本院。本院认为，被告全胜花炮厂向原告刘茂钦购买烟花产品的包装材料后，刘茂钦与全胜花炮厂之间就形成了合法有效的买卖合同关系，全胜花炮厂应当根据刘茂钦的要求及时偿付货款，全胜花炮厂未及时偿付货款，已构成违约，全胜花炮厂应承担违约责任，因此，刘茂钦要求全胜花炮厂偿付货款6万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂在本判决生效后十日内偿付刘茂钦货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇一九年十一月四日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14117号原告：张家港市杨舍镇东城八方信息服务部，住所地张家港市杨舍镇花园浜路13号。经营者：周红娟，女，1971年6月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被告：钱晓华，男，1973年5月15日出生，汉族，住张家港市。被告：朱卫琴，女，1974年8月7日出生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍镇东城八方信息服务部与被告钱晓华、朱卫琴居间合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后。原告张家港市杨舍镇东城八方信息服务部于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市杨舍镇东城八方信息服务部申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍镇东城八方信息服务部撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张家港市杨舍镇东城八方信息服务部负担。审判员 陈 新二〇一九年十一月八日书记员 顾亚萍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2325号申请执行人：孙忠德，男，1955年8月14日生，汉族，住淮安市盱眙县。委托代理人：孙艳艳（系原告孙忠德女儿），女，1978年6月5日生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：邓正荣，男，1979年3月3日生，汉族，住镇江市。申请执行人孙忠德与被执行人邓正荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0830民初5767号民事调解书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人邓正荣欠申请人孙忠德货款260000元及利息40000元，于2019年1月25日前给付60000元，于2019年2月至2019年6月每月28日前给付10000元，余款190000元自2019年7月起于每月28日前偿还20000元直至款项还清为止。二、如被执行人邓正荣有一期未按期足额给付，则申请人孙忠德可就余款全额一并申请执行。案涉纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被执行人邓正荣负担。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向分别向被执行人邓正荣判决书中载明的地址以及户籍地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示已签收，履行义务期限届满后，被执行人邓正荣未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月21日依法将被执行人邓正荣纳入限制高消费名单中；2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。3、本院于2019年7月9日、11月21日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人邓正荣名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人邓正荣名下有车牌为苏Ｌ×××××车辆，委托镇江市丹徒市人民法院代为查封上述车辆，但未实际控制，未查询到被执行人有可供执行财产的线索。4、本院于2019年6月13日委托镇江市丹徒不动产登记中心查询了被执行人邓正荣不动产登记信息情况，未查询到被执行人邓正荣名下有不动产登记信息。5、本院于2019年11月19向江苏省镇江市姚桥镇石桥社区服务中心发出委托调查函，委托调查被执行人邓正荣的家庭成员情况、财产状况及居住等情况。现暂未回复。6、因未查找到被执行人邓正荣具体下落，本院未对其采取拘留强制措。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日以发送短信形式将被执行人邓正荣名下除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为302900元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5767号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年十一月二十二日书记员  王笑笑
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5481号原告：李运杰，男，1986年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张琼，女，1986年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。原告李运杰与被告张琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运杰、被告张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年8月3日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告从原告处因生意周转借款8万元，周期为半年，并当场向原告写下借条。到期后被告继续向原告支付利息，2019年8月2日后被告以各种理由和借口迟迟不肯支付利息并偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉要求判决支持原告诉请。被告张琼辩称，8万元是以被告的名义打的借条，被告收到了8万元，被告收到钱的当时直接转给了其朋友王晨晨，被告没有实际用这个钱，是王晨晨用的，不同意偿还这个钱，应该由王晨晨偿还，诉讼费由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系高中同学。被告张琼于2018年10月3日向原告李运杰出具借条一张（该借条书写在张琼的户口本复印件的空白部分），内容为“本人张琼于2018年10月3日向李运杰借款人民币捌万元整（￥80000.00）于2019年04月02日还清本金，利息为24%／每年。如本人逾期，本人愿意支付违约金200元／天。如有异议，本人愿意承担相应的法律责任及起诉费用。借款人张琼”。原告于2018年10月3日通过中国建设银行向被告的银行卡跨行转出8万元。被告提供其中国银行交易流水明细清单，显示2018年10月3日被告向对方账户名为王晨晨的用户转款8万元。庭审中，被告认可借条是其书写，也收到了8万元，但称其收到该8万元后立即转给了王晨晨，原告也知道这个钱实际是借给王晨晨的，王晨晨当时在外地，他们是电话沟通的，被告在徐州，所以就由被告出具了借条，原告之前在被告朋友的茶社见过一次王晨晨，他们俩说要合作做生鲜生意，但没谈成，被告是作为借款的中间人，钱是由被告转借给王晨晨做生鲜生意的，被告称自己现在没有钱偿还原告借款，没有工作及收入来源。针对被告的上述意见，原告称被告将该款转给王晨晨和本案没有关系，原告和王晨晨当时不认识，之前也没在茶社见过王晨晨，是借钱给被告之后，和王晨晨在茶社见过，当时王晨晨说想让原告给他投资，但不欢而散，被告向原告说借款是投资做生鲜。另查明，被告于2018年10月底以现金方式偿还原告1800元，同年11月29日通过微信向原告转账1800元，同年12月底以现金方式偿还1800元，2019年2月4日通过支付宝转账1600元，同年2月26日通过微信转账1800元，同年3月底以现金方式偿还1800元，同年5月2日和5月27日王晨晨分别通过微信转账代被告偿还2000元、1000元，同年5月27日被告通过微信转账800元，同年6月27日王晨晨通过微信转账代还1800元，以上偿还的均为利息，利息己还至2019年7月2日，现尚欠本金8万元，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。通过原告李运杰提供的借据、银行转账交易明细等证据，能够证实被告向原告出具借条以及原告向被告转款8万元的事实，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告辩称是王晨晨实际向原告借款，并提供了被告将8万元转给王晨晨的相关证据，但并不能推翻原、被告之间已就该8万元形成民间借贷法律关系的事实，被告在本院限定的期限内未提供王晨晨向原告偿还本息以及其他能够证实王晨晨是本案实际借款人的相关证据。综上，被告辩称王晨晨为本案实际借款人应由王晨晨向原告还款的意见本院不予支持，原告要求被告偿还借款本息本院予以支持。被告于2018年10月3日向原告借款8万元，双方约定了2019年4月2日还清本金，利息为24%／每年，现被告未归还借款本金，原告主张借款本金8万元由被告归还本院予以支持。原告主张按年利率18%计算利息低于双方约定的利率，本院予以支持。原告主张自2019年8月3日起计算利息至实际清偿之日止，经查，被告己支付利息至2019年7月2日，原告要求被告自2019年8月3日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张琼于本判决生效之日起十日内，偿还原告李运杰借款本金8万元及利息(利息以8万元为基数,自2019年8月3日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为920元，由被告张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘春燕二〇一九年十一月二十日书记员  梁枫琳
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢273号之二   申请执行人：程秀英，女，1946年9月2日出生，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：吴海文，男，1960年6月15日出生，汉族，住海口市，系海口继瑶贸易有限公司员工。公民身份号码：×××。   被执行人：海南国邦企业股份有限公司，住所地海口市滨海大道南洋大厦23层。   法定代表人：李强，董事长。   本院在执行申请执行人程秀英与被执行人海南国邦企业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，海南省高级人民法院作出的（2003）琼民再终字第4号民事判决书已发生法律效力，并于2019年5月9日向被执行人海南国邦企业股份有限公司发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南国邦企业股份有限公司自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定的支付义务。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢273号执行裁定书，查封被执行人公司的全部股权（申请执行人不要求处理）；并同时通过向不动产管理部门对被执行人名下不动产进行查询，查询到被执行人名下位于海口市××区第五层.柒层......(不动产权证号：241xx），经协查部门海口市自然资源和规划局反馈，该房产已限制，无法查封处理，已告知申请执行人；作出（2019）琼0108执恢273号之一执行裁定书，限制被执行人法定代表人李强出境，并已送达海南省高级人民法院协助执行。目前未能查找到其他可供执行的财产；二、本院于2019年11月4日派员前往被执行人住所地海口市龙华区滨海大道南洋大厦了解其经营、收入及财产等情况。但均未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已将被执行人海南国邦企业股份有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人李强采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人海南国邦企业股份有限公司有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人程秀英，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月十一日       最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3093号 申请人：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地富顺县富世镇釜江大道东段651号。 法定代表人：龙国祥，董事长。 被申请人：富顺县代寺镇二七村民委员会，住所地富顺县代寺镇二七村。 负责人：梁平，主任。 被申请人：符自珍，女，1986年10月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司与被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、符自珍委托代建合同纠纷一案，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人富顺县代寺镇二七村民委员会、符自珍的银行存款4735.93元采取保全措施。申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司用陈昌君所有的车牌号为川Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车提供担保。 本院经审查认为，申请人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司申请的财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 限额冻结被申请人符自珍在四川省农村信用社联合社的存款人民币4735.93元，账号为12×××94，冻结期限为一年，自2019年11月26日起至2020年11月25日至。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  雷金松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4880号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。法定代表人：龚志荣，该行行长。被执行人黄申华，男，1992年12月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被执行人黄申华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初4328号民事判决一案中，因被执行人黄申华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄申华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币118015元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2172号申请执行人:巴州恒顺商贸有限责任公司。住所地：库尔勒市 被执行人:新疆康地种业科技股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市关于巴州恒顺商贸有限责任公司申请执行新疆康地种业科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2019）新2801民初880号民事判决书向本院申请执行。执行标的为283868.18元，执行费4158.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2019）新2801民初880号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行283868.18元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰二○一九年十一月二十五日书记员 魏嘉尔
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8586号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：马爱国，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告马爱国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告马爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共142807.39元（欠款暂计至2019年6月20日），其中本金113761.95元、利息12498.64元、违约金12314.52元、其他手续费4232.28元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月21日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为52×××99。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年6月20日，拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用合计142807.39元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、催收记录；6、律师函及挂号回执。被告马爱国未答辩也未提交证据。经审理查明：被告于2011年3月16日向原告提交办卡申请，经原告审核批准，为其办理卡号为52×××99的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2019年6月20日产生透支本金113761.95元，利息12498.64元，其他手续费4232.28元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告现向被告主张从2019年6月21日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马爱国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金113761.95元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年6月20日的利息为12498.64元，其他手续费为4232.28元；自2019年6月21日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际清偿之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3156.14元，减半收取1578.07元，由被告马爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈长雄二〇一九年十一月十二日书记员  黄美贞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5399号之一 申请执行人：单骏，男，1971年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：胡峰华，男，1979年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 本院在执行单骏与胡峰华民间借贷纠纷一案中，申请执行人单骏与被执行人胡峰华达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执5399号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈如敢人民陪审员邱音人民陪审员顾伟方 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杜        莹        莹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12703号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，统一社会信用代码：913302007503813672。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：彭盛辉，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告宁波慈星股份有限公司与被告彭盛辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于同月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈星股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 陈晔 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初3700号原告：滦县德发物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦州市嘉凤园小区1号楼2单元202室。法定代表人：王征，该公司经理。被告：高小华，女，1978年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告滦县德发物业服务有限公司与被告高小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滦县德发物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告滦县德发物业服务有限公司负担。审判员 解晓玲 二〇一九年十一月十八日书记员 郑立媛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1964号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报娄玉，男，1980年7月3日出生于安徽省怀远县，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县；2016年4月因盗窃行为被处行政拘留7日；2018年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月29日刑满释放；因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人娄玉犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月二十四日作出（2019）沪0117刑初1410号刑事判决。原审法院判决：被告人娄玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；未退出的违法所得，继续予以追缴。判决后，原审被告人娄玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）娄玉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人娄玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人娄玉撤回上诉。上海市松江区人民法院（2019）沪0117刑初1410号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初3442号   原告：范艳丽，女，1969年11月26日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区绿翔建筑安装有限公司退休干部，现住湖南省长沙市。   委托诉讼代理人：陈玉莲，新疆新额律师事务所律师(代理权限：一般代理)。   被告：孟运士，男，1975年2月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。   委托诉讼代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师(代理权限：特别代理)。   被告：额敏县富友投资咨询有限公司。   法定代表人：崔盼盼，该公司法定代表人。   委托诉讼代理人：杨明勋（被告额敏县富友投资咨询有限公司法定代表人崔盼盼之夫），男，1978年7月16日出生，汉族。   原告范艳丽与被告孟运士、额敏县富友投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告范艳丽及其委托诉讼代理人陈玉莲及被告孟运士的委托诉讼代理人邱万民、额敏县富友投资咨询有限公司的委托诉讼代理人杨明勋到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告范艳丽提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元、利息13200元（2018年12月11日起至2019年11月11日止，月利率1.2%），合计113200元；2、判令被告按照月息1.2%支付逾期利息自2019年11月12日起直至本金付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告孟运士急需用钱向原告借款100000元，双方签订了借款合同，借款期限为二个月，约定月利率为1.2%,被告额敏县富友投资咨询有限公司作为担保人签字确认。后，被告陆续支付了原告部分利息。约定时间到期后，原告向被告索要未果，遂起诉至额敏县人民法院。   被告孟运士辩称，原告与被告之间不存在任何借贷关系，同时被告也未收到原告方的任何款项。依据合同法和最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释的规定，作为借贷关系属于实践性合同，只有当借款人实际收到借款，借款关系方可生效,但被告并未收到原告的款项。因此,原、被告之间不存在借贷关系，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。   被告额敏县富友投资咨询有限公司辩称，原告自2015年开始就在被告处理财。本案中的原告理财款100000元,原告是通过被告向被告孟运士合作出借的款项，出借人并非是原告一人。被告在2019年3月向额敏县人民法院提起诉讼起诉被告孟运士偿还借款本息，其中就有原告的理财款100000元。但，法院至今还没有立案。被告同意偿还原告理财金100000元，前提是被告孟运士向被告偿还以后。关于原告要求被告支付利息的问题，2018年4月份，额敏县小额贷款公司共计40余家在已停止办理一切业务。额敏县政府成立的金融办，也对小额贷款公司的督导组，也是要求监督被告收回本金，不再向借款方收取利息，也不再向理财人支付利息。因此，被告不同意向原告支付利息。   本院经审理认定的事实如下：原告自2015年左右至2018年7月份一直在被告额敏县富友投资咨询有限公司理财。2018年7月9日，原告在被告额敏县富友投资咨询有限公司理财100000元。被告额敏县富友投资咨询有限公司同日向原告书写代偿协议一份，该协议载明：“借款人孟运士2018年7月9日向出借人范艳丽借款人民币100000元，借款期限2个月，月息1.2%。2018年9月9日前归还借款本息。如不能按时归还，将由被告额敏县富友投资咨询有限公司代为偿还。出借人处为额敏县富友投资咨询有限公司，经手人为王绮悦并加盖额敏县富友投资咨询有限公司公章。”原告于2018年7月10日向被告额敏县富友投资咨询有限公司工作人员转款100000元。后被告额敏县富友投资咨询有限公司陆续按月息1.2%支付原告利息至2018年12月11日。约定时间到期后,原告向被告额敏县富友投资咨询有限公司索要,被告额敏县富友投资咨询有限公司的工作人员彭娟于2018年12月11日,在该代偿协议上书写证明一份,证明此合同续签至2019年3月9日,三个月的利息未付，并加盖被告额敏县富友投资咨询有限公司。再次约定时间到期后，原告向被告额敏县富友投资咨询有限公司索要未果，原告遂起诉至本院。   认定以上事实的证据有：代偿协议、银行流水以及原、被告的当庭陈述等予以证实。   本院认为,原告自2015年左右至2018年7月份在被告额敏县富友投资咨询有限公司理财。2018年7月10日，原告向被告额敏县富友投资咨询有限公司转款100000元。原告与被告额敏县富友投资咨询有限公司均认可，本院予以确认。被告额敏县富友投资咨询有限公司应当严格按照再次约定的时间在2019年3月9日前向原告偿还借款本息。被告额敏县富友投资咨询有限公司至今未偿还原告借款本息，实属欠妥，故对原告要求被告额敏县富友投资咨询有限公司偿还投资理财款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息13200元的问题。原告与被告额敏县富友投资咨询有限公司对理财期间的利息明确约定月息为1.2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孟运士承担给付责任的问题。原告提供的证据不能证实被告孟运士系借款方，原告与被告孟运士并未签订借款合同，被告孟运士并未收到原告借款，且代偿协议中并未有被告孟运士签字。故对原告要求被告孟运士承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告额敏县富友投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范艳丽投资理财款100000元、支付利息13200元，合计113200元。   二、被告额敏县富友投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内以投资理财款100000元为计算基数自2019年11月12日起至实际清偿之日止按月息2%计算利息支付原告范艳丽。   三、驳回原告范艳丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额113200元，案件受理费2564元，减半收取1282元，投递费120元，合计1402元（原告范艳丽已预交），由被告额敏县富友投资咨询有限公司（被告额敏县富友投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告范艳丽）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸   二〇一九年十一月二十五日   书记员 陈佳佳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:梁轩弟，女，1986年1月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告梁轩弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告梁轩弟经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2015年6月3日的信用卡透支本金5864.91元、利息699.15元、费用1758.96元、应收利息3.6元，共计人民币8326.62元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月10日，被告梁轩弟向原告申请信用卡。原告审核后，于2012年2月27日将卡号为62×××06的信用卡发放给被告，账户额度为6000元。被告自2012年2月29日起激活使用该卡，截至2016年6月3日止，被告尚欠原告信用卡借款本金5864.91元、利息699.15元、费用1758.96元、应收利息3.6元，共计人民币8326.62元。综上，被告梁轩弟办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁轩弟既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年12月10日，被告梁轩弟向原告提交身份资料等，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告在主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该《领用合约》中的第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（梁轩弟）透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中原告表示，费用按违约金标准计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计收。2012年2月29日，被告梁轩弟开始刷卡消费，透支金额共6000元。其后，被告未足额还款。原告向被告梁轩弟催还透支款项，但均无果。截至2015年6月3日，被告梁轩弟已累计拖欠原告透支本息合计8326.62元，其中透支本金5864.91元、利息699.15元、费用1758.96元、应收利息3.6元。2019年7月1日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁轩弟与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告梁轩弟领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告梁轩弟除应根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金5864.91元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告梁轩弟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁轩弟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿截至2015年6月3日的信用卡透支本金5864.91元、利息699.15元、费用1758.96元及应收利息3.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁轩弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  李茂明二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:李海彬，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海彬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14843.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14843.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14843.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告李海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9283号原告：尹芳芳，女，汉族，1988年10月8日，住河南省商丘市。被告：商丘宁奥服饰有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：贾钟声，经理。本院在审理原告尹芳芳诉被告商丘宁奥服饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告尹芳芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹芳芳撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一九年十一月二十九日书记员  孙翔宇
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初11129号原告：兴义市兴兴五交化经营部，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处金笔三街4号，统一社会信用代码：92522301MA6FDRW26W。经营者：魏原会。委托诉讼代理人：胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚欣雄，男，1970年7月18日生，汉族，广东省汕头市人,住贵州省兴义市。原告兴义市兴兴五交化经营部诉被告姚欣雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告兴义市兴兴五交化经营部在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告兴义市兴兴五交化经营部未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴义市兴兴五交化经营部撤诉处理。审 判 长  杨 飞人民陪审员  石廷刚人民陪审员  张坤付二〇一九年十一月十四日法官 助理  郝 丽书 记 员  王光锦
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0925刑初79号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人张富祥，男，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，捕前住凉城县。2006年因犯盗窃罪被凉城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；2011年因犯盗窃罪被凉城县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金6000元，2019年1月17日刑满释放。2019年9月3日被抓获临时羁押于四子王旗看守所，2019年9月5日因涉嫌盗窃罪被凉城县公安局刑事拘留，2019年9月11日被凉城县公安局执行逮捕。现羁押于凉城县看守所。 凉城县人民检察院以凉检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人张富祥犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人张富祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年6月28日下午14时左右，被告人张富祥开王某的灰色特拉卡汽车去凉城县麦胡图镇办事，后到郭某的建国副食门市部买烟。进店后看到店里没人，就喊人也没人答应，就从副食店里出来，在门外转了转后又进副食店里，从柜台下面拿走八条硬中华烟，又在柜台的抽屉里拿走大约1300元左右现金，开车回到凉城县。过了一个星期左右，张富祥去呼市机场准备去三亚时，其朋友通过微信给张富祥发了一个其在凉城县麦胡图镇建国副食店门市部盗窃财物的视频，后张富祥坐车回到凉城县联系朋友唐某，让唐某把其盗窃的八条硬中华烟和钱给小卖部送回去。2019年7月4日下午，唐某将八条中华烟（作价3600元）和1300元现金还给被害人郭某。张富祥被抓后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张富祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，具有累犯和坦白情节。 上述事实，被告人张富祥在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、临时羁押证明、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、证人唐某的证言、被害人郭某的陈述、被告人张富祥的供述与辩解、乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张富祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人张富祥退还了赃物，并能如实供述犯罪事实，确有认罪悔罪表现，可从轻对其判处刑罚。被告人张富祥刑满释放后，五年内再故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张富祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。罚金限判决生效后30日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付璟平 二〇一九年十一月十三日 书记员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2458号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙期超，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 再审申请人龙期超因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4265号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，龙期超所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  王凌武 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年十一月十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15743号 原告:马某某,男,1953年4月4日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:吴海燕,山东衡正源律师事务所律师。 被告:梁某某,男,1976年4月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:张某某,女,1985年6月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告与马某某被告梁某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告马某某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费1550元（已减半），由原告马某某负担。 审判员  刘霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3235号申请执行人四川好益特动物保健药品有限公司与被执行人吴守锦买卖合同纠纷一案，（2018）浙0327民初6365号民事判决已发生法律效力，申请执行人四川好益特动物保健药品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴守锦已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3235号案件执行完毕。二〇一九年十一月七日
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1189号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人石如义，男，1980年8月26日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，务农，住平舆县。因本案于2019年8月26日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月25日变更为监视居住。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]717号起诉书指控被告人石如义犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪爱萍出庭支持公诉，被告人石如义到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年1月至7月份期间，被告人石如义伙同徐某（已判刑）在苍南县宜山镇多地窃取他人放置在户外的电机，先后共实施盗窃四次，盗窃电机十九个。具体事实如下：1.2019年1月8日凌晨，被告人石如义伙同徐天义来到宜山镇环城西路××号门前，盗走被害人范某放置在此处的一个电机（价值无法认定）。2.2019年7月4日凌晨，被告人石如义伙同徐天义来到宜山镇水门村农场路××号后门，盗走被害人何某1放置在此处的五个电机（价值无法认定）。3.2019年7月5日凌晨，被告人石如义伙同徐天义来到宜山镇水门村××桥路××号旁边的厂房，盗走被害人何某2放置在此处的八个电机（价值无法认定）。4.2019年7月9日凌晨，被告人石如义伙同徐某来到宜山××浃前××线33支线变压器旁边，盗走被害人黄某1放置在附近厂房内的四个电机（价值无法认定）。之后，徐某、石如义来到被害人黄某2位于附近的厂房，盗走其放置在此处的一个电机（价值无法认定）。案发后，本案民事部分已调解并取得被害人谅解。2019年8月26日，被告人石如义主动到公安机关投案。因被告人石如义归案后认罪认罚，公诉机关建议判处石如义拘役五个月，并处罚金。石如义对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯徐某的供述，被害人范某、何某1、何某2、黄某1、黄某2的陈述，现场勘验、检查笔录、辨认笔录、价格不予认定通知书、调解协议书、谅解书、户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石如义以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。石如义能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，认罪认罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻和从宽处罚并适用缓刑。石如义在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人石如义犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十一月八日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1668号之一申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘红，女，1982年02月18日出生，汉族，住所地贵州省。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘红国内非涉外仲裁裁决一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔01执1668号一案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月九日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2851号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：马鲁岳，男，该单位工作人员。被告：陈为东，男，1961年12月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：杨昌侠，女，1967年3月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：程秀环，男，1963年9月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：郝小荣，女，1965年11月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：袁明丽，女，1970年10月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：杨峰，男，1969年6月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称：鱼台农商银行）与被告陈为东、杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人马鲁岳到庭参加诉讼。被告陈为东、杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈为东偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由陈为东、杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰承担。事实与理由：2017年8月29日，鱼台农商银行与陈为东签订了《个人借款合同》，借款150000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。当日，鱼台农商银行向借款人发放借款150000元。后借款人不履行合同义务。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。陈为东、杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鱼台农商银行提交：证据一、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2017年8月29日，陈为东向鱼台农商银行借款150000元；证据二、《保证人承诺书》与《保证合同》，证明：杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰为上述贷款提供连带责任保证担保。因被告陈为东、杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告鱼台农商银行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，陈为东由杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰提供连带责任保证书面承诺，向鱼台农商银行申请借款150000元，用于借新还旧。次日，鱼台农商银行与陈为东签订合同编号为：（鱼台农商银行鱼城支行）个借字（2017）年第70071号《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，期限为2017年8月29日至2018年8月27日，借款利率为固定利率，即月利率10.1500‰，借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年8月29日，鱼台农商银行与杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰签订合同编号为：（鱼台农商银行鱼城支行）保字（2017）年第70071号《保证合同》，为上述主合同提供保证担保。合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年8月29日，鱼台农商银行向陈为东发放贷款150000元。借款到期后，陈为东没有偿还借款本息。本院认为，鱼台农商银行与陈为东签订的《个人借款合同》，与杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰签订的《保证合同》，以及上述当事人出具的书面承诺均是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鱼台农商银行依照合同约定履行了发放借款的义务，陈为东未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约。故，鱼台农商银行依据涉案借款合同的约定诉请陈为东偿还借款本金150000元及其利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台农商银行与杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰于2017年8月29日签订《保证合同》，为涉案主合同提供连带责任保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。现，债务人陈为东不履行主合同义务，鱼台农商银行要求杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰承担连带保证责任有事实及合同依据，本院予以支持。陈为东、杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈为东于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金150000元为基数，自2017年8月29日起至借款清偿日止。）；二、被告杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰承担保证责任后，有权向被告陈为东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈为东、杨昌侠、程秀环、郝小荣、袁明丽、杨峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马建国二〇一九年十一月二十七日书记员  倪世玲
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4166号原告：程为信，男，1971年8月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：梁忠明，男，1966年9月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告程为信诉被告梁忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程为信撤回对被告梁忠明的起诉。案件受理费50元，由原告程为信负担。审判员  黄德强二〇一九年十一月十二日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5565号原告：温勇，男，1989年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：黄馥，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，1990年3月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告温勇（下称原告）与被告李阳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款17000元，及利息6460元（暂从2017年11月6日起计算至2019年6月6日止），本息合计23460元，要求逾期利息按月利率百分之二计算至还清之日为止；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告向原告借款17000元，约定借期从2017年7月5日至2017年11月5日止，如逾期，应承担借款金额的30%违约金，并承担同期贷款利率四倍的利息。到期后，被告未还款，原告多次催收未果，故向法院起诉。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告因需要资金周转向原告借款17000元。原告以现金的方式支付被告借款17000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2017年7月5日至2017年11月5日。如逾期未还，被告承担所借款项30%的违约金，并以银行同期贷款利率四倍计息。借期届满后，被告未还款，原告多次催收未果，故向法院起诉。上述事实有原告提交的借条一份在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告向原告借款17000元并出具借条一份，双方借贷关系合法、金额明确、证据充分，本院予以确认。双方约定如被告逾期还款，被告承担所借款项的30%违约金并按银行同期贷款利率的四倍计息，该约定高于法律规定的标准，但原告主张以月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持，自2017年11月6日计算至2019年6月6日止，被告应支付原告利息6460元（17000元×2%×19个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳应于本判决生效之日起十日内返还原告温勇借款17000元，支付利息6460元，合计23460元，并以17000元为基数，按月利率2%支付自2019年6月7日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  蒋小群人民陪审员  周 璐人民陪审员  王日旭二〇一九年十一月二十七日书 记 员  彭靖彧
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4406号 申请执行人：纪育利。 被执行人：杭州新欣物业管理有限公司。 本院立案执行的申请执行人纪育利与被执行人杭州新欣物业管理有限公司劳动争议仲裁一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督910号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：许晓萍、叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。被申请人：赵玲琴，女，1983年8月27日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年11月26向本院申请支付令。申请人称，2017年7月31日，与被申请人赵玲琴签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款30万元，分36期，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利,申请人有权收回全部借款本息。被申请人自2018年8月起未按约还款至今，要求被申请人赵玲琴归还借款217572.14元及利息、罚息、复利（2018年8月20日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵玲琴应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款217572.14元及利息、罚息、复利（2018年8月20日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费1521元，由被申请人赵玲琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇一九年十一月二十七日代书记员 周晨晓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保280号申请人：上海锦信电机工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林浩，董事长。委托诉讼代理人：陈益麟，上海九泽律师事务所律师。被申请人：上海合庭房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈灏。申请人上海锦信电机工程有限公司于2019年9月23日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人上海合庭房地产开发有限公司名下的银行账户内存款950,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保函作担保。2019年10月9日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海合庭房地产开发有限公司名下的银行账户内存款950,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限为二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周萍二〇一九年十一月六日书记员  单嫕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11054号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：郭利松，男，1979年7月17日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭利松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4970元、利息787.68元、违约金及手续费962.01元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6719.69元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：郭利松。申领情况:2017年5月7日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××07。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金4970元、利息787.68元、违约金及手续费962.01元，合计6719.69元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭利松于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4970元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6091号原告：吕兴中（曾用名吕兴忠），男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县立岗沐禾节水灌溉服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA772Y9J22。法定代表人：候学林，系该公司董事长。原告吕兴中诉被告贺兰县立岗沐禾节水灌溉服务有限公司(以下简称沐禾公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕兴中、被告沐禾公司的法定代表人候学林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告赔偿原告的经济损失费5700元（3000斤×2.5元×0.8亩×95%）；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：其公司承包贺兰县太子渠的供水经营权，其只负责太子渠向下面的支渠提供农业灌溉供水，并负责开口，支渠的具体维护由辖区各村委会负责，支渠的淌水由具体村民申请淌水，其公司工作人员仅负责支渠的开口，农民需要用多少水，其公司的工作人员就开多大渠口供水，本案原告的土地被用支渠淌水的村民淌水时渠水漫过渠坝灌入原告承包的土地内，导致原告种植的螺丝菜受淹后部分死亡，与其公司无关，其公司不承担赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：原告系贺兰县立岗镇兰丰村村民，在该村有承包土地，从事农业种植。贺兰县水务局将太子渠灌溉管理权移交案外人京某（贺兰县）灌溉服务有限公司，之后案外人京某（贺兰县）灌溉服务有限公司将太子渠灌溉服务权交被告沐禾公司承包经营管理，由其负责提供贺兰县常信乡及立岗镇辖区部分村村民的农业灌溉用水。2019年7月20日，原告种植的0.8亩的螺丝菜被太子渠下面的38号支渠在淌水过程中，支渠渠水漫过渠坝，灌入原告种植的0.8亩螺丝菜土地内，受淹后螺丝菜大面积死亡。原告及其他土地被水淹的村民找到贺兰县立岗镇兰丰村村民委员会要求调解处理，经该村委会调解未果后，原告等其他6户村民经过贺兰县立岗镇司法所委托贺兰县农业技术推广服务中心对其经济损失进行鉴定，其中鉴定结论原告种植的0.8亩螺丝菜被水淹后产量损失程度为95%，但被告拒绝赔偿。现原告诉至本院，请求判如所请。二、双方当事人有争议的事实：原告认为其种植的0.8亩螺丝菜被被告沐禾公司管理的太子渠下面的38号支渠在淌水过程中，支渠渠水漫过渠坝，灌入原告种植的0.8亩螺丝菜土地内，受淹后螺丝菜大面积死亡，被告沐禾公司应当承担赔偿；被告沐禾公司认为其承包贺兰县太子渠的供水经营权，其只负责太子渠向下面的支渠提供农业灌溉供水，并负责开口，支渠的具体维护由辖区各村委会负责，支渠的淌水由具体村民申请淌水，其公司工作人员仅负责支渠的开口，农民需要用多少水，其公司的工作人员就开多大渠口供水。每次开渠口供水和关渠口都有专门的人员看管，并且24小时为农民服务，所以本案原告的土地被用支渠淌水的村民淌水时渠水淹入，与其公司无关，其公司不承担赔偿责任；本院认为，原告未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实被告沐禾公司系具体侵权行为人，对此损失具有过错。判决的理由与结果本院认为，本案中原告承包土地内种植的螺丝菜，在其他村民使用被告沐禾公司承包经营管理太子渠下面的支渠淌水过程中，因支渠渠水漫过渠坝灌入原告承包的土地内，导致原告种植的螺丝菜受淹后部分死亡。现原告诉讼主张要求被告沐禾公司赔偿经济损失费5700元，因其未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实被告沐禾公司系具体侵权行为人，对此损失具有过错；同时，原告当庭表示自愿放弃申请法院委托具有相关司法鉴定资质的鉴定机构对其涉案土地种植的0.8亩螺丝菜被水淹后的产量损失进行司法鉴定，故原告的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告沐禾公司辩解本案原告的土地被用支渠淌水的村民淌水时渠水淹入，与其公司无关，其公司不承担赔偿责任的辩解，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕兴中的诉讼请求。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告吕兴中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年十一月十八日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4808号原告：济南高新万达广场置业有限公司，住所地：济南市高新区工业南路57号三楼307室。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任光煜,上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：王文涛，男，1991年8月21日出生，住济南市历下区。原告济南高新万达广场置业有限公司与被告王文涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告济南高新万达广场置业有限公司于2019年11月27日以被告王文涛已办理产权登记手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高新万达广场置业有限公司向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高新万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告济南高新万达广场置业有限公司负担。审判员 崔 红二〇一九年十一月二十八日书记员 胡婧贤
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初361号原告河南省绿水生态养殖服务有限责任公司，住所地：周口市商水县城关乡中兴寨，统一社会信用代码：91411623MA3X46TX54。法定代表人张喜英，该公司总经理。委托代理人周亚军，该公司工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人王斌，河南容度律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告商水县人民政府。住所地：商水县行政路中段。统一社会信用代码：114117230059069360。法定代表人田霖，该县政府县长。原告河南省绿水生态养殖服务有限责任公司（以下简称“绿水公司”）诉被告商水县人民政府、商水县交通运输局、商水县新城街道办事处强制拆除一案，原告于2019年9月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告绿水公司的委托代理人王斌、周亚军到庭参加诉讼。被告商水县人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因商水县新城街道办事处、商水县交通运输局不是本案适格被告，经本院释明，原告当庭同意不再列上述两单位为被告。本案现已审理终结。原告绿水公司诉称，原告是以树木培植为主要经营范围，在商水县城关乡中兴寨经营生态养殖园。2019年8月19日，在没有接到任何公告、通知、评估报告或告知书、裁决书的情况下，被告组织人员，由商水县交通运输局带队，强行将原告生态养殖园的树木（香樟树、名贵花木等）、设施设备和大棚房等拆除，给原告造成了巨大的经济损失，被告组织实施强制拆除的行政行为严重违法，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告强制拆除原告生态养殖园的具体行政行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告绿水公司向本院提交如下证据：证据1.商水县农村土地承包经营权流转合同一份。证据2.地上附属物情况说明及卫星地图截图一张。证据3.商水县公安局接处警登记表一份。证据4.王红涛、闫辉证人证言各一份。证据5.光盘一张。证明目的：原告诉讼主体适格，原告所签订的土地承包经营权流转合同双方均已履行，是成立生效的，原告对该土地享有使用和收益等权利，被告在未经通知、公示、评估并告知等法定程序下对该土地地上附属物进行强拆的行政行为违法。被告商水县人民政府未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，原告绿水公司于2015年10月14日工商注册登记，登记住所地为周口市商水县城关乡中兴寨，法定代表人张喜英，该公司工商登记前，由张喜英委托闫辉与中兴寨村民签订土地承包合同，该公司注册后，在承包土地上经营生态养殖园，种植树木、建设大棚房等相关设施。因商水县汝阳路北延，绿水公司经营使用的部分土地需要征收，2019年8月19日，在未就地上附着物征收补偿事宜协商一致的情况下，原告公司树木及相关设施被商水县人民政府组织强制拆除。原告于当日向商水县公安局产业集聚区派出所报警，该派出所以该行为系政府行为，建议走司法诉讼程序为由，不予立案。另查明，一、本院原告提起本案诉讼是一并提出了赔偿请求，在赔偿案件审理中，被告商水县人民政府答辩称，“结合周口市人民政府百城提质工程，汝阳路北扩在规划范围内，土地依法征收，依法补偿，苗木和违章大棚拒不拆除和移除，强制拆除是符合法律规定的。”二、绿水公司地上附属物被拆除后，该地正在修建道路。本院认为：一、关于本案原告主体资格和适格被告问题。本案被诉强拆行为所涉土地是闫辉租赁中兴寨村民承包地，闫辉到庭出具证言明确认可是张喜英（原告法定代表人）委托其签订承包合同，且绿水公司成立后一直由公司投资管理使用该地块，综合上述情况，能够证明绿水公司对上述地上附属物享有财产权益，与拆除行为存在利害关系，具备本案原告主体资格。本案被诉拆除行为是因商水县汝阳路北延项目需要对案涉土地进行征收而引起，土地征收的主体是县级以上人民政府，清理地上附着物是土地征收的一个环节，在征收程序已经启动的情况下，该强制清理地上附着物的行为应当认定为实施土地征收的行为，并且结合本案商水县人民政府不答辩不举证、以及在赔偿诉讼中实质认可实施拆除情况，本院认定该拆除行为系商水县人民政府组织实施，应当由商水县人民政府承担强制拆除行为的法律后果，系本案适格被告，具体参与实施的单位应当视为县政府的委托，不是适格被告。二、关于拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”据上述规定，在集体土地征收过程中，被告没有强制清除土地上附着物进而获取土地的权力，而应当是在相关职能部门作出责令交出土地的决定后，申请法院强制执行，并且其前提是已经依法安置补偿。本案中，被告未提供其实施征收及行政强制合法性方面的任何证据，在未与原告就地上附着物补偿事宜协商一致的情况下，自行实施强制拆除原告承租土地上附着物，主要依据不足、超越职权且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告商水县人民政府于2019年8月19日对原告生态养殖园实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告商水县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十一月二十七日书记员  朱展鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张军归还信用卡透支款105,056.38元。事实和理由：被告张军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计105,056.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5741号罪犯郭小江，男，1989年12月10日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城经济技术开发区人民法院于2017年3月23日作出（2016）苏0991刑初108号刑事判决，认定被告人郭小江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2022年9月1日止），并处罚金人民币60000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯郭小江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭小江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭小江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭小江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭小江减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1164号申请执行人上海富汇财富投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路438号1107室-D。法定代表人王玥，公司董事长。被执行人上海富涌资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2277号1003Ｅ室。法定代表人朱鸣来，董事长。被执行人朱家儒，男，汉族，1964年11月13日出生，住香港，香港居民身份证号XXXXXXX（X）。申请人上海富汇财富投资管理有限公司与被申请人上海富涌资产管理有限公司和朱家儒合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一九年七月三十日作出的(2018)沪仲案字第2666号裁决书已经发生法律效力。权利人上海富汇财富投资管理有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人上海富涌资产管理有限公司和朱家儒发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海富汇财富投资管理有限公司支付人民币币47,868,110.23元及利息，另承担执行费人民币115,268.11元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今均未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人上海富涌资产管理有限公司和朱家儒名下的房地产、银行存款、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有财产查询反馈汇总表、无房地产登记记录信息和工作记录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十六日书记员  朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郑新凎，男，1987年4月1日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑新凎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币55,562.17元(以下币种同)，其中本金50,627.49元，利息3,830.84元，违约金等费用合计1,103.84元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑新凎(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年5月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计55,562.17元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0155财保146号 申请人张杰辉，女，生于1982年2月27日，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。 被申请人高绪华，男，生于1975年11月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人张杰辉与被申请人高绪华因解除诉讼财产保全一案，于2019年11月19日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2019年9月16日作出（2019）渝0155执保281号及之一、二执行裁定书中确定冻结的被申请人高绪华的银行存款。 经审查，申请人张杰辉与被申请人高绪华离婚纠纷一案，本院已作出（2019）渝0155民初5239号之二民事裁定书，裁定准许申请人张杰辉撤诉。本院认为，申请人张杰辉申请解除原冻结的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人高绪华的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇一九年十一月十九日 书记员 李世莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘家宇，女，1975年9月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘家宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：方海霞，女，1973年4月1日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币79,339.88元(以下币种同)，其中本金50,963.60元，利息7,416.37元，违约金等费用合计20,959.91元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告方海霞(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年4月25日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计79,339.88元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……