广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1881号 原告：刘木记，女，1965年4月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茵婷，广西宏民律师事务所实习律师。 被告：刘博，男，1990年8月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：姚惠明，公司总经理。 原告刘木记与被告刘博、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月15日，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）为本案被告，因中国人民保险公司与本案有利害关系，本院依法准许。2019年11月14日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘木记的委托诉讼代理人周维吉、何茵婷，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄鸣到庭参加诉讼。被告刘博、中国人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘木记向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合保险公司、中国人民保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计65622.8元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日11时10分，在国道207线3451公里+400米处，被告刘博驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车与王树林驾驶的湘Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，又致湘Ｍ×××××号重型自卸货车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，被告刘博承担事故全部责任，原告及王树林不负事故责任。被告刘博系其驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车所有人，该车在被告中华联合保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告到贺州广济医院住院治疗38天，共支出医药费34833.16元。经鉴定，原告因本次交通事故构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。该事故给原告造成如下经济损失：1.医疗费34833.16元；2.误工费15835.2元（131.96元/天×120天）；3.护理费7917.6元（131.96元/天×60天）；4.住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）；5.营养费3000元（50元/天×60天）；6.残疾赔偿金24870元（12435元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.修理费2000元，以上合计97255.96元。原告前述损失先由被告中华联合保险公司、中国人民保险公司在交强险责任限额内承担65622.8元，超出交强险责任限额部分损失即31633.16元由被告刘博承担，因被告刘博已赔偿原告34833.16元，故被告刘博无需再承担本案赔偿责任。至于被告刘博先行赔偿原告的费用，系由原告直接在本案中退还或由被告中华联合保险公司直接理赔给被告刘博，由法院判决。因未得到被告保险公司赔偿，原告特向法院提出上述请求。 原告刘木记对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.保险单（3份）；3.贺州广济医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院收费票据、费用清单；4.桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。 被告刘博未作答辩，但其庭前提交了如下证据：1.贺州广济医院门诊收费票据、住院收费票据；2.保险单（2份）；3.驾驶证。 被告中国人民保险公司向本院提交书面答辩状辩称，湘Ｍ×××××号重型自卸货车在本案交通事故中无责，该车在被告中国人民保险公司投保有交强险，被告中国人民保险公司只在交强险无责责任限额范围内依据保险条款进行赔付。本案中交强险医疗费项下伤者损失已超11000元，被告中国人民保险公司只承担1000元；交强险死亡伤残项下伤者损失因未超110000元，被告中国人民保险公司只承担11000/（110000+11000）即约等于9%。被告中国人民保险公司不承担本案诉讼费用及其他相关费用。 被告中国人民保险公司对其辩称未向法院提交证据。 被告中华联合保险公司辩称，原告主张的精神损害抚慰金过高，修理费应以实际票据为准，营养费只认可每天20元或30元。被告中华联合保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。被告中国人民保险公司除其答辩所称应承担的费用外，尚应在交强险无责责任限额范围内承担财产损失100元。被告中华联合保险公司同意原告超出交强险责任限额范围的合理损失在本案中一并处理，由被告中华联合保险公司直接理赔给原告，被告刘博先行垫付的部分损失由原告直接退还。事故发生后，被告中华联合保险公司为原告垫付了医疗费10000元，应予以扣减。 被告中华联合保险公司对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告中华联合保险公司对原告提交的证据4的司法鉴定意见书中关于“误工期、护理期”的鉴定意见有异议，认为误工期过长，应以60天为宜，原告无护理依赖必要，不存在护理期。本院认为，结合原告为“右侧第2-7肋骨多发骨折、颅脑外伤、右膝部挫伤……”的较重伤情，原告必然存在需人护理及误工事实。桂林市正诚司法鉴定中心在综合原告病历材料、对原告进行活体检查的基础上做出的司法鉴定意见能客观、真实反映原告伤后实际情况，原告提供的证据4来源合法，可以作为本案认定相关事实的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月1日，被告刘博驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿国道207线由望高往西湾方向行驶。当日11时10分，被告刘博驾驶该车行驶至国道207线3541公里+400米处时，驶过对向车道，与对向行驶由案外人王树林驾驶的湘Ｍ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，又致湘Ｍ×××××号重型自卸货车与由西湾往望高方向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年5月9日，经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，被告刘博驾驶机动车上道路行驶时违反禁止标线指示的违法行为是造成事故发生的全部原因，应承担事故全部责任，王树林及原告不承担事故责任。 原告伤后即被送至贺州广济医院诊治，诊断为1.胸部外伤：1）右侧第2-7肋骨多发骨折2）右肺下叶挫伤并右侧胸腔少量积液；2.颅脑外伤：1）脑震荡2）右顶部头皮血肿；3.右膝部挫伤；4.多处软组织挫伤等。原告于2019年4月1日收治入院，2019年5月9日出院，共住院38天，支出医疗费34833.16元（门诊4062.84元+住院30770.32元）。出院医嘱：1.继续对症治疗，休息半月；2.建议1个月后回院复查，如有不适，及时就诊。2019年6月3日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残，伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为做司法鉴定支出鉴定费2200元。 被告刘博持有C1驾驶证，其系冀Ｆ×××××号轻型普通货车所有人，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险及500000元商业三者险（含不计免赔），保险期间为2019年2月11日至2020年2月10日。案外人王树林持有B2驾驶证，其驾驶的湘Ｍ×××××号重型自卸货车在被告中国人民保险公司投保有交强险，保险期间为2018年11月22日至2019年11月22日。 在交通事故发生后，被告刘博为原告垫付医疗费24833.16元（门诊4062.84元+住院20770.32元），被告中华联合保险公司为原告垫付住院医疗费10000元。被告刘博及被告中华联合保险公司均主张其先行垫付的费用在本案中一并处理。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。由于被告刘博承担本案交通事故全部责任，其驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业三者险；案外人王树林不承担本案交通事故责任，其驾驶的湘Ｍ×××××号重型自卸货车在被告中国人民保险公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”及第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的合理损失应由被告中华联合保险公司在交强险有责责任限额范围内、被告中国人民保险公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；原告超出交强险部分损失，则由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额范围内承担；仍有不足的，则由被告刘博承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确认原告合理损失有：1.医疗费34833.16元（按发票及费用清单核定）；2.住院伙食补助费3800元（100元/天×住院38天）；3.营养费1800元（30元/天×营养期60天）；4.误工费15835.2元（农林牧渔业标准131.96元/天×误工期120天）；5.护理费7917.6元（农林牧渔业标准131.96元/天×护理期60天）；6.残疾赔偿金24870元（农村居民人均可支配收入标准12435元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金3000元（结合原告伤情、被告过错程度、当地生活水平，酌情支持），以上1至7项合计92055.96元，其中属于交强险医疗费项下损失为40433.16元（含医疗费34833.16元、住院伙食补助费3800元、营养费1800元），属于交强险伤残项下损失为51622.8元（含误工费15835.2元、护理费7917.6元、残疾赔偿金24870元、精神损害抚慰金3000元）。原告未能提供修理费票据，亦未能提供车辆受损其他相关证据，致本院对原告车辆实际受损程度无法认定，故对原告主张的修理费，本院不予支持。原告为做司法鉴定支出鉴定费2200元有相关票据证实，本院支持，该费用属诉讼费用范畴，不计算在原告损失之中。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告上述损失应先由被告中华保险公司在交强险有责责任限额范围内承担56929.82元[医疗费项10000元+伤残项51622.8元×110000元/(110000元+11000元）]，由被告中国人民保险公司在交强险无责责任限额范围内承担5692.98元[医疗费项1000元+伤残项51622.8元×11000元/(110000元+11000元）]。原告超出交强险部分损失为29433.16元（92055.96元-56929.82元-5692.98元），由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额范围内全部承担。综上，被告中华联合保险公司共需赔偿原告86362.98元（56929.82元+29433.16元），扣减其先行垫付的10000元，被告中华联合保险公司尚需赔偿原告76362.98元。因原告损失未超出保险责任限额范围，被告刘博无需承担本案赔偿责任，故原告应退还被告刘博先行垫付的医疗费24833.16元。被告中华联合保险公司、中国人民保险公司均辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，本院不予采纳。 综上所述，原告刘木记的诉讼请求部分有理、部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘木记各项损失合计76362.98元； 2、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘木记各项损失合计5692.98元； 3、原告刘木记于本判决生效之日起十日内退还被告刘博先行垫付的医疗费24833.16元； 四、驳回原告刘木记的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1440元，减半收取计720元，鉴定费2200元，合计2920（原告已预交），由原告刘木记负担180元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2490元，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李永慧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黎 洁 书记员  张景婷