河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3727号原告：谢艳辉，女，汉族，生于1972年11月15日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师,特别授权。被告：张晓龙，男，汉族，生于1995年10月2日，住内乡县。委托诉讼代理人：张秀林，男，汉族，生于1972年3月8日，住内乡县。系张晓龙父亲，特别授权。被告：张潇红，女，汉族，生于1979年3月9日，住内乡县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。被告：靳顶芳，男，汉族，生于1974年10月6日，住内乡县。原告谢艳辉与被告张晓龙、被告张潇红、被告靳顶芳为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳辉及其诉讼代理人张华伟，被告张晓龙及其诉讼代理人张秀林，被告张潇红及其诉讼代理人张耀东，被告靳顶芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢艳辉向本院提出诉讼请求，具体诉请为：1、请求依法判令被告张晓龙、张潇红向原告支付代偿担保借款本金、利息、诉讼费共计330000元及利息。2、请求依法判令被告靳顶芳对原告代偿的款项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日被告张晓龙在新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款30万元，原告及张潇红、靳顶芳为其提供连带责任担保。2015年借款到期后由于该款未按期偿还，新野县农村信用合作联社沙堰信用社对原告及各被告提起诉讼，一审中，借款人张晓龙不承认收到借款，原告在诉讼中坚持自己保证责任不成立的诉讼观点，但在二审诉讼中，张晓龙认可贷款目的是为偿还张潇红在沙堰信用社以前的借款，导致二审判决原告承担保证责任。二审判决生效后，因新野县农村信用合作联社沙堰信用社向原告所在单位的上级主管机关河南省联社提出控告，省联社书面通知原告立即代借款人向新野县农村信用合作联社沙堰信用社偿还借款，否则，将给原告解除劳动合同等处分，迫于无奈，原告为保全来之不易的工作，被迫借高利贷向新野县农村信用合作联社沙堰信用社偿还该笔借款本息324150元，承担诉讼费5850元。被告方对原告代偿的款项未予以偿付。被告张晓龙答辩称：1、依法驳回原告的诉讼请求。2、依法判决答辩人不承担还款责任。3、本案诉讼费有原告承担。答辩事实和理由：1、原告起诉的本案事实,历经之前的三审,没有呈现出确凿证据,证明答辩人使用此款,所以答辩人不承担还款责任。2、原告人不是给答辩人还此款,所以无权对被告张晓龙主张追偿权。3、新野县人民法院一审(2015)新民商金初字第00313号民事判决书第3页显示,本案原告人谢艳辉在庭审中辩称,原告新野县农村信用社并未向张晓龙实际支付借款30万元,本案原告人是本案最知情人,所以答辩情况属实。4、第4页显示谢艳辉认为存款凭条不真实,签名不是张晓龙的,说明是别人替张晓龙签的字。5、2016年张晓龙上诉案中,南阳市中级人民法院,下达(2016豫13民终4113号)民事裁定书,一审认定判决张晓龙偿还贷款,事实不清,发回重审。6、(2017)豫1329民初92号,新野县法院民事判决书第3页显示:谢艳辉辩称,证实了张晓龙没有收到30万,本人不承担担保责任。7、（2017)豫13民终4258南阳市中级人民法院判决第2页显示,谢艳辉上诉请求,张晓龙没有收到借款,并要求此案移交公安机关。8、张晓龙再审中,河南省高级人民法于(2019)豫民再175号民事判决书第6页显示,张晓龙认可此笔贷款是偿还张潇红以前贷款,而以前贷款是谢艳辉担保的,这是典型的以贷还贷,以上是本案原告人在以上多次诉讼中,自己真实意思表示。被告没有占有此款,现又起诉对张晓龙行使追偿权,于法无据,此行为应根据(中华人民共和国民事诉讼法)第108条,4项起诉条件和111条7种行为之规定,张晓龙不是实际占有责任人,不是适格的被告。9、二审第6页查明,张晓龙借款目的是为偿还张潇红以前的借款,这个事实充分说明此款由张潇红使用,也由张潇红偿还,和本案原告诉张晓龙偿还,没有因果关系。10、第7页显示,沙堰信用社提交证据显示:张潇红,谢艳辉为安高飞在沙堰信用社借款30万,有张潇红,占用10万余元,另20万由案外人扬德洲归还。而张晓龙所借的30万元是用于安高飞的借款,以贷还贷,这充分说明是张潇红,谢艳辉,恶意串通,加祸于我的一种犯罪行为,也是以合法手段骗取国家贷款的恶劣犯罪手段。也说明谢艳辉实际为安高飞担保,然后把风险转移到我身上,是侵权和犯罪行为。11、同页说明以我名义借出30万后,当天张潇红已取走10万这是不争的事实,说明谢艳辉首先向张潇红行使追偿权,不应诉我。12、高院再审认为,张潇红,谢艳辉为他人担保借贷,无法偿还的情况下,张潇红,才让我借30万偿还她二人原借款的30万。13、原审多次庭审中,本案原告人一再认定我没使用一分钱,而又向我主张权利,无法可依,这30万元,10万元有张潇红占有,下余20万元经多次审理至今下落不明,而没有任何证据说明我实际占有,所以谢艳辉诉我还款,是讹诈行为。14、本案原告人明知道被告人没有实际占用此款,串通张潇红用张晓龙的名义贷款,事实是偿还原告人之前贷款,并且多次审理中原告不能说明下余20的去向,也没有证据显示20万被告占有,所以现对被告人行使追偿权于法无据,严格的说,原告的行为属于侵权行为,应根据(侵犯责任法)第6条第一款之规定,追究责任。15、从本案多次判决事实,和前因后果看,原告人和张潇红串通好,实施以张晓龙名义贷款,据为己有,是一种金融诈骗犯罪行为,属于民刑交叉,一案两个判决结果的事实,望贵院移交有管辖权的公安机关立案侦察,查明事实真相,还我一个公道。16、本案事实是原告人恶义勾结张潇红,以张晓龙名义骗取的银行贷款非法占有,应根据(刑法)第193条规定制裁。17、现原告人为了达到让被告替他还款的目的,提起虚假诉讼应使用(中华人民共和国刑法)第307条,按虚假诉讼罪办理。18,纵观本案,被告人没有占有此款,这是不争的事实。实际上这30万元是由原告占有、处分。现被告不是占有人,原告所还33万余元,和被告没有关系,双方之间没有形成债权债务关系。望贵院把此案移交公安机关,驳回起诉,或判决被告不承担责任。综上所述,事实清楚,证据确凿,为了保护当事人的合法权益,不受侵犯,依照法律有关规定,支持答辩请求。被告靳顶芳答辩称我与张晓龙答辩意见一样。被告张潇红答辩称：一、本案原告并没有追偿权，因此起诉不到。其理由有如下几点：答辩人并不是本案的借款人，1、本案原告在新野县人民法院2017年1月4日新野县农村信用合作社沙堰联社，承认张晓龙并不是本案当中的借款人，2、张晓龙并没有收到本案当中的30万贷款，3、承认了相关凭证上空白处，张晓龙仅签字的事实，4、这个卡也不是张晓龙的这个事实。根据他自认的事实和今天向法庭提交的诉状的事实是相互矛盾的，说明他今天提到的事实是虚构的，因此我们认为原告并没有追偿权。3、本案的一切债权债务的起因皆是原告一手操作造成的存在故意的重大过失，本案中的3个答辩人和新野县信用联合社沙堰联合社是没有任何关系的，本案的原告和信用社有关系，这个案件发生的原因就是本案的原告和新野信用联社有某种业务关系或贷款关系，且本案当中的3个答辩人牵连进来，这可以通过所有的文书看出来。因此原告在工作和业务当中操作的过错，引发了连环诉讼，骗取了3个答辩人在有关文书上签字，进而为案外人安高飞在信用社贷款的30万元提供了签字等手续。4、本案的原告本身对以前认定的判决书是不服的，原告还款的目的是为了怕丢失工作，这种还款目的剥夺了3个答辩人的抗辩权。二、根据以前生效的法律文书，高级人民法院的第七页，真正使用信用社的款的人是安高飞，我们认为遗漏了真正的当事人安高飞。综上所述，我认为追偿权不成立，遗漏了重要的当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：新野县农村信用合作联社沙堰信用社与张晓龙、张潇红、靳顶芳、谢艳辉金融借款合同纠纷一案，历经多次审理，河南省新野县人民法院于2017年6月26日出具了（2017）豫1329民初第92号民事判决书，判决“被告张晓龙于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金300000元及利息，利息自2014年4月23日起按月利率11.16%计付至2015年4月23日；2015年4月24日起的利息按月利率11.16%加收50%计付至借款本金还清之日止，被告张潇红、靳顶芳、谢艳辉对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5850元，鉴定费4000元，合计9850元，由被告张晓龙、张潇红、靳顶芳、谢艳辉负担。”当事人张晓龙、谢艳辉不服该判决提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫13民终4258号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。当事人张潇红、张晓龙仍然不服南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4258号民事判决书，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院审理后，于2019年8月23日作出（2019）豫民再175号民事判决书，判决维持南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4258号民事判决书。2017年10月31日，谢艳辉归还此笔贷款本金300000元，归还利息24150元，并支付（2015）新金字第313号诉讼费5850元。之后开始行使追偿权。本院认为，为张晓龙的此笔300000元贷款，借款人、贷款人、担保人之间进行了多次诉讼，目前已经生效的判决内容是（2017）豫1329民初92号判决书的判决，判决“被告张晓龙于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金300000元及利息，利息自2014年4月23日起按月利率11.16%计付至2015年4月23日；2015年4月24日起的利息按月利率11.16%加收50%计付至借款本金还清之日止，被告张潇红、靳顶芳、谢艳辉对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费5850元，鉴定费4000元，合计9850元，由被告张晓龙、张潇红、靳顶芳、谢艳辉负担。”原告谢艳辉依据生效的判决书履行了连带清偿责任的义务，依法取得了追偿权。（2017）豫1329民初92号民事判决书确定被告张晓龙是主债务人，被告张潇红、靳顶芳、谢艳辉是连带责任的担保人。那么，在谢艳辉承担了连带清偿责任后，有权利向主债务人张晓龙追偿债权，就主债务人张晓龙不能清偿的部分，担保人张潇红、靳顶芳、谢艳辉各承担三分之一的清偿责任。至于被告张晓龙、靳顶芳、张潇红三人辩称不服判决、要求侦查、申请追加第三人等辩解理由，均无法对抗人民法院已经生效的判决。故此，三被告的辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告张晓龙于本判决生效后十日内偿还原告谢艳辉代偿本息324150元，就被告张晓龙不能清偿的部分，由被告靳顶芳、张潇红各承担三分之一的清偿责任。二、被告张晓龙、张潇红、靳顶芳于本判决生效后十日内各支付给原告谢艳辉代偿的诉讼费1462.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6250元，由被告张晓龙、张潇红、靳顶芳共同承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  郑德欣人民陪审员  郑建瑞人民陪审员  李晓彦二〇一九年十一月十一日书 记 员  李兆煦