广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1165号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王天吉，男，1953年5月3日出生，汉族，住富川瑶族自治县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李兰照，男，1975年5月13日出生，瑶族，住梧州市蝶山区。 上诉人王天吉因与被上诉人李兰照租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2019）桂1123民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王天吉上诉请求：要求解除合同收回土地，如果被上诉人继续承包，其就应赔偿损失，如果不继续承包就不需要赔偿损失。事实和理由：合同是被上诉人所写，上诉人不清楚合同，现在被上诉人发生不交租金的问题，又将涉案土地转包给了邓呈忠、李剑、唐江文。按照合同约定是不允许转包的，而且逾期不交租金要赔偿损失，目前被上诉人对于合同损失也没有进行赔偿。上诉人只出租给李兰照，不允许其承包给别人。另外的3亩多土地有7年多未交租金，3亩地中有石头和坟地，对坟地村里约定谁都可以占用，签约的时候上诉人都知道情况，现在上诉人却以此为由要求扣除石头和坟地的面积才给租金。10月14日被上诉人及其外甥到上诉人家要求撤诉，说不撤诉的话租金也不给。 李兰照辩称，一、上诉人与答辩人签订的《农村土地使用权租赁合同》合法有效，现合同尚在双方约定的租赁期内，不存在该合同第八条第二款约定的解除合同情形，也不存在合同法第九十四条规定的法定解除情形。答辩人虽在2018年2月9日没有按时支付租金，但在2018年3月便积极交付租金且愿意赔偿迟延交付租金的利息，仅迟延履行一个月，不构成解除合同的条件。上诉人拒收租金，由此扩大的损失应由其自行承担。二、答辩人因厂房发生火灾、女儿生病，资金周转出现问题，故以承租的土地与他人合作投资种植果树，并没有将承租地转租给他人。根据双方签订的《农村土地使用权租赁合同》第六条第三款的规定，上诉人应尊重答辩人的生产经营自主权，不应干涉答辩人合法的生产经营活动。三、双方的租赁关系合法有效，上诉人无权在答辩人承租的土地上种植松树、花生等农作物。上诉人未能种活的农作物，并不是答辩人导致的，其种植作物的相关损失与答辩人无因果关系，要求赔偿损失没有事实依据。四、上诉人诉称的3.95亩地只交了2011至2012年的租金，该部分承租地与本案没有关联性。该3.95亩承租地是集体地，涉及多户村民，因答辩人2011年开垦土地时，有多名村里老人说该地块风水好，要留做阴地，故让答辩人停止开垦。答辩人是由于村民迟迟未测量实际开垦的土地面积而未支付2013年后的租金，且该部分土地已另案处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。 李兰照向一审法院起诉请求：1.判令被告王天吉继续履行于2010年10月30日与原告签订的《农村土地使用权租赁合同》；2.判令被告王天吉在不破坏原告已种植的果树情况下，自行清除被告种植的松树；3.本案诉讼费由被告承担。 王天吉向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告李兰照赔偿反诉原告王天吉松树和花生损失费共计10000元。 一审法院认定事实：2010年10月30日，原告与被告签订了《农村土地使用权租赁合同》，双方约定被告将位于广西富川瑶族自治县XX镇XX村管辖区内的凤凰山地块8.08亩土地使用权租赁给原告使用。租赁期限为2011年1月1日起至2040年12月30日止。租金为每亩每年130元，年租金为1050.4元。租金的支付方式为，分29次支付，首次支付2011年12月31日前的租金，时间为签订合同的当日；2012年支付2012年、2013年的租金；此后，交付时间为每年农历12月24日前支付本年度的租金。合同第七条约定，任何一方不履行或不完全履行本合同的即视为违约，承担违约责任和法律责任，给对方造成经济损失的，赔偿经济损失。截止至2017年12月31日原、被告双方按约履行了合同。时至2018年1月，原告与徐金朋和龚林通（租地中介人）说，因资金周转问题，要延迟点才能交付租金，徐金朋和龚林通说，要与其他被告说下情况才能答复原告，后来原告没有接到被告方的答复，至2018年3月（过了春节），原告主动向被告交付租金时，被告以原告违约而拒收，并要求提高租金的价格，否则被告就收回土地的使用权。事后经双方协商未果。2018年4月2日，原告与邓呈忠、唐江文、李剑签订了《关于合作种植水果的协议书》，协议约定原告以土地使用权入股占13%，邓呈忠、唐江文、李剑以资金入股各占29%。原告与邓呈忠、唐江文、李剑签订合作种植水果的协议书后，合作方并在租赁地上开荒种果树和建房，在开荒种果树和建房的过程中，被告称叫合作方不要挖地和建房子，并向派出所报了警，但未提供证据证实。2019年1月，原告再次按合同约定标准向被告支付2018年及2019年的租金，被告仍拒绝接受租金。被告王天吉于2019年3月至4月初期间，在自己出租给原告开荒好的土地上先是种植松树，然后又种植花生。庭审中被告称种植松树1200株，每株树苗花费0.6元；花生种植了一亩多，种子用了20斤；人工一共花了10天；松树用肥4包，80元一包，花生用了一包肥料150元，但被告没有提供证据。2019年4月12日原告以原、被告双方应按约定履行合同义务，在合同约定的租赁期限届满前，被告方无权提高租金标准为由提起诉讼，请求法院支持原告如前诉请。被告在诉讼中提出反诉，请求判令反诉被告李兰照赔偿反诉原告王天吉种植松树和花生的损失费共计10000元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农村土地使用权租赁合同》是双方真实意思的表示，未改变基本农业的使用用途，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，原、被告双方应按约履行义务。合同签订后，原告依约履行按时支付租金的义务，被告亦依约将土地交给原告使用。但原告在2018年未按时交付租金给被告，已构成违约。根据原、被告双方签订的《农村土地使用权租赁合同》的第七条约定，原告应当赔偿被告的经济损失，本案中原告未按时交付租金，被告的损失无外乎是利息的损失。因此，原告应当支付给被告利息，利息以当年的租金1050.4元为基数，按照同期同类中国人民银行的贷款利率支付，时间应从双方约定的2018年2月9日（农历十二月二十四日）起计算，计算终止时间，应计算至原告于2018年3月31日前交付被告而被告拒收止。关于在本案诉讼中提及“被告以原告违约而拒收，并要求提高租金的价格，否则被告就收回土地的使用权”的问题。原告虽在2018年2月9日未按约交付给被告租金，而原告在2018年3月期间交付租金时被告以故拒收，按原、被告双方签订的《农村土地使用权租赁合同》第七条约定以及该合同的其他条款均没有提高租金价格或被告就收回土地的使用权的约定，依照法律规定也未构成解除或终止该合同的法定条件，即没有事由解除或终止该合同。关于被告在本案诉讼中，不同意原告与邓呈忠、唐江文、李剑签订了《关于合作种植水果的协议书》的问题，原告在庭审中也认可没有与被告协商或经被告的同意，但原、被告双方并没有约定要经被告的同意才可以与他人合作，双方协议第五条只有约定“乙方不得将承租土地转租他人使用”的条款。因此，原告与他人合作并无不当。综上，被告在没有提供证据证实原告构成解除或终止该合同的法定条件或违反双方签订的合同解除或终止该合同的事由的情况下，要求提高租金的价格或收回土地的使用权是不妥的。因此，原、被告双方应当继续履行该合同。原告要求被告继续履行于2010年10月30日双方签订的《农村土地使用权租赁合同》的诉讼请求，于法有理，该院予以支持。本案中被告王天吉于2019年3月至4月初期间，在没有与原告解除或终止合同之前实施在自己出租给原告开荒好的土地上种植松树、花生的行为是不妥的，其反诉请求亦没有提供充分的证据予以证实。因此，被告的反诉请求，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告李兰照、被告王天吉继续履行于2010年10月30日双方签订的《农村土地使用权租赁合同》；二、原告李兰照支付给被告王天吉租金利息（利息以当年的租金1050.4元为基数，从2018年2月9日起计算至2018年3月31日止按照同期同类中国人民银行的贷款利率支付）；三、驳回被告王天吉的反诉请求。案件原诉受理费100元，反诉受理费50元，合计150元，由原告李兰照负担50元，被告王天吉负担100元。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。 综合双方当事人的意见和全案证据，经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《农村土地使用权租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，上诉人与被上诉人应按约履行义务。合同签订后也已履行多年。被上诉人未按合同约定时间交付2018年租金虽然已构成违约，但其只是因经济因难，要求迟延交租，并没有拒绝交付租金的意思表示，不构成根本性违约，上诉人据此要求解除合同的理据不充分。对于迟延交付租金的违约责任，一审判决被上诉人以欠付的租金为基数按银行贷款利率支付利息并无不当。上诉人主张被上诉人违反合同约定，将土地转租他人使用构成违约，要求解除合同。被上诉人抗辩主张其并没有将土地转租给他人使用，而是跟他人合作种植水果，并提供了《关于合作种植水果的协议书》予以证实。故上诉人主张被上诉人违约转租的事实与本院查明的事实不符，其要求解除合同的理由不成立。关于上诉人请求被上诉人赔偿其10000元损失的问题，因上诉人已将涉案土地出租给被上诉人使用，在没有解除或者终止合同前在涉案土地上种植松树、花生的行为侵犯了被上诉人对涉案土地的使用管理权，属于上诉人违约，其请求赔偿损失无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王天吉的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王天吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苑 山 审 判 员  吕小莉 审 判 员  黄义奎 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  傅 媛 书 记 员  莫文馨