重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3065号原告：重庆银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区梁山街道顺城街8号，统一社会信用代码91500228793538547T。负责人：朱华居，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡刚勇，男，1979年6月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人，卢俊霖，男，生于1987年1月23日，汉族，住重庆市渝中区。被告：李成菊,女,汉族,1964年10月18日出生,户籍地重庆市梁平区。被告：重庆市新森宝科技有限公司,住所地重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码：91500228688936906P。法定代表人：谭芸芝。委托诉讼代理人，程娟，重庆渝豪律师事务所律师。被告：重庆市天翔农业开发有限公司,住所地重庆市梁平区云龙镇大石村6组，统一社会信用代码：9150028062873747W。法定代表人：李成菊。被告：谭礼林,男,汉族,1964年1月9日出生,户籍地重庆市梁平区。重庆银行股份有限公司梁平支行（以下简称重庆银行梁平支行）与李成菊、重庆市新森宝科技有限公司（以下简称新森宝公司）、重庆市天翔农业开发有限公司（以下简称天翔公司）、谭礼林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告新森宝公司委托代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行梁平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李成菊归还原告借款本金4999998.94元，所欠罚息688749.92元，所欠复利45031.62元（截至2019年10月31日），共计5733780.48元；2.请求判令被告李成菊支付原告自2019年11月1日至欠款还清日止，以借款本金4999998.94元为基数按实际执行贷款利率7.25上浮50%计算的罚息，利随本清；以及自2019年11月1日至欠款结清日止所欠利息733781.54元为基数按照实际执行贷款利率7.25%上浮50%计算的复利，利随本清；3.请求判令原告对被告重庆市新森宝科技有限公司所有的位于梁平区工业园区综合楼1层厂房，建筑面积1580.75㎡（房地产权证号：渝2017梁平区不动产权第00072****号）、位于梁平区工业园区，房屋建筑1191.2㎡（房地产权证号：渝2017梁平区不动产权第00072****号）共有土地使用权9789.9㎡及土地上现有及新增的附着物享有抵押权和优先受偿权；4.请求判令被告重庆市天翔农业开发有限公司、被告谭礼林对前述借款承担连带责任；5.请求判令所有被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月2日,原告与被告(借款人)李成菊签订了编号为(2017)年(重银梁平支授)字第0513号的《最高额授信业务总合同》,原告为被告(借款人)李成菊提供本金余额不超过500万元最高额授信,授信期限为2017年8月2日至2018年8月1日。原告与被告新森宝公司签订了编号为(2017)年(重银梁平支抵)字第0514号《最高额抵押合同》,自愿以其房产为上述最高额授信业务总合同项下及其项下的各类具体业务合同提供抵押担保。原告与被告天翔公司签订编号为（2017）年（重银梁平支保）字第0515号《最高额保证合同》。原告与被告谭礼林签订编号为（2017）年（重银梁平支保）字第0515号《最高额保证合同》。合同签订后，原告按约向借款人发放贷款500万元。贷款到期后，被告至今未履行还款义务，现原告诉讼来院。被告李成菊、天翔公司、谭礼林未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和相关证据。被告新森宝公司辩称：对于罚息和复利有异议，被告认为计算了罚息就不应该再计算复利，其中第一项的复利被告认可，第二项的复利部分不认可，第三项抵押权和优先受偿权我们以原告与被告新森宝科技有限公司签订的保证范围和保证内容合同为准。本案所涉保证合同中，所有保证人的保证期限及其保证的方式是否经过了保证的诉讼时效，是否应该承担保证责任，本案的借款人系李成菊个人，新森宝科技有限公司承担的是抵押担保责任，现在新森宝科技有限公司是一家民营企业和高新企业，请原告予以被告一定的筹款期，来保证被告新森宝科技有限公司的经营。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告李成菊因经营所需，向原告重庆银行梁平支行贷款500万元，并签订《最高额授信业务总合同》。同日，原告与被告李成菊签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》及《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款业务条款》，贷款金额为500万元，年利率为7.25％，该合同约定贷款期限自2017年8月2日至2018年8月1日止，贷款本息的偿还方式为按月付息到期还本，合同约定若申请人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利，复利的利率按本提款申请书第2条的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款人依据本业务条款8.1条计收计收罚息或复利的，罚息和复利的利率按本提款申请书第2条的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。2017年8月2日，原告与被告新森宝公司签订《最高额抵押合同》，合同约定担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、差旅费等，抵押房产权利证书号码分别为：渝（2017）梁平区不动产权第00072****号、渝（2017）梁平区不动产权第00072****号。被告新森宝公司为原告办理不动产登记证明，证明事项为土地房屋最高额抵押权（地房），坐落于梁平区工业园区综合楼1层厂房、梁平区工业园区。2017年8月2日，原告与被告天翔公司签订《最高额保证合同》，保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、差旅费等，保证期间为履行期届满之日起两年。被告谭礼林向原告出具共同还款承诺书，承诺与李成菊共同履行还款义务。同日，被告谭礼林与原告签订《最高额保证合同》，保证范围为债权本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、差旅费等，保证期间为履行期届满之日起两年。原告将贷款5000000.00元于2017年8月2日出借给被告李成菊，截止到2019年10月31日，被告共欠原告借款本金4999998.94元，罚息688749.92元。现原告为维护合法权利，现诉讼来院。上述事实有当事人的陈述及原告提交的符合证据真实性、合法性、关联性原则的《最高额授信业务总合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、交易清单、共同还款承诺书、《最高额保证合同》、《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》及《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款业务条款》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告重庆银行梁平支行与被告李成菊订立的《最高额授信业务总合同》及与被告新森宝公司订立的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。因此，原告就债权主张对被告新森宝公司的抵押财产享有优先受偿权，符合我国《物权法》第一百七十九条的规定，本院对原告主张的优先受偿权予以保护。原告主张被告天翔公司、谭礼林承担保证责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李成菊于本判决生效后十日内偿还原告截止到2019年10月31日的借款本金4999998.94元、罚息688749.92元及复利【复利按照《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》及《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款业务条款》的约定从2018年7月21日起计算至付清之日止】，后期罚息按照《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》及《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款业务条款》的约定计算至付清之日止；二、被告天翔公司、谭礼林对上述债务承担连带清偿责任；三、原告对被告新森宝公司提供抵押的位于梁平区工业园区综合楼1层厂房（房地产权证号:渝2017梁平区不动产权第00072****号)、房产（房地产权证号：渝2017梁平区不动产权第00072****号)享有优先受偿权，优先受偿范围为抵押登记的范围内；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费51936.46元，减半收取25968.23元，由被告李成菊、重庆市新森宝科技有限公司、重庆市天翔农业开发有限公司、谭礼林负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年十一月七日书记员  易相旭