浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8461号原告：徐海增，男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：方飞銮，男，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张梦莹，女，1988年12月31日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。原告徐海增与被告方飞銮、张梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐海增的委托诉讼代理人谢作陈，被告方飞銮及其与被告张梦莹的共同委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海增向本院提出诉讼请求：1.判令被告方飞銮偿还原告借款17万元并支付利息（以17万元为基数，从2018年4月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令被告张梦莹对上述本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告方飞銮偿还原告借款16万元并支付利息（以16万元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2018年4月13日，被告方飞銮以资金周转需要向原告借款20万元，同时出具借条一份，被告张梦莹自愿为上述款项提供担保。经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款本息。被告方飞銮、张梦莹共同辩称，二被告之间系夫妻关系。原、被告之间并非民间借贷关系，而是合伙关系。2016年9月，原告与被告方飞銮合伙经营民间垫资业务，双方约定出资及收益各半，原告负责财务并保管借据。出借资金回笼后，借据作废。本案原告诉称的17万元实际仅剩16万元，是由被告方飞銮经手的，并由合伙体共同出借给被告方飞銮舅舅的垫资款。2018年4月13日，因被告方飞銮的舅舅需偿还银行到期贷款，为此经双方同意，由被告方飞銮经手并出具格式借据。后将该20万元款项通过被告方飞銮转账给其舅舅。事后，经原告催讨，被告方飞銮也陆续支付了4万元。因双方涉及合伙经营的垫资业务资金无法回笼，双方难以协商一致对合伙事项予以结算，由此原告故意伪造证据，曾以其妻子林金仙名义提起诉讼。经苍南县人民法院审理后，认为林金仙伪造证据，双方之间不存在借贷关系为由被裁定驳回起诉。现原告以其名义重复起诉，属于恶意诉讼。综上，请求查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原告徐海增在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；2.被告人口信息，用以证明二被告的主体资格；3.借条、民事裁定书，用以证明被告方飞銮向原告借款并由被告张梦莹提供担保的事实；4.中国农业银行账户交易明细，用以证明原告将涉案借款交付给被告的事实。被告方飞銮、张梦莹向本院提供了下列证据材料：1.录音资料及文字翻译材料，用以证明原告与被告方飞銮系合伙关系，双方共同经营民间垫资业务的事实；2.被告张梦莹的银行账户交易明细，用以证明被告方飞銮合伙出资的事实；3.邮政储蓄账户明细，用以证明涉案20万元系双方合伙共同出借的事实；4.借条影印件，用以证明原告伪造证据的事实。当事人提供的上述证据，经出示审查，本院综合认证如下：对于原告徐海增提供的上述证据1、2、4及证据3中的民事裁定书，被告方飞銮、张梦莹均无异议，本院予以确认。对于原告提供的借条，被告方飞銮、张梦莹认为该借条系原告篡改形成，且已经法院审理认定。本院认为，对于被告方飞銮、张梦莹共同出具借据，且对于该份格式借据中出借人以及利息部分由林金仙自行添加，现双方均无异议，且该事实已经本院审理认定，故对该份借据的真实性应予以确认。对于被告提供的证据1，因被告当庭提供的通话录音与文字翻译材料存在出入，故本院已当庭向原告予以释明，在被告提供完整的文字翻译材料后，原告未明确提出质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，鉴于原告对录音中通话对象未持异议，并结合两段录音内容，可以推定被告已向原告支付了4万元，但难以反映出被告主张的双方之间存在合伙关系的待证事实。对于被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联，该银行账户明细中涉及的转账记录发生时间均为2016年和2017年，而本案借款发生于2018年4月13日，故被告主张的待证事实不能成立。本院认为，该银行账户明细能够反映出双方之间于2016年至2017年间的经济往来情况，结合本案款项发生时间来看，与本案不具有关联性，但在缺乏其他证据予以佐证的情况下，对被告主张的双方之间存在合伙事项的事实，本院不予认定。对于被告提供的证据3，因系复印件，原告对其真实性不予认可，且对其待证事实持有异议。本院认为，单从该份账户明细来看，尚无足以证实被告的待证事实，故本院不予认定。对于被告提供的证据4，前文已作认证，本院不再赘述。经审理，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告方飞銮向原告出具格式借条一份，载明借款金额20万元，借款日期为2018年4月13日。原告徐海增于2018年4月14日向被告张梦莹转账20万元。借款后，被告已向原告支付4万元。另查明：1.徐海增与林金仙系夫妻关系；2.2019年5月6日，林金仙向本院提起诉讼，要求方飞銮偿还借款17万元及利息，并由张梦莹承担连带保证责任。经本院审理后认定，涉案借据中的款项系方飞銮向徐海增所借，故林金仙与方飞銮不存在民间借贷法律关系，林金仙不具有债权人资格。据此，本院于2019年8月1日作出（2019）浙0327民初4193号民事裁定书，驳回林金仙的起诉。现该民事裁定书已经发生法律效力；3.在林金仙诉方飞銮、张梦莹民间借贷纠纷一案庭审过程中，林金仙自认涉案借条中关于出借人一栏“林金仙”以及利息一栏“1.5%”部分系由其事后自行添加形成。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确实充分的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不应轻易否定其证明力。根据生效法律文书认定，涉案款项20万元系由原告徐海增出借给被告方飞銮，并由被告张梦莹提供保证，事实清楚。本案中，被告方飞銮、张梦莹对于出具借条及收取款项并无异议，但辩称原、被告之间系合伙关系，涉案款项系由合伙体共同出借给案外人的垫资款，并由被告方飞銮经手出具格式借据。本院认为，被告这一抗辩意见未有相应充分证据予以证明，故本院不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护。现原告要求被告方飞銮偿还借款本金16万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。被告张梦莹作为连带责任保证人，自愿对涉案债务提供担保，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证。原告自愿变更其诉讼请求，系其在法律范围内自行处分其权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、方飞銮于本判决生效后十日内偿还徐海增借款16万元并赔偿利息损失（以16万元为基数，自2019年9月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、张梦莹对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由方飞銮、张梦莹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年十一月一日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。