wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10476号原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市。负责人：马景瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：鲍网林，男，1980年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥广鑫行汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：石磊，该公司执行董事兼总经理。被告：石磊，男，1987年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：胡晓娜，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：孙玉兰，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称工行庐东支行）诉被告鲍网林、合肥广鑫行汽车贸易有限公司（以下简称广鑫行公司）、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告工行庐东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍网林立即偿还原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计人民币104915.29元（透支利息、违约金等暂计算至2019年4月8日，后续按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，即按每日万分之五计算透支利息至被告实际付款之日、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2、请求判令被告鲍网林承担原告因追偿贷款所发生的律师费人民币2500元；3、请求判令被告广鑫行公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰对第1、2、5项请求承担连带清偿责任；4、请求判令原告在第1、2、5项请求对被告鲍网林名下的大众牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）抵押物处置所得享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告鲍网林签订了一份《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。合同约定，被告鲍网林向原告申请办理购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款136250元，手续费为12261.68元，被告鲍网林分36期还清。还款期限内如被告鲍网林未按合同约定还款，原告有权取消本合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣除款项一次性计入被告鲍网林信用卡账户，被告鲍网林如不能按时足额支付透支款项，原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告鲍网林承担。被告鲍网林以其购买的大众牌小型轿车（车牌号为皖Ａ×××××）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行放款义务，而被告鲍网林在还款期限内存在多次逾期还款。针对上述合同内容，被告广鑫行公司、石磊、张宏、胡晓娜、张凤勇、孙玉兰书面为被告鲍网林提供连带责任保证担保。截至2019年4月8日，被告鲍网林共计拖欠原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计104915.29元，经原告多次催要无果。被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷,而有经济犯罪的嫌疑，且本院已于2019年5月份将类似案件移送合肥市瑶海区公安分局进行立案侦查。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏毓萍二〇一九年十一月二十九日书记员  赵静怡
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2715-2号申请执行人：王银侠，女，汉族，1963年4月5日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：赵静，女，汉族，1970年6月6日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人王银侠与被执行人赵静民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1621民初466号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王银侠向本院申请执行上述法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院依法限制被执行人赵静高消费并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1621民初466号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  穆家运审判员  李 涛审判员  张 立二〇一九年十一月二十二日书记员  石 明
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异815号 申请执行人：严国祯，女，1983年6月11日出生，汉族，住广东省阳东县。 委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路40号首层。 法定代表人：朱朝晖。 第三人：朱朝晖，男，1968年5月25日出生，香港永久性居民。 第三人：LIMBEETEEN（中文名：林美珍），女，1972年3月24日出生。 关于（2019）粤0606执5617号申请执行人严国祯与被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人严国祯于2019年9月16日向本院提出追加第三人为被执行人的申请，本院立案审查。在审查过程中，申请执行人以其与被执行人达成和解执行结案为由，于2019年10月31日向本院提交撤回追加被执行人申请书，请求撤回追加申请。 本院认为，申请执行人申请撤回追加申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请执行人严国祯撤回追加申请。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十一月一日 书记员  汪晓娜
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2569号之一申请执行人：田皓，女。1975年11月21日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：王士明，男，1970年6月29日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年7月8日立案执行申请执行人田皓与被执行人王士明民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行借款本金800000元，案件受理费5900元，保全费4235元，保险费1400元。2019年7月12日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年8月5日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、工商登记信息，本院依法轮候查封被执行人名下坐落天津市河北区房屋一套。被执行人名下车牌号为津Ｄ×××××号车辆已卖出。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年十一月二十五日书记员  臧 伟
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执3328号 四川中亚城投建设有限公司： 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民再164号民事调解书，于2019年10月11日立案受理四川中亚城投建设有限公司申请执行四川生力建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案。执行标的1466857.92元，执行费20400元。执行中，本院已将1466857.92元案款全部划至申请执行人账户，执行费20400元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1835号原告：范英才，男，1974年8月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：张志强，男，1985年7月5日出生，汉族，阳谷县闫楼镇辛庄村村民，住。被告：胡凤祥，男，1964年3月4日出生，汉族，阳谷县闫楼镇闫楼村村民，住。委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。原告范英才与被告张志强、胡凤祥追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告范英才，被告胡凤祥的委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。被告张志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范英才向本院提出诉讼请求：1.被告张志强偿还代偿款129058.01元及利息损失（自2016年4月28日起至实际给付之日按银行同期同档贷款利率计算）。2.被告胡凤祥在原告未能对被告张志强追偿的部分，各自承担二分之一份额即64529元的还款责任及利息损失（自2016年4月28日起至实际给付之日按银行同期同档贷款利率计算）。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月7日，被告张志强与冯兆太签订借款合同，约定张志强向冯兆太借款90000元，利率24‰。我与被告胡凤祥为该笔借款提供担保，借款到期后，被告张志强未还清借款，冯兆太将我和二被告诉至法院，法院于2012年7月25日作出（2012）阳民初字第1468号民事判决，判令被告张志强偿还借款90000元及利息，我与被告胡凤祥相互承担连带清偿责任，判决生效后，被告张志强未能在法律文书规定的期限内偿还借款，致使法院于2012年11月8日在我银行账户扣划10021.47元、14200元，后又扣划20000元，2014年4月23日扣划52836.54元，2016年4月28日扣划32000元（包括诉讼费1250元），以上共计代被告张志强偿还借款本息129058.01元。我多次找被告张志强催要未还，被告胡凤祥亦未按照份额分担偿还借款，故诉至法院，恳请判如所请。被告张志强未作答辩。被告胡凤祥辩称，原告所述借款和担保的事实属实，但原告在对债务人张志强申请强制执行不能之前，不能向连带共同保证的其他保证人行使追偿权，请求驳回原告对我的起诉。经审理本院认定，2011年8月18日至2011年12月7日，张志强先后向冯兆太借款四次，共计本金290000元。其中2011年12月7日，张志强向冯兆太借款90000元，借款期限一个月，至2012年1月6日到期，月息为24‰，借款用途为周转，违约按日万分之三十处罚。范英才、胡凤祥为该笔借款提供担保，担保时间约定为本金及利息还清之日。借款到期后，张志强未还款，冯兆太将张志强、范英才、胡凤祥诉至本院。本院于2012年7月25日作出（2012）阳民初字第1468号民事判决，判决张志强偿还借款290000元及利息、违约金，其中本金90000元的利息自2011年12月7日起计算至2012年1月6日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，违约金自2012年1月7日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。范英才、胡凤祥对其担保的本金90000元及应付利息、违约金承担连带还款责任。判决生效后，本院于2012年11月8日在范英才银行账户两次分别扣划10021.47元、14200元，后又扣划20000元，2014年4月23日扣划52836.54元，2016年4月28日扣划32000元（包括诉讼费1250元），以上共计129058.01元。原告于2019年4月9日诉至本院。原告为证明其主张提供了下列证据：1、（2012）阳民初字第1468号民事判决书；2、法院过付款专用收据五份、诉讼费单据一份。本院认为，被告张志强欠冯兆太借款290000元，其中90000元借款由原告范英才、被告胡凤祥提供担保，已经本院判决确定，被告张志强理应履行还款义务。因张志强未还款，原告范英才代其偿还了借款本金及利息共计129058.01元，履行了担保义务，故按照担保法的有关规定，其依法享有向被告张志强追偿的权利。原告范英才作为保证人代被告张志强偿还借款后，被告张志强未及时偿还，给原告造成了一定的利息损失，故原告范英才要求被告张志强自原告最后代偿借款之日即2016年4月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告利息损失，本院予以支持。原告范英才与被告胡凤祥二人共同为被告张志强的90000元借款提供连带责任保证，并未约定保证份额，按照担保法的规定，应由各担保人平均分担，因原告范英才代被告张志强偿还借款本金、利息及诉讼费用共计129058.01元，故被告胡凤祥应对上述代偿款被告张志强不能清偿部分按二分之一份额承担清偿责任。被告张志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告范英才代偿款129058.01元及利息损失（利息损失自2016年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、被告胡凤祥就被告张志强不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元,由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  席红梅人民陪审员  胥先芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  李盛楠
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初3779号     原告：王某某，男，汉族，1966年5月23日出生，居民，住榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。   被告：某某某某委员会（以下简称某某村委）。   住所地：横山区XX镇XX村某某。20191113830196652362XXXXXXXXXXXXXXXXXX   法定代表人：高某某，系该村委主任，XX村委XX小组。   委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1955年11月13日出生，农民，住横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，1955111347XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某   委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1948年6月4日出生，农民，住横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，19486480XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告王某某与被告某某村委民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告的法定代理人高某某及其委托诉讼代理人王某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告请求：一、判令被告偿还借款5万元本息(月利5000015率15‰，利息从2006年起计算至借款还清之日止)；二、被告承担本案诉讼等费用。   2006552018事实与理由：2006年10月10日，被告因村上急需向原告借款5万元，约定月利率15‰，未约定借款期限，被告因此给原告出具借款条据一支并加盖该村委会印鉴，由村委书记王耀增，监委主任王国元、主任王保维以及村委办事员王某某签名确认。借款后分文未偿还。   原告向法庭提供了以下证据：   借据一支，证明2006年10月10日被告横山县XX镇XX村某某委向原告王某某借款5万元，月利息15‰；借据上的王耀增是村委老书记，王国元是当时的监委主任，王某某（已经去世）当时是跟王国元一起的办事人员，王保维任临时主任。   被告辩称：村委现在的高主任刚上任，不知道此事，但这个借据被告承认，可借款不一定实际提供22016200610101300000。理由：2016年村委要打官某甲，当时王耀增、王国元借的钱是为村委1-5组打官某乙，每次村委换届就没有提出这笔债务，所以不应该承认。当时村上主任空某某，王保维是1-5承认的主任，当时负责人是村书记王耀增。诉讼结束后有很多遗留问题，XX委XX委XX委的名义组织12个部门的工作组解决问题，XX村委XX组解决诉讼债务问题，原告的借款也在这笔款里解决，村委给1-5组拨的款他们分了，是否给原告支付村委也不知情。113000006-7组的诉讼费用自己已经解决。原告跟村委要过这笔借款，但已经划拨到1-5组，村委就不该再次支付。   被告向法庭提供了以下证据：   关于XX镇XX村委会某某与本村六、七组林地权属争议一事遗留问题的处理意见一份，证明1-5组的债务问题已经得到妥善处理，再与村委会无关，涉案借款应该在1-5组130万元里面解决。   本院对原被告所举证据作如下认定：   原告所举借款条据系书面证据，有被告有关人员的签名以及加盖村委会印鉴，对其真实性、合法性以及关联性予以采信；对被告所举XX委XX组处理意见，亦系书面证据，有相关工作组人员的签名，故对其真实性予以采信。   本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下法律事实：   2006年10月10日，被告因村委林地争议需诉讼之事宜向原告借款5万元，约定月利率15‰，未约定借款期限，被告因此给原告出具了借款条据一支并加盖其村委会印鉴，并由村委书记王耀增，监委主任王国元、临时主任王保维及村委办事员王某某签名确认。借款后因该村委诉讼遗留问题以及村委领导调换等原因，一直未偿还，原告多次催要未果。2011年3月8日，县委工作组“关于XX镇XX村委会XX村XX组、某某七组林地权属争议一事遗留问题的处理意见”中，于2008年1月1日历时三年多的权属争议妥善调解，达成一致处理意见，研究决定同意该村委将林地争议过程中确权、复议、诉讼、差旅以及误工补贴等相关费用，以不超过130万在该村委财务账中报账。对于原告涉案债务，村委认可涵盖在上述130万元当中，且该笔款项以实际到位，但村委未给原告实际偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告某某村委之间写有书面借款合同，合同上有村委诸多领导及其他人员的签名且加盖了村委印鉴，意思表示清楚，债权债务关系明确，该借款合同成立并以生效；双方约定的利率，亦符合有关法律规定；原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告可随时偿还，原告可催告被告在合理期限内偿还，被告拒不偿还应承担相应的民事法律责任。   本案的焦点问题是：借款是否实际提供；121300000342006101050000152012113000002130000013000001311300000130000013000002XX村XX村XX组某某偿还。2、XX委XX组准许报账的130万元里是否包含原告的本笔债务。对此本院认为，首先，村委众所周知，这笔借款用于了村委的诉讼之需，原告主张提供了借款，该村委诸多领导及其他人员在借款条据上签名，且加盖了村委印鉴，当时村委村主任空某某，由书记王耀增负责，后来村委书记王耀增在借款条据上签署“同意结算”，说明村委一定收到了本笔借款，否则怎么会“同意结算”呢，据此认定借款已实际提供；其二、从XX委XX组的处理意见来看，XX村委XX组林权诉讼，且借据上加盖村委印鉴，故认定该笔借款系村委所为，并非1-5组所为，故应由村委偿还；第三，双方对借款的性质即诉讼之需未提出异议，且被告也认可该笔借款就在130万元当中，但村委未实际给付到位，故应承担继续履行的法律责任。综上所述，原告主张被告偿还5万元借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：   被告某某某某委员会于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款5万元及其利息，月利率15‰，利息从2006年10月10日起计算至借款偿还完毕之日止；   如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告某某某某委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员   高岩         二〇一九年十一月十三日     书记员  吴 艳 莹       1300000          1
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09知民初145号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：船山区广发超市，工商登记注册经营场所四川省遂宁市船山区开善路195号（川中石油南苑10—16号），统一社会信用代码92510900MA66DQMX53。 经营者：张恩萍。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告船山区广发超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  康英 审判员  周歧 审判员  魏星 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12060号 原告：王某1，男，1961年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：王某2，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被告：王某3，女，1958年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王某1、王某2诉被告王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人王琳，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认王某某1、王某某2于2018年6月8日签署的《遗嘱》合法有效；2、判令位于芜湖市镜湖区房屋（皖2019芜湖市不动产权第××号）由两原告各享有50%产权。事实和理由：王某某1与王某某2系夫妻关系，育有一女二子，分别为王某3、王某1、王某2。位于芜湖市镜湖区房屋系王某某1、王某某2共有。2018年6月8日，王某某1、王某某2对该套房屋的继承问题书写了一份《遗嘱》。遗嘱明确该套房屋由两原告平均继承。2018年7月23日王本海去世。2019年该套房屋办理了产权登记手续，登记在王某某2名下，不动产权证号：皖2019芜湖市不动产权第××号。2019年6月7日王某某2病逝。王某某2去世后，两原告向被告主张要求按照父母签署的遗嘱继承案涉房产，但被告一直未予配合，双方发生争议。故两原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告王某3辩称:父母亲在世时曾经告诉王某3案涉房屋由原、被告三人分；两原告出示的遗嘱系父母亲在受其胁迫下书写的，不予认可。请求法院判决案涉遗嘱无效，案涉房屋由原、被告法定继承。 根据当事人陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：被继承人王某某1与王某某2系夫妻关系，育有一女二子，分别为王某3、王某1、王某2。位于芜湖市镜湖区房屋系王某某1、王某某2共有。2018年6月8日，由王某某2以夫妻二人名义书写一份《遗嘱》，主要内容为：夫妻俩共有的位于芜湖市镜湖区房屋由王某1、王某2平分。遗嘱落款处注明了立遗嘱的年、月、日，王某某1、王某某2在立遗嘱人处签名、捺印。2018年7月23日王本海去世。2019年案涉房屋办理了不动产权登记，登记为王某某2单独所有，不动产权证号：皖2019芜湖市不动产权第××号。2019年6月7日王业凤去世。原、被告现就案涉房屋继承问题发生争议，故成讼。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案被继承人王某某1、王某某2立下自书遗嘱对案涉房屋进行处置，其该遗嘱符合法律规定的形式要件，系被继承人王某某1、王某某2的真实意思表示，应属有效。故对两原告要求依据遗嘱各自继承案涉房屋50%产权份额的诉讼请求依法予以支持。被告辩称案涉遗嘱系被继承人在受胁迫的情况下出具的，不是其真实意思表示，但未能提交任何证据予以证明，对其该项辩解不予采信。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被继承人王某某1、王某某2于2018年6月8日所立《遗嘱》合法有效； 二、位于芜湖市镜湖区房屋（皖2019芜湖市不动产权第××号）由原告王某1、王某2各享有50%份额。 案件受理费减半收取5750元，由原告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继承的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继子女。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初2825号之一原告：潜山县丰元农贸经营部，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道，注册号340824600191803。经营者：朱井胜，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。被告：朱国峰，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：朱国祥，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告潜山县丰元农贸经营部与被告朱国峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告潜山县丰元农贸经营部于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潜山县丰元农贸经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潜山县丰元农贸经营部撤诉。案件受理费减半收取166.5元，由原告潜山县丰元农贸经营部负担。审判员  李政海二〇一九年十一月二十二日书记员  李 瑾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2079号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行。 统一社会信用代码：91130124677399666U。 营业场所：河北省石家庄市栾城区龙岗街56号。 负责人：刘晓晖，行长。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：檀永章，男，1975年3月6日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行（以下简称邮储银行）与被告檀永章信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告檀永章经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金12545.49元并按领用合约的规定支付至上述借款实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年7月30日的利息954.27元、费用5588.86元）；2、判令被告支付原告因实现债权支付的律师费200元（以上共计19288.62元）；3、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2012年12月，被告向原告申请办理信用卡，经审核予以发卡，卡号为62×××30。被告在签署信用卡领用合约中承诺，已经阅读全部申领材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告激活卡后多次使用信用卡消费，但未按照约定归还透支款项已经构成违约，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现依据领用合约第三条、第五条的规定被告因违约应当承担违约责任，偿还借款本金、利息、费用及为实现债权支出的费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告檀永章未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告檀永章向原告邮储银行提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，申请表中被告檀永章详细填写了个人资料，且在最后的申请人申请及签名一栏明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告邮储银行提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：“第五条还款5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告檀永章在领用信用卡后多次使用，但未能按时偿还，截至2019年11月15日，根据原告邮储银行提交的中国邮储银行资产风险管控系统截图显示，被告檀永章的欠款本金为12545.49元，利息为954.27元，费用为5588.86元，共计19088.62元（原告庭审中称该费用已不再增加）。经原告多次催收无果的情况下，故起诉至法院。 原告邮储银行提交一份与国浩律师（石家庄）事务所签订的委托代理协议，协议约定国浩律师（石家庄）事务所作为原告邮储银行的代理人处理其与被告檀永章的信用卡纠纷，每件案件收费为1000元律师代理费,先期已支付基础代理费200元并已提交法律咨询、法律服务费发票一张。 另查明，原被告在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第七条7.中约定：乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。被告檀永章的送达地址为：河北省石家庄市栾城区。 上述事实，有原告邮储银行提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮储银行资产风险管控系统截图、委托代理协议及庭审笔录为证。 本院认为，被告檀永章向原告邮储银行申请办理信用卡并在申请表上签字，原告邮储银行中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告邮储银行依约发放信用卡并履行合同义务后，被告檀永章未在约定的期限内偿还欠款，故被告檀永章作为持卡人应承担相应的违约责任。对原告邮储银行要求被告檀永章偿还信用卡欠款本息及费用共计19088.62元的诉讼请求，本院予以支持。对原告邮储银行要求被告檀永章负担律师费200元的诉讼请求，因双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第五条第5款中明确约定因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担，故本院予以支持。被告檀永章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告檀永章在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行欠款本息及费用共计19088.62元； 二、被告檀永章在本判决生效后三日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行律师费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取141元由被告檀永章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费282元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邢晓蕊 ——
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审423号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人王刚。 被执行人杨正，男，1974年8月28日生，住重庆市渝中区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行杨正行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  佘 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 夏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25438号原告张卫川，男，1972年7月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被告王政伟，男，1990年10月24日生，汉族，住河南省柘城县。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼负责人黄鑫，该公司总经理。委托代理人张雪龙，河南闻禹律师事务所律师。原告张卫川诉被告王政伟、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费6598元、停运费2593.7元、拆检费660元、评估费330元、交通费215元等共计10396.7元；2、本案案件受理费，由被告承担。经审理查明：2018年2月22日9时50分许，被告王政伟驾驶豫Ａ×××××号车，与原告张卫川的豫Ａ×××××号车，在高铁东站北出租车通道处发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告王政伟承担事故全部责任，原告张卫川无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的车辆损失费用为6598元，拆检费660元、评估费330元、停运损失为1860元（372元/天X5天），共计9448元。故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。扣除被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的2000元，原告剩余损失为7448元。因被告王政伟承担事故全部责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告7448元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张卫川9448元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王政伟负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月十九日书记员  叶冉冉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1500号 申请人刘振彬，男，1951年1月生，汉族，住临沂市高新区。 委托代理人刘桂梅，女，1988年3月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人孟凡武，男，1989年7月生，汉族，住山东省苍山县。 被申请人续振龙，成年，住临沂市兰山区。 申请人刘振彬与被申请人孟凡武、续振龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人续振龙的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人续振龙的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨霓
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0191刑初11号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人张占清，男，1951年6月27日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地及居住地长春经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人杨国强，吉林策业律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）268号起诉书指控被告人张占清犯诈骗罪，向本院提起公诉。在本院审理期间，长春经济技术开发区人民检察院向本院申请撤回起诉。 本院认为，长春经济技术开发区人民检察院撤回起诉的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许长春经济技术开发区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  何 影 人民陪审员  安 然 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙 敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4204号原告:谢颖，女，1990年8月21日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：敖勇，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路（新华大道中段2号），统一社会信用代码91500114699272607。诉讼代表人：重庆华弘实业集团有限公司破产管理人。负责人：陈希平，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭娅霜（破产管理人职工），女，1995年9月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告谢颖与被告重庆华弘实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖勇，被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人的委托诉讼代理人郭娅霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢颖向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行合同，立即为原告办理《房地产权证》；2.由被告支付逾期办证违约金，从2014年12月11日至2019年8月31日的违约金为61936元，直到被告为原告取得《房地产权证》之日止，以购房款为基数按日万分之一计算；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋坐落于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX，房屋总价款359468元。2014年10月11日，原告接房入住，签订了《水岸佳园前期物业服务合同》。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告至今未办理产权登记和取得登记受理单，已构成违约。今依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆华弘实业集团有限公司破产管理人辩称，管理人接手重庆华弘实业集团有限公司破产管理不久，对相关信息还在了解中，至于办理房地产权证，是否能办理现在还无法作出答复，在后面债权人会议上给予回复。其他属实。本院经审理认定事实如下，2013年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（下称《合同》），约定由原告购买被告开发的位于酉阳县XXX镇XXX路X号XXXX商品房一套，建筑面积为100.41平方米，房屋总价款359468元。原告在签合同时向被告支付首付款108468元，余款通过银行按揭方式支付给被告，同时还支付大修基金、契税、转移登记费、印花税等相关费用。《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，自本商品房实际交付之日起60日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款万分之5向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。合同签订后，原告通过向银行按揭方式付清房款。并于2014年10月11日接房入住。之后多次找被告要求办证及支付违约金未果。另查明，被告重庆华弘实业集团有限公司于2017年5月成立清算组，因公司财产不足以清偿债务，遂向本院申请宣告破产。2019年9月18日，本院民事裁定受理被告的破产清算申请。同时指定重庆山秀会计事务所有限公司担任重庆华弘实业集团有限公司的管理人。本案在审理过程中，原告陈述诉讼请求第二项计算违约金截止日为2019年8月31日。以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、收据、抵押合同、物业收据和被告提供的营业执照、诉讼代表人身份证明、（2019）渝0242破申6号民事裁定书以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房款，并按被告要求提供了相应的办证资料，但被告至今未能向原告交付房地产权证，已构成违约。原告要求被告向登记机构提出办证申请，并取得登记受理单，符合双方约定，本院予以支持。另，被告应当按照合同约定于实际交房之日（2014年10月11日）起60日内即2014年12月10日前办理房产证。原告主张办证违约金从2014年12月11日起算至截止之日2019年8月31日，系当事人意思表示，予以准许。被告依法应承担的逾期办证违约金为61972元（359468元×0.0001×1724天），因原告在此期间只主张61936元，故本院按照起诉金额予以支持。本案鉴于本院已受理被告重庆华弘实业集团有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产企业法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。即人民法院受理企业破产申请，标志着破产程序的开始，有关被告的债权都必须通过破产程序获得清偿。原告待本判决生效后，可依照《中华人民共和国破产企业法》规定的相关程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国破产企业法》第十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告重庆华弘实业集团有限公司继续履行与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，于本判决生效后十五日内向土地房屋登记机构提出办理原告谢颖购买的位于本县XXX镇XXX路X号XXXX房屋《房地产权证》的申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，双方相互配合办理《房地产权证》；二、确认原告谢颖对被告重庆华弘实业集团有限公司享有的债权61936元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取674.28元，由被告重庆华弘实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  石胜瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 胤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4498号 申请执行人：范小敏，女，1992年11月3日出生，汉族。 被执行人：大志投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区市府广场。 本院在执行申请执行人范小敏与被执行人大志投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人财产被刑事案件查封，该刑事案件尚未审理结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103执4498号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张翼翔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9978号 申请执行人:廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生。身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人:肖海金，男，汉族，1983年9月18日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人廖荆威与被执行人肖海金借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11030号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币10000.00元及利息，支付受理费人民币25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，仅扣划到人民币2107.91元，你方已办理领款手续，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟铭康
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初126号原告张贺，男，1993年12月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告张贺诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告张贺的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王天秀
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨红军，男，1972年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青区西青道259号。法定代表人付树行，主任。一审第三人、二审被上诉人天津市杨柳青农场，住所地天津市西青区外环线西青道立交桥北。法定代表人赵庚，场长。再审申请人杨红军因诉被申请人天津市西青区西营门街道办事处确认行政行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终677号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红军申请再审称：1.原审法院裁判尺度不统一。依照《天津市高级人民法院关于规范涉“大棚房”案件审理和执行工作的具体意见》第24条规定，乡、镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的相关规定，对“大棚房”违法建设作出责令限期拆除决定、强制拆除决定以及强制拆除行为的，人民法院应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，进行合法性审查。被申请人于2018年5月13日针对再审申请人作出了责令限期拆除通知，在2018年5月27日作出强制拆除决定前实施了强拆行为，且没有告知再审申请人复议、诉讼的途径和期限，是明显的违法行为。原审法院不予审查，硬说再审申请人不具有提起诉讼的主体资格。责令限期拆除通知、强制拆除决定及强拆行为，都是针对再审申请人，与发包方天津市观光种植专业合作社没有任何关系。原审裁判完全背离了法律和天津市高级人民法院的文件精神。2.承包经营和租赁经营是完全不同的法律概念。再审申请人与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同，依法取得了30年的种植经营权，并预付了温室大棚及管理用房等农用设施建造费用。另外，依承包合同约定，再审申请人每年还要缴纳土地承包费和物业管理费，所以再审申请人才是真正的农业大棚和农业设施的所有权人，也是被申请人违法强拆的相对人。而一审第三人天津市杨柳青农场与天津市观光种植专业合作社，仅是项目开发的合作关系。用再审申请人的钱开发的农业庄园，这种提升土地利用价值的开发模式符合法律和政策的规定，否则不会存在10年。一审第三人天津市杨柳青农场已将天津市农村工作委员会和天津市财政局的审批备案报告和农业大棚享受财政补贴的文件提交原审法院。由此可见，再审申请人在承包期内享有土地种植经营权和农业设施所有权。因此，原审法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定对被申请人的行政行为进行实体审查。3.审查起诉阶段就认定有罪缺乏法律依据。天津市观光农业种植专业合作社实际控制人李付建是涉嫌犯罪被批准逮捕，但至今未判有罪，没有最终判决的情况下认定其非法占用农用地缺乏法律依据，以此推定再审申请人出资由天津市观光农业种植专业合作社代建的农用设施是以合法形式掩盖非法目的，荒唐可笑。再审申请人承包的泰和庄园是在当地政府监管下经营的，承包合同也是在法律的框架下签订的，把合法的仍在承包期内的农业种植大棚全部拆除侵害了再审申请人的合法权益，致使有序规划的种植基地变成一片荒地，完全背离了党中央国务院保护耕地红线的初衷。对被申请人的违法强拆行为和群体诉讼，二审法院应当公开审理、当庭质证、明辨是非；只看笔录、不听申辩，无法让再审申请人息诉服判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销二审裁定，发回原审法院重审；2.案件受理费由被申请人承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现有证据能够证明，天津市观光种植专业合作社的泰和农业园项目所建房屋、罩棚等改变了农用地性质，天津市观光种植专业合作社的原法定代表人、经营人李付建已因涉嫌非法占用农用地罪被移送审查起诉，天津市观光种植专业合作社系被拆除建筑物的建设主体。再审申请人虽以与天津市观光种植专业合作社签订土地承包合同的方式使用涉案建筑物，但并非该建筑物的建设人，其与被诉强制拆除行为不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。二审法院审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，再审申请人的相关异议主张不成立。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。杨红军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨红军的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十八日法官助理陈爱敏书记员牛丽澄
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2006号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人魏巍，男，1976年1月30日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市泗县。被告人魏巍因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月6日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1878号起诉书指控被告人魏巍犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人魏巍于2019年1月5日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市大义国泰路某饭店出发，行驶至五新花园二区附近，与对向车道李某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生相撞，事故造成两车不同程度损坏。 经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人魏巍血液中乙醇浓度为163.7mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人魏巍负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币3776.7元。被告人魏巍主动投案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人魏巍已赔偿对方车辆损失。 公诉机关认为被告人魏巍具有自首情节，建议判处被告人魏巍拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人魏巍对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  俞 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9771号原告：富勤普诚（北京）信用管理有限公司聊城分公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路当代国际大厦5楼507室。负责人：张明，职务经理。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文洋，山东智祥律师事务所律师。被告：张霄，男，1995年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司聊城分公司与被告张霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司聊城分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就诉争纠纷自行达成和解，原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司聊城分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富勤普诚（北京）信用管理有限公司聊城分公司撤诉。案件受理费246.5元，由富勤普诚（北京）信用管理有限公司聊城分公司负担。审判员 张 焱二〇一九年十一月二十五日书记员 王佳璇
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初747号 原告：周秀峰，男，1963年5月15日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：刘海宝，男，1963年12月28日生，汉族，原住吉林省大安市，现下落不明。 原告周秀峰与被告刘海宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周秀峰到庭参加诉讼；被告刘海宝下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 周秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令刘海宝向我偿还借款60,000.00元，并以月利率1%支付此款自2019年1月1日至实际给付之日的利息；2、判令刘海宝负担诉讼费。事实和理由：刘海宝于2015年向我借款60,000.00元。此款虽经我多次索要，但刘海宝均以各种借口拒绝偿还。 刘海宝未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：刘海宝于2015年5月9日向周秀峰借款60,000.00元，且至今未偿还。认定这一事实的证据有周秀峰的陈述和举出的借据一份。关于周秀峰请求的利息，虽然周秀峰称此笔借款约定的利率为每月2%、刘海宝已经将利息支付到2017年5月9日，其举出的借据上也标明利息付到2017年5月9日，但是周秀峰承认是自己标注的，其未举出双方对借款利息有约定的其他证据，故本院不能认定双方对此笔借款约定有利息。周秀峰诉前是否主张过债权、何时主张的，亦因无证据证实，不能认定。 本院认为，刘海宝向周秀峰借款后理应清偿。因为不能认定双方对借款利息和偿还期限有约定，因而利息依法应自周秀峰开始主张债权之日起算，并依法应按年利率6%计算；因周秀峰诉前何时开始主张债权不能认定，故应确定其起诉之日即2019年4月10日为其开始主张债权之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，法判决如下： 刘海宝向周秀峰偿还借款本金60,000.00元，并对此款按年利率6%支付自2019年4月10日至实际给付之日的利息； 上款于本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300.00元、公告费560.00元，由刘海宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡广安 人民陪审员  段志军 人民陪审员  史春元 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王婷婷
江西省宜丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0924刑初143号公诉机关宜丰县人民检察院。被告人冷军道，男，1979年9月23日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，宜丰县新庄镇龙凤种稙公司老板，户籍所在地江西省宜丰县，住江西省宜丰县。因涉嫌污染环境罪于2019年1月21日被宜丰县公安局依法刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于2019年2月28日被执行逮捕，经宜丰县人民检察院决定，于2019年5月10日被取保候审。辩护人游虎光，江西崇文律师事务所律师。辩护人戴新民，宜丰县法律援助中心法律援助律师。被告人巢坤兵，男，1983年10月12日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，土建工程承包个体户，户籍所在地及住所地江西省宜丰县。因涉嫌污染环境罪于2019年2月13日被宜丰县公安局依法刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于2019年2月28日被执行逮捕，经宜丰县人民检察院决定，于2019年5月10日被取保候审。辩护人熊威，江西崇文律师事务所律师。被告人巢旺兴，男，1974年10月11日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，土建工程承包个体户，户籍所在地及住所地江西省宜丰县。因涉嫌污染环境罪于2019年2月14日被宜丰县公安局依法刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于2019年2月28日被执行逮捕，经宜丰县人民检察院决定，于2019年5月10日被取保候审。辩护人罗玲，江西崇文律师事务所律师。被告人罗想林，男，1964年9月24日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，土建工程承包个体户，户籍所在地及住所地江西省上高县。因涉嫌污染环境罪于2019年3月4日被宜丰县公安局依法刑事拘留，2019年3月26日被该局取保候审。2019年4月26日被宜丰县人民检察院重新取保候审。宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人冷军道、巢坤兵、巢旺兴、罗想林犯污染环境罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员王某1、检某出庭支持公诉，被告人冷军道及其辩护人游虎光、戴新民，被告人巢坤兵及其辩护人熊威，被告人巢旺兴及其辩护人罗玲，被告人罗想林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月，被告人冷军道、巢坤兵、巢旺兴、罗想林与李多启（另案处理）五人共同出资250万元，其中被告人冷军道占股50%，巢坤兵、巢旺兴、罗想林、李多启各占股12.5%，五人租赁位于江西省宜丰县芳溪镇刁枥村的原方兴木器厂用于拆解废旧蓄电池，并租赁江西金鑫砂轮有限公司后侧空地新建炼铅厂房进行非法冶炼，然后将提炼的还原铅锭出售进行非法牟利。2018年8月至10月，在生产期间共购进1000余吨废旧铅蓄电池进行拆解，利用废旧电池非法冶炼铅锭675.53吨，非法牟利近50万元。其中被告人冷军道负责管账，被告人巢坤兵负责购进废旧电瓶以及销售冶炼出的铅锭，被告人巢旺兴负责管钱，被告人罗想林负责生产及日常设备维护，李多启不参与管理。2018年10月17日，宜丰县环保局执法人员查获江西金鑫砂轮有限公司后侧新建的炼铅厂房，并现场查获厂区内空地堆放的13.95吨疑似含铅冶炼渣，经江西省怡杉环保股份有限公司送中检（深圳）环境技术服务有限公司对样品进行检测，该冶炼渣为含铅危险废物。经江西求实司法鉴定中心鉴定，非法拆解炼铅行为对电池拆解场所宜丰刁枥村方兴木器厂和炼铅场所宜丰县工业园金鑫砂轮有限公司新建厂区周围环境造成了铅、镉、砷污染，其中铅、镉、砷浓度超过标准值3倍以上，污染土壤的总土方量估算为360.09m3。上述事实，被告人冷军道、巢坤兵、巢旺兴、罗想林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、等书证，同案人李多启的供述，证人刘和平、刘某、罗某、陈某1、辛某、陈某2、谢某、游某、陈某3、王某2、巢某等人的证言，还有辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷军道、巢坤兵、巢旺兴、罗想林违反国家规定，非法处置含铅危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人冷军道、巢坤兵、巢旺兴、罗想林犯污染环境罪罪名成立。本案是共同犯罪。被告人巢旺兴、罗想林有自首情节，依法可从轻处罚；被告人冷军道、巢坤兵有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人冷军道、巢坤兵、巢旺兴、罗想林及李多启共同退缴违法所得，对被告人冷军道、巢坤兵、巢旺兴、罗想林可从轻处罚。四被告人自愿认罪认罚，均可从轻处罚。为了维护国家环境保护和环境污染防治的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冷军道犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人巢坤兵犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人巢旺兴犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）四、被告人罗想林犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）五、被告人冷军道违法所得250000元，应当予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘伏生人民陪审员  胡三元人民陪审员  李必如二〇一九年十一月二十七日法官助理罗雁枫书记员曹佳丽
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6710号原告：岳黄红，男，1969年2月12日出生，汉族，住息县。被告：王凤雷，男,1981年12月30日出生，汉族，住息县。原告岳黄红与被告王凤雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告岳黄红到庭参加诉讼，被告王凤雷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳黄红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款80000元；2、请求依法判令被告自借款之日起按年利率36％承担利息；3、被告承担全部的诉讼的费用。事实与理由：2019年9月初，被告王凤雷因建筑工程进度需要，通过朋友王国祥介绍向原告岳黄红借现金80000元，约定月息3分，由王书德提供担保，并出具借条一份，借条载明:“借条，今借到岳黄红现金捌万元整(80000元)，月息3分，限一月，借款人:王凤雷，2019年9月6号，担保人王书德，公民身份号码。”约定的还款期限到期后，被告王凤雷只顾其它项目的发展，对该借款不予偿还，王书德不履行担保义务。据此，为了维护原告的合法权益，特依法诉讼贵院，请求依法判如所诉!被告王凤雷未到庭未答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年9月6日，被告王凤雷因资金需要，通过朋友王国祥介绍向原告岳黄红借现金80000元，约定月息3分，由王书德提供担保，并出具借条一份，借条主要载明:“今借到岳黄红现金捌万元整(80000元)，月息3分，限一月，借款人:王凤雷，2019年9月6号，担保人王书德，公民身份号码。”借款到期后，被告王凤雷未依约还款，王书德不履行担保义务（本案在审理过程中原告对其撤回起诉）。为维护原告的合法权益，起诉来院。上述事实，有借条原件、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凤雷借到原告岳黄红8万元借款，有被告王凤雷出具的借条为证，证据充分，事实清楚，双方的债权债务关系，本院予以确认。被告王凤雷未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告双方约定的利息为月利3分，超过年利率24%，超过法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王凤雷于本判决生效之日起三十日内清偿原告岳黄红80000元及利息（利息以80000元本金为基数，按年利率24%计算，从2019年9月6日起至清偿完毕之日止）。二、驳回原告岳黄红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，减半收取为900元，由被告王凤雷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费1800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  和永辉二〇一九年十一月二十八日书记员  金 强
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初259号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人张德鹏，男，1983年12月23日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被高唐县公安局取保候审，同年11月21日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人张德鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁出庭支持公诉，被告人张德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日15时30分许，被告人张德鹏醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车行驶至高唐县琉璃寺镇王厨村附近时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（以下简称）执勤民警查获。经聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验，被告人张德鹏静脉血中检出乙醇成分，含量为140.0mg/100ml。2019年5月23日，被告人张德鹏经电话传唤主动到案接受讯问，并自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张德鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张德鹏系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定；其自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人张德鹏拘役一个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了物证鲁Ｐ×××××号小型轿车的照片，受案登记表等书证，证人张某等人的证言，被告人张德鹏的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人张德鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：在审理过程中，被告人张德鹏主动交纳财产刑保证金人民币2000元。本院认为，被告人张德鹏的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张德鹏系自首并愿意接受处罚，主动交纳财产刑保证金，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张德鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焕新二〇一九年十一月二十六日书记员  李 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢48号 申请人杨振林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杜雄，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人乔美霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人杨振林与被执行人杜雄、乔美霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人杜雄、乔美霞向申请人偿还借款本金15万元及利息1万元，本案执行完毕。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第794号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4812号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，该公司总经理。被执行人：许某，男，1986年8月7日出生，汉族，住兴化市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与许某信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初797号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，许某应于判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心本金184479.83元、利息21168.05元、手续费11554.36元，并支付案件受理费2142元。因许某未能履行上述给付义务，本院依申请于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初797号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十二日书记员  余 静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1932号 邹赣荣、北海市中医医院： 本院执行的邹赣荣申请北海市中医医院医疗损害责任纠纷一案，经被执行人北海市中医医院自动履行，执行金额2932.4元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1745号     原告：强园园，男，1985年3月1日生，汉族，住子长县。   被告：乔二连，男，1968年10月11日生，汉族，住子长县。    原告强园园诉被告乔二连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强园园到庭参加了诉讼，被告乔二连经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。   原告强园园向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告乔二连偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2018年8月15日起算至全部履行完毕之日止的利息，月利率为1.5%）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月被告乔二连因生意周转向原告强园园借款200000元，月利率为1.5%，约定每月清一次利息，被告给原告出具了借条一张。借款后，原告多次要求被告偿还本金及利息，被告多次推诿，未付分文，后来电话也打不通，故原告诉至法院。   被告乔二连未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。   原告强园园向本院提交的证据有：借据一份，证明乔二连于2018年8月15日向乔二连借款200000元，月利率为1.5%。   被告乔二连在庭前与法院的谈话中，称借款属实，他没有向原告偿还过本金及利息。   经审理查明：被告乔二连于2018年8月15日以月利率为1.5%向原告强园园借款200000元，未约定还款期限。被告乔二连给原告强园园出具了借据，并在借条上签名。借款后，被告未向原告偿还过本金及利息。   本院认为：被告乔二连向原告强园园借款200000元，月利率为1.5%，事实清楚，有借据为证，并有本院与乔二连的谈话笔录佐证，原告强园园的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   由被告乔二连于本判决生效之日起十日内向原告强园园偿还借款本金200000元及利息，利息从2018年8月15日起算至全部履行完毕之日止，月利率按1.5%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告乔二连承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。       审判员   张 永 红       二〇一九年十一月二十九日       书记员  王 君 男        1
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢227-8号申请执行人：孟州市康达营养食品厂，住所地：孟州市。法定代表人：杨魁，该厂厂长。被执行人：毕胜，女，1968年12月3日出生，汉族，住天津市。本院在执行孟州市康达营养食品厂申请执行毕胜买卖合同纠纷一案中，于2019年10月17日冻结了被执行人毕胜在深市A股市场账户证券内的股票30000.00股，现被执行人毕胜已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人毕胜在深市A股市场账户证券内的股票30000.00股的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十一月二十八日书记员  王 敏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2859号申请执行人：徐萍馨，女，1951年6月2日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：李小勇，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，申请执行人徐萍馨与被执行人李小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9262号，已发生法律效力，判决确认：一、被告李小勇于本判决生效之日起十日内支付原告徐萍馨借款本金10000元及利息1000元；二、被告李小勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐萍馨经济损失（公告费）560元；三、驳回原告徐萍馨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李小勇负担。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月20日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 进
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9597号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：岳江涛，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告岳江涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年十一月十一日书记员  黄 瓒
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1137号申请执行人：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，江西省南昌市人，务工，住南昌市红谷滩新区。委托代理人阮长林，男，1991年10月7日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被执行人：邢华，男，1984年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被执行人：熊微微，女，1984年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。本院在执行申请执行人万芸与被执行人邢华、熊微微的（2018）赣0423民初1758号债权转让合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的6.245万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额6.245万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十八日书记员 洪亚胜
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2601号原告：渑池开元汽车运输服务有限公司,住所地渑池县文明路中段,统一社会信用代码91411221693531049B。法定代表人：赵乃圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广柳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王栋，男，汉族，1984年6月8日生，住渑池县。原告渑池开元汽车运输服务有限公司与被告王栋合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告渑池开元汽车运输服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因合同发生纠纷，后在审理中，原告自愿撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告渑池开元汽车运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池开元汽车运输服务有限公司负担。审判员  彭治军二〇一九年十一月二十五日书记员  张书亮
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2218号罪犯李杰，男，1985年2月9日出生，湖北省襄阳市人汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。本院于2004年8月26日作出(2004)襄中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人李杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2008年9月、2010年3月、2011年11月、2013年6月、2014年10月、2016年10月经本院六次裁定减刑共计四年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，接受教育改造，已获得6个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。（减刑后的刑期至2020年7月12日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5594号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路113号，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：钟方建，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘明芳，女，1981年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司与被告钟方建、刘明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，在审理过程中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市东福物业服务有限公司自愿申请撤回对被告钟方建、刘明芳的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市东福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市东福物业服务有限公司承担。 审判员  凌小薇 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄思练
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7376号上诉人（原审被告）:唐山市中运房地产开发有限公司，被上诉人（原审原告）：秦莹，上诉人唐山市中运房地产开发有限公司因与被上诉人秦莹房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市中运房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘宏博、韦达，被上诉人秦莹的委托诉讼代理人吴国峡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人唐山市中运房地产开发有限公司上诉请求：被上诉人秦莹辩称，秦莹向一审法院起诉请求一审法院认定事实：一审法院认为，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人唐山市中运房地产开发有限公司举证：二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人唐山市中运房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年十一月二十日书记员 刘莎娜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终1169号上诉人（原审原告）：普洱至胜建筑工程有限公司，住所地为普洱市思茅区。法定代表人：张琦新，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：范绍华，男，1967年1月12日生，云南省普洱市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：普洱至胜房地产开发有限公司，住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：张建荣,该公司总经理。原审第三人：普洱至胜房地产开发有限公司江城分公司，住所地为云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。负责人：李伟忠，系该公司总经理。上诉人普洱至胜建筑工程有限公司因与被上诉人范绍华、原审第三人普洱至胜房地产开发有限公司、普洱至胜房地产开发有限公司江城分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2019)云0802民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人普洱至胜建筑工程有限公司于2019年11月14日提交撤诉申请，称因自身原因，决定撤回上诉。另查明，普洱至胜建筑工程有限公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人普洱至胜建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇一九年十一月二十日书记员 杨 小
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1156号罪犯杨焕华，男，1995年10月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年11月20日作出(2017)粤0904刑初713号刑事判决，以被告人杨焕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月7日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨焕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨焕华在服刑考核期间，获得总分1980分，表扬3次，剩余考核分180分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨焕华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨焕华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  何颖敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐雪芬
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异240号案外人：车松霖，男，汉族，1989年1月30日生，住吉林省四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：张颖超，吉林省和家物业服务有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人车松霖不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼四单元107号房屋，面积是97.48平方米，价款为548812元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付168812元，贷款380000元。按协议约定，贷款380000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还余款，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼007、008号车位抵付案外人代该公司偿还的购房贷款，车位价款共计人民币339352元。宏泰公司于2017年6月出具了车位收款收据。综上，上述车位系案外人所有，一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。宏泰公司称：案外人贷款购买房屋应当属实。本次执行查封的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人。申请执行人在明知案涉抵押物已经处置的情况下要求执行，宏泰公司对以抵押物抵债给案外人不承担责任。案外人善意取得争议的标的物，申请执行人对标的物已实际交付给案外人知情。人民法院应视本案事实中止或停止对所查封的标的物的执行。本院查明：1.本案申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2.案外人与宏泰公司于2014年7月签订房屋买卖协议，宏泰公司将宏泰第一城小区45号楼四单元107号房屋，面积是97.48平方米，价款为548812元，以按揭贷款形式出售给案外人。案外人首付168812元，贷款380000元。按协议约定，贷款380000元，由宏泰公司向申请执行人偿还。宏泰公司偿还了一部分贷款后，无力偿还，现由案外人予以偿还。宏泰公司用45-50号楼007、008号车位抵顶案外人偿还的购房贷款。并向案外人开具车位收款收据。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人的车位在内的抵押物予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《商品房买卖合同》、《个人房屋按揭借款合同》、《宏泰第一城内部员工认购书》、《偿还银行贷款记录》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用的车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:申请执行人与宏泰公司对包括本案抵债的地下车位（车库或库房）在内的在建工程办理抵押登记后，向四平市住房和城乡建设局出具相关说明，允许宏泰公司对已抵押的在建工程进行销售，可以视为赋予宏泰公司对已抵押不动产实施处分的权利。包括本案案外人在内的众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位（车库或库房）抵债事宜于本院查封前已达成协议数年，对该部分车位（车库或库房）予以查封或拍卖，将会损害众多案外人利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人车松霖的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区45-50号楼007、008号车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十二日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1425民初3302号原告：孙宪勇，男，1971年7月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：张松，男，1983年5月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告孙宪勇与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案,原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宪勇申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宪勇撤诉。案件受理费减半收取5376元，由原告孙宪勇负担。审判员  黄勇二〇一九年十一月二十六日法官助理纪凯书记员吴会
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427民初841号 原告：邯郸市格润动物药业有限公司。住所地：邯郸市邯郸冀南新区台城乡（邯郸市民航机场西侧）。 法定代表人：焦荣祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵卿、王冬，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：东丰县鹏翔牧业有限责任公司。住所地：吉林省东丰县三合乡兴太村。 法定代表人：马永革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延辉，男，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。 本院在审理原告邯郸市格润动物药业有限公司与被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司为合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告邯郸市格润动物药业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邯郸市格润动物药业有限公司撤诉。 案件受理费17709元，减半收取计8855元，由原告邯郸市格润动物药业有限公司负担。 审判员  石永军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  董春节
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16820号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张进，男，1991年7月1日出生，汉族，住四川省营山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长安金融公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12158号原告：马佃花，女，汉族，1960年9月11日生，户籍地山东省郯城县，现住胶州市。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：高长江，男，汉族，1969年10月25日生，住青岛市城阳区。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层。统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。负责人：李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：于杰，男，汉族，1987年1月16日生，户籍地山东省荣成市，现住青岛市市北区。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告马佃花诉被告高长江、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高长江、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高长江、华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马佃花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马佃花负担。审判员  郭倩二〇一九年十一月二十七日书记员  李婧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1648号之二申请执行人：李俊伟，男，1961年10月25日出生，汉族，煤运公司职工，住大同市城区新世纪花园8-2-10号。被执行人：李永新，男，1973年6月12日出生，汉族，煤运公司职工，住大同市城区清远西街齿欣花园8-1-3。本院在执行申请执行人李俊伟与被执行人李永新民间借贷纠纷执行一案中，被执行人李永新归还申请执行人李俊伟借款81000元，案件受理费1150元，执行费1115元，合计83265元。经本院查询银行、车管、证券、房管、公积金等部门，被执行人没有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2019）晋0213执1648号的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  赵雁恵审判员  张宏杰二〇一九年十一月十二日书记员  张 鸣
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2332号 原告：柳城县凉水山林场，公司所在地柳城县凉水山。统一社会信用代码：91450222MA5KNGRN38。 法定代表人：唐卫国，场长。 委托诉讼代理人：何勇生，男，广西宝洁律师事务所律师。 被告：黎冠文，男，1957年出生，住柳城县。 原告柳城县凉水山林场诉被告黎冠文土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下协商处理为由向法院申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳城县凉水山林场撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告柳城县凉水山林场负担。 审 判 员 何腾跃 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰