文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执复86号复议申请人（申请执行人）：张明祥，男，1955年3月17日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：张礼兵，北京大成（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一川，北京大成（海口）律师事务所实习律师。利害关系人：卿湘文，女，1980年2月28日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：黄华，男，1975年9月13日出生，汉族，海南省海口市西海岸。被执行人：惠柳，女，1989年12月27日出生，汉族，住海口市秀英区。被执行人：海南耀鑫实业有限公司，住所地：海口市秀英区西秀镇荣山寮村委会，统一社会信用代码91460000665102271D。法定代表人：柳青云。委托代理人：黄华，该公司职员。海口市美兰区人民法院（下简称美兰法院）在执行申请执行人张明祥与被执行人海南耀鑫实业有限公司（以下简称耀鑫公司）、惠柳借款合同一案中，利害关系人卿湘文对该院限制其消费的执行行为不服，提出书面异议。该院依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月30日作出（2019）琼0108执异187号执行裁定书。申请执行人张明祥不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。美兰法院查明，申请执行人张明祥因与被执行人耀鑫公司、惠柳借款合同纠纷，于2017年提起诉讼。2018年5月17日，海口市中级人民法院作出终审判决，确定惠柳向张明祥偿还借款700万元并支付违约金，耀鑫公司对上述债务承担连带清偿责任。因惠柳、耀鑫公司未履行法律文书确定的义务，张明祥申请执行。美兰法院立案后于2019年9月6日作出（2018）琼0108执1582号《限制消费令》，限制被执行人耀鑫公司及其法定代表人卿湘文不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。另查，耀鑫公司于2007年经核准登记成立，为有限责任公司。卿湘文于2019年8月13日担任该司的法定代表人，并开始持有公司40%股份。同年9月6日，耀鑫公司法定代表人由卿湘文变更登记为柳青云，卿湘文仍持有公司40%股份，惠柳持有60%股份。美兰法院认为，卿湘文系2019年8月13日担任被执行人耀鑫公司的法定代表人，张明祥申请执行的债权产生时间以及经法院生效判决确认的时间均在此之前。2019年9月6日，卿湘文经工商部门核准登记已不担任耀鑫公司的法定代表人，其现不是被执行人耀鑫公司的法定代表人和主要负责人，也并非耀鑫公司影响债务履行的直接责任人和实际控制人。不应当再继续对卿湘文限制消费。综上所述，异议人卿湘文提出的执行异议成立，应当解除对其的限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定解除对异议人卿湘文的限制消费。复议申请人张明祥申请复议称，（2019）琼0108执异187号裁定对案件主要事实认定错误，解除对异议人卿湘文的限制消费措施于法无据，主要理由是：一、错误认定卿湘文不属于影响债务履行的直接责任人员。耀鑫公司目前的股权结构为惠柳占有60%的股权，卿湘文占有40%的股权，公司法定代表人柳青云和管理人袁晨燕均非耀鑫公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定，其不可能实质上对公司重大债务的履行有决定权，因此,柳青云及袁晨燕难以影响公司重大债务的履行。而惠柳和卿湘文作为公司仅有的两名股东，由其组成的股东会是唯一可以影响公司重大债务的履行的主体。因此，卿湘文作为公司仅有的两名股东之一，无疑是影响公司债务履行的主要责任人之一。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，其被采取限制消费措施合法合理，故美兰人民法院解除限制措施没有法律依据；二、耀鑫公司存在恶意变更法定代表人以逃避执行的情形。美兰人民法院于2019年9月6日下发《海口市美兰区人民法院限制消费令》，对耀鑫公司及卿湘文采取限制消费措施。根据耀鑫公司的《企业机读档案登记资料》显示，卿湘文于2019年8月13日变更为耀鑫公司的股东，拥有40%的股份，同时成为耀鑫公司的法定代表人，而在2019年9月6日，也就是美兰人民法院对耀鑫公司及卿湘文采取限制消费措施的当天，耀鑫公司将法定代表人从卿湘文变更为柳青云。耀鑫公司在卿湘文任职法定代表人不到一个月的时间内，将法定代表人变更为他人。且变更后的法定代表人并不拥有公司股权，该行为实际上是为了帮助卿湘文逃避限制消费措施，应当认定属于恶意变更法定代表人的情形。因此,美兰人民法院以卿湘文不是法定代表人为由解除对其的限制消费措施于法无据。卿湘文答辩称，鉴于2019年9月5日，耀鑫公司已申请将原法定代表人卿湘文变更为柳青云，并已经海口市工商行政管理局核准变更，故申请人卿湘文已不是耀鑫公司的法定代表人。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人影响债务履行的直接责任人、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请”之规定，申请人只是耀鑫公司的其中一名股东，既不是法定代表人，也不是耀鑫公司的主要负责人及影响债务履行的主要负责人，更不是实际控制人，故对申请人采取限制消费措施错误，请求解除对申请人的限制消费令。耀鑫公司的答辩意见与卿湘文的答辩意见一致。本院查明，对美兰法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其消费”、第三条第一款“被执行人为自然人的被限制高消费后，不得有以下以及财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为”、第三条第二款“被执行人为单位的被限制高消费后禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员，以单位财产实施本条第一款规定的行为”。本案中，卿湘文于2019年8月13日担任被执行人耀鑫公司的法定代表人，在担任法定代表人不到一个月时间，在执行法院对耀鑫公司及法定代表人采取限制高消费措施的当天变更法人代表人，对此，卿湘文没有就法定代表人变更的理由作出合理说明，故可认定卿湘文变更法定代表人为他人系为了逃避被限制高消费，再之，卿湘文作为公司仅有的两名股东之一，对公司债务履行也具有影响力，可认定卿湘文为影响债务履行的直接责任人员限制其高消费。综上述，执行法院以法定代表人已变更为由，对卿湘文作出解除限制高消费措施，适用法律不当，应予以纠正。复议申请人张明祥复议请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108执异187号，驳回卿湘文要求撤销限制高消费措施的申请。本裁定为终审裁定。                    ⺀            案件唯一码：      hmwcxllqxicwco3uya              审    判    长     谭 碧 霞          审    判    员     梁    琼           审    判    员     尚 宏 涛                              二〇一九年十一月二十七日            书    记    员      符龙暖(代)         附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；......窗体顶端窗体底端            撰稿：谭碧霞         校对：符龙暖          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年11月27日印制      （共印12份）