贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0324民初853号 原告：吴某1，男，汉族，2001年1月9日出生，住贵州省正安县。 法定代理人:吴某2，系吴某1之父。 法定代理人：郑某，系吴某1之母。 委托诉讼代理人：郑周宏，系土坪镇法律服务所法律工作者。 被告：正安县建国高级中学，住所正安县安场镇瑞濠村。统一社会信用代码52520324MJR968749C。 法定代表人:杨于良 委托诉讼代理人：黄启高，系贵州名城律师事务所律师。 被告：谢松松，男，汉族，2000年11月14日出生，住贵州省正安县。 法定代理人:谢某，系谢松松之父。 被告：旺国红，汉族，2000年11月12日出生，住贵州省正安县。 法定代理人:旺某，系旺国红之父。 被告：李某1，汉族，2001年6月8日出生，住贵州省正安县。 法定代理人：李某2，系李某1之父。 原告吴某1诉被告正安县建国高级中学（以下简称“建国中学”）谢松松、旺国红、李某1、教育机构责任纠纷一案。本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人郑某、委托诉讼代理人郑周红、被告旺国红、被告李某1的法定代理人李某2到庭参加了诉讼，被告谢松松及其法定代理人经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告医药费17645.14元、误工费28701元、护理费28701元、营养费2700元、交通费2500元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费6000元、鉴定费2000元，共计138247.14元；2、判令四被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担连带侵权赔偿责任并承担诉讼费。事实及理由：原告吴某1是被告建国中学的学生，2017年9月14日，原被告在教师发生纠纷，被告谢松松、旺正红、李某1共同殴打原告吴某1头部，导致原告于三天后精神出现障碍，在正安县医院、正安县××医院、遵义医学院、重庆市精神卫生中心进行了检查和治疗，并分别在正安县××院住院45天、重庆市精神卫生中心住院20天。经过检查，医生诊断原告吴某1为躁狂状态。事发后，正安县公安局委托重庆市精神卫生中心的鉴定对原告吴某1有无精神疾病、精神疾病与被他人殴打有无英国关系进行鉴定，鉴定意见为：1、吴某1目前患心境障碍；2、吴某1患精神障碍与被殴打事件存在间接因果关系。在诉讼过程中经正安县法院委托重庆医科大学附属第一医院进行司法鉴定，鉴定意见为1、吴某1目前为双相情感障碍（目前为缓解期），2017年9月14日吴某1被殴打可诱发该疾病的发生；2、吴某1伤残等级不易进行鉴定；3、吴某1续医费约需人民币400-500/月，治疗一年后再次评定；4、吴某1误工期为180日，护理期为180日，营养期为90日。本案中被告正安县建国高级中学在管理上未尽到管理职责应当承担因该事件给原告造成的损害赔偿责任。第二、三、四被告应当承担连带赔偿责任。由于原告与四被告就赔偿事宜协商未果，故特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 建国中学辩称：1、医疗费：以最终医疗费的票据为准。误工费、精神抚慰金不应该予以支持，原告本人不存在务工问题。护理费、营养费计算标准过高，若是按照两个人的标准计算的话，需要原告出具两个人同时护理的证据。后续治疗费应该据实报销。交通费仅支持有票据的部分。鉴定费应该由原告和其余被告据实承担。其余赔偿均予以认可。2、本案的责任应该由原告和其余被告承担责任，应该由原告承担大部分责任。是因为原告本身具有躁狂的疾病，因为外因诱发的疾病，应该是原告本身具有大部分的责任。3、建国中学对于学生的安全教育已经尽到了学校本该尽到的义务，不应该承担责任。因此请求法庭依法驳回原告对建国中学的诉请。 李某1辩称：本案的打架事件是由原告引起的，主要责任是原告。发生该起事件之后，我方也积极配合原告去检查，在县医院检查也没有问题，三天之后才提出有精神问题产生，对其后续的一系列检查我不予认可。我仅仅认可原告在县医院检查的结果。 旺国红的辩论意见与李某1一致。 谢松松为发表辩论意见。 本案经审理查明如下事实： 1、吴某1李某1、旺正红、谢松松系建国中学同班同学，与2017年9月14日上午第四节课后，学生们都在教室外面的走廊排队去吃饭，吴某1与李某1争吵后，旺正红、谢松松进入教室，随后李某1、旺正红、谢松松共同殴打吴某1，在殴打过程中，旺正红被吴某1抓伤。几分钟后，双方被在场是其他同学打开。当天下午，班主任陈利知道此事后，通知吴某1的家长于2019年9月15日，将其带到正安县人民医院进行检查，由于正安县人民医院的检查结果正常，吴某1当天就返校上课。当天晚上，吴某1感到头痛，学校工作人员又带其到校医处进行了检查，2017年9月16日,由于吴某1的情绪激动,班主任陈利再次通知吴某1的父亲吴某2将其带去医院检查。2019年9月18日，吴某1到遵义医学院到检查，2019年9月19日，吴某1回老家还是不正常，2017年9月20日-2017年11月14日，吴某1在正安县××治疗康复中心住院治疗，2017年11月15日至2017年12月05日，吴某1在重庆市精神卫生中心治疗。 2、2017年12月18日，吴某1的母亲带吴某1到正安县公安局安场派出所报案。正安县公安局于2018年1月19日委托重庆市精神卫生中心对吴某1有无××；若吴某1有精神疾病与被他人殴打时间有无因果关系进行鉴定。2018年2月6日重庆市精神卫生中心出具鉴定意见：①吴某1目前患心境障碍（躁狂发作）；②吴某1患精神障碍与被殴打事件存在间接因果关系。由于双方就吴某1的赔偿问题协商未果，2018年3月15日，吴某1诉至法院请求人民法院判决建国中学及旺国红、谢松松、李某1对其进行赔偿。在诉讼过程中，吴某1及建国中学向人民法院申请鉴定：吴某1的伤残等级、续医费、误工期、营养期、护理期；吴某1被殴打与其精神疾病是否存在因果关系。重庆医科大学附属医院对该案作出鉴定意见：①吴某1目前诊断为双相情感障碍（目前为缓解期），2017年9月14日吴某1被殴打可诱发该疾病的发生；②吴某1伤残等级不易进行鉴定；③吴某1续医费约需人民币400-500元每月，治疗一年后再次评定；④吴某1误工期为180日，护理期为180日，营养期为90日。 3、吴某1在诉讼中提交的医药及治疗发票的累计金额为19193.46元（正安县人民医院264.17元，遵义市医学院附属医院496.4元，正安县××医院100元，重庆市精神卫生中心18332.89元），建国中学已垫付5000元，鉴定费5800元。 4、在事发前与吴某1所在的班级70个人均在学校制定的学生安全责任状的表格上共同签字，2017年9月15日，建国中学与吴某1、李某1、谢松松及他们的家长签订就读协议。事发后，建国中学在每个教室里都安装了摄像头。 5、案件发生时吴某1、谢松松、李某1、旺正红均未成年，在案件的审理过程中，以上涉案人员均已成年，目前谢松松在建国中学读高三、李某1在正安第二中学读高三，旺正红已在外地务工，吴某1至发生该事件后一直未返校读书，在家中休息。 本院认为：本案的焦点为：1.吴某1患有双向情感障碍与被李某1、谢松松、旺国红殴打是否存在因果关系；2、本案的责任该如何划分；3、吴某1主张的赔偿范围及赔偿金额是否应得到法律的支持。 关于吴某1患有双向情感障碍与被李某1、谢松松、旺国红殴打是否存在因果关系问题。被告李某1、旺正红在庭审中辩称吴某1是三天后才提出有精神问题，因此不予认可利亚患有双向情感障碍与被李某1、谢松松、旺国红殴打存在因果关系，但未能提交证据反驳重庆市精神卫生中心出具鉴定意见和重庆医科大学附属医院的鉴定意见，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由李某1、谢松松、旺国红承担举证不能的后果，对李某1、旺国红的辩称本院不予支持。结合重庆市精神卫生中心出具鉴定意见和重庆医科大学附属医院的鉴定意见，本院确认吴某1患有双向情感障碍与被李某1、谢松松、旺国红殴打存在间接性的因果关系。 本案的责任该如何划分问题。吴某1、李某1、谢松松、旺国红案发时均为建国中学的在校学生,虽然建国中学的教学安排、组织管理、事后处置等并无不当,该校也规定了学生“不准打架斗殴，尤其不能组织邀约他人打架斗殴”，但事后建国中学与吴某1、李某1、谢松松及他们的家长签订就读协议、在教室安装监控设备足以说明建国中学并未尽到管理的义务;建国中学系封闭式管理,学生上课、休息均在学校,除了正常的教学管理外,学校对限制民事行为能力的学生应重点进行课后的安全管理。发生此次事故学校具有过错,故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”之规定，综合全案，建国中学应承担本案10%的赔偿责任为宜。李某1、谢松松、旺国红案发时为限制民事行为能力人,在证据材料无法区分三人的责任界限的情况下,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定三人应当连带承担吴某1损失30%的民事责任.本案在审理过程中，李某1、谢松松、旺国红均已成年，但除旺国红已经就业外，谢松松、李某1均是在校学生，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定，旺国红应独立承担赔偿责任，谢松松、李某1的赔偿责任由其法定代理人承担。作为被侵权人吴某1对纠纷的发生也存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合鉴定意见分析吴某1被殴打并不是导致其患病的直接原因，因此本院酌定其承担60%的责任。 关于吴某1主张的赔偿范围及赔偿金额是否应得到法律的支持问题。吴某1在本案中要求的赔偿范围为医药费、误工费、护理费元、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费元、鉴定费，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因误工减少的收入”之规定，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，而吴某1在案发时系学生，并没有正常的工作，因此对其主张的误工费本院不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金，被告均不予以认可，但结合到吴某1目前仍未恢复的实际情况，本院酌情认定精神抚慰金为2000元；对其主张超出部分不予支持；续医费结合鉴定意见，本院酌情认定为450元每月，对其主张超出部分不予支持；交通费根据吴某1多处就医的实际情况，对其主张的交通费酌情支持1000元。综上，吴某1在本案中的损失为：告医药费19193.46元、护理费180×38568÷365＝19019.83元、营养费30×90＝2700元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费450×12＝5400元、鉴定费5800元，共计55113.29元，根据责任划分，建国中学应赔偿55113.29×10%＝5511.32元；谢松松、李某1的法定代理人与旺国红应共同应赔偿55113.29×30%＝16533.98元。建国中学在本案中已垫付了10800元，对其垫付超出部分5288.68元由吴某1返还。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条、第三十九条、依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告旺国红、被告谢松松的法定代理人谢某、被告李某1的法定代理人李某2于本判决生效后十日内赔偿原告吴某1各项损失16533.98元。 二、原告吴某1于本判决生效后十日内返还正安县建国高中5288.68元。 三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告在正安县建国高中承担120元，被告旺国红、被告谢松松的法定代理人谢某、被告李某1的法定代理人李某2承担360元，原告吴某1承担719元本院予以免收。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本各一份，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  王 俊 二〇一九年十一月二十日 法官助理  彭春贤 书 记 员  刘为民