wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1576号原告:余东鸿，男，汉族，1988年4月27日出生，住址广东省信宜市，委托诉讼代理人：朱柏年，男，汉族，1985年11月13日出生，住广东省信宜市，被告：林境贵，男，汉族，1992年1月10日出生，住广东省吴川市，原告余东鸿诉被告林境贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余东鸿的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告林境贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余东鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款15600元给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月在信宜市中兴街摊档经营销售月饼，被告是“金九”月饼的经销商。8月22日原告向被告订购“金九”月饼，截至9月24日共计支付货款111007元给被告，后被告仅提供原告订购的部分“金九”月饼一批，尚欠值款28277元的“金九”月饼未予交付。此后，被告仅退还了8277元货款给原告，余下的20000元货款经原告多次微信催讨，被告分别于2018年11月30日、2019年5月10日通过微信转账还款800元、3600元。对于剩余的欠款15600元，被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林境贵不作答辩。原告余东鸿在举证期限内提供的证据有：（1）原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。（2）微信聊天记录一份，证明被告确认未交付的月饼货物部分应退还相应的货款给原告，被告多次承诺偿还但均未履行承诺。（3）录音光盘一张，证明被告承诺退还20000元货款给原告。被告林境贵在举证期限内没有提供证据。本院对上述证据审核后认定：因被告林境贵在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证。本院查明原告余东鸿的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2018年8月22日，原告余东鸿为经营需要，向被告林境贵订购“金九”月饼一批，并陆续向被告支付货款合计111007元。截至2018年9月24日，被告因没有现货尚欠原告值款28277元的“金九”月饼一批未能交付，同日，被告退还货款8277元给原告。对于剩余未退还的货款20000元，经原告多次催讨，被告分别于2018年11月30日、2019年5月10日通过微信转账还款800元、3600元给原告。此后，虽经原告多次追讨，但被告均没有退还剩余尚欠的货款，原告遂具状起诉，请求判如所请。本院认为：原告与被告之间的买卖合同成立，原告未能完全履行供货义务，应退还未能履行供货部分的货款，因被告已分别退还了8277元、800元、3600元货款给原告，应予扣减，故被告实际尚欠原告未退还货款为15600元（28277元-8277元-800元-3600元）。综上所述，原告请求被告退还货款15600元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林境贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余东鸿退还货款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费190元，由被告林境贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李特华审 判 员  屠 丽人民陪审员  陈惠琼二〇一九年十一月十五日书 记 员  王玉媚
河北省滦州市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0223执异77号   异议人(案外人)：李淑英，女，1969年2月9日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   被执行人：田向存，男，1967年12月9日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   在本院执行田向存罚金一案中，案外人李淑英不服滦州市人民法院作出的(2019)冀0223执51号执行裁定书，于2019年11月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人李淑英(案外人)称：申请人李淑英与被执行人田向存系夫妻关系，贵院根据（2019）冀0223执51号执行裁定书，在强制执行中将李淑英的位于河北省唐山市××区查封，由于申请人没有居所，现已造成申请人无法正常生活。对此，申请人认为，即使本案应该履行义务，该罚金也是田向存个人之债，不应该侵害和剥夺申请人的生活居住权，贵院采用的这一强制执行措施，已严重违反法律规定，故请求立即依法解除查封措施。   根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。而申请人只有此一处房屋，无法保障最低生活标准所必需的居住房屋。故提出异议，请求法院解除李淑英的位于河北省唐山市××区的查封措施。   为证明上述事实，异议人(案外人)李淑英向本院提交如下证据：   证据一、执行裁定书，用于证明：执行人田向存被滦州市人民法院作出的（2018）冀0223刑初103号判决书判处罚金壹佰万元。滦州市人民法院作出（2019）冀0223执51号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人田向存银行存款1000000元或查封（扣押）同等价值财产。   证据二、借条及协议书，用于证明：2015年3月20日，申请人李淑英因购买案涉被查封的河北省唐山市××区房产向李玉花借款500000元，并承诺如不能在5年内还清借款，愿以案涉楼房抵顶借款。   证据三、户口页、结婚证及身份证复印件，用于证明：申请人李淑英与被执行人田向存为夫妻关系。   本院经审理查明：田向存因涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法捕捞水产品罪、寻衅滋事罪经河北省滦州市人民法院审理作出（2018）冀0223刑初103号刑事判决书，判决田向存犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元。杨国全等23名被告人不服一审判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02刑终936号刑事裁定书，驳回上诉，维持一审判决。河北省滦州市人民法院依据（2018）冀0223刑初103号生效刑事判决书对于田向存的判决事项，于2019年4月30日作出（2019）冀0223执51号执行裁定书，裁定冻结、划款被执行人田向存银行存款1000000元或查封（扣押）同等价值财产（详见清单或协助通知书）。   本院依据（2018）冀0223刑初103号生效刑事判决书中对田向存并处罚金人民币一百万元的判决事项，冻结划拨了田向存名下银行存款146575.86元，轮候查封了田向存名下位于唐山市滦南县嘴东渔港的房产（房产证号：xxx）一处，查封了李淑英名下位于唐山市××区房产一处（详见清单或协助通知书）。案外人李淑英认为被查封的李淑英名下位于唐山市××区的房产为夫妻共同财产，该房产被查封后，案外人李淑英没有其它房产可供居住，主张解除案涉李淑英名下位于唐山市××区的查封措施。   另查明：异议人（案外人）李淑英与被执行人田向存系夫妻关系，于1989年12月10日登记结婚。   本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。因本执行案件所涉刑事案件属于复杂的涉众型犯罪案件，判决书中对财物的处理仅作了概括表述，对具体案涉财物是否属于赃款赃物未进一步进行认定处理，从而导致对具体案涉财物是否属于赃款赃物的认定缺乏具体执行依据。   案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。结合案涉刑事卷宗中被告人田向存的供述及查明事实等记载内容，合议庭对具体案涉被扣划存款及被查封房产是否属于赃款赃物进行初步审查认为，被执行人田向存自2006年加入案涉“大公司”，田向存在案涉刑事卷宗中供述“2009年从‘大公司’分得1、2万元；2011年至2016年，田向存、杨国全、杨其仲、高荣光每年分红60万元；周雨树、杨国新、杨向春每人每年分45万元，李凤山分15万元。田向存2011年至2016年将渔船租给‘大公司’，每年租金12万元。2012年花60万元买一辆路虎车（×××），2014年卖了得款33万元；2013年花22.8万元买了一辆帕萨特车（×××），户头是田起潮；2011年贷款买的盛唐府邸xxx住宅，田起潮名下；2014年以3450元1平米在唐海龙凤园小区买1套住宅，李淑英名下；2012年在××县投资100多万元建了一个养殖场，没收益。妻子李淑英一直在家看孩子务农，没有工作，她没有其他经济来源。”   据被告人田向存的上述供述内容可以认定：被执行人田向存2006年加入案涉“大公司”，2011年至2016年期间从“大公司”每年分红60万元，再加上租船给“大公司”的租金每年12万元的收入，合计360余万元所得均系田向存参加黑社会性质组织期间的非法所得，该非法所得涵盖案涉被查封两处房产的购置及田向存名下被扣划的存款等财物，案外人李淑英没有工作和经济来源，其没有能力可以购置登记在李淑英名下位于唐山市××区房产，另外，案涉被查封的唐山市××区的房产是田向存2014年购置的，案外人李淑英向法庭提交2015年3月20日借款50万元的借条，证实其对案涉被查封的唐山市××区的房产有实际出资缺乏证明力，本院不予采纳。案涉田向存名下被冻结扣划的银行存款146575.86元及被轮候查封的田向存名下位于唐山市滦南县嘴东渔港的房产（房产证号：016277）和李淑英名下位于唐山市××区的房产，均是田向存加入“大公司”期间的个人非法所得购置，属于田向存个人在参加黑社会性质组织期间的非法所得，依法应当予以没收和充抵罚金。   综上，依照《刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回案外人李淑英的异议请求。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。   审判长 王震宁   审判员 徐亚茹   审判员 刘艳红     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区罗村强源武百货经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山中南农产品交易中心中二区B024-025号。经营者：张乾武，男，汉族，1971年1月17日出生，住广东省汕头市潮南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州百得光电科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲岭东工业区。法定代表人：阮俊康，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。再审申请人佛山市南海区罗村强源武百货经营部(以下简称强源武经营部)因与被申请人广州百得光电科技有限公司(以下简称百得公司)侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（简称二审法院）（2018）粤06民终9518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强源武经营部申请再审称：1.原告主体不适格。本案一审起诉状中没有百得公司公章和法定代表人签名，不能确认是否为百得公司所提起的诉讼。法院应责令其补正，立案时限从补正材料交给法院次日起计算。2.百得公司违法申请公证，法院不应采纳该公证书。首先，百得公司在一审中提供的公证书的公证机构江苏省南京市秦淮公证处所在地不是百得公司的住所地、经常居住地、行为地或事实发生地，该公证处不属于百得公司可以提出公证申请的公证机构，其违反了《中华人民共和国公证法》第二十五条、《办理保全证据公证的指导意见（修订）》第四条、《公证程序规则》第十三条、第十四条的规定作出的公证书不应被采纳。其次，公证人员没有到现场公证。百得公司无法提供公证人员从广州到佛山或江苏到佛山的乘车票据，也没有公证人员在场的视频。公证书写明证据由公证人员当天带回住处宾馆拍照封存，但百得公司没有提供住宿宾馆的住宿证明或票据。再次，保全公证的打火机不能证明是强源武经营部所售出。最后，江苏省南京秦淮公证处受理几千起百得公司的公证，从未开具发票，违反公证诚信准则，其公证书不应被采纳。请求撤销一、二审判决，依法重新审理。百得公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：1.本案是否为百得公司提起的诉讼；2.涉案公证书能否作为本案定案依据。关于焦点问题一。本院认为，本案一、二审案卷材料显示，百得公司提起本案诉讼并委托诉讼代理人到庭应诉。百得公司的起诉状上加盖有该公司公章及法定代表人印章，百得公司亦向法院提交《证明》确认本案起诉材料中的民事起诉状、授权委托书、委托代理合同等文书上加盖的公章均为真实的，故可确认本案是由百得公司提起的诉讼。强源武经营部关于不能确认本案是百得公司提起诉讼的主张，与事实不符，本院不予支持。关于焦点问题二。本院认为，首先，虽然有关公证的法律法规有关于公证执业地域的规定，但该规定属于管理性规定，违反该管理性规定并不当然影响该公证行为客观记载的相关事实的真实性。其次，涉案公证书已详细记载公证购买过程并附有相应照片，并无法律规定公证过程须拍摄视频予以记录，亦无法律规定公证书效力须以公证过程产生的交通、住宿费用等凭证予以佐证，故强源武经营部要求百得公司出具公证过程的现场视频、相关费用凭证没有法律依据，本院均不予支持。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。在强源武经营部未提供足以推翻公证事实的相反证据的情况下，一、二审法院对公证书效力予以采信并据此进行事实认定，并无不当，本院予以支持。综上，强源武经营部的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区罗村强源武百货经营部的再审申请。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年十一月十二日法官助理张胤岩书记员叶间梅
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1575号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李2，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。辩护人陈勇，上海咏君律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3269号起诉书指控被告人李2犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人李2及辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李2在2018年世界杯期间，从他人处获取网络赌球账号及密码，在网上开设赌球盘。后李2介绍江某某等多人参与网络赌球，总计接受投注约人民币(以下币种均为人民币)1万余元，其本人则获得上家利润分成约200元。2019年7月4日，被告人李2被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李2具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人李2拘役三至四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李2对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人李2及辩护人在庭审中不持异议，且有证人柏某某、董某某、江某某的证言笔录，微信截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、接报回执单、受案登记表、办案说明、行政处罚决定书，被告人李2的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李2开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李2犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一九年十一月二十一日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8182号原告：彭志虹。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告彭志虹诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭志虹撤回起诉处理。审判员 杨志强 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41828号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：韩涛，男，1970年5月11日出生，汉族，住北京北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币72,413.40元(以下币种同)，其中本金53,955元，利息13,044.86元，违约金等费用合计5,413.54元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韩涛(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年5月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计72,413.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5230号 蚌埠中达建材商贸有限公司： 你诉与安徽六建建设集团有限公司蚌山分公司、安徽六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月七日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异183号案外人：廖荣富，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人廖荣富对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖荣富异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F9幢18号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人廖荣富已于2015年7月29日订购位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积306.03平方米），并于2015年7月27日支付购房款513743元，剩余房款于2016年11月24日交清。该房屋已于2016年11月24日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人廖荣富于2015年7月27日与襄阳光彩公司签订了订购书，购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积306.03平方米），约定的价款为948693元。签订后廖荣富于当日支付首付款513743元，剩余款项于2016年11月24日支付完毕。襄阳光彩公司于2015年7月29日将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司于案外人签订了《商品房买卖合同》，该合同签订日期单方注明为2016年11月24日。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了两份房款收据，收据记载入帐日期2015年7月27日、2016年11月24日。本院认为，案外人廖荣富以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人廖荣富提交的《商品房买卖合同》书写签订日期晚于人民法院查封日期，但廖荣富提交的订购书显示签订日期为2015年7月2日，且款项已全部交清，并在人民法院查封之前已占有涉案房屋。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F9幢18号（建筑面积306.03平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙2013民初5241号 原告：罗贞云，女，1998年8月16日出生，布依族，住贵州省都匀市。 法定代理人：罗绍祥，男，1966年4月21日出生，布依族，住贵州省都匀市，系罗贞云的父亲 诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：张贵松，男，1996年5月3日出生，土家族，住贵州省德江县。 本院在审理原告罗贞云诉被告张贵松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗贞云于2019年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告张贵松的起诉。 本院认为，原告罗贞云的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗贞云撤回对被告张贵松的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗贞云承担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十一月十一日 书记员  毛益春
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24387号原告：赵某1，男，1987年10月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：葛东平，上海禹众律师事务所律师。被告：张某，女，1994年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告赵某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人葛东平、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，原、被告于2015年7月27日登记结婚，2016年6月28日生育女儿赵某2。婚后因双方性格差异，无法正常沟通，经常为生活琐事争吵，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故请求判决离婚，女儿随原告生活，被告每月支付抚育费2,500元。被告张某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2015年7月27日登记结婚，2016年6月28日生育女儿赵某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院判决如下：原告赵某1要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年十一月十四日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秋阶，男，1947年7月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐一兵，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶镁黎，女，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：黄世龙，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。系叶镁黎丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕爱国，男，1956年12月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人韩秋阶因与被申请人叶镁黎、吕爱国物权保护纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩秋阶申请再审称：1．本案有新的证据足以推翻原判决的事实依据；2．申请人拥有合法不动产权证，人民法院应当依据物权法维护申请人的合法利益。请求：1．依法撤销永州市零陵区人民法院（2018）1102民初2494号民事判决和永州市中级人民法院（2019）湘11民终第2127号民事判决，或者发回重审；2．请求再审法院依法支持再审申请人原诉之请；3．一审、二审及再审诉讼费由被申请人承担。黄世龙答辩称：原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张答辩人与吕爱国不是房屋买卖关系是没有事实依据的，房子是在吕爱国与韩秋阶发生官司之前就已经买好了。住户一共有十户，但韩秋阶只起诉了我们这一户，再审申请人如果主张诉讼权利应当向十个住户共同主张。再审审查期间，韩秋阶提交了一份永州市零陵区人民法院（2014）零执字第723号执行裁定书复印件和一份（2009）零民一初字第769-1号民事裁定书，拟证明韩秋阶是涉案房屋的唯一合法产权人。本院经组织举证质证后认为，该两份证据与本案缺乏关联性，故不予采信。本院再审审查查明的事实与原审认定事实一致。本院经审查认为，虽然涉案房屋所有权登记在韩秋阶的名下，但生效的湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第159号民事判决中确认了1单元3楼2号住房的所有权属吕爱国。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，本案有生效民事判决书确认涉案房屋属吕爱国所有。吕爱国现虽未将涉案房屋产权办理至其名下，但生效的法律文书已确认其拥有该房屋的所有权，其对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，吕爱国有权将此房出售给叶镁黎。综上，再审申请人韩秋阶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩秋阶的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十一月十二日法官助理赵娟书记员易湘茗
湖南省湘潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0321民初1360号 原告：刘海军，男，1965年11月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被告：湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湘潭县谭家山镇土地庙社区。 法定代表人：龙正松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文强，男，该公司留守办职员。 委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。 原告刘海军与被告湖南省湘潭矿业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，湖南省高级人民法院同意湘潭市中级人民法院交由本院审理。本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。 刘海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋损失280000余元；2、判决被告承担本案诉讼费及鉴定费等费用。事实和理由：二0年代末，原告在西冲组合法建造了一栋400平方米的住房。由于被告二矿、四矿的长期开采，房屋多处开裂，最大处有2公分多宽，几十公分长，所有房屋不同程度开裂，所属土地也沉降不少，裂缝在每个房间都存在，不仅如此，墙体和屋顶还会有大片泥皮脱落。严重影响一家人的生命财产安全，已无法居住，急需拆除重建。原告多次找被告要求赔偿均无结果。现被告已进入破产程序，为维护公民的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为：2015年12月17日，湘潭市中级人民法院受理被告破产申请。2016年5月17日，原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案向湘潭市中级人民法院申请立案。湘潭市中级人民法院于2016年5月20日向湖南省高级人民法院请示，请予以指定到本院管辖。湖南省高级人民法院于2016年7月21日批复，同意湘潭市中级人民法院将本案交由本院审理。2016年12月20日，湘潭市中级人民法院裁定终结被告破产清算程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，而第二十一条第一款第（四）项为“其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”，故本案人民法院应不予受理。现已经受理，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、第二十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘海军的起诉。 案件受理费5500元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  陈顺球 二〇一九年十一月八日 代理书记员  王茂玲 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理： （一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的； （二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的； （三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的； （四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。 债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。 债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法第十二条或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1246号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人辛小平，男，1983年1月7日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1262号起诉书指控被告人辛小平犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人辛小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年7月3日1时08分，被告人辛小平驾驶×××号白色五菱牌小型汽车，在太原市小店区沿南内环街由西向东行驶至南内环街寇庄西路口往西100米处时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试值为107.5毫克/100毫升，后将其带至山西中医学院附属医院经血样检测，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对被告人体内血样进行检验鉴定，结果为103.62毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人辛小平在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到103.62毫克/100毫升，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人辛小平拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、被告人驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、查获照片、呼气式酒精检测照片、血样提取照片、高速路进出口票据、视听资料、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人辛小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当日被告人辛小平醉酒后驾驶机动车从古城营高速口驶入高速公路，于2019年7月3日0时53分许从滨河西路南出口驶出高速，后于1时08分许在南内环街寇庄西路口被执勤交警当场查获。本院认为，被告人辛小平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达103.62mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辛小平醉酒后在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。被告人辛小平当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人辛小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘水莲 二○一九年十一月十四日书记员 朱厚都
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2632号之一 申请执行人：赵岗山，男，汉族，1982年3月3日出生，个体工商户。 被执行人：雷本华，男，汉族，1992年9月27日出生，职业不详。 被执行人：刘静，女，汉族，1992年10月24日出生，职业不详。 申请执行人赵岗山与被执行人雷本华、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）新0102民初2286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人雷本华、刘静未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行，要求被执行人雷本华、刘静给付款项133372.48元，并承担本案执行费1901元。申请执行标的133372.48元，未执行133372.48元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年7月9日、2019年8月20日、2019年9月14日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已冻结）、被执行人名下无车、无证券等财产。 三、本院于2019年7月17日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产。 四、本院委托乌苏市法院查询被执行人房产情况，经过反馈，被执行人在乌苏市无房产登记信息。 五、2019年9月16日，本院作出限制消费令，对被执行人雷本华、刘静限制消费并已发布。 五、2019年11月16日,本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月25日告知申请执行人赵岗山，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人雷本华、刘静有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 依马木艾山 审判员 买买提艾力 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卡迪 热亚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13888号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵旺喜，男，1971年9月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民身份证住址湖南省邵东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵旺喜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1505号申请执行人：王梅菊，女，1971年出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘玉珍（系王梅菊丈夫），男，1967年出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。负责人：侯卫宏，该公司经理。被执行人：张彦宗，男，1971年出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐跃进龙腾运输服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区通汇市场14-1号。法定代表人：王健，该公司经理。本院于2019年7月24日作出的（2019）新0106民初3068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、张彦宗、乌鲁木齐跃进龙腾运输服务有限公司名下的银行存款14400.13元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二O一九年十一月七日书记员 赵玉芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19770号原告：上海能佑饲料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑细明，董事长。委托诉讼代理人：顾晴杰，男，1976年9月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：徐华珍，女，1967年6月29日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海能佑饲料有限公司与被告徐华珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理立案，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海能佑饲料有限公司委托诉讼代理人顾晴杰到庭参加了诉讼，被告徐华珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告上海能佑饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11,500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年7月向原告购买饲料，约定：1、货款期限为60天，业务终止后，客户必须30天内支付全部欠款给公司。2、如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成提交上海市嘉定区人民法院解决。被告在合同履行过程中，未按约定如期付款，双方业务终止，为此被告签署一份对账单，确认截止2018年7月31日欠原告货款11,500元，承诺于2019年7月31日之前付清。但被告逾期未按承诺付款，为此，原告诉至本院。被告徐华珍未作答辩。本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。上述事实，有发货单、对账单、欠条以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，受到法律保护。原告向被告供货后，被告未按承诺届期付款，被告违约，应承担支付原告货款的民事责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能佑饲料有限公司货款11,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.50元，减半收取43.75元，由被告徐华珍负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇一九年十一月十四日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1791号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4535号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员费某某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人李丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年12月26日晚，被告人张某至上海市嘉定区娄塘镇沥红路XXX号上海永协机械配件有限公司，待该公司生产车间内无人后，伺机溜门进入窃得生产车间柜子内的各类型号的螺帽丝攻约150只(未缴获，经估价价值人民币8,340元)，后放入随身携带的背包内逃离现场。嗣后，张某将窃得的赃物销赃于蒋某某处得款人民币2,850元。被告人张某于2019年1月9日被公安机关抓获，其到案后承认了盗窃事实，但对盗窃赃物数量及金额有异议。公诉机关指控上述事实的证据有：被害单位员工郭贤飞的陈述，证人蒋某某、李某某的证言，公安机关出具的调取证据清单、辨认笔录、截图、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的监控录像、统计清单、购货单、发票、刑事判决书、释放证明、手印鉴定书及被告人张某的户籍信息、有关供述等。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某系累犯，应当从重处罚。结合张某当庭自愿认罪等情节，建议判处张某有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其辩护人认为，张某当庭自愿认罪认罚、已经退出违法所得，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2018年12月26日晚，被告人张某至上海市嘉定区娄塘镇沥红路XXX号被害单位上海永协机械配件有限公司，窃得该公司置于生产车间柜子内共计价值人民币8,340元的螺帽丝攻150只后逃逸。张某将上述赃物销赃他人得款人民币2,850元。2019年1月9日，公安机关经侦查抓获被告人张某，张某到案后未能如实供述涉案主要犯罪事实。张某当庭表示自愿认罪认罚。审理过程中，被告人张某的家属代为向本院退出违法所得人民币8,340元。证实上述事实的证据有：1、被害单位上海永协机械配件有限公司员工郭贤飞的陈述：2018年12月27日9时许，其发现位于上海市嘉定区娄塘镇沥红路XXX号公司车间放置零配件的柜子内遗失各型号螺帽丝攻235个、办公桌抽屉内遗失各型号螺帽丝攻100个，后报案。公司对螺帽丝攻出入库均做过详细登记，包括数量及规格型号等。2、证人蒋某某的证言及辨认笔录：2018年12月下旬，一名叫张某的男子与其联系，称要出售给其各型号螺帽丝攻200只，但因张某快递寄错地址，其未收到。之后，张某又两次联系其，分别欲再出售40-50只及100只左右的各类螺帽丝攻给其，上述螺帽丝攻其按照每只19元的价格进行收购。经蒋某某辨认，被告人张某就是将螺帽丝攻出售给其的男子。3、证人李某某的证言：2018年12月26日21时30分许，其开车将一名客人从青浦区华新镇送至嘉定区沥红路一工厂门口。4、价格认定结论书、丝攻汇总清单、对账单、出货单、发票等，证实涉案螺帽丝攻规格、数量统计及价值认定情况。5、调取证据清单、监控录像及截图，证实公安机关自被害单位处调取涉案监控录像一份并制作截图及被告人张某进入被害单位等事实。6、辨认笔录，证实被告人张某辨认作案地点的情况。7、本院代管款处理情况表，证实审理过程中，被告人张某的家属代为退出违法所得人民币8,340元。8、工作情况，证实本案案发、侦破及被告人张某的到案经过。9、户籍信息、刑事判决书、手印鉴定书、释放证明等，证实被告人张某的主体身份及前科情况。10、被告人张某关于实施上述盗窃犯罪的有关供述。上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于张某系累犯，应当从重处罚；控辩双方关于张某当庭自愿认罪认罚，可以酌情从宽处理的意见，均合法有据，本院予以支持。结合张某退出违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月8日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案款人民币八千三百四十元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐怡南人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  施桂元二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11272号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：杨东明，男，1995年2月22日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杨东明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告杨东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨东明立即归还借款本金5323.61元、利息82.52元（截止2019年1月1日），并自2019年1月2日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月1日至2019年4月1日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨东明未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月1日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月1日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月1日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2019年1月1日，被告共拖欠原告借款本金5323.61元、利息82.52元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东明自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5323.61元、利息82.52元（截至2019年1月1日），并自2019年1月2日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨东明负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10115号原告：耿小见，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：孙红杰，基本信息不详。被告：郑伟，基本信息不详。原告耿小见与被告孙红杰、郑伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告耿小见向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙红杰、郑伟的起诉。本院认为，原告耿小见的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿小见撤回对被告孙红杰、郑伟的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告耿小见负担。审判员  王宏亮二〇一九年十一月二十三日书记员  耿 茹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2832号 申请人：高雅，女，汉族，1986年10月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：荀长安，男，汉族，1984年7月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人荀长安银行账户存款30350元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月六日 书记员  沈 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9235号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。代表人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈特珍,北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李温治,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林福兴，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告林福兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费2277元，减半收取计1138.5元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十一月七日代书记员 林将伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海城北海化工有限公司。住所地：辽宁省鞍山市海城市牌楼镇杨家甸村627甲号。法定代表人：金洪岩，该公司经理。委托诉讼代理人：尚进伟，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北售电有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长春路341号A区101-20号。法定代表人：张强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁玲，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。再审申请人海城北海化工有限公司(以下简称北海化工公司)因与被申请人东北售电有限公司（以下简称东北售电公司）委托合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北海化工公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其与东北售电公司签订的《东北售电有限公司委托代理合同》约定，该公司应按照电力交易规则参与电力市场交易，签订和履行购售电合同，及时完成其所委托的电力交易事项；合同有效期内，任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金，由此给对方造成损失的，违约方应予以赔偿。合同签订后，东北售电公司未将双方的委托合同到相关的电力部门备案，导致其丧失购电资格，并且东北售电公司不是未成功购电，而是根本未进行申报电量，行为上有明显过错，理应承担赔偿责任；其与东北售电公司的负责人后期协商过赔偿事宜，东北售电公司同意对该部分损失进行赔偿。所以其有权要求东北售电公司赔偿因违约给其造成的购电差价损失500500元。原审认定在购电成功之前，东北售电公司代理行为是无偿的属于事实认定错误。双方签订的委托合同第四、第五条明确约定了代理电力交易的价差及利润计算方式，显然是附条件的有偿代理，不能直接将合同拆分理解为条件未成就就是无偿代理。原审认定案涉委托合同未约定东北售电公司成功购电为强制性义务与事实不符。事实上该委托合同中虽没有“成功购电为强制性义务”字样，但合同中约定了代理事项和违约条款，根据该约定，东北售电公司未履行委托事项就应当对由此给其造成的损失承担赔偿责任。据此请求撤销原判，依法再审。东北售电公司提交意见称，1、双方代理合同内容中没有关于代理购电交易一定成功的承诺，只有代理行为可能成功也可能不成功的内容，且代理合同约定代理购电交易成功，其方可向北海化工公司收取费用；2.北海化工公司主张未购电成功原因是被申请人疏忽大意未备案，不符合事实，也没有证据证明。北海化工公司直购电交易不成功是因直购电交易规模与市场需求之间不配比造成的，与代理合同是否备案登记无关，且在当时情况下，代理合同不备案北海化工公司还有可能与电力企业或其他售电公司交易，如果代理合同备案了，而被申请人又没有找到直购电交易电量，则北海化工公司的直购电交易肯定不会成功。在合同履行过程中，双方对此事经过磋商，且是否由被申请人购电北海化工公司也存在犹豫，参与购电交易又要求在极短的时间内完成，错失购电机会原因不在被申请人，其不存在违约行为，不应承担赔偿责任。据此请求驳回北海化工公司的再审申请。本院经审查认为，根据东北售电公司与北海化工公司签订的《东北售电有限公司委托代理合同》中约定，东北售电公司的义务是“应按照电力交易规则参与电力市场交易，签订和履行购售电合同，及时完成其所委托的电力交易事项”。本案中，委托代理事项是东北售电公司代理北海化工公司参与电力交易、代理购售电，由东北售电公司在电力交易市场组织优质优价电量出售给北海化工公司。而根据北海化工公司提供的辽宁省工业和信息化委员会、国家能源局东北监管局联合发布的辽工信电力〔2017〕285号文件及《关于组织开展2017年辽宁省电力用户与发电企业第四次双边交易的通知》等文件的相关规定，拟通过售电公司代理购电的电力用户，必须与售电公司签订委托代理协议并送交易中心备案。各售电公司应在本次交易前将本公司与电力用户签订的委托代理协议，报送辽宁电力交易中心，保证交易中心在交易申报前建立售电公司交易单元，并按照《辽宁电力市场售电公司履约保函管理办法（试行）》提供相应额度的保函。北海化工公司亦申请再审称，委托代理合同签订后，东北售电公司未将双方的委托合同到相关的电力部门备案，导致其丧失购电资格，并且东北售电公司不是未成功购电，而是根本未进行申报电量。因此，原审对于东北售电公司是否按照电力交易规则参与电力市场交易，履行委托代理事项，其行为是否构成违约等事实认定不清，应进一步查清予以确认。综上，北海化工公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。审判长  关鹿凝审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年十一月十八日书记员  张雪萌
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1881号申请执行人：天津市金同德商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA05JT848Q），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村振东旅馆院内甲区71号。法定代表人：赵燕，经理。被执行人：冯玉良，男，1975年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。本院于2019年7月3日立案执行申请执行人天津市金同德商贸有限公司与被执行人冯玉良买卖合同纠纷[（2018）津0110民初5936号民事调解书]一案，本案执行标的107120元，执行费1506元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年7月5日、8月29日、9月23日、11月6日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，无不动产登记信息，无公积金缴纳记录，登记有津Ｍ×××××五菱牌、津Ｇ×××××大众牌车辆各一部，现婚姻处于存续状态；3、于2019年7月30日对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单库；4、于2019年8月12日对被执行人罚款2万元，被执行人仍未履行义务；5、于2019年8月20日至天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人自1996年1月起无参保信息；6、于2019年9月2日通过执行警务室查找被执行人未果；7、经申请执行人反馈，其多次至武清区被执行人住址及经营地查找被执行人，均查找不到；8、于2019年9月30日至天津市公安交通管理局车辆管理所查封被执行人名下两部车辆，查封期间均自2019年9月30日至2021年9月29日，但未能实际控制，无法处置；9、于2019年10月22日至天津市武清区不动产登记事务中心查封被执行人配偶名下坐落于天津市武清区西侧，富民道北侧城市艺墅12-3-601号房产及储物间，查封期间均自2019年10月22日至2022年10月21日，但该房产抵押价值较大，处置无明显作用；10、于2019年11月7日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，并就此前告知的被执行人地址线索了解情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，并对被执行人的地址进行查找，未能查找到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十一月七日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢1468号申请执行人：温州银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码743479681，住所地龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。法定代表人：温作杰。被执行人：温州凯鹰金属工艺品有限公司，组织机构代码683100376，住所地浙江省苍南县金乡镇电镀园区东首8号。法定代表人：陈细开。被执行人:温州鑫渝标牌有限公司，组织机构代码551768833，住所地浙江省苍南县金乡镇半浃连路３８号。法定代表人：邹海英。被执行人:陈细开，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:郑小花，女，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:陈俊言，男，1990年9月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:谢树乐，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1424号民事判决，于2019年05月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1395196元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年5月29日向被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、温州鑫渝标牌有限公司、陈细开、郑小花、陈俊言、谢树乐发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、温州鑫渝标牌有限公司、陈细开、郑小花、陈俊言、谢树乐未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、温州鑫渝标牌有限公司、陈细开、郑小花、陈俊言、谢树乐的财产情况，并于2019年6月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、温州鑫渝标牌有限公司、陈细开、郑小花、陈俊言、谢树乐的财产情况如下：被执行人陈细开名下有坐落于苍南县××乡镇××路××号土地，该土地权利类型为集体建设使用权，且该土地坐落不明，申请执行人认为无益处分，暂不要求在本案中处置。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、温州鑫渝标牌有限公司、陈细开、郑小花、陈俊言、谢树乐主动履行0元。截止2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人本金1395196元及利息。因被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、温州鑫渝标牌有限公司、陈细开、郑小花、陈俊言、谢树乐在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州凯鹰金属工艺品有限公司、温州鑫渝标牌有限公司、陈细开、郑小花、陈俊言、谢树乐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执恢1468号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林海审判员陈步群审判员池长该二〇一九年十一月十一日代书记员 李            达
湖南省怀化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘12刑申13号武双连：你因舒高峰犯贩卖毒品、非法持有枪支一案，对本院（2018）湘12刑初22号刑事判决不服，以“舒高峰贩卖毒品给张延艳的事实不清、证据不足。车内搜到的45.58克海洛因认定为舒高峰贩卖毒品事实不清，证据不足。以及舒高峰非法持有枪支罪名不能成立。”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，舒高峰贩卖毒品给张延艳，有同案人张延艳的供述、证人计某、池某的证言、银行交易清单和开某、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、检验报告等证据证明，足以认定舒高峰贩卖甲基苯丙胺3000克给张延艳的事实。同时，监控视频证明案发前曾有一名男子乘坐在舒高峰驾驶的湘Ｎ×××××号车后座，该男子上、下车时背有一个黑色的斜挎包，并未携带公安民警之后在该车副驾驶前部搜到的黑红相间的塑料手提袋；从黑红相间的塑料手提袋中搜到的红色记账本的字迹系舒高峰书写；舒高峰供述黑红塑料手提袋中的14万现金系其所有；45.58克海洛因与红色记账本、14万现金及电子秤等物同放在黑红相间的塑料手提袋中；证人彭某证明舒高峰通过彭某购买过一支手枪和5枚子弹，并用毒资抵了购枪款；彭某与舒高峰的微信聊天记录印证彭某关于舒高峰买枪支、子弹的证言；证人段某、张某证明出租湘Ｎ×××××号车时已对车辆清理干净，出租时只给了一把钥匙；舒高峰曾供述公安民警从车内搜到的枪支是他的。上述证据形成证据锁链证明从舒高峰驾驶的湘Ｎ×××××号车内搜出的45.58克海洛因、手枪系舒高峰所有。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉本院依法予以驳回。希你息诉服判。特此通知。二〇一九年十一月三十日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6723号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：邹胜利，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告邹胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告邹胜利的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保634号申请人：济宁康源工贸有限公司。住所地济宁市任城区济安桥北路22号，统一社会信用代码91370811779707228C。法定代表人：毕景旭，总经理。委托诉讼代理人：张绪国，山东士合律师事务所律师。被申请人：张伟，男，1974年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘瑞棉，女，1972年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：田建华，女，1965年5月29日出生，汉族，住济宁市。申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伟、刘瑞棉、田建华名下银行存款人民币125万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年11月5日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张伟、刘瑞棉、田建华名下银行存款人民币125万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 冰二〇一九年十一月五日书记员 刘智雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢786号 申请执行人:管恒汉，男，1973年8月5日出生，汉族，自由职业3位安徽省合肥市包河区。 被执行人:程志斌，男，1974年3月2日出生，汉族，安徽百泉建设工程有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐阳区. 被执行人:安徽百泉建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:程志斌，总经理。 本院在执行申请执行人管恒汉与被执行人程志斌、安徽百泉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的(2017)皖0103民初7637号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院对被执行人名下的房产进行拍卖，现已成交，拍卖款不足于全额清偿债务，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执恢786号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 远
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更902号罪犯晏显能，男，1981年9月11日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月19日作出（2014）文中刑初字第124号刑事判决，以被告人晏显能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人晏显能不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）云高刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月15日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晏显能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晏显能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏显能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晏显能减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月16日起至2027年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 协 调 决 定 书 (2019）桂04执他1号 梧州市万秀区人民法院、岑溪市人民法院、藤县人民法院、蒙山县人民法院、梧州市龙圩区人民法院: 本院协调处理将涉张树辉团伙执行案件指定执行一案，已立案进行审查。为便于案件执行、进一步提高执行工作效率、维护当事人的合法权益，我院将涉张树辉团伙执行案件统一协调执行。 本院认为，为合理分配案件数量，缓解部分法院的办案压力，尽快推进有财产可供执行案件得以执结，保护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、第128条的规定，决定如下： 一、将梧州市万秀区人民法院执行的（2009）蝶民初字第626号、（2012）万民初字第202号、（2012）万民初字第375号、（2013）万民初字第140号、（2013）万民初字第262号、(2013)蝶民初字第530号、（2013）蝶民初字第蝶659号、（2014）万民初字第1号、（2014）万民初字第226号、（2014）万民初字第228号、（2014）万民初字第470号、（2014）万民初字第623号、（2014）万民初字第661号、（2016）桂0403民初1348号、（2016）桂0403民初1510号、（2017）桂0403民初70号、（2017）桂0403民初71号共17个案件指定由岑溪市人民法院执行。 二、将梧州市万秀区人民法院执行的（2014）万民初字第709号、（2014）万民初字第901号、（2014）万民初字第961号、（2014）万民初字第963号、（2014）万民初字第958号、（2015）万民初字第63号、（2015）万民初字第89号、（2015）万民初字第190号、（2015）万民初字第490号、（2015）万民初字第500号、（2015）万民初字第501号、（2015）万民初字第502号、（2015）万民初字第503号、（2015）万民初字第518号、（2015）万民初字第608号、（2015）万民初字第615号、（2015）万民初字第715号、（2015）万民初字第1187号、（2016）桂0403民初139号、（2016）桂0403民初140号共20个案件指定由梧州市藤县人民法院执行。 三、将梧州市万秀区人民法院执行的（2015）万民初字第806号、（2015）万民初字第807号、（2015）万民初字第809号、（2015）万民初字第1156号、（2016）桂0403民初141号、（2016）桂0403民初142号、（2016）桂0403民初143号、（2016）桂0403民初144号、（2016）桂0403民初145号、（2016）桂0403民初146号、（2016）桂0403民初147号、（2016）桂0403民初148号、（2016）桂0403民初150号、（2016）桂0403民初205号、（2016）桂0403民初208号、（2016）桂0403民初248号、（2016）桂0403民初536号、（2016）桂0403民初792号、（2016）桂0403民初1085号、（2016）桂0403民初1206号、（2016）桂0403民初1238号、（2016）桂0403民初1345号、（2016）桂0403民初1346号、（2016）桂0403民初1347号共24个案件指定由蒙山县人民法院执行。 四、将梧州市龙圩区人民法院执行的（2019）桂0406执453号案件指定由梧州市万秀区人民法院执行。 二〇一九年九月六日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2615号原告：任佳乐，男，1991年4月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：汪静，系新疆新奇律师事务所律师。被告:曾永刚，男，1989年7月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告任佳乐与被告曾永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任佳乐的委托诉讼代理人汪静到庭参加诉讼，被告曾永刚经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告蔬菜款70736元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告承包奇台县好家乡负一楼蔬菜区用于经营，原告不定期为被告开设蔬菜区供应新鲜蔬菜，鉴于长期合作关系，被告时常将所欠蔬菜款以简单欠条形式出具给原告，欠条出具至今，被告未付款，原告现诉至法院请求处理。被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张，拟证实自2018年以来，被告共计欠原告蔬菜货款83570元，因当时无法一次性结清，便向原告出具借条的事实。被告未到庭，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告自述给被告长期供应蔬菜，被告一直未向原告支付蔬菜款，被告于2018年7月28日向原告出具借条一张，内容为：“今借到任佳乐现金83570元（捌万叁仟伍佰柒拾元）曾永刚2018年7月28日。”借条出具后被告向原告偿还欠款15000元，剩余款项至今未付，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但原、被告之间形成事实买卖合同关系。被告向原告出具的虽是借条，但实际是因为买卖关系而产生的欠款，本院对该事实予以确认。借条出具后被告向原告偿还欠款15000元，故被告应向原告支付的欠款数额为（83570-150000）68570元。原告诉称还有2166元蔬菜款未付，但其提供的证据不能证实该事实，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾永刚于本判决生效之日起二十日内向原告任佳乐支付蔬菜款68570元；二、驳回原告任佳乐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，已减半收取784元，由原告任佳乐负担25元，由被告曾永刚759负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊玉伟二○一九年十一月五日书记员 顾怡甜
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2203号 原告：杨维林，男，1935年12月1日出生，汉族，住山东省高青县。 原告：翟京兰，女，1934年10月14日出生，汉族，住山东省高青县。 两原告的共同委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。（本案系法律援助） 被告：杨玉凤，女，1966年11月21日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：杨玉香，女，1970年5月2日出生，汉族，住山东高青县。 原告杨维林、翟京兰与被告杨玉凤、杨玉香赡养纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维林、翟京兰的共同委托诉讼代理人孟令勇、被告杨玉凤到庭参加了诉讼。被告杨玉香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告杨维林、翟京兰向本院提出诉讼请求：1、两被告均担医疗费8790元；2、两被告每月各支付每原告生活费500元；3、两原告生病住院费用两被告均担并轮流护理。事实与理由：两原告生育三女，长女因病去世，次女即被告杨玉凤，三女即被告杨玉香。两原告把两女抚养成人，现两原告已经年迈，且患多种疾病。现在因为两被告拒绝赡养两原告，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告杨玉凤辩称，同意依法赡养老人。 被告杨玉香未到庭，亦未作答辩。 杨维林、翟京兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，共生育三女：长女因病去世，次女杨玉凤、三女杨玉香。原告杨维林因脑出血等病症分别于2018年12月18日至2019年1月4日、2019年1月24日至2019年2月10日在淄博市中心医院高青院区住院治疗共计34天，花费医疗费共计22867.9元，病人自负金额为8792.39元,原告诉求为8790元。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”，第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，两原告均超过了80周岁，已无劳动能力，两被告作为两原告之女，依法应承担赡养义务。两原告按照2018年山东省农村居民人均消费支出11270元为参考标准，要求两被告每人每月支付生活费500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十五条规定：“赡养老人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”。两被告作为两原告之女，依法应当承担两原告的医疗费用，并担负起两原告住院期间的护理工作。对于两原告诉请的已经支出的医疗费8790元，两被告应均担，即每人负担4395元。若两原告起诉以后产生医疗费，待实际发生后，凭单据由两被告均担。若两原告以后住院，两被告应当按年龄大小依次按天轮流护理。 综上，对于两原告要求两被告均担医疗费、支付生活费及生病住院期间轮流护理的诉讼请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉凤、杨玉香于本判决生效之日起十日内各支付给原告杨维林、翟京兰医疗费4395元； 二、被告杨玉凤、杨玉香自2019年12月起于每月的15日前各支付给原告杨维林、翟京兰生活费500元； 三、原告杨维林、翟京兰生病住院期间产生的医疗费用，凭单据由被告杨玉凤、杨玉香均担，原告杨维林、翟京兰生病住院期间由被告杨玉凤、杨玉香依次按天轮流护理。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨玉凤、杨玉香各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇一九年十一月二十二日 书记员 马帅帅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10632号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈太新，男，1958年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于本院移送执行陈太新案件受理费纠纷一案，要求被执行人陈太新支付（2017）粤0105民初8098号案的案件受理费22906元。本院已立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示未发现被执行人陈太新名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执10632号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭丽萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1618号上诉人（原审被告）：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区海杰路1568号2幢1726室。法定代表人：丁耀飞，董事长。上诉人（原审被告）：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：杨永昌，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。上诉人因新增资本认购纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初22181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十一日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9244号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈特珍，北京恒德（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李温治，北京恒德（温州）律师事务所律师。被告：孙梁绸，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告孙梁绸信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费1374元，减半收取687元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审判员  曾小勤二〇一九年十一月七日书记员  殷晓静
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1635号 申请执行人，任万玉,男,1968年10月26日生,汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被执行人，李明忠,男,1961年1月30日生,汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行任万玉与李明忠民间借贷纠纷一案中,依据（2019）辽0921民初2624号民事判决书。向被执行人李明忠发出执行通知书，责令被执行人李明忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李明忠至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人李明忠信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、婚姻状况、开办企业情况，未查询到李明忠有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人李明忠名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人李明忠有其他可供执行财产。本院于对被执行人李明忠进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2624号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月九日 书记员  关智昊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2510号之一申请执行人：武汉绿富科技有限公司，住所地：武汉市江夏区经济开发区两湖大道湖北格瑞绿色工程开发股份有限公司1-10层综合楼。法定代表人：周力文，该公司总经理。被执行人：易水牛，男，汉族，1969年4月24日出生，住武汉市江夏区，本院作出的（2019）鄂0192民初2245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易水牛应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人易水牛应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易水牛应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  毕寒冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4559号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邓细水，男，汉族，1987年6月5日生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人邓细水的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1690号；（2018）赣0502执保447号民事判决一案中，因被执行人邓细水未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓细水在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币43584元，申请执行费554元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月八日书记员  黎 青
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2959号原告:中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：张锡祥，男，1964年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告张锡祥信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告张锡祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金37657.87元、利息3905.27元、还款违约金6541.33元（利息及还款违约金从2018年9月17日暂计算至2019年3月15日），之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计收至欠款本金清偿之日止，本息合计48104.47元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2007年向原告申请办理信用卡一张，经审核通过后向其邮寄发放信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度39000元。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用信用卡日期为2015年4月17日，2018年9月17日开始不能足额归还。截止至2019年3月15日被告结欠原告信用卡消费本息总金额48104.47元（本金37657.87元及利息3905.27元、还款违约金6541.33元）。被告拖欠信用卡本息，不按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及第四条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告张锡祥未作答辩亦未提交书面答辩状。因被告张锡祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证的权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据1被告身份证复印件、证据2《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、证据3《信用卡交易明细》、证据4《信用卡分行客服系统查询结果》、《信用卡客户张锡祥欠款明细》、证据5《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》均来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2007年，被告张锡祥向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告张锡祥发放了一张卡号为62×××31信用卡。被告张锡祥在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2019年3月15日，被告张锡祥共拖欠原告欠款本金37657.87元、利息3905.27元、还款违约金6541.33元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，2016年9月27日中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费中“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告张锡祥申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，被告的持续违约行为导致原告收回相关款项的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并要求被告偿还截止至2019年3月15日的信用卡透支本金37657.87元、利息3905.27元、还款违约金6541.33元并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年3月15日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告张锡祥签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告张锡祥于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年3月15日的信用卡透支本金37657.87元、利息3905.27元、还款违约金6541.33元，2019年3月15日之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告张锡祥负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄艳华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钟宇莹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2164号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某(曾用名：刘小兵)，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。被告人彭某，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3585号起诉书指控被告人刘某、彭某犯寻衅滋事罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人刘某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日0时许，被告人刘某、彭某和闵志伦等人至本区四元路XXX号红辣椒二楼大厅用餐。席间，刘某、彭某、闵志伦因琐事与被害人刘昌舫发生争执，后被告人彭某挥拳殴打被害人刘昌舫，被告人刘某持酒瓶先后对被害人刘昌舫的头部及面部实施殴打，导致刘昌舫受伤。经鉴定，刘昌舫因外伤致右眼眶内侧壁及筛板粉碎性骨折、右眼球破裂、右眼外伤性视网膜脱离均构成轻伤，其面部损伤留有瘢痕、面部软组织挫伤、两眼部挫伤、右侧鼻骨线形骨折均构成轻微伤。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘昌舫所作的陈述及辨认笔录，证人闵志伦、黄后英、赵莉、符梦影所作的证言及辨认笔录，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》及司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，现场监控视频，公安机关出具的验伤通知书、接受证据清单、办案说明、抓获经过、二名被告人的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、彭某结伙，在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。二名被告人具有坦白情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年2月1日止。)二、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年1月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年十一月十八日书记员 郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5083号原告：刘海燕，男，1988年5月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵兴兴，男，1996年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘海燕与被告赵兴兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告赵兴兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告货款8600元；二、请求法院判决被告支付原告利息774元（利息计算自2019年3月14日起至实际还清之日止）。事实与理由：2018年12月20日，原告与被告约定，被告向原告销售“天朝上品”酒，原告支付货款。原告如约向被告支付酒款后，被告未足额交付货物。2019年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告酒款8600元，同日，被告向原告出具“借条”一张，约定还款日期为2019年3月14日，到期未付则被告每月按3%的利率计付利息。还款日期届满后，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵兴兴未作答辩、也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年12月20日，原、被告双方达成约定，由原告在被告处购买“天朝上品”系列酒。后原告如约向被告支付了2000元定金及36250元购酒款，但被告未足额交付货物。2019年2月15日，双方进行结算，被告向原告出具“借条”一张，内容为：“本人赵兴兴向刘海燕借现金8600元大写（捌仟陆佰圆整）。期限一个月，在2019年2月15日至2019年3月14日前一次性还清。如到期未还清，按百分之三的违约金补偿给刘海燕。借款人：赵兴兴。2019年2月15日。”该“借条”出具后，被告未按时清偿，致原告诉至本院。上述事实，有原告提供的银行转款记录、借条及其陈述等证据材料在卷证实，且经本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告购买“天朝上品”酒，并按约支付了相应的酒款，被告未按约足额向原告交付白酒，构成违约。原告主张的货款实际上是原告向被告支付的多余购酒款。被告基于买卖合同关系向原告出具借条，承诺于指定期限内付清原告多余的购酒款，该承诺体现了被告的真实意思表示，应为合法有效，并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告不依承诺履行付款义务，应承担违约责任。庭审中，原告陈述被告已向其支付了2500元，故应在原告主张的款项中相应扣除。关于利息部分，本院酌定以6100元为基数，参照年利率6%的标准计算其资金占用利息，计算期间为2019年6月27日起至实际还清之日止。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵兴兴于本判决生效后十日内返还原告刘海燕货款6100元及资金占用利息（以6100元为本金，从2019年6月27日起至全部欠款实际还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告刘海燕的其余诉讼请求。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务的，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵兴兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  史列强人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年十一月十三日书 记 员  田 军