内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终197号上诉人（原审原告）胡某，女，1954年1月1日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人马某，县长。委托诉讼代理人秦某。委托诉讼代理人菅某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）黄某，男，1943年6月3日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审第三人）申某，女，1945年3月14日出生，住内蒙古自治区宁城县。原审原告胡某与原审被告宁城县人民政府（以下简称宁城县政府）、原审第三人黄某、原审第三人申某房屋行政登记一案，胡某不服宁城县人民法院作出的（2019）内0429行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某，被上诉人宁城县政府的委托代理人秦某、菅某到庭参加诉讼。原审第三人黄某、原审第三人申某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告胡某宅基地与第三人黄某宅基地相邻。1998年12月15日，被告宁城县人民政府为第三人黄某颁发了宁城房权证天义镇字第XXXX号房屋所有权证。原告胡某以第三人侵占其宅基地为由，于2019年4月2日向本院提起本案之诉。另查明，2018年11月28日，原告胡某因宁城县国土资源局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告撤销宁城房权证天义镇第XXXX号房屋所有权证；2、请求人民法院判令被告撤销宁国用（2001）字第0116424号国有土地使用证；3、请求人民法院判令被告为原告重新作出包含房屋和土地的不动产登记证，并在证中平面图上明确标明北侧宽度为17.74米，南侧宽度为17米。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告，本院作出（2018）内0429行初50号行政裁定，驳回了原告胡某的起诉。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告宁城县人民政府为第三人黄某颁发宁城房权证天义镇字第XXXX号房屋所有权证的时间是1998年12月15日，原告胡某于2019年4月2日向本院提起行政诉讼请求撤销上述行政行为，已经超过了法定起诉期限。原告胡某于2018年11月28日向本院提起诉讼，是要求宁城县国土资源局履行法定职责，撤销为其颁发的宁城房权证天义镇第XXXX号房屋所有权证，并不是要求撤销第三人的宁城房权证天义镇字第XXXX号房屋所有权证，故原告关于未超过起诉期限的辩解理由本院不予支持。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限，本院应裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款之规定，裁定：驳回原告胡某的起诉。案件受理费50元，退还原告胡某；邮寄费66.00元，由原告胡某负担。宣判后，胡某不服，向本院提起上诉称，宁城县房管局于1989年8月17日为上诉人前夫张志新颁发了房权字XXXX号房屋所有权证，宅基地南侧宽17米，北侧宽应该是17.74米，但宁城县房管局却改写为北侧17米，2001年上诉人与张志新离婚，张志新将该房屋变更到上诉人名下，2001年6月8日，宁城县房管局为上诉人颁发了宁城县房权证天义镇11117900号房屋所有权证，南侧宽16.31米，北侧宽17.74米，2001年3月宁城县土地管理局及宁城县人民政府为上诉人颁发了宁国用（2001）字第(0116424)号国有土地使用证，宅基地南侧宽16.75米，北侧宽17.70米，上诉人几次到土地管理局、土地所查档案都未发现过户时己收回的原始土地证。1984年秋天，上诉人在××县三社建北侧大房时，原审第三人夫妻出来阻挡不让上诉人挨他家墙建房，强行让上诉人留出约1米多的胡同，1986年秋天上诉人在院南侧建煤棚时，原审第三人夫妻又出来阻挡，仍不让挨他家墙建房，又让上诉人留出约1米多的胡同，2003年上诉人在院中间建房时，原审第三人申某又出来阻挡，仍不让挨他家墙建房，上诉人只好又留出13厘米的空，1996年上诉人前夫母亲来住，上诉人拆了原来的煤棚建了现在的门房，建门房时上诉人也在原审第三人门房间留出13厘米的空。原审第三人黄某于1980年在上诉人西侧院内建三间平房，1989年宁城县房管局为原审第三人颁发1113418号房屋产权证南侧宽17.90米，北侧宽18.45米，宁城县土地管理局为原审第三人颁发了（1993)字第1851号国有土地使用证，南侧宽17.90米，北侧宽18.45米，（原审第三人国有土地使用证是上诉人2013年起诉他家后办的）。因原审第三人宅基地是在宁城县高桥路东边第一家，1993年原审第三人建门面房时，宁城县城建为原审第三人规划出往里退“2米红线”建门面房。原审第三人建门面房和重新建墙往里退时，侵占了上诉人建煤棚时留的胡同，1998年原审第三人拆除院内三间平房和界墙建北侧房子时，侵占了上诉人北侧建房时留的胡同，被原审第三人侵占后上诉人原来留1米多的胡同口还剩0.24米，（宁城县1998年12月15日为原审第三人颁发的111418号房屋产权证也是上诉人2013年起诉他家后办的）。2013年原审第三人装修门房时，又侵占了上诉人院内建房时留的13厘米的空，上诉人找原审第三人交涉原审第三人不承认侵占上诉人宅基地还倒打一耙说是上诉人诬赖他家地方，于2013年4月27日上诉人向宁城县人民法院提起民事诉讼，宁城县人民法院找测绘机构测绘的结果上诉人宅基地南侧宽16.19米，北侧宽17.72米，原审第三人共侵占上诉人南侧宅基地0.81米，上诉人宅基地南侧宽17米与北侧宽17.74米两点一线拉直就是上诉人原始宅基地的面积。原审第三人建门房退出2米红线后，应剩15.90米，但测绘机构为原审第三人测绘结果，第三人宅基地南侧宽17.75米，（其中包括侵占原告宅基地0.81米在内），北侧宽18.56米，2009年3月19日宁城县土地局为原审第三人测绘宗地图中原审第三人宅基地南侧宽17.80米，北侧宽18.55米。从2013年4月上诉人发现原审第三人侵占宅基地的同时，也发现宁城县房管局、土地管理局明知道原审第三人侵占了上诉人宅基地却视而不见不告知上诉人，任意缩小了上诉人宅基地南北宽度，上诉人从2013年到2015年间，一直找房管局、土地管理局为上诉人宅基地确权，上诉人也向土地管理局、土地所交过宅基地确权申请，但两局互相推诱，不履职、不作为、不受理。2018年11月8日上诉人曾向最高人民法院信访，要求行政立案当时没有超过20年的诉讼时效期，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人和其他组织在紧急情况下，请求行政机关保护其人身权、财产权等综合法权益的规定职责、行政机关不履职的，提起诉讼不受前款规定期限的限制，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定、公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的、被耽误的时间不计算在起诉期限内，从2013年4月上诉人发现原审第三人侵占上诉人宅基地时，就一直进行诉讼并未间断和找信访，显见一审法院认定上诉人超过20年诉讼期裁定是错误的。上诉人2007年去宁城县土地所办事时，档案员对上诉人说原审第三人一直没办土地证（我在二审时说过）原审第三人在一审时也没交房产证和土地证，二审时原审第三人才拿出土地证，宁城县国土局为原审第三人颁发的（1993)字第1851号国有土地使用证上没有原审第三人建门面房的图形，原审第三人1998年建的北侧大房，宁城县房管所测绘日期是1998年12月14日，而1998年12月15日房管局就为原审第三人颁发了房产证，不符合《房屋登记法》的规定，原审第三人的房产证和土地使用证都是原告2013年起诉后办的根本不存在时间过期的问题。综上所述，宁城县人民法院作出的（2019)内0429行初11号驳回上诉人的裁定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、九十二条、九十三条规定宁城县人民法院一审的裁定是错误的，根据《房屋登记法》第九十一条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十八条等若干问题解释的规定，原告恳请改判宁城县人民法院一审裁定。上诉请求：1、请求撤销宁城县人民法院作出的（2019）内0429行初11号上诉人行政诉讼超过20年期限的裁定；2、撤销被上诉人为原审第三人颁发的宁城县天义镇第（1998）第1113418号房屋所有权证；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宁城县政府答辩服判。被上诉人（原审第三人）黄某和申某未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的主要事实基本一致。又查明，本案上诉人一审提交行政诉状请求撤销被上诉人宁城县政府为原审第三人黄某登记颁发的《房屋所有权证》为宁城县天义镇第（1998）第1113418号《房屋所有权证》，经核实，该行政行为的作出时间是1998年12月15日。上诉人提起本次行政诉讼的时间是2019年4月2日。二审庭审中，上诉人胡某提交其本人的房屋登记材料等7页，经审查，不属于法定新证据，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”这是修正后行政诉讼法对行政诉讼起诉期限的规定。根据立法原意和司法实践权威著述，该条所涉“二十年”的规定，是对因不动产提起行政诉讼案件的最长起诉期限，其设置目的在于保障起诉利益的最终期限，该期限系属不变期间，不因任何事由予以延长。即，超过该最长期限提起行政诉讼，无论出于何种原因导致，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案，被诉行政行为于1998年12月15日作出，上诉人于2019年4月2日向原审人民法院提起行政诉讼，显然已经超过二十年的最长起诉期限。上诉人胡某上诉认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十八条的规定，本案不受二十年最长起诉期限的限制，并无法律依据。上诉人胡某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 郭光宇审判员 姜 静 二〇一九年十一月七日书记员 徐沛然