wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2211号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：侯杰，男，1963年11月13日出生，汉族，住广西钟山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（以下简称邮政银行）与被告侯杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾，被告侯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金49670.32元，支付利息4917.73元、费用9950.94元，合计64538.99元；2019年10月9日至被告还清之日止的信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用按合同约定计算支付；2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认已充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。截止到2019年10月8日，被告透支本金49670.32元、利息4917.73元、费用9950.94元，合计64538.99元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元。 侯杰辩称，对原告的诉讼请求的数额没有异议，钱是我用的，律师费我不同意承担，诉讼费603元我同意承担。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、律师代理合同、增值税发票。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括违约金等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有委托代理合同和增值税发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告侯杰应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金49670.32元、利息4917.73元及费用9950.94元，合计64538.99元（暂计至2019年10月8日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）； 被告侯杰应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1205元，减半收取603元（原告已预交），由被告侯杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初517号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张成富，男，1977年6月10日出生于黑龙江省勃利县，汉族，初中文化，务工，住勃利县。因赌博于2013年9月4日被苍南县公安局行政拘留三日；因殴打他人于2017年3月30日被苍南县公安局行政拘留七日并罚款200元。因本案于2018年8月23日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林伟伟，浙江玉山律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]374号起诉书指控被告人张成富犯聚众斗殴罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人张成富及其辩护人林伟伟到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年6月24日晚，被告人张成富和黄某（另案处理）因琐事发生争吵，后双方约在苍南县字路口斗殴。2018年6月25日0时许，被告人张成富纠集数名男子来到苍南县字路口，与李某1持刀互殴。斗殴过程中，被告人张成富手持砍刀将李某1砍伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。为证明指控之事实，公诉机关提供了被告人的供述、同案犯的供述、证人证言等证据，并据此认为张成富的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应以聚众斗殴罪其刑事责任。张成富系持械聚众斗殴。建议对张成富判处有期徒刑三年至五年。被告人张成富辩称其仅一人带刀乘出租车到打架现场。其辩护人辩称：一、公诉机关指控被告人犯聚众斗殴罪名不成立，应认定故意伤害。理由如下：1.公诉机关指控被告人张成富与李某1、黄某之间有约架斗殴的证据不足；2.公诉机关指控被告人张成富纠集多人的证据不足。二、被告人张成富认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审理查明：2018年6月24日晚，被告人张成富和黄某（另案处理）因债务纠纷发生争吵，后相约到苍南县小见面。后李某1得知张黄吵架一事，遂来到苍南县小附近）的丁字路口。次日凌晨0时许，张成富来到苍南县字路口附近，张成富与李某1持刀互殴，在互殴过程中，张成富持砍刀将李某1砍伤。经鉴定，李某1致右前臂背侧至右手背11.5CM创疤，右手第四掌骨近端完全性骨折，右手第四掌骨基底不完全骨折，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明：1.被告人张成富的供述，证明2018年6月24日晚上，其与“小伟”（黄某）因债务纠纷发生争吵，当晚，黄某约其到龙港九小那边，后其带一把刀到龙港九小旁，看到李某1一人在路口，后其与李某1互殴，并将李某1砍伤；2.被害人李某1的供述，证明2018年6月24日晚上，其在龙港镇高林宾馆听到“小伟”和张成富因债务纠纷发生口角纠纷，其从黄某处得知张成富在龙港九小前附近，后其就到龙港××附近帮助调解此事，其在龙港××附近等张成富的过程中，又来了三个人（身份不明），约十分钟后张成富等人坐车来到此处，其看到张成富持刀，持刀与张成富互殴，斗殴过程中，其被张成富砍伤的事实；3.证人黄某的证言，证明2018年夏天的一天晚上，其与张成富欠款的事情发生口角。李某1得知后，其告诉李某1具体情况，李某1说自己要过去跟张成富说这件事。次日凌晨，李某1打电话说自己被张成富砍伤的事实；4.辩认笔录，证明被告人与李某1相互辨认及对黄某进行辨认，并对打架地点进行辨认的事实；5.扣押清单、检查笔录，证明民警扣押被告人张成富手机一只，并对手机进行检查，该手机通信录内有安徽啊伟（手机号码）、安某啊谭的手机号码为188××××0799、156××××9111；且该手机微信与微信名为陈某（昵称失忆者）的人聊天内容提及“手筋让我砍断七根”等信息的事实；6.体表检查笔录，证明对李某1身体检查的情况；7.情况说明，证明龙港镇新陡门村299号前的丁字路口位置与龙港镇村西苑新村A幢前的路口位置为同一地点，即李某1的地点辨认结果与张成富的地点辨认结果实际为同一地点，且与监控画面所示位置为同一地点；8.法医学人体损伤程度鉴定书，证明李某1伤致右前臂背侧至右手背11.5CM创疤，右手第四掌骨近端完全性骨折，右手第四掌骨基底不完全骨折，损伤程度为轻伤二级；9.法医精神病鉴定意见书，证明被告人张成富犯罪时具有完全刑事责任能力；10.通话记录，证明2018年6月24日晚上，黄某与被告人张成富多次通话的事实；案发前后，李某1手机未与张成富通话的事实；11.归案经过，证明2018年8月23日，被告人张成富被抓获归案的事实；12.行政处罚决定书，证明被告人张成富曾二次被行政处罚的事实；13.户籍证明，证明被告人的身份情况。本院认为，上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可经当庭质证，并能相互印证，足以认定查明事实。经查，公诉机关提供的证人姚某的证言，证明2018年6月25日0时许，其路过龙港镇九小门口附近的路口时，看到有两方人均有三四名男子在持砍刀和铁棍进行互殴。有人被打倒在地，其没看清受伤人员的具体伤势。证人许某的证言，证明其安装在龙港镇××村××门路××号开木地板店的监控设备内的时间与北京时间一致。视频监控及情况说明，证实2018年6月25日0时17分许，有十余人龙港镇新陡门村299号前的丁字路口斗殴的事实。本院认为，上述证据仅能证明2018年6月25日0时许，有人龙港镇新陡门村299号前的丁字路口斗殴的事实，但不能证明监控中的斗殴双方系被告人张成富和李某1等人，故不能排除其他人员在此处斗殴的可能。而证明双方有多人斗殴的证据仅李某2一人的陈述，无其他证据相印证，故从现有证据尚不能证明张成富、李某1纠集多人进行斗殴。故对公诉机关指控的相应事实予以更正。本院认为，被告人张成富为琐事而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。经查，张成富因琐事持刀与李某1互殴，致李某1受轻伤。公诉机关指控张成富纠集多人参与斗殴的证据不足，故公诉机关指控张成富犯聚众斗殴罪，与事实和法律不符，予以更正。辩护人关于本案构成故意伤害罪的意见，予以采纳。被告人张成富有劣迹，可酌情从重处罚；但其认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。辩护人关于酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人的量刑过高，予以变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张成富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  李小丽人民陪审员  黄君界二〇一九年十一月二十六日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄国瑞房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路581号。法定代表人：常建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓明，河北新业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付立明，男，1978年7月1日出生，汉族，住新乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王梦娜，女，1985年10月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。再审申请人石家庄国瑞房地产开发有限公司因与被申请人王梦娜、付立明执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人石家庄国瑞房地产开发有限公司申请再审称，原审法院未依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和二十五条审查，在本案不符合第二十六条的适用条件的情形下，直接依据第二十六条第二款驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款，规定了判断案外人是否系权利人的标准，第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”根据该规定，原审法院首先应审查申请人作为案外人是否为权利人，主张的权利能否足以排除执行，然后按第二十五条第一款规定标准判断案外人是否是权利人，只有当与另案生效法律文书认定的权利人不一致时，才能适用第二十六条。在申请人已提交长安区法院作出（2018）冀0102民初899号民事生效判决，证明申请人为涉案房屋权利人，原审法院却完全摒弃二十四条和二十五条的规定，直接适用二十六条第二款，以执行标的查封早于另案生效判决为由驳回诉求，适用法律错误。二、申请人提起的是执行异议之诉，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，不符合该规定的适用范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的适用范围为：“为了规范人民法院办理执行异议和复议案件”，而申请人提起的是执行异议之诉，不属于该规定的适用范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款规定：“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。”申请人提起的本身就是执行异议之诉，原审法院依据第二十六条第二款作出判决，若申请人不服，是无法依据第二十六条第四款规定再次提起执行异议之诉的。三、依据另案生效判决，申请人为执行标的的权利人，享有足以排除强制执行的民事权益，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决不得执行涉案房屋，原审法院错误适用其他法律规定，仍执行涉案房屋，侵犯了申请人的合法权益。2018年5月28日，长安区法院作出（2018）冀0102民初899号民事生效判决：解除申请人与王梦娜房屋买卖合同，王梦娜协助办理撤销备案手续，返还房屋。判决于2018年7月4日生效。由此可知，涉案房屋的所有权属于申请人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，申请人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应判决不得执行涉案房屋，但一审法院在判决书第五页只是引用该法律规定后，阐述“王梦娜对涉案房屋享有物权期待权”毫无逻辑的结论。在房屋买卖合同已解除，生效判决要求王梦娜返还房屋的情况下，原审法院错误的适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，仍执行涉案房屋，侵犯了申请人的合法权益。三、现中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行已另案起诉申请人对涉案房屋未清偿贷款承担连带清偿责任，原审法院执行涉案房产，对申请人不公平。依据（2018）冀0102民初899号民事生效判决，申请人为涉案房屋的所有权人，但原审法院仍强制拍卖涉案房屋，将房屋过户给付立明（强制执行申请人），执行款未清偿银行贷款。申请人为原购房人王梦娜提供阶段性连带担保，且与王梦娜解除房屋买卖合同，房屋被拍卖，却仍要申请人承担连带担保责任，对申请人不公平。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定:“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中因执行标的在前，而（2018）冀0102民初899号民事判决生效在后，故原审法院依据上述法律规定对申请人提出要求不得执行新乐市人民法院（2016）冀0184民初2601号民事裁定查封的该案房产的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄国瑞房地产开发有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十日法官助理李俊书记员马超
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521财保91号 申请人：牟桂腥，男，1986年8月21日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：焦帮和，男，1966年11月18日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人牟桂腥与被申请人焦帮和买卖合同纠纷一案中，申请人牟桂腥于2019年11月22日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人焦帮和价值150000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人牟桂腥要求保全被申请人价值150000元的财产，并提供担保财产，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人焦帮和价值150000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷士楠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  游一二
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异64号 异议人(被执行人）:吕海荣，女，1966年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:田贵东，院长。 本院在执行申请执行人银川市金凤区人民法院与被执行人吕海荣罚金一案的（2016）宁0106刑初285号刑事判决书一案的过程中，于2019年3月16日作出（2019）宁0106执1530号执行裁定书，冻结了被执行人吕海荣在中国工商银行银川胜利南街支行开设的账户XXX（以下简称涉案账户）内银行存款10000元。对此执行行为，异议人向本院提出书面异议，请求本院依法解除对涉案账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人吕海荣称：其因一直无固定工作，经济情况欠佳，现已失业。涉案账户内存款系其母亲的保险理赔金。该保险理赔金由其弟吕荣祖继承。吕荣祖将其中一部分转给其用于交纳物业费及采暖费。依据法律规定，任何机关、团体和个人不得将保险理赔金用于偿还债务。现有平安人寿保险股份有限公司出具的理赔决定通知书为证，故请求人民法院依法解除涉案账户的冻结。 经审查查明，本院在执行申请执行人银川市金凤区人民法院与被执行人吕海荣罚金一案的（2016）宁0106刑初285号刑事判决书一案的过程中，于2019年3月16日作出（2019）宁0106执1530号执行裁定书，冻结了被执行人吕海荣涉案账户内的银行存款10000元。对此执行行为，异议人向本院提出书面异议，请求本院依法解除对涉案账户的冻结。 本院认为，银行账户内存款应按照金融机构登记的账户名称判断所有人，涉案账户在被执行人吕海荣名下，本院依法冻结涉案账户内的存款并无不当，且涉案账户不存在人民法院不得查封、冻结的情形。故异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人吕海荣的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  马君平 {文书日期} 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3284号申请执行人：张花转，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王彦明，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。张花转与王彦明民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初5502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王彦明应于判决生效之日十日内偿还张花转借款20,000元，并支付该借款从2018年8月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。因王彦明未按上述生效法律文书履行义务，张花转向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查寻到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人王彦明名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人王彦明名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王彦明负有继续向申请执行人张花转履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十七日书记员  马振江
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1139号申请人：朱红军，男，1976年11月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：向东升、姜媛媛，河南正方圆律师事务所律师。被申请人：河南瑞居建筑工程有限公司，住所地：新密市城区嵩山大道东段，统一社会信用代码：914101837822229341。法定代表人：陈炎亭。被申请人：新密市牛店镇人民政府，住所地：新密市牛店镇牛店村。法定代表人：王健，该镇镇长。申请人朱红军于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人河南瑞居建筑工程有限公司、新密市牛店镇人民政府名下的银行存款1459252.5元或其同等价值财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保单（保单号：1065119192019005857）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南瑞居建筑工程有限公司、新密市牛店镇人民政府的银行存款1459252.5元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人朱红军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十一月二十九日书记员  周垚垚
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执恢45号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司。法定代表人：姜一勇，董事长。被执行人：安徽庆发集团安丰油脂有限公司。法定代表人：刘波，总经理。被执行人：姜一勇。被执行人：姜巍伟。申请执行人安徽金信融资担保有限公司与被执行人安徽庆发柳编集团有限公司等四人追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）六民二初字第00457号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行，本院于2015年11月25日裁定终结（2014）六民二初字第00457号民事判决的本次执行程序。因被执行人安徽庆发集团安丰油脂有限公司在霍邱县人民法院有其他关联执行案件，为便于财产统一处置，根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院执行的（2014）六民二初字第00457号民事判决一案，指定安徽省霍邱县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙全明审判员  徐学文审判员  张 菊二〇一九年十一月二十七日书记员  冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初1206号 原告：孙兆兴，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：赵立勇，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：赵立笃，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告孙兆兴诉被告赵立勇、赵立笃劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙兆兴、被告赵立勇、赵立笃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兆兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告劳务费6500元；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告赵立勇挂靠庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司从华池县上里塬乡人民政府承包了上里塬乡文化服务中心建设项目，因施工需要，经人介绍，原、被告双方达成协议后，由原告为被告工地提供施工劳务，约定劳务工资为280元每天，2017年11月3日原告负责施工的部分工程完工。经原告与被告赵立笃清算，二被告应当向原告支付劳务费16504元。结算劳务费时被告赵立笃以周转困难为由，于2019年1月15日向原告支付了10000元，目前仍下剩6500元，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告赵立勇辩称，他挂靠庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司资质承建了华池县上里塬乡综合文化服务中心建设项目，他拖欠原告孙兆兴劳务费6500元属实。 被告赵立笃辩称，他受被告赵立勇雇佣，为该工地施工站场，欠条是他出具的，下欠原告孙兆兴劳务费6500元属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告孙兆兴为证明其主张，向本院提交的证据有： 欠条一张，证实被告赵立笃拖欠原告孙兆兴劳务费16504元，被告已给付原告10000元，目前仍下剩6500元劳务费的事实。被告赵立勇、赵立笃对该组证据均不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。 被告赵立勇、赵立笃均未向本院提交证据。 经审理查明：被告赵立勇挂靠庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司从华池县上里塬乡人民政府承包了上里塬乡文化服务中心建设项目，雇佣被告赵立笃为其工地站场。因施工需要，经人介绍，原告与被告赵立笃达成协议，由原告为被告工地提供施工劳务，约定劳务工资为280元每天，2017年11月3日原告负责施工的部分工程完工。经原告与被告赵立笃清算，二被告应当向原告支付劳务费16504元。结算劳务费时被告赵立笃以周转困难为由，于2019年1月15日向原告支付了10000元，目前仍下剩6500元，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 本院认为，原告孙兆兴与被告赵立勇之间的事实劳务关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告赵立勇理应及时、足额支付劳务费。被告赵立笃向原告孙兆兴出具了拖欠劳务费16504元的欠条一份（已经给付10000元），事实清楚，证据确实充分；但被告赵立笃系被告赵立勇雇佣人员，该项工程的实际施工人为被告赵立勇，故对原告孙兆兴要求被告赵立笃承担连带责任的诉讼请求本院不予支持，对原告孙兆兴要求被告赵立勇支付拖欠的劳务费6500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告赵立勇支付拖欠原告孙兆兴劳务费6500元； 驳回原告的其他诉讼请求。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，被告赵立勇负担25元，退付原告孙兆兴25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年十一月六日 书记员  李鹏林
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1397号申请执行人：尹某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人尹某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初1397号民事判决书于2019年5月23日申请立案执行，申请标的29263元，已受偿0元，执行费339元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十二日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3608号原告：凯里市天亿达汽车租赁行，经营场所凯里市清平南路122号房产公司2号门面。经营者：赵潞，男，住凯里市。原告：赵潞，男，住凯里市。委托诉讼代理人：钱丹，该汽车租赁行工作人员。被告：陈礼江，男，住贵州省福泉市。本院在审理原告凯里市天亿达汽车租赁行、赵潞诉被告陈礼江车辆租赁合同纠纷一案中，因原告凯里市天亿达汽车租赁行、赵潞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，公告费200元，由原告凯里市天亿达汽车租赁行、赵潞负担。审 判 长  吴章义审 判 员  黄启富人民陪审员  张 英二〇一九年十一月二十七日法官助理李穗江书记员刘成仲
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初782号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人陈某某，男，1961年6月16日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。指定辩护人许秀勤，河南问津律师事务所律师。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]312号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月16日11时许，被告人陈某某驾驶电动三轮车到新蔡县佛阁寺镇佛阁寺街“李宇辉种子农药部”门口卖鱼，乘新蔡县佛阁寺镇大展庄村委闫庄居民武某进农药店买药之机，将武某停放在此处的一辆小鸟牌电动三轮车盗走，并将该电动三轮车骑放在新蔡县佛阁寺镇“丰收宾馆”门口，后被告人陈某某返回“李宇辉种子农药部”门口欲将自己的电动三轮车骑走时，被武某和其女儿赵某抓获，赃车已被赵某找回。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4066元。上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆的照片，书证户籍证明、到案经过等，证人赵某、樊某证言，被害人武某陈述，鉴定意见价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料监控视频等证据，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人陈某某的辩护人辩称的陈某某是临时起意，赃物已追退的意见。已经法庭查证属实，本院予以采纳。关于被告人陈某某的辩护人辩称的陈某某当庭认罪应当认定为坦白，因口头传唤不具有强制性的意见。经查，陈某某虽然是被口头传唤到案的，但到案后没有如实供述的罪行，不符合我国刑法第六十七条第三款的规定，故对此辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某某当庭认罪，可酌情从轻处罚；涉案赃车已经追退，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人陈某某盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2019年12月15日止；罚金于判决生效后十日一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王海涛人民陪审员  王殿民人民陪审员  潘红霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙 浩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7375号原告：姜淑琴，女，汉族，1952年3月7日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌正祥实业有限公司，住所许昌市建安区瑞贝卡大道666号。法定代表人：郑有全，任该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所许昌市阳光大道东段北侧（联创置业3A号商住楼11层）负责人：杨建伟。委托诉讼代理人：朱艳伟，男，汉族，1982年5月11日生，河南省许昌市魏都区，系该公司员。原告姜淑琴诉被告许昌正祥实业有限公司（以下简称“许昌正祥公司”）、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“华海财险许昌支公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑琴，被告许昌正祥公司的委托诉讼代理人胡海龙，被告华海财险许昌支公司的委托诉讼代理人朱艳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费12790元、护理费10820元、营养费1000元、住院伙食补助费1400元、交通费600元、医疗费1115元共计27725元。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月11日9时许，原告乘坐被告公司由驾驶员董克冰驾驶的豫K01879D号公交车。当公交车沿许昌市七一路由东向西行驶至军分区家属院门前巷时，董克冰突然制动导致原告摔倒受伤。后原告入院治疗，经诊断为腰2椎体压缩性骨折、头部外伤等。被告除支付医疗费外，对原告的其他损失未予赔偿。根据合同法之规定，承运人应当对运输中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告未尽到承运人对旅客安全保障义务致使原告受伤，应依法承担相应责任。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，提起诉讼。被告许昌正祥公司辩称：1、原告所诉的法律关系存在错误，原告与许昌市城市公共交通有限公司系运输合同关系，而本案被告正祥公司仅是代为处理许昌城市公共交通有限公司所发生事故及保险事宜，应当追加许昌市城市公共交通有限公司为被告，并且在此基础上变更法律关系。2、原告所诉的受伤事实，应当根据所提供的病历综合判断，对其诉讼请求要求的赔偿数额，在合理合法的基础上予以支持。3、在本次事故中，被告正祥公司垫付医疗费用9152.04元，应当由保险公司在理赔中予以返还。4、该事故车辆投有承运人责任险，保险公司应当在理赔范围内进行赔偿。被告华海财险许昌支公司辩称：1、原告所诉的受伤事实，应当根据所提供的病历综合判断，对其诉讼请求要求的赔偿数额，在合理合法的基础上予以支持。2、根据承运人责任险规定，我公司只承担医疗费用。经审理查明：2019年2月11日9时许，原告乘坐由驾驶员董克冰驾驶的豫K01879D号公交车。当公交车沿许昌市七一路由东向西行驶至军分区家属院门前巷时，董克冰突然制动导致原告摔倒受伤。原告受伤后当日，被送往许昌市中心医院住院治疗，经治疗,于2019年3月11日出院，住院28天，花去医疗费9152.04元，该费用由被告许昌正祥公司垫付。原告姜淑琴的伤情被诊断为：1.头部外伤；2.腰2椎体压缩性骨折；3.位置性眩晕；4.颈椎间盘突出（C4.5、C5.6）；××。根据原告出院证明及许昌市中心医院神经外科出具的情况说明，原告出院后仍需对症治疗，由于腰2椎体压缩性骨折，出院后仍需卧床静养，建议休息时间2个月。出院后，原告支付检查费705元。另查明，豫K01879D号公交车由许昌市城市公共交通有限公司经营管理，发生事故后由其关联公司即被告许昌正祥公司处理，包括垫付费用以及向保险公司理赔等。该车辆在被告华海财险许昌支公司处投有承运人责任险、每次事故每座保险限额100000元，保险期间自2019年6月28日0时起至2019年6月28日24时止。上述事实有当事人陈述、医疗费票据两张、住院病历、诊断证明、出院证、情况说明及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中原告的受伤系因豫K01879D号公交车司机董克冰突然制动导致原告摔倒受伤，原告并无明显过错。因此，被告许昌正祥公司作为豫K01879D号公交车事故处理费用的垫付单位，应对原告的损失先行承担赔偿责任。因豫K01879D公交车在被告华海财险许昌支公司处投有承运人责任险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，被告华海财险许昌支公司应在保险合同约定的范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分，由被告许昌正祥公司负担。本案中原告发生受伤事件时已满66周岁，已退休领取退休金，并且原告要求误工费的证据不足，故本院对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。根据原告的伤情和出院后医院出具的情况说明，原告住院期间及出院后2个月按一人护理，护理人员的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业年平均收入39522元计算。因原告姜淑琴未提供交通费方面的证据，本院对交通费不予支持。综上，原告姜淑琴受伤产生的损失为：医疗费9857.04元，住院伙食补助费元1400元（50元/天×28天），营养费560元（20元/天×28天），护理费10611.4元（39522元/年÷365天×98天），以上损失共计22428.44元。扣除被告许昌正祥公司垫付的医疗费9152.04元，由被告华海财险许昌支公司赔付原告13276.4元。对于原告姜淑琴其他过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》三百零二条，中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔付原告姜淑琴各项损失13276.4元；二、驳回原告姜淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由原告姜淑琴负担128元，由被告许昌正祥实业有限公司负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一九年十一月二十二日法官助理佘萌萌书记员韩方方
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审551号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通【2019】41341、41360号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2015年7月营业税、城市维护建设税依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41341号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41360号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2015年7月营业税、城市维护建设税欠缴税费8523.33元及滞纳金6328.57元，合计14851.90元，依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3107号被执行人：吴贺堂，男，汉族，1950年8月3日出生，广东省开平市人，住广东省开平市长沙街道办事处。被执行人吴贺堂其他案由一案，本院作出（2019）粤0783民初1013号民事判决书，依上述民事判决：一、被告吴贺堂应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金35000元、利息20475元和后续利息（以借款本金35000元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照日利率0.03%计算）给原告谭建武；二、被告吴贺堂应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金33900元、利息31708.34元和后续利息（以借款本金33900元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应以年利率24%为限）给原告谭建武；三、被告吴贺堂应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金99000元、利息77938.85元和后续利息（以借款本金99000元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应以年利率24%为限）给原告谭建武；四、被告吴贺堂应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金109000元、利息83505.49元和后续利息（以借款本金109000元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应以年利率24%为限）给原告谭建武；五、被告吴贺堂应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金100000元、利息72503.87元和后续利息（以借款本金100000元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但应以年利率24%为限）给原告谭建武；六、被告吴贺堂应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金50000元、利息12175元和后续利息（以借款本金50000元为基数，自2019年3月4日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算)给原告谭建武；七、驳回原告谭建武其他的诉讼请求。本案受理费受理费6785.5元（已由原告谭建武预交6785.5元），由原告谭建武负担1749.5元，被告吴贺堂负担5036元。原告谭建武多预交的一审案件受理费5036元，由本院予以退回；被告吴贺堂应向本院补缴一审案件受理费5036元。上述民事判决书于2019年6月14日已经发生法律效力，本院民事审判二法庭于2019年11月11日移送执行，本院于2019年11月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人吴贺堂发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人吴贺堂按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人吴贺堂仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年11月12日、2019年11月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴贺堂的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人吴贺堂银行账户有少量存款，本院已对被执行人吴贺堂名下的一个银行账户以5086元为限作额度冻结，截至2019年11月30日以上银行账户实际冻结金额为0元，经查被执行人吴贺堂均无证券、保险、工商总局、民政、不动产、互联网银行、车辆等财产登记信息。另经传统查控未发现被执行人吴贺堂有可供执行财产。现本院已依法将被执行人吴贺堂纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人吴贺堂仍欠补缴案件受理费5036元、执行费50元未付。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，目前并未发现被执行人吴贺堂有可供执行的财产，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3107号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月三十日书 记 员 周 炜 康
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6174号原告：谭某。委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：扬州润恒建设工程有限公司。法定代表人：仲星全，该公司总经理。被告：张某。原告谭某与被告扬州润恒建设工程有限公司、张某、智伟欠款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告智伟的起诉，本院予以准许。原告谭某的委托诉讼代理人沙立新已到庭参加诉讼，被告扬州润恒建设工程有限公司、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张某给付吊车费58000元；2、由第一被告承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告是从事吊车业务的，2018年第一被告扬州润恒建设工程有限公司将所属宝应县泾河镇工地沥青拌和站安装工程业务包给没有资质的智伟进行安装施工，智伟承包后，公开找吊车施工，原告随将吊车开到宝应县口工业集中区工地进行沥青搅拌站工程安装业务，双方签订简单书面协议，约定27000元一个月，共2月零4天，共计58000元，工程安装结束后双方已对工程款进行了结算，被告共欠原告吊车款58000元，口头答应工程安装结束10日给付吊车款。可工程款结束后，原告多次与第二被告智伟联系，要求支付吊车费，（智伟同意原告不开发票），可是智伟一直以无钱为由向后一拖再拖，后来智伟又说该雇佣责任已转移给同公司的张某，叫原告找张某要钱，当找到张某时，张某却说公司欠款未结清，在实在要钱无果的情况下，2019年7月10日原告到宝应县泾河派出所报警，派出所受理后电话联系了张某，张某对原告欠款都是认可的，只是以无钱为由拖着不给。说公司钱拿到就给原告，直到目前，被告智伟不接原告电话，被告张某接电话也说无钱，原告认为，第一被告将工程发包给没有资质的智伟，智伟又转给被告张某，其行为违反相关法律规定，应当由第一被告承担连带责任。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告扬州润恒建设工程有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。被告张某未出庭，亦未提交答辩意见。原告谭某为支持其诉讼请求，向本院提交协议书一份、接处警工作登记表一份、通话记录一份等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭某从事吊车业务，原告曾受雇于智伟在宝应县口工业集中区工地进行沥青搅拌站工程安装业务，原告实际从2018年11月22日施工至2019年1月25日，工程安装结束后，原告与智伟对吊车款进行了结算，智伟共欠原告吊车款58000元。此后，智伟将该雇佣责任转移给同公司的张某。经原告多次催要无果，原告于2019年7月10日向宝应县泾河派出所报警，派出所受理后电话联系了张某，张某称公司款项也未结清，等有资金周转再结账。经原告多次向被告索要无果，遂引起本诉。本院认为：案外人智伟承接工程后雇佣原告谭某进行吊车施工业务，原告已按智伟的要求履行了合同义务，双方就吊车费进行了结算，故智伟负有依约给付相应吊车费的义务，经双方协商，智伟将合同义务转移给被告张某，张某对此亦表示认可，故原告要求张某给付吊车费，于法有据，本院依法予以支持。被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。对于原告要求被告扬州润恒建设工程有限公司承担连带责任诉求，本院认为，首先，原告就其陈述的被告扬州润恒建设工程有限公司将案涉工程发包给智伟施工的事实，并未提供证据证明；其次，原告与扬州润恒建设工程有限公司并不存在合同法律关系，原告亦未提供扬州润恒建设工程有限公司差欠被告张某债务的相关证据。故，原告的此项诉求，依据不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内向原告谭某支付吊车款58000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十一月十五日书记员  陈 飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜晓艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈作良，男，1960年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建华，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。再审申请人姜晓艳因与被申请人陈作良、卢建华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终3725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜晓艳申请再审称，（一）姜晓艳提交的新证据《立案告知书》足以推翻二审判决，本案应予再审。（二）案涉《借条》是虚假证据，所谓“债务”不属于夫妻共同债务，姜晓艳不应承担连带责任。（三）一、二审判决未能依法排除重大疑点，在没有证据证明姜晓艳对案涉“借款”知情的情况下直接判决，导致姜晓艳陷入重大困境。据此，姜晓艳请求依法予以再审。卢建华提交意见称，（一）卢建华与姜晓艳养殖商品龟需要大量资金周转，双方各自向银行贷款及向亲戚朋友借款。姜晓艳在离婚纠纷中也陈述了因养殖商品龟需要大量资金周转的事实。（二）姜晓艳向公安机关举报卢建华伪造证据是企图逃避债务，公安机关已认定姜晓艳该举报不成立。（三）案涉借款用于养殖商品龟资金周转有充分证据证明，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回姜晓艳的再审申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据一、二审判决查明的事实，陈作良、卢沛当以及翟康仔等以民间借贷纠纷为由起诉卢建华与姜晓艳，大多数借款发生在卢建华与姜晓艳夫妻关系冲突期间，借款是否实际发生、举债是否夫妻共同意表示及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，尚缺乏充分证据证明，需进一步予以查明。一、二审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务，缺乏充分理据。综上，姜晓艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十一月五日书记员 彭欣薇
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2151号原告：杨某，女，汉族，1981年9月28日出生。委托诉讼代理人：吕涛，法律服务所法律工作者。被告：薛某1，男，汉族，1981年7月22日出生。原告杨某诉被告薛某1离婚纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼，被告薛某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称：2001年8月原、被告经人介绍相识，2003年底举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一子，取名薛某2，××××年××月××日双方生育一女，取名薛某3。因婚后被告与他人有不正当关系，要求离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担，诉讼费由被告承担。被告薛某1缺席无答辩。经审理查明：2001年8月原、被告经人介绍相识，2003年底举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一子，取名薛某2，××××年××月××日双方生育一女，取名薛某3。婚后因被告与他人有不正当关系，引起本诉。庭审中，原告提供三张照片，原、被告之间的微信截屏，证明被告与他人有不正当关系。上述事实，有当事人陈述，照片、微信截屏在案佐证。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“有配偶者与他人同居的”。调解无效，应准予离婚。婚后被告行为不检点，严重伤害了夫妻感情，故原告请求离婚成立，本院依法予以支持；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担；由于被告未到庭，财产及债务无法查清，本院不予处理。离婚后可另行主张。被告薛某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告薛某1离婚。二、婚生女薛某3由原告杨某抚养，婚生子薛某2由被告薛某1抚养，抚养费各自承担，原、被告有探视其子女的权利。待其子女成年后随父随母生活由其自择。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  王晓鹤人民陪审员  徐富然二〇一九年十一月十八日书 记 员  董艳艳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3467号 原告：南京圣迪奥时装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣周东路1号。 法定代表人：蔡公和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王见，江苏新高的律师事务所律师。 被告：张凤兰，女，1953年2月17日出生，住江苏省扬州市高邮市。 被告：南京依奥达服饰有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区35-26号。 法定代表人：田治国。 原告南京圣迪奥时装有限公司（以下简称圣迪奥公司）与被告张凤兰、南京依奥达服饰有限公司（以下简称依奥达公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告圣迪奥公司向本院提出诉讼请求：1.被告张凤兰立即停止侵害原告商标专用权及不正当竞争行为，并赔偿原告经济损失2000000元；2.被告张凤兰赔偿原告因制止其侵害原告商标专用权及不正当竞争行为所支出的购买侵权商品费用、公证费、律师费、文印费等合理开支暂计20076元；3.被告依奥达公司立即停止侵害原告商标专用权的行为，对被告张凤兰的上述赔偿责任承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告圣迪奥公司自1995年成立，历经20多年的稳健经营，已发展成为集设计、生产和销售为一体的国际化服装企业。截至2019年，原告在全国已有加盟店、直营店1200多家，遍布全国各大省、市、自治区。2000年12月28日，原告经核准注册了第1497412号“S·Deer”商标；2010年10月7日，原告经核准注册了第7396535号“S·DEERCONCEPT”商标；2015年2月21日，原告经核准注册了第13612147号“S·DEER”商标；2017年5月21日，原告经核准注册了第18866730号“圣迪奥”商标，上述商标核定使用于第25类服装商品。2010年1月15日，原告享有的“S·Deer”注册商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。被告张凤兰未经原告许可，擅自在其开设于淘宝网的店铺及销售的服装上使用原告的上述商标，其行为侵害了原告的商标专用权。被告张凤兰设立涉案网店以来，一直从事服装销售，在该店铺及销售的服装上擅自使用与原告相同或近似的标识，使消费者误认为张凤兰销售的服装来源于原告或与原告存在某种特殊关系，造成市场混淆，明显具有“搭便车”的故意，其行为构成不正当竞争。被告依奥达公司系原告委托加工服饰的企业，其违反与原告之间的约定，在未经原告许可的情况下，擅自与被告张凤兰串通，共同制造、销售侵权商品，其行为侵害了原告的涉案商标专用权。两被告的行为给原告造成了巨大的损失，故原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。” 原告向本院提起本案诉讼前，曾于2019年3月29日向本院提起（2019）苏01民初728号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。该案被告为淘宝网店经营者刘兰和依奥达公司。在该案中，依奥达公司向本院提交书面答辩意见称，依奥达公司严格按照合同约定的数量生产服装，没有私自生产、销售多余的服装；刘兰当庭陈述，其销售的被诉侵权商品来源于小作坊，与依奥达公司无关；原告圣迪奥公司亦认可，无直接证据证明被告依奥达公司有共同侵权行为。故本院于2019年10月15日作出判决，认定原告针对刘兰的商标侵权等主张成立，原告针对依奥达公司的商标侵权主张缺乏事实与法律依据，不予支持。该案判决后，原告圣迪奥公司未在上诉期内提起上诉。本案中，原告提交的初步证据及其证明目的、本案的法律关系与（2019）苏01民初728号案件基本一致。此外，除本案诉讼外，原告还同时向本院提起另外8起关联案件诉讼，该8起关联案件的被告均分别为一家淘宝网店的经营者和依奥达公司，原告在每起案件中分别提交的初步证据及其证明目的、案件的法律关系与本案均基本一致。在本院要求圣迪奥公司对其以依奥达公司作为共同被告分别提起9起关联案件诉讼的理由作出补充说明时，其称9家网店所销售服装的款式与依奥达公司根据圣迪奥公司委托生产、加工的服装的款式一致，系原告以各网店及依奥达公司作为共同被告提起9起关联案件诉讼的原因与依据。本案中，原告针对依奥达公司提出的诉讼主张及其所依据的事实与理由，在（2019）苏01民初728号案中已经作出认定，原告在未提交新证据的情况下，仍以依奥达公司作为共同被告提起本案诉讼，人为制造管辖连接点，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人选择管辖法院的规定。就本案现有证据而言，本案的主要法律关系应为原告针对被告张凤兰的涉案行为提出的侵害商标权及不正当竞争的诉讼主张能否成立。被告张凤兰的住所地位于江苏省扬州市高邮市，原告没有提交证据证明被诉侵权行为发生于江苏省南京市辖区内，且原告主张的诉讼标的额为2020076元，从原告提交的现有证据来看，本案应当由被告张凤兰住所地有管辖权的法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送江苏省扬州市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省扬州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 丁 晔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6800号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：何南京，男，1977年11月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民财保徐州公司”）与被告何南京保险纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保徐州公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼，被告何南京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令何南京支付本公司为其垫付给中国某某银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币46508.09元;2.判令何南京支付2018年10月至2019年1月期间保费5122.68元；3.判令何南京以赔偿款和未付保费之和51630.77元为基数，按照每日千分之一的标准，承担自2019年1月3日起至实际付款日止的违约金(暂计算至2019年5月10日为6557.11元）；4.案件受理费由何南京负担。事实和理由：2017年6月15日，何南京在本公司投保了个人信用贷款保证保险一份，由本公司对其在中国某某银行股份有限公司徐州分行（以下简称“某某银行徐州分行”）贷款进行信用贷款保证保险。后何南京与某某银行徐州分行签订《个人贷款合同》一份，约定其向该行贷款75000元及还款期限、违约条款等。因何南京未按期偿还贷款，某某银行徐州分行向本公司申请索赔，本公司于2019年1月3日按保险单约定将何南京所欠46508.09元偿还完毕。之后多次向何南京索要款项未果，本公司特提起诉讼。何南京未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：2017年6月7日，何南京就其向某某银行徐州分行贷款75000元向人民财保徐州公司投保“个人信用贷款保证保险”一份，该公司于次日向何南京签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，载明被保险人为某某银行徐州分行，贷款金额为75000元，保险金额为82936.77元，每月保费率为1.5442%，每月保费金额1280.67元。保险单中特别约定“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年6月15日，何南京与某某银行徐州分行签订了一份《个人贷款合同》（合同编号：53841716001363），约定何南京向该行借款75000元用于生产生活，期限自2017年6月15日至2020年6月15日共36个月，借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，该合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款。同日，某某银行徐州分行向何南京发放贷款75000元，贷款借据载明贷款到期日为2020年6月15日，首期执行年利率为6.65%。何南京借款后，自2017年月15日至2018年9月15日每月还款2303.8元，之后未按合同约定还款，某某银行徐州分行向人民财保徐州公司申请索赔，人民财保徐州公司于2019年1月3日按保险单约定将何南京所欠46508.09元向被保险人某某银行徐州分行理赔完毕，该行于2019年5月份向人民财保徐州公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后经该公司催要，该款何南京一直未还，遂引起诉讼。本院认为，何南京与人民财保徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。何南京在拖欠某某银行徐州分行的借款后，人民财保徐州公司根据保险合同约定向该行进行了理赔，理赔金额为46508.09元，有该行出具的《代偿债务与权益转让确认书》证实，本院予以认定。人民财保徐州公司代偿后，根据保险合同约定，要求何南京偿还理赔款，符合法律规定，本院予以支持。人民财保徐州公司要求何南京支付尚欠的2018年10月至2019年1月期间保费5122.68元，符合合同约定，本院予以支持。因何南京违约，人民财保徐州公司要求其以赔偿款和未付保费之和51630.77元为基数，自2019年1月3日起至实际付款日止按照每日千分之一的标准支付违约金，该标准超出法律规定，应予调整，以年利率24%为限，即何南京应以51630.77元为基数，按照年利率24%，自2019年1月3日起至实际还清日止向该公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何南京于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔款46508.09元、保费5122.68元，合计51630.77元。二、何南京于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以51630.77元为基数，按照年利率24%，自2019年1月3日起计算至实际还清之日止）。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由何南京负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  吕姚池二〇一九年十一月二十五日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13633号 原告：毕克俭，女，1967年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：宁夏安知鸿教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：周晶。 被告：周晶，女，35岁，宁夏安知鸿教育咨询有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告毕克俭与被告宁夏安知鸿教育咨询有限公司、周晶劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月20日向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毕克俭撤诉。 案件受理费41元（已减半收取），由原告毕克俭负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月二十日 书记员 李小梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘磊，男，1956年11月5日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币80,577.60元(以下币种同)，其中本金52,092.36元，利息7,318.48元，违约金等费用合计21,166.76元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘磊(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2007年10月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计80,577.60元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初10630号上海建衡实业有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区清明小区1栋4单元27层2号。负责人张兵，职务总经理。黑龙江省创阔厨房设备制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主镇五星村。法定代表人班立广，职务总经理。本院在审理原告上海建衡实业有限公司黑龙江分公司与被告黑龙江省创阔厨房设备制造有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院经审查认为，双方当事人所签订的“工程项目销售及安装合同”中已对产生争议时管辖法院进行明确约定，即哈尔滨市香坊区人民法院，且该案亦不符合专属管辖的相关情形，故管辖协议不违反专属管辖和级别管辖，管辖协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  马荣良二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 岩
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保478号 申请人：肥城宏业建安有限公司，法定代表人：王磊，住所地肥城市，统一社会信用代码：913709837402487220。 被申请人：山东一建建设有限公司，法定代表人：陈尚阳，住所地泰安市，统一社会信用代码：91370900760970237G。 申请人肥城宏业建安有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款720万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人肥城宏业建安有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东一建建设有限公司名下银行存款720万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明文 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初1952号之一 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：史向东，男，1969年1月25日出生，满族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、史向东不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月29日，被告史向东提出回避和管辖权异议申请。本院作出（2019）吉0323民初1952号决定书和（2019）吉0323民初1952号民事裁定书，分别驳回了史向东提出的回避申请和管辖权异议。2019年10月10日，被告史向东提出回避复议申请。本院作出（2019）吉0323民初1952号之一决定书，驳回复议申请，维持原决定。同日，被告史向东对管辖权异议提出上诉，四平市中级人民法院以（2019）吉03民辖终46号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币58，800.00元（大写：伍万捌仟捌佰元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在58，800.00元（大写：伍万捌仟捌佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款46，029，715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10027，966.80元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20，000.00元（大写：贰万元）；小孩10，000.00元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7，760，000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得70，000.00元（大写：柒万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6，518，400.00元退回。第二被告应返还58，800.00元（大写：伍万捌仟捌佰元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款58，800.00元（大写：伍万捌仟捌佰元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在58,800.00元（大写：伍万捌仟捌佰元整）范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、史向东多发放补偿款58，800元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费1,270元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  朱建楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 斌
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4181号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。委托代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告刘跳跳，男，汉族，1992年8月14日出生，住潢川县。被告张薄，男，汉族，1989年8月1日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘跳跳、张薄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金10万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告刘跳跳、张薄现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月十八日书记员  高正
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4940号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人厉某某,男，1946年10月16日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3319号起诉书指控被告人厉某某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人厉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，1.2019年8月21日，被告人厉某某至上海市浦东新区张江镇益江路XXX号联华超市内，乘人不注意之机，窃走短裤2条(价值人民币65.5元)、拖鞋1双(价值人民币31.8元)、袜子2双(价值人民币23.6元)。2.2019年8月29日，被告人厉某某至上址，窃走瓜子1包(价值人民币11.2元)、碧根果1包(价值人民币45.8元)、洁面露1瓶(价值人民币39.8元)、毛巾1条(价值人民币23.8元)。3.2019年9月2日，被告人厉某某至上址，窃走黄花菜2包(价值人民币10.5元)、咖啡2包(价值人民币37.6元)、黑木耳1袋(价值人民币35.0元)、猪肉1包(价值人民币38.0元)。4.2019年9月4日，被告人厉某某至上址，窃走短裤2条(价值人民币65.5元)、毛巾1条(价值人民币24.9元)、墨水4瓶(价值人民币14.0元)、牙膏1支(价值人民币36.8元)以及奶粉等物。5.2019年9月6日，被告人厉某某至上址，窃走瓜子1包(价值人民币11.2元)、手剥巴旦木1袋(价值人民币37.5元)、红枣1包(价值人民币43.8元)、洗发水1瓶(价值人民币59.9元)、猪肉2包(价值人民币45.9元)。2019年9月6日，被告人厉某某因第二至第五节重大作案嫌疑被民警抓获，后如实供述主要犯罪事实，并主动供述第一节犯罪事实。案发后，部分被窃财物经公安机关扣押后已发还被害单位。上述事实，被告人厉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位人员郑杰飞的陈述笔录、视频监控、辨认照片；证人朱某的证言笔录；上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录以及发还物品清单、常住人口信息、案发经过、情况说明及被告人厉某某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人厉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人厉某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人部分损失得到挽回，可以对被告人厉某某酌情从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人厉某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年12月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)；责令被告人厉某某继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年十一月十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执1569号申请执行人：陈克林，男性，1968年04月29出生，汉族，住固始县。被执行人：曹建峰，男性，1984年10月12出生，汉族，住固始县。本院在执行陈克林与曹建峰借款合同纠纷一案中，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初6756号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹建峰于本判决生效后十五日内支付原告陈克林欠款32万元。因被执行人曹建峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈克林向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人曹建峰无银行存款和网络资金，无证券登记，无不动产登记等。1、查明被执行人曹建峰名下有车辆一部,现该车去向不明，未能实际扣押三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人曹建峰纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人曹建峰名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹建峰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6756号民事判决书本次执行程序。被执行人曹建峰负有继续向申请执行人陈克林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年十一月二十九日书记员 ：王肖肖
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2749号 原告：李庆海，男，1945年5月20日生，汉族，住四川省泸县。 被告：唐国良，男，1971年10月8日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张世英，女，1975年4月14日生，汉族，住四川省泸县。 原告李庆海与被告唐国良、张世英劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李庆海、被告张世英到庭参加诉讼，被告唐国良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付原告劳务工资16860元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，二被告修建自己家公路和坝子，雇请原告等人为其干活，2016年1月6日，经结算后应付原告工资18860元，并出具欠条，约定当年年底付清。2016年3月5日，被告支付了2000元。此后，二被告假离婚，逃避债务。原告多次向被告催收所欠工资未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告唐国良未答辩。 被告张世英辩称：1.我与被告唐国良在离婚前家里修公路和坝子欠原告的工资是事实，欠条是唐国良打的，我也在场，2017年3月我已经支付了2000元给原告，欠款金额应该减少2000元。2.这笔债务虽然是我与被告唐国良离婚前的共同债务，但离婚时唐国良答应承担这笔债务，况且，离婚后是我一人抚养孩子，所以应该由唐国良承担这笔债务。 本院经审理认定事实如下:二被告在夫妻关系存续期间，于2015年修建自家公路和坝子。雇请原告等人为其干活，2016年1月6日原告与二被告在二被告家中结算，由被告唐国良向原告出具欠条，欠原告工资16860元。2017年3月被告张世英支付了2000元给原告，还欠14860元。2017年6月26日，二被告在泸县人民法院协议离婚，离婚协议上没有载明共同债务的承担。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息，欠条、民事调解书及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告在二被告夫妻关系存续期间为二被告修建家庭坝子和公路，双方已经形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，二被告应当支付劳务报酬，二被告尚欠原告14860元劳务报酬未付，应当承担支付劳务报酬责任。原告的诉讼请求本院予以支持。 被告张世英辩称认为，二被告已经离婚，自己抚养孩子，共同债务应该由被告唐国良承担，其辩解理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本院不予支持。 被告唐国良经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，消极应诉，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐国良、张世英限期于本判决生效之日起30日内支付原告李庆海劳务工资14860元。 案件受理费免于收取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  南小利 人民陪审员  任 能 人民陪审员  许玉茹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 月
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5125号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：金敬选，浙江杭风律师事务所律师。 被告：张艳女，汉族，1986年12月19日出生，住河南省民权县。 原告杭州锐拓科技有限公司因与被告张艳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金30893元，并支付该款自2019年1月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年8月25日为3803元）；2、被告支付原告GPS使用费1000元；3、被告承担原告律师代理费3000元；4、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LSGPB54UXED209821）以折价、拍卖、变卖所得价款在诉请1、2、3范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金27684元，并支付该款自2019年1月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年8月25日为3802元）。本院当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年3月1日，由微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）提供居间服务，被告以网站点击形式向出借人借款40000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为7.5%，还款方式为每月1日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担未偿还本息的8‰的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LSGPB54UXED209821的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。2017年3月1日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。被告于2017年3月1日实际收到上述借款34384.66元，后返还原告借款本金6700元，支付了至2018年12月31日止的利息，未再向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金27684元，支付利息3802元（暂算至2019年8月25日），并支付自2019年8月26日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费3000元； 三、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述第一、二项以被告张艳用以抵押的车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LSGPB54UXED209821的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，减半收取344元，由被告张艳负担334元，原告杭州锐拓科技有限公司负担10元。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 耕 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民特20号申请人：梁磊，男，1971年12月10日出生，住唐河县。被申请人：中国农业保险股份有限公司唐河县支公司，住所地唐河县滨河街道办新华路南段。主要责任人：张振华，男，住唐河县滨河街道办新华路南段。申请人梁磊与被申请人中国农业保险股份有限公司唐河县支公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请人梁磊于2019年11月19日向本院提出撤回申请请求。本院经审查认为，梁磊在本案审理期间提出撤回申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁磊撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人梁磊承担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月十九日法官助理左金鹤书记员李宛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1137号申请人:李强实，男，1952年12月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李松伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：孟松霞，女，1988年3月26日出生，住河南省新密市。申请人李强实于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟松霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019005868）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人孟松霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）。案件申请费520元，由申请人李强实负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十一月二十九日书记员  周垚垚
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2766号申请执行人：方志祥，男，1963年12月10日出生，汉族，住盱眙县。委托代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被执行人:潘卫洪，男，1975年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李仲平，男，1961年4月18日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人方志祥与被执行人潘卫洪、李仲平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0830民初2710号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告潘卫洪欠原告方志祥借款本金500000元，利息100000元，合计600000元，于2019年6月起每月25日前偿还30000元，直至付清；如被告潘卫洪有一期未按期足额履行，则需承担利息（以500000元剩余未履行款项为本金，自2019年5月起按月利率2%计算至付清之日止），原告方志向可就600000元剩余未履行款项及利息一并申请执行；二、被告李仲平对上述被告潘卫洪的借款本息承担连带偿还责任；三、双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告潘卫洪、李仲平负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月15日，按照被执行人诉讼程序中填写的送达地址确认书载明的地址，通过邮政司法专邮形式向被执行人潘卫洪、李仲平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示已签收，但被执行人未申报财产，也未履行义务。2、本院于2019年8月27日依法限制被执行人潘卫洪、李仲平高消费，并于2019年11月26日将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、2019年8月15日、2019年11月21日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人潘卫洪、李仲平名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，其他未查询到可供执行的财产线索。4、2019年8月16日，盱眙县不动产登记簿信息利用结果证明反馈，发现被执行人潘卫洪名下有房产登记信息，本院已依法查封,但系轮候，暂不宜处置,已向首封案件发出参与分配函；2019年9月4日，盱眙县不动产登记簿信息利用结果证明反馈，发现被执行人李仲平名下有建设用地使用权及房产登记信息，本院已依法查封,该房产,系轮候查封，暂不宜处置,已向首封案件发出参与分配函。5、本院执行人员于2019年9月2日、2019年11月12日，分别前往山水明都小区以及被执行人潘卫洪户籍地盱城街道城南社区，实地调查走访，未查询到被执行人潘卫洪可供执行的财产线索；2019年11月25日，前往被执行人李仲平户籍地盱城街道五墩社区实地调查走访，亦未查询到被执行人李仲平可供执行的财产线索。6、因未查找到被执行人潘卫洪、李仲平下落，故未对其采取强制拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日以发送短信形式（手机号码153××××9979）将被执行人潘卫洪、李仲平名下暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其并未回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为604900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2710号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十八日书记员  王笑笑
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1475号申请执行人刘斌，男，1989年8月21日生，汉族，住江阴市。被执行人刘诚，男，1986年12月5日出生，汉族，住江阴市。申请执行人刘斌与被执行人刘诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0281民初11657号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘诚应归还刘斌借款51000元，并负担案件受理费538元。因被执行人刘诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘斌向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘诚的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人刘诚名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××北京现代牌小型汽车一辆，已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人刘斌，要求其向本院提供被执行人刘诚其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘诚的财产进行了调查，被执行人刘诚名下的小型汽车已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。申请执行人刘斌认可本院的执行、查控结果，未提供被执行人刘诚其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置查封财产，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十二日书记员  薛丹雁
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1019号申请执行人苏志友，男，1969年1月3日生，满族，住哈尔滨市双城区。被执行人柴宏福，男，1978年10月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1641号民事调解书执行申请执行人苏志友与被执行人柴宏福建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的347230元。本院在执行过程中，被执行人柴宏福自动履行案款142500元并缴纳执行费5108元。本案执行到位标的147608元，尚未执行到位标的204730元。申请执行人苏志友撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1641号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月二十九日书记员  张璐阳