河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6380号上诉人（原审原告）：河南正捷建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410600092530585Q。住所地：河南省鹤壁市淇滨区大赉巷中段（有线电视鹤壁分公司办公楼四楼）。法定代表人：陈贵梅，任总经理职务。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长东，男，汉族，1962年4月21日出生。户籍所在地，河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。上诉人河南正捷建筑工程有限公司（以下简称正捷公司）与被上诉人王长东为合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人正捷公司的委托诉讼代理人马党恩及被上诉人王长东的委托诉讼代理人程书范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正捷公司上诉请求：撤销原判，改判支持正捷公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院混淆了建设工程转包施工合同与《承诺书》的区别，直接导致其认定《承诺书》无效的错误。（2018）豫1327民初1137号判决书明确表述：“王昌东与正杰公司之间基于《承诺书》而形成的建设工程转包施工合同，违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。”因此，该判决书仅确认了建设工程转包施工合同无效，并没有确认《承诺书》无效。2、一审法院适用法律错误，导致其判决错误。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，王长东未按照《承诺书》履行承诺义务，存在过错，应当赔偿给正捷公司因此所受到的损失。3、一审法院的判决，违背了法定的诚实信用原则和公平原则，难以令人信服。（2018）豫1327民初1137号判决书以建设工程转包施工合同无效和王长东是实际施工人，将正捷公司中标的全部工程款判给王长东所有，受害人王松阳又是王长东雇佣的，在正捷公司未取得该工程任何利益的前提下，又无视《承诺书》，判令正捷公司赔偿王长东的雇员受害损失，违背诚实信用原则及公平原则。王长东答辨称，1、正捷公司的诉求缺乏事实依据，王长东向正捷公司出具的《承诺书》系施工中王松阳摔伤后，正捷公司为逃避责任，把自己已经拟好的格式《承诺书》让王长东签字而形成的，只是把签字日期提前到了施工前，故该《承诺书》不是王长东真实意思的表示，且内容显失公平，把王长东的责任加到无限重，而正捷公司不承担任何责任。且与正捷公司所称的王长东是项目副经理的职责不符，不应有效。2、该《承诺书》已被人民法院生效裁判文书认定为无效合同，故对双方无约束力。3、正捷公司行使追偿权缺乏法律依据，不能成立。因生效的法律文书确定正捷公司是基于其过错承担的过错责任，而不是替代责任，系其本身应承担的责任，无任何理由向他人追偿，综上，请求驳回正捷公司的诉讼请求。正捷公司向一审法院起诉请求：1、依法确认王长东向正捷公司出具的《承诺书》合法有效，并判令王长东按照正捷公司、王长东双方的约定向正捷公司支付正捷公司依据生效司法文书所承担的先期赔偿金74355元（正捷公司保留由此《承诺书》产生的其他损失的追偿权）；2、判令王长东承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月12日，王长东作为正捷公司在河南省社旗县兴隆粮油购销有限公司5400吨标准化储备仓建设项目的项目副经理，向正捷公司出具《承诺书》一份，其中第四条、安全目标：若发生安全事故（包括机械事故、人员伤亡和其他一切事故），由王长东方承担因事故而导致的一切经济及法律责任；第六条、承诺方为所有用工人员购置工伤保险，否则造成经济损失由自己承担；第十一条、确保施工安全，严格施工操作规范，杜绝一切安全事故发生，一旦发生安全事故，造成的一切损失由王长东方自行承担，并承担全部法律责任。但项目工程施工过程中，王长东作为项目副经理，未经正捷公司同意,将项目中的钢架构成交给他人完成并未尽到安全注意义务，任由他人雇佣没有任何资质的个人王松阳参与施工，导致王松阳在施工中自架子上摔下，造成王松阳严重受伤的安全事故。王松阳受伤后，诉至人民法院要求赔偿损失，经过社旗县人民法院一审、南阳市中级人民法院二审，判决正捷公司赔偿王松阳医疗费等65005.5元。正捷公司并由此负担了一、二审诉讼的案件受理费共计4350元，并支付了律师费5000元。这些费用合计共74355元。现依据王长东向正捷公司出具的《承诺书》依法行使追偿权，并要求王长东对正捷公司的损失兑现承诺，故提出上述诉求。一审法院认定的事实：社旗县兴隆粮油购销有限公司为新建5400吨标准化储备仓项目，经公开挂牌招标，2017年1月18日确定由正捷公司正捷公司中标。2017年2月12日，正捷公司和社旗县兴隆粮油供销有限公司协商一致，签订了建设工程施工合同，对工程质量标准、价款、施工时间及施工安全，双方的权利义务和费用，均进行了约定。同日正捷公司与王长东签订了《承诺书》，该《承诺书》内容显示，正捷公司与社旗县兴隆粮油购销有限公司订立的建设工程施工合同所确定的建设项目，由正捷公司以王长东出具《承诺书》的方式，整体转包与王长东，由王长东个人进行工程施工建设。2017年5月12日工人王松阳在工作中自8米高的架子上摔下，造成王松阳受伤的安全事故。2017年8月9日，王松阳对正捷公司、王长东及案外人李飞等提起诉讼，要求各责任人对自己所受伤害承担赔偿责任。2017年11月15日，社旗县人民法院作出（2017）豫1327民初1610号民事判决书认定：“2017年2月12日正捷公司与王长东签订的一份名为《承诺书》但实为全部转包的协议书，将其承包的5400吨标准化储备仓项目全部转包给自然人王长东”。认为“构成非法转包”。最后确定“正捷公司却枉顾国家法律法规，将其应当承担的法律义务及社会责任，以非法转包形式全部转嫁他人应当承担主要赔偿责任。”故酌定正捷公司对王松阳的损害承担50％的赔偿责任。即正捷公司赔偿王松阳医疗费65005.5元。该判决送达后，正捷公司、王长东均不服，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2018年3月30日，河南省南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终440号民事判决书，认定：正捷公司在明知王长东无从事建筑行业资质的情况下，仍将其承包的项目全部转包给王长东，王长东不具备施工资质，且未在施工现场配置相应的安全设施，未配发保证工人安全的器材，故正捷公司、王长东对王松阳的人身损害均存在过错，应当承担相应的责任，认为社旗县人民法院（2017）豫1327民初1610号民事判决书确定的责任承担主体及承担方式并无不当，作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。正捷公司不服（2018）豫13民终440号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审。2018年10月29日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民申5737号民事裁定书，该裁定书认为判决正捷公司承担50%的主要责任，并未实际加重正捷公司的责任，对正捷公司最终责任的承担无影响，故“驳回河南正捷建筑工程有限公司的再审申请”。2018年5月21日，王长东以社旗县兴隆粮油购销有限公司为被告，正捷公司为第三人提起诉讼，以自己为实际施工人也是全款垫资人为由，要求社旗县兴隆粮油购销有限公司把下余工程款1240827.52元支付于自己。2018年8月2日社旗县人民法院作出（2018）豫1327民初1137号民事判决书，该判决书认定王长东与正捷公司之间基于《承诺书》而形成的建设工程转包施工合同，违反了法律的禁止性规定，应属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷等适用法律问题解释》第2条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，判决社旗县兴隆粮油购销有限公司支付王长东工程款376917.23元，该判决书送达后，正捷公司不服上诉于河南省南阳市中级人民法院，2018年12月3日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终5324号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。现正捷公司要求确认《承诺书》合法有效，并判令王长东按照正捷公司、王长东双方的约定向正捷公司支付正捷公司依据生效司法文书所承担的先期赔偿金、一、二审案件受理费、律师费等共计74355元（并保留由此《承诺书》产生的其他损失追偿权）形成纠纷。一审法院认为，合同一旦确认无效就将产生追溯力，即无效合同自订立之日起就不具有法律约束力。当事人在订立无效合同后，不得依据合同继续履行，也不承担不履行合同的违约责任。本案中正捷公司、王长东之间订立的《承诺书》，为人民法院发生法律效力的裁判文书确定为建设工程转包施工合同，且因违反了法律的禁止性规定，属无效合同。正捷公司无相反的证据足以推翻，故正捷公司的诉讼请求与法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：驳回河南正捷建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费1659元，减半收取829.5元，由河南正捷建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；……。”依照上述法律规定，正捷公司与王长东在《承诺书》中约定的在施工中若发生安全事故正捷公司不承担赔偿责任，由王长东单方承担一切责任的条款无效。现正捷公司依据无效的合同条款向王长东行使追偿权，丧失了追偿权成立的基础，本院不予支持。若正捷公司认为自己不应该承担对王松阳的赔偿责任，可对原判令其对王松阳承担赔偿责任的判决通过申诉程序解决。因此，正捷公司的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人河南正捷建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1659元，由上诉人河南正捷建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月十二日法官助理左金鹤书记员李宛