广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27773号原告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平，行长。原告：中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行（原中国光大银行股份有限公司深圳福强支行），经营场所深圳市南山区滨海大道以南、后海大道以西美墅蓝山家园ABCD栋裙楼116号，统一社会信用代码91440300731110019H。负责人：王友闯，行长。共同委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：王家琪，男，汉族，1963年11月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市一路通运输有限公司，住所深圳市盐田区东海大道天利明园东座806房，统一社会信用代码91440300723042829D。法定代表人：王家琪。共同委托诉讼代理人：曹军，广东联建律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘鑫，广东联建律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司深圳分行（以下简称光大银行深圳分行）、中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行（以下简称光大银行海滨支行）与被告王家琪、深圳市一路通运输有限公司（以下简称一路通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨超、两被告共同委托诉讼代理人曹军、证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王家琪立即偿还原告欠款本金217801元、利息24914.69元、滞纳金79237.16元（利息及滞纳金均计至2014年1月28日止）；2.被告一路通公司对被告王家琪的上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王家琪于2012年向原告申请办理了卡号为62×××32的光大银行采购信用卡，同月，被告一路通公司与原告光大银行海滨支行签订了《采购卡分期透支业务合作协议》。合同约定，原告光大银行深圳分行为贷款人，被告一路通公司承诺自愿为被告王家琪信用卡项下欠款提供连带责任担保，并提供了保证金作为担保，同意在发生逾期时直接划扣用于还款。据此，原告光大银行深圳分行向总行申请35万元信用额度后予被告王家琪。基于上述合同，原告光大银行深圳分行依约发放35万元额度信用卡予被告王家琪，被告王家琪持卡消费后，自2014年1月28日起拖欠信用卡款项至今未还，截至2014年1月28日，被告王家琪已拖欠原告信用卡欠款本金217801元、利息24914.69元、滞纳金79237.16元，原告多次催收未果。依据《中国光大银行采购卡领用合约》的约定，原告光大银行深圳分行与被告王家琪之间依法成立信用卡合同关系，双方均应依约履行合同义务，被告一路通公司自愿为被告王家琪提供连带责任担保，其应当依约履行担保义务。被告王家琪拖欠原告信用卡款项未还，被告一路通公司亦未履行担保义务，均已构成违约，应承担向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的违约责任。两被告共同辩称，一、本案为刑民交叉案件，原告诉请所依据的事实已为（2015）深福法刑初字第108号判决确认，原告仅能请求司法机关依法向上述刑事判决认定犯有骗取贷款罪的被告一路通公司以及实际控制人王某追缴，不应就同一事实再提起民事诉讼。二、即便本案未涉刑，涉案合同依旧无效，原告对此存在过错，应自担损失，理由如下：原告与被告王家琪签订的所有合同及文件均是犯有骗取贷款罪的被告一路通公司以及王某以合法形式掩盖非法目的实施犯罪的工具和手段，且原告提供的小微采购卡业务未在中国人民银行报批备案，小微采购卡也仅为虚拟账号并不具有信用卡功能，属违法违规产品，故相关合同均无效。原告清楚该批文项下贷款的实际借款人和使用人是被告一路通公司以及实际控制人王某，涉案款项最后也支付给了被告一路通公司，原告的贷款审核人员对此未尽审慎审查义务，对本案合同无效存在重大过错，应自行承担由此造成的损失。本案项下的任何实质性贷款、放款、还款等行为均与被告王家琪无关。三、即便有任何债权债务关系存在，被告王家琪也不负任何偿还义务，理由如下：1.本案诉讼时效已过。（2015）深福法刑初字第108号刑事判决生效日期为2015年6月15日，原告应在2017年6月14日前提起民事诉讼，但本案的立案日期为2018年6月26日，诉讼时效已过，原告丧失胜诉权；2.被告王家琪并未有向原告借款的意思表示，从未收到或激活任何信用卡，亦从未收到或者实际控制涉案贷款，并非债务偿还责任方；四、如若判决被告王家琪承担偿还责任，或违反公平正义原则，无人可从中受益。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，被告王家琪（采购卡领用人，乙方）填写《采购卡申请表》，向原告（甲方）申请办理虚拟卡。《采购卡申请表》背后所附《中国光大银行采购卡领用合约》约定，除章程和本合约另有约定情形外，对乙方的交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，乙方须在免息还款期内偿还全部应还款项，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按应还款项未还部分的5%计收滞纳金；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。2012年8月16日，被告王家琪填写《交易确认请款单》，确认已完成采购卡分期业务一路通服务的购买（或付费），交易金额35万元（以下币种均为人民币），期数6期，分期手续费率4%，手续费由企业承担，并授权从本人在光大银行开立的采购卡账户中直接划款至一路通公司企业账号。2012年8月28日，原告光大银行海滨支行（甲方）与被告一路通公司（乙方）签订《中国光大银行深圳分行深圳市一路通运输有限公司有限公司采购卡分期透支业务合作协议》（以下简称《采购卡分期透支业务合作协议》）（协议编号：2094FQ0423），约定采购卡分期透支业务，指在乙方提供连带责任担保承诺的前提下，甲方为购买乙方产品或服务且有分期付款需求的借款人提供贷款用以支付产品或服务款的业务；分期付款，指借款人在乙方购买产品或服务时，向甲方申请以分期付款的方式购买甲乙双方同意并认可的产品或服务，经过甲方核准，以及完成相关手续后，由甲方代借款人向乙方支付指定产品或服务的全部款项，而借款人按月向甲方等额支付分期付款金额的行为；分期透支业务手续费，等于单一借款人购买乙方产品或服务的贷款总金额1000万分期透支手续费率。甲乙双方协商一致分期期数6期，分期透支手续费率4%，分期透支手续费由乙方支付，乙方授权甲方在向乙方清算时，一次性划入借款人购买产品或服务的价款总额时扣除（即分期透支金额扣除分期透支手续费的款项）。关于分期内容、授信额度、保证金条款：甲方为购买乙方提供的产品或服务，且符合甲方贷款条件的借款人发放贷款，期限6个月，分6个月等额偿还，每月偿还贷款金额的1/6；乙方按担保分期付款总额20%的比例缴存保证金；主办支行报经甲方批准，为所有乙方提供连带责任担保承诺的借款人核定循环担保授信总额度1000万元，期限半年。关于担保条款：乙方自愿为借款人提供不可撤销担保，乙方向甲方逐笔出具《担保承诺函》；借款人在还款期限（即对账单显示的到期还款日内）连续二期逾期或最后一期超过60天逾期，乙方均应承担担保责任；甲方有权自乙方担保条件成立之日起两年内要求乙方承担担保责任。关于协议的生效、变更和终止条款：协议有效期两年，自甲乙双方法定代表人/负责人或授权代理人签字或盖章并加盖公章之日起生效。有效期截止，导致本协议终止的，乙方仍承担在本协议项下已发生业务的担保责任。随后，被告一路通公司出具《担保承诺函》，承诺按照《采购卡分期透支业务合作协议》中约定的条件，对在授信额度内被告王家琪的35万元借款，履行连带担保责任。2012年9月6日，原告光大银行深圳分行向被告王家琪的采购卡账户（尾号3600）放款35万元，扣除手续费1.4万元后，原告光大银行深圳分行将上述款项33.6万元划至被告一路通公司账户。原告提交《小微卡已出账单查询》、《还款明细表》及被告王家琪的采购卡（尾号2321）账户流水，主张截至2014年1月28日，扣除被告一路通公司的保证金66666元以及还款65533元后，被告王家琪采购卡账户仍欠原告贷款本金217801元、利息24914.69元、滞纳金79237.16元。两被告认为原告主张的滞纳金以及利息计算标准过高，显失公平，且原告在发放贷款的时候扣除了高额的手续费，应以实际发放贷款金额为基数认定未还本金。原告提交由东港股份有限公司出具的《信用卡对账单制作、交寄证明》，内容为：我公司依照中国光大银行股份有限公司信用卡中心“信用卡业务账单、信函、表单委外作业合同”，对持卡人王家琪，卡号62×××21，地址广东省罗湖区国贸商住大厦9DE深圳市中瀚实业发展有限公司，邮编518000,从2012年10月至2019年5月的光大银行小微采购卡对账单进行制作封装，并以平信方式依照上述地址由中国邮政集团北京市西城区分公司进行交寄。两被告对此均不予确认，认为东港股份有限公司身份无法确认，且两被告从未收到该证明中提及的中国邮政投递的材料。经两被告庭前申请，王某作为本案证人在庭审中发表如下陈述：其为被告一路通公司的实际控制人，当初被告一路通公司流动资金紧张，银行宣称以个人信用申请办理小微贷获批的额度可以变为公司的额度。于是其找到公司员工（包括本案被告王家琪），分两批到公司会议室签署相关文件，银行工作人员现场以授课的形式向员工讲解了小微贷业务的责任由公司承担。公司员工出于公司发展考虑同意配合办理小微贷业务，并未额外收取任何费用。后来，员工到银行办理了委托手续后未再就此事过问，银行也未审核文件的真实性便下发贷款。其拿了涉案贷款，在未及时还款时是其一直与原告沟通并写下保证书承诺还款，在原告报案其接受公安机关讯问的时候也一再表明涉案贷款用于公司，与申请办理采购卡的员工无实际关系。其已通过被告一路通公司账户向原告偿还小微贷业务下的部分贷款，同时愿意就剩余未偿还部分贷款负全额偿还责任。另查明，2014年5月27日，原告光大银行深圳分行委托催收部员工韩双秋到深圳市公安局经济犯罪侦查支队报案称被告一路通公司的米建科（系被告一路通公司法定代表人）涉嫌贷款诈骗，在接受民警询问时称：“总贷款490万元发放到一路通公司在光大银行的对公账户，同时也是一路通公司在实际使用贷款金额。”2015年5月29日，深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法刑初字第108号《刑事判决书》，认为被告一路通公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，王某作为直接负责的主管人员，行为均已构成骗取贷款罪，对被告一路通公司判处罚金五十万元；对王某判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。上述判决于2015年6月16日已生效。再查明，2014年10月27日，原告中国光大银行股份有限公司深圳福强支行经核准名称变更为中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行。2018年4月3日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原被告提交的《采购卡申请表》、《采购卡分期透支业务合作协议》、《担保承诺函》、《交易确认请款单》、《小微卡已出账单查询》、《还款明细表》、证人证言、（2015）深福法刑初字第108号《刑事判决书》、《中国光大银行对公账户对账单》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，（2015）深福法刑初字第108号《刑事判决书》对被告一路通公司的违法犯罪行为作出有罪认定，但并未对其应承担的经济赔偿责任作出判决，原告有权通过民事诉讼主张其合法权益，两被告认为原告不应就同一事实再提起民事诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。被告王家琪向原告申请办理采购卡，被告一路通公司作为担保人，承诺就被告王家琪办理上述采购卡产生的债务在35万元内承担连带担保责任，后原告依约向被告王家琪账户打款35万元。首先，（2015）深福法刑初字第108号《刑事判决书》已认定被告一路通公司以欺骗手段获取涉案银行贷款，与其实际控制人王某均犯骗取贷款罪，即涉案贷款实际为被告一路通公司骗取所得及使用。其次，被告一路通公司的法定代表人王某在庭审中明确指出，申请办理采购卡的员工（包括本案被告王家琪）与涉案贷款无实际联系，只是出于公司发展考虑并认为贷款的偿还责任方在于公司才配合签署了相关文件，涉案贷款到账后均由被告一路通公司实际使用，本案被告王家琪并未使用，亦未收取任何好处。其在原告报案前与原告沟通还款事宜，也向银行出具了保证书承诺还款，涉案贷款与被告王家琪无关。最后，从原告提交的《中国光大银行对公账户对账单》可知涉案贷款最终发放至被告一路通公司账户。综上，本院认定被告王家琪仅为名义借款人，并未实际控制使用过涉案资金，涉案贷款的实际借款人应为被告一路通公司，被告一路通公司应基于《采购卡分期透支业务合作协议》项下约定承担还款责任而非担保责任。原告依合同约定发放贷款，被告一路通公司未按合同约定期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。但原告对其债权请求权应在诉讼时效期间内积极行使。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。（2015）深福法刑初字第108号《刑事判决书》于2015年6月16日生效，原告至少从该日便应知悉被告违约且法院并未对被告应承担的违约责任作出判决，故本案的诉讼时效期间应自2015年6月16日起算。原告主张自被告王家琪办卡次月至2019年，涉案采购卡对账单均由原告委托第三方东港股份有限公司制作并按照被告王家琪指定地址进行邮寄，被告王家琪对此知悉。在案证据无法证明东港股份有限公司与本案有关，且该份《信用卡对账单制作、交寄证明》为东港股份有限公司单方出具，并未有其他证据相互印证被告王家琪实际收到涉案采购卡对账单，原告提交的证据不足以证明其已实施了构成诉讼时效中断的行为。综上，自2015年6月16日原告应当知道被告违约行为的发生至2018年4月3日，原告提起本案的诉讼已超过两年诉讼时效，在两被告提出诉讼时效抗辩的情况下，本院依法对原告的相关诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳分行、中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行的诉讼请求。本案案件受理费人民币6129元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收费，由原告中国光大银行股份有限公司深圳分行、中国光大银行股份有限公司深圳海滨支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  亚  飞人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年十一月十五日书 记 员 陈旭洁（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。