wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7159号 原告：刘秋婷，女，1963年7月31日出生，住莱州市。 被告：徐盛霞，女，1988年5月1日出生，住莱州市。 被告：李宝林，男，1985年11月5日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：徐盛霞，系李宝林的妻子，身份情况同上。 原告刘秋婷与被告徐盛霞、李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋婷、被告徐盛霞兼被告李宝林委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋婷向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令二被告给付原告借款20万元，并给付原告自借款之日起至给付之日止按24%支付利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息请求中的“自借款之日起”变更为“自2019年10月1日起”。事实及理由：被告因资金紧张于2018年4月18日向原告借款20万元，原被告约定月息2分。后经原告索要，被告至今未付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 徐盛霞、李宝林共同辩称，二被告向原告借款20万元，原告实际给付196000元。借款后，二被告向原告支付了部分利息。 经庭审质证，对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告徐盛霞与李宝林系夫妻关系。2018年4月18日，二被告因购房资金不足，向原告借款20万元，当日二被告共同向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币200000元2018.4.18借款人：徐盛霞（按手印）李宝林（按手印）”。同时，双方口头约定借款利息为月利率1%，借款为一个月。原告预先扣除利息后，借款当日实际付给被告本金196000元。借款到期后，被告因故未能偿还借款。至今为止，被告徐盛霞仅向原告支付了以下利息：2018年6月17日付2000元，2018年11月1日付1000元，2018年11月10日付3000元。因被告不能及时付息，双方自2019年8月1日起将利息标准变更为月利率2%。 原告主张，截止到2019年9月30日，被告所欠案涉借款利息由原告徐盛霞父亲徐开平负责偿还，徐开平对该欠息及其对原告的其它欠款一并向原告出具了欠条，徐盛霞对该欠款提供担保。对此，被告无异议。 本院认为，本案系民间借贷法律关系，二被告向原告借款，原告向二被告提供了借款，双方之间民间借贷关系成立有效。原告要求二被告偿还借款并给付利息，理由正当，应予支持。 关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告预先在本金中扣除了利息，根据上述法律规定，应认定实际出借的金额196000元为本金数额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐盛霞、李宝林偿还原告刘秋婷借款196000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告徐盛霞、李宝林在履行上述第一项付款义务同时，给付原告以借款本金196000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担40元（已交纳），二被告负担2110元，限本判决生效后七日内交纳本院。申请保全费1520元，由原告负担20元（已交纳），二被告负担1500元，申请财产保全保险费500元由二被告负担，上述申请保全费及申请财产保全保险费均由原告交纳，限二被告于本判决生效后十日内将款2000元直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李德强 二〇一九年十一月六日 书记员  刘苏漪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3412号申请执行人：杨奕，女，1989年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：戴金弟，男，1962年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人：戴秋萍，女，1962年10月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海云浮机电设备经营部，住所地上海市嘉定区。投资人：李冬。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2019年6月3日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，本院于2019年9月19日查封上海云浮机电设备经营部名下的车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3412号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年十一月九日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1161号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郑修达，男，1990年8月20日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，个体户，住苍南县。因本案于2019年8月22日被苍南县公安局取保候审，同年9月5日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人郑法群，浙江泽苍律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]614号起诉书指控被告人郑修达犯公司、企业、事业单位印章罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人郑修达及其辩护人郑法群到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年11月份，被告人郑修达为工作晋升，在网上以人民币8000元的价格向他人购买了印有内蒙古医药专修学院印章的毕业证、学位证及学生登记表等证件，伪造了其大学学历文凭。经查，2006年内蒙古医药专修学院已变更为内蒙古北方职业技术学院，被告人郑修达从未有在内蒙古医药专修学院或内蒙古北方职业技术学院学习的记录。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人郑修达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造公司、企业、事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人郑修达主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。庭审中公诉机关认为被告人郑修达认罪不认罚，撤回认罪认罚具结书，建议本院对被告人郑修达在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。被告人郑修达对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出：被告人郑修达不构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。本案中被告人郑修达购买文凭的问题是明确的，但并非贩卖文凭，相关法律规定，贩卖的行为才构成伪造印章罪，但被告人是买过来自已用，所以不构成犯罪。被告人郑修达之前在私营企业工作，能当省区的经理系因业绩好，而涉案文凭所起的作用较小，购买假文凭主观恶性小，也没有造成危害后果，本案不应作为犯罪来打击，应予以治安处罚。且被告人有自首情节并认罪，辩护人认为公诉机关更改量刑不当，希望法庭采纳辩护人的辩护意见。经审理查明：2017年11月份，被告人郑修达为工作晋升，在网上以人民币8000元的价格向他人购买了印有内蒙古医药专修学院印章的毕业证、学位证及学生登记表等证件，伪造了其大学学历文凭。经查，2006年内蒙古医药专修学院已变更为内蒙古北方职业技术学院，被告人郑修达从未有在内蒙古医药专修学院或内蒙古北方职业技术学院学习的记录。以上事实，被告人郑修达在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某的证言、扣押清单、依法从郑修达处扣押高等学校毕业生登记表、普通高等学校毕业证书、学士学位证实、内蒙古自治区文件、内蒙古北方职业技术学院说明材料、微信转账记录、线索核查通知、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人郑修达是否构罪的问题。本院认为，最高人民法院、最高人民检检察院《关于办理伪造、贩卖伪造的高等院校学历、学位证明刑事案件如何适用法律问题的解释规定》中规定，明知是伪造高等院校印章制作的学历、学位证明而贩卖的，以伪造事业单位印章罪的共犯论处。本案中被告人郑修达向印章的制作人指定了公章所体现的事业单位的名称、单位性质等信息，并向制作人提供了自己的名字、身份证号、照片、地址等信息，要求制作人按其要求特意现制作，故被告人郑修达的行为已不单单是一个购买者。对于其通过办假证的人以8000元的价格购买假学历证书的事实，因该证书内容具有特殊指向性，是其提出具体要求后，由他人实施的伪造公司、企业、事业单位印章这一具体行为，该证书具有特定性，而非通用的已经伪造完毕的证书。综上，被告人郑修达利用他人实现犯罪，其对犯罪实施过程具有决定性影响，其行为构成伪造公司、企业、事业单位印章罪的共犯。故辩护人据此所提辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人郑修达无视国法，伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人郑修达主动投案并能如实供述犯罪事实，具有自首情节，经查具备社区矫正条件，根据其犯罪情节和悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人郑修达在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人郑修达在有期徒刑六个月至一年之间惩处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑修达犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、随案移送的涉案普通高等学校毕业证书及学士学位证书各一本，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄崇彬人民陪审员  方小燕人民陪审员  刘日存二〇一九年十一月二十八日代书 记员  卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2541号之一 本院在执行本院(2017)鲁1327民初4872号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人夏龙国纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人夏龙国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将夏龙国纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1311号申请执行人：马云春，男，回族，1971年1月18日生，住昆明市呈贡区。被执行人：陈鸿生，男，汉族，1976年2月4日生，住昆明市呈贡区。被执行人：张素云，女，汉族，1976年1月19日生，身份证住址广东省普宁市。被执行人：嵩明合亨工贸有限公司，住所地昆明市嵩明县小街镇大桥村委会乃卜村。法定代表人：陈鸿生，公司执行董事。组织机构代码：56316116-6。统一社会信用代码：915301275631611669。申请执行人马云春与被执行人陈鸿生、张素云、嵩明合亨工贸有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2019年4月29日作出的（2018）云01民终9402号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初3042号民事判决；二、由陈鸿生、张素云、嵩明合亨工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向马云春偿还借款1220000元，并支付以1200000元为基数，从2018年9月23日起至款项还清之日止，按照日万分之五计算的逾期利息；三、驳回马云春的其他诉讼请求。一审案件受理费15780元，二审案件受理费15780元，合计31560元，由陈鸿生、张素云、嵩明合亨工贸有限公司负担。”因被执行人陈鸿生、张素云、嵩明合亨工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马云春向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布，2019年9月4日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款；被执行人名下有车辆已被本院依法查封，但无法实际控制执行；被执行人陈鸿生在昆明市呈贡区惠兰园小区有一套房屋被另案依法评估拍卖，本院已委托嵩明法院查询被执行人嵩明合亨工贸有限公司财产；其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇一九年十一月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1220号罪犯张新强，男，1991年4月8日生，汉族，广东省河源市人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一四年四月十日作出（2013）沪二中刑初字第108号刑事判决，认定张新强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年十月二十七日本院作出（2016）沪01刑更2323号刑事裁定，对罪犯张新强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十一月七日提出沪司狱青减字（2019）第472号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张新强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张新强减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张新强自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张新强的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张新强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张新强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2013年4月8日起至2027年3月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6386号原告：王晓,男,企业管理人员,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓莉，女，住呼市。委托诉讼代理人：孙慧晶，内蒙古英南律师事务所律师。被告:黄葆亮,男,内蒙古公安厅退休干部,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。原告王晓与被告黄葆亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人王晓莉、孙慧晶，被告黄葆亮的委托诉讼代理人郑欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晓提出诉讼请求：、1.请求法院依法判令被告偿还原告借款50万元；2、请求法院依法判令被告支付原告因借款产生的利息381667元(暂计算至2019年8月31日,详细计算见清单)以上两项共计881667元；3、请求法院依法判令被告继续按照双方约定支付原告利息至实际付清之日;4、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:由于被告就光伏项目提出要约希望与原告合作并承诺担保资金的安全,2017年5月4日,知会原告打款伍拾万元人民币(￥500,000)给另一合作人张献华作为项目筹备资金(未来可作为股金)犹豫期为一周。原告通过转账的方式给张献华的中国银行账户转入了50万元后来原告在犹豫期内认为项目实施难度大资金回笼慢,向被告提出撤回资金,对该项目不进行投入。但被告提出对项目有信心,希望原告将打到张献华账上的伍拾万元款项作为贷款暂借给被告,并在协商一致的基础上达成协议:“1、约定原告将该伍拾万元人民币于2017年5月12日前交付被告;被告承诺付给原告利息为贰分/月,还款日期为2017年11月30日;2.被告如逾期不还借款,原告有权追回借款,并以协议还款到期日起增加利息为叁分/月。”现按合同约定还款日期已接近两年,被告仍不能归还所借款项和利息。原告在屡次催要屡被推拖,毫无结果的情况下,迫于无奈原告只得按照双方约定予以提起法律诉讼,请求人民法院依照法律规定追还本金并按合同承诺支付利息。维护原告的合法权益。被告黄葆亮辩称，2017年5月初，内蒙慧聪律师事务所张献华律师与北京一家公司合作建设光伏项目。张献华由于缺少资金，让我找朋友投资。王晓是我多年的好朋友。通了电话后王晓有意愿参与，将自己的50万元，直接打给张献华。张献华曾与王晓和我，讨论了成立新公司和开发呼市光伏项目的事。我未退休没有参与投资。当时张献华拟给王晓51%的股份。随后张献华在呼市组织召开呼市光伏项目有关工作介绍会，王晓派其妻子和邻居参加了介绍会。后来因王晓不想投资了，张献华说王晓的50万元他还。9月，王晓和他妻子，在呼市金仕顿大酒店与我一起吃午饭喝酒后，拿出一张提前打印好的纸，让我按借款签字，我认为是王晓从张献华那儿要回的钱借给我，我喝了点酒，没细看纸上打印的文字，只看到借给我款的字样，我只是问了张献华还款时间（11月底还)，我当时想孩子结婚、买房买车等事正钱紧，如能借到王晓的款，可以给儿子在香港买房付首付，便稀里糊涂就签了字。借款条就一份在王晓那儿，我没有。签字那天应当是当年9月份，一定不是5月12日，当时因喝点酒而未细看日期。张献华迟迟未给王晓50万，我也就没收到借款本金。签字的那张纸因未拿到本金也没当回事。因王晓孩子在国外上学，我于2019年4月底给过王晓一万元，当时未明确钱的性质，我个人认为是借款，等王晓拿上50万元投资款，要把这一万元还我。因我介绍王晓和张献华认识，对王晓我非常抱歉。王晓孩子后来在国外上学说用钱，我和王晓多次探讨解决此事的办法未果。尤其是王晓起诉后，我常催张献华还王晓50万元，张献华认还，但承诺还的时间到了总是落空。我会继续催张献华还钱的，直到王晓拿上50万元。经审理查明，原被告系朋友关系，2017年5月初，被告黄葆亮向原告王晓提出希望合作经营光伏项目工程，2017年5月4日原告按照被告指示将人民币50万元转入张献华账户后，原告在犹豫期内决定撤回50万资金。2017年5月12日原被告签订协议，内容为：由于乙方黄葆亮就光伏项目希望与甲方王晓合作经营，并承诺担保资金安全，2017年5月4日知会甲方打款五十万元人民币（人民币500，000整）给另一合作人张献华作为项目筹备资金（未来可做为股金，犹豫期为一周），后甲方在犹豫期内认为项目实施难度大、资金回笼慢，向乙方提出撤回该笔五十万合作资金，对该项目不进行投入。乙方提出对项目有信心，希望甲方将打到张献华账上的该笔50万款项作为贷款暂借给乙方。甲、乙双方就乙方借款事宜，协商一致的基础上达成如下协议，甲方贷给乙方人民币50万元整，于2017年5月12日前交付乙方。乙方承诺付给甲方利息月利率2分，乙方承诺还款日期2017年11月30日。违约责任约定，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起增加利息为月利率3分。借款到期后，原告一直向被告追要借款和利息。庭审中，原告自认被告于2019年4月给付利息1万元。本院认为，根据原告举证的协议、中国银行交易流水明细清单、原被告之间的手机微信、短信聊天记录、电话录音，可以认定被告向原告提出合作经营光伏项目工程。原告按被告指定将人民币50万元转入张献华账户内，后原告在犹豫期内决定对该项目不进行投入撤回资金。经原被告协商一致决定将打到张献华账上的50万元人民币，作为贷款借给被告。应认定原被告存在借贷关系，被告向原告借款人民币50万元事实成立，原告要求被告偿还借款50万元，有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求的2017年5月12日至2019年8月31日止的利息381667元，其中2017年5月12日至2017年11月30日是按双方约定的月利率二分计算利息，符合法律规定，应予支持。对于2017年12月1日至2019年8月31日的利息，是按月利率三分计算，违反法律规定，应按法律规定的月利率2分计算利息。所欠利息应为276667元，对于被告已支付给原告的1万元，被告抗辩称是借给原告，但未举证证明，该抗辩不成立。因没有证据证明是偿还本金，根据先利息后本金的认定原则，应认定该1万元是给付的利息，予以核减所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄葆亮偿还原告王晓借款人民币50万元，给付所欠利息266667元，（截止到2019年8月31日）合计766667元，于判决书生效后10日内履行完毕。并从2019年9月1日起按约定的月利率2分计算，继续给付利息，至借款人民币50万元付清时止。二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元，由原告王晓承担575元，由被告黄葆亮承担5733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 昝东 二0一九年十一月五日书记员 陈润
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5479号上诉人（原审被告）：丁博，男，1985年11月23日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：经济技术开发区合众房产中介福临店。住所：长春市经济技术开发区区福临家园东区42栋。经营者：田峰，该店经理。上诉人丁博因与被上诉人经济技术开发区合众房产中介福临店居间合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁博自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人丁博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人丁博负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十六日书记员 李 贺
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终1733号上诉人（原审原告）：朱树军，男，1957年10月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人（原审被告）：孙怀亮，1962年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。上诉人（原审被告）：陈从侠（孙怀亮妻子），女，1964年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。上诉人孙怀亮、陈从侠的共同委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽喻泉律师事务所律师。原审被告：田家庵区从侠日杂百货店，经营场所田家庵区朝阳市场，统一社会信用代码92340403MA2NK57X96。经营者：陈从侠，女，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人朱树军因与上诉人孙怀亮、陈从侠，原审被告田家庵区从侠日杂百货店财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱树军于2019年12月23日向本院申请撤回上诉，上诉人孙怀亮、陈从侠于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱树军和孙怀亮、陈从侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱树军和孙怀亮、陈从侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6084元，减半收取3042元，由朱树军负担1247元，孙怀亮、陈从侠负担1795元。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  张 晨二〇一九年十一月二十六日书记员  倘余山附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢562号之一申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚，董事长被执行人：山西正阳轻钢彩板工程有限公司。法定代表人：周朝阳，总经理。被执行人：周朝阳。被执行人：王运天。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人山西正阳轻钢彩板工程有限公司、周朝阳、王运天金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）晋0802民初3662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案恢复执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金10000000元及利息4607977.5元，并承担本案案件受理费85923元、执行费82094元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年12月6日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结被执行人名下财产。2、本院于2019年11月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。3、本院于2018年12月13日查封被执行人周朝阳名下的运城经济开发区钢材市场东路东侧土地使用权及地上附着物。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现因案外人王运峰提出执行异议申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为14775995元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月二十一日书记员 李      世      雄
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3340号申请执行人袁国忠，男，1964年5月21日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人宜卫忠、石莹婷，浙江新兴律师事务所律师。被执行人江苏华海锚链有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区。法定代表人张正良。被执行人江苏奥海船舶配件有限公司，住所地靖江市。法定代表人张正良。被执行人江苏正远锚链有限公司，住所地江阴大桥靖江。法定代表人钱纪芳。被执行人张正良，男，汉族，1961年4月10日生，住靖江市。被执行人钱纪芳，女，汉族，1962年9月23日生，住靖江市。申请执行人袁国忠与被执行人江苏奥海船舶配件有限公司、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、张正良、钱纪芳仲裁纠纷一案，上海仲裁委作出的（2018）沪仲案字第00334号裁决书已发生法律效力。依该裁决书：江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、张正良、钱纪芳支付袁国忠股权回购款48万元及利息，并负担仲裁费23494元。江苏奥海船舶配件有限公司对上述股权回购应予以必要的配合。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。执行过程中，本院对被执行人江苏奥海船舶配件有限公司、江苏华海锚链有限公司、江苏正远锚链有限公司、张正良、钱纪芳的银行存款、房产、土地、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人袁国民，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月二十八日书记员  薛丹雁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：熊树强，男，1980年1月14日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊树强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令熊树强归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54583.84元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：熊树强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，熊树强欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66066.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向熊树强送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供熊树强的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇一九年十一月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1420号之一申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行。负责人：李某1。被执行人宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司。法定代表人：杨某1。被执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司。法定代表人：谭某。被执行人杨某1，住宁夏银川市。被执行人杨某2，住宁夏银川市。被执行人李某2，职业不详，住宁夏银川市。本院执行申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司、杨某1、杨某2、李某2、宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年7月26日立案执行，执行标的7165114.93元，执行费63226元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，轮候查封被执行人杨某2名下位银川市兴庆区北安小区10号楼11号营业房（产权证号：2012007984）、银川市兴庆区北安小区10号楼12号营业房（产权证号：2012007985）、银川市兴庆区北安小区10号楼9号营业房（产权证号：2012007986）的产权产籍，且因上述房产均有抵押，无法处置。根据申请执行人的申请依法对诉讼阶段保全被执行人名下的财产进行评估。经查明，被执行人宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司持有的宁夏丝路花语文化旅游有限公司股权2550万元、被执行人杨某2持有的宁夏红墩子野兔畜禽养殖有限公司股权270万元、被执行人杨某2持有的宁夏黄金水岸农业发展有限公司股权2700万元、被执行人杨某2持有的宁夏红墩子林场苗木种植有限公司股权270万元、被执行人李某2持有的宁夏红墩子野兔畜禽养殖有限公司股权30万元、被执行人李某2持有的宁夏黄金水岸农业发展有限公司股权300万元均未足额实缴，被执行人杨某2名下的××区房设有抵押权，未能处置。其他财产查询项均无可供执行的财产。现查明，被执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司、杨某1、杨某2、李某2、宁夏艾伊薰衣草文化旅游有限公司名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 麟
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3990号 原告（反诉被告）：甘肃省蓬德源餐饮管理有限公司。 住所地：甘肃省定西市安定区凤羽街136号餐饮办事处。 法定代表人：杜增增，公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：甘肃新科轨道高铁技工学校。 住所地：甘肃省兰州市城关区窦家山（马家梁）88号。 委托诉讼代理人：马应军，该校办公室主任。 委托诉讼代理人：王天萍，甘肃中天律师事务所律师。 本院在审理原告甘肃省蓬德源餐饮管理有限公司与被告甘肃新科轨道高铁技工学校房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月11日以书面形式撤回对被告的起诉。被告未交纳反诉案件受理费。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。被告的反诉请求本案不予审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 一、准许原告甘肃省蓬德源餐饮管理有限公司撤回对被告甘肃新科轨道高铁技工学校的起诉。 二、被告甘肃新科轨道高铁技工学校的反诉请求本案不予审理。 案件受理费8800元，因原告甘肃省蓬德源餐饮管理有限公司撤诉减半收取4400元，由原告甘肃省蓬德源餐饮管理有限公司负担。 审判员  杨春林 二〇一九年十一月十一日 书记员  王玉苗
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10969号 原告：缪璐璐，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：余姚市新大尚海文化传媒有限公司。住所地余姚市阳明西路568号。统一社会信用代码：91330281MA2AHIKF5P。 法定代表人：李红，该公司执行董事。 原告缪璐璐与被告余姚市新大尚海文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告缪璐璐于2019年11月21日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告缪璐璐撤回起诉处理。 审 判 员 应启明 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 刘云潇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3632号 原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。 被告：李阔，男，1980年8月20日生，汉族，住长春市南关区。 原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告李阔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告李阔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷款本金1101620.15元、利息143614.12元、罚息31745.12元（利息、罚息截止至2019年11月18日），之后发生的利息、罚息计算至全部本息给付完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告李阔签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款金额124万元，贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用于购买位于吉林省长春市华业玫瑰谷第D7幢3单元306室住宅一套，并以该房屋作抵押。2013年2月27日原告将贷款划入被告指定的华业地产账户。后被告并未按约定及时足额履行还款义务，截止至2019年11月18日，被告尚欠本金及利息等共计1276979.39元。因被告的行为违反了《贷款合同》约定，现原告无奈诉至贵院，请求依法判令如诉请，维护原告合法权益。 李阔未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2013年2月27日，原告与被告李阔签订《个人一手住房贷款合同》，被告向原告申请贷款124万元，借款期限240个月，自2013年2月27日实际放款日起算，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，合同附件一：个人一手住房贷款合同通用条款第三条约定被告违反本合同约定的义务，原告有权要求提前清偿。被告李阔以其所有的吉林省创实际以东、山体以南、民地以西、山体以北、华业玫瑰谷第D7幢3单元306室住宅一套为上述借款提供抵押担保。截至2019年11月18日，被告尚欠借款本金1101620.15元、利息143614.12元、罚息31745.12元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告李阔签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，被告李阔逾期还款，已构成违约。中国银行依合同要求被告李阔偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李阔本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行借款本金1101620.15元、截至2019年11月18日的利息143614.12元、罚息31745.12元,自2019年11月19日起至实际给付之日止的罚息,以1101620.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算. 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8053元、公告费560元，由被告李阔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审533号 申请执行人国家税务总局桂平市税务局。 法定代表人梁宽伦，局长。 委托代理人杨耀敏，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 委托代理人苏秋伟，男，国家税务总局桂平市税务局干部。 被执行人桂平市西山镇大起村民委员会。 负责人覃少华，代理主任。 申请执行人国家税务总局桂平市税务局于2019年10月24日向本院申请执行浔税西分通【2019】41335、41412号税务事项通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人于2019年8月19日对被执行人所属期2018年7月至9月增值税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加依法作出核定应纳税额的决定，制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41335号)，且于2019年8月20日制作并送达税务事项通知书(浔税西分通【2019】41412号)，责令被执行人三日内缴清所欠税费款及滞纳金。但被执行人拒绝履行相应的税务行政决定，经催告仍未履行义务，且在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，申请法院对被执行人桂平市西山镇大起村民委员会所属期2018年7月至9月增值税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加等欠缴税费4020.01元及滞纳金616.41元依法予以强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，法律已经授权税务机关自行强制执行，同时第四十一条也明确了采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使,《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定，只有对税务机关的处罚决定可以申请法院执行;《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有强制执行权的行政机关才能申请法院。本案中，申请执行人申请执行的是被执行人应缴纳的税费及滞纳金，法律已经授权税务机关强制执行。申请执行人的执行申请依法不应受理，因已受理的，依法应驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人国家税务总局桂平市税务局的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民审判员  李达球 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  覃佳佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国税收征收管理法》 第三十七条对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。扣押后缴纳应纳税款的，税务机关必须立即解除扣押，并归还所扣押的商品、货物；扣押后仍不缴纳应纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，依法拍卖或者变卖所扣押的商品、货物，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 第三十八条税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列税收保全措施： （一）书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款； （二）扣押、查封纳税人的价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产。 纳税人在前款规定的限期内缴纳税款的，税务机关必须立即解除税收保全措施；限期期满仍未缴纳税款的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构从其冻结的存款中扣缴税款，或者依法拍卖或者变卖所扣押、查封的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。 第四十条从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施： （一）书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款； （二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。 个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。 第四十一条本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。 第八十八条当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终883号上诉人（原审原告）楼彦卿，男，1982年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人黄超，上海华天成（宁德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区中山南一路599号。法定代表人杨杰，局长。委托代理人陈嘉医，上海市公安局黄浦分局工作人员。上诉人楼彦卿因社区戒毒决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初632号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年2月24日16时30分许，上海市公安局黄浦分局（以下简称：公安黄浦分局）下属南京东路派出所接到举报称在本市黄浦区XX路XX弄XX号内有一名男性吸毒人员，民警到场后查获楼彦卿，即将其带至上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所进行毒品毛发鉴定并将其传唤至派出所。同日，上海市公安局指定公安黄浦分局管辖，公安黄浦分局下属南京东路派出所予以受案。经询问，楼彦卿承认其自2016年起吸食冰毒，最近一次吸食冰毒为2018年国庆节长假后两天。经上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所鉴定，楼彦卿送检头发距根部3cm段检出甲基苯丙胺成分，公安黄浦分局在询问过程中告知了楼彦卿。2019年2月25日，民警又带楼彦卿至瑞金医院附属卢湾医院进行了尿样检测，检测结果均呈阴性。2019年2月25日，公安黄浦分局决定对楼彦卿行政拘留五日。2019年3月2日，经公安黄浦分局委托，上海市浦东新区精神卫生中心认定楼彦卿吸毒成瘾。同日，公安黄浦分局作出沪公黄（南东）决字〔2019〕100175号社区戒毒决定书（以下简称：被诉社区戒毒决定），主要内容为：现查明于2019年2月24日16时查获吸毒违法人员楼彦卿，经对其毛发进行鉴定，含有甲基苯丙胺毒品成分，故认定其具有吸毒违法行为，经上海市浦东新区精神卫生中心认定，楼彦卿吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十三条之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年，自报到之日起计算。被诉社区戒毒决定送达楼彦卿。楼彦卿不服，诉至原审法院，请求撤销被诉社区戒毒决定。原审认为，根据《禁毒法》第三十三条的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，经上海市公安局指定管辖，公安黄浦分局具有作出被诉社区戒毒决定的职权。本案中，因楼彦卿属首次查获的吸毒人员，送检头发中检出甲基苯丙胺成分，公安黄浦分局根据《上海市禁毒条例》第二十八条第二款之规定，委托上海市浦东新区精神卫生中心对楼彦卿进行吸毒成瘾认定并无不当。根据《吸毒成瘾认定办法》第十八条之规定，上海市浦东新区精神卫生中心认定楼彦卿吸毒成瘾，符合法律规定。在此基础上，公安黄浦分局作出被诉社区戒毒决定，认定事实清楚，适用法律并无不当。对于楼彦卿诉称送检头发不属于进行毒品检测的人体生物样本，以及吸毒成瘾认定应当符合《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的条件的意见，并不成立。执法程序方面，本案经公安黄浦分局委托有资质的戒毒医疗机构认定楼彦卿吸毒成瘾，并不适用《吸毒成瘾认定办法》第六条之规定，即无需在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见。公安黄浦分局委托有资质的机构进行鉴定后，即把楼彦卿送检头发检出甲基苯丙胺成分告知了楼彦卿，楼彦卿未表示异议。公安黄浦分局立案后经过调查询问、委托鉴定、委托吸毒成瘾认定等程序，作出被诉社区戒毒决定并送达楼彦卿，执法程序合法。综上，楼彦卿的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回楼彦卿的诉讼请求。判决后，楼彦卿不服，上诉至本院。上诉人楼彦卿上诉称，被诉社区戒毒决定认定事实不清，程序违法，被上诉人并未带上诉人至瑞金医院附属卢湾医院进行尿样检测；被上诉人没有在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，违反《吸毒成瘾认定办法》第六条的规定。故请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人公安黄浦分局辩称，被诉社区戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《禁毒法》第三十三条的规定，且经上海市公安局指定管辖，被上诉人公安黄浦分局具有作出被诉社区戒毒决定的法定职权。被上诉人公安黄浦分局提供的询问笔录、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定报告等证据形式合法、内容真实，证据间能够相互印证，可以证明上诉人楼彦卿吸毒成瘾的事实。被上诉人据此对上诉人作出被诉社区戒毒决定，并无不当。上诉人主张被上诉人未带其至瑞金医院附属卢湾医院进行尿样检测，该主张与在案尿样检验报告所证明的事实不符，本院不予采纳。上诉人主张涉案吸毒成瘾认定报告未在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内作出，违反《吸毒成瘾认定办法》第六条的规定，对此本院认为，涉案吸毒成瘾认定报告系经被上诉人委托有资质的戒毒医疗机构认定，并不适用上述规定。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人楼彦卿负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢408号之一   申请执行人谢某1，住银川市贺兰县。   申请执行人谢某2，住银川市贺兰县。   共同法定代理人许某，系申请执行人母亲。   被执行人谢某3，住银川市。   申请执行人谢某1、谢某2与被执行人谢某3抚养纠纷一案，于2019年8月14日立案执行，执行标的44950元，执行费574元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人不撤回强制执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月三日     书记员 申凯天
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭继元，男，1966年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司。住所地：河北省廊坊市开发区春光道北侧。法定代表人：耿建明，该公司董事长。再审申请人郭继元因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭继元申请再审称：本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案原审判决适用法律确有错误，本案审判人员在裁判过程中有枉法裁判的行为。综上，原判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，荣盛公司与郭继元签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。郭继元与荣盛公司网签商品房买卖合同之前荣盛公司已取得商品房预售许可，说明案涉房屋已经规划许可，后经实测办证后面积变化导致的建筑面积、套内面积和公摊面积的变化均在政府管理部门监管范围内，同时双方对该部分内容可能出现的变化没有约定，相关法律法规也无强制性规范约束，故原判不予支持郭继元因基于公摊系数变化所提出的主张并无不当。案涉房屋实际交付时间早于约定的交付时间，案涉住宅楼的申请联合验收时间并未超期，而政府相关部门组织联合验收时间和测绘时间又均不在荣盛公司可控制范围内。案涉合同约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按产权登记面积据实结算，房价多退少补，荣盛公司已经退还郭继元相关款项，故其要求荣盛公司再行返还其面积误差款及利息于法无据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭继元的再审申请。审判长  孙学良审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年十一月二十二日书记员  李美丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初7447号原告：涂国文，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：蒋春雨，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：高铁玲，男，1976年10月27日出生，汉族，住。原告涂国文与被告高铁玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂国文的委托诉讼代理人蒋春雨到庭参加诉讼。被告高铁玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息30000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月下旬，邻居高铁玲找我帮助解决一下资金困难，说他种了二十多亩地，需要再投入购买一些农资。我是盲人，行动不便，就让我妻子去银行取了50000元给被告。他收钱后出具了一张借条给我。可是被告至今没有还钱。为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告高铁玲未作答辩。经审理查明：原告涂国文与被告高铁玲系邻居，原告因经营盲人按摩略有储蓄。2014年8月26日，被告称购买农资短缺资金，向原告借款50000元。原告让其妻子去银行取款借与被告，被告当即出具《借条》一张给原告，约定借款50000元，月息1分。借款后至今被告未偿还原告借款本金及利息分文。截至2019年8月26日止，利息累计30000元。上述事实，有原告的陈述、《借条》证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具《借条》，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定向原告偿还借款并支付利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高铁玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告涂国文借款本金50000元，支付利息30000元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高铁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终624号 上诉人（原审原告）徐国元，男，1946年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人徐圣洁，系上诉人之子，1976年10月27日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下景德路26号。 法定代表人林建勇，主任。 应诉负责人叶泫，该单位副主任。 委托代理人孙万里、吴幼叶，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 上诉人徐国元因诉温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处（以下简称郭溪街道办事处）其他行政协议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原判认定：原告徐国元有房屋坐落于温州市瓯海区郭溪街道浦北村浦北街86号，已办理房屋所有权证，证号为温字第227349号。2001年，原告对该房屋申请拆建，已办理建设用地规划许可证（编号：2001浙规证030706011号）。2017年7月31日，原告委托其子徐圣洁与被告郭溪街道办事处签订档案号：PB4148号《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》，协议的主要内容为：1.甲方（郭溪街道办事处）因郭溪街道浦北村城中村改造工程，需对乙方（徐国元）的房屋进行征收，采用货币补偿或产权调换方式予以补偿安置。2.乙方同意将座落于郭溪街道浦北村浦北路86号房屋，在2017年7月31日前腾空交甲方拆除、处置。3.甲方将郭溪街道A-9、A-11地块的房屋作为安置用房。双方对房屋的具体安置补偿内容尚未达成一致意见。协议签订后，原告以受到被告胁迫且被诉腾空协议违法等为由，诉至原审法院请求撤销被诉腾空协议。2017年10月25日，浙江省人民政府审批同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第四批次建设用地17.3825公顷（征收浦北村集体土地17.3825公顷），案涉房屋所占土地属于上述征收范围内。 原判认为：被告郭溪街道办事处和原告徐国元在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不产生征收补偿的法律后果。若需对涉案房屋实施强制拆除，仍应依照土地管理法的相关规定履行法定程序。原告在法庭上称原告并没有委托徐圣洁与被告签订腾空协议，与其之前的陈述不一致，且没有提供任何合理的解释，本院不予采信。原告以被告实施胁迫手段为由要求撤销被诉协议，证据不足，不予支持。据此，判决驳回原告徐国元的诉讼请求。 上诉人徐国元诉称：1.被诉协议事实不清，证据不足。双方对被诉协议主要条款尚未达成一致意见。被上诉人未提供涉案未经登记房屋认定的相关证据。上诉人对合法建筑面积和未经登记房屋安置补偿问题存在质疑。2.被诉协议违反法定程序。涉案房屋所有权人为上诉人，上诉人未书面委托其儿子徐圣洁签订被诉协议，被上诉人和徐圣洁签订的被诉协议无效。原判认定上诉人委托徐圣洁签订被诉协议，缺乏事实依据。被上诉人胁迫上诉人儿子签订被诉协议。3.原判认定郭溪街道办事处和上诉人在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，是错误的。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原判，改判撤销被诉协议。 被上诉人郭溪街道办事处辩称：被上诉人和上诉人在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不产生征收补偿的法律后果。被诉协议合法有效，上诉人起诉要求撤销，没有法律依据。上诉人现诉称未委托其儿子签订被诉协议，与其在原审庭审中的陈述不一致。另外，上诉人的起诉状有关被上诉人迫使其与儿子徐圣洁签订腾空协议，虽签订协议，但对补偿安置问题存在争议等内容表明上诉人对签订协议是知情且同意的。上诉人在起诉状中均未提及其儿子签订协议是无效的。请求驳回上诉人的上诉请求。 双方在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。原判认定上诉人委托其子徐圣洁与被上诉人郭溪街道办事处签订涉案腾空协议，缺乏证据，本院不予确认。原判认定的其他事实有相应证据印证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被诉腾空协议的一方当事人是上诉人徐国元，上诉人儿子徐圣洁在该协议书上签署自己名字，在没有证据表明存在委托关系以及上诉人未予以追认的情况下，按照前述规定，被诉腾空协议对上诉人不发生效力。被上诉人并不能要求上诉人履行该协议约定的相关义务。另外，被诉腾空协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不能作为强制腾空和拆除房屋的依据。若需对涉案房屋实施强制腾空和拆除，仍应依照土地管理法的相关规定履行法定程序。上诉人诉称其儿子是受胁迫而签订被诉腾空协议，但没有提供充分有效证据，本院无法予以采信。因此，对上诉人起诉要求撤销被诉腾空协议，不应予以支持。原判驳回上诉人的诉讼请求的结果，并无不当。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人徐国元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 存 审 判 员  来 敏 审 判 员  曾晓军 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  沈奇峰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2067号原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。法定代表人:孙建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周艳玲，江苏永伦律师事务所律师。被告：上海长升机械设备有限公司，住所地上海宝山区蕴川北路1018号1幢。法定代表人：吴海，该公司总经理。被告：上海太星建设工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇公路1700号2幢2628室。法定代表人：范志明，该公司总经理。原告徐州建机工程机械有限公司诉被告上海长升机械设备有限公司、上海太星建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐州建机工程机械有限公司的委托诉讼代理人周艳玲到庭参加诉讼，被告上海长升机械设备有限公司、上海太星建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐州建机工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告上海长升机械设备有限公司支付货款11250元及逾期利息32366.25元（逾期利息计算方式为：以11250元为基数，按日利率千分之三，自2016年7月21日暂计算至2019年3月6日止，后计算至实际付清之日止）；2、判令被告上海太星建设工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费890元，保全费456元，公告费600元，合计1946元，由两被告共同承担，原告同意被告直接支付给原告。事实和理由：2015年7月19日，原告徐州建机工程机械有限公司与被告上海长升机械设备有限公司签订《产品购销合同》，合同编号为2015-03418.合同约定被告从原告处购买型号为QTZ80A(6010FZ-6)的塔式起重机一台，总金额为430000元整，付款方式为首付货款的50%,余款分期付款。合同约定2015年7月20日被告交首付款215000元，剩余款项215000元，从2015年7月到2016年7月止，分四期按季度支付给原告，每期支付53750元。被告上海太星建设工程有限公司为被告上海长升机械设备有限公司上述涉案合同债务提供连带责任担保。合同签订后，原告如约履行交付设备义务。至今被告尚欠原告货款11250元及逾期利息32366.25元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告上海长升机械设备有限公司、上海太星建设工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月19日，被告上海长升机械设备有限公司与原告徐州建机工程机械有限公司签订了《产品购销合同》一份（合同编号：2015-03418），购买原告生产的规格型号为QTZ80A(6010FZ-6)的塔式起重机一台，金额为430000元，合同第八条及合同附件一付款方式和期限约定“买方付首付货款的50%，余款分期付款。”、“首付款21.5万元买方在2015年7月20日支付给卖方；余款21.5万元，从2015年7月起到2016年7月止，计分为4期，由买方按季度支付给卖方。如遇节假日则提前至前一个银行工作日，付款到期日分别为：2015、10、20；2016、1、20；2016、4、20；2016、7、20；每期还款数额均为53750元。”合同附件第四条约定“如买方迟延付款，则自货款到期日起，每迟延一日，按所欠货款数额计算每日3‰向卖方支付利息”合同第二部分保证条款第四条约定：“保证期间保证人承担责任的期限为自本合同生效之日起至本合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年”被告上海太星建设工程有限公司作为保证人，在合同中盖章确认。2015年7月21日，徐州建机工程机械有限公司随车发货清单载明，原告与被告签订《产品购销合同》后，履行了向被告上海上升机械设备有限公司发货义务。2015年被告上海长升机械设备有限公司的工作人员在《塔机安装验收单》上签字确认。合同签订后，被告《产品购销合同》未按双方的约定进行支付每期的货款，截至2017年12月27日，被告上海长升机械设备有限公司共向原告徐州建机工程机械有限公司支付货款418750元。以上事实有原告的陈述、《产品购销合同》、《徐州建机工程机械有限公司随车发货清单》等证据为证。被告上海长升机械设备有限公司、上海太星建设工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等权利。本院认为：合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告上海长升机械设备有限公司与徐州建机工程机械有限公司签订了《产品购销合同》，购买了涉案塔式起重机一台，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告上海长升机械设备有限公司与徐州建机工程机械有限公司均应按合同的约定履行自己的义务。因被告上海长升机械设备有限公司疏于履行自己付款的义务，现原告诉至本院，要求被告上海长升机械设备有限公司支付拖欠的货款11250元及支付逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，故本院依法予以支持。关于逾期付款利息：被告上海长升机械设备有限公司与原告徐州建机工程机械有限公司签订了《产品购销合同》约定“如买方迟延付款，则自货款付款到期日起，每迟延一日，买方按所欠货款额计算每日3‰向卖方支付利息…”。被告上海长升机械设备有限公司在合同签订后，未按双方约定还款，现原告主张以所欠货款11250元为基数，按双方约定利率日千分之三，从2016年7月21日起计算至实际给付之日。原告主张的逾期利息的起算点及计算方式不违反法律规定及双方的约定，但约定的逾期利息明显高于金融机构计收逾期贷款的标准，本院结合本案的实际情况及金融机构计收逾期贷款的标准，对原告主张的被告的逾期利息，酌定按照年利率10%的标准予以支持。关于上海太星建设工程有限公司是否应当承担连点担保责任问题：根据《产品购销合同》的第3页第2条第3、4款约定，“保证期间：保证人承担责任的期限为自本合同生效之日起至本合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。”而产品购销合同最后一期支付货款的期限为2016年7月20日，原告起诉日期为2019年5月8日，已超过了被告上海太星建设工程有限公司承担担保责任的保证期间。故对于原告要求被告上海太星建设工程有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海长升机械设备有限公司于本判决生效后十日内，向原告徐州建机工程机械有限公司支付拖欠的货款11250元；二、被告上海长升机械设备有限公司于本判决生效后十日内，向原告徐州建机工程机械有限公司支付相应的逾期付款利息【计算方式为：以11250元为基准，按照年利率10%的标准，自2016年7月21日起计算至实际还款之日止的利息】；三、驳回原告徐州建机工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费890元，保全费456元，公告费600元，合计1946元,由被告上海长升机械设备有限公司承担（原告已缴纳，被告随案款直接支付给原告）。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯希斌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9798号 申请执行人：余欢，女，1991年1月22日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：广州市天盛国际贸易有限公司,住所地广州市花都区迎宾的大道163号高晟广场3栋8层6、7、8号，统一社会信用代码91440101MA59RMRY15。 法定代表人：林佳燕。 申请执行人余欢与被执行人广州市天盛国际贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】2198-2206号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市天盛国际贸易有限公司应向申请执行人余欢支付7759元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邵祥春
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢263号之二 申请执行人：黄伟饶，男，1986年8月17日出生汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：茂名市茂港区羊角镇保力混凝土泵配件部，组织机构代码：L14165220，住所地：茂名市茂港区羊角镇南香石界冲村。 负责人：崔锦昌，该配件部个体经营者。 被执行人：崔锦昌（和上述配件部个体经营者为同一人），男，1976年8月16日出生汉族，住广东省电白县。 被执行人：朱秀军，女，1978年2月21日出生汉族，住广东省电白县。 本院在执行黄伟饶与茂名市茂港区羊角镇保力混凝土泵配件部、崔锦昌、朱秀军劳动争议纠纷一案[（2013）茂信法民一初字第306号、（2014）茂中法民一终字第128号民事判决书]中，于2019年10月30日，在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议，内容如下：一、本案伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、护理费共286220元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人崔锦昌从2019年10月份起，每月向信宜法院汇入至少4000元，再由法院支付给申请执行人黄伟饶。二、本案执行费4193元由被执行人负担，并在2019年11月15日前缴清。三、申请执行人同意对被执行人的车辆解除查封。四、若被执行人不按时不足额还款，申请执行人可申请恢复执行。五、双方自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人同意对本案终结执行。被执行人崔锦昌按本协议履行完毕后，申请执行人向法院申请以“执行完毕”的结案方式办理结案手续。六、申请执行人同意对被执行人屏蔽《失信被执行人名单》，但继续对被执行人采取《限制消费令》措施。 本院认为，上述执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执恢263号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十一月十三日 书记员  庞泽儒
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7738号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码：91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，该行董事长。委托诉讼代理人：杨胜勇，系该行火石岗支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：陈自花，女，1965年12月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院在审理原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告陈自花金融借款合同纠纷一案中，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司以原、被告双方需庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为,其撤诉申请符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费575元(已减半)，由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李国伦二〇一九年十一月二十日书记员  许 莉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6729号 原告：张正玲，女，1967年4月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张加全，男，1964年4月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王玉芬，女，1968年9月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张加全（系王玉芬丈夫），男，1964年4月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张正玲与被告张加全、王玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张正玲、被告张加全、被告王玉芬的委托诉讼代理人张加全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正玲向本院提出诉讼请求：被告张加全、王玉芬偿还原告张正玲借款本金200000元、借款利息43200元，合计243200元（利息计算至2019年9月5日）；2、被告张加全、王玉芬按月息18‰承担自2018年7月5日和2018年11月6日起至实际履行之日的利息(2018年7月5日和2018年11月6日之前利息已结清)；3、被告对上述款项承担连带保证还款责任。4、本案的诉讼费、保全费1736元由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告张加全、王玉芬偿还原告张正玲借款本金200000元，借款利息43200元，合计243200元（利息计算至2019年9月5日）；2、被告张加全、王玉芬按月息18‰承担自2019年9月6日起至实际履行之日的利息；3、本案的诉讼费、保全费1736元由被告承担。事实及理由:原被告系朋友关系,分别于2017年7月5日和2017年11月6日被告张加全因承包工程缺乏资金为由向原告张正玲分别借款合计200000元,两笔借款均已到期。借款时约定好月利息为18‰按月付息,出具借条2张,并约定好一年到期按时偿还本金,到期还款日期为2018年7月5日和11月6日。截止目前被告仅陆续向原告支付了2018年7月5日和2018年11月6日之前的借款利息,借款本金200000元及剩余利息至今未付,经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告张加全辩称，其对借款本金认可，利息也是对的。 被告王玉芬辩称，其对借款本金认可，利息也是对的。 经审理查明： 被告张加全、王玉芬因资金紧张向原告张正玲借款，2017年3月1日，原告通过新疆昌吉农村商业银行转账给被告张加全200000元。原、被告约定按月利率1.8%支付利息。 借款后，被告张加全、王玉芬偿还了部分利息，2017年11月6日，被告张加全、王玉芬向原告出具借条一份，借条载明：今借到张正玲现金壹拾万元整100000元，此款自借款之日起按千分之十利息计算，利息按季度结息。此款借款期限为一年，如按时不归还，按超过期限每天20%违约金。2017年7月5日，被告张加全、王玉芬出具借条一份，借条载明：今借到张正玲现金壹拾万元整（100000元），此款自借款之日起按18‰利息计算（月利息），借款期限壹年。庭审中，原、被告均认可，被告张加全、王玉芬于2017年7月5日、2017年11月6日出具借条时，已偿还了从借款出借时到出具借条时的利息，利息是按月利率18‰计算的。借条出具后，被告张加全、王玉芬未偿还借款本金200000元和之后的利息。 另，原告张正玲支付申请保全费1736元。 以上事实原告提交借条两份，客户回单一份，保全费票据一份，经质证，被告认可，本院对该证据的真实性予以确认并在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张正玲与被告张加全、王玉芬形成的借贷法律关系合法有效，本案中，被告张加全、王玉芬向原告出借据确认借款的金额为200000元，被告亦认可，故原告要求被告张加全、王玉芬偿还借款本金200000元的请求合理、合法，本院予以支持。 关于原告要求被告偿还逾期利息的主张，即借款到期后，被告未还款所产生资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告要求被告按照月利率1.8%支付利息符合法律规定，原告要求被告按借条的时间分开计算利息，即2017年7月5日借条中10万元的中的利息是25200元（100000元×月利率1.8%×14个月，自2018年7月5日至2019年9月5日）、2017年11月6日借条中100000元的利息是18000元（100000元×月利率1.8%×10个月，自2018年11月6日至2019年9月5日），共计利息是43200元。本院认为，原告的请求合理、合法，本院予以支持。关于原告要求被告张加全、王玉芬按月息18‰承担自2019年9月6日起至实际履行之日的利息的请求，本院认为，原告所主张的利息43200元是计算至2019年9月5日，故被告应以未偿还的借款本金为基数，按照月利率1.8%计算支付自2019年9月6日至实际付清为止的逾期利息，原告的请求合理、合法，本院予以支持。 关于原告要求被告支付申请保全费1736元的请求，系因为被告未支付借款，原告要求法院采取保全措施而产生的费用，故应由被告承担。本院对该项请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张加全、王玉芬于判决生效后十日内偿还原告张正玲借款200000元； 二、被告张加全、王玉芬于判决生效后十日内支付原告张正玲利息43200元； 三、被告张加全、王玉芬以借款本金200000元为基数，按照月利率1.8%计算支付原告张正玲自2019年9月6日至实际付清为止的逾期利息； 四、被告张加全、王玉芬于判决生效后十日内支付申请保全费1736元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元（已减半收取），由张加全、王玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  葛君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80342号原告：王某某，女，1986年11月15日出生，土家族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈某(系原告王某某丈夫)，住上海市浦东新区。被告：上海凯某教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄某。原告王某某与被告上海凯某教育科技有限公司(以下简称凯某公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告王某某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告凯某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出的诉讼请求：1.判令解除合同，被告退还课程费7,968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月4日在被告所经营的凯瑞宝贝早教中心浦东唐镇店购买早教课程，双方签署了协议，原告根据约定支付被告课时费10,560元。2019年7月17日，被告突然闭店停业，致使剩余课程未上，原告多次与被告联系要求返还剩余课程费用无果。被告实施的闭店停业之行为表明其无法继续履行合同或不再履行合同，损害原告合法权益，故诉讼来院要求处理。被告凯某公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年11月4日，原告王某某与被告凯某公司设立在本市浦东新区唐镇的凯瑞宝贝早教中心签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定后者为原告儿子提供教学辅导服务，96课时费用共计7,580元。双方还签订《宝贝游泳合同书》，约定一年畅游的费用为2,980元。同日，原告按约支付共计10,560元。2019年7月，被告发布凯瑞宝贝门店停止服务通知书并陆续停业，原告尚余总计7,968元的亲子课、游泳课未上，原告和被告交涉要求返还钱款未果，引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》、《宝贝游泳合同书》、收据、支付宝交易记录、停止服务通知书，以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告签订合约书并收取原告交付相应辅导费后，擅自关店停业，导致原告无法实现订立合同的目的，现原告要求解除合同及返还费用之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，相应民事责任应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告上海凯某教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》、《宝贝游泳合同书》；二、被告上海凯某教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某7,968元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海凯某教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                          （2019）陕0824民初5830号原告朱海荣，男，1952年12月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1389220XXXX。被告薛孝林，男，1957年2月3日出生，汉族，住宁夏自治区永宁县，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1582538XXXX本院在审理原告朱海荣与被告薛孝林买卖合同纠纷一案中，原告朱海荣于2019年11月28日向本院提出撤回对被告薛孝林的起诉的申请。  本院认为，原告朱海荣撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告朱海荣撤回起诉。  案件受理费842元，减半收取421元，免予收取。   （本页无正文）  审  判  员  牛怀玉                            二○一九年十一月三十日  书  记  员  冯二通                                                         1
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1403号 罪犯夏志田，男，1975年11月25日出生，汉族，河南省商城县人。现在浙江省第六监狱服刑。 杭州市中级人民法院于2017年2月21日作出(2017)浙01刑初1号刑事判决，以被告人夏志田犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人夏志田不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年7月26日作出（2017）浙刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯夏志田在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯夏志田在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏志田在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯夏志田的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10580号原告：昆明鑫喆工程造价咨询有限公司，统一社会信用代码：915301120977312049。住所：云南省昆明市西山区西昌路33号中央丽城2号楼1层商铺10室。法定代表人：冯丹丹。委托代理人：马宝山，男，汉族，1970年9月22日出生，特别授权代理。被告：昆明高新汽车城有限公司，统一社会信用代码：9153010029211739XD。住所：云南省昆明市高新区二环西路639号。法定代表人：刘勇。本院于2019年6月6日立案受理了原告昆明鑫喆工程造价咨询有限公司诉被告昆明高新汽车城有限公司服务合同纠纷一案，原告昆明鑫喆工程造价咨询有限公司于2019年11月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告昆明鑫喆工程造价咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明鑫喆工程造价咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7027元，本院予以免交。审判员  杜小伦二〇一九年十一月一日书记员  王文婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初5374号 原告：孙守花，女，1950年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：王世鑫，男，1984年出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在审理原告孙守花诉被告王世鑫民间借贷纠纷一案中，原告孙守花于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告孙守花撤回起诉。 案件受理费1350元，保全费1620元，由原告负担。 审判员  文蕊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙芹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4743号原告：陆小兵，男，1976年9月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：庄骆骆，男,1985年2月11日出生,汉族,安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告陆小兵与被告庄骆骆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小兵到庭参加诉讼，被告庄骆骆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆小兵向本院提出诉讼请求：判令庄骆骆偿还陆小兵借款50000元及利息(利息按年利率24%自2016年9月19日起计算至实际本息付清时止)。事实和理由：2016年9月19日,庄骆骆因钢筋生意资金周转需要多次向陆小兵借款50000元。当天陆小兵交付款项后,庄骆骆出具借条一份给陆小兵并约定利息为月息2500元。后陆小兵向庄骆骆要求偿还借款，庄骆骆拖欠不还。陆小兵认为庄骆骆对陆小兵的借款依法应当偿还，特向贵院起诉，请求判如所请。庄骆骆未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，庄骆骆向陆小兵借款50000元。陆小兵交付借款后，庄骆骆出具借条一份交付陆小兵,借条载明“借条，今借到陆小兵伍万元整元，月息2500元，2016。9.19.借款人，庄骆骆”。后陆小兵向庄骆骆催要借款未果，向本院提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆小兵与庄骆骆之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，陆小兵将借款50000元交付庄骆骆，双方之间的民间借贷合同生效。因双方未约定偿还借款的期限，债权人陆小兵可以随时要求债务人庄骆骆履行还款义务，经催要，庄骆骆未偿还借款属违约，应当承担相应的违约责任。陆小兵要求庄骆骆偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告庄骆骆于本判决生效后十日内偿还原告陆小兵借款50000元及利息（利息按年利率24%自2016年9月19日起计算至实际本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告庄骆骆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  郑守勋人民陪审员  张永文人民陪审员  肖俊江二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13932号 原告：汤瑾，女，1971年2月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：包正平，男，1956年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：包军，男，1976年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张春媛，女，1981年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告汤瑾与被告包正平、包军、张春媛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告汤瑾于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告汤瑾撤诉。 案件受理费516元（已减半收取），由原告汤瑾负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月二十日 书记员 李小梅
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2247号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地江西省泰和县城工农兵大道127号。负责人：黄欢，该公司经理。委托诉讼代理人：王建峰，该公司职工。上诉人(原审被告）：泰和县鑫龙汽车运输有限公司，住所地泰和县塘洲镇开发区。法定代表人：肖福光，该公司总经理。委托诉讼代理人：严先树，该公司职工。被上诉人（原审原告）：曾贱云，男，1953年10月13日生，汉族，原住吉安县，二审期间查明于2019年8月9日去世）。委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴竹廉，男，1968年8月9日生，汉族，住吉水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司、泰和县鑫龙汽车运输有限公司因与被上诉人曾贱云、裴竹廉机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间查明曾贱云于2019年8月9日去世，故其已不能作为本案诉讼主体参与诉讼，应当由其权利承受人依法参与诉讼并主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销吉安县人民法院（2019）赣0821民初891号民事判决；二、本案发回吉安县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司、泰和县鑫龙汽车运输有限公司各自预交的二审案件受理费9031.22元和2480元分别予以退回。审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈 晨二〇一九年十一月十八日书记员  王 婷
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申822号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)王建民，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人王建民不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王建民申请再审称：原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，故请求支持其原审诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王建民起诉所涉《宝山区农村宅基地使用证审核表》于1991年作出，王建民至2018年提起本案之诉，显已超过上述起诉期限的规定。原审裁定符合法律规定。王建民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王建民的再审申请。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇一九年十一月二十九日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3998号上诉人（原审原告）：李某，男，1978年12月22日出生，律师，现住内蒙古自治区。上诉人(原审被告)：巴林右旗巴林石矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇查干木伦街中段。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：王某，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人李某因与上诉人巴林右旗巴林石矿业有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。巴林右旗巴林石矿业有限公司同意李某撤回起诉，并于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，巴林右旗巴林石矿业有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。李某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初4002号民事判决；二、准许巴林右旗巴林石矿业有限公司撤回上诉；三、准许李某撤回起诉。一审案件受理费100元减半收取50元，二审案件受理费1062元减半收取531元，由李某负担；二审案件受理费1100元减半收取550元，由巴林右旗巴林石矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十一月七日书记员 韦羽佳
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   (2019)新4024执543号   申请执行人：黑买尔，女，1969年07月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：杨启山，男，1982年09月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：玉苏甫，男，1973年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在执行申请执行人黑买尔与被执行人杨启山、玉苏甫买卖合同纠纷一案中。经查实被执行人杨启山、玉苏甫名下没有足额银行存款，没有房产，没有车辆，且没有足额财产可供执行，负债金额较大，偿付能力差，经协调，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，符合人民法院应当认为终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执543号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞         二0一九年十一月三十日     书记员 艾肯拜尔
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终1348号上诉人（一审原告）:陆晓亮，男，1963年5月4日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：陆晓巨(系上诉人姐姐)，女，1959年9月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：陆晓娜(系上诉人姐姐)，女，1956年12月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：何宝荣，女，1960年1月16日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：刘树山，佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。上诉人陆晓亮因与被上诉人何宝荣侵权纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，本院依法组成合议庭对审理了本案。本案现已审理终结。陆晓亮上诉请求：1、撤销郊区人民法院（2019）黑0811民初1202号的民事裁定书；2、确认被上诉人与彭庆军签订的房屋买卖合同无效；3、本案诉讼费用由被上诉人承担，并赔偿上诉人经济损失20万元。事实和理由：1、佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初409号民事判决书判决何宝荣离婚，驳回了何宝荣的其他诉讼请求，上诉人依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条的规定，请求确认何宝荣签订的房屋买卖合同无效。2、被上诉人无证据证明案涉房屋是其与陆晓明共建，案涉房屋虽然无房照，也应受法律保护。3、案涉房屋是上诉人的母亲刘淑芬出资，兄妹4人参与建造的，是上诉人母亲的遗产。按照陆晓明的书面证明，此房屋应当归陆晓亮所有。何宝荣辩称，上诉人主张案涉房屋是其母亲出资，兄妹4人共同参与建造的，是其母亲的遗产，但没有证据证明。上诉人称其母亲生前将案涉房屋赠与了上诉人，也没有证据证明。陆晓亮向一审法院起诉请求：1、何宝荣返还其非法侵占、出售陆家老人遗留的位于钢材市场火车道两旁的平房60余万元；2、被告赔偿原告经济损失20万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陆晓亮系陆晓明（已故）弟弟，何宝荣与陆晓明原系夫妻关系，在离婚前居住在案涉房屋中。本院2017年3月15日立案受理了原告何宝荣与被告陆晓明离婚纠纷一案，该案中何宝荣主张依法分割位于佳木斯市钢材市场300平方米房屋一套，本院于2017年5月19日作出（2017）黑0811民初409号民事判决书，判决何宝荣与陆晓明离婚，关于案涉房屋，由于没有证据证实产权归属问题，本院未认定为夫妻共同财产，亦未予分割。判决生效后，何宝荣将该房屋出售给他人。2017年3月27日，陆晓明出具一份说明，称案涉房屋归其母亲刘淑芬所有，在其母亲去世前决定把此房屋留给陆晓亮。陆晓亮认为该房屋为其所有，何宝荣侵犯了其合法权益，诉至法院。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。陆晓亮认为案涉房屋归其所有，仅提供了陆晓明的陈述，而房屋的所有权要依据不动产登记簿予以确定，而非个人的陈述来确定，故陆晓亮不享有案涉房屋享有所有权。综上所述，陆晓亮未取得案涉房屋的所有权，其不具有主张权利的诉讼主体资格。裁定：驳回陆晓亮的起诉。本院经审理，对一审裁定认定的案件事实予以确认。本院认为，上诉人主张案涉房屋是上诉人的母亲刘淑芬出资，其兄妹4人共同参与建造的，案涉房屋所有权归上诉人母亲，是上诉人母亲的遗产。故，关于案涉房屋应按照《中华人民共和国继承法》规定处理。上诉人陆晓亮以侵权为由起诉，不符合法律规定，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，陆晓亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋婧玮