wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初808号原告：李某，男，1953年5月12日出生，汉族，浑源县交通局退休干部，住浑源县。被告：张某，男，1954年1月3日出生，汉族，个体户，浑源县人。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元并按年利率24%给付利息（从2015年6月19日至还清借款之日）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月19日，被告张某通过赫四介绍以做生意资金短缺为由向原告李某借款100000元，约定月利息3分，在给付原告两个月利息后，被告张某举家外出，原告通过赫四联系被告未果。针对自己的主张，原告提供了借条一张。本院审理查明：被告张某因经营石材加工厂购买石材需资金，于2015年4月19日通过赫四介绍向原告李某借款现金100000元，并出具借条，约定月利息3000元，在给付原告两个月利息后，被告张某举家外出，原告多次通过赫四联系被告张某未果。本院认为，被告张某因经营石材加工厂购买石材需资金，于2015年4月19日向原告李某借款现金100000元，并出具借条，约定月利息3000元，双方形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款并按年利率24%给付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告李某借款本金100000元并按年利率24%给付利息（从2015年6月19日至还清借款之日）。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 李鲜梅人民陪审员 付修鳌 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 侯 立
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3478号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地青岛市即墨区蓝鳌路902—8号，统一社会信用代码91370282730617176N.负责人：孙秀萍，主任。被执行人:崔成君，男，1963年4月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：张春华，女，1966年4月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：袁显淳，男，1962年9月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：董桂林，女，1964年7月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：王霄河，男，1964年9月5日出生，汉族，住即墨市。被执行人：华瑞芹，女，1964年6月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初8587号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王霄河自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初8587号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十三日书记员  孙 响
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执653号申请执行人：陈志东,住白城市。被执行人：武凤珍,住白城市。本院在执行申请执行人陈志东与被执行人武凤珍买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，用被执行工资履行欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执653号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月二十五日书记员  张家宝
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2383号 原告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告郭某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请， 本院认为，原告郭某自愿与被告杨某协商处理此事，申请撤回对被告杨某的起诉。撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律规定，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郭某撤诉。 案件受理费1778元，由原告郭某负担。 审判员  高永华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨建孟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3066号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：桂冲，男，1990年5月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告桂冲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告桂冲归还卡号为43×××49的信用卡欠款本金3779.08元、利息6085.43元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金3779.08元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、滞纳金271.94元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币10136.45元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告桂冲于2012年6月18日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年7月5日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××49的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年10月27日起开始拖欠还款，于2014年6月6日，最后一次还款61.42元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金3779.08元、利息6085.43元、滞纳金271.94元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币10136.45元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××49的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2012年10月27日起开始拖欠还款，于2014年6月6日，最后一次还款61.42元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××49的信用卡尚欠本金3779.08元、利息6085.43元、滞纳金271.94元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂冲于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金3779.08元、利息6085.43元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金3779.08元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、滞纳金271.94元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.00元（已减半），由被告桂冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢158号之一申请执行人：刘成银，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：周勇，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘成银与周勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年11月8日至11月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台被执行人周勇所有的登记在荣县永达运输有限公司名下的川CX号东风牌重型仓栅式货车。2019年11月9日，买受人马卓林以40278元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人周勇所有的登记在荣县永达运输有限公司名下的川CX号东风牌重型仓栅式货车变更登记至买受人马卓林名下。该车辆的所有权自本裁定送达时起转移给买受人马卓林。二、买受人马卓林可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续，相关税费由买受人马卓林负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月十三日书记员  张宗燕
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2498号 申请执行人：胡小妙，女，1958年10月7日出生汉族，住宁波市宁海县。 被执行人：陈守甫，男，1967年12月24日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人胡小妙与被执行人陈守甫为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人陈守甫已死亡，且名下无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2498号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王泽炜 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 范 翔
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4035号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张雅冰，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈刚天，福建创富律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘昌杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄明燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人张雅冰因与被申请人刘昌杰、黄明燕赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张雅冰申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回刘昌杰、黄明燕的诉讼请求。（一）一、二审判决认定事实不清。1.一审判决认定《套房赠送契书》在刘昌杰与黄明燕登记结婚时即发生法律效力错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条及《中华人民共和国物权法》第九条规定，《套房赠送契书》的标的是不动产，双方虽达成赠与合意，但物权未发生变动，赠与合同的效力也就处于待定状态，并未生效。刘昌杰与黄明燕未及时办理产权变更登记手续是赠与合同未生效的根本原因，赠与方对此不存在过错。张雅冰、刘奇锐通过离婚诉讼分割财产的方式事实上撤销了案涉房屋的赠与，赠与合同被撤销后自始无效，刘昌杰与黄明燕对案涉房屋始终不享有任何权利。2.一审判决认定《套房赠送契书》有效进而认定刘昌杰与黄明燕对案涉房屋享有占有、使用的权利错误。刘昌杰与黄明燕对张雅冰、刘奇锐间分割案涉房屋的事实是明知的，且张雅冰已经通过报警、发律师函等方式要求刘昌杰与黄明燕搬离案涉房屋，该二人在（2015）梅民初字第1488号民事判决生效之日起至今均拒绝办理案涉房屋，应当即时搬离并向张雅冰支付房屋占用费。3.一、二审判决认定刘昌杰与黄明燕的装修损失系因张雅冰撤销赠与所产生错误。如前所述，刘昌杰与黄明燕无权占有案涉房屋，其装修行为非出于张雅冰的意愿也未经过张雅冰的许可，张雅冰不仅无需赔偿其损失，反而可以要求刘昌杰与黄明燕对案涉房屋擅自增添的附加物予以拆除，造成损害的还应承担赔偿责任。（二）退一步说，本案中赠与、撤销行为均系张雅冰与刘奇锐共同作出，即便要承担责任，也应当由张雅冰与刘奇锐共同承担。《套房赠送契书》中赠与人处由刘奇锐和张雅冰共同签名，表明赠与的意思表示由该二人共同作出。在刘奇锐与张雅冰离婚诉讼中，双方均未提及房屋赠与之事。（2017）闽0124闽初1501号民事判决书同样载明撤销赠与的行为系张雅冰和刘奇锐作出。鉴于此，刘奇锐同样要承担损害赔偿责任。 本院经审查认为，赠与合同系诺成合同，以当事人的合意为成立要件，赠与人与送赠人双方达成一致意思表示，合同即告成立并生效，而无论其是以口头形式还是书面形式订立的，也无论赠与的财产是否交付。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，案涉《套房赠送契书》中约定赠与的标的为不动产，不动产物权的变动虽然需要办理过户登记手续，但并不影响赠与合同的效力，故张雅冰申请再审主张《套房赠送契书》无效缺乏依据，本院不予采信。《套房赠送契书》生效后，刘昌杰与黄明燕即有权占有案涉房屋，其对房屋装修的行为亦属合法，张雅冰主张刘昌杰与黄明燕无权占有案涉房屋及装修缺乏依据。根据已生效的（2017）闽01民终6866号民事判决的认定，在张雅冰、刘奇锐的离婚诉讼中未提及案涉房屋已赠与刘昌杰与黄明燕的事实，且该房屋在《套房赠送契书》签订之后至张雅冰、刘奇锐离婚之前产权已办理在张雅冰名下，应视为赠与人张雅冰、刘奇锐撤销《套房赠送契书》的赠与行为。在案涉房屋过户登记至被赠与人刘昌杰与黄明燕名下之前，赠与人已经撤销该赠与，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，因刘昌杰、黄明燕对案涉房屋的装修行为以及赠与合同的撤销均没有过错，故在刘昌杰、黄明燕返还案涉房屋予张雅冰时，张雅冰应支付相应房屋装修添附的折价补偿款，一、二审判决对此予以认定并无不当。鉴于案涉房屋现登记在张雅冰名下，赠与人撤销赠与后所取得的财产亦是返还给张雅冰，故张雅冰主张应由刘奇锐与其共同承担损害赔偿责任依据不足，本院不予采信。 综上，张雅冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张雅冰的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月三十日 法官助理杨静 书记员李佳玲
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保67号申请人：李乐实，女，1960年7月7日生，汉族，住襄城县。被申请人：李需耀，男，1959年11月8日生，汉族，住襄城县。申请人李乐实于2019年11月19日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人李需耀在中国农业银行股份有限公司襄城县烟城路分理处（账号为62×××16）的存款380000元予以冻结。并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保金额为人民币380000元的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人李乐实的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下:冻结被申请人李需耀在中国农业银行股份有限公司襄城县烟城路分理处（账号为62×××16）的存款380000元。冻结期限为一年。需要续行冻结，申请人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结书面申请。案件申请费2420元，由申请人李乐实负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 彭 洋二〇一九年十一月十九日书记员 谢文龙
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4269号 原告：龚小霞，女，1970年6月7日出生，汉族，住建德市。 被告：王立璋，男，1970年10月19日出生，汉族，住建德市。 原告龚小霞与被告王立璋运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告龚小霞到庭参加诉讼，被告王立璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告龚小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费5100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人又是亲戚关系。2019年9月9日被告委托原告货车运输货物共计运费9100元，已付4000元，尚欠5100元由被告出具欠条一份，并约定了付款时间。但被告未按约定的时间付款，原告经多次催讨未果，现诉至法院要求依法解决。 本院查明，被告尚欠原告运费5100元并就付款期限作出约定的事实清楚。本院认为，被告应按照约定的付款期限履行支付运费义务。现被告在付款期限届满后经原告催讨至今未支付运费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对其予以支持。被告王立璋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王立璋于本判决生效后十日内向原告龚小霞支付运费5100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王立璋负担。 原告龚小霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王立璋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  程顺龙 二〇一九年十一月六日 书记员  吴卫红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13307号 原告:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周静娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴逸洲，该公司员工。 被告：张浩杰，男，1972年11月24日出生汉族，住宁波市。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告张浩杰信用卡纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告张浩杰返还原告信用卡透支本金493235.34元，并支付利息43897.95元（暂计算至2019年7月2日，之后的利息以未返还的本金为基数按日万分之五继续计算至款清之日止）。本院依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2008年7月24日，被告张浩杰向原告申请蜜蜂贷记卡，并填写申请表一份，明确表示：完全知悉并保证遵守《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》，同意将《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。信用卡的授信额度为500000元。《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》约定：蜜蜂贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。支取现金发生的透支（包括非消费转账）不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有即付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低1元；等等。被告王浩杰自2019年1月5日开始逾期，逾期时透支本金为493235.34元。 另查明：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为现名称。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》（含鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约）、历史交易明细查询、催收短信查询、利息计算清单、分期审批表及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。被告张浩杰使用原告信用卡透支借款后，未按约归还本金，已构成违约，原告有权主张尚欠透支本金及相应透支利息。被告张浩杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张浩杰于本判决生效之日起十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金493235.34元，并支付透支利息43897.95元（暂计算至2019年7月2日，之后的透支利息以未返还的欠款本金为基数按日利率万分之五继续计算至款清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9171元，减半收取4585.50元，由被告张浩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文波 二〇一九年十一月十四日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4979号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：何建峰，男。 被告：徐跃，女。 被告：王文高，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告何建峰、徐跃、王文高金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦，被告何建峰到庭参加诉讼，被告徐跃、王文高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告何建峰、徐跃、王文高立即向原告归还借款本金100000元，利息余额1537元，合计101537元（截止至2019年5月30日止，被告实际应付的贷款本息、滞纳金及其他费用计算至被告还款日止）。2、原告有权对拍卖、变卖原告所提供的抵押物可优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费3000元由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告何建峰、徐跃、王文高向原告申请农户小额贷款，后原告向被告发放农户小额贷款金额为10万元。此后，被告农户小额贷款至2019年4月5日到期后，未按我行借款合同约定还款，至2019年5月30日归还逾期贷款本息101537元，还拖欠逾期贷款三个月，被告已经连续三个月未归还我行农户小额贷款本息。截止至2019年5月30日，被告贷款本息达101537元。被告拖欠贷款本息、滞纳金后。原告多次通过电话去往被告家中要求其偿还贷款本息、滞纳金，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件、结婚证及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，被告何建峰、徐跃系夫妻关系；三、《保证担保承诺书》《农户贷款借款合》《贷款额度签约通知单》、个人借款凭证，证明1.被告何建峰向原告借款10万元,合同有关于额度有效期、利息、罚息及律师费等相关约定，2.被告何建峰、徐跃共同承担还款责任，3.被告王文高对被告何建峰所有债务承担连带还款责任；四、被告放款交易明细，证明原告履行了放款义务，被告欠付本金10万元未归还；五、欠息证明，证明被告拖欠原告本金利息的情况；六、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费3000元。 被告何建峰辩称，对原告的诉请无异议。 被告徐跃、王文高未到庭答辩，也未提交相关证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告何建峰签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告何建峰发放了贷款，被告何建峰不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告何建峰与被告徐跃系夫妻关系，被告徐跃在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告何建峰与被告徐跃夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告何建峰、徐跃共同承担还款责任予以支持。被告王文高在保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费3000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。原告要求对被告所提供的抵押物享有优先受偿权，因原告未提供相应的证据，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建峰、徐跃应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金100,000元，并承担截至2019年5月30日止的利息及其他费用1,537元，合计101,537元。（2019年5月30日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、被告王文高对上述债务承担连带偿还责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费3000元由被告何建峰、徐跃、王文高承担。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行要求对被告何建峰、徐跃提供的抵押物优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,330元，减半收取1,165元，由被告何建峰、徐跃、王文高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  柴晓玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4571号申请执行人：青岛市即墨区食品药品监督管理局。住所地：青岛市即墨区经济开发区宁东路166号。统一社会信用代码：113702827335077730。法定代表人：李嘉坚，局长。被执行人：谭军杰，男，1984年8月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛市即墨区食品药品监督管理局与被执行人谭军杰行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鲁0282行审62号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月5日依法立案执行。本案执行标的是：10028元。在执行过程中，本院于2019年9月6向被执行人谭军杰发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行100000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十八日书记员  张俊俊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7726号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:汤勇，男，1961年4月6日出生，汉族，宜春市万载县人，家住宜春市万载县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人汤勇金融借款合同纠纷一案中,申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人汤勇的银行存款人民币107970.45元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人汤勇的银行存款共计人民币107970.45元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十一月十五日代书记员 陈皓玥
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211财保150号 申请人：无锡福优特管业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇农科队路19号。 法定代表人：严华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周沭萱，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被申请人：上海大唐钢管有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号529室。 法定代表人：陈从胜。 申请人无锡福优特管业有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海大唐钢管有限公司在银行账户的存款9万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡福优特管业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人无锡福优特管业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海大唐钢管有限公司的银行存款9万元或查封相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 纯 二〇一九年十一月二十二日 书记员 闵袁霖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3379号申请执行人：周福香，女，1966年1月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:黄吉红,女,1968年8月26日出生，汉族,住扬州市邗江区。被执行人:杨文伯,男,1952年8月2日出生，汉族,住扬州市邗江区。被执行人:扬州市柳湖宾馆,住所地在扬州市邗江区。负责人：黄吉红，总经理。关于申请执行人周福香与被执行人杨文柏、黄吉红、扬州市柳湖宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初146号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院通过网络查询系统查询了被执行人的证券、保险、银行存款、车辆、微信和支付宝等情况，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查询方式查询了被执行人的房产情况，仅发现被执行人黄吉红名下有两处商业房产，其中莱福花园的房产上设定了五重抵押，抵押权金额计1140万元，本院正以一拍1035万元的价格在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖；另一处位于柳湖北苑半地下室房产设定了两重抵押，抵押权金额为1350万元，扬州市广陵区人民法院正以1214.5万元的价格在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖；若上述两处房产拍卖价款在清偿抵押债权后有剩余款项，则由本院统一进行分配。此外，本院还对被执行人的重点账户的流水进行了查询，关联企业的财产情况进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行财产，同时还对被执行人黄吉红司法拘留30日，被执行人杨文伯因血压太高，拘留所拒绝收押。另外，因三被执行人涉及债权人数量众多，金额特别巨大，根据多名申请执行人的请求同时结合案件的实际情况，本院已将被执行人杨文伯、黄吉红移送公安侦查处理，公安机关已立案侦查。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)苏1003民初146号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  叶城斌审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十一月二十七日书记员  张雅璐
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2072号 申请执行人：罗玉祥,男1967年4月出生,汉族。 被执行人：安徽三建工程有限公司。 法定代表人:左登宏。 本院依据已经发生法律效力的全劳人仲裁字【2019】第189号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽三建工程有限公司银行账户余额45000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐殿萍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6774号原告钮兴如，女，汉族，1962年11月27日生，住启东市。委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告严爱博，男，汉族，1996年5月2日生，住启东市。委托代理人严永兵（系被告之父），男，汉族，1970年8月21日生，住启东市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告钮兴如与被告严爱博、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新、被告严爱博、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2018年12月10日17时30分左右，严爱博驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小轿车沿启东市合汇线由南向北行驶至17KM+200M路段超车时，与沿同向行驶的由季锡冲驾驶的三轮车（载钮兴如）发生碰撞，致钮兴如、钮兴如受伤、车某。2018年12月18日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中季锡冲、钮兴如无责任，严爱博负全部责任。2、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。3、原告治疗及伤情鉴定情况：2018年12月10日，原告钮兴如被送至启东市人民医院住院治疗，至2018年12月18日出院，共住院8天。共花去医药费7226.44元（含事发日门诊医药费865.70元）。4、经启东市住友交通事故咨询事务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年6月25日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）、钮兴如因交通事故致左腓骨下端骨折、右小腿挫伤。（2）、建议钮兴如误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜（2人护理10日，1人护理50日），营养期限以60日为宜。原告因此支付鉴定费900元。5、当事人赔偿费用主张情况：医药费6188.44元、伙补费8天*18元/天=144元、营养费60天*10元/天=600元、误工费150天*99.35元/天=14902.50元、护理费70天*99.35元/天=6954.50元、交通费500元、鉴定费900元，合计赔偿30189.44元。原告要求本起交通事故的另一伤者季锡冲在交强险限额内优先受偿。双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书为证，本院予以支持。又因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经本院核定原告医疗费6188.44元。原告主张的担架费260元，无相应的医嘱，本院不予支持；被告保险公司要求扣除非医保用药费用，其未提供非医保用药的明细及可替代药品的明细，本院不予采信。2、伙食补助费和营养费，原告要求营养费600元(60天*10元/天)、住院伙食补助144元（8天*18元/天），本院予以支持。3、护理费，可按农村标准99.35元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，99.35元/天*（20天+50天）=6954.50元，计算合理，本院予以确认。4、误工费，原告主张误工费14902.50元，原告发生交通事故时虽已过法定退休年龄，但原告提供其村委会证明及承包土地证书，证实其从事农业生产，故本院酌情支持原告主张的误工费的一半，即150天*99.35元/天÷2=7451.25元。5、原告主张交通费500元，结合原告伤情、就诊次数等因素，本院予以支持300元。6、原告鉴定费900元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失计6932.44元，上列3-5项计14705.75元，合计21638.19元。被告保险公司对另一伤者已赔付医疗费7970.44元，故被告保险公司在本案中应在交强险责任限额2029.56元（10000元-7970.44元）内赔偿，对原告超出交强险以外的部分应由被告严爱博在事故中所负的主要责任予以赔偿，本院酌定100%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任。即被告保险公司应赔偿19608.63元（21638.19元-2029.56元）*100%。上述两项合计21638.19元。被告保险公司需赔偿原告损失21638.19元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告钮兴如因事故造成的损失人民币21638.19元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由被告严爱博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇一九年十一月五日书记员  张哲豪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初659号原告：邓梓伟，男，1994年2月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。被告：绿地控股集团武汉汉南置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街育才路。法定代表人：任虎，公司执行董事。委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。原告邓梓伟与被告绿地控股集团武汉汉南置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。原告邓梓伟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓梓伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓梓伟撤诉。案件受理费减半收取计1306元，由原告邓梓伟负担。审判长  李山海审判员  刘友保审判员  张照银二〇一九年十一月二十七日书记员  曾 艳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初6051号原告：王先锋，被告：胡振龙，原告王先锋与被告胡振龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王先锋于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王先锋撤诉。案件受理费88.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年十一月二十一日书记员  张 岩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7228号原告：陈利保，男，1975年7月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。原告陈利保与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利保的委托诉讼代理人王美舟庭参加诉讼，被告泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的商铺租赁和场地使用合同；2.被告退还原告使用费202205元；3.被告支付违约金，按照合同约定为使用费的10%的标准；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月31日，原告和被告签订了《泓辉?银座商铺租赁和场地使用合同》，合同约定被告将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉?银座三层3252铺交付给原告使用。使用费总额是202205元。合同约定被告2015年9月1日将商铺交付给原告使用，合同约定使用年限是20年，自被告将场地交付给原告次日起计算使用期。合同中约定因被告的原因造成原告不能正常使用该房屋超过六十日以上的，原告有权解除合同，被告除了应退还原告剩余使用期的使用费以外，还应按剩余使用期使用费金额的10%支付违约金给原告。合同签订后，原告履行了全部的义务，付清了所有的使用费，被告至今没有交付商铺给原告使用，被告租赁的房子目前还在施工，尚未取得该房屋的验收合格文件，何时能交付使用遥遥无期。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现请求法院依法支持原告的请求。被告泓辉公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年1月31日，原告陈利保（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座三层3252号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为19.8平方米，套内面积9.9平方米，用途为商业，物业的实际使用率为50%。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费202205元。乙方于合同签订当日支付102205元，在2015年2月28日前支付100000元。四、交付：4.1双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。4.2乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营：6.1为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉·银座商铺委托经营合同》约定为准。6.2委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。6.3委托经营期内，本合同项下的第七条、第八条、第九条和第十条的约定的乙方合同权利、义务由广州市豪居房地产代理有限公司自行享有和承担。十一、违约责任：乙方未按期支付场地使用费、管理费的，每延迟一日按欠费金额的万分之五支付违约金。十二、乙方权益保障：12.1乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。12.2甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。十四、合同的解除和终止：14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还约定了其他内容。陈利保分别于2015年1月20日支付5000元,1月24日支付25000元,1月31日支付72205元，3月8日支付70000元，4月3日支付30000元使用费给泓辉公司，上述费用共计202205元，泓辉公司出具《收据》予以确认。诉讼中，陈利保表示涉案商铺尚未办理竣工验收手续，泓辉公司至今未向其交付商铺。另查明，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终2562号民事判决，查明涉案建筑物于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地为集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。本院认为：陈利保与泓辉公司签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》约定，因泓辉公司原因造成不能正常使用涉案商铺的，陈利保有权解除合同，并要求泓辉公司退回剩余使用期的使用费，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。现涉案商铺尚不具备交付条件且泓辉公司未履行交付义务，距离合同约定交付日期已经经过四年之久，故陈利保诉请解除合同，并要求泓辉公司退还使用费及支付违约金符合合同约定，本院予以支持。泓辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈利保与被告广州泓辉盈泰投资有限公司于2015年1月31日签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》；二、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈利保退还使用费202205元；三、被告广州泓辉盈泰投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈利保支付违约金20220.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告广州泓辉盈泰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾佩仪方琢华
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10251号之一申请人：马良，男，1979年12月25日出生，汉族，住河北省三河市北城土地局片公园别墅区。被申请人：陈跃军，男，1978年3月16日出生，汉族，住三河市。原告马良与被告陈跃军民间借贷纠纷一案，申请人马良于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈跃军名下的位于三河市区建兴小区2号楼一单元302室房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）予以查封，担保人贺彩以其名下的位于三河市区阳光小区东六号楼242号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）提供担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人贺彩名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石少林二〇一九年十一月七日书记员  唐国梁
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初447号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人邱艾梅，女，1976年3月4日生，汉族，文盲，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因本案于2019年2月21日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人孔汪洋，北京大成（昆明）律师事务所律师。辩护人林杨扬，北京大成（昆明）律师事务所实习律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人邱艾梅犯非法经营罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员赵雯出庭支持公诉，被告人邱艾梅及其辩护人孔汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年2月份，被告人邱艾梅无烟草专卖零售许可证在云南省昆明市官渡区非法经营香烟。同年2月21日17时28分许，民警在云南省昆明市官渡区，被告人邱艾梅租住的出租房内，查获七个品种共计1173条成品香烟。经认定，被查获卷烟零售价格为人民币313476元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人邱艾梅违反国家规定，未经许可经营专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人邱艾梅到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。被告人邱艾梅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩称被查获卷烟零售价不应认定为31万余元，只应认定为其购买的价格2万元。被告人邱艾梅的辩护人对本案定罪无异议，但提出以下辩护意见：1、本案来源不清，根据本案的抓获经过、受案登记表，无法排除本案是否存在引诱犯罪的可能；2、本案办案程序存在重大瑕疵，2018年3月4日之前红塔分局取得的证据不具合法性；3、本案价格认定结论不具客观真实性，本案的销售和购买价格是可以查清的；4、邱艾梅没有犯罪的主观恶意，其犯罪的目的是为了补贴家用，其有老人和小孩需要抚养，丈夫也没有工作，家庭十分困难，本案贩卖两次，香烟仅仅出售得到300元，其他没有贩卖就被扣押，没有违法所得。综上，请求法庭判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、户口证明，证实被告人邱艾梅的身份基本情况。2、抓获经过，证实被告人邱艾梅被民警当场抓获的情况。3、被告人邱艾梅的供述，证实其没有烟草专卖零售许可证，2019年2月份一天晚上，其向两名男子购买成品香烟用于出卖，后该两名男子用车将香烟拉到其租住的昆明市官渡区官渡古镇尚义村327号103室，其支付了15000元运费及20000元烟钱的现金，之后其将此事告诉其丈夫高中祥，后来其卖过一次卖得100多元钱，2019年2月21日，其被办案民警及烟草专卖局工作人员抓获的情况。4、证人周某的证言，证实其系昆明市官渡区官渡古镇尚义村327号出租房的房东，2019年1月底，有口音是宣威的两口子向其租住103室铺面，2019年2月21日下午，警察从他们租住的房间内搜出一些成品香烟的事实；辨认笔录及照片，证实其辨认出租住其昆明市官渡区官渡古镇尚义村327号103室的两口子中的女子就是本案的被告人邱艾梅。5、玉溪市发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书及认定结论书的补充说明，证实本案被查获的1173条成品香烟于2019年2月21日的零售价格为人民币313476元。6、红塔区烟草专卖局出具的关于查询涉案人员专卖信息系统数据的情况说明，证实在云南烟草专卖管理信息系统内查询邱艾梅、高中祥的信息，两人均未持有销售烟草专卖品所需的烟草专卖零售许可证。另有受案登记表、云南省公安厅指定管辖决定书、云南省人民检察院指定管辖批复、云南省高级人民法院指定管辖决定书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获现场照片、视听资料、不予受理通知书、云南省烟草质量检测站出具的检验报告等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人邱艾梅未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱艾梅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见及量刑意见与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱艾梅犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邱艾梅的刑期自2019年2月21日起至2024年2月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  李本荣人民陪审员  金 鑫二〇一九年十一月十四日书 记 员  李平帆
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5041号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：俞国华，男。 被告：翁萌，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告俞国华、翁萌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦，被告俞国华、翁萌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告俞国华立即向原告归还借款本金30000元，并承担截止2019年4月30日透支利息等其他费用计598.8元，并按合同约定支付2019年4月30日后产生的利息等其他费用，以最后结算为准）。2、被告翁萌承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告一与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》，合同约定：原告向被告提供3万元的借款；借款期限为2018年1月25日至2021年1月24日的额度有效期，期内随借随还，到期一次性还本；借款与还款账号为62×××72(户名为被告一，开户行为中国农业银行)；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%(借期一年以上的按浮动利率计)每季末月的20号结息；逾期未还本金的，以本合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。2018年1月25日，被告二与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对于被告一的在上述借款合同中的所有义务，被告二自愿承担连带责任。上述合同签订后，原告向约定的银行卡发放了借款，被告一也正常循环借取了该笔借款。2018年1月24日以后，被告一从卡中逐笔支取共3万元，截止2019年5月6日，被告一仍欠原告本金3万元及相应利息598.8元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格；二、《贷款申请表》《保证担保承诺书》《农户贷款借款合同》及业务凭证，证明1.被告俞国华向原告借款3万元,合同有关于额度有效期、利息、罚息及律师费等相关约定，2.被告翁萌承担连带还款责任；三、欠息证明，证明被告拖欠原告本金利息的情况；四、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告俞国华、翁萌辩称，现在我没有工作，没有钱归还欠款。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告俞国华签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告俞国华发放了贷款，被告俞国华不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告翁萌以保证人的身份在合同上签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，判决如下： 一、被告俞国华应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元，并承担截至2019年4月30日止的利息及其他费用598.80元，合计30,598.80元。（2019年4月30日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、被告翁萌对上述债务承担连带偿还责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告俞国华、翁萌承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告俞国华、翁萌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  柴晓玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1595号 申请执行人：杨怀界，女，汉族，1960年3月16日出生，户籍地山东省东营市东营区。 被执行人：舒从富，男，汉族，1962年9月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杨怀界与舒从富买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人舒从富的银行存款102000元；冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3384号 原告：曹华鑫，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：李伯祥，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告曹华鑫与被告李伯祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华鑫到庭参加诉讼,被告李伯祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 曹华鑫向本院提出诉讼请求：1.判令李伯祥立即向曹华鑫偿还货款7239元；2.判令李伯祥承担本案的诉讼费。审理过程中，曹华鑫将其第一项诉讼请求变更为：判令李伯祥立即向曹华鑫偿还货款6874元。事实与理由：2018年12月6日，李伯祥向曹华鑫购买一批装修材料“加气砖”，数量45.5立方，合计金额13650元。曹华鑫当天将这批“加气砖” 送到李伯祥指定的目的地（厦门市同安区工业区舜弘现代城负一楼），李伯祥现场清点数量并确定无误后在送货单上签收并承诺最迟付款期在当月20日前支付。到了双方约定的付款期，李伯祥没有支付货款，在曹华鑫多次催促后，李伯祥在2019年1月31日向曹华鑫支付了部分货款，还欠6874元货款，多次催讨至今未付。故曹华鑫诉至法院，请求判如所请。 李伯祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 曹华鑫提供送货单作为证据，李伯祥未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对曹华鑫提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，李伯祥向曹华鑫购买一批加气砖，规格为60×25×18，数量为45.5?，单价300元/?，合计货款13650元。曹华鑫在2018年12月6日当天将该批加气砖送到被告指定的目的地后，李伯祥现场清点数量并在送货单上签收，同时在送货单上备注12月20日前付清。 2019年3月12日，李伯祥继续向曹华鑫购买加气砖，其中规格为60×25×18的加气砖，数量8.1?，单价310元/?，金额为2511元；其中规格为60×20×20的加气砖，数量为2.3?，单价为310元/?，金额为713元，合计3224元。李伯祥在送货单上签收并备注：“2018年欠加气砖款9015元，3月20日前支付12039元，共计欠12039元”。 审理中，曹华鑫陈述，李伯祥2019年1月31日通过案外人李佳辉的银行卡转账5000元，2019年3月30日通过案外人李佳辉的银行卡转账5000元，其中5000元是用于偿还2019年3月12日的货款3224元，故目前尚欠6874元货款未还。 本院认为，曹华鑫与李伯祥之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。曹华鑫依约向李伯祥提供加气砖，李伯祥未能按照约定向李伯祥支付足额货款，尚欠6874元未支付，故曹华鑫主张李伯祥向其支付6874元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李伯祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李伯祥应于本判决生效之日起十日内向其支付货款6874元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李伯祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇一九年十一月二十八日 代书记员（ 林惠 梅） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21434号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：曹红英，女，1986年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告曹红英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行诉称因被告曹红英拖欠信用卡款项，故原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告曹红英向原告建设银行中山分行清偿信用卡欠款本金52238.18元、利息10465.08元、违约金5808.56元，合计68511.82元（暂计算至2017年6月12日，从2017年6月13日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算,最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建设银行中山分行称被告曹红英在起诉后有还款，明确截至2019年10月12日尚欠本金52138.18元、利息14373.81元、违约金5808.56元，合计72320.55元；明确本案没有手续费。被告曹红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建设银行中山分行。持卡人：曹红英。申请时间：2017年9月14日。信用卡卡号：62×××93。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人在到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元人民币或1美元。欠款情况：截至2019年10月12日，曹红英尚欠建设银行中山分行信用卡本金52138.18元、利息14373.81元、违约金5808.56元。本院认为，曹红英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹红英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡本息、违约金的违约责任。对于曹红英所欠信用卡本息、违约金的数额，有建设银行中山分行提交的交易明细、银行流水等证据予以证明，曹红英没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。曹红英经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹红英于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金52138.18元、利息14373.81元、违约金5808.56元，以及从2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，诉讼保全费705元，合计2218元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告曹红英负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮赖惠敏
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1932号 申请执行人：荆彩红。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人荆彩红与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1932号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执223号申请执行人李必席，男，汉族，1963年1月21日出生，住址：云南省德宏州瑞丽市。被执行人戴国阳，男，汉族，1962年09月15日出生，住址：福建省莆田市。关于李必席与戴国阳借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2018）云3102民初1176号民事判决书于2019年03月22日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的900000元，案件受理费7118.5元，执行费13497元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。经查，被执行人瑞丽市和住所地均无登记房地产，也无银行存款，本院已将被执行人限制高消费和列入失信被执行人员名单。现因申请人未能提供相关财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇一九年十一月十九日书记员  苗硕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1801号被执行人：陈云，男，1983年8月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍在湖南省邵阳县，暂住苏州市吴中区。被执行人：张鑫，男，1983年9月28日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无业，户籍在黑龙江省依兰县，暂住江苏省苏州市吴中区。被执行人：汤佳明，男，1984年3月19日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，户籍在无锡市梁溪区，住江苏省无锡市。被执行人：余小燕，女，1990年3月3日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省安庆市怀宁县，暂住无锡市锡山区。被执行人：吴文红，女，1974年5月26日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍及住所地在本市惠山区。关于陈云、张鑫、汤佳明、余小燕、吴文红罚金、没收财产执行一案，本院作出的（2018）苏0211刑初25-1号、（2018）苏0211刑初25-2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行内容为：一、没收陈云个人财产人民币三万元；二、责令张鑫缴纳罚金人民币二万元；三、责令汤佳明缴纳罚金人民币二万元；四、责令余小燕缴纳罚金人民币五千元；五、责令吴文红缴纳罚金人民币三千元，没收个人财产人民币五万元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。经向相关金融机构查询，查得吴文红名下有银行存款人民币1312.77元，依法予以扣划并缴纳至罚金指定账户。查得汤佳明名下有银行存款人民币1927.77元，依法予以扣划并缴纳至罚金指定账户。查得余小燕名下有银行存款人民币1040.77元，依法予以扣划并缴纳至罚金指定账户。另，未查得陈云、张鑫名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得陈云、张鑫、汤佳明、余小燕、吴文红名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得吴文红名下有号牌为苏Ｂ×××××夏利牌汽车一辆。经查，上述车辆已达报废标准。另，本院委托陈云户籍地法院湖南省邵阳县人民法院对其名下不动产登记进行查询，未查得其名下有不动产信息。委托张鑫户籍地法院黑龙江省依兰县人民法院对其名下不动产登记情况进行查询，未查得其名下有不动产信息。委托余小燕户籍地安徽省安庆市怀宁县人民法院对其名下不动产登记情况进行查询，未查得其名下有不动产信息。本院在执行过程中，前往陈云位于苏州市吴中区××口镇××号居住地执行，查明陈云不在该处居住。前往张鑫位于苏州市××室居住地执行，查明张鑫不在该处居住。前往汤佳明位于无锡市××区××海里××室户籍地执行，查明汤佳明不在该处居住。前往汤佳明位于无锡市××家园××室居住地执行，查明汤佳明不在该处居住。前往吴文红位于无锡市××山区××头家园××室居住地执行，查明吴文红不在该处居住。案涉判决书确认陈云处于服刑期间，刑期为自2017年9月8日起至2032年9月7日止。确认张鑫处于服刑期间，刑期为自2017年9月8日起至2031年3月7日止。确认汤佳明处于服刑期间，刑期为自2017年9月7日起至2031年3月6日止。确认余小燕处于服刑期间，刑期为自2017年9月23日起至2021年3月22日止。确认吴文红处于服刑期间，刑期为自2018年4月17日起至2033年4月13日止。因陈云、张鑫、汤佳明、余小燕、吴文红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本院已从吴文红处执行到罚金人民币1312.77元、从汤佳明处执行到罚金人民币1927.77元、从余小燕处执行到罚金人民币1040.77元，尚有陈云应缴没收个人财产30000元、张鑫应缴罚金20000元、汤佳明应缴罚金18072.23元、余小燕应缴罚金3959.23元、吴文红应缴罚金1687.23元及没收个人财产50000元未执行到位。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211刑初25-1号刑事判决书中陈云应缴纳没收个人财产、张鑫应缴纳罚金、汤佳明应缴纳罚金、余小燕应缴纳罚金部分及（2018）苏0211刑初25-2号刑事判决书中吴文红应缴纳罚金、没收个人财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月八日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执1728号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与段义军、董光翠、赵辉、王勇金融借款合同纠纷一案，现双方达成长期和解，该案终结执行。二〇一九年十一月七日
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执646号申请执行人：李慧玲，女，1988年6月24日出生，汉族，山西省夏县。被执行人：山西瑞喜房地产开发有限公司。住所地：山西省夏县。法定代表人贾永红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2019)晋0828民初1534号民事调解书，申请人李慧玲于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人山西瑞喜房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人李慧玲购房款113000元及利息（利息以113000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担案件受理费1280元及本案执行费1614元。但被执行人山西瑞喜房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西瑞喜房地产开发有限公司银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永杰审判员  程 亮审判员  李 晓二〇一九年十一月二十一日书记员  柴 沛
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1632号申请人：固始县黑石山水泥制造有限公司。公司住所地：固始县陈集乡土楼村。法定代表人：曹阳，公司总经理。委托诉讼代理人：童国安，公司职工。被执行人：固始县天祥水泥粉磨有限责任公司。统一社会信用代码9141152671699422X（1-1）。法定代表人：傅少林，董事长地址：固始县城郊乡瓦房村。委托诉讼代理人：付其军，总经理。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。申请人固始县黑石山水泥制造有限公司申请执行被执行人固始县天祥水泥粉磨有限责任公司租赁合同纠纷一案中。现双方已经达成和解。约定长期还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1632号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  钟长青审判员  钟王明二〇一九年十一月二日书记员  刘 鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3181号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：林希文，男，1966年4月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告林希文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林希文归还卡号为62×××10的信用卡欠款本金20641.19元、利息1712.97元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金20641.19元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1094.73元、违约金2061.82元，共计人民币25510.71元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告林希文于2014年9月13日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2014年9月17日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年3月9日起开始拖欠还款，于2019年4月3日，最后一次还款1000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金20641.19元、利息1712.97元、手续费1094.73元、违约金2061.82元，共计人民币25510.71元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年3月9日起开始拖欠还款，于2019年4月3日，最后一次还款1000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××10的信用卡尚欠本金20641.19元、利息1712.97元、手续费1094.73元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林希文于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金20641.19元、利息1712.97元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金20641.19元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费1094.73元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.00元（已减半），由被告林希文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28968号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青岗县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。法定代表人：张其喆。原告韩文晶与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告韩文晶于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告韩文晶的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告韩文晶负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3408号 原告：雷志树，男，1955年2月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：姚思，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。 被告：黄臣忠，男，1969年5月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告雷志树诉被告黄臣忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序与原告姚茂银诉被告黄臣忠追索劳动报酬纠纷一案进行了合并审理。原告雷志树的委托诉讼代理人姚思到庭参加了诉讼。被告黄臣忠经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷志树向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告劳动报酬6040元及利息(利息以6040元为基数，自2018年2月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确利息的具体计算方式为：以6040元为基数，从2019年8月30日起按年利率365‰计算至清偿之日止。事实与理由：自2014年起，原告先后在被告承包的工程工地做工，最近一次是在明家寨为被告砌堡坎、硬化公路，工资200元/天，经结算尚欠原告2016年7月至2017年6月工资6040元，经原告多次催问，被告于2019年1月19日给原告出具欠条，约定于2019年8月30日之前付清原告工资4600元，另外1440元约定立即支付。约定的付款期限早已届满，原告催问被告未果，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄臣忠未到庭，但是通过电话询问其对欠付工资的事实无异议，具体金额请法院依法核实。 原告雷志树围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院认为上述证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2016年7月至2017年6月，原告受被告雇请到被告承揽的工地做工，工资200元/天，经结算被告尚欠原告工资4600元未支付，被告于2019年1月19日为原告出具欠条明确欠付劳动报酬的金额为4600元。并约定2019年8月30日之前一次性归还，逾期不还，逾期利息每天按总金额的1‰计算至履行清偿义务之日。但至今被告仍然没有履行相关义务，现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 另查明，原告庭审后主动向法庭表示自愿放弃对本案利息部分的主张，本院予以认可。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告黄臣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中被告黄臣忠雇佣原告到其承揽的工地做工，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示应予履行。原告持有被告书写的欠条原件，被告也未到庭应诉抗辩或否认，本院依法予以采信。原告为被告提供劳务，被告对原告提供劳务的事实及所欠劳务工资的金额进行确认，因本案中原告举示的欠条载明被告尚欠金额为4600元，原告无其他证据证明还有其他欠付工资事实，故结合原告提交的工资欠条能够证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠付劳动报酬的金额为4600元。本院对原告超出事实部分的请求不予支持。庭后原告自愿放弃对利息部分的主张，未损害他人利益，本院予以认可。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄臣忠于本判决生效后十日内支付原告雷志树劳动报酬4600元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告黄臣忠未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取，计5元，由被告黄臣忠承担。 本判决为终审判决。 审判员  邱世秋 二〇一九年十一月十四日 书记员  向 红
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3350号 原告：张明亚，女，1979年7月21日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：温州欧狼休闲针织有限公司。住所地：温州市瓯海梧田蟠凤村蟠前路23号。统一社会信用代码91330304676172363W。 法定代表人：李成花，执行董事。 被告：李成花，女，1946年6月15日出生，汉族，住温州市永嘉县。 原告张明亚与被告温州欧狼休闲针织有限公司、李成花买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后,依法适用简易程序审理，2019年5月13日，本院根据原告申请，追加被告李成花参加诉讼。后因需通过公告方式向二被告送达法律文书，本院于2019年7月15日裁定由简易程序转普通程序组成合议庭，并于2019年11月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人汪佳欢到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州欧狼休闲针织有限公司立即支付原告货款70903.55元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2.被告李成花对被告温州欧狼休闲针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告温州欧狼休闲针织有限公司有纱线买卖关系，后经双方对账，形成书面对账单一份，确认被告欠原告货款共计70903.55元。被告李成花系被告温州欧狼休闲针织有限公司的独资自然人股东，应当承担连带清偿责任。上述款项，原告多次催讨无果，为此起诉至法院。 被告温州欧狼休闲针织有限公司、李成花未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单1份，以证明上述事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。 综上，根据当事人法庭陈述和经庭审审查确认的证据，本院确认案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告温州欧狼休闲针织有限公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告温州欧狼休闲针织有限公司向原告购买经编布纱线并出具对账单后，未能及时支付货款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告温州欧狼休闲针织有限公司支付货款70903.55元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告温州欧狼休闲针织有限公司系被告李成花一人独资有限公司，被告李成花没有证据能够证实公司财产独立于其自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州欧狼休闲针织有限公司应于本判决生效后10日内支付原告张明亚货款70903.55元并支付自2019年5月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 二、被告李成花对被告温州欧狼休闲针织有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，财产保全申请费870元，公告费560元（公告费原告先行支付、生效后由被告直接支付给原告），合计3280元，由被告温州欧狼休闲针织有限公司、李成花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  陶如江 人民陪审员  沈利学 二〇一九年十一月五日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初1080号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人钟芳定，男，1965年3月7日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2019〕30号指控被告人钟芳定犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人钟芳定到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年9月21日1时40分许，被告人钟芳定饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车行驶至本市海曙区联丰中路388号附近时，遇民警依法检查。民警现场对被告人钟芳定进行乙醇含量呼气检测，结果为170mg/100ml。经抽血检验，被告人钟芳定血液中乙醇含量为187mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人钟芳定拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人钟芳定在侦查、起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人钟芳定在审理过程中亦无异议，并有：检查照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、执勤报告、查获经过、身份信息、车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、监控卡口信息、行政处罚决定书、证人徐某的证言、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟芳定在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人钟芳定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年十一月七日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢940号申请执行人南通恒力润滑油有限公司：被执行人海门市新龙印染有限公司：关于申请执行人南通恒力润滑油有限公司与被执行人海门市新龙印染有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付1494.48元，本院于2019年10月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2015)门三商初字第00038号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3023号 原告：任国庆，男，汉族，生于1985年9月10日，户籍地山东省定陶县，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：姚海军，男，汉族，生于1987年9月16日，住四川省三台县。 原告任国庆与被告姚海军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任国庆之委托诉讼代理人何兰英到庭参加了诉讼，被告姚海军经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告任国庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款31200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年1月1日向原告借款共计51200元用于资金周转，双方约定被告应当在2019年8月30日前归还，但至今被告仍有余款共计31200元未归还，经原告多次要求被告清偿借款未果。为维护原告合法权益，只好依法诉至法院，请求判如所请。 被告姚海军未作出答辩。 本院经审理查明：2019年5月23日，被告姚海军出具《借据》一张，载明：“借款人姚海军（身份证号码5107221987××××××××），出借人任国庆（身份证号码372931985××××××××），借款人姚海军因用于生意周转于2019年1月1日向出借人任国庆借款人民币（大写）肆万壹仟陆佰元（支付方式为：现金、支付宝、微信转账）。小写41600元，利息0元，于2019年8月30日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”。 庭审中，原告还举出了微信转账记录，拟证明借款以微信转账支付。 上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：从原告举出的借据原件，结合原告的陈述能够认定被告下欠原告借款31200元的事实，故对于原告要求偿还借款的诉讼请求应予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚海军于本判决生效之日起五日内向原告任国庆偿还欠款31200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收计290元，由被告姚海军承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年十一月六日 书记员  马俊骋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4743号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：崔福君，男，1984年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：梁潇，男，1986年6月20日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告崔福君、梁潇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 柳
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1563号 上诉人（原审被告）：李然，男，1980年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：韦璟，男，1977年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：郭小琼，女，1979年7月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人李然因与被上诉人韦璟、原审被告郭小琼民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李然上诉请求：撤销福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初2136号民事判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金216470元及利息。事实和理由：上诉人于2018年2月28日至2018年11月1日期间，多次向被上诉人借款，并按时归还借款及利息。经合计被上诉人应当返还上诉人的利息超出法律规定的金额为13530元，被上诉人应予以扣除。因此，上诉人实际只应当归还被上诉人借款本金216470元及利息。 韦璟辩称，对于案涉诉争的2018年11月2日的借款230000元，在借款后上诉人李然并未支付过分文利息，不存在应当折抵的问题。本案的借款时间是在2018年11月2日，上诉人在上诉状中所谓的借款时间、借款金额、还款金额等，均是发生在2018年11月2日之前，系双方之间的其他经济往来，并且双方已经结算清楚，与本案诉争的借款之间不存在任何关联，与本案不具有关联性。上诉人主张以其他已经结算完毕的经济往来用以折抵本案诉争借款，于法无据，对于其所谓的超过年利率36%部分支付的利息13530元，不予认可，与本案无关。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予以维持。 韦璟向一审法院起诉请求：判令李然、郭小琼共同偿还借款本金230000元及自2018年11月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2018年11月2日，李然向韦璟借款230000元，约定月利率4%，定于2019年1月2日前还清，如逾期未还，李然应按日5‰支付违约费用。借款到期后，李然未依约还款，也未支付过利息。 一审法院认为，韦璟与李然之间的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款后，李然未依约还本付息，应承担违约责任。韦璟自愿将月利率调整为2%，系其自行处分民事权利的行为，调整后的利息不违反国家有关限制借款利率的规定，故韦璟诉请李然偿还借款本金230000元及自2018年11月2日起至本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。韦璟未能提供证据证明上述债务属于李然、郭小琼的夫妻共同债务，故韦璟诉请郭小琼承担共同还款责任，不予支持。李然要求韦璟返还本案借款前其已支付的超过年利率36%部分的利息，因其支付的利息不属于本案诉争借款，其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：李然应于本判决生效之日起十日内偿还韦璟借款本金230000元及自2018年11月2日起至本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本案受理费减半收取计2634元，由李然负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实，当事人没有争议的，本院予以确认。对二审争议的焦点问题，即上诉人支付的13530元是否予以抵扣借款本金？本院分析认定如下 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年11月2日，上诉人李然向被上诉人韦璟借款人民币230000元，被上诉人韦璟提供了借条、银行账户交易明细等证据予以证明；上诉人李然对此亦予以认可。上诉人未按照约定期限偿还借款，侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人韦璟诉请要求上诉人李然偿还借款，应予支持。上诉人主张认为其已偿还给被上诉人的借款利息中超出法律规定部分的13530元，应先抵扣本案借款本金；经查，上诉人已支付的13530元系偿还给被上诉人自2018年2月28日起至2018年11月1日期间的借款利息，而本案借款发生时间为2018年11月2日，且借款到期后上诉人未支付任何款项。故，上诉人主张已支付的13530元款项与本案借款没有关联，本院不予支持。一审法院判决由上诉人偿还被上诉人借款本金230000元及利息，并无不当。 综上，李然的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由上诉人李然负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；