广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1280号 原告黄色国，男，1981年8月18日出生，壮族，住广西昭平县。 委托诉讼 代理人覃法运，广西贺江律师事务所律师。 被告周远对，男，1985年6月29日出生，壮族，住广西昭平县。 被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财险中山公司”），住所地广东省中山市东区中山四路43号。统一社会信用代码：914420007480174002。 负责人黄凯，该公司经理。 委托诉讼 代理人杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 案由机动车交通事故责任纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年9月3日。 开庭日期2019年10月10日。 原告诉讼请求1.判令被告赔偿原告各项损失共计1022881.1元，其中先由被告平安财险中山公司根据商业三者险合同进行赔付，超出部分由被告周远对按事故责任承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见被告周远对未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告平安财险中山公司辩称，对原告的户籍性质、收入有异议，其所提交证据不足以证实其为城镇人口。对原告主张的各项赔偿项目除医疗费外均有异议。平安财险中山公司不承担鉴定费及诉讼费。 查明事实2015年3月3日20时25分许，被告周远对醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型面包车由黄姚镇笔头小学方向往黄姚镇中洞村方向行驶至省道327线59公里+100米路段时，驶过黄色中心实线在道路左侧与对向驶来由黄色国驾驶搭载杨兰途、黄轩的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车会车发生碰撞，造成黄轩当场死亡，杨兰途、黄色国、周远对不同程度受损的道路交通事故。2015年3月6日4时55分，伤者杨兰途经贺州市人民医院抢救无效死亡。昭平县公安局交通管理大队于2015年3月19日作出贺（昭）公交认字[2015]第00029号《道路交通事故认定书》确认上述事故经过，并认定：当事人周远对承担事故全部责任；当事人黄色国无事故责任；乘车人杨兰途、黄轩无事故责任。 原告受伤后，于2015年3月4日至2015年4月16日、2015年8月6日至2015年8月13日、2015年8月24日至2015年9月21日在贺州市人民医院住院治疗；于2015年9月22日至2015年9月28日在昭平县黄姚中心卫生院住院治疗；于2016年2月29日至2016年4月21日、2016年4月21日至2016年5月17日、2016年7月3日至2016年7月25日、2016年7月25日至2016年8月18日、2016年10月18日至2016年11月5日、2017年8月25日至10月5日、2019年4月14日至2019年5月14日在南方医科大学第三附属医院治疗。2018年8月22日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第880号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄色国因道路交通事故受伤致左股骨远端开放性骨折并发慢性骨髓炎，长期不愈（一年以上）属八级伤残；致左踝关节功能丧失75%属九级伤残。 另查明，原告黄色国在发生事故前，在广东省中山市城镇区域连续工作、居住一年以上。原告父亲黄彦禄、妻子杨兰途、儿子黄轩已故，母亲闭春花是其唯一被抚养人，生于1952年1月14日，定残时为66周岁，原告与其兄弟姐妹黄色连、黄寅妹、黄色敬、黄色英、黄惜珍、黄色济、黄珍共8人作为母亲闭春花的抚养义务人。 又查明，事故发生时被告周远对驾驶的粤Ｔ×××××号小型面包车于被告平安财险中山公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额度为200000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。本院作出的（2016）桂1121民初166号民事判决书和（2016）桂1121民初167号民事判决书已分别判决被告平安财险中山公司在机动车交通事故责任强制保险额度内承担了55000元和62023.6元赔偿义务，同时该两份判决认定被告周远对醉酒驾车符合其与被告平安财险中山公司第三者责任商业保险合同的免责条款，被告平安财险中山公司在该事故的第三者责任商业保险中免责。 对本案中原告主张的各项损失，本院核实如下： 1.医疗费393174.5元。根据医疗费票据确定。 2.住院伙食补助费29900元。原告先后在贺州市人民医院、昭平县黄姚中心卫生院、南方医科大学第三附属医院多次住院累计299天，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》按100元/天计算，得29900元。 3.营养费8970元。结合原告的伤残情况，本院酌定每天按30元/天计算，参考原告住院天数299天，得8970元。原告主张8970元属合理范围。 4.护理费39457元。参考原告实际住院天数299天，原告主张按农、林、牧、渔业标准计算护理费（即48166元÷365天×299天=39457元），符合法律规定，本院予以支持。 5.误工费178733元。参考原告受伤前的固定收入每月3500元，原告主张按从事故发生时2015年3月3日至拆内固定之日2019年5月13日共计1532天计算误工费符合法律规定，得178733元（3500元÷30天×1532天=178733元）。 6.交通费5000元。原告主张10000元，参考原告多次往返外地医院治疗，虽未提供有效票据，但往返交通费必然发生，结合本地经济发展水平以及原告就医地点，本院酌定5000元，过高请求部分，不予支持。 7.残疾赔偿金338903.5元。残疾赔偿金包含残疾赔偿金319701.6元和被抚养人生活费19201.9元两部分。据本院查明事实，发生事故前原告已在广东省城镇区域工作、居住一年以上，原告主张按照广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及鉴定意见，①事故分别在两处部位造成原告八级、九级伤残，故残疾赔偿金为319701.6元（42066元×38%×20年=319701.6元）；②原告主张其母亲闭春花的被扶养人生活费21945元（28875元÷7人×14年×38%=21945元），但据本案查明事实，原告母亲闭春花抚养人数为8人，原告主张金额计算有误，应为19201.9元（28875元÷8人×14年×38%=19201.9元）。 8.精神损害抚慰金20000元。本院结合本地社会经济发展水平及原告的伤残情况综合判断，原告主张精神损害抚慰金20000元合理，酌情予以支持。 综上，原告的各项损失合计1014138元。 本院意见本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本案事故受到损害，理应得到依法赔偿。 一、关于机动车第三者责任强制保险限额内的赔偿责任。参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定，被告平安财险中山公司应在交强险限额内向受害人赔偿120000元。因被告平安财险中山公司在同一事故中，已按本院生效判决赔付了有关权利人117023.6元（含死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿7023.6元），剩余2976.4元（医疗费用赔偿限额部分），故被告平安财险中山公司在本案中尚应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿2976.4元。 二、超出机动车第三者责任强制保险限额的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案超出机动车第三者责任强制保险责任限额的损失有1011161.6元（1014138元－2976.4元），当事人认可贺（昭）公交认字[2015]第00029号《道路交通事故认定书》，本院经核实亦认为该事故认定书认定事实清楚，证据充分，责任认定合法有据，可采用为本案的定案依据。故参照该责任认定书，事故责任应由本次事故当事人按各自在事故中的责任比例划分。被告周远对承担事故的全部责任，本院确定为全部赔偿责任，即1011161.6元。虽然被告周远对所驾驶的车辆投保了第三者责任商业保险，但是本案事故由被告周远对醉酒驾驶引发。被告平安财险中山公司主张依商业三者险保险合同约定保险公司应免责，原告则认为被告平安财险中山公司在保险合同中未尽明确说明义务，免责事由不成立。关于被告平安财险中山公司在本次事故中商业三者险免责事由是否成立问题，本院已经发生法律效力的（2016）桂1121民初166号和（2016）桂1121民初167号《民事判决书》中已经分别作出认定，确认被告平安财险中山公司在第三者责任保险限额内免责。故原告请求被告平安财险中山公司在第三者责任保险限额内赔偿理据不足，本院不予支持。 判决主文综上所述，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄色国赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计损失2976.4元。 二、被告周远对于本判决生效之日起十日内，向原告黄色国赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计损失1011161.6元。 三、驳回原告黄色国要求被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费14006元，减半收取7003元，鉴定费1000元（原告已向鉴定机构交纳），合计8003元，由被告周远对负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李旺道 二〇一九年十一月十三日 法官助理 叶 琦 书 记 员 陈 炜