福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2589号 上诉人(原审被告)：希迪（福建）国际贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城390号，统一社会信用代码913503005811432791。 法定代表人：郑清亮，总经理。 委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层，统一社会信用代码913503057463938240。 负责人：钱超，行长。 委托诉讼代理人：余丽香、方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原审被告：福建优贸贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城196号，统一社会信用代码91350300565358624Q。 法定代表人：郑国富。 原审被告：福建新中源贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城272号，统一社会信用代码91350305567325383J。 法定代表人：黄德宝。 原审被告：福建福顺来贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城159号，统一社会信用代码91350300563390479T。 法定代表人：陈文同。 原审被告：福建忠门半岛融资担保有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号931室，统一社会信用代码9135030055757735X0。 法定代表人：蒋元泰。 原审被告：郑国富，男，1980年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：许秀清，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：陈文同，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：黄德宝，男，1960年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：黄德元，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郑清亮，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郑春雷，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人希迪（福建）国际贸易有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行及原审被告福建优贸贸易有限公司、福建新中源贸易有限公司、福建福顺来贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、郑国富、许秀清、陈文同、黄德宝、黄德元、郑清亮、郑春雷、蒋元泰金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2952号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。 希迪（福建）国际贸易有限公司上诉请求：撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2952号民事判决书第一项判决，改判希迪（福建）国际贸易有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行借款本金4469700.25元及该款自2018年3月21日起至偿清之日按合同约定方法计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利折合年利率24%为限，希迪（福建）国际贸易有限公司自2017年6月16日至2018年3月21日借款本金56万元已付的利息、罚息、复利应予以扣除）。事实与理由：2017年6月16日，兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行按希迪（福建）国际贸易有限公司要求将贷款本金560万元汇至指定账户。之后，兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行无理要求希迪（福建）国际贸易有限公司将贷款56万元，以及福建忠门半岛融资担保有限公司31.5万元，共87.5万元作为存款。故实际上希迪（福建）国际贸易有限公司借到的本金为504万元。再扣除保证金后，剩余的贷款本金为4469700.25元,且兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行应以剩余的贷款本金为4469700.25元主张相应的利息、罚息、复利。兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行以贷款本金5029700.25元主张权利，与事实不符。 兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行辩称，一审判决认定的事实正确，程序合法，应当维持。希迪（福建）国际贸易有限公司所述与事实不符，实际上，2016年6月30日希迪（福建）国际贸易有限公司与兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行签订了《联保合同》已经明确约定了联保体成立,应当按债权人要求将保证金存入债权人账户，56万元是保证金而非存款。 福建新中源贸易有限公司、福建优贸贸易有限公司、福建福顺来贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、黄德宝、郑国富、许秀清、郑清亮、黄德元、陈文同、郑春雷、蒋元泰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行向一审法院起诉请求：一、依法判令希迪（福建）国际贸易有限公司偿还兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行借款本金5029700.25元及该款自2018年3月21日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、依法判令希迪（福建）国际贸易有限公司偿还兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行为实现本案债权而支付的律师费5000元；三、依法判令福建优贸贸易有限公司、福建福顺来贸易有限公司、福建新中源贸易有限公司、郑国富、许秀清、陈文同、郑清亮、黄德元、黄德宝、郑春雷对希迪（福建）国际贸易有限公司的上述第一、第二项债务在最高本金限额2240万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带偿还责任；四、依法判令福建忠门半岛融资担保有限公司、蒋元泰对希迪（福建）国际贸易有限公司的上述第一、二项债务在最高本金限额560万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带偿还责任；五、依法判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由希迪（福建）国际贸易有限公司、福建新中源贸易有限公司、福建优贸贸易有限公司、福建福顺来贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、黄德宝、郑国富、许秀清、郑清亮、黄德元、陈文同、郑春雷、蒋元泰承担。 一审法院认为，兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与希迪（福建）国际贸易有限公司、福建新中源贸易有限公司、福建优贸贸易有限公司、福建福顺来贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、黄德宝、郑国富、许秀清、郑清亮、黄德元、陈文同、郑春雷、蒋元泰签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。希迪（福建）国际贸易有限公司尚欠兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行借款本金5029700.25元及该款自2018年3月21日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利的事实，有兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行提供的授信合同、借款合同、借款凭证、账户对账单等相关证据为凭，足以认定。授信合同、借款合同已就利息、罚息、复利及律师费承担等事项作出明确约定，现兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行请求希迪（福建）国际贸易有限公司偿还上诉借款本金及按合同约定计算的利息、罚息、复利、律师费5000元，符合法律规定，法院予以支持。兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行主张福建新中源贸易有限公司、福建优贸贸易有限公司、福建福顺来贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、黄德宝、郑国富、许秀清、郑清亮、黄德元、陈文同、郑春雷、蒋元泰对上述债务承担连带偿还责任，有原告提供的最高额保证合同为凭，合法有据，法院亦予支持。福建优贸贸易有限公司、福建福顺来贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、郑国富、许秀清、郑清亮、黄德元、陈文同、蒋元泰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、福建希迪（福建）国际贸易有限公司应在判决生效之日起10日内偿还给兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行借款本金5029700.25元及自2018年3月21日起至偿清之日止按合同约定方法计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利折合年利率24%为限）；二、福建希迪（福建）国际贸易有限公司应在判决生效之日起10日内支付给兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行因本案诉讼支出的律师费5000元；三、福建新中源贸易有限公司、福建优贸贸易有限公司、福建福顺来贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、黄德宝、郑国富、许秀清、郑清亮、黄德元、陈文同、郑春雷、蒋元泰应对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费50313元，减半收取25156.5元，由希迪（福建）国际贸易有限公司、福建新中源贸易有限公司、福建优贸贸易有限公司、福建福顺来贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、黄德宝、郑国富、许秀清、郑清亮、黄德元、陈文同、郑春雷、蒋元泰负担。 本院二审期间，希迪（福建）国际贸易有限公司提供兴业银行整存整取定期储蓄存单及兴业银行个人时段存款证明各四份,欲证明：希迪（福建）国际贸易有限公司与福建优贸贸易有限公司、福建福顺来贸易有限公司、福建新中源贸易有限公司四户组成联保小组，兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行要求希迪（福建）国际贸易有限公司与福建新中源贸易有限公司各将贷款本金10%，各56万元作为存款，以范金武名义自2016年6月13日至2019年6月12日存在兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，希迪（福建）国际贸易有限公司实际贷款金额为504万元，兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行应按该金额向希迪（福建）国际贸易有限公司收取贷款利息的事实。（4份个人时段存款证明原件现由兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行保管。4份定期储蓄存单在希迪（福建）国际贸易有限公司上诉期间由兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与原审被告福建忠门半岛融资担保有限公司协商,存单原件已由兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行收回并进行转存到另一个人的名下。所提供的证据均无原件。） 兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行质证认为，按常理来说应当在一审提供，而希迪（福建）国际贸易有限公司并未在一审提供，所以不符合二审的新证据，依法不予以采纳，附条件质证：三性均有异议，这几份证据均没有原件核对，且来源不明，希迪（福建）国际贸易有限公司提供的证据中存款名称为范金武并非为各方当事人，故与本案无关。这几份证据的总额为175万元之多与本案的上诉存款金额矛盾。 本院认为，希迪（福建）国际贸易有限公司未提供原件核对证据，且从证据内容看也与本案不具有关联性，故对其提供的证据，不予采信。 本院认为，第二审人民法院应当围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于希迪（福建）国际贸易有限公司的上诉请求，分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，希迪（福建）国际贸易有限公司主张兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行要求将贷款10%即56万作为存款以范金武名义存入，故剩余的贷款本金应再扣除56万存款即为4469700.25元,但兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行予以否认，而希迪（福建）国际贸易有限公司也并未提供有效的证据证明，且即使范金武在兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行有存款，也与本案不具有关联性，故对该主张，于法无据，不予支持。 综上所述，本院认为，希迪（福建）国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9400元，由希迪（福建）国际贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  林青婷 附：与本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -2- -3-