广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初651号原告：霍玉明，男，1932年11月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被告：方自才，男，1992年3月23日出生，汉族，住雷州市，被告：湛江市东海岛工交发展总公司龙海天旅游汽车出租中心，住所地：湛江市东海岛龙海天涛声南路停车场二楼。法定代表人：吴荣奎，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。负责人：郑林，经理。委托诉讼代理人：郑仲均，该公司员工。委托诉讼代理人：陈如龙，该公司员工。原告霍玉明与被告方自才、湛江市东海岛工交发展总公司龙海天旅游汽车出租中心（下称龙海天汽车出租中心）、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵旭、被告保险公司的委托诉讼代理人郑仲均、陈如龙到庭参加诉讼。被告方自才、龙海天汽车出租中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方自才、龙海天汽车出租中心赔偿原告因交通事故所造成的损失182096.92元。2、被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。3、案件受理费由被告方自才、龙海天汽车出租中心承担。事实与理由：2018年8月10日7时33分许，被告方自才驾驶被告龙海天汽车出租中心所有的粤Ｇ×××××号小型轿车沿军民路自东往西方向行驶至赤坎军民路与海湾路路口斑马线时，与在斑马线上自北往南方向由原告骑行的两轮自行车前轮发生轻微刮擦，造成原告受伤的交通事故。经湛江市公安局交通警察支队赤坎大队第440802120180000285号《道路交通事故认定书》认定，被告方自才负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送到湛江骨科医院治疗，后由于伤势严重又被送到湛江中心人民医院住院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折，行左侧人工半髋关节置换术，共住院67天。原告因该次交通事故造成的损失如下：1、医疗费93210.32元；2、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）；3、护理费20100元（150元/天×67天×2人）;4、营养费3010元（67天每天30元加九级伤残5000元的20%）；5、交通费2010元（30元/天×67天）;6、残疾赔偿金42066元（经鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，城镇居民可支配收入为42066元，因原告已超过75周岁，按5年20%计算）；7、精神损害抚慰金15000元，以上损失合计182096.92元。由于原告在交通事故中无责任，被告方自才、龙海天汽车出租中心依法应予以赔偿。涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，故被告保险公司依法应在其保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，一、被告的粤Ｇ×××××号车辆确实在被告保险公司购买了交强险（2017年12月14日至2018年12月14日,交强险保单号为805072017440897022186）及商业险（2017年12月14日至2018年12月14日，保单号为805112017440897018564，100万元，不计免赔）。事故发生在2018年8月10日属于保险期内。被告保险公司对交警部门认定的责任没有异议。请求法院依法查实肇事者及车辆的有效信息，在肇事者两证信息有效及有从业资格证的情况下，提出如下意见：一、根据事故认定书记载，驾驶员在事故发生后无保护现场，且事发时驾驶证逾期未换证(无证驾驶)，被告保险公司认为第三者责任保险是属于免责范围，不同意赔付。首先，根据湛江市公安局交通警察支队赤坎大队第440802120180000285号事故认定书认定，事故发生的时间是2018年8月10日07时33分,事故发生后被告方自才驾车离开事故现场，发生事故后并没有报警，也没有报保险。根据保险条款机动车第三者责任保险第二十四条第二点的第一小点规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶员驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场是属于免责情形。其次，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故交生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。事故认定书中认定被告方自才驾车离开事故现场，事故中被告方自才的驾驶状态无法查清，所以被告保险公司作为保险人有权拒赔。最后，事故发生后驾驶员没有在现场参与救援，没有报警，直接驾车逃逸，在此漫长的时间内会发生许多后果:1、驾驶员可能涉嫌醉(酒)、毒驾，过一段时间后，其违法犯罪证据会消失;2、可能对受害者产生更大的伤害，如果受害者无自救能力，其可能随着时间的推移而导致更大的伤害甚至死亡;3、“顶包”;4、“伺机而动”即驾驶员视情况而决定下一步的举动，如果情况严重或者涉嫌交通事故肇事罪即“跑路”，如果情况轻微则主动接受处理。驾驶员发生交通事故后，驾车离开现场所产生的社会危害是难于预估的。守在事故现场，无论对事故责任还是对伤者的救治都是十分有意义的。为了为社会树立正确的价值向导，事故发生后，无论后果多严重，内心有多恐惧，都不可以一走了之，都应该在现场等候，接受调查及积极参与救援，否则将付出更大的代价，对于违法行为应该得到应有制裁。终上所述，本案无论是从道德良俗上说，还是从法律法规上认定，都不属于保险第三者责任保险赔付的责任范围内。二、请求法院根据被告保险公司提出的要求向交警大队赤坎大队调取资料后核实事故的真实性及关联性再作各项赔偿项目的答辩。三、被告保险公司不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样适用本条规定。其次，根据《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，“因为交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。并且，根据《机动车商业险第三者责任条款》第七条第七款约定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。所以，被告保险公司不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告方自才、龙海天汽车出租中心均未作应诉答辩。经审理查明，2018年8月10日7时33分许，被告方自才驾粤Ｇ×××××5号小型轿车沿湛江市赤坎区军民路自东往西方向行驶至军民路与海湾路路口斑马线时，与在斑马线上自北往南方向由原告骑行的两轮自行车前轮发生轻微刮擦，造成原告受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下赤坎××大队队）对事故进行处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定被告方自才负事故的全部责任，原告无事故责任。该认定书载明：事故发生后，被告方自才驾车离开现场，于2018年8月19日交警电话通知被告方自才驾车回赤坎××大队队接受调查。事故发生后，原告即被送到湛江骨科医院门诊治疗，门诊医疗费为1104.20元。后原告于事故发生当日又转到湛江中心人民医院住院治疗，住院时间为2018年8月10日至2018年10月16日，共67天，门诊医疗费为261.80元，住院医疗费为91844.92元（其中被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险中垫付了10000元）。出院诊断：左侧股骨颈骨折，手术名称：左侧人工半髋关节置换术。《疾病诊断证明书》的医嘱意见：加强营养等。湛江中心人民医院骨二科出具《证明》证实，原告在住院期间每天需要两名陪人。原告为非农业家庭户口。根据原告的申请，经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心于2019年8月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：霍玉明的左侧人工半髋关节置换术后符合九级伤残。原告支付了鉴定费2106元。被告湛江市东海岛工交发展总公司龙海天旅游汽车出租中心粤Ｇ×××××5号小型轿车的所有人。根据原告提供的该车行驶证及所附的该车的照片可证实，该车是用于客运的出租车。湛江市东海岛工交发展总公司对该车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业三者险）100万元，有不计免赔。该次事故发生在保险期限内。根据被告保险公司《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项第1点约定：“责任免除：在上述责任保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”。湛江市东海岛工交发展总公司在《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上盖章确认：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解，……”。本院认为，关于本案道路交通事故赤坎××大队队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告方自才负事故的全部责任，原告无事故责任。该事故认定合法有据，本院予以采纳。因此，原告请求损害赔偿，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（下称《2019年赔偿标准》）的有关规定予以确定，具体如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、病历材料等，本院确定医疗费为93210.92元（门诊医疗费1104.20元+门诊医疗费261.80元+住院医疗费91844.92元），原告主张医疗费93210.32元，未超过上述金额，本院予以支持。2、住院伙食补助费，根据《2019年赔偿标准》的规定，按每天100元计算，原告共住院67天，故原告请求住院伙食补助费6700元（100元/天×67天），本院予以支持。3、护理费，参照本地护工的劳务报酬标准，按每天150元计算；根据湛江中心人民医院骨二科出具的《证明》证实，原告在住院期间每天需要两名陪人，故原告请求护理费20100元（150元/天×67天×2人），本院予以支持。4、营养费，根据医嘱意见，原告需要加强营养。根据鉴定意见，原告的损伤构成九级伤残，故本院确定营养费为1000元（5000元×20%）。5、交通费，原告请求交通费2010元（30元/天×67天），符合原告治疗的客观需要，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，应按《2019年赔偿标准》的城镇居民人均可支配收入每年42066元计算；定残时，原告为87岁，应按5年计算；原告的损伤构成九级伤残，应按20%计算，故原告请求残疾赔偿金42066元（42066元/年×5年×20%），本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告因该次交通事故造成身体损伤并构成十级伤残，在身体和精神上都遭受了痛苦和损害，本院酌定精神损害抚慰金为14000元。对于原告请求各项损失的超出部分，本院不予支持。综上，原告的上述损失合计179086.32元（医疗费93210.32元+住院伙食补助费6700元+护理费20100元+营养费1000元+交通费2010元+残疾赔偿金42066元+精神损害抚慰金14000元）。关于本案赔偿责任的承担问题。在该次交通事故中，被告方自才负事故的全部责任，原告无事故责任，故应由被告方自才承担全部赔偿责任。被告方自才驾驶粤Ｇ×××××5号小型轿车是以被告龙海天汽车出租中心名义进行客运的出租车，被告方自才实际是挂靠被告龙海天汽车出租中心进行出租车的客运活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告龙海天汽车出租中心应对被告方自才所负担的赔偿义务承担连带清偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”事故发生后，被告方自才驾车离开现场，在事隔九天后即2018年8月19日在交警部门电话通知的情况下，被告方自才才驾车赤坎××大队队接受调查。根据被告保险公司《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项第1点约定：“责任免除：在上述责任保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”。粤Ｇ×××××5号车辆的投保人即湛江市东海岛工交发展总公司在《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上盖章确认：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔偿额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解，……”。因此，被告保险公司在商业三者险中无需承担赔偿责任。但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿原告的损失。对于超出交强险责任限额的损失，由被告方自才承担全部赔偿责任，被告龙海天汽车出租中心承担连带清偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费20100元、交通费2010元、残疾赔偿金42066元及精神损害抚慰金14000元，合计78176元，未超过赔偿限额110000元，故由被告保险公司予以赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费93210.32元、住院伙食补助费6700元及营养费1000元，合计100910.32元，已超过赔偿限额10000元，故由被告保险公司在赔偿限额内赔偿10000元。超出赔偿限额的损失90910.32元（100910.32元-10000元），由被告方自才予以赔偿，被告龙海天汽车出租中心承担连带清偿责任。另，被告保险公司在交强险中为原告垫付的住院医疗费10000元，应予扣除，故被告保险公司在交强险中应赔偿原告共78176元（78176元+10000元-10000元）。被告方自才、龙海天汽车出租中心不到庭参加诉讼，亦未作应诉答辩，视为其放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内支付78176元给原告霍玉明。二、限被告方自才于本判决生效之日起十日内支付90910.32元给原告霍玉明。被告湛江市东海岛工交发展总公司龙海天旅游汽车出租中心对该债务承担连带清偿责任。三、驳回原告霍玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941.93元（原告已预交）,由原告霍玉明负担259.93元，被告方自才负担3682元。司法鉴定费2106元（原告已预交），由被告方自才负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周娟华人民陪审员  林卫武人民陪审员  程 兵二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯嘉琦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。