wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5680号 原告：文慕胜，男，1966年10月26日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：湖南蓝天种业有限责任公司，统一社会信用代码：914302246616547062，住所地茶陵县城关镇炎帝南路（原县种子公司院内）。 法定代表人：左海球，系该公司执行董事。 被告：湖南蓝天种业有限责任公司郴州分公司，统一社会信用代码：91431002058011335J，住所地郴州市北湖区燕泉南路35号三楼19-24号。 负责人：罗懿发，系该公司经理。 原告文慕胜与被告湖南蓝天种业有限责任公司(以下简称“蓝天公司”)、蓝天公司郴州分公司(以下简称“蓝天公司郴州分公司”)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文慕胜、被告蓝天公司郴州分公司负责人罗懿发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文慕胜请求本院判令：一、两被告向原告支付种植款98025.56元及利息17644.6元（后续利息按月息2分计算至款项结清之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告湖南蓝天种业有限责任公司未作答辩，也未提交书面答辩状。 被告蓝天公司郴州分公司的答辩意见：与原告签订的协议，欠款98025.56元情况属实，愿意支付，因公司资金链有问题，当时跟原告协商分期付款，原告没同意，现在原告起诉了，希望原告考虑放弃利息。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、2018年5月3日，被告蓝天公司郴州分公司与原告文慕胜签订《2018年杂交水稻种子委托生产合同》，合同约定由被告蓝天公司郴州分公司委托原告制种，合同对种子收购入库价格、结算付款方式、付款时间等条款做出了明确约定，由原告签字，及被告蓝天公司郴州分公司负责人罗懿发签字及加盖被告蓝天公司郴州分公司公章。 2019年1月7日，原告文慕胜、被告蓝天公司郴州分公司签署《北湖月峰文慕胜2018年对账单》，确认被告蓝天公司郴州分公司尚欠原告98025.56元应付款。另该对账单上注明：“2019年4月底前支付，若未支付部分按月息2分计息。罗懿发，2019.元.7”。原告为维护自身权益，故诉至法院。 2、湖南蓝天种业有限责任公司于2012年11月16日成立蓝天公司郴州分公司， 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷。被告蓝天公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为其放弃抗辩权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1.本案中，原告文慕胜与被告蓝天公司郴州分公司所签订的《2018年杂交水稻种子委托生产合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约为被告制种，被告蓝天公司郴州分公司未按合同约定完全履行付款义务，构成违约，应承担本案违约责任。2.原告文慕胜与被告蓝天公司郴州分公司在《北湖月峰文慕胜2018年对账单》中约定了欠款的支付时间及逾期付款的利息，被告未按期支付欠款。原告主张按月利率2%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。但利息起算时间应当从被告逾期付款之日开始，原被告约定的付款时间为2019年4月底，故应从2019年5月1日开始计算利息为9803元。（按月利率2%从2019年5月1日暂计至2019年10月1日，之后利息按月利率2%计算至款项结清之日止）。3.根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故原告主张由被告蓝天公司与被告蓝天公司郴州分公司共同承担本案支付欠款及利息的责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南蓝天种业有限责任公司、湖南蓝天种业有限责任公司郴州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告文慕胜98025.56元、利息9803元（暂计至2019年10月1日止，之后利息按月利率2%计算至款项全部清偿之日止），合计107828.56元； 二、驳回原告文慕胜其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1307元，由被告湖南蓝天种业有限责任公司、湖南蓝天种业有限责任公司郴州分公司负担1228元，原告文慕胜负担79元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  卢晓淼 二〇一九年十一月二十七日 法官助理欧韵竹 书记员杨柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人已方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5171号之一 原告：淳安县千岛湖蔬菜有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安大街75-1号205室。 法定代表人：张功李，经理。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：杭州翰韬食品有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道东塘河村21组徐家坝31号。 法定代表人：朱玉山。 原告淳安县千岛湖蔬菜有限公司与被告杭州翰韬食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告淳安县千岛湖蔬菜有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县千岛湖蔬菜有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告杭州翰韬食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安县千岛湖蔬菜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费670元，合计695元，由原告淳安县千岛湖蔬菜有限公司负担（被告已支付原告）。 审判员  徐金生 二〇一九年十一月十八日 书记员  戴 娓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2594号 申请执行人:买买提江·米吉提，男，维吾尔族，1979年4月5日出生，住乌鲁木齐市。 申请执行人:阿不力肯木·热合曼，男，维吾尔族，1980年7月15日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人买买提江·米吉提与被执行人:阿不力肯木·热合曼房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请人执行人与被执行人在达成和解协议，分期履行，因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0102执2594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十二日 书记员 阿迪 力江
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6455号原告：宝应鹏宇物业服务有限公司，住所地宝应县望直港镇兴港居委会望中组（幸福路81号），统一社会信用代码：913210236853091814。法定代表人：屈飞鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：范某，男，1961年7月17日生，汉族，住宝应县。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告范某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝应鹏宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢绍唐到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应鹏宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2013年12月30日至2018年12月31日物业费、垃圾清运费、水电公摊费合计4176元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系宝应县望直港镇滨港花园的住户，其住宅面积为129.28平方，从2013年12月30日至2018年12月31日，共欠原告物业费、垃圾清运费、水电公摊费4176元。虽经原告多次催要，被告仍拒不履行给付义务。综上，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定，起诉至法院，请求判如诉请。被告范某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照一份、被告欠缴物业费明细表一份，宝应县前期物业管理协议一份，望直港镇滨港花园小区物业管理委员会会议纪要一份，宝应县物价局宝应县房管局联合下发的文件一份，补充协议一份等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告范某系宝应县望直港镇滨港花园13幢305室的业主，房屋建筑面积为129.28平方米。原告宝应鹏宇物业服务有限公司作为该小区前期聘任的物业服务公司，一直为该小区提供物业服务。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告范某于2011年12月30日签订《宝应县前期物业管理服务协议》约定物业费标准为每平方米0.38元/平方米/月。2014年3月29日，原告和宝应县望直港镇人民政府签订“补充协议”，约定每月公共服务费0.38元/平方米从2014年4月1日起调整为0.55元/平方米。2015年7月31日，原告宝应鹏宇物业服务有限公司与滨港花园小区物业管理委员会成员达成一致意见，将物业费调整至每平方米0.48元/月，水电公摊费每户每年50元，垃圾清运费每户每年48元，后将该标准在小区内予以公示。被告范某从2013年12月30日起未缴纳物业费，虽经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时履行缴纳相应物业服务费用的义务，其逾期不交，不仅损害了原告的合法利益，亦对小区其他按时缴纳物业管理费的业主造成损害。物业服务是一个不断完善的过程，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付从2013年12月30日至2018年12月31日期间的物业管理服务费、垃圾清运费、水电公摊费合计4173元（129.28平方米×0.38元每月每平方米×3个月+12元+12元）+（129.28平方米×0.48元每月每平方米×57个月+228元+237元）的诉讼请求予以支持。被告范某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内向原告宝应鹏宇物业服务有限公司支付2013年12月30日至2018年12月31日的物业费等相关费用合计4173元；二、驳回原告宝应鹏宇物业服有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告范某负担20元（此款原告已垫缴，被告范某在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 樊 荣二〇一九年十一月七日书记员 刘兆兰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行初286号 原告王龙，男，1990年7月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人张友玉，区长。 委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 本院在审理原告王龙要求撤销被告青岛市李沧区人民政府作出的（2019）信第15号《政府信息公开告知书》和被告青岛市人民政府作出的青政复驳字【2019】559号《行政复议决定书》一案中，原告王龙于2019年11月1日自愿申请撤回本案的起诉,但原告王龙拒绝缴纳案件受理费。本院认为，原告王龙撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王龙撤回起诉。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王正伟 书记员赵洪峰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保145号 申请执行人，王跃宏，男，1965年2月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，刘龙，男，1976年6月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的王跃宏与刘龙民间借贷纠纷一案中，于2019年11月7日立案执行，经执行，于2019年11月14日全部保全完毕。 特此通知。 执行员  王永生 二〇一九年十一月十四日 书记员  范 增
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   (2019)新4024执542号   申请执行人：巩留县纵横驰骋商砼有限责任公司。   法定代表人：李长江，系该公司经理。   被执行人：孟庆良，男，1955年7月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在执行申请执行人巩留县纵横驰骋商砼有限责任公司与被执行人孟庆良买卖合同纠纷一案中，申请人巩留县纵横驰骋商砼有限责任公司与被执行人孟庆良达成长期付款协议。符合人民法院应当认为终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执542号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞         二0一九年十一月三十日     书记员 艾肯拜尔
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特472号申请人：合肥量然霞文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南白马大厦1902室。法定代表人：沈后刚，总经理。委托诉讼代理人：徐静静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人：吴弯弯，女，1994年5月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。本院在审理申请人合肥量然霞文化传媒有限公司与被申请人吴弯弯申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人合肥量然霞文化传媒有限公司于2019年11月29日向本院递交申请，请求撤回撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）合瑶劳仲裁字第243号仲裁裁决第一项的申请。本院认为，申请人合肥量然霞文化传媒有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人合肥量然霞文化传媒有限公司撤回撤销合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2019）合瑶劳仲裁字第243号仲裁裁决第一项的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人合肥量然霞文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年十一月二十九日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83508号原告：余金兰，女，1961年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被告：顾海明，男，1953年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告余金兰与被告顾海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告余金兰及其委托诉讼代理人魏建平，被告顾海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余金兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金3万元。事实和理由：2018年7月7日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，被告出具借条，承诺六个月后归还，裘介钧为此笔借款见证人，并在借条上签名。借款期限到期后，被告以各种理由拖延，至今未清偿上述借款。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。被告顾海明辩称，不同意原告诉请。被告对原告提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性没有异议。被告认为上述款项并非借款，而是其赌博输的钱，且其自2018年8月至2019年4月已每月现金还款给原告5,000元。本院经审理认定事实如下：原告余金兰与被告顾海明经人介绍相识。2018年7月，被告向原告出具《借条》，言明“今借余金兰叁万元人民币整，归还陆个月。顾海明2018年7月7日”。裘介钧作为见证人并在该借条签名署期。后因还款问题发生争议，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，双方的借款关系合法有效，被告理应按约还款，然其逾期未还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告提出本案系争的3万元为赌博款，而并非借款，且其自2018年8月至2019年4月已每月现金还款给原告5,000元，但并未提供证据予以佐证。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果，因被告未就此提供相应证据，故本院对被告的上述抗辩实难采信。原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告顾海明于本判决生效之日起十日内归还原告余金兰借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取计284.50元，由被告顾海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十一月二十五日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3502号原告：桑应征，男，1972年4月29日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。被告：冯顺利，男，1973年12月14日生，汉族，住博爱县。原告桑应征诉被告冯顺利为民间借贷纠纷一案本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑应征及其委托诉讼代理人付立华，被告冯顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑应征向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款76000元及利息（利息按月息1.5分计算从2010年7月27日借款之日起至还款结清之日止计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的岳母家和原告系同村，2010年7月27日,被告以做生意资金周转困难为由，在原告原开办的沁阳市红星机械厂接待处（沁阳市汽车站对面借原告现金76000元，并口头约定利息为月息1.5分。后原告因用钱，多次向被告讨要借款，但被告以种种理由推脱，至今未还分文。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告冯顺利辩称，原告所述不属实，原告的红星机械厂早就不干了，我哪会拿原告76000元，没有借钱这回事。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。2、借条和还款清单各一份。原告以此证明自己的主张。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2010年7月27日之前，被告曾向原告借款，双方经结算被告冯顺利向原告出具一份借条，载明:“今借到桑应征现金柒万陆仟元正冯顺利2010年7月27日”。被告冯顺利在落款处签名并在上面捺有指印。截止起诉之日止，被告偿还原告14800元。此为本案事实。本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。一、关于被告欠款数额。原告桑应征要求被告冯顺利偿还借款76000元，诉讼中，原告认可被告已偿还14800元，故截止起诉之日，被告尚欠原告借款为61200元，原告主张被告偿还61200元，本院予以支持，对其超出部分的主张，本院不予支持。二、关于原告主张的利息，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第（二）款规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”。本案中，原、被告双方就利息并未约定，故其主张的利息，应自起诉之日即2019年9月27日起计算至还清之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。对其超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告冯顺利应当于本判决生效后十日内偿还原告桑应征借款本金61200元及利息（按年利率6%计算，从2019年9月27日起计算至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告桑应征负担150元，被告冯顺利负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇一九年十一月二十八日书记员  杨昆鹏
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初497号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人龚崇金，男，1983年3月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，户籍所在地江西省上饶市上饶县。因犯寻衅滋事罪，于2010年3月16日被管制一年；因犯故意毁坏财物罪，于2011年11月21日被上饶县人民法院判处罚金五千元；因犯聚众斗殴罪，于2014年6月12日被信州区人民法院判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月1日被信州区公安局刑事拘留，于2019年4月19日被信州区公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 辩护人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）465号起诉书，指控被告人龚崇金犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院遵照上饶市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周某1、金某出庭支持公诉，被告人龚崇金及其指定辩护人程丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控： 1.2014年6月，占某（另案处理）同徐某等人合伙经营信州区辉煌国际酒吧。陈某4因打（另案处理）砸蒋小波手机店处于服刑期间，占某为帮助陈某4继续维持该组织的稳定性，让陈某4的手下陈某2、陈洪剑、邱某、帅某在酒吧内当内保，维护酒吧秩序。同年11月2日晚，占某与被害人陈某1、张某因锁事产生口角，犯罪嫌疑人龚崇金见状，持钢珠手枪砸伤陈某1头部，并同周某3对陈某1实施殴打。期间，陈某2、陈洪剑、邱某、帅某持砍刀等工具将张某砍伤。之后，陈某1被龚崇金、陈某2、陈洪剑、邱某、帅某等人围殴，并被逼迫向占某下跪赔礼道歉。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤二级，被害人陈某1的伤情构成轻微伤。 2.2012年左右，被害人周某2带了两名小弟去找杨厚坤讨赌债，杨厚坤打电话给占某请求帮忙，但周某2不予理会，仍将杨厚坤打了一顿。占某认为周某2没有给自己面子，于是打电话给周某2，称要教训周某2。周某2害怕，找到黄某贴身跟着自己。一天下午，占某纠集了龚崇金，陈某4纠集吴某、郭某、彭金凯一同去找周某2。周某2和黄某到信州区中医院附近开车时，被占某和陈某4拦截，在双方推搡过程中，陈某4在边上用军刺顶着周某2的的腰部，黄某见状拿着手枪指着占某，陈某4马上也掏出手枪对着黄某，占某趁黄某不备，将黄某的枪支抢下，在抢夺枪支的过程中，枪支走火，但未伤及他人，随后由占某开车，陈某4使用军刺将周某2架上车的副驾驶室，龚崇金、吴某、郭某在后座看住黄某，陈某4等人将周某2、黄某带至茅家岭附近的坟山，期间陈某4使用军刺将周某2的腿部刺伤，并恐吓周某2要将其的脚筋挑断，后因警车经过，占某、陈某4、吴某等人因害怕案发，逃离现场。 公诉机关认为，被告人龚崇金自愿认罪认罚，具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，构成寻衅滋事罪，在第二起寻衅滋事犯罪中系从犯，且系缓刑考验期犯新罪，应撤销前罪缓刑，将前后两罪数罪并罚，建议判处被告人龚崇金有期徒刑四年至四年六个月。 被告人龚崇金及其辩护人程丽英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭过程中亦无异议。 公诉机关指控的第一起寻衅滋事事实，有酒吧承包经营协议书等书证，被害人龚崇金的陈述，证人占某、周某3、楼某、吴某、郭某、陈某2、帅某、邱某、程某、陈某3、杨某、王某、徐某的证言，被告人龚崇金的供述，辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 公诉机关指控的第二起寻衅滋事事实，有被害人周某2的陈述，证人陈某4、吴某、郭某、黄某、占某的证言，被告人龚崇金的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人龚崇金于2019年3月31日投案。本案审理过程中，周某2、陈某1对龚崇金的行为予以谅解。被告人龚崇金前罪因犯聚众斗殴罪于2013年11月11日被刑事拘留，因判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，于2014年6月13日释放，实际羁押七个月零三天。 以上事实，有归案情况说明、刑事判决书三份、谅解书二份等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人龚崇金犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚崇金具有如下量刑情节：（1）能够主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；（2）自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。（3）在共同犯罪中与其他同案人作用相当，不宜区分主从犯；在共同犯罪中的第二起寻衅滋事罪中，系从犯，依法应当从轻处罚；（4）有犯罪前科，可酌情从重处罚；（5）前罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，应当数罪并罚，决定执行的刑罚。综上，根据被告人龚崇金犯罪的性质、情节和对社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省上饶市信州区人民法院刑事判决书（2014）信刑初字第70号对被告人龚崇金犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年的缓刑执行部分； 二、被告人龚崇金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，与前犯聚众斗殴罪有期徒刑二年五个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2022年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康火星 审 判 员  冯林彬 人民陪审员  康炉宝 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张亚萍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1244号罪犯刘柱，男，1989年10月1日生，汉族，安徽省淮南市人，中专文化。现在上海市青浦监狱服刑。本院于二〇一四年一月二十一日作出（2013）沪一中刑初字第195号刑事判决，认定刘柱犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年十月二十七日本院作出（2016）沪01刑更2309号刑事裁定，对罪犯刘柱减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十一月七日提出沪司狱青减字（2019）第501号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘柱自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘柱减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯刘柱自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯刘柱的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘柱在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘柱减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2013年3月30日起至2026年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4426号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：闻豪，男，1990年11月16日生，住贵州省赫章县，系该社职工。被告：六盘水纪云矿业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰大道北侧（景新一品16层1606室），统一社会信用代码：91520200577143743N。法定代表人：王龙林。被告：六盘水昊霖商贸有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山区中路79号1栋附16号，统一社会信用代码：9152020057714376X9。法定代表人：周哲。被告：贵州丰利经贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路大营1号搬迁街，统一社会信用代码：91520200556605515G。法定代表人：周圣东。被告：贵州江南名寓房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路4号，统一社会信用代码：91520200057065614F。法定代表人：张德安。被告：六盘水及时雨经济信息咨询有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路4号（山海观天下117号），统一社会信用代码：91520200580663504D。法定代表人：郭香林。被告：周纪，男，1975年11月1日生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：张德安，男，1969年6月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：吴显慧，女，1973年1月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周哲，男，1985年1月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：石昌芬，女，1981年5月16日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈宇，男，1979年3月21日生，汉族，住贵州省大方县。被告：王龙林，男，1966年10月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：高陈成，男，1991年3月27日生，彝族，住贵州省大方县。被告：郭善钰，女，1976年4月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：郭香林，女，1977年8月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周圣东，男，1982年2月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社诉被告六盘水纪云矿业有限公司、六盘水昊霖商贸有限公司、贵州丰利经贸有限公司、贵州江南名寓房地产开发有限公司、六盘水及时雨经济信息咨询有限公司、周纪、张德安、吴显慧、周哲、石昌芬、陈宇、王龙林、高陈成、郭善钰、郭香林、周圣东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告水城县农村信用合作联社于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以被告已偿还所欠利息为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费135006元，因撤诉减半收取67503元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员 张 艳二〇一九年十一月十四日书记员 程晶晶
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4722号原告:惠州市某包装有限公司，住所地惠东县，统一社会信用代码9144XXXXXXXXP3XH。法定代表人：李某，女，1976年4月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠东县某鞋业有限公司，住所地惠东县，营业执照9144XXXXXXXX5AK5M。法定代表人：周某。被告：严某，男，汉族，1970年8月24日出生，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市清江浦区，原告惠州市某包装有限公司诉被告惠东县某鞋业有限公司、严某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠州市某包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款本金人民币1192100元以及利息（利息以1192100元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令二被告立即向原告支付货款本金人民币1239868.2元以及利息（利息以1239868.2元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至偿还全部款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。变更事实与理由：原告与被告存在生意往来，截止至2019年3月16日，被告结欠原告货款共计人民币1192100元，并由被告出具《结欠条》交由原告收执；被告又于2019年4月4日结欠原告货款人民币47768.2元，被告严某于2019年8月31日在对账表上签名确认并加盖了被告惠东县某鞋业有限公司的公章。截止至今天，二被告共结欠原告货款1239868.2元。原告多次催促，被告以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告惠东县某鞋业有限公司、严某未到庭参加诉讼，未作答辩。根据原告惠州市某包装有限公司的当庭陈述和对其提交证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠州市某包装有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李某，经营范围为印刷品包装、木制品包装、塑料制品包装、铁制品包装、包装装潢印刷、其它印刷品印刷；销售：纸品、纸制品、包装材料、鞋材、皮革、橡胶、塑料制品。被告惠东县某鞋业有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为周某，经营范围为生产、加工、销售：鞋材等。被告严某在经营公司期间向原告购买鞋料。2019年1月27日，原告出具对账单给被告，对账单抬头为“某公司2018年7月份部分欠款-2019年1月份应付货款对账明细”，双方确认被告欠原告货款￥1192102.00（大写壹佰壹拾玖万贰仟壹佰零贰元整）,落款某包装有限公司2019.1.27,客户确认回签：严某2019.3.5。就此笔货款，被告严某于2019年3月16日再次出具结欠单，该结欠单写明：兹结欠某包装有限公司包材货款壹佰壹拾玖万贰仟壹佰元正（￥1192100元），企业名称威克鞋，被告严某在企业负责人处签名。2019年4月4日，原告出具两份对账表给被告，第一份对账单抬头为“某公司2019年3-4月份内盒货款对账表”，双方确认被告欠原告货款金额32000元，该对账表上有被告严某签名日期为2019.8.31，并有被告惠东县某鞋业有限公司盖的公章；第二份对账单抬头为“某公司2019年3-4月份外箱货款对账表”，双方确认被告欠原告货款金额为15768.2元，客户回签有被告严某签名时间为2019.8.31，并盖有被告惠东县某鞋业有限公司的公章。本案在审理过程中，原告表示该款项是被告严某所欠款项，原告同严某在被告惠东县某鞋业有限公司成立前，从2005年开始有生意往来，后其考虑到在惠东县业务发展，就让其老婆周某成立该公司，被告严某同被告惠东县某鞋业有限公司的法人周某系夫妻关系。被告惠东县某鞋业有限公司是2018年成立的，且有些货物是送到该公司，所以严某拿公司印章在结欠单上盖章并由其本人签名。以上事实，有原告惠州市某包装有限公司提供的起诉状、居民身份证、企业机读档案登记资料、营业执照、结欠单、对账明细表及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告严某在经营惠东县某鞋业有限公司期间向原告惠州市某包装有限公司购买鞋料，经双方结算，被告欠原告鞋料款1239868.2元，被告出具结欠单、对账表，对该欠款事实，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。至于2019年3月16日的货款，没有加盖被告惠东县某鞋业有限公司的印章，只有被告严某签名，严某并不是该公司的法定代表人，原告请求被告惠东县某鞋业有限公司承担偿还责任，理由不充分，不予支持。至于2019年4月4日的两笔货款，该货款加盖被告惠东县某鞋业有限公司印章，应由该公司承担偿还责任。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告严某偿还货款1192100元、惠东县某鞋业有限公司偿还货款人民币47768.2元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请被告支付从起诉之日即2019年7月31日起至还清款日止，按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告严某、惠东县某鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严某应于本判决生效之日起7日内偿还原告惠州市某包装有限公司货款人民币1192100元及支付从2019年7月31日起至还清款日止按年利率6%计付的利息。二、惠东县某鞋业有限公司应于本判决生效之日起7日内偿还原告惠州市某包装有限公司货款人民币47768.2元及支付从2019年7月31日起至还清款日止按年利率6%计付的利息。三、驳回原告惠州市某包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15958元（原告已预交15528元），由被告严某、惠东县某鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  卢燕芳人民陪审员  刘月茹二〇一九年十一月五日法官助理李旸书记员朱丽媛
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执871号陈勇：关于你与被执行人雅安市文明建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）川1802民初2326号民事判决书向本院申请强制执行，2019年10月16日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人雅安市文明建筑工程有限责任公司已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇一九年十一月二十六日书记员  程潇潇
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执1812号申请执行人：江苏蔚蓝律师事务所（普通合伙），住所地南京江宁区。法定代表人：王继强,执行合伙人。被执行人：张丹丹，女，汉族，1984年6月10日生，住南京市江宁区。江苏蔚蓝律师事务所（普通合伙）与张丹丹诉讼代理合同纠纷一案，南京仲裁委员会2019年11月6日作出的（2019）宁裁字第0328号调解已经发生法律效力。因张丹丹未履行生效法律文书确定的义务，江苏蔚蓝律师事务所（普通合伙）申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2019）宁裁字第0328号仲裁调解由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年十一月二十五日书记员 许涯邻
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异320号申请执行人：陈恩广，男，1944年11月2日出生，汉族，住济南市长清区，被执行人：泰安市房村建筑安装工程公司，住所地泰安市岱岳区房村镇政府驻地。法定代表人：杨坤山，总经理。第三人：泰安市岱岳区房村镇人民政府。委托诉讼代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。法定代表人：彭彬，镇长。本院在执行申请执行人陈恩广与被执行人泰安市房村建筑安装工程公司购销红砖合同欠款纠纷一案中，申请执行人陈恩广向本院提出书面申请，申请追加泰安市岱岳区房村镇人民政府为本案被执行人，申请执行人陈恩广称，关于根据被执行人泰安市房村建筑安装工程公司的工商登记信息可以确认，该公司为集体所有制企业，由泰安市岱岳区房村镇人民政府于1989年9月25日出资组建，该公司于2009年12月10日被依法吊销，泰安市岱岳区房村镇人民政府作为出资人，接管了被执行人的包括土地、房产、设备、对外债权等全部资产，并未进行清算。为证明自己的主张，申请人提供了本院（1996）中杆经初字第252号民事判决书、（2019）鲁0103执异175号执行裁定书、工商登记信息、验资报告等证据。本院查明，长清县崮山镇魏庄砖瓦厂与泰安市房村建筑安装工程公司购销红砖合同欠款纠纷一案中，本院于1997年9月8日作出（1996）中杆经初字第252号民事判决书。判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告泰安市房村建筑安装工程公司济南工程处偿还原告长清县崮山镇魏庄砖瓦厂货款五万九千三百二十九元。二、被告泰安市房村建筑安装工程公司济南工程处承担自一九九六年十二月十日起至本判决生效之日止的违约金（按五万九千三百二十九元的每日万分之五计算），于本判决生效之日起十日内支付原告长清县崮山镇魏庄砖瓦厂。三、被告泰安市房村建筑安装工程公司对上述款项负连带清偿责任。1999年12月20日，我院作出（1997）济中法执第697号民事裁定书，裁定（1996）中杆经初字第252号民事判决书中止执行，2019年6月6日我院作出（2019）鲁0103执异175号执行裁定书，变更陈恩广为本案申请执行人。本院另查明，泰安市房村建筑安装工程公司于1989年9月25日，由泰安市岱岳区房村镇人民政府出资组建，2009年12月10日因公司不按照规定接受年度检验被依法吊销。2007年9月3日，泰安市岱岳区人民法院查封泰安市房村建筑安装工程公司名下位于泰华路××房南土地13832平方米［土地使用证号：泰郊集用（94）0008号］。2008年12月13日，泰安市岱岳区人民法院查封泰安市岱岳区房村建筑安装公司机械设备、对外所使用公章及财务用章。2015年4月29日，济南市槐荫区人民法院做出（2015）槐执字第447-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨泰安市房村建筑安装工程公司的银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实有泰安市岱岳区人民法院作出的（2006）岱执字第911-恢1号民事裁定书、（2006）岱执字第911-恢1号协助执行通知书、（2006）岱执字第911-3号民事裁定书、（2006）岱执字第911-31号协助执行通知书、济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104执异90号执行裁定书、我院作出的（2019）鲁0103执异175号执行裁定书、相关工商登记信息等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，泰安市房村建筑安装工程公司名下财产在该公司被吊销之前已被济南市槐荫区人民法院、泰安市岱岳区人民法院查封。申请执行人陈恩广称泰安市房村建筑安装工程公司被依法吊销后，泰安市岱岳区房村镇人民政府接管了被执行人的全部资产，未提供证据予以证实，本院对申请执行人的主张不予支持。故对于申请执行人陈恩广的追加请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条裁定如下：驳回申请执行人陈恩广追加第三人泰安市岱岳区房村镇人民政府为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘珏瑶
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7919号原告：王强，男，1964年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市桂花苑水产养殖专业合作社，住所地贵州省仁怀市五马镇鱼孔村桂花组，统一社会信用代码935203823373146468。法定代表人：冯沛涛。原告王强与被告仁怀市桂花苑水产养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年11月27日原告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王强撤诉处理。案件受理费232元（已减半收取），由原告王强负担。审判员  程远能二〇一九年十一月二十七日书记员  陈文君
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4957号原告：蔡启袍，男，1969年12月24日出生，汉族，住苍南县。被告：吕德淦，男，1979年6月29日出生，汉族，住苍南县。原告蔡启袍与被告吕德淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，2019年11月12日，原告蔡启袍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按蔡启袍撤诉处理。本案受理费380元，减半收取190元，由蔡启袍负担。审 判 长  陈诗意人民陪审员  章华水人民陪审员  赵百星二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8490号原告：洪春柳，女，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：谢丽容，女，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王碧仙，女，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告洪春柳与被告谢丽容、王碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告洪春柳于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪春柳撤诉。案件受理费881元，减半收取计440.5元，由洪春柳负担。审判员  周科中二〇一九年十一月二十二日书记员  董小美
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4314号上诉人（原审被告）：李昌林（曾用名：李昌记），男，1974年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：李阿琼，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项秉进，男，1965年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：李飞钗，女，1972年3月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：潘新思，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯文姬，女，1993年11月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。系李飞钗之女。上诉人李昌林与被上诉人项秉进、原审被告李飞钗民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李昌林上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回项秉进的一审诉讼请求。二、案件一、二审诉讼费均由项秉进承担。事实与理由：一、一审判决采信借条的真实性是完全错误的，属于认定事实错误。一审中，李昌林已提交一份亲手书写的书面答辩状，表明其并不认识项秉进，从未向项秉进借款，其未在案涉借条上签字，该借条系项秉进伪造而成。同时，李昌林对于项秉进与李飞钗之间是否存在真实的借贷行为一无所知，案涉借款与李昌林无任何关系。由此，一审法官对案件事实充分了解，却未采纳李昌林的答辩意见，也未尽到提醒义务，导致李昌林未能及时申请笔迹鉴定。二、一审审理程序存在错误。一审中李飞钗从未出现，甚至从未递交过任何答辩意见，但本案却能经简易程序快速审结，且在一审开庭之日当庭宣判，令李昌林感到疑惑。一审诉状上记载的电话号码并非李飞钗本人。项秉进辩称，案涉借条上的签字是真实的，双方之间确实存在民间借贷关系。其与李飞钗之间还存在其他借贷关系，与本案无关。李飞钗述称，案涉借款纠纷已由李飞钗、项秉进及其他案外人于2019年8月14日达成和解协议，该协议书第二条载明“本协议签订后，上述房屋的所有权由甲方享有，甲乙双方所有债权债务结清，甲方不得再以任何理由要求乙方支付其他费用”。项秉进向一审法院起诉请求：一、判令李昌林、李飞钗共同偿还项秉进借款130万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、案件诉讼费由李昌林、李飞钗承担。一审法院认定事实：2011年5月18日，项秉进分两笔共向李飞钗转账1300000元。同日，李昌林向项秉进出具一份《借条》，载明借款金额为1300000元，双方未书面约定利息及还款期限。一审法院认为，项秉进持有李昌林向其出具的《借条》，是证明双方借贷合意和借贷关系发生的直接证据，一般不轻易推翻。虽李昌林辩称借条不是其本人书写，系项秉进伪造，但未申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据予以反驳，应承担举证不利后果。相反，项秉进陈述与借条及银行单据相印证，能够证明欠款的事实，故对项秉进提供的证据，予以采信。另项秉进主张李飞钗承担共同还款责任，仅是款项汇入李飞钗帐户，但因其后已由李昌林出具借条，故应由借条上载明的借款人承担责任。出具借条时李飞钗未作为借款人签字，项秉进明知却未提出异议。现项秉进也未举证证明其与李飞钗之间存在借贷合意及李飞钗有共同还款的意思表示，故对项秉进的该项诉请不予支持。借条中双方虽未约定利息，但因李昌林至今未给付，应另行给付项秉进从起诉之日起按照年利率6%计算的利息损失。判决：一、李昌林于判决生效之日起十日内偿还项秉进借款本金130万元及利息（从2019年6月27日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回项秉进的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由李昌林负担。本院审理查明，项秉进确认上诉人李昌林并非出具案涉借条的债务人，请求撤回原审诉讼，但上诉人李昌林对此表示不同意。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。本案中，各方当事人确认李昌林非适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释规定》第二百零八条第三款，裁定如下：一、撤销浙江省龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4262号民事判决；二、驳回项秉进的起诉。一审案件受理费16500元，退还项秉进；上诉人李昌林预交的二审案件受理费16500元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 李 洁二〇一九年十一月十四日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初1195号原告：李刚，男，汉族，1979年2月15日出生，住址安徽省合肥市。原告：朱旻，男，汉族，1989年8月28日出生，住址上海市杨浦区。原告：朱丽叶，女，汉族，1988年1月31日出生，住址上海市宝山区。原告：王浩杰，男，汉族，1975年10月8日出生，住址上海市徐汇区。上述四名原告共同委托诉讼代理人：郭凤住、方念臣，上海市杰豪律师事务所律师。被告：中商国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邬松,该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬冬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。被告：中商国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：王培贤。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。原告李刚、朱旻、朱丽叶、王浩杰与被告中商国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称中商分公司)、被告中商国际旅行社有限公司(以下简称中商公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院根据四原告的申请，于2018年4月24日分别作出(2018)沪0101财保101、102、104、106号民事裁定，依法冻结被告中商分公司银行存款共计人民币1,568,876.37元。后本院将四案合并审理，作出(2019)沪0101民初1195号判决。2019年11月6日，四原告以本院作出的(2019)沪0101民初1195号民事判决书及上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民终5318号民事判决书已生效，被告中商分公司已主动履行判决确定的义务为由，向本院申请解除对被告中商分公司的保全措施。本院经审查认为，四原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告中商国际旅行社有限公司上海分公司银行存款人民币1,568,876.37元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹栋二〇一九年十一月八日书记员  刘佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1513号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该行行长。被执行人：石忠永,男,汉族，1964年12月31日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1311号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与石忠永借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人石忠永所有的位于十堰市二堰街办澳门街2号3幢1-3-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十一月四日书记员  王 磊
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5919号 原告：浙江省兴合集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市延安路312号。 法定代表人：邵峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：台州市供销合作社联合社，住所地：浙江省台州市椒江区商业街经中路H幢85-93号。 本院受理原告浙江省兴合集团有限责任公司诉被告台州市供销合作社联合社民间借贷纠纷一案后，原告浙江省兴合集团有限责任公司于2019年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告台州市供销合作社联合社的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江省兴合集团有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江省兴合集团有限责任公司撤回对被告台州市供销合作社联合社的起诉。 案件受理费2300元（按变更诉请后收取），减半收取1150元，由原告浙江省兴合集团有限责任公司负担。 审 判 员  张 悦 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  孙梦娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12936号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈赢，该公司职员。被告：钱晓宇，男，1984年1月18日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：王迎春，男，1986年1月10日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告钱晓宇、王迎春追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈赢到庭参加了诉讼，被告钱晓宇、王迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱晓宇立即向原告偿还垫付款37251.69元；2、判令被告钱晓宇向原告支付利息5581.88元(暂按垫付款的日利率的万分之六自垫付之日的第二日起计算至2019年8月14日止，此后要求按此标准计算至实际给付之日止)；3、判令被告王迎春对被告钱晓宇的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为取得车架号LFPH4ABCX91A19492汽车的所有权，向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）申请办理信用卡分期业务，并与原告及其他相关方签订相关合同，约定由原告为被告一按约还款向银行提供担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。后被告一未按约还款，银行已宣布透支债务提前到期，并要求原告承担代偿责任。原告清偿后，被告拒不偿还代偿款，故向法院起诉。被告钱晓宇、王迎春未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，案外人苏州畅聚源汽车销售服务有限公司（甲方）、钱晓宇（乙方）、王迎春（丙方）以及凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：钱晓宇为购买车架号为LFPH4ABCX91A19492、车辆型号为CA7201AT3、发动机号为80063727的车辆，向余杭农商行塘栖支行申请信用卡贷款，透支总额为49824.82元（其中车价尾款40000元、银行手续费3987.82元、担保服务费5837元），凝睿公司为钱晓宇的上述信用卡贷款提供担保。如钱晓宇未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，钱晓宇应立即归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费。王迎春作为钱晓宇的共同偿债人，应与钱晓宇共同向凝睿公司承担共同的金钱给付义务，并且确认为债务的加入。钱晓宇未适当履行本合同义务的，应按本合同约定对凝睿公司的损失承担赔偿责任，经济损失包括诉讼费等实现债权费用在内。2017年1月15日，钱晓宇（债务人暨抵押人）与余杭农商行塘栖支行（债权人）签订《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》一份，约定债务人钱晓宇向凝睿公司购买马自达车，债务人自行支付首付款，并通过向债权人申请办理的汽车分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额人民币45837元。债务人以其在余杭农商行办理的丰收信用卡（卡号为62×××78）用于办理本合同项下的汽车分期业务。透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人向债权人支付手续费3987.82元，以前述约定的期数分期支付给债权人；如债权人累计2期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求立即偿还本合同项下全部债务。合同另约定了债务人以其所购车辆抵押担保的相关内容。2017年1月15日，凝睿公司向余杭农商行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿对钱晓宇与余杭农商行签订的《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2018年4月25日，余杭农商行塘栖支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》一份，载明其对钱晓宇的上述信用卡分期付款业务项下累计逾期5期，钱晓宇尚欠透支债务28122.27元（违约金、利息暂算至2018年4月15日，2018年4月16日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按丰收信用卡章程和领用合约及人民银行有关规定另行计付），故宣布债务提前到期，同时要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年5月5日前承担共同偿债责任。2019年7月19日，余杭农商行塘栖支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，载明因钱晓宇违约，凝睿公司已代偿全部债务，具体垫付情况：2018年2月12日代偿2857.61元、2018年4月11日代偿2855.7元、2018年6月12日代偿2856.98元、2018年8月10日代偿2856.98元、2018年10月11日代偿2857.61元、2019年1月10日代偿4423.65元、2019年4月16日代偿18543.16元。后钱晓宇、王迎春均未能及时归还上述垫付款及利息，凝睿公司为此起诉来院。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。原告为被告钱晓宇垫付了其结欠余杭农商行塘栖支行的债务37251.69元，其有权向被告钱晓宇追偿，并有权按约要求被告钱晓宇承担相应的利息。被告王迎春作为共同偿债人，应对钱晓宇的债务承担共同还款责任。综上，原告要求钱晓宇、王迎春归还垫付款以及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱晓宇、王迎春经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱晓宇、王迎春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款37251.69元，并支付利息（截止2019年8月14日为5581.88元，自2019年8月15日起至实际给付之日止以37251.69元为基数按日利率万分之六计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元，由被告钱晓宇、王迎春负担。该款原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预缴，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费870元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇一九年十一月二十二日书记员  黄妲婕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4947号原告：济南万佳物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：乔峰，总经理。委托诉讼代理人：陈彭，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹仁群，山东商经律师事务所律师。被告：宫世伟，男，1969年12月27日出生，回族，住济南市。原告济南万佳物业管理有限公司与被告宫世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告济南万佳物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告济南万佳物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月二十日书记员 周明霞
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4635号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号。负责人：张冰，系该公司总监。委托代理人：尚克，系该公司职工。被告：张宇，男，汉族，1984年6月20日出生，住址：鞍山市立山区。被告：安玉娜，女，汉族，1984年8月29日出生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告张宇、安玉娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人尚克、被告张宇、安玉娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的物业费7311.2元，违约金1168.68元，合计8479.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城2.2期3号楼3单元3层1号业主，建筑面积90.49平方米。原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业费由原告按建筑面积1.6元/月·平向被告收取，被告应予每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费）每年12月15日前须交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7月至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2015年1月1日至2019年7月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，被告依法应该承担支付欠款及违约金的民事责任，根据合同法解释二的相关规定，本次诉讼违约金按被告欠款总额的30%计算。综上，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：欠费情况属实，但是我没有交物业费的原因是：园区绿化不好，我们前三年没有在该小区居住，也不是封闭式小区，现在房子也没有房票，原先购买房屋时，开发商说属于高新区，我们是为了孩子上学，才买的房子，当时说是实验小学，但实际上是孟泰小学，我们想把房子卖了，但是因为没有房产证也卖不了，楼宇门也经常坏，找物业说过保修期不管，现在是好用的，但时好时坏，我家现在户内暖气阀漏水，把楼下也淹了，报供暖公司，供暖公司说不归他们管，物业也不管，理由就说是过了保修期。经审理查明：原告广州颐和物业公司鞍山分公司为颐和城2.2期小区的物业服务公司，被告张宇、安玉娜系该小区3号楼3单元3层1号的业主，该房屋的建筑面积为90.49平方米。自入住之日起，原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，电梯费每户40元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担违约金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2015年1月1日至2019年7月30日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：营业执照一份、前期物业管理服务合同一份、催缴通知单照片一组；被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。入住时原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为颐和城2.2期小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，被告欠缴时间为2015年1月1日起至2019年7月30日，共计55个月，被告应缴纳物业费为1.6元/月·平×90.49平×55个月=7963.12元，故本院对原告要求被告缴纳7311.2元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（按6%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。关于被告辩称未能办理房产证、学区与购房时宣传不一致等问题一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的的问题，应由被告向房屋开发公司主张权益，故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称暖气阀漏水造成损失一节，被告未向本院提供证据予以证明，本院认为被告如有证据，可基于财产损害赔偿关系向实际侵权人另行主张权利，故对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称绿化不好、园区不封闭、楼宇门对讲机维修不善等物业管理不到位一节，本院认为原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告张宇、安玉娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2015年1月1日至2019年7月30日的物业费7311.2元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告张宇、安玉娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年十一月四日书记员 刘爱萍
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0981民初4674号 原告：游万生，男，1958年11月19日出生，汉族,住江西省丰城市。 被告：游洪生，男，1950年2月1日出生，汉族,住江西省丰城市。 原告游万生（以下简称原告）诉被告游洪生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告游万生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款15000元及利息，利息从起诉之日按年利率6%计算至实际清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄弟关系，2015年左右，被告儿子游仙凡以做生意为由向原告借款。后游仙凡去世，被告于2019年正月向原告偿还了5000元借款，同年7月2日，原、被告签订了调解协议，原告放弃10000元债权，被告承诺在三个月之内一次性向原告还清该笔借款，被告向原告出具一张借款金额为15000元的借条。约定期限到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。 本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份、住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案受理后，原告未提交能够证明被告身份的相关材料，且根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，原告也不能另行提供被告的准确的送达地址，应当视为被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告游万生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  邓君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余露
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2257号申请执行人:中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县。法定代表人：管连华，该支行行长。委托诉讼代理人：宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙啸，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：王学冲，男，1965年3月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘芹，女，1967年7月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙县永恒水产品养殖专业合作社，住所地：盱眙县。法定代表人：王学冲。被执行人：王学才，男，1962年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙鹏，男，1977年5月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：丁春梅，女，1980年11月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙恒发龙虾养殖专业合作社，住所地：盱眙县。法定代表人：孙鹏。被执行人：魏丽，女，1987年5月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘佳，男，1989年9月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：罗信满，男，1976年4月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：孙启梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙县铁佛徐刚水稻种植专业合作社，住所地：盱眙县。法定代表人：罗信满。申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人王学冲、刘芹、盱眙县永恒水产品养殖专业合作社、王学才、孙鹏、丁春梅、盱眙县恒发龙虾养殖专业合作社、魏丽、刘佳、罗信满、孙启梅、盱眙县铁佛徐刚水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月30日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初1521号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月十一日书记员  王笑笑
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13461号原告：江阴龙阳纺织有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇黄河村。法定代表人：郁玉才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈竹，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国栋，江苏昶兴律师事务所实习律师。被告：江苏新宏基纺织科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇工业集中区。法定代表人：陈宏文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。原告江阴龙阳纺织有限公司（以下简称龙阳公司）与被告江苏新宏基纺织科技有限公司（以下简称新宏基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙阳公司的委托诉讼代理人陈竹、被告新宏基公司的委托诉讼代理人俞美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款478775.35元及利息（自2018年7月1日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款利率上浮50%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务交易往来，被告按需向原告采购面料产品。2018年，被告向原告所提出催款函中结欠货款金额进行了确认，并同意于2018年6月底前付清。原告多次催讨，被告均推诿不付。被告新宏基公司辩称，对于双方有业务往来这一事实没有异议，但是被告未欠原告所诉货款金额。被告向原告所提出的催款函仅是一个催款函，被告并未予以对账和确认。本院经审理认定如下事实：2018年1月10日，龙阳公司向新宏基公司发出催款函一份，主要内容为：截止2017年11月25日，新宏基欠款478775.35元，现我司货已发清，要求2018年6月底之前将所有货款排清。新宏基公司的法定代表人陈宏文在该催款函上签字。2018年12月5日，龙阳公司委托江苏昶兴律师事务所向新宏基公司发送律师函一份，主要内容为：截至2018年1月10日，贵司尚结欠货款本金478775.35元，并同意于2018年6月底付清，截至本函发出之日，贵司因逾期付款已产生利息8976.06元，望贵司在收到本函5日内付清货款。新宏基公司收到该函后，于2018年12月11日向江苏昶兴律师事务所回函，主要内容为：我司与龙阳公司在业务上尚有部分货款未结算，鉴于我司目前正在针对厂房及其他固定资产进行处置，我司在处置完上述资产后即与龙阳公司联系并支付所欠货款。但若针对上述货款对我司提起诉讼，将会影响我司处置上述资产的流程及时间，从而影响我司支付货款。以上事实，有催款函、律师函、律师函回函及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告龙阳公司与被告新宏基公司之间的买卖合同关系合法有效。原告龙阳公司按约向被告新宏基公司交付货物，被告新宏基公司理应按约支付货款。被告新宏基公司的法定代表人陈宏文在催款函上签字确认结欠478775.35元，该催款函内容明确无歧义。被告新宏基公司在2018年12月11日向江苏昶兴律师事务所的回函中对结欠原告龙阳公司货款的事实亦未予否认。因此，原告龙阳公司要求被告新宏基公司支付货款478775.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告新宏基公司未按约支付货款，应承担相应的违约责任。因催款函上确认的付款时间为2018年6月底，原告主张自2018年7月1日起按银行同期同档贷款利率上浮50%计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告新宏基公司支付货款478775.35元及相应利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：被告江苏新宏基纺织科技有限公司应支付原告江阴龙阳纺织有限公司货款478775.35元及利息（自2018年7月1日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算），限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元减半收取计4240元、保全费3020元，合计7260元，由被告江苏新宏基纺织科技有限公司负担。被告负担部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇一九年十一月十九日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1543号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：骆公旺。被执行人：周树明，男，1964年02月15出生，汉族，住灌南县。被执行人：周卫卫，男，1988年10月09出生，汉族，住灌南县。被执行人：蜜勤美，女，1968年07月04出生，汉族，住河南省沈丘县。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人周树明、周卫卫、蜜勤美追偿权纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2016)苏0724民初3281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额38320.34元及利息、诉讼费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3569号原告：韩小乐，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：代光辉、蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。被告：魏晓梅，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：吕建，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱小强，重庆万忠律师事务所律师。原告韩小乐与被告魏晓梅、吕建案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日受理后，依法由审判员杨烈辉担任审判长，与人民陪审员胥永柒、周红组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告韩小乐及其委托诉讼代理人代光辉、蔡德生，被告吕建及其委托诉讼代理人朱小强到庭参加了诉讼。被告魏晓梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小乐向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2019）渝0102执保188号执行裁定书；二、判决确认位于涪陵区XX路X号XX小区X幢X号房屋一套（建筑面积106平方米）归原告所有；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与魏晓梅原系夫妻关系，婚姻关系存续期间按揭购买了位于涪陵区XX路X号XX小区X幢X号房屋一套（以下简称案涉房屋），该房屋产权登记在魏晓梅名下。2011年9月30日，原告与魏晓梅协议离婚，离婚时约定案涉房屋归原告所有，按揭款贷款由原告偿还。之后，原告每月通过魏晓梅的银行账户归还贷款。由于魏晓梅的原因，房屋一直未办理过户手续。2019年3月12日，因魏晓梅与吕建民间借贷纠纷一案，吕建向人民法院申请财产保全，涪陵区人民法院作出（2019）渝0102执保188号执行裁定，对登记在魏晓梅名下的案涉房屋予查封。原告得知该房屋被查封后向涪陵区人民法院提出执行异议，涪陵区人民法院驳回了原告的异议请求。原告认为，案涉房屋归原告所有，吕建与魏晓梅之间的债权债务与原告无关，人民法院不应将案涉房屋作为执行标的予以执行。被告吕建答辩称，原告和魏晓梅离婚时约定案涉房屋归原告所有，有逃避债务之嫌。案涉房屋没有办理过户手续，仍登记在魏晓梅名下，根据相关法律规定，不动产以登记为准，案涉房屋属魏晓梅所有。原告与魏晓梅对案涉房屋的约定不能对抗人民法院的强制执行。请法庭驳回原告的诉讼请求。被告魏晓梅未作答辩。本院审理查明：韩小乐与魏晓梅原系夫妻关系。2009年12月28日，韩小乐、魏晓梅夫妇按揭购买了位于涪陵区XX路X号XX小区X幢X号房屋，该房屋以魏晓梅名义办理银行抵押贷款，产权登记在魏晓梅名下。2011年9月30日，韩小乐与魏晓梅登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定案涉房屋归韩小乐所有，按揭款贷款由韩小乐偿还，魏晓梅须协助韩小乐办理过户手续。离婚后，案涉房屋由韩小乐实际占有使用，但未办理产权转移登记。2019年3月12日，因吕建与魏晓梅民间借贷纠纷一案，债权人吕建向本院申请财产保全，本院作出（2019）渝0102执保188号执行裁定，对登记在魏晓梅名下的案涉房屋予查封。韩小乐主张对案涉房屋享有所有权并向本院提出执行异议，本院以（2019）渝0102执异75号执行裁定驳回了韩小乐的异议请求。韩小乐不服该裁定，遂提起执行异议之诉。庭审中，吕建陈述魏晓梅向其借款的时间大约是2015年8月。本院确认的上述事实，有当事人的法庭陈述记录，原告举示的离婚证、离婚协议书、婚姻档案查询信息、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、不动产档案查询信息、银行交易明细、物业费收据、房屋租赁合同等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告韩小乐与被告魏晓梅在婚姻关系存续期间购买的案涉房屋，虽然登记在魏晓梅名下，但仍属于夫妻共同财产，案涉房屋应归韩小乐与魏晓梅共同所有，双方未对该财产份额进行约定，应视为各享有二分之一的产权份额。韩小乐与魏晓梅离婚时，约定案涉房屋归韩小乐所有，但未办理产权转移登记。由于物权变动、转移以登记为要件，未经登记不发生物权变动效力，故该房屋仍应属于韩小乐与魏晓梅共同所有。被告吕建与魏晓梅之间的债权债务发生在魏晓梅与韩小乐离婚之后，魏晓梅向吕建所借款项属于魏晓梅的个人债务，人民法院在执行吕建申请执行魏晓梅民间借贷一案时只能执行被告魏晓梅所有的财产。案涉房屋系抵押按揭贷款购买，被告魏晓梅只享有该房屋归还按揭贷款后二分之一的财产权益，故本院在执行吕建与魏晓梅民间借贷纠纷一案中，可以执行案涉房屋归还银行按揭贷款后二分之一的财产权益，不得执行该房屋归还银行按揭贷款后属于韩小乐的二分之一的财产权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：一、本院在执行吕建与魏晓梅民间借贷纠纷一案中，不得执行位于涪陵区XX路X号XX小区X幢X号房屋偿还银行按揭贷款后归属于韩小乐的二分之一的财产权益。二、驳回原告韩小乐的其他诉讼请求。本案案件受理费11800元，由原告韩小乐负担5900元，被告吕建负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  胥永柒人民陪审员  周 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 萌
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新社，男，1966年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区公路管理局后勤服务中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路252号。 法定代表人：屈新宝，该中心主任。 委托诉讼代理人：赖振斌，该中心工作人员。 再审申请人赵新社因与被申请人新疆维吾尔自治区公路管理局后勤服务中心（以下简称服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵新社申请再审称，涉案《房屋租赁合同》的标的物是房地产的院落，不是与房地产无关的空旷国有土地，实际管理中应遵循“房地一体制”的原则。我所租赁的场地与宾馆房产是不可分割的，本案应适用上位法《中华人民共和国房地产管理法》，而不是《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，涉案《房屋租赁合同》合法有效，应当继续履行。另，若涉案《房屋租赁合同》属于无效合同，人民法院未追缴服务中心因此而得的非法收益错误。综上，原审人民法院认定事实不清，适用法律错误，我请求人民法院对本案予以再审。 本院经审查认为，一、在中华人民共和国城市规划区国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理适用《中华人民共和国房地产管理法》。而在涉案《房屋租赁合同》中明确约定，赵新社实际承租的是自治区公路管理局公路宾馆内停车场地，不包括房屋，故本案中并不存在国有土地上进行房地产开发用地、交易、管理的情形，只是因场地租赁而产生的纠纷。因此，原审人民法院适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》审理本案并无不当，赵新社该项申请再审的理由不能成立。 二、涉案租赁场地的国有土地使用证上登记的使用权类型为划拨，因此，本案中争议土地的性质为划拨土地。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”本案中，双方签订的租赁合同并未经相关管理部门的批准，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，双方签订的《房屋租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。因此，赵新社认为涉案《房屋租赁合同》合法有效，应当继续履行的申请再审理由不能成立。 三、人民法院是否进行民事制裁的问题对于本案的判决结果并无影响，也不是赵新社对本案申请再审的理由。 综上，赵新社申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵新社的再审申请。 审 判 长 乌日娜 审 判 员 张红见 审 判 员 黄 睿 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛瀚文 书 记 员 岳 靓
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执917号 申请执行人十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西柳州市河西路28号，统一社会信用代码：91450200753718690Q。 法定代表人杜少华，该公司董事长。 委托代理人黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。 被执行人四川能汇投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区紫荆东路84号附2号、附3号，统一社会信用代码：510000000292917。 法定代表人吴波。 被执行人重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街重庆金融中心街B幢6-1号，统一社会信用代码：91500105577969721Q。 法定代表人刘恒。 被执行人刘恒，男，1973年10月6日出生，住四川省南充市高坪区。 本院根据申请执行人十一冶建设集团有限责任公司的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1533号民事判决书，已向上述三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。 本院认为，本案中上述三被执行人经查实目前没有可供执行的财产,且申请执行人十一冶建设集团有限责任公司在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人十一冶建设集团有限责任公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦淑怡 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4747号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘小根，男，1980-01-24出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘小根的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5419号民事判决一案中，因被执行人刘小根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘小根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币115782元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执恢1号申请执行人:赣州银行股份有限公司健康支行，住所地为赣州市章贡区红旗大道1号。负责人：朱小龙。被执行人：赣州鑫昌宏实业有限公司，住所地为赣州市经济技术开发区迎宾大道赣南工业园，统一社会信用代码为91360703784107382D。法定代表人：黄小云，该公司执行董事。被执行人：黄林，男，汉族，1970年3月11日生，住所地为赣州市石城县。被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地为赣州市经济技术开发区迎宾大道6号，统一社会信用代码为91360700550850923H。法定代表人：黄卫华，该公司董事长。被执行人：黄春兰，女，汉族，1971年11月11日生，住所地为赣州市。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07民初54号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，并发布了限制消费令。本院通过总对总网络查控调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。在执行中,本院轮候查封了被执行人黄林所有的位于大余县南安镇章江路牡丹商城1号楼30号店面、1号楼32号店面、1#楼33号店铺、1#楼35号店铺、1#楼36号店铺、4#楼42号店铺以及不动产权证号为余00026493、余00026434、余00026585、余0026426、余00026433、余00026405、余00026410、余00026432、余00026670的房产，轮候查封了被执行人黄林所有的车牌号码为赣Ｂ×××××的车辆，还轮候查封了被执行人黄林所有的不动产权证号为赣房权证梅林字第××号、赣房权证梅林字第××号房产。本院还轮候查封了被执行人黄春兰所有的不动产权证号为S00263424、00095298的不动产。以上财产本案无处置权。赣州鑫昌宏实业有限公司现已宣告破产。通过网络查控及实地调查等方式，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为3624.10864万元，截至目前未有执行到位金额。本院已向申请执行人赣州银行股份有限公司健康支行告知案件执行情况以及听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结对被执行人赣州鑫昌宏实业有限公司的执行。二、终结对被执行人黄林、赣州市国瑞泰担保有限公司、黄春兰的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 忠审 判 员  曾 军审 判 员  侯文君二〇一九年十一月十九日代理书记员  刘仙亮
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审263号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人海安俊达轴承有限公司，住所地海安市城东镇葛家桥村10组。 法定代表人孙娟，该公司执行董事。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月14日向本院申请强制执行海自然行决城[2019]12号行政处罚决定。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月18日，申请执行人巡查中发现被执行人在位于城东镇葛家桥村10组土地上进行厂房建设。经查明，被执行人非法占用的土地面积面积为1238平方米，其中建筑占地面积为1238平方米。经对照城东镇土地利用总体规划，该宗地为允许建设区和限制建设区，允许建设区面积431平方米，限制建设区面积807平方米，部分符合城东镇土地利用总体规划。经对照城东镇土地利用现状，该宗地系农用地，其中允许建设区中耕地面积60.4平方米，非耕农用地面积370.6平方米，限制建设区中非耕农用地面积807平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年3月21日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.责令被执行人自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的807平方米土地上新建的建筑占地面积为807平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的807平方米土地，恢复土地原状；2.没收被执行人未经批准在非法占用的431平方米土地上新建的431平方米建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的431平方米土地；3.并处罚款人民币3714元，限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日缴纳。并于当日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，于2019年4月15日缴纳了罚款3714元，经催告后未履行其余义务。 本院认为，被执行人海安俊达轴承有限公司未经批准非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海自然行决城[2019]12号行政处罚决定书。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月二十三日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1540号 申请执行人：孙保清，男，汉族，1968年7月5日生,住滨州市滨城区。 被执行人：娄德稳，男，汉族,住江苏省邳州市新城区 本院在执行孙保清与被执行人娄德稳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙保清于2019年11月6日撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十一月六日 书记员  史雪慧
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执766号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：吴开理，男，住广东省河源市龙川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人吴开理国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67982号裁决书，依照上述裁决，吴开理应向申请人归还借款17300元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67982号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人刘小妹，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人刘小妹是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67982号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15240号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习律师。 被执行人：杨雪芝，女，1967年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人杨雪芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12750民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金37927.15元及利息，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李远威
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5073号罪犯谷云龙，男，1980年1月14日生，汉族，河南省临颍县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2011年11月24日作出(2011)建刑二初字第98号刑事判决，撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2008）魏刑初字33号刑事判决书中对被告人谷云龙判处主刑有期徒刑三年，缓刑三年中的缓刑部分，认定被告人谷云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币70000元，决定执行有期徒刑十二年三个月（刑期至2023年5月19日止），并处罚金人民币105000元，责令退赔被害人经济损失。南京市高淳区人民法院于2016年6月8日作出（2016）苏0118刑初160号刑事判决，认定被告人谷云龙犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑八个月，与前罪余刑六年十一个月十一日并罚，决定执行有期徒刑七年二个月（刑期至2023年8月7日止）。判决生效后，该犯于2011年12月12日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯谷云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谷云龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谷云龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谷云龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谷云龙减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏