广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1322行初11号 原告：卢秀香，女，1954年3月13日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：杨建中，男，1949年1月5日出生，汉族，住广西象州县,系原告丈夫。 委托诉讼代理人：韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 被告：象州县住房和城乡建设局，住所地：广西象州县象州镇银象路21号。 法定代表人：申强，该局局长。 行政机关负责人：卢文正，该局副局长。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 原告卢秀香不服被告象州县住房和城乡建设局（以下简称象州县住建局）行政不作为一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月18日向被告象州县住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告卢秀香及其委托诉讼代理人杨建中、韦景旅，被告象州县住建局行政机关负责人卢文正及其委托诉讼代理人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢秀香诉称，2004年3月18日，原告与象州县综合商业公司签订《转让房、地产协议书》，象州县综合商业公司将位于象州县朝南小学大门外空地面积为132平方米（其中51.3平方米已建有房屋一间）转让给原告。为了办理过户手续，2017年4月26日，象州县综合商业公司向象州县国土资源局申请补办土地使用权证，国土局答复需要提交建设用地规划许可证等材料。2017年7月29日，原告以象州县综合商业公司的名义向被告提交《请求给予出具建设用地规划许可证的报告》，申请补办余下80.7平方米土地的建设用地规划许可。2017年11月29日，被告作出《关于卢秀香申请补办建设用地规划许可证手续的答复》。原告不服该答复，于2018年1月15日向象州县人民政府提出行政复议，2018年1月17日象州县人民政府以答复属于通知性质，不属于行政复议范围，对该行政复议作出不予受理的决定。由于被告始终未能对原告的申请事项作出明确的处理决定，2018年7月30日，原告向广西壮族自治区党委第五巡视组反映关于象州县人民政府领导不作为的信访事项。2018年9月29日，被告受理该信访事项，分别于2018年10月16日、2018年10月23日先后作出两份《关于卢秀香信访事项答复意见书》，仍然未能对原告的申请事项作出具体的处理决定。在原告的多次追问下，被告才于2018年11月7日作出《关于卢秀香信访事项的行政程序处理决定书》，但是2019年1月16日被告又作出象住建发[2019]3号《象州县住房和城乡建设局关于撤销的决定》，撤销了2018年11月7日作出的决定书，此后被告一直未能重新作出行政决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、第四十二条的规定，向法院提起行政诉讼，诉请：一、判决被告限期履行法定职责，依法对原告申请事项作出处理决定；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告象州县住建局辩称：被告已经就原告的诉求依法依规依职权作出了答复，依法履行了法定职责。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、2017年7月29日，原告以象州县综合商业公司的名义向被告提交《请求给予出具建设用地规划许可证的报告》，被告于2017年11月29日作出《关于卢秀香申请补办建设用地规划许可证手续的答复》，并送达了原告。二、2018年7月30日，原告向广西壮族自治区党委第五巡视组反映关于象州县人民政府领导不作为的信访事项。2018年9月29日，被告受理该信访事项，于2018年10月16日作出了《关于卢秀香信访事项答复意见书》，于2018年10月23日作出《关于卢秀香信访事项的处理意见书》。三、2018年11月7日，被告作出《关于卢秀香信访事项的行政程序处理决定书》，因行文有误，被告于2019年1月16日作出了《关于撤销的决定》。四、2019年6月24日，被告再次作出《关于卢秀香信访事项的再次答复意见书》，并送达原告。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1984年8月15日，象州县综合商业公司与象州县象州镇朝南生产大队管理委员会签订《关于原设立食杂四门市（商店）在朝南大队补办征用土地的协议》，协议约定：象州县综合商业公司征用象州县象州镇朝南生产大队集体土地132平方米，四至界限：东至公路边水利沟边，西南至乡镇企业矿粉厂的路边，北至朝南小学围墙边。1988年8月16日，象州县土地管理局作出象土字（1988）第81号《关于综合商业公司要求补办征地手续的批复》，同意按132平方米补办征地手续。1994年，象州县综合商业公司办理了上述宗地中的51.3平方米土地的初始登记，登记类型为国有划拨，土地使用证号为：象国用（1994）字第010117-1号。1999年，象州县综合商业公司办理换证，证号为：象国用（1999）字第011426323号，登记面积51.3平方米。2004年3月18日，原告与象州县综合商业公司签订《转让房、地产协议书》，象州县综合商业公司将上述132平方米的土地（其中51.3平方米已建有房屋一间）以31800元的价格转让给原告。2012年7月6日，象州县综合商业公司作出《关于卢秀香同志购买原朝南学校房屋的补款情况》，同意卢秀香补缴20000元给公司，公司将原朝南学校门前的房屋卖给卢秀香。2012年8月29日，象州县综合商业公司申请办理了划拨转出让变更登记，国有土地使用证号为：象国用（2013）第026470841号，面积51.3平方米，土地使用权人：象州县综合商业公司。2017年4月26日，象州县综合商业公司向象州县国土资源局申请补办土地使用权证，国土局答复需要提交建设用地规划许可证等材料。2017年7月29日，原告以象州县综合商业公司的名义向被告提交《请求给予出具建设用地规划许可证的报告》，申请补办余下80.7平方米土地的建设用地规划许可。2017年11月29日，被告作出《关于卢秀香申请补办建设用地规划许可证手续的答复》。原告不服该答复，于2018年1月15日向象州县人民政府提出行政复议，2018年1月17日象州县人民政府以答复属于通知性质，不属于行政复议范围，对该行政复议作出不予受理的决定。2018年7月30日，原告向广西壮族自治区党委第五巡视组反映关于象州县人民政府领导不作为的信访事项。2018年9月29日，被告受理该信访事项，于2018年10月16日作出了《关于卢秀香信访事项答复意见书》，于2018年10月23日作出《关于卢秀香信访事项的处理意见书》。2018年11月7日，被告作出《关于卢秀香信访事项的行政程序处理决定书》。2019年1月16日，被告作出象住建发[2019]3号《象州县住房和城乡建设局关于撤销的决定》，撤销了2018年11月7日作出的决定书。2019年6月6日，原告向本院起诉，提出上述诉请。2019年6月24日，被告作出《关于卢秀香信访事项的再次答复意见书》，原告认为被告的再次答复意见仍未对原告的申请作出处理决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（六）项的规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，申请办理建设用地规划许可证的主体是象州县综合商业公司，象州县综合商业公司属于行政许可的相对人，有权提起行政诉讼。原告卢秀香提供的转让协议、发票等并不能证明其已经合法取得涉案土地的使用权，其与被诉行政许可无法律上的利害关系，故原告卢秀香不具有行政诉讼原告的主体资格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（六）项，第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢秀香的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  梁利斌 人民陪审员  李江华 人民陪审员  付金凤 二〇一九年十一月六日 法官 助理  韦天文 书 记 员  黄靖华 附本案相关法律法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； t