wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5202号原告：汪焕高，男，1968年9月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:汪克,男,1992年9月25日出生,汉族,安徽省凤阳县人,初中文化，农民，住安徽省凤阳县，系汪焕高儿子。被告：庄小凤，女，1970年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，不识字，私营业主，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县义凤糖业有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇，统一社会信用代码9134112666946275XM（1-1）法定代表人：庄小凤，该公司执行董事。原告汪焕高与被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪焕高的委托诉讼代理人汪克到庭参加诉讼,被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。汪焕高向本院提出诉讼请求：请求贵院判令庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司立即偿还汪焕高的借款40000元及利息（利息自借款之日起按月利率1分计算至所有借款还清为止）。事实与理由：汪焕高与庄小凤系朋友关系，2018年初庄小凤以自己经营的凤阳县义凤糖业有限公司资金周转需要为由向汪焕高陆续借款2次共计40000元，借款均约定借款利息为月利率1分,一年还本付息,但是借款到期后,汪焕高追要借款未果,遂诉至贵院，望判如所请。庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司因资金周转需要共同向汪焕高借款30000元、2018年5月9日借款10000元，两次借款约定利息为月利率1%并约定一年付利。庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司借款后，出具借款单二份交付汪焕高。此后，庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司未偿还汪焕高借款本息。汪焕高于2019年10月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪焕高与庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，汪焕高将借款40000元交付庄小凤，双方之间的民间借贷合同生效。因双方未约定偿还借款的期限，债权人汪焕高可以随时要求债务人庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司履行还款义务，经催要，庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司未偿还借款属违约，应当承担相应的违约责任。汪焕高要求庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汪焕高借款40000元及利息（其中本金30000元利息自2018年2月11日起按年利率12%计算至本息付清之日止；本金10000元利息自2018年5月9日起按年利率12%计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十一月十五日书记员  朱 伟
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行审137号 申请执行人张家港市综合行政执法局，住所地江苏省张家港市白鹿路99号。 法定代表人陆晓平，该局局长。 被执行人熊伟，男，1987年5月1日生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。 申请执行人张家港市综合行政执法局（原张家港市城市管理行政执法局）于2019年11月7日向本院申请强制执行张城法罚决字〔2018〕第20310145号行政处罚决定及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市综合行政执法局于2018年12月18日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定作出张城法罚决字〔2018〕第20310145号行政处罚决定，决定对熊伟：罚款500元；在接到罚款决定书之日起15日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2019年5月29日催告被执行人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、责令停止违反城市管理行为通知书、行政处罚告知书、罚款催告书、送达回证等。 本院认为，被执行人熊伟擅自在公共场地堆放物品，其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定。申请执行人张家港市综合行政执法局根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定作出张城法罚决字〔2018〕第20310145号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人张家港市综合行政执法局所作张城法罚决字〔2018〕第20310145号行政处罚及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：管文洁，女，1994年2月13日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管文洁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令管文洁归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54401.62元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：管文洁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，管文洁欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71220.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向管文洁送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供管文洁的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇一九年十一月二十五日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9029号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽、王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：张英君，男，1983年1月25日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张英君保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对张英君的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回对张英君的起诉。本案案件受理费减半收取539元、保全费620元、公告费300元，合计1459元，由中国平安财产保险股份有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  何梅红人民陪审员  蒋其明人民陪审员  李金英二〇一九年十一月二十日书 记 员  许媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16389号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菊，宁夏三略律师事务所律师。被告：苏斌，男，1981年12月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告黄静与被告苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序进行了审理。黄静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金31111.11元，利息21155.56元；2.判令被告按照年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款30000元，约定月利率为1.98%，原告支付借款后，被告仅向原告偿还本息共计11418.64元，后被告一直未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审理认为，被告并未在原告民事起诉状中记载的地址居住，原告也未向法院提交其他有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回黄静的起诉。案件受理费553元，退还给黄静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 赢二〇一九年十一月七日法官助理  张 蕾书 记 员  李芳慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3079号申请执行人：石进，男，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区，注册号500110000005495。法定代表人：龚亮。申请执行人石进与被执行人重庆盛镁镁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日申请执行，本次执行标的为案款61896.06元。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院到被执行人重庆盛镁镁业有限公司住所地重庆市万盛工业园区调查核实，未发现被执行人有财产可供执行。上述事实，有调查笔录、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人重庆盛镁镁业有限公司违反财产报告制度，本院依职权将被执行人重庆盛镁镁业有限公司进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款61896.06元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执3079号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇一九年十一月十九日法官助理 罗 超书 记 员 王桂莲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7206号原告：王家卫，男，1990年5月30日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：吴方，男，1987年6月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告王家卫与被告吴方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家卫到庭参加诉讼，被告吴方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家卫向本院提出诉讼请求：1.判令吴方偿还借款本金300000元；2.案件受理费、保全费用等由吴方负担。事实和理由：自2019年3月开始，吴方因资金周转所需多次向王家卫借钱，共计300000元。欠款逾期后，经多次催要，吴方均以各种理由拖延，损害了王家卫的合法权益，为此依法起诉请求支持上述诉讼请求。吴方未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：自2019年初，吴方以需资金周转为由多次向王家卫借款并均出具借条，分别载明：“今借到现金人民币叁万元整（30000.00）吴方2019年3月27日”、“今借到现金人民币贰万元整（20000.00）借款人：吴方2019年4月12日”、“今借到现金人民币壹拾万元整（100000.00）借款人：吴方2019年4月15日”、“今借到现金人民币壹万元整（10000.00）借款人：吴方2019年4月15日”、“今借到现金人民币柒万元整（70000.00）借款人：吴方2019年4月16日”、“今借到现金人民币贰万元整（20000.00）借款人：吴方2019年4月17日”，以上共计250000元；另外，吴方还为案外人韩某某2019年4月11日向王家卫借款50000元提供担保并在借条上签名捺印。吴方至今未偿还上述借款及担保款，王家卫遂起诉。另，王家卫申请查封了吴方所有的位于新沂市房产，并为此支出保全费2020元。本院认为，债务应当清偿。吴方因至今周转需要向王家卫借款250000元并出具借条，王家卫通过现金方式交付了上述款项，故，双方之间因此形成的民间借贷关系是合法的债权债务关系。涉案借款未约定借款期限，应视为不定期借款，王家卫有权随时要求吴方还款，故本院对王家卫要求吴方偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。对于案外人韩某某向王家卫借款50000元，吴方在担保人处签字捺印，借条上未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故吴方应为该笔借款连带责任保证人，该保证不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。上述借款未约定借款期限，出借人有权随时要求借款人还款，现借款人未偿还借款，吴方作为保证人应承担保证责任，故本院对王家卫要求吴方偿还该笔50000元借款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴方应于本判决生效之日起十日内偿还王家卫借款250000元。二、吴方应于本判决生效之日起十日内偿还王家卫担保款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由吴方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年十一月八日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10277号 广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、陈胜华、马燕青： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陈胜华、马燕青借款合同纠纷一案，被执行人陈胜华、马燕青已经履行（2019）粤0114民初4673号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1186号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王绍浪，男，1996年10月1日出生于云南省彝良县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省彝良县。因本案于2019年1月19日被苍南县公安局取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告人黄天宝，男，1996年11月20日出生于云南省威信县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省威信县。因本案于2019年2月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，2019年7月12日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人王楷，男，1977年4月8日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省威信县。因本案于2019年8月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人刘顺娥，女，1978年6月3日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省威信县。因本案于2019年6月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人王绍浪、黄天宝、王楷、刘顺娥犯开设赌场罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人王绍浪、黄天宝、王楷、刘顺娥，辩护人李洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年10月，被告人王绍浪、黄天宝在苍南县严二西路旁边的两间二层楼民房开设赌场，供他人以“三公”的形式进行赌博。赌场共摆设五六天，合计抽取头薪人民币7000至8000元。后被告人王绍浪、黄天宝伙同丁活英（已判决）、朱某（另案处理）在上述地点开设赌场一天，供他人以“三公”的形式进行赌博。当天赌场共开设下午、晚上两场，每场参赌人员二三十人，合计抽取头薪至少人民币3.45万元，其中被告人王绍浪、黄天宝分别分得头薪人民币7000左右。2.2018年10月，被告人王楷伙同王仕洪（已判决）、刘顺富（另案处理）等人在苍南县龙港镇余南村114号被告人刘顺娥和周德恒（另案处理）的住处开设赌场，供他人以“三公”的形式进行赌博。赌场共摆设三天，每天参赌人员十余人，共抽取头薪人民币3000余元。2019年1月2日，被告人王楷伙同他人在苍南县民房开设赌场，供他人以“三公”的形式进行赌博。当天参赌人员十余人，抽取头薪人民币1000余元。因四被告人归案后均认罪认罚，公诉机关建议对被告人王绍浪、黄天宝、王楷、刘顺娥分别判处有期徒刑二年、有期徒刑一年八个月、有期徒刑一年、有期徒刑六个月，并处罚金。四被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员周某、王某2、刘某、章某、丁活英、陈某、朱某的供述与辩解，证人王某1、邱某、杨某、李某、曹某、赵某、白某的证言，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，就诊病历材料，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。被告人王绍浪的辩护人提出：对案件事实和定性没有异议。被告人王绍浪自愿认罪认罚，归案后一直稳定供述，有积极的悔罪表现，恳请法庭在公诉机关建议量刑的基础上再从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王绍浪、黄天宝、王楷、刘顺娥为获取非法利益结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄天宝协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，被告人刘顺娥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。四被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和酌情从宽处理。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求在公诉机关建议刑期以下量刑并适用缓刑的意见，依据不足，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。结合被告人刘顺娥的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人刘顺娥在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王绍浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2021年7月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人黄天宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期29日，即自2019年7月12日起至2021年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人王楷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人刘顺娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。五、追缴被告人王绍浪、黄天宝各自违法所得人民币各7000元及共同违法所得人民币7000元，王楷违法所得人民币4000元，刘顺娥违法所得人民币1000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇一九年十一月八日书记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林世中，男，1970年1月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：慈国强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连延隆防水工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路145号。法定代表人：焦艳国，该公司经理。再审申请人林世中因与被申请人二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司）、大连延隆防水工程有限公司（以下简称延隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。林世中申请再审称,原审法院未认定其为实际施工人及未判决被申请人二十二冶公司承担连带责任属于认定事实不清、证据不足。再审申请人林世中与延隆公司签订的内部承包协议，实质为延隆公司转包行为。再审申请人为实际施工人，二十二冶公司为分包的发包人，根据建设工程司法解释第二十六条规定，实际施工人起诉发包人的，发包人应在未付款项内承担连带清偿责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销一、二审判决，判令被申请人二十二冶公司对欠付再审申请人工程款承担连带责任。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审法院未认定其为实际施工人及未判决被申请人二十二冶公司承担连带责任属于认定事实不清、证据不足的问题。因本案再审申请人与被申请人延隆公司签订的《内部班组承包施工协议》系劳务分包合同，该劳务分包行为与《建设工程质量管理条例》所规定的违法分包情形不同，故原审法院根据合同相对性原则认定再审申请人不属于法律规定的实际施工人并无不当。至于被申请人二十二冶公司是否承担连带责任的问题，因再审申请人的该项请求既无合同约定依据、亦不属于法律规定承担连带责任的情形，故原审法院认为本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林世中的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十一月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：李东，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币83,561.57元(以下币种同)，其中本金50,353.87元，利息9,315.07元，违约金等费用合计23,892.63元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李东(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年6月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计83,561.57元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初4703号原告：刘红霞，女，1986年7月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香,系该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，系公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告刘红霞与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房权证；2、要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金15000元，2019年7月10日后逾期办证违约金以购房款472871为基数，按年利率5.655%的标准继续计算至能办理房权证之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买大冶大道西侧宏城馨逸家园第X幢X单元XX号房屋一套。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告因逾期交房导致原告至今不能办理产权证。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告刘红霞办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告刘红霞未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告刘红霞支付违约金。违约金以购房款472871元为基数，按年利率4.35%%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、原告刘红霞自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计88元,由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  董秋英二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹 茜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2394号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈安敏（曾用名陈亚三），男，1988年5月13日出生，汉族，初中文化，原系东莞市东坑镇寮边头村骏发一路27号一无牌无照鞋厂的实际经营者,户籍所在地广西壮族自治区北流市，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年4月15日被羁押并刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人王寒光，系广东经致律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2181号起诉书指控被告人陈安敏犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，本院于2019年8月19日依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人陈安敏及其辩护人王寒光到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈安敏原系东莞市东坑镇寮边头村骏发一路27号一无牌无照鞋厂的实际经营者。陈安敏因经营不善，导致无力支付工人工资,随后便逃匿。经统计，陈安敏拖欠李天下等19名员工2017年8月份至9月份工资共113879元。东莞市人力资源局东坑分局于2017年11月7日向该厂公告送达《劳动监察限期整改指令书》要求及时支付员工工资，但至案发陈安敏仍未支付员工工资。案发后，厂房业主任清功已垫付工人工资19094元。公诉机关提供了现场勘查材料，常住人口信息等书证，证人证言，被告人陈安敏的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈安敏无视国法，以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人陈安敏自愿如实供述涉嫌的主要犯罪事实，可以依法从宽处理，建议对被告人陈安敏判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人陈安敏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈安敏犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈安敏以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以拒不支付劳动报酬罪对被告人陈安敏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈安敏归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈安敏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈安敏犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年3月14日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十一月六日书记员  黄汉聪林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初31564号原告：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号,统一社会信用代码91410100870046854A（1-1）。负责人：赵葛，行长。委托诉讼代理人：李海滨、王世科，河南英泰律师事务所律师。被告：曹文凯，男，1994年6月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告曹文凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金405307.86元及暂计算至2019年10月28日的利息（含罚息、复利）6429.36元，本息共计411737.22元，（利息含罚息、复利暂计算至2019年10月28日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；二、被告支付原告承担的律师费16469.48元；三、原告有权对被告抵押的位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，被告向原告申请贷款。2017年3月15日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告因购房向原告申请借款，借款金额为人民币42万元；借款期限为360个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权并由借款人、担保人或抵押人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告以自己购买的位于郑州市××区××路××院××楼××号房屋为借款提供抵押担保，并办理了《不动产登记证明》。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告指定账户足额发放了贷款。被告自2019年6月20日至今多次逾期未偿还借款本息，已构成违约，原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人房地产贷款申请表》、《个人购房担保借款合同》各一份；2、《个人借款凭证》一份；3、《不动产登记证明》一份；4、贷款基本信息表一份。被告未到庭亦未答辩。经审理查明：2017年3月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款人因购房向贷款人申请借款，借款金额为人民币42万元；借款期限为360个月，自2017年3月15日至2047年3月14日止；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权并由借款人、担保人或抵押人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人以自己购买的位于郑州市××区××路××院××楼××号房产作抵押并办理了《不动产登记证明》，担保借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用等内容。2017年5月3日，原告向被告发放贷款42万元，履行了出借义务。2017年7月7日，原告与被告办理了抵押登记，豫（2017）郑州市不动产证明第0085505号《不动产登记证明》载明：原告为权利人，义务人为曹文凯，房屋坐落金水区南阳路××院××楼××号，证明权利为抵押权，担保债权数额42万元。原告提交的贷款还款试算载明：合约名称曹文凯，截止2019年10月28日，尚欠原告借款本金405307.86元、利息6429.36元，共计411737.22元。2019年11月6日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告依照合同约定要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告承担律师费16469.48元，因原告未提供律师费收费票据，本院不予支持。被告以其名下房产设定抵押并办理了抵押登记，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文凯向原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行偿还借款本金405307.86元、利息6429.36元，共计411737.22元（暂计算至2019年10月28日，自2019年10月29日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行有权对被告曹文凯名下位于郑州市金水区南阳路324号院1号楼5层506号[豫（2017）郑州市不动产权第0042292号]的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，由被告曹文凯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一九年十一月三十日书记员 周吉祥
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15890号原告：梅白妹，女，1952年3月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：陶志兴，男，1970年2月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，女。本院受理的原告梅白妹诉被告陶志兴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅白妹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅白妹承担(已付)。审判员  俞宙锋二〇一九年十一月十一日书记员  顾 莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2825号之一申请执行人：武汉润通新元科技有限公司，住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区高新四路40号葛洲坝太阳城4栋2层1室。法定代表人：李文贺，该公司经理。被执行人：武汉洪山电工科技有限公司，住所地：武汉经济技术开发区汉富街36号。法定代表人：梁文章，该公司董事长。本院作出的（2019）鄂0192民初312号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉洪山电工科技有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉洪山电工科技有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉洪山电工科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志强二〇一九年十一月二十一日书记员  毕寒冰
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初5340号原告：李恢将，男，汉族，1946年8月7日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告：李先文，男，汉族，1969年7月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人邱世明，重庆市梁平区屏法律服务所法律工作者。原告李恢讲与被告李先文赡养费纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员田安琴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李恢讲及其委托代理人严俊光，被告李先文及其委托代理人邱世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李恢讲诉称：原、被告系父子关系，原告现在年老无经济收入，原告的其他子女也愿意支付原告赡养费，但被告以个人不拿抚养费，法院之前判决的每月支付150.00元被告也不付。现生活水平提高，150.00元已经不能满足原告的生活需要。原告特诉讼来院，请求法院判决被告每月支付原告生活费300.00元，每年给原告谷子300斤：诉讼费用由被告负担。被告李先文辩称：原告要求被告每月支付生活费300.00元和每年给谷子300斤的要求过高。被告一直在尽赡养义务，实际每月支付的赡养费是200.00元。被告一家仅有被告在挣钱，之前被告家属出了交通事故用去几十万元，现在赔偿也没得到。原告诉称不属实，要求过高，被告无法承受。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告李恢讲与周兴秀（已死亡）共生育三个子女，即原告李先文、案外人李先成和李先树。现三子女均已成年独立生活。经重庆市残疾人联合会认定，原告李恢讲肢体残疾等级为三级，并于2004年1月2日向原告办法了《残疾人证》。原告因无生活来源、没有劳动能力，生活困难，于2013年4月9日向梁平区人民法院提起民事诉讼，要求三子女给付赡养费，梁平区人民法院作出（2013）梁法民初字第01126号民事判决书，判决由三子女每月支付原告生活费150.00元，医疗费凭票据由三被告各承担三分之一。法院判决之后，被告李先文按照每月200.00元至原告生活费至2019年4月。现因物价上涨，原告特诉讼来院，要求被告每月支付原告生活费300.00元，每年给原告谷子300斤：诉讼费用由被告负担。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告举示的残疾人证、梁平区人民法院（2013）梁法民初字第01126号民事判决书，被告举示的收条在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为：成年子女对父母有赡养的义务。现原告年老体弱，身患残疾，丧失了劳动能力。尽管法院在2013年判决被告每月支付150.00元生活费，被告实际按照每月200.00支付赡养费，但随着人民生活水平的提高，物价上涨较快，200.00元已不能满足原告的正常生活开支，故原告要求增加赡养费，每年给付谷子300斤的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。结合被告家庭经济情况及当地的实际生活水平，本院酌定为每月支付赡养费260.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：由被告李先文从2019年9月起每月支付原告赡养费260.00元，每年给付原告谷子300.00斤。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告李先文负担。本判决为终审判决。审判员  田安琴二〇一九年十一月二十八日书记员  方 聪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监94号原审原告：常娟芬，女，1969年12月16日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市新北区。原审被告：张蓓，女，1983年1月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：沈华俊，男，1978年11月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：江苏利仁国际贸易有限公司，注册号：320481000086691，住所地：溧阳市南渡镇强埠工业园北大街2号1幢。法定代表人：沈华俊，该公司总经理。原审被告：溧阳市华鑫密胺制品有限公司，统一社会信用代码：91320481564305213E。住所地：溧阳市南渡镇强埠工业园北大街2号。法定代表人：沈华俊，该公司总经理。原审原告常娟芬与原审被告张蓓、沈华俊、江苏利仁国际贸易有限公司、溧阳市华鑫密胺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0411民初2773号民事判决书书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 邹 玥审判员 毛 见审判员 陈 娥二〇一九年十一月四日书记员 蒋沁君
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初980号原告刘涛涛，男，生于1988年3月10日，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人佘德文，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。被告陈超，男，生于1989年5月3日，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人李永军，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。特别授权。原告刘涛涛与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后依法适用普通程序于2019年10月25日、2019年11月1日二次公开开庭进行了审理。原告刘涛涛及委托诉讼代理人佘德文、被告陈超委托诉讼代理人李永军到庭参加诉讼。原告申请证人叶某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、要求被告偿还原告借款20万元及利息（利息按照年息24%从2018年12月31日起计算至还款之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系，平时关系不错。2017年8月30日，被告因做粮食生意需要资金周转向原告借款80万元，后来陆续向原告借款共计110万元，当时口头约定利息2分。截止到2018年12月30日止，经双方结算，被告尚欠原告借款60万元未偿还，结算后被告向原告重新出具了借条，约定2019年7月30日还款20万元、2019年11月30日还款40万元，逾期不还款的按照月息2分计息。借款逾期后，被告未偿还借款本息，为此原告诉至法院。被告在庭审中辩称：1、原告诉请被告偿还借款20万元没有事实和法律依据，这张借条是为应付老婆、姨妹而打的借条；2、2018年7月30日叶某向被告汇款80万元是真实的，但之前原告欠被告一部分钱；3、被告已通过银行汇款等方式还款共878109元，被告不欠原告钱，原告可能还欠被告钱。原告围绕诉请依法提交了证据。陈超对原告身份证复印件、被告户籍证明、银行转款明细、还款明细（陈超银行转款明细）无异议，经审查，该证真实合法且能证明本案事实，本院予以采信。对中国邮政储蓄银行转款明细真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，认为该证据不能证明是一个借贷关系；经审查，该证真实合法且能与其他证据相互印证共同证明本案事实，本院予以采信。对叶家友中国邮政储蓄银行存折真实性、关联性、证明目的均有异议，不认可该40万借款；经审查，该证真实合法且能与其他证据相互印证共同证明本案事实，本院予以采信。原告申请证人叶某出庭作证证言主要内容为：陈超向刘涛涛借款，2017年8月30日上午，刘涛涛向我借款60万，由我转汇给陈超，当时汇款80万，马上又还了20万回来。当时是通过网银转账直接转给陈超的。原、被告对该证言均无异议，经审查，该证真实合法且能与其他证据相互印证，本院予以采信。陈超对三份借条的真实性有异议，认为这是复印件不能达到证明目的。经审查，该证真实合法且能与其他证据相互印证，本院予以采信。被告向本院提交了建设银行交易明细4页、农业银行明细3页、金融交易明细1页、微信专款8页，原告对建行汇款银行交易明细中的2018年8月23日1万元和2018年7月15日2万元有异议，认为被告重复计算还款，2018年11月28日三笔5万元转款应计算为一笔5万元，对建设银行交易明细中的其他无异议；农业银行交易明细中对陈云超向叶彩云转款1万元有异议，2017年8月30日3笔现金共20万元，是叶某在转款80万元后陈敏转给我的，是替陈超还款；对微信转款记录全部有异议，其中金额为1万元的都是支付给原告的工资，1万元以下的都是为公司买材料的，与本案借款没有关系。经审查，该证部分存在重复计算，该证部分与本案无关联，本院予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，平时关系不错。从2017年8月至2018年12月期间，被告先后向原告借款共计130万元用于粮食生意资金周转，其中：2017年8月30日，原告委托其姨妹叶某通过银行汇款向被告提供借款80万元；2018年1月17日，原告从其岳父叶家友邮政储蓄银行存折取款2笔共40万元，原告于2018年5月8日将该40万元借款提供给被告陈超，被告于当日向原告出具40万元借条一张；2018年3月5日，原告委托其妻叶彩云通过银行汇款向被告提供借款7万元，因之前被告尚欠原告其他债务3万元，被告于当日向原告出具10万元借条一张。2017年8月30日至2018年12月13日期间被告共偿还原告借款70万元；其中：2017年8月30日，陈敏代为被告陈超还款20万元；2017年12月12日，陈超委托其姐夫吴鹏向原告妻子叶彩云通过银行汇款15万元；2017年12月13日，陈超向原告妻子叶彩云通过银行汇款5万元；2017年11月23日，由陈超委托其姐夫吴鹏通过银行汇款两笔共10万元，被告于2018年12月13日分4次向原告银行汇款共20万元。2018年12月30日，经原、被告对之前债务予以结算，被告尚欠原告借款60万元，结算后被告向原告重新出具60万元借条一张，约定于2019年7月30日还款20万元、于2019年11月30日还款40万元，逾期不还款则按照月息2%计息。因逾期后被告未偿还借款本息，原告遂诉至法院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款。原告提供的证据能相互印证并证明原、被告民间借贷关系成立生效且原告已实际履行义务，故原告要求被告偿还借款20万元的诉请于法有据，本院予以支持。被告称其已偿还完原告借款，因其提交的证据不能证明其主张，故对被告该辩解意见本院不予支持。关于原告要求被告支付利息（利息按年息24%从2018年12月31日起计算至还款之日止）的主张，因原、被告约定的为借款逾期利息，故原告主张按年利率24%支付逾期利息按约定应自2019年7月31日起计算，本院对原告该主张予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛涛借款200000元及利息（利息以200000元为基数按照年息24%从2019年7月31日起计算至借款还清之日止）。驳回原告刘涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈超承担4000元，原告刘涛涛承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张立芳人民陪审员  姚明科人民陪审员  王纲泉二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱 慧
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执67号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。 负责人：凌家程，行长。 被执行人：黄标源，男，1964年3月10日出生，汉族，住化州市。 被执行人：张小辉，女，1967年39月20日出生，汉族，住化州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被执行人黄标源、张小辉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0982民初2295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因本院已查封了被执行人的房产，达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  庞香伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6383号 原告:徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场101室，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L。 负责人：张小飞，该支行行长。 委托代理人:吴玉瑶，女，1993年9月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该支行员工。 委托代理人：王亮，安徽大别山律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1985年11月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市裕安区，从事汽车销售。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人吴玉瑶、王亮到庭参加诉讼，被告刘俊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告刘俊立即偿还原告信用卡逾期本金49574.09元，逾期利息6797.68元，逾期费用26111.31元（截至2019年8月29日），共计82483.08元，后续利息及逾期费用按合同约定至本清时止；本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的诉讼主张，原告递交了如下证据： 证据1、原被告身份信息，证明原被告的诉讼主体资格适格； 证据2、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过； 证据3、《贷记卡客户交易统计信息表》，证明截至2019年8月29日，被告已逾期10期，透支信用卡累计逾期本金49574.09元，逾期利息6797.68元，逾期费用26111.31元； 证据4、账户备注导出明细，证明原告多次催要未果。 本院认证如下：原告的1-4号证据，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 审理查明：2013年7月2日，被告向原告申请办理徽商银行信用卡，并签订了《徽商银行信用卡申请表》，书面确认愿意遵守信用卡领用合同的各项规则。领用合约约定，循环信用利息按日息万分之五，最长免息期为56天，违约金按最低还款额未还部分的5﹪按月收取。随后原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。该卡开通后，被告自2013年8月5日开始刷卡消费，2018年11月15开始该卡出现透支现象产生违约金。截止2019年8月29日，被告已逾期10期，透支信用卡累计本金49574.09元，逾期利息6797.68元，逾期费用26111.31元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后应该按照约定在免息期内及时偿还信用卡的透支款项。被告未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金，于法有据，应予支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定，主张逾期利息及逾期费用（含违约金），但原告不能说明诉请的应收利息、逾期费用的计算由来（每次计息的基数、天数、标准），鉴于领用合约既约定了逾期利息，又约定违约金，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以选择主张透支利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%的规定，本院支持原告对逾期利息的诉讼请求，酌定后续利息自2019年8月29日起，以本金49574.09元为基数按年利率24%计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘俊应于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行信用卡（卡号为62×××89）的透支款本金49574.09元、逾期利息6797.68元,以及自2019年8月29日起以49574.09元为基数按年利率24%计算至款清时止的后续利息； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，由被告刘俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周学彬，男，1988年3月30日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周学彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周学彬归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54832.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周学彬向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，周学彬欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计73372.72元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周学彬送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周学彬的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十一月二十五日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6648号原告：田继芳，男，满族，1966年1月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈利，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。被告：蒋正春，男，汉族，1978年10月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：廖光仙，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。第三人：胡纯，女，汉族，1979年11月3日出生，住贵州省绥阳县。原告田继芳与被告蒋正春、第三人胡纯房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈利、吴长艳、被告蒋正春及其委托诉讼代理人廖光仙均到庭参加了诉讼，第三人胡纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田继芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的房屋租金92470元；2.判令被告支付相应资金占用损失（以92470元为基数，从2016年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至房屋租金实际付清之日止，至2019年8月15日，暂计：15958.78元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月起，原告从遵义市汇川区经济适用住房建设发展中心承租了位于汇××区××路高桥水泥厂廉租住房第一层营业房，共762.08平方米，承租后原告用于转租经营。2014年11月15日，原被告双方签订了《门面租赁合同》，租赁房屋位于汇××区××路高桥水泥厂廉租住房第一层营业房5号门面，合同约定租期三年，2014年11月15日起至2017年11月15日止，租金按年递增，每半年支付一次，先交租后使用。但最终被告只使用房屋至2017年5月15日。因原告事务繁忙，自2016年2月起委托了胡纯代为管理房屋的租赁和租金收取相关事宜，并未过问，近日原告过问胡纯，胡纯否认收到被告任何房租，被告自2016年8月8日起并未支付任何房租，至今尚欠2016年1月15日起至2017年5月15日的租金未支付。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼，请求判如所请。蒋正春辩称：1.原告主张的事实与客观实际不符，被告在租赁房屋时已经把租金交给了胡纯，不存在未缴纳租金的情况，更说不上资金占用费的问题。被告在租赁房屋时，每月缴纳的租金为5344元，原告诉请的租金计算方式不符合事实；2.我方认为缴纳租金的诉讼时效已过；3.我方要求中止本案审理，原告已经起诉本案的第三人至遵义市红花岗区人民法院，原告不服提起上诉，本案需以该案作为定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人胡纯未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与遵义市汇川区经济适用住房建设发展中心签订《租赁合同》，约定由遵义市汇川区经济适用住房建设发展中心将位于遵义市汇川区高桥水泥厂二期廉租房1、2、3、4、5、6、7、8号营业房及地下室（220㎡）租赁给原告田继芳使用，其中，5号营业房面积为196.32㎡。合同签订后，2014年11月15日，原告委托案外人余素珍以原告的名义与被告蒋正春签订《门面租赁合同》，约定原告将其承租的遵义市汇川区高桥水泥厂二期廉租房5号营业房出租给被告蒋正春用于餐饮使用，面积为97.17平方米。双方约定的租期为3年，2014年11月15日至2017年11月15日。《门面租赁合同》中载明的租金标准为55元/㎡，月租金为5344元整，租金每半年支付一次，在合同签订之日交清2014年11月15日起至2015年5月15日止的租金32064元整，先付后用。第二年起，租金递增5%。双方还约定被告向原告支付保证金10000元，若合同期满，被告无违约行为，原告将保证金全数归还。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2016年2月11日委托第三人胡纯代为管理涉案租赁房的租赁和租金收取相关事宜。被告使用涉案营业房至2017年5月15日，后被告将门面转让给了其他承租户，被告随即搬离。后原、被告双方就租赁期限内的租金是否足额支付的问题发生争执，遂产生本案讼争。庭审中，原告提供了《收据》原件一份，载明“今收到西安路廉租房5号门面3月25日-5月25日房租合计10688元”经手人处有胡纯签名，收款时间为2016年3月15日。庭审中，被告提供其与胡纯的通话录音光盘1张，通话中，被告告知胡纯其被原告起诉要求支付租金的情况，胡纯称“你们就直接讲你们自己的，反正你们是交了房租的，他要告我可以告我，为哪样告你们来告我，他不告你单独告我三”、“对呀，打了两年多了（指被告转让门面），他不叫干扯叫啷个嘛，他凭啷个找得着你，我不管你去找那个来管理，不管你喊那个来收房租，我都已经两年多了，我两年多了做什么去了，真的是”。庭审中，原告认可被告在胡纯管理期间将门面转让给下一个承租人，胡纯已经向公司说明转让的事情并将交代清楚了。本院认为，本案的争议焦点为在于被告是否已足额支付租赁期限内的租金。为此，被告提供了一系列证据，首先，被告提供的《收据》已经证明被告至少交清了2016年5月25日前的租金，根据双方约定，是先付租金后使用房屋，根据常理分析，胡纯作为租赁房屋的管理者，不可能在被告欠付之前的租金的情况下，还在2016年3月15日出具《收据》载明收到的房租是2016年3月25日至5月25日的。其次，被告提供了与胡纯的通话录音，通话中，胡纯已明确表示被告已经支付了租金，且也表明在被告转让门面两年多后还未交清房租的情况不符合常理。因此，原告仍要求被告支付租金并赔偿资金占用利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告辩称本案原告主张超过诉讼时效，就算被告没有支付房租，其最后支付房租的时间应当是2017年5月15日，至民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的一年，对此应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，因此，本案原告主张并未超过诉讼时效。对于被告抗辩认为本案应中止审理，本院认为原告基于委托合同关系向胡纯主张租金权利，并不影响本案对被告是否已经履行交纳租金事实的认定，因此，对被告认为本案应中止审理的理由不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回田继芳的全部诉讼请求。案件受理费1230元（已减半收取），由田继芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇一九年十一月二十五日法官助理周琴美书记员张丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4217号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。委托代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告邱孟奎，男，1986年7月17日生，汉族。住河南省潢川县。被告马贵华，女，1988年10月8日生，汉族。住河南省潢川县。被告马祖光，男，1974年12月12日生，汉族。住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告邱孟奎、马贵华、马祖光金融借款合同纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司委托代理人申崇立到庭参加诉讼。被告邱孟奎、马贵华、马祖光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉称：被告邱孟奎、马贵华（依借款人配偶承诺书起诉）于2012年3月30日，以养羊为由向我公司白店支行借款6万元，借款2016年3月29日到期，月利率9.3‰，按季结息，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收50%，到期还清全部本金，由马祖光负连带责任保证担保。贷款发放后，被告仅结过利息18711.6元（最后一次结息日期为2015年7月4日），未还本金。贷款到期后，原告多次催要，被告至今仍欠借款6万元及利息罚息，现依法提起诉讼，请求：依法判决被告偿还借款本金6万元及利息、罚息。被告邱孟奎、马贵华、马祖光在答辩期内未作答辩。经审理查明，2012年3月30日，被告邱孟奎因养殖经营需要向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司白店信用社借款60000元，约定贷款期限为48个月（自2012年3月30日至2016年3月29日），固定月利率为9.3‰，还款方式为按季结息，到期后一次性还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告邱孟奎在借款合同中签名认可；被告马贵华与被告邱孟奎为夫妻关系，并在借款人配偶承诺书中承诺与邱孟奎共同承担借款的偿还义务；被告马祖光对该笔贷款承担连带责任保证。此款后经原告多次催要，被告邱孟奎仅偿还贷款截止2015年7月4日的利息，贷款本金及剩余利息、罚息至今未还。上述事实，有当事人陈述、借款合同在卷为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告邱孟奎之间基于金融借款行为而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉讼来院请求被告邱孟奎、马贵华按合同约定履行还款义务，请求被告马祖光承担担保责任义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱孟奎、马贵华于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（利息按双方约定计算）。被告马祖光对上述还款义务承担连带责任。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告邱孟奎、马贵华、马祖光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月二十二日书记员  高正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保765号申请人:新疆筑鸿建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫59号吉祥苑小区1栋B座1803室。法定代表人：王东锋，该公司经理。被申请人：张兵，男，汉族，1966年4月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人新疆筑鸿建设工程有限公司与被申请人张兵因民间借贷纠纷一案，申请人新疆筑鸿建设工程有限公司于2019年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张兵价值336000元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆筑鸿建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张兵价值336000元的财产。案件保全费2200元（申请人已预交），由申请人新疆筑鸿建设工程有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月七日书记员 王彩彩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7966号原告：江门市蓬江区雅怡居小区第一届业主委员会。负责人：吴楚雄。委托代理人：高丽萍，业委会成员。委托代理人：谭彩凤，业委会成员。被告：谭旭曦，男，汉族，1948年12月27日出生，住广东省江门市蓬江区，本院在审理上列原告江门市蓬江区雅怡居小区第一届业主委员会诉被告谭旭曦物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区雅怡居小区第一届业主委员会向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区雅怡居小区第一届业主委员会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区雅怡居小区第一届业主委员会负担。审判员  李常明二〇一九年十一月十二日书记员  林绮莹
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2049号原告：于某某，女，1963年7月12日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人:李某,谷城县谷山法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：谭某，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住谷城县，系李某某之妻。被告：谷城某酒店，住所地谷城县（经营者：李某某，男，1962年4月18日出生，住谷城县）。原告于某某与被告李某某、谭某、谷城某酒店民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告李某某、谭某、谷城某酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告即时偿付借款本金14万元，并承担借款之日起至今的借款利息（月利率1%计算）28948.27元。事实和理由：被告谷城某酒店系李某某、谭某共同出资经营的夫妻酒店，2017年12月至2018年2月其以经营资金周转不济为由，先后向原告借款2万元、12万元，并约定了借款期间的利率。近期，原告急于筹资他用，在向被告索要借款时，被告却以种种理由借口推辞，致原告的债权迟迟不得实现。鉴于上列事实，原告在呈诉后，因身处异地导致出庭延误而被作撤诉处理，为维护自身的合法债权得于及时实现，特再次呈状提及上列诉请，请及时公正的作出判决。李某某、谭某、谷城某酒店均未作答辩。于某某围绕诉讼请求依法提交了证据，所举借条、转账记录、微信聊天记录符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。谷城某酒店、李某某、谭某均未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日、2018年2月9日，李某某、谭某以经营需资金周转为由，先后两次向于某某分别借款20000元、120000元。双方约定，借款期限为一年，年利率为12%。借款到期后，经双方结算后，李某某、谭某分别于2018年12月24日、2019年2月9日，向于某某出具借条二份，2018年12月24日的借条内容为：“借到于某某现金贰万贰仟肆佰元整（22400元），月息按壹分计算，元春酒店：李某某、谭某”。同时，借条之借款人处加盖有谷城某酒店财务专用章。2019年2月9日的借条内容为：“今借到于某某现金壹拾叁万肆仟肆佰元整（134400元），月息按壹分计算，元春酒店：李某某、谭某”。同时，借条之借款人处加盖有谷城某酒店财务专用章。嗣后，经于某某多次索款，李某某、谭某、谷城某酒店至今仍未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于某某已实际向李某某、谭某交付借款项共计140000元，履行了出借人应尽义务，李某某、谭某未按约定期限偿还，已构成违约，理应承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告双方约定借款月利率均为1%，即年利率12%，未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本案两笔借款计14万元到期后，经双方结算后，李某某、谭某分别于2018年12月24日、2019年2月9日，向于某某出具借条二份，双方确认未付借款本金分别为20000元和120000元，利息分别为14400元和2400元。双方在新借条中将未付利息14400元和2400元计入后期借款本金，约定借款本金分别为22400元和134400元，该约定符合法律规定，但于某某现仍按初始借款本金140000元主张权利，并要求从初始借款日期，即分别从2017年12月24日、2018年2月9日起，按年利率12%计算利息至清偿之日止，未超出法律规定的范围，是当事人对自己权利的处置，并未侵害其他当事人的利益，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定,本案中李某某、谭某在借条上签字确认,可见该债务系李某某、谭某夫妻双方共同意思表示所负债务,且李某某、谭某均未举证证明存在法律规定的非夫妻共同债务的情形,因此,案涉债务应为李某某、谭某夫妻共同债务,理应共同偿还。谷城某酒店在借条上面加盖酒店印章，属于债的加入。因我国法律对债务承担的类型没有奉行法定主义，允许当事人依其意思自由创设债务承担的类型，只要债务承担合同合法、有效即可，且谷城某酒店经营者为李某某。故谷城某酒店应对李某某、谭某所负的上诉债务承担清偿之责。综上所述，对于某某要求李某某、谭某、谷城某酒店共同偿还借款140000元，按年利率12%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某某、谭某、谷城某酒店于本判决生效之日起三日内共同偿还于某某借款本金140000元，其中20000元自2017年12月24日起，按年利率12%计算利息至清偿之日止，其中120000元自2018年2月9日起，按年利率12%计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元,由李某某、谭某、谷城某酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  唐愿如
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0421刑初210号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被某公安局刑事拘留，2019年9月13日被某公安局取保候审，2019年11月4日被本院取保候审，2019年11月11日经本院决定由某公安局执行逮捕。现羁押于某看守所。   辩护人王某，承担法律援助律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。经本院通知，某法律援助中心指派某律师事务所律师王某出庭为被告人张某提供辩护。经征得被告人张某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员解某通过远程视频出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2019年9月6日7时许，被告人张某驾驶×××号宝骏牌小型普通客车接送某镇第一小学学生，7时20分许，被告人张某驾驶该车沿某镇至某农场二队的乡间公路由东向西行驶至某镇东侧时，被执勤民警查获。经查，该车核定载客人数7人，当日实际载客18人，超载11人，超过额定乘员157.1%，属严重超载。   公诉机关认为，被告人张某违反道路交通管理法规，从事校车业务，实施了严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及公诉人当庭提举的证据均无异议。   辩护人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及公诉人当庭提举的证据均无异议，并当庭提出以下辩护意见：1.被告人张某具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；2.被告人张某自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；3.被告人张某没有造成任何损失和后果。综上，辩护人建议对被告人张某从轻或减轻处罚，给被告人一个改过自新的机会。同时，请人民法院结合被告人家庭实际情况，降低被告人的处罚，给予被告人缓刑考虑。   辩护人为证实自己的辩护意见，当庭提交了如下证据：某镇政府、某村党支部、某镇某村村民委员会出具的证明一份；被告人母亲滕某残疾证复印件一份；被告人家庭低保证复印件一份；某中医院B超报告一份，用以证实被告人母亲一级残疾，被告人的妻子现身怀有孕，并且被告人的家庭收入低，属于低保家庭。   公诉机关对被告人张某的辩护人当庭提交的证据没有异议。   经审理查明，2019年9月6日7时许，被告人张某驾驶×××号宝骏牌小型普通客车接送某镇第一小学学生，7时20分许，被告人张某驾驶该车沿某镇至某农场二队的乡间公路由东向西行驶至某镇东侧时，被执勤民警查获。经查，该车核定载客人数7人，当日实际载客18人，超载11人，超过额定乘员157.1%，属严重超载。   另查明，2019年9月16日，某公安局因实施公路客运车辆载客超过额定乘员50%的违法行为，对被告人张某给予罚款2000元的行政处罚，被告人张某于2019年9月16日已缴纳罚款。   上述事实，被告人张某及其辩护人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿公（交）受案字〔2019〕64号受案登记表、阿公（交）立字〔2019〕496号立案决定书、阿公（交）拘字〔2019〕162号拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、取保候审保证人身份证复印件、证人许某、卢某的证言、查获经过、被告人张某机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书、内蒙古自治区非税收入一般缴款书（回单）一份、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口详细信息表、被告人张某的供述等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张某具有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 曙 光     二○一九年十一月十一日     书记员 卢清华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3799号原告：阿荣旗益土农资有限责任公司阿荣旗农友经销处，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人：曹某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古立合律师事务所律师。被告：刘某1，住内蒙古自治区。被告：刘某2，住内蒙古自治区。被告：刘某3，住内蒙古自治区。被告：高某，住内蒙古自治区。原告阿荣旗益土农资有限责任公司阿荣旗农友经销处与被告刘某1、刘某2、刘某3、高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗益土农资有限责任公司阿荣旗农友经销处委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗益土农资有限责任公司阿荣旗农友经销处向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘某1、刘某2、刘某3立即给付欠化肥、农药款本金30,000元，支付利息9,720元（2017年5月至2019年10月11日），共计39,720元，并自2019年10月12日起按月利率1.2分支付利息至给付之日止；2、被告高某承担连带还款义务。事实和理由：被告刘某1、刘某2、刘某3于2017年5月在原告处赊购化肥、农药，价值30,000元，因无款于2018年11月30日为原告出具借据一份，约定月利率1.2分，未约定还款时间，为原告出具借据一份。后经多次索要，至今未能给付。被告刘某1、刘某2、刘某3、高某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了由四被告签名的借据一份，证明被告刘某1、刘某2、刘某3于2017年5月在原告处赊购价值30,000元化肥、农药，2018年11月30日由被告高某中保，刘某1、刘某2、刘某3为原告出具借据一份，约定月利率1.2分，未约定还款时间的事实存在。被告刘某1、刘某2、刘某3、高某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘某1、刘某2、刘某3于2017年5月在原告处赊购价值30,000元化肥、农药，2018年11月30日由被告高某中保，刘某1、刘某2、刘某3为原告出具借据一份，约定月利率1.2分，未约定还款时间。后经多次索要，至今未能给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告刘某1、刘某2、刘某3应承担给付义务。原告请求按月利率1.2分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院应予支持，但该约定利息应从出具借据之日起计算。被告刘某1、刘某2、刘某3、高某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、刘某3于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗益土农资有限责任公司阿荣旗农友经销处农药、化肥款本金30,000元，并自2018年11月30日起按月利率12‰支付利息至全部借款还清之日止；二、被告高某对被告刘某1、刘某2、刘某3上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告刘淑华、刘国军、刘金追偿；三、驳回原告阿荣旗益土农资有限责任公司阿荣旗农友经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（已预收396.5元），减半收取396.5元，由被告刘淑华、刘国军、刘金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周连春二〇一九年十一月十九日书记员  邢双双附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2311号移送执行人:重庆市铜梁区人民法院。被执行人：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，营业场所遵义市汇川区。负责人：张开华，总经理。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司诉讼费一案，本院(2018)渝0151民初4288号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院于2019年6月14日移送强制执行，要求被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司交纳诉讼费7350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年6月17日、11月7日通过相关部门对被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司有财产可供执行；3、本院于2019年11月11日限制被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月11日依法将被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、本院于2019年11月6日对被执行人张开华住所在地调查，查明被执行人张开华无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的7350元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张开华、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2311号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 黄      浩      恒
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异94号 异议人（申请执行人）：王建武，男，汉族，1965年10月30日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被执行人：杭州长庆建筑工程队，住所地杭州市下城区环城北路35-2，组织机构代码:MA2GDKGX2。 法定代表人：徐德友。 本院在执行王建武与杭州长庆建筑工程队买卖合同纠纷一案中，申请执行人王建武不服本院（2019）浙01执248号执行裁定，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。 王建武异议称，2003年杭州长庆建筑工程队尚有巨额财产被接收，其是集体所有制企业，开办单位是杭州市下城区人民政府长庆街道办事处（以下简称长庆街道），申请执行人有理由相信长庆街道无偿接受了其资产，应当在接受财产范围内承担责任，长庆街道作为共同被执行人，应当予以追加。在不追加的情况下，作出终结本次执行程序裁定，违反法定程序；且本案不属于民诉法257条规定情形，请求撤销（2019）浙01执248号终结本次执行程序裁定，恢复对本案的执行并追加长庆街道为被执行人。 王建武为证明其主张，向本院提供了杭州长庆建筑工程队2000年度《企业法人年检报告书》、《资产负债表》及《损益表》。 经审查查明，王建武与杭州长庆建筑工程队房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王建武依据已经发生法律效力的（2016）杭仲（房）裁字第××号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案执行，执行标的为人民币3000元及债务利息,执行费为人民币50元，执行行为为被执行人杭州长庆建筑工程队配合申请人王建武办理杭州市××区××号房屋所有权证下的土地使用权证及房屋的土地使用权转移登记。执行过程中，本院向被执行人杭州长庆建筑工程队发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人杭州长庆建筑工程队的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人杭州长庆建筑工程队名下无可供执行的财产。查询被执行人杭州长庆建筑工程队收益类保险缴纳情况，查无被执行人信息。本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院到被执行人住所地调查，发现被执行人杭州长庆建筑工程队已经被吊销营业执照，查找无果。本院向杭州市规划和自然资源局拱墅分局（以下简称拱墅分局）函询土地使用权证办理及房屋的土地使用权转移登记事宜，拱墅分局告知本院因土地性质已变更，故无法以划拨土地办理不动产登记手续。本院已向被执行人发出限制消费令。为此，本院于2019年7月26日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未提供被执行人杭州长庆建筑工程队新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务3000元及相应利息，被执行人应继续履行该债务并配合申请人办理土地使用权证及房屋的土地使用权转移登记。综上，被执行人杭州长庆建筑工程队名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本院（2019）浙01执248号一案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；被执行人杭州长庆建筑工程队已经被吊销营业执照，查找无果；终结本次执行程序前，本院也已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。且申请执行人并没有向本院提供被执行人可供执行的财产。综上，本院作出裁定终结本院（2019）浙01执248号一案的本次执行程序并无不当，且符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的适用条件。对王建武的异议请求，本院认为，首先，追加股东、出资人或主管部门的前提条件是被执行人财产不足以清偿债务，故该前提条件如成立，即也符合终结本次执行程序的条件；其次，追加被执行人的程序应另行启动，与终结本次执行程序并不冲突。故其异议理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王建武的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 捷 审判员 闫向荣 审判员 孙 辉 二〇一九年十一月十五日 书记员 孙 亮
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11338号原告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住所地沈阳市和平区民主路110-1号，统一社会信用代码122101024106271998。法定代表人：李晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海英，女，1968年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳盛京文化商业广场有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号（八层），统一社会信用代码91210100313263901G。法定代表人：孙迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏铁臣，男，1963年1月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司（以下简称“房产局供热公司”诉被告沈阳盛京文化商业广场有限公司（以下简称“盛京文化公司”）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序，于2019年7月27日公开开庭进行了审理。原告房产局供热公司委托诉讼代理人黄海英、被告盛京文化公司委托诉讼代理人魏铁臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产局供热公司诉称：原告为被告提供冬季供暖服务，供热期从2016年11月1日至2017年4月1日，被告一直拖欠原告采暖费未付，原告多次索要无果，被告的行为已经构成违约。被告应当向原告支付采暖费共计2,943,360元，但被告仅给付原告1,000,000元，还欠1,943,360元采暖费未付。关于被告盛京文化公司所述供热温度未达标是不属实的。被告盛京文化公司出具的证据都是其单方制作，如果温度没有达到标准，被告盛京文化公司也不能在2017年1月份给付原告100万元采暖费。根据我方的举证增值税发票日期，可以看出，被告严重违约，不负前款，到2017年采暖期结束前才支付了第一笔100万元。被告的所举的5份文件，属于违反双方合同约定付款期限的一种借口，而且该5份证据都是被告自己出具的材料，不具有真实性。而且温度是否达标，也不能用一个单方面的报告来证明。原告按照统一标准提供供热，已经达到沈阳市供暖要求。另，被告的抗辩与本案无关，是另外一个法律关系。现原告诉至法院，请求判令被告给付采暖费共计1,943,360元及违约金（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按10％计算）；被告承担诉讼费。被告盛京文化公司辩称：原告主张的采暖费不同意承担，并被告要求原告退还已经交付的采暖费100万元。当时原、被告签定协议，但由于原告的供暖没有达到供暖的温度标准，故被告多次向其提出改正，但原告迟迟没有改正，被告已经给付100万，剩余194万未付。并根据沈阳市供暖的标准，原告应该赔偿被告正常损失，被告要求原告退还100万且诉讼费由原告支付。经审理查明：2016年10月29日，原告房产局供热公司与被告盛京文化公司签订供热合同一份，双方约定：原告房产局供热公司向被告盛京文化公司提供供热服务，供热地址为沈阳市和平区太原北街95号，供热面积为91980平方米（非居民供热）。其中收费金额约定：被告盛京文化公司本年度采暖费约为2,943,360元，被告应当在采暖期前预付人民币壹佰万元第二次在2016年12月25日前支付壹佰万元，第三次在2017年1月25日前支付伍拾万元。因供热费未按已签订合同执行，出现停供、缓供问题由被告咨询负责，且不再另行通知。供热期结束后，根据实际用量按“两步制”热价核算费用，低于预交供热费用部分，供热方向用热方退费；高于预交用热费的部分按表计量费用补齐。合同期限：2016年9月20日起至2017年4月1日至。被告盛京文化公司于2017年1月17日、18日共计向原告房产局供热公司缴纳采暖费100万元，被告盛京文化公司还欠原告房产局供热公司采暖费1,943,360元。庭审中，原、被告均称被告盛京文化公司仅在2016年度使用原告房产局供热公司提供的供热服务，被告在此之后用其他供热公司供暖。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、供热合同、采暖费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原、被告间存在供用热力合同法律关系。根据我国合同法第一百八十二条之规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，原告房产局供热公司如约向被告盛京文化公司提供了供热服务，被告盛京文化公司亦应按照依法向原告房产局供热公司缴纳采暖费。现被告盛京文化公司拖欠原告房产局供热公司2016年度的采暖费。关于被告盛京文化公司主张原告房产局供热公司供暖不达标，故不应缴纳采暖费及原告房产局供热公司应该返回其100万元采暖费的意见。被告盛京文化公司所提供证据均系其单方制作，尚不足以证明其所述供暖不达标的事实成立。并且，即使被告盛京文化公司所述属实，其亦应根据相关规定另行与原告房产局供热公司协商或诉讼处理，本案中不予一并处理。关于原告房产局供热公司主张的违约金问题，因原、被告在供热合同中未约定违约金等相关事宜，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈阳盛京文化商业广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司2016年度采暖费1,943,360元；二、驳回沈阳市和平区房产管理局供暖公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,290元，减半收取11,145元，由沈阳盛京文化商业广场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇一九年十一月二十五日法官助理李易宸书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执1678号申请执行人：刘自伟，男，汉族，1973年2月20日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人：古长江，男，汉族，1977年2月17日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：陈孔明，男，汉族，1970年11月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人刘自伟、古长江与被执行人陈孔明合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，该案执行到位19095.14元，其中申请执行人刘自伟、古长江实现债权19095.14元。现申请执行人刘自伟、古长江自愿申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初4654号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 向承华审判员 李宗茜二〇一九年十一月二十二日书记员 陈飞宏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执异669号 申请执行人沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号（25-2座）。 负责人刘福龙。 被执行人赵殿增，男，1960年4月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被执行人赵强，男，1986年12月29日出生，汉族。 第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街31-2号。 法定代表人王清华。 委托诉讼代理人肖俊波，该公司工作人员。 本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区万雄小额贷款有限责任公司与赵殿增、赵强（2016）辽0103执5043号小额借款合同纠纷一案中，第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,本院受理后，依法进行审查，现第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司申请撤回变更申请。 本院认为，第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司申请撤回变更申请，系对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许第三人辽宁坤霖资产管理集团有限公司撤回变更申请。 审 判 长  高 红 审 判 员  邹红黎 审 判 员  周大承 二〇一九年十一月二十日 法官助理  佟 殊 书 记 员  周禹岑 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，第三人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。