上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14269号上诉人（原审原告）：牛某1，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：牛某2（系牛某1之兄），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：牛某3（系牛某1之兄），住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：牛某4，女，1959年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1990年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：牛某4，系本案被上诉人。被上诉人（原审被告）：牛某5，女，1957年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人牛某1因与被上诉人牛某4、吴某、牛某5婚姻家庭纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛某1上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求；本案案件受理费由牛某4、吴某、牛某5承担。事实和理由：1.2006年母亲搬进本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋前，要求5名子女共同出钱对该房进行装修，装修费用为人民币28,500元，家用电器为20,000元，但原判以计算残值为由将房屋装修款计算为2,000元，不合情理。2.原判对于物业管理费未认定2006年6月至2012年2月间的费用，对于丧葬费等仅作部分认定。3.原判对于有发票的煤气初装费、有线电视初装费、用于购买东书房路房屋的2,707.25元及购买西村路房屋的8,000元等也未予认定，应予补判。牛某4、吴某、牛某5辩称，不同意牛某1的上诉请求。这么多年来母亲陈某全由牛某4、牛某5赡养，相关费用也由牛某4、牛某5支付，但发票均被牛某1取走。牛某1提供的发票不实，且对于没有发票凭证的主张当然不能予以认定。牛某1向一审法院起诉请求：请求判令牛某4、牛某5各支付牛某1在照顾母亲过程中垫付的钱款27,424.30元，判令吴某支付购买房屋面积费等18,121.12元，判令牛某4、牛某5各支付利息2,000元，判令吴某支付利息1,000元。一审法院认定事实：陈某与牛某6共生育牛某1、牛某4、牛某5，及牛某3、牛某2五名子女，吴某系牛某4女儿。牛某6于1993年12月17日去世，陈某于2017年9月27日去世。位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系陈某及牛某4、吴某共同动迁安置所得。2010年12月，因牛某4、牛某5未承担赡养义务，故陈某诉至原审法院要求解决，原审法院经审理后于2011年1月19日作出（2011）浦民一（民）初字第263号民事判决，判决陈某的五名子女承担相应的赡养义务。2012年5月，牛某4、吴某向原审法院提起诉讼，要求确认对上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋各享有三分之一产权份额，经二审终审判决确定两人各占三分之一产权。2014年1月，牛某4、吴某向原审法院提起诉讼，要求牛某1赔偿两人2012年2月至2014年2月的房屋租金损失费各19,200元，该案中牛某1抗辩的理由之一是房屋出租期间每月需另行支付物业管理费、电话费等费用，原审法院经审理后认为“而其对系争房屋的管理确需相应的费用，该费用由本院酌情核定应予扣除”，故于2014年8月13日判决牛某1分别返还牛某4、吴某16,000元。2017年12月12日，牛某4、吴某向原审法院提起诉讼，要求对陈某的三分之一产权份额进行法定继承，审理中，对原审法院委托评估机构对该房屋的市场价值进行了评估，评估价为374万元，该评估价未含室内装修物。2018年7月26日，原审法院判决陈某的三分之一产权份额归牛某4所有，由牛某4支付牛某1房产折价款1,246,667元。2019年3月12日起牛某4、吴某接收了该房屋。审理中，牛某1主张要求牛某4、吴某、牛某5承担的费用有：1、2006年房屋装修费28,500元；2、煤气初装费120元、有线电视初装费420元；3、冰箱等家用电器家具等20,885.90元；4、房屋维修基金2,809.12元、进户费2,900元；5、购买房屋面积费用2,707.25元；6、2006年6月至2013年12月的物业管理费5,692.50元；7、办理母亲丧事及墓地产生的费用30,830元；8、购买房屋面积款2,707.25元。对此，牛某4、吴某、牛某5认为：1、牛某1未提供发票的金额均不予认可；2、房屋装修至今已有13年，牛某4等并未实际居住，且其对房屋装修也有贡献；3、2019年3月12日接收房屋时屋内并无牛某1所称的家电家具等物品；4、物业管理费用不同意承担；5、购买房屋面积款收据中系母亲名字，不同意承担；6、牛某4、吴某同意各承担房屋维修基金2,809.12元、进户费2,900元的三分之一，牛某4、牛某5同意各承担办理母亲丧事及墓地产生费用的五分之一。一审法院认为，债务依法应当清偿。本案中，牛某1主张的费用中无发票的部分，牛某4、吴某、牛某5不予认可，故难以认定。有相应证据的部分费用中，关于房屋装修费用，虽之前的案件中对房屋进行过评估，但评估价格中未含装修物价值，考虑到房屋装修至今已有十多年，为节约当事人的诉讼成本，原审法院酌情确定装修物残值为2,000元，由牛某4、吴某承担；对于煤气初装费、有线电视初装费、购买房屋面积费用因无证据证明系牛某1出资，故难以认定；关于物业管理费，在之前案件中原审法院作为牛某1管理房屋期间支出的合理费用，已作酌情考虑，故本案中不再重复支持；母亲办理丧事及墓地产生的费用酌情确认为25,100元，由牛某4、牛某5各承担五分之一；牛某4、吴某同意各承担房屋维修基金2,809.12元、进户费2,900元的三分之一，予以准许。牛某1主张的其余诉讼请求，没有足够依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、牛某4于判决生效后十日内支付牛某17,923.04元；二、吴某于判决生效后十日内支付牛某12,903.04元；三、牛某5判决生效后十日内支付牛某15,020元；四、驳回牛某1的其余诉讼请求。案件受理费1,014元（牛某1已预交），减半收取计507元，由牛某1负担207元，由牛某4负担150元，由吴某负担50元，由牛某5负担100元于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。审理期间，被上诉人牛某4、吴某、牛某5不愿意接受调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人牛某1主张的费用中无发票的部分，未得到被上诉人牛某4、吴某、牛某5认可，原判不予认定正确。对于房屋装修费用，因已转化为房屋的一部分，当然应当考虑实际使用情况，并以主张时的残值为据作判。对于煤气初装费、有线电视初装费、购买房屋面积费用等，费用的数额、由谁出资等情况均需证据证明，现牛某1相应主张缺乏相应证据支持，原判未予认定，并无不当。关于物业管理费、母亲丧葬费、房屋维修基金、进户费等项，原判均作了妥善处理，本院予以认同。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，牛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,014元，由上诉人牛某1负担。本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十一月二十二日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……