广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初225号原告：漳州旷勤物流有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。法定代表人：高明华，总经理。委托诉讼代理人：吴两龙、李泽章，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：陈堃，男，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司员工。委托诉讼代理人：谢冰，男，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。原告漳州旷勤物流有限公司（下称“物流公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人吴两龙、李泽章和被告保险公司的委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告保险公司支付原告因本案交通事故的财产损失52950元（其中修理费49150元、吊车费2000元、施救费1800元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月16日9时50分，原告的驾驶员王建枝驾驶原告所有的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｅ××××挂号重型平板自卸半挂车，在古巷镇枫一村宝龙工厂行驶时翻车，造成该车受损的交通事故。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队派员现场勘查，于当日作出第445121420180000224号道路交通事故认定书，认定王建枝负全部责任。因本案交通事故造成闽Ｅ×××××号车损坏，经中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2018年9月12日进行估损修理费49150元，花去吊车费2000元、施救费1800元，合计人民币52950元。原告于2018年5月25日向被告保险公司投保了两份商业险，保险期间均自2018年5月28日起至2019年5月27日止，本事故发生在保险期限内，被告应予赔偿。原告围绕其主张，向本院提交了营业执照，机动车登记证、行驶证和运输证，保险单，道路交通事故认定书，机动车辆估损单，吊车费、施救费发票，王建枝驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证等证据为证。被告辩称：对事故的发生及事故责任的认定无异议。请求的吊车费和施救费未提供相关收费标准和收费清单，不予认可。根据保险合同约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用。事故车辆明显存在改装，属于商业险免责范围，保险公司不承担赔偿责任。被告围绕其抗辩意见向本院提交了商业险条款、现场相片和保险单为证。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被保险车辆是否有私自改装问题，经查，闽Ｅ××××挂号重型平板自卸半挂车系新购置车辆，注册登记时间是2018年5月28日，行驶证上照片显示该半挂车登记时外观系平板车，没有货斗，而事故发生时的现场照片显示该半挂车已加装了货斗。该重型平板自卸半挂车是用于货物运输的自卸货车，加装货斗合理且必要，根据《机动车登记规定》第十条的规定，“更换车身或者车架的”，机动车所有人应当在变更后十日内向车辆管理所申请变更登记，也就是说加装货斗并不需要经事先申请准报，只需要事后按期申报。但原告物流公司未能提供证据证明其加装货斗后有按期向车辆登记所申请变更登记，也没有证据证明其加装货斗后有报告被告保险公司。至于保险公司提出该半挂车有加装液压升举装置问题，经查，该半挂车是自卸式，原本就配有液压升举装置，没有证据证明该半挂车有加装或改装液压升举装置。2.关于原告是否有权提起诉讼问题，虽然根据保险合同的特别约定：“2.本保单车损险、盗抢险及两者项下附加险的单次理赔金额大于或等于5000元时，由凯京融资租赁（上海）有限公司优先受偿保险金。未经第一受益人书面同意，不得变更第一受益人、批改或退保”，原告物流公司起诉未提供第一受益人的书面声明，但休庭后第一受益人凯京融资租赁（上海）有限公司已向本院邮寄递交书面声明，明确同意由漳州旷勤物流有限公司作为原告提起诉讼，故原告物流公司有权提起本案诉讼。3.关于被告保险公司是否已就免责条款履行提示说明义务问题，原告主张被告对免责条款未履行提示说明义务，被告主张其已对免责条款尽了提示说明义务。经查，本案保险条款、保险单均系格式合同，被告保险公司提交的投保单上记载被保险人为“漳州旷勤物流有限公司”，而投保人签单处只盖具销售方“蚌埠柳工汽车销售有限公司”公章，没有经办人签名和签署日期，并且在投保人声明书上的投保人签单处也同样只盖具“蚌埠柳工汽车销售有限公司”公章，没有经办人签名和签署日期，均不足以证明被告保险公司已就免责条款向投保人或被保险人履行提示说明义务。4.关于吊车费和施救费问题，原告主张吊车费2000元、施救费1800元，提交了2份发票为据，被告保险公司对此提出异议。经查，事故车辆是重型载货机动车，且事故是在满载货物进行卸货过程中侧翻，事故现场相片显示确需专业人员和设备进行施救，原告主张的吊车费2000元和施救费1800元，并提供相应发票为证，符合案件实际情况，可予认定。被告提出异议但未能提供相应的证据和理由，异议不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告物流公司所有的闽Ｅ××××挂号重型平板自卸半挂车于2018年5月25日向被告保险公司投保了限额均120000元的机动车损失险、自燃损失险和车损不计免赔率，保险期间自2018年5月28日0时0分起至2019年5月27日24时0分止。2018年8月16日，原告物流公司的驾驶员王建枝驾驶原告所有的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｅ××××挂号重型平板自卸半挂车运载货物到广东省潮州市潮安区古巷镇，在古巷镇枫洋一村宝龙工厂行驶时操作不当导致翻车，造成该车受损的交通事故。接警后，潮州市公安局潮安分局交通警察大队派员到现场勘查，并于当日作出第445121420180000224号道路交通事故认定书，认定王建枝负全部责任。本案交通事故造成闽Ｅ××××挂号重型平板自卸半挂车损坏，经中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2018年9月12日进行估损，修理费总金额（含税）49150元。另外，原告因本事故施救花去吊车费2000元、施救费1800元。总上原告因本事故造成损失总计52950元，因被告保险公司拒赔，原告遂于2019年1月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告物流公司系闽Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车的所有人，该车在被告保险公司处投保了限额120000元的车辆损失险和不计免赔率等，保险合同合法有效。本案事故系单方事故，事故发生在保险期限内，被告保险公司应依照合同约定和法律规定向原告物流公司承担保险赔偿责任。原告物流公司请求被告保险公司赔偿保险损失52950元，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告保险公司辩称原告物流公司改装被保险车辆，属于合同约定免责范围。经查，被告保险车辆是新购置车辆，原告物流公司在该车上加装货斗与该车的“自卸”货运用途是相符的，原告物流公司加装后未及时变更登记，只是违反行政法规的规范性规定，并未违反法律的强制性规定。被保险公司主张的免责事由是在被告保险公司提供的格式合同条款中约定的，被告保险公司未能提供证据证明已就有关免责条款向被保险人或投保人作出明确说明，相关免责条款依法不发生法律效力，故被告保险公司的免责抗辩意见理由不成立。被告保险公司对施救费、吊车费和诉讼费提出异议，经查均缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险赔偿限额120000元范围内赔付给原告漳州旷勤物流有限公司因闽Ｅ××××挂号重型平板自卸半挂车在本次事故中造成的财产损失52950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告中国太平洋产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。该款由原告物流公司预交垫付，被告保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告物流公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  曾卓轩人民陪审员  蔡培亮二〇一九年十一月二十七日书 记 员  徐绪楠