山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1256号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈福来，男，1989年4月15日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化程度，个体，捕前住太原市尖草坪区滨西花园C座3单元2701号。2019年3月15日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月19日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人李禹信、白卫忠，山西开杰律师事务所律师。山西省太原市尖草坪区人民法院审理尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人陈福来犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月29日作出（2019）晋0108刑初211号刑事判决。一审宣判后，原审被告人陈福来不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2017年3月16日11时许，被告人陈福来与其朋友陈文思在太原市尖草坪区三给街锦绣装饰城威尔斯陶瓷店门口因停车问题与该店员工郝某、李安青发生争执。后被告人陈福来将闻讯赶来的陈志飞（公诉机关指控另案处理）等人带至威尔斯陶瓷店，放任陈志飞等人持械对威尔斯陶瓷店负责人吴某进行殴打。2017年5月13日，被告人陈福来在家属的帮助下，积极赔偿了被害人吴某并取得其谅解。另查明，被告人陈福来于2019年3月15日被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人陈福来犯寻衅滋事罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备，拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人陈福来的刑事责任的事实。2、被害人吴某的询问笔录，证实其是威尔斯陶瓷店的老板。2017年3月16日上午10点至11点之间，其公司的员工告诉其店里的员工在外面和别人吵架，其出去以后经了解是郝某和申鹭达陶瓷店的员工因为停车问题发生争执，后来其和市场管理员在沟通过程中，一群拿着镐把的人朝其腹部捅了几下；后来其听说和郝某吵架的是申鹭达老板陈昌福的弟弟，当时没有做伤情鉴定，陈昌福后来赔偿了其人民币47000元，其付了郝某的医药费，给李安青买了一个手机，剩余的钱其自己使用的事实。3、证人何某的询问笔录，证实其是威尔斯陶瓷店的员工。2017年3月16日上午11点之间，具体时间其记不清楚了，其看到店里的司机郝某和申鹭达的一名男子（经辨认知道该男子叫陈福来）在店门口互相打骂，其告诉老板吴某出去看郝某时，有十五、六个人拿着镐把冲进了店里，走在最前面的申鹭达的男子（陈福来）指着吴某说“就是他”，其他人就用镐把捅吴某的腹部和腰部，后来这些打人的男子看到店外有人在拿手机拍摄就过去打该名男子的事实。4、证人杨某的询问笔录，证实其是威尔斯陶瓷店的员工。2017年3月16日上午11点左右，其在店内听到吵架声看到店里的司机郝某和申鹭达的二名男子（经辨认知道其中一名男子叫陈福来）在店门口争吵，其告诉何某叫老板吴某下来，陈福来就抓住郝某的衣领朝郝某的面部打了两拳，其和吴某过去把他们拉开以后其回到店里继续工作。过了十几分钟，有十五、六个人拿着镐把冲进了店里，有人指着吴某说“就是他”，具体是谁其记不清楚了，一群人就围着吴某撕扯衣服，何某就让其去找吴某二哥，后来警察到达现场的事实。5、证人陈某的询问笔录，证实2017年3月16日上午11时许，其和李林、陈文辉等人出去玩的路上接到了傅文明的电话，说其朋友的车钥匙被人拔了还被人打了，其们就一起去了黎氏阁旁边的陶瓷店，当时陈志飞在车里坐着，其们从车里拿出来镐把对着一名中年男子捅了几下，还推了几下，在这个过程中有一个工人给了其们一把车钥匙，其看见有一名年轻人在拍照，就和傅文明等三人过去打了该年轻男子一个耳光并踢了一脚的事实。6、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录，证实被告人陈福来辨认出了陈志飞；被害人吴某辨认出了陈福来就是打架时候在场的男子；证人杨某和何某辨认出了陈福来的事实。7、被害人吴某、郝某、李某的病历材料，证实李某、郝某于2017年3月17日进入太原市中心医院治疗，诊断结果均为胸部和头面部软组织挫伤；吴某于2017年3月17日晚21时入院诊断为腹部闭合性损伤的事实。8、被告人陈福来的讯问笔录、交代材料，证实2017年3月底4月初的一天上午10点左右，其在商铺门口碰到老乡陈文思正因停车问题和一名50多岁的男子吵架，其就过去劝说，之后和该男子以及男子所在的店里员工发生冲突，威尔斯陶瓷店的老板吴某把其们拉开以后，其和陈文思、吴某就上楼调解，调解未果其就看到陈志飞带着几个人拿着镐把来到了店里，其下楼阻止，但陈志飞等人不听劝，用镐把捅了吴某腹部，还将一名路人的手机摔在地上，打了一个耳光；后其哥哥陈昌福赔偿了吴某的事实。9、太原市公安局尖草坪分局柴村派出所出具的情况说明，证实2017年3月16日上午11时许其所接到110指令在三给街黎氏阁西侧有十余人持木棍打架，出警以后发现打架情况存在，其所受理了本案，后双方经协商向派出所提供了自行调解协议书。后因派出所拆迁搬家时电脑更新不慎遗失了此案的音视频资料的事实。10、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的抓获经过，证实2019年3月15日，被告人陈福来被公安机关抓获的事实。11、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人陈福来作案时系完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。12、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队技术中队出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人陈福来的样本经现场检测，甲基苯丙胺及吗啡结果均呈阴性的事实。13、谅解书、收条，证实被告人陈福来的家属赔偿了被害人损失人民币47000元，被害人对被告人陈福来的行为表示谅解的事实。上述证据客观真实，原审予以确认。关于被告人陈福来辩护人的辩护意见“被害人对案情发生具有重大过错”的辩护意见，经查证，被害人郝某因停车问题和陈文思发生口角，陈福来为帮助老乡，本应采取合理的方式进行沟通，但双方均没有理智的解决问题，互相言语挑衅致发生打斗，结合双方争执的事实，被害人郝某等人虽未达到具有重大过错的地步，但其对于双方矛盾激化负有一定的责任，原审在量刑时对该情节予以酌情考虑。关于被告人陈福来辩护人“案发后被告人陈福来积极赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，且认罪悔罪，系初犯、偶犯，具有从轻处罚的情节”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，原审予以采信。原审认为，被告人陈福来主观上明知他人要对被害人进行殴打，客观上仍实施了将他人带至案发现场的行为，放任犯罪结果的发生，其行为已构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，原审予以支持。被告人陈福来案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈福来庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人陈福来的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和赔偿、谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈福来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人陈福来及其辩护人的上诉、辩护意见：本案主要犯罪行为发生过程中，上诉人未实施暴力行为，未持械参与，仅起到辅助作用；被害人对案情发生有重大过错；上诉人在纠纷发生后，积极与吴某等人协商解决，取得了被害人谅解，且是初犯、偶犯、社会危害性不大。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陈福来主观上明知他人要对被害人进行殴打，客观上仍实施了将他人带至案发现场的行为，放任犯罪结果的发生，其行为已构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人陈福来及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，本案在案证据能够证实上诉人陈福来虽未直接持械参与实施暴力行为，但其主观上的明知和客观上实施的行为已构成寻衅滋事罪，原审判决对其以寻衅滋事罪定罪量刑，并无不当。且上诉人积极赔偿被害人取得谅解，以及被害人对于双方矛盾激化负有一定责任的情节，原审均已认定，并在量刑时予以酌情考虑，故对上诉人及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇一九年十一月十五日书记员 赵 乐