宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2874号 上诉人（原审被告）：马永伏，男，1966年4月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：安丽，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨伏清，男，1946年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人（原审被告）：李学梅，女，1948年9月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人（原审被告）：马少鹏，男，1986年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：黄淑娟，女，1980年6月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：陈骁，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨林，男，1978年1月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：马慧，女，1990年10月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利。 原审被告：马乐，女，1992年4月28日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。 原审第三人：史冬，男，1986年3月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人马永伏、杨伏清、李学梅、马少鹏因与被上诉人黄淑娟、杨林、原审被告马乐、马慧、原审第三人史冬返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人马永伏、杨伏清、李学梅、马少鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。 事实和理由：1、涉案拆迁安置房购置权虽由被上诉人黄淑娟取得，但其将房屋转让给第三人史东，史东又转让给杨林，上诉人自杨林处合法取得该房产的购置权，该转让合同应属有效；2、上诉人马永伏与杨林签订的《房屋买卖合同》不存在法定无效情形，上诉人已支付了合理对价，应属善意取得，上诉人对该房产应享有合法财产权；3、黄淑娟与史东之间存在亲属关系，其将房屋交给史东占有、使用，双方转让关系依法成立。现黄淑娟利用史东下落不明，在房屋经再次转让后恶意提起诉讼，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人黄淑娟辩称，一审法院认定黄淑娟系涉案房屋所有权人无误，上诉人马永伏对涉案房屋不构成善意取得。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨林辩称，房屋买卖合同是黄淑娟的丈夫刘广武所签，史冬与刘广武之间有工程承包关系，涉案房屋是刘广武抵顶给史冬的。2017年11月底我与刘广武达成口头协议，我再给刘广武10万元，刘广武不再追究责任，后刘广武反悔。刘广武断掉涉案房屋的天然气造成杨翠花感冒，后无法治愈去世的事实。史冬未到庭，本案事实未查清。 原审被告马慧述称，同意上诉人的上诉意见。 原审被告马乐、原审第三人史冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 原审原告黄淑娟一审诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，排除妨害，返还原告所有的位于灵武市东塔镇明珠苑B区××栋×单元×××号房屋；2.判令被告向原告支付自2016年10月至2018年1月期间的房屋使用费15000元（每月按1000元计），并付至实际腾退之日止；3.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2009年12月1日，原告黄淑娟（乙方）与灵武市东塔镇人民政府（甲方）签订《明珠苑B区安置协议》一份，约定甲方为乙方提供明珠苑B区××号楼×单元×××室房屋供安置乙方拆迁置换房屋，房屋面积129.82平方米。原告于2014年领取房屋钥匙后，将涉案房屋装修钥匙交予原告亲属即本案第三人史冬，委托史冬对上述房屋装修进行现场监督，并同意史冬借用该房屋结婚。后原告带其丈夫外出看病。2016年10月，原告发现涉案房屋由被告马玉伏、杨翠花居住，遂主张返还。被告杨林辩称史冬告知其涉案房屋属史冬所有，并向其提供了原告将涉案房屋售予史冬的房屋买卖合同，其与史冬于2015年10月13日签订房屋出售合同，约定史冬以38万价格将涉案房屋出卖予杨林，并向其出具收到房款38万元收条一张。被告马永伏辩称涉案房屋系其以36万元价格自被告杨林处购买，双方于2016年8月9日签订房屋买卖合同。诉讼中，原告申请对被告举证的史冬于2014年2月6日签订的《房屋买卖合同》中“黄淑娟”签名及捺印进行司法鉴定，法院委托宁夏证泰司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年8月21日作出证泰司鉴所2018鉴（文书）字第175号、证泰司鉴所2018鉴（痕迹）字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年2月6日《房屋买卖合同》上甲方（签章）处”黄淑娟“签名字迹与样本上黄淑娟签名字迹不是同一人所写，该签名上的指印不是黄淑娟本人所捺印。 一审另查明，杨翠花与被告马永伏系夫妻关系。杨翠花于2018年5月27日病逝。被告杨伏清、李学梅系杨翠花的父母，被告杨林系杨翠花的弟弟，被告马少鹏、马慧、马乐系杨翠花、马永伏的子女。再查明，涉案房屋现由被告杨伏清、李学梅、马永伏、马少鹏居住。 一审法院认为，私人的物权受法律保护。本案中，原告与东塔镇人民政府签订安置协议，因拆迁置换取得涉案房屋。签订于2014年2月6日的房屋买卖合同中甲方“黄淑娟”的签名及捺印，经司法鉴定，并非原告本人笔迹及指印，故第三人史冬无权处置涉案房屋，且原告提起诉讼，可见未对史冬的行为进行追认，故史冬与被告杨林签订的《房屋出售合同》属无效。另外，被告杨林在庭审询问及庭后询问中所述的购房款交付时间及房款来源不一致，其向法庭提交的证据不足以证实已向史冬付清购房款，且涉案房屋未登记于杨林名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，被告杨林未取得涉案房屋所有权。被告马永伏虽然向法庭提交了房屋买卖合同，但其提交的证据不足以证实其已向杨林支付了购房款，即便二者买卖关系真实存在，被告马永伏在购买涉案房屋前，应对房屋情况尽到审慎审查义务，且涉案房屋现并未登记在被告马永伏名下，故被告马永伏对涉案房屋不构成善意取得。综上，原告请求被告返还涉案房屋的诉讼请求成立，房屋占有人应予返还，根据查明事实，涉案房屋现由被告杨伏清、李学梅、马永伏、马少鹏居住，故被告杨伏清、李学梅、马永伏、马少鹏应向原告返还涉案房屋。被告杨伏清、李学梅、马慧、马乐抗辩该房屋属杨翠花所有，其享有继承权的意见，因杨翠花未取得涉案房屋所有权，故该房屋不属杨翠花遗产范围，被告杨伏清、李学梅、马慧、马乐的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告杨林抗辩涉案房屋系因原告的丈夫欠付史冬工程款而抵顶给史冬的意见，因其未提交证据加以证实，且原告不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于原告主张被告支付占用期间房屋使用费的诉讼请求，因原告未提交证实双方对房屋使用费作出约定及使用费计算标准的依据，故对其该主张，本院不予支持。被告马少鹏、第三人史冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告杨伏清、李学梅、马永伏、马少鹏于本判决生效后三十日内向原告黄淑娟返还位于灵武市明珠苑B区××号楼×单元×××室房屋；二、驳回原告黄淑娟的其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费2400元，共计2500元，由被告杨伏清、李学梅、马永伏、马少鹏负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋为拆迁安置房，系由被上诉人黄淑娟合法取得，上诉人马永伏主张黄淑娟将该房屋转让给原审第三人史东，史东又将房屋转让给被上诉人杨林，上诉人自杨林处转让并善意取得该房产。黄淑娟不认可其与史东之间存在房屋买卖关系，一审中对上诉人出示的上述二人之间《房屋买卖合同》中黄淑娟签字及指印的真实性进行了鉴定，并非黄淑娟本人签名，根据现有证据无法认定史东对涉案房屋具有处分权。因涉案标的系具有较大价值的不动产，虽然该房屋因系拆迁安置房尚不能办理产权登记，上诉人作为购买人在购房时无法用转移登记的形式排除他人对该房产的权利请求，但其应对房屋的实际权属情况尽到审慎审查的义务，其未尽到买房人合理注意义务，不能构成善意取得。一审判决要求上诉人向被上诉人黄淑娟返还涉案房屋符合法律规定。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马永伏、杨伏清、李学梅、马少鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。