江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6716号原告：罗某1，男，1941年10月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：陈某，女，1944年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：徐某，女，1966年8月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：罗某2，女，1991年1月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。四原告共同委托诉讼代理人：刘喜东,江苏宝宇律师事务所律师。被告：张兆林，男，1978年9月2日出生，汉族，住江苏省宝应县宝应经济开发区。委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。被告：宿城区黑默家具厂，住所地宿迁市宿城区耿车镇大众村三组，注册号：321302600622453。负责人：张兆林，经理。被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁经济技术开发区中兴君临国际A座4层合193901号（506-507室），统一社会信用代码：913213020710249238。法定代表人：魏从亮，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，系该公司员工。被告4：永安财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县健康家园Q7幢一层04.A.B室，统一社会信用代码：91321322346562983M。法定代表人：刘飞，总经理。原告罗某1、陈某、徐某、罗某2与被告张兆林、宿城区黑默家具厂、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司司（以下简称永安财保宿迁支公司）、永安财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告永安财产保险股份有限公司沭阳支公司的起诉，经本院审查符合法律规定，本院予以准许。原告罗某1、陈某、徐某、罗某2的共同委托诉讼代理人刘喜东，被告张兆林的委托诉讼代理人袁永良，被告永安财保宿迁支公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告宿城区黑默家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗某1、陈某、徐某、罗某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告张兆林、宿城区黑默家具厂连带赔偿原告因交通事故导致近亲属死亡产生的各项损失合计686596.87元；2、被告永安财保宿迁支公司在其承保的肇事车辆保险责任限额内承担给付义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日7时50分左右，四原告近亲属罗某3驾驶电动三轮车沿宝应县曹甸镇楚甸路由南向北行驶到与曹南路交叉路口处，与沿曹南路由西向东张兆林驾驶的苏Ｎ×××××中型自卸货车发生碰撞，致罗某3受伤，车辆损坏。罗某3经医院救治无效，于2018年11月12日死亡。宝应县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定，罗某3承担事故主要责任，驾驶人张兆林承担事故次要责任。被告张兆林的肇事车辆车主为被告宿城区黑默家具厂，在被告永安财保宿迁支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。四原告认为，自己近亲属死亡是本起交通事故造成的，被告驾驶员及车主应承担连带赔偿责任，被告保险公司应在其承保的肇事车辆保险责任范围内承担给付义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规的规定，提起诉讼，请求依法裁判。被告张兆林辩称，对事故的事实责任划分无异议，我方车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险责任限额为50万元不计免赔，本案的赔偿责任应当有保险公司承担。事故发生后，我方一共垫付费用48069元，请求法院在本案中一并处理，对于其主张的项目和金额，请求法院依法裁判。张兆林驾驶证准驾车型为B2D，符合肇事车辆驾驶要求，至于被告保险公司要求提供的从业资格证书、营运证，肇事车辆系普通中型货车，并无此特殊要求，我方在投保时，被告保险公司并没有向我方说明需要相关的资格和证书，更没有明确的指明要求具体的证书种类及名称，也没有履行特别告知提示说明义务，也没有任何的保险条款交付我方，所以说保险公司的免责抗辩意见不能成立，请求法院予以驳回。被告永安财保宿迁支公司辩称，对事故的经过，责任的认定没有异议。但根据事故认定书记载，我司车辆系正常行驶，被违反信号灯的死者撞到车尾，经交警部门认定，驾驶员负次要责任。从客观讲我司车辆在本起事故中完全属于被动状态，故我司请求法院在超出交强险部分，商业险承担责任比例不超过10%。车辆投保情况属实。车辆登记性质为货运，我司请求被告驾驶员提供有效地驾驶证、行驶证、营运证及从业资格证，以供我司确认是否属于保险赔偿责任。根据保险合同及条款，如无法提供有效的证件，我司在商业险内不承担赔偿责任，并请法院依法核实肇事车辆的装载情况，如有违反装载情况，需按照合同保险扣除免赔10%。本次事故罗某3驾驶电动三轮车已超出非机动车范畴，原告按50%的索赔比例没有法定依据。如原告坚持，我司请求法院对罗某3的驾驶车辆是否属于非机动车范围进行鉴定，鉴定费按责任比例分担。我司在前期垫付交强险医药费10000元，请求在本案中一并处理，对具体赔偿项目请求法院依法裁判，赔偿标准建议按照农村标准，对于原告提供的城镇居住证明真实性不予认可，死亡赔偿金按农村标准计算。被告宿城区黑默家具厂未予答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了事故证明、医药费票据、出入院记录、户口本、尸体检验意见书、火化证、居民死亡医学证明书、居民死亡户口注销证明、曹甸镇茆舍村村委会证明两份、曹甸镇居民委员会证明、派出所情况说明及证明、殷宪举证言、罗连谋证言、罗某3生前使用的瓦工工具照片、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日7时50分左右，四原告近亲属罗某3驾驶电动三轮车沿宝应县曹甸镇楚甸路由南向北行驶到与曹南路交叉路口处，与沿曹南路由西向东张兆林驾驶的苏Ｎ×××××中型自卸货车发生碰撞，致罗某3受伤，车辆损坏。罗某3经医院救治无效，于2018年11月12日死亡。事故发生后，经公安交警部门现场勘查、综合分析后，对该起事故作出事故认定，罗某3承担事故主要责任，驾驶人张兆林承担事故次要责任。被告张兆林驾驶的车辆登记车主为被告宿城区黑默家具厂，该肇事车辆在被告永安财保宿迁支公司投保了交强险和50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明：被害人罗某3出生于1966年8月29日，其父为罗某1，其母陈某，无劳动能力、无生活来源，赡养义务人为罗某3、罗宝谋、罗前谋三人；其妻徐某，两人生育一女罗某2。罗某3生前从事瓦匠工作，往返居住于乡镇。再查明：被告永安财保宿迁支公司已垫付医疗费等费用10000元，被告张兆林先期支付原告46069元。本院认为：公民生命健康权受法律保护，四原告因近亲属死亡造成的损失有权获得赔偿。本院确认四原告因近亲属交通事故造成的损失为：1、医疗费用合计63901.41元，2、住院伙食补助费800元（20天×40元/天）；3、营养费750元（30元/天×25天）；4、护理费1850元（80元/天×20天+50元/天×5天）；5、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）；6、丧葬费39871元；7、交通费、住宿费、误工费酌定2000元；8、精神损害抚慰金50000元；9、被扶养人生活费66268元[16567元/年×（5+7）年÷3]，10、车损酌定800元，以上合计1170240.41元。被告张兆林所驾肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。保险公司应当按照《机动车交通事故强制责任保险条例》的规定和保险合同的约定，对原告的上述损失承担理赔责任。依照法律规定，上述损失由保险公司在交强险范围内赔偿原告120800元。超出交强险部分由保险公司按照保险合同约定和事故责任比例予以赔付。关于事故责任比例，本院综合考虑被告张兆林和罗某3的主观过错，双方所驾车型，以及客观上被告驾驶的机动车辆致原告受伤所起的作用力和原因力大小，本院确认由被告张兆林承担35%的侵权责任。故永安财保宿迁支公司应在商业三责险限额内赔付367304.14元[（1170240.41元-120800元）×35%]。被告永安财保宿迁支公司垫付医疗费等费用10000元，应予扣除。被告张兆林先期支付原告46069元，应予返还。关于死亡赔偿金的计算标准，原告因病常年往返于宝应城乡，为方便治疗经常居住于女儿家中，时长从事瓦工工作补贴家用，并非单纯的农业人口，故应按城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金。原告诉求误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。被抚养人罗某1、陈某户籍地为农村，常年生活在农村，故按照农村常住居民人均生活消费支出标准计算被抚养人生活费。关于被告永安财保宿迁支公司提出的免责条款的适用问题，经查未有证据证明肇事机动车超载，而肇事机动车也并非特种车辆，系中型普通货车，被告张兆林已提供准驾证件，尚不必要求被告张兆林提供运营手续、从业资格证明，并且被告永安财保宿迁支公司也未提供证据证明已尽到免责条款提示注意义务，故对该辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗某1、陈某、徐某、罗某2478104.14元（原告在得到赔偿款的同时应向被告张兆林返还46069元）；二、驳回原告罗某1、陈某、徐某、罗某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10644元，减半收取5322元，由原告罗某1、陈某、徐某、罗某2负担1322元，被告张兆林负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10644元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇一九年十一月二十八日书记员 刘兆兰