wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初1041号   原告：范某，男，汉族，岚县人，现住岚县。   被告：山西大唐岚县清洁能源有限公司。   统一社会信用代码：×××（1-1）。   法定代表人：张某，职务：执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：梁某，男，北京大成（太原）律师事务所律师。   第三人：岚县界河口镇岔上村村民委员会。   法定代表人：陈某，职务：村委主任。   原告范某诉被告山西大唐岚县清洁能源有限公司（以下简称大唐岚县公司）及第三人岚县界河口镇岔上村村民委员会（以下简称岔上村委）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告变更大唐新能源公司为大唐岚县公司，原被告及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告范某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与大唐岚县阎家背风电工程项目部于2018年4月18日签订的占地补偿协议有效；2.依法判令被告给付原告占地补偿款20.1175万元，第三人承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由，2018年4月18日，原告与被告所属大唐岚县阎家背风电工程项目部签订了“大唐岚县阎家背风电工程占地补偿协议”（以下简称“补偿协议”）。在协议签订后，被告所属大唐岚县阎家背风电工程项目部按照工程所需，将原告所有的林地部分占用，共计产生276.485万元补偿款。嗣后，被告所属大唐岚县阎家背风电工程项目部将276.485万元给付第三人，第三人将该款中的256.3675万元给付原告，剩余20.1175万元一直未予给付。原告多次与被告所属大唐岚县阎家背风电工程项目部及第三人协商剩余款的给付事宜，均未果，形成讼争。   被告大唐岚县公司辩称，1.原告在诉状中已经认可大唐公司将全部占地补偿款支付村委会，所以本案不应当属于合同纠纷，应当属于不当得利纠纷，大唐公司与该不当得利纠纷没有直接关系；2.因为本案涉及到土地征用关系，按相关法律规定大唐岚县公司是与岚县人民政府重点办对接工作并签订《占地补偿协议》，随后，大唐岚县公司已经将全部的占地补偿款支付给了重点办，根据了解以及原告诉状中反映重点办已经将范某的全部补偿款276万多元支付给了所占林地和土地的所有人岔上村委会，本案的起因是因为范某与村委会的纠纷导致的，属于所有权人与承包人之间的纠纷，与大唐岚县公司没有关系；3.范某提供的三方协议实际上它的性质是一份领款凭证，范某可以拿着该协议去向村委会支付相应的补偿款，各方之间并不是真实的合同关系，如果强调该协议是合同的话，该协议上还没有村委会的盖章，是不生效的，所以本案应属不当得利纠纷，由范某直接向村委会索要补偿款就可以，大唐岚县公司已经履行了全部的付款义务，不应当向占地补偿问题承担任何责任。   第三人述称，大唐岚县公司占用范某的地是事实，是在陈某担任村委主任之前就已经占了（陈某2017年12月被选为村主任），具体原告起诉的这20多万元陈某不清楚，至于大唐岚县公司说的把这20多万元打到村委账上，因村账乡管陈某也不知道该款是否打到、打到多少陈某不清楚。   本院经审理认定事实与原告起诉状所述一致。针对该事实原告提交以下证据予以证实：1.原告购买程保（宝）珍、张润珍（张亮元）林权转让合同各一份；2.程保珍林权证2份；3.张亮元林权证1份；4.程保珍、张亮元收款收条3份；5.大唐岚县阎家背风电工程占地补偿协议3份。被告提交和岚县人民政府重点办签订的占地补偿协议3份予以证实。   本院认为，合同应当履行。被告与岚县人民政府重点办就占用原告所经营的林地等修建风电项目，该合同不违反法律规定，且占用该地块修建的风电项目已完工。原告依据该合同应当得到相应的占地补偿款。故原告起诉所请求的基础法律关系是该合同，虽然该合同的相对方为岚县人民政府重点办，但合同的内容为占用原告等所使用的林地。故原告以确认合同有效提起诉讼符合法律规定，本案案由为确认合同有效纠纷。原告主张被告及第三人连带给付尚欠的占地款20.1175万元，被告辩称该款已打到第三人岔上村委的账户，原告也予以认可，第三人述称村账乡管不知情，故可确认该款被告已经依据合同支付，第三人应当给付，原告要求被告给付与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、由第三人岚县界河口镇岔上村村民委员会在本判决生效后十五日内给付原告20.1175万元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   三、案件受理费4318元，减半收取计2159元，由第三人岚县界河口镇岔上村村民委员会负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 苏五明     二〇一九年十一月二十九日   书记员 梁紫轩
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃华腾汽车贸易有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：石桓肇，甘肃现代发展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，住所地兰州市西固区。负责人：司朝阳，该支行行长。委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司兰州市蓝馨花苑支行，住所地兰州市西固区。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：谢芸，甘肃昶泰律师事务所律师。再审申请人甘肃华腾汽车贸易有限公司（以下简称华腾汽车公司）因与被申请人中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行、中国银行股份有限公司兰州市蓝馨花苑支行储蓄存款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华腾汽车公司申请再审称，1.甘中银卡复【2015】40号批复属被申请人内部函件，申请人与被申请人之间未对存款系作为保证金作出任何约定，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。2.一审法院适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条的规定时断章取义，适用法律错误，应适用该规定第2款的规定。2.二审审理中，申请人提出了新的理由，被申请人亦提出新的证据及新的事实，二审法院应开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：涉案50万元存款的性质如何认定。原审中，申请人以被申请人拒绝向其办理支取存款手续为由提起诉讼，但因其持有的定期存款开户证实书记载涉案50万元存款种类系保证金，且结合被申请人提供的证据能形成证据链证明涉案存款并非一般存款，故申请人以一般存款为由要求被申请人支取该笔存款的请求，不予支持。另查明，原审法院不存在剥夺辩论权情形。综上，华腾汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃华腾汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 李海云审判员 倪孝钢审判员 王雯娟 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 张恩天
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1624号之一申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：温显来，系该公司董事长。被执行人：鸿景高新技术股份有限公司，住所地：江西省鹰潭市市。法定代表人：刘小伟，系该公司负责人。被执行人：鸿盛思源控股集团有限公司，住所地：江西省鹰潭市市。被执行人：常振权，男，汉族，1976年9月6日生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：周勇，男，汉族，1971年6月14日生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：刘小伟，男，汉族，1972年5月24日生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初8029号民事判决书于2019年4月11日向本院申请执行,本院于2019年4月11日立案执行，并向被执行人鸿景高新技术股份有限公司、鸿盛思源控股集团有限公司、常振权、周勇、刘小伟出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理过程中于2018年10月18日查封登记了被执行人鸿景高新技术股份有限公司名下位于江西省鹰潭市龙岗片区二纬路南侧、六经路东侧4#、5#、6#厂房01单元101室等五处的房产，查封期限三年。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人常振权名下有汽车一辆，本院于2019年7月3日到车管部门办理轮候查封登记手续，查封期限二年；查明被执行人常振权名下有汽车一辆、查明被执行人鸿盛思源控股集团有限公司名下有汽车一辆、查明被执行人刘小伟名下有汽车三辆，本院于2019年11月19日委托当地法院到车管部门办理查封登记手续，但未实际控制车辆，故无法处置；查明被执行人鸿景高新技术股份有限公司名下有七套房产、查明被执行人常振权名下的房产，本院于2019年11月19日委托当地法院到房管部门办理查封登记手续，查封期限三年。本院于2019年11月27日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2019年11月27日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人鸿景高新技术股份有限公司、鸿盛思源控股集团有限公司、常振权、周勇、刘小伟名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行101.697万元，截至2019年11月27日已经执行到位0元，未执行101.697万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚江川
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4474号本院立案执行的被执行人公秀琴诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20907号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：何洪波，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县************，公民身份号码510************118。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告何洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告何洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：一、被告何洪波立即偿还尚欠原告的全部借款本息55074.59元（其中本金48212.6元、利息5312.19元、罚息997.37元、复利552.43元，利息、罚息、复利暂计至2019年8月1日），以及自2019年8月2日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金48212.6元为基数按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率27.54%计算）；二、被告承担本次诉讼所产生的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，被告与原告签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********507号的《个人信用贷款合同》。该合同第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币5.7万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述贷款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截至2019年8月1日，被告共拖欠原告逾期本息55074.59元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，并要求被告提前偿还贷款本息及相关费用，遂起诉。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、还款计划表、何洪波所欠本金及利息情况表等证据。经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依法向被告何洪波送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年4月19日，原告平安银行股份有限公司佛山分行作为贷款人与被告何洪波作为借款人签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********507号的《个人信用贷款合同》。合同约定被告在合同项下从原告处可获得不超过505000元授信额度。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告根据被告的个人资信、还款能力、财产能力、原告信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同采取经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。还款方式为按月等额还本付息法。如被告任一期拖欠本金或利息、费用，即视为违约，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、公证费、律师费、差旅费等费用由被告承担。合同签订后，原告于2018年4月19日向被告发放了金额为57000元的贷款，《个人贷款确认书》载明贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费；贷款利率采用固定利率，为月利率1.53%；贷款期限自2018年4月19日起至2021年4月19日止；每月还款日为19日。被告自2018年12月19日起就未有按时偿还贷款本金及利息。原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，本案起诉书等应诉材料于2019年9月21日送达被告，截止至2019年8月1日原告主张被告尚欠借款本金48212.6元、利息5312.19元、罚息997.37元、复利552.43元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。一、被告何洪波在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约，原告主张贷款提前到期、被告清偿尚欠借款本金48212.6元的请求合理有据，予以支持。二、关于利息、罚息、复利的认定。案涉《个人信用贷款合同》约定的贷款到期日为2021年4月19日，现有证据无法反映原告于本案诉前向被告送达了宣告案涉贷款提前到期的通知，故案涉《个人信用贷款合同》应自本案起诉书等应诉材料有效送达被告时，即2019年9月21日到期，原告主张的利息、罚息和复利也应以合同到期日为准计算相关费用。原告主张从被告违约之日起至2019年8月1日止按月利率1.53%计得应付利息为5312.19元；原告主张截止至2019年8月1日的罚息，以分段逾期本金金额按合同约定贷款利率加50%计收（即月利率2.295%）计得997.37元，复利以未付利息为本金按罚息利率计算为552.43元，故截止到2019年8月1日被告尚欠利息、罚息、复利合计为6861.99元，上述合计并未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年12月19日）计算至2019年8月1日止按年利率24%计得的限额，依法予以支持。原告主张的2019年8月1日之后的罚息、复利的利率过高，本院调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，超出年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何洪波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金48212.6元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2019年8月1日的利息、罚息、复利合计为6861.99元；自2019年8月2日起至实际清偿之日止，罚息、复利合共以尚欠借款本金48212.6元为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为588.43元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担38.43元，被告何洪波负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇一九年十月二十三日书记员  卢杏冰
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民辖终588号 上诉人（原审被告）:冯仲枚，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被上诉人（原审原告）：黄钦数，男，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上诉人冯仲枚因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2019)浙0327民初7737号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：上诉人经常居住地为杭州市江干区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。冯仲牧称其经常居住地在杭州市江干区，但未提供证据予以证明，其户籍所在地为苍南县，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 审 判 员 胡爱玲 二〇一九年十一月一日 代书记员 郑思怡
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执285号申请执行人封亮英，女，1960年6月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人郭晓霞，女，1973年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人封亮英申请执行被执行人郭晓霞健康权纠纷一案，我院作出的（2018）苏0724民初3846号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。本院受理后，于2019年2月23日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭晓霞未履行，也未申报财产。本院依法对郭晓霞采取财产调查等措施。经本院执行被执行人郭晓霞赔偿申请执行人封亮英32847.56元，现查明被执行人郭晓霞名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人郭晓霞名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人郭晓霞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十一月八日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8912号 被执行人:刘世刚,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖北省。 关于被执行人刘世刚罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1374号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘世刚应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年9月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 杨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：安兴芳，女，1978年1月17日出生，彝族，云南省昭通市人，居民身份证住址云南省昭通市昭阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安兴芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3950号 原告：鄱阳县五湖文化传媒有限公司（简称鄱阳县五湖公司），住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇五一北路408号。统一社会信用代码91361128MA37XDRT3W。 法定代表人：罗军，公司负责人。 被告：陈冬林，男，1979年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告鄱阳县五湖公司与被告陈冬林承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗军、被告陈冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳县五湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈冬林向原告支付广告制作款项44106元；2、由被告陈冬林承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月18日，被告陈冬林因筹建经营酒店，与本公司签订广告制作协议。本公司根据被告需求设计制作广告（含门头发光字、XIV门牌、餐厅门牌、住宿门牌、墙体亮化等），合同款38500元。后期陈冬林要求本公司制作户外显示屏、房内花语牌、卫生间门牌、住宿门牌等合计款项5606元。原告根据合同要求制作安装完毕后，被告陈冬林却推脱迟迟不支付以上广告制作款项。为维护本公司合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。 为证明上述事实，原告提供如下证据：公司营业执照、法定代表人证明、广告制作合同、广告制作结算清单、微信聊天记录、广告制作照片等。 被告陈冬林辩称：与原告签订合同的事实没有异议，但原告未按照合同约定的时间完成广告制作，2019年1月22日都没有验收。因酒店的门头广告牌未制作好，导致被告酒店的消防设施无法验收，执照无法办理，被告酒店从去年年底至今不能正常开业，造成被告重大经济损失，因此被告拒绝支付原告款项。另外，最后的广告动态效果也与原告发给我的图片效果完全不一致，广告质量不符合要求。 为证明原告未按时按质完工，被告提供微信聊天记录、酒店广告制作照片等证据。 在庭审质证中，对原告提供证据的真实性，被告无异议，但认为原告未按期完工，影响酒店的开业。对被告提供的证据聊天记录及照片，原告对其真实性无异议，但认为门头广告牌已于2018年12月24日完成，其动态效果与设计要求虽然不能完全一致，但并不影响被告消防验收。本院认为，原被告各自对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议，双方仅是对证据的证明目的提出意见，因此对双方提供的证据本院予以确认，可以证明本案的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告陈冬林因筹建经营鄱阳县四十里街镇沐沁酒店，与原告鄱阳县五湖公司协商后，双方签订酒店所需的标识标牌广告制作承揽合同。合同约定：制作时间为2018年12月4日至2018年12月19日；合同价款为38500元；合同价款支付结算方式为合同签订之日起三日内支付50%，项目竣工验收合格后支付50%；违约责任约定原告未按合同期限完工，每延迟一日，向被告支付总价款3‰违约金。被告未履行付款义务，每逾期一日按总价5%支付违约金。合同签订后，被告未支付预付款，答应项目完工后一并支付。自2018年12月4日起，原告根据合同要求进场制作酒店标识标牌（含门头发光字、KVT门牌、餐厅门牌、住宿门牌××，2019年1月2日根据被告要求原告另外制作户外显示屏、房内花语牌、卫生间门牌、住宿门牌，××元。2019年1月14日，因门头广告牌未完全制作好，被告催促原告完工验收。2019年1月22日广告制作安装项目完工，原告工作人员在微信中出示44106元（含后期）的广告制作账单要求被告结算，对此被告表示“你定时间验收”、“应该的，先验收”。但事后原被告一直未予验收结算，被告也未支付广告制作款项，沐沁酒店至今未开业经营。双方经协商解决纠纷无果，故原告向本院提起上述诉讼请求。 本院认为，原告鄱阳县五湖公司与被告陈冬林签订的标识标牌广告制作承揽合同，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规规定，合同成立。依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行的，应当按照合同或法律规定承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。在本案中，原被告对案件的基本事实没有争议，双方争议主要在于违约责任的承担。一、原告的违约责任。原告制作安装项目于2019年1月22日前才全部完工，虽履行了合同主要义务，但迟延33天交付工作成果，根据合同约定应承担迟延交付违约金的法律责任。被告抗辩原告广告制作项目迟延交付，影响了其酒店消防验收导致酒店不能开业造成重大经济损失的意见，被告未提供证据证实彼此间存在因果关系，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。二、被告的违约责任。广告项目制作完成交付后，原告提供账单要求结算，被告应当根据合同约定、交易习惯或法律规定进行验收，确认广告制作质量并支付项目价款。被告至今未支付广告制作价款的行为违反了合同约定，有违合同法规定的诚实信用原则，应当承担继续履行支付义务的法律责任。即使认为原告广告制作存在质量问题，被告也应当及时提出整改意见，要求原告进行修理、重作、减少报酬或赔偿经济损失，而不应当一直采取拖欠或拒绝支付广告制作价款的方式相抗衡。综上，本院对原告要求被告支付广告价款的诉求予以支持，但原告制作项目的迟延交付应按合同的约定承担违约责任。至于广告项目中确实存在的质量问题，双方可另行协商解决，原告应当按照合同的约定或法律规定在保修期间进行重作、修理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告陈冬林支付原告鄱阳县五湖公司广告制作安装项目价款39750元（项目价款44106元减去迟延交付违约金4356元），此款在判决生效后15日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由被告陈冬林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  朱文中 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汤 瑛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8798号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，该银行职员。被告：吴少芬，女，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：孙作兴，男，1983年2月8日出生，汉族，住址同上。被告：孙作星，男，1985年5月10日出生，汉族，住址同上。被告：王爱玉，女，1933年4月5日出生，汉族，住址同上。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告吴少芬、孙作兴、孙作星、王爱玉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴少芬对孙昌海所欠原告借款本金31409.54元及利息（截至2019年8月15日，尚欠期内利息1188.41元，尚欠罚息272.43元；另以本金31409.54元为基数，自2019年8月16日起算至实际履行完毕之日止，按月利率3.958333‰计算）、复息（截至2019年8月15日，尚欠复息37.91元；另以期内利息1188.41元为基数，自2019年8月16日起算至实际履行完毕之日止，按月利率5.9374995‰计算）承担共同偿还责任；2.判令被告孙作兴、孙作星、王爱玉在继承孙昌海遗产范围内对孙昌海所欠原告借款本金31409.54元及利息（截至2019年8月15日，尚欠期内利息1188.41元，尚欠罚息272.43元；另以本金31409.54元为基数，自2019年8月16日起算至实际履行完毕之日止，按月利率3.958333‰计算）、复息（截至2019年8月15日，尚欠复息37.91元；另以期内利息1188.41元为基数，自2019年8月16日起算至实际履行完毕之日止，按月利率5.9374995‰计算）承担偿还责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年10月14日、11月7日两次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈荣前到庭参加诉讼，被告吴少芬、孙作兴、孙作星、王爱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月2日，原告与孙昌海（已故）签订了一份编号为8611120160079948号《个人消费信用借款合同》，合同约定：借款金额5万元，借款期限自2016年9月2日起至2021年9月1日止，借款利率按月利率3.958333‰计算。还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还贷款本息额为937.84元，共分60期，首次还款日为2016年10月15日，以后每月还款日为当月的15日。借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定，如借款人违反合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告吴少芬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对借款人孙昌海（已故）的上述债务承担共同还款责任。原告于当日向被告孙昌海（已故）发放了贷款5万元。借款后，被告孙昌海（已故）仅支付利息至2018年9月15日止，另支付本金18590.46元，尚欠原告借款本金31409.54元及剩余利息未予偿还。另查明，孙昌海于2018年11月8日死亡注销户口，被告吴少芬系其妻子，被告孙作兴、孙作星分别系其长子、次子，被告王爱玉系其母亲，四被告系孙昌海遗产的第一顺序继承人。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴少芬于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金31409.54元及利息（截至2019年8月15日，尚欠期内利息为1188.41元，尚欠罚息为272.43元；另以本金31409.54元为基数，自2019年8月16日起算至实际履行完毕之日止，按月利率3.958333‰计算）、复息（截至2019年8月15日，尚欠复息37.91元；另以期内利息1188.41元为基数，自2019年8月16日起算至实际履行完毕之日止，按月利率5.9374995‰计算）；二、孙作兴、孙作星、王爱玉在继承孙昌海遗产范围内对上述债务承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，减半收取314.5元，由吴少芬、孙作兴、孙作星、王爱玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年十一月七日法官助理章彬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11119号原告：广发银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市琵琶山路33号广发银行大厦，统一社会信用代码913708000796995030。负责人：赵劲勇，行长。委托诉讼代理人：陆璐，该单位职工。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。被告：孙长红，女，1963年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：魏祥斌，男，1963年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告孙长红、魏祥斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间签订的借款合同；二、判令被告孙长红、魏祥斌偿还借款313052.49元，其中本金228366.9元、利息49387.36元、罚息35298.23元（暂计至2019年6月21日），并按合同约定支付利息、罚息直至付清为止；三、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月28日与被告签订了个人信用贷款合同，被告在原告处贷款25万元，根据合同约定，每月16号为还款日。自2017年12月16日起，被告不按合同约定归还借款本金及利息，被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院判如所请。本院认为：原告提起诉讼，应提供被告孙长红、魏祥斌准确有效的送达地址。本院按照原告提供的地址无法向被告孙长红、魏祥斌送达相关法律文书。后经本院查证，仍不能确定被告孙长红、魏祥斌的送达地址，故可以视为无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年十一月十一日书记员  曲鸿儒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3988号上诉人（一审被告）李某，男，1979年12月15日出生，住通辽市。上诉人（一审被告）海某，男，1971年1月25日出生，住通辽市。上诉人（一审被告）呼某，男，1996年01月09日出生，住通辽市。被上诉人（一审原告）阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人刘某，经理。委托诉讼代理人吕某，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阿某，男，1984年7月20日出生。被上诉人（一审被告）翟某1，女，1986年2月13日出生。被上诉人（一审被告）翟某2，男，1973年7月19日出生，阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木敖古斯台嘎查。上诉人李某、海某、呼某因与被上诉人阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司（以下简称宏远公司）、阿某、翟某1、翟某2买卖合同纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初5993号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李某、海某、呼某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：2016年3月18日，李某、海某、呼某与被上诉人翟某2、阿某、翟某1（阿某妻子）等6人经翟某2介绍到被上诉人宏远公司购买两辆天山奔马904农用车签订两份还款合同中6人均签名。上诉人李某开走一辆，被上诉人阿某开走一辆。合同签订时售车方宏远公司承诺提供车辆合法发票和合格证，但至今未给付，上诉人无法上户经营使用车辆，上诉人将一辆车款已交付给售车人，另一辆由被上诉人阿某转卖。2018年5月被上诉人宏远公司起诉上诉人返还车款，一审判令上诉人偿还车款。要求被上诉人宏远公司给付上诉人所购买车辆合格证和发货票并被上诉人阿某承担所购车辆购车款。被上诉人宏远公司答辩称，一审判决正确，要求维持。被上诉人阿某、翟某1、翟某2未提交答辩意见。宏远公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令李某、海天仓、呼某、阿某、翟某1、翟某2立即给付农用车款39000元及利息。阿某一审时辩称，翟某2于2018年12月30日前给付5000元，剩余39000元及利息22432元于2019年12月30日前还清。李某、呼某、海天仓、翟某1、翟某2一审时未提交答辩意见。一审法院认定事实如下，2016年3月18日，李某、海某、呼某、翟某2、翟某1、阿某在阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司处以72000元的价钱购买一台奔马牌904农用车，约定月利率按15‰计算，于2016年12月30日之前偿还，如逾期则按25‰计算利息，并签订一份还款协议，约定2017年8月20日偿还33000元，月息按15‰计算，如逾期偿还利息从借款之日起按同期银行利率四倍计算利息，但至今未付清，现宏远公司向法院起诉，并保全李某、海某、呼某、翟某2、翟某1、阿某的一卡通。在审理过程中宏运公司同意阿某、翟某2分期还款的意见。一审法院认为，宏运公司与阿某、李某、海某、呼某、翟某2、翟某1之间存在买卖关系是事实。阿某、李某、海某、呼某、翟某2、翟某1应按约定期限偿还欠款及其利息。宏运公司降低约定的利息及在庭审中协商分期还款的协议不违反法律规定。故宏运公司的诉讼请求该院予以支持。李某、海某、呼某、翟某1未到庭参加诉讼，故视为放弃答辩权及质证权，由此造成的不利后果应由当事人自己承担。该院依法传唤李某、海某、呼某、翟某1，但没有正当理由未到庭参加诉讼不影响认定事实及作出裁决。一审判决：2018年12月30日之前阿某、李某、海某、呼某、翟某2、翟某1向宏远公司偿还5000元，于2019年12月30日之前61432元全部付清。逾期按20‰计算利息至还清为止。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，三上诉人主张阿某承担所购车辆款，然而李某、海天仓、呼某、阿某、翟某1、翟某2在被上诉人宏远公司处以72000元的价钱共同购买一台奔马牌904农用车的事实清楚，并对还款合同中6人签名没有提出异议，故所欠购车款及利息应由李某、海天仓、呼某、阿某、翟某1、翟某2共同偿还。故其该主张本院不予支持。上诉人所提出的要求宏远公司给付其所购买车辆合格证和发货票的上诉请求，与本案不属同一法律关系，故在本案中不予审理。综上，原审依据双方签订的还款合同判令李某、海天仓、呼某、阿某、翟某1、翟某2共同偿还购车款并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1461元，由三上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十一月十一日书记员 阿梨玛
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1653号申请执行人曲洪连，男，1951年7月2日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人曲洪连与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十九日书记员  孙凌燕
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8475号原告：陆启民，男，1974年1月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。被告：闻房山，男，1963年12月11日出生，汉族，住新沂市。被告：韩夫秀，女，1963年7月26日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘慧娟，女，1987年3月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告陆启民与被告闻房山、韩夫秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法公开开庭进行审理。陆启民向本院提出诉讼请求：判令闻房山、韩夫秀偿还陆启民借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，按月利率2%自诉讼之日计算至本息付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：闻房山与韩夫秀系夫妻关系，二人以家庭经营需要为由向陆启民借款，于2011年1月24日借款20万元，约定利息为月息5分，使用期限为一年；于2011年2月2日借款5万元，约定利息为月息5分，使用期限为三个月。闻房山均向陆启民出具了借据。借款到期后，经陆启民多次催要，闻房山、韩夫秀一直未偿还，因而引发诉讼。本院经审理查明，闻房山向陆启民出具借据两份，载明“今借到陆启民现金（人民币）贰拾万元整￥200000月利率为5分，还款期限为一年借款人：闻房山2011年1月24日”、“今借到陆启民现金（人民币）伍万元整￥50000月利率为5分，还款期限为三个月借款人：闻房山2011年2月2日”。借款到期后，闻房山未偿还涉案借款。韩夫秀辩称涉案借款系闻房山赌博资金，闻房山已分几次还清，但陆启民一直未将借条返还，称其所还的是利息，并且应陆启民要求，闻房山向案外人何继奎出具金额为20万元的借据。闻房山向本院提交书面答辩意见称其与陆启民之间经济往来均是赌博产生，且存在利滚利的情形。故本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回陆启民的起诉。案件受理费2525元，本院退还给陆启民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十一月二十六日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2781号原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，统一社会信用代码91150425740131911T，住所地克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。法定代表人：崔某，男，1969年7月28日出生，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司经理。被告：侯某，男，1957年12月8日出生。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告侯某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司于2019年11月27日向本院申请，申请撤销对被告侯某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司撤回对被告侯某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司承担。审 判 长 翁秀财人民陪审员 潘凤合人民陪审员 王永德 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘铠源
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初322号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人张某，男，1983年11月23日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，现住吉林市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被吉林市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2019年11月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、助理检察员郭一澄出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某，于2019年9月2日21时10分许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿南山街由北向南行驶至丰满交管大队门前处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实：被告人张某驾驶机动车时静脉血液酒精含量为97.8mg/100ml。 公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有被告人张某的供述与辩解；案件提起及到案经过、常住人口信息登记表、驾驶人信息查询结果单、工作纪实、当事人血样提取登记表、指认照片、情况说明、工作说明；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人张某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，可酌情从重处罚；被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并能积极缴纳财产刑担保，依法可从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于大民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  田 歌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41865号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：梁太文，男，1991年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁太文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,582.16元(以下币种同)，其中本金52,744元，利息11,938.89元，违约金等费用合计4,899.27元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁太文(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年6月5日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,582.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民10966号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：樊松，男，1988年2月18日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告樊松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金11141.33元、利息2960.04元、违约金及手续费2368.07元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计16469.44元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：樊松。申领情况:2017年10月24日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××99。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金11141.33元、利息2960.04元、违约金及手续费2368.07元，合计16469.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊松于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金11141.33元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6764号原告：杨秀兰，女，1976年3月20日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：马芳，女，1985年1月30日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告杨秀兰与被告马芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨秀兰及委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告马芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨秀兰向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款132,500元；2．要求本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2017年11月22日，被告急需资金，向原告借款40,000元现金之后出具借条一张，并约定三个月借期。2018年2月，被告又向原告借款100,000元，被告收到借款后向原告出具了借条，后原告多次索要借款，被告未按期偿还，现被告欠原告132,500元未还，故原告诉至法院。被告马芳未到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据。本院认为，被告于2017年11月22日向原告借款40,000元现金，有金额为40,000元的借条及原告于2017年11月22日在中国农业银行乌鲁木齐东山支行分五次合计取款40,000元的银行卡交易明细清单予以证明，之后被告又于2018年5月向原告借款100,000元，有被告签名的金额为100,000元的借条及24,200元的微信转账记录予以证明，原告述称剩余76,800元为现金给付，以上合计借款140,000元，在原被告的聊天记录中被告承认借款金额为140,000元，故本院对被告向原告借款140,000元的事实予以确认。原告提供微信转账记录证明被告于2019分三次合计还款5,000元，还剩135,000元借款未付，故被告于2019年8月17日向原告重新出具一张金额为135,000元的欠条，并在欠条上约定每月还款5,000元。庭审中原告述称被告在2019年9月6日、9月16日、10月27日分别还款1,500元、1,000元、3,000元，合计5,500元，并未按照借条约定还款，至此被告仍有129,500元借款未向原告支付，故本院对被告欠付原告借款129,500元的事实予以确认，被告未能按照约定按期向原告偿还借款属根本违约，原告可就所有借款要求被告一并偿还，故对原告要求被告支付129,500元借款本金的诉讼请求予以支持。被告马芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下：被告马芳向原告杨秀兰偿还借款本金129500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1475元（原告杨秀兰已预交），邮寄费60元，由被告马芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十一月二十七日书记员  乌丽凡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13538号上诉人（原审被告）：郁春光，男，1970年4月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲁大金，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。上诉人郁春光因与被上诉人鲁大金装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初12285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郁春光收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郁春光自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十一日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执564号 申请执行人：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事处龙苑A区2栋106底店。 负责人：高建军，公司总经理。 委托代理人：王会鹏，该公司员工。 被执行人：卢某，男，1983年11月15日出生，汉族，职业不详，原住包头市土默特右旗沟门镇。 本院在执行内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司包头分公司与卢某租赁合同纠纷一案中，因被下落不明，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭雪琪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20211号原告：上海启光工贸有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室J5705号，统一社会信用代码913101146077299730。法定代表人：张启明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊立兵，系黑龙江衡平律师事务所律师。被告：沈阳东坊家私制品有限公司。第三人：沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司。原告上海启光工贸有限公司诉被告沈阳东坊家私制品有限公司，第三人沈阳市亿丰塑料泡沫制品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序审理，现因该案不适宜简易程序审理，本院向原告告知于2019年11月18日前补交诉讼费5372元，不交或逾期的，将依法按撤诉处理，现原告未按期补交相应诉讼费，亦未申请减、免、缓交诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告上海启光工贸有限公司撤回起诉处理。案件受理费5372元（原告已减半预交），由原告上海启光工贸有限公司承担2686元，余额2686元返还原告上海启光工贸有限公司。审判员  吕红娇二〇一九年十一月十九日法官助理郭芳妍书记员张菁璐
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执异27号 异议人（被执行人）:福建山里人木塑科技有限公司,住福建省政和县熊山鹤林工业园区,机构代码67654918-3。 法定代表人:陈子镇。 异议人（被执行人）:陈子镇,男,1958年5月21日出生,汉族,住福建省政和县。 异议人（被执行人）:张金机,女,1962年7月9日出生,汉族,住福建省政和县。 异议人（被执行人）:陈文,男,1986年9月17日出生,汉族,住福建省政和县。 异议人（被执行人）:魏芳,女,1985年12月3日出生,汉族,住福建省政和县。 申请人：福建鑫泊竹木有限公司，住所地福建省南平市政和县朝阳路10号胜地心苑A4栋四层，统一社会信用代码：91350725MA32PBYH6J。 法定代表人：吴永全。 委托代理人：陈斌，男，该公司副总经理，住福建省政和县。 申请执行人:明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心Ｂ座1309室,公司编号2141236。 授权代表人：张晓琳，该公司董事。 委托诉讼代理人：肖杰、练茂荣，福建麦博律师事务所律师。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳借款合同纠纷一案中，被执行人福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳于2019年11月5日对本院执行（2016）闽07民初129号民事调解书和变更申请执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳称，1.（2016）闽07民初129号民事调解存在“原告起诉主体不适格、案件的定性错误、调解内容违法”等情形，依法应当撤销调解。2.贵院作出（2018）闽07执恢19号之二执行裁定“现申请执行人明策公司与申请人福建中联捷通物流有限公司根据债权转让协议共同向本院提出变更申请执行人的请求，于法有据，应予准许”是缺乏事实依据和法律依据，应予以纠正。明策伟华有限公司与福建鑫泊竹木有限公司签订《债权转让协议》异议人不知情，对异议人不发生法律效力。请求纠正（2016）闽07民初129号民事调解书，裁定中止执行。 明策伟华有限公司称，（2016）闽07民初129号民事调解书是合法有效的，同时本案债权转让陈子镇等人也是知道的。 福建鑫泊竹木有限公司称，本案债权转让是依法依规进行的。 本院查明，明策伟华有限公司与福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）闽07民初129号民事调解书。该案执行过程中，2019年6月29日，明策伟华有限公司与福建鑫泊竹木有限公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给福建鑫泊竹木有限公司。2019年9月，明策伟华有限公司向福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳送达了《债权转让通知书》，现福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳均已获知该转让情况。此外，明策伟华有限公司向本院出具了债权转让书面确认函，证实其已经依法将本案债权转让给了福建鑫泊竹木有限公司，并已经收到全部债权转让款。 本院认为，本院（2018）闽07执恢19号之二执行裁定在“本院认为”处，存在一处笔误，误将申请人书写为福建中联捷通物流有限公司，本院已经制作了补正裁定，并无不当。福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳认为本院（2016）闽07民初129号民事调解书有错，其应当通过审判监督程序申请纠正，而非执行异议程序。明策伟华有限公司已经依法将本案债权转让给了福建鑫泊竹木有限公司，并向福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳送达了《债权转让通知书》，且福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳现均已实际获知该转让情况，明策伟华有限公司也向本院出具了书面确认函对债权转让情况进行了确认，故本院（2018）闽07执恢19号之二执行裁定，变更本案申请执行人为福建鑫泊竹木有限公司，并无不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  郑家琳 审判员  黄清曙 审判员  范忠全 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪婷 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监59号二审上诉人（一审被告）：居志超，男，1978年12月14日生，汉族，住句容市。二审被上诉人（一审原告）：雷友成，男，1984年5月25日生，汉族，住句容市。一审被告：居学伟，男，1949年9月10日生，汉族，住句容市。二审上诉人居志超与二审被上诉人雷友成、一审被告居学伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）苏11民终1048号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十一月二十日书记员  范雨佳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3467号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高首健，男，1979年9月3日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为广州市白云区。因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日经广州市公安局决定被取保候审，同年10月24日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年11月21日经本院决定被取保候审。辩护人丁小媚，广东法全律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3228号起诉书指控被告人高首健犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人高首健及其辩护人丁小媚均到庭参加诉讼。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月29日6时许，被告人高首健饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车沿本市白云区机场路中央绿化带以西第四条机动车道由北往南行驶至机场路南云东街北18米处路段时，与同车道前方等候交通信号灯放行的粤Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致发生上述二车辆损毁及客车内乘客郭某芬受伤的交通事故。经检验，高首健静脉血液中乙醇（酒精）含量为131.1mg/100ml。经鉴定，郭某芬的损伤程度属轻微伤；高首健承担此事故的全部责任。2019年9月9日，被告人高首健自行前往公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。另，高首健现已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人高首健的刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节，建议判处高首健拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人高首健对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.本案被告人饮酒与驾驶间隔时间很长，其行为主观恶性极小，社会危害程度小。2.被告人自愿认罪认罚。3.被告人积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，犯罪情节轻微。4.被告人没有前科，是偶犯、初犯，且认罪态度较好，依法应当从轻、减轻处罚。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人高首健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人高首健犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高首健自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人高首健已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人高首健的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高首健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人高首健暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十一月二十五日书记员  龙筱晨
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3233号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰。统一社会信用代码：91440300349983118T。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人赵光桃，男，1997年1月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与赵光桃借款合同纠纷一案，衢州仲裁会员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第65084号裁决书，已发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人赵光桃履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月20日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人赵光桃发出执行通知书，责令赵光桃归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元，并支付相应利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；缴纳仲裁服务费110元、受理费42元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息；通过协助执行部门查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行和下落不明表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十一月十五日书记员 廖昌丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李吉燕，女，1974年9月27日出生，住四川省泸州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李吉燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李吉燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币65,570.98元。事实与理由：被告李吉燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执829号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：吴栋，男，汉族，1991年5月13日出生，住广东省连平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人吴栋国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59545号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，吴栋应向申请执行人深圳融信保公司偿还借款本金3600元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59545号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59545号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林雪亮
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6079号之一被执行人王鹏，河南省鲁山县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6079号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在中国农业银行账户内存款人民币57529.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十一月十三日书记员 王振勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1411号之三申请执行人：新疆青建投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号。法定代表人：王新录，该公司董事长。委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。委托代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。被执行人：刘绪霞，女，1992年7月2日出生，汉族，住甘肃省岷县。委托代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。新疆青建投资控股有限公司与刘绪霞房屋买卖合同纠纷一案，（2016）新0103民初字第8888号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘绪霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封冻结并处置被执行人刘绪霞名下位于乌鲁木齐市××区跃层。经新疆公正工程造价房地产评估有限责任公司于2019年1月15日作出评估，评估价为1582291元，本院委托新疆信成拍卖有限公司拍卖上述房产，在评估价基础上降价20%，以1265832.80元进行首次拍卖，因无人竞买导致流拍，后在一拍流拍价的基础上降价15%，以1075957.88元进行二次拍卖，2019年11月08日买受人邓中华（身份证号码：×××）以最高价1385957.88元竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将新疆青建投资控股有限公司（预售人刘绪霞）名下位于乌鲁木齐市××区不动产（不动产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX）过户至买受人邓中华（身份证号码：×××）名下。二、邓中华（身份证号码：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 魏      震二〇一九年十一月十四日书记员 潘   振   国
河南省内乡县人民法院支 付 令(2019)豫1325民督12号申请人：周雪瑞，女，汉族，出生于1978年8月29日，住河南省内乡县。被申请人：时建旺，男，汉族，出生于1967年7月2日，住河南省内乡县。申请人周雪瑞于2019年11月8日向本院申请支付令。申请人周雪瑞称，被申请人时建旺于2019年8月19日给申请人出具欠条一张：“欠条，今欠周雪瑞房屋款97000（玖万柒仟元整），按原协议约定，再延续15天时间内付清。房屋补贴款到账后再给雪瑞10000（壹万元），备注原欠条房款+补贴款作废。欠款人：时建旺，2019.8.19.”之后，被申请人时建旺分别于9月9日、9月30日、10月9日各付10000元，至今下欠77000元未付。要求被申请人时建旺给付申请人周雪瑞77000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人时建旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周雪瑞77000元。申请费575元，由被申请人时建旺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 冯 雁二〇一九年十一月八日书记员 席荣丽
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1596号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。负责人：杨文勇，职务：行人。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。委托代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张建东，男，1971年2月14日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人张建东信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）云2801民初3093号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金、利息、手续费、逾期还款违约金等合计18876.12元，自2017年7月12日起的利息、手续费、逾期还款违约金等，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》确定的标准计算至上述贷款本金清偿之日止，案件受理费272元、执行费183元。本案在执行过程中，申请人于2019年11月27日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年十一月二十七日书记员  罗明
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初642号原告吴国富，男，汉族，1967年12月6日出生，住湛江市赤坎区，被告伍小丽，女，汉族，1976年5月29日出生，身份证住址广东省湛江市霞山区，被告赵旭，男，汉族，1968年7月30日出生，住广东省湛江市开发区，原告吴国富诉被告伍小丽、赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和被告赵旭到庭参加诉讼，被告伍小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍小丽、赵旭立即偿还借款80000元给原告，并支付从2013年8月20日起按银行同期贷款利率四倍计至还清之日止的利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年8月20日，被告伍小丽因经营资金困难向原告借款80000元用于经营资金周转，双方约定利息每月4000元，写下借据（见证人陈某），约定2016年3月24日还清本金和利息。但到目前为止，被告夫妻仍没有归还本金和利息。被告赵旭辩称，一、原告提供的证据无法确定被告伍小丽是借款人，因借据签名是经手人，不是借款人，原告没有提交支付8万元的任何证明。原告提供的借据经司法鉴定确定是涂改过的借据，借款没有证据证明已实际发生。二、从原告提交借据与相关司法鉴定结论，还款时间是2015年，原告在2019年提起诉讼，已经超过诉讼时效。三、本案借款不属于夫妻共同债务，借据上没有我的签名，没有证据证明借款用于夫妻共同生活，根据相关司法解释规定，不能认定为夫妻共同债务，原告请求我承担还款责任，不应支持，依照法律规定应该驳回原告对我的诉讼请求。被告伍小丽不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告吴国富以被告伍小丽拖欠其借款8万元及利息未还为由向本院提起诉讼，并提交一份落款时间为2013年8月20日的《借据》作为依据。该《借据》内容为“今借到吴国富人民币捌万元正（80000元），到2016年3月24日还清。每月利息计肆仟元正（4000元）。此据。经手人：伍小丽（签名）。”原告在诉讼中述称本案借款实际发生于2012年初，被告伍小丽在2012年初分四笔共向其借款16万元，在2013年8月20日前已偿还8万元，故由被告伍小丽重新出具一份载明借款8万元的《借据》。由于认为被告此后未能偿还本案借款，原告遂于2019年3月25日向本院提起诉讼。另查明，被告伍小丽、赵旭原是夫妻关系，于1998年1月结婚，于2014年3月11日离婚。又查明，本案落款日期为2013年8月20日《借据》的内容“到2016年3月24日还清”存在将“2015年”涂改为“2016年”的痕迹，被告赵旭于2019年5月24日向本院提出鉴定申请，要求对上述《借据》“到2016年3月24日还清”内容中的“6”是否由“5”涂改而成，涂改时间与书写借据的时间是否一致进行鉴定。本院对被告提出的鉴定事项依法委托鉴定机构进行鉴定，广东通济司法鉴定中心接受委托后，于2019年9月30日作出粤通司鉴中心[2019]文鉴字第244号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“送检检材落款日期为2013年8月20日的《借据》上第3行“2016”中的“6”字是由“5”字篡改而成，其篡改笔迹的形成时间晚于检材上其它手写字迹及样本字迹的形成时间。”经庭审质证，原告及被告赵旭对该司法鉴定意见均无异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议的焦点为本案借款是否超过诉讼时效及是否属于两被告的夫妻共同债务。关于诉讼时效的问题。根据自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，结合本案的情况。原告提交的落款日期为2013年8月20日的《借据》，其载明的还款日期“到2016年3月24日还清”，经鉴定机构作出的司法鉴定意见为该《借据》上第3行“2016”中的“6”字是由“5”字篡改而成，其篡改笔迹的形成时间晚于检材上其它手写字迹及样本字迹的形成时间。原告在诉讼中虽述称是经过被告伍小丽同意，由原告本人将“5”字改为“6”字，但未能提供相关证据证明，且亦未经两被告确认，故对原告该主张不予采信，本院依法认定是原告擅自将本案《借据》载明的还款时间由“2015年”篡改为“2016年”。而即使按涂改还款时间为2016年3月24日起算诉讼时效，截至2019年3月24日亦已届满三年的法定诉讼时效期间，但原告是在2019年3月25日才向本院提起诉讼，已超过三年期限。因原告未能提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故原告的起诉已超过了三年的法定诉讼时效期间，被告赵旭对本案借款提出的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。鉴于本案的诉讼超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，故对原告请求由被告偿还借款8万元及利息的诉讼主张，本院不予支持。关于本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务问题。被告赵旭、伍小丽是夫妻关系，于1998年1月结婚，2014年3月11日离婚。根据自2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，因本案的《借据》上没有被告赵旭的签字，而被告赵旭在事后及诉讼中对本案借款也不予追认，不能认定被告赵旭具有共同的借款合意。由于被告伍小丽以个人名义出具《借据》所借的8万元，超出家庭日常生活需要。原告未能提供有效证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且被告赵旭向本院提交多份已发生法律效力的民事判决，亦认定被告伍小丽与他人的多笔借款，属于伍小丽个人债务，故本案借款应认定为被告伍小丽个人债务。因此，原告认为本案借款属两被告夫妻共同债务，请求被告赵旭承担共同偿还责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告伍小丽经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴国富的其他诉讼请求。案件受理费3900元和鉴定费10640元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈以冲人民陪审员  全金燕人民陪审员  叶 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初790号 原告：鄂文文，男，1981年1月12日生，满族，无职业，住西丰县御林华府Ａ区。 委托诉讼代理人：李响，系西丰法律援助中心法律工作者。 被告：常纯鑫，男，1977年7月5日生，满族，出租车司机，住西丰县御林华府Ａ区。 被告：张静，女，1977年11月23日生，汉族，无职业，住西丰县御林华府Ａ区。 原告鄂文文与被告常纯鑫、张静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鄂文文及其委托诉讼代理人李响、被告常纯鑫到庭参加了诉讼，被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂文文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计13802.17元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日0时许，原告在御林华府A区7栋5单元601室家里进行直播，楼下501室住户被告常纯鑫、张静因原告直播影响其家人休息，上楼与原告理论时双方发生口角后，将原告殴打，造成原告头部一处有2厘米的裂伤口，以及胸背部见多处皮肤挫伤，后原告到西丰县第一人民医院进行住院治疗。原告被打后进行了报警，西丰县公安局西城公安派出所进行了出警，并对被告常纯鑫进行了行政处罚。根据我国的相关法律规定，原告起诉要求被告赔偿原告的损失，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告常纯鑫辩称，我也挨打了，也住院了。我不同意赔偿，对他花费的金额不认可。 被告张静未提出答辩意见。 经审理查明，原、被告系西丰县御林华府小区上下楼邻居。2019年1月22日0时许，被告因原告直播影响其家人休息而发生口角并引起厮打，被告致原告受伤，原告伤后入西丰县第一医院住院治疗27天（其中8天离院），诊断为头部外伤、头皮裂伤、胸部外伤、右下肢外伤等。2019年5月6日，西丰县公安局西城公安派出所作出铁公西（治）行罚决字[2019]267号行政处罚决定书，对被告常纯鑫决定给予罚款五百元的行政处罚。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失合计13802.17元。 上述事实，有当事人陈述，西丰县公安局行政处罚决定书一份、西丰县第一医院门诊病志一册、住院病案一册、病例一份、西丰县第一医院住院结账汇总清单一份、西丰县西丰镇泓吉浴港收入证明一份、营业执照复印件一份、经营者身份证复印件一份、照片4张，本院调取的证据西丰县公安机关对鄂文文、常纯鑫、张静等人的询问笔录等在卷予以证明，以上证据已经庭审质证和本院的审查核实，予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原、被告作为邻居应和睦相处，原、被告发生纠纷后均未冷静处理，对于纠纷的引发及损害结果的发生原告自身亦有一定过错，亦应承担一定责任，应自负40%的责任，在厮打过程中被告常纯鑫造成原告的人身损害，应承担60%的责任。 关于原告损失的确定及理由：1、医疗费4948.25元，该部分支出属于合理支出，予以确认；2、住院伙食补助费，原告实际住院治疗19天，按每天15元的标准计算，确定为285元；3、护理费，原告住院19天，其中一级护理5天，按每天2人护理；二级护理14天，按每天1人护理，确定护理费为2455.44元；4、误工费，原告未提供劳动合同、工资表及纳税证明相佐证，本院无法采信，但原告住院期间误工事实客观存在，其误工可根据2019年辽宁省城镇居民人均可支配收入标准计算，确定为1943.89元（102.31元×19天）；5、交通费，原告虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，本院酌定100元。以上合计9732.58元。由被告常纯鑫按60%的责任比例赔偿原告，即9732.58元×60%=5839.55元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告常纯鑫赔偿原告鄂文文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失5839.55元，于本判决发生法律效力后10日内给付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告鄂文文负担200元，被告常纯鑫负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  杨淑艳 人民陪审员  龚秀峰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐 静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7427号原告：刘园，男，1996年9月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：张东伟，男，1983年12月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告刘园诉被告张东伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘园到庭参加诉讼。被告张东伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘园向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款28000元并支付利息（自2019年9月16日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告从原告处借款28000元，原告于当日向被告转账34000元。后被告归还6000元，下余28000元经原告多次催要，被告未还，故原告诉至法院。张东伟未作答辩。原告刘园为支持自己的主张,向本院提交了借条和转款凭证。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。张东伟未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张东伟向原告刘园借款，原告于2017年12月25日向被告转款30000元，于2017年12月26日向原告转款4000元。两次转款共计34000元，后被告归还原告6000元，下余借款28000元未还，向原告出具借条一份，内容为：“借条今日借刘园现金贰万捌仟园正张东伟2017年12月26日”。后被告未还款，原告于2019年9月16日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告张东伟归还借款28000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，被告未及时还款，原告可要求被告自原告提起诉讼之日至还清借款之日按年利率6%支付逾期利息。现一至三年期同期银行贷款利率为5.5%，不超法律规定的6%，故原告要求被告支付利息（自2019年9月16日起至还清借款之日止，按年利率5.5%计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张东伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘园借款28000元并支付利息（自2019年9月16日起至还清借款之日止，按年利率5.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张东伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一九年十一月四日书记员  叶豪杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4517号之一 原告：王朝品，男，生于1950年12月20日，汉族，四川省安州区人，中专文化，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳凯逸文化传播有限公司，住所地四川省江油市三合镇桂香村1组，统一社会信用代码9151078130933878X4。 法定代表人：张能德。 被告：张能德，男，生于1972年4月22日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告王朝品与被告绵阳凯逸文化传播有限公司（以下简称凯逸文化公司）、张能德民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王朝品到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王朝品诉称：2018年9月18日，二被告因公司运转急需资金向原告借现金5万元，并签订了《借款合同》，出具了收款收据，约定2019年1月17日还清。但到期后二被告一直未还原告借款，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，现诉请判令：1.请求人民法院判令二被告立即归还原告借款5万元及利息，按合同约定基数为5万元，每月支付2%的利息（1000），从2019年3月17日至2019年9月17日，6个月累计计算6000元，共计56000。2.请求人民法院判令二被告支付原告因此事产生的车旅费2000元，误工费3000元，共计5000元；3.请求人民法院判令二被告承担抵押物品的评估费、拍卖费、鉴定费等；3.本案诉讼费有二被告承担。 经审理查明：2018年9月，被告凯逸文化公司在绵阳市涪城区通过打电话、发传单、口头宣传等方式，邀请原告等多人参加公司举行的宣传会。被告以公司做玉石生意，经营前景好，但资金周转困难为由，向参会人员借款。2018年9月18日，原告王朝品在绵阳市与被告凯逸文化公司签订由被告事先印制成册的《借款协议》。协议内容“鉴于甲方（被告凯逸文化公司）是一家集观赏石、玉石、根艺工艺品、字画、工艺品、收藏品销售的企业，市场潜力绝大且具有一定的市场竞争力，经乙方（原告）到甲方实地考察和了解，乙方愿意投资与甲方合作，但毕竟乙方对甲方经营的行业是外行，为降低乙方投资的风险，乙方采取分期投资的方式向甲方投资，前期采取向甲方出借款的方式，现甲乙双方经协商就前期借款与投资事宜签订本协议。……二、乙方前期借给甲方现金50000.00元。（大写：伍万元正）。三、前期借款期限为肆个月，自2018年9月18日至2019年1月17日止。四、前期借款甲方按月息2分向乙方支付投资回报。……七、前期借款期限届满，乙方可根据甲方的经营状况决定是否继续向甲方投资成为甲方股东，如乙方决定继续向甲方投资成为甲方股东，乙方的前期借款转为向甲方的投资款；如乙方不愿继续向甲方投资成为甲方股东，则甲方向乙方返还前期借款或另行协商前期处置方式。八、如乙方决定继续向甲方投资成为甲方股东，则由甲乙双方另行就投资进行协商并签订协议。九、如乙方不愿继续向甲方投资成为甲方股东，在甲方应向乙方返还前期借款的情况下，乙方可选择甲方现金支付，也可选择用甲方担保物实现债权。十、乙方确认本协议系自己的真实意思表示，甲方对乙方不存在欺诈、非法吸存行为，且乙方对本协议的内容及法律后果均已充分了解、知晓，并不存在误解……。”。原告王朝品在该协议上签名，被告凯逸文化公司在该协议上加盖公司印章。后被告凯逸文化公司将双方签字盖章的借款协议（含借款协议、被告公司营业执照副本复印件，张能德居民身份证复印件）交给原告王朝品，并给原告出具加盖张能德印章的收据一份，载明交款单位王朝品，收款方式50000元现金，单位盖章处加盖一个条形的“财务专用章”。约定的借期内，被告按约向原告支付利息。2019年1月17日。原告要求被告归还借款本金无果，被告张能德在原借款协议封底空白页手写“承诺24日本息归还张能德2019.1.17”。后被告向原告支付利息至2019年3月17日，但至今未向原告归还借款本金。 本院认为：被告凯逸文化公司、张能德以高额回报为诱饵，骗取原告的信任，并向原告借款，借款期满后拒不返还，被告的该行为涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件而由经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下： 驳回原告王朝品的起诉。 本案已减半收取的案件受理费662.5元，退还原告王朝品。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇一九年十一月十九日 书记员  张伶俐
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2013号上诉人（原审被告）：符斌，男，1972年3月18日出生，汉族，江西省丰城市人，身份证住址丰城市，现住浙江省。委托诉讼代理人：葛全国，江西金丰律师事务所律师,代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李建宇，男，1968年9月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审第三人：符祖茂，男，1993年8月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市，系符斌之子。上诉人符斌与被上诉人李建宇、原审第三人符祖茂债权人撤销权纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。符斌上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人对一审法院认定有异议。李建宇没有提供符斌支付给符祖茂21万元的行为系赠与行为的证据。李建宇应当提供赠与合同或赠与协议以证明赠与行为的形成过程。李建宇也没有提供上诉人有无偿转让财产的行为的证据，依法应当承担举证不能的败诉后果。上诉人已经向检察院提出民事抗诉申请书，被上诉人所依据的民事判决书确定的债权不能成立。归还儿子的欠款发生在2017年3月，而李建宇所谓的债权，向法院起诉的时间是2017年12月7日，法院判决的时间是2018年4月23日，判决书生效的时间是2018年8月23日。上诉人支付行为在先，债权形成在后，被上诉人的债权人撤销权不能成立。李建宇答辩称，李建宇已经完成了初步举证责任，上诉人未完成进一步举证责任，而应当承担举证不能的败诉后果。李建宇所依据的债权经一审、再审两级司法程序确认合法有效。李建宇与符斌之间债权成立于2017年1月14日，李建宇的债权形成在先，符斌无偿转让财产行为发生在后，李建宇的债权人撤销权合法有效。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人符祖茂述称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。应当撤销一审判决，驳回李建宇的全部诉讼请求。符斌没有赠与财产给符祖茂，也没有无偿转让财产的行为。符祖茂长期在外打拼，十年间已经积累了一定的财产，为了帮助父亲支付民工工资、材料供应商的货款。向父亲出借30余万元，2017年2月自己购买房子时，父亲才归还了21万元。根本不存在赠与、无偿转让的行为。李建宇没有向法院提供相关赠与或无偿转让财产的证据，应当承担举证不能的败诉结果。李建宇向一审法院起诉请求：1、判令撤销符斌对符祖茂的210000元赠予行为；2、判令符斌、符祖茂共同承担李建宇行使撤销权所支付的律师费15596元及差旅费；3、判令符斌承担该案诉讼费用。一审法院认定事实:2018年4月23日该院（2017）赣0981民初3431号民事判决书判决符斌返还李建宇600000元及利息30000元（利息算至2017年11月13日，以后利息按年利率6%计算至还清款日止）。判决生效后，李建宇向该院申请强制执行。该院在执行过程中发现符斌无财产可供执行，但在查询财产线索时发现符斌于2017年3月向符祖茂转款210000元。同时发现符祖茂以首付款210000元，总价690000元在江西省高安市环城南路以南购买商品房一套（9#2202室，房屋编码57999），并于2017年3月3日为该房屋办理了抵押权预告登记。李建宇认为符斌向符祖茂转款210000元属于无偿赠予行为，导致李建宇的债权不能受偿，对李建宇的债权造成了损害，应予撤销。因此李建宇诉至该院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据前述规定，撤销权成立的客观要件包括债务人放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，并且损害了债权人的利益；该案中，李建宇向该院提供证据证明李建宇是符斌的债权人，符祖茂存在购房行为，符斌自认与符祖茂之间存在转款行为。李建宇主张符斌向符祖茂无偿转让财产，已完成其初步举证责任，符斌向符祖茂转款210000元是否属于无偿转让财产，依法应由符斌与符祖茂承担举证责任。符斌与符祖茂系父子关系，符斌自认2017年3月向符祖茂转款210000元，自称属于归还符祖茂借款，否认属于赠予行为即无偿转让财产。符斌向该院出具证据证明符祖茂是上海郁肃货运代理有限公司的股东，其有支付210000元购房款的经济实力。符斌向符祖茂转款210000元是否属于归还符祖茂借款，符斌与符祖茂有责任进一步提供证据加以证明。符斌向该院提供的证据不足以证明其向符祖茂转款210000元属于归还符祖茂借款。因此符斌与符祖茂应当承担举证不利的法律后果。李建宇诉请撤销符斌对符祖茂210000元赠予行为，于法有据，该院予以支持。李建宇诉请符斌与符祖茂共同承担李建宇为行使撤销权所支付的律师费及差旅费，因律师费支出并非李建宇的必要损失，差旅费李建宇未向该院提供相关票据予以证明，因此对李建宇该项诉请该院不予支持。符祖茂经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。该院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销符斌对符祖茂210000元赠予行为。二、驳回李建宇的其他诉讼请求。案件受理费4684元，由符斌负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是举证责任如何分配。符斌主张应当由李建宇举证证明符斌向符祖茂转款的行为是赠与行为或无偿转让财产的行为。符斌与符祖茂之间系父子关系，双方之间的经济往来，他人难以证明。符斌的该主张明显加重了债权人的举证责任，本院不予支持。本案中李建宇已经完成了初步的举证责任，后续举证责任转移至符斌，但符斌未提供相关证据证明其陈述，应承担举证不力的法律后果，故一审法院不存在举证责任分配错误的情形。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4684元，由上诉人符斌负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十一月十九日法官助理杨金斗书记员吴晓琴
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3323号申请执行人：王长兴，男，1981年5月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：马鹏鑫，曾用名，马鹏，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。王长兴与马鹏鑫买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初2173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马鹏鑫应于判决生效之日起十日内支付王长兴货款34,700元及从2018年7月11日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因马鹏鑫未按上述生效法律文书履行义务，王长兴向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．冻结了被执行人马鹏鑫的银行账户，仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人马鹏鑫名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人马鹏鑫名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马鹏鑫负有继续向申请执行人王长兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十六日书记员  马振江