福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4015号 原告：陈泽华，男，1993年6月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林炳辉，男，1994年6月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告陈泽华与被告林炳辉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，陈泽华于2019年8月19日向本院申请对林炳辉名下的大众牌帕萨特车牌号为“闽Ｂ×××××”的小轿车一辆进行保全，本院予以准许。本院于2019年8月21日作出（2019）闽0304民初4015号民事裁定，裁定查封林炳辉名下的大众牌帕萨特车牌号为“闽Ｂ×××××”的小轿车一辆。本案依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈泽华的委托诉讼代理人沈枫荣，被告林炳辉的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泽华向本院提出诉讼请求：1.林炳辉立即向陈泽华归还借款130000元及利息（其中以45000元为本金自2017年4月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，以85000元为本金自2018年5月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息）；2.林炳辉向陈泽华支付因本案诉讼产生的律师费3500元；3.本案保全费与诉讼费由林炳辉承担。事实和理由：陈泽华与林炳辉系朋友关系。林炳辉因经营生意需要资金周转，于2017年4月17日、2018年5月9日各向陈泽华借款现金45000元、85000元，两笔借款的月利率均为2%、借款有发生纠纷由陈泽华所在地法院管辖和由此产生诉讼引起的律师费用等由林炳辉承担，并有林炳辉向陈泽华出具的两份“借条”在案为凭。然而时过近日，林炳辉总是以各种理由和借款敷衍搪塞，拒不归还上述借款和利息给陈泽华。 林炳辉辩称，本案林炳辉共计向陈泽华借款金额85000元，并非陈泽华诉称的130000元。本案林炳辉是出具85000元借条之后共计偿还陈泽华款项32068元。陈泽华主张判令林炳辉诉讼律师费用没有法律依据，双方借条也未明确约定律师费用是否由借款人承担。 陈泽华围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条二份，委托代理合同一份、福建增值税发票一张、录音光盘及文字整理资料一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 林炳辉提供证据陈泽华与林炳辉之间自2017年5月20日至2018年5月9日的微信、支付宝转账记录一份，欲证明：双方就该时间段的经济往来结算，林炳辉尚欠陈泽华16816元，该笔款项一并予以结算到2018年5月9日的85000元当中；林炳辉提供证据陈泽华与林炳辉之间自2018年5月9日至今的微信、支付宝的转账记录一份，欲证明：陈泽华转账15262元给林炳辉，林炳辉转账47330元给陈泽华，抵扣后，林炳辉多转出32068元给陈泽华。陈泽华对上述两组证据质证认为，真实性没有异议。这些款项是本案借贷之外的往来，包括生意资金的周转，有时候林炳辉临时拮据周转的金额。从整体看，林炳辉转账给陈泽华64404元，陈泽华转账给林炳辉49152元，中间的差距是15252元。但是陈泽华还有通过其妻子的账户转给林炳辉款项，庭后可以补充提供，明显跟本案没有关联性，有些都是几百，还有些是456元，明显不是用来还款。不管林炳辉提供多少证据，与其录音上确认130000元本金相互矛盾。林炳辉提供的证据进行人为的割裂，没有如实提供陈泽华其妻子向其转账的相关款项。本院经审查认定，林炳辉提供上述两组证据中林炳辉向陈泽华的汇款金额并没有规律，且陈泽华与林炳辉之间互有转账往来，该经济往来不符合林炳辉向陈泽华偿还借款的常理，林炳辉无法证明在该交易往来中存在哪些款项系针对上述款项的还款，林炳辉于庭审时亦确认上述经济往来中有部分是偿还临时周转的还款，故本院认定上述经济往来系陈泽华与林炳辉之间的其他经济往来，对林炳辉的主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈泽华与林炳辉系朋友关系。2017年4月17日，林炳辉因从事淘宝生意需要资金向陈泽华借款45000元，借款通过现金方式交付，约定借款按月利率2%计算利息，没有约定还款期限，还约定如有发生诉讼，借款人自愿承担因诉讼产生的所有法律费用，诉讼地为被借款人户籍所在地法院，由林炳辉向陈泽华出具借条一份交陈泽华为凭。2018年5月9日，林炳辉再次向陈泽华借款85000元，借款通过现金方式交付，约定借款按月利率2%计算利息，没有约定还款期限，还约定如有发生诉讼，借款人自愿承担因诉讼产生的所有法律费用，诉讼地为被借款人户籍所在地法院，由林炳辉向陈泽华出具借条一份交陈泽华为凭。借款后，林炳辉没有向陈泽华还本付息，林炳辉主张其与陈泽华的经济往来中已经偿还了一部分借款。案经调解，因双方没有达成调解意向，致讼争。 本院认为，林炳辉向陈泽华借款的行为在双方之间形成借贷关系，林炳辉对借款行为亦表示确认，合法的借贷关系受法律保护。林炳辉于2017年4月17日向陈泽华借款45000元，借款通过现金方式交付，约定借款按月利率2%计算利息，有陈泽华出具的林炳辉提供的借条一份为据，林炳辉对该借款亦予以确认，本院对该借款事实予以认定。林炳辉于2018年5月9日再向陈泽华借款85000元，借款通过现金方式交付，约定借款按月利率2%计算利息，有陈泽华出具的林炳辉提供的借条一份为据，林炳辉抗辩称该借款没有实际发生，该借款系原2017年4月17日借款的本息结合双方之间的经济往来结算而来的，该85000元的借款包含了上述45000元的借款。本院经审查认定，林炳辉抗辩85000元借款系结算而来，但没有提供证据证明具体的结算事实，若85000元借款系原借款结算而来，原45000元借款的借条还在陈泽华处明显不符合常理，陈泽华主张85000元系其向案外人林丽容现金借款后现金交付予林炳辉，本院依职权询问林丽容，林丽容提供陈泽华向其借款85000元的借条予以证明，本院对该事实予以认定，故本院对林炳辉抗辩不予支持，对上述85000元的借款事实予以认定。林炳辉提供其与陈泽华之间的经济往来流水欲证明其在借款之后陆续向陈泽华还款，共计还款32068元，本院经审查认定，林炳辉提供该流水并不能直接证明其还款情况，因该流水中包含双方之间临时借款与还款，且陈泽华与林炳辉互有汇款往来，仅凭该流水中林炳辉汇款与陈泽华汇款的差额无法认定林炳辉的还款情况，林炳辉并没有提供其他证据证明该流水中包含对上述借款的还款情况，故本院对林炳辉的还款情况不予认定。现陈泽华请求林炳辉偿还借款130000元及利息（其中以45000元为本金自2017年4月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，以85000元为本金自2018年5月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息），有事实和法律依据，本院予以支持。陈泽华与林炳辉在上述两笔借款中均约定如有发生诉讼，借款人自愿承担因诉讼产生的所有法律费用，现陈泽华请求林炳辉向其支付因本案诉讼产生的律师费3500元，本院经审查认定，陈泽华委托律师进行本案的诉讼，该委托行为产生的律师费系陈泽华因追索本案债权产生的费用，然律师费并非因诉讼产生的费用，故陈泽华请求林炳辉对律师费的承担于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林炳辉应在本判决生效之日起十日内返还给陈泽华借款130000元及利息（其中以45000元为本金自2017年4月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，以85000元为本金自2018年5月9日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息）； 二、驳回陈泽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4001元，减半收取计2000.5元，由林炳辉承担1965.5元，由陈泽华承担35元。案件保全费1420元，由林炳辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇一九年十一月十七日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-