wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2268号 申请执行人辛玉，女，1974年10月15日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区北西六路1号中关村科技城5层A5-21号。 法定代表人袁延亮，董事长。 辛玉诉孙淄博新亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，辛玉依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初2128号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人及时协助申请执行人办理房屋不动产登记证书，并支付逾期办证违约金，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人淄博新亮房地产开发有限公司已经办理了涉案房产的初始登记证书，双方约定由申请执行人在2019年12月10日前准备好办证所需资料，然后由被执行人协助其到相关部门办理。由于办理初始登记证书时，房地产管理部门重新进行了勘测，房屋面积增加了，申请执行人需要补交相应房款，双方同意将该房款与被执行人应支付给申请执行人的违约金进行冲抵，违约金的计算截止日约定为2019年12月31日。由于上述工作办理周期较长，双方同意将本案终结执行，如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2268号案件的执行。 如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十七日 书记员  郑文文
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3968号原告王礼高，男，1973年12月11日出生，汉族，重庆奉节人，住奉节县。委托代理人罗江，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。特别代理。被告绵阳市天诚鑫劳务有限公司。地址：四川省绵阳市三台县学街海峰房产3栋21号门面，统一社会信用代码：915107225927533630。法定代表人：冯天国。职务：总经理。委托代理人：巫刚，公司员工。特别代理。被告巫刚，男，1990年08月23日出生，汉族，四川三台人，住三台县。第三人巫德明，男，1967年02月27日出生，汉族，四川三台人，住三台县。原告王礼高与被告巫刚、绵阳市天诚鑫劳务有限公司、第三人巫德明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告王礼高及其代理人罗江、被告巫刚、及绵阳市天诚鑫劳务有限公司的代理人巫刚、第三人巫德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礼高诉称：原告与第三人系合伙关系，2018年9月16日，被告巫刚挂靠被告绵阳市天诚鑫劳务有限公司与原告及第三人签订《劳务桩基内定协作协议》，约定被告将位于开阳县××土村翁开高速项目开州湖服务区的人工挖孔灌注桩工程（抗滑桩）的劳务分包给原告和第三人，协议还约定了单价和规格，抗滑桩护壁外围单面20公分，对折合计40公分（最终按照实际收方量计算）。协议签订后，项目部提供的图纸抗滑桩规格为护壁外围单面30公分，对折合计60公分。原告按照图纸施工，一共做了20个抗滑桩，实际多做了555立方米。工程完工后，被告只按照合同约定的对折后40公分支付原告的工程款，并没有按照实际收方量计算并支付原告工程款。为此，原告起诉，请求判令被告支付工程款152375元并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.《劳务桩基内定协作协议》，证明原告与被告之间的劳务关系及约定的单价、规格、付款方式等；2.抗滑桩设计图，证明该项目抗滑桩护壁实际为外围单面30公分、对折合计60公分，原告是按照图纸施工的事实；3.抗滑桩施工现场图片4张及抗滑桩现状图片4张，证明抗滑桩实际按照单面30公分、对折60公分，并已经投入使用的事实；4.被告巫刚2019年全部开支明细，证明巫刚从原告的工程款中扣除83000元的事实。被告巫刚和绵阳市天诚鑫劳务有限公司辩称：原告与被告签订合同约定，护壁按照40公分计算工作量，原告实际施工的尚不足约定的40公分，很多地方只有单面10公分、对折20公分，但是因为当初合同约定的按照40公分计算，被告都是按照40公分同原告进行了结算，扣除代付的工人工资及垫付的费用后，已经将原告应得的工程款全部支付给了原告。代付工人工资的时候都是按照护壁40公分支付的，实际施工的工人都没有提出异议。因抗滑桩的护壁属于辅助性工程，厚度对工程质量并无影响，签订合同的时候才按照40公分与原告签订的合同，且原告施工也是按照合同进行施工，并非按照图纸施工。被告巫刚和绵阳市天诚鑫劳务有限公司没有向法庭提交证据。第三人巫德明述称：工程施工是按照40公分进行的，完工后已经进行了结算，原告和第三人所应当得的款项已经结清。第三人巫德明没有向法庭提交证据。经审理查明：2018年9月16日，被告绵阳市天诚鑫劳务有限公司与原告及第三人签订《劳务桩基内定协作协议》，约定被告将位于开阳县××土村翁开高速项目开州湖服务区的人工挖孔灌注桩工程（抗滑桩）的劳务分包给原告和第三人。“协议”第二条的内容为“结算方式及承包范围；1、桩型号2米×3米的方形桩，按护壁外围单面20公分结算，对折合计40公分，（最终按照实际收方量计算）；2.桩型号1.5×2.2的方形桩，按护壁外围单面20公分结算，对折合计40公分，（最终按照实际收方量计算）；3.此两种型号的桩，必须从井口到井底，都40公分的护壁方量计算工作量”。协议签订后，被告及第三人组织工人进行施工，工程完工后被告扣除代付工人工资及部分开销后，按照合同约定的护壁40公分进行结算，并将工程款分别支付给原告和第三人。后原告认为应当以设计图纸上护壁的厚度（单面30公分、对折60公分）计算工程量，向本院起诉，请求判令被告支付工程款152375元并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的《劳务桩基内定协作协议》及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告签订《劳务桩基内定协作协议》，系双方的真实意思表示，至于按照该协议施工后工程质量是否能够通过验收系被告与建设单位之间的另一法律关系。《劳务桩基内定协作协议》第二条结算方式第1项和第2项约定了规格“护壁外围单面20公分计算，对折后40公分（最终按照实际收方量计算）”，本条的第3项约定“此两种型号的桩，必须从井口到井底，都40公分的护壁计算工作量”，第3项的约定在第1和第2项后面，属于新的约定，对前面的约定有包含的作用，且从第三项的内容看，属于专门对第1项和第2项的约定，因此，应当以第三项的约定为准计算工作量。另外，从原告的陈述看，签订协议后，原告并没有项目部的图纸，是按照被告的现场管理人员的要求进行施工，原告没有提供证据证明现场管理人员要求原告按照护壁30公分（对折后60公分）进行施工。对于原告在庭审中提出的扣除费用不合理且未经原告同意，因原告的起诉状及开庭主张中提出的都只是护壁厚度的差价部分，故视为原告对扣除部分没有异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告王礼高的诉讼请求。本案案件受理费1674元（已减半），由原告王礼高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年十一月十二日书记员 鄢亚列
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2590号之一移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴豪，男，2001年6月24日出生，居住地重庆市荣昌区。二、案件由来移送执行部门重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送被执行人吴豪罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初57号刑事判决，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，移送执行部门于2019年6月5日移送执行，移送执行的标的额为1000元。本院于同日立案受理执行。三、执行过程及结果本院在执行过程中，于2019年6月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自觉履行该生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行；并于2019年6月10日、11月22日通过最高人民法院总对总网络查控系控执行查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人住所地社区的调查材料，证实被执行人外出去向不明；其名下登记有房屋，本院依法作出裁定予以了查封，但由于移送执行的金额相对于该查封该房屋的价值较小，不宜司法处置。另未发现有可供执行的财产线索。移送执行部门移送执行金额受害人受偿金额为0元，未受偿金额为1000元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月二十五日书记员代 思 雨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7921号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒玉芳，女，1968年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人舒玉芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人舒玉芳委托诉讼代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由舒玉芳承担。事实和理由：舒玉芳在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时舒玉芳已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 舒玉芳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 舒玉芳向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令长福公司向舒玉芳支付逾期交房违约金24791元（自2016年9月1日至2016年11月30日止共3个月，每月违约金按4143元计算；2016年12月份的违约金按4143元的150%计算，2017年1月23日的违约金按4143元的200%计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。 一审法院认定事实：2014年5月27日，双方签订《商品房买卖合同》，约定舒玉芳向长福公司购买位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）第19幢商品房，总价款1183982.29元。双方约定长福公司于2015年9月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给舒玉芳使用。合同签订后，舒玉芳依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。2016年9月2日，双方签订了《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日，并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向舒玉芳支付违约金8492元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付舒玉芳违约金4143元；2016年12月份按4143元的150%向舒玉芳支付违约金；若长福公司至2017年1月1日仍未通知舒玉芳交房的，舒玉芳同意给予长福公司一个月的缓冲期，缓冲期的违约金按4143元的200%计算。上述协议签订后，长福公司于2017年1月23日才通知舒玉芳办理交房手续，且长福公司仅向舒玉芳支付至2016年8月31日前的逾期交房违约金，2016年9月份至2017年1月份的逾期交房违约金至今未支付。为此，长福公司的行为已构成违约，遂成讼。长福公司承认舒玉芳在本案中所主张的事实，但认为，延期交房的补偿金应以赔偿实际损失为原则，以同地段同类房屋的租金为标准；补偿金应截止至2017年1月23日止。 一审法院认为，舒玉芳与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。因长福公司已于2017年1月23日通知舒玉芳交房，已尽交房通知义务，故长福公司抗辩延期交房补偿金应计至2017年1月23日止，予以采纳。故延期交房补偿金为4143元/月*3个月+4143元/月*150%+4143元/月*200%*23日/31日计24791元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向舒玉芳支付逾期交房补偿金24791元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计209.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，舒玉芳与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《商品房买卖合同》已约定的逾期交房违约金标准为已支付购房款万分之一，案涉《延期交房协议书》亦已明确补偿金的计算方式，长福公司虽主张上述约定的逾期交房违约金标准过高，但其主张的同地段租金标准缺乏事实依据，亦未获得舒玉芳认可，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费419元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4648号原告：马桂芝，女，1954年4月15日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，前洛阳缝纫机厂退休职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王鲁青，洛阳法律研究会会长，代理权限：特别授权。被告：洛阳金域企业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区友谊宾馆520。法定代表人：杨晓伟。被告：杨晓伟，男，1978年5月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，无业，住洛阳市瀍河区，现住洛阳市西工区。被告：陈莲荣，女，1954年10月2日出生，汉族，中专文化程度，河南省汝州市人，无业，住洛阳市老城区。杨晓伟、陈莲荣共同委托诉讼代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨晓钰，女，1995年2月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告马桂芝诉被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓伟、陈莲荣、杨晓钰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂芝及其委托诉讼代理人王鲁青，被告杨晓伟、陈莲荣共同委托诉讼代理人高辰龙到庭参加诉讼。被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告共同偿还原告借款740000元及利息（利息按月息1.8%计算，自2015年3月26日起至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月17日和2015年3月26日，原告分别借给被告现金23万元和51万元，借款利息按月息1分8支付，其中23万元借款的借款期限4个月。51万元是对之前借款结算后承诺转为"收到条＂可以按最先付款而打的收条，所以没写期限。然而近三年来由于被告经营困难，未能偿还借款，经原告多次催要无果，为此特向人民法院起诉，请求法院判决处理。被告杨晓伟、陈莲荣辩称，二被告不是本案适格的被告，其二人不是借款合同的相对方也不是该债权、债务关系的担保人，不应当承担任何责任。被告洛阳金域企业管理有限公司与原告马桂芝发生债权债务关系时，使用的账户系自然人杨晓钰帐户，该账户处于被告洛阳金域企业管理有限公司使用状态。杨晓钰不应该承担任何责任。另本案已经明显超出诉讼时效。被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓钰在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，洛阳金域企业管理有限公司于2013年成立，注册资金100万元，其中被告杨晓伟、陈莲荣分别出资60万元和40万元成为该公司的股东，被告杨晓伟是该公司的法定代表人；被告杨晓伟和被告杨晓钰系亲兄妹关系，被告陈莲荣系二人母亲。2014年12月17日原告马桂芝委托丈夫唐留根与被告洛阳金域企业管理有限公司签订编号：金投字2014第12-010号《洛阳金域企业管理有限公司资产管理合同》。合同载明原告将自有财产230000元交被告洛阳金域企业管理有限公司进行监督管理，托管日期从2014年12月17日至2015年4月17日止，共计4个月。双方商定月收益率为1.8%，每月20日，被告将收益打入原告指定的账户或者原告本人到公司领取现金。同日，双方签订《投资收益分配计划书》收益分别为：2014年12月17日利息为4140元；2015年1月20日利息为4140元；2015年2月20日利息为4140元；2015年3月20日利息为4140元。2015年4月17日本金为230000元。同日，双方签订《借据》一份，借据载明被告洛阳金域企业管理有限公司收到原告马桂芝230000元，期限为2014年12月17日至2015年4月17日止，按月收益1.8%计算，每月20日前支付次月月收益额。同日，双方还签订《承诺函》一份，承诺函载明原告托管230000元于被告洛阳金域企业管理有限公司，托管日期为2014年12月17日至2015年4月17日止，被告洛阳金域企业管理有限公司承诺，在到期之日起三个工作日内将无条件返还投资收益和本金。上述合同、借据、承诺函等签订后，原告马桂芝通过被告洛阳金域企业管理有限公司的POS机刷卡支付60000元，通过丈夫唐留根银行账户转账80000元及现金方式给付被告洛阳金域企业管理有限公司230000元。后被告洛阳金域企业管理有限公司还本20000元，利息支付至2015年3月26日。2015年3月26日，被告洛阳金域企业管理有限公司向原告马桂芝出具收到条，载明：今收到马桂芝与我公司签订的2014-11-015号资产管理合同壹份，合同项下金额人民币（大写）伍拾壹万元整。该合同已到期，应予以退还本金，结清手续已经办理，但尚未打款。退还本金以打款凭条为依据，退还本金后，此收到条自行作废。对此款项，被告洛阳金域企业管理有限公司没有还本付息。庭审中，被告杨晓伟、陈莲荣对洛阳金域企业管理有限公司收到上述相关款项不持异议。上述事实，有相关《洛阳金域企业管理有限公司资产管理合同》、《投资收益分配计划书》、《借据》、《承诺函》、收到条，银行转账凭证，结婚证及当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告马桂芝与被告洛阳金域企业管理有限公司在平等自愿的基础上，自愿建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告马桂芝依约借给被告洛阳金域企业管理有限公司相关款项，被告洛阳金域企业管理有限公司理应向原告还本付息，故原告马桂芝要求被告洛阳金域企业管理有限公司偿还本金720000元（210000+510000元）及相关利息的请求，本院予以支持。因2015年3月26日，被告洛阳金域企业管理有限公司出具的收到条，系对原告马桂芝与其签订的2014-11-015号资产管理合同的本金结算，此款项的利息亦应按月息1.8%计算。因原告未出示证据证明所支付款项用于公司法定代表人杨晓伟个人使用，故被告杨晓伟不应承担相关还款责任。同时按照相关法律规定，原告要求被告陈莲荣、杨晓钰承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告杨晓伟、陈莲荣辩称本案已经明显超出诉讼时效的意见，理由不足，本院不予采信。被告洛阳金域企业管理有限公司、杨晓钰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其法律责任不能免除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳金域企业管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告马桂芝偿还借款本金720000元；并承担以本金720000元为基数，按月息1.8%，自2015年3月27日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果被告洛阳金域企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马桂芝的其它诉讼请求。本案受理费11200元，由被告洛阳金域企业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张智峰二〇一九年十一月二十日书记员  黄佳华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5679号之一原告：胡启灿，男，1980年**月**日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所律师。被告：广东增誉装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道123号名高城11层10、11室，统一社会信用代码91440101MA59KHB775。法定代表人：罗结华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邝冠辉，该公司销售总监。本院在审理原告胡启灿诉被告广东增誉装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告胡启灿于2019年11月20日以双方已达成和解，无继续诉讼的必要为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告胡启灿的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告胡启灿申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告胡启灿撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取591元，由原告胡启灿负担。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  朱小玲人民陪审员  汤惠连二〇一九年十一月二十日书 记 员  任静欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖建平，男，汉族，1950年8月12日出生，住福建省沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区万寿路南口金家村1号。 法定代表人：韦国，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司南龙项目部，住所地福建省沙县洋坊水东路161号。 负责人：卢军海。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建福平铁路有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区沁园路77号二层。 法定代表人：彭光辉，董事长。 再审申请人赖建平因与被申请人中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁公司）、中铁电气化局集团有限公司西安电务工程分公司南龙项目部（以下简称南龙项目部）、福建福平铁路有限责任公司（以下简称福平公司）恢复原状纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖建平申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）本案不具有征用涉案土地的法定事由，涉案土地未经法定程序被征用。《中华人民共和国物权法》第四十四条规定：“因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产，被征用的不动产或动产使用后，应当返还被征用人。”福平公司发函是因“南龙铁路（三明段）站后‘四电’区间基站……工程设备用房用地等项目需征地”，而不是为抢险、救灾需要而征地。本案不存在抢险、救灾等紧急需要，也未依照法律规定的权限和程序实施征用。原裁定认定涉案土地被征用已成事实，没有证据证明。（2）涉案土地被征用事实不存在，原裁定认定赖建平作为涉案土地的承包经营者已不是涉案土地的权利人，就没有证据证明。（3）原裁定认定赖建平领取了征地补偿款，也没有证据证明。赖建平先前领取的是南龙铁路施工单位支付的临时用地补偿款，而不是国家支付的征收或征用土地补偿款。涉案土地没有被依法征收、征用，却认定赖建平领取了征地补偿款错误。2.原裁定适用法律错误。土地是否被依法征收或征用的审查认定，应由法定的行政机关管辖。人民法院对是否被征收或征用的审理应属行政诉讼管辖。而原裁定认定涉案土地被征用超出民事诉讼管辖范围，违反法定程序，故原裁定适用法律错误。3.原裁定支持被申请人非法占用集体土地，对国土资源管理危害极大。福平公司发函要求征地，但所需土地未被依法征收并给予划拨或出让，即擅自施工建筑，属非法占用土地。原裁定支持非法占用土地的违法行为，有悖人民法院保护合法民事权益的宗旨。4.赖建平是涉案土地的权利人，是本案适格原告。如前所述，涉案土地未被依法征用，赖建平享有对涉案土地的承包经营权，是涉案土地的权利人，故赖建平是本案适格原告。 福平公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，赖建平的再审申请应予驳回。事实和理由:1.赖建平的土地承包经营权因2014年土地被临时征用获得村委一次性安置补偿而自然终止，其丧失了土地承包人的主体资格，无权再以土地承包人身份主张涉案土地上的任何权利。2.村委会补偿给赖建平的款项来源于施工单位，施工单位的补偿款来源于建设单位福平铁路公司的铁路建设工程征地预算，而工程预算又来源于国家。3.赖建平不再是涉案土地的权利人，涉案土地临时征用改为永久征用，在征用土地上建立铁路设施以及复垦问题，都只能由沙县高砂镇渔珠村民委员会（以下简称渔珠村委会）主张权利，而非赖建平主张权利。 本院经审查认为，（2016）闽04民终1130号赖建平与南龙项目部、渔珠村委会土地承包经营权纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，根据该案及本案查明的事实，涉案土地已经被征用，且渔珠村委会召开村民代表大会，明确水田承包人后15年的承包期以补偿款的方式发放，赖建平亦获得相应的补偿款，故其已经丧失涉案土地的承包经营权。一、二审据此认定赖建平已不是本案适格原告，驳回其起诉并无不当。综上，赖建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖建平的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年十一月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7877号之一原告：屠爱民，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告：沈煜亭，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告屠爱民与被告沈煜亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告屠爱民于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屠爱民申请撤回对被告沈煜亭的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屠爱民撤诉。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告屠爱民负担。审 判 长  李婷婷人民陪审员  刘之慧人民陪审员  陈 欣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴 洁
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4679号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：林国勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙风军，男，1976年9月10日出生，汉族，该公司员工，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，1967年2月26日出生，汉族，该公司员工，住福建省三明市三元区。 被告：陈颖，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  巫金秀 二〇一九年十一月三十日 书记员  罗舜华
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3258号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：杜晓安，女，汉族，生于1978年10月14日，住绵阳市高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告杜晓安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人谢俊生，被告杜晓安之委托诉讼代理人李振雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年6月1日起至2018年4月30日的物业服务费5212.49元、垃圾清运费282元、违约金274.72元（违约金按逾期欠缴金额5%），共计5769.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月,四川龙都实业有限公司就其开发建设的“布鲁斯·国际新城B区项目”与原告签订了《前期物业服务合同》约定,由原告从事该项目物业服务和管理工作,服务期限自2008年11月30日起至项目小区业务大会另选聘物业服务企业并重新签订合同之日止,项目所涉物业按照,高层住宅1.56元/m2;多层住宅0,78元/㎡;营业和办公用物业1.5元/㎡;住宅改商用(办公)则按2元/㎡标准收取物业服务费,另合同还就权利义务和违约责任等其他,作出了明确约定。成约后原告立即组织相关物业服务人员,进驻布鲁斯·国际新城B区项目,对项目进行物业服务和管理工作。原告服务期间,被告购买并入住“布鲁斯·国际新城B区”X栋X单元X号房屋,其在入住后,便对物业费进行拖欠至今不予缴纳,期间原告多次向被告催缴相关费用,但被告均以各种理由搪塞拖延不予支付。原告认为,合法的权益应当予以保护,被告不予缴纳物业服务费行为,违反了相关合同约定属违约行为,同时,也侵害了原告的合法权益。因此,为保障原告合法权益,依照《中华人民共和民事诉讼法》等相关法律法规,特向贵院提起诉讼,敬望贵院依法判决准。 被告杜晓安未作出答辩。 本院经审理认定事实如下:2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城Ｂ区前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市高新区的布鲁斯·国际新城Ｂ区提供物业管理服务并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准一级，按物业建筑面积向业主或者物业使用人收取物业服务费……（一）高层住宅：1.56元／平方米·月，多层住宅0.78元／平方米……第十一条违约责任：甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。”。 2008年8月11日，被告购买了位于绵阳市高新区“布鲁斯·国际新城”X栋X单元X号房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为92.42㎡，后被告入住该房屋。 原告举出垃圾清运合同及缴费凭据，拟证明原告按6元每户每月的标准代收代缴垃圾清运费。 庭审中，原告陈述被告所购买房屋系多层住宅，按照合同约定本来应当收取的物业费用系1.56元／平方米·月，原告主张按1.2元/平方米计算，被告拖欠物业管理费时间系2014年6月1日至2018月4月30日，后原告不再为案涉小区提供物业服务，经计算拖欠物业管理费为5212.49元【92.42㎡×47个月×1.2／平方米·月】，垃圾清运费282元【47个月×6元／月／户】。 上述事实有当事人身份信息、营业执照及原告提交的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、垃圾清运合同、缴费票据、原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业理服务，被告应按合同约定支付物业服务费5212.49元【92.42㎡×47个月×1.2／平方米·月】。关于垃圾清运费的收取，根据原告在另案中举出的《垃圾清运合同》，显示系根据我国现行法规及绵市府办（1997）37、60号文件的通知精神由原告与绵阳市环境卫生管理处签订，收款单位系市财政局，其收取标准系政府出台，因此原告依据该合同向被告收取垃圾清运费合法且标准合理，被告应当支付垃圾清运费，故对原告要求被告支付从2014年6月至2018年4月的垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持，计为282元（6元/户/月×47个月）。上述两项费用共计5494.49元。 关于违约金。现被告未按期支付物业服务费已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任。合同双方约定违约金计算标准即“应按应缴费用的5%向乙方支付违约金”，原告主张按拖欠物业服务费及垃圾清运费总额的5%，本院认为该条约定仅限于物业管理费，因此对于垃圾清运费的违约金主张要求，本院不予支持，被告应承担的违约金应为260.62元【5212.49元×5%】，应予支持。 综上，判决如下： 一、被告杜晓安于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付自2014年6月1日至2018年4月30日止的物业管理费及垃圾清运费共计5494.49元、违约金260.62元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费25元，由被告杜晓安承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 奎
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3962号之五 申请执行人：郑俏波，男，1985年3月1日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：晏红桂，男，1970年08月03日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 关于申请执行人郑俏波申请执行被执行人晏红桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1818号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本院通过扣划被执行人银行存款已执行到位4026.53元并已发放给申请执行人；二、已查封被执行人晏红桂所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执3962号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月五日 书 记 员  徐嘉莉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10506号 原告：张顺巧，女，1973年2月26日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县。 被告：胡小强，男，1976年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告张顺巧与被告胡小强劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺巧到庭参加诉讼。被告胡小强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付工资2680元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月16日至2010年11月，原告在被告处干活，主要从事粉刷工作，双方约定工资按月结算。工作结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资2680元。原告多次找被告催要，但屡次推诿。原告认为，被告拒绝支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益，也给原告造成了巨大的经济损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告胡小强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 原告陈述其自2010年8月至2010年11月在被告处从事粉刷工作。原告提交与微信号为xxx、昵称为夕默傲狼的微信聊天记录，聊天记录中载明“胡老板你啥时候给我两千六百元了，这二年了！”，对方回复“再过一段时间，最近确实没钱”。微信号为ab1258h、昵称为夕默傲狼的微信绑定手机号为18609591909，与被告提供的联系方式一致。因被告至今未向原告付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告为被告提供劳务，原告出示的证据能够确认被告欠付劳务费，双方形成事实劳务关系，原告有权请求被告履行支付劳务费义务，故原告请求被告支付劳务费2680元事实清楚且证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告胡小强于本判决生效后十日内支付原告张顺巧劳务费2680元。 案件受理费25元，由被告胡小强负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5011号 申请执行人：方水平，男，汉族。 被执行人：周少环，男，汉族。 申请执行人方水平与被执行人周少环民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月七日 书记员  樊伟航
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1101号 原告：邓木森，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人:张舒、王友松,福建百康律师事务所律师。 被告：宋志群，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告邓木森与被告宋志群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张舒到庭参加诉讼，被告宋志群经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓木森向本院提出诉讼请求：1.要求宋志群向邓木森偿还借款本金755500元，并按月利率1.5%计付自2018年11月5日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由宋志群承担。事实和理由:宋志群因生意资金周转困难多次向邓木森借款，2018年11月5日，经结算宋志群确认尚欠邓木森借款755500元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限2018年11月5日至2019年10月4日，如逾期违约，宋志群愿承担一切费用。2019年4月26日，宋志群出具保证书保证于5月份先还邓木森300000元，剩余的每月还100000元，但宋志群至今未向邓木森偿还任何款项，故诉至法院。 宋志群未作答辩。 经审理查明： 2018年11月5日，宋志群向邓木森出具一张借条确认，宋志群因生意资金周转困难，于2018年1月28日至2018年11月5日共5次向邓木森借款755500元，借款利息按每月1.5%计算，还款期限截至2019年10月4日。2018年1月28日邓木森向宋志群转款174500元；2018年4月10日邓木森向宋志群转款100000元；2018年4月26日邓木森向宋志群转款149000元；2018年6月10日邓木森向宋志群转款170000元；2018年11月5日邓木森向宋志群转款162000元，上述转款合计755500元。2019年4月26日，宋志群向邓木森出具一份保证书，宋志群承诺于2019年5月份先还邓木森300000元，剩余的每月还100000元，但宋志群至今未向邓木森偿还任何款项。 上述事实，有邓木森提交的身份证复印件、借条原件一份、保证书原件一份、转账凭证原件五张与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邓木森提供的借条及保证书可以证明邓木森与宋志群的债权债务关系。邓木森要求宋志群归还借款本金755500元的主张，本院予以支持。邓木森要求宋志群按月利率1.5%支付至实际还款之日止的利息，因邓木森与宋志群在借条中约定月利率1.5%,且未超过法律规定利率的上限,本院予以支持。宋志群未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋志群应于本判决生效之日起十日内归还邓木森借款本金755500元； 二、宋志群应于本判决生效之日起十日内支付邓木森借款利息（以尚欠本金755500元为基数，按照月利率1.5%计算自2018年11月5日至实际支付之日止）； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12194元，由宋志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张朝炼 审 判 员  吴 芳 人民陪审员  李丕显 二〇一九年十一月十二日 法官助理廖萍华 书记员王恩典 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6741号 温州有容进出口有限公司、温州图兴物流有限公司： 关于申请执行人温州有容进出口有限公司与被执行人温州图兴物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人温州有容进出口有限公司于2019年10月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6741号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30311号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：龙刚，男，1982年11月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额10125.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10125.17元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10125.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告龙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2839号申请执行人陆丕冲与被执行人蓝小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11318号 申请执行人：邓良山，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：钟如锟，男，汉族，2001年3月20日出生，身份证住址：广东省廉江市。 申请执行人邓良山与被执行人钟如锟机动车交通事故纠纷执行一案，本院（2019）粤0305执7321号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人1853247.27元并支付利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人钟如锟发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人于2019年11月14日向本院提交《申请终结本次执行申请书》，请求对本案予以终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，申请执行人请求对本案终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十一日 书记员  詹纪才
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13457号原告：黄胜，男，1969年4月20日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金阳，江苏锋源律师事务所实习律师。被告：穆国强，男，1975年12月28日生，汉族，住所地张家港市。原告黄胜与被告穆国强承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜的委托诉讼代理人蒲孝东到庭参加诉讼，被告穆国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告修理费85000元、承担自2017年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告有三辆货车，自2016年1月起，原告为被告的三辆货车进行维修工作。2016年12月31日，双方结账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告修理费85000元。后原告多次催讨，被告分文未付。被告穆国强未作答辩。本院认为，原告黄胜为被告穆国强进行汽车维修工作，双方之间形成的承揽关系合法有效，依法应受保护。被告穆国强结欠原告修理费85000元有其书写的欠条佐证，事实清楚，原告要求被告给付修理费、承担利息理由正当，应予支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告穆国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆国强应给付原告黄胜修理费85000元，承担自2017年1月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1143元，由被告穆国强负担。限于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇一九年十一月二十六日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异83号 异议人(被执行人)：宁夏海和房地产开发有限公司。 法定代表人：孙某，系该公司董事长。 异议人（被执行人）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司银川开发区支行。 法定代表人：柳某。 被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司银川开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被执行人王某、张某、宁夏海和房地产开发有限公司（以下简称海和公司）借款合同纠纷一案的（2018）宁0106民初1020号民事调解书过程中，应申请执行人的申请，本院对被执行人王某名下的位于银川市XXX房屋（以下简称涉案房屋）进行评估、拍卖，并委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司（以下简称天元评估公司）对涉案房屋的价值进行评估。异议人海和公司、王某以涉案房屋的评估价值过低为由向本院提出书面执行异议，请求本院对涉案房屋价值重新评估。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人海和公司、王某共同述称：一、天元评估公司出具的评估报告违反了客观、公正、合法的评估原则，涉案房屋的评估结果完全低于涉案房屋的目前市场价值。二、天元评估公司出具的评估报告载明采用比较法，但没有附对比价格的资料。三、天元评估公司出具的评估报告没有房价计算或生成的过程，直接产生结果。四、同样位置的房屋，楼上楼下的评估价值差距很大。五、评估报告中对建筑物实物状况中，建筑物外墙面为干挂大理石却写成刷真石漆，如此不准确的调查及表述，表明评估公司严重不负责任。基于以上事由，异议人认为天元评估公司对涉案房屋的评估结果无论从程序上、内容上均违反了独立、客观、公正的评估原则，请求本院依法撤销该评估报告，另行委托评估机构重新评估。 经审查查明，本院在执行申请执行人工行开发区支行与被执行人王某、张某、海和公司借款合同纠纷一案的（2018）宁0106民初1020号民事调解书过程中，应申请执行人的申请，本院对被执行人王某名下的涉案房屋进行评估、拍卖，并通过随机摇号方式确定由天元评估公司对涉案房屋的价值进行评估。天元评估公司于2019年4月8日出具了XXX鉴定估价报告一份，对涉案房屋的单价估值为7805元/m2，总价估值为12742365元（其中：位于银川市XXX房屋估价6625743元，2002室房屋估价6116622元）。异议人海和公司、王某以涉案房屋的评估价值过低为由向本院提出书面执行异议，请求本院对涉案房屋价值重新评估。 本院认为，异议人海和公司、王某以评估报告违反客观公正原则，评估价值远低于市场价、评估报告资料不完整、调查不准确等为由主张对涉案房屋价值重新进行评估，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款关于“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，只有存在评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形，才属于准许重新评估的法定事由。本案中，异议人海和公司、王某并未提供证据证明所涉评估机构存在以上可以准许重新评估的法定情形，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人宁夏海和房地产开发有限公司、王某的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李建民 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月三日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3732号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道。法定代表人：秦秀红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：恩施自治州天利物流有限责任公司，住所地湖北省恩施市大桥路90号。法定代表人：冯腾云，总经理。再审申请人湖北双鑫建设工程集团有限公司（以下简称双鑫公司）因与被申请人恩施自治州天利物流有限责任公司（以下简称天利物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。双鑫公司申请再审称，（一）天利物流公司未取得涉案工程的建设工程规划许可证，双方签订的《土石方开挖工程承包合同》应依法确认无效。（二）天利物流公司应向双鑫公司支付工程款7074829元。2013年《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第32条规定：“建设工程合同中当事人约定按包干价结算，承包人按照合同约定范围完工后，应当严格按照合同约定结算工程款。因设计变更导致工程量变化或质量标准变化，当事人要求对工程量增加或减少部分据实结算的，应予支持。如果工程未完工，承包人请求结算工程款的，区分情况处理：……若工程未完工系发包人原因导致，按照建设行政主管部门颁发的定额及取费标准据实结算。”双鑫公司在原审中申请法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对已完成的土石方工程量的工程价款进行鉴定，该公司在鉴定评估过程采用了三种不同方式对已完工工程价款进行了估算。因双方签订的《土石方开挖工程承包合同》属无效合同，且涉案工程未实际完工，因此，参照湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的第二种价格鉴定方式计算工程款符合客观事实，双鑫公司关于天利物流公司赔偿双鑫公司经济损失707482.9元的反诉请求应得到支持。双鑫公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据该规定及权利义务相一致的原则，在赋予承包人享有此种权利的同时也应当赋予发包人此种权利。因此，即使建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，发包人请求参照合同约定支付工程价款的，亦应予支持。本案中，双鑫公司无正当理由未全面履行《土石方开挖工程承包合同》约定的义务，导致涉案工程未完工，在此情形下，对于涉案工程已完工部分，亦可按照合同约定计算已完工部分的工程款。原审判决基于双方合同的约定，采信《关于恩施天利物流有限责任公司诉湖北双鑫建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷案的价格鉴定评估报告书》中的第三种计算方式确定本案工程价款，并判决双鑫公司返还天利物流公司多支付的工程款834980元并无不当。2013年《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》并非具有法律效力的规范性文件，且工程未完工系承包人双鑫公司的原因导致，双鑫公司引用的上述会议纪要的相关规定不适用于本案。因此，双鑫公司关于应按《关于恩施天利物流有限责任公司诉湖北双鑫建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷案的价格鉴定评估报告书》中的第二种计算方式计算工程价款，天利物流公司应赔偿双鑫公司经济损失707482.9元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，双鑫公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北双鑫建设工程集团有限公司的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十一月二十七日法官助理张阳书记员李青青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7541号 原告：宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：唐海龙，系公司总经理。 被告：胡延辉，男，1982年4月5日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告宁夏隆恒物业服务有限公司诉被告胡延辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏隆恒物业服务有限公司的法定代表人唐海龙，被告胡延辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁夏隆恒物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2340元；2.请求依法判令被告按照每日万分之五支付逾期违约金，直至缴清全部物业费之日止，截止2019年3月31日被告应支付违约金597元。以上两项合计2937元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宁夏隆恒物业服务有限公司系被告住所地紫檀水景小区物业服务单位，被告系紫檀水景小区xxx室所有产权人，建筑面积88.64㎡。原告依据与金凤区金宇名庭社区签订《物业服务合同》，原告、被告双方形成了事实的物业服务合同关系，根据合同约定，原告向被告提供物业服务，被告应按照《物业服务合同》中约定每月0.8元/㎡标准向原告支付物业服务费。合同约定如被告逾期缴纳物业费应按欠款金额每日万分之五向原告支付违约金。被告自2016年7月1日至2019年3月31日拖欠物业费2340元，违约金597元，两项合计2937元。原告多次上门催收物业费，被告以各种理由拖欠至今，其行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法规，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告胡延辉辩称，被告不同意支付原告主张的物业费及违约金，因为原告与紫檀水景小区签订的物业服务合同与提供物业服务时间不符，原告主张的是2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业费及违约金，而在物业合同中载明原告的物业服务期间是在2017年7月1日至2018年5月31日，这与原告主张物业费的时间不符。且原告在服务期间没有尽到物业公司的履行责任，例如小区安全设施瘫痪、单元门禁失控、小狗被毒死事件，而且法院确定物业的法定代表人破坏业主财产，例如扎破业主车轮胎。以上事件证实原告在小区没有作为，反而破坏业主的财产，使业主失去对物业公司的信任，放弃对物业公司服务所支付的相关费用。 本院经审理认定事实如下： 原告自2016年7月入驻紫檀水景小区提供物业服务。2017年6月1日原告与银川市金凤区长城中路街道金宇名庭社区居民委员会签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告自2017年6月1日至2018年5月31日为紫檀水景小区提供物业管理服务。物业收费标准为：多层住宅为每平米0.8元/月，业主或物业使用人按年缴纳物业服务费并在每年6月30日前缴纳。未能按时足额交纳物业服务费用，应按每天3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后原告按约向该小区提供物业服务。被告系紫檀水景小区11-2-502室的业主，房屋建筑面积为88.64平方米。被告自2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费未缴纳，为此原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，涉案小区于2019年3月成立第二届业主委员会，截止原告起诉时，涉案小区业主委员会未另行委托其他的物业服务企业，原告未撤离涉案小区。 本院认为，原告于2016年7月入驻紫檀水景小区提供物业服务，直至2017年5月31日，虽未签订物业服务合同，但依据原被告提供的证据，可以证实原告实际为该小区提供了物业服务，且物业费收费标准为每平米0.8元/月，被告应向原告支付2016年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费用。2017年6月1日至2018年5月31日期间，因原告与银川市金凤区长城中路街道金宇名庭社区居民委员会签订了《物业服务合同》，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务，被告应向原告支付2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费用。2018年6月1日至2019年3月31日期间，虽原告未签订物业服务合同，但涉案小区自2019年3月才成立业主委员会，该业主委员会也未另行委托其他的物业服务企业，而是由原告仍然按照已经到期的合同内容提供物业服务，从而形成事实物业服务关系。原告为涉案小区提供了物业服务，被告应按时足额向原告交纳物业服务费。综上，原告要求被告支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2340元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金597元的诉讼请求，因被告未交纳物业费系对原告的服务存在异议，并非恶意欠交，故对此项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告胡延辉于本判决生效之日起五日内向原告宁夏隆恒物业服务有限公司支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2340元； 二、驳回原告宁夏隆恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告胡延辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月四日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2659号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：周斌，男，1983年5月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人周斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7023号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周斌向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金51425.55元、利息8261.79元、分期手续费1637.8元（计算至2018年9月7日；自2018年9月8日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；案件受理费减半收取671元，由周斌负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初7023号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月四日书记员  张 静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李厚浦，男，1957年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建亿力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：黄宗斌，该公司执行董事、总经理。 再审申请人李厚浦因与被申请人福建亿力物业管理有限公司（以下简称亿力公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李厚浦申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持李厚浦的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定李厚浦与亿力公司间劳动关系于2017年5月14日终止，符合劳动合同的法定终止情形错误。1.虽然李厚浦于2017年5月14日达到法定退休年龄，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同终止的情形中不包括劳动者达到法定退休年龄，李厚浦亦因亿力公司过错导致未享受职工养老保险待遇，因此双方间劳动合同不符合法定终止条件。2.李厚浦与亿力公司的劳动合同期限虽然在2017年5月31日届满，但在合同期限届满前亿力公司从未通知李厚浦不再续签劳动合同，且对李厚浦在合同期满后仍在原岗位工作的情况未提出异议，因此双方间劳动关系在该时间点上并未终止。应以亿力公司辞退李厚浦的时间即2017年6月10日作为双方劳动关系终止时间。（二）一、二审判决未支持李厚浦要求亿力公司支付养老待遇损失的诉讼请求没有法律依据。1.用人单位为劳动者缴交基本养老保险是法定义务，具有强制性，不能以双方协商方式免除，且劳动者要求赔偿无法享受养老保险待遇所遭受的损失并不适用过错责任原则。2.虽然亿力公司向李厚浦发出过办理参保手续的《通知》，但该《通知》不能起到免除用人单位法定义务的效力，而且办理参保手续实际上无需劳动者配合。 本院经审查认为，根据查明的事实，亿力公司于2013年11月5日向李厚浦发出《通知》，告知其于2013年11月5日前到物业处办理参保有关手续，逾期未参保产生的后果将由李厚浦自负。李厚浦收到该《通知》后未按期配合办理相关参保手续致其未能享受职工基本养老保险待遇，李厚浦亦未提交其他证据证明该过错在于亿力公司，故李厚浦主张亿力公司应向其支付养老保险待遇损失缺乏依据，一、二审判决未予支持并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，李厚浦于2017年5月14日达到法定退休年龄，并在一审庭审中认可其自2017年6月份开始享受农村养老保险待遇，且系因其自身原因未办理职工基本养老保险手续，一、二审判决认定李厚浦与亿力公司间劳动合同于2017年5月14日终止并无不当。 综上，李厚浦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李厚浦的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5122号原告：邵凯，男，1966年11月23日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园1-109号沿街，统一社会信用代码91371122053412746X。主要负责人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯华,山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯,山东律苑律师事务所律师。原告邵凯与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵凯的委托诉讼代理人孙永贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人朱凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金198140元（评估费8500元，拆检费1840元、施救费17800元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆实际车主为原告,挂靠于日照浩博物流有限公司。2018年11月14日在被告投保机动车商业险，保险期间为一年。2019年6月15日22时10分许，李瑞成驾驶涉案投保车辆与柳新贵驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。李瑞成承担事故全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，涉案车辆的被保险人为莒县浩博物流有限公司，原告没有诉讼主体资格，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告邵凯所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车挂靠于莒县浩博物流有限公司经营。2018年11月24日，原告以挂靠公司的名义为该车在被告处投保商业险一份，保险期限自2018年11月15日至2019年11月14日，投保机动车损失险（责任限额170000元）、第三者责任险（责任限额为1000000元）等，并投保不计免赔险。2019年6月15日22时10分许，原告的驾驶员李瑞成驾驶涉案投保车辆沿胶王路由西向东行驶至马宋红绿灯西侧时，与柳新贵驾驶的由西向东行驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号牌重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，潍坊市昌乐县公安局交通警察大队出具道路事故认定书，李瑞成承担事故全部责任。原告所有的鲁Ｌ×××××号牌牵引车损失经单方委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估认定损失为172782元，原告支出评估费8500元、拆检费1840元、施救费17800元。被告对上述评估报告提出异议并申请重新鉴定，经本院委托日照信益达价格评估有限公司进行评估，认定损失为157000元，被告支出评估费8600元。莒县浩博物流有限公司出具证明，称原告系涉案车辆的实际车主，并同意涉案车辆保险赔款由原告向保险公司主张。本院认为，莒县浩博物流有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，莒县浩博物流有限公司同意原告作为实际车主向被告主张保险权益，原告主体适格，其车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失在庭审过程中经双方共同选定鉴定机构、本院委托评估认定损失为157000元，对该数额本院予以确认；原告支出的评估费8500元因其委托评估的评估报告本院予采信应由原告自行承担，被告支出的评估费8600元应由被告承担；施救费17800元、拆检费1840元均系为确定保险事故损失程度支出的合理必要的费用，被告应当予以赔偿，但原告仅投保车损险170000元，被告应当赔偿原告施救费13000元，其余损失因超过保险限额本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告损失共计170000元（车损157000元+施救费13000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内赔付给原告邵凯保险赔偿金170000元；二、驳回原告邵凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由原告邵凯负担252元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年十一月二十六日书记员  贾世霞
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初423号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人赵永林，初中文化，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月19日被取保候审。被告人孔相国，初中文化，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月6日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）180号起诉书，指控被告人赵永林、孔相国犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员张春雨出庭支持公诉，被告人赵永林、孔相国到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控：2019年5月18日至2019年6月6日期间，被告人赵永林、孔相国在长春市九台区饮马河流域兴隆段太平桥排涝站附近，在九台区农业农村局设立的禁渔通告规定的禁渔区、禁渔期使用禁用的捕鱼工具渔网进行非法捕捞鱼类，后被当场抓获，现场收缴鲫鱼10斤。经九台区价格认定中心认定：所捕捞的鲫鱼价值人民币44元。上述事实，被告人赵永林、孔相国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有并提供被告人赵永林、孔相国的供述；证人薛某的证言；书证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、关于赵永林、孔相国非法捕捞的情况说明、扣押清单、价格认定结论书、吉林省农业农村厅文件等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵永林、孔相国违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用工具、方法捕捞水产品的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人赵永林、孔相国的行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人自愿如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵永林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月缓刑二个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人孔相国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘靖宇二〇一九年十一月二十日书记员  秦士林
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2759号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。负责人：刘永平，行长。被执行人：周亚军，男，1978年10月27日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人周亚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2428号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内支付申请执行人律师费5000元，借款本金214110.90元及利息、罚息、复利，并负担诉讼费用5516元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，查封了被执行人名下位于句容市××路东侧××广场××号的不动产，但上述不动产设定抵押的金额为20万元，面积仅38.61平方米，而2019年10月19日南京市鼓楼区人民法院在淘宝网上变卖的句容市华阳镇润阳广场01幢446号4-5层房产，建筑面积为118.48平米，变卖价为532000元亦因无人竞拍而流拍，故本案中处置上述不动产显然无益，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找，但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆、不动产不能处置，除此之外亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月四日见习书记员  刘煜凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1593号之二申请执行人：唐小兵，男，1973年12月30日生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省无锡市惠山区。委托代理人：曹先进、金花，均系无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被执行人：承兵，男，1967年6月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人唐小兵与被执行人承兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0211民初4567号民事调解书已发生法律效力。依调解内容：一、承兵确认结欠唐小兵班组劳务费78600元，该款于2018年10月底前支付20000元，2018年12月底前支付58600元。二、上述还款如有一期未按约全额履行，唐小兵有权就剩余金额申请一次性强制执行。三、已减半收取的案件受理费883元，由承兵负担，该款于2018年10月底前支付唐小兵。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承兵向申请执行人唐小兵支付21360.36元，并向本院缴纳执行费1092元。申请执行人唐小兵与被执行人承兵达成分期还款协议，现在申请执行人唐小兵以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初4567号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异244号异议人（申请执行人）：李焕之，男，1943年4月8日出生，汉族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：江运晖，山东舜翔律师事务所律师。被执行人：山东幸运星商贸有限公司，住所地济南市市中区建设路85号。法定代表人：李志强，总经理。第三人：刘银善，男，1965年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区，本院在执行申请执行人李焕之与被执行人山东幸运星商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李焕之向本院提出书面申请，申请追加第三人刘银善为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。异议人称，其与被执行人山东幸运星商贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2014）市民初字第3730号民事判决书，判决山东幸运星商贸有限公司向申请执行人偿还借款15万元及其利息。根据我院作出的（2014）市民初字第1006号民事判决书认定，刘银善系山东华帮公司经理。2013年9月2日原告刘荣善与原告刘银善签订债权转让协议一份，约定原告刘荣善签订债权转让协议书一份，约定原告刘荣善将其对三被告的上述借款本金100万元及利息86万元转让给原告刘荣善，山东华帮公司于2014年7月10日更名为山东幸运星商贸有限公司之前，该公司法定代表人刘荣善与该公司经理刘银善于2013年9月2日，签订债权转让协议，将王长利、陈宁宁、济南长立商贸有限公司借山东华帮公司的借款（包括申请人李焕之出借的15万元）划转给了刘银善，又由刘银善于第二天（2013年9月3日）与王长利、陈宁宁、济南长立商贸有限公司重新签订了借款协议书，其中对原告刘荣善转让给原告刘银善的借款本息进行了确认，并由刘银善在（2014）市民初字第1006号民事案件中向王长利、陈宁宁、济南长利商贸有限公司索要该借款，主张了该债权，本案执行依据（2014）市民初字第3730号民事判决书中认定的申请执行人的15万元债权，应由刘银善承担偿还义务，该债权与山东幸运星商贸有限公司无关。为证明自己的主张，申请执行人提交了（2014）市民初字第3730号民事判决书、（2014）市民初字第1006号民事判决书等证据材料。本院查明，关于李焕之与袁静、刘银善、山东幸运星商贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月11日作出（2014）市民初字第3730号民事判决书，判决如下：“一、被告山东幸运星商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李焕之借款本金15万元。二、被告山东幸运星商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李焕之利息。计算方式为：以15万元为基数，自2011年4月20日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按照月息1%计算。三、驳回原告李焕之的其他诉讼请求。”判决生效后被告并未履行法律文书确定的义务，后申请执行人李焕之申请强制执行，案号为（2015）市执字第1375号，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，该案以终结本次执行程序方式结案。以上事实有（2014）市民初字第3730号民事判决书、（2015）市执字第1375-2号执行裁定书在卷佐证。另查明，被执行人山东幸运星商贸有限公司（原名山东华帮投资资讯有限公司）于2008年4月1日成立。关于原告刘银善、刘荣善与被告王长立、陈宁宁、济南长立商贸有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2014年9月18日作出（2014）市民初字第1006号民事判决书，判决“被告王长立、陈宁宁、济南长立商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银善借款本金150万”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人李焕之认为山东华帮公司向李焕之借款15万元，应由刘银善偿还，无法律依据，本院不予认可，申请执行人李焕之申请追加刘银善为被执行人，不符合追加当事人的法定条件，因此对申请人的申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）李焕之的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向济南市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘珏瑶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5121号 申请执行人：江霞，女，1982年1月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：朱丛，女，1980年5月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人江霞与被执行人朱丛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱丛应支付申请执行人江霞执行款1000000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月一日 代书记员 周璐妍
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3289号 本院在执行申请执行人夏一添与被执行人安徽同昌生物科技有限公司与公司有关纠纷一案中，被执行人安徽同昌生物科技有限公司已主动履行。现案件已执行完毕，案件已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再12号原审原告：史建华，男，1978年10月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区，现羁押于苏州市第二看守所。被告：黄祺，男，1987年2月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告史建华与原审被告黄祺民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0508民初7365号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0508民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告史建华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告黄祺归还借款53万元及利息（自2016年10月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识。2016年6月28日，被告称因生意周转需要部分资金，出面向原告借款，并承诺自愿支付部分利息。原告应被告要求从农业银行取现53万元出借给被告，并签署借款协议，约定借款期限自2016年6月28日至9月28日，年息按24%计算。借款到期后，被告表示无力归还，故原告诉至法院。本院再审认为，本案原审原告史建华主张的借贷关系发生于2014年6月28日，原、被告之间对53万元的大额资金无交易流水，仅有原审原告取现53万元的记录；原审原、被告在本院通过调解达成还款协议，同期黄祺有多件作为被执行人的案件在法院执行中，且其名下的房产此前已被本院查封；史建华虽未向本院申请执行，但其与王建卫作为案外人，一起向本院要求按30%的比例代偿其他申请执行人的债权后解除对房产的查封，其实质是通过生效法律文书以参与分配的方式损害其他债权人的合法权益；王建卫、史建华与蒋勇在本院另有民间借贷案件存在虚假诉讼的犯罪嫌疑。因此，本案当事人涉嫌捏造借贷事实，通过虚假诉讼达到在执行中参与分配、损害其他债权人合法利益的目的，其行为涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0508民初7365号民事调解书；二、驳回史建华的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄晓虹审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月五日书 记 员  石巧丽
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初1583号 原告：张洪银，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告：李连珠，女，1963年6月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：光泽县华达置业发展有限公司，住所地福建省光泽县武林路115号（天福大酒店）。 法定代表人：汪纯，该公司执行董事兼总经理。 原告张洪银、李连珠与被告光泽县华达置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张洪银、李连珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张洪银、李连珠撤回起诉处理。 审判员  阎浩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄曾玉 书记员叶夷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2099号申请执行人：沙文景，男，1985年9月25日生，汉族，住海门市。被执行人：张洪亮，男，1983年1月8日生，汉族，住海门市。申请执行人沙文景与被执行人张洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的(2018)苏0684民初5792号民事调解书已经发生法律效力，依上述法律文书：一、被执行人张洪亮归还申请执行人沙文景借款本金15万元，承担律师费12000元，合计人民币162000元。被执行人张洪亮于2019年1月20日前归还75000元，2019年4月30日前归还87000元（款汇：中国建设银行；帐号：62×××49；户名：沙文景）。二、如被执行人张洪亮未按期足额履行，则需支付申请执行人沙文景逾期还款利息（按年利率6%计算：自2018年8月22日起至实际还清之日止，以实际结欠的借款本金为基数计算）；且申请执行人沙文景有权就未到期钱款一并申请执行。三、案件受理费1650元（申请执行人预交，已减半收取），由被执行人张洪亮承担（于2019年4月30日前汇款至上述账户内）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院曾于2019年2月22日立案受理。2019年3月26日，双方达成和解协议申请终结执行，后申请执行人沙文景于2019年6月17日以被执行人张洪亮未履行和解协议为由再次申请执行，本院于当日继续立案执行。被执行人另应承担本案执行费人民币2355元。本案立案后共计执得案款32949.29元并交付申请执行人。2019年11月19日，双方当事人再次协商达成执行和解协议，约定：一、海门市人民法院解除对被执行人张洪亮名下在法院查控系统内显示账号为11×××09的工商银行工资账户。被执行人张洪亮自2019年11月起每月25日前将上述账户内的工资全部支付给申请执行人沙文景用于支付本案案款。被执行人张洪亮自2019年起于每年的农历十二月二十前支付申请执行人沙文景3万元。以上付款方式直至（2018）苏0684民初5792号民事调解书、（2018）苏0684民初6707号民事调解书所涉案款全部履行完毕为止。本案申请执行费于最后一期履行完毕之时向法院支付。二、如上述第一项中任意一期未按约足额履行，则申请执行人可就剩余未付款项向法院继续申请执行。三、上述协议一经签订即生效。上述事实，有申请书、笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人沙文景与被执行人张洪亮在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止海门市人民法院（2018）苏0684民初5792号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月十九日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初1038号原告：河南中房建谊置业有限公司，住所地：新乡市和平路76号(原豫北宾馆院内)，统一社会信用代码：91410711766225895L。法定代表人：王节臣，经理。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。被告：郭霞菲，女，汉族，1988年3月27日出生，住河南省。第三人：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，营业场所：新乡市向阳路246号,统一社会信用代码：9141072171268668X。负责人：张惠军，行长委托诉讼代理人：王新峰，系单位员工。原告河南中房建谊置业有限公司（以下简称中房建谊公司）诉被告郭霞菲、第三人中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行新乡县支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代其偿还的房屋按揭款38091.42元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处购买了位于新乡市和平大道××城商品房××套，支付方式为除首付款外，在第三人处办理银行按揭贷款，原告在第三人处设立了保证金账户为被告提供连带责任担保。后被告因多次出现未按期偿还代贷款的行为，致使第三人扣划了原告的保证金38019.42元，被告迟迟不予归还原告，特诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求为盼。本院经审查认为，被告郭霞菲居住在新乡市××区××岗巷。本案原告、被告、第三人均不在本辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南中房建谊置业有限公司的起诉。案件受理费376元，退回原告河南中房建谊置业有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年十一月十九日书记员 张宇婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷士勋，男，1950年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人谷士勋因诉被申请人河北省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终434号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谷士勋申请再审称：一、二审事实认定错误，证据不足，河北省人民政府作出的冀政转征函(2011)187号征地文件违法，请求撤销一、二审判决，撤销河北省人民政府作出的驳回行政复议申请决定书和冀政转征函(2011)187号征地文件。 本院经审查认为，一、二审已经查明，冀政转征函(2011)187号征地文件系经国务院批准后作出，谷士勋不能向河北省人民政府申请行政复议。一、二审判决分别驳回诉讼请求和上诉，结果并无不当。 综上，谷士勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谷士勋的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2218号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行，住所地：四川省安岳县永顺镇。负责人：何岷霖，支行行长。被执行人：周德明，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇锦绣路。被执行人：肖华，女，1975年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇锦绣路。本院在申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行与被执行人周德明、肖华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3274号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人周德明、肖华发出了执行通知书，责令被执行人周德明履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行偿还借款8600元及资金利息的义务；被执行人肖华履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行偿还借款100000元及资金利息的义务；由被执行人周德明、肖华负担案件受理费3016元、申请执行费1574元。但被执行人周德明、肖华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周德明、肖华在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人周德明在成都银行股份有限公司犀浦支行账户上存款扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人肖华在中国建设银行股份有限公司安岳柠都支行账户上存款扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十一月二十六日书记员  郭先根
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执323号之一 申请执行人:何荣贵,住银川市。 被执行人:毛振国,住银川市。 由银川市中级人民法院作出的（2018）宁0106民终3356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的93408.55元（含偿还借款91277.55元，负担案件受理费849元，承担申请执行费1282元），未执行标的93408.55元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人毛振国名下有车辆登记信息，本院已依法查封（详见裁定书），因本院尚未实际控制该涉案车辆，故无法作出处置，此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2018）宁0106民终3356号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十八日 书记员  马小燕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3168号 申请执行人：长沙市望城区白箬铺镇万钦装饰材料店，住所地长沙市望城区白箬铺191号。 经营者：侯万钦，男，1974年3月10日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：何奇志，女，1968年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人长沙市望城区白箬铺镇万钦装饰材料店与被执行人何奇志买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4095号民事判决书立案执行，但被执行人何奇志至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何奇志银行存款11000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  罗紫芬
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执1164号之一 申请执行人：羊科孟，男，1989年8月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：唐善民，男，1990年12月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈克双，男，1992年1月28日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人羊科孟与被执行人唐善民、陈克双民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3374号民事判决向唐善民、陈克双发出执行通知，责令二人向羊科孟偿还借款本金27000元及利息2160元，并负担案件受理费283.5元、执行费341.65元。但唐善民、陈克双至今未履行生效法律文书确定的义务。 2019年10月30日，申请执行人羊科孟向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3374号《民事判决书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈永光 二〇一九年十一月四日 书记员  许秀元 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2428号申请执行人：重庆依祥安防设备有限公司，住所地重庆市渝北区新南路184号金科星城21-16号，统一社会信用代码91500000592284181X。法定代表人：周光明，该公司总经理。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504X。法定代表人：柯敬陶。本院在执行申请执行人重庆依祥安防设备有限公司与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司被吊销营业执照，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 栋