山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6267号上诉人（原审原告）：叶德壮，男，1964年7月8日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于建文，男，1968年12月29日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张秋梅，女，1965年9月17日出生，汉族，住山东省海阳市，系上诉人于建文之妻。上诉人叶德壮、上诉人于建文因与被上诉人张秋梅建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶德壮上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判由于建文、张秋梅共同偿还叶德壮债务6万元，一、二审诉讼费由于建文、张秋梅承担。事实和理由：一审法院因叶德壮未能提供证据证明该债务为于建文、张秋梅用于夫妻共同生活，因而认定该债务系于建文个人债务是错误的。于建文、张秋梅系夫妻，婚内所有财产均为夫妻共有财产，叶德壮给于建文、张秋梅建的厂房当然也属于于建文、张秋梅共同财产，因共同财产所欠债务当然应由夫妻共同偿还，根据权利义务对等原则，张秋梅既然享受了权利,当然就应承担义务，一审法院判决没有保护债权人的利益，在农村，普遍以家中的男性作为家庭代表对外签订相关法律文书，张秋梅以于建文名义写的欠条，是代表家庭认可了债务，当然应承担还款义务。于建文辩称：不同意叶德壮的上诉理由，该债务如果承担，也应由于建文承担，与张秋梅无关。该案因质量问题双方多次协商无果，因质量问题和叶德壮的诉权已过诉讼时效，请求二审法院依法驳回叶德壮的上诉请求。张秋梅未作辩称。上诉人于建文上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法驳回叶德壮的诉讼请求；2.上诉费用依法由叶德壮承担。事实和理由：叶德壮与于建文达成建设厂房的协议，是双方真实意思表示，叶德壮在没有施工许可证的情况下违规冒险给于建文建设了一个大厂房。由于设计不合理，施工无能力，结果而造成了施工结束就出现质量问题的严重问题，如果是普通民房，干完活就拿钱，这是再正常也不过的问题，所以于建文之所以写欠条，就是对工程质量的不认可，于建文能拿出70万盖厂房，于建文就没有那区区6万元工钱，工程结束后的头几年，双方为工程质量带来的问题争吵不少，但是，叶德壮就是没有胆量提出打官司要钱，因为当时厂房出现的问题急需要处理，如果叶德壮起诉，这些问题肯定要一起处理，现在于建文处理好了，提出质量问题也已经过了时效了，叶德壮想起要钱了，双方已经达成了“两不找”的协议，于建文的厂房是对外出租的，出现问题，于建文不处理，是对租户有损失的，于建文要负责的，为了减少损失，于建文只有自己及早处理。如果叶德壮所建设的厂房没有质量问题，从于建文打欠条那时起，叶德壮的权利就被侵犯，叶德壮早就应该起诉得到保护，之所以不起诉，还是理亏。由此，于建文认为，本案不适用合同法第六十一条、第六十二条的规定，不属于付款时间约定不明，正常情况下工程完工，马上付钱，天经地义，毫不含糊，而该案已经在写下欠据6年之后才起诉，于建文认为本案叶德壮已过诉讼时效，请求法院依法驳回。叶德壮辩称：1、叶德壮施工没有任何质量问题，于建文已实际出租使用了该工程，如果有质量问题也应该由于建文负责。2、建设工程施工许可证及工程设计是由工程发包方负责，并且工程发包方应当向施工方进行技术交底和图纸会审。3、叶德壮主张债权没有超过诉讼时效，因为于建文出具的工程款欠条并没有约定付款时间。于建文的意见属于适用法律错误，因为最高人民法院（1994）3号的批复，是指债务人在约定的债务履行期限届满后未履行债务的前提下才出具的欠条，而本案双方连一个施工合同都没有，全是口头协商，双方并没有约定债务履行期限。张秋梅未作述称。叶德壮向一审法院起诉请求：判令于建文、张秋梅立即向叶德壮偿还工程款6万元。一审法院认定事实：诉讼过程中，叶德壮向一审法院提出财产保全申请并已提供担保。一审法院依法对于建文的银行存款予以冻结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。叶德壮向一审法院提交证据张秋梅书写的内容为“今欠叶德庄工程款6万元整（陆万元整）欠款人：于建文”的欠条一份，证明于建文、张秋梅尚欠叶德壮工程款6万元。于建文对欠条予以认可，但主张该欠条由于建文而非张秋梅书写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：叶德壮曾为于建文修建厂房，厂房交付使用后，叶德壮未能按照约定获得全部工程款。一审法院认为，叶德壮与于建文、张秋梅未约定还款期限，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定不能确定履行期限，因而诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，于建文、张秋梅未针对诉讼时效期间起算点提出证据，因而本案未超过诉讼时效期间。本案欠条中体现的债权人虽为“叶德庄”而非“叶德壮”，但结合于建文在庭审中的当事人陈述“对欠条原件认可”“由于原告给被告所建工程，出现质量问题，原告与被告协商一致，原告已放弃该欠条的诉讼权利”“本案由于原告给被告所建房屋出现质量问题，在被告给原告打出欠条后，双方一直协商未成”，一审法院认定欠条中的“叶德庄”即为本案当事人“叶德壮”，并且叶德壮为于建文修建厂房后，于建文尚欠叶德壮工程款6万元。于建文主张涉诉厂房存在质量问题，叶德壮曾主动放弃对6万元工程款的债权，但均未能提交证据予以证明。因而一审法院对叶德壮要求于建文偿还工程款6万元的诉讼请求予以支持。本案中没有证据证明叶德壮诉请的6万元债权为张秋梅与于建文作为夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，叶德壮主张欠条为张秋梅书写即表明了张秋梅对6万元工程款债务的知情及认可，但欠条载明欠款人为于建文，于建文主张欠条由其本人而非张秋梅书写，因而叶德壮负有证明落款载明欠款人为于建文的欠条由张秋梅书写的举证责任，但叶德壮未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的责任；叶德壮诉请的6万元工程款并非于建文与张秋梅夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，叶德壮亦未能提供证据证明该债务为于建文、张秋梅用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，一审法院对于叶德壮要求张秋梅偿还工程款6万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院缺席判决如下：于建文于本判决生效之日起十日内向叶德壮支付工程款6万元；驳回叶德壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费650元，由于建文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人叶德壮提交2019年11月15日海阳市民政局婚姻登记处出具的《补发婚姻登记证审查处理表》，拟证明：于建文和张秋梅系夫妻关系，双方于1990年12月30日登记结婚，因结婚证丢失，于2011年7月20日补发了新的结婚证。上诉人于建文对该证据的真实性无异议。上诉人于建文提交2019年11月10日海阳市行村镇桃林村民委员会提供的证明一份，拟证明双方所争执的工程施工单位没有施工资质，建筑也出现质量问题，于建文也没有办出有关合法手续。上诉人叶德壮对此证据质证意见如下：1、证明单位没有经办人签字，不符合单位出具证明的形式要件，因此该证据证明力不足。2、工程发包方于建文，其工程用地、建设规划用地许可、建设工程规划许可、施工许可，这些手续都是应当由工程发包方负责办理，与叶德壮无关。3、桃林村民委员会并不是工程质量的鉴定机构，该村委无资格作出建筑工程存在质量的结论。况且叶德壮只是施工了土建工程，安装、装饰、配套等工程并不在于建文的施工范围内，究竟是工程的哪方面内容出现了质量问题并没有写明。4、双方也没有签订施工合同。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以确认叶德壮为于建文修建涉案厂房土建工程，于建文接收工程后向叶德壮出具欠工程款6万元的欠条，事实清楚。一审法院认定叶德壮的诉请不超过诉讼时效，判令于建文支付工程欠款6万元，于法有据，并无不妥。于建文上诉主张涉案工程存在质量问题，双方达成“两不找”协议，并且叶德壮的诉请超过诉讼时效的意见，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。叶德壮上诉主张欠条由张秋梅书写，涉案债务系于建文、张秋梅夫妻共同债务，于建文对此不予认可，本案中叶德壮亦没有提交充分的证据证实涉案债务系用于于建文、张秋梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，因此本院对叶德壮的上诉意见不予支持。综上所述，上诉人叶德壮、于建文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人叶德壮、于建文各负担1300元。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月十五日法官助理张素素书记员车丽翠