安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8883号 上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场8幢办2301、2302、2303、2304、2311，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 负责人：秦岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张中梁，男，1995年8月27日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：曹秀林，男，肥东县张集乡袁李社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：李志国，男，1977年7月28日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。 上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称恒邦财保安徽分公司）因与被上诉人张中梁、李志国机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 恒邦财保安徽分公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判恒邦财保安徽分公司少赔偿张中梁35548元。二、二审诉讼费用由张中梁、李志国承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于张中梁诉请金额的问题。张中梁在一审诉状中明确提出的诉请金额为122609元，但一审判决中却将该金额变为12609元，存在严重错误，二审法院应当予以更正。二、关于三期及精神损害抚慰金问题。一审中，张中梁提交了单方委托的鉴定报告，鉴定报告载明其构成十级伤残，并给出了相应的三期期限。恒邦财保安徽分公司不服其鉴定结论申请重新鉴定，新的鉴定结论推翻了原有的鉴定结果，恒邦财保安徽分公司认为三期期限与其伤残等级密切相关，在其不构成十级伤残的前提下，三期期限绝对不可能这么高，恒邦财保安徽分公司未申请三期期限鉴定，并不等于恒邦财保安徽分公司认可其三期期限。请求二审法院查明事实的基础上予以改判，如果不能直接改判，恒邦财保安徽分公司将继续申请对其三期鉴定。关于精神抚慰金在未构成伤残的前提下不应支持。 被上诉人张中梁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。一、法律对重新鉴定的时间没有作出规定，但对申请鉴定的时间是有规定的。我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。恒邦财保安徽分公司在举证期间内仅对伤残等级申请重新鉴定，并未对三期期限申请重新鉴定，说明恒邦财保安徽分公司己放弃对三期期限申请重新鉴定的权利，“法律不保护躺在权利上睡觉的人”。一审判决依据安徽惠民司法鉴定所出具的鉴定意见书认定三期期限符合法律规定。二、张中梁依据惠民司法鉴定所的鉴定结论虽未构成十级伤残，但因李志国的过失行为，不仅给张中梁造成肉体上的痛苦，同时也给张中梁及其家人精神上造成巨大的伤害和阴影，应当予以精神损害赔偿。一审判决恒邦财保安徽分公司赔偿精神抚慰金2000元，符合法律规定，并无不妥之处。 被上诉人李志国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 张中梁向一审法院起诉请求：2018年8月15日17时50分，李志国驾驶皖Ａ×××××小型客车行驶至肥东县交叉口向西100Ｍ处掉头时，未确保安全驾驶，致所驾车辆与张中梁驾驶车车牌号为皖Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损、张中梁受伤的道路交通事故。本次事故经肥东县交警队认定，李志国承担本起事故全部责任，张中梁无责任。事故车辆在恒邦财保安徽分公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求法院判决李志国、恒邦财保安徽分公司赔偿其各项损失12609元，并由李志国、恒邦财保安徽分公司承担本案受理费。 一审法院认定事实：2018年8月15日17时50分，李志国驾驶皖Ａ×××××小型客车行驶至肥东县交叉口向西100Ｍ处掉头时，与张中梁驾驶的车牌号为皖Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损、张中梁受伤的道路交通事故。本次事故经肥东县交通警察大队认定，李志国承担本起事故全部责任，张中梁无责任。事故发生后，张中梁被送至肥东县人民医院门诊治疗，张中梁因伤治疗支付了医疗费2412元、护具费2400元。2019年1月10日，张中梁申请公立司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该所出具鉴定意见认为：张中梁右膝关节损伤为十级伤残；因交通事故意外所致损伤需误工期150日、护理期60日、营养期60日。张中梁支付了鉴定费2000元。恒邦财保安徽分公司对张中梁的伤残等级提出重新鉴定申请，该院依据该申请委托惠民司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，鉴定意见为：右膝关节内侧半月板损伤、右髌骨骨折右膝关节功能丧失18.36%不构成伤残等级；因交通事故意外所致损伤需误工期150日、护理期90日、营养期60日。另查明：皖Ａ×××××小型客车登记在李志国名下，该车在恒邦财保安徽分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。本起事故发生在保险期限内。此外，张中梁提供了合肥市中久智能科技有限公司出具的收入证明和营业执照，证明其伤前在该公司从事销售经理职务，月工资5000元的事实；张中梁还提供了回迁房买卖合同、肥东县店埠镇花园社区居民委员会出具的证明，证实张中梁居住在肥东县的事实。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张中梁因交通事故受伤，要求赔偿，理由正当，该院予以支持，具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释予以确定。本起事故已经交警部门作出事故认定，对此，各方当事人均无异议，该院予以确认。李志国系事故车辆的所有人和驾驶人，因在本起事故中存有重大过失，应对张中梁的各项损失承担赔偿责任。恒邦财保安徽分公司作为保险人应按法律规定，在保险责任限额内承担理赔责任。伤残赔偿金，张中梁的伤情经重新鉴定后，未构成伤残，张中梁支付的鉴定费用应由其本人负担；精神损害赔偿，张中梁的伤情未构成伤残，张中梁要求精神损害赔偿的诉请，该院不予支持；误工费，张中梁提交的误工证明材料不足以证明其误工收入，该院酌定按照2018年度安徽省城镇私营单位平均工资计算。综上，该院依据本案实际情况并结合庭审的质证意见，确定张中梁的各项损失为：医疗费2411.72元、护具费2400元、误工费18478元（44964元/年÷365天×150天）、护理费11070元（123元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）、精神抚慰金2000元、交通费酌定为150元、施救费、看管费110元；摩托车修理费酌定为1000元；合计40619.72元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，一审判决如下：一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故保险限额内赔偿张中梁各项损失40619.72元；二、驳回张中梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2752元，减半收取1376元，由张中梁负担1047元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司承担329元。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另二审查明，一审判决张中梁诉请部分请求赔偿损失为122609元，一审判决书写为12609元系笔误，本院予以纠正。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于三期鉴定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，该三期期限系依据恒邦财保安徽分公司的重新鉴定申请经一审法院委托的安徽惠民司法鉴定所鉴定评定的，恒邦财保安徽分公司虽对该三期期限有异议，但未能提供证据证明该次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦未能提供足以反驳该鉴定报告结论的证据，故恒邦财保安徽分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，该鉴定报告确定的三期期限能够作为确定张中梁的相关损失依据。 关于精神损害抚慰金问题。张中梁因本起交通事故虽未构成伤残，但本起事故李志国负全部责任，张中梁无责任，一审判决根据张中梁的伤情、侵权人的责任及本地实际生活水平等因素，酌定其精神抚慰金为2000元并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费689元，由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十一月十五日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .