安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖16行终136号 上诉人（一审原告）闫素芳，女，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人郑国翔，男，汉族，1994年2月16日出生，住址同上,系闫素芳之子。 被上诉人（一审被告）利辛县公安局江集派出所。 出庭负责人成诚，所长。 被上诉人（一审被告）利辛县公安局，住所地安徽省利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。统一社会信用代码11341623725544275K。 法定代表人张伟，该局局长。 委托代理人潘龙，该局法制大队副大队长。 委托代理人贾德光，该局法制大队直属中队指导员。 被上诉人（一审被告）亳州市公安局，住所地亳州市谯城区魏武大道南端。统一社会信用代码11341600704961862T。 法定代表人孟祥国，该局局长。 委托代理人周春义，该局法制支队工作人员。 委托代理人刘霄扬，该局法制支队工作人员。 一审第三人刘翠平，女，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人闫素芳因诉被上诉人利辛县公安局江集派出所（以下简称江集派出所）行政处罚、亳州市公安局行政复议决定一案，不服利辛县人民法院(2019)皖1623行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人闫素芳的委托代理人郑国翔，被上诉人江集派出所的负责人成诚，被上诉人利辛县公安局的委托代理人潘龙，被上诉人亳州市公安局的委托代理人周春义、刘霄扬到庭参加诉讼，一审第三人刘翠平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月26日19时许，在利辛县江集镇××街，原告与第三人因之前土地使用问题发生的矛盾，第三人在原告家门口辱骂郑某1。利辛县公安局江集派出所接到110转第三人的报警后立案调查，利辛县公安局江集派出所向第三人履行处罚告知、审批程序后，于2018年10月10日作出利公（江）行罚决字［2018］6号行政处罚决定，以第三人因侮辱，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，给予第三人处以罚款500元，该处罚决定书向郑某1和第三人送达，处罚决定书告知第三人如不服该处罚决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向亳州市公安局或利辛县人民政府申请行政复议或者在六个月内向利辛县人民法院提起行政诉讼。原告向亳州市公安局申请复议，亳州市公安局作出亳公复驳字〔2019〕1号驳回行政复议申请决定，以原告的复议申请不符合受理条件，驳回了原告的行政复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案系被告利辛县公安局江集派出所以第三人辱骂郑某1，对第三人作出利公（江）行罚决字［2018］6号行政处罚决定，原告对该处罚决定不服提起的诉讼，原告即不是该行政处罚的相对人，也不是该行政行为的利害关系人，若原告认为利辛县公安局江集派出所对第三人作出的行政处罚，遗漏第三人辱骂及殴打原告的情节，可以另行主张权利，但不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告闫素芳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。 闫素芳上诉称，一、上诉人具有诉讼主体资格，一审法院认定事实错误。一审第三人刘翠平从江集镇郑老窝骑至江集镇农贸街西头，上门就进行辱骂，其辱骂对象为闫素芳和郑某1，从证人王某1、王某2供词及视频监控可以看出，而闫素芳当时在家中，后闫素芳与之争吵，可以看出，辱骂对象为闫素芳及其家人，而一审法院却认定辱骂对象为郑某1而非闫素芳，认定事实不清。二、刘翠平存在殴打闫素芳的行为，一审法院对此未予以认定。刘翠平在闫素芳在门口辱骂后，在闫素芳找刘翠平理论的过程中，刘翠平存在殴打闫素芳的行为，且证人陈述也可以看出双方发生争执，后在报警处理后，上诉人闫素芳当时就把腿上的伤情给民警看，显然该伤情系双刘翠平殴打所致，一审法院也未对此予以认定，显然与事实不符。三、一审法院程序违法，应予以撤销。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，被上诉人应该在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，然直到庭审中，一审法院才给上诉人当庭进行质证，质证完毕后又将证据材料收走。因被告未能在举证期限内进行举证，依据规定应视为没有证据，据此，一审法院举证程序违法，应予以撤销或改判。综上所述，利辛县人民法院认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查明事实，撤销一审裁定。本案诉讼费由两被上诉人承担。 上诉人闫素芳向一审法院提供的证据：1.上诉人的身份证复印件及被上诉人信息查询。证明上诉人、被上诉人的主体资格。2.利公（江）行罚决字［2018］6号行政处罚决定书及亳公复驳字〔2019〕1号驳回行政复议申请决定书。证明被上诉人对上诉人处以拘留及罚款，而对一审第三人未予处罚，仅对一审第三人辱骂郑某1的行为罚款500元，对上诉人不公，双方并未发生纠纷，是一审第三人单方行为。 被上诉人江集派出所辩称：1.2018年9月26日19时许，在利辛县江集镇××街上诉人家，上诉人与一审第三人因琐事发生纠纷，一审第三人辱骂郑某1，上诉人等人将一审第三人拉进屋，后上诉人对一审第三人进行殴打，上述事实有上诉人的陈述及申辩、一审第三人的陈述、证人证言等证据证实，证据充分，严格履行法定程序，认定一审第三人辱骂他人并作出的行政处罚于法有据，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。2.上诉人无本案诉讼主体资格。 被上诉人江集派出所向一审法院提交以下证据、依据： 第一组事实证据：1.上诉人的陈述及辩解。证明上诉人家因土地建房与一审第三人发生纠纷，一审第三人辱骂郑某1。2.证人郑某1及证人郑某2的陈述。证明一审第三人在上诉人家门口骂郑某1，上诉人及郑某2将一审第三人架进屋里。3.证人王某1的证言。证明一审第三人在上诉人家门口骂人，郑某2硬将一审第三人拉进屋。4.证人王某2的证言。证明上诉人家因土地和一审第三人发生纠纷，一审第三人在上诉人家门口咋呼，上诉人与一审第三人吵架。5.视频监控。证明一审第三人辱骂时间较短，情节较轻，处罚适当。 第二组程序证据：处罚决定书；受案登记表及受案回执；处罚审批表；告知笔录；送达回执以及法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定。上述证据证明第三人侮辱行为，事实清楚，证据充分，被上诉人在办案过程中，严格依法履行程序，对一审第三人作出的行政处罚，并无不当之处。 被上诉人利辛县公安局辩称，利辛县公安局不是适格被告。 被上诉人利辛县公安局未向一审法院提供证据。 被上诉人亳州市公安局辩称，2018年10月12日闫素芳不服利公(江)行罚决字〔2018〕6号行政处罚决定，到我局申请行政复议，要求撤销该处罚决定，我局依法受理。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，我局于2018年12月10日，决定延长行政复议期限三十日，并将行政复议期限延长通知书及时送达闫素芳和利辛县公安局。经审理查明利公（江）行罚决字〔2018〕6号行政处罚决定为利辛县公安局江集派出所作出的，申请人闫素芳对该行政处罚决定的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，我局于2019年1月7日依法作出驳回申请人闫素芳行政复议申请决定，并将驳回行政复议申请决定书及时送达闫素芳和利辛县公安局。答辩人的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 亳州市公安局向一审法院提交以下证据、依据：1.复议申请材料、上诉人及代理人郑国翔的户籍资料、授权委托书、复议案件受理审批表。证明依法及时受理上诉人的复议申请。2.提交答复通知书及邮寄送达凭证、复议答复书、行政复议延期审理审批表、期限延长通知书及送达回证、邮寄送达凭证、询问笔录、行政处罚决定书照片。证明复议审查程序合法。3.行政复议（驳回）审批表、驳回行政复议申请决定书及邮寄送达凭证。证明依法作出并送达驳回行政复议申请决定书。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第三十二条、第三十三条、第四十八条第一款第二项。上述证据证明依法受理复议申请，复议审查程序合法，依法作出决定并送达。 一审第三人刘翠平二审时未提供答辩意见。 一审第三人在一、二审时均未向法庭提供证据。 上述证据一审法院均随卷移送本院。 各方当事人对证据的质证意见同一审一致。一审法院对证据的认证基本正确，应予确认。 一审认定的事实基本正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被上诉人江集派出所根据上诉人的陈述及申辩、一审第三人的陈述、证人证言等证据，认定一审第三人辱骂郑某1的事实清楚，被上诉人遂对一审第三人作出了利公（江）行罚决字〔2018〕6号行政处罚决定。上诉人既不是该处罚决定的行政相对人，也不是该处罚决定的利害关系人，因此，上诉人针对该处罚决定提起诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。 上诉人认为刘翠平存在殴打闫素芳的行为，被上诉人未能在举证期限内进行举证，以及一审法院举证程序违法等理由，均属于案件实体审查的内容，不属于本案审查范围，上诉人的上诉理由不能成立。 一审裁定将江集派出所、利辛县公安局、亳州市公安局三单位作为本案共同被告不妥，应予纠正。 综上，一审判决认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。