上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10994号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金淑杰，女，1975年11月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九驹酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：洪绍华，总经理。原审被告：陈绪华，男，1990年11月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人金淑杰、九驹酒店管理（上海）有限公司（以下简称九驹公司）及原审被告陈绪华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险深圳分公司：撤销原判第一、二项，维持原判第三、四项，改判按农村标准计算残疾赔偿金，且不承担误工费及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔付责任。事实和理由：金淑杰未提供前一年在城镇居住的证据，故伤残赔偿金的计算适用农村标准。无法确认用人单位向金淑杰发放工资，故要求赔偿误工费缺乏依据。此外，因九驹公司未提供有效的行驶证，故不应要求平安财险深圳分公司承担商业险的责任。九驹公司辩称，车辆的行驶证无问题，平安财险应承担保险责任，平安财险深圳分公司的其余两项上诉请求与九驹公司无关，不同意平安财险的上诉请求。金淑杰提供书面答辩意见称，金淑杰在本市城镇地区居住且有合法收入来源，应按城镇标准计算伤残赔偿金及赔偿误工费。原审认定事实及处理无误，应予维持。陈绪华未作答辩。金淑杰向一审法院起诉请求：判令平安财险深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险内赔付其伤残赔偿金（人民币，下同）136,068元、医药费3,574.60元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费11,550元、鉴定费1,950元、精神抚慰金5,000元、律师代理费5,000元、衣物损失费500元、交通费500元，不足部分由陈绪华、九驹公司承担赔偿责任。一审法院认定：2018年12月1日18时20分许，陈绪华驾驶牌号为皖AXXXXX车辆行驶至松江区文汇路进人民北路西约500米处，与步行至此的金淑杰相撞，致金淑杰受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定陈绪华承担事故全部责任，金淑杰无责任。陈绪华驾驶的车辆在平安财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险。陈绪华系九驹公司的驾驶员，事发时在工作中。其驾驶的牌号为皖AXXXXX车辆在平安财险深圳分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时在保险期间内。金淑杰受伤后进行了治疗，共产生医疗费3,566.60元。2019年3月11日上海枫林司法鉴定有限公司对金淑杰的伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年3月28日，该鉴定公司出具沪枫林[2019]残鉴字第440号鉴定意见书，鉴定结论为：金淑杰左侧第3-10肋骨骨折，构成十级伤残；伤后可予以休息至鉴定前一日、营养60天、护理60天。金淑杰系农业户口，自2013年至2018年3月期间居住于吉林省永吉县双河镇第三十中学家属楼四单元四楼左门。松江区XX街道XX社区居民委员会出具证明，证明金淑杰于2018年4月13日入户采集信息时居住于XX路XX弄XX号XX室，至2018年5月29日注销。上海XX有限公司出具证明，证明金淑杰自2018年7月1日至事发居住于公司为其租住的宿舍内，地址位于XX路XX弄XX号XX室。该公司同时为金淑杰出具证明，证明金淑杰为其单位洗碗工。金淑杰具备上海市从业人员健康合格证，从业范围为食品、饮用水、化妆品、公共场所。一审审理中，金淑杰与平安财险深圳分公司就保险范围内的护理费2,400元、交通费200元、营养费1,800元确认一致。同时金淑杰确认九驹公司已付其2,500元，平安财险深圳分公司已付其10,000元，均同意在本案中一并处理。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，皖AXXXXX车辆在平安财险深圳分公司处投保了交强险，故对于金淑杰的损失，应先由平安财险深圳分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因陈绪华负事故全部责任，其事发时属于履行职务的行为，故其行为造成的损害后果由九驹酒店管理公司承担，由其对超过交强险责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因皖AXXXXX车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故九驹酒店管理公司应承担的赔偿款项，先由平安财险深圳分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由九驹公司承担。一审法院在核定损失项目和金额后，认定金淑杰实际发生的残疾赔偿金136,068元、护理费2,400元、交通费200元、误工费9,589.33元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,800元、医疗费3,566.60元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，合计160,773.93元，由平安财险深圳分公司在交强险责任限额内承担115,566.60元（含精神损害抚慰金），扣除其已付10,000元，实际还应支付105,566.60元，其余45,207.33元由其在商业三者险责任限额内承担。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由九驹酒店管理公司承担，扣除其已付2,500元，实际还应支付500元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安财险深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿金淑杰115,566.60元（已付10,000元，尚需支付105,566.60元）；二、平安财险深圳分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿金淑杰45,207.33元；三、九驹公司于判决生效之日起十日内赔偿金淑杰3,000元（已付2,500元，尚需支付500元）；四、驳回金淑杰要求陈绪华承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费3,667元，减半收取计1,833.50元，由金淑杰负担171元（已付），由九驹公司负担1,662.50元。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，交通事故的责任方应就交通事故所造成的人身伤害及财产损失承担民事赔偿责任。本案系争交通事故已由公安交警部门认定为陈绪华承担事故全部责任，金淑杰无责任。平安财险深圳分公司作为承保皖AXXXXX车辆交强险及商业三者险的保险公司，应先在交强险责任限额范围内向金淑杰赔偿损失；如仍有不足，则在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。本案中，松江区广富林街道上林社区居民委员会、松江区XX街道XX社区委员会及上海XX有限公司均已出具证明，证实金淑杰在事发前后分别居住于本市松江区XX路XX弄XX号XX室及本市松江区XX路XX弄XX号XX室。金淑杰分别居住的两处房屋均位于本市城镇地区，且上海XX有限公司另证明金淑杰为其员工；而现实际也查明，金淑杰具备上海市从业人员健康合格证，故应按本市城镇居民人均可支配收入标准计算金淑杰的伤残赔偿金。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而发生的预期财产利益损失，按误工时间和收入状况确定；原审法院根据金淑杰的受伤情况及具体工作性质，按本市职工最低工资标准每月2,480元计算误工费为9,589.33元，并无不当。此外，因本案中并无证据证明肇事车辆的行驶证有问题，且平安财险深圳分公司在一审中也就此提出过异议，故对平安财险深圳分公司以“未提供驾驶证”为由要求免除商业险赔偿责任，不能予以支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。平安财险深圳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,315元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十一月二十九日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……