安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3683号 原告：黄四红，男,1976年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。 被告：徐勇，男,1990年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术幵发区鸿越大道以北、景德路以东。 主要负责人：汪萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅书剑，安徽明泉律师事务所实习律师。 原告黄四红与被告徐勇、徐兵、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，原告申请撤回对被告徐兵的起诉，本院予以准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄四红的委托诉讼代理人张世强，被告人寿财险宣城公司的委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 黄四红向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失137791.2元，其中被告保险公司在保险限额内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日11时20分许，徐勇驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸货车，由宣城市宣州区洪林镇宣茶村村村通道路旁工地驶出横穿道路时，未停车瞭望，与黄四红驾驶的皖Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄四红受伤及两车受损的道路交通事故。经宣城市公安局交通警察支队三大队认定，被告徐勇负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至宣城市人民医院治疗，2018年12月5日，经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级十级，误工期210天，护理期为90天，营养期为100天。 人寿财险宣城公司辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内。2、事故发生后我司垫付医疗费10000元，原告各项诉请过高，请法院依法核减，尤其是残疾赔偿金应当按农村标准计算。3、我司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。 徐勇未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的证明符合证据的形式要件，可以证明其名下土地已流转给管委会耕种、主要收入来源已脱离农业收入，另提交的合作社证明可以认定其购买了收割机，但不足以证明其主要从事的职业类型及收入来源，结合原告的实际状况，本院依法认定其残疾赔偿金可按城镇标准计算，误工费按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。2、人寿财险宣城公司辩称，原告具有准驾车型不符的情形，应适当减轻保险公司赔偿责任，本院经审查认定，事故认定书中已载明原告持B2证驾驶二轮摩托车，故交警部门已对准驾车型不符的情形进行了充分考量，且本次事故的发生系因徐勇借道通行时未行注意义务所致，原告无过错，故针对人寿财险宣城公司的辩称本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告受伤后共住院21天，自行花费医疗费581.5元。事故发生后，人寿财险宣城公司在交强险限额内垫付10000元。皖Ｐ×××××号重型自卸货车登记所有人系徐兵，该车在人寿财险宣城公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并不计免赔。再查明，原告共兄弟姐妹4人，尚需扶养人员为其母李玉兰（1944年5月出生）、其父黄胜才（1943年7月出生）、其子黄李（2001年2月出生）。 本院认为:自然人的合法权益受法律保护。双方当事人对案涉事故的发生并无异议，本院予以认定，鉴定费系原告因本次事故支出的合理且必要费用，依法应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。结合原告诉请核定其各项损失为：1、医疗费581.5元（原告自行支付费用）；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费3000元（30元/天×100天）；4、护理费11115元（123.5元/天×90天）；5、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）；6、误工费19788元（34393元/年÷365天×210天）；7、鉴定费1430元；8、被扶养人生活费6740.5元[其母李玉兰3111元（20740元/年×6年×10%÷4人）、其父黄胜才2592.5元（20740元/年×5年×10%÷4人）、其子黄李1037元（20740元/年×1年×10%÷2人）]；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费500元（酌定）；11、车辆维修费1000元；上述损失合计118571元。本次事故徐勇承担全部责任，原告无责任。肇事车辆在人寿财险宣城公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并不计免赔，上述损失未超出保险限额，依法应由人寿财险宣城公司承担赔付义务。被告徐勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄四红各项损失118571元； 二、驳回原告黄四红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元（已减半收取），由原告黄四红负担214元，被告徐勇负担1314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十一月二十三日 书记员  冯佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。