江苏省江阴市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0281行初53号 原告江西智杰建筑劳务有限公司，住所地江西省新余市高新开发区新欣北大道1000号山河源墅小区155栋107室。 法定代表人钟新根，该公司总经理。 委托诉讼代理人马红星，江西大升律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋晓方，江西大升律师事务所律师。 被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江苏省江阴市长江路141号。 法定代表人王光华，该局局长。 委托诉讼代理人李洵洵，该局政策法规科工作人员。 委托诉讼代理人黄丛洋，该局工伤认定中心工作人员。 第三人张雷，性别××年××月××日生，××族。 委托诉讼代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。 原告江西智杰建筑劳务有限公司（以下简称智杰公司）不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案受理，适用简易程序进行审理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人张雷为本案第三人参加诉讼。在适用简易程序审理过程中，因发现本案争议较大，本院于同年6月17日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。原告智杰公司委托诉讼代理人宋晓方，被告江阴人社局委托诉讼代理人李洵洵，第三人委托诉讼代理人陈国董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江阴人社局于2018年12月3日作出澄人社工伤认【2018】第4552号认定工伤决定，认定：山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）总承包了位于江阴市××路东，南湫路西，瑶潭路北侧的澄地2014-C-21号商品房项目（二标段）工程，山河公司又将部分工程（铝模板安装）分包给了智杰公司，智杰公司又将铝模板安装业务发包给自然人张某,4。张雷系张某,4手下工人，工种为铝模安装工。2018年5月4日下午14时许，张雷在项目工地工作时左脚不慎被立柱砸伤。张雷受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告智杰公司诉称：被告江阴人社局认定张雷受到的伤害为工伤，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。一、认定张雷所受伤害为工伤证据不足。本案中，被告未进行调查，在没有证据的情况下，仅依据张雷申请就作出认定，证据不足；二、原告与张雷之间不存在劳动关系。碧桂园将江阴市××路东、南湫路西，瑶潭路北侧的澄地2014-C-21号商品房项目（二标段）工程发包给山河公司，山河公司又将工程中铝模板安装业务分包给了原告，原告又将铝模板安装业务发包给自然人张某,4。张某,4承包该业务后，雇请张雷安装铝模板，原告会定时将工程款支付给张某,4，与张雷没有任何关联。张雷是按照张某,4的指示办事，并且张某,4每天需支付张雷300元劳务费，所以原告与张雷之间不具有劳动关系的特征。综上，被告所作认定事实不清、适用法律错误，请求法院判决撤销被告所作澄人社工伤认【2018】第4552号认定工伤决定，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了模板工程专项分包合同以及原告公司出具的证明，证明原告将工程分包给张某,4，张某,4雇佣张雷工作。另外，叶斯特并非原告公司员工，与公司没有往来，其所作陈述不应作为证据采信。 被告江阴人社局辩称：《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。本案中，张雷在项目工地工作时不慎受伤，符合工伤情形，应当由具备用工主体资格的发包方原告智杰公司承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。综上，被告以原告作为用工主体认定张雷所受伤害为工伤，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院维持认定，驳回原告诉讼请求。 被告江阴人社局向本院提交了以下证据材料： 第一组：张雷申请工伤时向被告所提交的工伤认定申请表、身份证明材料、原告工商信息、病历资料、劳务合同及分包合同、工伤保险核定表、未缴纳社保证明、张某,4及张玉出具的证明，用以证明张雷主张其受到的事故伤害为工伤，并提交了相关证明材料。 第二组：原告智杰公司出具的工伤认定意见书，证明原告对张雷申请工伤认定提出异议。 第三组：被告在工伤调查阶段所作的调查笔录、工伤认定受理及举证通知书、认定工伤决定书及相关送达材料，证明被告在行政程序中依法展开调查，并制作了调查笔录，依法向各方当事人送达了受理、举证、认定决定等法律文书，认定程序合法。 第三人张雷对被告所作认定无异议，未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据中劳务合同及分包合同、工伤保险核定表、未缴纳社保证明、举证通知等法律文书与本案的关联性不予认可；对张某,4、张玉书面证言的真实性、关联性及合法性均不予认可，证人未出庭作证；对叶斯特的调查笔录不予认可，叶斯特并非原告单位员工，其陈述不应采信。对被告提供的其他证据无异议。被告对原告提交的单位证明不予认可，主张该证明系原告单方出具，不具备证明效力。第三人对被告提交的证据均无异议，对原告证据的质证意见与被告一致。 本院对各方提交的证据认证如下：被告提交的证据中，张某,4、张玉的书面证言复印件与原件核对一致，其中张某,4证言中的签字与分包合同中张某,4签字笔迹一致，对该份书面证言的证明效力予以确认；而张玉的身份无法确认，其本人也未出庭作证，对其书面证言的效力不予确认；被告对叶斯特所作的调查笔录，未有相关证据证明叶斯特的身份，对该份笔录的证明效力不予确认。原告提交的证明事实上是对叶斯特身份的质疑，不属于证据形式，且本院已对叶斯特调查笔录的证明效力不予认可，对该份证明的效力不予认定。原被告提交的其他证据，均具备证据的真实性、关联性、合法性，能证明本案相关事实，对证据的证明效力予以确认。 经审理查明：山河公司总承包了位于江阴市××路东，南湫路西，瑶潭路北侧的澄地2014-C-21号商品房项目（二标段）工程，山河公司又将铝合金模板工程分包给了原告，原告又将铝模板安装业务发包给自然人张某,4，张雷系张某,4招用的工人，工种为铝模安装工。 2018年11月6日，张雷向被告江阴人社局申请工伤认定，主张其在2018年5月4日下午14时许，在工地干活时被立柱砸伤左足，并提交了相关证明材料，包括病历资料、张某,4书面证言、分包合同等。其中病历资料为江阴市璜土医院病历卡、出院记录。在病历卡就诊记录中载明“左足背肿痛半小时，半小时前干活时被重物砸伤”，出院记录中载明“重物砸伤致左足背肿痛半小时”，诊断为“左足挤压伤、左足第3跖骨骨折”，入院时间为2018年5月4日。在张某,4出具的书面证言中，其证明张雷系在2018年5月4日工地工作时，不慎被摔下的立柱砸伤左足受伤。 2018年12月3日，江阴人社局以原告智杰公司为用工责任主体，认定张雷所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起本次行政诉讼。 本院认为，各方当事人对江阴人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，张雷在申请工伤认定时提交了病历资料以及证人张某,4的证人证言，证据之间能相互印证，证明张雷于2018年5月4日在工地干活时不慎受伤的事实。原告对此有异议的，应当承担相应举证，但原告未能举证，应当承担举证不能的不利后果。 关于用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的工伤保险责任承担主体问题，《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中均明确，应由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，张某,4不具备用工主体资格，原告将其承包工程发包给张某,4，对张某,4招用的工人发生工伤事故的，应当作为用人单位承担工伤保险责任。 综上，被告江阴人社局以原告作为用人单位，认定张雷所受到的事故伤害为工伤，该认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江西智杰建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江西智杰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 刘 丹 人民陪审员 吕 莉 人民陪审员 杨群雄 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 薛 娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。