广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初20947号原告黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县，委托代理人黄某升，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄某丽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳某某工程技术有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人王某某，系该公司执行董事。委托代理人罗某春，广东恒港律师事务所律师。委托代理人赖某城，广东恒港律师事务所实习律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告对劳动仲裁裁决结果不服向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄某升及黄某丽、被告的委托代理人罗某春及赖某城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因工资等争议向劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委作出深龙劳人仲（龙城）案[2019]644号仲裁裁决书。原告不服该仲裁结果，遂诉至法院请求判令被告向原告支付：1.无故拖欠共计160000元的设计项目工资并按同期银行贷款利率计算占用期间的利息[按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准月利率（1-5年月利率为0.40%）计算，60000元自2017年1月1日起算、100000元自2018年2月1日起算，计算至被告全部支付之日止]；2.违法解除劳动合同的赔偿金32000元；3.2016年4月1日至2017年3月8日期间未签订书面劳动合同的工资88000元；4.加班工资71482.55元；5.2018年1月工资7500元和2018年2月（半个月）工资3750元；6.2016年4月至2016年11月期间没有购买社会保险的补偿款10000元。被告出庭答辩称，1.原告提起的请求超过时效，原告提交的证据材料中自认其离职的时间是2018年1月底，根据相关司法解释及仲裁调解法的规定，原告的起诉已超过时效，应驳回原告的诉讼请求；2.原告主张的项目提成无任何事实与法律依据；3.本案不属于违法解除，原告是从2018年1月17日起就开始没有到被告处上班，属于自动离职，原告主张违法解除劳动关系赔偿金没有任何依据；4.原告不存在加班的事实，其工资为月薪；5.社保补偿不属于劳动争议的范围。现审理查明，双方情况如下：一、入职时间：2016年4月1日；二、职务：岩土工程师；三、仲裁请求：被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）1.拖欠的共计160000元的设计项目工资并按同期银行贷款利率计算占用期间的利息为14000元；2.违法解除劳动合同的赔偿金32000元；3.2016年4月1日至2017年3月8日期间未签订书面劳动合同的工资88000元；4.加班工资71482.55元；5.2016年4月至2016年11月期间没有购买社会保险的补偿款10000元；6.2018年1月工资7500元和2018年2月份工资3750元，合计11250元；四、仲裁裁决结果：2019年9月3日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2019]644号仲裁裁决书，裁决结果为：1.被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2018年1月1日至2018年2月15日期间工资10500元；2.被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）解除劳动关系经济补偿金14000元；3.驳回申请人（本案原告）其他申请请求；五、需要说明的其他问题：被告收到该仲裁结果后，未在法定期限内向法院提起诉讼。关于工资结构。原告主张其工资结构为基本工资8000元（含1000元交通和住宿补贴）+10%的项目提成，并提交银行流水及设计项目薪酬管理制度欲以证明，被告对设计项目薪酬管理制度不予认可，称为原告单方制作。被告则主张原告的工资为月薪制7000元，银行流水中2017年1月25日的20000元已经明确备注为年终奖，并非原告主张的项目提成。本院认为，原告未能提交有效的证据证明双方有就项目提成进行约定及存在每月现金发放1000元补贴的事实，其应承担举证不能的责任，故本院采纳被告的主张，认定原告的工资结构为月薪制7000元。关于解除劳动关系的时间。原告主张因被告收回各种办公资源，原告无法继续工作被迫离开，原告的最后上班时间为2018年2月14日。被告主张原告在工作中经常迟到早退及存在过错，公司领导找原告谈话后原告不高兴自动离职，从2018年1月17日开始未到被告处上班，2018年1月19日原告递交了一份电子档的离职表。本院认为，被告提交的离职表并无原告的签名，也未能提交其他有效证据证明原告的离职时间，因此本院采纳原告的主张。因原告的最后上班时间为2018年2月14日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2018年2月15日。关于本案时效。被告主张原告的相关请求超过时效。原告提交2018年1月23日与被告法定代表人王某某的沟通短信、2019年1月23日《关于要求尽快支付项目工资的催告函》、2019年1月25日被告员工黄某某的回电、2019年7月10日催告函予以证明原告曾多次向被告主张其权利，其请求尚未超过时效。被告对2019年1月23日的催告函称仅看到邮寄回单，没有函件的书证，不认可真实性及证明目的；对2019年7月10日的催告函的三性均不确认，称没有收到该函件；对2019年1月25日黄某某的回电的事实认可。本院认为，根据原告提交的2019年1月23日往被告住所地邮寄催告函的投递情况显示已签收，结合本院认定的双方解除劳动关系的时间，原告于2019年1月23日有向被告主张过相关权利，因此原告的部分请求并未超过法律规定的时效。关于经济补偿金。结合前文所述，因双方均未向本院提交能有效证明双方解除劳动关系具体原因的相关证据，本院视为双方解除劳动关系是由被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告依法应支付原告解除劳动经济补偿金14000元（7000元/月×2个月）。关于设计项目工资。原告称入职时双方有约定项目提成，且设计项目薪酬管理制度明确约定项目提成为总额的10%，原告2016年完成26个项目设计、2017年完成49个项目设计，并申请法院责令被告提交该制度的盖章版本及项目设计对应的业务合同；被告在庭审时确认并无该制度，并于庭审后向本院提交书面说明称没有原告提交的设计项目汇总表中所列的项目合同等文件。本院认为，原告未能有效证明双方有就项目提成约定的有关材料，亦未提交能证明被告拖欠其设计项目工资的相关证据材料，应承担举证不能的责任，因此对于原告要求被告支付项目工资及利息的诉讼请求，本院无法支持。关于加工工资。原告主张其出勤情况为每周6天，且几乎每天都加班，但被告从未支付过原告加班工资。被告主张原告的上班时间为每周5天。每天8小时，属于月薪制，关于加班的举证责任在于原告。本院认为，原告并未向本院提交其在职期间存在加班的证据，应承担举证不能的责任，故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，本院无法支持。关于2018年1月及2月的工资。原告主张其2018年1月份的工资为7500元、2018年2月份正常出勤至2018年2月15日，2月份的工资为3750元，该期间的工资被告并未支付。被告主张原告的工资为月薪制7000元，未有调整，原告的最后上班时间是2018年1月17日。本院认为，因原告并未提交证据证明其工资情况，故本院根据前述认定7000元/月工资标准及双方解除劳动关系的时间予以核算，被告应支付原告2018年1月1日至2018年2月15日期间的工资10500元（7000元/月×1.5个月）。关于劳动合同签订情况。原告称其2016年4月1日入职被告处，但被告于2017年3月8日才与原告签订期限为2017年3月8日至2018年3月7日期间的劳动合同，2016年4月1日至2017年3月8日期间未签订劳动合同，原告于2018年1月23日短信中曾向被告主张“关于黄某某项目提成等离职事宜”，被告主张原告的诉请已超过时效，被告未收到该短信，对该短信不予认可。从原告提交的短信内容看出原告主张的仅系项目提成，另结合双方提交的证据及陈述，本院认为原告未能提交证据证明其于2018年3月8日之前有向被告明确主张关于2016年4月1日至2017年3月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额，其应承担举证不能的法律责任。故本院采纳被告的主张，认定原告要求被告支付2016年4月1日至2017年3月8日期间未签订书面劳动合同的诉讼请求已经超过时效，本院不予支持。关于未购买社会保险补偿款问题。原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳某某工程技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄某某2018年1月1日至2018年2月15日期间工资10500元；二、被告深圳某某工程技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告黄某某解除劳动关系经济补偿金14000元；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告深圳某某工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一九年十一月二十八日书记员 李开影