四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2007号 原告：罗会秀，女，1968年1月6日出生，汉族，四川省大英县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢宝东，系四川今辰律师事务所律师。 被告：尹维华，男，1964年2月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：钟玉兰，女，1963年9月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人:景雪华，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：杨华，女，1981年1月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：杨宗军，男，1974年2月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：罗会兰，女，1972年6月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 两位第三人共同委托诉讼代理人：谢宝东，系四川今辰律师事务所律师。 原告罗会秀与被告尹维华、被告钟玉兰、被告杨华、第三人杨宗军、第三人罗会兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日、10月29日公开开庭进行了审理。原告罗会秀及其委托诉讼代理人谢宝东，被告尹维华，被告钟玉兰及其委托诉讼代理人景雪华，被告杨华，第三人杨宗军、罗会兰及其共同委托诉讼代理人谢宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗会秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告尹维华停止关闭原告罗会秀家中水闸门的侵权行为；2.请求法院认定2012年2月10日被告尹维华收取第三人罗会兰一方10000元房款；3.请求法院认定2011年5月4日被告钟玉兰收取了第三人杨宗军一方30000元房款；4.请求法院判令被告尹维华为原告罗会秀所购买的房屋办理《不动产登记证》；5.请求法院判令被告尹维华向原告罗会秀支付10000元违约金；6.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。诉讼过程中，本院根据原告申请，追加杨华为本案共同被告，原告主张由杨华、尹维华协助原告对涉案房屋进行产权过户登记。事实和理由:2010年9月12日，第三人杨宗军受原告的委托与被告尹维华签订了《购房协议》，帮原告购买了由被告尹维华修建的位于住房（详见该《购房协议》）。协议签订后，被告尹维华于2010年9月14日收到第三人杨宗军帮原告罗会秀支付的5万元，于2012年2月10日收到第三人罗会兰帮原告罗会秀支付的1万元，于2011年7月4日收到第三人罗会兰帮原告罗会秀支付的1万元，受被告尹维华的指示安排，叫原告方将部分房款交付给他的妻子钟玉兰（由于都系太乙镇附近的人，钟玉兰系尹维华的妻子，众所周知），被告钟玉兰于2011年5月4日收到第三人杨宗军帮原告罗会秀支付的3万元，即:原告方总共支付被告方房款10万元，已经支付了总房款的95％以上，被告尹维华于2011年底春节期间将该房屋门钥匙交付给原告罗会秀，原告方一直居住生活在该房内已经8年之久。前几年双方之间没有任何争议，由于近两年该楼盘能够办理产权证，原告方要求被告尹维华办理产权证相关事宜。为此，被告尹维华以原告罗会秀一方没有给够房款为借口起纠纷，被告尹维华方不认可2012年2月10日收取了原告罗会秀一方10000元房款与2011年5月4日被告钟玉兰收取了原告一方30000元这两笔房款，理由是这两个条子上的签字都不系俩被告签的。为此，原被告多次协商，双方一直达成口头协议，并声称相信鉴定机构，双方并一同到“中益司法鉴定中心”进行笔迹鉴定，并同意，若鉴定是被告方的签字，则一切费用由被告承担，并为原告办理产权相关事宣。经“川中司2018文鉴字第38号”这两个条子均是两个被告的签字（详见该鉴定书）。鉴定出来后，被告方出尔反尔，不顾证据及事实，仍不讲理，为了再次多收房款，更是使用对原告家中的水间门进行关闭的方法干扰原告的生活，这样反复多次，原告不得不进行报警。2019年2月6日春节时，被告都还来关水的闸门，派出所出了警。就是在2019年5月13日，被告方又再次来关水的闸门，给原告的生活造成不可弥补的损失。原告不得不起诉至法院。 被告尹维华辩称，答辩人与罗会秀之间无买卖关系，答辩人不是适格的被告。我与杨宗军于2010年9月12日签订《购房协议》，2010年9月14日答辩人收到杨宗军购房款伍万元，2011年7月4日收到罗会兰(即杨宗军之妻)壹万元房款后便将房屋钥匙交付给杨宗军。答辩人收取房款一直是认购房协议的相对方，即杨宗军或罗会兰，答辩人与罗会秀之间无房屋买卖合同关系。答辩人2012年2月10日并未收到被答辩人罗会秀的壹万元房款。答辩人于2010年9月14日及2011年7月4日分别收到扬中军及其妻子共计陆万元的购房款，但是时至今日答辫人都未再收到一分钱该房屋的款项。被答辩人与答辩人之间无房屋买卖合同关系，答辩人不可能收取合同相对方之外人员的购房款，被答辩人所说的2012年2月10日答辩人写给罗会秀的收条并非答辩人所写。钟玉兰是否收取房款与答辩人无关。答辩人与本案钟玉兰于2006年2月23日经射洪县人民法院(2006)射洪民初字第297号民事调解书调解离婚。钟玉兰的一切民事行为均与答辩人无关。2011年7月4日，答辩人收取罗会兰购房款时口头说明答辩人至今已经收取陆万元购房款，罗会兰也是认可的，当时并未说过2011年5月4日钟玉兰收过任何房款。综上所述，答辩人总共收取了杨宗军陆万元购房款，之后未收到任何相关费用，答辩人按照购房协议约定交付房屋，但是由于杨宗军一直未完全支付购房款，答辩人才将房屋水闸门关闭且未办理房屋过户登记。 被告钟玉兰辩称，答辩人与罗会秀之间无房屋买卖合同关系，答辩人不是适格的被告。答辩人没有任何房屋可供买卖，也未与罗会秀或者杨宗军签订过任何房屋买卖协议，杨宗军也不可能向答辩人支付所谓的房款。答辩人与本案尹维华已经于2006年2月23日经射洪县人民法院调解离婚。当时因是起诉离婚，很多邻居均知道此事，并且至所谓的答辯人收款时止尹维华与答辩人离婚已经五年多，相信答辩人与尹维华离婚的事情已经众所周知。答辩人并未领取过任何购房款。被答辩人提供的2011年的领款收条并非答辩人所写，答辩人也没有收到过杨宗军交付的任何房款。综上所述，答辩人没有任何立场和理由收取购房款，基于以上事实，请求人民法院依法维护答辩人的合法权益。 被告杨华辩称，当时涉案房屋的地基属于我的，是尹维华2010年修建的，共修了2间7层，有部分房屋一层和二层就还给我了，其余房屋就由尹维华出售。当时我知道尹维华与钟玉兰已经离婚了，我个人认为其余房屋是尹维华的。我之前与尹维华商量过，房产证上虽然是我的名字，但是房子是尹维华所有，这是他们之间的经济纠纷，我愿意配合原告进行过户。 第三人杨宗军、罗会兰共同辩称，原告所说属实。两位第三人代原告签订购房协议支付购买款的事实清楚，有证据佐证。两被告收到了原告的房款也有收条、领条证实。房屋交付了8年多，应该办理房屋过户手续，请求法院判令被告为原告办理房屋手续。 原被告依法向本院提交了证据，经双方质证无异议的部分，本院予以确认并在卷作证。对于双方有异议的部分，本院质证意见如下:原告所举的收条四张、司法鉴定意见书一份，二被告对其中2012年2月10日落款为尹维华的收条和2011年5月4日落款为钟玉兰的收条有异议，对其余两张收条无异议，二被告对司法鉴定意见书作出的鉴定意见也不认可，本院认为该四张收条和司法鉴定意见书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，作为定案依据。 经审理查明，原告罗会秀与第三人罗会兰系姐妹关系，第三人罗会兰与第三人杨宗军系夫妻关系。被告尹维华（长期从事建筑施工业务）、被告钟玉兰曾系夫妻关系，二人于1984年10月1日登记结婚，于2006年2月23日由本院作出的（2006）射洪民初字第297号民事调解书调解离婚。尹维华、钟玉兰二人离婚后偶尔也住在一起。涉案房屋坐落在四川省遂宁市射洪县.29平方米，产权证号：川（2019）射洪县不动产权第××号］，该房屋系尹维华在被告杨华地基上修建的房屋，目前登记在杨华名下，实际产权属于尹维华所有。 原告罗会秀（购房方）因在外务工，于2010年9月12日委托其妹夫第三人杨宗军，与被告尹维华（售房方）签订了《购房协议》，主要约定：罗会秀购买由尹维华修建的位于住房（即遂宁市射洪县房屋），面积110平方米，单价每平方米900元；售房方保证水电气安通，购房人自己上户；税收费用全部由购房方负责，售房方纯收房款；在接房时，售房方向购房方交房时，售房方要收购房方房款95%的资金，下欠5%售房方协助购房方办齐产权证、土地使用证并交与购房方时，购房方付余下的5%；以上协议双方签字即生效，如一方违约，处房款10%的违约金。 协议签订后，第三人杨宗军于2010年9月14日代原告罗会秀向被告尹维华支付购房款5万元，并由尹维华出具收条，载明：今收杨中军房款伍万元正，收款人尹维华，2010年9月14日。 2011年5月4日，第三人杨宗军代原告罗会秀向被告尹维华支付购房款3万元，由钟玉兰代收并出具收条，载明：杨中军交房钱叁万元正，领到事实，领钱人钟玉兰，2011日。 2011年7月4日，第三人罗会兰代原告罗会秀向被告尹维华支付购房款1万元，并由尹维华出具收条，载明：收到罗会兰房款人民币壹万元（10000.0元），收款人尹维华，2011.7.4。 2012年2月10日，第三人罗会兰代原告罗会秀向被告尹维华支付购房款1万元，并由尹维华出具收条，载明：今收到罗会秀房款人民币壹万元正，收款尹维华，2012.2.10日。至此，原告罗会秀共计支付被告尹维华购房款10万元。 被告尹维华于2012年初（农历春节期间）将该涉案房屋交付给原告罗会秀，罗会秀从此一直居住生活在该房屋内。后被告尹维华不认可2012年2月10日收取的10000元房款与2011年5月4日被告钟玉兰收取的30000元这两笔房款，以原告罗会秀没有付清房款为由，拒绝为原告办理产权过户登记。 2018年11月12日，第三人杨宗军代原告罗会秀，委托四川中益司法鉴定中心对2011年5月4日署名钟玉兰写的30000元收条与2012年2月10日署名尹维华写的10000元收条进行笔迹鉴定。四川中益司法鉴定中心于2018年12月7日作出“川中司鉴[2018]文鉴字第38号”司法鉴定意见书，并作出鉴定意见：由杨宗军委托鉴定的检材1（2012年2月10日署名尹维华写的10000元收条原件）上书写字迹与样本1（尹维华于2010年9月14日写的5万元的收条原件，于2011年7月4日写的1万元的收条原件）上尹维华书写字迹属同一个人所书写；检材2（2011年5月4日署名钟玉兰写的3万元的收条原件）上书写字迹与样本2（钟玉兰到鉴定机构亲笔书写的签名字迹材料原件）上钟玉兰书写字迹属同一个人所书写。 后双方仍然为2012年2月10日的10000元收条与2011年5月4日的30000元收条发生争议。2019年2月6日，被告尹维华关闭原告罗会秀在涉案房屋中的水闸门，引发纠纷，太乙派出所出警进行了处理并建议当事人走司法程序。双方经太乙镇观音阁社区人民调解委员会、太乙镇社会治安综合治理领导小组办公室进行了调解，后调解未果。2019年8月12日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告起诉后，被告尹维华再未关闭原告的水闸门。 本院认为，第三人罗会兰、杨宗军分别系原告罗会秀的妹妹和妹夫，其代签协议和代交购房款以及代为委托笔迹鉴定的行为，得到了原告罗会秀的认可和授权，应属合法有效，本院予以确认，故2010年9月12日第三人杨宗军与被告尹维华签订的《购房协议》合法有效，被告钟玉兰也对涉案房屋属于尹维华个人所有无异议，故《购房协议》的相对人应为罗会秀和尹维华。本案主要的争议焦点是，2011年5月4日署名钟玉兰写的30000元收条与2012年2月10日署名尹维华写的10000元收条是否真实有效。 被告尹维华、钟玉兰二人婚姻关系曾持续二十多年，离婚后仍然有时住在一起，在客观上给原告罗会秀、第三人杨宗军、罗会兰造成了一种仍系夫妻关系的感觉。并且，尹维华、钟玉兰二人离婚，并没有告知他人的义务；原告罗会秀、第三人杨宗军、罗会兰也没有审查二人夫妻关系是否存续的义务，原告罗会秀、第三人杨宗军、罗会兰有理由相信并信任钟玉兰可以为尹维华代理收取涉案房款，故钟玉兰于2011年5月4日代尹维华收取原告罗会秀支付的购房款3万元构成表见代理，该代理行为合法有效。 《购房协议》约定“售房方向购房方交房时，售房方要收购房方房款95%的资金”，但原被告双方均认可尹维华2012年初就将涉案房屋交给了罗会秀，故可以认定2012年初罗会秀至少已经将双方约定的10万元房款总价支付到了95%以上。如果被告尹维华、钟玉兰没有收到2011年5月4日原告交的3万元房款，从情理上看，应该不会向原告罗会秀交房。并且，原告所交最后一笔房款1万元发生在2012年2月10日，这与交房时间2012年农历春节期间（2012年阳历1月底2月初）也能相互吻合。最重要的是，四川中益司法鉴定中心作出了“川中司鉴2018文鉴字第38号”司法鉴定意见书。该鉴定中心和鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，内容客观真实，本院对其予以采信，且该意见书作出的鉴定意见也能证明原被告争议的两张收条真实有效，原告罗会秀已向尹维华付清10万元购房款，本院予以确认，故不再在判决主文中对原告提出的第2、第3项诉讼请求进行载明。被告尹维华、钟玉兰请求对原被告争议的两张收条进行重新鉴定，但不能举出能有效反驳前述司法鉴定意见书的证据，故本院对尹维华、钟玉兰的该请求不予准许。 因原告起诉后被告尹维华再未关闭原告的水闸门，故原告请求要求判令被告尹维华停止关闭其家中水闸门的诉讼请求，本院无需再处理。罗会秀付清房款后，尹维华应协助过户，但尹维华至今未予以协助，应按照双方约定及时协助过户并承担违约责任。双方约定“如一方违约，处房款10%的违约金”，被告认为违约金过高请求法院予以减少，本院结合本案实际情况酌定被告尹维华给付原告违约金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告尹维华、被告杨华在本判决生效后五日内协助原告罗会秀办理所购买的房屋［四川省遂宁市射洪县太乙镇天生街5层2号,产权证号：川（2019）射洪县不动产权第××号］不动产权过户登记手续,过户税费由原告罗会秀负担； 二、由被告尹维华于本判决生效后五日内向原告罗会秀支付1000元违约金； 三、驳回原告罗会秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，鉴定费2400元，共计2925元，由被告尹维华负担1500元，被告钟玉兰负担1425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十一月六日 书记员  王博