甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1282号上诉人（一审原告）:杜军,男,1981年10月21日出生,汉族,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：酒泉市公安局肃州分局（以下简称肃州公安分局），统一社会信用代码1162210201392224XA。法定代表人：杨建斌，该分局局长。委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。上诉人杜军因与被上诉人肃州公安分局劳动合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜军上诉请求：1.被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金106306.76元；2.被上诉人向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资44968元（2017年1月至2018年6月）；3、被上诉人承担上诉费。事实和理由：根据劳动合同法第十四条的规定，用人单位自应当订立无固定期限劳动合同之日起支付双倍工资，因此，支付双倍工资应当自2017年1月起算，一审法院少算11个月工资44968元。被上诉人认定上诉人违反《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第十三条十三款的事实不存在，被上诉人作出的行政处罚决定书也被肃州区人民政府通过行政复议程序撤销，同时，《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》也不是酒泉市公安局肃州分局的规章制度，违法并不等于严重违反规章制度。被上诉人解除劳动合同也不符合双方订立劳动合同书约定解除的情形，程序上未征求工会的意见，因此，被上诉人解除与上诉人的劳动合同没有法律依据，程序违反法律规定，被上诉人应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被上诉人肃州公安分局辩称，上诉人存在严重违反用人单位规章制度的行为，被上诉人有权予以辞退，上诉人主张未签订无固定期限劳动合同期间的双倍工资，已超过法定仲裁时效，其诉讼请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜军向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金106306.72元；2.被告支付原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资73597元（2017年1月至2018年6月）。一审法院审理查明：2005年11月至2018年6月25日，原告杜军在被告肃州公安分局下属交通管理大队从事交通辅警工作。期间，由酒泉市公安局交警大队交通保安大队与原告签订为期三年的聘用合同书一份，合同期限自2006年3月14日起至2009年3月15日止；由肃州公安分局交通管理大队与原告签订劳动合同书三份，合同期限分别为2010年1月1日起至2011年12月31日止、2012年1月1日起至2013年12月31日止、2014年1月1日至2016年12月31日止。合同到期后，双方再未续订劳动合同。2017年1月，杜军购买银色捷达小型轿车一辆，车牌号为×××，因故暂时未过户。2018年6月24日，肃州公安分局督查大队督查中发现上述车辆未悬挂牌照，遂对杜军进行询问,杜军在询问笔录中称因将车开到山里游玩，车牌丢了一只，所以将另外一只卸掉后放到后备箱中。次日起,原告停止工作。2018年6月28日，肃州公安分局下发酒公肃发〔2018〕582号《关于对交警大队辅警杜军驾驶车辆不悬挂号牌问题的处理通报》，对市局督查支队移交线索反映的交警大队工作人员驾驶灰色捷达车，长期不悬挂车牌行驶问题的调查情况、责任认定及处理决定予以通报。经查，杜军于2017年1月购买的银灰色捷达车一辆，近期有在肃州区城区多次未悬挂车辆号牌行驶轨迹，并且发现至少有三次杜军着警服驾驶该车辆在城区行驶，均未悬挂车辆号牌。决定：对杜军驾驶车辆不悬挂号牌上路的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，对杜军扣除12分，罚款200元；根据《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第二章第十三条(十三)规定和《关于严查警务人员涉牌涉证等交通违法行为的通知》，对杜军予以辞退。原告被辞退前每月应发工资为4088.72元，被告已向其支付工资至2018年6月。同日，肃州公安分局交通警察大队作出肃公交决字[2018]第6221022900256300号行政处罚决定，以杜军2018年6月25日8时30分在盘旋中路驾驶未悬挂号牌机动车的行为违法，给予罚款200元。2018年7月3日，杜军针对该行政处罚向肃州区人民政府申请行政复议。2018年8月2日，肃州区人民政府以“被申请人未按照规定提出书面答复、提交相关证据材料，视为具体行政行为没有证据、依据”为由，撤销了上述行政处罚决定。2018年11月27日，杜军向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决肃州公安分局支付未签订劳动合同的双倍工资77400元、违法解除劳动关系的赔偿金111800元，为其补缴2018年7月至12月期间的各项社会保险。该委于2019年1月28日作出肃劳仲裁字[2018]265号仲裁裁决，裁决：肃州公安分局向杜军支付2018年1月至2018年6月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资25432.32元；其他仲裁请求不予支持。另查明，原告被辞退前月应发工资为4088.72元。一审法院认为，国务院办公厅2016年11月印发的《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》（以下简称《意见》）第十三条第十三项规定，警务辅助人员不得有其他违法违纪行为。《意见》第三十七条规定，警务辅助人员违反有关法律、法规以及聘用单位工作规定和纪律要求的，视情给予批评教育、扣发绩效工资、扣发年终奖励等处理；情节严重的，依法解除劳动合同或退回劳务派遣、人事代理机构；违法犯罪的，依法追究法律责任。本案中，原告杜军驾驶未悬挂号牌车辆的行为，有被告提供的询问笔录、视频截图予以证实，该行为有违国家法律法规及政策的规定，应属于上述《意见》第十三条第十三项规定的其他违法违纪行为。原告提供的行政处罚决定及行政复议决定，虽能证明该处罚决定因肃州公安分局交通警察大队未依法履行复议程序义务被撤销的事实，但不足以否定其驾驶未悬挂号牌车辆事实的存在。原告身为公安机关警务辅助人员，应知其不仅代表个人，更代表公安机关的形象，亦应知道一切有损于人民警察及公安机关形象的行为均是单位规章制度及工作纪律所禁止的，酒公肃发[2018]582号处理通报中查明原告至少三次着警服驾驶未悬挂牌照车辆，该行为客观上给被告肃州公安分局造成较大的负面影响，损害了肃州公安机关的形象，应属严重违反被告单位规章制度的行为，被告解除与原告的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及上述《意见》第三十七条之规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，理据不足，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告的劳动合同于2016年12月31日到期后，被告在无法定或其他正当事由的情况下未与原告续订劳动合同，有违《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项之规定，应自2017年1月起至2018年6月止每月向原告支付二倍的工资，但用人单位未签订书面劳动合同所应承担的二倍工资差额，不属于劳动者提供劳动所应获得的正常劳动报酬，而属于用人单位应承担的惩罚性赔偿责任，其仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即劳动者应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。原告对双方未签订劳动合同的事实属于明知，其于2018年11月27日申请仲裁主张被告支付2017年1月至2018年6月二倍工资差额，其中2017年1月至2017年11月的二倍工资差额已经超过法定仲裁时效，且其未举证证明存在不可抗力等法定事由，故对原告主张该期间二倍工资差额，不予支持；原告主张2017年12月至2018年6月期间的二倍工资差额，符合法律规定，予以支持，被告应向原告支付该期间二倍工资差额28621.04元（4088.72×7）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第三十九条第二项、第八十二条第二款、第八十七条规定，一审判决：1、被告酒泉市公安局肃州分局于本判决生效后十日内向原告杜军支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额28621.04元；2、驳回原告杜军的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定无误，有双方当事人陈述、酒公肃发[2018]582号处理通报、肃劳仲裁字[2018]265号仲裁裁决书及送达回证、撤销行政复议决定书、聘用合同书、劳动合同书共四份、处罚决定书、仲裁申请书、视频截图四张、督查询问笔录两份、2018年6月工资表、《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》、酒公（督）发[2018]74号文件、酒公肃发[2016]721号文件等证据证实。本院认为，上诉人杜军身为公安机关警务辅助人员，多次驾驶未悬挂号牌的机动车辆，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的违法行为。国务院办公厅印发的《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》，属于全国公安机关管理警务辅助人员应当遵守的规范性文件，被上诉人根据以上意见的规定，以上诉人的违法行为情节严重为由将上诉人辞退，并不违反法律规定，上诉人杜军主张被上诉人违法解除劳动合同的理由不能成立，其要求被上诉人支付经济赔偿金的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，因被上诉人未按照法律规定与上诉人杜军签订无固定期限劳动合同，被上诉人应当支付法律规定期间的双倍工资，但上诉人在明知被上诉人不签订无固定期限合同违法的情况下，不及时主张权利，一审法院对其因超过仲裁时效期间的双倍工资不予支持符合法律规定，上诉人主张由被上诉人支付少计算的双倍工资44968元的上诉理由同样不能成立。综上所述，杜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜军负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 董 海审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十五日书记员 谢 丹