河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2672号原告：陈雷，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省淅川县。被告：栗亚锋，男，汉族，1975年7月21日出生，住内乡县。原告陈雷与被告栗亚锋返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷、被告栗亚锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止占有、使用原告位于淅川县××北段东侧面积为97平方米的房屋，并立即搬离上述原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月1日购买第三人李英芬位于淅川县××北段东侧面积为97平方米的反诬，并依法在淅川县房产管理局办理了过户手续，领取了房权证号为淅川县房权证字第××号房屋所有权证，原告对上述房产拥有完全所有权。因原告购买房屋后没有居住，被告便以该房屋是自己的为由侵占该房屋至今不肯搬离。原告多次劝被告搬走以维护自己的合法权益，但被告认为该房屋存在争议，遂于2018年7月向淅川县人民法院提起撤销房权证字第××号房屋所有权证的请求，后此案经南阳市中级人民法院审查确认：李英芬办理的淅川县房权证字第××号房屋所有权证被淅川县人民法院撤销，故南阳市中级人民法院认为淅川县房产管理局办理的淅川县房权证字第××号房屋所有权证缺少重要依据，应依法确认违法，但原告系善意取得，仍对上述房屋依法享有完整的所有权，不撤销该房权证。在上述房屋纠纷终审判决后，原告再次要求被告搬离房屋但被告依然我行我素，强制占有该房屋，拒不搬出，严重侵犯了原告对该房屋的所有权。望依法支持原告的诉讼请求。被告栗亚锋辩称，第一、本案涉及的房屋所有人并不是答辩人前妻李英芬，李无权将夫妻共同所有的房屋出卖给原告，故答辩人认为应该无权要求答辩人搬离自己所有的房屋；第二、本案涉及的房屋归答辩人所有，答辩人在此已经居住11年，在此期间从未有人提出异议，该房屋属于答辩人，如果原告在2013年已经从李英芬手中购买了该房屋，为什么到2015年才过户，为什么其既没有居住，也没有在2013年至2018年期间向答辩人或他人主张过权利，更没有向任何机关反映；第三、虽然登记在原告名下的房屋所有权证没有撤销，但并不能必然说明该房屋归其所有；第四、原告诉状中部分内容不属实，在答辩人与其家人居住在该套房屋期间，原告从未劝说答辩人搬离自己的房屋，从未直接向答辩人主张权利；第五、原告并非善意取得该房屋，也没有支付相应的购房款；综上所述，恳求人民法院查明以上事实，驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认事实如下：被告栗亚锋与案外人李英芬于1997年在民政部门登记结婚。2010年10月20日，李英芬将位于淅川县××北段东侧面积97平方米的房屋，在淅川县房产管理局办理登记了房权证号为淅川县房产证字第××号的房屋产权登记。2013年4月1日，李英芬将该房屋转让给陈雷，并在淅川县房产管理局办理了产权过户手续，产权证号为淅川县房权证字第××号。2014年4月29日，栗亚锋和李英芬通过民政部门协议离婚，协议约定涉案房屋归栗亚锋所有。另查明，被告栗亚锋于2018年7月23日以淅川县房产管理局为被告分别向本院提起行政诉讼，请求撤销淅川县房产管理局于2010年10月20日向李英芬颁发的00××91号房屋所有权证、请求撤销淅川县房产管理局于2015年8月27日向陈雷颁发的15××19号房屋所有权证。栗亚锋请求撤销淅川县房产管理局于2010年10月20日向李英芬颁发的00××91号房屋所有权证一案，本院于2018年10月20日作出（2018）豫1326行初29号行政判决书认定：栗亚锋与李英芬于1997年在民政部门登记结婚，二人于2009从李永栓、候卓夫妇手中购置位于淅川县××北段东侧面积为97平方米的房屋一套，但没有办理房产转移登记手续。2010年10月20日，李英芬伪造相关证据，在栗亚锋不知情的情况下，在淅川县房产管理局，将该房屋转移登记在李英芬一人名下，房权证号为淅川县房产证字第××号。2014年4月29日，栗亚锋和李英芬通过民政部门协议离婚，协议约定所购买房屋归栗亚锋所有。2018年7月6日，栗亚锋接到淅川县法院执行通知书时，才得知李英芬将夫妻共同所有的房屋转移登记在李英芬一人名下。栗亚锋认为，淅川县房产管理局在办理房屋转移登记过程中，未尽到认真审查职责，将本属于夫妻共同所有的房屋错误登记到一人名下，严重侵害了原告的利益，随诉至法院，请求依法撤销为李英芬办理的淅川县房权证字第××号房屋所有权证。该判决书认为，作为依法行使颁发房屋所有权证的法定行政机关，对申请人的申请应当进行实质性审查，产权不清的暂缓登记或者不予登记。本案中，李英芬在婚姻存续期间，伪造证据，将夫妻共同所有的房屋申请办理在自己名下，淅川县房管局没有履行认真审查职责，没有实地勘察，在原房屋所有权人未到现场的情况下，为李英芬办理房屋所有权转移登记手续，依据事实不清，证据不足，且程序违法，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销淅川县房产管理局为李英芬颁发的00××91号房屋所有权证。栗亚锋请求撤销淅川县房产管理局于2015年8月27日向陈雷颁发的15××19号房屋所有权证一案，本院于2018年10月28日作出（2018）号豫1326行初28号行政判决认为：作为依法行使颁发房屋所有权证的法定行政机关，对申请人的申请应当进行实质性审查，产权不清的暂缓登记或者不予登记。本案中，栗亚锋的前妻李英芬在婚姻存续期间，伪造证据，将夫妻共同所有的房屋申请办理在自己名下，淅川县房管局没有履行认真审查职责，没有实地勘察，在原房屋所有权人未到现场的情况下，为他人办理房屋所有权转移登记手续，依据事实不清，证据不足，且程序违法，在此基础上办理的房屋所有权证，又转移登记到陈雷名下，且转移登记时也未到实地调查，亦属于依据事实不清，证据不足，程序违法。且办理15××19号房权证所依据的00××91号房权证已被淅川县人民法院在（2018）豫1326行初29号行政判决书中依法判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销淅川县房产管理局为陈雷颁发的15××19号房屋所有权证。陈雷不服该判决向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫13行终362号行政判决书认为：本案的裁判应首先考虑善意取得的问题。栗亚锋一审并未提交证据证实陈雷的购买行为不构成善意取得，未完成举证证明责任，应当承担举证不能的后果。而根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“被诉房屋登记行为违法，但判决将会给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”，一审法院未能充分考虑物权法规定的善意取得制度，在判决时没有依法适用恰当的司法解释，规定，明显不当，本院予以纠正。考虑到李英芬办理的淅川县房产证字第××号房屋所有权证已被淅川县人民法院（2018）豫1326号行初29号行政判决所撤销，本案被诉的房屋登记行为已经缺少了重要依据，应当确认违法。判决撤销淅川县人民法院（2018）豫1326民初28号行政判决，确认淅川县房产管理局为陈雷办理的淅川县房权证字第××号房屋所有权证违法。栗亚锋不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终362号行政判决书，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院2019年4月9日作出（2019）豫行申171号行政裁定书认为，栗亚锋主张陈雷取得位于淅川县××××北段东侧的一处建筑面积为97平方米的住房非善意取得，应当提交相应的证据予以证明。但本案中，栗亚锋并未提交证据证实陈雷的购买行为不构成善意取得，应当承担举证不能的后果。裁定驳回栗亚锋的再审申请。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，南阳市中级人民法院（2018）豫13行终362号行政判决书，虽确认淅川县房产管理局为陈雷办理的淅川县房权证字第××号房屋所有权证违法，但也同时认为所登记的房屋已为陈雷善意取得，不撤销登记行为。栗亚锋庭审中提交的证据，不能否定已生效的南阳市中级人民法院（2018）豫13行终362号行政判决书的法律效力。因此，淅川县房权证字第××号房屋所有权证登记的房屋所有权归陈雷，现陈雷要求栗亚锋返还占有房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告栗亚锋在本判决生效后三十日内将占有居住的坐落在淅川县解放路北段东侧淅川县房权证字第××号房屋所有权证登记的房屋返还给原告陈雷。案件受理费100元，由被告栗亚锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  万华锋审判员  陈 璞二〇一九年十一月七日书记员  高小飞