上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16778号原告：尤军，男，1985年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：袁戈权，男，1972年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告尤军与被告袁戈权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤军到庭参加诉讼，被告袁戈权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尤军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金68万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月3日，被告称需要归还信用卡及信用贷款，向原告借款6万元，当日被告出具借条一张，言明借款6万元，于2019年4月10日前归还，原告通过手机银行转账6万元至被告账户，被告出具收条一张，言明收到6万元。2019年3月13日，被告称要买古玩木头需要3万元，向原告借款，当时原告没有这么多钱，被告让原告向朋友借，原告向谢艳林借了3万元并转给被告，被告出具借条，言明借款3万元，于2019年4月13日归还，被告并出具收条一张，言明收到3万元。2019年3月15日，被告称要还征信上的信用卡和贷款，向原告借30万元，原告又向谢艳林借钱，谢艳林分了三次转给原告，原告收到钱款后分别转给被告，其中2019年3月15日原告转给被告10万元，2019年3月20日原告转给被告17万元(银行转账15万元、微信转账2万元)，2019年3月27日原告转给被告3万元(银行转账28,000元、微信转账2000元)，每次转账后当天被告即出具借条和收条。2019年3月29日，被告称想把征信上的所有贷款全部还完，才能做房产抵押，才能归还原告的借款，被告再次找原告借钱，被告让原告多筹一点，大约30万-40万元左右，原告称自己没钱，被告让原告跟朋友借，到时由被告来还，故原告就向朋友王建借款33万元，王建分五次转给原告，原告每次收到钱款后即转给被告，间隔不超过一天。2019年3月29日原告转给被告15万元，2019年4月2日原告转给被告6万元，2019年4月12日原告转给被告2万元，2019年4月26日原告转给被告2万元，每次转账后当天被告即出具借条和收条。2019年6月7日，被告再次向原告借款，理由同前，原告将股票账户里的钱拿出来，再加上卡里现有的钱，凑了4万元转给被告，当日被告出具借条和收条。被告借款时称其妻子有存款，家里也有房产，可以用房产做抵押，但事后被告拖延，被告妻子亦不同意，故未做房产抵押，是被告一直欺骗原告。借条中约定的利息是银行同期贷款利率，上述借款到期后，被告仅归还了部分利息，本金至今分文未还，但被告转给原告的钱，并非全是归还利息，有的是归还另外的借款，不包括在本案的借条金额之内。后原告多次催讨无果，故要求被告归还上述借款，因借期不长，故逾期利息原告也不主张了。被告袁戈权辩称：被告确实分十次向原告借了68万元，借款均已收到，对原告陈述的借款经过没有异议，对借条的真实性也无异议，借条均是被告本人签字，手印也是被告按的。被告借款后本金没有归还，但归还了5笔利息，是通过微信转账给原告的，借款时双方约定的利息是银行同期贷款利率，后被告有钱就转给原告一点作为利息，具体金额双方未进行细算，有些是被告主动转给原告的，有些是原告向被告催讨后被告转给原告的，被告转账给原告的钱作为补偿给原告的利息，其中2019年3月5日转账940元，2019年3月20日转账2940元，2019年4月26日转账6006元，2019年5月30日转账8330元，2019年6月14日转账3000元。被告借款是用于归还信用卡、银行贷款，归还借朋友的钱，购买木头、书以及日常开销。现同意归还原告借款本金68万元，但目前被告无法一次性偿还，希望原告给予一段时间，被告是可以还清的。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月3日，被告向原告出具《借条》，言明：今借款人被告由于个人资金需求，向出借人原告借款6万元，定于2019年4月10日前归还，利息按银行同期。被告承诺本借条体现还款期前不得变更名下资产，不得向他人借取资金，如有违约被告愿承担等同借条借款金额的违约金。被告于落款的借款人处签名，并写明身份证号码、联系电话、借款日期、还款日期，被告并于借款人、金额、日期等处捺印。借条中另有备注栏，言明借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：(1)逾期利息，按月计算(不足一月按照一个月计算)，利息按银行同期贷款利率标准的4倍计算；(2)违约金，如逾期未支付本金，自愿承担本金百分之二十的违约金；(3)出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担；(4)本人自愿放弃一切抗辩权。特立此借条为证。同日，被告出具《收条》，言明：今收到出借人原告陆万元整。被告于落款的借款人处签名，并写明身份证号码、联系电话、收款日期，被告并于借款人、金额等处捺印。上述《借条》、《收条》系载于同一张A4纸。当天，原告通过浦发银行手机银行转账10,000元、50,000元至被告名下中国建设银行账户。2、2019年3月13日，被告向原告出具《借条》一张，言明：今借款人被告由于个人资金需求，向出借人原告借款3万元，定于2019年4月13日前归还，利息按银行同期；其余借条内容同前。同日，被告出具《收条》，言明：今收到出借人原告叁万元整。《借条》、《收条》的格式同第一张借条、收条。当天，原告通过浦发银行手机银行转账30,000元至被告名下中国建设银行账户。3、2019年3月15日，被告向原告出具《借条》一张，言明：今借款人被告由于个人资金需求，向出借人原告借款10万元，定于2019年4月30日前归还，利息按银行同期；其余借条内容同前。同日，被告出具《收条》，言明：今收到出借人原告拾万元整。《借条》、《收条》的格式同第一张借条、收条。当天，原告通过浦发银行手机银行转账50,000元、50,000元至被告名下中国建设银行账户。4、2019年3月20日，被告向原告出具《借条》一张，言明：今借款人被告由于个人资金需求，向出借人原告借款17万元，定于2019年5月30日前归还，利息按银行同期；其余借条内容同前。同日，被告出具《收条》，言明：今收到出借人原告壹拾柒万元整。《借条》、《收条》的格式同第一张借条、收条。当天，原告通过浦发银行手机银行转账50,000元、50,000元、50,000元至被告名下中国建设银行账户，原告并通过微信转账给被告20,000元。5、2019年3月27日，被告向原告出具《借条》一张，言明：今借款人被告由于个人资金需求，向出借人原告借款3万元，定于2019年5月1日前归还，利息按银行同期；其余借条内容同前。同日，被告出具《收条》，言明：今收到出借人原告叁万元整。《借条》、《收条》的格式同第一张借条、收条。当天，原告通过浦发银行手机银行转账28,000元至被告名下中国建设银行账户，原告并通过微信转账给被告2000元。6、2019年3月29日，被告向原告出具《借条》一张，言明：今借款人被告由于个人资金需求，向出借人原告借款15万元，定于2019年5月16日前归还，利息按银行同期；其余借条内容同前。同日，被告出具《收条》，言明：今收到出借人原告壹拾伍万元整。《借条》、《收条》的格式同第一张借条、收条。当天，原告通过浦发银行手机银行转账150,000元至被告名下中国建设银行账户。7、2019年4月2日，被告向原告出具《借条》一张，言明：今借款人被告由于个人资金需求，向出借人原告借款6万元，定于2019年5月1日前归还，利息按银行同期；其余借条内容同前。同日，被告出具《收条》，言明：今收到出借人原告陆万元整。《借条》、《收条》的格式同第一张借条、收条。当天，原告通过浦发银行手机银行转账60,000元至被告名下中国建设银行账户。8、2019年4月12日，被告向原告出具《借条》一张，言明：今借款人被告由于个人资金需求，向出借人原告借款2万元，定于2019年4月30日前归还，利息按银行同期；其余借条内容同前。同日，被告出具《收条》，言明：今收到出借人原告贰万元整。《借条》、《收条》的格式同第一张借条。当天，原告通过浦发银行手机银行转账20,000元至被告名下中国建设银行账户。9、2019年4月26日，被告向原告出具《借条》一张，言明：今借款人被告由于个人资金需求，向出借人原告借款2万元，定于2019年5月3日前归还，利息按银行同期；其余借条内容同前。同日，被告出具《收条》，言明：今收到出借人原告贰万元整。《借条》、《收条》的格式同第一张借条。当天，原告通过浦发银行手机银行转账20,000元至被告名下中国建设银行账户。10、2019年6月7日，被告向原告出具《借条》一张，言明：今借款人被告由于个人资金需求，向出借人原告借款4万元，定于2019年6月10日前归还，利息按银行同期；其余借条内容同前。同日，被告出具《收条》，言明：今收到出借人原告肆万元整。《借条》、《收条》的格式同第一张借条。当天，原告通过浦发银行手机银行转账40,000元至被告名下兴业银行账户。又查明，2019年3月5日，被告通过微信转账给原告940元。2019年3月20日，被告通过微信转账给原告2940元。2019年4月26日，被告通过微信转账给原告6006元。2019年5月30日，被告通过微信转账给原告8330元。2019年6月14日，被告通过微信转账给原告3000元。审理中，被告辩称上述转账系支付给原告的利息，原告称上述转账并非全部是利息，有一部分是被告向原告归还其他的借款。审理中，原、被告一致确认上述十张借条的借款本金共计68万元，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了十张借条、银行转账凭证等证据，借条中均言明借款金额、还款期限、利息等内容，意思表示清晰，内容不违法律，且每张借条均有对应的银行转账凭证证明钱款的交付，被告亦认可所有借款，并确认收到，故应认定原、被告之间的借贷关系成立并已履行。被告理应承担还款之责，然被告未归还借款，原告主张要求被告归还借款本金68万元，于法有据，本院予以支持。另，本案审理期间通过传票传唤被告，被告无正当理由未到庭，视为放弃举证答辩之权利义务，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁戈权应于本判决生效之日起十日内归还原告尤军借款本金680,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,600元，减半收取计5300元，由被告袁戈权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李清梅二〇一九年十一月二十五日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。