吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3147号 原告：石微微，女，汉族，1975年3月21日生，工商银行员工，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。 被告：王晶，女，回族，1977年11月6日生，个体，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王宴彪，系内蒙古矩成律师事务所律师。 原告石微微与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石微微及其委托诉讼代理人程淑莉、被告王晶委托诉讼代理人王宴彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石微微向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款1,000,000元，并承担利息，利息按月利2分，从2018年7月10日计算至全部给付为止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营所需，一直从原告处借款。截止2018年7月10日，被告尚欠原告人民币1,000,000元，由被告为原告出具借据一枚，并约定2019年7月10日偿还借款。现借款已到期，被告却拖延不予偿还。现原告为了依法维护自身的合法权益，依法向你院提起诉讼，要求判如所请。 王晶辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告不欠原告任何款项，被告已经给付完毕原告的借款，并且已经多给付部分借款，被告保留反诉或另行起诉和要求不当得利返还多付部分的权利。第二，本案原告系高利放贷，被告保留追究原告高利放贷的法律责任。对借款100万元本金无异议，但是已经偿还了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、石微微出示下列证据：1.借条一份，证明王晶于2018年7月10日出具借条一枚，借款金额1,000,000元，还款日期是2019年7月10日。王晶对借条的真实性无异议，故本院对该份证据予以确认。2.石微微银行卡尾号为245448历史明细清单一份，证明2018年9月8日石微微借给王晶200,000元，通过网转的方式支付160,000元，现金方式支付40,000元，后来通过崔高伟还给石微微该笔借款200,000元，该笔债务是发生在1,000,000元之后产生的另一笔借款。王晶认为该银行流水与本案无关，不具有关联性，本案诉争的款项与石微微举证的款项不是同一款项。本院认为，王晶对证据真实性未持异议，故本院对证据予以确认，该借款是否与崔高伟代王晶偿还石微微的200,000元有关，本院结合其他证据进行综合评判。3.石微微银行卡尾号为245448历史明细清单三份、（2019）吉0802民初3535号民事判决书一份，证明2016年6月6日王晶通过店员程娇转给石微微利息40,000元，2016年8月5日通过店员王伟转给石微微利息40,000元，2016年9月5日通过王利刚转给石微微利息40,000元，当时借款本金为200,0000元，利息是月利2分，判决书也能证明石微微和王冰均是王晶最要好的朋友，当初都是为了解决王晶的资金问题而出借的借款，都是月利2分。王晶认为该组证据与本案没有关联，款项与本案诉争的款项不是同一款项。本院认为，上述银行流水的付款方为程娇、王伟、王利刚，而非王晶，判决书也与本案无关联性，因该组证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予确认。二、王晶出示下列证据：1.2019年3月8日石微微在工商银行卡尾号为45448的银行流水一份、（2019）吉0802民初3535号民事判决书一份，证明案外人崔高伟代王晶向石微微偿还借款本金200,000元。石微微认为该款并非在1,000,000元借款之内，是王晶在2018年9月8日又向石微微借款200,000元。本院认为，石微微对证据真实性未持异议，故本院对证据予以确认，该借款是否与石微微诉请的1,000,000元有关，本院结合其他证据进行综合评判。2.2019年4月10日、2019年5月11日、2019年6月29日石微微在工商银行尾号45448的银行流水一份，证明王晶于2019年4月、5月、6月按800,000元本金向石微微支付利息40,000元。石微微认为是其与崔高伟之间的转款，与王晶无关。本院认为，上述银行流水的付款方为崔高伟，而非王晶，该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予确认。3.王伟和程娇的证人证言各一份，证明石微微自2015年8月4日至2017年11月4日到大回族蛋糕店，由王晶的店员交给石微微80,000元利息。石微微对证人证言不予质证，认为证言不符合证据规则的规定，证人没有出庭，不具备证据的合法性。本院认为，证人没有出庭接受当事人质询，证人未出庭的原因不符合法律规定事由，故本院对证人证言不予采信。 本院认为，2015年7月王晶向石微微借款200,0000元，石微微分别于2015年7月4日向王晶付款500,000元，于2015年7月8日向王晶付款1500,000元。王晶已偿还石微微借款本金1,000,000元，剩余借款本金1,000,000元，王晶于2018年7月10日为石微微出具借条一枚，约定还款日为2019年7月10日。以上事实有借条及双方当事人自认予以证实，本院予以确认。 2019年3月8日，崔高伟代王晶向石微微偿还借款200,000元。王晶主张本案诉争借款本金1,000,000元已偿还200,000元，尚欠本金800,000元。2018年9月8日，石微微通过银行转帐方式向王晶付款160,000元，主张另行给付王晶现金40,000元，合计借给王晶200,000元，崔高伟代为偿还的即是该笔借款，与本案诉争的1,000,000元本金无关。经庭审询问，王晶委托诉讼代理人认为160,000元是王晶与石微微的其他债权债务关系，但无法作出明确说明，并在法庭指定的期限内未能给付明确答复。本院认为，石微微支付给王晶160,000元的时间在王晶出具借条之后，王晶无其他证据证明该款是因双方存在其他债权债务关系而产生，故本院认定该款为石微微另行借给王晶的借款。王晶未提交证据证明该借款已偿还，崔高伟代王晶向石微微偿还借款200,000元在该笔借款之后，应为偿还该笔借款。如崔高伟代为偿还的200,000元是偿还本案诉争的本金1,000,000元，按照双方经济往来习惯，王晶应将1,000,000元借条收回，重新为石微微出具新的借条。综上，崔高伟代王晶向石微微偿还的借款200,000元与本案诉争借款无关，故本院确认王晶尚欠石微微借款本金1,000,000元。 借条载明还款日为2019年7月10日，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，王晶应当按照约定时间及时履行还款义务，偿还石微微借款本金1,000,000元。 王晶出示银行流水及证人证言，主张2015年8月4日到2017年11月4日，按本金200,0000元，每月给付利息80,000元，2017年11月4日到2018年7月10日，按本金200,0000元，月息3分给付利息，2018年7月10日到2019年3月8日，按本金1,000,000元，每月给付利息40,000元，2019年3月8日到2019年6月25日，按本金800,000元，每月给付利息40,000元。但银行流水是案外人崔高伟与石微微之间的经济往来，王晶无其他证据佐证该款是其通过崔高伟转付给石微微的利息，无证据证明上述银行流水与本案存在关联性，故本院对该份证据不予采信。证人没有出庭接受当事人质询，证人未出庭的原因不符合法律规定事由，本院对证人证言不予采信。故，王晶的上述主张证据不足，本院不予支持。 经庭审询问，双方确认约定借款本金1,000,000元的利息为月息2分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，双方约定月息2分未超过法律规定，应予保护，王晶应从2018年7月10日起按月息2分向石微微支付利息。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告王晶于本判决生效之日起五日内偿还原告石微微借款本金1,000,000元及利息（利息以1,000,000元为基数，按月息2分，从2018年7月10日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900元、保全费5,000元，由王晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  黄海鹰 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙赛飞