内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1669号上诉人（原审被告，反诉原告）：刘畅，女，1969年1月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托诉讼代理人：徐永嘉，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：丁有斌，男，1969年6月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古磐石律师事务所律师。原审被告：刘波，男，1968年10月5日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区江南华府19号楼1001室。上诉人刘畅因与被上诉人丁有斌、一审被告刘波合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘畅的委托诉讼代理人徐永嘉，被上诉人丁有斌及其委托诉讼代理人王飞，一审被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘畅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘畅一审时的反诉请求，驳回丁有斌的诉讼请求或发回重审，并由丁有斌承担一、二审案件受理费、反诉费。事实和理由：本案案由定性错误，导致认定事实和适用法律错误。丁有斌的诉讼请求是要求返还买房款1642360元，显然属物权纠纷，刘畅提出反诉，一是丁有斌对涉案房屋没有所有权，二是丁有斌没有将房屋交付刘畅，三是给丁有斌书写欠条是基于双方口头合伙扩建神牧科技有限公司的厂房，本案案由应为合伙纠纷；从在卷证据可认定刘畅是向丁有斌借房而不是借钱，刘畅的义务是还房而不是还钱。无论借的是房子还是房票，涉案标的物都没有给刘畅交付；一审判决适用法律错误，漏列诉讼主体。丁有斌辩称，刘畅所写欠条对其借本人三套房的位置、单价、总价表述很明确，既然房子已被刘畅用于抵付其欠案外人的工程款，刘畅就应该按照欠条确认的房屋价款给付欠款；刘畅在本人按照双方口头约定将房屋交付案外人抵付刘畅欠案外人的工程款后，刘畅补写了欠条，欠条合法有效，不存在意思表示不真实的情况，刘畅要求确认该欠条无效，无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘波陈述，本案与其无关，不发表意见。丁有斌向一审法院起诉请求：判令刘畅、刘波返还丁有斌三套房欠款合计1642360元，并从2016年3月10日起至清款之日止按年利率6%计算支付利息；本案诉讼费、保全费由刘畅、刘波承担。刘畅向一审法院反诉请求：依法确认刘畅于2016年3月10日给丁有斌书写的欠条无效。一审法院认定事实：刘波、刘畅系夫妻关系，双方于2016年3月7日离婚。2015年丁有斌与刘畅口头达成用房屋抵顶案外人常某某和吕某工程款协议，协议约定刘畅借丁有斌四套房屋，用于抵顶刘畅欠常某某、吕某工程款，后实际履行三套。丁有斌将三套房屋交付常某某、吕某，二人收到房屋后给丁有斌出具欠条。2016年3月10日，刘畅就该三套房屋向丁有斌出具了欠条，内容为：因借到丁有斌①杭后汇通商住小区1单元13号楼西户104.08平米住房壹套，总价款为叁拾叁万元整330000元；②华海尚都18号楼1单元2601室面积165.76平米住房一套，单价4000元，总价款为663040元；③华海尚都17号楼1单元2603室面积162.33平米住房一套，单价为4000元，总价649320元，三套房款总计壹佰陆拾肆万贰仟叁佰陆拾元整，故刘畅欠丁有斌共计壹佰陆拾肆万贰仟叁佰陆拾元整。欠款人：刘畅。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。刘畅借丁有斌三套房屋用于抵顶欠他人工程款，三套房屋房款共计1642360元，房屋抵付工程款后，刘畅就该三套房屋及所欠房款给丁有斌出具了欠条，刘畅应承担偿还欠丁有斌房款1642360元的民事责任。因利息未约定，丁有斌要求承担欠款利息的诉讼请求，该院不予支持。欠款虽然发生在刘畅与刘波婚姻关系存续期间，但该欠款系刘畅做工程形成，并不属于二人家庭共同债务，丁有斌要求刘波承担还款责任的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。刘畅所出具欠条，系丁有斌按照双方口头协议将房屋抵付刘畅欠他人工程款后，刘畅补写，故刘畅要求确认该欠条无效的反诉请求，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第五十八条之定，判决：一、刘畅于本判决生效后九十日内，支付欠丁有斌房款1642360元；二、驳回丁有斌其他诉讼请求；三、驳回刘畅的反诉请求。案件受理费19581元、保全费5000元、反诉费100元由刘畅负担。二审中，刘畅提供了以下证据：1.甲方乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司与乙方乌兰察布市晶晶餐饮有限公司签订的《资产处置及账务处理协议》；2.甲方乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司、乙方乌兰察布市晶晶餐饮有限公司、丙方巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司三方签订的《协议书》；3.甲方乌兰察布市晶晶餐饮有限公司与乙方巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司签订的《协议书》；4.临河区人民法院（2017）内0802民初6501号判决。欲证明：刘畅给丁有斌书写的欠条中华海尚都的房屋是乌兰察布市晶晶餐饮有限公司与乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司、巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司债务抵偿协议中约定所有的房屋，丁有斌虽是乌兰察布市晶晶餐饮有限公司的法定代表人，但其无权处分公司资产。乌兰察布市晶晶餐饮有限公司已将案涉房屋抵押，无法取得所有权，该协议已被生效判决解除，丁有斌无权处置涉案房屋，也无法实际交付刘畅，刘畅给丁有斌出具的欠条无效。丁有斌对上述证据的真实性认可，举证意图不认可。认为涉案三套房屋已交付刘畅，刘畅已用该房屋抵顶了其欠常某某和吕某的工程款，合同已经履行完毕。至于本人与巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司、乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司的纠纷与本案无关，本人对涉案房屋有处分权。刘波认为本案与其无关，不发表质证意见。丁有斌、刘波二审中无证据提供。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，刘畅借丁有斌三套房屋用于抵顶其欠常某某、吕某的工程款事实存在，有刘畅给丁有斌出具的欠条在卷为凭，刘畅在该欠条中对所欠房屋的位置、平米、单价、总价均予以载明，并且明确标明“三套房款总计壹佰陆拾肆万贰仟叁佰陆拾元整，故刘畅欠丁有斌共计壹佰陆拾肆万贰仟叁佰陆拾元整。欠款人：刘畅”。双方之间形成了明确的债权债务关系。一审庭审中，刘畅自认准备用丁有斌的四套房屋抵顶其欠常某某和吕某的工程款，证人常某某也出庭证实，丁有斌已将三套涉案房屋实际交付，该房屋是抵顶其与吕某给刘畅盖前旗畅生源生物科技有限公司厂房的工程款。刘畅上诉称，其与丁有斌是合伙关系，丁有斌对涉案房屋无处分权及本案漏列主体，请求确认该欠条无效。但刘畅所提供的证据并不足以证实其主张的成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不能的法律后果。一审判决由其支付欠丁有斌房款1642360元，并无不当。综上所述，刘畅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19681元，由上诉人刘畅负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年十一月十八日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……