wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5961号原告：平焕，男，1994年8月31日生，汉族，住常熟市。被告：席宇婷，女，1995年7月15日生，汉族，住无锡市锡山区。原告平焕与被告席宇婷返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月24日、11月11日公开开庭进行了审理，原告平焕及被告席宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告席宇婷立即返还苹果8P手机一部（价值4500元）；2、本案诉讼费由被告席宇婷承担。事实和理由：其跟被告席宇婷谈恋爱后，在席宇婷过生日的时候购买了苹果8P手机送给席宇婷，还送给了席宇婷手表、项链、自行车、衣服。2019年7月份，席宇婷一家人到平焕家中吃晚饭并谈论结婚的事情，席宇婷家人把一家人的生日写了下来准备去定日子结婚，过后席宇婷变卦不想谈恋爱，平焕家人想把送给席宇婷的东西要求全部返还回来，其中手表、自行车、项链等通过介绍人已经处理好了，还有一部苹果8P没有退还，故起诉要求席宇婷退还苹果8P手机。被告席宇婷辩称：其在2019年3月中旬经媒人介绍与平焕相识，2019年5月确定恋爱关系，到2019年6月2日也就是手机购买的时间和赠与的时间，仅仅只是在恋爱阶段，并未到谈婚论嫁。2019年7月，平焕家人邀请席宇婷一家人去吃饭，席宇婷当时未答应与平焕订婚的事宜，所以不存在过后变卦问题。平焕在开庭中也说了手机是无偿赠与给席宇婷的，席宇婷表示接受，属于普通的赠与行为，且双方在分手之后通过媒人调解所有东西都已经处理好，诉状中提到的苹果8P手机也已经由媒人和第三方转账折现归还给平焕。故不同意返还。本院经审理查明事实如下：2019年3月16日，席宇婷与平焕经人介绍相识并恋爱；同年5月1日，双方家长见面吃饭，6月2日平焕购买了一支8P的苹果手机送给席宇婷，期间平焕还送给席宇婷项链、衣服、手表、自行车等物，同年7月的某日，平焕向席宇婷提出订婚，因席宇婷未答应平焕的要求，平焕即将席宇婷家中的电风扇及苹果手机摔坏，并说不想谈就不要谈了；次日，平焕到席宇婷家中找到席宇婷的父亲要求将东西全部返还。后，平焕、平焕的父亲、席宇婷的一个亲属、席宇婷的一个介绍人一起协商，并将协商的结果告诉了席宇婷，席宇婷方即于同年8月1日转账支付给了平焕15000元，平焕陈述收到席宇婷退还的项链、手表、自行车、出去吃饭消费的费用、上海旅游的费用、苏北游玩的费用、以及其父母给席宇婷的5800元见面礼、去饭店吃饭的钱，就一个苹果手机没有退还。平焕遂向本院提起诉讼。本案在审理中，平焕提供一份有谈陶妹于2019年10月24日按了手印的书面材料，该书面材料记载代笔人为陈永根，内容为：“陶妹阿姨：我为男方作证了，女方也是会来找我去作证。男方的原则是要把手机归还的，当然，女方是不想还出来给男方。但是8月1日在归还东西的时候的确没有返还给男方手机。事实就是这样。”本院于2019年10月25日向谈陶妹了解情况，谈陶妹陈述其是男方平焕的媒人，和女方进行了两次协商，都是在自己（谈陶妹）家中。第一次我（谈陶妹）和男方一家三口以及女方的媒人还有女方的母亲、女方的姨夫协商的，第一次没有达成一致意见；第二次我（谈陶妹）和女方的媒人、女方的母亲协商的，当时说的是女方归还给男方一辆脚踏车、项链、手表等物品，然后压岁钱（男方第一次见面给女方的钱）、端午节礼品、五一晚饭（吃饭一共2桌，女方承担1桌）和手机都折现合计15000元，由女方支付给男方，当天我（谈陶妹）就给男方的父亲打了电话，男方父亲同意后，女方才让女方姨夫到女方媒人家归还相关物品，以及转账15000元给男方。另，平焕提供其与媒人金梅琴（平焕所说的姓名）的微信语音聊天记录，席宇婷对该微信语音证词的真实性和关联性都不予认可，并明确不熟悉平焕的这个媒人，这个媒人只是参与了介绍，之后再无联系。该语音聊天仅是平焕与一个女人在说一下情况，平焕未能提供语音聊天中女人的具体身份信息等情况。上述事实，有平焕提供的苹果8P手机专用票据1份、微信聊天记录打印件、平焕提供的由陈永根代写谈陶妹按手印的书面材料1份、平焕与其明确的媒人金梅琴的语音聊天记录、席宇婷的质证意见、本院向谈陶妹作的谈话笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是平焕在谈恋爱期间送给席宇婷手机后，在双方结束恋爱关系后席宇婷是否应当向平焕返还手机。根据平焕在庭审中的陈述，可以看出，平焕在席宇婷过生日时主动送给席宇婷苹果8P手机一部，在双方恋爱期间，平焕还送给席宇婷其它物品。后因结婚登记问题双方产生矛盾而结束恋爱关系，双方亲属通过媒人进行协商，席宇婷方将平焕送的物品除苹果手机8P外全部返还给了平焕，并对其它费用也返还了15000元。席宇婷认为返还的15000元中包含了苹果手机折价款，而平焕认为返还的15000元不包括苹果手机款。因媒人谈陶妹参与了两次协商，平焕提供了有谈陶妹按手印的书面材料，该书面材料中仅能证明手机确实没有归还，并没有说明席宇婷方返还的15000元中是否包含苹果手机的折价款，而本院向谈陶妹了解情况时，谈陶妹却明确了返还的15000元中已将手机折价算在其中了。而谈陶妹系平焕方的媒人，其所陈述的事实，本院应予采信。由于平焕是在与席宇婷刚开始谈恋爱就主动送手机给席宇婷的，席宇婷并未主动向平焕提出要求送手机后再谈恋爱，平焕亦未能提供证据证明当时赠与席宇婷手机时附任何义务，故本院认定平焕送给席宇婷手机的行为系没有附义务的赠与行为；平焕未提供证据证明其赠与席宇婷手机的行为有法律规定的可以撤销情形。综上，本院对平焕要求席宇婷返还苹果8P手机一部的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回平焕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由平焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡益新二〇一九年十一月十五日书记员  杨 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1459号申请执行人：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区奇林路湖路2199号（新疆军企机械配件仓储市场（南侧）职工宿舍楼1号楼201号）。法定代表人：周延全，该公司董事长。委托代理人：徐永保，男，1980年出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：常建伟，男，1977年出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王丰礼，男，1966年出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。本院于2019年4月10日作出的（2019）新0106民初203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王丰礼名下的银行存款259019.22元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二O一九年十一月四日书记员 赵玉芳
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2054号之二申请执行人杨昆平，男，1979年8月8日出生，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人洪树群，男，1975年1月17日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人洪玉柱，男，1968年11月10日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2596号民事判决书，于2019年11月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪玉柱在中国建设银行6217000200002370211_156_1账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十一月八日书记员  郭瑞峰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14417号上诉人（原审原告）：蒋健，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海申诚液压气动公司，住所地上海市徐汇区田林路487号20号楼906、907室。法定代表人：陆凯。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。上诉人蒋健因与被上诉人上海申诚液压气动公司（以下简称“申诚公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蒋健的委托诉讼代理人解焕宇、申诚公司的委托诉讼代理人田立卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋健上诉请求撤销一审判决，改判：申诚公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）80,243元;申诚公司及时办理退工登记备案手续(开具退工单及办理社会保险转移手续);申诚公司以4,985元/月为基数，赔偿自2019年3月1日起至实际办理退工登记备案手续之日止的因未办理退工登记备案手续造成的经济损失,暂计为9,970元。事实和理由：申诚公司厂房搬迁，造成劳动者诸多不便，客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行。且根据申诚公司发出的通知函回执显示，未前往新厂区报到的员工，视为主动向公司提出离职申请，可见申诚公司已经与不去新厂报到的员工解除劳动关系，故应当支付经济补偿金、办理退工登记备案手续并赔偿延迟退工造成的损失。被上诉人申诚公司辩称，公司并无解除劳动关系的意思表示，员工也没有就解除劳动关系向公司提出协商，故不同意蒋健的上诉请求。蒋健向一审法院起诉请求:申诚公司支付蒋健2014年10月9日至2019年2月25日期间未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额257,574元；申诚公司支付蒋健解除劳动合同经济补偿金80,243元;申诚公司支付蒋健2019年2月1日至2019年2月25日期间工资4,297元;申诚公司为蒋健及时办理退工登记备案手续(开具退工单及办理社会保险转移手续);申诚公司以4,985元/月为基数，赔偿蒋健自2019年3月1日起至实际办理退工登记备案手续之日止的因未办理退工登记备案手续造成的经济损失,暂计为9,970元。一审法院审理后，于2019年9月6日作出判决：驳回蒋健的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋健负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，蒋健陈述，在申诚公司发出的通知函回执上载明未按时到新厂区报到的，视为主动向公司提出离职申请，应当推定申诚公司解除与蒋健的劳动关系，双方劳动关系自此时解除。申诚公司认为，解除劳动关系的意思表示应当明确，不能推定，申诚公司未作出与蒋健解除劳动合同的意思表示。本院认为，一审中，蒋健认为自申诚公司拆除原厂址的考勤机之日起，双方劳动关系解除。但在本院审理期间，蒋健又主张劳动关系自申诚公司发出通知函之日解除，陈述前后不一，且在该通知函出具后，蒋健还至原址工作，并在本案中主张了该期间的工资，明显与该主张矛盾。鉴于蒋健未提供证据证明申诚公司作出过解除劳动关系的意思表示，故蒋健的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人蒋健负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十六日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执893号申请执行人：自贡市马吃水物业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区。法定代表人：骆红英，董事长。委托诉讼代理人：陈英，该公司职工。被执行人：罗世界，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍所在地为四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。被执行人：刘玲，女，1990年3月25日出生，汉族，户籍所在地为四川省平昌县，现住四川省自贡市大安区。本院受理自贡市马吃水物业有限公司与罗世界、刘玲物业服务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1458号民事判决，责令被执行人罗世界、刘玲履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗世界、刘玲的银行存款2507.16元或冻结、扣划同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇一九年十一月十九日书记员  王晓靖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3393号原告：被告：委托代理人：刘日晶，黑龙江法正法律服务所法律工作者。原告与被告张顺利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日和2019年11月21日两次公开开庭进行了审理。两次开庭时原告的经营者李秀英及其委托代理人陈利刚，被告张顺利及其委托代理人刘日晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告通过朋友介绍认识被告，被告当时是卖种子和化肥的。从2017年开始，被告一直没有给原告结清账，被告出具十张欠条。原告多次催要，被告拒付。要求被告给付拖欠种子货款47，814.00元及利息并承担诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为15，708.00元。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、营业执照及负责人身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况及主体资格；证据2、借据10张，时间分别为：2017年3月27日、3月12日、3月14日、3月14日、3月18日、3月25日、4月20日、2018年3月29日1月22日、1月28日，数额分别为：36，560.00元、81，600.00元、10，620.00元、50，000.00元、42，000.00元、44，960.00元、48，000.00元、36，000.00元、84，400.00元、44，000.00元，以上合计47，814.00元。拟证明被告原欠款数额。这是原来起诉的数额，起诉状上的数额是按零售价的价格被告给出具的借据，我们实际是按批发价给被告的种子。经折算，被告2017和2018年总计欠我们种子款为267，080.00元，扣除被告已给付130，000.00元，之前我说的2016年欠24，000.00元实为20，000.00元；另外，有一个于2017年6月15日给被告出具的37，820.00元返货条没有扣除，将其扣除后，被告尚欠原告货款为119，260.00元。被告辩称，被告为原告代销种子属实。被告通过银行转账、微信转账、现金给付及返还种子款项已结清。原告主张利息缺乏依据，不应支持。现我就欠原告20，000.00元，原告提出欠119，260.00元我不承认，因那次我已拿出100，000.00元现金，其实是200,000.00元现金都给原告了，现只欠20,000.00元。被告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：绿卡通交易明细一张，拟证明2017年12月8日，被告从中国邮政储蓄银行韩甸镇营业所支取现金200,000.00元，给付原告货款的事实。庭审中，被告对原告的举证发表如下质证意见：对原告所举证据1无异议；对证据2、10张票据的真实性没有异议，提出对关联性有异议，认为原被告款项已结清，但第二次庭审中承认尚欠原告20，000.00元。原告对被告所举的证据提出，被告2017年12月8日取回200,000.00元现金属实，但只给原告现金100,000.00元，不是200,000.00元，其中100，000.00元，被告支付卖粮款了。综合本案，原被告诉辩主张、举示的证据及当庭发表的陈述、质证意见，本院对本案证据及相关事实综合评判如下：一、关于证据方面。因被告对原告所举证据1无异议，应认定证据1为有效证据；因被告对原告所举证据2的真实性无异议，应认定证据2的真实性。被告所举的绿卡通交易明细能够证明2017年12月8日，被告支取现金200，000.00元的事实，该款原告承认给自己100,000.00元，否认被告给200,000.00元。本院认为，该证据能够证明被告取款200,000.00元的事实，但不能证明被告给原告200,000.00元种子款。综上，原告所举证据1、2均为有效证据。被告所举证据能够证明2017年12月8日取款200,000.00元的事实，但不能证明被告给付原告200,000.00元。二、被告尚欠原告多少种子款。原告提出尚欠119，260.00元，被告承认尚欠20，000.00元，提出此前已给付原告100,000.00元。经查，被告提出原告主张119,260.00元中已给付原告100,000.00元，未提供有效证据。因被告承认尚欠20,000.00元，提出已给付原告100,000.00元，但未提供有效证据，原告又否认，说明被告尚欠原告120,000.00元，与原告提出欠119，260.00元相近，由于被告认可比原告主张多，故应以原告主张为准，即被告尚欠原告119，260.00元种子款。据此，应认定以下事实：自2016年以来，被告为原告代销种子。经核算，被告尚欠原告种子款119，260.00元未给付。被告提出只欠原告20,000.00元，2017年12月8日已给付原告200,000.00元，其中包括原告主张的119,260.00元中的100,000.00元，但被告未提供有效证据，而原告只承认2017年12月8日，被告给付100，000.00元，不是200,000.00元。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告为原告代销种子，应按约定及时返还种子款。现被告拖欠原告种子款119，260.00元未还无理。关于原告主张给付利息问题，因属代销，账目刚算清，对此不予支持。被告提出原告主张119,260.00元中已偿还100,000.00元，现只欠20,000.00元，均没提供有效证据，不予支持。因此对原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百〇九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张顺利给付原告扶余市长春岭镇北丰种业种子款119，260.00元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,236.00元，由原告扶余市长春岭镇北丰种业负担1,541.00元，被告张顺利负担2,695.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  许生德人民陪审员  赵秀芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于洪翠
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1368号上诉人（一审原告）：李春茂，男，1983年5月1日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市人民政府，住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人：宋启龙，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：于军，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁西区人民政府，住所地：鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人：范丹宇，该区政府区长。委托诉讼代理人：叶靖寰，鞍山市铁西区司法局工作人员。委托诉讼代理人：蔡兴国，鞍山市铁西区永发街道办事处工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人：郑孝刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：王波，该委员会工作人员。李春茂因诉被上诉人鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）、被上诉人鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、被上诉人鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）强制拆除违法及赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人李春茂的委托诉讼代理人黄丽红，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人宋启龙、于军，被上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人叶靖寰、蔡兴国，被上诉人高新区管委会的委托诉讼代理人王波到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李春茂系原高新区高占屯村村民。李春茂取得集建字第01－06－0482号集体土地建设用地使用证一份。2007年辽宁省人民政府作出辽政地字[2007]614号《关于鞍山市2007年第11批次实施方案的批复》，市政府对包括李春茂使用的集体土地在内的高新区管委会高占屯村的相关土地征收为国有。李春茂在一审法院询问时陈述，征收行为发生后，一直向鞍山市政府、高新区管委会、铁西区政府主张权利，并向有关部门申诉上访，但一直未解决。曾向法院咨询过，但没有向法院提起过行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，李春茂使用的集体土地是2007年被征收，即使按照当时生效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，李春茂最迟也应于2010年以前向人民法院提起行政诉讼。李春茂于2019年1月2日向法院递交起诉状及相关诉讼材料，已远超起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第(二)项之规定，裁定驳回李春茂的起诉。李春茂上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。案涉宅基地范围内房屋全部被拆除，至今未获任何补偿，而土地使用权已经变更为高新区管委会，因此拆除行为系其实施。鞍山市政府、高新区管委会作为被告应当承担举证责任。因李春茂一直不清楚行政行为内容和起诉期限，直至2018年5月才通过政府信息公开的渠道得知高新区管委会当年属于违法征收，才得知权利被侵害。李春茂等人一直与政府协商赔偿事宜，2018年10月铁西区政府才告知李春茂等人通过法律途径解决。且2015年一审法院以及鞍山市铁西区人民法院作出了类案判决，对于2007年的强制拆除行为确认违法并判决赔偿，并未以超过起诉期限为由不予受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。鞍山市政府辩称：其不是征收主体，不属于本案适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定，驳回上诉。铁西区政府辩称：因行政区划调整，案涉地区划归其管辖。一审裁定正确，请求予以维持，驳回上诉。高新区管委会辩称：因该区域已经调整归铁西区政府管辖，其不是适格被告。请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。该条即是特殊情形下行政诉讼起诉期限的规定，对于行政机关作出行政行为时，没有告知行政相对人有提起诉讼的权利以及提起诉讼的期限的，起诉期限的起算点从相对人知道或者应当知道起诉权利或者起诉期限之日起计算三个月；但是自知道行政行为内容之日起超过两年的，即使相对人仍然不知道起诉期限，对其诉讼权利亦不予保护。本案中，李春茂自认其于2007年2月高新区管委会实施强拆行为后不久即知晓拆除行为，即李春茂已经知道被诉行政行为的内容。按照上述规定，即使其不知道诉权和起诉期限，如不服该强拆行为，其亦应当于知道拆除行为之日起两年内提起诉讼。李春茂直至2019年才提起本案行政诉讼，已远远超过两年起诉期限。李春茂通过信访渠道寻求解决补偿问题的方式不能成为其超期起诉的正当事由。故李春茂提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应予驳回。一审裁定驳回其起诉并无不当。关于李春茂提出一审裁定适用法律错误的上诉理由。因修改后的行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定没有溯及力，且李春茂起诉期限在行政诉讼法及其司法解释修改前即已届满，故一审法院适用修改前的行政诉讼法及当时有效的司法解释并无不当。李春茂此节上诉理由不能成立。关于本案纠纷解决的途径。李春茂称征收至今未得到地上附着物的补偿费用，对此铁西区发展和改革局已于2019年9月5日作出了《关于李春茂征收补偿安置意见》，对李春茂的补偿利益作出了具体的安排，补偿其地上附属物补偿款49607元及利息损失。李春茂如对补偿数额不服，应当根据现行有效的《行政诉讼法》及其司法解释的规定，自《关于李春茂征收补偿安置意见》送达之日起一年内提起行政诉讼。适格被告为铁西区政府。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李春茂的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初979号公诉机关景洪市人民检察院。被告人杨有华，男，1982年9月6日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地云南省普洱市景谷县。现住景洪市南春车市。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人杨有华犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2019年7月30日20分许，被告人杨有华醉酒后驾驶云Ｋ×××××的普通二轮摩托车，沿景洪市勐海路由西向东方向行驶，行驶至坝吉路路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人杨有华的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为343.92mg/100ml。公诉机关认为被告人杨有华具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨有华拘役六个月，适用缓刑并处罚金人民币7000元。被告人杨有华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨有华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人杨有华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年十一月一日书记员  柴沁辰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5377号上诉人（原审原告）：韩德安，男，1968年2月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。一般代理。上诉人（原审被告）：闵桂芬，女，1967年6月3日出生，汉族，住罗山县。上诉人（原审被告）：邓恒军，男，1964年9月19日出生，汉族，住罗山县。上诉人韩德安因与上诉人闵桂芬、邓恒军农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人韩德安因与上诉人闵桂芬、邓恒军于2019年12月24日书面向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人韩德安、闵桂芬、邓恒军在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩德安、闵桂芬、邓恒军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费540元，减半收取270元，由上诉人韩德安负担。上诉人闵桂芬、邓恒军二审案件受理费1989元免予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 刘应祥审判员 姚 涛二〇一九年十一月二十九日法官助理马征程书记员李鸿杰
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2192号上诉人（原审被告）：康博，男，1985年1月9日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县城工农兵大道93号。统一社会信用代码：91360826862277054J。负责人：吴建如，该行行长。委托诉讼代理人：陈振华，该公司员工。委托诉讼代理人：黄盈，该公司员工。原审被告：康晓云，男，1962年7月29日出生，汉族，住泰和县。上诉人康博因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泰和县支行（以下简称农业银行泰和支行）及原审被告康晓云信用卡纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康博及其委托诉讼代理人刘书文、被上诉人农业银行泰和支行的委托诉讼代理人陈振华、黄盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康博上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人属于共同还款人错误，上诉人应为保证人。康晓云向在上诉人处申请信用卡，该卡户名及使用人为康晓云，并非上诉人与康晓云。2011年5月10日，上诉人签订的《共同还款承诺书》实质属于担保性质，上诉人不是借款人，是保证人，承担连带责任。二、康晓云所欠款项不属于上诉人的保证范围，上诉人不应承担责任。2011年康晓云向被上诉人处申请农行金穗汇农准贷记卡，尾号3166，有效期6年，上诉人签署共同还款承诺书，对该卡承担责任。2014年康晓云到被上诉人处换卡，原卡失效，康博保证责任灭失。2017年康晓云又重新办理普通贷记卡，尾号2557。后两张卡属于新的借贷关系，未经过上诉人同意，上诉人不应对该两张卡承担保证责任。即便属于同一笔借贷关系，换卡的行为将直接导致保证人保证期限以及保证范围增加。依据《担保法司法解释》第三十条的规定，康晓云的换卡的行为致使上诉人保证范围以及保证期限增加，未取到上诉人书面同意，上诉人不应承担责任。即使要上诉人承担，上诉人也应承担的为2011年卡的未还金额，但被上诉人未举证证明2011年的卡未还金额。2017年的卡属于普通卡，与之前两张卡种类也不一致，且该卡办理不需要保证人也能办理，银行以及康晓云没有必要请人担保，事实上也没有要求上诉人担保。三、即使属于上诉人的担保范围，本案上诉人的担保期限也已经过了。农业银行泰和支行辩称，一审判决事实清楚，请求维持原判。康晓云未作答辩。农业银行泰和支行向一审法院起诉请求：判令康晓云、康博共同偿还信用卡透支本金49447.03元及利息4204.30元（截止2019年7月17日），合计53651.33元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息及案件受理费。一审法院认定事实：2011年5月10日，康晓云向农业银行泰和支行处申请办理了农行金穗惠农准贷记卡，信用卡章程约定了执行免、计息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等，授信金额50000元，对应卡号为62×××66,并消费。康晓云于2014年5月21日到经办行申请第一次换卡，2017年9月26日又到经办行领取第二次换的新卡，因准贷记卡完成国家赋予的惠农使命，新卡621710036322557为普通贷记卡，实行贷记卡统一管理。康博签定了共同还款承诺书，承诺与持本卡人康晓云承担共同还款责任，康晓云前期基本能到期归还，偶尔拖欠，经电话催收均能在短期内归还欠款。但自2018年10月12日跨行消费后不按约还款，肆意拖欠。截止2019年7月17日，尚欠本金49447.03元及利息4204.30元，合计53651.33元。一审法院认为，康晓云、康博均认可农业银行泰和支行在本案中主张的事实，故对农业银行泰和支行主张的事实予以确认。康晓云与农业银行泰和支行签订了信用卡领用合约并进行了消费，理应按合同约定按时还本付息，其以经营失败为由拖欠信用卡本息，理由不能成立，不予以支持。康博在康晓云领信用卡时，书面承诺愿意承担共同还款责任，应将其视为共同欠款人，其对康晓云所欠涉案本息应当承担共同还款责任。康晓云多次换卡，是因实际操作所需，均是基于其首次与农业银行泰和支行所签订的信用卡领用合约这一法律事实，其后所换之卡均未改变该合约中所约定的权利义务关系，康博以康晓云换卡时未征得其同意为由，要求免除康博共同还款责任的理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第二百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：康晓云、康博在判决生效之后一个月内归还农业银行泰和支行欠款本息53651.33元，并以49447.03元为基数从2019年7月18日起承担相应的贷款利息和逾期利息至还清借款之日止，康晓云、康博互负连带清偿责任。案件受理费1141元，由康晓云、康博承担。二审中，当事人未提交新证据。二审另查明，康博于2011年5月10日出具的共同还款承诺书载明“本人康博，与持卡人康晓云为父子关系，本人对持卡人的透支行为愿意承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，民事主体应当按照法律规定或者当事人约定履行民事义务。上诉人出具共同还款承诺书明确载明其对持卡人康晓云的透支行为承担共同还款责任。该承诺对债权人并无不利，是独立的债务承担方式。其上诉主张承担保证责任的意见与事实不符，本院不予支持。康晓云于2014年、2017年的两次换卡是贷记卡管理行为，上诉人未提交证据证明换卡行为加重债务人的义务。上诉人在出具共同还款承诺书时，亦未写明系对康晓云的某一具体信用卡号承担还款责任。基于上述理由，上诉人以2014年、2017年换卡未征得其同意为由主张不承担还款责任的意见不能成立，本院不予支持。同理，本案不适用保证诉讼时效。共同清偿责任和连带清偿责任是两个不同的法律概念，一审判决既认定康晓云与康博共同还款，又认定互负连带清偿责任不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人康博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更泰和县人民法院（2019）赣0826民初2354号民事判决为：康晓云、康博在判决生效后十五天内归还中国农业银行股份有限公司泰和县支行欠款本息53651.33元，并以49447.03元为基数从2019年7月18日起支付相应的贷款利息至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1141元，二审案件受理费1141元，合计2282元，由上诉人康晓云、康博负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年十一月二十二日法官助理刘娟书记员谢佳艺
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9579号原告：杨笑容，女，1965年11月23日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。被告：吴招准，男，1989年11月27日出生，汉族，住苍南县。原告杨笑容与被告吴招准民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴招准偿还原告借款20000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨笑容的陈亦才到庭参加诉讼，被告吴招准好经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月9日，被告吴招准向原告杨笑容借款20000元，并亲笔出具借条一份，约定2017年12月9日前归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴招准于本判决生效后十日内偿还杨笑容借款20000元并赔偿利息损失（自2019年10月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴招准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十一月四日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4739号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人何勤勇，男，1982年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人张浚平，女，1985年10月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人何勤勇、张浚平的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5384号民事判决一案中，因被执行人何勤勇、张浚平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何勤勇、张浚平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币97345元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十五日书记员  黎 青
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1348号上诉人（原审原告）寿飞群，女，1979年6月15日出生，汉族，户籍地诸暨市。委托代理人袁裕来、冯英飞，浙江之星律师事务所律师。上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人石仲广，诸暨市司法局工作人员。委托代理人吕成君，诸暨市住房和城乡建设局工作人员。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府，住所地绍兴市越城区洋江西路589号。法定代表人盛阅春，市长。委托代理人许刚，绍兴市司法局工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。寿飞群诉诸暨市人民政府城建行政强制及行政赔偿、绍兴市人民政府城建行政复议一案，绍兴市中级人民法院2019年6月26日作出（2017）浙06行初77号行政判决。寿飞群以及诸暨市人民政府均不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。案件审理期间，本院组织各方当事人进行调解。上诉人寿飞群于2019年11月13日向本院申请撤回上诉和起诉。同日，上诉人诸暨市人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人寿飞群撤回上诉和起诉以及上诉人诸暨市人民政府撤回上诉均系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人寿飞群撤回上诉和起诉；准许上诉人诸暨市人民政府撤回上诉；三、一审判决即绍兴市中级人民法院（2017）浙06行初77号行政判决视为撤销。二审案件受理费人民币50元整，减半收取25元，由上诉人诸暨市人民政府负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年十一月十四日书记员  吴 琳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3504号刘喆（申请执行人）、沈阳奥力体育文化有限公司（被执行人）：刘喆与沈阳奥力体育文化有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1205元。经本院立案执行，现已强制执行到位1205元。至此，刘喆（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初3508号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇一九年十一月二十九日书记员  李忠海
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5538号原告：洛阳交通运输集团有限公司。法定代表人：胡斌，总经理委托诉讼代理人：高英娜，该公司员工。特别授权。原告：郭照中，男，汉族，1970年5月25日生。被告：陈明旭，男，汉族，1986年10月7日生。被告：偃师市寇店镇卫生院。法定代表人：石会庆。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工。特别授权本院在审理上列原告洛阳交通运输集团有限公司、郭照中诉被告陈明旭、偃师市寇店镇卫生院、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告洛阳交通运输集团有限公司、郭照中于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司、郭照中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳交通运输集团有限公司、郭照中撤回起诉。案件受理费766元，减半收取计383元，由原告洛阳交通运输集团有限公司、郭照中负担。审判员  毛继光二〇一九年十一月十三日书记员  牛菲洁
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保426号之一 申请人：马光明，男，1954年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 被申请人：何显华，男，1965年10月12日生，汉族，住重庆市永川市。 被申请人：许儒琼，女，1981年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请人马光明与被申请人何显华、许儒琼财产保全纠纷一案中，申请人申请查封被申请人许儒琼所有的位于四川省泸州市泸县的房屋（权证号：20××22），并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人许儒琼所有的位于四川省泸州市泸县的房屋（权证号：20××22），期限为三年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨德芳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 李 蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2154号 申请执行人：武玉年，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：杨智俊，男，1962年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。 申请执行人武玉年与被执行人杨智俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4191号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨智俊未按民事判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人武玉年于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人杨智俊归还借款650000元及误工损失100000元，并承担案件受理费11300元、保全费3770元、公告费600元、执行费10057元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人杨智俊有银行存款，未发现有证券、车辆、工商、互联网银行等财产信息。 2、被执行人杨智俊名下位于上海市松江区涞坊路1033弄11号401室房屋已被上海市松江区人民法院查封，本院于诉讼保全中轮候查封，本案无处置权。 3、本院已依法将被执行人杨智俊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员 叶亚平
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3946号   原告：黑进军，男，生于1972年3月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨彦明，男，生于1964年10月15日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告黑进军与被告杨彦明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑进军到庭参加了诉讼，被告杨彦明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黑进军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的木材款2000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月6日，被告在原告处赊购了价值2000元的木材，出具欠条1张，并承诺于2018年10月21日付清欠款。欠款到期后，原告多次催要欠款，被告以种种理由推诿不还。为此，原告根据民事诉讼法的相关规定提起了诉讼。   原告为证明其主张出示了欠条1张，证明被告拖欠原告木材款2000元至今未支付的事实。   被告杨彦明未向法庭提交证据及书面答辩意见。   对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告杨彦明缺席，视其对自己质证权利的放弃，故对原告所提交的证据的证明效力，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告杨彦明在原告黑进军处赊购了价值2000元木材，于2018年10月6日给原告黑进军出具了欠条1张，并承诺于2018年10月21日偿还。现原告黑进军以被告杨彦明未支付木材款为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告杨彦明在原告黑进军处赊购木材，并向原告出具欠条，双方之间形成了买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告杨彦明未按照约定期限向原告黑进军付款，构成违约，故对原告要求被告支付木材款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨彦明经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨彦明于本判决生效之日起十日内向原告黑进军支付木材款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨彦明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马卫录     二〇一九年十一月十五日   书记员 文 哲   本案所适用法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5105号原告：位建军，男，1968年4月12日出生，汉族，河南省郸城县人，现住库尔勒市。被告：谭朝辉，男，1969年12月15日出生，汉族，。被告：王天保，男，1976年12月4日出生，汉族，现住库尔勒市。原告位建军诉被告谭朝辉、王天保农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位建军、被告谭朝辉、王天保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。位建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款15074；二、判令被告支付原告延期工程款利息4446.83元（2013年12月1日至2018年11月1日，共计59个月，按照年利率6%计算即【15074元×6%×（59÷12）】=4446.83元。事实与理由：2013年8月21日，原告和被告签订阿瓦提农场危房（平房）改造工程合同。合同约定：被告将自己的房屋保温、粉刷工程发包给原告施工，发包价格为15074元；工程竣工验收后，扣除5%的保修金后，付清工程款，工程保修期一年，期满后30日内一次性付清保修金。合同签订后，原告按照约定施工，并于2013年10月将工程交付被告使用，但被告不按约定支付原告工程款。原告多次催追要，被告至今未付，故原告诉至法院。谭朝辉辩称，我是2012年离开库尔勒回内地的，我的地是承包给王天保，原告给我打电话让我出具一份委托书，委托给王天保，工程款就跟我没关系，原告向农场要工程款。我2007年给阿瓦提农场缴纳了宅基地使用费，原告给我打电话不办理宅基地使用证，没办法拿工程款。我不认识原告，不同意支付工程款。王天保辩称，我2001年包的谭朝辉的地。原告方前几年就说让我签字一下，其他就跟我没关系，今年他们给我说签字有问题让我重新签。外墙保温工程是农场的项目，我们是受益人，这活不是我们让他们干的，粉刷是阿瓦提联系干活的，所以钱应该由阿瓦提农场给。本院经审理认定事实如下：2013年8月25日，原告和被告签订阿瓦提农场危房（平房）改造工程承包合同。合同约定被告将自己的房屋外墙保温、粉刷等工程以包工包料的形式承包给原告施工，发包价外墙保温价格为10850元，院墙粉刷为4224元，两项合计15074元；工程竣工验收合格后，扣除5%的保险金后付清工程款，工程保修期一年，期满后30日内一次性付清保修金。合同签订后，原告按照约定施工，并于2013年10月将工程交付被告使用，但被告未按照约定支付原告工程款。现原告已多次向被告催要欠款，被告至今未付，故原告诉至法院。认定以上事实的证据有：阿瓦提农场危房（平房）改造工程承包合同一份及双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的阿瓦提农场危房（平房）改造工程承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告将自己的房屋外墙保温、粉刷等工程承包给原告施工，原告于2013年10月已将工程交付被告使用至今，被告应支付原告工程款共计15074元。被告未能按照约定的时间支付工程款，应当向原告支付逾期付款，故对原告主张延期付款利息4446.83元的请求，本院亦予以支持。被告辩解理由没有事实和法律依据，故对被告的辩解本院不予采信。被告王天保以谭朝辉的委托代签合同，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谭朝辉于判决生效后立即向原告位建军支付工程款15074元；二、被告谭朝辉于判决生效后立即向原告位建军支付延期工程款利息4446.83元。（2013年12月1日-2018年11月1日共59个月，按照年息6%计算）三、驳回原告位建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.01元，由被告谭朝辉负担。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 依巴代提·牙生二〇一九年十一月二十五日书记员 祖力   乎麻
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初1164号 原告：凌石扶，男，出生，壮族，住宁明县。 原告：黄丽娇，女，出生，汉族，住桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 被告：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村路面垌，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄最高，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓宁，男，公司经理。 原告凌石扶、黄丽娇与被告桂平市荣辉房地产开发有限公司（下称荣辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌石扶、黄丽娇的共同委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源，被告荣辉公司的委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌石扶、黄丽娇向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金29536.77元（暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日起至交付房屋之日止，按日69.66元计算，每月支付一次）给原告。事实和理由：2016年12月20日，原、被告经协商一致，签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告将其开发的坐落于西山镇兴宁社区地王财富中心的商品房以总金额348311元的价格出卖给原告；被告应于2017年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日的，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部付清了348311元购房款，被告却不按合同约定履行义务。经向桂平市住建局网络问政得知，至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。因被告未能交付商品房给原告，造成原告对商品房的使用、出租、转让、婚房使用、户口迁入、孩子上学等权益受到巨大的影响，造成原告巨大的损失，被告应当按合同的约定承担违约责任即支付违约金。逾期交房的时间应从2018年1月1日起，暂计至2019年2月28日止，逾期424日，违约金为29536.77元（348311元×2÷10000×424天）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特向法院起诉，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，涉案合同约定交房时间为2017年12月31日，那么被告荣辉公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告，被告虽于2019年1月10日向原告发出交房通知，但本案现有证据无法证实原告已接受涉案商品房，无法确定具体逾期天数，原告提出的诉讼请求不具体，本案依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凌石扶、黄丽娇的起诉。 案件受理费538元，减半收取计269元（原告已预交），退还给原告凌石扶、黄丽娇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十一月三十日 代书记员 陈丽虹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3339号原告：古定荣。被告：六盘水高胜投资管理有限公司。法定代表人：黎开喜。被告：黎开喜。原告古定荣与被告六盘水高胜投资管理有限公司、黎开喜委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古定荣、被告六盘水高胜投资管理有限公司的法定代表人黎开喜、被告黎开喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古定荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告本金50000元及未付息金额16000元，合计66000元。事实与理由：从2015、2016年就有投资人想收回本金，但被告己无力偿还，但2017、2018年被告还在招人帮其行骗收纳社会资金，2018年4月就前后投资人的本息分文都不给至今。再不还钱的情况下请求法院上报有关部门给予严惩。被告六盘水高胜投资管理有限公司、黎开喜辩称，原告的本金有些不是黎开喜亲自收的，但应当确实收到12个原告诉称的本金，因公司投资的贵金属是由各个省政府还商务厅批文的，后来由于国家政策将投资的产品全部列为需要整改的内容，有些省因为各种原因推脱，不能独立，有些平台账户中的资金是清楚的，黎开喜也到钟山××××大队立过案，但一直没有回复，现在也尽最大努力帮原告挽回损失，同意偿还原告本金，利息请求原告作出让步，按月利率千分之五支付给原告，对黎开喜个人是否承担责任由法院判决。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行质证后对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年9月18日，原告古定荣（甲方）与被告六盘水高胜投资管理有限公司（乙方）签订《保本保息操盘协议》，协议主要约定：甲方出资开立个人投资账户，由乙方提供操盘进行外汇贵金属投资，甲方以现金方式提供乙方伍万元在交易商开设交易账户，以乙方名义开设交易账户；合同期限2017年9月18日至2018年3月17日；投资利润采用每月结算一次，甲方固定收益为本金的2%，公司保证客户的本金不受损失。双方还约定其他相关权利义务。合同签订后，原告将投资款交付给被告，现原告以被告未按约定返还本金及利息为由，诉至法院。本院认为，原告古定荣与被告六盘水高胜投资管理有限公司签订的《保本保息操盘协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告六盘水高胜投资管理有限公司保证固定月收益为本金的2%，并保证本金50000元不受损失，由此可见，保证本息固定回报的保底条款表明委托人古定荣的合同目的和合同预期是追求资产的固定本息回报，对受托人六盘水高胜投资管理有限公司管理资产行为及收益后的分成并无预期。此种协议属于“名为委托理财、实为借贷关系”之情形，应认定双方成立借款合同关系。被告认可收到原告的款项，因此对原告古定荣要求被告六盘水高胜投资管理有限公司返还50000元本金的诉请，被告未举证证实不属实或已偿还，本院予以支持。对原告古定荣按每月2%从2018年4月18日算至2019年7月18日的利息16000元的诉请，按此标准计算利息应为15000元，本院予以支持15000元，超出部分不予支持。因本案《保本保息操盘协议》的合同相对方是被告六盘水高胜投资管理有限公司，故根据合同相对性原则，对原告古定荣要求被告黎开喜承担连带偿还责任诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告六盘水高胜投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告古定荣本金50000元及利息15000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告古定荣对被告黎开喜的诉讼请求。案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告六盘水高胜投资管理有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期未提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年十一月二十日法官助理孙海云书记员黄珊
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0830民初4284号 原告：顾明德，男，1950年3月3日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。 被告：戚加军，男，1973年9月8日出生，汉族，住盱眙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。 诉讼请求1、判令被告给付原告因交通事故造成的各项损失合计18649元；2、由被告承担本案诉讼费用。 经审理认定事实2019年3月5日17时44分许，被告戚加军驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，在盱眙县X207与顾明德骑三轮车发生交通事故，致原告受伤。后被送往盱眙县人民医院住院治疗，诊断为：1.左膝半月板撕裂2.左膝关节内侧副韧带损伤3.右膝、右足、左额部多处挫伤（伴额颞部硬膜下积液）4.脑硬死（腔隙性）5.骨折术后。2019年3月15日至2019年4月5日住院21天，支出医疗费4649.72元.被告戚加军垫付医疗费1000元。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，戚加军负事故的全部责任，原告顾明德无责任。 另查明，苏Ｎ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保交强险，经鉴定，原告顾明德的伤情不构成伤残，误工期限为120日，护理期限90日，营养期限60日。 损失项目认定数额及依据 医疗费4649元（含被告戚加军垫付的1000元） 伙食补助费40元/天×20天=800元 营养费30元/天×60天=1800元 护理费100元/天×90天=9000元 交通费300元 鉴定费2100元 合计18649元 原告顾明德医疗项下损失7249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险下赔付原告。原告顾明德伤残项下损失9300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险下赔偿原告。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司共需赔付原告顾明德损失合计为16549元。原告顾明德在领取16549元赔偿款后，应将被告戚加军垫付的1000元退还给被告戚加军。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告顾明德各项损失16549元。 二、原告顾明德在收到上述款项后立即退还被告戚加军垫付的1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，鉴定费2100元，合计人民币2233元，由原告顾明德负担633元，被告戚加军负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘宏杰 二〇一九年十一月八日 书记员  曹萌荣 附本院账号 开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部 开户名称：盱眙县人民法院 开户账号：3208300011010000232384
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3004号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：吴月田，男，1966年4月17日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：吴月礼，男，1952年10月14日出生，汉族，住巩义市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴月田、吴月礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）豫0182民初5184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行,本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月23日向被执行人吴月田、吴月礼发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年7月30日提起网络查询，发现被执行人吴月礼有部分存款（已冻结），未发现被执行人吴月田、吴月礼名下有可供执行的公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年8月16日向被执行人吴月田、吴月礼发出限制高消费令、纳入失信决定书及处罚决定书；三、本院于2019年7月23日向被执行人吴月田、吴月礼发出传票传唤其2019年8月13日到本院接受询问，被执行人吴月田、吴月礼未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月6日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人吴月田、吴月礼名下有房产登记信息;五本院于2019年11月7日前往巩义市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人吴月礼名下有房产登记信息六、本院于2019年8月6日向郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人吴月田、吴月礼有住房公积金信息；七、本院于2019年8月22日、2019年8月23日强制扣划被执行人吴月礼银行账户存款共计12180.61元；八、本院于2019年11月7日前往被执行人吴月田、吴月礼所居住地进行调查，没发现被执行人吴月田、吴月礼下落；九、本院于2019年11月8日向申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止申请执行人申请终结本次执行程序时，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；十、本院于2019年8月22日、2019年11月1日再次提起网络查询，未发现被执行人吴月田、吴月礼名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2019年11月8日本案申请执行人已实际受偿12180.61元本院于2019年11月7日将查询的被执行人相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果反馈给申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。并且申请执行人向本院递交了书面终结本次执行程序申请书。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年十一月八日书记员  杜显富
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5469号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁联通网苑网络管理有限公司。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：王晓艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵守义，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵黎阳，女，1976年4月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人辽宁联通网苑网络管理有限公司(以下简称联通网络公司)因与被申请人赵黎阳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终11460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联通网络公司申请再审称，双方在2018年1月31日达成《解除劳动合同协议书》，虽然双方签字并盖章，但最终没有达成一致意见而终止该协议。二审法院忽视了被申请人2月份继续到岗打卡上班，在旅游时还向领导请假，再审申请人也继续支付工资报酬的事实。二审法院认定事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，维持一审判决，或者发回重审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定，本案联通网络公司与赵黎阳签订的《解除劳动合同协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定合法有效，且该协议自双方签字、盖章之日起生效。关于该协议是否经双方协商解除的问题，虽然申请人于2018年2月1日将双方签订的协议撕毁，但双方未对变更岗位恢复工作达成一致意见，赵黎阳未在申请人提供的《签呈》上签字确认，且赵黎阳于2018年2月23日申请仲裁，要求联通网络公司履行解除劳动合同协议书，二审法院以此认定双方并未解除该协议并无不当。联通网络公司提出双方签订的协议已经终止的主张不能成立。综上，辽宁联通网苑网络管理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁联通网苑网络管理有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1474号 原告：王书平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师。 被告：王海波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王书平与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书平及委托代理人刘世全、被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款143965元及自2019年4月3日起至付款之日支付按照银行同期借款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月6日至2010年11月5日，原告共计出售给被告王海波水泥1547.5吨，价值443965元，经原告追要，被告共计还款30万元，尚欠143965元。 被告王海波辩称，王书平给王海波供水泥货，共计是1406.5吨，约定每吨260元，当时因为质量问题停止供应，被告实际上只欠原告两万元左右，当时想给王书平1万元结束，原告不同意，王书平给被告供的货是栖霞水泥，但用招远水泥的价格计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告提交入库单一张，内容为：“2010年11月2日，9月6日至11月2日止，水泥共计：1406.5吨，壹仟肆佰零陆吨半，王海波”；2、被告及被告儿子王某某单据7张，证实被告2010年9月6日到2010年11月5日期间从原告处购买水泥120吨，2010年11月2日没有签名的收料单一张，没有签名，被告不予认可；3、原告从烟台海林水泥粉末有限公司买进栖霞水泥价款收据一宗共计76张，证实2010年9月6日到2010年11月5日，原告购进栖霞水泥的进货价格。被告不认可原告提交的同期进货价格单据。被告提交证据：1、原告签名的收款明细三页，共计收款38万元，原告有异议，但又不申请鉴定，本院予以认可；2、被告提交海林水泥厂证据一份，证实当时原告给被告供货时的水泥出厂价格，但原告不认可，认为出厂价格和送货到工地的价格明显不一致，该证据不能采纳。 经审理查明，2010年9月6日至2010年11月5日，原告给被告供应水泥，双方对账后累计为1406.5吨，此后被告继续用水泥，其儿子王某某签名的单据六张合计120吨，还有一张20吨的单据没有签名，被告及其儿子王某某对该单据上的字迹均不认可。原告提交的给外人同期供货的单据中，2010年9月24日之前的单价为264元/吨，共计供货215.5吨；9月25日至10月25日的单价为278元/吨；2010年10月26日至11月1日单价为282元/吨；11月2、3号292元/吨；11月3、4号300元/吨。 本院认为，2010年期间被告王海波购买原告的水泥，至2010年11月2日合计1406.5吨，有被告签名的单据为证；2010年11月2日之后被告儿子王某某签名的单据六张合计120吨，供货总数应为1526.5吨（1406.5吨+120吨）,还有一张20吨的单据没有署名，被告及其儿子王某某均不认可，原告亦同意另案处理。2010年9月24日之前的215.5吨参照同期单价为264元/吨，即56892元（215.5吨×264元/吨）；11月2、3号40吨参照单价为292元/吨，即11680元（40吨×292元/吨）；11月4、5号80吨可参照300元/吨，即24000元（80吨×300元/吨）；2010年9月25日至11月1日之间水泥价位不停变化，因原告具体供货时间不清，应参照期间的最低价格278元/吨计算，即331098元[（1526.5吨-215.5吨-40吨-80吨）×278元/吨]；以上货款合计423670元，扣除原告已收的380000元，被告王海波还应支付原告43670元（423670元-380000元），依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关法律的规定，判决如下： 一、被告王海波于判决生效后十日内偿还原告王书平货款43670元，及以43670元为基数，自2019年4月3日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价率给付至清偿之日止的利息。 二、驳回原告王书平的其他诉讼请求。 如果被告王海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3179元，由原告负担2287元，由被告王海波负担892元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王振峰 人民陪审员  郭新瑞 人民陪审员  任向花 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐志应
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1621号 申请执行人：徐霞平，男，1960年3月13日出生，汉族，现住江山市。 被执行人：徐长兴，男，1968年2月7日出生，汉族，住江山市。 徐霞平与徐长兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐霞平向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人徐长兴归还借款本金30850元，承担案件受理费288元，申请执行费362.75元。 执行立案后,本院于2019年7月11日向被执行人徐长兴发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求徐长兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐长兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐长兴名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐长兴名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。截至2019年11月20日本案执行款、案件受理费、申请执行费、罚款均未受偿。 鉴于被执行人徐长兴拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。并对徐长兴拒不申报财产的行为作出1000元的罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人徐霞平，其未提出异议，也未能提供被执行人徐长兴有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐长兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 禹
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执805号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁海支行，住所地宁海县跃龙街道中山中路99号，组织机构代码:844942874。 法定代表人：徐志峰。 被执行人：华祥辉，男，1976年12月25日出生，住宁海县。 本案在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁海支行与被执行人华祥辉为信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执805号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 柴晓龙
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1226号罪犯范李维，男，1996年1月8日生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一六年六月十七日作出（2016）沪0114刑初728号刑事判决，认定范李维犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十一月七日提出沪司狱青减字（2019）第479号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范李维在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯范李维减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯范李维在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯范李维的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯范李维在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范李维减去有期徒刑四个月零九天。（刑期自2016年1月8日起至2019年11月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执462号 申请执行人：邓方圆，男，汉族，1992年7月24日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：邹勤，女，汉族，1989年5月4日出生，住四川省郫县。 申请执行人邓方圆依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院出具的（2018）北国仲字第2620号国内仲裁裁决，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人邹勤自收到本裁定之日后，应向申请执行人邓方圆履行债务人民币7232.29元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人邹勤应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邹勤应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙红宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙美娇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0802执201号 申请人：马红桃，女，1973年2月15日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被执行人：赵喜桃，女，1970年7月8日出生，汉族，住第八师一五〇团。 被执行人：马贵海，男，1970年7月11日出生，汉族，住第八师一五〇团。 本院在执行申请人马红桃与被执行人赵喜桃、马贵海民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的为70000元。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下： 终结（2019）兵0802执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 飞 审判员 王 平 审判员 陈中流 二〇一九年十一月十二日 书记员 邓亚辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异94号 异议人（被执行人）:李某1,住宁夏回族自治区银川市。 异议人（被执行人）:何某,住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人:宁夏再担保集团有限公司。 法定代表人：李某2,系该公司董事长。 被执行人:银川智汇鼎熙投资咨询有限公司。 法定代表人：吴某1，系该公司总经理。 被执行人:吴某1,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:吴某2,住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行申请执行人宁夏再担保集团有限公司（以下简称再担保公司）与被执行人银川智汇鼎熙投资咨询有限公司（以下简称智汇鼎熙公司）、吴某1、吴某2、何某、李某1追偿权纠纷一案的（2018）宁0106民初4545号民事判决书过程中，应申请执行人再担保公司申请，本院于2019年8月26日对被执行人吴某1名下的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区别墅（产权证号：XXX，以下简称涉案房屋）进行了网络司法拍卖。对此执行行为，被执行人李某1、何某向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某1、何某称：案外人王某诉何某、李某1民间借贷纠纷的（2015）金民初字第1026号，案外人王某以损害其债权人利益为由撤销李某1转让给吴某1涉案房屋的行为（2016）宁0106民初6441号，银川市金凤区人民法院以王某此前存在生效债权判决撤销李某1转让给吴某1房产行为。由于（2016）宁0106民初6441号民事判决书已经撤销吴某1对涉案房屋的所有权，目前法院判决李某1享有所有权，金凤区法院执行涉案房屋明显有误。加之，案外人王某涉嫌将何某非法拘禁，银川市公安局金凤区分局已经立案，银川市中级人民法院经审查该案判决错误，已经启动审判监督程序。因此，金凤区法院执行涉案房屋明显错误，请求依法处理。 经审查查明，申请执行人再担保公司与被执行人智汇鼎熙公司、吴某1、吴某2、何某、李某1追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0106民初4545号民事判决书，判令：一、被告银川智汇鼎熙投资咨询有限公司于本判决生效后十五日内向原告宁夏再担保集团有限公司支付代偿款1497000元，并以1497000元为基准按年利率24%支付自2018年1月10日至本判决确定给付之日期间的违约金及罚息；二、如被告银川智汇鼎熙投资咨询有限公司未按本判决主文第一项确定内容履行偿还义务，原告宁夏再担保集团有限公司有权对被告吴某1名下位于银川市××区别墅折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告吴某1、吴某2、何某、李某1对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费20973元，减半收取10486.5元，由原告宁夏再担保集团有限公司负担178.5元,由被告银川智汇鼎熙投资咨询有限公司、吴某1、吴某2、何某、李某1负担10308元。判决生效后，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行获准立案受理。本案在执行过程中，应申请执行人申请，本院于2019年8月26日在司法拍卖网上对涉案房屋依法进行了拍卖，同日，买受人李必隆以1894727元的最高价竞得涉案房屋，于2019年8月28日将拍卖尾款1694727元交至本院。对此执行行为，被执行人李某1、何某向本院提出书面执行异议。 另查明，涉案房屋于2014年3月20日办理了产权登记手续，所有权人为吴某1，共有情况为单独所有。2016年12月26日，被执行人智汇鼎熙公司与宁夏银行股份有限公司开发区支行签订《借款展期协议》（编号：XXX），被执行人智汇鼎熙公司向宁夏银行股份有限公司开发区支行申请对原借款合同（编号：XXX）项下的150万元借款延期偿还，展期期限为2016年12月29日起2017年12月15日止，申请执行人再担保公司对该笔展期贷款向宁夏银行股份有限公司开发区支行提供保证担保，同时，被执行人吴某1以其名下的涉案房屋向申请执行人再担保公司提供抵押反担保措施，并于2016年12月21日与申请执行人再担保公司签订了《抵押反担保合同》（合同编号：XXX），于2016年12月26日就涉案房屋办理了他项权利证书（他项证号：XXX），抵押权人为申请执行人再担保公司。 还查明，被执行人李某1与被执行人何某于2008年2月1日登记结婚，均系再婚，被执行人吴某1系被执行人何某之子、被执行人李某1之继子。涉案房屋2008年竣工，被执行人李某1、何某婚后购买并登记在李某1名下。2014年2月，被执行人李某1以1427223元的价格将其名下的涉案房屋转让给被执行人吴某1，并于2014年3月20日将该房屋产权变更登记至被执行人吴某1名下。案外人王某以被执行人李某1、何某与吴某1之间的房屋转让系名为转让、实为赠与，目的在于恶意逃避债务、转移财产为由，向本院提起诉讼，请求依法撤销被执行人李某1、何某与吴某1之间转让涉案房屋的行为。本院于2017年9月14日作出（2016）宁0106民初6441号民事判决书，判决撤销被执行人李某1、何某将涉案房屋转让给被执行人吴某1的行为。被执行人李某1、何某、吴某1均对该判决不服，上诉于银川中院，银川中院于2017年12月26日作出（2017）宁01民终3051号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，在本院作出（2016）宁0106民初6441号民事判决书之前，申请执行人再担保公司已与被执行人吴某1就涉案房屋签订了合法有效的《抵押反担保合同》，并已办理了抵押登记。在签订《抵押反担保合同》及办理抵押登记时，涉案房屋均登记在被执行人吴某1名下，且本案生效判决即（2018）宁0106民初4545号民事判决已确定申请执行人再担保公司对涉案房屋享有优先受偿权，在被执行人未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院对涉案房屋依法予以拍卖的行为并无不当。综上，异议人李某1、何某的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回被执行人李某1、何某的异议。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年九月十七日 书记员  田兴梅 附：本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3476号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：赵志山，男，1966年5月8日生，汉族，住四平市铁西区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵志山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告赵志山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵志山立即给付招商银行信用卡欠款本息共计63003.52元（截止2019年6月9日，欠款本金43670.73元，利息4566.55元，费用等14766.24元）及自2019年6月10日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由赵志山承担。事实和理由：2015年10月8日，赵志山向招商银行申请办理了信用卡，卡号5187187116709865。赵志山开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年6月9日止累计欠款共计63003.52元。因此，招商银行为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告赵志山未到庭，亦未提出书面答辩意见。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年10月8日，赵志山向招商银行申请办理了招商信用卡，卡号5187187116709865。赵志山开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年10月18日发生信用卡欠款本金43670.73元，利息4980.88元，分期手续费4773.60元，违约金10339.68元未给付。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的1.67%收取。 本院认为，赵志山在招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。赵志山愿意接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向赵志山核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。赵志山开卡消费后，对信用卡用款一直未清偿，截止到2019年10月18日，已发生信用卡欠款本金43670.73元，利息4980.88元，分期手续费4773.60元，赵志山已构成违约，招商银行主张赵志山给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收到违约金，以及相关收取方式和标准。因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与赵志山有书面约定，故对招商银行该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告赵志山于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43670.73元，分期手续费4773.60元，利息4980.88元及自2019年10月19日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金43670.73元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元、公告费560元，均由被告赵志山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨相力
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4935号原告：凤阳中盛置业有限公司，住所地安徽省凤阳县凤宁代产业园内，统一社会信用代码913411266910534189。法定代表人：郭行凯，该公司经理。委托诉讼代人：李彪，该公司员工。委托诉讼代人：张橫昌，该公司员工。被告：柯细林，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告凤阳中盛置业有限公司诉被告柯细林合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。凤阳中盛置业有限公司委托诉讼代理人李彪、张横昌、被告柯细林的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳中盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：判决柯细林给付欠款530000元并从起诉之日按年利率6%支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，柯细林与凤阳中盛置业有限公司对双方之间的债权债务关系进行清理、结算后，柯细林向中盛公司出具了欠条一份，内容为欠到凤阳中盛置业有限公司530000元欠款。柯细林对欠条的真实性无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。凤阳中盛置业有限公司提供的欠条属原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告柯细林于本判决生效后3日内偿还原告凤阳中盛置业有限公司欠款530000元并从2019年9月18日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息至欠款实际付清时止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告柯细林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年十一月二十八日代理书记员  宫 旭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3815号 彭先文： 关于申请执行人宁波市高德房产经纪有限公司与被执行人彭先文居间合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初18977号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执3815号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4834号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人董华峰，职务局长。 被执行人青岛友林木业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。 法定代表人尹树林，职务经理。 本院在执行(2019)鲁0211执4834号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛友林木业有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人依据本院于2017年10月23日作出的（2017）鲁0211行审365号行政裁定书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛友林木业有限公司付案款人民币58755元。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4834号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月四日 书记员  徐茂峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3730号 申请执行人：费海龙，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥鑫沃投资咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区市府广场南。 法定代表人：赵景芬，经理。 本院在执行申请执行人费海龙与被执行人合肥鑫沃投资咨询有限公司劳动争议一案中，现因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3730号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 季汝成审判员方敏 审判员 程   徐   林 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张   翼   翔
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1406号 罪犯冯保成，男，1972年10月3日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人。现在浙江省第六监狱服刑。 杭州市中级人民法院于2017年5月16日作出(2017)浙01刑初48号刑事附带民事判决，以被告人冯保成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人冯保成不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年7月27日作出（2017）浙刑终238号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯冯保成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯冯保成在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯保成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯冯保成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1555号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，行长。 被执行人杨淑芬，女，1985年9月26日出生，住所地广西贺州市八步区。 被执行人彭月群，女，1972年12月28日出生，住所地广西贺州市八步区。 被执行人谢瑞冰，女，1989年7月6日出生，住所地广西贺州市八步区。 被执行人谢曲明，男，1982年7月6日出生，住所地广西贺州市八步区。 本院于2019年6月24日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请杨淑芬、彭月群、谢瑞冰、谢曲明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初5051号柳州市柳北区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨淑芬、彭月群、谢瑞冰、谢曲明应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行案款182985.67元，承担执行费2645.0元。现因申请人以与被执行人协商为由，撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民终105号 上诉人（原审原告）：云南境界科技发展有限公司，住所地昆明市气象路13号云南省轻工业科学研究院办公楼6楼。 法定代表人:高正卿，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张文嵌，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：王生文，男。 委托诉讼代理人：陈佳民，云南奉民律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：杨丽萍,女。 上诉人云南境界科技发展有限公司（以下简称境界公司）因与被上诉人王生文、杨丽萍股东出资纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2018）云3321民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人境界公司的委托诉讼代理人田秋苑和张文嵌、被上诉人王生文及其委托诉讼代理人陈佳民、被上诉人杨丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响本案公正处理，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销云南省泸水市人民法院（2018）云3321民初1057号民事判决； 二、本案发回云南省泸水市人民法院重审。 上诉人云南境界科技发展有限公司预交的二审案件受理费63577元予以退回。 审判长  杨继娟 审判员  肖媛华 审判员  陈中朝 二〇一九年十一月二十九日 书记员  夏玉琴
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初304号原告陈承宝，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告陈承宝诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈承宝诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈承宝的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7201号原告：纪运岭，男，1976年1月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王宪春，男，1973年11月14日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告纪运岭与被告王宪春租赁合同纠纷一案中，原告纪运岭于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪运岭自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪运岭撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告纪运岭负担。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月一日书记员  张 琛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2742号之一申请执行人：许盈盈，女，1984年4月10日出生，汉族，住武汉市汉南区，被执行人：谢传辉，男，1974年8月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：曾桂美，女，1979年8月13日出生，住武汉市江夏区，本院作出的（2018）鄂0192民初5438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢传辉、曾桂美应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人谢传辉、曾桂美应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢传辉、曾桂美应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月十五日书记员  毕寒冰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5658号 原告：泰安市盛鑫房地产营销策划有限公司，住山东省泰安市迎春路3#鲁中花园沿街营业楼4#32，统一社会信用代码91370902577771213P。 法定代表人：于亮，经理。 委托诉讼代理人：刘士强，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：武丽英，女，汉族，1973年2月1日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：刘君，男，汉族，1973年11月1日出生，住山东省泰安市泰山区。 原告泰安市盛鑫房地产营销策划有限公司与被告武丽英、刘君居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安市盛鑫房地产营销策划有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市盛鑫房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费950元，保全费1020元，共计1970元，由原告泰安市盛鑫房地产营销策划有限公司负担。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  秦 瑞
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2787号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘俊，男，1986年10月17日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为四川省绵阳市涪城区。因本案于2019年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日经广州市公安局决定被取保候审，同年9月6日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年9月19日经本院决定被取保候审。辩护人胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2472号起诉书指控被告人刘俊犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳、张静出庭支持公诉，被告人刘俊及其辩护人胡攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月29日2时许，被告人刘俊酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车途经本市大广高速西侧下高速太成收费站（属白云区管辖）时，被执勤民警查获。经提取刘的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为121.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘俊在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘俊犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人刘俊判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。被告人刘俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年6月29日2时许，被告人刘俊酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车途经本市大广高速西侧下高速太成收费站（属白云区管辖）时，被执勤民警查获。经提取刘的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为121.6mg/100ml。2019年11月14日，被告人刘俊在辩护人刘攀的见证下，签署了认罪认罚具结书，认可指控其涉嫌危险驾驶的犯罪事实和证据，以及广州市白云区人民检察院提出的拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元的量刑建议。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘俊的供述，道路交通事故照片，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场酒精呼气检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，北京建工集团有限公司责任公司出具的证明、刘俊表现鉴定，接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、破案报告，行政处罚决定书，广州市公安局交通警察支队环城大队出具的相关的情况说明，身份材料。本院认为，被告人刘俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘俊犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据全案的性质、情节以及被告人刘俊认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人刘俊暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  李国辉人民陪审员  潘莉斯二〇一九年十一月二十日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。