wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴昆松，男，1991年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴昆松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币66,392.37元(以下币种同)，其中本金53,332.94元，利息2,013.38元，违约金等费用合计11,046.05元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴昆松(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月14日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计66,392.37元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17578号原告：张某某，女，1959年11月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：金某1，男，1957年3月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。原告张某某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘艳、被告金某1及其委托诉讼代理人杜俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚，并判令被告从虹口区多伦路XXX号XXX室搬走并自行解决居住问题；2、依法分割位于上海市宝山区宝林三村XXX号XXX室的房产及其他夫妻共同财产；事实和理由：原、被告于1985年4月登记结婚，1986年9月生育一女，名金某2。原告与被告结婚后，感情生活一直比较平淡，但是为了给女儿一个完整的家庭，原告在家庭生活中一直忍让，事事迁就被告。但是被告对原告实施家庭暴力，导致原告身心俱惫，也严重影响夫妻感情。原告于2018年10月至法院提起离婚诉讼，但是法院不予支持。现原、被告一直处于分居状态，夫妻关系已经名存实亡，感情也已经彻底破裂。故此，原告诉至本院，提出如上所请。被告金某1辩称：不同意离婚。原、被告感情并没有破裂，近两年被告退休后经常带原告外出旅游，双方感情尚可。虽然生活上有争吵，但是并没有造成原告受伤。被告想要积极挽回婚姻，原告如觉得被告哪里不好，被告愿意改善。被告甚至想要通过单位、社区领导调解来挽回这段婚姻。经审理查明，原、被告于1985年4月17日登记结婚。1986年9月18日双方生育一女金某2，现已成年。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。2018年10月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不予支持。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、报警记录、照片和微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚至今已三十余年，共同经历了青年、中年，并即将步入老年，共同养育了女儿，应当视为有一定感情基础和婚姻基础。近年来，双方虽因琐事有矛盾，但未达到感情破裂的程度。希望原被告珍惜几十年来双方在共同生活、共同抚育子女过程中积累的感情，加强沟通，互相理解、互相尊重，争取改善夫妻关系。故原告张某某要求与被告金某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张某某要求与被告金某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭蕾二〇一九年十一月十一日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6210号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师，委托诉讼代理人：刘凤娟，广东拓进律师事务所实习律师，被告：关运来，男，1989年7月28日生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关运来信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼；被告关运来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××93)拖欠本金34884元，利息1755.78元，违约金1597.40元，合计38237.18元（计至2019年8月13日），从2019年8月14日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月8日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××93，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年8月13日，被告贷记卡共拖欠本金34884元，利息1755.78元，违约金1597.40元，合计38237.18元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告关运来未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2018年5月8日，被告关运来向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请贷记卡一张，卡号为：62×××93)。经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年8月13日，被告贷记卡共拖欠贷款本金34884元，利息1755.78元，违约金1597.40元，合计38237.18元。原告向被告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告关运来向原告农行江城支行申领金穗信用卡一张（卡号：62×××93)），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行江城支行与被告关运来之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年8月13日，被告贷记卡共拖欠本金34884元，利息1755.78元，违约金1597.40元，合计38237.18元。其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即偿还信用卡（卡号：62×××93)）拖欠本金34884元，利息1755.78元，违约金1597.40元，合计38237.18元[上述款项计至2019年8月13日止，从2019年8月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告，理据充分，本院予以支持。被告关运来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关运来在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××93)）透支本金34884元及利息、违约金【上述款项计至2019年8月13日止利息为1755.78元、违约金为1597.40元，从2019年8月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元（原告已预交），由被告关运来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈瑞峰二〇一九年十一月十九日书记员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3655号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平。 被执行人：郑崧，男，汉族，生于1980年6月25日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为39916.81元及利息，执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡 杰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执复204号复议申请人（申请执行人）：艾利丹尼森（中国）有限公司，［原艾利（中国）有限公司］，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路。法定代表人：ROGERIOPAULOMACIASMACHADO。委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。被执行人：湖南好雨印务有限公司（注册号430181000043627，已注销）。原第三人：王国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上海市徐汇区人民法院（以下称徐汇法院）在执行该院（2014）徐民二（商）初字第2672号买卖合同纠纷生效民事判决一案过程中，申请执行人艾利丹尼森（中国）有限公司（以下称艾利公司）请求追加被执行人湖南好雨印务有限公司（以下称好雨公司）的股东王国庆为执行法院（2015）徐执字第4973号案件的被执行人。徐汇法院作出（2019）沪0104执异432号执行裁定，驳回申请执行人艾利公司追加王国庆为被执行人的申请。艾利公司不服，以上述执行裁定认定好雨公司是否经依法清算即办理注销登记的事实不清为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查后认为，徐汇法院（2019）沪0104执异432号执行裁定，认定被执行人好雨公司是否经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人王国庆有否书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任的基本事实不清，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104执异432号执行裁定；二、本案发回上海市徐汇区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月二十五日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12714号 原告：广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李志明，系公司总经理。 被告：韩金军，男，1973年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司与被告韩金军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月七日 书记员  于哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执4157号被执行人杨小飞，男，1991年11月15日出生于乌鲁木齐县，回族，大学本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市，户籍所在地：乌鲁木齐市。申请执行人娜迪热·麦合木，女，1988年11月1日出生，高中，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。联系电话：191XXXXXXXX.本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初93号刑事判决书与（2019）新01刑终314号刑事裁定书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下:责令被执行人杨小飞向申请执行人娜迪热·麦合木退赔人民币7000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈中二〇一九年十一月二十日书记员  于灏
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1718号     原告：冯赵云，男，1969年10月19日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，子长县果业开发中心职工，现住子长县。   被告: 张杰，（又名张二洋），男，1983年8月22日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民，住子长县。   被告:刘静，男，1980年4月20日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，子长县果业开发中心职工，现住子长县。   原告冯赵云与被告张杰、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯赵云与被告刘静均到庭参加诉讼，被告张杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯赵云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰偿还原告借款本金50000元以及2015年3月19日起至履行之日的利息(月利率1.5％)；2.判令被告刘静对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张杰是朋友关系，二被告也是朋友关系。2014年3月19日，被告张杰以做生意需周转资金为由向原告借款50000元，口头约定月利率为1.5％，未约定还款期限。借款当日，被告给原告出具借条并签字按印，被告刘静作为担保人在借条签字。借款后，被告将借款的利息清偿至2015年3月19日。现原告因资金周转多次向被告索要这笔借款的本金50000元及利息，但被告总以没钱为由推诿拒付。原告认为，原告与被告借贷关系合法有效，被告张杰作为借款人应当偿还对原告的债务，被告刘静做为担保人应承担连带清偿责任。   张杰未到庭，未作答辩。   刘静辩称，诉状所述属实，对原告诉讼请求无异议。   原告冯赵云举证了借条一张，用于证明2014年3月19日被告张杰向原告借款50000元，口头约定月利率1.5%，利息半年清偿一次，被告刘静是担保人。被告刘静经质证对该借条无异议。被告张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。被告刘静未举证。经审核，原告提供的借条内容真实，来源和形式合法，与本案待证事实相关联，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告张杰以做生意需要周转资金为由向原告冯赵云借款50000元，口头约定月利率为1.5％，未约定还款期限。借款当日，被告张杰给原告冯赵云出具借条并签字按印，被告刘静作为担保人在借条上签字，借条上写明“利息半年一清”。借款后，被告张杰将借款的利息清偿至2015年3月19日。后经原告索要未果，形成诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰在2014年3月19日借原告冯赵云50000元、约定月利率1.5%、被告刘静为担保人的事实，有借条为证，被告刘静对借条和原告诉称的事实均无异议。被告张杰作为借款人应向原告还本付息，被告刘静以担保人身份在借条上签名，未约定保证方式，视为连带责任保证人，应对案涉借款本息承担连带保证责任。被告刘静承担保证责任后可向债务人张杰追偿。   综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯赵云借款本金50000元及其利息（按月利率1.5%从2015年3月19日起算至履行完毕之日止）；   二、被告刘静对前项借款本金及利息承担连带保证责任，刘静承担保证责任后，有权向被告张杰追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2062元，减半收取计1031元，由被告张杰、刘静负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员  李 卫 鹏     二〇一九年十一月十一日     书记员  史 亚 娟      1
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2915号原告：哈尔滨宏波种业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街党校正房楼1层1号，法定代表人：赵立平，职务总经理；委托诉讼代理人：陈双，黑龙江格言律师事务所律师。被告：刘富友，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨宏波种业有限公司（以下简称宏波种业公司）与被告刘富友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏波种业公司的委托代理人陈双到庭参加诉讼，被告刘富友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。宏波种业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决刘富友给付宏波种业公司欠款本金人民币1500元及从2017年3月27日起至履行之日止的按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算的利息若干。事实和理由：2017年3月27日宏波种业公司、刘富友订立买卖玉米种子合同，约定由刘富友向宏波种业公司购买国审17号等玉米种子共计31袋（6.5斤/袋），合计价款为人民币3720元。因当时刘富友资金不足不能全额交付，仅当场交付给宏波种业公司2220元，其余1500元未付，且刘富友当场给宏波种业公司出具欠款票据一份，期间宏波种业公司曾数次向刘富友主张偿还但均遭无理拒绝，故起诉至法院切实维护其合法民事权益。刘富友未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对宏波种业公司提交的证据进行了审查，该票据载明购货人姓名、种子品名、数量、单价、给付金额、欠款金额及欠款人刘福友的签名，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，刘富友在宏波种业公司购买国审17、49A两种种子，国审17品种共7袋，每袋160元，计1120元；49A品种，共24袋，每袋120元，计2880元，两个品种合计4000元，返还定金280元，剩余3720元。刘富友当天给付2220元，剩余1500元未给付。当时宏波种业公司工作人员在信用卡记载欠款数额1500元，欠款人刘富友签名确认，约定2017年12月30日卖粮给付。到期后，刘富友至今未付。本院认为，宏波种业公司与刘富友系买卖合同关系，刘富友在宏波种业公司购买玉米种子，应按约定价款及时间给付货款。逾期未付，已构成违约，宏波种业公司要求给付刘富友欠款本金人民币1500元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律及司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。宏波种业公司要求逾期利息的计算标准超过法律规定，超过部分，本院不予支持，逾期利息应从双方约定还款期届满即从2017年12月31日开始计算。刘富友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘富友于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨宏波种业有限公司欠款1500元及利息，以1500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年12月31日起至给付之日止；二、驳回原告哈尔滨宏波种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘富友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  罗迎丽二〇一九年十一月十八日书记员  孙 岳
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3745号原告：刘天伦，男，1974年12月5日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。特别授权委托代理人：刘吴四，男，1991年9月5日生，汉族，住贵州省水城县。系原告侄子。特别授权委托代理人：刘银军，男，1994年3月7日生，汉族，住贵州省水城县。系原告侄子。被告：贵州华恒水利电力建设有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第1幢20层3号，统一社会信用代码：91520100675436427F。法定代表人：柯增楠。特别授权委托代理人：王乾應，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210810920。原告刘天伦与被告贵州华恒水利电力建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘天伦及其特别授权委托代理人刘吴四、刘银军，被告贵州华恒水利电力建设有限公司的特别授权委托代理人王乾應到庭参加诉讼。原告刘天伦于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天伦以原、被告之间达成调解且被告已支付相应赔偿为由，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘天伦撤诉。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由原告刘天伦自行负担。审判员  鄢世萍二〇一九年十一月二十九日书记员  但昭燚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24903号原告：张蓓蕾，女，1979年3月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。被告：吴俊秋，女，1978年9月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张成杰，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张蓓蕾与被告吴俊秋、被告张成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张蓓蕾委托诉讼代理人沈琪、茅婕律师，被告张成杰到庭参加诉讼。被告吴俊秋经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张蓓蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴俊秋、被告张成杰共同返还借款人民币(以下币种均为人民币)67万元；2.要求被告吴俊秋、被告张成杰共同支付借款利息167,500元(自2016年12月1日起按上述借款的年利率10%计算30个月)；3.要求被告吴俊秋、被告张成杰共同支付上述借款的逾期利息，自2019年6月5日起按年利率12%计至清偿之日止；4.要求被告吴俊秋、被告张成杰共同支付律师代理费5万元。事实和理由：2015年开始，吴俊秋以生意周转为由向张蓓蕾借款12万元，张蓓蕾于2015年6月28日通过支付宝向吴俊秋转账2万元，于2015年12月10日向吴俊秋转账10万元。后吴俊秋还款10万元。2016年12月2日，张蓓蕾与案外人上海普继医疗器械有限公司(下称普继公司)签订《合作协议》一份，由张蓓蕾向该公司投资60万元，但张蓓蕾实际将65万元转入普继公司的账户。后张蓓蕾与普继公司终止合作关系，吴俊秋、张成杰愿意共同承担该65万元的债务，并将该债务作为吴俊秋、张成杰向张蓓蕾的借款。至此，吴俊秋、张成杰共同共欠张蓓蕾借款本金67万元。2019年5月7日，吴俊秋、张成杰共同出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，言明：2019年5月8日借款人告知出借人具体归还50万元的准确日期；如借款人到期未还清本金与利息，出借人有权向借款人追究法律责任，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担等。2019年6月5日，吴俊秋、张成杰共同出具《借条》一份，确认借款金额为67万元，言明：借款期限为2016年12月1日至2019年6月4日，经双方再次协商，借款归还期限延长到2019年8月4日，借款人并支付出借人违约金人民币叁万元整，逾期借款利息(按)年利率12%计息并按月支付等，2019年6月6日、12日，吴俊秋、张成杰分两笔共同支付违约金3万元，2019年8月20日，吴俊秋、张成杰共同出具《借条》一份，言明：经双方再次协商，借款归还期延长到2019年9月4日，借款人并支付逾期借款，以年利率12%计息并按月支付等。嗣后，吴俊秋、张成杰未返还上述借款本金，张蓓蕾向吴俊秋、张成杰催讨无果，现诉至法院要求判如所请。吴俊秋未作答辩。张成杰辩称：除对原告要求其和吴俊秋共同支付律师代理费5万元之诉有异议外，其对原告其余诉讼请求没有异议。本院认定事实如下：张蓓蕾与吴俊秋、张成杰长期有民间借贷关系，截至2019年5月7日，吴俊秋、张成杰共欠张蓓蕾借款本金67万元未返还，当日，吴俊秋、张成杰共同出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，言明：2019年5月8日借款人告知出借人具体归还50万元的准确日期；如借款人到期未还清本金与利息，出借人有权向借款人追究法律责任，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担等。2019年6月5日，吴俊秋、张成杰共同出具《借条》一份，确认借款金额为67万元，言明：借款期限为2016年12月1日至2019年6月4日，现到期由于借款人无力偿还本金与利息，经双方再次协商，借款归还期限延长到2019年8月4日，借款人并支付出借人违约金人民币叁万元整，逾期借款利息(按)年利率12%计息并按月支付等。2019年6月6日、12日，吴俊秋、张成杰分两笔共同支付违约金3万元。2019年8月20日，吴俊秋、张成杰共同出具《借条》一份，言明：经双方再次协商，借款归还期延长到2019年9月4日，借款人并支付逾期借款，以年利率12%计息并按月支付等。届时，吴俊秋、张成杰未按约还款。嗣后，张蓓蕾遂诉至本院。另查明：为提起诉讼，张蓓蕾向上海市天华律师事务所律师支付律师代理费5万元。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《支付宝转账电子回单》、《聘请律师合同》、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据原告张蓓蕾提供的《借条》等书证及当事人当庭陈述，可依法确认被告吴俊秋、张成杰共同拖欠向原告张蓓蕾借款本金67万元未返还。被告吴俊秋、张成杰未按约共同返还原告张蓓蕾借款显属过错，依法应承担民事责任。原告张蓓蕾要求被告吴俊秋、张成杰共同返还借款本金67万元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。基于被告吴俊秋、张成杰共同承诺还款期限、借款利息和逾期利息、承担追债产生的律师费等，现原告张蓓蕾要求被告吴俊秋、张成杰共同支付借款利息、逾期利息、律师代理费之诉，与法不悖，本院予以支持。被告张成杰对原告张蓓蕾要求其和被告吴俊秋共同支付律师代理费5万元之诉有异议，缺乏依据，本院不予采纳。被告吴俊秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴俊秋、被告张成杰共同返还原告张蓓蕾借款本金670,000元；二、被告吴俊秋、被告张成杰共同支付原告张蓓蕾借款利息167,500元(自2016年12月1日起按上述借款的年利率10%计算30个月)；三、被告吴俊秋、被告张成杰共同支付原告张蓓蕾上述借款的逾期利息，自2019年6月5日起按年利率12%计至清偿之日止；四、被告吴俊秋、被告张成杰共同支付原告张蓓蕾律师代理费50,000元；以上一至四项，于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,010元，减半收取6,505元，由被告吴俊秋、被告张成杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一九年十一月二十日书记员 张莹骅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6635号原告：杨志强，男，汉族，1989年3月28日出生，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：陈宏清，男，汉族，1971年8月14日出生，住高邮市。原告杨志强与被告陈宏清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张如彬到庭参加诉讼。被告陈宏清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资13000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈宏清长期承包房屋装修工程，聘用原告做油漆工，2016年12月14日双方结算，被告尚欠原告工资13000元。现原告诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：2016年12月14日，被告陈宏清出具欠条1份，记载：“本人欠杨志强油漆人工13000（壹万叁仟）元整，两年内还清，其中7100（柒仟壹佰）元一年内还清。欠款人陈宏清”。庭审中，原告陈述欠款经过为：原告受被告招聘，从2015年开始在被告处从事油漆工，被告拖欠原告工资款13000元一直未支付。2016年12月14日，由浙江庄桥派出所主持调解，被告当场立下上述欠条。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条予以证实。被告陈宏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院认为，被告出具的涉案欠条系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宏清于本判决生效后十日内支付原告杨志强工资款13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内在履行支付义务时一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇一九年十一月五日书记员  赵丹丹
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初6194号原告：蒲云昌，男，1990年10月1日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：扬州市秦邮特种金属材料有限公司，住所地在高邮市经济开发区外环北路。法定代表人：施家炎,经理。委托代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。原告蒲云昌与被告扬州市秦邮特种金属材料有限公司（以下简称秦邮公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲云昌的委托代理人周晓明、王季飞，被告秦邮公司委托代理人张富峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付加班费107280元；2、依法判令被告支付高温补贴7200元；3、依法判令被告支付经济补偿金42055元；4、请求被告为原告补缴2013年5月至2019年5月的社会保险费。以上请求除保险费外，合计156535元。2019年10月14日，原告出具申请，要求增加诉讼请求：1、依法判决被告支付7月未支付的工资7450元。2、依法判令被告支付加班费107280元。3、依法判令被告支付高温补贴7200元。4、依法判令被告支付经济补偿金42055元。5、请求被告为原告补缴2013年5月至2019年5月的社会保险费。以上请求除保险费外，合计163985元。事实和理由：2013年5月，原告到被告单位上班，从事中浇工的工种。每月累计工作240小时，超过法定的工作时间被告也未支付原告加班费。同时，一直未为原告缴纳社保，一直到2019年6月才为其缴纳。2019年7月31日原告向被告提出离职。被告秦邮公司辩称：原告要求支付加班费、高温补贴、经济补偿金没有事实依据，因为被告支付原告的工资，已经包括了加班费及相应费用，此事实在劳动合同约定的工资与原告实际领取的工资中就能反映出来。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订劳动合同后，原告去被告单位从事中浇工工作。2019年7月31日原告以被告未按法律规定缴纳社会保险费用，未给付加班费用为由，书面通知被告解除劳动关系后离开被告单位，并同时向高邮市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高邮仲裁委）申请劳动仲裁，2019年8月7日，高邮仲裁委以证据不足作出不予受理通知书。原告于2019年9月2日向本院起诉，要求被告支付7月份未支付工资7450元、加班费、高温补贴、经济补偿金合计163985元，并要求补缴2013年5月至2019年5月的社会保险费用。庭审中，被告举证劳动合同书，证明原告岗位工资为2500元，该合同第四项劳动报酬第二条规定，原告所得工资包括加班工资、奖金等。原告举证每月实发工资中已包含加班工资在内；被告举证原告工作环境照片，证明工作场所有降温设备不需要支付降温费用；原告举证解除劳动关系通知函，证明其离职的明示理由为不缴纳社会保险费用和支付加班工资，庭审中，原、被告双方均承认，被告已从2019年5月为原告办理并缴纳各项社会保险费用。被告当庭举证已向被告蒲云昌发放7月份工资的录音，当事人也予以认可。为证实其主张，原告提交：劳保用品领用证、工作牌、人员缴费明细表、农行卡交易明细清单、离职申请、快递回单等证据予以证实并申请证人费某,4到庭作证；被告提交劳动合同书、录音光盘及整理内容、照片、原告蒲云昌承诺书予以证实。因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告之间存在合法的劳动关系，双方应严格执行劳动合同法，原告以被告未缴纳社保费用和支付加班费为由解除劳动关系，其明示的未缴纳社保费用情形已不存在，故原告提出离职的法定理由不能成立，属未经批准擅自离职；对于原告提出的节假日加班工资的请求，因原告未能向本院举证加班的事实，且被告也实际支付了加班费用，故原告的这项请求，缺乏事实依据，本院不予支持；对于原告提出的高温费主张，属强制性规定，高温补贴有严格的条件，并非劳动者全员发放，只有工作场所不能采取措施将温度降至33度以下的才能予以发放，原告不能举证其工作场所的气温高于33度，故其主张也无事实依据，本院不予支持；对于补交社会保险的主张，根据本省相关规定，应由行政部门处理，不属人民法院受理范围；对于原告提出的经济补偿金的主张，本院认为原告系自动离职，用人单位依法不需支付经济补偿金，虽然原告在通知函中列举了被告违法事实，但列举的违法事实均缺乏事实依据，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故不能依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金。对于原告主张的7月份工资，被告已经支付，故也不予支持。另查明证人费某,4已于2014年辞职，故其证词不能证明2014年以后发生的事，该证据本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告蒲云昌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒲云昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年十一月二十九日书记员  谭爱萍附本判决所依照、参照的法律和规章条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知单位，可以解除劳动合同。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特588号申请人：上海舟鑫储运有限公司，上海市杨浦区武东路32号89幢209Ａ室。法定代表人：李天峰，执行董事。委托诉讼代理人：程武，男，公司员工。被申请人：上海速皓物流有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路1号8幢2层106厂房。法定代表人：汤伟，执行董事。委托诉讼代理人：丁龙，上海君恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈攀，上海君恩律师事务所律师。申请人上海舟鑫储运有限公司与被申请人上海速皓物流有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案进行了审理。本院审理过程中，申请人上海舟鑫储运有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人上海舟鑫储运有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人上海舟鑫储运有限公司负担。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇一九年十一月二十二日书记员 宋 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3075号 原告:李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郑继泉，男，1957年2月15日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李世武与被告郑继泉建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈世旺 书 记 员 庞小娟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2607号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人叶辉，男，1974年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人纪兴隆、周楷人，上海市君悦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1435号起诉书指控被告人叶辉犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人叶辉及其辩护人纪兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年10月22日22时55分许，被告人叶辉酒后驾驶牌号为“沪BZXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区吴中路外环高速上匝道处时，被民警查获。经检验，被告人叶辉血液中乙醇含量为1.53mg/mL。到案后，被告人叶辉自愿如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了民警孙某某的证言，公安机关出具的受案登记表、查获经过、案发简要经过、当事人血样提取登记表及相关照片、呼气式酒精检测结论告知书，司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息及被告人叶辉提供的驾驶证复印件、行驶证复印件，被告人叶辉的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人叶辉犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人叶辉判处一个月十五日至二个月十五日拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人叶辉对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人叶辉从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)叶辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月二十二日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更545号罪犯刘新义，男，1973年2月5日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。本院于2015年3月23日作出（2014）威刑二初字第7号刑事判决，认定被告人刘新义犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百万元（刑期自2013年7月11日起至2020年7月10日止）。侦查机关扣押的作案工具等物品及冻结的违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2016年1月19日作出（2015）鲁刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯刘新义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘新义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬9次，缴纳罚金13万元。上述事实，有罪犯刘新义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘新义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘新义减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月11日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2778号原告：王永爱，男，1948年3月28日，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：代艳侠，女，1958年7月11日出生，汉族，住山东省鱼台县。（王永爱之妻）被告：古如寅，男，1961年11月20日出生，汉族，住山东省山东省鱼台县。委托诉讼代理人：杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。本院在审理原告王永爱诉被告古如寅排除妨害纠纷一案过程中，原告王永爱于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王永爱的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王永爱撤回对古如寅的起诉。案件受理费100元，由王永爱负担。审判员  王广玉二〇一九年十一月十九日书记员  张黎明
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5230号 原告：俞宾芬，女，1964年4月27日出生汉族，农民，住宁海县。 被告：陈裴宗，男，1979年1月22日出生汉族，农民，住宁海县。 原告俞宾芬与被告陈裴宗为民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，原告诉请要求：被告陈裴宗归还原告借款本金350000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员田晓敏独任审理，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告俞宾芬、被告陈裴宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定以下事实：被告陈裴宗因需几次向原告俞宾芬借款。2008年8月10日，双方结算后确认被告陈裴宗累计向原告借款35万元，且被告于当天出具借条一份予原告。后经原告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百之七条之规定，判决如下： 被告陈裴宗应于本判决生效后十五日内归还原告俞宾芬借款本金350000元，并支付逾期利息（自起诉之日即2019年8月26日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈裴宗负担。 原告俞宾芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈裴宗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  田晓敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王红亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初7526号原告：杨万成，男，1972年10月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：杨卫华，男，1978年4月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告杨万成与被告杨卫华合同纠纷一案，本院受理后，原告杨万成于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万成的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨万成撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告杨万成承担。审判员 张  荣  华二〇一九年十一月十四日书记员 李成伟（代）
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1597号原告：陈连英，女，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托诉讼代理人：刘奇，广东法博律师事务所律师。被告：湛江市汇泉实业有限公司，住所地湛江市。法定代表人：陈子保，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。原告陈连英与被告湛江市汇泉实业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈连英于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈连英申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈连英撤诉。案件受理费5526.06元，减半收取2763.03元，由陈连英负担。鉴于陈连英已全部预交受理费，另一半受理费2763.03元由本院退回给陈连英。审 判 长  何昭峰人民陪审员  麦晓虹人民陪审员  吴江妃二〇一九年十一月八日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执1016号申请执行人彭洪全，男，汉族，1971年2月27日出生，满洲里市联众木业有限责任公司员工，现住满洲里市。被执行人满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王秀权，该公司董事长。本院在执行彭洪全与满洲里联众木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人彭洪全依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2019）449号仲裁调解书申请法院执行工资32299元，生活费14400元，经济补偿35750元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年12月02日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里联众木业有限责任公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有82449元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十一月二十五日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终627号 上诉人（原审原告）徐国华，男，1962年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下景德路26号。 法定代表人林建勇，主任。 应诉负责人叶泫，该单位副主任。 委托代理人孙万里、吴幼叶，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 上诉人徐国华因诉温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处（以下简称郭溪街道办事处）其他行政协议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原判认定：原告徐国华有房屋坐落于温州市瓯海区郭溪街道浦北村浦北街88号，已办理房屋所有权证，证号为温字第227320号。2001年，原告对该房屋申请拆建，已办理建设用地规划许可证（编号：2001浙规证030706010）。2017年7月21日，原告与被告郭溪街道办事处签订档案号：PB4149号《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》，协议的主要内容为：1.甲方（郭溪街道办事处）因郭溪街道浦北村城中村改造工程，需对乙方（徐国华）的房屋进行征收，采用货币补偿或产权调换方式予以补偿安置。2.乙方同意将座落于郭溪街道浦北村浦北路88号房屋，在2017年7月31日前腾空交甲方拆除、处置。3.甲方将郭溪街道A-9、A-11地块的房屋作为安置用房。双方对房屋的具体安置补偿内容尚未达成一致意见。协议签订后，原告以受到被告胁迫且被诉腾空协议违法等为由，诉至原审法院请求撤销被诉腾空协议。2017年10月25日，浙江省人民政府审批同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第四批次建设用地17.3825公顷（征收浦北村集体土地17.3825公顷），案涉房屋所占土地属于上述征收范围内。 原判认为：被告郭溪街道办事处和原告徐国华在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不产生征收补偿的法律后果。若需对涉案房屋实施强制拆除，仍应依照土地管理法的相关规定履行法定程序。原告以被告实施胁迫手段为由要求撤销被诉协议，证据不足，不予支持。据此，判决驳回原告徐国华的诉讼请求。 上诉人徐国华诉称：1.被诉协议事实不清，证据不足。双方对被诉协议主要条款尚未达成一致意见。被上诉人未提供涉案未经登记房屋认定的相关证据。上诉人对合法建筑面积和未经登记房屋安置补偿问题存在质疑。2.原判认定郭溪街道办事处和徐国华在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，是错误的。被上诉人胁迫上诉人签订被诉协议。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原判，改判撤销被诉协议。 被上诉人郭溪街道办事处辩称：被上诉人和上诉人在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不产生征收补偿的法律后果。被诉协议合法有效，上诉人起诉要求撤销，没有法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。 双方在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。经审查，原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。 本院认为：上诉人徐国华与被上诉人郭溪街道办事处签订被诉腾空协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不能作为强制腾空和拆除房屋的依据。若需对涉案房屋实施强制腾空和拆除，仍应依照土地管理法的相关规定履行法定程序。上诉人诉称其是受胁迫而签订被诉腾空协议，但没有提供充分有效证据，本院无法予以采信。上诉人起诉要求撤销被诉腾空协议，理由不能成立。原判驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由徐国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 存 审 判 员  来 敏 审 判 员  曾晓军 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  沈奇峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林斌，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宇浩，男，1989年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄文保，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌祯祺，女，1966年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师。一审被告、二审上诉：株洲市御林房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲路169号。法定代表人：林宇浩。再审申请人林斌、林宇浩因与被申请人凌祯祺及一审被告、二审上诉人株洲市御林房地产开发有限责任公司（以下简称御林公司）债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林斌、林宇浩申请再审称：（一）2009年7月19日签订的《房地产开发合作协议》已被湖南省高级人民法院（2016）湘民终576号民事判决书确认无效，且确认被申请人不能成为御林公司股东；（二）被申请人以其实际行为表明其拒绝办理股东变更手续，应当视为放弃该项权利；（三）（2013）株荷法民二初字第17号民事判决书已经执行完毕，并未将被申请人记入股东名册；（四）二审认定林斌以一元价格将股权转让给儿子林宇浩属于明显不合理的低价转让行为缺乏事实和法律依据；（五）因被申请人等合作人违约导致项目公司不能获得房地产开发资质，导致项目公司不能进行房地产开发，故被申请人没有资格成为项目公司股东；（五）被申请人不与林斌具体协议股权对价，拒绝进行股东变更。请求撤销一、二审判决，并再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。凌祯祺提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，株洲市荷塘区人民法院做出了（2013）株荷法民二初字第17号民事判决“被告林斌在御林公司股份的20.1%归原告凌祯祺所有”，后申请人因不服该判决申请再审，2018年12月21日株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民再42号民事判决维持原判，而林斌却于2018年11月14日将自己在御林公司91.7%的股权以一元钱价格转让给了自己的儿子林宇浩，并在工商部门办理了变更登记。原审根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定认定林斌以明显不合理的低价转让股权给其儿子林宇浩，且对被申请人造成了损害，有事实和法律依据，并无不当。申请人主张《房地产开发合作协议》已被湖南省高级人民法院（2016）湘民终576号民事判决书确认无效，且确认被申请人不能成为御林公司股东。本院作出的（2016）湘民终576号民事判决虽确认了《房地产开发合作协议》无效，但是最高人民法院（2017）最高法民申2904号民事裁定书明确指出“即使合作开发合同无效，项目公司已经依法设立的，其股东权益亦应当受公司法的保护，原判决（即湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终576号民事判决）以案涉《合作开发协议》无效为由作出张余良、凌祯祺不能成为御林公司股东的认定，系对合作开发合同与项目公司之间关系的不当解读，本院予以纠正。”因此，最高人民法院对张余良、凌祯祺是否能成为御林公司股东的问题已经进行了纠正，故该项再审事由不能成立。被申请人主张（2013）株荷法民二初字第17号民事判决已执行完毕，被申请人拒绝进行股东变更，并以其行为表明放弃股东权利。申请人在原审及再审审查中提交的证据均不足以证明被申请人放弃其御林公司股东权益，双方因履行《合作开发协议》的系列纠纷导致被申请人迟迟没有变更为御林公司股东，并不能成为否定被申请人股东权益的理由。被申请人主张（2013）株荷法民二初字第17号民事判决已执行完毕，被申请人拒绝进行股东变更，并以其行为表明放弃股东权利。申请人在原审及再审审查中提交的证据均不足以证明被申请人放弃其御林公司股东权益，双方因履行《合作开发协议》的系列纠纷导致被申请人迟迟没有变更登记为御林公司股东，并不能成为否定被申请人股东权益的理由。综上所述，林斌、林宇浩的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林斌、林宇浩的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  米 佳二〇一九年十一月十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执989号申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市。被执行人芦胜斌，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。广州北桓资产管理有限公司与芦胜斌民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的(2018)保裁网字第891号裁决书已经发生法律效力。申请执行人广州北桓资产管理有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人芦胜斌履行生效法律文书确定的给付广州北桓资产管理有限公司人民币49073.28元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人芦胜斌有可供执行财产，申请人广州北桓资产管理有限公司也未能提供芦胜斌有可供执行财产线索。现广州北桓资产管理有限公司书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执989号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  王 力二〇一九年十一月七日书记员  佟 健
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17091号原告：刘建红（又名刘建宏），男，1970年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:李军萍，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人:白素雅，河南佑祥律师事务所律师。被告:王洛宜（又名王意），男，1975年4月9日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市宜阳县，现羁押于山西省永济监狱。原告刘建红与被告王洛宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托诉讼代理人李军萍，被告王洛宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金400000元及利息320000元（按照月息2分计算至实际还款日止，现暂从2016年1月1日计算至2019年10月31日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告刘建红与被告王洛宜系朋友关系。被告以物流经营需要周转资金为由向原告借款。原告在2013年12月31日通过银行转账的方式向被告支付借款本金500000元。2014年1月1日被告向原告出具《借条》，并口头约定利息为月息2分，借款期限为3年。在2014年12月，原告因急需用钱，被告向原告偿还借款本金100000元，利息付至2015年12月。此后，原告联系不到被告，被告至今未偿还原告借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，借款属实，但原告起诉的金额有出入，自己尚欠原告10万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告于2013年12月31日向被告账户转款500000元。2014年1月1日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“今收到刘建红现金伍拾万元整（500000元），用于永存物流”。另查明，原告当庭提交原、被告双方于2014年12月10日签字确认的字据，上面显示：“A库豫丰第一季度房租，欠刘建宏5个月利息50000元（2-6个月）……”。庭审中，原告自认上述借款的利息被告按以500000元为基数，月息2%的计算标准支付至2014年12月，另被告于2014年年底向原告偿还了100000元本金，利息支付至2015年底，下余借款本金400000元及利息，经原告多次讨要未果，引起争讼。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的《借条》、银行流水等证据，可以证实原告借给被告500000元的事实，现原告要求被告偿还下余借款本金400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另案涉的借条中虽未明确约定利息，但依据原告提交经原、被告双方签字确认的字据可推算出双方约定的利息为月息2%，该事实与原告主张的双方口头约定月息2％的意见相一致，且系被告自愿履行，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。故原告主张的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称意见，证据、理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律规定，判决如下：被告王洛宜于本判决生效后十日内偿还原告刘建红借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2016年1月1日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由被告王洛宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇一九年十一月二十日书记员 贺佩佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36959号原告：上海中原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可，男。被告：上海新华成城资产管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郭大宇，董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海新华成城资产管理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。审判员  林霞二〇一九年十一月七日书记员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5729号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：罗素英，女，1971年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：徐海澜，该公司总经理。再审申请人罗素英因与被申请人南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁易购）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终8047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗素英申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人的行为构成价格欺诈，已被相关行政机关确认，一、二审法院予以否认属于认定事实不清，适用法律错误。2、物价局认定被申请人存在价格欺诈行为，即使微小价格差异也应属于欺诈。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，虽然南京市玄武区物价局对南京苏宁易购作出〔2017〕玄价检案1号行政处罚决定书，认为南京苏宁易购在线上销售包括本案案涉空调等商品的过程中存在不履行或者不完全履行价格承诺的行为，但本案是否构成欺诈，还应结合案件具体情况认定。欺诈系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，罗素英通过南京苏宁易购订购的两台空调标价共计3598元，南京苏宁易购网站上空调促销信息为“两件9.7折，天赐凉“机””，如按标价3598元乘以97%计算，价款应为3490.06元，而该笔订单实际成交价格为3498元，相差7.94元。对此，本院认为，虽然案涉两台空调实际成交价格相对于标价来说，折扣率约为9.72折，但苏宁易购网站标注的9.7折并不足以诱使合同相对方作出错误意思表示，并且对于最终成交金额为3498元，罗素英在付款时也应是明知的，其对付款后实际享受到的折扣亦应是明知的。综上，一、二审法院认定南京苏宁易购在案涉空调买卖合同中不存在欺诈行为，对罗素英主张判令南京苏宁易购退回货款3498元并给付三倍赔偿金10494元的诉讼请求不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗素英的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年十一月二十七日书记员 张敏慧
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执949号申请执行人付海，男，1982年2月15日生，汉族，住黑龙江省平房区。被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人李艳雨，该公司经理。本院依据哈平劳人仲字﹝2019﹞第361号仲裁调解书执行申请执行人付海与被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6805.2元。本院在执行过程中，被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的部分给付义务，本案执行到位标的1050元，其中含执行费50元，尚未执行标的5805.2元。现申请执行人付海撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字﹝2019﹞第361号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十一月六日书记员  张璐阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦合明，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：秦芳芳，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系秦合明之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦路燕，女，1985年11月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦芳芳，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦丽静，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：秦芳芳，女，1987年2月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。系秦丽静二姐。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦娟娟，女，1992年10月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤壁市天伦新能源有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路85号。法定代表人：许为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昭智，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。一审第三人：王立新，男，1968年4月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：刘启良，男、1962年1月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。系鹤壁市山城区杨邑路社区居民委员会推荐。再审申请人秦合明、秦路燕、秦芳芳、秦丽静、秦娟娟因与被申请人鹤壁市天伦新能源有限公司（以下简称天伦公司）、一审第三人王立新侵权责任纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦合明、秦路燕、秦芳芳、秦丽静、秦娟娟（以下简称秦合明等人）申请再审称，一、原审法院划分责任明显缺乏证据。天伦公司职工尚伟私自开通天然气，违反了天伦公司业务流程单“通气回执单”户主签名的规定，证明了天伦公司私自开通天然气，对事故发生应承担全部责任。二、依据天伦公司提供的民用抄表计量卡，2017年6月至7月计量数字都是151.6立方米，天伦公司称2017年6月13日开通天然气的理由不能成立，应承担特大事故的全部责任。三、根据《河南省城镇燃气管理办法》第十七条规定：“管道燃气经营企业应当每年至少对燃气用户免费进行一次入户安全检查，建立完整的检查档案。”天伦公司违反强制规定，未按规定进行检查致燃气泄漏发生安全事故，应承担全部责任。综上，秦合明等人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第（二）项规定，请求对本案进行再审。天伦公司辩称，本案是侵权责任纠纷，适用一般过错原则，应由秦合明等人承担举证责任，但是秦合明等人主张天伦公司私自通气存在过错，却没有相应证据予以证明。该事实属于积极事实，举证责任不能由天伦公司承担。天伦公司在一二审中提交了保留的档案和事故调查责任，主要基于这些证据均是天伦公司在采取相关行为的过程中产生的留底证据，能够充分证明整个再通气的过程，其来源形成时间、内容，能客观反映当时的情况，秦合明等人没有充分证据证明我方提供的证据存在虚假情况。一二审依法予以采信，符合证据规则。其次，根据证据规则的规定，如果待证事实均无直接证据予以证明可以通过间接证据加以印证，且可以通过日常生活法则和逻辑规则予以认定。具体到本案如秦合明等人所述在通气过程系未经其通知私自通气，明显与事实不符。事实上管道分为内外二个空气阀，天然气公司对于用户门外的燃气表负法定责任，表后安全责任及设施安全均应由用户自行负责，这在多个省市燃气管理条例中均有规定。本次再次通气过程正如情况说明所述，根据燃气公司规定符合要求即可进行再通气作业，既不属于高危作业，也没有必须经用户同意才可以操作，从结果上看，抄表数字开始通气到7月20日并没有明显变化，充分证明在通气时气密性完好这一事实情况。这份抄表记录并非是对王立新单独作出的，包括该地区各用户均有抄表记录，因此该证据是真实的，而非伪造，因此秦合明等人认为该文件无法证明通气具体时间的说法没有事实依据。关于重新划分责任比例的请求没有法律依据，一二审事实已经查明清楚。综上，秦合明等人的再审理由逻辑互相矛盾，不符合民事诉讼法第二百条规定，依法应予驳回申请。王立新述称，天伦公司未建立档案、疏于管理，未履行安全告知义务，私自开通燃气导致王立新家中燃气爆炸，应承担事故全部责任。王立新承担60%责任明显不当。同意秦合明等人申请再审意见。本案经审查认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。消防部门认定事故原因系燃气泄漏爆炸引发火灾。关于本案中各方当事人的过错程度及赔偿比例是否适当的问题。根据《河南省城镇燃气管理办法》第十七条规定，管道燃气经营企业应当每年至少对燃气用户免费进行一次入户安全检查，建立完整的检查档案。管道燃气经营企业应当将检查结果书面告知燃气用户，对燃气用户不遵守安全用气规定出现安全隐患的，应当提醒燃气用户整改，燃气用户应当及时进行整改；燃气用户不按规定落实整改可能造成安全事故的，燃气经营企业可以停止供气，并在隐患消除后24小时内恢复供气。本案中，天伦公司未提交其2013年12月27日之后至关停前每年入户安全检查记录及检查档案，未向燃气用户王立新告知过安全用气规则。2017年6月13日为王立新开通燃气时，也未入户进行安全检查，天伦公司的不积极作为，与事故的发生具有一定的关系。天伦公司对事故的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。作为业主王立新安全意识淡薄，将燃气管道引接至卫生间及卧室，未采取有效安全防护措施，致使燃气泄漏，引发火灾，应承担主要过错责任。原审法院酌情认定天伦公司承担40%的责任，比例适当。秦合明等人主张天伦公司承担全部责任缺乏依据，本院不予支持。综上，秦合明等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦合明、秦路燕、秦芳芳、秦丽静、秦娟娟的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十一月十二日书记员 张天艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24388号原告：倪1，男，1970年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：胡某，女，1971年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告倪1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪1及委托诉讼代理人金亚东到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告倪1诉称，原、被告于2003年4月3日登记结婚，2004年11月10日生育女儿倪某2。自2010年起双方几乎没有沟通，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故请求判决离婚，女儿随原告生活，被告每月支付抚育费2,000元。被告胡某未作答辩。经审理查明，原、被告于2003年4月3日登记结婚，2004年11月10日生育女儿倪某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,本院判决如下：原告倪1要求与被告胡某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告倪1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年十一月十一日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民再153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。组织机构代码：892225968。负责人：林耸,该公司总经理。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某，女，汉族，1976年3月l8日出生。身份证住址：四川省渠县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘，女，汉族，1946年2月6日出生。身份证住址：四川省渠县。委托诉讼代理人：郑某，系刘友兰的儿媳妇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭静，女，汉族，2000年12月10日出生。身份证住址：四川省渠县。委托诉讼代理人：郑某，系郭静的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，女，汉族，2013年04月17日出生。身份证住址：四川省渠县。法定代理人：郑某，系郭某的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市坤记土石方工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙江路麒麟山地段集信名城2栋02D(办公场所)。组织机构代码：691189753。法定代表人：文耀安。委托诉讼代理人：陈小妹，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余卫祥，男，汉族，1962年5月9日出生。身份证住址：广东省阳江市海陵岛试验区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被申请人郑某、刘友兰、郭静、郭某、深圳市坤记土石方工程有限公司、余卫祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）粤03民终5027号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2019年2月14日作出（2017）粤民申10416号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院再审过程中，太平洋保险公司于2019年11月19日以其与郑某已达成和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人太平洋保险公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一九年十一月二十日书记员  姜瑞舟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2646号之一申请执行人：李文军，男，1972年3月19日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：杨根民，男，1965年12月13日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人李文军与被执行人杨根民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）苏1283民初321号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人杨根民于本判决生效后十日内将遗留物品从承租的位于泰兴市济川街道济川新村1区3号楼301室房屋内搬出；二、被执行人杨根民于本判决生效后十日内给付申请执行人李文军房屋租金8166元及水电费306元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费130元，减半收取65元，由被执行人杨根民负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付房屋租金8166元及诉讼费65元，合计8537，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月22日日，本院首次接待申请执行人，其称不知道被执行人的下落和财产、工作情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月27日，本院通过法院专递方式向被执行人杨根民发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月23日、7月24日、9月4日、10月8日、11月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.执行过程中，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市河××镇××东××组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。5.2019年9月5日，本院依法将被执行人杨根民纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人杨根民发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月13日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨根民的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初321号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十六日书记员  黄 莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2672号之一申请执行人：何丹，男，1988年9月5日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：张伟，男，1989年10月29日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人何丹与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）苏1283民初8326号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张伟于本判决生效后十日内偿还申请执行人何丹借款人民币53000元，并按年利率6%的标准承担自2018年1月1日至实际偿还之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1125元，公告费460元，均由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月23日，本院首次接待申请执行人，其称不知道被执行人的下落和财产、工作情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月27日，本院通过法院专递方式向被执行人张伟发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月24日、8月6日、9月4日、10月19日、11月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人张伟的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月5日，本院依法将被执行人张伟纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张伟发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年11月1日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市根××李××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。被执行人的奶奶反映，张伟已经离婚，且已外出几年没有回过家，不清楚他的下落，其父母亦在外打工6.2019年11月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张伟的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初8326号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十四日书记员  黄 莉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7231号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。被执行人：王文斗,男性,1974年1月10日出生,住山东省聊城市新区。被执行人：石文光,女性,1974年2月14日出生,住山东省聊城市新区。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与王文斗、石文光借款合同纠纷一案中，于2019年9月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月19日、11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年11月25日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8454号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：张兵，男，1984年04月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张兵金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告“新一贷”贷款本金320,598.79元，并支付利息3,723.06元、罚息31.43元（暂计至2019年08月05日，2019年08月06日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计324,323.28元（暂计至2019年08月05日）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月24日、2019年09月25日拨打了被告张兵在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告张兵发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告张兵应诉，被告均未回复。本院于2019年10月08日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年10月21日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告张兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月20日，原告向被告提供于2021年12月20日到期的“新一贷”贷款本金456,000.00元，双方约定月利率为1.1%、逾期罚息月利率为1.65%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年06月20日，被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠贷款本金320,598.79元。2019年09月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金320,598.79元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.1%，从2019年06月20日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告张兵在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,180.00元，减半收取3,090.00元（原告已预交），由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月十三日法官助理周鸿雁书记员彭碧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：门换敏，女，1987年2月10日出生，汉族，住曲阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：定州市同创汽车零部件有限公司，住所地定州市新民庄村。法定代表人：孟培，公司经理。再审申请人门换敏因与被申请人定州市同创汽车零部件有限公司劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2274号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人门换敏再审请求：撤销保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终2274号民事判决书，依法改判：1、判令申请人与被申请人自2017年5月20日至今存在劳动关系；2、判令被申请人给付申请人自2017年6月20日至2018年5月20日没有签订劳动合同产生的双倍工资42900元。事实与理由：本案将申请人与被申请人的劳动关系认定至受伤前，受伤后二者间再无劳动关系，双倍工资只支付至受伤前，存在事实和法律适用错误，同时严重混淆本案关键事实的举证责任，致使申请人权益无法得到保护，难以体现法律的公平、正义。依照《关十确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第七条、第五十条、第八十二条之规定，（2019）冀06民终2274号民事判决书认定事实和适用法律错误，请求贵院查明事实，撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，申请人与被申请人存在劳动关系，因双方之间没有明确解除或者终止劳动关系的时间，故原审没有确定劳动关系的结束时间并无不当。申请人主张的工资数额没有证据证明，原审计算的数额并无不当。综上，门换敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回门换敏的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 云审判员  张新峰二〇一九年十一月二十七日书记员  袁艺淼
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3372号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路三号；确认的送达地址：阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所（联系人：李美思）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：杜尔科，男，汉族，1978年10月20日生，户籍地：阳江市江城区，现住址：阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告杜尔科信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加了诉讼，被告杜尔科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杜尔科立即偿还所欠原告信用卡（卡号：40×××77)本金32899.68元，利息3200.33元，逾期违约金1676.24元，手续费1154.37元，合计38930.62（计至2019年2月20日止），其后至清偿日止的利息按《金穗贷记卡领用合约(个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算；二、判令被告杜尔科立即偿还所欠原告准贷记卡（卡号：62×××73)本金41687.8元，利息3830.08元，逾期违约金2155.81元，手续费1388.80元，合计49062.49元（计至2019年3月7日止），其后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜尔科分别于2008年6月12日及2014年5月30日向原告申领了一张金穗贷记卡（卡号：40×××77）和一张金穗贷记卡（62×××73)，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，但透支后，被告没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款，截至2019年2月20日，被告贷记卡（卡号：40×××77)拖欠本金32899.68元，利息3200.33元，逾期违约金1676.24元，手续费1154.37元，合计38930.62元；另一张贷记卡（卡号：62×××73)截至2019年3月7日，拖欠本金41687.8元，利息3830.08元，逾期违约金2155.81元，手续费1388.80元，合计49062.49元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据信用卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告杜尔科没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告杜尔科于2008年6月12日和2014年5月30日向原告农行阳江分行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领信用卡，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定，其中《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第五条约定：“章程所涉及部分名词定义：……‘滞纳金’指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。……”其规定的收费标准中“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。”第二十二条约定：“贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。经审批后，原告向被告发放了卡号为40×××77的信用卡一张和卡号为62×××73的信用卡一张。被告杜尔科领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年2月20日止，尚欠原告卡号为40×××77的信用卡透支款本金32899.68元、利息3200.33元，违约金1676.24元，手续费1154.37元，合计38930.62元；截至2019年3月7日止，尚欠原告卡号为62×××73的信用卡透支款本金41687.8元，利息3830.08元，违约金2155.81元，手续费1388.80元，合计49062.49元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》、联网核查凭证、交易流水及收费标准公告等证据证实，本院予以确认。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杜尔科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜尔科在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为40×××77）透支款本金32899.68元、手续费1154.37元及利息、违约金［计至2019年2月20日止的利息3200.33元，违约金1676.24元，从2019年2月21日起至还清欠款之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行；二、限被告杜尔科在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××73）透支款本金41687.8元、手续费1388.80元及利息、违约金［计至2019年3月7日止的利息3830.08元，违约金2155.81元，从2019年3月8日起至还清欠款之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，公告费600元，共2600元（原告已预缴），由被告杜尔科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  林振杰人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十一月六日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执1565号申请执行人：李建刚，男，汉族，生于1968年11月23日，住址：昌吉市。被执行人：赵岩军，男，汉族，生于1970年10月5日，住址：奇台县。李建刚申请执行赵岩军饲养动物损害责任纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年08月01日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 陈      实二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 沈      玲