山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2590号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。负责人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光顺和船务有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园，统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，男，系该公司职工。被告：寿光瑞泰混凝土有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园（圣海东路寿光顺和船务有限公司院内），统一社会信用代码：91370783074405414R。法定代表人：张强，总经理。被告：张伟，男，1965年3月27日出生，汉族，住寿光市。被告：丁建，女，1970年10月28日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光顺和船务有限公司（以下简称顺和公司）、寿光瑞泰混凝土有限公司（以下简称瑞泰公司）、张伟、丁建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告顺和公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼,被告瑞泰公司、张伟、丁建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告顺和公司偿还原告借款利息1213234.60元（计算至2018年9月21日，以后另计）；2.依法判令被告瑞泰公司、张伟、丁建对上述借款利息承担连带清偿责任；3.依法确认原告对被告顺和公司抵押给原告的海域使用权享有优先受偿权；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告顺和公司经被告瑞泰公司、张伟、丁建提供担保，并以顺和公司的不动产作抵押向我行贷款49000000元，还款期限为2017年7月25日。在合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告经营状况严重恶化，截至2018年9月21日，尚欠原告借款利息1213234.60元，已对原告信贷资金构成了风险。被告顺和公司辩称，原告应提交证据证实借款事项的真实性、我公司是否应当承担担保责任以及欠款利息的计算依据。被告瑞泰公司、张伟、丁建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、连带责任保证书、最高额抵押合同、补充协议书、不动产登记证明、不动产抵押清单、保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件、结婚证复印件等作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告与被告顺和公司签订（寿光农商行）流借字（2014）年第2-247号流动资金借款合同，合同约定：借款金额49000000元，借款期限自2014年9月24日始，至2017年7月25日止。借款用途为购船舶配件、水泥、沙子，借款利率采用浮动利率，浮动幅度为上浮10%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同还约定了其他事项。2014年9月24日，原告与被告瑞泰公司签订合同编号为寿光农商行保字（2014）年第2-247号的《保证合同》，约定保证合同的主合同为原告与被告顺和公司签订的寿光农商行流借字2014年第2-247号流动资金借款合同，被担保的主债权本金数额为人民币49000000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同同时约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，合同还约定了其他事项。2014年9月24日，被告张伟、丁建出具连带责任保证书，自愿对被告顺和公司寿光农商行流借字（2014）年第2-247号借款合同约定的借款承担连带保证清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2017年11月20日，原告与顺和公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，抵押人（甲方）：寿光顺和船务有限公司，抵押权人（乙方）：山东寿光农村商业银行股份有限公司；该合同所担保的主债权时间为自2017年11月20日至2020年3月20日，在人民币69000000元的最高余额内，乙方依据其与顺和公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（以下称主合同）而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在前述最高余额内；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人均有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。抵押权人放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。抵押物为海域使用权，海域坐落于寿光市羊口镇，证号为鲁2017寿光市不动产权第0024255号。2017年11月20日，原告与被告顺和公司签订补充协议书一份，约定双方同意2017年11月20日签订的寿光农商行高抵字2017年第2-101号最高额抵押合同担保范围增加抵押登记前双方于2014年9月24日签订的“寿光农商行流借字2014年第2-247号”流动资金借款合同和2016年6月29日签订的“寿光农商行流借字2016年第2-114号”流动资金借款合同项下的债权。2017年11月27日，该海域使用权在寿光市国土资源局作抵押登记，登记证号为：鲁（2017）寿光市不动产证明第0020760号。2014年9月24日，原告依据约定向被告顺和公司发放贷款49000000元，到期日为2017年7月25日。贷款后被告顺和公司未按约定还款，至2018年9月21日，尚欠借款利息1213234.60元未付，其他被告亦未履行担保责任。本院认为，被告顺和公司以其名下财产提供抵押担保并经被告瑞泰公司、张伟、丁建提供保证担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、补充协议书、保证合同及被告出具的连带责任保证书均系当事人真实意思表示，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告依据合同约定向被告顺和公司交付了借款。被告顺和公司未按合同约定期限返还原告借款利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告顺和公司返还剩余借款利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告要求对被告顺和公司提供的抵押物优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告瑞泰公司为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持，被告张伟、丁建作出具连带清偿责任书，应对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，上述各担保人承担责任后，有权向被告顺和公司追偿。被告瑞泰公司、张伟、丁建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿光顺和船务有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息1213234.60元（计算至2018年9月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告寿光顺和船务有限公司到期不履行上述还款义务时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权对其抵押的不动产登记证号为鲁（2017）寿光市不动产证明第0020760号名下的不动产(海域使用权）在最高抵押限额内协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被告寿光瑞泰混凝土有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告寿光顺和船务有限公司追偿；四、被告张伟、丁建对抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告寿光顺和船务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15719元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  林庆水二〇一九年十一月五日法官助理孙晓亭书记员王晓菲