wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7123号 原告：刘夕龙，男，1987年11月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路2号。 原告刘夕龙与被告国任财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。 刘夕龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿保险金29795元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日，原告驾驶员高秀全驾驶鲁Ｇ×××××号车辆发生交通事故。该车辆在被告处投保商业险，事故发生在保险期间内，故原告诉至法院。 本院经审查认为，被告提供的保险单中载明，保险合同争议解决方式为：仲裁提交济南仲裁委员会处理。涉案保险案件不是人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘夕龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周红霞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终404号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟家俊，绰号“钟B”，男，1995年5月16日出生于广东省清远市清新区，身份证号码441************012，汉族，中专文化，务工,户籍所在地清远市清新区**************，住清远市清新区*********。因本案于2019年1月24日被刑事拘留,同年2月28日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人钟家俊犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月14日作出（2019）粤1803刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人钟家俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月至2019年1月23日期间，被告人钟家俊从王子龙（另案处理）等人处购买毒品氯胺酮后，多次在清远市清新区太和镇周边贩卖给吸毒人员区小鹏、江历、邓柏年、谢梓俊等人吸食，从中牟利。2019年1月23日16时许，民警在清远市清新区太和镇抓获刚从被告人钟家俊处购买了毒品的吸毒人员区小鹏,并在其身上起获净重0.8克的白色粉末1包。同日17时许，民警抓获被告人钟家俊，并从其身上起获净重0.18克的白色粉末1包、手机1台、塑料袋等物品。经毒化检验，上述起获的白色粉末均检出氯胺酮成分。原判认定上述事实的证据有物证、书证、被告人供述、检测报告、勘验笔录等。原判认为，被告人钟家俊违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人钟家俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。二、扣押的毒品氯胺酮0.98克、塑料袋20个予以没收销毁；作案工具白色IPHONE手机1台，予以没收，上缴国库。上诉人钟家俊上诉认为其是初犯，且是家中独子，母亲身体不方便，无法工作，家庭困难，请求对其从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人钟家俊的上诉理由，经查，上诉人钟家俊多次贩卖毒品，不是初犯。至于其家庭困难不是法定从轻处罚的理由。上诉人钟家俊的上诉理由依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人钟家俊违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟家俊的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 何昭敏审 判 员 谭灿科二〇一九年十一月五日法官助理 郑外国书 记 员 张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2779号原告：营口宇创科技有限公司，住所地辽宁省营口市西市区通惠路10丁-甲5号。法定代表人：宋环宇，该公司总经理。被告：上海怡萌网络技术有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6395号1-2层A区2308室。法定代表人：吴永昌，该公司经理。被告：吴永昌，男，1994年10月24日出生，汉族，住江西省。原告营口宇创科技有限公司与被告上海怡萌网络技术有限公司、吴永昌合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口宇创科技有限公司到庭参加诉讼。被告上海怡萌网络技术有限公司、吴永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口宇创科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告按合同规定返还16,000.00元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：第二被告吴永昌是第一被告上海怡萌网络技术有限公司的法定代表人，该公司是第二被告个人投资开办的公司。现公司搬迁，无固定办公地址。2018年4月4日，原告与第二被告开办的第一被告上海怡萌网络技术有限公司签订技术开发委托合同一份。合同签订后，原告按合同约定给付二被告定金16,000.00元。后因二被告的原因，双方于2018年6月16日签订了解除合同，合同约定，二被告将开发过程中所有代码交给原告，并将定金全额退给原告，但二被告一直没有履行该解除合同。虽经原告多次索要，二被告均以各种理由拒付，故原告向法院提起诉讼。被告上海怡萌网络技术有限公司、吴永昌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，营口宇创科技有限公司（甲方）与上海怡萌网络技术有限公司（乙方）签订《技术开发（委托）合同》，合同约定甲方委托乙方研究开发俱乐部管理系统（一阶段），合同共分两期，总金额为40,000元；第一期俱乐部管理软件（后台管理）：合同生效后5日内，甲方先付40%即10,000元；第二期俱乐部手机端HTML5：合同生效后5日内，甲方先付40%即6,000元。2018年5月3日，营口宇创科技有限公司向上海怡萌网络技术有限公司汇款16,000元。2018年6月15日，营口宇创科技有限公司（甲方）与上海怡萌网络技术有限公司（乙方）签订《中马云项目解除合同》，合同约定：甲方与乙方原于2018年4月14日签订的《技术开发（委托）合同》中马云俱乐部项目合同，现因乙方无法继续履行合同，经双方协商同意，合同于2018年6月15日予以解除；因解除合同给甲方造成一定困扰，乙方将开发过程所有代码交接给甲方，并将定金全额退款给甲方。上海怡萌网络技术有限公司至今未将款项退还。另查，上海怡萌网络技术有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），吴永昌为该公司股东。本院认为，原告营口宇创科技有限公司与被告上海怡萌网络技术有限公司之间形成合同法律关系，是双方真实意思表示，依法受法律保护。后因上海怡萌网络技术有限公司无法继续履行合同，双方协商解除合同，上海怡萌网络技术有限公司应当按照约定退还款项，其未履行退款义务，已构成违约，应承担违约责任。原、被告之间未签订定金合同，结合营口宇创科技有限公司的诉讼请求、技术开发合同的约定及付款情况，解除合同中的“定金”应为“订金”即预付款16,000元。上海怡萌网络技术有限公司应当退还营口宇创科技有限公司16,000元，并从起诉之日2019年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。上海怡萌网络技术有限公司是一人有限责任公司（自然人独资），依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。吴永昌作为上海怡萌网络技术有限公司的股东，未对此提供证据，应当承担举证不能的后果，故吴永昌对案涉退款应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海怡萌网络技术有限公司、吴永昌于本判决生效之日起十日内连带退还原告营口宇创科技有限公司16,000元，并自2019年9月2日起至退还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告上海怡萌网络技术有限公司、吴永昌共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年十一月二十日法官助理李戈书记员吕惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李妍筠，女，1970年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张国忡，北京市齐致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河恒康房地产开发有限公司，住所地河北省香河县大香线西侧河北止务村南。法定代表人：马燕华，董事长。再审申请人李妍筠因与被申请人香河恒康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1289号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李妍筠申请再审称，原审法院认定的事实不清、适用法律错误。被申请人在再审申请人与其签订的《商品房买卖合同》仍在履行时，擅自单方解除《商品房买卖合同》并将房屋转售他人，系一房二卖，根本违约，应当承担违约责任。原审法院错误地认定被申请人的行为不是一房二卖，不构成根本违约是错误的。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判被申请人向再审申请人支付购房款的利息至实际还款日，被申请人向再审申请人支付房屋差价赔偿损失3481483元，被申请人向再审申请人支付已付购房款一倍的赔偿金1349384元。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（草稿）》合法有效。被申请人在再审申请人尚欠尾款88万元的情况下，按照合同约定的解除合同的条件，向再审申请人发出了解除合同的通知。故再审申请人在收到解除合同通知书时，上述合同即已解除。一、二审法院认为被申请人将案涉房屋再行出售，系在其与再审申请人解除之后，故被申请人的行为不构成“一房二卖”，对再审申请人诉请被申请人支付已付房款一倍的赔偿金和差价损失的诉讼请求不予支持并无不当。李妍筠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李妍筠的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月十三日书记员 马 超
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执121号之一申请执行人：新疆喀什农村商业银行股份有限公司，住所地喀什市经济开发区深喀大道北侧喀什发展大厦。法定代表人：田晓东，该公司董事长。被执行人：黄伟，男，汉族，1973年7月31日出生，住新疆伊宁县。被执行人：李旭珍，女，汉族，1970年2月11日出生，住新疆乌鲁木齐市。本院执行的申请人新疆喀什农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟、李旭珍借款合同纠纷一案，喀什地区中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）新31民初18号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄伟、李旭珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人新疆喀什农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执。在执行过程中，申请执行人新疆喀什农村商业银行股份有限公司将债权转让给资产管理公司，并于2019年11月27日向本院申请撤销强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新31民初18号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包  汉  杰审判员 安外尔·麦图迪审判员 焦     阳   二〇一九年十一月二十九日 书记员 王  国  权
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3498号原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区，统一社会信用代码91110108742623426B。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：伊峰，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弘宇，山东大明律师事务所律师。被告：山东原田信息技术有限公司，住所地济南市历下区解放路43号银座数码广场1-1112室，统一社会信用代码91370102568115820B。法定代表人：胡兴荣，执行董事。被告：胡兴荣，男，1977年6月8日出生，汉族，住济南市历下区，被告：姜爱花，女，1980年11月29日出生，汉族，住济南市历下区，上列被告委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。上列被告委托诉讼代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。原告北京神州数码有限公司与被告山东原田信息技术有限公司（以下简称“原田公司”）、胡兴荣、姜爱花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告北京神州数码有限公司的委托诉讼代理人伊峰、杨弘宇，被告原田公司法定代表人胡兴荣及原田公司、胡兴荣、姜爱花的委托诉讼代理人孔莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京神州数码有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告原田公司支付原告货款730954元；2、判令被告原田公司支付拖欠货款违约金146190元；3、判令被告原田公司支付律师代理费23488元；4、判令被告胡兴荣、姜爱花对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月22日，原告与三被告签订《货物买卖框架合同及最高额保证合同》，同时与被告胡兴荣签订《最高额保证合同》，2017年5月10日，原告与被告姜爱花就上述框架合同签订《最高额保证合同》。截至2019年7月18日，三被告尚欠原告货款730954元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款702954元，第二项诉讼请求变更为要求被告支付违约金140590.8元（702954元乘以20%）。原田公司、胡兴荣、姜爱花辩称，认可原告的诉讼请求，但原告自厂家获得的返利需支付给被告原田公司，应从原告诉讼请求的款项中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告作为甲方，被告原田公司作为乙方，双方签订有效期为五年的《货物买卖框架合同及最高额保证合同》，其中第7.1.2逾期付款的违约责任约定：逾期30天仍未付清货款的，乙方须向甲方支付相应订单总价款20%的违约金；乙方逾期付款，甲方提请司法机关处理的，乙方承诺承担甲方因此而产生的所有律师委托代理费用和其他实现债权的费用。2016年11月22日，原告与被告胡兴荣签订《最高额保证合同》，约定被告胡兴荣对被告原田公司在2016年11月22日至2021年11月21日因《货物买卖框架合同》项下购买货物所签订的订单、各类销售合同或其他相关协议等，及基于订单、各类销售合同或其他相关协议产生的对原告的未付债务，在200万元内承担连带保证责任，担保范围为货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年5月10日，原告与被告姜爱花签订《最高额保证合同》，约定被告姜爱花对被告原田公司在2017年5月10日至2022年5月9日因《货物买卖框架合同》项下购买货物所签订的订单、各类销售合同或其他相关协议等，及基于订单、各类销售合同或其他相关协议产生的对原告的未付债务，在200万元内承担连带保证责任，担保范围为货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2019年6月12日，被告原田公司在应收账款清单加盖印章，认可应付原告货款795954元。截至本案法庭辩论终结，被告原田公司尚欠原告货款702954元未支付。另查明，原告因本案支付律师代理费23488元。以上事实，有原告提交的《货物买卖框架合同及最高额保证合同》、《最高额保证合同》、订货单、发货单、应收账款清单、委托代理合同、银行转账凭证及原、被告陈述等证实，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告原田公司签订的《货物买卖框架合同及最高额保证合同》，原告与被告胡兴荣、姜爱花签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，均属有效合同。原告主张被告原田公司应支付货款702954元、违约金140590.8元，符合合同约定且不违反法律规定，三被告亦予以认可，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告原田公司支付律师代理费损失23488元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告胡兴荣、姜爱花对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。三被告辩称原告应将厂家返利予以抵扣，但未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东原田信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京神州数码有限公司货款702954元；二、被告山东原田信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京神州数码有限公司违约金140590.8元；三、被告山东原田信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京神州数码有限公司律师代理费损失23488元；四、被告胡兴荣对上述第（一）、（二）、（三）项中被告山东原田信息技术有限公司所负债务在200万元范围内承担连带给付责任；五、被告姜爱花对上述第（一）、（二）、（三）项中被告山东原田信息技术有限公司所负债务在200万元范围内承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12470元，减半收取计6235元，财产保全费5000元，由被告山东原田信息技术有限公司、胡兴荣、姜爱花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙中华二〇一九年十一月二十七日书记员  张 明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4920号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邓军，男，1983年12月23出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人邓军的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7130号民事判决一案中，因被执行人邓军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邓军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币180677元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6322号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办富德村四组，住所地：南宁市江南区江南街道富德村内。 负责人：秦杰峰，组长。 委托诉讼代理人：韦坚毅，广西协约律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某1，男，2007年5月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：周某2，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，系周某1的父亲。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 上诉人南宁市江南区江南街道富德村四组（以下简称“富德村四组”）因与被上诉人周某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的起诉不属于法院审理范围，法院应当驳回被上诉人的起诉；被上诉人的起诉已超过法律规定的诉讼时效；被上诉人不是上诉人所在的集体经济组织成员，无权参与分配征地补偿款、安置费、青苗费、第三产业收益分红款。 被上诉人周某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 被上诉人周某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令停止侵害周某1在集体经济组织成员权益；2.向周某1支付征地补偿款、安置费、青苗费及第三产业收益分红款共计86533.34元。 一审法院判决：一、向周某1支付2009年至2018年2月村民权益款为132521.34元。二、驳回周某1其它的诉讼请求。本案受理费2950元，由负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以受理不当，本院予以改判并驳回周某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初448号民事判决； 二、驳回被上诉人周某1的起诉。 一审案件受理费2950元由一审法院退回给被上诉人周某1，二审案件受理费2950元上诉人南宁市江南区江南街道办已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9940号原告：赤峰新能源热水供应有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团温馨家园小区3号01051厅。法定代表人：卞某，经理。被告：高某，男，1973年3月24日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告赤峰新能源热水供应有限责任公司与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰新能源热水供应有限责任公司的法定代表人卞某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：现要求被告返还车辆维修费2700元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，被告在原告处支取修车费现金700元；2019年6月5日支取修车费现金1000元；2019年7月8日支取修车费现金1000元。2019年7月16日，案外人红某鸿源汽车修理门市以修车服务合同为由将原告和被告高某作为共同被告起诉至红某法院，要求原告支付修车款2540元；原告在红某法院败诉；红某法院判令由原告支付给案外人红某鸿源汽车修理门市修车款2540元。原告已经将修车款支付给雇佣的司机高某，是高某没有将车辆维修费支付给案外人红某鸿源汽车修理门市。被告高某在原告支取的2700元修车费属于民法意义上的不当得利，依法应予返还。被告辩称，被告自2019年4月10日进入原告公司后，为原告公司开车送水，其负责人称每月支付被告1000元修车费。被告在2019年5月5日开支的时候，原告公司扣除1000元押金，当月并没有给1000元修车费，只给了200元修车费。第二个月的时候被告已经将修车费给了修车厂，第三个月被告在开支时将原告支付的1000元抵顶了押金。被告就不干了，后来修车厂来找被告要修车费，被告让修车厂去找原告公司了。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：收据3枚，证明被告在原告处支取了2700元修车费。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、微信支付凭单1枚，证明被告向建华轻卡维修中心支付维修费200元，其余款项都是支付的现金。2、（2019）内0402民初5608号民事判决书1份，证明修车费应由原告负担，不应由被告负担。结合庭审，本院对原、被告提交的证据认证如下：对于原告提交的收据3枚，被告对真实性不持异议，质证称记载的数额与其实际收到的数额不符，但未就上述质证意见提交有效证据，故对于原告的上述证据本院予以采信；对于被告所提交的微信支付凭单1枚以及（2019）内0402民初5608号民事判决书1份，原告对其真实性不持异议，质证称微信支付凭单所记载的200元不包含在涉案金额内，且已提前交付被告，但未就上述质证意见提交有效证据，故对于被告的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告高某原系原告赤峰新能源热水供应有限责任公司所雇佣的司机，现已离职。2019年5月6日，被告在原告处支取修车费700元；2019年6月5日，被告在原告处支取修车费1000元；2019年7月8日，被告在原告处支取修车费1000元。2019年6月5日，被告以微信转账方式支付给建华轻卡配件维修中心200元。2018年8月7日，案外人红某鸿源汽车修理门市将本案二当事人诉至赤峰市红某人民法院，索要2019年6月因修车产生的维修款2540元。赤峰市红某人民法院作出（2019）内0402民初5608号民事判决书，判决本案原告赤峰新能源热水供应有限责任公司承担给付责任。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：1、被告自原告处支取的款项的具体数额是多少？2、被告取得涉案款项是否有法定或约定的事由？2019年5月至7月，被告高某分三次于原告赤峰新能源热水供应有限责任公司处支取修车款合计2700元，并出具收据三枚，被告辩称实际收到款项数额与收据所载数额不一致，对上述主张被告未提供有效证据予以证明，故对于被告所称其未足额收取2700元的主张本院不予采信。根据原、被告所举证据并结合庭审情况，被告接受原告的委托修理车辆并支付修理费用，双方之间形成委托合同关系，原告支付给被告的涉案金额原应属用于车辆维修的专用款项，被告举证证明其于2019年6月5日以微信转账方式支付给建华轻卡配件维修中心200元，原告质证微信支付凭单所载200元不包含在涉案金额内，且已提前交付被告，但未就上述质证意见提交有效证据，对于原告的上述主张本院不予采信。现被告已离职，赤峰市红某人民法院作出（2019）内0402民初5608号民事判决书，判决本案原告承担给付案外人修车费责任，故现除上述以微信转账已支付的200元外被告于原告处所支取的其余2500元修车费已失去了原约定的用途基础，被告现占有上述2500元已无法定或者约定事由并致原告的经济利益受损，构成不当得利，应予以返还。另外，本案对原、被告双方劳动关系部分不予审理，若主张权利可待劳动仲裁后另案起诉。依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告赤峰新能源热水供应有限责任公司车辆维修费2500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担23元，由原告负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 {文书日期}书记员 李丁
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执141号之一 申请执行人：林正耀，男，1955年11月23日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：曾伟波，男，汉族，1975年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 林正耀与曾伟波追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的翁源县人民法院作出的（2018）粤0229民初588号民事判决书，曾伟波应清偿代偿款1323712.5元给林正耀，并从2017年4月24日起按实欠金额按月利率1.625%计付利息至判决确定的履行之日止，负担案件受理费17598元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人林正耀向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人曾伟波到庭陈述其有一笔到期债权95万元，同意用这笔款支付法院正在执行的他作为债务人的案件。本院于2019年9月9日将曾伟波的到期债权95万元执行到位，并于2019年9月26日召集被执行人为曾伟波的各位债权人召开执行款分配会议。经过参与分配，申请执行人名下可分配金额为297350元。另因为本院正在执行的（2019）粤0229执恢33号申请执行人是广东翁源农村商业银行股份有限公司，被执行人是翁源粤新中草药种植专业合作社、翁源金湖房地产开发有限公司、黄汉明和林正耀（其中黄汉明、林正耀作为保证人承担连带清偿责任），申请执行标的为借款本金300万元及利息。因此，本院执行到位的本案的案款297350元直接转移支付给广东翁源农村商业银行股份有限公司。林正耀代翁源粤新中草药种植专业合作社偿还该款后有权向翁源粤新中草药种植专业合作社追偿。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，曾伟波名下有一辆车牌号为粤Ｆ×××××小车，本院已将该车查封，因该车下落不明，无法扣押，故无法处置。此外，未发现被执行人曾伟波有可供执行的财产。 三、本院于2019年9月24日前往被执行人曾伟波户籍所在地翁源翁城镇星光村民委员会调查，未发现曾伟波有可供执行的财产。 四、本院已经向被执行人曾伟波发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单且上网公布。 本院于2019年11月13日向申请执行人发出执行终本告知书，告知其本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在对被执行人曾伟波的执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人的财产已经扣划并进行了财产分配，申请执行人分得款项为297350元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾伟波有继续向申请执行人林正耀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡 晔
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9603号原告：孙徐华，男，1992年7月5日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：林斌斌，系浙江豪江律师事务所律师。被告：章宦桔，男，1976年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：章圣换，男，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告孙徐华与被告章宦桔、章圣换承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙徐华撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由孙徐华负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十一月五日代书记员 林将伟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4213号 原告：深圳市鑫华安建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头第三工业区饮食街A栋B1001号，统一社会信用代码：914403000649735493。 法定代表人：赖济泉，总经理。 委托诉讼代理人：张惠民，广东金地律师事务所律师。 被告：深圳中加盛世实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝华路龙光世纪大厦A座1003，统一社会信用代码：91440300079815981K。 法定代表人：王卫亮。 本院受理原告深圳市鑫华安建筑工程有限公司诉被告深圳中加盛世实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，现原告深圳市鑫华安建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳中加盛世实业有限公司所有的价值140.8万元（人民币，下同）的财产。原告深圳市鑫华安建筑工程有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的《保单保函》编号：1095319192019000581，该函为原告的财产保全提供140.8万元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳中加盛世实业有限公司名下价值140.8万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  谌丽文
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4128号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：李志龙，该公司缑氏支行客户经理。被告：刘纪国，男，1977年10月14日生，汉族，住偃师市。被告：马红朝，男，1982年2月27日生，汉族，住偃师市。被告：吕俊营，女，1982年9月5日生，汉族，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告刘纪国、马红朝、吕俊营借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼、被告刘纪国、马红朝、吕俊营经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘纪国、马红朝、吕俊营偿还原告借款本金30万元、利息7748.99元（利息算至2019年5月31日），余息算至借款本金还清之日；2、马红朝承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日刘纪国与原告签订借款合同，金额300000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2018年11月16日。同日，原告与担保人马红朝签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，为维护合法权益，特向法院起诉。被告刘纪国、马红朝、吕俊营没有进行答辩。原告偃师农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘纪国、马红朝、吕俊营经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款申请书一份；2、借款合同一份；3、借据一份；4、转账凭证一份；5、保证合同一份；6、担保承诺书和担保人配偶承诺书各一份；7、借款人和担保人身份证复印件各一份。根据原告偃师农商行的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2017年11月16日，被告刘纪国与原告偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2017年11月16日至2018年11月16日期间内连续借款，连续借款累计不超过300000元正借款用途购石子、沙还款来源运输收入贷款期限为12个月，自2017年11月16日起至2018年11月16日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告马红朝与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告刘纪国在2017年11月16日至2018年11月16日期间内连续签署的一系列合同承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止，被告马红朝并出具了“担保承诺书”，被告吕俊营作为被告马红朝的配偶，为原告出具了“担保人配偶承诺书”。合同签订当日，原告将借款汇入被告刘纪国指定账户。此后，被告刘纪国在结清2018年8月31日以前全部利息后，未再向原告支付任何本息，原告农商行于2018年9月21日扣划了其账户存款2.71元。本院认为，被告刘纪国由被告马红朝担保借原告偃师农商行300000元，有借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同、担保承诺书等在卷资证，事实清楚，被告马红朝应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应责任；被告马红朝作为保证人应承担连带清偿责任；被告吕俊营作为被告马红朝的配偶向原告出具的“担保人配偶承诺书”仅表示知晓并同意被告马红朝为被告刘纪国提供担保，并未承诺自己负有还款义务，原告要求其承担还款责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘纪国于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年9月1日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息2.71元)；二、被告马红朝承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5916元，由被告刘纪国、马红朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  田红梅二〇一九年十一月一日书 记 员  高 茜
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终160号上诉人（原审被告）：孙平，女，汉族，1971年7月24日生，安徽省合肥市瑶海区人，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：李建新，男，1993年3月13曰出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原审被告：安徽铸建建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区大通路34幢604室，统一社会信用代码91340100099800381Q。法定代表人：孙平，该公司总经理。原审被告：周亮，男，汉族，1992年11月6日生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区下溪街道大坪社区岔路头248号，身份证号码。上诉人孙平因与被上诉人李建新及原审被告安徽铸建建筑工程有限公司、周亮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3112号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙平上诉称，（一）一审法院以被上诉人李建新起诉时提供了转款凭证，以佐证本案系民间借贷关系，该认定完全背离本案客观事实。本案系因建设施工合同引起的纠纷，被上诉人诉称该借款270,000元用于阜南县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目投标保证金，本案系因项目投标产生的争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由安徽省阜南县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目建设工程所地在安徽省阜南县人民法院专属管辖，故请求将本案移送安徽省阜南县人民法院审理。（二）一审法院立案后更换三次主审法官，且每次收到开庭传票通知开庭时间不一样。上诉人认为一审法院对本案审理及管辖认定过于随意，缺乏相应法律依据，严重损害上诉人合法权益。综上，请求二审法院依法撤销江西省广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3112号民事裁定，并将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。被上诉人李建新答辩称，（一）一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案系民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，被上诉人作为接受货币一方，被上诉人所在地的法院有管辖权。（二）本案一审程序规范，上诉人有意借助民事诉讼程序拖延案件审理进度。综上，江西省上饶市广丰区人民法院具有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告安徽铸建建筑工程有限公司、周亮未向本院提交书面答辩意见。院经审查认为，本案原告诉请偿还借款，并提供了银行转账凭证以佐证本案系民间借贷法律关系。根据其诉请，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当，本院二审予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人李建新起诉要求上诉人孙平及原审被告安徽铸建建筑工程有限公司、周亮偿还借款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人李建新作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市广丰区为合同履行地，被上诉人李建新选择合同履行地的江西省上饶市广丰区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出本案一审法院立案后更换三次主审法官，且每次收到开庭传票通知开庭时间不一样，不属于本案管辖权异议审理对象。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一九年十一月十四日法官助理余俭高书记员叶华生
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢192号王维正与刘俊玲民间借贷纠纷一案，本院（2013）市民初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘俊玲未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年5月22日立案执行（2019）鲁0103执恢192号，至2019年11月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2013）市民初字第1544号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9468号 申请执行人：东风南方融资租赁有限公司,住广州市花都区新华街风神大道8号。 法定代表人：李军。 被执行人：徐建林,男,1985年8月2日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人东风南方融资租赁有限公司与被执行人徐建林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1187号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐建林应向申请执行人东风南方融资租赁有限公司支付租金101000元及留购款、违约金、催收费，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁建恒
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9592号原告：江余陆（曾用名江裕禄），男，1952年2月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：蔡步虎，男，1944年1月2日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告江余陆与被告蔡步虎、蔡勤川（已另行裁定）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告江余陆的委托诉讼代理人陈林芬，被告蔡步虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江余陆向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡步虎偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡步虎因资金周转需要，于农历1998年元月20日、元月23日向原告借款80000元、70000元，共计150000元，双方口头约定按月利率2.2%计算利息。原告将款项交付给被告后，被告分别向原告出具了借条，并于1998年6月24日偿还了50000元，该款用于支付利息及偿还部分借款本金。除前述2笔借款外，原、被告另有其他款项往来。农历2001年6月22日，被告向原告出具了借条，确认结欠原告130000元。被告蔡步虎辩称，确有向原告借款150000元，借款日期为农历1998年6月20日及6月23日，已于同年6月24日偿还50000元，即借条中备注的“收50000元”，目前仅欠100000元。双方约定按月利率2.2%计算利息，利息已付至1999年农历11月。涉案3张借条均系其本人签字捺印，但记不清为何后续又出具金额为130000元的借条，且该份借条并未注明出借人，可能并非向原告出具。被告前两年每年都有向原告偿还1000元，以转账方式交付给原告的女婿。原告江余陆围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条3份，用于证明被告借款的事实。被告蔡步虎未提供证据材料。对原告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据1、证据2，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，被告有异议，认为3份借条虽系其签字捺印确认，但其中金额为80000元及70000元的2份借条落款日期并非是元月而是六月，其在借条出具数日后即1998年6月24日偿还50000元，是因为手头有钱就马上归还了，金额为130000元的借条未注明出借人，不符合其出具借条的习惯，因时间久远，已记不清出具借条的经过。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的3份借条，确系被告签字捺印，根据金额为80000元及70000元的借条落款笔画，借条出具的月份应认定为元月而非六月，前述2份借条能够证明被告于农历1998年1月20日、同年1月23日分别向原告借款80000元、70000元，并于同年6月24日偿还50000元的事实，就此予以认定。另金额为130000元的借条，当中虽未注明出借人，但借条由原告持有，被告也未提供充分证据推翻该事实，该份借条能够证明被告结欠原告借款130000元的事实，就此予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡步虎于农历1998年1月20日（公历2月16日）、同年1月23日（公历2月19日）分别向原告江余陆借款80000元、70000元，合计150000元，双方口头约定按月利率2.2%计算利息。1998年6月24日，被告向原告偿还50000元。农历2001年6月22日（公历8月11日），被告向原告出具借条一份，确认结欠原告借款130000元。后经原告催讨，被告至今未还。本院认为，被告蔡步虎尚欠原告江余陆借款130000元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称在偿还50000元后仅欠原告借款100000元，但未能提供证据证明该50000元均用于抵扣借款本金，其也未能对金额为130000元的借条形成过程做出合理解释，对此不予采信。被告另行辩称通过向原告女婿转账方式偿还了部分款项，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款130000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：蔡步虎于本判决生效后十日内偿还江余陆借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由蔡步虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年十一月八日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：操文婷，女，1983年2月19日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告操文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令操文婷归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54448.76元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：操文婷向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，操文婷欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67247.77元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向操文婷送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供操文婷的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2121号之二申请执行人：张新民，男，被执行人：相磊，男，关于申请执行人张新民与被执行人相磊民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终580号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张新民向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案执行。要求被执行人偿还借款本金40万元及利息和加倍支付迟延履行利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2018年6月27日向被执行人邮寄送达了执行传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行。本院于2018年6月22日起6次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，本院于2019年2月28日冻结了被执行人名下账户，发现无存款，无车辆登记信息。经传统查控，本院于2019年3月14日查封了被执行人相磊名下位于运城市盐湖区禹都大道禹香苑幢号：4号楼，单元：2，房号：401的房屋，该房产有抵押，无法处置，查封期限至2022年3月14日；2018年8月13日查封了被执行人相磊名下位于运城市铺安街以北禹西路以东星河湾幢号：7号楼，房号：404的房屋，查封期限至2021年8月13日，正在进行评估中。4、本院于2018年11月20日向被执行人发布限制高消费令。5、2019年11月26日，申请人申请因被执行人房产正在评估中，申请终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为借款本金40万元及利息和加倍支付迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵若尧
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3489号原告：建平县益民物业管理有限责任公司。住所地：建平县叶柏寿镇八号小区工农路。法定代表人：任海荣，经理。被告：林付华，男，1984年6月15日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平县益民物业管理有限责任公司诉被告林付华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县益民物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平县益民物业管理有限责任公司负担。审 判 长  陈 光审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  马 悦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1472号之二 申请执行人覃绍卫，男，1979年3月10日出生，壮族，住所地广西柳江县，证件号码450221197903106032 被执行人曾国斌，男，1974年3月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码430421197403038472 本院在执行覃绍卫与曾国斌买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付案款16194.52元，承担执行费143元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，已经查封，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已经查封，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十一月十一日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4725号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钟某某，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1199号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月8日5时55分许，被告人钟某某酒后驾驶沪A8XXXX小型轿车沿本区张杨路由西向东行驶至枣庄路东约50米处时，车辆右侧撞击人行道隔离护栏后翻覆，致被告人钟某某受伤、车辆及护栏损坏(直接物损为人民币44,412元)。事发后，被告人钟某某弃车逃逸，民警接报后于当日8时许至被告人钟某某住处将其抓获。到案后,被告人钟某某最初供述不诚，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人钟某某血液中乙醇含量为1.13mg/ml，属于醉酒。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，被告人钟某某承担本起交通事故的全部责任。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人钟某某的供述笔录，证人沈某的证言笔录，上海沪东医院门急诊自费就诊卡，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、物损照片，上海金桥市政建设发展有限公司出具的证明，相关驾驶证、行驶证复印件，公安机关的执法记录仪视频资料、路面监控视频资料、现场照片、案发及抓获经过、情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某醉酒在道路上驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人能自愿认罪认罚，可以对其酌情从宽处理。被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保障公共安全，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年十一月七日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2493号原告：张立良，男，1977年8月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：殷雨昌，男，1973年8月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张传伟，男，现住信阳。被告：刘定明（又名刘锁），男，1977年8月15日出生，汉族，住罗山县。第三人李正兵，男，1973年5月11日出生，汉族，住罗山县。原告张立良诉被告殷雨昌、张传伟、刘定明第三人李正兵合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，于2019年11月5日将该案件转换成普通程序后，公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回了对第三人李正兵的起诉，并追加刘定明为本案的被告，获本院许可。原告张立良及其委托诉讼代理人孙玉华、被告殷雨昌的委托诉讼代理人丁凡瑞、被告刘定明均到庭参加了诉讼。被告张传伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立良向本院提出诉讼请求：1.判决被告殷雨昌与被告刘锁之间的购树合同无效。2、判令二被告殷雨昌、张传伟继续履行与原告之间的购树协议，将罗山五一农场二分场的5000棵杨树办好采伐证后交付给原告采伐。3.本案的诉讼费用由原告负担。事实与理由：2017年12月21日，原告与二被告签订购树协议，协议约定，被告将其位于罗山五一农场二分厂的杨树以每棵52元的价格卖给原告，原告先付定金30000元，余款在甲方办好采伐证后开始伐树后再付清，协议签订后，原告依约先后支付被告购树款共计250000元，但是被告却违反协议约定，在办好了采伐证后又与第三人达成口头协议，将树卖给第三人，第三人砍伐了部分树木，为此双方发生纠纷，经多次协商无果，故此，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，希判如所请。被告殷雨昌辩称，原告因涉嫌乱砍林木罪被拘留后，其妻子张霞向其提出解除协议，其在向原告的妻子退还了3万元的购树款后协议就已经解除，该购树协议解除后，其才与第三人刘锁另行签订了协议，现第三人已经砍伐了部分林树，原告的诉讼请求第二项购树协议根本无法履行，诉讼请求第一项没有事实依据。其目前只认可其应退还原告剩余购树款22万元。被告张传伟未予答辩。被告刘锁辩称，是殷雨昌说张立良被逮捕了，不要这个树了，其才与殷雨昌签订的购树协议。我们的协议是有效协议。经审理查明，2017年12月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告殷雨昌、张传伟签订了《购树协议》一份，协议约定：“根据相关法律规定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，甲方有杨树位于罗山五一农场二分场每棵按52元卖给乙方，乙方先付甲方定金叁万元（30000.00元），余款在甲方办好采伐证后开始放树后再付清。甲乙双方不得违约，如有一方违约，赔给对方贰万元整，双方签字后生效。甲方：张传伟殷雨昌乙方：张立良2017.12.21号”。上述协议签订后，原告于2018年1月4日支付被告殷雨昌购树款180000元、于2018年1月13日支付被告殷雨昌购树款50000元、2018年4月23日支付被告殷雨昌购树款20000元。2018年7月17日，原告张立良因涉嫌乱伐林木罪被羁押于罗山县看守所至2018年12月3日释放。期间，原告张立良妻子张霞找到被告殷雨昌称其不再购买树木了，被告殷雨昌遂向其退还购树款3万元，张霞给原告出具了3万元的收到条一张。2018年8月6日，被告殷雨昌作为甲方又与作为乙方的被告刘锁签订了《树木买卖协议》一份，被告殷雨昌将其承包的上述杨树又出售给被告刘锁。协议签订后，被告殷雨昌将业已办好的《林木采伐许可证》交付于被告刘锁，采伐许可证规定的采伐期限为2018年8月6日至2018年10月6日。协议签订后，被告刘锁即按采伐许可证规定的范围采伐了相应的树木。本院所认定的上述事实有当事人陈述和原告提供的《购树协议》、收条、被告殷雨昌提供的收条复印件、《林木采伐许可证》复印件、被告刘锁提供的《树木买卖协议》复印件等证据在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告殷雨昌、张传伟于2017年12月21日签订《购树协议》后，原告张立良因涉嫌乱伐林木罪于2018年7月17日被羁押至2018年12月3日才被释放，而被告殷雨昌办理的《林木采伐许可证》规定的采伐期限为2018年8月6日至2018年10月6日，因原告张立良在采伐期内被羁押期，其妻子张霞再原告被羁押期内主动找到被告殷雨昌称其不再购买树木了，并收取了殷雨昌退还的3万元购树款后，被告殷雨昌有理由相信原告张立良无法采伐该树木后才与被告刘锁又签订了一份《树木买卖协议》，该协议并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故原告要求本院确认被告殷雨昌与刘锁所签订的《树木买卖协议》系无效协议的主张不能成立，对此本院不予支持。故原告要求继续履行其与二被告殷雨昌、张传伟所签订的《购树协议》亦不能成立，对此本院亦不予支持。对被告殷雨昌应向原告退还的相应购树款，原告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张立良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张立良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  王秀梅审判员  董晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  彭 玥
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2019)兵0702执86号之五   申请执行人王某，女，1981年8月12日出生，汉族，克拉玛依市某某设备租赁有限公司出纳，住新疆克拉玛依市。   被执行人刘某某，男，汉族，1969年12月13日出生，新疆生产建设兵团第七师一二七团十五连职工，住该团。   本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，2019年11月11日申请执行人王某与被执行人刘某某达成和解协议。因分期履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执86号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军     二〇一九年十一月十八日     书记员   李  宁
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初468号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人黄德新，男，1964年7月20日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省长丰县。被告人黄德新因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月29日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月5日被长丰县公安局取保候审。2019年11月22日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]799号起诉书指控被告人黄德新犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人黄德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2019年8月20日21时许，被告人黄德新饮酒后持Ａ2型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合淮路由北向南行驶至长丰县杨庙镇下杨路口时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。随后由长丰县第二人民医院医生抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人黄德新血液中乙醇含量为85.3ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人黄德新到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄德新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了现场图，现场照片，抽取血样照片，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息核查结果单，户籍证明，被告人黄德新的供述与辩解等证据证实。 被告人黄德新对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案在审理过程中，被告人黄德新主动预交了罚金3000元。 本院认为，被告人黄德新无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人主动预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人黄德新有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄德新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘永雄，男，1982年3月19日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘永雄归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币68,500.03元。事实与理由：被告刘永雄向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4055号之一 申请执行人：纳爱荣，男，1978年6月22日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：杨振华，男，1985年3月27日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：刘欢，男，1988年12月9日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。 本院作出的（2019）宁0106民初1931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本案应执行标的8675元（含执行费50元），未执行标的8675元。本案在执行过程中，本院对被执行人杨振华、刘欢名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人杨振华名下无银行存款，无土地、房屋及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息（已查询），无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。2、被执行人刘欢名下无银行存款，无土地、房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，有工商注册信息（已查询），无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人杨振华、刘欢纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1931号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余 翔
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5954号上诉人(原审被告)：山西地兴岩土工程有限公司，住所地运城市盐湖区禹都大道。法定代表人：王昊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁明，山西神明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西鑫大华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路44号。法定代表人：刘瑜，总经理。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹，山西君合君律师事务所律师。上诉人山西地兴岩土工程有限公司因与被上诉人山西鑫大华房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，太原市龙城信和房地产开发有限公司作为发包人与山西地兴岩土工程有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定山西地兴岩土工程有限公司综合承包太原市小吴村罗马花园6#楼、7#楼、8#楼、9#楼地基处理碎石桩与CFG桩全部工程。2010年8月18日，太原市龙城信和房地产开发有限公司因设计变更和增加地下车库的地基处理补桩工程与山西地兴岩土工程有限公司签订《补桩协议》，约定对罗马花园7#楼、8#楼与9#楼之间的地下停车库进行工地补桩，工地补桩全部为碎石桩。2013年3月30日，山西鑫大华房地产开发有限公司与太原市龙城信和房地产开发有限公司签订《协议书》，太原市龙城信和房地产开发有限公司将其编号为LG-1286地块的国有建设用地使用权，以及该宗土地的所有地上建筑物和附着物全部转让山西鑫大华房地产开发有限公司，其中包括上述太原市龙城信和房地产开发有限公司与山西地兴岩土工程有限公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》中约定的工程。双方因工程质量问题产生纠纷，一审认定基本事实不清，发回重审，在重审中尚需查明存在质量问题的工程量，损失程度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2314号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人山西地兴岩土工程有限公司预交的二审案件受理费14337元予以退回。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O一九年十一月七日书记员 陶一彪
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4229号原告:黎开国,男,汉族,现住西宁市。被告:方小霞,女,汉族,住西宁市。第三人:李祖军,男,汉族,现住西宁市。原告黎开国与被告方小霞、第三人李祖军承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告黎开国于2019年11月28日向本院提出对第三人李祖军的撤诉申请。本院认为原告黎开国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎开国撤诉。审 判 长 马雪莹人民陪审员 王生喜人民陪审员 马菊花 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：杜康，男，1987年9月8日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币54,815.99元(以下币种同)，其中本金50,000元，利息3,121.26元，违约金等费用合计1,694.73元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杜康(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年9月25日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计54,815.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1160号原告：张志芳，男，汉族。被告：刘万盛，男，汉族。原告张志芳诉被告刘万盛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。审理过程中，原告张志芳以与被告刘万盛达成还款协议为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志芳负担，退付原告张志芳50元。审判员  路永伟二〇一九年十一月十五日书记员  杜 东
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更809号罪犯郭玉平，男，1979年12月7出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2013年12月10日以（2013）忻刑初字第360号刑事判决，以罪犯郭玉平犯抢劫罪判处有期徒刑12年11个月，附加罚金20000元，刑期自2013年3月4日至2026年2月3日止。2017年11月29日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更756号裁定书裁定减刑6个月，刑期至2025年8月3日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯郭玉平在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分275分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯郭玉平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯郭玉平在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭玉平减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2025年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 崔晓锋
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢447号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人肖俊，男，1983年11月22日出生，住江西省上饶市玉山县。广发银行股份有限公司杭州分行与肖俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3402号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执3222号，本院于2019年9月10日立案恢复执行。执行标的为透支款本金14903.73元、利息1744.74元、其他费用1985.11元（利息及其他费用暂计算至2015年10月22日，次日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费266元、申请执行费180元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，本院已扣划376.5元作为案件受理费及申请执行费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人已履行案件受理费266元、申请执行费110.5元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘日嘉
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1250号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张佳男，男，1992年10月18出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，务工，住汝阳县。因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车于2014年9月9日被河南省汝阳县公安局交警大队处罚款壹仟伍佰元；因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车于2018年5月25日被河南省汝阳县公安局交警大队行政拘留三日并处罚款贰仟伍佰元。因本案于2019年10月29日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕850号起诉书指控被告人张佳男犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人张佳男到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年10月29日20时30分许，被告人张佳男未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为121mg/100ml）驾驶豫Ｃ×××××小型普通客车，由苍南县钱库龙亭西路往钱库镇工贸路方向行驶，行至苍南县，其将车交由李广亿驾驶，李广亿驾驶车辆途经苍南县时，被告人张佳男因涉嫌饮酒后驾驶机动车被苍南县公安局交警大队民警查获。因被告人张佳男归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张佳男拘役一个月二十日，并处罚金。被告人张佳男对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张佳男违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张佳男曾因饮酒驾驶被行政处罚，本案系无证驾驶，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人张佳男犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年十一月十九日书记员  方少林法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……··
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3989号原告：宋菊层，女，1958年7月15日出生，汉族。被告：李进超，男，1991年1月5日出生，汉族。原告宋菊层诉被告李进超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋菊层到庭参加诉讼，被告李进超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋菊层向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法给付欠原告饲料款32775元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告养猪，原告给被告送饲料，经结算被告欠原告32775元，多次给被告催要，被告以没钱为理由，拒绝付款，为此特向贵院起诉，请求贵院查清事实后，依法判决。被告李进超未到庭答辩。原告为支持其主张，当庭提交被告2019年2月13日给原告出具的“今欠老宋32775元李进超”《欠条》一份。本院经审理查明：2019年2月13日，因被告养猪原告给被告送饲料，经结算后被告欠原告32775元饲料款，后原告多次催要被告一直未还导致诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告宋菊层与被告李进超之间因买卖形成的债权债务事实清楚，合法有效。被告李进超在未及时向原告支付欠款32775元情况下，经原告催要仍未还款，被告的行为违约，依法应承担相应的法律责任。故对原告请求被告给付饲料款32775元的诉讼请求应予支持。被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其放弃自己的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进超于本判决生效后十日内向原告宋菊层给付饲料款32775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，减半收取310元，由被告李进超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇一九年十一月二十八日书记员  郝康凯
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1058号申请执行人：国网江西省电力公司丰城市供电分公司。住所地：江西省丰城市人民路110号。统一社会信用代码：91360981MA35GJEF8H。主要负责人：胡健，系该公司经理。被执行人：黎兵根（系红土坡砖厂经营者），男，1968年9月9日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人国网江西省电力公司丰城市供电分公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初2757号民事调解书，于2019年7月15日向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人黎兵根发出执行通知，被执行人黎兵根未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年7月、11月，本院分别多次通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询。被执行人黎兵根名下银行账户62×××27_156_1有可控制金额3770元，本院分别于2019年11月7日、2019年11月25日在扣除相关执行费50元后，予以依法划拨给申请执行人3670元。被执行人黎兵根在车管部门无车辆登记信息；被执行人黎兵根在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2019年7月16日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黎兵根名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年7月16日向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人黎兵根名下有公积金登记缴存信息。4、2019年7月17日本院向被执行人黎兵根发出了限制高消费令，于2019年8月23日将被执行人黎兵根纳入失信被执行人名单。5、2019年10月23日，本院电话向被执行人黎兵根所在户籍所在地基层组织（丰城市尚庄街道候塘岗社区）调查，证实被执行人外出务工，经济收入不详，无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行合同款项40177.89元、案件受理费及诉讼保全费824元。截止2019年11月13日已执行3670元，未执行36507.89元、案件受理费及诉讼保全费824元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23675号原告：俞亚珍，女，1969年5月19日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海嘉企股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锦。被告：上海昱企投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张细镇。原告俞亚珍与被告上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称“嘉企公司”)、上海昱企投资集团有限公司(以下简称“昱企公司”)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告归还款项人民币100,000元及到期利息8,000元、逾期利息(自合同到期日起至实际清偿之日止按原合同约定年化收益计算)。事实与理由：2017年12月19日，原告与被告嘉企公司签订《新乐时尚生活广场并购私募投资基金合同》，合同约定原告投资金额为100,000元，投资期限为一年，被告承诺固定年利率为8%，到期后一次性归还本息108,000元。合同签订后原告向被告支付了款项，被告确认收到原告款项。2018年7月1日，被告昱企公司出具声明函，承诺其自即日起自愿受让承担嘉企公司的全部付款义务。借款到期后，被告未能还本付息。原告遂涉诉。本院审理期间，经审查发现，被告嘉企公司已被上海市公安局黄浦分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告俞亚珍的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年十一月十八日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执976号   被执行人：吴大仑，男，汉族，1977年11月24日出生，户籍所在地海口市美兰区。   本院在（2018）琼0108刑初212号刑事判决已发生法律效力后据此向吴大仑发出通知书，责令其向本院缴纳罚金5000元、毒资200元。因被执行人吴大仑未履行上述义务，本院立案执行被执行人吴大仑财产刑一案，并于2019年4月30日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人吴大仑未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人吴大仑名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人吴大仑名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款。本院派员前往被执行人户籍地所在地所属社区海口市XX区海甸岛人民东里一带查找被执行人财产线索，也未有所获。   经本院函请，海口市公安局演海边防派出所已将扣押在案的作案工具手机一部移交本院作上缴国库处理；但因扣押的200元毒资属线人所有，该所已将该款返还线人，故未予移送。   因被执行人吴大仑未缴纳（2018）琼0108刑初212号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2855-1号 申请人：潍坊市通发房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区渤海路1341号龙源盛商业楼1号楼03室。统一社会信用代码：91370703565212940T。 法定代表人：张宏发，董事长。 被申请人：由增芳，女，1980年9月30日生，汉族，住诸城市。 潍坊市通发房地产开发有限公司诉由增芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人潍坊市通发房地产开发有限公司于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于潍坊市寒亭区X号房产一套，或查封、冻结被申请人相应的银行存款544262元，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为本案财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，潍坊市通发房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人由增芳的银行存款544262元或扣押其同等价值的其他财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费3241元，由潍坊市通发房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨甜甜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9075号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：珠海百家达置业有限公司。住所地：广东省珠海保税区综合服务区C栋404室。法定代表人：罗睿，该公司经理。委托诉讼代理人：童建，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢琼鸾，女，1966年6月8日出生，香港特别行政区居民。再审申请人珠海百家达置业有限公司（以下简称珠海百家达公司）因与被申请人谢琼鸾房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠海百家达公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法纠正错误判决。事实与理由：一、二审判决错误认定涉案《认购书》的性质与效力，该《认购书》应为商品房买卖合同本约，且已依法成立并生效。二、二审判决错误分配举证责任，谢琼鸾以不知悉涉案《商品房买卖合同》、预售证及《非住宅物业购房告知书》的内容为由主张上述《认购书》无效或撤销，应当举证证明，否则不应否定该《认购书》的效力。三、涉案《认购书》作为商品房买卖合同的组成部分，谢琼鸾不依约履行应依法承担违约责任。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，具有涉港因素。当事人对本案适用我国内地法律并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：珠海百家达公司是否应当向谢琼鸾退还涉案定金10万元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。根据本案查明的事实，谢琼鸾与珠海百家达公司签订的《认购书》未明确交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法等《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容，谢琼鸾亦未支付购房款，故前述《认购书》仅具有预约合同性质，不构成商品房买卖合同本约。鉴于该《认购书》中并未注明房屋的性质和功能，且涉案《非住宅物业购房告知书》落款的业主签名处并无谢琼鸾的签名，本案其他证据亦不足以证实谢琼鸾已知悉或应当知悉涉案房屋不能作为住宅使用，因此，谢琼鸾以其不知道涉案房屋性质为由不同意履行预约合同的签约义务，不构成违约，二审法院判令珠海百家达公司向谢琼鸾返还涉案定金10万元并无不当。珠海百家达公司以《认购书》为商品房买卖合同本约为由主张谢琼鸾应当承担逾期支付购房款的违约责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，珠海百家达公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海百家达置业有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十一月十三日法官助理李雪书记员李茵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11529号 原告：长城华西银行股份有限公司，住四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，职务董事长。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：王红全，男，羌族，1988年11月8日出生，住四川省茂县。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称“长城华西银行”）与被告王红全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长城华西银行的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼。王红全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《个人消费性借款合同》项下借款提前到期；2、被告王红全立即归还原告借款本金人民币34016.70元，并立即向原告支付暂计至2019年5月20日的利息2909.15元、罚息846.78元，以上共计人民币37772.63元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2019年5月21日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2019年5月21日始至清偿完毕之日止的复利；3、被告承担律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担，并由被告直接向人民法院交纳。事实和理由：2017年1月20日，长城华西银行与王红全在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》，约定被告借款人民币50000元用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率12.1635%，借款期限从2017年1月20日至2021年1月19日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，长城华西银行于2017年1月20日向被告发放借款人民币50000元。现被告王红全仅归还18期本息，从2018年8月20日起就再无还款，虽经原告多次催要，被告仍然未能归还本息。故诉至人民法院，望依法审理判决。 被告王红全未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告主体资格证明、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、《长城华西银行借款业务查询明细》、《诉讼案件代理合同》，因被告王红全未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，贷款人（甲方）长城华西银行与借款人（乙方）王红全于2017年1月19日签订《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期间2017年1月20日至2021年1月19日，借款利率为固定年利率12.1635%，借款期间利率不变，等额本息还款，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款或解除合同，按本合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和生产的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。双方约定了送达地址，截止庭审前未收到王红全变更地址的书面材料。 合同签订后，长城华西银行于2017年1月20日如约向王红全指定账户发放了贷款50000元，借据载明的内容与合同约定一致。但王红全并未按期足额偿还借款本息。庭审中原告明确，截至2019年5月20日，尚欠借款本金34016.70元，利息2909.15元、罚息846.78元。 另查明，长城华西银行为本案聘请律师，与四川国金律师事务所签订《诉讼案件代理合同》，约定本案律师费为5000元。 本院认为，长城华西银行与王红全签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。长城华西银行依约于2017年1月20日发放给王红全50000元借款用于购买家电，但王红全未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行要求王红全偿还截至2019年5月20日尚欠的借款本金34016.70元，利息2909.15元、罚息846.78元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王红全还应当承担自2019年5月21日起至全部借款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，本院明确为：罚息以尚欠的本金34016.70元为基数，自2019年5月21日起按贷款利率12.1635%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息2909.15元为基数，自2019年5月21日起按贷款利率12.1635%再上浮50%计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。长城华西银行根据合同约定主张王红全支付其为实现债权而支付的律师费，但未能提供确实充分的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王红全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金34016.70元和利息、罚息、复利（截止2019年5月20日的利息2909.15元、罚息846.78元，自2019年5月21起至本息付清之日止的罚息、复利，按照《个人消费性借款合同》的约定计算：罚息以尚欠的本金34016.70元为基数，自2019年5月21日起按贷款利率12.1635%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息2909.15元为基数，自2019年5月21日起按贷款利率12.1635%再上浮50%计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如王红全未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，减半收取372元，由原告长城华西银行股份有限公司负担25元，由被告王红全负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月四日 书记员 文艺洁