wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7053号之一原告：洪存福，男，汉族，1956年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：河南京港律师事务所律师。被告：胡敏，女，汉族，1968年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐家庭，上海创远律师事务所律师。原告洪存福与被告胡敏不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告洪存福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪存福撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙翔宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3046号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸某1，男，2015年2月11日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：梁某（诸某1的母亲），女，住南宁市兴宁区。 法定代理人：诸某2（诸某1的父亲），男，住广西永福县。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人诸某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人诸某1委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人诸某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 诸某1向一审法院起诉请求：一、那况村小组向诸某1支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：一、那况村小组向诸某1支付安置补助费、青苗费78700元；二、那况村小组向诸某1支付租金分红2836元；三、驳回诸某1的其他诉讼请求。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由诸某1负担1186元，那况村小组负担2602元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回诸某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1011号民事判决； 二、驳回被上诉人诸某1的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人诸某1，财产保全费1114元，由被上诉人诸某1负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5417号罪犯刘杰，男，1996年10月14日生，汉族，江苏省连云港市人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市海州区人民法院于2018年2月27日作出(2017)苏0706刑初1095号刑事判决，认定被告人刘杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年5月18日止）。宣判后，被告人刘杰不服，提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2018年5月2日作出(2018)苏07刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘杰减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1496号原告：陈喜进，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄玉峰，广东和山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东和山水律师事务所律师。被告：王奉茂，男，1976年1月24日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：罗小标，江西橙都律师事务所律师。原告陈喜进诉被告王奉茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日、11月15日公开开庭进行了审理。原告陈喜进及其委托诉讼代理人林伟，被告王奉茂及其委托诉讼代理人罗小标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈喜进向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告黑滑石货款159728元及垫付运费17977元；2.诉讼费用由被告承担。当庭补充请求解除合同，判令被告运走货物。事实与理由：原告陈喜进自2018年4月至6月向被告王奉茂购买黑滑石，单价每吨780元，货款总计159728元。原告分别于2018年6月12日付给被告8万元（其中微信转账6万元，银行转账2万元），于2018年6月13日付给被告货款8万元（其中微信转账4万元，银行转账4万元）。2018年6月13日被告装车发货，共六车，收货地为古巷三村。2018年6月14日前三车到收货地，原告支付了三车的运费共计17977元，并于当日取样试烧，次日发现被告所供黑滑石白度非常差，膨胀得厉害，导致烧出来的陶瓷白度非常差、严重变形。后经检测发现该货物含镁量严重低国家关于黑滑石的含镁量的最低标准，于是原告便拒收于2018年6月15日到货的后三车货物，后与被告交涉无果。原告围绕其主张向本院提交了原被告身份证明材料、微信聊天记录、录音资料、银行转账记录、微信转账记录、过磅单和装车清单等为证，并申请对被告所供的黑滑石进行质量鉴定。被告王奉茂答辩称，本案系委托关系纠纷，被告是受原告委托向周春火、姚燕涛购买货物黑滑石，被告已履行完相应义务，原告起诉被告是无理诉讼。被告围绕其答辩意见向本院提供了其付给周春火货款的银行交易明细表、转账支付运费24000元的银行电子回单和江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初3802号民事判决书为证。本院组织当事人进行了质证，对当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈喜进自2018年初开始向被告王奉茂购买黑滑石。2018年6月中旬双方再次发生黑滑石买卖关系，其中6月12日被告从江西省上饶市装运3车黑滑石发往广东省潮州市，原告即转账付给被告货款8万元（其中微信转账6万元，银行转账2万元）；6月13日又从江西省上饶市装运3车黑滑石发往广东省潮州市，原告同样转账付给被告货款8万元（其中微信转账4万元，银行转账4万元），6车总质量204.78吨，单价每吨780元，货款总计159728元。2018年6月14日前3车黑滑石到达收货地广东省潮州市潮安区古巷镇，原告支付了该3车黑滑石的运费共计17977元，并当日取样试烧。次日原告发现被告所供的该批黑滑石白度非常差，膨胀厉害，导致烧出来的陶瓷白度差且严重变形，经送金钟原料厂检测，发现该货物含镁量严重低于国家关于黑滑石含镁量的最低标准。2018年6月15日后3车黑滑石也到货，原告拒收货，后经双方协商，运费24000元由被告支付，由原告在潮州市潮安区就近联系场地卸货临时存放，最后6车黑滑石转运到潮州市潮安区凤塘镇沟头村湖海纸塑加工厂前和凤塘镇邱厝村山头陈仙岩寺路边陈淑鑫工地存放。后双方就损失赔偿问题协商未果，原告遂于2018年8月25日诉至本院。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东省南粤质量技术研究院对涉案的黑滑石进行质量鉴定。广东省南粤质量技术研究院于2019年5月9日作出粤质量院鉴〔2019〕232号产品质量鉴定报告，鉴定意见：王奉茂供给陈喜进的货物（滑石）的白度、氧化镁含量均不符合GB/T15341《滑石》中“工业原料滑石的理化性能要求”。原告为此支付了鉴定费24750元。本院认为，原告陈喜进与被告王奉茂之间是买卖合同关系，被告王奉茂卖给原告陈喜进的货物黑滑石不符合“工业原料滑石的理化性能要求”，构成违约，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。且被告王奉茂的违约致使原告陈喜进无法实现合同目的，属根本违约，原告陈喜进主张解除合同，请求被告王奉茂返还已付货款、运费，并承担鉴定费用，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告王奉茂辩称双方系委托关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告陈喜进与被告王奉茂于2018年6月12日、13日成立的买卖黑滑石合同关系；二、被告王奉茂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈喜进货款159728元；三、被告王奉茂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告陈喜进垫付的运费17977元；四、被告王奉茂应于本判决发生法律效力之日起十日内自行运走存放于广东省潮州市潮安区凤塘镇沟头村湖海纸塑加工厂门前和凤塘镇邱厝村山头陈仙岩寺路边陈淑鑫工地的货物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元、鉴定费24750元，由被告王奉茂负担。受理费、鉴定费均由原告陈喜进预交垫付，被告王奉茂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈喜进。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐绪楠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4890号 原告：黄维远，男，1966年6月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凤武，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：丁金芳，女，1971年3月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：孙洪浦，男，1963年11月14日生，汉族，住诸城市。 被告：丁高元，男，1972年2月15日生，汉族，住诸城市。 原告黄维远与被告丁金芳、孙洪浦、丁高元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄维远委托诉讼代理人王凤武、被告丁金芳委托诉讼代理人臧海明到庭参加诉讼，被告孙洪浦、丁高元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄维远向本院提出诉讼请求：依法判令丁金芳、孙洪浦、丁高元偿还黄维远借款9900元；本案诉讼费由丁金芳、孙洪浦、丁高元承担。事实和理由：2015年12月14日，丁金芳、孙洪浦、丁高元向黄维远借款9900元，后经催要，丁金芳、孙洪浦、丁高元未还款。为此，黄维远诉至法院。 丁金芳辩称，黄维远所诉与事实不符，双方间既没有借贷合意，也没有借贷事实。如果借贷属实，应当扣除丁金芳向黄维远支付的7920元。 孙洪浦未到庭应诉、亦未答辩。 丁高元未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，丁金芳经孙洪浦、丁高元担保向黄维远借款9900元，并出具了借条一份，该借条主要载明“今借到现金9900元，计玖仟玖佰元正丁金芳2015.12.14担保人孙洪浦丁高元”。 2015年12月29日、2016年1月2日、2016年2月29日丁金芳通过银行转账向黄维远分别偿还借款3960元、1980元、1980元，共计7920元。 本院认为，丁金芳向黄维远借款9900元，有借条及黄维远、丁金芳的陈述相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借条未约定还款期限，黄维远可以随时主张权利，现黄维远主张丁金芳偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因丁金芳已通过银行转账偿还借款7920元，故对黄维远要求丁金芳偿还借款9900元的诉讼请求，本院仅支持1980元，对超出部分，本院不予支持。孙洪浦、丁高元在借条担保人处签字确认其愿为丁金芳的该笔借款承担保证责任，双方未对保证方式进行约定，依照法律规定，孙洪浦、丁高元应对丁金芳的上述债务提供连带责任保证，对案涉借款承担连带还款责任。保证人孙洪浦、丁高元在承担保证责任后，依法有权向丁金芳追偿。本案在开庭审理时，孙洪浦、丁高元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁金芳偿还原告黄维远借款1980元,于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告孙洪浦、丁高元对上述债务承担连带保证责任；被告孙洪浦、丁高元承担保证责任后，有权向被告丁金芳追偿； 三、驳回原告黄维远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告黄维远负担40元，由被告丁金芳负担10元，财产保全费119元，由被告丁金芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张树杰 人民陪审员  张思雨 人民陪审员  王素芬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李洲腾
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审103号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被执行人张维纯，男，1962年10月12日出生，住灯塔市。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行灯林罚决字[2019]第9号林业行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人张维纯未经林业主管部门审核同意，擅自在铧子镇荣官村违法使用林地0.05公顷修建墓地，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2019年1月15日作出灯林罚决字[2019]第9号林业行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、限三个月内恢复林地原状。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年1月15日作出的灯林罚决字[2019]第9号林业行政处罚决定书强制执行。经审查查明，2019年1月9日，申请执行人受理了张维纯擅自改变林地用途一案。申请执行人认为被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自在铧子镇荣官村违法使用林地0.05公顷修建墓地，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2019年1月9日，向被执行人送达了灯林罚权告字[2019]第9号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2019]第9号林业行政处罚听证权利告知书。2019年1月15日，作出灯林罚决字[2019]第9号林业行政处罚决定书，于同日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年10月15日，向被执行人送达了灯林强催（2019）第29号灯塔市自然资源局履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。本院认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年1月15日作出的灯林罚决字[2019]第9号林业行政处罚决定书，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接上辽阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 静审判员 高尚萍审判员 殷晓伟二〇一九年十一月十八日书记员 毕玉姚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初33497号原告：广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，经营场所：广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码：91440600MA4UK9QU6A。负责人：李耀民。委托诉讼代理人：冼嘉乐，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：郭衍，女，汉族，1992年1月18日出生，住址：广州市越秀区*********，公民身份号码：440************445。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司诉被告郭衍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司撤回起诉处理。审判员  杨玲玲二〇一九年十一月二十五日书记员  胡会婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4875号上诉人（原审被告）：邢某，男，1987年9月21日出生，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：段某，男，1987年12月28日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：程某，男，1991年5月19日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：喀某，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇河北东区。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：包某，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人邢某、段某因与被上诉人程某、喀某（以下简称喀旗信用社）金融借款合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段某上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担担保责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人喀旗信用社与被上诉人程某互相串通，骗取担保。一、被上诉人程某找上诉人段某提供担保时，告知其已经向信用社办理了楼房抵押，信用社要求再提供两个担保人以保证债权日后实现。上诉人认为有楼房作抵押不必承担担保风险，故同意为其担保。上诉人询问过楼房抵押程序是否已经办理，被上诉人喀旗信用社及程某称已另行办理，后来上诉人得知此笔借款并无抵押楼房。二、被上诉人在贷款时是已婚。喀旗信用社没有让程某提供结婚证或让其夫妻共同办理借款手续，此举严重违反信贷管理规章制度，特别是信用社没有将程某夫妻都列入借款人，加大了上诉人的担保风险。以上，足以证明信用社与程某恶意串通，骗取上诉人提供担保。三、程某在这两笔贷款两年前就已经上了黑名单，喀旗信用社不应该为其办理贷款。综上所述，原审判决未查清事实，请求支持上诉人的上诉请求。邢某上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担担保责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人喀旗信用社与被上诉人程某互相串通，骗取担保。被上诉人在贷款时已婚，但喀旗信用社没有让程某提供结婚证，更没有让其夫妻共同办理借款手续，此举严重违反信贷管理规章制度，特别是信用社没有将程某夫妻都列入借款人，加大了上诉人的担保风险。以上，足以证明信用社与程某恶意串通，骗取上诉人提供担保。综上所述，原审判决未查清事实，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人喀旗信用社答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人诉称程某和信用社串通没有事实依据。借款人程某是否欺骗了二上诉人与信用社无关，信用社没有也不可能与程某串通。二、程某借款时提供的户口本和信用社调取的程某征信记录都显示程某未婚，未婚离异丧偶和已婚人士只要符合条件都可以进行借贷，没有规定必须有配偶的人才能借贷或必须配偶作为共同借款人才能借贷。三、段某称程某系黑名单内人员，信用社是否应该借贷给程某是信用社与程某之间的事情，与二上诉人是否给程某进行担保无关，上诉人为了逃避担保责任，上诉理由均不能成立，请求驳回二上诉人的上诉请求。喀旗信用社向一审法院起诉请求：1、请求程某、段某、邢某立即偿还借款本金200000元，利息19863.32元，本息合计219863.32元。2、请求程某、段某、邢某给付2019年3月10日至贷款还清日的利息。3、诉讼费用由程某、段某、邢某承担。一审法院认定事实：2017年1月14日至2019年12月20日，程某由段某、邢某连带担保与喀旗信用社签订富民一卡通／富农卡授信合约及最高额保证担保合同，向喀旗信用社借款200000元。2018年3月21日，程某在喀旗信用社处借款本金200000元，利率为6.89‰，到期日为2018年12月10日。借款到期后，截至2019年3月11日，尚欠借款本金200000元、正常利息12173.53元，逾期利息6201元，本息合计218374.53元被告未能偿还。认定上述事实，有喀旗信用社提交的最高额保证合同一份、富民卡授信合约一份、程某户口本复印件一份、程某、段某、邢某联网核查件各一份、利息证明一份、照片两张、风险提示卡照片一份，上述证据经法院审查认为证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。一审法院认为，程某由段某、邢某连带担保向喀旗信用社借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息。喀旗信用社要求程某、段某、邢某返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，法院予以支持。喀旗信用社与程某、段某、邢某签订合同时，对程某、段某、邢某进行了业务面谈和风险提示，对段某、邢某以受欺诈和受蒙蔽为由要求驳回喀旗信用社的诉讼请求的辩解，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，一审法院判决：一、程某于本判决生效后三日内偿还喀某借款本金200000元、正常利息12173.53元，逾期利息6201元，本息合计218374.53元（截至2019年3月11日），并按约定利率给付自2019年3月12日至借款本金还清日止的利息；二、段某、邢某对上述款项承担连带担保责任；三、驳回喀某其他的诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，段某上诉称程某曾告知该笔借款已向信用社办理了楼房抵押，但后期该笔借款没有楼房抵押，程某与喀旗信用社存在恶意串通，欺骗上诉人提供担保。就此本院认为，段某称喀旗信用社工作人员、程某称该笔借款已经办理楼房抵押手续，但其未提交证据予以证明。且依据一审喀旗信用社提交的信贷业务面谈记录，在该记录中，喀旗信用社就贷款问题向段某、邢某二人进行询问、说明，段某、邢某均在面谈记录后面签字，而该记录中也没有关于案涉贷款办理过楼房抵押的情况，由此段某主张的程某及喀旗信用社称该笔借款已经办理楼房抵押，存在恶意串通，欺骗上诉人提供担保无事实及法律依据，本院不予支持。邢某、段某上诉称程某已经结婚，但喀旗信用社没有将程某夫妻都列入借款人存在恶意串通。就此本院认为，因夫妻是否为共同借款人不影响借款成立，且二上诉人不能提交证据证明程某与喀旗信用社存在恶意串通，由此该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9196元，由邢某负担4598元，段某4598元。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 张国利审判员 雷 蕾 二○一九年十一月二十日书记员 于 镇
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执411号  申请执行人：陈光毅，男，汉族，1981年9月8日出生，住海口市 。   被执行人：中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司，住所地海口市龙华区国贸大道49号中衡大厦18层。 。   负责人：姚理金。   申请执行人陈光毅依据（2006）美民一初字第332号民事判决，于2019年2月26日向本院申请强制执行其与被执行人中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司（以下简称：人保海口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人人保海口分公司自收到执行通知之日起七日内向申请执行人陈光毅支付尚未给付的赔偿金10282元以及迟延履行期间的债务利息（另计），向本院缴纳执行费并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。   被执行人人保海口分公司收到上述执行材料后，以其与陈光毅之间因（2006）美民一初字第332号民事判决确定的债权债务已履行完毕为由向本院书面提起执行异议；本院立案受理后对人保海口分公司提出的执行异议进行审查。经审理查明，本案申请执行人陈光毅在领取（2006）美民一初字第332号民事判决书后，就该判决的具体履行自愿与人保海口分公司以及案外人李柏杉签订了《和解协议书》；该和解协议生效后，人保海口分公司也已按协议内容履行了款项赔偿责任。因此，本院认为（2006）美民一初字第332号民事判决书的判项内容已通过当事人和解的方式履行完毕，作出（2019）琼0108执异69号执行裁定：“对本院（2019）琼0108执411号执行案件不予执行。”申请执行人陈光毅对上述裁决内容不服，提起复议。海口市中级人民法院审理后作出（2019）琼01执复66号执行裁定，驳回陈光毅的复议申请，维持原裁定。   现（2019）琼0108执异69号执行裁定已发生法律效力。   本院认为，生效的（2019）琼0108执异69号执行裁定已查明认定人保海口分公司在本案立案强制执行前已通过与申请执行人陈光毅达成和解的方式将本案执行依据--（2006）美民一初字第332号民事判决的内容履行完毕，本案应依法终结执行。   依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执411号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汉芳，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国臣，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市正昌农机有限责任公司。法定代表人：李建平，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：乔荣选，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县甸子镇团结村8组。再审申请人刘汉芳、王国臣因与被申请人赤峰市正昌农机有限责任公司（以下简称正昌农机公司）、二审被上诉人乔荣选买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘汉芳、王国臣申请再审称，一、正昌农机公司存在商业欺诈行为。2016年10月17日，王国臣在正昌农机公司处购买东方红LX1304拖拉机一台和华德牌秸秆切割揉碎方捆压捆机1台，合计价款39.27万元，当日双方签订销售合同没有标明每台机器的价格，后来王国臣将打捆机退回，而正昌农机公司给拖拉机定价为238900元，而同型号拖拉机的市场均价为213100元，该定价高出市场均价25800元，明显不合理。正昌农机公司这种事后抬高拖拉机价格，同时压低打捆机价格，导致两台机器此消彼长的行为，属于商业欺诈行为；二、正昌农机公司出具的打款及增值税发票价格（153800元，其中含补贴价格40500元）明显虚假，正昌农机公司伪造压捆机发票价格和补贴数额的行为不仅构成商业欺诈，还有骗取补贴款之嫌；三、原审对欠据104400元的认定也不符合事实。王国臣购买拖拉机、打捆机时交纳110000元为定金，又出具了178300元和104400元两枚欠据，刘汉芳、王国臣还款104400元后将104400元欠据抽回，原审未认定该交款事实错误。综上，原判决认定事实错误，请求再审本案。本院经审查认为，关于刘汉芳、王国臣称正昌农机公司存在伪造证据的问题。刘汉芳、王国臣称正昌农机公司提供的打捆机增值税发票等证据虚假，系正昌农机公司伪造，因其未能提供证据证明其主张，该理由不能成立。关于正昌农机公司主张刘汉芳、王国臣欠款6.5万元的依据问题。依据正昌农机公司提供的《销售合同》、刘汉芳和王国臣出具的欠据、2016年10月3日王国臣退回打捆机的事实、正昌农机公司制作的现金收入单据、2016年11月9日正昌农机公司针对退打捆机开具的增值税发票、2017年3月17日财政部门作出的《农机购置补贴指标确认通知书》等证据，可以证明2016年10月17日王国臣、刘汉芳向正昌农机公司购买拖拉机和打捆机各一台，总价款39.27万元，其中拖拉机的销售价为23.89万元，打捆机的销售价为15.38万元；王国臣于2016年10月17日付款11万元，于2016年10月31日将打捆机退回正昌农机公司，并核销价款15.38万元，于2017年3月17日转给正昌农机公司拖拉机购置补贴款6.39万元，以上付款及退货价款合计32.77万元。合同总价款为39.27万元，核减付款及退货价款32.77万元，王国臣、刘汉芳尾欠货款6.5万元。原审依据上述认定事实，判决刘汉芳、王国臣偿付正昌农机公司6.5万元并无不当。关于刘汉芳、王国臣主张其于2016年11月向正昌农机公司交付10.44万元后撤回了10.44万元欠据的事实,因其未能提供交付10.44万元的证据，且10.44万元欠据指向为两台农机购置补贴款，其中一台打捆机因退货而不产生购置补贴款，另一台拖拉机的购置补贴款6.39万至2017年3月17日才被政府部门确认并发放，王国臣于发放后转给了正昌农机公司,王国臣、刘汉芳称其于2016年11月提前交付10.44万元农机购置补贴款并撤回欠据，不符合客观事实逻辑，也与其之后再给正昌农机公司转补贴款6.39万元的事实相矛盾，故该项理由不能成立。综上，刘汉芳、王国臣的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘汉芳、王国臣的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟二〇一九年十一月八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6368号申请执行人：谭平智，男，汉族，1956年12月31日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。组织机构代码：683653181。住所地：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1号）商铺。法定代表人：邰龙门。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市宜良县。被执行人：叶环环，女，汉族，1987年1月29日出生，身份证登记住址：浙江省玉环县。申请执行人谭平智与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,750.00元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况电话告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十五日法官助理毛涛书记员周宏
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督133号申请人：甘宗林，男，1950年4月15日出生，汉族，住仁怀市。被申请人：陈坤才，男，1976年2月24日出生，汉族，住仁怀市。申请人甘宗林于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人甘宗林称，被申请人陈坤才于2019年7月8日向申请人借款30000元用于工程垫资，借期3个月，按月利率3%支付利息，并向申请人出具书面借条一份。但期限届满后，被申请人却拒不履行还款付息义务。故要求被申请人陈坤才立即返还借款30000元，并按年利率24%计付已产生的4个月利息2400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈坤才应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人甘宗林借款本息共计32400元。申请费203元，由被申请人陈坤才负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇一九年十一月十一日法官助理杨乐书记员方馨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保639号申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司，住尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。统一社会信用代码91410200053385397K。法定代表人张景龙，该公司董事长。被申请人秦刚建，男，汉族，1985年10月10日生，住尉氏县。被申请人韩小彩，女，汉族，1987年6月14日生，住址同上。被申请人高志魁，男，汉族，1982年8月26日生，住尉氏县。被申请人高彩红，女，汉族，1982年6月5日生，住址同上。被申请人秦洪利，男，汉族，1981年9月20日生，住尉氏县。被申请人刘小平，女，汉族，1983年8月3日生，住尉氏县。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院提出诉前保全申请，要求对六被申请人的银行存款25万元及相同价值的其他财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对六被申请人的银行存款25万元或相同价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十一月四日书记员  赵喜亚
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10396号 原告：阜南县鸿达物流运输有限公司，统一社会信用代码91341225791869676E，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇南阳大道南首路西。 法定代表人：汪流新，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 被告：王培红，男，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县鸿达物流运输有限公司与被告王培红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告阜南县鸿达物流运输有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜南县鸿达物流运输有限公司申请撤回对被告王培红的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告阜南县鸿达物流运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告阜南县鸿达物流运输有限公负担。 审判员  魏田田 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许汝秀
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审126号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人许笑雨。申请执行人于2019年7月向本院提出申请，要求强制执行2018年11月21日作出的尉国土罚（2018）125号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2018年11月21日作出的尉国土罚（2018）125号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉国土罚（2018）125号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的6360平方米土地并处每平方米5元的罚款；共计：叁万壹仟捌佰圆整（31800元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培炎审判员  杜俊豪审判员  孙玉霞二〇一九年十一月七日书记员  张亚丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4757号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被某某，男，1991年4月2日生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8330号起诉书指控被某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被某某于2019年8月5日8时50分许，在上海市浦东新区康桥镇火箭村XXX号“火箭网咖”网吧内，趁24号机位上的被害人胡某某熟睡之际，窃得胡某某放置于电脑桌上的VIVOiQ00V1824A型手机一部，经价格鉴定，价值人民币2,140元。2019年8月6日，被某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已发还被害人。上述事实，被某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录，证人薛某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、接受证据清单、调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被某某具有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年12月5日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年十一月十四日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行终126号 上诉人（原审原告）赵思东，公民身份号码×××，住青海省海北藏族自治州祁连县。 被上诉人（原审被告）祁连县人民政府。住所：青海省海北藏族自治州祁连县八宝镇人民路14号。 法定代表人龙永胜，该人民政府县长。 被上诉人（原审被告）海北藏族自治州人民政府。住所：青海省海北藏族自治州海晏县西海镇同宝路4号。 法定代表人阿更登，该人民政府州长。 上诉人赵思东因与被上诉人祁连县人民政府（以下简称祁连县政府）、海北藏族自治州人民政府（以下简称海北州政府）草原行政决定及行政复议一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2018）青22行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 赵思东上诉称，其与祁连县野牛沟乡边麻村村委会签订了草原承包经营合同，根据此合同，祁连县政府才向赵思东颁发了草原使用证。该合同系民事合同，也是颁发草原使用证的前提和依据，此合同至今未被撤销，亦未解除。因此，在该合同有效的情况下，祁连县政府撤销草原使用证无法律依据。另外，一审判决认定“野牛沟乡边麻村村委会与赵思东签订的草原承包合同违背了相关法律规定”属超出行政诉讼的审理范围，是否违法应通过民事诉讼解决。故请求撤销青海省海北藏族自治州中级人民法院（2018）青22行初4号行政判决，支持上诉人的诉求。 祁连县政府答辩称，赵思东对草原承包经营合同的性质认定有误。草原承包经营合同不是纯粹的民事合同，其发包主体为集体经济组织，经集体讨论后议定，且经过有权机关批准后生效，故草原承包经营合同兼具行政合同和民事合同的性质。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。该条规定明确了草原承包经营合同采取特定生效主义，而非当然生效主义。该生效要件即为《中华人民共和国草原法》第十三条第二款规定的民主议定和政府审批程序。如果未经该程序，合同便不具备效力。对于合同是否生效的认定主体，乡（镇）人民政府、县人民政府有权对于相应主体之间的权属争议作出行政裁决。综上，赵思东的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 海北州政府答辩称，根据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，祁连县政府具有处理赵思东和哈占仓家草原使用权争议的主体资格。根据《中华人民共和国草原法》第十三条的规定，赵思东与祁连县野牛沟乡边麻村村委会签订的草原承包合同没有经过祁连县野牛沟乡边麻村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡（镇）人民政府和县级人民政府草原行政主管部门批准。所以，赵思东所称的草原承包经营合同是明显违反法律强制性规定的，应当被认定为无效。因此，祁连县政府作出的案涉处理决定认定事实清楚，海北州政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。 本院经审理查明，案涉祁政（2018）18号《祁连县人民政府关于野牛沟乡边麻村牧户哈占仓与赵思东两家草原权属争议的处理决定》记载“一、草原权属争议当事人。哈家当事人：哈占仓，野牛沟乡边麻村牧民，已故；李万花，哈占仓之妻子。委托代理人：哈伟红，野牛沟乡边麻村牧民，系哈占仓三子。赵家当事人：赵思东，野牛沟乡边麻村牧民。委托代理人赵江，野牛沟乡边麻村牧民，赵思东次子……四、草原权属争议处理决定……根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定，作出如下处理决定：撤销县政府2012年核发给赵思东的编号为63222203030030的草原承包经营权证；将三十八道班附近图号为27号争议草场确权给哈占仓家承包经营，并核发《草原承包经营权证》。待本决定生效后由草原主管部门做好相应的草原权属变更登记。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二款规定：“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。与行政案件处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决其承担义务或者减损其权益的第三人，有权提出上诉或者申请再审。”根据上述规定，第三人参加诉讼，一是主动申请；二是在当事人没有主动申请的情况下，由人民法院通知其参加诉讼。其中，对于行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，从查明的事实来看，案涉祁政（2018）18号《祁连县人民政府关于野牛沟乡边麻村牧户哈占仓与赵思东两家草原权属争议的处理决定》涉及哈家和赵家两方当事人，处理决定不仅包含撤销县政府2012年核发给赵思东的草原承包经营权证的内容，还包含将三十八道班附近图号为27号争议草场确权给哈占仓家承包经营，并核发《草原承包经营权证》的内容。不难看出，哈家和赵家都与案涉祁政（2018）18号《祁连县人民政府关于野牛沟乡边麻村牧户哈占仓与赵思东两家草原权属争议的处理决定》有利害关系。在赵思东对上述处理决定不服并提起行政诉讼的情况下，哈家虽未提起诉讼，但人民法院应当通知其作为第三人参加诉讼。人民法院若判决减损其相关权益，第三人还有权提出上诉或者申请再审。因此，一审法院未通知应当参加诉讼的哈家当事人作为第三人参加诉讼实为违反法定程序。 综上，一审判决漏列当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省海北藏族自治州中级人民法院（2018）青22行初4号行政判决； 二、发回青海省海北藏族自治州中级人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还赵思东。 审判长  李成花 审判员  陈 焱 审判员  孔 菲 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨雪莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2351号上诉人(一审被告):黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡峰，男，1984年12月18日出生，汉族，住贵州省凯里市（开发区）开元大道3号教师集体户。委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所律师。上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称“凯威房开公司”）因与被上诉人胡峰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。凯威房开公司上诉请求：撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初6842号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：根据《民法总则》第146条规定，涉案商品房预售合同的第22条第3款与第2款互相矛盾，该条款并非上诉人的真实意思表示，应属无效条款。胡峰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2015年11月30日起至2018年9月30日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金42287元。2018年10月1日后的违约金按已付房款408570元的日万分之一支付违约金至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。一审法院认定事实：原告与被告于2014年4月11日签订了合同编号20140083的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里经济开发区××路东侧的凯威现代物流城3幢2单元7层2号房，房屋套内建筑面积115.89m2，总价款408570元，被告应在2015年5月30日前向原告交付该商品房;被告于2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告通过首付款及按揭贷款的方式，按时向被告付清了购房款。但被告至今却未将办理商品房转移登记所需的有关文书和购房发票交付给原告，也未给原告办理房地产权属证书。原告催促此事，被告仍未交相关手续。原告于2018年11月16日提起诉讼。一审法院认为：原告胡峰与被告凯威房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告未在约定时间内交付涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房的有关文书交付买受人，其行为已构成了违约，依法应当承担民事责任。关于逾期交付商品房转移登记有关文书违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，法院应当根据上述规定作出是否调减的裁判。然而，审判实践中无论是买受人还是出卖人，对出卖人未履行合同交付办理房屋转移登记有关文书约定义务，影响买受人取得房屋权属证书造成的损失数额均无法举证证明。因此，在损失数额难以确定的情况下，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对约定的违约金是否超过“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”进行计算予以确定。本案被告在双方约定时间内，不能交付办理商品房转移登记有关文书的按日向原告支付已交付房价款万分之一标准计算违约金。显然，该约定标准并未超出上述规定的计算标准，故原告诉请按已交付房价款的日万分之一计算违约金予以支持，原告应获得2015年11月30日至2018年9月30日的违约金为42287元（408570元×1035天×0.0001）。被告凯威房开公司提出违约金过高的答辩意见，不予采纳。关于2018年9月30日后的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，考虑到可能出现的变数，双方可通过协商途径解决，如协商不成，则可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡峰从2015年11月30日至2018年9月30日的逾期转移登记违约金42287元；二、驳回原告胡峰的其他诉讼请求。案件受理费858元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于凯威公司提出涉案合同第22条第3款无效的上诉理由。《合同法》第五十二条规定，存在以下情形，合同无效，即：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。经审查，双方签订的涉案合同并无上述情形，上诉人提出双方签订涉案合同第22条第3款并非上诉人真实意思表示的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月二十日法官助理梁红云书记员蒋诚宵
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2466号原告：马雪峰，男，1965年3月11日出生，满族，农民，群众，住兴城市望海乡。被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9121148158730677062住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。法定代表人：齐世民，该公司董事长。被告:张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，群众，住兴城市。被告：王文振，男，1981年1月20日出生，满族，群众，住兴城市红崖子镇。被告：曹闯清，男，1979年10月27日出生，满族，农民，群众，住兴城市旧门乡。原告马雪峰与被告兴城市搏英房地产开发有限公司、张晓斌、王文振、曹闯清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）辽1481民初527号民事裁定，原告马雪峰不服裁定，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2019年5月18日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1205号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初527号民事裁定；二、本案指令兴城市人民法院审理。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雪峰、被告张晓斌到庭参加诉讼，被告兴城市搏英房地产开发有限公司、王文振、曹闯清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用5070元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的木工人工费部分转包给被告王文振，并通过王文振的代班工长曹闯清雇请原告，约定以260元/日标准支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所施工的木匠活干完，但是上述被告均未支付原告5070元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告兴城市搏英房地产开发有限公司未答辩。被告张晓斌辩称，木工活是以承包形式给王文振的，已经通过法院和劳动局全部支付完毕，他们原告的工资跟我无关。他们是给王文振干活的，属于木工。被告王文振未答辩。被告曹闯清未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英房产签订《工程承包协议》，约定搏英房产将位于兴城市金瑞阑庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费。张晓斌为完成承包的工程找到王文振负责木工班组工程，王文振后期来开工地，由曹闯清负责木工班组代班工作。另查明，张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，但核算后的《工资支付明细表》上并未登记原告马雪峰的信息。上述事实，有《工资支付明细表》及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告主张系在兴城市金瑞阑庭住宅楼工程负责具体施工的木工组工人，但是提供的证据仅为曹闯清的记工单，该记工单上并无原告姓名。因本系列纠纷案件，被告张晓斌与各班组长均未陈述有原告提供劳务的情形，且木工组工程量经张晓斌与王文振及工人确认后已经全额计算，故，原告提供的证据不足以证明其主张。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马雪峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马雪峰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  李英志审判员  朱家莹二〇一九年十一月二十九日书记员  崔斯奥
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢623号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：朱志明,男，1974年10月26日出生，汉，住广州市从化区。 关于本院申请执行朱志明刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初168号法律文书已发生法律效力。本院在执行过程中，移送执行部门书面说明被执行人朱志明刑事罚金已于2018年1月18日移送执行，本院以（2018）粤0117执533号立案执行，故申请撤销本案执行申请。 本院认为，因申请执行人申请撤销执行申请,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢623号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李欣婷
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3518号原告：兴城市商讯广告部。住所地：兴城市城东办事处东关（河东路）。统一社会信用代码：92211481MA0U8JDYOY。经营者：佟静，女，1970年8月6日出生，满族，个体，群众，住兴城市。被告：辽宁信诚房地产开发有限公司。住所地：兴城市兴海街22号。统一社会信用代码：912114811176097846。法定代表人：宋振文。原告兴城市商讯广告部与被告辽宁信诚房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者佟静到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。兴城市商讯广告部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在平等自愿的基础上于2018年6月12日签订广告制作合同，原告按照被告的要求按时保质完成合同约定的广告设计与制作义务，原告多次找被告履行给付5万元费用的义务，被告以各种理由推诿，故诉至法院。辽宁信诚房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告兴城市商讯广告部于2017年至2018年为被告辽宁信诚房地产开发有限公司制作广告项目。2018年6月12日，辽宁信诚房地产开发有限公司与兴城市商讯广告部签订了广告制作合同，合同甲方为辽宁信诚房地产开发有限公司，乙方为兴城市商讯广告部，合同约定乙方需按甲方的要求完成制作广告项目，甲方需付给乙方设计与制作费用60000元。同时约定甲方在合同签订时给付乙方设计与制作费用10000元。乙方将设计制作印刷品交给甲方时，甲方需向乙方支付合同余款，即人民币5万元。乙方需在双方约定的时间完成设计方案。因甲方反复提出修改意见导致乙方不能按时完成时，可延期执行，延期时间由双方协商确定。该合同上有被告辽宁信诚房地产开发有限公司的印章。原告自认被告辽宁信诚房地产开发有限公司已经按合同约定给付1万元，剩余实际费用为4万元。原告陈述因被告长期未支付欠款，且其为履行合同进行了贷款，故连带贷款利息损失要求被告共支付其5万元。上述事实，有原告提交的广告制作合同、兴城商讯广告给海星国际广告制作清单表及当事人陈述笔录等载卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的审理焦点首先是关于原、被告之间是否具有广告合同关系问题。原告提供的广告制作合同，有被告单位印章，结合原告提供的兴城商讯广告给海星国际广告制作清单表，其表中的人员签字系被告辽宁信诚房地产开发有限公司法定代表人在其他案件中向本院提供的地址确认书中的指定签收人，故综合原告证据并结合其陈述，能够认定原告已履行合同约定的广告设计与制作义务，被告已给付10000元费用。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，本院认为原、被告双方具有广告合同关系，虽合同仅有被告盖章，但该合同系原告提供，且已履行主要义务，故该合同成立。被告应给付原告广告设计与制作费用。审理焦点之二是关于拖欠费用的数额。虽合同约定剩余费用为5万元，但原告自认实际拖欠费用为4万元，另1万元为利息，故本院支持被告拖欠原告广告设计与制作费用4万元。关于原告主张的其起诉的5万元中，另1万元为其因履行合同导致的贷款利息损失问题，因双方合同对此并无约定，且原告未提供证据证明其因此而造成的具体损失，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，应视为对其应诉答辩、举证质证权利的放弃，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辽宁信诚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告兴城市商讯广告部欠款40000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由原告兴城市商讯广告部负担105元，由辽宁信诚房地产开发有限公司负担420元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  朱家莹二〇一九年十一月二十九日书记员  王 立
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执17号 救助申请人：王惠涛，男，汉族，1984年10月4日出生，住山东省滨州市滨城区。 救助申请人王惠涛以其在交通事故责任纠纷强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月13日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年3月6日，本院（2019）鲁1602民初25号民事判决书判决：被告王国庆赔偿原告王惠涛医疗费等损失共计366856.49元，王国庆负担案件受理费4092元。后王国庆未履行该判决,王惠涛遂向本院申请强制执行。本院（2019）鲁1602执1185号执行裁定书查明：被执行人王国庆暂无财产可供执行，裁定终结滨（2019）鲁1602民初25号民事判决书的本次执行程序。 另查明，王惠涛母亲石某因被王国庆撞伤花费治疗费20余万元，后治疗无效死亡，王惠涛家中有三个未成年孩子，尚有借款未还。因长期被拖欠赔偿款致其家庭生活困难。王惠涛请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，王国庆拖欠王惠涛赔偿款366856.49元未付，经本院查明王国庆暂无财产可供执行。王惠涛家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王惠涛司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6325号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪梦婷，女，1996年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县，该公司员工。 被告：林建静，男，1983年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 被告：孙新有，男，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市天台县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告林建静、被告孙新有追偿权纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，要求：一、判令被告一偿还原告垫付款121106.45元；二、判令被告一向原告支付利息20476.75元（以121106.45元为基数，按日利率0.06%自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月2日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；三、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告林建静、被告孙新有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月19日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(丁方)与被告林建静（乙方）、被告孙新有（丙方）、江苏驰遨汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定因购车所需，经原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司担保向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行透支信用卡161984元。合同8-1约定：丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同（本条所称合同统称为“主合同”）项下全部债务的共同偿债人。合同8-3约定：丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用。合同9-3约定：因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。2017年4月29日，被告林建静与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，约定被告林建静向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行透支信用卡161984元，分期支付手续费10528.96元，分24期按月等额分期还款，借款人首次应还款日为2017年6月9日。因被告林建静、被告孙新有未按期还款，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司分别于2018年3月13日、2018年5月11日、2018年7月11日、2018年9月11日、2018年12月11日、2019年3月12日、2019年6月13日、2019年6月17日代为还款14843.48元、14843.48元、14843.48元、14843.48元、22742.38元、22745.8元、15550.95元、693.4元合计121106.45元。被告林建静、被告孙新有未归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司上述代偿款。现原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿将资金占用费率按每日千分之一的利率标准自愿核减为日万分之六的利率标准，自原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付之次日起至2019年8月2日止，被告林建静、被告孙新有尚欠原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司资金占用费20476.75元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建静、被告孙新有应于本判决生效后十五日支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款121106.45元并支付资金占用费20476.75元（计算至2019年8月2日，后续资金占用费以121106.45元为基数，自2019年8月3日起按日利率0.06%计算至实际履行之日止）。 如果被告林建静、被告孙新有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3132元，减半收取1566元，由被告林建静、被告孙新有负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林建静、孙新有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇一九年十一月十一日 法官助理潘甜 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4199号原告：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星路。负责人：刘爱国，行长。委托诉讼代理人：李顺良，男，该行员工。被告：汪海龙，男，1990年10月4日生，汉族，住临清市。原告中国建设银行股份有限公司临清支行与被告汪海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本院按原告提供的被告汪海龙住所信息无法送达相关法律文书，原告经本院告知后仍未能在指定期间内进行补正。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王洪峰二〇一九年十一月十二日书记员  王会珍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3615号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王邦意，男，1965年9月21日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化，住监利县************。公民身份号码：422********921*517。曾因盗窃先后于2013年1月5日、2013年12月7日、2016年11月11日分别被行政拘留十五日、十五日、七日。羁押时间二〇一九年六月二十九日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3616号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人王邦意先后于2019年5月12日21时许、6月10日21时许、6月29日21时许在虎门镇分别盗窃被害人郭某一部OPPO牌手机(约价值约1169.1)、被害人刘某一部三星牌S7手机（约价值540元）、被害人邱某为一部VIVO牌X9Plus手机（价值650.57元）。王邦意在盗窃邱廷为手机后逃跑时被邱追上并要回手机，被害人郭某亦认出王邦意并追上王，王邦意向郭某退赔320元并趁机逃跑。2019年6月29日22时许,民警在虎门镇博头路佳惠百货路段抓获王邦意。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其曾因盗窃多次被行政处罚，酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，部分财物被缴回，依法可以从轻处罚。判决一、被告人王邦意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人王邦意在判决生效后十日内退赔被害人郭某849.1元、刘某540元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月四日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3428号上诉人（原审原告）：肖继东，男，1956年1月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：庄天河，男，1951年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王勇，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人肖继东因与被上诉人庄天河民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖继东，被上诉人庄天河及其委托诉讼代理人王勇到庭接受询问。本案现已审理终结。肖继东上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4784号民事判决，依法改判。2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.判决认定是九隆公司因资金周转困难，向肖继东借款是错误的。肖继东借款的主体对象，不是九隆公司，而是庄天河，借款时明确说明是他个人借用，并承诺说：你放心，若将来就是亏了，只会亏公家，不会亏个人，个人的钱都是血汗钱，当时庄天河是挂靠在医药站独自经营药品。2.一审判决认定九隆公司是依法成立的合法公司，上诉人认为判决错误，九隆公司就是一个完全不合法的公司，（1）九隆公司的《药品经营许可证》，是庄天河以每年8万的租金，租用原襄阳区中药材公司的，这种个体自然人租用国有公司证照的行为，违反了《公司法》，又违反了《药品管理法》。（2）九隆公司的工商注册，完全是一种虚假注册。庄天河于2003年11月20日与原襄阳区中药材公司法人马志军签订了一个《合作经营协议》，主要内容是襄阳区中药材公司的法人，必须要担任九隆公司的法人。但该法人马志军既不参与九隆公司的经营管理，又不承担九隆公司的任何责任。3.九隆公司就是庄天河独自经营的公司。4.九隆公司关闭时的现金余额是121万余元。庄天河携款逃跑之后，一次性购置了五辆汽车，直接躲到江苏连云港搞填海工程了，公司关闭后，庄天河委托律师亲属等，很快收回了应收货款，但应付货款和对个人借款，庄天河至今未还。庄天河辩称，九隆公司是经过工商登记注册的合法公司，上诉人上诉中陈述无论这笔借款的过程如何，终究是九隆公司向上诉人借款并出具借据，利息也是公司还的，与庄天河个人没有任何关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖继东向一审法院起诉请求：1.判令庄天河向肖继东偿还借款本金94000元（原为100000元，后庄天河用药品抵借款6000元）、利息122200元（9400元×13年），二者共计216200元;2.判令庄天河承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2003年12月22日，襄樊九隆药业有限公司（以下简称九隆公司）成立，法定代表人为马志军，庄天河为股东兼总经理。九隆公司因资金周转困难，向肖继东借款。2004年3月20日，肖继东将现金50000元交付给九隆公司，九隆公司出具收款收据，收款收据载明：“今收到肖继东人民币伍万元整（￥50000.00），系付借款，期限壹年，按年分红10%”，九隆公司在收款收据上加盖财务专用章，会计、出纳及庄天河均签名。2004年6月4日，肖继东将现金50000元交付给九隆公司，九隆公司出具收款收据，收款收据载明：“今收到肖继东人民币伍万元整（￥50000.00），系付借款”，九隆公司在收款收据上加盖财务专用章，会计、出纳均签名。一年后，九隆公司支付肖继东利息10000元。2005年，九隆公司给付肖继东价值6078.70元的药材抵作本金，至今尚欠本金93921.30元及利息。此后，肖继东向九隆公司及庄天河索还借款未果，引起诉讼。另查明，2019年3月6日，一审法院根据肖继东的申请，作出（2018）鄂0607民初4784号民事裁定，裁定冻结庄天河在金融机构的存款150000元（轮候冻结）及查封担保人肖星所有的位于襄阳市××区××路××豪门××天地××室房屋一套。肖继东为此支出申请费1270元。一审法院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖继东借款给九隆公司，至今尚欠本金93921.30元及利息未付，肖继东、庄天河双方对此均无异议，九隆公司依法成立，应当以其全部财产独立承担民事责任。肖继东向庄天河主张此债权，诉称庄天河系九隆公司唯一投资人，现公司破产却未清算，庄天河应对公司债务承担清偿责任，但未提交足够证据证明九隆公司系个人独资公司，也未提交足够证据证明庄天河作为股东和高级管理人员有与九隆公司共同承担责任的行为，对此主张不予支持，如肖继东认为九隆公司应进行破产清算，可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回肖继东的诉讼请求。案件受理费4543元、申请费1270元、公告费260元，合计6073元，由肖继东负担。二审中，上诉人肖继东提交三组证据：1.九隆公司欠款财务账目，拟证明庄天河欠个人借款的数额以及欠供应商的数额；2.肖铁鹰、宋一平出具的两份书面证明，拟证明两人已退股；3.襄樊市工商局行政处罚有关事项审批表、襄樊市工商局案件移送函复印件，拟证明庄天河违法。被上诉人质证后，对第一组证据真实性无异议，但是公司欠款不是庄天河个人欠款。本院认为，该组证据加盖有九隆公司财务专用章，不能证明庄属天河个人欠款。对上诉人提交该组证据证明目的本院不予采信。对第二组证据被上诉人质证认为证人应出庭作证，无法证明是本人书写，且与本案无关联。本院认为，该书面证明未经核实，综合其他证据对证明目的进行认定。对第三组证据，被上诉人质证认为真实性无异议，但证明目的有异议，庄天河当时没有在公司，根据报案工商局立案，但移交公安机关后公安机关并未立案，说明庄天河并无犯罪行为。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人庄天河未提交新证据。本院对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为庄天河是否应当对案涉借款承担偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人肖继东称，案涉借款是庄天河个人借款，从本案查明的事实来看，九隆公司出具的收款收据、九隆公司支付肖继东的利息、九隆公司给付肖继东价值6078.70元的药材抵作本金等证据能够认定案涉借款是九隆公司所借。上诉人肖继东该项主张，因其所提供证据不足以证明，本院不予支持。上诉人另认为庄天河是九隆公司的股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任，就其必要的费用应当由被上诉人承担。但肖继东未能提交相应证据证明庄天河作为股东或高级管理人员存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故上诉人肖继东该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人肖继东要求庄天河承担还款责任缺乏事实和法律依据，一审判决驳回肖继东的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，肖继东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4543元，由上诉人肖继东负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年十一月二十七日书记员  周宇昂
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3288号罪犯胡健龙，男，1985年9月10日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)深中法刑一初字第218号刑事判决，以被告人胡健龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月22日作出(2012)粤高法刑四终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡健龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月16日作出（2014）清中法刑执字2284号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5058号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2913号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月4日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯胡健龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡健龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡健龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3378分，折换成表扬5个，剩余考核分378分，2017年7月1日后一次扣10分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡健龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡健龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1343号申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托代理人：袁媛，该公司职工。被执行人：无锡市夫刚运输有限公司，住所地无锡市惠山区，统一社会信用代码9132020468585936X5。法定代表人：冯士军，该公司经理。被执行人：王夫刚，男，汉族，1969年6月30日生，户籍地址江苏省盱眙县，住无锡市。被执行人：肖庆荣，女，汉族，1968年5月28日生，户籍地址江苏省盱眙县，住无锡市。本院在执行申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人无锡市夫刚运输有限公司、王夫刚、肖庆荣保理合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初4162号民事判决已发生法律效力。依判决：一、被告无锡市夫刚运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理款本金300000元、利息6750元、罚息28198.29元（利息、罚息计算至2019年1月21日，此后的利息、罚息以本金300000元为基数，按照年利率24%，自2019年1月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王夫刚、肖庆荣对被告无锡市夫刚运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王夫刚、肖庆荣在承担保证责任后，可向被告无锡市夫刚运输有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元、财产保全费2020元，合计8344元，由被告无锡市夫刚运输有限公司、王夫刚、肖庆荣共同负担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人天津随行付商业保理有限公司申请强制执行，本院于2019年6月25日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1．本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2．本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，亦未发现其他可供执行的财产线索；3．查封被执行人无锡市夫刚运输有限公司名下车牌为苏Ｂ×××××大型汽车一辆、车牌为苏Ｂ×××××车一辆，查封期限二年，自2019年11月22日至2021年11月21日止，上述车辆未实际扣押，故暂无法处置；4．前往被执行人住所地寻找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5．委托无锡市惠山区人民法院前往无锡市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；6．依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；7．本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场照片以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初4162号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十一月二十六日书记员 吴     娉
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异144号案外人:贾秀萍，女，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人贾秀萍对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人贾秀萍称，案外人于2017年11月24日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款73945元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人贾秀萍向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人贾秀萍签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人贾秀萍属善意取得，请求驳回案外人贾秀萍的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人贾秀萍不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月24日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人贾秀萍（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价233945元，已缴纳房款73945元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人贾秀萍签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人贾秀萍异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人贾秀萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初281号原告许惠泉，男，1993年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告许惠泉诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许惠泉诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告许惠泉的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十二日代书 记员  苏上浩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17272号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B（500-1）。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽（长春）律师事务所律师。被告：王美丽，女，1987年6月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告一汽租赁有限公司与被告王美丽融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼。被告王美丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计283960.52元；二、请求判令被告向原告支付2019年4月15日起至实际开庭之日，以各期实际未付租金为基数，按日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年8月12日的逾期利息共计1227.71元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金41550元。四、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告于2019年1月14日签订了编号为FPLNSY0160154的《乘用车个人融资租赁业务合同》，包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》。按照合同约定，承租人即被告先将其购买的车架号为LFV3A28W1J3801110的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司即原告，交付方式为占有改定，之后被告在从原告处将该车辆回租，每月租金8351.78元，租期36个月。至此原告与被告建立融资租赁法律关系，然而被告从原告处回租车辆后在支付2期租金后便停止支付租金。经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款。租金逾期未还期数已达四期，根据融资租赁合同第14.1款，承租人在租赁期间内未按时足额支付租金或租赁期限届满，仍未能按时足额向出租人支付租金等内容的，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至本院。据此为维护原告的合法权益。根据双方签订的融资租赁合同第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3101元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇一九年十一月二十八日书记员  王皓然本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初900号 原告：孙文秀，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 被告：凉城县住房与城乡建设局。 法定代表人：程某。 原告孙文秀与被告凉城县住房与城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告孙文秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按原告孙文秀撤回起诉处理。 审判员 辛 鸿 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘静茹
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4527号原告：鞍山大唐物业管理有限公司，住址：鞍山市立山区工业街2所97栋2号。法定代表人：唐万君，系该公司总经理。委托代理人：胡博，该公司员工。委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：宗志富，男，汉族，1964年2月15日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山大唐物业管理有限公司与被告宗志富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡博、潘士江及被告宗志富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的2018年物业费828元，违约金907元，合计1735元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鞍山市立山区雅苑小区与小区业主委员会签订《物业服务合同》。被告系该小区5号楼3单元502号业主，接受物业服务。但拖延给付2018年1月1日-2018年12月31日的物业管理费用，违约金按日千分之三计算。双方协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：物业服务的质量达不到要求，所以我没有缴纳物业费。物业防火防盗不到位，业主私自圈占种地，小区绿化环境卫生也不行。经审理查明：原告为立山区雅苑小区的物业服务公司，被告宗志富系该小区5号楼3单元502号的业主，该房屋的建筑面积为86.25平方米。2017年12月12日，原告与立山区雅苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，协议约定：物业费标准为住宅每平方米0.8元/月，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰承担滞纳金，合同服务期限为3年。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：物业服务合同一份、催缴通知单照片一张；被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告所住小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定为立山雅苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.8元/月，被告欠缴时间为2018年1月1日起至2018年12月31日，共计12个月，被告应缴纳物业费为0.8元/月·平×86.25平×12个月=828元，故本院对原告主张被告给付其2018年物业费828元诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（按每日3‰标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的3‰按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。关于被告辩称物业公司在绿化、卫生、安保等方面服务不到位一节，本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告宗志富于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山大唐物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费828元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告宗志富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年十一月八日书记员 刘爱萍
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19917号原告：世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：91210102578386755D）,住所地：沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托代理人：张春微，系北京（大成）律师事务所律师。被告：张敬泽，男，1994年9月29日出生，住沈阳市和平区。原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司诉被告张敬泽物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费212元（已减半收取），由原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月二十二日书记员  张子扬