wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3832号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地于都县贡江镇长征大道中118号，统一社会信用代码91360731160720111L。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：匡建明，客户经理。被告：钟名法，男，1979年10月4日出生，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行（以下简称建行于都支行）与被告钟名法信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行于都支行的委托诉讼代理人匡建明到庭参加诉讼，被告钟名法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12999.51元，利息1394.69元（含复利）及违约金1893.36元，三项合计人民币16287.56元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告钟名法向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××13。信用卡账单日为每月23日。被告领用信用卡后激活使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金12999.51元、利息1394.69元及违约金1893.36元，三项合计人民币16287.56元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款。被告一直未履行还款义务。钟名法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，钟名法向建行于都支行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。钟名法在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：钟名法知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；钟名法保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整；钟名法应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；钟名法因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在钟名法账户内直接记收，钟名法承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；钟名法在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存款项不再享受免息还款待遇，建设银行对钟名法不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据钟名法实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；钟名法提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；钟名法未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；钟名法未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对账户管理费、卡工本费、取现手续费、超限服务费、还款滞纳金、卡片挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了钟名法的申请，将卡号为62×××13的信用卡交付钟名法使用。2016年11月，建设银行在其官网公布《关于更新的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”。截至2019年7月31日，被告钟名法拖欠建设银行信用卡本金12999.51元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、交易明细及当事人庭审陈述。本院认为，建设银行与钟名法之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与钟名法作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。钟名法既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。钟名法在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。钟名法逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，原告建行于都支行有权催收、追索欠款，故对原告要求被告钟名法支付透支本金12999.51元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告钟名法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由钟名法自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟名法于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司于都支行信用卡欠款本金12999.51元；二、被告钟名法于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司于都支行支付截止至2019年7月31日的利息1394.69元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准支付上述欠款本金自2019年8月1日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，减半收取104元，由被告钟名法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 邱楷烨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13047号上诉人（原审被告）：李丹，女，1978年3月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：征菁，女，1978年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：田志超，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：景慎琦，上海申浩律师事务所律师。上诉人李丹因与被上诉人征菁股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初24839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李丹上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回征菁的一审全部诉请。事实及理由：双方股权转让价格未经审计，且征菁未实际出资，不应按合同约定支付转让款；征菁在公司选址时就目的不纯，存在拿回扣情形；签订股权转让协议并非李丹真实意思表示，不应承担违约责任。征菁辩称，不同意李丹的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。退出公司是因双方理念不合，股权转让协议系李丹真实意思表示，公司每笔支出双方均签字确认，征菁未拿回扣，亦不存在多报账少支出，征菁仅要求拿回实际出资款，协议没有显失公平。征菁向一审法院提出诉讼请求：1.李丹向征菁支付股权转让款55,000元；2.李丹向征菁支付上海XX有限公司利润分红款18,668.02元；3.李丹支付征菁以55,000元为基数，自2018年11月1日始至实际支付日止，按年利率3％计算的利息（暂算至2019年5月14日为888.20元）；4.李丹向征菁支付逾期付款违约金11,000元。一审法院依据《中华人民共和国公司法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李丹于判决生效之日起十日内支付征菁股权转让款55,000元；二、李丹于判决生效之日起十日内支付征菁以55,000元为基数，自2018年11月1日始至实际支付日止，按年利率3％计算的利息；三、李丹于判决生效之日起十日内支付征菁逾期付款违约金11,000元；四、驳回征菁的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计969.46元，由征菁负担211.53元，李丹负担757.93元。二审中，李丹提供1、录音及文字整理资料一组，欲证明征菁从开始合作、确定公司场馆时就存有拿回扣的不当目的。2、2019年4月29日至30日间当事人的微信聊天记录，欲证明协议签订过程不公平，李丹在被欺诈、胁迫情况下签协议，没有恶意逃避或不履行情况。征菁质证认为1、录音人员身份不明，真实性不确认，且与本案无关联性。2、微信记录不是二审期间新的证据，且不能证明待证事实，与本案无关联性。征菁没有提交新证据。本院认证如下：征菁质证意见依法有据，且上述材料均不能证明李丹待证事实，不作为本案证据使用。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，商事主体应当对自身行为导致的法律后果有充分认知。本案股权转让协议依法有效，转让价格系双方合意，体现商业价值判断，双方均应恪守。李丹拒绝支付到期应付转让价款的行为有违诚信原则，应当按合同约定承担违约责任。对于征菁未出资是否影响股权转让款支付一节，一审法院已进行阐述，本院予以认同。李丹的上诉主张依法无据，本院不予采信。综上所述，李丹的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,938.92元，由上诉人李丹负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十二日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632财保48号之二 解除保全申请人：盛建华，女，汉族，住安新县。 被申请人：陈勋华，男，汉族，农民，住安新县。 盛建华申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月14日作出（2017）冀0632财保48号民事裁定书，对被申请人陈勋华驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车进行了查封。2019年10月17日陈勋华提出变更申请，本院作出（2019）冀0632财保48号之一民事裁定书，解除对陈勋华驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车的查封；扣押了陈勋华的现金20000元。盛建华于2019年11月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，盛建华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈勋华的现金20000元的扣押。 案件申请费220元，由盛建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张荣荣
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2735号原告：尹某，住舒兰市。委托诉讼代理人：郑某，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。被告:张某1，住舒兰市。被告：齐某，住舒兰市。被告：刘某：女，住舒兰市。被告：马某1，住舒兰市。被告：马某2，住舒兰市。被告：姚某，住舒兰市。被告：张某2，住舒兰市。原告尹某诉被告张某1、齐某、刘某、马某1、马某2、姚某、张某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人郑某、被告张某1、齐某、刘某、马某1、马某2、姚某到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费113449.65元；2、被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，被告张某1、齐某、刘某、马某1、马某2、姚某、张某2和原告父亲尹延利在吉舒三合源饭店喝酒后，尹延利在回家途中与×××号车发生交通事故，致使尹延利死亡，事故中，尹延利负主要责任，事故发生后，×××号车所投保的保险公司赔偿25.6万元，尹延利和七位被告在一起喝酒，七位被告和尹延利是同学关系，明知尹延利喝酒后驾驶摩托车危险性大，七位被告没有对尹延利劝阻或护送到家，被告应承担相应的赔偿责任。尹延利的死亡赔偿金、丧葬费合计634165.50元减去保险公司赔付的256000.00元，剩余378165.50元应该由七被告共同承担30%即为113449.65元，事故发生后，原告找被告协商此事未果，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院依法裁决。被告张某1辩称，我与尹延利吃饭属实，我们是同学关系，尹延利车祸死亡与我无关。被告齐某辩称：我们没有让尹延利喝酒，尹延利骑车时我们也劝阻过，尹延利是交通事故死亡，不是死在酒桌上。被告刘某辩称，尹延利骑车时我们劝阻过，不让他骑，但他坚持要骑，尹延利是交通事故死亡，不是死在酒桌上。被告马某1辩称，我与尹延利吃饭属实，我们是同学关系，尹延利车祸死亡与我无关。被告马某2辩称，我与尹延利吃饭属实，我们是同学关系，尹延利车祸死亡与我无关。被告姚某辩称，尹延利自己要了一瓶啤酒，我们没有劝酒，走时没人让他骑车走。被告张某2未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，被告张某1、齐某、刘某、马某1、马某2、姚某、张某2和原告父亲尹延利在吉舒三合源饭店喝酒后，尹延利在回家途中与×××号车发生交通事故，致使尹延利死亡。后保险公司赔付256000.00元。尹延利为城镇居民，原告的父母于2007年7月27日离婚，尹延利的父母均已死亡。上述事实舒兰市吉舒街道河西社区居民委员会证明一份、舒兰市人民法院（2007）舒民一初字第695号民事调解书、舒兰市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及当事人陈述在卷为凭。本院认为，尹延利作为成年人，明知酒后骑车会有危险，仍坚持骑车致使发生交通事故，其应付主要责任，七被告明知尹延利酒后驾驶摩托车会有一定危险，虽然进行了劝阻，但未尽安全护送到家的义务，故七被告负有一定过错。原告要求七被告赔偿比例过高应予调整为按20%进行赔偿。尹延利自己亦应承担相应的民事责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、齐某、刘某、马某1、马某2、姚某、张某2共同赔偿原告父亲尹延利的（死亡赔偿金、丧葬费）113449.65元的20%即22689.93元。二、上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1285元，由被告张某1、齐某、刘某、马某1、马某2、姚某、张某2负担183.62元；由原告负担1101.38元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇一九年十一月十五日书记员  关 佩
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1080号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人黄某某，女，1969年7月18日出生，汉族，户籍在湖北省仙桃市。指定辩护人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检三部刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人黄某某犯合同诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人黄某某及指定辩护人徐佳乐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2017年2月至2017年6月，被告人黄某某与上海新华国际旅行社进行合作，租用其办公场地经营云南旅游线路。黄某某以低价吸引客户，与旅游客户签订旅游合同，并收取团费。在前期经营亏损的情况下，黄某某于2017年6月期间先后与被害人薛某、徐某某、康某某等15人签订至云南旅游的旅游合同，并收取了旅游团费共计人民币48,240元。在收取团费后，除为康某某二人订购两张火车票外，黄某某未安排客户旅游出行即携款逃逸，并让上海新华国际旅行社经理龙某某为其垫付客户的退款，谎称事后会将钱还给龙某某。后龙某某退赔了未出行客人的全部团费，共计人民币47,217元(除去康某某二人火车票退款人民币1,023元)，至此龙某某无法再联系黄某某。后黄某某将骗得团费中部分钱款用于偿还之前经营亏损时欠下的债务及转账给刘某某用于日常开销。2019年7月14日，被告人黄某某在福建省泉州市丰泽区城东街道浔江路XXX-XXX号XXX室被公安机关抓获归案。被告人黄某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。到案后，黄某某已退赔证人龙某某人民币60,000元。公诉机关据此认为，被告人黄某某的行为构成合同诈骗罪，数额较大，鉴于其如实供述罪行，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、徐某某、康某某的陈述；证人龙某某的证言；相关旅游合同、收款收据、客户退款证明等；被告人黄某某的建设银行卡个人账户交易明细；上海新华国际旅游社有限公司营业执照、与被告人黄某某签署的旅游合作协议书、押金收据；证人龙某某出具的谅解书及收条；被告人黄某某的多次供述等证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗取对方当事人财物，数额较大，构成合同诈骗罪。鉴于其如实供述自己的罪行，且退赔了全部赃款，可以依法从轻和酌情处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日日起至2020年1月13日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一九年十一月二十五日书记员  顾慧君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4068号 申请执行人:国家税务总局海宁市税务局 被执行人:海宁新锐包装材料有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4068号案件,即申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁新锐包装材料有限公司行政非诉一案,执行依据:（2019）浙0481行审93号行政裁定书,已于2019年11月07日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：要林山，男，1954年11月9日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史军龙，男，1977年5月20日出生，汉族,住邯郸市邯山区。再审申请人要林山因与被申请人史军龙民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5810号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人要林山申请再审称，申请人与贾庆国原来存在债权债务关系，贾庆国是债权人，后来，贾庆国把其债权转让给史军龙，并得到三方认可。此后，申请人通过以车抵债的方式，偿还了石军龙10万元，且同时成为了石军龙的债权人，石军龙欠神器暖跟3万元。被申请人在一审时只提交了借条，没有提交支付现金10万元的证据，不能证明借贷法律关系成立，申请人一审时提交的《二手车销售统一发票转移登记联》证明了申请人确实存在以车抵债的事实，被申请人主张借贷关系成立没有举出新证据。本院经审查认为，通过被申请人一审提交的借条以及庭审陈述，能够证实双方存在借款关系，且借款实际发生。申请人主张其与被申请人不存在借款关系，但未提交有效证据证明，故申请人该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回要林山的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十八日法官助理李俊书记员马超
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                （2019）陕0623执725号   申请执行人徐茸，又名徐荣，女，1988年11月22日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人冯志岗，男，1981年12月13日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人曹春霞，女，1980年3月12日生，汉族，住子长县内，居民。   本院在执行申请执行人徐茸与被执行人冯志岗、曹春霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1273号民事判决书，于2019年10月10日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿付:1、借款本金50000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2018年4月25日起算至全部履行完毕之日止）；2、借款本金50000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2019年1月10日起算至全部履行完毕之日止）。并承担案件受理费1300元，执行费1400元，逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人冯志岗在中国农业银行股份有限公司子长县支行设有工资收入账户（其账号为：XXXXXXXXXXXXXXX6464）及其他收入账户，被本院另案通过网络查控予以冻结，现等待轮候扣划偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执725号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                     审 判 长  张 宏 明                审判员   常    颖    人民陪审员  霍海燕      二零一九年十一月二十日       书记员  冯王军        1
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7044号 申请执行人：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市历下区解放东路13号。 负责人:董俭，董事长。 委托诉讼代理人：张晓光，男，系该单位员工。 被执行人：王利美，女，1975年8月29日出生，汉族，住济南市长清区。 本院受理申请执行人胡静与被执行人王利美民间借贷纠纷一案中： 本院于2019年8月27日向被执行人王利美发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年8月27日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王利美名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。 本院分别于2019年8月27日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王利美名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年8月27日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王利美名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。 本院于2019年9月4日对被执行人王利美适用限制高消费措施。 执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘晓丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3739号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某3，男，1957年5月26日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2511号起诉书指控被告人张某3犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某3于2019年5月22日19时许，在本市浦东新区康弘路XXX弄XXX号XXX室，因房屋纠纷与其弟弟被害人张某1发生口角，后持剪刀捅刺张某1，致其受伤。经法医学鉴定，被害人张某1因外伤致蝶骨左侧翼突外侧板骨折构成轻伤二级；头皮裂创、面部软组织裂创、左胸部裂创(＞1.0㎝以上)，上述3项损伤均已构成轻微伤。2019年6月19日，被告人张某3接公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人张某3由家属帮助预缴人民币2万元用于赔偿被害人张某1的经济损失。上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述笔录，证人张某2、罗某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》及放射诊断报告、《110接处警(案事件接报)登记表》《110事件单登记表》《案发、抓获经过》《工作情况》及常住人口信息等书证，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人张某3的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3持械故意伤害他人身体，致人一处轻伤、多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某3犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某3主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人张某3已由家属帮助预缴人民币2万元用于赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初918号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王贵波（绰号“小飞”），男，1996年1月29日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因盗窃，2012年4月5日被海宁市公安局决定行政拘留六日，2012年5月10日被海宁市公安局决定行政拘留十日，2012年6月28日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因犯盗窃罪，2014年7月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金五百元，2015年2月10日被本院判处拘役五个月五日，并处罚金一千元；2017年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。2017年9月29日刑满释放。因本案，2019年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人王贵波犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人王贵波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日凌晨3时许，被告人王贵波单独行至海宁市海洲街道海昌路联合路路口天辰酒店北侧停车位，采用拉车门的方式，窃得被害人陆某停放于此处的白色奔驰轿车（车牌为浙Ｆ×××××）内的现金5000元。窃后赃款已被被告人挥霍。公诉机关认为，被告人王贵波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王贵波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议本院判处被告人王贵波有期徒刑六个月至八个月，并处罚金四千元至五千元。公诉机关提交了被害人陆某的陈述，户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等书证，辨认笔录及照片等证据证实。被告人王贵波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王贵波曾因盗窃被多次刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王贵波所犯罪名成立。被告人王贵波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王贵波归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王贵波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人陆某损失5000元，责令被告人王贵波退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十一月一日书记员  张雨洁-4--3-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22071号原告：上海贵上房产营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郭贵花，执行董事。委托诉讼代理人：施晓萍，女。被告：上海义澄房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄澄，执行董事。原告上海贵上房产营销策划有限公司诉被告上海义澄房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  金文均二〇一九年十一月十一日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3645号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇福双路天水家园（7号楼北裙房2号商服1-2层）。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司法律顾问。被告：郑永亮，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍地）黑龙江省肇源县肇源镇兴安村张彦窝棚屯210号。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与被告郑永亮借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海阔礼委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼，被告郑永亮经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阔礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑永亮偿还上海阔礼借款本金20000元及利息和违约金、服务费7936.67元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年10月16日，此后以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由郑永亮承担。当庭上海阔礼明确诉讼请求为：要求郑永亮偿还借款本金20000元，并以20000元为基数按年利率24%计算给付自2018年3月2日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年2月28日、2018年3月1日,郑永亮两次通过居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司（以下简称达飞云贷）,经达飞APP平台在线向出借人马雪蕾借款。出借人马雪蕾通过居间服务方向借款人郑永亮支付借款金额分别为5000元、15000元,合计20000元，该款经第三方支付平台打入了借款人郑永亮指定的银行账户。郑永亮收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。2019年10月15日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳保理。达飞云贷将服务费债权转让给深圳保理。同日,深圳保理与原告上海阔礼签订了《债权转让协议》,深圳保理将债权转让给上海阔礼。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年10月15日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至上海阔礼起诉之日,被告郑永亮拒不履行还款义务。被告郑永亮经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未递交书面答辩材料。原告上海阔礼围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借款协议两份、借款咨询服务协议两份、被告郑永亮手持身份证照片一份，证明郑永亮在达飞借款的事实，及借款行为系郑永亮本人所为；证据2、债权转让协议两份、债权转让通知书两份、债权转让合同一份、债权转让附表（债权基本信息表）一份、确认函两份，证明该笔债权已经转移到上海阔礼处，并且已经以借款合同约定的通知方式实际通知到郑永亮，郑永亮已确认；证据3、支付流水一份、金运通业务单笔电子凭证两份，证明该笔借款已经实际支付到郑永亮本人确定的账户中，借款合同已生效。本院确认上述证据的真实性、合法性、及关联性。同时本院确认原告上海阔礼主张的案件事实。本院认为，被告郑永亮通过达飞云贷与马雪蕾建立的两次借贷关系均合法有效。马雪蕾、达飞云贷、深圳保理、原告上海阔礼之间对郑永亮所负债务而享有的债权，进行转让的协议，合法有效。上海阔礼为债权人，郑永亮应当履行向上海阔礼偿还借款本息的义务。上海阔礼要求郑永亮偿还借款本金并按年利率24%给付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑永亮于本判决生效之日起十日内向原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司偿还借款本金20000元，并以20000元为基数，按年利率24%计算，一并支付自2018年3月2日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.42元，减半收取计249.21元（原告已预交），由被告郑永亮负担150元，原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司负担99.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一九年十一月二十九日书记员  栾天娇附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1238号   原告：赵某，内蒙古武川县人，现住内蒙古呼和浩特市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨某，丰镇市法律援助中心律师。   被告：杜某，河北省隆化县人，现住河北省隆化县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：司某，河北省隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。   原告赵某与被告杜某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人杨某，被告杜某的委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付高粱欠款44690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月被告在丰镇市三义泉镇从事高粱种植业务，农户种植秋收后，被告回收高粱。原告在三义泉镇五间窑村为被告种植高粱80亩。9月份秋收后，被告妻子收购原告种植的高粱17.19吨，每吨单价2600元，共计44690元。当时被告妻子讲等丈夫杜某来丰镇结账付款。但被告一直没有来丰镇，同年12月4日原告找到被告，被告给原告写了欠条，口头承诺等资金宽裕支付。但被告一直未支付，原告多次要求被告履行归款义务，被告以没钱为由一直拖欠。无奈原告提起诉讼，望法院依法查明事实，准予所请。   被告杜某答辩称，原告所诉与事实不符，答辩人并不欠原告高粱款，本案的事实是2018年9月份原告产出高粱后，让答辩人为其代卖高粱，当时原告将高粱自己运到了李成和家，让李成和给保存此高粱。当时协商此事时，原告自己将他的高粱拉到了李成和家，让李成和给看管，后又将高梁让答辩人给代卖，但过一段时间答辩人因没有客户，没有销售此高粱。又过了一段时间，杜某到了原告处，因此高粱还在李成和家存放，没有销售。经答辩人和原告协商，答辩人暂时给原告出欠条，待高粱销售以后，再将钱还给原告。但是过了一段时间，此高粱被李成和卖掉，将卖高粱的钱占为己有。当答辩人知道此事后，给李成和通电话，才知道李成和卖高粱的前后经过，因此原告的高粱并不是答辩人销售的，而是在李成和家存放时，被李成和卖掉，答辩人不应该给付此款，原告应向李成和另行主张权利，请求法院查清事实，合理判决。   经审理查明，原告从事种植高粱业务，被告负责回收高粱。2018年9月，原告出售给被告高粱17.19吨，每吨2600元，合款44694元，后因资金困难于2018年12月4日给原告立下欠条。之后，原告向被告催要欠款未果诉至本院，请求判令被告给付高粱款44690元并要求被告承担诉讼费。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的欠条、被告提供的微信记录及视听资料等证据予以证实。   本院认为，原告出售给被告高粱并交付了标的物，有明确的单价、数量，并且被告给原告出具了欠条，双方形成合同关系。依法成立的合同受法律保护，被告应该及时支付对应价款。被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告支付高粱款44690元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩的其不应该给付高粱款应向第三人李成和主张权利的抗辩理由，因其提供的证据（微信聊天记录、通话录音）不足以推翻原告与被告形成合同关系的事实，对其抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告杜某在本判决书生效后十日内给付原告赵某高粱款44690元。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告杜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 刘志辉     二〇一九年十一月二十日   书记员 肖 波   附1.《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。   2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保152号申请人：上海迪答机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁开泉。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。申请人上海迪答机电设备有限公司诉被申请人上海金汇通用航空股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币255,255元(以下币种同)，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海金汇通用航空股份有限公司银行存款255,255元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盛军华二〇一九年十一月十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2653号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：葛谦，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。关于被执行人葛谦犯参加黑社会性质组织罪被判处罚金一案，本院作出的（2018）豫0185刑初666号刑事判决已经发生法律效力。依照该判决，被执行人葛谦自判决生效之日起十日内缴纳罚金60000元，因被执行人未履行相关义务，本院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。4、在被执行人户籍地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。5、决定对被执行人葛谦司法拘留十五日，因其下落不明暂未实施。通过本次执行程序，未执行到位罚金。本院认为，本案中被害人的权利应依法受法律保护，但退赔款的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执2653号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十一月二十四日书记员 乔跃龙
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执440号 刘静、罗建军： 关于申请执行人刘静申请执行被执行人罗建军离婚纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月五日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1572号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3049号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至7月，被告人刘某因不满被害人焦某某扣押房屋租赁押金，先后四次至焦某某承租的本区涞坊路XXX弄XXX号内墙及外墙，使用红色油漆书写“骗押金”“合同到期失联”等大字，致使墙面污损。2019年7月18日，被告人刘某被公安人员抓获，其到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、现场照片，刑事判决书，案发及抓获经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某多次故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年十一月二日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4721号之一 原告：浙江玉东实业有限公司（统一社会信用代码：91330203MA2810WJ2D）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰康中路667号1715室。 法定代表人：李金辉，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 被告：宁波众赢纺织有限公司（统一社会信用代码：91330205MA283G5XXR）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路618弄43幢3175室。 法定代表人：于少永。 被告：于少永，男，1983年1月13日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告浙江玉东实业有限公司与被告宁波众赢纺织有限公司、于少永追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告浙江玉东实业有限公司于2018年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江玉东实业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费389元，合计414元，由原告浙江玉东实业有限公司负担。 审 判 员 王翔 二〇一九年十一月十八日 代书记员 方霞
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8197号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。统一社会信用代码：91530112346715206E。委托代理人孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：孙静茹，女，汉族，1969年2月26日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人孙静茹信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3966号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8197号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十三日书 记 员  周 宏
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初411号原告：刘长保，男，1949年2月10日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人吕德远，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢宾卫，男，1973年7月9日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人，党元林，河南文力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处，住所地南阳市宛城区长江路与南三路交叉口,统一社会信用代码证号码11411302MB1339356P。法定代表人陈刚，任办事处主任。委托诉讼代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人张林，姜营司法所工作人员，代理权限为特别授权。原告刘长保与被告谢宾卫、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处返还原物纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告刘长保于2019年11月26日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长保提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长保撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘长保负担。审判员  肖新征二〇一九年十一月二十七日书记员  郭秉政
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2135号 申请执行人：罗建财,男,,汉族,住广东省英德市。 被执行人：张勇,男,,汉族,住四川省武胜县。 申请执行人罗建财与被执行人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初954号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人罗建财支付赔偿款5459.00元。案件受理费被执行人负担40元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年6月13日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现被执行人有银行存款1934.96元，除转执行费50元外，余款1884.96元退给申请执行人。此外暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年11月20日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月二十日 书记员  李洪斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终617号 上诉人（一审原告）高景龙，男，1963年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。 上诉人高景龙因诉哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）交通行政强制及行政赔偿一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，高景龙的第一项诉请针对的是开扣车单的行为。开扣车单不是一个单独的行政行为，它是扣车行为的一个过程，而过程性行政行为对高景龙的权利义务不产生实际影响，是不可诉的。高景龙的其它诉请是要求确认行政行为违法并附带提起行政赔偿，提起该种诉讼的前提是作为基础的行政行为可诉。本案的基础行政行为是市交通局扣押高景龙车辆的行为。该行为发生于2016年12月27日，高景龙于2019年7月29日到法院提起诉讼早已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项的规定，裁定驳回高景龙的起诉。 上诉人高景龙上诉称，一审裁定认为扣车行为发生于2016年12月27日，高景龙于2019年7月29日向法院起诉超过法定起诉期限。而实际起诉期限明确写在车辆暂扣凭证上，在收到本凭证六个月内向松北法院提起行政诉讼。事实上行政强制措施是30日，扣车单未写明期限侵犯了高景龙的知情权，从而使行政强制持续到2019年9月没有解除。2016年12月27日是行政强制措施的开始，并不是结束。行政强制措施到2019年9月也没有停止。所以说，本案没有过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，支持高景龙的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，高景龙于2016年12月27日知道市交通局扣押其车辆，至2019年7月27日向法院起诉时止，已经超过“从知道或者应当知具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限。一审裁定驳回高景龙起诉正确，本院予以维持。高景龙的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2490号 原告：彭龙祥，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：李学兵，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 两原告共同委托诉讼代理人：计后成，安徽省和县法律援助中心律师。 被告：蒋字林，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 原告彭龙祥、李学兵与被告蒋字林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情需要，于2019年11月15日依法转入普通程序进行审理。原告彭龙祥、李学兵及其共同委托诉讼代理人计后成、被告蒋字林及其委托诉讼代理人林志清、王媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭龙祥、李学兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋字林返还两原告借款100000元及逾期付款利息15000元，合计115000元。2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：两原告系合伙关系。2016年11月被告蒋字林向两原告借款100000元，同年11月8日原告李学兵转账100000元给被告蒋字林，这100000是我们两个人的；同年11月12日，被告蒋字林向两原告出具借条，约定于2016年年底前还款。然而，被告至今以各种理由不肯还款，其行为损害了原告的合法权益。故诉请法院，要求被告返还两原告人民币100000元，并支付逾期付款利息15000元。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件两张。证明两原告主体适格。 2、中国农业银行卡交易明细清单一份。证明2016年11月8日，李学兵转给蒋字林100000元，蒋字林向两原告借款100000元。 3、借条一张。证明被告蒋字林向两原告借款100000元工程款，借条是在原告李学兵汇款之后出具的。 4、原告李学兵与被告蒋字林两次通话记录，时间分别为2019年5月13日9点10分、2019年6月23日18点41分。证明蒋字林欠两原告100000元。 经质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1认为彭龙祥不是适格的原告；对证据2真实性由法庭核实，蒋字林收到100000元，但不能证明是借款；对证据3的三性均有异议，该借条不是蒋字林书写；对证据4认为通话录音不是很清楚，整个过程结合起来看，能够反映三方合伙以及由被告代收代付的事实。 经审查，本院对原告提供的证据1、2、4的真实性予以确认，对其证明目的，将结合案件的其他证据予以确认。对证据3的真实性不予确认。 被告辩称：双方不存在民间借贷关系，原、被告之间存在其他经济往来，借条不是被告书写和出具的，原告李学兵汇给其100000元不是借款；彭龙祥不是适格原告。 被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据： 1、户名蒋字林的农业银行交易清单明细流水一份。证明蒋字林与李学兵之间有经济往来关系，案涉的汇款不是借款，是蒋字林代第三人吴道生收款，并已按照吴道生的要求支付完毕。 2、2017年5月21日蒋字林与吴道生之间结算单据复印件一张。证明蒋字林与吴道生之间是合伙关系，双方共同投资建设道路工程，该100000元是吴道生的投资款，与蒋字林无关。 3、马鞍山农村商业银行2014年12月20日至2015年2月17日间蒋字林账户往来明细一张。证明原、被告之间存在经济往来，涉案汇款不是借款，是业务往来款项。 两原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无意见，2016年11月8日汇款100000元是借给蒋字林的，2016年11月11日转账给蒋字林10000元、2016年11月12日转账给蒋字林5600元均记不清用途是什么，吴道生与本案无关联性；对证据2真实性、合法性有异议，该证据与本案无关联性，是蒋字林与吴道生之间的账目；对证据3真实性、合法性无异议，但与本案没有关联，达不到被告的证明目的。 经审查，本院对原告提供的证据1、3予以确认，对其证明目的，将结合案件的其他证据予以确认。证据2系复印件，原告对此提出异议，本院对该证据不予确认。 南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份。证明涉案借条不是彭龙祥、李学兵所写。 原告彭龙祥、李学兵，被告蒋字林对该证据均无异议。 经审查，该证据系法定的鉴定机构依照法定程序依法作出的，原被告双方均无异议，本院予以确认。 经审理查明：原告彭龙祥、李学兵系合伙关系。2016年11月8日原告李学兵通过中国农业银行股份有限公司南通兴仁支行转账100000元给被告蒋字林。2019年6月3日，两原告诉至法院，要求被告蒋字林返还该100000元借款及利息，并提供署名蒋字林，时间为2016年11月12日的借条一张，借条载明“借条今借到李学兵、彭龙祥工程款拾万元整，￥（100000）2016年年底还清借条人：蒋字林2016年11月12号”。案件审理过程中，原告李学兵提出该借条是蒋字林的合伙人吴道生给他的，当时借条已经书写完毕，同时认可该借条不是蒋字林所写。被告蒋字林亦提出该借条不是其书写，可能是原告彭龙祥、李学兵自己写的，因此申请司法鉴定。为此，我院依照法定程序委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定。南京东南司法鉴定中心于2019年8月20日作出鉴定意见为：2016年11月12号的《借条》上所有手写字迹不是彭龙祥所写、不是李学兵所写。 另查，2015年1月31日原告彭龙祥的妻子陈兴梅通过马鞍山农村商业银行当涂支行转账200000元给蒋字林；2016年11月11日原告李学兵通过中国农业银行股份有限公司当涂东营支行转账10000元给蒋字林；2016年11月12日通过中国农业银行股份有限公司当涂东营支行转账给5600元给蒋字林，原告李学兵陈述无法回忆汇款用途。 另，庭审中，原告李学兵自认其与吴道生是老表关系。 上述事实，有原、被告当庭陈述、银行卡交易明细清单、借条、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李学兵自认借条是吴道生交给他的，其与案外人吴道生是亲戚关系。庭审中，两原告承认借条非被告蒋字林所写，且从银行卡交易明细清单上反映，原、被告双方还存在其他多笔交易往来，对此，原告李学兵无法解释清楚，故原告彭龙祥、李学兵主张与被告蒋字林之间存在民间借贷关系，不能成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告彭龙祥、李学兵的诉讼请求。 本案案件受理费2600元，由原告彭龙祥、李学兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋 萍 人民陪审员  夏建新 人民陪审员  周忠保 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴 玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16245号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：兰炳炯，男，汉族，1963年10月27日出生，住四川省阆中市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行诉被告兰炳炯金融借款合同纠纷一案中，被告兰炳炯已结清贷款，原告平安银行股份有限公司成都天府支行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告兰炳炯的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回起诉。 案件受理费1990元，减半收取995元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 文艺洁
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6372号原告：陈洪刚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：池华伦，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈洪刚与被告池华伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。陈洪刚于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈洪刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈洪刚撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元由原告陈洪刚承担。审判员  朱平二〇一九年十一月七日书记员  何苗
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申90号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱正国，男，1967年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市米东区农牧局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区中鼎街1018号石化办公楼4楼。 法定代表人：于健，该局局长。 再审申请人朱正国因与被申请人乌鲁木齐市米东区农牧局（下称米东区农牧局）草原行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终8号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 朱正国申请再审称，1．被申请人称2017年调查发现案涉草原上建有厂房不符合事实。乌鲁木齐市米东区柏杨河乡人民政府（下称柏杨河乡政府）将案涉荒地承包给李立、韩建平，李立、韩建平又以鑫隆源新型建材制造有限公司的名义将案涉荒地承包给再审申请人，再审申请人在案涉土地上建厂生产多年，且2011年乌鲁木齐市畜牧水产草原站已经对李立、韩建平非法占用草原的行为进行了处罚，2014年柏杨河乡政府因此对乡党委书记和乡长进行了党纪处分，被申请人称2017年才发现案涉违法行为显然与事实不符。且根据一事不二罚原则，被诉处罚决定不合法；2．再审申请人系经柏杨河乡政府招商引资进入，应当由柏杨河乡政府承担审批备案等义务，保证案涉土地办理了相关审批手续。再审申请人虽然客观上在未办理相关批准手续的情况下修建厂房，但也是基于对柏杨河乡政府的信赖，因此非法占用草原的主体应当是柏杨河乡政府。被申请人作出行政处罚决定时，应充分考虑上述因素，柏杨河乡政府是真正的违法者，其应当依法承担相应的责任，再审申请人朱正国作为受害者，理应得到相应的补偿或者赔偿；3．新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（下称农林牧司法鉴定中心）所作出的司法鉴定违背实际情况，不具有客观性及真实性。案涉草场属于四类六级草场，基本无草场使用价值。现该草场上已经建造了大量的工厂和基础性设施，如拆除必然会造成大量社会资源的流失，其上述建筑物不属于严重违反规划不能采取改正措施消除影响必须予以拆除的情形，被申请人直接作出限期拆除、恢复原状的处罚明显脱离实际。综上，请求撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终8号行政判决并依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第九条第二款及第三十八条的规定，任何单位和个人都不能在未取得用地审批手续的情况下，以破坏自然资源为代价，非法使用草原。经农林牧司法鉴定中心鉴定，案涉地块土地属性为天然草原，权属为国有。《中华人民共和国草原法》第六十五条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法使用草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令退还非法使用的草原，对违反草原保护、建设、利用规划擅自将草原改为建设用地的，限期拆除在非法使用的草原上新建的建筑物和其他设施，恢复草原植被，并处草原被非法使用前三年平均产值六倍以上十二倍以下的罚款。”再审申请人未经批准擅自占用案涉草原建设厂房，被申请人经调查作出行政处罚事先告知书，依法告知再审申请人享有陈述、申辩及听证权利，在组织听证后，作出乌米农牧罚［2017］22号行政处罚决定：限其十五日内自行拆除违法建筑，在三个月内恢复草原植被，如不恢复将依法代为恢复，所需费用由其自行承担，以及罚款17760元（10亩×12倍×148元），该行为符合法律规定。 再审申请人主张案涉处罚决定中违法行为的发现时间认定有误，因其提交的证据并不能证明被申请人确在2017年之前已经发现了案涉违法行为，故本院对该理由不予采信。再审申请人另主张乌鲁木齐市畜牧水产草原站于2011年已经对李立、韩建平非法占用草原的行为进行了处罚，对再审申请人进行罚款违反一事不二罚原则。所谓一事不二罚是指对于行为人的同一违法行为或违法事实，不得给予两次以上的罚款的行政处罚。因再审申请人对于乌鲁木齐市畜牧水产草原站是否曾经作出其所述的行政处罚决定并未提供合法有效的证据，且其所主张的乌鲁木齐市畜牧水产草原站的处罚决定与案涉行政处罚决定的处罚对象并不一致，不符合一事不二罚原则的适用前提，故本院对其该理由亦不予采信。本案中，虽然柏杨河乡政府与李立、韩建平签订的《荒山承包合同》中记载案涉土地为柏杨河乡政府所有的荒地，但柏杨河乡政府无权在其与李立、韩建平签订的《荒地承包合同》中认定案涉土地的地类性质。再审申请人关于“柏杨河乡政府应承担审批备案等义务，保证案涉土地办理相关审批手续，柏杨河乡政府是真正的违法者”的相关事由，并不能成为其未经审批使用草原进行建设的行为构成违法的阻却事由。再审申请人另主张农林牧司法鉴定中心所作出的司法鉴定不具有客观性及真实性，但未提供该鉴定违法的相关证据；本案并不属于城乡规划部门对于违法建设行为的处理，并不考虑对规划实施是否造成不可消除的影响，故本院对其相关理由亦不予采信。 综上，朱正国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱正国的再审申请。 审判长 迪丽娜孜·巴克 审判员 马     荣 审判员 张     玉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 祖 丽 菲 热
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事判决书（2019）新4321民初132号原告：罗文礼，男，1968年1月29日出生，汉族,无固定职业，住新疆塔城市。委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。被告：邓志平，男，1975年8月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。原告罗文礼与被告邓志平合伙纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文礼及其委托诉讼代理人李红，被告邓志平及其委托诉讼代理人蔡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文礼向本院提出诉讼请求：1.邓志平支付罗文礼工程款375494元及利息（自2015年6月16日至2019年6月16日按逾期利息年利率6%计算）；2.由邓志平承担本案的诉讼费。在审理过程中罗文礼当庭变更诉讼请求为：1.邓志平支付罗文礼工程款375494元及利息75494元（自2015年6月16日至2019年6月16日按逾期利息按年利率6%计算）；2.由邓志平承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月16日罗文礼、邓志平签订合伙协议，约定双方共同承包s线三岔口福海林场一期工程中的水泥、路面、桥涵、碎石工程，完工后利润平分，各分50％。工程完工后，邓志平与新疆昌吉市政及三实市政有限公司进行结算，工程总价款为1826382元，现工程款已向邓志平支付完毕。该工程扣除人员工资836582元、油款238757元，净利润为750989元，按照约定罗文礼应当分375494元，但邓志平拒绝付款至今。被告邓志平辩称，成立合伙必须有合伙协议，并共同出资，且对合伙期间的债务负连带责任为前提，本案中虽双方签订合伙协议，但该合伙协议未生效。若合同有效，涉案工程已亏损，罗文礼应承担债务，但邓志平未让罗文礼承担债务，故双方之间的合伙协议未成立，应依法驳回罗文礼的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行举证和质证。罗文礼为支持其诉讼主张，向本院举证如下：第一组证据：2015年11月11日由新疆昌吉市政建设（集团）有限公司出具的邓志平打混凝土路面汇总表，证明：邓志平承包该工程的工程总价款为1826328元；由罗文礼出面为邓志平向新疆昌吉市政建设（集团）有限公司借款536069元、油款238757元，故工程结算时新疆昌吉市政建设（集团）有限公司扣除借款536069元、油款238757元。邓志平的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，提出该组证据证明不了罗文礼、邓志平进行清算，借款虽是罗文礼协调，但借款、还款主体均为邓志平，罗文礼并不是合伙投资人，项目部扣除的工程款亦与罗文礼无关。本院的认证意见：对合同的真实性本院予以确认，但该组证据无法证明罗文礼代邓志平向新疆昌吉市政建设（集团）有限公司借款，对罗文礼出示该组证据的证明目的，本院不予确认。第二组证据：2015年6月16日罗文礼、邓志平签订的《合伙协议》，证明：罗文礼、邓志平系合伙关系，并在协议中约定了利润分配等。邓志平的质证意见：对真实性无异议，对合法性有异议，罗文礼无资金、机械、技术、人力投入，显然不符合合伙形式要件。本院的认证意见：邓志平对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。第三组证据：阿勒泰地区中院（2018）新43民终221号判决书、福海法院（2017）新4323民初720号民事判决书，证明：阿勒泰地区中院支持邓志平主张工人工资1170000元，已向邓志平支付工程款80多万元。邓志平的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该判决原告为邓志平，被告为新疆昌吉市政建设（集团）有限公司和阿勒泰市三实市政有限责任公司，不能证明罗文礼与邓志平系合伙关系。本院的认证意见：邓志平对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本庭对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第四组证据：1.工程量及人工工资结算单；2.2013年工程项目付款明细表，证明：罗文礼多次找邓志平结算，邓志平拒绝，现涉案工程款已结算完毕；证据2系罗文礼单方制作，是参照新疆昌吉市政建设（集团）有限公司与邓志平结算数额计算，人工工资是参照邓志平起诉新疆昌吉市政建设（集团）有限公司人员工资计算，租赁费300000元事实存在，管理人员工资80000元，油料款、人工工资、生活费均是邓志平与新疆昌吉市政建设（集团）有限公司结算时新疆昌吉市政建设（集团）有限公司扣除的，油料款等费用是邓志平在施工时向新疆昌吉市政建设（集团）有限公司借的并不是邓志平出资。邓志平的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目不予认可，证据2是罗文礼系单方制作，双方并不是合伙关系。本院的认证意见：该组证据无法证明罗文礼找邓志平结算，故本院对证据1的证明目的不予确认；证据2不符合证据的形式要件，本院不予确认。第五组证据：1.2019年8月26日梁小秋出具的证明；2.梁小秋提供的视听资料，证明：打路面的费用是根据项目结算表计算的，真实有效。邓志平的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议。本院的认证意见：该组证据系证人证言，证人应当出庭接受原、被告双方的质询，但证人未出庭接受质询，故本院不予确认。第六组证据：证人陈达付的证言，证明：涉案工程款是根据结算表计算的。邓志平的质证意见：证人陈述不属实。本院的认证意见：该组证据不能直接证明涉案工程款的计算依据，故该组证据本院不予确认。被告邓志平就其反驳主张未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日罗文礼、邓志平签订《合伙协议》约定“双方共同管理S230线岔口福海林场一期工作水泥路面、桥涵、碎石；邓志平在两班制正常上班的一切费用由邓志平出资，在任务完成时从邓志平、罗文礼利润中扣除600000元给邓志平；利润中各50％均分。”另查明：罗文礼曾向人民法院起诉邓志平欠其借款65000元，法院支持了罗文礼的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任……。”合伙人要履行提供资金、实物、技术……共同承担债务清偿的义务。本案中，罗文礼作为合伙人从未履行法律规定及《合伙协议》约定的义务，亦未举证证明其作为合伙人履行了何种具体的合伙管理事务，故其主张按照《合伙协议》与邓志平共分利润于法无据，本院对罗文礼的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗文礼的诉讼请求。案件受理费8096.8元，由原告罗文礼负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 王永魁审 判 员 张文婷人民陪审员 谢玲英二〇一九年十一月十一日书 记 员 马 冉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4636号原告：张某某，男，1987年1月6日生，汉族，城镇居民，住方城县。委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。被告：吴某某，男，1998年5月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告张某某与被告吴某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款10820元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日止。事实与理由：2018年4月和2018年6月，被告因生活需要，分别借原告张某某4000元和6820元，共计10820元。经原告多次催要，被告未予归还。被告吴某某辩称：我当时在原告张某某处上班，向原告借了4000元，钱给了我女朋友魏某某，我想用4000元借款抵工资，原告说借条丢了。后来我女朋友魏某某又向原告借了2000多元，让我重新出具了6820元的借条一份。4000元的借条不存在，6820元的借条存在，我愿意还原告6820元。4000元的借条指印是我按的，6820元的借条指印不是我按的。原告也曾告知我父亲，说还5000元就可以了。经审理查明：2018年4月26日，被告吴某某向原告借款4000元，并向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条：今借到张某某人民币4000元（大写肆仟元整），借款人：吴某某，2018年4月26日。”。2018年6月22日，被告吴某某向原告借款6820元，并向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条：今借到张某某陆仟捌佰贰拾元整（6820元）于2018年7月15日之前还完，借款人：吴某某，2018年6月22日。”。该两笔借款本金经原告多次追要，被告未予归还。本院认为：被告吴某某向原告张某某分两次借款4000元和6820元未还的事实清楚，证据确实充分，有被告吴某某向原告张某某出具的两张借条为凭，该两笔借款本金应予偿还，原告张某某要求被告吴某某归还其两笔借款本金共计10820元，本院予以支持。被告经原告催要未予还款已构成违约，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，符合相关法律规定，本院亦予以支持。该两笔借款本金利息均自起诉之日即2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款本金10820元及利息，利息自起诉之日即2019年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取36元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十一月二十日书记员 祁正浩
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1068号原告：抚顺凌众蜡业有限公司，住所，抚顺市东洲区平山北街6-1号。法定代理人：吴柏清，该公司执行董事。委托代理人：郑义，该公司员工。委托代理人：张英民，该公司员工。被告：邹平县丰润食品有限公司，住所，山东省滨州市邹平县魏桥镇里八田村。法定代表人：宗学敏。原告抚顺凌众蜡业有限公司（以下简称凌众蜡业）与被告邹平县丰润食品有限公司（以下简称丰润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌众蜡业的委托代理人张英民到庭参加诉讼。被告丰润公司经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年3月14日，被告公司从我单位购买拔毛蜡五吨，价格为每吨17000元，共计85000元。被告公司承诺一个月后支付货款。但迟迟不予支付，一直拖到2015年7月。期间，原告多次催要，被告以各种理由拒付。2015年9月，原告再前去被告处催要货款，已是人去楼空。公司已停产停业。原告找到被告法定代表人，却被告知公司黄了没有钱，支付货款已不能。原告在前往催款期间曾问过有关人员，确认该公司有钱，但负责人却总是以要扩大再生产、购买原材料为由延迟付款。故诉至法院，请求判令被告支付货款85000元，诉讼费及公告费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明，原告系生产、销售蜡制品的企业。2015年3月，原告方员工张英民与被告方取得联系后，双方达成购销意向。被告购买原告生产的拔毛蜡五吨，单价为每吨17000元，货款总计85000元。2015年3月17日，原告通过与承运公司签订货物运输协议，由承运单位将五吨拔毛蜡送到被告处。原告曾向被告开具了增值税发票，因被告方一直未支付货款，原告申请将开具的增值税发票作废。在多次催要货款未果后，原告来院诉讼。另查明，被告丰润公司目前的企业登记状态是吊销企业。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、货物运输协议书、微信对话截屏、增值税发票等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：合同双方当事人都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告没有签订书面买卖合同，但双方口头约定了被告购买原告生产的拔毛蜡，货到后被告支付货款。原告依约向被告运送了五吨拔毛蜡，被告在收到原告的货物后，即应按约定履行给付货款的义务。但被告却在原告多次索要的情况下拒不支付。原告告诉有理，本院予以支持。被告丰润公司目前的企业状态为吊销，但仍符合作为民事诉讼主体、承担相应民事责任的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹平县丰润食品有限公司将85000元货款支付给原告抚顺凌众蜡业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费460元，均由被告承担。并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高立峰审 判 员  谭 欣审 判 员  王 越二〇一九年十一月十五日代理书记员  黄金玉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2604号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报蔡杰，男，1992年1月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3983号起诉书指控被告人蔡杰犯敲诈勒索罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人蔡杰及其辩护人顾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至7月，被告人蔡杰通过微信联系前女友徐某某之母许某某，以在网络上发布徐某某的裸照及视频相要挟，向许索要人民币20万元未果。2019年7月11日，被告人蔡杰被公安机关抓获，后如实交代了上述事实。上述事实，被告人蔡杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，证人徐某某的证言，相关辨认笔录，相关微信、短信内容截图、照片，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，公安机关的扣押清单、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡杰以非法占有为目的，勒索他人人民币20万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人蔡杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡杰具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年10月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十一月二十五日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018皖1622民初8088号 原告：袁娜，女，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：刘震，男，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告袁娜与被告刘震确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁娜到庭参加诉讼，被告刘震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2018年10月23日签订的离婚协议第一项有效；2.请求法院依法判令被告支付原告子女抚养费每年12000元，从2019年3月起付至子女年满18周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，双方于2018年10月23日，经协商达成了书面离婚协议，并到蒙城县民政局办理了离婚登记，离婚协议第一条约定：婚生女儿刘藤萱出生于2014年10月1日由女方抚养，男方每月1号需支付1000元给女方作为女儿的抚养，直至女儿满十八周岁止。协议签订后，被告仅付至2019年2月份的子女抚养费，被告未按离婚协议履行给付义务。原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，并由被告承担本案的诉讼费用。 刘震未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：袁娜与刘震于2014年10月1日育有一女刘藤萱。2018年10月23日登记离婚，双方约定刘藤萱由袁娜抚养，刘震每月1号支付1000元扶养费给袁娜直至刘藤萱满18周岁止。协议签订后，刘震支付了4个月的抚养费，从2019年3月份开始没有支付抚养费。 本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。袁娜和刘震离婚后，刘藤萱由袁娜抚养，刘震应负担必要的生活费和教育费，双方对负担费用的多少和期限的长短达成协议。双方的协议不违反法律规定，本院予以确认，刘震应当按照协议约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下： 一、袁娜与刘震于2018年10月23日签订的离婚协议第一项有效； 二、刘震从2019年3月起每月支付子女抚养费1000元给袁娜直至刘藤萱年满18周岁止； 三、驳回袁娜的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 （此页无正文）审判员李廷峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2063号 原告：四川鑫鲲建材有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路。统一社会信用代码：91510921MA62660D59。 法定代表人：张婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 委托诉讼代理人（特别授权）：周家菊，女，生于1983年10月5日，汉族，该公司职工，住四川省蓬溪县。 被告：四川中浩方建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴一路8号10幢5楼6号。统一社会信用代码：91510000MA61Y07RXP。 法定代表人：林式鸿，该公司总经理。 原告四川鑫鲲建材有限公司与被告四川中浩方建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告四川鑫鲲建材有限公司本院于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫鲲建材有限公司自愿撤回对被告四川中浩方建设有限公司的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川鑫鲲建材有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告四川鑫鲲建材有限公司负担。 审判员  黄天文 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 平
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4082号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行员工。被告：黄宗辉，男，1982年9月18日生，汉族，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告黄宗辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告黄宗辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币11798.57元，其中本金11373.8元，利息246.71元，逾期还款违约金160.98元、消费分期手续费17.08元（暂计算至2019年3月23日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年03月22日，被告向原告申请办理了一张贷记卡，卡号为62×××43，永久授信额度1万元，临时额度2万元。2017年3月27日至2018年12月05日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年3月22日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期3期以上，现结欠11798.57元，其中本金11373.8元，利息246.71元，逾期还款违约金160.98元、消费分期手续费17.08元（暂计算至2019年3月23日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告黄宗辉未作答辩，也未提交证据。经审理查明：一、2017年3月4日，被告黄宗辉填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、透支利息为日利率万分之五2、逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%二、原告于2017年3月22日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××433、永久授信额度：10000元，临时额度总授信值20000元。三、领用贷记卡后，被告黄宗辉使用信用卡进行了消费，截止到2019年3月23日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：11373.80元2、欠款利息：246.71元3、消费手续费：17.08元4、逾期还款违约金：160.98元以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告黄宗辉于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行借款本金11373.8元，利息246.71元，逾期还款违约金160.98元、消费分期手续费17.08元，自2019年3月24日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由被告黄宗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  杨启根二〇一九年十一月二十七日代理书记员  黄 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4780号原告：张晓飞，女，1983年12月16日出生，汉族，无职业人，住大庆市让胡路区。被告：杨晓勇，男，1978年6月26日出生，汉族，无职业，住广东省鹤山市。原告张晓飞与被告杨晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓飞到庭参加诉讼，被告杨晓勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还48000元及利息（自2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告通过原告在原告朋友陈丽丽处借款48000元，被告为陈丽丽出具欠据一份，被告迟迟未还款，陈丽丽向原告索要该笔款项，原告代杨晓勇偿还此款，原告向被告索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告杨晓勇未作答辩，也未提交书面答辩状，但我院庭审前向其询问，并制作调查笔录，杨晓勇辩称，借款时间是2017年2月7日，其向原告张晓飞借款，而不是像陈丽丽，具体钱是谁的，不清楚，当时借款时张晓飞说过是从陈丽丽手里拿的钱，我是从张晓飞手里拿的钱，只收到原告40000元，8000元是一年的利息，对48000元认可，但对于以48000元主张的利息部分不认可。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告杨晓勇通过原告张晓飞，向案外人陈丽丽借款，并为陈丽丽出具欠据，写明：“杨晓勇于2017年2月7日借陈丽丽肆万捌仟圆整”。陈丽丽将40000元款项交给原告张晓飞后，由张晓飞向杨晓勇杜尔伯特农商银行账户存现40000元。因借款后，被告杨晓勇未偿还款项，2019年3月24日，在陈丽丽一再要求下，原告张晓飞代被告杨晓勇偿还50000元，陈丽丽为张晓飞出具收据，并将被告杨晓勇为其出具的欠据交给原告张晓飞。现原告以被告拒不还款为由诉至法院。庭审中，原告认可欠据中48000元，本金40000元，一年利息8000元。本院认为，本案原告张晓飞作为中间人代被告向陈丽丽支付了借款本金及利息，陈丽丽将欠条原件交由张晓飞，应视为其作为担保人履行完了担保义务，后向被告进行追偿，故本案的案由为追偿权纠纷。因原、被告均认可被告向陈丽丽借款本金为40000元，一年利息为8000元，利息标准符合法律规定，张晓飞履行完担保义务后，被告同意偿还给张晓飞垫付款，故对原告要求被告给付垫付款48000元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，合法合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨晓勇于本判决生效后五日内一次性给付原告张晓飞代偿款项48000元及利息（以48000元为基数，自2019年8月13日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取）由被告杨晓勇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇一九年十一月十三日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执531号之一申请执行人：王立民，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：鞠帮新，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：吴跃华，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行申请执行人王立民与被执行人鞠帮新、吴跃华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，现因案件需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姚春雨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5020号原告：苍南县桥墩怀好汽车修理店，统一社会信用代码92330327MABX3PQ02，经营场所浙江省苍南县桥墩镇平水居玉山路170号。经营者：温怀好，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：周小明,男，1988年3月5日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。被告：中交第三航务工程局有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330211744997958D，住所地浙江省宁波市镇海沿江东路462号。法定代表人：吕小勇。原告苍南县桥墩怀好汽车修理店诉被告周小明、中交第三航务工程局有限公司宁波分公司修理公司纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，在审理过程中，原告苍南县桥墩怀好汽车修理店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南县桥墩怀好汽车修理店申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许苍南县桥墩怀好汽车修理店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由苍南县桥墩怀好汽车修理店负担。审 判 长  陈诗意人民陪审员  温小宾人民陪审员  陈国场二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审131号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：孙建博，男，1981年3月15日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行玉田县自然资源和规划局对孙建博未经批准占用散水头镇散水头村集体土地上建筑的行为于2018年5月30日作出的玉国土资罚（决）[2018]381号行政处罚决定。 本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]381号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。 本院认为，玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]381号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]381号行政处罚决定准予强制执行； 二、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]381号行政处罚决定中关于没收所占散水头镇散水头村集体土地48平方米地上建筑物和其他设施的内容由作出该行政处罚决定的玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  高立新 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 杨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17328号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层、18楼全层以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张乃萍，女，1989年10月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：肖建安，男，1990年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与张乃萍、肖建安借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16232号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，张乃萍、肖建安应向广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34112.83元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为4376.97元，罚息为10367.77元，复利为1598.84元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）、广汽汇理汽车金融有限公司对处置张乃萍抵押的川Ａ×××××号机动车的所得价款享有优先受偿权等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院查封登记在被执行人张乃萍名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××小型汽车和被执行人肖建安名下车牌号为川Ａ×××××小型汽车的档案，查封期限自2019年10月31日至2021年10月30日止，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置；本院查封被执行人张乃萍名下位于成都市新都区斑××村××楼的房产，查封期限自2019年10月29日至2022年10月28日止，因该房产价值明显超过执行标的，本院暂无法处置。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解封的不利后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执17328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘淳挺
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行申8号再审申请人(一审原告)廉吉学，男，1976年12月2日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。委托代理人彭飚(廉吉学之妻)，1984年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告)上海市长宁区人力资源和社会保障局，住所地上海市长宁区。法定代表人陈新华。委托代理人邬文斌。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原审第三人利欧集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张旭波。委托代理人潘灵松。委托代理人侯高峰。再审申请人廉吉学诉上海市长宁区人力资源和社会保障局(以下简称长宁人社局)工伤认定不予受理一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初536号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年11月19日召集各方当事人举行听证。本案现已审查终结。再审申请人廉吉学申请再审称：一审庭审后，长宁人社局委托代理人及合议庭成员围着其委托代理人，其委托代理人在思维中断、脑子空白、意识不清的情况下书写了撤诉申请，把撤诉笔录误认为是庭审笔录并在上面签字，故原审撤诉并非其真实意思表示。原审裁定准予撤诉错误，请求撤销原审裁定，发回重审。被申请人长宁人社局提交意见称：庭审结束后被申请人及一审法官均再次向申请人方作出释明，被申请人听到申请人表示自愿撤诉后就离开了。申请人提出的再审申请不符合依法准予再审的条件。请求驳回再审申请，维持原裁定。原审第三人利欧集团股份有限公司上海分公司提交意见称，原审裁定准予撤诉正确，请求驳回再审申请，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项、第三款的规定，裁定适用于准许或不准许撤诉；口头裁定的，记入笔录。本案争议焦点在于，撤诉是否是再审申请人廉吉学的真实意思表示。一审法院于2019年7月16日公开开庭审理本案，申请人廉吉学的妻子彭飚作为其特别授权代理人参加庭审，庭审结束后申请人代理人向一审法院提交撤诉申请书，一审法院经审查后，认为其自愿撤诉、理由正当，遂当场制作撤诉笔录，口头裁定准予申请人廉吉学撤回起诉；案件受理费人民币50元减半收取，由申请人廉吉学负担人民币25元。申请人代理人自认该撤诉申请书及撤诉笔录上的签名均系其本人书写，且亦已在口头裁定后收到退还的一审案件受理费人民币25元，上述事实能够证明撤回一审起诉是申请人的真实意思表示。一审据此口头裁定准予其撤诉，并无不当。申请人及代理人作为完全民事行为能力人应当知晓书写撤诉申请书及在撤诉笔录上签字的法律后果，申请人称撤回起诉系迫于压力，在头昏脑涨、意识不清的情况下所为，缺乏相关证据予以证明，本院难以采信。综上，廉吉学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款，裁定如下：驳回再审申请人廉吉学的再审申请。审判长  朱晓婕审判员  沈莉萍审判员  徐 静二〇一九年十一月二十五日书记员  朱小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。