wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈从应，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古田县杉洋镇人民政府，住所地福建省宁德市古田县杉洋镇杉洋村。 法定代表人余师翔，镇长。 再审申请人陈从应因诉古田县杉洋镇人民政府行政强制行为违法一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行终14号行政判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案了审查，现已审查终结。 陈从应向本院申请再审称，申请人的养猪场配有环保设施，并不存在不规范的情形，直接拆除违背比例原则；案涉养猪场不需要办理建设规划手续，适用《城乡规划法》的规定属于适用法律错误;被申请人强制拆除养猪场的行为没有法律授权、强拆程序违法。请求依法再审，撤销一、二审判决，改判被上诉人行政强制行为违法。 本院认为，申请人陈从应在古田县杉洋镇康宁村文甲垅建设的涉案养猪场位于敖江流域上游，该养猪场设施简陋、不规范，未办理相关用地审批及建设许可手续，未办理环境影响评价审批手续，申请人虽主张配有环保设施，但未提供相关证据予以证明，且申请人至今未提交被拆除养猪场已经依法审批的证据。从2014年以来，省、市、县政府均将该流域的污染整治列入环保重点范围，案涉养猪场属于整治拆除范围，申请人于2015年7月1日与被申请人签订拆除案涉养猪场协议书，亦证明了上述事实。被申请人在申请人未自行拆除案涉养猪场的情况下，两次分别向申请人作出《限期拆除通知书》、《履行义务催告书》，履行了催告义务，申请人仍未在规定的期限内自行拆除，被申请人依法予以强制拆除，并不违反相关法律规定。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈从应的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  林 珊 附：本裁定引用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2134号申请执行人：邱辉，男，1974年4月2日出生，汉族，住安岳县两板桥镇。被执行人：周军，男，1972年11月21日出生，汉族，住安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人邱辉与被执行人周军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周军有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人周军位于安岳县岳阳镇予以查封。查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十一月一日书记员  李鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9236号之一原告（案外人）：徐艳云，女，1970年12月25日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告（申请执行人）：郝中惠，女，1973年10月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。第三人（被执行人）：新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地新疆库尔勒市人民东路七星大厦6楼。法定代表人：张俊选，该公司董事长。原告徐艳云与被告郝中惠及第三人新疆华誉房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案。原告徐艳云于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐艳云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐艳云撤诉。案件受理费10,564.71元，减半收取计5,282.36元，由原告徐艳云负担。审 判 长  郭 荣人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  窦国华二〇一九年十一月十五日书 记 员  史雅楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3288号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：汪飞国，男，1980年9月20日出生，汉族，身份证号：360621198009204230，住个体经营万家热水器专卖店江西省贵溪市交通路145号。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告汪飞国（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪飞国归还卡号为62×××80的信用卡欠款本金2820.21元、利息173.43元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金2820.21元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金111.54元，共计人民币3105.18元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告汪飞国于2012年7月16日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年7月26日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年7月2日起开始拖欠还款，于2019年2月23日，最后一次还款9.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金2820.21元、利息173.43元、违约金111.54元，共计人民币3105.18元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年7月2日起开始拖欠还款，于2019年2月23日，最后一次还款9.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××80的信用卡尚欠本金2820.21元、利息173.43元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡气车卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪飞国于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金2820.21元、利息173.43元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金2820.21元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告汪飞国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9462号 原告:钟成加，男，1971年6月17日出生，畲族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房莉蓉，福建义全律师事务所律师。 被告:吕辉碧，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告钟成加与被告吕辉碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟成加的委托诉讼代理人房莉蓉到庭参加诉讼，被告吕辉碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟成加向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令吕辉碧立即向钟成加支付货款365426元，并按月利率0.5％支付起诉之日起至实际付清货款之日止的利息损失;2.请求判令吕辉碧承担本案诉讼费用。事实和理由：吕辉碧因成都洞子口天悦城二期工程需要石材而向钟成加购买，截止2018年8月28日，吕辉碧尚欠钟成加石材(品种为“木玛丽”)货款544026元，2018年8月29日吕辉碧以微信转账方式向钟成加支付货款3600元，2019年1月8日吕辉碧以银行转账方式向钟成加支付货款75000元，为此，双方于2019年1月25日进行总结算，确认截至当日，吕辉碧尚欠钟成加货款365426元，吕辉碧签署《欠条》一份交钟成加收执。《欠条》出具后，经钟成加多次催讨，吕辉碧分别于2019年2月20日、8月16日和8月31日各向钟成加汇款50000元、30000元和20000元，至今尚欠钟成加货款365426元。 吕辉碧未作答辩及提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：吕辉碧向钟成加购买石材，截止2018年8月28日，吕辉碧尚欠钟成加货款544026元，后吕辉碧偿还部分货款，至2019年1月25日经结算吕辉碧尚欠钟成加石材货款465426元，吕辉碧出具《欠条》一份交钟成加确认上述事实，欠条出具后经钟成加催讨，吕辉碧共偿还了10000元，至今尚欠365426元。 本院认为，吕辉碧向钟成加购买石材，至今尚欠货款365426元，以上事实有吕辉碧出具的《欠条》一张为据，应予确认。该买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。钟成加的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。钟成加起诉后，吕辉碧仍未履行付款义务，必给钟成加造成经济损失，故钟成加要求吕辉碧自起诉之日起至实际还款之日止按照月利率0.5%计付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吕辉碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吕辉碧应于本判决生效后十日内支付钟成加货款365426元及逾期付款利息（自2019年9月26日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6781元，减半收取为3391元，由吕辉碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月七日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3051号原告：李昌聚，男，1967年6月18日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张宁，女，汉族，住南京市建邺区。被告：南京般若文化传媒有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇新港西路。法定代表人：卢文，公司执行董事兼总经理。被告：卢文，男，1971年10月9日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：孙炎，男，1983年6月22日出生，汉族，住南京市白下区。被告：吕洁萍，女，1963年11月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：张毓平，男，1955年9月22日出生，汉族，住南京市玄武区。原告李昌聚与被告南京般若文化传媒有限公司（以下简称般若公司）、卢文、孙炎、吕洁萍、张毓平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌聚，被告般若公司、卢文、张毓平到庭参加诉讼，被告孙炎、吕洁萍经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告当庭撤回对被告卢文、孙炎、吕洁萍、张毓平起诉，本院当庭裁定准许。本案现已审理终结。原告李昌聚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款220000元、利息20000元，共计240000元，并承担诉讼费。事实和理由：2011年1月，原告承接被告般若公司展台安装业务，工程结束后，经结算，被告般若公司共计欠原告工人工资226600元。被告般若公司法定代表人卢文于2016年2月3日出具《还款协议》一份，主要内容是：般若公司尚欠原告李昌聚226600元，于2015年1月还款7000元，尚余220000元，此款至2016年12月31日前还清，如不还清追加利息20000元。被告般若公司到期未支付该款，故诉至法院。被告般若公司辩称：1、原告确实帮本公司做了事情，价钱也予以认可，但本公司未说过不还钱，最终没有给原告结账的原因是因为本公司被案外人朱某诈骗一百多万元，等钱到账就归还原告；2、关于《还款协议》，原告当时说最好写个条子，否则和老婆不好交代，所以就向原告出具该《还款协议》。被告张毓平辩称：原告和被告卢文是朋友，这件事情是原告和卢文之间的事情，本人不清楚，等卢文的钱到位以后，就会归还原告。被告孙炎、吕洁萍未参加诉讼，也未提供证据。原告李昌聚向本院提供了以下证据：1、2013年10月21日签订的《还款协议》；2、2016年2月3日签订的《还款协议》。被告般若公司向本院提供了以下证据：1、接处警工作登记表一份；2、《股份转让协议》和任命书各一份。其余被告未向本院提供证据。经庭审质证，三被告对原告提供的证据1的真实性予以认可；被告般若公司和卢文对原告提供的证据2质证认为是诱骗签订的，但未提供证据证明诱骗事实，被告张毓平对原告提供的证据2质证认为是胁迫签订的，且该证据没有加盖公司的公章。原告对被告提供的证据1质证认为和本案没有关联性，对被告提供的证据2的效力不予认可，认为没有原告签字，没有生效。本院对当事人提供的相关证据，依法作如下认证：原告提供的证据1、2，即两份《还款协议》，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告般若公司和卢文提供的1、2，即接处警工作登记表、《股份转让协议》和任命书，不能达到被告的证明目的。本院经庭审查明以下事实：2011年1月，原告李昌聚为被告般若公司做展台安装业务。2013年10月21日，原告李昌聚与被告般若公司签订《还款协议》，主要内容是：李昌聚于2011年元月为般若公司做盐城、宿迁柜台工程，至今日来往账目决算，般若公司尚欠李昌聚工程款226600元整，此款到2014年元月30日前还款50%（即113300元整），余款2015年春节前还清。2016年2月3日，原告李昌聚与被告般若公司签订《还款协议》，主要内容是：李昌聚给般若公司于2011年元月做盐城、宿迁柜台工程，至今日来往账目决算，般若公司尚欠原告李昌聚工程款226600元（2015年1月还款7000元），尚余220000元，此款至2016年12月31日前还清，如不还清追加利息20000元。期限届满后，被告般若公司未依约支付工程款，原告故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告李昌聚为被告般若公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告李昌聚和被告般若公司分别在2013年10月21日、2016年2月3日各签订一份《还款协议》，两份《还款协议》主要内容不完全相同，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同，故2016年2月3日签订的《还款协议》是对2013年10月21日签订的《还款协议》的变更，双方当事人应当按照变更后的《还款协议》履行合同义务。被告般若公司、卢文、张毓平辩称该《还款协议》是受欺骗或胁迫签订的，但未提供证据，本院不予采纳。《还款协议》的当事人是原告李昌聚和被告般若公司，故原告要求被告般若公司支付工程款220000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于追加利息20000元的约定，未违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告南京般若文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李昌聚支付工程款240000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费260元，共计5160元，由被告南京般若文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元。审 判 长  傅顺国人民陪审员  刘雅琍人民陪审员  吴 娟二〇一九年十一月十九日法官 助理  张 凌书 记 员  陈 璐自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2494号之一 申请执行人：王伟财，男，1983年10月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈有灿，男，1975年2月11日出生，汉族，住南平市延平区。 关于王伟财申请执行陈有灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2388号民事调解书已经发生法律效力，陈有灿未履行生效文书确定的义务，依王伟财的申请，本院于2019年8月23日立案执行，执行标的为借款本金70000元及利息、律师费4000元、保全费720元、迟延履行的债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈有灿邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执2316号案件依法处置。其他未发现陈有灿有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈有灿有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3614号罪犯问运超，男，1991年9月24日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年6月15日作出(2018)渝0153刑初18号刑事判决，以被告人问运超犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1.6万元。刑期自2017年10月16日起至2020年1月15日止。判决发生法律效力后，于2018年7月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯问运超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯问运超减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯问运超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯问运超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯问运超减去有期徒刑二个月（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月十五日书记员  袁 娜
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2897号 原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。 负责人：孙红涛，行长。 委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，住沂源县。系该行职工。 被告：淄博展硕工贸有限公司，住所地沂源县南悦路西首北侧20米。 法定代表人：倪西明，经理。 被告：沂源县三岔流水化工厂，住所地沂源县南鲁山镇南流水村。 法定代表人：许春光，经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：沂源县辉潢藤业有限公司，住所地沂源县张家坡镇阳三峪村。 法定代表人：张怀锋，经理。 委托诉讼代理人：林霞，女，1974年4月16日出生，汉族，住沂源县，系该公司财务科工作人员。 被告：许宸恺，男，1989年10月24日出生，汉族，住沂源县。 被告：李兰月，女，1992年10月6日出生，汉族，住沂源县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）与被告淄博展硕工贸有限公司（以下简称展硕工贸）、沂源县三岔流水化工厂（以下简称流水化工）、沂源县辉潢藤业有限公司（以下简称辉潢藤业）、许宸恺、李兰月金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐商银行的委托诉讼代理人左璐,被告展硕工贸、流水化工、许宸恺、李兰月共同委托诉讼代理人王建刚,被告辉潢藤业的委托诉讼代理人林霞,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行向本院提出诉讼请求：1、判令展硕工贸偿还利息243769.71元（截至2019年8月21日）及欠息之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。2、判令流水化工、辉潢藤业、许宸恺、李兰月对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，展硕工贸与原告签订借款合同一份，约定展硕工贸向原告提供借款5000000元，用于购买盐酸。借款期限为12个月，年利率为5.655%。同日，流水化工、辉潢藤业、许宸恺、李兰月与原告签订保证合同，对展硕工贸的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向展硕工贸发放了借款。展硕工贸偿还本金后，未按期偿还所欠利息，流水化工、辉潢藤业、许宸恺、李兰月亦未履行担保责任。已构成违约，截止2019年8月21日展硕工贸尚欠利息243769.71元及欠息之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 展硕工贸辩称，本案所涉贷款已于2016年12月16日偿还完毕，当时原告与被告办理了相关的手续并明确说明款项全部结清，原告所述与事实不符，原告的诉讼请求不成立。 流水化工、许宸恺、李兰月辩称，本案所涉及的欠款已经超过了2年的保证期间，应当免除保证人的保证责任。 辉潢藤业辩称，本案所涉及的欠款已经超过了2年的保证期间，应当免除保证人的保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，齐商银行与展硕工贸签订借款合同一份，合同编号为2016年齐银借32字001号，合同约定：原告向展硕工贸提供借款5000000元，用于购买盐酸。还款日期为2016年11月9日，年利率为5.655%。若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%。对不按期支付的利息计收复利，并按罚息利率计收复利。同日，流水化工、辉潢藤业、许宸恺、李兰月分别与原告签订了保证合同，流水化工、辉潢藤业、许宸恺、李兰月自愿对展硕工贸的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向展硕工贸发放了借款。借款期限届满后，展硕工贸于2016年12月16日，又向齐商银行借款5000000元（合同编号（2016）年齐银借32字114号）用于偿还涉案贷款本金5000000元，涉案贷款利息被告偿还至2016年4月21日，尚欠2016年4月22日至2019年8月21日利息243769.71元及逾期利息、罚息至今未偿还。庭审中，被告展硕工贸、流水化工、许宸恺、李兰月对原告提交的催收通知回执“催收数额书写时间先后”提出异议，已明示放弃鉴定。 本院认为，齐商银行与展硕工贸签订的借款合同及与流水化工、辉潢藤业、许宸恺、李兰月签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示、且不违反法律规定，本院确认为有效合同。合同签订后，齐商银行已按约定向展硕工贸履行借款义务，2016年12月16日展硕工贸已偿还借款本金5000000元，2016年4月22日至今的利息未偿还，流水化工、辉潢藤业、许宸恺、李兰月亦未履行担保责任，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。齐商银行要求展硕工贸偿还利息243769.71元及复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；流水化工、辉潢藤业、许宸恺、李兰月作为连带保证担保人应对展硕工贸拖欠原告的利息、复利、罚息依约承担连带清偿责任，在承担责任后有权向展硕工贸追偿。被告流水化工、辉潢藤业、许宸恺、李兰月辩称涉案债务已超过了2年的保证期间，应免除其保证责任的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告淄博展硕工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支公司利息243769.71元（截至2019年8月21日止）。 二、被告淄博展硕工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支公司复利、罚息（自2019年8月22日起至实际付清之日止，按合同约定计算）。 三、被告沂源县三岔流水化工厂、许宸恺、李兰月、沂源县辉潢藤业有限公司对淄博展硕工贸有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向淄博展硕工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2479元（已减半收取），由被告淄博展硕工贸有限公司、沂源县三岔流水化工厂、沂源县辉潢藤业有限公司、许宸恺、李兰月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵晓莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋志鹏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2019号原告：杨玉坤，男，1978年4月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：赵钦，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：王振通，男，1972年2月9日出生，汉族，住孟津县。被告：洛阳翔飞娱乐设备有限责任公司，住所地：孟津县城关镇小浪底大道39号。法定代表人：王振通。二被告共同委托诉讼代理人：韩超峰，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：乔玉乐，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冯明卫，男，1979年3月1日出生，汉族，住渑池县。原告杨玉坤诉被告王振通、洛阳翔飞娱乐设备有限责任公司（以下简称翔飞公司）、冯明卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉坤的委托诉讼代理人赵钦，被告王振通、翔飞公司的委托诉讼代理人乔玉乐，被告冯明卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振通、翔飞公司共同偿还借款本金250000元及逾期利息（逾期利息以250000元为基数，按照年利率6%，自2016年12月23日起算至被告实际偿还之日止，暂算至2019年6月23日为37520.5元，扣除王振通2018年9月已还20000元，为17520.5元），共计267520.5元；2.要求被告冯明卫对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年2月22日，被告王振通因公司经营需要，通过被告冯明卫向原告借款250000元，口头承诺利息月3%，借款期限三个月，并向原告出具《证明》确认借款事实，被告冯明卫作为担保人。原告扣除22500元利息后将227500元通过担保人冯明卫账户转至被告王振通账户。借款到期后，被告王振通一直未偿还欠款，2016年11月22日经双方协商，将之前原告预扣的利息计入借款本金，借款到期后至2016年11月22日期间的逾期利息不足部分原告自愿放弃，王振通重新出具《证明》，拖欠原告借款本金250000元，借款期限为一个月，但到期后被告仍未偿还欠款。被告王振通持被告翔飞公司100%股份，系该公司法定代表人，其借款250000元明显超出日常生活需要，而且借款时表明是为了公司经营，被告翔飞公司应承担连带责任。被告冯明卫作为保证人，应对借款本息承担连带责任。被告王振通辩称其和原告互不相识，原告持有的借条是其向冯明伟出具的，所借款项也是冯明伟转账支付给其的，且给其的是227500元，而非250000元，不存在预先扣除利息，其在借款期限届满后曾还了一部分款项给冯明伟，且还款数额不止20000元，其和冯明伟没有约定利息，其向冯明伟偿还的部分款项是本金，而非利息，其和原告不存在借款合同关系，其对原告所诉借款没有清偿义务；原告起诉的是冯明卫，而借条中的担保人是冯明伟，其只认可向冯明伟借款，而不认可向冯明卫借款。建议驳回原告诉讼请求。被告翔飞公司辩称王振通向原告出具的借条上既未加盖本公司的印章，又未注明借款用途是用于本公司经营，该笔债务虽系本公司法人代表王振通所借，但王振通个人和本公司是两个不同的民事法律关系主体，本案债务并非本公司债务，而属王振通个人债务，本公司作为独立的法人没有承担的义务。被告冯明卫辩称其和原、被告都是朋友，被告王振通公司当时在经营娱乐设施，因为缺钱找到其借钱，后通过其担保向原告借了250000元，原、被告并不认识，当时是原告把钱给了其，其把钱给了被告。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：证明、中国工商银行个人业务凭证、企业信用信息公示报告各一份。证明：2016年2月22日，被告王振通因公司经营需要，通过被告冯明卫向原告借款250000元，口头承诺利息月3%，借款期限三个月，并向原告出具《证明》确认借款事实，被告冯明卫作为担保人。原告扣除22500元利息后将227500元通过担保人冯明卫账户转至被告王振通账户。借款到期后，2016年11月22日经双方协商，将之前原告预扣的利息计入借款本金，王振通重新出具《证明》，拖欠原告借款本金250000元，借款期限为一个月。被告王振通持有被告翔飞公司100%股份，系该公司法定代表人，而且借款时表明是为了公司经营，被告翔飞公司应承担连带责任。被告王振通、翔飞公司质证意见：对原告提交的证据真实性均无异议；但中国工商银行个人业务凭证是冯明卫转款且与证明中的数额不一致，在借条中双方并没有约定借款利息，被告支付给原告的款项，应当从本金中予以扣除；借款合同中并未约定此借款用于公司经营，公司作为独立法人，不对王振通的债务承担连带责任。被告冯明卫质证意见：对证明、企业信用信息公示报告无异议；中国工商银行个人业务凭证与证明上的数额不同是因为当时原告直接扣的借款利息。三被告均未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交证明一张，载明：“今借杨玉坤现金贰拾伍万元整（￥250000.00）2016.11.22至12.22还清房产抵押担保人冯明伟借款人：王振通2016.11.22”。原告提交中国工商银行个人业务凭证一张，显示2016年2月22日，冯明卫向王振通转款227500元。原告提交企业信用信息公示报告一份，显示翔飞公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王振通。被告冯明卫表示原告提交的证明上的担保人冯明伟是其本人签的名字，冯明伟是其的惯用名。原告陈述是原告交给冯明卫了227500元现金，冯明卫将此款转给了王振通，另原告表示2018年9月被告还原告了20000元利息。本院认为，2016年2月22日，被告冯明卫通过中国工商银行账户向被告王振通转款227500元，2016年11月22日的证明上显示借款人为王振通，担保人为冯明伟，借款数额为250000元。现原告要求被告王振通偿还借款，合法有据，本院予以支持，被告王振通应偿还原告借款227500元及利息（利息以227500元为基数，按年利率6%，从2016年12月23日起计算至实际付清之日，并扣减已给付的利息20000元），被告冯明卫就此借款本息承担连带清偿责任。原告认为所诉借款应由被告翔飞公司共同偿还和诉讼请求过高部分，提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：一、被告王振通于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉坤借款227500元及利息（利息以227500元为基数，按年利率6%，从2016年12月23日起计算至实际付清之日，并扣减已给付的利息20000元）。二、被告冯明卫对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王振通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5310元，减半收取2655元，由被告王振通、冯明卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月四日书记员 王佳乐
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1323号之一 申请执行人:欧定光，男，1980年6月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：李日新，男，1980年12月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在执行欧定光与李日新民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初62号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：由被执行人李日新在该判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000元及支付相应利息（利息以3000元为本金自2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，如按四倍计得的利率高于年利率24%，则以年利率24%为限计算利息）给申请人欧定光；案件受理费25元，由被执行人李日新负担。因被执行人在生效民事判决书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2019年8月16日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除被本院依法查封被执行人名下小型汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除被本院依法查封被执行人名下小型汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1323号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈智书
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执995号 申请执行人:丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司。 被执行人：李雪清。 被执行人：苏天青。 被执行人：张亚峰。 申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与李雪清、苏天青、张亚峰借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）冀0826民初120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初120号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 琦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4986号原告李某，女，1983年4月19日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。被告石某1，男，1982年4月21日出生，汉族，住址同上。原告李某与被告石某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人翟高启、被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告石某1于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子石某2。因为婚前缺乏了解，婚后原告发现被告寡情薄意，且多次无辜殴打原告。原告为家庭和睦一再迁就忍让，但被告变本加厉，婚内出轨他人，导致夫妻感情完全破裂。被告本同意协议离婚，但到民政局后被告又因财产问题反悔。为此原告诉至法院，请求法院支持原告诉请被告辩称，其同意离婚，但希望婚生子石某2由其自行抚养。关于双方共同生活期间所购房屋，过户到婚生子石某2名下，下余房贷由原、被告双方各自承担一半。经审理查明，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育儿子石某2。双方婚后购买一辆车及一套房屋，车辆现由被告使用，房屋为分期付款方式购买，位于辽宁省大连市××区水师××街××号，房屋登记人为原告李某，购买该房屋时双方向原告父亲借款五万元购买房屋。原、被告婚后感情一般，婚生子石某2现跟随原告李某生活，且石某2本人表示愿意跟随原告李某继续生活。现原告以与被告夫妻感情确已彻底破裂为由提起诉讼。另查明，原、被告双方均同意将房屋过户到婚生子石某2名下，双方所购车辆归被告石某1所有。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件，原告提供的结婚证一份、银行转账凭证一份、治安调解协议书一份、××例一份、房产证复印件一张、石某2户口本复印件一份，调查笔录一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原、被告婚后不注重培养感情，被告当庭表示同意离婚，可以证实原被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子石某2已年满八岁，且表示愿意跟随原告李某生活，改变其生活环境可能对其成长不利，因此本院认为婚生子石某2应由原告李某继续抚养，被告石某1支付抚养费为宜。抚养费均应支付至双方婚生子满十八周岁为止，参照2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元计算，婚生子石某2的抚养费应为13830.74元/年×6年×25%＋13830.74元／年÷12个月×9个月×25%＝23339.37元；故被告石某1应向原告李某支付婚生子石某2抚养费为23339.37元。关于夫妻共同财产，车辆归属双方已达成一致，由被告石某1所有，本院予以支持；所购房屋双方均同意过户到婚生子石某2名下，本院亦予以支持。关于房屋下余贷款，因双方均同意将房屋过户到婚生子石某2名下，故本院认为下余贷款应以双方各自承担一半为宜；原告主张被告石某1应偿还双方购买房屋时借原告父亲的五万元，本院认为该笔债务产生于夫妻存续期间，用于双方购买房屋，属于双方共同债务，但债权人系原告父亲，应由原告父亲另行主张权利，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告李某与被告石某1离婚。二、原、被告婚生子石某2由原告李某抚养，被告石某1于本判决生效之日起十日内支付原告子女抚养费23339.37元。三、原、被告婚姻存续期间所购车辆归被告石某1所有，所购房屋归双方婚生子石某2所有，房屋下余贷款由原、被告双方各自承担一半。四、驳回原告李某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告李某承担635元，被告石某1承担640元。（原告已交纳，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年十一月十九日书记员  张肖
四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1129刑初79号 公诉机关四川省沐川县人民检察院。 被告人陈冲，男，1991年11月22日出生，四川省沐川县人，汉族，初中文化，户籍地沐川县，租住于沐川县。2015年11月16日，因殴打他人被沐川县公安局行政拘留十二日并处五百元罚款；2018年8月28日，因吸毒被沐川县公安局行政拘留七日；2018年9月5日，因吸毒被沐川县公安局责令其接受社区戒毒三年；2019年6月4日，因吸毒被沐川县公安局行政拘留十五日；2019年6月18日，因吸毒被沐川县公安局强制隔离戒毒二年；2019年6月18日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被沐川县公安局监视居住，2019年10月24日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。 四川省沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2019）74号起诉书指控被告人陈冲犯容留他人吸毒罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员张贵华出庭支持公诉，被告人陈冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月2日晚，被告人陈冲容留吸毒人员袁瑜岭、陈曦、陈思宏在陈冲位于沐川县的租住房内，以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒；2019年6月3日下午，被告人陈冲先后分别容留吸毒人员胡波、吴方元、陈曦、陈思宏、袁瑜岭在其位于沐川县的租住房内，以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人陈冲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈冲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚；被告人陈冲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈冲有期徒刑6个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、搜查、辨认等笔录、视听资料等证据证实。 被告人陈冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈冲的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈冲具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈冲自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈冲犯罪的事实、性质、情节，认罪、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈冲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具等涉案物品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨玲 二〇一九年十一月四日 书记员  王立 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢699号之一 申请执行人吴树均,男,1984年8月1日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人吴嘉政，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 被执行人沈隽子，女，1988年10月8日出生,汉族，户籍地：广东省茂名茂南区。 申请执行人吴树均与被执行人吴嘉政、沈隽子借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7563号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人沈隽子于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金1570000元及利息给申请执行人吴树均（利息以1570000元为本金，自2017年5月8日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日为止）。被执行人沈隽子于本判决生效之日起三日内支付保全费用6000元给申请执行人吴树均。被执行人吴嘉政对前述债务、利息、保全费用承担连带清偿责任。本案受理费28930元、诉讼保全费5000元，由被执行人吴嘉政、沈隽子承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴树均于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人吴嘉政的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并另案依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人吴嘉政名下的位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园海泉三街1号（房产登记号：2014登记字4320641号）的房屋一间进行公开拍卖、变卖处理，先后经过两次公开拍卖均因无人竞价而流拍。2019年9月23日，本院依法启动公开变卖程序，直至2019年11月22日变卖期限届满，上述涉案房产因无人竞价再次流拍，流拍价格为11795072元。由于上述涉案房产先抵押给中信银行股份有限公司广州分行，抵押借款金额高达27191300元，而申请执行人吴树均并非上述涉案房产的抵押权人，故本案无法启动以物抵债的执行程序。本院还轮候查封了被执行人吴嘉政与案外人吴嘉炜共同共有的位于广州市番禺区市桥街三堂路永红大街3巷2号（房地权证号：02××51）的房屋一间，但是该涉案房产被其他案件查封在先，故本案不能对该涉案房产进行处分。同时，本院还依法对被执行人沈隽子名下的广州市番禺区桥南街市良路9号金奥花园5座3梯（房产权证号：10××71）的房屋一间进行评估、拍卖处理，有待该涉案房产拍卖成交后，才能按照各债权金额比例进行分配。此外，未发现被执行人吴嘉政、沈隽子有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人吴嘉政、沈隽子列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人吴嘉政、沈隽子有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黎子健
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执11900号 申请执行人：孙友侠，女，汉族，身份证住址安徽省颍上县。 申请执行人：刘浩楠，男，汉族，身份证住址安徽省颍上县。 被执行人：蒋烈威，男，汉族，1987年2月14日出生，户籍地址四川省成都市大邑县。 申请执行人孙友侠、刘浩楠与被执行人蒋烈威刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，本院（2019）粤0305刑初971号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿孙友侠医疗费、误工费、营养费共计9984.3元，赔偿刘浩楠医疗费、误工费、营养费共计9270.2元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院经审查发现根据深圳市公安局出具的材料说明，被执行人蒋烈威并非（2019）粤0305刑初971号刑事判决书确定的赔偿义务人。该生效刑事判决书确定的2019）粤0305刑初971号刑事判决书的被告系冒用了被执行人蒋烈威的身份信息，而深圳市公安局亦在情况说明中表示将继续通过公安联网系统核实该犯罪嫌疑人的身份情况，目前尚未能核实到犯罪嫌疑人的真实身份。故本案真实的义务主体尚不明确，无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙友侠、刘浩楠的执行申请。 本裁定自作出之日起生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭素珍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5236号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口。 负责人：陈剑超，行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：王国龙，男，1981年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行与被告王国龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月十八日 法官助理梁志英 书记员林晶
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终1158号上诉人（原审被告）田某，男，汉族，农民，初中文化程度，住礼县。被上诉人（原审原告）茹某，男，汉族，农民，初中文化程度，住礼县。上诉人田某因与被上诉人茹某买卖合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2019）甘1226民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人田某上诉请求：撤销一审判决，查清事实，将本案发回重审。事实与理由：上诉人代开票将被上诉人自有的苹果销售给四川人杨春双，被上诉人清楚真正的交易人是杨春双，部分交易货款均由杨春双支付，在一审时审判人员也知道真正的货款人是杨春双。并且在此次审判中，杨春双做了口头的说明和解释，表述内容为：上诉人是杨春双雇佣的，货款均由其承担，并且之前货款均由其支付。此谈话内容有微信聊天记录和录音为证。此后，杨春双做了书面的说明承诺其将承担货款。但判决支持了被上诉人的请求，与实际情况不符。被上诉人茹某答辩称：答辩人将自产的苹果出售给田某，交易时不认识也不知道杨春双，也没有与杨春双发生过交易行为。田某也没有证据证明答辩人与四川人有买卖苹果的交易发生。田某所说的微信转账和聊天记录等证据，答辩人没有看到，一审法院也没有看到，都是虚构，与本案没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。茹某一审诉讼请求：判令被告田某给付货款7512元。一审法院认定：2017年10月25日茹某与田某达成口头买卖合同，即原告茹某将自家苹果销售给被告田某后，由被告向原告出具货款收据一份，载明苹果交易数量、单价及总金额。经双方核算，田某尚欠7512元未清偿。此后，茹某多次向田某索要欠款，均被田某以该款并非自己所欠为由予以拒绝。于是原告诉至法院，请求调处。庭审中，双方对该收据及所欠货款数目均认可，唯对还款事宜未达成一致意见。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告茹某与被告田某之间为出售、收购苹果达成的口头买卖合同系其真实意愿的反映，应予认定。原告茹某与被告田某之间成立合法、有效的买卖合同法律关系。原告茹某向被告田某已履行了苹果交付的合同义务，其行为应予肯定；被告田某至今未履行给付苹果货款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。即对原告的诉讼请求予以支持；被告田某辩解意见无证据印证，不予采信，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：被告田某自判决书生效之日起三十日内一次性向原告茹某给付苹果货款共计人民币7512元。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告田某承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，田某给茹某出具的苹果款收据可以证明田某收了茹某的苹果并欠款7512元。田某辩称是替他人代收苹果，但茹某将苹果交给了田某，田某出具了收据，故茹某与田某之间具有买卖合同关系，至于田某与他人之间是否有代收苹果关系，属田某与他人之间的法律关系，不影响田某在本案中的支付责任。综上所述，上诉人田某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年十一月二十九日书记员  冶 乐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初10061号原告：葛希皊，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：陆浩，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：吕苏杭，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路276号四楼401-416室。主要负责人：赵刚，公司经理。委托诉讼代理人：曹彪，公司员工。原告葛希皊与被告陆浩、吕苏杭、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“浙商财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛希皊的委托诉讼代理人沈菊，被告陆浩、吕苏杭，被告浙商财保徐州支公司委托诉讼代理人曹彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛希皊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失56083.03元。其中医疗费12989.43元（后变更为13828.79元）、误工费27000元（150元×180元/天）、护理费9600元（120天×80元/月）、营养费3600元（120天×40元/天）、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、交通费1000元、车辆损失1200元（后变更为1500元）、鉴定费200元，合计损失57828.79元。被告按责任比例应予赔偿原告56083.03元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日7时许，陆浩驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，由北向南行驶至新沂市草桥镇堰头红绿灯路口地段左转弯时，遇由南向北行驶葛希皊驾驶电动自行车，发生交通事故，致葛希皊受伤，二车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，陆浩负事故主要责任，葛希皊负次要责任。原告受伤后，被送至新沂市人民医院住院治疗。另外，被告陆浩驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因原告损失未得到赔偿，故原告具状起诉，请依法判决。被告浙商财保徐州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间，但案涉车辆仅投保了交强险。原告医疗费已经超出1万元，故保险公司不同意赔偿原告营养费、住院伙食补助费。原告主张的误工期、护理期过长，被告保险公司仅认可误工期100天、护理期60天。因原告系农村户口，误工标准应按农村标准计算，保险公司同意护理标准按80元/天计算。对于交通费，保险公司认可300元，对于车辆损失，保险公司不予认可。另外，保险公司不承担鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用。被告陆浩辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告损失主张过高，对于超过交强险外的损失，被告仅能酌情赔偿。被告吕苏杭辩称，案涉车辆已于2019年3月以4600元价格卖给陆浩，至今没有过户。被告吕苏杭不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日7时许，陆浩驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，由北向南行驶至新沂市草桥镇堰头红绿灯路口地段左转弯时，遇由南向北行驶葛希皊驾驶电动自行车，发生交通事故，致葛希皊受伤，二车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队出具第320326420190007297号道路交通事故认定书认定，陆浩负事故主要任，葛希皊负事故次要责任。葛希皊受伤后，在新沂市人民医院住院治疗21天，支出医药费13828.79元，被告陆浩垫付2000元。原告出院记录载明出院诊断为“1.右侧颞叶、枕叶脑挫伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.左额部软组织挫伤”。另外，陆浩驾驶的案涉车辆虽登记车主为吕苏杭，但实际车主为陆浩。该车辆在被告浙商财保徐州支公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由侵权人按责任比例承担赔偿责任。本案中，案涉车辆实际所有人为陆浩，侵权人亦为陆浩，故被告吕苏杭不应承担赔偿责任。结合双方所驾车辆及所负事故责任，本院认定被告陆浩对原告损失承担80%的赔偿责任。关于原告葛希皊的损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据为13828.79元，本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告主张按50元/天计算，本院予以支持。经核算为1050元(50元/天×21天)；3.营养费：结合原告伤情及相关“三期”评定标准，本院认定营养期为60天，经核算为2400元(40元/天×60天)；4.误工费：因原告提交证据不足以证明其主张，本院酌情按农村居民可支配收入计算。结合原告伤情及相关“三期”评定标准，本院认定误工期为100天。经核算为5711元（20845元/年÷365天×100天）；5.护理费：结合原告伤情及相关“三期”评定标准，本院认定护理期为60天，经核算为4800元(80元/天×60天)；6.交通费：原告主张1000元，本院结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定为300元；7.车辆损失费：原告主张1500元，有相应的公估报告为证，被告虽予否认，但均不申请重新评估，亦未举证证明，故本院对原告的主张予以支持；综上所述，原告葛希皊在本次事故中各项损失为29589.79元。该损失应由被告浙商财保徐州支公司在交强险各项责任限额内赔偿22311元（10000+5711+4800+300+1500）。下余损失应由被告陆浩赔偿5823.03元[（29589.79-22311）×80%]。扣除被告陆浩已垫付的2000元，被告陆浩还应赔偿原告3823.03元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛希皊22311元；二、被告陆浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛希皊3823.03元；三、驳回原告葛希皊对被告吕苏杭的诉讼请求；四、驳回原告葛希皊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，保全费120元，合计349元，由原告葛希皊负担149元，被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担200元。评估费120元，由浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇一九年十一月二十九日书记员  陈笑笑
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执保191号申请保全人朱立千/被保全人迟玉贵：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初489号之一民事裁定书，解除对申请人朱立千提供担保的银行账户冻结。本院在执行过程中，已解除了对申请人朱立千提供担保的银行账户的冻结。至此，申请保全人朱立千向本院申请执行的保全依据已全部保全完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2041号原告：侯月英，女，1942年11月18日出生，汉族，住孟津县。原告：王冬艳，女，1988年1月25日出生，汉族，住孟津县。二原告共同委托诉讼代理人：王陕陕，系本案共同原告，特别授权。原告：王陕陕，男，1991年1月8日出生，汉族，住孟津县。被告：孟津县顺驰公路养护工程有限公司，住所：孟津县城关镇桂花东路58号。法定代表人：尤海营，经理。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所实习律师，一般代理。原告侯月英、王陕陕、王冬艳诉被告孟津县顺驰公路养护工程有限公司劳动争议一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭对本案进行了审理，原告侯月英、王冬艳的共同委托诉讼代理人王陕陕及本案共同原告王陕陕，被告委托诉讼代理人焦绍军、孙永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法认定原告亲人王桂周与被告之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告亲属王桂周于2017年5月到被告处工作，工作期间双方没有签订劳动（或劳务）合同，被告也没有为王桂周缴纳社会保险。2018年5月28日，王桂周在工作期间因交通事故抢救无效死亡。2019年8月，原告向孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）申请确认王桂周与被告之间存在劳动关系，孟津仲裁委审查后出具不予受理通知书，原告不服，提起诉讼。被告辩称，答辩人与被答辩人家属之间不存在劳动关系，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。具体理由如下：1、被答辩人家属王桂周，在答辩人下属上店道班从事路面保洁工作时，已达法定退休年龄，不具有《劳动法》中所指劳动者的主体资格，不符合《劳动法》认定劳动关系的构成要件，故其与答辩人之间不存在劳动关系。2、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》、《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2009〕32号）的相关规定，王桂周已经符合享受新型农村社会养老保险待遇的条件，其与答辩人之间的用工争议，应按劳务关系处理，不认定为劳动关系。审理查明：王桂周出生于1955年10月15日，原告侯月英系王桂周的妻子，原告王陕陕系王桂周之子，原告王冬艳系王桂周之女。2017年5月王桂周到被告上店道班工作时已满60周岁，工作期间双方没有签订劳动或劳务合同，口头约定王桂周干替代工，按日算工，日工资30元，工作岗位为公路路面清洁养护工，负责洛吉路二期张家沟附近路面清洁，被告也没有为王桂周缴纳社会保险。2018年5月28日，王桂周在工作期间因交通事故抢救无效死亡。三原告向孟津仲裁委申请确认王桂周与被告之间存在劳动关系，孟津仲裁委审查后于2019年8月19日以王桂周已超过法定劳动年龄60周岁，不具备劳动关系主体资格，且其享受养老保险待遇，双方是劳务关系，不属劳动仲裁受案范围为由作出孟劳人仲案字[2019]033号不予受理通知书，三原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。三原告为证实王桂周生前与被告之间系劳动关系,提交了上店道班班长高保营的证明、王桂周领取保洁费收到条4张、王桂周身着工作服照片3张，被告对上述证据的真实性均无异议，但辩称双方系劳务关系，保洁费是王桂周为被告提供劳务所得的劳务报酬，不是劳动报酬，并提交孟津县白鹤镇劳动保障部门出具的王桂周的社保发放明细，显示王桂周生前社保部门每月为其发放81.6元（2017年6月后发放金额变更为83.6元）的社保金。三原告对该明细无异议。本案的争议焦点为王桂周生前与被告之间系劳务关系还是劳动关系。本院认为，对于劳动者已达到法定退休年龄的，与用人单位能否建立劳动关系的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，王桂周为农村户籍人口，与被告建立劳动关系时已超过60周岁，且已享受养老保险待遇，故王桂周生前为被告提供劳动的事实，应认定为基于平等地位的民事主体之间形成的劳务关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下：驳回原告侯月英、王陕陕、王冬艳的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告侯月英、王陕陕、王冬艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年十一月五日书记员  盛晓静
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执恢115号 申请执行人：张雅芳，女，汉族，1972年11月21日出生，住福建省古田县。 被执行人：郑夏珍，女，汉族，1966年5月11日出生，住福建省古田县。 被执行人：魏永锋，男，汉族，1964年3月13日出生，住福建省古田县。 申请执行人张雅芳与被执行人郑夏珍、魏永锋民间借贷纠纷一案，古田县人民法院（2015）古民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雅芳依法向本院申请执行，要求被执行人郑夏珍、魏永锋偿还借款本金2000000元及利息。 在执行过程中，1、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 3、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王前绥 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡 涛 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2538号申请执行人：张红霞，女，1974年9月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县鼎盛农产品贸易有限公司合德分公司，住所地江苏省射阳县。负责人：李志达，该公司总经理。被执行人：射阳县鼎盛农产品贸易有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：李志达，该公司总经理。被执行人：曹兆梅，女，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张红霞依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初437号民事判决书，申请执行被执行人射阳县鼎盛农产品贸易有限公司合德分公司、射阳县鼎盛农产品贸易有限公司、曹兆梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、射阳县鼎盛农产品贸易有限公司合德分公司向张红霞偿还借款315000元，算至2018年1月1日的利息292600元，合计607600元，并承担自2018年1月2日起至实际给付之日止，以315000元为基数，按月利率2%计算的利息；二、射阳县鼎盛农产品贸易有限公司对射阳县鼎盛农产品贸易有限公司合德分公司的上述债务承担连带清偿责任；三、曹兆梅对射阳县鼎盛农产品贸易有限公司的上述债务不能清偿部分在800000元范围内承担补充赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.对被执行人名下的车辆进行了查询，曹兆梅名下车牌号码为苏Ｊ×××××号车辆已被本院（2018）苏0924执313号执行关联案件查封，本案等待处置分配。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年11月18日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14998号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：朱玉宝，男，1979年10月21日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行朱玉宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2517号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金43774.41元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息4218.35元，罚息及复利3316.73元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被执行人朱玉宝未支付的本金43774.41元为基数，复利以利息4218.35元为基数，均按照合同约定的月利率10.07‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人朱玉宝所有的吉Ｂ×××××号汽车（发动机号为5051013，车辆识别代号为LHGGM2632D2023733）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为吉Ｂ×××××号的小型轿车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李雪英
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2293号 原告：吴某1，男，1970年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：吴某2，女，1942年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：吴某3，女，1947年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：吴桂君，女，1951年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：吴某4，男，1956年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：柏雪，四川群久律师事务所律师。 被告：吴某5，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：吴桂君（被告吴某5胞姐），住四川省自贡市大安区。 原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴桂君、吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，本院2019年9月10日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴桂君、被告吴某4及委托诉讼代理人柏雪、被告吴某5委托诉讼代理人吴桂君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的《房屋拆迁赔偿款分配协议》无效，判决原、被告各继承被继承人杨淑卿遗留的坐落于自贡市自流井区份额（房屋价值90万元）。事实与理由：原告母亲吴志君与五被告均系被继承人杨淑卿的亲生子女，原告母亲排行第二，于1980年8月1日因病死亡。原告吴某1系吴志君的独生子。2004年9月10日，外婆杨淑卿死亡，死亡前未对遗产分配留下遗嘱。2019年3月12日，被告原告外婆遗留了上述房产，并通知参加家庭会议，会上被告认可原告的代为继承权，但不同意原告也按六分之一分配，只答应每人给予原告1万元的经济补偿，由于部分被告还有其他问题争论，未达成有效的《房屋拆迁赔偿款分配协议》并签字。2019年3月25日，原、被告再次召开家庭会议，被告吴某4未参加，会上被告吴某2、吴桂君、吴某5认可原告的代为继承权，同意每人补偿原告1万元，原告及被告吴某2、吴桂君、吴某5签订确认，被告吴某3反对，签字确认不认可原告的继承权，不同意补偿，并表示只有法院判决确认原告有继承权才接受，最终协商无法进行。原告认为，原告在《房屋拆迁赔偿款分配协议》签字时不清楚自己的真实权益，是在误导下签订的，且该协议显失公平，故请求人民法院判如所请。 被告吴某2辩称，原告是否享有继承权由法院依法裁判。 被告吴某3辩称，召开家庭会议，被告吴某3最后不承认原告的继承权，但并未误导原告签订《房屋拆迁赔偿款分配协议》。原告未对杨淑卿尽到赡养义务，也未对房屋进行维修，不应参与房产的继承分割，如果法院判决原告享有继承权，权利与义务应该同等，不能与被告同等享有六分之一份额，被告吴某3同意支付原告1万元补偿款。 被告吴桂君辩称，《房屋拆迁赔偿款分配协议》是否有效由法院依法认定，被告吴桂君认可原告享有继承权，但原告未对外公外婆尽任何义务，不应与其他继承人享有同等份额。 被告吴某4辩称，案涉房屋其中有两间共计46.40平方米属于被告吴某4所有，不应纳入杨淑卿的遗产范围，其余部分原告未尽扶养义务，不应与被告同等享有六分之一继承份额。《房屋拆迁赔偿款分配协议》侵犯了被告吴某4的合法权益，不予认可，该协议与被告吴某4无关。 被告吴某5辩称，《房屋拆迁赔偿款分配协议》是否有效由法院依法认定，被告吴桂君认可原告享有继承权，但原告未对外公外婆尽任何义务，不应与其他继承人享有同等份额。 经审理查明：原告吴某1母亲吴志君与被告吴某2、吴某3、吴桂君、吴某4、吴某5均系被继承人杨淑清（又名杨淑卿）的亲生子女。原告母亲吴志君于1980年8月1日死亡，原告系吴志君的独生子。2004年9月10日，被继承人杨淑清死亡，遗留有坐落于自贡市自流井区的房屋，该房屋未办理产权登记，国有土地使用证号为：大国用（1993）字第××号，登记地址为大安区红旗乡白果居委会一组，用地面积139.74平方米，其中建筑占地109.98平方米，变更记事中记载有批准改建为110平方米砖混平房的批注。杨淑清生前未留有遗嘱，因上述房屋面临拆迁，2019年3月原、被告就上述房产的继承分割多次协商，草拟形成了落款时间为2019年3月12日的《房屋拆迁赔偿款分配协议》，协议载明了五被告各补偿原告1万元、杨淑清的房屋及附着物所有权由五被告各占五分之一、房屋拆迁总赔偿款五被告平均分配等，该协议被告吴某4未签字，被告吴某3批注不认可原告享有代位继承权，不同意支付原告补偿款1万元。后原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有本院采信的身份证、常住人口登记表、公民户籍信息查询回函、火化证、火化证明、知情者书面证言、土地登记审批资料、国有土地使用证、房屋拆迁赔偿款分配协议、房屋征收摸底调查表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告就案涉房屋分割草拟的《房屋拆迁赔偿款分配协议》，被告吴某4并未签字，被告吴某3亦未认可，该分配协议尚未成立，原告诉请确认其效力，本院不予支持。关于案涉房屋继承，虽国有土地使用证上有批准改建110平方米砖混平房的批注，但没有房屋竣工验收的相关手续，且房屋至今未办理产权登记，房屋具体状况不明，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定，原告诉请继承杨淑清遗留的坐落于自贡市自流井区房屋，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项，《中华人民共和国物权法》第九条第第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 本案受理费减半收取1650.00元，由原告吴某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 莫长林 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨余东 书 记 员 张其瑞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监88号原审原告：倪乃斌，男，1969年4月13日生，汉族，住镇江市。原审被告：薛军，男，1968年4月20日生，汉族，户籍地址镇江市。原审原告倪乃斌与原审被告薛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）苏1102民初1215号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 邱 凯审判员 何习虎审判员 吴培华二〇一九年十一月五日书记员 於 联
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1713号 原告：李存福,男,1964年10月22日生,汉族,住上犹县。 委托诉讼代理人:方军,江西泓越律师事务所律师,代理权限：特别授权。 被告：肖球广，男，1975年12月16日生，汉族，住上犹县。 被告：赖金华（被告肖球广之妻），女，1978年4月20日生，汉族，住上犹县。 原告李存福诉被告肖球广、赖金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存福委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼，被告肖球广、赖金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存福向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金950000元、利息342000元，合计1292000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营废旧品回收业务，分七次向原告借款95万元，原告通过银行转账现金方式付给了被告95万元，约定月息二分，2014年5月19日以前的利息均能按时支付。2019年5月29日，被告出具借条一张给原告，借条载明，借到李存福1292000元，其中本金950000元，2015年12月30日前利息342000元，经协商不再计利息，在本人处置妥土地等资产全部归还，两被告在借条上签名。后被告至今未付，因被告的土地等资产已被法院查封、准备拍卖，原告现诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告肖球广、赖金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营废旧品回收业务向原告借款，原告于2010年8月17日通过银行转账15万元给被告肖球广；于2011年9月25日从银行取现45000元给被告肖球广、加上此前应收利息5000元，合计借给被告肖球广50000元；于2012年12月14日通过银行转账10万元被告肖球广；于2013年2月22日通过银行转账20万元给被告肖球广；于2013年2月26日通过银行转账10万元给被告肖球广；于2013年7月8日通过银行转账20万元给被告肖球广；于2014年5月19日通过银行转账134000元给被告肖球广、加上此前应收利息16000元，合计借给15万元被告肖球广。被告按约支付了2014年6月前的利息，本金分文未付，经双方结算，两被告于2019年5月29日重新出具借条一张给原告，借条载明，借到李存福1292000元，其中本金950000元，2015年12月30日前利息342000元，经协商不再计利息，在本人处置妥土地等资产全部归还，两被告在借条上签名。后被告分文未付，因被告的土地等资产已被法院查封、准备拍卖，原告遂诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告肖球广、赖金华于2001年1月5日登记结婚，至今为夫妻关系。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条、银行转账凭证在案证实，足以认定。因被告的土地等资产已被法院查封、准备拍卖，为确保实现债权，原告向法院起诉要求被告归还借款本息，本院予以支持。截止2014年5月19日，原告实际借给原告本金为929000元、结欠原告利息21000元。据此，截止2015年12月30日，被告结欠原告本金为929000元、利息363000元。被告肖球广、赖金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖球广、赖金华欠原告李存福借款本金929000元，截止2015年12月30日结欠利息363000元，合计1292000元，限被告肖球广、赖金华于判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16428元，减半收取8214元（原告已预交），由被告肖球广、赖金华承担，限于判决生效后七日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  魏运常 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  刘 婷
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0112刑初1205号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人孙某，男，1983年3月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地陕西省西安市碑林区，住西安市莲湖区。2019年7月21日被公安机关抓获，当月30日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 辩护人钱华、段花萍（实习），陕西骊坤律师事务所律师。 被告人曹某，男，1982年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省延安市宝塔区。2019年9月3日被公安机关抓获，次日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月18日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 辩护人赵毅，陕西聚能律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]994号起诉书指控被告人孙某、曹某犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人钱华、段花萍，被告人曹某及其辩护人赵毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月14日23时40分许，被告人孙某、曹某及王某（已判处）、樊某某和杨某某（音）酒后驾车来到本市未央区凤城一路某某酒店门前停车场，在该停车场与值班保安吉某某因停车问题发生冲突。王某用手掐住吉某某的脖子，后与被告人孙某、曹某对吉某某拳打脚踢，致吉某某受伤。经鉴定，被害人吉某某多处肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙某、曹某及王某的家属向被害人吉某某进行赔偿，并取得谅解。2019年7月21日、9月3日被告人孙某、曹某先后被公安机关抓获。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且受案登 记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、监控视频材料、协议书及收条、谅解书、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、二被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某、曹某等人因停车问题发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应分别予以惩处。被告人曹某冲突中用拳击打被害人头部，在犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；二被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可依法从轻处罚；其亲属已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年2月20日止）。 二、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月3日起至2020年3月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  段宏昌 人民陪审员  蔡 东 人民陪审员  李玉梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 彤
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申153号再审申请人(一审被告)：重庆首元建材有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101084656778B。法定代表人：杨毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。被申请人(一审原告)：罗鸿杰，男，汉族，1989年8月2日出生，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。一审被告：杨毅，男，汉族，1974年4月10日出生，户籍地浙江省余姚市，现住重庆市万州区。再审申请人重庆首元建材有限公司因与被申请人罗鸿杰、一审被告杨毅买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初13382号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，重庆首元建材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月二十九日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监165号原审原告：朱菊平，女，1957年8月17日出生，汉族，住镇江市。原审被告：汪宝莲，女，1941年1月2日出生，汉族，住镇江市。原审原告朱菊平与原审被告汪宝莲民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2019年1月17日作出(2019)苏1102民初161号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十五日书记员  王智怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5277号 申请执行人：黄睿瑾，女，1973年2月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：傅睿，女，1984年12月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人黄睿瑾与被执行人傅睿合同纠纷一案，本院2018年11月15日作出的（2016）闽0102民初9115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币80000元及利息，并向本院缴交诉讼费1750元、执行费1100元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈申
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7013号 原告：吴秀国，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住兰山区。 委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：崔永国，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王胜民，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：邱康峰，男，1989年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：崔淇，女，1990年11月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。系邱康峰妻子。 原告吴秀国与被告崔永国、王胜民、邱康峰、崔淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴秀国代理人刘志佳到庭参加诉讼，崔永国、王胜民、邱康峰、崔淇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴秀国请求判令崔永国、王胜民、邱康峰、崔淇偿还借款150000元及利息。事实与理由：2018年12月15日，崔永国因养猪向吴秀国借款150000元，由王胜民、邱康峰、崔淇担保，约定还款日期为半年后，利息为年利率15%。到期后，崔永国一直未偿还。 崔永国未答辩。 王胜民未答辩。 邱康峰未答辩。 崔淇未答辩。 经审理查明，崔永国因养猪缺少资金，由王胜民、邱康峰、崔淇担保于2018年12月15日向吴秀国借款150000元（系银行转账），并出具亲自签字、捺印的借条一份，未约定还款日期及利息。后吴秀国多次催要借款，崔永国一直未偿还。 上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条，经庭审审查后认定的，其材料均已收录在卷。 本院认为，吴秀国与崔永国签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效，吴秀国与崔永国之间借款合同法律关系明确。借条未约定还款期限，吴秀国可随时主张债权，崔永国应当依约定承担偿还借款本金的义务。吴秀国请求崔永国偿还借款150000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中崔永国向吴秀国出具的借条约定了借款的本金，并未约定利息，故吴秀国主张利息的请求本院依法不予支持。 王胜民、邱康峰、崔淇自愿为崔永国的借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，该担保应为连带责任保证，崔永国作为债务人经催告后仍未履行还款义务，王胜民、邱康峰、崔淇作为借款保证人应对借款本金承担连带清偿责任，故对吴秀国要求王胜民、邱康峰、崔淇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔永国偿还原告吴秀国借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清； 被告王胜民、邱康峰、崔淇为上述借款本金负连带清偿责任； 三、驳回原告吴秀国的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告崔永国、王胜民、邱康峰、崔淇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张容基
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执2407号 申请执行人:海宁市斜桥镇鑫业建材商店 被执行人:潘新良 关于本院执行的（2019）浙0481执2407号案件,即申请执行人海宁市斜桥镇鑫业建材商店与被执行人潘新良买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初2997号民事调解书,已于2019年11月15日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一九年十一月十五日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4911号 原告：李信猛，男，汉族，1978年11月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：张正周，男，汉族，1986年2月6日出生，住安徽省霍邱县。 原告李信猛与被告张正周房屋买卖同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉瑾，被告张正周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李信猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还购房款350000元及按月息2分支付自原告付款之日起至被告还清之日止的利息损失，对利息部分当庭变更为按年利率6%支付自原告起诉之日起至被告退还清之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼及其他一切费用。 事实与理由：2017年11月份，被告准备出售其位于合肥市徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑2614室办公室（面积约96.95平方米），经原被告口头协商，包过户计价69万元。因被告急于用钱，原告分别于2017年11月29日，2018年2月1日等总共七次提前向被告支付购房款350000元。后因被告将该办公室卖与他人，致原、被告买卖不能。对原告提前预支付的350000元购房款，被告虽答应退还，但至今未予兑现。 张正周辩称：房子是被告2017年1月购买的，原告租用被告房屋，每年房租50000元，但是原告一直都拖延支付租房款，后来因被告做生意急需资金，就告诉原告，原告说其找人把这个房子卖掉，约定房屋价款690000元，2018年2月，原告转了100000元给被告，2018年2月22日其朋友张伟的亲戚金永宏转给被告100000元，后面尾款约定2018年10月份付清的。七笔共计350000元，其中有50000元是租房费，另外300000元是购房款，第一笔50000元是租房费。被告最多只愿意返还100000元给原告。 本院经审理查明的案件事实与原告李信猛在诉状中陈述的案件事实基本一致。 上述事实，有原、被告当庭陈述及七份转账记录在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告对口头达成房屋买卖协议均不持异议，本院予以认定。被告对收到原告350000元款项不持异议，仅辩称2017年12月29日50000元转款系原告向被告支付的房租费，原告对此不予认可，被告未能举证予以反驳，故被告辩解理由，本院不予采信。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告张正周于本判决生效后15日内一次性支付原告李信猛购房款350000元及利息，从2019年8月5日起按年利率6%标准计算利息至全部款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2420元，由原告李信猛负担775元，由张正周负担4920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一九年十一月二十二日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1545号之二 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址江苏省。 负责人江虹，该公司总经理。 委托代理人林春霞，江苏学益律师事务所律师。 被执行人田彪，男，1991年3月1日生，汉族，户籍地山东省菏泽市定陶县，现住江苏省镇江。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司与田彪追偿权纠纷一案过程中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1191民初1560号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈雅洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12525号 原告：宁夏银川龙马房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：倪吉乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：海明仓、伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：宁夏远志电子广告装饰有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：刘刃，该公司总经理。 本院在审理原告宁夏银川龙马房地产开发有限公司与被告宁夏远志电子广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁夏银川龙马房地产开发有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏银川龙马房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5248元，由原告宁夏银川龙马房地产开发有限公司负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年十一月十九日 书记员  何春慧
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3068号 申请执行人：邵军，男，1969年3月21日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：邵华亮，男，1964年7月25日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人邵军与被执行人邵华亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵军申请标的24162.2元，本院依法调查没有发现被执行人邵华亮有可供执行的财产，申请执行人邵军也没有提供被执行人邵华亮有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执3068号案件的本案本次行程序。 申请执行人邵军发现被执行人邵华亮有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李想书记员李想