山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终515号 上诉人（原审原告）韩明霞。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。 法定代表人宋振理，局长。 出庭负责人董咏梅，副局长。 委托代理人李卓林，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 上诉人韩明霞因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局社保行政管理一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行初8号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日在第二十七审判庭对本案进行了法庭调查。上诉人韩明霞，被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局的出庭负责人副局长董咏梅及委托代理人李卓林参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月24日，原告韩明霞提起诉讼，请求确认（青岛xx鞋业有限公司欠原告社会保险费）被告就办理社会保险和档案转移手续的行为，办理解除劳动关系手续的行为违法。2019年4月22日，原告提出追加变更请求事项申请书，申请本案诉讼请求追加变更为：一、请求确认用人单位社会保险欠缴，中断欠缴被告城阳区人社局就为原告劳资双方办理解除劳动关系手续，并未追缴社会保险费的行为违法；二、请求确认被告城阳区人社局丢失或者扣押原告档案的行为违法；三、请求确认用人单位未将原告社会保险缴费情况定期告知的行为违法。原告称第二项、第三项诉讼请求单独列出是为了“更好的向法院说明事实真相。基于同一事实在同一案件中将诉讼请求分解，解剖不改变案件诉讼的目的和本质。故变更后的三项请求实际上就是开始未变更前的一项请求，也等于不变更。”庭审中，原告明确是要求确认被告办理解除其与青岛xx鞋业有限公司的劳动关系手续，并未追缴社会保险费的行政行为违法。 关于原告韩明霞与青岛xx鞋业有限公司的劳动关系，2010年8月5日，经原审法院主持调解并出具（2010）城民初字第2321号民事调解书，原告与青岛xx鞋业有限公司自愿达成协议,被告青岛xx鞋业有限公司支付原告韩明霞各项经济补偿共计人民币20000元;被告青岛xx鞋业有限公司为原告韩明霞出具终止劳动合同证明书，并于本调解书生效后十日内协助原告办理档案和社会保险转移手续;双方以后再无其他任何纠纷。 原告于2019年4月19日向本院申请调取“原告和青岛xx皮革、青岛xx鞋业有限公司、青岛xx工艺品有限公司的社会保险和档案信息、劳动合同备案信息、再就业状态”。被告主张原告的调查取证申请没有关联性、必要性：一、原告的劳动档案是由用人单位建立的，由用人单位在劳动者离职时封存交予劳动者，并由劳动者在重新就业时将原用人单位密封的劳动档案交给新的用人单位，依次流转，因此劳动档案的保管由用人单位和劳动者负责，与被告无关，被告不具备管理劳动者劳动档案的行政职责，法院也无法实施；二、关于个人的社保信息及就业信息，被告已通过多种渠道向参保人公开，参保人可随时查询。 原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告韩明霞提交的劳动合同、解除合同报告书、就业明细打印件、裁决书、民事调解书、社保缴纳明细、《明白纸》等证据不能证明起诉的行政行为或者不作为存在，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：（一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据；（二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。原告韩明霞调取“原告和青岛xx皮革、青岛xx鞋业有限公司、青岛xx工艺品有限公司的社会保险和档案信息、劳动合同备案信息、再就业状态”的申请，于法无据，法院不予准许。 综上，原告韩明霞的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告韩明霞的起诉。案件受理费50元予以退还。 上诉人韩明霞不服原审裁定，上诉称，一、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条对社会保险费征收机构应履行的职责作出明确规定，本案中，被上诉人对上诉人所在用人单位未给上诉人按时足额缴纳社会保险费的情况未采取任何措施，怠于履行法定职责，致使上诉人合法权益受到损害，上诉人有资格提起本案诉讼。二、原审法院认为上诉人提交的证据不能证明起诉的行政行为存在或者不存在，该认定有误。上诉人在原审中提交的证据充分且有逻辑关系。劳动合同书、解除合同报告书、裁决书、调解书用以证明上诉人与用人单位的劳动关系以及用人单位未给上诉人按时足额缴纳社会保险费的情况，就业明细打印件、社保缴纳明细、《明白纸》用以证明社会保险费征收机构明知或应知用人单位未给上诉人按时足额缴纳社会保险费而不履行法定职责的事实。三、行政诉讼的举证原则是举证责任倒置。本案中，上诉人在原审中已经提交了充分的证据，被上诉人反而未提交证据证明其履行法定职责，且上诉人在原审中确因客观原因不能自行收集其他的证据故申请法院调取，原审法院以于法无据为由拒绝，明显错误。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行初8号行政裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局答辩称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。二、上诉人请求事项及事实理由不属于法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，法院应依法驳回。上诉人提出的社会保险费欠缴及定期告知、劳动关系解除、档案转移等情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一、二条的规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此应依法驳回上诉人的诉讼请求。三、用人单位并未欠缴上诉人社会保险费，上诉人社会保险欠费现状系由上诉人未依法补交造成的，上诉人应承担由此产生的法律后果。四、企业职工档案的管理及流转由企业负责，与人社局无关，且上诉人在庭审中出示了职工档案的主要材料，因此不存在上诉人档案丢失的情形。五、人社局信息系统中关于上诉人的就业登记及社保信息正常显示，并通过多种渠道向包括上诉人在内的参保人公开告知，参保人可随时随地查询。六、上诉人就业登记在xx工艺品、社保信息停留在xx鞋业，符合就业登记及社保办理的正常流程，信息显示正常。综上，请求依法维持原审裁定。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示未持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院确认原审裁定据此认定的事实成立。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人在原审起诉的诉求为“请求确认（第三人欠原告社会保险费）被告就办理社会保险和档案转移手续的行为，办理解除劳动关系手续的行为违法”，庭审中明确“变更后的三项请求实际上就是开始未变更前的一项请求，也等于不变更”。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定:劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。根据该条规定，劳动关系是基于劳动者与用人单位基于双方之间的劳动合同而确立的，其订立、变更和解除属于民事法律关系。而被上诉人并非上诉人的用人单位，结合原审中上诉人提交的证据及查明的事实看，上诉人确未能提交证据证明被上诉人实施过为上诉人办理解除劳动关系手续的行为。原审法院依照前述规定裁定驳回该起诉，并无不当。 对于上诉人所提“请求确认被告城阳区人社局丢失或者扣押原告档案的行为违法”的诉求，《企业职工档案管理工作规定》第五条规定：职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案。第十八条规定：企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。职工被劳教、劳改，原所在单位今后还准备录用的，其档案由原所在单位保管。根据上述规定，上诉人的职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理，上诉人也无证据证实被上诉人实施了丢失或者扣押上诉人档案的行为，故上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 对于上诉人所提“请求确认用人单位未将原告社会保险缴费情况定期告知的行为违法”的诉求，因系对用人单位的企业管理行为提起的诉求，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩