河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6239号上诉人（原审被告）：张海岭，男，1973年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北大豪汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场3＃楼2单元1层104号房。法定代表人：刘家群，该公司经理。委托诉讼代理人：薛书龙，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王豪，河北盈邦律师事务所律师。原审被告：李海学，男，1978年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原审被告：濮阳市渤海运输有限公司，住所地河南省濮阳市106国道与濮范高速交叉口东北角。法定代表人：李双科，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海岭，该公司员工。上诉人张海岭因与被上诉人河北大豪汽车运输有限公司（以下简称大豪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、原审被告李海学、濮阳市渤海运输有限公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海岭及其委托诉讼代理人张众拥、被上诉人河北大豪汽车运输有限公司委托诉讼代理人薛书龙、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人王豪、原审被告濮阳市渤海运输有限公司委托诉讼代理人张海岭到庭参加诉讼。原审被告李海学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张海岭上诉请求：1、依法撤销馆陶县人民法院作出的（2019）冀0433民初1218号民事判决书第三项内容，并依法改判为上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定因上诉人事故车辆挂车没有投保商业险而酌情扣除被上诉人保险公司30%的保险赔偿责任，另超载再次免赔保险责任的10%，判由上诉人承担，属事实认定不清，没有全面客观查证、认定证据，适用法律错误，理由如下：一、事故车辆主挂车是一个整体，法律没有强制规定挂车需要单独购买商业险，这不能作为免赔30%的法定依据。事故车辆主、挂车需组装使用才能投入运营，也就是说主挂车本身就是一个整体，具有不可分性，不是独立的两辆车，没有法律规定挂车需要强制性单独购买商业险。一审法院因上诉人事故车辆挂车没有投保商业险而酌情扣除被上诉人保险公司30%的保险赔偿责任，明显是法律适用错误。二、一审法院认定因事故车辆超载免赔保险公司保险责任的10%，没有全面认证证据，适用法律错误，应予纠正。上诉人在为事故车辆投保时没有任何人和单位告知车辆超载需要免赔事故责任的10%，一审开庭时保险公司也没有证据证实该免责条款告知过上诉人，因此在保险合同中的该项免责事项如同“增驾实习期”免责一样，对上诉人不生效，因为保险公司没有履行免责事项的明确告知义务，故一审法院认定因事故车辆超载免赔保险公司保险责任的10%，属事实认定不清，没有全面认证证据，适用法律错误，该判决应予纠正。综上所述，一审法院在未全面、客观核实事实及证据的情况下就判决扣减保险公司的赔偿责任，加重上诉人的赔偿责任，上诉人实难服判，故依法上诉，望贵院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。河北大豪汽车运输有限公司答辩称，由于上诉人主要上诉保险公司，要求保险公司承担责任，而没有增加或减少我方数额，一审中保险公司确实未提交投保档案，不能证明免责责任，其他不再发表意见。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称，1、李海学投保的车辆，李海学在实习期内驾驶半挂牵引车，违反法律强制规定，也违法保险合同约定，按规定保险公司在商业险内不承担赔偿责任。一审法院在公正角度让保险公司承担部分责任，被上诉人认为是正当合理的。2、挂车有独立行驶证，也应当缴纳相应保险，如未投保会增加车辆危险程度，商业险作为投保人自愿投保险种，如投保人未投保商业险，保险公司不承担相应赔偿责任合情理。3、渤海运输公司作为专业运输公司，其长期从事车辆运输业务，应熟悉车辆保险基本常识，且保险公司提供保险合同属于保监会批准，与其他保险公司合同基本一致，渤海公司应了解其内容。4、车辆超载事故认定书已认定，确因超载导致本次事故。挂车未投保应根据保险合同约定扣除10%免赔率是合理的。濮阳市渤海运输有限公司答辩称，张海岭是实际车主，与渤海运输有限公司没有关系。河北大豪汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车辆损失、停运损失等各项损失共计100000元；2.本案的第三被告在交强险和第三者责任险范围内依法承担，不赔付部分其他被告连带承担；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月11日，被告李海学驾驶豫Ｊ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿京广线106国道由北向南行驶至馆陶县东龙街交叉路口时处左转弯时，与挂车脱节、挂车侧翻时碰到右侧沿106国道由北向南行驶由张磊驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定李海学在实习期内驾驶超过核定载质量、机件不符合技术标准的机动车上路行驶是造成事故的原因，李海学负本次事故全部责任，张磊无责任。被告李海学驾驶的车辆登记车主为渤海公司，实际车主为张海岭，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原、被告均未提交冀Ｄ×××××货车的投保信息。事故发生后，原告支出施救费3000元。2019年3月19日，河北得正保险公估有限公司对原告的停运损失做出公估报告，估损金额为每日980元。2019年6月3日，原告的车辆损失经河北泽嘉保险公估有限公司做出公估报告，估损金额为53030元，原告支出公估费4800元。另查明，李海学的驾驶证准驾车型为A2，初次领证时间为2011年4月13日，增驾A2实习期至2019年2月7日。一审法院认为，被告太平洋财险公司作为事故车辆交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对因交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超过交强险责任限额部分的损失，由被告太平洋财险公司在商业三者险保险限额内进行赔偿。经确认原告的损失为1.车辆损失53030元，2.公估费4800元，3.施救费3000元，4.停运损失980/天×15天=14700元，以上合计75530元。被告太平洋财险应当先在交强险财产限额内赔偿原告2000元，超出交强险的部分75530元-2000元=73530元，因被告李海学驾驶的事故车辆挂车未投保商业险，酌情扣除应由挂车分担的30%，该车存在超载情况，根据保险合同约定商业险免赔10%，即73530元×70%×90%=46323.9元由被告太平洋财险公司在商业三者险保险限额内进行赔偿。其他损失73530元-46323.9元=27206.1元，由实际车主被告张海岭进行赔偿，被告渤海公司作为该事故车辆的挂靠公司承担连带赔偿责任。被告李海学作为被雇佣的司机无需承担赔偿责任。原告还主张处理事故期间的停运损失，没有法律依据，本院不予支持。被告太平洋财险公司提出被告李海学在实习期驾驶半挂牵引车牵引挂车，且该机动车检验不合格，属于商业险责任免责范围，但未提交证据证明对免责条款向投保人尽到提示和明确告知义务，故免责条款对投保人不发生法律效力，被告太平洋财险公司的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任范围内赔偿原告河北大豪汽车运输有限公司各项损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者保险限额内赔偿原告河北大豪汽车运输有限公司各项损失46323.9元。三、被告张海岭于本判决生效之日起十日内在商业三者保险限额内赔偿原告河北大豪汽车运输有限公司各项损失27206.1元。被告濮阳市渤海运输有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告河北大豪汽车运输有限公司负担406元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担504元，被告李海学负担240元。本院二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司提交一份保险条款，证明保险公司尽到提示告知义务。上诉人质证意见：该条款不属于新证据，该条款上无投保人签字盖章，不能证实保险公司就免责事项尽到提示义务。该条款对上诉人不生效。河北大豪汽车运输有限公司质证意见：同上诉人意见。其他当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，太平洋财险公司提交的保险条款不足以证明其就免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务，故免责条款不生效，太平洋财险公司称事故车辆超载应根据保险合同约定扣除10%免赔率的答辩意见不成立。原审法院认为事故车辆存在超载情况，根据保险合同约定商业险免赔10%不当，应予纠正。原审法院认为事故车辆挂车未投保商业险，酌情扣除应由挂车分担的30%无法律依据，也应予以纠正。综上所述，张海岭的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1218号民事判决第一项；二、撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1218号民事判决第二、三项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿河北大豪汽车运输有限公司各项损失73530元；四、驳回河北大豪汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费480元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王宏审判员  马静审判员  高伟二〇一九年十一月二十七日书记员  贺铭