安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10420号 原告：李燕，女，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104。 负责人：邵建彬，总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。 原告李燕与被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人民财险淮北市分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李燕委托诉讼代理人张雪琦，被告人民财险淮北市分公司委托诉讼代理人沈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆修理费132100元、评估费3400元；2.诉讼费用由被告负担。 事实与理由:2018年6月5日，原告李燕在被告处为其所有皖Ａ×××××8号轿车购买保险，投保险种包括机动车损失险并附加不计免赔。保险合同期限为2018年6月9日零时至2019年6月8日24时。 2019年2月24日15时30分许，魏鸣驾皖Ａ×××××3号小型客车，沿濉溪路由东向西行驶至濉溪路与蒙城路口下穿桥附近时，撞到原告驾驶皖Ａ×××××8号小型客车尾部，原告车辆又撞到刘胜生驾驶皖Ａ×××××V号小型客车尾部，发生三车受损的交通事故。该起事故由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队处理并出具道路交通事故认定书，认定魏鸣负全部责任，原告无责任。经评估，原告车辆损失达到136000元，为此原告支出3400元评估费，后实际维修确认维修费为132100元。因魏鸣所驾驶车辆未投保商业险，无法理赔，后原告与被告沟通理赔事宜未果。 被告人民财险淮北市分公司辩称：1.对于事故的事实与责任划分无意见。本次事故刘胜生驾驶的车辆无责，在交强险范围内承担100元的无责赔付，本案车辆驾驶证行驶证应当提供原件，我公司承保的是车辆损失险，原告方应提供相关证据证明其向全责方主张过赔偿，并未向其放弃过赔偿请求。依据保险法第63条和保险诚实信用原则，原告方应提供其掌握的全责方的相关信息，便于保险公司后期追偿。 2.全责方在本期事故中存在逃逸情形，我保险公司行使商业险的追偿责任存在困难，我公司在本期事故中没有任何过错，我方请求法庭依据公平责任，即使判令我公司承担责任的情况下，适当减轻我公司的赔偿责任。 3.诉讼费不属于保险责任，我公司从未拒赔过，不是导致本案诉讼的原因。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，事故认定书、原告行驶证及驾驶证、魏鸣行驶证及驾驶证。证明事故发生的事实和责任划分。证据2，保险单。证明原告与被告之间存在保险合同关系，且事故发生在保险期间内，原告对理赔款享有保险利益。证据3，评估报告、评估费发票。证明原告车辆因事故造成136000元的损失，支出评估费3400元。证据4，维修清单、维修费发票、转账记录。证明原告为维修车辆实际支出维修费132100元。 被告质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但是原告方的驾驶证及行驶证的原件提供至法庭；对证据2，三性无异议；对证据3，评估报告及发票的真实性无异议，但评估结论已经被告我方申请重新鉴定予以推翻，其所支付的鉴定费，应由其自行承担；对证据4，真实性、证明目的无异议，关联性有异议，本案中我公司申请的天正司法鉴定意见书对本案车辆维修已经进行了重新评估，天正司法鉴定所的工作人员在10月9日上午对所换的部件、车辆进行了核实，当时对于部分配件及车辆更换后的状态进行了具体核实，故我方主张应按照重新鉴定的鉴定结论。 被告为证明其辩称意见，向法庭举证如下：证据1，天正国际保险公估评估报告，证明目的涉案车辆因本起事故造成的损失，依据评估报告中的记载是111455元；证据2，鉴定费发票，证明我公司为重新鉴定支付的费用为5000元。 原告质证意见如下：对证据1，三性无异议，对于证明目的有异议，天正评估的结论与我方鉴定报告及实际维修金额相差不大，仅仅是部分配件价格的差异，并且本着损失填补原则，原告已经实际支付了维修费132100元，请求法院按照原告的诉请进行支持。对证据2，三性无异议，应有被告承担。 各方对真实性无异议的证据本院予以确认在案佐证，结合证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原告李燕在被告处为其所有的皖Ａ×××××号轿车购买保险，投保险种包括机动车损失险并附加不计免赔。保险合同期限为2018年6月9日零时至2019年6月8日24时。机动车损失保险金额282408元。 2019年2月24日15时30分许，魏鸣驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿濉溪路由东向西行驶至濉溪路与蒙城路口下穿桥附近时，撞到原告驾驶的皖Ａ×××××号小型客车尾部，原告车辆又撞到刘胜生驾驶的皖Ａ×××××号小型客车尾部，发生三车受损的交通事故。该起事故由合肥市公安局交通警察支队庐阳大队处理并出具道路交通事故认定书，认定魏鸣负全部责任，原告无责任。2019年3月15日，原告为主张车损，遂诉魏鸣及中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司至本院，后于2019年5月17日撤诉。 另查明：原告自行委托安徽盈溢价格评估有限公司就涉案车损进行评估，该评估机构于2019年3月7日作出盈溢评[2019]第030701号评估报告书，评估结论为车损总金额136000元，原告因此支出评估费3400元。因被告申请重新评估，本院委托安徽天正国际保险公估有限公司就涉案车损进行重新评估，该评估机构于2019年10月16日作出编号TZ2019PG0149号评估报告，车损价格评估结论为111455元，被告为此支付评估费5000元。 本院认为，原被告之间形成合法有效的保险合同关系，被告应于保险事故发生后依约承担保险赔付责任，涉案车损经司法评估为111455元，本院对该车损予以支持。关于原告支付的评估费，属其单方委托，且其评估时既未向被告报案，亦未要求被告定损，该费用由其自行承担，案件审理过程中产生的评估费，本院认为，定损系保险公司的合同义务，现保险公司通过重新评估的方式查明损失，且查明的损失与原告主张的数额并无明显差距，由此产生的评估费由保险公司自行负担。保险公司辩称原告放弃向侵权的第三者主张权利，无证据予以证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李燕支付保险金111455元； 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1505元，由原告李燕负担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十八条保险合同应当包括下列事项： （一）保险人的名称和住所； （二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所； （三）保险标的； （四）保险责任和责任免除； （五）保险期间和保险责任开始时间； （六）保险金额； （七）保险费以及支付办法； （八）保险金赔偿或者给付办法； （九）违约责任和争议处理； （十）订立合同的年、月、日。 投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。 受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。 保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。