四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14765号 上诉人（原审被告）：黄立娅，女，1971年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王红梅，四川泰常律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘晓霞，女，1979年4月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审第三人）：黄立彬，男，1970年7月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被上诉人（原审第三人）：四川好易润德饰业有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北二段232号四川府河市场三区C-23号、25号。 法定代表人：黄立彬。 上诉人黄立娅因与被上诉人刘晓霞、四川好易润德饰业有限责任公司（以下简称好易润德公司）、黄立彬民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2018)川0114民初10630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄立娅上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘晓霞的起诉；2.一、二审诉讼费用由刘晓霞承担。事实和理由：1.刘晓霞未举证证明其与黄立娅之间存在借款合意；2.黄立娅已举证证明借款进入黄立娅账户后转至黄立彬账户，黄立彬及好易润德公司也承认其是实际借款人。 刘晓霞答辩称：1.借款系黄立娅亲自向刘晓霞提出，刘晓霞基于对黄立娅的信任出借；2.黄立娅并无证据证明其银行卡由黄立彬持有并使用，黄立娅依约支付了利息；3.黄立娅以其在上海为由未出具借条，责任不在刘晓霞。故黄立娅的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄立彬、好易润德公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。 刘晓霞向一审法院起诉请求：1.判令黄立娅偿还刘晓霞借款844000元，欠息206000元，并支付从2018年12月8日起至实际归还借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由黄立娅承担；3.黄立彬、四川好易润德饰业有限责任公司对上述1、2项请求承担连带责任。 一审法院经审查认定的事实如下：刘晓霞与黄立娅系亲戚关系。2017年5月初，由于黄立娅经营的公司需要资金周转，提出向刘晓霞借款，双方口头约定借款利息为月利率2%，经刘晓霞同意后，刘晓霞于2017年5月2日，通过建设银行账户（户名：刘晓霞，账号：62×××76）转款400000元至黄立娅的招商银行账户（户名：黄立娅，账户：41×××63），同月3日，刘晓霞又通过成都农商银行账户（户名：刘晓霞，账号：62×××82）转款74000元至黄立娅的招商银行账户（户名：黄立娅，账户：41×××63）。2017年10月12日，黄立娅又提出向刘晓霞借款，故刘晓霞于2017年10月12日，通过工商银行账户（户名：刘晓霞，卡号：62×××74）转款370000元至黄立娅的招商银行账户（户名：黄立娅，账户：41×××63）。黄立娅借款后，根据庭审证据证实，于2017年12月29日用收款同一账户支付给刘晓霞借款利息28140元，于2018年1月9日支付4000元，于2018年2月8日支付8000元，于2018年2月9日支付4000元，于2018年4月3日支付24691.8元。一审庭审中，刘晓霞自认黄立娅已足额支付借款利息至2018年4月3日止，本金未偿还。经催收未果，故刘晓霞诉至法院。 一审另查明，黄立娅与黄立彬系兄妹关系。黄立娅系成都耀捷商贸有限公司法定代表人，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金50.000000万人民币。另黄立娅为成都净静机电设备有限公司法定代表人，该公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金100.000000万人民币。黄立彬系好易润德公司法定代表人，该企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1234.277700万人民币。刘晓霞转到黄立彬账户上的借款1300000元的诉争案，刘晓霞已另案向本院起诉[案号：（2019）川0114民初378号]，该案一审法院已作判决处理。 一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘晓霞为支持其主张，向一审法院举出了通过银行转款至户名为黄立娅在招商银行的银行账户上844000元的银行转款凭证，黄立娅对收到刘晓霞的上述转款的事实也予以认可，故一审法院予以采信。现就本案双方争议焦点作如下分析处理： 一、关于借款本金、利息问题。本案中刘晓霞为证明黄立娅向其借款844000元的事实，向一审法院提交了刘晓霞通过银行转款至黄立娅账户844000元的银行转款凭证予以佐证，黄立娅对其户名为黄立娅的招商银行卡（账号：62×××63）收到刘晓霞款844000元的事实予以认可。一审法院对其借款本金844000元予以确认。关于利息，双方均认可口头约定月利率2%，只就借款本金及利息应由黄立彬负责支付，还是黄立娅负责支付存在争议，该口头约定的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的情形，一审法院予以支持。故对约定的利息以借款本金为基数，按月利率2%的计息方式予以确认。审理中，刘晓霞自认其利息已支付至2018年4月3日止，故已支付部分不再计算，利息起算时间应以借款本金844000元为基数，从2018年4月4日起开始计算，计算至本金实际付清之日止。 二、关于黄立娅抗辩称所借刘晓霞款844000元实际系黄立彬借款，应由黄立彬承担还款责任的主张是否应得到支持的问题。一审法院认为，黄立娅、黄立彬均由各自经营的公司，就刘晓霞出借款问题，刘晓霞给黄立彬的借款1300000元，刘晓霞已另案诉至法院处理，刘晓霞对黄立娅、黄立彬所抗辩刘晓霞所转给黄立娅的款844000元为黄立彬借款之事，刘晓霞不予认可，且黄立彬抗辩称刘晓霞所转在户名为黄立娅的招商银行卡（账号：62×××63）的款844000元，该卡系黄立彬借用黄立娅的银行卡一说，一审法院经庭审质证，所有证据均系黄立彬单方与黄立娅或好易润德公司制作，本案借款发生时，黄立彬并没有向刘晓霞出具委托转款给黄立娅的付款委托书，借款利息也是黄立娅、黄立彬各自在向刘晓霞支付，刘晓霞所转给黄立彬的借款1300000元已在另案中作处理，两案诉讼刘晓霞主张的借款本金（黄立彬案1300000元、黄立娅按844000元）与各案转的借款金额向对应、相互独立，不属累诉或者重复诉讼。故其抗辩事实及理由一审法院不予采信和支持。 三、关于黄立彬、好易润德公司在本案中是否应承担还款责任问题。本案刘晓霞起诉时主张要求黄立娅承担还款责任，审理中，黄立娅向一审法院提出申请要求黄立彬、好易润德公司作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼，并举出黄立彬和好易润德公司自拟的认可刘晓霞转给黄立娅的借款系黄立彬实际借款，好易润德公司实际使用，黄立彬和好易润德公司愿意承担本案还款责任的相关证据，一审法院为查明事实，追加了黄立彬和好易润德公司为本案无独立请求权第三人参加诉讼。一审庭审中，黄立彬和好易润德公司以已向黄立娅出具情况说明、担保保证函、委托收款书、代持股协议证实借款为黄立彬，实际使用为好易润德公司为理由，承诺刘晓霞所转给黄立娅的844000元借款由黄立彬和好易润德公司负责偿还。一审法院经庭审质证，刘晓霞对黄立娅所举上述证据的三性均不予认可，认为黄立彬所出具的情况说明系黄立彬自拟，与刘晓霞借款给黄立娅无关；黄立彬出具给黄立娅的委托收款书，也系黄立彬自拟，刘晓霞并未收到黄立彬出具的委托收款书，认为也与刘晓霞无关；所举出的黄立彬与黄立娅签订的代持股协议，也系黄立娅与黄立彬自拟，且未到工商管理部门进行备案登记，不予认可；对于好易润德公司出具的情况说明和担保保证函，属好易润德公司自拟的单方证据，不予认可。一审法院认为，黄立彬和好易润德公司所向黄立娅出具的情况说明、委托收款书、担保保证函、代持股协议，均系其单方证据，刘晓霞对该组证据也不予认可，故一审法院对该组证据不予采信。一审庭审中，一审法院当庭征求黄立彬和好易润德公司对愿意代黄立娅偿还本案借款，以何种方式承担还款责任，黄立彬和好易润德公司表示若法院确认黄立娅所收刘晓霞的借款，在黄立娅不承担还款责任的前提下，愿意承担本案还款责任，但不愿意承担本案连带保证还款责任。因此，居于黄立彬、好易润德公司系一审法院追加参加诉讼的无独立请求权的第三人，而通过查明的事实，不系本案实际借款人和实际使用人，故不应承担本案还款责任。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、黄立娅于判决生效之日起十日内支付所欠刘晓霞借款本金844000元，并承担以借款本金844000元为基数，按照年利率24%从2018年4月4日起计算的资金利息损失，计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、驳回刘晓霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7125元（已减半收取），财产保全费5000元，共计12125元，由黄立娅负担（此款已由刘晓霞垫付，执行时一并执行）。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为黄立娅是否是本案的借款人，是否应当承担还款责任。黄立娅上诉称其未与刘晓霞达成借款合意，实际借款人是黄立彬及好易润德公司。对此，本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，黄立娅应举证证明与刘晓霞达成借款合意的系黄立彬及好易润德公司，虽然黄立彬及好易润德公司在一审中陈述其系实际借款人，但刘晓霞不予认可。而在案证据无法证明黄立彬、好易润德公司与刘晓霞达成了借款合意。第二、案涉款项转至黄立娅账户，利息也是通过该账户支付，刘晓霞有理由相信与其达成借款合意的是黄立娅。第三、黄立娅称该银行卡由黄立彬持有并使用，并未提交证据证明，且黄立娅作为民事行为能力人，应当知道将银行卡出借他人使用的风险和法律后果。故黄立娅提交的证据不足以证明本案实际借款人是黄立彬及好易润德公司，原判认定黄立娅为借款人并判决其还本付息并无不当。 另，关于黄立娅申请调取黄立彬尾号为2616的光大银行储蓄卡自2015年1月1日至2018年12月31日的银行流水，以证明黄立彬向刘晓霞支付利息，黄立彬为借款人的问题。本院认为，即便存在黄立彬向刘晓霞银行转款的情况，因黄立彬与刘晓霞之间存在借贷纠纷，在黄立彬本人未参加二审审理的情况下，仅依据其银行流水亦无法确认转账款项的性质及与本案之间的关系，更无法依此认定黄立彬就是本案借款人，故本院对黄立娅申请调查令不予同意。 综上所述，黄立娅的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费14250元，由黄立娅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙 小 丽 审 判 员 王 晓 川 审 判 员 胡张映雪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李 娅 飞 书 记 员 余 梦 影