贵州省三穗县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔2624行赔初2号 原告：杨细银，男，1962年3月15日出生，侗族，岑巩县村民，住岑巩县。 委托代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。 被告：岑巩县思旸镇人民政府（以下简称思旸镇政府）。所在地址：岑巩县思旸镇晓钟路。 法定代表人：向贤明，该镇镇长。 委托代理人：邱本忠，贵州省岑巩县法律援助中心律师。 原告杨细银诉被告思旸镇政府行政赔偿一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨细银及委托代理人谭能东，被告思旸镇政府出庭负责人王某、委托代理人邱本忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨细银诉称，2018年1月18日，原告在岑巩县思旸镇亚坝村化工厂（八六车间旁边）修建工棚用于存放木材。2018年1月29日，被告思旸镇政府将原告修建的工棚拆毁，在未进行财产清点的情况下将修建工棚的钢管及棚里的木材拉走，现场的木材也遭到严重损坏。后该强制拆除行为已经人民法院判决确认违法，原告向被告申请行政赔偿，被告未作答复。故起诉要求被告赔偿原告钢架棚损失人民币28000元，木材损失人民币698645元，运费人民币9000元，上下车费人民币6000元，共计人民币741645元。 原告杨细银向本院提交的证据：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息。2.⑴（2018）黔2624行初34号《行政判决书》、⑵（2018）黔2624行初35号《行政裁定书》，拟证明被告的身份情况、被告行政行为被确认违法的事实。3.⑴行政赔偿申请书、⑵特快凭证、⑶信息截图，拟证明原告已经过行政赔偿前置程序。4.⑴照片、⑵损失清单及凭证（31张）、⑶贷款流水单，拟证明：①工棚拆除前的状况及工棚内整齐摆放的木材情况；②拆除现场推土机对财物损坏及拆除的财物被卡车拉走情况；③工棚及木材损失费用凭证。5.⑴证明（唐先立）、⑵证明（龙家芝）,拟证明帮助原告将木材从三穗县运回岑巩县思旸镇和上下车的情况。6.⑴《土地房产所有证》及土地测量报告、⑵被告行政诉讼答辩状、⑶被告行政诉讼证据清单、⑷被告行政诉讼证据清单中的收条，拟证明：①工棚所在土地是集体土地，是自留地，位于化工厂围墙以外；②被告答辩状第3条认可违法拆除事实；③被告存在变卖原告财物的事实。 被告思旸镇政府辩称，原告杨细银未办理任何手续进行违法搭建行为事实清楚，被告已向原告作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，该决定书一直未撤销，因原告收到决定书之后，一直未自行拆除，被告才对其进行拆除，原告要求赔偿70多万没有证据依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告思旸镇政府向本院提交的证据、依据：1.⑴《责令停止违法行为通知书》、⑵送达回证，拟证明被告已告知杨细银违法建设的事实法律依据，履行对其进行了告知义务。2.⑴《责令限期拆除违法建筑决定书》、⑵送达回证，拟证明：①杨细银违法建设事实和依据；②被告已告知原告逾期未自行拆除违建的经济损失和法律责任由其自行承担；③该决定未被依法撤销，合法有效的事实。3.⑴（2018）黔2624行初34号《行政判决书》、⑵（2018）黔2624行初35号《行政裁定书》，拟证明：①杨细银被拆除的建筑物系违法建筑物；②被告强制拆除违法建筑仅程序上存在瑕疵；③杨细银知道拆除事实后没有去处理堆放在违法建筑内的物品，本人有重大过错责任。4.⑴收条、⑵资金往来结算收据，拟证明杨细银违法建筑物拆除后的价值为300元的事实。5.⑴拆除违法建筑时现场照片、⑵拆除现场视频，拟证明拆除杨细银违法建筑的钢架棚原状，堆放在违建棚内的方条、层板堆放情况。6.⑴拆除后现场照片、⑵拆除后现场视频，拟证明杨细银堆放在原被拆除违建棚内的层板、方条等木材是无价值的废旧物品的事实。 诉讼过程中，本院依职权调取的证据：1.贵州仁智资产评估有限公司工作函；2.杨细银被拆除钢架棚占地面积测量图；3.潘先波询问笔录；4.余战友询问笔录。 本院对原告提供的证据作如下确认：1号证据证明原告系本案诉讼的适格主体，本院予以确认。2号证据系人民法院作出的生效裁判文书，该裁判文书已确认被告强制行为违法，本院予以采信。3号证据证明原告向被告申请行政赔偿的事实，本院予以确认。4号⑴证据证明原告钢架棚拆除前状况、木材堆放情况；4号⑵证据仅证明原告在2015年、2016年、2017年购买方条、胶合板的情况，结合原、被告提供的现场照片及拆除时的视频等证据分析，原告以此证明拆除现场的木材数量的证明目的，因无其他证据予以佐证，本院不予确认；4号⑶证据与本案无关联，本院不予采信。5号证据系证人证言，证人未出庭，亦未附证人身份证明，不符合证人证言形式要件，且该证据证明内容达不到证明所运输木材就是存放岑巩县思旸镇亚坝村化工厂（八六车间旁边）工棚的木材，本院不予采信。6号⑴证据与本案行政赔偿无关联，本院不予采信；6号⑵⑶证据系被告提交的诉讼案件答辩材料及证据清单，本院予以确认；6号⑷证据证明被告将拆除后的钢架棚进行变卖，获得人民币300元的事实，本院予以采信。 本院对被告提供的以下证据作如下确认：1号证据证明原岑巩县国土资源局、思旸镇政府于2018年1月22日要求原告停止违法行为的事实，本院予以确认。2号证据证明思旸镇政府于2018年1月22日责令原告自行拆除的事实，本院予以确认。3号证据系人民法院作出的生效裁判文书，该判决已确认被告强拆行为违法，本院予以采信。4号证据证明被告将拆除后的钢架棚进行变卖，获得人民币300元的事实，本院予以采信。5号证据证明被告对原告修建钢架棚进行强制拆除的现场情况及木材堆放情况，本院予以采信。6号证据证明原告钢架棚被强制拆除后的现场情况，本院予以采信。 对本院依职权收集的证据：1号证据贵州仁智资产评估有限公司工作函，告知本院申请评估事项无法进行评估；2号证据证明原告杨细银钢架棚占地面积情况；3号、4号证据可作为本院确认拆除现场原告杨细银堆放木材数量、价值的参考依据。 经审理查明，2018年1月18日，原告杨细银在未取得岑巩县人民政府城乡规划主管部门和思旸镇人民政府《建设规划许可证》的情况下，在岑巩县思旸镇原岑巩县化工厂门口(八六车间旁边)搭建钢管结构工棚，堆放方条、胶合板等木材。被告思旸镇政府发现后，于2018年1月22日对原告作出《责令停止违法行为通知书》和《责令限期拆除违法建筑决定书》，并通知原告自行拆除，原告承诺于2018年1月28日下午自行拆除。因原告在约定时间未自行拆除，2018年1月29日中午，被告在未清点原告钢架棚内堆放木材数量的情况下，组织人员对原告搭建的钢架棚实施强制拆除。拆除时将原告堆放于钢架棚内的方条、胶合板等木材用铲车铲翻，并将部分方条、胶合板铲至岑巩县化工厂进厂门口道路边堆放。当日下午，原告到拆除现场了解情况后，未对拆除现场的木材进行清理、收集。后被告通知原告处置拆除后的钢架棚，因原告未处置，被告遂将拆除后的钢架棚拉走并出售，获得人民币300元。被被告铲车铲翻的木材一直散落在岑巩县化工厂八六车间旁边、进厂门口道路边至今，任凭日晒雨淋，无人处置。2018年3月30日原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月30日作出（2018）黔2624行初34号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除行为违法。2018年8月27日，原告杨细银向被告申请行政赔偿，被告逾期未作答复。2019年1月8日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，行政机关在行使职权时，侵犯公民财产权利的，受害人有权获得赔偿，但应以行政机关的行政行为违法，且侵犯的是当事人的合法权益为前提，否则，行政机关不承担赔偿责任。 本案中，被告思旸镇政府拆除原告杨细银的钢架棚的行为虽因超越职权、程序违法被确认违法，但根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，在城市规划区内进行建设应取得城乡规划行政管理职能部门的建设工程规划许可手续后，方可进行建设，修建建筑物。原告杨细银搭建的钢架棚在岑巩县城城北区控制性详细规划区范围内，其建设行为未经岑巩县城乡规划行政职能部门的批准，违反了上述法律规定，属于违法建设行为，所修建的钢架棚不属于法律规定的合法权益范畴。故被告思旸镇政府不应对原告修建的违法建筑物予以赔偿。原告杨细银提出赔偿修建钢架棚的损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 但是，违法建筑物中存放的物品及拆除后的建筑材料（残值）仍属于其合法财产，应当受法律保护。对于可通过合理、正当的手段、方式处置和拆除，保留其相应价值的，因行政机关拆除手段、方式不当，没有尽到合理的处置义务，造成当事人的这部分财物损失，合法权益损害的，仍应当依法予以赔偿。 本案中，对于原告存放于钢架棚内的木材（方条和胶合板），根据原告、被告提供的现场照片和被告提供的拆除时的现场视频资料分析，本院认为，该木材是可以通过合理的处置方式，如人工搬离的，保留其原有相应价值，不被损害的。但被告却在强制拆除钢架棚过程中对原告存放于违法建筑内的木材采取用挖掘机铲翻的方式进行搬离，所实施的强制拆除行为手段、方式明显不当。拆除后亦未通知原告对散落于拆除现场和周围的木材进行处置，所实施的强制拆除行政行为没有对原告的合法财物未尽到合理、妥善的处置义务，故被告应对原告的木材损失承担赔偿责任。但是，原告在被告实施强制拆除后的下午，知晓其所有的木材被铲翻并散落于强拆现场后，亦有责任对该财物采取妥善、合理的处理，减少损失，原告未进行妥善、合理的处理，对该财产的处理采取放任态度，导致损失扩大化，原告亦存在过错，可酌情减轻被告赔偿责任。关于如何赔偿的问题，原告虽在庭审中向法庭供了2015年、2016年、2017年购买方条、胶合板的收据，但该证据不足以证明拆除时现场的木材数量、价值。拆除现场原告堆放的木材数量，应依据原、被告提供的现场照片及拆除时的视频等证据，结合庭审当事人的陈述，参考其他证人意见分析确定。关于受损木材的实际价值，因原告的木材损失主要系被告违法强制拆除行为造成，且被告在强制拆除时，并未履行对拆除现场合法财物的处置义务，故应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，由被告承担举证责任。本案中，因被告不能提交证据证实涉案木材的价值，故被告应承担举证不能的不利后果。鉴于被告不能提交证据，客观上该财物无法评估鉴定，该财物损失又已客观存在的情况，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，依据原、被告提供的现场照片和拆除时的视频资料、庭审陈述，结合木材材质和使用情况，参照拆除时木材行业的标准、价格及其他证人的参考意见，运用逻辑推理和生活经验、生活常识分析，综合全案判断，酌情确定由被告思旸镇政府赔偿原告木材损失共计人民币40000元。故原告提出赔偿其木材损失人民币698645元的诉讼请求，本院不予全部支持。 本案中，关于被拆除后的钢架棚的残值如何赔偿的问题。本院认为，原告所修建的钢架棚不属于法律规定的合法权益范畴，且被告在拆除前，已履行了要求原告拆除钢架棚的义务，故被告不应对被拆除的钢架棚承担赔偿责任。但拆除后的钢架棚材料仍属于原告的合法财物，仍有一定相应价值。被告在强制拆除钢架棚后，将拆除后的钢架棚材料出售，其处置方式不当，损害原告的合法权益，依法应当承担赔偿原告被拆除后的钢架棚的残值损失。其残值参照建筑行业的标准、价格，结合钢架棚的材质及合理拆除后存在使用价值贬值等客观情况，酌情确定由被告思旸镇政府赔偿原告被拆除钢架棚残值损失人民币2000元。故原告提出赔偿其钢架棚损失人民币28000元的诉讼请求，本院不予全部支持。 关于原告提出赔偿运费损失人民币9000元、上下车费人民币6000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，国家赔偿范围为违法行为给当事人造成的直接、合法财产损失。原告提出的运费、上下车费不属于被告强制拆除违法行为给原告造成的直接财产损失，属间接经济损失，原告提出该两项诉讼请求，理由不充分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告杨细银请求被告岑巩县思旸镇政府赔偿原告钢架棚、木材的经济损失本院予以部分支持，提出赔偿运、上下车费损失，本院不予支持。被告请求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十六条第(八)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告岑巩县思旸镇人民政府赔偿原告杨细银财产损失人民币42000元（限本判决生效之日起六十日内付清）。 二、驳回原告杨细银的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉强 审 判 员  邓仁发 人民陪审员  杨胜华 二〇一九年十一月十一日 法官助理王名勇 书记员吴其 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。