贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2220号上诉人（原审被告）：被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。地址：贵州省凯里市红洲路18号2层。法定代表人：杨文灿，公司经理。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田应懂，男，1963年6月1日出生，苗族，凯里市人，农民，住凯里市。被上诉人（原审被告）：李治红，男，1975年2月27日出生，汉族，凯里市人，住凯里市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人田应懂、李治红机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（201X）黔2601民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：请求撤销（2019)黔2601民初4176号的判决，并依法改判。事实和理由：一审存在事实认定错误和法律适用不当。一、应追加本案无责车主及其车辆的承保公司作为本案被告。本案交通事故系三车相撞，大地保险申请追加无责车辆的所有人和保险人，即张占兴与阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司为本案被告，共同平均承担本案的赔偿责任，故一审存在适用法律不当。二、一审判决上诉人承担被上诉人田应懂车辆维修费及施救费无事实依据。(一）庭审中，被上诉人田应懂提供的1800元的发票备注中显示的为被上诉人田应懂“教育费附加、个人所得税、城市维护建设费的”信息，其明显不能证明该费用系被上诉人田应懂修车产生费用，该行为不排除存在骗保可能。(二）被上诉人田应懂提供的两张票据均用以证明其车辆的维修费，但显示的“销售方”均不一致，从常理推断，如被上诉人田应懂车辆在本次事故中受损，其维修单位应当一致。(三）被上诉人田应懂述其车辆的购买价值约为3000元，出险后维修费为2200元，该费用的产生也不符合常理。最后，被上诉人田应懂并未提交维修单位的维修清单，不能确定其车辆的损坏部分系本次事故造成，其主张无事实依据。三、一审认定被上诉人李治红的垫付的车辆维修费用不应得到支持。(一）该费用包括被上诉人李治红维修自己车辆产生的费用2470元，维修张占兴车辆HM3350的1700元，根据“不告不理”原则，被上诉人田应懂的诉求中并未对以上车辆的维修费用进行主张，该费用不在本案的诉讼范围内。(二）本案系交通事故责任纠纷，被上诉人李治红驾驶车辆在上诉人处投保，其与上诉人将存在的是保险合同关系，其车辆产生的维修费不应在本案中进行处理。(三）被上诉人李治红提供其仅车辆的维修发票，张占兴车辆贵Ｈ×××××号车辆的维修费1700元则无正式的维修发票，且均未提供车辆的维修清单，不能确定其车辆的损坏部分系本次事故造成，其主张无事实依据。四、一审护理费的计算数据错误。上诉人田应懂未提供护理人员的收入证明，故应当参照居民服务、修理和其他服务业的标准38568元/年的标准计算。综上，一审法院认定事实和适用法律不当，请求贵院依法查明事实的情况下，维护上诉人的合法权益。田应懂、李治红没有提出二审答辩意见。田应懂向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告李治红支付原告人身损害误工费、护理费、营养费、医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费共计47918元；二、请求法院判决被告大地保险公司在上述用费责任范围内承担支付责任。一审法院认定事实：2018年7月19日，被告李治红驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由旁海往湾水方向行驶，19时40分许，车辆行驶至旁海至湾水公路7km＋600m处时，与同向行驶张占兴驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车及对向从湾水往旁海方向行驶的由田应懂驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成田应懂受伤及三车不同程度受损的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队认定，被告李治红承担事故的全部责任，张占兴、田应懂无事故责任。当日，原告被送到贵州医科大学第二附属医院住院治疗，经该院临床诊断为：1、左侧颞部硬膜外血肿合并硬膜下血肿；2、前颅窝骨折；3、左侧眼眶内侧壁（筛骨纸板）塌陷骨折；4、左眼内直肌损伤；5、全身软组织挫伤；6、左足拇趾皮肤裂伤；7、左足第一趾骨近节骨折，原告共计住院22天。2019年2月21日，原告田应懂经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，其误工期时限评定为120日期，护理期60日，营养其60日。另查明，被告李治红的贵Ｈ×××××号小型轿车在大地保险公司购买机动车交通事故责任强制险和多项商业险，事故发生在保险合同期限内。原告在住院期间，被告李治红及大地保险公司共计支付住院费30438.19元（其中大地保险公司给付医疗费10000元；被告李治红垫付医疗费14518.19元，支付救护车费用250元，车辆维修费用4170元，给付田应懂生活费1500元）。一审法院认为，被告李治红驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车在超车过程中，在未能确保足够的超车距离的情况下，强行超车，导致发生三车相撞的交通事故，经凯里市公安局交通警察大队认定，被告李治红负此次事故的全部责任，原告田应懂及HM3350号小型普通客车车主张占兴无事故责任，对该交通责任事故的认定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错的比例分担责任”，被告李治红驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在被告大地保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险等险种，根据上述法律规定，被告李治红因交通事故所造成原告的经济损失，应当由大地保险公司在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任，因此，原告要求被告李治红承担侵权责任和要求保险公司履行赔偿责任有法律依据，本院予以支持原告向本院提交的黔东南州人民医院法医学司法鉴定所的鉴定意见书，本院予以采纳。原告提出的各项赔偿项目中，其中医疗费1558.84元，有黔东南州人民医院的收费票据为据，本院予以支持；误工费，因原告没有证据证明其最近三年的平均收入情况，本院参照相近行业即农林牧渔业上一年度职工的平均工资计算，应为：57742元/年÷365天×120天﹦18983.67元；住院伙食补助费参照本地一般工作人员的出差伙食补助标准计算，应为：22天×40元/天﹦880元；护理费可参照当地居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，应为：39047元/年÷365天×60天﹦6418元；营养费以本院的审判惯例为准，应为：60天×30元/天﹦1800元；车辆维修费和施救费2200元，有维修发票和施救发票为证，本院予以支持。综合上述各项赔偿项目，原告应得的赔偿款为：医疗费1558.84元＋误工费18983.67元＋住院伙食补助费880元＋护理费6418元＋营养费1800元＋车辆维修费和施救费2200元﹦31840.51元，被告大地保险公司应当对上述费用承担赔偿责任。被告李治红和大地保险公司在此次交通事故中垫付的费用共计30438.19元（其中李治红垫付20438.19元，大地保险公司垫付10000元）。李治红所垫付的20438.19元款项中，其中医疗费14518.19元、救护车费用250元、车辆维修费4170元，都有收费发票和收款收据为证，符合法律规定，保险公司应当赔付给李治红；李治红垫付给原告的生活费1500元，因该费用的给付不符合法律规定，保险公司可不承担赔付责任。被告大地保险公司的特别授权代理人提出，根据贵州省的司法环境，应当将在交通事故中无过错责任的贵Ｈ×××××号小型普通客车车主及保险公司追加为被告共同承担责任的辩解意见，本院认为，贵州省高级人民法院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》“不分责、不分项”的指导意见，目的是为了保护第三人的合法利益，对象特定，如果将无事故责任方的车辆及保险公司追加为共同被告，是对上述司法文件的扩大解释，与我国民法适用的过错责任原则的立法精神相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第四十八条，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司除了之前垫付的10000元外，还需另行赔偿原告田应懂医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币31840.51元，自本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿被告李治红垫付的医疗费、救护费、车辆维修费共计人民币18938.19元，自本判决书生效之日起十五日内付清。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担334元，原告田应懂承担173元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、本案是否应必须追加其他无责任车辆的车主及承保的保险公司为被告；2、田应懂的车辆维修费是否有事实依据；3、李治红垫付自己驾驶车辆1700.00元和张占兴驾驶的车辆贵Ｈ×××××号的维修费2470.00元是否应判决保险公司支付；４、一审判决护理计算标准是否错误。1、关于本案是否应必须追加其他无责任车辆的车主及承保的保险公司为被告的问题。经审理认为，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在保险限额内的赔偿没有按责任承担的规定，但本次交通事故田应懂遭受的人身、财产的损失是直接由李治红驾驶的车辆造成，与其他无责任车辆没有关联性，即其他在本次事故中无责的车辆与田应懂驾驶车辆所遭受的人身、财产损失没有关联性，不存在有责无责赔偿的问题。因此，追加其他无责任车辆为本案被告没有事实依据。2、关于田应懂的车辆维修费是否有事实依据的问题。经审理认为，一审认定田应懂的车辆维修费和施救费有增值税发票佐证，而上诉人没有提交相反证据予以否认。该上诉理由不能成立，本院不予支持。3、关于李治红垫付自己驾驶车辆1700.00元和张占兴驾驶的车辆贵Ｈ×××××号的维修费2470.00元是否应判决保险公司支付的问题。经审理认为，本案原告为田应懂，李治红、张占兴并未向法院主张权利，且李治红的车辆损失属于投保交强险的本车车辆，也不属于交强险的赔偿限额范围。上诉人对此提出的上诉理由成立，本院予以支持。4、关于一审判决护理计算标准是否错误的问题。经审理认为，一审法院判决参照的标准与上诉人提出“应当参照居民服务、修理和其他服务业的标准”是一致的，差别在于一审判决认定的平均工资是“39047元/年”，上诉人提出的平均工资是“38568元/年”，但上诉人没有提交证据一审判决认定错误的证据。故该上诉意见不予支持。对于上诉人没有提出的其他问题，视为服判，本院不予审理。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省人民法院（2019）黔2601民初4176号民事判决第一项，即一、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司除了之前垫付的10000元外，还需另行赔偿原告田应懂医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币31840.51元，自本判决书生效之日起十五日内付清；二、撤销贵州省人民法院（2019）黔2601民初4176号民事判决第二项，即二、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿被告李治红垫付的医疗费、救护费、车辆维修费共计人民币18938.19元，自本判决书生效之日起十五日内付清；三、由中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司向李治红支付垫付的医疗费、救护费、车辆维修费共计人民币14768.19元，自本判决书生效之日起十五日内付清。一审案件受理费507.00元，由中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担300.00元，田应懂负担207.00元；二审案件受理费1014.00元，由中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担407.00元，田应懂负担607.00元。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  杨再幸二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 兰