湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11886号上诉人（原审原告）：周翔，男，1948年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：湖南外运汽车运输公司，住所地湖南省长沙市开福寺路75号。法定代表人：严光明，总经理。委托诉讼代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎，湖南汇辰律师事务所律师。上诉人周翔因与被上诉人湖南外运汽车运输公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周翔向本院提出上诉请求：依法撤销（2019）湘0105民初7839号民事判决，并予以改判支持一审诉讼请求。事实与理由：债务结清协议是湖南外运汽车运输公司一手包办，不是周翔的真实意思表示。违反了合同法的平等、自愿、公平、诚实信用原则，按照合同法第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十四条关于缔约过失责任、附条件合同、合同无效、合同可撤销的规定，请求二审改判。湖南外运汽车运输公司辩称：一审认定事实清楚，法律适用准确，请求维持一审判，驳回上诉请求。首先，《债务结清协议》已经履行完毕，不具备可解除的条件和情形，被答辩人无权要求解除该协议。其次，《债务结清协议》履行后，双方已经无权利义务关系，答辩人无义务、无必要与周翔签署协议。最后，周翔作为完全民事行为能力人，对于签署协议的法律后果应是知晓的，协议一经签订对双方均应产生约束力，周翔已经领取了协议约定的款项，无权再行主张权利。周翔向一审法院提出诉讼请求：1．解除周翔与湖南外运汽车运输公司于2017年签署的“债务结清协议”，在合法的范围内重新签署；2．湖南外运汽车运输公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原协议并没有任何“自愿友好协商”，也没有“互相包容、理解的基础”。“公证书”是2005年8月15日签署，经过公证，盖章齐全，搬迁协议为2003年11月24日签署，双方盖章签字，具有法律效力，但一直没有执行。这两份协议内容被公司恶意压制十多年之久，现公司唐小杰经手此事，但至今都没有任何道歉之词，经过十多年钱都减少了，这说明不公平。协议书出自湖南外运汽车运输公司法律人士之手，第3条明确写着“本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字盖章后生效”，湖南外运汽车运输公司连签字都没有。故特向法院申请废除原协议，对周翔的债权重新签署。一审法院认定事实：湖南外运汽车运输公司是全民所有制企业。2005年8月15日，周翔（乙方）与湖南外运汽车运输公司（甲方）签订《理顺劳动关系、内部退养协议书》。协议约定：一、乙方自愿按湘政办发［2004］第25号和中外运（集团）总公司文件精神，按照甲方制订关于内部退养的有关规定，置换全民职工身份，终止与原企业签订的劳动合同，取消全民职工身份。二、内部退养时间：2004年7月1日起至退休年龄止。三、按照甲方制订的关于内部退养的有关规定，甲方应补偿乙方生活费和医疗费等35286.50元。四、从2004年7月1日起，甲方按850元/月计发乙方内部退养生活费至退休年龄止。五、社会保障：1．乙方内部退养期间，住房公积金停缴，甲方按规定全额提留养老保险、医疗保险金，交给相关部门托管。2．乙方内部退养后达到退休年龄的由托管部门按退休政策办理退休手续。该协议办理了公证。2017年9月26日，周翔（乙方）与湖南外运汽车运输公司（甲方）签订《债务结清协议书》。协议约定：一、鉴于：1．甲方与乙方于2003年11月24日签订《搬迁协议》，乙方主张甲方需向乙方支付20万元；2．乙方主张甲方需另行支付给乙方的生活费38250元和特殊工种费用10490.4元，此项合计48740.4元；3．乙方主张甲方需报销乙方33067.9元；4．甲方主张乙方尚欠甲方备用金51705元；5．上述1-4项款项进行冲抵后，乙方主张甲方应向乙方支付230103.3元。二、甲乙双方均具备独立的、完全的民事行为能力，对各自主张进行了充分沟通，经双方完全自愿的友好协商，在互相包容、理解的基础上，达成如下条款：1．双方确认甲方只需向乙方一次性支付148000元；2．双方确认乙方在收到148000元后，乙方自愿放弃对甲方追索任何费用（包括但不限于本金、利息等）；甲乙双方所有费用已经全部结清，并且双方不再存在其他任何债权、债务关系。乙方承诺不得再以任何理由、任何形式向甲方及其主管部门、关联单位（包括但不限于中国外运湖南公司等）要求索偿任何费用。乙方承诺对本协议项下的内容不反悔。该协议书由周翔签名，湖南外运汽车运输公司盖章。协议签订当日，周翔收到结清债务款148000元。一审法院认为：合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，协议约定一次性付款的金额与总金额有差距，但是周翔已经于2017年9月26日签订协议，随后收款148000元，并无证据证明有合同法第九十四条规定的解除情形，湖南外运汽车运输公司亦不同意协商解除，故周翔诉求难以支持。双方可自行协商解决纠纷，或通过主管部门处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回周翔的诉讼请求。本案一审受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由周翔周翔负担。本院二审期间，周翔向本院提交了三份证据，即求助信、写给中央扫黑除恶第16督导组的举报信、写给湖南外运汽车运输公司领导的信，拟证明《债务结清协议》违背了其真实意思表示。湖南外运汽车运输公司质证对其三性及证明目的均有异议。本院认为上述证据与本案无关联，不能达到其证明目的，本院不予确认。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，涉案《债务结清协议书》已经周翔签字确认，该协议载明，“乙方主张甲方应向乙方支付230103.3元…甲乙双方均具备独立的、完全的民事行为能力…双方确认甲方只需向乙方一次性支付148000元；2．双方确认乙方在收到148000元后，乙方自愿放弃对甲方追索任何费用（包括但不限于本金、利息等）；甲乙双方所有费用已经全部结清，并且双方不再存在其他任何债权、债务关系。乙方承诺不得再以任何理由、任何形式向甲方及其主管部门、关联单位（包括但不限于中国外运湖南公司等）要求索偿任何费用。乙方承诺对本协议项下的内容不反悔。”2017年9月26日签订协议，随后收款148000元。周翔在一审中并未举证证明合同履行期间有约定或法定解除情形，双方亦未达成协议解除，一审法院驳回周翔请求解除双方合同的诉讼请求并无不当，本院予以支持。二审中，周翔主张适用合同法可撤销合同、合同无效的相关规定，本院认为周翔该上诉主张已经变更了一审的诉讼请求和事实理由，该主张不属于本院二审审理的范围。且周翔并未提交相应的证据具有合同无效、可撤销的情形，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，周翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人周翔负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  邓 安二〇一九年十一月十五日法官助理周政国书记员田露附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。