上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14196号上诉人（原审原告）：黄家洪，男，1956年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：骆平，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海东方航空食品有限公司，住所地上海市长宁区空港三路100号。法定代表人：杨旭，董事长。委托诉讼代理人：张元杰，女，该公司工作人员。上诉人黄家洪因与被上诉人上海东方航空食品有限公司（以下简称东方航空公司）劳动争议一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄家洪上诉请求：撤销一审判决第二项主文，依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实与理由：办理“老工伤纳保”并非上诉人的真实意愿，更多代表被上诉人为减轻自身经济负担的考虑。上诉人1994年发生车祸后由被上诉人在内部按照工伤处理相关待遇，之后因工伤并发双下肢静脉血栓，被上诉人还据实为上诉人报销了相关医药费用，直至2016年9月上诉人工伤复发，当上诉人依此病情向被上诉人处申请继续按照工伤待遇报销相关医药费用时却遭质疑，因此，上诉人的真实意愿是请求被上诉人确认老工伤的事实，并在此基础上妥善按照原先的处理方式报销因工伤产生的医疗费用，而并非是“老工伤纳保”。被上诉人单方面启动了“老工伤纳保”的程序，并未告知上诉人，导致上诉人在纳保后将面临自行负担工伤保险基金不予报销的医药费用，加重了上诉人的经济负担，被上诉人对此存在明显过错。被上诉人东方航空公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄家洪向一审法院起诉请求：1.东方航空公司支付黄家洪2016年12月28日至今的医疗费7,024.46元；2.东方航空公司支付黄家洪2017年1月1日至今工伤就诊交通费2,500元。一审法院经审理认定事实如下：黄家洪于1956年12月28日出生，已到法定退休年龄，系退休人员。黄家洪自述其于1974年12月入职XX管理局XX大队，至1982年11月调入上海XX有限公司工作，1987年3月黄家洪担任东方航空公司总务部经理。1994年11月30日，黄家洪因工出差发生车祸，就诊期间所有费用全部由东方航空公司承担。7至8个月后，黄家洪康复上班，期间的所有费用、工资及奖金均由东方航空公司全额发放。本市人社局于2011年3月21日作出《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作通知》。该通知载明“……七、本通知实施前，老工伤人员应当享受的工伤保险待遇按本市原办法规定执行。本通知实施后，老工伤人员发生的工伤保险待遇及相关待遇标准的调整按《实施办法》及其相关规定执行。其中，老工伤纳入统筹管理前发生的工伤保险待遇费用，由用人单位支付；老工伤人员纳入统筹管理后发生的应由工伤保险基金承担的工伤保险待遇费用，由工伤保险基金支付。……十、老工伤人员纳入统筹管理前与用人单位对《实施办法》规定外的有关待遇原有约定的，由用人单位继续按照原约定支付。……”2016年12月28日，黄家洪退休。2017年1月6日，人社局作出确认意见书，同意黄家洪纳入本市工伤保险统筹范围，其有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。2017年5月22日，长宁区劳动能力鉴定委员会对黄家洪的伤残情况鉴定后，出具初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为因公致残程度九级。黄家洪主张，其之前与东方航空公司共同咨询过人社局，得知老工伤纳保后所产生的未纳入保险范围的部分，双方应签订补充协议加以约定。黄家洪将自己的意愿和期望在申请材料中进行了表述，东方航空公司将黄家洪的申请材料放入老工伤纳保的档案材料中，此行为即代表东方航空公司并未拒绝黄家洪的意愿，因此之后产生的未进入老工伤纳保范围的医药费均应由东方航空公司承担。东方航空公司对此予以否认，主张其将黄家洪的申请材料放入档案的行为并不代表双方达成了协议。黄家洪主张，其当时仅提出了老工伤认定的申请，而东方航空公司曲解了黄家洪的意思，在双方就未纳入老工伤保险范围费用承担没有达成协议的情况下，单方面启动老工伤纳保程序。东方航空公司对此予以否认，抗辩称老工伤纳保制度系国家政策规定，单位按照政策申请纳保系单位履行法定义务，且老工伤认定系老工伤纳保的必要步骤，二者不可分割；双方就未纳入老工伤保险范围的费用承担确未达成一致意见，但是否达成一致意见并非老工伤纳保的前提，也并不影响黄家洪的老工伤纳保已经完成。黄家洪就该项主张，并未提供充分证据加以证明。黄家洪还主张，根据老工伤发生时的政策，因东方航空公司对黄家洪的老工伤是确认的，在纳保前东方航空公司均全额报销黄家洪老工伤产生的费用，故黄家洪今后未纳入老工伤保险范围的医药费及交通费均应由东方航空公司承担。东方航空公司对此予以否认，主张黄家洪已经退休，且按照国家政策规定，黄家洪已经进入老工伤纳保系统，双方就未纳入老工伤保险范围的费用承担并未达成协议，黄家洪要求东方航空公司承担该部分费用没有依据。黄家洪就该项主张，并未提供充分证据予以证明。2019年1月14日，黄家洪向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决东方航空公司：1.支付2016年12月28日至今的医疗费7,024.46元；2.支付2017年1月1日至今工伤就诊交通费2,500元。2019年1月18日，该委作出对黄家洪的仲裁请求不予受理的决定。黄家洪不服该决定，于法定期限内诉至一审法院。审理中，双方均确认，2017年1月6日至2017年2月6日期间黄家洪的医药费用为2,011.10元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄家洪主张，东方航空公司将黄家洪表明意愿的申请书放入档案中的行为即代表东方航空公司未拒绝黄家洪的意愿。东方航空公司对此予以否认，主张双方就黄家洪未纳入老工伤保险范围的费用并未达成一致意见。黄家洪就其主张未能提供证据加以证明。故一审法院对黄家洪该项主张，不予采纳，采纳东方航空公司关于双方就黄家洪未纳入老工伤保险范围的费用承担未达成一致意见的主张。关于黄家洪要求东方航空公司支付2016年12月28日至今的医疗费7,024.46元的诉讼请求。其一，黄家洪自2016年12月28日已经退休，根据在案证据，黄家洪的老工伤纳保已于2017年1月7日完成；其二，如上所述，双方就黄家洪未纳入老工伤保险范围的费用承担未达成一致意见。其三，黄家洪以东方航空公司在纳保前系全额报销黄家洪医药费为由，认为纳保后未纳入老工伤保险范围的费用均应由东方航空公司承担的主张，并未提供相应证据加以证明。综上，黄家洪该项诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于黄家洪要求东方航空公司支付2017年1月1日至今工伤就诊交通费2,500元，如上所述，一审法院不再赘述，该项请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。鉴于东方航空公司同意支付黄家洪2017年1月6日至2017年2月6日期间医药费2,011.10元，于法不悖，一审法院予以确认。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：一、上海东方航空食品有限公司应于判决生效之日起七日内支付黄家洪2017年1月6日至2017年2月6日期间医药费2,011.10元；二、驳回黄家洪的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因一审适用简易程序审理，减半收取计5元，由黄家洪负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄家洪于1994年遭受工伤，其应当享受相应的劳动保险待遇。在人社部发[2009]40号《人力资源和社会保障部关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》以及人社部发[2011]10号《人社部财政部国务院国资委监察部关于做好国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》对老工伤人员纳入工伤保险统筹均作出了明确规定的情况下，东方航空公司有义务为老工伤人员黄家洪缴纳工伤保险费用，将其纳入工伤保险统筹管理。关于黄家洪所主张的老工伤人员纳保需用人单位和工伤人员协商一致的问题，尽管上海市2005年制定发布的《关于本市老工伤人员工伤保险待遇转由工伤保险基金支付的通知》及2009年制定发布的《关于本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题处理意见的通知》中规定了老工伤人员和用人单位协商一致后纳入工伤保险统筹管理，但上海市2011年制定发布的《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作通知》则明确取消了老工伤人员纳保需用人单位和工伤人员协商一致的规定，并明确规定用人单位应当为符合条件的老工伤人员办理身份确认和纳入工伤保险统筹管理的手续。此外，根据上述通知中相关条款的规定，上述三个通知相互间的适用关系为前一通知因后一通知的实施而废止，故2005年的《关于本市老工伤人员工伤保险待遇转由工伤保险基金支付的通知》及2009年的《关于本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题处理意见的通知》均已废止。因此，黄家洪关于老工伤人员纳保需用人单位和工伤人员协商一致的主张缺乏依据，本院不予支持。虽然2011年的《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作通知》中明确规定了老工伤人员纳入统筹管理前与用人单位对《上海市工伤保险实施办法》规定外的有关待遇原有约定的，由用人单位继续按原约定支付。但是，黄家洪并未举证证明其与东方航空公司之间已就未纳入老工伤保险范围的费用负担问题达成一致意见，亦未举证证明在其纳保前东方航空公司均已对其超出工伤保险纳保范围的费用进行了支付。因此，黄家洪有关要求东方航空公司支付其未纳入工伤保险范围的医疗费及交通费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。东方航空公司同意支付黄家洪2017年1月6日至2月6日期间医药费2,011.10元，于法不悖。一审法院据此作出的判决是正确的，且理由详细充分，本院予以认同。综上所述，上诉人黄家洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄家洪负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十一月二十七日书记员 韩欣彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……