wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3380号 原告:成都开励投资有限责任公司,住所地：成都市成华区二仙桥北二路2号办公成都市成华区龙潭工业园区成宏路268号世永国际商务中心2栋2单元2502号。 法定代表人：李大庆，总经理。 委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。 被告:成都市华盛（集团）实业有限公司,住所地：成都市武侯区临江西路1号。 法定代表人：武文倩，董事长。 委托诉讼代理人：肖华，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。 原告成都开励投资有限责任公司与被告成都市华盛（集团）实业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本案审理中，成都开励投资有限责任公司向本院递交《变更诉讼请求申请书》变更诉讼请求，其后又以该公司需要整理及补充证据为由，申请撤回起诉。 本院认为，在诉讼过程中，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。成都开励投资有限责任公司就本案提出的上述申请，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都开励投资有限责任公司撤诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由成都开励投资有限公司负担。 审 判 长  刘玉琬 审 判 员  陈 勇 人民陪审员  胡 荣 二〇一九年十一月五日 书 记 员  崔金枝
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1854号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：连桃芳，女，1998年9月25日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嘉峪关市赛都灵旱冰场，住所地嘉峪关市大唐路215-负一层。经营者：张军，男，1986年3月10日出生,回族。再审申请人连桃芳因与被申请人嘉峪关市赛都灵旱冰场违反安全保障义务责任纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终14号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。连桃芳申请再审称，被申请人作为依法登记的盈利性场所，场内没有安全警示标志，立柱没有用软质材料包裹，没有对场内长串滑行予以制止，被申请人没有尽到安全保障义务，证人与照片都能证实，原审没有认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，该过错责任原则应坚持“严格化”立场，在受害人请求损害赔偿时，应当基于所受损害的事实，提出赔偿义务负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。旱冰也称为轮滑，是穿着带滚轮的特制鞋在坚硬的场地上滑行的运动，是一项集健身、休闲、娱乐、竞技、惊险于一体的体育运动项目，具有一定的危险性，对运动者自身身体和技术及安全注意程度有较高的要求。据此，判断经营该体育运动项目的管理者是否尽到安全保障义务，应以对轮滑运动具有相当知识经验的人，对于一定事件的所用注意为标准。经一、二审查明，连桃芳在赛都灵旱冰场运动娱乐，其提交的录音资料记载，是与同行人员拉在一起滑行过程中摔倒，证人向新元也陈述是与其他消费者拉在一起滑行，速度过快摔倒撞在柱子上受伤，现有证据无法证明其摔倒是因为场内设施存在问题所致，亦无法证明依法登记并经营的赛都灵旱冰场管理人违反了相关法律法规，或者未尽到经营该项目的管理人对摔伤事件所用注意之程度，连桃芳摔伤受损确令人颇感惋惜，但其再审申请理由因理据不足实难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回连桃芳的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 何星君审 判 员 刘 艺 二〇一九年十一月二十八日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢308号申请执行人：何根应,男,1968年3月19日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：中资创联区块链技术开发应用有限公司,住安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心A幢办601室，统一社会信用代码91340100MA2N0QXM2K(1-1)法定代表人：:许观新，该公司总经理。本院在执行申请执行人何根应与被执行人中资创联区块链技术开发应用有限公司民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2019）皖0811民初2031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章  文  凯审判员 胡斌审判员方超二〇一九年十一月二十日书记员 夏  菲  菲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1546号之一申请执行人王某某，男，汉族，无业。被执行人某某有限公司，住所地甘肃省某某市。法定代表人王某，职务总经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人某某有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人某某有限公司可供执行的财产无法査明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人某某有限公司有可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿金、诉讼费合计61005元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人王某某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十一月二十一日书记员  何建辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1794号上诉人（原审被告）：宝音德力格尔，男，1971年1月24日出生，蒙古族，牧民，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1971年6月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份证号码：×××。被上诉人（原审原告）：孙玉强，男，1968年12月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份证号码：×××。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王举，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。原审被告：扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇别日木图哈达嘎查委员会。住所地：巴雅尔图胡硕镇别日木图哈达嘎查。法定代表人：哈日虎，职务：嘎查达。上诉人宝音德力格尔因与被上诉人王红梅、孙玉强、原审被告扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇别日木图哈达嘎查村委会（以下简称别日木图嘎查）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝音德力格尔上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判为驳回原审原告的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先、一审法院认定事实与实际不符。本案的基本事实是于2011年,被上诉人王红梅和张×××找上诉人宝音德力格尔,想要承包耕地,请上诉人帮忙联系。致使上诉人联系本村村民,并统计转包土地的农户及亩数,当时47户村民的941亩耕地及25名新增人口的300亩耕地想转包给被上诉人。时任嘎查达的上诉人为了便于村民,经村民同意,别日木图嘎查委员会代表转包耕地的村民,以嘎查委员会的名义与被上诉人签订的《承包别日木图嘎查扎仁北耕地》的承包合同,并收取了558450.00元的承包费。当时被上诉人委托指派的合伙人张×××测量每户村民的耕地面积后以双方约定的标准发放承包费。实际发放1020亩左右耕地承包费后，部分农户当时未能确定是否转包土地,因此上诉人将剩余的10万元承包费交给张×××自行处理,后张×××告诉上诉人总承包了1241亩。一审判决后上诉人根据当时的统计农户进行核实后发现,实际转包的农户为36户,累计亩数为720亩,还有25名新增人口地300亩,总承包亩数为1020亩。此事上诉人找张宝军核实时,张宝军才承认收取10万元承包费后未承包其余农户的耕地,而是将36户村民的亩数虚加至941亩后告知合同双方。根据上述事实，被上诉人承包地面积的缺少责任是其合伙人张×××所为,与上诉人无关,并且上诉人也未收到实际多余的承包费。其次、一审法院适用法律不当。根据合同第四条,如果耕地面积不够亩数,甲方向乙方将以承包费用每亩按双倍费用赔偿给乙方之约定,如果上诉人有违约责任,应以合同约定的每亩每年30元承包费为基数,已实际履行的期限来计算违约金,不能以每亩450元的价格计算违约金。因此一审法院以450元的双倍价格计算违约金属于适用法律不当,计算的违约金过高。但在本案中上诉人对承包地亩数的缺少没有责任,是被上诉人委派的,其合伙人张×××所为。故上诉人不应承担违约责任。再次、上诉人的行为属于职务行为,不属于超越权限的个人行为。因上诉人考虑便于村民,并经过转包耕地的农户同意,以嘎查委员会的名义,代表村民与被上诉人签订的承包合同,上诉人以法定代表人的身份签名,而且将所收取的承包费如数发放到转包耕地的村民手里,个人未收取承包费。该行为符合村规民约,是合情、合理、合法的职务行为。因此一审法院判决上诉人承担违约责任属于适用法律错误。综上,一审判决认定事实和适用法律均有错误,望二审法院根据上述事实和法律规定,依法撤销一审判决,驳回原审原告的诉讼请求。王红梅、孙玉强辩称，原审判决事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律得当。请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。别日木图嘎查未作答辩。王红梅、孙玉强向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿219827.16元（244.2524亩×450元∕亩×2）、鉴定费6000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2012年11月，原告王红梅、孙玉强与被告宝音德力格尔经协商签订了“承包别日木图嘎查扎仁北耕地合同书”。别日木图嘎查为甲方，孙玉强、王红梅为乙方。被告宝音德力格尔从37户村民手中承包的部分耕地和分给26名新增儿童的部分耕地承包给王红梅、孙玉强。合同约定承包土地面积1241亩、每亩承包费450元，总承包费为558450元，承包期限为2011年11月10日至2026年1月10日，共15年。合同第四条约定“如果耕地面积不够亩数，甲方向乙方将以承包费用每亩按双倍费用赔偿给乙方。”合同签订后，王红梅、孙玉强支付了所有承包费，宝音德力格尔出具加盖村委会公章的收据。此后该土地交由原告王红梅委托的张×××接收。在本案审理过程中根据张×××提供的记录本，本院委托测绘机构测绘，原告实际承包经营的耕地面积为996.7476亩。一审法院认为，合法成立的合同，自成立时生效。被告宝音德力格尔作为签订合同时的被告别日木图嘎查法定代表人超越权限以别日木图嘎查的名义与原告签订承包合同，原告应当知道其超越权限，该代表行为无效，对别日木图嘎查不产生合同效力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宝音德力格尔实际承包给原告耕地面积比约定面积少244.2524亩，应当按照合同约定双倍赔偿承包费，并负担鉴定费。原告王红梅、孙玉强诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告宝音德力格尔在本判决生效后立即向原告王红梅、孙玉强赔偿二倍承包费219827.16元、鉴定费6000元，合计225827.16元；二、驳回原告王红梅、孙玉强其他诉讼请求。案件受理费5054元，由被告宝音德力格尔负担。二审中，宝音德力格尔出示：承包合同21份、承包土地亩数和费用的确认表1份。证明：宝音德力格尔承包给被上诉方实际土地亩数为1020亩。本院审查认为，上述证据与一审法院委托通辽市经纬测绘有限公司测量结果（耕地面积为996.7476亩）相悖，不予采信；出示张宝军证明材料一份、影像光盘一张。证明：被上诉人承包土地当时其合伙人张宝军测量承包地的时候，故意虚增亩数，收取10万元承包费的事实。本院审查认为，张宝军收取十万元承包费与本案无关联性，故对上述证据不予采信。二审其他采信的证据与查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，宝音德力格尔与王红梅、孙玉强签订《承包别日木图嘎查扎仁北耕地》后，王红梅、孙玉强已向宝音德力格尔支付了承包款558450元，履行了案涉合同的全部义务。宝音德力格尔亦应按照合同的约定，向王红梅、孙玉强交付1241亩耕地。现经法院委托，通辽市经纬测绘有限公司测量结果为王红梅、孙玉强实际承包经营耕地面积为996.7476亩，与双方合同约定相差244.2524亩。宝音德力格尔未完全履行合同约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，一审判决并无不当。宝音德力格尔上诉主张驳回被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宝音德力格尔的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5054元，由宝音德力格尔负担。本判决为终审判决。审判长  王琳琳审判员  白云飞审判员  朱秀峰二〇一九年十一月五日书记员  金 铃
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1653号 原告辽源市巨星锅炉有限公司，住所地辽源市。 法定代表人舒克孝，董事长 委托代理人韩桂芝，该单位职工。 被告东丰县白云新城厚德热力有限责任责任公司。 法定代表人韩宝昌，经理。 辽源市巨星锅炉有限公司与东丰县白云新城厚德热力有限责任责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告辽源市巨星锅炉有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽源市巨星锅炉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽源市巨星锅炉有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告辽源市巨星锅炉有限公司负担。 审判员  姚继生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙逸群
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初21703号 原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。 代表人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。 被告：宋华，男，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：娄芳，女，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告宋华、娄芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人于凯，被告宋华、娄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.宋华立即偿还借款本金630000元，支付截至2019年8月21日的利息24786.50元、罚息236.37元、复利610.35元并支付自2019年8月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金630000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮107%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮107%再上浮50%计算，逐月累算）；2.宋华支付律师费4000元；3.娄芳对宋华的上述债务承担连带清偿责任责任。 被告宋华辩称，借款到账后马上被划出用于偿还我原有的借款，原借款到我账上后就直接转到诗仙太白账上去了，我没有收到钱，诗仙太白只是拿了些酒给我。 被告娄芳辩称，借款我不清楚，只是叫我去签字，我没看过合同，不清楚具体情况，不认可原告的贷款利息及相关费用。 本案查明事实如下： 一、借款合同的具体约定和欠款事实（甲方：宋华，乙方：民生银行重庆分行） 1、合同签订时间：2018年8月17日。 2、借款人：宋华。 3、贷款金额：63万元。 4、贷款期限：12个月，自2018年8月16日起至2019年8月16日止。个人借款凭证载明的借款期限为自2018年8月20日起至2019年8月20日止。 5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照按月调整，按月调整即本合同项下贷款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第一部分第4条约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 6、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。 7、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。 8、贷款发放时间：2018年8月20日。 9、截至2019年8月21日，尚欠借款本金630000元、利息24786.50元、罚息236.37元、复利610.35元。 10、借款用途：资金周转，借新还旧。 二、担保合同的具体约定 1、合同签订时间：2018年8月17日。 2、保证人：娄芳。 3、保证方式：连带保证。 4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 5、担保范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）。 6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。 三、本案产生律师费的事实 1、委托代理合同签订时间：2019年8月30日。 2、律师费金额：4000元。 3、支付时间：2019年10月28日。 本院认为，宋华与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，娄芳与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向宋华发放了贷款，履行了合同义务。宋华逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任；民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由宋华负担。娄芳应依合同约定对宋华的前述债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宋华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月21日的借款本金630000元、利息24786.50元、罚息236.37元、复利610.35元，并支付自2019年8月22日起至还清借款本息之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%再上浮50%计收，按月调整，利随本清）、复利（复利以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮107%再上浮50%计收，按月调整，逐月累算，利随本清）； 二、被告宋华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元； 三、被告娄芳对被告宋华的前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5198.17元、诉讼保全申请费3820元，共计9018.17元，由被告宋华、娄芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭雪妍 二〇一九年十一月十一日 法官助理 马春波 书 记 员 余思珈
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执复156号复议申请人（第三人）：陈娜丽，女，汉族，1975年10月23日出生，住山东省嘉祥县。申请执人：夏芝民，男，汉族，1964年8月3日出生，住山东省嘉祥县嘉祥镇嘉祥村。申请执行人：夏海英，男，汉族，1969年10月28日出生，住山东省嘉祥县。申请执行人：夏启玉，男，汉族，1969年10月21日出生，住山东省嘉祥县。被执行人：夏征良，男，汉族，1971年5月12日出生，住山东省嘉祥县。（已去世）第三人：冯森，男，汉族，1962年5月21日出生，住山东省嘉祥县。复议申请人陈娜丽不服山东省嘉祥县人民法院（以下简称嘉祥法院）（2019）鲁0829执恢105、105-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告夏芝民、夏海英、夏玉启与被告夏征良占有、排除妨碍纠纷一案，嘉祥法院于2011年3月18日作出（2010）嘉民初字第1525号民事判决书，判决“被告夏征良立即停止侵害，并于判决生效之日起10日内清除原告夏芝民、夏海英、夏玉启承包的澹台山荒山范围内板房、杂物等。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，嘉祥法院根据申请执行人的申请立案执行，在执行过程中，第三人冯森于2019年3月20日申请变更为该案的申请执行人，并提供了澹台荒山承包权转让给第三人冯森的书面协议。2019年3月22日，嘉祥法院作出（2019）鲁0829执恢105号执行裁定书，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第2项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条规定，裁定变更第三人冯森为本案的申请执行人，但该裁定书并未告知当事人的复议救济权利。2019年4月2日，因被执行人夏征良死亡，嘉祥法院审查后认为，涉案执行财产已由第三人陈娜丽继承并管理使用，于2019年4月2日作出（2019）鲁0829执恢105-1号执行裁定书，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第10条第1款规定，裁定变更第三人陈娜丽为本案的被执行人。复议申请人陈娜丽不服，向本院提出书面复议申请称，嘉祥法院依据《最高法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条变更申请执行人属于适用法律错误，请求本院撤销嘉祥法院作出的（2019）鲁0829执恢105、105-1号执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”嘉祥法院作出的（2019）鲁0829执恢105号执行裁定书中并未告知被申请人、申请人或其他执行当事人应享有的复议权利，存在瑕疵。同时《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请执行人的申请属于物权请求权，不属于债权转让调整范围，故嘉祥法院据此变更申请执行人为适用法律错误，该院作出的（2019）鲁0829执恢105号执行裁定书应予撤销。因嘉祥法院作出的（2019）鲁0829执恢105号执行裁定书被撤销，该院（2019）鲁0829执恢105-1号执行裁定书中的申请执行人冯森不再是适格的申请执行人，嘉祥法院作出的（2019）鲁0829执恢105-1号执行裁定书也应撤销。综上，根据《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、三十一条之规定，裁定如下：撤销嘉祥法院作出的（2019）鲁0829执恢105、105-1号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 李 贺二〇一九年十一月二十五日书记员 李雪亭
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执632号之一 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，系该公司员工。 被执行人：杨陈龙，男，1993年4月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：杨告云，男，1958年11月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：肖建萍，男，1973年1月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人杨陈龙、杨告云、肖建萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0323民初662号民事调解书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十一月二十日 书记员  廖 波
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1486号申请执行人：张志刚，男，1982年5月20日出生，汉族，职员，现住洮南市。被执行人：李国发，男，1957年8月9日出生，汉族，无职业，现住洮南市。被执行人：陈丽芹，女，1960年4月26日出生，汉族，无职业，现住洮南市。申请执行人张志刚与被执行人李国发、陈丽萍借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初665号判决书已经发生法律效力。申请执行人张志刚于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行人要求被执行人给付人民币312,975.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2019年8月8日、2019年11月20日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十八日书记员  张效迁
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初3228号 原告：任积锋，男，汉族，1953年8月22日出生，甘肃省镇原县人。 被告：苏玉亮，男，汉族，1966年3月2日出生，甘肃省环县人。 原告任积锋与被告苏玉亮婚约财产纠纷一案，本案于2019年9月23日立案。 原告任积锋诉称，原告之子于被告之女虽登记结婚，但实际共同生活不足一月。原告给付被告彩礼款，大部分是对外举债，现不但无力归还，且导致家庭基本生活困难。故原告依据《婚姻法》相关规定，一、请求判由被告返还原告彩礼款148800元；二、本案诉讼费由被告承担。 苏玉亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故请求环县人民法院将该案裁定移送有管辖权的内蒙古自治区乌海市海南区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，苏玉亮于2017年4月25日至今在乌海市海南区点石金矿石破碎厂工作，并在该厂员工宿舍居住。故内蒙古自治区乌海市海南区系其经常居住地。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 苏玉亮对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区乌海市海南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩永龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  安志瑞
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行终192号上诉人(一审原告)刘文风（又名刘文丰），男，1974年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永城市自然资源和规划局，住所地河南省永城市东城区。法定代表人蒋清伟，局长。委托代理人吴义伦，永城市自然资源和规划局法律顾问。委托代理人张航程，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省永城市，系永城市住房保障局法制科工作人员。一审第三人陈平，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。一审第三人郭秀荣，女，1964年1月15日出生，汉族，住河南省永城市，系第三人陈平之妻。上诉人刘文风因被上诉人永城市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服永城市人民法院作出的（2019）豫1481行初35号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘文风及委托代理人李顺，被上诉人永城市自然资源和规划局委托代理人吴义伦、张航程，一审第三人陈平到庭参加诉讼，一审第三人郭秀荣系一审第三人陈平之妻，经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年1月15日，刘文风在一审法院起诉陈平、郭秀荣确认合同有效纠纷，经审理，一审法院作出（2019）豫1481民初747号民事判决书，认定双方于2006年4月3日签订的购房协议有效。后刘文风诉请虞城县人民法院撤销设立在前述房屋上的他项权证，虞城县人民法院作出的（2019）豫1425行初15号行政裁定认为房屋买卖合同虽经生效判决确认有效，但未经依法进行物权登记，刘文风对涉案房屋不享有所有权，仅享有债权，因此刘文风与被诉他项权登记行为无利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格，遂裁定驳回刘文风的起诉。刘文风提出上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行终76号行政裁定书予以维持。一审法院认为，刘文风要求判令永城市自然资源和规划局履行法定职责，自查自纠，撤销00××57号房屋所有权证，虽然不是直接针对行政登记行为而提起的撤销之诉，但对于这种履行职责之诉而言，要求法院判令永城市自然资源和规划局自查自纠、撤销房屋产权登记，与要求法院判决撤销该房屋产权登记，在性质和效果上并无二致，因为即使只是判令永城市自然资源和规划局自查自纠、撤销该房屋产权登记，也无可避免地要求法院对该被要求撤销的房屋产权登记的合法性进行审查，其实质仍是诉请撤销房屋产权登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。本案中，刘文风与陈平、郭秀荣签订的房屋买卖合同虽经生效民事判决确认有效，但并未进行物权登记，也即并未取得涉案房屋所有权，故刘文风对该房屋仅享有债权，永城市自然资源和规划局的房屋登记行为与其不具有行政法上的利害关系，刘文风不具备提起行政诉讼的原告主体资格。同时，刘文风起诉要求撤销设置在该房屋产权登记之上的他项权登记行为已被生效裁定驳回起诉，遂裁定驳回刘文风的起诉。上诉人刘文风上诉称，一审裁定认定事实错误，案件性质定性错误，该案属行政不作为案件。2006年4月3日刘文风与陈平、郭秀荣签订房屋买卖合同，而2009年1月4日永城市自然资源和规划局为第三人颁发房权证永房字第××号房产证。依据我国《房屋登记办法》第八条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”，该房产证颁发违法。我国法律明确规定，对于行政机关作出的具体行政行为，损害他人合法权益，应当依法改正，这与民事纠纷不同。上诉人就行政机关违反法定程序作出的具体行政行为，向被上诉人永城市自然资源和规划局申请履行法定职责，而被上诉人逾期未答复，属于行政不作为。一审法院未将民事与行政不作为行为分割开来。未对行政违法行为进行审查，导致被上诉人不作为损害到上诉人合法权益，应当予以纠正。被上诉人逾期未答复事实清楚，程序违法属于行政不作为。上诉人于2019年5月26日向被上诉人申请要求履行其法定职责，但被上诉人迟迟未答复，侵害了上诉人的权益，被上诉人行政不作为违法。一审法院适用法律错误。我国法律明确规定，行政机关实施的具体行政行为涉及案外人合法利益的，利害关系人有权提起诉讼。上诉人有权提起行政诉讼，一审法院应予支持。请求二审法院改判或者发回重审。被上诉人永城市自然资源和规划局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提理由与上诉人一审的诉求不一致，均是在认为自己有诉权的前提下发表的观点，而本案仅仅是程序上的问题，不涉及实体审查。上诉人并没有就自己享有诉权说明理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人答辩请求依法裁判。一审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定及查明的事实同一审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本院生效裁定已经认定，上诉人与一审第三人之间的房屋买卖合同虽然经生效判决确认有效，但未经依法物权登记，上诉人仅享有债权，没有证据证明其对涉案房屋的所有权登记有利害关系，故一审法院认为上诉人与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周德芳审判员  牛 杰审判员  宋 冲二〇一九年十一月二十八日书记员  黄 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保88号 申请人：陈执刚，男，1979年7月24日出生，汉族，住四川省南溪县。 被申请人：古菊，女，1982年8月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人：胡伟，男，1980年10月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人：四川义金煤业有限公司。住所地：筠连县高坎乡红旗村5组。统一社会信用代码：91511527MA62A2Q05L。 法定代表人：蹇华。 申请人陈执刚于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人古菊、胡伟、四川义金煤业有限公司660万元的银行存款；若存款不足，冻结被申请人古菊在四川义金煤业有限公司的持有的股权30万元和被申请人胡伟在四川义金煤业有限公司的持有的股权51万元；冻结被申请人古菊、胡伟分别在宜宾中天投资有限责任公司的持有的股权50万元；冻结被申请人胡伟在四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司持有的股权100万元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人陈执刚提供担保，并出具保单保函（保单号：6100101046020190000384）。 本院经审查认为，申请人陈执刚提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人古菊、胡伟、四川义金煤业有限公司660万元的银行存款；冻结期限为一年。 二、若存款不足，冻结被申请人古菊在四川义金煤业有限公司的持有的股权30万元和被申请人胡伟在四川义金煤业有限公司的持有的股权51万元；冻结期限为两年。 三、冻结被申请人古菊、胡伟分别在宜宾中天投资有限责任公司的持有的股权50万元；冻结期限为两年。 四、冻结被申请人胡伟在四川宜宾耀琪爆破工程有限责任公司持有的股权100万元；冻结期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人陈执刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李卓
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4747号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：赵建全，男，1995年03月25日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：康跃彩，女，1963年11月10日出生，汉族，住冠县。被告：杨子华，男，1981年11月13日出生，汉族，住冠县。被告：杨洪林，男，1974年04月21日出生，汉族，住冠县。被告：杜占东，男，1974年09月03日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告康跃彩、杨子华、杨洪林、杜占东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼。被告康跃彩、杨子华、杨洪林、杜占东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康跃彩偿还原告借款本金179000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告杨子华、杨洪林、杜占东承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年08月11日，被告康跃彩向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（梁堂支行）借款183000元，到期日2017年08月10日，月利率为9.425‰。同日，被告杨子华、杨洪林、杜占东就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（梁堂支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告康跃彩、杨子华、杨洪林、杜占东未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告康跃彩、杨子华、杨洪林、杜占东未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年08月11日，被告康跃彩从原告处借款183000元，与原告（梁堂支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年08月11日至2017年08月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告杨子华、杨洪林、杜占东因该笔借款与原告（梁堂支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年08月11日，原告将183000元转到被告康跃彩账户内。借款发生后，被告于2018年04月12日偿还本金1000元，2018年05月30日偿还本金1000元，2018年06月30日偿还本金1000元，2018年09月20日偿还本金1000元，2019年06月05日偿还本金1000元。被告未按照约定偿还其余借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告康跃彩签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告康跃彩应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告康跃彩承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告康跃彩在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告康跃彩偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告康跃彩支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告杨子华、杨洪林、杜占东与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告杨子华、杨洪林、杜占东就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康跃彩于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金178000元及利息（自2016年08月11日至2017年08月10日以183000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年08月11日至2018年04月11日以183000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年04月12日至2018年05月29日以182000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年05月30日至2018年06月29日以181000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年06月30日至2018年09月19日以180000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年09月20日至2019年06月04日以179000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2019年06月05日起以178000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告杨子华、杨洪林、杜占东对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告康跃彩追偿。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告康跃彩、杨子华、杨洪林、杜占东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月十二日书记员  赵亚男
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3040号原告：襄阳志强物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄城区庞公办事处十家庙居委会。统一社会信用代码：914206005570453889。法定代表人：姜付军，襄阳志强物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，湖北元领律师事务所律师。被告：张帅，男，1989年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告襄阳志强物业服务有限公司与被告张帅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳志强物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼，被告张帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳志强物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年7月31日至2019年8月31日的物业服务费3038元，并从原告起诉之日按每日3‰向原告承担违约金；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，原、被告签订了一份《襄阳XX项目临时管理规约》，约定由原告向被告提供其购买的襄阳XX项目XX室的物业服务，被告按每月每平方米1.2元向原告交纳物业服务费，但原告依约提供物业服务后，经原告多次催要，被告拒绝支付物业服务费。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张帅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北XX房地产开发（集团）有限公司系XX小区的开发建设单位。2014年6月3日，湖北XX房地产开发（集团）有限公司与襄阳志强物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，选聘襄阳志强物业服务有限公司为XX小区的前期物业服务企业。2015年11月14日，湖北XX房地产开发（集团）有限公司与张帅签订《商品房买卖合同》，约定将XX小区XX号房屋出售给张帅，约定建筑面积为100.36平方米。2016年7月4日，襄阳志强物业服务有限公司与张帅签订《襄阳XX项目临时管理规约》，就双方在物业管理中的权利、义务进行约定，其中物业服务费（物业管理费）由业主每月按产权证面积（建筑面积）或购房合同面积（建筑面积）交纳，高层住宅的物业服务费为1.2元/月/㎡，日常物业服务费采取预收方式，每3个月收取一次，在每个收费周期末月的15日向业主发放下一收费周期交费通知，业主需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。同时约定业主未按照规约规定交纳物业服务费及相关费用的，物业服务企业可按每日加收应交纳费用的3‰的违约金或按约定加收滞纳金。该规约签订后，张帅交纳了2016年7月至2017年7月31日的物业服务费，此后的物业费服务费未予交纳。2019年4月14日，湖北XX房地产开发（集团）有限公司与张帅签订《商品房买卖合同补充协议》，确定张帅所购买的XX小区XX号房屋，经襄阳市房屋测绘中心测量后，实际建筑面积为101.27平方米，实际建筑面积与约定建筑面积之间的差价由张帅支付给湖北XX房地产开发（集团）有限公司。本院认为，原、被告之间的纠纷属于物业服务合同纠纷,当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，湖北XX房地产开发（集团）有限公司与襄阳志强物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》对张帅具有约束力。襄阳志强物业服务有限公司与张帅签订的《襄阳XX项目临时管理规约》，进一步明确了双方在物业管理中的权利义务，对双方均具有约束力，张帅应依照规约约定按时交纳物业服务费用。物业服务企业基于物业服务本身的特殊性以及一定程度的公益性，应加强服务意识，努力提高服务质量，增强公共区域的维护力度，加强小区内的保洁、安保等服务，正确对待业主合理合法诉求，以赢得小区业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主接受物业服务后交纳物业费是其主要合同义务，理应及时按约交纳物业服务费用，否则，拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，长此以往也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量降低的恶性循环。本案中作为小区业主的张帅在接受了物业公司提供的物业服务后，拒交物业费，实际上剥夺了襄阳志强物业服务有限公司基于物业服务合同所享有的主要权利。本案案涉房屋的实际建筑面积已经过张帅确认，襄阳志强物业服务有限公司主张按照实际建筑面积计算物业服务费，并无不妥。按照双方约定的物业服务费的标准，自2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费为3038元（101.27㎡×1.2元/月/㎡×25月），襄阳志强物业服务有限公司主张张帅予以支付，本院予以支持。在物业服务合同中约定适当的违约金，以约束和规范提供物业服务方和接受物业服务方二者之间的权利义务关系，并无不妥，但鉴于本案张帅未交纳物业服务费用并非恶意拒交，故对襄阳志强物业服务有限公司的违约金诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，缺席判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起五日内向原告襄阳志强物业服务有限公司支付物业服务费3038元；二、驳回原告襄阳志强物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇一九年十一月二十九日书记员  黄梦莹
江西省萍乡市安源区人民法院 支 付 令 （2019）赣0302民督129号 申请人：萍乡市萍恒物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码91360301MA38B6C88E。 法定代表人：尹丹康，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杰、任茜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被申请人：吴芳，女，1986年3月27日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了物业服务合同，申请人一直按照合同约定在履行物业服务义务，但被申请人从2010年12月31日开始以各种理由延迟交缴物业费，从2010年12月31日起至2019年6月30日止欠物业费6883元。并提供了房屋验收确认书、入住登记表、业主入伙文件确认、物业服务委托管理合同书、债权转移声明书、催告函等证据。要求被申请人吴芳给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费6883元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萍乡市萍恒物业管理有限公司物业服务费6883元。 申请费17元，由被申请人吴芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  温建华 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  邓汝琴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢490号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地扬州市。法定代表人：刘晓春。被执行人：扬州三和赛鸽中心，住所地扬州市邗江区。法定代表人：王三和。被执行人：王三和，男，1960年6月22日生，汉族，住扬州市。关于申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人王三和、扬州三和赛鸽中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初5546号民事判决书已经生效。依上述民事判决书，王三和应于判决生效之日起十日内向江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行给付借款本金1500000元及利息、罚息；如王三和不履行上述给付义务,江苏扬州农村商业银行股份有限公司城北支行有权以扬州三和赛鸽中心抵押的坐落于扬州市邗江区公道镇欧阳村的土地以拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位优先受偿，优先受偿的范围以1100000元为限，有权以扬州三和赛鸽中心抵押的坐落于扬州市邗江区公道镇欧阳村×的房产以拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位优先受偿，优先受偿的范围以400000元为限。案件受理费10300.5元，由王三和、扬州三和赛鸽中心共同负担。由于王三和、扬州三和赛鸽中心未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，根据江苏农村商业银行股份有限公司城北支行的申请，于2019年5月13日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州三和赛鸽中心、王三和发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过拍卖被执行人抵押房产及土地执行到位的款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过拍卖被执行人抵押房产及土地执行到位的款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初5546号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 方绪萍审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘浩辰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监304号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：徐朝瑞，男，1971年10月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋2129室。法定代表人：张永对，董事长。原审被告：江苏弘瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街837号8幢201室。法定代表人：徐朝瑞，董事长。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉被告徐朝瑞、南京弘瑞建设实业有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司追偿权纠纷，本院于2017年12月19日作出（2016）苏0105民初8711号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1324号之二 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，所在地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街3号,统一社会信用代码91451422729755993X; 法定代表人：唐展，董事长; 委托诉讼代理人：黄聪睿，男，该公司员工。 被告：刘慧民，男，1988年7月20日出生，壮族,住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄美芳，女，1986年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：苏天刘，男，1979年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：刘慧娟，女，1986年5月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 广西宁明农村商业银行股份有限公司与刘慧民、黄美芳、苏天刘、刘慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，本案在审理过程中，广西宁明农村商业银行股份有限公司与刘慧民、黄美芳、苏天刘、刘慧娟已达成庭外和解，刘慧民、黄美芳、苏天刘、刘慧娟已履行还款义务并向本院缴纳了案件受理费607元，广西宁明农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西宁明农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1215元，减半收取607元，由刘慧民、黄美芳、苏天刘、刘慧娟共同负担。 审判员  农作江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁 春
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2266号罪犯郭向，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于2016年5月23日作出（2015）深刑初字第00079号刑事判决，以被告人郭向犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑期间发现漏罪。河北省深泽县人民法院于2017年9月13日作出（2017）冀0128刑初55号刑事判决，撤销缓刑，以被告人郭向犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；与原判刑罚合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1万元。被告人郭向不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀01刑终1042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭向在2018年9月20日至2019年4月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭向减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 涵
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2942号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：庞贤华，男，1960年1月23日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告庞贤华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人邱永生到庭参加诉讼，被告庞贤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告庞贤华不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告庞贤华应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞贤华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏文轩 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢191号 申请执行人：张飞娟，女，1991年6月11日出生，汉族,住赵县。 被执行人：赵晓龙，男，1988年4月3日出生，汉族,住赵县。 本院在执行申请执行人张飞娟与被执行人赵晓龙婚姻家庭纠纷一案中。本院依法恢复执行（2019）冀0133民初230号民事调解书，申请执行人申请将被执行人纳入限制高消费名单。本院根据申请执行人申请已将被执行人赵晓龙纳入限制高消费名单。经过约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王军华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  尹蒙蒙
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0522民初312号原告：季某某，男，汉族。委托诉讼代理人：薛建文，陕西恒同律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫江平，陕西恒同律师事务所实习律师。被告：潼关县天和苑（天和骏业）贵金属有限责任公司,住所潼关县城关镇南营村。法定代表人：徐建强。原告季某某与被告潼关县天和苑（天和骏业）贵金属有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告季某某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季某某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季某某撤回起诉。案件受理费1770元减半收取，由原告负担。审判员  姚新莹二〇一九年十一月十五日书记员  杨柳青
（2019）粤19民终9844号                       商品房预售合同纠纷                       李达明,王九龙                       2019-11-11                       调解
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1616号申请执行人:王景国，男，1975年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人:张建立，男，1971年11月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人王景国与被执行人张建立买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年4月20日作出的（2019）鲁1702民初605号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张建立未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人王景国货款256300.00元及利息。申请执行人王景国于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人张建立发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张建立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张建立至今未自动履行。本院分别于2019年6月17日、7月12日、8月4日、9月10日、10月21日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人张建立有可供执行财产。本院于2019年6月19日作出（2019）鲁1702执1616号限制消费令，对被执行人张建立限制消费，于2019年9月26日作出（2019）鲁1702执1616号执行决定书，将被执行人张建立纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月24日向申请执行人王景国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王景国未能提供相应财产线索。本院于2019年11月22日采取面谈的方式与王景国进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王景国，申请执行人王景国同意终结本次执行程序。申请执行人尚有货款256300.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初605号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的货款256300.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一九年十一月二十二日书记员  欧位岚
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初4887号之一 原告：汤绿，男，1987年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：赵朋朋，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告汤绿与被告赵朋朋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 汤绿向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵朋朋偿还债款20000元；2、本案诉讼费由赵朋朋承担。事实与理由：2019年1月1日，赵朋朋向汤绿借款20000元，并约定于2019年7月1日前偿还。后经汤绿多次催要，赵朋朋久拖不还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院在开庭审理时汤绿未向法庭提交借条原件，其主张的事实不清，不符合立案条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回汤绿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 辉 人民陪审员  陈传国 人民陪审员  沈显梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵光跃 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执581号之一申请执行人：江西五湖石化化工有限公司，住址地江西省抚州市东乡区东腾工业园化工集中区，统一社会信用代码91361029MA35UNJ043。法定代表人：杨波文，公司执行董事。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭佳涛，男，汉族，1979年3月12日出生，陕西省兴平市人，住陕西省兴平市，申请人江西五湖石化化工有限公司依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初2057号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人郭佳涛发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人郭佳涛没有银行存款、房产、车辆等财产。2019年7月3日，本院已向被执行人郭佳涛发出限制消费令，并将被执行人郭佳涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22.754399万元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行22.754399万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人郭佳涛有可供执行的其他财产，也未能找到被执行人。2019年10月30日，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十一月二十日书记员  李 盼
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8894号原告：张文瑞，女，1991年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。原告张文瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人民财保郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文瑞的委托诉讼代理人尚新权到庭参加诉讼，被告人民财保郑州公司的委托诉讼代理人熊心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文瑞向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告车损等共计12,000元；２、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：１、依法判令被告赔偿原告车辆损失11,040元、评估费550元、交通费410元，共计12,000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，原告张文瑞与被告在巩义市紫荆路明泰科技大厦主楼12层签订保险合同，原告为其所有的豫Ａ×××××轿车在被告处购买了交强险、车辆损失商业险等。2019年9月1日原告张文瑞驾驶该车辆在巩义市中原西路陇海桥西与郅军鹏驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告车辆受损，此事故经巩义市交警部门作出事故认定，原告与郅军鹏负同等责任。原告多次要求被告赔付车损无果，形成诉讼。人民财保郑州公司辩称，涉案车辆在被告处投有保险，原告提供的鉴定书系单方委托，我方不认可，且未向法院提供正规的鉴定费发票，交通费未提供票据，根据交通事故认定书显示，涉案车辆承担同等责任，应当按照责任比例承担，原告并未向法庭提交其已向维修厂支付费用的凭证，其真实性无法核实，诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，原告为其豫Ａ×××××轿车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险。商业保险承保险种：机动车损失险，保险金额/赔偿限额：72,900元；另，还投有不计免赔率等险种。保险期间自2018年10月3日零时起至2019年10月2日24时止。2019年9月1日，原告张文瑞驾驶该车辆在巩义市中原西路陇海桥西与郅军鹏驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告车辆受损，此事故经巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，此事故，原告与郅军鹏负同等责任。巩义市公安局交通警察大队委托郑州天成价格事务有限公司（下称天成公司）对豫Ａ×××××车辆因交通事故造成的损失价值，进行估价鉴定，该公司于2019年9月25日作出天成价估鉴【2019】2511号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定该车损失总值为：11,040元。原告支付评估费550元。同时查明，天成公司是经荥阳市工商行政管理局登记，河南省发展和改革委员会颁发有《价格评估机构资质证书》，资质类别：综合涉诉讼类；经营范围：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。本院认为，原告为其豫Ａ×××××号车辆在被告处投有交强险、机动车商业保险，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。原告驾驶上述车辆于2019年9月1日发生交通事故，该车辆的损失，经巩义市交通警察大队委托天成公司评估为11,040元，巩义市交通警察大队是处理交通事故的有权机关，天成公司在工商行政机关依法进行登记，并有河南省发展和改革委员会颁发的《价格评估机构资质证书》，具备价格评估机构资质，巩义市交通警察大队委托该公司作出的评估结论，可以采信。被告辩称系原告单方鉴定的理由，不能成立。上述车辆于2019年9月1日发生交通事故，系在保险期间内，被告应赔付原告车辆损失。原告支付的评估费、诉讼费，均为必要的、合理的费用，被告辩称属于间接损失，被告公司不予承担的理由，本院依法不予支持。原告对交通费用未提交证据支持，故本院对此不予支持。综上所述，被告应赔付原告：11,040元＋550元＝11,590元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张文瑞11,590元；二、驳回原告张文瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由张文瑞负担2元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇一九年十一月七日书记员  张利娜
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑民终496号上诉人（一审原告）：裴福臣，男，1979年1月28日出生，汉族，无职业,住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张宇，男，1986年5月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。一审第三人：闵玉丰，男，1982年4月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。一审第三人：闵玉春，男，1974年3月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。上诉人裴福臣因与被上诉人张宇、一审第三人闵玉丰、闵玉春案外人执行异议之诉一案，不服佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人裴福臣及其委托诉讼代理人赵杨，被上诉人张宇及其委托诉讼代理人黄智刚到庭参加诉讼。一审第三人闵玉丰、闵玉春经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴福臣上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除对桦南县老二百新城一期东厢楼一带二产籍号为70002594000123、产籍号为70002594000223、二期2号楼5单元403室、二期2号楼5单元203室3套房屋的查封并停止执行；2.一、二审诉讼费用由张宇承担。事实及理由:1.一审判决认定事实错误，裴福臣与闵玉春签订的《商品房买卖合同》合法有效。闵玉春以案涉房屋抵欠付裴福臣的水稻款，不违反法律禁止性规定，应当合法有效。2.裴福臣依法享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋系闵玉春与案外人张青龙合伙开发建设的，闵玉春对案涉房屋依法享有所有权，处分行为合法有效。签订合同后，裴福臣接收案涉房屋钥匙并办理了进户手续，缴纳了进户费、供热费、物业费，对案涉房屋进行了实际占有和管理。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条之规定。张宇辩称：1.裴福臣未提供充分证据证明案涉房屋已归其所有，裴福臣提供的入库凭证上有现金收讫章，足以证明是现金交易，不存在闵玉春以案涉房屋抵欠付裴福臣水稻款之说。2.闵玉春于2018年8月2日与合伙人张青龙签分配协议后才得到案涉房屋，裴福臣称2015年2月20日与闵玉春签订了购房合同，此时闵玉春尚未得到案涉房屋无权进行处分。3.裴福臣亦未提供其种植水稻的面积及来源。4.裴福臣未实际占有案涉房屋，一审法院查封案涉房屋时用执法议现场录像证明案涉房屋裴福臣并未实际占有。综上，裴福臣不符合《执行异议和复议规定》之规定，其主张不足以排除人民法院强制执行的效力。一审第三人闵玉丰、闵玉春未到庭未进行答辩。裴福臣向一审法院起诉请求：1、解除对桦南县老二百新城一期东厢楼一带二产籍号为70002594000123、产籍号为70002594000223、二期2号楼5单元403室、二期2号楼5单元203室3套房屋的查封并停止执行；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：案涉房屋所在小区系桦南县老二百新城，该工程系闵玉春与张青龙共同投资修建而成。工程竣工后，闵玉春与张青龙于2014年6月12日签订《老二百工程清算协议》一份，约定将部分楼房进行分配，其中，闵玉春分得16套房屋，张青龙分得53套房屋。2018年8月2日，张青龙与闵玉春签订《二百新城再分配协议》一份，约定对2014年6月12日签订《老二百工程清算协议》以外的楼房进行再分配，其中张青龙分得12套房屋，闵玉春分得14套房屋，其中包括案涉3套房屋。一审法院在办理张宇与闵玉春、闵玉丰执行案件中，因闵玉春、闵玉丰未履行法律文书确定的义务，经张宇申请，一审法院于2016年4月20日作出（2015）佳法执字第145-4号执行裁定书，将包括案涉3套房屋在内的部分房屋予以查封，并在被查封房屋进户门上张贴了一审法院制作的封条，对查封过程现场录像。裁定作出后，裴福臣向一审法院提出异议，请求撤销对案涉3套房屋的执行。一审法院于2018年11月20日作出（2018）黑08执异209号执行裁定书，驳回裴福臣的异议请求。裴福臣不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案争议焦点为裴福臣是否享有足以阻却案涉3套房屋执行的权利。2016年4月20日，依张宇的申请，一审法院依法查封了案涉3套房屋，并在被查封房屋进户门上张贴了一审法院制作的封条，对查封过程现场录像，录像显示案涉房屋无人居住。根据张宇提供的证据能够证实，张青龙与闵玉春共签订两个分配协议。第一次分配协议于2014年6月12日签订，该分配协议不包括案涉3套房屋。第二次分配协议于2018年8月2日签订，其中包括案涉3套房屋。从而可以说明，案涉3套房屋自2018年8月2日才归闵玉春所有，在此之前闵玉春无权利处分也不可能实际占有和支配房屋。因此，根据现有证据，就案涉3套房屋而言，裴福臣不能证实其在法院查封前与闵玉春签订了合法有效的房屋买卖合同并合法占有。因此，裴福臣对案涉3套房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《执行异议和复议规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第二款规定，判决：驳回裴福臣的诉讼请求。案件受理费10,650元，由裴福臣负担。本院二审期间，裴福臣、张宇均未向本院举示新证据。本院二审查明的事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，裴福臣与老二百新城工程项目楼处于2015年2月20日签订的《老二百新城商品房销售合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效。本案主要争议焦点为：裴福臣是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足有排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，根据各方当事人的诉辩主张及庭审情况，本案符合买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，裴福臣主张因闵玉春欠其米款用案涉房屋进行抵账，但裴福臣在一审中举示的《桦南县金宇米业收购检斤入库凭证》为复印件，证明效力较弱，且该凭证中加盖的为“现金付讫”的印章，“现金付讫”从字面理解指已用现金支付完毕，在单据上加盖收讫章，与张宇上诉所称以现金交易方式完成的通常性理解相符，凭证中亦无闵玉春的签字，裴福臣主张用案涉房屋抵米款的事实依据不足，无法证明裴福臣对案涉房屋支付了全部购房款，不符合上述法律规定，故裴福臣的主张不应得到支持。综上，裴福臣证据不足，其主张不应支持，一审法院判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,650元，由裴福臣负担。本判决为终审判决。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  安学思二〇一九年十一月五日书记员  孙思宇
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执1194号申请执行人刘东方与被执行人韩良廷、郑晋梅民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初190号民事判决书,该判决书发生法律效力后，申请执行人刘东方于2019年10月18日向本院申请执行。要求被执行人韩良廷、郑晋梅支付申请执行人刘东方31337元，诉讼费503元，申请执行费378元由韩良廷、郑晋梅负担。本案在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人韩良廷、郑晋梅邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定的义务。郑晋梅并于2019年11月22日将执行款32218元（含诉讼费、执行费）交到法院。刘东方已领取，申请执行费378元、诉讼费503元刘东方已预交，确认由韩良廷、郑晋梅负担且已交纳，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初190号民事判决书执行完毕。二〇一九年十一月二十二日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7499号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人陈宝洋，女，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈宝洋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)沪0118民初2709号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈宝洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计人民币99,574.53元；二、被告陈宝洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,289.36元，减半收取计1,144.68元，由被告陈宝洋负担。因被告陈宝洋未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人陈宝洋发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月4日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2019年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年11月9日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十一月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第四中级人民法院 决 定 书 （2019）渝04刑申3号 本院在审查申诉人何志学因犯盗窃罪不服本院（2017）渝04刑终63号刑事裁定过程中，经查实申诉人何志学于2019年5月在重庆市涪陵监狱服刑期间因患疾病死亡。因此，本院无继续审查何志学申诉一案之必要。特决定终结本案的审查。 二〇一九年十一月十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12013号 原告：赵元胜，男，1973年8月4日出生，汉族，江森自控日立空调（芜湖）有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。 被告：芜湖市南方道路工程有限责任公司，住所地芜湖市弋江区鲁港镇龙华村，统一社会信用代码91340200149499313A。 法定代表人：李超，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴献南，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告赵元胜与被告芜湖市南方道路工程有限责任公司（以下简称“南方公司”）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元胜及其委托诉讼代理人孙飞鹏，被告南方公司的委托诉讼代理人朱梦、吴献南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵元胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计118091.17元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日18时50分左右,原告驾驶电动自行车,沿着本市弋江中路由南向北行驶至路段。被告南方公司在该路段施工维修道路,当天施工结束后没有在该路段附近设置明显标志和采取必要的安全措施,且新旧路面结合处不平整,当即导致原告摔倒造成原告受伤。事故发生后,原告即被送往皖南医学院第二附属医院住院治疗,经诊断原告右侧锁骨骨折,右侧1-4肋骨骨折。2019年10月11日，经安徽大正司法鉴定所鉴定,原告构成伤残十级,后续医疗费约需10000元。综上所述,原告认为被告南方公司在维修公共道路施工时没有设置明显的标志,是导致原告在骑车途径事发路段摔伤的根本原因和直接原因,依据我国《侵权责任法》第91条之规定,被告应承担赔偿责任。 被告南方公司辩称：1、原告违反交通规则发生的自己负全责的单方交通事故所遭受的损害，与被告无关，原告不能证明被告存在过错、违法行为，且违法行为与损害事实之间有因果关系，故被告不承担侵权责任；2、原告主张的部分费用过高或没有实际产生，不应当得到赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日18时50分，原告赵元胜驾驶电动自行车沿本市弋江中路由南向北行驶至路段时，因操作不当摔倒受伤。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，赵元胜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十条的规定，负事故全部责任。其后，赵元胜的家人于2019年3月28日20时25分报警称：在荣盛华府与神山口高架之间修路的地方没有灯也没有设警示牌，赵元胜骑车摔倒，人受伤严重，已送往地区医院救治，赭麓派出所民警出警并出具接处警情况登记表。事故发生后,原告即被送往皖南医学院第二附属医院住院治疗,2019年4月4日出院诊断为右侧锁骨骨折,右侧1-4肋骨骨折。2019年10月11日，经安徽大正司法鉴定所鉴定,原告构成十级伤残,后续医疗费约需10000元。原告赵元胜提供劳动合同书及银行流水，证明其是江森自控日立空调（芜湖）有限公司员工，月平均工资4028元。 另查明，被告南方公司在弋江中路路段内侧道路进行平整路面施工，并未在道路上挖坑、修缮安装地下设施等，且其已在施工处连续放置锥形桶作为标志。原告方未提交事故发生时的现场照片，只提交了事故发生两个小时后该路段的照片，庭审中通过原告赵元胜的指认，其摔倒的车道并非施工处所在车道，二者之间仍相隔一个车道。通过原告方提交的该照片来看，该路段路灯照明情况良好，道路内无影响视线及车辆通行的障碍物。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、接处警情况登记表、照片四张、门诊病历、出院记录、休息证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定发票、劳动合同书、银行流水、户口本及原、被告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。由此可见，地面施工、地下设施损害责任纠纷适用过错推定原则，即先假定施工人有过错，受害人无须对施工人的过错承担举证责任，但是施工人可以通过反证的方法证明自己没有过错从而不承担责任。本案中，被告南方公司在弋江中路路段内侧道路进行平整路面施工，并未在道路上挖坑、修缮安装地下设施等，且其已在施工处连续放置锥形桶作为明显标志，已尽注意义务，可以免除被告南方公司的责任。原告赵元胜在施工车道之外因违反交通规则操作不当摔倒受伤，其要求被告南方公司赔偿损失的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵元胜的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1331元，由原告赵元胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年十一月二十日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初4660号原告:蒙阴宏顺运输有限公司，住所地：蒙阴县南环路东首。法定代表人：闫和伟，该公司经理。委托诉讼代理人：吕宜龙，男，1987年4月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被告：王树峰，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住山东省滨州市阳信县。被告：许金花，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住山东省滨州市阳信县。原告蒙阴宏顺运输有限公司与被告王树峰、许金花追偿权纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告蒙阴宏顺运输有限公司撤回起诉。案件受理费1233.83元，减半收取617元，由原告蒙阴宏顺运输有限公司负担。审 判 长  张合利人民陪审员  王明联人民陪审员  刘大军二〇一九年十一月二十七日法官助理类萍书记员龚冲
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1552号上诉人（原审被告）：王泽富，男，1972年9月20日生，汉族，初中文化，货车司机，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：马绍雄，男，1979年12月26日生，回族，初中文化，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：张晓佳，云南楚国律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原审被告:李应会，女，1969年3月16日生，汉族，初中文化，住云南省楚雄市，现羁押于楚雄州看守所。上诉人王泽富因与被上诉人马绍雄、原审被告李应会民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初80号民事判决；二、本案发回云南省楚雄市人民法院重审。上诉人王泽富预交的二审案件受理费5640元予以退回。审判长  蒋文娟审判员  夏绍兴审判员  蔡建华二〇一九年十一月二十五日书记员  山 岚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6656号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。法定代表人：李伟。被执行人：李洪军，男性，1970年07月09出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初8136号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与李峰借款合同纠纷一案，申请执行标的47862.20元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月16日、2019年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月七日书记员  张 琦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7260号原告:闫金利，男，1971年11月22日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘学，天津树刚律师事务所律师。被告:李洪江，男，1964年11月12日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告闫金利与被告李洪江买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫金利的委托诉讼代理人刘学到庭参加了诉讼，被告李洪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款78000元及利息（自2017年12月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包静海区的各村养猪场工程，原告为被告提供钢材。原告依约为被告提供符合标准的钢材，被告也已经验收合格并实际使用，但被告未能按照约定支付原告货款，后被告为原告出具欠条一张，经原告索要，被告至今未能支付原告货款，原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告李洪江未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫金利与被告李洪江系买卖合同关系，2016年原告向被告提供钢材，2017年12月11日，被告向原告出具欠条，载明拖欠原告钢材款78000元。以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述为证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。原告依约向被告供应货物后，被告应当及时、全额给付原告货款。被告未给付货款的行为损害了原告的合法权益，故对原告请求被告支付货款78000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告与被告未约定逾期付款违约金，被告于2017年12月11日向原告出具欠条,确认欠款金额为78000元，故对原告请求被告以78000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，给付自2017年12月11日起至实际付清欠款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪江于本判决生效后三日内给付原告闫金利货款78000元及利息（以78000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，给付自2017年12月11日起至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告李洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇一九年十一月二十八日书记员  张敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行终209号上诉人（原审原告）建始巨宏矿业有限公司。住所地：湖北省建始县花坪乡刀背垭村四组。法定代表人曹国荣，该公司执行董事兼总经理。委托代理人沈超群，浙江国毅律师事务所律师。委托代理人钟伟，浙江国毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局。住所地：湖北省恩施市舞阳大街一巷21号。法定代表人郑开廷，该局局长。原审第三人袁作波，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人建始巨宏矿业有限公司因撤销劳动能力鉴定结论通知书一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年4月24日，袁作波经张龙刚介绍到建始巨宏矿业有限公司三道岩高岭土矿场从事除渣工作。2014年5月30日，袁作波被矿坑顶板砸伤右手住院并离开矿场。袁作波受伤后，建始巨宏矿业有限公司为其垫付了部分医疗费。2015年，原告建始巨宏矿业有限公司诉被告袁作波确认劳动关系纠纷一案，建始县人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂建始民初字第01485号民事判决，判决原告建始巨宏矿业有限公司与被告袁作波之间劳动关系不成立。2018年7月16日，袁作波为诉建始巨宏矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，向建始县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，建始县人民法院委托恩施州劳动能力鉴定委员会并以袁作波名义进行申请，对袁作波受伤情况进行鉴定，恩施州劳动能力鉴定委员会于2018年12月29日作出《非因工伤（病）残劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为袁作波的劳动能力鉴定为伤残玖级。申请鉴定的单位或个人对鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的书面申请。原告收到该鉴定结论通知书后未申请再次鉴定。2019年3月，原告建始巨宏矿业有限公司以恩族州劳动能力鉴定委员会所作出的鉴定结论程序、实质皆违法为由诉至本院，请求判决撤销该鉴定结论并判令恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局承担本案诉讼费用。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但必须在人民法院受理行政诉讼受案范围之内。《劳动鉴定委员会组织及工作规则》第二条规定，劳动鉴定委员会是县级以上人民政府设立的，由劳动保障、卫生等行政部门和工会组织的主管人员组成。劳动鉴定委员会办公室设在同级劳动和社会保障行政部门。劳动鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的技术性工作，不属于具体行政行为。劳动鉴定依法独立进行，不受行政机关、社会团体、企业和个人的干涉。故恩施州劳动能力鉴定委员会不具有行政职能，也不是州人社局的内设机构，双方没有隶属关系，州人社局不是本案适格的被告，也不具有撤销恩施州劳动能力鉴定委员会所作出的鉴定结论的职权。恩施州劳动能力鉴定委员会对袁作波作出的《非因工伤（病）残劳动能力鉴定结论通知书》不是具体行政行为，不具有可诉性，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院受理行政诉讼案件范围的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十六条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回原告建始巨宏矿业有限公司的起诉。二、案件受理费免予交纳。上诉人建始巨宏矿业有限公司上诉称，《劳动鉴定委员会组织及工作规则》第二条的规定不能直接说明劳动鉴定委员会不具有行政职能，相反说明劳动鉴定委员会是由政府设立的，办公室设在同级的人社局。恩施州劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，直接确认第三人在上诉人处工作受伤，导致上诉人承担后续责任，该鉴定结论完全符合行政行为可诉性的要点。被上诉人可行使监督职责，对该鉴定结论予以撤销。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局二审期间未向本院提交书面答辩意见。原审第三人袁作波二审期间亦未向本院提交书面陈述意见。本院认为，劳动鉴定是依据国家鉴定标准判定伤、病职工劳动能力、伤残程度的专业性、技术性工作，不属于具体行政行为，不具有可诉性。《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”另外，劳动鉴定委员会由县级以上人民政府设立，由劳动保障、卫生等行政部门和工会组织的主管人员组成，并非劳动保障部门的内设机构。被上诉人不具有撤销恩施州劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论的职权，不是本案的适格被告。一审裁定适用的《劳动鉴定委员会组织及工作规则》系原河南省劳动和社会保障厅制定的规范性文件，本案不应适用，本院予以纠正。鉴于一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十一月五日法官助理李睿书记员屈璐
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1515号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路9号。负责人李泽鹏，职务行长。委托诉讼代理人王静，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人张婉君，山东黎强律师事务所律师。被执行人王梅，女，1987年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人王梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0213民初4499号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人申请执行的内容是本案本金人民币71919.60元，利息人民币8821.23元，案件受理费人民币1094元，本案执行费及迟延履行期间的债务利息由被执行人负担。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产及其他可供执行的财产，本院依法查封被执行人名下鲁Ｂ×××××号车一辆，因该车辆现下落不明，暂不宜进行处置。被执行人现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索并对法院终结本次执行程序无异议。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4499号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十一月十一日书 记 员  段一沛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3766号申请执行人：岳志强。被执行人：王春岗。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4854号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款120000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年十一月二十五日书记员  张伟玮
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1140号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：宋安，男，1985年6月1日生，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告宋安合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8175号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4033号原告：李俊峰，男，1981年7月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：徐佳，女，1986年5月29日出生，回族，住天津市红桥区。（系李俊峰妻子）被告：庞明望，男，1963年8月3日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李俊峰与被告庞明望买卖合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼。被告庞明望经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令庞明望给付李俊峰所欠货款4000元，并支付自2018年7月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由庞明望负担。事实和理由：2017年至2018年期间，李俊峰为庞明望提供粉末，2018年2月1日，庞明望为李俊峰出具欠款凭证，庞明望尚欠李俊峰货款4000元，双方约定欠款在2018年6月之前还清。经李俊峰多次催要，庞明望未能给付，故起诉。李俊峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据予以证实：欠条一张，证明庞明望于2018年2月1日给李俊峰出具欠条，承认欠款的事实。庞明望在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审核，李俊峰提交的证据真实、合法、且与本案具有关联性，本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，李俊峰为庞明望提供粉末，2018年2月1日，庞明望为李俊峰出具欠条载明：2018年2月1日，庞明望欠李俊峰粉末款18000元，已付8000元现金，尚欠10000元分三个月还清，2018年4月至6月，每月给付3000至5000元，还清为止。后庞明望于2018年4月至5月陆续给付李俊峰6000元货款，尚欠4000元至今未付。本院认为，李俊峰与庞明望口头达成的买卖合同是建立在平等、自愿的基础上，双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。李俊峰已实际履行了合同约定的交货义务，庞明望应按合同约定支付货款，故李俊峰要求庞明望支付所欠货款4000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庞明望于本判决生效后五日内给付李俊峰货款4000元，并支付自2018年7月1日起以4000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由庞明望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年十一月十五日书记员  杜红红附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5133号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所。被告：葛春丽，女，1985年6月26日出生，汉族，居民,住济南高新区，原告济南明达物业管理有限公司与被告葛春丽物业服务合同纠纷一案，原告济南明达物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南明达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  王刚二〇一九年十一月二十七日书记员  贾白