广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17526号原告：深圳市咚咚技术控股有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道铜鼓路39号大冲国际中心3737，统一社会信用代码914403003120827972。法定代表人：邓淑莹，执行董事。委托代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：李东，男，汉族，1968年11月5日出生，身份证住址河北省三河市燕郊开发区，委托代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人：刘泉，广东涵德律师事务所律师。原告深圳市咚咚技术控股有限公司诉被告李东服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告深圳市咚咚技术控股有限公司的委托代理人赵胜利，被告李东的委托代理人张勃、刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市咚咚技术控股有限公司的诉讼请求：1、被告向原告支付技术服务费66000元；2、被告支付违约金（以应付技术服务费66000元为基数，按日千分之五标准，自2019年7月10日起算，计至清偿完毕之日止）；3、本案律师费10000元由被告承担；4、本案诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等由被告承担。以上款项合计76000元。事实与理由：2019年6月25日，被告同原告签订编号为DDJSDK20190090号《服务合同》，被告聘请原告针对抵押贷款事宜提供咨询及技术服务，服务费收费标准为批复金额×服务费费率2%，自接到银行或贷款机构同意贷款通知后24小时内支付。合同签订后，原告积极履行合同义务，提供技术服务，对接银行机构。建行深圳南油支行于2019年7月2日受理该申请，于2019年7月8日最终审批意见同意该贷款，但被告于2019年7月7日主动提出放弃贷款，同时拒绝支付服务费用。被告的行为违反了双方之间《服务合同》的约定，侵害了原告的合法权益，现依照法律法规相关规定提起诉，望判如所请。被告李东答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，具体理由如下：1、原、被告签订的服务合同为无效合同。首先，原告没有金融经营资质，合同应视为无效。原告与被告签订的该份合同实际内容为银行贷款金融服务合同，根据国家法律法规的规定，从事金融贷款运营的需要具备相应的资质，但原告不具备金融贷款服务的经营资质，违反国家法律法规从事金融贷款业务，其行为无效，即所签订的服务合同无效。其次，原告服务的内容实质是利用勾兑权利寻租等违法犯罪的行为取得贷款，其合同应该是无效的，合同约定原告利用现有技术及合作资源为被告实现贷款，实际上是原告承诺自己可利用银行的关系帮被告实现贷款。原告工作人员找到被告说原告的实际控制人为银行的领导，原告可以利用这种关系很轻松的搞定贷款，再者原告提供的贷款服务内容可能涉及到骗取银行贷款，属于违法犯罪，原告要求被告向其购买空壳公司，空壳公司不具备贷款的资格，但由原告银行内部关系进行操作，进行办理贷款，具体由原告搞定银行的相关工作人员。因被告发现原告的行为可能涉嫌权利寻租等违法犯罪，或涉嫌逃路贷甚至是诈骗，被告就多次要求原告按合法合规的方式操作，但原告后续通过各种手段来威胁被告，被告无奈就支付了向其购买空壳公司的费用，但不予理会可能触及违法事项；2、原告没有给被告提供合同约定的服务，被告无须支付服务费。合同约定的是原告要向被告提供咨询及技术服务，但是这些合同约定事项根本是不存在的，该合同实际上就是原告自己变相的权利交易，银行领导腐败交易的对价。同时，合同也没有约定可以由案外人吴翠媚作为贷款主体或接受服务，而且目前被告与吴翠媚不存在婚姻关系，且吴翠媚不存在符合贷款的资格；3、服务费的付款条件并没有成就，原告确认被告获得贷款作为付款条件，但被告并没有获得贷款，且第三人是否获得贷款跟被告不存在任何关系，因此付款条件没有成就；4、服务费的金额被告不予认可，合同的服务费率当时没有约定，当时签订合同的时候2%的服务费是空白的，是原告事后自己填写的，被告不予认可。在签订合同之前原告跟被告口头说服务费只是3000元，合同暂时不用填。但是后面原告就越说越多，而且这个合同也只有一份，被告是没有的；5、原告请求支持律师费缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，原告提供的服务内容实质上为违法犯罪内容，是国家法律法规近期重点打击的高利贷、套路贷，是国家各部门重点打击对象，应不予鼓励，被告也多次遭受各种催收恐吓，目前正常生活受到影响，恳请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年6月25日，原、被告签订《服务合同》及方案确定书，双方约定，被告聘请原告针对其抵押贷款项目提供咨询及技术服务；合同期限为2个月，自2019年6月25日起至2019年8月24日，被告应按批复金额的2%向原告支付服务费；被告所申请事项取得银行或贷款机构同意贷款的文件后，原告以书面或短信、微信、邮件方式等通知被告，被告收到上述通知后24小时内一次性向原告缴纳技术服务费；被告的委托人为吴翠媚等。双方在方案确定书中确定，贷款金额为330万元，贷款利率为5.77%，贷款年限3年，还款方式为先息后本，随借随还。合同签订后，原告开始为被告提供服务。2019年7月7日，被告发微信给原告员工称情况发生变化，涉案的业务做不了，要求原告通知银行停止办理业务。原告员工表示周一去沟通一下，但这个是加急处理，估计已经到了终审，正常情况明天就出批复了。因被告坚持不再办理，涉案贷款遂未能继续申请。被告为证明其主张，另提交以下证据：1、网页截图，证明被告申请的贷款已经得到建行南油支行的批复。该截图显示，申请序号为44220190703071442698，客户名称为吴翠媚，贷款金额为330万元的贷款申请由建行南油支行受理，并于2019年7月8日通过建行深圳市分行住房金融业务部个贷中心审批。2、民事委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案支出律师费10000元。被告对银行批复截图的三性不予认可，并表示证据来源不合法；被告对委托代理合同和律师费发票真实性无异议，但表示其主张该项费用没有依据。以上事实，有《服务合同》及方案确定书、银行批复截图、民事委托代理合同及律师费发票、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《服务合同》及方案确定书，约定原告向被告提供贷款咨询及技术服务，即原告为被告提供与银行订立贷款服务合同、协助被告获得银行贷款的媒介服务，被告就原告的服务支付报酬，双方的法律关系符合居间合同的法律特征，二人间为居间服务合同关系。被告认为涉案合同为金融贷款合同，与事实不符，被告以此为由主张涉案合同无效，没有法律依据。被告主张原告提供服务的方式和内容涉嫌违法犯罪，但未举证证明，本院对被告该抗辩主张不予采信。原、被告签订的涉案合同及附件，系双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其已经协助被告申请了银行贷款并获得银行的审批通过，提交了一张网页截图和微信聊天记录。该网页截图没有原件可供核对，无法判断其来源及真实性，且被告对该证据不予认可，本院对该证据的真实性不予采信。微信聊天记录中，确实是被告主动要求原告停止服务，但聊天记录不能证明被告协助原告申请的贷款已经通过银行审批。除上述两份证据，原告未提交其他的证据证明其已经促成被告获得银行贷款，其收取报酬的合同条件或法定条件已经成就。故原告要求被告支付服务费并承担律师费，没有事实及法律依据，本院不予支持。但鉴于原告已经为被告提供了一定的服务，被告应当向其支付从事居间活动的必要费用，本院酌定该必要费用为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李东应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市咚咚技术控股有限公司支付10000元。二、驳回原告深圳市咚咚技术控股有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由被告李东负担224元，由原告深圳市咚咚技术控股有限公司负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱丽娇人民陪审员  胡运红人民陪审员  刘秀红二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。