四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3460号 原告:陈太平，男，1965年10月21日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:谭其智，四川蜀光律师事务所律师。 被告：高从均，男，1976年4月2日生，汉族，住四川省泸县。 被告：王小容，女，1978年11月3日生，汉族，住四川省泸县。 原告陈太平与被告高从均、王小容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈太平的委托诉讼代理人谭其智、被告王小容到庭参加诉讼，被告高从均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息12000元；2、支付2018年3月9日起至2019年7月25日期间的利息20863元；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月和2015年3月,二被告因承包工程需要资金，向原告分别借款100000元，并口头约定借款月利率为3%。被告2016年9月以前的利息已经支付，后经双方口头协商降低了利息，其后经计算利息为54000元，被告王小容已经支付42000元，尚欠原告本金及利息12000元。经原告催收二被告拒不还款，原告故诉至法院提出如上诉讼请求。 被告高从均辩称：对借款的事实不清楚，当时与被告王小容系夫妻，一直是被告王小容打理家庭财务。但因原告系被告王小容的亲戚，因此对原告是什么时候给的钱、约定的利率多少及借款金额、是否还款均不清楚，且被告高从均也未收到过原告支付的款，因此被告高从均不应承担还款义务，请求驳回原告对被告高从均的诉讼请求。 被告王小容辩称：原告系被告王小容之舅，向原告借款属实，当时口头约定月利率为3%，但原告向被告王小容的账户上转款时均预扣了利息。与被告高从均原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，用于被告承建的工程。2016年9月以后支付了利息42000元。因与被告高从均协议离婚时已约定向原告的借款由被告高从均偿还，因此被告王小容不应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、本院（2018）川0521民初254号民事调解书、原告向他人出具的借条复印件二张、对私客户对账单、原告自书的利息清单一张，被告王小容质证无异议，本院认为原告提供的向他人出具的借条，因系复印件，且无证据证明与本案的关联性，本院不予确认，对其余证据予以确认并收录在卷佐证。原告自书的利息清单视为是原告的陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告原系夫妻关系，2018年3月8日二被告经本院调解，双方达成离婚协议，本院据此作出（2018）川0521民初254号民事调解书，调解协议的第三条为“夫妻共同债务：在陈太平处20万、王官清处3万、王焱平处1万、陈太容处2万，所有债务均由被告高从均偿还；所有债权归被告高从均享有”。 二被告因承建工程，向原告借款，口头约定年利率为36%。2014年2月25日、2015年3月4日，原告分别向被告王小容转款97000元。借款后2016年9月以前的利息被告已支付。后双方协商降低利率，约定2017年3月至2017年6月按年利率18%计算，2017年7月至9月按年利率12%计算，2017年10月起无利息。被告王小容分别于2017年2月、6月向原告支付30000元、12000元。 本院认为，虽然被告王小容与原告系亲戚关系，但原告主张的双方之间的民间借贷关系，有原告提供的对私客户对账单、本院（2018）川0521民初254号民事调解书，可以证明二被告在离婚时被告高从均也认可该借款，因此原告与二被告之间的民间借贷关系成立，在原告向被告支付借款后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当履行还款义务，对原告要求还款的请求予以支持。对借款本金，原告主张200000元，但原告向被告王小容的实际转款金额为194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确定借款本金为194000元，且双方约定的年利率为36%。 对借款利息，双方口头约定的年利率36%超出了法律关于民间借贷利率的规定，被告王小容在2017年2月支付原告2016年9月至2017年2月的利息30000元，该部分利息未超过年利率36%的规定；2017年6月被告王小容按双方约定的年利率18%支付2017年3月至6月的利息12000元。2017年7月至9月按年利率12%计算应支付的利息未支付，该段时间的利息以借款本金194000元为基数计算为5820元。本案借款双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，虽双方约定自2017年10月起无利息，但原告在二被告2018年3月8日婚姻关系发生变化后，向被告主张还款，二被告未偿还，因此原告要求被告自2018年3月9日起至2019年7月25日期间支付利息的请求符合法律规定，但其以商业银行年利率7.6%计算利息的请求没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的该段时间的利息可以194000元为基数，按年利率6%计算为16041元。 本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，虽然二被告在离婚时协议本案借款由被告高从均偿还，但该协议内容仅对二被告有约束力，对原告不发生约束力，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原告可以向二被告主张权利，对被告王小容所持其不应当承担还款责任的请求不予支持。被告王小容承担责任后，可依据与被告高从均之间的协议另行主张权利。 被告高从均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告高从均、王小容于本判决发生效力之日起15日内偿还原告陈太平借款194000元及2017年7月至9月的利息5820元，并以194000元为基数按年利率6%支付2018年3月9日起自2019年7月25日止的利息16041元； 二、驳回原告陈太平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4793元，减半收取2396.50元，由被告高从均、王小容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙非 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭飞