内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1489号上诉人（原审被告）：金智明，男，1979年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：苏美玲，女，1979年10月5日出生，汉族，个体，现住址同上，系金智明妻子。被上诉人（原审原告）：白艳敏，女，1975年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：陈宏斌，男，1979年2月26日出生，汉族，公职人员，现住址同上，系白艳敏丈夫。二被上诉人委托诉讼代理人：王科，内蒙古惠泽律师事务所律师。上诉人金智明、苏美玲因与被上诉人白艳敏、陈宏斌买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金智明、苏美玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回白艳敏、陈宏斌的诉讼请求，并由其承担一、二审案件受理费。事实和理由：金智明、苏美玲在白艳敏开设的公司上班十余年，2014年金智明、苏美玲向白艳敏、陈宏斌购买了涉案房屋并出具了欠条。之后，白艳敏曾在2015年公司年会上明确表示给金智明、苏美玲夫妇50万元的奖金，兑现奖金的过程中，白艳敏、陈宏斌提议以涉案房屋价款抵顶奖金，出于亲属及上下级关系，未要求撤回欠条，双方之间的因涉案房屋的买卖而产生的债权债务关系已被相应价款的奖金所抵消。且白艳敏、陈宏斌要求支付涉案房屋价款的主张已超过诉讼时效。白艳敏、陈宏斌辩称，双方之间不存在奖金抵顶欠付房款的问题，金智明、苏美玲如认为存在奖励或其他报酬的问题需另案处理，不属于本案调整范围；白艳敏、陈宏斌基于与金智明、苏美玲是亲戚关系其久拖不决才提起诉讼；金智明、苏美玲出具的欠条没有约定还款时间，可以随时主张权利，不存在诉讼时效已过的问题；一审开庭前及判决后，金智明、苏美玲与白艳敏、陈宏斌也经过调解，均因金智明、苏美玲没有明确的调解方案，未能解决。综上，请求驳回上诉，维持原判。白艳敏、陈宏斌向一审法院起诉请求：1.判令金智明、苏美玲支付购房款50万元，并从起诉之日至清款之日止按年利率6%承担房屋价款利息；2.诉讼费由金智明、苏美玲承担。一审法院认定事实及认为：2014年12月25日，案外人巴彦淖尔市保利博纳房地产开发有限公司（以下简称保利博纳房地产公司）向白艳敏出具购房收据一张，该收据载明缴款单位为：白艳敏，金额伍拾叁万捌仟肆佰零壹元，（538401元）收款事由为：保利中心3号楼3单元312号，面积为119.19平米，每平米为4588元。2014年12月27日，白艳敏在上述收据的缴款单位处备注了“同意转给金智明的字样”。保利博纳房地产公司的员工高某，在该收据上也备注了“同意转给金智明的字样”。2014年12月28日，金智明、苏美玲向白艳敏、陈宏斌出具欠条一张，内容为：今欠陈宏斌、白艳敏，现金伍拾万元（50万元）。金智明、苏美玲在欠条上签名。2014年12月25日，金智明、苏美玲就涉案房屋与保利博纳房地产公司签订了《商品房预购协议书》。保利博纳房地产公司将涉案房屋交付金智明、苏美玲使用至今。上述事实双方均认可，本案白艳敏将其购买的涉案房屋的所有权变更在金智明、苏美玲名下，且金智明、苏美玲给白艳敏、陈宏斌出具欠条，双方买卖合同关系成立，债权债务关系明确。白艳敏、陈宏斌要求金智明、苏美玲支付房屋价款的合理诉求，该院应予支持。白艳敏、陈宏斌虽提出要求金智明、苏美玲承担利息的诉讼请求，但买卖双方对此并未约定，白艳敏、陈宏斌主张利息的诉求应按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算为宜。金智明、苏美玲虽提出白艳敏承诺给付其50万元奖金抵顶涉案房屋价款的抗辩，但未提供相关证据予以佐证。证人杨某某、敖某、岳某某、陈某虽出庭作证，但其证人证言均为白艳敏在员工大会上承诺给金智明、苏美玲发放50万元的奖金的过程，未证明以50万元奖金抵顶涉案房屋价款的事实。因此，上述证人证言与本案不存在关联性。不能证明以奖金抵顶涉案房屋价款的事实，故金智明、苏美玲的抗辩理由不能成立。综上，白艳敏、陈宏斌的合理诉请，该案予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：金智明、苏美玲于判决生效后十五天内支付白艳敏、陈宏斌房屋价款50万元，并从2019年1月16日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取。退还白艳敏、陈宏斌4400元，由金智明、苏美玲负担4400元。二审中，双方当事人均无证据提供。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，白艳敏、陈宏斌的诉讼请求是否已超过法定诉讼时效；金智明、苏美玲是否应给付白艳敏、陈宏斌购房款50万元并承担利息。金智明、苏美玲对购买白艳敏、陈宏斌涉案房屋居住至今，并且给白艳敏、陈宏斌出具欠付房款50万元欠条的事实无异议。金智明、苏美玲上诉称，本案诉讼时效已过且所欠房款已用白艳敏承诺给其的年终奖抵顶。经审查，关于诉讼时效的问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。……”。本案中，金智明、苏美玲在一审时并未提出诉讼时效的抗辩，二审中，其提出白艳敏、陈宏斌的诉讼请求已超过法定诉讼时效，依照上述法律规定，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于欠付房款是否已用其年终奖抵顶的问题。金智明、苏美玲称，白艳敏在公司年终大会上承诺，给其夫妻二人50万元年终奖，双方协商用年终奖抵顶所欠房款。但其对该主张并未能提供相应的证据予以证实，一审中，其虽申请证人出庭作证，但该证人证言并不足以证实其主张的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的法律后果。金智明、苏美玲的上诉请求，无证据及事实和法律依据，本院不予支持。一审判令金智明、苏美玲给付白艳敏、陈宏斌房屋价款50万元及利息，并无不当。综上所述，金智明、苏美玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人金智明、苏美玲负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年十一月十五日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……