贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3676号原告：唐伟，男，1994年4月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：龙江，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：张丽娜，贵州泽富律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：贵州龙华房地产代理有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区川硐教育园区麒龙国际会展城D1栋10层10-5至10-8。法定代表人：刘开，该公司总经理。被告：刘开，男，1992年1月25日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：刘标，男，1990年2月19日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。三被告共同委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：赵倩，贵州乾锦律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。原告唐伟与被告贵州龙华房地产代理有限公司（以下简称龙华公司）、刘开、刘标合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐伟及委托诉讼代理人龙江、张丽娜、被告刘开及被告龙华公司、刘开、刘标的共同委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1．判令依法撤销原告与二被告刘开、刘标于2019年3月6日签订的《股份分配协议》；2．判令三被告共同退还原告250,000元，并以250,000元为基数从2019年4月15日按同期银行贷款利率计算资金占用费8,333元（暂计至2019年9月15日），共计258,333元；3．本案的案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告刘开、刘标签订《股份分配协议》，双方约定：共同出资成立具有独立法人资格的物业公司，公司的名称为龙华公司，公司经营期限为3年，自公司批准登记之日起计算，公司投资资本为60万元，被告刘开出资20万元，占注册资本比例33.3%，被告刘标出资20万元，占注册资本比例33.3%，原告唐伟出资20万元，占注册资本比例33.3%，共同推举刘开为法定代表人。协议签订后，原告陆陆续续向被告刘开、刘标转账25万元，原告自投资以来，被告并未按照合同的约定制作财务会计报告，并依法审查验证，第二或第三个月也未分配利润给出资股东，以及制作财务会计明细报表，却一直以看似正当的理由诓骗原告继续增加投资金额，原告深感事情的不合理。后经查明，龙华公司于2018年11月20日就已经在铜仁市××区市场监督管理局登记注册，认缴出资为500万元，公司股东为刘开，刘标，刘其发，分别持股50%，25%，25%。原告认为与二被告签订《股份分配协议》目的是成立新公司，但该份协议签订前该公司就已成立，二被告在公司成立的情况下与原告签订《股份分配协议》，也未向原告公布公司的真实情况，认缴出资的金额、公司的章程，并且所分配的股份系公司全部股份、未经股东刘其发同意，同时未加盖公司的公章，该份协议存在隐瞒、欺骗行为，应当属于可撤销合同。为维护自身的合法权益，原告起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告刘开、刘标、龙华公司共同辩称，2019年3月6日，刘开、刘标与唐伟签订《股权分配协议》，目的是让唐伟作为股东入股龙华公司。协议书中，公司的基本信息（包括公司名称、地址、电话、邮编、经营范围、公司形式）记载得很清楚，并且协议是在公司住所地签订的，唐伟作为一个完全民事行为能力人，对其所签订的合同内容知晓且明知，即已经明知该公司成立，其诉称在签订协议时不知公司已经成立的理由完全不能成立。刘开、刘标与唐伟签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，不存在法定或约定的可撤销事由。刘开、刘标与唐伟签订的《股权分配协议》约定刘开、分别出资20万元，占注册资本比例33.3%，唐伟出资20万元，占注册资本比例33.3%。从2019年3月6日唐伟入股公司以来，公司一直合法经营，每月按时制作财务报表，至2019年9月，公司亏损513,695元，现唐伟撤销合同于法无据，协议约定出资人在公司成立1年内不得抽回投资，故《股权分配协议》有效，应依法继续履行，唐伟应按照其出资比例33%对公司的债务承担责任。唐伟已先后以借款名义要回投资款共计83,750元且未归还。唐伟从2019年2月24日开始通过微信转账方式向刘开、刘标转入投资款，但是唐伟因自身经济原因多次要求刘开、刘标借款，刘开自2019年2月25日至2019年5月15日期间，已分8次转账给唐伟36,600元，刘标从2019年3月10日至2019年4月17日分9次转账给唐伟47,150元且至今未归还，证明唐伟未按合同约定履行出资义务。根据协议约定，唐伟只对公司出资20万元，刘开、刘标提供的转账记录也没有25万元，唐伟诉请刘开、刘标、龙华公司返还25万元违背事实与法律，其主张的资金占用费更不应得到支持。综上，唐伟的诉讼请求于法无据，应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，刘开、刘其发、刘标召开股东会议，并形成《股东会决议》，该决议载明：2019年2月28日上午9店整麒龙国际会展城D1栋1008会议室召开股东会，会议应到3人实到3人，参加人员刘开、刘标、刘其发。会议决定：同意接收唐伟为公司股东，刘其发退出公司，（刘其发没有出资），由刘开、刘标与唐伟签订《股份分配协议书》，公司股东为刘开、刘标、唐伟三人，股份平均分配各为33.33%。2019年3月6日，刘开（甲方）、刘标（乙方）、唐伟（丙方）签订《股份分配协议》，约定：“第一条：根据《中华人民共和国公司法》及中国其他法律、法规规定，出资人遵循和协商一致原则，共同出资成立具有独立法人资格的物业公司。第二章公司基本情况第二条：联合经营店中文名称：铜仁市龙华房地产代理有限公司，公司中文地址：贵州省××市碧江区川硐镇坞坭村姚家庄村麒龙国际D1栋写字楼10层10-5至108号。第三条：本公司为其他有限责任公司，公司以其全总资产对其债务承担责任。第四条：公司经营范围：房地产销售代理服务、房地产营销策划服务、房产经纪服务、楼盘代理服务、企业营销咨询、房产按揭咨询、物管管理咨询、房地产交易过户代理、厂房出售代理服务。第五条：公司经营期限为3年，自公司批准登记之日起计算。第三章第六条公司投资资本为60万元人民币，出资人出资和所占注册资本比例的基本情况为：甲方：刘开，所在地：贵州省××市漾头镇九龙村溪房组，出资额：20万，占注册资本比例33.3%；乙方：刘标，住所地：贵州省××市，出资额：20万元，占注册资本比例33.33%；丙方：唐伟，住所地：铜仁市塘吉冲，出资额：20万元，占注册资本比例33.3%，选定甲方为管理方，共同推举刘开为法定代表人。第四章出资人权利和义务第七条：出资人享有下列权利：（一）、出席股东会，按出资比例行使表决权；（二）、选举和被选举为董事、监事；（三）、可查阅股东会记录和公司财务会计报告；（四）、按出资比例分取红利；（五）、按出资比例分取公司清算后为出资人可分配的资产；（六）、按章程规定转让出资；（七）、法律、法规规定的其他权利。第八条出资人的义务：（一）、承认并遵守公司章程；（二）、按时足额缴纳认缴的出资额；（三）、公司依法成立后1年内不得抽回出资额；（四）、以出资额为限，对公司承担责任；（五）、保守公司内部经营方式和营运机密；（六）、遵守法律、法规和公司规章制度。…第十条除甲方以外，其余股份持有人，不得参与和干涉日常行政管理工作，对公司行政管理有任何或异议，应在股东会上向会和甲方提出，以便甲方能制定相应措施。第五章资金到位及核算约定第十一条：（一）第一期资金到位：甲、乙、丙三方于《投资预算》制定后7日内按投资比例缴交该预算之总投资1%金额汇至管理有限公司指定账户。……第十四条：公司最高权力机构为股东会，股东会由全体出资人组成，为更好地经营、管理本公司，本公司实际仅认可甲、乙、丙三方股东，其余注资者可委托甲、乙、丙三方人员中的一方作为代理人进入股东会。……第十八条：在经营期间，若出现盈亏、均按出资比率共同承担。第十九条：公司财务会计、利润分配、出资人变动、合并与分立、解散与清算等重大事项另由章程规定。”协议尾页有刘开、刘标、唐伟的签名捺印。协议签订后，唐伟于2019年2月24日至2019年3月6日分9次共计向刘开转账支付款项71500，于2019年3月7日至2019年4月6日期间分7次共计向刘标转账支付款项91,100元。2019年4月1日，刘开、刘标、唐伟、杨艳签订《龙华原始股份购买协议书》，约定：第一条根据《中华人民共和国公司法》及中国其他法律、法规规定，股份人遵循和协商一致原则，共同经营具有独立法人资格的龙华公司。第二章第二条公司名称：龙华公司。第三条本公司为自然人出资有限责任公司，公司以其全总资产对其债务承担责任。第三章各股东所占股份第六条各个管理层可通过购买公司原始股份，经营期间的收益分配以实际投资比例予以分配。甲方：刘开出资额30万，占注册资本比例30%；乙方：刘标出资额30万，占注册资本比例30%；丙方：唐伟出资额30万，占注册资本比例30%；丁方：杨艳出资额10万，占注册资本比例10%；选定甲方为管理方，共同推举刘开为法定代表人。第十七条公司业务由所有股东努力发展，并推动公司所有原告共同发展业务，公司每一笔业务必须经管理方同意后方可办理。在经营期间，若出现盈亏，均按股份比例共同承担。第二十三条本协议经全体股东签字后生效。协议书的尾页股东签字处分别有刘开、刘标、唐伟、丁艳的签字。该协议签订后，丁艳在龙华公司的办公室以现金方式向刘开、刘标、唐伟支付了10万元。另查明，龙华公司于2018年11月20日经工商部门核准登记成立，经营范围为：房地产销售代理服务、房地产营销策划服务、房地产经纪服务、楼盘代理服务、企业营销咨询、房地产按揭咨询、物流管理咨询、房地产交易过户代理、厂房出售代理服务。注册资本为500万元，法定代表人为刘开，工商登记的股东为刘开，刘标、刘其发，刘开的持股比例为50%，刘标的持股比例为25%，刘其发的持股比例为25%。唐伟已在龙华公司领取2019年3月-2019年7月共5个月的工资。刘开于2019年2月25日至2019年5月15日期间分8次共计向唐伟转账支付36,600元，刘标于2019年3月10日至2019年4月17日分9次共计向唐伟转账支付47,150元。2019年8月12日，龙华公司向唐伟转账50,000元，2019年8月15日，唐伟通过曾招城账户向龙华公司转账支付50,000元，款项用途为卡迪拉克车款。上述事实，有原、被告的陈述及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘开、刘标签订的案涉《股份分配协议》系三方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。关于案涉《股份分配协议》的合同目的。本院认为，从案涉《股份分配协议》的内容看，除了第一条载明出资人共同出资成立具有独立法人资格的物业公司的内容外，其余条款并无关于三方如何设立物业公司的权利义务以及相应责任的约定，且该协议的第二条所明确的公司名称、住所地、责任类型、经营范围与龙华公司在该协议签订前所领取的营业执照上所载明的经营范围均基本一致，此与发起人协议共同出资设立新公司的特征相悖。同时，结合2019年2月28日的《股东会决议》、案涉《股份分配协议》的名称、内容以及唐伟从该协议签订同月（即2019年3月）已开始从龙华公司领取工资的客观事实，加之唐伟与刘开、刘标同时以龙华公司的股东身份在《龙华原始股份购买协议书》签字，可以认定原告与被告刘开、刘标签订案涉《股份分配协议》的真实目的应系同意唐伟入股龙华公司并明确唐伟、刘开、刘标三方各自在龙华公司所享有的股份比例以及相应的权利义务，而非唐伟、刘开、刘标三方共同出资成立新的物业公司，故，对原告认为案涉《股份分配协议》的目的是为成立新公司的意见，本院不予采信。关于案涉《股份分配协议》对原告是否存在隐瞒、欺骗的行为的问题。本院认为，案涉《股份分配协议》签订后，唐伟至迟应当于首次从龙华公司领取工资时（即2019年3月）起知道龙华公司已经设立的事实，若刘开、刘标在案涉《股份分配协议》签订存在隐瞒、欺诈行为，唐伟应在2019年3月份即提出异议，而事实是唐伟于2019年4月1日与刘开、刘标同时以龙华公司股东身份在《龙华原始股份购买协议书》签字同意丁艳购买龙华公司的原始股份，即原告唐伟在应当知晓龙华公司已经设立的事实后尚在实际行使作为龙华公司股东的权利，且从唐伟提供的转账凭证和其陈述看，其在2019年4月6日尚在向刘标转账支付案涉《股份分配协议》所约定的出资款，再结合唐伟还在龙华公司领取了后续2019年4月至2019年7月份的工资，能够印证被告刘标、刘开在案涉《股份分配协议》签订时并不存在隐瞒龙华公司已经成立的事实。龙华公司的章程并非案涉《股份分配协议》签订时必须告知原告的事项，且案涉《股份分配协议》签订之前，龙华公司的原股东刘其发在龙华公司的股东大会决议上与刘开、刘标共同签字同意接收为唐伟公司的股东，刘其发因没有出资退出龙华公司，案涉《股份分配协议》不存在未经股东刘其发同意的情况，龙华公司并非该《股份分配协议》的当事人，无需加盖龙华公司公章，因此，对原告唐伟认为刘标、刘开在龙华公司成立的情况下与原告签订案涉《股份分配协议》，未向原告公布公司的真实情况、公司的章程，同时未加盖龙华公司的公章，存在隐瞒、欺骗行为的意见，本院不予采信。故，原告要求撤销案涉《股份分配协议》的诉讼主张于法无据，本院不予支持。案涉《股份分配协议》合法有效，且无原告可主张撤销权的法定事由，该《股份分配协议》对原告唐伟与被告刘标、刘开应均具有法律约束力，三方均应按照该协议的约定全面履行各自的义务。按照该《股份分配协议》的约定，原告唐伟应当履行20万元的出资义务，而从原、被告提供的证据看，唐伟虽于2019年2月24、2019年4月6日期间向刘开、刘标共计支付款项162,600元；但刘开、刘标于2019年2月25日至2019年4月17日期间又共计向唐伟转账支付83,750元，双方在资金的转账往来中均未注明款项的用途，不能证明唐伟转账出资的具体数额，原告主张其已转账出资了25万元，但未提供相应充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告龙华公司、刘标、刘开退还25万元及资金占用费8,333元的诉讼主张既不具备事实前提，也于法无据，本院不予支持。综上，对原告要求撤销案涉《股份分配协议》及要求三被告退还其25万元及支付资金占用费的诉讼主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2,588元，由原告唐伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇一九年十一月二十七日法官助理龙仲夏书记员刘佳红