wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2093号之一 申请执行人：宁波润禾高新材料科技股份有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县南部滨海新区金海中路168号，统一社会信用代码：91330226725159588E。 法定代表人：叶剑平，该公司总经理。 被执行人：江西省昌荣纺织有限公司，住所地：江西省上饶市万年县石镇镇凤巢工业园，统一社会信用代码：91361129MA365AT58Q。 法定代表人：余国红，该公司总经理。 申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司与被执行人江西省昌荣纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人江西省昌荣纺织有限公司支付申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司货款127200元并支付违约金（自2018年7月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2844元、财产保全费1170元、公告费600元、执行申请费1808元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年6月19日向被执行人江西省昌荣纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，其逾期未履行且未报告财产情况，传票传唤了被执行人的法定代表人余国红，余国红逾期未到法院； 2.通过网络执行查控系统对被执行人江西省昌荣纺织有限公司的存款、车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明被执行人名下无股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险，无缴纳税款情况，并委托江西省万年县人民法院调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人可供执行财产； 3.鉴于被执行人江西省昌荣纺织有限公司拒不申报财产，决定对被执行人江西省昌荣纺织有限公司予以罚款50000元； 4.鉴于被执行人江西省昌荣纺织有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人的法定代表人余国红司法拘留15日，并要求公安机关协助布控，并对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本案在执行过程中，被执行人江西省昌荣纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。暂未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司也未提供其他可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波润禾高新材料科技股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江西省昌荣纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2093号案件终结本次执行。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛剑宇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 竺晨燕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5181号原告：孙洪冉，女，1973年3月6日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：付洪顶，山东嘉锐律师事务所律师。被告：河东区安居九曲店社区卫生服务站，住所地临沂市河东区兰亭路与安居街交汇处。法定代表人：赵志忠。原告孙洪冉与被告河东区安居九曲店社区卫生服务站（以下简称九曲店卫生服务站）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪冉及其委托诉讼代理人付洪顶到庭参加诉讼。被告九曲店卫生服务站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪冉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决九曲店卫生服务站支付孙洪冉经济补偿金14850元；2.本案诉讼费由九曲店卫生服务站承担。事实和理由：2013年12月份，孙洪冉到九曲店卫生服务站工作，从事医药销售工作，每月基本工资定为2700元。至2017年5月份，九曲店卫生服务站未给孙洪冉缴纳社会保险费，为此孙洪冉向河东区劳动人事争议仲裁委员会提出要求九曲店卫生服务站支付拖欠孙洪冉的工资与解除劳动关系的请求，仲裁委予以支持。但2019年8月8日，孙洪冉向河东区劳动人事争议仲裁委员会申请九曲店卫生服务站支付给孙洪冉经济补偿金的诉请未予支持。为此，孙洪冉诉至法院，请求法院依法支持孙洪冉的诉请。九曲店卫生服务站未到庭，亦未答辩。孙洪冉围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，经审查，孙洪冉提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙洪冉自2013年12月开始到九曲店卫生服务站从事医药销售工作，2018年10月份孙洪冉因与其他员工产生争执，回家后未再到九曲店卫生服务站处上班。期间与九曲店卫生服务站就吵架问题协调解决未果。2019年3月26日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会受理孙洪冉的仲裁申请，孙洪冉要求九曲店卫生服务站支付其2018年7月份工资2700元，并解除与九曲店卫生服务站之间的劳动关系。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出临东劳人仲案字（2019）第92号仲裁裁决书，裁决：1.九曲店卫生服务站支付拖欠孙洪冉工资2700元；2.双方自2019年3月26日解除劳动关系。后孙洪冉又因经济补偿金争议，向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求九曲店卫生服务站支付其解除劳动合同的经济补偿金14850元。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日作出临东劳人仲案字（2019）第316号仲裁裁决书，裁决：对孙洪冉的仲裁请求，不予支持。孙洪冉不服该裁决，在法律规定的期限内向本院提起诉讼。庭审过程中，孙洪冉对于其诉讼请求数额，明确为按照月工资2700元计算5年。本院认为，孙洪冉以九曲店卫生服务站拖欠其7月份工资及未足额缴纳社会保险费要求解除劳动关系，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会经审查后，支持了孙洪冉的仲裁请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，用人单位有符合该法第三十八条规定情形的，劳动者主动解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，九曲店卫生服务站未足额支付孙洪冉劳动报酬，孙洪冉主动要求解除劳动合同，符合本法第三十八条规定的情形，九曲店卫生服务站应当支付孙洪冉经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”该条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。关于孙洪冉离职前12个月的平均工资，孙洪冉提交的转账明细系每月的实发工资，计算经济补偿金的月工资中，还应包含社会保险费个人缴纳部分等税费，九曲店卫生服务站未举证证明孙洪冉的月工资的具体数额，应自行承担不利后果，故对于孙洪冉要求九曲店卫生服务站按照工资2700元/月计算5个月，即13500元支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。九曲店卫生服务站经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河东区安居九曲店社区卫生服务站于本判决生效之日起五日内支付原告孙洪冉经济补偿金13500元。二、驳回原告孙洪冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河东区安居九曲店社区卫生服务站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 赵楠楠二〇一九年十一月十二日代书记员 卞广优
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09执异67号申请人：司英俊，女，1968年6月25日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。申请人：韩宏，男，1965年10月9日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。申请人：祃思璐，女，1991年1月24日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。以上三申请人委托诉讼代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。以上三申请人委托诉讼代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。申请执行人：刘利，男，1969年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：江苏郡宇集团有限公司，住所地：江苏省磨头镇磨头居委会8组108号。被执行人：山西郡宇房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3至7号房。被执行人：沧州郡宇酒店管理有限公司，住所地：沧州市新华区新华东路22号。被执行人：沧州郡宇房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区新华东路22号。被执行人：江苏郡宇集团有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦17层3至7号房。被执行人：张耀华，男，1967年4月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行刘利与江苏郡宇集团有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、沧州郡宇酒店管理有限公司、沧州郡宇房地产开发有限公司、江苏郡宇集团有限公司山西分公司、张耀华等借款合同纠纷一案中，申请人司英俊、韩宏、祃思璐向本院申请变更、增加为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人司英俊、韩宏、祃思璐向本院申请称：请求法院根据事实依法将申请人追加为被申请人刘利基于沧州市中级人民法院（2016）冀09民初43号民事判决书及河北省高院（2019）冀民终698号民事判决书的执行案件的执行申请人，申请人基于刘利就其他债权已经达成债权转让协议。事实及理由：申请人与被申请人刘利等就本案执行债权已经达成债权转让协议并通知了被执行人。相关文件申请人将在五日内交付给贵院入卷备案。三申请人为证实自己的主张提交了三份借款合同及转账记录、债权转让协议一份。本院查明，刘利与江苏郡宇集团有限公司、江苏郡宇集团有限公司山西分公司、沧州郡宇酒店管理有限公司、沧州郡宇房地产开发有限公司、山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华等民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2016）冀09民初43号民事判决：1、被告山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华共同偿还原告刘利借款本金33600000元及利息（以本金33600000元为基数，按年息24%的标准支付，自2014年12月27日开始给付至履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。2、被告江苏郡宇集团有限公司、被告江苏郡宇集团有限公司山西分公司、被告沧州郡宇酒店管理有限公司对上述第一项给付内容承担连带偿还责任。3、驳回原告刘利的其他诉讼请求。宣判后，被告江苏郡宇集团有限公司不服，向河北省高级人民法院上诉，河北省高级人民法院于2019年6月20日作出（2019）冀民终698号判决：1、维持沧州市中级人民法院（2016）冀09民初43号民事判决第二项；撤销沧州市中级人民法院（2016）冀09民初43号民事判决第一项、第三项，将第一项变更为；山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华于本判决生效后十日内共同偿还刘利借款本金3360万元及利息（以本金3360万元为基数，按年息24%标准支付自2015年2月2日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回刘利的其他诉讼请求。判决生效后，刘利向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）冀09执546号。执行过程中，申请人司英俊、韩宏、祃思璐向本院提交一份与申请执行人刘利于2019年10月16日达成债权转让协议，该协议甲方落款处“沧州利和祥资产管理咨询有限公司刘利”，乙方落款处司英俊、韩宏、祃思璐。该债权转让协议未附通知债务人的相关证据及材料。另查明司英俊、韩宏、祃思璐提交的三份借款合同，借款方均为“沧州利和祥资产管理咨询有限公司”。再查明，申请执行人刘利与案外人韩淑芹等7人亦因债权转让纠纷在河北省高级人民法院诉讼审查中。申请执行人刘利于2019年10月9日向本院申请撤销执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中三申请人向本院提交了债权转让协议但未附通知债务人的相关手续，故该债权转让协议的效力不能及与本案的被执行人。且三申请人与刘利签订的债权转让协议的甲方为“沧州利和祥资产管理咨询有限公司刘利”，其依据的三份借款合同的借款方均为沧州利和祥资产管理咨询有限公司，无法证明该债权转让基于的债务与本案申请人刘利的关联性。另该债权转让协议在刘利向本院申请撤销执行之后，因此综合本案现有证据、执行情况，三申请人的变更申请，缺乏法律及事实根据，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回司英俊、韩宏、祃思璐的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十五日法官助理纪召雷书记员张晔
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2014号上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区江密峰镇东三家子村村民委员会。委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市天惠建筑安装有限公司。法定代表人：牟少检，经理。上诉人吉林市龙潭区江密峰镇东三家子村村民委员会（以下简称东三家子村委会）因与被上诉人吉林市天惠建筑安装有限责任公司（以下简称天惠建筑安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林市龙潭区江密峰镇东三家子村村民委员会上诉请求：撤销（2018）吉0203民初2416号民事判决书，判决驳回被上诉人一审诉讼请。事实和理由：双方签订的工程承包协议书，承建村民委员会办公楼、村诊所，并没有实际增加工程量，对其主张的增加工程量部分我方不予认可。没有授权委托书，在明知无代理权的情形下也没有召开村民代表大会或者村民大会，所作出的任何关于增加工程量的决议都不具有法律效力。现一审人民法院明确查明证人并不是村委会成员，村长不同意签字确认的情况下仍在工程决算签字和收取发票，该行为不能代表上诉人单位。而一审人民法院据此就认定所增加的工程量是错误的，依法应予以纠正。关于19,950元工程款已经通过证人证实明确为增加的大理石地面材料款，而该工程款是村委会支付的，应当从总工程款中扣除，现一审裁判错误。没有尊重客观事实，工程并没有实际增加，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。东三家子村委会辩称，同意一审判决。天惠建筑安装公司向一审法院起诉请求：1.判令东三家子村委会给付天惠建筑安装公司工程款62,200元及利息（以62,200元为基数，自2017年2月10日至全部清偿之日止，按照银行贷款利率支付）；2.诉讼费由东三家子村委会承担。一审法院认定事实：2015年8月6日，双方签订工程承包协议书，约定：合同期限为2015年8月6日至2015年9月20日，工程名称为江密峰镇东三家子村诊所、村部办公楼，工程范围为办公楼主体、室内装修、铝合金隔断、塑钢窗、防盗门、室内刮大白、地热、外墙喷真石漆，工程价款为31万元，东三家子村委会负责工程发票税款，工程承包方式为包工包料并且包工期、包安全、包验收合格，付款方式为在天惠建筑安装公司设备及人员进入场地开始施工时东三家子村委会支付10万元。工程结束验收合格后支付政府补贴余额，2015年12月底前，由东三家子村委会负责协调支付剩余工程款（扣除工程总价款的5％质保金，三年后无质量问题，质保金付给天惠建筑安装公司），如超期支付，三分利由东三家子村委会负责。上述工程于2019年7月1日竣工验收并投入使用。天惠建筑安装公司于2016年9月26日、2017年1月13日给付东三家子村委会共计357,200元的增值税发票。东三家子村委会已支付天惠建筑安装公司工程款295,000元。一审法院认为，天惠建筑安装公司与东三家子村委会签订工程承包协议书，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，予以确认。本案中，虽然东三家子村委会抗辩天惠建筑安装公司施工存在质量问题，但天惠建筑安装公司已积极进行了维修处理，且庭审中东三家子村委会自认该工程已竣工验收并投入使用，天惠建筑安装公司已按照合同约定完成项目工程，东三家子村委会应当按照约定履行付款义务。关于双方争议的增加工程量部分，从双方提供的证据及庭审调查可以看出，确实存在增加的工程量，对于增加工程量的工程价款问题，天惠建筑安装公司已向东三家子村委会提供工程价款增值税发票，东三家子村委会已接收，东三家子村委会接收357,200元的增值税发票的行为，可以推定为对工程总价款的认可，故对于该工程的总价款357,200元本院确认。关于东三家子村委会主张应在欠付工程款中扣除大理石材料费19,550元问题，从东三家子村委会提供的证据可以明确工程项目室内地面由水泥地面更换为大理石地面，大理石材料由东三家子村委会负责，安装由天惠建筑安装公司负责，且商议及支付大理石材料费时间均在接受天惠建筑安装公司提供的增值税发票之前，故对东三家子村委会的该项主张，不予认可。双方约定的质保期为三年，质保金为合同总价款的5％，双方双方确认的竣工验收日期为2019年7月1日，故该工程未过质保期，不应退还质保金。综上，东三家子村委会应支付天惠建筑安装公司剩余工程款为44,340元（357,200元-295,000元-357,200元×5％），对于该部分诉请，予以支持。关于欠付工程款的利息问题，虽双方在工程承包协议书中约定了迟延支付工程款的利息问题，但因东三家子村委会施工工程确系存在质量问题，天惠建筑安装公司起诉后经东三家子村委会维修才得以竣工验收及使用，故东三家子村委会不应承担违约责任，对天惠建筑安装公司的工程款欠付利息诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东三家子村委会判决生效后立即给付天惠建筑安装公司工程款44,340元；二、驳回天惠建筑安装公司其他诉讼请求。本院二审期间，东三家子村委会提交了工程决算书一份，证明：天惠建筑安装公司在一审中提供的工程结算书存在问题，其真实性、合法性、关联性存在异议。天惠建筑安装公司在一审时提供的，差37,496元，第一部分一共46项，有13项我们有异议，按照他的结算书最后的工程款数额应为324,110元，而我方在二审中提供的是286,614元。第二部分数额我们没有异议。而且天惠建筑安装公司提供的工程结算书与双方签订的包工包料固定价款31万的工程承包协议相违背，不应作为证据进行使用。我们应当给付319,300元（310，000乘以3%的税得来）。天惠建筑安装公司质证认为公章真实性无法确认。对上述证据的关联性本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依照2015年8月6日双方签订工程承包协议书，东三家子村委会总计应支付319,300元，已付295,000元，尚欠24,300元。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，天惠建筑安装公司与东三家子村委会签订工程承包协议书，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应予确认。东三家子村委会自认该工程已竣工验收并投入使用，天惠建筑安装公司已按照合同约定完成项目工程，东三家子村委会应当按照约定履行付款义务。因双方签订的合同系固定总价合同，且天惠建筑安装公司提供的工程量变更证据前后矛盾，故双方工程款应按合同约定的固定价款据实结算。综上所述，东三家子村委会的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初2416号民事判决；二、吉林市龙潭区江密峰镇东三家子村村民委员会于本判决生效后立即给付吉林市天惠建筑安装有限公司工程款24,300元；三、驳回吉林市天惠建筑安装有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费1587元，由吉林市龙潭区江密峰镇东三家子村村民委员会负担967元，由吉林市天惠建筑安装有限公司负担620元。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇一九年十一月十九日书记员  荆禹博
山东省嘉祥县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0829民初5138号 原告：魏某1，女，1983年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，住嘉祥县。 法定代理人：魏某2（原告魏某1之父），男，1953年11月4日出生，汉族，农民，初中文化，住嘉祥县。 法定代理人：胡某（原告魏某1之母），女，1953年1月8日出生，汉族，农民，文盲，住嘉祥县。 被告：吴某，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县卧龙山街道办事处魏坊村，现住泗水县。 原告魏某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告魏某1向本院提出诉讼请求：判令原告魏某1与被告吴某离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续。由于原告患有精神分裂症，婚前说媒的时候原告及其父母将原告的该病情告知了被告，并约定被告到原告家安家落户与原告共同生活。婚后被告只在原告家中居住了一个星期的时间，现原告无法和被告共同生活，夫妻感情已经破裂。故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告吴某辩称，同意原告提起的离婚诉求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告魏某1与被告吴某自愿离婚。 二、双方别无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张宝厅 二〇一九年十一月十二日 法官助理 岳梅彦  书记员  张利利
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1109号申请执行人：马荣，女，生于1956年7月16日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：91640500763218753H。负责人：杨雪艳，公司经理。本院在执行申请执行人马荣与被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据中卫市中级人民法院作出的已生效（2018）宁05民终680号民事判决书于2019年4月16日申请立案执行，申请执行事项：承担逾期安置费85358.5元（2018年5月21日之后的逾期安置费继续承担）、违约金8535.9元（2018年5月21日之后的违约金继续承担），强制被执行人交付拆迁补偿安置住房240平米，现申请执行人已受偿0元，已安置住房面积201平米，下剩安置住房面积未履行，执行费1408元未缴纳。经查，被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司涉及系列案件。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下登记有银行账户，在另案中被冻结，其名下登记有土地及房产，在另案[（2019）宁0502执1494号]中被查封。执行中，剩余未安置面积经协调由被执行人银川市通城置业集团房地产有限公司中卫分公司授权中卫市住房和城乡建设局解决。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并向其告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月八日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初1219号原告：何继和，男，1985年9月27日生，白族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：马仕荣，男，1969年3月3日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告何继和诉被告马仕荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，原告何继和以被告马仕荣已于2019年11月18日将未销售的农药退还给原告，支付了折扣后再应支付的农药款人民币923元且双方账务已全部偿清，并自愿放弃追偿利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何继和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何继和负担。审判员  陈元昌二〇一九年十一月十八日法官助理张瑞凯书记员李金辉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8118号原告：谢小超，男，1991年6月29日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被告：刘涛闻，男，1990年7月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告谢小超与被告刘涛闻健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小超及其委托诉讼代理人吴倩倩，被告刘涛闻到庭参加诉讼本案。现已审理终结。谢小超向本院提出诉讼请求：判令刘涛闻赔偿医疗费4480.97元、误工费8514元（66天×129元/天）、护理费4644元（36天×129元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、营养费2640元（66天×40元/天）、交通费500元，合计21078.97元。事实和理由：2019年6月14日22时30分，刘涛闻与谢小超电话联系，约定向谢小超归还借款，约定地点为新沂市沭河桥西头。谢小超到达约定地点后，遭到刘涛闻殴打，致谢小超受伤。谢小超受伤后，至新沂市中医医院住院治疗6天。2016年6月18日，新沂市公安局对刘涛闻作出行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。刘涛闻辩称，一、本人与谢小超发生纠纷，殴打谢小超属实，但因本人将谢小超误认为小偷，故才对其进行殴打；二、谢小超并未家休息两个月，其自住院起仅休息了二十余天，对营养费、护理费均有异议；三.对于谢小超损失，本人同意赔偿5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢小超与刘涛闻经他人介绍认识后，刘涛闻向谢小超借款，未予偿还。2019年6月14日22时30分，在新沂市沭河桥西头，刘涛闻与谢小超因经济纠纷发生争执，在此过程中刘涛闻以抓脖子、扇脸部等方式对谢小超进行殴打。谢小超受伤后，至新沂市中医医院住院治疗6天，伤情为多处挫伤，支出医疗费4160.97元。2019年6月21日，新沂市中医医院向谢小超出具病情证明书，建议出院后继续休息治疗，不适随诊。2019年6月18日，公安机关对刘涛闻作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。另查明，谢小超系中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司员工，其2019年6月、7月工资未减少发放。本院认为，刘涛闻与谢小超因经济纠纷发生争执，产生肢体冲突，致谢小超人身伤害，主观上过错明显，应对谢小超的损害承担赔偿责任。综合考虑谢小超的伤情、治疗经过等因素，本院酌定谢小超护理期为10日、营养期为15日。因谢小超在受伤住院期间工资并未停发或少发，对其主张的误工费，本院不予支持。本院考虑谢小超的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为100元。根据谢小超提供的证据和请求，本院确认谢小超的损失为：医疗费4160.97元、护理费800元（10天×80元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、营养费600元（15天×40元/天）、交通费100元，合计5960.97元。谢小超超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、刘涛闻于本判决生效之日起十日内赔偿谢小超医疗费、护理费等损失合计5960.97元；二、驳回谢小超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由刘涛闻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  沈 双二〇一九年十一月十九日法官助理  于昕冉书 记 员  何 伟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1302号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平委托诉讼代理人：翟浩飞，系河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳慧，系河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：崔珂珂，女，1993年12月12日出生，汉族，住孟津县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）诉被告崔珂珂保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人翟浩飞到庭参加诉讼，被告崔珂珂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险费4826.6元、偿还理赔款45721.43元;2.要求被告给付违约金(违约金以50548.03元为基数，按日千分之一标准，自2016年6月6日起计算至实际清偿之日止，暂计算到2019年1月9日为47868.98元)。2.本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：被告崔珂珂为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保保证保险。2014年12月18日签发的《平安个人贷款保证保险保险单》约定被告崔珂珂（××）申请的平安个人贷款保证保险金额为83230元，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，每月保险费金额为1330元。被告崔珂珂与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订的《个人担保借款合同》，借款70000元，用途为日常生活消费。中国光大银行股份有限公司洛阳分行向被告发放贷款。因被告崔珂珂未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔要求，原告依约向中国光大银行股份有限公司洛阳分行理赔45721.43元。原告理赔后多次向被告催收，但被告至今未按照约定偿还。被告崔珂珂缺席未答辩。本案在审理过程中，原告平安保险依法提交了证据：《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、保险单项下的交易截图、未付保险计算说明、代偿债务确认书各一份，证明：被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，承保金额为83230元，保险期间为贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险金额为1330元，保费缴纳方式为每月按时交纳，于银行扣款之日交纳，××委托被保险人从××指定的账户中每月扣除每月应缴的保险费用；被告拖欠任何一期贷款达到80（不含）天以上，原告依照约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当时开始超过30天，被告仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数（即代偿款与未付保费之和），从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。被告借款70000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息。被告贷款后未按照约定偿还本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出理赔要求，原告依照约定于2016年6月6日向中国光大银行洛阳分行支付理赔金45721.43元，被告贷款后未依照约定支付保险费，共计拖欠保费金额为4826.6元。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：被告崔珂珂为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，于2014年12月15日向原告平安保险投保个人贷款保证保险，原告于同年12月18日向被告出具了个人贷款保证保险保险单，该保险单载明：××为崔珂珂；被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行；保险金额为83230元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1330元；××委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30等。崔珂珂与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订个人贷款合同，约定：借款金额70000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还等；2014年12月18日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向崔珂珂发放贷款70000元。后因崔珂珂自2016年3月18日起未依约向中国光大银行股份有限公司洛阳分行还款，原告平安保险于2016年6月6日向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付代偿款45721.43元。另，崔珂珂自2016年3月18日至代偿之日2016年6月6日应支付而未付保费共计为4826.6元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平安保险与被告崔珂珂签订的《平安个人贷款保证保险单》，系双方真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告崔珂珂未按约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行偿还贷款，也未按约定支付保费，而原告平安保险已按保险约定向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付代偿款45721.43元。现原告平安保险要求被告崔珂珂支付尚未给付的保险费4826.6元及理赔款45721.43元并支付违约金（违约金以保险费4826.6元与理赔款45721.43元之和50548.03为基数，按每日千分之一，自2016年6月6日起计算至实际付清之日止），不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。被告崔珂珂经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔珂珂于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4826.6元、理赔款45721.43元并支付违约金（违约金以保险费4826.6元与理赔款45721.43元之和50548.03为基数，按每日千分之一，自2016年6月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2260元，由被告崔珂珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杨景良人民陪审员  宋章元二〇一九年十一月二十六日书 记 员  夏 翀
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14418号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：孙宇航，男，住吉林省辽源市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行孙宇航信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人孙宇航偿还14,304.16元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人孙宇航邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人孙宇航适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下孙宇航相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人孙宇航名下银行账户2186.11元,扣除执行费115元,已向申请人发放2071.11元。4、网络统查结果被执行人孙宇航名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人孙宇航名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位2071.11元。未发现被执行人孙宇航有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人孙宇航名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人孙宇航仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人孙宇航有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗加久，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孟怡，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐慕苏，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄可志，男，1979年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。再审申请人罗加久因与被申请人黄可志排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗加久申请再审称，有新的证据足以推翻二审判决。池某馨于2014年7月在深圳公证处作出公证委托，签署《委托书》，委托陈某荣等人在2014年7月至2017年7月以池某馨的名义从事管理涉案房产事宜。该证据足以证明罗加久占有使用涉案房产具有法律依据，故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，罗加久据此请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷。经审理查明，黄可志向案外人池某馨购买涉案房产，已付清购房款，办理了过户登记，取得涉案房产的所有权。因罗加久在涉案房产中居住没有合法依据，故黄可志提起本案诉讼要求罗加久搬离涉案房产。针对黄可志排除妨害的起诉主张，罗加久在本案中的答辩主张是认为涉案房屋并非由其占用，而是由深圳市创和盛贸易有限公司占有使用，深圳市创和盛贸易有限公司系从原所有权人池某馨手中承租涉案房屋，其并非本案适格被告。但罗加久在另案中称涉案房屋系其借用池某馨名义购买，其是涉案房屋实际的所有权人，自2014年7月16日搬进后一直居住在涉案房屋。因罗加久关于同一事实在前后两案中的陈述明显不一致，且涉案租赁合同亦存在诸多疑点，故二审法院不予采纳其主张，并无不当。因此，罗加久申请再审提交的《委托书》《房屋出租合同》等证据，不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，罗加久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗加久的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十一月十八日书记员  郭建惠
文书内容淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1539号申请执行人徐汉真申请执行人谈梅申请执行人齐万翠申请执行人徐子亚申请执行人徐子霞被执行人李如刚被执行人淮安市中信通信有限公司申请执行人徐汉真、谈梅、齐万翠、徐子亚、徐子霞与被执行人李如刚、淮安市中信通信有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初2493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，李如刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐汉真、谈梅、齐万翠、徐子亚、徐子霞349113.03元，被告淮安市中信通信有限公司承担连带赔偿责任。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人李如刚名下房屋，但不适宜处置，无其他可供执行财产；3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人李如刚，被执行人淮安市中信通信有限公司已注销；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产，通过本次执行程序，也没有找到被执行人。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2018）苏0804民初2493号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十一月十四日书记员 崔 涛
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏执5号之一申请执行人:江苏中住房地产开发有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。法定代表人：金薇，该公司董事长。委托代理人：李娜，江苏冯骏律师事务所律师。委托代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。被执行人：上海海钰得贸易有限公司（原名上海顺钰得贸易有限公司），住所地：上海市虹口区。法定代表人：谭东，该公司执行董事。江苏中住房地产开发有限公司与上海顺钰投资有限公司及第三人国联信托股份有限公司、无锡民生地产集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2015）苏商初字第00028号民事判决：一、上海顺钰投资有限公司于本判决生效之日起十日内至工商行政管理部门办理镇江中住房地产开发有限公司51%股权出质给江苏中住房地产开发有限公司的登记手续。二、上海顺钰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏中住房地产开发有限公司支付股权转让款12131444.34元及违约金2124.1万元。三、驳回江苏中住房地产开发有限公司的其他诉讼请求。四、驳回上海顺钰投资有限公司的反诉请求。上海顺钰投资有限公司与江苏中住房地产开发有限公司不服，分别向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2018年9月28日作出(2018)最高法民终236号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院判决生效后，上海海钰得贸易有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，江苏中住房地产开发有限公司向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。同时要求申请执行人提供可供执行财产线索并告知执行风险。本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，已发现的财产不足以清偿全部债务，并依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人暂不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵培元审判员  赵祥东审判员  倪祥武二〇一九年十一月二十一日书记员  薛佳明
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1417号 罪犯王果轩，女，1986年3月6日出生，汉族，陕西省城固县人。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）浙01刑初118号刑事判决，以被告人王果轩犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王果轩不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年8月24日作出（2016）浙刑终547号刑事判决，以被告人王果轩犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王果轩在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯王果轩在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王果轩在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王果轩的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10079号 上诉人（原审被告）：青岛久著道生物技术有限公司，住所地:青岛市城阳区正阳路216号综合办公楼第4层407室。 上诉人（原审被告）：袁山道，男，1972年7月7日生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代表人：袁山道，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙景贵，男，1968年4月21日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。 上诉人青岛久著道生物技术有限公司（以下简称久著道公司）、袁山道因与被上诉人孙景贵买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 久著道公司、袁山道共同上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由孙景贵承担。事实和理由：原审判决对当事人之间法律关系认定错误。1、在一审庭审过程中，原审原告仅提交《产品销售与客户协议书》，虽一并提交了上诉人袁山道以法人名义做出的签字认定，但该证据并未书写在同一页面，而是书写在反面，原审法院并未对该证据形式予以审查，并且被上诉人并未提交收款收据或上诉人的返款银行流水明细，即认定被上诉人实际将款项支付给上诉人，同时上诉人袁山道在确认书上明确载明“法人：袁山道”，上诉人认为，这是袁山道以法人名义做出的公司行为，并非袁山道个人行为，原审法院也未对该事实进行认定。2、原审法院在庭审过程中，并未认真审查该案件的真实性，而主要是依据（2019）鲁02民终2026号、（2019）鲁02民终2028号、（2019）鲁02民终2029号民事判决书，照搬照用，判决书认定事实部分内容与上述案件的判决书内容雷同。3、上述三个案件的事实虽与本案相似，但不能依据上述案件的判决内容直接认定上诉人与被上诉人之间的法律事实关系，原因如下：（1）本案中被上诉人未提交收款凭据或上诉人返款明细表等能佐证被上诉人已实际支付货款的证据，原审法院却依据上述案件的判决内容认定本案中，被上诉人也已实际支付货款的事实，但在上述案件中，法院经提交收款凭证及银行流水明细后，才据此认定了以实际支付货款这一事实，与本案并不一致；（3）上诉人袁山道以个人名义作出的承诺书，在承诺书中，并未约定还款日期，但约定以合同为准，并且通过承诺书中的承诺内容，可以认定袁山道的承诺行为实际为保证行为。根据《担保法司法解释》32条，保证行为已过保证期间，因此上诉人袁山道不应在本案中承担保证（连带）责任，原审法院在未就该问题进行相关认定的前提下，直接认定了袁山道需承担连带责任。 被上诉人孙景贵未答辩。 孙景贵向一审法院提出诉讼请求：1、判令久著道公司支付合同返款13800元，袁山道承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由久著道公司与袁山道承担。 一审法院认定事实：2016年1月7日，孙景贵与久著道公司签订《产品销售与客户协议书》约定：孙景贵购买久著道公司价格15800元的床垫，孙景贵付款后久著道公司于付款之日次月起一年内，连续每月返现金1000元共计十二个月，第十三个月返还现金3800元。合同签订后，孙景贵向久著道公司支付现金15800元，久著道公司未能按合同约定逐月返还孙景贵货款。袁山道于2016年4月26日向孙景贵出具承诺书及还款保证书，承诺其自愿承担返还货款责任，且袁山道在久著道公司菏泽欠款一览表中欠款合计一栏签字确认了欠58人款项合计为669428元。久著道公司已返还给孙景贵2000元，尚欠孙景贵13800元。另查明，久著道公司系袁山道个人注册成立的自然人独资企业，并担任公司法定代表人。久著道公司菏泽分公司不具有法人资格。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。孙景贵与久著道公司签订的《产品销售与客户协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。孙景贵在购买久著道公司床垫并支付货款后，久著道公司应当按照双方约定履行返还货款义务，因此，孙景贵主张要求久著道公司返还货款13800元，事实清楚，一审法院予以支持。袁山道出具承诺书，自愿对该返还款项承担还款责任，孙景贵主张袁山道承担连带清偿责任不违反法律规定，一审法院亦予以支持。久著道公司与袁山道的抗辩意见，证据不足，于法无据，一审法院不予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、青岛久著道生物技术有限公司于判决生效之日起十日内返还孙景贵货款13800元。二、袁山道对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由青岛久著道生物技术有限公司与袁山道负担。 二审中各方均未提交新证据。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，久著道公司和被上诉人之间买卖合同关系成立。虽然被上诉人未提交收款收据或者银行明细以证明实际支付货款，但袁山道作为公司法定代表人已经出具附有明细表的《承诺书》，载明买方姓名和还款金额。久著道公司未在合理期限内根据合同内容和财务信息提出异议，应视为无异议，同时证明该公司已经收到货款，并应按照明细表金额返还货款，袁山道也应按照承诺书内容承担共同还款责任。袁山道辩称承诺的责任形式是连带保证责任，但未提交有效证据证明。被上诉人请求袁山道承担连带清偿责任，并未加重其责任形式，本院予以准许。明细表与承诺书分别书写在同一纸张正反两面，恰证明明细表与承诺书内容相关。袁山道在承诺书中是以个人名义签订，故本人应在本案中承担责任。其以“法人袁山道”身份签订的《公司恢复正常经营的情况说明》，不影响其以个人身份、按照《承诺书》内容承担责任。 综上，上诉人久著道公司、袁山道上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145元，由上诉人青岛久著道生物技术有限公司、袁山道负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林建国，男，1990年7月30日生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林建国归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54585.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林建国向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，林建国欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计67639.48元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林建国送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林建国的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张超亮二〇一九年十一月二十五日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3186号上诉人（原审被告）：深圳市宁益科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区深圳湾科技生态园9栋裙楼4层401。法定代表人：王佳楠，执行董事。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1982年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市宁益科技有限公司因与被上诉人张俊公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15396号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市宁益科技有限公司为标的公司，根据其工商登记信息，其实际经营场所位于原审法院辖区，故原审法院作为公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 媛
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7726号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂电器城支行，住所地临沂市兰山区临沂综合商贸园B区B10号楼，统一社会信用代码913713007337169115。 负责人：孙庆国，行长。 被执行人：郭明端，男，1969年2月17日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂电器城支行与被执行人郭明端信用卡纠纷一案,山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初8071号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务236581.47元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月十四日 书记员  关庆林
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3954号原告：何正昌，男，汉族，1953年11月12日出生，住贵州省湄潭县，被告：石代松，男，汉族，1967年1月11日出生，住贵州省湄潭县，第三人：湄潭县永诚公益服务有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道殡仪馆内，统一社会信用代码：91520328785480189G。法定代表人：张毛，董事长。原告何正昌与被告石代松、第三人湄潭县永诚公益服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正昌、被告石代松到庭参加了诉讼。第三人湄潭县永诚公益服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告2014年10月至2015年1月多收的利息36,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系湄潭县永诚公益服务有限公司股东。原告于2014年10月16日向公司借款400,000元，时任公司总经理的被告说：借款时间3个月，月息5分，用我在湄潭县永诚公益服务有限公司的股份作抵押，我同意了，我便按照被告的要求向公司财务写了借据。当日，从湄潭县邮政银行60×××15的账号向我账号转账交付400,000元。2015年11月16日，我向被告偿还本息460,000元。最近我通过学习最高人民法院关于民间借贷利息的法律规定，得知民间借贷年利息24%，超过部分无效，多收部分应退回。因此，我于2019年9月10向湄潭县永诚公益服务有限公司董事长张毛、总经理石代松致函，要求解决多收部分利息，但该公司办公室主任、账务总监罗庆友说未见该笔业务，此事与公司无关。被告石代松辩称，从2015年1月16日到现在已经五年，已经过了法律追诉期。我借给原告400,000元及我收到了原告偿还的460,000元，其中60,000元属利息。由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告向被告借款400,000元，约定借款期限三个月，月利率5%。2015年1月16日，原告向被告偿还借款本息共计460,000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，该司法解释规定民间借贷约定的年利率超过36%的部分无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，上述民间借贷司法解释施行之日便是原告应当知道民间借贷约定的年利率超过36%的部分无效之日，即原告的本案争议请求权诉讼时效应从2015年9月1日起算，至原告自认的主张权利之日2019年9月10日，已超过三年诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告何正昌的诉讼请求。案件受理费350元，由原告何正昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  黄胜全二〇一九年十一月四日法官助理吴俊书记员田应兰
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3274号原告：陈金锁，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟孝飞，甘肃陇域律师事务所律师。被告：李建红，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司，住所地：宁县县城沙滩路。负责人：董凯，该公司经理。被告：赵显明，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告陈金锁与被告李建红、中国人寿财产保险股份有限公司宁县支公司、赵显明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告陈金锁于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金锁申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告陈金锁的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许陈金锁撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由陈金锁负担。审判员 南 炯二〇一九年十一月二十一日书记员 刘续颖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12559号 原告:中国农业银行有限责任公司毕节七星关支行，住所地:贵州省毕节市七星关区桂花路1号（原桂花路3幢），统一社会信用代码:915205022154905296。 负责人:钱萍，该行行长。 委托诉讼代理人：颜昌熠（特别授权代理）、邱中庆（一般授权代理），均系该公司员工。 被告:刘东梅，女，汉族，1985年4月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告中国农业银行有限责任公司毕节七星关支行（以下简称农行七星关支行）诉被告刘东梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘东梅偿还原告贷记卡本金1,736.47元，以及至贷记卡透支本金利息还清之日止所欠的利息费用（截止2019年9月7日已拖欠利息费用951.89元，本金与利息费用合计2,688.36元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘东梅于2016年8月26日在我行申请办理金穗贷记卡，根据我行要求填写了《中国农业银行金穗（准）贷记卡申请表》，并对申请表中的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容和规则进行阅读，自愿签字确认，经我行审查批准，为其办理了金穗信用卡（卡号：62×××64）并授信。被告持该贷记卡至2019年9月7日，透支共欠本金1,736.47元，被告在还款期限到达后，未能全部偿还款项。经原告多次催收，被告至今未偿还全部款项合计2,688.36元。为此，特依法起诉，请判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：原告农行七星关支行不能提供被告刘东梅有效的送达地址及联系方式，不能联系被告刘东梅本人，导致本院庭前法律文书无法送达被告刘东梅，原告未能提供被告刘东梅有效的送达地址及联系方式，其起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下： 驳回原告中国农业银行有限责任公司毕节七星关支行的起诉。 本案依法不征收案件受理费，已收取的案件受理费25.00元，由原告中国农业银行有限责任公司毕节七星关支行自行退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  石涛
广东省高级人民法院民 事 调 解 书（2019）粤民再471、472号再审申请人【（2018）粤0902民初638号案一审原告、二审上诉人，（2018）粤0902民初640号案一审被告、二审上诉人】：谭志雄，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。被申请人【（2018）粤0902民初640号案一审原告、二审上诉人，（2018）粤0902民初638号案一审被告、二审上诉人】：广东国信工程监理有限公司。住所地：广东省茂名市官渡桥南中区二栋。法定代表人：李文，执行董事。委托诉讼代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所律师。再审申请人谭志雄因与被申请人广东国信工程监理有限公司（以下称国信公司）劳动争议两案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1516、1517号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。2019年11月15日，本院作出（2019）粤民申9416、9417号民事裁定，本案由本院进行提审。本院再审审理过程中，经本院主持调解，当事人谭志雄与国信公司自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：甲方：谭志雄乙方：国信公司一、乙方同意向甲方再支付7万元（包括但不限于经济赔偿金、工资差额、目标奖、待岗工资、一次性伤残就业补助金、住房公积金、律师费等）作为与甲方了结劳动用工纠纷的全部费用，在法院出具调解书后7日内一次性支付。二、甲方收取款项的账户资料开户名：谭志雄卡号：53×××13开户行：中国X行XX市分行三、甲方在此确认：按照本协议收取乙方上述款项后，甲乙双方因原劳动合同发生的一切费用（包括但不限于经济赔偿金、工资差额、目标奖、待岗工资、一次性伤残就业补助金、住房公积金等）已结清，甲方不得因原劳动合同的履行、解除向乙方要求支付其他任何费用。四、甲方在按照本协议领取乙方上述款项后，如甲方违反本协议约定，通过网络平台、微信、QQ等方式散播言论毁坏乙方声誉，或通过诉讼、仲裁等方式主张原劳动合同的其他费用，或未经乙方书面同意泄露所知悉的乙方商业秘密（含人力资源管理、财务信息、经营信息等），甲方应将领取乙方的70000元予以退还，同时承担由此给甲方造成的其他损失。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。一、二审案件受理费按二审判决负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月二十六日书记员  赵先颖
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保380号 申请人：泰安高新区鼎盛民间资本管理有限公司，法定代表人：黄天歌，统一社会信用代码：91370900090685735H，住所地泰安高新区南天门大街1110号。 被申请人：泰安市圣田农林科技开发有限公司，法定代表人：訾庆国，社会统一信用代码：913709006680918466，住所地泰安市。 被申请人：泰安市嘉元农业科技开发有限公司，法定代表人：訾庆利，社会统一信用代码：91370902666732849T，住所地泰安市邱家店镇王林坡村。 被申请人：凤阳金小岗农业科技产业发展有限公司，法定代表人：訾庆顺，社会统一信用代码：91341126598671369C，住所地安徽省滁州市凤阳县。 被申请人：訾庆国，男，汉族，1963年11月12日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：訾庆顺，男，汉族，1965年6月18日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：李冰，女，汉族，1970年4月3日出生，住济南市天桥区。 申请人泰安高新区鼎盛民间资本管理有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款260万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费500元并用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰安高新区鼎盛民间资本管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安市圣田农林科技开发有限公司、泰安市嘉元农业科技开发有限公司、凤阳金小岗农业科技产业发展有限公司、訾庆国、訾庆顺、李冰名下银行存款260万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明文 二〇一九年十一月七日 书记员  张 伟
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执恢172号申请执行人：易爱山，男，1972年6月23日出生，汉族，小学文化，住沙河市。被执行人：李延民，男1966年11月17日出生，汉族，住沙河市。本院在执行易爱山与李延民为劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2013）沙民一初字第54号向本院申请强制执行，执行标的为45万元及利息，已执行0元。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产了因其违反财产已对其纳入失信名单决定、限制高消费令；在执行过程中查封了被执行人李延民持有的沙河市聚源矿业有限公司10%股权。经对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利查询，未发现被执行人有可供执行财产；经传票传唤，被执行人未按时如期到法院；经对被执行人走访调查，未发现被执行人有可供执行财产；经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示暂不处置被执行人所持有的股权，对执行情况知悉并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高学文二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 伟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3234号罪犯卢四军，男，1973年9月16日出生，汉族，出生地湖南省临湘市，文盲，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)东中法刑一初字第418号刑事判决，以被告人卢四军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿人民币324678.25元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出(2013)粤高法刑四终字第97号刑事判决，以上诉人卢四军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，维持民事赔偿判项。判决生效后交付执行。因罪犯卢四军在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月4日作出（2016）粤18刑更708号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2869号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年7月20日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯卢四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卢四军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢四军减去有期徒刑七个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯卢四军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分2400分，折换成表扬4个。民事赔偿部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢四军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢四军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1765号申请执行人罗某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。委托代理人徐某，宁夏信用律师事务所律师，特别授权。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人石某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号×××。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号×××。罗某与马某、石某、杨某追偿权纠纷执行一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初7129号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗某于2019年4月15日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的69713.00元，扣划被执行人杨某银行存款12400元。本案在执行过程中，经查控核实被执行人杨某系固原市原州区某单位工作人员，但因其涉案较多工资收入已被另案冻结。且经法院查控被执行人马某、石某、杨某名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、车辆信息、工商注册信息及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人马某、石某、杨某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十月十五日书记员 高 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41909号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈激闲，女，1970年8月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈激闲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币67,082.85元(以下币种同)，其中本金50,924.54元，利息3,691.69元，违约金等费用合计12,466.62元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈激闲(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月15日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计67,082.85元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3946号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢中雷、李美细、吴亚萍、谢尚平金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初1467号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢中雷、李美细、吴亚萍、谢尚平已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3946号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十八日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕国壮，男，1965年6月8日出生，住河北省馆陶县。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀恩，女，1971年1月1日出生，住河北省馆陶县。再审申请人吕国壮因与被申请人李秀恩保证担保合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕国壮申请再审称，1、被申请人没有提供将款项实际交付给张克峰的证据，张克峰的名字及指纹是否本人所为无法核实，原审没有追加张克峰为被告参加诉讼。2、二审中再审申请人申请对字据形成时间进行鉴定，应当准许。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，被申请人持有再审申请人签字的“贷款保证书”，经鉴定签字系再审申请人本人所签，原审认定系再审申请人真实意思表示，再审申请人应就案涉借款承担保证责任，并无不当。字据形成时间不足以否定再审申请人的签字，二审未准许字据形成时间的鉴定申请，并无不妥。借款人张克峰系再审申请人妹夫，再审申请人主张被申请人未实际出借款项，但未提供任何证据，张克峰也未通过任何方式提出异议，再审申请人的主张不能成立。案涉保证系连带责任保证，出借人可以只起诉保证人，法院不需追加借款人为被告。综上，吕国壮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕国壮的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十一月二十五日书记员  齐 琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11971号 原告:杨柳，女，1974年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘娟，女，1996年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：刘娟，女，1996年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:银川康民房地产开发有限公司，地所地：银川市。 法定代表人:王桂芳。 委托诉讼代理人:冯维刚,系该公司职员。 原告杨柳、刘娟与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨柳、刘娟于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告杨柳、刘娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨柳、刘娟撤回起诉。 案件受理费581元，由原告杨柳、刘娟负担。 审判员  杨晴雯 二〇一九年十一月十八日 书记员  马 蕊
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异211号异议申请人：金永明，男，1957年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：夏敏，上海儒君律师事务所律师。申请执行人：郑有欢，男，1957年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李绍同，男，1954年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：上海松江礼品城有限公司，统一社会信用代码91310117742670919F，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。法定代表人：陈绍圣。本院在执行申请执行人郑有欢与被执行人李绍同、上海松江礼品城有限公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人金永明于2019年11月26日对本院查封登记在被执行人上海松江礼品城有限公司名下的坐落于上海市松江区长浜路501弄39号104、204、304室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2004年2月14日，异议申请人参与上海松江礼品城有限公司联建房建设。2008年1月4日，异议申请人与上海松江礼品城有限公司由联建结转销售，签订了位于松江区××镇长××路××、××、××室的《联建结转销售办证协议》、《上海市房屋买卖合同》。依照合同约定，异议申请人已全额付清房款，上海松江礼品城有限公司也开具了对应金额的发票。该房屋交由上海松江礼品城有限公司代包租赁，异议申请人已获取租金收益。后在办理产权登记时，发现上述房屋被苍南县人民法院查封，导致无法过户。现依法提出执行异议，要求法院解除对松江区××镇长××路××、××、××室房产的查封。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证、营业执照复印件各1份；2.礼品城联建房结转销售（办证）协议书复印件1份、上海市房地产买卖合同复印件3份；3.上海市房地产业销售统一发票复印件1份；4.礼品城商铺代包租赁合同复印件1份；5.新旧房号确认书复印件1份。申请执行人郑有欢未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门依职权颁发的证件，可证实相关当事人的身份情况；证据2、3，能相互印证，证实异议申请人与被执行人上海松江礼品城有限公司签订书面的商品房买卖协议且已付清购房款的事实；证据4，可证实异议申请人将涉案房屋委托第三方租赁并的事实；证据5，证实涉案房屋新旧房号变化的事实。本院查明，2007年12月31日，异议申请人金永明与被执行人上海松江礼品城有限公司签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》;2008年1月4日，双方根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》签订《上海市房地产买卖合同》，约定由金永明购买上海松江礼品城有限公司开发的松江区洞泾镇长浜路501弄D区36幢80号商铺（新房号为501弄39号104、204、304室），总房价为344515元。同日，被执行人上海松江礼品城有限公司向异议申请人金永明出具一份票面金额为344515元的上海市房地产业销售统一发票。该房产目前仍登记在被执行人上海松江礼品城有限公司名下。本院在执行申请执行人郑有欢与被执行人李绍同、上海松江礼品城有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年3月5日作出（2018）浙0327执1247号执行裁定书，裁定查封上述房屋。异议申请人金永明于2019年11月26日向本院提出执行异议，要求法院解除对松江区××镇长××路××、××、××室房产的查封。本院认为，坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄39号104、204、304室虽登记在被执行人上海松江礼品城有限公司名下，但异议申请人金永明在人民法院查封之前已与被执行人上海松江礼品城有限公司签订合法有效的书面买卖合同，且已按合同约定支付全部价款，尚未办理过户登记的原因不能归责于异议申请人，故对其物权期待权应予保护，该权利能够排除执行。异议申请人金永明要求法院中止对涉案房屋执行的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人上海松江礼品城有限公司名下坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄39号104、204、304室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十一月二十八日书记员  黄璐青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3155号 申请人陈万贤，男，汉族，1985年4月20日出生，身份证住址广东深圳市龙华新区。 被申请人肖利明，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10985号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人肖利明所有的价值人民币110000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月十五日 书记员 彭凤群
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初1751号原告：康勇，男，汉族，1988年10月6日生，户籍所在地：湖南省邵阳市双清区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：李彩英，女，1990年1月10日生，系康勇妻子。代理权限为特别授权代理。被告：李俊，男，汉族，1977年4月5日生，个体工商户，住紫云苗族布依族自治县。本院在审理原告康勇诉被告李俊买卖合同纠纷一案中，原告康勇于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康勇撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告康勇自行承担。审 判 员  房 叶二〇一九年十一月一日法官助理  张 欢书 记 员  张德美
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1677号申请执行人：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：母光远，职务总经理。委托代理人：李开仙，女，1992年3月31日出生，汉族，系西双版纳滨江度假庄园物业有限公司行政主管，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，特别授权代理。被执行人：付照存，女，1972年4月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被执行人付照存服务合同纠纷一案中，景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初3786号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项为：本金4440.48元、违约金666元、案件受理费51元、执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十九日书记员 杨志强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵鹏宇，男，1986年3月7日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鹏宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵鹏宇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币6535.31元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵鹏宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，赵鹏宇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计54342.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵鹏宇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵鹏宇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一九年十一月二十五日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初621号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人黄丽芳，女，绰号“芳芳”，1975年10月30日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。户籍地江西省丰城市。2018年5月25日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市人民检察院决定逮捕，于2019年8月26日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2019)第590号起诉书指控被告人黄丽芳涉嫌犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员钟某出庭支持公诉，被告人黄丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年8月至2017年5月期间，聂秋平和被告人黄丽芳两夫妻在丰城市拖船镇集镇经营的麻将馆等地以“三十二张”的方式开设赌场，并按照封庄、倒庄比率进行抽头，黄丽芳负责联系参赌人员和照看场面。期间赌场共盈利1万余元。2、2017年6月期间，聂秋平、杨景华等人在丰城市拖船镇开设赌场，其中，孙文强、康清、周志军占一半股份，聂秋平与杨景华平分另外一半股份。赌场以“三十二张”的方式进行赌博，按照百分之五至百分之十的比率抽头。其中，被告人黄丽芳负责赌场日常事务，康清、周军负责联系樟树人参与赌博，聂秋婵与杨嘉顺负责收楼钱。另查明，被告人黄丽芳于2019年8月26日主动向公安机关投案。上述事实，被告人黄丽芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、徐某、游某、邹某、杨某、刘某、赖某、聂某、黄某、张某的证言；辨认笔录；被告人黄丽芳的供述与辩解；同案犯聂秋平、杨景华、周志强、孙文强、康清、聂秋婵、杨嘉顺、聂光华的供述与辩解；受案登记表、人口信息表、到案经过、违法犯罪记录查询、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄丽芳伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人在共同犯罪起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，且有悔罪表现，可以依法从宽处理。为了维护社会管理秩序，保护社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄丽芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  丁国平人民陪审员  叶广亮二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保441号 申请人：马光明，男，1954年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。 被申请人：何显华，男，1965年10月12日生，汉族，住重庆市永川市。 被申请人：许儒琼，女，1981年10月22日生，汉族，住四川省泸县。 原告马光明与被告何显华、许儒琼民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，请求对被申请人价值400万元的财产予以保全，申请人马光明以其所有的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号汽车提供担保。本院经审查，申请人马光明提供担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封申请人马光明所有的川Ｅ×××××号、川Ｅ×××××号汽车二辆，期限为二年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨德芳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 邓晓烨 书 记 员 李 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2386号之一原告：新疆金正隆钢铁贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：魏菊权，该公司董事长。委托诉讼代理人：安瑞琴，经开区（头屯河区）泽天法律服务所法律工作者。被告：王希宴，男，1977年11月28日出生，汉族，住甘肃民乐县。委托诉讼代理人：顾代英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张伟，男，1974年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：柳海清，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市头屯河区朝阳五交化建材商店，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。负责人：汪明超，该公司店长。委托诉讼代理人：王祥，男，该公司副店长。被告：乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：魏翔，该公司总经理委托诉讼代理人：苏俊，男，该公司工程师。原告新疆金正隆钢铁贸易有限公司与被告王希宴、被告张伟、被告乌鲁木齐市头屯河区朝阳五交化建材商店、被告乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告新疆金正隆钢铁贸易有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆金正隆钢铁贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆金正隆钢铁贸易有限公司撤诉。本案诉讼标的504789.19元，变更诉讼标的为12480元。本案案件受理费112元（原告已预交8847.89元），现减半收取56元，由原告自行负担。剩余8791.89元由本院向原告退回。审 判 长  韩 珊人民陪审员  杨明兰人民陪审员  傅红玲二〇一九年十一月十六日书 记 员  方 唯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初23843号原告：祝某某，女，1979年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。被告：施某某，男，1981年8月29日生，汉族，户籍在上海市崇明县，现住上海市宝山区。原告祝某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼。被告施某某经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币50万元。2、判令被告向原告支付逾期还款违约金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年9月12日起至清偿之日止。事实和理由：2018年6月11日，被告向原告借款50万元。2018年8月13日被告补写了借条，承诺同年9月11日前归还。还款期限届满后，被告未归还欠款且无法联系，原告遂诉至法院。被告施某某未作答辩。经本院审理查明：被告于2018年8月13日向原告出具借条，约定被告向原告(上某1公司)借款50万元，汇入被告指定的上某2公司账户内，借款日期2018年6月11日，同年9月11日前归还。2018年6月11日，原告通过上某1公司账户向上某2公司汇款50万元。另查明，原告系上某1公司法人代表。上某1公司确认上述借款由原告向被告主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案中，根据现有证据，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施某某于本判决生效之日起十日内归还原告祝某某借款50万元；二、被告施某某于本判决生效之日起十日内支付原告祝某某逾期利息(以50万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年9月12日至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400元，由被告施某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十一月十三日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6811号原告：宜兴市宜城街道协力广告服务部（个体工商户），住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡西路148号，组织机构代码号L6504478-7。经营者：吴勇，男，汉族，1977年10月18日生，户籍地址安徽省广德县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：毛明君，江苏云湖律师事务所律师。被告：上海元居汇品牌管理有限公司宜兴分公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码91320282MA1M97904A。负责人：顾芸瑗，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：上海元居汇品牌管理有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇经济园区华腾路4号2029室，统一社会信用代码91310120076430322E。法定代表人：顾芸瑗，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。原告宜兴市宜城街道协力广告服务部(以下简称协力广告部)与被告上海元居汇品牌管理有限公司宜兴分公司(以下简称元居汇宜兴公司)、被告上海元居汇品牌管理有限公司(以下简称元居汇公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告协力广告部的委托诉讼代理人毛明君、被告元居汇宜兴公司及被告元居汇公司的共同委托诉讼代理人蔡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协力广告部向本院提出诉讼请求：1、判令元居汇宜兴公司、元居汇公司支付56704元；2、判令元居汇宜兴公司、元居汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月，其承接元居汇宜兴公司的广告业务计金额96704元，元居汇宜兴公司支付部分款项，尚欠56704元。经多次催要无果，起诉请求支持其诉讼请求。被告元居汇宜兴公司辩称：双方之间仅发生金额4万元的合同业务，且元居汇宜兴公司已付清上述款项，双方之间不存在债权债务关系，要求驳回协力广告部的诉讼请求。被告元居汇公司辩称：其与协力广告部无任何合同关系，请求驳回协力广告部的诉讼请求。经审理查明：被告元居汇宜兴公司向原告协力广告部定制各种广告物料；2016年1月8日、同月11日协力广告部分别向元居汇宜兴公司开具金额89504元、7200元的通用机打发票记帐联，合计发票金额96704元；同年3月14日、6月1日元居汇宜兴公司分别向协力广告部支付款项3万元、1万元，合计付款4万元；2019年1月2日，协力广告部经营者吴勇向宫青山电话催要广告制作款称双方业务经营9万多元，对方要求便宜点按89504元计算，已付4万元，要求宫青山帮结清，宫青山答复“待会算算、再和你说吧、我知道这事”。2019年6月5日，协力广告部诉至本院。庭审中，协力广告部为证明其主张的事实向本院提供了广告物料业务合同、通用机打发票记帐联、银行交易记录、通话录音及通话录音的译文。经审查查明，广告物料业务合同载明：元居汇宜兴公司对宜兴万达商场内的A家家居旗舰店、海鸥SEA-GULL、SILDU适度、Musterring美得丽、联邦梦斐思、联邦米尼、MLILY梦百合、0755ISEEKA八大品牌发光字、水晶字、PVC字等广告物料委托协力广告部供货；广告物料费用总计96704元，开票须另付税金；元居汇在合同签订时付40%计38682元，广告物料进场施工前付40%计38682元，安装好后一次性付清20%计19340元；交付时间为2015年12月31日，协力广告部需在约定的时间内完成广告物料制作安装工作。该广告物料业务合同上仅加盖协力广告部印章，无元居汇宜兴公司盖章或经办人签名。元居汇宜兴公司、元居汇公司质证对该合同的真实性不认可，并否认收到发票的事实，同时元居汇宜兴公司、元居汇公司确认付款4万元的事实，并主张双方仅产生金额4万元的业务。以上事实，有广告物料业务合同、通用机打发票记帐联、银行交易记录、通话录音、通话录音译文等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告协力广告部主张其与被告元居汇宜兴公司签订合同并为元居汇宜兴公司制作、安装了金额96704元的广告物料，元居汇宜兴公司不认可，且协力广告部提供的通用机打发票记帐联、合同、通话录音、银行交易记录无法证明其与元居汇宜兴公司设立金额96704元广告物料制作安装合同的事实，也无法证明协力公司已完成案涉广告物料的制作安装等履行合同义务的事实，故协力广告部要求元居汇宜兴公司支付相应价款的主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回宜兴市宜城街道协力广告服务部对上海元居汇品牌管理有限公司宜兴分公司、上海元居汇品牌管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取609元，由协力广告部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一九年十一月六日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11352号原告：李小冰，男，1956年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：沈阳宏采房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区三好街2号。法定代表人：蔡炳辉,系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁维星，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李小冰与被告沈阳宏采房产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小冰，被告沈阳宏采房产开发有限公司的委托诉讼代理人丁维星、李文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2004年11月9日至2019年6月9日克扣拖欠的工资1050万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2004年11月9日签订委托书，担任委托代理董事长，双方签订的《委托合同书》约定原告的月工资为6万元。《委托合同书》签订后原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照合同约定及时足额支付原告合同工资报酬至2019年6月9日止，被告累计拖欠原告175个月的工资，合计1050万元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。依据中华人民共和国劳动法第50条规定工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。本院经审理认定事实如下：原告曾于2019年4月1日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付拖欠工资34万元。该委以不符合受案范围为由于2019年4月3日向原告送达沈和劳人仲不字（2019）458号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院于2019年4月23日立案，2019年6月13日，原告李小冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院于同日作出（2019）辽0102民初9821号民事裁定，本案按原告李小冰撤诉处理。2019年7月3日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：被申请人支付2004年11月9日至2019年6月9日克扣拖欠的工资1050万元。该委于同日作出沈和劳人仲不字[2019]1144号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请强制执行。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定，符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的；（二）案件已在仲裁、诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。本案中，原告曾于2019年4月1日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付拖欠工资。该委以不符合受案范围为由作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，后本院于2019年6月13日作出（2019）辽0102民初9821号民事裁定，本案按原告李小冰撤诉处理。至此，该不予受理通知书已发生法律效力。因此，原告于2019年7月3日再次基于同一事实、理由和仲裁请求申请仲裁，构成重复仲裁，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李小冰的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金春雷人民陪审员  戴振英人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十一月四日法官助理程慧书记员武泽
青岛铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）鲁7102刑初40号公诉机关青岛铁路运输检察院。被告人宁浩先，男，1991年7月22日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，私营企业负责人，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪于2018年10月25日被取保候审；2019年11月14日被我院决定取保候审，同日由济南铁路公安局青岛铁路公安处执行取保候审。现在居住地。辩护人徐学习，山东鲁能律师事务所律师。青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉[2019]26号起诉书指控被告人宁浩先犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派检察员刘乃春出庭支持公诉，被告人宁浩先及其辩护人徐学习到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛铁路运输检察院指控，被告人宁浩先为图工作便利，伪造“青岛市市北区城市管理局”、“山东胜伟盐碱地科技有限公司”、“青岛翔远市政设计有限公司”、“青岛市勘察测绘研究院”、“青岛新凯达建设集团有限公司”、“青岛市市政建设发展有限公司”、“上海华铁工程咨询有限公司”、“中国市政工程东北设计研究院总院”、“青岛华鹏工程咨询集团有限公司”、“青岛城市建设投资（集团）有限责任公司”、“青岛市市政工程设计研究院有限责任公司”、“青岛市工程建设监理有限责任公司”字样的印章共12枚。2018年10月25日被告人宁浩先委托他人携带该12枚印章在铁路青岛站乘坐火车时，被公安机关查获。到案后，被告人宁浩先如实供述了自己伪造国家机关印章、伪造公司、事业单位印章的事实。上述事实,被告人宁浩先在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的印章12枚等物证、情况说明、统一社会信用代码证书、营业执照复印件等书证、证人柴某的证言、鉴定意见、印某、人身检查笔录、扣押笔录、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁浩先伪造国家机关印章、伪造公司、事业单位印章，扰乱公共秩序，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人宁浩先犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人宁浩先到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁浩先犯伪造国家机关印章罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处管制四个月，并处罚金人民币六千元；决定执行管制六个月，并处罚金人民币八千元。（管制期限从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。)二、扣押在案的印章，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋慧敏二〇一九年十一月十九日法官助理杨子仪书记员祝帆