贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1291号原告：毕荣查，男，1970年5月24日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：邱小龙，贵州科典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈亮江，男，1990年3月20日生，苗族，住贵州省望谟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，男，1967年11月12日生，汉族，住广东省东莞市东城区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告毕荣查诉被告陈亮江、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法由审判员殷姣适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告毕荣查及其委托诉讼代理人邱小龙，被告保险公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼，被告陈亮江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕荣查向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计133467.3元；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月8日10时12分许，被告陈亮江驾驶粤Ｓ×××××号小客车从大圆盘往大灯脚方向行驶，当车行驶至教场路0KM+150M处时，碰撞原告，事故造成原告受伤的交通事故。后经紫云县公安局交通警察大队于2019年2月21日出具第520425420190000441号《道路交通事故认定书》，认定被告陈亮江承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往紫云县人民医院医治。经诊断，原告伤情为：1、右内踝骨折；2、右腓骨骨折；3、右胫骨骨折外侧骨折。原告于2019年2月8日至2019年3月27日在紫云县人民医院住院治疗，共住院47天。2019年6月11日原告到安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：1、原告毕荣查之损伤综合评定为十级伤残；2、原告之损伤，其误工期限评定为150日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。3、原告右内踝骨折切开复位空心钉内固定术后，其后续取出内固定物医疗费等评定约需7000元人民币。据查，被告陈亮江驾驶的粤Ｓ×××××号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，商业三者险，保额为500000元。该车发生交通事故时，尚在保险有效期限内。但是，事故认定书作出后，二被告却不履行赔付义务。原告认为，二被告的行为构成对原告的侵权，且直接给原告造成经济上和精神上的巨大损失，据此，原告为维护其自身合法权益，诉至法院，提出如前所诉请求。被告保险公司辩称，一、对交通事故发生的事实及责任划分无异议。二、本次交通事故发生之后，保险公司在交强险医疗费限额项下向本案被告陈亮江理赔了10000元，在商业第三者责任险项下向陈亮江理赔了3644.01元。保险公司在交强险分责分项限额项下承担赔偿责任。三、原告所作鉴定系安装在其体内的钢钉未取出的情况下所作，鉴定意见不客观真实，因保险公司申请重新鉴定后，鉴定机构称需要待原告体内钢钉取出后恢复一段时间才能进行鉴定，考虑原告的困难，故保险公司愿意按照7%的系数进行赔偿。四、保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等费用。五、对于原告请求赔偿项目存在如下异议：1、医疗费，从医疗发票上看，原告请的医疗费并不是168.6元，医保报销了100.75元，原告实际支付了67.85元，故应当以原告实际支付的费用来计算，且原告应当提供医院出具的证明证实该笔费用是用于因交通事故造成损伤产生的医疗费。2、住院伙食补助费，从病历材料可以得知，原告住院治疗天数应当为46天，应当按照40元/天计算住院伙食补助费。3、误工费，误工期至多计算至定残日的前一天，原告并没有提供任何证据证实因本次交通事故导致收入减少，且也没能提供证据证实其为失地农民，原告本来就没有固定的工作单位，故不能按照城镇单位从业人员计算误工费，请求法院参加居民服务行业年平均工资计算。4、护理费，对于原告的护理费计算标准没有异议，对于护理期应当按照住院天数计算。5、营养费，应当以46天为准，按30元/天计算。6、残疾赔偿金，应当以2018年度农村居民人均纯收入9716元/年计算，伤残系数以7%的标准计算。7、后续治疗费，应在实际产生之后另行主张。8、鉴定费，不应当由保险公司承担。9、精神抚慰金，不应当得到支持。10、交通费，因原告没有提供任何依据，请法院在300元范围内酌情考虑。六、根据交强险条例第二十三条及与被告陈亮江签订的保险合同来看，交强险应当分责分项进行赔偿，且交强险分责分项与全国统一施行的交强险责任限额一致，即便按照原告陈述的交强险不分责不分项，保险公司已经在交强险项下理赔了10000元，故交强险还剩余112000元，而不是原告所述的122000元。被告陈亮江未出庭，未答辩，视为其放弃反驳、举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、《道路交通事故认定书》，2、被告保险公司营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明，3、投保单，以上证据来源合法，内容真实客观，能够实现其证明目的，本院予以采信。对当事人有异议的证据，认定如下：1、原告所举的身份证、户口簿复印件,证明原告的诉讼主体资格及原告的户籍已登记为家庭户及原告居住地区为城镇地区，应当按照城镇居民标准进行赔付。被告保险公司质证称对该证据真实性无异议，但是对原告是城镇居民的证明目的有异议。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。2、原告所举的疾病证明书及紫云县人民医院住院病历及医疗发票一张，证明（1）原告因交通事故受伤经诊断为：1、右内踝骨折；2、右腓骨骨折；3、右胫骨骨折外侧骨折。（2）原告住院治疗47天，（3）原告自行花费诊疗费168.6元。被告保险公司质证称对该组证据真实性无异议，但原告体温测量记录在第46天的时候写的是擅自外出，保险公司认为原告的住院天数应当扣减一天，另外原告提交的门诊发票个人实际支付金额是67.85元，且原告应当提供与门诊发票相对应的门诊病历予以佐证关联性。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，虽然原告在2019年3月25日没有量体温记录，体温单上记载为擅自外出，但医院并未准许原告办理出院手续，仍然产生住院费等相关费用，故本院确认原告住院治疗47天。对被告保险公司的质证意见，本院不予采纳。针对医疗费发票，原告已经说明系因鉴定需要做的检查，根据医疗发票时间及受理鉴定时间上也相互吻合，故对该组证据本院予以采信。3、原告所举安西司鉴所[2019]临鉴字第347号《司法鉴定意见书》，证明原告因交通事故所受损伤经鉴定为：一、原告之损伤评定为十级伤残。二、原告之损伤，其误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。三、原告右内踝骨折切开复位空心钉内固定术后，其后续取出内固定物医疗费等评定约需7000元人民币。此次鉴定产生鉴定费1900元。被告保险公司质证意见为对原告伤残等级不予认可，因为该鉴定不规范、不公正。对于误工期、营养期、护理期保险公司不申请重新鉴定，但是对于误工期应当最长计算至定残前一天即122天，护理期及营养期应当以实际住院天数为准，本院经审查认为，因被告保险公司在申请重新鉴定过程中，多家鉴定机构反馈原告体内钢钉未取出，现阶段不能作出科学的评定意见，故原鉴定机构关于原告伤残等级的评定，本院不予采信。对误工期限、营养期限、护理期限、后续治疗费的评定意见，被告方未申请重新鉴定，且原告受伤之日至被告申请重新鉴定之日超过原鉴定机构评定的150日，而原告体内钢钉尚未取出，不能进行伤残等级鉴定，对误工期限、营养期限、护理期限、后续治疗费的评定意见，本院予以采信。4、被告保险公司所举的工行网上银行电子回单2张，第一张是10000元，第二张是3644.01元，证明事故发生后保险公司向陈亮江理赔交强险10000元，理赔商业第三者责任险3644.01元，故保险公司在交强险和商业三者责任险部分应当予以相应扣减。原告质证称对该证据真实性无异议，但原告在受伤后，被告陈亮江支付了15000元医疗费，其不清楚陈亮江垫付的医疗费是否为保险公司理赔的该笔款项，且原告在本案中并没有主张被告方已支付的医疗费。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，且庭后经与被告陈亮江核实，其垫付的医疗费即为被告保险公司理赔的款项，故对该证据，本院予以采信。根据原、被告诉辩意见及经本院审查确认的证据，本院查明如下事实：2019年2月8日10时12分许，被告陈亮江驾驶粤Ｓ×××××号小客车从大圆盘往大灯脚方向行驶，当车行驶至教场路0KM+150M处时，碰撞原告，事故造成原告受伤的交通事故。后经紫云县公安局交通警察大队于2019年2月21日出具第520425420190000441号《道路交通事故认定书》，认定被告陈亮江承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往紫云县人民医院医治。经诊断，原告伤情为：1、右内踝骨折；2、右腓骨骨折；3、右胫骨骨折外侧骨折。原告于2019年2月8日至2019年3月27日在紫云县人民医院住院治疗，共住院47天。2019年6月11日原告到安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，产生检查费168.6元，但已经通过医保报销100.75元，原告个人支付了67.85元、鉴定费1900元。经鉴定：1、原告毕荣查之损伤综合评定为十级伤残；2、原告之损伤，其误工期限评定为150日、护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。3、原告右内踝骨折切开复位空心钉内固定术后，其后续取出内固定物医疗费等评定约需7000元人民币。在审理过程中，被告保险公司以原告单方委托鉴定侵害了其知情权且鉴定不规范、不公正为由申请重新鉴定。本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心不予受理。此后双方经协商一致同意按照7%的伤残赔偿系数进行计算。另查明，被告陈亮江驾驶的粤Ｓ×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任险附加不计免赔。机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险附加不计免赔的保险期间为2018年12月20日零时起至2019年12月19日24时止；机动车交通事故强制责任保险的保险限额为122000元，商业第三者责任险限额为500000元。该车发生交通事故时，尚在保险有效期限内。最后查明，事故发生后，被告保险公司已向原告支付了医疗费13644.01元。原告居住地属于县城范围内，系城镇居民。本案争议焦点：1、如何认定本案的赔偿主体；2、交强险项下是否应当分责分项进行赔偿；3、如何认定本案的赔偿标准及赔偿范围。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。关于如何认定赔偿主体的问题，被告陈亮江驾驶粤Ｓ×××××号小客车从大圆盘往大灯脚方向行驶，当车行驶至教场路0KM+150M处时，由于未避让行人，碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。被告陈亮江的过错行为是造成此次事故的根本原因，原告毕荣查在此次事故中无过错责任。本院根据原、被告在交通事故中的过错程度，确定被告陈亮江承担本次事故全部责任。因本案肇事车辆在被告保险公司投保限额为122000元的交强险及限额为500000元的商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院确定本案侵权责任由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者责任保险附加不计免赔的责任限额内予以赔付，再有不足则由被告陈亮江进行赔偿。关于交强险项下是否应当分责分项进行赔偿问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人造成交通事故的责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。保险公司负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务，故对于被告保险公司关于其公司应当在交强险限额内分责分项进行赔偿的答辩意见本院不予采纳。关于赔偿标准及赔偿范围：原告居住地为紫云城中心地带，应当以城镇居民标准进行赔偿。关于原告受损范围：1、医疗费，原告主张168.6元，但根据原告提供的医疗发票记载的内容，票面金额已经通过医保报销100.75元，原告个人支付了67.85元，故本院支持67.85元，原告诉请超出部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费，参照本地一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告毕荣查在紫云苗族布依族自治县人民医院住院47天，故毕荣查的住院伙食补助费为1880元（40元/天×47天）。原告主张4700元，对超过部分，本院不予支持。3、误工费，因原告未能举证证明其近3年的平均收入状况，也未提供材料证实其从事何种工作，但被告同意按照从事居民服务行业的平均工资收入水平予以计算，本院酌情确定按照从事居民服务行业的平均工资收入水平予以计算，经鉴定原告误工期为150天，确定为15849.86元（38568元÷365天×150天）。原告主张29504.79元，对超出部分，本院不予支持。被告保险公司关于误工期应当最多计算至定残日前一天的抗辩意见，因保险公司在申请重新鉴定时并未同时对误工期、营养期、护理期提出一并重新鉴定，且原告腿上的钢钉还未取出，无法对伤残进行重新鉴定。此外，自原告受伤时至被告保险公司申请重新鉴定之日，已超过评定的误工期，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。4、护理费，因原告未提供护理人员收入情况的证明材料，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬，按照1人护理的标准计算，经鉴定原告毕荣查护理期限为90日，护理费为9509.91元（38568元÷365天×90天），原告主张符合法律规定，本院予以支持。5、营养费，根据受害人受伤情况以及参照原告所作的鉴定，确认需要营养期90日的标准，确定为2700元（30元/天×90天），原告主张3600元，对于超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金，因原告腿内钢钉未取出，被告保险公司申请的重新鉴定无法进行，而双方一致同意按照7%的伤残系数来计算，按2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年的标准，确定为44228.8元（31592元/年×20年×7％）。7、后续治疗费，虽然该笔费用未实际产生，但因原告腿内钢钉确需取出，必然会产生后续治疗费用，为了减少当事人诉累，结合本案客观实际，本院酌情确定后续治疗费为7000元。8、鉴定费，根据原告提供的鉴定发票产生鉴定费确实是1900元，但因该鉴定报告并未作为认定原告伤残等级的依据，故对鉴定费本院酌情予以支持1200元。9、交通费，因原告未提供证据证实本次事故产生的交通费用情况，但考虑到原告就诊必然产生交通费的客观情况，本院酌情考虑300元。10、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：。（一）致人伤残的，为伤残赔偿金。”的规定，结合本地区经济发展情况以及案件实际，本院酌情认定为2000元，以上各项损失共计84736.42元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险122000元限额内予以赔偿，除保险公司已经支付的13644.01元，原告还产生各项损失共计84736.42元，未超出交强险限额范围，应直接由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告毕荣查医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计84736.42元。二、驳回原告毕荣查的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1485元，由原告毕荣查负担541元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员 殷 姣二〇一九年十一月十一日法官助理朱蕾书记员 熊国万附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。