云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民特38号申请人：广水市新大帝土建工程有限公司，统一社会信用代码91421381MA4872JR7P。法定代表人：王云帝，董事长。住所地：湖北省广水市十里工业园区1幢。委托代理人：杨标、吴忠富，云南振诚律师事务所律师，特别授权。被申请人：潘才武，男，汉族，1988年2月18日出生，住巧家县。申请人广水市新大帝土建工程有限公司因与被申请人潘才武撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广水市新大帝土建工程有限公司因与被申请人潘才武撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广水市新大帝土建工程有限公司称：一、原仲裁委员会适用法律错误,该裁决书适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、四十八条、四十九条错误,该案的追索金额已经明显超过了鲁甸县最低工资标准十二个月金额即1350元*12个月=16200元的标准，本案不属于终局裁决。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的关键性证据,被申请人在开庭过程中刻意隐瞒了影响本案公正裁决的关键性证据，即“机动车驾驶人身体条件证明”。被申请人在2018年11月向昭通市人社局提出劳动能力鉴定申请时刻意隐瞒了自己眼睛所受伤害的真实情况，因为根据《昭通市劳动能力鉴定委员会关于潘才武同志劳动能力鉴定结论的通知》（昭劳鉴【2018】799号）记载，潘才武的眼睛视力分别为右眼矫正视力0.4,左眼睁眼障碍、视力0.02，而申请人在开庭结束之后了解到被申请人于2018年11月10日向昭通市公安局交警支队提交了“机动车驾驶人身体条件证明”，通过调取被申请人的体检表发现，其双眼视力均为5.0。这说明被申请人在进行劳动能力鉴定过程中刻意隐瞒了眼睛受损的真实情况。三、原仲裁委员会认定事实错误、适用工资基数错误。一是双方并无劳动关系存在。被申请人是由包工头喻宏涛喊到原告的工地上打零工的，双方之间并未签订劳动合同，无劳动关系存在。二是工资基数适用错误，在仲裁开庭过程中，双方虽未举证证实被申请人的工资收入和工作年限情况，但是被申请人通过自认的方式认可了自己是由包工头喻宏涛喊去在工地上打零工、时间为2017年10月至12月、收入为16422元的事实，所以被申请人的月平均工资应为5474元而不是昭通市在岗职工的月平均工资5987.42元，裁决书中计算一次性伤残补助金和停工留薪期待遇时工资基数计算错误。被申请人潘才武未作书面答辩。经审理查明：潘才武向鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会申请与广水市新大帝土建工程有限公司工伤待遇劳动争议一案，鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会受理了潘才武的仲裁申请。鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年9月9日作出鲁劳人仲字（2019）第3号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人潘才武与被申请人广水市新大帝土建工程有限公司劳动关系。二、应由被申请人广水市新大帝土建工程有限公司支付工伤保险待遇，1.一次性伤残补助金77836.46元；2.一次性伤残就业补助金131723.24元；3.一次性工伤医疗补助金47899.36元。4、停工留薪期待遇17962.26元，5、昭通市内就医伙食补助费为：346.5元；6、住院期间护理费1100元；7、劳动能力鉴定费300元。以上合计277167.82元。三、裁决被申请人广水市新大帝土建工程有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人潘才武支付工伤保险待遇235667.82元（已扣除广水市新大帝土建工程有限公司支付给潘才武的41500元）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，关于广水市新大帝土建工程有限公司提出鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，本案裁决金额超过当地月最低工资标准12个月金额的情形，不适用终局裁决的问题。本院经审查认为，根据云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅相关文件规定，因社会保险待遇方面裁决不受当地月最低工资标准12个月金额的限制。本案中，鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会受理潘才武的仲裁请求后，基于双方之间系工伤待遇发生的纠纷，裁决用人单位广水市新大帝土建工程有限公司支付潘才武工伤保险待遇符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，即因社会保险发生的争议属于终局裁决的范围，申请人认为不适用终局裁决的理由与上述法条的明文规定相悖，本院不予支持。关于广水市新大帝土建工程有限公司提出潘才武刻意隐瞒了影响本案公正裁决的关键性证据问题。本院经审查，广水市新大帝土建工程有限公司在诉讼中提交了《机动车驾驶人身体条件证明》，以证明潘才武的双眼视力均为5.0，潘才武在申请劳动能力鉴定过程中，隐瞒了眼睛受损的真实情况，潘才武质证认为，《机动车驾驶人身体条件证明》是假的，其在申请人处做电焊工作，以做电焊为生，由于眼睛受伤后不能再从事该职业，其想考个驾驶证能够再谋生，《机动车驾驶人身体条件证明》是其在昭通骋宇驾校门口以30元价格买的，《机动车驾驶人身体条件证明》上表格里的内容是事先填好的，当时视力没有进行测试。本院认为，昭通市劳动能力鉴定委员会于2018年11月22日作出的昭劳鉴（2018）799号鉴定结论，记载“潘才武因2017年12月29日因工致面部浅II°烧伤5%，现颜面部无明显瘢痕及色素形成；双眼烧伤、双眼角膜挫伤、左眼视神经挫伤；现右眼矫正视力0.4,左眼睁眼障碍、视力0.02、不能矫正，伤残：柒级，生活自理障碍程度：无生活自理障碍。”申请人广水市新大帝土建工程有限公司不服该鉴定结论，提出再次鉴定，云南省劳动能力鉴定委员会于2019年3月7日作出《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，载明“潘才武2017年12月29日因工导致颜面部II°烧伤,左眼视神经挫伤，VODO.4,VOSO.02，矫正不佳，左眼睁眼障碍。双眼屈光不正，经劳动能力鉴定专家组鉴定，伤残为柒级，生活自理障碍程度为未达到生活自理障碍等级”。因此，申请人广水市新大帝土建工程有限公司提交的时间为2018年11月10日的《机动车驾驶人身体条件证明》不足以对抗云南省劳动能力鉴定委员2019年3月7日作出的《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，对申请人提交的《机动车驾驶人身体条件证明》，本院不予采信。关于广水市新大帝土建工程有限公司提出原仲裁委员会认定事实错误、适用工资基数错误。本院认为，关于双方是否具有劳动关系的问题，昭通市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》明确认定了潘才武与广水市新大帝土建工程有限公司之间存在劳动关系，且潘才武所受之伤认定为工伤的事实；关于适用工资基数的问题，由于双方在仲裁裁决中均未提交工资收人情况，鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会以昭通市在岗职工的月平均工资计算并未违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人广水市新大帝土建工程有限公司要求撤销鲁甸县劳动人事争议仲裁委员会鲁劳人仲（2019）第3号仲裁裁决的申请。案件受理费400.00元，申请人广水市新大帝土建工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇一九年十一月二十七日书记员 晋家芬