广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2398号 原告：岑建雄，男，1966年4月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：钟毅杰，广东君言（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海燕，广东君言（梧州）律师事务所实习律师。 被告：梁永，男，1964年1月23日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：潘冠生，广西瀛潘律师事务所律师。 被告：廖振平，男，1968年5月4日出生，汉族，住梧州市苍梧县。 原告岑建雄与被告梁永、廖振平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑建雄及其委托诉讼代理人钟毅杰、刘海燕、被告梁永的委托诉讼代理人潘冠生、被告廖振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑建雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付租赁原告挖掘机费用36214元；2.本案诉讼费及本案产生的保全费、鉴定费等均由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原告与被告签订了《钩机租赁协议书》，协议约定：1.原告为被告提供一台挖机小松220机和一名工作人员，并根据被告的工作安排进行矿山的挖掘工作；2.租赁费用为每月叁万元，月工作量按每月28日、每日八小时计算，原告做好工作记录，以被告签字确认为准；3.因原告原因致使达不到28日工作量，按比例扣减，因被告原因需加班超过月28日工作量的，按比例增加；4.当月租金在下月20日前支付。经原、被告双方一致确认，被告应支付原告36214元。其后原告多次向被告催要拖欠的前述费用，被告再三拖延，至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明的主张有： 1.《钩机租赁协议书》原件一份，拟证明被告梁永租赁原告钩机到桃花金矿工作的事实。 2.费用报销单原件一份，拟证明被告于2018年12月17日确认应支付给原告的租赁费用为叁万元。 3.原告的工作记录，拟证明原告根据被告的工作安排进行挖掘工作的工作时间记录，被告方内部人员黄绍斌在该记录上进行核准确认的事实。 4.送货单原件一份，拟证明原告根据被告的工作指示送货的事实。 5.被告结算记录复印件，拟证明被告等人确认拖欠原告租赁费用36214元的事实。 被告梁永辩称，1.其不是本案适格诉讼主体，因被告廖振平工作忙且为金融部门要员，不好出面签订合同，廖振平即叫其作为甲方（藤县平福乡桃花金矿）代表与原告岑建雄签订《钩机租赁协议书》，其并不代表其个人与原告签订租赁协议，且原告亦无证据证明其为桃花金矿的股东或业主，其与原告不存在租赁合同关系；2.即使认为其是桃花金矿的合伙人之一，依照法律规定，对外承担债务的主体应当是合伙企业，只有在合伙企业财产不足时，才由各合伙人承担补充责任，因此，在原告未确定合伙企业财产不能清偿到期债务时，不应由合伙人承担合伙经营期间的债务；3.若本案债务真实，原告至少应当追加在原告提供的费用报销单、结算记录等证据上签字的黄芳华、欧华西、黄绍斌为被告。 被告梁永未向法庭提供证据。 被告廖振平辩称，1.其不是本案适格被告，其与原告的权利义务关系非常清楚，无需承担任何义务，既无违约事实更无侵权事实，原告起诉不涉及其本人任何违反约定事实，请求法院驳回原告起诉；2.藤县平福乡桃花金矿至今没有确认有任何债权债务事实，原告应起诉金矿，查明金矿有否依法确认有原告主张的事实存在，并对金矿的财务账目进行审计，查清债权是否存在、金矿的股东、发起人对此债权是否真实存在或争议事项，原告应搞清楚全盘账目，清产核查后才有资格起诉债务人。综上所述，该债务与其无关，没有任何法律规定要其本人承担义务，请求法院驳回原告的起诉。 被告廖振平向法庭提供的证据有：合作协议复印件一份，拟证明其不是藤县平福乡桃花金矿股东或员工。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1来源合法，客观真实，予以认定。被告梁永主张原告提供的证据2里的签字非梁永本人所签，并申请笔迹司法鉴定，本院认为，被告应付租赁费用通过司法鉴定来认定并非唯一途径，不具备司法鉴定的必要性，可结合当事人的陈述及本案其他证据予以认定。对原告提供的证据3、证据4，梁永认为其并未签名，不认可真实性，本院认为，工作记录为岑建雄个人记录，送货单不能证明原告拟证目的，对原告提供的证据3、证据4的效力不予认定。对证据5的结算记录，梁永认为其并未经手钩机租赁款的结算，其只是将其知道的钩机租赁款数额告诉岑建雄，本院认为，梁永确认证据5是其与黄芳华协商后将该记录拍照发送给原告，故本院对原告提供的证据5的证据效力予以确认。对被告廖振平提供的合作协议，原告认为，虽是复印件，但认为是真实的，且证明梁永也是股东，由此应由梁永承担支付租赁资金的费用，被告梁永认为，被告廖振平提供的证据没有原件核对，对该证据的真实性不认可，本院认为，廖振平提供的合作协议为复印件，无原件核对，无法核实其真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月4日，原告岑建雄与被告梁永签订《钩机租赁协议书》，约定梁永租赁岑建雄挖机小松220机一台，由岑建雄根据梁永的安排进行矿山挖掘工作。双方约定了每月租赁费用为30000元、当月租金于下月20日前支付等权利义务内容。《钩机租赁协议书》的甲方为藤县平福乡桃花金矿，被告梁永在甲方代表处签名，协议书上未盖藤县平福乡桃花金矿公章。钩机实际租赁期间为2018年11月10日至2018年12月16日，经被告梁永与黄芳华共同签字确认，应给付原告岑建雄的钩机租赁费用36214元。后经原告多次催付未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《钩机租赁协议书》的甲方虽为藤县平福乡桃花金矿，协议书上并未加盖藤县平福乡桃花金矿公章，最终签字确认的是被告梁永，梁永未能提供证据证实其与岑建雄签约时作为甲方藤县平福乡桃花金矿代表的身份，合同签订后亦未经藤县平福乡桃花金矿追认，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”,梁永以藤县平福乡桃花金矿名义与岑建雄签订设备租赁合同的行为是无权代理行为，本院对梁永作为甲方藤县平福乡桃花金矿代表身份签订《钩机租赁协议书》的答辩意见不予采信，根据合同相对性，予以认定梁永为本案的适格被告。梁永不承认与他人合伙经营藤县平福乡桃花金矿，本案现有的证据也不足以证明被告梁永是否存在与他人合伙经营的事实，故对被告梁永答辩应由藤县平福乡桃花金矿其他合伙人承担租赁费用的意见不予采纳。廖振平未在《钩机租赁协议书》签字，原告岑建雄提供的证据未能证实被告廖振平与其存在钩机租赁的事实，应承担不利后果，故对原告要求被告廖振平支付钩机租赁费用的诉请不予支持。原告岑建雄依照协议约定向被告梁永提供钩机，其向梁永追讨钩机租赁费用，梁永通过微信将记载有“支付清勾机佬欠款36214元”的结算记录拍照发送给岑建雄，梁永欠付钩机租赁费用的事实依据充分，故本院对原告要求被告梁永支付钩机租赁费用36214元的诉讼请求予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 被告梁永应在本判决生效后十日内支付钩机租赁费用36214元给原告岑建雄； 驳回原告岑建雄的其他诉讼请求。 案件受理费705元（原告已预交），由被告梁永负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 梅 人民陪审员  梁富淼 人民陪审员  侯宗妮 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  覃显芸 书 记 员  李永娇