wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5876号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁抚挖重工机械股份有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区双阳路2号。法定代表人：徐楗元，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩静，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿飞，上海段和段（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李克清，男，1957年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：杜秀英，女，1959年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人辽宁抚挖重工机械股份有限公司（以下简称抚挖重工公司）因与被申请人李克清、原审被告杜秀英追偿权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚挖重工公司申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。李克清从其公司购买案涉起重机，并在光大银行办理购车余款的贷款手续，因李克清未按贷款合同约定的期限偿还借款，其作为保证人代替李克清偿还了银行贷款，其提起本案诉讼行使追偿权，要求李克清偿还其垫付的款项应予支持。其虽通过拍卖方式回购了案涉起重机，但回购并未实际履行，其并未取得案涉起重机的拍卖款，且案涉起重机一直由李克清占有使用至本案起诉前，直至案涉起重机因另案执行过程中法院的扣押行为交还回申请人。二审认定申请人已以回购方式实现了追偿权，并判令驳回其诉讼请求错误。据此请求撤销原判，依法再审。李克清提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。根据其与抚挖重工公司及光大银行的合同约定，如其逾期未偿还银行贷款，则由抚挖重工公司履行回购担保责任，代为清偿借款人所欠银行贷款本息。而实际上，抚挖重工公司亦以回购方式拍卖了案涉起重机，购买人为张学刚，拍卖金额为884万元。至拍卖时止，案涉起重机的所有权已经转移。抚挖重工公司称拍卖行为并未实际履行，其未收到张学刚的购车款没有证据证明。且其使用案涉起重机已向张学刚交付了相关款项，并且在本案诉讼中，其与抚挖重工公司协商后将案涉车辆交回，并不是抚挖重工公司所称的因法院扣押行为而交回。据此请求驳回抚挖重工公司的再审申请。本院经审查认为，根据抚挖重工公司与光大银行签订的《中国光大银行·辽宁抚挖重工机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》的约定，在李克清未按期限偿还银行贷款本息的情况下，抚挖重工公司承担回购担保责任。即通过回购案涉车辆方式代为清偿李克清所欠的贷款本息及相关费用。抚挖重工公司亦于2013年7月8日委托拍卖公司就案涉起重机进行拍卖，并于2013年8月13日拍卖成交，成交金额884万元，买受人为张学刚。该拍卖行为应视为抚挖重工公司对该车辆的处分行为，也是其行使回购权的表现。且李克清在本案诉讼期间已将案涉车辆交还抚挖重工公司，故二审认定抚挖重工公司已经实现了回购，本案所涉车辆应为抚挖重工公司所有，抚挖重工公司的追偿权已经得到实现，李克清在将案涉车辆交还抚挖重工公司前的法律关系，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决，并据此判决驳回抚挖重工公司要求李克清偿还其向银行垫付款项的诉讼请求，并无不当。关于抚挖重工公司提出“回购行为并未实际履行，其并未收到拍卖案涉起重机的购车款，案涉车辆在拍卖后一直由李克清占有使用，李克清应当偿还其垫付给光大银行的贷款本息”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，抚挖重工公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁抚挖重工机械股份有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1320号之一申请执行人陈进士，男，汉族，1976年3月21日出生。被执行人王海荣，男，汉族，1971年5月14日出生。本院在执行申请执行人陈进士与被执行人王海荣民间借贷纠纷一案中，本院（2018）青0105民初2705号民事判决书确定；被执行人王海荣于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈进士借款本金695000.00元，并自2018年5月16日起至全部借款清偿之日止每日向申请执行人陈进士支付逾期还款利息82.83元；案件受理费5375.00元，由被执行人王海荣承担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院通过对被执行人银行存款、网络银行账户、不动产登记信息、车辆信息进行查询，发现被执行人名下仅有车辆可供执行，但该车已被其他案件冻结、查封，本案亦轮候查封该车辆。现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人王海荣采取了限制高消费、纳入失信被执行人的强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人王海荣名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后，申请执行人可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 刘静英相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执261号 申请执行人：何文德，男，1980年4月10日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦吉海，男，1979年9月7日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 关于申请执行人何文德与被执行人韦吉海民间借贷纠纷一案，申请执行人何文德依据已经发生法律效力的（2018）桂1229民初1293号民事判决书，向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人韦吉海发出执行通知书，责令被执行人韦吉海向申请执行人何文德偿还借款19800元，负担案件受理费147.5元，申请执行费197元，但被执行人韦吉海未能全部履行该义务。 本案在执行过程中，被执行人韦吉海自愿履行5000元，其他债务均未能履行。本院依法查询了被执行人韦吉海的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人韦吉海有可供执行财产，申请执行人何文德也未能向本院提供被执行人韦吉海的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人韦吉海暂无可供执行财产，且申请执行人何文德同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄月流 审 判 员 梁建聪 审 判 员 唐 丹 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦玉环
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8316号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北钢铁建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市唐山路北区东工房。法定代表人：王树生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，河北尚唐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金银钢，男，1977年9月6日出生，蒙古族，住承德市双滦区。一审被告、二审被上诉人：承德翡翠城房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇馨安小区D座1号楼3号房。法定代表人：王桂华，该公司董事长。再审申请人河北钢铁建设集团有限责任公司（以下简称河钢建设）因与被申请人金银钢、一审被告、二审被上诉人承德翡翠城房地产开发有限公司（以下简称翡翠城公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河钢建设申请再审称，1、终审判决认定2015年7月案外人张宝森以申请再审人名义将皇家珠宝城基槽土石方工程分包给被申请人的基本事实缺乏证据证明。被申请人主张工程款项目工程理应属于土石方工程，不符合承德翡翠城房地产开发有限公司指定施工人范围，《建筑工程施工协议书》涉及的项目实际施工人为郑成军。郑成军个人就涉案工程独立核算、自主经营、自负盈亏。申请再审人不对该工程进行实际施工管理，也不具有土石方工程项目的发包资质。该部分项目与郑成军无关。被申请人仅仅针对其诉称的基槽土石方工程诉求标的额为792922.38元，连同利息近100万元，远远超出《建筑工程施工协议书》《解除协议书》总投入资金额70万元。严重违背建筑工程施工客观事实。涉案工程没有实际施工，由《建筑工程施工协议书》、《解除协议书》予以证实。2015年6月15日以后张宝森与申请再审人不具有任何法律关系，其私人行为与我公司无关。2015年6月15日以后张宝森与申请再审人不具有任何法律关系。退一步将假设案外人张宝森具有授权范围内的权利，张宝森无权对承包工程进行二次分包及无权对分包工程进行结算的权利。张宝森也无权将承德翡翠城房地产开发有限公司分包权进行处分。2、证人郑某、张某1、张某2、孔某证言足以证实2015年8月1日郑成军汇入被申请人银行卡内7万元款项的性质为民间借贷。与本案不具有关联性。中国工商银行个人业务凭证单无备注具体款项用途，终审法院裁决认定该款项为工程款缺乏证据证明。3、本案被申请人和案外人张宝森不是施工企业，单位，不具有合法购买炸药的身份。原审庭审中被申清人也未递交《爆炸物品购买证》、《爆炸物品运输证》、《爆炸物品使用许可证》予以佐证证实其购买炸药实际合法性及用途。因此，原终审判决认定2015年7月1日案外人张宝森与被申请人一起到承德岁源爆破工程有限公司购买4万元炸药的事实缺乏证据证明。4、原终审判决认定建设工程结算依据事实的主要证据是伪造的。(1)被申请人递交的2015年8月被申请人与案外人张宝森就被申请人主张的涉案工程部分出具“建设工程预算书”和“建设工程结算书”各一份。该书证不具有真实性，系伪造的复印件，书证日期前后矛盾，申请再审人不予认可。(2)案外人张宝森不具有合法身份，无权对承包工程进行二次分包，无权对分包工程进行结算的权利。没有经过承德翡翠城房地产开发有限公司认可的有效结算凭证不能作为认定任何施工人施工的依据。(3)该“建设工程结算书”中工程造价792922.38元不能作为确定该工程数额的依据。其次被申请人在原一审庭审中提出鉴定，由于被申请人递交的资料为白图，且上面记载数据不清楚，又不能提供施工图纸，鉴定单位无法进行鉴定。即被申请人无任何有效证据予以支持其主张。(4)被申请人无法提供具体施工图纸的客观事实，足以证实其不具有实际施工方合法身份。承德翡翠城房地产开发有限公司未将被申请人主张的涉案工程分包给被申请人，未向被申请人出具有效的“建设工程结算书”。被申请人递交的签字为张宝森自然人身份的“建设工程结算书”系伪造书证。5、《专项工程中间交接验收检查记录》《工程洽商记录》主要证据未经质证。本院经审查认为，申请人提供的《专项工程中间交接验收检查记录》、《工程洽商记录》，部分基槽土石方工程在申请人承包范围，上述证据系申请人提供，原审予以采信并无不妥。申请人为案外人张宝森出具的授权委托书中，授权范围包含案外人张宝森具有处理该工程相关事宜的的权利，案外人张宝森出具《建设工程结算书》原审认定系张宝森代表申请人出具并无不当。申请人主张郑成军打入被申请人账户七万元为借款，但未提交相关证据证实。由于涉案工程张宝森代表申请人对出具《建设工程结算书》确定未付工程价款，申请人即不认可结算书所确定的价款，申请鉴定又不提供施工图纸，致使鉴定不能进行，故此，原审依据张宝森出具的结算书认定欠付工程款也无不当。申请人主张的其他事由依据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北钢铁建设集团有限责任公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年十一月二十日书记员  苗 佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10878号之一原告：无锡市银仁大厦第三届业委会，住所地江苏省无锡市梁溪区大成巷银仁大厦98-100号。负责人：王枫，该业委会主任。委托诉讼代理人：邹小新（受无锡市银仁大厦第三届业委会的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钿钿（受无锡市银仁大厦第三届业委会的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。被告：上海银房实业发展有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号908座。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶永生（受上海银房实业发展有限公司的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅杰（受上海银房实业发展有限公司的特别授权委托），上海市锦天城律师事务所律师。原告无锡市银仁大厦第三届业委会与被告上海银房实业发展有限公司共有纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。无锡市银仁大厦第三届业委会于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市银仁大厦第三届业委会的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市银仁大厦第三届业委会撤回起诉。案件受理费2560元，由无锡市银仁大厦第三届业委会负担。审 判 长  顾 涛人民陪审员  张霞红人民陪审员  过秋燕二〇一九年十一月四日书 记 员  李 丹
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2390号上诉人(原审被告)：贵州赣商联盟投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B717室，统一社会信用代码915201150806980222。法定代表人：徐华健，系该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：江西绿巨人生态环境股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山大道9号吉安总商会18楼，统一社会信用代码913608007723765424。法定代表人：曾庆斌，系该公司总经理。被上诉人(原审被告)：徐华健，男，1976年6月5日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人贵州赣商联盟投资有限公司因与被上诉人江西绿巨人生态环境股份有限公司、徐华健民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人贵州赣商联盟投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州赣商联盟投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年十一月十一日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10634号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈太新，男，1958年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于本院移送执行陈太新案件受理费纠纷一案，要求被执行人陈太新支付（2017）粤0105民初8097号案的案件受理费4709.6元。本院已立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示未发现被执行人陈太新名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执10634号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭丽萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4650号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：王宙，男，1988年3月4日出生，汉族，住海南海口琼山下坎西路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王宙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计982458.63元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有存款，我院已将该案款扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有不动产、车辆、工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的971707.3元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初950号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人胡可雷，男，1983年1月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南荣鼎数控机械有限公司经理，现住山东省济南市章丘区白云湖街道苏家码头村新建街57号，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年1月17日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）881号起诉书指控被告人胡可雷犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市章丘区人民检察院检察员关哲出庭支持公诉，被告人胡可雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2018年10月20日5时27分，被告人胡可雷驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型轿车沿济南市章丘区梭石线由东向西行驶至宁家埠街道办事处路段时，与步行横过马路的被害人李某某发生交通事故，造成李某某死亡，被告人胡可雷驾车逃逸。经济南市公安局交通警察大队章丘区大队认定，被告人胡可雷承担事故全部责任。案发后，被告人胡可雷经公安电话传唤自行到案。2019年1月3日，被告人胡可雷赔偿被害人李某某近亲属经济损失并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、机动车驾驶证及行驶证复印件、居民死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、户籍证明信及无犯罪记录证明，证人李某某、张某某、刘某某、孙某某的证言，被告人胡可雷的供述，法医学尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人胡可雷的行为构成交通肇事罪，以被告人胡可雷具有积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人胡可雷有期徒刑三年，可以适用缓刑。本院认为，被告人胡可雷违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡可雷赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人胡可雷认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人胡可雷认罪、悔罪态度较好，鉴于适用缓刑对其所在社区不会产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡可雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  高春贞人民陪审员  马树芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2213号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：陈洁良，女，1963年9月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行（以下简称邮政银行）与被告陈洁良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告陈洁良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金54656.51元，支付利息2035.89元、费用10067.5元，合计66759.9元；2019年10月9日至被告还清之日止的信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用按合同约定计算支付；2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签字确认已充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。截止到2019年10月8日，被告透支本金54656.51元、利息2035.89元、费用10067.5元，合计66759.9元。原告多次催收未果遂诉至法院，并为此支出律师代理费700元。 原告为其主张向本院提交了身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、公告、信用卡交易明细表、催收表及记录、电脑系统欠款截图、律师代理合同、增值税发票。 被告陈洁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告庭审陈述，系统截图的“费用”项主要包括违约金等费用。原告发布公告将“滞纳金”调整为“违约金”，视为其已告知被告。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，《领用合约》中约定了原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告为诉讼实际支出律师费，有委托代理合同和增值税发票予以证实，故对原告主张被告承担律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洁良应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金54656.51元、利息2035.89元及费用10067.5元，合计66759.9元（暂计至2019年10月8日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）； 被告陈洁良应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失700元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1323元，减半收取662元（原告已预交），由被告陈洁良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36342号原告：叶青，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。被告：刘雪勇，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告叶青与被告刘雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶青到庭参加诉讼，被告刘雪勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。叶青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款3.50万元;2.判令被告支付原告以3.50万元为本金，自2016年8月1日起至款项实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因急需资金，于2015年12月4日和12月5日共向原告借款3.50万元。原告通过银行转账分别向被告转账2万元和1.50万元，共计3.50万元。被告口头约定一周内还款。但至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼中，原告表示，因案外人刘某某(系被告弟弟)已代被告向原告归还2万元，故仅要求被告归还余款1.50万元，并撤回第二项诉讼请求，对利息不再主张。刘雪勇未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年12月4日和2015年12月5日，原告通过其名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行账户分别向被告名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账2万元和1.50万元。后被告出具借条，载明：“本人刘雪勇于二0一五年十二月四日和五日两天里，总共两次向叶青先生借款人民币叁万伍仟元整，还款期限为二0一六年(7月)止，如数还清以上钱款。现特写此凭据为证”。原、被告均在借条上落款签名。借条另注明“于2016年6月14日补写借条”。诉讼中，原告确认案外人刘某某已代被告还款2万元，现尚余1.50万元未予归还。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细等材料以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立的借款合同，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告提交的证据及其陈述可以证明原、被告双方借贷关系成立及款项实际交付的事实，被告未按时归还借款，显属不当，现原告主张要求被告归还剩余借款1.50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对利息的主张，系原告处分自身的民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪勇于本判决生效之日起十日内归还原告叶青借款1.50万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337.50元，由被告刘雪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2099号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人周小洪，男，1981年6月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县班竹乡（均自报）。2006年11月8日因犯故意伤害罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月25日刑满释放；2014年10月11日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月13日刑满释放。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1994号起诉书指控被告人周小洪贩卖毒品一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人周小洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日凌晨0时许，被告人周小洪经电话联系后，驾驶一辆白色无牌摩托车去到本区大龙街傍江西村坎边南大街1号美宜佳门口附近，以人民币550元的价格贩卖毒品1包给杨某（另处理），交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员当场在杨某处缴获毒品1包（净重0.56克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人周小洪处缴获毒资人民币600元和作案工具移动电话一台、白色无牌摩托车一辆。上述事实，被告人周小洪在庭审过程中亦予以供认，并有证人杨某、苏某、梁某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00218号检验报告，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片资料，称量取样笔录、提取笔录，扣押清单，调取证据通知书、通话记录，接受证据材料清单，涉案财物移交清单，视听资料，前科材料，现场检测报告书，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小洪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周小洪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周小洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周小洪曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人周小洪当庭认罪，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人周小洪在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周小洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月30日起执行至2020年6月29日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.56克，予以没收销毁；扣押的作案工具手机1台、女装摩托车1辆，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 聪二〇一九年十一月二十八日书记员 梁紫薇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8239号原告：冯美连。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告冯美连诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯美连撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3593号 申请执行人：青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第二居民委员会。住所地青岛市黄岛区。组织机构代码：B6204118-2。 被执行人：刘之玉，男，1951年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第二居民委员会与被执行人刘之玉土地租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为107769.00元。在执行过程中，本院通过总对总网络查控系统、通过线下调查被执行人财产线索，扣划被执行人银行账户存款15665.00元；出卖被执行人证券所得款52786.18元（含执行费1517.00元），本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十九日 书记员  丁昌伟
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0402民初4333号原告：刘俭丽，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：何超，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。原告刘俭丽诉被告何超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年11月26日，原告刘俭丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘俭丽撤诉处理。案件受理费96元，减半收取计48元，由刘俭丽负担。审判员  杨定涛二〇一九年十一月二十六日书记员  陈莹莹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1764号之一 申请执行人：宋清华，男，生于1971年7月3日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：陈正芳，男，生于1972年7月25日，汉族，住四川省合江县。 本院于2019年10月30日立案受理宋清华申请执行陈正芳婚姻家庭纠纷一案，根据（2019）川0522民初930号民事调解书，双方共有存款69751.72元，双方各自分得34875.86元，限被执行人于2019年5月15日前支付给申请执行人。若到期未未付，则由法院在已经冻结的被执行人的存款69751.72元中扣划34875.86元给申请执行人。并承担案件受理费575元，申请执行费495元。经本院强制执行,现被执行人已履行完毕本案应承担的义务。依照《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院对被执行人陈正芳银行账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十一月十五日 书记员袁林
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3141号罪犯张坚清，男，1985年8月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：广东省陆丰市。广东省深圳市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)深中法刑一初字第273号刑事判决，以被告人张坚清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000.00元。判决生效后，交付执行。本院于2014年1月20日作出（2014）清中法刑执字487号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年7月23日作出（2015）清中法刑执字3047号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5321号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年3月18日。执行机关广东省英德监狱因罪犯张坚清在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯张坚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张坚清能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间内实际得分5285分，折换成8个表扬，剩余485分。罪犯张坚清财产刑已履行完毕。罪犯张坚清户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯张坚清符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯张坚清确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯张坚清原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯张坚清予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年3月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10629号原告:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托诉讼代理人：陈天龙，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被告：蔡珊，女，1983年2月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被告蔡珊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈天龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金10963.53元、利息928.90元、费用832.29元（暂计至2019年9月2日，自2019年9月3日的利息、费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止），合计12724.72元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。持卡人：蔡珊。申领情况:2016年5月12日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××79。欠款情况:截至2019年11月11日，尚欠信用卡本金10958.53元、利息928.90元、费用（具体指违约金）832.29元，合计12719.72元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息（共计收六期），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张被告支付违约金832.29元，因双方签订的信用卡领用合约对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡珊于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行卡号为62×××79的信用卡欠款本金10958.53元、利息928.90元；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6522号 申请执行人：广州市花都区花山欢鑫水泥制件厂,住所地广州市花都区。 经营者：徐拥军。 委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。 被执行人：郑邦顺,男,1975年10月27日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广州市花都区花山欢鑫水泥制件厂与被执行人郑邦顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑邦顺应向申请执行人广州市花都区花山欢鑫水泥制件厂支付货款406337元及利息并承担案件受理费7425元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查封了被执行人郑邦顺位于汕头市潮阳区棉北街道324国道东侧潮庭华府第A7幢1601号房的二分之一产权，除此以外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年十一月二十日 书记员 邵祥春
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执267号申请执行人：河南省正发建设集团有限公司，住所地：濮阳市胜利路东段路北大庆路街道办事处院内。统一社会信用代码：91410900753860670R（1-4）。法定代表人张超峰，该公司经理。被执行人：郑军文，男，1973年10月23日出生，汉族，住濮阳市。申请执行人河南省正发建设集团有限公司与被执行人郑军文合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初6116号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑军文偿还原告河南省正发建设集团有限公司175000元，于2018年7月29日前偿还完毕。郑军文未按上述生效法律文书履行义务，李庆新向本院申请强制执行，本院2019年1月23日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆信息。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营插锁进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司负有继续向申请执行人孙利利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十一月十四日书记员 王英豪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7840号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路87号12层1-1204A号，统一社会信用代码：91110108057330692D。法定代表人：李富民，执行董事。委托诉讼代理人：王庚戌，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：闫长远，男，1977年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：周莉，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：贺朋飞，男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省商丘市东城区。被告：梁振宇，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司诉被告闫长远、周莉、贺朋飞、梁振宇民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司提供被告闫长远、周莉、贺朋飞、梁振宇的送达地址，经本院查证后无法联系到被告闫长远。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月十八日书记员  张 琛
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执96号之一 申请执行人:唐福全，男，1953年2月15日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：李洪刚，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院作出的（2018）川1425民初452号民事判决书已发生法律效力，判决：由李洪刚给付唐福全承包金及补助费7000元；解除土地流转合同；由李洪刚将涉案承包地清退给唐福全。李洪刚未履行生效判决书确定的义务，申请人申请执行。本院已经执行到位案款723元，暂无其他可供执行财产。经查，被执行人李洪刚因涉嫌犯罪正在被追究刑事责任。本案需要腾退的承包地上建有房屋框架，房屋内堆积物品已经被公安机关登记保存，该土地暂不具备腾退条件。本院已经将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结申请执行人唐福全与被执行人李洪刚农村土地承包纠纷一案。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  豆霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初521号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王国庆，男,1992年6月6日出生，汉族，高中文化，个体户，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被告人王国庆因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月19日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月9日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。2019年10月12日阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。辩护人崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。被告人郭俊，男,1994年8月8日出生，汉族，大专文化，个体户，安徽省阜阳市人，户籍地：安徽省阜阳市颍河东路321号西区，现住阜阳市颍东区。被告人郭俊因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月18日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审。辩护人张继泽，安徽皖北律师事务所律师。被告人宋自豪，男,1996年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人。住安徽省阜阳市颍州区。被告人宋自豪因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月7日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审。辩护人王龙，安徽仲天律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）325号起诉书指控被告人王国庆、郭俊、宋自豪犯开设赌场罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人王国庆及其辩护人崔灿、被告人郭俊及其辩护人张继泽、被告人宋自豪及其辩护人王龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月底，被告人王国庆与郭俊二人经协商每人出资一万元，由郭俊负责购买游戏机，王国庆负责租赁场地、招聘被告人宋自豪管理现场。二人共同在阜阳市颍州区王店镇街上开设一间游戏机房，内置一台六人把手的捕鱼机和一台八人把手的森林老虎机，捕鱼机一百元上十万分，连线机一百元上一万分，游戏结束后根据分值按照以上比例退钱。王国庆与郭俊事先约定，每人分得盈利的两成，宋自豪分得一成，剩余的由王国庆、郭俊支配，用于日常经营及生活开销。截止2019年4月7日被公安机关查获，该游戏机房共非法获利16850元，共有两名未成年人在玩游戏机时被公安机关当场查获。另查明，2019年6月19日，公安机关在阜阳市颍泉区泉水湾花园附近抓获被告人王国庆、被告人郭俊2019年7月18日到公安机关投案自首，被告人宋自豪2019年4月7日被公安机关现场抓获。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、扣押决定书、人口信息表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，前科情况查询证明、证人孙肖宇、付某等人的证言、被告人王国庆、郭俊、宋自豪的供述、现场勘验笔录、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王国庆、郭俊、宋自豪以营利为目的，开设赌场，从中渔利，三被告的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人宋自豪辩护人提出被告人宋自豪系从犯的辩护观点，经查被告人王国庆、郭俊、宋自豪相互分工明确，系共同犯罪，不宜区分主从。故对此辩护观点，不予采纳。对王国庆、宋自豪辩护人提出的二被告人均系初犯、有坦白情节、自愿认罪可酌情从轻处罚的辩护观点和庭审查明事实一致，本院予以采纳。对郭俊辩护人提出的被告人郭俊系初犯、有自首情节、自愿认罪可酌情从轻处罚的辩护观点和庭审查明事实一致，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，结合其居住地司法行政部门出具的社区矫正影响意见书。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：一、被告人王国庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓期一年执行，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓期一年执行。并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人宋自豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓期一年执行。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人王国庆、郭俊、宋自豪违法所得人民币16850元予以追缴（已追缴）。五、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 王 炯人民陪审员 吕学峰二〇一九年十一月十九日书 记 员 李鹏飞附：相关法律文书《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保88号申请人：高长海，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市西青区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：崔伟，天津元泽律师事务所律师。被申请人：天津精瑞置业发展有限公司，住所地西青区杨柳青镇润杨道99号。法定代表人：姚祖红。申请人高长海于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求法院：查封坐落于天津市西青区房屋一套，保全数额人民币1474445元。申请人以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的诉前财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津精瑞置业发展有限公司名下坐落于天津市西青区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年十一月十五日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑终190号 原公诉机关山东省桓台县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，女，1982年2月25日出生，汉族，住山东省桓台县，系被害人李某4之妻。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，2006年11月28日出生，汉族，住桓台县，系被害人李某4之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，2015年2月3日出生，汉族，住桓台县，系被害人李某4之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，男，1958年5月13日出生，汉族，住桓台县，系被害人李某4之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某，女，1961年6月9日出生，汉族，住桓台县，系被害人李某4之母。 五原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。 原审被告人刘保胜，男，1969年10月16日出生于山东省高青县，汉族，小学文化，案发前系山东博汇集团有限公司工人，住淄博市高青县。2010年1月15日因犯职务侵占罪被高青县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月25日被刑事拘留，2018年12月29日、2019年1月15、2019年2月15日分别被取保候审。 原审附带民事诉讼被告山东博汇纸业股份有限公司，统一社会信用代码：913700007063975130，住所地：桓台县马桥镇工业路北首。 法定代表人：李刚，职务：经理。 原审附带民事诉讼被告山东博汇集团有限公司，统一社会信用代码：91370321706305375R，住所地：桓台县马桥镇大成工业园。 法定代表人：杨延良，职务：董事长兼总经理。 山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人刘保胜犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人徐某、李某1、李某2、李某3、殷某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年八月二十三日作出（2019）鲁0321刑初60号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘保胜、原审附带民事诉讼被告均服判，不上诉，检察机关不抗诉，刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人刘保胜系山东博汇集团有限公司（以下简称博汇集团公司）职工。2018年10月26日16时44分许，被告人刘保胜在公司上班期间，无机动车驾驶资格驾驶无号牌“解放”牌自卸式垃圾车，从山东博汇纸业股份有限公司（以下简称博汇纸业公司）厂外右转弯进入厂区门口时，因不注意观察情况，将骑自行车的博汇集团公司职工李某4撞倒并碾压，致被害人李某4当场死亡。事故发生后，被害人李某4之妻拨打电话报警。经公安交警部门认定，被告人刘保胜负事故的全部责任。 另查明，案发后，被害人李某4已被桓台县人力资源和社会保障局认定为工伤，博汇集团公司已经按照工伤相关规定赔偿给被害人李某4亲属丧葬费、工亡补偿金等总计760896元。被告人刘保胜赔偿了被害人李某4亲属8万元，取得了被害人亲属谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、机动车销售统一发票、道路交通事故认定书等书证；桓公物证鉴（尸检）字[2018]0095号法医学尸体检验鉴定书；淄博市公安局交通警察支队桓台大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；事故发生的厂区门口监控录像；证人黄某、陈某等的证言；被告人供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘保胜违反道路交通管理法规，无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘保胜在工伤待遇之外赔偿被害人亲属经济损失8万元，取得了被害人亲属谅解，属于被告人刘保胜为取得刑事谅解而对其权利的处分，系当事人双方真实意思表示，不违反法律，予以确认，可酌情对被告人刘保胜从轻处罚。被告人刘保胜与被害人李某4均系附带民事诉讼被告山东博汇集团有限公司职工，本次事故经劳动保障部门认定为工伤事故，被害人李某4已经按照工伤保险条例获得工伤待遇，附带民事诉讼原告人在工伤待遇之外诉请被告人刘保胜、附带民事诉讼被告山东博汇集团有限公司承担侵权损害赔偿责任于法无据，不予支持。被害人李某4和被告人刘保胜均为山东博汇集团有限公司职工，附带民事诉讼原告人诉请山东博汇纸业股份有限公司赔偿其经济损失没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，以交通肇事罪判处被告人刘保胜有期徒刑一年五个月，缓刑一年七个月。驳回附带民事诉讼原告人徐某、李某1、李某2、李某3、殷某的诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人的上诉理由是：1.被害人李某4按照工伤保险条例获得了工伤保险待遇，并不影响被害人主张侵权损害赔偿的责任。2.博汇纸业公司作为车辆所有人，没有按规定给车辆上牌、没有审查驾驶员的资格，有过错行为，应当承担赔偿责任。 诉讼代理人的代理意见同上诉理由。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人及代理人所提“被害人李某4按照工伤保险条例获得了工伤保险待遇，并不影响被害人主张侵权损害赔偿的责任；博汇纸业公司作为车辆所有人，没有按规定给车辆上牌、没有审查驾驶员的资格，有过错行为，应当承担赔偿责任”的上诉理由，经查：1.原审被告人刘保胜、被害人李某4均系博汇集团公司的职工，刘保胜系在履职过程中致人损害，李某4已经按照工伤保险条例获得工伤待遇，上诉人诉求博汇集团公司、刘保胜承担民事赔偿责任，于法无据，不予支持。2.博汇集团公司负责安全、及分管负责车队工作的陈某、黄某、金晓峰均证实，博汇集团公司有10余台自卸车，事故车辆是5号自卸车；原审被告人刘保胜供述，按照黄某的工作安排，从2018年9月开始驾驶5号自卸车，车是博汇集团公司的。事故车辆系博汇集团公司管理、使用，上诉人要求博汇纸业公司承担赔偿责任，于法无据。故上诉人的上诉理由及代理人的代理意见不能成立，不予采纳。 本院认为：原审被告人刘保胜违反道路交通管理法规，无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审附带民事判决认定事实清楚，适用法律正确,上诉人的上诉理由及代理人的代理意见均不能成立,本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成玉华 审 判 员 李浩正 审 判 员 张 金 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李 扬 书 记 员 郭玉杰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3506号申请执行人：杨某1，男，1972年9月29日生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨某2，女，1969年2月22日生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2离婚纠纷一案中,该案在执行过程中,现申请执行人杨某1申请撤回对被执行人杨某2的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0830民初2393号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  张晓玉审判员  赵学雷二〇一九年十一月二十五日书记员  王笑笑
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14396号上诉人（原审原告）：王艳芹，女，1982年10月14日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区毅腾包装材料厂，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆路2841号。投资人：韦有俊。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。原审第三人：上海春夏实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：韦有俊。上诉人王艳芹因与被上诉人上海浦东新区毅腾包装材料厂（以下简称毅腾厂）、原审第三人上海春夏实业有限公司（以下简称春夏公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王艳芹的委托诉讼代理人秦仁普，毅腾厂的投资人、春夏公司的法定代表人韦有俊，毅腾厂的委托诉讼代理人顾可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王艳芹上诉请求：撤销原判，改判支持王艳芹的原审诉讼请求。事实和理由：毅腾厂与春夏公司系关联公司，构成混同用工，应当认定王艳芹与毅腾厂以及春夏公司之间都存在劳动关系。毅腾厂与春夏公司内部达成的协议不能对抗不知情的劳动者。被上诉人毅腾厂辩称，王艳芹与其之间不存在劳动关系，故不同意上诉请求。原审第三人春夏公司述称，同意毅腾厂的辩称意见。王艳芹向一审法院起诉请求:（1）确认王艳芹与毅腾厂2002年8月1日至2018年9月9日期间存在劳动关系；（2）毅腾厂支付王艳芹2018年7月26日至2018年9月9日期间工资人民币6,900元（以下币种均为人民币）;（3）毅腾厂支付王艳芹解除劳动关系经济补偿金74,250元；（4）毅腾厂支付王艳芹2016年9月10日至2018年9月9日期间休息日加班工资差额32,044.14元;（5）毅腾厂支付王艳芹2017年1月1日至2018年9月9日期间应休未休年休假工资9,931.03元。诉讼过程中，王艳芹变更诉讼请求（2）为要求毅腾厂支付王艳芹2018年8月26日至2018年9月9日期间工资差额1,886元。审理中，一审法院应王艳芹的申请，依法追加了春夏公司作为第三人参加诉讼。一审法院审理后，于2019年7月19日作出判决：驳回王艳芹的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案王艳芹曾与春夏公司签订劳动合同，工作服及工作证上也均载明春夏公司的名称，故王艳芹主张其不知情，本院不予采信。有鉴于王艳芹提供的证据亦不足以证明毅腾厂对其进行用工及管理的基本事实，故王艳芹以混同用工、以及代扣代缴税费等为由要求确认其与毅腾厂之间存在劳动关系的主张，本院均不予支持。原审法院在查明事实的基础上充分阐释了判决理由与依据，本院经审核，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王艳芹负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9512号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号。负责人：魏茂林，该支行行长。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。被告：雷鸣鸣，男，1988年9月10日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告雷鸣鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托诉讼代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告雷鸣鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29999.55元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年8月1日的应收利息2045.27元、应收费用2168.75元，2019年8月2日至还清之日止的应收利息、应收费用以本金为基数，依据信用卡领用合约约定计算）2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。二、被告雷鸣鸣未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告雷鸣鸣向中行青云谱支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告雷鸣鸣发放了卡号为62×××12的信用卡。其后，被告刷卡进行消费，因被告未按约还款，被告名下信用卡开始逾期，截至2019年11月10日，被告欠借款本金29999.55元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费原告予以同意，双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年11月10日，被告欠借款本金29999.55元，本院予以确认。原告要求被告雷鸣鸣支付律师费3000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告雷鸣鸣拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷鸣鸣于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行归还借款本金29999.55元、应收利息、应收费用（截止至2019年11月10日的应收利息为4045.1元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月11日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告雷鸣鸣于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费365元，由被告雷鸣鸣承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十三日书记员  陶志明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19260号原告：吕亮恒，男，1979年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************10。委托诉讼代理人：梁肖芳（母子关系），女，1952年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********。被告：伍剑锋，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************30。原告吕亮恒与被告伍剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员殷南鹏适用小额诉讼程序独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告吕亮恒的委托诉讼代理人梁肖芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款20400元，利息合计1000元，共计21400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年6月25日，被告因欠缺资金，向原告借款，并于2017年6月25日立下借条，借款后被告还款39600元，剩余20400元未清偿，经原告多次催收无果，遂诉至法院。诉讼中，原告明确利息予以放弃，不再主张。被告在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，对原告提交的证据，本院经审查真实合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告向原告出具《借条》，主要内容如下：现本人伍剑锋借到吕亮恒现金60000元（陆万元正），经双方协商，定于2018年6月30日前全部还清。被告在《借条》上签名确认。诉讼中，原告陈述起诉前被告已经还款39600元，起诉后被告已经还款2000元，尚欠借款金额18400元，原告同时陈述涉案的借款以现金的方式交付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了《借条》且能陈述款项的来源、借款原因，故本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系，被告未按照约定向原告支付借款，已构成违约，由于原告起诉后被告偿还了2000元，故被告尚欠原告的借款金额为18400元，原告诉请超出部分，本院不予支持；关于利息，原告在诉讼中予以放弃，是其权利的自由处分，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告伍剑锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕亮恒归还借款本金18400元；二、驳回原告吕亮恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为167.5元（原告已预交），由被告伍剑锋负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十一月十日书记员  吴建欣
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初3118号 原告：富源县信用合作联社团山分社。 负责人：王磊，主任。 住址：富源县富村镇鲁红村。 被告：何丙雄，男，汉族，1970年8月18日生，住富源县。 原告富源县信用合作联社团山分社诉被告何丙雄金融借款合同纠纷一案，本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票时，按原告提供的被告的住所、联系方式均无法找到被告。经对原告进行释明，要求原告在合理期限内提供被告的住所，原告无法提供，并表示不进行公告送达。本院认为，原告提供的被告住所、联系方式不详，无法找到被告。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告富源县信用合作联社团山分社的起诉。 案件受理费人民币1378元，退回原告富源县信用合作联社团山分社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  瞿艳红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓凤茶
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初4192号原告：周仕江，男，1976年08月12日出生，汉族，住贵州省开阳县，委托诉讼代理人：刘英东、宋健，贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。贵州省被告：石政钟，男，1976年05月05日出生，汉族，住开阳县，居民身份证522522197605053430。本院在审理周仕江与石政钟民间借贷纠纷一案中，原告周仕江于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周仕江撤回起诉。案件受理费9285.元（已减半），由原告周仕江负担（免交）。审判员  谢贵祥二〇一九年十一月二十七日书记员  许文文
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初767号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人顾广阳，曾用名顾小君，男，1989年3月5日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市，户籍地山东省郯城县。因阻碍人民警察执行职务，2009年7月31日被郯城县公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案，2019年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人沈浩丰、朱振佳，浙江虎良律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]780号起诉书指控被告人顾广阳犯妨害公务罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，庭审过程中发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于当日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚、高峰及曹斐出庭支持公诉，被告人顾广阳及辩护人沈浩丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾广阳以驾车撞人的暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致五人受伤，其中一人轻伤一级，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。归案后，被告人顾广阳最终能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，行政执法证复印件及证明，视听资料制作情况表、视听材料及截图，现场勘查笔录及照片，体表原始伤情记录表及照片，门诊病历，法医学人体损伤程度意见书，扣押笔录、扣押清单及照片，户籍信息，前科材料，到案经过等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人顾广阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，并表示自愿认罪。辩护人提出，被告人顾广阳自动投案，第一份笔录虽供述没有撞到城管，其意思是自己没有看见将城管工作人员撞倒在地，被告人顾广阳在该份笔录中没有逃避责任，如实供述了自己的犯罪事实，故应当认定有自首情节，结合被告人顾广阳的主观动机以及对于致人受伤系间接故意等因素，请求对被告人顾广阳从轻处罚。经审理查明，2019年4月23日10时40分许，海宁市综合行政执法局工作人员陆某、裘某、张某1等十人至海宁市，对张某2的违法设摊点进行取缔执法，现场有多名群众围观。执法过程中，被告人顾广阳（系张某2之子）为泄愤，驾驶浙Ｆ×××××号面包车冲撞正在进行执法活动的工作人员，在被执法人员以抓车辆方向盘等措施控制过程中，被告人顾广阳不顾执法人员的人身安全，强行驾车驶离，最终导致城管工作人员朱某、张某1、陆某、顾某1软组织挫伤，裘某右胫骨平台骨折且累及关节面。经鉴定，裘某的损伤程度构成轻伤一级。当日18时许，被告人顾广阳自动到海宁市公安局海昌派出所投案。上述事实，被告人顾广阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、裘某、张某1、朱某、顾某1、李某、张某2的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据清单及身份证明，接警单，视听资料制作情况表及监控视频，现场照片，体表原始伤情记录表，接受证据材料清单及病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，现场勘查笔录及照片，到案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾广阳暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，至多人受伤，其中一人轻伤一级，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人顾广阳所犯罪名成立。关于辩护人所提被告人顾广阳具有自首情节的意见。本院经查认为，被告人顾广阳投案后称自己应该没有撞到城管工作人员，并非供述没有看见将城管工作人员撞倒在地，且其供述与现场监控视频显示内容明显不符，被告人顾广阳投案后并未就自己驾车故意冲撞城管工作人员作出供述，故不应认定为自首。辩护人就此所提意见，本院不予采纳。归案后，被告人顾广阳最终尚能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人顾广阳有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾广阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2021年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  许汤峰人民陪审员  李显娥二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱栋宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6363号原告：陈淑容，女，汉族，1954年4月22日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：张雨，男，汉族，1984年11月30日出生，吉林省桦甸市人，住所地吉林省桦甸市。被告：邓小菊，女，汉族，1987年11月10日出生，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。原告陈淑容与被告张雨、邓小菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑容的委托诉讼代理人、被告张雨、邓小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑容向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金500000元，并从2014年6月12日起按月利率2%元计算利息至付清时止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因经营需要周转资金，向原告借款。2014年6月12日，被告张雨向原告出具借条一张，载明借款500000元，月息3分，原告于同日向被告张雨转账支付500000元。被告邓小菊于2015年4月23日向原告出具承诺一份，承诺与张雨共同偿还借款。2018年开始，原告多次要求被告偿还债务，但二被告至今未偿还，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张雨辩称，张雨向原告陈淑容借款500000元属实，利息约定月息3分也是事实。借款时，这500000元借款，是被告张雨的个人债务，被告邓小菊不知情，被告邓小菊不应当承担本案的还款责任。借款后，我已通过还款、抵债的方式，向原告偿还了10多万元，应当扣除借款本金。被告邓小菊辩称，邓小菊与张雨是夫妻，张雨向陈淑容借款时，我并不知情。2015年4月23日，我同张雨向陈淑容出具的还款承诺书，是在原告10多人追债到家的情况下，被迫出具的。被告张雨向原告借款500000元不是夫妻共同债务，该借款属于被告张雨的个人债务，应当由张雨个人承担。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告张雨向原告陈淑容出具借条一张，载明：“今向陈淑容借伍拾万圆整，500000元。月息3分。借款人：张雨。2014年6月12日”。同日，原告陈淑容通过银行将借款转账到被告张雨账上。2015年4月23日，被告邓小菊向原告陈淑容出具书面承诺一份，载明：“我自愿为张雨借陈淑容伍拾万圆未能按期归还，现将我名下中华牌小型轿车一辆，车牌号渝CXX抵款伍万圆给陈淑容，把XX校门面转让费用于支付该款，余款根据收入逐步偿还。特此承诺，邓小菊2015年4月23日”。截至2019年10月31日原告陈淑容起诉时，二被告张雨、邓小菊共同偿还原告款项合计137500元，其中被告张雨向原告偿还款项77500元，被告邓小菊用轿车和门面转让费抵债60000元。另查明，被告张雨与被告邓小菊是夫妻关系。上述事实有原、被告的陈述以及原告陈淑容提供的借条、银行客户交易明细、承诺书、张雨还借款利息明细、被告张雨提供的还款凭据等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告张雨与原告陈淑容的借贷关系，有被告张雨出具的借条、银行客户交易明细为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告邓小菊作为夫妻一方，对被告张雨与原告陈淑容的借贷关系做出承诺共同偿还，是夫妻合意之债的事后追认。原告陈淑容要求被告张雨、邓小菊共同归还借款500000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告张雨、邓小菊辩称借款是被告张雨一方个人债务的理由，不能成立。被告邓小菊辩称承诺共同偿还是在被胁迫情况下出具的，没有证据证明，本院不予支持。本案中，原、被告有关借款利率的约定，应当符合国家有关利率限制的规定，诉讼中，原告陈淑容已将借款利息的利率主张降至月利率2%，本院予以支持，但原告陈淑容要求从2014年6月12日起，计算资金利息，没有扣除二被告已经支付的借款利息，被告先期履行的利息，应当按照约定月利率3%扣减。被告张雨辩称其偿还的款项，应当优先抵扣借款本金，不符合法律规定，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，判决如下：被告张雨、邓小菊于本判决生效后十日内，向原告陈淑容偿还借款500000元（伍拾万元整），并从2015年3月18日起按月利率2%计付利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告陈淑容已预缴），由被告张雨、邓小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓青平二〇一九年十一月二十九日书记员  祝开利
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监227号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：宫某，女，1983年7月12日出生，住赤峰市。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：邵某，男，1987年1月10日出生，住赤峰市。宫某诉邵某买卖合同纠纷一案，再审申请人宫某不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2255号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据不足依据缔约过失责任，被申请人违背了诚实信用原则产生的义务，而致使申请人的经济利益受到损失，应承担赔偿责任。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，此案法院认定事实清楚，申请人宫某未提供证据证明合同无效给其造成损失及损失的大小，在不能确定宫某产生损失及损失的大小的情形下，其要求被申请人邵某承担赔偿责任没有事实依据。故申请人所提再审理由因证据不足而不能成立。综上，申请人宫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人宫某的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月十二日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1013号 申请执行人：泸县吉祥新型墙材厂，住所地泸县石桥镇吉祥村八组，统一社会信用代码91510521687903619C。 负责人：李树璋，该厂厂长。 被执行人：李山贵，男，1964年9月13日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杜开平，男，1976年1月14日生，汉族，泸州市龙马潭区。 申请执行人泸县吉祥新型墙材厂与被执行人李山贵、杜开平买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人泸县吉祥新型墙材厂于2019年11月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川0521执1013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴 勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙门县龙田镇江冚村樟洞村民小组。负责人：罗伟文，该村民小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟泽能，男，1958年11月19日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。委托诉讼代理人：廖灶兴，男，住广东省龙门县，龙门县龙田镇江冚村民委员会推荐。委托诉讼代理人：张玉祥，男，住广东省龙门县，龙门县龙田镇江冚村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁润桃，女，1963年12月9日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。委托诉讼代理人：廖灶兴，男，住广东省龙门县，龙门县龙田镇江冚村民委员会推荐。委托诉讼代理人：张玉祥，男，住广东省龙门县，龙门县龙田镇江冚村民委员会推荐。再审申请人龙门县龙田镇江冚村樟洞村民小组（以下简称樟洞村民小组）因与被申请人钟泽能、袁润桃确认合同无效纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樟洞村民小组向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，指令广东省惠州市中级人民法院再审本案。主要事实与理由如下：（一）樟洞村民小组决定将两口鱼塘发包给本村民小组成员承包，村民会议上宣布承包期限为30年，自1983年1月27日至2013年1月27日止，钟泽能的父亲中标竞得并支付承包款，当时未签订书面协议。承包期满后，钟泽能、袁润桃伪造契约，以已买下两口鱼塘为由拒绝交还集体。（二）一、二审法院认定事实错误。立下《鱼圹契约》时，钟某某作为生产队长没有签名，而签名的罗某某不是樟洞村民小组代表，根据罗某本人证言，其自1979年后就没有任何职务。《鱼圹契约》不是赖某某抄写，根据鉴定报告也不是其本人签名。重抄《鱼圹契约》时钟某某已不是樟洞村民小组负责人，其签名有违常理，且经鉴定不是其本人所签。以上事实足以说明《鱼圹契约》系伪造。（三）一、二审法院认为《鱼圹契约》未违反法律规定与法相悖。首先，《鱼圹契约》属于买卖合同关系并非发包与承包关系，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，买卖作为农民集体土地的鱼塘违反法律强制性规定。其次,《鱼圹契约》约定由钟某某永远经营，但承包合同的承包期限最长不得超过30年，该约定与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定不符。第三，1999年重抄《鱼圹契约》属于变更合同的行为，加盖印章和负责人签名的行为必须经过民主议定程序，但重抄未经三分之二以上村民同意，违反法律强制性规定。钟泽能、袁润桃提交意见称，一、二审法院查明的事实清楚，证据确凿，判决结果正确。樟洞村民小组申请再审的理由不成立，涉案鱼塘在村民会议上公开投标，高价竞得使用权，因当时生产队没有公章，由罗某某盖私章确认。即使队长未签名，也不影响公开投标竞得鱼塘的事实。一审期间曾询问樟洞村民小组是否申请司法鉴定，其表示不申请，二审判决前亦未申请司法鉴定，在二审判决生效后单方委托鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条、第二十六条规定。《鱼圹契约》不是鱼塘土地买卖关系，其约定未违反法律的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定不得超过三十年承包期限是指耕地，鱼塘不属于耕地。1999年期间樟洞村民小组有了公章，重抄《鱼圹契约》并未改变内容，不属于变更合同的行为，不存在再经三分之二村民同意的问题。另外，《鱼圹契约》签订于《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》颁布之前，根据法不溯及既往原则，《鱼圹契约》并不存在违法情形。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。根据樟洞村民小组的再审申请，本案的争议焦点为：《鱼圹契约》是否应被确认无效。（一）重抄的《鱼圹契约》上加盖了龙门县王坪镇樟洞经济合作社（现樟洞村民小组）印章，符合一般合同的构成要件，结合1983年的《鱼圹契约》以及涉案鱼塘已被承包使用长达35年的事实，可以认定樟洞村民小组具有将涉案鱼塘发包给钟某某使用的意思表示具有高度可能性。（二）樟洞村民小组提交的关于赖某某、钟某某签名真实性的鉴定报告，系出自其单方委托，在钟泽能、袁润桃未予确认的情形下，其证明力尚不足以推翻二审判决。并且，即使赖某某、钟某某签名的真实性存疑，亦不足以否认樟洞村民小组于《鱼圹契约》上加盖印章行为所产生的效力。（三）关于《鱼圹契约》是否存在违反法律强制性规定的情形。首先，樟洞村民小组主张涉案鱼塘的发包存在买卖集体土地的情形，该主张与《鱼圹契约》的约定内容不符。其次，樟洞村民小组于1983年1月27日通过公开竞价方式将涉案鱼塘交由钟某某使用，重抄《鱼圹契约》的内容系对原契约的确认，不属于变更合同需经三分之二以上村民同意的情形。第三,《中华人民共和国土地管理法》对养殖水面的承包期没有作出规定。《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发[1999]102号）明确农村集体所有的荒山、荒沟、荒丘和荒水等为未利用土地，其使用权承包、租赁或拍卖的期限最长不得超过50年。涉案纠纷发生时，鱼塘实际使用期限尚未达50年，故二审法院未支持樟洞村民小组关于返还涉案鱼塘诉讼请求的处理结果并无不妥。综上，樟洞村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙门县龙田镇江冚村樟洞村民小组的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十一月六日法官助理罗洁书记员许瀚丹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初9794号 原告：万盛经开区云芳建材经营部，经营场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路147号1-28号，统一社会信用代码92500110MA5UFTRA8F。 经营者：周继洪，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：陈进，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告万盛经开区云芳建材经营部（以下简称：云芳建材经营部）与被告陈进买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告云芳建材经营部的经营者周继洪到庭参加诉讼，被告陈进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云芳建材经营部向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付所欠货款28856.50元；判决被告给付资金占用利息，以 28856.50元为基数，从2019年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清为止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日至2018年12月23日期间，被告因万盛几家房屋装修及老家装修在原告处赊购建材等，共计金额28856.50元，被告在对账确认单上签字确认。被告到期未归还，原告多次催收无果，遂提起诉讼。 被告陈进未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：云芳建材经营部系依法成立的个体工商户，经营范围包括五金、建材、洁具销售。陈进因房屋装饰装修于2018年8月13日至2018年12月23日陆续向云芳建材经营部购买建材。双方于2019年对货款进行结算，共同制作了《对账确认单》。该对账确认单载明：“陈进（个人）从2018年8月13日至2018年12月23日在万盛经开区云芳建材经营部购买材料，此材料用于万盛几家装修及本人老家地方，差欠材料金额（大写）贰万捌仟捌佰伍拾陆元伍角，小写金额28856.50元。双方友好协商在2019年5月30日前付清全部材料差欠款。”等内容。2019年10月22日，云芳建材经营部以陈进逾期未支付货款为由诉至法院，要求判如所请。 前述事实，有对账确认单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按约定履行各自的义务。本案中，云芳建材经营部与陈进订立的买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。云芳建材经营部已向陈进供应货物，陈进应及时付清货款。双方共同制作的《对账确认单》，确认尚欠货款为28856.50元并约定付款期限为2019年5月30日前。现付款期限已届满，陈进未举示证据证明已付清货款，应承担举证不利的相应后果，故云芳建材经营部要求陈进支付货款28856.50元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 陈进在约定的付款期限内未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确认陈进自2019年5月31日起至款项付清之日止，以28856.50元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准支付逾期付款损失。云芳建材经营部举示的证据不足以证明其与陈进对逾期付款损失进行了约定，本院对其要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍支付逾期付款损失的主张，予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈进于本判决生效之日起5日内支付原告万盛经开区云芳建材经营部货款28856.50元及逾期付款损失（自2019年5月31日起至款项付清之日止，以28856.50元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计付）； 二、驳回原告万盛经开区云芳建材经营部的其他诉讼请求。 如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费522元，减半收取261元，由被告陈进负担（此款已由原告预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张水林 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 杨维静
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3448号原告：胡贤梅，女，1991年4月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张天，男，1992年10月09日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告胡贤梅与被告张天民间借贷纠纷一案于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡贤梅到庭参加诉讼，被告张天经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡贤梅起诉称：被告张天因需向原告借款16900元，约定2019年4月30日归还。期满后被告未及时归还。为此，现向法院提起诉讼，要求：判令被告立即归还借款16900元，并支付从起诉之日起至款清日止按本金16900元按年利率6%计算的利息。被告张天未到庭应诉答辩。本院经审理认定：原告胡贤梅与被告张天之间存在资金往来。经结算，截至2019年3月7日，被告需归还原告借款16900元。同日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款16900元，借款期限为2019年3月7日至2019年4月30日。借条上未载明借款利息。被告在借款人处签名摁印。期满后被告未向原告归还借款本金，以致成讼。上述事实由原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张天向原告胡贤梅借款的事实有原告提供的借条为证。该借款中已经约定还款期限，被告理应在借款期限届满后及时归还借款，故原告要求被告立即归还借款本金16900元，并支付自起诉日起至款清日止按16900元本金按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张天经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天于本判决生效之日起十日内归还给原告胡贤梅借款本金16900元，并支付自2019年7月2日起至款清日止按本金16900元按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费223元，由被告张天负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪美芬人民陪审员  俞亚力人民陪审员  孙国华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑 旭附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10011号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：庞勇男，男，1974年7月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告庞勇男信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托诉讼代理人潘媛媛、徐俊到庭参加诉讼，被告庞勇男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20998.04元、应收利息1039.79元、应收费用1021.2元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年8月4日，2019年8月4日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。二、被告庞勇男未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告庞勇男向中行西湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告庞勇男发放了卡号为62×××56的信用卡。其后，因被告未按约付款，被告名下信用卡开始逾期，截止2019年11月15日，被告共拖欠原告借款本金20998.04元、应收利息2070.61元、应收费用4500.06元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。再查明，原告为向被告催收借款，向北京市盈科（南昌）律师事务所支付律师费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中行西湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告庞勇男拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞勇男于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金20998.04元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2019年5月23日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告庞勇男于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费225元，由被告庞勇男承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十五日书记员  陶志明