wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9635号原告：姜志凌，女，1986年6月12日生，白族，云南省宾川县人，身份证登记住址云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人：赵献武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所地昆明市世纪城S段1-07号法定代表人：董文杰，系公司董事长。委托代理人：何启沙，男，1993年1月11日生，汉族，四川省自贡市人，系昆明新亚房地产经纪有限公司法务，身份证登记住址四川省自贡市沿滩区，特别授权代理。委托代理人：郑俊，女，1995年6月16日生，汉族，云南省曲靖市人，系昆明新亚房地产经纪有限公司法务，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，一般授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司，住所地云南省昆明市白塔路131号法定代表人：原洪，系公司总经理。委托代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告姜志凌与被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告姜志凌的委托代理人赵献武、第三人云南汇都商场管理有限公司的委托代理人谭江梅到庭参加诉讼，被告昆明新亚房地产经纪公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜志凌向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利27300元；二、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月，云南金马源地产开发（集团）有限公司开发汇都状元楼标准化农贸市场，由第三人云南汇都商场管理有限公司运营。原告与第三人于2016年7月23日签订了编号为HDNM200号的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》。该租赁合同约定：原告向第三人租赁汇都状元楼标准化农贸市场A246号商铺，租期二十年，租金总计为89180元，第三人应于2017年2月18日开业，并于开业前10日将该物业交付给原告，交付前第三人应向原告发出《交付通知书》。原告和第三人共同确认该物业回购价格为116480元（该价格已包含被告已收取的推荐服务费）。合同签定当日，原告支付给被告昆明新亚房地产经纪有限公司27300元，被告向原告出具了27300元的收款收据。合同签订后，第三人没有按期向原告交付所租赁的商铺，甚至至今编号为A246号的商铺仍未建设，该物业根本不存在。被告在原告与第三人的交易过程当中，从未提供任何形式的服务，原告与被告之间亦无任何约定，更未签订任何形式的合同，被告无法律或事实上的依据取得利益，使原告无端受到损失，二者之间有直接的因果关系。按照法律规定，被告所获不当得利应当返还给原告，故原告诉至法院，主张前述请求。被告昆明新亚房地产经纪有限公司未到庭答辩。第三人云南汇都商场管理有限公司述称：原告的诉讼请求与第三人无关，关于推荐费我们不清楚，合同是原告提供的，仅看到复印件，对其真实性不清楚。原告述称的A246号商铺没有建成。经审理，本院认定本案法律事实如下：2016年7月23日，原告姜志凌（乙方、承租方）与第三人云南汇都商场管理有限公司（甲方、出租方）签订了编号为HDNM200号的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》。该租赁合同约定：甲方同意将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准农贸市场”A246号的商业物业出租予乙方经营使用，租期20年；于合同签订之日一次性支付十年租金总计为89180元；甲方暂定2017年2月18日为开业日，并于开业前10日将该物业交付给乙方，乙方在接到甲方发出的《交付通知书》后5个工作日内应前往甲方指定的地点办理交接等相关手续；甲、乙双方共同确认该物业回购价格为116480元（该价格已包含昆明新亚房地产经纪有限公司已收取的推荐服务费）。2016年7月23日，原告向被告转账支付27300元，同日被告出具《收据》载明：“兹收到姜志凌汇都国际二期状元楼农贸市场负一层A246号推荐服务费（9.1㎡）27300元”。合同签订后，“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准农贸市场”A246号商业物业至今未建成交付。现原告诉至法院，主张前述请求。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：一、原告及第三人的陈述；二、经庭审举证、质证的下列证据：《租赁合同》、交通银行个人客户交易清单、《收据》、现场照片。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定:因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告已证明其向被告实际支付27300元，被告应就双方之间存在债权债务关系、收款具有合法依据承担举证责任。现被告无正当理由逾期未到庭参加诉讼，自动放弃举证、质证权利，应承担举证不能的相应责任，本院依法缺席判决。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明新亚房地产经纪有限公司于判决生效之日起三日内返还原告姜志凌27300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告昆明新亚房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严 华人民陪审员  李小龙人民陪审员  武列东二〇一九年十一月十八日书 记 员  丁 瑞
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执793号 申请执行人项义好，男，1967年11月30日生,住丘北县。 被执行人唐世超，男，1985年10月17日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人项义好与被执行人唐世超民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人1000000元。经查，被执行人有位于丘北县石缸坝新城区信立农产品交易配送中心2#2G号房产，该房产设有抵押且已另案查封，现暂无法处置。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年十一月二十四日 书记员  陈文伟
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初1395号 原告：陈某甲，男。 委托诉讼代理人：陈某乙，湖南莽源律师事务所律师。 被告：湖南省郴州市宜章县笆篱镇某甲村村民委员。 法定代表人：陈某丙，男。 原告陈某甲与被告湖南省郴州市宜章县笆篱镇某甲村村民委员（以下简称某甲村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款94777元；2、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由被告负担。事实与理由：2015年初，某甲村委会因对村居环境整治建设需大量的片石，被告时任村干部找到原告，提出要用原告之前经营的“某某石场”留存的片石，并承诺事成之后，以村委会的名义给原告提供一块面积为100㎡的宅基地作为使用片石的补偿，故原告同意了该请求。工程完工后，被告却不履行向原告提供承诺的宅基地或者支付片石款。此后，经原告多次讨要，现任村支书陈某丁与原告于2018年11月29日对本案涉及的片石进行了实地测量，核算金额为94777元，但被告仍未履行支付货款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案诉讼中，原告陈某甲提供的证据《现任支书陈某丁测量确认的片石数据、价值》拟证明“证明被告某甲村委会尚欠原告陈某甲货款94777元”。被告某甲村委会的质证意见“该证据仅测量了土石方的体积，并不能说明某甲村委会与原告陈某甲有直接的利害关系，系间接证据，且该证据系由原告陈某甲上访相要挟而来。原、被告无书面合同及口头协议和相应的证人，无出货清单及收货票据”。经本院查明，原告陈某甲于1982年在腊元村境内开办了某某采石场，2007年因发生安全事故而自行关闭，之后未进行生产，亦未到相关部门办理合法的开采手续。本案争议的焦点问题系原、被告之间是否存在买卖合同关系。原告陈某甲提供的证据《现任支书陈某丁测量确认的片石数据、价值》不能证明该争议的片石属于原告陈某甲所有，亦不能证明原告陈某甲与被告某甲村委会之间存在买卖合同关系。同时，原告陈某甲未提供其他证据证明被告某甲村委会系本案货款的债务人，应当承担举证不能的法律后果。据此，原告陈某甲与被告某甲村委会并未实际形成买卖合同关系，被告某甲村委会不是买卖合同中的买方，不属于买卖合同中的交易主体，与本案没有直接的利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈某甲的起诉。 案件受理费2,169元，退还原告陈某甲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  戴松林 人民陪审员  李兴旺 人民陪审员  姚军祥 二〇一九年十一月八日 法官 助理  谭国群 书 记 员  汤迎超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0104民初6225号 原告（申请执行人）：霍大力，男，住长春市绿园区。 被告（案外人）：任永明，男，住长春市绿园区。 被告（被执行人）：于亮，男，住长春市绿园区。 被告（被执行人）：王帅，女，住长春市绿园区。 原告霍大力与被告任永明、于亮、王帅申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。 霍大力向本院提出诉讼请求:请求依法撤销长春市朝阳区人民法院2019年9月18日作出的（2019）吉0104执异99号《执行裁定》，并继续执行吉AB×××轿车。事实和理由：于亮、王帅为夫妻关系，夫妻关系存续期间向霍大力借款2,000,000.00元，但没有按约定偿还，2019年4月4日，霍大力向长春市朝阳区人民法院提出对吉AB×××轿车的诉前财产保全，2019年4月9日长春市朝阳区人民法院作出（2019）吉0104民初1560号《民事裁定》，查封了于亮、王帅名下的吉AB×××轿车及其他财产和存款，2019年4月15日，霍大力向长春市朝阳区人民法院提起民事诉讼，法院经调解后作出（2019）吉0104民初1560号《民事调解书》，该调解书的内容为于亮、王帅分六次偿还借款200万，但于亮、王帅未按调解书的内容履行义务，霍大力依法申请强制执行，长春市朝阳区人民法院扣押了登记在于亮名下的的吉AB×××轿车，并准备通过司法拍卖获得执行款，执行中，任永明向法院提出执行异议，认为被执行的车辆吉AB×××轿车是其以510,000.00元的价格从于亮处购买的，长春市朝阳区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）吉0104执异99号《执行裁定》，裁定中止对拍卖车辆的执行，故霍大力向本院提起申请执行人执行异议之诉。 经审理查明：霍大力与于亮、王帅民间借贷纠纷一案，依霍大力申请，本院于2019年4月9日作出（2019）吉0104民初1560号之一民事裁定书，裁定查封于亮名下的吉AB×××号车辆。2019年5月13日本院作出（2019）吉0104民初1560号民事调解书，调解内容为“被告于亮、王帅偿还霍大力借款本金2,000,000.00元及利息”。因于亮、王帅未按调解书履行义务，霍大力于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）吉0104执1536号。2019年8月7日本院将案涉车辆扣押至本院。 2019年8月9日，任永明对执行标的提出书面异议。 2019年9月18日，本院作出（2019）吉0104执异99号执行裁定书，裁定中止对于亮名下车牌号为吉AB×××车辆的执行。 2019年9月26日，霍大力对（2019）吉0104执异99号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。 另查:李亮起诉于亮民间借贷纠纷至长春汽车经济技术开发区人民法院，该院于2019年3月21日作出（2019）吉 0192财保6号民事裁定书，裁定查封于亮名下车牌号为吉AB×××的车辆，查封期限为2019年3月21日至2021年3月20日。后长春汽车经济技术开发区人民法院将该案移送本院审理，本院于2019年10月22日作出(2019)吉0104民初4196号民事判决书，判决“一、于亮、王帅共同偿还李亮借款本金331,707.60元及利息；二、于亮偿还李亮借款本金157,750.00元及利息”。 本院认为：长春汽车经济技术开发区人民法院于2019年3月21日发出（2019）吉0192财保6号民事裁定书，查封本案案涉车辆，查封期限至2021年3月20日。本院于2019年4月9日作出（2019）吉0104民初1560号之一民事裁定书，轮候查封案涉车辆。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”据此，轮候查封在正式查封未依法解除之前，其效力系待定状态，不发生正式查封的效力。本院对案涉车辆实施的是轮候查封行为，在转化为正式查封之前，不会损害任永明对标的物享有的实体权利，任永明对轮候查封的标的物提起执行异议，不属于执行异议之诉的受理范围，故裁定驳回霍大力的起诉。双方应当待正式查封解除，本案查封自动变为生效查封后，再行提起执行异议之诉。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告霍大力的起诉。 案件受理费8,900.00元不予收取，退与原告霍大力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙彦辉 人民陪审员  马 悦 人民陪审员  罗耀煜 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴佳音
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申71号彭连运：你因犯故意伤害罪，不服邳州市人民法院（2001）邳刑初字第14号刑事附带民事判决及本院（2001）徐刑一终字第44号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误，你的行为不构成犯罪，请求撤销原判决、裁定，改判无罪。原判决、裁定认定：胡正田之父胡居仁于1995年病故，经与你父彭怀忠协商，将胡居仁安葬于彭怀忠责任田里。2000年9月，两家因其他原因产生纠纷，致使关系不睦。彭怀忠要胡正田将其父胡居仁坟地迁走，从而产生矛盾并多次殴斗。2000年9月14日17时许，彭怀忠手持铁锤与你、彭凯月一起至胡正田家门前，彭怀忠持锤砸烂胡正田家铁门，彭怀忠与你、彭凯月进入院中分别与胡正田及其妻刘文芹殴斗。你持铁锤击中胡正田颈部，致胡正田颈椎3-4椎板骨折，颈髓损伤伴截瘫，经邳州市公安局和徐州市中级人民法院两次法医鉴定，胡正田均构成重伤，伤残等级经徐州市中级人民法院法医科学技术鉴定为一级。胡正田住院治疗期间已花销医药费8000余元。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你提出原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误，你的行为不构成犯罪的申诉理由。经查，原判决、裁定认定上述事实的证据有你的供述，被害人胡正田的陈述，证人彭怀忠、彭凯月、胡正淑、刘文芹等人的证言，邳州市公安局、徐州市中级人民法院出具的法医学鉴定书，抓获经过、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影图片、医药票据、户籍证明等。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证，其证明效力，本院经复查仍予以确认。你持械故意伤害他人身体，致人重伤且系一级伤残，你的行为已构成故意伤害罪。原判决、裁定认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1060号申请执行人：旃宏俊，男，1981年12月14日生，蒙古族，住蒙自市。委托诉讼代理人：朱云忠，男，1974年12月5日，汉族，住开远市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李林杰，男，1981年8月19日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯文胜，男，1969年1月29日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自山水企业管理有限公司，住所地蒙自市北京路延长线南部半山。统一社会信用代码：91532522MA6K465W8M。法定代表人：李鹏飞，职务经理。本院在执行申请执行人旃宏俊与被执行人蒙自山水企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年3月14日作出的（2019）云2503民初712号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，后于2019年4月4日向其直接送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、当事人缴款通知书、传票等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付设备款190000元，案件受理费2315元，并承担本案执行费2785元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年4月4日和2019年11月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人名下有云Ｇ×××××号长安牌汽车一辆，本院于2019年5月6日在（2019）云2503执25号案件中进行了查封,但现该车不落不明，不具备处置条件，且现申请执行人不要求法院处理；其名下无银行存款。于2019年1月9日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年4月27日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。于2019年5月28日在（2018）云2503执1231号案件对被执行人的法定代表人李鹏飞采取拘留。于2018年8月22日在（2018）云2503执1066号案件中冻结了被执行人所有股东、股权及法人变更、包括迁入、迁出。股权出让、常规数据修改、注销、备案、登记等，查封期限为三年。于2019年11月8日到被执行人住所地蒙自市文澜镇白路脚村委会进行调查，同时向被执行人经营场所保安进行调查，被执行人已停止经营，未了解到被执行人可供执行的财产线索。被执行人在蒙自市文澜镇白路脚村委会南部半山水世界中的财产现暂不具备处置条件。上述财产调查情况已于2019年11月27日回告申请执行人。本院在执行过程中，于2018年7月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计25900元。于2018年8月从被执行人蒙自山水企业管理有限公司每天的营业额中提取70%，共计26550元。于2019年4月24日，被执行人蒙自山水企业管理有限公司转入案款641252元。被执行人蒙自山水企业管理有限公司分别于2019年4月9日转入100000元、于2019年4月11日转入200000元、于2019年4月16日转入100000元，于2019年4月18日转入200000元，共计600000元。于2019年7月15日，蒙自南部新城投资开发有限公司协助扣划3619461.50元。以上合计4913163.50元。另查明，2019年11月11日，负责看守被执行人蒙自山水企业管理有限公司在南部半山上南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪向本院申请支付自2019年10月起的工资，每人每月工资为1800元，经被执行人蒙自山水企业管理有限公司及大部份债权人同意，本院预留熊贵林、陶保洪2019年10月-12月工资共计10800元。综上，扣除看守蒙自山水企业管理有限公司在南部半山南山水世界资产的员工熊贵林、陶保洪工资10800元后，剩余可分配资金为4902363.50元。本院于2019年11月27日组织召开债权人会议，对执行所得分配资金4902363.50元进行分配，68件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，即扣除预留看守资产员工的工资10800元后，剩余可分配资金4902363.50元按68件案件债权人各自的债权本金及垫交的案件受理费所占比例进行分配，并确定分配比例为0.16058891，本案申请执行人分配所得金额为30883.66元，上述分配款已于2019年11月27日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市国土资源局出具的《蒙自市人民法院土地查询表》、《限制消费令》、《失信决定书》、《拘留决定书》、《执行裁定书》、《调查笔录》、《执行笔录》、《执行财产分配方案》、《领款单据》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人蒙自山水企业管理有限公司送达执行通知书、财产报告令，但被执行人蒙自山水企业管理有限公司未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经本院合议庭审查，本案符合终结本次执行程序的条件,且经释明申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月二十七日书记员 周 旋
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执950号之一 申请执行人陈忠桂，男，1959年03月17日出生，汉族，住重庆市永州市。 委托代理人王中莲，女，1967年06月28日出生，汉族，住重庆市永州市朱沱镇。系申请执行人之妻，特别授权。 被执行人陈景才，男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。 本院依据已经发生法律效力作出的（2017）黔0628民初923号《民事判决书》，于2019年7月9日立案受理陈忠桂申请执行陈景才健康权纠纷一案。并于2019年7月12日向被执行人发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人陈忠桂各项损失68,732.50元，并承担案件受理费943.00元，本案执行费800.00元的义务。但被执行人陈景才至今未履行义务。 本院在执行过程中，查明被执行人陈景才在中国农业银行股份有限公司重庆巴南花溪支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款1,352.80元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人陈景才在中国农业银行股份有限公司重庆巴南花溪支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款69,664.00元。冻结期限为1年，自2019年11月19日起至2020年11月18日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙炳书 二〇一九年十一月十九日 书记员  麻绍峰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初4622号原告:洪斯卡，女，汉族，1990年6月18日出生，住址：广东省廉江市，委托诉讼代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。被告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园B区10幢1层01号商业3楼。法定代表人：孙晓东。原告洪斯卡诉被告惠州首明投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告洪斯卡的委托诉讼代理人方映天到庭参加诉讼，被告惠州首明投资有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向产权登记机关提交办理惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房房产权属登记所需的全部资料，为原告办理上述涉案物业的不动产权证。2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金至出证之日止，暂计8665元（违约金以已付房款总额486805元为基数，从2019年3月7日起，按每日万分之一计算，暂计至起诉之日即2019年8月31日有178天）。3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原、被告双方就买卖位于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房签署了《商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。该房建筑面积88.18平方米，成交总价为人民币486805元。根据买卖合同第20条约定，被告应在商品房交付使用后720日内，为原告办理案涉房屋的房屋所有权证书，同时根据双方签署的《补充协议》第9条第2款约定：由于出卖人的原因，导致买受人没有在该商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2017年3月17日将物业交付原告。合同签订后，原告依约支付了全部购房款项并缴纳了契税、专项维修基金等，但被告一直因未补交地价问题，不通知也拒不收取原告的办证费用；此外，被告至今没有提供办理权属登记所需资料，未为原告办理涉案物业的房地产权属登记证书。原告认为：被告在房屋交付后720日内拒不通知也不办理房产证，故意促成办证条件不成就，依法以及依约应承担违约责任。即应按约定履行不动产权证的办理义务以及按购房款万分之一每日支付违约金直至办证之日。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1.《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.发票联、税收缴款书、住宅专项维修资金专用收据；3.物业交接表。被告未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明，2016年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于惠州市××区淡水××桥××区××新城花园××区××房，房款总价为486805元，原告已将房款总价付清。被告应当在2017年3月28日前向原告交付该商品房。合同第十一条第二款约定，交付该商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，即该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告。合同第二十条约定，（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议第九条关于房屋产权登记的约定（对原合同第十九条、第二十条的补充）第2款的方式处理，即“由于出卖人的原因，导致买受人没有在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过一年的，买受人有权解除合同”。原告在买受人（签章）处签名确认，被告在出卖人（签章）处盖章确认。合同签订后，原告已付清涉案房屋全部购房款，被告已在合同约定期限内将案涉房屋交付给原告使用。另查，2018年8月15日，惠州市国土资源局惠阳区分局出具惠阳国土资〔2018〕966号《关于区人民法院来函[（2018）粤1303民初2383号等案]的回复意见》，载明“……中信新城项目建设需办理延长土地使用年限手续，首明公司向我区政府申请先预交地价款。经我区政府同意，首明公司于2015年4月前分4次预缴地价款共1500万元至我区财政账户。因用地存在其他纠纷，项目跨宗地建设等问题，至2015年11月前首明公司仍未按预缴时的承诺向我局申请办理整体延长土地使用期限业务……我局按程序选取评估公司对首明公司需补交的地价款进行评估，该公司认为评估选取的评估基准日不合理，要求按当时房屋销售均价进行评估补缴地价款。截止目前，该公司仍未完善该用地手续，故无法办理不动产登记发证……；该项目需完善延长年限业务手续且缴清相关地价款、税费后可申请办理不动产登记发证……”。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格遵守并执行。本案中，据国土部门的复函可知，涉案房屋至今未能办理不动产登记发证的原因是：被告开发的涉案商品房所涉用地存在其他纠纷、项目跨宗地建设等问题，需整体办理延长土地年限及缴清相关地价款、税费后方可申请办理不动产登记发证。被告作为专业性开发房地产企业，对其取得的出让土地情况应当十分清楚。被告至今未缴清相关地价款导致无法延长土地使用年限，原告至今不能取得房屋权属证书，明显违反合同约定，依法应承担违约责任。综上，原告请求被告向产权登记机关提交办理案涉房屋不动产权证所必备资料，有事实和法律依据，应予支持。关于办证违约金应如何计算的问题。原被告通过《补充协议》第九条对《商品房买卖合同》第二十条进行补充约定，是双方意愿，不违反法律规定，本院予以尊重，故关于产权登记的约定按《补充协议》第九条进行认定。《补充协议》第九条明确约定如因被告原因未能办理产权登记备案的，违约起算时间为在涉案商品房交付之日起720日后，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之一向原告支付违约金。据此，涉案房屋在合同约定期限内已交付原告使用，至2019年3月7日前被告即应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告应向原告支付逾期办证违约金（以486805元为基数，按日万分之一从2019年3月7日起计至被告向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内提交涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。（包括完善延长土地使用年限所需要缴纳的税、费等，以土地及房管行政主管部门的要求为准）。二、被告惠州首明投资有限公司在本判决生效之日起60日内向原告洪斯卡支付逾期办证违约金（以已交房款486805为基数，按日万分之一从2019年3月7日起计至被告惠州首明投资有限公司向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州首明投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一九年十一月三十日书记员  苏庭玮
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2233号之二申请执行人：单亚平，女，1961年5月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市正洋食品有限公司，住所地：菏泽市牡丹区菏刘路菏泽西高速口北1000米。申请执行人单亚平与菏泽市正洋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1702民初4018号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为354000元及利息。因被执行人菏泽市正洋食品有限公司未按期履行义务，单亚平于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人常红生发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月14日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除执行过程中轮候查封的被执行人的厂房及土地外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年11月8日，本院又对被执行人财产情况进行再次网络查控，也未发现被执行人的可供执行财产。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1702执2233号执行决定书将被执行人菏泽市正洋食品有限公司纳入失信被执行人名单，并于2019年9月18日作出（2019）鲁1702执2233号限制消费令，对被执行人菏泽市正洋食品有限公司的法定代表人楚莹采取限制消费措施。本院于2019年9月12日向单亚平送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人菏泽市正洋食品有限公司的财产线索,单亚平至今未能提供。2019年9月12日，本院对申请人单亚平进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了单亚平，单亚平认同被执行人菏泽市正洋食品有限公司现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行354000元及利息。本院认为，因被执行人菏泽市正洋食品有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且单亚平同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4018号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权354000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年十一月十九日书记员 马亚丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执803号 申请执行人：蒋申燕,女,1956年11月15日出生,62岁,汉族,住广东省珠海市香洲区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初955号民事判决，受理蒋申燕申请执行金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的为14675.76元及利息。 执行中，本院冻结了被执行人金亚科技股份有限公司在中信国安广视网络有限公司的应收账款。本院经过网络查控系统查询和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈 进
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3027号原告：马凤花，女，1961年10月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：张利英（系原告弟媳），住汤阴县。被告：张婧婧，女，1997年12月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告马凤花与被告张婧婧健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告马凤花及其委托诉讼代理人张利英，被告张婧婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凤花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6030.70元、误工费6000元、护理费1700元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、电动车车损2200元，共计17430.70元。事实和理由：2019年7月21日19时许，被告驾驶电动自行车沿汤阴县精忠大道由西向东行驶至荣城大厦西侧路段，将由东向西驾驶电动自行车的原告撞翻，造成原告身体受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后在汤阴县人民医院住院治疗17天，出院回家后遵医嘱继续治疗。汤阴县公安交通管理大队出具的事故认定书认定被告在该事故中负全部过错责任。经多次协调，对原告受伤产生的医疗费等损失被告拒绝赔偿。为此提起本案诉讼。张婧婧辩称，对原告所述的交通事故发生时间及地点没有异议。但当时被告系驾驶电动自行车沿精忠大道南侧由西向东行驶，行驶到精忠大道与星阁路路口西边，被告从南向北横过马路到路北边时与沿精忠路由东向西行驶的驾驶电动自行车的原告相撞，当时是原告的车撞到被告的车，原告车速较快，没有采取措施，被告的车辆将原告的车顶翻了。对原告起诉的医疗费有异议，需要核实原告的医疗费票据；原告主张的护理费、伙食补助费、营养费等费用计算标准过高；对原告主张的电动车车损有异议，原告计算数额过高；原告已过法定退休年龄，不应赔偿其误工费。被告认为，原、被告应各自承担该事故50%的责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日19时许，被告驾驶电动自行车沿汤阴县精忠大道由西向东行驶至荣城大厦西侧路段，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告身体受伤，车辆损坏的交通事故。2019年7月24日，汤阴县公安交通管理大队对本案交通事故作出第410523420190001623号道路交通事故认定书，认定被告负该交通事故的全部过错责任，原告在该交通事故无过错责任。原告受伤当日，被120急救车送到汤阴县人民医院检查住院治疗，经诊断原告伤情为“1.急性闭合性颅脑损伤：头皮血肿；2.多处软组织损伤；3.右侧基底节区脑梗塞；4.左膝髌骨及胫骨上端轻度骨髓水肿”，当日被告为原告预交门诊费800元，实际支出门诊医疗费合计642元，剩余158元由原告退卡取走现金。2019年8月7日，原告病情好转出院，原告在该院治疗期间支出住院治疗费共计6030.70元。原告住院治疗期间，其日常生活由其弟媳张利英予以护理。原告主张其误工费应按照100元/天的标准计算，误工期限应计算60天，其误工费为6000元。对此被告认为，对原告主张的100元/天的计算标准无异议，但误工期限应按住院期间17天计算。原告主张其护理费为1700元（100/天×17天）。对此被告认为，原告伤情较轻不需要护理，不应支持此项费用。原告主张其住院伙食补助费为1000元、营养费为500元。对此被告认为，应按法定标准计算住院期间的伙食补助费、营养费。原告称其电动自行车已报废，车辆价值2200元，仅提供照片4张，未向本院提供评估报告、维修费票据等证据予以证明。对此被告认为，原告电动自行车未报废，维修后还可以使用，维修费应该按500元计算。对被告称原告也存在过错，原、被告应各承担50%责任的主张，原告不予认可，被告对此未向本院提供证据予以证明。本院认为，本案交通事故导致原告人身受损及电动自行车受损的后果，已侵害了原告的健康权及财产权，被告应根据其过错责任，依法应对原告承担相应侵权赔偿责任。因此，本院对原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、电动自行车车损等损失的诉讼请求予以支持。对原告的各项损失：医疗费，根据原告提供的有效票据，应为6030.70元；住院伙食补助费，应为50元/天×17天＝850元；营养费，应为20元/天×17天＝340元；误工费，根据原、被告诉辩意见，应为100元/天×17天＝1700元；护理费，应为108.28/天×17天×1人＝1840.76元，但原告的诉讼请求仅为1700元，本院以原告实际请求部分为准，对原告未请求部分，本院不予保护；对电动自行车车损，原告称其电动自行车已报废，但未提供鉴定报告等证据予以证实，原告提供照片4张，不足以证明其车辆报废及车损数额，根据本案综合情况，本院酌情其电动自行车维修费为500元为宜；上述各项费用共计11120.70元，应由被告赔偿原告，本院对原告诉讼请求超额部分不予支持。对原告已支取的门诊退费158元，系由被告预付，应折抵被告应承担的赔偿款数额，故被告应再给付原告赔偿款10962.70元。对被告称原告也存在过错，原、被告应各承担50%责任的抗辩主张，与汤阴县公安交通管理大队作出的道路事故认定书等证据不符，且被告亦未提供证据予以证实，故本院对其此主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告张婧婧于本判决生效之日起10日内给付原告马凤花赔偿款共计10962.70元；二、驳回原告马凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告负担44元，由被告张婧婧负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一九年十一月二十八日书记员  张 静
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1309号申请执行人：张华，男。被执行人：王寿喜，男。张华与王寿喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1769号民事判决书已经生效，张华于2019年9月23日向本院申请强制执行，要求王寿喜偿还借款本金22000元并支付利息，并承担诉讼案件受理费及执行案件申请费。在执行过程中，双方达成如下执行和解协议：张华同意由王寿喜偿还借款12000元，定于2019年11月30日前偿还5000元，定于2020年3月31日前偿还7000元。若按期偿还，张华同意放弃其他申请执行标的。若未按期偿还，张华有权要求恢复原判决执行。协议达成后，申请执行人张华同意案件延期执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0323民初1769号民事判决的执行。本裁定立即生效。审判员  柯双喜二〇一九年十一月十三日书记员  邵 坦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民特185号申请人：沈阳高精数控智能技术股份有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：郭锐锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军、喻博，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：高晓杰，女，1978年9月9日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎宇，辽宁明格律师事务所实习律师。申请人沈阳高精数控智能技术股份有限公司因与被申请人高晓杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2019]1235号（终）仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2019年11月15日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：2005年6月1日，被申请人入职申请人处工作。被申请人每月工资由“基本工资+岗位工资+补贴+绩效”组成，申请人每月10日以银行转账方式向被申请人支付上一月整月工资，以及于每月最后一日支付上个月整月绩效工资；双方对于补贴及绩效工资的发放标准无约定。2019年8月29日，被申请人以申请人克扣其2019年5月至2019年8月期间工资为由，以邮寄方式向申请人寄送《辞职通知书》，该通知书于2019年8月30日送达申请人。仲裁庭审中，被申请人明确其该案第4项仲裁请求，系其每月绩效工资比姜红、陈宝娟、卢凤丹少300元左右，要求与其三人同工同酬。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：关于被申请人2019年4月至2019年8月工资差额的仲裁请求。根据申请人提交的《工资明细》证据可见，被申请人2019年4月前月应发工资标准为2010元（1710元+300元），2019年4月起申请人单方下调被申请人应发工资标准为1647元（847元+800元），因申请人对于该工资标准下调已与被申请人协商一致未向该委提交相关证据佐证，因此，对于2019年4月起每月下调的工资差额363元（2010元-1647元），申请人应予补发，故，对于被申请人要求申请人支付该期间工资差额1815元（363元/月×5个月）的仲裁请求，该委予以支持。另，因该案双方当事人对于补贴及绩效工资的发放标准无明确约定，因此，补贴及绩效工资的发放标准可由企业根据自身情况自主决定，故，对于被申请人要求申请人支付该期间绩效工资差额的仲裁请求该委不予支持。关于被申请人同工同酬的仲裁请求。被申请人主张其每月绩效工资比姜红、陈宝娟、卢凤丹少300元左右，而要求与其三人同工同酬，因被申请人对其符合相关法律法规规定应当实行同工同酬的情形未向该委提交相关证据佐证，故，对于被申请人该项仲裁请求，该委不予支持。综上所述，经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十五条之规定，裁决如下：1.申请人在该裁决书生效之日起十五日内，一次性向被申请人支付2019年4月至2019年8月工资差额1815元；2.对于被申请人要求申请人支付2019年4月至2019年8月绩效工资差额及支付同工同酬工资差额的仲裁请求，该委不予支持。该裁决为终局裁决。申请人沈阳高精数控智能技术股份有限公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：1、撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2019）1235号（终）仲裁裁决书；2、驳回被申请人诉讼请求；3、由被申请人承担本案一切诉讼费用。事实与理由：申请人和被申请人双方于2018年9月1日签订一年期《劳动合同书》，约定合同期限至2019年8月31日，工作岗位是生产，工资标准是1980元人民币，申请人结合单位的生产经营特点和经济效益，依法确定单位的工资分配制度，被申请人的工资水平，按照单位的工资分配制度，结合被申请人的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定。被申请人实得工资曾经上调。2019年4月由于公司经济效益急剧下滑，公司调整了全体员工的薪酬待遇，被申请人实得工资下调。2019年8月30日申请人接到被申请人《辞职通知书》，双方劳动合同解除。申请人认为，申请人有权根据单位经济效益情况确定工资标准。申请人虽然单方调低被申请人实得工资，但是并未低于《劳动合同书》约定的标准，不属于变更劳动合同约定的内容，无需与被申请人协商一致；同时被申请人的实得工资也未低于沈阳市最低工资标准，不违反法律规定。申请人未克扣被申请人工资。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2019）1235号（终）仲裁裁决书适用法律错误。故诉请依法予以撤销。被申请人高晓杰答辩称：仲裁程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持仲裁结果。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。申请人主张有权依据单位效益情况确定工资标准，申请人虽单方调低被申请人工资，但并未低于《劳动合同书》约定的标准，不属于变更劳动合同约定的内容，无需与被申请人协商一致。经查，本院审理期间，申请人提供了被申请人的工资表，该工资表反映出被申请人每月工资由“基本工资+岗位工资+补贴+绩效”组成。申请人在未与被申请人协商的情况下，从2019年5月起单方面将被申请人的工资降低，其中“基本工资+岗位工资”每月降幅363元（2010元-1647元）。故沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人给付被申请人2019年4月至2019年8月工资差额并无不当。申请人提出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳高精数控智能技术股份有限公司要求撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2019]1235号（终）仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳高精数控智能技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文彬审判员  马晨光审判员  丛凤钢二〇一九年十一月二十六日书记员  唐 娜
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4229号原告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告王长友，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告徐照民诉被告王长友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王长友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐照民诉称：2016年2月4日被告王长友在他处赊购化肥、种子，共计39,000元,并为他出具欠据一张，约定月利率1.5分，后多次找被告王长友索要，但一直未能给付，故诉至法院，要求被告王长友给付借款本金及利息，承担诉讼费用。原告徐照民向本院提交了如下证据：欠据一份，证明被告在原告处赊购化肥、种子价值39,000元的事实。被告王长友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩,亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年2月4日被告王长友在原告徐照民处赊购化肥、种子，共计39,000元,并为原告徐照民出具欠据一张，约定月利率1.5分。后原告徐照民多次向被告王长友索要欠款,被告王长友一直未能给付。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告王长友在原告徐照民处赊购化肥，并为原告徐照民出具了欠据，因此，原、被告双方之间债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，故此本院对原告的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长友于本判决生效之日起5日内偿还原告徐照民化肥款39,000元,并以前述本金为基数，按月利率15‰计算，自2016年2月4日始至实际给付之日止，向原告徐照民支付利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告王长友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十一月二十八日书记员 宫大伟
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1501号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市光孝路6号。 被执行人：陈献顺，男，汉族，1972年1月1日出生，住所地：河南省平顶山市新华区。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行与陈献顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈献顺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为62×××41的信用卡拖欠本金30153.09元，利息4269.24元（截止至2018年6月30日，之后的利息按每日万分之五计算至清偿全部本息止日止）、滞纳金及手续费5411.86元，合计39834.19元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年9月27日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈献顺名下的财产，经查明： 1、被执行人陈献顺名下银行账户中国工商银行工行河南省平顶山五条路支行已冻结扣划2834.18元，并支付申请执行人，除此之外被执行人名下其他银行账户无可供执行的存款。 2、被执行人陈献顺名下无房产。 3、被执行人陈献顺名下无车辆。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案债权人民币41308.19元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈献顺有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈献顺负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  谢祥军 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋 星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39624号原告：顾某某，男，1969年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：欧阳某某，女，1976年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某某撤回起诉。案件受理费减半收取计2,000元，由原告顾某某负担。审 判 长  黄秉璋审 判 员  张恩健人民陪审员  邓红霞二〇一九年十一月六日书 记 员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3498号之三申请执行人王国俊。委托代理人陈兆平。被执行人陆敏敏。被执行人金瑜。申请执行人王国俊与被执行人陆敏敏、金瑜民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5541号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告金瑜应于本判决生效之日起十日内向原告王国俊归还借款30万元，并支付逾期还款利息（以30万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年6月3日起计算至实际归还之日止）。二、被告金瑜的财产经依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告陆敏敏承担保证责任；被告陆敏敏承担保证责任后，有权向被告金瑜追偿。案件受理费6314元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8934元，由被告金瑜负担。因被执行人陆敏敏、金瑜未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王国俊于2018年12月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的418534元，被执行人应负担的执行费6178元，合计424712元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2018年12月10日，本院向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、限制高消费令等材料，但未能送达；执行过程中被执行人陆敏敏主动到庭申报自身财产状况，其申报内容与本院查明情况基本一致；另，因相关执行材料未能送达被执行人金瑜，本院遂至被执行人户籍登记地查找，其家人告知被执行人金瑜已经两年多没有回家，现去向不明。2、2018年12月14日、2019年2月27日、4月20日、10月16日、11月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、证券及车辆等信息进行多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息。3、2018年12月14日，本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心分别进行查询，发现被执行人金瑜名下有与他人共有的位于苏州市虎丘区阳山花苑，因该不动产系被执行人金瑜与其他二共有人共有，被执行人所占份额不明确，该不动产有其他执行案件在先查封且设定了大额抵押，故本院暂无法处置；查询中本院发现被执行人陆敏敏名下有与案外人张勤勤（被执行人陆敏敏前妻）按份共有（各占50%）的位于苏州市虎丘区朗香花园不动产一套，本案在诉讼中已将其查封，因被执行人未能履行义务且被执行人金瑜名下无可供直接执行的财产，本院在执行中遂裁定拍卖、变卖被执行人陆敏敏上述不动产偿还债务，并将相关裁定书、公告、询价报告等材料直接送达被执行人陆敏敏及案外人张勤勤，其对本院拍卖行为均无异议。4、2019年9月28日，被执行人陆敏敏名下位于苏州市虎丘区朗香花园10幢XXX室不动产以最高价230万元拍卖成交，现买受人已将全部款项交至本院，本院亦裁定将上述不动产所有权变更至买受人名下。5、2019年11月26日，因被执行人陆敏敏除本案外尚有其它未能履行完毕的执行案件，拍卖所得款项无法全部偿还所有债务，故本院依法作出分配方案，方案明确：上述拍卖款优先扣除第一、第二顺位抵押债权后剩余1523604.74元，该款项系被执行人陆敏敏与案外人张勤勤各占50%按份共有，故每人享有份额为761802.37元，被执行人陆敏敏份额款中扣除本案执行费6178元及诉讼保全费2020元，扣除本院（2019）苏0505执372号案件执行费764元，扣除苏州工业园区人民法院（2019）苏0591执334号案件执行费20553元，扣除买受人垫付的税费69000元，扣除资产公司询价费用5300元，扣除被执行人陆敏敏唯一一套住房安置租金10万元（被执行人陆敏敏已与案外人张勤勤离婚，按照预留20万元租金减半计算），剩余可以分配金额为557987.37元。本案从被执行人陆敏敏份额款中分配得款103942元，相关当事人对本分配方案无异议，并已签字确认。6、经关联案件查询发现，截至2019年11月27日，发现被执行人陆敏敏有未履行的执行案件3件，被执行人金瑜有未履行的执行案件4件。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、2019年11月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，对本院作出的分配方案无异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序至此，本案申请执行标的418534元，执行到位103942元，尚有执行款314592元未能执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、微信聊天记录截图、现场查看照片、分配方案、执行决定书、限制高消费令及谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令；将被执行人陆敏敏名下的不动产处置完毕，对被执行人名下其他财产进行了系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、车辆等其他财产信息，被执行人金瑜名下虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0505民初5541号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  魏 微审判员  李 凯二〇一九年十一月二十七日书记员  杭 琪
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2416号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市开发区长城路121号九江恒盛科技园3号楼6楼。负责人：赵全彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣然，女，1953年5月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：邓细华，女，1973年5月22日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被上诉人（原审原告）：喻友旺，男，1964年10月20日出生，汉族，住址同上。以上两被上诉人委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈贤平，男，1968年2月14日出生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人邓细华、喻友旺、陈贤平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2019）赣0429民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人减少赔付19101.37元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，《九江市中级人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见（试行）》第十条的规定，被上诉人喻友旺系中学教师，有固定工作，那么就应该补交相关银行流水、社保缴纳记录、工资表等证明其实际误工收入减少损失。原审中，被上诉人喻友旺未能提供任何相关收入证明及收入减少证明，原审判决被上诉人喻友旺误工费标准过高。邓细华、喻友旺答辩称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决公平公正，另外上诉人在一审中已经向一审法院提供了被上诉人喻友旺的实际误工费的减少的证明，因此，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法庭依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。邓细华、喻友旺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等共计人民币197456.35元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年7月18日，第一被告驾驶赣Ｇ×××××号小轿车沿湖口县双钟镇江新厂大坝往县江新路方向行驶，当行驶至江新路江新厂大坝路口处进入县江新路右转往大市场方向行驶时，与前方沿江新路自江新厂往大市场方向行驶的由第二原告驾驶的载乘第一原告邓细华（其妻）的无号牌二轮钱江牌摩托车右后侧车身发生刮碰，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，两原告被送往湖口县人民医院进行救治，均住院30天。另查，保险公司在两原告住院期间垫付医药费用2万元。本次事故经湖口县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，第一被告负本起事故的全部责任，两原告不负本起事故的责任。另查，第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及50万的商业三者险，事故发生在保险期限内。2018年11月23日，经江西九江司法鉴定中心对原告邓细华伤残等级、后期治疗费用和误工、护理、营养期进行评定，该鉴定中心的鉴定意见是：1、邓细华伤残等级评定为十级；2、误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间评定为90日；3、后期治疗费为8000元。另查，事故发生前原告邓细华、喻友旺的户籍地为江西省九江市湖口县双钟镇江新造船厂路1号一区6栋206室，属于城镇户籍。邓太喜、陶凤喜系原告邓细华的父母，二人共生育三子女，二人为城镇户籍，分别出生于1950年7月3日、1952年10月5日。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。对原告邓细华主张的赔偿数额，一审法院确定如下：一、医疗费32105.85元。二、后期治疗费8000元。三、住院伙食补助费30天*20元/天=600元。四营养费90天*22元/天=1980元。五、护理费90天*143=12870元。六、误工费，因原告未提供相关收入状况证明，一审法院支持按照城镇私营居民服务业标准计算误工费计33662元/年/365天*180天=16600.44元。七、交通费一审法院酌定300元。八伤残赔偿金(含赡养费)31198元/年*20年*10%+17696元/年*（12年+14年）/3人*10%=77732.53元。九、精神抚慰金一审法院酌定为2000元。十、鉴定费2200元。以上十项合计为154388.82元。对原告喻友旺主张的赔偿数额，确定如下：一、医疗费7842.5元。二、住院伙食补助费30天*20元/天=600元。三、营养费30天*20元/天=600元。四、误工费46480/365*150=19101.37元。四、交通费一审法院酌定300元。五、摩托车损失400元。以上五项合计为28843.87元。两原告损失合计183232.69元。本次事故由被告陈贤平负事故的全部责任，原告邓细华与喻友旺不负事故责任，故被告陈贤平与保险公司承担的损失应为183232.69元。其中非医保用药（32105.85+7842.5-10000）*15%=4492.25元（庭前被告陈贤平与保险公司就非医保用药比例经协商同意按照交强险外15%扣除）、鉴定费2200元应由被告陈贤平承担，共计6692.25元。被告保险公司应承担的损失为183232.69-6692.25=176540.44元。扣减保险公司已垫付的20000元，保险公司实际尚需支付156540.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿两原告邓细华、喻友旺损失计人民币156540.44元；二、被告陈贤平于本判决生效后二十日内赔偿两原告邓细华、喻友旺损失计人民币6692.25元；三、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2125元，由原告负担368元，由被告陈贤平负担1757元。本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人喻友旺的误工费是否应予以认定？经查，被上诉人喻友旺提交了江西省湖口中学出具的证明，该证明上载明“被上诉人喻友旺在2018年-2019年学年度未上班，每学年度总费46480元未发放”，足以证实被上诉人喻友旺误工期间的收入有减少，故应计算被上诉人喻友旺的误工费。一审法院按照城镇私营居民服务业标准计算其误工费，系考虑到被上诉人喻友旺未提交银行流水等证据，并无不当。上诉人的上诉理由经查与事实不符，本院不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费277.53元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘 敏审判员  尹 强二〇一九年十一月五日书记员  马善盈
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1966号之二申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省峨眉山市。代表人：吴子高，该公司总经理。委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：付永，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：罗勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：付才珍，女，1971年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：施启罡，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司与被执行人付永、罗勇、付才珍、施启罡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗勇名下登记有蒙迪欧牌汽车一辆；被执行人施启罡名下登记有起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封(或扣押)登记在被执行人罗勇名下蒙迪欧牌汽车一辆；二、查封(或扣押)登记在被执行人施启罡名下起亚牌汽车一辆；三、上述车辆查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十一月十四日书记员  郭文露
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7595号原告：袁继友，男，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：刘光禄，男，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴光平，女，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告袁继友与被告刘光禄、吴光平间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁继友的委托诉讼代理人袁玲到庭参加了诉讼，被告刘光禄、吴光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元；2、判令被告从2014年10月起至款项还清之日止每月按2%支付原告利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由；原、被告系朋友关系，2014年10月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定了利息。被告一直未归还借款，原告多次催收未果，特诉至法院。庭审中，原告明确利息的起算时间为2014年10月26日。被告刘光禄、吴光平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，刘光禄、吴光平系夫妻关系，二人于2013年4月22日登记结婚。2014年10月25日，被告刘光禄在原告处借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到袁继友20000元人民币整(贰万元整)。”庭审中原告陈述该笔借款系被告刘光禄做工程差资金的借款，原告以现金方式出借。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光禄在原告袁继友处借款20000元的事实，有借条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。被告未及时归还原告借款已构成违约，依法应承担民事责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为原告诉称双方口头约定了利息，但未能提交相关证据予以佐证，因此，对原告的陈述本院不予采信，对原告诉请的利息本院对逾期利息部分予以支持，同时由于双方并未约定还款时间，因此逾期利息应当从原告主张权利之日即2019年10月15日起诉之日按照年利率6%计付。对于被告吴光平是否应当承担责任，本院认为虽二被告系夫妻关系，但其并未在借条上签字认可，没有表达借贷合意，且原告也未举证该借款是用于二被告共同生活。因此，不能认定上述借款系二被告的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光禄在本判决生效后二日内归还原告袁继友借款20000元，并支付原告袁继友逾期利息(以本判项未归还借款余额为基数，从2019年10月15日起按年利率6%计付，利随本清)；二、驳回原告袁继友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告刘光禄承担(该款已有原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  樊 平二〇一九年十一月二十一日法官助理  汪书琦书 记 员  刘青容
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84418号原告：程静，女，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区翠柏东巷106号409室。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼4层506。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：陆秀深，女，1970年9月10日出生，汉族，北京优选千通技术有限公司员工，住广西田阳县田州镇解放中路42-38号。原告程静（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款115344元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，原告系与之合作的下游代理商，因市场的变化，双方的销售代理合作已无法继续。原告尚剩余云库存（由被告代存）1068提，每提进货价108元，总计货款115344元。原告向被告提出了退款请求，但是被告迟迟不履行其退款义务。后经原告与被告多次沟通，直到起诉之日被告仍未退还货款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告程静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年十一月十三日书记员  谷 岩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初3694号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。 主要负责人：徐立友，该支行行长。 委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。 被告：许洁，女，1987年8月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告许洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告许洁经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告许洁偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金47789.19元、费用1894.74元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等），合计49683.93元；2.支付利息359.54元，并以本金47789.19元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年4月25日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2014年3月25日，被告许洁在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为47000元，被告许洁现已透支贷款47789.19元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。 被告许洁未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告许洁于2014年3月25日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告许洁）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告许洁在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告许洁发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告许洁从其信用卡账户中多次透支，截止2019年4月24日，被告许洁尚欠透支本金47789.19元、费用1894.74元、利息359.54元未归还。 本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告许洁之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告许洁向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告许洁发放了信用卡，被告许洁亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告许洁未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告许洁归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年4月24日，被告许洁应偿还的信用卡的借款本金为47789.19元、费用1894.74元、利息359.54元；被告许洁应以47789.19元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许洁于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还透支借款本金47789.19元及截止2019年4月24日的费用1894.74元、透支利息359.54元，共计50043.47元，并以借款本金47789.19元为基数，从2019年4月25日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交1052元），公告费300元，由被告许洁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈栋良 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  毛廷太 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  严 怡
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4403号原告：刘某某，男，汉族，1985年5月30日出生，住河南省许昌市襄城县。委托诉讼代理人：凡朋敏，女，河南豫东律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，1988年2月13日出生，住河南省淮阳县。原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人凡朋敏到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告王某某以做生意急需用钱为由，于2019年9月21日向原告借款15000元，借期一个月，有被告出具的借条为证。但是双方约定的还款期限早已届满，经原告多次催要，被告一直推脱不付。为维护自己的合法权益，原告特依法诉至法院。被告王某某在法定期限内未向本院陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘某某和被告王某某系朋友关系。被告因欠原告货款未还清，2019年9月21日被告王某某向原告刘某某出具书面借条一张，借条内容为：“借条今借到刘某某壹万伍仟元整（15000元），借期壹个月412727198802135437王某某2019.9.21”。借条所载期限届满后，被告未按约定时间向原告偿还借款。上述事实，有当事人陈述，原告提交法庭的证据：身份证复印件、借条一份在卷为证。本院认为，合法的债权、债务关系受国家法律保护。本案中被告王某某因欠原告刘某某货款，后被告向原告出具了借条。被告王某某应按双方约定的还款时间及时还清欠款，但被告一直未还款，是引起此纠纷发生的主要原因。故对于该纠纷的发生，被告王某某应负主要责任。综上所述，对于原告要求被告还清借款的诉讼请求，本院对其合法合理有据部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某欠原告刘某某款15000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇一九年十一月二十一日书记员  曹参科
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保920号 申请人：田军，男，汉族，1974年4月21日出生，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小丽，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：倪杭滨，男，汉族，1987年4月20日出生，住浙江省永康市，现居住于成都市新都区兴城大道富力桃园24栋1单元2601号。 被申请人：卢秋红，女，汉族，1982年5月7日出生，住浙江省永康市，现居住于成都市新都区兴城大道富力桃园24栋1单元2601号。 本院在审理申请人田军与被申请人倪杭滨、卢秋红申请财产保全一案中，申请人田军向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月8日作出（2019）川0114执保10号民事裁定书，对被申请人倪杭滨、卢秋红名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人田军的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人倪杭滨、卢秋红名下位于新都区（网签号：353880）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李文力
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执2020号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省滨江区滨江路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：柏玉雷，男，1984年2月15日出生，住济南市历城区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人柏玉雷借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39631号裁决书已发生法律效力，本院于2019年11月1日立案执行。现本案执行标的为3152.93元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人柏玉雷的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第39631号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年十一月三十日书记员  吕宇
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2482号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐志浩，男，1997年7月28日生，汉族，专科毕业，江阴林诚汽车销售服务有限公司服务工程师，户籍所在地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。2019年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2312号起诉书指控被告徐志浩犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告徐志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 被告人徐志浩于2019年5月29日20时52分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市澄杨路由东向西行驶至云亭街道松桥公交站台地段时，车辆车头中部左侧撞到在人行横道线上的行人徐某，造成徐某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经江阴市公安局法医鉴定，徐某符合颅脑损伤死亡。被告人徐志浩夜间驾驶改装的机动车上道路行驶，未及时察明前方路面情况，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，造成事故，其违法行为是造成此事故的直接原因。经江阴市公安局交警大队事故认定，被告人徐志浩负此事故的全部责任，徐某不负此事故的责任。 案发后，被告人徐志浩在事故现场等候交警处理，到案后如实供述上述犯罪事实。 被告人徐志浩与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属损失人民币1010000元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告徐志浩多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人徐某、黄某、李某的证言笔录；无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书；江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告徐志浩违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告徐志浩归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解；当庭自愿认罪；依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告徐志浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告徐志浩的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告徐志浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年十一月二十九日 书记员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省天全县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1825刑初88号 公诉机关四川省天全县人民检察院。 被告人杨涛,男,1969年7月4日出生,居民身份证号码 510723196907043253,汉族,初中文化,籍贯四川省盐亭县,户籍所在地天全县,现住天全县。2019年6月21日因吸食毒品被天全县公安局行政拘留十日。2019年7月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被天全县公安局刑事拘留,同年8月6日被依法执行逮捕，现羁押于雅安市看守所。 天全县人民检察院以天检刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人杨涛犯容留他人吸毒罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关天全县人民检察院指控，2019年6月期间,被告人杨涛在天全县租住屋内,提供吸毒工具,分别容留杨某1、高某、毛某吸食冰毒共计6次。 公诉机关认为，被告人杨涛容留他人吸食毒品多人多次,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨涛到案后,如实供述其犯罪事实,建议判处被告人杨涛有期徒刑六个月以上，一年以下，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、租房合同等书证;证人杨某1、高某、毛某、杨某2的证言;现场勘验笔录；被告人杨涛的供述与辩解等证据证实。 被告人杨涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨涛构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人杨涛到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨涛的刑期自2019年7月1日起至2020年4月30日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  柯斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  向笛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1986号之一申请执行人：吴少清，男，1973年5月9日出生，汉族，住湖南省竹山县。被执行人:王正中，男，1958年2月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人吴少清与被执行人王正中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初2028号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人吴少清与被执行人王正中民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并执行了被执行人的银行存款5142元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为81800元，未到位标的额为76658元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨媛媛
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6826号原告：魏忠宝，男，蒙古族，1973年3月1日生，住宁江区铁西街铁宁委。被告：于秀香，女，汉族，1974年5月21日生，住宁江区八家子良种场农大分场。被告：于秀梅，女，汉族，1972年9月13日生，住宁江区八家子良种场农大分场。原告魏忠宝与被告于秀香、于秀梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因原告魏忠宝已与被告于秀香、于秀梅达成和解协议，由被告于秀香给付原告魏忠宝建房款48500元（此款已履行完毕），原告魏忠宝于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏忠宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏忠宝撤诉。案件受理费583元，由原告魏忠宝负担。审判员  李秀梅二〇一九年十一月八日书记员  高玉鹏
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1790号原告：张宜仕，男，1949年9月11日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被告：湖北明皇木业有限公司，住所地枝江市问安镇龚桥村。统一社会信用代码：914205836622766552。法定代表人：宋龙艳，总经理。被告：宋龙艳，男，1973年12月20日，土家族，住枝江市。原告张宜仕与被告湖北明皇木业有限公司、宋龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜仕及其委托诉讼代理人陈华琴到庭参加诉讼。被告湖北明皇木业有限公司、宋龙艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张宜仕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款300000元，并按银行同期贷款利率从2017年12月24日起支付利息至还清为止，两被告互负连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因资金周转需要，分别于2014年、2015年向原告借款合计325000元，于2016年归还原告25000元。经原告催要及双方对账后，二被告于2017年12月24日向原告出具了30万元的欠条一份。原告多次催要该款未果，特向法院起诉。被告湖北明皇木业有限公司、宋龙艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，二被告因资金周转需要向原告借款。2014年11月4日、2014年11月19日、2015年1月25日、2015年2月16日，原告分别向被告宋龙艳转款10万元、9.92万元、6.5万元、6万元。经原告催要，二被告返还原告部分借款，并于2017年12月24日汇总后向原告出具了30万元的借条一份，被告宋龙艳在“借款人”处签字，并在“借款单位”处加盖被告湖北明皇木业有限公司印章。经过原告催要，二被告未归还欠款。上述事实，有原告身份证复印件、被告宋龙艳的身份证复印件、被告湖北明皇木业有限公司营业执照复印件、借条条、原告与宋龙艳之间的银行转账流水及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，二被告因资金周转需要向原告借款，二被告出具了借条，原被告形成民间借贷关系。原告与宋龙艳之间的银行转账流水进一步印证了该借贷的真实性。借条上，被告宋龙艳在“借款人”处签字，并在“借款单位”处加盖被告湖北明皇木业有限公司印章，可以认定二被告向原告共同借款，二被告应当共同向原告返还借款，并互负连带偿还责任。双方在借条中未约定还款期限，原告可随时催要。双方在借条中也没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应当视为不支付利息。经原告主张，二被告未返还借款，原告可主张逾期还款利息。二被告可自原告起诉之日即2019年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，直至该款付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北明皇木业有限公司、宋龙艳于本判决生效后十日内共同返还原告张宜仕借款30万元，并自2019年10月14日起以30万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告张宜仕支付利息，直至该款付清为止，二被告互负连带还款责任；二、驳回原告张宜仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告湖北明皇木业有限公司、宋龙艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一九年十一月十九日书记员  阮晓艳
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2173号申请执行人：黑龙江省建三江农垦富海农资有限公司。被执行人：董洪举，被执行人：董洪波，本院在执行黑龙江省建三江农垦富海农资有限公司与董洪举、董洪波买卖合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初1746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江省建三江农垦富海农资有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款214450.00元，执行费3117.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款214450.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月四日书 记 员  刘立强
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3510号 原告：王某忠，男。 委托代理人：张健，男，系湖南苍松律师事务所律师。 被告：周某文，男。 原告王某忠与被告周某文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某忠及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告周某文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某忠的诉讼请求：1、判令被告周某文偿还原告王某忠借款本金120000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告周某文与其妻子王某某（王某某已于2019年5月8日死亡）以在湖南省长沙市、浏阳市等地经营酒店需要资金周转为由累计向原告王某忠借款120000元。借款发生时，由于考虑到王某某系其外甥女，周某文系其外甥女婿，碍于情面并未要求王某某与被告周某文出具借条。2019年5月8日，王某某因与被告周某文吵架跳河自杀身亡。王某某死亡后，为确定债权债务，被告周某文与王某某的母亲王某英于2019年5月21日签订了一份《关于王某某去世后遗留问题处理协议》，协议确定长沙市、浏阳市开办的宇程山水酒店由被告周某文所有，王某某与被告周某文的夫妻共同债务由周某文负担，并在协议中确认被告向原告借款的金额为120000元。协议签订后，原告多次催讨,被告一直推脱迟迟不还,所以诉至人民法院,以维护原告的合法权益。 被告周某文未做答辩。 经审理查明：原告王某忠是被告周某文妻子王某某（已故）的舅舅，被告周某文与其妻子王某某（已故）因做生意急需资金周转，于2018年7月12日、2018年9月11日分两次向原告王某忠借款共计120000元。原告通过广东省农村商业银行转账的方式转账至被告周某文其妻子王某某（已故）的账户内。被告妻子王某某去世后，为确定债权债务，被告周某文与王某某的母亲王某英于2019年5月21日签订了一份《关于王某某去世后遗留问题处理协议》，协议确定长沙市、浏阳市开办的宇程山水酒店归被告周某文所有，王某某与被告周某文的夫妻共同债务由周某文负担，并在协议中确认被告向原告借款的金额为120000元。协议签订后，原告多次催讨,被告一直推脱不还,原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告周某文与其妻子王某某（已故）向原告王某忠的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。原告王某忠诉请被告偿还借款本金120000元的事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。关于原告诉请由被告按年利率6%（自起诉之日起至借款偿还完毕止）支付资金占用期间利息的请求，因原、被告双方在《关于王某某去世后遗留问题处理协议》上未约定借款利息，也未约定还款期限，原告的该诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告周某文在本判决生效之日起七日内偿还原告王某忠借款本金120000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年11月8日起至借款还清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周某文负担。（被告负担的案件受理费，原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告；原告预交诉讼费的余款1350元由本院退回原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何明江 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  朱泓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1321执1304号关于申请执行人邓园英申请执行被执行人殷雄虎民间借贷责任纠纷一案，本院根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2281号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十三日
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1523号申请执行人：李志伟，男，1964年4月13日生，汉族，现住前郭县。被执行人：松原市某农业科技集团有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区。法定代表人：田福艳，经理。被执行人：王红岩，男，1973年10月12日生，汉族，现住不明。申请执行人李志伟与被执行人松原市某农业科技集团有限公司、王红岩民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年4月19日作出了（2018）吉0702民初6068号民事判决书，内容如下：一、被告松原市某农业科技集团有限公司、被告王红岩于本判决生效之日立即偿还原告李志伟借款10.5万元，并自2018年10月10日起至判决生效之日止按年利率6%支付利息。二、被告松原市某农业科技集团有限公司于本判决生效之日立即偿还原告李志伟借款30万元，并自2018年10月10日起至判决生效之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，由被告松原市某农业科技集团有限公司负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人李志伟于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年8月20日向被执行人松原市某农业科技集团有限公司、王红岩送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年8月21日向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某农业科技集团有限公司、王红岩的房产情况，查询结果被执行人松原市某农业科技集团有限公司、王红岩名下无房产；三、于2019年8月21日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产；四、于2019年8月26日对被执行人限制高消费。申请人执行人李志伟申请执行欠款432376元，执行到位金额0.00元，申请执行费6386元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年4月19日作出了（2018）吉0702民初6068号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十一月三十日书记员  毕远杰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1512号申请执行人：梁求芝，男，1967年2月16日出生，汉族，住湖南省涟源市枫坪镇金家村梁家组。身份证号码：432503196702166511。被执行人：戴幸兵，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省涟源市枫坪镇金家村塘湾组。身份证号码：432503196907276511。被执行人：周顺桂，女，1971年4月20日出生，汉族，住湖南省涟源市枫坪镇金家村塘湾组。身份证号码：432503197104206549。申请执行人梁求芝与被执行人戴幸兵、周顺桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日做出（2018）湘1382民初3193号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人戴幸兵、周顺桂未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁求芝于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月3日立案执行。2019年7月4日，本院向申请执行人梁求芝送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人戴幸兵、周顺桂发出了执行通知书及报告财产令。2019年7月3日，2019年11月29日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人的戴幸兵、周顺桂名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年7月9日,本院分别到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月5日，本院前往被执行人戴幸兵、周顺桂的户籍所在地进行了实地调查，也未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。2019年11月29日，本院对被执行人戴幸兵、周顺桂适用限制高消费措施。2019年11月29日，本院约谈了申请执行人梁求芝，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人梁求芝对此表示同意。本院认为，截止2019年11月29日，本案应执行的标的金额为977989.3元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。