河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5215号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李全明，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：霍春林，河南金豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国绘，男，1985年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李全明、赵国绘机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人岳耀辉、被上诉人李全明委托的诉讼代理人霍春林参加了诉讼。被上诉人赵国绘经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省汤阴县人民法院(2019)豫0523民初1606号民事判决第二项，改判减少上诉人41561.8元的赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人李全明主张的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车评估维修费用207809元。该评估数额过高，依据不足，单方委托程序不合法，经上诉人审核上述车损数额10万元左右，数额不超过50%比例。因此，一审法院确认上述车损数额为70%的比例即145466.3元缺乏事实依据。且一审法院未批准上诉人申请重新鉴定，也属于适用法律错误。李全明辩称：豫Ｅ×××××号车经过具有评估资质的单位依照相关评估规定进行评估，评估具有相应依据并详细列举了维修内容，该评估合法有效，内容真实，评估数额准确。上诉人提出的其审核车损数额10万元左右，不但数额模糊，而且完全没有事实依据。一审判决已经考虑了鉴定是被上诉人单方委托，据此酌情核减了车辆维修费的金额，被上诉人予以接受。请求依法驳回上诉请求，维持原判。被上诉人赵国绘经合法传唤未参加诉讼。李全明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、垫付款等共计355487元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月5日13时30分许，被告赵国绘驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿汤阴县302省道由东向西行驶至孟庄村路段时，与由西向东行驶王素亮驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、王素亮受伤的交通事故。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告赵国绘负事故全部过错责任，王素亮无过错责任。被告赵国绘所驾驶车辆系货运车辆，登记车主是王长清，在被告保险公司投保有交强险及限额100万元的商业三者险，本次事故发生于保险期间内。王素亮所驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主是安阳胜达物流运输有限公司（以下简称胜达物流公司），该公司与原告李全明于2017年3月8日签订的挂靠合同显示，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车实际车主系原告李全明，在胜达物流公司挂靠经营，胜达物流公司并出具证明佐证李全明实际车主的身份，同时表示由实际车主李全明主张权利，其公司不再参与。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车受损后，原告支出施救费6000元。经原告申请，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司于2018年12月7日作出鹤壁兴宇鉴【2018】估鉴字第18H0088号鉴定评估报告书，对该车辆维修费用评估认定为207809元。被告保险公司对该评估报告提出异议，认为评估项目不实、车损估价过高，且系原告单方鉴定。经查，该车辆已修复，原告未提交其实际支出维修费的票据。原告并向同一鉴定机构申请对其停运损失进行评估，该鉴定机构于2019年3月11日作出鹤壁兴宇【2019】估鉴字第0012号鉴定评估意见书，根据原告提供的货运清单、工资单等，测算该车日停运损失为1473元。另查明，原告司机王素亮在事故中受伤后，到汤阴县人民医院住院治疗2天，伤情经诊断为左侧第3.4.5跖骨骨折、软组织损伤等，支出医疗费5039.58元。2019年2月21日，原告李全明作为甲方与王素亮作为乙方达成调解协议，约定由甲方赔偿乙方医疗费、住院伙食补助费等费用共计15000元（已给付），乙方将医疗费发票、病历等给付甲方；其他双方互不追究。甲乙双方在调解协议上签字确认。现原告手持王素亮住院病历、医疗费票据及费用汇总清单原件向本院提起诉讼。被告保险公司对此真实性提出异议，但结合原告所持证据原件及调解协议中赔偿款“已给付”的字样，可证实原告与王素亮达成调解协议并已支付赔偿款的事实，故对此予以认定。诉讼中，经原告核算，王素亮的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用总计为8792.44元。再查明，在该院受理的赵国占与本案被告保险公司财产保险合同纠纷一案中，赵国占质疑被告保险公司提交的投保单中“赵国占”签名非其本人所签，被告保险公司未就免责事项向其尽到合理提示和说明义务，并向该院申请笔迹鉴定。经该院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎【2019】文书鉴字第954号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。一审法院认为，当事人对本案道路交通事故认定书均无异议，故该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。被告赵国绘所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故对于原告因本次交通事故造成的损失，应由该保险公司在交强险及商业三者险限额内予以承担。关于原告车损，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车经评估维修费用为207809元，但系原告单方委托的鉴定，剥夺了被告保险公司协商鉴定机构及参与鉴定的权利，原告亦未提交维修费发票，无法核实其实际支出的维修费用，对此原告应承担一定的不利后果，对原告的车辆维修费，确认为145466.30元（207809元×70%）。关于原告主张的停运损失，鉴定机构测算的依据，货运清单及工资单等均由原告自行提供，未经对方当事人质证，真实性存疑，故此评估结论不能作为认定原告停运损失的依据。原告主张停运损失，依据不足，不予支持。关于原告主张的施救费6000元，系因本次事故支出的必要合理费用，且有缴费票据为证，故予以支持。原告雇佣的司机王素亮在事故中受伤，原告承担赔偿责任后，有权向被告保险公司追偿，追偿范围以其本人核算的王素亮的损失为准，即8792.44元。综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款151466.30元及垫付款8792.44元。经鉴定，被告保险公司所持投保单中签名非投保人赵国占所签，其亦无其它证据可证明已就述称的格式免责条款向投保人尽到合理提示及说明义务，故该免责条款不发生效力，对被告保险公司商业三者险不予赔付的抗辩主张，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李全明赔偿款151466.30元及垫付款8792.44元，合计160258.74元；二、驳回原告李全明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，减半收取计3316元，由原告李全明负担1824元，被告赵国绘负担1492元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，本案交通事故发生后，被上诉人单方委托对事故车辆损失进行了评估，上诉人对单方评估有异议但未提出充分证据足以反驳，并在一审庭审中认为损失不应超过单方评估的70%，一审法院按照该比例对被上诉人的车损确定了赔付数额，符合上诉人的意见。二审中，上诉人又以被上诉人的车损不超过50%为由提出上诉，无正当理由，且未提交证据予以证实，故其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费839元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 芮