wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3176号原告：李芝清，女，1945年10月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：黄艳生，红安县杏花乡法律服务所法律工作者。被告：罗红涛，男，1982年9月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。住所：红安县城关镇红坪大道23号。统一社会信用代码：914211228805138660。负责人：潘诗喜。委托诉讼代理人：吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师。原告李芝清与被告罗红涛、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称红安财保），机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈峰公开开庭进行了审理。原告李芝清及其委托诉讼代理人黄艳生，被告罗红涛，被告红安财保的委托诉讼代理人吴桂英，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李芝清向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告后期医疗费4000元、护理费18000元、住院伙食补助费6300、营养费1890元、鉴定费1900元、车旅费1000元等共计33090元。庭审中原告变更关于护理费的诉讼请求：护理时间以183天每天150元计算，总计27450元。事实与理由：2019年5月16日，罗红涛驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车，行驶至红安县交通转盘路段时，与行人李芝清碰撞，造成李芝清受伤的交通事故。事故发生后，原告李芝清在红安县人民医院住院治疗63天。此次交通事故经红安县公安局交警大队认定，被告罗红涛负此次事故的全部责任，原告李芝清无责任。2019年8月23日原告李芝清经红安县科正法医司法鉴定所鉴定后期医疗费4000元，护理时间为120日，经查罗红涛所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司红安支公司已投保并均在保险期内。被告罗红涛辩称：对事故发生的事实及经过无异议，对责任划分无异议。本案原告住院期间的医药费用由我垫付18523.2元，请求在本案中一并处理。该款不包含在原告的赔偿清单中。被告红安财保辩称：被告罗红涛在我公司投保交强险和商业三责险属实，事故发生在保险期间内，请法庭依法核实证据予以判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告罗红涛驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车，行驶至红安县交通转盘路段时，与原告李芝清碰撞，造成李芝清受伤。原告受伤后，当即被送往红安县人民医院住院治疗，直至2019年7月17日出院，共住院63天。出院诊断为：1、左肱骨大结节骨折；2、右趾骨上、下支骨折；3、头皮裂伤；4、重度贫血。期间原告共花费医疗费18523.2元（此款由被告罗红涛支付）。原告出院后，于2019年8月23日经红安科正法医司法鉴定所鉴定其伤情：被鉴定人李芝清外伤不构成伤残等级；后续治疗费预估为4000元左右；自受伤之日起计算，评定其误工时间为210日，护理时间为120日，所受损伤属十级伤残，伤休期为120日，护理期为60日，营养期为90日，后续治疗费为3000元。为此原告花费鉴定费1900元。本次事故经红安县公安局交通警察大队认定，被告罗红涛负事故的全部责任。被告罗红涛驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车在被告红安财保处投保了机动车交通事故责任强制保险交强险，和赔偿限额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间均为2018年8月4日至2019年8月3日。本院认为：原告李芝清所诉交通事故的发生经过、过错责任，二被告均无异议，本院予以认定。此次事故中，被告罗红涛承担全部责任，故对原告因此次事故遭受的损失，应由赔偿义务人承担全部的赔偿责任。被告罗红涛驾驶的肇事车辆，在被告红安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，故被告红安财保应当在保险责任范围内对原告承担赔付责任。被告红安财保主张，原告诉请的护理费计算标准过高和期限过长，住院伙食补助费计算标准过高。根据原告提供的其在住院期间雇请护工护理，所支付的护理费发票，原告实际支付的护理费为150元/日，该护理的劳务报酬标准不超出本地的实际消费水平，对原告主张护理费以150元/日为计算标准的请求，本院予以支持。同时，根据原告提供的红安科正法医司法鉴定所出具的鉴定意见：自原告受伤之日起，护理时间为120日。此时间已包括原告住院的63日，原告主张按照183日计算护理费，没有事实和法律依据，对超出鉴定意见的部分，本院不予支持。原告年事已高，受外伤后恢复慢，在饮食方面较常人更加应当注意营养，其主张住院伙食补助费按100元/日计算，并不明显高于本地的生活消费水平，故本院对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张其花费交通费1000元，虽未提供充分的证据予以证实，但原告因此次事故受伤住院，花费交通费是必然的，结合原告的住院时间和本地消费水平，该请求符合实际，本院予以支持。依据庭审查明的事实及相关法律规定，本院核定原告李芝清的损失为：1、医疗费18523.2元（依医疗费票据）；2、后续治疗费4000元（依司法鉴定）；3、护理费18000元（150元/日×120日）；4、住院伙食补助费6300元（63日×100元/日）；5、营养费1890元（90天×20元/天）；6、法医鉴定费1900元（依票据）；7、交通费1000元（本院酌定）。以上原告的各项损失合计为51613.2元，其中被告罗红涛已支付了医疗费18523.2元，原告虽未在本案中就该部分主张权利，但为了减轻当事人的诉累，本院在本案中一并处理。原告损失中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计为30713.2元，超出交强险医疗费用赔偿限额，对超出的20713.2元，由被告红安财保在第三者责任险范围内承担赔付责任。法医鉴定费1900元，不在保险赔偿范围内，应由被告罗红涛承担赔偿责任。其余损失均未超出交强险伤残赔偿限额，由被告红安财保在该限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司于本判决生效后五日内，赔付原告李芝清各项损失49713.2元（含被告罗红涛垫付的医疗费18523.2元）；二、被告罗红涛于本判决生效后五日内，赔偿原告李芝清法医鉴定费1900元；三、以上一、二项相抵扣，被告红安财保的赔付款49713.2元，由原告李芝清受偿33090元，被告罗红涛受偿16623.22元；四、驳回原告李芝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘榆
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2849号原告：段传坤，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住范县。被告：苏延雷，男，1979年9月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告段传坤与被告苏延雷修理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段传坤到庭参加诉讼，被告苏延雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段传坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告修车款100000元。事实和理由：2017年11月份，被告苏延雷的鲁Ｈ×××××奥迪车在原告处维修，维修款100000元。2017年11月16日被告给原告出具欠条一份，同时注明保险理赔款不论多少归原告段传坤所有，但在保险理赔后保险公司将理赔款支付被告，原告得知后多次找被告追要，被告至今未支付。被告苏延雷未答辩。原告段传坤围绕其诉讼请求依法提交了欠条、民事判决书各一份，证明被告欠原告修车款100000元，经法院判决，保险公司赔偿被告修车款120713。经审查，原告的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日0时45分，在线××集乡唐梁庄路段，被告苏延雷驾驶苏秀娟的鲁Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶，由于操作不慎，翻入路东河沟中，造成车辆损坏。被告苏延雷将该车辆交由原告段传坤的汽修厂维修，并于2017年11月16日向原告出具欠条一份，并注明待该车保险理赔后，无论多少归原告段传坤所有。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司济南分公司投保有车辆损失保险。2018年1月29日，苏秀娟向本院起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司济南分公司赔偿车辆损失120713元。本院审理后做出（2018）豫0926民初520号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司济南分公司支付苏秀娟保险金120713元。后原告找被告索要维修款，被告未付。本院认为，债务应当清偿。被告苏延雷在原告段传坤的汽修厂维修涉案车辆，应当向原告支付维修费。被告未支付维修费，向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，原告要求被告支付修车款100000元，合法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏延雷于本判决生效之日起十日内偿还原告段传坤维修费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告苏延雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年十一月七日书记员  刘换霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21059号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴洪俊，男，1969年07月04日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴洪俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为10026.07元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴洪俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告吴洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7168号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托诉讼代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被告：刘俊峰，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：吴霞，女，1965年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：刘改良，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：嘉兴鼎丰担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5F，统一社会信用代码：91330402581657675N。 法定代表人：陈华法。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行（以下简称中国银行嘉兴分行）与被告刘俊峰、吴霞、刘改良、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告刘俊峰、吴霞、刘改良、鼎丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行嘉兴分行起诉称，2017年9月15日被告刘俊峰向原告申请一张卡号为62×××46的信用卡，被告刘俊峰因为购车需要，向原告提出贷款申请并签订一份《信用卡购车分期付款合同》（合同编号：HTJA2017100004655907）。合同对借款数额、用途、还款期限及方式、违约责任及贷款划入被告刘俊峰指定的购车单位嘉兴鼎嘉汽车服务有限公司账户等内容作了明确约定。被告刘俊峰用其购买的车牌号为浙Ｂ×××××的江铃牌汽车为借款提供抵押担保；同日，被告吴霞、刘改良为被告刘俊峰以上债务承担共同还款责任；被告鼎丰公司为上述债务提供连带责任保证。2017年9月15日原告提供78000元购车贷款至指定账户，但四被告却未按约还款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告刘俊峰、吴霞、刘改良立即归还原告借款本金28661.15元（其中到期2669.15元、未到期25992元）、手续费2320.68元（暂计算至2019年8月28日，要求按合同约定计算至付清时为止），实现债权费用2000元；二、原告对被告刘俊峰抵押的江铃牌汽车（车牌号：浙Ｂ×××××）有优先受偿权；三、被告鼎丰公司为被告刘俊峰的债务承担连带责任；四、由四被告连带承担案件的诉讼费用。 四被告均未作答辩。 针对自己的主张，原告中国银行嘉兴分行提供了下列证据： 1.信用卡申请表、汽车分期付款合同及共同还款承诺书，证明被告刘俊峰向原告申请贷款并与原告签订信用卡汽车分期付款合同，被告吴霞、刘改良承担共同还款责任，被告鼎丰公司提供担保的事实。 2.汇款凭证，证明原告交付款项的事实。 3.流水账单、欠款情况说明，证明被告刘俊峰申领信用卡用于还款及被告刘俊峰欠款的事实。 4.机动车所有权证，证明江铃牌汽车（车牌号：浙Ｂ×××××）的所有权人为被告刘俊峰，并于2017年9月25日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。 5.委托代理协议及代理费发票，证明原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。 四被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，且被告未提出异议，本院予以认定并作为定案依据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告刘俊峰、鼎丰公司签订的信用卡购车分期付款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约发放贷款，被告刘俊峰数次逾期还款，根据合同约定原告有权宣布合同项下的贷款提前到期；故原告要求被告刘俊峰归还剩余借款本金并支付手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘俊峰支付实现债权的律师费，符合双方合同约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告刘俊峰以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。被告吴霞、刘改良自愿为上述债务承担共同还款责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎丰公司为被告刘俊峰的上述借款提供保证担保，上述债务属于保证范围，故保证人应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊峰、吴霞、刘改良于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金28661.15元、手续费2320.68元（暂计算至2019年8月28日，此后按合同约定计算至实际还款之日止）； 二、被告刘俊峰、吴霞、刘改良于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行实现债权的律师代理费2000元； 三、被告刘俊峰以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆为上述第一、二项债务提供抵押担保，原告对抵押财产折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 四、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取346元，保全申请费400元，由四被告负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一九年十一月十八日 书记员 季旭亮
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3499号原告：众安(深圳)融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉立，该公司员工。被告：郑纪川，男，1988年3月1日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告众安(深圳)融资租赁有限公司诉被告郑纪川融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉立到庭参加了诉讼。被告郑纪川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付租金9570元；2、请求法院依法判令被告支付未按约定支付租金产生的违约金（每逾期一日，按照月应付租金额每日以1%计算自2019年4月26日起至全部欠付租金及利息还清之日止）；3、请求判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2018年6月26日，原、被告双方签订融资租赁合同，原告购买了被告名下的辽Ｌ×××××东风日产牌汽车一辆并将该车返租给被告。双方约定融资额度为3万元，融资期限2018年6月26日至2019年6月26日，共计12个月。双方约定于每月26日前支付租金3190元。合同约定了如果被告不及时足额支付相应款项，原告有权收取违约金。同时约定一方违约，相对方实现债权支出的费用（包括但不限于：诉讼费、律师服务费、收回车辆产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费、及其他费用）均由为违约方承担。合同履行之后，被告自2019年4月26日之后一直未能继续履行缴纳租金义务。经原告多次催讨，被告均推诿不予支付。为此，特向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告郑纪川在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告与被告签订《二手车买卖合同》，约定被告将其所有的辽Ｌ×××××东风日产牌汽车以30,000.00元的价格出售给原告，被告应在收到车款当日交付车辆及相关文件，并无条件协助原告办理完车辆过户，转籍手续。车辆过户、转籍过程中发生的税、费负担方式为被告承担。原、被告同时签订《汽车融资租赁合同》，合同第一项第一条约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，与承租人签订《二手车买卖合同》，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁物，再由出租人给承租人使用。第三条约定：出租人向承租人或承租人指定的收款人支付租赁物转让价款之时，租赁物的所有权即转移至出租人，但租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用。合同第二项第一条约定：租赁物名称及牌照号为：东风日产牌DFL7168VBL2型号汽车，牌照号为辽Ｌ×××××。第二条约定：租赁期12个月，自2018年6月26日起至2019年6月26日止。第四条约定：还款期限内，承租人须每月向出租人支付融资租赁合同额3‰的服务费。第五条约定：通讯商每台车收取150元/月的通讯服务费。第六条约定：总融资额共计叁万元整，按月1.5%的利率计息。乙方必须于每个月26日12时之前，将当月应还租金3190元存入指定还款账户内。第七条约定：乙方需支付合同额的2%作为正常履行合同保证金，支付乙方款项时甲方一次性扣除。第四项第二条第1款约定：乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权收取当月租金百分之一/日的滞纳金，每日滞纳金不足100元时，按100元收取。第二条第2款约定：乙方欠付租金违约后，经甲方催告后仍不支持，甲方有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项或解除合同，收回车辆。所有保证金及押金不予退还，并支付赔偿金。第四项第四条约定：租赁期满时，乙方须履行完毕合同项下的全部义务，甲方在乙方付清名义货价1元人民币后，将租赁物件的所有权转让给乙方。合同签订当日，原告扣除被告应支付的服务费900元、保证金600元、GPS设备费用1000元、抵押登记费用500元后，通过公司员工李影账户向被告转账支付27,000.00元，被告为原告出具30,000.00收据一张。2019年4月26日起，被告未按约定向原告支付租金，截止合同履行期届满，被告拖欠原告租金9570元。上述事实，有原告提交的《汽车融资租赁合同》、《二手车买卖合同》、收据、注册登记摘要信息复印件及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原、被告之间签订的《二手车买卖协议》和《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。被告在将案涉车辆出售给原告后又从原告处租赁该车辆使用，被告应依照合同约定支付租金。被告自2019年4月26日起未足额支付租金，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告支付剩余全部租金并由被告支付违约金。关于原告主张的违约金，因约定的违约金过高，故本院酌情将违约金调整为月利率2%。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑纪川于本判决生效后十日内给付原告众安(深圳)融资租赁有限公司剩余租金9570元，并自2019年4月26日起至判决确定的给付之日止按月利率2%支付违约金。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十一月十四日书记员 孙海南
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初360号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人张某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，个体，中共党员，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省灌云县。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被灌云县公安局取保候审。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年9月4日21时50分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车行驶至灌云县伊山镇伊山路双桥南侧时，被灌云县公安局交警大队执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的张某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为132mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任；并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张某某的供述和辩解，未到庭证人茆华的证言，酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某归案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人张某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 涛二〇一九年十一月十一日法官助理  董国经书 记 员  陈俊铭法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐驾驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初2031号原告：李琪星，女，1991年10月28日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。被告：许飞，男，1994年9月22日出生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。本院在审理原告李琪星与被告许飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李琪星撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李琪星负担。审 判 员 张艳军 二○一九年十一月二十六日代书记员 路 昆
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15744号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦南楼4层。法定代表人：董海亮，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，公司职员。被告：吕智英，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告吕智英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2019年11月28日以原告自身原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费36.5元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。审判员 刘 衡二〇一九年十一月二十八日书记员 盛择贤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1228财保26号申请人:余华，男。被申请人：蒲云菊，女。申请人余华与被申请人蒲云菊申请诉前财产保全一案，申请人余华以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人蒲云菊的房屋征收补偿安置款或银行存款30万元予以冻结，担保人邱燕萍用其所有的位于芷江县芷江镇小北街房屋一套（房权证建字第3624号）为申请人余华提供担保。经审查，本院认为：申请人余华与被申请人蒲云菊诉前财产保全一案。申请人余华以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人蒲云菊的房屋征收补偿安置款30万元予以冻结，担保人邱燕萍用其所有的位于芷江县芷江镇小北街房屋一套（房权证建字第3624号）为申请人余华提供担保，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人蒲云菊在长沙银行账号6214467873188487646存款余额30万元予以冻结，冻结期限一年。二、对担保人邱燕萍所有的位于芷江县芷江镇小北街房屋一套（房权证建字第3624号）予以查封。申请人余华应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  胡国平二〇一九年十一月十二日书记员  李鸣军
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11923号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A1区109115室，统一社会信用代码91341200719906815Q。主要责任人：谢雷雷，该行行长。被告：陈军，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年十一月二十八日书记员 欧阳启岩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保54号之一申请人：安徽中视网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合肥国家大学科技园科技企业加速器C2楼第4层北，统一社会信用代码913401000501945877。法定代表人：谢金堂，该公司董事长。委托代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。被申请人：合肥市包河区祝灵慧文化传媒工作室，住所地安徽省合肥市望江东路44号金水坊4号楼115号，统一社会信用代码92340111MA2TL2A78W（1-1）。经营者：祝灵慧，女，汉族，1996年7月9日出生，住安徽省岳西县。被申请人：祝灵慧，女，汉族，1996年7月9日出生，住安徽省岳西县。申请人安徽中视网络科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全，本院采取保全措施后，现申请人申请解除保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除冻结被申请人合肥市包河区祝灵慧文化传媒工作室、祝灵慧银行存款105万元，或解除查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一九年十一月四日书记员  张 兰
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执548号申请执行人任宇，男，汉族，1995年4月3日出生，住张家口市涿鹿县。被执行人河北乐途汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路123号万达广场商业综合体01单元1908室。法定代表人于宏斌，总经理。本院在执行任宇与河北乐途汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结张家口经开区劳动人事争议仲裁委员会作出的张经劳仲案字〔2019〕第65-（9）号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年十一月十二日书记员  张万玉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5403号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地：新乡市金穗大道东266号。负责人：王振奇，行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该公司员工，特别授权。被告：艾庆利，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告艾庆利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告艾庆利经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金49879.49元及截止2019年5月24日期间利息3651.64元、逾期还款违约金2784.46元、手续费965.02元，共57280.61元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2.判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实和理由：2011年3月18日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××38，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告艾庆利在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年3月18日，艾庆利向农行金穗支行申请办理信用卡，申请表所附的“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达，因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果，艾庆利约定的邮寄地址为河南省新乡市红旗区马小营村南街18号。之后，农行金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，艾庆利开始透支使用，截止2019年5月24日尚欠本金49879.49元、利息3651.64元、逾期还款违约金2784.46元、手续费965.02元未偿还。本院认为，农行金穗支行与艾庆利签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。艾庆利收款后未按约还本付息，截止2019年5月24日尚欠本金49879.49元、利息3651.64元、逾期还款违约金2784.46元、手续费965.02元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故对农行金穗支行的诉请予以支持。对农行金穗支行诉请中的保全费等各种费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、艾庆利自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行欠款本金49879.49元、利息3651.64元、逾期还款违约金2784.46元、手续费965.02元（2019年5月24日之后的利息及罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，因适用简易程序减半收取616元，由艾庆利负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年十一月二十五日书记员  张广帆
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10034号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：田XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省周至县XX镇XX村XX街XX号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告田XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告田XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4800元，利息84.68元，罚息158.46元，共计5043.14元（截止2018年11月7日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费4800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金4800元，利息84.68元，罚息158.46元，共计5043.14元。被告田XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年4月27日至2018年4月27日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出4800元。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金4800元，利息84.68元，罚息158.46元，共计5043.14元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月7日的借款本金4800元、利息84.68元、罚息158.46元，共计5043.14元；并支付2018年11月8日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。        审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰 1
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初255号 原告：邱灵岳，男，1984年6月5日出生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：李垚、季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：江苏一江二海建设发展有限公司，住所地启东市。 法定代表人：江祖英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈赟，江苏江花律师事务所律师。 被告：启东创新型经济园开发有限公司，住所地启东市。 法定代表人：沈覃。 原告邱灵岳与被告江苏一江二海建设发展有限公司（以下简称一江二海公司）、启东创新型经济园开发有限公司（以下简称经济园公司）建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审查。 邱灵岳向本院提出诉讼请求：请求判令被告一江二海公司支付原告工程款100000000元（暂定价，最终以司法鉴定为准）及逾期付款利息1470548元（以100000000元为标准，按同期银行贷款利率计算，自2018年12月30日计算至实际给付之日，暂计算至2019年3月10日），被告经济园公司在未付工程款范围内承担支付责任；请求确认原告对第一项所涉工程享有工程价款的优先受偿权；请求判令本案的诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2016年，原告邱灵岳挂靠一江二海公司承接科创嘉园安居房17-26#楼，2#商铺等工程，工程总价122585485.26元。目前两被告仅支付少部分工程款，绝大部分工程款未支付。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区时，本院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。因此，诉讼标的涉及到司法管辖问题。本案邱灵岳起诉主张1亿元工程款，根据其诉状陈述，仅是暂定价，还需要以最终司法鉴定为准。因此，人民法院应当根据初步证据审查邱灵岳所主张的1亿元工程款数额的合理性。根据本院向邱灵岳一方所作笔录，邱灵岳与沈彬达成协议承揽工程；而一江二海公司答辩，其与沈彬、江飞签订内部承包合同。该合同显示暂定工程造价9800万元。常理而言，邱灵岳所能获取的工程款一般不会超过上手的所能取得的工程款。即使邱灵岳诉状中陈述工程的合同价为122585485.26元符合客观实际，但邱灵岳一方亦陈述其已经“领取工程款是有三笔1023万，还有392万，还有一个1000万”；邱灵岳还陈述，“当时因为工程资金缺乏，邱灵岳找到沈彬，沈彬说我个人打525万给你，将来拿工程款结算，还有一笔是450万，也是类似的情况”。综上，即使加上邱灵岳所主张的利息1470548元，两者差额尚没有初步证据显示可以达到1亿元以上。本院认为，邱灵岳在诉状中判令被告给付1亿元暂定工程款目前看来缺乏充分依据，不具有合理性。本案仍然系基层法院级别管辖范畴，不应由中级法院管辖。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条，当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。本案系建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地为江苏省启东市，故应由江苏省启东市人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省启东市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈 宁
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6765号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人余康杰，男，1992年6月30日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人余康杰犯窝藏、转移、收购、销售赃物罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00828号刑事判决书一案中，责令被执行人余康杰缴纳罚金等人民币70000元，但被执行人余康杰未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人余康杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余康杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人余康杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余康杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余康杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余康杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人余康杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执6765号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6973号 姚文: 被执行人姚文诈骗罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2868号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程军，男，1963年4月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司。法定代表人：葛晓敏，该公司经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。一审被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司。法定代表人：冯晓刚，该公司董事长。一审被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司。负责人：程军，该公司经理。一审被告：华秀波，女，1971年7月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人程军因与被申请人扎赉特旗鑫融和小额贷款公司及一审被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司、扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司扎赉特旗分公司、华秀波借款合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2019）内22民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程军申请再审称，扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司与泰来县聚洋购物中心有限公司的经营内容完全不同，该购物中心以合作伙伴的名义出具的《说明》，不能作为证明扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司有借贷资金来源的依据。原审法院认定案涉借款金额为1794.1万元，依据为12枚借据，未审查银行转账记录，出借人亦未对交付经过及资金来源作出合理解释。二审法院举证责任分配错误，适用法律错误。程军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司在本案一审中提交的由泰来县聚洋购物中心有限公司出具的《说明》是否能够作为认定扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司有借贷资金来源的依据？（二）案涉12枚借据涉及借款1794.1万元，未约定还款期限、利息承担等事项，为高额无息借款，此种情况与正常民间借贷交易习惯不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条之规定，对扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司仅依据借据主张的借款部分，应结合借贷金额、款项交付、审查款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证涉及这部分款项的借贷事实是否实际发生。（三）出借人有大额现金交付事实的举证责任应由出借人承担，而非借款人承担。故对于扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司主张系现金交付的大额借款，借款人程军则陈述该部分借款系高额利息，对此，出借人扎赉特旗鑫融和小额贷款有限公司应就该部分借款是否实际发生承担举证责任。综上，程军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令兴安盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张晓农审 判 员 敖 德审 判 员 荣如侠二〇一九年十一月二十五日法官助理 任 欣书 记 员 王丽娟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5146号原告：黄德坤（又名黄登坤），男，汉族，1942年5月4日生，住长葛市。委托代理人：宋万钦，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵宏亮（又名赵红亮），男，汉族，1972年1月28日生，住长葛市。原告黄德坤诉被告赵宏亮民间借贷纠纷一案，原告黄德坤于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告黄德坤的委托代理人宋万钦到庭参加了诉讼，被告赵宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德坤诉称：2002年4月25日，被告赵宏亮在长葛做不锈钢生意时，经济紧张向原告借款45000元，约定利息每个月825元，按季度付息。原告将钱借给被告后，被告言而无信，经多次催要拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵宏亮偿还原告黄德坤借款45000元及利息（利息从2003年4月25日起按月息825元计算至借款偿还完毕之日）；2、被告赵宏亮负担本案诉讼费用。被告赵宏亮未作答辩。原告黄德坤向本院提供的证据有：借条一份，证明被告于2002年4月25日向原告借款45000元，并约定借款月息为825元，2002年4月25日至2003年4月24日期间的利息，被告已经给付原告。被告赵宏亮未向本院提供证据。本院对原告黄德坤所提供的证据经审查后认为：该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2002年4月25日被告赵宏亮向原告黄德坤借款45000元，双方约定借款月息为825元，按季度付息，被告于当天向原告出具借条1份。后被告支付原告借款利息至2003年4月24日，尚下欠原告借款45000元及2003年4月25日以后的借款利息未还。原告于2019年8月6日诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告赵宏亮欠原告黄德坤45000元借款及2003年4月25日以后的借款利息未偿还之事实，有被告赵宏亮向原告黄德坤出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告赵宏亮未及时偿还原告黄德坤借款及约定利息，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告赵宏亮偿还其借款45000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告黄德坤借款45000元并支付利息（利息自2003年4月25日起按月息825元计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费926元，由被告赵宏亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年十一月七日书 记 员  乔炜炜
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3789号 原告:西安龙鼎汽车贸易有限公司。 法定代表人:马永刚，总经理。 委托诉讼代理人:赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高沛，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告:邸光荣，男，1970年5月7日出生，汉族。 本院在审理原告西安龙鼎汽车贸易有限公司诉被告邸光荣追偿权纠纷一案中，原告西安龙鼎汽车贸易有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安龙鼎汽车贸易有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安龙鼎汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由西安龙鼎汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  刘联盟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  白 凡
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申846号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海吉芳箱包有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邓芳勇，总经理。委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人、)：上海炎懿实业发展有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：冯作水，总经理。再审申请人上海吉芳箱包有限公司(以下简称吉芳公司)因与被申请人上海炎懿实业发展有限公司(以下简称炎懿公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉芳公司申请再审称，(一)系争《厂房租赁合同》基于吉芳公司享有单方解除权而解除。炎懿公司在2017年8—10月未付租金期间照常收取次承租人租金，水电使用正常，租赁合同履行状态正常。炎懿公司拒付租金构成根本违约，且法律并没有规定履行处于不正常状态，可以拒绝履行合同义务，更何况系争租赁合同约定在遇到房屋拆迁时，炎懿公司可以获得补偿，这种补偿就是针对“合同不能履行”产生损失而言的。另外，吉芳公司不禁止转租不等同于炎懿公司有权转租。合同法规定的文义表述是转租需经出租人同意，而非禁止。原审法院以客观履行不能为由确认系争租赁合同解除存在错误。(二)原审法院确认各项补偿款缺乏事实和法律依据。1)吉芳公司原审中提供的证据已经证明涉案租赁厂房大部分由炎懿公司转租案外人，评估报告登记在炎懿公司名下的设备、装修补偿款实际与炎懿公司无关，原审法院判决由炎懿公司取得存在错误。2)停产停业、员工遣散费是基于涉案房屋面积和补偿单价确定，而非炎懿公司的实际损失的评估，该两笔费用性质应该是房屋补偿，应由吉芳公司取得。在炎懿公司未能举证存在实际损失的情况下，原审法院将该两笔费用的一半判归炎懿公司取得系事实不清。另二审法院认定吉芳公司与案外实际次承租人之间的协议支付补偿款，已在吉芳公司向炎懿公司支付的停产停业、员工遣散补偿款中扣除缺乏事实依据。实际上原审法院并未查明吉芳公司与案外实际次承租人之间的协议付款事实，更未扣除该些款项，二审法院的认定实际处置了吉芳公司另案向炎懿公司主张的权利。3)系争租赁合同约定“经营和搬迁补偿归乙方”，同时还约定“双方配合政府和有关部门无条件进行征用和拆迁工作”。炎懿公司未尽将次承租人腾退房屋的义务，而是由吉芳公司主动与次承租人达成补偿协议，以保证涉案房屋顺利腾退。原审法院仍判决炎懿公司取得补偿款有违公序良俗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，吉芳公司因炎懿公司迟延支付租金以及擅自转租涉案房屋而主张其享有系争租赁合同法定解除权。然炎懿公司迟延支付租金系因涉案房屋面临拆迁或整治事宜，系争租赁合同继续履行存在不确定性，迟延支付租金事出有因，原审法院据此认定炎懿公司不构成根本违约，有事实和法律依据。同时，原审法院根据系争租赁合同约定，认定炎懿公司转租涉案房屋不构成违约，与法律规定不悖。综上，原审法院认定吉芳公司不享有单方合同解除权并无不妥，吉芳公司的申诉意见难以成立。关于涉案房屋拆迁补偿问题，系争租赁合同约定炎懿公司有权向出租人主张因拆迁产生的各项补偿款。炎懿公司与案外次承租人的关系并非本案审理范畴，与炎懿公司依照合同约定取得动迁补偿无涉。吉芳公司以此为据申请炎懿公司不能取得合同约定相应补偿款与事实不符。吉芳公司提供了评估报告，明确了炎懿公司的装修、附属设备、机器设备搬迁补偿款金额，原审法院据此判决是正确的。拆迁单位与吉芳公司签订《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》约定：停产停业损失补偿为1,474㎡×250元/㎡=368,500元；职工遣散费1,474㎡×250元/㎡=368,500元。停产停业、员工遣散费的计取方式并不改变该两笔费用的性质，原审法院综合考虑本案全面事实，判决炎懿公司取得上述两项费用的一半，与事实不悖。吉芳公司的申诉主张缺乏法律依据。吉芳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海吉芳箱包有限公司的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十一月二十九日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2369号原告：王勇刚，男，1974年12月5日出生，汉族，现住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：李亚珍（原告王勇刚的妻子），女，1977年2月23日出生，汉族，现住湖北省孝感市。被告：孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司。住所地：孝感市高新区丹阳办事处孝汉大道3号。法定代表人：祝楚明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕引华、刘春阶，该公司职员。原告王勇刚与被告孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王勇刚的委托诉讼代理人李亚珍、被告孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕引华、刘春阶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王勇刚向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即清理干扰原告住宅生活环境的设施（拆除门面装修延伸部分及广告牌）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告不顾原告的感受，违背买卖合同承诺，将其公司麾下的门面房租赁给一家洗浴娱乐城，现为富华精品酒店作为经营场所，承租方在未征得上面住房即原告同意的情况下，将门面往外面延伸，使之上面形成一个大平台，平台上面搭建了一个大约长25米、高4米的大型广告牌。原告的住房本来在公路边，以前没有搭建平台和广告牌的时候前面视野开阔，现在楼前和楼下那么宽敞的公路都看不见了，只能看到公路对面高耸的楼房，而且楼上不断往下扔垃圾无人打扫，臭气熏天，找物业公司也不管，严重干扰了原告及家人的正常生活。原告认为，在购买被告开发的此商品房之前，被告在买卖合同第十八条中约定：出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质，但眼下被告出尔反尔。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司辩称，一、原告请求清理的设施不具体，应当驳回原告的起诉。二、被告将商业用户出租给富华精品酒店，合理合法。三、被告没有搭建平台，原告起诉的被告错误。四、原告诉称广告牌影响其生活不是事实，广告牌现已拆除。五、平台垃圾系楼上业主往下扔垃圾所致，与被告无关。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的现场照片及被告提交的拆除广告牌的照片，因相对方对其真实性无异议，本院依法予以采信。经审理查明，孝感市孝天路迎宾花城1号商住楼系被告孝感舒氏祝家庄房地产开发有限公司开发建设，为19层建筑。原告王勇刚于2009年7月14日购买了迎宾花城1号商住楼5层0501室，之后入住该小区。原告楼下1至3层业主为祝楚明（2009年9月17日登记为所有权人），现出租给孝感市开发区富华精品酒店（个体工商户经营者：王述斌）经营使用。庭审中，原、被告均陈述孝感市开发区富华精品酒店开业前对1至3层门面进行了装修。现场显示：门面前突约1.5米，顶部形成平台，平台存在垃圾。本案审理过程中，平台上原“富华精品酒店”广告牌已被拆除。另查明，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条第二款约定：出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。本院认为，本案为排除妨害纠纷，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除妨碍为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”建筑物的外墙属于全体业主共有部分，业主基于对专有部分特定使用功能的合理需要如装修、安装防盗门等可以利用外墙，但不能过度使用而侵权业主的共有权或妨害其他业主的相邻权。本案的争议焦点为被告孝感市舒氏祝家庄房地产开发有限公司是否应对原告楼下的1至3层门面装修前突部分及顶部平台承担责任。首先，原、被告在庭审中均陈述承租人孝感市开发区富华精品酒店开业前对原告楼下的1至3层门面进行了装修，且该门面的所有人为祝楚明，故该门面装修形成的前突部分及顶部平台非被告孝感市舒氏祝家庄房地产开发有限公司所为，孝感市舒氏祝家庄房地产开发有限公司不是妨害行为人或相邻关系义务人。其次，涉案物业早已移交物业公司，孝感市舒氏祝家庄房地产开发有限公司作为开发商没有管理责任。综上，被告孝感市舒氏祝家庄房地产开发有限公司没有违反《商品房买卖合同》第十八条第二款的约定，对原告不构成妨害。经本院释明，原告王勇刚不要求追加祝楚明、孝感市开发区富华精品酒店为被告，且要求对被告孝感市舒氏祝家庄房地产开发有限公司是否承担责任作出实体判决，故对原告王勇刚的诉讼请求依法予以驳回。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王勇刚的诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告王勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  肖应友人民陪审员  曾翠华人民陪审员  黄芳梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  周靖宜附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3933号原告：全志利，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司依安支公司，住所地依安县依安镇北新路113号，统一社会信用代码：912302237026157390。负责人：田刚，职务经理。委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。原告全志利与被告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司（以下简称中国财险依安支公司)、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中原告全志利撤回了对被告赵某的起诉。原告全志利的委托诉讼代理人肖义良，被告中国财险依安支公司的委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全志利向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿经济损失如下：1、医疗费：42,162.45元；2、住院伙食补助费：29天×100元=2,900元；3、护理费：29天×164.63元=4,774.27元；4、误工费：29天×84.73元=2,457.17元；5、营养费：29天×50元=1,450元；6、其他各项费用待法医鉴定意见做出后予以追加。以上合计：53,743.89元。二、诉讼费用由被告承担。原告于2019年11月13日变更诉讼请求为：1、医疗费：42,162.45元；2、护理费：164.63元×（29天×2+61天）=19,590.97元；3、误工费：84.73元×180天=15,251.4元；4、营养费：90天×50元=4,500元；5、住院伙食补助费：100元×29天=2,900元；6、就医交通费：600元；7、后续治疗费：12,000元；8、法医鉴定费：4,800元；9、鉴定交通费140元。以上合计：101,944.82元。事实与理由：2019年3月14日08时10分许，赵某驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿讷河市长发镇道路由西向东行驶，行驶至同义镇启民学校前，超越同方向行驶的由原告驾驶的黑02-×××××号鲁中牌小型四轮拖拉机时，两车相撞致使原告受伤的机动车交通事故，此起交通事故经过讷河市交警大队认定赵某承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到讷河市人民医院住院治疗7天，后又转院到齐齐哈尔中医医院治疗22天，经过诊断为：右胫腓骨折、右膝关节开放性损伤，共计花费医疗费4.2万余元，因赵某驾驶的事故车辆是在中国财险依安支公司投保的机动车强制保险与商业三者保险，为此，原告诉至人民法院请求判决支持原告诉讼请求。中国财险依安支公司辩称，赵某在中国财险依安支公司投保交强险和第三者商业险属实。原告因交通事故受伤住院的事实被告予以认可，医疗费按照票据实际数额被告予以认可，合作医疗报销部分应予以扣除；被告公司同意由一人护理，护理期限为60日支持；被告公司同意误工费按120天支持，每天的误工标准被告公司予以认可；对营养费、伙食费没有异议；对于交通费同意给付200元；后续治疗费被告公司同意给付8,000元，或者按照实际治疗赔付，伤残鉴定费1,200元、鉴定交通费和诉讼费被告公司不予承担。经审理，查明的本案事实如下：2019年3月14日08时10分许，赵某驾驶黑Ｂ×××××号东风日产牌小型普通客车，沿讷河市拉哈镇至长发镇道路由西向东行驶，行驶至同义镇启民学校前，超越前方同方向行驶由全志利驾驶的黑02-×××××号鲁中牌四轮拖拉机组时，两车相撞，致赵某、全志利受伤，造成双方车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经讷河市交警大队第230281120190000032号道路交通事故认定书认定，赵某负事故的全部责任，全志利无责任。全志利受伤后在讷河市人民医院住院治疗7天，后又转院到齐齐哈尔中医医院治疗22天，经过诊断为：右胫腓骨折、右膝关节开放性损伤。赵某驾驶的肇事车辆黑Ｂ×××××号东风日产牌小型普通客车在中国财险依安支公司投保了交强险和保险金额30万元的机动车第三者责任商业保险。在案件审理中全志利对其所受损伤提出鉴定申请，经依法委托黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所，作出编号：农齐所（2019）临司鉴字107号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人全志利所受损伤，不构成伤残；2.可以医疗终结；3.营养时限为90日；4.护理时限为90日（住院期间2人护理，出院1人护理）；5.误工时限为180日；6.二次手术费用约需人民币壹万贰仟元，或按实际发生费用支付。现全志利所受损失未得到赔偿。以上事实有全志利提供的道路交通事故认定书、住院病案2份、用药明细1组、住院诊断书1份、药费收据5张、收据一份、身份证复印件一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、鉴定意见书一份；中国财险依安支公司提供的交强险保险单抄件、商业险保险单抄件一份及双方的出庭陈述在卷佐证予以证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够形成证明体系，本院予以采信。本院认为，经过查明的案件事实及对证据的认定，全志利的合理损失为医药费42,162.45元，有医院的医药费票据予以支持；护理费19,590.97元｛164.63元/日×（29日×2+61日）｝、误工损失15,251.40元（84.73元/日×180日），根据2018年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资及鉴定意见予以支持；营养费4,500元，根据鉴定意见表述营养期90日，每日酌情支持50元；住院期间伙食补助2,900元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天支持100元，住院29日予以支持；就医交通费600元，根据全志利伤情及提供的票据予以支持；后续治疗费12,000元，根据鉴定意见予以支持；鉴定交通费140元，根据全志利客观必要支出予以支持；法医鉴定费4,800元，因全志利未构成伤残等级，故对该项鉴定费1,200元不予支持，对其他鉴定项的鉴定费3,600元予以支持。以上各项合理损失合计100,744.82元。本院认为，全志利请求的合理的医药费、住院期间伙食补助费、营养费合计49,562.45元，法律规定交强险医疗费最高限额10,000元，故由中国财险依安支公司在交强险医疗费最高限额内赔偿全志利医疗费10,000元。超出的医疗费39,562.45元，由中国财险依安支公司在第三者责任商业险赔偿范围内予以赔偿。全志利请求的护理费、误工费、交通费、后续治疗费、法医鉴定费合计51,182.37元，由中国财险依安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。以上赔偿金额合计100,744.82元。中国财险依安支公司虽抗辩司法鉴定意见标准过高，但其未提供证据证明其主张，且不需异议期，故本院对其该抗辩不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司于本判决生效后7日内赔偿原告全志利交通事故经济损失共计100,744.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司依安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇一九年十一月二十六日书记员  李成赫
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2390号原告：靳廷堂，男，1958年10月20日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。被告：靳廷有，男，1946年1月27日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张合喜，安阳市法律援助中心法律援助律师。原告靳廷堂诉被告靳廷有相邻通行纠纷一案。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告靳廷堂及其委托诉讼代理人韩付强、被告靳廷有及其委托诉讼代理人张合喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳廷堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除原告承包地西北角的围墙，不得妨碍原告在胡同道路上进行通行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的承包地在西六村地，因被告于2016年起在原告承包地北边违章建房，并在唯一通行的道路上西北角建设围墙，导致原告至今无法对该农田进行粮食耕种，原告从该胡同中通行，被告以该道路归其为由，拒绝原告通行，原告认为被告的行为已实质妨碍了原告行使耕地承包经营权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。综上所述，为维护合法权益，请法院依法判决。被告靳廷有辩称，一、原告所说的围墙其实不是围墙，是地基。地基是不能拆除的。二、被告并没有妨碍原告的通告权。三、被告在自己的宅基地上建道路，投入了一定的成本，原告若使用应给予被告一定的补偿。被告为了建道路拆除了自家房室一间，同时，道路宽约3米，长约60米，若种粮食还有一定的收入，现在改为道路，是一种损失。原告应当给予被告一定的补偿。经本院审理认定事实如下：被告靳廷有在自己的耕地上建造房屋，铺设道路，使得原告靳廷堂无法将农作机器开至耕地，阻碍了原告靳廷堂在自己依法承包的耕地上进行耕种。西六村村委会曾因此事进行调解，但并未达成一致意见。上述事实，有原告靳廷堂提供的农村土地承包经营权证书、村委会意见书、照片以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告二人耕地相邻，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许。原告靳廷堂为行使耕地承包经营权通过或进行耕种时需要通过该通道时，被告靳廷有应允许其通行，故对于该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告靳廷堂保持承包土地为耕地的情况下，被告靳廷有在2019年11月30日前将已铺设的通道恢复耕地原状或进行改建，不得妨碍原告靳廷堂行使耕地承包经营权，不得阻碍原告靳廷堂通过该处及耕种相关行为；二、驳回原告靳廷堂的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告靳廷有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  罗晓莉二〇一九年十一月五日书记员  李 岩
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4553号原告：安徽宏强电力科技发展有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城6幢504室。法定代表人：郭子盟,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：安徽坤成科技发展有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路国泰都市公寓2栋1单元601室。法定代表人：余洋，执行董事兼总经理。被告：余洋，男，1989年6月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽宏强电力科技发展有限公司与被告安徽坤成科技发展有限公司、余洋承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告安徽宏强电力科技发展有限公司诉称，原、被告于2018年11月7日签订一份母线定作合同，合同约定总价款42000元。由原告委托江苏开达电气有限公司加工生产、合肥开达机电有限公司组织发货，被告于2019年1月16日收货签字确认。被告2018年11月给付5000元后再无付款，目前被告仍欠原告37000元，被告余洋对此欠款进行了担保。故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告立即偿还欠款37000元、违约金暂计3330元、代理费4000元，合计44330元；2.被告承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院。本案中，原告与被告于2018年11月7日签订一份母线定作合同，其中第七条约定，按合同法协商解决，协商不成，应向人民法院提起诉讼，故协议对管辖权约定不明确，依据该协议不能确定管辖的法院，应按照民事诉讼法的规定确定管辖的法院。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上述协议未约定合同履行地，原、被告住所地均不在江苏省扬中市，本院对本案无管辖权，本案可由被告住所地的安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖丽容二〇一九年十一月二十三日书记员  缪 婧
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初204号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人许兆华，男，1962年10月20日出生，籍贯广西东兴市，京族，初中文化，务工，户籍住址东兴市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被取保候审。 立案日期2019年11月13日 开庭日期2019年11月21日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]171号起诉书指控被告人许兆华犯危险驾驶罪，被告人许兆华具有自首情节，其积极赔偿并获谅解且认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人许兆华对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2019年5月28日19时许，被告人许兆华酒后驾驶“桂Ｐ×××××”号牌摩托车从潭吉村往江平镇方向行驶至金港南路99号门前路段时与被害人陆某驾驶的自行车发生碰撞。随后陆某的家属来到现场，许兆华与对方将陆某送去江平镇卫生院治疗。经鉴定，许兆华的静脉血液乙醇含量为122.4mg/100mL。经认定，许兆华、陆某分别负该起事故的同等责任。事故发生后，被告人许兆华赔偿被害人陆某72400元，并取得被害人的谅解。 本院意见被告人许兆华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人许兆华主动到案且如实供述，是自首，可以从轻处罚；许兆华积极赔偿被害人损失共计72400元并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理，本院决定对许兆华从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。鉴于许兆华认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决主文被告人许兆华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王伟霖 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民辖终329号上诉人(原审被告)：苏州建设（集团）有限公司，住所地在苏州市姑苏区五卅路29号。法定代表人：曹健，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园元辰路。法定代表人：陈文珠，该公司董事长。上诉人苏州建设（集团）有限公司因与被上诉人扬州楚门机电设备制造有限公司承榄合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5225号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州建设（集团）有限公司上诉称：本案的案由不应认定为承揽合同纠纷，而应定性为建设工程施工合同纠纷，为此应由该工程所在地法院即苏州市虎丘区人民法院管辖。1、曙光南闸站改建工程项目的《招标公告》明确该工程性质为水利工程。2、曙光南闸站改建工程的《钢闸门设计说明》第2条明确规定钢闸门、启闭机的设计、制造、安装及验收均应执行水利水电工程的相关规范。3、被上诉人系建筑施工企业，具有相应的施工资质。综上，根据《钢坝设备加工生产合同书》之约定，该钢坝设备包含了闸门、启闭室、启闭机、启力门、电机、电缆等项目。安装时需要通过安装底轴、挡板、埋件板、地脚螺栓、螺母、电缆等将闸门固定并确保闸门与启闭机的正常连接。钢闸门、启闭机的设计、制造、安装及验收均明确要执行水利水电工程的相关规范。该钢坝设备安装工程是曙光南闸站改建工程的重要组成部分，也应认定为水利水电工程。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的苏州市虎丘区人民法院审理。被上诉人扬州楚门机电设备制造有限公司辩称：一、案涉《2017年苏州高新区狮山街道闸站改建工程-曙光南闸改建工程钢坝设备加工生产合同书》（以下简称《钢坝合同》）无论是在合同名称还是实质内容上均完全符合《中华人民共和国合同法》第十五章规定的承揽合同的特征，属于承揽合同。1、从《钢坝合同》内容看，被答辩人为定作方，答辩人为承揽方，答辩人是按照自己优化后的并经被答辩人确认的图纸，在自己的工作场地以自己的设备、技术和劳力加工生产的动产即钢坝设备，设备生产后运送至定作方的施工地，完成现场组装工作。2、案涉《钢坝合同》并非建设工程施工合同，不符合法律关于建设工程合同特征的规定。根据法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，属于对不动产的建设，是在不动产所在地的工地进行施工建设的。而答辩人加工的钢坝设备属于可以运输交付的动产，不属于不动产，该钢坝的加工制造一直在答辩人所在地进行的，只是制造完成后将其组装在被答辩人的施工工地。3、被答辩人提出的上诉理由没有事实和法律依据。首先，《招标公告》与答辩人没有直接法律关系，答辩人只是承揽了其中的一项设备；其次，答辩人具有建筑企业资质与承揽制作的设备是否属于建设工程施工没有关系；第三、被答辩人以《钢闸门设计说明》来认定案涉钢坝合同是建设工程施工合同是错误的，该说明是对水利工程中使用的有关设备而提出的设计要求，而非其所称的建设工程施工要求。综上，答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，从双方当事人提供的证据看，双方系因履行《钢坝合同》引发的纠纷。从该合同约定的主要权利和义务看，扬州楚门机电设备制造有限公司主要义务是：按照苏州建设（集团）有限公司提供的工程设备技术资料图纸加工钢坝设备，并按约将设备运送到工地，进行安装调试。苏州建设（集团）有限公司主要义务是按约支付货款。该合同的主要内容符合加工承揽合同的主要特征，双方间的法律关系属于加工承揽关系。上诉人认为，曙光南闸站改建工程项目的《招标公告》明确该工程性质为水利工程、《钢闸门设计说明》明确规定钢闸门、启闭机的设计、制造、安装及验收均应执行水利水电工程的相关规范，本院认为，本案所涉纠纷系因履行《钢坝合同》引发，该合同中的加工物件仅为曙光南闸站改建工程项目中所需购置的设备之一，不能因为曙光南闸站改建工程属于建设工程项目，即认定为该工程项目加工承揽物件行为也属于建设工程。另外，上诉人认为扬州楚门机电设备制造有限公司系建筑施工企业，具有相应的施工资质的上诉理由，也不能证明本案当事人签订的《钢坝合同》即属于建设工程合同。一审法院依据承揽合同纠纷依法确定该院有管辖权,于法有据。综上，上诉人上诉理由无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李益松审判员  赵一平二〇一九年十一月二十一日书记员  毛雪梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15050号原告：杨建，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人郑学明，重庆东和律师事务所律师。被告：李光舜，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨建与被告李光舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告杨建的委托诉讼代理人郑学明到庭参加了诉讼，被告李光舜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光舜偿还原告借款105611元；2、判令被告李光舜支付原告以105611元为基数，自2018年6月8日起至款清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告杨建分5次共计向被告李光舜出借225611元。2018年6月8日，被告李光舜向原告杨建出具借条一张，约定借款金额225611元，借款期限1个月，借款利率为月利率3%。借款后，被告李光舜偿还了120000元，尚欠105611元。原告李光舜催收未果，遂诉请如上。被告李光舜未作答辩。原告杨建为支持其主张，向本院提交了以下证据：借条1份，银行对私客户账户明细3张。被告杨永召未质证，亦未提交证据。本院审查后，对原告杨建提交的证据予以确认。根据原告杨建的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告李光舜向原告出具借条一张，载明：借款人李光舜，从2018年4月至6月分5次向杨建现金方式借款225611元。借款后，被告李光舜于2018年8月24日向原告杨建转账还款50000元，2018年10月16日转账还款20000元，2018年12月9日转账还款30000元。审理中，原告杨建陈述被告李光舜以现金方式还款20000元。余款被告李光舜未偿还，原告杨建催收未果，遂起诉来院。本院认为，根据被告李光舜出具的借条内容、被告李光舜向原告杨建转账还款的事实及原告杨建的当庭陈述，被告李光舜收到原告杨建出借的款项，双方民间借贷关系成立并生效。借条未约定借款期限，被告李光舜借款后仅归还了借款120000元，尚欠105611元，现原告杨建起诉要求被告李光舜偿还借款105611元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告李光舜向原告杨建出具的借条未约定利息，本院主张被告李光舜支付原告杨建以尚欠借款105611元为基数，自起诉之日即2019年8月23日起至款清时止，按年利率6%计算的逾期利息。对原告杨建要求被告李光舜支付以105611元为基数，自2018年6月8日起至款清时止按月利率2%计算的利息的诉请，本院部分予以支持。被告李光舜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光舜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨建借款本金105611元；二、被告李光舜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨建以105611元为基数，自2019年8月23日起至款清时止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告李光舜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  丁希来二〇一九年十一月五日书记员  廖荣鹏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1876号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。负责人：臧正志，行长。被执行人：陈金胜，男，1972年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：耿晓青（陈金胜妻子），女，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：耿鑫，男，1962年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙芳芳（耿鑫妻子），女，1964年7月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：倪青春，男，1965年8月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：夏建霞（倪青春妻子），女，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6044号民事调解书，申请执行被执行人陈金胜、耿晓青、耿鑫、孙芳芳、倪青春、夏建霞金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定陈金胜、耿晓青欠江苏射阳农村商业银行股份有限公司的借款本金49.36万元及算至2017年6月20日的利息4.736697元，从2016年7月16日起至偿清之日以本金49.36万元为基数，按年利率14.85%（9.9%×1.5）计算的利息分三年偿清：其中于2018年1月31日前归还本金10万元及相应利息（2016年7月16日起至2018年1月31日止，以10万元为基数按年利率14.85%计算），2019年1月31日前归还本金20万元及相应利息（2016年7月16日起至2019年1月31日止，以20万元为基数按年利率14.85%计算），2020年1月31日前归还剩余本金19.36万元、相应利息（2016年7月16日起至2020年1月31日止，以19.36万元为基数按年利率14.85%计算）及律师费10000元;耿鑫、孙芳芳、倪青春、夏建霞对陈金胜、耿晓青上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。在执行过程中，双方达成和解协议。2019年11月27日与申请执行人谈话，同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十一月二十七日书记员  王胜东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初597号 原告：张清林，男，1959年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：严礼贵，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 原告张清林与被告严礼贵侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张清林于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，其撤回对被告严礼贵的起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张清林撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由张清林负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡 芮
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3399号申请执行人：山西经纬工程招标代理有限公司,住大同市操场城西街71号。被执行人：中国建筑土木建设有限公司,住北京市丰台区南四环西路188号16区12楼。本院在执行申请执行人山西经纬工程招标代理有限公司与被执行人中国建筑土木建设有限公司合同纠纷一案中，因据以执行的（2018）晋02民终1865号民事判决书被山西省高级人民法院以（2019）晋民再244号民事判决书撤销。申请人山西经纬工程招标代理有限公司于2019年11月22日向本院提出执行回转的申请，要求被执行人中国建筑土木建设有限公司返回执行款708083元。本院经审查认为，申请执行人山西经纬工程招标代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，裁定如下：被执行人中国建筑土木建设有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请人山西经纬工程招标代理有限公司返还已取得的执行款708083元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年十一月二十六日书记员  郭寅鲜
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初8992号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。负责人杨珠文，总经理。委托代理人王鹏博，男，该公司法务，住该公司。委托代理人郝路军，男，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工，住该公司。被告李小平，男，1969年5月13日出生，汉族。被告李倩，女，1990年5月12日出生，汉族。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李小平、李倩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博、被告李小平到庭参加诉讼，被告李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月17日,其与被告签订了《履约担保服务合同》，约定被告李小平因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告李小平的透支资金向银行提供连带责任保证担保，如被告李小平逾期还款致其代偿，被告李倩自愿作为被告李小平的共同偿债人。2016年5月26日，被告李小平与中国工商银行成都草市支行（以下简称工行草市支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告李小平向工行草市支行申请信用卡透支资金149800元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告未能按时还款，其代偿128215.64元。现其诉至法院，请求判令被告李小平立即向其返还垫付款128215.64元；被告李小平向其支付利息14704.62元（暂按垫付款的日计万分之六自垫付次日起计算至2019年1月25日止，并按此标准连续计算至代偿款结清之日止）；被告李倩对被告李小平的上述债务承担共同还款责任；二被告共同承担本案诉讼费。被告李小平辩称，其借款金额为14万余元，已还欠款2.77万元，剩余欠款金额不详，且其至今为止没有拿到涉案车辆。故不同意原告的诉讼请求。被告李倩未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告（丁方）与被告李小平（乙方）、李倩（丙方）、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司）（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的方式向戊方租赁车辆并支付租金，车辆型号为马自达，车架号LVRHDCAC8HN243253，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，乙方申请信用卡贷款基本信息为贷款金额14.98万元，其中融资额13万元、担保服务费1.98万元，还款期数36期，每期还款1550元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方指定账户，资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得相应贷款资金，丁方因发卡银行需要为乙方信用卡贷款债务承担相关责任，如丁方向银行承担责任后有权向甲方、乙方、丙方追偿。二被告又与工行草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定被告李小平向原告购买马自达汽车，总价为18.88万元，被告自行支付首付款3.82万元，通过向工行草市支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项14.98万元，透支资金支付至原告在工行草市支行的账户；如违反合同相关约定，工行草市支行有权宣布债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务。审理中，原告提交工行草市支行向其出具的《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》及《代偿证明》，显示被告透支上述款项后，未依约还款，工行草市支行宣布案涉合同债务提前到期，工行草市支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；代偿证明内容为原告已代被告清偿合同项下全部债务合计128215.64元。经询，原告声称，捷盛公司将首付款之外的剩余车款支付汽车销售方，工行草市支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司，但对被告与汽车销售方签订买卖合同的情况不清楚，被告李小平称其系将首付款交给某家垫款公司，车辆亦被垫款公司提走，但对该垫款公司的名称表示不清楚。双方一致确认涉案车辆并非向原告或捷盛公司购买，原告称其用被告的账户向银行还款128215.64元，但经法庭释明，原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在法庭规定期间逾期后原告亦未将核实情况告知法庭，亦未向法庭提交其收到案涉贷款及将款项转出的证据。上述事实，有《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》、《个人逾期贷款催收通知书》、《代偿证明》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均系由案涉贷款实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还，但其提交的证据仅显示其与被告签订了案涉合同，其应银行要求偿还了贷款。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》中约定被告李小平向原告购买马自达汽车，但涉案车辆实际并非向原告或捷盛公司购买。原告未能提交证据证明其收到案涉贷款并将款项转出，其证据不能形成证据链，不足以证明上述合同已经全面履行、被告收到该款和欠款的事实，亦不能证实其已履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故其主张的被告还款、支付利息等诉请均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      张  彦人民陪审员      樊魁元人民陪审员      马建青  二0一九年十一月十二日  书  记  员      唐  萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初14971号 原告：刘智璋，男，1974年7月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张月红、计飞超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：朱月丽，女，1972年9月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告刘智璋与被告朱月丽房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘智璋未向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 何彬彬 二〇一九年十一月四日 代书记员 邵婷婷
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执981号被执行人：马有光，男，1972年8月28日出生，回族。本院在执行马有光罚金一案中，本院经网络查控和传统查控对被执行人的银行、房产、住房公积金、车辆、收益型保险、股息分红等查询，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年十一月二十日书记员  孙 涛
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2834号原告：赵如利，男，1971年9月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：赵如功，男，1958年11月22出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告赵如利与被告赵如功民间借贷纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院依据（2019）黑0804民初915号民事裁定书移送本院，本院于2019年11月1日立案。原告赵如利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵如利撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年十一月十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳