贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4924号上诉人（原审被告）：刘全林，男，1980年4月6日生，汉族，住赫章县。上诉人（原审被告）：张红牡，女，1983年6月8日生，汉族，住赫章县。系刘全林之妻。被上诉人（原审原告）：徐彬，男，1975年10月19日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：彭应君，女，1976年11月23日生，汉族，住赫章县。系徐彬之妻。被上诉人（原审原告）：高发俊，女，1961年11月7日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：黄启银，男，1985年1月8日生，汉族，住赫章县，被上诉人（原审原告）：任高英，女，1989年1月8日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审原告）：费平，男，1943年3月20日生，汉族，住赫章县。五被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人刘全林、张红牡因与被上诉人徐彬、彭应君、高发俊、黄启银、任高英、费平诉被告物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘全林、张红牡上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初2043号民事判决，将本案发回重审或依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人未提供证据证明过道扶手是上诉人毁坏、也未提供证据证明外墙颜色的改变是上诉人所为，一审判决要求上诉人恢复过道扶手及认定外墙颜色是上诉人喷涂改变，认定事实错误。2、一审法院已查明是一品阁茶室在外墙上挂靠广告牌，但却判决上诉人承担外墙恢复责任，没有事实和法律依。3、五被上诉人在单元楼楼顶搭建违章建筑，对上诉人的房屋承重安全造成影响，严重侵害上诉人合法权益，一审法院对被上诉人的侵权行为未作出裁判，适用法律错误。4、一品茶室的行为，单独或者共同侵犯业主的合法权益，与本案有直接利害关系，是本案的必要共同诉讼人，一审法院未追回其参加诉讼，遗漏共同诉讼参与人。被上诉人徐彬、彭应君、高发俊、黄启银、任高英、费平答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正，依法应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人徐彬、彭应君、高发俊、黄启银、任高英、费平向一审法院起诉请求：1、判令二被告恢复其所拆除的承重墙，以排除妨害、消除危险、恢复原状；2、判令二被告恢复垃圾下行通道畅通，清除除灰过道上的杂物，并请求判决二被告清除因其封堵所造成不能清运而积存的垃圾；3、判令二被告疏通堵塞的共用下水道；4、判令二被告拆除侵占过道部分的梯子，恢复楼梯扶手；5、判令二被告赔偿原告的房屋损失20,000.00元（暂定）；6、判令二被告承担暴力装修行为引起的后续安全隐患的其他责任（若此请求现在不能处理，原告声明保留诉权）；7、判令二被告恢复外墙颜色，拆除广告牌；8、一切诉讼费用由二被告连带承担。在审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。一审法院认定事实：五原告与二被告均属于位于赫章县城关镇南门路的城关镇建筑公司宿舍楼一栋一单元的房屋业主。该栋楼为砖混房屋，该房屋整体外墙面为白色条形瓷砖外装饰，蓝色条形瓷砖镶边。第一层是经营性门面用房，被告刘全林、张红牡家住第二层，原告徐彬、彭应君家住第三层，原告高发俊家住第四层，原告黄启银、任高英家住第五层，原告费平家住第六层。从2019年5月开始，被告对房屋进行重新装修，将住房改装成茶室。在装修过程中，未经原告各方同意，擅自实施下列各项行为：1、将被告室内的部分墙体拆除；2、将二楼至三楼之间的灰道堵塞，三楼以上的灰道中落下来的垃圾不能到达原设计的二楼除灰口，只能从二层到三层之间的楼梯平台处除灰；3、将二层除灰公用通道占用堆放杂物；4、将原被告公共过道扶手拆除，将其靠北面的一间房间窗户改建成房门，并占用公共的空间及部分过道（占用公共过道长2米，宽0.16米）修建了进入被告自己家单独使用的楼梯；5、被告将其二层房屋对应的南北两面外墙喷涂成黄褐色（接近泥土色），且在外墙安装了“壹品阁茶室”的广告牌两个（大小各一个）。原告认为被告侵犯了原告的合法权利，向本院起诉请求处理。在审理过程中，原告认为被告的以上行为中第“1”项行为造成其房屋开裂等财产损失，并构成安全隐患。但经审判人员释明需要申请有资质的相关鉴定机构进行鉴定评估后方能认定其房屋受损是否与被告拆除墙体和装修的行为有无因果关系和受损失的大小，以及是否构成安全隐患的事实。但各方当事人均表示不申请鉴定，原告称保留诉权。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《最高人民法院》第三条规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”根据上述规定，赫章县城关镇南门路的城关镇建筑公司宿舍楼一栋一单元的房屋的灰道、除灰过道、公共过道、公共过道扶手、公共空间、外墙均属于五原告等与二被告的共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”被告未征得其他任何业主（原告等）同意，擅自堵塞灰道改变除灰口、将二层除灰公用通道占用堆放杂物、将原被告公共过道扶手拆除、将其靠北面的一间房间窗户改建成房门、占用公共的空间及部分过道修建专用楼梯、将外墙喷涂改色、在外墙安装广告牌，违反了法律的规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定:“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院》第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他'损害他人合法权益的行为'：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”根据上述规定，被告擅自堵塞灰道改变除灰口、将原被告公共过道扶手拆除、占用公共的空间及部分过道修建专用楼梯属于改建附属设施；将二层除灰公用通道占用堆放杂物属于侵占公共通道；将其北两面的一间房间窗户改建成房门并设置专用楼梯、将外墙喷涂改色、在外墙安装广告牌，属于损害建筑物外观。被告的行为已经违反了法律的规定，且侵犯了原告的合法权利。至于被告称广告牌是经过有关部门批准的抗辩理由。根据赫章县城市管理局的“设置门头广告审批表”载明，“壹品阁茶室”的地址位于“九〇路”，而涉案的标的物位于章××××路。《户外广告登记管理规定》第十一条规定：“需要改变户外广告发布单位、户外广告发布地点及具体位置的，户外广告发布单位应当向原登记机关缴回《户外广告登记证》，并按照第四条、第五条、第八条、第九条规定重新申请户外广告登记。”第十八条规定：“违反第五条、第十一条规定，未经登记擅自发布户外广告的单位和个人，由工商行政管理机关没收违法所得，并处以三万元以下的罚款，限期补办登记手续。逾期不补办登记手续的，责令停止发布。”故被告设置的广告牌不符合相关规定。综上所述，原告请求判令二被告恢复垃圾下行通道畅通、判令二被告拆除侵占过道部分的梯子，恢复楼梯（实为过道）扶手、判令二被告恢复外墙颜色、拆除广告牌的请求应当支持。对于原告请求恢复被告拆出的“承重墙”、赔偿损失、承担其他安全隐患的责任。因该部分请求应当通过专业的鉴定和评估才能确定，而原被告均不申请鉴定和评估，且原告称保留诉权，故对该部分请求本院不予支持；原告请求被告清除灰道被堵后存储在灰道内的垃圾，因该垃圾不是被告丢弃，本院不予支持。对于被告称原告在楼顶栽树、搁置花盆等，也存在侵犯被告合法权利的行为，本院认为，被告可以另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三、条第七十六条、第八十三条第二款，《最高人民法院》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘全林、张红牡在本判决生效之日起五日内将赫章县城关镇南门路的城关镇建筑公司宿舍楼一栋一单元灰道被被告堵塞的部分恢复畅通；二、被告刘全林、张红牡在本判决生效之日起五日内拆除其赫章县城关镇南门路的城关镇建筑公司宿舍楼一栋一单元住房（现改为茶室）北面占用过道部分新建的楼梯（占用公共过道长2米，宽0.16米），并在拆除楼梯处按照本地普通标准恢复安装过道扶手；三、被告刘全林、张红牡在本判决生效之日起十日内将其赫章县城关镇南门路的城关镇建筑公司宿舍楼一栋一单元住房南面外墙上的两个户外广告牌拆除，并清除南北两面外墙上喷涂的黄褐色装饰材料，恢复原外墙的白色瓷砖贴面，蓝色瓷砖镶边的原状；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐彬、彭应君、高发俊、黄启银、任高英、费平负担90.00元，由刘全林、张红牡负担60.00元。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否损坏涉案房屋楼梯过道扶手、外墙颜色的改变是否是上诉人所为？2、在涉案房屋上悬挂一品阁茶定室广告牌是否属于上诉人所为：3、是否应将“一品阁茶室”追加为共同诉讼参加诉讼？4、五被上诉人在涉案房屋楼顶搭建违章建筑，是否属于本案审理范围？经查，一审法院审判人员在组织设置门头广告审批表等证据进行质证时，张红牡自认涉案房屋外墙颜色改变是其所涂，并称其设置广告时误认为涉案房屋处就是审批的“九0”路地点，因此，涉案房屋楼梯过道扶手、外墙颜色的改变是上诉人所为，上诉人依法应当承担侵权责任，“一品阁茶室”与本案无利害关系，不应追加为共同诉讼人参加诉讼。至于上诉人上诉称五被上诉人是否在涉案房屋楼顶搭建违章建筑，应承担相应责任的主张，因本案是五被上诉人因上诉人的侵权行为提起的侵权诉讼，上诉人在诉讼中未提出反诉，五被上诉人的行为属于另一个侵权法律关系，不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人刘全林、张红牡负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏