wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7414号原告：刘秀红，女，汉族，1980年7月22日出生，户籍地广东省惠州市惠城区*****************金溪花园，公民身份号码441************980。委托诉讼代理人：赖妙桃，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市鸿都实业发展有限公司，住所地惠东县平山镇华侨城东逸华庭103座。法定代表人：陈某1。原告刘秀红与被告惠州市鸿都实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告刘秀红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定的预交案件受理费期间内，于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘秀红撤回起诉处理。审 判 长  马水木人民陪审员  钱琼华人民陪审员  张美芝二〇一九年十一月二十八日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8151号原告：张文红。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告张文红诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文红撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5045号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人李沅，男，1980年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人李沅的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5113号民事判决一案中，因被执行人李沅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李沅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币28998元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年十一月二十日书记员  黎 青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：陶永丽，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市昭阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告陶永丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告陶永丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月6日的借款本金33649.48元、零售利息1632.1元、现金利息456.61元、违约金2619.59元及支付自2019年3月7日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告陶永丽没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陶永丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为40×××76的信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月6日，被告信用卡尚欠借款本金33649.48元、零售利息1632.1元、现金利息456.61元、违约金2619.59元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月6日的借款本金33649.48元、零售利息（含复利）1632.1元、现金利息456.61元以及以借款本金计算自2019年3月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶永丽于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月6日的借款本金33649.48元、零售利息（含复利）1632.1元、现金利息456.61元及借款本金自2019年3月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费758元，原告已预交，由被告陶永丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初579号原告：石建增，男，汉族，1943年2月17日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越慧，广东环宇京贸律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，住所地山西示范区长治路工西三条2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓娜，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝沛然，山西恒一律师事务所实习律师。原告石建增与被告太原化工股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院在审理过程中，原告石建增作为申请人于2019年11月13日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告石建增向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石建增撤诉。案件受理费4398.74元，减半收取计2199.37元，由原告石建增负担。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二O一九年十一月二十日书记员 张丹丹
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终3364号 （2019）吉01民终3364号之一 上诉人姚利君因与被上诉人吉林省商贸物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）吉01民终3364号民事裁定，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书第6页上数第4、6行“黄占武”均更正为“姚利君”。 审判长  高婧明 审判员  梁 明 审判员  梁欣华 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 越
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3011号之二 申请执行人：刘鲲，女，1978年5月27日出生，汉族，安徽宏拓传媒有限公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王林，男，1980年7月6日出生，汉族，中国银行安徽省分行营业部职员，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人刘鲲与被执行人王林变更抚养关系纠纷一案中,申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初1734号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张翼翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41926号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郭颖，女，1975年1月30日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭颖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币66,266.01元(以下币种同)，其中本金51,974.44元，利息3,204.38元，违约金等费用合计11,087.19元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭颖(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年4月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计66,266.01元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1756号之一 申请人：荣伟，男，1974年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王伟，男，1974年5月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：范平，女，1973年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人荣伟与被执行人王伟、范平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1282民初3110号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月9日向本院申请执行，责令被执行人向申请执行人支付借款本金100000元及违约金（违约金按每日50元计算，自2017年9月24日至2019年7月9日），诉讼费1293.50元，被执行人应缴纳执行费1400元。 执行过程中，1.本院于2019年10月9日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有足额可供执行的财产。 2.本院于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 3．本院于2019年10月16日冻结被执行人王伟工资账户，经询问申请人其同意该工资整年后扣划。 4．由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信。 综上，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，经询问申请人其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  沈 振 审判员  王 歌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张冰冰 书记员刘纳纳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审124号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：杜纳新、张国良，易县自然资源和规划局白马所副所长。被申请人：张小利，男，汉族，1976年5月26日，住址河北省保定市易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行被申请人张小利行政处罚一案，申请人于2018年6月21日对被申请人非法占用土地建库房的行为作出易国土资罚字（2018）第05-023号行政处罚决定。在法定期限内，被申请人未申请行政复议也未提起行政诉讼。被申请人经催告后仍未履行义务，申请人遂向本院申请执行，请求强制拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状、退还土地。本院受理后，审查期间，申请人书面告知本院被申请人张小利库房已拆除复耕。本院经审查认为，被申请人张小利所建库房已拆除并复耕，申请执行的行政处罚内容已履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：终结审查申请人易县自然资源和规划局申请执行张小利行政处罚一案。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十一月二十二日书记员  张 蕊行政诉讼解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3466号原告：杨景雄，男，汉族，1975年7月24日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************231。委托代理人：黄瑞强，男，汉族，1955年11月27日出生，住茂名市电白区********。被告：杨明春，男，汉族，1966年12月21日出生，住茂名市电白区*****************。身份证号码：440************272。本院在审理原告杨景雄诉被告杨明春民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨景雄的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨景雄撤回起诉。案件受理费525元，由原告杨景雄负担。（本页无正文）审 判 员 杨雪贵二〇一九年十一月十八日法官助理 杨迪进书 记 员 王庆武
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2119号原告：浙江美森电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十九路339号。法定代表人：虞智勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林祥翔，福州市景弘专利代理事务所（普通合伙）专利代理人。委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。被告：温州市拉博电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海二道919号。法定代表人：方培聪，该公司总经理。委托代理人：赵建刚，北京市一法律师事务所律师。委托代理人：李贺香，北京市一法律师事务所律师。被告：有品信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街8号3栋9层。法定代表人：刘德，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴纯箴，北京大成（上海）律师事务所律师。原告浙江美森电器有限公司与被告温州市拉博电器有限公司、有品信息科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告浙江美森电器有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江美森电器有限公司申请撤回对被告温州市拉博电器有限公司、有品信息科技有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江美森电器有限公司撤诉。案件受理费13830元，减半收取计6915元，由原告浙江美森电器有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇一九年十一月二十六日技术调查官李伟书记员 韩 颖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6548号申请执行人：李绪全,男性,1959年12月7日出生,住济南市历下区。申请执行人：巩俊兰,女性,1962年12月3日出生,住济南市天桥区。被执行人：曹付红,女性,1966年7月2日出生,住济南市历下区。被执行人：刘鸿旗,男性,1965年9月25日出生,住济南市天桥区。本院在执行李绪全、巩俊兰与曹付红、刘鸿旗民间借贷纠纷一案中，于2019年7月25日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月29日、11月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执财产。本院于2019年9月17日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十一月二十日书记员  王龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19046号 原告：青岛茂溯祥物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李培山，职务经理。 被告：单宝江，男，汉族，现住青岛市。（原告诉状列明） 原告青岛茂溯祥物业管理有限公司诉被告单宝江物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月14日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛茂溯祥物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛茂溯祥物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵旭昇
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3610号原告：李秋月，女，汉族，1994年12月25日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：王洪伟，男，汉族，1962年4月18日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王红杰，男，汉族，1992年9月24日出生，住辽宁省康平县（系王洪伟弟弟）。原告李秋月与被告王洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋月委托诉讼代理人张玉喜、被告王洪伟委托诉讼代理人王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋月向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告工资8000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月8日，被告承包“多功能便民公交候车厅工程”找原告干活，工程完工后被告一直不给付工资，拖欠工资金额为8000元，原告多次催要，并找康平县农民工维权中心帮助讨要，但被告承认欠款却一直不给付，无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付。被告王洪伟答辩称：王洪伟不欠被告钱，在农民工维权中心办公室是为了向上面要钱，所以才签的字，这些活是我们三个人一起承包的，如果他们要告，也应该告另外两个人，那两个人叫赵景福和佟建权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月8日，被告王洪伟作为第三承包人，承包了“多功能便民公交候车厅工程”，原告李秋月为其提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，被告王洪伟欠原告李秋月工资8000元，此款经原告李秋月多次催要，被告王洪伟一直未给付。2019年8月12日，康平县劳动监察大队对原告李秋月做了询问笔录，原告李秋月陈述了王洪伟欠其8000元工资的事实。2019年8月14日，康平县劳动监察大队对被告王洪伟做了询问，被告王洪伟承认了其欠农民工工资的事实，并在《“多功能便民公交候车厅工程”拖欠工资登记明细表》上签字，该表格显示，其拖欠原告李秋月的工资为8000元。康平县劳动保障监察大队于当日向被告王洪伟发出限期改正指令书，该指令书中认定的事实和证据部分为：2019年6月至8月期间，在康平县的多功能便民候车亭项目中拖欠20余名农民工资14万元左右。责令其在2019年8月30日之前，支付所拖欠农民工工资140，000元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告李秋月向被告王洪伟提供劳务，被告王洪伟理应支付相应报酬，因此被告王洪伟应向原告李秋月支付工资款。故对原告李秋月的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告王洪伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李秋月工资8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十一月二十八日书记员  宁新新
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初872号 原告：罗万先，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：刘兵，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告罗万先与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告罗万先于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗万先自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗万先撤诉。 案件受理费25元，由原告罗万先负担。 审判员 廖 嘉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 方茂前
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72475号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李仁勇，男，1964年10月30日生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李仁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费4,500元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司负担。审判员  孙姣娜二〇一九年十一月二十九日书记员  王 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5088号 蚌埠市蚌山区诚信装饰材料部： 你诉与郑传宏民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3506号原告：李换河，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：白璐，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李换河与被告白璐民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月25日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李换河到庭参加诉讼,被告白璐经本院传票传唤,无正当理由未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告李换河向本院提出诉讼请求：1、判令被告白璐承担保证责任连带清偿原告借款本金30000元并给付自借款之日起至2019年5月15日止的利息3650元,合计33650元;2、判令被告白璐给付自2019年5月16日起至清偿之日止的利息（以30000元为本金，按年利率6%计算）;3、本案诉讼费用由被告白璐负担。事实和理由：2017年5月5日,借款人许宾因生活需要，向原告借款30000元，并出具借据一张，被告白璐作为担保人在借据上签字担保，该笔借款双方未约定还款日期。根据法律规定，被告方应当按照年利率6%给付借款期间的利息。截至2019年5月15日止为24个月零10天，资金占用期间的利息为3650元，本息合计33650元。借款人许宾未偿还本息，被告白璐也未能履行保人义务偿还此款，借款人许宾已无法查找，故原告提起诉讼，请求法院判决被告白璐履行保人义务偿还此款。被告白璐未答辩。原告李换河为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据原件一张，内容中有借款人许宾、担保人即被告白璐签字，约定了借款金额，无还款日期，证明借款人许宾借款，被告白璐担保的事实，本院对此予以确认。被告白璐未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日,借款人许宾因生活需要，向原告借款并出具借据一张，借据载明“人民币，叁万元整，30000元；上款系许宾借李换河现款用，借款人许宾，担保人白璐，借款日期2017年5月5日”。借款人许宾、被告白璐作为担保人在借据上签字，该笔借款双方未约定还款日期。截至2019年5月15日止为24个月零10天，按照年利率6%（折合月利率为0.5%）应给付借款期间的利息为3650元，本息合计33650元。借款人许宾未偿还本息，被告白璐也未能履行保人义务偿还此款。本院认为，借款人许宾向原告李换河借款，并出具借据一张，被告白璐作为担保人签字担保，事实清楚，证据充分，借款人许宾应遵循诚实守信原则及时偿还借款；被告白璐在借款人无力偿还借款的情况下应承担担保人的责任，履行还款义务。原告李换河主张被告白璐承担连带清偿责任，偿还原告借款本金30000元，并自借款之日即2017年5月5日起截至2019年5月15日给付利息3650元，同时自2019年5月16日起按照30000元本金，年利率6%计算给付原告利息至该款偿还完毕之日止的请求，本院予以维护。被告白璐经本院合法传唤未出庭参加本案诉讼活动，视为放弃对本案的抗辩权，因此产生的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白璐于本判决生效后七日内向原告李换河偿还借款30000元，并自借款之日即2017年5月5日起截至2019年5月15日给付利息3650元，合计33650元；同时自2019年5月16日起按照30000元本金，年利率6%计算给付原告李换河利息至该款偿还完毕之日止；二、被告白璐偿还此款后，可以向借款人许宾行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.63元，由被告白璐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇一九年十一月二十七日书记员  杜 璇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1500号再审申请人（一审被告）：景泰县三益筑绿有限公司。住甘肃省景泰县。法定代表人：王建金，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：王建金，男，1961年7月15日出生，汉族，住兰州市。被申请人（一审原告）：陈虎贤，男，1968年10月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。再审申请人景泰县三益筑绿有限公司（以下简称三益筑绿公司）、王建金因与被申请人陈虎贤合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院(2018)甘04民初108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三益筑绿公司、王建金不服一审判决申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2017年8月5日，再审申请人与景泰陇信源房地产开发公司签订《双方结算、顶款顶地协议书》第八条约定，申请人欠被申请人借款本息528.93万元。2017年11月31日，申请人、被申请人与景泰陇信源房地产开发公司签订的《协议书》第一条规定，景泰陇信源房地产开发公司将自己的11套住宅楼顶给被申请人，顶房费用由申请人付给该公司528.93万元。以上两份协议明确表明，申请人欠被申请人借款本息只有528.93万元，并且双方同意以房抵债，双方签订的协议合法有效。并将两份协议作为新证据向本院提交。请求撤销一审判决，依法改判申请人与被申请人继续履行2017年11月31日签订的顶房合同。本院经审查认为，本案被申请人陈虎贤一审诉讼请求为：一、解除原、被告于2017年6月14日签订的××县景国用（2016）第01601457＜4＞号国有土地使用权转让合同；二、判令二被告向原告返还借款本金500万元和截止2017年6月14日的利息800万元，合计1300万元；三、判令二被告按月息2分支付500万元本金自2017年6月15日至付清之日止的利息；四、判令二被告支付保全费5000元；五、本案诉讼费由二被告负担。故本案争议的焦点是再审申请人与被申请人签订的《国有土地使用权转让合同》应否被解除；再审申请人王建金、三益筑绿应否共同承担涉案500万元借款本息的清偿责任。首先，关于涉案《国有土地使用权转让合同》的解除问题。该合同约定自签订后四个月内双方到景泰县国土资源管理局办理土地使用权登记过户手续。经陈虎贤向土地管理部门核实，该土地已被实际开发销售，合同无法继续履行，一审判决解除合同并不违反法律规定。其次，根据一审法院查明事实，2009年9月2日、2009年9月27日，王建金分两次从陈虎贤处依次借款100万元、200万元。2010年11月17日，王建金、三益筑绿公司从陈虎贤处借款200万元。上述三次借款均明确约定借款利息按照年利率36%计算，按季付清。2014年11月17日，王建金、三益筑绿公司向原告陈虎贤出具《说明》一份，对上述三笔借款截止2014年11月17日的本息共计为16708635元进行了确认。故一审判决三益筑绿公司、王建金给付陈虎贤本金及利息并无不当。再次，关于再审申请人申请再审时提交的《双方结算、顶款顶地协议书》、《协议书》能否作为新证据的问题。因本案再审申请人三益筑绿公司、王建金一审缺席未到庭，未向法院提交证据，一审宣判后又放弃上诉权利，再审申请时提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条第一项规定的新证据，本院不予审查。关于本案再审申请人未经上诉申请再审的问题。两审终审制是我国民事诉讼基本制度，当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人应首先选择民事诉讼审级制度规定的常规救济程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于一审判决后无正当理由未提起上诉的，人民法院从严审查再审理由，本案中三益筑绿公司、王建金再审申请理由不能成立。综上，三益筑绿公司、王建金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回景泰县三益筑绿有限公司和王建金的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 张永梅 二〇一九年十一月二十一日书记员 赵小芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20319号原告钟马田，男被告罗学武，男上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告还欠款106000元整人民币；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗学武应于本判决生效之日起十日内支付原告钟马田货款100000元；二、驳回原告钟马田其他的诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告负担137元，由被告负担2283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  杨 健人民陪审员  罗少平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴楚烁书 记 员  温燕云
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）巩爱娣，女,1966年8月25日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托代理人巩殿山，男,1938年1月13日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)大连市国土资源和房屋局。住所地：大连市中山区。原审第三人大连大众房屋经营有限公司。住所地：大连市中山区。再审申请人巩爱娣因与被申请人大连市国土资源和房屋局、原审第三人大连大众房屋经营有限公司房屋登记一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终487号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。巩爱娣申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，判令撤销被申请人违法为第三人办理的房屋产权证。本院认为，2007年4月30日大连市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于同意大连市建设控股有限公司自管房移交的批复》（大国资改革【2007】86号），同意将涉案房屋产权划转至第三人大连大众房屋经营有限公司所有。基于此批复，2008年4月1日第三人大连大众房屋经营有限公司向大连市国土资源和房屋局下属的大连房地产登记发证中心提交相关材料，对涉案房屋进行初始登记。同年5月大连市国土资源和房屋局进行审核后为其颁发了房屋产权证。原审认定大连市国土资源和房屋局核发房证的行为具有事实基础，符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，合法享有不动产物权。巩爱娣主张其基于1986年12月的回迁安置而享有涉案房屋的产权缺乏事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当，故再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，巩爱娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回巩爱娣的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员曲美丽
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢611号 李赞球、朱瑞金、李桂妹: 本院立案执行的李赞球、朱瑞金与李桂妹侵权责任纠纷一案，本院已于2019年11月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初1021号原告：台州好娃娃婴童用品有限公司,住所地浙江省临海市沿江镇下洋岙村。法定代表人：夏顺贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：范乙月，浙江秉清律师事务所律师。被告：乐清市小机灵孕婴用品有限公司，住所地浙江省乐清市大荆镇荆南村荆水路6号。法定代表人：蒋俊青。原告台州好娃娃婴童用品有限公司与被告乐清市小机灵孕婴用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告台州好娃娃婴童用品有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州好娃娃婴童用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州好娃娃婴童用品有限公司负担。审 判 长  谢 颖人民陪审员  张新春人民陪审员  高 虹二〇一九年十一月二十二日法官助理万婷婷书记员陈立烜
云南省曲靖市麒麟区人民院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5876号原告：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：9153030069568951XC。地址：云南省曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。负责人：朱晓涵，职务：行长。委托代理人：陈亭杉，云南千仞律师事务所律师。（一般授权代理）被告：袁贤正，男，汉族，1972年10月18日生现住曲靖市麒麟区。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告袁贤正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人陈亭杉，被告袁贤正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：一、被告偿还原告借款本金499687.47元、截止2019年1月23日拖欠利息466.06元、罚息27892.17元，共计528045.70元；按合同约定标准支付自2019年1月24日至贷款还清之日止相应利息、罚息；二、被告承担律师代理费5000元；三、被告承担诉讼费、保全费和所有其他应付合理费用。事实与理由：2015年3月30日，被告与原告签订编号：942012015819200号《个人额度借款合同》可提用的最高借款额度为50万元，额度有效使用期限与额度期限一致，期限为36个月，自2015年3月30日至2018年3月30日止。本合同项下的借款用途为个人消费，被告支用借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，支用金额为50万元，执行年利率为4.35%，还款付息方式为按月结息。后被告未按合同约定按期履行还款义务，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金及相应利息、罚息。被告口头答辩，原告起诉的2015年3月30日签订的那份借款合同借款50万元已经还清，原告提交的欠款明细及诉请都是2016年3月以后的贷款，需要提交借款借据来证实贷款的事实，且需要看贷款支用申请书上是否有签字，否则不予认可。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格；3、个人额度借款合同，用于证明原被告于2015年3月30日签订额度为50万元的个人消费借款合同，额度有效期限为36个月至2018年3月30日止，还款方式为按月结息到期还本，每月21日为还款日，罚息按约定的利率上浮50%计收；4、个人借款凭证一份，用于证明借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，执行年利率为5.35%，借款50万元，该笔借款系合同编号2414201201581930101号合同项下的借款；5、借款支用申请书一份，用于证明被告于2015年3月30日向原告申请支用借款；6、2015年1月1日起至2019年1月1日被告的个人账户对账单明细一组，用于证明2015年被告与原告签订的50万元合同，被告于2016年3月29日进行了还款，2016年4月1日被告申请贷款50万元，原告于2016年4月1日12:59分向被告支付了50万元贷款，被告于2017年1月21日向原告还款1872.92元、2月21日还利息1872.92元、3月21日还款1691.67元、3月28日发生多比借贷及归还行为，3月29日又借款117000元，过了两分钟后归还了该款项，一分钟后又借款117000元，后再未归还款项，被告偿还的款项中有466.06元为本金，其他均是偿还利息；7、借款支用申请一份，用于证明2015年3月30日支用借款清偿后，被告于2016年3月30日再次向原告申请支用借款500000元，借款到期后未如约偿还。经质证，被告对原告所举证据无异议，但认为2016年3月30日的借款申请表中支付方式不明确。本院认为原告所举证据1-7，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向本院提交银行明细一组，用于证明其已经偿还了2016年-2017年的贷款50万元，2017年以后虽然欠着50万元，但其没有提交审批表。经质证，原告对该证据无异议，但不认可证明目的，第一次签合同是36个月的有效期，第二年又签了个人贷款变更审批表是因为被告需要将支付方式（银行放款一笔放款）改为自主渠道支付额度下的贷款，所以第二年后其自主使用贷款就不需要每笔都签审批表，只要还进去就能再自主贷出来。本院认为，被告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但被告提交的明细显示2016年3月30日所支用的款项到期后并未依约偿还，其证明目的本院不予采纳。根据庭审、质证以及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年3月30日，被告与原告签订编号：942012015819200号的《个人额度借款合同》，合同约定：“在合同约定的额度有效期限内，被告可提用的最高借款额度为50万元；额度有效使用期限与额度期限一致；期限为36个月（自2015年3月30日至2018年3月30日止）；合同项下的借款用途为个人消费。”2015年被告与原告签订借款支用申请书，向原告支用借款50万元。收到原告借款后，被告清偿了该笔借款。2016年3月30日，被告再次向原告支用借款500000元，收到借款后，被告逾期未偿还该笔借款，截止2019年1月23日被告下欠原告借款本金499687.47元、利息466.06元、罚息27892.17元。本院认为，原告已按合同约定向被告发放借款，被告在借款期限内未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还截止2019年1月23日的借款本金499687.47元、利息466.06元、罚息27892.17元，自2019年1月24日起按照双方合同的约定支付利息、罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费的主张，因原告未提交相应证据予以证明，该诉讼请求不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁贤正于判决生效后三十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金499687.47元、截止2019年1月23日利息466.06元、罚息27892.17元，共计人民币528045.7元。二、被告袁贤正于判决生效后三十日内支付原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行自2019年1月24日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。案件受理费9130元（原告预交），由被告袁贤正承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  袁忠林人民陪审员  李昆生二〇一九年十一月八日书 记 员  吴丽萍。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3630号原告：赵海坤，男，蒙古族，1994年10月23日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：王洪伟，男，汉族，1962年4月18日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王红杰，男，汉族，1992年9月24日出生，住辽宁省康平县（系王洪伟弟弟）。原告赵海坤与被告王洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海坤委托诉讼代理人张玉喜、被告王洪伟委托诉讼代理人王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告工资3570元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月8日，被告承包“多功能便民公交候车厅工程”找原告干活，工程完工后被告一直不给付工资，拖欠工资金额为3570元，原告多次催要，并找康平县农民工维权中心帮助讨要，但被告承认欠款却一直不给付，无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付。被告王洪伟答辩称：王洪伟不欠被告钱，在农民工维权中心办公室是为了向上面要钱，所以才签的字，这些活是我们三个人一起承包的，如果他们要告，也应该告另外两个人，那两个人叫赵景福和佟建权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月8日，被告王洪伟作为第三承包人，承包了“多功能便民公交候车厅工程”，原告赵海坤为其提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，被告王洪伟欠原告赵海坤工资3570元，此款经原告赵海坤多次催要，被告王洪伟一直未给付。2019年8月12日，康平县劳动监察大队对原告赵海坤做了询问笔录，原告赵海坤陈述了王洪伟欠其3570元工资的事实。2019年8月14日，康平县劳动监察大队对被告王洪伟做了询问，被告王洪伟承认了其欠农民工工资的事实，并在《“多功能便民公交候车厅工程”拖欠工资登记明细表》上签字，该表格显示，其拖欠原告赵海坤的工资为3570元。康平县劳动保障监察大队于当日向被告王洪伟发出限期改正指令书，该指令书中认定的事实和证据部分为：2019年6月至8月期间，在康平县的多功能便民候车亭项目中拖欠20余名农民工资14万元左右。责令其在2019年8月30日之前，支付所拖欠农民工工资140，000元。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告赵海坤向被告王洪伟提供劳务，被告王洪伟理应支付相应报酬，因此被告王洪伟应向原告赵海坤支付工资款。故对原告赵海坤的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告王洪伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵海坤工资3570元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十一月二十八日书记员  宁新新
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执6504号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人:黄志刚,董事长. 委托代理人:贾秋实,山东青大泽汇律师事务所律师。 被执行人:夏新鲁,男,1986年6月15日出生,汉族,住山东省济南市市中区。 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人夏新鲁借款合同纠纷一案中： 本院于2019年7月24日向被执行人夏新鲁发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月23日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人夏新鲁名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。 本院分别于2019年7月23日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人夏新鲁名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年7月23日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人夏新鲁名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。 本院于2019年9月16日对被执行人夏新鲁适用限制高消费措施。 执行情况及信息，本院于2019年11月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘晓丽
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执恢88号申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司,住所地宜昌市开发区发展大道7号。法定代表人叶勇,该公司执行董事。被执行人宜昌颐合祺昌商贸有限公司，住所地宜昌市珠海路8号南苑科技创业大楼0611-0616号。法定代表人魏忠菊，该公司经理。被执行人湖北隆永实业有限公司，住所地宜昌市东山开发区港窑路58号A区18层。法定代表人覃虎成，该公司总经理。被执行人覃虎成，男，土家族，1980年2月28日出生，住长阳土家族自治县。被执行人魏贵芳，女，土家族，1983年6月22日出生，住长阳土家族自治县。被执行人李宗银，男，汉族，1967年5月11日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌颐合祺昌商贸有限公司、湖北隆永实业有限公司、覃虎成、魏贵芳、李宗银借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月29日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民再7号民事判决书向本院申请恢复执行。申请标的713764.57元及利息，均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民再7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十一月十九日书记员  许 琰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1776号之一申请执行人：黄善军，男，1974年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：戴力，男，1977年1月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人黄善军与被执行人戴力买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人毛纱款1136215元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7513元、财产保全费5000元、执行费13887元等。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。另，被执行人涉及多件执行案件。截止2019年11月8日，本案执行标的未执行到位,未收取到执行费13887元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，但未查获。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1776号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十一月八日书记员  孙徐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2117号 申请执行人罗建忠，男，1970年7月29日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。 被执行人李祥，男，1975年11月26日出生，住所地柳州市柳北区，证件号码。 罗建忠与李祥委托合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗建忠向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李祥的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为268659.46元，未执行金额为268659.46元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人李祥列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人李祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗建忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李祥新的财产线索，申请执行人罗建忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞秀华，女，汉族，1971年8月1日出生，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：罗华棋，男，1969年3月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系庞秀华的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市桂旭二手车有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村黄沙河东路106号。法定代表人：林柳妹。再审申请人庞秀华因与被申请人东莞市桂旭二手车有限公司（以下简称桂旭公司）返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞秀华申请再审称，庞秀华于2017年5月1日向桂旭公司借款，桂旭公司要求庞秀华以车辆抵押，双方签订了车辆转让合约，双方约定以庞秀华车辆抵押给桂旭公司，借款金额为6500元。后桂旭公司提议协助庞秀华购买新车，押车款暂时欠着，好转后还款换车。庞秀华于2018年1月27日向桂旭公司交了9800元订车款，桂旭公司一直没有提供车辆。由于桂旭公司没有提供车辆，订车款理应抵押车款赎回庞秀华车辆。庞秀华多次与桂旭公司协商，但桂旭公司拒还车辆，导致车辆无法年检与使用。一、二审法院认定事实的主要证据未经质证，程序违法，请求依法再审。本院经审查认为：本案为返还原物纠纷。根据庞秀华申请再审的理由，本案争议焦点为：庞秀华请求桂旭公司返还案涉庆铃陆风牌车辆能否得到支持。分析如下：本案中，庞秀华将案涉车辆（庆铃陆风牌）售予桂旭公司，双方签订《东莞市桂旭二手汽车转让协议》，为此桂旭公司向庞秀华支付了6500元。庞秀华主张该车辆系抵押物用于担保其向桂旭公司的借款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。庞秀华主张其向桂旭公司支付了9800元，应冲抵车款赎回其涉案车辆。但桂旭公司主张该9800元系庞秀华用于购买海马车，并向一审法院提交了微信聊天记录、海马车费用清单，庞秀华亦确认上述9800元系购车首付款。庞秀华既未提交证据证明双方曾就赎回庆铃陆风牌车达成合意，亦未证明9800元与庆铃陆风牌车存在关联性，其请求返还庆铃陆风牌车及赔偿相应损失无法律和事实依据，一、二审法院不予支持并无不当。至于庞秀华请求桂旭公司支付庆铃陆风牌车辆2017年及2018年车船税和滞纳金的问题。经查该诉请未在一、二审中提出，本院对此不予审查。庞秀华主张一、二审认定事实的主要证据未经质证，程序违法，亦与事实不符，其主张本院不予采纳。综上，再审申请人庞秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞秀华的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月二十六日书记员  张国智
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5680号罪犯陶波，男，1987年11月20日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年1月4日作出（2016）苏0412刑初963号刑事判决，认定被告人陶波犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年4月19日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出假释建议书，2019年9月17日，江苏省监狱管理局审核，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陶波在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯陶波能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。现已执行原判刑期二分之一以上；罚金50000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶波予以假释（假释考验期自2019年11月15日起至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民监23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西元辰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市西沙乡企城榆溪花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州金盈建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县陌南镇陌南村。法定代表人：杨素梅，该公司经理。原审被告（二审被上诉人）：内蒙古巨力实业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路7号街坊18号楼国贸大厦8层。法定代表人：那仁达来，该公司董事长。原审被告（二审被上诉人）：鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路7号街坊18号楼国贸大厦8层。法定代表人：那仁达来，该公司董事长。原审被告（二审被上诉人）：刘荣，男，1980年7月28日出生，汉族，住陕西省横山县。再审申请人陕西元辰建设工程有限公司与被申请人沧州金盈建筑器材租赁有限公司及原审被告内蒙古巨力实业集团有限责任公司、鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司、刘荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）冀民申3813号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 淘
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3403号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湘潭伟华机械设备制造有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区响水乡纬二路以南九华经济区伏林路6号。法定代表人：容再明，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨得腾，男，汉族，1957年1月20日出生，现住湖南省长沙市天心区。一审被告、二审被上诉人：容再明，男，汉族，1965年2月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人湘潭伟华机械设备制造有限责任公司（以下简称伟华公司）因与被申请人杨得腾及一审被告、二审被上诉人容再明买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟华公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判在申请人应付给被申请人的货款中扣减20万元。事实与理由：在当时人的原始笔记中，只记录了2010年3月30日付杨得腾50万元及2010年4月23日对账这天付杨得腾款40万元，遗漏了记载2010年4月8日付给姚定桃的20万元。但2010年4月23日申请人与杨得腾对账后退回给申请人的欠条与2010年4月8日申请人付给姚定桃的20万元货款的银行凭证能相互对应，能证明申请人已经支付了杨得腾20万元货款。申请人的私人记录当然不会有杨得腾的签字确认，因杨得腾为了达到避税的目的，而要求申请人直接付款给其他人，故付款给姚定桃的钱代表的是支付给案外人长沙市越鸿金属材料有限公司的货款，原审对以上事实不予认定错误。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原审所认定伟华公司尚欠杨得腾货款232000元中是否应当扣减20万元。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，伟华公司提出应当在支付给杨得腾的货款中扣减20万元，其提交的证据为伟华公司法定代表人容再明的私人记账笔记及付款给姚定桃20万元的银行转账凭证。首先，伟华公司法定代表人容再明的私人笔记属自书材料，杨得腾对此不予认可，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明货款的具体支付情况。其次，银行付款凭证显示伟华公司系支付货款20万元给姚定桃而非支付给债权人杨得腾，虽然伟华公司主张该支付行为系在杨得腾指定下完成，但并未提供任何证据证明。第三，2010年4月23日杨得腾与伟华公司对账后退回的欠条并未备注有效信息，无法直接证明该欠条所载明金额已经支付完毕，因此也无法确认对账时是否遗漏了20万元。故伟华公司依法应承担举证不能的法律后果。综上，原审根据双方所签订《还款协议》及伟华公司于2017年4月29日出具的《欠条》，认定伟华公司尚欠货款232000元并无不当，伟华公司的再审申请理由不能成立。综上所述，再审申请人伟华公司的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘潭伟华机械设备制造有限责任公司的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十一月二十八日法官助理刘寄清书记员吴宇容
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21060号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宋文俊，女，1961年3月9日出生，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋文俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宋文俊归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币65,292.59元。事实与理由：被告宋文俊向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5570号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐加春，男，1961年2月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李金素（唐加春妻子），女，1963年7月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。住所地：沈阳市皇姑区。负责人：庄荣昌，该村书记。再审申请人唐加春因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称田义村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐加春申请再审称，一、本案属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用纠纷属于人民法院应当依法受理的范围。二、一、二审法院适用法律错误。原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和二十七条规定，但该条款不是将集体经济组织成员资格的认定权力交给村民会议。最高人民法院关于审理土地承包司法解释中已经明确，成员资格的取得丧失不宜交给村民自治决定。省高院发回重审的裁定也明确了成员资格认定是审判机关的权力。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，唐加春以其具备田义村集体经济组织成员资格，应当享受村集体经济组织成员待遇为由，主张田义村委会应给付唐加春2013至2014年土地补偿款。而田义村委会在原审中抗辩称唐加春不具备田义村集体经济组织成员资格，不应当享受村集体经济组织成员待遇。故原审法院认定本案案由虽为承包地征收补偿费分配纠纷，但本案双方争议的焦点实际上是关于唐加春是否属于集体经济组织成员资格的认定问题，并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，集体成员资格认定及征地补偿款分配属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。如存在侵犯村民权利的问题，应由政府相关部门责令改正。因此本案不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予驳回唐加春的起诉。综上，唐加春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐加春的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1256号   申请执行人：徐永忠，男，汉族，1970年9月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县泉子街镇西湾村48号，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：梁贤常，男，汉族，1968年4月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市滨湖家属院东一巷5号，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   申请执行人徐永忠与被执行人梁贤常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初201号民事调解书已生效。权利人徐永忠于2019年7月11日向本院申请执行，本院于2019年7月13日向被执行人梁贤常发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还借款30000元；本案受理费650元、执行费350元、合计31000元。   本案执行过程中，申请执行人徐永忠于2019年11月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执1256号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十一月二十三日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷     相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1709号原告：李相儒，男，汉族，居民，正宁县人。委托诉讼代理人：周玉钗（李相儒妻子），女，汉族，居民，正宁县人。被告：曹宁宁，男，汉族，农民，正宁县人。被告：曹更元，男，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：曹宁宁（曹更元儿子），男，汉族，农民，正宁县人。原告李相儒与被告曹宁宁、曹更元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相儒及其委托诉讼代理人周玉钗、被告曹宁宁、并以被告曹更元的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相儒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款260000元及利息240000；2.判令二被告支付原告23次向二被告索要借款的交通费23000元、误工费8600元，共计31600元；3.判令二被告赔偿原告精神损失费150000元、医药费58000元，共计208000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告曹更元系同学关系。2013年12月27日，二被告以其在甘肃省镇原县孟坝镇承包工程需支付保证金为由向原告借款500000元，原告以2.8%的月利率向固原友联小额贷款有限公司贷款500000元。原告当日即向曹更元转账500000元。该款二被告未按期清偿，原告向该公司清偿了此笔借款，并清偿利息588000元。2016年农历11月23日，经原告与二被告协商，曹更元把已清偿原告的240000元利息算成了本金，剩余260000元由被告曹宁宁清偿。并约定于2016年12月28日之前清偿200000元，2017年5月之前清偿60000元，逾期不还清偿本金及利息500000元。现二被告不能按期履行还款义务，给原告造成重大经济损失，故请求法院判如所请。曹宁宁辩称，2013年8月份因其在镇原县孟坝镇承包工程需支付保证金500000元，其父亲曹更元向原告借款500000元，由于原告与其父亲是合作关系，故当时没有任何借款手续，也没有利息。后该工程没有开工，原告向其父亲催要借款，其先后清偿原告借款30余万，现在剩下213000元未还，因经济困难无力还款。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹更元系同学关系。2013年12月27日，被告曹更元以儿子曹宁宁在甘肃省镇原县孟坝镇承包工程需支付保证金为由向原告借款500000元，后原告多次向二被告催要该借款，被告曹宁宁先后清偿原告借款240000元，后被告曹更元发生车祸身体受伤。2016年12月21日（农历11月23日）原告向二被告索要借款，经周进忠、周金凯从中说和，剩余欠款由曹宁宁向原告偿还，同日，曹宁宁为原告出具借条和还款协议各一份。该借条载明：“今借到李相儒现金贰拾陆万元正.，借款人：曹宁宁，2016、11、23。”还款协议载明：“经双方协商同意于2016年农历12月28日之前曹宁宁还李相儒现金贰拾万元正，下余陆万于2016年5月之前归还，如果不按协议时间归还，曹宁宁应另外承担原本金及利息伍拾万元正，当事人：曹宁宁、曹更元、李相儒，见证人：周进忠周金凯，2016.农历11月23日。”被告曹宁宁于2017年4月7日向原告偿还借款30000元，2018年7月27日向原告偿还借款5000元，剩余借款经原告多次催促，二被告一直推拖未还。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。二被告以承包工程需支付保证金为由向原告借款500000元，其意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。被告曹宁宁向原告归还240000元，原告对此予以认可，但主张该240000元系曹宁宁向其归还的借款利息，二被告对此予以否认，且曹宁宁2016年12月21日向原告出具的借据证实二被告仅欠原告240000元，故本院对原告的该项主张不予支持，该240000元应为曹宁宁向原告归还的借款本金，二被告实欠原告借款本金260000元。原被告经协商后被告曹宁宁就剩余借款本金260000元向原告出具借条和还款协议，原告与被告曹宁宁之间的约定意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹宁宁未按照约定期限归还原告借款违背诚实信用原则，显属不当，故对原告要求被告曹宁宁归还借款本金的诉讼请求本院予以支持，被告曹宁宁履行债务不符合约定，被告曹更元应向原告承担还款责任。被告曹宁宁于2017年4月7日向原告归还借款本金30000元，2018年7月27日归还借款本金5000元，现剩余借款本金应为225000元。双方借款协议约定如果不按时间归还，曹宁宁应承担本金及利息共计500000元，即利息为240000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原被告对借款利息的约定明显过高，故对原告请求的利息应按年利率24%计算自逾期起计算至实际偿还之日止。原告要求二被告支付其向被告索要该款的交通费及误工费，但未提交证据证实自己的主张，对此本院不予支持。对于原告要求二被告赔偿其精神损失费及医药费，因原告未提交其患病确系二被告引起的证据，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、曹宁宁于本判决生效之日起十日内偿还李相儒借款本金225000元及该款自2017年6月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回李相儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11190元，减半收取计5595元，由被告曹宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十一月六日书记员  李新杰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执195号之一申请执行人:共青城市中小微企业投资管理有限公司，地址:江西省共青城市高尔夫大道，统一社会信用代码：913604053513594962。法定代表人：金德平，该公司董事长。被执行人：江西省嘉洲针织有限公司，地址：江西省共青城市北纬三路，组织机构代码：56107156—2。法定代表人：周广州，该公司执行董事。被执行人：周广州，男，汉族，1979年11月15日出生，住址:广东省饶平县。被执行人：周然，男，汉族，1971年10月5日出生，地址：广东省饶平县。第三人：中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：江西省共青城市共青路86号，统一社会信用代码：913604058596608459。主要负责人：毛艳春，该支行行长。共青城市中小微企业投资管理有限公司依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民初182号民事判决书于2018年7月27日向本院申请执行。本院于2018年7月27日立案执行，向被执行人江西省嘉洲针织有限公司、周广州、周然发出执行通知，被执行人江西省嘉洲针织有限公司、周广州、周然未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明周广州、周然没有可供执行的财产。江西省嘉洲针织有限公司名下位于江西省共青城市工业园区北纬三路赣（2015）共青城市不动产权第0xx2号、第0xx4号不动产是抵押权人为中国农业银行股份有限公司共青支行。依据江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民初182号民事判决书，共青城市中小微企业投资管理有限公司对以上不动产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本院对江西省嘉洲针织有限公司名下以上不动产进行了查封，是轮候查封，首封是黑龙江省七台河市公安局。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，并进行了公告送达。本院已将符合条件的被执行人江西省嘉洲针织有限公司、周广州、周然纳入失信被执行人名单。本案申请执行人共青城市中小微企业投资管理有限公司申请执行2980.6447万元，截至2019年11月1日，未执行2980.6447万元（不包括增加的利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月31日向申请执行人共青城市中小微企业投资管理有限公司告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月一日书记员  帅 航
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初518号原告：刘忠玉，男，1966年8月15日出生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：孙少俊，系开原华瑞法律服务所法律工作者。被告：王亮，男，1970年6月10日出生，满族，住铁岭市清河区。原告刘忠玉与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘忠玉的委托诉讼代理人孙少俊到庭参加诉讼，被告王亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠玉向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日被告向原告借款人民币3000元，2018年2月14日被告向原告借款5000元约定还款日期未还。被告王亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：时间为2017年1月26日，经手人处为王亮签名的借据载明“人民币叁仟元”。时间为2018年2月14日，经手人处为王亮签名的借据载明“人民币伍仟元”。以上事实，由原告提供的借据证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交借条未能证明双方有借款合意，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘忠玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘忠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 蕾人民陪审员  李凤学人民陪审员  贺英嘉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 衍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4565号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人李素萍，女，汉族，1965年10月13日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1702号民事判决，于2019年11月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李素萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封，因本案数轮候查封且该房产有抵押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款44946元，截至2019年11月29日已执行标的款0元，未执行标的款44946元，未收执行费574元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十九日书记员  黎 青
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3526号原告：曹某，男，1976年7月7日出生。被告：黑龙江冠华路桥建设有限公司。法定代表人：李某。被告：刘某，男，年龄不详。被告：杨某，男，1976年11月7日出生，住所地赤峰市。本院在审理原告曹某与被告黑龙江冠华路桥建设有限公司、刘某、杨某运输合同纠纷一案中，原告曹某于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告曹某负担。审判员 巴根 二〇一九年十一月二日书记员 玉兰
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2690号 原告：唐晓慧，女，1977年12月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人:杨诗伟,系遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。 被告：姚权，男，1984年12月25日出生，汉族，四川省都江堰市居民。 原告唐晓慧与被告姚权合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓慧及其特别授权委托诉讼代理人杨诗伟到庭参加诉讼，被告姚权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告唐晓慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款13,800.00元及逾期未付款资金占用利息579.60元(利息按每日0.0175%计算至2019年10月9日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在射洪县××市场从事铝合金加工、销售、安装行业，并在门市以冯玻璃铝材批发部对广告宣传，被告在经营××××装饰公司期间，2018年原被告口头约定，由原告为被告加工和安装铝合金门窗，安装完工后，经双方结算，被告欠原告材料加工费和安装费共15,800.00元，2019年2月4日被告向原告出据欠条一张，被告在欠条中签字确认。同年5月16日,被告通过微信转账方式支付2,000.00元加工安装费，下欠13,800.00元至今未付，原告多次催收未果，今诉至法院，请求法院依法判决前述之请求。 被告姚权未答辩亦未提交证据。 原告唐晓慧提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐晓慧在射洪县××市场从事铝合金加工、销售、安装行业，并在门市以冯玻璃铝材批发部对外进行广告宣传。2018年，原、被告口头约定，由原告唐晓慧为被告姚权加工和安装铝合金门窗。安装完工后，经双方结算，被告姚权欠原告材料加工款和安装款共计15800.00元，被告姚权于2019年2月4日向原告出具欠条一份，载明“今欠冯玻璃铝材批发部材料款15800.00元（大写:壹万伍仟捌元整元）属实。欠款人：姚权，2019年2月4日”。后经原告多次催收，被告姚权于2019年5月16日通过微信转账方式支付2000元加工安装费，下欠13800元至今未付。2019年11月4日，原告唐晓慧诉至本院,请求依法判决前述之请求。 本院认为，原告唐晓慧与被告姚权之间成立的定作合同关系，系双方自愿、内容合法，应当认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，原告已按约完成被告指定的铝合金门窗的加工和安装工作，被告应当及时向原告支付报酬。经双方结算，被告姚权下欠原告唐晓慧材料款及安装款15,800.00元，品迭被告已经支付的2,000.00元安装款后仍下欠13,800.00的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告唐晓慧请求判令被告姚权给付下欠材料款及安装款13,800.00元的诉讼请求本院予以支持。原告履行合同义务后被告未及时向原告给付材料款及安装款，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告应从原告起诉之日起向原告赔偿合理损失，本院酌情认定资金占用利率为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告姚权于本判决生效后十日内支付下欠原告唐晓慧材料款、安装款13,800.00元及利息，利息从2019年11月4日起按年利率6%标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费80元，由被告姚权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇一九年十一月十九日 法官助理 任神叶 书 记 员 谭椿腾
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1376号 原告：缪永生，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：四川富美通讯有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村聚新路8号。 法定代表人：陈斌龙。 原告缪永生与被告四川富美通讯有限公司（以下简称富美通讯公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年3月12日作出（2019）川0304民初119号民事判决，原告缪永生不服本院判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。2019年7月11日，四川省自贡市中级人民法院作出（2019）川03民终935号民事裁定，一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初119号民事判决；二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。本院于2019年8月15日立案后，因原、被告已达成庭外和解，原告缪永生于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪永生的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缪永生撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告缪永生负担。 审 判 长  杨小英 审 判 员  林晓宇 人民陪审员  黄金和 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  龚 悦 书 记 员  钟 钰
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初800号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张昌达，又名张金、王宇，男，1988年1月14日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。2011年5月3日，因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月19日刑满释放。此次，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月2日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕617号起诉书指控被告人张昌达犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉。被告人张昌达到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年2月至6月间，被告人张昌达在新沂市通过微信（微信号×××）添加被害人为好友，冒充卖淫女，以提供卖淫服务为由，借收取嫖资、购买避孕套等名义诈骗作案5起，诈骗王某、张某等5人微信转账共计人民币9164元。具体情节分述如下：1.2019年2月14日，被告人张昌达通过微信联系王某，冒充卖淫女，以提供卖淫服务为由，借收取嫖资、购买避孕套、支付车费的名义，诈骗王某人民币1185元。2.2019年4月17日，被告人张昌达通过微信联系张某，冒充卖淫女，以提供卖淫服务为由，借收取嫖资、购买避孕套的名义，诈骗张某人民币1660元。3.2019年5月8日至15日，被告人张昌达冒充卖淫女，通过微信联系臧某，以提供卖淫服务为由，借收取嫖资、购买避孕套及封口费等的名义，诈骗臧某人民币3517元。4.2019年5月9日，被告人张昌达冒充卖淫女，通过微信联系滕某，以提供卖淫服务为由，借收取嫖资、购买情趣用品的名义，诈骗滕某人民币1400元。5.2019年6月25日，被告人张昌达冒充卖淫女，通过微信联系晁某，以提供卖淫服务为由，借收取嫖资、购买避孕套、水果的名义，诈骗晁某人民币1402元。2019年7月1日，被告人张昌达被新沂市公安局港头派出所民警拘传到案，如实供述上述犯罪事实。2019年9月30日，被告人张昌达签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张昌达在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人张昌达到案经过、户籍基本信息、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，被害人臧某、晁某、滕某、王某、张某等人陈述及微信聊天记录、交易记录截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张昌达以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，利用网络多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张昌达犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人张昌达归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张昌达犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月2日起至2020年3月1日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押的手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇一九年十一月十八日书记员  刘晓玲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执2762号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人褚迪、李紫燕为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2019）浙0226民特1005号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执2762号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽民申5172号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田德营，男,1953年6月13日出生，满族，厂长，住辽宁省。委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崇华，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐林，辽宁凯旋律师事务所律师。原审被告：秦利，男，1975年8月19日出生，满族，无职业，住辽宁省。再审申请人田德营因与被申请人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司（以下简称“华云小额贷”）、原审被告秦利借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田德营申请再审称，本案借款合同经三个展期，借款期限及保证期限均应以展期约定为准。三方最后的展期协议（2016年12月21日至2017年12月20日止）中之约定“除依本协议书借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效”，因展期合同未约定保证合同其他条款继续有效，原审套用保证合同条款认定保证期间两年是错误的。田德营依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，向本院申请再审。锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司提交意见称，田德营对主债务的连带责任保证，双方的担保合同中有明确约定的保证期间为两年，同时，展期合同中亦有明确约定即担保人同意继续为其提供担保等事项。田德营的再审申请无事实依据和法律依据，请求予以驳回其再审申请。本院经审查认为，三方当事人于2014年11月21日签订的借款合同及保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。案涉保证人约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证人同意主合同项下债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。本案中，借款人秦利未能依约履行还款付息的合同义务，出借人华云小额贷与借款人秦利、保证人田德营签订了[北华云]借字[141121]第0001号的借款合同和编号为锦[北华云]保字[141121]第0001号保证合同后，又分别于201412月31日、2015年12月31日、2016年12月31日分别签订了《贷款展期协议书》均载明，借款人秦利申请展期，出借人华云小额贷同意接受借款人的展期申请，担保人同意继续为其提供担保。第四条均又约定，本协议是对编号为锦[北华云]借字[141112]第[0001]号的借款合同和编号为锦[北华云]保字[141121]第[0001]号的担保合同部分条款的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效。据此，本案所涉的保证合同的保证期间应为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自2017年12月21日至2019年12月20日止，华云小额贷向一审法院起诉时间是2018年8月29日，并未超过保证合同的保证期间，原审判决田德营应对案涉借款本金及利息承担连带保证责任有事实依据和法律依据。综上，田德营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田德营的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月二十二日法官助理曹阳书记员曲宏
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2629号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初3791号民事判决书中，申请执行人刘玉田申请将被执行人李学秋纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李学秋在（2019）鲁1327民初3791号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将李学秋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11428号 原告潘晔，男，1990年5月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告陶冶，男，住沈阳市苏家屯区。 原告潘晔与被告陶冶民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案。在审理过程中，原告潘晔于2019年11月11日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告潘晔自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告潘晔撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告潘晔承担。 审 判 长  张宇红 人民陪审员  黄雪媛 人民陪审员  郭永忠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5212号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇草店村碧桂园综合楼2楼201房间。法定代表人：李长江，男，该公司总经理。委托代理人：付延强，男，汉族，1983年6月21日生，住河南省焦作市解放区，系该公司员工，特别授权。被告：赵领先，女，汉族，1970年4月22日生，住河南省洛阳市西工区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司诉被告赵领先物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费1091元，减半收取545.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司承担审判员  赖建伟二〇一九年十一月八日书记员  王 严
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5603号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福州，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁常发，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王千晶，女，汉族，1993年9月14日出生，住四川省彭州市。 被告：喻坚，女，汉族，1970年7月20日出生，住成都市天府新区。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司（简称恒安五洲物业公司）与被告喻坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒安五洲物业公司的委托诉讼代理人王千晶、袁常发，被告喻坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安五洲物业公司的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业服务费3089.74元、生活垃圾费144元、违约金646.70元；2、请求被告支付诉讼及准备期间合理支出200元。事实和理由：原告于2009年1月12日和郫县红光镇启明花园业主大会签订《启明花园物业服务合同》，约定的服务期限至2011年12月31日，原告于2011年12月23日和该业主委员会签订《启明花园物业服务合同》，约定的服务期限至2014年12月31日。2015年至2016年由于业主委员会解散，原告提供了事实物业服务。2017年1月10日，当地居委会同意原告延续物业服务，所以2019年1月至今的物业服务费应由原告收取。被告于2017年1月至2018年12月止，拖欠物业服务费3089.741元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求支持诉请。 被告喻坚辩称，1、我方2014年装修的时候楼顶漏水物管方没有处理；且物管方没有启用维修基金维修；2、我方屋顶漏水，水管被墙体挤压爆裂，向物管方反映后物管方说之后处理，但是无果；3、我方2017年的物管费缴纳过，业主委员会解散我们也不知道，原告方出示的证据我方都没有见过；4、物业管理混乱，不作为，推卸责任，我方才采取缓交的方式。 经审理查明，2011年12月23日，原告和郫县（现为成都市郫都区）启明花园业主大会签订《启明花园物业服务合同》，约定原告为位于成都市郫县（现为成都市郫都区的启明花园住宅小区提供物业服务，期限为2012年1月1日至2014年12月31日，住宅物业服务费为0.65元／月／平方米，别墅1.27元／月／平方米，垃圾清运费6元／月／户，物业服务费按月缴纳，业主应于次月1-15日履行缴纳义务，逾期30日未缴纳的，原告经书面催缴通知送达7日后仍未缴纳的，从逾期之日起按照每天应缴物业服务费的千分之三缴纳滞纳金。双方还约定了其他权利义务。2017年1月10日，成都市郫都区红光镇铁门社区居委会向原告发函，同意原告延续启明花园物业管理服务，延续时间至启明花园新一届业委会选举成立止，另行签订物业管理合同，在延续期间，仍按原签订的合同执行。（对此，原告在庭审中称原告于2009年1月12日和郫县红光镇启明花园业主大会签订《启明花园物业服务合同》，后该小区业委会于2015年解散后，当地居委会同意原告继续在该小区进行物业服务至今。）。庭审中，原告提交了成都市郫都区红光镇铁门社区居委会2018年11月3日出具的证明，内容有原告于2009年1月1日至今为案涉小区提供物业服务。 同时查明，被告系原告提供物业服务的案涉小区2栋3单元6楼11层房屋的所有权人，该房建筑面积198.06平方米。 庭审中，被告提交了其房屋损坏的照片，拟证明其房屋受损情况以及原告一直未解决其房屋出现的漏水问题。 庭审中，被告确认没有缴纳2017年1月至2018年12月期间的物业服务费和垃圾清运费，但认为是原告不作为，被告采取缓交方式督促原告改正。 庭审中，原被告确认案涉房屋物业服务费标准为1.50元/月/平方米，垃圾清运费标准为6元/月/户。 上述事实，有原被告的相关陈述，有《启明花园物业服务合同》、成都市郫都区红光镇铁门社区居委会作出的证明和批复、费用通知单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告提交的《启明花园物业服务合同》、成都市郫都区红光镇铁门社区居委会作出的证明和批复，以及被告系案涉房屋业主的事实，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定和法律的规定履行权利义务。现原告以被告未按照约定支付相应的费用为由，要求被告支相关费用符合合同约定和法律规定，予以支持。根据案涉房屋建筑面积198.06平方米、物业服务费标准为1.50元/月/平方米、垃圾清运费标准为6元/月/户的事实，本院认为原告要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3089.74元、生活垃圾费144元、违约金646.70元符合合同的约定和上述事实，本院予以支持；对于原告主张的诉讼及准备期间合理支出200元，无证据应印证，不予支持。对于被告认为原告不作为，被告予以缓交上述费用的主张，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告喻坚在本判决生效后十日内支付原告成都恒安五洲物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3089.74元、生活垃圾费144元、违约金646.70元，共计3880.44元。 二、驳回原告成都恒安五洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费25元，由被告喻坚承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十一月十一日 书记员 全倩如
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5385号 原告:绵阳天元物业服务有限公司，住所地：绵阳市红星街119号。 法定代表人：廖凤。 委托诉讼代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋兵，男，汉族，生于1965年8月27日，住四川省绵阳市游仙区，该公司员工。 被告：徐和军，男，汉族，生于1973年5月29日，住四川省江油市。 原告绵阳天元物业服务有限公司与被告徐和军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳天元物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈文英