wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15682号原告（申请执行人）代函，男，汉族，1992年2月17日出生。委托代理人王义良，广东茂达律师事务所律师。委托代理人向丹，广东茂达律师事务所律师。被告（案外人）郑兆辰，男，汉族，1991年7月31日出生。被告（案外人）王继东，男，汉族，1958年4月27日出生。第三人(被执行人)贵州郑氏酒业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号1单元5层5-2号。法定代表人王继东。上述二被告及第三人之共同委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。上述二被告及第三人之共同委托代理人黄冠，广东怀明律师事务所实习律师。原告代函与被告郑兆辰、王继东、第三人贵州郑氏酒业有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义良，二被告及第三人之共同委托代理人方铁军、黄冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代函诉称，原告与贵州春风瑞雪商贸有限责任公司、贵州郑氏酒业有限责任公司产品责任纠纷一案，原告已向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0306执6383号。由于未执行到财产，原告遂向深圳市宝安区人民法院申请追加二被告为被执行人但被裁定驳回（案号为（2019）粤0306执异44号）。在此，原告不服该裁定特向贵院提起执行异议之诉，理由如下：二被告为贵州郑氏酒业有限责任公司的股东，二被申请人对公司的出资是认缴出资。法院在执行中未查到二被告投资设立企业的任何财产，且已经终结本次执行。未能执行到财产的原因就是因为二被告未缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此在执行过程中，应当将二被告列为共同被执行人。综上所述，为保障原告的合法权益，请判如所请。诉讼请求：1、请求贵院依法追加二被告为宝安区人民法院（2018）粤0306执6383号案的被执行人。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告郑兆辰、王继东及第三人贵州郑氏酒业有限责任公司共同辩称，本案中二被告认缴出资的期限尚未届满，未有到期应缴纳而未缴纳的出资，不能认定二被告为未缴纳或未足额缴纳出资的股东，亦不能认定二被告满足了最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定的追加条件，请求依法驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，原告代函与贵州郑氏酒业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初22556号民事判决书发生法律效力后，原告代函作为申请执行人向本院申请强制执行，执行案件案号为(2018)粤0306执6383号，该执行案件已于2019年5月28日终结执行程序。在执行过程中，原告（申请执行人）代函向本院申请追加被告郑兆辰、王继东为被执行人，经本院执行异议案号为(2019)粤0306执异44号执行裁定书裁定驳回原告（申请执行人）代函的申请。又查，贵州郑氏酒业有限责任公司成立于2005年1月24日，法定代表人王继东，股东是王继东（出资比例30%）、郑兆辰（出资比例70%），认缴注册资本为人民币5,000万元，公司营业期限是自2005年12月5日至长期，公司状态是存续。再查，贵州郑氏酒业有限责任公司的章程修正案载明，被告王继东、郑兆辰所认缴的出资额在2035年3月前缴足。以上事实，有经过庭审举证质证的(2016)粤0306民初22556号民事判决书、(2018)粤0306执6383号之三执行裁定书、(2019)粤0306执异44号执行裁定书、贵阳市工商行政管理局出具的企业信息查询单、贵州郑氏酒业有限责任公司股东会议决议以及章程修正案等证据及本案庭审笔录等材料证实，足以认定。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉案件。本案中，本院作出的(2016)粤0306民初22556号民事判决书中，判令贵州郑氏酒业有限责任公司应当向代函退还货款以及支付赔偿金。之后，原告（申请执行人）代函以贵州郑氏酒业有限责任公司为被执行人向本院申请强制执行，案号是(2018)粤0306执6383号，根据(2018)粤0306执6383号之三执行裁定书的内容，本院已冻结了贵州郑氏酒业有限责任公司名下注册商标，冻结期限三年。而被告（案外人）郑兆辰、王继东仅是贵州郑氏酒业有限责任公司的股东，并非(2016)粤0306民初22556号案件生效判决确认的责任承担主体。其次,(2018)粤0306执6383号案件的被执行人贵州郑氏酒业有限责任公司在2015年作出股东会议决议中变更认缴注册资本为人民币5000万元，股东是王继东（出资比例30%）、郑兆辰（出资比例70%），经庭审调查得知，该公司的两名股东均未足额缴纳各自所认缴的出资额；再次，贵州郑氏酒业有限责任公司成立于2005年1月24日，营业期限是自2005年12月5日至长期，状态是存续。因此贵州郑氏酒业有限责任公司股东认缴出资额的时间尚未到期。综上所述，本院认为，被告（案外人）郑兆辰、王继东不应当被追加为(2018)粤0306执6383号的被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告代函的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由原告代函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 余    辉人民陪审员 苗    红二〇一九年十一月一日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12944号 申请执行人：梁建华，男，1967年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨启升，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告梁建华与被告杨启升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨启升应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁建华偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2016年12月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费4000元。因债务人杨启升未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁建华向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会凤祥南路宏骏豪庭三座402号的房屋（不动产权证书号：1159064），该房屋由广东省佛山市中级人民法院首次查封，首封案号（2016）佛中法执字第306号，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市中级人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为216886元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封待分配的被执行人的房产及已查封但未能实际扣押的被执行人的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12944号案终结本次执行程序。 被执行人杨启升负有继续向申请执行人梁建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十一月六日 书记员  王 匡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执231号之五申请执行人：开平市公有资产管理有限公司，住所地：广东省开平市长沙金山大道17号之一，机构代码：663372016。法定代表人：邝怀深，该公司总经理。委托代理人：邝炳灿，系该公司员工。被执行人：开平科亨油脂助剂厂，住所地：广东省开平市长沙镇燕山管理区支路口。法定代表人：关汉栋。被执行人：开平市林业局，住所地：广东省开平市长沙长园路7号。负责人：张卓雄，该局局长。关于开平市公有资产管理有限公司与开平科亨油脂助剂厂、开平市林业局借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0783民初2971号民事判决书，责令被执行人开平科亨油脂助剂厂偿还借款本金4200000元给申请执行人开平市公有资产管理有限公司，被执行人开平市林业局对上述借款中的3800000元承担连带清偿责任，两被执行人承担受理费40400元及申请执行费18120元，但两被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院已于2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示位于开平市三埠街道办事处长沙x路x幢x房、位于开平市三埠街道办事处长沙x路x幢x房、位于开平市三埠街道办事处x路x号x幢首层、位于开平市长沙x路第x幢地下、位于开平市水口镇x路x号之x房屋、位于开平市水口镇x路x号登记在被执行人开平市林业局名下；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，本院依法查封被执行人开平市林业局名下的位于开平市三埠街道办事处长沙x路x幢x房、位于开平市三埠街道办事处长沙x路x幢x房、位于开平市三埠街道办事处x路x号x幢首层、位于开平市长沙x路第x幢地下、位于开平市水口镇x路x号之x房屋、位于开平市水口镇x路x号，并于2019年5月13日至14日在淘宝网司法拍卖平台对位于开平市三埠街道办事处长沙x路x幢x、x房进行拍卖，所得拍卖款1080000元，另于2019年9月16日至14日在淘宝网司法拍卖平台对位于开平市长沙x路第x幢地下进行拍卖，所得拍卖款4092000元，上述款项合共5172000元。由于被执行人开平市林业局拖欠多人债务，经本院核查，上述拍卖款5172000元优先支付拍卖辅助费8000元、开锁换锁费1100元、受理费40400元、申请执行费18120元及优先债权400000元（支付本案的申请执行人）后，剩余拍卖款4704380元足以偿还被执行人开平市林业局所欠的全部债务，故本案对被执行人开平市林业局予以执行完毕结案。综上所述，本案已执行到位本金4200000元及退回受理费40400元，并已缴纳本案的申请执行费18120元，但被执行人开平科亨油脂助剂厂仍需支付迟延履行期间的债务利息260925元。经查明，被执行人开平科亨油脂助剂厂已被吊销营业执照，也暂无其他财产可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人开平科亨油脂助剂厂可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执231号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月四日书 记 员 梁 国 杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初677号原告：北京云族佳科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：王鹏，董事长兼经理。委托诉讼代理人：管兴武，上海大邦律师事务所律师。被告：上海科匠信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐祾，总经理。委托诉讼代理人：宁志方，男。原告北京云族佳科技有限公司与被告上海科匠信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。同年11月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京云族佳科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京云族佳科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇一九年十一月十二日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1538号上诉人（原审原告）：三亚金冕混凝土有限公司，统一社会信用代码91460200562401471M，住所地海南省三亚市林旺镇223国道294公里处。法定代表人：陈克俭，该公司经理。委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：李德育，海南新概念律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006779630525，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：张良明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：三亚大兴首邑投资有限公司，统一社会信用代码9146020056795485X9，住所地海南省三亚市海棠区南田开发区陶然湾小区1#楼商务中心204室。法定代表人：梁建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜红伟，北京市浩天信和律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：庄雄，男，汉族，1972年11月15日出生，公民身份号码×××，户籍住址广东省茂名市。上诉人三亚金冕混凝土有限公司（以下简称：金冕公司）因与被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称：江西四建）、被上诉人三亚大兴首邑投资有限公司（以下简称：大兴公司）、被上诉人庄雄买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序严重违反法定程序，具体情形如下：金冕公司以其公司与江西四建签订的《商品混凝土购销合同》权利作为请求给付的基础，系在合同成立且有效语境下提起的给付之诉。同时，金冕公司诉讼请求区分了江西四建与庄雄的责任层次，主张庄雄因在合同中的签名行为而承担给付义务，庄雄的给付义务从属于江西四建的给付义务，因而《商品混凝土购销合同》成立且有效亦为庄雄承担义务的基础。一审法院既认为金冕公司与江西四建不成立为买卖合同关系，则应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向金冕公司民事行为的效力作出释明并要求变更诉讼请求。一审法院在未作必要释明的情形下，径行对《商品混凝土购销合同》作不成立宣告，驳回金冕公司对江西四建提出的权利诉求，违法剥夺了金冕公司的辩论权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初225号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚金冕混凝土有限公司预交的二审案件受理费133,232元，予以退回。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十一月二十五日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。fcxpcrxfdiejeibohe
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4274号 原告：章建勋，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈建贞，女，1988年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告章建勋与被告陈建贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建勋到庭参加诉讼，被告陈建贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章建勋向本院提出诉讼请求：1.判令陈建贞立即偿还章建勋10000元及该款自2019年3月8日起按照月利率2%计算的利息，直至还清之日止，利随本清，利息暂计至起诉之日止为1400元；2.本案诉讼费由陈建贞负担。事实和理由：2019年3月8日，陈建贞以生意周转为由向章建勋借款10000元，微信约定月利率2%，借款期限至2019年9月8日止。嗣后，章建勋多次向陈建贞催讨未果，故提起诉讼，请求支持章建勋的诉讼请求。 陈建贞未作答辩。 本案审理过程中，章建勋提供如下证据：1.章建勋及陈建贞身份证复印件各一份，以证明本案当事人的身份；2.《借款条》二份，以证明2019年1月28日陈建贞向章建勋借款10000元，约定借款期限为一个月，到期后陈建贞未偿还借款，遂于2019年3月8日重新出具一份借款条交章建勋收执，并约定借款期限为半年。本院审查认为，陈建贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，章建勋提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，可作为本案定案依据。 结合上述分析认定，并经审理查明，对本案主要事实认定如下： 2019年1月28日，陈建贞向章建勋借款10000元，约定借款期限为一个月，未约定利息，时陈建贞出具《借款条》一份交章建勋收执。因陈建贞未按约定期限还款，遂于2019年3月8日重新出具《借款条》一份交章建勋收执，约定该笔10000元借款的借款期限为半年，《借款条》中未约定利息。借款期限届满后，章建勋主张权利未果，致诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。章建勋与陈建贞之间的借贷关系，有《借款条》为据，事实清楚，予以认定。因《借款条》中未约定借款利息，现章建勋请求该借款自2019年3月8日起按月利率2%计息，缺乏事实依据，该借款可自2019年9月9日(逾期还款之日)起按年利率6%计息。陈建贞在本案应承担还款付息的民事责任。陈建贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈建贞应在本判决生效之日起五日内归还章建勋借款10000元及该款自2019年9月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回章建勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计43元，由陈建贞负担27元，由章建勋负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 远 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴姗姗 附法律条文和申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初345号 原告：孔玮，女，1983年2月6日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：杨燕，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：南昌城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区×××559。 法定代表人：涂建平。 被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地：天津自贸试验区××87Ｎ。 法定代表人：郭宏伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘庆明，该公司员工。 被告：江苏伏特照明集团有限公司，住所地：江苏省扬州市×××888。 法定代表人：刘俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李维朝，江苏瑞途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锋锋，江苏瑞途律师事务所律师。 原告孔玮诉被告南昌城市建设投资发展有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司、江苏伏特照明集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告孔玮申请将其第一项诉讼请求变更为"三被告赔偿原告经济损失及维权合理费用）人民币共计1万元"，本院经审查予以准许。2019年11月25日，原告孔玮向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孔玮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔玮撤诉。 一审案件受理费50元（原告已预交6700元）减半收取25元，由原告孔玮负担，退回原告孔玮6675元。 审判长  曹成云 审判员  罗云奇 审判员  钟 情 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱 谦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9039号原告：孙教成，男，1995年8月14日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：刘国强，男，1997年5月18日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：李硕，男，1995年12月9日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告孙教成与被告刘国强、李硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙教成，被告刘国强及其委托诉讼代理人刘秀芬，被告李硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙教成向本院提出诉讼请求：1.判令刘国强、李硕立即偿还借款40000元及利息（按年息6%计算，支付自2019年9月20日起至实际还清之日止）；2.案件受理费由刘国强、李硕负担。事实和理由：孙教成与李硕系朋友关系，刘国强与李硕亦系好友。2019年8月19日，刘国强因经营周转需要，向孙教成借款40000元，双方约定于2019年9月19日还清，未约定借款利息。刘国强向孙教成出具借条一张，同时由李硕予以担保，两人分别在借条上签名捺印，后孙教成通过微信转账方式将40000元借给刘国强。借款到期后，经多次催要，刘国强、李硕均以种种借口一拖再拖，至今分文未还，孙教成遂起诉。刘国强辩称，刘国强借款是事实，但是通过李硕向孙教成借款，且借来款项用于网赌，当时孙教成也明知刘国强借钱是用来网赌，并由李硕出面担保说明如果刘国强不还，李硕自己愿意偿还，刘国强借来的款项还转了10000元给李硕使用。李硕辩称，当时刘国强找本人借钱，本人没有钱，所以就找朋友即孙教成借钱给刘国强周转，刘国强说是他家里轮胎进货需要用钱。刘国强所述的10000元实际是12000元，是本人刷信用卡借给刘国强的，后来这笔钱刘国强还了。本案40000元借款系刘国强自己使用，借款后其转给本人20000，本人取了现金给他，之后他就回家了。综上，借款都是刘国强使用，李硕没有使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：孙教成与李硕、李硕与刘国强均系朋友关系。刘国强经李硕介绍并担保，于2019年8月19日向孙教成借款40000元，并出具借条一张，载明：“借条今收到孙教成人民币肆万元整（40000）于2019年月19日之前还清，如借款人不还担保人愿意偿还，特此立据。借款人：刘国强身份证号：担保人：李硕身份证号：”。刘国强、李硕分别在借款人、担保人处签字捺印。之后孙教成在其车内拍下了刘国强手持借条和身份证的照片，当日晚上双方互加微信后，孙教成通过微信转账向刘国强交付了款项40000元。同年9月4日，孙教成在与刘国强语音通话失败后，又向其发送信息劝其不要再网赌。该笔借款到期后，刘国强、李硕均未履行义务，故而引发诉讼。另，刘国强与李硕之间有多笔钱款往来。本院认为：债务应当清偿。本案中，刘国强向孙教成借款40000元并出具借据，由此可以认定双方之间成立借款合同关系，刘国强辩称孙教成在出借款项时明知刘国强借款系用于网赌，该款不应予以偿还及刘国强系代替李硕网赌借款，但未提供充分证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳，双方之间借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。涉案借款约定了借款期限，应视为定期借款。现借款期限已届满，孙教成有权要求借款人还款，故孙教成要求刘国强偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案借款未约定利息，应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故孙教成要求借款人刘国强按年利率6%，自逾期之日即2019年9月20日起支付利息的诉请，本院予以支持。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中李硕在担保人处签字捺印，双方未对保证方式进行明确约定，且借据中载明“如借款人不还担保人愿意偿还”，应视为连带责任保证，即李硕应对刘国强的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。刘国强辩称，其与李硕之间有经济往来，且本案借款都转给李硕，与本案并非同一法律关系，故该抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘国强应于本判决生效之日起十日内偿还孙教成借款40000元及利息（以40000元为计算，按照年利率6%，自2019年9月20日起计算至实际还清之日止）；二、李硕对刘国强的上述债务负连带清偿责任，在清偿后有权向刘国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由刘国强、李硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年十一月二十七日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1488号原告：胡志成，男，汉族，1979年2月24日出生，住威海火炬高技术产业开发区。被告：于德水，男，汉族，1979年10月2日出生，住荣成市。原告胡志成与被告于德水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡志成撤诉。案件受理费3125元，保全费2170元，由原告胡志成负担。审判员  王军二〇一九年十一月二十日书记员  王青
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0328司救执10号 申请人：石金航，男，1982年3月29日生，侗族，农民，户籍所在地广西龙胜各族自治县。 请求事项及理由：申请人石金航与杨某某、石某德、石某海、石某、石某刚、陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院经审理作出（2018）桂0328民初301号民事判决书。判决生效后，杨某某、石某德、石某海、石某、石某刚未自动履行赔偿义务，申请人申请本院强制执行，在执行过程中，杨某某、石某德、石某海、石某、石某刚仍未履行义务，经查询也无可供执行财产，申请人石金航目前生活困难。2019年11月8日，申请人向本院提出申请，请求给予国家司法救助。 经审查查明：2016年6月19日下午2点左右，石金航与杨某某、石某德、石某刚、石某海、石某在龙胜各族自治县乐江镇宝赠村高桥组山上陈某某的工地上为陈某某做事，石金航在拉索道上的牵引绳索时，索道突然运行启动，石金航双手抓住绳索沿索道下滑，后从约30米的高空中坠落至地面受伤。事故发生后，申请人向本院起诉，要求杨某某、石某德、石某海、石某、石某刚、陈某某赔偿损失。法院经审理，作出（2018）0328民初301号民事判决书，判决由杨某某、石某德各赔偿石金航经济损失14382元，石某海、石某各赔偿石金航经济损失9588元，石某刚补偿石金航经济损失3000元，陈某某补偿原告经济损失2万元。判决生效后，杨某某、石某德、石某海、石某、石某刚未自动履行赔偿义务，申请人石金航向本院申请执行。本院在执行过程中，杨某某、石某德、石某海、石某、石某刚仍未履行义务，经查询也无可供执行财产。 本院认为，因被执行人杨某某、石某德、石某海、石某、石某刚未履行赔偿义务，且目前无可供执行财产，申请人无法获得赔偿，现申请人石金航行动不便无法劳动，一家七口仅靠石金航老婆一人工作维持家庭开支，生活困难，符合国家司法救助的条件，应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予申请人吴石金航一次性国家司法救助金伍仟元整（¥5000元）。 二〇一九年十一月十九日
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初3454号 原告：谭森，男，生于1974年9月28日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师。 被告：王线林，女，生于1977年1月21日，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：朱广兵，男，生于1976年12月5日，汉族，住重庆市云阳县，系被告王线林之夫。 原告谭森与被告王线林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹道宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭森及其委托诉讼代理人王勇，被告王线林及其委托诉讼代理人朱广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王线林赔偿原告谭森的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、康复费、损失费、鉴定费共计24580元；庭审中，原告谭森变更诉讼请求为要求被告王线林赔偿原告的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计7998元；2、本案诉讼费由被告王线林负担。事实及理由：2018年8月13日，原告谭森在开州区中心客运站附近加油站加油，被告王线林在加油时因不会使用自动加油枪，不小心将油洒到原告谭森的眼睛上，造成原告谭森眼睛受伤。由于被告的过错行为导致原告受伤，被告应当承担全部赔偿责任。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王线林辩称，原告谭森所述受伤经过属实；原告受伤后到开州区阳光眼科医院住院治疗一周，医疗费用已由被告全部支付，另外支付了原告200元的生活费。2018年8月14日，阳光眼光医院要求原告出院，原告谭森要求到重庆大坪医院进行检查，原告到大坪医院检查的交通费、食宿费、检查费均由我承担。原告谭森后又回到开州区阳光眼科医院住院治疗至同月16日出院。原告的误工天数应计算为30天，其标准有法律规定；住院天数只有7天；原告主张的护理费、住院期间生活补助费，国家有相应的标准规定；对原告主张的鉴定费与我无关，请人民法院依法判决。 经审理查明，2018年8月13日下午，原告谭森在开州区中心客运站附近加油站加油时，被告王线林也在此加油站加油，因被告王线林不会使用自动加油枪，不小心将汽油洒到原告谭森的眼睛上。随后原、被告一同到开州爱瑞阳光眼科医院对原告谭森的眼睛检查治疗，诊断为：1、双眼角结膜化学性烧伤；2、双眼白内障；3、双眼玻璃体浑浊；4、双眼角腊斑翳。原告谭森同日住院治疗，同月14日要求转院。出院医嘱：1、出院带药；2、禁止揉眼，避免感冒、劳累，忌烟酒、辛辣等刺激性食物；3、如有不适，门诊随访。治疗费用由被告王线林支付。同日，原告谭森到重庆大坪医院检查治疗，检查、治疗费及交通费均由被告王线林支付。同月15日，原告谭森回到开州再次入住开州爱瑞阳光眼科医院住院治疗至同月20日共6天出院，住院治疗费用均由被告王线林支付。出院医嘱：1、出院带药；2、出院后3天、1周门诊复查；3、禁止揉眼，注意用眼卫生，忌烟酒、辛辣等刺激性食物；4、不适随诊。2018年11月28日，原告谭森委托重庆市渝东司法鉴定中心对其康复费用、误工时限进行司法鉴定。同年12月10日，重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定意见：1、谭森本次外伤的康复费用预估人民币4000元；2、谭森本次外伤后的误工时限评定为60日为宜。原告谭森为此支付鉴定费1400元。庭审中，被告对此鉴定结论申请重新鉴定。本院按照鉴定程序委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定。2019年10月15日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：1、谭森的误工时限综合评定为30日；2、谭森目前无康复费。原告谭森到西南政法大学参与鉴定，用去交通费268元。 另查明，原告谭森住院期间，被告王线林已支付原告谭森生活费200元。 再查明，原告谭森与廖昌碧系夫妻关系；2015年5月20日，廖昌碧出资成立重庆市开州区雯雯制衣厂，该厂系个人独资企业。 上述事实，有经庭审举证、质证的证据1、原告谭森的身份证复印件；2、被告王线林的身份信息；3、重庆市开州区公安局云枫派出所案(事)接报回执；4、开州爱瑞阳光眼科医院门诊病历、入院记录、出院记录、出院证；5、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、西南政法大学司法鉴定意见书；7、谭森与廖昌碧的结婚证复印件；8、重庆市开州区雯雯制衣厂营业执照复印件；9、谭森到西南政法大学参加鉴定的交通费票据以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权……等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王线林加油时不小心将汽油洒至原告谭森眼睛上致原告谭森受伤，被告王线林应当承担侵权赔偿责任。原告谭森因本次受伤的损失经本院确认为：1、护理费，原告住院治疗8天，其护理费应为8天×120元/天=960元；2、住院期间伙食补助费应为8天×60元/天=480元；3、交通费，原告谭森受伤后到万州渝东司法鉴定中心鉴定，可计算交通费100元；谭森到西南政法大学参加第二次鉴定产生交通费268元，被告无异议，本院予以确认；原告谭森因本次受伤的交通费本院确认为368元。4、原告谭森主张误工费150元/天×30天=4500元。西南政法大学鉴定意见：谭森的误工时限综合评定为30日。原、被告双方无异议，本院确认其误工天数为30天；原告谭森虽向本院提供了其妻廖昌碧于2015年5月20日出资成立重庆市开州区雯雯制衣厂的营业执照，但该制衣厂系个人独资企业，不能证明原告谭森出资及共同经营的情况，也不能证明原告谭森在该厂从事的工种及工资收入，原告谭森要求按150元/天计算其误工费本院不予支持；其误工费可按100元/天计算，其误工费为30天×100元/天=3000元。5、鉴定费1400元，共计6208元。应当由被告王线林赔偿原告谭森的护理费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费共计4808元。原告谭森申请鉴定的鉴定费1400元，因误工期限计算是法定的，原告谭森申请对误工期限进行评定，其鉴定费应由自己承担；本院酌定鉴定费由原告谭森承担600元、被告王线林承担800元。被告已支付原告谭森生活费200元，可从其应赔偿总额中予以摒除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王线林在本判决书生效之日起十日内赔偿原告谭森的护理、住院期间伙食补助、交通、误工费共计4808元(已付200元)； 二、本案鉴定费1400元(原告谭森垫付)，由原告谭森负担600元，由被告王线林负担800元。 三、驳回原告谭森的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告王线林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。 审 判 员 邹道宏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 吴 伟 书 记 员 李 路
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3325号罪犯徐伟，男，1971年9月17日出生，汉族，出生地湖北省通城县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年8月3日作出(2016)粤1971刑初1285号刑事判决，以被告人徐伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月17日作出(2016)粤19刑终第559号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。刑期执行至2030年10月29日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐伟减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2581分，折换成表扬4个，剩余考核分数181分；其中，加分共137分，因劳动超产累计加137分；2017年7月1日后因欠产累计扣41分，最高一次扣19分；2017年7月13日因不按规定戴口罩扣10分；2018年2月12日因不按指定区域吸烟扣5分。罪犯徐伟财产刑已履行500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初706号 原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪俊风，该公司员工。 被告：曾芸，女，汉族，1975年3月20日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：熊翊，男，汉族，1974年9月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：王仪桥，男，汉族，1986年1月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：温成彬，男，汉族，1973年10月7日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）与被告曾芸、熊翊、王仪桥、温成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。江西银行象南支行起诉时将南昌德林电子有限公司、江西洪庆机电设备有限公司列为本案被告，但上述两家公司的工商登记信息均显示处于注销状态，依法已不具备诉讼主体资格，不能作为本案被告参与诉讼。2019年6月28日，江西省南昌市青山湖区人民法院作出(2018)赣0111刑初700号刑事判决（已生效），判处：本案被告曾芸犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金十万元。本案审理过程中,本案另一被告熊翊也因涉嫌骗取贷款罪由江西省南昌市青山湖区人民检察院向江西省南昌市青山湖区人民法院提起公诉，现正在江西省南昌市青山湖区人民法院审理中，江西省南昌市青山湖区人民法院审理的该案中已将本案所涉经济纠纷作为经济犯罪处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费”之规定，因本案所涉经济纠纷已在刑事案件中作为经济犯罪正在审理，本院依法可驳回原告江西银行象南支行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的起诉。 案件受理费88331元，退回原告江西银行股份有限公司南昌象南支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年十一月八日 法官助理简花平 书记员周海燕
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2244号申请执行人：董长青，男，1970年12月24日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被执行人：江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321324791086911D，住所地宿迁市泗洪县。法定代表人：陈部，该公司总经理。申请执行人董长青与被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2018）苏0830民初4498号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司于判决生效后10日内支付原告董长青劳务工资款102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费600元，合计2940元，由被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月3日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回妥投。本院于2019年8月5日在泗洪县车门工业园区向被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司张贴公告送达执行通知书等相关材料。公告期满后被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年11月31日限制被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司高消费；于2019年10月22日将被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年7月3日、2019年10月22日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到的被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司名下有可供执行财产。4、本院于2019年7月3日通过盱眙县不动产登记中心查询，未查询到被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司名下房产登记信息。于2019年10月22日委托宿迁市泗洪县人民法院，通过泗洪县不动产登记服务中心查询，亦未查询到被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司名下不动产登记信息。5、本院已于2019年11月13日到被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司住所地宿迁××××县车门乡工业园区调查走访，了解到被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司办公场所为租赁性质，已不在原办公场所，系空壳公司，其名下无可执行财产，现已不知去向，未发现其他可供执行财产的线索。6、现因被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司法定代表人下落不明，本院未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日以发送短信形式将被执行人江苏中鸿建筑装饰工程有限公司名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的104940元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4498号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月十五日书记员  葛家军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6492号 申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人：张庆，支队长。 被执行人：陈志云，男，1979年6月2日出生，汉族，住海南省临高县国营加来农场第五作业区平乐村。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人陈志云行政处罚纠纷一案，海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运罚（2017）460111094号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的东风雪铁龙牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的30000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝增超，男，1960年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳铁路公安局大连公安处，住所地辽宁省大连市中山区安民街11号。原审第三人中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街4号。再审申请人郝增超因诉被申请人沈阳铁路公安局大连公安处、原审第三人中国铁路沈阳局集团有限公司确认行政行为违法并行政赔偿一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。郝增超申请再审称，因被申请人违法出警给申请人造成了巨大经济损失。请求撤销原判，责令被申请人向申请人道歉并赔偿全部损失。本院认为，被申请人接申请人报警后及时出警，经调查认为申请人与原审第三人下属大石桥站存在租赁库房的民事法律关系，遂告知申请人此案系民事争议，不属于治安行政案件，被申请人的出警行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，已履行了及时出警和调查的相应法定职责，故原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。郝增超的再审申请无法律依据，本院不予支持。综上，郝增超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郝增超的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十一月二十五日法官助理李守文书记员栾晶
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2588号申请执行人：傅久祥，男，1965年5月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:王玉东，男，1960年6月16日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人傅久祥与被执行人王玉东追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏0830民初1933号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告王玉东于本判决生效之日起二十日内返还原告傅久祥代偿款62700元；二、驳回原告傅久祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告王玉东负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月5日，按照被执行人诉讼程序中填写的送达地址确认书载明的信息，通过邮政司法专邮形式向被执行人王玉东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示退回，但应视为已送达，且被执行人未申报财产，也未履行义务。2、本院于2019年8月21日依法限制被执行人王玉东高消费，并于2019年11月12日将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3、2019年8月5日、2019年10月23日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人王玉东名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人王玉东名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但经本院核查该车辆已达报废标准，故未查封该车辆。其他未查询到可供执行的财产线索。4、2019年8月5日，盱眙县不动产登记簿信息利用结果证明反馈，发现被执行人王玉东名下有房产登记信息，本院已依法查封但系轮候，暂不宜处置已向首封案件发出参与分配函。5、本院于2018年6月5日、2019年8月16日，前往被执行人户籍地马坝镇楚东居委会实地调查走访，了解到被执行人王玉东长期在外、欠债较多；6、因未查找到被执行人王玉东下落，故未对其采取强制拘留措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日以发送短信形式（手机号码139××××5923）将被执行人王玉东名下暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其并未回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为63384元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1933号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十一月十二日书记员  王笑笑
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2468号申请执行人：周成，男，汉族，1972年09月23日出生，住重庆市合川区。被执行人：江松雲，男，汉族，1968年06月23日出生，住重庆市渝北区。本院在执行周成与江松雲借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初10909号民事判决书已经发生法律效力，按照该判决书确认：被告江松雲应于判决生效后五日内偿还原告周成的借款130000元及利息（利息计算方式及金额见判决书）。逾期后，江松雲没有履行该判决书确定的还款义务，周成于2019年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人江松雲名下的银行存款、房产、车辆、股权、保险等财产信息，查到被执行人江松雲名下有位于重庆市长寿区的房屋一处，本院依法对该房屋进行了查封，但该房屋价值与本案申请标的金额差距太大，且该房屋系乡村房屋，不便处置；另查到江松雲名下有长安牌小汽车一台，本院虽对该汽车进行了查封，但属轮候查封，且未能实际扣押该车，故对该车无法处置。此外没有查到被执行人江松雲名下有其他财产登记信息。本院依法将被执行人江松雲纳入限制高消费名单。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意将本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，理当得以执行。但其债权能否实现关键在于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，经本院采取查控措施，被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人同意将本案本次执行程序终结。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0117执2468号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行债务完结的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月一日书记员  刘鳗仪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3462号原告：高某，男，1988年2月24日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：苗某，男，1969年2月1日生，汉族，住宝应县。被告：季某，男，1992年9月21日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：祁某，女，1967年12月30日生，汉族，住宝应县。被告：王某，男，1977年2月27日生，汉族，住宝应县。原告高某与被告苗某、季某、祁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人汪进到庭参加诉讼，被告苗某、季某、祁某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗某偿还借款本金15万元，并承担从2018年4月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告季某、祁某在继承遗产范围内承担连带还款责任，被告王某、祁某承担连带还款责任；2、本案诉讼费用、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告苗某向原告借款15万元，出具一张借条给原告，借条载明“如到期不还，承担律师费、诉讼费、保全费等费用”，由季风海、祁某签名担保。同日被告王某出具一份承诺书给原告，承诺苗某、季风海的借款到期不还由其偿还，对被告苗某的借款提供担保。担保人季风海现已去世，被告季某系季风海之子，被告祁某系季风海之妻，被告季某、祁某是季风海的遗产法定继承人，两被告应在继承的遗产范围内承担连带保证责任。借款后，原告多次向被告催要还款均无果，故诉至法院，请判如所请。原告高某为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、借条一张及银行交易明细一份，证明2018年4月23日原告借款15万元给被告苗某，季风海和被告祁某对借款进行担保；2、承诺书一份，证明被告王某对苗某、季风海的借款承诺到期不还由其本人承担还款责任；3、律师代理费发票2张、诉讼保全担保费用发票一张，证明原告因本案诉讼支付了律师代理费12000元，诉讼保全担保费用1000元。被告苗某、季某、祁某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的证据来源清楚,原告的解释合理，能证明原、被告之间存在债务关系及相关费用支出的事实，本院对原告提供的证据客观性予以认定。被告苗某、王某未发表答辩意见，也未提供证据。被告季某、祁某辩称，祁某没有为苗某向原告高某借款提供担保；季风海为被告苗某向原告借款提供担保，对此两被告并不知情；季风海的遗产已偿还了他生前的债务，两被告已经没有偿还季风海生前债务的责任和义务，请法院驳回原告对两被告的诉讼请求。被告季某、祁某为支持自己的主张，提供了宝应县人民法院开庭笔录复印件一份，证明季风海的遗产已偿还了他生前的债务。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：2018年4月23日，被告苗某向原告借款15万元，出具一张借条给原告，借条载明“今借到人民币15万元，如到期不还，从而产生的所有费用均由本人承担，还需要按照中国人民银行贷款利率上浮4倍支付利息，借款人苗某，担保人季风海、祁某”。同日，被告王某出具一份承诺书给原告，“本人承诺苗某、季风海的钱到期还不上，全部由本人还上，承诺人王某，2018、4、23，”。担保人季风海于2018年10月6日因病去世，被告季某系季风海之子，被告祁某系季风海之妻，被告季某、祁某是季风海的遗产法定继承人。借款后，四被告未能还款，引起本诉。在本案审理过程中，原告高某向本院申请诉讼保全，要求冻结被告苗某、祁某、季某、王某银行存款200000元或查封其相应价值的财产，本院依法作出了裁定，并实施了保全措施。本院认为：原告高某与被告苗某之间存在借贷关系,被告向原告借款150000元，证据充分，应予确认,对原告的债权依法应予保护。季风海在借条上签名担保，现季风海已因病去世，被告季某、祁某是季风海的遗产法定继承人，两被告应在继承遗产范围内承担连带还款责任；被告季某、祁某主张季风海的遗产已用于清偿季风海生前所欠债务，并提供了本院的开庭笔录一份以证明两被告的主张，但两被告提供的开庭笔录只反映了季风海部分遗产的处置情况，本院对该案的判决也判令两被告在继承遗产范围内偿还借款人严爱明的借款，故对两被告的主张不予采信。原告认为被告祁某在借条中也签名担保，应承担连带还款责任，被告祁某提出自己对担保事项并不知情，否认签名担保的事实，经本院释明后原告未提出笔迹鉴定，所以推定原告主张的事实不能成立，对原告要求被告祁某承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告王某出具承诺书给原告的行为，可视为被告王某对被告苗某向原告借款提供了担保，被告王某应承担连带还款责任。关于借款利率问题，双方当事人在借条中未约定还款时间，利息计算约定为“如到期不还按照中国人民银行经营性贷款利率上浮4倍支付”，这是对逾期还款利息的约定，对借款期限内的利息未作约定，中国人民银行并非经营机构，无明确的经营性贷款利率标准，当事人对借款利率的约定是不明确的，且原告陈述双方口头约定借款月利率为5%，这与借条中注明的借款利率不一致，当事人对借款利率实际约定情况不能查清；另经关联案件查询，原告未经批准，多次与不特定的人发生借贷关系，且约定的借款利率较高，原告的行为违反了金融法规的规定，签订的借款合同无效，故对原告要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求不予支持。双方当事人虽然在借条中约定到期不还而产生的所有费用均由被告承担，但对应承担的费用项目未作明确，理解为原告为催讨借款所产生的必要费用较为合理，原告主张的律师代理费和诉讼保全担保费用不是必须支出的费用，所以对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效之日起十日内给付原告高某借款150000元及利息损失（以150000元为基数，从2018年4月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告祁某、季某在继承季风海的遗产范围内对被告苗某的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王某对被告苗某的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元，合计4820元，由被告苗某、祁某、季某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  夏爱龙人民陪审员  陈 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  姜晶晶
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2054号之一申请执行人杨昆平，男，1979年8月8日出生，住所地河北省承德市平泉市，联系方式。被执行人洪树群，男，1975年1月17日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人洪玉柱，男，1968年11月10日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2596号民事判决书，于2019年11月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪玉柱在中国建设银行6217000200004414496_156_1账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十一月八日书记员  郭瑞峰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22178号原告：郑豪，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：余方毅，浙江震瓯律师事务所律师。被告：李洁，男，1983年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：施梁，男，1982年10月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告郑豪诉被告李洁、施梁借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑豪的委托诉讼代理人余方毅、被告李洁、施梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告李洁、施梁共同归还原告保证金8,989,977元。事实和理由：两被告为合伙人。原告向被告李洁、施梁借款用于证券操作，双方于2017年5月25日、6月1日、6月7日签订三份《借款协议(股票)》。双方约定的合作模式为：原告先向被告李洁、施梁指定账户转账保证金，后被告李洁、施梁将借款及保证金一同转入被告李洁、施梁指定的账户。证券账户盈亏均归原告享有和承担，被告收取固定利息，利息为月息1.05%。后原告按合同约定向李洁账户汇入保证金3,000万元。前三份《借款协议(股票)》终止后，双方于2019年1月15日进行结算，经结算，原告未拖欠被告任何本息，两被告共欠原告保证金8,989,977元未予归还。原告多次向两被告催讨未果，故向本院提起诉讼。被告李洁、施梁辩称：事实经过如原告所述，确认尚欠原告保证金8,989,977元，但目前无力支付。故同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年5月25日，原告(乙方)与李洁(甲方)签订《借款协议(股票)》1份，主要约定：乙方因进行股票投资需要借款，在乙方遵守本协议约定的前提下，甲方向乙方提供借款；为保证甲方的资金安全，乙方愿意以自有资金向甲方提供相应比例的保证金作为履约保证；乙方应于2017年5月25日前将借款保证金1,000万元汇入甲方指定账户，然后甲方将出借给乙方的3,000万元及乙方的借款保证金共计4,000万元在当日四等分划入甲方股票账户；乙方可以使用股票账户内资金总额购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担；借款利率及综合管理费率合计为借款金额的年化12.6%，即每月支付利息和综合管理费31.5万元；借款期限为6个月，自2017年5月26日起至2017年11月25日止；等等。2017年6月1日、2017年6月7日，原告(乙方)与李洁(甲方)又签订《借款协议(股票)》2份，除借款时间外，其余借款金额、保证金金额、利息等条款与前述合同均一致。2017年5月25日、5月31日、6月7日、原告分别转账汇款给李洁各1,000万元，共计3,000万元。2019年1月15日，李洁、施梁(甲方)与原告(乙方)签订《结算单》1份，主要约定：甲方两人为合伙人，乙方向甲方借款用于证券操作，双方约定的合作模式为：乙方现向甲方账户转账保证金，然后甲方将借款和保证金一同转入甲方指定的证券账户，然后甲方将证券账号及密码告知乙方，由乙方进行操作，证券账号的盈亏均归乙方享有和承担，甲方收取固定利息，利率为月息1.05%。现双方对薛某某(证券账号略)、徐某某(证券账号略)、孙某某(证券账号略)、杨某(证券账号略)、杨某(证券账号略)、朱某(证券账号略)、七个账号进行结算，经双方确认以上几个账号均已平仓，乙方未拖欠甲方任何本息，但甲方自平仓后尚未向乙方归还乙方的保证金。截至本结算单出具之日，就上述证券账户，甲方共欠乙方保证金8,989,977元人民币未予归还。等等。上述事实，除当事人陈述外，有借款协议(股票)、结算单、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告为证明与两被告之间另有其他类似案件已得到法院支持，提供嘉定区法院(2019)沪0114民初6886号民事判决书。两被告对原告的证据无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告郑豪与被告签订《借款协议(股票)》，原告按约支付保证金，双方之间的借贷关系合法有效。现双方就保证金结算并签订《结算单》，两被告亦予以认可，故应履行返还义务，原告要求两被告返还保证金的诉求，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：李洁、施梁应于本判决生效之日起十日内共同归还郑豪保证金8,989,977元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37,364.9元(郑豪已预缴)，由李洁、施梁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 薇二〇一九年十一月十八日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8420号 原告：李永久，男，汉族，生于1973年3月20日，住重庆市开州区。 被告：重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码9150023359229972XG。 法定代表人：张兴权。 原告李永久诉被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周学泉独任审理，于2019年11月7日进行了公开开庭。原告李永久到庭参加诉讼，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永久本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金400000元及利息385000元，共计785000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2013年10月30日向原告借款400000元，该借款经原告多次催收，被告拒不偿还，原告为维护自身权利，依法诉至本院。 被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2013年10月30日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司因需要资金周转，向原告借款400000元，原告通过其妻子肖秀清的银行账户，将400000元借款全部汇入被告法定代表人张兴权的账户。被告法定代表人张兴权出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到李永久现金40万元，大写：肆拾万元整，月息2.5%，按月结息，借款日期：2013年10月30日。归还日期：2014年10月30日”。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司在该借条上作为借款人加盖公章。2015年5月30日，被告法定代表人在该借条上第一次备注，内容如下“本借款从2014年7月至2015年5月30日累计利息110000元本息合计510000元大写：伍拾壹万元正。从2015年6月1日起月息降为1%，本息归还期限2016年6月30日前”；2017年12月24日，被告法定代表人张兴权第二次在借条上进行备注，内容如下“现双方约定：借款本金为肆拾万元整，利率按2014年7月29日至2015年5月30日执行月利率25‰；2015年6月1日执行月利率10‰借款人：张兴权2017.12.24”。 另查明，原告李永久与案外人肖秀清(实际转款人)系夫妻关系。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告李永久身份证复印件一份，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司企业信用报告复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证一张，原告结婚证复印件一份，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了借条、转账凭证、原告结婚证互相佐证，形成了证据锁链，符合借贷关系构成的基本要件。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司法定代表人在借条上的两次备注行为，是对借款事实的再次确认，且被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司并未到庭否认借款事实，该借贷关系合法、有效，应受到法律保护。据此，原告李永久主张被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司归还其借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的月利率为25‰，虽然原告在法庭调查时称被告从未给付过利息，但是从被告法定代表人张兴权两次备注上都可以看出，未支付部分的利息均是从2014年7月29日开始计算。借款发生时间为2013年10月30日，对2013年10月30日至2014年7月29日这个时间段是否已经支付了利息，目前并没有明确的证据予以证明，但根据一般的交易习惯，可以推知被告实际上已经支付了利息。据此，本院后续计算利息的起算时间从2014年7月29日开始计算。2015年5月30日，双方进行了协商，对后续部分的利息进行降息处理，按照月利率10‰的标准计算2015年5月30日之后的利息，该降息行为符合法律规定，应予支持。根据本院计算，从2014年7月29日至2015年5月30日期间按照年利率24%为标准计算，共计产生利息81333.33元；从2015年6月1日起至2019年10月11日(原告起诉之日)期间按照年利率12%为标准计算，共计产生利息213733.33元。截止到原告起诉之日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司下欠原告借款利息为295066.66元（81333.33+213733.33=295066.66）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告李永久借款本金400000元及利息295066.66元，共计695066.66元。 二、驳回原告李永久其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周学泉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张子波 书 记 员 赵凌云
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3192号罪犯罗健平，男，1992年5月16日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2012年7月31日作出(2012)韶刑一重字第1号刑事附带民事判决，以被告人罗健平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币124475.48元，对赔偿总额人民币414918.25元承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯罗健平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2016年7月22日作出（2016）粤刑更225号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2036年4月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯罗健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗健平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗健平减去有期徒刑八个月。检察机关认为该犯属于暴力犯罪的罪犯，民事赔偿未履行，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗健平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分6645分，折换成表扬11个，剩余考核分数45分；2017年7月1日后累计扣10分，最高一次扣10分。罪犯罗健平民事赔偿未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗健平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯罗健平犯罪后果严重，社会影响恶劣，应酌情从严减刑，检察机关的建议合法，本院予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗健平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2035年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2093号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文杰，男，1997年7月6日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省桦南县；2019年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王文杰犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月二十九日作出（2019）沪0115刑初4579号刑事判决。原审法院判决：被告人王文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具铁棍一根，予以没收。判决后，原审被告人王文杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王文杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王文杰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十九日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2472号 申请执行人欧某,男,XXXX年XX月XX日出生,住广州市天河区。 被执行人易某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人欧某与被执行人易某股权转让纠纷一案，（2017）粤0113民初8392号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人易某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人易某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月十九日 书记员  霍嘉铭
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2006号之一 申请执行人：柳银霞，女，1984年4月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被执行人：湖南十百千装饰工程有限公司，所住地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路468号郡原生活广场2栋506房。 法定代表人：刘智敏。 申请执行人柳银霞与被执行人湖南十百千装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2019年3月22日作出（2018）湘0112民初3889号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳银霞于2019年7月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年7月22日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2019年7月26日向被执行人湖南十百千装饰工程有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2019年7月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品等情况；同年7月25日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月6日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿望城支公司查询被执行人的住房公积金信息、收益类保险信息。以上措施查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月29日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月7日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月7日，本案应当执行的装修款18000元、违约金2930元及利息，案件受理费606元和执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  纪黔军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8417号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市顺德区念欣包装制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海工业区A12-04之11。法定代表人：梁雁群，董事。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佛山市顺德区联亿物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门西海外围南围写字楼三楼之一。法定代表人：叶逸强，总经理。委托诉讼代理人：谢飞军，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。再审申请人佛山市顺德区念欣包装制品有限公司（以下简称念欣公司）因与被申请人佛山市顺德区联亿物业管理有限公司（以下简称联亿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。念欣公司申请再审称：（一）本案火灾事故是由雷击引起，主要原因是联亿公司未在涉案厂房安装防雷装置。一、二审法院认定念欣公司与联亿公司按责任比例分担没有事实和法律依据，应全部由联亿公司承担赔偿责任。联亿公司作为出租人，涉案厂房竣工后应当取得相关建设主管部门验收且验收合格，联亿公司在将涉案厂房交付念欣公司使用前未取得规划许可证，存在过错。其次，涉案厂房属于应安装防雷装置的建筑物，念欣公司无义务审查联亿公司提供的房屋有无经验收合格和有无产权证及合格的消防设施、防雷装置。即便念欣公司有义务审查，也仅是一般的注意义务，而不应加重为过错责任。（二）念欣公司已提交了充分有效的证据证实财产损失，一、二审对该事实认定错误。1.火灾发生后，佛山市公安消防支队顺德区大队对火灾直接财产损失进行统计并出具加盖公章的《火灾直接财产损失申报统计表》，明确确认念欣公司的直接财产损失为3084100元。2.购销合同及收据与《火灾直接财产损失申报统计表》相互印证，侧面印证念欣公司的财产损失。（三）念欣公司的财产损失已造成，一、二审法院对于适用评估程序存在瑕疵，导致念欣公司的财产损失无法予以确认。根据法律规定，向当事人释明是法院的义务。虽然一审法院就财产损失是否评估事宜征询过念欣公司的意见，念欣公司基于种种客观原因提出不同意评估，但这是念欣公司正常行使自己的诉讼权利，该行为并不能视为一审法院行使释明权。二审审理过程中，念欣公司为维护自身合法权益向法院提出对设备及其他财产损失进行鉴定，火灾现场仍有遗留，并非客观上不具备鉴定条件，二审法院却以念欣公司举证不能承担法律后果，明显是对评估程序适用的瑕疵。（四）涉案厂房已完全被烧毁，根本无法作任何用途使用，事故发生后念欣公司停产至今，并无使用涉案厂房，联亿公司也无提供涉案厂房任何用途使用，念欣公司不应支付房屋占有使用费。据此，念欣公司申请再审。联亿公司辩称：（一）关于责任分担问题。念欣公司未按合同约定通过消防验收，未安装消防设施，具有一定过错。念欣公司租赁涉案厂房用来存放泡沫制品，该类物品属于危险化学品，对其存放生产有严格的防火要求。念欣公司作为实际经营者，未根据其用途配备相应的消防设施，未制定相应的消防安全预案，没有配备喷淋等消防设备，存在过错。（二）关于财产损失数额的认定问题。1.公安消防机构根据念欣公司申报的财产制作《火灾直接财产损失申报统计表》，只是一种国家的宏观统计行为，不是对火灾实际损失的鉴定，并不能证明因火灾造成的直接损失。且该统计表完全是根据念欣公司申报的财产一一列明，并未核实发生火灾时该物品是否属于过火的物品，是否存在厂房内，也无核实该物品的实际价值。2.购销合同及收据等即使是真实的，并不能证明发生火灾时念欣公司所有物品全部堆放在厂房内被火烧毁。根据念欣公司的实际经营者李静、黎紫良、姜军军三人的陈述，火灾发生时剩余的泡沫原料并不多，同时也印证《火灾直接财产损失申报统计表》仅是对念欣公司申报的财产的一一列明，并没有进行鉴定，更不是实际损失的评估。3.关于本案未对财产损失进行评估鉴定的问题。一审法院在第一次开庭时，询问过念欣公司的意见，是否就火灾损失进行鉴定，如果需要鉴定，则提交书面申请。念欣公司多次向一审法院说明不需要评估，且撤回了鉴定申请。在这段时间内，念欣公司着手将厂房内未烧毁的设备等全部搬走。二审期间，厂房内属于念欣公司的物品基本上被搬走，因其自身原因导致火灾现场受损，客观上不再具备鉴定的条件，应依法承担举证不能的法律后果。因此，一、二审关于评估鉴定的问题并不存在程序瑕疵。（三）关于涉案火灾厂房占有使用费的问题。涉案厂房烧毁的是联亿公司搭建的星瓦棚，并不是厂房本身。火灾发生后，双方都有义务防止损失进一步扩大，念欣公司明知涉案厂房经整修后可以恢复生产、再行出租，但在诉讼过程中，念欣公司既不明确是否评估鉴定，在搬走部分物品后也不回复联亿公司是否可以接收厂房，导致联亿公司的厂房直到现在都没有接收，故判决念欣公司在搬离前支付占用费，并无不当。本院经审查认为，念欣公司为证明其因涉案厂房发生火灾产生经济损失，提交了佛山市公安消防支队顺德区大队制作的《火灾直接财产损失申报统计表》、有关设备（原材料）的《订购合同》《设备购销合同》以及货物签收单、支付凭证、对账函、《承运协议》《工业品买卖合同》、泡沫厂安装工程详细表、蒸汽管道保温计算数量等证据，但一、二审以《火灾直接财产损失申报统计表》不等同于火灾的实际损失、安装工程的真实性和关联性无法确认，以及念欣公司无法证明相关订购合同已经履行，或者发生火灾时存放于涉案厂房内等为由，认定念欣公司无法举证证实其遭受的财产损失数额，进而驳回念欣公司的此项诉讼请求，处理不当。本案再审时，如涉案厂房已不具备鉴定条件，则应对念欣公司提交的上述证据进行详细分析判断，进一步查明相关事实作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十一月五日书记员  洪喜芬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鹏，男，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固，该公司董事长。再审申请人陈鹏因与被申请人湖南新地房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）湘13民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。陈鹏申请再审称：被申请人湖南新地房地产开发有限公司出具的《承诺书》系真实的意思表示，合法有效，原一、二审判决对该《承诺书》不予认定事实错误；被申请人湖南新地房地产开发有限公司提出撤销《承诺书》的请求已超过时效，且被申请人湖南新地房地产开发有限公司在原一审中没有提起反诉请求撤销《承诺书》，原一、二审判决撤销《承诺书》适用法律错误；“房款已一次性付清”的《收款收据》系被申请人湖南新地房地产开发有限公司出具的具有法律效力的凭证，原一、二审判决对该《收款收据》不予认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人陈鹏申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人陈鹏的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。本案当事人双方互负合同义务，再审申请人陈鹏付清房款后可要求被申请人湖南新地房地产开发有限公司交付房屋并办理房产手续。综上，再审申请人陈鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈鹏的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月十三日书记员  周 杰
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终966号上诉人（原审原告）陈庆，男，1944年5月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市天目中路600号。负责人顾闻，支队长。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。上诉人陈庆因交通处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月30日13时08分，陈庆驾驶的牌号为沪BXXXXX的小型普通客车被电子监控设备记录到在本市中华新路止园路西约5米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为。2019年4月8日，陈庆至上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称：静安交警支队）接受处理。静安交警支队向陈庆告知交通违法行为的基本事实、拟作出的处罚、依据及其依法享有的权利，听取了陈庆的申辩后，于2019年4月8日对陈庆作出编号：310106-1855757687《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），主要内容是，陈庆于2019年3月30日13时08分，在中华新路止园路西约5米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款，决定予以人民币200元罚款。陈庆对该处罚决定不服，申请行政复议。上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）于2019年4月10日收到并受理陈庆的行政复议申请。2019年4月16日，公安静安分局收到静安交警支队的行政复议答复意见书。2019年6月3日，公安静安分局作出沪公静复决字（2019）第271号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持静安交警支队作出的被诉处罚决定。并将被诉复议决定向陈庆进行邮寄送达。陈庆不服，以其当日在止园路东约5米路边停车且没有下车，当时现场没有执法人员劝说其驶离，其未阻碍他人通行等为由，诉至原审法院，请求法院撤销静安交警支队作出的被诉处罚决定及公安静安分局作出的被诉复议决定。原审认为，静安交警支队作为公安交通管理部门，对违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。公安静安分局具有对向其提出的行政复议申请作出处理的职权。陈庆驾驶机动车辆于2019年3月30日13时08分在中华新路止园路西约5米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《道路交通安全法》、《实施条例》的相关规定，违法事实清楚，证据确凿。静安交警支队依法在对陈庆进行了处罚事先告知，听取了陈庆的申辩后作出被诉处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。公安静安分局依法受理陈庆的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。陈庆的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈庆的诉讼请求。判决后，陈庆不服，以其未实施被诉处罚决定认定的违法行为，被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被上诉人静安交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。故被上诉人公安静安分局具有作出被诉复议决定的法定职权。《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；(二)交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；(三)公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队(站)门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；(四)车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；(六)城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。《道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。本案中，被上诉人静安交警支队提供的电子监控照片、现场道路照片等证据能够证明，上诉人陈庆驾驶机动车辆于2019年3月30日13时08分在中华新路止园路西约5米实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为。被上诉人静安交警支队根据上述事实和《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上诉人陈庆不服被诉处罚决定，申请行政复议，被上诉人公安静安分局受理后，在对复议申请及被申请人提供的相关材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人陈庆的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈庆负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年十一月二十六日书记员  符竹君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2201号之一申请人：朱文美，女，1973年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：季强，男，1977年7月5日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。本院在执行朱文美与季强合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费150.00元，执行费202.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无不动产、银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并且拒不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结朱文美申请执行季强合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月二十五日书记员  王 勇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3976号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁景全，男，1956年2月22日出生，汉族，穆棱市人寿保险公司退休职员，住黑龙江省穆棱市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁聪，女，1983年1月18日出生，汉族，黑龙江省民族事务委员会科员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉梅，女，1955年9月21日出生，汉族，穆棱林业局第一中学退休教师，住黑龙江省穆棱市。一审第三人：柴洪臣，男，1955年10月19日出生，汉族，穆棱林业地区公安局退休民警，住黑龙江省穆棱市。再审申请人丁景全、丁聪因与被申请人刘玉梅、一审第三人柴洪臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2018）黑75民终220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁景全、丁聪申请再审称，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。二审法院否认了刘玉梅与柴洪臣夫妻共同经营筷子厂的事实，基本事实认定不清。刘玉梅与柴洪臣婚姻关系存续期间共同经营筷子厂，为购买原材料和支付工人工资而借款，已经被（2002）穆民初字第40号调解书、（2013）穆商初字第5号民事判决书及本案一审判决认定。卫生筷子厂是家庭经营模式，属于个体工商户性质，卫生筷子厂系刘玉梅与柴洪臣婚姻关系存续期间共同经营。2010年1月8日刘玉梅与柴洪臣办理了离婚手续，但二人一直共同生活，共同经营筷子厂，上诉状中刘玉梅与柴洪臣的地址是一致的，二人用合法的离婚形式掩盖逃避债务的非法目的。有新的证据，能够推翻原判决认定事实。新证据为刘玉梅的个体工商户开业登记申请书，能够证明其与柴洪臣共同经营筷子厂。本案债务应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，丁景全、丁聪主张刘玉梅与柴洪臣婚姻关系存续期间，二人以家庭经营模式共同经营个体工商户性质筷子厂，柴洪臣为经营筷子厂以个人名义对外举债，应认定为夫妻共同债务。经审查，丁景全、丁聪举示的《个体工商户开业登记申请书》虽然申请登记经营者为刘玉梅，但该申请书申请时间系2014年，刘玉梅与柴洪臣已于2010年办理离婚登记手续，不能证明其二人一直共同经营筷子厂至今。故丁景全、丁聪所举示证据不能证明二人婚姻关系存续期间存在共同经营该筷子厂的事实，其应承担举证不能的法律后果。二审法院认定刘玉梅不承担案涉债务的还款责任并无不当。综上，丁景全、丁聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁景全、丁聪的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15267号原告：黄才周，男，汉族，1964年11月7日出生，住址：广东省普宁市**********，公民身份号码：440************316。委托代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：潘政峰，广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：肖海松，男，汉族，1977年10月26日出生，住址：广东省普宁市************，公民身份号码：445************758。本院在审理原告黄才周诉被告肖海松买卖合同纠纷一案中，于2019年10月17日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  李淑花二〇一九年十月二十五日书记员  邓丽欣何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2822号之一申请执行人：张小瑞，男，1986年9月1出生，汉族，住闻喜县。被执行人：运城市盐湖区秀资商贸有限公司。法定代表人：邵亮亮，该公司总经理。被执行人：闻喜县西湖生活广场百货有限公司。法定代表人：黄蒲生，该公司总经理。关于申请执行人张小瑞与被执行人运城市盐湖区秀资商贸有限公司、闻喜县西湖生活广场百货有限公司合同纠纷一案，本院依法处理，该案运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市盐湖区秀资商贸有限公司立即腾出申请执行人张小瑞位于闻喜县西湖休闲广场一层082号的商铺，被执行人闻喜县西湖生活广场百货有限公司予以协助；被执行人运城市盐湖区秀资商贸有限公司立即支付申请执行人张小瑞利润分红款22430元；被执行人运城市盐湖区秀资商贸有限公司立即支付申请执行人违约金3493元；二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人运城市盐湖区秀资商贸有限公司承担案件受理费50元；二被执行人依法应承担本案执行费294元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月16日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院于2019年8月21日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但实际控制金额不足；被执行人名下未查出其有车辆登记信息；3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记；4、本院于2019年9月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人张小瑞申请被执行人腾出位于闻喜县西湖休闲广场一层082号的商铺，因被执行人在法院案件较多，案情较为复杂，经与申请人沟通同意暂缓执行；因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为26267元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李丹琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3040号上诉人（原审被告）：武汉超凡家具制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城15号地块。法定代表人：蒋明毅。被上诉人（原审原告）：东莞铭晋家具有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘村。法定代表人：吕邱进，董事长。原审被告：深圳市印象北美家具有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道人民北路水产大厦12A-3。法定代表人：叶怀斌。上诉人武汉超凡家具制造有限公司因与被上诉人东莞铭晋家具有限公司、原审被告深圳市印象北美家具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告深圳市印象北美家具有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十一日书记员 陈 媛