广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11777号原告：廖结枚，女，汉族，1981年7月25日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人：郑雪燕，广东广法律师事务所律师。被告：惠州市汇麒投资管理有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：黄启超。委托代理人：刘展辉，广东金卓越律师事务所律师。原告廖结枚与被告惠州市汇麒投资管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖结枚的委托代理人郑雪燕、被告惠州市汇麒投资管理有限公司的委托代理人刘展辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告廖结枚自2016年5月3日入职被告处，担任法定代表人、总经理、基金经理，每月工资为3215元，劳动合同期限自2016年5月3日起至2018年5月3日止。劳动合同期满后，廖结枚于2018年7月提出离职申请，并于当月完成工作交接离开被告公司，离职时，被告未向原告出具离职证明。原告离职后，被告于2018年11月才做工商变更登记，将法定代表人由原告廖结枚变更为黄启超，但企业登记联系电话目前仍登记为原告廖结枚本人的号码，被告未作变更。且被告也一直未将原告的个人信息以及基金从业资格在被告的私募基金管理人公示信息中进行变更以及作离职备案，被告私自使用原告的基金从业资格从事私募基金工作、发行基金产品，导致原告无法在其他私募基金管理人公司工作，原告已多次与被告沟通，要求被告对上述事项进行处理，但被告均置之不理，被告的行为持续至今已有将近一年的时间。原告于2019年6月19日依法向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出惠城劳人仲不字[2019]45号《不予受理通知书》决定不予受理。原告认为：被告在原告依法离职后，未依法出具离职证明、未依法将原告的个人信息及从业资格在被告公示信息中进行变更登记，已严重违反了我国《劳动合同法》以及中国证券投资基金业协会的行业自律规则。被告私自使用原告的基金从业资格导致原告无法在其他私募基金管理公司工作，给原告造成了巨大的经济损失，被告依法应当予以赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国《劳动合同法》等相关法律法规的规定，特向法院依法提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告的劳动合同关系于2018年7月解除；2、被告向原告开具离职证明；3、被告将原告的个人信息以及基金从业人员资格身份在被告的私募基金管理人公示信息以及工商登记信息中办理变更登记；4、被告向原告支付2018年2月、3月、7月份的工资共计人民币9645元（3215元/月×3个月）；5、被告向赔偿原告2018年8月-2019年6月的工资损失共计人民币35365元（3215元/月×11个月）；6、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。被告惠州市汇麒投资管理有限公司辩称，一、我方不认可原告提出的双方劳动关系于2018年7月解除。劳动合同显示劳动关系到2018年5月3日止，双方并未续订劳动合同且原告从4月底开始一直未在被告处上班，应当以劳动合同确定的2018年5月3日作为双方劳动关系终止时间。二、原告认为被告向其开具离职证明，对于该问题，被告的证据二已证实，被告从未表示不同意为其开具离职证明，而是原告本人一直没有到公司办理交接手续且领取离职证明。三、工商登记变更其请求的变更早在2018年11月15日已完成，该请求也是无意义的，对于基金从业人员资格在私募基金管理协会证据四、五可证明其未通过变更的情况，不是被告拒绝或不去变更，而是行业内手续、程序上的问题。4、根据我方提供的证据七，被告支付原告工资至4月底，因为其合同终止是在5月3日有3天的工资，因不是一个月份需要原告亲自到办理手续时才支付3天工资，因此第四个请求是没有法律及事实依据的。5、关于原告请求被告赔偿其2018年8月至2019年6月工资损失36365元，没有任何法律依据，应予以驳回。查明的案件事实经审理查明，被告惠州市汇麒投资管理有限公司的公示信息显示，原告廖结枚于2016年1月28日被登记成为被告的股东之一。2016年5月3日，原、被告签订《劳动合同》，约定的劳动期限自即日起至2018年5月3日止，原告的职务为法定代表人总经理、基金经理，原告正常工作时间工资为2000元/月，被告于每月15日发放上个月的工资。劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同。原告称其在劳动合同期限届满后继续在被告处工作至2018年7月，并向被告的股东林美玲提交离职申请，被告不认可，认为双方的劳动关系已于2018年5月3日终止。庭审中，双方均确认被告未实行考勤制度。原告的银行交易明细显示，2018年2月前每月均有被告向原告支付工资的记录，3月、4月无发放工资记录，2018年5月、6月、7月，被告每月向原告支付工资3215元。原告离职后，被告未为原告出具离职证明，被告称因通知原告办理工作交接，原告不配合故未出具离职证明，其提交的微信聊天记录显示，被告方的工作人员要求原告到公司办理交接流程可领取离职证明。原告称其任被告法定代表人期间并未保管公章及公司信息资料，离职时未带走任何材料，被告亦未通知其办理工作交接。2018年11月8日，原告与被告的其他股东召开股东会，形成《股东会决议》，选举新的法定代表人并免去原告的法定代表人职务，同意原告将其所持股权转让给其他股东等，被告于2018年11月15日办理股东及法定代表人变更工商登记。被告称基金业协会登记的其法定代表人仍为原告，其已多次申请变更，但因公司被人投诉未处理完毕故未通过审批，被告的法定代表人在庭审中承认投诉内容与原告无关。原告提交的基金从业人员资格信息显示，原告的从业机构仍登记为被告，被告对该信息有异议，但未提交其自行查询的结果。被告为原告缴纳养老保险至2019年2月，其称是因基金业协会要求从业系统登记的从业人员必需缴纳社保。原告因本案纠纷，于2019年6月19日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方的劳动关系于2018年7月解除，被告为其开具离职证明，被告将其个人信息以及基金业从业人员资格身份在被告的私募基金管理人员公示信息以及工商登记信息中办理变更登记，被告向其支付2018年2月、3月份的工资及2018年6月至2019年6月的工资共计48225元。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。以上事实，有劳动合同、基金人业人员资格信息、企业公示信息、股东会决议、微信聊天记录、养老金个人账户对账单、银行交易明细、不予受理通知书、及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告廖结枚虽然作为被告惠州市汇麒投资管理有限公司的法定代表人，但双方符合法律、法规规定的主体资格，原告为被告提供劳动，被告为原告发放劳动报酬、缴纳社会保险，双方建立了劳动关系。原告虽然具有股东身份，但股东仍然可以通过与公司建立真实有效的劳动关系和付出劳动来获取劳动报酬。因此，应当认定原告符合法律法规规定的劳动者主体资格，其与被告之间构成劳动关系。由于双方在庭审中确认被告并未建立起考勤制度，被告客观上无法提交原告的考勤记录，而原告是被告的法定代表人，其在原劳动合同期限届满后，完全有条件续签劳动合同而未续签。原告主张其工作至2018年7月，应当承担举证责任，其未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，故双方的劳动关系应认定于2018年5月3日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，故原告诉请被告为其出具离职证明，有法律依据，应当支持。由于双方的劳动关系已于2018年5月3日终止，原告诉请被告支付2018年7月份的工资，不予支持。根据原告的银行交易明细及双方对于工资发放时间的约定，被告已发放原告的工资至2018年4月，并未拖欠其2018年2月、3月的工资，故对于原告要求被告补发2018年2月、3月份的工资，不予支持。原告以被告未为其出具离职证明及未变更其从业信息，导致其无法在其他私募基金管理人公司工作为由，要求被告赔偿其工资损失，但其未举证证明其在其他同行业公司求职因以上原因被拒，故其该项诉请，因缺乏证据，不予支持。原告诉请被告办理法定代表人工商登记变更及基金从业人员资格身份变更登记，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告廖结枚与被告惠州市汇麒投资管理有限公司的劳动合同关系于2018年5月3日终止。二、被告惠州市汇麒投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告廖结枚出具终止劳动合同的证明。三、驳回原告廖结枚的其他诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十一月六日法官助理潘露诗书记员李超