河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终3721号上诉人（原审原告）：吴迪，男，1981年5月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：夏艳，河北谦恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1993年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。上诉人吴迪因与被上诉人杨鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初3567号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。吴迪上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持吴迪的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定吴迪提供的证据不足以证明其向杨鹏提供了借款，属于认定事实不清。一、本案中，杨鹏系自2018年12月22日至2019年1月7日期间多次向吴迪借款，借款总金额为30万元，每次借款的数额是两、三万元或者三、五万元、仅有最多的一次是10万元，每次借款的金额相对于吴迪来说并非较大数额的款项，因为吴迪自己有在手中存有现金的习惯，在杨鹏向吴迪借款期间，适逢吴迪之子过一周岁生日并收取了亲朋好友的礼金，同时自己在做生意经营相声茶馆，在杨鹏向吴迪借款时，手中存放有大量现金，这使得吴迪有把款项交付给杨鹏的能力。二、吴迪在原一审提供的杨鹏出具的借条、收条、协议等证据已经证实吴迪向杨鹏提供借款的事实，吴迪已经完成了举证责任，而一审法院却认定吴迪提供的没有采信，这明显属于认定事实错误。事实是，杨鹏在多次借款后，为吴迪出具了借条及收条，且杨鹏为了保证债务的履行，与吴迪签订出租车买卖协议并将车辆抵押给吴迪。而杨鹏在一审庭审中以签订借条、收条及协议存在欺诈、胁迫情形否认借款事实的存在，但其作为26岁的完全民事行为能力人，在没有收到借款、同时自己的出租车被开走、营运证被拿走的情况下，以害怕家里责备为由而没有采取司法救济手段，是完全不符合常理的。正是因为双方之间存在真实的借贷关系，杨鹏才没有采取司法救济手段，吴迪在杨鹏不偿还借款的情况下才提起了本案诉讼。综上，请二审依法查明事实，支持吴迪的上诉请求。杨鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，二审应当予以维持。吴迪的上诉没有任何事实和法律依据，首先在一审庭前会议时，吴迪称所借款项全部都是孩子满月所收取的礼金，而在开庭时候又编造出来很多微信提现还有消费支出作为现金给付的证据，而没有任何的直接给付杨鹏借款的证据。另外，本市一直没有孩子过周岁收取礼金的风俗，所以一审综合各方面考虑认定吴迪交付款项的事实不存在，合理合法。另外，杨鹏一方曾经报警举报，在一个茶楼具有赌博的情形，由于有人通风报信，几次出警都没有抓到人，不是像吴迪所说的杨鹏没有采取任何司法救济手段。综上，应当驳回吴迪上诉。吴迪向一审法院起诉请求：一、判令杨鹏偿还借款300000元，并自2019年1月31日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清止；二、杨鹏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月22日，吴迪（乙方）与杨鹏（甲方）签订《租车协议书》一份，协议约定：甲方将×××全手续出租车大包给乙方，全月租金为上打租，每月30000元整，协议有效期为2018年12月23日起至2019年1月23日，协议签订后乙方需向甲方交押金30000元。2019年1月7日，杨鹏签订了《借条》一份，内载明：今因买车急需资金周转，特向吴迪借到现金人民币叁拾万元。借款日期2019年1月7日，还款日期2019年1月30日。2019年1月8日，杨鹏向吴迪出具《收条》一份，写明：“今收到吴迪叁拾万元现金。”同日，吴迪（乙方）与杨鹏（甲方）又签订《出租车买卖协议》一份，协议约定：甲方自愿将自己所有的一辆×××出租车的经营权、所有权终身卖给乙方所有，车辆卖价人民币叁拾万元整。吴迪称，2018年12月22日杨鹏找吴迪借款，说借款30000元，他说倒短，到1月15日前他姐姐会给他30000元，到时候这个钱会还给我，他说他有出租车，出租车的产权是他的，可以暂时给吴迪写个租车协议，这个协议当时是一式三份，签订协议的时候有视频有照片为证，还有证人，22日后具体时间记不清楚了，杨鹏找到吴迪说要借款50000元，杨鹏说这有车你还有啥不放心的，杨鹏说到过年以前要不还钱，卖车还吴迪，吴迪看杨鹏是合法年龄，且车也是杨鹏的有卖车权，杨鹏说还钱的时候多给点钱，具体多少没有说，不能让吴迪白忙活，具体时间记不清楚了，杨鹏去找吴迪说打牌输了，向吴迪借款100000元，吴迪和杨鹏说你卖车把钱还吴迪，这钱不能借，他说这点钱跟杨鹏爸商量杨鹏爸不让卖，到300000元多的时候杨鹏爸没有办法了也就同意把车卖了，然后吴迪就把100000元借给他了，后来杨鹏一直陆续从吴迪这借款都是30000元、20000元的借，共计120000元，一共借款300000元，最后一次和吴迪签订买卖协议的时候吴迪正在修理厂修车，并不存在胁迫，修理厂的职工可以作证，杨鹏还要借款100000元，吴迪没有借，让杨鹏和家里说卖车，杨鹏不同意，他说回家商量一下，商量以后家里边不同意，吴迪说杨鹏只能把车以买卖协议的形式抵押给吴迪，从后备箱把车辆的行驶证、营运证及车钥匙交给吴迪，吴迪并不是想要他的车，然后吴迪就将车开到御品星城20栋地下车库，直至到3月日凌晨，杨鹏带两个人把车开走了，有视频录像，3月7日吴迪就立案起诉了。杨鹏称，被告是在一个于吴迪合伙的人的怂恿下到吴迪经常去的一个麻将馆（北部工业区茗泉茶楼），在玩的过程中吴迪一伙人从中作局让杨鹏输钱，后来杨鹏在一直输钱的情况下吴迪一伙强迫其签订了借款协议，收条，签订买卖协议，强行扣押杨鹏出租车的证件和钥匙，吴迪诉称的30万元并没有给付过杨鹏，后来杨鹏报过几次警区茗泉茶楼查过两次，因为有人通风报信，没有取到任何证据。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款合同是否生效。杨鹏认为其是在赌局中被胁迫的情况下出具的借条，否认与吴迪存在真实的借贷行为。吴迪主张双方存在借贷关系，其应当对借贷合意以及借款合同已生效承担举证责任。本案中吴迪虽然提供了杨鹏出具的借条以及收条，但其提供的其他证据不足以证明其向杨鹏提供了借款。吴迪证据不能证明双方之间的借款合同已生效，故吴迪要求偿还借款300000元，并自2019年1月31日起按年利率6%的标准支付利息至借款还清止的主张，证据不足，不应支持。判决：驳回吴迪的诉讼请求。一审案件受理费已减半收取2900元，保全费2020元，由吴迪负担。本院二审期间，吴迪申请证人崔振起出庭，证明吴迪已将30万元的借款款项交付给杨鹏，并且从证人证言中得知证人和杨鹏是从小一起长大的，家都在一起住，相隔不到100米，证人证言合法，与本案具有关联性，能够证吴迪的诉请是有事实依据的。杨鹏质证称，证人当庭虚假陈述，作伪证，与吴迪恶意串通，应当依法追究其法律责任。庭前代理人核实，证人正是和吴迪合伙做局骗杨鹏参与赌博输钱，在打借条的合伙人，吴迪代理人在一开始询问证人的时候，每次询问都是诱导式的发问，可以肯定庭前已经沟通过多次，吴迪在一审时称都是杨鹏跟他联系找他借钱，刚才证人又陈述杨鹏没有主动联系过吴迪，都是证人联系的吴迪，间接证实证人和吴迪之间陈述不一致，属于传统中出现了失误。而且证人也没有明确的说出来具体的给付金钱的金额，证人说大部分都记不清楚了，所以证人证言不能证明30万元的借款实际交付。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案杨鹏于2019年1月7日为吴迪出具30万元借条，结合双方2018年12月22日签订的《租车协议书》、2019年1月8日签订的《出租车买卖协议书》相关内容，应当认定双方已达成以杨鹏所有的出租车为担保物的民间借贷借款合意。吴迪称以多笔现金交付的形式履行了给付借款的义务，2019年1月8日杨鹏亦出具收条载明收到该30万元借款，结合收条、本案借款金额、借款次数、资金来源、当事人经济能力、交易习惯以及证人证言等事实和因素，应当认定双方已形成民间借贷法律关系，杨鹏辩称本案交付款项事实不存在，依据不足，本院不予采信。一审庭审过程中，吴迪称，在给付杨鹏最后12万元借款时知道杨鹏借钱是用于赌博。赌博属于法律所禁止的行为，吴迪明知借款人杨鹏是为了进行赌博这一非法活动而出借该12万元，该12万元不属于合法的债权债务关系，不受法律保护。本院对吴迪诉请偿还借款18万元并自逾期还款之日即2019年1月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持。综上所述，吴迪的上诉请求部分成立，应予支持；一审法院判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初3567号民事判决；二、杨鹏于本判决生效之日起十五日内偿还吴迪借款人民币18万元及利息（自2019年1月31日至本判决指定的履行期间内实际给付之日止，以年利率6%计算）；三、驳回吴迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，由吴迪负担1920元，由杨鹏负担3000元。二审案件受理费5800元，由吴迪负担2300元，由杨鹏负担3500元。本判决为终审判决。审 判 长 高晓武审 判 员 史福占审 判 员 权金伶 二〇一九年十一月二十八日代书记员 潘珊珊