江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初439号 原告朱友宝，性别：××，1948年5月4日出生，××族。 委托代理人朱凯，性别，××族，住江苏省睢宁县，系原告之子。 委托代理人何云云，北京市京师律师事务所律师。 被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人张丽群，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。 原告朱友宝因认为被告江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不履行法定职责违法，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年8月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱凯、何云云，被告的委托代理人张丽群、曾繁竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向省自然资源厅提交《查处申请书》，请求对徐州市睢宁县××××组土地进行非法征收行为和凌城镇凌城村“凌家大院”建设项目非法占地行为进行查处。省自然资源厅将原告的查处申请转至徐州市自然资源和规划局（以下简称徐州市局）办理。 原告朱友宝诉称，原告系徐州市睢宁县凌城镇凌城村村民，在该村有合法房屋一处。自2019年2月开始，凌城镇政府对原告的房屋开始进行征拆工作，但原告并未见到任何征地公告及征地补偿安置方案。原告认为凌城镇政府的违法征收行为侵犯了其合法权益，且以恐吓威胁的方式对原告进行逼签。遂根据《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，向被告提起查处申请，请求被告对违法征收行为进行查处，并追究相关责任人的法律责任，保护原告合法权益不受侵犯。原告于2019年5月20日寄出《查处申请书》，被告签收后直至今日，仍未向原告作出答复，也未履行查处职责。综上，被告不履行查处职责严重侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院，请求：1.依法确认被告不履行法定查处职责的行为违法，判令其依法履行查处职责，并书面答复原告;2.诉讼费由被告承担。 朱友宝向本院提交了以下证据：1.《查处申请书》、邮寄单及签收记录，证明原告向被告邮寄了《查处申请书》，被告已经签收。2.集体土地使用权证（睢土集用[2007]第7019478号），证明原告诉讼主体资格。3.原告向睢宁县自然资源和规划局提出的《查处申请书》，证明原告于2019年5月20日向睢宁县自然资源和规划局提交过查处申请，睢宁县自然资源和规划局作出了书面答复，但是并非是被告要求查处的内容，其作出系因原告主动申请。4.七张照片，证明原告的房子确系被违法强制征收，虽然没有征收文件，但有征收行为存在。 被告省自然资源厅辩称：一、省自然资源厅依法履行了相关法定职责。2019年5月20日，原告向省自然资源厅提交《查处申请书》，要求对睢宁县××××组土地进行非法征收行为查处，依法对凌城镇凌城村“凌家大院”建设项目非法占地行为查处。2019年5月21日，省自然资源厅收到该查处申请。2019年5月22日，省自然资源厅依法登记，根据属地管辖的原则将原告的查处申请事项转至徐州市局办理，同时告知原告其申请事项已经转办。因此，省自然资源厅将原告反映的上述事项转至徐州市局办理，已经履行了相应法定职责，符合土地管理的相关法律规定。二、睢宁县自然资源和规划局作出了书面的处理意见书。2019年5月23日，徐州市局将原告的申请事项转至睢宁县自然资源和规划局办理。2019年5月28日，睢宁县自然资源和规划局向原告发出《受理告知书》，告知原告其提出的信访事项已经受理。经调查，睢宁县自然资源和规划局于2019年8月8日作出《信访事项处理意见书》，告知原告案涉地块位于睢宁县××××组，为国有建设用地，案涉项目不存在非法占地行为，不需要进行查处。综上，省自然资源厅在接到原告提交的查处申请后，及时进行了转办，依法履行了相应法定职责，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 省自然资源厅向本院提交了以下证据：1.《查处申请书》，证明原告于2019年5月20日向省自然资源厅邮寄《查处申请书》，请求对睢宁县××××组土地进行非法征收行为查处，依法对凌城镇凌城村“凌家大院”建设项目非法占地行为查处。2.江苏阳光信访信息系统导出截图（信访编号：32002019052115101281923），证明2019年5月21日，省自然资源厅收到该申请后进行登记，并通过江苏阳光信访信息系统将该事项转至徐州市局，同时告知原告其申请事项已经转办。3.《受理告知书》，证明睢宁县自然资源和规划局于2019年5月28日向原告发出《受理告知书》，告知其提出的信访事项已经受理。4.《信访事项处理意见书》，证明睢宁县自然资源和规划局于2019年8月8日作出《信访事项处理意见书》，告知原告案涉地块位于睢宁县××××组，为国有建设用地，案涉项目不存在非法占地行为，不需要进行查处。5.《关于凌城镇朱友宝反映“凌城大院”非法占地信访事项调查处理情况的汇报》，证明睢宁县自然资源和规划局于2019年8月12日向县信访工作联席会议办公室作出了书面的调查处理情况汇报，认为案涉项目不存在非法占地行为，不需要进行查处。6.国有建设用地使用权出让合同及补充协议、国有建设用地使用权挂牌出让须知及成交确认书以及建设单位徐州鼎盛置业有限公司的相关工商资料、公证书、公司章程，证明原告反映的“凌城大院”不存在非法占地的行为，该地块是国有建设用地，经挂牌出让的形式已经出让给相关建设单位，因此不需要进行非法占地的查处。 法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法》第六十六条；2.《国土资源行政处罚办法》第五条、第八条；3.《信访条例》第四条；4.《江苏省依法分类处理信访诉求工作规则》第四条、第七条。 经庭审质证，双方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。 原告对省自然资源厅提交的证据质证意见如下：对证据1中第一份查处申请无异议，对第二份“凌城大院”的查处申请，因为本案主要起诉对凌城村五组的非法占地行为，要求被告进行查处，所以第二份查处申请与本案的关联性和证明目的不认可。对证据2的真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可，本案的诉讼请求是查处违法征收土地的行为，不是信访。对证据3的真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可。对证据4真实性认可，合法性、关联性和证明目的均不认可。处理意见书并不是被告作出，答复并非对凌城镇凌城村凌城五组征收行为作出的答复。对证据5真实性认可，合法性、关联性和证明目的不认可，原告起诉的是凌城镇凌城村凌城五组农村集体土地征收的违法征收行为，该答复意见是针对凌城镇凌城村凌城大院项目的占地行为。对证据6真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。原告的房屋目前还在，该块土地并非净地，不符合国有土地招拍挂的条件，不可能产生国有建设用地使用权出让合同。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性认可。对证据3的关联性不认可，原告陈述睢宁县自然资源和规划局做了书面的答复，但是该证据没有看到答复的内容。对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的不认可，该证据无法证明原告所在的地块存在征地的行为。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4照片，因该照片不能反映案涉土地是否存在违法用地，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予确认。原告提交的其他证据和被告提交的证据与本案具有关联性，且来源合法，真实，本院予以确认。 经审理查明，2019年5月20日，原告朱友宝向被告省自然资源厅邮寄提交2份《查处申请书》，分别要求被告依法对睢宁县××××组土地非法征收行为和对凌城镇凌城村“凌家大院”建设项目非法占地行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。2019年5月21日，省自然资源厅收到该查处申请，次日进行登记，并将该查处申请事项转至徐州市局办理，同时告知原告其申请事项已经转办。2019年5月23日，徐州市局将原告的申请事项转至睢宁县自然资源和规划局办理。2019年5月28日，睢宁县自然资源和规划局向原告作出《受理告知书》，告知原告其提出的信访事项已经受理。2019年8月8日，睢宁县自然资源和规划局向原告作出《信访事项处理意见书》，告知其“凌家大院”建设项目该宗土地为国有建设用地，于2018年11月进行挂牌出让，该项目不存在非法占地行为，不需要进行查处。 原告认为，被告没有履行查处违法用地的法定职责，向本院提起诉讼，请求：1.依法确认被告不履行法定查处职责的行为违法，判令其依法履行查处职责，并书面答复原告;2.诉讼费由被告承担。 本院认为，依法行政是对行政机关及其工作人员从事行政管理活动的基本要求，行政机关应当在法定的职权范围内行使权力，超越其法定权限范围的行为是违法行为或无效行为，上下级行政机关之间也存在职权权限的划分，不得相互越权。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。”第八条规定：“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的。”根据上述规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级国土资源主管部门，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内“重大、复杂的国土资源违法案件”和“法律法规规定由其管辖的国土资源违法案件”。除出现“应当立案调查而不予立案调查”和“案情复杂，情节恶劣，有重大影响”的案件外，上级国土资源主管部门不管辖下级国土资源主管部门管辖的土地违法案件。本案中，朱友宝请求对徐州市睢宁县××××组土地进行非法征收行为和凌城镇凌城村“凌家大院”建设项目非法占地行为进行查处，应当由土地所在地的县级自然资源部门睢宁县自然资源和规划局管辖，不属于省自然资源厅直接立案查处的范围。省自然资源厅将原告的查处申请转至徐州市局办理，徐州市局再转至土地所在地睢宁县自然资源和规划局处理，睢宁县自然资源和规划局依法受理，并将调查核实情况告知原告。因此，省自然资源厅依法履行了法定职责。 关于原告提出睢宁县自然资源和规划局并未对凌城镇凌城村凌城五组土地违法征收行为作出答复的问题。本院认为，原告向省自然资源厅同时邮寄提交两份《查处申请书》，分别请求对睢宁县××××组土地进行非法征收行为查处和对凌城镇凌城村“凌家大院”建设项目非法占地行为查处，省自然资源厅均将该两份《查处申请书》进行了转办，江苏阳光信访信息系统截图的“概况信息”中也载明“来信要求对睢宁县××××组土地进行非法征收行为查处，依法对凌城镇凌城村‘凌家大院’建设项目非法占地行为查处”，睢宁县自然资源和规划局根据转办的查处申请事项对原告进行回复，该回复中已经提及“凌家大院”该宗土地位于睢宁县××××组，原告并未提供证据证明其申请查处的违法征地、占地分属不同的地块，睢宁县自然资源和规划局有理由认为原告所申请的查处地块实属同一地块。因此，睢宁县自然资源和规划局的回复并无不当。 综上，省自然资源厅针对原告提出的查处申请，已依法履行了法定职责。原告提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告朱友宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱友宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  楼志祥 人民陪审员  许冬生 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陈晓君