wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7796号原告（反诉被告）深圳趣动旅程体育文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南海大道2088号信和购物广场三楼L3-09、10，统一社会信用代码91440300MA5F4KEPXG。法定代表人张化冰。委托代理人何新，广东九麟律师事务所律师。委托代理人王文，广东九麟律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市淦得龙科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区金龙华广场时代科融中心13楼306，统一社会信用代码91440300MA5EYMP03G。法定代表人黄晓。委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托代理人贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。上列原告深圳趣动旅程体育文化有限公司（以下简称趣动公司）与被告深圳市淦得龙科技有限公司（以下简称淦得龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告的诉讼请求：1、判令原被告签订的《商铺场地使用合同》解除；2、判令被告退还使用费履约保证金29805元；3、判令被告退还管理费履约保证金9195元；4、判令被告退回2019年6月份租金39000元；5、判令被告承担装修损失325276.15元；6、判令被告承担本案诉讼费用。被告反诉请求：1、请求确认原被告在2018年6月签订的《得龙国际教育城商铺场地合同》无效；2、判令原告向被告支付2019年6月、7月份的租金和管理费共计78000元；3、本案受理费、反诉费由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何新、王文，被告委托代理人贺元帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年6月，原告趣动公司与被告淦得龙公司签订了一份《得龙国际教育城商铺场地使用合同》（以下简称合同），约定淦得龙公司将位于深圳市龙××广场××内商铺××、2-023Ａ出租给趣动公司经营少儿体适能项目。租赁期自2018年10月1日至2023年8月31日止。商铺2018年10月1日至2019年8月31日期间的每月使用费为29805元，每月物业管理费为9195元，使用费履约保证金29805元，管理费履约保证金9195元。被告于2018年6月27日向原告出具了一份《收据》，显示被告已收原告商铺的押金共计39000元。另查明，被告淦得龙公司与案外人马秀丽、马瑶忠于2017年12月27日签订了一份《深圳市房屋租赁合同》，被告淦得龙公司依此份合同取得了涉案房屋的使用权。涉案房屋无产权证书和建设工程规划许可证。2019年5月26日，案外人马秀丽、马瑶忠通过案外人深圳市皇马资产管理有限公司向原告出具了《告知书》，显示因被告未能如约结清租金和水电等费用，如在2019年5月31日前还未交清费用的，业主有权采取停水停电等措施，因此造成的损失由被告承担。原告提交了2份交易明细证明原告已将2019年7月至2019年9月的场地占用费、管理费按照马秀丽、马瑶忠的要求支付给了物业公司即深圳市皇马资产管理有限公司。判决结果根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告双方约定的租赁物未取得产权登记和建设工程规划许可，因此原告与被告签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》应为无效。无效的合同自始没有法律约束力，原告请求解除租赁合同，于法无据，本院不予支持。被告请求确认原告与被告于2018年6月签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》无效，于法有据，本院予以支持。关于押金。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还，被告已收原告押金39000元，故原告请求被告返还押金39000元，于法有据，本院予以支持。关于涉案房屋的占有使用费、管理费。根据原告提交的交易明细及其陈述，可以证明原告已依约向马秀丽、马瑶忠支付了2019年7月至9月的场地占用费、管理费。被告淦得龙公司从马秀丽、马瑶忠处取得涉案房屋的使用权，原告的支付行为可以视为已经履行了义务。2019年6月的场地占用费及管理费原告早在2019年4月已向被告支付，该笔费用系原告占用场地应交付的费用，原告要求被告返还，本院不予支持。因此被告要求原告支付2019年6月、7月份的租金、管理费，亦没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告所签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》因涉案房屋不能取得相应建设工程规划许可证而被认定为无效，作为出租人的被告对该无效事由负有主要责任，原告在承租时未尽到对租赁房屋状况的谨慎审查义务，亦负有次要的责任。因此对于因合同无效的损失，双方应根据各自的过错程度承担相应的责任。对于原告主张的装修损失，原告提交了施工合同、消防工程合同等证据，但未能提供相应的付款凭证，无法确认原告针对装修所支出的实际款项，因此对于其主张装修损失的具体数额，本院认为证据不足，其应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳趣动旅程体育文化有限公司与被告深圳市淦得龙科技有限公司于2018年6月签订的《得龙国际教育城商铺场地使用合同》无效；二、被告深圳市淦得龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳趣动旅程体育文化有限公司返还租赁押金人民币39000元；三、驳回原告深圳趣动旅程体育文化有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市淦得龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3675元，由被告深圳市淦得龙科技有限公司负担355元，原告负担3320元；反诉受理费875元，由被告深圳市淦得龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十一月三十日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1238号之二申请执行人：王朝安，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：余乐兵，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。申请执行人王朝安与被执行人余乐兵借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0104民初4485号民事判决书确定：余乐兵于判决生效后十日内返还王朝安借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照月息二分从2015年7月24日起计算至借款本金付清之日止）。案件受理费10680元，由余乐兵负担。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；执行过程中，查封被执行人余乐兵名下号牌为渝G1C615机动车（上述查封期限从2019年6月21日至2021年6月20日，如需续行查封，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因未实际控制上述动产，故无法处置；冻结被执行人余乐兵持有的重庆建拓建筑劳务有限公司股权（上述冻结期限从2019年9月23日至2022年9月22日，如需续行冻结，期限届满前15日内以书面方式向本院提出），因系股权为避免无益拍卖，申请执行人暂未申请处置；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月28日，申请执行人的债权未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  周 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 龙
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初2679号 原告：邵正伟，男，1968年12月31日出生汉族，居民，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晓杰，山东力诺律师事务所律师。 被告：威海一味实业有限公司（统一社会信用代码：91371082689459726L），住所地山东省荣成市港西镇工业园。 法定代表人：王世永，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，北京知止律师事务所律师。 原告邵正伟与被告威海一味实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。邵正伟于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邵正伟申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵正伟撤诉。 案件受理费639元，由邵正伟负担。 审 判 长  徐珊珊 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  张会莲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3224号之一申请执行人：王彦兵，男，1972年12月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵俊明，男，1968年12月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在申请执行人王彦兵与被执行人赵俊明民间借贷纠纷一案，执行标的276120.00元。申请执行人王彦兵与被执行人赵俊明于2019年11月19日达成和解履行协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)新0102执3224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 依马木艾山审判员 艾克热木江二〇一九年十一月二十一日书记员 迪力 阿拉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15493号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：周旭，男，1988年12月25日出生，汉族，住山东省邹城市。 广汽汇理汽车金融有限公司与周旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5853号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金107458.79元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ｈ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｈ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚伟
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1464号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人韦廷胜，男，曾因犯盗窃罪，于2016年2月15日被上海市长宁区人民法院判处拘役四个月，2016年3月21日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年7月21日被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，2016年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人高亚兰，广东法迈律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1469号起诉书指控被告人韦廷胜犯盗窃罪一案，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉。被告人韦廷胜及其辩护人高亚兰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月6日17时至9月7日11时期间，被告人韦廷胜来到深圳市龙华区xx山庄，潜入被害人蓝某的A26号别墅，将别墅一楼楼梯间机房内的监控设备存储硬盘和交换机（鉴定价格6,659.32元）盗走，并撬开二楼书房内的保险箱，将保险箱内的纪念金币等财物（无法估价）盗走。案发后，民警在案发现场机房监控机箱内主机表面提取擦拭子，经鉴定该擦拭子检出的STR分型与被告人韦廷胜血样检出的STR分型相同。2018年l2月6日，被告人韦廷胜在宁波被民警抓获，民警在其钱包内缴获两张非其身份信息开户的银行卡，在其住处的缴获两个背包，内有塑料手套、口罩、铝签、辣椒水喷雾、头套、鸭舌帽、黑色丝袜、撬棍、螺丝刀、手电筒等物品。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：两个背包及包内物品（塑料手套、口罩、铝签、辣椒水喷雾、头套、鸭舌帽、黑色丝袜、撬棍、螺丝刀、手电筒等）的照片，金币包装盒、收藏证书、监制证书、合格证书的照片，银行卡的照片，擦拭子的照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案经过、情况说明、DNA比中通知书、刑事判决书及释放证明、微信截图；3.证人证言：证王某平韦某恒廖某陆陈某庄的证言：4.被害人陈述：被害蓝某嵩的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人韦廷胜的供述与辩解；6.鉴定意见：广东省深圳市龙华区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、广东南天司法鉴定所出具的价格鉴证意见书；7.勘验、搜查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人韦廷胜入户盗窃，且数额较大，其行为构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。被告人韦廷胜不认罪，称其没有到过深圳。被告人韦廷胜的辩护人提出，本案证实被告人韦廷胜犯盗窃罪的证据不足，本案并没有报案丢失存储设备和交换机。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人韦廷胜入户盗窃，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦廷胜犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于本案丢失物品情况，经查，本案被害蓝某嵩在公安机关报案时已经称丢失了大量财物，监控存储设备和交换机亦被偷走，公安机关亦对相关丢失物品进行了查证，辩护人的相关辩护理由本院不予采纳。关于被告人韦廷胜的辩解理由及辩护人的辩护意见，经查，本案公安机关在侦查过程中，经过技术侦查锁定了犯罪嫌疑人使用的手机号码，并从被告人韦廷胜处缴获的手机上发现涉案手机号码登录的微信。虽被告人韦廷胜称是老乡登陆的，但无法提供所谓老乡的身份情况。同时，公安机关通过现场勘验在被盗监视存储设备外壳上提取了犯罪嫌疑人生物痕迹并通过比对，其结果与本案被告人韦廷胜血样STR分型一致，证实被告人韦廷胜案发当时出现在案发现场，被告人韦廷胜对此无法给出任何解释。足以认定被告人韦廷胜的盗窃事实。综上，根据被告人韦廷胜的犯罪事实，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦廷胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2020年2月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人韦廷胜赔偿被害蓝某嵩经济损失人民币6,659.32元，继续追缴被害人蓝某被盗的纪念金币等其他财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 代  贵  军人民陪审员 李    晴二〇一九年十一月六日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23066号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：谭禾青，女，汉族，1982年12月11日出生，重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告谭禾青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告谭禾青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年8月12日的透支款本金42056.07元、利息3524.88元、费用6103.62元；2、判令被告支付原告2019年8月12日后的利息及复利（利息以本金42056.07元为基数、复利以利息3524.88元为基数，均自2019年8月13日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告谭禾青承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年12月12日，被告谭禾青向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告谭禾青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告谭禾青填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告谭禾青发放信用卡一张。 被告谭禾青激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2019年8月12日尚欠原告信用卡透支本金42056.07元、利息3524.88元、费用6103.62元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用6103.62元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告谭禾青向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告谭禾青进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告谭禾青在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告谭禾青偿还信用卡透支本金42056.07元，截至2019年8月12日的利息3524.88元，以及2019年8月12日后的利息与复利（利息以透支本金42056.07元为基数、复利以利息3524.88元为基数，均按日利率万分之五，从2019年8月13日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告谭禾青无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭禾青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金42056.07元，截至2019年8月12日的利息3524.88元； 二、被告谭禾青于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2019年8月12日后的利息与复利（利息以透支本金42056.07元为基数、复利以利息3524.88元为基数，均按日利率万分之五，从2019年8月13日起计算至付清时止）； 三、被告谭禾青于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费571元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担25元，由被告谭禾青负担546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5053号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：江波，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人江波金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7180号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4848号原告：王海，男，1958年8月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗碧林东镇井子沟村五组。公民身份证号：×××。被告：达古拉，女，1966年3月24日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗白音勿拉镇乃力珠嘎查35号。公民身份证号：×××。本院在审理原告王海与被告达古拉之间民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王海提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王海撤回起诉。案件受理费751.76元，减半收取375.88元，由原告王海负担。审判员 郭 学 二0一九年十一月二十五日书记员 王百顺
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3219号申请执行人李英乔与被执行人江苏枫鹤建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十一日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2955号沈某、高某：申请执行人沈某与被执行人高某抚养费纠纷一案，执行标的10500.00元。经本院执行，现已执行到位10500.00元。至此，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1979号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某某，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，暂住上海市嘉定区。辩护人陈某,上海明伦(无锡)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]1770号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月7日23时3分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号沪C6XXXX小型轿车沿上海市嘉定区和静路由西向东行驶至和静路、新源路路口处被民警查获。经检验，陈某某血液中乙醇含量为1.03毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某具有如实供述等量刑情节，建议对被告人陈某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年十一月十四日书记员 王晓瑜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9662号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。被告：张连芳，女，1963年7月26日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告张连芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现已申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 陈德锡二〇一九年十一月二十一日代书记员 林将伟
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初902号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人施某，男，1986年3月22日出生，汉族，住本市崇明区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2456号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年8月14日凌晨2时许，被告人施某至本市曲阳路XXX弄XXX号楼内，以溜门入室的方式进入被害人王某某夫妇居住的468室内，趁被害人王某某熟睡之际，窃取其一部价值人民币420元的红色华为牌NOVA3I型手机后逃离现场并销赃。2019年8月21日23时许，被告人施某在本市浦东新区南泉路XXX号二楼浴室被民警抓获，上述手机已由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人施某在开庭审理中无异议，并有被害人王某某的陈述、证人朱某某的证言及辨认笔录、证人徐某某的证言、上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》、上海市公安局虹口分局出具的《调取证据清单》《扣押清单》《发还物品清单》《案发经过》《工作情况》《现场辨认笔录》《现场勘验笔录》及调取的监控视频资料、被告人施某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人施某犯盗窃罪罪名成立。被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为保护公私合法所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一九年十一月二十五日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5297号罪犯朱金高，男，1974年1月8日生，汉族，江苏省宝应县人，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2017年5月23日作出（2016）苏1003刑初421号刑事判决，认定被告人朱金高犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年（刑期至2022年2月25日止），并处罚金人民币300000元；尚未退出的违法所得继续追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯朱金高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱金高减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱金高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱金高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱金高减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44338号原告：高江波，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：汪辰，男，1988年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文。原告高江波与被告汪辰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁家军，被告汪辰到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高江波向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因后续治疗而产生的医疗费13,761.10元、住院伙食补助费130元、交通费300元，上述款项要求被告太保上海分公司在商业三者险剩余限额内赔偿。事实和理由：2018年1月31日，在本市柳营路平型关路口处，被告汪辰驾驶牌号为沪J2XXXX的小轿车与原告高江波发生交通事故，致原告受伤，事故经交警部门认定，被告汪辰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发时，被告太保上海分公司系涉案车辆的承保机构。原告曾于2018年10月起诉，法院作出(2018)沪0106民初40989号民事调解书。根据该调解书，涉案车辆的交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已用尽，商业三者险赔偿限额剩余68,756元。现原告已完成后续治疗，故提出诉讼请求如前所述。被告汪辰承认原告在本案中主张的事实，所有损失要求保险公司赔偿。被告太保上海分公司承认原告在本案中主张的事实，同意承担保险赔付责任。关于具体损失，医疗费总金额认可原告主张的数字，但要求扣除非医保部分；认可住院伙食补助费130元；交通费酌情认可100元。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张两被告承担相应赔偿赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、医疗费，根据原告提交的票据，该损失核定为13,760.25元。被告太保上海分公司仅以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳。二、住院伙食补助费，原告主张130元，被告亦认可，本院予以确认。三、交通费，原告主张过高，根据原告的就医次数，被告太保上海分公司认可100元，尚属合理，本院予以核准。上述损失共计13,990.25元，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内一次性向原告高江波支付13,990.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告汪辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一九年十一月二十七日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：凌晨力，男，1993年6月13日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌晨力信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令凌晨力归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54717.59元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：凌晨力向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，凌晨力欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64606.58元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向凌晨力送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供凌晨力的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨毅炯二〇一九年十一月二十五日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8513号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地：林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，住林州市。系该社员工。被告：杨斌，男，1964年5月6日生，汉族，住林州市。被告：杨勇，男，1971年1月7日生，汉族，住林州市。被告：侯江海，男，1970年3月8日生，汉族，住林州市。被告：杨鹏飞，男，1968年2月19日生，汉族，住林州市。被告：刘新军，男，1974年2月14日生，汉族，住林州市。被告：郭军亮，男，1980年6月8日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告杨斌、杨勇、侯江海、杨鹏飞、刘新军、郭军亮金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社于2019年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社姚村信用社撤诉。案件受理费6919元，减半收取3459.5元，由原告林州市农村信用合作联社姚村信用社负担。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇一九年十一月十三日书 记 员  韩 宁
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4425号 原告：当涂县城乡建设投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白路100号。 法定代表人：吴金虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告：唐明春，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在审理原告当涂县城乡建设投资有限责任公司与被告唐明春房屋租赁合同纠纷一案中，原告当涂县城乡建设投资有限责任公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告唐明春的起诉。 本院认为：原告当涂县城乡建设投资有限责任公司申请撤回对被告唐明春的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告当涂县城乡建设投资有限责任公司撤回对被告唐明春的起诉。 本案案件受理费减半收取122元，由原告当涂县城乡建设投资有限责任公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张曼稚
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执1002号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨江路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，该公司法务专员，住浙江省永嘉县。被执行人：郭志杰，男，1994年11月22日出生，汉族，住山东省东明县。本院立案执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）与被执行人郭志杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第16390号裁决已经发生法律效力。合仲公司于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，合仲公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。基于上述情形，申请执行人合仲公司于2019年11月4日向本院申请撤销对被执行人郭志杰的执行申请。本院认为，合仲公司撤销执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16390号裁决的执行。再次申请执行的期间，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定办理。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十一月十四日法官助理文广源书记员马文君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13197号 原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱旭勤，公司董事长。 被告：金辉，男，1976年12月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川绿生物业服务有限公司与被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川绿生物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川绿生物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月一日 书记员  邵帅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1428号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被执行人，程国春，男，1974年10月24日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，董艳芝（程国春之妻），女，1975年3月3日生，蒙古族，农民，现住同上。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称县农信联社）与被执行人程国春、董艳芝借款合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0921民初1621号民事调解书已经生效。县农信联社于2019年7月12日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表；2、依职权将程国春、董艳芝身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产；3、申请执行人向本院提供林权等信息，本院依法对可供执行的财产采取执行措施；4、对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出的（2018）辽0921民初1621号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十一月十二日 书记员 邹德状
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1100号 原告:甘肃天力新材料有限公司。地址：陇南市成县东郊支伏路3公里处。 法定代表人张某，甘肃天力新材料有限公司经理。 委托诉讼代理人亢某，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭某，甘肃端方律师事务所律师。 被告：陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第二分公司。地址：陇南市武都区城关镇北山东路三元家园小区。 法定代表人路某1，陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第二分公司经理。 委托诉讼代理人郝某，住陇南市武都区。系陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第二分公司会计。 被告：陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司。地址：陇南市武都区城关镇北山东路三元家园B塔楼二楼。 法定代表人赵某，陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司负责人。 委托代理人路某2，住陇南市武都区，系陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司材料员。 原告甘肃天力新材料有限公司诉被告陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第二分公司、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃天力新材料有限公司诉称，原告系加气砼供应商，2016年3月1日被告与原告口头约定，原告向被告承建的礼县秦汉大道宏昌新城工地供应加气砼，单价为220元/m3，以实际供货量计算货款，2016年年底付清货款，2016年3月9日原被告补签《加气混凝土砌块购销合同》。原告作为供货方，已按合同约定，履行了供货的义务，被告就应当按照约定支付货款，2018年9月13日经原被告双方确认，被告尚欠原告货款106640元，经原告工作人员多次催要欠款，被告推托拒不支付，现原告为了保障自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发(2003)251号文件内容，请求1.依法判令被告支付抱欠原告的货款106640元，支付自2017年1月1日到2019年8月31日违约金20261.6元(按年利率7.125％的标准计算)，并以106640元为基数按年利率7.125％的标准支付自2019年9月1日起至货款付清时的违约金;2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第二分公司、陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司一致辩称，原告方的陈述都是事实，但违约金不应当主张。 本案在庭审过程中，原、被告经过协商，自愿达成了解决纠纷的协议，但均要求以判决形式结案。 本院认为，原、被告间达成的协议，符合有关法律规定，应当予以确认;双方当事人请求，根据双发协议内容进行判决，不违反法律法规的强制性规定，应予以许可；据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第二分公司应于2019年12月31日前向甲方支付货款106640元，并以106640元为基数，按照年利率4.75%的标准向甲方支付自2017年1月1日起至货款付清时的利息；逾期则按照年利率7.125%的标准向甲方支付自2017年1月1日起至货款付清时的违约金。 二、被告陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司对上述款项（包括诉讼费）承担连带责任。 三、本案诉讼费1419元，由被告陇南三元建设集团建筑安装工程有限责任公司第二分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李 慧 书 记 员 谈 苗
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更525号罪犯廖庆雪（曾用名廖海龙），男，1994年2月10日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2013年11月29日作出(2013)威高刑初字第157号刑事判决，认定被告人廖庆雪犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金一万元（刑期自2013年7月10日起至2018年7月09日止）。法律文书送达生效后，该犯于2014年1月5日交付山东省威海监狱执行。2015年4月27日，山东省威海市环翠区人民法院作出(2015)威环刑初字第111号刑事判决，认定廖庆雪在服刑前还有抢劫罪没有判决，决定对其数罪并罚，执行有期徒刑八年，并处刑罚金二万元（刑期自2013年7月10日至2021年7月9日止）。本院于2017年5月23日作出(2017)鲁10刑更3号刑事裁定，对罪犯廖庆雪减刑九个月（刑期自2013年7月10日起至2020年10月9日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯廖庆雪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯廖庆雪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，罚金全部缴纳。上述事实，有罪犯廖庆雪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罚金缴纳单据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖庆雪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖庆雪减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初58号 原告：赖相标，男，1971年4月11日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郑海祥，浙江天口律师事务所律师。 被告：常山县人民政府，住所地浙江省常山县胜利街29号。 法定代表人：张少华，县长。 委托诉讼代理人：吴业勤，男，常山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 原告赖相标诉被告常山县人民政府行政复议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赖相标诉称：1.请求确认常山县人民政府不作出行政复议决定行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，常山县环境保护局对常山舒相家具厂作出常环罚字(2018)16号行政处罚决定书。原告于2018年9月10日收到处罚决定书，并在2018年10月31日向衢州市环境保护局递交行政复议申请，衢州市环境保护局建议原告向常山县人民政府申请复议。2018年10月31日下午，原告向常山县人民政府递交了行政复议申请书，但原告至今没有收到被告任何书面通知，被告也没有做出行政复议决定。原告认为被告的行为违反了《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关法律规定，属于行政不作为。 被告常山县人民政府答辩称：1.原告提交的行政复议申请书是请求衢州市环境保护局纠正行政处罚决定书的部分内容，被告要求原告更改申请书相关内容，但经通知原告仍未作变更。2.行政起诉状的签名非原告本人所签。3.原告提起行政诉讼已经超过起诉期限。4.虽然原告没有变更复议申请书，但被告仍将相关案件纳入协调论证范畴，并于2018年12月28日、2019年5月16日两次召开专家论证会。因原告拒绝对复议申请作出变更，被告无法启动行政复议程序。 原告向本院提交的证据有：证据一、处罚决定书一份，拟证明常山县环境保护局对原告经营的家具厂作出行政处罚的事实；证据二、录音及视频光盘，拟证明被告收悉行政复议申请书，并承诺在两个月之内将复议的事项处理好；证据三、个体户登记基本情况证明，拟证明常山县舒相家具厂已经注销的事实；证据四、行政复议案件受理通知书、行政复议申请书及情况说明各一份，拟证明原告于2018年10月31日向被告提交行政复议书面申请，该行政复议被告已经受理的事实；证据五、法院退回补正通知书、物流详情复印件各一份，拟证明原告在诉讼时效内起诉的事实；证据六、常山县环境保护局作出的催告通知书一份，拟证明原告在申请行政复议期间，常山县环境保护局仍作出该催告通知不合法。被告对上述证据质证认为：对证据一、三无异议；对证据二、四、五的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据六的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。 被告向本院提交的证据有：证据一、行政复议申请书等材料复印件和通话录音光盘，拟证明原告向其提交的行政复议申请书格式不符合要求，经被告电话通知要求原告作出变更，但原告未作出变更，且原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限；证据二、常山县人民政府法制办公室会议纪要、关于组织疑难案件论证会议的请示、会议签到单和球川镇人民政府的情况说明复印件，拟证明被告将复议事项纳入协调论证范围，两次召开论证会，被告不存在不作为，因原告拒绝对复议申请书进行变更，被告无法启动行政复议程序。原告对上述证据质证认为：对证据一中的电话录音的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告未在收到申请书5日内书面告知更正内容；对证据二的证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一、三的符合证据真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确定；对证据二、四的真实性予以确认，可以证明原告于2018年10月31日向被告提交行政复议申请，被告于同日收悉的事实；对证据五的真实性予以确认，对其证明效力将在裁判说理部分予以综合论述；证据六与本案的待证事实不具关联性，故对其证明效力不予确认。被告提交的证据一的真实性予以确认，该证据不能证明被告在法定期限内通知原告变更行政复议申请书，故对其证明效力不予确认；对证据二的真实性予以确认，可以证明被告就将复议事项纳入协调论证范围，两次召开论证会的事实。 经审理查明，原告赖相标为原常山县舒相家具厂经营者，常山县舒相家具厂于2018年8月10日注销。2018年9月4日，常山县环境保护局对常山舒相家具厂作出常环罚字(2018)16号行政处罚决定书。原告于2018年10月31日向常山县人民政府递交了行政复议申请书，被告于同日收到该复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案原告赖相标于2018年10月31日申请行政复议，被告常山县人民政府于同日收到行政复议申请书，此时应起算行政复议决定的作出期限，即使考虑延长三十日期限，被告也应于2019年1月29日前作出行政复议决定。原告如果认为被告逾期不作决定构成违法的，应当在复议期满之日起十五日内，即自2019年1月29日起的十五日内向人民法院提起诉讼。原告无正当理由迟至2019年6月方始提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赖相标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  郑日知 审 判 员  朱桂英 人民陪审员  孙肖昌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理曾柳 书记员项红霞 ——
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6385号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：秦书田，男，成年，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告秦书田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费57.00元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  史列强二〇一九年十一月四日书记员  田 军
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初205号 原告：江苏贝克石油机械科技有限公司，住所地：江苏省泰兴高新技术产业开发区戴王路西侧。 法定代表人：叶美萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。 被告:宁波能元机械有限公司，住所地:浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。 法定代表人：赵晓利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡永素，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告江苏贝克石油机械科技有限公司诉被告宁波能元机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告江苏贝克石油机械科技有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏贝克石油机械科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏贝克石油机械科技有限公司负担。 审 判 长  廖次艳 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  方 红 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  柯敏巧
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4499号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：刘学良，男，汉族，身份证住址郑州市金水区。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告刘学良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年十一月二十八日书记员 杨孝英
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘政文，男，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长沙广泰置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路788号七里营社区物业楼3楼。法定代表人：游庆志。委托诉讼代理人：吴佳，该公司员工。再审申请人刘政文因与被申请人长沙广泰置业有限公司（以下简称广泰公司）因商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终7076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘政文申请再审称：一、二审法院认定广泰公司已经出示了合同范本属于认定事实错误，根据我方提供的录音证据，双方在签订预售合同时，广泰公司并未提供合同范本。二、广泰公司存在虚假宣传。三、在双方未能正式签订《商品房买卖合同》的情况下，广泰公司坚持不退款，涉嫌恶意非法占有刘政文的定金款。结合全案情形，广泰公司存在明显欺诈，综上，请求撤销一、二审判决，支持刘政文的全部诉讼请求。本院经审查认为，刘政文与广泰公司签订的《广泰锦苑商品房认购协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据认购协议约定，刘政文作为认购方，应在约定时间内积极履行签订正式商品房买卖合同的义务，广泰公司作为出售方，应在约定时间内为刘政文保留约定房屋。刘政文在协议书约定的时间内前往广泰公司处签订正式商品房买卖合同，广泰公司亦为刘政文保留了涉案房产，双方均已履行了该认购协议所约定的义务。因双方对涉案房屋产权期限及房屋贷款事宜存在分歧，导致未能签订商品房买卖合同，属于合同磋商阶段的问题，不能以此认定其中一方违约。刘政文再审主张广泰公司实际未向其出示合同范本，但根据双方签订的《广泰锦苑商品房认购协议书》，刘政文已签字确认广泰公司出示了合同范本，刘政文再以此为由向广泰公司主张违约责任，于法无据。刘政文再审主张广泰公司存在虚假宣传，但其提交的相关证据不足以证实该项主张。广泰公司在《广泰锦苑商品房认购协议书》约定的期限内为刘政文保留了涉案房产，后由于双方未能签订正式的《商品房买卖合同》，其在向刘政文履行通知义务后将涉案房产另售他人并不违反双方预约合同的约定。综上，刘政文的再审理由均不能成立，本院不予采信。刘政文提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘政文的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月二十六日法官助理汤杨程书记员李扬
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执952号申请执行人：社旗县人民医院，组织机构代码：41912528-3法定代表人田毅宵院长住所地河南省社旗县委托代理人李中，社旗县人民医院医患办公室主任。代理权限：特别授权。委托代理人杨德青，河南宛东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：孙林波，男，汉族，1964年9月20日生，住尉氏县。申请执行人社旗县人民医院申请执行孙林波买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0223民初2238号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告赔偿费用301249.48元，由被告于2018年8月5日前全部归还原告。因被执行人孙林波未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月15日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人孙林波采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月9日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月、2019年8月、2019年11月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年11月对被执行人名下住房公积金、有价证券等财产状况进行查询信息。均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。4、2019年8月5日，将被执行人列入限制消费令。5、2019年4月18日，将被执行人列入失信黑名单。6、2019年11月7日，决定被执行人孙林波采取拘留强制措施，因孙林波下落不明，未实际实施。7、2019年11月7日，与申请执行人社旗县人民医院进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙林波继续向申请执行人社旗县人民医院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月七日书记员  杨军威
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9040号原告：李某1，女，汉族，2010年3月5日出生，户籍登记地址：云南省昭通市彝良县。原告：李某2，男，汉族，2013年2月23日出生，户籍登记地址：云南省昭通市彝良县。原告：王富仙，女，汉族，1983年6月6日出生，身份证住址：云南省昭通市彝良县。被告：云南琼洪建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区教场中路149号华芳雅苑3栋4单元1202号，统一社会信用代码：91530102MA6L2D3YOW。法定代表人：敖利。被告：饶宗安，男，汉族，1978年9月27日生，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。原告李某1、李某2、王富仙诉被告云南琼洪建筑工程有限公司、饶宗安合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。2019年11月29日，原告李某1、李某2、王富仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李某1、李某2、王富仙撤诉处理。审 判 长 符    雅    琪人民陪审员 杨建平人民陪审员罗淑娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员 和    耀    星
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执764号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：魏国亮，男，住广东省河源市龙川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人魏国亮国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58816号裁决书，依照上述裁决，魏国亮应向申请人归还借款3300元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58816号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人高岩，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人高岩是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58816号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6423号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：董平伟，男，汉族，1963年1月17日出生，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市金活实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦1006-1008室。法定代表人：赵利生，董事长。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。再审申请人董平伟因与被申请人深圳市金活实业有限公司（以下简称金活公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董平伟申请再审称，（一）金活公司的诉讼请求、上诉请求为解除《租赁协议》，二审法院在认定金活公司无解除权的情况下，迳行认定董平伟与金活公司之间的《租赁协议》终止，董平伟无权根据《租赁协议》要求租金，超出诉讼请求，应予以改判。二审判决不支持金活公司解约，也不支持董平伟依据未解约的合同主张租金，前后矛盾、无法自圆其说。（二）本案不存在任何法律上或事实上不能履行的情形，二审法院撤销一审判决第二项金活公司需继续履行《租赁协议》的判决系适用法律错误，应依法改判。既然二审法院认定金活公司无权解除合同，则董平伟有权利要求继续履行合同。金活公司作为承租方，主要合同义务为支付租金，此系履行金钱债务，不具有人身性等所谓的法律上或事实上的不能履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定申请再审，请求撤销二审判决，对本案进行再审。金活公司提交意见称，（一）二审判决认定涉案房屋租赁合同属于事实上履行不能的情形，是正确的。在大多数商铺业主已选择提前终止《租赁协议》并同意重新招商的情况下，如强制要求金活公司继续履行《租赁协议》，必然导致三楼物业无法完成招商、持续空置，损害多数业主共同利益，对金活公司也极不公平。（二）董平伟认为二审判决超过诉讼请求范围是对法律的错误理解。二审判决认定终止既未超出诉争范围，也不影响董平伟另行主张损害赔偿的权利。综上，请驳回董平伟的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人董平伟主张的再审事由进行审查。关于二审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”虽然金活公司在涉案《租赁协议》中的主要义务是支付租金，但作为承租人，其还负有按照约定方法使用租赁物、不当使用租赁物时的损害赔偿等义务。而且，本案的起因是租赁物的次承租人即实际使用人明确表示弃租，金活公司在磋商不成的情况下才向董平伟提出终止《租赁协议》，由此可见，金活公司并非恶意违约。基于租赁合同的性质以及案件的实际情况，二审法院认为客观上不宜强制金活公司继续履行《租赁协议》并指引董平伟以损害赔偿的方式另行主张占有使用费、空置损失等，并无不当。董平伟主张二审判决适用法律错误，依据不足，本院不予采纳。关于二审判决是否超出当事人的诉讼请求的问题。经审查，一审法院判决驳回了金活公司关于确认《租赁协议》解除的诉讼请求。金活公司不服，向二审法院提起上诉，二审法院亦判决驳回了金活公司的这一上诉请求。虽然二审法院基于租赁合同的性质认为董平伟主张金活公司承担继续履行合同的违约责任不适宜强制执行、属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的事实上不能履行，并据此认定双方《租赁协议》自2017年12月1日金活公司向董平伟邮寄《告知函》即行终止，但该认定是在判决理由部分所作的论述，并没有作出判项。因此，董平伟主张二审判决超出当事人的诉讼请求，理由不成立，本院亦不予采纳。综上，董平伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董平伟的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  谭敏霞
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5486号 蚌埠市高新区君礼车行： 你诉与王姗姗、石怀仁买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十九日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6133号原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道龙门街229号14-13-5，统一社会信用代码：91500224322417079J。负责人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：周雨，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘钊，男，该公司职工。被告：曾强，男，1995年2月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司（以下简称仁德物业铜梁公司）与曾强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。仁德物业铜梁公司的委托诉讼代理人周雨到庭参加了诉讼，曾强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仁德物业铜梁公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾强支付物业费5503.68元（2016年10月1日至2019年8月31日共35月×1.40元/㎡/月×112.32㎡）、公摊费350元（2016年10月1日至2019年8月31日共35月×10元/月），合计5853.68元；2、判令曾强以每月累欠的物业费（含水电公推费）为基数从欠费次月1日起至付清之日止按年利率24%计算违约金；3、本案诉讼费由曾强承担。事实和理由：2015年7月10日，仁德物业铜梁公司与曾强所有的物业所在社区签订了《XX物业管理服务合同》，并按约定为该小区提供了保安、保洁、水电设施等管理及维修服务工作，履行了合同相关义务。但曾强无故不缴纳物业服务费用，经仁德物业铜梁公司书面催收仍拒绝缴纳。为维护合法权益，特诉至本院。曾强未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：经重庆市铜梁区XX街道（现XX街道）XX社区XX大道XX小区专有面积过半和业主人数过半同意，重庆市铜梁区XX街道XX社区居民委员会代XX小区选聘仁德物业铜梁公司为该小区的物业管理企业。2015年7月10日，重庆市铜梁区XX街道XX社区居民委员会（甲方）与仁德物业铜梁公司（乙方）签订《XX物业管理服务合同》，约定：物业名称XX；委托服务事项……；物业服务费用本物业管理区域的物业服务收费实行包干制；根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定业主或物业使用人按照以下标准缴纳物业服务费用（按建筑面积计算）：1、（步梯洋房）住宅物业管理服务费按照1.20元／㎡·月；2、（电梯洋房）住宅物业管理服务费按照1.50元／㎡·月；3、高层住宅物业管理服务费按照1.40元／㎡·月……；业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担；业主或物业使用人按年度向乙方交纳上述物业服务费用或物业服务资金，并且应于每年第一个月的1-5日前缴纳；由于小区业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明……）的用水、用电费用和化粪池的清掏费用未进入物业服务成本，公用水、电费按每月每户10元收取，化粪池的清掏按户据实分摊后由产权人或物业使用人缴纳（其中二次供水加压费按照0.8元／吨的标准向业主收取）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其它物业服务资金的，应按每日百分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为伍年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止。仁德物业铜梁公司于2015年7月1日起对XX小区进行物业管理服务。在实际履行合同中，仁德物业铜梁公司均按月收取业主物业服务费和其他物业服务资金（如水电公摊费）。曾强系XX小区X幢XX号高层住宅房屋的业主，其房屋建筑面积为112.32平方米，曾强未交纳2016年10月1日至2019年8月31日期间的物业服务费和水电公摊费，经仁德物业铜梁公司在曾强的入户门上张贴催缴费通知，以挂号信方式送达律师函等方式书面催缴后至今仍未交纳。上述事实，有仁德物业铜梁公司的陈述，仁德物业铜梁公司举示的物业管理服务合同，铜梁区XX通过XX街道XX社区聘请仁德物业铜梁公司为小区物业企业的决议，重庆市铜梁区XX街道办事处XX社区居民委员会的证明，不动产登记申请表，催费通知单张贴在曾强入户门的照片，律所函及挂号信函收据等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重庆市铜梁区XX街道XX社区居民委员会（现XX街道XX社区居民委员会）与仁德物业铜梁公司签订的《XX物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该合同所涉物业中的业主具有法律约束力。根据合同约定，曾强在接受了仁德物业铜梁公司的物业服务后，有按照合同约定向仁德物业铜梁公司交纳物业管理费的义务。仁德物业铜梁公司于2015年7月1日起为该小区提供物业服务至今，有按照合同约定向业主收取物业服务和公水电摊费的权利。仁德物业铜梁公司陈述曾强未支付2016年10月1日至2019年8月31日期间的物业服务费、水电公摊费，经书面催收后至今仍未交纳，曾强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信仁德物业铜梁公司的该陈述。根据物业管理服务合同载明的物业服务费用或物业服务资金交纳时间及物业服务费、水电公摊费的标准，仁德物业铜梁公司要求曾强交纳2016年10月1日至2019年8月31日期间物业管理费5503.68元和水电公摊费350元，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。物业管理服务合同约定业主或物业使用人按年度向仁德物业铜梁公司交纳物业服务费用或物业服务资金，并且应于每年第一个月的1-5日前缴纳。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其它物业服务资金的，应按每日百分之三的标准向乙方支付违约金。在实际履行合同中，仁德物业铜梁公司均按月收取业主物业服务费和其他物业服务资金。仁德物业铜梁公司要求以当月累计欠交的物业服务费和公摊费为本金，从欠费次月1日即2016年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算违约金，该违约金的计算方式未超出约定，也符合法律规定，本院予以支持该请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：曾强于本判决生效之日起十日内支付重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司2016年10月1日起至2019年8月31止的物业服务费5503.68元、水电公推费350元，共计5853.68元，并从2016年11月1日起以曾强当月累计欠缴的物业服务费和水电公摊费为基数按年利率24%计算向重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司交纳违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由曾强负担25元，重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司负担21元。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇一九年十一月二十九日书记员  曹漓萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1935号申请执行人四川某某公司贵阳某某支行，住贵州省贵阳市花溪区。负责人：熊某，系该行行长。委托代理人：韩某，北京市某某律师事务所律师，一般代理。被执行人贵阳某某公司，住贵州省贵阳市南明区。法定代表人：郭某某，系该公司总经理。委托代理人：王某某，系该公司员工，特别代理。被执行人贵州省某某融资担保有限公司，住贵州省贵阳市南明区。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。被执行人贵州省某某制造有限公司，住贵州省贵阳市修文县。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。委托代理人：王某某，系该公司员工，特别代理。被执行人郭某某，男1988年6月21日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郭某某，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人吴某某，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人四川某某公司贵阳某某支行与6个被执行人贵阳某某公司、贵州省某某融资担保有限公司、贵州省某某制造有限公司、郭某某、郭某某、吴某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年8月11日对该案作出（2018）黔0111民初1537号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定6个被执行人贵阳某某公司、贵州省某某融资担保有限公司、贵州省某某制造有限公司、郭某某、郭某某、吴某某应履行向申请执行人四川某某公司贵阳某某支行支付欠款5215038.00元及本案执行费53475.00元。因被执行人贵阳某某公司、贵州省某某融资担保有限公司、贵州省某某制造有限公司、郭某某、郭某某、吴某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。本院分别于2019年7月11日、10月9日及11月8日通过总对总查控系统对被执行人贵阳某某公司、贵州省某某融资担保有限公司、贵州省某某制造有限公司、郭某某、郭某某、吴某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；银行及互联网银行有零星余额，本院已依法进行冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；我院至线下不动产登记所查询被执行人不动产登记信息，对方工作人员回复，无被执行人的不动产登记信息。经本院2019年11月21日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1537号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十二日书记员  黄昌果
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4752号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：谷明远，男，1995年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：谷令刚，男，1974年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谷明远、谷令刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谷明远、谷令刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谷明远、谷令刚偿还贷款本金37099.79元，利息7132.40元，罚息4828.02元，复利1675.06元，共计50735.27元（以上利息计算至2019年7月10日，罚息、复利计算至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｊ×××××，车架号LVSHCAAE0DF632805）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人谷明远、谷令刚向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告谷明远送达地址为河南省濮阳市华龙区中原路办事处东白仓村幸福北路西15排5号，合同约定被告谷令刚送达地址为河南省濮阳市华龙区中原路办事处东白仓村幸福北路西15排5号。 合同签订后，被告于2017年2月13日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LVSHCAAE0DF632805）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币17450.55元，其中本金10900.21元，利息6390.39元，罚息103.28元，复利56.67元，后一直未按期还款。截至2019年7月10日，被告尚欠贷款本金37099.79元，利息7132.40元，罚息4828.02元，复利1675.06元，共计人民币50735.27元。 被告谷明远、谷令刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年2月13日，被告谷明远、谷令刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谷明远、谷令刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谷明远、谷令刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月10日，被告所欠罚息为4350.48元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谷明远、谷令刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谷明远、谷令刚所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LVSHCAAE0DF632805）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谷明远、谷令刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37099.79元、利息7132.40元、罚息4350.48元，并自2019年7月11日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××××，车架号LVSHCAAE0DF632805）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取534.0元，由被告谷明远、谷令刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执7696号 申请执行人：重庆味中味实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道186号附31号骑缘名居1幢1-30，统一社会信用代码91500112671032177P。 法定代表人：刘文国，执行董事。 被执行人：重庆市海兴捷汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号附34-41号，统一社会信用代码91500000073689275N。 法定代表人：李新征，董事。 关于重庆味中味实业有限公司申请执行重庆市海兴捷汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝01民终7372号民事判决书，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执7696号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李长明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1892号之四申请执行人：李某，男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：程某，男，汉族，1971年7月18日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人程某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初1291号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，程某应偿还李某借款82000元及利息。因程某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人程某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人程某有银行存款1947.75元，本院已扣划1947.75元，扣缴执行申请费1130元后余817.75元,已支付给申请执行人。2、查明被执行人程某名下有一汽牌汽车一辆（车牌号为豫Ｄ×××××7），现该辆车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（于2021年10月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。查明被执行人程某名下无房产、也无住房公积金缴存记录。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明但未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月十一日书记员  倪晓鹏
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11825号原告：徐建琴，女，1974年10月5日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：李晓伟。被告：李洪波，男，1985年10月17日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住地江苏省张家港市。原告徐建琴与被告李洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐建琴及其委托诉讼代理人李晓伟、被告李洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款68773元及逾期付款利息（以68773元为基数，自起诉之日按年年利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，被告书面确认结欠原告水电材料款68773元，并承诺了还款期限，但被告未能依约还款。原告为主张上述款项，起诉至本院。被告李洪波答辩称：原被告之间并非直接关系，原告所述买卖关系不成立，被告是在原告的逼迫威胁及毁坏被告名誉等不正常的手段下写的条子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，李洪波向徐建琴出具了一份欠条，载明“水电材料欠徐建琴共计68773元（人民币陆万捌千柒佰柒拾叁元整）。其中君秀材料款14780元（壹万肆仟柒佰捌拾元整），计划2018年12月15日付20000元（贰万元整）2019年1月25日结清。”李洪波在落款处签字并注明其居民身份证号码。以上事实有欠条以及本案的庭审笔录在卷佐证。另，被告为证明其抗辩主张，向本院提交了其截取的原被告之间的部分微信聊天记录，本院在庭审中要求其提供完整的微信聊天记录，被告在庭审结束后向本院出示了手机中的完整微信聊天记录，就此本院为被告做了调查笔录，并询问被告为何在2018年11月17日出具欠条后，陆续向原告以微信转账方式支付款项，被告称系其个人在出具欠条后向原告购买材料的款项，与本案欠条无关。本院认为：合法有效的买卖合同关系应当受到法律的保护。原告向本院提交了被告出具的欠条原件，可以证明被告结欠原告货款68773元，本院对此予以认定。现原告要求被告归还货款，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息，并无不当，也未超出法律的规定，本院予以支持。至于被告抗辩所称的在原告的胁迫下出具欠条，其与原告之间买卖关系不成立，被告向本院提交的证据尚不足以支持其抗辩主张，故对该抗辩，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：被告李洪波应当给付原告徐建琴款项68773元及利息（以68773元为基数从2019年9月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。限于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元，保全费700元，合计收取1460元，由被告李洪波负担。限于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇一九年十一月十一日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号法定代表人：赵智国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鹏旭，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许丽，女，1979年3月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖成军，男，1991年10月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹斌，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市景钦建材有限公司，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡国庆村第九村民组。法定代表人：蔡新隆。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳公司）因与被申请人陈鹏旭、许丽、肖成军、尹斌、衡阳市景钦建材有限公司（以下简称景钦建材）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人在商业险范围内不应承担赔偿责任。因为被申请人肖成军的行为明显违反了法律的强制性规定和保险合同的约定，完全符合保险合同约定的商业险免责情形，并且申请人对投保人即尹斌已经尽到提示和说明义务。二审判决推翻交警队和一审的事故责任认定和划分没有事实和法律依据。依据《保险合同》条款约定，鉴定费不属于保险人的赔偿范围，因此，申请人不应当承担本案鉴定费。请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人的申请再审的事由与其二审上诉请求与理由基本一致。对于申请人及被申请人的上诉请求与理由，二审法院根据双方当事人提供的证据及诉辩理由，对本案争议的对涉案《道路交通事故认定书》是否应予采信、一审对本案民事责任的划分是否正确、肖成军无道路运输从业资格证驾驶营运货车,人保衡阳公司是否应在商业第三者责任险范围内免赔、一审认定人保衡阳公司承担相应的鉴定费是否正确等焦点问题进行了充分的评判与说理。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月十一日书记员 肖湘青
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5861号 申请执行人蔡碎英，女，1966年12月26日出生汉族，住瑞安市。 被执行人潘安木，男，1973年4月5日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人蔡碎英与被执行人潘安木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6932号民事判决，已于2019年7月17日发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金29600元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年9月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高倩蒙
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4461号 原告:杨青源，男，汉族，生于1976年10月25日，住攀枝花市东区。 被告：杨刚，男，住址和身份证号码信息不详。 本院在审理原告杨青源与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨青源撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  何苗