河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复262号复议申请人（申请执行人）：天津盛维钢构彩板有限公司（以下简称盛维钢构），住所地天津市滨海新区汉沽工业园营城街43号。法定代表人：杨秀青，公司董事长。异议人（利害关系人）：肇庆新区投资发展有限公司（以下简称肇庆公司），住所地肇庆市鼎湖区桂城新城北八区金花路1号B栋4楼南区。法定代表人：唐剑锋，该公司副总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团），住所地廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。复议申请人盛维钢构不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，2014年4月17日，肇庆公司（招标人）作为甲方与中太集团（中标人）作为乙方签订了《中山大学附属第三医院肇庆医院BT项目投资建设与移交回购（BT）协议》，该合同对工程项目名称、项目地点、项目立项批准文号、项目内容、资金来源（中标人投融资）合同工期、质量标准、合同价款、工程质量保修、回购款的计算、回购方式、回购款支付等方面进行约定。2015年6月10日肇庆公司、中太集团与案外人中太建设集团肇庆新区医院项目建设有限公司就涉案工程签订了《中山大学附属第三医院肇庆医院BT项目补充协议》，主要约定了项目概况，该工程项目总投资约12.96亿元，位于肇庆××区××国道与××处，建设期30个月，回购期为2年。2016年2月1日，肇庆公司作为甲方与中太集团作为乙方签订《中山大学附属第三医院肇庆医院BT项目补充协议书》，约定了回购节点、回购额度、剩余回购款的支付、财务成本等内容。其中约定：“第一条甲方在项目建设阶段提前回购本工程。具体回购方式如下：1.1回购节点。以本补充协议签署日作时间节点，签署本补充协议前（含当日）完成的工程作为第一次回购；签署本补充协议后的回购原则上以月度为单位计算产值，并且工程量达到3000万元以上进行回购。1.2回购额度。以工程款总额的85%进行回购。签署本补充协议前（含当日）的工程量，甲方应在收到乙方提供的工程量资料后的30个工作日内出具审核结果，并在2016年6月30日前支付至该部分工程款总额的85%。……签署本补充协议之后的工程量，甲方应在收到乙方提供的工程量资料后的15个工作日内出具审核结果，并支付该部分工程总额的85%。2.1工程竣工验收交付使用后20个工作日内由甲方支付至回购款的90%。2.2通过财政结算审核后20个工作日内由甲方支付至回购款的95%……”。2017年7月18日肇庆公司作为甲方与中太集团作为乙方签订《中山大学附属第三医院肇庆医院BT项目解除之协议书》，约定了合同解除、债权债务及责任承担、工程款结算及支付、质量保证金、资料交接、竣工验收配合等内容。其中第三条约定：“结算原则：根据乙方于2017年6月15日（含当日）前实际施工的工程量按实结算”。该院于2017年4月以中太集团在肇庆公司处享有到期债权为由，裁定冻结、扣划肇庆公司银行存款2252200元。原审法院于2017年12月21日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，作出（2017）冀0202执异21号执行裁定书，裁定：“驳回案外人肇庆新区投资发展有限公司的异议”，肇庆公司据此向唐山市路南区人民法院提出案外人执行异议之诉后，唐山市路南区人民法院作出（2018）冀0202民初141号民事判决，驳回原告肇庆新区投资发展有限公司的诉讼请求。该院受理肇庆公司的上诉请求后于2018年10月29日作出（2018）冀02民终7573号民事判决，认为：肇庆公司系对中太集团主张没有到期债权、要求停止相关执行行为提出执行异议申请，故肇庆公司不符合执行异议之诉案外人主体资格，其提出的执行异议申请应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，判决撤销唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初141号民事判决，驳回肇庆新区投资发展有限公司的起诉。2019年1月17日，该院受理肇庆公司向本院提出的执行异议申请。另查明，2016年10月25日，该院向肇庆公司作出（2016）冀02执字第98号履行到期债务通知书，通知其自收到该通知十五日内直接向盛维钢构履行其对中太集团所负到期债务2188143.24元，并不得向被执行人清偿。2016年10月25日、28日，该院分别作出（2016）冀02执恢字98-6号执行裁定书，冻结中太集团在肇庆公司享有的到期债权2188143.24元。2017年3月6日，该院又作出（2016）冀02执恢字第98-9号执行裁定书，裁定“提取中太集团在肇庆公司享有的到期债权2208162元，肇庆公司将此款在十日内交付于唐山市中级人民法院”。2017年4月4日，该院分别作出（2016）冀02执恢字98-11、98-12号执行裁定书，裁定分别冻结肇庆公司在建设银行肇庆鼎湖支行账户44×××89、44×××69存款2300000元。（2016）冀02执恢字98-19号执行裁定书，裁定扣划肇庆公司银行存款2252200元，该裁定中未写明裁定作出时间，异议人主张其收到该裁定的时间是2017年11月2日。唐山中院认为，对被执行人到期债权的执行，必须符合三项条件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行。肇庆公司与中太集团之间是否存在合法债权及债权是否到期的问题，属于实体审理范围，执行程序及执行异议、复议程序中均无权审查，现无生效的法律文书对双方存在到期债权的事实予以认定，肇庆公司对此亦予以否认，盛维钢构认为肇庆公司与中太集团之间存在到期债权债务关系，可就该笔债权提起代位诉讼予以救济。（2016）冀02执恢字98-19号执行裁定书，裁定扣划肇庆公司银行存款2252200元，不符合法律规定。关于肇庆公司主张的撤销（2017）冀0202执异21执行裁定书的异议请求，不属于本案审查范围，肇庆公司可以另行主张权利，对该异议请求，该院不予审查。遂裁定：一、撤销（2016）冀02执恢字98-9号执行裁定；二、对肇庆公司请求撤销（2017）冀0202执异21执行裁定的异议申请不予受理。盛维钢构向本院复议请求撤销唐山中院（2019）冀02执异56号执行裁定，驳回异议人全部异议请求。其主要理由是，一、本案异议审查程序违法。异议审查违反了专属管辖的原则，路南法院是原一审法院也是执行机构所在地法院，对本案执行异议的审查，依法享有专属管辖权。唐山中院强行要求异议人必须到该院申请异议，明显程序违法。异议审查组织和人员构成违法，本案审判长刘玉秋、审判员周欣均参加了异议人提起的异议之诉二审案件的审查与裁决，当异议人再次提起本案异议时，二位法官理应回避本案但未回避。本案受理审查期间，未依法通知复议人，应当进行听证而未听证。二、本案主体认定不清，法律适用错误。异议人要求终止划扣将款项退回原账户，系针对执行标的提起的异议，异议人的主体身份应是案外人，非利害关系人。异议人没有提起行为异议的权利，本案对行为异议的认定，没有法律依据且错误。三、执行过程依法合规，原审异议裁定认定的事实清楚，适用法律正确。四、唐山中院之前的2018冀02民终7573号执行异议之诉的二审民事判决，错误地认为肇庆公司不是执行异议之诉的案外人，不属于执行之诉的受理范围。复议人已就该判决向河北省高级人民法院申请再审。本院对唐山中院查明的事实予以认可。本院认为，唐山中院已经对辖区基层法院一审民事案件统一执行，辖区基层法院已无执行机构，也无执行权，唐山中院对本案进行审查并不违反法律规定。本案审判长刘玉秋、审判员周欣之前参与了本案异议之诉二审的审理，后又参与了本案异议的审查，不属于法定回避的情形。本案受理审查期间，未依法通知复议人，审查期间是否应当进行听证，由审查的法院决定，唐山中院认为只需书面审查，可以不进行听证。本案当事人争议的是否存在到期债权问题，不属于案外人异议，是利害关系人提出的执行行为异议，唐山中院2018冀02民终7573号民事判决对此作出了认定，被执行人是否与异议人存在到期债权，现有证据难以认定。因此，唐山中院所作（2019）冀02执异56号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回天津盛维钢构彩板有限公司复议申请，维持唐山中级人民法院（2019）冀02执异56号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  岳林杰审判员  商建富二〇一九年十一月二十二日书记员  赵维莉