wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保138号申请人：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋，董事长。被申请人：上海竑日电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐镠。申请人上海外服(集团)有限公司于2019年9月25日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海竑日电子科技有限公司银行存款人民币67,552.61元或查封相应价值的财产。申请人上海外服(集团)有限公司以现金人民币20,265元提供担保。2019年11月1日，上海仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海竑日电子科技有限公司银行存款人民币67,552.61元或查封相应价值的财产。案件申请费695元，由申请人上海外服(集团)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇一九年十一月十五日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5054号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：王东海，男，1989年7月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告王东海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉到庭参加诉讼，被告王东海经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王东海支付物业管理费1668元、违约金1051元，合计2718元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告拒绝向原告支付2019年3月1日至2019年12月31日的物业管理费。被告住宅面积125.64平方米，欠费1668元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应违约金1051元，合计2718元。 被告王东海未应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张向本院提交《宏侨·伟华小区物业服务合同》一份，被告王东海经本院传票传唤到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，该合同系原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会签订，对其真实性本院予以认可。 根据本院同期审理的同类案件确认的事实及本案庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。被告的物业费交到2019年2月。在履行服务合同期间，因双方对原告的服务质量问题发生纠纷，原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年3月1日起至2019年8月1日止的物业管理费839.39元（物管费379.43元、电梯运行费379.43元、二次加压费50.33元、垃圾清运费30.2元），参照本院同期审理的同类案件的处理标准，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金16.61元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王东海于本判决生效后五日内支付给原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费839.39元、违约金16.61元，合计856元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告王东海负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊晓娇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3310号罪犯廖彪，男，1979年9月24日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年3月17日作出(2011)深中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人廖彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000.00元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月7日作出(2011)粤高法刑四终字第151号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154846号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2776号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年12月8日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯廖彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖彪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯廖彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分3210分，折换成表扬5次，剩余210分；其中，加分共825分，因劳动超产累计加825分；2018年10月30日因欠产扣10分；2019年2月22日因不按规定折叠被服扣5分。罪犯廖彪财产性判项未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯廖彪属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖彪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                              （2019）兵1002执173号   申请执行人：高尚英，男，汉族。   被执行人：奇台县坎尔孜乡百顺达农业专业合作社。   本院在执行申请执行人高尚英与被执行人奇台县坎尔孜乡百顺达农业专业合作社产品销售者责任纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执173号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                      审  判  长   王 德 勇    审  判  员   刘 新 权   审  判  员   刘  军     二〇一九年十一月二十二日                   书  记  员   李 少 洋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2351号申请执行人于某，女，1959年1月1日生，汉族，居民，住响水县。被执行人江某，男，1977年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人彭某，女，1974年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈某，男，1978年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人于某申请被执行人江某、彭某、陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初57号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月4日立案受理。执行过程中，申请执行人于某自愿撤回对被执行人江某、彭某、陈某的执行申请，故申请执行人杨国林向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人于某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人于某撤回对被执行人江某、彭某、陈某执行申请，终结（2019）苏0724民初57号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  李文谦二〇一九年十一月十一日书记员  姜 维法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3206号罪犯刘巨辉，男，1980年11月22日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2018年2月1日作出(2017)粤1971刑初3245号刑事判决，以被告人刘巨辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月5日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，刘巨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘巨辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘巨辉减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯刘巨辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分1301分，折换成表扬2个，剩余考核分数101分；其中，加分共135分，因劳动超产累计加135分，2018年7月18日因不按规定整理内务扣5分；2019年3月31日因欠产扣22分；2019年5月31日因欠产扣34分。罚金人民币3000元该犯未缴纳，狱内月均消费196.7元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘巨辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘巨辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9391号原告：何晶，女，1977年5月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶碧波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：赵志良，男，1972年5月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：张衡，男，1972年12月12日出生，汉族，住泰兴市。原告何晶与被告赵志良、张衡返还代垫款纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晶及其委托诉讼代理人叶碧波、被告赵志良到庭参加诉讼。被告张衡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志良立即给付原告代垫款50000元，并承担自2019年10月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.被告张衡对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告开设黄桥大蓉禾饭店，原告在饭店里做大堂经理。2018年12月起，被告因经营的饭店资金不足，遂请原告帮助垫付空调、厨具、房租等款项。2019年6月27日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告代垫款60000元，被告向原告出具借条一份。此后，被告张衡陆续偿还了10000元，余款50000元被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵志良辩称，原告称我开设黄桥大蓉禾饭店、原告在店里做大堂经理是事实，但是这个饭店是我和张衡合开的。60000元确实是原告垫付的空调、厨具、房租等费用，借条是后来补充出具的，是为了保证原告的权益。我和张衡合开的饭店我占股40%，张衡占股60%，所以这个60000元应按照占股比例由我和张衡分担。原告所称的还款情况属实，但是原告还在大蓉禾饭店消费1200元，此款也应该算作还款。被告张衡未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告何晶在泰兴市大蓉禾餐厅从事大堂经理工作期间，先后垫付了空调、厨具、房租等费用共计60000元。2019年6月27日，被告赵志良向原告出具借条一份，载明：今借到何晶人民币陆万元整，每月还款陆仟元。被告张衡作为担保人在借条上签字。借条出具后，被告张衡先后给付原告共计10000元。原告何晶另在泰兴市大蓉禾餐厅消费1200元未结账。上述欠款未能按约偿还，原告遂诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。原告何晶在泰兴市大蓉禾餐厅从事大堂经理工作期间先后垫付了60000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。对原告何晶垫付的60000元，被告赵志良向原告何晶出具了借条，现原告要求被告赵志良承担偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵志良出具的借条约定每月还款6000元，但此后其并未按约还款，截止起诉之日共计4个月仅由被告张衡给付原告10000元，其未按约还款的行为表明其不履行按期还款义务，故对原告要求被告偿还全部欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告何晶在泰兴市大蓉禾餐厅消费的1200元双方未结账，此款应从被告赵志良所欠款项中予以扣减，故本案中被告赵志良尚欠原告何晶的代垫款本院依法确认为48800元。被告赵志良未按约还款，原告何晶要求被告赵志良支付自2019年10月26日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张衡作为担保人在借条上签字，其与原告何晶保证合同关系依法成立，合法有效。被告张衡提供保证时未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告何晶要求被告张衡承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵志良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何晶支付代垫款48800元及利息（按年利率6%，自2019年10月26日起计算至实际付清之日止）；二、被告张衡对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告何晶负担12.6元，由被告赵志良、张衡负担512.4元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一九年十一月二十二日书记员  邱玉莲
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初804号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人邓尧，男，1989年11月9日出生,汉族，研究生文化，原系中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司员工，住长沙市天心区。因犯诈骗罪，2014年9月被湖南省湘潭市雨湖区人民检察院决定不起诉。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月26日被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2019年8月28日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉〔2019〕807号起诉书指控被告人邓尧犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人邓尧到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人邓尧从2018年4月开始在中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司担任业务员，公司地址在长沙市天心区（以下简称长沙人保公司）。2019年6月11日，被告人邓尧因旷工被公司解除劳动合同，尔后，被告人邓尧明知自己不是长沙市人保公司员工，继续以该公司员工身份骗取客户车险费。在2019年6月15日至2019年7月期间，被告人邓尧共计骗取9名被害人缴纳的保险费31720元，全部用于个人赌博、还债等挥霍一空。具体事实如下:1、2019年6月15日和2019年7月2日，被告人邓尧以帮客户续车保的形式，分两次转账共骗取被害人杨某缴纳的车险费4150元；2、2019年6月16日，被告人邓尧以帮客户续车保形式，骗取被害人楚彭通过微信缴纳的车保险费2700元;3、2019年7月2日，被告人邓尧以帮客户续车保的形式，骗取被害人李某1通过微信缴纳的车险费3580.4元；4、2019年7月5日，被告人邓尧以帮客户续车保的形式骗取被害人刘某缴纳的车险费5000元;5、2019年7月6日，被告人邓尧以帮客户续车保的形式，骗取被害人廖某通过微信缴纳的车险费2950元;6、2019年7月6日，被告人邓尧以帮客户续车保的形式，骗取被害人邹某通过微信缴纳的车险费4000元；7、2019年7月7日，被告人邓尧以帮客户续车保的形式，骗取被害人欧某通过转账纳的车险费2000元；8、2019年7月11日，被告人邓尧以帮客户续车保的形式，骗取被害人李某2通过微信缴纳的车险费3824元；9、2019年7月13日21时，被告人邓尧以帮客户续车保形式，骗取被害人周某通过微信缴纳的车险费3516元。2019年7月26日，被告人邓尧被警察抓获。被告人邓尧归案后如实供述自己罪行。该院以解除劳动关系证明书、收款及微信记录、抓获经过、被害人的陈述，被告人邓尧的供述与辩解等证据为佐证，指控被告人邓尧以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓尧归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人邓尧自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被告人邓尧有劣迹，应酌情从重处罚。同时该院建议对被告人邓尧犯诈骗罪在有期徒刑一年六个月左右予以量刑，并处罚金。若退赔了被害人损失，可以适用缓刑。经审理查明，被告人邓尧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人邓尧在审理过程中亦无异议。上述事实，有身份证明、解除劳动关系证明书、收款及微信记录、不起诉决定书、抓获经过、身份信息，证人朱某的证言，被害人杨某、楚彭、李某1、刘某、廖某、邹某、欧某、李某2、周某的陈述，被告人邓尧的供述和辩解，辨认笔录等证据证明。本院认为，被告人邓尧以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邓尧归案后及在法庭审理过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人邓尧自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；被告人邓尧有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人邓尧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年12月25日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）；二、责令被告人邓尧赔偿各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇一九年十一月四日书记员  谢 艺附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5126号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人梁某某，女，1985年7月13日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9247号起诉书指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月29日2时许，被告人梁某某同被告人张欢欢、张彦龙(均已判决)在上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号“川福火锅店”内，酒后因琐事与被害人刘某某、沈某某等人发生争执继而引发肢体冲突，期间被告人张欢欢持啤酒瓶殴打沈某某头部并致伤。经法医学鉴定，被害人沈某某遭外力作用致头皮下血肿，已构成轻微伤；被害人刘某某遭外力作用致右手拇指皮肤破损，面积0.5cmx0.6cm,该损伤尚不能构成轻微伤。2019年8月14日，被告人梁某某至公安机关主动投案，并在到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、沈某某的陈述及辨认笔录，同案关系人张欢欢、张彦龙的供述、证人张1的证言，辨认笔录、监控截图、工作情况、验伤通知书、司法鉴定意见书，案发及抓获、情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致二人受伤，其中一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。梁某某具有自首行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年12月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人梁利娅和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0302刑初423号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人文某，男，1984年10月11日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住江西省。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年5月15日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月18日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，本院于2019年10月23日对其继续取保候审。现在家。被告人熊某，男，1989年5月10日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住江西省。因犯盗窃罪，于2008年1月21日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月18日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，本院于2019年10月23日对其继续取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2019]412号起诉书指控被告人文某、熊某犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人文某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月11日14时30分许，被告人文某因萍乡市安源区青山镇青新家园小区老板邬某将原由文某承包的土方拖运工程转给别人进行拖运而心生不满，便指使被告人熊某到青山镇青新家园小区工地上去查看。熊某到达工地后发现有其他人在拖运土方，就打电话将该情况告诉文某。文某就让熊某想办法阻止正在进行挖土的挖机施工。熊某到挖机前要求挖机（所有人为陈某）司机刘某停止施工，但刘某没有理会继续施工，文某遂在电话中指使熊某将挖机玻璃砸毁。随后熊某持一根钢筋砸碎了刘某驾驶的挖机的两块挡风玻璃，同时造成了工地停止施工。熊某将其砸碎挖机玻璃一事告知文某，文某称该事由其处理并嘱咐熊某逃离现场。当晚，文某打电话叫来了修理工人潘某，对被损坏的挖机玻璃进行了更换。经萍乡市价格认证监测中心认证，被毁坏的挖机玻璃价值人民币4058元。2018年9月17日，被告人文某被抓获归案，被告人熊某到萍乡市公安局安源分局青山派出所投案自首。2018年9月19日，被害人陈某出具谅解书，对文某、熊某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人文某、熊某任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人熊某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人文某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人熊某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人文某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人文某有期徒刑六个月，判处被告人熊某有期徒刑六个月。被告人文某、熊某对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书。经审理查明，2018年6月11日14时30分许，被告人文某因萍乡市安源区青山镇青新家园小区原由其承包的土方拖运工程被转给他人承包而心生不满，便指使被告人熊某阻止工地上正在进行挖土的挖机施工。熊某到挖机前要求挖机（所有人为陈某）司机刘某停止施工，但刘某没有理会。熊某打电话将该情况告诉文某，文某指示熊某将挖机玻璃砸毁，随后熊某持一根钢筋砸碎了挖机的两块挡风玻璃。当晚，文某请人对被损坏的挖机玻璃进行了更换。经萍乡市价格认证监测中心认证，被毁坏的挖机玻璃价值人民币4058元。上述事实，有被害人陈某的陈述，物证照片，证人潘某、彭某、张某、刘某、邬某，森达美信昌机器工程（江西）有限公司萍乡分公司零件部付货清单，机器销售合同，萍乡市安源区价格认证中心萍安价认字[2018]115号价格认定结论书，萍乡市价格认证监测中心萍价认复字[2019]4号价格认定复核决定书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，常住人口登记表，被告人文某、熊某的供述等证据证实，足以认定。另查明，2018年9月17日，被告人文某被抓获归案，被告人熊某主动投案。2018年9月19日，被害人陈某出具谅解书，对文某、熊某的行为表示谅解。被告人文某因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年5月15日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。被告人熊某因犯盗窃罪，于2008年1月21日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。该事实有归案说明、谅解书、萍乡市湘东区人民法院（2008）湘刑初字第81号刑事判决书、萍乡市中级人民法院（2008）萍刑二终字第22号刑事裁定书、萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313刑初67号刑事判决书证实。本院认为，被告人文某、熊某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人文某是组织者、策划者，被告人熊某是积极实施者，二人作用相当，故不划分主从犯。被告人文某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人熊某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在此次犯罪前还有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人均取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人文某判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人熊某有累犯情节，公诉机关量刑建议相对偏轻，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期35日。）二、被告人文某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期35日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王石莎二〇一九年十一月一日            本件与原本核对无异      代理书记员  梁美艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：张东，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告张东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年2月15日的借款本金41095.42元、零售利息926.52元、分期手续费2901.88元、违约金306.98元及支付自2019年2月16日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告张东没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年2月15日的借款本金41095.42元、零售利息926.52元、分期手续费2901.88元、违约金306.98元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了十一笔36期的圆梦金分期业务,一笔24期的新快现分期业务，一笔24期的续金宝分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年2月15日的借款本金41095.42元、零售利息（含复利）926.52元、分期手续费2901.88元以及以借款本金计算自2019年2月16日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年2月15日的借款本金41095.42元、零售利息（含复利）926.52元、分期手续费2901.88元及借款本金自2019年2月16日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费930元，原告已预交，由被告张东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民再30号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：仇成军，男，1985年4月1日出生，汉族，住新沂市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告仇成军追偿权纠纷一案，本院（2018）苏0381民初7875号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）苏0381民监16号民事裁定，再审本案。本院于2019年11月20日立案后，依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇成军偿还代偿款2521.6元及利息（以2521.6元为本金按年利率6%自代偿之日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，仇成军因购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的金立s632g型号手机，授权深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）以仇成军名义借款，并签写了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议。普惠快信向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”借款2144元并签写了《借款协议》，其中商品价款1799元由商家收取，借款管理费345元由普惠快信及第三方服务方收取，诚信祥公司为该借款提供担保责任。2016年2月19日，仇成军从卖方处领取了商品。根据《借款协议》约定，仇成军分6期还款，被告尚欠5期未还，诚信祥公司于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款2521.6元，其中包括未还剩余本金、欠款利息及逾期利息。诚信祥公司催要未果，引发诉讼。本院原审认定事实：2016年2月19日，仇成军因购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的金立s632g型号手机，授权深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）以其名义借款，并签写了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议。2016年2月22日，根据仇成军的授权，普惠快信以仇成军的名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”，向“有利网”的注册会员借款2144元，其中商品价款1799元由商家收取，借款管理费345元由普惠快信及第三方服务方收取，并签写了《借款协议》，约定借款期限6个月即2016年2月22日至2016年8月22日止，年利率9.5%，每期应还本息367.3元，诚信祥公司为该借款提供担保责任。2016年2月19日，仇成军从卖方处领取了商品。因仇成军未按约履行还款义务，2018年2月27日，诚信祥公司履行担保责任代仇成军偿还借款本金1793.67元、利息71元、逾期利息656.93元，合计2521.6元。本院原审认为：仇成军授权普惠快信以其名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”，向“有利网”的注册会员借款2144元，约定借款期限6个月即2016年2月22日至2016年8月22日止，年利率9.5%，每期应还本息367.3元，仇成军未履行还款责任，深圳市诚信祥融资担保有限公司作为担保人代为偿还借款本金1793.67元、利息71元、逾期利息656.93元，合计2521.6元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司有权向仇成军追偿，仇成军应偿还原告代偿款本息2521.6元。深圳市诚信祥融资担保有限公司要求仇成军偿还垫付的担保款2521.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，深圳市诚信祥融资担保有限公司要求仇成军自代偿之日起即2018年2月27日按年利率6%计算至实际付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：仇成军于本判决生效后十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司2521.6元及逾期利息（自2018年2月27日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仇成军负担。本院再审认定事实同原审。本院再审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理的该追偿权纠纷案件中，诚信祥公司担保的借款合同涉嫌套路贷虚假诉讼犯罪，故应当依法裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0381民初7875号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司原审起诉。本院已收取的原审案件受理费50元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  禚孝严审判员  王 丹审判员  陈冬丽二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 红
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初6065号原告：朱国华，又名朱建党，男，1969年1月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙伟华，河南恪信律师事务所律师。被告：周文东，又名周东生，男，1968年3月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。原告朱国华诉被告周文东追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国华及委托诉讼代理人孙伟华，被告周文东及委托诉讼代理人王体兵到庭参加了诉讼。本案已审理终结。朱国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的借款本金70000元及利息14700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月13日，被告周文东向宋红亮借款70000元，约定借款期限1年，月利率1.5分，原告朱国华为担保人。约定的借款期限届满后，被告未偿还，原告作为担保人代其偿还了借款本息84700元。后原告向被告多次追偿，未果。原告特提起诉讼。周文东辩称，原告诉讼请求不能成立，依法应驳回。被告向案外人宋红亮借款7万元由原告提供担保属实，但该款被告于2013年11月26日通过银行转账方式已经支付给原告，让其代为偿还借款，有转账凭证为证。自2013年11月26日后，所产生的利息被告不应承担，因为被告已经偿还完毕。原告提交证据如下：第一组：身份证复印件。证明原告主体资格适格。第二组：借条1份、收条1份。证明：1.被告向宋某（宋红亮）借款现金7万元，并约定利息月息1分五厘，原告朱国华（朱建党）为担保人。2.原告归还借款及利息后，宋某（宋红亮）向原告出具了收条，并将借条交付给了原告。第三组：刘湾骏景新型社区工程进度款申请表一份、财务凭证收据一份。证明：1.财务凭证收据证明被告已收到了该笔工程款57万元，被告仅给付原告47万元。2.原被告合伙承包刘湾骏景新型社区工程，该工程以被告名义签订的承包合同，被告实际承包建设的是刘湾骏景新型社区住宅楼，原告以被告的名义建设的是临街商铺工程项目，一层主体封顶工程款57万元，被告领取后支付原告47万元，截留10万元未支付原告。原告多次催要，2013年11月26日被告通过转账的形式给付原告。被告归还10万元工程款与本案担保无关。第四组：证人宋某（宋红亮）、李某证言。证明：1.被告向宋某（宋红亮）借款现金7万元，并约定利息为月息1分五厘，原告为借款担保人；原告归还借款及利息后，宋某（宋红亮）向原告出具了收条，并将借条交付给了原告。2.原被告合伙承包刘湾骏景新型社区工程，该工程以被告名义签订的承包合同。被告实际承包建设的是刘湾骏景新型社区住宅楼，原告以被告的名义建设的是临街商铺工程项目。一层主体封顶工程款57万元，被告领取后支付原告47万元，原告得到47万元工程款后，支付了工人工资和部分料款。剩余的10万元之后被告通过转账的形式支付给原告。被告质证意见是：对第一组、第二组证据真实性无异议，对合法性、关联性也无异议。本案被告支付给原告款项的时间是2013年11月26日，而原告以保证人的身份将款项支付给债权人时间是2014年6月14日，自2013年11月26日以后的利息支付是原告造成的，与被告没有关系。经被告辨认收据及过程进度款支付申请都属实，但在申请表2013年9月19日表格下方实得47万元扣东住宅楼10万元，被告不知情，也不是被告书写。因双方存在合伙关系，该证据与本案借款和还款没有任何关联。原告提供的证人证言达不到其举证目的。在证人宋某的证言中涉及的有原告向证人还款时给被告打电话的内容证人并不知情，无法证实是其代为偿还借款及利息的事实。李某的证言与本案纠纷没有任何关联，因为涉及原被告合伙承建的门面楼账目一直没有结清，账没有算好，且原告进入工地之前被告已经实际实施了地基工程，涉及的是双方合伙账目问题。证人作证时已经证明被告给付原告现金的情况，证人证言的内容是双方合伙事实，与本案借款还款没有任何关联。被告提交证据如下：周文东借记卡明细单一份、中国工商银行转账凭证一份。证明被告在2013年11月26日将10万元打入到原告账户的事实，其目的用于归还原告担保向宋红亮的借款，及合伙期间存在的账务，原告主张的款项被告已经实际支付完毕。原告质证意见是：原告确实收到了该10万元，但该款并不是用于支付案外人宋红亮的借款及利息，而支付的是周东生与朱国华合伙建商铺下欠的10万元，与我们之前提供的证据相互印证。被告称剩余部分款项作其他账务支付给朱国华是没有法律依据的，该组证据证明目的不能成立。依据原被告陈述，结合双方举证质证意见，本院认定事实如下：2013年4月13日，被告周文东向案外人宋红亮（又名宋某）借款7万元，约定借款期限1年，月利率1.5分，原告朱国华为保证人。2014年6月14日，原告朱国华向宋红亮偿还了该笔借款的本金7万元及利息14700元。后原告向被告追偿未果，提起诉讼。原告朱国华与被告周文东2013年5月至2015年合伙承建沈丘县刘湾镇骏景社区门面楼工程，双方合伙账务未完结，2013年11月26日，被告周文东曾向原告朱国华转款10万元。本院认为,本案原被告对被告由原告担保向案外人宋红亮借款7万元的事实均予以认可，双方争议的焦点是被告周文东向原告转款10万元是否为了清偿该笔借款。结合双方陈述及原被告提供相关证据，本院认为，原被告在2013年5月至2015年曾经合伙承建沈丘县刘湾镇骏景社区门面楼工程，双方合伙账务未完结，2013年11月26日，被告向原告转款10万元，发生在双方合伙期间，原告称该十万元是双方合伙账务往来，较为客观。并且当时7万元借款未到期，按月利率1.5分自借款之日计算至2013年11月26日本息不足8万，被告称转款10万元是用于清偿7万元借款不足采信。综上，原告代被告偿还借款本息84700元的事实本院予以认定。原告作为借款保证人在代被告偿还了借款本息后向被告追偿，其诉讼请求本院应予支持。依照《中人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告周文东于本判决生效后十日内偿还原告朱国华代其偿还的借款本息款84700元（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取959元,由被告周文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓静
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0726刑初275号公诉机关石门县人民检察院。被告人贺良平,男,1976年2月1日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，务农，住石门县，因涉嫌故意伤害2019年2月28日被石门县公安局刑事拘留，同年3月12日因涉嫌寻衅滋事被该局取保候审，同年4月26日被石门县人民检察院决定并由石门县公安局执行取保候审，同年10月15日经本院决定并由石门县公安局取保候审，同年10月17日经本院决定并由石门县公安局执行逮捕。现羁押于石门县看守所。辩护人罗明，湖南前进律师事务所律师。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2019]210号起诉书指控被告人贺良平犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员张学刚出庭支持公诉,被告人贺良平及辩护人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2019年2月5日10时许，被告人贺良平在石门县宋云华的小商店购买拜年礼品，看到其前妻带着男朋友也到此处购买商品，于是心里不舒服看不顺眼，就走进商店拉刘某到外面说事，在拉扯时刘某男朋友不让其拉扯，贺良平就朝着吴某脸上打了一拳，于是发生扭打，在店外路上扭打时，二人倒地，吴某头部碰地受伤流血，两人被别人拉扯开后，贺良平十分气愤，就朝着刘某打了几巴掌，将刘某打倒在地上，然后按住刘某用拳头朝刘某殴打数拳，致使刘某受伤，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，刘某因左胸第4、5、6肋骨骨折，被评定为轻伤二级；吴某因头皮破裂，被评定为轻微伤。被告人贺良平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实无异议，但认为其构成故意伤害罪而非寻衅滋事，被告人贺良平系投案自首、被害人有过错，在量刑时应予考虑。公诉机关指控被告人贺良平的犯罪事实有证人宋云华、吴基灯、贺水英、贺锦峰等人的证言；被害人刘某、吴某的陈述；被告人贺良平的供述、被告人贺良平提交的《认罪认罚具结书》；现场勘验笔录（含现场绘图、现场照片）；常德市倚天司法鉴定所常倚天［2019］临鉴字第80、81、158号司法鉴定意见书；线索来源及抓获经过；（2018）湘0726民初351号民事判决书；被告人及证人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为:被告人贺良平随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贺良平的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人贺良平如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。检察机关提出对被告人贺良平在一至两年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人如实供述，且认罪认罚的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；同时提出的被告人的行为构成故意伤害、有投案自首及被害人有过错的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺良平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年1月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  毛政教二〇一九年十一月一日法官助理季赣湘书记员田容久
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8385号原告：李保进，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：杨道渺，男，1983年3月20日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律工作者。原告李保进与被告杨道渺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告李保进的委托诉讼代理人李树飞、被告杨道渺的委托代理人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨道渺偿还原告借款本金70000元并支付利息（自2019年2月2日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款人民币70000元，并于2019年1月1日向原告出具欠条一份，约定2019年2月1日前付清。借款到期后，被告至今未予偿还。综上，原告诉请：被告杨道渺答辩称：原、被告双方不存在真实借贷关系，涉案欠条是被告在被胁迫的情况下出具的，原告实际也未收到现金70000元。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；3.欠条，用以证明被告杨道渺向原告借款的事实；4.银行账户明细，用以证明原告转账支付借款的事实。被告未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告对证据1、2三性无异议，对欠条签名真实性无异议，但认为欠条被告在胁迫的情况下出具形成。原告提供的证据4，被告收款是事实，但该款项是原告支付的购买棉纱的货款。本院认为，原告提交的上述证据，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2017年9月28日，原告李保进通过中国农业银行账户（户名：李保进，账号：62×××18）向被告转账支付102800元。2019年1月1日，被告杨道渺亲笔出具欠条一份，载明：今欠到李保进（3421251973××××××××）现金柒万元人民币（￥70000元正）此欠款2019年2月1日前还清。后经原告催讨，被告至今未予偿还。本院认为，原告李保进以被告杨道渺出具的欠条为凭主张被告杨道渺向其借款70000元，并提供了银行账户明细佐证通过转账方式支付借款的事实。杨道渺承认收到转账支付的102800元款项，但辩称该102800元系购买棉纺的货款，欠条是被胁迫的情况下出具，双方之间不存在借贷关系，未能提供相应证据予以佐证，不足以否定欠条效力。涉案款项于2017年9月28日通过转账方式支付，事后由杨道渺于2019年1月1日出具欠条予以确认，可见欠条出具之时杨道渺对欠款事实和金额并无异议。尽管李保进提交的银行账户明细显示的款项支付方式与欠条载明的款项支付方式存在矛盾，但杨道渺未能提供证据作出明确有力的抗辩。而杨道渺作为具有完全民事行为能力的成年人应当知晓出具欠条的法律后果，其在出具欠条后既未要求返还亦未主张撤销，应承担欠条项下的还款义务。综上，杨道渺向李保进借款70000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，李保进要求杨道渺归还借款70000元并按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：杨道渺于判决生效后十日内共同偿还李保进借款本金70000元及利息（自2019年2月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨道渺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年十一月二十二日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4052号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：刘永森，经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛佳墨商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211595277999D。 法定代表人：许加平，经理。 被执行人青岛奥博新能源科技有限公司，住所地青岛。统一社会信用代码：91370282671784475T。 法定代表人：王亚，经理。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人薛常明、青岛佳墨商贸有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，经合议庭合议一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁昌伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12949号上诉人（原审被告）：上海富宁物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇永春东路10号3号楼202室。法定代表人：赵力，总经理。委托诉讼代理人：谷芳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：汤闯新，男，1954年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：沈国强，男，1967年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：张全龙，男，1948年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海富宁物业管理有限公司（以下简称富宁物业）因与被上诉人汤闯新、沈国强、张全龙业主知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富宁物业上诉请求：撤销一审判决主文第一、二项，改判驳回汤闯新、沈国强、张全龙一审的诉讼请求。事实和理由：富宁物业入驻上海市XX小区后，每半年将小区的公共收益和维修资金的收支账目公示张贴在小区公示栏，且在2017年9月、2019年4月两次通过审计明确了富宁物业账目清晰，没有隐瞒。上海市XX小区其他业主曾在2016年以相同事由起诉，经法院调解富宁物业配合其进行查账，但并没有查出问题。富宁物业认为，业主有财务监督权，但其不具备专业财务知识，业主要行使该权利，应委托专业会计师事务所检查，而不能以业主个人检查物业公司的账目的方式行使监督权，否则若每个业主滥用查账权将干扰富宁物业正常工作。请求二审法院支持富宁物业的上诉请求。汤闯新、沈国强、张全龙辩称：不同意富宁物业的上诉请求。根据物业管理条例和最高院相关司法解释，业主有权查阅公共收益金收支账目和维修基金账目。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汤闯新、沈国强、张全龙向一审法院起诉请求：1、判令富宁物业将上海市XX小区2013年10月1日至2019年7月30日止的公共收益金收支账目供汤闯新、沈国强、张全龙查阅，并提供相关复印件；2、判令富宁物业将上海市XX小区2009年1月1日至2019年7月30日止的维修基金账目供汤闯新、沈国强、张全龙进行查阅，并提供相关复印件；3、本案诉讼费由富宁物业承担。一审法院认定事实如下：汤闯新、沈国强、张全龙系XX小区的业主，富宁物业系该小区的物业服务单位，2013年10月起进行物业管理，富宁物业每半年将小区的公共收益的明细，即支出、收入以及结余制作表格张贴于小区公示栏并上传于主管部门指定的网站。2014年6月起，汤闯新、沈国强、张全龙要求富宁物业提供公共收益金收支账目及维修基金账目，但未果。汤闯新、沈国强、张全龙故起诉来院。一审法院认为，合法的民事权益依法受法律保护。根据《物业管理条例》的相关规定，业主在物业管理活动中，享有监督物业服务企业履行物业服务合同，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用等权利。汤闯新、沈国强、张全龙作为XX小区的业主，依法享有法律所赋予的相关权利，其要求富宁物业提供小区公共收益金收支账目及维修基金账目进行查阅，符合法律规定，一审法院予以准许，但汤闯新、沈国强、张全龙要求富宁物业提供复印件非富宁物业之义务。一审法院审理后，于2019年8月19日依照《物业管理条例》第六条的规定判决：一、上海富宁物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向汤闯新、沈国强、张全龙提供自2013年10月1日至2019年7月30日止的公共收益金收支账目，以供汤闯新、沈国强、张全龙查阅；二、上海富宁物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向汤闯新、沈国强、张全龙提供2009年1月1日至2019年7月30日止的维修基金账目，以供汤闯新、沈国强、张全龙查阅；三、驳回汤闯新、沈国强、张全龙的其余诉讼请求。案件受理费50元，由上海富宁物业管理有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，业主在物业管理活动中享有监督物业服务企业履行物业服务合同的权利，对于应向业主公开的情况和资料，包括建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况，物业服务合同、共有部分的使用和收益情况等。富宁物业以其已将公共收益和维修资金收支账目公示并通过审计报告，以及业主不能以个人身份查阅账目资料要求驳回汤闯新、沈国强、张全龙的诉讼请求，没有法律依据。富宁物业称其曾配合其他业主查阅账目的事实与本案无关。综上所述，富宁物业的上诉请求不成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海富宁物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十一月二十八日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722刑初232号之一 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人冯强，男，2000年8月6日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，无业人员。2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人冯强犯盗窃罪一案中，依法判决被告人冯强犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元，追缴其非法所得赃款赃物返还被害人。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条和《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人冯强（公民身份号码5130222000××××××××）在银行的存款2000.00元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨 成 人民陪审员  王义平 人民陪审员  苟雪辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  伍 媚
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0811行审257号申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，住所地焦作市高新区迎宾路5888号。负责人张小梦，该单位政委。委托诉讼代理人郭海珍，该单位民警。被执行人祖石莹，男，住河南省。申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称“焦作高速公路交通管理处”）于2019年11月27日向本院申请强制执行焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410807-1002745205）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作高速公路交通管理处向本院提出强制执行申请请求：由被申请人祖石莹缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。事实及理由：2019年05月15日16时45分，祖石莹驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型普通客车行至原焦高速56公里处时，因实施未随车携带驾驶证的违法行为，被我管理处民警开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号410807-1002745205）对祖石莹罚款200元。祖石莹未缴纳罚款，我管理处于2019年11月14日作出《催告书》（文号：焦公交高催字【2019】第333号），要求祖石莹于收到《催告书》之日起十日内履行我管理处作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。《催告书》于2019年11月15日邮寄送至达祖石莹住址。截止11月26日祖石莹没有提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。本院认为，申请执行人焦作高速公路交通管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人祖石莹收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元。逾期执行，本院将依法强制执行。审判长  席东彦审判员  位青杰审判员  张家辉二〇一九年十一月三十日书记员  侯天聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初716号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人丁徐兵，男，1992年11月10日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址：安徽省安庆市怀宁县。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年7月1日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，期间脱逃，2019年8月30日被南京铁路公安处南京站派出所民警抓获，临时羁押于南京铁路公安处看守所，2019年9月3日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年9月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]820号起诉书指控被告人丁徐兵犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人丁徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人丁徐兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3185元，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人丁徐兵对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：被告人丁徐兵与同事被害人张某合住在合肥市庐阳区金域蓝湾20栋1805室某火锅店的员工宿舍。2014年5月21日15时许，丁徐兵趁其张某外出之际，将其放在床边地上的黑色华硕牌X550VC3110型笔记本电脑（鉴定价值人民币3185元）盗走、藏匿于自己的行李箱内、逃离现场。后将该电脑以200元的价格以抵押名义销赃给他人。 被害人张某发现财物被盗后向公安机关报案。2014年6月17日0时许，被告人丁徐兵在本市瑶海区站前路景荣花园1幢102的心怡网吧内被民警抓获，公安民警根据其供述，将其销赃笔记本电脑依法扣押后发还给被害人张某。 2014年7月1日，被告人丁徐兵被合肥市公安局庐阳分局取保候审，其在取保候审期间脱逃。2019年8月30日18时许，南京铁路公安处南京站派出所民警在南京火车站候车室将丁徐兵抓获，临时羁押于南京铁路公安处看守所，于2019年9月3日被移交给合肥市公安局庐阳分局。 另查明：被告人丁徐兵因本案被先行羁押15日。 上述事实，被告人丁徐兵在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获归案经过、抓获经过、抵押条、发还清单、证人陈某的证言笔录、被害人张某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、户籍证明、拘留证、羁押证明、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人丁徐兵的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人丁徐兵以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3185元，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人丁徐兵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丁徐兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日至2020年2月14日止，已扣除先行羁押的15日。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十一月十二日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保73号 申请人：射洪县向洪建材有限公司，住所地：四川省射洪县洋溪镇武显岩村五组，统一社会信用代码91510922MA6262N047。 法定代表人：向阳。 申请人：四川洪成商砼有限公司，住所地：四川省射洪县瞿河乡金龟寺村，统一社会信用代码91510922MA62602W7D。 法定代表人：吕毅。 上列二申请人共同委托诉讼代理人(特别授权)：杨崇智,系四川泽曦律师事务所律师。 被申请人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉。 申请人射洪县向洪建材有限公司、四川洪成商砼有限公司与被申请人陕西建工第六建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人射洪县向洪建材有限公司、四川洪成商砼有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求以5,300,000.00元为限查封、扣押、冻结被申请人陕西建工第六建设集团有限公司财产。申请人射洪县向洪建材有限公司、四川洪成商砼有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司保险保函予以担保。 本院经审查认为，申请人射洪县向洪建材有限公司、四川洪成商砼有限公司向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陕西建工第六建设集团有限公司价值5,300,000.00元的财产,其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人射洪县向洪建材有限公司、四川洪成商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒋依伶
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执913号   申请执行人：潘金明，男，汉族，1967年12月16日出生，住新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾五彩印象宾馆旁上海五金材料店，住新疆维吾尔自治区。   被执行人：王增，男，汉族，1975年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾大唐北一电厂工地生活区，住新疆维吾尔自治区。   申请执行人潘金明与被执行人王增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初2566号民事调解书已生效。权利人潘金明于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付货款20000元及利息、案件受理费150元、邮寄送达费110元、执行费204元，合计20484元及利息。   本院执行过程中，于2019年5月24日向被执行人王增送达执行通知书等法律文书；自2019年5月22日陆续通过执行网络查控系统陆续查询被执行人王增的存款、车辆信息，又向国民村镇银行查询被执行人财产信息；2019年9月5日将王增纳入失信被执行人名单并将其限制高消费；被执行人王增均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 蔡  辰   审 判 员 孟 雪 莲   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十一月十七日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11539号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司员工。 被告：周亚洲，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告周亚洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20585号原告：黄兆俊，男，1971年6月25日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：丛婷，女，1985年12月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄兆俊(被告丛婷之夫)。被告：郭廉民，男，1966年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：范美菊，女，1979年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告黄兆俊、丛婷与被告郭廉民、范美菊相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。2019年11月5日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告黄兆俊、被告郭廉民、范美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆俊、丛婷向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止由于漏水问题给原告房屋造成的继续损害；要求被告对左边卧室的两条缝隙进行防水处理，需要经过测试；2、被告负责因漏水造成原告房屋的损害部位进行维修，即被告对原告房屋左边卧室漏水损害部位及客厅正对门墙壁漏水损害部位进行维修；3、被告赔偿原告维修期间原告误工费4000元、交通费55元、拍照费170元、另行安排租户住宿费3500元，以上合计7,725元。事实与理由：原告系上海市嘉定区曹安路恒嘉花园XXX号XXX室(以下简称202室)业主，被告系上海市嘉定区曹安路恒嘉花园XXX号XXX室(以下简称302室)业主。202室由原告出租给他人使用，原告从租户处了解到，202室左边卧室在2019年8月遭受三次漏水，具体是：第一次，2019年8月10日上海“利奇马”台风，漏水部位为左边卧室房顶中间有吊灯的一条缝隙，该部位有吊灯，漏水带电，存在较大风险；第二次，2019年8月12日，漏水部位为左边卧室房顶另外一条靠近房门的缝隙，当时租客与被告联系，被告说302室的卫生间堵塞积水造成的，该处曾多次因卫生间堵塞积水造成漏水事故；第三次，2019年8月15日12点开始下暴雨，一直持续到2019年8月16日凌晨，该漏水部位同样是左边卧室房顶中间有吊灯处的一条缝隙漏水。另外，根据租户告知，被告房屋水管爆裂曾造成202室客厅墙壁粉刷脱落、发霉，且造成客厅积水严重。原、被告双方共同找小区物业查找原因，小区物业初步确定被告房屋卫生间、左边卧室未作任何防水处理，原告要求被告做好两处防水处理工作，但被告迟迟不同意做好两处防水处理，故原告涉诉。被告郭廉民、范美菊辩称，2019年8月10日、15日202室卧室漏水主要是台风暴雨期间外墙防水层失效导致的。2019年8月12日漏水是由于被告家卫生间堵塞造成，但被告现在已经对卫生间进行了整改，重新做了防水层，现在已无卫生间的漏水隐患。另外，原告买下202室后，被告家没有客厅爆裂水管的事实。被告认为，原告家是毛坯房，被告愿意就卫生间漏水事故造成的后果承担责任，现被告愿意赔偿原告损失500元，不同意原告的其余诉讼请求。本院经审理确认事实如下：原告系202室业主，被告系302室业主。2019年8月10日、12日、15日，202室次卧有漏水现象，其中2019年8月12日的漏水现象系302室卫生间防水层失效造成的。现原告为主张权利涉诉。审理中，原告确认，202室系毛坯房，目前202室房屋内不存在漏水现象。被告确认，302室卫生间防水层于8月23日重新做过，当庭就卫生间漏水事故向原告道歉并愿意赔偿原告损失500元。原、被告针对漏水原因、修复方案，双方各持一词。鉴此，本院告知原告应承担举证证明责任，原告明确不申请鉴定、评估。因双方对修复方案意见不一，致调解未果。上述事实，有房地产权证、照片、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对自己的主张，应承担举证证明责任。本案中，针对被告自认的事实，原告无需举证证明。现除被告自认的事实之外的事实，原告没有提供证据证明，应承担不利后果。综上，本院确定被告应赔偿原告损失500元，原告的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭廉民、范美菊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄兆俊、丛婷损失人民币500元；二、驳回原告黄兆俊、丛婷的其余诉讼请求。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告郭廉民、范美菊负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一九年十一月二十五日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2017）新0104执恢232号之一申请执行人:赵永华，女，1975年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李小平，男，1979年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李琼英，女，1979年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张峻铭，男，1985年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：雷雨，女，1988年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人赵永华与被执行人李小平、李琼英、张峻铭、雷雨一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初7680号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务前期终结本次执行程序。申请执行人于2017年9月9日申请恢复执行。本案申请执行标的950000元，已执行到位559312.38元，未执行到位390687.62元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１、本院于2017年9月9日恢复对此案执行程序；2、2017年10月10日、2018年10月4日、2018年12月06日、2019年2月15日、2019年11月14日、2019年11月26日、2019年12月2日、2019年12月26日通过人民法院网络查控平台对被执行人李小平、李琼英、张峻铭（张宗明）、雷雨名下银行账户、证卷、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3、原案于2017年1月19日查封被执行人张峻铭（张宗明）名下位于××区的房产所有权及所对应的土地使用权，2018年12月22日委托新疆中天房地产土地评估咨询有限公司进行市场价值评估，评估值为：108.82万元，2018年8月13日、2018年9月6日通过司法拍卖公拍网对此房产进行网络司法拍卖因无人竞买流拍，申请人申请以物抵债并自愿承担此房产的抵押贷款清偿，后因经申请人询问此房产权手续不明无法办理不动产权证故放弃以物抵债；4、原案于2017年1月24日查封李小平名下×××号奥德赛牌小型汽车，2018年10月7日对李小平名下×××号奥德赛牌小型汽车进行扣押，2018年12月22日对李小平名下×××号奥德赛牌小型汽车委托新疆百家价格评估事务所进行市场价值评估，评估值：168500元，2018年12月12日通过司法拍卖公拍网对此车辆进行第一网络拍卖，买受人以162650元竞得；5、原案于2017年1月18日查封被执行人李琼英名下位于××区房产所有权及所对应的土地使用权，2018年12月22日委托新疆兆新房地产土地评估有限公司对此房产的市场价值进行评估，评估值为：690944元，2019年6月25日、2019年7月25日通过司法拍卖公拍网进行拍卖，第二次启动拍卖买受人以606574元竞得；6、原案于2017年1月17日查封张峻铭（张宗明）、雷雨名下位于××区房产所有权手续。7、2019年12月26日，将被执行人限制高消费并拉入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人发送达终本告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  建  忠审判员 吐尔逊·木沙审判员 李  国  华二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 杨  永  虎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4668号原告:刀宏，男，1993年8月14日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：陈斓，男，1995年9月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告刀宏与被告陈斓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刀宏到庭参加诉讼，被告陈斓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刀宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金3万元及借款利息690元、逾期利息750元（借款月利率2.3分，共两个月690元；逾期利息以欠款本金为基数，按照年利率6％暂计算至2019年8月19日）并以欠款本金为基数，按照年利率6％自起诉时计算至全部本息清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友，2019年1月18日，被告因资金周转，要求向原告借款3万元，原告向被告交付了3万元借款本金，被告向原告出具了《借条》、《收条》各一份，约定借款期间月利率2.3分，借期2个月，借款期满后，经原告多次催收，被告无力偿还借款本息，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告陈斓未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告陈斓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告刀宏向本院提交的《借条》原件1份、《欠条》原件1份。转账记录、被告身份证复印件，内容真实，来源合法，能证实被告陈斓向原告刀宏借款的事实本院予以确认，并在卷佐证。被告陈斓未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年12月29日被告向原告借款，原告于2018年12月29日通过银行转账15000元给被告，于2019年1月30日通过微信转账15000元给被告，2019年5月被告向原告补写《借条》一份，载明“本人陈斓因经济周转向刀宏借到人民币30000元（大写叁万元）其中转账交付30000元，现金交付0元。借款期限2月，借款利息为月利率2.3％，借款人签字陈斓，借款时间2019年1月18日。”，及补写《收条》一份载明：“本人陈斓于2019年1月18日收到刀宏借款金额共计30000元整（大写叁万元整），其中转账支付30000元，现金支付0分。收款人陈斓，时间2019年1月18日”，后被告未向原告归还借款本息，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告已履行了出借人的义务将借款3万元出借给了被告，被告应当向原告归还借款，现双方约定的还款期已到，被告未按约定还款，已属违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，本案中，原被告双方约定的借款期系2019年1月18日至2019年3月18日，借款期利率为月利率2.3％，双方未约定逾期利息，原告主张借款期利息690元本院予以支持，逾期利息本院予以支持依借款本金3万元按年利率6％自2019年3月18日起计算至全部借款本金还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈斓于本判决生效之日起三十日内向原告刀宏偿还借款本金3万元及利息690元,并支付依借款本金3万元按年利率6％自2019年3月18日起计算至借款本金全部清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告陈斓负担。原告刀宏预交的案件受理费由被告陈斓径付原告刀宏，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 钟宇莹
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执524号被执行人：梁占军，男，1970年7月14日出生，汉族，现住沽源县。本院在追缴梁占军罚金一案中，在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠和审判员  赵成斌审判员  郭金宝二〇一九年十一月七日书记员  李 迅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。负责人：王晓斌，该分行行长。委托诉讼代理人：郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭庆伟，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：蒋国才，男，1969年04月07日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（未到庭，该身份信息由原告提供）。被告：王淑琴，女，1969年06月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被告蒋国才、王淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行的委托诉讼代理人郭学军到庭参加诉讼，被告蒋国才、王淑琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋国才、王淑琴向原告偿还借款本息48351.30元（截至2019年5月23日，本金45477.42元、利息及罚息2873.88元，之后利息及罚息按照合同约定计算至付清之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，二被告与原告下属银川市穆斯林商贸城支行签订《个人额度借款合同》一份，约定二被告向该支行借款8万元，借款期限自2017年4月1日至2020年3月1日止；年利率7.125%，逾期利率10.6875%，还款方式为等额本息。被告自2018年9月发生逾期，经原告催收后仍拒不还款，已构成违约。根据借款合同第十三条约定，原告可宣布全部借款提前到期并要求被告立即清偿借款本息并承担违约责任，故诉至法院。蒋国才未作答辩。王淑琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行下设中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行（即贷款人）与被告蒋国才（借款人）、王淑琴（共同借款人）签订《个人额度借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款8万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，2017年3月31日至2020年3月31日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%；实际利率以借据为准；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；在贷款期限内不调整，贷款利率按照约定的定价方式确定并在贷款期限内保持不变。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为双方约定贷款利率的1.5倍。借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。另合同还约定借款人未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，原告方有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2017年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行与被告蒋国才签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，载明：日期2017年4月1日、借款人姓名蒋国才、借款金额80000元、借款期限35个月（从2017年4月1日至2020年3月1日）、年利率7.125%、借款用途为装修、还款方式等额本息。被告蒋国才在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名并捺印、中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行盖章。当日，原告向被告蒋国才发放了上述贷款。后二被告未按照约定还本付息，截至2019年5月23日，被告拖欠本金45477.42元、利息及罚息2873.88元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行与被告蒋国才、王淑琴签订的《个人额度借款合同》合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行作为原告的下设机构，其民事权利义务应由原告承担。原告按约向蒋国才发放了贷款，被告蒋国才、王淑琴未按照约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市穆斯林商贸城支行还本付息，已构成违约。双方合同约定如被告违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。故原告有权要求被告蒋国才、王淑琴偿还原告借款本金45477.42元、利息及罚息2873.88元（截至2019年5月23日），合计48351.30元，并按合同约定支付自2019年5月23日起至本判决确定的还款之日的利息及罚息。被告蒋国才、王淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋国才、王淑琴于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金45477.42元、利息及罚息2873.88元（截至2019年5月23日），合计48351.30元，并支付自2019年9月23日起至本判决确定还款之日的利息及罚息（利率标准按照上述《个人额度借款合同》的约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，公告费300元，合计1308元，由被告蒋国才、王淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王怀成人民陪审员  刘兴鹏人民陪审员  赵 霞二〇一九年十一月十三日法官 助理  丁 琳书 记 员  马小花附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3006号原告：吕刚勇，男，汉族，1974年1月18日出生，住所地青州市，。委托诉讼代理人：刘东，山东九州天衡法律事务所律师。委托诉讼代理人：赵平仄，山东九州天衡法律事务所律师。被告：孟凡荣，男，汉族，1972年9月7日出生，住址：青州市，。原告吕刚勇诉被告孟凡荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚勇及其委托诉讼代理人刘东、被告孟凡荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告双方解除合伙关系；2、请求依法分割合伙期间的共同财产和共同债务标的55万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月口头约定由被告用房产证抵押，以原告的名义贷款55万元，合伙从事钢材生意。原、被告合伙期间共合作了三个项目：1、为潘连荣的东夏医院工地送钢材，该项目现已结算，利润分配完毕。2、临朐圆钢业务，该项目尚有25007元尾款未追回；3、为李治强的五里工地送钢筋业务，该项目已通过用房抵账的方式结算（该房产位于青州市××楼东单元××楼西户）。原、被告合伙期间的债务为贷款55万元及利息。因原被告合伙的项目已完结，原告要求解除合伙关系，清算合伙财产和债务，但被告以种种理由拖延。无奈之下，原告只能诉诸于法律，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告孟凡荣辩称：请求法院依法判令原告方支付孟凡荣合伙期间借款所欠款本金631400元及利息345762元共计977162元，并依法分割共同合伙期间顶账房产青云紫府小区房产一套。原、被告双方合伙经营期间的债务和盈余均未进行分割，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年2月，原、被告口头达成合伙协议，以被告房产作为抵押，用原告名义贷款55万元，合伙从事钢材生意。原、被告双方对盈余的分配、亏损、退伙、终止合伙等事项均未约定。2018年4月19日原、被告补签合伙协议，内容为：“今由孟凡荣与吕刚勇以（孟凡荣房屋抵押，贷款伍拾万元，贷款人为吕刚勇）佐钢材生意。合伙共有三笔买卖：1、与李治强五里工地2、临朐元钢3、潘连荣东夏医院。其中临朐已起诉，潘连荣已结算完毕。李治强五里工地与12月1日（2015）以房屋抵账的方式结算。由于五里工地抵房以孟凡荣的名义抵的账，在此说明房屋所有权归合伙双方，（账目结清后，该归属谁双方都无条件协助办理相关手续。以上协议是补签协议，双方均认可”。被告主张原告自2010年3月27日至2017年底，向其借款631400元，利息按月息一分计算为345762元，共欠本息977162元。原告认为与本案不存在关联性。原、被告双方对合伙经营期间的盈余分配、债务的承担、退伙、合伙终止等均未约定，对合伙经营期间的盈余、债务均未进行分割确认。本案在审理过程中原告申请对合伙期间的投资、共同财产、共同债务及盈余进行审计，仅提供2014年2月28日至2018年12月30日流水账一本，未提供对应的收支票据，且被告不予认可。致使审计无法进行。被告孟凡荣请求法院依法判令原告方支付孟凡荣合伙期间借款所欠款本金631400元及利息345762元共计977162元，并依法分割共同合伙期间顶账房产青云紫府小区房产一套的主张，原告认为与本案不存在关联性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告主张解除合伙关系、依法分割合伙期间的共同财产、共同偿还债务55万元，原告所提供的证据不能证实双方合伙的出资情况、盈余情况、亏损情况。原、被告合伙经营期间的盈余、亏损的具体数额均不清楚，双方没有结算、分割确认。原告诉求所依据的事实不够充分，亦不能证实其主张，故原告应承担举证不利的法律后果，原告的诉讼请求应予驳回。被告孟凡荣请求法院依法判令原告方支付孟凡荣合伙期间借款所欠款本金631400元及利息345762元共计977162元，并依法分割共同合伙期间顶账房产青云紫府小区房产一套的主张，原告认为与本案不存在关联性，本案不予合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吕刚勇的诉讼请求。案件受理费4650元（已减半收取），由原告吕刚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘学勤二〇一九年十一月二十四日书记员  宋 萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6271号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人：刘云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟宪强，男，1966年11月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人:王玉斌，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。原审被告：辽宁省高速公路运营管理有限公司朝阳分公司，住所地辽宁省朝阳县柳城镇腰而营子村。法定代表人：常家树，该公司总经理。再审申请人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司（以下简称运营公司）因与被申请人孟宪强及原审被告辽宁省高速公路运营管理有限公司朝阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运营公司申请再审称，（一）本案没有证据证明运营公司对案涉排水沟有管理职责。（二）省交通厅对案涉排水沟的管理进行明确划分。运营公司对案涉排水沟不具有管理职责。2007年4月16日，辽宁省交通厅第六期《厅长办公会议纪要》明确，“高速收费站外连接线500米之外的道路管理和养护，纳入普通公路管养范围”。案涉段排水沟在连接线的外侧，距离高速收费站1200米，属于普通公路管理范围，与运营公司没有任何关系。（三）案涉排水沟相关管理部门是否按交通厅会议纪要履行管理义务，不能归责于运营公司。（四）省交通厅是辽宁省道路管理部门，原一、二审法院改变省交通厅对道路管理的划分原则，超出司法审判范畴。（五）运营公司并非案涉排水沟的管理者，原一、二审法院判决运营公司排除妨害和赔偿损失，认定事实缺乏证据支持和法律依据。（六）一、二审判决认定孟宪强损失与运营公司具有因果关系没有证据佐证。案涉外连接线和排水沟经政府审批规划，经设计、建设、验收合格投入使用，是经政府立项审批规划、合法存在的公益事业。在建成的多年时间里未发生被淹的情况，2017年辽宁省遭遇极端天气，局部出现大雨甚至是暴雨天气，说明案涉损失系自然灾害所致，不能因自然灾害而归责于其他单位和个人。（七）一、二审判决以鉴定结论作为认定损失数额的证据，认定事实错误。（八）本案涉及辽宁省5000余公里道路外连接线管理主体问题，涉及外连接线周边众多户百姓的巨额损失承担问题，涉及责任主体的责任问题，应谨慎处理，不能草率结案。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉请或起诉，本案诉讼费用由孟宪强承担。孟宪强提交意见称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，判决正确无误，请求驳回运营公司的再审请求。本院经审查认为，关于运营公司应否赔偿孟宪强案涉财产损失问题。原审查明，丹锡高速公路大庙出口至锦赤公路连接路前原有河道4米宽，2007年修建连接路后将河道占用，在连接路的北侧留排水沟不足一米，由于排水沟过窄过浅，排水沟部分破损、堆积沙石泥土、生长杂草，在2018年7月4日天降大雨时因案涉排水沟排水不畅，造成孟宪强财产损失。因运营公司负责省内已建成高速公路及其附属设施养护、维修、维护、应急保障。一、二审法院判决运营公司对案涉排水沟进行维修、清除杂草异物、保证排水沟畅通，并赔偿孟宪强案涉财产损失及鉴定费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9226号原告：内蒙古鸿腾物业服务有限公司。法定代表人：刘源，董事长。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：赵轩。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司与被告赵轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司于2019年11月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司承担。审判员 白舒文 二〇一九年十一月二十三日书记员 冯燕茹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢266号 申请执行人：张伟，男，生于1979年6月7日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：张国平，男，生于1981年6月28日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初751号民事判决书，在张伟申请执行张国平民间借贷纠纷一案的执行过程中，被执行人张国平已履行完本院(2018)川1602民初751号民事判决书确定的义务。至此，本院（2019） 川1602执恢266号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴超