广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10076号上诉人（原审原告）：东莞市俊诺佳自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村朝西巷40号。法定代表人：龙俊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张海春，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省太康县，上诉人东莞市俊诺佳自动化设备有限公司（以下简称俊诺佳公司）与被上诉人张海春劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认俊诺佳公司与张海春的劳动关系已解除。二、限俊诺佳公司自判决发生法律效力之日起五日内向张海春支付2018年7月工资5000元、2018年8月工资5000元、2018年11月工资1923元。三、限俊诺佳公司自判决发生法律效力之日起五日内向张海春支付经济补偿金10000元。四、驳回俊诺佳公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由俊诺佳公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3475号民事判决。俊诺佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判俊诺佳公司无需支付张海春2018年8月工资5000元以及解除劳动关系的经济补偿金10000元。2.本案诉讼费由张海春俊诺承担。事实与理由：一、俊诺佳公司全体员工工资台账上有明确记录2018年8月给张海春发放了工资，俊诺佳公司的法定代表人在2018年9月10日通过微信转账备注为工资的5000元给张海春，金额与张海春当时的工资数额相符，张海春也同天领取了该笔款项。二、俊诺佳公司从未辞退张海春，也多次跟其言明不会辞退其，在张海春请辞并递交工作交接清单时俊诺佳公司也再次明确不同意，而张海春从2018年11月13日到11月21日期间既未请假也未说明不上班的理由，无故旷工超过七天属于自动从公司离职，对此张海春也签字确认了。三、俊诺佳公司从2016年6月1日到2018年11月13日公司总计销售收入812215元，其中80万左右的货款均是由俊诺佳公司股东之一龙俊销售所得，而张海春从2018年6月19日起被公司安排单纯负责销售设备并推广业务，其任职的两年期间创收甚微，大部分工作均是由龙俊独自完成。张海春在11月13日俊诺佳公司清账时要求拿走全部流动资金作为公司收购其股份的资金，导致公司流动资金断裂，无法继续进行业务，濒临破产边缘。张海春向本院答辩称：一、龙俊于2018年9月10日通过微信转账5000元给张海春并不是作为工资，而是用于缴纳公司房租水费和工厂加工车间的房租。二、张海春并非自动离职，而是于2018年11月13日完成辞退交接工作之后就与俊诺佳公司解除了劳动关系，同日龙俊主张早日解散公司，张海春应允龙俊把余下设备及其他资产做一次清算和拆分，并在19日签订了《股份转让协议》，其中约定张海春限时搬离公司宿舍。三、张海春在岗期间兢兢业业，为公司付出大量心血，参与了设计、采购、销售、加工生产、调试售后等一系列工作，而非俊诺佳公司所述的仅负责销售工作且无甚贡献。二审期间，俊诺佳公司向本院补充提交了2016年5月至2018年11月的《员工工资表》、2017年8月至2018年12月的《员工薪资领取登记表》、《工作交接清单》、与张海春之间的微信聊天记录、2018年9月10日向张海春转账的记录等证据材料。张海春亦向本院补充提交了与龙俊之间的聊天记录、与公司房东钟巧珍之间的聊天记录、专利信息、账单、电脑系统截屏等材料。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院补充查明，俊诺佳公司向本院提交的2016年5月至2018年11月的《员工工资表》没有任何员工签名，只有俊诺佳公司单方加盖的印章，属于单位单方制作材料；2017年8月至2018年12月的《员工薪资领取登记表》只有2017年8月至11月有员工领取签字，其他月份的领取签字处并没有员工签字确认。根据俊诺佳公司提交的《工作交接清单》显示，清单上记载了“以上为本人辞退交接清单，即日起与俊诺佳公司相关的任何的工作及债务纠纷均与本案无关。”下方有张海春签字，但在旁边，龙俊加载了如下手写内容“东莞市俊诺俊自动化设备有限公司不同意辞退张海春且无故旷工七天属自动从公司离职”。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对俊诺佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.俊诺佳公司是否已向张海春发放2018年8月份工资。2.俊诺佳公司是否需要向张海春支付解除劳动关系经济补偿金。关于焦点一，首先，用人单位是否已向劳动者支付工资的举证责任应由用人单位来承担。俊诺佳公司虽然已向法院提交了《员工工资表》、《员工薪资领取登记表》以及2018年9月10日的转账记录拟用于证明其已向张海春支付了8月工资，但由于《员工工资表》为用人单位单方制作，且《员工薪资领取登记表》上并没有张海春就2018年8月的工资签收记录，故该两份证明不能作为本案认定事实的依据。至于2018年9月10日的转账记录，虽然该转账记录上也备注了工资，但由于张海春在原审中一直主张俊诺佳公司没有向其支付7、8、11月份工资，并没有主张俊诺佳公司未向其支付9、10两月工资，而前述转账记录又是发生在9月，故单凭该9月份的记录，无法判定是支付哪一个月的工资。在用人单位无法提供完整的工资台账的情况下，本院认为相应的不利后果应由用人单位俊诺佳公司承担。原审认为俊诺佳公司应向张海春支付2018年8月份工资，本院予以维持。关于焦点二，俊诺佳公司主张张海春为自动离职，张海春则主张其为被迫离职，但由于双方对其主张的事实所提供的证据均不充分，故原审法院视双方的劳动关系为协商一致解除并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，俊诺佳公司应向张海春支付经济补偿金。海春请求俊诺佳公司支付10000元经济补偿金，少于依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定并结合张海春的工作年限所计算出的金额，故原审认定诺佳公司应支付10000元经济补偿金，并无不妥。综上所述，俊诺佳公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市俊诺佳自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十一月二十日书记员  徐烨榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。