wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2160号原告:耿成平，男，1973年3月14日出生，身份证住址湖北省公安县，现住景洪市。委托诉讼代理人陈夫军，西双版纳州法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。被告：杨代贵，男，1982年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告耿成平与被告杨代贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告耿成平的委托诉讼代理人陈夫军到庭参加诉讼、被告杨代贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿成平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨代贵于判决书生效后5个工作日内，为原告办理景洪市么龙路质监住宅小区6栋第1-2层10号房屋变更、过户手续。2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原被告签订《二手房买卖合同》一份，原告向被告购买位于景洪市么龙路质监住宅小区6栋第1-2层10号房屋，建筑面积83.39平方米，总价50万，原告于当天通过银行转账支付方式，向被告支付房款50万元，被告出具《收据》一份。《二手房买卖合同》约定：“甲方（被告）在2017年5月30日前，有权以出售价格从原告手续购回该房屋。2年来，原告多次要求被告办理房屋过户手续，但被告以各种理由不协助原告办理房屋变更、过户手续，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告杨代贵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告杨代贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告向本院提交的《居民身份证》复印件2份、《商品房购销合同》原件1份、《二手房买卖合同》1份、《收据》原件1份、《业务回执》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方的身份情况、被告与西双版纳润城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》的情况、原告与被告签订二手房买卖合同的情况，原告交付被告50万元购房款的情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告杨代贵未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2015年5月8日被告杨代贵与西双版纳润城房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定：“乙方（被告）向西双版纳润城房地产开发有限公司购买其开发的位于版纳莲园第6幢第1-2层10号房，建筑面积83.39平方米，单价每平方米10211.89元，总金额851570元，付款方式一次性款，付款日期2015年5月8日，甲方（西双版纳润城房地产开发有限公司）应于2015年8月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付乙方。合同还对其他事项进行了约定”，2016年9月21日原告（乙方）与被告（甲方）、西双版纳润城房地产开发有限公司签订《二手房买卖合同》，约定：“因本此房未办理房产证，以购房合同原件为准，房屋座落西双版纳州景洪市么龙路嘎栋中学对面（质检局小区8幢10号），面积166.78平方米，6-10、83.39平方米，6-12、83.39平方两间店铺门面，甲乙双方商定成立价格为人民币50万元，乙方在2016年9月21日前分壹次付清，付款方式为杨代贵建行卡6236683930000019998。因此房屋目前产权证未办理下来，只有购房合同证明盖章，西双版纳州润城房地产公司提供证明，此房已付全款。因此门面价格低于市场价，为遵守民间借贷规则，双方约定，甲方在2017年5月30日前，有权以出售价格，任何时间从乙方手中购回。未购回期间按民民间借贷24％年利息付给乙方，2017年5月30日前甲方未购回，西双版纳州润城房地产公司无偿协助乙方办理手续购房合同，转户给乙方名下，办理费用由乙方承担。”原告于2016年9月21日通过建设银行账号向被告账号转款50万元，被告向原告出具收到购房款转账50万元的收据一份。后原告于2019年5月8日起诉至本院要求被告为原告办理本案房屋的变更过户手续。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十二条：“出卖的标的物，应当属于有出卖人所有或者出卖人有权处分。”之规定，本案中被告于2015年5月8日向西双版纳润城房地产开发有限公司购买的位于西双版纳州景洪市么龙路嘎栋中学对面质住宅小区6栋第1-2层10号房屋，被告又于2016年9月21日将该房屋出卖给原告，被告杨代贵目前尚未取得该房屋不动产权证，根据法律的规定该套房屋的所有权不属于被告杨代贵，被告杨代贵无权处分房屋的所有权，原告主张被告杨代贵协助办理房屋的变更、过户手续，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，缺席判决如下：驳回原告耿成平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告耿成平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  玉 香二〇一九年十一月四日书 记 员  钟宇莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9846号原告：王左武，男，1972年9月25日出生，汉族，住三河市。被告：范建荣，男，1960年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号，统一社会信用代码913703008641919838。负责人：段玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告王左武与被告范建荣、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王左武于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王左武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王左武负担。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月十九日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8476号原告：陆启民，男，1974年1月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。被告：王栓，男，1984年6月4日出生，汉族，住新沂市。原告陆启民与被告王栓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆启民及其委托诉讼代理人董苏萍到庭参加诉讼。被告王栓经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆启民向本院提出诉讼请求：判令王栓偿还借款35000元及利息（以本金35000元为基数，自诉讼之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，王栓因开办礼仪公司为由向陆启民借款50000元，后王栓偿还15000元，并于2014年1月29日重新出具借据一份，载明：今借到现金叁万伍仟元整（小写35000元）。经陆启民催要，王栓一直未予偿还。王栓未作答辩。王栓经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据陆启民的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：王栓于2014年1月29日向陆启民出具借据，载明“今借到现金叁萬伍仟圆现金整小写35000元王栓2014年1月29日爱民路北五巷26号”。借据未注明借款利率及还款期限。借据出具后，王栓未予偿还。本院认为，王栓向陆启民借款并在结算后出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，王栓应依法履行还款义务。陆启民主张的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王栓于本判决生效之日起十日内偿还陆启民借款本金35000元及利息（自2019年8月29日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由王栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十一月二十六日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4137号原告：宋世强，男，1962年04月07日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘长安，男，1965年01月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告宋世强诉被告刘长安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，原告宋世强于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋世强撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告宋世强负担。审判员  何叶二〇一九年十一月十九日书记员  李勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：梁中，男，1990年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁中信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币70,666.46元(以下币种同)，其中本金50,954.92元，利息8,340.68元，违约金等费用合计11,370.86元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁中(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年4月16日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计70,666.46元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0922执保116号益阳市中级人民法院民三庭：你院委托的上诉人刘应春与被上诉人宜宾戎峰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷继续保全一案，我院于2019年10月24日立案，并于同日在全国法院执行指挥平台通过人民法院执行事项委托系统向宜宾市翠屏区人民法院发起委托，委托宜宾市翠屏区人民法院1、续封宜宾戎峰建筑工程有限责任公司名下宜市北国用（2006）第1322号、1321号土地及该地上建筑翠屏字第00077772号、00077771号房屋，查封期限为三年；2、续封宜宾戎峰建筑工程有限责任公司所有的宜宾市翠国用（2013）第5588号土地，查封期限为三年；3、继续冻结宜宾戎峰建筑工程有限责任公司在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的存款5000000元，冻结期限为一年。2019年11月14日续冻完毕，冻结宜宾戎峰建筑工程有限责任公司存款资金578106.96元，未冻结4421893.04元；2019年11月19日，续封土地、房屋完成。2019年11月5日，本院对（2019）湘09民终1873号民事裁定书的第一项完成续查封。本案保全事项全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕结案。特此通知桃江县人民法院二〇一九年十一月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9240号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：佛山市民本企业清算服务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道深村仁伍村民小组大街九巷12号四楼部分法定代表人：黄海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市顺德区容桂街容山社区居民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容山路73号。负责人：黄伟勇，该居民委员会主任。原审第三人：佛山市顺德区容山工贸有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中3号。法定代表人：郭锦和。原审第三人：佛山市南逸房产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中3号容山大厦八楼之一。法定代表人：王维，该公司经理。再审申请人佛山市民本企业清算服务有限公司（以下简称民本企业清算公司）因与被申请人佛山市顺德区容桂街容山社区居民委员会（以下简称容山居委会）、原审第三人佛山市顺德区容山工贸有限公司、佛山市南逸房产有限公司执行异议之诉一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民本企业清算公司申请再审称：一、原审判决认定出资不实的主要证据未经质证。被申请人出资包括3979638元设备出资、2609966元厂房出资。上述作为出资的设备部分实际上并未完成出资，也无任何证据证明该部分设备已转移至佛山市顺德区迅发第一制鞋厂（以下简称迅发鞋厂）所有。该部分作为出资的设备也未用于偿债。审理过程中，法院也查明有多宗被执行人为迅发鞋厂的案件均以没有发现被执行人名下的财产为由终结本次执行。这些证据直接证明了迅发鞋厂并没有任何机器设备的财产，被申请人作为其出资人和开办单位，并没有完成上述作为出资的机器设备的交付。作为出资的厂房亦未过户至迅发鞋厂名下。原审法院对上述证据及事实均未提及，更未组织质证。二、原审判决及执行裁定适用法律错误。原审判决对被申请人出资不实的证据和事实选择性忽略，导致法律适用错误。原审判决根据工商登记资料中“账表相符”的注册资金验证报告书，从而认定被申请人不构成出资不实，是错误的。该验证报告只是为了应付工商局，从事实角度出发，被申请人没有完成不动产和设备的出资，法院应采信事实证据。据此，请求撤销原审判决，判令被申请人在出资不实的范围内承担清偿责任，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据再审申请人民本企业清算公司的再审申请理由，本案的争议焦点为容山居委会是否存在注册资金不实的情形。经一审法院查明，迅发鞋厂是集体所有制企业，自成立以来至今未进行改制，其前身顺德县迅发第一制鞋厂于1989年成立。1989年7月28日，佛山会计师事务所出具的顺德县迅发第一制鞋厂注册资金验证报告书明确记载，经核实顺德县迅发第一制鞋厂的自有资金为7489604元，其中固定资金6589604元，流动资金900000元，向香港迅发贸易公司借用设备3979638元，包括在该厂1989年6月份资金平衡表中固定资金之内，核定资金予以剔除，经审查账表相符。迅发鞋厂1999年度及2000年度企业法人年检报告书均记载注册资金749万元，出资者为容山管理区，实际出资额749万元。在民本企业清算公司未提出相反证据予以证实验资报告和年检报告有误或容山居委会存在出资不实的情况下，原审法院据验资报告和年检报告认定容山居委会不存在出资不实的情形，并无不当。故民本企业清算公司要求容山居委会在出资不实6589604元的范围内对迅法鞋厂欠其的债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，民本企业清算公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市民本企业清算服务有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十一月二十五日法官助理杨华书记员邹政文
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3292号原告：陈国栋，男，1981年10月18日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：陈桥，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡晓东，男，1979年9月1日出生，汉族，住武穴市。原告陈国栋诉被告胡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国栋的委托诉讼代理人陈桥到庭参加诉讼，被告胡晓东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国栋向本院提出诉讼请求：1、要求胡晓东返还借款6万元并支付利息（其中本金4万元的利息自2017年1月12日起按月利率20‰计算至付清之日止、本金2万元的利息自2017年2月18日起按月利率20‰计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由胡晓东负担。事实和理由：2017年1月12日，胡晓东以做生意需资金周转为由，在陈国栋处借款4万元，双方约定每月利息0.2万元，胡晓东出具一张4万元借条。2017年2月18日，胡晓东又以发生交通事故需资金为由，在陈国栋处借款2万元，双方约定每月利息0.1万元，胡晓东出具一张2万元借条。借款后，胡晓东未还款付息，陈国栋催讨未果，诉至法院。被告胡晓东未予答辩，亦未向本院提交证据。原告陈国栋围绕诉讼请求依法提交了2017年1月12日胡晓东出具的4万元借条复印件一份及网上银行电子回单一份（证据一），拟证明胡晓东在陈国栋处借款4万元（银行转帐），双方约定每月利息0.2万元；原告陈国栋提交了2017年2月18日胡晓东出具的2万元借条复印件一份（证据二），拟证明胡晓东在陈国栋处借款2万元（现金支付），双方约定每月利息0.1万元。被告胡晓东未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告陈国栋提交的上述两组证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年1月12日，胡晓东以需资金周转为由在陈国栋处借款4万元，双方约定每月利息0.2万元，胡晓东当日出具一张4万元借条。2017年2月18日，胡晓东又以需资金为由在陈国栋处借款2万元，双方约定每月利息0.1万元，胡晓东出具一张2万元借条。两次借款后，胡晓东未还款付息，陈国栋催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告胡晓东在原告陈国栋处两次借款、共计6万元，有原告陈国栋提交的证据为证，应予认定；原告陈国栋要求被告胡晓东返还该6万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、借款4万元时双方当事人约定“每月利息0.2万元”、借款2万元时双方当事人约定“每月利息0.1万元”，即两次借款双方均约定利息按月利率50‰计算，但该约定超过法律规定年利率24%的上限，现原告陈国栋要求被告胡晓东自借款之日起承担按月利率20‰（即年利率24%）计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告胡晓东应当返还原告陈国栋借款6万元并支付利息（其中本金4万元的利息自2017年1月12日起按月利率20‰计算至付清之日止、本金2万元的利息自2017年2月18日起按月利率20‰计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡晓东于本判决生效之日起五日内返还原告陈国栋借款6万元并支付利息（其中本金4万元的利息自2017年1月12日起按月利率20‰计算至付清之日止、本金2万元的利息自2017年2月18日起按月利率20‰计算至付清之日止，息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告胡晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十一月二十六日书记员  吴定骏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5083号罪犯赵建波，男，1987年9月24日生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2017年10月9日作出（2017）苏0582刑初1166号刑事判决，认定被告人赵建波犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2025年7月17日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯赵建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵建波减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵建波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬3次。另查明，该犯罚金人民币5000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵建波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵建波减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘玉华，女，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币61,978.69元(以下币种同)，其中本金50,673.14元，利息503.88元，违约金等费用合计10,801.67元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘玉华(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年10月27日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计61,978.69元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4251号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：周岩，男，1998年5月9日出生，汉族，住潢川县。被告：王明雪，女，1994年5月19日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告周岩、王明雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告周岩于2016年12月7日以种苗木为由向我公司借款30万元，由被告王明雪承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十一月二十九日书记员  盛意
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4780号 原告：成都众悦物业管理有限公司，住所地:四川省成都市金堂县三星镇棕榈湖104号24栋1单元24号。 法定代表人：林勇。 委托代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。 被告：马优维，男，汉族，1985年9月12日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众悦物业管理有限公司与被告马优维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都众悦物业管理有限公司以与被告马优维已协商达成一致为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众悦物业管理有限公司撤诉。 本案诉讼费25元由原告成都众悦物业管理有限公司承担。 审判员  周志军 二〇一九年十一月七日 书记员  曹亚男
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14887号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：王建国，男，住陕西省闻喜县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王建国信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王建国偿还10,971.72元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王建国邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王建国适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王建国相关财产信息，被执行人王建国名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王建国名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王建国名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王建国有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王建国仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王建国有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11525号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系该公司员工。 被告：马丽娜，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告马丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3462号 原告：屈直英，女，汉族，1952年11月23日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：黄魁文，男，1946年9月13日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：杨昌华，男，1949年9月2日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：陈华廷，男，1950年3月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，系该公司总经理。 原告屈直英与被告秀山县花花视界农业开发有限公司（以下简称花花视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告屈直英及代表人黄魁文、杨昌华、陈华廷，被告花花视界公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈直英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资945元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至2017年8月期间，被告花花视界公司雇请原告为其务工。2018年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资945元，并向原告出具了欠款欠条一张。事后，经原告催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告花花视界公司对原告屈直英所主张的事实和诉讼请求无异议。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告屈直英劳务工资945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3966号 申请执行人:武亚平,住银川市。 被执行人:韩立贤,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2505号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案应执行标的32280元（含执行费379元），未执行标的32280元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人韩立贤无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2505号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2335号上诉人（一审原告）：麻江县常发木业有限公司。地址：贵州省麻江县谷硐镇烟草调拨站。法定代表人：刘国平，系公司总经理。委托代理人：徐锡勘，贵州黔盛律师事务所执业律师。委托代理人：龙昌琼，贵州黔盛律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：李锋，男，1973年10月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人麻江县常发木业有限公司（以下简称“常发木业公司”）因与被上诉人李锋买卖合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2019）黔2635民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。常发木业公司上诉请求：撤销（2019）黔2635民初467号民事判决书第一项中关于违约金的计算标准，并予以改判。事实及理由：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，一审法院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率调整违约金过低，属适用法律错误。涉案合同对违约金已有约定，故不应该参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。被上诉人李锋辩称：一审判决认定事实清楚，程序正确，适用法律正确，应予维持。上诉人所主张的诉求不能成立，应予驳回。常发木业公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告货款7620元及违约金（违约金按被告承诺的每拖一天赔偿原告违约金350元的标准，从2019年3月11日起计算至被告实际付清货款时止）。一审法院认定的事实：原告常发木业公司系经营木材加工材料。2018年9月20日，被告李锋在原告公司处购买一批建筑模板，其中：七层板120张，每张31元，2米方条600条，每条6.5元，共计7620元。原告公司已将该批建筑模板交付与被告并已使用，后因被告无资金支付货款，便于2019年1月31日在麻江县劳动局向原告公司法定代表人刘国平出具欠条一份，载明：“今欠到刘国平材料款合计人民币柒仟陆佰贰拾元正￥7620。于2019年3月10日前付清，如不按时付款，至每拖一天赔违约金350元/天，以此律推，直到付清货款为止。欠款人：李锋，522601197310250537”。期满后，被告未按约支付货款，经原告催收未果，故诉至法院要求判如所请。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李锋在原告常发木业公司购买建筑模板，双方构成买卖合同关系。原告已将建筑模板交予被告，且被告出具欠条并已过约定期限，故应履行付款义务。因此，原告要求被告支付货款7620元的诉请，予以支持。关于原告要求被告支付每天350元违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告提出约定违约金过高，请求以法律规定为准对违约金进行调整。按照合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素来考量，确认违约金过高，并酌定调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因双方约定付款期限为2019年3月10日前，故违约金应从2019年3月11日起计算，即原告主张的违约金应以7620元为基数，从2019年3月11日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、限被告李锋于本判决生效之日起十五日内向原告麻江县常发木业有限公司支付货款7620元及违约金（以7620元为基数，从2019年3月11日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告麻江县常发木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锋负担。二审期间，上诉人常发木业公司与被上诉人李锋均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效，依法予以保护，对双方当事人具有法律约束力。现被上诉人已按照合同约定履行了交付货物的义务，而上诉人尚欠被上诉人货款本金7620元。现本案主要争议的焦点是违约金的计算标准问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案买卖合同中双方虽已约定，上诉人如不按期付清货款，每拖一天赔偿被上诉人350元的违约金，按7620元本金合计，每天350元的违约金为4.59%。显然，本案双方当事人约定的违约金属于过高情形。一审法院以合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素综合考量，酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的判决，符合法律规定的有关违约金幅度范围，适用法律并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人常发木业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由麻江县常发木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月二十七日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初132号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人李亮亮，男，汉族，1984年10月2日出生于安徽省利辛县，初中文化，个体经商，住利辛县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年2月25日被宁波机场海关缉私分局取保候审。 辩护人王仲志，浙江海泰律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-22号起诉书指控被告人李亮亮犯走私普通货物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员时涛、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人李亮亮及其辩护人王仲志到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年5月，被告人李亮亮明知收购的是走私柴油，仍经王某等人介绍，驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油133990.2升，偷逃应缴税额289501.75元。 案发后，被告人李亮亮主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、户籍证明、到案经过以及被告人李亮亮的供述等证据。 公诉机关认为，被告人李亮亮直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。李亮亮有自首情节，认罪认罚；建议对李亮亮判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3万元至6万元。 被告人李亮亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。其辩护人王仲志认为：李亮亮有自首情节，无犯罪前科，系初犯、偶犯；建议按照公诉机关的量刑建议，对李亮亮从轻判处。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年5月，被告人李亮亮经王某等人介绍，先后多次从周某等人处购得走私柴油共计133990.2升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为289501.75元。 案发后，被告人李亮亮经侦查机关电话通知，主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，李亮亮向侦查机关缴纳其违法所得款13200元；审理过程中，李亮亮向本院预缴了51202元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、周某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、户籍证明、到案经过以及被告人李亮亮的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李亮亮直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。李亮亮有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩护意见，合法合理部分予以采纳；由于李亮亮连续多次实施了犯罪行为，故辩护人以初犯、偶犯为由建议对李亮亮予以从轻处罚的辩护意见，不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李亮亮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3.8万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李亮亮的违法所得人民币26402元，予以追缴。（其中13200元由暂扣单位宁波机场海关缉私分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李萍辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4739号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：徐晓明，男，1985年5月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘晓利，女，1989年6月16日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告徐晓明、刘晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐晓明、刘晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐晓明、刘晓利偿还贷款本金38753.77元，利息5578.15元，罚息17769.47元，复利2965.72元，共计65067.11元（以上利息计算至2018年3月26日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｈ×××××，车架号LVVDB11B9FD033796）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人徐晓明、刘晓利向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款54530元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告徐晓明送达地址为吉林省汪清县庙岭坎下1-1-602，合同约定被告刘晓利送达地址为吉林省汪清县庙岭坎下1-1-602。 合同签订后，被告于2015年3月17日就所购买的车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号LVVDB11B9FD033796）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币22296.79元，其中本金15776.23元，利息6492.88元，罚息20.93元，复利6.75元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金38753.77元，利息5578.15元，罚息17769.47元，复利2965.72元，共计人民币65067.11元。 被告徐晓明、刘晓利未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月14日，被告徐晓明、刘晓利与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐晓明、刘晓利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐晓明、刘晓利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐晓明、刘晓利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐晓明、刘晓利所有的抵押物（车牌号吉Ｈ×××××，车架号LVVDB11B9FD033796）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐晓明、刘晓利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38753.77元、利息5578.15元、罚息17769.47元、复利2965.72元，并自2019年8月6日起按合同约定方式支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号LVVDB11B9FD033796）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713.5元，由被告徐晓明、刘晓利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1838之一申请执行人：王勇,男,1973年12月10日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健、李杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：傅洪良，男，1972年3月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：邵迎春,男,1968年3月3日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人王勇与被执行人傅洪良、邵迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初4131号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人傅洪良、邵迎春归还申请执行人借款本金150000元、支付补偿费2150元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人傅洪良、邵迎春发出执行通知书、报告财产令，要求傅洪良、邵迎春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅洪良、邵迎春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅洪良、邵迎春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年11月1日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人傅洪良、邵迎春有可供执行的财产。鉴于被执行人傅洪良、邵迎春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅洪良、邵迎春作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人傅洪良、邵迎春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1838号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十一月一日书记员  胡奇轩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6353号原告：山东某物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：杲某，男，1965年2月17日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。原告山东某物业服务有限公司泰安分公司（以下简称某泰安分公司）与被告杲某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告杲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费5610元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费841元为基数，分别自2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东某物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2015年8月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积交纳了部分物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杲某未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2012年10月8日，泰安某景置业有限公司选聘济南龙泉物业管理有限责任公司对绿地公馆一期（三、四组团）提供前期物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同。2015年8月31日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米2元向乙方（业主）收取；住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。被告为绿地公馆小区三组团3号楼2单元1301室业主，其作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告按照房屋产权面积107.88平方米，每月每平方米1.3元的标准缴纳物业费，已经缴费至2016年8月份，但现在拖欠2016年9月至2019年12月期间一共40个月的物业费共计5610元。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、收款单据、工作日志、企业变更登记情况、（2019）鲁0911民初4643号民事判决书等证据在案证实。本院认为：2015年8月31日，原告某泰安分公司与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告在享受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告交纳拖欠的物业费于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的起算时间，应当自实际违约之日起计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杲某支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司物业管理费5610元；二、被告戚瑞支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费841元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起计算至实际给付之日止；三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东某物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告杲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一九年十一月二十五日记书记员王洪滨
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执378号之一   申请人：赵永宏，男，汉族，系温泉县安格里格镇居民。   被执行人马得全，身份证，×××，温泉县博格达尔镇。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执378号之一裁定书，于2019年11月02日向被执行人马得全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马得全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人马得全在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币81963.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年十一月十二日   书记员 丁丰保
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17486号原告：束克全，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省。被告：张跃坤，男，1963年10月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告束克全与被告张跃坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告束克全、被告张跃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束克全向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币14,000元。事实与理由：2014年3月,被告以养猪搞第三产业资金不够为由,向原告借款人民币2万元。2018年2月,经被告户籍地松江区叶榭镇堰泾村村委会调解,被告重新出具新的借条。现被告归还了部分，余款至今未还。故原告起诉至法院。被告张跃坤辩称：其向原告借款为2万元，后归还了部分。现认可欠原告借款本金14,000元。目前其经济困难，不能一次性归还清。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告张跃坤向原告束克全出具借条一张，借条载明“今张跃坤向束克全借人民币贰万元，每个月还500，以前的借条作废”。审理中，原告陈述：被告以前出具过一张借条，借条中借款金额是32,000元，实际借款为20,000元，后来被告归还了一些本金，并且被告重新出了一张20,000元的借条。为证明被告归还过借款，原告提供了上海农村商业银行账户流水，证明被告曾经于2017年12月11日归还2,000元，2018年10月29日归还500元，2018年6月29日归还1,000元。原告还陈述：被告女儿通过微信支付于2018年11月5日转账给原告500元，2018年1月30日转账500元，微信转账没有相应凭证。被告对原告的陈述均予以认可。以上事实，有借条、上海农村商业银行账户流水、原、被告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及原、被告陈述，原告主张要求被告归还借款本金14,000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张跃坤于本判决生效之日起十日内归还原告束克全借款本金14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告张跃坤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年十一月二十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1520号原告：董正军，男，1985年9月10日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。法定代表人：季中建，系该公司董事长。原告董正军与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司(以下简称建安公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董正军、建安公司法定代表人季中建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董正军向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告购房首付款40000元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2012年10月13日，原告从被告处认购了房屋一套，并签订了商品房买卖合同，合同确认了所购房源情况、计价方式、房款、付款方式和期限。合同签订后，原告支付房款181287元，被告因已方原因无法交付房屋。被告将楼盘整体交由恒泰房地产公司销售，被告并没有将原告缴纳所有房款转给恒泰房地产公司，从中扣下40000元，无奈原告多交40000元购房。建安公司辩称：同意返还原告40000元，但此40000元不是差价，而是交的定金。本院经审理认定本案事实如下：2012年10月13日，原告在被告处购买房屋一处，与被告签订了商品房认购协议。原告于2013年5月2日交纳了购房款181287元，建安公司为原告出具了收据，收据上加盖了佳木斯市建安房地产开发有限公司现金收讫专用章。另查明，案涉房屋所在的楼盘先期由建安公司开发，后期交由案外人恒泰公司开发。原告至恒泰公司要求交付房屋时被告知需补交40000元，及调换房屋面积差价款18200元，原告于2014年10月8日又补交了40000元购房款及面积差价款18200元，以上共计58200元。上述事实，有原告提供的收据、房屋变更通知单、商品房认购协议书及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买房屋，全额交纳了房款，双方形成了买卖合同法律关系。后由于其他原因被告将其开发楼盘交由案外人继续开发。对于被告先期已经出售的房屋，被告应按照合同约定履行。原告已经举证证明其先期足额交纳了购房款，被告为原告出具收据，但其要求交付房屋时又在案外人处另行补交房款40000元。因对于案涉房屋被告与案外人的债权、债务关系与原告无关，不应损害原告的合法权益。故原告要求被告返还购房款40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告佳木斯市建安房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告董正军房款40000元。案件受理费400元，由被告佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一九年十一月二十五日书记员  边 薇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1241号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周洪全，系该支行行长。 委托诉讼代理人：文旭，系该行职工。 被执行人：杨宗友，男，1957年12月24日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：彭树英，女，1956年5月18日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：彭德义，男，1957年8月08日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人彭德义,彭树英,杨宗友借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初2130号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人彭德义,彭树英,杨宗友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2019年07月03日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行生效文书确定的义务。本院划拨了被执行人杨宗友的银行存款共计3100元（分别划拨1300元、1000元、800元），在扣除被执行人彭树英、杨宗友应负担的案件受理费180元和申请执行费192元后，剩余2728元支付给了申请人。至此，本案中被执行人彭树英、杨宗友应负担的部分已执行到位2728元。本院划拨了被执行人彭德义的银行存款共计8000元（分别划拨了5000元、2000元、1000元），在扣除被执行人彭德义在本案中应负担的案件受理费64元及申请执行费50元后，剩余7886元支付给了申请执行人，至此，本案中被执行人彭德义应负担的部分已执行到位7886元。本院查询了各被执行人的银行存款、工商信息、车辆、不动产等信息，除上述存款外，无可供执行的财产。本院执行员于2019年11月19日前往被执行人户籍所在居委会，并找到当地居委干部实地调查，未找到被执行人，亦未发现其财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初1037号公诉机关景洪市人民检察院。被告人黄凯，男，1996年4月7日出生，汉族，江西省赣州市瑞金市人，初中文化，住瑞金市。2019年5月13日因涉嫌偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于景洪市看守所。被告人钟家诚，男，1999年8月20日出生，汉族，江西省赣州市瑞金市人，初中文化，住瑞金市。2019年5月13日因涉嫌偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于景洪市看守所。被告人钟文洋，男，1995年2月13日出生，汉族，江西省赣州市瑞金市人，中专文化，住瑞金市。2019年5月13日因涉嫌偷越国（边）境罪被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕，现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）85号起诉书指控被告人黄凯、钟家诚、钟文洋犯偷越国（边）境罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人黄凯、钟家诚、钟文洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年5月12日，被告人黄凯、钟文洋、钟家诚与另处人员刘某四人邀约一起从缅甸南板偷越国边境至中国勐龙境内，当四人乘车从缅甸边境偷越国边境至中国景洪市时，换乘由李某某（另处）驾驶的一辆宝骏牌面包车（云Ｊ×××××）准备前往景洪市嘎洒机场，当车辆行驶至景洪市曼播查辑点时，被景洪市公安局边境派出所的查缉人员查获。上述事实，在开庭审理过程中被告人黄凯、钟文洋、钟家诚表示无异议，且有受案登记表及立案决定书、查获经过、人口基本信息、前科证明、情况说明；证人证言、被告人黄凯、钟文洋、钟家诚的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查平面示意图及现场照片、现场地理位置情况说明及照片、现场辨认笔录及现场辨认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人黄凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见。被告人钟家斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见。被告人钟文洋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有意见。本院认为，被告人黄凯、钟家诚、钟文洋违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中作用相当，本案不宜区分主、从犯。鉴于被告人在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄凯犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人钟家诚犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴清）。三、被告人钟文洋犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭琼二〇一九年十一月二十七日书记员  四大
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5706号罪犯郑荣承，男，1966年9月6日生，汉族，福建省泰宁县人，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省镇江经济开发区人民法院于2016年11月24日作出（2015）镇经刑初字第00123号刑事判决，认定被告人郑荣承犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，没收个人财产人民币1200000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2025年11月8日止），并处没收个人财产人民币1200000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯郑荣承在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑荣承减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑荣承在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑荣承在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑荣承减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2383号原告张柏川，男，1960年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托代理人赵立华，女，1964年3月13日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告苏加志，男，1952年6月22日出生，满族，住哈尔滨市双城区。被告高祥玉，男，1989年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告张柏川与被告苏加志、高祥玉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告2009年8月27日签订的一次性安置补助协议书无效；2、判令被告向原告退还非法占用的3214平方米承包地，并恢复土地原状；3、判令被告支付原告承包地经济损失费；4、判令被告承担本案诉讼费等合理费用。后原告变更诉讼请求为：1、请求确认原告与哈尔滨市辖县汽车驾驶员培训学校、哈尔滨市驾校、苏加志签订的安置补助协议书无效；2、请求哈尔滨市辖县汽车驾驶员培训学校、哈尔滨市驾校、苏加志及高祥玉将诉争土地经营权返还给原告，并从诉争的土地上迁出；3、请求哈尔滨市辖县汽车驾驶员培训学校哈尔滨市驾校、苏加志恢复诉争土地原貌，使其能够种植农作物；4、请求被告赔偿原告经济损失150000元。5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年8月27日，村委会通讯员张福德通知原告到村里有事。在村委会××党委书记××、村支书岳德海。他们告诉原告，你家承包地被政府占了，盖驾校，60元一平方米。刘建章还说，你把地卖了，我给你办两个驾照。我还给你家厂子办无息贷款。说完，当时就让原告在早已印好的一次性安置补助协议书上签字、摁手印。当时被告未在场，只有刘与岳二人与原告谈协议事项。后来刘让原告与一个陌生人去周家镇信用合作社取款，被告始终未与原告见面。原、被告于2009年8月27日签订的所谓的一次性安置补助协议书约定：采取一次性买断。本协议开头称：因双城市政府对东北隅进行改造，征用农户张柏川的承包地。本协议落款为村民张柏川，征用单位为哈尔滨市驾校(无公章)，负责人为苏加志。原告认为该协议是无效的。理由如下：一是本协议的格式是土地流转，而本协议写的政府征用。政府征地应与村委会签订协议，而本协议是与个人签订的。二是本协议的签订是镇党委书记、村支部书记胁迫误导。本协议内容、价格，原告不知道，早已印好的，在被告没参与情况下签订的。土地的用途是汽车驾驶培训中心。被告是国家干部，无农业经营能力的外村人。违反《农村土地承包法》第三十三条的规定，土地承包经营权的原则。三是本协议约定，采取一次性买断违反《土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或其他形式非法转让土地。四是本协议的土地用途是汽车驾驶培训中心，本协议结尾的征用单位也是哈尔滨市驾校。已经改变了土地用途。综上，原、被告所签订的协议书是无效的。本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”。本案中，原告提供的一次性安置补助协议书复印件中的主体与原告起诉的被告不一致，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告张柏川的起诉。原告已交纳的案件受理费人民币50元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  惠洪成人民陪审员  张建柠二〇一九年十一月二十日书 记 员  孔培培
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5769号 原告：张某1，男，1965年1月8日生，汉族，保山市隆阳区人，务农，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨洪学，云南吉昌律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：杨永芹，女，1966年12月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系张某1之妻。代理权限为特别授权。 被告：张某2，男，1958年5月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：冯庆庭，云南春裕律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：张某3，女，1985年8月3日生，保山市隆阳区人，住隆阳区，系张大海长女。 被告：张某4，女，2001年2月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系张大海之次女。 被告：张某5，女，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张某6，女，1970年7月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住。 被告张某5、张某6共同委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张某1与被告张某2、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人杨洪学、杨永芹、被告张某2及委托诉讼代理人冯庆庭、张某4、张某5、张某6及张某5、张某6共同委托诉讼代理人魏建荣到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加张某3为被告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法对被继承人张鲜、张自如位于隆阳区河图街道河村村委会东海子二村4组的遗产土木结构房屋一幢（建筑面积163.4㎡，宅基地面积150.9㎡）获得的房屋征收补偿款551812元予以平均分割，由原告张某1于被告张某2、被告张某4各占三分之一；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张某2系弟兄关系，被告张永芹系原告侄女，被告张某5、张某6系原告之妹。被继承人张鲜、张自如分别于2010年10月12日、1999年9月15日去世。被继承人张鲜、张自如共生育5子女：长子张某2、次子张大海（2018年4月去世）、三子及原告张某1；长女张某5、次女张某6已先后出嫁。张大海生前生育长女张某3、次女张某4。被继承人张鲜、张自如的遗产为在隆阳区土木结构房屋一幢（建筑面积163.4㎡，宅基地面积150.9㎡）。上述房产没有进行过分家析产也没有对遗产进行分割。2019年，该房产被政府征收，经原被告协商后，由被告张某2作为代表与政府部门签订房屋征收补偿协议，经政府部门测评，该房屋永久性建筑面积163.4㎡，折算比例为1:0.9，折算后房屋面积为147.06㎡、宅基地面积150.9㎡。2019年1月25日，张某2与隆阳区人民政府签订了《保山中心城市棚户区改造建设项目集体土地上房屋征收补偿协议》，由政府以货币补偿方式征收，补偿款共计551812元。该房物补偿款确认后，原被告因分配比例问题发生争议，导致该补偿款至今未领取，经原被告所在村委会及法律服务所多次调解未果。故向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6承认原告张某1在本案中所主张的事实，但被告张某2、张某5、张某6认为原告之妻杨永芹于2018年12月18日与政府签订房屋征收协议所得款项也应当纳入遗产范围进行分割。 本院认为，原告张某1所诉房屋是其父母张鲜、张自如生前居住生活并享有所有权和使用权的场所，张鲜、张自如去世后，该房地产是该二人的遗产。现政府对该房屋及宅基地进行征收，补偿费用400464元虽未领取，但已经确认，该款项应作为张鲜、张自如的遗产由其法定继承人进行继承。法律规定“同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。”，张某2、张大海、张某1对其父母张鲜、张自如尽了均等的赡养义务并对其丧葬费用均等承担，应视为尽了主要扶养义务，故该三人可以适当多分割遗产份额；按当地农村习俗，出嫁的女儿对父母的赡养及丧葬仅局限于看望及仪式性的费用承担，本案继承人张某5、张某6成年后已经分别出嫁，故该二继承人可以适当少分割继承份额；张大海在张鲜、张自如的遗产尚未分割之前去世，其应得份额发生转继承，由其法定继承人张某3、张某4共同继承；根据张某2管理使用父母生前居住老屋，其有管理、修缮房屋等实际情况，不属遗产的政策性补偿，可归张某2所有。故对原告张某1请求分割因遗产征收所获得款项的诉讼请求，本院予以支持，但对不属遗产范畴的政策性补偿的部分进行分割的诉讼请求，不能成立，本院不予支持；被告张某2、张某5、张某6关于原告张某1之妻与政府部门签订协议所得补偿款按遗产分割方案进行分割的辩解理由，未提交证据证实系遗产，故其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张某2在领取征收补偿款共计551812元后，支付给原告张某1120139.20元（400464元×30%）、支付给被告张某3、张某4共计120139.20元（400464元×30%）、支付给被告张某5、张某6各20023.20元（400464元×5%）。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费9310元，减半征收4659元，由原告张某1负担659元、被告张某2负担1500元、被告张某3、张某4共同负担1500元、被告张某5负担500元、张某6负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇一九年十一月九日 书记员  李 涵
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1953号 原告：黄某光，男，1964年3月30日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：田某，男，1975年4月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告黄某光诉被告田某承揽合同纠纷一案中，根据原告提供的被告田某地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告黄某光无法提供被告田某准确的住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告黄某光对被告田某的起诉。 本案受理费525元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓慧茹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4843号申请执行人傅思平，男，1982年5月20日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人肖勇，男，1976年4月28日出生，汉族，住宜春市上高县。被执行人晏兵兰，女，1979年6月16日出生，汉族，住宜春市上高县。本院在执行申请执行人傅思平与被执行人晏兵兰、肖勇的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初6398号民事判决一案中，因被执行人晏兵兰、肖勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏兵兰、肖勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币184453元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月十四日书记员  陈 璐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14392号上诉人（原审被告）：吴文倩，女，1987年9月22日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：李孝峰，男，1988年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。上诉人吴文倩因与被上诉人李孝峰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴文倩上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：双方为交往的男女朋友，李孝峰的打款是双方交往的日常开支，是赠予行为，不是借款。李孝峰答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人借款事实在证据中均有所体现，其所称双方存在男女关系与本案借款事实并无关联。请求驳回上诉，维持原判。李孝峰向一审法院起诉请求：判令吴文倩偿还借款本金135,000元。一审法院审理后，于2019年9月4日作出判决：吴文倩于判决生效之日起十日内返还李孝峰借款135,000元。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由吴文倩负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴文倩虽主张本案争议款项是李孝峰的赠与，但对该主张其未提供相应证据予以证明。一审法院依据双方的支付宝和微信转帐记录及本案事实，判决吴文倩偿还李孝峰借款135,000元，与法有据，并无不当。综上所述，吴文倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,000元，由上诉人吴文倩负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4757号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人严婷，女，1985年7月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人严婷的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2409号民事判决一案中，因被执行人严婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人严婷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币29463元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十五日书记员  黎 青
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2008号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区环境保护局。住所地：嘉兴市洪兴路1670号大树三期18幢。组织机构代码002552335。法定代表人：陈雄飞，局长。委托代理人：张丽娟、承蔚。被执行人：嘉兴市秀洲区物资再生利用公司。住所地：嘉兴市高照街道秀洲工业园区桃园路18号。组织机构代码146571180。法定代表人：俞叶华。申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局与被执行人嘉兴市秀洲区物资再生利用公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0411行审58号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市秀洲区环境保护局向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市秀洲区物资再生利用公司支付罚款264000元。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴市秀洲区物资再生利用公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月5日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人俞叶华消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2008号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十一月五日书记员  孙 徐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13745号原告：李明，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：王伟，女，1975年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆韵，上海六邦律师事务所律师。原告李明与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人费思源、被告王伟及其委托诉讼代理人陆韵均到庭参加诉讼。2019年9月25日，本院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对相关当事人进行心理测试分析，该测试室于2019年10月28日出具【2019】华政心测84号《心理测试分析意见书》。本院于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏慧仙、被告委托诉讼代理人陆韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币26,000元(以下币种同)，2、判令被告支付以26,000元为本金，自2019年5月7日起至实际偿还止，按银行贷款利率7%计算的利息。事实和理由：原、被告认识多年,后被告称因家庭生活需要,向原告借款26,000元现金,言明短期立即归还,原告顾及朋友情谊,便在2017年5月18日出借给了被告现金26,000元。但被告虽经原告多次催促还款,却始终以无钱为由拒不偿还至今。综述,被告向原告借款却拒不偿还近两年,缺乏诚信,在此原告起诉,请求贵院依法裁判,维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉请，被告未收到26,000元借款。被告一开始问原告的哥哥李刚借钱，李刚说没钱要问李明借，2017年5月18日下午让被告先写个借条，在“金知了”办公室里面，李明过来看了以后说要看看账上有没有钱再说，然后被告就走了。虽然写的是欠条，但其实是借条。按照法律规定借条是一份实践合同，原告没有证据证明其向被告交付了26,000元的钱款。原告说是一份短期借款，但是原告一直没有催讨，是被告与原告的哥哥发生民事纠纷后才打官司的。事实就是被告没有收到款项。被告当时是出于对李刚的信任，且也没有实际拿到款项，故没有问原告拿走欠条。经审理查明：2017年5月18日，被告向原告出具《欠条》一份载明：我本人王伟今向李明借人民币26,000元。落款：借款人“王伟”签名。2019年10月28日，华东政法大学刑事司法学院心理测试室出具【2019】华政心测84号《心理测试分析意见书》载明：分析意见：根据本次测试结果，受测试人李明对其与王伟借贷纠纷中关于涉案26,000元借款交付给被告的陈述可信度较高。以上事实，由欠条，心理测试分析意见书，庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于系争借款原告是否已向被告实际交付。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张已现金交付；被告对此予以否认。原告对此应作进一步举证，被告亦应就其签署借条作出合理解释或举证。现综合借条、心理测试结论、借款数额等因素可以判断原告的证据和陈述已达到高度盖然性的标准，故本院认定原告已将系争款项交付被告。综上，本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿付借款。现被告未能归还借款，应承担相应的民事责任。但被告占用资金期间的利息应按年利率6%计算。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第(一)项的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告李明借款26,000元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿付原告李明以26,000元为本金，自2019年5月7日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，心理测试费3,000元，均由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇一九年十一月十八日书记员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1274号之一申请执行人：商旺旺，男，1989年5月26日生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人：张渤，男，1989年2月28日生，汉族，原住东营市东营区。被执行人：冯莉莉，女，1986年9月5日生，汉族，原住东营市东营区。申请执行人商旺旺与被执行人张渤、冯莉莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2324号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人冯莉莉在东营科英置业有限公司有应退还购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人冯莉莉在东营科英置业有限公司的购房款27424.91元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十一月七日书记员  谭滨滨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1516号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该行行长。被执行人：龚进军,男,汉族，1969年7月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：郑玉兰,女,汉族，1963年7月10日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初1305号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与龚进军、郑玉兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人龚进军、郑玉兰所有的位于十堰市红卫街办车城西路139A号14幢1-9-1号房屋（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十一月一日书记员  王 磊
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3465号之三被执行人王满堂，温县。关于申请人赵培与被执行人王满堂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3465号之三裁定书，于2019年11月日冻结被执行人王满堂在中国建设银行002480001770375_156_1账户内存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：划拨被执行人王满堂在中国建设银行002480001770375_156_1账户内存款人民币11000.0000元。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十一月二十六日书记员  徐文阁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11117号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡慧琼，女，1979年8月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金113320.1元、拖欠利息8165.82元、罚息1972.9元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月11日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1173元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月28日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市海珠区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月30日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月30日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息8165.82元、罚息1972.9元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1173元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.1元并支付利息8165.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1972.9元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1578.32元。关于2019年8月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1173元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡慧琼于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息8165.82元和罚息1578.32元（利息和罚息暂计算至2019年8月11日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡慧琼于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1173元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1396元，由被告胡慧琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19070号 申请执行人：梁亚喜,男,1977年9月29日出生,汉族,住广东省化州市。 委托代理人：黄发林、叶芯铜，依次系广东瑶琨律师事务所律师及实习律师。 被执行人：李均平,男,1966年4月21日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人：肖辉莉,女,1969年9月18日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 梁亚喜与李均平、肖辉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李均平、肖辉莉应向申请执行人梁亚喜偿还借款本金1700000元并负担案件受理费20100元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人李均平的财产情况，除另案划拨了银行存款427046.75元外，未发现其它可供执行的财产。因李均平作为被执行人案件众多，上述款项应按各案未受偿债权数额占未受偿总债权的比例进行清偿。依本院（2017）粤0106执9055号分配方案，本案申请执行人可分配款项为25045.05元。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及房管部门调查了被执行人肖辉莉的财产情况，除另案划拨了银行存款176605.17元外，未发现其它可供执行的财产。因肖辉莉作为被执行人案件众多，上述款项应按各案未受偿债权数额占未受偿总债权的比例进行清偿。依本院（2018）粤0106执3517号分配方案，本案申请执行人可分配款项为19064.74元。本院正另案拍卖被执行人肖辉莉所有的号牌为粤Ｂ×××××车辆。上述车辆已设置了抵押权。待该车辆拍卖、变卖成交后，本院再作分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人。被执行人的车辆正另案处置，待处置完毕后再作分配。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19070号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19581号原告：郭田善，男，1956年9月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：李永锋，男，1959年9月2日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：尹曦，北京道广律师事务所律师。原告郭田善与被告李永锋合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭田善的委托诉讼代理人陆蕊，被告李永锋及其委托诉讼代理人尹曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭田善向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款123320.9元，并以123320.9元为基数，按年利率6%支付自2018年11月26日至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年，原告为被告在肖村桥的工地提供保温板、钢网、钉子、砂浆等材料，工程完工后，双方结算，原告为被告提供了324209元的货物，线条款未确认。2012年3月13日，原告确认线条款为19100元。经原告多次催要，被告陆续支付了部分货款，截至2018年11月26日，被告尚欠原告货款共计123320.9元，后原告多次催要未果，现依法起诉。被告李永锋辩称，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。事实及理由：一、原被告之间从未形成买卖合同关系(一)欠条载：“李永锋还我的借款伍万……”对于原告提交的欠条，被告从未认可所载金额。且原被告之间从未产生过任何债权债务关系，从未存在任何借贷的情况。原告依据所谓借款产生的欠条作为买卖合同纠纷的证据无法证明待证事实。(二)原被告双方从未签订任何买卖合同，且被告从未向原告发出过任何订购需求清单等单据，原告主张的买卖合同关系并给付货款的诉讼请求于法无据。(三)欠条仅为单一的结算凭证，需要提供其他相应证据对于欠条所载的基础法律关系进行确认。但原告除欠条外并未提供任何与买卖合同相关的证据，不能证明原被告双方存在买卖关系。二、原被告双方系投资合作关系。原被告双方系亲属关系。由于被告常年进行工程投资，因此原告请求与被告共同合作。在建筑材料方面，被告确有投资，但系另外的法律关系，与本案无关。被告提供的证据二所载的“郭田善总投资”系郭田善本人所书写，完全可以印证双方投资协作的关系。被告认可原告对于工程的投资。但双方的投资关系与原告所主张的买卖合同关系有本质区别。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月24日，双方书写确认单：“F楼保温，郭田善总投资：保温板222013元，钢网32296元，生活费50000元，砂浆15300元，杂项开支4600元，已付50000元，总计324209元，另线条款没有算，最后确认叁拾贰万肆仟贰佰零玖元。”李永锋书写“情况属实，双方认可”并签署名字和日期。2018年11月26日，李永锋出具欠条一份，内容为：“李永锋还我的借款伍万加伍万加柒万加伍万，总计贰拾贰万元整，还欠拾万肆仟贰佰贰拾零玖元整”。原告提交其给案外人19100元的银行汇款单，称此汇款为向案外人支付的“线条款”的钱，被告对此不予认可。上述事实，有确认单、欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，郭田善与李永锋签订的确认单、欠条，系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方已确认李永锋尚欠郭田善104229元，故对原告此部分的请求，本院予以支持。李永锋主张双方系投资关系，不认可欠条中的金额的抗辩意见，未提交证据，本院不予采信。对于郭田善主张的19100元“线条款”，其提交的证据不能证明李永锋应支付该笔款项，本院不予支持。对于原告主张的利息，因欠条中未明确约定支付时间，郭田善随时可向李永锋主张借款，但应履行通知义务，郭田善以起诉的方式要求李永锋支付欠款，故本院结合欠款金额，确定自起诉状送达之日至2019年10月15日开庭之日为合理期限，故李永锋应向郭田善支付相应的逾期利息，但原告主张的利息标准过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、李永锋于本判决生效后十日内支付郭田善欠款104229元及逾期付款利息（以104229元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年10月16日起至实际支付之日止）；二、驳回郭田善其他诉讼请求。如李永锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元（郭田善已预交），由李永锋负担1166元（于本判决生效后十日内直接支付给郭田善），由郭田善负担214元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪