wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0284行审101号申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。法定代表人孙国臣，局长。委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。委托代理人李丽，该局稽查大队科员。被执行人刘金满，男，1974年8月8日生，汉族，农民。申请执行人磐石市林业局，于2019年11月6日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第340042号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年2月22日磐石市富太国有林保护中心永宁保护站执法人员在磐石市××镇东山巡山执法检查时，发现刘金满取土侵占林地，（现场已拍照），经受案人员向当事人调查询问以及到××镇东山勘验现场的结果证实，刘金满取土为由，于2018年10月中旬在××镇东山擅自改变林地用途218平方米（现场勘察图附在卷里），本人已承认违法事实。刘金满擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米30元人民币罚款；责令限2019年6月20日前林地恢复原状。申请执行人磐石市林业局于2019年3月1日作出《磐林罚决字〔2019〕第340042号林业行政处罚决定》。并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、行政处罚集体讨论笔录；9、林业行政处罚先行告知书；10、林业行政处罚听证权利告知书；11、林业行政处罚决定书；12、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；13、林业行政处罚文书送达回证；14、责令恢复原状通知书；15、监督履行行政义务通知书；16、催告书；17、送达回证。本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340042号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340042号林业行政处罚决定书》中责令限2019年6月20日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。案件受理费人民币50.00元，由被执行人刘金满承担。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  付中华二〇一九年十一月十八日书记员  刘 颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监228号再审申请人（原审被告）：赵某，女，1964年6月30日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被申请人（原审原告）：于某1，女，1982年4月9日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被申请人（原审被告）于某2，男，1965年5月13日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。于某1与于某2、赵某民间借贷纠纷一案，再审申请人赵某不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5797号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、原审法院程序违法，没有给申请人送达开庭传票，也没有送达判决书。涉案借款和申请人无关，且二被申请人已经结算清楚，我和于某2早已离婚，非夫妻共同债务，认定事实错误。本院审查认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，此案法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人赵某的再审理由没有充分的证据及法律依据支持，又没有提供新的证据，故申请人所提再审理由因证据不足而不能成立。综上，申请人赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人赵某的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月十九日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1565号之一 申申请执行人:银川市金凤区人民法院 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:王克军,男,1970年2月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初257号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案应执行标的3000元，未执行标的3000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王克军名下有三辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外被执行人王克军无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初257号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月三十日 书记员  郭鉴尧
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1675号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人韩某某，女，1968年4月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3222号起诉书指控被告人韩某某犯容留卖淫罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立，被告人韩某某及其辩护人赵昌勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月起，被告人韩某某在其开设于上海市松江区叶榭镇团结村叶中33号-1无名理发店内先后容留王某1、王某2从事卖淫活动。2018年5月18日，盛某某与王某1在上址卖淫嫖娼，当日被公安机关查获。2019年3月11日，刘某与王某2在上址卖淫嫖娼，当日被公安机关查获。2019年6月26日，被告人韩某某被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1、盛某某、王某2、刘某的证言，辨认笔录，现场照片，检查笔录，工作情况，行政处罚决定书，案发及抓获经过，刑事判决书，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韩某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，辩护人的该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韩某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年8月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  施建华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4538号申请执行人强有耀，男，1978年10月25日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人陈新，男，1981年8月8日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人强有耀与被执行人陈新的与公司证券保险票据等有关的纠纷的（2019）赣0502民初5439号民事判决一案中，因被执行人陈新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币511440元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十一月七日书记员  董锟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1251号之二申请人：陈素丽，女，1969年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被申请人：向亚军，男，1973年12月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县（现羁押于长阳县看守所），被申请人：湖北盛河房地产开发有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇老街19号，统一社会信用代码91420528795903843U。法定代表人：马德贵，该公司董事长。被申请人：马德贵，男，1954年12月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被申请人：马杰，男，1983年5月20日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区，被申请人：覃华容，男，1975年10月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在审理申请人陈素丽与被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月7日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容银行存款2000000元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本院对被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容名下的银行账户采取了财产保全措施。2019年10月31日，双方达成和解，同日，申请人申请解除对被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容名下的银行账户所采取的保全措施。本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被申请人向亚军、湖北盛河房地产开发有限公司、马德贵、马杰、覃华容名下的银行账户所采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昊二〇一九年十一月四日书记员  吴鹏
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6424号 原告：刘杰伟，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：陈小华，男，1974年11月6日出生，汉族，住海宁市。 被告：朱春燕，女，1976年5月3日出生，汉族，住海宁市。 原告刘杰伟诉被告陈小华、朱春燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严义廷到庭参加诉讼，被告陈小华、朱春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈小华、朱春燕支付原告代偿款140000元、利息612.27元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月28日，被告陈小华向浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行借款150000元，借款种类为短期借款，用途为购买材料，借款期限自2011年12月28日起至2012年12月5日止，借款月利率为8.746667‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告朱春燕系该笔借款的共同还款人，同时，原告与原告的妻子戴署芳为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告无力偿还，原告于2012年12月5日代偿借款本金150000元、利息612.27元。自原告代偿后，被告陈小华分别于2019年1月9日、2019年2月11日通过微信支付给原告利息各1500元，后又分别于2019年3月9日、2019年4月18日通过微信支付给原告10000元。 二被告未作答辩。 原告向本院提供了以下证据： 1.保证借款合同、家属声明各1份，证明被告陈小华借款的事实，被告朱春燕系该笔借款的共同还款人，原告系该笔借款的保证人。 2.借款借据1份，证明被告已实际收到该笔借款。 3.证明及收贷收息凭证各1份，证明原告已于借款到期后代偿的事实。 4.微信聊天记录3页，证明被告陈小华曾通过微信向原告支付利息3000元、本金10000元的事实。 二被告未向本院提供证据。 由于二被告未到庭质证，本院审查后认为，原告提供证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 综合上述证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月28日，被告陈小华与浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行签订《保证借款合同》一份，约定被告陈小华向浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行借款150000元，借款种类为短期借款，用途为购买材料，借款期限自2011年12月28日起至2012年12月5日止，借款月利率为8.746667‰，按月结息，每月20日为结息日。原告与案外人戴署芳为该笔借款提供了连带责任保证。被告朱春燕于当日出具《家属声明》一份，确认该笔借款属家庭共同债务，愿意承担共同还款责任。同日，浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行向被告陈小华发放了借款本金150000元。借款到期后，二被告无力偿还，原告于2012年12月5日为二被告代偿借款本金150000元、利息612.27元。原告代偿后，被告陈小华曾通过微信支付给原告利息3000元、本金10000元。 本院认为：担保人在承担了担保责任后有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。本案中原告刘杰伟代被告陈小华、朱春燕对其在浙江海宁农村商业银行股份有限公司黄湾支行的借款本金150000元及借款利息612.27元承担了保证责任，故原告对二被告的保证追偿权成立。庭审中原告自认在原告承担保证责任后，被告陈小华支付原告逾期利息3000元、本金10000元，本院予以确认。其余代偿款二被告至今未还，应当赔偿原告逾期还款利息损失。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小华、朱春燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰伟代偿款本金140000元、借款利息612.27元，并赔偿逾期还款利息损失（以140000元为基数，自2019年8月23日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1270元，合计2926元，由被告陈小华、朱春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年十一月十五日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初1022号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人马海奇，男，1990年09月20日生，回族，小学文化，无业，住新疆霍城县。被告人马海奇曾因犯盗窃罪，于2015年07月08日被霍城县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年03月01日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2019年01月30日被伊宁市公安局刑事拘留，2019年03月05日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日被伊宁市公安局执行逮捕，现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）667号起诉书指控被告人马海奇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、叶博文出庭支持公诉，被告人马海奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2018年8月至2019年1月，被告人马海奇天山街菜市场、军垦路菜市场、黄河路菜市场等各大农贸市场、蔬菜水果店，冒充餐厅老板、经理假借购买食材骗取商家信任，以“借钱、换零钱”的方式骗取商家钱财，共骗取49名被害人共计人民币15120元。 被告人马海奇辩称，对起诉书指控的事实无异议，希望从轻处理。 经审理查明，2018年8月至2019年1月，被告人马海奇天山街菜市场、军垦路菜市场、黄河路菜市场等各大农贸市场、蔬菜水果店，冒充餐厅老板、经理假借购买食材骗取商家信任，以“借钱、换零钱”等方式骗取程某等49名被害人50至200元不等共计人民币15120元。用于个人消费，钱款已被挥霍一空，未向被害人退赔。 上述事实，被告人马海奇开庭审理过程中不持异议，并有被告人马海奇常口信息、抓获经过、破案经过、新源监狱释放证明书等书证；被害人程某、单某、王某、孔某、陶某等49人的陈述；被告人马海奇的供述与辩解；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马海奇以非法占有为目的，虚构事实骗取49人现金累计人民币15120元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人马海奇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人马海奇诈骗次数49起，酌情应当从重处罚。被告人马海奇能够如实供述自己的罪行，酌情可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人马海奇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马海奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2020年6月17日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人马海奇退赔赃款人民币15120元，返还给被害人程某等49人（具体详见后附名单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 余 翔 人民陪审员 代 雷 人民陪审员 李志国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 郭昌盛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8210号申请执行人：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。被执行人：胡佳，女，1981年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被执行人：朱涛，男，1983年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。李炳军申请执行胡佳、朱涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7578号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人胡佳、朱涛的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下汽车已查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2019年11月25日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金74669.6元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费1020.04元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8210号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇一九年十一月二十五日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特1617号申请人：深圳华达川自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：高林法，总经理。委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所律师。被申请人：刘少平。申请人深圳华达川自动化科技有限公司因与被申请人刘少平申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1519号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2019年10月18日立案。本院审理过程中，申请人深圳华达川自动化科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人深圳华达川自动化科技有限公司在本案审理过程中提出撤回申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许申请人深圳华达川自动化科技有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人深圳华达川自动化科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十一月二十八日书记员 刘锦锦（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执异96号案外人：郑州金水万达投资有限公司，住所地：郑州市金水区信息学院路9号1519号。法定代表人：黄国斌，总经理。委托代理人：陈传震、吴京霖，河南千业律师事务所律师。申请执行人：孙国安，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郭利，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：宋贵兴，男，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南省荥阳市新星工业品展销有限公司，住所地：荥阳市万山路工业品交易大楼。法定代表人：曾永春，总经理。被执行人：河南源泽企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号18层1804号。法定代表人：张红亮，经理。被执行人：张红亮，男，1969年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行孙国安与张红亮、郭利、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司（以下简称新星公司）、河南源泽企业管理咨询有限公司（以下简称泽源公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑州金水万达投资有限公司（以下简称万达公司）对本院执行郭利名下的位于郑州市金水区农科路北、科明路东3号楼1单元29层2904号房屋（产权证号：14××92）不服，提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人万达公司称，首先，案外人对涉案房屋享有所有权，法院如启动拍卖程序，将侵害案外人的所有权，也将灭失邮储银行的预抵押权利；其次，预查封登记与查封登记存在区别，预查封登记仅仅具有查封登记的限制性功能，并不具有查封登记的处分性功能，法院在预查封登记后不能对涉案房屋进行实体处理；再次，案外人与郭利的《商品房买卖合同》已经依约解除，预查封登记的基础性法律关系被动摇。综上，请求法院停止对涉案房屋的拍卖程序。申请执行人孙国安称，首先，案外人不享有涉案房屋的实际所有权；其次，案外人与被执行人郭利签订的《商品房买卖合同》未依法确定解除，法院执行依据未变更；再次，案外人与预抵押权人邮政银行的权利均可通过诉讼得以实现。被执行人郭利称，管城法院作出的（2017）豫0104民初6435号民事判决书，判决宋贵兴享有涉案房屋的所有权。根据物权法的规定房屋所有权可以由两人共有，宋贵兴是所有权人之一，而且物权法规定房屋所有权的转移以生效的法律文书确认转移生效。而案外人称其与郭利的合同已经解除，纯属无稽之谈。本院查明，孙国安与郭利、张红亮、新星公司、源泽公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日判决张红亮归还孙国安借款人民币48.5万元及利息；郭利、源泽公司、新星公司对张红亮的上述债务承担连带清偿责任；郭利、源泽公司、新星公司承担保证责任后，有权向张红亮追偿。2017年3月2日，本院查封了涉案房屋。本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。综上，本案涉案房屋系登记在被执行人郭利名下，本院依法执行并无不当。案外人提出涉案房屋系其所有，是对本案执行标的主张实体权利，应当通过实体程序予以确认。因此，案外人提出的异议请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郑州金水万达投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月十五日法官助理韩非书记员翟攀
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1580号上诉人（原审被告）：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福城大道1号（湖南郴州高新技术产业园内）。法定代表人：曹永贵，董事长。被上诉人（原审原告）：方义，男，1964年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79518号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十八日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝英，女，1961年3月27日出生，香港特别行政区永久性居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市康居物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇社贝村康湖山庄高尔夫球场侧1-3号铺。法定代表人：李雪琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。再审申请人陈宝英因与被申请人东莞市康居物业管理有限公司（以下简称康居公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6971号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宝英申请再审称，二审裁定适用法律错误，本案应予再审，撤销二审裁定，改为支持陈宝英的诉讼请求或发回重审。事实与理由：康居公司擅自占用、处分案涉小区业主的共有部分、改变其使用功能，侵害了业主的合法权益。案涉小区尚未成立业主委员会，陈宝英作为小区业主，依法享有小区共同管理权及公共设施使用权，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条及《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》[粤高法发（2011）49号]的相关规定，陈宝英有权以个人名义提起诉讼，康居公司应承担相应的侵权责任。康居公司提交意见称，陈宝英无权代表全体业主提起排除妨害之诉。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十一条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。故陈宝英不能代表全体业主或业主委员会提起本案诉讼。案涉小区至今未成立业主委员会，物业用房的位置和面积未最终确定和移交。康居公司作为物业服务企业，对办公室的装修和使用是合理合法使用物业服务用房，并未对陈宝英在内的小区业主构成权利妨害。案涉业主会所是开发商尚未出售、保留物权的商业性用房，康居公司原在开发商保留物权的行政大楼办公，后开发商对该行政大楼行使物权，导致康居公司迁移至现在的地点办公。康居公司并未对外出租、出售属于开发商的物业。陈宝英误将开发商的经营行为视为康居公司的侵权行为，误将开发商的物业视为业主的物业用房和业主委员会的用房。康居公司装修现在的办公室并未侵犯业主权益，反而是为全体业主争取物业用房权利。即使陈宝英或业主委员会要起诉，也应起诉开发商。本院认为，本案为涉港排除妨害纠纷。再审审查的焦点是二审裁定是否适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项由业主共同决定，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案系针对小区内非业主单独所有的建筑物的使用、管理而提起的诉讼，陈宝英主张的权利归属于全体业主享有。本案并无证据证明陈宝英能够代表其所在小区“占建筑物总面积过半且人数过半”的业主的意志及利益，故陈宝英以其个人名义提起本案诉讼不符合法律规定，原审驳回陈宝英起诉的处理并无不当。综上，陈宝英申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈宝英的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年十一月八日法官助理刘晓明书记员田里程
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执667号被执行人：高小辉，男，1988年9月20日出生，汉族。被执行人高小辉刑事罚金一案，我院经审理于2018年11月6日作出的（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书，决定执行有期徒刑五年，并处罚金五万元。2019年5月6日本院依法刑事审判庭移送执行，执行中采取如下措施：1、2019年6月10日向被执行人高小辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高小辉在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人高小辉未履行。2、本院多次在法院执行管理查控系统对被执行人高小辉的财产状况进行了查询，查询到其名下登记有福特牌小车一辆，公安机关已锁定、扣押，本院已于2019年7月24日、2019年8月5日向黄冈市公安局交警支队车管所、蕲春县交警大队送达协助执行文书，要求查封、扣押，但无车辆线索。3、2019年5月20日到蕲春县不动产部门调查高小辉个人房产状况，无财产。4、2019年7月25日到被执行人高小辉户籍地高新铺村委调查，名下无住房、财产登记。5、2019年8月1日本院将被执行人高小辉纳入失信被执行人名单库，并实施限制高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布、在“蕲法天平”、“中美超市大屏”等公开曝光。本院在执行高小辉刑事罚金一案中，穷尽了执行措施，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书中涉高小辉刑事罚金部分终结本次执行。如发现被执行人高小辉有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 邓亚东二〇一九年十一月十七日书记员 张 晨
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初954号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人孙思魏，男，1991年6月20日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，无业，住海宁市。因犯盗窃罪，2019年1月7日被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元。因本案，2019年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人孙思魏犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法出庭支持公诉。被告人孙思魏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日凌晨5时许，被告人孙思魏在海宁市新世界网吧内，趁被害人李某在座位上睡着之际，窃得被害人李某放置于座位旁桌面上的苹果6Plus手机1部，价值510元。案发后，涉案手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人孙思魏以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值510元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙思魏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院判处被告人孙思魏拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人俞某的证言，价格认定结论书，接受证据清单，发还清单，搜查笔录，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，监控视频，户籍证明及抓获经过等证据证实。被告人孙思魏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙思魏以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值510元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙思魏所犯罪名成立。被告人孙思魏曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应依法从重处罚；归案后，被告人孙思魏能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赃物已追回，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙思魏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十一月十四日书记员  张雨洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51451号原告沈某某，女，1984年11月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被告杨某1，男，1983年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邬晓嫣，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。原告沈某某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女杨某2随原告共同生活，被告按月支付子女抚养费人民币1万元，至子女十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告感情基础薄弱，被告婚后与其他异性有不正当男女关系，且有嫖娼行为。2016年9月，被告在双方争执过程中，对原告实施家庭暴力，2019年9月原告诉至法院，要求离婚，未获得准许。之后，双方一直处于分居状态。原告认为，夫妻感情已破裂，故要求离婚。被告杨某1辩称，原、被告夫妻感情已破裂，同意离婚。要求子女随被告共同生活，原告按月支付被告子女抚养费2,000元，至子女十八周岁止。原、被告根据其主张各自提供了结婚证、上海市房地产权证、《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房组合抵押借款合同》、中国建设银行还款明细等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2008年3月确立恋爱关系，2009年1月登记结婚，2009年8月生育一女名杨某2。婚后，夫妻关系尚可，但被告在生活中有不检点行为，且在双方争执过程中有过激行为。原、被告自2016年9月12日起分居至今。原、被告分居期间，杨某2周一至周五随原告共同生活，周六、周日随被告共同生活。2016年10月，原告诉至法院，要求离婚，未获得准许。2019年6月，原告再次诉至法院，要求离婚。原、被告在庭审中一致确认，双方婚后购买上海市浦东新区御衡路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中被告父母支付房款161万元、房屋契税9万元。审理过程中，经上海市高级人民法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对上海市浦东新区御衡路XXX弄XXX号XXX室房屋及33号地下1层车位18室进行评估，评估结论为：上海市浦东新区御衡路XXX弄XXX号XXX室总价690.10万元、单价51,088元/平方米，上海市浦东新区御衡路XXX弄XXX号地下1层车位18室总价20万元。原告预付评估费18,000元。原、被告对评估报告及评估费均无异议。另查明，原告与案外人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行签订《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房组合抵押借款合同》，原告向银行贷款个人住房公积金30万元(自2013年11月6日至2043年11月6日)，个人住房商业性贷款122万元(自2013年11月6日至2043年11月6日)。截止2019年11月6日，原告名下个人住房商业性贷款余额为1,095,792.32元，个人住房公积金贷款余额为263,394.43元。本院认为，原、被告均表示夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。子女抚养问题，杨某2在原、被告分居期间主要随原告共同生活，改变其生活习惯不利于杨某2健康成长，故杨某2随原告共同生活较宜。子女抚育费可根据本市的实际生活水平，子女生活、学习的实际需要，给付子女抚育费一方的实际给付能力等酌情确定。上海市浦东新区御衡路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区御衡路XXX弄XXX号地下1层车位18室系原、被告婚后所购买，应属夫妻共同财产，上述房屋及车位的现有市场价格可参照上海科东房地产土地估价有限公司出具评估报告的评估结论。被告父母出资的170万元，按照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。因被告父母未明确将出资的170万元赠与被告，故应认定为对夫妻双方的赠与。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条第二款的规定，判决如下：一、准许原告沈某某与被告杨某1离婚；二、婚生女杨某2随原告沈某某共同生活，被告杨某1自2019年11月起按月给付原告沈某某子女抚育费2,000元，至杨某2十八周岁止。三、上海市浦东新区御衡路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市浦东新区御衡路XXX弄XXX号地下1层车位18室归被告杨某1所有，原告沈某某于本判决生效之日起十五日后协助被告杨某1办理相关产权变更登记手续，被告杨某1于本判决生效之日起十五日内给付原告沈某某房屋折价款2,870,906元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,986元，减半收取计25,993元，由原、被告各半负担。评估费18,000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一九年十一月十八日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十二条……当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2435号原告：李伟武，男，1969年12月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：卢保建，男，1958年8月24日出生，汉族，住孟津县。被告：张得从，男，1952年2月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李伟武诉被告卢保建、张得从民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟武、被告张得从到庭参加诉讼，被告卢保建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款7000元及利息（从2018年5月10日起按月利率2%算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人向原告借款7000元，出具借条一张，经多次催要，被告就是不还。被告卢保建缺席未答辩。被告张得从辩称是其在借条上签的名，但此7000元原告全部交给了第一被告卢保建，其并没有实际得到这7000元。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：借条一张。证明：2018年5月10日，二被告找到原告，被告卢保建向原告借款7000元，原告不愿意借给被告卢保建，被告张得从表示卢保建如果不还此款，愿意帮卢保建代还此款，原告当时给卢保建了5000元现金，卢保建给原告打了一张7000元现金的借条，张得从也在借款人处签了字，第二天原告又给卢保建了2000元现金，借款当时约定三个月还清，逾期还款按月息2分计算利息，借款到期后，原告多次向被告催要，二被告均分文未付。被告张得丛质证意见：对借条的真实性无异议，借条上是其本人签的名，当时卢保建也在借条上签了字。被告张得丛未提交证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交借条一张，载明：今借到李伟武现金柒仟元整三个月还清如不还月息贰分。借款人张得从卢保建2018.5月10号。本院认为，被告卢保建、张得从向原告李伟武借款7000元，有借条为证，事实清楚，现原告要求二被告偿还借款7000元及利息，不违背法律规定，本院予以支持，利息依法按年利率24%从2018年8月11日起计算至实际付清之日。被告卢保建经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：被告卢保建、张得从于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟武借款7000元及利息（利息按年利率24%从2018年8月11日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢保建、张得从负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李静二〇一九年十一月二十二日书记员  夏翀
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5643号原告：凤阳县府城盛世祥和酒业经营部，经营场所安徽省凤阳县府城镇东华路南侧帝城大厦3幢8-2号，统一社会信用代码92341126MA2NBLD60A。经营者：王雪，女，1977年6月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被告：王玉妹，女，1979年7月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。原告凤阳县府城盛世祥和酒业经营部（以下简称凤阳盛世酒业部）与被告王玉妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告凤阳盛世酒业部的委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼，被告王玉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳盛世酒业部向本院提出诉讼请求：判令王玉妹立即偿还酒款3048元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。事实与理由：2016年12月18日和2017年3月15日，王玉妹分别向凤阳盛世酒业部购买价值1116元和2232元的白酒。2017年4月12日，王玉妹仅支付300元货款，余款3048元经多次催要一直未付。王玉妹未提出答辩。本院认为，凤阳盛世酒业部提交的证据能够证明其与王玉妹之间存在白酒买卖合同关系及王玉妹尚欠货款3048元的事实。王玉妹应当及时履行支付货款义务，其久拖不付，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。凤阳盛世酒业部要求支付货款3048元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故凤阳盛世酒业部要求王玉妹赔偿自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王玉妹于本判决生效后五日内偿还原告凤阳县府城盛世祥和酒业经营部欠款3048元及利息，利息自2019年11月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉妹负担。本判决为终审判决。审 判 员  丁伟二〇一九年十一月二十六日代理书记员  高原附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0825刑初172号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人张才千，男，1988年10月1日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住徐闻县。因本案于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人张才千犯职务侵占罪，于2019年4月10日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由，分别于2019年7月11日、10月9日建议对本案延期审理，本院予以准许，分别于2019年8月11日、11月2日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人张才千到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月份，广东五一农场委派被告人张才千到新兴果蔬种植专业合作社担任出纳，专门负责合作社的资金收入和支出。被告人张才千以其个人名义在徐闻县邮政储蓄银行开设账户作为新兴果蔬种植专业合作社的账户使用。于2018年6月以来，被告人张才千利用其担任新兴果蔬种植专业合作社出纳的职务之便收到合作社出卖香蕉、香蕉苗等所得结存款361801.71元，然后把该笔款项存入自己的个人账户并用于赌博输光；于2018年8月6日至2018年9月6日，被告人张才千利用职务便利，把五一农场财务科转入其账号（供新兴果蔬种植专业合作社使用）里的一笔资金239万元中的151.2元用于赌博输光。被告人张才千利用职务便利侵占新兴果蔬种植专业合作社两笔款共计1873801.71元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张才千利用职务之便，侵占新兴果蔬种植专业合作社的资金1873801.71元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张才千对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年8月份，广东省五一农场、广东省五一农场职工股东及赵某三方共同出资，发起成立广东省五一农场新兴果蔬种植专业合作社。2017年3月份，广东省五一农场委派被告人张才千到新兴果蔬种植专业合作社担任出纳，专门负责该合作社的资金收入和支出。被告人张才千以其个人名义在徐闻邮政储蓄银行开设了一个账户作为新兴果蔬种植专业合作社的账户使用。自2018年6月以来，被告人张才千利用其担任新兴果蔬种植专业合作社出纳的职务之便，将收到合作社出卖香蕉、香蕉苗等所得结存款361801.71元存入其个人账户并用于赌博输光；2018年8月6日至2018年9月6日，被告人张才千利用职务便利，把五一农场财务科转入其账号（供新兴果蔬种植专业合作社使用）中的一笔资金239万元中的151.2万元用于赌博输光。被告人张才千利用职务便利侵占新兴果蔬种植专业合作社两笔款共计1873801.71元。另查明，2018年9月7日，被告人张才千向新兴果蔬种植专业合作社的负责人投案，被公安机关传唤到案后，如实供述所犯罪行。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询说明、借据、营业执照、张才千的基本情况、张才千的任职批复、工资发放表、五一农场及新兴果蔬种植专业合作社的相关文件资料、情况说明、出纳单据7-9月份未达账项、现金日记账、未达账项收入确认表、工商登记资料查询情况、账户开户及交易记录、开户资料及交易流水、交易记录、客户收付款入账通知、入账汇款业务凭单，现场图、现场勘查笔录，证人刘某、赵某、龙某、陈某、李某1、李某2的证言，被告人张才千的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张才千利用其作为广东省五一农场新兴果蔬种植专业合作社出纳员的职务便利，侵占本单位资金，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张才千犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张才千对公诉机关的指控亦无异议。被告人张才千主动向其所在单位负责人投案，到案后如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张才千判处五年以上七年以下有期徒刑并处没收财产，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人张才千的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张才千犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年十个月，并处没收财产人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2025年7月7日止）。二、责令被告人张才千退赔被害单位广东省五一农场新兴果蔬种植专业合作社人民币1873801.71元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  方良喜人民陪审员  袁和平二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民终170号 上诉人（原审原告）：李学荣，男。 委托诉讼代理人：李雪伟，男，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：普蕴鹏，男，云南大怒江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：云南青莎建筑工程有限公司。 法定代表人：杨志，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：怒江边境管理支队。 法定代表人：李秀军，系该支队支队长。 委托诉讼代理人：王聪，男，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：赵德龙，男。 上诉人李学荣因与被上诉人云南青莎建筑工程有限公司、怒江边境管理支队、赵德龙建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院(2019)云3321民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，2019年11月8日上诉人李学荣以变更原审当事人的诉讼地位后另行起诉为由，提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人李学荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李学荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3419.00元，减半收取计1709.50元。由上诉人李学荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇一九年十一月十四日 书记员  夏玉琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4834号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县城关镇水镜路XXX号(住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8915号起诉指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月1日22时30分许，被告人吴某携前妻马某某及三个女儿在本区周祝公路268弄绿地乐和城中影星美国际影城看完电影下至一楼后，听到在同一家电影院看电影的被害人祝某向妻子宋某某评价说被告人吴某一家人在电影院没有素质、没有管教好小孩，双方遂发生言语冲突，后发展为拉扯、打斗。期间被告人吴某使用拳头殴打被害人祝某面部，造成被害人祝某受伤。经法医鉴定，被害人祝某因外力作用致11、12、21、23部分牙冠缺失，22、24牙根折，该损伤已构成轻伤二级；头皮裂创、左眼睑挫伤、左眼眶内侧壁骨折，三处损伤已分别构成轻微伤。2019年7月31日，被告人吴某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴某与被害人祝某已达成赔偿协议，赔偿被害人人民币共计36万元，取得了谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某的陈述、证人马某某、宋某某、唐某某的证言及辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、人民调解协议书、被害人祝某出具的谅解书、刑事判决书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致1人一处轻伤二级，三处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。吴某具有自首行为，自愿认罪认罚，并已对被害人进行了经济损失，取得了被害人的谅解，有一定悔罪表现，综合考量后依法对吴某从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李俊英二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13124号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，公司工作人员。 被告：师大磊，男，1988年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告师大磊供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费196元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员 周 宁 二〇一九年十一月十九日 书记员 拜俊颜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20377号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：徐子曦，男，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告徐子曦物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2129号 申请执行人朱苯玉，女，1943年8月29日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 申请执行人王帝，男，1996年1月16日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 申请执行人江雪冰，女，1975年11月12日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 申请执行人王某，女，2007年4月30日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 被执行人陈朝国，男，1975年12月18日出生，汉族，住所地柳州市柳江区，证件号码。 关于朱苯玉、王帝、江雪冰、王某与陈朝国民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）桂0205民初3788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈朝国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱苯玉、王帝、江雪冰、王某向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈朝国的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为304049元，未执行金额为304049元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人陈朝国列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人陈朝国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱苯玉、王帝、江雪冰、王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈朝国新的财产线索，申请执行人朱苯玉、王帝、江雪冰、王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11657号原告：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：龚良云，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。被告：李乐程，男，1968年5月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行诉被告李乐程信用卡纠纷一案中，被告李乐程在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。故请求将本案移送至江西省赣州市章贡区人民法院审理。经审查，本院认为，原告依据与被告李乐程签订的《中国银行信用卡个人申请表》提起诉讼，故本案案由应为信用卡纠纷，信用卡纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，中国银行股份有限公司（乙方）与被告李乐程（甲方）在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：“本合约适用中华人民共和国（为本合同之目的，不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）有关法律，甲乙双方在履行本合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。根据上述约定，原、被告双方已达成书面协议管辖的约定。原告作为具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构，其住所地为江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李乐程对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十日书记员  郭骏
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4910号 原告：杨磊，男，1988年7月20日生，满族，个体，现住辽宁省绥中县东戴河新区。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 被告：绥中县冀东生态发展有限公司，地址：绥中县万家镇北邱村。 法定代表人：赵双，系该公司经理。 统一社会信用代码：91211421567577804K。 原告杨磊诉被告绥中县冀东生态发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高彦到庭参加诉讼，被告绥中县冀东生态发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、请求给付挖掘机租赁费56.5小时×100元=11300元，翻斗车租赁费72.5小时×100元=7250元，合计18550元；2、给付延迟利息2016年至给付日同期银行贷款利率4倍。事实和理由：原、被告为租赁服务合同关系，施工地在绥中县东戴河新区。原告为被告提供挖掘机服务每小时200元，总服务66.5小时，计13300元，被告给付2000元，余56.5小时服务费11300元未给付；翻斗车余款工时72.5小时，每小时100元，计7250元，合计欠服务费18550元。被告延迟给付，应承担利息，现双方协商未果，依法提起诉讼，请求依法判决，支持诉求。 被告绥中县冀东生态发展有限公司未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：（一）原告杨磊为被告绥中县冀东生态发展有限公司提供挖掘机服务，1、2015年4月8日服务5.5小时；2、2015年4月9日服务7小时；3、2015年4月10日服务8.5小时；4、2015年4月16日服务9.5小时；5、2015年4月18日服务8小时；6、2015年4月19日服务8小时；7、2015年4月20日服务5小时；8、2015年4月21日服务5小时；共计56.5小时，每小时200元，挖掘机服务费共计11300元。（二）原告杨磊为被告绥中县冀东生态发展有限公司提供翻斗车服务，1、2015年4月8日服务6小时；2、2015年4月16日服务9小时；3、2015年4月16日服务9小时；4、2015年4月17日服务8小时；5、2015年4月18日服务8小时；6、2015年4月18日服务8小时；7、2015年4月19日服务4.5小时；8、2015年4月19日服务7小时；9、2015年4月20日服务8小时；10、2015年4月21日服务5小时；共计72.5小时，每小时100元，翻斗车服务费共计7250元。两项共欠服务费18550元。现原告索要无果，诉至法院。对于以上事实、本院予以确认。 本院认为，本案中原告杨磊为出租方，被告绥中县冀东生态发展有限公司为承租方，原告按照约定租赁翻斗车及挖掘机给被告使用，被告应依据约定履行给付租赁费的义务。双方已形成合法有效的租赁服务合同关系，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。据此，对于原告主张应由被告给付租赁服务费共计18550元，本院予以支持。现原告主张利息，因双方未约定利息，本院依法按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告绥中县冀东生态发展有限公司于本判决书生效后立即给付原告杨磊租赁费18550元及利息(利息从2019年8月27日开始按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告绥中县冀东生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  范小红 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租的适用、收益、承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21750号 原告：彭荣华，男，汉族，1972年8月22日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：曹辉林，重庆市法律援助中心律师。 被告：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米，统一社会信用代码9111011274234606X6。 法定代表人：江道顺，经理。 委托诉讼代理人：徐梦，男，汉族。1980年4月29日出生，住安徽省蚌埠市。 原告彭荣华与被告北京新洲伟业装饰有限公司（以下简称新洲伟业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭荣华的委托诉讼代理人曹辉林、被告新洲伟业公司委托诉讼代理人徐梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭荣华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款10500元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告与被告重庆分公司签订了承包合同，由原告承揽被告重庆分公司承接的房屋装饰业务中基装部分的施工。2016年11月28日，双方签订补充合同，原告承揽渝北区龙头寺桐林逸景x号房屋装修基装施工，合同价款为20500元，原告依约完成了工程项目，被告未按约支付工程尾款及垫付的材料款。被告重庆分公司已经注销，其民事责任应由被告承担。为维护合法权益，原告遂来起诉，请求判如所请。 被告新洲伟业公司辩称，被告不欠原告任何费用，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对企业信用信息真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；被告对盖有重庆分公司印章的收据真实性有异议，但未对印章真实性申请鉴定，对盖有重庆分公司印章的收据的真实性本院予以确认；举示的证人证言因证人未出庭作证，对证人证言本院不予采信；举示的材料的收据，无法看出是用于哪套房屋，真实性也无法核实，对材料的收据本院不予确认；举示的合同、装饰协议、补充合同、服务手册将在本院认为中进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京新洲伟业装饰有限公司重庆分公司自2008年2月2日成立，于2017年11月28日注销，负责人为徐三五。 2016年11月11日，以新洲伟业公司重庆分公司为甲方、彭荣华为乙方签订了一份《合同书》，主要内容是：乙方为甲方的承包项目经理，乙方就承包工程向甲方交纳保证金10000元；乙方承包工程所有材料由甲方统一配送…；每一项工程中，甲方扣除乙方的1%作为业主保修5年的维修质保金，如5年中无质量问题，此款返还，如5年中出现质量问题，应由乙方负责维修，拒绝维修者，甲方有权扣除所有质保金。合同还对其他方面进行了约定。合同末尾甲方处加盖的印章名称为“新洲装饰合同专用章”，徐三五签字。 2016年11月11日的一张收据载明：收到彭荣华交来的项目经理工程保证金5000元，收款人处杨英签字，收款单位处加盖了新洲伟业公司重庆分公司财务专用章。 2016年11月28日，以北京新洲装饰重庆分公司为甲方、彭荣华为乙方签订了一份《经济责任承包补充合同》，主要内容是：乙方承包龙头寺桐林逸景x房屋的基装，包人工及辅材，承包价为20500元；水电气做完工，业主签字验收合格，二期款交到公司支付5000元；客厅饭厅吊顶，厨卫墙砖、客厅地砖完工，业主签字交三期款到公司支付5000元；业主整体验收合格结清尾款10日内结清。该份合同末尾甲方处未盖章，原告陈述签字人叫“张汪其”，被告陈述无法认定是否是张汪其签字，且重庆分公司也没有张汪其这个人，也没有相应的授权。 2017年8月21日的一张工程质量验收单上，工程竣工后满意合格处周某某签字，原告陈述是案涉房屋业主。 彭荣华举示了一张专用收据的复印件，均载明是收到桐林逸景2-21-5装修款，加盖了新洲伟业公司重庆分公司的财务专用章，其中一张收款人处原告陈述是“张汪其”签字。 庭审中，原告陈述：工程造价是20500元，已付款是10000元，余款10500元；已付款是直接去公司签字拿钱；工程已经交付业主使用。被告陈述：案涉房屋的装修工程不是我公司承接的，对业主支付工程款收据的复印件无法核实真实性。 本院认为：2016年11月11日的《合同书》上新洲伟业公司重庆分公司的负责人徐三五签字，且加盖了重庆分公司的印章，结合彭荣华举示的加盖了新洲伟业公司重庆分公司财务专用章的保证金收据，可以印章该份《合同书》的真实性，该份合同系新洲伟业公司重庆分公司与彭荣华的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。 《经济责任承包补充合同》上甲方处原告陈述是“张汪其”签字，该字迹与加盖了新洲伟业公司重庆分公司财务专用章收据上的“张汪其”签字相同，新洲伟业公司对此不能做出合理解释，故对该份合同的真实性本院予以确认。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”，故新洲伟业公司重庆分公司产生的民事责任应由新洲伟业公司承担。 《经济责任承包补充合同》约定了合同价款是20500元，现业主方已经验收接房，根据约定业主整体验收合格结清尾款10日内结清工程款。新洲伟业公司作为与彭荣华的合同付款的义务方，应当对工程款的已付事实承担举证责任，现新洲伟业公司未对此举证，本院依法认定新洲伟业公司仅支付10000元的的事实，新洲伟业公司尚欠彭荣华工程款10500元工程款，故对彭荣华请求判令新洲伟业公司支付工程款10500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京新洲伟业装饰有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭荣华工程款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告北京新洲伟业装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年十一月四日 书记员  马晓苒
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1105号申请人：钱国伟，男，1963年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:郑州市宏发耐火材料有限公司，住所地：新密市城关镇高沟工业区。统一社会信用代码：914101836716815726。法定代表人：高治敏。被申请人：郭建坡，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：张巧云，女，1972年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。申请人钱国伟于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑州市宏发耐火材料有限公司、郭建坡、张巧云的银行存款680万元或其同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0119P002587A）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市宏发耐火材料有限公司、郭建坡、张巧云的银行存款680万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人钱国伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十一月二十一日书记员  周垚垚
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10904号原告：何文秀，女，汉族，1996年3月18日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明皇铄体育发展有限公司。住所地：云南省昆明市西山区丽苑路梁源三区三江农贸市场二楼。法定代表人：李戴思嘉。统一社会信用代码：91530112083278840W。委托诉讼代理人：余向富，西山区利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：戴丝雨，女，1992年10月7日出生，身份证登记住址：湖北省孝感市孝南区。第三人：李戴丝嘉，女，白族，1985年3月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：余向富，西山区利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：苏丽，女，汉族，1974年1月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邹启群，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李焕平，男，白族，1957年8月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：袁永斌，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。原告何文秀与被告昆明皇铄体育发展有限公司，第三人戴丝雨、李戴思嘉、苏丽、李焕平公司解散纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告何文秀于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何文秀要求撤回本案的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何文秀撤诉。本案案件受理费已减半收取人民币50元（原告已预交），由原告何文秀负担。审判员 肖 非二〇一九年十一月六日书记员 游天宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18732号原告：东莞市精美模具测试有限公司,住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914***********894B。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：深圳鼎泰福精密工业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道朗下工业区**，统一社会信用代码为914************338。法定代表人：柯某1。被告：陈金文，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省莆田县东峤镇凌烟村上甲584号，公民身份号码为350************638。被告：刘晓俊，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省永新县************，公民身份号码为362************75X。原告东莞市精美模具测试有限公司与被告深圳鼎泰福精密工业有限公司、陈金文、刘晓俊加工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告东莞市精美模具测试有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市精美模具测试有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市精美模具测试有限公司撤诉。本案受理费减半收取为67775元（原告已预交），由原告东莞市精美模具测试有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年十一月十一日书记员 蔡泳仪麦葵芳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9987号原告：张纯党，男，1954年11月16日出生，汉族，住苍南县。被告：李求仕，男，1976年9月18日出生，汉族，住苍南县。原告张纯党诉被告李求仕民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告李求仕偿还原告借款4万元并支付逾期欠款利息，第一笔借款以本金2万元为基数，自2019年7月13日起算；第二笔借款以本金2万元为基数，自2019年7月11日起算，均按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李求仕偿还原告借款4万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张纯党到庭参加诉讼，被告李求仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告李求仕以资金周转需要为由，于2016年12月13日、2019年5月11日分别向原告借款2万元、2万元，并出具借条二份，双方对借款期限及借款利息未作约定，原告张纯党均于借款当日通过银行转账向被告李求仕交付了该借款。事后，经原告多次催讨，被告李求仕未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李求仕于本判决生效后十日内偿还张纯党借款本金4万元并赔偿利息损失（自2019年10月23日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，减半收取415元，由李求仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十一月二十五日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7284号上诉人（原审被告）：韩德义，男，1965年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市凤凰城Ｂ区。被上诉人（原审原告）：沧州皓炜物业服务有限公司，住所地：沧州市运河区新华东路绿洲大厦。法定代表人：苏子凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄华林，男，该公司员工。上诉人韩德义因与被上诉人沧州皓炜物业服务有限公司（以下简称皓炜物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩德义、被上诉人委托诉讼代理人庄华林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩德义上诉请求：撤销一审判决或依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人自2014年接钥匙后，发现房子有严重裂缝，及时上报物业并写了维修单子，几年来多次报写单子，时至今日也没人来给修，造成现无装修、进住和出租，并给上诉人和家人造成精神损害，和几万元的租房损失，本诉状上呈中级人民法院，要求现场看后实际判定。2、前阶段上诉人来到区法院，向有关人员反映过开发商误时、不作为，出现问题不负责，上诉人本人的意见和要求，如质量问题解决后，上诉人自本月度开始交物业费，前提是前期物业费上诉人不应承担，可相互谅解。皓炜物业公司辩称，上诉人的房子的确裂缝了，一开始有协议，两年免物业费，当时施工方在的情况下，物业公司只负责联系，当时上诉人与施工方没有联系好，上诉人说只维修不行，要求赔偿，施工方没有给赔偿。上诉人应当交物业费了，上诉人不交，物业公司说给上诉人维修，上诉人说只有维修不行，要赔偿，最终没有达成协议。皓炜物业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告交纳物业管理费1475元、公共照明费100元以及违约金315元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告韩德义系凤凰城B区13号楼2单元1803号的业主，物业面积为89.07平方米。被告韩德义于2014年11月15日向原告出具《承诺书》一份，载明：本人是凤凰城项目B区13幢2单元1803房号的买受人，已详细阅读并承诺遵守《凤凰城B区临时管理规约》。《凤凰城B区临时管理规约》中写明了由原告皓炜物业公司为该小区的业主提供相关的物业服务，并有权收取相应的物业服务费，住宅的物业服务费标准为1.26元/平方米/月（含电梯费），每年度最后一个月预付下一年度物业服务费，如延期支付，业主应按延期天数每天加付延付金额千分之三的滞纳金。事后，原告做出《凤凰城B区前期物业服务合同补充条款》，同意将大季屯本村村民的物业服务费收费标准调整为0.69元/平方米/月（不含0.27元电梯费）。另查明，被告韩德义系大季屯村村民，拖欠原告自2016年7月至2018年7月的物业服务费，共计1475元（0.69/平方米/月×89.07平方米×24月），被告房屋未进行装修且无人居住。同时，原告提供的物业服务存在解决问题不及时、与相关单位沟通协调不到位等瑕疵。一审法院认为，被告自愿承诺遵守《凤凰城临时管理规约》，与原告之间形成物业服务合同关系，原告应当提供符合约定标准的物业服务，被告也应依约交纳相应的物业服务费。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，法院予以支持。但是被告房屋未装修且无人居住，原告对此事实亦予以认可，参照沧州市物价局、沧州市住房和城乡建设局制定的《关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知》的相关规定，被告所拖欠的物业服务费应按收取标准的百分之八十即1180元（1475元×80%）进行交纳。另外，鉴于原告为被告提供的服务存在瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的违约金，法院不予支持。原告主张的照明费，因未向法院提交相关证据予以证明，故法院不予支持，可待证据充足后再另行主张。被告在庭审中所反映的房屋质量问题，与本案物业服务合同纠纷属于不同的法律关系，本案对此不予涉及，被告可另案主张权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决：一、被告韩德义给付原告沧州皓炜物业服务有限公司物业服务费1180元，限判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告沧州皓炜物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩德义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人韩德义与被上诉人皓炜物业公司之间签订的《承诺书》、《凤凰城B区临时管理规约》，具有物业服务合同的效力，合法有效，双方应依约履行义务。本案中，皓炜物业公司已依照《凤凰城B区临时管理规约》开始实际提供物业服务，其有权向被上诉人韩德义收取物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，被上诉人韩德义以购买房屋存在质量问题未实际入住，未享受到物业服务为由拒交物业费，本院认为该抗辩理由不成立，且一审法院已根据沧州市物价局、沧州市住房和城乡建设局制定的《关于修订普通住宅小区物业服务等级标准调整等级基准价的通知》的相关规定，对上诉人韩德义应缴物业费予以酌情扣减，故一审法院确定上诉人应缴物业费为1180元，并无不当。上诉人韩德义的关于房屋质量的抗辩诉求，一审法院已告知其另案诉讼，本院不予审理。综上所述，韩德义的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩德义负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十日法官助理纪召雷书记员张晔
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1892号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱文文，男，1984年12月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县；2010年4月因犯开设赌场罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月6日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人戴龙弟，男，1957年2月28日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市静安区；2009年7月因犯信用卡诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月6日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报朱文倪，男，1989年3月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县；因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月6日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕，现已刑满释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人朱文文、戴龙弟、朱文倪犯开设赌场罪一案，于二〇一九年九月十九日作出（2019）沪0112刑初1765号刑事判决。原审法院判决：一、被告人朱文文犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人戴龙弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人朱文倪犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；四、扣押在案的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人朱文文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱文文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱文文，原审被告人戴龙弟、朱文倪犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱文文撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十二日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢4号之三 申请执行人：王瑞，女，1979年6月10日生，汉族。 被执行人:山东百乐置业有限公司，住所地:潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B702号。 法定代表人:韩相玉，该单位经理。 被执行人:潍坊顺鑫装饰有限公司，住所地:潍坊市奎文区潍州路616甲号内1号楼B702号。 法定代表人:卜令勋，该单位经理。 被执行人:潍坊顺意园林绿化有限公司，住所地:潍坊市潍城区健康西街135号。 法定代表人:韩相玉，该单位经理。 被执行人:韩象琪，男，1963年7月28日生，汉族。 本院在执行申请执行人王瑞与被执行人山东百乐置业有限公司等（2015）开民初字第347号民间借贷纠纷一案中，于2019年1月10日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人限期履行生效文书确定的义务，各被执行人均未在期限内履行义务，也未依法报告财产。 1、本院分别于2019年1月10日、5月8日、9月25日、11月21日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 2、本院通过传统查控措施，发现被执行人韩象琪名下有位于潍坊经济开发区××楼××室房产××套，本院依法委托评估拍卖，成交价款606624元，本院在扣除执行费用后已全部过付给申请执行人王瑞； 3、本院已向各被执行人发出限制消费令（被执行人为企业法人的，限制其法定代表人），限制其高消费； 4、本院经现场调查，未发现被执行人债权、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产线索； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行；本院同时向申请执行人询问是否申请对被执行人山东百乐置业有限公司、潍坊顺鑫装饰有限公司、潍坊顺意园林绿化有限公司移送破产审查，申请执行人亦明确表示不申请； 6、2019年11月22日，本院通过现场约谈申请执行人王瑞，告知相关执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  梁同丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7012号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。主要负责人：王欣，行长。被执行人：刘学法,男,1974年12月10日出生,住山东省阳谷县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与刘学法借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月26日通过司法专邮方式向被执行人刘学法送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人刘学法名下的银行存款信息及房产信息，现已依法扣划银行存款1724.94元并发还申请执行人。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查到被执行人刘学法名下有一辆车（闽Ｂ×××××），2019年9月19日由莆田市车管所协助查封。本院于2019年9月11日对被执行人刘学法适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 魏玉民
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4360号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋国安，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省天宇建设工程有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇窑背岭路12号。法定代表人：柏承华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡林东，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道县房产管理局，住所地湖南省道县文化路2号。法定代表人：龚常然，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：道县民政局，住所地湖南省道县道州北路166号。法定代表人：毛长江，该局局长。再审申请人蒋国安因与被申请人胡林东、湖南省天宇建设工程有限公司、道县房产管理局、道县民政局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人蒋国安于2019年11月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，蒋国安自愿请求撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋国安撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月二十六日书记员 李 扬
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8741号 申请执行人：广州市艺德磁电科技有限公司，住所地广州市花都区新华街港口工业区岭东路23号3号，统一社会信用代码9144011409420277X5。 法定代表人：何新鸿，该公司总经理。 委托代理人：覃福州,广东章纶律师事务所律师。 委托代理人：温景钰,广东章纶律师事务所实习律师。 被执行人：潘志荣，男，1964年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：恩平市海和陶瓷原料有限公司，住所地广东省恩平市大田镇山嘴旺矿场中，统一社会信用代码914407853249824265。 法定代表人：梁绍安，该公司总经理。 申请执行人广州市艺德磁电科技有限公司与被执行人恩平市海和陶瓷原料有限公司、潘志荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初801号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人恩平市海和陶瓷原料有限公司、潘志荣应向申请执行人广州市艺德磁电科技有限公司支付1120000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人恩平市海和陶瓷原料有限公司、潘志荣纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李雅芝
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1334号上诉人（原审被告、反诉原告）：金塔内外矿业有限公司，。法定代表人：欧某。委托诉讼代理人：许某，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃金塔中园建业有限公司，。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：常某，甘肃省通渭县人，住甘肃省金塔县。上诉人金塔内外矿业有限公司（以下简称内外矿业公司）因与被上诉人甘肃金塔中园建业有限公司（以下简称中园建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内外矿业公司的委托诉讼代理人许某、被上诉人中园建业公司的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内外矿业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回中园建业公司一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.被上诉人曾于2017年10月以合同纠纷在一审法院提起诉讼，后因伪造证据申请撤诉，根据一事不再理原则，一审法院对本案不应再受理，一审法院受理本案程序违法。2.根据本案查明的事实，被上诉人无权要求上诉人支付工程款及利息。（1）被上诉人未提供工程验收报告，无证据证明工程合格，被上诉人要求上诉人支付工程款及利息没有依据。（2）双方签订的建设工程施工合同第五条明确约定工程款“根据承包方提供税票进行支付”，被上诉人未向上诉人提供全部工程款发票，故无权要求上诉人支付工程款及利息。（3）被上诉人未开具全部发票，根据合同法第六十七条规定，上诉人享有先履行抗辩权，被上诉人也无权要求上诉人支付工程款及利息。中园建业公司辩称，1.中园建业公司撤诉后再次起诉并不违反法律规定，一审审判程序合法。2.中园建业公司不存在伪造证据的情形，内外矿业公司的该说法没有事实依据。3.中园建业公司已于2014年根据合同约定给内外矿业公司开具了与工程款等额的发票，不存在少开发票的情形。4.内外矿业公司已使用涉案工程6年之久，期间未就工程质量提出过异议，应视为工程验收合格。中园建业公司向一审法院起诉请求：1.判令内外矿业公司向中园建业公司支付工程款88861元；2.内外矿业公司赔偿中园建业公司逾期付款违约金29324元；3.本案诉讼费由内外矿业公司承担。内外矿业公司反诉请求：中园建业公司对25861元工程款开具发票。一审法院认定事实：2013年9月12日，原告中园建业公司与被告内外矿业公司签订了《矿山四合院工程施工合同》，约定由中园建业公司在金塔县大石头泉矿区为内外矿业公司修建一处四合院，包括车棚、大门、中庭，工程含税总价款为628997.98元，施工期限自2013年9月15日至2013年10月20日，承包方式为包工包料，并对付款方式、违约责任等内容进行了约定。2013年9月25日，双方又签订《矿山彩钢房工程施工合同》，约定由中园建业公司在金塔县大石头泉矿区为内外矿业公司修建总面积700.85㎡的彩钢房，工程含税总价为241910.9元，施工期限自2013年9月20日至2013年10月20日，承包方式为包工包料，并对付款方式、违约责任等进行了约定。2013年9月30日，双方签订《矿山水池工程施工合同》，约定由中园建业公司在金塔县大石头泉矿区为内外矿业公司修建矿山水池，建筑面积256㎡，水容量691.2㎡的，工程总造价为397920.35元，施工期限自2013年10月1日至2013年10月25日，承包方式为包工包料，并对付款方式、违约责任等进行了约定。上述工程原告均按照约定修建完工，并交付被告投入使用，被告向原告支付部分工程款后，尚欠工程款25861元未付。一审法院认为，原告中园建业公司与被告内外矿业公司签订的三份建设施工合同合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力。庭审中，原、被告均认可尚欠的工程款为25861元，该款应由被告内外矿业公司给付。关于中园建业公司主张被告内外矿业公司承担逾期付款违约金29324元的请求。经查，内外矿业公司未按约履行付款义务，应承担逾期付款利息，但中园建业公司未提供证据证明双方在工程完工前对承建工程进行交付和结算，亦未提交证据证明其向内外矿业公司主张过权利，故逾期付款的时间应自2018年2月23日（第一次诉讼主张的时间）起至2019年7月9日（法庭辩论终结之日）止，共500天，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算，逾期付款利息应为1541元，予以支持，超出部分不予采纳。对反诉原告内外矿业公司主张的尚欠工程款25861元是否开具发票，内外矿业公司在2018年2月24日（2018）甘0921民初311号案件庭审中，明确认可其已收到了中园建业公司开具的发票，这一事实应予采信，其反诉理由不成立，不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决：一、被告金塔内外矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告甘肃金塔中园建业有限公司建设工程款25861元，承担利息1541元，合计27402元；二、驳回原告甘肃金塔中园建业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告金塔内外矿业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，适用简易程序，减半收取2250元。由原告甘肃金塔中园建业有限公司负担1728元，被告金塔内外矿业有限公司负担522元。反诉案件受理费100元，由反诉原告金塔内外矿业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.本案是否属于重复起诉；2.内外矿业公司应否向中园建业公司支付欠付工程款及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”中园建业公司撤诉后再次起诉，一审法院予以受理并不违反一事不再理原则，一审审判程序合法，内外矿业公司的该项上诉理由不能成立。在（2018）甘0921民初311号案件庭审中，内外矿业公司认可四合院、水池、彩钢房经验收合格已投入使用，并明确认可已收到中园建业公司开具的发票，因此，其上诉主张涉案工程未经验收合格、中园建业公司未开具全部税票，其不应支付工程款的上诉理由不能成立，中园建业公司要求支付工程款的请求应予支持。一审中，双方均认可欠付工程款数额为25861元，内外矿业公司应向中园建业公司支付。关于欠付工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，内外矿业公司未付清全部工程款，应当支付利息，其所提不应支付利息的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人内外矿业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由上诉人金塔内外矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年十一月二十七日书记员 高菊芳