宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2940号原告：俞海琴，女，1969年1月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：陆松海，男，1982年1月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：张建胜，男，1963年12月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：陈爱民，男，1963年5月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：李允丰，男，1967年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：戴辉，男，1974年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：王栋，男，1966年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：钟国太，男，1954年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：毛童夫，男，1952年6月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：江安云，男，1957年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：张海宝，男，1948年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：林敏，男，1961年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：董良洪，男，1964年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：吴永进，男，1965年11月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：杨甩娣，女，1969年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。法定代理人：汪玉意，女，1949年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：毛英美，女，1964年9月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：金英，女，1977年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：陆君明，男，1959年6月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：陆小达，男，1950年4月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：陆忠权，男，1958年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：董亚霞，女，1964年11月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：孙方恩，女，1965年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：陆君洲，男，1967年9月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：钱红，女，1966年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：张国云，男，1967年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。诉讼代表人：陆忠权，男，1958年10月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。诉讼代表人：张国云，男，1967年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。诉讼代表人：钟国太，男，1954年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。诉讼代表人：李允丰，男，1967年1月31日出生，汉族，现住宁波市奉化区。诉讼代表人：戴辉，男，1974年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。上述二十五位原告的委托诉讼代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：俞能娟，女，1965年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：蒋永志，浙江宁雷律师事务所律师。原告俞海琴、陆松海、张建胜、陈爱民、李允丰、戴辉、王栋、钟国太、毛童夫、江安云、张海宝、林敏、董良洪、吴永进、杨甩娣、毛英美、金英、陆君明、陆小达、陆忠权、董亚霞、孙方恩、陆君洲、钱红、张国云与被告俞能娟共有纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周定浩、被告俞能娟及其委托诉讼代理人蒋永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二十五位原告起诉称：奉化区广平路22号房屋系原奉化公路段集资的房屋。今年7月，该幢房屋被拆迁，楼顶部分的拆迁补偿款256288元全部被被告占有。原告多次要求参与该部分拆迁补偿款的分配，但被告置之不理。原告认为，房屋的楼顶部分虽然一直由六楼业主使用，但该楼顶属于共同部分的属性并不因此改变。根据《物权法》及最高院相关规定，该楼顶部分应属于共有部分，由全体业主享有，被告独占该楼顶部分的拆迁补偿款的行为，损害了其他业主的合法权益。为此，要求判令：被告返还多占的楼顶部分的拆迁补偿款256288元，由全体业主按份分配。被告答辩称：1.被告是通过行政行为合法取得的期待利益，并非原告所述多占或侵害原告利益取得。被告取得本案所涉阁楼的期待利益是与拆迁人宁波市奉化区房屋征收办公室签订《国有土地上住宅房屋征收产权调换补偿协议》而取得，该拆迁办是宁波市奉化区人民政府的工作部门，是该部门依法给予被告应得的期待利益。2.被告与拆迁办签订的补偿协议未履行，被告没有收到阁楼的拆迁款，且也并未取得置换房屋的所有权，原告的诉请不具备诉的条件。3.本案所涉的楼顶是被告专有，并非全体业主共有，从结构竣工图看，上阁楼必须要经过被告的房间才能进入，阁楼之间相互隔开，还有，同样是六楼，有的住户没有阁楼。4.被告买入房子后，阁楼的破损都是由被告承担修理。5.涉案房屋不是集资房，而是普通住宅，是奉化公路段出售的房子，是土地出让的性质。6.部分原告的主体资格有异议。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：1.平面图2份6页，拟证明房屋楼顶设计的是坡顶，用途不是住宅的事实；2.征收货币补偿协议、存款联系单各一份3页，拟证明陆松海、张建胜的原告主体适格的事实；3.奉化区广平路22号购房价格对比汇总表23页，拟证明广平路22号购买时按楼层确定价格，6楼业主购房时并未就楼顶部分出资的事实；4.被告的拆迁补偿金额、业主的身份信息等拆迁资料，拟证明案涉拆迁款是已经给被告的事实。被告向法庭提供的证据材料有：1.拆迁补偿协议、调换核算单各一份，拟证明被告是依据宁波市奉化区房屋征收办公室合法取得的拆迁补偿款的事实；2.平面图一份，拟证明只有通过6楼业主才能进入阁楼的事实；3.房地产买卖契约4份18页、楼位分布图一份，拟证明被告的购房价与601室、603室、605室业主的购房价有区别的事实；4.奉国用（2001）字第1－30973号国有土地使用证一份，拟证明被告的房产性质系国有出让的事实。原告提交的证据材料1，交被告质证对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案楼顶本来就是被告住宅的一部分。原告提交的证据2，经被告质证认为对部分原告主体资格有异议。原告提交的证据3，经被告质证对证明内容有异议，认为不能证明被告对涉案阁楼没有出资的事实。原告提交的证据4，经被告质证，认可被告以该金额进行产权调换的事实。上述证据，本院在下面综合论述。被告提交的证据1，经原告质证无异议，但认为涉案阁楼的拆迁款系全体业主共有。被告提交的证据2，经原告质证，认为当初上楼顶隔层是没有楼梯的，是被告自己按装上去的；但对去楼顶隔层要经过被告家才能进去这一事实，原告无异议。被告提交的证据3，经原告质证认为无论当初购买的房价多少，也无法证明案涉阁楼出卖给了被告的事实。被告提交的证据4，经原告质证认为对真实性无异议，但认为该房子是原奉化市公路段集资房性质。原、被告提交的证据，经本院审查，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的上述证据的真实性，予以采信，对证据的关联性、证明力，因原、被告彼此均有异议，本院在下面进行综合认述。根据上述证据材料及原、被告在庭审中的陈述，本院认为本案的事实如下：被告俞能娟系宁波市奉化区广平路22号606室业主。2018年11月，被告与宁波市奉化区房屋征收办公室分别签订了《国有土地上住宅房屋征收产权调换补偿协议》、《国有土地上住宅房屋征收产权调换核算单》，记载座落于宁波市奉化区广平路22号606室被征收，包括案涉阁楼。另经查明，案涉阁楼的征收补偿价值，已由被告俞能娟以产权调换房屋形式享有。又经查明，座落于宁波市奉化区广平路22号的整幢房屋，在同一时段均被宁波市奉化区房屋征收办公室征收。二十五位原告认为，他们系被征收的广平路22号房屋业主，案涉阁楼，系被征收的广平路22号606室房屋上面的楼顶，该楼顶属于全体业主共同共有，被告不能独占，故诉诸法院要求分配拆迁补偿款。本院认为，案涉阁楼被征收且由被告俞能娟以产权调换形式享受被征收补偿价值，系宁波市奉化区房屋征收办公室的行政行为，二十五位原告认为案涉阁楼的被征收补偿价值不能由被告俞能娟享有，可提起行政诉讼，不属于民事诉讼范围。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告俞海琴、陆松海、张建胜、陈爱民、李允丰、戴辉、王栋、钟国太、毛童夫、江安云、张海宝、林敏、董良洪、吴永进、杨甩娣、毛英美、金英、陆君明、陆小达、陆忠权、董亚霞、孙方恩、陆君洲、钱红、张国云的起诉。案件受理费5144元，退回原告俞海琴、陆松海、张建胜、陈爱民、李允丰、戴辉、王栋、钟国太、毛童夫、江安云、张海宝、林敏、董良洪、吴永进、杨甩娣、毛英美、金英、陆君明、陆小达、陆忠权、董亚霞、孙方恩、陆君洲、钱红、张国云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林文姬人民陪审员  孙国华人民陪审员  胡国松二〇一九年十一月十六日法官助理许驰秋书记员王佩儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。