广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2171号原告：张启芬，女，1957年7月21日出生，汉族，住广东省雷州市，委托代理人：宋建芬，广东凝思律师事务所律师。被告：郭锐，女，1981年1月10日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：梁跃雄，男，1968年10月12日，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：蔡德，雷州龙门镇法律服务所法律服务工作者。原告张启芬诉被告郭锐、梁跃雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年10月22日，依法由审判员冯凯捷担任审判长，人民陪审员陈乃典、李振组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录,依法公开开庭进行了审理。原告张启芬及其委托诉讼代理人宋建芬、被告梁跃雄及其委托诉讼代理人蔡德均到庭参加诉讼。被告郭锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告按2017年11月6日达成的（2017）粤0882民初1382号民间借贷调解协议偿还原告借款本金339400元；2.判令两被告按2017年11月6日达成的（2017）粤0882民初1382号民间借贷调解协议偿还原告借款利息427145元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭锐和被告梁跃雄系夫妻，该夫妻分别于2013年12月24日、2014年1月7日、2014年3月24日分别向原告借款30万元、60万元、129400元，共计1029400元。截至2017年7月31日，两被告向原告偿还借本金47万元，余559400元借款本金和利息427145元，经原告多次催讨，两被告均拖延未还。原告无奈于2017年8月3日向广东省雷州市人民法院起诉，起诉之后，经法院调解，两被告同意向原告分期偿还剩余的未还借款，双方于2017年11月6日达成调解协议，被告郭锐代表其夫妻和原告签订了调解协议，即2017粤0882民初1382号民间借贷调解协议(注:以下简称“调解协议”)。按调解协议约定:两被告所欠原告的未还借款，共分13期偿还(具体每一期偿还金额详见协议内容)，该协议还约定:如果被告按时如数还清全部借款本金，原告同意一次性全额免除利息427145元，如被告连续2次或累计3次以上(含3次)违约(不能如期按时还款或没有按照约定金额还款均算违约)，原告有权再行起诉，一经诉讼，被告须全部足额返还本金和所有利息。调解协议签订之后，两被告根本没有按照协议约定履行还款义务，只是断断续续分别于:2017年11月3日还款3万、2018年1月12日还款3万、2018年1月21日还款1万、2018年4月13日还款2万、2018年4月23日还款1万、2018年7月18日还款3万元、2018年10月20日还款2万元、2018男11月3日还款1万元、2019年1月8日还款2万元2019年1月11日还款1万元、2019年7月15日还款3万元，一共只是累计偿还借款22万元，余339400元借款本金未还。按照双方签订的调解协议，到2019年6月30日，两被告应还借款总额是31万。综上所述，两被告的行为，已经构成重大违约按照调解协议第4.2条规定原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请，以维护公民的合法权益，诚谢!被告郭锐缺席庭审，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩状。被告梁跃雄答辩称，一、其与原告根本没有任何借贷法律关系的事实存在，原告列其为被告严重欠缺事实证据和法律依据。二、原告诉称：“两被告的行为已构成重大违约，按照协议4.2条规定，原告依法提起诉讼，请贵院支持原告诉请。”这一说法毫无根据。其一，原告在本诉中提出的主张所依据的所谓事实证据是2017年11月6日与被告郭锐签订所谓事实证据“案号2017粤0882民初1382号民间借贷调解协议”。从该调解协议的主体看，明确载明“原告张启芬”，“被告郭锐”。其并不是“被告”。再从该协议人签订主体内容看，原告明显是“张启芬”签名，被告明确是“郭锐”签名，由此显然可见，在该协议内容中没有其名字及本人签名。其二，在原告提交所谓证据“中国农业银行卡交易明细清单”中，也未曾载有其名字。其三，其与被告郭锐已经在2015年4月22日离婚，离婚时其与被告郭锐双方对婚姻关系存续期间的财产及债权债务已经作出明确处理：“我俩婚姻关系存续期间双方各自的债权债务，离婚后各自享有与承担”。《离婚协议书》明显先于“2017粤0882民初1382号民间借贷调解协议”2年7个月。综上所述，原告诉请其与被告郭锐共同偿还借款本金及利息严重欠缺法律依据，应当依法驳回。原告张启芬在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告张启芬的身份及主体适格；2.人口信息全项，拟证明被告郭锐、梁跃雄的身份信息；3.起诉状，案件受理通知书、裁定书，拟证明原告曾经在2017年8月3日起诉两被告，要求两被告偿还未还借款559400元和利息427145元的事实；4.2017粤0882民初1382号民间借贷调解协议，拟证明原告和两被告在2017年8月3日起诉两被告之后，两被告同意分期偿还借款，所以，原告和两被告于2017年11月6日达成调解协议的事实；5.原告的农业银行卡明细流水，拟证明两被告违反2017粤0882民初1382号民间借贷调解协议的内容，没有按照协议约定按时足额履行还款义务；6.借条，拟证明被告1曾在2013年12月24日、2014年1月7日、2014年3月20日向原告借款并承诺支付利息的事实；7.还款确认书，拟证明被告1明确其截至2017年2月12日还欠原告借款本金559400元未还。被告梁跃雄对上述证据1、2均无异议，对其他证据有异议，其发表质证意见称，对于证据3，起诉状不真实，与被告梁跃雄无关联性，案件受理通知书、裁定书真实性无异议，但与被告梁跃雄无关联性；对于证据4，内容不真实，且与被告梁跃雄无关联性；对于证据5、6，真实性、合法性无法确认，且与被告梁跃雄无关联性。被告梁跃雄在举证期限内向本院提供如下证据：7.离婚证，拟证明被告2梁跃雄与被告1郭锐已在2015年4月22日离婚；8.离婚协议书，拟证明离婚时被告1郭锐与被告2梁跃雄对婚姻关系存续期间的财产及债权债务已经作出明确处理“婚后的房产及车归男方所有，男方一次性付给女方60万元，婚姻关系存续期间双方各自债权债务，离婚后各自享有与承担”及离婚先于“2017粤0882民初1382民间借贷调解协议”2年7个月的事实。原告张启芬对被告提交的上述证据有异议，其发表质证意见称，对于证据7，真实性无异议，但合法性和关联性不予认可；对于证据8，证据三性不予认可，离婚目的合法性无法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭锐在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的其他证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断，确定其证明力。本院经审查，依据民事证据规则认证如下：原告张启芬、被告梁跃雄提交的上述证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，相互印证，能形成完整的证据链条，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张启芬与被告郭锐系同事关系，于2013年12月24日至2014年3月24日期间，被告郭锐分三次向原告借款，第一笔借款发生于2013年12月24日，借款300000元，约定还款时间2014年4月1日，约定借款利息20000元；第二笔借款发生于2014年1月7日，借条载明600000元，约定还款时间2014年5月1日，约定借款利息40000元，实际提供借款560000元；第三笔于2014年3月24日，借条载明129400元，未约定还款时间及借款利息，实际提供借款124635.91元，以上三笔借款借条上载明金额共计1029400元，实际借出金额984635.91元。借款后，被告偿还了部分本金，截至2017年7月31日，被告向原告偿还借本金470000元，尚欠借款本金514635.91元（984635.91元-470000元）和利息427145元。原告多次催讨上述债务未果后，遂于2017年8月9日向本院提起诉讼。于2017年11月6日，原告张启芬与被告郭锐自行达成调解协议，被告郭锐同意向原告分13期(具体每一期偿还金额详见协议内容)偿还上述借款，并约定如果被告按时如数还清全部借款本金，原告同意一次性全额免除利息427145元，如被告连续2次或累计3次以上(含3次)违约(不能如期按时还款或没有按照约定金额还款均算违约)，原告有权再行起诉，一经诉讼，被告须全部足额返还本金和所有利息。调解协议签订后，原告于2017年11月15日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2017）粤0882民初1382号民事裁定书，准许原告撤回对被告郭锐、梁跃雄的起诉。原告撤诉后，被告未能全面按上述调解协议清偿债务，陆续偿还本金共计220000元，尚欠原告借款本金294635.91元及利息427145元。另查明，被告郭锐与梁跃雄于2010年12月31日登记结婚，于2015年4月22日办理离婚手续，解除婚姻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郭锐与原告张启芬签订《借条》、《调解协议》，原告张启芬已向被告郭锐支付了借款，双方意思表示真实一致，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告郭锐作为借贷合同法律关系的一方当事人，未按照约定履行偿还款义务，损害了作为合同相对方即原告张启芬的合法权益，因此，原告张启芬依法有权要求被告郭锐按照借款合同及调解协议约定承担责任。关于案涉债务的借款本金问题。原告主张借款本金为339400元，经查明，第二笔、第三笔借款借条虽分别载明借款本金为人民币600000元、129400元，但原告提供实际借款数额为人民币560000元、124635.91元，两者相差金额为44764.09元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院确认案涉债务的借款本金为294635.91元（339400元-44764.09元）。关于原告请求被告支付借款利息427145元应否支持的问题。原、被告双方于2017年11月6日达成的《调解协议》系双方真实意思表示，无存在其他无效情形，协议明确约定借款利息为427145元，经审查，该利息核算方式符合法律规定，故原告主张被告支付借款利息427145元，于法有据，本院予以支持。关于被告梁跃雄应否对被告郭锐案涉债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，被告郭锐以个人名义举债，案涉债务已明显超出家庭日常生活需要，该债务虽发生于二被告婚姻存续期间，但被告梁跃雄辩称其不知情且也未事后追认，而原告并未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告梁跃雄对案涉借款本息承担清偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告郭锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郭锐在本判决书生效之日起十日内向原告张启芬偿还借款本金人民币294635.91元及支付利息人民币427145元。二、驳回原告张启芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11465.45元，由原告张启芬负担447.64元，被告郭锐负担11017.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  陈乃典人民陪审员  李 振二〇一九年十一月五日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。