wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3186号原告张维新，男，1970年10月18日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人王秀芳，女，1943年5月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人刘恣宏，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人韩鹏飞，山东照岳律师事务所实习律师。被告青岛安宁心理医院，住所地青岛市市北区重庆南路69号。投资人：吴云安。委托诉讼代理人王学鹏，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人尚绪雷，山东全悦律师事务所律师。原告张维新诉被告青岛安宁心理医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维新法定代理人王秀芳及委托代理人刘恣宏、韩鹏飞，被告青岛安宁心理医院委托诉讼代理人王学鹏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维新诉称，2017年2月16日被告安宁医院工作人员来到原告家中暴力带走原告时将原告推倒在地，导致原告左膝盖骨折。事故发生后，被告一直未对原告的损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费4620.41元、交通费426元、陪护费15270元；2、本案诉讼费由被告承担。被告青岛安宁心理医院辩称，原告所述无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告因残留型精神分裂症于2017年2月16日至2017年3月8日在被告青岛安宁心理医院住院治疗。2017年7月6日原告以被告收治原告入院治疗时暴力带走原告，致原告受伤且一直未予治疗为由向本院提起诉讼。本院出具（2017）鲁0203民初6200号民事判决书，以原告所持被告人员将原告致伤要求赔偿之主张证据不足为由，判决驳回了原告张维新的诉讼请求。原告对民事判决书不服向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院做出（2019）鲁02民终319号民事裁定书，裁定:撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6200号民事判决；发回青岛市市北区人民法院重审。庭审中，原告提交安宁心理医院住院病历、《关于带张维新至青岛安宁心理医院治疗过程的说明》各一份，证明原告在被告处的住院时间以及在被告到原告家带走原告前，原告并没有受伤，原告的腿伤是被告到原告家后发生的；被告在收治原告时存在暴力行为；病程记录显示原告伤情是新伤，是被告收治不当所致。被告对证据真实性无异议，但认为记载头部有伤口、左腿活动受限不能直接证明是被告将原告从家中带走时所致，且病历记载伤口已结痂，一般结痂需要两到三天的时间，因此原告受伤应当是两到三天之前。情况说明也不能证明被告在收治过程中存在暴力行为。该两份证明也不能证明原告的伤情是新伤，以及该伤情是被告所致。原告还提交青岛市市立医院门诊病历、医学影像诊断报告单、青岛大学附属医院门诊病历、影像学检查报告单各1份，证明原告母亲发现原告左腿肿胀后，于2017年3月8日将原告接出院，3月9日原告前往青岛市市立医院诊治，后被两家医院诊断为左胫骨平台骨折，可以证明原告左腿伤情是被告导致的，与被告存在因果关系，被告对证据真实性无异议，但认为影像报告单显示，原告伤害系在2017年3月9日后发生的，被告并非侵权责任人。且青岛市市立医院3月9日的影像报告载明原告各部位均正常，没有明显骨折迹象。3月16日的影像报告才出现原告左侧胫骨平台塌陷、形态不规则，考虑左侧胫骨平台骨折并左侧膝关节前后交叉韧带损伤，而4月9日的青岛大学附属医院的影像报告单则显示原告左胫骨平台骨折，被告认为原告骨折并非在2017年2月16日至3月8日期间发生的，而是在3月9日原告出院之后发生的。原告还提交青岛市急救中心、青岛大学附属医院、青岛市市立医院门诊收费票据以及青岛国风大药房连锁有限公司出具的发票等证据，用以证明原告受伤进行治疗花费医药费4620.41元；提交出租车发票证明原告因左腿受伤去医院花费出租车费426元。被告对证据真实性均无异议，但认为原告不能证明所受伤害系被告所致，原告的伤害与被告没有因果关系，故上述费用不应由被告承担。另查明，在（2017）鲁0203民初6200号案件中，原告申请就原告左侧胫骨平台骨折在2017年3月9日前是否已经形成进行鉴定。本院依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定，青岛万方司法鉴定所根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项的规定予以退鉴。退鉴后，本院再次委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，青岛青大司法鉴定所根据《山东省司法鉴定条例》第36条第5款的规定再次予以退鉴。本院又委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，后司法鉴定科学研究院向本院出具退卷函，认为根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，予以退卷。本案中，原告再次申请就原告左侧胫骨平台骨折在2017年3月9日前是否已经形成进行鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所就原告的申请事项进行鉴定，该所于2019年7月10日出具（2019）青正司鉴退字第184号退案说明1份，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项的规定予以退鉴。原、被告对该退案说明均无异议。庭后原告再次申请重新鉴定，但就其主张未向法庭提交证据材料。以上事实，有双方当事人提交的证据和庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告以被告使用暴力将原告收治入院，导致原告左胫骨平台骨折为由要求被告赔偿其相关费用，但原告提交的病历、医疗费单据等仅能证明原告受伤后的治疗过程和花费情况，原告未能提交充分证据证明伤害系将原告收治入院当日造成，且原告在本院的两次诉讼中已多次申请对原告左侧胫骨平台骨折是否在2017年3月9日前已经形成进行鉴定，但鉴定部门均未能出具明确的鉴定结论。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能证明其伤害系被告造成，故对其要求被告赔偿医疗费4620.41元、交通费426元、陪护费15270元的诉讼请求，本院不予支持。原告虽再次提出重新鉴定的申请，但就其主张未向法庭提供证据材料，对此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张维新的诉讼请求。案件受理费346元，由原告张维新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高陆雅
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初4756号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市零零柒餐饮有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金牛西路33号金茂园大酒店第3栋S层，统一社会信用代码×××04Ｃ。法定代表人：卢传惠。被告：深圳市幕薇娱乐有限公司，住所地深圳市坪山区大工业区金牛西路33号金茂园大酒店3栋B213-B220，统一社会信用代码×××50Ｐ。法定代表人：翟宇霞。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市零零柒餐饮有限公司、深圳市幕薇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷八十案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：八十案按原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇一九年十一月十八日书记员 黄柳苑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5760号申请人惠州市均荣实业有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇联溪路段横四路2号（仅作办公使用），统一社会信用代码91441303570157448W。法定代表人查亮，总经理。委托代理人凌永琴，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人广州市房掌柜网络技术有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路求是大厦301W，统一社会信用代码91440300083897537K。法定代表人张伟。被申请人张伟，男，汉族，1981年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人广州市房掌柜网络技术有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2203房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106063308483K。法定代表人张伟。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3028324.3元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3028324.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市房掌柜网络技术有限公司深圳分公司、张伟、广州市房掌柜网络技术有限公司名下价值人民币3028324.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月二十六日书记员  李泰仁
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初324号原告崔宪忠男,1963年4月28日出生,汉族,户籍地天津市东丽区,现住天津市东丽区。委托代理人刘超,北京圣运律师事务所律师。委托代理人况敏,北京圣运律师事务所实习律师。被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（统一社会信用代码11120110000179020B）,住所地天津市东丽区金钟街新市镇仁智路1号。法定代表人李宝龙，主任。委托代理人韩永强，该单位工作人员。委托代理人刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告崔宪忠诉被告天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称“金钟街道”）撤销通知一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，并于2019年5月9日向被告金钟街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月20日作出（2019）津0110行初126号行政裁定书，驳回原告崔宪忠的起诉。原告崔宪忠不服，上诉至天津市第三中级人民法院。天津市第三中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）津03行终65号行政裁定书，裁定撤销本院上述裁定，指令继续审理。后本院于2019年10月30日立案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔宪忠撤回起诉。审 判 长  许作龙人民陪审员  胡金荣人民陪审员  黄志贵二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 奥
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8489号原告：西安宝泰机电设备有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1442。法定代表人：叶少敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺希连，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹海朋，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：无锡辉腾科技有限公司，住所地无锡市滨湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1485。法定代表人：俞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李转利，女，1989年12月4日出生，汉族，该公司员工，住陕西省渭南市富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安宝泰机电设备有限公司诉被告无锡辉腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺希连、尹海朋，被告委托诉讼代理人李转利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款122438.50元，并支付违约金36731.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月10日在陕西省西安市签订《产品销售合同》，约定：由原告向被告提供机电设备，合同总价合计122438.50元，到货后10日内被告需一次性付清货款，如一方合同违约，应向对方支付合同总额的30％违约金及对方为实现权利支付的合理费用。合同签订后，原告向被告供货，被告已接收，截至目前，被告未付任何货款。被告于2017年11月23日开始一直以各种理由推脱付款，原告多次索要无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告诉其欠付涉案合同货款122438.5元事实属实，但希望庭后与原告调解解决纠纷。原告围绕其诉讼请求，提交了以下三组证据：证据一：《产品销售合同》一份，证明原告西安宝泰机电设备有限公司和被告无锡辉腾科技有限公司之间形成买卖合同法律关系；原告西安宝泰机电设备有限公司已依照合同发货，被告作为违约方应承担合同总额的30％违约金36731.55元。证据二、《沣东热力项目送货单》、《销售货物或者提供应税劳务清单》及《陕西增值税专用发票》，证明原告西安宝泰机电设备有限公司根据合同约定向被告无锡辉腾科技有限公司完成了发货义务；原告西安宝泰机电设备有限公司根据合同约定履行了向被告无锡辉腾科技有限公司开具了100%增值税发票的义务。证据三、原告法定代表人叶少敏和被告的法定代表人俞军（董事长、股东）微信聊天记录、原告法定代表人叶少敏和被告法定代表人俞军指定的西安办李转利的微信聊天记录，证明原告西安宝泰机电设备有限公司向被告无锡辉腾科技有限公司完成了122438.50元的机电设备发货义务，被告至今未支付任何货款，原告向被告多次催款，被告以各种理由推脱付款。被告未提供证据。对原告提交的三组证据，形式要件合法，真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定由原告向被告提供机电设备，货物价款合计122438.5元，交货期限为2017年11月13日，到货后10个日历日被告一次性付清货款；如一方合同违约，应向对方支付合同总额的30％违约金及对方为实现权利支付的合理费用。2017年11月13日，原告向被告供应了涉案合同货物，被告未向原告支付涉案货物货款。庭审中，原、被告均称合同的约定到货后10个日历日内被告一次性付清货款中日历日指的是自然日；被告称原告诉请其按合同约定支付价款30%违约金过高。本院认为，原告西安宝泰机电设备有限公司与被告无锡辉腾科技有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已向被告供应货物，被告应按照合同约定在到货后10个自然日支付货款，现原告要求被告支付欠付的122438.5元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告辩解违约金过高一节，因原、被告在合同中约定违约方支付30%的违约金及为实现权利支付的合理费用，故被告未在货物时间2017年11月13日后10日内付款，构成违约，应按照合同约定支付违约金，且被告逾期付款已过两年，该违约金约定并未过高，故原告诉请被告支付合同价款30%的违约金36731.55元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告无锡辉腾科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安宝泰机电设备有限公司货款122438.5元及违约金36731.55元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3483元，由被告无锡辉腾科技有限公司负担(原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                    审    判    员      吉鹏飞                    审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十七日                      书    记    员      贺文静 1
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖05民特45号申请人：安徽华晨环保科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区新区霍里山大道与磁山路交口东南角。法定代表人：孙玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉梅，女，该公司员工。被申请人：陶勇，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人安徽华晨环保科技有限公司（以下简称华晨公司）与被申请人陶勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。华晨公司称，请求撤销马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出的马雨劳人仲案字（2019）第157-1号仲裁裁决，本案诉讼费用由陶勇承担。事实和理由：陶勇上班后不到一个月就发生工伤，治疗结束后来上班，我公司要求与陶勇签订书面劳动合同，但陶勇故意拖延不签，后又自行离职，导致双方之间的书面劳动合同未能签订，仲裁裁决我公司支付陶勇解除合同经济补偿金3000元，没有事实和法律依据。陶勇辩称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2019年10月12日，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出马雨劳人仲案字（2019）第157-1号仲裁裁决，内容为：被申请人安徽华晨环保科技有限公司于本裁决书生效后七日内支付申请人陶勇经济补偿金3000元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。华晨公司申请撤销劳动争议仲裁裁决,应当举证证明该仲裁裁决有上述撤销情形之一。经审查，华晨公司申请的事由均系事实认定问题，不构成撤销情形，故华晨公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回安徽华晨环保科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人安徽华晨环保科技有限公司负担。审判长  陈友妹审判员  赵 辉审判员  方 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理俞家佳书记员袁园
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3520号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡占江、范秀秀，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宗素平，女，汉族，1972年1月13日出生，住所地河南省夏邑县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告宗素平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼。被告宗素平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告理赔款项共计42727.02元（包括本金41648.93元、利息995.58元和罚息82.51元）及逾期保费1209.6元；2．判令被告原告支付违约金16997.16元（违约金以理赔金额42727.02元为基数，自2017年9月28日起按年24%的利率标准暂计至2019年5月27日，实际主张至款项还清之日止）；3．判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告宗素平于2016年6月9日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款6万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2017年9月28日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告宗素平未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证、认证的权利，本院认为原告提交的证据能相互印证本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告宗素平向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司、平安普惠投资咨询公司签署个人借款申请确认书。2016年6月9日，被告宗素平通过“陆金所”平台分别与张文静、李萍签订了个人借款协议，共计向二人借款6万元。协议约定了借款用途、借款利率、还款方式、还款期数、每月还款本息金额等。被告宗素平为上述借款向原告平安保险公司投保了借款保证保险，2016年6月9日，原告平安保险公司向被告宗素平签发了个人借款保证保险保险单，保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被保险人为张文静、李萍，保险费每月336元，并约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。借款发放后，截止2017年6月11日，被告宗素平按期已还款32415.24元。被告自2017年7月10日停止还款，2017年9月28日，原告平安保险公司按照保险合同的约定通过“陆金所”平台向张文静确认理赔21363.50元，向李萍确认理赔21363.50元，共计理赔二人42727元。被告宗素平尚欠原告平安保险公司3个月零18天保费未支付，未支付保费共计为1209.6元。本院认为，被告宗素平作为投保人向原告平安保险公司提出保险请求,原告平安保险公司作为保险人向被告宗素平出具平安个人贷款保证保险保险单,双方之间的保险合同成立并生效,双方均应依照保险单记载的合同内容行使权利、履行义务。被告宗素平通过“陆金所”平台获得张文静、李萍的借款后,未如约还款,原告平安保险公司依据保险合同向张文静、李萍履行了理赔义务,根据保险合同的约定,其即取得向被告宗素平追偿理赔款的权利,同时按照保险合同的约定，原告平安保险公司有要求被告宗素平支付逾期保费及违约金的权利。原告平安保险公司向张文静、李萍共计理赔款42727元，因此被告宗素平应偿还原告平安保险公司赔付张文静、李萍的理赔款42727元。按照保险合同的约定，未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，被告宗素平未支付保费为1209.6元，原告平安保险公司请求被告宗素平支付未付保费1209.6元，本院予以支持。关于违约金的问题,被告未按照保险合同的约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告平安保险公司要求被告宗素平以保险理赔款为基数,自代偿之日即2017年9月28日起至被告宗素平清偿之日止，按照年利率24%计算支付违约金,符合合同的约定和法律的规定,本院予以支持。对于原告平安保险公司请求被告宗素平承担律师费以及实现债权的费用，因未向本院提交证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗素平于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款42727元、逾期保费1209.6元，以及违约金（违约金以42727元为基数，按年利率24%计算，自2017年9月28日起计算至上述款项还清之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由被告宗素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王卫东审判员  董恒体审判员  刘冬梅二〇一九年十一月五日书记员  潘羿辰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5806号申请人：王敬贤，住吉林省吉林市。被申请人：白金秋，住吉林省榆树市。申请人王敬贤与被申请人白金秋民间借贷纠纷一案中，申请人王敬贤于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人白金秋名下的位于榆树市大曲酒厂厢楼5单元4号楼1号门、建筑面积为67.91平方米、丘地号为0103-21-5-541的房屋。申请人王敬贤提供中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单保函（保险单号×××）予以担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人白金秋名下的位于榆树市大曲酒厂厢楼5单元4号楼1号门房屋（建筑面积为67.91平方米、丘地号为0103-21-5-541）予以查封，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思慧二〇一九年十一月十三日书记员  王姝予
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执151号之一 申请人：李思清，男，1956年7月8日出生，汉族，现住湖北省云梦县城关镇建新村十四组。 被执行人：冯玉喜，男，1984年5月15日出生，现住内蒙古。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初62号民事判决书，已向被执行人冯玉喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯玉喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯玉喜在中国工商银行0910001601100526787账户内存款人民币82970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十一月八日 书记员  杜俊峰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2801执449号之三申请执行人：董青云，女，1980年8月25日出生，汉族，湖北省巴东县人，住恩施市。申请执行人：向运考，男，1959年3月25日出生，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。被执行人：汪某（又名汪佐琼），女，1974年2月17日出生，汉族，重庆市万州区人，住恩施市。被执行人：陈渝东，女，1997年3月23日出生，汉族，重庆市万州区人，住恩施市。被执行人：陈某，男，2008年5月5日出生，汉族，重庆市万州区人，住恩施市。法定代理人：汪某（又名汪佐琼），女，1974年2月17日出生，汉族，重庆市万州区人，住恩施市。申请执行人董青云、向运考与被执行人汪某、陈渝东、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2016）鄂2801民初1797号民事判决书已经发生法律效力，被告未履行义务，申请执行人董青云、向运考向本院申请立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、未查询到被执行人名下有汽车登记情况。3.查询到被执行人名下登记有位于重庆市万州区××办事处××大道与××路交汇处××花城××号（重庆市××）房屋（建筑面积为154.35平方米），本院于2018年3月22日作出（2017）鄂2801执449号执行裁定书对其房产拍卖，经过一拍、二拍，均无人购买而流拍。后经变卖流程，亦无人购买。因被执行人的该套房产有按揭贷款未结清，申请执行人不同意以物抵债。综上，申请执行人董青云、向运考的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂2801执449号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十一月十三日书记员 陈邵阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民催7号申请人：温州雄阳贸易有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海九路633号。法定代表人：马招雄，总经理。委托诉讼代理人：郑一杰，浙江泽商律师事务所律师。申请人温州雄阳贸易有限公司于2019年11月7日向本院申请对出票人波瑞电气有限公司、号码130231243577720180308168812712、票面金额50000元的承兑汇票公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定:“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定”。该条规定了可以申请公示催告的情形为票据被盗、遗失或者灭失，以及依照法律规定可以申请的其他事项。该“其他事项”应当是与“票据被盗、遗失或者灭失”相当的情形，即权利人非因背书转让等情形客观上不再持有票据，致其无法自行实现付款目的，且存在其他非基于法定理由获取票据的持票人向承兑人提示付款的可能。本案中，申请人所申请公示催告的票据系电子承兑汇票，其据以提出申请的理由是其银行账户注销致无法提示付款，该申请理由显然不属于上述法定的可以申请公示催告的情形，故其申请本院无法支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回温州雄阳贸易有限公司的申请。申请费100元，由申请人温州雄阳贸易有限公司负担。审 判 员 李玉书二〇一九年十一月十五日法官助理 张 婷书 记 员 周 丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执恢451号 关于石家庄市国土资源局申请执行牛卫国行政处罚一案，本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月14日执行完毕。 特此证明。 二〇一九年十一月十四日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8788号上诉人（原审被告）：谭高胜，男，布朗族，1988年11月28日出生，住云南省昆明盘龙区。被上诉人（原审原告）：陈欢，男，汉族，1991年8月28日出生，住四川省。委托诉讼代理人：谭元星、陈毅（实习律师），云南天外天（昭阳）律师事务所律师。上诉人谭高胜因与被上诉人陈欢民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭高胜上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金3500元。事实和理由：上诉人收到本案的2万元，但已经偿还了16500元，剩余本金3500元。月利率2.6%的约定应当被认定无效。被上诉人陈欢答辩称，上诉人支付的16500元系支付利息，并未归还本金。陈欢向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并支付自2016年12月27日起至2019年5月6日止按照月利息2%计算的利息共计人民币11365.2元；2、请求判令被告按照借款本金20000元为基础，按照月利息2%计算利息从2019年5月6日起至款项还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月25日，被告谭高胜向原告陈欢借款人民币2万元，双方约定借款期限为2016年12月25日至2017年12月25日，月利率为2.6%。借款期满，被告未按约还款，经原告多次催要无果。一审法院认为，原被告双方的借贷关系合法有效，被告向原告借款后未按约定还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告双方对利息及其计算方式已有约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，于法有据，本院予以支持；原被告双方约定月利率为2.6%，但原告自愿按照月利率2%主张自2016年12月27日起至还清款项之日止的利息，《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第二项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告关于利息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告谭高胜于本判决生效之日起十日内向原告陈欢偿还借款本金人民币2万元；二、被告谭高胜于本判决生效之日起十日内向原告陈欢支付以人民币2万元为本金按照年利率24%计算自2016年12月27日起至款项实际还清之日止的利息。案件受理费人民币584元由被告谭高胜承担。二审中，谭高胜依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭高胜提交的微信转账凭证，陈欢不持有异议，本院予以采信。经二审审理查明：谭高胜向陈欢出具的欠条中特别约定中载明：“此贷款为债权人信用卡信用贷款”。谭高胜自2017年2月11日至2018年6月28日分七次通过微信向陈欢转账共计16500元。经二审审理查明的其余事实与一审法院认定的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案借款关系的效力如何认定？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”从上诉人出具的欠条来看，其已知晓被上诉人出具的款项来源于其信用卡信用贷款，且双方当事人约定了高额的借款利息—月利率为2.6%，故双方当事人之间成立的民间借贷合同无效。经本院向被上诉人释明，被上诉人主张按照合同无效的法律后果要求上诉人返还诉争款项。故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故上诉人应当向被上诉人返还20000元，被上诉人应当向上诉人返还16500元，抵扣后，上诉人还应返还被上诉人3500元。另，上诉人客观上占用了被上诉人的款项，给被上诉人造成了一定损失，故本院按年利率6%支持上诉人占用款项期间的利息，计算方式如下：1、2016年12月27日至2017年2月11日以本金20000元计算为：153.33元；2、2017年2月12日至2017年9月7日以本金15000元计算为：517.50元；3、2017年9月8日至2017年10月27日以本金13000元计算为：106.17元；4、2017年10月28日至2018年1月26日以本金11500元计算为：172.50元；5、2018年1月27日至2018年6月1日以本金9500元计算为：197.92元；6、2018年6月2日至2018年6月28日以本金6500元计算为：28.17元；（1-6项共计1175.59元）7、2018年6月29日至款项实际清偿之日止按年利率6%计算资金占用费。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，本院依法对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4853号民事判决；二、由上诉人谭高胜于本判决生效之日起十日内返还被上诉人陈欢3500元，并支付该款自2018年6月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；三、由上诉人谭高胜于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈欢2016年12月27日起至2018年6月28日期间的资金占用费1175.59元；四、驳回被上诉人陈欢的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1168元，由上诉人谭高胜负担233.6元，由被上诉人陈欢负担934.4元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十一月二十八日书记员 李 欣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执1717号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区。 被执行人：张红林，男，1979年7月13日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张裕忍，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与被执行人张红林、张裕忍信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）锁定被执行人张红林名下所有的皖Ｆ×××××号雅阁牌汽车一辆，查封（扣押）期限为2年。 二、被执行人收到本裁定后三日内将上述车辆交由本院扣押。 需要续行查封（扣押）的应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月六日 书记员  周曼丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执668号之一申请执行人：石永明，男，1975年7月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顾勇，江苏明德律师事务所律师。被执行人：姜永生，男，1973年8月16日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人石永明与被执行人姜永生民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0583民初10793号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告姜永生于判决生效之日起十日内归还原告石永明借款本金共计555000元，并支付利息（其中借款485000元的利息，以485000元为基数，按照年利率6%自2014年9月15日起计算至实际给付之日止；其中借款70000元的利息，以70000元为基数，按照年利息6%自2015年2月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费9500元，由被告姜永生负担。昆山市人民法院（以下简称昆山法院）立案执行，现本院提级执行，执行标的为564500元及相应利息，本院于2019年9月5日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年3月26日，昆山法院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、限制消费令、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出执行案件立案通知书、申请执行须知、送达地址确认书及提供被执行人财产状况表、申请执行相关事项确认书，制作初次接待谈话笔录。2、2019年3月、6月、7月，昆山法院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券、不动产、保险，有车牌号为苏Ｊ×××××的汽车1辆。3、2019年3月，昆山法院至昆山市自然资源局查询，反馈被执行人名下无房产。4、2019年3月，昆山法院至苏州市住房公积金管理昆山分中心现场查询，被执行人名下无公积金。5、2019年5月，昆山法院委托滨海县人民法院调查被执行人户籍地财产情况，滨海县不动产登记中心反馈无房产。6、2019年7月，昆山法院委托盐城市亭湖区人民法院查封被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车1辆，盐城车管所反馈2019年2月1日该车已经转移登记。7、2019年7月25日，昆山法院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、2019年9月5日，本院提级执行，9月9日通过法院专递形式向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未申报财产。9、2019年9月、10月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈被执行人有仅零星银行存款，无证券、房产、保险。除已转移的苏Ｊ×××××汽车1辆外，还有苏Ｅ×××××双环牌汽车1辆，但该车2006年出厂早已达到报废年限且未实际扣押。10、2019年11月，本院制作并发出失信决定书。11、2019年11月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为564500元，实际执行到位0元，剩余564500元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现零星存款，无房产、证券、保险，车辆已报废，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇一九年十一月十四日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3425号 罪犯黄斌，男，1971年9月13日出生，汉族，广西壮族自治区东兴市人，小学文化，原住广西壮族自治区东兴市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2007年1月4日作出(2007)防市刑一初字第1号刑事判决，以被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2007年2月12日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第251号刑事裁定，将罪犯黄斌的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币二万元不变；本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4878号刑事裁定，对罪犯黄斌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币二万元不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第7147号刑事裁定，对罪犯黄斌减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币二万元不变；于2017年7月28日作出（2017）桂02刑更2153号刑事裁定，对罪犯黄斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币二万元不变。刑期至2024年5月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2019年10月14日以（2019）中狱减字第430号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年6月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄斌减去有期徒刑四个月（刑期至2024年1月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6948号原告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路219号鼎杰现代机电信息孵化园一期16栋9层02号。法定代表人：杨旭波，系该公司经理。委托诉讼代理人：祝周祥，员工。被告：程辉，男，汉族，1973年4月13日出生，住武汉市东湖新技术开发区。本院在审理原告武汉龙锦物业服务有限公司诉被告程辉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉龙锦物业服务有限公司于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉龙锦物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉龙锦物业服务有限公司承担。审判员 邱 敏二〇一九年十一月三日书记员 鲁欣怡
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1949号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。 法定代表人吴孚松。 被执行人郑昌献，男，1971年12月27日出生，住松阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人郑昌献信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1124民初1241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的为被执行人郑昌献返还申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行借款26645.78元及利息、违约金，前期利息845.26元、违约金1043.8元，并负担案件的受理费257元，执行费328.02元。 执行立案后，本院向被执行人郑昌献发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑昌献履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑昌献逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人郑昌献的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无车辆、房产、不动产及有价证券，扣划被执行人银行存款1847.68元。截止2019年11月13日，本案执行到位1519.66元，未执行到位27015.18元及利息、违约金，诉讼费未缴纳，执行费已缴纳。暂未发现被执行人郑昌献有其他可供执行的财产。 鉴于郑昌献拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑昌献作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑昌献采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月十三日 书记员 邹      笑      蓉
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0825刑初252号公诉机关云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人张明聪，男，1983年6月3日生，白族，云南省镇沅县人，初中文化，农民，家住镇沅县。因本案，于2019年6月3日被镇沅县公安局取保候审，2019年11月6日被镇沅县人民检察院取保候审，2019年11月22日被本院重新取保候审，现在家中候审。无前科。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人张明聪犯非法持有枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员魏姝司出席法庭支持公诉，被告人张明聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，被告人张明聪违反枪支管理规定，在不符合配备、配置枪支的条件而非法持有射钉枪一支。2019年1月2日，被告人张明聪主动将非法持有的一支射钉枪上交于镇沅县公安局恩乐派出所，并自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人张明聪非法持有的一支疑似射钉枪是由射钉器改制而成，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。被告人张明聪对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对指控的事实，公诉机关认为被告人张明聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人张明聪具有自首情节，系初犯且自愿认罪认罚，建议判处被告人张明聪有期徒刑六个月，缓刑一年，并建议本院适用速裁程序审理，提请本院依法判处。被告人张明聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张明聪犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合法适当，本院予以采纳。鉴于被告人张明聪具有自首情节，系初犯并自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张明聪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法没收被告人张明聪非法持有的枪支一支，由扣押机关镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔招道二〇一九年十一月二十九日书记员  雷朝燕
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1480号 罪犯方维正，男，1988年1月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市福田区人民法院于2013年11月28日作出(2013)深福法少刑初字第21号刑事判决，以被告人方维正犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月24日。2016年1月28日，经广东省惠州监狱提请本院作出（2016）粤13刑更204号刑事裁定，对方维正减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年9月24日）。2017年12月14日，经广东省惠州监狱提请本院作出（2017）粤13刑更1310号刑事裁定，对方维正减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月24日）。现执行机关广东省惠州监狱以罪犯方维正在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方维正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方维正减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯方维正在服刑考核期间（2017年9月21日至2019年7月20日）能认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期间获得表扬5次，另余考核分160分，无扣分。另查明，原审判决判处罚金十万元，罪犯方维正于2015年7月17日部分履行一万元，余九万元至今未履行。该犯考核期内月均消费人民币382.72元，其狱内零用钱专用账户截至提起减刑时共剩余人民币8221.48元。罪犯为证明其没有履行能力，经惠州监狱向本院提交2018年11月27日的《证明》一份。《证明》称：“兹于我辖区村民方维正，另身份证号：445224198801081918，因犯经济案件需缴纳罚金，其妻子及儿子无固定收入，仅靠打点临时短工收入维持家庭生活，无经济能力缴交罚金，希请贵监狱给予减免是盼。特此证明。”落款处分别盖有“惠城镇梅北社区居民委员会梅一证明专用章”、“惠来县民政局”的印章。其中，“惠城镇梅北社区居民委员会梅一证明专用章”印章处标示日期“2018年11月27日”，无单位联系人、联系方式；“惠来县民政局”印章处未标示日期、单位联系人、联系方式。本院于2019年10月15日向惠来县民政局去函调查《证明》的真实性。惠来县民政局于2019年10月22日向本院回函称：“《关于罪犯方维正困难证明真实性调查函》（2019）粤13刑更1480号收悉，2018年11月27日，我局没有在我县惠城镇梅北社区居民委员会梅一居民小组出具的该社区居民方维正家庭经济收入证明上加盖‘惠来县民政局印章’。”经比对，惠来县民政局回函处的“惠来县民政局”印章与《证明》处的“惠来县民政局”印章在字体排版、五角星填充处均具有明显区别。 本院认为，罪犯方维正在服刑考核期间能遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，表现较好。原判罚金十万元，罪犯方维正部分履行一万元，其余至今未履行，但无法证明其因没有履行能力而未履行。另，罪犯方维正用于证明家庭困难的《证明》所加盖的县级民政部门印章，经查实确系伪造。综上，根据其所犯罪行及情节和改造表现，不能认定该犯真正认罪服法，罪犯方维正尚不具备确有悔改表现的情形、不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯方维正不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年十一月十四日 书记员 黄东曦
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7071号 原告：李龙，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张勇，浙江企诺律师事务所律师。 被告：陈益，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告李龙与被告陈益民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李龙及其委托诉讼代理人张勇、被告陈益均到庭参加诉讼。 原告李龙以被告陈益未归还借款本息为由，诉请判令：被告归还原告借款本金70000元，并按年利率6%支付自2018年9月7日至实际履行之日止的资金占用利息。庭审中，原告李龙变更诉请为：被告归还原告借款本金50000元及2018年9月7日前的利息20000元，并按年利率6%支付借款本金50000元自2018年9月7日至实际履行之日止的资金占用利息。 被告陈益答辩称：对原告的诉请没有异议。 本院经审理查明：2017年3月6日，原告以现金方式借给被告150000元，被告于2018年6月5日归还原告借款100000元，尚欠原告借款本金50000元及利息20000元。同日，被告向原告出具一张借条，载明借李龙人民币70000元，对上述借款本息的金额予以确认，同时约定于2018年9月6日前归还。被告至今仍未归还原告上述借款本息。 以上事实由原告提供的借条1份以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告陈益应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李龙借款本金50000元及2018年9月7日前的利息20000元合计70000元，并支付借款本金50000元自2018年9月7日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1664元，减半收取832元，保全费766元，合计1598元，由被告陈益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 刘晓辉
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3062号 原告：中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹艳华，山东一衡律师事务所律师。 被告：支某2，男，1970年10月2日出生，汉族，住无棣县。 被告：王中骁，男，1990年9月17日出生，汉族，住无棣县。 以上二被告委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：李东兰，女，1949年11月13日出生，汉族，住无棣县。 被告：支宁浩，男，1995年3月5日出生，汉族，住无棣县。 被告：支某1，女，2007年3月2日出生，汉族，住无棣县。 法定代理人：支某2，系被告支某1之父。 原告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司（以下简称人保滨州分公司）与被告李东兰、支某1、王中骁、支某2、支宁浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保滨州分公司的委托诉讼代理人尹艳华，被告支某2、王中骁的委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼，被告李东兰、支宁浩、支某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保滨州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求五被告赔偿原告各项追偿金额共计170358元；2.请求法院依法判令被告李东兰、支某2承担连带赔偿责任；3.请求法院依法判令支某2、王中骁、支宁浩、支某1在受益范围内优先承担赔偿责任；4.本案全部诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2018年11月16日20时05分许，杨金超驾驶所有人为李同松的鲁Ｍ×××××号宝马牌小型轿车沿省道239在非机动车道内由北向南行驶至52KM处，与对行左转弯的被告吴京伟驾驶的所有人为被告李东兰的鲁Ｍ×××××号牌东风牌小型面包车发生碰撞，造成被告吴京伟经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。根据无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定被告吴京伟与杨金超承担事故同等责任。 另，支某2（死者之夫）是鲁Ｍ×××××号牌东风牌小型面包车实际所有人，应与登记车主李东兰承担连带赔偿责任，王中骁（死者之子）、支宁浩（死者之子）、支某1（死者之女）应在受益范围内优先赔偿原告损失。 原告依据合同约定向保险车辆鲁Ｍ×××××投保人代为支付损失338716元，现被保险人李同松同意将已取得赔款部分向对方追偿的权利转让给我司，故我司根据《保险法》相关规定依法向被告进行追偿。 被告支某2辩称，本案事故发生时，吴京伟驾驶的车辆登记所有人与实际所有人均为李东兰，与支某2没有任何关系，且事故的发生是因吴京伟个人的违法行为造成，根据相关的法律规定，其个人违法行为形成的债务应是其个人债务，与其近亲属没有任何关系，且死者的侵权行为与夫妻共同利益或家庭生活也没有因果关系，综上请求法院驳回对支某2的起诉。 被告王中骁辩称，同被告支某2答辩意见。 被告李东兰未作答辩。 被告支宁浩未作答辩。 被告支某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日20时05分许，杨金超驾驶鲁Ｍ×××××号宝马牌小型轿车沿省道239在非机动车道内由北向南行驶至52KM处，与对行左转弯吴京伟驾驶的鲁Ｍ×××××号东风牌小型面包车发生碰撞，造成吴京伟经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴京伟承担事故的同等责任，杨金超承担事故的同等责任。 2019年1月22日，原告人保滨州分公司通过银行汇款的方式将338716元保险金赔付给李同松。李同松出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告得以李同松名义或原告名义向责任方鲁Ｍ×××××李东兰追偿。李同松在转让书上签字捺指印。 另查明，被告支某2系吴京伟丈夫，被告王中骁系吴京伟之子，被告支宁浩、支某1系被告支某2与其前妻之子，被告李东兰系涉案车辆登记车主。 本院认为，在吴京伟与杨金超的交通事故中二人负事故的同等责任，吴京伟造成的鲁Ｍ×××××号宝马牌小型轿车的损失已由原告人保滨州分公司赔付完毕，原告依法享有对吴京伟的代位求偿权，但吴京伟在本次事故中经抢救无效死亡，其继承人有义务在继承遗产实际价值的范围内偿还。被告支宁浩、支某1系被告支某2与前妻之子，其二人与吴京伟并无继承关系，故原告向被告支宁浩、支某1追偿该款，本院不予支持。原告人保滨州分公司亦无证据证实被告支某2、王中骁继承了吴京伟的遗产，故原告人保滨州分公司向被告支某2、王中骁追偿该款，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告无证据证实机动车实际所有人李东兰对本次事故发生有过错，故原告向被告李东兰追偿该款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司的起诉。 案件受理费3708元，减半收取计1854元，由原告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇一九年十一月十九日 书记员 李娜娜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2295号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 被执行人:孟志强，男，汉族，1984年4月20日出生，住成都市郫都区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人孟志强追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据本院（2019）川0124民初107号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行标的元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下的银行账户予以冻结，但账户余额较少不足以支付案款，除上述财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初107号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3971.2元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人孟志强在成都农村商业银行股份有限公司的银行账户（账号：62×××39）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年9月29日起至2020年9月28日止）。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  廖旭勇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9452号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人：蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：曹祥波，男，汉族，1983年7月29日出生同，住重庆市綦江县。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告曹祥波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王双庆二〇一九年十一月二十九日书记员  黄 瓒
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4308号原告：郑永强，男，1981年9月17日出生，汉族，住长春市。被告：程龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住农安县。原告郑永强与被告程龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院受理后，按原告郑永强提供的被告程龙居住地点送达开庭传票等法律文书被退回，郑永强未能提供程龙户籍所在地基层组织或当地公安机关等部门出具的能够证明程龙下落不明的有效证明，视为没有明确的被告，应当驳回起诉。原告郑永强可在能提供被告程龙准确地址或户籍所在地基层组织及当地公安局等部门出具的能够证明王福利下落不明的有效证明时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑永强的起诉。诉讼费1750.00元全额退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵浩然
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6657号 原告：徐百生，男，1942年6月30日出生，汉族，村民，住安徽省。 被告：胡长海，男，1953年7月1日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 原告徐百生与被告胡长海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐百生到庭参加诉讼，被告胡长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐百生向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡长海偿还徐百生工资款等共计6860元；2.本案诉讼费由胡长海承担。事实和理由：徐百生自2007元月起在胡长海经营的高岭土加工厂工作，从2007年6月至2007年12月共拖欠工资款6060元及三个月零10天的生活费800元，合计6860元。徐百生多次讨要，胡长海均推拖不给。后胡长海于2012年外出躲债，长达六七年之久，徐百生多次讨要未果，为此提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告胡长海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。 徐百生围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告胡长海拖欠原告工资款6060元、生活费800元，合计6860元的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告胡长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：自2007年1月起，原告徐百生即在被告胡长海经营的高岭土加工厂工作，从2007年6月至2007年12月，被告共拖欠原告工资款6060元、生活费800元，合计6860元，被告出具欠条一份并承诺会尽快给付。后经原告多次催要，被告一直以种种理由推拖、至今未付，原告为此起诉来院。 本院认为：当事人之间形成的个人劳务合同，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告徐百生为被告胡长海提供了劳务，胡长海拖欠徐百生工资款、生活费共计6860元未付，有徐百生的陈述及胡长海出具的欠条为证，对原告要求被告支付工资款、生活费共计6860元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡长海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡长海于本判决书生效之日起十日内给付原告徐百生工资款、生活费共计6860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 鑫 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再18号原审原告：霍西恒，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张诀，男，1993年11月29日出生，汉族，居民，住常州市武进区。原审原告霍西恒与原审被告张诀民间借贷纠纷一案，本院2018年10月17日作出的（2018）苏0707民初8615号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月17日以（2019）苏0707民监106号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。霍西恒在原审中的诉讼请求为：判令张诀偿还借款14000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：张诀于判决发生法律效力之日起十日内向霍西恒给付借款本金14000元及利息(自2018年9月12日起至给付之日止，按年利率24%计算)，案件受理费150元，由张诀负担。本院再审认定案件事实如下：霍西恒在常州当地从事放贷理财业务，自2018年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件20件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款，霍西恒在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。原审被告张诀为江苏常州人，原审开庭时张诀未到庭应诉。本院再审认为，原审原告霍西恒系从事放贷理财人员，放贷对象也多为常州当地人员，其自2018年以来，在我院起诉的民间借贷案件达20件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。张诀并未到庭对霍西恒举证证据及所作陈述提出质证意见，结合霍西恒多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，霍西恒不排除“套路贷”虚假诉讼的合理性怀疑，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初8615号民事判决书；二、驳回原审原告霍西恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 刘 勇审判员 熊传明审判员 邱孟良二〇一九年十一月六日书记员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6234号原告：陈凤茹，女，1972年01月16日生，汉族，住内黄县。被告：王勤英，女，1970年10月15日生，汉族，住内黄县。被告：芦现广，男，1971年08月02日生，汉族，住内黄县。原告陈凤茹与被告王勤英、芦现广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤茹到庭参加了诉讼，被告王勤英、芦现广经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈凤茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金32495.07元并从起诉之日依法支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日被告王勤英借用原告两张信用卡（一张卡号：52×××11广发银行卡；另一张为农行卡）后因被告未及时偿还广发银行卡透支资金，致原告代其偿还银行欠款及利息32495.07元，代还款后原告多次向被告催要，被告未将32495.07元资金给付原告，现起诉请判决。被告王勤英、芦现广未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王勤英因资金周转借用原告信用卡并刷去共计50000元，被告王勤英为此于2016年3月23日向原告出具了金额为50000元的借条一份，后被告偿还了部分款项，下余欠款32495.07元。经原告多次催要，此款被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条、银行回单及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王勤英出具的借条一份，且被告王勤英又不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告王勤英欠原告款32495.07元至今未还的事实。关于原告诉请被告芦现广承担还款责任，因证据不足，故本院不予支持。关于原告诉请的利息，依照相关法律规定，应当按照年利率6%从起诉之日计算至还清款之日止。综上所述，原告要求被告王勤英偿还欠款32495.07元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王勤英于本判决生效后十日内偿还原告陈凤茹欠款32495.07元及利息，利息按照年利率6%从2018年3月21日计算至还清款之日止；二、驳回原告陈凤茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告王勤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月十一日书记员  康中亚
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初423号原告：贾建军，男,汉族,1969年6月28日出生,住沈阳市和平区。委托代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处，地址沈阳市苏家屯区牡丹街12-3号。负责人：吴维宇，该街道办事处主任。委托代理人：葛洪斌，该街道办事处工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。原告贾建军不服被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处行政强制一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告贾建军及委托代理人刘娇，被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处的委托代理人葛洪斌、滕龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在2019年3月15日强制拆除原告的仓库2300平方米。原告不服被告的强制拆除行为，请求法院判决被告的强制拆除行为违法，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.土地承包经营权流转合同，证明原告从高楼子村处取得流转土地。2.拆除前照片两张。3.拆除现场照片五张。证据2-3证明拆除过程和现状。4.证明两份，证明被告承认原告的土地性质是养殖用地。被告答辩称，不是本案适格被告。涉及原告强拆行为的是苏家屯区城市管理综合行政执法局，被告只是配合执法局维持秩序，未参与强制拆除行为。请法院驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：1.《农业农村部自然资源部印发的通知》，证明被告是按照规定参加农用地非农化整治工作。2.沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告，证明被告不是本案的适格被告。3.关于加快整治“大棚房”问题的通知，证明被告未参与强制拆除行为，只是按要求下发限期拆除通知。4.中共沈阳市苏家屯区委办公室印发《解放街道办事处职能配置内设机构和人员编制规定》的通知，证明被告工作职能。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：一、对原告提交的证据1、证据4的真实性予以确认，其他证据不能实现其证明目的，本院不予采信；二、对被告提交的证据真实性均予以确认。经审理查明，原告在苏家屯区高楼××村××3亩承包地，原告自述于2013年3月在在承包地上建设了2300平方米仓库。2019年2月20日被告向原告下达《限期拆除通知书》，记载“限你于2019年2月23日前必须自行拆除，逾期未拆除的，依据有关法律规定，将由街道办事处组织相关部门对该建筑实施强制拆除”。原告主张被告于2019年3月15日拆除其建设的房屋，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。另查明，原告于2019年2月26日向本院起诉被告作出《限期拆除通知书》的行为，在本院受理的（2019）辽0192行初163号案件中，被告提交土地行政部门出具的材料，认定原告建设行为占用的土地性质为耕地。本院认为，被告先行作出的《限期拆除通知书》在法律性质上，属于《行政强制法》中的行政决定，本案审查的拆除行为即为行政强制执行行为，被告虽然否认实施了被诉的拆除行为，但其未举证证明由其他主体实施了拆除行为，根据其制作的《限期拆除通知书》的记载，可以认定被告是拆除行为的实施主体。结合案件事实，原告进行建设行为所占用的土地是耕地，耕地属于农用地而非建设用地，按照《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的规定，只有在设施农业项目区域内可以进行相应的建设，原告没有证据证明其建设行为取得过设施农业项目的审批，因此，其在农用地上的建设行为违反《土地管理法》的规定，原告在高楼子村建设的房屋没有合法基础。然而被告对非法建设的房屋进行拆除也要遵守《行政强制法》规定的程序。被告未提交与行政强制执行过程相关的证据材料，可以认定被告未遵守法定的程序，故被告作出的强制执行行为不符合法定程序。因本案审查的客体是执行行为而非行政决定，所以符合不具有可撤销内容的法定情形，原告主张被告行为违法的诉讼请求本院予以支持，但对于原告主张的建筑物的面积因其未提供相应的凭证，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处拆除原告贾建军房屋的行为违法（房屋系在沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村承包地上建设）。案件受理费50元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  周德玉二〇一九年十一月十九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1713号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：邓华富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞先富（该公司员工），男，生于1964年4月11日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明华（该公司员工），男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：郭强，男，生于1984年11月9日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬溪农商银行）诉被告郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓬溪农商银行的委托诉讼代理人庞先富到庭参加了诉讼，被告郭强经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭强偿还借款本金3万元及结欠利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告郭强于2016年4月5日在原告处借款3万元，期限为两年，月利率5.9375‰。因被告郭强不按约定归还借款本金及利息，特起诉来院。 被告郭强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、中国银监会四川监管局的批复复印件各一份，被告郭强的身份证复印件各一份，《小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》(合同编号：蓬溪信农借〔2016〕002047-01号)、《借款借据》《查询清单》《情况说明》各一份。拟证明原告是合法的金融机构，至原告开业之日起，蓬溪县农村信用合作联社（以下简称蓬溪信用联社）自行终止，其债权债务由原告承继；原告与被告形成了金融借款合同关系；现被告郭强的贷款逾期，下欠本金及利息的事实。 本院认为，上列证据来源合法、内容客观，与本案有关联；各证据之间能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年4月16日，被告郭强向原蓬溪县农村信用合作联社红江分社（以下简称蓬溪信用联社红江分社）提出借款申请。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：蓬溪信农借〔2016〕002047-01号），合同约定：蓬溪信用联社红江分社向被告郭强提供借款，借款本金人民币3万元；借款期限729天，自2016年4月6日起至2018年4月5日止；贷款利率为5.9375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清；被告郭强以在蓬溪信用联社红江分社开设的账号为62×××04的个人账户作为专门的贷款发放、划收本息账户。2016年4月6日，蓬溪信用联社红江分社向被告郭强发放贷款人民币3万元，执行月利率5.9375‰。至庭审终结之日，被告郭强未向蓬溪信用联社红江分社或原告还本付息，下欠借款本金3万元，利息6348.67元（利息起算日期：2018年4月5日；利息截止日期：2019年4月28日）。 另查明，蓬溪信用联社红江分社是蓬溪信用联社设立的无独立法人资格的分支机构。2018年4月23日，经中国银监会四川监管局批准，原蓬溪信用联社自行终止，其债权债务由蓬溪农商银行承继。 本院认为，蓬溪信用联社于2018年4月23日经金融监管部门批复终止，其债权债务由新开设的蓬溪农商银行承继。故，蓬溪农商银行与案涉利益具有法律上的权利义务关系，是本案适格的权利主体。 2016年4月6日，蓬溪信用联社红江分社与被告郭强签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该意思表示不违反法律，不损害国家、集体及第三人的合法权益，至成立并生效之日对缔约各方产生法律拘束力。按照借款合同的约定，蓬溪信用联社红江分社已实际履行出借款项的义务，被告郭强即负有按照约定的时间支付借款利息和归还本金的义务。现约定的借款期限已满，被告郭强未按约定偿还，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 按照借款合同约定，双方约定贷款月利率为5.9375‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该利息和罚息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。 被告郭强不答辩、不到庭应诉，属于不按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定履行诉讼义务、行使诉讼权利，应自行承担相应的后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郭强于判决生效之日起十日内向原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元并支付利息(利息计算方式为：自2018年4月5日起，按逾期利率即月利率5.9375‰上浮50%计算，至付清之日止)； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元、公告费300元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 杜 洋 审判员 黄天文 审判员 赵振华 二〇一九年十一月二十日 书记员 段媛媛
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执545号 申请执行人：邓宗潭,男,汉族，1988年3月8日出生,住冕宁县。 被执行人：王映莲,女,汉族，1981年1月17日出生,住冕宁县。 本院在执行邓宗潭与王映莲借款合同纠纷一案中，申请执行标的20212及迟延履行利息，现双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，申请人书面同意可以延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，裁定如下： 中止(2019)川3433执545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 涛 审判员 魏 萍 审判员 闫静研 二〇一九年十一月十一日 书记员 李小金
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0421执381号 申请执行人：本溪金尊冶炼有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇上卜村。 法定代表人：侯永干，该公司执行董事。 被执行人：抚顺市欣鑫矿业有限公司，住所地抚顺县救兵镇大东村。法定代表人：杨春华。 原告本溪金尊冶炼有限公司与被告抚顺市欣鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）辽0421民初457号民事判决书，判决：被告抚顺市欣鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告本溪金尊冶炼有限公司货款634，995元及利息。现（2019）辽0421民初457号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人抚顺市欣鑫矿业有限公司因涉黑已停产被查封待处理，经申请人本溪金尊冶炼有限公司申请，己保全1000吨精铁粉。并向申请执行人释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供其他被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 白 涛 审判员 ：曹玉春 审判员 ： 王 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 ：齐书清
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11653号原告：合肥市传世物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：戴光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司法务。被告：宣某，男，1960年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市传世物业管理有限公司诉被告宣某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告合肥市传世物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥市传世物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,实际支出25元，合计50元，由合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月十五日书记员  张 莹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑8102执恢95号申请执行人王志英，男，1949年3月8日出生，汉族，住上海市。被执行人张忠恩，男，1950年4月5日出生，汉族，住绥化市。本院在执行王志英与张忠恩支付令一案中，黑龙江省建三江农垦法院作出（2003）建民督字第143号支付令，已经发生法律效力。申请人王志英于2018年11月20日向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款（已扣划付给申请人），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为71038.00元，执行费966.00元，已经执回21859.00元，剩余总计50145.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月十九日书 记 员 高 明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初448号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄灵秋，女，1975年5月7日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，小学文化，无业，住南宁市宾阳县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年7月30日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年8月7日由南宁市公安局武鸣分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）385号起诉书指控被告人黄灵秋犯容留卖淫罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人黄灵秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日0时许，被告人黄灵秋在南宁市武鸣区金凤凰按摩院附近民房内容留韦某、梁某卖淫嫖娼并被公安机关查获。被告人黄灵秋曾于2018年11月16日因容留他人卖淫被行政处罚。 公诉机关认为，被告人黄灵秋违反社会治安管理秩序，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄灵秋判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二千元至五千元。公诉机关提供了受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人黄某、梁某、韦某的证言、被告人黄灵秋的供述、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人黄灵秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄灵秋违反社会治安管理秩序，容留他人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人黄灵秋犯容留卖淫罪成立。被告人黄灵秋归案后能如实供述罪行，自愿接受处罚，具有坦白和认罪认罚情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄灵秋犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年12月29日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄品雁 二〇一九年十一月十一日 书记员  陆 丹 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍2人以上卖淫的； （四）1年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响工作审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1425号 关于申请执行人肖碧勋与被执行人桃江大汉城镇建设有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行人肖碧勋向本院申请强制执行，请求被执行人支付违约金、负担案件受理费。本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了相关义务。 本院认为，生效民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。诉讼费被执行人已支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初3017号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2293号上诉人（原审被告）：营口市中医院，住所地:辽宁省营口市站前区建设街89号。法定代表人：何群，系该医院院长。委托代理人：刘戈，系辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺全卓成医疗器械有限公司，住所地：抚顺市新抚区东一路12-1号2402号。法定代表人：吉海英，系该公司总经理。委托代理人：冯维涛，系该公司工作人员。上诉人营口市中医院与被上诉人抚顺全卓成医疗器械有限公司合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。营口市中医院上诉请求：1、请求撤销(2019)辽0402民初1723号民事判决，依法改判；2、请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实理由：原审事实认定不清，认定案件事实证据不足。原审法院在被上诉人证据不足的情况下，支持其诉讼请求，有悖公正裁判原则。被上诉人的证据中24张普通发票复印件，只能证明双方存在过买卖关系，但不能证明上诉人拖欠被上诉人货款的事实。被上诉人提供的对账函、记账单及当事人陈述笔录均为被上诉人单方出具，没有上诉人的任何印章或签字确认，不能证明上诉人拖欠货款事实。中国建设银行客户专用回单只能证明上诉人曾经向被上诉人支付过货款的事实，但不能证明上诉人拖欠被上诉人货款的事实。因此，从被上诉人提供的三组证据来看，其无法证明上诉人还拖欠被上诉人的货款。另外，原审认定“被告虽辩称不欠原告货款，但未提供相关证据，本院对该辩称不予采信。”该认定违背“谁主张，谁举证”的基本原则，被上诉人主张上诉人欠款举证责任完全在被上诉人，上诉人没有自证不欠款的举证义务。还有，上诉人认为假定上诉人拖欠被上诉人货款，该欠款也过了法定诉讼时效。被上诉人举证于2015年12月30日为上诉人最后一次向其付款，这也证明被上诉人从此时之后，再也没有向上诉人主张过债权，从此时起算至被上诉人起诉之日，已过了法定的三年诉讼时效，上诉人假定欠款，被上诉人也丧失了胜诉权。这一点上诉在庭审中已经强调，但原审没有给出任何的解释和认定，存在明显错误。再有，原审认定上诉人从2015年12月31日起至货款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有任何法律依据。上诉人与被上诉人之间是买卖合同纠纷，双方对拖欠货款没有约定违约责任。因此，只能按无息计算利息。综上所述，请二审依法查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。抚顺全卓成医疗器械有限公司辩称，他们说就是不欠我们钱的话，他们应该能提供一些证据出来。包括像银行的回单，如果说是有银行的回单，我们提供了两张他是回了我们十二万，但是还剩下九万多。如果他们确实觉得不欠我们钱的话，银行的回答肯定是都可以查出来的这些。而事实是他们什么证据都不能提供。请求驳回上诉请求，维持原判。抚顺全卓成医疗器械有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款91184元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明：原告抚顺全卓成医疗器械有限公司于2013年11月1日至2015年11月23日期间，向被告营口市中医院出售血型检测卡，原告于2019年5月来院诉讼，要求被告支付剩余货款91184元，提供增值税普通发票、记账联，证明货款金额为211184元；提供两张中国建设银行单位客户专用回单、对账函、汇总计算金额，证明被告曾于2015年7月21日、2015年12月30日给付原告货款120000元，现尚欠货款91184元。被告辩称与原告之间有过业务往来，但货款已结清，不欠原告货款。庭审调解时双方分歧较大，未能达成调解协议。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定数额、时间、地点支付货款，逾期未付需承担违约责任。本案原告举证向被告销售血型检测卡，总金额为211184元，被告已支付120000元，尚欠91184元，被告虽辩称不欠原告货款，但未提供相关证据，本院对该辩称不予采信，故原告要求被告给付货款91184元的请求，本院予以支持。关于原告要求利息的请求，可从被告第二次给付货款的次日即2015年12月31日起至货款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款之规定，判决如下：被告营口市中医院于本判决生效之日起十日内，给付原告抚顺全卓成医疗器械有限公司货款人民币91184元，并支付从2015年12月31日起至货款还清之日止的逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告营口市中医院负担。二审经审理查明的事实与一审认定事实相同。本院认为，上诉人在被上诉人处购买血型检测卡，被上诉人多次给上诉人发货，双方虽没有书面协议，但构成事实上的买卖合同关系。关于上诉人所提出的举证责任分配问题，被上诉人所提供的普通发票、记账联、中国建设银行单位客户专用回单、对账函、汇总计算表能够完成被上诉人作为卖方的举证责任，证明向上诉人供货，上诉人尚欠货款91184元的事实。上诉人称货款已结清，应承担举证责任证明货款已结清，而上诉人却未提供任何货款已结清的证据。因此，原审法院支持被上诉人主张，对上诉人的辩称不予采信，并无不当。关于上诉人所提出的诉讼时效问题，2015年12月30日，是上诉人距今最近一次支付给被上诉人部分货款的时间，但被上诉人并未放弃向上诉人追偿欠款的主张，对于上诉人提出的已超过诉讼时效主张，不予采信。关于上诉人所提出的利息问题，因为上诉人在2015年12月30日之后，未向被上诉人支付剩余货款，上诉人构成违约。原审法院判决上诉人支付从2015年12月31日起至货款还清之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计息。原审法院关于利息的判决并无不当。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由上诉人营口市中医院承担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  张延东审判员  刘晓菲二〇一九年十一月六日书记员  任思北
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2046号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人蒋建军,男,1974年10月23日生,汉族,农民,住宁乡市南田坪乡宜坪村。被执行人易喜清，女，1984年11月17日生，汉族，农民，住宁乡市南田坪乡宜坪村。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行蒋建军、易喜清行政非诉执行一案，本院于2019年11月12日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2046号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终188号上诉人（原审被告）：许昌水利建筑工程有限公司，住所地：许昌市新兴路206号。法定代表人：张会峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：河南惠洁管业有限公司，住所地：确山县城东工业园区。法定代表人：贾建新，该公司高级管理。上诉人许昌水利建筑工程有限公司因与被上诉人河南惠洁管业有限公司（以下简称惠洁公司）合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。许昌水利建筑工程有限公司上诉称，惠洁公司此前在遂平县人民法院就本案纠纷提起诉讼，上诉人就该案提出管辖权异议，经审理，案件移送至许昌市魏都区人民法院。案件移送后，惠洁公司撤诉后又重新提起诉讼，系浪费司法资源、恶意规避管辖。且上诉人与被上诉人之间并不存在买卖关系，也不存在书面或口头的买卖合同，一审法院不应仅依据惠洁公司单方制作的对账单便认定双方存在买卖关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至许昌市魏都区人民法院。被上诉人惠洁公司未作答辩。本院经审查认为，惠洁公司起诉要求许昌水利建筑工程有限公司支付货款及利息，但许昌水利建筑工程有限公司对双方的买卖合同关系不予认可，且惠洁公司并未能提供书面买卖合同，而仅依据惠洁公司在一审中提供的证据，尚不能确定本案的基础法律关系。在此情况下，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院更为适宜。依据该条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由河南省许昌市魏都区人民法院审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2676号民事裁定；二、本案移送河南省许昌市魏都区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一九年十一月二十八日书记员 袁 野
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗155号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：熊春艳，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中山火炬开发区建设发展有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房。法定代表人：李伟新，总经理。一审第三人：广东省国际工程建筑设计有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东华南路176-178号湖景华厦01-06房。法定代表人：王育武。申诉人熊春艳因与被申诉人中山火炬开发区建设发展有限公司、一审第三人广东省国际工程建筑设计有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1027号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以粤检民（行）监［2019］44000000291号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月一日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初11698号原告：范金英，女，1973年4月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：马勇亮，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人:郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告：王红梅，女，1964年4月7日出生，汉族，现住郑州市金水区。本院在审理原告范金英、马勇亮诉被告王红梅民间借贷纠纷一案中，原告范金英、马勇亮经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  许伟红二〇一九年十一月二十八日代理书记员  师凯浩
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1210号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181U。 被执行人：代松林，男，1991年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 关于重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行申请执行代松林银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年8月30日作出的(2018)渝0156民初2283号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付10805.35元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年6月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人代松林纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2283号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年十一月六日 书记员  袁 东