海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初56号 原告：陈梅，女，1952年11月15日出生，汉族，住广东省雷州市，系受害人林伍的配偶。 原告：林肯，男，1984年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市，系受害人林伍的长子。 原告：林稚翔，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市，系受害人林伍的次子。 原告：林稚程，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市，系受害人林伍的三子。 原告：林华芬，女，1993年12月10日出生，汉族，住广东省雷州市，系受害人林伍的长女。 原告：林华扬，女，1995年08月15日出生，汉族，住广东省雷州市，系受害人林伍的次女。 六位原告共同委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 六位原告共同委托诉讼代理人：梁伟，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市，系原告亲戚。 被告：陈铭洪，男，1985年03月11日出生，黎族，住海南省万宁市。 被告：陈铭海，男，1977年05月02日出生，汉族。 被告陈铭洪、被告陈铭海的共同委托诉讼代理人：廖子俊，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：刘定凯，男，1994年09月10日出生，汉族，住海南省万宁市。 被告：梁亚建，男，1960年07月08日出生，汉族，住海南省。 委托诉讼代理人：梁家琪，男，1988年2月5日出生，汉族，住海口市，系梁亚建儿子。 被告：陈莉莉，女，1992年1月30日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：天安财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市国贸大道45号银通国际中心22层。 负责人：赖运南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冼名杰，男，1990年8月21日出生，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座20楼。 负责人：何飙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斐，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈佩婷，该公司法务。 原告陈梅、林肯、林稚翔、林稚程、林华芬、林华扬与被告陈铭洪、陈铭海、刘定凯、梁亚建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。审理中，2019年7月9日根据梁亚建的申请，本院依法追加陈莉莉、天安财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称天安保险公司）为本案被告参加诉讼；同年8月5日根据陈铭海的申请，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险公司）为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林稚翔及六位原告的共同委托诉讼代理人王士伟、梁伟，被告陈铭洪、陈铭海及其共同委托诉讼代理人廖子俊，被告刘定凯，被告梁亚建的委托诉讼代理人梁家琪,被告陈莉莉，被告天安保险公司的委托诉讼代理人冼名杰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈佩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅、林肯、林稚翔、林稚程、林华芬、林华扬共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈铭洪、刘定凯按照交通事故责任比例赔偿原告死亡赔偿金673056元（42066元/年×16年）、被抚养人即原告陈梅生活费80850元（28875元/年×14年÷5人）、丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）、交通费3500元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计861695.5元，扣除被告已支付的37500元后，尚应赔偿824195.5元；2、判令被告陈铭海对被告陈铭洪应承担赔偿款额承担连带赔偿责任；3、判令被告梁亚建、陈莉莉对被告刘定凯应承担赔偿款额承担连带赔偿责任；4、判令被告天安保险公司对被告刘定凯应承担赔偿款额在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；5、判令被告太平洋保险公司对被告陈铭洪应承担赔偿款额在交强险责任限额范围内和车上人员责任险限额范围内承担赔偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日16时许，死者林伍乘坐被告陈铭洪驾驶的×××号小轿车(车辆登记所有人为陈铭海)在海南环岛高速公路海口往三亚方向行驶至93km处与被告刘定凯驾驶机件不符技术标准的×××号小型普通客车(车辆登记所有人为梁亚建)发生碰撞，造成林伍死亡，两车受损的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陈铭洪负本次交通事故的主要责任，被告刘定凯负本次交通事故的次要责任，死者林伍无责任。本次事故致使原告经济损失如下：死亡赔偿金673056元（42066元/年×16年）、被抚养人即原告陈梅生活费80850元（28875元/年×14年÷5人）、丧葬费53289.5元（106579元/年÷2）、交通费3500元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元，损失共计861695.5元，扣除被告已支付的37500元后，尚应赔偿824195.5元。因被告刘定凯驾驶的车辆在被告天安保险公司投保交强险，被告陈铭洪驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险和车上人员责任险，故两保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任；事故认定书认定陈铭洪承担事故主要责任，刘定凯承担事故次要责任，两被告应按照事故比例承担赔偿责任；被告陈铭海明知陈铭洪用其车辆进行非法营运，对其车辆没有尽到保管责任，故陈铭海应对陈铭洪的赔偿款承担连带赔偿责任；刘定凯驾驶的车辆登记在被告梁亚建名下，梁亚建将该车辆借给陈莉莉使用，经鉴定，该车质检不合格，故梁亚建、陈莉莉将不合格车辆交付他人使用，对事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任；被告刘定凯、陈铭洪驾驶的车辆，在天安保险公司、太平洋保险公司投保交强险、商业第三者险、车上人员责任险，故应由两保险公司在保险责任限额范围内先承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担。本案原告的损害赔偿数额，应按广东省城镇人员的标准进行计算，受害人林伍已经在广东省湛江市跟随原告林稚翔居住生活两年多，生活来源也在城镇，根据相关法律规定，林伍的死亡赔偿金等经济赔偿项目，应该按照广东省城镇人口的标准进行计算。关于赔偿责任承担主体问题，太平洋保险公司对×××号小轿车投保商业第三者险，根据商业险的规定，被保险人或者其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁的，依法应当由被保险人保险公司负责赔偿。林伍不是被保险人或者其允许的驾驶人员，属规定的第三者范畴，因此，太平洋保险公司应在保险责任限额范围内与陈铭洪、陈铭海连带承担相应的赔偿责任。为维护原告方的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈铭洪、陈铭海共同辩称，一、关于死亡赔偿金问题，原告所主张的标准缺乏事实根据和法律依据。二、关于精神损害抚慰金问题，因为陈铭洪已受到相应刑事处罚，如果协商，陈铭洪、陈铭海同意共同向原告赔偿10000元，如果协商不成，请求法院依法判决。三、关于责任主体问题，该车辆是陈铭洪在被告陈铭海睡觉时擅自拿走车钥匙，被告陈铭海并不知情，因此，被告陈铭海不应对被告陈铭洪发生的交通事故承担任何责任。另外，原告在没有任何证据证明的情况下，陈述被告陈铭洪存在非法营运等情形，明显是诬告。 被告刘定凯辩称，对原告所述基本事实无异议，如何处理，请求法院依法判决。另外，本案应该按照海南省农村户口赔偿标准来进行计算。 被告梁亚建辩称，一、对原告所述基本事实无异议，原告要求梁亚建承担连带赔偿责任，本人有异议。二、原告方没有证据证明×××号车辆质检不合格，即使该车辆不合格也不是导致事故发生的主要原因。 被告陈莉莉辩称，对原告所述基本事实无异议。对于造成原告的伤害，我们表示歉意，事故发生后，本人已向原告林稚翔支付10000元的丧葬费。×××号小型普通客车车上有孕妇，当时需要ICU抢救，而产生的费用都是由我方支付的，如何赔偿请求法院依法判决。另外，本案应按照海南省农村户口赔偿标准来进行计算。 被告天安保险公司辩称，×××号车辆于2017年4月25日在我公司投保为期一年的交强险，根据理赔规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，共120000元；根据机动车交通事故责任强制保险第十条规定，保险公司不承担因侵权、诉讼所产生的鉴定费、诉讼费等相关费用。由于本案中原告没有主张医疗费，所以我公司只在110000元死亡伤残赔偿范围内进行理赔。至于这110000元如何赔偿处理，由法院依法判决。 被告太平洋保险公司辩称，一、本公司不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有过错。本公司与被告陈铭海签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对就保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，被保险机动车车上人员的人身损害不属于交强险的保险责任范围，亦不属于商业第三者保险责任范围。道路交通事故认定书认定：死者林伍属于本公司保险车辆×××号车的车上人员。本公司承保肇事车辆×××号车的车上人员责任险（乘客）40000元/4人，即10000元/人（含不计免赔），超出本次事故另一肇事车辆×××号车交强险的部分，本公司按照责任比例（主要责任70%）在车上人员责任险范围内赔付。二、基于事故认定书客观真实的前提下，本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及我省统计部门公布的相关统计数据，计算原告的各项经济损失。三、诉讼费不属于保险责任赔偿范围。根据《保险法》第六十六条的规定及《机动车车上人员责任保险条款》第四十二条第（六）款的约定，本公司不承担因交通事故产生的诉讼费，该项费用应由事故当事人自行承担。综上所述，请求法院依法判决，维护被告的合法权益。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，原告陈梅、林肯、林稚翔、林稚程、林华芬、林华扬提交的证据为：1.《道路交通事故认定书》复印件，证明受害人林伍乘坐陈铭洪驾驶的车辆与被告刘定凯驾驶的车辆发生交通事故的事实；2.湛江开发区滨海物业站证明、营业执照，3.霞山区新园街道菉塘村民小组证明，4.乌石镇那灵村民委员会证明，5.房屋租赁合同、林伍户口簿，证据2－5共同证明林伍和陈梅在湛江市霞山区连续居住满一年、主要生活来源于城镇的事实及林伍户口为居民户口，应按城镇标准赔偿的事实；6.户口簿，7.乌石镇那灵村民委员会证明，8.残疾人证书，证据6－8共同证明原告家庭成员以及陈梅无劳动能力的事实；9.食宿收据、交通费票据，10.运输单，证据9－10共同证明原告为办理林伍丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等的事实。 被告陈铭海提交的证据为：1.2018年2月21日、2月22日、2月23日出具的收据各一张，共同证明陈铭海已向原告林稚翔预付丧葬费30000元的事实；2.通过微信转账支付给林稚翔7500元，未开收据；3.×××号机动车交通事故责任强制保险单（保险单号尾数为4921G），证明×××号车辆在太平洋保险公司购买交强险的事实；5.出险车辆信息表，证明×××号车辆在太平洋保险公司购买车上人员责任险4人40000元，每人10000元的事实。 被告刘定凯提交的证据为：2018年2月22日出具的收据一张，证明刘定凯已向原告林稚翔预付丧葬费10000元的事实。 被告梁亚建提交的证据为：1.梁亚建的身份证及户口本复印件，证明梁亚建的身份及主体资格；2.梁家琪与陈莉莉的短信聊天记录，证明车牌号为×××号车辆在发生事故前借给被告陈莉莉使用，发生事故后已转让给陈莉莉，以及手机号码151XXXXXXXX为陈莉莉使用的事实。 被告陈莉莉提交的证据为：1.机动车驾驶证复印件，证明陈莉莉是在本案交通事故发生后持有的驾驶证，发生事故前，车辆是交给有驾驶证的人员驾驶；2.×××号机动车交通事故责任强制保险单（正本），证明本案事故发生时，×××号车辆在天安保险公司购买强制险的事实；3.被告梁亚建机动车行驶证复印件，证明该车辆在使用过程中各项指标正常。 被告天安保险公司提交的证据为：机动车交通事故责任强制保险单（副本），证明×××号车辆在公司仅购买交强险的事实。 被告陈铭洪、太平洋保险公司没有提交证据材料。 各方当事人所举证据，经当庭质证，并经本院审核，认证如下：原告所举证据2、3、4、5，证明受害人林伍及其妻子陈梅连续在湛江市霞山区居住一年以上的事实，对上述证据的真实性予以确认。对证据9、10，证明原告支出的交通费、住宿费等费用，对符合规定的票据予以确认，依法采信。对证据1、6、7、8的证明效力予以确认。被告陈铭海、刘定凯、梁亚建、陈莉莉、天安保险公司等所提供的证据足以证明各自主张的事实，依法予以采纳，均作为本案认定事实的根据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日16时50分左右，被告陈铭洪驾驶×××号小型轿车载林伍、陈保养、陈兴康以及张学仁沿海南环岛高速公路海口往三亚方向行驶，行驶至环岛高速公路93Km+600m处时，遇被告刘定凯驾驶机件不符合技术标准（该车经海南睿琪车辆技术检测服务有限公司检测，检验结果：制动、转向系统合格，灯光系统不合格）的×××号小型普通客车载钟家兴以及陈鲜鲜在前方同向行驶，由于被告陈铭洪驾车未确保安全车距行驶，且被告刘定凯驾驶机动车在高速公路行驶时，行驶速度低于高速公路规定的每小时60公里最低车速，导致×××号小型轿车追尾撞到×××号车，结果造成两车损坏，陈铭洪、张学仁、陈保养、陈兴康、钟家兴、陈鲜鲜受伤，林伍受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，于2018年5月14日以第46900282018000121号《道路交通事故认定书》作出认定：被告陈铭洪承担事故的主要责任，被告刘定凯承担事故的次要责任，林伍、钟家兴、陈鲜鲜、陈保养、张学仁、陈兴康无责任。 另查明，受害人林伍1953年7月1日出生，系广东省雷州市居民，2016年6月跟随其儿子林稚翔生活在广东省湛江市委员会。广东省雷州市镇委会2018年9月13日出具证明，主要内容为“林伍死亡前因年老多病无劳动能力，其与妻子陈梅（系双目失明残疾人）由其次子林稚翔赡养多年”。受害人林伍与妻子陈梅（1952年11月15日出生）共生育5个子女，分别为：长子林肯（1984年6月12日出生）；次子林稚翔（1985年3月4日出生）；三子林稚程（1992年7月6日出生）；长女林华芬（1993年12月14日出生）；次女林华杨（1995年8月15日出生）。受害人林伍的父母已去世。 又查明，被告陈铭洪驾驶的×××号车登记在被告陈铭海名下，该车向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车交通事故责任商业第三者险（限额200000元）、机动车车上人员责任保险－乘客（40000元/4人），事故发生在保险期限内。被告刘定凯驾驶的×××号车登记在被告梁亚建名下，该车向被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。因原告与被告协商赔偿损失未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 再查明：2018年10月15日，本院作出（2018）琼9002刑初252号刑事判决：被告人陈铭洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 再次查明，被告陈莉莉向被告梁亚建借车期间，将涉案车辆×××号车借给被告刘定凯驾驶发生了本次交通事故。事故发生后，被告陈铭海已向原告支付了赔偿款37500元，被告刘定凯、陈莉莉已共同向原告支付了赔偿款10000元。 本院认为，本案系因机动车道路交通事故造成人身损害赔偿引起的民事纠纷，争议的主要焦点是:（一）民事赔偿责任应如何确定；（二）因本次交通事故造成受害人林伍死亡产生的各项赔偿数额应如何确定。 （1关于民事赔偿责任应如何确定的问题。本案中，受害人林伍因本次交通事故死亡，经公安机关职能部门认定，被告陈铭洪负事故的主要责任，被告刘定凯负事故的次要责任，受害人林伍无责任。从事故形成的原因看，本次事故系因被告陈铭洪驾驶机动车未保持安全车距造成，其作用较大，应承担70%赔偿责任；被告刘定凯对事故的发生作用较小，应承担30%赔偿责任。被告陈铭海系×××号小轿车所有权人，原告主张其明知被告陈铭洪用其车辆进行非法营运而导致交通事故发生，应与陈铭洪承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明被告陈铭洪存在非法营运及被告陈铭海在事故中存在过错，因此，被告陈铭洪因其过错产生的民事侵权责任，依法应由其自行承担，故原告请求陈铭海承担连带责任的主张没有事实根据和法律依据，依法不予采纳。事故发生后，陈铭海已赔付37500元给原告，属于陈铭海的自愿行为，予以照准，所付款项不予退还。被告刘定凯因其过错产生的民事侵权责任，依法应由其承担；被告梁亚建系×××号小型普通客车所有人，原告主张被告梁亚建、陈莉莉将不合格车辆交付他人使用，对事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任，但综合事故形成的原因，系因被告刘定凯驾驶的×××车辆在高速公路行驶时未达到最低车速行驶所致，事故发生时间为下午四时，因此，灯光系统不合格不是造成事故发生的主要原因，对事故的发生没有因果关系，故原告主张被告梁亚建、陈莉莉对被告刘定凯的民事赔偿责任负连带责任，没有事实根据和法律依据，本院亦不予采纳。本案系因道路交通事故造成人身损害引起的赔偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照侵权人的过错比例分担责任。被告天安保险公司承保了×××号车辆的交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险公司承保了×××号车辆的交强险、商业三者险、机动车车上人员责任保险－乘客（40000元/4人），而原告请求被告太平洋保险公司分别在交强险、商业第三者保险和机动车车上人员责任保险限额范围内承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，被保险机动车本车人员的人身损害不属于交强险的保险责任范围，也不属于商业第三者保险责任范围，而受害人林伍属于×××号车辆的车上人员，故原告主张被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者险责任限额范围内予以赔偿没有事实根据和法律依据，本院不予支持；但主张被告太平洋保险公司在车上人员责任险限额范围内承担赔偿责任符合上述法律规定，本院予以支持。 （2关于因本次交通事故造成受害人林伍死亡产生的各项赔偿数额应如何确定问题。受害人林伍因本次交通事故造成死亡，各项赔偿项目及数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》）的规定予以确定。关于赔偿标准的适用问题。受害人林伍发生交通事故前经常居住地在广东省湛江市，《解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算；被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。依照上述规定原告可以选择按照广东省的赔偿标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。关于原告主张按城镇居民标准进行赔偿问题。受害人林伍为农业户口，适用城镇居民赔偿标准的界定要同时符合两个条件，即受害人发生交事故时已在城镇连续居住1年以上且有固定收入（主要收入来源于城镇），本案原告提供的证据不足于证明受害人林伍同时符合上述两个条件，故本案赔偿标准应按农村居民赔偿标准计算。《广东省高级人民法院关于印发的通知》确定，2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年。1、关于死亡赔偿金问题。《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按20年计算，六十岁以上年龄每增加一岁减少一年。受害人林伍出生于1953年7月，死亡时未满65周岁，应按16年计算，死亡赔偿金应为274688元(17168元/年×16年)，原告主张死亡赔偿金为673056元不当，应予纠正。2、关于受害人林伍的妻子陈梅被抚养人生活费问题。原告陈梅以丧失劳动能力为由主张被抚养人生活费，提供了乌石镇那灵村村民委员会证明，证实林伍发生交通事故前因年老多病无劳动能力，与妻子陈梅均由其儿子赡养。由此可见，受害人林伍已是无劳动能力人，无能力照顾妻子陈梅。故原告陈梅主张的被抚养人生活费无事实根据和法律依据，本院不予支持。3、关于丧葬费问题。《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”以及第三十条规定，海南省2018年度职工月平均工资为75885元/年，丧葬费为37943元（75885元/年÷12个月×6个月），原告主张53289.5元，超出部分不予支持。4、关于交通费、住宿费问题。《解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，本案受害人及其亲属均住在广东省，办理丧葬事宜需要一定的交通费用，原告提供了部分票据，该主张符合客观事实，故对原告主张交通费、住宿费4500元予以支持。5、关于精神损害抚慰金问题。被告陈铭洪因交通肇事罪已被追究刑事责任，就是对受害人近亲属的一种精神安慰，原告对被告陈铭洪主张精神损害抚慰金不当，不予支持；但被告刘定凯对受害人林伍的死亡有一定过错，应给原告一定的精神安慰，结合侵权人的过错责任、当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，因本次交通事故造成六原告亲属林伍死亡产生的各项赔偿额为：死亡赔偿金274688元、丧葬费37943元、交通住宿费4500元，精神损害抚慰金10000元。合计327131元。 综上所述，上述赔偿数额被告天安保险公司在交强险第三者责任范围内赔偿110000元，不足部分217131元中的207131元按责任赔偿，其余10000元精神抚慰金由刘定凯自行承担。被告陈铭洪、刘定凯在事故中的过错责任分别为70%、30%，即被告陈铭洪应赔偿144992元（207131元×70%）；被告陈铭洪驾驶的×××号车辆在太平洋保险公司购买车上人员责任险，故被告太平洋保险公司应赔偿给六原告10000元，因此被告陈铭洪应赔偿数额为134992元（144992元-10000元）；被告刘定凯应赔偿62139元（207131元×30%）以及精神损害抚慰金10000元，共计72139元。被告刘定凯已赔偿给原告10000元，尚应再赔偿62139元。原告超过以上数额的诉讼请求，没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、限被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告陈梅、林肯、林稚翔、林稚程、林华芬、林华扬110000元； 二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故车上人责任险限额范围内赔偿给原告陈梅、林肯、林稚翔、林稚程、林华芬、林华扬10000元； 三、限被告陈铭洪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈梅、林肯、林稚翔、林稚程、林华芬、林华扬经济损失134992元； 四、限被告刘定凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈梅、林肯、林稚翔、林稚程、林华芬、林华扬经济损失62139元； 五、驳回原告陈梅、林肯、林稚翔、林稚程、林华芬、林华扬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4265元，由原告陈梅、林肯、林稚翔、林稚程、林华芬、林华扬负担2572元，由被告陈铭洪负担1185元，由被告刘定凯负担508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 雷 平 人民陪审员 朱 蝶 人民陪审员 王 军 二〇一九年十一月一日 法官 助理 黄雪莹 书 记 员 文少玲 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。