云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2243号原告：管燕高，男，汉族，1989年3月1日出生，云南省昭通市人，务工，初中文化，住云南省昭通市巧家县，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：李海梅，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张艳武，男，汉族，1975年2月6日出生，河北省任丘市人，个体户，初中文化，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶常相，男，汉族，1966年8月14日出生，云南省芒市人，个体户，初中文化，住芒市。被告：王福通，男，汉族，1975年10月12日出生，河北省河间市人，个体户，初中文化，住河北省河间市。被告：李光军，男，汉族，1962年4月27日出生，务农，住云南省保山市腾冲市，现住云南省保山市腾冲市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：杨梅青，女，汉族，1966年6月2日出生，云南省芒市人，个体户，中专文化，现住芒市。原告管燕高与被告叶常相、杨梅青、张艳武、王福通、李光军承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告管燕高及委托诉讼代理人李海梅、被告叶常相、张艳武、王福通、李光军的委托诉讼代理人王月峰、被告杨梅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管燕高向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》；2.判令五被告承担连带责任，于判决生效后5日内支付原告石料加工费、拨土及修建安全平台费、停工损失、履约保证金和其他垫付费用共计1697832.8元；3.判令五被告自2019年6月21日起按6%的年利率标准向原告支付至款项全部付清之日止的资金占用费；4.判令五被告承担本案保全费5000元、担保费6424元。诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：芒市芒丙鑫龙采石场（以下称采石场）系姚元龙投资设立的个人独资企业，姚元龙因经营采石场分别向王福通、刘正雄、周国强、黄彬辉、番树田、张艳武、李光军、叶常相、朱建国、杨梅青等人借款3124.5万元，由于采石场经营困难，财务状况恶化引发双方的债务纠纷。姚元龙于2018年8月22日申请芒市镇人民调解委员会就双方的争议进行调解，经调解芒市镇人民委员会作出芒人调【2018】13号《人民调解协议书》，《人民调解协议书》第二条约定：王福通、刘正雄、周国强、黄彬辉、番树田、张艳武、李光军、叶常相、朱建国、杨梅青按照各自债权总额的10%出资接手经营采石场，并成立“债权人小组”，由杨梅青、叶常相、黄彬辉担任债权人小组的负责人。第四条约定：采石场的所有机械设备交给“债权人小组”管理使用。芒市调【2018】13号《人民调解协议书》生效后，刘正雄、周国强、黄彬辉、番树田、朱建国没有参与“债权人小组”，由王福通、张艳武、李光军、叶常相、杨梅青共同设立“芒市芒丙鑫龙采石场自救小组”，推举杨梅青为组长、叶常相和张艳武为副组长，组成“芒市芒丙鑫龙采石场自救领导小组”（以下称“自救领导小组”），接管了姚元龙所有的采石场。“自救领导小组”以叶常相的名义在富滇银行德宏芒市支行开设了账号为62×××13的账户作为“自救领导小组”的专用账户，五被告向该账户注入了启动资金，于2019年1月6日以自救领导小组的名义委托姚元龙作为代表负责采石场的全部工作。2019年3月12日，姚元龙代表“自救领导小组”与申请人签订《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》，将采石场的生产、运输、装车和机械维修等全部事项分包给乙方。《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》第四条第一款第一项约定：“因甲方原因（甲方债务纠纷、资金、证件、甲方人为等）造成乙方停产，甲方每天承担15000元的基本日常损失给乙方”。第四条第一款第四项约定：“甲方在乙方生产到每月月底合算方量，结算数量以每天拉出实际数量结算为准。到次月五日付清第一个月的生产资金，否则乙方有权停止生产，停产所造成的损失由甲方承担。如甲、乙双方无法继续履行合同，如因甲方原因，甲方需一次性丈量场内堆放的石料以及销售出的石料加工费一次性付清给乙方，如因乙方原因，甲方需一次性丈量场内堆放的石料以及销售出的石料的加工费分期3个月付清给乙方”，第四条第二款第十项约定：“乙方必须做长期开采计划合理有效的进行拨土，修建安全平台等工作，如合同期满1年，甲方不承担任何拨土及修建安全平台等费用给乙方，如因甲方原因，导致乙方劳务分包期限不满1年，甲方需承担乙方生产期间的所有拨土及修建安全平台费用。”合同签订后，原告按照“自救领导小组”的要求向“自救领导小组”指定的户名为叶常相、账号为62×××13富滇银行德宏芒市支行账户交纳了14万元履约保证金，之后“自救领导小组”安排原告进场进行开采和加工，“自救领导小组”委托第三方进行销售，所销售的石料数量由原告指定的工作人员、“自救领导小组’指定的工作人员、销售方三方共同确认。原告进场后实施了现场清理、拨土、修建安全平台等大量的前期工作，2019年3月份便开采了七千多吨石料，但被告一直未按合同约定支付开采费。2019年6月20日因债务纠纷，芒市人民法院查封了采石场所有的采矿许可证、挖机和二条石料生产线，导致双方2019年3月12日签订的《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》无法继续履行。截止2019年6月21日，“自救领导小组”应向原告支付各项费用总额为2810480.5元（其中应退履约保证金14万元，支付石料加工费1294030.5元、支付停工损失21万元、支付拨土和修建安全平台费用451081元、支付垫付的装车费9540元、支付原告垫付的其他费用705829元），扣除“被告”已支付的1112647.7元（其中112647.7元为代原告交纳的电费）后，被告还应向申请人支付1697832.8元的费用。综上所述，双方签订的《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》已经不具有履行条件，该合同履行未满一年，五被告应按合同约定承担拨土和修建安全平台费用，其未按合同约定支付加工费的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告叶常相、张艳武、王福通、李光军共同答辩称，首先，根据合同相对性原则，原告提供的劳务分包合同可以证实四被告并不是本案中合同相对方，因此，代理人和四被告均认为四被告不是本案的适格主体，应依法驳回对四被告的起诉；2.如果贵院采纳原告的意见，认为存在劳务分包合同关系，应结合原告提供的证据追加刘正雄、周国强、黄彬辉、番树田、朱建国五人为本案共同被告；3.原告要求四被告承担主张的费用，并附带连带责任，无事实法律依据；4.原告所诉与事实不符，四被告并未委托过任何人与原告签订合同，原告提供的调解协议书未能具体实施，截止到开庭前，被告和姚元龙之间尚未办理完毕交接手续，因此，不存在实际管理采石场的事实；5.根据叶常相所称，其并未收到14万元保证金，其收到的14万元是姚元龙之子姚树策偿还的借款；6.原告称被告支付了其1112647.7元劳务费，并无事实依据。被告因与原告不存在任何关系，不会支付原告任何费用，且原告也未交付被告诉状中所称的石材。综上，四被告认为原告与被告之间不存在事实的合同关系，故应驳回对被告的诉请，依法向合同相对方或签订人主张权利。被告杨梅青答辩称，除第五项叶常相所称的之外，其答辩意见与四被告的答辩意见一致。综合当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告与“鑫龙采石场自救领导小组代表人”姚元龙于2019年3月12日签订的《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》是否合法有效，是否应当解除；2.五被告是否应当赔偿原告各项损失及垫付费用1697832.8元；3.五被告是否应当以尚欠1697832.8元为基数按年利率6％的标准向原告支付自2019年6月21日起至全部款项付清之日止的资金债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨梅青、张艳武、王福通、李光军无证据向本院提交。原告提交证据有：一、芒人调【2018】13号《人民调解协议书》复印件、授权委托书复印件，欲证明：1、王福通、刘正雄、周国强、黄彬辉、番树田、张艳武、李光军、叶常相、朱建国、杨梅青成立“债权人小组”，按照各自债权总额的10%出资接手经营采石场，由杨梅青、叶常相、黄彬辉（后变更为张艳武）担任债权人小组的相关负责人的事实；2、芒人调【2018】13号《人民调解协议书》生效后，王福通、张艳武、李光军、叶常相、杨梅青组成了“芒市芒丙鑫龙采石场自救领导小组”，接管了姚元龙所有的芒市鑫龙采石场，并于2019年1月6日以“芒市芒丙鑫龙采石场自救领导小组”的名义委托姚元龙作为代表负责采石场的全部工作的事实。二、《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》，欲证明1、“芒市芒丙鑫龙采石场自救领导小组”将采石场的石料开采工作发包给原告的事实；2、合同约定因甲方原因（甲方债权纠纷、资金、证件、甲方人为等）原因造成乙方停产，甲方每天承担15000元的基本日常损失给乙方的事实；3、双方按月结算加工费，到次月五日结清上一个月的加工费的事实；4、如因甲方原因导致无法继续履行合同，自救小组需一次性丈量场内堆放的石料以及销售处的石料并将加工费一次性支付给乙方的事实；5、如因自救小组原因导致合同期限不满1年即解除或终止自救小组应承乙方生产期间的所有拨土及修建安全平台费用的事实。三、2019年鑫龙采石场劳务加工方场地场内数量丈量核实、2019年3月份鑫龙采石场自救领导小组劳务承包加工费确认及明细、2019年4月份鑫龙采石场自救领导小组劳务承包加工费确认及明细、2019年6月份鑫龙采石场自救领导小组劳务承包加工费确认及明细，欲证明1、2019年3月12日至2019年6月21日，原告加工的砂石料数量为92932.63吨，应支付的加工费为1294030.5元。其中3月份的加工费为13元/吨，应支付的加工费为91329元；4月1日至6月21日的加工费为14元/吨，应支付的加工费为1202701.5元的事实；2、原告2019年3月12日至6月28日供销公分石41629.24吨、机制砂9799.58吨。其中：3月份销售7025.38吨，4月份销售19498.98吨，5月份销售16193.15吨，6月份销售8711.31吨；3、截止2019年6月28日，未销售的公分石为10000吨、机制砂为31503.81吨的事实；4、原告代自救小组垫付装车费9540元的事实。四、拨土及修建安全平台等费用，欲证明原告支付的拨土及修建安全平台费用为352045元，拨土及修建平台支付爆破及炸药费99036元的事实。五、管燕高劳务承包帮鑫龙采石场自救领导小组垫付资金明细及清单，欲证明2019年3月12日至6月21日，管燕高施工组入场后代自救领导小组垫付的资金总额为705829元的事实。六、芒市勐嘎镇林业工作站责令停工通知书、芒市人民法院停止生产通知书，欲证明1、因甲方债务纠纷，文平昌等到石场闹事、阻止生产导致停工5天，造成原告停工损失75000元的事实；2、因甲方违反《中华人民共和国森林法》的规定，芒市勐嘎镇林业工作站于2019年6月12日要求停工，截止2019年6月20日芒市人民法院发出停止生产通知书，共计停工9天，造成原告停工损失135000元的事实；3、《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》不具有履行条件的事实。经质证，被告张艳武、王福通、李光军、叶常相对原告提交的第一组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证实王福通等十人共同成立了债权小组，杨梅青、叶常相、黄彬辉三人为债权人负责人的事实，协议书签订后，王福通等人和姚元龙并未实际按照协议书约定履行交接手续，为了保证王福通等十人的债权权益成立了自救小组，防止姚元龙处分采石场的石料后不偿还以上十债权人的债务。但因十债权人并未实际经营过开采和销售石料的业务，所以委托姚元龙对砂石料的专供和包销事宜作出处分，以便于能及时收回姚元龙的欠款。对第二组证据的三性均不认可，认为十债权人并未委托过姚元龙以自救小组的名义与任何人签订过采石劳务合同，结合原告第一组证据，授权委托书的授权范围也可以证实四被告的意见，姚元龙的授权范围只限于砂石料的专供和包销的事宜。对第三组证据的真实性不认可，该组证据并未得到原告所述的债权人小组认可，且证据内容存在明显虚假的情况。对该组证据中的自记账12-25页的证据真实性不予认可。首先，姚元龙未获得十债权人的委托与原告核对账目，且原告提供的以上账目未得到债权人的核实确认。对第四组证据的真实性不认可，根据原告提供的证据内容，客户签名处和收款单位均为原告，说明该款项并未实际发生。对第五组证据的真实性不认可，该组证据不能证实所发生的爆破行为是否实际在芒市芒丙鑫龙采石场，也没有爆破企业的签章或法定代表人的签字，无法证实该爆破行为实际发生于芒市鑫龙采石场；对该组证据的银行交易记录的真实性认可，但该交易记录不能证明与本案有关联性，该证据中均是姚树申、姚树策二人的交易记录，且二人是姚元龙之子，尤其是原告不能提供哪一部分是与本案有关联性，因此对该组证据的关联性不予认可，特别说明的是合同中并未约定履约保证金，且姚树策和叶常相之间存在大量的债权债务的关系，因此原告所称的14万元用于履约保证金的说法，四被告不认可。其他费用应提供正式的票据和劳动合同关系及支付凭证，共同证实是否存在或发生。对于收费票据，正式的云南电网出票的票据的真实性认可。原告应提供实际支付该费用的转账凭证，如该费用是原告所述的112647.7元他人支付的费用，应提供与他人之间的关系来证实与本案的关联性。对第一份2019年3月31日的收据内容的真实性不认可，该收据中记载的23859元为自救小组原生产产生的电费，不认可，因为该票据中费用发生的总数额即为23859元，对于其他的收据的真实性均不认可，该收据中没有收据单位签章，无法证实收据的真实性，尤其是2019年4月15日的2张收据，为姚元龙向原告借款，姚元龙为原告出具的，与本案没有关联性。2019年4月27日销货清单，该证据与本案没有关系，该证据中显示的是电脑，电门锁，玻璃等的采购事宜，并不是劳务分包范围内。被告杨梅青对原告提交的六组证据的质证意见和被告张艳武、王福通、李光军、叶常相的质证意见一致，补充说明的是：第二组到第六组证据的与本案无任何关联，并未得到自救领导小组的授权，即便有的证据真实发生过，也只能证明原告与姚元龙在自救小组授权外发生的行为，自救小组均不认可。原告应找姚元龙、姚树策、姚树申去追偿他们之间发生的该支付的款项，与自救小组无关，与被告无关。被告叶常相提交证据有：借款协议（复印件），欲证明在合同签订之前姚树策和叶常相之间存在大量的债权债务的关系，该笔姚树策转入其账户的14万元是偿还之前的债务。经质证，原告对这组证据的三性不予认可，认为与本案无关，叶常相与姚树策的借款与本案无关，原告汇入的14万元保证金是由原告财务姚树申通过银行转账直接汇入五被告的共有账户62×××13。被告杨梅青称，叶常相、姚树策之间的借款，其不清楚。被告张艳武、王福通、李光军对被告叶常相提交证据的真实性、关联性和证明目的予以认可。认为叶常相与姚树策之间存在真实的经济往来，但二人的经济往来与本案原告提交的证据所要证明的“事实”没有任何关联。本院认为，原告提交的第一、六组证据客观真实，对其真实性予以采信；第二、三、四、五组证据与本案争议无直接关联，无法证明原告欲证明的目的，本院不予采信。被告叶常相提交的证据客观真实，对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚元龙为芒市芒丙鑫龙采石场的法定代表人，因兴办采石场，欠了王福通、刘正雄、周国强、黄彬辉、番树田、张艳武、李光军、叶常相、朱建国、杨梅青10人借款3124.5万元。2018年8月22日，因姚元龙、杨梅青申请，芒市芒市镇人民调解委员会就双方的争议进行调解，作出芒人调【2018】13号《人民调解协议书》，该协议书约定：“第一条、确定的欠款不再产生利息和任何费用。第二条：王福通、刘正雄、周国强、黄彬辉、番树田、张艳武、李光军、叶常相、朱建国、杨梅青按照各自债权总额的10%出资接手经营采石场，并成立“债权人小组”，由杨梅青、叶常相、黄彬辉担任债权人小组的负责人。…第四条：采石场的所有机械设备交给“债权人小组”管理使用。第五条：采石场现有砂石料全部归于“债权人小组”支配。…”。2019年1月6日，叶常相、张艳武、彭俊平（系杨梅青丈夫）三人出具《授权委托书》，“芒市芒丙鑫龙采石场自救领导小组：自救领导小组针对芒市芒丙鑫龙采石场洽谈签订关于石料专供、包销合作协议之事…同意姚元龙作为代表与对方洽谈此协议…”。2019年3月12日，姚元龙与管燕高签订《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》，合同抬头为：甲方：芒市芒丙鑫龙采石场自救领导小组、乙方：管燕高。合同约定，根据芒市芒丙鑫龙采石场自救领导小组与刘杰签订的砂石料包销合同的基础上，现甲方把生产石料的工作流程全部分包给乙方…合同对双方应遵守的相关协议进行了详细约定，合同签订后，原告管燕高组织工人进场施工，2019年6月10日，芒市人民法院向芒市芒丙鑫龙采石场发出《云南省芒市人民法院停止生产通知书》，责令采石场立即停止生产。现原告以停产无法施工为由，诉至本院要求：1.判令解除原告与被告签订的《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》；2.判令五被告承担连带责任，于判决生效后5日内支付原告石料加工费、拨土及修建安全平台费、停工损失、履约保证金和其他垫付费用共计1697832.8元；3.判令五被告自2019年6月21日起按6%的年利率标准向原告支付至款项全部付清之日止的资金占用费；4.判令五被告承担本案保全费5000元、担保费6424元。诉讼费用全部由被告承担。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告认为其2019年3月12日与姚元龙签订的《芒市芒丙鑫龙采石场劳务分包合同》系与“芒市芒丙鑫龙采石场自救领导小组”签订的合同，是承揽合同关系。但五被告抗辩认为，其并未委托过任何人与原告签订合同，截止开庭前，五被告和姚元龙之间尚未办理完石场交接手续，因此，不存在五被告实际管理采石场的事实；2019年1月6日，叶常相、张艳武、彭俊平（系杨梅青丈夫）三人出具《授权委托书》，仅只是委托姚元龙对石场已经生产石料的专供、包销事宜与他人进行协商。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求和所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本案原告管燕高向本院提交的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告管燕高的诉讼请求。依法收取案件受理费20183元，由原告管燕高负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  许荣芬人民陪审员  杨 利人民陪审员  马丽萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 欢