吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初994号 原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。 法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。 被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路108号。 法定代表人：张守华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏雯璐，吉林明达伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚尔辉，该公司工程部长。 委托诉讼代理人：秦方显，该公司工程部部长。 被告：吉林市国有资本发展控股集团有限公司，住所地吉林市船营区雾凇西路中凯红星家居建材港37号办公楼商业0单元10层168号。 委托诉讼代理人：贾非，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达中国公司）诉被告吉林市城市建设控股集团有限公司（以下简称吉林市城建公司）、吉林市国有资本发展控股集团有限公司（以下简称吉林市国资控股公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅达中国公司的委托诉讼代理人高兴发，被告吉林市城建公司的委托诉讼代理人苏雯璐、尚尔辉、秦方显，被告吉林市国资控股公司的委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 迅达中国公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉林市城建公司立即向我公司给付《电梯采购合同》及补充协议、《电梯安装合同》及补充协议项下合同价款人民币917500元，并向我公司赔偿如下损失：（1）以合同价款人民币678450元为基数，按同期同类央行贷款基准利率向我公司赔偿自2016年7月2日至吉林市城建公司实际向我公司给付前述合同价款之日止期间的损失（暂计至起诉日2019年5月10日为人民币92087.97元）。（2）以合同价款人民币239050元为基数，按同期同类央行贷款基准利率向我公司赔偿自2016年6月30日起至吉林市城建公司向我公司给付前述合同价款之日止期间的损失（暂计至起诉日2019年5月10日为人民币32509.16元）；2.请求判令吉林市国资控股公司对吉林市城建公司的上述债务承担连带责任；3.判令吉林市城建公司及吉林市国资控股公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，我公司与吉林市城建公司签订《电梯采购合同》（合同号为D1520393-398、D2520399-404、D4520405-407、DT52086-104），该合同约定：1.吉林市城建公司向我公司购买电梯共计34台，合同总价款为人民币10122500元；2.合同生效之日起5个工作日内，吉林市城建公司须向我公司支付合同总价5%的定金，计人民币506125元；3.吉林市城建公司须在收到“发货确认单”后向我公司支付合同总价款的55%，计人民币5567375元；4.电梯安装完毕，经市质量技术监督局验收合格并下发许可证之日起5个工作日内，吉林市城建公司向我公司支付合同总价的40%，计人民币4049000元；5.除不可抗力因素外，如果我公司未能按时交付设备，我公司应向吉林市城建公司支付违约金，每延误一周（不足一周按一周计），违约金为逾期部分合同总金额的万分之五，最多不超过逾期部分合同总额的3%，逾期超过90天，吉林市城建公司有权终止合同。如果吉林市城建公司逾期付款参照上述约定执行；6.双方发生争议时，应首先协商解决，若协商不成，任何一方可向吉林市人民法院提起诉讼。2015年6月1日，我公司与吉林市城建公司签订《电梯安装合同》（合同号为D1520393-398、D2520399-404、D4520405-407、DT52086-104），该合同约定：1.我公司为吉林市城建公司安装电梯共计34台，合同总价款为人民币1818500元；2.在安装人员进场5日，吉林市城建公司向我公司支付合同总金额30%作为开工款，计人民币545550元；3.在电梯/扶梯工程政府验收完毕后5日内，吉林市城建公司付清合同总金额70%的剩余款项，计人民币1272950元；4.除不可抗力原因外，如果我公司未能按时交付和安装设备，我公司应向吉林市城建公司支付违约金，每延误一周（不足一周按一周计），违约金为逾期部分合同总金额的五分之五，最多不超过合同总金额的3%，逾期超过90天，在收取误期赔偿费期间，吉林市城建公司有权终止合同。如果吉林市城建公司延期付款参照上述约定执行；5.双方发生争执时，首先应当协商解决，若协商不成，任何一方可向吉林市法院提起诉讼。其后，双方签署了《电梯采购合同变更协议（一）》，《电梯安装合同变更协议（一）》，约定原合同号为D1520395的电梯合同号变更为DB520395，因使用功能发生变化，设备总价款增加人民币120500元，安装总价款增加人民币27000元。2016年5月12日，吉林市城建公司向我公司送达《关于吉林火车站A7A8扶梯取消通知函》，通知我公司取消合同号为DT52092-093两台电梯的供应及安装。设备款总金额相应变更为人民币9800000元，安装总价款相应变更为1764500元。前述合同签订后，我公司积极履行了合同义务，按照合同约定将32台电梯全部交付给吉林市城建公司，并已完成电梯安装工作，且经吉林市特种设备检验中心监督检验，结果为合格。现前述合同约定的价款均已到期，但吉林市城建公司仍拖欠我公司合同价款917500元未予支付。我公司曾多次催告吉林市城建公司给付前述合同价款，但吉林市城建公司迄今仍未支付。我公司认为，吉林市城建公司拒不履行给付合同价款之义务，严重违反了我国《合同法》等相关法律法规及双方之间《电梯采购合同》的约定，故吉林市城建公司应向我公司承担给付合同价款、支付违约金的责任。因《电梯采购合同》、《电梯安装合同》约定违约金过低，我公司现请求吉林市城建公司赔偿因违约行为造成的实际损失。《公司法》六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”吉林市城建公司为一人有限责任公司，吉林市国资控股公司为城建公司的唯一股东，根据前述法律规定，吉林市国资控股公司应就吉林市城建公司的上述债务承担连带责任。因《电梯采购合同》、《电梯安装合同》中约定管辖不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条及《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案由吉林市城建公司住所地即贵院管辖。 吉林市城建公司辩称：我公司认可与迅达公司之间的买卖合同及尚欠迅达公司合同价款917500元，但是我公司不应支付迅达公司诉请中的利息，原合同中迅达公司并未按照合同约定缴纳质保金，在施工过程中存在诸多问题也是由我公司自行垫付资金解决问题，因此我公司不应支付利息。 吉林市国资控股公司辩称：迅达公司与吉林市城建公司签订的《电梯采购合同》时间是2015年6月1日，我公司成立于2017年12月18日，所以我公司不应与吉林市城建公司承担连带责任，迅达公司的诉请无法律依据，请求驳回对我公司的诉请。 本院查明如下事实：2015年6月1日吉林市城建公司（甲方）与迅达中国公司（乙方）签订《电梯采购合同》一份，约定甲方向乙方采购电梯34部，总价款人民币10122500元。付款方式为：1.合同生效后5日内甲方向乙方支付合同总价款5%的定金，计人民币506125元。2.甲方在收到发货确认单后向乙方支付合同总价的55%，计人民币5567375元。3.电梯安装完毕，经市质量监督局验收合格并下发许可证之日起5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价40%，计人民币4049000元。如非因乙方原因导致电梯工程安装延误的，则甲方应在任何情况下于货物到场后六个月内付清该笔合同款项。4.乙方向甲方提供此合同总金额的10%，即人民币1012250元作为质量保函，为期12个月。关于逾期付款，双方约定：如果乙方未能按时交付设备，乙方应向甲方支付逾期违约金，每延误一周（不足一周按一周计），违约金为逾期部分合同总金额的万分之五，最多不超过逾期部分合同总额的3%，逾期超过90天，甲方有权终止合同。如甲方延期付款参照上述约定执行。此后，双方签订《电梯采购合同变更协议（一）》，约定原合同号D1520395电梯更改为DB520395，价格在原基础上增加120500元。双方于2015年6月1日签订《电梯安装合同》一份，约定乙方（迅达公司）为甲方（吉林市城建公司）安装电梯34部，总价款1818500元。付款方式为：1.在安装人员进场前5日，甲方向乙方支付合同总金额30%的开工款，计人民币545550元。2.在电梯/扶梯政府验收完毕后5日内，甲方付清合同现金总额70%的剩余款项，计人民币1272950元。如非因乙方原因导致电梯/扶梯工程未取得特种设备监管部门验收合格报告的，则甲方应在任何情况下于正式开工六个月内付清合同款项。关于逾期付款，双方约定如乙方未能按时交付和安装设备，乙方应向甲方支付违约金，每延误一周（不足一周按一周计），违约金为合同总金额的万分之五，最多不超过合同总金额的3%。逾期超过90天在收取延误赔偿费期间，甲方有权终止合同。如甲方延期付款参照上述约定执行。此后，双方签订《电梯安装合同变更协议（一）》一份，约定原合同号D1520395电梯更改为DB520395，安装费用增加27000元。2016年5月12日，吉林市城建公司向迅达中国公司发送《关于吉林火车站A7A8扶梯取消通知函》一份，取消了两台扶梯的合同，设备款总金额变更为人民币9800000元，安装款总金额变更为1764500元。迅达公司委托四平市企航电梯有限公司完成了上述32部电梯的安装工作。经吉林市特种设备检验中心检验，上述32部电梯全部经复检合格，最后一台电梯（产品编号DB520395）的检验时间为2017年11月30日，检验批准时间为2017年12月19日。因吉林市城建公司尚欠迅达中国公司电梯采购款及安装款917500元（其中采购款678450元、安装款239050元），迅达中国公司曾多次向对方催告付款至今未果。吉林市城建公司成立于1998年5月7日，其唯一股东为吉林市国资控股公司，该公司成立于2017年12月18日。 以上事实有《电梯采购合同》、《电梯采购合同变更协议（一）》、《电梯安装合同》、《电梯安装合同变更协议（一）》、《关于吉林火车站A7A8扶梯取消通知函》、《工程项目合作合同》、《电梯监督检验报告》、《电/扶梯安装竣工报告》、《安装工程项目移交书》、《电梯使用标志》、《催款函》、《诉前公函》、吉林市国资控股公司营业执照副本、庭审笔录为证。 本院认为：关于本案32部电梯采购款及安装款的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中吉林市城建公司对双方签订合同及欠付迅达中国公司电梯采购款及安装款共计917500元无异议，依照上述法律规定及双方合同约定吉林市城建公司应向迅达中国公司支付917500元。关于赔偿损失如何计算的问题，迅达中国公司主张因双方在《电梯采购合同》及《电梯安装合同》中约定的违约金过低，故要求吉林市城建公司按照银行贷款基准利率承担未付款项的利息损失。关于此主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因双方在《电梯采购合同》及《电梯安装合同中》均对甲方逾期付款的违约金约定了明确的计算标准，且迅达中国公司未就合同约定的违约金低于造成的损失向本院提供证据证明，故本院对迅达中国公司要求增加违约金的主张不予支持，吉林市城建公司应依照合同约定向迅达中国公司承担违约金的赔偿责任。关于违约金的具体数额，因迅达中国公司已经按照《电梯采购合同》及《电梯安装合同》等相关协议的约定履行了相关的义务，依照双方的约定吉林市城建公司应在2017年底即应向迅达中国公司支付剩余款项，而经迅达中国公司屡次催告后吉林市城建公司仍未支付。在此情况下，吉林市城建公司应按照双方在合同中约定违约金的计算标准向迅达中国公司支付违约金。分别为：《电梯采购合同》的违约金以678450元为基数，以逾期一周万分之五计算（不足一周按照一周计），自2017年12月24日起至吉林市城建公司实际支付上述欠款为止向迅达中国公司支付违约金，但不应超过逾期付款总额的3%，即20353.5元（678450元×3%）。《电梯安装合同》的违约金以239050元为基数，以逾期一周万分之五计算（不足一周按照一周计），自2017年12月24日起至吉林市城建公司实际支付上述欠款为止向迅达中国公司支付违约金，但不应超过逾期付款总额的3%，即7171.5元（239050元×3%）。在此需要说明的是，迅达中国公司起诉主张《电梯安装合同》的违约金计算基数是以逾期付款金额计算系对自身权利的处分，本院予以尊重。关于吉林市城建公司提出的依照合同约定，甲方应在满足采购合同40%余款支付条件及安装合同70%余款支付条件下六个月内付清余款的抗辩主张，因该项约定系针对非因乙方原因导致电梯工程延误或未取得特种设备监管部门验收报告的特殊情形，且双方就此种情形的付款起算时间另有约定，吉林市城建公司未就上述特别约定的给付情形向本院提供证据证明，故本院对吉林市城建公司的该项主张不予采纳。关于吉林市城建公司提出的因迅达中国公司未按照合同约定给付质保金及施工过程中存在诸多问题由城建公司垫付解决，故不应支持迅达中国公司利息的抗辩主张，因质保金系由发包方为保障工程质量问题在验收合格后预留，并在质保内无质量问题期满后返还给承包方的资金，其属于工程价款的一部分，给付主体系发包人。本案中城建公司在尚欠迅达公司合同价款的情况下主张迅达公司未按照合同约定给付质保金明显与质保金的性质不符，且城建公司亦未就双方就此有特殊约定提供证据证明，故本院不予支持。如吉林市城建公司对质量问题有异议，可另行主张权利。关于迅达中国公司提出的吉林市国资控股公司系吉林市城建公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定吉林市国资控股公司应承担连带责任的主张，吉林市国资控股公司对此主张不予认可且提供证据证明其公司系在迅达中国公司与吉林市城建公司签订合同后成立，故本院对迅达中国公司的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效之日起立即向原告迅达（中国）电梯有限公司支付合同尾欠款项人民币917500元； 二、被告吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效之日起立即向原告迅达（中国）电梯有限公司支付以人民币678450元为基数，以周万分之五计算（不足一周按照一周计）自2017年12月24日起至吉林市城市建设控股集团有限公司实际支付上述欠款（人民币678450元）为止的违约金，但不应超过人民币20353.5元； 三、被告吉林市城市建设控股集团有限公司于本判决生效之日起立即向原告迅达（中国）电梯有限公司支付以人民币239050元为基数，以周万分之五计算（不足一周按照一周计）自2017年12月24日起至吉林市城市建设控股集团有限公司实际支付上述欠款（人民币239050元）为止的违约金，但不应超过人民币7171.5元； 四、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7089元，由原告原告迅达（中国）电梯有限公司公司负担708元，被告吉林市城市建设控股集团有限公司负担6381元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月十日 书记员 宋泓莹