河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀知民终260号上诉人（一审原告）：深圳畅联贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房403栋五楼东。法定代表人：詹爱贞，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：石家庄龙苗科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐北路尖岭小区31号楼北侧平房。法定代表人：曲聪仁，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：曲聪仁，男，汉族，1981年11月26日出生，住河北省石家庄市桥西区。上诉人深圳畅联贸易有限公司因与被上诉人石家庄龙苗科技有限公司、被上诉人曲聪仁侵害外观设计权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01知民初144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深圳畅联贸易有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的(2019)冀01知民初144号民事裁定书，发回河北省石家庄市中级人民法院重新审理；2、由两被上诉人承担本案一审、二审全部案件受理费。事实和理由：河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01知民初144号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、上诉人在本案中合法享有诉讼权利，有权提起诉讼。上诉人已向一审法院提交了外观设计专利证书、最近一年的专利年费收费收据、外观设计专利权评价报告、专利许可使用合同，上述证据己经足以充分证明上诉人是名称为玩具车，专利号为ＺＬ20103055××××.1的外观设计专利的独占实施方，是涉案专利的利害关系人，依法享有诉讼权利，且涉案专利处于有效状态。2、上诉人在上述证据的基础上，于庭后补充提交了国家知识产权局官方网站査询到的涉案专利的权利信息截图，证明涉案专利的有效状态，并根据一审法院要求，在庭审结束后，第一时间向国家知识产权局申请办理专利登记簿副本，并在取得该专利登记簿副本后第一时间提交一审法院。（1）上诉人曾在深圳市中级人民法院、广州知识产权法院、广东省高级人民法院就同类案件提起诉讼，相关法院均已受理，且在审理过程中，均未要求上诉人提供专利登记簿副本，并在审理后支持了上诉人的诉讼请求。因此，上诉人提交的权属证据己经充分证明涉案专利处于有效状态，且上诉人是涉案专利的利害关系人，依法享有诉权，提供专利登记簿副本并非必要。（2）一审庭审中，一审法院要求上诉人于庭审后三个工作日内提交涉案专利的专利登记簿副本。虽然上诉人己提交的证据己经足够充分，但是为了配合一审法院的庭审要求，上诉人还是向国家知识产权局递交了办理专利登记簿副本的申请。由于申请办理专利登记簿副本的时间较长，上诉人己于规定时限内向一审法院邮寄了延后三个月提交该专利登记簿副本的书面申请，并向一审法院提交了在国家知识产权局官方网站(××)查询到的涉案专利的权利信息截图，能够充分显示李文贤为涉案专利的专利权人，快递单号为1080817615532。同时，上诉人庭审结束后立刻向国家知识产权局申请办理专利登记簿副本的请求书，并于收到该专利登记簿副本后第一时间向一审法院邮寄了该专利登记簿副本的复印件，快递单号为1081641351432。综上，一审法院规定上诉人于庭审后三个工作日内提交专利登记簿副本，该期限的设置并不合理，不符合国家知识产权局的办事流程，即使上诉人庭审后立刻申请，最怏也要一个月左右才能拿到。因此，上诉人于6月17日（一审庭审后第一个工作日）向国家知识产权局递交办理专利登记簿副本的申请，于6月18日（一审庭审后第2个工作日）书面申请延后三个月提交该专利登记簿副本，并在收到该专利登记簿副本后于7月15日向一审法院提交。上诉人已尽最大的可能在最快的时间向一审法院提交该专利登记簿副本。但一审法院对上诉人的提交的延期提交专利登记簿副本的申请并未予以答复，而是直接作出了（2019)冀01知民初144号民事裁宙书，驳回了上诉人的起诉。3、专利实施许可合同是合同签订双方的真实意思表示，合法、真实、有效。(1）该专利实施许可合同是真实的，上诉人向一审法院提交了专利实施许可合同原件，该合同上有清晰的专利权人李文贤本人的签字及日期，并有清晰的上诉人的公童及法定代表人的签字。在上诉人己充分履行举证责任，被上诉人亦未提交相反证据否定该专利实施许可合同真实性的前提下，一审法院在民事裁定书中直接否定了该专利实施许可合同规定真实性是错误的，没有法律依据。(2）一审法院在庭审中，对专利实施许可合同的真实性提出了异议。基于此，上诉人于庭后提交了专利权人（李文贤，台胞证号：03804973,联系电话：886-919-979303,供一审法院进行电话核实）。但一审法院在没有进行电话核实的前提下，直接在民事裁定书否定了该专利实施许可合同的真实性，没有事实依据。此外，上诉人于庭后提交了书面代理词，己向一审法院表明，会请专利权人李文贤在公证处申请公证，声明其与原告签署的《专利实施许可实施合同》系其本人在大陆签署的，真实有效。并在取得该(2019)深南证字第18842号公证书后，于2019年7月15日向一审法院邮寄了公证书复印件，证明专利实施许可合同上的签字是李文贤本人亲自签署的，该协议自签署之日起至今仍合法有效，其本人自愿履行该合同。4、专利实施许可合同的履行及备案问题。（1）专利实施许可合同自双方签订后即成立生效，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同是否实际履行，不影响合同的效力。一审法院要求上诉人提交合同履行的信息于法无据。（2）根据《中华人民共和国专利法实施细则》第十四条第二款规定，专利权人与他人订立的专利实施许可合同，应当自合同生效之日起3个月内向国务院专利行政部门备案。因此，专利实施许可合同自双方签订即成立生效，是否备案不影响合同的效力。原告是本案专利的独占被许可人，有权以自己名义起诉。综上所述，一审法院认定事实、适用法律有误，上诉人请求依法撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的(2019)冀01知民初144号民事裁定书，发回河北省石家庄市中级人民法院重新审理。并由两被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。深圳畅联贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即停止对原告享有的名称为玩具车，专利号为ＺＬ20103055××××.1的外观设计专利的侵权，具体的停止侵权行为包括停止生产、销售及许诺销售的侵权行为；2、判令两被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币15万元；3、判令两被告销毁生产侵权产品的模具及侵权产品库存；4、判令两被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，原告应是与本案有利害关系的公民法人或其他组织。原告作为涉案外观设计专利的利害关系人诉讼，首先应证明涉案外观设计专利“玩具车”（专利号为ＺＬ20103055××××.1）的现有法律状态，同时证明独占许可合同的真实性及履行情况。原告未提交证据证明涉案外观设计专利有效状态以及专利实施许可合同的真实性，一审法院亦要求原告提交专利登记簿副本证明涉案外观设计专利的法律状态，在规定的期限内原告未提交；专利实施许可合同的一方即专利权人李文贤为台湾人，没有提交合同履行信息，也未提交专利实施许可合同的备案文件，故原告作为利害关系人起诉的证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告深圳畅联贸易有限公司的起诉。本院审理查明，深圳畅联贸易有限公司一审时向法院提交了下列证据：1、外观设计专利证书及相关授权文件，证明涉案专利的专利权人是李文贤，专利证书中记载了专利的保护范围；2、专利缴费单，证明涉案专利处于有效状态，不存在因年费未缴纳而放弃专利权的情形；3、专利评价报告，证明涉案专利处于稳定状态；4、专利许可使用合同，证明原告享有诉权；5、（2019）深南证字第1812号公证书，证明被控侵权产品是本案被告生产、销售、许诺销售；6、（2019）深南证字第1821号公证书，证明经公证封存的被控侵权产品是由被告生产销售的；7、被告一的工商信息，证明被告一拥有生产销售以及许诺销售被控侵权产品的能力。被告二作为被告一的唯一自然人股东，应承担连带责任；8、公证费发票，证明原告为维护自身合法权益所支出的合理费用，公证费5000元；9、委托代理合同，证明原告为维护自身合法权益所支出的合理费用，律师查档费500元；10、委托代理合同，证明原告为维护自身合法权益所支出的合理费用，律师费1500元。本院认为，深圳畅联贸易有限公司一审时向法院提交外观设计专利证书、专利缴费单，能够初步证明李文贤系专利号为ＺＬ20103055××××.1的专利权人，且权利有效；提交的专利许可使用合同，可以初步证明深圳畅联贸易有限公司对涉案注册商标享有独占使用权，与涉案专利之间具有利害关系，合同是否备案不影响合同效力。深圳畅联贸易有限公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，可以提起本案诉讼。至于专利合同是否真实、是否实际履行，被告行为是否侵害了原告的权利、侵害了何种权利、原告诉讼请求是否成立，均属于实体审查的范畴。一审法院以原告未提交证据证明涉案外观设计专利有效状态、没有提交合同履行信息、也未提交专利实施许可合同的备案文件为由，驳回原告起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初144号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁贤勇审判员  张守军审判员  宋 菁二〇一九年十一月十八日书记员  王 浩