wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1194号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人泰金和，男，1984年5月13日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，中专文化，无业，住昭通市昭阳区。因本案于2019年8月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林圣鑫，浙江泽瓯律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]692号起诉书指控被告人泰金和犯抢劫罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人泰金和及其辩护人林圣鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年1月1日18时许，被告人泰金和伙同王某2、陈某（已判决）、“小丽”（另案处理）经事先预谋，由小丽通过QQ聊天将被害人王某1约至苍南县龙港镇池某254号后面花坛，之后，被告人泰金和和王某2、陈某并上前将被害人王某1围住，以王某1“约会”其女朋友小丽为由威胁其予以“精神补偿”并对王某1进行殴打。在殴打过程中，被告人泰金和抢走被害人王某1身上的一部iPhone4手机（价值人民币2325元），后三人逃离现场。经鉴定，被害人王某1的伤势未达轻微伤。被告人泰金和到案后如实供述自己的罪行。因被告人泰金和认罪认罚，公诉机关建议判处泰金和有期徒刑三年二个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。其辩护人辩称：1.泰金和归案后能如实供述犯罪事实；2.泰金和自愿认罪认罚；3.泰金和系初犯；4.被害人的伤势未达轻微伤。综上，建议对泰金和从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某2、陈某的供述，被害人王某1的陈述、检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人泰金和以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。泰金和归案后能如实供述犯罪事实，又系初犯，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人泰金和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年10月29日止）。二、责令被告人泰金和共同退赔在（2014）温苍刑初字第474号刑事判决书第三项认定的违法所得人民币2325元。上述款项限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  李发奖人民陪审员  吴有想二〇一九年十一月十二日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初4448号原告：周顺余，男，汉族，1981年10月15日生，家住本市西湖区。委托诉讼代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201710855993。委托诉讼代理人：万勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201710688575。被告：程一平（被告胡雨霏之夫），男，汉族，1973年12月18日生，户籍地浙江省永康市，送达地址江西省吉安市青原区、江西省吉安市青原区福昇门厂。被告：胡雨霏（被告程一平之妻），女，汉族，1982年9月14日生，户籍地江西省宜春市袁州区宜春北路99号1栋1单元302室，送达地址同上，身份证号362124198209143421。原告周顺余与被告程一平、胡雨霏民间借贷纠纷一案，本院2019年4月28日立案后，原告周顺余误导本院错误向二被告户籍地送达，因下落不明导致错误公告，后经原告委托诉讼代理人提交正确送达地址并根据（2019）赣0103民初846号民事案件被告程一平所留语音送达地址，重新依法送达后，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺余及其委托诉讼代理人涂小鹏到庭参加诉讼，被告程一平、胡雨霏未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告分别于2017年8月28日、9月19日向原告借款共计13万元购买不锈钢材料。其中8月28日10万元通过银行转账，9月19日3万元为现金。双方签订了《借款协议》《借据》和《收据》，至今二被告未履行还本付息义务，据此向本院起诉，诉请：1、请求判令二被告向原告支付借款本金、利息、违约金共计156000元（利息暂计算至起诉日，后续按照月息两分计算至借款还清止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了《借款协议》、《借据》、《收据》、银行卡客户交易详细信息、双方微信聊天记录等证据。被告程一平、胡雨霏未到庭答辩或提交证据。本院经开庭审理，审查了原告上述证据，现就本案事实、证据以及适用法律，综合评判如下：原告周顺余提交的两张《借款协议》分别载明：2017年8月28日程一平、胡雨霏向周顺余借款10万元用于购买材料。未约定借期和利息，约定按合同规定时间还款，逾期还款违约金为本金的20%。另外还约定，借款人须保证每月在南昌福芙康有限公司（以下简称福芙康）购买材料10万元以上，否则七天内还款，逾期还款按月2分支付利息；同年9月19日程一平向周顺余借款3万元用于购买材料，胡雨霏为连带保证人。未约定借期和利息，约定改变借款用途、逾期还款违约金均为本金的20%。另外约定，借款人须保证每月在福芙康购买材料达15万元以上，否则七天内还款，逾期还款按月2分支付利息。两张附件《借据》、《收据》分别载明：2017年8月28日程一平、胡雨霏借到周顺余10万元，通过银行转账到程一平账户并收到；9月19日程一平向周顺余借款3万元，并在福昇办公室收到现金，连带保证人胡雨霏。银行卡客户交易详细信息载明：姓名周顺余，交易金额-100000，交易时间20170828，对方户名程一平。两张微信聊天记录双方讨论还款事宜。庭审中，本院询问原告与被告的关系，原告陈述，福芙康是原告所开，被告是原告客户。但原告没有出示被告未按约定在原告处购买材料的证据。本院认为，原告上述证据可以证明，2017年8月28日、9月19日向二被告出借本金共计13万元的事实。据此，本院支持原告要求二被告偿还借款本金13万元的诉讼请求。至于原告主张的违约金和利息，鉴于2017年8月28日10万元的《借款协议》，约定的违约责任是“按合同规定时间还款”，但协议并未约定借期和利息，据此，该份协议的违约金主张没有合同依据，本院不予支持。第二份9月19日3万元的《借款协议》，约定改变借款用途、逾期还款违约金均为本金的20%。但原告没有证据证明被告改变了借款用途，或是被告未按约定在原告处购买材料，该协议亦未约定借期和利息，因此，原告没有事实和合同依据，其主张违约金本院亦不予支持。原告主张的利息，因双方两份《借款协议》均未约定借期和利息，则逾期应从原告起诉之日起计算较为合理，并按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定确定逾期利息利率。鉴于二被告在原告追讨借款的合理期限内未履行还款义务，导致纠纷，应承担本案诉讼费，支持原告该诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程一平、胡雨霏于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告周顺余偿还借款本金13万元及逾期利息（自2019年4月28日起诉之日起至全部款清之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3420元，由被告程一平、胡雨霏承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华人民陪审员  史隆玲人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十一月十四日书 记 员  万 鸣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1626号申请执行人：苏州东奥电梯有限公司，统一社会信用代码91320509755063421L，住所地苏州市吴江区。法定代表人：沈财根。被执行人：镇江东升旺街投资有限公司，统一社会信用代码913211000586896993，住所地镇江市。法定代表人：裴新本。申请执行人苏州东奥电梯有限公司与被执行人镇江东升旺街投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1445号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告镇江东升旺街投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州东奥电梯有限公司货款1336500元。二、被告镇江东升旺街投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州东奥电梯有限公司违约金585387元（违约金计算至2019年5月6日，此后的违约金按照原告主张的标准计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11048元、财产保全费5000元，合计16048元，由被告镇江东升旺街投资有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，名下亦无车辆登记信息；3.本院于2019年8月9日前往镇江市不动产登记中心，轮候查封了被执行人镇江东升旺街投资有限公司名下所有的位于本市中山东路中央商业街3090室、3089室、1012室、1006室、1007室、1008室、1009室的不动产所有权（不动产所有权号分别为：苏（2016）镇江不动产权第0010754号、第0010755号、第0010810号、第0010842号、第0010844号、第0010850号、第0010848号），查封期限三年，自2019年8月9日至2022年8月8日止；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；7.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初1445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月十八日书记员 陈泓杰
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5161号原告：刘洪中，男，汉族，1971年3月15日生，住河南省睢县。被告：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司。住河南省睢县周堂镇西头马开路。法定代表人：林孝同，总经理。被告：林孝同，男，汉族，1966年2月2日生，住河南省睢县。被告：林海，男，汉族，住河南省睢县。被告：李芳，女，汉族，住河南省睢县。原告刘洪中诉被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同、林海、李芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告刘洪中向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告偿还借款130000.00元及利息。本院认为，原告起诉后，被告下落不明，本院应依法发出公告，但根据国务院制定的诉讼费用交纳办法的规定即谁主张，谁负担的原则，此公告费用应有原告交纳，但原告不予交纳，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘洪中的起诉。案件受理费1450元退还原告刘洪中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 雨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保479号申请人：山东星辉都市酒店管理集团有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路171号8号楼都市酒店集团。法定代表人：陈杆，职务：执行董事。被申请人：单霞，女。被申请人：童琴，女。申请人山东星辉都市酒店管理集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款95540元或查封、冻结其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人山东星辉都市酒店管理集团有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单霞、童琴名下银行存款95540元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5394号罪犯汤卫忠，男，1969年11月2日生，汉族，江苏省丹阳市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2012年10月18日作出(2012)丹刑初字第679号刑事判决，认定被告人汤卫忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年11月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元;尚未退出的赃款、赃物继续予以追缴，并发还被害人。判决生效后，该犯于2012年11月15日被交付执行。2015年10月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7766号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2017年10月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更4323号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯汤卫忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤卫忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯汤卫忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤卫忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汤卫忠减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81728号原告：邱建军，男，1977年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱小和，总经理。委托诉讼代理人：尚阿鹏，上海海宽律师事务所律师。原告邱建军与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱建军、被告上海进口商品展示贸易有限公司的委托诉讼代理人尚阿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年4月至2019年3月的租金人民币22477.61元；2.判令被告支付原告以9115.11元为基数自2018年9月16日起、以6681.25元为基数分别自2018年12月16日、2019年3月16日起至实际清偿日止按日万分之一标准计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月23日签订《委托经营管理合同》，约定将坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告管理，被告自2016年4月1日至2019年3月31日向原告支付固定收益，其中第三年2018年4月1日至2019年3月31日期间被告应支付原告固定收益26725元。现被告拖欠原告第三年租金22477.61元，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，对原告主张的拖欠租金的时间段和金额及违约金均无异议，但短期内没有支付能力。经审理查明，2016年3月23日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2016年4月1日至2019年3月31日向原告支付固定收益，其中第三年2018年4月1日至2019年3月31日期间被告应支付原告固定收益26725元，相关税费由原告自行承担；固定收益由被告于每季度(每3个月)末月的15日支付本季度的收益至原告帐户，被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应当按照约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。2019年10月8日，原告以被告拖欠第三年租金22477.61元为由诉来本院。以上事实，由原、被告的当庭陈述、《委托经营管理合同》、不动产权证书证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未按照约定期限向原告支付商铺固定收益，属违约。现原告要求被告支付到期的固定收益及逾期付款的违约金，符合合同约定，被告亦无异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱建军2018年4月至2019年3月的租金22477.61元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邱建军以9115.11元为基数自2018年9月16日起、以6681.25元为基数分别自2018年12月16日、2019年3月16日起至实际清偿日止按每日万分之一标准计算的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元(原告邱建军已预交)，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一九年十一月二十六日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1732号申请人：韩红亮，男，汉族，1983年2月24日出生，住固始县。被执行人：屈中强，男汉族，1992年7月23日出生，住固始县。申请执行人韩红亮申请执行被执行人屈中强民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初4304号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人屈中强偿还申请人韩红亮4300元及逾期利息。因被执行人屈中强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩红亮向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经网络查控，被执行人屈中强无银行存款和网络资金，无车辆登记，无证券登记，无其他不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人屈中强纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人屈中强名下有其他房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人屈中强有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4304号民事判决书本次执行程序。被执行人屈中强负有继续向申请执行人韩红亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年十一月二十二日书记员  周 正
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22243号原告：江某1，女，2008年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市宝山区。法定代理人：江某2，系原告母亲，1983年2月1日出生，现住上海市宝山区大场镇南陈路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：周婷，上海昊坤律师事务所律师。被告：徐某，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张震，上海瀛泰律师事务所律师。原告江某1与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员周羚敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某1的法定代理人江某2、委托诉讼代理人周婷，被告徐某的委托诉讼代理人张震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告每月支付原告抚养费增加至人民币3,900元(以下币种均为人民币)，至原告18周岁时止，或一次性支付原告抚养费人民币31万元。事实与理由：原告母亲江某2与被告徐某于2008年2月17日生育一女，即本案原告，后原告一直随母亲江某2生活。2008年9月25日经法院调解，被告徐某自2008年9月起每月支付原告抚养费450元。2009年8月6日，又经法院调解，被告徐某自2009年8月起每月支付原告抚养费600元。从2009年至今已经过去10年，随着生活水平提高，原告逐渐长大现已上初中，原来的抚养费已经无法支持原告现有的开支。原告母亲江某2在上海生活，既要付房租又要照顾原告的各项费用，实属艰难。故此，原告诉至法院，提出上述请求。被告徐某辩称，不同意原告诉请。原告的户籍地在安徽省六安市，抚养费应当参照当地标准。被告2008年4月做了胃癌切除手术，近两年又有高血压、腰椎间盘突出等疾病，需要进行治疗。且被告有婚生子两名，一人已经成年，一人仍系未成年人。抚养费的数额应当靠考虑原告生活学习的实际需要，每月3,900元的抚养费诉请不合理，也不同意一次性支付，被告愿意每月支付原告抚养费1,160元。针对被告辩称，原告补充陈述认为，虽然被告2008年做过手术，且有高血压等疾病，但是术后恢复较好，且被告系多家公司股东，担任公司高管，经济能力较强，生活水平高，可以负担原告主张的抚养费标准。原告围绕诉讼请求提交了出生医学证明、(2008)宝民一(民)初字第4807号民事调解书、(2009)宝民一(民)初字第4675号民事调解书、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、XXX学校学历教育发票、XXX学校学费收费证明。被告对出生医学证明、(2008)宝民一(民)初字第4807号民事调解书、(2009)宝民一(民)初字第4675号民事调解书、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告无异议，对学校的收费证明、发票真实性认可，但认为如果由于原告母亲不符合在上海领取上海居住证、加金等情况，导致原告不能在上海上XXX学校，且经济能力不允许的话，原告可在户籍所在地就学。被告围绕辩称意见提交了三家公司增值税纳税申报表、出院小结、影像报告、ct报告单、在大华派出所中签的协议。原告认为公司的税收申报不能反映被告的实际收入；被告术后恢复挺好，不影响工作生活；协议书达成后，被告没有履行，且1,000元也不足以支付原告生活、学习、医疗的支出。上述证据本案在卷予以佐证。本院经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲江某2与被告徐某于2008年2月17日生育一女，即本案原告，原告一直随母亲江某2生活。2008年9月25日经法院调解，被告徐某自2008年9月起每月支付原告抚养费450元。2009年8月6日，又经法院调解，被告徐某自2009年8月起每月支付原告抚养费600元。审理中，原告法定代理人表示，原告目前在XXX学校就读，就读XXX学校是被告口头允诺认可的，且原告因为不符合入学条件，无法就读于XXX学校。自己的收入不稳定，主要帮人补习，每月收入平均在3,000元左右。原告和自己租房居住。被告表示原告就读XXX学校未经得其同意。原告法定代理人江某2曾和被告等发生争执，2018年5月10日，被告妻子代被告与原告法定代理人江某2在派出所签订协议，协议书中约定，被告方支付江某1抚养费自每月600元提高至1,000元。本院认为，根据婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告出生后一直随母亲在上海生活学习，业已形成了较为稳定的成长环境。现随着原告的升学和年龄的增加，教育和生活等各方面的费用在增加，原先每月600元的费用不足以支付原告正常开支。考虑原告的情况、被告的负担能力、居住地的生活水平等综合因素，抚养费的数额本院酌情确定每月1,500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：被告徐某自2019年10月起每月支付原告江某1抚养费1,500元，至原告江某1年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告江某1与被告徐某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周羚敏二〇一九年十一月十一日书记员  姜 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条……关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1350号 原告：刘建洪，男，1974年10月7日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：四川宾驰家居有限公司，住所地：四川省夹江县新场镇星和村6社68号14栋1层1号，统一社会信用代码91511126MA65KB2633。 法定代表人：邓海军。 原告刘建洪与被告四川宾驰家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建洪到庭参加诉讼，被告四川宾驰家居有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘建洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告员工工资8600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年10月起至2019年4月在被告公司从事灰工工作，在此期间被告扣押原告工资一直未付。2019年4月21日原告找被告讨要工资，被告的法定代表人邓海军与原告经结算后，向原告出具工资《欠条》一张，欠款金额18686元，约定在当年5月前付清，欠条是由邓海军亲笔书写并由邓海军在欠条上盖手印确认。之后被告仅支付了工资10000元，尚欠原告工资8600元未付。后来公司多人向劳动监察大队反映后，被告在监察大队出具了分期支付的承诺书，但之后仍未按承诺书支付履行。请求判如所请。 被告四川宾驰家居有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原、被告就工资结算后，由被告的法定代表人邓海军向原告出具《欠条》一张，载明：“四川宾驰家居邓海军511322198403241610欠刘建洪员工工资18686元（壹捌陆捌陆元整），在5月底前付清。宾驰家居邓海军2019.4.21号”。四川宾驰家居有限公司法定代表人邓海军在《欠条》上签名捺手印确认。之后被告已付原告10000元，尚欠8686元工资未付，2019年6月25日，被告法定代表人在夹江县劳动监察大队出具《承诺书》承诺对公司员工工资按比例支付，但之后仍未支付。原告诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原告当庭陈述、居民身份证、营业执照、企业信用信息、《欠条》、《工人工资发放花名册》、承诺书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告刘建洪提交的欠条，《工人工资发放花名册》、承诺书，能够充分证明原、被告对工资结算后被告欠付原告工资18686元的事实，本院予以确认。原告认可被告已付10000元，原告仅主张欠付工资8600元，系其实体权利的处分，不违反法律规定，有证据证实，本院予以支持。被告四川宾驰家居有限公司不答辩不到庭，不影响本院缺席审理；四川宾驰家居有限公司不提供证据，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告自愿承担本案案件受理费，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川宾驰家居有限公司自本判决生效后十日内支付原告刘建洪工资报酬8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取计5元，原告刘建洪自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  袁晓英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4128号 申请执行人：李功珍，女，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：姜忠民，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李功珍与被执行人姜忠民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初3698号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。经查明，暂无足额其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 远
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2312号申请执行人：朱兆贤，男，1950年11月11日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：江苏保利来投资开发有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：徐贤省，该公司执行董事。本院在执行申请执行人朱兆贤与被执行人江苏保利来投资开发有限公司劳务合同纠纷一案中,现双方当事人已达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初916号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  张晓玉审判员  赵学雷二〇一九年十一月十五日书记员  王笑笑
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：龙玉萍，女，1964年1月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告龙玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告龙玉萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金163949.69元及相应的利息、罚息（利息和罚息暂算至2019年8月19日共计14095.37元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告龙玉萍未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2017年11月5日，被告龙玉萍因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额为16.4万元；2、贷款期限为1年（为自2017年11月5日至2018年11月5日）；3、贷款利率为年利率6.96%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为分期付息，到期一次还本。二、原告浦发银行南昌分行于2017年11月5日向被告龙玉萍发放了16.4万元贷款。三、贷款到期后，被告未按约归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年8月19日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金163949.69元，利息、罚息14095.37元。以上事实，有原告提交的个人“点即贷”借款合同、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告龙玉萍向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告龙玉萍归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年8月19日，被告龙玉萍尚欠原告借款本金163949.69元及利息、罚息14095.37元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告龙玉萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金163949.69元及利息、罚息（截止至2019年8月19日为14095.37元，并自2019年8月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1930元，由被告龙玉萍承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十一日书记员  陶志明
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初90号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人李某1。 辩护人贾某，内蒙古宣汉律师事务所律师。 被告人李某2，出生于辽宁省岫岩县。 辩护人史某，内蒙古宣汉律师事务所律师。 公诉机关以鄂检五部刑诉[2019]2号起诉书，指控被告人李某1、李某2犯盗窃、盗伐林木罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员何丽杰、高向群参加的合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丘大朋出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人贾某、被告人李某2及其辩护人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年夏天，被告人李某1、李某2共同多次在内蒙古吉文林业局吉文林场盗窃公路及铁路边路影材原木70.0226立方米。经鉴定价值27，542元。2018年10月至2019年2月，被告人李某1、李某2共同在内蒙古吉文林业局吉铁林场盗伐27株落叶松。经鉴定林木蓄积12.5374立方米。公诉机关认为，被告人李某1、李某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、盗伐林木罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处，并建议判处李某1有期徒刑二年八个月至三年二个月，可适用缓刑，并处罚金；判处李某2有期徒刑二年六个月至三年，缓刑三年至四年，并处罚金。 被告人李某1及其辩护人贾某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人认为被告人李某1属于初犯，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议从轻处罚，并适用缓刑。 被告人李某2及其辩护人史某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人认为被告人李某2系初犯，能能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，属于老年人犯罪，自愿认罪认罚，建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年夏天，被告人李某1、李某2共同多次在内蒙古吉文林业局吉文林场30林班17小班、吉铁林场51林班11小班、52林班20、22小班内，盗窃公路及铁路边路影材原木，使用打枝锯和斧头将原条截成段，驾驶自家蓝色电动车运回家后劈成柈子码在住房周边。经鉴定，被告人李某1、李某2盗窃路影材原木树种为朝鲜柳、甜杨、山杨，林木蓄积70.0226立方米，价值27，542元。 2018年10月至2019年2月，被告人李某1、李某2共同在内蒙古吉文林业局吉铁林场39林班18、19、29小班、38林班5、10小班，盗伐27株落叶松，使用打枝锯及斧头将落叶松截成段，驾驶自家蓝色电动车运回家后劈成柈子码在住房周边。经鉴定盗伐的树种为兴安落叶松，林木蓄积12.5374立方米。 上述事实，有被告人李某1、李某2供述，证人刘某、陈某的证言，现场勘验笔录，现场方位图及现场照片、检查、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、司法鉴定意见，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人李某1、李某2以非法占有为目的，共同盗窃路影材原木，价值27，542元，其行为已构成盗窃罪。被告人李某1、李某2违反国家保护森林法规，共同盗伐兴安落叶松27株，立木蓄积12.5374立方米，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，本案中二人作用相当，不区分主从犯。被告人李某1、李某2能够认罪认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某2已年满75周岁，可以从轻处罚。辩护人的辩解理由充分，应予采信。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法第二百六十四条第一款、第三百四十五条第一款、第十七条、第二十五条、第六十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万五千元，犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金一万二千元，犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、作案工具木工斧一把、电动三轮车一辆、打枝锯一台、柈子64.34吨予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢景芳 人民陪审员  何丽杰 人民陪审员  高向群 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘天奇 附：本案判决所依据的法律 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29388号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《一生的缘》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《一生的缘》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《一生的缘》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：钟秀丽，女，1975年7月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币85,943.94元(以下币种同)，其中本金51,685.46元，利息9,924.63元，违约金等费用合计24,333.85元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟秀丽(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年2月23日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计85,943.94元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执882号之四申请执行人赵建新，男，1970年8月13日生，汉族，住衡东县。被执行人赵小娉，女，1964年7月6日生，汉族，住衡东县。被执行人赵静，女，1987年1月12日生，汉族，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初1334号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人赵小娉、赵静发出执行通知书，责令被执行人赵小娉、赵静立即履行生效法律文书的义务，但被执行人赵小娉、赵静至今未履行。现发现被执行人赵小娉、赵静有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵小娉、赵静名下的银行存款10.727万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年十一月十五日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：稂旭日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5357号罪犯吴俊杰，男，1978年6月4日生，汉族，江苏省常州市人，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2017年6月29日作出（2017）苏0404刑初203号刑事判决，认定被告人吴俊杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年10月7日止）。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴俊杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴俊杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴俊杰减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4445号原告：吴道才，男，1975年12月20日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：王胜忠，男，178年02月23日生，汉族，住贵州省水城县。原告吴道才与被告王胜忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告吴道才于2019年11月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴道才申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害第三人利益及社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴道才撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴道才负担。审判员  苏冬二〇一九年十一月六日法官助理张红明书记员陆旺
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执2432号本院在执行本院（2018）鲁1327民初6601号民事判决书中，申请执行人陈会余申请将被执行人陈俊杰纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈俊杰在（2018）鲁1327民初6601号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将陈俊杰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月十一日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2262号 申请人：邹平恒昌商贸有限公司。 被申请人：山东省显通安装有限公司。 被申请人：陈福华。 申请人邹平恒昌商贸有限公司与被申请人山东省显通安装有限公司、陈福华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省显通安装有限公司、陈福华的银行存款95000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司95000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平恒昌商贸有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东省显通安装有限公司、陈福华95000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费970元，由邹平恒昌商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月四日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14053号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：李绍金，男，住四川省梓潼县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李绍金信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李绍金偿还18,928.44元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李绍金邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李绍金适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李绍金相关财产信息，被执行人李绍金名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人李绍金名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月26日至2021年8月25日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人李绍金有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李绍金名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李绍金仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李绍金有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1206号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人桂雷坚，男，1981年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人马宁，上海市君恩律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3366号起诉书指控被告人桂雷坚犯虚假诉讼罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人桂雷坚及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,被告人桂雷坚因急需钱款，遂起意以虚假诉讼的方式获取本市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的完整产权进行抵押贷款。2017年12月11日，桂雷坚向上海市徐汇区人民法院提起民事诉讼，要求继承上述房产。诉讼期间，桂雷坚向法院提交了伪造的《常住人口登记表》、户口簿复印件等虚假材料，捏造其母亲杨某某已经死亡的事实，并让他人冒名顶替其胞妹桂某某作为被告应诉表示放弃继承上述房产，进而骗取该院(2017)沪0104民初30202号民事调解书。2017年12月20日，桂雷坚依据该民事调解书向上海市徐汇区房地产交易中心申请将上述房屋产权变更登记到其一人名下。2019年8月7日，公安民警在本市浦东新区千汇四村XXX弄XXX号XXX室将桂雷坚抓获。到案后，被告人桂雷坚如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以虚假诉讼罪追究被告人桂雷坚的刑事责任。被告人桂雷坚系累犯，依法应当从重处罚。被告人桂雷坚如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人桂雷坚二年有期徒刑以下并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人桂雷坚对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桂雷坚犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人桂雷坚犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈芳二〇一九年十一月二十五日书记员  万瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7461号 原告：罗坤，男，1988年11月16日出生，汉族，现住贵州省黔西县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吕浩，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。 被告：刘文豪，男，1991年6月3日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：何强，男，1974年9月20日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼及一层西侧。 负责人：王新，总经理。 本院在审理原告罗坤诉被告何强、刘文豪、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗坤于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗坤向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗坤撤回起诉。 案件受理费801元（原告已预交），由原告罗坤负担。 审判员  刘信平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  全新军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10082号 上诉人（原审被告）：青岛久著道生物技术有限公司，住所地:青岛市城阳区正阳路216号综合办公楼第4层407室。 上诉人（原审被告）：袁山道，男，1972年7月7日生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代表人：袁山道，总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹文治，男，1989年11月18日生，汉族，住山东省定陶县。 上诉人青岛久著道生物技术有限公司（以下简称久著道公司）、袁山道因与被上诉人曹文治买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 久著道公司、袁山道共同上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由曹文治承担。事实和理由：原审判决对当事人之间法律关系认定错误。1、在一审庭审过程中，原审原告仅提交《产品销售与客户协议书》，虽一并提交了上诉人袁山道以法人名义做出的签字认定，但该证据并未书写在同一页面，而是书写在反面，原审法院并未对该证据形式予以审查，并且被上诉人并未提交收款收据或上诉人的返款银行流水明细，即认定被上诉人实际将款项支付给上诉人，同时上诉人袁山道在确认书上明确载明“法人：袁山道”，上诉人认为，这是袁山道以法人名义做出的公司行为，并非袁山道个人行为，原审法院也未对该事实进行认定。2、原审法院在庭审过程中，并未认真审查该案件的真实性，而主要是依据（2019）鲁02民终2026号、（2019）鲁02民终2028号、（2019）鲁02民终2029号民事判决书，照搬照用，判决书认定事实部分内容与上述案件的判决书内容雷同。3、上述三个案件的事实虽与本案相似，但不能依据上述案件的判决内容直接认定上诉人与被上诉人之间的法律事实关系，原因如下：（1）本案中被上诉人未提交收款凭据或上诉人返款明细表等能佐证被上诉人已实际支付货款的证据，原审法院却依据上述案件的判决内容认定本案中，被上诉人也已实际支付货款的事实，但在上述案件中，法院经提交收款凭证及银行流水明细后，才据此认定了以实际支付货款这一事实，与本案并不一致；（3）上诉人袁山道以个人名义作出的承诺书，在承诺书中，并未约定还款日期，但约定以合同为准，并且通过承诺书中的承诺内容，可以认定袁山道的承诺行为实际为保证行为。根据《担保法司法解释》32条，保证行为已过保证期间，因此上诉人袁山道不应在本案中承担保证（连带）责任，原审法院在未就该问题进行相关认定的前提下，直接认定了袁山道需承担连带责任。 被上诉人曹文治未答辩。 曹文治向一审法院提出诉讼请求：1、判令久著道公司返还货款14800元；2、袁山道对上述付款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由久著道公司与袁山道承担。 一审法院认定事实：2016年2月2日，曹文治与久著道公司签订《产品销售与客户协议书》约定：曹文治购买久著道公司价格15800元的床垫，曹文治付款后久著道公司于付款之日次月起一年内，连续每月返现金1000元，共计十二个月，第十三个月返还现金3800元，协议约定的曹文治收款账号为案外人何美云银行账号。合同签订后，曹文治向久著道公司支付现金15800元，久著道公司工作人员袁月芹于2016年3月7日向协议约定的何美云银行账号转账存入了1000元，后再未按合同约定逐月返还曹文治货款。袁山道于2016年4月26日向曹文治出具承诺书，承诺其自愿承担返还货款责任，且袁山道在久著道公司菏泽欠款一览表中欠款合计一栏签字确认了欠包括曹文治在内的58人款项合计为669428元。现曹文治主张久著道公司返还货款14800元；袁山道承诺对上述付款承担连带清偿责任。另查明，久著道公司系袁山道个人注册成立的自然人独资企业，并担任公司法定代表人。 一审法院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。曹文治与久著道公司签订的《产品销售与客户协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，其效力应受法律保护。曹文治在购买久著道公司床垫并支付货款，久著道公司于合同签订次月返还原告1000元后，应当按照双方约定继续履行返还货款义务，因此曹文治主张要求久著道公司返还货款14800元，事实清楚，一审法院予以支持。袁山道出具承诺书，自愿对该返还款项承担还款责任，曹文治主张袁山道承担连带清偿责任亦不违反法律规定，一审法院亦予以支持。久著道公司主张该承诺书存在修改，但未申请鉴定，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、青岛久著道生物技术有限公司于判决生效之日起十日内返还曹文治货款人民币14800元。二、袁山道对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由青岛久著道生物技术有限公司与袁山道负担。 二审中各方均未提交新证据。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，久著道公司和被上诉人之间买卖合同关系成立。虽然被上诉人未提交收款收据或者银行明细以证明实际支付货款，但袁山道作为公司法定代表人已经出具附有明细表的《承诺书》，载明买方姓名和还款金额。久著道公司未在合理期限内根据合同内容和财务信息提出异议，应视为无异议，同时证明该公司已经收到货款，并应按照明细表金额返还货款，袁山道也应按照承诺书内容承担共同还款责任。袁山道辩称承诺的责任形式是连带保证责任，但未提交有效证据证明。被上诉人请求袁山道承担连带清偿责任，并未加重其责任形式，本院予以准许。明细表与承诺书分别书写在同一纸张正反两面，恰证明明细表与承诺书内容相关。袁山道在承诺书中是以个人名义签订，故本人应在本案中承担责任。其以“法人袁山道”身份签订的《公司恢复正常经营的情况说明》，不影响其以个人身份、按照《承诺书》内容承担责任。 综上，上诉人久著道公司、袁山道上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由上诉人青岛久著道生物技术有限公司、袁山道负担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2308号之一 申请执行人王会虎，男，1974年7月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张全宝，男，1960年5月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡逞威，男，1971年4月20日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王会虎与被执行人张全宝、胡逞威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初506号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王会虎向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人张全宝、胡逞威给付16000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年07月04日向被执行人张全宝、胡逞威发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年11月12日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人采取罚款措施，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2308号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十一月十二日 代书记员 邹璐璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：王建国，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币59,389.66元(以下币种同)，其中本金50,918元，利息927.35元，违约金等费用合计7,544.31元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王建国(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年6月25日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计59,389.66元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异130号 申请人：烟台日力房地产开发有限公司，住所地：山东省烟台市福山区蒲湾村北。组织机构代码：334265084。 法定代表人：于辉，系该公司经理。 委托代理人：谢向阳，男，系山东福阳律师事务所律师。 申请执行人：华夏银行股份有限公司烟台福山支行，住所地：山东省烟台市福山区福海路288号。组织机构代码：06874546-3。 负责人：陈建利，系该支行行长。 被执行人：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道百家山路7号，组织机构代码：25547775-9。 法定代表人：施素云。 本院在执行（2017）浙1081执5147号申请执行人华夏银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人烟台日力房地产开发有限公司向本院提出书面申请，要求变更烟台日力房地产开发有限公司为申请执行人。本院于2019年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人烟台日力房地产开发有限公司称，原申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行诉温岭市正田摩托车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，温岭法院已于2016年5月6日作出（2015）台温商初字第5059号民事调解书。因被执行人未履行调解书中所确定的义务，原申请执行人申请温岭法院强制执行。在执行中，原申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行将涉案债权全部转让给山东省金融资产管理股份有限公司，双方签订了债权转让协议书并在报纸上刊登了债权转让公告。后山东省金融资产管理股份有限公司又将上述债权转让给申请人烟台日力房地产开发有限公司，双方签订了债权转让合同，并在报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，至此，申请人烟台日力房地产开发有限公司成为涉案债务的债权人。为维护申请人的合法权益，现向温岭法院申请将本案原申请执行人华夏银行股份有限公司烟台分行变更为申请人烟台日力房地产开发有限公司，请予裁定准许。申请人烟台日力房地产开发有限公司向本院提供营业执照复印件一份、法定代表人身份证明及身份证复印件一份、（2015）台温商初字第5059号民事调解书复印件一份、（2015）台温保字第109号民事裁定书复印件一份、2017年6月22日签署的《债权转让合同》复印件一份、催收联合公告复印件一份、2019年9月9日签署的《债权转让合同》复印件一份、2019年10月9日山东法制报上债务催收联合公告复印件一份作为证据。 本院查明，华夏银行股份有限公司烟台福山支行与温岭市正田摩托车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）台温商初字第5059号民事调解书，双方当事人约定由温岭市正田摩托车零部件制造有限公司于2016年6月30日前偿还给华夏银行股份有限公司烟台福山支行借款本金2500万元。若温岭市正田摩托车零部件制造有限公司未按上述条款约定的期限履行给付义务，则华夏银行股份有限公司烟台福山支行有权要求温岭市正田摩托车零部件制造有限公司支付自2016年7月1日起按流动资金借款合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的利息；一审案件受理费166800元，减半收取83400元，财产保全费5000元，合计88400元，由温岭市正田摩托车零部件制造有限公司负担。判决书生效后，温岭市正田摩托车零部件制造有限公司未履行，华夏银行股份有限公司烟台福山支行向本院申请强制执行。本院于2017年8月2日立案执行。 另查明，申请人烟台日力房地产开发有限公司陈述的事实与本院查明的事实基本一致。 上述事实，有（2015）台温商初字第5059号，（2017）浙1081执5147号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人烟台日力房地产开发有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人烟台日力房地产开发有限公司，转让过程符合法律规定的条件。故本院对申请人烟台日力房地产开发有限公司要求变更为申请执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条和第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人烟台日力房地产开发有限公司为本院（2017）浙1081执5147号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  毛魏魏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3586号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴亚贵，男，1968年4月22日出生，汉族，广东省吴川市人，小学文化，无业，住吴川市塘㙍镇下步龙村15号。公民身份号码：440************915。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留；同月28日被东莞市公安局取保候审，同年9月26日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3369号起诉书指控被告人吴亚贵犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人吴亚贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月8日19时许，被告人吴亚贵在东莞市长安镇沙头社区**********处，与被害人甘获锦因手机拍照一事发生矛盾，继而用拳头及一把木凳发生打斗，后吴亚贵致甘获锦右第5、6、7、8肋骨不完全性骨折，经鉴定损伤为轻伤二级。2019年6月8日22时19分许，吴亚贵自行到派出所协助调查。2019年6月24日甘获锦收到吴亚贵家人赔偿的10000元，并对吴亚贵表示了谅解。以上事实，被告人吴亚贵在开庭审理过程中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴亚贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴亚贵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴亚贵系自首，积极赔偿被害人并取得了谅解，依法可以从轻处罚。考虑到被告人吴亚贵认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人吴亚贵判处八个月有期徒刑以下刑罚，并适用缓刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴亚贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月二十四日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15857号原告：潘得成，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地青浦区青安路958、968号4幢2层R区238室。法定代表人：杨德利，董事长。委托诉讼代理人：潘国兴。被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：徐征，董事长。委托诉讼代理人：徐伟臣，男。委托诉讼代理人：吴松，男。原告潘得成与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司(以下简称杨石劳务公司)、上海建工集团股份有限公司(以下简称建工集团公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告潘得成、被告建工集团公司委托诉讼代理人徐伟臣和吴松到庭参加诉讼，被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付劳务费人民币25,780元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告杨石劳务公司支付劳务费人民币25,780元；2.判令被告建工集团公司在拖欠被告杨石劳务公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨石劳务公司承包了被告建工集团公司作为发包方的上海市闵行区莘庄地铁上盖项目的2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程的劳务工作，并安排原告在该项目上从事泥工的工作。原告按被告的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资25,780元，之后原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。因被告建工集团公司是涉案工程的发包方，且尚欠被告杨石劳务公司部分工程款，故依法要求被告建工集团公司对被告杨石劳务公司支付劳务工资的债务承担连带清偿责任。本院依职权于2019年10月8日对被告杨石劳务公司制作谈话笔录，在该笔录中被告中杨石劳务公司辩称，认可原告主张的欠付劳务工资金额，但认为合同总价款为17,144,233.71元，实际还有增加的费用，被告建工集团公司已经支付了15,600,000元。尚有部分工程款未结算。被告建工集团公司辩称，案涉工程是系被告建工集团公司发包给被告杨石劳务公司，工程已经完工，并已结算完毕，工程款总金额为17,144,233.71元，现已经支付15,600,000元工程款，部分工程款未支付原因是杨石劳务公司经营异常，无法向建工集团公司开具发票及办理后续付款事宜。对原告诉请被告建工集团公司承担连带清偿责任，请求法院依法认定。对原告的劳务工资系与杨石劳务公司结算，被告建工集团公司对此不清楚。被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司驻项目现场的管理人员。本院经审理认定事实如下：两被告于2016年6月1日签订《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》，被告建工集团作为发包方，被告杨石劳务公司作为承包方。工程价款为17,144,233.71元，被告建工集团公司已经向被告杨石劳务公司支付15,600,000元，尚欠部分工程款未支付。原告系被告杨石劳务公司聘请的劳务工，被告杨石劳务公司安排原告在上述项目上从事木工的工作。原告按被告杨石劳务公司的要求按时按质完成了工作，但被告杨石劳务公司一直未支付原告劳务工资。2019年1月25日，经被告杨石劳务公司确认尚欠原告劳务工资25,780元，并出具工资欠条一份，载明：“兹有潘得成(姓名)XXXXXXXXXXXXXXXXXX(身份证号)于2018年3月7日至2018年8月1日在莘庄地铁上盖项目从事木工工作，每月工资5,156元，尚未发放工资。合计欠付工资共计25,780元。”被告杨石劳务公司的委托诉讼代理人潘国兴系被告杨石劳务公司派驻项目现场的项目管理人员，代表被告杨石劳务公司出具了上述工资欠条，出具工资欠条当时，被告建工集团的工作人员亦在现场。出具工资欠条后，原告多次要求被告杨石劳务公司支付，但该被告以各种理由拒不付款。以上查明的事实，由以下证据证明：原告及被告建工集团公司的陈述，原告提供的地铁上盖项目现场劳务人员汇总统计表、工资欠条、《2-3区裙房及T16塔楼钢砼结构工程劳务合同》，被告建工集团提供的分包结算审定单。上述证据，经庭审出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告杨石劳务公司之间存在合法的劳务关系。原告已经按照被告杨石劳务公司的安排完成了全部的劳务工作，被告杨石劳务公司理应按双方的约定支付原告相应的劳务工资。现被告杨石劳务公司拖欠原告劳务工资显属不当。鉴于对拖欠劳务工资金额，被告杨石劳务公司予以确认，故对原告诉请被告杨石劳务公司支付原告劳务工资25,780元，本院予以支持。被告建工集团公司作为建筑工程项目的发包方，尚欠被告杨石劳务公司部分工程款,依法应在未付的工程款范围内对被告杨石劳务公司对原告所负的劳务工资债务承担连带清偿责任。被告杨石劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘得成劳务报酬人民币25,780元；二、被告上海建工集团股份有限公司在其欠付被告上海杨石建筑劳务工程有限公司工程款范围内，对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.50元，减半收取计222.25元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一九年十一月一日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5451号原告：赖连源，男，1971年6月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住苍南县。原告赖连源与被告陈峰追偿权纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈峰立即偿付代还款43万元及利息14.3万元，并赔偿利息损失（以43.3万元为基数，自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈峰立即偿付货款43万元及利息14.3万元，并赔偿利息损失（以43万元为基数，自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼。被告陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年4月12日，被告陈峰向案外人陈定海借款50万元，并向陈定海出具借条两份，原告赖连源作为该笔借款的担保人在借条上签字捺印。之后，被告未及时偿还借款，于是，陈定海向原告赖连源催讨。原告分别于2013年1月12日代为被告偿还陈定海10万元、同年2月18日偿还5万元、3月18日还款3万元、4月12日还款5万元、5月31日还款5万元、8月2日还款5万元、9月23日还款5万元、10月28日还款5万元，共计43万元。2016年12月7日，被告陈峰向原告出具欠条一份，借条载明：“今暂借到赖连源现金人民币伍拾柒万叁仟元整（57300元）”。其中借款本金43万元，利息14.3万元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。以上事实有原告提供的被告人口信息、借条两份、银行卡取款回单、欠条一份及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在案佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈峰于本判决生效后十日内支付赖连源代偿还借款43万元、利息14.3万元，并赔偿利息损失（以43万元为基数，自2019年6月11日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，由陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  黄素珍二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异484号 案外人：李丹，女，1982年6月29日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：刘智勇，男，1978年1月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王锦行，男，1984年6月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘小辉，男，1984年8月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘智勇申请执行被执行人王锦行、刘小辉民间借贷纠纷一案〔（2019）粤0118执2754号〕中，案外人李丹对本院查封登记在其名下房屋的执行行为不服，向本院提出书面执行异议，请求撤销该查封执行行为，解除对涉案房屋的查封措施。在异议审查期间，李丹以异议请求已得到解决为由，向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人李丹向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李丹撤回异议申请。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  卢沛娴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：罗文，男，1990年3月2日出生，壮族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告罗文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告罗文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月7日的借款本金35017.7元、零售利息996.03元、分期手续费1152.42元、违约金3002.92元及支付自2019年3月8日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告罗文没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告罗文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月7日，被告信用卡尚欠借款本金35017.7元、零售利息996.03元、分期手续费1152.42元、违约金3002.92元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了六笔36期、两笔24期的圆梦金分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月7日的借款本金35017.7元、零售利息（含复利）996.03元、分期手续费1152.42元以及以借款本金计算自2019年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月7日的借款本金35017.7元、零售利息（含复利）996.03元、分期手续费1152.42元及借款本金自2019年3月8日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费804元，原告已预交，由被告罗文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2659号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：吴琦，男,1986年1月2日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：吴慧锋，男,1977年5月20日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：郑建国，男,1962年8月24日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴琦、吴慧锋、郑建国金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月5日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年7月3日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年7月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月5日发出传票传唤其2019年7月10日到本院接受询问；四、本院于2019年7月15日前往郑州市车管所对被执行人吴慧锋名下车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆进行了查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年7月12日前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2019年7月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。七、本院于2019年11月7日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月24日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月12日本案申请执行人已实际受偿1711.86元。本院于2019年11月12日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执2659号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十二日书记员  邢向远
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终581号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林西荣，男，1986年3月14日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地容县*************。因本案于2018年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被解除拘留，同日又因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李崇，广东宪鼎律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人林西荣犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤2072刑初1431号刑事判决。原审被告人林西荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月始，被告人林西荣在中山市古镇镇多次向吸毒人员苏铭健、邓志威、区荣健、李聪、区铿良等人贩卖毒品“开心水”、氯胺酮。同年9月20日12时许，公安人员在中山市公安局沙溪分局隆都派出所一楼大堂将林西荣抓获归案。原审判决据以定案的证据有到案经过、手机通话记录、微信聊天及转账记录、现场检测报告书及尿检结果照片、苏铭健等六名证人的证言和辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录等。原审判决据此认定被告人林西荣犯贩卖毒品罪，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以贩卖毒品罪判处林西荣有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。上诉人林西荣提出，其贩卖的是保健品，不知道是毒品。其辩护人提出，本案仅有证人证言证实林西荣贩毒，没有缴获到毒品，数量不明，应当在三年以下量刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人林西荣及其辩护人所提，经查，本案虽然没有现场缴获毒品，但有五名证人共同指证林西荣贩卖毒品，且对林西荣的基本情况、交易方式均有较为详细、一致的描述，还有微信聊天及转账记录予以印证，没有证据反映上述证人与林西荣之间有其他利害关系，上述证言应予采信，林西荣辩称贩卖的是保健品的意见，不予采纳。鉴于其多次贩卖毒品，根据司法解释的规定，属于“情节严重”的情形，应当在有期徒刑三年以上量刑，辩护人提出应在三年以下量刑的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人林西荣多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  萧志锋审判员  梁容坚二〇一九年十一月十四日书记员  张 莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10623号原告：青岛银华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李海威，该公司执行董事。被告：张祎，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛银华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一九年十一月十九日书记员  胡程程
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40001号原告：上海明君酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈君明，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：可依，女，1981年4月21日生，汉族，住陕西省。本院在审理原告上海明君酒店管理有限公司诉被告可依房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海明君酒店管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币50元，由原告上海明君酒店管理有限公司负担。审判员  沈旺迪二〇一九年十一月二十五日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……