wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2084号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:848057194。 法定代表人顾小萍。 被执行人范雪琴，女，1969年10月25日出生，住天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人范雪琴信用卡纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初2856号民事判决，被执行人范雪琴应归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金16101.51元及相应利息，负担案件受理费158元，执行费209.74元，但被执行人范雪琴未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月21日向被执行人范雪琴发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范雪琴既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人范雪琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范雪琴名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车，本院已依法予以查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月20日，本院到被执行人范雪琴住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范雪琴目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2084号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范雪琴有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书2019豫0104执恢2422号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞。委托代理人：康小路。被执行人：李建丰。本院依据已经发生法律效力的李建丰（2013）管民二初字第309号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人路雨履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建丰279799.52元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诏安县林晓斌家庭农场，经营地址福建省诏安县。 经营者：林晓斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：周纯，福建巽明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诏安县汉新石材有限公司，住所地福建省诏安县桥东镇含英村24号。 法定代表人:林晨光，该公司董事长。 再审申请人诏安县林晓斌家庭农场（以下简称晓斌农场）因与被申请人诏安县汉新石材有限公司（以下简称汉新公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晓斌农场申请再审请求：撤销原审判决，再审本案并改判支持晓斌农场的诉讼请求。事实和理由：（一）晓斌农场有新证据足以推翻原审判决。本案二审后，晓斌农场委托泉州众成测绘有限公司经实地测绘后于2019年4月编制了《汉新石材有限公司（开采现状范围和拦截水流情况示意图）》测绘图、2010年牛母山影像图、2018年牛母山影像图，前述证据足以证明汉新公司具有情节严重已涉嫌构成犯罪的非法采矿行为，该行为导致本地水土流失、植被破坏、环境污染、水源截断，而地处含英村牛母山北麓的晓斌农场水产养殖场是最直接受害者之一。（二）原审在举证责任分配上适用法律错误。本案并非一般侵权责任纠纷，系环境污染、破坏生态的特殊侵权责任纠纷，依法应适用举证责任倒置原则，由汉新公司对其违法行为未造成晓斌农场的水产养殖损害，就二者之间无因果关系进行举证，原审将该因果关系的举证责任分配给晓斌农场，适用法律错误。（三）原审存在遗漏认定案件事实，及认定事实缺乏证据证明的情形。二审法院补充认定了一审未予认定的汉新公司已自认加筑三道拦水坝的事实，也确认其加筑水坝目的是为“拦水”，加筑水坝必然对下游的水流量造成影响。本案一、二审法官均有到现场进行勘查，但对已知事实必然导致的结果不予认定。此外，原审遗漏认定汉新公司排放工业废水污染环境的事实，该事实也是造成晓斌农场水产养殖损害的原因之一；原审认定“晓斌农场养殖池多数位于河流南边”缺乏证据证明；原审已认定汉新公司加筑水坝的目的即为“护坡、挡土、拦水”（实际上并无任何护坡、挡土功能），却又认定为拦水目的而建的拦水坝未造成河道淤积、养殖池断水，系自相矛盾。（四）晓斌农场向一审法院申请对双方几次协调情况、对主持赔偿调解的镇领导和村干部等知情人进行调查取证，以印证汉新公司的侵权事实及晓斌农场水产养殖受损害的事实，一审法院未依法予以调取，违反法定程序。 本院经审查认为，晓斌农场主张汉新公司在采矿过程中修筑拦水坝、截断水流，使其养殖的鱼类死亡，而非以汉新公司污染环境为由起诉，故本案系一般侵权责任纠纷，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定的环境污染侵权责任纠纷，因此，晓斌农场主张本案应依据上述法条规定适用举证责任倒置，缺乏依据。一般侵权责任包括行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件，晓斌农场应对上述四个构成要件承担举证责任，其提供的鱼类死亡照片、测绘工程技术工作总结均不足以证明汉新公司存在侵权行为，及与晓斌农场鱼类死亡之间存在因果关系。本案中，一审法院经现场勘查未发现汉新公司在开采过程中存在截断水流的行为，二审审理中桥东镇政府出具的《证明》载明：经桥东镇土地所、水管站、村两委等工作人员多次现场勘查，汉新公司生产作业过程中没有截断水源。在此情况下，晓斌农场主张汉新公司截断水流，造成其养殖的鱼类死亡，缺乏证据证明，原审驳回晓斌农场的诉讼请求，并无不当。 综上，晓斌农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回诏安县林晓斌家庭农场的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十一月十一日 法官助理林三凤 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执1013号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈玉生，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈芬，女，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈玉生、陈芬借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行（2017）闽0802民初3678号民事判决书确定的偿还借款本金240000元及利息义务，申请执行人遂于2019年7月31日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具等财产，并线下调查了被执行人房产、林业财产。2019年8月7日，裁定查封被执行人陈玉生名下粤Ｍ×××××号汽车，但未能实际扣押。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。2019年11月12日，本院将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。 本院认为，本案经过财产调查，被执行人陈玉生名下虽有汽车，但本院已采取查封措施，由于上述财产未能实际扣押，财产不能处置；除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初3678号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十一月十四日 书记员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
绥中县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽1421刑申1号 公诉机关：绥中县人民检察院。 再审申请人(原审被告人)：王运辉，男，1967年9月16日生，汉族，现住葫芦岛。 辩护人：裴学良，男，1964年8月18日生，现住锦州市。 辩护人：马广伟，男，1962年2月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 绥中县人民检察院指控原审被告人王运辉犯伪造国家机关公文、印章罪一案，本院于2008年10月13日作出（2008）绥刑初字第236号刑事判决书，已经发生法律效力。原审被告人王运辉不服，于2018年1月17日向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王运辉再审申请称，原审法院认定，我用2000元在连山区中百商场私刻“葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队”公章一枚，事实绝无此事。事实经过是2007年9月，原市扫黄支队长王志成找到我，说手里有市局罚款票据，盖的我们大队公章让我罚上去。我和王志成是朋友，关系特别好。仔细看了票据是真实的，又是我们大队的公章，我就答应了。罚款票据共40本，面额100元，每本5000元，我共罚款65000元，罚没款都交给了王志成，他返还给我8000元，我也没有计较。后来有人传说一大队有人用假罚单罚款，我心里感觉没底，就追问王志成。他也害怕了，就承认是从制作假证人那某的，公章是在一大队盖的。后来定案都是我的口供，没有牵扯王志成，是我胡编的在短信里买票和私刻公章的情节。关于私刻公章的事实根本不存在，只是凭我的口供认定，查询私刻印章人员，没有找到任何线索，公安机关对所谓私刻公章的真伪，并未进行严格的司法鉴定。葫芦岛市公安局物证鉴定书文件检验鉴定书公（葫）鉴（文）字（2008）1号中，对罚没款专用收据的检验得出的结论：是葫芦岛罚没款收据专用收据在纸张水印、范围特征等方面存在本质差异，但对印章并未作出鉴定结论。我要求重新对印章进行司法鉴定。原审法院认定我犯伪造国家机关公文、印章罪，没有证据支持，不能认定我有罪。我国刑事诉讼法规定，只有行为人口供，而没有其他证据证明行为人行为的不能作为定案的法律事实。最高检下发意见，只有犯罪嫌疑人供述没有其他证据的，不得认定犯罪嫌疑人有罪。公安办案人员有明显的威胁、诱供行为。我轻信了这些威胁、诱供言辞，以为积极交代，也就是记过处分，没想到会是定罪的结果。在我开庭时，没有为我指定辩护人，违反法定程序，违法的判决，应当撤销。按照审判监督程序重新审理，撤销绥中县人民法院（2008）绥刑初字第236号刑事判决书，判决我无罪。 本院经审查认为，本院2008年10月13日作出（2008）绥刑初字第236号刑事判决书，认定王运辉为牟取不当利益，伪造国家机关公文、印章，侵犯了国家机关正常活动，其行为构成了伪造国家机关公文、印章罪，判处其有期徒刑十个月；没收非法所得人民币65000元上缴国库（已追缴6万元）。没收伪造的罚没款收据存根13本、伪造的罚没款收据8本，予以销毁。没收作案工具刀、剪子各一把。再审申请人王运辉没有提交证据证实原判决认定的事实及对其定罪量刑有错误。至于再审申请人提出原审开庭时没有为其指定辩护人，违反法定程序，根据刑事诉讼法第43条的规定，（2008）绥刑初字第236号刑事判决书作出后，王运辉没有在法定期限内提起上诉，现又无新的证据证实其再审的主张。综上，对再审申请人周连国要求撤销绥中县人民法院（2008）绥刑初字第236号刑事判决书，进行再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十三条、第三百七十五条、第三百七十六条之规定，裁定如下： 驳回王运辉的再审申请。 审 判 长  刘国荣 人民陪审员  陶彦辉 人民陪审员  岳红梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百七十三条申诉由终审人民法院处理。但是，第二审人民法院裁定准许撤回上诉的案件，申诉人对第一审判决提出申诉的，可以由第一审人民法院审查处理。 上一级人民法院对未经终审人民法院审查处理的申诉，可以告知申诉人向终审人民法院提出申诉，或者直接交终审人民法院审查处理，并告知申诉人；案件疑难、复杂、重大的，也可以直接审查处理。 对未经终审人民法院及其上一级人民法院审查处理，直接向上级法院申诉的，上级人民法院可以告知申诉人向下级人民法院提出。 第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内做出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。 第三百七十六条具有下列情形之一，可能改变原判决、裁定据以定罪量刑的事实的证据，应当认定为刑事诉讼法第二百四十二条第一项规定的“新的证据”： （一）原判决、裁定生效后新发现的证据； （二）原判决、裁定生效前已经发现，但未予收集的证据； （三）原判决、裁定生效前已经收集，但未经质证的证据； （四）原判决、裁定所依据的鉴定意见，勘验、检查等笔录或者其他证据被改变或者否定的。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽01民终8647号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：陈建平,男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人陈建平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人陈建平的委托代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由陈建平承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、陈建平是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非陈建平主张的通知办证之日止。 陈建平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈建平向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向陈建平支付逾期办证违约金25308元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2015年1月20日，陈建平（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为984771元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾第9幢3A01号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，陈建平依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知陈建平于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月20日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向陈建平发出办理不动产登记的通知，通知陈建平自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈建平已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月14日向陈建平交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知陈建平于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。陈建平主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月14日起经过400个工作日后的2018年9月18日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月14日实际交房，陈建平诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知陈建平自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，陈建平主张的逾期办证违约金可自2018年9月18日起计至2019年5月12日止，共237天。长福公司应向陈建平支付的逾期办证违约金为984771元×237日×0.01%计23339元。对陈建平超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈建平支付逾期办证违约金23339元；二、驳回陈建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，陈建平与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而陈建平未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费432元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋莉莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20805号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：邱艳红，女，1985年8月31日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告邱艳红租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告邱艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱艳红向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G（深空灰色）租赁手机买断款6826元及逾期滞纳金（自2018年12月17日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令邱艳红承担本案诉讼费用。事实和理由：邱艳红通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G（深空灰色），该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若邱艳红逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年7月9日，邱艳红在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，邱艳红仅向四季鸡公司支付五个月租金，经四季鸡公司多次催收，邱艳红仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 邱艳红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，邱艳红通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：邱艳红向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（深空灰色），租赁期限6个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年6月21日,每期租金支付时间为每月21日前，最后一期支付日为2018年11月21日前；若邱艳红未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，邱艳红同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由邱艳红承担；若邱艳红逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，邱艳红在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向邱艳红寄送的任何文书均视为邱艳红已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，邱艳红声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向邱艳红送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，邱艳红承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明邱艳红的文书收件地址为福建省将乐县。 2018年7月9日，四季鸡公司将合同约定的手机交付邱艳红使用。合同签订后，邱艳红向四季鸡公司支付了五个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月8日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向邱艳红送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。邱艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。邱艳红未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于邱艳红未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求邱艳红支付手机买断款6826元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金1490元。故四季鸡公司要求邱艳红支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定邱艳红逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求邱艳红支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 邱艳红应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款6826元及逾期滞纳金（自2018年12月17日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由邱艳红负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4773号 原告：福建永嘉商业物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1号楼A座24A，统一社会信用代码9135010057096264XW。 法定代表人：甘汉斯总经理。 委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：陈凤珍，女，1976年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建永嘉商业物业管理有限公司与被告陈凤珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后。福建永嘉商业物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，福建永嘉商业物业管理有限公司基于将与陈凤珍自行和解的事实，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永嘉商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永嘉商业物业管理有限公司负担。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林 凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢661号申请执行人：华程，男，1989年3月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：顾建中，男，1966年1月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人华程与被执行人顾建中借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4449号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方一致确认顾建中结欠华程借款本息共计45万元。该款自2018年10月起，每月9日前支付6000元至还清为止。二、如果顾建中有一期未按约归还，华程可就剩余未归还款项及案件受理费全额申请执行。三、案件受理费减半收取计4205元，由被告顾建中承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月18日立案恢复执行，执行标的为人民币374205元。在执行过程中，本院查得被执行人顾建中名下有银行存款人民币19284.77元，依法予以扣划。另，申请执行人华程与被执行人顾建中签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人顾建中确认结欠申请执行人华程人民币374205元。二、支付方式：被执行人顾建中于2019年11月13日前支付人民币19284.77元，2019年12月31日起每6个月支付人民币40000元，2023年12月31日前全部付清。三、支付方式：由法院划扣被执行人顾建中名下银行存款后，向申请执行人华程进行发放（账户：华程；账号：62×××74；开户行：中国农业银行无锡保利支行）。四、如被执行人顾建中有一期不按约履行上述付款义务，则申请执行人华程可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在和解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在签订完本协议后，申请执行人同意撤回对被执行人本案的执行，由法院对本案进行终结执行。”后申请执行人华程以其与被执行人达成执行和解为由，向本院提交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录、执行和解协议等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4449号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执恢507号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号，统一社会信用代码913580481858188358B。 负责人林运财，行长。 被执行人：李接涵，男，1965年5月27日出生，汉族，住永安市城区。 被执行人：邱友新，女，1971年10月15日出生，汉族，住永安市城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人李接涵、邱友新金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月17日作出的(2015)永民初字第1749号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李接涵、邱友新支付借款本金558183.06元，利息42612.03元（暂计算至2015年10月26日），并承担本案执行费8408元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李接涵、邱友新的银行存款计609203.09元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年十一月一日 法官助理  叶祖泉  书记员  樊筱芮
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执异72号异议人（案外人）赵合情，男，汉族，1984年9月27日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：邹佐强，男，汉族，1983年5月12日出生，重庆市垫江县人，住重庆市北碚区。申请执行人：陈雪峰，男，汉族，1956年11月27日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司总经理。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，该公司经理。被执行人：杨婕，女，汉族，1968年8月29日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被执行人：曾杨，女，汉族，1966年4月26日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第8层，统一社会信用代码915000000723223750。法定代表人：李浩，该公司经理。本院在执行申请执行人陈雪峰与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司、杨婕、曾杨、重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人赵合情于2019年11月日7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人赵合情称，2015年5月10日重庆浩博实业（集团）有限公司与异议人签订了《浩博方山境车位认购预约协议》，异议人按协议约定支付了购买车位的全部价款。该公司向异议人表述称：“征得抵押权人书面同意”，给业主的《致方山境业主的公开信》也书面记载了该意见，因此应视为抵押权人放弃了对该车位的抵押权，异议人对该车位享有所有权。本次法院拍卖公告提及小区车位由物业公司出租，与事实不符，物业均认可异议申请人的车位产权，不是出租关系。本次法院司法拍卖面向全社会，违反《中华人民共和国物权法》第七十四条规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主需要的规定。且2016年底至2017年初，同小区的1号车库，94个车位曾有法院进行司法拍卖公告，但异议人提出异议申请后，法院已经中止拍卖。为维护异议人的合法权益，故请求法院终止对该车位的执行拍卖程序。申请执行人陈雪峰答辩称，重庆浩博实业（集团）有限公司于2015年3月19日向申请执行人借款1500万元，以该公司260个车位作为抵押，并办理了抵押登记，且经法院生效判决书予以确认。另外，申请执行人作为车位的抵押权人从来没有书面同意过出售抵押物，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，异议人与重庆浩博实业（集团）有限公司之间的转让车位合同没有法律效力，请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，重庆浩博实业（集团）有限公司向陈雪峰借款，用该公司260个车位作为抵押，并于2015年3月19日办理了抵押权登记。后因重庆浩博实业（集团）有限公司未能偿还借款，陈雪峰遂向法院诉讼，经本院2017年7月13日作出（2017）渝0155民初490号民事判决书判决：“一、由被告重庆浩博实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告陈雪峰偿还借款本金1500万元及利息（利息自2016年2月21日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。二、原告陈雪峰对被告重庆浩博实业（集团）有限公司提供抵押的260个车位具有优先受偿权。三、被告曾杨、杨婕、重庆市两江新区宝升小额贷款股份有限公司、重庆远洋消防设备工程有限公司对上述第一、二确定的被告重庆浩博实业（集团）有限公司的债务在原告陈雪峰行使260个车位的抵押权后，对未获清偿部分承担连带清偿责任。”该民事判决生效后，重庆浩博实业（集团）有限公司等未自动履行，申请执行人陈雪峰向本院申请执行。本院于2019年10月15日作出（2019）渝0155执恢377号执行裁定书：拍卖被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司名下所有的260个车位。另查明，2015年5月10日，异议人赵合情与重庆浩博实业（集团）有限公司签订了《浩博方山境车位认购预约协议》，认购了，购车位款共105000元，当日交纳30000元，余款于同年5月12日付清，该协议已明确将车位的抵押情况告知了异议人。现异议人向本院提出执行异议，请求法院终止对车位的拍卖执行程序。本院认为，案外人基于对执行标的主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议，人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院执行拍卖被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司的车位已抵押给申请执行人陈雪峰，并办理了抵押权登记，且抵押权的登记先于异议人购买车位行为的发生。而异议人明知所购买的车位存在抵押权，且没有证据表明抵押权人已经同意抵押人转让抵押物。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定：“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案的抵押物不能被转让，也不存在受让人（案外人）代为清偿债务消灭抵押权的除外情形，本院对该抵押物的执行拍卖行为并无不当。而异议人基于抵押权设定之后的购买行为，不足以排除本案对抵押物的执行，故异议人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人赵合情的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 吴自印二〇一九年十一月二十日书记员 刘玲杉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1727号申请执行人：焦洪秀，女，1986年6月11日出生，苗族，住凯里市。被执行人：皮玉金，男，1975年10月1日出生，侗族，住松桃苗族自治县。关于申请执行人焦洪秀与被执行人皮玉金买卖合同纠纷一案，因被执行人皮玉金逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2303号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人货款20000元，并承担案件受理费150元。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费200元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款249.16元可供执行，本院已依法扣划；除存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2019年10月18日，本院委托被执行人户籍所在地贵州省松桃苗族自治县人民法院对被执行人的财产和收入情况进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月7日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款249.16元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2303号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人焦洪秀在本次执行程序中实现债权249.16元，尚未受偿的货款19750.84、预缴案件受理费150元以及迟延利息期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人焦洪秀发现被执行人皮玉金有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月七日法官助理杨顺钰书记员张江华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9103号 原告：新罗区德金五金商行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B5-1-5号，统一社会信用代码92350802MA2YF03TX6。 经营者：王炳周，男，1985年11月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：徐元昌，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告新罗区德金五金商行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告新罗区德金五金商行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新罗区德金五金商行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新罗区德金五金商行负担。 审判员 张  伟  健 二〇一九年十一月一日 书记员 童欢欢（代）
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6844号原告：衡水市橡胶总厂有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区河北省桃城区衡枣路赵辛。法定代表人：赵剑菲，执行董事。被告：通辽市交通工程局，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街2329号。法定代表人：赵新生，董事长。原告衡水市橡胶总厂有限公司与被告通辽市交通工程局承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。衡水市橡胶总厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告通辽市交通工程局支付原告货款本金861501.6元，利息463695.06元（利息自2011年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍分段计算到起诉之日，后面利息另行计算至付清之日）共计1325196.66元；2、因诉讼产生的一切费用、律师费全部由被告承担。事实及理由：原告衡水市橡胶总厂有限公司与通辽市交通工程局荣乌六标项日部有业务往来，约定由原告负责提供支座、伸缩维等货物，由被告支付相应价款。合同签订后，原告已按合同约定完全履行，并向被告开具发票，被告至今尚拖欠原告货款861501.6元，原告多次向被告催要，被告总一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告就本案涉及的加工定作合同曾于2016年5月19日诉至本院，本院已于2016年6月27日制作（2018）冀1102民初2428号民事调解书。现原告提起诉讼，属于重复起诉。应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告衡水市橡胶总厂有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十一月十九日书记员  郭立志
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5089号原告：尹杭，男，1999年9月1日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。被告：任干英，女，1975年2月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。原告尹杭与被告任干英不当得利纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，因本案存在不适宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告尹杭及其委托诉讼代理人尹金发，被告任干英的委托诉讼代理人王银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹杭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付赔偿金人民币127308.51元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日，从2017年9月1日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：尹杭系尹某某、任干英的婚生子。2006年1月14日，尹某某因交通事故死亡，江苏省无锡市锡山区人民法院判决尹杭、任干英及尹某某的父母共计获得赔偿款人民币248314.6元，任干英领取该款后不再抚养尹杭，且未支付尹杭年满18周岁前的生活费用，故提起本案诉讼。任干英辩称，2015年8月9日，其与尹杭签订的协议，已就本案纠纷作出明确约定，该协议对双方具有约束力；（2006）锡民初字第658号判决书确定的赔偿款248314.6元，包含了诉讼时已经支出的各项费用，原告在诉讼请求中未予扣除。经审理查明，尹杭系尹某某、任干英的婚生子。2006年1月14日，尹某某因交通事故死亡，江苏省无锡市锡山区人民法院确认侵权人王现金承担70%的赔偿责任，并确认因尹某某死亡产生的各项损失共计269020.85元（其中被扶养人生活费44290.25元），判决由天安保险公司负担200000元、王现金和诸城交运公司共同负担48314.60元；王现金已预付赔偿费用130000元，扣除王现金应负担的48314.60元后，尹杭、任干英及尹丙卓（尹某某父亲）、史玉侠（尹某某母亲）在收到天安保险公司理赔款时，还应返还王现金81685.40元。2007年6月，尹丙卓、史玉侠起诉任干英要求分配尹某某死亡产生的赔偿款，双方达成协议：1.因尹某某死亡产生的赔偿款269020.85元，按（2006）锡民初字第658号民事判决书确定的赔偿数额，任干英领取的属于尹丙卓、史玉侠、尹杭的赔偿款248314.6元，由任干英支付给尹丙卓、史玉侠70000元，剩余的属于尹丙卓、史玉侠部分的赔偿款，尹丙卓、史玉侠自愿赠予尹杭，上述款项于2007年6月20日前付清，如逾期，任干英自愿按110000元支付；任干英自愿放弃位于尹丙卓、史玉侠处的财产，双方无其他经济纠纷。本院以（2007）新民一初字第1215号民事调解书对上述内容予以确认。原告在庭审中自认70000元已经支付。2015年1月，尹杭起诉要求任干英支付抚养费，双方达成协议：尹杭随祖父尹丙卓生活，任干英自2015年1月起每月支付尹杭子女抚养费500元直至尹杭年满18周岁时止。本院以（2015）新双民初字第00083号民事调解书予以确认。任干英提交尹杭于2015年8月9日向其出具的条据一份，内容为：任干英（母亲）付尹杭（儿子）伍万元（死亡赔偿款和本人给的抚养费）一次付清.今后无经济纠纷任干英付伍万元尹杭收伍万元。以上事实，有尹杭提交的民事判决书、民事调解书，任干英提交的条据一份以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案案由为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，无锡市锡山区人民法院（2006）锡民初字第658号民事判决书确定尹丙卓、史玉侠、尹杭、任干英共计获得赔偿款248314.6元，其中尹杭的被扶养人生活费为14357.18元、史玉侠的被扶养人生活费为16646元，剩余217311.42应由四人均分，则每人应得54327.86元。根据本院（2007）新民一初字第1215号民事调解书的内容，任干英支付给尹丙卓、史玉侠70000元，剩余属于尹丙卓、史玉侠的款项自愿赠与尹杭，则尹杭应得92983.58元（54327.86×2-70000元+54327.86元）。2015年8月9日，任干英支付给尹杭50000元，因尹杭向任干英出具该条据时尚未满16周岁，该条据中“死亡赔偿款和本人给的抚养费一次付清.今后无经济纠纷”的内容应视为无效，任干英还应向尹杭支付42983.58元。尹杭要求任干英自2017年9月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际还款时止的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于尹杭主张的被扶养人生活费，经查认为，尹丙卓、史玉侠于2007年5月起诉要求分割因尹某某死亡产生的赔偿款项，已与任干英协商一致，本院以（2007）新民一初字第1215号民事调解书予以确认，尹杭此次主张系重复诉讼，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、任干英于本判决生效后十日内向尹杭返还42983.58元及利息（自2017年9月1日起，以42983.58元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际还款时止）；二、驳回尹杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元，由任干英负担1500元、尹杭负担1506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  刘艳双二〇一九年十一月十七日书 记 员  周明月
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初746号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人杨廷富，曾用名杨廷福，苗族，男，1983年9月5日出生，因危险驾驶罪于2017年11月10日被判处拘役二个月十五天，缓刑三个月。 公诉机关以西检二部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人杨廷富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控:2019年11月11日凌晨，被告人杨廷富在机动车驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶临时号牌浙Ｂ×××××号宝骏牌小型轿车上道路行驶，从杭州市余杭区闲林街道白洋畈附近出发，途经闲富中路、天目山西路、天目山路、西溪路等道路行驶，被告人杨廷富驾车行驶至西溪路星中德汽车门口遇民警设卡临检时冲卡驶离。2019年11月11日2时52分许，当其驾车沿西溪路由西向东行驶至西湖区西溪路紫金港路口西面10米处时遇红灯待行时，被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为150MG/100ML。后经抽血检验，确认被告人杨廷富血液中乙醇含量为127.9MG/100ML，已达到醉酒驾驶标准。被告人杨廷富在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨廷富拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人杨廷富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨廷富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨廷富自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人杨廷富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2019年11月11日起至2020年2月10日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇一九年十一月十八日 书记员 周栋栋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3721-2号申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。被执行人：金磊，女，住东营市。关于申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人金磊借款合同纠纷一案，向被执行人金磊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人金磊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1881.76元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇一九年十一月十八日书记员  张振军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7661号申请执行人高作宋，男，汉族。被执行人刘秀芳，女，汉族。关于申请执行人高作宋申请执行被执行人刘秀芳货款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初9319号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘秀芳银行存款75000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押、扣留期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、扣留的，应当在冻结、查封、扣押、扣留期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行冻结、查封、扣押、扣留的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 仵昌理
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初5535号原告：中安金控资产管理有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。负责人：戴战驰委托诉讼代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：艾克拜尔热黑，男，1980年9月10日出生，住新疆伊宁市。原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司（以下简称中安金控公司）与被告艾克拜尔热黑追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司的到庭参加诉讼，被告艾克拜尔热黑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中安金控向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告代偿款67959.12元（其中垫付款64431.51元，利息1567.8元，违约金1959.78元，2、判令本案全部诉讼费用，邮寄费用由被告承担。事实与理由：（详见起诉状）；事实和理由：被告因购买车，车牌号新Ａ×××××缺少资金而向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行申请购车分期贷款，并于2016年8月19日，签订合同编号为‘ＺＡＸＪ201608096Ｊ’的《汽车专项分期期业务借款合同》一份，借款金额为92403元，分期数为36期，分期付款手续费费率为26.4%，同日被告向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称银行）出具《授权委托书》一份，委托银行将本金和综合服务费共计92403元，以透支形式予以扣收并支付至指定账户，被告向银行申请贷款共计：92403元，原告出具《购车分期付款服务合同》一份，该笔分期还款合同提供连带责任保证，该合同约定：如被告逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由说不过承担赔偿责任，宝华代为还款所占用资金的本金及利息，然而，被告获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应银行的要求，分别于2017年9月垫：2289.22元，2017年10月垫款：2823.42，2017年11月垫款：2823.42元，2018年1月垫款：2823.42元，2018年2月垫款：2823.42元，2018年4月垫款：5825.24元，2018年6月垫款：8527.81元，2018年8月垫款：39195.56元，利息：1567.82元，违约金：1959.78元共计替被告偿还逾期债务67959.12元，用于垫付被告因逾期还款所积欠的信用卡透支款项本息。原告代偿后，被告未向原告履行清偿义务。原告认为，被告与银行签订的《汽车专项分期业务借款合同》，原告与被告签订《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护，据此，为维护自身的合法权益原告依法对被告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告艾克拜尔热黑未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告中安金控公司提交证据1、出示购车分期付款服务合同原件，提交原件，证明购车分期付款相应事实。2、出示汽车专项分期业务借款合同原件，提交原件，证明向银行借款事实。3、出示银行流水原件2张，提交原件，证明公司垫款的事实。4、出示特种转账传票彩色影印件3张，垫款凭证5张，提交彩色影印件，证明垫款的事实。5、出示瓯海农商银行盖章复印件1张，提交盖章复印件，证明贷款的事实。6、出示债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认书、贷款提前到期通知书、抵押合同，提交原件，证明债权转让的事实。本院认为，原、被告之间的购车分期付款服务合同关系合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定为被告向银行承担了担保责任后，享有向被告追偿的权利。本案中，原告代被告向银行清偿了借款及违约金67959.12款包括本金64067.52元、利息1567.82元、违约金1959.78元构成，被告应当及时偿还。故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告支付代偿款67959.12元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾克拜尔·热黑因被告未到庭答辩，故其应当承担举证不能的不利后果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告艾克拜尔热黑支付原告中安金控资产管理有限公司新疆分公司代偿款67959.12元；（其中本金64067.52元、利息1567.82、违约金1959.78元）上述被告应当给付原告款项合计后67959.12元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.98元（原告中安金控资产管理公司新疆分公司已预交)，邮寄送达费40元均由被告艾克拜尔热黑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽米热阿布力孜审 判 员 迪丽努 尔 艾尔肯人民陪审员 王   军   梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员 哈尼克 孜 吐尔昏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5373号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年06月11日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：宁振甲，男，1982年04月29日出生，汉族，住冠县。被告：宁振台，男，1983年07月07日出生，汉族，住冠县。被告：宁怀义，男，1961年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：魏发见，男，1970年11月27日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为宋长涛，宋长涛犯违法发放贷款罪正在监狱服刑，因宋长涛犯罪行为持续时间长、涉及范围广，结合本案实际，本案可驳回原告起诉，待宋长涛服刑期满后再由原告根据具体情况决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1650元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十二日书记员  孙丽莹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0804民初5610号原告：姚某1，男，1973年3月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：姚疏奇，女，1994年11月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：于某，女，1951年6月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：姚某2，男，1974年10月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告姚某1与被告于某、姚某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被继承人姚玉洲名下存于中国邮政银行账号21×××26内的存款8024.83元及相应利息由原告继承；2、本案诉讼费依法承担。被告于某辩称：老伴儿的存款，我想应该由我来继承。被告姚某2辩称：我也同意由母亲来继承。本案的简要事实是：被继承人姚玉洲与被告于某系原配夫妻，二人共生育二子，分别是长子姚某1、次子姚某2。被继承人姚玉洲于2019年11月20日因病去世，被继承人姚玉洲的父亲姚永昌于2001年去世，被继承人姚玉洲的母亲姚于氏于1997年去世。被继承人姚玉洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市芦屯营业所开有账户，存折号码辽A68×××04，账号21×××26，从存折显示2019年9月21日本息合计余额为8024.83元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人姚玉洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市芦屯营业所开立的账户（存折号码辽A68×××04，账号21×××26）内存款8024.83元及相应利息归被告于某继承，由被告于某领取。二、双方再无其他争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某1自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 刘 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 王子蕴
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执恢42号申请执行人：陈闽鞍，男，1978年11月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：孙留所，男，1970年9月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人陈闽鞍与被执行人孙留所民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2008）于民三初字第1500号民事判决书所确定的4346200元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2008）于民三初字第1500号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 马 宏 宇执行员 王昕明二〇一九年十一月二十八日书记员 李 连 峰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8737号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，该公司员工。被告：郑万明，男，汉族，1974年7月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李中淑，女，汉族，1973年6月15日出生，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告郑万明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市诚顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐菁、被告郑万明及其委托诉讼代理人李中淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费2705元，水电公损费330元，违约金1102元，合计4137元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月1日与重庆欧博房地产开发有限公司签订有欧博星座前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业费为1.2元/月/平方米，公共能耗费为10元/户/月，违约金按日千分之三的标准收取。被告系高层住宅业主，原告一直在为小区提供物业服务，被告自2017年1月1日至2019年9月30日，共欠物业费2705元，欠水电公损费330元，产生违约金1102元。后原告多次催要无果，现诉至法院以维护自身合法权益。被告郑万明辩称，其未交物业费是事实。其接房时，原告修了一个清洁水池在窗户下方，原告的工作人员经常半夜做清洁，水声影响到其及家人休息，其多次找原告协商，直到2018年才将水池迁到离其窗台下方十多米的距离，但是倒水仍然从窗台下方到，影响其休息；其在家门口放置鞋柜且并未影响他人，原告半夜将鞋柜搬走，柜子里面还放有鞋子；其家门口的消防设施漏水，告知原告后其工作人员查看后未及时修复，直到本案开庭前才修好；其居住在二楼，下水管道经常堵塞后水就漏到家里，也向原告反应过，长期都是维修，但是问题没有得到根本解决；小区车库消防没有通过，原告也在收取停车费；原告允许外面的医院接小区的电，存在安全隐患，综上，上述问题未解决，其不应交物业费。本院经审理认定以下事实：2012年10月1日，重庆欧博房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了前期物业服务合同，约定甲方委托原告的物业管理服务区域为合川区城北大道西侧A地块，即欧博-星座，包括商住和商业物业；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理……；物业收费标准为高层住宅综合价1.2元/平方米/月（含电梯运行费），商业物业为2.6元/平方米/月，车位300元/月（物业公司收取管理费50元/月，开发企业250元/月），装修出渣费为5元/平方米（业主出到物业公司指定地点，物业公司再二次转运出去到市政指定的渣场），住宅装修保证金为1000元/户（装修验收合格三个月后全额无息退还结构保证金，一年后全额无息退还防漏保证金），水电公损费为10元/户/月，无负压供水为1元/吨（含无负压供水电费、设备保养费等；业主或物业使用人应在每季第一月15日前交纳物业服务费用或物业相关费用；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，违约金总额不应超过本金；合同期限为叁年，自本项目正式公告交房之日起计算，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议。前期物业合同签订后，原告为“欧博星座”小区提供了物业服务至今。被告郑万明系该小区房屋的登记权利人，房屋建筑面积81.97平方米，自2017年1月1日起未向原告交纳物业管理费。依据其他业主提供的照片，原告在提供物业服务期间该小区存在卫生打扫不及时、部分设施维修不及时、小区车辆停放混乱等问题。上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、房屋权属证明、照片、记录表、催费通知书等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与重庆欧博房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法对小区内的全体业主有约束力。原告及业主均应当依照合同约定履行各自义务。依据原告提交的证据，原告已基本按照合同的约定为小区提供了物业服务，因此本院对其请求的物业服务费和水电公损费予以支持。但考虑到原告在提供服务过程中确实存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持，希望原告在今后的物业服务中予以改进。被告自2017年1月1日至2019年9月30日应交纳的物业服务费为81.97平方米×1元/月/平方米×33个月=2705.01元，原告自愿请求2705元，本院予以尊重，水电公损费10元/月×33个月=330元。据此，依据《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告郑万明于本判决生效后二十日内支付原告重庆市诚顺物业管理有限公司2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费、水电公损费共计3035元。二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑万明负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初465号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人潘琼琳，男，1973年9月12日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，驾驶员，家住福建省永春县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕，2019年11月13日变更为取保候审。现在住处候审。 辩护人李悌霖，福建永时律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人潘琼琳犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人潘琼琳及其辩护人李悌霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年8月28日19时许，被告人潘琼琳驾驶车牌号码为闽Ｃ×××××的重型半挂牵引车后挂闽Ｃ×××××号重型罐式半牵引车沿鲤城区常泰路由北往南行驶，至鲤城区路段，遇前方同向由被害人邱某驾驶的车牌号码为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车由常泰路左转弯至泰明街时，被告人潘琼琳未依次排队行驶，反而跨过中心双实线逆向行驶超越邱某驾驶的二轮摩托车，致使两车发生碰撞，造成邱某颅骨崩裂、脑组织脱出，左侧胸部多发肋骨骨折、左侧胸廓塌陷畸形且当场死亡的重大事故。经法医鉴定：被害人邱某符合颅脑损伤致中枢神经系统功能衰竭死亡。事故发生后，被告人潘琼琳驾车逃逸。经交警部门认定：被告人潘琼琳应承担事故的全部责任。 案发后，被告人潘琼琳接车主林某电话通知，主动到交警指定地点等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，肇事车辆车主赔偿被害人邱某家属人民币705000元；肇事车辆投保的保险公司在交强险范围内赔付被害人邱某家属经济损失；2019年11月1日，被告人潘琼琳的家属赔偿被害人邱某家属人民币120000元，并取得谅解。 上述事实，被告人潘琼琳及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、勘查笔录、事故现场图、事故现场勘验照片、视频截图照片、尸体处理通知书、车辆挂靠协议书、尸表检验意见书、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、道路交通事故车辆安全状态司法鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿液提取笔录、送达回执、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、户口本、鉴定意见通知书、送达回执、调解协议书、谅解书、公证书、监控视频光盘、证人傅某、廖某、叶某、林某、刘某、颜某的证言以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人潘琼琳判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 本院认为，被告人潘琼琳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人潘琼琳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人潘琼琳已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综上情节，对被告人潘琼琳适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的惩戒效果，故对其适用缓刑。辩护人的上述相关辩护意见，予以采纳。根据被告人潘琼琳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人潘琼琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1-
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3161号申请执行人：董艳，女，汉族，1977年6月10日出生，重庆市綦江区。被执行人：刘小平，男，汉族，1977年12月26日出生，重庆市綦江区。本院在申请执行人董艳与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院2019年6月13日作出的(2019)渝0110民初4138号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘小平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董艳于2019年8月14日向本院申请执行。本次执行标的20450元。关于对被执行人刘小平的执行：首先，本院通过“总对总”平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了网络查控，本院已于2019年8月7日以(2019)渝0110执2187号执行案件查封了被执行人名下房屋一套，因无法处置，申请执行人要求继续查封不予处理，另无其他可供执行的财产；其次，本院对被执行人户籍地调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪；最后，由于被执行人刘小平未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有债务本金20450元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿，执行费205元未缴纳。上述事实，有调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院认为，除上述查封被执行人名下房屋未处置以外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执3161号案件本次执行程序终结。关于本院查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 辑审判员 赵俊杰审判员 朱丽华二〇一九年十一月二十五日书记员 姚裕渲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9448号原告：河南金铨塑业有限公司，住所地：郑州市中牟县大孟镇土寨村西，统一社会信用代码914101225542475821（1-1）。法定代表人：董志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光悦，女，该公司员工。被告：王效风，男，1969年11月30日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：位星星，河南德冠律师事务所律师。原告河南金铨塑业有限公司（以下简称金铨塑业）与被告王效风劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铨塑业的委托诉讼代理人陈光悦、被告王效风及其委托诉讼代理人位星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金铨塑业向本院提出诉讼请求：请求判决其与王效风不存在劳动关系。事实与理由：1.其与董超伟是承包合同关系，双方自2017年1月1日起签订了承包合同，合同约定其将装车、破碎、磨粉及其他工作相关的事务承包给董超伟，董超伟自行承担开展承包工作中所需的物力、人力及所产生的费用，且董超伟保证雇佣人员的安全问题，在董超伟承包期间所发生的一切安全问题、经济问题均由董超伟自行承担。2.王效风系董超伟开展承包工作而雇佣的人员。上述承包合同签订后，董超伟为开展承包工作，雇佣部分人员，其中包括王效风，王效风根据董超伟的安排开展工作，并接受董超伟的管理，劳动报酬也由董超伟发放。3.其与王效风之间不存在劳动关系。王效风不受其规章制度的约束，其亦不负责王效风工作的管理及劳动报酬等；从王效风的劳动报酬发放记录来看，劳动报酬的发放金额和时间是不固定的，该事实与劳动关系中劳动人员从事工作的稳定性相矛盾。王效风辩称，其对金铨塑业主张的事实与理由不予认可。董超伟是金铨塑业法定代表人董志伟的亲戚，也是金铨塑业的负责人，而非金铨塑业所述的承包关系，董超伟与金铨塑业签订的承包合同与本案无关。其于2017年2月5日经人介绍到金铨塑业上班，从事磨粉、装卸货工作，该工作是金铨塑业的业务组成部分，金铨塑业对其进行考勤管理并发放了工装，每月22号左右分别通过秦彩霞、宋汉雨、宋科、董超伟的账户向其发放工资，金铨塑业已在仲裁庭审中认可秦彩霞、宋汉雨、宋科为金铨塑业的财务人员。其提交的平安保险公司的赔款计划书中可以证明金铨塑业为员工购买有意外险，也可以证明其是金铨塑业的员工。综上，其与金铨塑业自其入职之日即2017年2月5日至其提起仲裁之日即2019年7月30日期间存在劳动合同关系，请求驳回金铨塑业的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金铨塑业于2010年5月10日注册成立，其经营范围包括塑胶制品的生产及销售；管材、管件的生产、销售及安装等。王效风于2017年3月经人介绍到金铨塑业从事磨粉、装卸货等工作，双方口头约定日工资120元，每月22号左右发放上个月工资。王效风于2017年8月离开金铨塑业。2018年4月王效风又到金铨塑业工作，于2018年6月离开金铨塑业。2018年9月，王效风再次到金铨塑业工作至2019年6月29日其在工作中受伤。王效风提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示，秦彩霞于2017年4月20日、2017年5月20日、2017年6月21日、2017年7月24日分别向王效风账户转账3888元、2580元、4004元、3300元，宋汉雨于2017年8月23日向王效风账户转账3360元，王效风称上述款项分别为其2017年3月至7月工资；宋科于2018年6月21日、2018年10月23日、2018年11月27日、2018年12月24日分别向王效风账户转账3713元、3120元、3840元、3000元，王效风称上述款项分别为其2018年5月、9月至11月工资；董超伟于2018年5月21日、2019年2月23日、3月23日、4月26日、5月23日、6月21日分别向王效风账户转账3000元、2160元、720元、2300元、2880元、3715元，王效风称上述款项分别为其2018年4月、2019年1月至5月工资。金铨塑业认可秦彩霞、宋汉雨、宋科为其员工。2019年7月26日，王效风向中牟县仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求：要求确认申请人与被申请人自2017年3月6日起存在劳动关系。2019年9月10日，中牟县仲裁委作出牟劳人仲裁字[2019]0114号仲裁裁决书，裁决如下：申请人王效风与被申请人河南金铨塑业有限公司自2017年3月6日起存在劳动关系。金铨塑业不服上述仲裁裁决书向本院提起诉讼。另查明，金铨塑业称董超伟自2017年起承包了其装车、破碎和磨粉等工作，双方每月结算一次，王效风系董超伟的雇佣人员，其与王效风不存在劳动关系。王效风称董超伟系金铨塑业的负责人。董超伟在本院对其调查中称其自2017年起承包了金铨塑业的装车、破碎和磨粉等工作，双方每月结算一次，王效风系董超伟的雇佣人员，自2019年开始跟着董超伟干活，金铨塑业负责统计的人员对王效风、董超伟等人进行日常考勤管理。再查明，金铨塑业为包括王效风在内的员工参加了雇主责任保险，保险期限自2019年6月15日起至2020年6月14日止。本院认为，金铨塑业及董超伟均称双方系承包关系，每月结算一次，提交三份承包合同予以证明，但双方均未提供其关于承包合同结算的相关证据，故本院对金铨塑业的上述主张不予采纳。王效风自2017年3月经人介绍到金铨塑业从事磨粉、装卸工作，该工作为金铨塑业的业务组成部分，金铨塑业负责统计的人员对王效风、董超伟等人进行日常考勤管理，金铨塑业每月向王效风转账发放工资，根据上述事实，本院认定王效风与金铨塑业之间存在劳动关系；关于双方存在劳动关系的期间，王效风的仲裁请求为要求确认其与金铨塑业自2017年3月6日起存在劳动关系，本次诉讼中其辩称与金铨塑业自2017年2月5日至2019年7月30日存在劳动关系；上述期间，因王效风2017年3月入职金铨塑业后于2017年8月离开金铨塑业、2018年4月入职金铨塑业后于2018年6月离开金铨塑业，后自2018年9月再次在金铨塑业工作至其受伤之日即2019年6月29日，并于2019年7月26日提起劳动仲裁，故结合上述王效风在金铨塑业工作的起止期间及王效风提出劳动仲裁的时间，本院认定王效风自2018年9月至2019年7月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告河南金铨塑业有限公司与被告王效风自2018年9月至2019年7月存在劳动关系；二、驳回原告河南金铨塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南金铨塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王永红二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 蒙
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2348号 原告：四川合园水利工程有限公司，统一社会信用代码：91510000050056264K，住所成都市武侯区武科西一路85号1栋1单元7楼23、14号。 法定代表人：张弛，公司总经理。 委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。 被告：袁成祥，男，汉族，生于1973年10月24日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：赵明山，四川米原尺律师事务所律师。 原告四川合园水利工程有限公司（以下简称合园水利公司）与袁成祥建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合园水利公司的委托诉讼代理人戚锐，被告袁成祥及委托诉讼代理人赵明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合园水利公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告赔偿原告向南江县汇滩乡人民政府支付的22.26万元违约金；2.请求贵院判令被告向原告支付35125.96元违约金（违约金按案涉项目中标总价1756298元的2%计算）；3.请求贵院判令被告向原告支付律师费30000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月21日，原告中标南江县汇滩乡人民政府的“南江县汇滩乡朱家河桥项目”并签订《建设工程施工合同》。合同签订后，被告提出由其实行项目责任制，经原、被告协商，由被告袁成祥担任该项目负责人，实行费用包干，自负盈亏，并签订《工程项目内部承包协议》。被告实际承建该项目后，在组织施工过程中存在严重的施工程序不合法，严重的安全隐患及工期严重滞后等问题，以致业主方、监理方及相关部门多次致函原告要求整改。2018年3月15日,汇滩乡政府下达停工通知，原告按照停工通知要求被告予以整改，但被告以各种理由推诿，致使该项目彻底延误合同工期，导致原告违约。无奈，原告与汇滩乡政府解除合同，并支付违约金22.26万元。因被告的违约行为给原告造成了损失，根据解除协议和承包协议，被告应支付中标合同价2%的违约金和律师费。为维护原告的合法权益。特向贵院起诉，望判如所请。 被告袁成祥辩称：1.案涉工程项目的工期延误原因具有不可归责袁成祥的情形；2.《工程项目承包协议》具有违法性，且合同中多为制式的格式条款，该条款侧重于免除自身责任，加重对方责任，应当认定为无效条款；3.原告合园公司具有重大过错，不可将合园公司承担的责任转嫁给被告袁成祥，损失应该依据过错责任分担；4.原告要求支付的违约金和律师费缺乏法律依据。请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：南江县汇滩乡朱家河桥新建工程由原告合园水利公司中标，2017年11月21日，原告合园水利公司与南江县汇滩乡人民政府签订《建设工程施工合同》。合同签订后，被告袁成祥与原告签订《工程项目内部承包协议》。原、被告在履行合同时，未按照原告与发包方签订的合同履行，2018年3月15日，发包方汇滩乡政府向原告下达停工通知。同年4月13日，发包方再次向原告发出汇滩乡朱家河桥新建工程问题整改的函。同年6月7日，原告向被告发出通知要求被告复工。2019年4月18日，原告与业主方南江县汇滩乡人民政府达成解除《建设工程施工合同》的协议，双方约定由原告赔偿发包方前期损失共计222753元。 本院认为，本案争执焦点是被告袁成祥与原告合园水利公司之间是挂靠关系还是内部承包关系。本案被告袁成祥不是公司职工，不受公司的监督和管理，与公司之间不存在劳动关系。被告袁成祥与原告合园水利公司签订《工程项目内部承包协议》不具有内部承包合同的法律特征，双方之间不是内部承包合同关系。双方签订合同后，原告合园水利公司未按照要求安排人员到岗履职，其实质是被告袁成祥挂靠原告合园水利公司从事建设施工。双方之间应认定为挂靠与被挂靠关系。故原告合园水利公司与被告袁成祥签订的《工程项目内部承包协议》违反法律规定，系无效合同。承包协议虽无效，但被告袁成祥在履行承包协议的过程中，确实给原告造成了损失，其损失原、被告应根据其过错分担责任。原、被告在签订协议时双方对协议约定的事项违法，属无效的法律后果都是清楚的，但双方仍然达成合意，共同实施违法行为，在签约时原、被告的过错是一样的，但在履行协议的过程中，被告未按照双方的约定履行，其过错程度大于原告。综合原、被告的签约和履约的过错程度，被告应分担其70%的损失，较为适宜。被告袁成祥与原告合园水利公司签订《工程项目内部承包协议》无效，其双方不受该协议条款的约束，原告要求被告赔偿违约金和律师费，无事实依据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决如下： 一、被告袁成祥于本判决生效后10日内支付原告四川合园水利工程有限公司的损失人民币155927.10元; 二、驳回原告四川合园水利工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5616.00元，由原告四川合园水利工程有限公司负担1684.80元，被告袁成祥负担3931.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  吴俐俊 审 判 员  杨 波 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  何正堂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14036号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司（统一社会信用代码：91110102664631008G）。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托代理人：袁甜甜、陈家俊，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波路宝科技实业集团有限公司（统一社会信用代码：91330201720423634H）。住所地：浙江省宁波高新区木槿路96号。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告宁波路宝科技实业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 汪思颖
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初2103号 原告程绍宽，女，1966年11月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托代理人杨晶丝，辽宁云舒律师事务所律师。 委托代理人张朋飞，辽宁云舒律师事务所律师。 被告丹东双兴房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。 法定代表人张文涛，董事长。 委托代理人林杰义，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。 原告程绍宽与被告丹东双兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程绍宽的委托代理人张朋飞、被告丹东双兴房地产开发有限公司的委托代理人林杰义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同，协助原告办理房地产权属证书；2、被告承担违约责任，赔偿原告逾期办证违约损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区的商品房。房屋交付后，被告无法协助原告办理房屋权属证书。被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，被告应承担违约责任。 被告辩称：同意协助原告办理房产证，也正在积极操作，但不同意原告主张逾期办证违约金的诉讼请求，双方签订的合同15条对于逾期办证有特殊约定，内容为如果发生逾期由双方协商另行指定日期。 经审理查明：2007年11月5日，原告与被告丹东双兴房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。2007年11月21日，原告依约向被告支付房款296154元，被告在当日为原告出具购房发票。同日，原告缴纳了涉案房屋的契税。此后，被告于2009年3月10日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告的原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告向本院提起诉讼，经本院主持诉前调解，被告同意自2019年1月10日给付逾期办证违约金。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、发票、税收完税证明、入住通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，商品房买卖合同是指，房地产开发企业将已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就涉案房屋购买签订了书面的商品房买卖合同，原告已依约支付了购房款，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于出卖人的原因，买受人相应期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，原告于2009年3月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，故原告主张被告依约承担逾期办证违约责任，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算方式问题，因原、被告就逾期办证违约金起始时间进行协商，双方均同意自2019年1月10日开始计算。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故本院确定以年利率6%标准自2019年1月10日起开始计算其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告丹东双兴房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告程绍宽办理房地产权属证书； 二、被告丹东双兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款296154元为基数，按照年利率6%标准向原告程绍宽赔偿从2019年1月10日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失； 三、驳回原告程绍宽的其他诉讼请求。 如被告丹东双兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东双兴房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  吴宇坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  鞠媛媛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2391号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，住所地天台县洪畴镇大三村，组织机构代码:081690209。 法定代表人许天威。 被执行人戴均杰，男，1962年9月18日出生，住天台县。 被执行人戴以好，男，1966年12月12日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行与被执行人戴均杰、戴以好申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督192号支付令，被执行人戴均杰、戴以好应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行借款176075.88元及相应利息，负担案件受理费1275元，执行费2541.14元，但被执行人戴均杰、戴以好未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月12日向被执行人戴均杰、戴以好发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人戴均杰、戴以好既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人戴均杰、戴以好的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人戴均杰、戴以好有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划被执行人戴均杰名下有坐落于天台县洪畴镇西洋村房产，本院已依法予以轮候查封，但该房产土地性质为集体土地，流转受政策限制，且为被执行人共有的唯一住房，暂无法处置。本院已经依法查封被执行人戴以好名下的天台县天杨汽车座垫厂100%的股权，但该股权暂无处置价值。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月10日，本院到被执行人戴均杰、戴以好住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司洪畴支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人戴均杰、戴以好目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2391号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人戴均杰、戴以好有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4444号 原告：建德晓晨食品厂，住所地建德市大同镇工业功能区。 诉讼代表人：邹有良。 被告：兰溪市鲜吉鲜食品有限公司，住所地兰溪市云山街道黄大仙路98号二楼。 法定代表人：冯海琴。 本院在审理原告建德晓晨食品厂诉被告兰溪市鲜吉鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德晓晨食品厂于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德晓晨食品厂在开庭前自愿申请撤回对被告兰溪市鲜吉鲜食品有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德晓晨食品厂撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德晓晨食品厂负担。 审判员  程顺龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴卫红
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4075号原告：吴建桃，女，1971年1月2日出生，汉族,农民，住江西省丰城市。原告：周国强，男，1974年9月23日出生，汉族,个体户，住江西省南昌市青山湖区。两原告共同委托诉讼代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109364。被告：江西通达航运股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道99号万达华府御园4栋1106室。统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。法定代表人：陈式友，公司董事长。原告吴建桃、周国强（以下简称两原告）与被告江西通达航运股份有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴建桃及两原告共同委托诉讼代理人王敬诚到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的船舶运费计币301459元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年上半年，两原告租赁通达化0096化学品液货船舶从事危货江河运输业务。2019年5月份被告聘请两原告的船舶从张家港中油泰富至南京扬子港运输恒百锐供应链管理有限公司的货物二甲苯，共四次，全部为赊账。2019年8月22日通过双方结算，被告尚欠两原告的运输费用为301459元，并由被告在2019年8月27日出具一份欠条，约定如有纠纷，在丰城市人民法院起诉。口头承诺三天内付款。现被告又以经济周转困难为由推托，无奈之下，故诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉求。被告未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的结算单一份及欠条一份。证明2019年5月份两原告租赁通达化0096化学品液货船舶从张家港中油泰富至南京扬子港为被告运输其指定的货物二甲苯，共运输四次，经核算，被告共欠两原告运费301459元（税后）。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，视其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联。故本院依法确认其具有证据效力，作为认定本案相关事实的依据并在卷佐证。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年上半年，两原告租赁通达化0096化学品液货船舶从事危货江河运输业务，2019年5月份被告聘请两原告的船舶从张家港中油泰富至南京扬子港运输恒百锐供应链管理有限公司的货物二甲苯，共四次，全部为赊账。2019年8月22日经双方结算，被告尚欠两原告运输费301459元。2019年8月27日，被告向两原告出具301459元运输费欠条一份，口头承诺三天内付款，并约定如有纠纷，在丰城市人民法院起诉。后被告以经济周转困难为由拒付，遂酿出纠纷。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方口头达成的货物运输协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，两原告按照约定履行了货物运输义务，且双方亦进行了结算，被告理应按约给付运输费。被告未按约给付运费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。两原告诉请被告给付运输费301459元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西通达航运股份有限公司尚欠原告吴建桃、周国强运输费301459元，限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822元，由被告江西通达航运股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  袁 钦人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  付荣辉二〇一九年十一月五日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督107号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：毛则哈，男，彝族，住盐边县。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2019年11月13日受理后，经审查认为，申请人盐边县渔门镇人民政府的申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下： 驳回盐边县渔门镇人民政府的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0603民初807号   原告：王亮，男，1968年4月19日出生，住新疆呼图壁县。   被告：路金刚，男，1981年12月8日出生，住新疆玛纳斯县。   原告王亮与被告路金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告路金刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款918200元，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款700000元；2.请求判令被告支付自2016年10月26日至借款偿还完毕时的利息，利息按银行贷款利率计算，诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为请求判令被告支付自2015年7月至今的借款利息218200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告路金刚分两次向原告借款600000元，2015年又陆续借款100000元。借款到期后，原告多次索要未果，被告以各种理由推脱未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。   路金刚当庭未作答辩。庭后，经本院组织双方当事人质证，路金刚对向王亮借款700000元未偿还的事实无异议，同意支付原告主张的利息。   本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告路金刚向原告王亮借款600000元，至2015年被告路金刚又陆续向原告王亮借款100000元，约定借款月利率为3%。其后被告路金刚偿还部分利息，自2015年7月起，路金刚再未向王亮支付利息，也未向王亮偿还借款。   2016年10月20日，经被告路金刚与原告王亮核算借款本息后，被告路金刚向原告王亮出具金额为918200元的借据一份。   本院认为，债务应当清偿。本案被告路金刚自2014年7月至2015年7月陆续向原告王亮借款700000元并出具借据，原告王亮将借款交付被告路金刚后，被告路金刚应按双方约定偿还借款及利息。现原告王亮诉请被告路金刚返还借款700000元并提供借据予以佐证，被告路金刚予以认可，本院予以确认。关于原告王亮诉请被告路金刚支付2015年7月至今的利息218200元，被告路金刚同意给付，该数额未超过法律规定，本院予以确认。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：   被告路金刚于本判决生效之日向原告王亮返还借款700000元、支付利息218200元，合计918200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12982元，减半收取计6491元（原告王亮未交纳），由被告路金刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。          审判员  徐  龙       二〇一九年十一月十九日       书记员  孙 雪 莲        1
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1966号申请执行人：李顺刚，男，1970年6月23日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：罗洪元，男，1959年2月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人李顺刚依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9799号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款人民币35000元及利息，并承担案件受理费1320元、执行费500元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月六日书记员  王世英