河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4834号上诉人（原审被告）：马某1，男，1967年5月28日生，汉族，户籍所在地延津县。委托诉讼代理人：张东升、孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某2，男，1945年3月7日生，汉族，户籍所在地延津县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1945年5月26日，汉族，户籍所在地延津县。上诉人马某1因与被上诉人马某2、王某赡养纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初910号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初910号民事判决，改判或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、马某2所有子女都有赡养义务，一审判决遗漏共同被告，认定医疗费用证据程序违法。2、其愿意尽赡养义务，但马某2对土地承包问题处理不公，希望马某2能分给其一部分承包地经营。被上诉人马某2辩称：1、其他子女都尽到了赡养义务，其不起诉其他子女。2、其不愿意分给马某1一部分承包地经营。王某未出庭，未提交书面答辩意见。马某2一审诉讼请求：1、自2019年5月份起由被告负担每月生活费500元；2、由被告支付已产生的医疗费用3026.55元，承担今后产生的医疗费在医保报销后自费部分的四分之一。一审法院认定事实：马某2、王某育有四个儿子，分别为：长子马某1、次子马俊凤、三子马俊飞、四子马俊武。马某2、王某及马某2母亲（已去世）三人原家庭承包耕地7.2亩，马某2称其夫妇原有外债28000元，自己还了8000元，另外三个儿子分担了20000元，马某2提供了2014年4月5日协议一份，内容为：一、马某2债务共有20000元，由其三个儿子承担；二、承包地共有7.5亩，由三个儿子支配，分配如下：1、开荒地3.3亩，归马俊飞所有；2、坟地2.7亩，归马俊武所有；3、老井地1.8亩，归马俊凤所有；4、永远归他们三人所有。三、此协议从今起开始生效。不包含养老。此协议证明人：王伏三，马旭珍。马某2提供了2014年4月5日证明一份，内容为：我因生病住院叫大儿子给我送合作医疗本，他不送，一说他没种地，他不管。为了减轻我的负担，我把地给我四个儿子一分，一人5000元，我的三个儿子都接受了，唯独大儿子不要，老三抬他1000元，老四抬他1000元，剩下的3000元我的大儿子他都不要，所以我把我的地给了我三个儿子，20000元钱他兄弟三个分了，老大不要地，也不要债务，而现在老大说没有这回事，我特此证明确有此事。证明人有：王伏三，马某2，马旭珍，马俊武，马俊凤，马俊飞。马某2庭审中称其另外承包土地5亩，每年交5亩的承包费1500元，3年了没有见收入，种这5亩地还赔本。马某2主张由马某1承担其夫妻的看病花费，但未提供医保报销后的具体自费费用数额，在指定的期限内未提供自费药数额相关证据且表示不予提供。2019年9月24日，延津县胙城乡胙城村村民委员会出具证明载明：兹证明我村村民马某2现有土地7.2亩，当时分地是三个人的，每人2.4亩，马某2、母亲、妻子，马某2现有四个儿子，特此证明。另我村现在包地价格大约500元/亩/年。2019年9月24日就延津县胙城乡胙城村村民委员会证明予以质证时，原告代理人何艳到庭，称通过向马某2电话了解，医保报销的数额不提供了；但2019年9月29日原告马某2到庭后表示代理人何艳的意见不是其本人的意见，何艳为一般代理。一审法院出具调查令对延津县城乡居民医疗保险服务中心就马某2、王某看病自费部分予以确定，该中心出具参合农民住院基本补偿申请报销单九份，载明：自2017年1月1日以来，王某看病花费23087.76元，医保报销14727.13元，自费8360.63元，马某2看病花费19080.24元，医保报销15486.34元，自费3593.9元。一审法院认为，赡养父母既是伦理要求，也是子女的法定义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。马某1龙作为二原告的子女，在父母七十多岁年事已高的情况下，负有对其履行赡养的义务。关马某1龙以父母就土地承包问题处理不公拒不履行或附条件要求重新处理土地承包问题再解决赡养问题抗辩理由应否支持问题，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”按上述法律规定，赡养老人与土地承包是各自不同的法律关系，赡养是子女对父母履行的法定义务，不涉及财产问马某2旭王某里花在村内基于村内集体发包而承包的土地7.2亩，此项土地的所有权归集体经济组织所有；农村土地承包人承包的土地，不是个人财产，在法律意义上承包人只是拥有此项土地的经营权，不存在其子女可以继承或者分享的法律意义；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条规定“赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。马某2旭王某里花其他子女耕种二人承包地7.2亩的收马某2旭王某里花的收入，收益数额按该村委会出具的承包地价500元/亩/年计算其土地年收益确定为3600元，对土地收益的处理是纯粹的财产关系，不涉及人身关马某1俊龙以父母就土地承包问题处理不公拒不履行或附条件要求重新处理土地承包问题再解决赡养问题是与法律相悖，故对其抗辩理由不予支马某1俊龙马某2旭王某里花另行承包有土地马某2旭昶认可以其他方式承包有土地5亩，支付承包费无盈利，就该承包土地是否马某1俊龙未举证，且该其他方式承包具有不确定性，故本案的处理不涉及该5亩地的问题。马某2旭王某里花主张的生活费数额，参照法庭辩论终结前上一年度河南省农村居民人均消费性支出10392.01元标准，扣减二原告每年的土地收益3600元马某1俊龙按四分之一标准每年马某2旭王某里花的生活费共计为4296元，每人每月为179元，两人每月共计为358元。再者，为人子女，不仅应赡养父母，更应善待父母，对患病的老人应当提供医疗费用和护理，不能因家庭纠纷而拒马某2旭王某里花马某1俊龙支付医疗费用，已经产生部分扣除医保用药后自费部分的数额为11954.53元，由马某1俊龙按四分之一份额承担2988.63元。今后产生的医疗费，可待实际发生后扣除医保报销部分马某1俊龙拒绝履行的情况马某2旭王某里花另行主张。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条、第十九条之规定，一审法院判决如下：一马某1马俊龙自2019年5月份起每月支马某2马王某王里花生活费各179元，其中2019年5月至12月份生活费共计为2864元，于本判决生效后三日内履行，以后每月的5日前付清当月的生活费；二马某1马俊龙于本判决生效后三日内支马某2马王某王里花医疗费2988.63元。案件受理费100元，马某1马俊龙负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,赡养父母是子女的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳马某1马俊龙上诉以父母对土地承包问题处理不公为由，要求重新处理土地承包问题再履行赡养义务与法律马某1马俊龙该上诉理由不能成立，本院不予马某1马俊龙还上马某2马旭昶所有子女都有赡养义务，一审判决遗漏共同被告，认定医疗费用证据程序违法的理由，马某2马旭昶共有四个子女，经当马某2马旭昶并马某2马旭昶表示其他子女都尽到了赡养义务，其不起诉其他子女，马某1马俊龙系对其诉权的处分,本院予以支持。一审法院出具调查令对延津县城乡居民医疗保险服务马某2马王某王里花看病自费部分进行调查，该中心出具参合农民住院基本补偿申请报销单，因该证据涉及本案基本事实，一审法马某1马俊龙马某1马俊龙不到庭质证，一审法院程序并无马某1马俊龙该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上马某1马俊龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马某1马俊龙负担。本判决为终审判决。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 张军委二〇一九年十一月二十日书记员 朱文鹏