河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0408行初11号 原告：张红军，男，1970年4月8日生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被告：邯郸市永年区公安局，住所地河北省邯郸市永年区新洺南路91号。 法定代表人：李怀，该局局长。 委托诉讼代理人：王艳庚，该局法制大队民警。 委托诉讼代理人：武建芳，该局治安大队直属中队队长。 第三人：邯郸市永年区界河店乡人民政府，住所地河北省邯郸市永年区界河店乡北界河店村。 法定代表人：高立斌，该乡乡长。 第三人：邯郸市永年区自然资源和规划局，住所地河北省邯郸市永年区健康东路228号。 法定代表人：李义民，该局局长。 原告张红军不服被告邯郸市永年区公安局（以下简称永年公安局）治安管理行政处罚纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，于2019年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法追加邯郸市永年区界河店乡人民政府（以下简称“界河店乡政府”）、邯郸市永年区自然资源和规划局为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告张红军、被告邯郸市永年区公安局的委托诉讼代理人王艳庚、武建芳到庭参加了诉讼，第三人界河店乡政府、邯郸市永年区自然资源和规划局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市永年区公安局于2018年10月15日作出永公（治直）行罚决字[2018]1054号行政处罚决定书，决定对张红军行政拘留十日。 原告张红军诉称：1、撤销永年区公安局作出的永公（治直）行罚决字［2018］1054号行政处罚决定书；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：永年区公安局的处罚决定违反法定程序，对原告的行政拘留处罚不尊重客观事实，不能体现社会的公平和正义，应依法予以撤销。2018年10月15日，在邯郸市永年区国土资源局和界河店乡政府在占地图斑进行拆迁过程中，原告与被告相关人员进行沟通时，被告不听取原告的陈述申辩，并不断引诱刺激原告说出喝农药的话，原告方无其他任何过激行为。在拆迁过程中反而是原告几次三番劝说村民离开拆迁现场，不要阻碍执法人员执法。在拆迁的前一夜原告积极给村民做思想工作，劝说村民把停在被拆迁房屋周围的车辆驶离该房屋。原告的实际行为表现为通过合法的程序解决拆迁问题，并无阻碍执法人员执行职务的故意，更无妨碍执行公务的具体行为。被告仅依据原告的几句话就对原告作出行政拘留十日的决定，该《决定》不尊重客观事实，对原告的处罚违反相关法律法规的规定，故请求人民法院依法予以撤销。 原告张红军向本院提交了以下证据：永公（治直）行罚决字[2018]1054号行政处罚决定书。 被告邯郸市永年区公安局辩称，1、认定事实清楚，证据充分。2018年10月15日9时许，永年区自然资源和规划局（原国土资源局）和界河店乡政府在对的463号违法占地卫星图斑进行拆除时，遭到张红军以喝农药相威胁，阻碍执法人员依法执行职务达4小时之久，并将国土资源执法人员武某左肩部咬伤（经鉴定为轻微伤）。以上事实，有证人证言、现场视频资料、违法嫌疑人的陈述和辩解予以证实。2、程序合法。在依法调查该案事实情况过程中，办案民警依法向违法嫌疑人、证人告知了其权利和义务。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定，在作出行政处罚前依法向违法嫌疑人告知了对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其公安机关拟对其作出行政处罚决定，以及其享有的陈述和申辩权利。行政处罚决定作出后，公安局告知了张红军依法申请行政复议、依法提起行政诉讼的权利。3、适用法律正确。张红军系阻碍执行职务的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，我局依法作出了永公（治直）行罚决字［2018］1054号行政处罚决定书，对张红军行政拘留十日。综上我局对张红军的行政处罚处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告永年区公安局向本院提交了以下证据：《张红军阻碍执行职务案（公安局行政处罚卷）》一册，其中包括实体证据1、张红军询问笔录、武某询问笔录、李某询问笔录、赵某询问笔录、王某询问笔录，证明案件发生的时间、地点、原因及案件发生的事情过程及案件事实；2、违法占地卫星图斑说明，证明界河店乡温窑村村南住宅楼为违法占地463号图斑的事实；3、责令限期拆除决定书及回执，证明强制拆除该图斑前已下达其应在规定期限内自行拆除的决定；4、履行行政决定催告书及回执，证明催告其自觉履行《责令限期拆除通知书》的行政决定；5、行政强制执行决定书及回执，证明对违法建住宅楼予以强制拆除的决定，并告知当事人的权利；6、武某河北省行政执法证，证明武某的行政执法身份；7、李某国土资源执法检查证，证明李某的国土资源执法监察身份；8、武某伤情照片，证明武某被咬伤的事实；9、鉴定文书，证明武某所受损伤为轻微伤；10、现场视频资料，证明案件发生的时间、地点、原因及案件发生的经过与案件事实；11、张红军基本信息，证明张红军年龄符合法定处罚范围。程序证据：12、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政复议申请、暂缓执行行政拘留审批表、暂缓执行行政拘留决定书及担保人保证书，有张红军及担保人签字按手印，并未对其进行行政拘留。13、证人武某出庭作证，证明：我在规划局执法局工作，主要负责国家下发卫星拍摄后核实卫片。2018年11月15日早上8点左右到温窑新民居现场，县、乡镇人员都在场，我当时在外围负责，没有见过原告。拆迁时我通过窗户看到板房里桌子上有几个小瓶子，当时原告情绪很激动，从早8点到中午一直僵持着，领导一直在协调。我在旁负责机器进场，因为我的位置在外面，没有听清当事人说要喝农药。在劝离的过程中，张红军正好在我身边，不知道为什么就咬了我一口，并咬出血，当时水杯打碎后有一种怪味道，味道特别大，我就去医院检查，还做了伤情鉴定；14、证人李某出庭作证，证明：我在永年区界河店国土资源所工作，负责巡查界河店乡辖区违法占地情况。2018年10月15日在温窑负责拆迁时我在现场，我是负责维护现场秩序的，我的位置在新民居南侧。当天由于县里组织新民居拆除工作，从上午到现场就一直停着，张红军作为开发商不让拆，快到中午时看见公安等人员把人拉出来才拆的。我当时在流动维护秩序，只是看到原告一个人在活动板房里，里面的对话听不清楚，没有具体听到说喝农药，后来看到原告出来了，有人从屋里拿出来几个瓶子，听说是药，具体我不清楚。我看到武某受伤了，捂着胳膊，受伤过程我不清楚；15、证人赵某出庭作证，证明：我在界河店乡政府工作，负责温窑村。拆迁当天8点左右，乡里通知有集中活动，到现场后违章建筑西侧有板房，板房里发生争执，说是开发商要威胁拆迁人员。当时我在警戒线外维持秩序，从板房北边往里望，好多人和原告进行谈话。我经过板房门口，房门锁着，看到板房里发生争执，都在说板房内的人以喝药相要挟不能拆除房屋，当时急救车辆已经到达现场，中午时违章建筑开始拆除；16、证人王某出庭作证，证明：我在界河店乡政府工作，负责北界河店村，拆迁温窑村的时候我在现场警戒线外围维持秩序。我和温窑村村支书在一块，支书血压高我一直陪他在卫生室，村长也在。我在现场时没有接触过原告也没有进过板房，板房里发生的情况我也不清楚。 第三人界河店乡政府、邯郸市永年区自然资源和规划局未陈述意见，亦未提交证据。 经庭审质证，原告张红军质证意见为：1、公安机关提供的视听资料是经过裁剪的，不是完整的。温窑违法占地拆除方案中明确提出公安机关六点到现场，而视听资料中显示的是六点我被传唤到公安机关；2、对处罚决定有异议，按照国家法律规定，作出裁决的必须有执法资格，没有执法资格做出的决定不能作为我违法和治安管理处罚的证据；3、询问笔录显示办案警官同一时间同一地点询问两个笔录，与常理不符，不能作为证据使用。在我询问笔录第4页第7行中可以看出公安伪造了问答内容，笔录中提问我有没有咬伤现场执法人员，我回答也是没有；4、二次传唤不到才可以拘传，通过卷宗可以看出对我是直接拘传，且对我的询问时间超过了八小时，强迫我签字，系11点30分离开公安局，实际是第二天中午11点才让我离开；5、公安机关没有经过我本人同意强行进行采血进行ＤＮＡ入库，先定拘留后收集证据，办案违反法定程序；6、王某、李某、武某的笔录除了时间不一样，其他都一样，说明是伪造的；7、10月15日的决定书中被告明确说对方是轻微伤，而10月15日鉴定结果还没有出来；8、被告说我申请复议了，但没有提交相关证据证明进行了复议程序；9、说我以喝农药相威胁不是事实，没有提交证据证明，三位证人口供中虽然提到，但也是非法获得，法院不应采信；10、对四位证人的证言有异议，四个证人都没有进入房间，房间里有什么物品，我在房间里说了什么话他们都不知道。四位证人都是由领导通知或公安局通知来作证，而证明材料显示是证人主动去的，说明证明材料表达不准确。 经审理查明，永年区界河店乡温窑村委会在建设住宅楼，住宅楼因未办理用地手续，在2017年度国土资源部卫片执法监督检查中，被监测为违法占地，图斑号463号，占地类型为基本农田。界河店乡政府于2018年10月2日向温窑村委会下达《责令限期拆除决定书》，责令其在决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑，温窑村委会于当日签收该决定书。2018年10月5日，界河店乡政府向温窑村委会下达《履行行政决定催告书》，催告其自收到催告书起三日内自觉履行行政决定，温窑村委会于当日签收该催告书。2018年10月8日，界河店乡政府向温窑村委会下达《行政强制执行决定书》，决定于2018年10月8日对温窑村违法建筑物执行强制拆除，温窑村委会于当日签收该决定书。 2018年10月15日，界河店乡政府和邯郸市永年区自然资源和规划局（原永年区国土资源局）对住宅楼实施拆除，在拆除过程中，张红军将邯郸市永年区自然资源和规划局工作人员武某左肩部咬伤。当日，永年区公安局治安大队直属中队接到报警，报案内容：2018年10月15日08时许，武某报警，国土资源局在违法占地图斑进行拆除时，遭到张红军阻碍执行职务。经鉴定，武某所受损伤属轻微伤。永年区公安局认定“在对463号违法占地图斑进行拆除时，遭到张红军以喝农药相威胁，阻碍执法人员执行职务”。遂于2018年10月15日对张红军出具永公（治直）行罚决字［2018］1054号行政处罚决定书，决定对张红军行政拘留十日。因张红军申请行政复议，该拘留决定现未实际执行。 本院认为，被告永年区公安局作出永公（治直）行罚决字［2018］1054号行政处罚决定的依据是“遭到张红军以喝农药相威胁，阻碍执法人员执行职务”，但原告张红军不予认可，被告提交的对张红军询问笔录、现场视频资料不能证实其作出的行政处罚依据的事实存在。被告提交的武某、李某、赵某、王某的询问笔录中虽然均有“左边桌角放了两瓶不明液体，还有一个塑料水杯里也有液体，张红军继续说你们只要拆，我就喝药”的记述，但上述四人当庭陈述与其在公安机关的询问笔录不符。被告永年区公安局对原告张红军作出行政处罚依据的事实不清，应当予以撤销。被告永年区公安局应当继续或重新调查原告张红军的行为是否存在行政违法，并根据查明的事实重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市永年区公安局出具的永公（治直）行罚决字[2018]1054号行政处罚决定书； 二、责令被告邯郸市永年区公安局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告邯郸市永年区公安局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇一九年十一月十八日 法官助理张亚男 书记员彭玮田 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： loz一loz主要证据不足的； loz二loz适用法律、法规错误的； loz三loz违反法定程序的； loz四loz超越职权的； loz五loz滥用职权的； loz六loz明显不当的。