山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 晋0724民初578号 原告：和顺县丰泰煤业有限公司。 住所地:山西省晋中市和顺县李阳镇温源村。 法定代表人：冯永新，男，任总经理。 委托代理人：赵慧婷，女，山西迅逸律师事务所律师。 委托代理人：冯伟，男，1993年10月4日生，昔阳县孔氏乡务种村人，和顺县丰泰煤业有限公司职工。 被告：中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司，住所地：山西省晋中市昔阳县上城街16号。 负责人：韩瑞华，男，任经理。 委托代理人：张翾，男，山西正名律师事务所律师。 原告和顺县丰泰煤业有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告和顺县丰泰煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司立即给付原告和顺县丰泰煤业有限公司保险金238000元；2、本案的案件受理费由被告中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司负担。事实和理由：2016年12月19日，原告和顺县丰泰煤业有限公司为其职工在被告中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，被保险人62人，原告和顺县丰泰煤业有限公司职工李志勇为被保险人之一，保险费为24600元，合同生效期为2016年12月20日，保险期间为一年。2017年8月5日15时许，原告和顺县丰泰煤业有限公司职工李志勇驾驶自卸货车由山西省和顺县李阳往和顺县城方向行驶（由北向南），行驶至G207线1008km+200m处，在超越同向李波驾驶半挂货车时，遇祁德胜驾驶货车由山西省和顺县西任岭往山西省和顺泊里煤站方向行驶（由南向北），发生碰撞，造成祁德胜、李志勇受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经和顺县交通警察大队认定李志勇负事故全部责任，祁德胜、李波无责任。事故发生后，李志勇入住昔阳县人民医院、阳泉市第一人民医院进行治疗，被诊断为截瘫、颈６、７椎体骨折拖位术后，出院后，其损伤经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为一级伤残。根据保险条款约定，李志勇的损伤系被告中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司的承保范围，原告和顺县丰泰煤业有限公司在法定期间内向被告中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司申请给付保险金238000元，被告中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司答复因李志勇证件不全拒绝赔偿。原告和顺县丰泰煤业有限公司认为，原、被告双方签订的保险合同真实有效，原告和顺县丰泰煤业有限公司职工李志勇发生意外属于保险合同承保范围，并且事故发生在保险合同有效期内，在投保团体险时，并未分工种，被告也未告知免责事由，现无故限制理赔条件，侵犯了被保险人的权益。 就其主张举证、被告质证、本院认证如下： 1、保险合同一份。 2、交通事故责任认定书复印件一份，证实李志勇负全部责任。 3、李志勇在昔阳县医院和阳泉市人民医院住院病历复印件各一份。 4、医疗费票据复印件一份，李志勇医疗费107014.15元。 5、晋中市第一人民医院司法鉴定书一份，证实李志勇构成一级伤残。 6、保险理赔申请受理单复印件一份。 7、权益转让书复印件一份。 8、李志勇的驾驶证复印件一份。 9、和顺县交警队的情况说明一份，证实李志勇在事故发生时所持驾驶证在有效期内。事后经查此证在吊销期间。 10、李志勇的驾驶证信息情况一份，证实其在干活期间证件是有效的。 对上述证据的真实性，被告均无异议，本院予以认定。 被告辩称，事发时被保险人无证驾驶重型货车属于违反交通法的行为，依据保险法及双方订立的保险合同，该行为属于责任免除条款，被告不承担保险责任。提供了投保声明书复印件一份，系明被告已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项。现原告单位经办人耿丽晋作了详细说明，以此证明耿丽晋系原告的经办人。原告对该证据提出了耿丽晋不是原告的员工和证据系复印件的异议。 经审理查明，2016年12月19日，原告和顺县丰泰煤业有限公司为其职工在被告中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）限额20万元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险限额2万元、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险限额18000元，被保险人62人，原告和顺县丰泰煤业有限公司职工李志勇为被保险人之一，合同生效期为2016年12月20日，保险期间为一年。2017年8月5日15时许，原告和顺县丰泰煤业有限公司职工李志勇驾驶货车由山西省和顺县李阳往和顺县城方向行驶（由北向南），行驶至G207线1008km+200m处，在超越同向李波驾驶货车时，遇祁德胜驾驶货车由山西省和顺县西任岭往山西省和顺泊里煤站方向行驶（由南向北），发生碰撞，造成祁德胜、李志勇受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经和顺县交通警察大队认定李志勇负事故全部责任。事故发生后，李志勇入住昔阳县人民医院、阳泉市第一人民医院进行治疗出院后，其损伤经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为一级伤残。2018年9月1日，原告与李志勇签订权益转让书，系明原告与李志勇达成赔偿协议，由原告赔偿李志勇七十万元，李志勇将保险受益人的权利全部转让给原告。另查明和顺县交警队在2019年1月出具情况说明一份，证实李志勇在事故发生时所持驾驶证在使用期限范围内。但在事故发生后经查此证在吊销期间。 诉讼中，本院向原、被告出示了对耿丽晋的询问笔录，内容为耿丽晋当时因不够条件，以田晓丽的名义到被告处工作，前三个月发工资，以后依吸收保险按提成算工资，本案的投保即是其吸收的业务。办理该笔保险的事宜也是其亲自办理。同时出示了询问被告公司办理该笔保险义务的团体业务部门负责人王会春的询问笔录，内容为其不认识耿丽晋，耿丽晋是该笔保险与王会春的对接人，当时耿丽晋找王会春办理该保险事宜，王会春并不知道耿丽晋与投保人的关系，王会春只是负责出单。对以上两份笔录，原告无异议，提出与耿丽晋未订立劳动合同，声明书是对耿丽晋尽到说明告知义务的异议。本院在询问王会春时，明确告知其让被告提供其当时的吸收保险业务的人员花名，但被告未在规定的时间内提供。对原告请求被告给付的保险款中住院的18000元，被告提出依据合同约定应是每天津贴100元，住院75天，故住院补助应为7500元，原告对被告的该辩解无异议。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违背国家法律与政策之规定，合法有效，本院予以确认。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。双方对保险险种、保险期间、交费期、保费、保险金额等均无异议，原告已按合同将保费全部交清，被告对此予以认可。双方争议的焦点是：一、被告是否已明确告知原告有关责任免除条款；二、被告是否应对被保险人的伤害承担赔偿责任。对于焦点一，被告在该保险合同团体保险投保单“投保人及被保险人声明”一栏系明被告已履行明确说明义务，另附意外伤害保险条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，该笔保单的经办人耿丽晋明确表示其是当时被告的业务员，而被告方未对投保经办人的身份进行核实，未要求经办人对免责事项告知投保人，只要求经办人将办理保险需要的东西拿来，录完系统将保单给经办人即可。保单内投保人及被保险人声明栏的内容属格式化条款，未有显著标志，如字体加粗、加大或者颜色相异等，不足以引起投保人的注意。另附的意外伤害保险条款虽对责任免除内容与条款的其他内容颜色相异，但无投保人或经办人已经阅读或已被明确告知提示后的签字或盖章，且被告未提交对保单内另附的意外伤害保险条款已尽到向原告提示或明确说明义务的证据，应认定被告未尽到提示或明确告知的义务。关于焦点二，保单内另附的意外伤害保险条款第六条第六项约定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车不承担给付保险金。本案中，原告提供的和顺县交警队的情况说明系明李志勇在事故发生时所持驾驶证在使用期限范围内。但在事故发生后经查此证在吊销期间。原、被告双方均无证据证明李志勇驾驶证被吊销的时间，且被告未尽到明确告知原告有关责任免除条款的义务，并不能免除被告的赔偿责任，被告应赔偿原告方的保险赔偿金。对应赔偿的保险金数额即主险20万元、附加险2万元、住院7500元双方意见一致，本院予以认定。对原告与受害人李志勇的权益转让在本案中被告未提异议，且不违反法律规定，应予认定。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司于本判决生效后十五日内赔付原告和顺县丰泰煤业有限公司保险金227500元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告的其余之诉不予支持。 案件受理费4870元，由原告和顺县丰泰煤业有限公司承担195元，被告中国人寿保险股份有限公司昔阳县支公司承担4675元向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  李保全 审 判 员  王 勋 人民陪审员  秦胜利 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吕婷婷