wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复248号复议申请人（利害关系人）：熊月明，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人：长沙银行股份有限公司韶山路支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路71号，组织机构代码：77678413X。负责人：许成林，行长。被执行人：叶琳，女，1973年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：陈亮，男，1975年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：毛敏，女，1976年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：胡志刚，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）在执行申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行与被执行人毛敏、胡志刚、叶琳、陈亮借款合同纠纷执行一案中，被执行人叶琳向长沙中院提出书面执行异议。长沙中院于2019年8月27日作出（2019）湘01执异79号执行裁定，熊月明不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。熊月明申请复议称，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。此次拍卖涉及的拍卖物品起拍价未低于市价百分之七十，拍卖程序并不违法。且其通过合法途径拍得，应当依法获得该拍卖房屋的所有权。本院查明，长沙银行股份有限公司韶山路支行与陈亮、毛敏、叶琳、胡志刚借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2017年5月17日作出［2016］长仲裁字第1907号裁决：（一）、被申请人陈亮偿还申请人长沙银行股份有限公司韶山路支行借款本金1264550.74元及利息和罚息79040.41元（暂计算至2015年12月20日，之后的罚息按照月利率6.75‰计算至借款还清之日止）；（二）被申请人毛敏对被申请人陈亮的上述债务承担连带清偿责任；（三）申请人长沙银行股份有限公司韶山路支行有权对被申请人叶琳提供的位于长沙市开福区北二环一段169号沙河城6－4栋102号抵押房产（房屋所有权证号为长房权证开福字第××号）在1720000元限额内享有优先受偿权；（四）、驳回申请人长沙银行股份有限公司韶山路支行其他仲裁请求；（五）、本案仲裁受理费16728元，处理费2509元，共计19237元，由被申请人陈亮、毛敏、叶琳、胡志刚承担，因其中仲裁费13466元已由申请人长沙银行股份有限公司韶山路支行向本会预交，被申请人陈亮、毛敏、叶琳、胡志刚直接将仲裁费13466元支付给申请人长沙银行股份有限公司韶山路支行。上述仲裁裁决发生法律效力后，因陈亮、毛敏、叶琳、胡志刚未履行该仲裁裁决确定的义务，长沙银行股份有限公司韶山路支行向长沙中院申请强制执行。2019年5月15日，长沙中院作出（2019）湘01执恢23号执行裁定：冻结被执行人毛敏、胡志刚、叶琳、陈亮银行存款人民币1600000元或查封、扣押、冻结其相当价值的其他财产。2019年5月29日，长沙银行股份有限公司韶山路支行的上级支行长沙银行股份有限公司高信支行向长沙中院出具《房屋拍卖议价说明》：议价对象为叶琳名下位于望城县星城镇××大名都小区××、××、××房（望房权证星字第××），建筑面积148.14平方米，评估单价每平方米10000元，议价总价为148.14万元。2019年6月14日，长沙中院作出（2019）湘01执恢23号之一执行裁定：拍卖被执行人叶琳所有的、产权证号望房权证星字第××号、位置在望城县星城镇××大名都小区××、××、××房屋。2019年7月19日，长沙中院确定议价价格下浮30％作为起拍价，即以103.698万元在京东网络司法拍卖平台上挂网拍卖，熊月明以103.698万元竞得该房屋。被执行人叶琳对上述拍卖行为不服，向长沙中院提出异议，认为其与申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行达成的协议明确将恒大名都10栋211房以不低于每平方米10,000元的价格进行拍卖。但事后获悉法院在具体拍卖过程中，以每平方米7,000元的价格挂网拍卖并成交。叶琳认为法院在拍卖过程中并未按照之前达成的每平方米10,000元的价格进行拍卖，且未履行及时告知的义务，已严重损害了其合法权益。请求长沙中院终止恒大名都10栋211房产的拍卖程序。在异议审查期间，叶琳向长沙中院提交了《房屋议价挂拍协议》一份，签订双方为申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行的上级支行长沙银行股份有限公司高信支行（甲方）与被执行人叶琳、胡志刚（乙方），协议约定：现乙方也是抵押人胡志刚、叶琳夫妇，希望不处置抵押房，另外以其位于望城县星城镇××大名都小区××、××、××房（房权证号：望房权证星字第××），户形为三房两厅，面积148.14平方米；待处置房屋欲一拍挂网价格148万元，如流拍，二拍按120万元挂网。申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行与被执行人叶琳、胡志刚均认可双方议价的事实及议价的房屋价格。长沙中院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条规定：采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。第三十条规定：人民法院应当在参考价确定后十日内启动财产变价程序。拍卖的，参照参考价确定起拍价；直接变卖的，参照参考价确定变卖价。申请执行人长沙银行股份有限公司韶山路支行与被执行人叶琳议价对象为叶琳名下位于望城县星城镇××大名都小区××、××、××房（房权证号：望房权证星字第××），建筑面积148.14平方米，评估单价每平方米10000元，议价总价为148.14万元。长沙中院在网络拍卖该房产时应以议价总价148.14万元为起拍价，长沙中院以议价价格下浮30％以103.698万元起拍价在京东网络司法拍卖平台上挂网拍卖，该网络拍卖程序违法，应当予以撤销。叶琳提出的执行异议的理由成立，长沙中院予以采纳。据此裁定：撤销长沙中院2019年7月19日在京东网对被执行人叶琳名下的位于望城县星城镇××大名都小区××、××、××房屋（产权证号：望房权证星字第××）的网络拍卖行为。本院认为，长沙中院在执行处置案涉房屋时，未对财产进行评估，而是采取当事人议价方式确定财产处置参考价。但挂网拍卖时却未按照双方议定的价格挂网操作，确有不当。长沙中院异议裁定撤销本次网络拍卖，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回熊月明的复议申请，维持湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄腊妍审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇一九年十一月二十九日法官助理刘宇丹代理书记员  徐 可
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0183行初73号 原告董士焕，男，1958年8月4日出生，满族，住德惠市。 被告德惠市人力资源和社会保障局，住所地松柏路与十道街交汇处。 法定代表人刘家武，该局局长。 委托诉讼代理人刘伟，该局办公室主任。 委托诉讼代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 原告董士焕要求被告德惠市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2019年3月28日作出（2019）吉0183行初18号行政判决。被告德惠市人力资源和社会保障局不服本院判决提出上诉，长春市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）吉01行终147号行政裁定，撤销本院（2019）吉0183行初18号行政判决，发回本院重审。 本院依法另行组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告董士焕，被告德惠市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人刘伟、李清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董士焕诉称，要求返还我2017年和2018年（6个月）的社会保险补助6631.2元和诉讼费及邮寄费。理由为：德惠市人力资源和社会保障局执行文件错误，文件规定就业者不给社会保险费补助，被告却认为取得工商营业执照就视为就业。在2014年我打算开办一个买酒公司，在三中央街与九道街交汇处有一门市房，房主人叫史贵德，我与他商议，决定租他房子，他同意后我就到工商部门办了一个（德惠市娃娃名优酒类经销有限公司）的工商执照，执照上的注册地址就是三中央街与九道街交汇处，之后没有筹到资金进货，此公司也就一直没有开业，到现在也没有开业过，此执照也就一直没有年检过，之后工商部门将此执照吊销，其他证件，税务登记证，企业代码证，卫生许可证等证也就没有办过，此事就此作罢，房子也没有租，我也没有实现就业，只是办过一个工商营业执照，此事有当事人史贵德证明，还有三中央街与九道街处居民证言，“此处没有开过此公司”。我没有实现就业请求德惠市人民法院判决被告给我社会保险补助费。 原告董士焕在本次庭审中提交2017年9月27日吉林省肿瘤医院出院诊断书一份，证明其因病没有劳动能力，无法实现劳动就业。 被告德惠市人力资源和社会保障局辩称，被答辩人起诉没有任何事实及法律依据。一、被答辩人董士焕于2014年注册德惠市娃娃名优酒类经销有限公司，并办理工商执照。充分证明被答辩人已经实现就业，不属于灵活就业人员。二、答辩人并非本案适格被告，办理被答辩人主张该项具体业务的是德惠市就业局，该局系独立法人单位。其业务范围：为社会各类人员就业提供服务、拟订全市劳动计划和政策、人力资源管理、劳动力信息网络建设、运行、管理和维护、就业培训机构审批、职业技能培训和资格认定、就业服务企业和社区就业管理、境外就业综合管理、小额担保贷款、再就业资金的管理和使用。根据吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字（2012）第82号文件规定：第二条，“认定就业困难人员按照个人申报、社区人力资源保障服务站初审公示、街道（乡镇）人力资源和社会保障事务所复核，县（市、区）就业局核准确认的程序进行”的规定，德惠市就业局是办理社会保险补助的具体实施单位。本案未予办理被答辩人社会保险补贴的也正是德惠市就业局，故，被答辩人起诉答辩人主体错误。三、吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字（2013）39号文件《关于进一步规范灵活就业人员管理服务工作的通知》第二条规定，“灵活就业人员认定：灵活就业人员是指在法定劳动年龄范围内，以灵活就业形式就业的人员。主要包括：自营劳动者：主要指个体经营（不包括领取营业执照的个体工商户）、街头商贩、家庭就业人员等”。依据上述文件规定，被答辩人的条件不符合办理社保补贴的规定要求。综上，结合吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字（2012）第82号文件规定，就业困难人员的认定、同时规定申请办理社会保险补贴的流程，又强调建立退出机制。吉林省人力资源和社会保障厅吉人社办字（2013）39号文件再一次强调如何确认就业困难人员的认定。被答辩人已领取工商执照并实际经营，不再属于灵活就业人员，属于退出就业困难人员范畴，答辩人认为被答辩人的情况符合上述规定的情形，未给其办理社保补贴，执行规范性文件要求并无不当，且答辩人又非本案适格主体。故，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 本次庭审被告德惠市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、吉林省人力资源和社会保障厅文件吉人社办字【2012】82号，从文件第二条可以认定办理社会保险补贴的实施单位是德惠市就业局；文件第13条，证明原告2014年已经注册德惠市娃娃名优酒类经销有限公司并领取工商执照，已经实现就业，符合该项规定的退出机制范畴。2、提交事业单位法人证明，证明德惠市就业局系独立法人单位。3、提交吉林省人力资源和社会保障厅文件吉人社办字【2013】39号，证明原告已经注册公司并领取工商执照实现就业，文件第二条规定灵活就业人员不包括领取营业执照的个体工商户，被告的下属单位德惠市就业局未给其办理社会保险补贴是执行规范性文件并无不当。4、吉林省人力资源和社会保障厅关于印发《吉林省就业困难人员就业援助实施办法》的通知吉人社办字【2017】80号，文件第二条规定，就业服务局对初审通过人员进行复核。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据均有异议，认为德惠市就业局对外没有牌子，也没有这个单位，以前都是去被告单位窗口办理；对被告提交的德惠市就业局单位法人证明也有异议，怀疑是假的；对被告提交的几份文件也有异议，认为仅凭一个营业执照就认定我实现就业是不正确的，虽然有工商执照但我没有实际营业。想办实体实现就业是一个必要条件不是充分条件，并不能仅一个营业执照就说我实现就业了。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的吉林省肿瘤医院出院诊断真实性没有异议，对待证事实有异议，证据不能证明其注册的酒类公司因法人患有疾病停止经营，而应依据工商部门对其所注册的工商执照注销证明予以认定该公司一直处于运营状态。 经审理查明，2014年9月4日，原告注册成立了德惠市娃娃名优酒类经销有限责任公司，2018年6月28日被德惠市市场监督管理局吊销。2014年至2016年被告为原告办理了社会保险补贴，原告另领取了2018年7、8月两个月的社会保险补贴。2019年1月原告到被告处申请办理社保保险补贴，被告未给原告办理。 本院认为，根据吉林省人力资源和社会保障厅关于印发《吉林省就业困难人员就业援助实施办法》吉人社办字【2017】80号通知规定，德惠市就业服务局对社会保险补贴负责审核确认，德惠市人力资源和社会保障局对德惠市就业服务局就其社会保险补贴的认定负监督职责。原告要求被告德惠市人力资源和社会保障局履行社会保险补贴职责没有法律依据，被告主体不适格，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告董士焕的起诉。 案件受理费50元返还董士焕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  冯跃敏 审 判 员  杨晓慧 人民陪审员  姜海英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  薛晓宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21265号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：牟建，女，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告牟建信用卡纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2019年11月13日提出撤诉申请，请求撤回对被告牟建的起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 员  邹 涛二〇一九年十一月十三日法官助理  任艳艳书 记 员  郑 凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16306号申请执行人安徽肥四石银村镇银行股份有限公司中街支行，住所地安徽省合肥市。负责人：李昊。被执行人徐海宝，男，1985年4月5日生，汉族，住所地山东省。被执行人彭玲，女，1981年10月28日生，汉族，住所地湖北省京山县新市。本院在执行(2019)沪0115执16306号申请执行人安徽肥四石银村镇银行股份有限公司中街支行与被执行人徐海宝、彭玲金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐海宝、彭玲名下暂无符合处置条件的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人安徽肥四石银村镇银行股份有限公司中街支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初485号 起诉人：谢盛文，男，1946年9月19日生，住赣州市章贡区。 2019年10月本院收到起诉人谢盛文诉赣州市章贡区水东镇政府的行政起诉状。起诉人称：2018年5月20日下午3时，被告带领三十多人将本人位于章贡区水东盈科路二栋三单元206室住房外护栏强行拆除。本人住房外有一平台，住户在平台上加建一个护栏是十分必要的，且多数一楼住户也是这么做。而被告却以一住户说护栏建在他家杂货间上面为由，强行拆除本人的护栏，以致给本人住房带来人身和财产安全的极大隐患。为此诉至法院请求护栏重新安装成原样；本人人格尊严受到极大伤害，要求被告以书面形式，公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费叁仟元。 本院认为，《最高院关于适用的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日其最长不得超过一年。被告2018年5月20日拆除起诉人住房外护栏，起诉人2019年10月29日对该行为提起诉讼已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人谢盛文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 林 丁 审判员 蔡清芳 审判员 赵盈慧 二〇一九年十一月七日  法官助理俞芳  书记员方子航
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初618号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人税其平，男，1987年10月10日出生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2019）601号起诉书指控被告人税其平犯容留他人吸毒罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉。被告人税其平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月至9月，被告人税其平租住在四川省泸州市江阳区。期间，被告人税其平四次容留他人在其租住的房屋内吸食毒品。具体事实如下： 1.2019年8月的一天，被告人税其平容留吸毒人员黄某在其租住房内吸食麻古丸。 2.2019年8月初的一天，被告人税其平容留吸毒人员杨某某在其租住房内吸食麻古丸和冰毒。 3.2019年9月15日，被告人税其平容留吸毒人员黄某在其租住房内吸食麻古丸。 4.2019年9月18日，被告人税其平容留吸毒人员黄某、王某某在其租住房内吸食麻古丸和冰毒。 公诉机关认为，被告人税其平容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人税其平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。建议判处被告人税其平有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币6000元至8000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人税其平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人税其平多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人税其平犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人税其平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人税其平的犯罪事实、情节、社会危害程度、悔罪表现等，本院决定对其依法处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人税其平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人税其平的刑期自2019年9月26日起至2020年4月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3998号原告：王年富，男，1974年9月17日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所律师。被告：赵德福，男，1971年3月30日出生，汉族，住南京市高淳区。原告王年富与被告赵德福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。原告王年富向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赵德福返还原告借款10000元及利息（按年利率6%计算，自2013年9月7日算至实际还清之日止，暂算至2019年9月7日为3600元）；二、判令被告赵德福承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款20000元，2013年9月7日出具借条一张，载明借款金额等事项。此后，原告多次向被告催讨上述借款，被告归还10000元，剩余10000元一直不予归还。现诉至法院，请求判如所请。被告赵德福辩称，其与王年富不存在借贷事实，而是为案外人汪小岗向王年富借款，20000元借款实际交付18000元，期间按每月2000元标准支付了四个月利息，后未再付款。王年富为催要高利贷，纠集多人多次至其家中闹事，其已就本案涉及的违法高息放贷、暴利讨债犯罪情形向公安机关报案，公安机关正在核查过程中。本院经审查认为，本案中，赵德福向王年富借款，王年富通过现金方式支付了借款，但借条未明确约定利息，从被告王年富及证人证言来看，不能排除本案存在原告为索取虚高“借款”采取暴力、威胁手段强行索债的情形，因此本案借贷事实可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。若公安机关经审查认为本案借贷事实不涉及犯罪，当事人可自行和解或另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王年富的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费70元，退还原告王年富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年十一月七日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执554号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行。住所地，冕宁县城厢镇西街189号。负责人：柯鸿祥，职务：该行行长。被执行人：陈光惠，女，汉族，1957年5月26日生，四川省冕宁县人，住冕宁县河边镇新安村，身份证号码：513433195705263420。本院在执行申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行与被执行人陈光惠借款合同纠纷一案中，执行标的为30810元，申请人凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行于2019年11月16日向本院书面提起撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款，裁定如下：(2019)川3433执554号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年十一月十七日书记员  罗宇翔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10511号上诉人（原审被告）：东莞市瑞泰合金有限公司，住所地为东莞市万江区万江社区油九村新丰路9号，统一社会信用代码为91441900061452692D。法定代表人：匡增武。被上诉人（原审原告）：刘随立，男，汉族，1982年8月14日出生，居民身份证住址为河南省新野县，委托代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。上诉人东莞市瑞泰合金有限公司（以下简称为瑞泰公司）因与被上诉人刘随立劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘随立向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.瑞泰公司向刘随立支付2018年4月1日至2019年1月15日的工资80750元（8500元/月×9.5个月）；2.瑞泰公司向刘随立支付经济补偿38250元（8500元/月×4.5个月）。原审被告瑞泰公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.瑞泰公司无需向刘随立支付2018年4月1日至2019年1月15日工资27750元、经济补偿金38250元；2.刘随立承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、瑞泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘随立支付2018年4月1日至2019年1月15日的工资74250元；二、瑞泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘随立支付经济补偿38250元；三、驳回刘随立的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由瑞泰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11949号民事判决。瑞泰公司不服原审判决，向本院上诉称：一、刘随立主张其月工资8500元，但并未无证据予以证明。从刘随立提供的银行转账凭证来看，刘随立每月工资应为7000元。微信聊天记录无法证明刘随立月工资为8500元，微信聊天记录中的拖欠工资情况为刘随立自行制作，双方聊天内容不仅涉及工资还有信用卡刷卡款项。二、从双方银行转账金额可以看出瑞泰公司于2018年5月、7月、9月、10月至12月、及2019年1月均已向刘随立支付工资，虽刘随立否认该款项为工资，但其确认已收到该款项，从金额及发放时间来看，上述款项符合日常工资发放的情形，应为工资，故原审法院认定瑞泰公司拖欠刘随立工资时错误的。三、刘随立是自行离职，而非瑞泰公司要求其离职，瑞泰公司无需向其支付经济补偿金。综上，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判瑞泰公司支付刘随立2019年1月1日至15日工资3500元；2.本案诉讼费由刘随立承担。刘随立未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点是瑞泰公司是否拖欠刘随立2018年4月1日至2019年1月15日的工资。根据《工资支付暂行规定》第六条和《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，瑞泰公司应当对上述期间是否依法足额工资的情况负有举证责任；瑞泰公司并未就此提供证据。而根据刘随立提供的微信聊天记录，刘随立在2019年1月5日向瑞泰公司的法定代表人匡增武追讨被拖欠的工资70000元，匡增武并未否认拖欠工资的事实，仅对拖欠工资的金额提出异议。综上，原审法院认定瑞泰公司拖欠刘随立2018年4月1日至2019年1月15日的工资是有事实依据的。瑞泰公司又主张于2018年5月、7月、9月、10月至12月、及2019年1月均已向刘随立支付工资，刘随立认为上述款项为发放2018年3月之前的工资；但刘随立提供的微信聊天记录显示在扣除2019年1月4日支付的8000元后仍拖欠2018年12月31日前的工资70000元，结合上述款项的频率与工资发放的规律性不符且瑞泰公司并未有合理的解释，原审法院采信刘随立关于拖欠工资的数额是合理的。瑞泰公司拖欠刘随立的工资是事实。刘随立因此离职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，原审法院因此判令瑞泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。综上，瑞泰公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市瑞泰合金有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十一月二十五日书记员  梁艳菲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初295号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：嵩县诚惠食品批发部，经营场所嵩县城金城路东段粮食局楼下。经营者：孙永杰，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省嵩县。原告福建恒安集团有限公司与被告嵩县诚惠食品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十三日书记员 段艺娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31163号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市衣联网络科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北路85号首层自编5号。法定代表人：龙昌伟。委托诉讼代理人：黄群凤，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州市衣联网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十一月九日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0723执1807号张彦国、李晓荣、王仁：你与乾安县春柳种业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0723民初1817号民事判决已发生法律效力。申请执行人乾安县春柳种业于二Ｏ一九年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付执行款8000.00元及利息；二、给付案件受理费25.00元；三、给付申请执行费按实际给付金额计算。开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年十一月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10737号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该银行总裁。委托诉讼代理人：姜弈，该银行员工。委托诉讼代理人：马玉蝶，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王兵，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  王雅欣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨艳梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12457号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：蒙文勇，男，壮族，1987年11月20日出生，住广西来宾市合山市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初458号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人蒙文勇处罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，扣划了被执行人蒙文勇开设在财付通支付科技有限公司账户内存款701.03元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈俊锋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5165号 原告：谢某1，男，2002年7月17日出生，汉族，住广西平果县。 法定代理人：谢某2，男，1970年2月20日出生，汉族，住广西灵山县，系原告父亲。 法定代理人：覃某，女，1970年1月7日出生，壮族，住广西平果县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：黄振耀，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地南宁市杭州路40号，统一社会信用代码914501001982834396（10－10）。 法定代表人：梁振南，总裁。 委托诉讼代理人：黄再章，该公司职员。 原告谢某1与被告南宁市建筑安装工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月29日，谢某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某1负担。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2045号原告：中国银行股份有限公司通海支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托诉讼代理人：普皓婷、杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈汝存，男，1966年7月24日生，回族，住云南省玉溪市通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行（以下简称中行通海支行）与被告陈汝存信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普皓婷、被告陈汝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金49680.93元及累计至2015年8月21日止的利息12020.33元、滞纳金12100.57元，合计73801.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月20日向原告申领中国银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。其中，透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。随后被告领取卡号为52×××44的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日还款。截止2015年8月21日，被告累计欠款本金49680.93元、利息12020.33元、滞纳金12100.57元，合计73801.83元。原告多次催要未果，诉至法院。庭审中，原告明确：本案中所主张的利息包括消费利息、分期付款利息及复利，自2014年3月21日开始产生利息及分期付款利息，自2014年7月21开始产生滞纳金，自2015年8月22日之后的利息及滞纳金不再主张被告陈汝存辩称，原告所述内容均属实，其愿意偿还本案欠款，但现在暂时无能力偿还。2015年3月22日，其被判刑4年，2019年3月份才出狱，当时是原告带头起诉被告信用卡诈骗。原告中行通海支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照副本、负责人身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2.被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3.申请表、领用合约各1份，证实被告于2013年6月20日向原告申领中国银行信用卡，承诺充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则；4.消费记录表、信用卡额度信息表、信用卡逾期欠款情况清单各1份，证明被告领取信用卡后，持卡进行了多次消费，截止2015年8月21日，被告累计欠款：本金49680.93元、利息12020.33元、逾期还款违约金等费用12100.57元，合计73801.83元。经质证，被告对上述证据材料无异议。被告陈汝存为证明其诉讼主张，举证如下：（2015）通刑初字第219号刑事判决书1份，证明其于2019年3月份刚出狱，现在没有偿还能力。经质证，原告对该证据材料的真实性、合法性及关联性无异议。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。被告所举证据系原件，故本院对其真实性予以确认。经本院审理查明：2013年6月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡并填写信用卡申请表，并在申请表申请人处签名，承诺本人已查阅并同意长城信用卡信用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：1.非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，日息万分之五，并按该利率按月计收复利；2.被告在到期还款日之前未偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；3.分期付款手续费的计算标准：3期1.95%，6期3.60%，12期7.2%。原告经审查同意后，向被告发放卡号为52×××44、永久信用额度为20000元的信用卡。被告激活卡后持卡消费，于2013年7月16日开始使用该卡，并陆续进行还款。被告已还清2014年2月12日之前的消费款项。之后被告陆续消费并分期，原告于2014年3月21日开始计收分期付款利息及消费利息，于2014年7月21日计收滞纳金。被告于2014年6月13日申请暂时信用额度为50000元，当天发生最后一次使用该卡进行消费。截止2015年8月21日，尚欠原告本金49680.93元，利息12020.33元、滞纳金12100.57元。2015年8月28日，原告将本案欠款转为呆账。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告在透支款项后未依约按时向原告履行偿还借款本金及支付利息和相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张由被告归还信用卡欠款本金49680.93元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张的利息（含复利）、违约金已逾按年利率24%折算的金额，故基于公平原则本院对原告主张的上述费用以不超年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。原告明确放弃自2015年8月22日之后的利息及滞纳金的诉讼主张，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈汝存于本判决生效后五日内清偿原告中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币49680.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告陈汝存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  戴坤二〇一九年十一月五日书记员  王灿
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3567号   原告:乌兰察布市热力公司。   法定代表人:侯某。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：闫某。   被告：高殿明，现住乌兰察布市。   原告乌兰察布市热力公司诉被告高殿明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告乌兰察布市热力公司，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市热力公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许乌兰察布市热力公司撤诉。   案件受理费25元，有乌兰察布市热力公司负担。   审判员 张国元     二0一九年十一月二十七日   书记员 任丽萍
湖南省会同县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1225执216号 朱志平、唐光荣、会同县公路养护中心： 关于申请执行人朱志平、唐光荣与被执行人会同县公路养护中心（原会同县公路局）房屋买卖纠纷一案，申请人朱志平、唐光荣于2019年7月17日向本院申请执行。本院立案后，被执行人会同县公路养护中心已将房屋退还给申请人朱志平、唐光荣，并且协助申请人朱志平、唐光荣办理了该房屋的土地使用权证。现申请人朱志平、唐光荣提出该房屋土地权证的地形图位置不正确的问题，不是被执行人会同县公路养护中心不履行法律文书确定义务的问题，而是土地主管部门会同县自然资源局所作出的具体行政行为，申请人朱志平、唐光荣可以另行提出主张。至此，该案被执行人会同县公路养护中心已经履行（2015）怀中民一终字第56号法律文书确定的义务，可以结案。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1834号本院立案执行的申请执行人余冬生与被执行人张丽婚姻家庭、继承纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人余冬生申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十八日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2199号   原告：杨玉英，女，1953年9月21日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：刘立彬、张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：刘立刚，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍地滦南县，现住海口市。   原告杨玉英与刘立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨玉英委托诉讼代理人张梁、被告刘立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、判令被告以30000元为基数自借款之日按年息24%支付原告利息至还款之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月份，被告刘立刚因养大车资金周转困难，向原告借款人民币30000元，原告履行出借义务后，被告刘立刚为原告杨玉英出具了借条，并约定2015年7月27日归还。借款到期后，原告每年都找被告索要借款，但被告以无力偿还为由至今未予以偿还。原告无奈，特提起诉讼，请依法判处。   原告为证明自己的主张提交以下证据：   1、被告刘立刚为原告出具的借条一张，证实原、被告间存在借贷关系；   2、原告申请证人朱振坤（系原告儿子）出庭作证，用于证实被告转到证人朱振坤的卡上的18000元是偿还给证人朱振坤的钱，证人朱振坤和被告也有债权债务关系。   刘立刚辩称，借款我已经偿还了一部分了，现在还剩大约4000元没有还，2015年07月25-30日转过10000元，2017年转过一次5000元、一次3000元，都是通过支付宝转给了原告儿子朱振坤，每次转完钱我都告诉朱振坤让他转给他母亲。我不在家时，她们娘俩好几次都去我家找我母亲要钱，每次去我母亲都给她点，但是都没有写收条。   被告为证明自己的主张提交以下证据：   中国工商银行滦南县友谊路支行账户明细清单2张，支付宝转账截图2张，证实给原告儿子朱振坤转款的事实。   本院认定事实如下：被告刘立刚从原告杨玉英处借款人民币30000元，并为原告出具借条一张，约定2015年7月27日偿还。之后被告刘立刚以转账方式转给原告儿子朱振坤人民币18000元，被告主张该款系偿还给原告的借款，但原告不予认可，且原告儿子朱振坤出庭作证称这18000元是被告偿还给他的借款，他和被告间存在债权债务关系。原告称原、被告口头约定借款利息按月息2分给付，被告不予认可。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交了被告书写的借条，被告对收到原告给付的借款没有异议，双方借贷关系应予认定。被告举证证明给原告儿子朱振坤转账共计人民币18000元系偿还给原告的借款，但原告不予认可，并且朱振坤出庭作证证实被告与他有其他债权债务关系，因此对被告主张已偿还给原告借款18000元本院不予认定。对原告主张的自借款之日按年息24%支付利息的证据不足，本院不予支持。本案中被告出具的借条约定的还款日为2015年7月27日，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，被告应从逾期还款之日按照年息6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：   被告刘立刚于本判决生效之日偿还原告杨玉英借款人民币30000元，并以30000元为基数自2015年7月28日起按年息6%支付利息至借款还清之日止。   案件受理费550元，由被告刘立刚负担，于判决生效之日缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 周会梅   人民陪审员 卢 建   人民陪审员 周志伟     二〇一九年十一月二十一日   书 记 员 刘媛媛
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执942号申请执行人：宜昌市吉润鸿建材有限公司,住湖北省宜昌市高先去白阳工业园天螺寺村二组法定代理人：吉某，公司总经理。委托诉讼代理人：毛汝节，湖北陈守邦律师事务所，特别授权。被执行人：郑邦宪,男性,1964年4月27日出生,住湖北省宜昌市兴山县本院在执行宜昌市吉润鸿建材有限公司与郑邦宪买卖合同纠纷一案中，宜昌市夷陵区人民法院做出的(2018)鄂0506民初2464号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩永国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向宜昌市夷陵区人民法院申请执行。执行过程中：本院依法向被执行送达执行通知书、财产报告令；2019年7月15日将被执行人限制高消费；2019年11月18日执行员以笔录的形式告知申请人代理人终结本次执行程序，申请人代理人同意终结本次执行程序；2019年11月20日本院依法先后在兴山县不动产登记中心查询被执行无相关不动产、昭君镇香溪社区居民委员会出具长期不在辖区居住的相关证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鄂0506民初2464号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后立即生效。审判员  姚卫琼二〇一九年十一月二十日书记员  黄 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2572号之一申请执行人：泰州市铸鸿贸易有限公司，统一社会信用代码91321204053501028C，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：刘利平。被执行人：邢克伦，男，1972年10月12日生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人泰州市铸鸿贸易有限公司与邢克伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月15日作出（2019）苏1204民初1447号民事调解书，依照该民事调解书：一、邢克伦应给付泰州市铸鸿贸易有限公司货款22300元，应于2019年4月至8月每月的10日前各给付3716元，于2019年9月10日前给付3720元。二、邢克伦若未按前项约定按时足额履行义务，则另再向泰州市铸鸿贸易有限公司支付逾期利息（以本调解协议签订后未履行部分为基数，自本调解协议约定的各期履行期限届满之次日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），且泰州市铸鸿贸易有限公司可于邢克伦违约之次日就全部未履行部分及逾期利息一并向法院申请执行。因被执行人邢克伦未能按上述民事调解书履行义务，申请执行人泰州市铸鸿贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日立案受理。执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年09月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、2019年11月26日，申请人向本院说明，其已和被执行人达成分期付款和解长期协议,约定：被执行人邢克伦从2019年10月20日前给付申请执行人泰州市铸鸿贸易有限公司3000元，另被执行人邢克伦还应从2020年5月份起于每月底前给付申请执行人泰州市铸鸿贸易有限公司2500元，直至付清货款本金及利息为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2572号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张 露
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初741号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人曹小江，男，1969年11月5日出生于江苏省南通市，无业，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人曹小江犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人曹小江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年9月7日晚，被告人曹小江在南通市通州区东社镇陈墩村二十组25号曹某家中吃饭，期间饮酒。后被告人曹小江驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车（面包车）回家，当其驾驶该车行驶至北二线南通市通州区东社镇平福路路口时，与顾某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人曹小江血液中乙醇含量为122.1mg/100ml。 事发后，被告人曹小江明知他人报警后，滞留现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明：1．苏Ｆ×××××小型轿车的车辆维修费为人民币7107元（其中：材料费3795元、工时费3312元），全部由被告人曹小江赔偿，得到顾某的谅解。2．被告人曹小江在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人曹小江在庭审时并无异议，并有物证照片：苏Ｆ×××××小型普通客车；书证：常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询信息、驾驶证和行驶证复印件、认罪认罚具结书；证人顾某、曹某、张某的证言；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，出具的呼出式酒精含量检测报告、发破案经过、查处交通违法行为经过；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；书证：江苏省机动车维修费用结算清单、谅解书；被告人曹小江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹小江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹小江明知他人报警仍滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，视为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人曹小江自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处罚，结合其酒精含量，积极赔偿的态度，可适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹小江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李振男 二〇一九年十一月二十二日 书记员  施华杰
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0611执1165号姚德泉、陆建：申请执行人姚德泉与被执行人陆建房屋买卖合同纠纷一案,执行请求为要求支付350000元。经双方协商，现自愿达成如下协议：一、担保人陆晓娟对被执行人陆建应给付申请执行人姚德泉180000元承担连带责任保证，担保期限为一年。二、被执行人陆建、担保人陆晓娟于2019年11月25日给付申请执行人80000元（该款已由担保人陆晓娟于2019年11月25日上午直接给付了申请执行人姚德泉现金80000元），于2020年7月1日前给付申请执行人100000元。三、本协议第二项履行完毕后，申请执行人放弃其他执行请求，南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初443号民事调解书执行完毕，申请执行人不再就该调解书申请法院执行。四、执行和解期间，申请执行人同意法院解除对被执行人银行卡以及互联网银行账号的冻结，不列失信人名单、解除限制高消费等采取的一切强制执行措施。五、如被执行人未按本协议第二项履行义务，则申请执行人可持南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初443号民事调解书申请恢复执行。按照最高人民法院结案通知，超长期履行的案件，可依法结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6001号原告：李建敏，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省东明县。被告：郓城县乾圣汽车销售有限公司，住所地郓城县郓城镇北环路北600米路东。法定代表人：王森，经理。原告李建敏与被告郓城县乾圣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李建敏到庭参加了诉讼，被告郓城县乾圣汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告退还原告保证金5,800元，诉讼费由被告承担。被告未做答辩。经审理本院认定事实如下：2016年原告购买一辆轻型货车，向被告交付保证金6,300元，约定退还保证金期限已到，2019年1月31日被告向原告出具欠款证明，明确尚欠原告保证金5,800元。本院认为，被告欠原告保证金有被告出具的证明为据，事实清楚，应予认定。现双方约定的退还保证金的期限已到，被告应将保证金退还原告，被告未按约定履行义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郓城县乾圣汽车销售有限公司于判决生效后三日内退还原告保证金5,800元。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年十一月三十日书记员  赵鑫淼
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永雄，男，1964年12月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市公安交通管理局，住所地：广东省江门市蓬江区发展大道228号。法定代表人:王文忠，局长。委托代理人:陈以军、赵典宁，该局工作人员。再审申请人刘永雄因诉江门市公安交通管理局（下称江门市交管局）道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07行终190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为道路交通管理行政处罚纠纷，争议焦点是江门市交管局作出的编号为440700-1934335735《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条第二款规定：“在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。”第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”根据申请人申请再审提交的材料反映，江门市蓬江区海傍街北街医院路段施划了停车泊位，江门市交管局在上述路段设置有“请顺向入位停车，违例处罚”等道路交通管理指示标牌。刘永雄于2018年5月15日10时57分将涉案粤Ｊ×××××号小型普通客车停放在海傍街北街医院路段非施划停车泊位上。江门市交管局认定涉案车辆违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行，按照简易程序在法定幅度内对行为人刘永雄作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定处以罚款200元的行政处罚。刘永雄不服起诉，原一、二审法院经审理认定，江门市交管局作出的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合上述法律规定，并据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审判决事实不清，证据不足等，请求撤销原一、二审判决改判被申请人重新作出行政处罚决定，因理据不足，本院不予采纳。综上，刘永雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永雄的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十日法官助理范贞书记员刘丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执845号之三申请执行人：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：周军，董事长。委托诉讼代理人：鲍喜东，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珩，黑龙江大地律师事务所律师。被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张大成，董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初347号民事判决书，立案执行申请执行人黑龙江省建筑安装集团有限公司与被执行人哈尔滨工大集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的11763428.25元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨工大集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨工大集团股份有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因已发现的被执行人的财产暂不能进行处置，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01执845号案件的本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 那 革审判员 王丽敏审判员 张宏民二〇一九年十一月二十六日书记员 房 雷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初14190号 原告：上海银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020478672444K），营业场所：宁波高新区扬帆广场74号、80号、90号、92号、93号、95-110号、112号。 负责人：徐正良。 委托诉讼代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市海曙天良骏贸易有限公司（统一社会信用代码为913302035638990137），住所地：宁波市海曙区蓝天北巷90号D-1室。 法定代表人：马九伟。 被告：马九伟，男，1969年6月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：郑晓红，女，1973年5月6日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：郑跃，男，1966年7月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告上海银行股份有限公司宁波分行诉被告宁波市海曙天良骏贸易有限公司、马九伟、郑晓红、郑跃金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月28日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，均由原告上海银行股份有限公司宁波分行负担。 审判员  姚虎仕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵婷婷
甘肃省榆中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0123民初3341号 原告:榆中源盛建材有限公司,住所地甘肃省榆中县城关镇南关村,统一社会信用代码:91620123690396881U。 法定代表人:柴虎麟，系该公司经理。 委托代理人:黄萍，甘肃春蕊律师事务所律师。 被告:甘肃广林建设工程集团有限公司，住所地兰州市城关区白银路街道庆阳路161号2单元15层001号，统一社会信用代码:916200007840474394。 法定代表人:马旭中。 被告：甘肃广林建设工程集团有限公司T725#道路新工程三标段项目部。 负责人:王成。 原告榆中源盛建材有限公司与被告甘肃广林建设工程集团有限公司、甘肃广林建设工程集团有限公司T725#道路新工程三标段项目部买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 原告榆中源盛建材有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告款275261.56元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月5日,原告榆中源盛建材有限公与被告甘肃广林建设工程集团有限公司签订供货合同,约定由原告向被告承包的位于榆中县和平镇T725#工地提供道牙、砖块等，2017年9月25日供货结束，经双方确认，原告总计向被告提供价值325261.56元的道牙和砖块，但被告并未按约定支付货款，只是承诺尽快付款，后在原告多次催要下，被告才安排工作人员支付了50000元，截止现在尚欠275261.56元。原告认为，原被告签订的供货合同合法有效，且原告已经按约定履行合同，但被告拒不付款的行为不仅构成违约，也给原告造成了一定的经济损失，故为维护合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》规定依法提起诉讼。 本院认为,因原告榆中源盛建材有限公司在本案起诉后,无法提供被告甘肃广林建设工程集团有限公司T725#道路新工程三标段项目部准确的送达地址,本院按原告提供的地址查证后,仍不能确定被告甘肃广林建设工程集团有限公司T725#道路新工程三标段项目部的送达地址,故无法向被告甘肃广林建设工程集团有限公司T725#道路新工程三标段项目部送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下: 驳回原告榆中源盛建材有限公司的起诉。 案件受理费2714元（已减半收取）,予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 张 成 功 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 晓 东
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1972号上诉人（原审被告）：刁呈文，男，1981年3月21日出生，汉族，住故城县。上诉人（原审被告）：刘凤华，女，1981年9月17日出生，汉族，住址，系刁呈文之妻。二上诉人委托诉讼代理人：徐恩泽，男，汉族，1956年1月8日出生，住故城县三朗乡南岭踪村，系刁呈文亲属。被上诉人（原审原告）：刁步武，男，1978年10月9日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：赵奇，河北金箭律师事务所律师。上诉人刘凤华、刁呈文因与被上诉人刁步武居间合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2018）冀1126民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刁呈文、刘凤华上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：原审认定事实不清。被上诉人缴费21000元时，双方并没有签订任何合同，上诉人只是职业中介（有营业执照为证），双方并不存在安排被上诉人上船就业的约定，况且双方均系同村居民，被上诉人对上诉人职业中介职业应当知情，也能预见到交纳21000元培训费的用途的合理合法性。一审判决适用《合同法》第427条属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刁步武答辩称，刘凤华、刁呈文的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刁步武向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还21000元并赔偿给原告造成的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告承诺为原告办理海员就业，于2016年6月6日以海洋船务有限公司的名义收取了原告21000元。被告刘风华向原告开具一张收据，加盖了“海洋船务有限公司”印章。原告要求被告开具正式发票、出示营业执照等，被告均予拒绝。原告发现所谓的“海洋船务有限公司”并不存在，加之被告又让原告自己联系船务公司，原告认为被告有欺诈行为，就要求被告退款，被告拒不退款。为此起诉。请人民法院依法判决。一审法院认定事实：被告刁呈文、刘凤华为原告刁步武办理海员就业（包括培训、办理海员证以及就业），于2016年6月6日，原告刁步武向被告交付21000元，被告刁呈文之妻刘凤华向原告出具收据一份，今收到刁步武交来人民币（大写）贰万壹仟元整￥21000元收款单位公章海洋船务有限公司盖章收款人刁呈文交款人刁步武。二被告未给原告就上述款项开具发票。原告刁步武经过培训，已于2017年1月10日取得海员证。原告在潍坊2个月没有为其安排了工作。原告刁步武于2018年10月17日诉至法院，要求1、判令被告向原告返还21000元并赔偿给原告造成的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二被告作为中介，应当按照合同法关于居间合同的规定，如实报告、提供准确的用工信息、促成劳务合同成立。根据原告提交的电话录音，可证实二被告为原告提供培训、办理海员证以及就业，原告在潍坊2个月被告未能为其安排工作，原告虽经培训但最终未能顺利签订用工合同，被告不得要求支付报酬。被告称收取的原告21000元均用于了原告的培训及办证，但其提供的证据不足以证明其主张，且经原告要求，被告亦未向原告开具发票，故不予采信。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原告称由于被告未给其开具发票，导致其8000元不能报销，以及给原告造成按2016年农村居民每年的收入11919元计算2个月误工损失1986元，原告虽称被告未给其开具发票造成其8000元报销，但其未提交证据证明能够报销以及能够报销的具体数额，且鉴于原告已经培训且取得了海员证，并凭该海员证已取得就业，酌情由被告返还原告12486元。原告要求被告赔偿其律师费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条之规定，判决：一、被告刁呈文、刘凤华在本判决生效后五日内偿还原告刁步武款项12486元；二、驳回原告刁步武对被告刁呈文、刘凤华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由原告刁步武负担66元，由被告刁呈文、刘凤华共同负担97元。本院查明的事实和一审一致。本院认为，刁呈文和刁步武虽然没有签订居间合同，但从刁步武和刁呈文、刘凤华的通信记录、聊天记录看，双方当事人之间存在真实的居间合同关系，结合刁步武向刁呈文缴纳的费用数额21000元，也足以证明双方存在居间合同关系，刁呈文应当为刁步武办理海员就业。刁呈文为刁步武办理了培训、海员证等事项后，没有为刁步武联系到工作单位，属于没有完成居间合同约定的义务，刁步武有权请求刁呈文返还居间费用，但应当扣除刁呈文已经支出的合理费用。一审依据当地收入水平等因素，酌情判令刁呈文、刘凤华返还12486元，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘凤华、刁呈文的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元由刁呈文、刘凤华负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  王江丰审判员  李春蕾二〇一九年十一月十二日书记员  尹志建
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人：刘某某，男，1977年8月26日出生，汉族，住。 被执行人：陈某某，女，1977年12月9日出生，汉族，住。 申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人刘某某、陈某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月22日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2276号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终875号 上诉人（原审原告）罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系罗文斌之女。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段一号。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人罗文斌因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府)行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月26日，罗文斌通过邮寄方式向锦江区政府递交政府信息公开申请表，申请公开：锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区五桂桥6号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细账。锦江区政府收到该申请后分别向锦江区财政局、锦江区危旧房改造中心进行核查。2018年12月5日，锦江区沙河片区旧城改造指挥部向锦江区政府回复称“经查阅，我部未发现罗文斌提出的由锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区五桂桥6号（五桂苑）拆迁资金支出明细账的相关政府信息。我部在项目实施过程中依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十一条第三款、第十八条、第二十二条的规定，按照市房管局统一要求，在项目片区范围内将房屋拆迁及补偿安置标准、政策性补助费用等应当公开的信息以公告、宣传手册等形式进行了公开，并且对罗文斌户进行了宣传。拆迁资金支出明细因涉及到片区所有被拆迁人个人隐私，依据政府信息公开条例第十四条规定，需征得其他被拆迁人同意后，我部可以向其公开。”2018年12月17日，锦江区政府作出2018年第11号政府信息公开申请告知（以下简称11号告知），告知罗文斌相关信息其未制作保存，罗文斌可以向锦江区危旧房改造中心联系咨询，并于同日进行了邮寄送达。罗文斌不服，向市政府提出行政复议申请，请求撤销锦江区政府作出的11号告知，责令其重新作出答复。市政府受理罗文斌的行政复议申请后，于2019年2月22日作出[2018]1724号行政复议决定（以下简称1724号复议决定），维持了锦江区政府作出的11号告知，并进行送达。罗文斌不服，提起本案诉讼，请求法院依法撤销锦江区政府作出的11号告知和市政府作出的1724号复议决定，责令锦江区政府按照其申请重新进行答复。 一审法院认为，本案争议焦点在于罗文斌申请公开的有关事项是否属于锦江区政府信息公开的范围。根据政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该机关的名称、联系方式。罗文斌申请公开锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区五桂桥6号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细账。经审理查明，并无证据指向锦江区政府曾经制作相关信息，而锦江区政府经调查核实后告知罗文斌应当向制作或保存相关信息的锦江区危旧房改造中心进行申请符合政府信息公开条例的上述规定，另锦江区政府于2018年11月27日收到罗文斌的政府信息公开申请后于2018年12月17日作出11号告知，并邮寄送达，程序亦属合法。被告市政府作出的1724号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，罗文斌的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告罗文斌的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告罗文斌负担。 罗文斌不服，上诉称：一审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决；撤销锦江区政府作出的11号告知和市政府作出的1724号复议决定。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，修订前的政府信息公开条例第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”；第二十一条第三项规定“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人该机关的名称、联系方式”。本案中，罗文斌申请公开锦江区政府制作保存的2013年11月锦江区政府拆迁锦江区五桂桥6号（共7栋7层楼房，该房屋是锦江区政府1994年征用锦江区琉璃乡五桂村2组后修建农转非安置房）拆迁资金支出明细账。锦江区政府经锦江区财政局、锦江区危旧房改造中心调查核实后告知罗文斌应当向制作或保存相关信息的锦江区危旧房改造中心进行申请符合上述规定。锦江区政府于2018年11月27日收到罗文斌的政府信息公开申请后于2018年12月17日作出11号告知，并邮寄送达，程序亦属合法。市政府作出的1724号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。罗文斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗文斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 毛学龙             二〇一九年十一月五日 书记员 廖珍珑
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6291号原告：张玉节，男，1980年9月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：蒋春山，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住费县。第三人：郭胜利，男，1964年11月出生，汉族，居民，住费县。原告张玉节诉被告蒋春山及第三人郭胜利案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案。原告张玉节在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉节撤回起诉处理。审判员  范增山二〇一九年十一月十三日书记员  吕圆圆
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3031号上诉人(原审原告)：姜贵军，男，1957年3月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：高剑峰，男，1978年12月12日出生，汉族，大庆市职业学院职工，住大庆市萨尔图区。上诉人姜贵军因与被上诉人高剑峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然上诉人姜贵军出示的三张借条中载明借款金额共计5万元，但姜贵军是否足额向高剑峰交付5万元借款的事实未查清；一、二审期间，被上诉人高剑峰对借款期限内是否约定利息的陈述互相矛盾，故高剑峰所还款项是利息还是本金、还款时间及偿还哪笔借款的事实未查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2273号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人姜贵军预交的二审案件受理费525元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年十一月十一日法官助理顾婉婷书记员王安琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4123号上诉人（原审原告）：原传梅，女，1964年2月13日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：任绍鑫，男，1993年12月20日出生，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：王振，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任绍艳，女，1986年4月7日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：任绍彩，女，1988年7月21日出生，汉族，住新乡市。上诉人原传梅、任绍鑫因与被上诉人任绍艳、任绍彩共有物分割纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原传梅、任绍鑫上诉请求：撤销一审判决，依法对家庭共有财产予以分割。事实与理由：1、一审认定无证据证明案涉房屋产权分割比例、产权份额无法分割，明显是错误的；2、本案是一起典型的分家析产纠纷，依法对案涉房屋进行分割会更好的查明任宗平的遗产范围，解决一系列案件的执行问题，从而缓解社会矛盾，建立家庭成员之间的良好关系。任绍艳、任绍彩答辩请求支持原传梅、任绍鑫的诉讼请求。原传梅、任绍鑫向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法对原传梅、任绍鑫、任绍艳、任绍彩家庭共有的位于新乡市红旗区××与××交叉口东南角公村新村一期安置房2号楼2单元24层西户、中户及二期2号楼2单元24层东户房屋予以分割；2、本案诉讼费由任绍艳、任绍彩承担。一审法院查明：原传梅与任宗平原系夫妻关系，任宗平于2017年3月份去世。二人共育有子女三名，分别为长女任绍艳、次女任绍彩、儿子任绍鑫。原传梅、任绍鑫、任绍艳、任绍彩均系新乡市红旗区洪门镇公村村民。因该村城中村改造，原传梅、任绍鑫、任绍艳、任绍彩所称的原有房屋被征收后得到安置房屋三套，现原传梅、任绍鑫以案涉房屋的分割无法与任绍艳、任绍彩达成一致为由起诉至法院，要求依法予以分割。2018年12月28日，任绍鑫的妻子普小燕（乙方）与新乡市红旗区公村城中村改造建设指挥部、新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会签订《新乡市红旗区公村城中村改造区域房屋征收补偿安置协议书》。该协议书载明：一、征收补偿……1、合法宅基地内二层以下（含二层）全面积：559.98m2，其中超出420m2基准面积之外的部分139.98m2……二、征收安置：1、甲方将乙方安置在新乡市红旗区××与××交叉口东南角公村新区：①一期安置在2号楼2单元24层西户，2室2厅1卫，建筑面积95.14m2；②一期安置在2号楼2单元24层中户，2室2厅1卫，建筑面积94.86m2；③二期安置在2号楼2单元24层东户，2室2厅1卫，建筑面积94.77m2……。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对案涉房屋进行分割的前提是案涉房屋的产权明晰，换言之，当事人必须提供证据证明其对案涉房屋享有权利，且份额清晰、确定。本案所涉的三套房屋是经拆迁安置所得，那么当事人须证明拆迁安置前的房屋所有权归属问题，即被拆迁之前面积为559.98m2的房屋及该房屋加盖之前的任绍艳、任绍彩辩称中所称的105m2的房屋所有权归属问题。而本案当事人提供的证据无法证明任绍艳、任绍彩所称的105㎡的房屋系原传梅与任宗平的夫妻共同财产，亦不能证明被拆迁之前面积559.98㎡的房屋系家庭共同财产。进而可知，案涉三套房屋的产权归属不明晰，份额更无从确定，故对原传梅、任绍鑫要求分割案涉房屋的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原传梅、任绍鑫的诉讼请求。案件受理费6900元，由原传梅、任绍鑫负担。本院二审查明：2019年2月1日，河南省新乡市红旗区人民法院分别作出（2018）豫0702执832-3号、（2018）豫0702执833-3号、（2018）豫0702执恢129-3号执行裁定书，将普小燕名下的位于新乡市红旗区××与××交叉口东南角公村新区一期2号楼2单元24层西户、一期2号楼2单元24层西户中户及二期2号楼2单元24层东户三套房产予以查封，期限三年。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702执832-3号、（2018）豫0702执833-3号、（2018）豫0702执恢129-3号执行裁定书，将案涉新乡市红旗区××与××交叉口东南角公村新区一期2号楼2单元24层西户、一期2号楼2单元24层西户中户及二期2号楼2单元24层东户三套房产查封。原传梅、任绍鑫如主张上述案涉房产系家庭财产进而要求分割，应依照上述法律规定主张权利，原审立案受理本案并作出实体判决不符合我国民事诉讼法第二百二十七条之规定，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3874号民事判决；二、驳回原传梅、任绍鑫的起诉。一审案件受理费6900元，退还原传梅、任绍鑫；上诉人原传梅、任绍鑫预交的二审案件受理费13800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十一月十九日书记员  夏 禹
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初1082号 原告：化德县金驰汽修厂，注册号：92150922MAON1UM64N。 地址：化德县长顺镇。 法定代表人：于某，1977年1月10日出生，身份证号：×××，现住化德县。 被告：冯某，现住化德县。 本院在审理原告化德县金驰汽修厂诉被告冯某修理合同纠纷一案中，原告化德县金驰汽修厂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县金驰汽修厂的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准予原告化德县金驰汽修厂撤回起诉。 案件受理费25元，原告自愿承担。 审判员  张昱冉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  武莹洁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初207号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人史卫民，曾用名史通州，男，1986年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市献县，捕前住承德市滦平县。因犯盗窃罪于2007年8月31日被河北省献县人民法院判处罚金2900元。因涉嫌犯抢劫罪（未遂）于2019年5月29日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年7月4日被该局执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 被告人孙银亮，男，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市，捕前住肥乡区天台山。因涉嫌犯抢劫罪（未遂）于2019年5月29日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年7月4日被该局执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 辩护人吴书军，河北邑锋律师事务所律师。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人史卫民、孙银亮犯抢劫罪（预备），向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人史卫民、被告人孙银亮及其辩护人吴书军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月26日，被告人史卫民与被告人孙银亮通过ＱＱ相识后，二人预谋实施抢劫，史卫民让孙银亮准备帽子、口罩、手套、绳子、刀子、胶带。2019年5月27日，史卫民、孙银亮携带上述作案工具在邯郸市纵横钢铁厂家属院门口见面，准备实施抢劫，因现场监控及人员较多，二人便放弃实施抢劫。2019年5月28日，史卫民、孙银亮携带上述作案工具来到峰峰矿区公交车站附近，寻找作案目标，伺机抢劫，被峰峰矿区公安分局的民警抓获。 到案后，被告人史卫民、孙银亮如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人史卫民、孙银亮系抢劫（预备），且具有坦白的情节，认罪认罚，被告人史卫民具有前科，建议对二被告人判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人史卫民、孙银亮对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人孙银亮的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，认为孙银亮没有造成任何的损害结果，请求对被告人孙银亮从轻处罚。 本院认为，被告人史卫民、孙银亮为实施劫取他人财物，而准备工具并寻找作案目标，其行为已构成抢劫罪（预备），公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查，与本案事实相符，予以采纳。根据被告人史卫民、孙银亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人史卫民犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止。罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、被告人孙银亮犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止。罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  蔺瑞华 人民陪审员  魏 琳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  何文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执185号申请执行人：黄森明，男，1993年8月23日出生，汉族，住资溪县。委托代理人：高新兰，女，1970年10月1日出生，汉族，住资溪县，系申请执行人黄森明母亲。被执行人：宋亦武，男，1990年11月25日出生，汉族，原湖南省醴陵市，现下落不明。申请执行人黄森明依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2018）赣1028民初489号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人宋亦武发出执行通知，被执行人宋亦武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人宋亦武发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，并委托湖南省醴陵市人民法院查找被执行人财产，均未查找到被执行人的财产，现被执行人宋亦武下落不明，2019年6月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额11.25万元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人宋亦武有其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人黄森明的委托代理人高新兰告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对终结执行行为有异议，应当自收到本通知书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇一九年十一月十三日书记员  应 蕾
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初189号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人殷仲文，男，1949年6月26日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河北省容城县。2018年9月26日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年9月24日被容城县人民检察院取保候审。2019年10月31日被本院取保候审。指定辩护人李坤元，河北永嘉律师事务所律师。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人殷仲文犯非法侵入住宅罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人殷仲文及其指定辩护人李坤元到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，被告人殷仲文因其子与赵某1之子有债务纠纷，自2016年农历12月份侵入赵某1家，并一直居住至2017年农历10月份，造成赵某1家人无法在家居住，严重影响了赵某1家人的正常生活，期间赵某1多次驱赶被告人殷仲文，被告人殷仲文拒不离开。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此认定被告人殷仲文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人殷仲文对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人李坤元提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，但认为被告人有如下从轻情节：系民间借贷纠纷引发，主观恶性较小，且是初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪悔罪。经审理查明，被告人殷仲文因其子与赵某1之子有债务纠纷，自2016年农历12月份侵入赵某1家并居住至次年农历10月份，造成赵某1家人无法在家居住，严重影响了赵某1家人的正常生活。期间赵某1多次驱赶被告人殷仲文，其拒不离开。另查明，案发后双方就民事部分达成协议。上述事实，被告人殷仲文在审理中无异议，有被告人殷仲文供述、被害人赵某1和李某1陈述，证人杜某、殷某、张某、赵某2的证言相印证，另有移送案件（局内）审批表及行政转刑事审批表、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单及集体土地建设用地使用证复印件和照片、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书、户籍证明信、协议书等证据予以证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人殷仲文未能妥善处理债务纠纷，进入他人住宅，经要求退出而拒不退出，严重影响了他人正常生活，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷仲文被依法传唤后如实供述自己罪行，且就民事部分进行了调解，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人殷仲文犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐亿荣审 判 员  戴洪静人民陪审员  张永良二〇一九年十一月二十六日书 记 员  石紫薇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4609号 申请执行人：廉某1，女，2014年05月06日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：廉某2，女，2016年04月08日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：廉超，男，1989年08月21日生，汉族，住平邑县。 本院在执行申请执行人廉某1、廉某2与廉超抚养费纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初12640号民事判决书已经发生法律效力，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人廉超名下的位于兰山区北城新区金信融城××（临房预兰山区北城新区字第××号）的房产。 二、查封不动产、其他财产权的期限为三年。 三、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请；期满未办理延期手续的，查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曹永振
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初721号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人陈福凯，男，1998年11月3日出生，汉族，高中文化，系贵州中证资产管理有限公司员工，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现住贵州省贵阳市花溪区，因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2019年7月26日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年8月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。辩护人陈晓春，贵州元年律师事务所律师，执业证号15201198810522311。辩护人龙丽蓉，贵州元年律师事务所（实习）律师，证号2301190421178。被告人田晓进，男，1973年3月28日出生，汉族，大学本科，系贵州中证资产管理有限公司员工，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2019年8月1日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年8月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。辩护人范瑜，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201201611681191。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2667号起诉书指控被告人陈福凯、田晓进犯伪造国家机关印章罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员苏翠萍出庭支持公诉，被告人陈福凯及其辩护人陈晓春、龙丽蓉，被告人田晓进及其辩护人范瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月24日，贵阳市花溪区石板镇人民政府工作人员冉某到贵阳市公安局花溪分局报案称，当日贵阳市花溪区石板市场监督管理分局工作人员在进行工商营业执照登记时，发现有两份证明材料上的花溪区石板镇人民政府印章编码与该政府现有印章编码不一致，证明材料上的印章已作废。贵阳市公安局花溪分局到花溪区石板市场监督管理分局调查取证后发现，该证明材料系被告人陈福凯提交，共计25份。经查，2019年2月至5月期间，被告人陈福凯伪造了贵阳市合朋经济开发有限公司为刘某1等25人出具的、证明该25人属于该公司商户的证明纸质件，被告人田晓进使用photoshop软件将花溪区石板镇人民政府印章、花溪区石板镇人民政府经济发展办公室印章、花溪区石板镇合朋村村委会印章及负责人签名彩色打印在证明纸质件上，后该25份证明被陈福凯提交到贵阳市花溪区石板镇监督管理分局用于办理工商营业执照。另查明，被告人田晓进案发后，主动到石板镇派出所投案。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院对被告人陈福凯判处有期徒刑八个月至一年两个月，并处罚金；对被告人田晓进判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人陈福凯、田晓进当庭自愿认罪。被告人陈福凯、田晓进的辩护人对公诉机关指控的罪名均不持异议，但被告人陈福凯的辩护人就量刑部分提出如下辩护意见“1、被告人陈福凯系在履行职务中发生，对商户办理工商管理是领导的要求，是公司要求期限内办好的，二被告人系采取非法形式盖章，具有职务行为的特征；2、不同的行为共同实施，不予区分主从犯，根据作用的大小进行量刑，扫描件是被告人田晓进制作，被告人陈福凯应承担次要责任；3、被告人陈福凯并没有伪造公章的行为，起诉书上所写25份纸质件是合法的而不是伪造的；4被告人陈福凯认罪认罚，建议在量刑范围内最低处罚”；被告人田晓进的辩护人提出“1、被告人田晓进行为动机单纯，是协助犯，确属情节轻微；2、被告人田晓进案发后，主动前往公安机关投案，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；3、被告人田晓进是初犯，认罪认罚，社会危害性低、主观恶性小，符合宣告缓刑的条件”的辩护意见。上述事实，被告人陈福凯、田晓进在庭审过程中亦无异议，且有二被告人的户籍信息、到案情况说明、抓获经过、前科信息、情况说明、刘某2等25人申领的工商营业执照相关资料、贵阳市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书；证人张某、冉某的证言；被告人陈福凯、田晓进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福凯、田晓进多次将伪造的花溪区石板镇人民政府印章、花溪区石板镇人民政府经济发展办公室印章、花溪区石板镇合朋村村委会印章及负责人签名，通过彩色打印在证明纸质件上，办理工商登记，二被告人的行为已触犯刑法，构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在实施犯罪过程中，被告人陈福凯、田晓进所起的作用、地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。案发后，被告人陈福凯如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其坦白，本院可从轻处罚；被告人田晓进在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其自首，依法可从轻处罚；对被告人陈福凯的辩护人所提辩护意见，经查，被告人陈福凯实施犯罪行为并非公司授权，与职务行为无关，且通过庭审均可证实商户并不知情，故对该辩护意见，本院不予才采纳；对被告人田晓进的辩护人提出的“判处缓刑”的辩护意见，结合本案的犯罪事实及危害后果，不宜判处缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的部分辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以综合考量。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人陈福凯、田晓进的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈福凯犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日至2020年4月25日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人田晓进犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日至2020年3月31日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十一月二十八日书记员  刘肖平