重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1384号 原告：晏连胜，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。 被告：李成强，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆欣洁建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号4幢1-2，统一社会信用代码9150011507881774XN。 法定代表人：李成强，该公司执行董事兼总经理。 被告：廖维勇，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告晏连胜与被告李成强、重庆欣洁建筑劳务有限公司（以下简称欣洁劳务公司）、廖维勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，在2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告晏连胜及其委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼。2019年9月25日第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼。被告李成强、重庆欣洁建筑劳务有限公司、廖维勇经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晏连胜向本院提出诉讼请求：要求被告李成强、欣洁劳务公司返还原告工程合伙保证金405300元，并以200000元为基数从2017年3月21日起、以100000元为基数从2017年3月22日起、以50000元为基数从2017年3月30日起、以50000元为基数从2017年4月17日起、以5300元为基数从2017年12月6日起均以月利息2%标准计算利息至款项付清时止。事实及理由：2017年3月31日，原告与被告李成强、廖维勇签订了《合伙协议》，约定三方共同出资承包长江汉普顿金融旅游岛工程施工项目，由原告和被告廖维勇向李成强支付50万元作为项目的保证金，待进场施工后三日内再支付保证金50万元。若不能顺利进场和施工，李成强承担全部保证金的利息3分（月息）计算等约定。协议签订后，原告按约向被告李成强支付保证金40万元，廖维勇未支付保证金。李成强向原告出具了2张收条和1张借条并加盖有被告欣洁劳务公司的印章。但合伙项目直至2017年12月都未能进场施工，2017年12月6日，李成强向原告出具承诺书一份，确认在2017年12月15日前归还原告的保证金400000元和工资5300元，并承担利息至款项还清时止，但被告李成强、欣洁劳务公司至今分文未付。原告对被告廖维勇没有诉讼请求。 被告李成强未作答辩。 被告欣洁劳务公司未作答辩。 被告廖维勇辩称，原告与被告李成强、廖维勇三人签订了《合伙协议》，该协议中“廖勇”系廖维勇本人签字；被告在外面使用“廖勇”的名字，实际身份证上是“廖维勇”。原告晏连胜出资400000元属实，被告廖维勇没有出资，曾借款200000元给被告李成强，后来工程没有做成，李成强也不还钱，就以民间借贷纠纷将李成强告到法院，该民间借贷案件已调解结案。李成强哄骗说工程要开工进场，原告就找了一个施工员去渔洞桃花岛待了20多天，但工程一直没有施工，就将施工员喊回来，之后就找不到李成强。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，晏连胜、廖维勇作为乙方与甲方李成强、欣洁劳务公司签订《内部合伙协议》，约定双方合伙施工长江汉普顿金融旅游岛项目土石方工程，工程地点：重庆巴南区木洞镇。该协议第二条“协议范围”第七款约定“协议生效：本协议双方签字盖章后当日向甲方缴纳本工程农民工及合同诚信保证金100000元（壹拾万元整），待乙方进场时向甲方缴纳安全责任保证金400000元（肆拾万元整），且进场后5个工作日内再缴纳500000元（伍拾万元整），合计共缴纳1000000元（壹佰万元整）后本协议正式生效。”第四条约定“工程款支付及保证金退还：乙方每月25日向甲方报当月工程方量，甲方收到报量表确认无误后在次月10日内支付乙方当月完成工程量的75%；第三个月以后（含第三个月），甲方按工程量计算支付到90%，以后月结90%，余下的10%待本合同执行完毕验收合格后一月内付清。乙方进场施工三个月后，甲方按乙方每月已完成工程量的比例退换乙方保证金壹佰万元（不计息）。”第六条约定“违约责任：以上条款甲乙双方互相遵守，任何一方违约向守约方按本协议约定实际发生的工程款1%支付违约金。”该协议甲方处有被告李成强的签名按印和欣洁劳务公司的盖章，乙方处有晏连胜、廖维勇的签名按印。 2017年3月31日，被告李成强（甲方）、廖维勇（乙方、协议上为“廖勇”）、原告晏连胜（丙方）签订了《合伙协议》。该协议载明“因甲方（注：该工程是甲方李成强签订的施工合同、向蔡俊喜承包的（长江汉普顿金融旅游岛项目）的施工项目工程，前期的一切费用是甲方（李成强）个人出资，现该项目具备进场施工条件，甲方（李成强）自愿与乙方和丙方（廖勇、晏连胜）共同合伙经营该项目，因该项目的出资情况、施工过程当中的配合及利益分配等，甲、乙、丙三方经过友好协商达成以下合作协议：......二、本项目签订合伙协议后乙丙（廖勇晏连胜）支付甲方（李成强）人民币50万元作为该合伙项目的保证金，待工程机械设备后，正常施工三个工作内由（廖勇晏连胜）交（李成强）人民币50万元工程保证金，该工程如果不顺利进场且不能正常施工的情况下，由李成强承担全部保证金的利息3分（月息）计算，并承担因此给乙丙方和丙方造成的一切经济损失（如果工程量有400万立方，后面50万元保证金由甲乙丙三方共同出支）。...六、违约责任：经甲乙丙三方共同友好协商、达成以上款。如有一方违约，守约方可向当地人民法院诉讼违约方，并要求违约方赔偿守约方的一切经济损失及法律责任......”李成强、廖维勇、晏连胜分别在该协议的甲方、乙方、丙方处签名按印；被告廖维勇认可协议上签名的“廖勇”即为本人，原告对此无异议。 原告晏连胜在重庆农村商业银行账号：621258300834XXXX对私客户账户明细显示，2017年3月21日向李成强转账200000元、2017年3月22日向李成强转账100000元、2017年3月30日向李成强转账50000元、2017年4月17日向李成强转账50000元，共计转账400000元。 2017年3月18日，被告李成强、欣洁劳务公司向原告晏连胜出具收条一张，载明“今收到晏连胜、廖勇人民币现金壹拾万元整（100000元）。注巴南木洞土石方订金。”收款人处有被告李成强的签名和被告欣洁劳务公司的盖章。被告廖维勇陈述该100000元系原告一人出资，其没有出资。 2017年3月21日，被告李成强、欣洁劳务公司向原告出具收条一张，该收条载明“今收到晏连胜合伙资金人民币贰拾万元整（200000元）。”收款人处有被告李成强的签名按印和被告欣洁劳务公司的盖章。 2017年3月25日，被告李成强、欣洁劳务公司向原告出具借条一张，载明“今借到晏连胜人民币现金壹拾万元整（100000元）。”该借条上有被告李成强的签名按印和被告欣洁劳务公司的盖章。 2017年12月6日，被告李成强、欣洁劳务公司向原告出具承诺书一份，载明“今承诺（李成强）收晏连胜（桃花岛项目）保证金人民币肆拾万元整，外加人工工资伍仟叁佰整，合计肆拾万零伍仟叁佰元整（405300元），李成强于2017年12月15日前归还（本金及利息）。该承诺书作为原2017年3月31日当甲方李成强、乙方廖勇、丙方晏连胜签订的合伙协议的承诺，资金利息计到还清为止。”该承诺书上有被告李成强的签名按印和被告欣洁劳务公司的盖章。 上述事实，有当事人的陈述、《内部合作协议》、《合伙协议》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、收条、借条、承诺书等证据在案佐证，本院予以确认。被告李成强、欣洁劳务公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。 本院认为，原告与被告李成强、廖维勇、欣洁劳务公司签订的《内部合作协议》，原告与被告李成强、廖维勇签订的《合伙协议》均系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，两份协议合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自相应的义务。被告李成强、欣洁劳务公司向晏连胜出具的承诺书及原告向被告李成强的银行转款记录，能够明确原告已实际出资400000元和支付人工工资5300元的事实；被告李成强出具的承诺书上有被告欣洁劳务公司的印章，被告李成强系该公司法定代表人，二被告均没有在其承诺的2017年12月15日之前支付原告款项405300元，原告请求被告李成强和欣洁劳务公司连带支付款项405300元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告李成强和欣洁劳务公司逾期未按约定向原告支付相应的款项，应当承担违约责任。虽然原告分不同时间段向被告李成强转款，但依据被告李成强和欣洁劳务公司所出具的承诺书上载明的405300元截止还款时间为2017年12月15日，故原告所主张的利息计算起算点应当从2017年12月16日起开始计算；《合伙协议》中约定如工程不顺利进场且不能正常施工的情况下，李成强承担全部保证金的利息3分（月息），现原告主张月息2%符合该协议的约定，且被告欣洁劳务公司在收条、借条和承诺书上加盖印章，表明其自愿为李成强承担还款责任；同时，该承诺书中明确载明尚欠原告的金额作为合伙协议的承诺，因此，被告李成强和欣洁劳务公司应当向原告支付逾期付款利息，即从2017年12月16日之日起以尚欠款项为基数按月利率2%计算利息至款项付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成强、重庆欣洁建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内向原告晏连胜连带支付合伙保证金400000元及人工工资5300元，共计405300元，并从2017年12月16日起以尚欠金额为基数按月息2%的标准计算利息至该款项付清时至； 二、驳回原告晏连胜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9696元，由被告李成强、重庆欣洁建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吕 巧 审 判 员  张科科 人民陪审员  刘军镅 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  王利利 书 记 员  冉 凤