山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5284号 原告：类淑岩，男，1966年9月6日生，汉族，住新泰市。 原告：李因香，女，1965年12月10日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘娜，山东杞都律师事务所实习律师。 被告：李长强，男，1981年10月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦，统一社会信用代码91370900749870171D。 负责人：马洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：于浩，该公司职工。 原告类淑岩、李因香与被告李长强、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告类淑岩、李因香委托诉讼代理人冯镇、刘娜，被告李长强及其委托诉讼代理人张本强，被告平安保险公司委托诉讼代理人于浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告类淑岩各项损失共计165310.58元；赔付原告李因香各项损失共计354568.2元，以上共计：519878.78元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月1日，被告李长强驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在事故地点由东向西倒车时，与原告类淑岩驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车载原告李因香沿汶李路由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆损坏，致原告类淑岩、李因香受伤。肇事车辆鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投保交强险和商业险,为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告李长强辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险20万元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；事故发生后，我方已向原告支付医疗费44100元，支付现金3500元，共计47600元，该费用要求在总赔偿数额中予以扣除；原告请求的误工费、护理费、伤残赔偿金计算标准依法无据。 被告平安保险公司辩称，事故车辆投保情况属实，经交管部门认定李长强伪造现场，对原告涉及商业三者险的损失我公司不同意赔偿；诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失不同意承担；在原告住院期间，我公司垫付10000元医疗费，要求一并处理。 经审理查明，2019年2月1日16时许，被告李长强驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在事故地点由东向西倒车时，与原告类淑岩驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车载原告李因香沿汶李路由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆损坏，致原告类淑岩、李因香受伤。发生事故后李长强将肇事车辆鲁Ｊ×××××号轻型普通货车驶离现场，并将肇事车辆替换为鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，后于2019年2月2日将肇事车辆鲁Ｊ×××××号轻型普通货车驾驶至新泰市公安局交通警察大队事故处理一中队。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为被告李长强发生道路交通事故后伪造现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，认定李长强承担事故全部责任，类淑岩、李因香不承担事故的责任。被告李长强所有的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险20万元并约定不计免赔。被告李长强在投保商业三者保险时在投保单上签了字，投保单中投保人声明处载明：投保人确认已经收到了《机动车综合商业保险条款（2014）版》，且已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。 原告类淑岩受伤后到新泰市中医医院住院治疗25天，支出医疗费28272.58元，原告李因香受伤后两次到新泰市中医医院分别住院治疗47天、22天，支出医疗费148931元。起诉前，原告类淑岩委托泰安鲁新司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：双侧肋骨骨折，评定为十级伤残；建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为120日。原告类淑岩支出鉴定费2080元。原告李因香委托泰安鲁新司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：开颅术后、颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状、右眼复视，分别评定为十级伤残；建议护理期截至鉴定之日前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为180日。原告李因香支出鉴定费2080元。被告李长强申请对李因香的鉴定结论进行重新鉴定，经本院委托，泰安市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李因香所受伤害三处分别构成十级伤残；误工期限评定为180日；护理期限评定为100日，住院期间2人护理，出院后1人护理。被告李长强支出鉴定费2080元。原告类淑岩住院期间由秦承花、鲁德俊护理，出院后由鲁德俊护理，原告李因香住院期间由类淑云、薛大军护理，出院后由类淑云护理，两原告与护理人员鲁德俊、类淑云均是农村居民，护理人员薛大军是城镇居民，护理人员秦承花平均每月工资为6500元。 原告主张其车辆损失2000元，未提交证据。两原告分别主张交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。事故发生后，被告李长强已经赔付了47600元，被告平安保险公司已经赔付了医疗费10000元。2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元。 以上事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、用药明细、收费票据、诊断证明、户口本、身份证、承包合同、收条，被告平安保险公司提交的商业保险条款、投保单、费率告知单，被告李长强提交的交强险保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证、收到条，及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告李长强是涉案车辆所有人及驾驶人，本案的交通事故经公安交通管理部门认定因被告李长强伪造现场，李长强承担事故全部责任。涉案事故车辆在被告平安保险公司有投保的交强险及商业第三者责任保险，关于被告平安保险公司是否承担商业三者险的赔偿责任，商业保险合同不同于交强险，是合同的一种，侧重于双方当事人的意思自治，伪造现场免责并不违法我国法律、行政法规的规定，所以伪造现场免责条款是有效条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，结合被告李长强签字的投保单的内容，在订立商业三者险保险合同时，被告平安保险公司已经就伪造现场免责条款向被告李长强做了明确说明，所以被告平安保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。对原告的损失应由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李长强承担赔偿责任。 对原告类淑岩的损失认定如下：1、医疗费28272.58元；2、关于误工费，原告主张按照农、林、牧、渔业的标准计算两原告的误工费、护理费、残疾赔偿金，农、林、牧、渔业工资是从事相应职业的职工的工资收入，原告提交的证据仅能证明原告或护理人员与村委会签订了承包合同，原告的收入与农、林、牧、渔业工资并不一致，所以不能适用农、林、牧、渔业的标准，两原告及部分护理人员是农村居民，原告未提交其经常居住地或收入来源地为城镇的证据，所以应按照农村居民人均可支配收入的标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金，所以原告类淑岩的误工费为5357.92元（16297元÷365天×120天）；3、护理费8095.63元（6500元÷30天×25天+16297元÷365天×60天）；4、住院伙食补助费750元（25天×30元）；5、残疾赔偿金32594元（16297元×20年×10%）；6、鉴定费2080元；7、本院酌定交通费500元。关于原告类淑岩主张的车辆损失，未提交证据，本院不予支持。关于原告类淑岩主张的精神损害赔偿金，依据不足，本院不予支持。 对原告李因香的损失认定如下：1、医疗费148931元；2、关于误工费，与原告类淑岩一样，也应按照农村居民人均可支配收入的标准计算误工费、残疾赔偿金，所以原告李因香的误工费为8036.88元（16297元÷365天×180天）；3、被告李长强申请重新鉴定的护理期限为100天，所以护理费为11941.32元（39549元÷365天×69天+16297元÷365天×100天）；4、住院伙食补助费2070元（30元×69天）；5、残疾赔偿金45631.6元（16297元×20年×14%）；6、鉴定费2080元；7、本院酌定交通费1000元。关于原告李因香主张的精神损害赔偿金，依据不足，本院不予支持。 两原告是夫妻关系，双方当事人均同意被告平安保险公司在交强险责任限额内先赔偿原告李因香的损失，由于被告平安保险公司已经赔付了医疗费10000元，所以被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告李因香误工费8036.88元、护理费11941.32元、残疾赔偿金45631.6元、交通费1000元，共计66609.8元。被告李长强赔偿原告李因香医疗费148931元、住院伙食补助费2070元、鉴定费2080元，扣除被告李长强已经赔偿的47600元，扣除交强险赔付的医疗费10000元，被告李长强应赔偿原告李因香共计95481元。 被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告类淑岩护理费8095.63元、残疾赔偿金32594元、误工费中的2657.35元，共计43390.2元。被告李长强赔偿原告类淑岩医疗费28272.58元、住院伙食补助费750元、鉴定费2080元、误工费中的2700.57元、交通费500元，共计34303.15元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告类淑岩43390.2元、赔偿原告李因香66609.8元。 二、被告李长强赔偿原告类淑岩34303.15元、赔偿原告李因香95481元。 三、驳回原告类淑岩、李因香的其他诉讼请求。 以上款项于判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8999元，保全费120元，由被告李长强负担4375元，由原告类淑岩、李因香承担4744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  侯诗征 审 判 员  刘红阳 人民陪审员  赵 伟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  武金萍