广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23602号上诉人（本诉被告、反诉原告）：刘珊珊，女，汉族，1982年3月6日出生，住所地：新疆拜城县。委托诉讼代理人：侯德民，广东隆与律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：深圳市信和商业股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路中建大厦15楼1501室，统一社会信用代码：914403005627649858。法定代表人：黄嘉威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆佳，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏姿任，系该公司员工。上诉人刘珊珊因与被上诉人深圳市信和商业股份有限公司（以下简称信和商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信和商业公司向一审法院起诉请求：1.确认信和商业公司与刘珊珊签订的《信和购物广场商场租赁补充合同》于2018年5月31日解除；2.刘珊珊支付拖欠的2017年10月1日至2018年5月31日商铺租金165554.48元、商业管理费（设施使用费）68486.40元、2017年12月1日至2018年5月31日垃圾清运费600元，共计234640.88元；3.刘珊珊按照合同约定向信和商业公司支付违约金，自拖欠上述款项之日起计至实际付清之日止，暂计至2018年5月31日的违约金为141671.06元；4.刘珊珊承担本案全部诉讼费。刘珊珊向一审法院提起反诉，请求：1.信和商业公司向刘珊珊返还房屋租赁押金52506.24元、装修押金5000元；2.驳回信和商业公司的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由信和商业公司承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认信和商业公司与刘珊珊签订的《信和购物广场商铺租赁补充合同》于2018年5月31日解除；二、刘珊珊于判决生效之日起五日内向信和商业公司支付2017年10月1日至2018年5月31日期间的租金165554.48元及逾期付款违约金（其中20649.31元从2017年11月16日起算，20649.31元从2017年12月16日起算，20649.31元从2018年1月16日起算，20649.31元从2018年2月16日起算，20649.31元从2018年3月16日起算，20649.31元从2018年4月16日起算，20649.31元从2018年5月16日起算，20649.31元从2018年6月16日起算，均按日千分之一的标准计至款项付清之日止）；三、刘珊珊于判决生效之日起五日内向信和商业公司支付2017年10月1日至2018年5月31日期间的管理费68486.4元及逾期付款违约金（其中8560.8元从2017年11月16日起算，8560.8元从2017年12月16日起算，8560.8元从2018年1月16日起算，8560.8元从2018年2月16日起算，8560.8元从2018年3月16日起算，8560.8元从2018年4月16日起算，8560.8元从2018年5月16日起算，8560.8元从2018年6月16日起算，均按日千分之一的标准计至款项付清之日止）；四、刘珊珊于判决生效之日起五日内向信和商业公司支付2017年12月1日至2018年5月31日期间的垃圾清运费600元及逾期付款违约金（其中100元从2018年1月16日起算，100从2018年2月16日起算，100元从2018年3月16日起算，100元从2018年4月16日起算，100元从2018年5月16日起算，100元从2018年6月16日起算，均按日千分之一的标准计至款项付清之日止）；五、确认信和商业公司可不予退还刘珊珊已缴纳的租赁保证金52506.24元；六、信和商业公司于判决生效之日起五日内向刘珊珊退还装修押金5000元；七、驳回信和商业公司的其他诉讼请求；八、驳回刘珊珊的其他反诉请求。以上第六项信和商业公司的支付义务可与以上第二、三、四项刘珊珊的支付义务进行相应数额的抵扣。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3472元（信和商业公司已预交），反诉费278元（刘珊珊已预交），由信和商业公司承担25元，由刘珊珊承担3725元。刘珊珊上诉请求：1.撤销一审判决，驳回信和商业公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由信和商业公司承担。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。在二审期间，为证明2017年10月20日信和商业公司在租赁场地张贴了撤场告示，刘珊珊补充提交了证人艾某的书面证言，艾某在其证词中称其看到信和百货公司的工作人员林某在租赁场地张贴了《关于乐悠游撤场的告示》，后拍照通过微信发给刘珊珊，拍摄时间为2017年11月21日下午14时26分。证人艾某未出庭。在回答本院有关证人艾某身份的问题时，刘珊珊称艾某是会员家长，在信和公司提出质疑后，刘珊珊才承认证人艾某系其经营的“乐悠游”儿童乐园的工作人员。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件，根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为，谁系违约方，一审法院认定的合同解除时间是否正确。在房屋租赁合同关系中，承租人的主要义务就是按时足额支付租金。刘珊珊自2017年10月开始拖欠租金及费用，自2017年12月开始拖欠垃圾清运费，其行为已经构成根本违约，信和商业公司有权解除合同。信和商业公司已于2018年5月31日向刘珊珊发出解除租赁合同的函件，一审法院确认双方签订的租赁合同于2018年5月31日解除，判决刘珊珊承担相应违约责任，驳回刘珊珊有关退还租赁保证金的反诉请求处理正确。刘珊珊在本案中主张其于2017年10月份与信和商业公司已达成变更租期的口头协议，并于2017年10月15日正式停止经营，但没有提供充分证据予以证明；其主张2017年11月20日信和商业公司在租赁场地张贴了撤场告示，在一审期间，其提交的撤场告示打印件无任何盖章确认，且无法显示拍摄时间，该证据不能证明其上述主张。在二审中，刘珊珊提交了证人艾某的书面证言，但证人艾某并未到庭。对于证人艾某的身份，刘珊珊称是会员家长，未主动说明艾某系其所经营儿童乐园的工作人员，在信和商业公司提出质疑，本院再三追问的情况下，才承认艾某的后一身份，有违诉讼诚信。考虑到艾某并未出庭作证，其又系刘珊珊所经营儿童乐园的工作人员，与刘珊珊具有利害关系，对该证人证言，本院不予采信。综上分析，刘珊珊提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对其相关主张，本院不予采信。综上，刘珊珊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5532元(由刘珊珊预交)，由刘珊珊负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 方玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。