呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异384号案外人：陈某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。申请执行人：黄颖，住呼和浩特市。被执行人：李根平，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谢曙光，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜培艳，内蒙古蒙烁律师事务所律师。本院在执行申请执行人黄颖与被执行人李根平排除妨害纠纷［案号：（2018）内0105执2747号］一案中，案外人陈某请求中止对本院（2018）内0105执2747号腾房公告的执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈某称，其是一名退休老兵，在本案中，其虽然是案外人，但是其却是案涉房屋的实际产权所有人。2008年，黄颖以“黄顺子”的假名字，以合作经商为借口，经人介绍主动与陈某结识。同年，当其得知陈某在桥华世纪村为儿子购置了一套婚房，便称其在阳光诺卡有一处房产，因距陈某当时住址很近，方便陈某与儿子走动，所以要与陈某置换。陈某带人到该房产查看后同意置换。黄颖又提出因两处房产价格有差异，要陈某直接将桥华世纪村的购房合同签订到黄颖名下，缴纳购房款、办理产权证后，另外再给黄颖购置一台本田CRV越野轿车，然后黄颖就将阳光卡诺的房产过户到陈某名下。陈某当时轻信了黄颖的承诺，就要求开发商直接跟黄颖签订了购房合同,用陈某客户给陈某支付工程款的支票以黄颖的名义付了首付，开发商也为黄颖开了发票，以黄颖的名义办理了尾款的按揭贷款，陈某持有还贷卡持续还贷。交完首付后，陈某自己出资对该房进行了装修，装修完毕，陈某就入住该房至今。另外，陈某还出资买了一台本田CRV轿车登记在黄颖名下并交付给黄颖。在办理按揭贷款时，银行发现黄颖根本不叫黄顺子，而叫黄颖，为了顺利办理贷款，黄颖又伪造了一份公安机关证明信，证明黄颖的曾用名是黄顺子。但是，当陈某做完这一切后，黄颖不但不将阳光卡诺的房产给陈某，还将该房产过户给了别人。此时，虽然陈某已经入住该房，但是，购房合同及购房款收据都在黄颖名下，陈某自己无法办理产权证，所以，陈某立即找黄颖，要黄颖将办证手续更改过来，均未果。后来，黄颖就以出国探亲为由长期不见面。2012年，在陈某多方咨询、查找下，在黄颖母亲家中堵住了黄颖，并通过110报警，黄颖听到陈某报案后马上逃跑了。2016年，黄颖突然以其购房合同和发票为依据，自称该房为黄颖所有，并以排除妨碍为由，在新城区法院起诉给陈某看管该房者李根平。新城区法院法官质问黄颖为什么在2008年购房，自己不住，反而到2016年才主张所有权？黄颖无法回答，随后撤诉。不久，黄颖又制作了一系列假证据（其中一份是山东公安机关的假证明），到赛罕区人民法院起诉，声称购房款、购车款均是黄颖交纳，并在一审二审中胜诉。现在，黄颖申请贵院对上述房屋强制执行，势必给陈某造成不可挽回的损失。黄颖称，陈某和刘玉琴系夫妻关系，两人在贵院黄颖申请执行李根平排除妨碍一案中分别在不同时间提出执行异议，主要目的是阻却案件的正常执行，对此黄颖认为陈某系重复起诉，在没有新证据支持的情况下，严重违反一事不再理和只有案外人才能提起执行异议申请的诉讼法原则。涉案房屋经赛罕区人民法院一审，呼和浩特市中级人民法院二审，现终审生效的（2017）内01民终3471号判决，证明涉案房屋属于黄颖所有，并非属于案外人所有。现陈某、李根平和刘玉琴对判决的申请再审已被呼市中院、内蒙古高院予以驳回，陈某想通过提起执行异议阻却本案执行，无任何法律依据。我国民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案执行依据是呼市中院作出的（2018）内01民终707号民事判决，诉讼双方是黄颖与李根平，案由是排除妨碍，陈某既非本案当事人，在所有权确认纠纷案件生效的前提下，也非利害关系人，不具备执行异议资格，无权就本案提起执行异议。其次，案涉房屋现在确实抵顶给案外人罗某，但现在房屋所有权人是谁与本案执行无关，并不影响赛罕区法院对案件的执行工作。黄颖是以诉讼当事人的身份申请强制执行，并非以房屋所有权人的身份申请强制执行，如果李根平认为在本案诉讼过程中房屋产权发生变化，黄颖不具有诉讼主体资格，只能申请再审，不能阻却本案的执行。李根平尚且不具有阻却案件正常执行的权能，陈某提起执行异议纯属无理取闹，请法院明察。综上，请求贵院依法驳回陈某提出的执行异议。李根平称，李根平是受刘玉琴、陈某的夫妇的委托代为看管讼争的房屋，双方之间是一个委托和被委托的关系，属于合法占有和使用，对讼争房屋不是一个非法侵占的行为。同时该房屋是由李根平的父母一直居住，李根平并未居住，所以说黄颖将李根平做为诉讼主体，要求腾房、退还房屋的起诉事实是错误的。原始一审诉讼阶段，黄颖就已经不是该房屋的所有权人了，所以说她不具有诉权，房屋所有权人是罗某，应该是房屋所有权人罗某来主张诉权，而不是由黄颖作为原告、上诉人以及申请执行人来主张权利。本院查明，申请执行人黄颖与被执行人李根平排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月11日作出(2017)内0105民初141号民事判决，判决的主要内容:李根平于本判决生效之日起十日内归还黄颖位于呼和浩特市××区东户的房屋，并同时搬离该房屋。黄颖与李根平均提出上诉。2018年5月5日，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终707号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。李根平不服该判决，向呼和浩特市人民检察院申请监督，未被支持。2018年7月12日，黄颖向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日作出(2018)内0105执2747号公告，主要内容:“责令被执行人李根平于2018年10月29日前归还黄颖位于呼和浩特市××区东户的房屋并同时搬离，腾清。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”。另查明，申请执行人罗某与被执行人黄颖民间借贷纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院在执行过程中，罗某与黄颖达成执行和解协议，黄颖将其位于呼和浩特市××区东户过户给罗某，用于折抵案款。2017年2月24日，该房屋权利人登记在罗某名下。又查明，陈某之妻刘玉琴以案涉房屋为刘玉琴及陈某共同财产为由起诉陈某、黄颖共有权确认纠纷一案，本院于2016年11月2日作出(2016)内0105民初1796号民事判决，判决:驳回刘玉琴的诉讼请求。判决送达后刘玉琴提出上诉。2017年10月31日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终3471号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。从上述法律规定可见，案外人异议审查的是案外人提出异议的执行标的或标的物与原判决无关。本案中，虽然陈某提出的异议请求系对执行标的提出的，但异议请求依据的事实与理由部分称，“其是案涉房屋的实际产权所有人，黄颖制作了一系列假证据到赛罕区人民法院起诉，声称案涉房屋的购房款是黄颖交纳，并在一审二审中胜诉。黄颖申请贵院对上述房屋强制执行，势必给陈某造成不可挽回的损失。”，其异议所指向的标的物与执行依据即黄颖与李根平排除妨害纠纷案生效判决所指向的标的物具有同一性，实质是对排除妨害执行案件的执行依据有异议。依据上述法律规定，其应通过审判监督程序解决。陈某对案涉房屋是否出资，也可通过诉讼程序处理。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，执行异议不符合案件受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对陈某的异议申请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回陈某的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 韩清会