黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民初26号原告：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地集贤县福利镇安邦街215号。法定代表人：胡磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：国辉，该公司职工。委托诉讼代理人：崔元涛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。法定代表人：靳托，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）与被告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）民间借贷纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。（2017）黑05民初第25号案件并入本案审理。原告华融公司的委托诉讼代理人国辉、崔元涛，被告建成公司的委托诉讼代理人鞠宏毅、矫鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：一、判令建成公司给付借款本金34000000元；二、判令建成公司按月利率2%给付借款利息，其中14000000元自2014年12月25日起计息，20000000元自2014年11月17日起计息，均计算至借款实际给付之日止。三、保全费5000元，由建成公司承担。事实和理由：2013年7月29日，华融公司与建成公司签订了《人民币借款合同》，合同约定华融公司向建成公司借款本金20500000元，月利率1.2%，逾期罚息为2.4%，还款日期至2014年3月29日。合同签订后，华融公司实际交付借款20500000元，建成公司清偿本金6500000元，尚欠本金14000000元。2014年11月17日，华融公司与建成公司又签订了《人民币资金借款合同》，合同约定借款本金为30000000元，月利率为1.2%，逾期罚息为2.4%，还款日期至2015年2月16日。华融公司实际交付借款20000000元，建成公司尚欠本金20000000元。对于尚欠款项双方在2015年12月25日开始均有书面的债权债务确认。对于上述欠款，华融公司多次主张，但建成公司均以无力清偿为由拒绝给付，故华融公司特诉至贵院，望判如所愿。被告建成公司辩称，不同意华融公司的诉讼请求。一、通过华融公司提交的相关证据看，其主张的相关款项均支付自然人账户，不能证实实际支付给建成公司，应当认定为华融公司和相关自然人之间的债务关系，与建成公司无关。建成公司不应偿还原告借款。二、华融公司提供的交付凭证与其他证据无法相互印证，不能认定华融公司实际向建成公司实付借款。三、假设华融公司主张的借款账户为建成公司的指定账户，那么借款账户有大额支付给华融公司指定账户的情况。四、假设华融公司陈述的签订合同的事实成立，那么依照合同约定结合华融公司诉状中的陈述理由其存在逾期付款、未全额付款的情况，应当承担违约责任。最后，华融公司的注册资金并不足以支付与建成公司之间涉及全部诉讼案件所体现的借款总额，相关款项来源不清，华融公司关于利息的主张也是不能成立的。综合以上，请求驳回华融公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实本院认证如下：华融公司提供的7份[（2017）黑0521民初485号、（2017）黑0521民初486号、（2017）黑0521民初487号、（2017）黑0521民初488号、（2017）黑0521民初497号、（2017）黑0521民初489号、（2017）黑0521民初499号]集贤县人民法院生效判决，建成公司虽有异议，因该证据是已发生法律效力的裁判文书，建成公司未提供足以推翻该判决中认定事实的有效证据，该判决中认定的事实应当作为本案定案的依据。因双方当事人之间经济往来比较频繁，难以确定建成公司所主张的还款与本案的关联性。双方均同意对全部往来款进行核对，由此确认双方借贷往来情况。关于借款数额的认定：经双方核对，华融公司主张自2012年10月19日起至2015年9月21日期间共出借建成公司99955900元（不包括华融公司认为建成公司与裴胡宝、黑龙江三江远东国际贸易有限公司之间的借款及要求另案主张的部分借款）。建成公司对华融公司所主张的99955900元借款流水无异议，但认为其中打入裴胡宝个人账户的2350000元，为裴胡宝个人所用，其余借款为建成公司所用。本院经审查认为，双方在借贷往来中，均系建成公司的相关人员以个人账户收取借款，裴胡宝作为建成公司的高层管理人员，以个人账户收取借款符合双方的交易习惯，并且建成公司未提供充分证据证明裴胡宝个人就此笔借款与华融公司存在借贷关系，为此，裴胡宝收取该笔借款的行为应认定为职务行为。裴胡宝收取借款后是否挪作他用，属于建成公司的内部管理问题，不能因此改变借贷关系主体。其余借款虽然支付到自然人账户，建成公司认可为其公司所用，应认定为建成公司借款。综上，应认定华融公司主张出借建成公司99955900元的事实成立。关于还款数额的认定：建成公司主张已偿还借款本息共计95257909元，其中收据体现4860230元，银行流水体现90397679元。华融公司认可建成公司主张4860230元还款收据中标注现金的2700000元为建成公司偿还的借款，认为其余部分是收到汇款后出具的收据，不能重复计算还款。本院根据华融公司的意见确认4860230元还款收据中标注现金的2700000元为建成公司还款。对华融公司不认可的合计金额为2160230元收据，因建成公司未能提供证据证明付款事实，本院不予采信。华融公司认可建成公司主张90397679元银行流水体现的77606479元为建成公司还款，主张其余的12791200元是裴胡宝和黑龙江三江远东国际贸易有限公司偿还，并举示了借款合同证明该事实。建成公司对华融公司主张12791200元是裴胡宝个人和黑龙江三江远东国际贸易有限公司还款的事实有异议，并提供了6份存取款凭条、1份个人跨行汇款申请、2份银行卡取款凭条复印件用于证明此款为建成公司还款。本院根据华融公司的质证意见，首先确认90397679元银行流水中的77606479元为建成公司还款，其余12791200元是否为建成公司偿还，应由建成公司负举证责任。华融公司所举示的与裴胡宝、黑龙江三江远东国际贸易有限公司签订的借款合同，建成公司未提供充分证据予以反驳，并且在建成公司提供的2013年12月1日1000000元还款凭证（该笔还款是12791200元中的1笔）中标注“远东800还100”的字样，说明华融公司与“三江远东”确实发生过借贷往来，并在此期间偿还过借款。因此，只根据银行流水体现的相关人员向华融公司汇款的事实不足以证明是建成公司偿还的借款。因建成公司与裴胡宝、黑龙江三江远东国际贸易有限公司向华融公司还款均出自与建成公司相关的人员的账户，只凭汇款人的身份难以确定还款人是建成公司还是裴胡宝、黑龙江三江远东国际贸易有限公司，因此，对于建成公司能够掌控存取款凭条原件的客观情况，应当作为认定偿还借款的考量因素，但建成公司所提供2012年10月12日1500000元存取款凭条时间不在双方确认的借款期间（2012年10月19日起至2015年9月21日）内，此款不能认定为建成公司还款。根据双方确认的借款明细体现，在2012年12月1日前双方只发生了780000元的借款，其中的180000元是(2017)黑0521民初489号判决认定至今未偿还的借款，2012年12月1日前需要偿还的只有600000元的借款本息（也可能含180000元的利息），因此，建成公司虽然提供了2012年12月1日1000000元存取款凭条，但还款多于借款的情形不符合民间交易习惯，不能确认为建成公司还款。对于建成公司掌控原始存取款凭条的其余5笔还款合计3587500元，本院认定为建成公司还款。对于12791200元中其余9203700元是否为建成公司偿还的事实，应当由建成公司负举证责任，因建成公司未能提供充分证据证明该事实，不能认定此款为建成公司还款。综上，认定建成公司已偿还华融公司借款83893979元（77606479＋3587500＋2700000元）。建成公司对华融公司提供的部分借款合同的真实性不认可，要求以实际交付借款的时点和金额计算借款本息。还款优先用于清偿借款利息（单笔还款不足以偿还全部利息的，优先偿还先发生的利息）清偿利息后的余额，优先清偿先发生的本金。据实结算双方往来。优先按照集贤县人民法院认定的本金、利息、逾期罚息的方式从双方往来中扣减，并计算至2014年12月25日。按照综合利率月息1.6%的标准计算其他借款本息，由此确认本案借款的偿还情况。华融公司同意建成公司的意见。本院根据双方当事人的意见计算借款本息偿还情况，对华融公司提供的借款合同不予审查。因双方当事人均不申请相关机构对借款的偿还情况进行鉴定，本院依职权通过本院司法技术室委托黑龙江华鹏会计师事务所有限公司进行鉴定。2019年9月18日，该公司作出黑华鹏（2019）会司鉴字20号鉴定意见书，鉴定意见为：2012年10月19日至2015年9月21日借款总额为99955900元,其中其他借款金额为78880900元，七个生效判决借款金额21075000元。2012年12月13日至2016年11月30日还款总额为83893979元,其中七个生效判决还款5832294.41元(还本金2008760元，还利息3823534.41元)，还其他借款78061684.59元(还本金69061914.08元,还利息8999770.51元)。截止至2016年11月30日尚欠本金28885225.92元，其中其他借款尚欠本金9818985.92元(除七个生效判决外),欠其他借款利息1083770.71元。因建成公司对还款明细中2015年1月16日的500000元还款提出异议，认为还款日期实为2015年1月6日，经本院审查，该异议成立。故委托补充鉴定，2019年10月23日，黑龙江华鹏会计师事务所有限公司作出补充鉴定意见书，补充鉴定意见为（补充鉴定过程中，一并更正了少计算的20000元利息）：2012年10月19日至2015年9月21日借款总额为99955900元，其中其他借款金额为78880900元，七个生效判决借款金额21075000元。2012年12月13日至2016年11月30日还款总额为83893979元，七个生效判决还款5852294.41元(还本金2008760元，还利息3843534.41元)，其中其他借款还款78041684.59元(还本金69042178.92元,还利息8999505.67元)。截止至2016年11月30日（利息不含11月30日当日）尚欠本金28904961.082元，其他借款尚欠本金9838721.08元（不包括七个生效判决认定的借款）,欠利息1090468.48元。因该鉴定意见是根据本院认定的事实作出，双方当事人未能提供充分证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建成公司自2012年10月19日至2015年9月21日期间，先后多次向华融公司借款合计金额为99955900元。建成公司先后还款83893979元（借款和还款总额中包括集贤县人民法院作出的7份生效判决认定的部分借款）。按照生效裁判文书确定的本息情况以及当事人确定的计算标准和方式计算借款本息至2016年11月30日（不包括当日），建成公司尚欠华融公司借款本金9838721.08元（不包括7个裁判文书判决给付的部分欠款），利息1090468.48元。本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告未及时偿还，原告有权向被告主张权利。被告作为借款人应当按照约定履行还款义务。被告要求全部借款（不包括集贤法院生效判决认定的部分借款）均按照月利率1.6%的标准计息，原告同意，并且不违反强制性规定，本院予以准许。对于建成公司尚欠华融公司的借款本息，建成公司应当偿还，并按照双方约定月利率1.6%的标准以尚欠本金为基数继续支付利息至给付之日。综上所述，原告华融公司请求被告建成公司支付借款本息的部分请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金9838721.08元、2016年11月30日前的利息1090468.48元，并从2016年11月30日起，以借款本金9838721.08元为基数，按照月利率1.6%的标准继续支付利息至给付之日止。二、驳回原告集贤县华融小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211800元，由原告集贤县华融小额贷款有限责任公司负担124424.86元、被告黑龙江建成房地产开发有限公司负担87375.14元。保全费5000元，由被告黑龙江建成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  王晓亮二〇一九十一月十八日书记员  张乃丹