江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2110号上诉人（原审被告）：江西联创电缆有限公司，住所地江西省吉安县凤凰工业园，统一社会信用代码91360821744295374B。法定代表人：蒋国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李章伟，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门江缆电缆有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区东埔三里10号701之二，统一社会信用代码913502036647466222。法定代表人：余红，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。上诉人江西联创电缆有限公司（以下简称联创公司）因与被上诉人厦门江缆电缆有限责任公司（以下简称江缆公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联创公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回江缆公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由江缆公司承担。事实和理由：1、联创公司申请财产保全不存在任何过错。本案联创公司申请保全金额294万元，是根据吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民二初字第9号民事判决书确定的。根据该判决书，江缆公司应向联创公司支付货款2937762.9元。2、一审法院以2290000元为基数计算财产保全错误的利息没有事实和法律依据。联创公司申请保全时不知道江缆公司会提起反诉，一审法院将江缆公司的反诉金额认定为联创公司保全错误的金额是不合理的。并且联创公司认为反诉不能与本诉一并审理，联创公司并未欠江缆公司该笔反诉款，或者即使欠了也是不知情的。3、即使联创公司申请财产保全存在过错，造成损失的计算也不正确。按照吉安市中级人民法院（2019）赣08民终370号民事判决书，江缆公司应当向联创公司支付货款1792003.7元，该款的利息从2014年5月20日起按年利率6%计算至江缆公司还清货款时的利息为537601.11元，本息合计为2329604.81元。因此即使联创公司申请保全错误，多保全的金额应为2940000-2329604.81=610395.19元，按照年利率6%计算至解除保全之日的利息为21363.83元。被上诉人江缆公司辩称，1、联创公司在申请财产保全上具有过错。在已有生效民事判决中，货款在结算基础上优惠22%，联创公司对此是明知的，但在再次起诉时却没有进行下浮。联创公司与南通二建的合同单价明显高于联创公司与江缆公司的合同单价，联创公司对此明知却不核减并起诉，恶意扩大了诉讼标的额。联创公司曾给江缆公司出具收据，载明江缆公司预付了一百余万元的货款，但联创公司起诉时没有核减该货款，导致本案保全结果与判决结果相差两百余万元。2、江缆公司有权提起反诉，法院应一并审理。江缆公司向一审法院起诉请求：1、判令联创公司赔偿因其申请的诉讼保全错误给江缆公司造成的资金占用损失77478元（以2290000元为基数，从2018年10月16日按照年利率6%计算至2019年5月9日止）；2、本案诉讼费由联创公司承担。一审法院认定事实：2018年5月18日，联创公司因买卖合同纠纷将江缆公司诉至吉安县人民法院，同年10月15日，江缆公司提起对联创公司的反诉。2018年10月17日，联创公司提出财产保全申请，同年11月20日，吉安县人民法院裁定扣留江缆公司2940000元的收入。2018年12月24日，吉安县人民法院作出一审判决：一、被告厦门江缆电缆有限责任公司于本判决生效日向原告江西联创电缆有限公司支付货款58402.64元及利息；二、驳回原告江西联创电缆有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告厦门江缆电缆有限责任公司的诉讼请求。联创公司不服吉安县人民法院一审判决，提起上诉。2019年4月2日，吉安市中级人民法院作出终审判决：一、维持吉安县人民法院（2018）赣0821民初1192号民事判决第三项；二、撤销吉安县人民法院（2018）赣0821民初1192号民事判决第二项；三、变更吉安县人民法院（2018）赣0821民初1192号民事判决第一项为：被上诉人厦门江缆电缆有限责任公司于收到本判决书之日起10日内向上诉人江西联创电缆有限公司支付货款586704.48元及利息（利息以586704.48元为基数，自2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。四、驳回上诉人江西联创电缆有限公司的其他诉讼请求。2019年4月19日，吉安县人民法院裁定解除对江缆公司2940000元财产的扣留，冻结江缆公司价值650000元的财产。经核算，2290000元按年利率6%，从2018年11月20日计算至2019年4月19日止，利息为57250元。一审法院认为，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。联创公司申请冻结江缆公司资金294万元，经二审终审判决，江缆公司需向联创公司支付586704.48元及利息，联创公司申请保全的金额明显过高，因此给江缆公司带来损失，理应赔偿。2019年4月19日，法院变更裁定后仅需保全江缆公司资金650000元，与联创公司错误申请保全的金额相差2290000元，江缆公司要求联创公司按年利率6%赔偿资金占用期间的损失，于法有据，予以支持，损失的计算期间应为从2018年11月20日起至2019年4月19日止。至于原告诉请的年利率6%，被告未持异议，且未超过法律规定的最高上限，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：一、被告江西联创电缆有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告厦门江缆电缆有限责任公司损失57250元。二、驳回原告厦门江缆电缆有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告江西联创电缆有限公司负担616元，原告厦门江缆电缆有限责任公司负担252元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院（2014）吉中民二初字第9号民事判决认定，联创公司共向南通二建江西分公司发送了700万元电缆，其中5207996.3元（合同价）电缆系南通二建江西分公司直接向联创公司采购，联创公司同意电缆总价下浮22%，其他电缆系江缆公司委托联创公司交付给南通二建江西分公司。该判决已发生法律效力。根据该判决确认的事实，江缆公司应向联创公司支付的电缆货款总额为700万元-5207996.3元=1792003.7元，扣除江缆公司预付货款1205299.22元后，江缆公司尚应支付联创公司货款586704.48元。联创公司于2018年5月18日诉请江缆公司支付货款2947762.9元及逾期利息，罔顾本院生效判决已确认南通二建江西分公司向联创公司采购电缆的合同价为5207996.3元、联创公司与南通二建江西分公司的结算价系在合同价基础上优惠22%的结果，企图将联创公司对南通二建江西分公司的优惠部分转嫁给江缆公司负担，没有考虑联创公司还留存有江缆公司向其购买电缆的预付货款，导致该案中联创公司提出的诉讼标的额过大，因此对于联创公司在该案中申请财产保全给江缆公司造成的损失，应当认定联创公司有过错，依法联创公司应当赔偿江缆公司的相关损失。本院（2019）赣08民终370号民事判决为生效判决，联创公司认为该判决对江缆公司尚未支付的货款的利息计算错误，系对该生效判决不服，其应当依法申请再审。依该判决，货款586704.48元自2014年5月20日起至2019年4月19日止的利息为586704.48元×6%÷12个月×59个月＝173077.82元，合计586704.48元＋173077.82元＝759782.3元，故对于江缆公司的759782.3元之外的财产2940000元－759782.3元＝2180217.7元，联创公司申请财产保全系申请错误，依法联创公司应当赔偿该2180217.7元自2018年11月20日起按年利率6%计算至2019年4月19日止的利息2180217.7元×6%÷12个月×5个月＝54505元。综上所述，联创公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安县人民法院（2019）赣0821民初1852号民事判决第二项；二、变更吉安县人民法院（2019）赣0821民初1852号民事判决为上诉人江西联创电缆有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人厦门江缆电缆有限责任公司赔偿损失54505元；三、驳回被上诉人厦门江缆电缆有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1736元减半收取868元，由上诉人江西联创电缆有限公司负担585元，由被上诉人厦门江缆电缆有限责任公司负担283元；二审案件受理费1231元，由上诉人江西联创电缆有限公司负担1169元，由被上诉人厦门江缆电缆有限责任公司负担62元。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十一月二十一日书记员  曾 柳