西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初341号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被害人严某甲，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住址北京市朝阳区XX花园XX楼XX号。 委托代理人郭涵、许燕，陕西融德律师事务所律师。 被告人冯政，男，汉族，1980年6月19日出生，本科文化程度，户籍地陕西省黄陵县，公司法定代表人，2018年10月8日被因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 辩护人成敦毅，陕西仁和万国律师事务所律师。 辩护人张勇，陕西哲尊律师事务所律师（法律援助）。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人冯政犯合同诈骗罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被害人的委托代理人许燕、被告人冯政及其辩护人成敦毅、张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2015年5、6月份，被告人冯政向被害人严某甲谎称其与陕西XX沃能股份有限公司（以下简称“陕西XX公司”）董事长郭某某认识，故其手中持有陕西XX公司股票750.3564万股。同年6月30日，冯政与严某甲在西安市高新区西部国际广场的进出口银行办公室签订了《股票转让合同》，合同约定冯政将持有的陕西XX公司的35万股股票以每股3元的价格转让给严某甲，共计105万元。合同签订后，严某甲分别于2015年7月3日、2016年2月5日、2016年2月24日向冯政支付股票款共计105万元。后冯政未按照约定履行合同。2017年8月至11月，冯政向严某甲退还30.2万元。经查，冯政与陕西XX公司董事长郭某某不认识，且其本人手中并未持有该公司股份。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人冯政的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处,同时，建议对被告人冯政判处有期徒刑六年左右，并处罚金。 庭审中，被告人冯政对起诉书指控的事实及罪名均有异议，辩称自己的行为不构成合同诈骗罪，本案应属民事纠纷。被告人冯政的第一辩护人辩称冯政主观恶性不深，社会危害性小，已主动退赔部分款项，存在自首情节，建议对冯政从轻处罚；第二辩护人辩称冯政的行为不构成合同诈骗罪。庭审中，被害人的委托代理人向本院提交代理词表示对公诉机关指控被告人冯政构成合同诈骗罪罪名不存在异议，同时愿意对冯政的行为表示谅解。 经审理查明，2015年5、6月份，被告人冯政向被害人严某甲谎称其与陕西XX公司董事长郭某某认识，且其手中持有陕西XX公司股票750.3564万股，取得严某甲的信任。同年6月30日，冯政与严某甲在西安市高新区西部国际广场的进出口银行办公室签订了《股票转让合同》，合同约定冯政将其持有的陕西XX公司股票中的35万股以每股3元的价格转让给严某甲，共计105万元。合同签订后，严某甲分别于2015年7月3日、2016年2月5日、2016年2月24日分三笔向冯政支付股票款共计105万元，后冯政未按照约定履行合同亦未将该款项用于股票事宜。2017年8月至11月，冯政向严某甲退还30.2万元。另查明，冯政与陕西XX公司董事长郭某某并不认识，冯政亦未持有陕西XX公司的股票。 认定上述事实的证据有： 1、书证： （1）案件移送函、受案登记表表明，西安市莲湖区人民法院在审理民事案件的过程中发现被告人冯政的行为涉嫌合同诈骗罪，遂于2018年1月3日将案件移送至西安市公安局高新分局。西安市公安局高新分局于2018年1月5日收到案件后于2018年1月8日同意受理。 （2）到案经过及出所人员信息表明，2018年10月8日，禹州市公安局将网上逃犯被告人冯政抓获并临时羁押于禹州市看守所，2018年10月11日被西安市公安局出所带走。 （3）户籍信息及在逃人员登记表表明，被告人冯政在案发时已达到完全刑事责任年龄，其因本案逃匿后被公安机关依法上网追逃。 （4）营业执照、董事会决议、公司登记基本情况及税务信息表明，陕西XX公司成立于2005年4月30日，住所位于陕西省西安市高新区XX路XX号XX幢XX房，法定代表人李瑶，注册资本：2432524564元，经营范围：气溶胶自动灭火装置、化工产品等的设计、安装等。 陕西XX公司经过董事会决议于2016年10月21日法定代表人由郭某某变更为李某；名称由陕西XX消防股份有限公司变更为陕西XX沃能股份有限公司。 西安中诺实业有限公司成立于2010年12月1日，住所地位于西安市莲湖区XX路XX号XX座XX室，法定代表人陈某某，注册资本：500万元，经营范围：企业管理咨询服务等。该公司的登记情况显示该公司与被告人冯政并无关系，且自2014年10月1日至2016年9月30日无纳税信息，属非正常状态。 （5）股票转让合同表明，甲方：西安中诺公司冯政，乙方：严某甲，签订时间：2015年6月30日。合同主要约定内容包括三点：1、甲方将持有的陕西XX公司股票750.3564万股（股票代码300116）中的35万股的所有权有偿转让给乙方，每股价格3元，共计105万元。上述股票转让后由甲方代为持有。甲方承诺：经乙方同意后，将在2016年10月后适当的时期将上述股票在二级市场卖出，交易价格按当天平均交易价格计算，交易所得由甲方以乙方指定的方式支付给乙方。2、本合同签署之后至上述35万股股票交易卖出、并将交易所得支付给乙方为止（最迟不晚于2016年12月31日），因甲方原因造成上述股票无法在此期限内进行正常交易，甲方需承担责任，并给乙方进行赔付，除偿还本金外，另行赔付股票转让款的20%作为违约责任金。3、合同签订后，乙方分两次付款，第一次付款时间不晚于2015年7月6日，付款金额30万元；第二次付款时间不晚于2016年2月8日，付款金额75万元。合同后加盖有西安中诺公司公章，冯政及严某甲均签字确认。 （6）情况说明、名片表明，陕西XX沃能股份有限公司（原名：陕西某某消防股份有限公司）系深交所创业板上市公司，股票代码：300116，其公司的股票在深圳证券交易所交易，股票变化须经中国登记结算有限公司深圳分公司确认，不存在深交所之外私下进行股票转让的情形；其公司不存在持有公司750.356万股名为冯政和西安中诺公司的股东；其公司也不了解西安中诺公司和冯政受委托代持并授权对外出售或转让其公司股票的事实；其公司与西安中诺公司和冯政不存在业务或合同关系。 陕西某某公司董事长郭某某表示其没有和西安中诺公司或冯政签署过其公司的股票转让协议，其也不认识西安中诺公司和冯政。 公安机关经过公安网的查询未发现冯政还有其他的违法犯罪情况。因没有姚某某的具体身份信息和联系方式，此人无法找到。 （7）转账业务回单表明，2015年7月3日，被害人严某甲（账号：XXXXXXXXXXXX1259，招商银行）向被告人冯政（账号XXXXXXXXXXXXXXX8400，中国工商银行）转账30万元，摘要：第一次付款。 2016年2月5日、2月24日，被害人严某甲（账号：XXXXXXXXXXXX9999，招商银行）向被告人冯政（账号XXXXXXXXXXXXXXX1195，中国银行）转账50万元、25万元。 被告人冯政的中国工商银行账户在收到被害人严某甲的30万之后分多笔现金支取；被告人冯政的中国银行账户在收到被害人严某甲的75万元之后分多笔现金支取或支付消费。 （8）提取笔录及微信账单、银行流水表明，被告人冯政自2017年8月至11月通过微信或银行给被害人严某甲转账还款共计302000元。 （9）民事裁定书表明，西安市莲湖区人民法院于2017年10月23日以（2017）陕0104民初4905号之三民事裁定书对原告严某甲诉被告冯政、被告陈淑敏、被告西安中诺公司股票交易纠纷一案裁定驳回原告严某甲的起诉，驳回裁定的主要原因是该案已涉嫌犯罪不属于民事纠纷。 2、证人郭某某证明，他是陕西某某公司的董事长，他不认识冯政，也不认识西安中诺公司或公司的人，也就不可能存在什么业务关系。西安中诺公司和冯政均未持有其公司的任何股票，也就不存在股票转让合同中提到的750万股票的事实。他手中的股票是可以质押贷款的，根本不存在资金的问题，而且按照证监会的要求，限售期内是不允许转让股票的。 3、被害人严某甲陈述，2015年初，他经朋友介绍认识了冯政，他当时在陕西进出口银行当副行长。他和冯政一起吃饭的时候，冯政说自己是做生意的，开的担保公司，印象还不错后来就互相留了联系方式。几个月后，冯政带了一个做房地产的人到他办公室来谈贷款业务，因为不符合他们的贷款政策方向所以没有办成。2015年5、6月左右，冯政来找他说手里有陕西某某公司未解禁的股票信息，问他能不能做，他在办公室给冯政分析了一下这只股票的情况，认为这个收益大于风险。过了一周的时间，冯政就拿了一份其与陕西某某公司的董事长郭某某签订的关于该公司750万股的股票协议转让合同，他仔细看了看这个合同，发现合同上既有郭某某的私章还有公司的公章，他就认为这个合同应该是真实的，然后冯政就提出来给他转让其中的35万股，就是购买冯政手中所持有的股票中的35万股，不存在代购的关系，他也就答应了。后来冯政起草了一份股票转让合同，用邮件的方式发给了他，他看过之后做了一些修改，达成一致之后的2015年6月25日，他和冯政在他位于西安市高新区西部国际广场进出口银行办公室签订了这个合同，之后合同还修改过几个地方，他和冯政还在2015年6月30日重新签过一回字确认过，并在合同上注明6月25日的合同作废，他和冯政一人持有一份合同。合同签订后，他将购买股票的款项转入冯政的银行卡，第一次转了30万元，后来分了两笔又转了75万元。2016年年底，他要求冯政按照合同履行义务，也就是将35万股对应的市值返还给他，冯政刚开始答应但是一直拖延，直到2017年6月初，他把冯政告到了西安市莲湖区人民法院，冯政才在2017年8月至11月期间给他退还了30.2万元，经过西安市莲湖区人民法院的调查，冯政和郭某某之间根本就没有任何股权转让关系，他知道这个情况之后就质问冯政怎么能骗人，冯政不停地给他道歉，他还要求冯政把和郭某某签订的合同拍照给他，冯政拒绝了，后来冯政答应给他退150万元，可是一直拖着。他听冯政提过马永生这个人，但是具体信息不清楚，因为也是跟着冯政见过一次，但是他和冯政之间股票的事情和马永生没有任何关系。 4、被告人冯政供述，2014年的夏天，他通过朋友介绍认识了严某甲，一起吃饭的时候她知道严某甲是陕西进出口银行的副行长，因为他当时也在做生意，想着以后贷款可以找严某甲，而且严某甲也说如果有朋友想贷款可以提供相关便利，之后就成了朋友相互联系着。中间他和严某甲谈过几次贷款的业务，但是都没有成功。关于股票的事是这样的，他有一个朋友叫姚某某，原来是河南商会的会长，具体地址不清楚电话也不清楚，他现在也找不见这个人。姚某某告诉他手里持有陕西某某公司内部净资产股票信息，可以帮他介绍这个股票，因为他当时没有钱，他就把这个消息告诉了严某甲，严某甲说自己有钱想购买，然后就在严某甲位于西安市高新区西部国际广场的办公室，由严某甲起草了一份股票转让合同，约定每股3元钱，严某甲从他这购买35万陕西某某公司内部净资产股，2016年10月份再以市场价格转让出去，所有的利润都是严某甲的，他们双方都签字确认。合同签订之后，严某甲第一次给他转了30万元，2016年2月又分两次给他转了75万元。收到钱之后，他就告诉严某甲这个事情弄不成了，他想把钱还给严某甲，严某甲说先放到他这，然后按照年息20%计算利息，他要给严某甲打借条，严某甲也没有要，还让他给还500万元，他不同意，后来又要300万元，他也没同意，这个事情就一直拖着。西安中诺公司是他和别人一起开的公司，他占了20%的股权，他还是总经理，他收钱的时候他和西安中诺公司并未持有陕西某某公司的股票，也没有和陕西某某公司签订或协议或者合同，他也没有办法给严某甲转让合同中约定的35万股，他是想着收钱了就想办法持有了陕西某某公司的股票后再给严某甲转。他收了严某甲105万后并没有购买股票，而是将该笔钱转到他的西安搜装网络科技有限公司使用了。2017年7月份，严某甲把他告到了西安市莲湖区人民法院，他给严某甲还了30.2万元。 姚某某与他和严某甲之间的事情并没有什么关系，姚某某也没有参与他和严某甲之间购买股票的事情。他把这些钱就是花在自己的西安搜装网络有限公司了，但是没有什么凭证，因为公司是他的他说怎么花就怎么花，他也证明不了钱的去向。西安中诺公司和西安搜装网络有限公司都是他的公司，两个公司之间没有什么业务往来也没有什么债权债务关系 5、辨认笔录及照片表明，被害人严某甲辨认出被告人冯政。 上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人冯政的行为已构成合同诈骗罪。 本院认为，被告人冯政以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实或隐瞒真相，骗取对方当事人财物748000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。针对被告人冯政及其第二辩护人关于被告人冯政不构成合同诈骗罪的辩护意见，经查，被告人冯政虚构其持有陕西某某公司股票的事实，与被害人严某甲签订股票转让合同，骗取严某甲款项748000元，且冯政将所骗取的748000元款项并未用于股票事宜，该事实还有被害人严某甲的陈述、证人郭某某的证言、被告人冯政的供述、股票转让合同、银行交易明细、情况说明、辨认笔录及照片等证据形成证据锁链，足以证明被告人冯政的合同诈骗犯罪行为事实清楚，证据确实充分，故对该辩护意见本院不予采信。被告人冯政的第一辩护人辩称冯政主观恶性不深，社会危害性小，主动退赔、存在自首情节的辩护意见与事实不符或缺乏依据，本院不予采信。为了保障公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯政犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起执行至2025年10月7日止）。 二、责令被告人冯政向被害人严某甲退赔748000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋浮潇 人民陪审员  贺晓娅 人民陪审员  韦玉梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达 1