云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民特32号申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：9153060079519061XN。住所地：昭阳区朱提大道中段。法定代表人邓启平，公司董事长。委托代理人艾永莲，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人王文章，男，汉族，1973年2月8日出生，住昭通市镇雄县。委托代理人赵庆启、顾娅丽，云南华恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司申请撤销昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第85号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司申请称：一、请求撤销昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第85号裁决：“即王文章与昭通泰斗房地产开发经营有限公司2013年1月5日签订的《商品房购销合同》合法有效。”二、请求撤销昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第85号裁决“即驳回昭通市泰斗房地产开发经营有限公司的其他仲裁请求。”三、请求撤销“反请求仲裁费14723元由昭通市泰斗房地产开发经营有限公司承担。”事实及理由是：一、昭通市仲裁委员会（2018）昭仲裁字第85号仲裁裁决违反法定程序，依法应予以撤销。1、昭通仲裁委员会向申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司送达的《仲裁申请书》中没有请求确认王文章与昭通市泰斗房地产开发经营有限公司2013年1月5日签订的《商品房购销合同》合法有效的仲裁请求。昭通仲裁委员会超出仲裁请求范围作出，裁决王文章与昭通市泰斗房地产开发经营有限公司2013年1月5日签订的《商品房购销合同》合法有效，违背不告不理的原则，违反仲裁程序。2、昭通仲裁委员会于2018年7月12日立案后，2018年9月11日才向申请人送达诉讼通知书等仲裁材料，违反《昭通仲裁委员会仲裁规则》第十三条规定，未按期送达仲裁通知书等仲裁材料。3、昭通仲裁委2018年9月组成仲裁庭，2019年6月13日作出裁决，违反《昭通仲裁委员会仲裁规则》第六十二条规定，严重超期裁决。4、申请人对本案诉讼时效进行了答辩，裁决书中对该部分未进行表述，也未对答辩理由是否采纳予以释明，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十五条的规定，仲裁程序违法。二、昭通仲裁委裁决王文章与昭通市泰斗房地产开发经营有限公司2013年1月5日签订的《商品房购销合同》合法有效，违反法律规定，依法应予撤销。王文章与昭通市泰斗房地产开发经营有限公司2013年1月5日签订的《商品房购销合同》的房屋，在申请仲裁前，被昭通市中级人民法院于2016年10月查封，2018年3月再次被云南省高级人民法院查封，2018年4月昭通市中级人民法院作为执行标的物查封，均在房地产管理部门办理了查封登记，已进入执行程序，昭通市中级人民法院裁定采取查封、扣押、冻结、拍卖或变卖等执行措施，根据《民事诉讼法》第227条规定，王文章应向人民法院提出排除执行异议，通过执行异议程序，提出确认其权利，仲裁委应当驳回王文章的全部仲裁请求，因此，仲裁委违反《民事诉讼法》第227条规定，对王文章实体权利请求进行确认，依法应予撤销；三、昭通仲裁委裁决“驳回昭通市泰斗房地产开发经营公司请求解除《商品房购销合同》”适用法律错误，显失公平。根据双方签订的《商品房购销合同》的约定，交付首付款116238元，余款270000元应于合同签订后7日内办理完毕银行按揭手续，合同签订后，王文章不提供《商品房购销合同》备案所需的身份证、婚姻证明、银行征信查询记录、工资收入证明、银行按揭贷款的相关资料，导致在《商品房购销合同》不能到房管部门备案，该合同没有生效，应当解除。昭通仲裁委适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，认为昭通市泰斗房地产开发经营有限公司行使解除权超过期限，裁决驳回昭通市泰斗房地产开发经营有限公司的仲裁请求，属于适用法律错误。因此，请求法院撤销昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第85号裁决书一、三项。被申请人王文章答辩称：昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第85号裁决书并没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种应当予以撤销的情形，申请人要求撤销的理由缺乏依据。对于申请人认为昭通仲裁委超范围仲裁的问题，不是事实。具体答辩如下：一、在昭通仲裁委开庭时，我方当庭增加了一项诉讼请求，即请求确认合同合法有效的请求，仲裁委也给予申请人新的举证期限及答辩期限，双方签订的《商品房购销合同》也约定了争议的解决方式是仲裁，因此不存在超范围裁决；二、昭通仲裁委延期作出裁决的原因有三点：一是仲裁委通知本案申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司领取相关的仲裁诉讼材料时，申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司未及时领取，故意拖延导致不能及时送达；二是王文章在仲裁过程中增加诉讼请求，昭通市泰斗房地产开发经营有限公司需要新的举证及答辩期，三是昭通市泰斗房地产开发经营有限公司在仲裁中提出反仲裁请求，王文章一方需要新的举证及答辩期，并不违法，更不是重大程序违法。三、对于昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提出仲裁裁决未对诉讼时效进行评述的问题。我方认为，王文章的仲裁请求并未超过诉讼时效，因为双方约定每逾期一日按2‰的标准支付违约金，申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司的违约处于持续状态，违约的时间及违约金的数额成正向关系，还在持续增加。2016年4月在王文章等人请求昭通市国土资源局督促昭通市泰斗房地产开发经营有限公司交房，该项主张有国土局孙朝孝局长的上访回复函为凭，因此，未超过诉讼时效。四、涉案房屋的查封是其他案件的执行程序，不影响本案王文章依法维护自身权利，提执行异议只是王文章维护自身权利可选择的途径之一，并不是排他的、唯一的途径，且执行异议与申请仲裁并不冲突，可同时进行也可选其一；五、对于昭通市泰斗房地产开发经营有限公司认为我方违约、合同未备案，合同未生效，应当予以解除的问题与事实不符，违约方是昭通市泰斗房地产开发经营有限公司，是其资金链断裂，导致房屋烂尾，失去银行授信；其主张解除合同的请求已超过法定的除斥期间。申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司向本院提交如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证，以证明申请人主体适格；二、云南省昭通市中级人民法院（2016）云06财保1号民事裁定书、（2016）云06财保1号协助执行通知书、查封房屋统计表，以证明本案诉争的房屋2016年10月21日已经被昭通市中级人民法院查封的事实。三、云南省高级人民法院（2017）云民初79号民事裁定书、（2018）云执保17号执行裁定书、云71号执保4号协助执行通知书、查封房屋统计表。以证明本案诉争的房屋2018年3月26日再次被昆明铁路运输中级法院查封的事实。四、昭通市中级人民法院（2018）云06执32号《执行通知书》、（2018）云06执15号执行裁定书、昭通市中级人民法院（2018）云06执47号执行通知书、（2018）云06执47号执行裁定书、（2018）云06执48号执行通知书、（2018）云06执48号执行裁定书。以证明本案诉争的房屋，昭通市中级人民法院作为执行财产查封、扣押、扣留、拍卖、变卖的事实。上述四组证据的共同证明目的是：涉案诉争标的已被法院作为执行标的查封，王文章等人只能通过执行异议或执行异议之诉解决，不能再通过仲裁程序解决，昭通仲裁委无权受理及裁决此案。针对申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提交的证据，被申请人王文章质证认为：对昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提交的以上四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，对于昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提出只能通过执行异议或执行异议之诉解决，不能通过仲裁程序解决的主张，没有法律依据，更与最高法院（2014）执他字第23号应当优先保护购房者利益的规定相悖。本院认为：申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提交的第一组证据，被申请人王文章对三性未提出异议，本院予以采信。对申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提交的第二至四组证据，被申请人王文章对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；本院对昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提交的第二至四组证据的真实性、合法性予以采信，但第二至四组证据不能达到昭通市泰斗房地产开发经营有限公司的证明目的，本院对昭通市泰斗房地产开发经营有限公司的证明目的不予采信。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提出王文章在仲裁申请中没有请求确认《商品房购销合同》合法有效，昭通仲裁委员会超出仲裁请求范围裁决合同合法效，违反仲裁程序的问题。本院经审查认为，从昭通仲裁委的卷宗内反映的情况看，虽然王文章在仲裁申请书中未明确请求确认双方签订的《商品房购销合同》合法有效，但在仲裁庭2018年10月27日第一次开庭审理中，王文章也当庭提出增加一项请求即请求确认双方签订的《商品房购销合同》合法有效，为此，仲裁庭还针对王文章新增加的该项仲裁请求，重新给予昭通市泰斗房地产开发经营有限公司答辩期限及举证期限，并于2018年12月15日第二次开庭审理，并于2019年6月13日裁决双方签订的《商品房购销合同》合法有效并不违反程序，本院对昭通市泰斗房地产开发经营有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由不予支持。关于申请人昭通泰斗房地产开发经营有限公司提出昭通仲裁委员会未按期送达仲裁通知书等仲裁材料及未按期作出裁决的问题。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，本案在仲裁时，由于王文章一方增加仲裁请求，同时昭通泰斗房地产开发经营有限公司也在仲裁中提出反请求，仲裁委为保障双方当事人的权利，重新给予双方当事人举证期间及答辩期间符合法律规定，因此，申请人提出昭通仲裁委员会未按期向申请人送达诉讼通知书等仲裁材料、昭通仲裁委超期裁决不属于影响案件正确裁决的情形，对申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提出的申请理由，本院不予支持。关于申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提出昭通仲裁委未对诉讼时效进行评述、昭通仲裁委裁决“驳回申请人昭通市泰斗房地产开发经营公司的申请人请求解除《商品房购销合同》”适用法律错误，王文章的违约行为导致《商品房购销合同》不能到房管部门备案，该合同应当解除，昭通仲裁委裁决显失公平。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，结合本案情况，对本案仲裁裁决是否应予撤销的审查内容应为裁决所根据的证据是否是伪造的、对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁裁决是否违背社会公益等几种情形。对于申请人昭通市泰斗房地产开发经营公司提出昭通仲裁委未对诉讼时效评述、王文章违约导致合同不能备案，合同未效的理由及昭通仲裁委裁决“驳回申请人昭通市泰斗房地产开发经营公司请求解除《商品房购销合同》”适用法律错误，根据上述法条的规定，不属于本院审查撤销仲裁裁决的范围，本院不予评述。且申请人昭通市泰斗房地产开发经营公司未提供充分证据证明仲裁裁决具有上述应撤销的情形，因此，对申请人的该撤销理由，本院不予支持。对于申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司提出双方签订的《商品房购销合同》的房屋已被法院查封及进入执行程序，王文章应通过执行异议程序解决其权利，仲裁委应驳回王文章的仲裁请求，请求撤销仲裁裁决。本院经审查认为，在仲裁审理中，双方当事人对2013年1月5日的《商品房购销合同》的三性均认可，故该《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同中双方对发生争议约定由昭通仲裁委员会仲裁，故昭通仲裁委根据王文章仲裁请求受理仲裁并裁决该《商品房购销合同》合法有效于法有据，而对于房屋被法院查封，王文章请求继续履行合同、交付房屋，仲裁裁决书中也明确告知王文章另行提出执行异议进行处理，王文章是否提执行异议，是其自已决定的权利，且执行异议之诉与确认合同效力是不同的法律关系，相互之间并不冲突，执行异议之诉解决的是权利障碍的排除问题，而确认合同效力解决的是合同效力问题。因此，昭通仲裁委根据意思自治原则，仅裁决双方签订的《商品房购销合同》合法有效于法有据，申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司请求撤销仲裁裁决的该理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人昭通市泰斗房地产开发经营有限公司承担。审判长  王正云审判员  肖荣蓉审判员  杨稳香二〇一九年十一月七日书记员  文 栋