wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初3005号原告：吕梁市军民融合协同创新研究院。法定代表人：秦某，该院院长。被告：吕梁金四通轿车维修服务有限公司。法定代表人：樊某，该公司董事长。被告：吉县东顺运业有限公司法定代表人：白某，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司。主要负责人：牛亚林，该公司经理。原告吕梁市军民融合协同创新研究院与被告吕梁金四通轿车维修服务有限公司、被告吉县东顺运业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，判后原告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）晋11民终1605号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年11月1日受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告认为被告吕梁金四通轿车维修服务有限公司等进行虚假诉讼，并于2019年9月3日向离石区公安局报案，目前该案已受理，故本案应由公安机关立案侦查。待离石区公安局案件处理完毕后，双方根据实际情况再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁市军民融合协同创新研究院的起诉。案件受理费1617元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 白 毅审判员 高晓萍审判员 梁秀珍 二〇一九年十一月二十八日书记员 王晓丽
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1541号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码91370700579369025G。被申请人：白云龙，男，1967年11月18日出生，汉族，住青州市，被申请人：张爱琴，女，1966年4月1日出生，汉族，住青州市，被申请人：李汉德，男，1967年2月17日出生，汉族，住青州市，被申请人：刘会娟，女，1966年12月1日出生，汉族，住青州市，被申请人：白杨，男，1990年6月2日出生，汉族，住青州市，被申请人：潍坊弗兰德肥料有限公司，住所地青州市高柳镇阳河工业园，统一社会信用代码91370781757470522D。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人白云龙、张爱琴、李汉德、刘会娟、潍坊弗兰德肥料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1970000元或其他财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产1970000元（详见查封清单），查封期限自2019年11月27日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月二十七日书记员  赵中亭
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2393号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人金某某，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2318号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人金某某于2019年10月28日21时30分许，酒后驾驶牌号为皖NHXXXX小轿车行至本区顾陈路沪太路西侧约200米处，被在此设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人金某某血液中乙醇浓度为1.20毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人金某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人金某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12974号原告：闫凤平，女，1978年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市塘桥忆汀兰味庄，住所地江苏省张家港市。经营者：赵卫锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张小勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告闫凤平与被告张家港市塘桥忆汀兰味庄（以下简称忆汀兰味庄）、张小勇劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振荣，被告忆汀兰味庄的经营者赵卫锋到庭参加诉讼。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告闫凤平向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告拖欠的工资12204元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原为被告忆汀兰味庄的员工，被告拖欠原告的工资12204元未予支付，现被告忆汀兰味庄处于停业状态。被告张小勇为被告忆汀兰味庄的实际经营者，两被告应共同支付原告工资，请求法院支持原告的诉讼请求。被告忆汀兰味庄辩称，忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还。被告张小勇未做答辩。本院经审理认定事实如下:忆汀兰味庄于2014年8月20日登记成立，类型为个体工商户，经营者为赵卫锋，现仍处于存续状态。2019年8月28日张小勇向闫凤平出具《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》一份，确认结欠闫凤平2019年5-8月份工资12204元，张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章。涉案款项经闫凤平催要，张小勇、忆汀兰味庄未能支付，闫凤平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，并出具了《不予受理通知书》。闫凤平遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明，2019年3月4日，赵卫锋与张小勇签订《店铺转让协议书》，约定赵卫锋将忆汀兰味庄以120万元转让给张小勇，由张小勇在2019年6月15日前将转让费全部付清。其中，第六条约定：“张小勇付清尾款后，赵卫锋应该协助张小勇在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由张小勇负责；张小勇接手前该店铺的一切债权、债务、欠款均由赵卫锋负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由张小勇负责。”因张小勇未能付清转让款，忆汀兰味庄登记的经营者仍为赵卫锋，实际经营者为张小勇。上述事实,有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》、《不予受理通知书》、《店铺转让协议书》以及庭审笔录等为凭。本院认为,债务应当清偿，被告结欠原告的工资12204元有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》为凭，被告理应及时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，忆汀兰味庄登记的经营者为赵卫锋，实际经营者为被告张小勇。被告张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章，确认结欠原告2019年5-8月份工资12204元，两被告应共同支付结欠原告的工资12204元。现原告要求两被告支付结欠的工资12204元，合法有据，本院予以支持。对于被告忆汀兰味庄的抗辩应否采信的问题。被告忆汀兰味庄抗辩称，“忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还”，并提交了《店铺转让协议书》，本院认为，该《店铺转让协议书》系赵卫锋与被告张小勇的内部约定，对赵卫锋与张小勇具有约束效力，不能对抗原告的诉讼请求。本院对于被告忆汀兰味庄的该抗辩主张不予采信。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张家港市塘桥忆汀兰味庄、张小勇支付原告闫凤平工资12204元，限两被告于判决生效后10日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  宋会谱二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 岩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2924号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：胡化立，男，1963年7月21日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：高林，女，1966年2月17日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年4月29日生效的（2019）晋0106民初1133号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人胡化立、高林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡化立、高林银行存款人民币三十四万八千零九十四元三角五分（本金二十二万六千七百三十六元六角一分、判决确认的利息三千四百元七角四分、罚息十万一千三百七十九元、复利一千五百二十一元、迟延履行期间的利息七千三百三十元、案件受理费二千八百二十七元、执行费四千九百三十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十一月八日书记员 张文秀
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1146号 原告：江西阶梯科技有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇广场西路金秋豪园。 法定代表人：刘宇明，总经理。 被告：徐敬辉，男，1990年2月23日出生，汉族，住江西省丰城市， 原告江西阶梯科技有限公司与被告徐敬辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告江西阶梯科技有限公司到庭参加诉讼，被告徐敬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 江西阶梯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告人民币3100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，因被告需购置二部手机，原告用现金帮被告垫付款共计9100元整后并立有字据。原告于2017年9月4日用支付宝还了3000元，尚余6100元直到原告于2018年7月18日诉讼被告，被告当天才还了2000元并答应当年10月底就还清，可10月21日还了1000元后剩下3100元至今半年多过去了。原告多次找被告要求归还钱，被告一直不接电话。未维护原告的合法权益故诉至法院。 徐敬辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日被告徐敬辉在原告江西阶梯科技有限公司处购买产品，价值9100元。截至目前为止被告尚欠原告货款3100元。 本院认为，原告江西阶梯科技有限公司与被告徐敬辉买卖合同合法有效。被告徐敬辉应当支付尚欠的款项。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理，本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐敬辉在本判决生效之日起六十日内支付原告江西阶梯科技有限公司欠款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告徐敬辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑶 人民陪审员  李菊华 人民陪审员  付倩雯 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谌玉婷
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执1296号青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司、马永祥：申请执行人青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司与被执行人马永祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计43278元。经本院立案执行，现已强制执行到位43278元，其中，本金42296元，诉讼费448元，执行费534元。至此，申请执行人青海晨瑞大力神汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2018）青0105民初3556号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12064号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：冯鹏，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告冯鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13712号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：谢业平，男，住江西省南昌市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行谢业平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人谢业平偿还40,869.61元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人谢业平邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人谢业平适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下谢业平相关财产信息，被执行人谢业平名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人谢业平名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人谢业平有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人谢业平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人谢业平仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人谢业平有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14181号 原告：绍兴市上虞鑫泰新型建材有限公司（统一社会信用代码为913306047519037455）。住所地：浙江省绍兴市上虞区。 法定代表人：朱亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被告：宁波建工工程集团有限公司（统一社会信用代码为91330200340554704D）。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：熊昱栋。 本院在审理原告绍兴市上虞鑫泰新型建材有限公司诉被告宁波建工工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由于2019年11月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞鑫泰新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费5075元，减半收取2537.50元，由原告绍兴市上虞鑫泰新型建材有限公司负担。 审 判 员 孙丽丽 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 何 璐
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1843号上诉人（原审被告）：李云庆，男，1955年10月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：侯凤芹（上诉人妻子），1955年3月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。上诉人（原审被告）：侯凤芹，女，1955年3月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：王乃田，男，1959年12月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：杨桂芝，女，1962年5月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。上诉人李云庆、侯凤芹因与被上诉人王乃田、杨桂芝返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云庆、侯凤芹上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人还完钱后再行搬离；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日前，被上诉人王乃田、杨桂芝、案外人王乐（系被上诉人儿子）及孙子共同居住在锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号，该房是回迁房，回迁前所有人是案外人吕长海，后卖给上诉人。上诉人的女儿李祎与被上诉人的儿子王乐恋爱筹备结婚，被上诉人没给李祎彩礼，故将锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋赠与李祎与王乐，在赠予过户时，案外人吕长海无理要求加钱，双方协议未成，产权变更失败，但赠予事实是存在的。争议房屋赠予过程中，被上诉人提出无居住地，共同协商购买案外房屋锦州市太和区化工里17-1号给被上诉人居住，被上诉人购房首付款不够，向上诉人女儿借款6万元。该笔款项由被上诉人连本带息还清。2014年5月19日上诉人的女儿与被上诉人的儿子登记结婚，并开始对争议房屋进行装修，因被上诉人刚购买了化工里17-1号，没钱对争议房屋装修，被上诉人找到上诉人协商装修等费用由上诉人垫付，等手头宽裕时一定连本带息归还。2017年4月10日上诉人女儿与被上诉人的儿子注册离婚，在办理离婚案时被上诉人的儿子承认做生意被骗，有外遇，钱都给小三（外遇）和自己花了，并在离婚协议书上注明“男方王乐欠女方李祎人民币三十万元整，离婚当日起两年内还清”，这其中包含上诉人和亲友的钱。被上诉人在5月10日承诺一定还钱，说房子你们先住着，欠你们的钱有着房子顶着呢，房子卖掉我最少还你们多一半的，显然争议房屋己经起到担保责任。2018年上诉人多次讨要欠款无果，无奈起诉到锦州市太和区人民法院，经锦州市太和区人民法院审理，并作出（2018)辽0711民初372号民事判决，由被上诉人偿还上诉人房屋首付款60000元，房屋装修款16100元。综上所述，赠与事实曾经存在，且有被上诉人的表述，作为被上诉人应该非常清楚。在上诉人女儿准备结婚时，借钱买房，借钱装修，直到上诉人女儿与被上诉人儿子离婚后，被上诉人按照案外人吕长海的加钱要求，而后获得该争议房屋的不动产，又通过诉讼返还原物。上诉人名下没有房产，疾病缠身，把多年积攒准备给自己购房的钱和退休金，全部借给被上诉人去购置另处房产和争议房屋装修，上诉人现在无处居住，被上诉人欠债还钱天经地义。一审法院判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王乃田、杨桂芝辩称，我们不欠上诉人的钱，争议房屋的房照是我们的。王乃田、杨桂芝向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告李云庆、侯凤芹搬离锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋，将该房屋交还给原告；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：座落于锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋是原告的所有权。2014年4月10日，我们的儿子王乐与李祎离婚，离婚后李祎霸占该房不走并将其父母，也就是本案的二被告接来同住。2017年10月19日，原告起诉李祎，太和区法院以（2017）辽0711民初1026号民事判决李祎搬离，2018年11月19日执行终结。但李祎及其父母（二被告）仍侵占该房居住。原告当天要求被告搬离拒不迁出，原告为维护自己的合法权益，向法院再次起诉，请依法判决二被告搬离，返还二原告的房子。一审法院认定事实：二原告与二被告曾系子女姻亲关系。2003年11月15日，二原告购买座落于锦州市太和区西太平里21号平房，此后因该户房屋动迁，二原告获得座落于锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋一户（建筑面积59.46平方米），并交纳了入住的相关费用。2014年5月19日，二被告的女儿李祎与二原告的儿子王乐登记结婚。2017年4月10日，李祎与王乐离婚。后二被告一直在该房屋居住至今。2017年8月31日，二原告办理了上述房屋的不动产权证书，权利人为二原告。一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现座落于锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋已经办理了不动产权登记，二原告系该户房屋的所有权人即权利人，二被告占有该户房屋属于无权占有，权利人即二原告可以请求被告返还该户房屋，故二原告要求二被告从锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋迁出的诉讼请求，本院予以支持。二被告提出的“因二原告欠钱，所以对本案争议房屋不予返还”等抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李云庆、侯凤芹于本判决生效之日起三十日内从原告王乃田、杨桂芝所有的座落于锦州市太和区董政街昌茂花园13-39号房屋内迁出，将该房屋返还原告王乃田、杨桂芝。案件受理费100元，由被告李云庆、侯凤芹负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，房屋所有权人对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现案涉房屋已办理房屋产权登记，实际登记在二被上诉人名下，二上诉人对此事实亦予以认可，故二被上诉人有权依据所有权人身份要求二上诉人返还原物。关于二上诉人提出因被上诉人欠款，故不予搬离的主张，因欠款问题与本案并非同一法律关系，不足以对抗被上诉人作为所有权人行使所有权，故对二上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，一审法院判决二被上诉人迁出案涉房屋，返回原物并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李云庆、侯凤芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李云庆、侯凤芹负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十一月十九日书记员 商 阔
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1578号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郭某，女，1993年9月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省北安市。辩护人赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。被告人张2，女，1989年7月8日出生，汉族，户籍在本市静安区，暂住本市普陀区。辩护人杨波，上海正策律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3268号起诉书指控被告人郭某、张2犯妨害公务罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人郭某、张2及辩护人赵健、杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某、张2等人于2019年8月25日0时许，在本市静安区南阳路铜仁路附近因琐事与出租车驾驶员焦某某发生争执，焦某某随即报警。上海市公安局静安分局南京西路派出所民警鲍某某、谢1到场处置并要求郭某等人至派出所接受调查时，郭某对被害人鲍某某进行殴打，致鲍某某受伤。被害人鲍某某、谢1控制郭某时，张2对鲍某某、谢1进行推搡，致二人受伤。嗣后，上海市公安局静安分局南京西路派出所民警陆某某等人增援赶至现场，将张2带上警车的过程中，张2又对被害人陆某某、王某某进行殴打，并对被害人谢某2进行推搡，致三人受伤且造成群众围观。后张2被制服并和郭某一起被带至南京西路派出所接受调查。在派出所内，郭某又对王某某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人陆某某因外伤致左颧面部软组织挫伤已构成轻微伤。被告人郭某、张2到案后对上述事实能够如实供述。被告人张2在家属的帮助下赔偿了五名被害人的损失并获得谅解。公诉机关认为被告人郭某、张2的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人郭某、张2能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人郭某四个月以上五个月以下拘役；判处被告人张2四个月以上至五个月以下拘役。被告人郭某、张2对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有被害人鲍某某、谢1、谢某2、陆某某、王某某的陈述笔录及提供的谅解书，证人吴某某、焦某某、袁某某的证言笔录，公安机关出具的《证明》《到案经过》《验伤通知书》及提供的街面监控录像、执法记录仪录像，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人郭某、张2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、张2共同以暴力方法妨害民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月25日起至2020年1月24日止。)二、被告人张2犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月25日起至2019年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一九年十一月二十二日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵音富，男，1953年2月25日出生，汉族，住贵州省水城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省六盘水市钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。 法定代表人：张明海，该服务中心主任。 再审申请人赵音富因与被申请人贵州省六盘水市钟山经济开发区红山社区服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵音富申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，被申请人基于行政管理职能，对申请人的房屋进行了拆迁，被申请人未按约定履行《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），应属行政诉讼受案范围。但并无证据证明《拆迁补偿协议书》属于政府特许经营协议或是行政征收协议，且如果是行政诉讼，须有行政征收决定，拆迁之前需发布拆迁公告或拆迁告示，而本案并没有拆迁告示或拆迁公告。因此，本案不属于不平等主体之间的行政诉讼，而是平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷。（二）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、二审法院认为《拆迁补偿协议书》系被申请人代表政府在履行××新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议。申请人认为，如代表政府从事行政行为，需要政府的委托或法规的授权，而本案并未见相关规定，被申请人也未提供相关证据。2、本案应适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定。3、最高人民法院《民事案件案由规定》第83项即为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。4、被申请人的性质属事业单位，不具备行政机关资格。因此，本案应按照民事纠纷处理。据此，赵音富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人赵音富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于新证据问题。经查，申请人申请再审时提交的所称新证据材料为被申请人的事业单位法人证书和网络下载的社区服务中心情况介绍。其中，事业单位法人证书已由被申请人在一审庭审中提交法庭举证质证，该法人证书载明：被申请人的举办单位是钟山经济开发区管理委员会，业务范围有落实开发区党工委、管委会的决议、决定，负责开发区党工委、管委会和相关部门交办、委托的建设和管理工作，以及完成开发区党工委、管委会交办的其它工作等。申请人对该证据的质证意见为无异议。而网络下载的社区服务中心情况介绍，与本案缺乏必要的关联性，亦不影响本案基本事实的认定。因此，申请人提交的上述材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉《拆迁补偿协议书》载明：“为实施城市总体规划，加快红桥新区开发建设，根据《六盘水市城市房屋拆迁管理办法》、《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2008]22号）和相关法律、法规、政策规定。甲乙双方……就乙方房屋拆迁补偿安置相关事宜签订协议如下：……”。一审庭审中，申请人提供的《红山片区房屋公示照片》、以及《钟山经济开发区（红桥新区）房屋集中迁建安置审批表》，表明申请人的房屋安置需经过相关部门的审批。因此，申请人关于本案属于平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷的主张不能成立。因本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原裁定适用法律是否确有错误的问题。经查，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》现已失效。且本案原裁定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵音富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵音富的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2113号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人丁海峰，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区上海路XXX号,现住上海市嘉定区。辩护人张宇轩，上海正策律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]5049号起诉书指控被告人丁海峰犯故意毁坏财物罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵、被告人丁海峰及其辩护人张宇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁海峰自2016年1月起租赁位于上海市嘉定区双单路1509弄龙湖郦城小区地下车库692号、693号停车位，后其发现被害人朱某某、刘某的湘B5XXXX保时捷牌小型汽车、沪B5XXXX奔驰牌小型汽车经常占用其车位，致其车辆无法停放，且经多次向物业反映未果，遂心生不满。2018年10月，被告人丁海峰在上址地下车库内发现湘B5XXXX保时捷牌小型汽车停放于其租赁的车位，遂采用随身携带的车钥匙将该车的引擎盖、车门划伤。2019年5月2日19时许，被告人丁海峰采用上述相同方法，将沪B5XXXX奔驰牌小型汽车左侧划伤(经认定，物损人民币9,000元)。经侦查，公安机关于2019年7月26日抓获被告人丁海峰。丁海峰到案后如实供述了上述第二节事实，并主动交代了第一节事实，后已赔偿被害人损失3.5万余元并取得谅解。上述事实，被告人丁海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、刘某的陈述，证人张某某、陈某某、王某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、随案移送清单、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的专用收据、情况说明、报事单、照片、查询信息、谅解书、收条及被告人丁海峰的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁海峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。控、辩双方认为，丁海峰如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因，丁海峰积极赔偿并取得谅解等情节，本院采纳控、辩双方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁海峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人丁海峰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一九年十一月二十七日书记员  朱正怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异197号异议人（被执行人）：湖北福珍建筑工程有限公司（以下简称福珍建筑公司），住所地湖北省武汉市江岸区赵家条尾村132号，组织机构代码77455708-0。法定代表人：张家斌，湖北福珍建筑工程有限公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。申请执行人：襄阳朗谊机电实业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区余家湖，组织机构代码55703441-9。法定代表人：管双成，襄阳朗谊机电实业有限公司总经理。本院在执行襄阳朗谊机电实业有限公司（以下简称朗谊机电公司）与湖北福珍建筑工程有限公司（以下简称福珍建筑公司）建筑工程合同纠纷一案中，福珍建筑公司对法院受理朗谊机电公司申请恢复执行予以立案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福珍建筑公司异议称，请求法院裁定终结（2019）鄂06执恢43号案的执行，解除对异议人的查封。事实和理由：朗谊机电公司及襄阳市住房地产经纪有限公司（另案原告）代表实际债权人刘长春与异议人就合同纠纷两案民事判决[（2014）鄂襄阳中民三初字第00104号及（2014）鄂襄阳中民三初字第00105号]生效后的执行已于2015年8月达成《以房抵债和解协议》并早已履行完毕，该案亦已执行完毕。后因案外人余红其他事宜对刘长春付款承诺尚未履行，而对余红尚有案外债权未取得，故各方在执行过程中于2017年9月13日、2018年8月16日《和解协议》及《补充和解协议》。朗谊机电公司、襄阳市住房地产经纪有限公司及两公司的实际债权人刘长春与异议人及余红均对前述两案执行完毕及新的法律关系产生的事实作了确认，即上述两公司及实际债权人刘长春与余红、异议人基于该协议及补充生的纠纷，理应另案起诉解决。该协议及补充约定处理事宜与本案执行已不再相关，本案执行早已完毕，朗谊机电公司、襄阳市住房地产经纪有限公司及两公司的实际债权人刘长春已放弃恢复执行权利，故本案不应恢复执行。异议人提交下列证据：1、（2019）鄂06执恢43号执行通知书、（2017）鄂06执166号之一执行裁定书；2、日期为2017年9月13日的《和解协议》一份。本院查明，朗谊机电公司与福珍建筑公司建筑工程合同纠纷一案，执行依据为本院于2015年6月15日作出的（2014）鄂襄阳中民三初字第00104号民事判决，一、被告湖北福珍建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，返还原告襄阳朗谊机电实业有限公司的工程履约保证金5300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担利息（自2011年8月30日起至2012年8月13日按本金15000000元计算；自2012年8月14日起至2013年1月29日按本金8000000元计算；自2013年1月30日起至2013年5月19日按本金6700000元计算；自2013年5月20日起至2013年7月31日按本金6100000元计算；自2013年8月1日起至2013年12月31日按本金5800000元计算；自2014年1月起按本金5300000元计算）；二、驳回原告襄阳朗谊机电实业有限公司请求被告湖北道广高速公路有限公司返还保证金及承担利息损失的请求；三、驳回原告襄阳朗谊机电实业有限公司其他诉讼请求。判决生效后，双方当事人在2015年8月15日达成和解协议书。因该协议未全部履行。2017年7月12日，朗谊机电公司向法院申请强制执行，申请执行的标的额为530万元及利息。本院立案执行，执行案号为（2017）鄂06执166号。双方当事人在法院执行过程中于2017年9月13日，签订了由案外人刘长春及余红参与的和解协议。双方当事人并将该协议提交执行法院，朗谊机电公司于2017年9月13日向执行法院提出撤回对福珍建筑公司的强制执行申请。执行法院于2017年9月20日作出（2017）鄂06执166号之一执行裁定，一、终结（2017）鄂06执166号案件的执行。二、若当事人不按执行和解协议履行，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的有效期间内可再次向法院申请执行。2019年7月17日，朗谊机电公司向法院再次申请执行，申请执行的标的额为320万元。本院于2019年9月5日立案执行，执行案号为（2019）鄂06执恢43号。在执行过程中，本院通过网络查控系统于2019年9月9日冻结了福珍建筑公司在中国工商银行开设的账户中存款人民币3000500元。本院认为，本案争议的焦点是在双方达成执行和解后，申请执行人能否申请法院强制执行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。上述明确规定当事人的和解协议中可变更权利义务主体。同时第九条赋予了申请执行人对达成和解协议的执行案件有两种权利可供选择。本案双方当事人达成的和解协议存在权利义务主体的变更情形，但申请执行人认为被执行人未履行和解协议，选择向法院申请恢复原法律文书的执行符合上述规定。异议人提出本案不应恢复执行，而应当由申请执行人根据和解协议另诉的异议理由不能成立，本院不予支持。异议人还提出本案已按和解协议履行完毕的理由。经查，异议人并未提交已完成和解协议确定履行义务的证据，对其提出的已按照和解协议履行完毕的事实无证据支持。因本案异议人未履行生效判决确定的义务，故对其名下的账户进行冻结并不违反法律规定，异议人提出解除人民法院对其账户冻结的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回湖北福珍建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十一月十五日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0221刑初237号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人谢春道，曾用名谢静，男，1972年10月24日出生，白族，高中文化，系水城县谢春道砂石厂投资人，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省六盘水市钟山区，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月20日被水城县公安局取保候审，于2019年7月11日被水城县人民检察院取保候审，本院于2019年10月9日继续对其决定取保候审。指定辩护人何俊宏，贵州勤维律师事务所律师。指定辩护人肖贤禹，贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人谢春道犯非法占用农用地罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人谢春道及其辩护人肖贤禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月25日至2018年8月25日，水城县谢春道砂石厂（投资人：谢春道）在未取得征占用林地行政许可证的情况下，在贵州省六盘水市水城县鸡场镇上营村中寨组小米地开采石材，擅自改变被占用林地用途，剥离地表植被开采石材过程中非法占用林地面积共计9.81亩，所占用林地林种全部属于防护林，导致林地的原有地貌被改变，岩石裸露，无法恢复种植条件。被告人谢春道到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，缴纳了补植复绿金。公诉机关认为，被告人谢春道在未取得林地征占用手续的情况下，在水城县鸡场镇上营村中寨组小米地非法占用林地9.81亩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，建议判处被告人谢春道有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币。公诉机关提交了水城县谢春道砂石厂营业执照、采矿许可证、水城县林业局出具的证明，矿石厂合作经营协议书，林业行政处罚决定书及处罚意见书、缴款收据，林业技术勘验报告书、鉴定意见通知书，被告人谢春道户籍信息、无犯罪前科证明，到案经过，补植复绿协议及收据，认罪认罚具结书，被告人谢春道的供述与辩解，证人梅某的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。被告人谢春道及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，被告人谢春道自愿认罪认罚，同意本案适用简易程序，且签字具结。经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，水城县谢春道砂石厂系个人独资企业，其投资人为被告人谢春道。本院认为，被告人谢春道作为水城县谢春道砂石厂的投资人，违反土地管理法规，以水城县谢春道砂石厂的名义非法占用林地，擅自改变被占用林地用途，数量较大，并造成林地原有植被和林业种植条件严重毁坏，依照《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，其行为构成以非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人谢春道犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人的辩护人提出“被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚且有悔罪表现，可从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。被告人谢春道归案后如实供述其罪行，系坦白，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻、从宽处罚。被告人谢春道已缴纳了补植复绿金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据被告人谢春道的犯罪情节，结合社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谢春道犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 江人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年十一月十一日法官助理徐莉书记员王明栋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5774号 申请执行人：西宁城北腾达桥梁物资租赁站，住所地青海省西宁市城北区二十里铺陶新村。 经营者：刘晶晶，女，汉族，1980年6月8日出生，住河北省沧州市献县。 被执行人：四川恒浩建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区同善街5号1幢3层。 法定代表人：余祝清。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初5099号《民事判决书》，于2018年11月12日立案受理西宁城北腾达桥梁物资租赁站申请执行四川恒浩建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行标的2176902.82元及利息，申请执行费24169元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川恒浩建筑劳务有限公司无房屋及车辆登记信息，银行账户无存款，无股票基金、理财产品等可供执行的财产。诉讼过程中，申请执行人保全了被执行人在中铁建工集团有限公司的应收债权2000000元。本院向中铁建工集团有限公司发出《履行到期债权通知书》，中铁建工集团有限公司提出执行异议，本院作出（2018）川0106民初5099号《民事裁定书》，裁定驳回中铁建工集团有限公司的异议申请。中铁建工集团有限公司不服，已向成都市中级人民法院申请复议，复议案件还在审理之中。本院前往被执行人住所地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，待复议审理结束后再恢复执行。上述内容本院已形成电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月五日 书记员 谢宏亮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4389号 原告：王镱燃。 被告：李伟。 被告：封启滨。 原告王镱燃与被告李伟、封启滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王镱燃自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王镱燃撤诉。 案件受理费1206.63元，减半收取603.32元，由原告王镱燃负担。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周小延
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初961号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨文贤，男，2000年7月10日出生于云南省大关县，彝族，小学文化，无业，住云南省大关县。因盗窃，2019年2月26日被浙江省临海市公安局决定行政拘留8日。因本案，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人杨文贤犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹出庭支持公诉。被告人杨文贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日和6月21日，被告人杨文贤在浙江省海宁市，以推门等手段，窃得被害人张某1、张某2、赵某的黑色苹果iphoneX（价值4926元）、iphone7（价值1730元）、iphoneXsMax（价值7370元）手机各1部，计价值14000余元。窃后销赃且挥霍。案发后，黑色苹果iphoneX、iphoneXsMax手机已被公安机关追回，并发还给被害人张某1、赵某。公诉机关认为，被告人杨文贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨文贤归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院判处被告人杨文贤有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人张某1、张某2、赵某的陈述，证人蔡某的证言，接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明及抓获经过等书证，扣押、辨认、现场勘验检查等笔录及照片等证据证实。被告人杨文贤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人被告人杨文贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人杨文贤曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后，被告人杨文贤能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，且大部分赃物已追回，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨文贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人张某2的损失1730元，责令被告人杨文贤退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十一月二十日书记员  朱栋宇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2249号之一 申请执行人：陈秀霞，女，1983年1月10日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：吴智清，广东诺铭律师事务所律师。 被执行人：广东京宇环保资源开发有限公司，曾用名：茂名市京宇环保资源开发有限公司。住所地：广东省茂名高新技术产业开发区管委会办公楼303-K5室，确认送达地址：广东省茂名市茂水路捅鼓岭亿家驾驶培训有限公司（联系人：林亚董）。 法定代表人：林亚董，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈秀霞与被执行人广东京宇环保资源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初766号民事调解书，被执行人应偿还借款本金1000000元及利息、受理费、律师费等给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人名下有银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司茂名河东支行，账号：44×××97_1），本院已依法轮候冻结;另查明被执行人在广东京宇复合肥料有限公司持有100%的股权，本院另案已依法冻结上述股权。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，本院已书面将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈国鹏
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初902号 原告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码：913611221615315079。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋艺、四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶倩、四川发现律师事务所律师。 被告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码：9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 第三人：唐剑，男，生于1966年6月2日，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。 第三人：赵素容，女，生于1968年11月15日，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人陈春红，四川齐天律师事务所律师。 第三人：夹江县拓展城市基础设施建设投资有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码：9151052172323269XN。 法定代表人：蒋洁，该公司总经理。 本院在审理原告宏盛建业投资集团有限公司与被告四川金海建设有限公司、第三人唐剑、赵素容、夹江县拓展城市基础设施建设投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告宏盛建业投资集团有限公司于2019年11月28日申请撤回对被告及第三人的起诉。 本院认为：诉讼中，原告申请撤回对被告的起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告宏盛建业投资集团有限公司撤回对被告四川金海建设有限公司、第三人唐剑、赵素容、夹江县拓展城市基础设施建设投资有限公司的起诉。 案件受理费67800元减半收取即33900元由原告宏盛建业投资集团有限公司负担。 审 判 长  李庆坤 人民陪审员  罗 谦 人民陪审员  谯天才 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐 玲
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1529号申请执行人：张建生，男，1962年7月5日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：白六六，男，1971年1月29日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人张建生与被执行人白六六民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）甘1124民初3734号民事调解书，调解书确定：白六六拖欠张建生货款580000元及利息20000元，于2019年5月1日前给付100000元，2020年5月1日前给付200000元，2021年5月1日前付剩余货款280000元及利息20000元。如以上第一、二笔款项不能按期给付，剩余款项即视为到期，张建生有权就剩余全部款项申请法院强制执行，案件受理费10980元，减半收取计5490元，保全费4110元，由白六六负担。该调解书发生法律效力后，因白六六未如期履行生效法律文书确定的义务，张建生向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。执行中，本院依法向白六六发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但白六六未履行亦未报告财产。本院遂依法并通过执行网络查控系统对白六六的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，通过传统查控途径对白六六的房产、理财类保险等财产进行了查询，查询到白六六名下有号牌为甘JXXXXX吉利牌轿车一辆，该车辆其他法院的执行案件中已进行了查封，该案中无法进行处置。另查询到白六六有位于陇西县文峰镇首阳镇文昌花园2号楼2单元221室房产（房屋所有权证号：陇房权证文字第9334号），该房产其他法院已拍卖处置完毕，无剩余房屋拍卖款可供执行。除此之外再未查找到白六六有其他可供执行的财产信息。经过对白六六生活居住地周边调查，白六六因经商外欠债务较多。本院经穷尽执行措施，无法查找到白六六有其他可供执行的财产及线索，张建生亦无法向本院提供白六六有可供执行的财产线索。现张建生未实现债权609600元（含案件受理费及保全费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1529号申请执行人张建生与被执行人白六六民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  张 鹏二〇一九年十一月十日书记员  卢宇鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告唐亮归还信用卡透支款113,485.45元。事实和理由：被告唐亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,485.45元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3423号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托诉讼代理人：路普光，男，1981年2月14日生，汉族，住临清市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：栾新春，男，1974年2月22日生，汉族，住临清市，系该公司工作人员。被告：杨本腾，男，1991年10月27日生，汉族，住临清市，现羁押于临清市看守所。委托诉讼代理人：杨家顺，男，住临清市，系被告杨本腾之父。被告：杨本祥，男，1980年8月21日生，汉族，住临清市。被告：邢本驿，男，1970年8月1日生，汉族，住临清市。被告：杨本波，男，1982年7月16日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告杨本腾、杨本祥、邢本驿、杨本波金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月1日通过网上提交立案材料，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路普光、栾新春到庭参加了诉讼，被告杨本腾的委托诉讼代理人杨家顺、被告杨本祥、邢本驿、杨本波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨本腾清偿贷款本金254550.86元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2.依法判令被告杨本祥、邢本驿、杨本波对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月2日，原告与被告杨本腾签订（八岔路支行）个借字（2016）年第080200001号《个人借款合同》，该合同约定借款本金为26万元，借款期限自2016年8月2日至2017年8月1日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告杨本祥、邢本驿、杨本波签订（八岔路支行）保字（2016）年第080200001号保证合同，为该笔借款提供担保。2016年8月2日，原告如约向杨本腾发放了贷款。该笔借款到期后，原告多次催要，被告杨本腾还本金5449.14元，从2018年9月13日起再未履行还本付息义务，被告杨本祥、邢本驿、杨本波也未承担连带清偿责任。为此，原告请求依法判令所请。四被告均未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月2日，原告与被告杨本腾签订了个人借款合同一份，约定被告杨本腾向原告借款26万元；借款用途为购轴承；借款期限自2016年8月2日至2018年7月31日；借款方式为可循环方式；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，原告与被告杨本祥、邢本驿、杨本波签订了最高额保证合同一份，约定被告杨本祥、邢本驿、杨本波为涉案借款提供最高额保证担保，保证担保的债权最高余额折合人民币39万元；债权人自2016年8月2日起至2018年7月31日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述借款合同和保证合同还对其他权利义务作出了明确约定。2016年8月2日，原告向被告杨本腾提供借款26万元，按约定转入被告杨本腾银行账户，被告杨本腾在贷转存凭证（借款借据）上签名、按印并加盖个人印章，载明借款金额为26万元，借款贷出日为2016年8月2日，到期日为2017年8月1日，借款利率为9.96875‰。被告杨本腾于2016年9月21日偿还利息4319.79元，于2016年12月21日偿还利息455.25元、7406.77元，于2017年3月21日偿还利息46.61元，于2017年6月15日偿还利息7729.02元，于2017年9月8日偿还本息14110.00元，于2018年9月13日偿还本金3251.07元。之后，四被告未再履行其他合同约定的义务。庭前向被告杨本腾进行了询问，并出示借款合同、借款借据，被告杨本腾认可系其签字，借款为其所用，并称每月偿还利息不足3000元，在2017年秋其银行账户被扣14000余元。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、最高额保证合同、银行账户交易明细、身份证复印件、询问笔录及原告委托诉讼代理人当庭陈述在案为凭，业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告与被告杨本腾签订的个人借款合同，与被告杨本祥、邢本驿、杨本波签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规效力性强制性规定，应依法确认为有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告杨本腾提供借款后，被告杨本腾未能按约定期限履行还本付息义务，被告杨本祥、邢本驿、杨本波亦未履行连带保证责任，均属违约行为。故原告要求被告杨本腾偿还借款本金及利息和要求被告杨本祥、邢本驿、杨本波承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。另依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨本腾的委托诉讼代理人杨家顺、被告杨本祥、邢本驿、杨本波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨本腾于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金254550.86元及利息（自2017年9月9日起实际给付之日止，按借款合同、借款借据约定的利率计算）。二、被告杨本祥、邢本驿、杨本波对上述第一项债务在39万元限额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118.26元，减半收取2559.13元，财产保全申请费1793元，由被告杨本腾、杨本祥、邢本驿、杨本波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖进青二〇一九年十一月一日书记员  廖 静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7087号原告：焦松贵委托诉讼代理人：王明亮委托诉讼代理人：张鑫鑫被告：赵晨西原告焦松贵与被告赵晨西买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦松贵到庭参加诉讼，被告赵晨西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石凳款113520元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告货款103520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包郑州航空港经济综合试验区志洋路绿化工程，向原告购买石材凳子，于2017年7月30日向原告出具证明，双方约定芝麻白的石材凳子单价为1100元/米。原告按照被告要求将石凳安装完毕并验收合格，共向被告供应103.2米,货款共计113520元，但被告仅支付1万元货款，之后经原告多次催要，被告以资金紧张拖延至今。故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告欠原告货款103520元，有证明、照片、当事人陈述等在卷为凭，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告偿还货款103520元，理由正当，本院予以支持。被告拒不到庭，自愿放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵晨西于本判决生效之日起十日内支付原告焦松贵货款103520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告赵晨西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴松霞人民陪审员  李予郑人民陪审员  李亚娟二〇一九年十一月七日书 记 员  詹明杨
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖终104号上诉人（原审被告）：范芝华，女，1983年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市。被上诉人（原审原告）：陈冬香，女，1968年7月24日出生，汉族，住江西省吉水县。原审第三人：习文峰，男，汉族，1966年10月24日出生，住江西省吉水县。上诉人范芝华因与被上诉人陈冬香、原审第三人习文峰赠与合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3941号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人范芝华上诉请求：撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3941号民事裁定，将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人并未形成赠与合同关系，针对公民提出的民事诉讼应当适用被告住所地人民法院管辖。首先，被上诉人陈冬香不是本案赠与合同当事人，其与上诉人之间并未形成赠与合同关系，不存在合同履行问题；其次，被上诉人起诉要求判令原审第三人习文峰的赠与行为无效，是对合同效力的认定而与合同履行无关。故一审法院以合同履行地位于吉安市吉州区来确定本案管辖法院是错误的。二、本案实为针对公民提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人范芝华住所地为江西省南昌市青山湖区，故本案应当移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。被上诉人陈冬香答辩称：一、本案是因赠与合同的履行而引发的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、民事诉讼法司法解释第十八条的规定由该争议的赠与合同履行地即江西省吉安市吉州区人民法院管辖。1.被上诉人是否赠与合同的当事人，与上诉人是否形成赠与合同关系，都不影响赠与合同已经成立并且实际履行的事实，正因为该履行合同行为侵害了被上诉人的合法权益，因该履行合同行为所产生的纠纷应根据上述法律规定由履行地人民法院管辖。况且，法律并未规定只有合同当事人才能对因合同行为产生的纠纷提起诉讼。2.被上诉人之所以提起诉讼要求认定本案赠与合同无效的根本原因正是因为该赠与合同已经实际履行，如该赠与合同未得到履行，被上诉人不存在通过诉讼来要求认定其无效。因此，上诉人主张对合同效力的认定与合同的履行无关的理由不能成立。二、本案纠纷的实质为上诉人与第三人之间的赠与行为侵害了被上诉人的合法财产权，是以合同形式实施的侵权性行为，具有侵权纠纷的特性。赠与合同的履行地可视为侵权行为发生地。因此，适用民事诉讼法第二十八条的规定按侵权行为地确定管辖法院亦有事实和法理依据。本案赠与合同的履行包括房产车辆的赠与、银行转账给付、大额消费性支付等都发生在吉安市，据此，由受诉法院审理本案并无不妥。综上，吉安市吉州区人民法院驳回被上诉人管辖权异议的裁定具有事实和法律依据，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请依法予以驳回。本院经审查认为，本案被上诉人即原审原告诉请确认赠与行为无效，且诉请上诉人返还财产，本案双方争议的法律关系是赠与行为的效力问题，一审围绕该争议焦点将本案定性为赠与合同纠纷，并无不当。上诉人提出被上诉人并非本案赠予合同当事人，因此不能适用合同履行地规定，本院认为，被上诉人与赠与合同的一方当事人即本案原审第三人有着利害关系，赠与财产的处分关乎被上诉人的合法权益，因此虽其不是本案赠予合同的当事人，但在确定管辖时可以适用合同履行地的相关规定，上诉人的该上诉意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案被上诉人依法可以选择向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据规定，在本案没有约定合同履行地点的情况下，可以适用相关法律规定确定合同履行地。从本案在卷证据来看，原审原告诉请的赠与标的交付地位于江西省吉安市吉州区，本案的合同履行地应认定为吉安市吉州区。被上诉人选择在江西省吉安市吉州区法院起诉，符合法律规定，江西省吉安市吉州区法院具有管辖权。综上，上诉人范芝华的上诉请求不成立，本院对其上诉意见不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年十一月二十一日书记员  邵翠琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦浩贵，男，1996年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄锦忠，男，1973年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告：林佩庄，女，1974年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人韦浩贵因与被申请人黄锦忠、一审被告林佩庄合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦浩贵申请再审称，1.韦浩贵与黄锦忠签订的《深圳莱雅精品酒店合作协议书》（以下简称合作协议）是双方的真实意思表示，内容合法有效，韦浩贵与黄锦忠均明知对方为合同相对方。2.一、二审法院以韦浩贵仅二十岁为由而认定酒店实际经营者为韦浩贵的母亲，属于认定事实不清。3.一、二审法院虽认为韦浩贵的母亲向黄锦忠出具的《借款借条》属于结算条款，但并没有相关证据和事实表明韦浩贵与黄锦忠之间经过了结算。据此，韦浩贵请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。首先，根据一、二审法院查明的事实，涉案合作协议签订时，韦浩贵年仅20岁，而韦浩贵的母亲林佩庄一直有参与涉案酒店的筹备与经营，故一、二审法院结合本案证据认定林佩庄是酒店的实际经营者，并无不当。其次，林佩庄向黄锦忠出具《借款借条》，实际是代表韦浩贵与林佩庄共同同意黄锦忠退出合作，即使林佩庄未得到韦浩贵授权，从双方交涉情况以及林佩庄与韦浩贵的母子关系来看，黄锦忠也有理由相信林佩庄可以代表韦浩贵，故黄锦忠要求韦浩贵与林佩庄共同承担还款责任，具有事实和法律依据。最后，《借款借条》确定的30万元借款是合作双方结算的结果，具有民事合同的性质，对林佩庄及韦浩贵具有法律约束力，故韦浩贵主张双方未经结算，缺乏事实依据。综上，韦浩贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦浩贵的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月六日书记员  黄雄英郭建惠
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8354号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷43号二楼，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：藤志勇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：李婷婷，女，汉族，1988年9月12日出生，住重庆市璧山区。被告：邓军，男，汉族，1987年4月16日出生，住重庆市璧山区。原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告李婷婷、邓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市仁义物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁义物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 弋 柯二〇一九年十一月二十二日书记员 刘佳雨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2514号原告：吉林市合鑫典当有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区中环滨江花园7号楼3、4号网点。法定代表人：金宇宁，经理。委托诉讼代理人：凌御翔，该公司法务专员。委托诉讼代理人：宋楠，该公司业务代表。被告：申宝剑，男，汉族，住吉林省吉林市。原告吉林市合鑫典当有限公司（以下简称合鑫典当）与被告申宝剑典当纠纷一案，本院受理后，因合鑫典当不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且合鑫典当不同意公告送达，致使本案送达不能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回吉林市合鑫典当有限公司的起诉。案件受理费2525元（已减半收取），退还吉林市合鑫典当有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吕瑛伟二〇一九年十一月十五日书记员  纪 璇
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初492号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人李瑞青,男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)179号指控事实2019年7月8日16时50分许，被告人李瑞青酒后驾驶×××号轻型货车，在呼和浩特市××区慧丰清轩垃圾场北侧起步时撞上车前的吴占斌,造成交通事故。经呼和浩特市公安局交管大队新城支队出具交通事故责任认定书认定，李瑞青应负此次事故的全部责任,吴占斌无责任。同时，经呼和浩特市物证鉴定所检验，吴占斌损伤程度构成轻微伤；被告人李瑞青血液酒精含量为222.13mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月,并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人李瑞青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人李瑞青违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李瑞青血液酒精含量已超过200mg/100ml，且造成被害人轻微伤，应从重处罚。结合被告人归案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人李瑞青犯危险驾驶罪，判处拘役2个月,并处罚金人民币3000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0一九年十一月十八日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初492号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人李瑞青,男，1975年2月25日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，身份证号码：152631197502255112，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察右中期广益隆镇一肯吾素村，现住呼和浩特市新城区岱州营村青山公墓西巷内平房。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)179号指控事实2019年7月8日16时50分许，被告人李瑞青酒后驾驶×××号轻型货车，在呼和浩特市××区慧丰清轩垃圾场北侧起步时撞上车前的吴占斌,造成交通事故。经呼和浩特市公安局交管大队新城支队出具交通事故责任认定书认定，李瑞青应负此次事故的全部责任,吴占斌无责任。同时，经呼和浩特市物证鉴定所检验，吴占斌损伤程度构成轻微伤；被告人李瑞青血液酒精含量为222.13mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月,并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人李瑞青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人李瑞青违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李瑞青血液酒精含量已超过200mg/100ml，且造成被害人轻微伤，应从重处罚。结合被告人归案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人李瑞青犯危险驾驶罪，判处拘役2个月,并处罚金人民币3000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3109号杨思阳、陈昌枝朱志学、王素平：关于申请执行人杨思阳、陈昌枝与被执行人朱志学、王素平排除妨碍纠纷一案，申请执行人杨思阳、陈昌枝要求被执行人朱志学、王素平返还位于盱眙县洪武大道怡馨佳苑1幢3室房产（权属证号：X201104184）。经本院立案受理并执行后，现申请人已收到法院执行返还申请执行人杨思阳、陈昌枝位于盱眙县洪武大道怡馨佳苑1幢3室房产。至此，申请执行人杨思阳、陈昌枝本院申请执行的（2018）苏0830民初3663号民事判决书已执行完毕，申请执行人要求法院结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1172号原告：潍坊恒源丝制品有限公司，住所昌乐县红河镇红河村，统一社会信用代码：91370725763683524C。法定代表人：张云建，总经理。委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7－9楼，统一社会信用代码：91370200264577049G。法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告潍坊恒源丝制品有限公司（以下简称“恒源公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人张威及山东潍州律师事务所实习人员王文菲、被告保险公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失3000000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒源公司于2018年1月19日在保险公司投保财产综合险，投保标的是红河镇顺河路50号1号楼，保险期间为2018年1月19日12时至2019年1月19日12时止。2018年8月19日受暴雨影响，投保的房屋严重受损，造成巨大损失，与保险公司多次协商理赔未果。合同约定的绝对免赔率条款不产生效力，保险公司应当全额赔偿保险金。保险公司辩称，恒源公司主张赔偿保险金应提供保险单等证据材料,证明其对保险标的具有保险利益、存在保险合同关系、符合保险赔偿条件以及享有赔偿保险金的权利；双方约定保险第一受益人为潍坊银行股份有限公司（以下简称“潍坊银行”），恒源公司主张赔偿责任应经第一受益人同意；保险合同约定保险人绝对免赔率20%，应当从保险金中扣除；保险标的在投保时未足额投保，应按投保比例赔偿保险金，恒源公司请求的赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对恒源公司在保险公司投保了综合财产保险和保险标的因暴雨冲击受损的事实无异议，认可恒源公司享有保险金请求权，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因恒源公司向潍坊银行办理抵押贷款，用抵押财产作为保险标的投保财产保险，2018年1月19日，恒源公司在保险公司投保了“财产综合保险”，投保单号：51125103900517317564，保险单号：11125103900377051023，约定保险期间12个月，自2018年01月19日12时起至2019年01月19日12时止，其中保险单第四项保险项目约定：“保险金额4450000元，保险金额确定依据贷款金额”。第五项免赔说明载明：“本保险对每次事故的绝对免赔为人民币2000元或损失金额的20%，以高者为准。”第十一项特别约定载明：“1.保额依据贷款金额投保，若保额不足则按比例赔付；2.本保单第一受益人为潍坊银行股份有限公司；3.本保单每次事故绝对免赔额为损失金额的20%或人民币2000元，两者以高者为准。”投保单投保人声明用黑体字载明：“1.本人兹申明上述各项内容均属实；2.本人已收到收到了《财产综合险主险条款》及附加条款，且贵司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”恒源公司在投保人签字（盖章）处加盖公司印章，支付保险费6675元。2018年8月19日，当地突降暴雨引发洪水，将投保的房产冲坏，无法正常使用。2019年5月23日，恒源公司申请对涉案标的物损坏程度及具体维修方案、损失价值进行鉴定，本院委托山东建大工程鉴定加固研究院进行了司法鉴定，2019年7月6日，鉴定机构作出鉴字2019JD0938号鉴定报告，结论为：2018年08月19日的暴雨洪水对案涉房产的地基基础造成较为直接的严重影响，对上部结构造成了间接影响，加固修复报价为2561191.61元。经质证，保险公司认为该修复报价缺乏依据且数额过高，并于2019年8月5日申请对涉案标的物损失价值进行鉴定，山东航宇建设工程管理咨询有限公司于2019年9月25日作出航宇基鉴字2019－075号鉴定意见，核定涉案标的物修复工程的造价为2546196.53元，双方当事人无异议。保险公司支付山东建大工程鉴定加固研究院鉴定费88000元、支付山东航宇建设工程管理咨询有限公司鉴定费37100元，共计125100元。另查明，潍坊银行于2019年5月15日出具证明：该行作为第一受益人同意并授权恒源公司向保险公司提起诉讼并索赔；2019年7月23日出具证明：恒源公司在该行贷款金额为445万元，2018年1月恒源公司按照445万元作为房产价值为该房产进行了投保，共计125100元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点问题是：1.恒源公司是否为足额投保；2.合同约定的绝对免赔金额是否应当从保险金中扣除。对于第一个问题，保险公司辩称保险价值应以恒源公司在潍坊银行贷款时的评估价值7498224元为准，但双方签定的投保单和保险单均载明：“保额确定依据”为“贷款金额”，保险单第十一项“特别约定”载明：“保额依据贷款金额投保，若保额不足则按比例赔付。”潍坊银行的书面证明也对此予以佐证，故涉案合同的保险价值为445万元，恒源公司系足额投保，保险公司的辩解不成立。对第二个问题，在恒源公司签署的投保单中，已用黑体显著文字载明了“投保人声明”，该声明确认保险人已经履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务，双方对绝对免赔金额的约定合法有效，应当按约定扣减相应赔偿金。综上，对于恒源公司保险标的的损失2546196.53元，扣减20%免赔金额后，保险公司应当赔偿恒源公司保险金2036957.22元。保险公司支付的鉴定费125100元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款、第十三条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告潍坊恒源丝制品有限公司保险金2036957.22元；二、驳回原告潍坊恒源丝制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担10470元，原告潍坊恒源丝制品有限公司负担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田守会二〇一九年十一月十四日书记员  王 栋
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1264号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人丁爱明(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1968年10月21日生，汉族，户籍在江苏省东台市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2019〕3504号起诉书指控被告人丁爱明犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉，被告人丁爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年9月3日9时许，被告人丁爱明在本市普陀区宜川二村XXX号门口，窃得被害人苏某某停放于此的爱玛牌TDT328Z型电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币582元)。2019年3月7日，被告人丁爱明在本市普陀区看守所被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述上述事实。上述事实，被告人丁爱明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述及辨认照片、案发小区监控视频，司法鉴定意见书，价格认定结论书、电动自行车发票、行车执照、公安机关出具的工作情况，户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁爱明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人丁爱明在2019年1月的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚。被告人丁爱明2017年10月因犯盗窃罪被刑事处罚，该前科已作为本次盗窃罪的入罪条件，依据禁止重复评价原则，不宜再依据该前科认定被告人丁爱明在本次犯罪中构成累犯；鉴于就现有证据材料，无其他可用于认定丁爱明在本次犯罪中构成累犯的前科劣迹，故对累犯情节不予认定。被告人丁爱明具有坦白情节，依法从轻处罚。结合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人丁爱明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年6月6日止;罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇一九年十一月二十六日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2798号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街1号，统一社会信用代码91341126677569020U。负责人：陶付茂，该支行行长。委托代理人：赵峰，该支行员工。被执行人：黄吉成，女，1962年9月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：毛正高，男，汉族，1955年11月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤阳县支行与被执行人黄吉成、毛正高金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执2798号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇一九年十一月二十九日书记员  邬子寒
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码9162090007927891XU。负责人：孟某。委托诉讼代理人：巩某，甘肃法成律师事务所律师。被告：王某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。被告：常某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。被告：酒泉市西林农产品有限责任公司，统一社会信用代码91620900767715140H。法定代表人：姜某。被告：酒泉市鑫玉商贸有限责任公司。法定代表人：殷某。被告：金某。法定代表人：张某。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被告王某、常某、酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人巩某到庭参加诉讼。被告王某、常某、酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、常某偿还原告借款本金100万元，截止2018年3月2日的利息（包括复利、罚息）21836元（庭审中利息金额变更为21544.77元）并自2018年3月3日起按照年利率10.44%计算至本息清偿完毕之日止；2、判令被告王某、常某承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费22000元、保全费5000元、案件受理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；3、判令被告酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某对上述债务及费用在保证范围内承担连带清偿责任。事实及理由：2017年1月6日，原告与被告以王某为借款人，常某为共同还款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款期限为12个月（2017年1月12日至2018年1月11日），约定借款金额100万元，借款期限2017年1月6日至2018年1月6日，借款年利率6.96%，还款方式为分期付息，到期一次还本。原告分别与被告酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某签订《保证合同》，为借款及利息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之后两年止。合同签订后，原告如约发放贷款100万元，而被告未如约偿还借款。现诉至法院，望判如所请。被告王某、常某、酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某既未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、借据、《保证合同》、逾期本息清单、还款通知单、委托代理人协议、发票、收付款入账通知单，用以证明己方主张。被告王某、常某、酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某未到庭不能质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年1月6日，原告与被告王某、常某签订《个人借款合同》，约定被告王某作为借款人向原告借款100万元，借款期限为12个月即2017年1月12日至2018年1月11日，年利率6.96%，还款方式为分期付息、到期一次还本，借款人违约的、贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%，被告常某作为共同还款人签字确认。同时，被告酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款及利息、违约金等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之后两年止。合同签订后，原告向被告王某发放贷款100万元，后被告未按约还款，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约提供了借款，被告理应按约还款。故对原告要求判令被告王某、常某偿还原告借款本金100万元，截止2018年3月2日利息（包括复利、罚息）21544.77元、并按照年利率10.44%承担2018年3月3日至本息清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告王某、常某承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费22000元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告王某、常某承担原告为实现债权及担保权利而支付的差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用的诉讼请求，因原告并未提交费用凭据且部分费用尚未发生，故本院暂不予确认。对原告要求被告酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某对上述债务及费用在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，因合同约定明确，本院予以确认。被告王某、常某、酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应承担对其相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、常某于本判决生效后10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行偿还借款本金1000000元、截止2018年3月2日利息（包括复利、罚息）21544.77元并按年利率10.44%承担2018年3月3日至全部借款本息实际清偿完毕之日止的利息；二、被告王某、常某承担原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行为实现债权及担保权利而支付的律师费22000元；三、被告酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王某、常某追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行的其他诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14240元，公告费300元，由被告王某、常某、酒泉市西林农产品有限责任公司、酒泉市鑫玉商贸有限责任公司、金某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 贺 利人民陪审员 张玉玲 二〇一九年十一月二十六日法官 助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1090号 申请执行人杨小友，男，1951年11月13日出生，住磐安县。 被执行人陈凤庆，男，1965年3月28日出生，住磐安县。 申请执行人杨小友与被执行人陈凤庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币30000元及相应利息，并负担案件受理费300元，执行费355元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法传唤了被执行人，但未能及时传唤到位。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执1090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张琳钰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孔瑞斌
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1503号 原告：胡某，住敦煌市。 被告：程某，住敦煌市转渠口镇漳县，现住敦煌市沙州镇漳县。 原告胡某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 胡某向本院提起诉讼请求：要求程某偿还借款40000元，承担利息5000元，合计45000元。事实和理由：胡某与程某系朋友关系，程某以资金周转困难为由，向胡某借款47000元，于2013年10月13日出具借条，载明借款47000元，承诺尽快还款。2014年至2018年5月，程某陆续偿还7000元，剩余40000元未还。 程某辩称，程某与胡某不是朋友，该债务是在赌博时借的高利贷，胡某的小弟是在赌场的实际放款人。2012年，范刚宏介绍程某在胡某和范刚宏开设的赌场“翻金花”，程某输了20000多元。胡某在赌场的小弟当场向程某放贷20000余元，利息较高。2013年，胡某带人去程某家逼迫程某书写47000元的借条。2017年，程某偿还7000元，剩余40000元无法偿还。胡某主张的借款为非法债务，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、胡某提交的2013年10月13日的借条，拟证实程某借胡某47000元的事实。经质证，程某对真实性予以认可，认为是胡某带人来程某家，程某迫于无奈书写借条，该借条上载明的金额不属实，且是在赌博场所的借款。本院认为，该组证据的真实性本院予以采信，对证明力本院结合其他证据综合认定。 2、本院依职权的调查的2019年8月26日对程某的询问笔录。经质证，胡某对真实性无异议，但认为胡某是一个人去程某家让程某书写借条，没有带他人同去。程某对该组证据无异议。对该证据，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2012年，程某在他人组织的赌博场所“翻金花”，程某输钱后，胡某当场向程某发放现金借款。2013年10月13日，胡某要求程某偿还47000元，程某出具了借条载明：“今借到胡某现金肆万柒仟元47000元借款人程某2013.10.13”。后程某陆续还款7000元，剩余40000元未偿还。在审理过程中，胡某放弃5000元利息的请求。 本院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护，胡某在庭审中自认其在赌博场所当场借钱给程某用于赌博的事实，胡某亦无证据证实款项来源以及交付过程，其在明知程某借钱用于赌博的情形下，仍然向其提供借款，属于非法债务，不受法律保护，该民间借贷合同无效。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回胡某的诉讼请求。 案件受理费926元（胡某已交纳），由胡某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  任玉娜 审 判 员  何运韬 人民陪审员  张桂雄 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  马艳霞 书 记 员  许金萍