wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初4160号原告：袁福珍，男，1992年6月7日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区 。被告：刘俊，男，1991年2月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县 。原告袁福珍与被告刘俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福珍到庭参加诉讼，被告刘俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁福珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运输费3200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月22日，被告找到原告为其拉运渣土，原告按照被告的要求将渣土拉到指定地点。截止2019年10月11日，原告共计为被告拉运渣土19天。2019年10月16日，经双方结算，被告共欠原告运费7200元，被告给原告出具欠条一张。2019年10月21日，在原告索要运费时，被告又针对所有欠运费的司机出具了一份付款承诺书，承诺于当日下午18时付清所有司机的运费。后被告仅支付原告部分运费，尚欠原告3200元运费未付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘俊未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、《欠条》一张，证明被告欠原告运费7200元，2019年10月21日被告给原告支付了2000元，2019年10月23日又支付了2000元，尚欠3200元运费未付的事实；二、《承诺书》复印件一份（原件存于（2019）宁0121民初4158号案卷中），证明被告承诺欠所有司机（含原告）的运费45242元，由被告在2019年10月21日付清的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交质证意见和证据。经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日，被告找到原告等人为其运输渣土，原告按照被告的要求将渣土运输到指定地点后，由被告支付原告运输费。截止到2019年10月16日，原告为被告运输渣土19天。2019年10月21日，经原告与被告结算，被告欠原告运输费7200元，被告于当日给原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠袁福珍现金运费柒仟贰佰元（7200元），定于2019年10月20日付清”。后经原告催要，被告于2019年10月21日给包括原告在内的10名司机出具了一份《承诺书》，承诺被告欠10名司机的运输费45242元，加押金1万元，由被告于2019年10月21日下午18时付清，如未能在当日付清，本人愿意承担车辆的停运损失和法律责任。2019年10月21日，被告给原告支付运输费2000元，2019年10月23日被告又给原告支付了2000元，下欠原告运输费3200元拖欠至今未付。本院认为，原告给被告运输货物，被告给原告支付运输费，原告与被告之间形成了货物运输合同法律关系。原告按照约定履行了拉运渣土的义务，被告应当按照约定履行支付运输费的义务。被告没有按照《欠条》和《承诺书》中约定的期限履行付款义务，已经构成违约，应当依法承担违约责任，支付原告运输费3200元。原告要求被告支付运输费3200元的诉讼请求，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效之日起五日内向原告袁福珍支付运输费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高宇翔 二〇一九年十一月二十一日书记员 丁永侠附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5462号   原告：柳峰，男，1974年12月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：周媛媛，宁夏合天律师事务所律师。   被告：张志军，男，1964年6月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏隆德县。   原告柳峰与被告张志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告柳峰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，柳峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许柳峰撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元（实收1100元），由柳峰负担。   审 判 员 张静     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 宁波   书 记 员 闫洁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2269号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人张丽，女，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2018）湛仲字第Z003657009号仲裁裁决书执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张丽借款合同纠纷一案，申请执行总标的额5079.5元。执行中，本院通过司法网络查控系统查询被执行人名下所有银行账户、证券、车辆、工商信息等情况，查无可供执行的财产。本院依法对其限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒。经与申请执行人谈话，申请执行人已知悉上述情况，申请终结本次执行程序,不同意悬赏执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）湛仲字第Z003657009号仲裁裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王照亮审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇一九年十一月八日书记员  邱 甜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠玉，男，1973年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市。委托代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南经典房地产开发集团有限公司。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦八幢1层A-03号。统一社会信用代码：915300007312159102法定代表人:王远，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静宜，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵艳红，云南经典房地产开发集团有限公司法务，特别授权代理。再审申请人张忠玉因与被申请人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南昆明市中级人民法院（2017）云01民终5760号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠玉申请再审称，（一）一审、二审认定事实不清。一审不审查格式合同对违约金约定的事实，二审更是夸张地对经典公司违约事实熟视无睹，或避而不提或错误认定。实际上涉案房屋配套设施交付不能，根本就未真正竣工。在众业主维权过程中连经典公司都认可其违约（其中就包含逾期交房和逾期办证的违约行为），经典公司也没有取得标的房屋《竣工验收备案表》，二审不审查是否具备交房条件的情况下就采信了经典公司提供的《昆明日报》交房公告的事实及不审查对于标的商品房是否是具备交房条件和标骏公司是否具备接房资格的情况下，就认可标骏公司接房的事实。一审、二审都判令经典公司交付《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》给张忠玉，而经典公司至今未执行该判决，这属于房屋相关资料不完备不具备交房条件的事实。二审完全忽略经典公司至今未开具不动产发票，不提供办理产权登记必要的证明文件（《竣工验收备案表》、《实测面积登记表》等），不按法定条件交房致使张忠玉办不了产权证的事实。一审二审遗漏对本案《合同补充协议》第十一条约定审查的事实。（二）一审、二审法院适用法律不准。一、二审法院藐视商品房“验收合格”和“投入使用”条件的强制性法律规定，《中华人民共和国建筑法》等法律法规均有规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准。本案仅只是工程质量专项验收，并非工程竣工验收。二审无视《中华人民共和国合同法》对合同格式条款的解释是有明确规定和无视“恶意串通”为民事行为无效的法律规定，滥用司法自由裁量权。为此，张忠玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为，张忠玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月六日书记员 张 锐
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5331号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年06月11日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：黄秀芬，女，1962年03月12日出生，汉族，住冠县。被告：齐庆春，男，1951年03月10日出生，汉族，住冠县。被告：齐庆祥，男，1967年03月16日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为张新广，张新广因涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段，本院可先行驳回原告起诉，待张新广的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费463元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十二日书记员  孙丽莹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1920号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：郑发杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：王珊珊,女,1984年10月04日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：李汶静,女,1988年05月01日出生,汉族,住安徽省濉溪县经济开发区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被执行人郑发杨、王珊珊、李汶静金融借款合同纠纷一案中，被执行人李汶静名下存款被冻结，现申请执行人申请解除对李汶静名下存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李汶静名下存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任婷 二〇一九年十一月八日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2026号 原告：杨云玉，女，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：纪平，男，1991年2月15日出生,汉族，原住福建省福清市，现出境菲律宾。 原告杨云玉因与被告纪平民间借贷纠纷，于2019年2月27日向本院提起诉讼，诉请：判决被告偿还原告借款本金18万元及利息，利息按年利率6％从起诉之日起计算至款项还清之日止;本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 经审理查明，2018年7月12日，被告出具借条向原告借款20万元，借条中未约定借款利息及还款期限。借款后，被告两次合计偿还给原告2万元，尚欠借款l8万元至今未还。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告尚欠原告借款20万元，有被告出具的借条、原告的汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张自提起本案诉讼时起按年利率6%计算借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告纪平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨云玉借款18万元及利息，利息按年利率6%自2019年2月27日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，由被告纪平负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告可自判决书送达之日起十五日内，被告可自判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  狄 慧 人民陪审员  林 莉 二〇一九年十一月十二日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异350号申请人：白金昆，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古大泰建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：赵三丑，该公司总经理。委托诉讼代理人：周旺，该公司外联部门经理。被执行人:呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人:郭老虎（又名郭二虎），该村村委会主任。本院在执行申请执行人内蒙古大泰建筑安装有限责任公司(以下简称“大泰公司”)与呼和浩特市赛罕区黄合少镇黑沙图村村民委员会(以下简称“黑沙图村委会”)建设工程施工合同纠纷[案号：（2019）内0105执236号]一案中,白金昆向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白金昆称，大泰公司与黑沙图村委会的建设工程施工合同纠纷一案，已由贵院作出（2018）内0105民初7269号民事判决，判定由黑沙图村委会向大泰公司支付人民币916721元及利息（利息以本金人民币916721元为基数，从2010年11月15日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至黑沙图村委会实际支付之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12567元、保全费5000元、案件执行费等。判决生效后，大泰公司向贵院申请强制执行，案号为（2019）内0105执236号。2019年9月10日，大泰公司与白金昆签订《债权转让协议》。大泰公司以书面形式通知了黑沙图村委会债权转让的事实，黑沙图村委会同意并签收。由此，白金昆已经成为被执行人黑沙图村委会的合法债权人。因此，为维护申请人白金昆的合法权益，白金昆向贵院申请将该案的申请执行人依法由大泰公司变更为白金昆。本院查明，2018年10月15日，本院作出（2018）内0105民初7269号民事判决，判决主要内容：黑沙图村委会于本判决生效之日起15日内支付大泰公司916721元及利息（利息以本金人民币916721元为基数，从2010年11月15日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至黑沙图村委会实际支付之日止）。判决生效后，黑沙图村委会未按生效判决履行给付义务，大泰公司于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行中，大泰公司、白金昆于2019年9月10日签订《债权让与协议》，该协议约定：大泰公司同意将赛罕区人民法院作出的（2018）内0105民初7269号民事判决中判令的黑沙图村委会拖欠大泰公司支付款项916721元及利息等债权转让给白金昆，由白金昆向黑沙图村委会主张债权。白金昆也同意接受。白金昆、大泰公司均在该债权让与协议上签字或盖章。大泰公司以债权转让通知书的形式，将债权让与事宜通知了黑沙图村委会。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。大泰公司、白金昆签订《债权让与协议》，是双方真实意思，大泰公司认可将其对黑沙图村委会的案涉债权依法转让给白金昆，白金昆也自愿接受该债权。现白金昆申请变更其为（2019）内0105执236号执行案件的申请执行人，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:变更白金昆为（2019）内0105执236号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 刘继广人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十一月四日书 记 员 韩清会
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18910号原告：佛山市科创一皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇盈科大道环西南路巨峰综合楼4-5号1-2仓。法定代表人：王聪严。委托诉讼代理人：孙英富，系原告公司职员。被告：陈相名，男，1981年4月9日出生，汉族，住广西容县。原告佛山市科创一皮革有限公司诉被告陈相名买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙英富到庭参加诉讼，被告陈相名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市科创一皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款16946元及利息4975元（利息从2018年6月5日起按2%利率暂计至起诉之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年4月16日，被告分数次向原告购买皮革货物（4次）共16946元。被告至今未支付货款。被告陈相名没有答辩。原告向本院提供了送货单、送货单收据、欠条予以证实。被告陈相名经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告陈相名欠原告货款人民币16946元的事实清楚，证据充分，被告陈相名应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，但由于原被告双方未在欠条上约定违约责任，故本院仅支持从2018年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈相名应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市科创一皮革有限公司支付货款本金人民币16946元及利息（从2018年6月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市科创一皮革有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为174.02元（原告已预交），由被告陈相名负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月十四日书记员  陈玉汶
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行，住所地福建省平潭县龙里路26号。 法定代表人：郑宏，该行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈群芳，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行（以下简称邮储银行平潭支行）与被告陈群芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平潭支行的委托代理人周善鹤到庭参加诉讼，被告陈群芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈群芳立即向邮储银行平潭支行支付拖欠的信用卡欠款本金15867.46元及利息1119.29元、信用卡费用5545.83元，利息、费用暂计至2019年9月27日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》约定的计算标准计算至款项还清之日止；2.判令陈群芳承担邮储银行平潭支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由陈群芳承担。事实与理由：2015年1月19日，陈群芳向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，陈群芳明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，陈群芳透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。陈群芳在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果陈群芳未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.77%-18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入陈群芳信用卡账户；陈群芳超过到期还款日未偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金并视为违约行为，在此情况下邮储银行平潭支行有权委托律师事务所代为追讨欠款，产生的诉讼费、律师费等款项均由陈群芳承担；陈群芳在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段。之后陈群芳向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××24），信用额度为13000元。此后，陈群芳多次使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，经邮储银行平潭支行多次催讨，陈群芳拒不还款，其行为已构成违约。邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，邮储银行平潭支行为实现债权支付律师代理费2000元。 陈群芳未作答辩。 邮储银行平潭支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约等相关证据，陈群芳经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月19日，陈群芳向邮储银行平潭支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，陈群芳透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行平潭支行规定的到期日止为免息还款期。免息还款的最长期限由邮储银行平潭支行在有关金融规章许可的范围内确定。陈群芳在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果陈群芳未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；邮储银行平潭支行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取其他相关费用直接计入陈群芳信用卡账户；陈群芳到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行平潭支行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；陈群芳超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下邮储银行平潭支行有权自行或委托律师事务所追讨或代为追讨陈群芳的欠款，因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由陈群芳承担；之后陈群芳向邮储银行平潭支行处领取了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××24），信用额度为13000元。此后，陈群芳使用该卡透支消费，但未按合同约定还款，截止至2019年9月27日陈群芳共欠邮储银行平潭支行借款本金15867.46元及利息1119.29元、信用卡费用5545.83元。经邮储银行平潭支行多次催讨，陈群芳拒不还款，其行为已构成违约。 邮储银行平潭支行与北京大成（福州）律师事务所签订《委托代理合同》，并为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院认为，陈群芳签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行平潭支行申请信用卡，并表示遵守领用合约的各项规则，系其真实意思表示，合同合法有效。邮储银行平潭支行依约向陈群芳履行自己的放款义务，陈群芳理应依约按期还款，但陈群芳无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邮储银行平潭支行有权依约请求陈群芳偿还借款本金15867.46元及相应利息、信用卡费用，但利率合计不应超过年利率24%，超出部分，依法不予支持。邮储银行平潭支行另主张陈群芳承担其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 因陈群芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈群芳应于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行偿还信用卡欠款本金15867.46元及相应利息、信用卡费用（利息、信用卡费用按合同约定的计算标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%）； 二、陈群芳应于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行为实现本案债权产生的律师代理费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由陈群芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4247号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：于国臣，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：王振华，女，1971年10月4日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：吕玉文，男，1960年10月19日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：滕继荣，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：于国平，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣、于国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告于国臣、王振华、立即偿还借款本金10063.35元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收30%罚息计算，即从2017年10月3日起按合同约定利率15.30%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、由被告吕玉文、滕继荣、于国平对被告于国臣、王振华还款负连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2016年10月31日，于国臣、王振华向原告处申请贷款人民币2万元，按约定，办理了各项手续，原告于2016年11月3日贷给被告2万元，被告吕玉文、滕继荣、于国平为于国臣、王振华担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人于国臣、王振华不能及时偿还贷款，联保人吕玉文、滕继荣、于国平愿意替借款人偿还。被告于国臣、王振华现尚欠本金10063.35元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），要求被告于国臣、王振华立即偿还借款本金10063.35元及相应利息，并要求被告吕玉文、滕继荣、于国平对于国臣、王振华还款负连带给付责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣、于国平的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费26.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郗文辉
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初724号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人王建东，男，1961年1月6日出生于山东省平邑县，汉族，文盲，农民,住平邑县。2019年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年9月17日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人欧甲涛，山东平法律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平某一部刑诉[2019]192号起诉书指控被告人王建东犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王建东及其辩护人欧甲涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月份一天下午，被告人王建东到同村村民姬某家中，盗窃姬某放在家中的联想牌智能手机一部、锁门用的穿条及门锁一个；2019年8月份的一天下午，王建东再次到姬某家中盗窃姬某放在家中的先科牌收音机一部。经鉴定，被盗的智能手机价值102元。公诉机关认为，被告人王建东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王建东有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人姬某的陈述，涉案物品价值鉴定意见书，平邑县公安局扣押、返还清单，户籍信息，发破案经过及被告人王建东的供述等证据证实。被告人王建东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是王建东系初犯，且已退赃，应对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关已将扣押的涉案手机、收音机及充电器返还给被害人。本院认为，被告人王建东构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王建东已退赔被害人损失，对被告人依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王建东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止，罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘作元二〇一九年十一月四日书记员  张丹红
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4214号原告：宁夏荣佳盛建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王初，该公司总经理。被告：宁夏鑫天虹电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人:刘立春，该公司总经理。原告宁夏荣佳盛建材有限公司与被告宁夏鑫天虹电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏鑫天虹电力设备有限公司的起诉。本院认为，原告宁夏荣佳盛建材有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下：准许原告宁夏荣佳盛建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏荣佳盛建材有限公司负担。审判员 杨茗 二〇一九年十一月十二日书记员 张经附本裁定书所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8130号之一原告：广州市富思房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区增江街经二北路112号。法定代表人：李少艾。委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：张雪莹，广东均桓律师事务所实习律师。被告：雷娜，女，1993年1月1日出生，汉族，住贵州省大方县。原告广州市富思房地产开发有限公司诉被告雷娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告广州市富思房地产开发有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市富思房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市富思房地产开发有限公司撤诉。案件受理费12288元，由原告广州市富思房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈丽红人民陪审员  黄建华人民陪审员  张积权二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮柳静
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢714号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与马昌军、李文祥、刘凤江金融借款合同纠纷一案，现双方达成长期和解，该案终结执行。二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15529号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陆加杰，男，1979年1月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行陆加杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5874号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月2日的借款34106.94元、利息2366.35元、罚息8514.09元、复利663.16元，以及自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；申请执行人对处分抵押物车牌号为苏Ｍ×××××凌派牌小型轿车所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费940元、执行费637元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  熊剑枫
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书（2019）陕07刑更1636号 罪犯王玉森，男，汉族，初中文化，1992年XX月XX日出生于陕西省略阳县，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省略阳县人民法院于 2016 年 12 月 7 日作出（2016）陕0727刑初85号刑事判决，以被告人王玉森犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年12月4日止）。 2017年 4 月 7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王玉森的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王玉森在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王玉森在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王玉森确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王玉森确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王玉森的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉森减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   冉清杰审  判  员   王  健审  判  员   房建军  二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   邵晨曦
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初2990号原告：解连文，男，1974年3月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市永和乡经建村4组24号。被告：曹宝庆，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣镇友好村邱家沟屯。解连文与曹宝庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告解连文于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解连文撤诉。案件受理费50.00元减半收取计，由原告解连文负担。审 判 员 李凤涛二〇一九年十一月十二日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5425号 申请执行人：郭娟，女，汉族。 被执行人：米乐，男，汉族。 申请执行人郭娟与被执行人米乐民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币260584.76元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下多个银行账号，共扣划了被执行人银行存款人民币22万元，并通知申请执行人领款，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊伟航
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17419号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘桂姣，女，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，被告：周广荣，男，1967年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘桂姣、周广荣信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘桂姣偿还信用卡欠款本金155218.40元及利息151048.05元、滞纳金29321.69元，暂计至2019年4月23日合计335588.14元，即2019年4月24日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告周广荣对刘桂姣上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘桂姣向原告申办信用卡，持卡消费后未偿还欠款，被告周广荣与刘桂姣为夫妻关系。被告刘桂姣、周广荣经本院合法传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：刘桂姣。信用卡卡号：52×××39。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内欠款的，应按合约及中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。欠款情况：刘桂姣向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，刘桂姣持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年4月23日，刘桂姣拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金155218.40元、利息151048.05元、滞纳金29321.69元。庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告，但明确未就违约金计收事宜与刘桂姣另行协商。另查：刘桂姣与周广荣为夫妻关系，双方于1994年11月25日登记结婚。中国银行中山分行认为刘桂姣案涉债务产生于与周广荣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故主张周广荣承担连带清偿责任。又查：中国银行中山分行提供的对账单流水显示案涉信用卡欠款大部分产生刘桂姣与各公司间的大额消费。本院认为,刘桂姣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘桂姣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘桂姣应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。刘桂姣尚欠本金、利息、滞纳金的数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且刘桂姣没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张违约金计至清偿之日止的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于周广荣的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”本案中，刘桂姣在与周广荣夫妻关系存续期间以个人名义向中国银行中山分行申办信用卡并持卡消费，周广荣未在任何有关信用卡申领文件中签字，故刘桂姣案涉欠款不能视为夫妻共同意思表示；此外，中国银行中山分行提交的对账单流水反映案涉信用卡项下欠款系产生于刘桂姣与各公司间的大额消费，明显超出家庭日常生活需要，中国银行中山分行未举证刘桂姣上述大额消费系用于家庭共同生活或生产经营，故其主张刘桂姣案涉债务为夫妻共同债务并要求周广荣承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。刘桂姣、周广荣经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘桂姣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月23日止的信用卡透支本金155218.40元、利息151048.05元、滞纳金29321.69元，及自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘桂姣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10815号原告：杜建华，女，汉族，住安徽省临泉县。被告：吴秀，女，汉族，住郑州市。被告：李宝军，男，汉族，住郑州市。原告杜建华与被告吴秀、李宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建华到庭参加诉讼，被告吴秀、李宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜建华诉称，2015年12月28日，被告吴秀到原告家向原告借款5万元，当时提取现金，被告吴秀写有借条。此后，两被告仅兑现6个月利息0.9万元以后拒付利息，原告多次催要，被告拒不还款。2017年5月28日原、被告进行了二次结算，被告连本带息重新给原告出具了一张5.8万元的借条，并约定月利息2分。现在二被告迟迟不履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法查清事实，判令被告立即归还原告借款本金5.8万元及利息3.13万元（利息按月利率2%计算，截止到2019年8月28日，至还清本息为止）、误工费2,600元（约26天，每天按100元）合计9.19万元，诉讼费用由被告承担。被告吴秀、李宝军未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。经审理查明，原、被告经人介绍认识。2015年12月28日，被告吴秀向原告借款50,000元，当时被告支付两个月利息3,000元，实际原告借给被告现金47,000元。之后被告又支付原告利息9,000元后，未再支付利息。2017年5月28日，经双方结算，连本带息，被告吴秀给原告出具58,000元的借条，内容为“今借到杜建华现金伍万捌仟元整利息2分借款人吴秀2015.5,28”后经原告催要，二被告未予偿还。原告遂来院起诉，要求解决。另查明，借条中落款时间处的“2015.5.28”系被告吴秀的笔误，实际应为“2017.5.28”；被告吴秀在借款后，通过被告李宝军账户支付给原告杜建华女儿史某某账户四笔，共计10,500元。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案被告吴秀向原告借款，有被告吴秀向原告出具的借条和证人丁某出庭作证的证言为证，足以证实该借款事实的真实存在，本院应予认定。二被告拒不出庭，未对原告提供的证据进行质证，不影响本院对该证据效力的认定。被告在借款后，迟迟不予偿还利息，以致酿成纠纷，被告吴秀应负本案争讼之责。故原告来院起诉，要求被告吴秀偿还借款本息，理由正当，本院应予支持，但是因为借条未约定还款时间，应当给被告一个合理的还款期限。被告李宝军与被告吴秀系夫妻，该借款用于李宝军公司经营并由李宝军偿还，原告诉请被告李宝军共同还款，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因原告在出借给被告吴秀借款时直接扣除3,000元的利息，本院应认定借款本金为47,000元。最高人民法院该规定第二十六条规定，借贷利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持；该规定第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具借条金额可以认定为后期借款本金；约定利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。结合本案，被告吴秀在2015年12月28日借款后，至双方二次结算时间2017年5月28日计17个月，按照双方约定的月利息3分应支付利息23,970元（47,000元*3%，*17），但被告李宝军仅支付利息10,500元，下余13,470元未予支付。在2017年5月28日被告吴秀重新给原告出具的借条中，包括利息在内给原告出具了58,000元的借条，二被告拒不到庭，不存在主张超过部分利息不能计入后期借款本金的问题。故此，本院对被告吴秀于2017年5月28日重新出具的借条金额予以认定。该借条利息的支付，也应自被告重新出具借条的日期即2017年5月28日起，按照约定的2分的月利率计算，至还清借款为止。至于原告诉请的误工费2,600元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴秀、李宝军自本判决生效之日起三十日内偿还原告杜建华借款本金58,000元及相应利息（利息计算方式：以本金58,000元为基数，月利息2分利率计算，自2017年5月28日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告杜建华其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，原告杜建华负担100元，被告吴秀、李宝军共同负担949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈宏图二〇一九年十一月二十二日书记员  吕青青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：米彦军，男，1979年8月18日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告米彦军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月26日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告米彦军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告米彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初993号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人侯世杰，男，1990年9月10日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地：山东省寿光市。2019年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月5日被变更强制措施为取保候审。2019年10月11日经本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）458号起诉书指控被告人侯世杰犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院经审查后于2019年10月11日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人侯世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：1、2019年8月9日上午10时许，被告人侯世杰到寿光市台头镇红绿灯路口西侧，爬窗进入张某经营的“水之缘渔具”店内，盗窃张某人民币9850元。 2、2019年8月13日上午8时许，被告人侯世杰到寿光市台头镇红绿灯路口西侧，爬窗进入张某经营的“水之缘渔具”店内，盗窃张某人民币7300元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人侯世杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处。 被告人侯世杰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且签认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 经审理查明：1、2019年8月9日上午10时许，被告人侯世杰到寿光市台头镇红绿灯路口西侧，爬窗进入张某经营的“水之缘渔具”店内，盗窃张某人民币9850元。 2、2019年8月13日上午8时许，被告人侯世杰到寿光市台头镇红绿灯路口西侧，爬窗进入张某经营的“水之缘渔具”店内，盗窃张某人民币7300元。 综上，被告人侯世杰盗窃作案二次，涉案价值人民币共计17150元。案发后，被告人侯世杰退赔被害人张某损失，并获得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人郑某、侯某的证言，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、受案登记表、接受证据清单、谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯世杰秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人侯世杰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人侯世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  孙仕良 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王靖涵
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初2261号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。（统一社会信用代码：91530302741489253Y）法定代表人：付兆雪，总经理。地址：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。被告：董学猛，男，汉族，1978年05月20日生，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告董学猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以与被告董学猛自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司承担。审判员  杨志华二〇一九年十一月十九日书记员  王利瑛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2539号 申请执行人：冯亚满，男性，汉族,住莆田市秀屿区。 被执行人：蒋瑞新，男性，汉族,住辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人冯亚满与被执行人蒋瑞新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月23日作出的(2019）闽0305民初967号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯亚满于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋瑞新支付借款人民币二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，查明被执行人蒋瑞新所有的坐落在辽宁省大连市××区××单元××号（所有权证号：2014502070）的房产和辽宁省大连市甘井子区汇爱东街15号（合同编号：44251222，预告登记证明号：Ｙ201337799）的房产。已被辽宁省大连市西岗区人民法院查封，本院已向辽宁省大连市西岗区人民法院申请参与分配。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产已被辽宁省大连市西岗区人民法院查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初967号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月十四日 书记员  卓梅聪
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2571号严正红、吴锡禄:申请执行人严正红与被执行人吴锡禄买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初620号判决书已发生法律效力，申请执行人严正红向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴锡禄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2571号案件执行完毕。二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民2256号 申请人:鹿寨县众达贸易有限责任公司，地址鹿寨县平山镇平山新街，统一社会信用代码：914502236777080860。 法定代表人：廖志辉。 被申请人:湖南中格建设集团有限公司，地址：湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号，统一社会信用代码：91430100730503419U。 法定代表人：刘包干。 本院在审理原告鹿寨县众达贸易有限责任公司诉被告韩雄、罗卫婷、湖南中格建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鹿寨县众达贸易有限责任公司于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人湖南中格建设集团有限公司在鹿寨县自然资源和规划局未结的工程款750000元。申请人以廖志辉价值800000元的房屋及住宅用地（房产证号：桂房权鹿政字第××号、土地使用权证：鹿国用（2006）第03-011号）提供担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨县众达贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南中格建设集团有限公司在鹿寨县自然资源和规划局未结的工程款750000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 恺 二〇一九年十一月十二日 书记员 黎欣宜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2586号 申请执行人潘蕾，1977年8月16日出生，住所地石家庄市。 被执行人河北润晨房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务中心0601室。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1278号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人河北润晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北润晨房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北润晨房地产开发有限公司在银行、证券、公积金的存款324566.5元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月四日 书记员  冯江海
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6982号原告朱增学，男，汉族，1948年12月15日生，住信阳市浉河区。委托代理人李业山，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告蒋敏，男，汉族，1986年1月14日生，户籍地址湖南省。原告朱增学与被告蒋敏因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱增学的委托代理人李业山到庭参加诉讼，被告蒋敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱增学诉称，在2012年被告租赁我在金达大市场A2区2-11号营业房共4间，每间每月租金为745元，每半年缴纳租金17880元。2016年11月30日原告与被告签了半年的租赁合同，被告按期给付半年房租，就这样被告一直交到2019年3月30日。被告该交半年房租时，原告多次派人前往找被告催要，被告总是一拖再拖。原告投巨资建成的金达装饰材料市场，以二分的高利筹措资金，被告应立即搬出所租房屋并支付房租费。原告为此诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方的租赁关系；2、判令被告立即支付房屋租赁费从2019年3月30日起按每天97.97元支付；3、本案诉讼费用及涉案费用由被告承担。被告蒋敏未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，案外人王凤禄、信阳市金达装饰材料中心和原告朱增学联建信阳市金达装饰材料大市场。2016年11月30日原告朱增学委托的市场管理人杨继芬代朱增学与被告蒋敏签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的金达大市场A2区2-11号营业房共4间，月租金2980元，年租金35760元，签订合同时缴纳租金17880元，租赁期限为2016年11月30日到2017年5月30日。合同期满后，双方未续签合同，但被告蒋敏继续承租诉争房屋并将2019年3月30日之前的房屋租金汇至杨继芬的账户，此后的房屋租金未按时交纳。签订合同时被告按每间500元向原告交纳押金，共计2000元。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同期满后，双方未续签租赁合同，被告继续承租诉争房屋，则原被告的关系已转为不定期租赁关系，现被告不及时缴纳租金，原告有权要求解除租赁合同并要求被告支付房屋租赁费。被告应从2019年3月30日起至实际交还租赁房屋之日止按年租金35760元向原告缴纳租赁费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告朱增学与被告蒋敏间的《房屋租赁合同》。二、被告蒋敏于本判决生效后五日内向原告朱增学返还位于信阳市金达装饰材料大市场A2区2-11号营业房共4间，并向原告朱增学支付房屋租赁费（从2019年3月30日起至实际交还租赁房屋之日止按年租金35760元计算支付）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告蒋敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年十一月二十九日书记员  杨嘉伟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2334号之一申请执行人：余小琴，女，1952年10月4日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王益民，男，1960年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人余小琴与被执行人王益民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王益民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王益民的银行存款350,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十一月三十日书记员  余晓洁
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0902刑初895号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邹友苟，男，1976年10月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）861号起诉书指控被告人邹友苟犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人邹友苟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年4月8日18时许，被告人邹友苟（无驾驶资质）饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车途径宜春市袁州区三阳镇S313省道下门路段时被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人邹友苟血液中乙醇含量为187.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人邹友苟在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹友苟如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人邹友苟自愿认罪认罚可适当从宽处罚，建议判处被告人邹友苟拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人邹友苟供述、查获经过及照片、检测仪检测结果、受案登记表及接受刑事案件登记表、扣押、返还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、人口基本信息及证明等证据证实。被告人邹友苟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹友苟醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹友苟如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。被告人邹友苟无证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹友苟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 易义东二〇一九年十一月二十八日代书记员 王嵘锴
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初1122号 原告：奎屯刘瑞建筑设备租赁站,住所地新疆伊犁州奎屯市玛纳斯南路X号，统一社会信用代码92XX。 经营者：刘瑞，男，1988年9月7日出生。 被告：王荣华，男，1966年6月29日出生。 原告奎屯刘瑞建筑设备租赁站与被告王荣华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告奎屯刘瑞建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告奎屯刘瑞建筑设备租赁站撤回起诉处理。 审判员  郑汉颉 二〇一九年十一月一日 书记员  高 彤
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1843号 原告:张琳，男，汉族，1981年5月19日生，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人:辛存敏,吉林圣力律师事务所律师。 被告:李艳民，男，汉族，1966年2月1日生，住吉林市。 原告张琳与被告李艳民合同借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人辛存敏到庭参加诉讼，被告李艳民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交的合同履约金10万元;2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告同在某一工地施工,被告声称能再拿到其他工程让原告承包，原告信以为真，于2016年10月6日10时交付给被告10万元现金请其运作此事，被告给原告出具一张收到原告10万元合同履约金的收条。后来被告没有兑现承诺,没能再拿到其他工程给原告承包。但其收取的10万合同履约金也没有退给原告,现原告多次讨要未果。故起诉到贵院，请求贵院从速审理，支持原告的全部诉讼请求。 李艳民未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据材料。 经审理查明：张琳系水电安装工人。张琳在河北省沧州市××苑新城工地安装水电工程时，相识承建方项目部主管土建工程的李艳民。2016年10月6日，李艳民以介绍水电安装工程为名，向张琳收取履约保证金10万元，并出具收款收据一份，载明“交款单位：张琳；收款方式：现金；交款事由：今收到合同履约金壹拾万元整；备注：100000元”，并在经手人一栏里李艳民签字。 张琳以李艳民未能介绍工程亦未返还合同履约金为由，向当地公安部门报警。但公安部门以经济纠纷为由未予立案，故诉至本院。 认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述及其提供的收取履约保证金收据一张、个人活期明细查询业务凭证等。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。在本案中，张琳委托李艳民介绍工程，并由李艳民收取保证履约金，因此双方之间形成了委托合同关系。委托人或者受托人随时可以解除委托合同。现张琳主张要求返还合同履约金，应当视为已解除委托合同关系。合同履约金是指为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还。李艳民在尚未成功介绍工程的情况下由其收取合同履约金，不具有事实与法律依据，应予返还。因此，张琳主张要求返还合同履约金的诉讼请求，本院予以支持。李艳民未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李艳民于本判决生效之日起五日内一次性向原告张琳返还合同履约金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由李艳民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  南相禄 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 晓
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1870号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号，统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余名云，系该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：张富盛，系该行职工，特别授权。 被告：黄华平，男，1990年2月13日出生，汉族，住定南县。 被告：叶富娣，女，1995年11月22日出生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称“定南农商银行”）与被告黄华平、叶富娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人余名云到庭参加诉讼，被告黄华平、叶富娣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西定南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金50000元，利息暂计至2019年7月23日为5183.60元，被告应按合同约定支付利息至实际偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2017年7月7日，被告黄华平向原告借款，双方于同日签订了《农户小额信用借款合同》约定借款期限从2017年7月7日起至2019年7月6日。同日，原告将借款本金50000元发放给了被告黄华平。签订合同时，被告叶富娣向原告提供了身份证复印件，且在当日的《农户小额信用贷款申请、调查、评级授信、年检表》上签字。原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特具状诉诸你院，请求依法处理。 被告黄华平、叶富娣未作答辩。 原告定南农商银行围绕诉讼请求向法庭提交了两被告的身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款借款合同》复印件、借款凭证复印件、《贷款申请、调查、评级授信、年检表》复印件、利息计算清单复印件各一份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，本院对原告定南农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告黄华平向原告申请贷款50000元并填写《定南农商银行农户小额信用贷款申请、调查、评级授信、年检表》，被告黄华平在申请人处签字捺印，被告叶富娣在关联人（配偶）处签字。2017年7月7日，原告与被告黄华平签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同中对借款金额、期限、用途、借款利率、还款、担保、违约责任等内容作了详细约定，其中：借款金额为50000元，借款期限自2017年7月7日起至2019年7月6日止；借款用途为开店；还款方式为到期还本，按季（季末20日）付息，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮48%执行，担保方式为信用担保；同时，合同对原、被告双方的权利和义务等内容进行了约定。被告黄华平在借款人一栏签字并按捺手印。 2017年7月7日，原告定南农商银行将借款50000元发放给了被告黄华平，并于当日出具了借款凭证，其上载明：借款金额50000元，借款用途为开店，借款利率为7.030000%，借款期限自2017年7月7日至2019年7月6日，结息方式为按季结息，担保方式为信用担保。被告黄华平在借款人签章一栏签字并捺印。款项出借后，被告未按约定向原告归还借款本息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金50000元及按照合同约定所产生的利息。 另查明，被告黄华平与被告叶富娣系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告定南农商银行与被告黄华平于2017年7月7日签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的权利义务,合同签订后，原告按约向被告黄华平发放了贷款50000元，履行了出借义务，到期后，被告黄华平未按期足额归还原告借款本金及利息，截止庭审时尚欠原告借款本金50000元及按合同所产生的利息，被告不完全履行合同义务的行为构成了违约，故原告要求被告黄华平偿还原告贷款本金50000元及按合同约定支付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于被告叶富娣的责任承担问题，本案被告叶富娣与被告黄华平系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告叶富娣在《定南农商银行农户小额信用贷款申请、调查、评级授信、年检表》上签名捺印的行为，足以证明被告叶富娣对本案原告与被告黄华平之间的借款知情，并有共同借款的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条中关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案借款应当认定为被告黄华平、叶富娣的夫妻共同债务，故被告叶富娣应对原告与被告黄华平之间的借款承担共同还款责任。被告黄华平、叶富娣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄华平、叶富娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方签订的《农户小额贷款借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告黄华平、叶富娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吕金彪 人民陪审员  丁素荣 人民陪审员  周志梅 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  黄欣鑫
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1203执351号 被执行人：林某某，男，1991年5月9日出生，汉族，福建省泉州市。 本院在执行被执行人林某某追缴违法所得一案中，本院刑事审判庭依据济南市钢城区人民法院作出的（2018）鲁1203刑初106号刑事判决书移送执行，要求追缴被执行人违法所得293470元。 执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年6月4日和2019年11月12日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年6月4日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院于2019年11月8日到被执行人服刑地泰安监狱对被执行人进行了询问，未发现可供执行的财产线索。 5、根据刑事审判庭移交的财产线索，本院于2019年6月12日委托浙江省绍兴市上虞区人民法院依法扣划魏文燕名下浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行银行存款100080元（其中70000元转入（2019）鲁1203执349号案件中用以支付林某某案罚金70000元），2019年6月12日及2019年11月25日两次委托福建省永春县人民法院扣划林丽华名下中国建设银行永春支行银行存款108000元，该案扣划案款共计138080元，已经转入济南市钢城区财政局专户资金账号。 本案判决的追缴被执行人违法所得293470元，本案已经执行到位138080元，剩余资金未执行到位。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周光亮 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  娄 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16412号之二申请人：东莞市天姿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨旧寨荔园路3号，统一社会信用代码为91441900566689919J。法定代表人：黎嘉莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄树立，广东莞同律师事务所辅助人员。被申请人：刘玲。被申请人：莫青铜。本院在审理申请人东莞市天姿实业投资有限公司与被申请人刘玲、莫青铜买卖合同纠纷中，申请人东莞市天姿实业投资有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人刘玲、莫青铜价值人民币2318213元的财产。天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请向本院出具金额为人民币2318213元保单保函。本院于2019年8月30日作出（2019）粤1972民初16412号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘玲、莫青铜存款人民币2318213元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人东莞市天姿实业投资有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院申请解除对被申请人刘玲、莫青铜存款人民币2318213元的冻结或其他相应价值财产的查封。本院经审查认为，申请人东莞市天姿实业投资有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被申请人刘玲、莫青铜存款人民币2318213元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡辉二〇一九年十一月二十日法官助理丁紫茵书记员陈林娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2389号之一申请执行人:冯平,女,1982年10月9日生,汉族,住江苏省金湖县。委托代理人：李宁宁，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人:无锡方远机械有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钱健，该公司总经理。关于申请执行人冯平与被执行人无锡方远机械有限公司劳动合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5614号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告无锡方远机械有限公司应于本判决生效后立即支付原告冯平工资22990元；二、驳回原告冯平的其他仲裁请求。本案案件受理费10元，由被告无锡方远机械有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司有其他银行存款，被执行人无锡方远机械有限公司的银行账户已经被本院于2019年8月19日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，本院于2019年11月12日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。因上述车辆被其他法院查封，且下落不明暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡方远机械有限公司住所地无锡市滨湖区华庄街道加禾村调查，发现被执行人无锡方远机械有限公司不在此处经营，且法定代表人钱健下落不明。因被执行人被执行人无锡方远机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，现尚有冯平工资22990元及逾期利息、案件受理费10元和执行费245元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5614号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。(本页无正文)审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十九日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14249号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码为91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：王争明，男，1989年6月8日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）为与被告王争明保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，诉请：一、被告支付原告保险理赔款28507.55元（含本金27927.03元、利息560.88元、罚息19.64元）；二、被告支付原告违约金（以保险理赔款28507.55元为基数自2019年1月29日起按年利率24%计算至实际履行日止）。本院依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向光大银行宁波分行借款32000元，借款期限为2018年5月10日至2021年5月10日；借款用途为消费；借款利率执行浮动利率，即以中国人民银行同期基准利率上浮40%确定，首期执行年利率为6.65%；还款方式为按月等额本息；未按约归还贷款本金，从逾期之日起按执行利率上浮50%的罚息利率计收罚息；贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同日，光大银行宁波分行向被告发放了贷款32000元。被告于2018年5月5日向原告投保了个人信用贷款保证保险，原告于5月7日向被告签发了保单，保单载明保险金额为35386.36元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息还清之日止，被保险人为光大银行宁波分行；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数自保险人赔偿当日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。因之后被告未按期归还贷款，光大银行宁波分行要求原告承担保证保险责任，原告为此于2019年1月29日为被告代偿了借款本息合计28507.55元。 以上事实由原告提供的《个人贷款合同》、还款计划、借款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行明细、证明、个人信用贷款保证保险保险单，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，被告未依约向光大银行宁波分行偿还借款本息，原告依约履行保证保险责任代被告偿还了银行债务后，依法取得保险人代位求偿权。因保单约定的违约金计算标准过高，原告已自行调整为按年利率24%计算，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王争明支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款28507.55元、违约金（自2019年1月29日起以未偿还的代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告王争明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十一月五日 书记员 许玲燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7528号 上诉人（原审原告）:招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇海潭东路52号A、B、C座。 负责人：陈进美，行长。 委托诉讼代理人：陈群、邱玉玲，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:林小强，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）:高雅霞，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人招商银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称招商银行平潭支行）因与被上诉人林小强、高雅霞金融借款合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 招商银行平潭支行上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判林小强、高雅霞共同偿还招商银行平潭支行借款本金214424.63元及相应罚息（按《个人贷款借款合同》约定的标准给付至款项还清之日止）；2、撤销一审判决第二项，改判林小强、高雅霞共同偿还招商银行平潭支行律师费1100元。事实和理由：一审法院认定高雅霞无需承担共同清偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。一、高雅霞在《零售贷款申请表》中借款申请人配偶栏签字，可证明其已知晓并认可林小强向上诉人借款的事实，并确认其作为配偶有共同举债的意思表示。二、借款发放到林小强账户后转入案外人账户，与申请借款用途“流动资金周转”并不冲突。高雅霞已签字确认，表明其对上述事实知晓并认可。在林小强和高雅霞未对上诉人的主张提出异议且无相反证据表明本案借款不是用于夫妻共同生产经营的情况下，一审法院仅凭借款汇入案外人账户，认定本案借款不是用于被上诉人夫妻共同生活及共同生产经营，从而不予认定夫妻共同债务，显然不妥。 林小强、高雅霞未到庭答辩。 招商银行平潭支行向一审法院起诉请求：一、判令林小强、高雅霞偿还招商银行平潭支行借款本金214424.63元及相应罚息（罚息按合同约定的利率计至全部借款清偿之日止）；二、判令林小强、高雅霞承担招商银行平潭支行为实现上述债权支付的律师代理费1100元。 一审法院认定事实：2014年1月31日，招商银行平潭支行与林小强签订了编号为8140711920004号《个人授信协议》，林小强的授信额度为300000元，为可循环授信，授信期间自2014年7月31日至2019年7月31日止。2015年8月11日，招商银行平潭支行与林小强依据《个人授信协议》签订了编号为8150807520023号《个人贷款借款合同》，约定：林小强向招商银行平潭支行借款300000元，借款期限为36个月，从2015年8月11日至2018年8月11日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率11.025%，实际执行利率以借款借据为准；还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此外，借款人不能按期归还合同项下的贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数承担。另约定，合同履行过程中发生争议，各方向贷款人所在地人民法院起诉。2015年8月11日，招商银行平潭支行依约发放了贷款300000元，林小强向招商银行平潭支行出具了个人贷款借款借据。2018年8月11日，借款期限到期，但林小强未能偿还贷款本息。截至2019年1月3日，林小强累计拖欠招商银行平潭支行到期贷款本息共计219951.49元（已扣除林小强已偿还的金额）。在本案诉讼过程中，招商银行平潭支行为实现本次债权支付了律师代理费1100元。高雅霞与林小强系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，且高雅霞在《零售贷款申请表》上签字确认。招商银行平潭支行催讨无果，提起本次诉讼。 一审法院认为，招商银行平潭支行与林小强签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人应按约履行，现林小强未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。招商银行平潭支行要求林小强偿还借款本金214424.63元及相应罚息、承担招商银行平潭支行为实现债权支付的律师代理费1100元，符合合同约定及法律规定，予以支持。本案的借款人系林小强，高雅霞仅在《零售贷款申请表》中“借款申请人配偶签字栏”签名，并未在共同借款人处签名,不能认为系共同借款意思表示，且本案借款汇入案外人账户，招商银行平潭支行无证据证明本案借款用于高雅霞与林小强共同生活及共同生产经营，故招商银行平潭支行要求高雅霞对上述债务承担共同清偿责任，不予支持。高雅霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、林小强应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行平潭支行借款本金214424.63元及相应罚息（按《个人贷款借款合同》约定的标准给付至款项还清之日止）；二、林小强应于本判决生效之日起十日内偿还招商银行平潭支行为实现债权支出的律师代理费1100元；三、驳回招商银行平潭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取计2307.5元，由林小强负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉借款是否为林小强与高雅霞夫妻共同债务？林小强与高雅霞系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。林小强向招商银行平潭支行申请借款时，高雅霞在载明贷款额度、用途、期限、还款方式等信息的《零售贷款申请表》上签字，即认可了林小强的借款，案涉借款应认定为夫妻共同债务，高雅霞应对林小强的债务承担共同清偿责任。上诉人关于要求高雅霞与林小强共同偿还所欠款项的主张符合法律规定，本院予以支持。一审法院未认定夫妻共同债务错误，依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1320号民事判决第一、二项； 二、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1320号民事判决第三项； 三、高雅霞应对福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1320号民事判决第一、二项所确定林小强的还款义务承担共同偿还责任。 本案一审案件受理费4615元，减半收取2307.5元,二审案件受理费4615元，均由林小强、高雅霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年十一月十五日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8084号 周家聪、袁秀萍申请执行刘国勤、史林梅房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘国勤、史林梅已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年十一月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执恢821号申请执行人：周贵玉，男，1991年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：高祥，男，1993年5月9日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人周贵玉与被执行人高祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初3407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高祥未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人周贵玉的申请于2019年11月25日立案恢复执行。执行过程中，已经执行到位5000元，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人周贵玉请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执恢821号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十七日书记员  郁 枫
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1776号吴国有、伊川县白沙镇人民政府：申请人吴国有依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初3836号民事判决书，于2019年10月31日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人伊川县白沙镇人民政府已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月七日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1813号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人徐猷华，男，1987年2月21日出生，汉族，湖北省阳新县人，文化程度小学，户籍地址湖北省阳新县。2014年4月9日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年8月30日被羁押，次日彼刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1880号起诉书指控被告人徐猷华犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人徐猷华到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年9月16日6时许，被告人徐猷华到本市海珠区科柏网吧内，趁被害人熟睡之机，先后盗得被害人贺某联想乐檬K3-T2G+16G白银色手机1台（经鉴定，价值人民币439元）、被害人余某手机1台。2019年7月3日14时许，被告人徐猷华到本市海珠区江贝村金慧眼网吧内，趁被害人熟睡之机，盗得被害人蒋某OPPOA53G+64G手机1台（经鉴定，价值人民币805元）。同年7月28日4时许，被告人徐猷华到本市海珠区上冲中约大街50号二楼网鱼网吧内，趁被害人熟睡之机，盗得被害人周某华为NOVA3i内存4G+128G蓝紫色手机1台（经鉴定，价值人民币1287.56元）。同年8月25日8时许，被告人徐猷华到本市海珠区敦和路83号二楼嘉雄网吧内，趁被害人熟睡之机，盗得被害人莫某IPHONE7PLUS128G国行手机1台（经鉴定，价值人民币2717元）。同年8月30日，被告人徐猷华被抓获。本院审理查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人因第二宗盗窃于2019年8月1日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，期限自2019年8月1日至2019年8月16日。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人徐猷华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人徐猷华表示自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人徐猷华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人徐猷华有劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人徐猷华有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐猷华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人徐猷华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因第二宗盗窃被羁押及行政拘留共计16日，即自2019年8月30日起至2020年3月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人徐猷华在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人贺某的经济损失人民币439元，退赔被害人余某手机1台的相应经济损失，退赔被害人蒋某的经济损失人民币805元，退赔被害人周某的经济损失人民币1287.56元，退赔被害人莫某的经济损失人民币2717元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 袁庆波邱小晴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7964号上诉人（原审原告）：重庆建工桥梁工程有限责任公司，统一社会信用代码91500000202885118E。法定代表人：王万华，董事长。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗双，男，汉族，1990年06月02日出生，湖北省大大冶市。委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下简称建工桥梁公司）因与被上诉人罗双追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建工桥梁公司上诉请求：重庆建工桥梁工程有限责任公司上诉请求：1、撤销綦江区人民法院（2019）渝0110民初6776号民事判决书中第一、二项判决，发回重审或者依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。1、上诉人将承接的重庆市万盛经开区丛林互通至黑山八角公路四标段（太阳坡隧道）工程以内部风险承包形式交给公司内部人员谢一凡，谢一凡具备用工主体资格，不属于非法转包。后由谢一凡分包给韦继明，由韦直接向农民工发放劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系；2、一审中，被上诉人提交的“工伤保险参保情况”系基于国家有关部门强制规定方才以自己的名义为涉案农民工参保，不能以此认定上诉人为用工主体；3、一审中，被上诉人举示的“万盛丛黑四标段太阳坡隧道工资欠薪证明”签字人为韦继明而非上诉人，因此判决上诉人支付被上诉人工资没有事实和法律依据。罗双答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建工桥梁公司向一审法院起诉请求：1、判决建工桥梁公司不支付罗双工资4万元；2、诉讼费用由罗双负担。一审法院认定事实：建工桥梁公司承接了重庆市万盛经开区丛黑公路四标段（太阳坡隧道）工程后，其将该工程转包给谢一凡。2017年3月26日，谢一凡（甲方）与韦继明（乙方）签订《工程劳务分包合同》1份，该合同约定，甲方将上述工程的劳务作业分包给乙方；工作内容为隧道内开挖、立架、支护、钢材加工、二衬工作；工程总价暂定620万元；乙方每次收到劳务费时必须按实际100%首先支付农民工工资等内容。之后，罗双到案涉工程工地工作，建工桥梁公司为其参加了农民工工伤保险。2018年7月3日，韦继明出具的“外欠工资”明细载明，欠罗双工资4万元。2019年1月31日，韦继明出具的“欠薪证明”载明：罗双在万盛丛黑四标段太阳坡隧道项目施工期间有工资4万元未支付，即2017年4月4日至2017年9月15日期间工资共计92800元，已付52800元，尚欠罗双工资4万元。2019年5月，罗双申请劳动仲裁。同年6月24日，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝万盛经开劳人仲案字﹝2019﹞第116号仲裁裁决书。建工桥梁公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。建工桥梁公司作为建筑企业，承接了案涉工程后，将其转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。本案中，韦继明出具的“欠薪证明”能够证明尚欠罗双工资4万元未支付。故建工桥梁公司的起诉理由不能成立，一审法院不予支持。遂判决：一、驳回重庆建工桥梁工程有限责任公司的诉讼请求；二、重庆建工桥梁工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付罗双工资4万元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一审法院没有确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。双方在一审中举示的证据充分证明被上诉人系案涉工程从事劳务的工人。被上诉人在从事劳务后应当得到相应的劳务报酬。建筑施工企业违反法律法规的禁止性规定将建筑工程发包给不具有用工主体资格的自然人，应当对该自然人雇佣的劳动者承担用工主体责任，包括工资支付责任。本案中，建工桥梁公司将案涉工程转包给不具备用工主体资格的谢一凡，谢一凡又将其中的劳务作业分包给韦继明，对于韦继明招用的工人，建工桥梁公司作为具备用工主体资格的企业应当承担用工主体责任。因此，上诉人应当向被上诉人承担工资支付责任。上诉人在承担支付责任后，可以在与谢一凡的工程款计算中扣除或依法予以追偿。综上，上诉人上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆建工桥梁工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十一月二十六日书记员  雷梅