贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1427号原告：高兴琴，女，1942年7月5日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：周昌吕，男，1973年2月5日生。系原告高兴琴之子。代理权限为特别授权代理。被告：蔡婷英，女，1935年5月6日生，布依族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：韦友才，男，1962年7月5日生，苗族。户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住：贵州省紫云苗族布依族县。原告高兴琴诉被告蔡婷英、韦友才确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员景贵政独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告高兴琴及其委托诉讼代理人周昌吕，被告蔡婷英、韦友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兴琴向本院提出诉讼请求：一、判决认定二被告买卖土地的行为（契约）无效；二、诉讼费由被告承担。事实和理由,我国土地联产责任制落实到户时，紫云自治县松山镇二村教场坝组将位于紫云自治县农业局办公楼围墙下的土地落实给原告经营管理，原告对该土地拥有合法经营权，受法律保护。可是，2011年6月4日，被告蔡婷英擅自将上述土地的一部分出让给被告韦友才，订立《契约》。被告蔡婷英出让给被告韦友才的土地是紫云自治县松山镇教场坝组落实给原告的土地范围内，面积共60平方米左右。二被告对土地的交易，名为出让，实为买卖，违反了我国关于“禁止买卖土地”的规定，侵害了原告对土地的合法经营权，具备《中华人民共和国合同法》第五十二条第（2）、第（5）项规定的应当认定为无效合同的情形。为此，原告根据民诉法规定，向法院起诉，提出上述请求，请求法院依法公正判决，维护法律的尊严和原告的合法利益。被告蔡婷英辩称，我转让给韦友才的土地当时是个荒坡，土地承包时教场坝生产队并没有说该土地分配给谁家，我也不知道是谁家的。所以我开荒来栽种玉米和疏菜等。当时开荒的面积也不止是转给韦友才的这一部分，那一片我都开荒了很多。我现在都没有耕种。具体是哪一年开荒的记不清了，耕种有十多年后，韦友才建房时没有路走，于是韦友才和其妻子与我协商，要求我转让给他们作为道路行走。我并没有卖土地给韦友才，只是让被告韦友才赔偿我的农作物。韦友才同意给我一千斤的玉米作为补偿，双方签订《契约》，因韦友才没有一千斤玉米，于是给了我一千块钱现金。承包地应当由村委证明承包权，原告高兴琴不能证明承包地其属于他承包的。如果有证据证明属于原告承包，由法院判决。被告韦友才辩称，原告诉称“土地联产承包责任制落实到户时，将位于紫云县农业局办公楼围墙下的土地落实给原告经营管理，原告对该土地拥有合法经营权”不属实。我国土地分为两种所有，即国有和集体所有，原告所诉指的土地应当属于集体所有，集体所有的土地只能是承包，而不是“落实”。原告所诉的“落实”的土地无证据，四至不明，不能认定我与蔡婷英用粮食补偿所得的土地是原告“落实”所得的土地的一部分。同时，在2011年6月我用粮食与蔡婷英交换的土地，在交换前和交换后，没有任何人对土地管理使用权提出异议，我交换后，曾向二村村民委员会交纳1295元的管理费。足以证明我与蔡婷英交换土地得到该村民委员会认可。为此，我交换所得土地用于走路，并无过错，合法有效，请求法院驳回原告的无理诉求。原告和被告围绕诉辩请求依法提交了证据，对当事人有异议的证据，分析认定如下，1、原告提交的二被告于2011年6月4日签订的《契约》复印件1份、照片2张，用于证明二被告签订《契约》，将生产小组落实给原告的土地进行转让或买卖，契约无效。二被告对契约和现场照片的真实性无异议，对证明目的有异议，被告韦友才认为，当时土地系蔡婷英耕种，才签订协议，该证据不能证明原告对该土地有承包权，无权主张契约无效。被告蔡婷英对证明目的有异议，认为该证据不能证明土地是原告承包，其开荒耕种10多年，没有人提出异议，契约补偿1000斤玉米，不是买卖土地，是对农作物补偿款。经本院审查，二被告签订的土地出让《契约》所指位置于紫云自治县农业局围墙下，前后方位为前抵围墙后抵荒山，没有约定四至和面积，1000斤玉米系补偿。该证据不能直接证实原告对诉指的土地有承包经营权，该土地属于集体所有，对二被告签订《契约》，转让土地的行为是否违反国家强制性规定，应当由土地的所有人主张，原告无诉讼主体资格。对原告的证明目的，本院不予支持。2、原告申请证人黄某、潘某出庭作证，二证人陈述，原教场坝生产队在土地承包时，分为两个小组分配承包地，蔡婷英在第二组，原告高兴琴与二证人在第一组，当时养护段和农业局围墙后面，椅子山脚的土地，属于第二小组范围，第二小组就按每家一牛绳的宽度划分，具体多少米没有测量，原告高兴琴家分得的范围是争议的那里，原告是否耕种不清楚。现原告在这范围内建房，产生争议。被告蔡婷英对证人的陈述有异议，认为土地承包后，现在的争议地系荒地，没有人耕种，其开荒耕种10多年，转让给被告韦友才是农作物补偿，也认可不是其承包土地的事实。被告韦友才认为转让土地当时是蔡婷英耕种，转让合法有效。经本院审查，结合原告认可争议地没有填写在土地承包证上的陈述，原告也未举证证实对该争议进行有效管理的事实。本院认定争议土地没有依法发包，该土地属于集体所有。3、被告韦友才提交的《契约》1份，被告蔡婷英认可真实性，但认为1000斤玉米是农作物补偿，不是土地转让款。原告认为转让行为违反法律法规，侵害原告权益无效。本院审查意见同上，不再重复。4、被告韦友才提交的收款收据1份，拟证明其向丁友发转让土地建房，向蔡婷英转让土地作为道路行走，已向村委会交纳管理费，村委认可，转让合法有效。被告蔡婷英认为不知情，不发表质证意见。原告不认可，认为村委收取管理费，只为给被告安装水电，不能证明村委认可，不能证明合法。经本院审查，土地转让或改变土地用途应当经相关部门审批，该证据不能证明被告韦友才对受让土地的合法性使用，对其证明目的，不予认定。根据原、被告陈述，结合本院认定的证据，本院认定以下事实，原告高兴琴与被告蔡婷英同属于紫云自治县松山镇二村教场坝组村民。农村土地承包到户时，位于紫云自治县养护段和紫云自治县农业局围墙后面的荒山未发包填写在教场坝村民的土地承包经营权证中。被告蔡婷英自行开垦该范围内的一部分土地种植农作物。被告韦友才原为贵州省紫云自治县板当镇摆羊村翁仲组村民，2011年3月22日，被告韦友才与紫云自治县松山镇二村教场坝组村民丁友发签订《契约》，受让丁友发位于紫云自治县养护段和紫云自治县农业局围墙后面的一块土地建房居住，同年6月4日，被告蔡婷英与被告韦友才签订《契约》，被告蔡婷英将其耕种的位于紫云自治县养护段和紫云自治县农业局围墙后面的土地出让给被告韦友才作为通行道路。2019年，原告高兴琴认为，被告蔡婷英转让给被告韦友才的土地范围属于其在土地承包到户时，生产小组“落实”由其承包经营的土地，原告在该土地上修建房屋（保留有被告韦友才的通行小路）。被告韦友才向本院起诉，要求高兴琴撤除房屋，恢复通行道路（该案在审理中）。为此，本案原告高兴琴向本院起诉，提出如前诉请。本案争议焦点如下，原告是否有诉请确认二被告签订的《契约》无效的诉讼主体资格。本院认为,我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营,从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。承包经营集体所有土地，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。本案诉讼所指的土地属于集体土地，应当由有所有权的集体主张权利。原告未提交与集体组织承包的相关证据。诉讼请求确认二被告签订《契约》，转让土地的行为无有效，不符合诉讼主体资格。应当予以驳回起诉。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人同法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高兴琴的起诉。预交的案件受理费减半收取50元，退回原告高兴琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  景贵政二〇一九年十一月十五日法官助理何淼书记员黄恒胜