四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1592号 原告：汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。 法定代表人：张锐，系汉源县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨小波，男，生于1968年2月1日，汉族，住四川省汉源县，系汉源县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：杨茂霞，女，生于1974年3月16日，汉族，住四川省汉源县。系汉源县农村信用合作联社职工。 被告：汉源县飞越物流有限责任公司，住所：四川省汉源县宜东镇茂盛村八组。 法定代表人：姜永辉，该公司董事长。 被告：姜永辉，男，生于1967年6月1日，汉族，住四川省汉源县。 被告：辜冬霞，女，生于1982年12月26日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：姜傲，男，生于1989年6月2日，汉族，住四川省汉源县。 被告：姜涛，男，生于1992年11月20日，汉族，住四川省汉源县。 被告姜傲、姜涛共同委托诉讼代理人姜永辉，即本案被告。 原告汉源县农村信用合作联社与被告汉源县飞越物流有限责任公司、姜永辉、辜冬霞、姜傲、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨茂霞，被告姜傲、姜涛的共同委托诉讼代理人姜永辉、被告辜冬霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉源县飞越物流有限责任公司偿还原告借款本金1058800元并根据借款合同的约定支付利息、罚息、复利；2、请求判令被告姜永辉、辜冬霞、姜傲、姜涛对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2017年6月30日，被告汉源县飞越物流有限责任公司与原告所属兴达信用社签订了《借款合同》，合同约定被告汉源县飞越物流有限责任公司向原告所属兴达信用社借款1058800元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，贷款利率为7.4675‰，借款用途：借新还旧（购水泥），贷款结息方式按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；若被告汉源县飞越物流有限责任公司在贷款出现逾期情况时，应当计收罚息和复利，罚息及复利利率为11.20125‰；因履行本合同而产生的争议向原告所在地人民法院提起诉讼。为保障原告前述债权的实现，2017年6月30日，被告姜永辉、辜冬霞、姜傲、姜涛与原告所属兴达信用社签订了《个人保证合同》，合同约定被告姜永辉、辜冬霞、姜傲、姜涛为被告汉源县飞越物流有限责任公司在前述《借款合同》中的债务提供连带责任保证。合同约定：本合同的保证范围为主合同项下本金（币种）人民币壹佰零伍万捌仟捌佰元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费)、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；因个人保证合同产生的争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年6月30日，原告所属兴达信用社依合同约定向被告汉源县飞越物流有限责任公司发放了1058800贷款。截至2019年8月16日共支付利息71169.13元、复利2399.58元，合计73568.71元；2018年3月20日（含）以前的利息69577.99元、复利2399.58元，合计71977.57元已全部付清，2018年3月21日以后的利息已支付1591.14元（详见历史交易流水及已结清-还款明细），截至2019年8月16日欠本金、利息、罚息、复利共计1260729.44元。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告汉源县飞越物流有限责任公司、姜永辉辩称，原告所诉贷款是事实，此笔贷款用于汉源县飞越物流有限责任公司的资金运转，本金、利息不会少还，但还款时间不能确定，复息、罚利不应偿还,所有款项由二被告承担，其他人不应当承担连带责任。 被告辜冬霞辩称，被告辜冬霞不应当承担连带责任，签字是事实，但该笔贷款应当由汉源县飞越物流有限责任公司和姜永辉承担。 被告姜傲、姜涛辩称，贷款应由汉源县飞越物流有限责任公司、姜永辉承担还款责任。 原告汉源县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告方对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告方无证据向本院提交。 本院经审理认定事实如下：被告姜永辉、辜冬霞系夫妻关系。2017年6月30日，被告汉源县飞越物流有限责任公司向原告汉源县农村信用合作联社所属的兴达信用社借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币（大写）壹佰零伍万捌仟捌佰元，借款用途为借新还旧（购水泥），借款期限1年，即从2017年6月30日至2018年6月29日，贷款利率为月利率7.4675‰，罚息利率为贷款利率上浮80%，逾期罚息利率为固定利率11.20215‰，贷款利息自贷款转存到甲方（汉源县飞越物流有限责任公司）账户之日起计算；贷款按季结息，结息日为每季末月的第20日。为保障原告汉源县农村信用合作联社前述债权的实现，2017年6月30日，被告姜永辉、辜冬霞、姜傲、姜涛与原告汉源县农村信用合作联社所属兴达信用社签订了《个人保证合同》，合同约定：被告姜永辉、辜冬霞、姜傲、姜涛为被告汉源县飞越物流有限责任公司在前述《借款合同》中的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金（币种）人民币壹佰零伍万捌仟捌佰元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费)、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年6月30日，原告所属的兴达信用社依合同约定向被告汉源县飞越物流有限责任公司发放了贷款1058800元。截至目前被告汉源县飞越物流有限责任公司向原告汉源县农村信用合作联社共支付利息71169.13元、复利2399.58元。借款期限届满后，原告多次催收未果遂诉至本院，提出前述主张。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人按合同提供借款后，借款人应当按合同约定偿还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告汉源县飞越物流有限责任公司向原告汉源县农村信用合作联社借款，双方签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。该合同对双方均具有约束力，被告汉源县飞越物流有限责任公司应当按照约定的期限返还借款并支付相应的利息，但被告汉源县飞越物流有限责任公司仅支付了部分利息和罚息，借款期限届满后也未按合同约定返还借款本金和支付剩余利息，故原告汉源县农村信用合作联社要求被告汉源县飞越物流有限责任公司偿还借款本金1058800元及根据借款合同的约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告汉源县农村信用合作联社与被告姜永辉、辜冬霞、姜傲、姜涛签订的《个人保证合同》，亦属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告姜永辉、辜冬霞、姜傲、姜涛作为保证人，依照约定应当对被告汉源县飞越物流有限责任公司所欠的借款本金及应当支付的利息、罚息、复利承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告汉源县飞越物流有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告汉源县农村信用合作联社借款本金1058800元，并根据借款合同的约定向原告汉源县农村信用合作联社支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍）； 二、被告姜永辉、辜冬霞、姜傲、姜涛对上述第一项中被告汉源县飞越物流有限责任公司应偿还的借款本息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16147元，由被告汉源县飞越物流有限责任公司、姜永辉、辜冬霞、姜傲、姜涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李 舟 人民陪审员  刘仕才 人民陪审员  张文海 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈彦频 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。