湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6286号上诉人（原审被告）：湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花工业园财富大道1号。法定代表人：谢晓光，总经理。委托诉讼代理人：王少峰，湖南芸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鹏，湖南芸生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙美术印刷有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街105号。法定代表人：颜国钧，总经理。委托诉讼代理人：欧阳彩云，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕新，女，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司员工。原审被告：谢晓光，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王少峰，湖南芸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鹏，湖南芸生律师事务所律师。上诉人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司（以下简称蓝天公司）与被上诉人长沙美术印刷有限公司（以下简称美印公司）及原审被告谢晓光因租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初10718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蓝天公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回美印公司全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由美印公司承担。事实与理由：蓝天公司在起诉美印公司及上海远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）的合同纠纷（2018）湘0102民初7831号案件中，远东公司辩称美印公司出售给蓝天公司L-440/X型号的小森对开四色胶印机系远东公司所有，同时也证明了美印公司在与蓝天公司签订《闲置设备让售协议书》期间，相关设备处于法院查封状态。远东公司已向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提供了上海市浦东区人民法院作出的(2004)浦民六（商）初字第7849号生效判决书及民事裁定予以证实。美印公司的行为具有明显的欺诈性，且造成了蓝天公司正在使用的设备被案外人（设备所有权人）拖走，蓝天公司正常生产被迫停止，为了减少损失，蓝天公司不得不变卖自有设备用以支付职工工资，美印公司却用阻止蓝天公司变卖设备的方式逼迫蓝天公司签订了《还款协议和承诺》。因此一审判决认定该《还款协议和承诺》系双方当事人的真实意思表示是错误的，该《还款协议和承诺》应予撤销。针对蓝天公司的上诉，美印公司辩称：一、双方当事人争议的涉案合同即双方于2017年1月5日签订的《还款协议和承诺》的效力已有生效的法律判决文书予以确认。《还款协议和承诺》中约定：“1、2017年6月30日前支付30万元；2、2017年12月31日前支付37万元；3、2018年6月30日前支付30万元”。就其中的第一笔款30万元，美印公司于2017年已向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，该院于2018年12月30日作出的（2017）湘0102民初9439号民事判决书，支持了美印公司的请求。目前该判决已经发生法律效力。该生效判决载明：“双方签订的《还款协议和承诺》合法有效”。故基于同一个合同项下的全部款项，应当全部合法有效；二、蓝天公司的上诉理由系美印公司无设备处置权，与本案无关，蓝天公司已经就设备费用另行提起诉讼，且对于设备的处置权问题，美印公司已经提交了美印公司于2014年9月与案外人（即承租人长沙市美轩印务有限公司）就涉案设备维修费用已在湖南省长沙县人民法院进行了调解，足以说明美印公司系涉案设备的合法权利人的事实。综上，蓝天公司与美印公司签订的合同合法有效，一审判决于理有据，请求二审法院驳回蓝天公司的全部上诉请求。针对蓝天公司的上诉，谢晓光陈述其同意蓝天公司意见。美印公司向一审法院起诉请求：一、蓝天公司支付欠款67万元，并按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，从2017年1月5日起计算至实际还清之日止，暂计算至2018年8月31日为212000元；二、谢晓光对上述诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年10月28日，美印公司（甲方）与蓝天公司（乙方）签订了一份《房屋及配套设施等的整体租赁合同》，约定：1、甲方将自有产权的黄花印刷工业园的厂房、办公楼（不含二楼西内向三间办公室等物品）、传达室、食堂、钢架棚、配电间、货梯等物品整体租赁给乙方使用；租赁期限为5年，从2015年1月至2019年12月31日止；在本整体租赁合同签字盖章生效之日起当日内，出租方将租赁物按发租时的现状交付承租方使用，且承租方同意按租赁物及设施的现状承租，交付时双方对基础设施的状况以交接单的形式签字确认；甲方向乙方收取保证金计肆拾万元，在本整体租赁合同签字盖章的当日内，由乙方一次付清租赁物的保证金给甲方，否则不得进场，更不能进行生产；租金支付时间和金额为：（1）第一年（2015年1月1日至2015年12月31日止）的租金为120万元。分二次支付，第一次在2014年12月20日之前由乙方向甲方付清60万元；第二次在2015年6月20日之前由乙方向甲方付清60万元；（2）第二年（2016年1月1日至2016年12月31日止）的租金为130万元。分二次支付，第一次在2015年12月20日之前由乙方向甲方付清65万元；第二次在2016年6月20日之前由乙方向甲方付清65万元；（3）第三年（2017年1月1日至2017年12月31日止）的租金为140万元。分二次支付，第一次在2016年12月20日之前由乙方向甲方付清70万元；第二次在2017年6月20日之前由乙方向甲方付清70万元····乙方必须按双方的约定按时足额向甲方支付租金，并汇至甲方指定的账户上或按双方书面同意的其他支付方式支付；以上的每年租金都为不含税价即税后的租金。乙方向甲方承诺和保证：1、乙方无任何理由和借口拖欠甲方的租金或少支付甲方的租金，若承租方逾期或未足额支付甲方的租金，则乙方自愿同意接受自行终止、解除本《房屋即配套设施等的整体租赁合同》。同时甲方不再以书面等方式通知乙方终止本合同；2、乙方逾期或未足额支付甲方的租金，则乙方自愿接受每推迟一天，按银行同期利息的四倍和按每天5%的滞纳金、违约金进行罚款等。双方还对合同权利与义务、争议的解决方式、管辖法院等进行了约定。双方均在合同上盖章确认，并签署了厂房配套设施等移交清单。2014年10月31日，美印公司（甲方）与蓝天公司（乙方）签订一份《闲置设备让售协议书》，双方约定：甲方将自有的闲置设备转让给乙方，海德堡102对开四色印刷机，型号：72X102CN，价格计63万元；小森对开四色印刷机，型号：LITHRONE40X，价格计132万元。合同签订后，乙方向甲方共计支付了设备让售款188万元，其中小森对开四色印刷机设备款已经支付完毕。2017年1月5日，美印公司（甲方）与蓝天公司（乙方）、谢晓光（丙方）签订了一份《还款协议和承诺》，合同约定：乙方购买甲方设备并租赁甲方厂房，欠甲方137万元，用乙方租约保证金20万元抵扣后，尚欠甲方117万元。经甲方同意，乙方先归还甲方10万元，才能对设备等物品进行离场处理（海德堡除外），但在海德堡离场之时再须付10万元，余款97万元按以下计划还款。丙方自愿作为乙方的担保人对该笔97万元债务以及由此产生的利息、占用费等进行担保，负无限连带责任。2017年6月30日前支付30万元；2017年12月31日前支付37万元；2018年6月30日前支付30万元。若乙方违反本协议或以上欠款未按时足额支付，乙方同意按欠款总额的5‰/天，以实际欠款天数向甲方支付利息等，同时，乙方和丙方承诺同意甲方仍可按原2014年10月28日签订的《房屋及配套设施等的整体租赁合同》和2014年10月31日签订的《闲置设备让售协议书》保留追加其法律责任的权利；本协议签订后，乙方承诺于2017年1月27日前将所有设备搬离甲方厂区，逾期未离场的所有设备和物品等乙方承诺均放弃所有权，归甲方所有。同日，蓝天公司、谢晓光还向美印公司出具一份《承诺书》，载明：蓝天公司承诺美印公司小森对开四色印刷机追回被盗的设备后，优先用于偿还美印公司的房租欠款。该份协议签订后，蓝天公司按约定向美印公司交付了10万元。后蓝天公司未按约定交付第一期款30万元，美印公司曾向一审法院提起诉讼。美印公司认为蓝天公司未按约定交付第二期款67万元，遂诉至一审法院，请求依法裁决。一审法院另查明，美印公司还提供了涉案设备型号LITHRONE40X为小森对开四色印刷机购置时的发票凭证等证据。一审法院认为：美印公司与蓝天公司之间签订的《房屋及配套设施等的整体租赁合同》及美印公司与蓝天公司、谢晓光之间签订的《还款协议和承诺》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。美印公司已按约定向蓝天公司交付了自有的厂房及设施等，有双方签署的移交清单等证据予以证实，蓝天公司应当按照合同约定的租金标准向美印公司支付租金。美印公司请求蓝天公司、谢晓光支付欠款67万元，并按照同期银行贷款利率的四倍从2017年1月5日起支付利息至实际清偿完毕之日止。一审法院认为，对于欠款67万元，有蓝天公司、谢晓光自愿出具的《还款协议和承诺》对欠款金额进行了确认，蓝天公司、谢晓光亦未能提供证据证明该承诺的出具系受到胁迫等情形出具，蓝天公司、谢晓光应当按照协议连带支付美印公司欠款67万元。故对美印公司要求蓝天公司、谢晓光连带支付美印公司欠款67万元的诉请，本院予以支持。对于美印公司要求的利息部分，一审法院认为，因双方对第二期付款方式约定为“2017年12月31日前支付37万元；2018年6月30日前支付30万元。若乙方违反本协议或以上欠款未按时足额支付，乙方同意按欠款总额的5‰/天，以实际欠款天数向甲方支付利息等”，故对该67万元的逾期付款违约金，应当从实际欠款之日起进行计算，对其中本金37万元，应从2018年1月1日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止；对其中本金30万元，应从2018年7月1日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止。对超出部分利息，因无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，遂判决：一、蓝天公司向美印公司支付欠款本金67万元；二、蓝天公司向美印公司支付67万元欠款的逾期付款利息（其中本金37万元，从2018年1月1日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止；其中本金30万元，从2018年7月1日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止）；三、谢晓光对蓝天公司的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回美印公司的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限蓝天公司、谢晓光于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12620元，由蓝天公司、谢晓光共同负担。本院二审期间，美印公司向本院提交如下新的证据：证据1、湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初9439号民事判决；证据2、湖南省长沙市芙蓉区人民法院生效法律文书确认书；证据3、《还款协议和承诺》及《承诺书》。证据1至证据3拟共同证明涉案同一个合同30万元款项，美印公司已经向湖南省长沙市芙蓉区人民法院另行提起民事诉讼，并且由该院进行了确认合同的效力以及相关款项，故说明涉案合同的合法性。证据4、《民事起诉状》、《受理案件通知书》、《房屋、设备及配套设施租赁合同》、《美印设备清单》、湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2389号民事调解书。拟证明：美印公司出租给长沙市美轩印务有限公司，美印公司系设备、设施的合同权利人。针对美印公司提交的新的证据，蓝天公司发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只对30万元款项，本案67万元无关联；对证据2的真实性及合法性无异议，对关联性有异议，意见与证据1一致；对证据3的三性均有异议，该《还款协议和承诺》及《承诺书》系在远东公司私自拆走以后所签订的，签订当时，蓝天公司以为设备被盗，其后才得知上述设备情况，签订该协议的时候，是为了变卖设备支付工人工资，美印公司控制蓝天公司的这些设备，逼迫蓝天公司签订该协议之后才能对这些设备控制，蓝天公司在受胁迫的情况下签订，应当予以撤销；对证据4的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，美印公司与长沙市美轩印务有限公司的租赁情况，不能说明权属情况，上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）民事判决表明设备权属属于远东公司。蓝天公司二审未向本院提交新的证据。针对美印公司提交的新的证据，谢晓光的意见与蓝天公司一致。谢晓光二审并未向本院提交新的证据。本院对美印公司提交的新的证据认定如下：本院对美印公司提交的证据1至证据4的真实性均予以确认。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：美印公司与蓝天公司之间签订的《房屋及配套设施等的整体租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方之间系租赁关系。因蓝天公司购买美印公司设备并租赁美印公司厂房，蓝天公司存在欠款情形，美印公司与蓝天公司、谢晓光三方签订的《还款协议和承诺》，系各方对于蓝天公司欠款情况数额及支付方式的明确约定，合法有效，应当作为蓝天公司支付欠款的依据。蓝天公司虽主张该《还款协议和承诺》系美印公司欺诈、胁迫其签订，但并未提交充分证据予以证实，本院不予支持。蓝天公司另主张因美印公司出售给蓝天公司的L-440/X型号的小森对开四色胶印机系远东公司所有，故不应支付相应欠款，对此本院认为，蓝天公司与美印公司已经确认L-440/X型号的小森对开四色胶印机款项已经支付完毕的事实，故美印公司主张的涉案《还款协议和承诺》中约定的欠款67万元应属其他设备款项及租金，蓝天公司应予支付。就L-440/X型号的小森对开四色胶印机的权属纠纷，当事人可另行主张权利。故一审判决蓝天公司、谢晓光应当按照协议连带支付美印公司欠款67万元，并无不当，本院予以维持。对于逾期付款利息的问题。一审判决本金37万元，应从2018年1月1日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止；本金30万元，应从2018年7月1日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止，该利息支付标准并未超出双方合同约定的标准，本院予以维持。综上所述，上诉人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12620元，由上诉人湖南蓝天绿色印务包装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年十一月十八日法官助理冷子剑书记员孙娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。