wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢424号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住所地：尉氏县建设路中段39号。法定代表人：高玉成，任行长。被执行人：李长现，男，汉族，1963年12月12日生，住尉氏县。被执行人：李广亮，男，汉族，1964年1月22日出生，住尉氏县。本院在执行中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告李长现、李广亮借款合同纠纷一案中。本院作出的（2016）豫0223民初1554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李长现于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金25556.37元及逾期利息（利息自2016年3月23日起至还清借款之日止，利率按约定的年利率14.4%计算），被告李广亮、李建功负连带清偿责任。因李长现、李广亮未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请恢复执行，本院于2019年5月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在本案执行过程中，传唤其到本院接受调查询问，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已电话约谈告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能再次向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余25556.37元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李长现、李广亮负有继续向被申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘亚辉审判员陈磊审判员 王   永   刚二〇一九年十一月二十七日书记员 要      帅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丹，女，1988年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市安平镇新万村村民委员会，住所地湖南省涟源市安平镇新万村。负责人：吴跃初，该村村支书。再审申请人吴丹因与被申请人涟源市安平镇新万村村民委员会借款合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院于2019年7月5日作出的（2019）湘13民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，再审申请人吴丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令娄底市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月十八日书记员  周 杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6008号原告：湖北同惠物业服务有限公司（以下简称：同惠物业公司），住所地：大冶市东风路翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，系公司总经理。委托诉讼代理人：纪道茂，男，1965年11月6日出生，汉族，住大冶市，系公司员工。被告：石俭，男，1981年6月13日出生，汉族，住大冶市。原告同惠物业公司与被告石俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同惠物业公司委托诉讼代理人纪道茂到庭参加了诉讼。被告石俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同惠物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付自2016年4月10日起至2019年4月10日止的物业服务费5001元及滞纳金1500元，合计6501元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大冶市两湖天下小区物业服务公司，被告系两湖天下小区业主。被告自入住两湖天下小区后，物业费交至2016年4月10日，到期后原告多次上门催讨物业费，被告以各种理由拒绝支付。原告提供了物业服务，被告应当按照《业主临时管理规约》和《前期物业服务协议》的约定按时缴纳物业管理费用。现被告未按合同约定履行义务，已构成违约。根据原被告双方所签订的《前期物业服务协议》和《两湖天下物业管理服务委托合同》的约定，被告应承担逾期付款违约金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告石俭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告同惠物业公司与被告石俭签订了《前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通和车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告系大冶市东风东路XX号（两湖天下）X号楼X单元X层X室业主，其房屋建筑面积115.78㎡，住宅按每月1.30元／㎡（含电梯费0.5元／月）交纳物业费，商铺每平方米3元/月；二次加压供水产生的实际费用按户分摊（建筑区域内所有业主均应相应分摊）；物业费按年缴纳，每年12月25日前缴纳下一年物业服务费用；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。2018年9月20日，原告与大冶市两湖天下小区业主委员会签订《两湖天下物业管理服务委托合同》，主要内容为：委托物业服务管理期限为叁年，自2018年9月20日起至2021年9月19日止，原告提供的物业服务的范围包含公共设施设备日常运行和维护、养护，公共部位的维护保养等，业主应按每月1.20元／㎡交纳物业费，公共水电费据实分摊（亦可按240元／年包干）；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，将按应交物业费总额的30%处以合同违约金等。合同签订后，被告按约定交纳了物业费，但自2016年4月10日起至2019年4月10日的物业服务费未依约继续向原告交纳。原告多次催讨无果，遂成讼。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与大冶市两湖天下小区业主委员会签订《两湖天下物业管理服务委托合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，对原、被告均具有约束力。现原告依约为被告提供了物业服务，被告应按约定向原告支付物业管理费。原告要求被告支付自2016年4月10日起至2019年4月10日止的物业服务费5001元，未超出合同约定的标准，本院不予支持。原告要求被告支付违约金1500元是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定被告自违约之日起按年利率6%向原告支付逾期付款违约金，经核算，被告向原告支付的违约金数额应为600.12元(已计算至2019年4月10日)，对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石俭向原告湖北同惠物业服务有限公司支付自2016年4月10日至2019年4月10日期间的物业服务费5001元及违约金600.12元，合计人民币5601.12元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告湖北同惠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告湖北同惠物业服务有限公司负担5元，由被告石俭负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 茜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤783执1257号申请执行人：江门市常安典当行有限责任公司。法定代表人：周朝辉。诉讼委托代理人：甄玩庭。被执行人：谭展云。被执行人：陈锦羡。关于申请执行人江门市常安典当行有限责任公司与被执行人谭展云、陈锦羡典当纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初4403号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认：一、被告谭展云、陈锦羡应自本判决生效之日起十日内偿还当金1200000元及利息(从2018年6月6日起至款项清偿之日止以当金1200000元为基数按年利率24%计算)给原告江门市常安典当行有限责任公司；二、原告江门市常安典当行有限责任公司对被告陈锦羡坐落开平市长沙街道办事处义祠路临151号首层106号铺位在本案债权范围内依法享有优先受偿权。本案一审案件受理费8401元（原告江门市常安典当行有限责任公司已预交），由被告谭展云、陈锦羡负担。原告预交的一审案件受理费8401元，由本院予以退回；被告谭展云、陈锦羡应向本院补缴一审案件受理费8401元。上述判决书于2019年1月30日生效，因被告谭展云、陈锦羡没有按期履行。申请执行人江门市常安典当行有限责任公司于2019年5月9日申请执行，本院在2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中，于2019年5月20日向被执行人谭展云、陈锦羡发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费14400元，但被执行人谭展云、陈锦羡没有按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭展云、陈锦羡的财产进行查控，并依法采取相应执行措施。于2019年9月17日至18日在淘宝网网络司法拍卖被执行人陈锦羡名下用于抵押借款的坐落于开平市长沙街道办事处义祠路临X号首层X号铺位，变价款项为1214000元，上述款项中先扣除：1、司法网络拍卖辅助费4000元；2、开锁服务费1100元；3、本案执行费14400元；4、提存12329元用于补缴案件受理费【其中包含：（2018）粤0783民初4371号一审案件受理费2245元、财产保全费1583元、执行费50元；（2018）粤0783民初4403号一审案件受理费8401元、执行费50元】，余款1182171元（该款项先行支付以当金1200000元为基数按年利率24%计算至款项清偿之日止，即从2018年6月6日起计至2019年10月9日止的利息为392000元；当金790171元）支付抵押优先受偿权人江门市常安典当行有限责任公司。被执行人谭展云、陈锦羡仍欠申请执行人江门市常安典当行有限责任公司的当金409829元及利息（从2019年10月10日以当金409829元为基数按年利率24%计算至款项清偿之日止）未履行。于2019年10月16日至17日在淘宝网网络司法拍卖被执行人谭展云名下坐落于开平市三埠街道办事处康乐街X号X房，变价款项为141000元。该变价款项141000元中扣除司法网络拍卖辅助费2000元，余款139000元及扣划款15194.44元（其中被执行人谭展云的扣划款14086.51元、被执行人陈锦羡的扣划款1107.93元），合共154194.44元支付给申请执行人江门市常安典当行有限责任公司。截至2019年11月7日止被执行人谭展云、陈锦羡仍欠申请执行人江门市常安典当行有限责任公司仍欠当金255634.56元及利息（从2019年10月26日起至款项清偿之日止以当金255634.56元为基数按年利率24%计算至款项清偿之日止）。其他银行、证券、工商总局、互联网银行等均未显示被执行人谭展云、陈锦羡有可供执行的财产线索。另本院依法将被执行人谭展云、陈锦羡纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经征询申请执行人江门市常安典当行有限责任公司意见，其表示现未能提供被执行人谭展云、陈锦羡其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院在淘宝网网络司法拍卖被执行人陈锦羡名下用于抵押借款的坐落于开平市长沙街道办事处义祠路临X号首层X号铺位、被执行人谭展云名下坐落于开平市三埠街道办事处康乐街X号X房，并向申请执行人发放了拍卖款及扣划款，该款项不足清偿申请执行人的债权。现被执行人谭展云、陈锦羡暂无可供执行的财产，申请执行人江门市常安典当行有限责任公司未能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1257号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月七日书 记 员 谭 娉 娉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2952号之二被执行人：严书成，男，汉族，1958年5月21日生，住泰兴市。关于被执行人严书成犯非法吸收公众存款罪追缴罚金、退出违法所得一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏1283刑初310号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人严书成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，与前罪判处的有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二十五万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月度，并处罚金人民币二十八万元（刑期自2017年8月8日起至2023年2月7日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；公安机关未扣押的被执行人严书成的违法所得人民币69.65万元，在查明被执行人严书成财产下落后予以追缴，分别发还相关集资参与人。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和退出违法所得的义务，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月11日，本院通过邮寄方式向被执行人严书成发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月11日、8月9日、9月4日、10月16日、11月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人严书成的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查明。被执行人的住所地泰兴市××川街道××楼××室登记在案外人马蕊名下，并非被执行人所有。3.2019年9月5日，本院依法将被执行人严书成纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人严书成发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金或退出违法所得的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严书成的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初310号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十三日书记员  黄 莉
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8184号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：青岛玖玖颐和餐饮管理有限公司。原告张志雷与被告青岛玖玖颐和餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，被告将货款付清，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张志雷撤回起诉。案件受理费25元，由张志雷负担。审判员  李杰二〇一九年十一月十一日书记员  赵妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7543号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡。 负责人：方炳寰，组长。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏胤健，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：马某，男，2006年11月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：方某，女，1979年10月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组（以下简称“赖村一队”）因与被上诉人马某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行调查、辩论和调解。现已审理终结。 上诉人赖村一队上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事诉讼审查范围，被上诉人作为出嫁女子女，和父母均不在本村居住，被上诉人不具备上诉人处集体经济组织成员资格，不享有上诉人处权益，其主张分配征地安置费，无事实及法律依据。 被上诉人马某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 马某向一审法院起诉请求：一、赖村一队向马某支付征地补偿款70000元及利息；二、赖村一队向马某支付征地安置费15400元及利息；三、赖村一队向马某支付土地补偿费11000元及利息；四、本案诉讼费由赖村一队承担。 一审法院判决：一、赖村一队向马某支付征地补偿款70000元；二、赖村一队向马某支付补偿安置费15400元；三、赖村一队向马某支付征地补偿款11000元；四、赖村一队向马某支付利息（计算方式：以70000元为基数，从2015年7月1日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以15400元为基数，从2018年2月8日计至实际支付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以11000元为基数，从2018年1月9日计至实际支付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）；案件受理费2409元，由赖村一队负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回马某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2395号民事判决； 二、驳回被上诉人马某的起诉。 一审案件受理费2409元，由一审法院退回被上诉人马某；二审案件受理费2409元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月三十日 法官助理  薛章亮 书 记 员  陆 娜
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执727号申请执行人：王永梅，女，1970年2月4日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：张强强，男，1996年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：张朋朋，男，1995年3月20日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：张明明，女，1992年11月30日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：王元执，男，1987年12月9日出生，汉族，住太原市。申请执行人王永梅、张强强、张朋朋、张明明与被执行人王元执故意伤害罪、附带民事诉讼一案，本院移送立案执行，由于被执行人被判处死刑缓期两年执行，且名下无可供执行的财产，申请执行人因本案致使生活困难，向本院申请司法救助，并申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）晋01刑初27号刑事附带民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十一月二十二日书记员 琚阳阳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢32号之四 申请执行人：刘斌，男，汉族，1976年11月6日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：赵茂华，男，汉族，1965年10月26日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2018年3月26日作出的（2018）赣01民终163号民事判决书于2019年1月31日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人赵茂华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已拍卖被执行人万敏、万勇名下所有的四套房产，拍卖款合计2681000元，申请执行人刘斌于2019年10月30日申请撤销对被执行人万勇、万敏、万长生的执行请求，另通过网络执行查控系统及传统查询方式调查查明被执行人赵茂华银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2019年11月1日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人赵茂华未向本院报告财产已将被执行人赵茂华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金1700000元及利息1932333元、案件受理费47872元，截至2019年11月1日已执行2681000元，未执行利息999205元及其他利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵茂华其他可供执行的财产且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十一月一日 书 记 员  夏赣新
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初816号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林明华，男，1969年6月17日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车，于2019年9月11日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被刑事拘留，2019年2月27日被取保候审。因驾驶证被吊销期间驾驶机动车，于2019年9月24日经福州市晋安区人民检察院批准逮捕，2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕779号起诉书指控被告人林明华犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑定出庭支持公诉，被告人林明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控，2019年2月20日00时45分许，被告人林明华饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车在福州市晋安区福马路行驶时，被设卡的福州市晋安区交警大队民警查获，民警对其进行酒精呼气测试，结果为181ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至福州市晋安医院抽血，并将提取的血样送福建南方司法鉴鉴定中心检测血液乙醇含量。经鉴定，林明华血样中检测出乙醇含量为177.88ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾车。 2019年9月11日，被告人林明华因驾驶证被吊销期间驾驶机动车被公安机关查获。 上述事实，被告人林明华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、人员基本信息、省内嫌疑人身份证明、酒精呼气测试单、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、到案经过、证人林某的证言、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心【2019】醇鉴字第338号司法鉴定意见书、现场调查记录及现场查获、抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林明华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人林明华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林明华判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年11月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 涛 二〇一九年十一月四日 书记员 俞亚妹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5944号原告：龚乙生，男，1965年2月14日出生，广东省博罗县人，现居住惠东县，原告：陈桂红，女，1971年08月11日出生，广东省惠东县人，住惠东县，被告：李文彬，男，1992年4月5日出生，广东省惠东县人，现居住东莞市南城区，被告：黎燕红，女，1993年5月22日生，广东省惠东县人，现居住东莞市南城区，原告龚乙生、陈桂红诉被告李文彬、黎燕红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告龚乙生、陈桂红向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠两原告的工资共计人民币30000元，并按约定支付违约金9000元，共计39000元；2.两被告支付两原告2018年11月24日至2019年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额61750元（7000元×6.5个月+2500元×6.5个月=61750元）；3.两名被告承担本案诉讼费。诉讼期间原告变更诉请，确认请求两被告支付拖欠两原告的工资共计人民币30000元。本院基于查明的事实，被告李文彬出具欠条及与原告龚乙生、陈桂红签订发放拖欠工资协议书，结欠原告龚乙生、陈桂红劳动报酬30000元属实。被告李文彬出具欠条和在签订发放拖欠工资协议书后，在合理期限内未支付劳动报酬，原告龚乙生、陈桂红诉请被告李文彬偿付劳动报酬30000元，事实清楚，理由充分，予以支持。原告龚乙生、陈桂红庭审时确认被告黎燕红有固定工作，提供的证据不足以证明被告黎燕红曾共同雇用两原告，相应的欠条及发放拖欠工资协议书未经被告黎燕红签名确认，提供的证据不足以证明被告李文彬确认的劳动报酬用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，据此，原告龚乙生、陈桂红应承担举证不能的法律后果，对被告黎燕红的诉请，本院不予支持。被告李文彬、黎燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文彬于本判决生效之日起5日内偿付原告龚乙生、陈桂红劳动报酬30000元。二、驳回原告龚乙生、陈桂红的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告龚乙生、陈桂红立案时预交1157.5元，因当庭变更诉请，多收取的882.5元予以退回），由被告李文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年十一月十五日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4763号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人吴志平，男，1969年7月2日出生，江西省新余市人，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人晏小女，女，1970年10月5日出生，江西省新余市人，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人吴志平、晏小女的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7152号民事判决一案中，因被执行人吴志平、晏小女未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴志平、晏小女在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币178998元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年十一月十五日书记员  黎 青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5712号罪犯黄木水，男，1987年10月6日生，汉族，福建省安溪县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2018年2月28日作出（2017）苏0116刑初735号刑事判决，认定被告人黄木水犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年4月13日止），并处罚金人民币50000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2018年3月14日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯黄木水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄木水减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄木水在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄木水在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄木水减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2939号之四 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。 法定代表人：顾新强，总经理。 被申请人：淄博方糖餐饮娱乐有限公司，住所地：淄博市博山区金晶路2号，统一社会信用代码×××283。 法定代表人：鞠长有，经理。 被申请人：鞠长有，男，1962年1月16日出生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：山东方糖文化传媒有限公司，住所地：淄博市博山区金晶路2号，统一社会信用代码×××ＬＩＰ。 法定代表人：鞠毅，经理。 被申请人：鞠毅，男，1990年3月26日出生，汉族，住淄博市博山区。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人淄博方糖餐饮娱乐有限公司、鞠长有、山东方糖文化传媒有限公司、鞠毅著作权权属、侵权纠纷一案，本院采取保全措施后，双方当事人达成和解并签订和解协议，申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司申请解除对该案被申请人的保全查封措施。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款120000元的冻结或解除对被申请人相应价值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  孟凡秀 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张慧玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17132号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：左继榜，男，汉族，1986年4月18日出生，住贵州省贞丰县。 被执行人：王海堂，女，汉族，1984年3月1日出生，住河南省唐河县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行左继榜、王海堂借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14892号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金15447.32元及利息、罚息、复利；负担案件受理费300元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月五日 书记员 王雅清
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8032号 申请执行人：朱广辉,男,1967年5月22日出生，汉族,住河南省息县。 委托代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。 被执行人：揭卫平,男,1974年9月13日出生，汉族,住广州市花都区。 申请执行人朱广辉与被执行人揭卫平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人揭卫平应向申请执行人朱广辉支付190000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人揭卫平纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十一月十八日 书记员  李雅芝
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3624号李振明、江昇：申请执行人李振明与被执行人江昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2019)苏0681民初1125号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江昇未按该调解书的约定自觉履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案执行。本院执行过程中,申请执行人李振明与被执行人江昇达成和解并自行交接款项，现已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年十一月十八日
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初631号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐祥松，男，1963年7月23日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住盘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月25日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]604号起诉书指控被告人徐祥松犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李家文庭支持公诉，被告人徐祥松到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控,2019年4月10日14时45分许，被告人徐祥松酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由宣威市田坝镇往贵州省五一桥方向回家，行驶至宣威市米处被民警当场查获，民警现场使用呼气式酒精检测仪对徐祥松的呼出气体进行检测，呼出气体中酒精含量为550mg/100ml，后民警依法提取其血样送检，鉴定意见为：送检徐祥松血液中检出乙醇成分，其含量为112.53mg/100ml。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐祥松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐祥松归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。被告人徐祥松对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月10日14时45分许，被告人徐祥松酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由宣威市田坝镇往贵州省五一桥方向回家，行驶至宣威市米处被民警查获，民警现场使用呼气式酒精检测仪对徐祥松的呼出气体进行检测，呼出气体中酒精含量为550mg/100ml，后民警依法提取其血样送检，鉴定意见为：送检徐祥松血液中检出乙醇成分，其含量为112.53mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人赵某、周某、龙某的证言记录，血样提取登记表，血样提取现场照片，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精含量探测仪检定证书，司法鉴定意见书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，返还物品凭证，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，户口证明，无犯罪记录证明，查获经过等证据与被告人徐祥松的供述与辩解记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐祥松违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐祥松归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人徐祥松的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人徐祥松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈学清二〇一九年十一月二十四日书记员  宁竹君
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2577号 申请执行人杨春兰，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 申请执行人杨同意，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人刘现产，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，系公司总经理。 山东省滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1091号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 一、立即冻结、扣划被执行人刘现产银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、立即冻结、扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司银行存款2600元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月十二日 书记员  李双双
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0921行初42号 原告杨玉春，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人庞玉环，女，1956年6月3日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告阜新蒙古族自治县大五家子镇人民政府，地址阜新蒙古族自治县大五家子镇本街。 法定代表人袭祥文，该镇镇长。 被告阜新蒙古族自治县大五家子镇新邱村村民委员会，地址阜新蒙古族自治县大五家子镇新邱村。 负责人陈云丰，该村民委员会主任。 原告杨玉春诉被告阜新蒙古族自治县大五家子镇人民政府、阜新蒙古族自治县大五家子镇新邱村民村委员会不履行法定职责一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告要求撤回起诉，向本院递交了撤诉申请。 经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告杨玉春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 马 英 审判员 于英凯 审判员 戴智勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 邵萌萌
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初5264号之二原告：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地江苏省高邮市环城南路1号。负责人：刘嵬，该行行长。委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。被告：姜仁明，男，1965年11月13日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：朱小琴，女，1965年8月8日生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行诉被告姜仁明、朱小琴金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  韩兆平人民陪审员  袁红星人民陪审员  徐庆坚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王国鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2310号之一 申请执行人黎建民,男,1972年12月27日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 黎建民与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5692号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5692号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9722号原告：苏瑜，女，汉族，1989年9月18日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：蒋建武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理被告：季华三，男，汉族，1959年3月1日生，身份证住址：浙江省永嘉县。原告苏瑜诉被告季华三民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏瑜及委托代理人蒋建武到庭参加了诉讼，被告季华三经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本，应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏瑜诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转的需要向原告借款,2015年7月3日起至2016年8月18日期间，原告分次出借款项共计30000元给被告，并约定月利息3%。后经原告多次催要，被告以种种理由为借口，分文未还。综上，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款30000元；2、被告向原告支付借款30000元自2016年8月19日起至2019年5月18日止的利息19800元，并支付自2019年5月19日起至借款实际还清之日的利息（按年利率24%标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：原告身份证、原告居住证，欲证明原告诉讼主体资格；证据二：微信、短信聊天记录，欲证明被告收到原告出借款的事实；证据三：查询报告、交易明细清单账单详情，欲证明原告通过银行卡与支付宝转账被告出借款的事实;证据四：证人出庭作证，证言，欲证明原告向被告出借款事实。被告季华三经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。本院认为：对于原告提交的证据二、证据三在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据一、证据四，因其形式、来源合法，故本院对其真实性予以确认。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2015年7月3日原告苏瑜通过证人苏某1的中国农业银行卡转帐10000元至被告季华三中国农业银行账户，2015年7月原告苏瑜让证人苏某2存款10000元至被告中国农业银行账户，2015年7月14日原告苏瑜通过中国工商银行转账2500元至被告季华三中国农业银行账户，2016年6月20日原告苏瑜在昆明市塘子巷用现金方式交付被告季华三5500元，2016年8月18日原告苏瑜通过中国工商银行转账2000元至被告季华三中国农业银行账户。综上，自2015年7月3日起至2016年8月18日期间，原告苏瑜分次陆续出借款项给被告季华三，并有交易明细清单账单详情、微信聊天记录、短信聊天记录及原告的陈述在案予以佐证，共计30000元。庭审中原告陈述原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，数次借款共计30000元，双方未书写借条或借款协议，只口头约定月利息按3%计算，且经原告电话、维修多次催要，至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据银行流水、微信、短信记录、证人证言及原告的陈述，结合交易习惯，能够证明原告苏瑜与被告季华三之间存在借贷关系且原告苏瑜已经履行了交付人民币30000元借款义务的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案双方虽未书面约定借款期限，但在起诉前以电话、维修方式多次催要未果，故原告有权随时要求被告偿还借款。故对原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告被告向原告支付借款30000元自2016年8月19日起至2019年5月18日止的利息19800元，并支付自2019年5月19日起至借款实际还清之日的利息（按年利率24%标准计算）的问题，本院认为，因原告并无书面约定借款利息，原告向本院主张权利的时间为2019年7月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院酌情依法支持以30000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。被告季华三经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本，应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告季华三于判决生效之日起十五日内偿还原告苏瑜借款本金人民币30000元及以30000元为基数，自2019年7月11日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告苏瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（原告已预交），由被告季华三承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 敏
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执异210号异议人（案外人）：厉君，男，1963年3月12日出生，汉族，住。委托代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。委托代理人：郑德旗，住五莲县。申请执行人:赵伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人：李宗苗，日照东港中基法律服务所法律工作者。被执行人：日照华兴置业有限公司，住所地日照市黄海一路东南侧。法定代表人：潘登，总经理。在本院执行申请执行人赵伟与被执行人日照华兴置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人厉君对本院（2016）鲁1102民初71-1号民事裁定查封日照华兴置业有限公司五莲分公司开发的五莲县松柏镇小城故事小区3号楼2单元501、601、602室楼房不服而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，上述楼房系其本人于2015年3月15日及12月15日自日照华兴置业有限公司五莲分公司以其所欠工程款抵顶获得，房款已足额支付且取得房产钥匙、实际占有。故法院因被执行人债务查封上述财产无法律依据，请求解除查封、停止拍卖。申请执行人称，对于异议人厉君所提的三套房屋买卖合同，申请执行人不认可，其所提交的收据非购买房屋的正式税票，异议人说是用货款顶账，但收据非正式票据，合同签订了一年之久，仍未到房地产登记中心进行登记，存在造假的嫌疑，即便没有造假，但因未依法登记应不予采信。日照华兴置业有限公司五莲分公司系被执行人的分支机构，而且查封时，申请执行人详细了解了分公司的房屋销售情况，所查封的楼房并没有出售。异议人所提供的合作协议对申请执行人不具有法律效力。法院查封符合法律规定，请求驳回异议。本院查明，申请执行人赵伟与被执行人日照华兴置业有限公司等民间借贷纠纷一案，经审理本院于2016年1月19日作出（2016）鲁1102民初71号民事调解书，据此文书，被执行人日照华兴置业有限公司应于2016年1月21日之前归还申请执行人借款978287元及利息并承担案件受理费。但被执行人未按调解书履行付款义务。2016年2月23日，申请执行人向本院申请执行。案件审理期间，根据申请执行人申请，本院依法裁定查封了日照华兴置业有限公司五莲分公司开发的五莲县松柏镇小城故事小区3号楼2单元501、601、602室楼房。后异议人对此不服而提起执行异议。另查明，日照华兴置业有限公司五莲分公司系2012年10月设立，经被执行人日照华兴置业有限公司原法定代表人、异议人等协商达成了合作协议，协议约定：由异议人李玲担任分公司负责人并以分公司名义实施小城故事项目的开发；项目投资全部由李玲、厉君等人投入，独立承担小城故事项目的经营，独立享有经营利润；分公司向被执行人分期支付200000元管理费；因该项目产生的债权债务、税费、维修、劳务工资、安全事故等责任均由分公司负责。项目开发过程中，被执行人日照华兴置业有限公司没有实际投资，也没有参加经营。案件审查期间，异议人提供其与日照华兴置业有限公司五莲分公司于2015年3月15日及12月15日签订的商品房买卖合同三份以证实上述房产已购买，但申请执行人不予认可。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的权益。涉案小城故事小区3号楼2单元501、601、602室楼房系日照华兴置业有限公司五莲分公司名下的财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第2款的规定，因日照华兴置业有限公司所负债务，可以执行其分公司的名下财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该规定中的买受人是指消费者，其本意是为了保护消费者的合法利益，而本案中异议人却是房产开发的投资人、经营者，与一般意义上的消费者明显不同，故异议人与日照华兴置业有限公司五莲分公司以房抵债的行为与上述规定相悖，异议人并不享有可以排除执行的权利，其异议不能成立，对其异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人厉君的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周会升审 判 员  仝桂香人民陪审员  许凤玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2846号 申请人：谭金奎，男，1972年6月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王同强，男，1982年5月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初74号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王同强银行账户存款41109元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月七日 书记员  沈 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83922号原告：刘玉起，男，汉族，1956年12月25日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杜占森，天津天关（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞信律师事务所律师。被告：安禾（天津）装饰设计有限公司，住所地天津空港经济区商务园东区E1-1。法定代表人：王洪伟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽霞，该公司员工。委托诉讼代理人：周宇，该公司员工。原告刘玉起诉被告安禾（天津）装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告刘玉起及其委托诉讼代理人杜占森，被告委托诉讼代理人杨丽霞、周宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、1请求判令被告支付原告拖欠工资报酬32045.9元，外出午餐费用507元，加班工资5653.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月14日到被告处工作，直至2019年5月11日被告通知原告解除雇佣关系。双方约定月工资为7000元，另外全勤奖费用200元。原告在工作期间勤恳认真，被告借口扣除原告工资600元，且无故克扣工资。自2018年11月开始即扣发其工资，2019年以后没有发放工资。故原告起诉来院，望判如所请。被告辩称，原告主张的未发工资月份不对，2018年11月份开始到2019年5月份没有发放工资，2019年5月10日，原告离职时双方对拖欠工资数额进行了确认，数额为20754.25元，原、被告系劳务关系，主张加班费缺乏法律依据，餐费在2019年4月份已经协商一致金额是342元。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告与被告签订合同书，约定合同期间为2018年9月14日至2021年9月13日，由原告为被告提供劳动，试用期为三个月。原告于2017年1月退休并领取养老保险待遇，双方在庭审中认可双方为劳务关系。2019年5月，原告与被告的劳务关系解除。后，双方对2018年11月至2019年5月期间劳务报酬进行了结算，数额为20754.25元。以上事实有合同书、及当事人陈述等证据证明。本院认为，关于原告主张的工资、加班费问题，原、被告系劳务合同关系，双方在劳务关系解除后就劳务费用数额进行了结算确认，该结算是当事人真实意思表示，本院予以采纳，被告应支付原告全部劳务费用20754.25元，超出部分不予支持。关于午餐费问题，被告认可支付342元，原告对其主张超出部分未能提供证据予以支持，故超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安禾（天津）装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉起劳务费用合计20754.25元、午餐费342元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费351元，原告刘玉起负担146元，被告安禾（天津）装饰设计有限公司负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十一月十八日书记员  王烨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8438号上诉人（原审原告）：王传华，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨东，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王华勇，安徽国恒律师事务所律师。上诉人王传华因与被上诉人杨东建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，可能导致一审认定事实有误，故发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4548号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。上诉人王传华预交的二审案件受理费2164元予以退回。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十一月十四日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初2699号原告：蒋某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：胡某1，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：胡某3，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：饶某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：胡某3，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告蒋某与被告胡某1、胡某3、饶某、胡某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告胡某3到庭参加了诉讼，被告胡某1、胡某3、饶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告蒋某借款本金99000元，利息99000元（自2011年1月起暂计算至2019年5月，共计100个月，按1%利率计算），共计198000元；2.依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月20日，被告胡某1、胡某3、饶某、胡某3由于资金周转共同向原告借款99000元，原、被告双方约定借款月利息为2475元，按三个月清一次利息，未约定还款期限，四被告于借款当日给原告出具了借款借据，原告也按约给四被告提供了借款。此后四被告未能按约还本付息。现原告诉至法院，请求判如所请。被告胡某1、胡某3、饶某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。被告胡某3辩称，案涉款项不是借款，是被告胡某1向原告购买钢材的欠款，在借条出具的当日，胡某1没有能力支付钢材款，原告控制胡某1的人身自由给出具借条，还要支付利息，为此，饶某还报了警。后四被告一起出具了借条。借条出具后还款时，胡某1要在借条上写还款的时间，原告不让，借条背面还款的时间和金额都是原告写的，被告现在也不清楚到底还了多少钱。原告蒋某围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡某1、胡某3、饶某未到庭，视为放弃质证的权利，到庭被告胡某3对借条无异议。原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年至2010年期间，被告胡某1在原告蒋某处多次购买钢材，经原告、被告胡某1结算，被告胡某1、胡某3、饶某、胡某3于2011年1月20日向原告蒋某出具借条一份，载明“今借到蒋某现金人民币99000元。借款约定利息：2475元，按三个月清一次利息”，四被告同时在借条借款人处签字捺印确认。此后，被告胡某1于2011年7月21日支付利息10000元，于2012年3月20日支付利息24650元，于2012年8月20日支付利息12375元，于2012年12月20日支付利息9900元。下剩款项，经原告多次催要，四被告至今未予偿还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告胡某1因欠原告钢材款未付，后四被告向原告出具借条，双方系买卖引发案涉纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。四被告在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，依据原告提供的借条原件，结合原告及被告胡某3当庭陈述，足以证明被告胡某1向原告购买建材后现尚欠其99000元钢材款未支付，且被告胡某3、饶某、胡某3自愿为该欠款出具借条的事实，本院对此依法予以认定。另外，原被告虽未书面约定给付期限，但经原告催要，四被告至今仍未履行还款义务，显属违约。对于原告诉请的利息，原被告书面约定月息2475元，即月利率2.5%，现原告自愿以月利率1%主张利息，符合法律规定。以原告主张的利率，以本金99000元为基数，自2011年1月20日至2019年5月20日期间的利息共计99000元，被告已支付的利息金额为56925元，应予以核减。据此，依法核定原告现诉请的利息为42075元。被告胡某1、胡某3、饶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，四被告应支付原告钢材款99000元，利息42075元，以上共计141075元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某1、胡某3、饶某、胡某3于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告蒋某钢材款99000元，利息42075元，合计141075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告蒋某负担1225元，由被告胡某1、胡某3、饶某、胡某3负担3035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 刘美英人民陪审员 管应娥 二○一九年十一月二十七日书 记 员 孙勇芳附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2469号 原告：刘静，男，1986年3月2日出生,汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。 被告：李海华，男，1979年3月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告刘静与被告李海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及委托诉讼代理人车晓丹到庭参加诉讼，被告李海华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1万元，支付2018年2月11日至2019年7月5日期间逾期利息3360元，并自2019年7月6日起至被告实际履行之日止，按照年利率24%计算逾期利息）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告偿还原告借款1万元及利息（以1万元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日,按照中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月9日，被告向原告借款人民币1万元，同时被告向原告出具借条一张，约定借款于2018年2月10日偿还，逾期不还按照日3%向原告支付利息。但该借款本息被告至今未偿还，故诉至法院。 被告李海华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告系威海经济技术开发区三迪木门经销处经营者。原、被告之间存在买卖木门、地板等业务往来，被告向原告购买木门、吊顶、地板，但未付清货款。2018年2月9日，经双方对账，被告确认欠原告货款1万元并为原告出具借条一张，载明：“借条今借刘静人民币壹万元正（10000.），2018年2月10号还清，如还不清按每日百分之三利息归还。李海华2018年2月9号海滨南路9号602石河街1号310”，落款处有李海华签名并按手印。出具借条后，被告未向原告支付货款，故原告提起本案之诉。 上述事实，有原告提交的借条、录音及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在买卖木门、地板等装饰材料的合同关系。被告向原告购买了木门、地板、吊顶等，理应支付货款。因被告一直未支付，给原告造成利息损失，被告除应继续支付货款外，还应支付相应的利息。故原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海华于判决生效后十日内偿还原告刘静欠款1万元及逾期付款利息（以1万元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日,按照中国人民银行同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元（系减半收取），由被告负担50元、原告负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 苗丽华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 姚 丹 书 记 员 辛学良
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2854号 原告：尤长治，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。 被告：庄清忠，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告尤长治与被告庄清忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤长治的委托诉讼代理人苏文汉到庭参加诉讼，被告庄清忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤长治向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币31400元及其从2019年8月21日起至实际还清至日止按月利率2%继续计算利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庄清忠因经营周转需要向原告尤长治借款35000元，约定月利率2%，利息按月支付，并出具借条给原告为据。借款后被告仅在2019年8月19日支付本金3600元和利息1400元，剩余本金31400元及利息未支付。 庄清忠未作任何答辩。 尤长治围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据及当庭陈述等证据。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。庄清忠未向本院提供任何证据 根据上述证据，经审理查明：借款人庄清忠于2019年6月20日向尤长治出具借据一份，借据载明：庄清忠于2019年6月20日向尤长治借到款项35000元整，借款期限2019年6月20日至2019年8月20日，月利息2%，交付方式现金等内容。截至2019年8月20日，庄清忠偿还利息1400元，偿还本金3600元，现尚欠本金31400元及自2019年8月21日起的利息。 本院认为，尤长治就本案讼争借款提交了借据等证据为据，依法有效，应予确认，庄清忠应按照约定向尤长治偿还尚欠借款。对于尤长治利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月利息2%”，不违反法律规定，予以支持。庄清忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 庄清忠应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还尤长治借款31400元及其从2019年8月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由庄清忠负担，应于本判决生效后五日内缴交。尤长治预交的600元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12630号原告：董自通，男，1986年8月25日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘越，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：苏州陆家地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区福运路198号常润大厦7楼。法定代表人：周英。原告董自通与被告苏州陆家地产经纪有限公司（以下简称“陆家地产经纪公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告董自通向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间签订的《商铺租赁合同(商铺)》于2019年8月21日解除；2、依法判令被告归还原告多支付的房屋租金99615元；3、依法判令被告归还原告支付的合同履约保证金60000元；4、依法判令被告赔偿原告的装修损失120000元。事实和理由：原、被告于2018年11月24日签订《商铺租赁合同(商铺)》一份，由原告承租被告位于江苏省苏州市北榭雨街68号太阳星辰花园二区159幢107的商铺，双方约定商铺用途作为烘焙使用，租金18万元/半年。租赁合同签订后，原告依约支付了被告合同履约保证金60000元及首笔租金180000元，投入大量成本引进机械设备并对店铺进行装修，并积极办理开设店铺所需要的营业执照和餐饮服务许可证。后又支付被告第二期的部分租金共计155000元。但在原告为店铺办理餐饮服务许可证时却得知，由于涉案房屋本身的房屋性质，不能作为餐饮行业用途使用，致使该烘焙店的餐饮服务许可证一直不能办理成功。2019年8月21日，苏州市市场监督管理局查封了涉案店铺，原告无法经营该店铺，同时原告也应被告的要求将店铺钥匙归还给被告处。原告认为，被告作为专业的地产经纪公司，对出租房屋的属性、使用情况是明知的。本案中，被告故意隐瞒了该房屋不能够从事烘焙业务的事实，有欺诈之嫌，致使原告无法实现合同目的，过错在于被告。店铺在2019年8月21日被查封，且当天原告将钥匙返还了被告，房屋的使用权已经发生了实质的转移，租赁合同应当于该日解除。合同解除后，被告一直不予退还原告多支付的房屋租金99615元及60000元履约保证金，同时也不予承担原告因装修店铺造成的损失120000元。经与被告协商未果，为维护原告合法权益诉至法院。被告陆家地产经纪公司在本院首次开庭前，以双方有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议。本院经审查认为，原告提供的涉案《商铺租赁合同》第十九条“争议解决方式”约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，均可向商铺所在地苏州市仲裁委诉讼解决”，该仲裁条款合法有效，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告董自通的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘佳政二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 朦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9557号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地江门市白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码×××240。法定代表人：李新来。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年11月25日以大融城潮庭娱乐（江门）有限公司经营场所内的点歌系统收录的歌曲与被控侵权歌曲画面版本不一致为由，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市声影网络科技有限公司的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十五日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9956号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王万有，男，1976年4月10日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市尚义县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王万有追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王万有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王万有立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王万有偿还的款项6309.71元；2.请求判令王万有向融易购公司支付资金占用费，以4290元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王万有为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王万有授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王万有收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王万有推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王万有匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王万有（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王万有（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王万有或通过以上方式送达。协议签署后，王万有收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，王万有每月还款金额740元，还款期数12期。但王万有在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为王万有代偿6309.71元。王万有未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，王万有为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王万有授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王万有收取服务费用。王万有在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额6000元、还款方式为每月偿还740元、分12期还清。同日，王万有签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王万有推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王万有匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王万有、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王万有及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王万有或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至王万有的银行账户中。根据约定，王万有每月还款金额740元，还款期数12期。但王万有在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王万有在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王万有还款6309.71元。此款包含本金4290元，利息及各项费用2019.71元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王万有享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王万有。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王万有未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王万有应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王万有违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王万有每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王万有主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王万有应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计6309.71元；二、被告王万有应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以4290元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王万有负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初786号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王春玲，女，1966年11月24日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月13日被公安局取保候审，同年9月18日被新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人王春玲犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人王春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控：2019年8月8日19时许,在新沂市新安街道南京路百货大楼二楼商场内,被告人王春玲趁被害人于某不备，采取顺手牵羊的方式将被害人于某放在商场电梯口附近货架上的一个米白色手提包盗走，包内有人民币10000元、一条银项链及一个银挂坠。经新沂市价格认定中心认定，该手提包、银项链、银挂坠共计价值人民币808元。2019年8月12日，被告人王春玲被新沂市公安局新安派出所民警传唤到案，如实供述其犯罪事实，被盗财物已发还被害人于某。上述事实，被告人王春玲在庭审中未提出异议，且有吸收公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押发还清单等书证，被害人于某陈述，被告人王春玲的供述，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春玲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王春玲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王春玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人王春玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 时春梅二〇一九年十一月十五日法官助理 赵 赞书 记 员 黄 河
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1498号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处被执行人李延宝、赵瑞玉、李延信、李晓波本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处与被执行人李延宝、赵瑞玉、李延信、李晓波借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月二十五日书记员  隋海滨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执他218号申请执行人：贵州天柱农村商业银行股份有限公司，住所地：天柱县凤城镇环城路。法定代表人：杨仁君，系该公司董事长。被执行人：张学兵，男，汉族，1965年2月8日生，住湖南省新邵县。贵州天柱农村商业银行股份有限公司与张学兵金融借款合同纠纷一案，天柱县人民法院于2019年9月9日立案执行，执行案号为（2019）黔2627执705号。现因案情重大复杂，为方便协调与执行，根据执行工作统一管理的需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初698号民事调解书由凯里市人民法院执行。天柱县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送凯里市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龙久顺审判员  林 青审判员  张芝伟二〇一九年十一月二十六日书记员  周佳静
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初4543号原告李文财，男，汉族，1985年6月29日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被告黄登桥，男，汉族，1992年3月28日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告李文财与被告黄登桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告李文财于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许李文财撤回起诉。案件受理费839元，因撤诉结案减半收取270元，由李文财负担。审判员  杜海涌二〇一九年十一月十九日书记员  董 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：朱月娥，男，1983年9月12日生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：程双成，男，1983年5月17日生，汉族，身份证住址：江西省高安市，系被告朱月娥配偶。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱月娥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳，被告朱月娥委托代理人程双成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币231041.72元(截止2019/08/18，欠款本金151664.55元，利息36474.63元，违约金18820.39元，滞纳金12531.01元，大额分期手续费11551.14元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告朱月娥辩称：欠款属实，请求适当减免费用。办卡的时候不知道是信用卡。被告朱月娥未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱月娥向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告朱月娥发放卡号为43×××89、62×××35的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年8月18日，被告拖欠本金151664.55元，利息36474.63元，违约金18820.39元，滞纳金12531.01元，大额分期手续费11551.14元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称已到期大额分期手续费2008.88元，提前到期大额分期手续费9542.26元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年8月18日，被告拖欠本金151664.55元，已到期大额分期手续费2008.88元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期大额分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金151664.55元，已到期大额分期手续费2008.88元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费2383元(已减半收取)，由被告朱月娥承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月二十日书记员 万追星
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2725号 原告：彰武县西六乡刘特综合商店，住所辽宁省阜新市彰武县。 投资人：李畅畅，女，1986年9月2日出生，满族，住辽宁省彰武县。 被告：赵井春，男，1970年4月4日出生，满族，住辽宁省彰武县。 原告彰武县西六乡刘特综合商店（以下简称刘特商店）与被告赵井春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘特商店的额投资人李畅畅，被告赵井春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘特商店向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵井春给付化肥欠款32799元及从2018年8月份按2分利计息7871.76元，本息合计40670.76元；2．从2019年8月17日起按月利率2%计算利息至还清之日止；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我商店购买化肥，2016年4月17日欠化肥款32799元，被告给我商店出具了欠据。至2017年8月支付利息10000元，按3分计算利息产生利息为32799×3%×16个月=15743.52元，尚欠利息5743.52元；至2018年8日支付利息5000元，支付了至2018年7月份的利息后，尚欠利息5743.52元-5000元=743.52元，另至2018年8月份按3分计算利息，产生利息为32799元×3%×12个月=11807.64元，尚欠利息合计12551.16元；至2019年8日支付利息5000元，按3分利计息支付了至2018年8月拖欠的利息。从2018年8月起尚欠本金32799元，并按2分利计息至今没有偿还。我商店多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还。 赵井春辩称，欠原告32799元这个钱数我承认，我还了三次，一共是20000元，我认为自己还的是本金，不是利息。剩余12799元我承认，秋收后一次性还清。 刘特商店为支持其主张的事实，提供了欠据1张。 赵井春未向本院提供证据。 经质证，赵井春对刘特商店提供证据的意见是，欠据上的签名是其本人签的，签字的时候看到利息5分提出了异议，原告说是给别人看的，跟他没关系。刘特商店对赵井春的陈述没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵井春在原告刘特商店购买化肥，并于2016年4月17日为原告出具欠据1张，金额为32799元，欠据写明利息为5分。赵井春于2017年8月给付刘特商店10000元，于2018年8月给付刘特商店5000元，于2019年8月给付刘特商店5000元。现赵井春未支付剩余货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘特商店与被告赵井春之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。本案中，双方虽未书面约定付款时间，但经刘特商店催要后，赵井春未完全付款的行为已构成违约，依法应承担支付价款的民事责任。关于利息，欠据中写明的利息5分，标准超出法律规定，应调整为2分即月利率2%。关于赵井春已经给付刘特商店的20000元，刘特商店认为给付的为利息，赵井春认为给付的为货款本金，因本案中的利息实际上性质系违约金，双方未约定赵井春已经支付的是货款还是违约金，按照交易习惯，该20000元为货款。经计算，2016年4月17日至2017年8月16日，以货款32799元为本金按月利率2%计算利息为10495.68元；赵井春于2017年8月给付刘特商店10000元，剩余货款为22799元，2017年8月17日至2018年8月16日，以剩余货款22799元为本金按月利率2%计算利息为5471.76元；赵井春于2018年8月给付刘特商店5000元，剩余货款为17799元，2018年8月17日至2019年8月16日，以剩余货款17799元为本金按月利率2%计算利息为4271.76元；赵井春于2019年8月给付刘特商店5000元，剩余货款为12799元，自2019年8月17日起应以剩余货款12799元为本金按月利率2%计算利息。综上，赵井春尚欠刘特商店货款12799元，利息20239.2元（10495.68元+5471.76元+4271.76元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵井春给付原告彰武县西六乡刘特综合商店货款12799元及利息（截至2019年8月16日的利息为20239.2元，并自2019年8月17日起以12799元为本金按月利率2%计算利息至付清之日止），本息均在本判决生效后5日内履行。 二、驳回原告彰武县西六乡刘特综合商店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取计310元，由被告赵井春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  王超 二〇一九年十一月十八日 书记员  王淼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7565号原告：牛合江,男,汉族,1963年7月18日生，住林州市。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河南红旗渠律师事务所律师（实习）。被告：张晓军,男,汉族,1975年12月18日生,住林州市。原告牛合江与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛合江的委托诉讼代理人宋军锋到庭参加了诉讼，被告张晓军经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛合江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告现金44400元及逾期付款利息(利息的计算方式为:自起诉之日起按年利率6%计息)；2.本案诉讼费用(包含保单费、保全费、诉讼费等)由被告承担。事实与理由：2011年10月份,被告因承包工程需要,从原告处借款44400元,被告当日给原告出具了借条:“借条张晓军借牛合江现金肆万肆仟肆佰元整￥44400.00元借款人:张晓军2011年10月”,李云山(已去世)作为见证人在该借款条上签字。现原告因生活需要找被告催要该款项,被告以种种理由推诿。被告张晓军未到庭未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：提供借条一张，用以证明被告借原告44400元，本院依法确认借条客观真实。本院认为，原告牛合江与被告张晓军之间形成借款合同关系，被告张晓军借原告牛合江44400元，有被告给原告出具的借条为证，被告借原告款事实清楚，债务关系明确，被告应当立即偿还原告。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。原告为实现债权申请财产保全，所支出的费用应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告牛合江借款44400元；二、驳回原告牛合江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，保全费用664元，由被告张晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月三日书记员  高晓晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何广生，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市浈江区风采实验学校。住所地：广东省韶关市浈江区峰前路74号。法定代表人：张雪锋，该校校长。再审申请人何广生因与被申请人韶关市浈江区风采实验学校劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，何广生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年十一月八日书记员 曹丽霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3659号上诉人（原审原告）：刘某1,女,1968年4月24日出生,现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，男，1968年12月22日出生，汉族，系刘某1之夫，现住址同上。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1963年10月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人刘某1与被上诉人刘某2房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判《房屋买卖合同》二层楼部分无效及被上诉人返还上诉人购房款80万元，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判查明的事实未按上诉人的请求论述。上诉人要求确认与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，但一审法院却把上诉人承包的大棚、土地没有纠纷的部分，与本案无关的论述很多。二、上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》无效。双方于2017年6月26日签订的是《房屋买卖合同》合同清晰的标明了双方是一种买卖关系，买卖的主体是111米的二层楼，而合同第五条“甲方保证房产合法，权属清楚”是买卖合同产生的前提。现在政府部门已经对111的二层楼因违建强拆，证明了该房屋合法性不存在，被告无法实现合同承诺的事实。对于违法建筑房屋的买卖合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。”本案111平方米二层楼严重不符合设施农业项目建设，属于非农建设。因此违反了国家法律法规的强制性规定，故房屋买卖合同中关于111平米房屋部分合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、三十六条、四十三条、六十三条、七十六条规定以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十一、六十四条规定可知涉案房屋是严重违反法律法规强制性规定的违法建筑，被上诉人以赤峰市松山区设施设施农业产权登记证明来确认房屋合法、产权清楚，是不符合国家的有关规定的。由于芳草地种植合作社和松山区当铺地乡人民政府审核的设施农业产权证明里没有关于111平米二层楼详细记载，只有大棚面积、土地使用年限，所以带有欺骗性质，买卖合同也应无效。三、本案与其他大棚房被拆不同之处，案涉房屋是上诉人通过银行转账的方式从被上诉人手里购得。上诉人与赤峰市芳草地种植专业合作社之间签订的土地使用权及地上附着物所有权转让协议也是基于上诉人与被上诉人之间的买卖关系发生后建立的，上诉人只能就违建房屋买卖关系不符合设施农业的二层楼部六对被上诉人提起诉讼。四、一审引用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定错误，农村土地承包经营权可以出租的形式进行流转，也是不改变土地性质的大棚和用于设施农业建设的土地可以流转，但是不能以此推定，改变设施农业的111二层建建房屋的流转也是有效的。另外，根据《土地承包法》二十一条规定，耕地承包期限是30年，协议约定权属50年超过了承包年限上限。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某2答辩服判。刘某1向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同无效》；2、被告返还原告购房款840000元，并按银行同期贷款利率支付利息（暂计算至起诉日利息为：840000元×6%×1年268天=87406元），以上本息合计927406元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告将坐落于××区看护房及大棚出售给原告，大棚及附属建筑物总价款840000元。原告于2017年6月27日通过转账的方式向被告支付840000元。被告已协助原告办理产权变更手续，将赤峰市芳草地种植专业合作社的原告名下的设施农业产权登记证明上所有权人变更为原告刘某1，将当铺地乡北道村生态采摘园土地使用权及地上附着物所有权转让协议书乙方变更为原告刘某1。涉案标的物上的看护房现已被松山区人民政府强制拆除。一审法院认为，原、被告于2017年6月26日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于××区看护房及大棚，系双方当事人自愿真实的意思表示，从双方签订合同转让的标的物来分析，双方转让的农业设施，包括大棚及附属看护房，原、被告交易时，政府尚未对看护房进行整治，原、被告签订房屋买卖合同时，涉案标的物手续明确，被告无法预料到后期会被政府强制拆除，被告在与原告签订房屋买卖合同时，既无主观可预知风险能力，亦无客观欠缺合同中要求产权明晰的过错，原告以该理由要求确定合同无效不能成立。根据产权登记证明，被告转让的系设施农业在土地承包期内已付租金的土地经营权，土地经营权年限为2014年1月15日至2064年1月15日；当铺地乡北道村生态采摘园土地使用权及地上附着物所有权转让协议书也明确载明：甲、乙双方在自愿平等的基础上，就甲方（赤峰市芳草地种植专业合作社）所租赁北道村集体土地进行设施农业采摘园项目土地使用权及地上附着物所有权转让有关事宜协商一致，达成如下协议。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。…”由此可知，农村土地承包经营权可以以出租的形式进行流转，原告以涉案土地系农村集体所有，转让属无效为由要求确认与被告签订的合同无效，不能成立。综上，原告要求确认合同无效的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。原、被告签订合同后，原告依约向被告支付了全部合同价款，被告亦依约履行了相应过户手续，涉案合同履行完毕。故原告要求被告返还购房款840000元，并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求法院不予支持。根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人刘某1与被上诉人刘某2于2017年6月26日签订《房屋买卖合同》，约定被上诉人刘某2将位于××区７栋看护房及大棚出售给上诉人刘某1，双方均认可买卖合同的标的物为：大棚、看护房（二层、面积为111平方米）、土地使用权及附属设施。现看护房（二层）因系非农设施已被政府强制拆除，上诉人刘某1主张买卖合同中约定的看护房属于违法建筑，违反了国家法律法规的强制性规定，故该部分无效。因案涉当铺地乡北道设施农业采摘园所属赤峰市芳草地种植专业合作社，上诉人刘某1亦提交了其与赤峰市芳草地种植专业合作社签订的《当铺地乡北道村生态采摘园土地使用权及地上附着物所有权转让协议书》，本案应追加赤峰市芳草地种植专业合作社为当事人参加诉讼，故将本案发回重审，重审时正确认定案涉《房屋买卖合同》的效力。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院(2019)内0404民初3351号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人刘某1预交的二审案件受理费13076元予以退回。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十一月一日书记员 刘雨杭