安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5311号 原告：汪子霞，女，1938年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：高伟，女，1954年4月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：高扬，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：高辉，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。 被告：淮南市土地储备中心，住所地淮南市田家庵区洞山中路中建大厦十层，统一社会信用代码123404007998250885。 负责人：谢冬梅，该中心主任。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 原告汪子霞、高伟、高扬、高辉与被告淮南市土地储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告汪子霞及其委托诉讼代理人毛振龙、朱国旭及被告的委托诉讼代理人潘龙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪子霞、高伟、高扬、高辉向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的房屋拆迁安置补偿协议；2.请求判令被告赔偿原告损失人民币953640.648元（房款952501.248元，临时安置补助费53139.40元，水电气开户费用8000元，原告应付被告安置房房款60000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告汪子霞与高文远是夫妻关系，原告高伟、高扬、高辉是汪子霞和高文远的子女。2013年，高文远位于户的房屋被拆迁。原告高扬代其父亲高文远与被告于2013年6月7日签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定原告在协议签订之日将拆迁房屋房产证交于被告，并在接到被告通知搬迁后10日内腾空房屋并交被告拆除；双方约定的安置方式为就地产权调换，被告在原地新建云景华城，还原原告面积90.24平方米的住房两套。本协议生效后，住宅过渡期不超过30个月。协议签订后，原告在2013年6月7日已经履行协议，将被拆迁房屋交由被告。被告经验收、检查，符合验收标准，由被告实施拆除。但被告并未在约定的期限内交付安置房屋，被告应付原告自2015年12月7日至2019年7月7日的临时安置费53139.4元。高文远于2007年4月13日去世。经了解，约定交付的安置房屋至今没有开工建设，被告无法继续履行合同，合同目的根本无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告土储中心辩称，案涉拆迁补偿安置协议并非被拆迁人本人签订，也并未委托他人签订，合同应属无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 淮南市田家庵区户房产登记在高文远名下。高文远于2007年4月13日去世，其法定继承人为其妻汪子霞、其女高伟、其子高扬和高辉。 2013年6月7日，原被告双方签订《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议载明：“甲方（拆迁人）：淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室乙方（被拆迁人）：高文远因旧城改造建设需要，根据《淮南市国有土地储备管理办法》、《淮南市城市房屋拆迁管理办法》及有关法律、政策的规定，甲乙双方经友好协商，就房屋拆迁安置补偿达成如下协议。第一条：项目名称：云景华城房屋拆迁许可证号：淮房拆许字（2010）第6号第二条：拆迁房屋现状乙方在拆迁范围内户有住房壹套，建筑面积70.89平方米，用途住宅，结构砖混，实测面积71.81平方米（以房地产管理局测绘的面积为准），房产证号：1-Ｔ2-50216，合法产权证已交。自建房屋84.95平方米（简易29.06）。第三条：房屋拆迁补偿【房屋产权调换】……第五条：产权调换方式安置乙方要求实行产权调换，就地还原新建高层住宅，临时过渡房由乙方自行解决。甲方向乙方提供安置地点：云景华城7号楼4（8）层403（804）室，建筑面积90.24（90.24）平方米（以房地产管理局测绘的面积为准），用途住宅，结构框架。……三、乙方应给付给甲方安置房房款陆万元整……甲方淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室盖章，乙方高扬（代高文远）签字确认。” 2013年6月7日，甲方淮南市土地储备中心云景华城项目办公室与乙方高扬签署《房屋拆迁交接验收单》，该验收单载明：“乙方于2013年6月7日将产权房，交由甲方，甲方经验收、检查，符合验收标准，由甲方实施拆除。凡拆迁范围内被拆迁户涉及到水、电、气表拆除时所显示的表述，度数产生的费用，现根据政府相关职能部门的要求，先由开发商暂时代垫，最终由各部门出具的缴费发票，被拆迁户须付开发商代垫款项。甲方：加盖淮南市土地储备中心云景华城项目办公室印章，乙方：高扬签字确认。” 2016年6月1日，汪子霞领取临时安置补助费4308.60元，并出具领条一张，该领条载明：“领条今领到云景华城住户安置费二0一六年六月一日支付单陪房租4308.60元大写肆仟叁佰零捌圆陆角整领款：汪子霞二0一六年六月一日。”2017年7月31日，汪子霞领取临时安置补助费4308.6元，并出具领条一张，该领条载明：“领条今领到云景华城住户安置费二0一七年元月至二0一七年六月三十一日单陪房租71.81×10×6=4308.60元大写肆仟叁佰零捌圆陆角整领款人：汪子霞二0一七年七月三十一日。” 另查明，根据原告提交的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2626号民事判决书，该判决书认定云景华城7号楼3层和5号楼房屋销售均价为5277.60元/平方米。本案四原告的还原安置房规划位于云景华城7号楼4层403室、8层804室。 根据诉辩双方的意见，以及审理查明的情况，本案的争议焦点可以归纳为：一、案涉《房屋拆迁安置补偿协议》是否合法有效；二、若案涉《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，其解除条件是否成就；三、原告的诉请是否有事实及法律依据，能否得到支持。 关于争议焦点一，案涉《房屋拆迁安置补偿协议》是否合法有效。被告土储中心辩称，案涉被拆迁房屋的产权人系高文远，而高文远已于2007年4月13日去世，案涉协议非被拆迁人本人所签，亦未委托他人，故高扬的代签行为没有法律效力，案涉协议应属无效。首先，案涉房屋的产权人高文远于2007年4月13日去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，高文远的第一顺位法定继承人系其妻汪子霞、其女高伟及其子高扬、高辉。另根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生法律效力。因此，案涉被拆迁房产的物权已发生实质性变动，自2007年4月13日起，汪子霞、高伟、高扬、高辉基于继承法律关系取得了案涉被拆迁房产的所有权。因此，高扬作为案涉协议的相对方，其主体是适格的。其次，案涉《房屋拆迁安置补偿协议》于2013年6月7日签订，乙方处由第一顺位法定继承人之一的高扬签字确认。从2016年6月1日、2017年7月31日汪子霞的两次领条以及本案之所以成诉的原因综合来看，高扬的签字行为得到了其他继承人汪子霞、高伟、高辉的授权或认可，具有法律效力，高扬签字行为的法律效果亦归属于所有继承人。最后，从《房屋拆迁交接验收单》来看，拆迁方土储中心在接收案涉房屋时，也是由高扬签字确认的。据此，可以推定土储中心对高扬的签字行为亦表示认可。综上所述，本院认为，案涉《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。案涉协议相对方淮南市土地储备中心云景华城项目拆迁办公室的行为后果应归属于本案被告土储中心。 关于争议焦点二，案涉《房屋拆迁安置补偿协议》的解除条件是否成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在案涉协议履行过程中，亦即案涉房屋被拆迁之后，土储中心未在约定期限内置换相应的房屋，且未全部支付临时安置补助费，其行为已构成违约。根据审理查明的情况，协议约定安置的房屋至今未开工建设，安置房屋的交付时间仍无法确定，致使案涉协议的目的不能实现。因此，本院认为案涉协议的解除条件已成就，原告要求解除案涉协议的诉讼请求，有事实及法律依据，依法予以支持。 关于争议焦点三，原告的诉请是否有事实及法律依据，能否得到支持。 1.关于赔偿安置房房款的主张。因案涉协议的目的不能实现，现原告在诉请解除案涉协议后要求赔偿安置房房款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于房款损失计算问题，根据案涉《房屋拆迁安置补偿协议》第五条的约定，安置地点是云景华城7号楼4层403室和8层804室，两套房产的建筑面积均为90.24平方米，被拆迁人应向拆迁人支付60000元房款。同时，参照安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2626号民事判决书认定云景华城7号楼3层和5号楼房屋销售均价为5277.60元/平方米的事实，而本案中还原房安置位置位于云景华城7号楼4层403室、8层804室，可以认定案涉房屋的市场销售价格为5277.60元/平方米。因此，经计算，应赔偿的房款金额为892501.25元（5277.60元/平方米×90.24平方米×2-60000元）。 2.关于临时安置补助费的主张。原告要求被告支付临时安置补助费53139.40元，具体计算如下：10元×71.81平方米×43个月（2015年12月7日至2019年7月7日）×2-8617.2元（已领取的）。根据案涉协议的约定以及汪子霞已领取的临时安置补助费来看，被拆迁房屋的实测面积为71.81平方米，临时安置补助费的标准为10元/月。住宅过渡期为30个月，因拆迁人的原因造成安置房屋交房延期，应当按照市政府规定的标准2倍支付租房费至实际交付新房为止。因此，对于原告主张临时安置补助费53139.40元的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院依法予以支持。 3.关于水电气开户费用的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方面，关于原告主张的水电气开户费用8000元的诉讼请求，并没有相关的证据予以证实；另一方面，案涉协议并没有对水电气开户费用的支付进行相应的约定，且被告应按照约定支付相应的临时安置补助费。因此，对于原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮南市土地储备中心于本判决生效之日起十日内一次性向原告汪子霞、高伟、高扬、高辉支付安置房房款892501.25元、临时安置补助费53139.40元，合计945640.65元； 二、驳回原告汪子霞、高伟、高扬、高辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13336元，由原告汪子霞、高伟、高扬、高辉负担112元,由被告淮南市土地储备中心负担13224元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附1：本案相关证据 一、原告提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证、户口本复印件，证明其诉讼主体资格。 2.房屋拆迁安置补偿协议，证明双方达成拆迁安置协议的事实。 3.房屋拆迁交接验收单，证明原告于2013年6月7日履行了协议交付了被拆迁房屋，被告经验收合格。 4.淮府办【2011】99号文件及领条两张，证明临时安置补助费的标准及原告已领取的临时安置费金额。 5.民事判决书，证明云景华城房屋销售均价为5277.60元/平方米。 6.客户联系卡、发票7张，证明因房屋被拆迁造成原告水电气的损失8000元。 二、被告未提交证据 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生法律效力。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。