湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初1847号 原告：曾玉樱，女，1993年9月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。 原告：袁某，女，2019年3月19出生，汉族，湖南省湘潭县人，儿童，住湖南省湘潭县。 法定代理人：曾玉樱，女，1993年9月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县，系袁某的母亲。 两原告的共同委托诉讼代理人：彭佳丽，湖南金州律师事务所律师。 被告：湘潭县易俗河镇银塘村增加村民小组（原河洲村增加组），住所地湖南省湘潭县。 组长：曾四明，男，1956年6月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王运秋，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。 原告曾玉樱、袁某与被告湘潭县易俗河镇银塘村增加村民小组（原河洲村增加组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，与曾兵诉被告湘潭县易俗河镇银塘村增加村民小组（原河洲村增加组）（以下简称“增加组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案公开开庭合并进行审理。原告曾玉樱及原告曾玉樱、袁某的共同委托诉讼代理人彭佳丽、被告增加组组长曾四明、被告增加组的委托诉讼代理人王运秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾玉樱、袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告增加组支付两原告土地征收补偿费共计140000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月1日，被告增加组召开土地征收分配会议，统一向村民小组成员发放征地补偿款，每人7万元，但以原告曾玉樱已结婚是“外嫁女”、原告袁某是外嫁女之女为由未将两原告纳入分配人员范围。原告曾玉樱自出生起户籍即登记在后更名为“银塘村”），并以家庭为单位承包了相应的责任地，一直依法享有土地承包经营权。虽然原告曾玉樱后与昭山示范区昭山镇新民村村民袁志杰登记结婚，但户籍并未转入其他农村集体经济组织，也未在其他农村享受过集体财产分配权益，依然保留原籍，同时原告袁某自出生起户籍即登记在银塘村，与其母曾玉樱一直在生活，具有银塘村集体经济组织成员资格。银塘村增加组因为集体土地被征收，在增加组土地征收分配会议中决议:“外嫁女无分配”的条款内容，违背了我国《村民委员会组织法》、《妇女权益保护法》、《湖南省实施（中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《中华人民共和国未成年人保护法》、《农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中共中央国务院关于坚持农业农村优先发展做好“三农”工作的若干意见》等相关法律法规，严重侵害了两原告在银塘村集体经济组织中的各项合法权益。因此原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国妇女权益保护法》、湖南省实施《妇女权益保障法》办法以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告增加组辩称：1、两原告不是被告的集体经济组织成员，不是本案的适格主体，请求驳回两原告的诉讼请求；2、原告是外嫁女，根据被告当地的风俗习惯，被告没有权利享受，3、袁某是原告曾玉樱自行把户口迁入被告所在的村民小组，并没有经过被告同意，4、村民自治有法可依；5、原告曾玉樱提供的证据只是证明女儿今后读书的地址，并不是常住地；被告的会议纪要已写明了外嫁女不参与分配。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告曾玉樱、袁某围绕诉讼请求提交了曾铁光为户主、曾玉樱为家庭成员的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、湖南省社会保险基金收款收据、湖南省新型农村合作医疗筹资收据、湖南省农村商业银行存折单、家庭户口簿以及2019年6月1日增加组土地征收分配会议《会议记录》、惠家补贴发放表，拟证明：1、原告自出生，原始取得被告集体经济组织成员资格。2、被告以原告是“外嫁女”为由未将原告纳入集体土地征收补偿款分配范围。3、原告曾玉樱为后更名为“银塘村”）村民，依法属于该村集体组织成员，应当被纳入集体土地征收补偿款分配范围。另外，原告还提交了湘潭县易俗河镇银塘村村民委员会出具的《证明》、湘潭市岳塘区昭山镇新民村村村委会盖章的《申报》、原告曾玉樱与袁志杰《结婚证》等证据，拟证明：1、原告曾玉樱婚后长期在银塘村生产生活。2、原告婚后保留原籍，不具有昭山镇新民村赤村的农村集体组织成员资格，未在该村享有土地分配权益。被告对原告的证据的发表质证意见，对原告的证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。被告提交了2019年银塘村增加组征地二次分配明细表，拟证明原告的父亲已经领走了征地补偿款，其中的人口数没有包括两原告。原告对其真实性、合法性、关联性均提出了异议，本院认为，原告所提交的证据来源合法、内容客观真实，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，但不能达到原告是增加组的集体经济组织成员的证明目的。对于被告所提交的证据，本院认为，被告没有提交该证据的原件进行核对，不能单独作为定案的依据。 经审理查明，曾玉樱系银塘村增加组曾铁光之女，出生后户口即登记在户主曾铁光的户口簿上，登记的住址为增加组，身份证上的住址亦为增加组。曾玉樱于2017年2月14日与湘潭市昭山示范区新民村赤土组袁志杰结婚，2019年3月19日生育原告袁某，婚后曾玉樱的户口没有迁移。2018年，因修建武广大道对被告增加组的土地进行征地拆迁，被告增加组获得一定的征收土地补偿金额。2019年6月1日，经增加组组长、代表讨论，形成了土地征收款补偿方案，每人获得征收补偿款的金额为70000元，并写明出嫁女不参与分配。因此将原告曾玉樱、袁某排除在分配名额之外。曾玉樱、袁某于2019年8月6日提起诉讼。 本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍制度是以户为单位管理人口的一种行政手段，并不能完全反映利益权利的分配。在户籍地参加合作医疗，是当地政府进行社会管理的结果。现原告以户口登记在被告处即为被告集体经济组织成员，要求分配被告的土地征收补偿款，其证据尚不充分，理由尚不充足，且被告议定的征收分配方案属组民自治范围，未明显侵犯原告的合法权益，故两原告要求被告分配土地征收补偿款140000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾玉樱、袁某的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告曾玉樱、袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 周 劲 风 人民陪审员 赵 美 姣 人民陪审员 赖 运 泉 二〇一九年十一月七日 代理书记员 郭玛依莎 本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。