河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终216号上诉人（一审原告）彭大明，男，汉族，1958年12月1日出生，住河南省确山县。委托代理人乔春梅，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）驻马店市自然资源和规划局。地址：河南省驻马店市文明路1198号。法定代表人陈黎，局长。委托代理人华彬，该局经济开发区分局工作人员。委托代理人刘红平，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人彭大明因土地行政登记一案，不服驿城区人民法院（2019）豫1702行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人彭大明及其委托代理人乔春梅，被上诉人驻马店市自然资源和规划局的委托代理人华彬、刘红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告通过土地出让取得了位于驻马店市骏马路与丰泽路交叉口东北角3052.27平方米的土地使用权，于2001年10月23日签订《国有土地使用权出让合同》，后被告给原告颁发了国有土地使用权证（驻市国用[2002]第1106号），该证登记的使用权面积为3052.27平方米。原告发现该证对土地的坐落位置登记错误，并于2013年12月4日申请更正土地坐落位置，驻马店市国土资源局开发区分局也于同年同月的12日，向驻马店市国土局作出情况说明，认为向彭大明颁发的驻市国用（2002）第1106号土地证存在西邻登记错误问题（应为骏马路，登记为纬三路），请求市国土局予以更正。被告更正后，于2014年1月2日向原告颁发新的国有土地使用证（驻市国用[2002]第1106-1号）。在其更正登记过程中，被告对该地块的面积进行重新测量，因骏马路道路规划的变更，测量的起点发生变化，新测量面积比原登记面积减少268.49平方米。被告以新测量的数据面积2783.78平方米以及更正的西邻骏马路，为原告颁发了争议的驻市国用[2002]第1106-1号土地证。2018年10月9日，在原告发现上述驻市国用[2002]第1106-1号土地证登记面积错误后，即书面向驻马店市人民政府提出《情况反映》，提出“因政府工作人员不负责任，一错再错，无故蒸发少了268.49平方米”，请求政府有权机关重新更正。驻马店市人民政府、驻马店市国土资源局开发区分局均以信访事项处理意见书的形式予以转办。2018年12月19日，驻马店市不动产登记中心作出《不动产登记不予受理告知书》，对彭大明的更正申请不予受理。原告失去行政救济途径，为此，起诉到法院。另查明，根据被告庭后提供的驻马店市征地事务所《情况说明》，争议地西边线依据城市道路红线退让规定，为骏马路城市道路控制红线。从驻市国用[2002]第1106号、驻市国用[2002]第1106-1号土地证对比可以看出，原登记北宽74.19米，南宽61.19米；变更登记后北宽51.47米，南宽61.41米。更正登记的北边西界点东移22.72米，南边西界点西移0.22米。登记面积变小，与重新测量时界址点东西移位（红线退让）有关。原告土地面积减少部分，未得到被告或相关部门的补偿。一审法院认为：原告彭大明持有的驻市国用[2002]第1106号国有土地使用证因登记的边界错误，原告申请更正登记，其申请更正的内容仅是错误的边界，并未提出土地面积的更正，被告在更正程序中，将原土地面积减少登记，即属于对事实的认定错误，也未向申请人进行明确告知，超越了申请人的申请范围，履行职责不当，适用法律错误。被告对此应当承担责任，并实事求是、有错必纠，履行重新更正登记的职责。但是，原告自领取该证时就应当知道其错误的存在，而到2019年才行使诉讼权利，原告自身也负有责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告给原告更正登记颁发土地证时间发生在2014年1月2日，当时原告领证时签字确认，原告应当于2014年7月2日前提起诉讼，而原告于2019年4月1日起诉要求确认被告为其颁发驻市国用[2002]第1106-1号面积登记的行为违法，并判决被告将土地面积更正登记为3052.27平方米，该请求已经明显超过了法定6个月的起诉期限。对该起诉，法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告彭大明对被告驻马店市自然资源和规划局土地登记（驻市国用[2002]第1106-1号）一案的起诉。上诉人彭大明不服一审裁定上诉称，被上诉人为上诉人颁发的驻市国用（2002）第1106-1号国有土地使用证，将上诉人原有的土地使用权面积减少登记268.49平方米，直接损害了上诉人的合法权益。上诉人领取证书后，当时没有发现土地证书上登记面积错误。2018年10月，在扩宽骏马路，核实占用土地面积时才发现新证少了268.49平方米，多次找有关部门和被上诉人要求更正解决，被上诉人工作人员看后也认为确实有误，待给领导汇报同意后再说，但一等就是两个月。上诉人再去找被上诉人请求更改，答复依然就是等等，待研究后再说，就这样，上诉人跑了很多趟，仍然得不到更改的意见，在更改无望的情况下，上诉人寻求其他救济方法，便向政府部门书面反映情况，信访部门转不动产中心办理，不动产中心审查后却向上诉人发了《不动产登记不予受理告知书》，不受理上诉人申请。故此，上诉人依法诉至法院，寻求解决，但一审法院又以超过诉讼时效为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人发现被上诉人的登记行为错误后，找其更正，但由于被上诉人故意拖延，超过诉讼时效不是上诉人的原因，上诉人一直不间断地找被上诉人更正，上诉人起诉并未超过法定期限。请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人驻马店市国土资源和规划局答辩称，上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定期限。上诉人申请登记是2013年12月4日，被上诉人为其颁发土地证是2014年1月，上诉人领证时间是2014年1月16日，上诉人也认可是2014年领取的土地证。关于土地面积在土地证上有明确载明。因此，上诉人提起上诉超期。根据法律规定，行政诉讼的起诉期限不存在中断问题，而且根据一审法院查明的事实，上诉人第一次提出问题也是在2018年，因此，根据行政诉讼法的相关规定，上诉人在被上诉人的行政行为作出后且上诉人知晓该行政行为，5年后提起本案诉讼，显然已超过起诉期限，一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，关于上诉人彭大明的起诉是否已超过起诉期限的问题，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上诉人彭大明起诉的驻市国用[2002]第1106-1号国有土地使用权证系原驻马店市国土资源局于2014年1月2日颁发，彭大明于2014年1月16日领取，一审法院立案时间是2019年4月1日。因此,彭大明的起诉已经超过上述司法解释规定的从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年的起诉期限。彭大明上诉认为其在2018年10月才知道具体行政行为内容，其起诉未超过起诉期限的理由不成立,本院不予采纳。综上所述,原审裁定适用法律正确,程序合法,应予维持。上诉人彭大明的上诉理由不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇一九年十一月十一日书记员  吴秀芳