wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4237号原告:秦国强，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被告：单利民，男，1976年7月5日出生，汉族，住浚县。被告：于献军，男，1979年7月6日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐中正，河南大正永衡律师事务所律师。原告秦国强与被告单利民、于献军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告秦国强及其委托诉讼代理人王军平、被告单利民、于献军的委托诉讼代理人马志军、唐中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元本金为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算自2019年9月18日起诉之日起至实际给付之日止）；2、二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年，原告在市公安局对面经营一景饭店，两被告在酒店后厨工作，当时于献军，让原告借钱给被告单利民，并写下了欠条。可单利民在借款后一直不还，经原告向两被告多次催要，担保人于献军于2017年10月18日替单利民还款一万元记录于借条上。此后两人均无力偿还。无奈，为维护自己的合法权益，现诉至贵院，望给予支持。被告单利民答辩，上述尚欠原告借款40000元属实，但是我现在没能力还，最多一个月只能还400-500元。被告于献军答辩，答辩人对原告的保证责任已经消灭，答辩人不应再对原告承担保证责任，因此，应驳回原告对答辩人的诉讼请求，具体理由如下：首先，原告提供的借条上的借期为2015年12月17日至2016年6月17日，即借款期限为半年，并非原告诉称的2016年6月17日答辩人替被告单利民偿还1万元的记录。因为该记录是记录2017年10月18日的还款，与原告诉称在时间上相矛盾，且与实际情况不符。其次，答辩人仅在借条上的担保人处签字，并未约定保证期间，且原告提供的借条约定的还款期限为2016年6月17日，依据《担保法》第26条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案的保证期间为6个月，即从2016年6月18日开始至2017年1月17日止。原告未在保证期间内向答辩人主张权利，答辩人的保证责任免除，因此，答辩人对原告的保证责任已经消灭，答辩人的保证责任已经免除。最后，答辩人在保证期满后的还款属于其自愿履行债务，并非以明示方式同意为债务提供新的担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条:”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，原告未能在保证期间向答辩人主张权利，保证期满后，答辩人自愿履行债务，并非以明示方式同意为债务提供新的担保。原告未能证明在该借据上添加的还款记录系其与保证人于献军订立的新的保证合同，保证人于献军对保证期满的其他债务不再承担保证责任。综上所述，原告对答辩人的诉请已过保证期间，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告单利民向原告秦国强借款5万元，约定还款日为2016年6月17日，担保人为于献军。原告秦国强5万元现金给付被告单利民，被告单利民向原告秦国强出具5万元借条一张，被告于献军在担保人处签字。2017年10月18告于献军向原告秦国强偿还1万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告单利民向原告秦国强出具借条，原告秦国强向被告单利民交付款项，双方借贷关系成立。原告与二被告均对借款还款事实予以认可，对于原告要求被告单利民还款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告秦国强要求被告单利民支付其逾期利息（以40000元本金为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算自2019年9月18日起诉之日起至实际给付之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告秦国强要求被告于献军对被告单利民的借款承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因借条上仅显示担保人字样，被告于献军按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告于献军的担保期间为2016年6月17日至2016年12月16日，没有证据证明其在保证期间要求被告于献军承担保证责任，且被告于献军抗辩原告主张已经超过保证期间，对原告秦国强要求被告于献军对被告单利民的借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告单利民于本判决生效后十日内偿还原告秦国强借款本金40000元及利息(以40000元本金为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算自2019年9月18日起诉之日起至实际给付之日止)；二、驳回原告秦国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告单利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十一月五日书记员  夏晶云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20030号原告：周德中，男，1967年6月7日生，汉族，住安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海正策律师事务所律师。被告：崔修怀，男，1967年4月19日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。本院在审理原告周德中诉被告崔修怀民间借贷纠纷一案中，原告周德中于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周德中撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告周德中负担。审判员  戴劲松二〇一九年十一月二十日书记员  唐桂兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初4404号原告：哈尔滨福鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街运管站2楼207室。法定代表人：才艳梅，职务经理。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭，黑龙江博润律师事务所律师。被告：韩凤龙，男，1964年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司与被告韩凤龙物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨福鼎物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨福鼎物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨福鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨福鼎物业管理有限公司负担。审判员  金宁二〇一九年十一月二十五日书记员  周航
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4519号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。负责人：李臻，职务：总经理。委托代理人：高一然，男，1990年1月8日出生，汉族，公司职员，现住哈尔滨市身份证号：被告：赵桂茹，女，1954年3月20日出生，满族，农民，现住五常市身份证号：第三人：吴献秋，男，1974年10月10日出生，满族，农民，现住五常。身份证号：原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财产保险公司）与被告赵雅茹，第三人吴献秋不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托代理人高一然出庭参加诉讼，被告赵雅茹，第三人吴献秋经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂茹诉称，2019年1月21日，吴献秋驾驶黑Ｌ×××××牌照小型面包车，沿省道拉五公路294五常市营城子乡靠河村内由东向西行驶至营城子靠河村内与对向车辆会车时、车辆与道路北侧的行人赵桂茹，赵雅茹相撞，造成赵桂茹、赵雅茹受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告赵雅茹因赔偿争议，提起民事诉讼；经五常市人民法院背荫河法庭审理，于2019年4月9日作出（2019）黑0184民初1055号民事判决书。判决原告在交强险伤残赔偿限额内。赔偿原告赵雅茹护理费、交通费共计15，810.00元；在医疗限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费合计人民币83，535.00元；本判项中扣除平安财产保险公司为被告赵雅茹先期支付的5,000.00元。原告按照2019黑0184民初1055号判决支付时未扣除原告为被告赵雅茹先期支付的5,000.00元，于2019年6月4日支付被告赵雅茹20810元，只是被告赵雅茹从原告公司多获得5,000.00元。原告发现后多次联系被告及其家属返还费用，均拒绝还款。综上所述，被告方从原告方取得财产利益，是原告方利益受损失，并且取得利益在所受损失之间存在因果关系，已构成不当得利的成立要件。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告赵雅茹和第三人未出庭，亦未提交书面答辩。原告平安财产保险公司为证实自己主张的事实，庭审中提供了如下证据：1、营业执照副本复印件一份，证实原告的主体合法身份。2、机动车交通事故责任强制保险单一份，证实吴献秋车辆已加入平安财产保险公司强制保险，事故发生在保险期间内。3、医疗、失业、工伤、生育保险个人缴费情况明细单一份，证实高一然系平安财产保险公司员工。4、平安财产保险公司预付赵雅茹5,000.00元凭证一份，证实平安财产保险公司于2019年1月30日预付赵雅茹人身损害赔偿款人民币5,000.00元整。5、五常法院（2019）黑0184民初1055号判决书一份，证实平安财产保险公司已按判决书履行完毕，平安财产保险公司应支付15，810.00元，实际支付20，810.00元，多支付5,000.00元。被告赵雅茹和第三人吴献秋未提供书面证据。经法院审理后综合分析认为，对原告提供的证据一、二、三、四、五，客观真实，来源合法，应予以采纳。综上，本院认定下列事实，2019年1月21日，吴献秋驾驶黑Ｌ×××××牌照小型面包车，沿省道拉五公路294五常市营城子乡靠河村内由东向西行驶至营城子靠河村内与对向车辆会车时、车辆与道路北侧的行人赵桂茹，赵雅茹相撞，造成赵桂茹、赵雅茹受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告赵雅茹因赔偿争议，提起民事诉讼；经五常市人民法院背荫河法庭审理，于2019年4月9日作出（2019）黑0184民初1055号民事判决书。判决原告在交强险伤残赔偿限额内。赔偿原告赵雅茹护理费、交通费共计15，810.00元；在医疗限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费合计人民币83，535.00元；本判项中扣除平安财产保险公司为被告赵雅茹先期支付的5,000.00元。原告按照2019黑0184民初1055号判决支付时未扣除原告为被告赵雅茹先期支付的5,000.00元，于2019年6月4日支付被告赵雅茹20810元，只是被告赵雅茹从原告公司多获得5,000.00元。原告发现后多次联系被告及其家属返还费用，均拒绝还款。综上所述，被告方从原告方取得财产利益，是原告方利益受损失，并且取得利益在所受损失之间存在因果关系，已构成不当得利的成立要件。故原告诉至法院，请求依法裁判。本院认为，平安财产保险公司依据五常市人民法院作出（2019）黑0184民初1055号民事判决书所支付的款项及保险合同预支付的5,000.00元已是事实，故赵雅茹就多收取了平安财产保险公司5,000.00元赔偿款已构成不当得利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵雅茹于判决书生效后立即返还原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司多得的赔偿款5，000.00元。二、第三人吴献秋不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告赵雅茹负担，于判决书生效后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一九年十一月八日书记员  杨 悦
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5282号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司宁海分公司。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇西店南路25号弘基广场A2-1，统一社会信用代码为91330226MA282X8E4H。负责人：钟焕良。本院在审理原告苏梦诉被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司宁海分公司侵害作品表演权纠纷一案中，因原告苏梦未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  郑 旭附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21663号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。被告：俞琍娟，女，1961年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告俞琍娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申燕到庭参加诉讼。被告俞琍娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.俞琍娟支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款47,281.16元(包含本金46,273.18元，利息851.17元，罚息156.81元)；2.本案诉讼费由俞琍娟负担。事实和理由：2015年2月10日，俞琍娟与中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行上海徐汇支行)签署《个人担保借款合同》，约定俞琍娟向农行上海徐汇支行借款120,000元。同时，俞琍娟就该笔借款向中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，双方签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年2月10日，农行上海徐汇支行依照借款合同约定向俞琍娟发放120,000元贷款。但自2017年2月10日后，俞琍娟未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，中国平安财产保险股份有限公司于2017年5月2日向农行上海徐汇支行支付了理赔款47,281.16元。经多次催讨无果，中国平安财产保险股份有限公司诉至法院。俞琍娟未答辩。本院认定事实如下：2015年2月10日，中国平安财产保险股份有限公司出具《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，投保人俞琍娟，平安个人贷款保证保险金额为142,680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额2,280元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；等等。2015年2月10日，农行上海徐汇支行和俞琍娟签订《个人担保借款合同》，约定俞琍娟向农行上海徐汇支行借款120,000元用于购买装修材料，贷款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，贷款年利率为贷款发放日在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%执行；还款方式为按月等额本息还款法，等等。同日，农行上海徐汇支行向俞琍娟的账户发放贷款120,000元。2017年2月起，俞琍娟未再按约向农行上海徐汇支行还款。2017年6月27日，农行上海徐汇支行向中国平安财产保险股份有限公司出具《代偿债务确认书》，称于同年5月1日收到本案系争的俞琍娟保险单项下的代偿款47,281.16元。以上事实，除当事人陈述外，另有平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、客户声明书、个人担保借款合同、贷款发放凭证、还款流水、理赔确认书、代偿债务确认书、系统交易信息截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与俞琍娟之间形成的保证保险合同法律关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。因俞琍娟发生未按期向银行归还贷款的违约行为，致使中国平安财产保险股份有限公司向被保险人履行了保险单约定的理赔义务，对该事实本院予以确认。中国平安财产保险股份有限公司依照保险单的约定，向俞琍娟主张全部理赔款，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：俞琍娟于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款47,281.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491元，由俞琍娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高霄雷二〇一九年十一月八日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执131号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社,住四川省阿坝州九寨沟县永乐镇中街22号。 负责人：席阳，职务：主任。 被执行人：何毅。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被执行人何毅借款合同纠纷一案中，执行标的42302.71元。申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2019年11月13日提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3225执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 丽 二〇一九年十一月十五日 书记员 马邦亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22247号原告：黄某1，男，2006年6月21日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：潘某某，系原告母亲，住上海市宝山区宝钢一村XXX号XXX室。被告：黄2，男，1973年11月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告黄某1与被告黄2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员周羚敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人潘某某、被告黄2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：要求被告自2019年10月起每月支付抚养费由原来的800元人民币(以下币种均为人民币)增加至1,200元，至原告年满18周岁时止。事实与理由：原告法定代理人与被告原系夫妻，双方于2006年6月21日生育一子即原告黄某1，双方于2011年9月7日诉讼调解离婚，约定原告黄某1随潘某某共同生活，被告每月支付抚养费600元，2015年10月28日经诉讼调解增加至每月800元。现原告生活、教育费用增加，原定抚养费不能满足原告的实际需要。故提出上述请求。被告黄2辩称，不同意增加抚养费。自己没有固定工作，也没有固定住所，每月收入不稳定。自己已经再婚，还有一个在读幼儿园的孩子要抚养。另外，其不同意增加抚养费的理由还在于原告母亲不让其探望原告。综上，故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代理人潘某某与被告黄2原系夫妻，双方于2011年9月7日诉讼调解离婚时约定：黄某1随潘某某共同生活，黄2自2011年9月起每月支付抚育费人民币600元，至黄某118周岁止。2015年10月28日，原告通过诉讼与被告达成调解协议：黄2自2015年10月起每月支付黄某1抚养费800元，至黄某118周岁止。审理中，原告法定代理人表示，原告目前在公办学校上学，自己的收入在每月5,000元左右。被告表示自己每月收入不稳定，大概在6,000元左右。本院认为，根据婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费问题与探望争议属于不同的法律关系，被告以此抗辩缺乏依据。至于探望问题应当通过理性合法方式解决，保障未成年人利益，使未成年人得到父母双方的关爱。现随着原告的升学和年龄的增加，教育和生活等各方面的费用在增加。考虑原告的情况、被告的负担能力等，原告要求被告每月支付1,200元抚养费的诉讼请求实属合理范围之内，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：被告黄2自2019年10月起每月支付原告黄某1抚养费1,200元，至原告黄某1年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告黄2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周羚敏二〇一九年十一月十一日书记员  姜 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执98号申请执行人水城县农村信用合作联社,住六盘水市水城县双水新区高林路西侧,统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞。被执行人六盘水丰诚商贸服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区马鞍山八号路北边。注册号：520200000031671。组织机构代码：05084071-0。法定代表人瞿雪被执行人瞿雪，女，1989年10月26日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人张晓丽，女，1976年12月28日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人水城县泰齐洗煤厂，主要经营场所：六盘水市水城县阿戛乡苏田村杨家寨组。注册号：520221000173988。执行事务合伙人潘春被执行人潘春，男性，汉族，1984年12月3日出生,住水城县，被执行人黄玲丽，女，1981年5月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院依据贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3249号民事判决书，在执行水城县农村信用合作联社与六盘水丰诚商贸服务有限公司、瞿雪、张晓丽、水城县泰齐洗煤厂、潘春、黄玲丽借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成还款计划，申请执行人于2019年11月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执98号案件的执行。申请执行人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄召仲审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年十一月二十一日书记员  谢 澍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10701号原告：湖南中高房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2720房。法定代表人：钟倩，总经理。委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。被告：湖南圭塘建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段157号唐湘国际电器城5栋6楼。法定代表人：汪宏，副董事长。委托诉讼代理人：涂光启，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南君见律师事务所律师。原告湖南中高房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告湖南圭塘建设有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年10月18日签订的《协议书》，原、被告之间的施工工程款依据双方签订的《交院武广小区建设工程施工合同》按实结算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年10月18日签订一份《协议书》，双方在协议书中约定解除双方签订的《交院武广小区建设工程施工合同》，武广小区内外回填土方由被告回填，任何一方不能回填；解除合同后，原告向被告支付返还保证金本息、工程款、财务成本、管理费用及其相关损失以1928万元为前提；该款分四次支付，如未按约定支付，则每月由原告以7000万元为基数承担5%的违约责任；原告支付的所有款项被告均不承担任何税费。原告认为该协议显失公平，依据《合同法》第五十四条第二款，请求人民法院依法撤销。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院己先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”，本案应由先立案的长沙市中级人民法院审理。本案所涉的“交院武文小区”工程施工项目的建设工程施工合同纠纷，被告已于2019年6月17日向长沙市中级人民法院提起了诉讼，长沙市中级人民法院于同日受理，案号为：（2019）湘01民初2804号，而原告就相同案件事实起诉到长沙市雨花区人民法院的时间为2019年9月23日，明显立案时间迟于被告，故申请将本案移送至长沙市中级人民法院审理。被告提交了相关证据。本院经审查认为，本院受理的(2019)湘0111民初10701号案件与长沙市中级人民法院受理的(2019)湘01民初2804号案件的双方当事人互为原、被告，案由相同，涉及的主要证据均为双方当事人之间于2018年10月18日签订的《协议书》，涉及的主要案件事实相同。长沙市中级人民法院受理案件的时间在先。本案宜移交长沙市中级人民法院审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告湖南圭塘建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至长沙市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟红梅二〇一九年十一月十五日书记员  黄丽娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7988号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山双升房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区城西小区518-4-101。法定代表人：李文卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：高庆辉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐朝安，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。原审被告：李文卿，女，1962年4月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。再审申请人唐山双升房地产开发有限公司因与被申请人徐朝安及原审被告李文卿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山双升房地产开发有限公司申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：原审认定的基本事实缺乏证据证明，原审判令申请人将涉案房产交付被申请人完全正确，但判令协助徐朝安办理房屋登记手续错误。本案中被申请人拒绝交付全部税费导致无法办理不动产登记，原审判决将欠缺登记手续无法办理登记的房产赋予了强制登记的效力，免除被申请人应履行的前置义务，侵害国家和申请人的利益。关于延期交房违约金由申请人全部承担没有事实依据，根据协议约定，办理房地产审批并非申请人的单方义务。从政府相关部门出具的《责令停工通知书》、《建设行政处罚执行完毕证明》、申请人取得相关许可证的时间以及原审查明事实来看，本案项目施工延迟的原因并非申请人不办理或拖延办理审批手续造成的，而是项目本身就存在天生缺陷导致办理手续受阻而不能按照当时双方约定的期限完工交付。延迟履行金应当从2016年5月1日起算，在申请人无过错且被申请人也有责任的情况下，要求申请人承担延迟交房的违约责任违背公平原则。本院经审查认为，申请人唐山双升房地产开发有限公司与被申请人徐朝安个人经营的唐山市路南东方陶瓷经销处之间签订的案涉合作协议以及补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行自已的义务。相关协议中明确约定了申请人迟延交房的日期及应向被申请人每日交纳违约金的数额，且原审法院已按照相关法律法规的规定，对双方约定的2016年5月1日之后延期交房违约金每日5000元，予以酌减为按照每日3000元的标准计算，已考虑了合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，符合公平原则和诚实信用原则，并无不当。就交付案涉房屋以及缴纳办理产权证的相关税金，双方在相关协议中已作出约定，原审判令申请人协助徐朝安办理房屋登记手续，具有事实和法律依据。综上，唐山双升房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山双升房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3379号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：波温甩，男，1959年11月11日出生，傣族，身份证份地址云南省景洪市勐罕镇曼法村委会曼回告村7号。被告：咪温甩，女，1960年1月25日出生，傣族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告波温甩、咪温甩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金95,000元及利息16,633.07元（该利息还包含罚息和复利，利息暂计算至2016年9月25日止，之后的利息按照合同约定的月息7.4667‰计算至本金清偿之日止；之后的罚息以本金为基数，按照月息11.20005‰计算至本金清偿之日止；之后的复利以利息作为基数，按照月息11.20005‰计算至利息清偿之日止），暂合计111,633.07元；2、要求两被告共同支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费5,000元；3、由两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月12日，原告与两被告双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：2012年农信借字第0558号），合同约定两被告向原告借款100,000元，用途为种香蕉，借款期限自2012年6月12日起至2015年6月12日止。贷款具体执行利率以借款凭证记载为准。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务的，构成违约。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利息计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。还款方式为按季结息，不定期还款，到期还款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外）。合同还约定了其他有关内容。合同签订后，原告依照两被告的申请于2012年6月12日向两被告发放贷款本金100,000元。现借款已经届满，经原告多次催要，二被告均未清偿到期应付借款本息。现诉至法院，请依法判决。经本院审查认为，被告咪温甩已死亡，原告云南景洪农村商业银行股份有限公司因无被告咪温甩的遗产、继承人及遗产继承情况而不变更被告，待查清后另行起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，原告的起诉无明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。案件受理费1,316元，全额退还原告云南景洪农村商业银行股份有限公司。审 判 长  虞 兵人民陪审员  邓红丽人民陪审员  蒋北海二〇一九年十一月六日书 记 员  李 渊
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3537号申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人张经纬，河南尚成律师事务所律师。被申请人吴文清，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人张月婷，女，1973年11月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人吴艳莉，女，1977年9月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人吴彦停，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告吴文清、张月婷、吴艳莉、吴彦停金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人吴文清、张月婷、吴艳莉、吴彦停价值55000元的银行存款或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴文清、张月婷、吴艳莉、吴彦停价值55000元的银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇一九年十一月一日书记员 王顺友
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5995号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路贵州大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人罗琼，女，1965年4月10日生，汉族，住贵州省息烽县。 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行申请执行罗琼信用卡纠纷一案，因被执行人罗琼的身份信息验证不一致，无法进行网络查控，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执5995号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月十日 书记员 唐云彤
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4770号 被执行人田炜，男，1983年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 广州市荔湾区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）粤0103民初4037号民事判决已发生法律效力，要求被执行人履行缴纳受理费1880元等义务。本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向有关金融部门、房管部门、车辆管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月××日 书记员  陆健勇
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执727号 申请执行人胡金良，男，1967年6月20日出生，住磐安县。 被执行人陈龙，男，1996年12月15日出生，住磐安县。 申请执行人胡金良与被执行人陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初2059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款本金人民币910656.05元及相应利息，并负担案件受理费2680元，鉴定费4828元，执行费11582元。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 羊 慧 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孔瑞斌
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19337号原告：沈阳朗勤置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号法定代表人：闻通，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋琼，辽宁法大(沈阳)律师事务所律师。被告：辽宁想象空间电子商务有限公司，住所地沈阳市和平区中山路59号(501)。法定代表人：许金妍,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭广震，男，1994年3月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告沈阳朗勤置业有限公司诉被告辽宁想象空间电子商务有限公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳朗勤置业有限公司委托诉讼代理人宋琼、被告辽宁想象空间电子商务有限公司委托诉讼代理人谭广震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳朗勤置业有限公司向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即腾退非法占有使用的原告所有的位于沈阳市和平区中山路59号朗勤泰元中心写字间5层502号、503号、504号、505号、506号、507号、508号、509号、510号、516号、517号、518号房屋（以上房屋总面积为725.71平方米，按照每平方米均价8,000元计算，总计5,805,680元）；2.判令被告向原告支付非法占用期间所产生的占用费，自2013年起暂时计算至2019年6月30日，金额为3,581,995.92元，具体金额按照被告实际腾房之日进行计算；3.判令由被告承担占用期间所产生的物业费，自2013年起暂时计算至2019年6月30日，金额为487,081.21元，具体金额按照被告实际腾房之日进行计算；4.判令被告承担本案律师费60,000元；5.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于沈阳市和平区中山路59号的朗勤泰元中心写字间系由原告开发建设而成，原告对该写字间拥有完全、独立的所有权，被告自2013年8月成立至今，一直非法占用上述写字间的502-510号及516-518号房屋，原告多次找到被告协商要求其腾退房屋并支付占用费，被告均以各种理由推脱拒绝，故原告诉至法院，要求被告腾退房屋，并支付相应的占用费。综上，请求法院在查清事实的基础上，依法裁判，维护原告的合法权益。被告辽宁想象空间电子商务有限公司辩称，我公司购买的是501，现在我公司现在使用的是511、512、513、514、515。原告起诉的房间与我公司没有关系，我公司没有用其中的任何一间房间。关于物业费的问题，我公司现在属于长期放假，没有员工上班。我公司使用的房屋所有权人叫代海春，并不是原告，与原告也没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告沈阳朗勤置业有限公司系沈阳市和平区中山路59号的朗勤泰元中心写字间的开发商，该写字间5楼的501房间由被告辽宁想象空间电子商务有限公司购买，511、512、513、514、515房间由案外人代海春购买。原告因502、503、504、505、506、507、508、509、510、516、517、518房屋被占用诉至法院。2、原告庭后陈述，原告在2016年收回对朗勤泰元中心写字间的管理权后，发现案外人赵国庆已经占用写字间5楼案涉房屋，并且原告查账发现赵国庆就5楼案涉房屋都交了少量订金，原告从2016年开始和案外人赵国庆就购买案涉房屋进行交涉，但一直未果。3、本院前往案涉房屋查看，被告辽宁想象空间电子商务有限公司的公司名牌挂在非案涉房屋一侧。本院认为，原告明知案涉房屋被占用与案外人赵国庆有关，却选择将辽宁想象空间电子商务有限公司列为被告，原告并未查实其明确被告，故本院对原告的起诉应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告沈阳朗勤置业有限公司的起诉。案件受理费40,672元（已减半收取），退还原告沈阳朗勤置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇一九年十一月二十七日法官助理常潇潇书记员徐常宏本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云06刑辖29号巧家县人民法院：你院关于对巧家县人民检察院提起公诉的宦永祥利用邪教组织破坏法律实施一案报请指定管辖的请示本院已收悉。经审查，同意你院报请意见，本案指定你院管辖。二〇一九年十一月十三日
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初830号 原告：程名年，男，汉族，1962年12月25日出生，户籍地:江西省，现住江西省。 委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。 被告：景德镇市景川物流有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区梧桐大道冠东物流园内。 法定代表人：谭才保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈坤能、毛建华，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。 原告程名年诉被告景德镇市景川物流有限公司（以下简称景川公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程名年及其委托诉讼代理人占明秀，被告景川公司的委托诉讼代理人陈坤能、毛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程名年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失155779.77元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，被告聘请原告装卸货物，因被告叉车没有叉到托板的眼内，原告在装货过程中，托板侧翻，导致原告从叉车上摔下，造成原告左手腕关节处骨折，原告当天到景德镇市中医医院住院治疗。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告多次与被告协商未果，故起诉至法院。 被告景川公司辩称，1、本案中原告与徐国盛、程良木三人系合伙关系，他们在冠东物流园内做事，按车次承包物流公司的装货业务，与被告之间形成承揽合同关系，并非提供劳务关系。2、原告受伤标准应该按照农村标准计算。3、误工费、护理费、营养费应当按照住院天数计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认证如下：对原告提交的居住证明、购房协议、土地使用证，被告认为仅有马鞍山社区盖公章，没有负责人签字，不符合证据形式合法性，原告也没有提交租房合同、水电费票据等证据予以佐证。经本院传唤董发元、陈共林两位证人询问查实，原告自2006年下半年开始至事故发生时先后在董发元、陈共林位于景德镇市珠山区曙光路鲁家墩原鄱阳建筑公司宿舍家中租住，本院认为，原告提交的居住证据可以达到其居住在城镇的证明目的，予以采信。对原、被告提交的有关叉车照片，双方当事人均认为不是现场图片，与本案没有关联性。本院认为该证据均不是案发当日现场图，不能达到双方各自的证明目的，不予采信。对于事故发生原因，将结合全案证据与证人证言、双方各自陈述意见予以综合判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年10月以来，原告程名年与案外人徐国盛、程良木经常互相联系，相约一起到物流园区为园内物流公司从事装卸货物工作。2019年1月10日，案外人程良木接到被告景川公司的电话说需要装卸货物，于是其联系了案外人徐国盛和原告程名年，三人一起到被告处进行装卸货物。原告站在被告的叉车上搬货至货车上，在装货时叉车上的托板发生侧翻，原告从叉车上摔到地面，导致其手部受伤，原告于当天被送往景德镇市中医医院住院治疗18天，出院诊断为左桡骨远端骨折，共产生住院、门诊治疗费用29322.97元。2019年4月25日，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告的外伤评定为十级伤残，后续取内固定治疗费在10000元内酌定。在诉讼中，因被告申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，本院委托的江西人民司法鉴定所出具了人民法医[2019]临鉴字第259号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤评定为十级伤残，后续治疗费10000元。 另查明，原告自2006年下半年开始至事故发生时先后在董发元、陈共林位于景德镇市珠山区曙光路鲁家墩原鄱阳建筑公司宿舍家中租住，平常以为城区物流园搬运货物为收入来源，原告的居住和收入在城镇。 根据原告的诉讼请求及原被告的举证质证，本院确认原告的损失项目： 1、医疗费29322.97元；2、营养费900元（50元/天×18天）；3、住院伙食补助费1440元（80元/天×18天）；4、护理费2160元（120元/天×18天）；5、误工费12600元（误工时间计算至定残前一日共计105天，即120元/天×105天）；6、交通费180元（10元/天×18天）；7、残疾赔偿金67638元（按照2018年江西省道路交通事故、人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入计算,即：33819元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金5000元；9、后续治疗费10000元。 上述经济损失共计129240.97元。鉴定费2200元，鉴定期间交通费用305.8元。 本院认为，本案的争议焦点为原告程名年为被告景川公司装卸货物构成劳务关系还是承揽关系？在劳务关系中，用工方对提供劳务者支付其提供劳动力的对价，提供劳务者在用工方的监督和指令下工作，用工方一般要为提供劳务者提供工作场所、劳动工具和设备等；而在承揽关系中，定作人支付的是承揽人劳动成果的对价，劳动成果包含一定的技术成分的价值，承揽人往往自备工具，可以在自己的工作场所进行工作，也可以到定作人的处所进行加工，其工作过程不在定作人的监督之下。本案中，原告装卸货物是在被告的指示下，在被告的工作场所，把被告叉车上的货物搬运至被告货车上，叉车的司机是被告的员工，由该司机操作升降叉车帮助原告等人装卸货物，原告仅是单纯的提供劳动力，其薪资约定是被告支付劳动力的对价，原被告双方符合劳务关系的特征。被告作为接受劳务一方，本应在日常生产中对可能影响安全的因素进行检查和维护，但在本次事故中，在其指令原告搬运货物之前，未对叉车上的扣板是否扣紧进行检查，是事故发生的主要原因，本院认为被告应承担本次事故的主要责任，酌定被告承担60%的赔偿责任。原告长期从事货物搬运工作，其在叉车升至二米到三米的高度时，本应做好相应的安全防护措施，但其未尽到自己的安全注意义务，酌定其自行承担40%的责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市景川物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程名年赔偿各项经济损失77544.58元； 二、驳回原告程名年的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，鉴定费用2505.8元，共计5780.8元，由原告程名年负担2312元，被告景德镇市景川物流有限公司负担3468.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长 刘 毅 人民陪审员 方 坛 人民陪审员 胡忠吕 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                书记员查素文
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1023破5-5号 申请人：江苏博斯特科技电力有限公司管理人。 2019年11月28日，江苏博斯特科技电力有限公司管理人向本院提出申请，称其已依法执行了本院裁定认可的《江苏博斯特科技电力有限公司破产财产分配方案》，并对扬州金骙投资咨询服务有限公司、袁奇、包献梁、侯绪青诉讼未决的债权分配金额合计3906672.36元予以提存。管理人请求本院终结江苏博斯特科技电力有限公司破产清算程序。 本院认为，江苏博斯特科技电力有限公司管理人已依法分配了江苏博斯特科技电力有限公司破产财产，对诉讼未决债权的分配额进行提存处理，可以认定破产财产分配完毕，故管理人请求终结破产程序符合法律规定，应予准许。另，江苏博斯特科技电力有限公司的股东、法定代表人花国志，股东、监事花国林，股东、监事花国顺未向管理人移交财务账册等重要文件，既影响了江苏博斯特科技电力有限公司债权人的利益，也影响了管理人对江苏博斯特科技电力有限公司生产经营情况，以及公司对外债权债务情况的了解。因江苏博斯特科技电力有限公司清算义务人，即股东、法定代表人花国志，股东、监事花国林，股东、监事花国顺怠于履行义务，致本院只能就江苏博斯特科技电力有限公司现有财产进行公平清偿，并裁定终结破产清算程序，而无法对江苏博斯特科技电力有限公司进行完整清算，故江苏博斯特科技电力有限公司的债权人可另行起诉要求江苏博斯特科技电力有限公司清算义务人对江苏博斯特科技电力有限公司的债务承担相应民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏博斯特科技电力有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱宏宙 审判员  张明清 审判员  李洪庆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  华 菁 附： 花国志身份信息：花国志，男，1957年1月3日出生，居民身份证号码321023195701031831，身份证住址宝应县安宜东路31号2幢303室。 花国林身份信息：花国林，女，1970年4月1日出生，居民身份证号码321023197004011826，身份证住址宝应县安民路78号4幢408室。 花国顺身份信息：花国顺，男，1966年2月28日出生，居民身份证号码321023196602281813，身份证住址宝应县柳堡镇塘新村新东组5号。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8997号原告：黄爱国，男，汉族，1954年4月18日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡玲玲，女，汉族，1982年12月20日生，住泰兴市，系原告儿媳。被告：徐泽，男，汉族，1972年12月14日生，住泰兴市。原告黄爱国与被告徐泽拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告黄爱国及其委托诉讼代理人蔡玲玲到庭参加诉讼,被告徐泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农民工工资14000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原在被告处打工，2016年2月5日，原被告当面结账，被告欠原告工资款14000元，由被告出具欠条，后原告多次到被告家中要求还款无果，故诉至法院。被告徐泽未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告系从事水电安装的包工头，2015年，原告跟随被告在济南从事水电工作。被告未能支付原告工资。2016年2月5日，双方进行工资结算，由被告出具一份欠条给原告，载明：“今欠到黄爱国工资壹万肆仟元整（14000元）”。上述欠条中的款项，经催要，被告尚未偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条原件在案证实，本院予以确认。本院认为，公民的合法收入受法律保护。原、被告之间因拖欠劳动报酬而形成的债权债务关系，被告在向原告出具欠条后长期拖欠原告工资，经原告催要后仍不支付，有悖我国民法规定的诚实信用原则，故对原告黄爱国要求被告徐泽支付工资款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐泽经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐泽于本判决生效之日起十日内给付原告黄爱国工资款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告徐泽负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 倪小飞二〇一九年十一月四日法官助理 周 筠书 记 员 王鑫鑫附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8695号原告：孙美丽，女，1979年1月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：丁伟，上海方锐律师事务所律师。被告：李红亮，男，1981年12月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李英杰，女，1977年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告孙美丽与被告李红亮、李英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙美丽及委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被告李红亮、李英杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美丽请求判令：1、被告偿还借款80000元及利息（利息自2015年12月25日起至还清日止按月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红亮、李英杰系夫妻关系，2012年期间二人因收购粮食生意需要，共同向原告借款四次，分别为：2012年4月15日被告李英杰向原告出具借条借款40000元；2012年8月2日、2012年12月11日、2012年12月25日由被告李红亮向原告出具借条分别借款20000元、55000元、50000元的借条，共计165000元。被告已偿还原告本金85000元，下欠本金80000元未还。于2019年8月23日重新给原告出具借条，并约定自愿支付原告10000元利息，约定两个月内还清，如有违约，利息自2015年12月25日起计算到还清之日止，按月息2分计算。此后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今没有偿还。被告李红亮、李英杰未作答辩，也没有提交证据。经审理查明，本院确认如下案件事实：被告李红亮与李英杰系夫妻关系，2012年二人因收购粮食生意需要，共同向原告借款四次，分别为：2012年4月15日由李英杰向原告出具借条借款40000元；2012年8月2日、2012年12月11日、2012年12月25日由李红亮向原告出具借条分别借款20000元、55000元、50000元，共计165000元。后被告偿还本金85000元，下欠80000元本金于2019年8月23日重新出具借条，并自愿支付原告10000元利息，约定两个月内还清，如有违约，利息自2015年12月25日起计算到还清之日止，按月息2分计算。此后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今没有偿还。本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将款出借给被告李红亮、李英杰，被告李红亮、李英杰应当按照约定期限偿还相应的借款本息，被告李红亮、李英杰不按约定偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，故原告要求被告李红亮、李英杰偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红亮、李英杰于本判决生效后十日内偿还原告孙美丽借款本金80000元及利息（利息从2015年12月25日起至本判决确定的履行之日止、利率按月息2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李红亮、李英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年十一月二十一日书记员 常帅华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13214号上诉人（原审被告）：中京国能区块链技术有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路8号C座五层506-A058。法定代表人：张丰余，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：潘岩，男，1971年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人中京国能区块链技术有限公司因与被上诉人潘岩劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中京国能区块链技术有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中京国能区块链技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中京国能区块链技术有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人中京国能区块链技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  谷玉琴审判员  方 方二〇一九年十一月二十一日书记员  徐晟焱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20837号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨奉钧，男，1961年12月19日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨奉钧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨奉钧归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币97,485.03元。事实与理由：被告杨奉钧向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民特203号申请人：冯新营，男，汉族，出生于1973年5月19日，住新安县。申请人：新安县石寺镇人民政府，住所地：新安县石寺镇石寺街。法定代表人：张小伟，镇长。委托诉讼代理人：马和平，该单位职工。特别授权。申请人：新安县教育体育局，住所地：新安县新城上海路北段。法定代表人：王献峰，局长。委托诉讼代理人：王振峰，该单位职工。特别授权。申请人：河南万泰建安开发有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号。法定代表人：介国庆，经理。委托诉讼代理人：孙阳，该单位职工。特别授权。本院于2019年10月24日立案受理申请人冯新营与新安县石寺镇人民政府、新安县教育体育局、河南万泰建安开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程合同纠纷，于2019年9月29日经河南慕容律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下：（2019）新安县石寺镇政府、新安县教育体育局应于三个月内支付冯新营工程款19.26万元（该款直接打入冯新营开户行：中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行营业部，账号：62×××75），逾期自2018年11月6日以19.26万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至该款清偿完毕之日止。（2019）河南万泰建安开发有限公司不再向冯新营承担清偿责任。（2019）本案的律师调解费用由冯新营承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯新营与新安县石寺镇人民政府、新安县教育体育局、河南万泰建安开发有限公司于2019年9月29日经河南慕容律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  靳利君二〇一九年十一月十四日书记员  李 凝
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2314号 申请人：山东天一建设有限公司。 被申请人：山东上上特种材料有限公司。 被申请人：于长江。 申请人山东天一建设有限公司与被申请人山东上上特种材料有限公司、于长江建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东上上特种材料有限公司、于长江的银行存款361047.29元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币361047.29元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东天一建设有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东上上特种材料有限公司、于长江的银行存款361047.29元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2325.24元，由山东天一建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十一月七日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘寄和，男，1973年3月20日出生，汉族，住安化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭跃刚，男，1964年1月15日出生，汉族，住安化县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张秋红，湖南高泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘福建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区大将北路018号。法定代表人：刘怀忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌满飞，男，1968年10月18日出生，汉族，住安化县。一审原告、二审上诉人：周仲华，男，1962年12月17日出生，汉族，住安化县。再审申请人刘寄和、谭跃刚因与被申请人湖南省湘福建筑工程有限公司（以下简称湘福公司）、谌满飞，一审原告、二审上诉人周仲华建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘寄和、谭跃刚申请再审称，2016年11月23日，国网湖南省电力公司招投标管理中心发布中标通知，湘福公司获得安化县东坪镇八家村中低压配电网改造工程施工。2016年12月25日，向开来以湘福公司名义与国网湖南省电力公司安化县供电分公司签订《安化县东坪镇八家村中低压配电网改造等工程施工合同》，合同约定了施工内容，同时约定工程总包价为409万元。2016年12月15日，向裕民与谌满飞签订《东坪镇八家村中低压配电网改造等工程分包合同》，将该工程以360万元转包给谌满飞。在此之前的2016年12月10日，谌满飞与刘寄和、周仲华、谭跃刚签订《施工协议》，约定工程价格为高压3万/公里，低压1.9万/公里，台区变压器安装6000元/套，表计安装：单项70元/套，三项100元/套。合同签订后，申请人即组织进行施工。因向开来与湘福公司是挂靠关系，向开来以湘福公司的名义与国网湖南省电力公司安化县供电分公司签订的施工合同应属无效，向裕民与谌满飞以及谌满飞与申请人签订的施工合同也因一方无施工资质无效。申请人作为实际施工人与国网湖南省电力公司安化县供电分公司构成事实上的合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，案涉工程应以2016年12月25日的施工合同约定价格进行结算。请求依法再审，撤销湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1070号民事判决，改判支持申请人请求被申请人支付工程款1664666元的主张，由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2016年12月10日，刘寄和、周仲华、谭跃刚（乙方）与谌满飞（甲方）签订《施工协议》，约定甲方将安化县东坪镇八家村中低压配电网改造等工程项目（51包所含项目）全权委托乙方施工。协议中还对施工范围，计价标准等进行了约定。合同签订后，刘寄和、周仲华、谭跃刚即组织施工。工程完工后，经国网湖南省电力公司安化县供电分公司验收合格，刘寄和、周仲华、谭跃刚与谌满飞结算，确认依据双方所签《施工协议》计算工程价款为1518868元，刘寄和、周仲华、谭跃刚通过预支的方式已实际从谌满飞处领取1651591元。刘寄和、谭跃刚申请再审主张因其与谌满飞签订的《施工协议》无效，其与国网湖南省电力公司安化县供电分公司构成事实上的合同关系，应参照中标合同结算。根据《中华人民共和国合同法》中关于合同相对性原则的规定，依法成立的合同，其效力及于该合同各方。案涉中标合同系湘福公司与国网湖南省电力公司安化县供电分公司签订的，刘寄和、谭跃刚请求参照中标合同约定的价格进行结算没有法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该条规定中所指的“参照合同约定”亦是指参照承包人自己所签合同。刘寄和、谭跃刚主张参照湘福公司与国网湖南省电力公司安化县供电分公司的中标合同约定价格进行结算，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘寄和、谭跃刚的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终210号上诉人（原审被告）：赵某，男，1978年10月3日出生，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1982年11月15日出生，住赤峰市。上诉人赵某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7139号民事裁定，向本院提出上诉。赵某上诉称，本案双方不是借贷关系，而系合伙关系散伙后结算款的给付引发的纠纷。上诉人在一审时提供证据，一审法院工作人员说让开庭时提供，因此我在不懂法的情形下将证据拿回，在本次上诉时将再次提供新的证据予以证明，同时上诉人根本不在松山区居住，而是居住在红山区，故请求将本案移送至有管辖权的红山区人民法院管辖。被上诉人杨某未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市松山区为合同履行地，故赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 秀 梅书 记 员 韩 文 强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3970号原告：中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区原地税局楼。法定代表人：孙某，行长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：石某，男，1990年3月25日出生，住内蒙古赤峰市。被告：赤峰润得置业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区锦南大街南侧。法定代表人：王某，经理。原告中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行诉被告石某、赤峰润得置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行撤回对被告石某、赤峰润得置业有限公司的起诉。原告预交的案件受理费减半收取3028元，由原告负担。审判员  陈向明二〇一九年十一月二十八日书记员  李丽丽
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1565号原告：王宁，男，1979年1月25日出生，汉族，张家口妇幼保健院办公室科员，现住张家口市经济开发区。被告：李伟军，男，1955年8月30日出生，汉族，张家口卷烟厂职工，现住张家口市桥东区。被告：李媛伶，女，1983年11月2日出生，汉族，张家口卷烟厂职工，现住张家口市经济开发区。原告王宁与被告李伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加李媛伶为本案被告。原告王宁、被告李伟军、李媛伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟军偿还借款本金80000元和借据约定后违约所承担的利息14400元，利息从2019年2月1日-9月1日，利息按2分计算月利1600元，合计94400元；2、判令诉讼费由被告李伟军承担。事实和理由：2018年11月3日李伟军家中有事需要钱，陆续向我借款80000元并打下借条一张，字据所写2019年1月将80000元整归还于原告，后多次通过面谈和电话联系等方式向被告要借款无果，原告为维护其合法权益特向法院起诉。被告李伟军辩称，原告没有把任何钱打到我帐户上，是我和我女儿李媛伶之间有资金往来。第一次50000元，第二次是我到李媛伶和原告家中和我女儿说的，后我女儿拿给我30000元。原告起诉我没有任何道理。被告李媛伶辩称，2017年7月李媛伶将其存在张家口建设银行解放大街支行定期存款中的50000元取出给了父亲李伟军。之后原告说要装修两人准备结婚用的房子，原告取出存款50000元用于装修。之后王宁与他人同居，与李媛伶分手。原告所说的2018年11月某日向李媛伶转帐30000元情况属实，30000元是借的。李媛伶向王宁提供的有李伟军签字的欠条是李媛伶托朋友代写的，是原告反复絮叨，李媛伶想两人在同一屋檐下过日子先应付一下，没想到原告以此欠条起诉。本院经审理认定事实如下：被告李伟军系被告李媛伶父亲。2017年8月至2019年6月原告与被告李媛伶同居。2017年8月左右原告从自己银行帐户取出约120000元存至被告李媛伶名下，李媛伶将其中50000元给了其父亲李伟军。2018年11月2日王宁给李媛伶转帐30000元，李媛伶将30000元给了李伟军,李媛伶承认30000元系向原告的借款。以上事实，双方当事人陈述一致，原告提供了原告与被告李伟军之间的短信截图、中国建设银行个人活期帐户交易明细一张，被告无异议，本院予以认定，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告李伟军于2017年9月份通过李媛伶向其借款50000元，2018年10月借款30000元，共计80000元，并主张从还款日起利息，提供欠条一张，称此欠条是李媛伶向其提供的。被告李伟军质证：欠条不是我写的，我也没有给原告打过欠条。李媛伶质证：欠条是我让朋友写的。本院认证意见，因原告不能提供证据证明欠条是李伟军本人所写，故对此欠条的真实性不予认定。另查明的事实：2018年11月3日李媛伶向王宁出具了以李伟军名义书写的欠条一张，内容为：“京京父亲李伟军借王宁捌万元整，2019年1月底还。借款人李伟军”。本院认为，被告李媛伶承认原告所主张的2018年11月的借款30000元是其所借，虽原告主张李伟军通过李媛伶借的款，但其提供的欠条不能证明系李伟军本人所打，又据其提供的转帐明细，也系转帐给李媛伶，故本案中借款人应为李媛伶，李媛伶应偿还原告的借款30000元。对于原告所主张的2017年李伟军通过李媛伶向其借款50000元，李媛伶抗辩此款是从其本人银行帐户中的取款，不属于向原告的借款。由于此款发生在原告与被告李媛伶同居期间，原告将其存款存入李媛伶名下，是对其二人共同生活的出资，李媛伶将50000元存款给其父亲是处分二人共同财产的行为，不属于民间借贷法律关系，故本院对原告此笔借款的诉讼请求不予支持。因原告提供的欠条被告李媛伶自认是其找他人所写，即对约定的还款日期是知晓的，但双方未约定利息，故原告主张的逾期还款利息应从逾期之日（2019年2月1日）起以借款本金30000元为基数按照年利率6%计算至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李媛伶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王宁借款30000元及以借款本金30000元为基数自2019年2月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告王宁其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告负担675元，被告李媛伶负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武剑虹二〇一九年十一月十四日书记员  白 璐
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904财保18号申请人：李淑荣，女，汉族，1951年2月6日出生，现居住七台河市新兴区。被申请人：赫崇华，女，汉族，1958年12月20日出生，现居住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人：王福全，男，汉族，1958年7月30日出生，现居住黑龙江省七台河市茄子河区。申请人李淑荣因与被申请人赫崇华、王福全之间的民间借贷纠纷，于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人赫崇华、王福全将财产转移，现请求查封被申请人王福全在新富街富贵园29号楼的房产，产籍号分别为3-717466-017-010101及3-717466-017-010102。申请人已向法院提供李淑荣名下位于桃东街，产籍号为1-707704-010-040303的房产作为财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王福全在新富街富贵园29号楼的房产，产籍号分别为XXXXXX及XXXXXX，查封期间不得转让、抵押等，查封期限为三年。查封申请人李淑荣位于桃东街的房产，产籍号为XXXXXX，查封期间不得转让、抵押等，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 妍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5552号罪犯余晓龙，男，1976年11月12日生，汉族，辽宁省沈阳市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。本院于2015年6月3日作出（2014）宁刑初字第54号刑事判决，认定被告人余晓龙犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年9月13日止），并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6033号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月13日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出假释建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯余晓龙在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯余晓龙在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。现已执行原判刑期二分之一以上；该犯已履行财产性判项，再犯罪可能性评估为低度，矫正机构同意接收该犯予以社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余晓龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余晓龙予以假释（假释考验期限自2019年11月15日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书(2019)晋1002刑初628号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人杨晓飞，男，1987年3月23日出生于山西省临汾市，汉族，大专文化。2019年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。指定辩护人孙雄志，山西平阳律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）412号起诉书指控被告人杨晓飞犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员霍其婧出庭支持公诉，被告人杨晓飞及其辩护人孙雄志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2017年3月至2018年9月，被告人杨晓飞谎称认识临汾市洪洞县委及建委、路灯管理所的领导,可以承揽到洪洞县LED路灯改造工程，需要花钱送礼为由，多次骗取被害人苏某人民币251.88万元，并全部用于个人支出。现赃款未追回。二、2016年5月至2016年11月，被告人杨晓飞以能给被害人袁某的儿子赵国如安排工作为由，骗取被害人袁某人民币8万元，并全部用于个人支出。现赃款未追回。三、2013年11月，被告人杨晓飞能给被害人曹某的侄子曹某某安排工作为由，骗取被害人曹某人民币20万元。后被告人杨晓飞以支付工资的形式支付给曹某某45568元，退还给被害人曹某2万元，剩余13.4432万元，全部用于个人支出。现赃款未追回。另查明，2019年3月18日，被告人杨晓飞在河南省洛阳市××区被公安人员抓获。洪洞县城镇路灯管理所证实，我单位从2017年至今无LED路灯节能改造项目，也不认识杨晓飞此人。上述事实，被告人杨晓飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、袁某、曹某的报案材料及陈述，证人杨某、毛某、张某、李某、赵某的证言，临汾市公安局直属分局抓获经过、情况说明，被告人杨晓飞与被害人苏某、袁某短信、语音聊天记录截屏，洪洞县城镇路灯管理所情况说明，中国工商银行股份有限公司临汾分行、中国建设银行股份有限公司解放支行、中国农业银行股份有限公司临汾市尧都支行、中国银行股份有限公司临汾市分行、中国邮政储蓄银行交易明细清单，ATM机、现金、微信转账对账单，被告人杨晓飞的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓飞以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人人民币273.3232万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨晓飞提出的，骗取被害人苏某的钱款时间长，具体数额也记不清了，应为200万元的辩护意见，经查，被告人杨晓飞的供述与被害人苏某的陈述相互印证，且有证人毛某的证言，中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行股份有限公司临汾分行，中国建设银行股份有限公司解放路支行交易明细清单，ATM机、现金、微信转账对账单等证据在案佐证，证实了被告人杨晓飞骗取被害人苏某251.88万元的犯罪事实。因此，该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告人杨晓飞的辩护人提出的，被告人杨晓飞当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨晓飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2034年3月17日止）。二、责令被告人杨晓飞分别退赔给被害人苏某、袁某、曹某经济损失二百五十一万八千八百元、八万元、十三万四千四百三十二元。以上罚金、退赔款在判决生效的次日起十五日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张利民人民陪审员 郭 宏人民陪审员 王宏伟 二〇一九年十一月十八日书 记 员 赵临凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初807号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人蒙世煜，男，1964年12月2日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，户籍所在地广西南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月21日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]739号起诉书指控被告人蒙世煜犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员欧阳帅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人蒙世煜对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日17时许，被告人蒙世煜在南宁市建政市场内的水果摊前，将被害人石某放在上衣口袋内的一部玫瑰金色OPPO牌手机盗走。盗窃得手后，蒙世煜将手机放入自己右边裤口袋内，然后在准备逃离现场时便被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机案发时的参考价值为人民币770元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人石某的陈述；被告人蒙世煜的供述和辩解；价格认定结论书（南价认定【2019】262号）、被告人现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人蒙世煜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蒙世煜在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人蒙世煜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的OPPO牌手机已被公安机关扣押并发还给被害人石某。 本院认为，被告人蒙世煜以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值达人民币770元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙世煜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但被抓获当天可折抵刑期一日。根据被告人蒙世煜的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒙世煜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当天折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏01刑终409号 本院于2019年6月27日对上诉人范宝琴诉陈卫忠涉嫌盗窃罪刑事自诉一案作出的（2019）苏01刑终409号刑事裁定书中，文书有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书中第1页第2行“行政裁定书”应补正为“刑事裁定书”。 审判长  郑彦鹏 审判员  查 寅 审判员  陈 辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  王梦男
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执1204号申请执行人：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，经理。被执行人：胡玉兰，女，1986年6月27日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人建平县文福殿物业有限公司与被执行人胡玉兰物业服务合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2018年2月12日作出的（2017）辽1322民初5672号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1204号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十一月二十日书记员  何 叶
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4619号 原告：正安县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈双，该社员工。 被告：遵义必登高鞋业有限公司，住所地贵州省遵义市正安县经济开发区。统一社会信用代码91440101058934199L。 法定代表人：梁远光，该公司董事长。 被告：梁远光，男，生于1963年10月12日，汉族。 被告：温晴，女，生于1971年11月20日，汉族。 原告正安县农信信用合作联社（简称信用社）诉被告遵义必登高鞋业有限公司（简称必登高公司）、梁远光、温晴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈双到庭参加了诉讼，被告必登高公司、梁远光、温晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 信用社向本院提出请求：1.请求判令被告必登高公司偿还借款本金5,000,000元及利息（从2019年10月1日起按月利率4.7125‰上浮50%即7.06875‰计算至最终还款日）；2.判令被告梁远光、温晴对上述借款本金5,000,000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，必登高公司以购买材料、支付货款和工人工资为由向原告申请借款5,000,000元。2018年8月1日，必登高公司与原告签订《流动资金额度借款合同》，约定借款金额5,000,000元，月利率4.7125‰，借款期限为一年，超期罚息在合同约定的利率基础上加收50%（即月利率7.06875‰），还款方式为按月结息到期还本。同日，梁远光、温晴与原告签订《最高额保证合同》，梁远光、温晴对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。合同签订后，原告按期发放了贷款，被告支付利息至2019年9月30日。贷款到期后，原告多次催收未果。 被告必登高公司、梁远光、温晴未作书面答辩。 信用社围绕自己的诉讼请求，向本院提交了必登高公司营业执照、梁远光及温晴身份证、结婚证、借款申请书、《流动资金额度借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、结算业务申请书、必登高公司资金统计明细表、交易明细表、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书，拟证明被告梁远光、温晴系夫妻，梁远光系必登高公司法定代表人，必登高公司以购买材料、支付货款和工人工资为由向原告申请借款并签订《流动资金额度借款合同》，约定借款金额5,000,000元，月利率4.7125‰，借款期限为一年，超期罚息在合同约定的利率基础上加收50%（即月利率7.06875‰），还款方式为按月结息到期还本，由梁远光、温晴对上述借款本金和利息承担连带偿还责任，贷款到期后，原告对被告进行过催收的事实。 被告必登高公司、梁远光、温晴未向本院提交证据。 本院经审理查明，梁远光、温晴系夫妻，梁远光系必登高公司法定代表人，必登高公司以购买材料、支付货款和工人工资为由向原告申请借款并于2018年8月1日签订《流动资金额度借款合同》，约定借款金额5,000,000元，月利率4.7125‰，借款期限为一年，超期罚息在合同约定的利率基础上加收50%（即月利率7.06875‰），还款方式为按月结息到期还本；同日，梁远光、温晴与原告签订《最高额保证合同》约定对上述借款本金和利息承担连带偿还责任，保证期间为贷款履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，原告对被告进行过催收。被告还款至2019年9月30日。因被告未还清借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告必登高公司、梁远光、温晴缺席审理，是对自己抗辩和举证、质证权利的放弃，本院对原告信用社提交的证据予以认定。原告与必登高公司签订的《流动资金额度借款合同》约定借款金额5,000,000元，月利率4.7125‰，借款期限至2019年7月31日届满，超期罚息在合同约定的利率基础上加收50%（即月利率7.06875‰），原告已经按约定发放贷款，现还款期限已经届满，必登高公司偿还贷款至2019年9月30日之前，必登高公司应按《流动资金额度借款合同》约定全面履行偿还贷款的义务，因此，本院对原告要求必登高公司偿还借款本金5,000,000元及利息（从2019年10月1日起按月利率7.06875‰计算至最终还款日）的诉讼请求予以支持。必登高公司未按借款合同约定还款，根据《最高额保证合同》约定，梁远光、温晴对必登高公司5,000,000借款本息承担连带保证责任，本院对原告请求梁远光、温晴对必登高公司借款本金5,000,000元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义必登高鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告正安县农村信用合作联社借款本金5,000,000元及利息（从2019年10月1日起按月利率7.06875‰计算至清偿之日）； 二、被告梁远光、温晴对本判决第一项承担连带清偿责任。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46,800元，减半收取23,400元，由被告遵义必登高鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 魏光勤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张皓月 书 记 员 王全文
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖14号原告：童平华，男，汉族，1968年9月11日生，住江西省吉安县。被告：胡军古，男，汉族，1970年1月5日生，住江西省吉安县。原告童平华与被告胡军古民间借贷纠纷一案，吉安县人民法院于2019年9月3日立案。童平华诉称，2014年5月，被告以做生意需资金周转为由委托原告帮其借款。出于朋友之情，原告向朋友借款20万元现金借与被告，约定月利息2.5%，期限为一年。期间，被告归还了部分本金及利息。2018年7月17日，经双方结算，被告尚欠原告14.45万元，被告于当日向原告出具了一张14万元的借条，承诺两个月内归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未还分文，故起诉。请求：1、判令被告胡军古归还原告借款本金14万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告胡军古对本案管辖权提出异议，认为原告童平华系吉安县人民法院民一庭原庭长，吉安县人民法院不宜行使管辖权，申请本案由上级人民法院指定其他法院管辖。吉安县人民法院经审查认为，因原告童平华现系该院在职干警，为便于本案的公正审理，防止当事人产生误解，该院不宜对本案行使管辖权。本院认为，原告童平华系吉安县人民法院在职干警，吉安县人民法院不宜行使管辖权，依法可指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰和县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇一九年十一月十九日书记员 尹素珍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张哑叭，女，1934年8月7日出生，汉族，住安国市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张胜乔，女，1964年4月5日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：张淑振，男，1966年4月9日出生，汉族,住安国市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑振，男，1966年4月9日出生，汉族,住安国市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金路，男，1946年12月23日出生，汉族，住安国市。再审申请人张淑振、张哑叭、张胜乔因与被申请人张金路排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终5072号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张淑振、张哑叭、张胜乔申请再审称，被申请人建房的地方不属于其宅基地。被申请人要建房的宅基户主原来是张金恒，因村里打道，原两委当时按规划补偿给张金恒旧宅基东侧，张金恒没要，所以村里没有给张金恒立字据和手续。被申请人建房占用的地方属于村里集体土地，不属于被申请人的宅基地，申请人不存在妨碍行为。土地部门没有批准将此块宅基地让被申请人占用。被申请人仅凭村委会的证明认定将村集体土地转变为宅基地是错误的。被申请人提交的2018年5月6日出具的证明实张金路，但事实上户主是张金恒，村委会出具的张明与事实不符。被申请人主张的损失应按照当时财产的实际损失和发生时的实际市场价额计算，不应赔偿被申请人3千元。本院经审查认为，被申请人一审提交的宅基地证以及村委会出具的证明等证据，能够证实被申请人取得涉案宅基地是合法的。申请人阻碍被上诉人建房的行为侵犯了被申请人的合法权益，原审法院认定申请人排除妨碍并赔偿损失并无不当。关于申请人赔偿被申请人损失3000元的问题，申请人虽不认可被申请人主张的损失1万元，但并未提交证据证明其主张，一审法院根据本案的实际情况酌定被申请人实际损失为3000元亦并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑振、张哑叭、张胜乔的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十日法官助理李俊书记员马超
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1179号公诉机关普宁市人民检察院。被告人刘久良，男，1988年6月13日出生，公民身份号码360************635，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，住瑞金市***************。2009年2月10日因犯抢劫罪被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八年，2014年3月*日刑满释放。2016年12月8日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑二年八个月，2019年3月26日刑满释放。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1108号起诉书指控被告人刘久良犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人刘久良到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年4月25日凌晨3时许,被告人刘久良与同案人“老刀”（另案处理）携带一把“T”字型铁撬，驾驶一辆女庄摩托车到普宁市******************梯口，盗走被害人谢少芬1辆黑色“赛佳”牌二轮电动车（无法估价）。二、2019年4月25日凌晨3时许,被告人刘久良与同案人“老刀”携带一把“T”字型铁撬，驾驶一辆女庄摩托车到普宁市*******************梯口，盗走被害人陈松浩1辆酒红色“之江”牌二轮电动车（无法估价）。三、2019年4月26日凌晨3时许,被告人刘久良与同案人“老刀”携带一把“T”字型铁撬，驾驶一辆女庄摩托车到普宁市流沙东街道新坛村茶叶市*****下，盗走被害人洪勇彬1辆银色“富士爵”牌二轮电动车（价值人民币850元）。破案后电动车追回发还被害人。上述事实，被告人刘久良在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案地点和作案工具的相片、监控视频截图、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘久良以非法占有为目的，与同案人多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘久良所犯罪名成立。刘久良前犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。刘久良归案后能如实交代其犯罪事实，有坦白情节，可予从轻处罚。公诉机关指控刘久良是累犯，有坦白情节，符合案件事实，可予采纳。鉴于刘久良能当庭认罪，可酌情从轻处罚。刘久良请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对刘久良判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘久良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十月三十一日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初1132号原告：中和镇黎明村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：胡绪文，主任。委托诉讼代理人：闫宝文，扎兰屯市中和镇政府扶贫办主任。被告：呼伦贝尔琦珍食品加工有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：冯玉梅，经理。被告：由炳刚，男，1978年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中和镇黎明村民委员会（以下简称黎明村委会）与被告呼伦贝尔琦珍食品加工有限责任公司（以下简称琦珍公司）、由炳刚借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法进行审理。黎明村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告琦珍公司返还扶贫资金本金13万元；2、被告由炳刚承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：扎兰屯市市委、市政府积极协调市扶贫办及相关部门，为解决全市“三到村三到户”项目村产业发展滞后问题，统筹扶贫资金投入原告黎明村委会无项目村，发展壮大村集体经济。2017年1月25日，被告公司向原告借款“无项目村扶贫”资金13万元，担保人为由炳刚。约定还款期限为2018年1月25日。此款逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求二被告还款。本院经审查认为，黎明村委会投入琦珍公司案涉13万元均为扶贫资金。现黎明村委会未能提交充分的案涉资金管理、发放、使用的合法性审查依据，本案不属于民事案件受案范围。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中和镇黎明村民委员会的起诉。案件受理费1450元，退还中和镇黎明村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘俊杰二〇一九年十一月二十九日书记员  徐 月附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。