上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16581号原告：陆微，女，1985年9月9日生，彝族，住贵州省。原告：邱雨涵，女，2009年1月26日生，彝族，住贵州省。原告：邱朵馨，女，2011年3月27日生，彝族，住贵州省。原告邱雨涵、邱朵馨的法定代理人：陆微(系原告邱雨涵、邱朵馨母亲)，住同该两原告。原告：邱军陆，男，1951年3月7日生，汉族，住贵州省。原告：黄安秀，女，1953年1月8日生，汉族，住贵州省。五原告共同委托诉讼代理人：邱颖，安徽鸿才律师事务所律师。被告：凌松艳，男，1978年9月2日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告陆微、邱雨涵、邱朵馨、邱军陆、黄安秀与被告凌松艳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告陆微及五原告的共同委托诉讼代理人邱颖、被告凌松艳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆微、邱雨涵、邱朵馨、邱军陆、黄安秀向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿五原告各项损失共计人民币423,685元(以下币种同，庭审中变更诉讼请求)，其中被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告凌松艳按40%赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日0时04分许,受害人邱建驾驶悬挂上海XXXXXXX号牌电动自行车搭载着乘客吴胜军沿上海市奉贤区新奉公路由南向北行驶至奉和路南约99米处由东向西横过新奉公路时,与沿新奉公路由北向南行驶的被告凌松艳驾驶的牌号为皖HHXXXX轿车发生碰撞,致使电动车、轿车车损,受害人邱建当场死亡,吴胜军经医院抢救无效死亡。根据《道路交通事故认定书》,本起事故受害人邱建负主要责任，被告凌松艳负次要责任，吴胜军不承担事故责任。被告凌松艳驾驶的事故车辆皖HHXXXX在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。五原告认为其因受害人邱建在交通事故中死亡造成的损失为：死亡赔偿金607,500元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、误工费5,000元、被扶养人生活费366,025元(庭审中变更为285,396元)，合计1,073,317元，要求被告按责任赔偿原告423,685元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告凌松艳辩称，对事故经过及责任认定没有异议，投保有交强险及1,000,000元的商业险三者险(含不计免赔)。本案垫付过35,000元，要求在本案中一并处理，另案垫付了60,000多元。其有车损43,800元，要求由本案原告按责承担。被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定由法院依法审核，投保有交强险及1,000,000元的商业险三者险(含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意承担相应责任，本起事故还有另一死者，交强险要求平均分摊。本案没有垫付过款项，另案垫付了10,000元。关于原告的具体损失：死亡赔偿金无异议；丧葬费由法院处理；精神损害抚慰金要求按责，计20,000元；交通费认可500元；误工费认可2480*3人*7天的计算方法；被抚养费人生活费认为应该按照农村居民人均消费支出计算，不认可27,825元标准，即使存在父母的被扶养人生活费，加上子女的不能超过一年的生活费支出数额；对父母的被扶养人生活费，其具有劳动能力，不存在被扶养人生活费，而且应该扣除其父母收入的相关金额。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及受害人邱建在事故中死亡，本院予以确认。另查明：1、受害人邱建的第一顺序继承人为妻子陆微、两个女儿(邱雨涵、邱朵馨)、父亲邱军陆、母亲黄安秀。2、被告凌松艳驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。3、邱建于1986年1月19日出生，于2019年2月22日死亡。4、事发后，被告凌松艳垫付了35,000元。5、被告凌松艳车辆修理费用43,800元。6、父亲邱军陆、母亲黄安秀共生育了包括邱建在内九名子女。受害人邱建死亡时，其父亲邱军陆已年满67周岁、母亲黄安秀已年满66周岁，长女邱雨涵已年满10周岁，次女邱朵馨已年满7周岁。7、父亲邱军陆、母亲黄安秀两人年均收入1,000元，即两人每年各有500元收入。8、受害人邱建为农业家庭户口。9、本起事故造成搭载受害人邱建骑行的电动自行车的乘客吴胜军受伤，经医院抢救无效死亡，现受害人吴胜军的家属即原告莫邦云、吴昌华、罗德群、吴秀嘉、吴思雨、吴秀祥等已诉至本院。10、在医疗费用赔偿范围内，另案原告莫邦云等六人的损失为医疗费36,096.72元、住院伙食补助费10元，合计36,106.72元；在死亡伤残赔偿范围内，另案原告莫邦云等六人的损失为死亡赔偿金607,500元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、家属处理丧葬事宜误工费3,720元、被扶养人生活费358,897元、交通费1,000元，合计1,063,909元；在财产损失赔偿限额内，另案原告莫邦云等六人的损失为衣物损200元、车损1,500元，合计1,700元。以上事实，由当事人陈述、五原告的户口本复印件、被告凌松艳的驾驶证复印件、身份证复印件、皖HHXXXX车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、寨乐派出所及寨乐镇双山社区居民委员会出具的亲属关系证明、邱朵馨出生医学证明、皖HHXXXX车辆修理结算清单、发票及平安保险公司出具的皖HHXXXX车辆保险损失确认书，金额为43,800元、收条、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆皖HHXXXX在被告平安保险公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告凌松艳的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，被告凌松艳负本次事故次要责任，受害人邱建负本次事故主要责任，案外人吴胜军不承担事故责任；因被告凌松艳驾驶的为机动车，受害人邱建骑行的为非机动车，故对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告凌松艳按责承担40%的赔偿责任。关于五原告的各项具体损失，根据五原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对于丧葬费，原告主张的42,792元符合相关规定，尚属合理，本院予以支持；对于死亡赔偿金，受害人邱建生前为农业家庭户口、死亡时未满60周岁，适用农村标准，按照本市上一年度农村居民人均可支配收入30,375元/年的标准计算20年，计607,500元；对被扶养人生活费，本院认为，原告邱军陆在事发时已年满67周岁尚未年满68周岁，黄安秀已年满66周岁尚未年满67周岁，邱雨涵已年满10周岁尚未年满11周岁，邱朵馨已年满7周岁尚未年满8周岁，故本院认为可以按本市上一年度农村居民人均年生活消费支出19,965元/年的标准扣除原告邱军陆及黄安秀的收入来源(分别为500元/年)依法支持受害人邱建应当负担的部分。因对于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故对四原告前8年被扶养人生活费本院按19,965元计算，为159,720元。对于第9至11这3年，本院按上述标准及原告邱朵馨、邱雨涵、黄安秀、邱军陆的具体情况，原告邱朵馨、邱雨涵计算为29,947.50元，黄安秀、邱军陆计算为12,976.67元。对于第12至13年这2年，本院按上述标准及原告黄安秀、邱军陆的具体情况，黄安秀、邱军陆计算为8,651元。对于第14年这1年，本院按上述标准及原告黄安秀的具体情况，黄安秀计算为2,162.78元，故四原告的被扶养人生活费共计为213,457.95元，并计入死亡赔偿金。对精神损害抚慰金，由于受害人邱建的死亡，必然导致其亲属即本案五原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度及损害结果等因素，本院酌定为20,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付；对家属处理丧葬事宜误工费，五原告未提供相关证据，故本院酌定按3人每人误工半个月，参照原告误工期间本市上一年度职工最低工资2,480元/月的标准计算，计3,720元；对交通费，原告提供证据不足其损失，本院根据受害人邱建其家属办理丧葬事宜的实际情况，酌定1,000元。被告凌松艳车辆修理费用43,800元，依法支持受害人邱建应当负担其中的60%，计26,280元。综上，本起事故造成原告的损失有：丧葬费42,792元、死亡赔偿金607,500元、精神损害抚慰金20,000元、家属处理丧葬事宜误工费3,720元、被扶养人生活费213,457.95元、交通费1,000元，合计888,469.95元。因本起事故造成了受害人吴胜军及受害人邱建死亡，故对于原告陆微、邱雨涵、邱朵馨、邱军陆、黄安秀及另案原告莫邦云、吴昌华、罗德群、吴秀嘉、吴思雨、吴秀祥等人的损失，平安保险公司应当按照其损失比例确定交强险的赔偿数额。在医疗费用赔偿范围内，原告陆微等五人无损失，另案原告莫邦云等六人的损失为医疗费36,096.72元、住院伙食补助费10元，合计36,106.72元。根据其比例及交强险限额，本院确定平安保险公司在医疗费用赔偿限额内应赔偿原告陆微等五人0元。在死亡伤残赔偿范围内，原告陆微等五人的损失为：丧葬费42,792元、死亡赔偿金607,500元、精神损害抚慰金20,000元、家属处理丧葬事宜误工费3,720元、被扶养人生活费213,457.95元、交通费1,000元，合计888,469.95元。另案原告莫邦云等六人为死亡赔偿金607,500元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、家属处理丧葬事宜误工费3,720元、被扶养人生活费358,897元、交通费1,000元，合计1,063,909元。根据其比例及交强险限额，本院确定平安保险公司在死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告陆微等五人50,058元。在财产损失赔偿限额内，原告陆微等五人无损失，另案原告莫邦云等六人的损失为衣物损200元、车损1,500元，合计1,700元，根据其比例及交强险限额，本院确定平安保险公司在财产损失赔偿限额内应赔偿原告陆微等五人0元。据此，平安保险公司应在交强险限额内共计赔偿原告50,058元。余款838,411.95元，均属商业三者险理赔项目，故由被告平安保险公司应按责承担其中的40%计335,364.78元。因被告凌松艳已垫付35,000元，五原告需负担被告凌松艳车辆修理费用26,280元，故五原告应给付被告凌松艳61,280元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陆微、邱雨涵、邱朵馨、邱军陆、黄安秀因亲属邱建死亡造成的损失50,058元(含精神损害抚慰金20,000元);二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告陆微、邱雨涵、邱朵馨、邱军陆、黄安秀因亲属邱建死亡造成的损失335,364.78元；三、原告陆微、邱雨涵、邱朵馨、邱军陆、黄安秀于本判决生效之日起十日内给付被告凌松艳垫付款及车辆修理费61,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,656元，减半收取计3,828元，由原告陆微、邱雨涵、邱朵馨、邱军陆、黄安秀负担346元,由被告凌松艳负担3,482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一九年十一月二日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。