内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1840号上诉人(原审原告)：马海河，男，1974年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：赵志忠、禾海峰，内蒙古典泽律师事务所律师。上诉人(原审被告)：黄际冰，男，1968年9月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街祥和小区3号楼3单元302室。委托诉讼代理人：郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中城建十五局第三工程建设有限公司。法定代表人：梁泽太。上诉人马海河、黄际冰因与被上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马海河及其委托诉讼代理人赵志忠、禾海峰，上诉人黄际冰委托诉讼代理人郝敏到庭参加诉讼。被上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。马海河上诉请求：一、依法撤销一审人民法院判决第二项，依法改判为“被上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司与黄际冰在判决生效之日起30日内共同返还上诉人马海河钢管10653米、扣件9516个;二被上诉人未按期返还，应向上诉人马海河共同承担占用租赁物期间的损失，损失按钢管0.022元/日/米、扣件0.018元/日/个计算；”；二、依法撤销一审人民法院判决第三项，依法改判为“被上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司与黄际冰于判决生效之日共同承担给付上诉人马海河截止2016年11月4日的租赁费390212元；”；三、依法撤销一审人民法院判决第四项，依法改判为“被上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司与黄际冰于判决生效之日共同承担给付上诉人马海河从2016年11月5日至判决生效之日每日405.654元的租赁费(具体数额以“钢管10653米×0.022元/天/米×实际天数，扣件9516个×0.018元/天/个×实际天数”的方式计算，截止到2019年5月5日产生的租赁费为369550.79元；)”；四、依法撤销一审人民法院判决第五项，依法改判为“被上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司与黄际冰于判决生效之日共同承担给付上诉人马海河违约金7804.24元(390212×2％)元;”；五、一、二审诉讼费用全部由被上诉人黄际冰、中城建十五局第三工程建设有限公司承担。事实和理由:一、一审人民法院认定事实错误。(一)被上诉人中城建十五局第三工程建设有限公司(以下简称“中城公司”)、黄际冰是《租赁结算协议书》的主体，中城公司不是一审法院认定的第三人。一审法院认为“根据《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，因此黄际冰需向原告承担给付租赁费及承担违约责任”。上诉人认为一审法院认定事实错误，具体理由如下：1、一审法院查明“如中城公司未能给予马海河交付房产(最终将产权办理到上诉人名下)，马海河随时有权追诉中城公司与原租赁方的权利，所欠费用以现金退还马海河并承担总价2％的违约金”。一审法院查明内容同时也是《租赁结算协议书》的约定内容，既然一审法院已经查明并认可约定内容，当被上诉人中城公司无法将房屋产权办理到上诉人名下时，上诉人可同时诉求被上诉人中城公司和黄际冰承担租赁费用及违约金，就不存在中城公司未向债权人履行债务时只能追诉黄际冰的情形。所以被上诉人中城公司、黄际冰作为《租赁结算协议书》的主体，应共同承担上述债务。而一审法院将被上诉人中城公司认定为第三人，从而认定第三人不能向债权人履行债务时，应当由债务人黄际冰对上诉人承担责任，一审法院将被上诉人中城公司认定为第三人属认定事实错误。2、一审法院查明并认为“租赁物基于被告黄际冰与被告中城公司合同关系，实际由中城公司占有且在协议书中也明确约定由被告中城公司返还租赁物，因此被告中城公司需在合同解除后返还占有的租赁物及承担未按时返还期间给上诉人造成的损失”。由以上查明事实可知，租赁物基于被上诉人黄际冰与中城公司的合同关系，租赁物自始至终由中城公司实际占有、使用、受益，并且中城公司至今仍在使用租赁物进行施工。被上诉人中城公司、黄际冰均是《租赁结算协议书》的主体，中城公司还是租赁物的实际使用人，直接为自身设定了债务，一审法院将被上诉人中城公司认定为第三人属认定事实错误。(二)《伊旗建友租赁站建筑施工物资租赁合同》(以下简称《租赁合同》)、《供需双方关于租赁物资计费与租金支付协议》(以下简称《支付协议》)、《租赁结算协议书》均合法有效，二被上诉人应全面履行，一审人民法院不应选择履行进行判决，二被上诉人应共同承担上述债务。一审法院认为“原告马海河与被告黄际冰、中城公司三方签订的《结算协议书》系各方真实意思表示，对各方都具有约束力，各方应当按照约定履行各自义务”。具体到本案中，首先，《租赁合同》、《支付协议》、《租赁结算协议书》均是当事人的真实意思表示，对各方均有约束力，各方应当按约定履行各自的义务。其次，《租赁结算协议书》第5条约定“如被上诉人中城公司未能交付上诉人房产(最终产权办理至上诉人名下)，上诉人随时有追诉二被上诉人的权利，所欠费用以现金退还上诉人并承担总价2％的违约金”。在该约定中，上诉人既未放弃对被上诉人黄际冰主张债权，被上诉人中城公司也自愿加入到了债务关系当中，当被上诉人中城公司未按约定将公寓转移到上诉人名下时，上诉人可直接向被上诉人中城公司主张债权。所以，二被上诉人应共同承担上述债务。然而一审法院认定被上诉人中城公司是《租赁结算协议书》的第三人，仅判决中城公司返还租赁物及未按期返还租货物占用租赁物期间的损失，一审法院在认定合同合法有效的情形下，并未按照合同约定的内容判决二被上诉人共同承担上述债务，一审法院认定事实错误。二、审人民法院适用法律错误。一审法院认为“根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人限行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，因此被告黄际冰需向原告承担给付租赁费及承担违约责任”。上诉人认为，一审法院适用法律错误，具体理由如下:被上诉人中城公司是《租赁结算协议书》的主体，中城公司不是一审法院认定的第三人，本案不符合第三人代为履行的情形。第三人代为履行指债务人和债权人达成协议由第三人承担还款义务，原有合同关系仍保持原样，只是由第三人代替债务人履行义务。具体到本案中，上诉人与被上诉人黄际冰、中城公司共同签订的《租赁结算协议书》第5条明确约定“如被上诉人中城公司未能交付上诉人房产(最终产权办理至上诉人名下)，上诉人随时有追诉被上诉人中城公司与黄际冰的权利，所欠费用以现金退还上诉人并承担总价2％的违约金”。从上述约定来看，首先，被上诉人中城公司以债务人的身份自愿加入到该债权债务关系中，以其拥有处置权的公寓抵顶租赁费用，那么被上诉人中城公司便是该协议的主体。其次，若中城公司无法依约将抵顶公寓的产权办理至上诉人名下时，上诉人仍然可以追诉被上诉人中城公司和黄际冰，不存在第三人未向债权人履行义务时只能追诉原债务人的情形。所以，本案不符合一审法院适用的《合同法》第六十五条“第三人代为履行”规定的情形，一审人民法院适用法律错误。综述以上上诉理由，被上诉人中城公司与黄际冰是涉案合同的当事人，二被上诉人应按合同约定共同承担上述债务。而且本案不符合第三人代为履行的情形。而一审法院适用《合同法》第六十五条之规定认定被上诉人中城公司属于第三人代为履行的情形从而不承担上述债务，属认定事实、适用法律错误。黄际冰辩称：不同意上诉人马海河的上诉请求和理由。第一、黄际冰并非租赁合同中的承租方，没有义务承担相应的责任。马海河一审中所举的《伊旗建友租赁站建筑施工物资租赁合同》，抬头显示是湖南省华龙公司，即湖南省华龙建筑工程有限公司(以下简称“华龙公司”)。马海河在庭审中也曾说黄际冰是华龙公司的项目部负责人，在二审庭审中又认可租赁物所用的项目是“聚祥园项目”，该项目的承建方为华龙公司和中城建十五局第三工程建设有限公司，并非黄际冰。因此，黄际冰从始至终并未实际使用租赁物。黄际冰的行为只是代实际承租方行使权利，根据《合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”以及《民法通则》第四十三条:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，承担合同义务的主体应是实际承租方，而非黄际冰本人。第二、上诉人与被上诉人之间未进行结算，马海河的主张没有法律依据。上诉人与被上诉人在2016年11月4日签订的《租赁结算协议书》中第1条中明确约定，租费具体数额待双方管理人员核算后为准。但时至今日并没有完成结算，并不能依据马海河在一审中所主张的数额来确定是其与承租方的实际欠付租金数额，更没有产生租赁物的占有使用费。因此，其主张并不能够得到支持。黄际冰上诉请求：1、判令撤销准格尔旗人民法院做出的(2018)内0622民初2857号民事判决书，并依法改判；2、判令被上诉人承担本案一审及二审的诉讼费。事实与理由:准格尔旗人民法院做出的(2018)内0622民初2857号民事判决书中认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：第一、上诉人并非租赁合同中的承租方，没有义务承担相应的责任。被上诉人马海河一审中所举的直接证据是《伊旗建友租赁站建筑施工物资租赁合同》，也是基于该份合同马海河才主张租赁物、租金的返还等。但是从该份合同的签订主体来看，该合同抬头部分“乙方(承租方)”显示为“湖南华龙”。马海河在庭审中也曾说黄际冰是华龙公司的项目部负责人。因此，在本案中可以认定，黄际冰是作为华龙公司的代理人与马海河签订本案的租赁合同，实际的承租方是湖南省华龙建筑工程有限公司，承租方并非是黄际冰，其也未实际使用租赁物，黄际冰的行为只是代华龙公司实施，当然承担租赁合同义务的主体也不应为黄际冰个人，应由实际的租赁方和实际的使用方华龙公司来承担。同时，根据《合同法》第九条订立合同的能力的约定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。以及《民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，黄际冰系华龙公司的工作人员，对外实施的也是公司的经营活动，因此，承担合同义务的主体也应该是华龙公司，而非黄际冰本人。第二、上诉人与被上诉人之间未进行结算，被上诉人马海河的主张没有法律依据。上诉人与被上诉人在2016年1月4日签订的《租赁结算协议书》中第1条中明确约定，租费具体数额待双方管理人员核算后为准。但马海河所举的证据中并没有能够证明起诉的数据是经双方管理人员核算后的数据。且黄际冰并非承租方，该协议中也没有实际承租方华龙公司的盖章确认。因此，实际上，双方时至今日并没有完成结算，并不能依据马海河在一审中所主张的数额来确定是马海河与承租方的实际欠付租金数额，更没有产生租赁物的占有使用费。因此，其主张并不能够得到支持。第三、被上诉人马海河主张的租金无计算依据，违约金的计算方式错误。被上诉人马海河在诉状中向上诉人所主张的租金的计算方式没有计算依据，承租方华龙公司并没有盖章确认，因此并不能够得到支持。同时，马海河所主张的逾期付款违约金的计算方式有误，《租赁结算协议书》第5条中明确约定违约金的支付方式为总价2％的违约金，本案中，首先关于欠付租金的总价还未能确定，即使最终确定，那也是按照总价的2％承担违约金，而非马海河所主张的每月2％进行计算。同时一审中马海河并没有证据证明上诉人的行为对马海河造成任何经济损失，造成经济损失的数额为多少。因此，约定如此高的违约金对上诉人来说并不公平。马海河辩称:马海河是《伊旗建友租赁站建筑施工物资租赁合同》(以下简称《租赁合同》)的合同相对人，且合同合法有效，因此马海河是《租赁合同》的承租方，其第一项诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。第一，马海河与黄际冰于2011年8月12日签订《租赁合同》，是双方真实意思表示且未违反法律关于合同无效的强制性规定，因此该合同合法有效，合同双方应当全面履行合同义务。第二，“租用单位(乙方)”处明确签署着黄际冰的签字，黄际冰作为完全民事行为能力人，完全能够准确全面地理解签字行为的含义，因此，黄际冰应当为《租赁合同》的相对人，是该合同的承租方。第三，黄际冰主张湖南华龙公司为《租赁合同》的承租人，没有事实依据和证据支持，一审法院认为“被告黄际冰辩称其为被告湖南省龙华建筑工程有限公司的委托代理人，租赁行为系公司行为，但其未提供该公司的授权委托手续，因此本院对其抗辩主张不予采信”。而且，该租赁合同下方“租用单位”处只有黄际冰自认自身为承租人的签字，并没有加盖湖南华龙公司的公章，湖南华龙公司不是《租赁合同》的主体。因此，黄际冰的第一项诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。二、双方之间签订的三份合同及协议中明确约定了租赁费用结算详情，而黄际冰反复违约不予履行合同义务，仅以双方未进行结算为由，就拒绝履行涉案债务的支付义，黄际冰第二项诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。第一、上诉人黄际冰与被上诉人签订的《租赁合同》《供需双方关于租赁物资计费与租金支付协议》(以下简称《租金支付协议》)与《租赁结算协议书》均合法有效，双方应当全面履行。并且，通过三价涉案合同及协议可以看出，正是因为黄际冰在与马海河建立租赁合同关系之后，一再违反合同约定，不依约履行合同义务，既不给马海河支付租赁费用，也不给马海河返还租赁物，马海河迫于无奈才请求法院依法判決，而黄际冰以马海河与其之间未进行结算为由，否认应当履行合同义务的主张，正是违约行为所在，因此，黄际冰第二项诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。三、马海河与黄际冰之间签订的《租赁合同》、《租金支付协议》与《租赁结算协议书》明确约定了详细的租赁费用计算方式和支付方式，以及违约金的计算方式，黄际冰第三项诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。第一，马海河与黄际冰之间分别签订《租赁合同》、《租金支付协议》与《租赁结算协议书》，是双方真实意思表示且合法有效，其中明确约定了详细的租赁费用计算方式和支付方式，以及违约金的计算方式，同样合法有效，黄际冰作为合同相对人应当全面履行合同义务。第二，依据三份合同及协议，对于黄际冰租赁占有马海河租赁物的时间区间清楚明确，结合租赁费用及违约金的计算方式，不存在涉案费用无法确定或计算不清的状况。第三，由于黄际冰从2011年8月12日签订《租赁合同》起占有了马海河的租赁物资，至今未予返还，并且未支付租赁费用，给马海河造成巨大损失，应当支付相应的租赁费用及违约金并返还租赁物。因此黄际冰第三项诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。综述以上内容，马海河认为黄际冰所有的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当全部依法予以驳回。马海河向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告黄际冰2011年8月12日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、二被告返还钢管10653米、扣件9516个；3、二被告支付截止2016年11月4日的租金390212元；4、二被告支付从2016年11月5日至合同解除之日止的租金（钢管10653米按每天0.022元／米、扣件9516个按每天0.018元／个计算）；5、请求支付以租金390212元为基数，从2016年11月5日始至判决生效之日止，按每月2％标准计算的违约金；6、二被告支付从合同解除之日至归还或赔偿之日止，按租金标准计算的损失；7、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2011年8月12日，原告马海河与被告黄际冰签订《伊旗建友租赁站建筑施工物资租赁合同》，被告黄际冰作为承租方向原告马海河租赁钢管、扣件，约定日租金钢管0.022元／米、扣件0.018元／个。后原告按合同约定交付了租赁物。2016年11月4日，经协商，原告马海河与被告黄际冰签订《聚祥园项目部马海河租赁结算单》，约定：2011年8月12日至2016年10月31日期间共计下欠马海河钢管10653米，扣件9516个，产生全部租费390212元未支付。2016年11月4日，原告马海河、被告黄际冰及湖南省朝晖建设开发有限公司签订《租赁结算协议书》，达成结算：尚有马海河钢管10653米、扣件9516个未退还，协议签署后湖南省朝晖建设工程有限公司材料整理完毕在2017年3月15日前给予马海河退还完毕，如不能按量给予马海河退还则湖南省朝晖建设工程有限公司需以现金不足或者重新签订租赁协议；如原湖南省朝晖建设工程有限公司未能给予马海河交付房产，马海河随时有权追诉原湖南省朝晖建设工程有限公司与原租赁方的权利，所欠费用以现金退还马海河并承担总价2％的违约金。2017年9月30日，湖南省朝晖建设工程有限公司名称变更为中城建十五局第三工程建设有限公司。一审法院认为，原告马海河与被告黄际冰签订的租赁合同、结算单及与被告中城建十五局第三工程建设有限公司三方签订的结算协议书系各方真实意思表示，对各方都具有约束力，各方应当按约履行各自义务。三方在结算协议书中约定，由被告中城建十五局第三工程建设有限公司向原告马海河交付房屋并返还租赁物，根据中华人民共和国合同法第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任，因此被告黄际冰需向原告承担给付租赁费及承担违约责任。被告黄际冰辩称其为被告湖南省华龙建筑工程有限公司的委托代理人，租赁行为系公司行为，但其未提供该公司的授权委托手续，因此一审法院对其抗辩主张不予采信。租赁物基于被告黄际冰与被告中城建十五局第三工程建设有限公司合同关系，实际由中城建十五局第三工程建设有限公司占有，且在协议书中也明确约定由被告中城建十五局第三工程建设有限公司返还租赁物，因此被告中城建十五局第三工程建设有限公司需在合同解除后返还占有的租赁物及承担未按时返还期间给原告马海河造成的损失。判决如下：一、解除原告马海河与被告黄际冰于2011年8月12日签订的《伊旗建友租赁站建筑施工物资租赁合同》；二、被告中城建十五局第三工程建设有限公司在本判决生效之日起30日内返还原告马海河钢管10653米、扣件9516个；中城建十五局第三工程建设有限公司未按期返还，应向原告马海河承担占用租赁物期间的损失，损失按钢管0.022元／日／米、扣件0.018元／日／个计算；三、被告黄际冰于本判决生效之日给付原告马海河截止2016年11月4日的租赁费390212元；四、被告黄际冰于本判决生效之日给付原告马海河从2016年11月5日至2019年5月5日止的租赁费369550.79元（钢管10653米×0.022元／天／米×911天，扣件9516个×0.018元／天／个×911天）；五、被告黄际冰于本判决生效之日给付原告马海河违约金7804.24元（390212元×2％）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，由被告黄际冰负担。本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，一、案涉租赁物的返还主体应当如何认定。上诉人马海河认为案涉租赁物的返还主体应为中城建十五局第三工程建设有限公司、黄际冰。本案中，因《伊旗建友租赁站建筑施工物资租赁合同》系伊旗建友租赁站、马海河与黄际冰签订，且2016年11月4日马海河、黄际冰及中城建十五局第三工程建设有限公司签订《租赁结算协议书》中明确约定由原湖南省朝晖建设工程有限公司退还钢管、扣件，即各方一致认可返还义务变更为原湖南省朝晖建设工程有限公司，故案涉租赁物的返还主体应认定为原湖南省朝晖建设工程有限公司即中城建十五局第三工程建设有限公司。二、案涉租赁费及违约金的支付主体应当如何认定。2016年11月4日马海河、黄际冰及原湖南省朝晖建设工程有限公司即中城建十五局第三工程建设有限公司签订《租赁结算协议书》中明确约定如原湖南省朝晖建设工程有限公司未能给予马海河交付房产，马海河随时有权追诉原湖南省朝晖建设工程有限公司与原租赁方的权利，所欠费用以现金退还马海河并承担总价2％的违约金。可见原湖南省朝晖建设工程有限公司即中城建十五局第三工程建设有限公司系《租赁结算协议书》签订方，且在协议中明确约定了权利义务，不属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的“第三人”，因其未能按约定交付房产，应与原承租人黄际冰按约定退还所欠租赁费并承担违约金。下欠租赁费的具体数额为《聚祥园项目部马海河租赁结算单》、《租赁结算协议书》确认的390212元。2016年11月5日后租赁物占有使用费按照钢管10653米×0.022元／日／米、扣件9516个×0.018元／日／个计算至租赁物返还或赔偿之日止（扣除每年11月17日至次年3月15日冬季报停期间的租赁物占有使用费）。本院对一审法院认定的违约金7804.24元（390212元×2％）予以维持。上诉人黄际冰认为自己并非承租方，不应承担责任，因其在《聚祥园项目部马海河租赁结算单》中作为承租人签字，并在《租赁结算协议书》中作为甲方签字，且其未提供湖南省华龙建筑工程有限公司或中城建十五局第三工程建设有限公司相关授权委托的证据，其签字行为不应认定为职务行为，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，黄际冰、马海河的上诉请求部分成立，应予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2857号民事判决第一项，即“一、解除原告马海河与被告黄际冰于2011年8月12日签订的《伊旗建友租赁站建筑施工物资租赁合同》；”；二、变更准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2857号民事判决第二项“二、被告中城建十五局第三工程建设有限公司在本判决生效之日起30日内返还原告马海河钢管10653米、扣件9516个；中城建十五局第三工程建设有限公司未按期返还，应向原告马海河承担占用租赁物期间的损失，损失按钢管0.022元／日／米、扣件0.018元／日／个计算；”为“二、被告中城建十五局第三工程建设有限公司在本判决生效之日起30日内返还原告马海河钢管10653米、扣件9516个；”；三、变更准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2857号民事判决第三项“三、被告黄际冰于本判决生效之日给付原告马海河截止2016年11月4日的租赁费390212元；”为“三、中城建十五局第三工程建设有限公司、黄际冰于本判决生效之日给付原告马海河截止2016年11月4日的租赁费390212元；”；四、变更准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2857号民事判决第四项“四、被告黄际冰于本判决生效之日给付原告马海河从2016年11月5日至2019年5月5日止的租赁费369550.79元（钢管10653米×0.022元／天／米×911天，扣件9516个×0.018元／天／个×911天）；”为“四、中城建十五局第三工程建设有限公司、黄际冰于本判决生效之日给付马海河从2016年11月5日至2019年5月5日止（扣除每年11月17日至次年3月15日冬季报停期间的租赁物占有使用费）的租赁费225949.28元（钢管10653米×0.022元／天／米×557天，扣件9516个×0.018元／天／个×557天），并承担上列第二项应返还租赁物从2019年5月6日至实际返还之日或赔偿之日止按钢管0.022元／日／米、扣件0.018元／日／个计算的租赁物占有使用费（扣除每年11月17日至次年3月15日冬季报停期间的租赁物占有使用费）；”；五、变更准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2857号民事判决第五项“五、被告黄际冰于本判决生效之日给付原告马海河违约金7804.24元（390212元×2％）。”为“五、中城建十五局第三工程建设有限公司、黄际冰于本判决生效之日给付原告马海河违约金7804.24元（390212元×2％）。”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3577元，二审案件受理费14308元（马海河预交7154元，黄际冰预交7154元），共计17885元，由马海河负担1885元，中城建十五局第三工程建设有限公司负担8000元、黄际冰负担8000元。本判决为终审判决。审 判 长  李顺和审 判 员  罗月新代理审判员  樊 宁二〇一九年十一月十四日法官 助理  张 媛书 记 员  燕飞达