wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2646号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙辉，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人张云鹍，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4082号起诉书指控被告人孙辉犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人孙辉及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人张云鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年3月30日10时50分许，被告人孙辉至本市闵行区航北路XXX号蔬菜店，窃得被害人王某某婴儿手推车口袋内现金人民币640元和VIVO牌手机一部(依法不予估价)。2019年5月24日10时40分许，被告人孙辉至本市吴中路XXX号的歌曼丽草本减肥店，窃得被害人徐某某红色挎包内的现金人民币2900元。2019年5月24日，被告人孙辉被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人王某某、徐某某的陈述，证人陈某1的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、工作情况、工作情况(补充)，调取证据通知书、调取证据清单，招商银行户口历史交易明细表、案发现场监控录像及截图，司法鉴定意见书，刑事判决书，被告人孙辉的供述、辨认笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为被告人孙辉犯盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人孙辉判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人孙辉对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人孙辉从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年12月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人孙辉退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月二十九日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执960号 申请人：王杰子，男，汉族，1958年8月8日出生，现住河北省定州市东亭镇土厚村111号。 被执行人：白凤禄，男，汉族，1969年12月8日出生，现住杭锦旗塔然高勒管委会乌定补拉嘎查。 本院在执行王杰子与白凤禄劳务合同纠纷一案中，申请执行人王杰子依照（2019）内0625民初274号民事调解书申请法院执行被执行人支付劳务工资3000，我院受理执行案件后，依法于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人白凤禄名下无可供执行财产。经与申请人终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 虎 豹 审 判 员 苏道格日乐 人民陪审员 王 俊 琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 南   鼎
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初8312号原告：苏广连，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：刘爱国，住平度市。被告：平度市鸿浩生态观光园，住所地平度市福州路。经营者：刘爱国。原告苏广连与被告平度市鸿浩生态观光园、刘爱国、贾红梅凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广连撤回对被告贾红梅的起诉，本院予以准许。原告苏广连的委托诉讼代理人徐振强到庭参加诉讼，被告刘爱国、被告平度市鸿浩生态观光园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏广连向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付空调款39800元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原告为被告刘爱国开办的平度市鸿浩生态观光园安装空调欠款800元。2015年2月18日原告又为被告安装空调欠款39000元。两次共计欠款39800元。被告刘爱国、平度市鸿浩生态观光园未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据有：一、刘爱国于2014年6月3日、2015年2月18日出具的欠条两份，证明：原告给刘爱国经营的平度市鸿浩生态观光园安装空调，被告欠款并出具欠条。二、平度市鸿浩生态光园的工商信息查询一份，证明：平度市鸿浩生态观光园系个体工商户，经营者是刘爱国。根据原告的举证及陈述，本院确认以下事实：被告平度市鸿浩生态观光园系被告刘爱国开办的个体工商户。2014年6月3日，原告为平度市鸿浩生态观光园安装空调，被告刘爱国出具欠条欠款800元。2015年2月18日，原告再次为平度市鸿浩生态观光园安装空调，被告刘爱国出具欠条欠款39000元。上述共计欠款39800元。本院认为，被告刘爱国为其开办的平度市鸿浩生态观光园从原告苏广连处购买空调，双方之间依法成立买卖合同法律关系。被告刘爱国、平度市鸿浩生态观光园尚欠款39800元，应当偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱国、平度市鸿浩生态观光园不出庭，亦不提交证据，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘爱国被告平度市鸿浩生态观光园付给原告苏广连空调款39800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告刘爱国、平度市鸿浩生态观光园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年十一月七日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19122号 原告：青岛茂溯祥物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李培山，职务经理。 被告：赵伟，男，汉族，现住青岛市。（原告诉状列明） 原告青岛茂溯祥物业管理有限公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛茂溯祥物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛茂溯祥物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵旭昇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4253号之一 申请执行人:安徽安达投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：许鸣，该公司董事长。 被执行人：许在高，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张文应，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人安徽安达投资管理有限责任公司与被执行人许在高、张文应追偿权纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初7987号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张翼翔
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执851号申请执行人:唐仕江，男，1988年5月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:杨开举，男，1971年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7087号民事调解书，于2019年3月12日立案受理申请执行人唐仕江申请执行被执行人杨开举民间借贷纠纷一案，被执行人杨开举应支付案款30000元及案件受理费320元，并承担本案执行费355元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现被执行人杨开举尚欠案款30000元、案件受理费320元、执行费355元，本院已将被执行人杨开举纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  罗 敏审判员  柯勇贤二〇一九年十一月十一日书记员  陈 威
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5626号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 被告：张国忠，男，1979年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张国忠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王诺寒到庭参加诉讼，被告张国忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告向原告支付尚欠的保险费2990.63元；2．判令被告向原告偿还保险理赔款36598.06元；3．判令被告以36598.06元为基数，自2016年6月12日起至被告清偿完所有债务时止按年利率24%向原告支付违约金；4．本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月23日被告张国忠与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行签订了《借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司成都锦江支行向其提供借款50000元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，贷款按等额本息还款法等分36次偿还。为保证借款合同的履行，被告张国忠向原告投保了平安个人贷款保证保险。原告出具了投保人为张国忠，被保险人为中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全部借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费金额为850元，保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归不全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。现被保险人已依约向被告发放了50000元贷款，而被告张国忠未依约向被保险人偿还本息超过80天，保险人已依据保险合同的约定向被保险人理赔36598.06元，被保险人向原告出具了《保险赔款确认书》。但原告为了尽快收回理赔款本金，仅要求被告按照应付全部款项的24%/年计算违约金，直至被告还清全部款项为止。原告根据保险合同理赔后，多次向被告进行电话及函件催收，被告均不予理会，原告为了主张自身权利，已经垫付了本案的律师费、诉讼费、保全费等费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定以及保险合同约定，被告理应偿还原告保险理赔款和支付尚欠的保费，同时承担违约金。为此，原告为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告张国忠未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实，2015年3月19日被告张国忠向原告申请《平安个人贷款保证保险》，同月23日原告向被告张国忠签发了《平安个人贷款保证保险单》。该《保险单》载明：“保证保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额850元，特别约定：3、投保拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。……”。此后，被告张国忠持《平安个人贷款保证保险投保单》向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行申请借款50000元，并与该银行签订《个人担保借款合同》，合同载明：“借款金额50000元，借款期限36个月，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为每月一个周期还款”。合同签订后，2015年3月24日中国农业银行股份有限公司成都锦江支行将借款50000元转入被告张国忠银行账户。被告张国忠借款后还款至2016年2月24日。原告于2016年6月12日向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行理赔36598.06元（其中本金35855.38元，逾期利息679.53元，逾期罚息63.15元）。原告按约理赔后，被告未向原告清偿。原告于2019年11月8日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。庭审结束后，原告于2019年11月27日自愿撤回“判令被告向原告支付尚欠的保险费2990.63元”的诉讼请求。 本院认为，原告自愿撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告张国忠自愿向原告申请投保，并承认其合同内容，双方所建立的保险合同关系合法。被告张国忠向银行借款后未按《借款合同》履行还款义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行理赔本息36598.06元。原告要求被告偿还保险理赔款36598.06元及违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算违约金符合规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司清偿理赔款36598.06元及违约金（从2016年6月12日起，按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元，由被告张国忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖 燠
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3153号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：文济长，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 被执行人文济长犯危险驾驶罪，本院作出的(2018)闽0111刑初447号刑事判决书已发生法律效力。2019年10月28日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币5000元。在执行过程中，扣划被执行人网络资金128.17元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  张学力
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1637号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阿克苏博众装饰工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市滨河路2号成就御景湾14号楼Z106、Z107号商铺。 法定代表人：郑建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨吉，男，1989年3月28日出生，汉族，该公司经理，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：肖福玲，女，1995年2月7日出生，汉族，该公司会计，住新疆阿克苏市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵乐，女，1984年4月5日出生，汉族，个体经营者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 再审申请人阿克苏博众装饰工程有限公司（以下简称博众装饰公司）因与被申请人赵乐装饰装修合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博众装饰公司申请再审称，一、一二审法院认定的案件基本事实错误。2017年7月11日再审申请人博众装饰公司与赵乐签订一份《工程施工承包合同》，合同约定赵乐将位于××路商铺的装潢工作承包给博众装饰公司施工。施工总面积180平方米，委托方式为打包，工程总工费285000元，工期55天。首先，施工项目中的地砖大小、电话线、网线等事项系通过双方口头变更，被申请人在一二审中却予以否认，其目的是为了逃避付款义务。其次，2017年10月7日赵乐要求对旋转楼梯、二楼卫生间等事项变更，双方签订的联络函第四条约定了未付清款项不得搬入使用。但赵乐擅自搬入使用，致使博众装饰公司无法完成装修工程。二、新疆发展价格评估有限公司做出的新发展评估【2018】153号价格评估报告书与案件事实严重不符。1.本案双方已经依据口头约定对于地砖规格由合同约定的800×800变更为600×600，不存在质量问题的条件下不应计算为损失；2.博众装饰公司已经按照合同约定购买材料并安装，评估报告中未说明背景墙存在任何质量问题，也未说明与合同约定有何不同，直接认定拆除背景墙并重装没有事实依据。3.双方签订的合同中约定旋转楼梯为“踏步1.2米成品实木钢木旋转楼梯”。2017年10月7日赵乐要求将楼梯改为铁艺现场加工喷漆楼梯，之前的楼梯拆除为赵乐所有，之前的楼梯资金不予退还。制作铁艺楼梯现场报价10000元。然，评估报告中仍然按照合同约定的旋转楼梯购买及重装费用26000元。该评估报告不能作为定案依据。请求依法再审。 被申请人赵乐答辩称，一、双方从未就地砖规格大小进行变更，如果双方需要变更必然会签订联络函，在地板砖铺贴完毕后，我到现场发现大小不对提出了异议，博众装饰公司当场承诺重新铺砖；二、关于旋转楼梯。本案的装饰装修工程是我委托博众装饰公司做设计用于开设教育培训机构的，合同约定的是踏步1.2米的楼梯，但是给我们评估楼梯的宽度只有0.88米,完全不符合合同约定及培训机构的安全要求。三、关于背景墙，博众装饰公司没有按照合同约定的装饰材料施工，质量非常差，背景墙的墙砖直接砸到了前台工作人员，在打电话告知他们后我找人拆除了背景墙。四、博众装饰公司毫无诚信，没有按照合同要求完成施工，合同约定灯具采用雷士照明但博众装饰公司仅在雷士照明店铺内购买其他杂牌的灯具安装。卫生间防水工程也未按照标准，水管存在漏水现象。楼上的冷风机安装位置不合理因噪音被住宅楼业主投诉至城管单位，我们被要求立即整改，也系博众装饰公司在设计中存在不合理。请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据案件事实，新疆发展价格评估有限公司系由一审法院根据双方当事人的选择进行委托，博众装饰公司并向一审法院明确其申请重新鉴定的内容即为涉案商铺英乔教育装修未按合同执行需返工损失进行价格评估。故，原一二审法院以新疆发展价格评估有限公司的价格评估报告作为定案依据并无不妥。新疆发展价格评估有限公司新发展评估【2018】153价格评估报告内容载明：该评估机构根据双方装饰合同书、联络函并由评估人员进行了实地勘察、拍照及测量后，确定地板砖、大厅背景墙、一楼过道射灯、旋转楼梯未按合同要求施工，一至三层置物柜、网线、电话线未安装，一楼卫生间防水，三楼墙体部分乳胶漆需返工。且从赵乐提交的博众装饰公司的联络函亦反映地砖、大厅背景墙等均属该公司需要整改的项目。故，博众装饰公司关于地砖规格、大厅背景墙提出的异议与事实不符。诉讼中，博众装饰公司对于其未能按期完工的事实予以认可，其以赵乐擅自搬入使用，致使其无法完成装修工程的理由无事实依据。博众装饰公司还提出，双方合同中关于楼梯部分的约定是踏步1.2米成品实木钢木旋转楼梯，建筑施工方仅预先留好1.5m×1.5m面积的施工洞可以安装楼梯，如果要实现楼梯单向踏步通行1.2米宽则需要的施工洞孔最少都要2.4米宽，因楼板层不能砸，显然预留的施工洞不可能满足安装一个踏步单向通行1.2米、踏步双向通行2.4米的楼梯，被申请人赵乐对于合同约定的踏步1.2米旋转楼梯理解有误。被申请人赵乐主张，合同约定的工程系用于开设教育培训机构，双向踏步通行1.2米（单向踏步通行0.6米）显然不能满足培训机构关于保障学生安全的最低要求，博众装饰公司在签订合同时对于装修后工程的用途是明知的，且合同签订时双方对踏步1.2米的真实意思表示就应该是单向踏步通行1.2米。根据双方提交的工程实际平面布局图显示有教室、多媒体教室、幼儿英语培训室、办公室等功能分区，其中二层平面布局图楼梯洞口位置标注尺寸1500×1500（即1.5米×1.5米）。从布局图中可以看出，确如博众装饰公司所陈述的楼梯洞口预留位置的尺寸难以满足单向踏步通行1.2米。然，双方签订的《工程施工承包合同》附件“工程承包预算单”中二、三楼搭建项目，关于旋转楼梯的材料结构和制作工艺标准约定为“踏步1.2米成品实木钢木旋转楼梯”。该约定并未对踏步1.2米系双向还是单向进一步明确。相对于业主赵乐，博众装饰公司作为工程装饰装修方对施工工艺和施工标准以其在专业领域的知识、经验积累更具有优势地位。在明知该工程系用于开设教育培训机构的情况下，博众装饰公司应当在出具设计图纸时提前告知或在施工过程中发现无法满足业主需求时及时告知业主变更设计方案。此后双方以联络函形式对于旋转楼梯进行了变更，改为铁艺现场加工喷漆楼梯，但博众装饰公司仍未能按照联络函约定的期限如期交工。关于旋转楼梯评估价格，根据前述价格评估报告表明评估人员是通过市场调查并结合评估标的的实际情况进行的评估。博众装饰公司称其当时铁艺旋转楼梯现场报价仅10000元，由于装饰装修的价格应随行就市或由当事人之间协商确定，但当事人之间曾经协商的价格并不能作为此后因施工不符合约定造成的返工损失的价格依据，一、二审法院以评估报告中的数额确定其应当承担的损失赔偿责任并无不妥。 综上，阿克苏博众装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阿克苏博众装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长 彭  英  琪 审 判 员 张     斌 审 判 员 古丽努尔买买提 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李     雯 书 记 员 崔     雨
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0515民初1835号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******。代表人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：蔡培生，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区************巷3横2号。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡培生信用卡纠纷一案，本院2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还卡号622**********484的信用卡透支款本金253072.21元、利息4269.33元、分期手续费121483.64元、违约金20579.46元（利息、分期手续费、违约金计算至2019年5月10日，此后利息、分期手续费、违约金按领用合约约定的结算方式，计至实际付清之日止），欠款共合计为399404.64元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金理财卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》内容、章程及各项规则，并签署了名字。原告核准被告的申请并发放了卡号为622**********484的信用卡，被告激活后多次使用信用卡透支消费。自2019年2月起，被告没有按约定金额按月足额还款，截至2019年5月10日，被告尚欠该信用卡透支款本金253072.21元、利息为4269.33元、分期手续费121483.64元、违约金20579.46元未归还原告。经原告催收，被告仍未归还信用卡欠款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告没有提供证据，也没有到庭，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《民生白金理财信用卡申请表》。该申请表中“主卡及附属卡申请人声明”栏记载有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容，被告在“主卡申请人”处签名确认。该申请表的背面附有《民生白金理财信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）、《白金理财信用卡收费标准（以下简称“收费标准”）》。其中，领用合约第四条“利息及费用”约定：持卡人（即被告）未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。收费标准约定：透支利率为日0.5‰。滞纳金为最低还款未还部分的5%，于持卡人未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取。领用合约第九条“其他”规定：本合约构成对章程的解释与补充，本合约与章程发生冲突时应以本合约约定内容为准。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告起届满，持卡人未办理销卡手续的，视为同意本合约的变更内容。原告经审核，于2014年3月12日向被告发放卡号为622**********484的信用卡，额度为280000元，每月10日为账单日，每月30日为到期还款日。2018年7月20日开始，被告开始启用分期付款，共分60期，手续费率0.8%，每期分期手续费为2208.79元，2019年2月开始出现逾期还款的情况。截至2019年5月10日，被告尚欠该信用卡透支款本金253072.21元、利息4269.33元、分期手续费121483.64元。另外，中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月15日在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，载明自2017年1月1日起，取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，但没有及时清还透支款项，已构成违约，应向原告承担偿还透支交易本息、滞纳金、分期还款手续费用的违约责任。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国民生银行股份有限公司信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于对合同内容的单方变更，不能体现通知到具体借款人，不能认定为与被告就2017年1月1日后是否收取违约金及相关收取方式和标准协商一致，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡培生应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日卡号为622**********484的信用卡透支款本金253072.21元、利息4269.33元、分期手续费121483.64元，合计378825.18元及自2019年5月11日起至判决确定还款之日止以实欠信用卡透支本金为基数，按日0.5‰计算的利息；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7300元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担受理费300元，被告蔡培生负担受理费7000元。被告蔡培生应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈 洁 珊人民陪审员 李 丽 妆人民陪审员 王 华 绍二〇一九年十一月十九日书 记 员 林青（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执265号申请执行人:新疆生产建设兵团第八师一三六团，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区小拐镇金百合小区08栋。法定代表人：王丽亚，该团团长。被执行人：蔡红山，男，汉族，1977年出生，个体工商户，住第八师一三六团。被执行人：漆叶芳，女，汉族，1993年出生，无固定职业，住克拉玛依市。申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三六团与被执行人蔡红山、漆叶芳追偿权纠纷一案中，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三六团依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初474号民事判决书于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查：1、本院于2019年8月7日向被执行人蔡红山、漆叶芳送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其即日起向申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三六团履行案款278932元，负担执行费4083元。2、本院于2019年8月7日、9月5日、10月12日、11月14日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡红山、漆叶芳名下的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险信息；于2019年8月15日通过石河子国民村镇银行小拐支行，8月29日通过石河子不动产交易中心查询了被执行人蔡红山、漆叶芳银行存款信息、房屋登记信息，经查二被执行人名下无足额银行存款，无车辆登记信息，被执行人蔡红山名下位于第八师一三六团XXX小区XX栋X单元XXX号保障性住房一套（无产权证），本院在向申请执行人释明后，对该房屋仅做查封处置。3、本院于2019年8月20日、9月18日到被执行人居住地第八师一三六团文明社区、第八师一三六团小拐司法所走访调查，经查被执行人蔡红山、漆叶芳非职工，无固定收入来源，被执行人蔡红山在本院涉及多起执行案件，均未履行。4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月18日、11月13日告知了申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三六团，并要求其提供被执行人蔡红山、漆叶芳其他财产线索。于2019年11月13日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。5、在执行过程中，本院于2019年8月20日对被执行人蔡红山、漆叶芳适用限制消费措施。本案申请执行标的额278932元，执行费4083元，均未履行。本院认为，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三六团与被执行人蔡红山、漆叶芳追偿权纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人蔡红山、漆叶芳有足额可供执行财产，申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三六团亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。综上所述，本案被执行人蔡红山、漆叶芳确无财产可供执行，经本院向申请执行人新疆生产建设兵团第八师一三六团释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田生军审判员  何 军审判员  蔡海龙二〇一九年十一月二十一日书记员  谢亚北1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2473号申请执行人徐巧云，女，1951年1月16日，汉族，农民，现住威海市环翠区。被执行人李洪亮，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请人徐巧云与李洪亮责令退赔纠纷一案,东港市人民法院于2019年6月3作出的(2019)辽0681刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李洪亮没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人李洪亮采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人李洪亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐巧云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高玉滨二〇一九年十一月六日书记员  邓晓飞
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执795号之八申请执行人：周南京（系逝者周杰之父），男，1954年11月27日生，汉族，住四川省广汉市。申请执行人：张乾英（系逝者周杰之母），女，1952年11月20日生，汉族，住住四川省广汉市。申请执行人：姜涛（系逝者周杰丈夫），男，1975年9月9日生，汉族，住格尔木市。申请执行人：姜某（系姜涛与逝者周杰之子），男，2013年5月26日生，汉族，学龄前儿童，住格尔木市。法定代表人：姜涛，姜某之父。被执行人：马官却才让，男，1975年4月27日生，藏族，现在青海省柴达木监狱服刑。被执行人：永诚财产保险股份有限公司青海分公司海西中心支公司，住所地格尔木市柴达木中路北侧36-8号，统一社会信用代码，916300003109466000。负责人：赵东峰，总经理。本院在执行申请执行人周南京、张乾英、姜涛、姜某与被执行人马官却才让、永诚财产保险股份有限公司青海分公司海西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出的（2018）青28民终640号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司青海分公司海西中心支公司支付周南京、张乾英、姜涛、姜某各项损失120000元；判决马官却才让支付周南京、张乾英、姜涛、姜某各项损失737434.02元。该判决书生效后，被执行人马官却才让、永诚财产保险股份有限公司青海分公司海西中心支公司未按法律文书确定的期间履行给付义务，2019年7月22日申请执行人周南京、张乾英、姜涛、姜某向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人周南京、张乾英、姜涛、姜某送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人马官却才让、永诚财产保险股份有限公司青海分公司海西中心支公司送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人永诚财产保险股份有限公司青海分公司海西中心支公司已履行完毕。经本院通过财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，均未发现被执行人马官却才让有可供执行的财产，被执行人马官却才让的银行帐户已全部冻结。本院对被执行人马官却才让户籍所在地的不动产进行查询，其名下有位于××县房屋一套，该房产系青海银行股份有限公司海东市分行的抵押物，故无法处置；因被执行人马官却才让在青海省柴达木监狱服刑，无其他收入，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本案剩余案款748878.02元不能执行到位。2019年11月29日申请执行人因家庭困难向本院申请司法援助保险金200000元，并向中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司出具《执行权益转让书》，将相关执行权益转让给中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司，余款548878.02元申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。经审查，本案符合《司法援助保险合同》的条件，已申请司法援助保险。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇一九年十一月二十九日书记员 韩忠诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执4160号 被执行人杨小飞，男，1991年11月15日出生于乌鲁木齐县，回族，大学本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市，户籍所在地：乌鲁木齐市。 申请执行人赛智，男，1980年11月30日出生于新疆额敏县，回族，中专毕业，乌鲁木齐市监管医院职工，住乌鲁木齐市，户籍所在地本市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初93号刑事判决书与（2019）新01刑终314号刑事裁定书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定,裁定如下: 责令被执行人杨小飞向申请执行人赛智退赔人民币5000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  陈中 二〇一九年十一月二十日 书记员  于灏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执946号之一申请执行人姜桂秋。被执行人潘勇。申请执行人姜桂秋与被执行人潘勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初510号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值32411元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年十一月二十九日书记员  初乐芳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢451号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人方斌，男，1987年7月3日出生，住浙江省淳安县。广发银行股份有限公司杭州分行与方斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3380号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执3221号，本院于2019年9月11日立案恢复执行。执行标的为透支款本金19047.75元、利息15466.98元、其他费用25960.04元（利息及其他费用暂计算至2015年10月3日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费1317元、申请执行费807元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有存款，本院已扣划1155.85元作为案件受理费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人已履行案件受理费1317元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘日嘉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初761号原告唐新民，男，1950年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处，住所地上海市长宁区。负责人沈昕。委托代理人邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托代理人李征连，上海瑞富律师事务所律师。原告唐新民请求确认被告上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处(以下简称江苏路街道办)拆除晒衣架及遮雨棚行为违法，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是愚园路XXX弄XXX号三楼住房的承租人，独用厨房的位置在二楼半，厨房外侧晒台上建有老房子留下的晒衣架，因年久失修，原告按原状自费修复晒衣架及遮雨棚，其物权属于原告个人。2018年5月22日，被告下属江苏路街道拆违办公布了《岐山村优秀历史保护建筑修缮告知书》，2018年5月29日，被告组织人员强行拆除了原告晒衣架及遮雨棚。原告当时在现场向拆违办负责人说明晒衣架并非违法搭建，但对方不听说明，强行拆除了晒衣架和遮雨棚。请求判定被告强拆原告晒衣架及遮雨棚的行为违法；判令被告立即按强拆前原状修复该晒衣架及遮雨棚。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”。“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。本案中，原告请求确认被告2018年5月29日强拆原告晒衣架及遮雨棚的行为违法，但自原告知晓行政行为内容至提起诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐新民的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告唐新民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  符德强审判员  沈 丹审判员  童娅琼二〇一九年十一月十二日书记员  陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执313号杭州合仲网络科技有限公司、项小板：本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第28133号仲裁裁决书立案执行杭州合仲网络科技有限公司与项小板借款合同纠纷一案。立案执行后，本院于2019年11月08日依法向被执行人项小板送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人项小板履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司同意只收取借款本金4000元、代垫的仲裁服务费110元及仲裁服务费39元，放弃逾期违约金及相应利息的主张。2019年11月08日，被执行人项小板家属将人民币4199元汇入本院执行账户。本案收取执行费50元人民币，剩余执行款项4149元已发放给申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。至此，本案已执行完毕。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6484号原告：陈国华，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************011。被告：邱镜棠，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************113。原告陈国华与被告邱镜棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告陈国华于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国华向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈国华撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈国华负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月四日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初292号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人钟金谷，男，2000年5月28日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地海丰县*********，居住地海丰县*************。曾因犯抢夺罪于2018年4月20日被海丰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年5月18日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年6月25日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。被告人蔡某林，男，2000年9月26日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地汕尾市城区东涌镇东金村上区****。因本案于2019年5月18日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年6月25日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人庄家欣，广东善言律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)269号起诉书指控被告人钟金谷、蔡某林犯抢夺罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人钟金谷、蔡某林及其各自的指定辩护人胡雪萍、庄家欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月16日凌晨1时许，被告人钟金谷、蔡某林和郭某楠(另案处理)经商议，由被告人蔡某林驾驶一辆某牌二轮摩托车，载被告人钟金谷、郭某楠在汕尾市区寻找飞车抢夺的目标，当驾驶至汕尾市区*******交界处时，发现被害人黄某彩携带一个手提包在步行，被告人蔡某林遂驾车上前至被害人黄某彩身旁，由被告人钟金谷动手，将被害人黄某彩携带的军绿色手提包扯走，包内有现金人民币2000元、银色“苹果”牌6P手机一部和身份证等证件。经汕尾市发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人黄某彩被抢的银色“苹果”牌6P手机的价格为人民币1200元。得手后，被告人钟金谷、蔡某林和郭某楠遂驾车往汕尾市区*******山，将抢夺来的手提包打开分赃，其中被告人钟金谷分得人民币800元，被告人蔡某林分得人民币500元和银色“苹果”牌6P手机一部，郭某楠分得人民币700元。2019年5月18日4时许，被告人钟金谷、蔡某林在海丰县******被民警抓获。案发后，被告人蔡某林的家属赔偿了被害人黄某彩经济损失人民币4000元，取得被害人黄某彩的谅解。被告人钟金谷的家属代被告人钟金谷退出赃款人民币800元。上述事实，被告人钟金谷、蔡某林在开庭审理时没有异议，并有同案人郭某楠供述及辨认笔录，被害人黄某彩陈述，海丰县公安局平东派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局刑事警察大队出具的《抓获经过》《现场勘验检查笔录》【勘验号：K441********02019050001】《丢包现场照片》，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》【汕价认定字（2019）064号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2019）00140号】，《广东省海丰县人民法院刑事判决书》【（2017）粤1521刑初605号】，《收条》《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟金谷、蔡某林无视国法，驾驶机动车乘被害人黄某彩不备，夺取被害人黄某彩的财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法分别予以惩处。被告人钟金谷、蔡某林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蔡某林的家属代被告人蔡某林赔偿了被害人黄某彩人民币4000元，获得被害人的谅解，被告人钟金谷家属代被告人钟金谷退缴赃款人民币800元，均依法可以从轻处罚。被告人钟金谷具有被判处刑罚的劣迹，依法应予严惩。被告人钟金谷、蔡某林各自的指定其辩护人均提出被告人钟金谷、蔡某林归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人钟金谷的指定辩护人提出被告人钟金谷所犯前罪时未满十八周岁，不构成累犯的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟金谷犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年3月17日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、被告人蔡某林犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年12月17日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。三、被告人钟金谷退缴的人民币八百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何世木盛、审 判 员 黄 伟 群人民陪审员 张 文 华二〇一九年十一月二十一日法官 助理 张 焕 棠书 记 员 黄 晓 敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26268号原告：薛强，男，1975年11月24日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇张湾镇村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇张湾镇村。法定代表人：卢志刚，主任。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所实习律师。原告薛强与被告北京市通州区张家湾镇张湾镇村民委员会（以下称张湾镇村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛强及其委托诉讼代理人郝志勇，被告张湾镇村民委员会委托诉讼代理人刘志宝、郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛强向本院提出诉讼请求：1.判令张湾镇村民委员会返还175200元；2.本案诉讼费用由张湾镇村民委员会承担。事实与理由：2001年7月12日，薛强与张湾镇村民委员会签订《果园承包经营合同书》，张湾镇村民委员会将张湾镇村东河滩地的园林三十亩和原有土地建筑物及设施承包给薛强，年承包费2400元。2014年5月14日，张湾镇村民委员会曾起诉薛强要求解除双方所签订的上述合同，后张湾镇村民委员会撤诉。2015年8月，涉案承包地及建筑物被征收，张湾镇村民委员会借机违法向薛强索要18万元。薛强认为张湾镇村民委员会索要2014年及2015年承包费高达18万元，与约定不符，理应将多出的175200元退还。薛强多次催要未果，为维护自身合法权益，薛强特诉至法院。张湾镇村民委员会答辩称，不同意薛强的诉讼请求，案由是农村土地承包合同纠纷，张湾镇村民委员会是基于协议收的钱。对方要求返还的请求属于债权请求权，合同最后在2015年8月14日结束，已经超过诉讼时效。二是果园承包合同属于要式合同，当时张湾镇村民委员会起诉薛强，是因为没有钱赔偿所以才撤诉的。薛强说收3000元是明显不合理的。薛强说被迫缴纳18万没有证据。法律明确规定被胁迫签订合同的应该在一年内起诉，本案应先提起撤销合同的诉讼。本院经审理查明：2001年7月12日，薛强与张湾镇村民委员会签订《果园承包经营合同书》，张湾镇村民委员会将张湾镇村东河滩地的园林三十亩和原有土地建筑物及设施承包给薛强，年承包费2400元。合同还约定了其他内容。2015年5月13日，薛强（乙方）与张湾镇村民委员会（甲方）签订《薛强补交欠款及土地收回协议》，约定2001年7月12日甲方与乙方签订村东河滩地30亩果园承包经营合同书，承包期限为2001年三月三十日起至2011年三月三十一日止。合同到期后，经甲方协商同意由村委会收回土地统一管理，乙方迟迟未能交出土地，故此由村两委拟定续包协议以每亩3000元的土地承包价格继续对乙方发包，乙方从2013年3月31日至2015年3月31日未能及时交付所承包款项。2015年由通州区水务局将对河道进行清理扩充，该地块30亩进行评估，地上物权限需要村委会证明，故此，要求乙方补交两年承包费共计人民币18万元。待乙方收到第一笔给予地上物补偿款的同时，上缴所欠两年承包款项共计18万元，否则甲方扣留其他款项，全部款项给付后，甲乙双方2001年7月12日协议终止，地上物由水务部门统一清除，土地由甲方统一收回。2015年8月14日，薛强向张湾镇村民委员会支付18万元。庭审中，对于返还175200元的依据，薛强称：“2012年、2013年，原告都是交每年2400元承包费，被告2014年起诉书上写的也是每年2400元。18万的协议既有胁迫也有显失公平的因素。这个协议我手里也没有，签完被告就自己拿起来了。协议上的字确实是我签的”。张湾镇村民委员会称：“协议签订没有胁迫的因素。当时的村书记涉及贪污被抓了，但是不涉及本案”。薛强称：“18万我转到了大队的公共账户上，没打给当时村书记的个人账户。我租的是河滩地，本来就比周围的好地承包费低”。上述事实有《果园承包经营合同书》、收据、银行收条、《薛强补交欠款及土地收回协议》、起诉书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。《薛强补交欠款及土地收回协议》系薛强与张湾镇村民委员会的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。薛强称《薛强补交欠款及土地收回协议》存在胁迫也有显失公平的因素，主张张湾镇村民委员会返还175200元，但薛强并未提交相关证据予以证明，本院不予支持其主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告薛强的诉讼请求。案件受理费1902元，由原告薛强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十一月五日书记员  杨 慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4926号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人欧阳永平，男，1982年7月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人欧阳永平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7140号民事判决一案中，因被执行人欧阳永平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧阳永平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币65640元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3458号 申请执行人：胡波波。 被执行人：候占峰。 本院立案执行的申请执行人胡波波与被执行人候占峰民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初1309号   原告：杨某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：周某，系原告杨某丈夫。   被告：马某，职业不详，住宁夏银川市。   原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告欠款15000元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2018年6月4日，被告以信用卡还款钱不够为由，从原告处借取15000元，用于还信用卡。当时被告说第二天还钱，后一直以各种理由拖延不还钱。经原告多次联系被告还钱，但均未还钱，拖欠至今。原告现依法诉至法院，请求判如所请。   被告马某未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。   经审理查明，2018年6月4日，被告马某向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：今借到杨某现金15000元，用于信用卡还款；一日还款。被告马某在借款人处签名捺印，并在借条中书写身份证号。借款到期后，被告马某未偿还原告借款15000。   上述事实，有原告提交的借条一张及当事人陈述等证据附卷佐证，上述证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。   本院认为，原告与被告马某之间构成民间借贷法律关系，被告马某向原告借款15000元，事实清楚，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。本院已将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告马某，但被告马某在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款15000元。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元、公告费300元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审 判 长 罗 江   人民陪审员 刘兴华   人民陪审员 高 娟     二○一九年八月二十六日   法官 助理 李秀明   书 记 员 张苗苗     附：本案判决所适用的法律依据   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审111号申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：刘海建、王磊，易县自然资源和规划局副所长。被申请人：赵春元，男，1983年10月12日出生，汉族，易县，村民。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第11-80号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年1月14日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第11-80号行政处罚决定书，认定：被申请人赵春元未经批准、非法占用西山北乡长峪村522.75平方米集体土地扩建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚:1、责令将非法占用的522.75平方米集体土地退还给西山北乡长峪村村委会；2、限期拆除在非法占用的522.75平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为旱地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为基本农田保护区，申请人于2018年12月27日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。赵春元向申请人陈述：我于2017年4月30日开始动工，2018年3月建好，我们一直居住在我爷爷名下的老宅里。2017年4月24日县政府修建旅游公路，将老宅拆除，经乡政府、村委会同事意，我们才建的新宅。我们在村里就这一处住处。2019年1月8日向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年1月14日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年7月3日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后,被申请人在法定期限内,既未依法申请复议,也未起诉,经催告后,被申请人仍未履行决定所确定的义务。本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第11-80号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2019年1月14日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年5月3日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的522.75平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下：驳回申请人对易国土资罚字（2018）第11-80号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十一月一日书记员  张 蕊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3478号罪犯邓水平，男，1970年5月14日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年11月24日作出(2015)东一法刑初字2529号刑事判决，以被告人邓水平犯组织卖淫罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月5日作出(2016)粤19刑终第28号刑事判决，以被告人邓水平犯容留卖淫罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2023年5月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邓水平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓水平减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓水平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分2360分，折换成表扬3个，剩余考核分数560分；因欠产累计扣40分，最高一次扣37分。该犯原判罚金已部分履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓水平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓水平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初1551号之五原告：张惠峰，男，1961年8月11日出生汉族，依兰县太平粮库职工，住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰法律服务所法律工作者。被告：依兰县国家粮食储备库有限责任公司，住所地：依兰县依兰镇广源路中段。法定代表人：王晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈大伟，男，该公司会计。委托诉讼代理人：谢瑛琰，黑龙江联升律师事务所律师。原告张惠峰与被告依兰县国家粮食储备库有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告张惠峰于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张惠峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张惠峰撤回起诉。案件受理费14491.2元，减半收取7245.6元，由张惠峰负担。审判员  张风华二〇一九年十一月十三日书记员  刘东鑫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5872号罪犯刘蔚立，男，1977年8月30日生，汉族，江苏省盱眙县人，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年5月17日作出（2017）苏0902刑初120号刑事判决，认定被告人刘蔚立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年5月4日止），并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币65092元，返还给被害人。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯刘蔚立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘蔚立减去有期徒刑五个月二十一日。经审理查明，罪犯刘蔚立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘蔚立在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘蔚立减去有期徒刑五个月二十一日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执476号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系公司董事长。委托代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：赵培杰，男，汉族，1967年11月02日出生，住河南省商丘市虞城县。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行赵培杰借款合同纠纷一案件，本院于2019年10月9日立案。本院查明，被申请人赵培杰通过悠融资产管理（上海）有限公司与网信理财投资注册用户（出借人）达成借款意向，并签订借款协议。借款协议约定，为维护出借人各项权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将借款协议下债权无偿转让给网信理财，由网信理财统一向借款人追索。若借款人晚于约定还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。网信理财受让债权后，又将债权转让给申请人。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司经营范围为资产管理，投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，悠融资产管理（上海）有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出北仲案字（2019）G第1764号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月二十一日书记员  宁学兵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29670号原告王贤淑，男，汉族，1986年5月29日出生，住址河南省柘城县。委托诉讼代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人李中华，河南扬善律师事务所实习律师。被告郑州桥融医疗器械有限公司，住所地郑州市金水区天明路72号7号楼1-2层商26号，统一社会信用代码914101055991470673。法定代表人刘代玉，执行董事。委托诉讼代理人李德贤，河南裕达律师事务所律师。原告王贤淑诉被告郑州桥融医疗器械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称：原告是在被告处工作的员工，2016年6月28日，原告在柘城县××客户××路上意外受伤，后被柘城县人民医院诊断为右股骨颈骨折，并在柘城县人民医院进行治疗。因此次意外事件原告于2018年1月18日再次住院进行股骨颈骨折术后内固定拆除手术，现治疗终结。发生事故后原告多次与被告协商赔偿问题，均未果。同时郑州市金水区人力资源和社会保障局于2019年8月13日向原告下达工伤认定申请不予受理决定书，2019年9月25日，金水区劳动争议仲裁委员会向原告下达不予受理通知书，针对原告的仲裁请求也不予受理，故此诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等共计263421.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，2019年2月19日，原告曾起诉被告提供劳务者受害责任纠纷，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计263421.84元及被告承担诉讼费，本院于2019年6月29日作出（2019）豫0105民初6366号民事裁定，认为原告在被告处长期固定工作，双方签有劳动合同，原、被告之间属于劳动关系，并裁定驳回原告的起诉。原、被告对该裁定均未上诉，该裁定已经生效。在（2019）豫0105民初6366号民事裁定中已经对原、被告之间的劳动关系予以认定，且原、被告双方均认可双方系劳动关系，现原告基于同一事实理由再次向本院起诉要求被告赔偿医疗费等，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王贤淑的起诉。案件受理费2626元，退还原告。如不服本裁定，可收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月十五日书记员 朱晴晴
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3612号原告：牛桂敏，女，1969年12月19日出生，汉族，密山市卫生局工作人员，现住密山市。被告：徐德义，男，1977年3月16日出生，汉族，无业人员，现无固定住址。被告：仲崇华，女，1970年6月3日出生，汉族，农垦牡丹江管理局机关医院医生，现住密山市。原告牛桂敏诉被告徐德义、仲崇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告牛桂敏，被告徐德义、仲崇华到庭参加诉讼。牛桂敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还20000元、利息3600元；2.由二被告承担本案诉讼费。徐德义辩称：承认借款事实，因是帮自己哥哥种地所借该款未收回，目前无能力立即偿还，请求分期偿还借款20000元及利息3600元。被告仲崇华辩称：徐德义是为其哥哥种地所借，没有用于家庭生活，没有用于抚养孩子、赡养父母，完全属于他个人债务，况且本人与徐德义已于2017年10月离婚，本人不能承担偿还责任。开庭审理中牛桂敏针对其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告本人身份证复印件一份，欲证明其真实身份。证据二、徐德义书写的欠条及复印件一份，欲证明2016年10月12日徐德义欠牛桂敏现金贰万元整，承诺两个月内还清。被告徐德义质证无异议;仲崇华质证对该欠条真实性无异议，认为属徐德义个人债务，应由其个人承担。仲崇华当庭提交如下证据：证据一、仲崇华与徐德义的离婚证复印件一份，欲证明已与徐德义于2017年10月10日离婚。证据二、仲崇华与徐德义的离婚协议书复印件一份，欲证明此债务不属于共同债务，应属徐德义个人债务。牛桂敏质证认为对其真实性无异议，但徐德义借款系与仲崇华婚姻存续期间，应属共同债务，应共同承担偿还责任；徐德义质证无异议。本院对上述证据认证如下：针对原告的证据一、证据二，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；针对被告仲崇华的证据一、证据二，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年10月12日，徐德义向牛桂敏借款人民币20000元，承诺两个月内还清。后经牛桂敏多次索要，徐德义至今未还。本院认为，合法的借贷受法律保护，牛桂敏与徐德义借款行为，事实清楚，证据充分，徐德义未按约定偿还借款，牛桂敏要求支付逾期利息3600元，徐德义同意支付，本院予以确认。根据双方提交的证据，不能证明该借款用于徐德义与仲崇华的共同生活，不能确定该借款为双方婚姻关系存续期间的共同债务。牛桂敏要求仲崇华与徐德义共同承担偿还责任的请求，没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：徐德义本判决生效之日起十日内给付牛桂敏借款20000元及利息3600元，合计23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回牛桂敏要求仲崇华承担偿还借款及利息的诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由徐德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘树田二〇一九年十一月二十五日书记员  赵心悦
a襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初486号公诉机关湖北省襄阳市襄州区人民检察院。被告人张文强，男，1968年3月1日出生于襄阳市，汉族，初中文化，中共党员，务工，住襄阳市襄州区。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人张文强犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人张文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日9时20分许，被告人张文强持C1型驾驶证，驾驶无号牌“宗申”牌正三轮摩托车（车载妻妹陈某1），沿316国道行驶至襄州区双沟镇农谷大道与兴隆路路口，与单某（男，殁年41岁）无证驾驶的鄂Ｆ×××××两轮摩托车发生碰撞，致张文强、陈某1、单某倒地受伤。事故发生后，张文强让陈某1拨打报警和急救电话，并在现场等候处理。同年8月8日，单某经抢救无效死亡。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，单某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队认定，张文强承担事故的主要责任，单某承担次要责任，陈某1不承担责任。2019年8月28日，被告人张文强赔偿被害人近亲属各项损失共计30万元，被害人近亲属对被告人张文强予以谅解。被告人张文强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未提辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张文强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第五十二条第一款第二项之规定，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未让右方来车先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张文强犯交通肇事罪成立，本院予以确认。事故发生后，被告人张文强让妻妹陈某1拨打了急救和报警电话，并在现场等候处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闫凯二〇一九年十一月十九日书记员  洪珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38577号原告：范煌，男，1974年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：江诚城，上海胜超律师事务所律师，第三人：上海万望汽车服务有限公司，住所地上海市徐汇区田林东路XXX号XXX室。法定代表人：吴苡，总经理。委托诉讼代理人：范昕钢，男。原告范煌诉被告上实融资租赁有限公司、第三人上海万望汽车服务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，被告上实融资租赁有限公司在提交答辩状期间于2019年5月15日向本院提出管辖权异议，经审理，本院于2019年5月24日依法裁定驳回被告上实融资租赁有限公司对本案管辖权的异议，被告上实融资租赁有限公司因不服本院裁定提起上诉，上海金融法院于2019年7月15日依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告范煌的委托诉讼代理人谢文波、被告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人江诚城，第三人上海万望汽车服务有限公司的委托诉讼代理人范昕钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范煌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告涤除位于上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋、中央地下车库197号车位抵押登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人与被告系融资租赁合作关系。2016年3月15日至2017年6月1日系第三人与被告融资租赁合作期间。为了保证被告与第三人融资租赁合作业务能够顺利履行，第三人通过原告向被告提供担保。故三方于2016年3月22日签订《最高额抵押合同》，原告以自己名下上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋、中央地下车库197号车位为第三人向被告提供担保。截止2018年6月，第三人已归还被告车辆融资款，被告于2019年1月1日向第三人出具结清证明。按照三方签订《最高额抵押合同》备注约定，第三人履行全部义务，原告可以随时向被告提出终止本合同，同时被告需无条件接受并撤销原告产权抵押手续。期间，原告多次要求被告配合原告办理上述房屋及车库涤除抵押登记手续，并于2019年3月12日通过邮局发函要求被告履行涤除抵押登记，但被告都不予理会。被告的行为严重损害原告合法权益，故起诉，请求依法支持原告诉请。被告上实融资租赁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告的抵押期限是2019年9月10日到期，到目前为止第三人可能存在其他债务没有履行完毕。第三人上海万望汽车服务有限公司述称，同意原告的诉讼请求，第三人与被告之间除了结清证明涉及业务外，没有发生其他业务，也没有其他的欠款。为证明原告诉称，原告提供如下证据：证据1、最高额抵押合同，证明原、被告之间抵押担保的期间是2016年3月10日至2019年3月10日，期间双方债务已结清，被告已向原告出具了结清证明，合同第8页“备注”中明确如第三人已经全部履行义务，原告可以随时向被告提出终止本合同，被告必须无条件接受并撤销原告产权的抵押；证据2、结清证明，证明2019年1月1日被告向第三人出具了结清证明，证明抵押期间第三人和被告之间的业务和款项已结清的事实；证据3、申请及邮件回执，证明2019年3月12日原告通过快递寄给被告申请，要求被告涤除抵押手续；证据4、上海市房地产权证、不动产登记簿，证明徐家汇路XXX弄XXX号XXX室、中央地下车库197号属原告所有，抵押权现登记于被告名下，包括房屋和车位。经质证，被告对原告证据1-4没有异议，对涉案房屋、车库均设定抵押没有异议，抵押证在被告处。第三人对原告证据1-4没有异议。被告上实融资租赁有限公司、第三人上海万望汽车服务有限公司均未向本院提供证据。经审理查明，2016年3月22日，原、被告签订编号为XXXXXXXXLB1R1《最高额抵押合同》，约定：为确保被告与第三人签订的《车辆融资租赁合同》的切实履行，保障被告债权的实现，原告愿意以其合法拥有的财产作为抵押物，设立抵押权，为被告在其与第三人签署的一系列《车辆融资租赁合同》及其附件项下的债权提供最高额抵押担保。抵押物为沪房地卢字(2007)第004109号权属证书登记的坐落于上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋及中央地下车库197号车位；抵押担保的范围为被告与第三人于2016年3月10日至2019年3月10日期间签订的关于租赁物的全部《车辆融资租赁合同》提供最高额抵押担保，原告提供的最高额抵押担保的债权包括，主合同项下不超过人民币8,000,000元租赁本金、租息、违约金、赔偿金以及被告为实现债权和本合同项下的抵押权而支付的费用(包括处分抵押物所产生的评估、拍卖等费用及诉讼费、执行费、律师代理费等)，本合同所称主合同是指被告与第三人签订的全部《车辆融资租赁合同》及其附件，最终以被告及第三人签订的《车辆融资租赁合同》及其附件为准；在被告与第三人的主合同中，如果第三人已经履行了全部的义务，原告可以随时向被告提出终止本合同，被告必须无条件接受并撤销原告产权的抵押。2016年4月20日，原、被告为涉案抵押物办理了抵押登记，抵押登记证明号为黄XXXXXXXXXXXX，抵押权人为被告上实融资租赁有限公司，最高额抵押之最高债权限额为800万元，债权发生期间为2016年3月23日至2019年9月10日。另查明，2019年1月1日，被告上实融资租赁有限公司向第三人上海万望汽车服务有限公司出具结清证明，证明第三人已完全履行完毕与被告签订的CXXXXXXXXLB1等24份《车辆抵押合同》项下的义务。被告与第三人之间亦无其他未结清债务。本院认为，民事活动应依法进行，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，为担保第三人债务的履行，原、被告就被告的债权设立了最高额抵押并办理了抵押权登记，现第三人已清偿了主债务，故原告主张涤除上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋、中央地下车库197号车位抵押权登记于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩其与第三人之间可能有其他债务未清结，故不同意涤除。对此，本院认为，抵押登记的债权发生期限已于2019年9月10日届满，被告并未提供证据证明第三人尚有未结清债务，故被告之辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上实融资租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告范煌办理涤除上海市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋、中央地下车库197号车位抵押权登记(登记号为黄XXXXXXXXXXXX)。案件受理费67,800元，由被告上实融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终253号上诉人(原审原告)顾利华，男，1967年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原审第三人顾美华，女，1964年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人顾利华因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾美华于2004年向所在村提出农村个人建房申请,经村委会、镇政府及规划管理部门审核，原上海市南汇区人民政府于同年对上述建房申请予以审批[批准文号：农建(2004)16号]，批准顾美华在周浦镇旗杆村17组729号新建房屋；宅基用地面积为150平方米；住房占地80平方米，建筑面积160平方米；宅基四址为：东至垟外0米、西至垟外1.8米、南至垟外0米、北至垟外5.25米，宅基地面宽10米，长度15米；建筑四址为：东至他人宅基3.8米、西至他人宅基3米、南至电杆1米、北至他人住房14.65米，建筑面宽8.2米、长度9.75米。上述批准建房用地北与顾利华宅基地相邻。顾利华于2019年以被诉审批行为所涉宅基地与其宅基地重叠为由，向原审提起本案之诉。原审认为，顾利华提交的证据，特别是相邻宅基地审批表显示，相关地块的位置及四址均十分明确，并无所谓重叠情况的存在。根据顾利华及顾美华在诉讼中的陈述，被诉审批行为所涉宅基地上的房屋实际是由顾利华出资建造。作为实际建房人，对于建房用地是否经过审批、以及宅基地及建房四址等基本问题均应知晓，如果新建房屋用地可能侵越其自有宅基地，顾利华作为相邻宅基地使用人，对此更会及早发现。现顾利华表示其直至2018年才知晓被诉审批行为的存在，显与常理不符，其提起本案诉讼时，早已超过起诉期限。遂裁定驳回顾利华的起诉。顾利华不服，以当初的实际建房人、施工人员等并不需要了解宅基地范围的四址;其到2018年才知晓被诉审批行为内容;被诉审批行为与其宅基地重叠应属违法为由，向本院提起上诉。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，当事人提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。上诉人顾利华向原审起诉，请求撤销被诉审批行为。根据上诉人自述其是被诉审批行为所涉宅基地上房屋的实际建房人，作为实际建房人、相邻宅基地使用人在建房时即知道或者应当知道2004年被诉审批行为的存在以及审批记载是否有重叠，但上诉人至2019年提起本案诉讼，显已超过起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。且上诉人提供的材料显示，被诉审批记载的宅基地与上诉人户审批记载的宅基地并不重叠，故上诉人亦未提供支持其诉请的事实根据。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十一月七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2126号上诉人（原审原告）：高琳，女，1962年3月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人高琳因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，高琳申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认高琳享有219744.2元普通债权，高琳对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初57号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人高琳预交的二审案件受理费3537.22，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2494号之一申请执行人：黄阳，男，汉族，1987年9月4日出生，住武汉市洪山区，被执行人：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安。武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终10552号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  毕寒冰
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2287号之一 本院在执行本院（2019）鲁1327民初2452号民事判决书中，申请执行人刘月祝申请将被执行人庞得宝纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人庞得宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将庞得宝纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月五日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7638号上诉人（原审原告）：代德祥，男，1938年9月26日出生，回族，住青县。被上诉人（原审被告）：代广田，男，1956年1月27日出生，回族，住青县。被上诉人（原审被告）：代庆胜，男，1981年10月1日出生，回族，住青县。上诉人代德祥因与被上诉人代广田、代庆胜土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。代德祥上诉请求：1、裁定撤销河北省青县人民法院作出的（2019）冀0922民初873号民事裁定，将案件发回重审或者依法改判。2、本案一审、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1999年1月1日，上诉人代德祥与青县新兴镇代庄子村委会签订土地承包合同，承包期限30年，自1999年1月1日至2029年1月1日，在土地行政主管部门登记备案。2001年代德祥将自己承包的大寺西5.16亩地块借给被上诉人代广田耕种。2019年1月，上诉人欲收回借给被上诉人代广田耕种的土地遭拒，故此成诉。一审法院驳回上诉人的起诉存在以下几点错误，请二审法院纠正。一、一审法院认定事实错误。一审法院认为争议土地已由青县人民政府颁发了冀2017青县农村土地承包经营权第052196号证书（以下简称“第052196号证书”），并以此认定本案是土地权属纠纷，是错误的。二是代立清、代玉群、代永亮等人出具的证人证言是不具有证明力的，只有证人出庭作证其证言才具有证明力。这些证人证言不能作为认定案件事实的依据。三是青县人民政府颁发第052196号证书是具体行政行为，具体行政行为并非作出即生效，具体行政行为的生效采取“送达主义”，即具体行政行为在送达行政相对人后才生效。四是争议地块的承包人是上诉人代德祥，正是基于代德祥将该地块借给被上诉人代广田实际耕种，才由实际耕种人向村集体缴纳三提五统。二、一审法院适用法律错误。第一、本案争议土地是农村承包地，是农村土地承包经营权，不是土地使用权。第二、从《民事案件案由规定》来看，分别规定了建设用地使用权纠纷、宅基地使用权纠纷、土地承包经营权纠纷，其中土地承包经营权纠纷又细分为土地承包经营权确认纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、土地承包经营权继承纠纷等案由。本案应属于土地承包经营权确认纠纷，属于承包经营权侵权纠纷的范畴，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的受案范围。所以，一审法院对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的理解和适用存在错误。第三、从《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二大部分“家庭承包纠纷案件的处理”的规定来看，涉及农村土地承包纠纷的案件，应适用《农村土地承包法》，而不是《土地管理法》。当事人有权依照2019年新修订的《农村土地承包法》第五十五条的规定，可以直接向人民法院起诉。一审法院要求适用《土地管理法》第十六条规定寻求解决，是错误的。第四、《农村土地承包法》的规定，承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，发包方不得调整承包地；土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同；承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。上诉人与被上诉人未签订任何转包的书面协议，没有向村委会提出交回承包地，村委会没有基于交回承包地给上诉人任何补偿，仅凭村委会的缴纳三提五统的土地台账就能将原本属于上诉人的承包地确权到被上诉人代广田的名下吗？承包地确权是在原权利人的基础上确权，否则违反《农村土地承包法》的规定。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，并给予此作出了错误的裁定，恳请二审法院依法予以纠正。代德祥向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即返还原告大寺西地块5.16亩耕地；2.判令二被告按照同等地块承包费用标准支付转包费30000元。一审法院认为，原告代德祥1999年承包争议土地，并获得上级行政机关确认的土地承包合同证书后，2017年农村土地承包经营权确权时争议土地又确权登记在被告代广田名下，并已由青县人民政府发证确认，现双方分别依据权力机关颁发的证书主张权利，其纠纷属于土地使用权权属争议，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的涉及农村土地承包民事纠纷案件受案范围，双方应按《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定寻求解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审裁定：驳回原告代德祥的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人代德祥具有1999年的《土地承包合同证书》，被上诉人代广田享有2017年的《农村土地承包经营权证书》，两个证书承包土地存在四至相同的内容，承包经营权人并不相同，以上两个证书存在矛盾之处，故依据现有证据不足以证明上诉人代德祥已实际取得了案涉土地的承包经营权，且颁发土地承包经营权证书的行为，属于行政机关的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人代德祥的起诉不符合法律规定。关于上诉人主张的案涉土地承包经营权问题，其可以向有关行政主管部门申请解决。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十九日书记员  迟 薇
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1383号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人林伟民，男，1997年12月7日生，汉族，户籍地江苏省金湖县黎城镇跃进路XXX号XXX幢一单元102室；因本案于2019年8月25日被上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1793号起诉书指控被告人林伟民犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉。被告人林伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年3月至8月期间，被告人林伟民多次利用手机刷机软件、购买新手机号码及支付宝账号等方式，编造虚假“新用户”信息，参加优惠补贴活动，骗取上海拉扎斯信息科技有限公司(下称拉扎斯公司)“饿了么”平台补贴款共计人民币2.7万余元。2019年8月25日，被告人林伟民在江苏省被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人林伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，拉扎斯公司出具的清单，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，公安机关出具的抓获经过、户籍资料及学生证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林伟民以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人林伟民到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间,被告人林伟民已赔偿被害单位全部经济损失，依法可对被告人林伟民酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。被告人林伟民在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林伟民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。被告人林伟民回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃款人民二万七千二百四十五元一角发还被害单位。三、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年十一月二十八日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执326号被执行人雷永兴，男，1978年4月5日，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，务农，住云南省盈江县。因犯贩卖毒品罪，现在监狱服刑。雷永兴贩卖毒品罪一案，本院作出的（2012）德刑三初字第13号刑事判决书已经发生法律效力,该判决书判决：一、被告人伍勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产；二、被告人雷永兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；三、被告人陈正艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；四、被告人杨清明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；五、查获的毒品及收缴的枪支、火药、炸药依法予以没收。判决生效后，本院立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经对被执行人雷永兴名下的不动产、银行存款、车辆、证券等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。雷永兴的亲属于2019年11月06日自愿代雷永兴交纳了人民币10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被执行人雷永兴缴纳的人民币10000元依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2012）德刑三初字第13号刑事判决书第二项中对雷永兴“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年十一月十三日书记员  杨 军