wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初61号 原告：常山县康居家具厂，住所地浙江省衢州市常山县球川镇后弄村。 经营者：颜喜新，男，1965年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：郑海祥，浙江天口律师事务所律师。 被告：常山县人民政府，住所地浙江省常山县天马街道胜利街29号。 法定代表人：张少华，县长。 委托诉讼代理人：吴业勤，男，常山县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 原告常山县康居家具厂诉被告常山县人民政府行政复议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告常山县康居家具厂诉称：1.请求确认常山县人民政府不作出行政复议行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。2018年9月4日，常山县环境保护局对常山县康居家具厂作出常环罚字(2018)14号行政处罚决定书。原告于2018年9月10日收到处罚决定书，并在2018年10月31日向衢州市环境保护局递交行政复议申请书。衢州市环境保护局建议原告向常山县人民政府递交行政复议申请。2018年10月31日下午，原告向常山县人民政府递交了行政复议申请书，但原告至今没有收到被告任何书面通知，被告也没有做出行政复议决定。原告认为被告的行为违反了《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关法律规定，属于行政不作为。 被告常山县人民政府答辩称：1.原告提交的行政复议申请书是请求衢州市环境保护局变更行政处罚金额，也未盖章，不符合格式要求，被告要求原告更改申请书相关内容，但经通知原告仍未作变更。2.原告提起行政诉讼已经超过起诉期限。3.虽然原告没有变更复议申请书，但被告仍将相关案件纳入协调论证范畴，并于2018年12月28日、2019年5月16日两次召开专家论证会。因原告拒绝对复议申请作出变更，被告无法启动行政复议程序。 原告向本院提交的证据有：证据一、处罚决定书一份，拟证明常山县环境保护局对原告作出行政处罚的事实；证据二、录音及视频光盘，拟证明被告收悉行政复议申请书，并承诺在两个月之内将复议的事项处理好；证据三、情况说明一份，拟证明原告于2018年10月31日向被告提交行政复议书面申请，该行政复议被告已经受理的事实；证据四、法院退回补正通知书复印件一份，拟证明原告在诉讼时效内起诉的事实。被告对上述证据质证认为：对证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据四的真实性没有异议，对证明目的有异议。 被告向本院提交了行政复议申请书等材料复印件和通话录音光盘，拟证明原告向其提交的行政复议申请书格式不符合要求，经被告电话通知要求原告作出变更，但原告未作出变更，且原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。原告对上述证据质证认为：对电话录音的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告未在收到申请书5日内书面告知更正内容。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据一的符合证据真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确定；对证据二、三的真实性予以确认，可以证明原告于2018年10月31日向被告提交行政复议申请，被告于同日收悉的事实；对证据四的真实性予以确认，对其证明效力将在裁判说理部分予以综合论述。对被告提交证据的真实性予以确认，该证据不能证明被告在法定期限内通知原告变更行政复议申请书，故对其证明效力不予确认。 经审理查明，2018年9月4日，常山县环境保护局对原告常山县康居家具厂作出常环罚字(2018)14号行政处罚决定书。原告于2018年10月31日向常山县人民政府递交了行政复议申请书，被告于同日收到该复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案原告于2018年10月31日申请行政复议，被告常山县人民政府于同日收到行政复议申请书，此时应起算行政复议决定的作出期限，即使考虑延长三十日期限，被告也应于2019年1月29日前作出行政复议决定。原告如果认为被告逾期不作决定构成违法的，应当在复议期满之日起十五日内，即自2019年1月29日起的十五日内向人民法院提起诉讼。原告无正当理由迟至2019年6月方始提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告常山县康居家具厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  郑日知 审 判 员  朱桂英 人民陪审员  孙肖昌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理曾柳 书记员项红霞 ——
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5237号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。辩护人范浩，远闻(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9345号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人钱元春、范浩到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，1．2019年7月19日19时许、2019年7月30日18时许、2019年8月24日17时许，被告人刘某先后三次至上海市浦东南路XXX号盒马鲜生超市(上海湾店)内实施盗窃，窃得该超市货架上的威士忌1瓶(价值人民币208元)、清酒1瓶(价值人民币59元)及啤酒、三文鱼、矿泉水、冬枣等商品。2．2019年7月26日11时许，被告人刘某至上海市张杨路XXX号盒马鲜生超市(金桥店)内实施盗窃，窃得该超市货架上的臧元之梅酒1瓶。2019年8月24日，被告人刘某被超市工作人员扭获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人刘某处扣押到威士忌酒、清酒各1瓶已发还被害单位，刘某家属已帮助其赔偿其他物品损失，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位孟启迪、孙智威、付俊杰的陈述、公安机关出具的调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过、工作情况、被害单位出具的谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。刘某具有坦白行为，自愿认罪认罚，并考虑到被害单位的损失已全部弥补，被害单位表示对刘某的行为予以谅解，综合考量后依法从轻从宽处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2019年12月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人刘韬和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执6735号申请执行人:中国建设银行股份有限公司济南分行，住xxxxxxx。负责人:刘春龙，行长。被执行人:司冬妮，女，汉族，1979年10月24日出生，住山东省济南市。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4348号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行司冬妮支付9600元及利息，本院已依法受理。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与司冬妮借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月9日、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年11月7日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院在诉讼阶段保全查封账号一个，经查，上述账号无余额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月7日对司冬妮适用限制高消费措施，于2019年11月7日将司冬妮纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十五日书记员 刘瀚林
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖247号 韩巧利诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1344号 关于申请执行人祝华海与被执行人黄梓华、黄德标、黄永林、黄欣梅、覃蓬连、李水凤、黄振华、韦艳兰、黄永森、何艳英人格权纠纷一案，本院（2018）桂0422民初1875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祝华海于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请人赔偿医疗费、护理费等99233.81元，负担案件受理费4943元，承担申请执行费1462.65元，共105639.46元，但被执行人至今未履行。故此，本院依法扣划被执行人黄德标99263.91元，黄振华6375.55元，合共105639.46元。 本院认为，申请执行人祝华海基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初667号原告：贾保清，男，1948年1月3日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：郭文忠，男，1950年1月9日出生，汉族，住长治市。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、代为上诉。被告：长治市上党区自然资源局。法定代表人：李富强，该局局长。委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解；代为提起反诉、上诉，代为签收法律文书。原告贾保清与被告长治市上党区自然资源局劳动争议纠纷一案，经长治县劳动人事争议仲裁委员会裁决不予受理，贾保清不服该裁决向本院提起诉讼。本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾保清及其委托诉讼代理人郭文忠、被告长治市上党区自然资源局的委托诉讼代理人孟俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾保清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告47个月生活补助14100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年原告受聘参加了被告组织的土地清查工作，此后原告便长期在被告单位工作。1996年4月，原告突然被告知离职，从此被告强行与原告终止劳动关系，而且没有对原告进行任何形式的安置或补偿。原告与其他被无故辞退的人员经过数年上访后，2015年11月9日被告答应对原告进行补偿，并于当日授权长治县苏店国土资源所与原告签订了协议，协议约定每月支付原告300元作为补偿直到终老病死。然而，被告在协议生效后拒不履行承诺。尽管原告通过各种方式催要，被告总是以各种理由推诿。时至今日，被告未向原告支付一分钱补偿款。综上，被告作为政府职能部门理应信守承诺，而被告的行为严重损害政府的公信力，也侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告长治市上党区自然资源局辩称，1、被告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉，本案中与原告签订协议书的主体是长治县苏店国土资源所，其是独立的事业单位法人，在法律上具有独立的诉讼主体资格；2、原告从未按照协议约定完成工作任务，不应享受相应待遇，原告未按照协议书约定从事日常巡查、汇报和看护等工作，也未定期向长治县苏店国土资源所汇报监测管理工作情况，未从事和完成过工作任务，应驳回原告的诉讼请求；3、原告的诉请已超过诉讼时效应予驳回，劳动争议申请仲裁的时效是一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算，因协议签订时间是2015年10月1日，截止起诉之日原告的诉请早已超过法定的诉讼时效。原告贾保清为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：协议书一份，长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，“关于对隋书兵等同志反映我局拖欠工资一事的调查报告”、“信访事项转送函”、“关于对隋书兵等6同志要求解决生活待遇问题的答复”三份照片复印件，秦树堂、冯正文出具的证明复印件各一份。被告长治市上党区自然资源局为证明其主张，向本院提交证据：长治县苏店国土资源所事业单位法人证书一份，证明长治县苏店国土资源所系独立事业单位法人，在法律上具有独立诉讼主体地位，原告应当起诉长治县苏店国土资源所。经审理查明，原告贾保清于1987年受聘参加被告组织的土地清查工作，1996年被告知离职。2015年10月1日，原告与长治县苏店国土资源所签订协议书。2019年9月4日，原告向长治县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出了不予受理通知书，原告诉至本院，要求被告支付生活补助14100元。本院认为，原告提供的协议书的当事人双方系原告与长治县苏店国土资源所，而长治县苏店国土资源所是独立的事业单位法人具有独立民事主体资格，双方成立的是劳务合同法律关系，而非劳动法律关系，但原告以劳动争议提起诉讼要求被告长治市上党区自然资源局支付生活补助无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾保清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二〇一九年十一月二十七日书记员 张晓慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李奕奕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李奕奕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李奕奕归还信用卡透支款111,217.20元。事实和理由：被告李奕奕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计111,217.20元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3734号原告：张贵芝，女，1944年10月15日生，穿青人，文盲，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，授权委托代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510843320。被告：左立贤，男，1947年9月15日生，穿青人，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告张贵芝与被告左立贤排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告张贵芝以需要通过行政诉讼处理为由于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵芝撤回起诉。案件受理费60元，因原告张贵芝撤诉，减半收取30元，由原告张贵芝负担。审判员  岑大波二〇一九年十一月十三日书记员  姚泓伽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢7号 申请执行人陈广才，男，1967年12月25日生，汉族，工人，现住阜新市细河区。 被执行人吴长军，男，1966年2月27日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人吴艳苹，女，1973年1月27日生，蒙古族，农民，现住址同上。 本院在执行申请执行人陈广才与被执行人吴长军、吴艳苹民间借贷纠纷一案中,依据本院（2017）辽0921民初1381号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人吴长军、吴艳苹信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。因被执行人吴艳苹对法院拍卖其名下位于迎宾大街12-231号房屋提出执行异议，本案暂不宜处置。本院对被执行人进行了纳入限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0921民初1381号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李梦然
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7701号原告：王玲，女，1980年2月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：杨运壁（系王玲之夫），特别授权代理。被告：马国海，男，1975年1月31日出生。汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告王玲诉被告马国海合同纠纷一案中，原告王玲以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告马国海的起诉。本院认为，原告王玲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王玲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，该款原告王玲已预交，由原告王玲自愿负担。审判员  王飞二〇一九年十一月二十九日书记员  丁雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4782号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］3192号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月15日8时许,周学林(已判决)在上海市浦东新区高东镇洲海路、华东路路口处与被害人刘某某因生意摊位问题发生纠纷,后引发肢体冲突,期间周学林伙同被告人周某某持铁棍殴打被害人刘某某、吴某1致伤。经鉴定，被害人刘某某遭受外力致头皮创口,构成轻微伤;被害人吴某1遭受外力致左侧颧骨骨折、头皮创口，分别构成轻伤二级、轻微伤。2019年7月26日,被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。二名被害人已取得赔偿并已表示谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人周某某的供述笔录,被害人刘某某、吴某1的陈述笔录,证人吴某2、皮某某的证言笔录，有关视频材料、验伤通知书、伤势鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。二名被害人已取得赔偿并表示谅解，对被告人周某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4421号之一申请执行人：凌菲，男，汉族，1994年10月28日生，住泰兴市。被执行人：孔颖，女，汉族，1993年10月5日生，住泰州市高港区。关于申请执行人凌菲与被执行人孔颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏1283民初4788号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人孔颖于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人凌菲借款人民币10000元及按年利率6%计算自2019年5月7日起至实际给付之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取为25，由被执行人孔颖负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月8日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年10月11日，本院通过法院专递方式向被执行人孔颖发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年10月9日、11月22日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人孔颖名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年11月21日，本院至被执行人孔颖的户籍所在地泰州市××区许庄街道××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，孔颖已出嫁到泰兴，不清楚她的具体下落，平时也未见过其回家，家中亦无人居住。5.2019年11月22日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。6.2019年11月25日，本院依法将被执行人孔颖纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人孔颖发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔颖的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4788号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜利，男，1956年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省桂阳县。负责人：雷裕生，该组组长。再审申请人王胜利因与被申请人桂阳县龙潭街道拱极村骏马亭村民小组（以下简称骏马亭小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王胜利申请再审称，被申请人的种种违法违规的做法可以证明分配方案中未包含青苗补偿。原审认定村规民约符合法律程序不是事实。骏马亭小组有130多户人，而案涉分配方案仅有25户人同意，不符合《村民委员组织法》的规定。依法土地征收只是包含土地费和安置费，不包含地上附着物青苗费，且本案中所涉分配方案中也没有注明补偿标准中包含了青苗费，原审认定补偿标准中已经包含青苗费，不是事实，也不符合法律规定。而申请人主张的0.7亩土地的补偿款，申请人提供的证据已证明申请人享有合法补偿权，原审不予采信是错误的。请求依法再审，撤销一、二审判决，改判骏马亭小组赔偿王胜利菜田、果树、林地、旱土青苗补偿费及其他损失共计25650元，一、二审诉讼费由骏马亭小组承担。本院经审查认为，王胜利申请再审请求骏马亭小组赔偿菜田、果树、林地、旱土青苗补偿费及其他损失共计25650元。经查，2012年4月22日，骏马亭小组与桂阳县土地收购储备中心因桂阳县职业技术教育学校搬迁项目建设达成《征收土地补偿协议书》，以53800元／亩包干征地补偿款；2013年9月8月，骏马亭小组与桂阳县土地收购储备中心又因桂阳县职业技术学校搬迁扩征项目建设达成《征收土地补偿协议书》，以53800元／亩包干征地补偿款，上述补偿款中均包含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，但未对具体每项的补偿标准进行明确。2012年5月22日，骏马亭小组经村民代表会议民主决议形成并通过的《龙潭街道办事处骏马亭村民小组征地补偿费分配方案》。原审综合上述事实认定，分配方案中的补偿标准已经包含土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费，符合事实。该分配方案中明确“在村民承包土地期限内，如承包土地被国家征收，则将征收土地补偿费按以下标准予以补偿给土地承包人：1、水田按每亩叁万元补偿给个人（人均不超过0.9亩）；2、旱土按每亩贰万元补偿给个人（含自留地，人均不超过2亩）；3、荒山按每亩叁仟元补偿给个人（人均不超过2亩）”，现青苗补偿名单上的村民已签字并领取了补偿款项。王胜利称补偿方案未包含青苗补偿费，补偿方案的制定、通过程序和内容不合法，没有证据证明，也无法律依据，本院不予采信。至于王胜利主张的0.7亩旱地果园补偿款，王胜利提供的桂阳县龙潭街道办事处《关于王胜利信访事项的答复意见书》中明确“该约0.7亩地块原为骏马亭组通往樟市镇奇秀山庄方向的组内公路，属于组集体所有，因改道废弃，后又被县新职业中学工程填土，因临近你的山林被其开荒耕种并未得到组内认可，与组内公示认为可以进行分配补偿的土地性质不相符”，因王胜利并无证据证明其享有合法分配该块土地征收补偿款的依据，其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王胜利的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42104号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：马会月，女，1979年6月14日出生，汉族，住河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马会月信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币59,473.68元(以下币种同)，其中本金50,999.97元，利息3,176.99元，违约金等费用合计5,296.72元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马会月(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年5月23日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计59,473.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6402号原告：中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行负责人：刘海波，该行行长。委托诉讼代理人：邢玉鹏，1968年10月26日生，汉族，该行职员，住内蒙古自治区。被告：包顺，男，1971年9月11日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包权，男，1969年7月16日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包龙，男，1963年8月4日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：邱双龙，男，1987年7月9日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包金寿，男，1967年10月25日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行诉被告包顺、包权、包龙、邱双龙、包金寿金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行撤回对被告包顺、包权、包龙、邱双龙、包金寿的起诉。案件受理费1126元减半收取563元，由原告中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行负担。审判员 白万书 二〇一九年十一月十一日书记员 胡国强
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12234号 原告：沈阳博思胜建筑工程有限公司涂装分公司，住所地沈阳市皇姑区峨眉山路48号23门。 负责人：关华，系经理。 被告：益华集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新明街1号。 法定代表人：吴家雄，系董事长。 委托诉讼代理人：于贺，系该公司法务。 原告沈阳博思胜建筑工程有限公司涂装分公司与被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人关华，被告的委托诉讼代理人于贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告给付工程款、质保金共计20,000元及利息（以20,000元为基数，自2016年10月15日至全部给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2014年9月25日签订《楼外墙涂料粉饰合同》，约定原告完成粉刷益华新城1#、2#、3#、4#号楼宇房屋的墙面、墙柱、线条、山墙、墙角等已确定采用其他装饰材料以外的外墙墙面，暂定价格186,000元，质保金按5%，验收合格2年后给付。原告按合同约定进场施工，并按约定时间完成工程。被告于2015年11月、2016年2月，给付原告工程款共计166,000元，剩余工程款10,700元及质保金9,300元，经多次索要未给付，故诉至法院。 被告辩称，已过诉讼时效，欠款数额属实。 经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订《“益华新城”（益华·御才湾）1#、2#、3#、4#楼外墙涂料粉饰合同》，约定原告为被告进行外墙涂料粉饰施工，施工范围包括但不限于益华新城（益华·御才湾）1#、2#、3#、4#楼宇房屋的墙面、墙柱、线条、山墙、墙角等除已确定采用其他装饰材料以外的外墙墙面（具体施工部位以被告现场确认为准），4#楼以现场实际情况修补为准，修补费用经原中亚涂料（石狮）有限公司确认并付款或被告代扣付款（含5#楼修补），总工期20天，2014年9月25日开工，2014年10月15日前竣工验收，施工单价36元/平方米与20元/平方米，并约定了工程款计算方式，暂定总造价186,000元，无预付款，验收合格后15天内支付暂定总价的95%，结算后余总价款的5%作为质量保证金，验收合格二年后，如未出现任何关于涂料及施工质量问题、纠纷时，被告一次性不计息将工程质量保证金支付原告。 合同签订后，原告按约定完成施工，2014年10月31日验收合格。被告已经支付原告166,000元。原告于2019年7月10日向被告邮寄一份情况说明，催要剩余工程款20,000元。现原告诉至法院。 本院认为，庭审中原告陈述工程款总额为186,000元，被告已经支付166,000元，尚欠20,000元未付，质保金应于2016年11月份支付给原告，被告对此并无异议，只是提出原告诉讼请求已经超出诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告拖欠的工程款20,000元中，包含9,300元质保金应于2016年11月支付。原告于2019年7月邮寄情况说明催要欠款，并于2019年8月12日提起诉讼，未超过三年的诉讼时效。综上，被告应向原告支付剩余工程款20,000元。被告未按约定时间付款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告以20,000元为基数自2016年11月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后7日内，给付原告沈阳博思胜建筑工程有限公司涂装分公司工程款20,000元； 二、被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后7日内，给付原告沈阳博思胜建筑工程有限公司涂装分公司利息（以20,000元为基数，自2016年11月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费380元，由被告益华集团（沈阳）房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月二十五日                                                                                                          法官助理邢利利                                                                                                          书记员林艳艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1837号之二 申请执行人：海南荣基建筑工程有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人：陈干，总经理。 委托代理人：刘建成，该公司员工。 被执行人：吴先圣，男，1970年2月2日出生，汉族，住海口市金宇路。 本院立案执行的申请执行人海南荣基建筑工程有限公司与被执行人吴先圣民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初15992号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金566875元及利息，本院于2019年4月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行义务。 二、通过全国网络查控执行系统查询被执行人吴先圣名下金融理财产品、网络银行存款、证券、收益性保险产品等财产信息未发现可供执行的财产。经查,被执行人名下有车牌号琼AXXXX（车辆识别代号：069824）丰田威驰牌小汽车一辆，本院已查封，经申请执行人同意该车辆保持查封状态暂不予处置,另外，本院冻结的银行存款11026.33元，现已退付给申请执行人。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过传统查控对被执行人的发现被执行人位于海口市龙华区金宇路33号世代雅居（北区）B栋（百合居）XXX房（不动产权证号：XXXXX）登记在被执行人吴先圣与共同共有吴小芳名下，本院已作出查封，本院为轮候查封，经申请人申请已递交参与分配申请书至封法院，另外，本院查控被执行人名下住房公积金，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院已按照判决书确定的地址与申请执行人提供的地址进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向将被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院经财产调查，目前由于无其他可供执行的财产，本院将按法定程序终结该案件的本次执行程序，本案尚有执行标的555848.67元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  何醒涛 审判员  林明雅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1165号申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地:江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该支行行长。被执行人丁正亮，男，1983年2月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行与被执行人丁正亮信用卡纠纷一案中，已向丁正亮发出执行通知书等法律文书，责令被执行人丁正亮履行已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1832号民事判决书确定的义务，但被执行人丁正亮至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丁正亮有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁正亮在银行或其他金融机构的存款37535.77元（含案件受理费713元，申请执行费304元）及利息(利息自2018年1月1日按合同约定的方法计算至实际还清款日止)或扣留、提起被执行人丁正亮在有关单位的收入37535.77元（含案件受理费713元，申请执行费304元）及利息(利息自2018年1月1日按合同约定的方法计算至实际还清款日止)或查封、扣押被执行人丁正亮价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十一月十九日书记员 鄢慧涛
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5992号原告：周某，女，1984年6月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：唐某，男，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被高唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号附X号、X号，产权证号为209房地证2015字第XXX72号房屋产权的25%份额过户登记手续。事实及理由：原、被告于2004年7月30日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2018年9月25日经重庆市铜梁区人民法院调解离婚。因离婚时未对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，即位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号附X号、X号的商铺用房进行分割，之后原告起诉要求分割该夫妻共同财产，2019年4月19日，重庆市铜梁区人民法院做出（2018）渝0151民初6064号民事判决书，判决原告周某对登记在被告唐某名下的坐落于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号附X号、X号房屋享有25%的产权份额，但被告却拒绝将该房屋25%的产权过户到原告名下，故诉至法院，请求判决如请求事项。被告唐某辩称，诉争房屋是我父亲的。我不能做主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的重庆市铜梁区人民法院做出（2018）渝0151民初6064号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：人民法院生效裁判文书当事人必须履行。现原告虽然持有法院的生效文书，但因未转移登记，未实行物权的变更，被告应按照判决书的裁判内容履行协助义务，协助原告将争议房屋产权登记在原告名下。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款的规定，判决如下：被告唐某在判决生效后十日内协助原告周某将209房地证2015字第XXX72号房屋的25%产权登记到原告周某名下。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谢 黎二〇一九年十一月二十七日法官助理  汪春宇书 记 员  任 莉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5546号原告：章守芳，女，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：安徽省凤阳县好又多超市有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府东街南侧，统一信用代码91341126682063754D。法定代表人：王锋，该公司经理。原告章守芳与被告安徽省凤阳县好又多超市有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案。原告章守芳于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。章守芳申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章守芳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告章守芳负担。审判员  陈传利二〇一九年十一月六日法官助理张旭书记员曹培军
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3821号原告：黄剑，男，1975年10月25日出生，彝族，住贵州省大方县，被告：李梦卉，女，1992年03月15日出生，汉族，住贵州省水城县董地乡双巢村发营组，原告黄剑与被告张永举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告以证据不足，需重新收集证据为由于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄剑撤回起诉。案件受理费4134元，因原告黄剑撤诉，减半收取2067元，由原告黄剑负担。审判员  岑大波二〇一九年十一月八日书记员  姚泓伽
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0722执467号申请执行人：刘忠生，男，1947年08月28日出生，汉族，住河北省张北县。被执行人：骆风才，男，1953年11月04日出生，汉族，住河北省张北县。本院在执行申请执行人刘忠生与被执行人骆风才民间借贷纠纷一案中，因被执行人骆风才所有的财产在其他执行案件中需评估、拍卖，应待处理骆风才财产后，本案参与执行分配，故该案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0722民初1207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁平二〇一九年十一月二十八日书记员  杨彪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1733号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：罗水福，该支行职工。 被告：韦有贵，男，1972年8月17日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：罗云，男，1973年6月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：廖大春，男，1969年12月4日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：罗耀祖，男，1964年7月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：巫佳文，男，1967年6月16日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦有贵、罗云、罗耀祖、巫佳文、廖大春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告罗云、韦有贵、巫佳文、廖大春到庭参加诉讼，被告罗耀祖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告韦有贵归还其贷款本息合计52024.09元，其中：本金34990元，利息17035.09元，利息包括：正常利息143.9元（从2013年6月20日到2013年8月3日），罚息16787.58元（2013年8月4日到2018年8月14日），复利103.61元（从2013年8月4日到2018年8月14日），以后利息按合同约定计算至贷款本息还清日止；二、本案诉讼费由被告韦有贵承担；三、被告罗云、廖大春、罗耀祖、巫佳文对该笔贷款承担连带保证担保责任。事由和理由：2009年12月14日，被告韦有贵作为借款人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、贷款人向借款人发放可循环借款额度35000元，贷款有效期限自2010年2月22日起至2013年2月21日止。2、贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮30%；罚息在借款执行利率的基础上上浮50%；应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。3、还款方式为按季还息到期一次性还本等内容。被告罗云、罗耀祖、巫佳文、廖大春以担保人的身份在该借款合同上签字。五被告还另行向原告提供了《联保协议书》，联保期间为2009年12月14日至2013年6月14日，担保方式为连带责任保证担保。上述合同签订后，原告向借款人提供循环借款，借款人最后一笔借款时间为2013年2月4日，金额为3.5万元。贷款发放后，借款人仅偿还了10元本金，其余本金34990元及相关利息至今未付。五被告没有按时向原告归款，原告遂向本院提起诉讼。 被告罗云、韦有贵、巫佳文、廖大春答辩要点：1、各项合同材料是银行提供的，各被告在合同上签字之前均未能看过合同内容，不知晓合同的内容，也不知道自己要承担的义务；2、银行发放到账的银行卡均是银行以各被告的名义新开的卡，各被告没有见过涉案银行卡；3、所借款是被告罗耀祖使用的，应由罗耀祖负责偿还；4、借款之后，罗耀祖曾经还过款，之后是续借，续借没有经该四被告同意，所以应当由罗耀祖自行偿还。 被告罗耀祖未作答辩。 经审理查明，原告所陈述之事实，有原告依法提供的证据材料予以证实，被告罗云、韦有贵、巫佳文、廖大春对其真实性予以认可，本院对原告所陈述之事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：被告罗云、韦有贵、巫佳文、廖大春对本案债务是否应当承担偿还责任。 原告与各被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向借款人韦有贵提供的银行卡发放贷款。借款人借得贷款后，理应依约如期还本付息，但借款人未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告韦有贵归还贷款本金34990元及支付利息、复利、罚息，证据充分，事实清楚，依法有据，本院予以支持。借款人在约定的循环借款期限内使用借款，符合合同约定；其余四被告作为担保人在借款合同上签字，承诺对本案债务承担连带保证责任，现借款人未能还款，原告要求该四被告承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。该四被告辩解其不是借款使用人，续借未经其同意，其不承担还款责任，依据不足，本院对其辩解主张不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦有贵在本案判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本金34990元及支付利息、复利、罚息（计算标准：利息以34990元为基数，从2013年6月20日起，以基准利率上浮30%计算；罚息以34990元为基数，从2013年8月4日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计算；应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，各项利息计算至本案债务还清之日止）； 二、被告罗云、巫佳文、廖大春、罗耀祖对上述债务承担连带保证责任。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1101元，由被告韦有贵、罗云、巫佳文、廖大春、罗耀祖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陶艳华 人民陪审员  余碧玲 人民陪审员  张桥友 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄陈晓
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7688号上诉人（原审原告）：张洋，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人张洋因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洋上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3876号民事判决，改判支持张洋的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、张洋的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即张洋要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但张洋于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。张洋上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、张洋的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即张洋提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致张洋无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，张洋已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故张洋不应再享有基本生活补贴等待遇。张洋向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付26700元基本生活费（按每月300元，自2011年4月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：张洋系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。张洋自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至张洋起诉之日显已超过法定诉讼时效，且张洋未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定张洋要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对张洋的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回张洋的诉讼请求。案件受理费468元减半收取为234元，由张洋负担。二审中，张洋提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称张洋曾在矾山矿业公司上过班。张洋对此事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，张洋虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张洋依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在张洋要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。张洋作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司处上班，双方业已形成劳动关系。故张洋再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张洋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由张洋负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑更1070号罪犯袁康见，男，1992年3月26日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯袁康见因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯袁康见在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯袁康见所判死刑缓期二年执行的期间为2017年9月6日至2019年9月5日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯袁康见在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应予对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯袁康见死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，的刑罚，减为无期徒刑（刑期自2019年9月6日起计算），剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  刘 影二〇一九年十一月二十九日法官助理克仰志书记员秦明丽
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2873号之一 原告：李欢欢，女，1991年12月5日出生，汉族，住邯郸市永年区； 委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 被告：张少雨，女，1994年9月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在审理原告李欢欢诉被告张少雨房屋租赁合同纠纷一案中，原告李欢欢于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李欢欢撤诉。 案件受理费25元，由原告李欢欢负担。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 薇 ——
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5748号罪犯翁继祥，男，1955年10月17日生，汉族，江苏省句容市人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2016年12月5日作出（2016）苏1183刑初384号刑事附带民事判决，认定被告人翁继祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2023年7月11日止），剥夺政治权利一年，附带民事赔偿诉讼原告人经济损失。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯翁继祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯翁继祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯翁继祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翁继祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯翁继祥减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24006号申请执行人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：李大勇，男，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：狄勤云，女，1990年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在执行(2019)沪0115民初55045号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李大勇、狄勤云名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李大勇、狄勤云仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山（国际）家居博览城有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼C9—102a号商铺。法定代表人：左鼐强，董事长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市泰汇物业发展有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼C9—301号商铺。法定代表人：陈天成，董事长。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市建进资产经营有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道魁奇二路2号内4号楼四层440室。法定代表人：岑南盛，总经理。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头村。负责人：梁树伟。再审申请人佛山（国际）家居博览城有限公司（以下简称家居博览城公司）、佛山市泰汇物业发展有限公司（以下简称泰汇公司）因与被申请人佛山市建进资产经营有限公司（以下简称建进公司）、一审被告、二审被上诉人广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头股份合作经济联合社（以下简称塘头经联社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。家居博览城公司、泰汇公司申请再审称：（一）根据法院查明事实，案涉梁胜地块（96㎡）已包含在建进公司原出租给家居博览城公司的B1地块中，家居博览城已依约向建进公司支付该部分租金，二审法院现判决家居博览城就该96㎡土地重复交纳租金没有事实依据。（二）建进公司在一审起诉及二审上诉时均仅要求家居博览城公司、泰汇公司承担补充清偿责任，二审法院判决家居博览城公司、泰汇公司承担连带清偿责任超出了建进公司的诉请范围。（三）家居博览城、泰汇公司已足额支付了案涉地块租金，不负有重复支付租金的义务。综上，家居博览城公司、泰汇公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。建进公司提交意见称：（一）建进公司在一、二审时均主张家居博览城公司、泰汇公司承担连带清偿责任，二审判决并未超出建进公司诉请范围。（二）梁胜地块虽转入换地方案的B1地块中，但并不能以此即视为家居博览城公司、泰汇公司已支付该部分土地的租金。客观上家居博览城公司、泰汇公司承租B1地块的合同计租面积比登记面积少，家居博览城公司、泰汇公司并未就租赁面积差额部分支付过租金。现家居博览城公司、泰汇公司亦确认租用梁胜地块，依约负有租金支付义务。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。建进公司据此请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案中，建业公司经与塘头经联社置换整合土地后，取得原兆益大厦以及梁耀灶、陈兆明、梁伟伦、梁锦源、梁胜等人七间民房所占用土地的项目收益权的事实有《佛山国际家居博览城合作项目补充协议书（二）》《承诺保证书》《关于佛山国际家居博览城项目部分土地问题处理的批复》《佛山国际家居博览城土地整合调地方案》等证据予以证实。经一、二审法院查明，建业公司享有收益权的上述土地，经过调地整合后，除原兆益大厦以及梁耀灶民房占用的部分土地登记在塘头经联社名下外，其余部分土地均登记于B1地块中，由建业公司出租给家居博览城公司用于开发“中国家居博览城”项目。现建进公司、家居博览城公司以及案外人佛山市新晟物业管理有限公司（以下简称新晟公司）已于2014年签订《出租人变更协议》，约定建进公司将原租赁合同中关于B1地块的权利义务让与新晟公司。如在无特别约定的情况下，应认定建进公司基于原租赁合同的全部权利义务已概括转移至新晟公司。即使家居博览城未依约支付租金，相应租金请求权亦应由新晟公司主张，二审法院在未查明《出租人变更协议》的约定是否为合同权利义务概括转移的情况下，认定建进公司有权追索欠付租金缺乏事实依据。此外，建进公司在一审起诉及二审上诉时均请求家居博览城公司、泰汇公司就塘头经联社欠付租金及利息承担补充清偿责任，二审法院判决家居博览城公司、泰汇公司承担连带清偿责任超出了建进公司的诉请范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十一月二十九日法官助理武晓晖书记员陈贤璇彭振楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2311号之一 申请执行人夏德鹃，女，1976年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 夏德鹃与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5670号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5670号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执6734号申请执行人:中国建设银行股份有限公司济南分行，住xxxx。负责人:刘春龙，行长。被执行人:秦咸栋，男，汉族，1970年11月16日出生，住山东省邹城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4345号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行秦咸栋支付本金4999.99元及利息，本院已依法受理。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与秦咸栋借款合同纠纷一案中，于2019年8月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月9日、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年11月7日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院在诉讼阶段保全账号两个，经查，上述账号均无余额。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月7日对秦咸栋适用限制高消费措施，于2019年11月7日将秦咸栋纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十五日书记员 刘瀚林
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14161号原告：上海华榭物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄有志。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：蔡国华，住址上海市金山区健康南路518弄华光紫荆苑XXX号XXX室。本院在审理原告上海华榭物业管理有限公司诉被告蔡国华物业服务合同纠纷一案中，原告上海华榭物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告上海华榭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年十一月二十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初1297号 原告：刘新合。 委托诉讼代理人：刘建华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵方方，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 被告：滨州市滨城区彭李街道办事处湾刘居民委员会。 法定代表人：王树勇，主任。 委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。 原告刘新合与被告滨州市滨城区彭李街道办事处湾刘居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告刘新合2019年11月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告滨州市滨城区彭李街道办事处湾刘居民委员会的起诉。 本院认为，原告刘新合申请撤诉是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘新合撤回对被告滨州市滨城区彭李街道办事处湾刘居民委员会的起诉。 案件受理费112.5元，减半收取56.25元，由原告刘新合负担。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  任玉玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理  王双双 书记员  林茹
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初556号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人朱某，男，1980年6月8日出生，无业，住黑龙江省木兰县。2008年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2012年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元，后于2014年7月29日刑满释放。2019年1月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人周璐、朱元婷，江苏苏策律师事务所律师。被告人孙某，男，1992年2月29日出生，系郑州富士康科技集团员工，住郑州市周牟县。2018年8月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年8月3日被该分局取保候审，2019年5月5日被南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]452号起诉书指控被告人朱某、孙某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人朱某、孙某及各自辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2015年8月，于某在本市注册成立哈尔滨兰香食品有限公司南京分公司，并租用本市玄武区中山东路X号X层X座为办公地点，招聘被告人朱某、孙某等人向社会不特定的群众借款。被告人朱某作为公司财务人员及实际负责人，协助于某向854名集资参与人吸收存款人民币7500余万元，造成实际损失人民币3900余万元。被告人孙某作为业务员，共吸收存款190余万元，造成实际损失100余万元。公诉机关认为，被告人朱某、孙某的行为均已构成非法吸收公众存款罪，提请对其依法惩处。被告人朱某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人朱某犯非法吸收公众存款罪不持异议，仅提出被告人朱某并非该公司的实际控制人，其本人没有发展过业务，对金融活动缺乏主观认识，在本案中所起作用较小，归案后能够坦白认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人孙某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人孙某犯非法吸收公众存款罪的罪名不持异议，但认为被告人孙某系从犯，有自首情节，归案后能够如实供述，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年8月，于某（另案处理）在南京市注册成立哈尔滨兰香食品有限公司南京分公司，后于2016年1月更名为黑龙江省冰辉投资有限公司南京分公司。于某为该公司法定代表人，其租用本市玄武区中山东路X号X层X座为办公地点，并招聘被告人朱某为公司财务人员及日常管理负责人，招聘被告人孙某等人为业务员，支付高额业务提成，通过派送传单、电话邀约等方式，在未经中国人民银行批准的情况下，以哈尔滨兰香食品厂经营、投资项目为由，向社会不特定人群借款，并签订投资协议书，承诺到其还款付息。现查明，自2015年10月至2016年3月，被告人朱某协助于某共向854名集资参与人吸收存款人民币7500余万元，造成上述集资参与人实际损失人民币3900余万元。被告人孙某自2016年1月至2016年3月，共向31名集资参与人吸收存款人民币190余万元，造成上述集资参与人实际损失共计人民币100余万元。2018年8月3日，被告人孙某向公安机关投案，其在本院审理期间，退出违法所得人民币1万元。2019年1月28日，被告人朱某被公安机关抓获。上述事实，被告人朱某、孙某在庭审中均供认不讳。本案事实另有各投资参与人的陈述，证人于某、张某、史某、李某、卓某等人的证言，专项审核意见书，投资人员明细表、刑事判决书、工商登记资料、银行卡交易记录等书证材料，公安机关出具的情况说明、抓获经过以及被告人朱某、孙某的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人朱某、孙某参与非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某、孙某在与于某的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人孙某犯罪后主动投案并如实供述，系自首，依法可以减轻处罚，对各自辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。综上，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年1月28日起至2023年1月27日止）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人孙某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人孙某退缴的人民币1万元按比例发还相关集资参与人，责令被告人朱某、孙某继续退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 唐 伟人民陪审员 李卫华二〇一九年十一月十五日书 记 员 宫宁宁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5622号罪犯张鹏飞，男，1983年6月19日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2010年12月15日作出(2010)赣刑初字第410号刑事判决，撤销江苏省灌南县人民法院（2008）南刑初字第68号刑事判决书对被告人张鹏飞宣告缓刑的执行部分，认定被告人张鹏飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，没收个人财产人民币50000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；与原犯合同诈骗罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2022年11月29日止），并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币50000元，追缴赃款人民币864000元，责令退赔人民币330000元。判决生效后，该犯于2011年1月26日被交付执行。2014年6月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第3200号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10499号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6096刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月29日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张鹏飞减去有期徒刑六个月十四日。经审理查明，罪犯张鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张鹏飞减去有期徒刑六个月十四日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:刘春景，女，1977年7月21日出生，回族，住河南省镇平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘春景借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24940元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14315.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14315.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春景向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14315.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告刘春景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4873号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。法定代表人：孙会元，该行行长。被执行人邱军伟，男，1986年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李小连，女，1973年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人雷元美，女，1988年1月16日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被执行人邱军伟、李小连、雷元美的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7593号民事判决一案中，因被执行人邱军伟、李小连、雷元美未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邱军伟、李小连、雷元美在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38116元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十五日书记员  黎 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16452号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：卢锦洪.原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告卢锦洪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××28）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金149767.54元、利息87164.24元、滞纳金10930.57元、手续费9066.62元（利息暂计至2019年4月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为7488.38元（149767.54元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢锦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金149767.54元、利息87164.24元、滞纳金7488.38元、手续费9066.62元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，财产保全费1805元，合计6959元由被告卢锦洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十一月十五日书 记 员  李展云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23071号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路145号，统一社会信用代码91500112056475187E。 负责人：邵勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，系国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：郑宗钱，男，汉族，1971年12月6日出生，住重庆市璧山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮政储蓄银行两江分行）与被告郑宗钱信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告郑宗钱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年2月3日的透支款本金36817.51元、利息4557.87元、费用5524.49元；2、判令被告支付原告2019年2月3日后的利息及复利（利息以本金36817.51元为基数、复利以利息4557.87元为基数，均自2019年2月4日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告郑宗钱承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月22日，被告郑宗钱向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 原告邮政储蓄银行两江分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。 被告郑宗钱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告郑宗钱填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告郑宗钱发放信用卡一张。 被告郑宗钱激活后使用该信用卡消费，但并未按期还款。截至2019年2月3日尚欠原告信用卡透支本金36817.51元、利息4557.87元、费用5524.49元。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4、银行因催收或者委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用由持卡人承担。 另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用5524.49元实际系滞纳金与手续费。 本院认为：被告郑宗钱向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告郑宗钱进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告郑宗钱在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利，因此原告要求被告郑宗钱偿还信用卡透支本金36817.51元，截至2019年2月3日的利息4557.87元，以及2019年2月3日后的利息与复利（利息以透支本金36817.51元为基数、复利以利息4557.87元为基数，均按日利率万分之五，从2019年2月4日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付滞纳金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。 被告郑宗钱无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑宗钱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行信用卡透支本金36817.51元，截至2019年2月3日的利息4557.87元； 二、被告郑宗钱于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行2019年2月3日后的利息与复利（利息以透支本金36817.51元为基数、复利以利息4557.87元为基数，均按日利率万分之五，从2019年2月4日起计算至付清时止）； 三、被告郑宗钱于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费511元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行负担25元，由被告郑宗钱负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庞博
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执1038号申请执行人中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号2-6层。法定代表人陈共炎，董事长。被执行人杨振华。被执行人罗隽。中国银河证券股份有限公司与杨振华、罗隽公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的北京市精诚公证处（2018）京精诚内经证字第02505号公证书及(2019)京精诚执字第00058号执行证书，向二被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨振华、罗隽银行存款人民币一亿四千一百零一万零二百七十三元五角及利息、违约金（均按照执行证书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（自法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日止，按照日万分之一点七五的利率计算）。二、冻结、划拨被执行人杨振华、罗隽应承担的公证费人民币三十四万九千六百六十三元、执行费人民币二十万八千七百六十元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨振华、罗隽应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一九年十一月十八日书记员  殷 悦
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2555号之一 原告：泸州川源房地产开发有限公司，住合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵立超，男，1992年11月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。系该公司职工。 被告：杨琦，男，1974年3月16日出生，汉族，四川省巴中市人，住巴中市。 被告：四川原皓源环境工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天仁路387号2栋6层606号。统一社会信用代码：915101075589913174。 法定代表人：赵婧宏，经理。 委托诉讼代理人：周维维，四川路尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨耀洪，四川路尔律师事务所律师。 原告泸州川源房地产开发有限公司与被告杨琦、四川原皓源环境工程有限公司财物损害赔偿纠纷一案，原告泸州川源房地产开发有限公司于2019年11月27日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州川源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泸州川源房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费32500元，减半收取16250元，由原告泸州川源房地产开发有限公司负担。 审 判 长  黄 霞 审 判 员  王建容 人民陪审员  王国会 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邬天桥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申625号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：周杭娟，女，1961年11月25日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈志雄，男，1961年9月20日出生，汉族，住上海市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周杭叶，女，1960年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李勇强（系周杭叶丈夫），1957年9月23日出生，住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周杭林，女，1958年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人周杭娟、陈志雄因与被申请人周杭林、周杭叶所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终2038号民事判决书，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周杭娟、陈志雄申请再审称，万安路房屋属于河滩东路基地，不属于仁德路三门路基地，一审中被申请人提交的仁德路三门路基地的拆迁办法是伪造的，原审法院按照该拆迁办法作出的判决是错误的；周杭娟是被安置人之一，周杭娟和周某为了系争房屋的产权曾多次争吵，二审法院推定周杭娟同意周某作为产权人取得系争房屋是错误的；陈志雄公司出钱购买了超过安置面积的8.11平方米，应当享有相应的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。周杭叶提交意见称，二审中提交的仁德路三门路小区的拆迁方案包括河滩东路、万安路区域。二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，故不同意周杭娟、陈志雄的再审申请。周杭林提交意见称，同意周杭叶的意见，周杭娟称其不清楚办理产证的情况是不真实的，产证是陈志雄陪同周某办理的。不同意周杭娟、陈志雄的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于再审申请人认为《仁德路（XX小区）基地房屋拆迁有关办法》系伪造的问题。根据原一、二审查明的事实，河滩东路、万安路地段属于仁德路三门路拆迁基地，并有相应的拆迁办法证明，本院对此予以确认。现再审申请人未能提供证据证明该拆迁办法确系伪造，对于其主张，本院不予采信。关于周杭娟要求确认系争房屋产权的问题。根据二审查明的事实，《房屋拆迁安置协议》约定应安置人员为周某、周杭娟两人，《住房配售单》写明系争房屋的受配人及购房人仅为周某一人。在《住房配售单》只将周某列为购房人至周某作为产权人的十几年内，周杭娟并未提出异议且未和周某就系争房屋的产权归属作出过书面约定，现周杭娟在周某过世后要求确认系争房屋产权份额的再审申请，本院不予采纳；至于陈志雄是否应当享受超面积份额，二审法院根据已查明事实所作的判决并无不当，本院予以确认并不再赘述。综上，周杭娟、陈志雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周杭娟、陈志雄的再审申请。审判长  姚夏海审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20852号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨树军，男，1971年8月26日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨树军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨树军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币92,127.44元。事实与理由：被告杨树军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3643号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：吴迪，系该单位职员。被告：翟富军，男，1961年8月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：翟富民，男，1967年5月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告翟富军、翟富民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告翟富军、翟富民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告翟富军返还借款本金30,960.00元，给付利息13,572.13元（利息暂计算至2019年5月23日，实际利息计算至本息结清之日止），本息合计44,532.13元。2、要求被告翟富民承担连带给付责任。事实及理由：2015年10月25日，原告与翟富军、翟富民签订了《个人担保借款合同》，合同约定：翟富军借款31,500.00元，月利率9.6‰，借款期限至2018年10月24日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，翟富军于同日出具借据1张。借款到期后，翟富军未履行返还借款、给付利息义务，翟富民亦未承担连带给付责任。被告翟富军、翟富民未出庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，安达市农村信用合作联社与翟富军、翟富民签订了《个人担保借款合同》，合同约定：翟富民为保证人，翟富军借款31,500.00元用于农业生产，月利率9.6‰，借款期限至2018年10月24日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，翟富军于同日出具借据1张。借款后，2017年9月30日，翟富军返还借款本金540.00元、给付借款利息93.00元，剩余借款本金及利息至今未付，翟富民未承担连带给付责任。本院认为，安达市农村信用合作联社与翟富军、翟富民签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社按合同约定提供借款，翟富军应按合同约定期限返还借款并给付利息；翟富民作为保证人，对该笔借款本息应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，安达市农村信用合作联社请求翟富军返还借款本金、支付借款利息及逾期利息、翟富民承担连带给付责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、翟富军于本判决生效后5日内返还安达市农村信用合作联社借款本金30,960.00元；二、翟富军于本判决生效后5日内支付安达市农村信用合作联社借款利息13,572.13元（利息暂计算至2019年5月23日，实际利息按合同约定计算至给付完毕之日止）；三、翟富民承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.00元，由翟富军、翟富民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  李延龙人民陪审员  苏凤明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑琳琳