陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕01执异1129号异议人（利害关系人）：陕西大西沟矿业有限公司，住所地：陕西省商洛市柞水县小岭镇。法定代表人：段清泉，该公司董事长。委托代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：杨文伟，陕西永嘉信律师事务所律师。申请执行人：陕西椰风建筑装饰设计工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊西路4号。法定代表人：王玉秀，该公司董事长。委托代理人：张学宏，男，汉族，1976年1月3日出生，住西安市未央区，系该公司股东。委托代理人：常国春，男，汉族，1975年4月4日出生，住甘肃省武威市凉州区，系该公司员工。被执行人：西安龙钢酒店管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市北二环西段5号西安禹龙酒店。法定代表人：王小军，该公司董事长。委托代理人：胡春梅，陕西融德律师事务所律师。委托代理人：杜晨恺，陕西融德律师事务所实习律师。陕西椰风建筑装饰设计工程有限责任公司（以下简称椰风建筑装饰公司）与西安龙钢酒店管理有限责任公司（以下简称龙钢酒店管理公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）陕01民初67号民事判决书及陕西省高级人民法院于2018年6月21日作出的（2018）陕民终276号民事判决书已经发生法律效力，因义务人龙钢酒店管理公司未履行法律文书确定的义务，权利人椰风建筑装饰公司于2018年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，异议人陕西大西沟矿业有限公司（以下简称大西沟矿业公司）以涉案执行裁定书认定事实错误及查封柞水禹龙晨异大酒店的房产的执行措施错误等为由向本院提出执行异议。并提供了相应的证据。就异议人大西沟矿业公司提出的执行异议申请，本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完结。异议人大西沟矿业公司异议称，请求裁定撤销(2018)陕01执2148号之一执行裁定书的第二项、第三项内容即“二、查封被执行人龙钢酒店管理公司经营管理的位于陕西省××水县××组柞水禹龙晨异大酒店的房产。查封期间不得办理过户及设定他项权利。三、查封期限为三年（自2019年1月15日至2022年1月14曰）；二、裁定撤销、解除(2018)陕01执2148号之一《执行裁定书》对陕西省××水县××组柞水禹龙晨昇大酒店的房产的查封措施。”理由为：1、涉案(2018)陕01执2148号之一执行裁定书认定事实错误，将属于异议人的柞水禹龙晨异大酒店的房产认定为龙钢酒店管理公司的财产，侵害了异议人的合法权益。2007年8月，异议人通过出让方式取得了位于下梁镇××一片土地，柞水县国土资源局向异议人颁发了柞国用(2007)字第ZC02-(07)-45-1号《国有土地使用证》。异议人为开发该土地，就土地上的柞水禹龙晨昇大酒店的房产等建设项目依法通过招投标程序，由西安市第五建筑工程公司、陕西航天建筑工程有限公司中标“陕西大西沟铁矿800万吨建设工程公辅设施项目”工程并进行施工建设，而涉案的柞水禹龙晨昇大酒店的房产系该项目的一部分。该涉案柞水禹龙晨昇大酒店的房产系异议人开发建设和投资，故异议人合法拥有柞水禹龙晨昇大酒店的房产的所有权。所以，涉案执行裁定书第2页11行至14行中关于“本院认为，柞水禹龙晨昇大酒店项目的土地使用权现登记在陕西大西沟矿业有限公司名下，但柞水禹龙晨昇大酒店的房产以龙钢酒店管理公司名义发包，应系被执行人龙钢酒店管理公司的财产。”的认定没有任何事实和法律依据，与上述事实严重相悖，即涉案执行裁定书的认定内容明显错误。2、涉案执行裁定书裁定查封柞水禹龙晨昇大酒店的房产及查封执行措施明显错误，与法相悖，与事实不符。错误的查封异议人名下的合法财产，严重侵害了异议人的合法权益。根据涉案晨昇大酒店的房产的所有权系异议人所有的客观事实，严重侵害了异议人的合法权益。根据涉案酒店房产的所有权系异议人所有的客观事实，涉案执行裁定书裁定的“二、查封被执行人龙钢酒店管理公司经营管理的位于陕西省××水县××组柞水禹龙晨昇大酒店的房产。查封期间不得办理过户及设定他项权利。三、查封期限为三年（自2019年1月15日至2022年1月14日）”裁定结果错误，而该错误的查封措施及行为更是错上加错。所以该错误的查封行为直接侵害了案外第三人即异议人对涉案房产的合法权益，由此导致异议人无法正常行使自己的合法权利，难以办理相关业务或进行正常的商业运作，应当依法予以撤销。综上所述，柞水禹龙晨昇大酒店的房产的所有权系异议人的合法财产，法院错误的将房产所有权与装饰工程混为一谈，进而将房产作为椰风建筑装饰公司与龙钢酒店管理公司建设工程施工合同纠纷一案中的执行标的物予以查封，侵害了案外第三人即异议人的合法权益，异议人现特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，敬请法院本着公平、公正的原则，在查明案件事实的基础上，依法支持异议人的请求事项。申请执行人椰风建筑装饰公司答辩称，1、西安市中级人民法院根据债权人的申请，根据合同法286条规定，又依据最高人民法院有关规定，依法查封债权人承包的酒店工程项目，有充分的法律依据，查封行为并无不当。2、依据合同法286条规定，查封拍卖承包人的工程项目不涉及产权问题。异议申请人提出的产权与本案无关。3、异议申请人不是酒店房产的合法所有权人。综上，异议申请不能成立，应予驳回。被执行人龙钢酒店管理公司答辩称,法院查封的并非答辩人的资产，法院执行裁定认定事实错误，2148号执行裁定书查封酒店错误。经查，椰风建筑装饰公司与龙钢酒店管理公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初67号民事判决书及陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终276号民事判决书已经发生法律效力，因义务人龙钢酒店管理公司未履行法律文书确定的义务，权利人椰风建筑装饰公司于向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行中，本院于2019年1月14日作出(2018)陕01执2148号之一执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人龙钢酒店管理公司分支机构龙钢酒店管理公司柞水禹龙晨昇大酒店分公司的银行存款5800万元或查封、扣押其等值的财产。二、查封被执行人龙钢酒店管理公司经营管理的位于陕西省××水县××组柞水禹龙晨昇大酒店的房产。查封期间不得办理过户及设定他项权利。三、查封期限为三年（自2019年1月15日至2022年1月14日）。并于2019年1月15日发出(2018)陕01执2148号公告。2019年8月28日，本院向陕西省人民政府国有资产管理委员会发出(2018)陕01执2148号《调查函》，要求陕西省人民政府国有资产管理委员会将柞水禹龙晨昇大酒店的财产权归属于龙钢酒店管理公司，还是大西沟矿业公司所有予以确认。2019年9月23日，陕西省人民政府国有资产管理委员会回复本远称由于禹龙晨昇大酒店非国资委监管一级企业，按照出资关系，其委托陕煤集团就有关事项进行深入调查了解，现将有关调查结果呈报贵院。同时将《陕西煤业化工集团有限责任公司关于龙钢集团龙钢酒店管理公司与椰风建筑装饰公司诉讼案件情况的报告》附后。《陕西煤业化工集团有限责任公司关于龙钢集团龙钢酒店管理公司与椰风建筑装饰公司诉讼案件情况的报告》载明：2010年大西沟矿业公司将大西沟矿业公司柞水禹龙晨昇大酒店的装饰部分委托给龙钢酒店管理公司进行装饰工程建设（有委托代建合同）2010年8月至2011年8月期间，椰风建筑装饰公司与龙钢集团龙钢酒店管理公司签订了陕西大西沟铁矿800万吨工程公辅设施外立面装饰工程、主楼内部装修工程及六份补充合同。2013年9月30日，椰风建筑装饰公司将全部工程资料，含工程决算书等资料交付龙钢集团龙钢酒店管理公司，决算报告显示工程款总额为134250036.81元。龙钢集团龙钢酒店管理公司依照惯例，委托第三方造价审计机构。审计结果约为8826万元，双方由此产生争议，2014年3月3日，椰风建筑装饰公司诉至西安市中级人民法院，要求支付剩余46512865.81元。按照龙钢酒店管理公司与大西沟矿业公司签订的委托合同、第三方造价审计报告以及双方签订的结算定案表，大西沟矿业公司已将合同装饰款全部支付给了龙钢酒店管理公司。关于调查函中涉及问题的核查情况。（一）、西安中院所述“陕西省××水县××组禹龙晨昇大酒店的房产”所有权应属大西沟矿业公司；（二）关于“龙钢酒店管理公司”对外发包建设、实际经营的事实理由和依据，经查明：1、不存在龙钢酒店管理公司以自有资产发包的情况；2、龙钢酒店管理公司对大西沟矿业公司所属的晨昇大酒店曾经实际经营，是依据双方签订的租赁合同进行的租赁经营活动。2019年10月25日，本院向异议人大西沟矿业公司发出(2018)陕01执2148号履行到期债务人通知书，要求异议人大西沟矿业公司收到本通知书后十五日内向申请执行人椰风建筑装饰公司在5400万元人民币范围内履行该公司对被执行人龙钢酒店管理公司所负的到期债务，并不得向被执行人龙钢酒店管理公司清偿。为支持其异议请求,异议人大西沟矿业公司向本院提交了以下证据：1、大西沟矿业公司与柞水县畜牧良种场兼并协议书一份。2、关于大西沟矿业公司兼并柞水县畜牧良种场并补办土地出让手续的批复文件一份。3、柞水县城乡建设局关于对龙钢集团大西沟矿业公司二期工程辅助设施建设项目修建性详细规划的修改意见文件一份。4、柞水县发展计划局关于大西沟铁矿二期工程辅助设施项目备案的通知文件一份。5、国有土地使用证一份。6、建设用地规划许可证一份。7、建设工程规划许可证一份。8、建设项目选址意见书一份。9、建筑工程施工许可证两份。10、西安市第五建筑工程公司中标通知书一份。12、陕西航天建筑公司中标通知书一份。13、建设工程施工合同两份。14、开工复审表、开工报告一份。15、委托项目建设协议书一份。2010年5月12日，龙钢集团陕西大西沟铁矿二期建设工程指挥部作为甲方，龙钢酒店管理公司作为乙方共同签订《委托项目建设协议书》。该《委托项目建设协议书》约定：一、工程名称为龙钢集团陕西大西沟铁矿二期建设工程公辅设施。范围包括：A区酒店主楼、客房楼、餐饮楼、会议中心、娱乐楼。二、工程内容为：铝合金窗、玻璃幕墙；室内给排水管道（管道伸出外墙皮2米）；室内电气照明（不含变压器）；空调采暖通风；弱电智能工程（包括通讯、宽带网络等）；电梯系统；消防系统工程（甲方将已签订的工程发包合同移交乙方）。三、工程质量标准为达到国家现行建设工程质量验收标准合格工程。四、施工工期为2010年6月1日--2011年4月15日交付使用。七、管理费用约定为乙方按照所受委托工程总价的百分之二（2%）提取管理费用。本协议未尽事宜，双方协商解决。为反驳其异议请求，申请执行人椰风建筑装饰公司向本院提交了一下证据：1、民事判决书三份。2、催款函三份。3、执行申请书、拍卖申请书各一份。4、工商登记信息。5、增值费发票一张。6、《债权转让四方协议》一份。异议人大西沟矿业公司作为甲方、申请执行人椰风建筑装饰公司作为乙方，陕西虹安物资有限责任公司作为丙方、陕西禹岳贸易有限公司作为丁方共同签订《债权转让四方协议》，该《协议》约定：经四方协商将甲方欠乙方晨昇酒店装修工程款32077171元转入丁方名下，作为丙方在丁方的货款，由此引起任何经济纠纷由乙方负担。本协议一式四份，自四方共同盖章之日起生效。7、建筑业统一发票（代开）两张。该两张发票号码时间分别为2012年9月28日、2013年5月22日；号码分别为00090847、00196558的发票均载明：付款方为大西沟矿业公司，收款方为椰风建筑装饰公司，结算项目均为工程款，金额分别为2300万元及63787170.97元。8、收款收据两张。在听证期间，本院向柞水县市场监督管理局调取了龙钢酒店管理公司柞水禹龙晨昇大酒店分公司的工商档案，该档案中住所（经营场所）证明显示：大西沟矿业公司于2017年11月12日出具证明，称：龙钢酒店管理公司柞水禹龙晨昇大酒店分公司租用大西沟矿业公司柞水禹龙晨昇大酒店，经征得有利害业主意见，同意作为该企业经营场所（个体工商户）。上述事实有询问笔录、执行裁定书、协议书、国有土地使用证、许可证、批复、通知、发票、收款收据、调查函、报告等证据在卷予以佐证。本院认为，一、关于涉案(2018)陕01执2148号之一执行裁定书认定事实错误，将属于异议人的柞水禹龙晨昇大酒店的房产认定为龙钢酒店管理公司的财产，侵害了异议人的合法权益的问题。根据柞水县市场监督管理局调取的龙钢酒店管理公司柞水禹龙晨昇大酒店分公司的工商档案及《陕西煤业化工集团有限责任公司关于龙钢集团龙钢酒店管理公司与椰风建筑装饰公司诉讼案件情况的报告》显示，龙钢酒店管理公司柞水禹龙晨昇大酒店租赁的场所为大西沟矿业公司柞水禹龙晨异大酒店，并非龙钢酒店管理公司柞水禹龙晨昇大酒店的财产，涉案(2018)陕01执2148号之一执行裁定书将大西沟矿业公司柞水禹龙晨昇大酒店认定为龙钢酒店管理公司的财产错误的异议成立。二、关于涉案执行裁定书裁定查封柞水禹龙晨昇大酒店的房产及查封执行措施明显错误，与法相悖，与事实不符的问题。本案中，依据申请执行人椰风建筑装饰公司与异议人大西沟矿业公司在书面审查期间向本院提交的证据，以及本院向陕西省人民政府国有资产管理委员会发出的调查函，陕西省人民政府国有资产管理委员会回函中所附的陕西煤业化工集团有限责任公司《关于龙钢集团龙钢酒店管理公司与椰风建筑装饰公司诉讼案件情况的报告》等可以证实以下事实：涉案装饰装修工程基于异议人大西沟矿业公司的委托，由本案被执行人龙钢酒店管理公司向申请执行人椰风建筑装饰公司发包，被执行人龙钢酒店管理公司系涉案装饰装修工程的名义发包人，异议人大西沟矿业公司为涉案装饰装修工程的真正发包人；已付工程款8000多万实际是由异议人大西沟矿业公司直接支付给申请执行人椰风建筑装饰公司；被执行人龙钢酒店管理公司并非涉案工程的所有权人，仅对大西沟矿业公司柞水禹龙晨昇大酒店享有承租权和经营权；异议人大西沟矿业公司是涉案装饰装修工程的所有权人，亦是支付涉案装饰装修工程款的实际责任主体。为此，作为涉案装饰装修工程的委托发包人与受托发包人通过内部结算方式损害申请执行人即工程承包人的利益，对抗已生效法律文书确定的义务的行为背离现代法律基本价值导向亦不可取；异议人大西沟矿业公司利用法律漏洞及申请执行人椰风建筑装饰公司获取证据的局限性逃废债务的行为，违反诚实信用原则，其异议理由不应得到支持，唯对执行裁定中将柞水禹龙晨昇大酒店的房产认定为龙钢酒店管理公司的财产错误应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人陕西大西沟矿业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  王庆九审判员  苟卫民审判员  李 唯二〇一九年十一月二十七日书记员  张韵浛