中华人民共和国西安铁路运输中级法院     行政裁定书     (2019)陕71行初594号     原告Alan Xiaolin Wei（魏小林），男，1957年8月7日出生，美国国籍，护照号566XXXXXX，现住中华人民共和国陕西省西安市XX路XX号XX单元XX室。   被告西安市XX社XX中心，住所地西安市高新区。   法定代表人毕林，主任。   委托代理人陈骞，该单位工作人员。   委托代理人惠京津，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人李志军，该单位工作人员。   第三人丛林信息技术（西安）有限公司，住所地西安市。   法定代表人Alan Xiaolin Wei（魏小林），总经理。   原告魏小林、第三人丛林信息技术（西安）有限公司（以下简称丛林公司）因不服被告西安市XX社XX中心（以下简称高新XX中心）不履行法定职责及被告西安市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告魏小林诉称，一、社会保险法实施前，丛林公司应为外籍职工参加工伤生育和养老保险，被告高新XX中心违反《社会保险费征缴暂行条例》第10条、《工伤保险条例》第46条和《社会保险稽核办法》第9条之规定，在职工发生工伤前核定了包括工伤职工的丛林公司职工工资总额和人数，但未履行办理外籍职工参加养老、工伤、生育保险和向地税部门传递含外籍职工的丛林公司职工工资总额义务。二、社会保险法实施后，丛林公司应为外籍职工参加五项社会保险，被告高新XX中心不作为。三、被告高新XX中心混同不同主体，不受理丛林公司补缴和要求丛林公司支付工伤待遇违法，明显不当。四、被告高新XX中心不予先行支付原告工伤保险待遇违法。原告按照高新XX中心提供的工伤待遇核定办事指南，数次向被告递交请求支付正常及先行支付工伤保险待遇申请书，被告高新XX中心以先行支付办法未落地为由，要求原告申请办理正常工伤待遇，但要求原告提供赔偿协议，以案外第三人已支付原告三个月医疗费为由拒绝办理工伤保险待遇先行支付。五、人力资源和社会保障部关于取消部分规范性文件设定的证明材料的决定这一新的事实和法律依据证明被告高新XX中心不作为违法，应当立即先行支付原告工伤保险待遇。六、本案职工工伤发生时单位已参保，故被告高新XX中心不支付工伤保险待遇行为适用法律错误。七、被告西安市人民政府复议驳回原告复议申请，程序违法，适用法律错误，应予撤销。八、被告高新XX中心不作为、伪造公文等违法行为和市政府复议决定违法造成伤害后果，应予赔偿。请求法院：1、确认被告高新XX中心以下行为违法：（1）拒不受理原告请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（2）在办理原告工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（3）高新XX中心要求申请人丛林公司承担因XX中心违法行政行为造成的后果之行为。2、请求法院判令被告高新XX中心立即履行以下法定职责：（1）为原告办理补缴工伤保险费业务；（2）为原告办理正常享受工伤保险待遇；（3）为原告办理工伤保险待遇先行支付业务。3、请求法院判令撤销被告西安市人民政府市政复驳字（2016）83号行政复议申请决定书。4、请求法院判令被告承担因其违法造成原告合法权益遭受损害后果，承担工伤认定后一年24万元误工费、4万元精神损伤和2016年及至前8万元补缴养老保险费双重复利损失赔偿责任和义务。5、本案诉讼费由被告承担。   被告高新XX中心辩称，一、针对本案原告已提起行政复议，并经过行政诉讼审理，原告此次属于重复起诉，违反了“一事不再理原则”，应裁定驳回起诉。二、就补缴工伤保险事宜，原告并未要求补缴工伤保险，丛林公司没有为原告正常申报缴纳社会保险，且丛林公司作为补缴义务人拒绝履行补缴义务，而非高新XX中心不作为。2011年10月15日前，法律、法规并未强制用人单位为外籍员工缴纳社会保险，高新辖区内实行自主申请原则，且丛林公司未为原告正常申请办理社会保险，不存在高新XX中心不履职情形。丛林公司分期、分险种补缴社会保险的请求不符合法律规定，且未提供相应材料，高新XX中心作为社保经办机构有义务按照法律、法规规定要求丛林公司一次性补缴全部社会保险。丛林公司分险种为原告补缴社会保险违反法律、法规规定。原告未办理补缴系丛林公司未依法提供相关资料，而非高新XX中心不作为。三、就工伤待遇资格认定及工伤待遇先行支付事宜，原告不符合享受工伤待遇及工伤待遇先行支付的法定情形。   被告西安市人民政府辩称，原告不服2016年6月15日作出的《西安市人民政府驳回行政复议申请决定书》（市XX号）提起行政诉讼，但原告属于重复起诉，且已过诉讼时效。2016年7月原告就针对该复议决定起诉，法院已作出判决，现原告又以同样的事实和理由起诉，属于重复起诉。且该复议决定是2016年6月15日作出的，早已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。   第三人丛林公司意见与原告魏小林意见一致。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人和其他组织不服可提起行政诉讼，本案为不履行法定职责之诉，原告针对高新XX中心的诉讼请求实际为责令高新XX中心履行为原告办理补缴工伤保险费业务、为原告办理工伤保险待遇、为原告办理工伤保险待遇先行支付业务之法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。根据上述法律规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件：一是对于当事人的申请事项，该行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责；二是当事人向行政机关提出过符合法定条件的申请。该请求必须以原告合法申请为前提。行政法上的合法申请不仅要具有日常生活中申请的一般形式——向申请对象提出自己的要求，还需要在形式和内容上满足行政机关履行职责的基本条件，即相对人提出申请一般属要式行为，必须符合法律规定或者行政机关以申请范本等方式确定的形式要求。   关于原告申请高新XX中心为原告办理补缴工伤保险费问题，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”因此工伤保险的补缴申请应当由原告所在单位丛林公司提出，原告无权向被告高新XX中心申请补缴工伤保险费，魏小林作为职工，可通过向有关部门举报用人单位等形式实现补缴工伤保险费之目的，但不能直接向保险经办部门申请补缴工伤保险费，其不具有补缴工伤保险费申请人资格，该申请不符合保险经办部门受理的形式要件。   关于原告申请高新XX中心为原告办理工伤保险待遇问题，原告发生工伤时其所在单位没有为原告投保工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二、三款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”原告对其投保工伤保险之前发生的工伤应向用人单位主张工伤保险待遇，其向高新XX中心要求工伤待遇，被告高新XX中心明显不具有法定职责。   关于原告申请办理工伤保险待遇先行支付问题，被告高新XX中心2016年2月18日向魏小林出具了《工伤保险待遇先行支付材料补正通知》，被告高新XX中心已告知原告魏小林申请先行支付所需材料，原告2019年7月13日向被告高新XX中心提交的《请求支付工伤保险待遇申请书》显示，原告一直不同意按照保险经办机关办理工伤保险待遇先予支付受理条件提交材料，不能视为提交了符合法定条件的申请，该申请不符合保险经办部门受理的形式要件。   原告诉请确认被告高新XX中心要求申请人丛林公司承担因XX中心违法行政行为造成的后果之行为违法，因本案原告为魏小林，并非丛林公司，被告高新XX中心是否造成丛林公司损害，不属于本案审理范围，该项诉请应予驳回。   关于原告诉请赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，原告在行政复议时要求确认高新区XX中心不履行法定职责行为违法的同时，附带提出了行政赔偿请求。但被告高新XX中心不履行法定职责行为违法并未得到确认，故在被告的行政行为未被确认违法的情形下，上诉人缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础，亦应裁定驳回起诉。   被告西安市人民政府作出的市XX号《西安市人民政府驳回行政复议申请决定书》对不符合受理条件的复议申请进行了复议，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据上述司法解释的规定，应一并驳回原告对原行政行为和复议决定的起诉。   综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：   驳回原告魏小林起诉。   案件受理费50元，退还原告魏小林。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。         审 判 长   杨娜   人民陪审员   李海云   人民陪审员  魏继科       二〇一九年十一月七日       书 记 员 王玉荣        1