上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65550号原告：董方华，男，1983年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄晖，男，1983年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告董方华与被告黄晖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，被告黄晖申请追加中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董方华、被告中保上海分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。被告黄晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董方华向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计8,127元。事实和理由：2019年6月4日晚19时30分许，被告黄晖驾驶赣C3XXXX小客车途经原告家门前场地时，将原告家系在家门口的泰迪宠物狗压伤。事故发生后，原告为给宠物狗治伤支出了医疗费5,000元、交通费127元，要求被告黄晖予以赔偿，并要求另外赔偿精神损害抚慰金3,000元。被告黄晖未具答辩。被告中保上海分公司辩称，认可赣C3XXXX小客车在其公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元，不计免赔率)；提出本起事故非交通事故，系一起意外，且第三者损失并不包含动物，故不同意承担保险责任；如法院认定属于保险责任，原告将狗拴在紧靠道路的栅栏上，狗的活动范围只能是在该道路上，明显影响他人正常通行，而被告黄晖驾驶小客车正常行经该道路，没有任何过错，原告方应承担事故全部责任；对原告主张的经济损失，被告亦持有异议。经审理查明，2019年6月4日19时30分许，在本市浦东新区书院镇新北村新东406号原告家门前东西向小路处，被告黄晖驾驶赣C3XXXX小客车沿该小路由西向东行驶时，不慎碾压到原告拴在小路南侧边沿护栏上并留置于该小路路面上的泰迪宠物狗，致狗的左前肢粉碎性骨折。事故发生后，原告至浦东新区佩琪宠物医疗中心为狗疗伤，行截肢术，共计支出了医疗费5,000元、交通费127元。还查明，赣C3XXXX小客车在被告中保上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元，不计免赔率)，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、病历卡、处方笺、检验报告单、医疗费发票、收银小票、交通费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本起侵权纠纷系一起机动车在行驶过程中造成他人财产损失的事故，依法参照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定予以处理，被告中保上海分公司理应承担交强险、商业三者险的相应保险赔付责任，其不同意承担保险责任的抗辩，缺乏事实、法律依据，本院不予采信。关于侵权责任范围的争议，本院经审查认为，原告作为动物饲养人及管理人，将动物拴于道路一侧的护栏上，致使该动物留置于路面上，影响他人正常通行，对本起事故的发生存在过错；被告黄晖驾驶机动车未确保安全，对本起事故的发生亦存在过错；原、被告双方的行为均是发生本起事故的原因，均应承担相应事故责任。具体责任范围，本院根据双方的过错大小及原因力比例，酌情确认两者过错相当。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院确认由被告黄晖一方承担50%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告黄晖予以赔偿。原告为动物治伤支出了医疗费5,000元、交通费127元，有票据为证，具体金额并无不当，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告的主张缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为2,000元(财产损失赔偿款)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(50%)，本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为1,563.50元；上述损失均属于保险责任范围且未超出责任限额，故被告黄晖在本案中不用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董方华3,563.50元；二、驳回原告董方华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告董方华已预交)，由被告黄晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一九年十一月六日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。