wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2551号罪犯徐林奎，男，1975年12月19日生，汉族，贵州省大方县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。2018年1月31日，贵州省黔西县人民法院作出（2018）黔0522刑初7号刑事判决，认定徐林奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年6月21日至2020年12月20日止）。2019年10月22日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐林奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2018年6月至2018年11月获评1个表扬，2018年12月至2019年5月获评1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐林奎在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据该犯的犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯徐林奎予以假释（假释考验期至2020年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执759号之一 申请执行人：徐文斌，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川鸿曦房地产开发有限公司。 法定代表人：刘加纯。 本院作出的（2018）宁0106民初4067号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行。本案应执行标的235472.5元（含执行费3381元），未执行标的215472.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司名下有车辆×××、×××，我院已依法另案查封，再行查封已无必要。被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司无银行存款，无土地、房屋信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。此外，申请执行人同意我院对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4067号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  马君平 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  王 楠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14684号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8331号原告：孟庆伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：凌业青，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍住址江苏省沭阳县，现住江苏省常州市武进区。原告孟庆伟诉被告凌业青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案，原告孟庆伟到庭参加诉讼。被告凌业青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告因资金周转所需向原告提出借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到孟庆伟人民币贰万元整”。2019年7月23日，被告在牛塘派出所向原告出具保证书，承诺于2019年8月20日前付清14000元。但被告并未履行承诺，现原告诉诸法院，请求判如所请。被告凌业青未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告因资金周转所需经人介绍向原告借款，原告于当日通过介绍人微信转账支付给被告出借款项9000元。同年3月19日，被告又向原告借款，原告在当日通过微信转账支付给被告出借款项10000元。同年3月21日上午，被告电话联系原告要求借款，原告通过微信转账支付给被告出借款项2000元，当日下午，被告经原告要求出具给原告借条1张，载明：“今借到孟庆伟人民币20000元，贰万元整，情愿用车和房抵押，凌业青，2019、3、21”，但原告在当日微信转账给被告的2000元借款未包括在借条之内。同年4月3日，原告向被告催要借款，被告出具给原告承诺书1份，载明：“今本人承诺欠孟庆伟人民币￥23000贰万叁仟元整，于2019年4月10下午六点前付清，如做不到，我愿双倍赔偿，承诺人：凌业青，2019、4、3”。同年4月，被告通过银行转账偿还了原告借款10000元。同年7月23日，被告向原告催款并报警，被告在常州市武进区牛塘公安派出所内向原告出具了保证书1份，载明：“本人凌业青承诺孟庆伟于2019年8月20日前付清￥14000壹万肆仟元整，如做不到后果自付，2019年8月20日到牛塘派出所调解室当面付清，保证人：凌业青，2019、7、23”。嗣后，被告未能按约还款，原告经催要不着，遂起诉来院，要求解决。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的借条1张、承诺1份、保证书1份等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据法律规定，民间借贷的出借款项以实际交付的为准，且借贷利率不得超过年利率24%的上限。本案中，原告自认实际出借给被告的借款本金为21000元，且未明确约定借款利息，被告在借款后已经偿还原告10000元，现实际尚欠原告的借款本金为11000元，被告在最后一次出具的保证书中确认了结欠原告借款14000元，扣除借款本金11000元后，其余的3000元为被告补偿原告的损失，但该损失不得超过年利率24%计算的利息水平，超过部分不予保护。经计算：以21000元为基数，自2019年3月21日起至2019年4月3日止按年利率24%计算的利息为182元；以11000元为基数，自2019年4月4日至2019年7月23日止按年利率24%计算的利息为806.67元，合计利息为988.67元。故截止2019年7月23日止，被告应支付原告的借款本金11000元及利息损失988.67元，其余部分依法不予保护。综上，原告的诉讼请求中，要求被告支付借款本金11000元及补偿利息损失988.67元，合计11988.67元的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因无法律根据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌业青于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆伟借款本金11000元及补偿利息损失988.67元，合计11988.67元。二、驳回原告孟庆伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取75元，由被告凌业青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15184号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李留福，男，1974年11月24日出生，汉族，住山东省单县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李留福借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2542号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金61355.07元及利息、罚息及复利（截止至2015年12月22日的利息4147.02元，罚息及复利3049.76元；自2015年12月23日起至实际付清之日止的罚息以被执行人李留福未支付的本金61355.07元为基数，复利以利息4147.02元为基数，均按照合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人李留福所有的津Ｈ×××××号汽车（发动机号为C153760，车辆识别代号为LMGBF1355D1012997）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费1450元、执行费950元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为津Ｈ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月六日 书记员  熊剑枫
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初6815号 原告：林某1，男，1986年7月14日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛德艺居烘焙有限公司经理。 委托诉讼代理人：李京波，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。 被告：林某2，女，1958年1月16日出生，汉族，户籍在山东省青岛市市北区，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：赵伟，山东国人律师事务所律师。 被告：林某3，女，1963年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵伟，山东国人律师事务所律师。 第三人：林某4，男，1960年1月14日出生，汉族，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李京波，山东汉通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。 原告林某1与被告林某2、被告林某3、第三人林某4继承纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1和第三人林某4共同委托诉讼代理人李京波、朱胜男，被告林某2、林某3共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于青岛市市南区户；2.判令林某2、林某3承担本案诉讼费用。事实和理由：原告林某1是第三人林某4之子，被告林某2、林某3与林某4系姐弟关系。1999年3月23日，林某4母亲毛翠娥立代书遗嘱将位于青岛市市南区XXXXXXXXXXXX号XXX户房屋归原告林某1所有，毛翠娥于1999年7月27日去世。现原、被告因该房屋问题协商未果，特诉至法院判如所请。 林某2、林某3共同辩称，一、林某1的主张没有事实依据。毛翠娥申请购买涉案房屋的时间是1999年4月，缴纳购房款时间是1999年7月，颁发房产证时间是2000年12月，上述时间均滞后于立遗嘱时间，即毛翠娥在立遗嘱时仅是涉案房屋的承租人，不具有对涉案房屋所有权等相关权利的处置权。二、林某1系毛翠娥的孙子，其不属于本案的法定继承人。如涉案遗嘱具有法律效力，则遗嘱中具有房屋的遗赠内容，林某1作为受遗赠人，应在知道受遗赠后两个月内作出明确接受或放弃的意思表示，其未在法定时间内做出表示，视为放弃。综上请法院驳回林某1的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交了被继承人毛翠娥的代书遗嘱一份，以证明毛翠娥已将房产处分给原告林某1。被告对该遗嘱真实性有异议，认为该遗嘱无毛翠娥签名应为无效遗嘱，遗嘱内容无毛翠娥对于涉案房屋所有权的处置内容。 庭审中，遗嘱的代书人陈蜀英与其中一位见证人徐某出庭作证。二位证人均是毛翠娥生前同事。陈蜀英称其当时受单位指派到毛翠娥所住医院，由毛翠娥陈述、陈蜀英记录，遗嘱内容主要是对于房子、毛毯以及其他的财产的分割问题。陈蜀英写完念给毛翠娥听，念了两三遍，毛翠娥确定就这样写。毛翠娥的思路很清楚。当时在场的李殿侯、徐某的思路也都很清楚。毛翠娥在遗嘱上按了指印。徐某称当时其和陈蜀英、李殿侯一起在第六人民医院，由毛翠娥口述、陈蜀英记录，写完后读给毛翠娥听，毛翠娥对遗嘱内容认可并按了手印，徐某与陈蜀英、李殿侯都签了字。 本院认为，毛翠娥的遗嘱符合法定形式且真实有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人毛翠娥与其丈夫林孟年生育子女三人，分别是长女林某2、子林某4、次女林某3。林孟年于1997年10月25日死亡，毛翠娥于1999年7月27日死亡。林某1系林某4之子。 1999年3月23日，毛翠娥口述遗嘱，由其单位工会代表陈蜀英代书，同事李殿侯、徐宝刚见证，毛翠娥本人在代书遗嘱上捺印。遗嘱涉及房屋的主要内容为：现住的XXXXXXXX户）给长孙林某1永远住用，别人不得再要任何代价。 毛翠娥生前所住青岛市市南区XXXXX户）原系青岛市第二住宅建筑公司自管公房。1999年6月，由林志伟之妻钟淑珍代毛翠娥与青岛市第二住宅建筑公司签订了《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，1999年7月19日缴纳了购房款8854元。1999年7月27日，毛翠娥去世。2000年11月，青岛市房产局核发了产权人为毛翠娥的青房改售字第××号房屋所有权证。 本院认为，毛翠娥的遗嘱是毛翠娥的真实意思表示，其在遗嘱中将其所住的青岛市市南区龙江路XX号X栋XXX户房屋给林某1使用，其处分的是该房的使用权，并非所有权，因此林某1以此为依据要求将青岛市市南区龙江路XX号X栋XXX户房屋判归其所有依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林某1的诉讼请求。 案件受理费14740元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 谢 梅 人民陪审员 于 萍 人民陪审员 孙欢英 二〇一九年十一月五日 书 记 员 林南南
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终486号 上诉人（原审被告）：三亚农村商业银行股份有限公司红沙支行。住所地：海南省三亚市河东区红沙社区红沙街中路4号。 负责人：陈尧，该行行长。 委托诉讼代理人：刘静，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 委托诉讼代理人：冯国煌，海南省农村信用社联合社律师。 被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙宗智，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃超，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市工业路124号。 负责人：杨新宏，该行行长。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南阳中州支行。住所地：河南省南阳市中州中路257号。 负责人：徐晗，该行行长。 上诉人三亚农村商业银行股份有限公司红沙支行（以下简称三亚农商行红沙支行）因与被上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）、中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工行南阳分行）、中国工商银行股份有限公司南阳中州支行（以下简称工行南阳中州支行）侵权责任纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民三初字第7—2号民事裁定，向本院提起上诉。 三亚农商行红沙支行上诉请求：撤销河南省高级人民法院（2015）豫法民三初字第7—2号民事裁定，将被上诉人泸州老窖公司诉上诉人三亚农商行红沙支行一案依法移送三亚市中级人民法院审理。事实和理由：本案属普通共同诉讼，泸州老窖公司关于“分别实施侵权行为造成同一损害后果”的辩称不能成立。从侵权行为的主体上看，三亚农商行红沙支行与被上诉人工行南阳分行、工行南阳中州支行无工作人员上的重合、无主观上的意思联络、无案涉侵权行为业务上的关联性，各自互相独立。从侵权行为的对象上看，工行南阳中州支行账户内的1.5亿元存款由泸州老窖公司直接转入，系合法有效的存款，而转入三亚农商行红沙支行账户内的1.2208亿元系犯罪分子取得对该存款控制权后转入的赃款，1.2208亿元的数额及性质与1.5亿元存款不同，并非同一侵权行为的对象。从侵权行为与损害后果的因果联系上看，犯罪分子在三亚农商行红沙支行开立账户并非犯罪的必然环节，侵权行为与涉诉款项的诈骗后果无法律上的因果联系。故本案应由三亚农商行红沙支行所在地的三亚市中级人民法院管辖。 泸州老窖公司答辩称：由于三亚农商行红沙支行与工行南阳分行、工行南阳中州支行的过错，为诈骗犯罪得逞创造了条件，共同造成泸州老窖公司的1.5亿元存款被犯罪分子非法占有，本案侵权之诉系基于同一法律事实，诉争法律关系必然牵连，属于不可分之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，属于必要的共同诉讼，不存在分开审理的问题，三亚农商行红沙支行提出的部分移送的主张不能成立。另三亚农商行红沙支行是否应承担责任，应承担多大责任等问题，均应在实体审理中审查认定，与管辖权的确定无关。综上，请求驳回三亚农商行红沙支行的上诉，维持原裁定。 被上诉人工行南阳分行、工行南阳中州支行未提交答辩意见。 本院经审理认为，依据泸州老窖公司提供的证据可以证明，犯罪分子利用伪造的泸州老窖公司银行开户资料分别在工行南阳中州支行以及三亚农商行红沙支行开户，并通过转存、挂失、转账等方式将涉案款项非法占有。泸州老窖公司认为因工行南阳分行、工行南阳中州支行以及三亚农商行红沙支行的过错，共同造成其1.5亿元存款被犯罪分子占有的损失，因此要求一审三被告工行南阳分行、工行南阳中州支行以及三亚农商行红沙支行共同承担侵权责任。从以上事实可以看出，本案系受害人泸州老窖公司提起的损害赔偿诉讼，涉及共同的法律事实，客观上存在牵连性。在泸州老窖公司起诉将工行南阳分行、工行南阳中州支行以及三亚农商行红沙支行均作为本案被告的情况下，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条认定河南省高级人民法院对本案具有管辖权并无不当，三亚农商行红沙支行对本案管辖权提出异议的理由不能成立。 综上，三亚农商行红沙支行的上诉请求因缺乏相应的证据支持和法律依据不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  朱 燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理王鑫 书记员秦爽
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初1377号 原告：陈露，女，1991年01月01日出生，汉族，居民，住四川省高县。 被告：何平，男，1979年03月27日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区，统一社会信用代码：91511500756607582B。 负责人：杨涛，总经理。 本院在审理原告陈露与被告何平、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈露撤诉。 案件受理费减半收取51元，由原告陈露负担。 审 判 员 张红梅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 周 平 书 记 员 闫旭萍
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执479号之二申请执行人：余希伯，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹四能，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行余希伯与邹四能合伙协议纠纷一案中，被执行人邹四能应归还申请执行人余希伯借款本金110000元及利息，负担案件受理费1250元，缴纳执行费1569元。经查，轮候查封被执行人邹四能所有坐落于四川省荣县双古镇北街X号的非成套住宅，申请执行人同意暂不处置。除此，未发现被执行人邹四能有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人邹四能的银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月十五日书记员  张宗燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2815号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。负责人：侯橙，该支行行长。委托代理人：张平路，男，该支行员工。被执行人：黄小跃，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人黄小跃民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0110民初14665号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案款45000元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有执行调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务45000元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2815号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇一九年十一月十五日书记员  王昌倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1619号 申请执行人：孙发根，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭秋珍，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人孙发根与被执行人彭秋珍民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人彭秋珍未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人吴彭秋珍采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人彭秋珍暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3484号原告：王洁，女，1979年3月16日出生，住淄博市淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区松龄东路东关生活区44号楼4单元301号，现住淄博市淄川区。原告王洁与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用949元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告放弃要求被告支付停业对原告造成的损失费用的诉讼请求。事实和理由：原告王洁于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××78，有效期为2年，购卡花费949元。2016年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××78，有效期为两年，花费949元。2019年7月8日，被告杜希庆作为经营者注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的起点健身俱乐部会员协议书、付款记录、健身卡及当事人的当庭陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部之间的服务合同关系，合法有效。原告向淄川区起点健身俱乐部履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部之间的服务合同关系应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还王洁健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王洁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年十一月四日代理书记员  贾淑慧
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4996号 原告：张得清，女，1974年7月9日出生，汉族，住青海省德令哈市。 被告：杨保，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周春林，南部县东坝镇法律服务所法律工作者。 原告张得清与被告杨保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张得清、被告杨保及其委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张得清向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金108000元和利息20000元。事实和理由：2017年5月7日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，承诺两个月内还清，并支付利息20000元。2017年8月，被告因急于给工人发工资，再次向原告借款8000元，并在《借条》中补充载明，后经多次催收未果。请求支持原告的诉讼请求。 杨保辩称：被告未向原告借款，该款是双方合伙做工程原告垫资的，该工程后来也亏损了，被告还将原告的搅拌机拉走了，本案应在工程所在地审理。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款108000元，并出具《收条》一份：“收条杨保今收到张德清在化隆交汇处垫资十万元整.（￥100000.00）（用于修加油站）收款人杨保2017年5月7日加上利息每月1万，算两月共计20000.00另加借8000.00”，其中的借款8000元系在《收条》出具后由原告借给被告，并由被告在《收条》补充载明。该借款由原告多次以现金等方式向被告支付。原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告在青海省德令哈市人民法院起诉被告，因被告提出管辖权异议，德令哈市人民法院裁定本案移送南部县人民法院审理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告返还借款，被告未返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称该款项系原、被告合伙时原告的出资，但未向本院提交合伙协议等证据予以证明，原告也否认与被告之间有合伙关系，且在《收条》中原、被告双方还就利息的金额作出了约定，故本院对此不予认可。原告主张两个月的利息20000元，折合为年利率为120%，超过了法律规定的范围，故本院认定以100000元为基数，按年利率24%计息两个月，即两个月利息为4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨保于本判决生效后十日内向原告张得清返还借款本金108000元和利息4000元； 二、驳回原告张得清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由原告张得清负担160元，被告杨保负担1270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张木兰
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5088号 原告：胡杰，男，1986年6月20日出生，汉族，住海阳市。 被告：姜蕾，男，1990年9月26日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜兆村，男，1958年8月11日出生，汉族，住海阳市，系姜蕾父亲。 原告胡杰与被告姜蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杰与被告姜蕾的委托诉讼代理人姜兆村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡杰提出诉讼请求：1、判令被告姜蕾偿还借款本金及利息共43022.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月10日，被告姜蕾借原告胡杰人民币40000元，原告把手机交由被告操作，通过原告手机从网上微粒贷借款40000元。2019年9月10日，被告向原告出具了借条，贷款到期后，原告把贷款付清，欠款到期后，被告未付款，现具状请求法院判令被告付款。 被告姜蕾辩称:对借款事实无异议，但现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2017年前后通过打球相识成为朋友，被告2019年8月10日以做生意亏了60多万元为由，向原告借钱用于二手车买卖。原告出于同情心，通过微信“微粒贷”贷款4万元后，通过微信转账交付给了被告，当时被告口头承诺手机微信贷款的利息也由被告还。2019年9月10日，被告给原告出具了借条一张，约定8月10日所借的4万元分10个月还清，每月10号前归还4000元加利息；因被告负债累累，众多债权人起诉被告，原告诉来本院，以民间借贷为由主张被告还款，并提供了借条、转账记录和聊天记录各一份，被告对借款事实没有异议，同意提前还款，但否认口头承诺支付微粒贷平台的利息。 本院认为：合法借贷关系应受法律保护。原告从“微粒贷”借款后通过微信转账的方式向被告转账40000元，被告对此无异议，本院予以认定。被告姜蕾向原告出具本人签字的借条，被告对借款事实未予否认，有原告提供的借条和转账记录在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告在借条中约定了分期还款的数额和时间，虽未全部到期，但被告同意按其他债权人的处理方式提前处理，本院予以采信。鉴于借条中未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自借款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告姜蕾欠原告胡杰借款40000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告姜蕾应承担以40000元为基数，自2019年8月10日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计438元，保全费450元，由被告姜蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵新娜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1606号原告：张景涛，男，汉族，1964年1月9日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李晓明，系洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳久威铸锻制品有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久馨园4-412号。法定代表人：郑亚贤。被告：史小利，女，1973年6月10日出生，住孟津县。原告张景涛诉被告洛阳久威铸锻制品有限公司、史小利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张景涛的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告洛阳久威铸锻制品有限公司、史小利经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张景涛诉称，2011年11月，因第一被告的经营资金紧张，经洛阳久威铸锻制品有限公司的职工史小利介绍，二被告向原告借款20万元，口头约定月息4000元（月息2%）。后在2012年4月1日补写手续时，被告洛阳久威铸锻制品有限公司的法定代表人郑亚贤、史小利共同向原告出具便条显示的是退还投资款20万元、每月付息4000元，履行中被告已退还9万元，现欠11万元经多次讨要无果。无奈诉至法院，实现诉求：1、依法判令二被告共同返还本金11万元及利息，按月息2%从2012年4月2日开始起算至本息付清为止；2、要求本案诉讼费由被告承担。被告洛阳久威铸锻制品有限公司、史小利缺席无答辩。经审理查明，2011年11月，原告向被告洛阳久威铸锻制品有限公司支付投资款200000元，被告洛阳久威铸锻制品有限公司向原告出具了收条。2012年4月1日，被告洛阳久威铸锻制品有限公司的法定代表人郑亚贤及被告史小利向原告出具便条一张，载明“股东张景涛投资款贰拾万元整（200000元），退股不参与公司经营，久威公司每月付利息肆千元整，投资款退还完后停止。”该便条出具后，被告洛阳久威铸锻制品有限公司退还原告90000元，尚欠110000元未退还，原告诉来我院。本院认为，债务应当清偿。被告出具的便条显示，原告退股后，其先前支付被告洛阳久威铸锻制品有限公司的200000元投资款的实际已转变为原告向被告洛阳久威铸锻制品有限公司出借的借款。扣除被告洛阳久威铸锻制品有限公司已偿还原告的90000元，被告洛阳久威铸锻制品有限公司还应偿还原告借款110000元。双方约定了借款利息为每月付息4000元，即月利率2%，故原告主张被告返还借款本金110000元及利息，利息按月息2%自2012年4月2日起计算至实际付清之日止，符合双方约定，本院予以支持。被告史小利虽然在便条上签字，但该笔借款系原告支付给被告洛阳久威铸锻制品有限公司，承诺偿还借款及利息的也是被告洛阳久威铸锻制品有限公司，原告要求被告史小利共同偿还该笔借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳久威铸锻制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张景涛借款110000元及利息（按月利率2%自2012年4月2日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告张景涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告洛阳久威铸锻制品有限公司负担，并限被告洛阳久威铸锻制品有限公司于本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 艳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2101号之一 申请执行人:王熙祥，男，1991年1月22日生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：阳江市江城区开门红渔港新村大饭店。住所地：阳江市江城区登峰西路2号。 投资人：黄立群。 被执行人:黄立群，女，1973年11月13日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人王熙祥与被执行人阳江市江城区开门红渔港新村大饭店、黄立群劳动争议一案过程中，依据阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的江劳人仲案字[2019]24号仲裁调解书，责令被执行人阳江市江城区开门红渔港新村大饭店、黄立群支付工资3780元给申请执行人，并负担案件申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人阳江市江城区开门红渔港新村大饭店名下有银行存款，本院已依法裁定冻结、扣划上述银行账户，实际上已扣划6000元，但由于被执行人阳江市江城区开门红渔港新村大饭店在本院还有系列案件，本案与其他案件按比例分配。此外，本院还查明被执行人黄立群名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，该车辆已被本院另案查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询财产情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  林小银
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初729号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]635号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日22时许，被告人赵某某酒后驾驶辽A8P***号小型轿车由西向东行驶至沈阳市于洪区南阳湖街汪河路东50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某某静脉血中酒精含量为118.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓光 二〇一九年十一月十五日 书记员  王胜民
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3302号上诉人（原审被告）：广东粤凯新能源有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路31号自编一栋华南新材料创新园G1栋A325号。法定代表人：杨祥林。被上诉人（原审原告）：深圳市英可瑞科技股份有限公司，住所地深圳市南山区中山园路1001号国际E城E1栋11层。法定代表人：尹伟。上诉人广东粤凯新能源有限公司因与被上诉人深圳市英可瑞科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22955号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人在涉案《产品购销合同》中约定本案由供方所在地人民法院管辖，该约定合法有效。合同供方为被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广东粤凯新能源有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十九日书记员 刘冀蓉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2902号 原告：杭州非凡物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3150，统一社会信用代码91330100788269987G。 法定代表人：周建人。 委托诉讼代理人：林洪，男，该公司员工。 被告：杭州卡行供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道11号大街469号1幢南楼一层，统一社会信用代码9133010109760802XT。 法定代表人：姜淑英。 原告杭州非凡物流有限公司诉被告杭州卡行供应链管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林洪到庭参加诉讼，被告杭州卡行供应链管理有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告装卸服务费42111.6元及利息2275元（按年利率6%计算，暂算至2019年10月16日）。事实和理由：原告承揽被告的装卸服务业务，装卸费用共计48487.29元，扣除货损6371.32元，实际应支付原告装卸服务费42111.6元。原告已经于2019年1月22日开具发票给被告，被告至今未付。 被告未答辩也未提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原告承接被告装卸业务，被告应支付原告相应款项，被告未按约支付款项，原告要求被告支付款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算有误，本院酌情调整为1852元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州卡行供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州非凡物流有限公司报酬42111.6元； 二、被告杭州卡行供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州非凡物流有限公司逾期利息1852（暂算至2019年10月16日，此后至付清之日止按年利率6%计算）； 三、驳回原告杭州非凡物流有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由被告杭州卡行供应链管理有限公司负担。原告杭州非凡物流有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州卡行供应链管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十一月二十五日 书记员 胡叶倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30331号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：周小哨，女，1983年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周小哨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月6日尚欠本金余额9523.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9523.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周小哨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9523.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告周小哨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8221号 被执行人：严宇文，男，1971年1月16日出生，汉族，身份证住址。 被执行人：莫水娇，女，1973年6月27日出生，汉族，身份证住。 被执行人：严景文，男，1974年5月7日出生，汉族，身份证住址。 被执行人严宇文、莫水娇、严景文与张彩云借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22281号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院对该民事判决案件中涉及的诉讼费部分计人民币20995.36元移送立案执行，本院于2019年07月30日依法受理。 执行过程中，本案已从（2019）粤0305执4374号案件中划拨到足额款项20995.36元，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执8221号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十一日 书记员 李琳琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执870号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东，该院院长。 被执行人：王勇，男，1991年8月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2014）金刑初字第227判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。本案应执行标的5000元，未执行标的5000元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2014）金刑初字第227判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月十一日 书记员  杨 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保216号之一解除保全申请人：北京燕林阜化工销售中心，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号楼。法定代表人：刘金传，总经理。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司业务经理。被申请人：北京华正联合包装制品有限公司，住所地北京市大兴区生物医药产业基地天宫路3号。法定代表人：房洁，经理。北京燕林阜化工销售中心于2019年9月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月29日作出（2019）京0111财保216号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人北京华正联合包装制品有限公司名下在招商银行北京分行营业部开立的账号为×××账户内存款450000元；二、查封担保人刘娟娟名下位于房山区某某101房屋一套（房屋所有权证：京房权证房私字第XXXX号）。北京燕林阜化工销售中心于2019年11月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京燕林阜化工销售中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人北京华正联合包装制品有限公司名下在招商银行北京分行营业部开立的账号为×××账户内存款450000元的冻结；二、解除对担保人刘娟娟名下位于房山区某某101房屋一套（房屋所有权证：京房权证房私字第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 万 青二〇一九年十一月八日书记员 程雪景
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2333号申请执行人：王恒常，男，1968年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县开发区。被执行人：刘明月，女，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：彭明俊，男，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王恒常依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2776号民事判决书，申请执行被执行人刘明月、彭明俊民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人刘明月于本判决生发生法律效力十日内向申请执行人王恒常归还借款本金50000元及利息（2018年11月29日至借款实际给付之日时止，以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算）；被执行人彭明俊对被执行人刘明月的上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.依法对被执行人名下进行了查询，被执行人名下无房产、无存款、无车辆，关联案件较多。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年十一月二十日书记员  殷伟玉
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2612号 原告：张英，男，1974年3月17日出生，汉族，医生，住四川省古蔺县，现住古蔺县。 被告：时吉泽，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告张英与被告时吉泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。本案依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告张英到庭参加诉讼，被告时吉泽经传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告时吉泽归还原告借款50,000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年5月5日，被告时吉泽向原告借款50,000元，原告当日支付给被告，未写借条，口头约定一个月归还。到期后未归还，被告于2018年6月14日向原告出具借条，承诺一月后归还，至今未归还。故诉至法院，要求判如所诉。 被告时吉泽未答辩。 原告围绕自己的诉讼主张向本院提交了证据，对原告提出的符合证据“三性”的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定原告所诉属实。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告时吉泽归还借款50,000元的主张合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告时吉泽于本判决生效之日起一月内归还原告张英借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告时吉泽负担（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  明 勇 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  夏国华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2225号之二 申请执行人：张芳，女，1972年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：丁超，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘晓静，女，1966年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北瑞达商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县郭楼桥八里村中心路南，统一社会信用代码913406215532914508（1-1）。 法定代表人：刘晓静，该公司总经理。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初3014号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月8日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金1500000元及利息，并交纳诉讼费、执行费。被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月27日轮候查封被执行人淮北瑞达商贸有限责任公司名下皖Ｆ×××××号长城牌车辆，轮候查封被执行人丁超名下皖Ｆ×××××号长安牌、皖Ｆ×××××号五菱牌、皖Ｆ×××××号五菱牌、皖Ｆ×××××号五菱牌、皖Ｆ×××××号东风牌车辆，期限均为两年。轮候查封被执行人丁超与被执行人刘晓静共同所有的位于濉溪县老城后大街××号（不动产权证号：濉私房字第××号）房产一套，位于濉溪县××路北侧龙××山路东侧，恒大名都6＃1706室（不动产权证号：201××956、201××957）房产一套，查封期限均为三年。执行中现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人及其法定代表人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年十一月二十七日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初3022号 原告：王燕，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：郭雨新，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告王燕与被告郭雨新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告王燕到庭参加诉讼，被告郭雨新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告依法偿还借款本金20000元整及利息（利息按年利率6%计算，时间起诉之日起至还清之日止）。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，因被告急需资金周转，向原告借款2万元，原告于2013年5月5日将现金2万元交给被告，被告当即向原告出具借条一份。被告借款后至今未还款，也未主动与原告协商还款事项。为维护原告的合法权益，特起诉到法院，望法院判如所请。 被告郭雨新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王燕经朋友林某介绍与被告郭雨新相认识。2013年5月5日，被告郭雨新因做生意急需资金周转向原告借款，当日在见证人林某在场的情况下，原告将20000元现金借款借给被告郭雨新。被告郭雨新当即写下《借条》交由原告收执，借条内容为“今借到王燕2万元”，被告郭雨新在借款人处签名，林某在见证人处签名，借款后，被告没有偿还过本金，仅支付过三个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭雨新向原告王燕借款20000元的事实，有原告提供的《借条》证据证实，被告也未提出抗辩，本院对原告王燕与被告郭雨新之间20000元的借贷关系依法予以认定。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告现主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，被告应偿还借款本金、支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告郭雨新归还借款本金20000元并支付借款利息给原告王燕（利息计算方法：以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2019年9月8日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告郭雨新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 卫 二〇一九年十一月十八日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢精华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1756号申请执行人陶磊，男，1991年7月22日生，汉族，住新区。被执行人：钱承寅，男，1986年3月23日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人陶磊与被执行人钱承寅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初5294号民事判决书已经发生法律效力，依据民事判决书的确认：一、被告钱承寅于本判决发生法律效力后立即向原告陶磊支付借款本金19300元及利息（计算方式：以19300元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年5月18日计算至实际给付之日止）。二、驳回陶磊的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年5月30日对本案立案执行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以轮候冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位贷款本金19300元，案件受理费950元，相应利息损失及迟延履行金，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5294号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈哲忱
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2376号 原告：黄孝峰，男，1979年1月23日出生，汉族，住闽清县。 被告：许孝美，男，1982年9月1日出生，汉族，住闽清县。 原告黄孝峰与被告许孝美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝峰到庭参加诉讼，被告许孝美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄孝峰向本院提出诉讼请求：判令许孝美向黄孝峰偿还借款本金300000元及自2019年4月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日,许孝美以投资生意需要资金为由向黄孝峰借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，许孝美支付利息至2019年4月6日止。之后，黄孝峰多次向许孝美催讨借款本息未果。 许孝美未作答辩。 黄孝峰向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明许孝美于2016年11月7日向黄孝峰借款300000元并约定利息的事实。 2.闽清县农村信用合作联社业务凭证一份，证明黄孝峰向许孝美转账300000元的事实。 许孝美未向本院提交证据。 本院认为，因许孝美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。黄孝峰所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如黄孝峰所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。许孝美向黄孝峰借款，有黄孝峰向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，许孝美未予还款，已构成违约，因此，黄孝峰有权要求许孝美偿还借款本金300000元。双方当事人约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。许孝美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许孝美应于本判决生效之日起十日内向原告黄孝峰偿还借款本金人民币300000元，并支付自2019年4月7日起至还清款之日止按月利率2%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告许孝美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇一九年十一月十八日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初1059号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：吴启凤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:梁素，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 被告：中外运集装箱运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路800号605室。 法定代表人：赵春吉，系该公司董事长兼总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被告中外运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司以已经与被告达成庭外和解为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司撤诉。 案件受理费6082元，因撤诉减半收取3041元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  谢苍发 二〇一九年十一月十五日 法官助理李越 书记员王瑛琦 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10311号之一 原告：宁波豪海国际集装箱运输有限公司（统一社会信用代码为9133020659157323XP）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号189室。 法定代表人：毛志能，该公司总经理。 委托代理人：张琦，浙江纽华律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126712258336）。住所地：宁波市鄞州区安波路30号、建宁街8号（28-1）-（28-5）。 法定代表人：吴文斌，该分公司总经理。 委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告宁波豪海国际集装箱运输有限公司与被告太平财产保险有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案中，原告宁波豪海国际集装箱运输有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波豪海国际集装箱运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波豪海国际集装箱运输有限公司撤回起诉。 案件受理费1601元，减半收取800.5元，由原告宁波豪海国际集装箱运输有限公司负担。 审 判 员  郑 燕 人民陪审员  王锡莉 人民陪审员  孙建华 二〇一九年十一月五日 代书 记员  翁夏慧
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1922民初1561号 原告:柯智勇，男，1975年7月14日出生,汉族，住四川省南江县。 被告：张朝明，男，1968年4月10日出生,汉族，住四川省南江县。 原告柯智勇与被告张朝明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯智勇到庭参加诉讼。被告张朝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯智勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿在原告处所借的现金42万元,并按照约定利率计算利息至实际给付时止。事实及理由：2016年6月1日，被告修建商品房资金短缺，在原告处借现金42万元，并约定月息为12500元，同时自愿将位于长赤镇松树湾市场内的房屋作为担保抵押。被告自借款后，仅向原告支付了利息10500元，除此之外就再未履行其约定义务。原告多次催收，被告均未及时还款，甚至不接原告的电话，还更换了电话号码。被告不按约定履行还款义务，致原告的合法权益受到损害。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院及时裁判。 被告张朝明未作答辩。 原告柯智勇围绕诉讼请求依法提交了借条、被告张朝明与其妻子离婚的民事调解书、被告张朝明和户口本复印件等证据。被告张朝明未到庭质证，本院无法听取其质证意见。对原告提交的民事调解书和户口簿复印件，本院经审查予以确认。对原告提交的借条一张，因被告未到庭质证，且原告未提供其他证据予以佐证，本院对其真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告柯智勇向法庭提交借条1张，载明:“今借到柯智勇现金肆拾贰万元整（420000.00元），平均每月息合计壹万元贰仟伍佰元整（12500.00元），从借期2016年6月1日至2017年6月1日，此据，张朝明。另附柯智勇身份证复印件1张。如到期不还，将松树湾市场位于李勇至张阳武之间的两个门市部作为抵押。2016.6.1日。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案原告提起诉讼要求被告偿还款借款42万元并按约定支付利息，应当提供证据证明双方之间存在借贷的合意以及原告已经向被告交付借款的事实。但是，原告提供的证据不足以证明上述事实。首先，原告虽然提供了借条1张，但因被告未到庭质证，原告又未提交其他证据予以佐证，致该借条的真实性无法确认。其次，原告当庭陈述的事实与其诉称的事实存在差异，且对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等事实不能作出合理说明。再次，原告未提供证据证明借条载明的借款已经实际交付。因此，原告主张的借贷事实是否发生仍处于真伪不明的状态。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担由此产生的不利后果。对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和九十一条之规定，判决如下： 驳回原告柯智勇的诉讼请求。 案件受理费7600元，由原告柯智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  郑亚平 人民陪审员  何劲松 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张利民
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1723号原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1053号。负责人：张红兵，该行行长。委托诉讼代理人：王金金，江西景扬律师事务所律师。被告：漆红艳，女，汉族，1981年10月16日出生，住江西省。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行与被告漆红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司景德镇市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿所欠原告透支本金89320.89元、利息5227.70元，滞纳金8546.32元。（暂计算至2019年9月28日，最后还款数额应计算到本案执行终止日。）事实和理由：2016年11月，被告漆红艳向原告申请额度22000元的信用卡；同月申请爱家分期业务，被告于2016年11月为其发放分期款11万元，期限5年。2018年10月3日起，被告漆红艳未按约定还款。经多次催收未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，截止2019年9月28日，被告漆红艳尚欠原告中国银行股份有限公司景德镇市分行信用卡借款本金89320.89元，利息5227.70元，滞纳金8546.32元，共计103097.91元；该款由被告漆红艳从2019年12月至2020年5月每月归还2000元，从2020年6月至2021年5月每月归还3000元，从2021年6月至2021年12月每月还款7871.13元。二、若被告未按上述约定履行还款义务，则原告有权就剩余全部款项一次性申请强制执行。三、原、被告双方无其他无异议。四、案件受理费2363元，减半收取1182元，由被告漆红艳负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申89号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘奕典，男，1973年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈启进、陈志煌，福建法森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林俊巧，女，1963年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄茂峰，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 再审申请人潘奕典因与被申请人林俊巧房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）闽02民终3714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘奕典申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明且适用法律有误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定裁定再审。主要理由是：1.原判认定“双方是因意思表示一致而解除合同”缺乏相关证据证明。2.事实上，林俊巧在2017年3月10日与潘奕典签订《补充协议》后并未依约于同年3月18日支付购房余款，已构成违约。3.原审判决依照（2017）闽0203民初7024号生效判决的说理部分即认定林俊巧不构成违约，不符合法律规定。 被申请人林俊巧答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。理由是：1.潘奕典已于争议发生初期2017年3月20日即向林俊巧发出解除房屋买卖合同的通知，林俊巧亦于诉讼中提出明确诉讼请求要求解除讼争房产房屋买卖合同，至此，双方就解除买卖合同已达成一致意见，原审判决该项认定正确。2.潘奕典在与林俊巧签订《房屋买卖合同》及《补充协议》后，又于2017年3月14日与案外人签订《房屋买卖合同》并收取300万元购房款，且未依约定向中介提供授权委托书，在此情况下，林俊巧具有先履行抗辩权，可以暂缓支付购房尾款，并不构成违约。3.（2017）闽0203民初7024号民事判决已发生法律效力，其中已认定林俊巧并无违约行为，原审判决据此作出相同认定并无不当。 本院经审查认为，原审判决证据充分、认定事实清楚、适用法律正确，潘奕典的再审申请依据不足，具体理由如下：首先，双方当事人因买卖房产一事发生纠纷后，潘奕典已于2017年3月20日向林俊巧发出解除房屋买卖合同通知，林俊巧亦于提起诉讼时请求解除上述合同，至此，双方意思表示一致，讼争房屋买卖合同已无继续履行之必要。其次，根据本案实际情况，潘奕典于2017年2月26日以488万元的购房价与原房产权利人宋小萍、何毅元签订《房产买卖协议》后，即于次日加价210万元与林俊巧签订《房产买卖协议》出售该房产，同时收取定金30万元，后又于同年3月10日再次加价30万元签订《补充协议》，在林俊巧再次支付358万元后，潘奕典又于同年3月14日与案外人黄小静签订另一份《房产买卖协议》并收取300万款项。不论林俊巧是否知悉该情形，但该“一房两卖”之行为已表明潘奕典缺乏与林俊巧交易讼争房产之诚意，故其指责林俊巧违约有悖公序良俗的原则，不予采信。第三，潘奕典在与林俊巧签订《房产买卖协议》之时，并未正式取得讼争房产产权，又因种种原因未向中介人员交付相关公证手续，其行为足以引起交易相对方林俊巧的疑虑，故林俊巧行使不安抗辩权，暂时中止付款的行为，并不构成违约。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原审诉讼中，因潘奕典提供的证据尚不足以证明林俊巧在履行《房产买卖合同》及《补充协议》过程中存在违约情形，原审依照上述法律规定驳回潘奕典的相关诉讼请求并无不当。 综上，本院认为，潘奕典的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘奕典的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十一月二十五日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2553号罪犯鲍江剑，男，1972年12月17日生，汉族，贵州省惠水县人，中专文化。现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2014年11月3日，贵州省惠水县人民法院作出（2014）惠刑初字第110号刑事判决，认定鲍江剑犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产30000元。该犯不服，提出上诉。2015年3月5日，本院作出（2014）黔南刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年11月3日至2020年5月2日止）。2019年10月22日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲍江剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2015年7月至2016年9月考核周期被评为改造积极分子转换3个表扬；2016年10月至2017年3月积分兑换1个表扬；2017年4月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬，共计6个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍江剑在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据该犯的犯罪情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯鲍江剑予以假释（假释考验期至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 林 玲审 判 员 袁 慧二〇一九年十一月十九日法官助理 冯雪梅书 记 员 程 艳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4637号原告：营口中南世纪城房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区长江路中段红叶皇冠大酒店三楼。法定代表人：王鹏。被告：沈凤，女，1960年3月22日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告营口中南世纪城房地产开发有限公司与被告沈凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本息75006.82元；2、判令被告支付逾期偿还贷款本息的违约金，以原告代偿的贷款本息为基数，按照每日万分之五的标准，自原告代被告偿还贷款本息后第11日起至实际偿清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的营口中南世纪城项目第4幢2单元303号商品房，总房款332336元整，其中首付款122336元，银行贷款21万元。合同签订后，被告与中国工商银行营口经济技术开发区支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向中国工商银行营口经济技术开发区支行贷款21万元支付原告购房款，原告对其贷款承担担保责任。后因被告未按照《个人购房借款/担保合同》向中国工商银行营口经济技术开发区支行偿还贷款本息，导致原告被中国工商银行营口经济技术开发区支行划扣被告应承担贷款本息。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于原告被划扣其应承担的贷款本息之日起十日内偿还出卖人全部被扣款项外，每逾期一日还应向原告支付被划扣款项万分之五的违约金。截止2018年12月，原告己被划扣贷款本息合计75006.82元。原告多次要求被告偿还上述款项及违约金，但被告一直未予偿还。综上所述，被告的行为己经严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此请求人民法院依法审理，判如所请。经审查，本院认为，原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，经向原告释明，原告同意驳回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口中南世纪城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1675元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十一月二十二日法官助理王楠书记员孙聪聪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11830号 原告：殷克伟，男，1983年4月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：尹斌，系辽宁奥启律师事务所律师。 被告：沈阳永固科技有限公司。住所地：沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114MAOTUBxxxx。 法定代表人：杨慎洪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王刚，系辽宁人民律师事务所律师。 原告殷克伟诉被告沈阳永固科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人尹斌，被告委托诉讼代理人王刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2018年8月13日到被告处工作，双方约定每月工资为5400元，实际工作内容为地铁消防维修、保暖、即被告发布的招聘信息中的普工的工作，工作时间为白班和夜班两班倒的模式，每日去哪个地铁站施工均是由被告负责人提前告知，严格受被告的管理。即双方存在事实的劳动关系。2018年12月4日下午13时，被告安排原告在陵西地铁站工作中，原告工作中意外受伤。现因申请工伤的需要，特向贵院提起诉讼。 被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告只是被告单位下设具体施工人员，另行外聘的临时工，其原告本身是进城务工人员。被告单位对原告没有进行过任何录用，其原告不受我公司的规章制度的管理。其所从事的简单劳务也非系我公司人员安排，其薪资报酬也不是由我公司支付，据被告了解原告实际是受案外个人雇佣，薪资报酬150元每天，与我公司的管理制度和薪资报酬均不相符，与法律规定的形成稳定劳动关系的事实不相符合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其2018年8月13日通过58同城上的招聘信息到被告处求职，工作内容为地铁消防维修、保暖、2018年12月4日在工作中受伤。原被告未签订书面劳动合同。 另查明，原告于2019年3月5日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：请求仲裁确认原告与被告存在劳动关系。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字【2019】70号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在事实劳动关系。原告不服此裁决，诉至本院。 本院认为，双方建立劳动关系，应当签订书面劳动合同、缴纳社会保险费，单位应承担用工责任。本案中，原告自述工作属于被告的业务范围，但没有提供工作证等证据，提供证言的证人无法证明自己的身份，对其证言不予采信，原告的薪金没有周期性，与原告自述的月工资不符，考勤记录系原告自行记录，真实性无法核实，原告上下班没有固定时间，没有书面劳动合同，无法证明固定周期发放工资，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告殷克伟的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告殷克伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  胡春丽 人民陪审员  杨秀芬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡向余
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4044号申请执行人：姜明刚，男，1958年7月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：姜明海，男，1966年1月6日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王丽芳，女，1963年9月19日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人姜明刚与被执行人姜明海、王丽芳合伙纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3842号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月12日依法立案执行。本案执行标的是：25425.00元。在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行25425.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十六日书记员  万 琨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13204号 原告：冯毓林，男，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向小花，重庆市万州区牌楼法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32201192100084，特别授权。 被告：张振兴，女，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告冯毓林与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯毓林的委托诉讼代理人向小花到庭参加诉讼；被告张振兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯毓林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款28500元，从2019年8月18日至本息还清之日的利息（月息2分计算）。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告变更利息的诉讼请求为：从2019年9月8日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2019年8月18日，被告以资金紧张为由向原告借款用于周转，并以渝××小型轿车作为质押。原告用微信和现金转账给被告，合计人民币28500元。被告出具借条承诺在2019年9月7日前一次还清借款，并约定到期不能全额还清借款，被告按支付合同总借款的金额的20%的违约金。约定到期后，被告不履行合同约定义务，相反电话关机，微信不回。被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权利。为了维护原告的合法权利，特向法院提起起诉，望法院准许原告的前述请求。 被告张振兴未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告冯毓林围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的身份证、被告向原告出具的借条和收条、原、被告签订的《个人车辆质押借款合同》、被告的机动车行驶证、微信转账记录截图。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告冯毓林的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，被告以资金紧张为由向原告借款28500元。为此，被告向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到：冯毓林现金（小写）：28500.00元整。大写：贰万捌仟伍佰元整。借款日期从2019年8月18日至2019年9月7日止。此据借款人：张振兴联系电话：××身份证号码：××签订日期：2019年8月18日”。同日，被告向原告出具一份收条，该收条载明：“今收到：冯毓林借款现金：（小写）：28500.00元整。大写：贰万捌仟伍佰元整。收款日期2019年8月18日。该笔款项已划入指定账户，收款人予以确认，签字生效。注：转账加部分现金。此据收款方式为微信转账加部分现金，借款人：张振兴联系电话：××身份证号：××签订日期：2019年8月18日”。被告在借条和收条上均捺印以示确认。2019年8月18日，原告通过微信向被告转账20000元，另向被告支付现金8500元。同日，原告与被告还就本案借款签订《个人车辆质押借款合同》。合同约定被告将登记在自己名下的车牌号为渝××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆作为质押物，但被告并未将该车辆交付原告保管。另，该合同还对违约责任作出如下约定：“乙方（被告）应在借款到期时（前3-5天）主动联系甲方（原告），商讨还款及支付事宜，如果乙方到期不能全额还清借款，则逾期之日起直至借款全部还清，对未偿还部分数去人民币每二十四小时1000元的违约金，逾期超过四十八小时的，（不足24小时按二十四小时算）视为放弃本人的质押物，要求乙方支付合同借款总借款的金额20%的违约金。”借款发生后至今，被告未返还原告借款28500元。为此原告依法诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。原告冯毓林与被告张振兴签订的《个人车辆质押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同成立且生效。该合同有关违约责任的约定内容违反了有关违约金的法律及司法解释之规定，经本院释明后，原告自愿变更有关利息的诉讼请求，本院予以确认。被告未将质押车辆交付原告保管，故原告不享有质押权。被告向原告借款28500元且原告已将出借款28500元交付被告的事实，有被告向原告亲笔出具的借条、收条及原告向被告转款的微信转账截图等为证。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张振兴应于本判决生效之日起十日内返还原告冯毓林借款28500元并向原告冯毓林支付该借款自2019年9月8日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告张振兴负担，被告张振兴应于履行本判决时一并支付原告冯毓林已预交的案件受理费260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄华 二〇一九年十一月五日 法官助理 方莉 书 记 员 李娟 附：本判决适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3153号上诉人（原审被告）：四川佳和建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路19号1栋9楼5号。法定代表人：余定杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地江苏省扬州市施井路36号。法定代表人：陈庆亮，该公司总经理。原审被告：海南科建环境艺术景观工程有限公司，住所地海南省三亚市迎宾大道阳光名邸F-1002/1102室。法定代表人：杨日才。上诉人四川佳和建设工程有限公司因与被上诉人江苏扬州合力橡胶制品有限公司、原审被告海南科建环境艺术景观工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初5659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，四川佳和建设工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，四川佳和建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川佳和建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15060元，减半收取7530元，由上诉人四川佳和建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇一九年十一月二十一日书记员 周媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初5032号原告：广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司，统一社会信用代码：914413020778529579，地址：惠州市下铺路39号维也纳酒店19楼。法定代表人黄秋玲。委托代理人：田凌云，系广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司员工，委托代理人：肖慧美，系广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司员工，被告一：黄龙贵，男，1966年10月10日出生，住址：广东省惠州市。被告二：李祥梅，女，汉族，1976年11月24日出生，住址：广东省惠州市。被告三：魏德兴，男，汉族，1990年7月1日出生，地址：广东省惠东县白花镇凌坑村委柑子园村6号，现住广东省惠州市。本院在审理原告广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司与被告黄龙贵、李祥梅、魏德兴居间合同纠纷一案中，原告广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费681元,减半收取340.5元，由原告广东隆塬房地产代理有限公司惠州分公司负担。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  邓兆新二〇一九年十一月二十日法官助理欧又玮书记员黄咏诗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初928号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人胡飞，男，1975年9月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地湖南省邵阳县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月2日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年6月5日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]843号起诉书指控被告人胡飞涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人胡飞对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月8日15时30分许，被告人胡飞无驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载两人行驶至广西壮族自治区南宁市。经检验，胡飞静脉血液乙醇浓度为157.1mg/100m1，属醉酒。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案件登记表、到案经过、警情详情打印、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记笔录、陈述材料、机动车信息结果查询单、道路交通事故认定书、被告人胡飞的供述和辩解、福建方正司法鉴定所司法鉴定意见报告书、南子市金盾司法鉴定所司法鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、执法记录仪视频等证据证实，并认为被告人胡飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人胡飞在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人胡飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人胡飞醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡飞归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月二十二日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16783号之二 原告：宁波市鄞州邱隘伟伟五金机械配件厂（统一社会信用代码为92330212MA2EF3L232）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇上万令村卓家。 经营者：金红菊，女，1966年7月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。 被告：宁波汇铭视觉科技有限公司（统一社会信用代码为91330201MA293ED57L）。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇工业园区环区南路688号。 法定代表人：杨从议，该公司总经理。 本院在审理原告宁波市鄞州邱隘伟伟五金机械配件厂诉被告宁波汇铭视觉科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州邱隘伟伟五金机械配件厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州邱隘伟伟五金机械配件厂负担。 审 判 员 张红卫 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 徐昊天