安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8417号 上诉人（原审原告）：安徽递万思劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区富邻广场科研1#509室。 法定代表人：毛剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范劲波，男，1970年1年18日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶晶，安徽国恒律师事务所律师实习律师。 上诉人安徽递万思劳务有限公司（以下简称递万思公司）因与被上诉人范劲波劳动争议一案，不服安徽省合肥高新经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0191民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 递万思公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥高新经济技术开发区人民法院（2019）皖0191民初2191号民事判决；2、改判递万思公司与范劲波不存在劳动关系；3、判令范劲波承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决部分事实认定错误。一审判决认定递万思公司通过案外人金浩介绍进而招聘范劲波从事搬运工作属事实认定错误，递万思公司从未招聘过范劲波从事搬运工作。范劲波是为合肥金韵装卸服务有限公司（以下简称金韵公司）提供卸货劳动，递万思公司只是向案外人金浩介绍该笔业务，并未介入管理。递万思公司与金韵公司签订的只是装货业务，并未从事卸货业务，范劲波是在卸货时发生事故。一审判决认定递万思公司公司法定代表人为范劲波垫付2万元医药费，属事实认定错误，该2万元是递万思公司法定代表人毛剑锋借给金浩后，金浩给付范劲波的。2、一审判决认定递万思公司与范劲波之间存在劳动关系的证据不足，理由不充分。范劲波在劳动仲裁阶段及一审中并未提供与递万思公司之间存在劳动关系的证据，一审判决存在劳动关系的证据依据不足。范劲波并不是递万思公司员工，其并不接受递万思公司管理，递万思公司也未曾向其发放过工资。 范劲波辩称，1、双方之间存在劳动关系的事实清楚、明确。根据已经生效的肥西县人民法院（2018）皖0123民初228号案件及合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5133号案件可以认定，范劲波至韵达公司工作，系因递万思公司法人代表毛剑峰告知周边朋友韵达公司卸货业务缺乏人手，由毛剑峰朋友金浩介绍从事韵达卸货业务，金韵公司与递万思公司签订的装卸搬运服务合同服务内容为装车搬运及卸货搬运。上述案件的判决书及接处警情况登记表确认，范劲波是在金韵公司装卸货地点搬货时晕倒。依据上述情况可知，认定范劲波与递万思公司之间存在劳动关系的事实清楚、明确。2、即使从民事诉讼的高度盖然性判断，递万思公司与范劲波之间存在劳动关系的可能性亦最大。 递万思公司向一审法院起诉请求：1、判令递万思公司与范劲波不存在劳动关系；2、一审案件诉讼费由范劲波承担。 一审法院认定事实：2017年7月，递万思公司法定代表人毛剑锋告知周边朋友韵达卸货业务缺乏人手，毛剑锋朋友金浩随后也向周边朋友发布招聘信息，后范劲波由金浩带领前往金韵公司工作。2017年7月24日凌晨，范劲波在搬卸货途中晕倒，即被送往肥西县人民医院进行救治，经诊断为扫射病。2017年7月24日7点15分，由范劲波同事报警中述称范劲波在云谷路韵达快递公司搬货途中晕倒。后范劲波以合肥金韵公司为被申请人向肥西县劳动人事争议仲裁委员会就该劳动争议纠纷一案进行仲裁，2017年12月26日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017)肥劳人仲案字第392号不予受理通知书；范劲波诉至肥西县人民法院要求依法确认与合肥金韵公司存在劳动关系，肥西县人民法院作出(2018）皖0123民初228号民事判决书判决驳回范劲波的诉讼请求；范劲波不服该判决于法定期限内上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院2018年7月26日作出（2018)皖01民终5133号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后范劲波以递万思公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认范劲波与递万思公司之间自2017年7月20日至今存在劳动关系，该委于2018年10月30日作出（2018）合高新劳人仲案字第399号仲裁裁决书，裁决确认范劲波与递万思公司自2017年7月20日至今存在劳动关系。递万思公司不服该裁决于法定期限内诉至法院。 一审另查明，2017年5月1日，金韵公司(甲方）与递万思公司(乙方)签订装卸搬运服务合同，合同约定递万思公司向金韵公司提供快件装车搬运服务及卸货搬运服务；合同期限从2017年5月1日至2017年10月31日。 一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系，其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位之间建立劳动关系须具备基本的要素和特点。本案中，具有装卸搬运服务资质的递万思公司与金韵公司签订装卸搬运服务合同，约定自2017年5月1日至2017年10月31日期间，递万思公司向金韵公司提供快件装车搬运服务及卸货搬运服务，金韵公司支付服务费用。递万思公司法定代表人通过其朋友招用范劲波。范劲波在搬卸货途中晕倒，范劲波受伤后，递万思公司法定代表人毛剑锋亦垫付20000元费用。另，肥西县人民法院及合肥市中级人民法院生效裁判文书均否认范劲波与金韵公司之间存在劳动关系。综上，范劲波系由递万思公司招录，由递万思公司安排至金韵公司场地从事工作，其与递万思公司存在建立劳动关系的合意，双方之间关系具备建立劳动关系须具备的基本要素和特点。据此，一审法院依照之规定，判决：驳回递万思公司的诉讼请求。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，递万思公司作为具有装卸搬运服务资质的公司，其与金韵公司签订了《装卸搬运服务合同》，约定自2017年5月1日至2017年10月31日期间向金韵公司提供快件装车搬运服务及卸货搬运服务，客观上递万思公司存在用工需要。在双方合同履行期间，因缺乏人手，递万思公司法定代表人毛剑锋通过朋友招录并安排范劲波至其与金韵公司约定的装卸货地点从事装卸工作。双方虽未签订劳动合同，但并无证据表明不订立书面劳动合同的过错在于范劲波。结合本案查明的事实，递万思公司招录范劲波并对其进行工作安排，范劲波亦接受递万思公司的工作安排，其提供的劳动是递万思公司业务的组成部分，双方之间存在建立劳动关系的合意，符合事实劳动关系的基本要素和特点。范劲波在装卸货途中晕倒被送往医院救治后，递万思公司法定代表人毛剑锋垫付了费用20000元，亦能佐证双方之间形成了事实劳动关系。综上，一审法院认定范劲波与递万思公司存在劳动关系，本院予以认可。 综上所述，递万思公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽递万思劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈严 审判员  沈静 审判员  王莉 二〇一九年十一月二十日 法官助理张明武 书记员施佳佳 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。