内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民再30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，现住内蒙古自治区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：周某，内蒙古上都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛某，现住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛某，现住河北省康保县。 四被申请人的共同委托诉讼代理人：李某，北京市首善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牧某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古蓝元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 再审申请人杨某、白某、孙某因与被申请人刘某、王某1、王某2、牧某、薛某、牛某确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）内25民终1549号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）内民申2095号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨某、白某、孙某及委托诉讼代理人周某，被申请人刘某、牛某及王某1、王某2、牧某、薛某、牛某四被申请人的共同委托诉讼代理人李某，被申请人牧某及委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨某、白某、孙某申请再审称，请求再审人民法院撤销（2016）内2527民初855号民事判决书及内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1549号民事判决，改判为被申请人刘某与被申请人王某1、王某2、牧某、薛某、牛某于2013年9月9日签订的《抵债协议书》无效。事实与理由：原一、二审法院认定事实错误，没有合理的分配举证责任，在没有查明《抵债协议书》中涉及的债权债务是否真实发生、是否损害再审申请人利益的情况下做出了错误的判决结果。申请人与刘某及王松（后退出合作事项）五人共同挂靠太仆寺旗宏图房地产公司，共同开发凤苑项目中的三期房屋。在三期项目的建设后期，刘某在没有征得其他三位共同投资人同意的情况下，擅自与王某1等另外五位被申请人于2013年9月9日签订了《抵债协议书》。刘某擅自通过协议的方式将凤苑三期项目9栋楼的所有权一次性转让给五位被申请人，五位被申请人据此认为通过以上方式取得了凤苑三期所有房屋的所有权。刘某有其他投资人的事实王某1五人是明知的；刘某仅向王某1等人借款700余万元，但双方虚构的债务为4000万元，申请人要求提供4000万元债务形成的事实依据，但王某1等五人始终拒绝提供。鉴于以上再审理由，申请人依据《民事诉讼法》第二百条中的第（二）款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和第（三）款“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”法律规定，请求再审法院予以再审并改判。 刘某辩称，我于2010年6月，经王松介绍与杨某、孙某、白某五人合作，共同开发凤苑小区三期旧城改造项目，由我牵头负责工程，其他股东负责出资与政府协调手续和供应相关材料等事宜，2011年，由于房地产市场不景气，销售困难，资金链断裂，先后从王某1与牧某借款总计700万元，利息约定为每月5分的高利贷。2013年，工程在已接近尾声的情况下，该二人索取借款，当时我们无偿还能力，该二人对我进行威胁，在我没有办法的情况下，签下了4000万元的抵债协议书，其中未销售住宅132套，车库93套，外储26套，商业8套，总价值4000万元，另外，还有应收房款800万元、净地他们合伙也进行了开发，总价值5000余万元。协议签订后，我的合伙投资人找我，问我到底怎么回事，股东才走向了法律程序进行诉讼。我只向二人借款700万元，签订了抵债协议是被强迫的情况下签订的，确实损害了其他股东的利益，我认为该协议无效。 王某1、王某2、薛某、牛某辩称，（一）作为原开发凤苑小区三期的实际权利人刘某在2013年由于资金断裂，被申请人刘某无力偿还或支付四答辩人和被申请人牧某及高保东的借款和工程款，四答辩人和被申请人牧某为了早日收回被申请人刘某所欠款项，无奈之下经过多次协商而且是刘某请求四答辩人和被申请人牧某才决定接受凤苑小区三期项目，并且是经太仆寺旗人民政府同意，才与被申请人刘某达成了《抵债协议书》对于三再审申请人所称的《共同合作开发协议书》的内容和签订主体，四答辩人和被申请人牧某均不知情，三期项目前期一直刘某负责，对外签订协议都由其本人或授权他人签订，对于三再审申请人所称的他们以资金、实物等方式进行了投资，被上诉人要求被上诉人在法庭调查中予以举证证明。《共同合作开发协议书》只能约束签订方，对被上诉人无任何约束力。（二）关于4000万元的说明，4000万元是一个估算，是一个预估数字，并不是一个确认的数字，并且当时签订以物抵债协议，包括牧某、王某1的借款本金、违约金和四家施工队的工程款，并不是三再审申请人所称的全部是借款、三再审申请人一直以借款金额过低为由，实质上有意混淆真正的债权数额。（三）四答辩人和被申请人牧某和被申请人刘某签订的《抵债协议书》合法有效，并且四答辩人和被申请人牧某是本案所涉凤苑小区三期项目的权利人。综上，原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审法院应该驳回三再审申请人的再审请求。 牧某辩称，（一）刘某作为太仆寺旗宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图公司）授权的负责人，代表宏图公司与5位债权人签订的《抵债协议书》系其真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，亦未侵犯任何人的合法权益。（二）宏图公司系独立的民事主体，有权以公司的全部资产对外清偿债务，上诉人与刘某之间签订的《共同开发协议书》约定的内容，并不具备对抗宏图公司债权的效力。（三）刘某在《抵债协议书》中抵顶给五位债权人的资产系概况转让，债权人、债务人双方签订《抵债协议书》时，并未对抵债资产的实际价值进行评估。 本院再审认为，一审时刘某辩称曾向王某1、牧某借款本金700万元，欠款没有达成4000万元，一、二审未核实4000万元债务的情况不当，应进一步查明刘某与王某1等五人签订的《抵债协议书》中抵顶的4000万元的情况，并在此基础上依法认定《抵债协议书》是否损害申请人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款三项规定，裁定如下： 一、撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1549号民事判决及内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初855号民事判决。 二、发回内蒙古自治区太仆寺旗人民法院重审。 二审案件受理费100元，退还给杨某、白某、孙某。 审判长 特日格勒 审判员 青格勒花 审判员 李 慧 来 二〇一九年十一月二十七日 书记员 冯  敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第一款（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；