内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3778号上诉人(原审原告):中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市松山区新城临潢大街25号九天建化大厦3楼。负责人：马某，系总经理。委托诉讼代理人：娜某，系公司法务。被上诉人（原审被告）:宁城天宇门窗有限公司，住所地：赤峰市宁城经济开发区中京工业园区。法定代表人：杨某，系总经理。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某，男，1971年12月16日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人宁城天宇门窗有限公司、石某追偿权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初1473号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判;被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人石某在工作期间醉酒后驾驶被上诉人宁城天宇门窗有限公司所有的×××号车发生交通事故。保险公司在交强险限额内赔偿受害人34965.11元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车交通事故责任强制保险条例》，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿。保险公司在交强险赔偿范围内向被上诉人石某行使追偿权，符合法律规定。一审法院以(2018)内0429民初127号判决、(2018)内0429民初130号判决中未赋予上诉人追偿权，驳回上诉人的诉讼请求于法无据。另外，石某在履职期间醉酒驾驶事故车辆，宁城天宇门窗有限公司负有管理过错，应承担连带赔偿责任。被上诉人宁城天宇门窗有限公司答辩服判。被上诉人石某答辩服判。保险公司向一审法院起诉请求：判令宁城天宇门窗有限公司、石某立即给付交强险追偿款34965.11元。事实和理由：2017年6月12日，宁城天宇门窗有限公司为×××号车在保险公司处投保交强险，保险期间为2017年6月12日至2018年6月11日。2017年7月1日13时30分许，石某醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿天义镇燕京街由西向东行驶至园林路交叉路口处左转弯时，与沿燕京街由东向西直行的案外人张某3驾驶的×××号二轮普通摩托车（后载乘闫某）相刮撞，致使两车不同程度损坏，张某3、闫某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，石某负本次事故的主要责任。事故发生后，张某3，闫某分别向宁城县人民法院提起诉讼，经宁城县人民法院（2018）内0429民初127号民事判决书判决，保险公司在交强险限额内赔付张某3医疗费8449元、误工费9968.35元、护理费10104.2元，在商业险限额内赔付5200.76元。（2018）内0429民初130号民事判决书判决保险公司在交强险限额内赔付闫某医疗费1551元、护理费4892.56元。在商业险限额赔付9550.58元，此次事故保险公司合计在交强险限额赔付34965.11元。依据《最高人民法院关于审理道理交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉诉交通事故中，石某醉酒驾驶车辆发生交通事故，致使案外人受伤。宁城天宇门窗有限公司作为肇事车辆实际所有人及石某的雇主，明知其醉酒仍将车辆交付石某使用，具有严重过错，故应当与石某承担连带责任。事故后，保险公司依据判决向第三人履行赔付，现向宁城天宇门窗有限公司、石某主张追偿权。宁城天宇门窗有限公司一审辩称，对于本次机动车事故的发生，宁城天宇门窗有限公司没有过错。本案第二被告石某所驾驶的×××号轻型普通货车虽系宁城天宇门窗有限公司所有，但对于驾驶人员饮酒后驾驶车辆，并非保险公司诉状中所述，即根本不存在保险公司诉状中所说的宁城天宇门窗有限公司作为“肇事车辆实际所有人及石某的雇主，明知其醉酒仍将车辆交付石某使用”之情形，保险公司此种说法毫无根据，以此推定的宁城天宇门窗有限公司“具有严重过错”不能成立。综上，宁城天宇门窗有限公司认为，石某驾驶的×××号轻型普通货车虽系宁城天宇门窗有限公司所有，但对于驾驶人员饮酒后驾驶车辆，宁城天宇门窗有限公司不知。对于此次交通事故的发生，宁城天宇门窗有限公司即非实际侵权人，也无过错。保险公司向宁城天宇门窗有限公司行使追偿权，属诉讼主体错误，应驳回保险公司对宁城天宇门窗有限公司的诉讼请求。石某一审辩称，保险公司应当按保险合同对事故损害后果承担保险理赔责任。石某驾驶的×××号轻型普通货车系宁城天宇门窗有限公司所有，石某系该公司所雇佣的司机。石某饮酒后驾驶该车辆，公司并不知情。但该车辆已在保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间，且保险公司不可能将保险免责条款告知石某，保险免责条款不产生相应的法律效力，在此情形下所产生的交通事故责任，作为保险人保险公司应承担赔偿责任。综上，石某认为，石某驾驶的×××号轻型普通货车系宁城天宇门窗有限公司所有，石某系受雇司机。车辆所有人已对车辆投保了保险，事故发生后，人民法院已作出生效判决确定其免责条款不产生法律效力，即保险公司应当按保险合同对事故损害承担保险理赔责任。现保险公司向石某行使追偿权，违背人民法院生效判决，应驳回保险公司的诉讼请求。一审法院查明事实：2017年6月12日，宁城天宇门窗有限公司为×××号车在原告处投保交强险和100万元的商业三者险，保险期间为2017年6月12日至2018年6月11日。2017年7月1日13时30分许，石某酒后驾驶×××号轻型普通货车沿天义镇燕京街由西向东行驶至园林路交叉路口处左转弯时，与沿燕京街由东向西直行的案外人张某3驾驶的×××号二轮普通摩托车（后载乘闫某）相刮撞，致使两车不同程度损坏，张某3、闫某受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，石某负本次事故的主要责任。事故发生后，张某3、闫某分别向本院提起诉讼，经审理，宁城县人民法院作出（2018）内0429民初127号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔付张某3医疗费8449元、误工费9968.35元、护理费10104.2元，在商业险限额内赔付5200.76元。宁城县人民法院（2018）内0429民初130号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔付闫某医疗费1551元、护理费4892.56元。在商业险限额内赔付9550.58元，此次事故保险公司合计在交强险限额赔付34965.11元。一审法院认为，宁城县人民法院（2018）内0429民初127号、（2018）内0429民初130号民事判决书是生效判决，对双方当事人具有约束力。判决认为，“依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告保险公司提交的保险合同（包含机动车保险单副本，示范条款投保单、投保人声明及机动车综合商业保险示范条款、免责事项说明书等），字体没有明显变化，不足以引起投保人的注意，不能认定在签订保险合同时，被告保险公司已向投保人就保险合同的责任免除条款履行了提示义务，故对于被告保险公司关于醉酒驾驶系责任免除情形，我公司已经对投保人即被告宁城天宇门窗有限公司履行了明确的说明告知义务，免责条款是有效的条款的辩解意见，本院不予采纳。被告保险公司关于原告主张的医疗费按照医保用药标准赔偿，非医保用药由侵权人承担及不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳”。判决认为，“因被告石某系被告宁城天宇门窗有限公司的员工，其在履行职务行为过程发生的侵权行为，应由用人单位即被告宁城天宇门窗有限公司对外承担责任，故原告关于由被告石某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围之内，故原告关于由被告宁城天宇门窗有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持”。综上，宁城县人民法院生效（2018）内0429民初127号判决、（2018）内0429民初130号判决未赋予保险公司追偿权，保险公司依据判决向石某、宁城县天宇门窗有限公司行使追偿权没有依据，其诉讼请求该院不予支持。依法判决：驳回中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司上诉称被上诉人石某醉酒驾驶，依据法律规定保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；对此依照最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条一款（一）项、第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内应予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家工资的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，保险公司对于侵权人石某享有追偿权；同时保险公司主张被上诉人宁城天宇门窗有限公司负有管理过错，宁城天宇门窗有限公司应承担连带责任，对此主张，因法律明确规定可以向侵权人、致害人主张权利，宁城天宇门窗有限公司不属于侵权人，其承担责任没有法律依据。综上，诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初1473号民事判决；二、被上诉人石某于本判决生效后三十日内给付中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司垫付款项34965.11元。三、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费1014元，由被上诉人石某负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十一月五日书记员 岳子杨