重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3263号上诉人（原审被告）：易良碧，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王禄，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆雄明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：龚世权，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。上诉人易良碧因与被上诉人王禄、龚世权债权人代位权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。易良碧上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判易良碧不向王禄支付资金占用利息；2.一、二审案件受理费由王禄、龚世权负担。事实和理由：根据法律及相关司法解释的规定，双方当事人没有约定利息则不需要支付利息。易良碧与王禄之间没有产生直接的债权债务关系，而易良碧与龚世权形成的债权债务关系中没有约定利息，故易良碧不需要支付资金占用利息。王禄答辩称，请求驳回易良碧的上诉，维持原判。债权人代位权行使的对象是到期债权，在对次债务人的权利请求上与债务人是一样的。本案因易良碧怠于履行还款义务，理应赔偿其给龚世权造成的资金占用损失。易良碧与龚世权约定的还款期限为2018年10月20日，王禄与龚世权约定的还款期限为2018年10月25日，王禄主张易良碧应自2019年1月16日起支付资金占用损失并无不妥。龚世权未参加本案二审审理，其向本院提交书面答辩意见称，龚世权对一审判决没有任何异议，愿意按照判决书的内容履行相应义务。请求驳回易良碧的全部诉讼请求。王禄向一审法院起诉请求：1.易良碧立即向王禄给付1000000元；2.易良碧立即向王禄支付资金占用期间利息（以尚欠的借款本金1000000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月16日起计付至借款还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月2日，因拟承包工程劳务项目之资金所需，龚世权向王禄借款1000000元，王禄于同日通过其中国建设银行6214XXX账户分两次向龚世权之中国建设银行6236XXX账户各转账给付500000元，合计转账给付1000000元，并由龚世权于同日向王禄出具借条一份，载明：“本人龚世权，今向王禄借款1000000元（大写壹佰万元整）。本人承诺在2018年10月25日前归还欠款。借款人：龚世权。2018年4月2日。”同日，龚世权分两次向易良碧之中国农业银行6228XXX账户各转账支付500000元，合计1000000元，并由易良碧于同日向龚世权出具收据一份，载明其收到龚世权转账支付的“订金”1000000元。2018年9月22日，易良碧向龚世权出具还款承诺书一份，载明：“龚世权转易良碧农行账户贵州遵义南西（溪）大道项目订金款，由于甲方原因没合作成功，本人承诺2018.10月20号还此款（小写1000000.00）大写壹佰万元整。易良碧。本款自转王禄帐户6214XXX帐户成功还款后，原协意（议）自动作废。2018.9.22号。”案外人周志清在该还款承诺书下部加注：“证明人：周志清。”上述二笔款项之还款期限届满后，易良碧并未退还龚世权1000000元，龚世权亦并未偿还王禄借款1000000元。诉讼过程中，易良碧在提交答辩状期间就一审法院对本案的管辖权提出异议，认为本案应属建设工程施工合同纠纷，一审法院对本案无管辖权。一审法院经审查后于2019年2月26日作出（2019）渝0101民初1113号民事裁定，裁定驳回易良碧对本案管辖权提出的异议。易良碧不服该民事裁定，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，本院经审查后于2019年5月30日作出（2019）渝02民辖终105号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，因拟参与承包相关工程劳务项目，龚世权向王禄借款1000000元，并于同日将该1000000元支付给易良碧作为项目承包订金，但后因非易良碧及龚世权之原因，龚世权未能成功承包该工程劳务项目，则易良碧向龚世权承诺将退还该项目承包订金1000000元，至此，案涉二笔债权皆已形成，其一为王禄对龚世权的借款债权，其二为龚世权对易良碧的欠款债权。依据在案证据，龚世权承诺于2018年10月25日前返还王禄借款本金1000000元，易良碧承诺于2018年10月20日退还项目承包订金1000000元，现该二笔款项之偿还期限均已届满，且二债务人均未履行还款义务，龚世权怠于行使其对易良碧之到期债权的行为已导致其亦不能及时清偿对王禄的债务，且该二笔债权均非专属于债务人自身的债权，即本案所涉之债权债务情形，已符合合同法及合同法司法解释（一）相关条款中关于债权人提起代位权诉讼之条件，王禄有权依法提起本案诉讼，得主张易良碧在王禄对龚世权之债权范围内履行易良碧对龚世权之债务。本案中，依在案证据，龚世权应于2018年10月25日前返还王禄借款本金1000000元，易良碧应于2018年10月20日退还龚世权项目承包订金1000000元，且对于该二债务人未及时还款而对债权人造成的资金占用损失，二债务人应依法予以赔偿，故对于王禄主张易良碧立即支付其1000000元，并自2019年1月16日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，因龚世权怠于行使其对易良碧之债权，对王禄之债权造成损害，王禄有权代位行使龚世权对易良碧之到期债权。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：易良碧须于一审判决生效后十日内支付王禄1000000元；易良碧须于一审判决生效后十日内向王禄支付资金占用期间利息（以尚欠的项目订金1000000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月16日起计付至款项本息付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取计6900元，由易良碧负担。本院二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，因易良碧对其应在王禄对龚世权的债权范围内，履行金额为1000000元的债务清偿责任没有异议，本院对此予以确认。现易良碧仅上诉主张其不应当支付资金占用利息，本院对此经审理认为，易良碧于2018年9月22日向龚世权出具《还款承诺书》，承诺其将于2018年10月20日向龚世权偿还1000000元；龚世权亦向王禄出具《借条》，承诺其将于2018年10月25日前归还借款。即债权人王禄对其在2018年10月25日收到债务人归还的100000元具有期待利益。现易良碧、龚世权均未按期偿还其各自应当归还的欠款，属当事人不履行合同义务的违约行为，使债权人王禄未能收到1000000元欠款本金，亦丧失了该1000000元产生的法定孳息。易良碧的违约行为给行使债权人代位权的王禄造成了资金占用损失，一审法院根据王禄的主张，判决易良碧应从2019年1月16日起，按照年利率6%的标准支付王禄资金占用利息是正确的，本院对此予以确认。综上所述，易良碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由易良碧负担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 何 洪审 判 员 李 斌二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈俊颖书 记 员 唐 垚