wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8449号原告：李龙，男，1989年3月22日出生，汉族，住山东省曹县。被告：付丽丽，女，1980年2月23日，汉族，住河南省永城市。原告李龙与被告付丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告付丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及至还款时利息（暂定2000元）;2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月9日被告借原告现金19000元，2019年1月9日原告为被告垫付修车费7000元，2019年5月2日被告借原告现金4000元，以上款项共计30000元。2019年5月2日被告为原告出具30000元的借据一份，并约定利息2分，后原告多次向被告催要该借款，可被告至今未偿还，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告付丽丽未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见,本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，被告为原告出具30000元的借条一份，并约定利息2分。借款包括2019年1月9日被告借原告现金19000元及原告为被告垫付修车费7000元，2019年5月2日被告再次借原告现金4000元，以上款项共计30000元,经结算后,被告为原告出具借条。后原告多次向被告催要该借款，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人向原告借款共计30000元,双方约定借款利息为月息2分,有其出具借条和证明人出庭证言予以证实,本院予以确认,现原告要求被告支付借款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付丽丽于本判决生效后十日内偿还原告李龙借款本金30000及利息（利率按月息2%,自2019年5月2日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告付丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  靳剑锋二〇一九年十一月十三日书记员  张 鹤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2533号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人：阳青松。被执行人李喜平，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人李喜平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初5981号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李喜平至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李喜平的银行存款22.755402万元，或扣留、提取其应得收入22.755402万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十一月十四日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦风琴，女，1942年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯会敏，女，1963年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯新民，女，1968年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯惠兰，女，1970年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯增才，男，1971年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。再审申请人焦风琴、冯会敏、冯新民、冯惠兰因与被申请人冯增才物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦风琴、冯会敏、冯新民、冯惠兰申请再审称：原判认为申请人房屋院落的南北长度与集体土地建设用地使用证载明的尺寸基本一致属认定事实错误，认定被申请人拆除申请人的南屋、大门、院墙，承担举证不能的后果错误。法院不能及时审查和传唤调查证人属于程序违法，综上，原判认定事实、适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，依法再审。本院认为，焦风琴、冯会敏、冯新民、冯惠兰为证实其主张提交了相关证人证言，但该证人均未出庭作证接受质询，依法不能认定。其未提供其他充分的事实依据及法律依据证实冯增才在翻建房屋时将其南屋、大门、院墙拆除，并侵占其宅基地，故其应当承担举证不能的后果。同时，冯增才的房屋拆除翻建多年，现今测量也不能证明冯增才建房时向北侵占其宅基地，故原审法院根据现场勘验结果和冯增才房屋拆除翻建距今已经多年的实际情况作出认定并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回焦风琴、冯会敏、冯新民、冯惠兰的再审申请。审判长  孙学良审判员  牛世红审判员  李 娟二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16325号原告：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼，统一社会信用代码91440000722467796X。负责人：陈明。委托诉讼代理人：谭晓彤，广东实德律师事务所律师。被告：佛山市澜石不锈钢型材厂，住所地广东省佛山市普澜路澜石路段，注册号440602000215022。法定代表人：董力。被告：佛山市禅城区澜石不锈钢总厂，住所地广东省佛山市澜石澜普路16号，注册号440602000214982。法定代表人：董力。原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告佛山市澜石不锈钢型材厂、佛山市禅城区澜石不锈钢总厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市澜石不锈钢型材厂向原告偿还借款本金1080万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月18日，利息423273.6元、罚息23347440元、复利924860.16元。之后的罚息、复利按借款合同约定计算）。2.被告佛山市禅城区澜石不锈钢总厂对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由二位被告负担。事实和理由：1997年12月23日，被告佛山市澜石不锈钢型材厂与中国农业银行佛山市城郊澜石营业所（以下简称农行澜石营业所）签订农银保借字澜营第981202号《保证担保借款合同》，约定农行澜石营业所向被告佛山市澜石不锈钢型材厂提供1080万元贷款，期限自1998年12月24日至1999年6月25日，借款月利率6.39‰，逾期罚息利率为日万分之三。为基准利率，罚息利率为借款利率加收50%，被告佛山市禅城区澜石不锈钢总厂提供连带责任保证，保证期间至2001年6月25日。合同签订后，农行澜石营业所向被告佛山市澜石不锈钢型材厂提供了1080万元贷款。贷款到期后，被告佛山市澜石不锈钢型材厂未能清偿。自2000年10月17日起，农行澜石营业所就该笔以发送债务催收通知书、担保人履行责任通知书及报纸刊登债权催收公告的形式，持续向二位被告催收。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与原告签订《委托资产批量转让协议》。同年8月10日，中国农业银行股份有限公司佛山分行与原告签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将案涉债权及附属权益转让给原告。2016年10月17日，原告与中国农业银行股份有限公司广东省分行在《南方日报》上联合刊登了债权催收公告。二位被告未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行将案涉债权转让给原告时，其债权资产明细表注明：截止2016年2月20日，被告佛山市澜石不锈钢型材厂尚欠案涉贷款本金1080万元、利息22997953.07元。原告主张的截止该日的利息、罚息合计20135433.6元。二位被告均为集体所有制企业。本院认为：农行澜石营业所与原告签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。农行澜石营业所将其对二位被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对二位被告追偿的权利。被告佛山市澜石不锈钢型材厂作为借款人，未按期归还借款利息，构成违约，原告要求被告佛山市澜石不锈钢型材厂归还贷款本息，本院予以支持。因二位被告为集体所有制企业，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定，“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”案涉债权计息至原告受让债权之日即2016年6月17日止。截止2016年2月20日，案涉贷款尚有欠息22997953.07元，而原告主张的利息、罚息合计20135433.6元，本院按原告主张的金额计息。之后至2016年6月17日，新产生利息为382320元（1080万元*日万分之三*118天），利息总计20517753.6元。合同未约定复利，本院对原告主张的复利不予支持。被告佛山市禅城区澜石不锈钢总厂作为保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市澜石不锈钢型材厂于本判决生效之日起三日内向原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司归还借款本金1080万元、利息20517753.6元。二、被告佛山市禅城区澜石不锈钢总厂就上述债务向原告原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司承担连带清偿责任。三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费219278元，由二位被告共同负担193500元，原告原告中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司负担25778元。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十一月十四日书记员  黄艳媚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特710号申请人：上海茂晟康慧科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区上科路88号西塔801室。法定代表人：俞斐。委托诉讼代理人：陈琳，女，该公司员工。被申请人：羊仁月，女，1993年9月9日生，汉族，户籍地海南省东方市。申请人上海茂晟康慧科技有限公司与被申请人羊仁月申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海茂晟康慧科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第8211号仲裁裁决，事实和理由如下：申请人的《员工手册》有向羊仁月进行公示，羊仁月存在严重违反公司规章制度的行为。故申请人上海茂晟康慧科技有限公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项要求撤销仲裁裁决。被申请人羊仁月辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人上海茂晟康慧科技有限公司提出《员工手册》已向羊仁月进行公示，羊仁月存在严重违反公司规章制度的行为。然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人上海茂晟康慧科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海茂晟康慧科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2019）办字第8211号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海茂晟康慧科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18585号之一申请人：上海市松江区克勤食品经营部，住所地上海市松江区。法定代表人：周克勤。被申请人：上海蒋记餐饮管理集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：齐建。本院于2019年9月6日作出的(2019)沪0120民初18585号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海蒋记餐饮管理集团有限公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇一九年十一月八日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初203号原告朱道城，男，1996年1月13日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56－58号。法定代表人詹光华，镇长。本院在审理原告朱道城诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告朱道城撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告朱道城负担。审 判 长  章 华审 判 员  白少华人民陪审员  李发蒋二〇一九年十一月五日代书 记员  苏上浩
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民申39号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石某，男，汉族，1975年7月11日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，女，汉族，1967年4月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郐某，男，汉族，1977年3月1日出生，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。 再审申请人石某、吴某因与被申请人郐某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘07民终509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石某、吴某申请再审称，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，谁主张，谁举证，本案被申请人以借款纠纷提起诉讼，被申请人就要举证证明双方形成了借贷法律关系，被申请人提交的证据，仅是汇款凭证，只能证明被申请人实际支付款项，不能证明被申请人支付款项的性质，只完成了初步举证，证明不了双方借贷关系的存在；2、判处让申请人吴某承担连带责任不当。吴某对被申请人起诉的债务到底是合伙投资款还是借款一无所知，即使借款事实存在且至今尚未归还，也系石某个人债务，与吴某无关。3、申请人有2017年7月2日晚的录音电话、店长关雪梅的证词证明被申请人起诉的款项当时是做为入股款打给申请人石某的，并不是借款。请求撤销一审、二审判决，发回或改判本案。 本院经审查认为，本案被申请人郐某向一审法院起诉时提交了5万元的银行转账凭证，申请人石某认为收到的该5万元转账系合伙投资款，而非借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任。”依照上述法律规定，申请人应当提供证据证明其通过银行转账收到的5万元系合伙投资款的主张。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，应当认定为合伙关系成立。”申请人向一审法院提交的审前调解录音以及考勤表均不能证明申请人与被申请人之间存在合伙关系，故申请人应承担举证不能的法律后果。一审认定申请人与被申请人之间形成了民间借贷法律关系符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。被申请人向法庭提交的与申请人吴某的微信聊天记录，从聊天内容反映申请人吴某知晓借款事宜，并有向被申请人还款的意愿，说明申请人吴某对被申请人借款的走向和用途非常清楚，故一审判处申请人吴某承担还款责任符合法律规定，并无不当。申请再审时，申请人向本院提交了关雪梅的证人证言，该证人证言不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，本院不予采信；申请人提交的录音证据，不能证明申请人与被申请人之间形成了合伙关系，本院亦不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石某、吴某的再审申请。 审判长  王芝琴 审判员  李永春 审判员  张宏志 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初2727号之二解除保全申请人：崔炳生，男，汉族，1968年3月1日出生，住山东省庆云县城区。被申请人：范士柱，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被申请人：马喜銮，女，1968年9月17日出生，汉族，住山东省庆云县城区。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁1423民初2727号民事裁定，冻结了被申请人范士柱、马喜銮的银行账户。现申请人崔炳生于2019年11月20日向本院申请解除对范士柱、马喜銮的银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人之间民间借贷纠纷一案现双方已经调解。申请人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人范士柱、马喜銮的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇一九年十一月二十一日书记员  刘俊博
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781破32号 申请人：张海燕，女，1978年12月19日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人：兰溪依贝莱工艺品有限公司，住所地兰溪市永昌街道红店头。 法定代表人：赵建军，执行董事。 申请人张海燕认为被申请人兰溪依贝莱工艺品有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，向本院申请宣告兰溪依贝莱工艺品有限公司破产清算。 本院查明：兰溪依贝莱工艺品有限公司拖欠申请人借款，经本院执行仍不能清偿，本院于2017年4月24日裁定终结执行。本院认为，被申请人兰溪依贝莱工艺品有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，申请人申请债务人破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 受理张海燕对兰溪依贝莱工艺品有限公司的破产清算申请。 指定浙江溪源律师事务所为兰溪依贝莱工艺品有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴小敏审判员胡琴仙审判员伍俊鸿 二〇一九年十一月一日 代书记员 方      颖      之
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执771号之三申请执行人：张世军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：詹梦波，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于张世军与詹梦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案执行，立案后向被执行人詹梦波发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力的（2019）川1802民初1739号民事调解书确定的义务，但被执行人詹梦波至今未履行。在执行过程中，通过网络查控和调查，调查了被执行人詹梦波的财产状况，已冻结被执行人詹梦波的银行账号，但无可用余额，查封了被执行人詹梦波名下的车辆，其中车牌号为川T****大众牌汽车因芦山县人民法院首次查封并商请我院移送处置，已按照规定将该车移送至芦山县人民法院处置并要求参与分配。号牌为川T****号的长安牌汽车已查封但未实际控制，现被执行人詹梦波无可供执行财产。本院确认申请执行人张世军有债权，即被执行人詹梦波应向张世军支付欠款680,000.00元。被执行人詹梦波负担本案执行费，未受偿。经约谈申请执行人张世军，同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇一九年十一月十八日书记员 程潇潇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1097号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郝小君，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市普陀区。辩护人叶亚军，上海法线律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2547号起诉书指控被告人郝小君犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陆某、杨某某出庭支持公诉，被告人郝小君及其辩护人叶亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2018年9月17日8时许，被告人郝小君在本市长宁区仙霞路XXX号门口买早饭时，因排队纠纷与被害人邱某某发生肢体冲突。期间，郝小君两次将邱某某推倒在地致伤。经鉴定，被害人邱某某被他人推倒后受伤，致右胫腓骨粉碎性骨折，累及关节面，胫距关节脱位，且后遗右踝关节功能丧失25%以上，构成轻伤一级。案发后，被告人郝小君明知他人拨打报警电话，仍在现场等候民警处理，到案后如实供述上述主要事实。2019年11月11日，被告人郝小君赔偿被害人邱某某经济损失人民币10万元，取得谅解。上述事实，被告人郝小君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某的陈述，上海市公安局验伤通知书、调取证据清单、监控录像、截图、案发经过表格、工作情况，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，刑事判决书、行政处罚决定书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝小君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人郝小君在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前有漏罪尚未判决，应依法进行数罪并罚。被告人郝小君系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十条、六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人郝小君犯故意伤害罪，判处拘役六个月，与前一判决所判的刑罚并罚，决定执行拘役八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。前一判决尚未缴纳的罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳完毕。)郝小君回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年十一月二十一日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。……
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5900号原告：韩贵伟，男，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师（特别授权）。被告：夏新莲，女，汉族，1980年1月1日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师（特别授权）。原告韩贵伟与被告夏新莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告韩贵伟于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩贵伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告韩贵伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩贵伟撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韩贵伟负担。审判员  谭四玲二〇一九年十一月六日书记员  杨佳铭
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6767号   原告：杨玉莲，女，汉族，1949年3月5日出生，现住临汾市。   被告：张海彦，男，汉族，1975年3月26日出生，现住临汾市。   被告：贾四希，女，汉族，1976年10月22日出生，住址同上，系被告张海彦妻子。   被告：山西海岩嘉和保健食品有限公司，住所地：临汾市尧都区东大街43号1号楼7单元601室。   本院在审理原告杨玉莲与被告张海彦、贾四希、山西海岩嘉和保健食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告杨玉莲的起诉。   案件受理费2300元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年十一月十九日   书记员 李冰岩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2148号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：苏州辅朗光学材料有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：杨丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：刘映婷，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海联嵩自动化设备有限公司,住所地上海嘉定工业区。法定代表人：吴金瑞，总经理。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。再审申请人苏州辅朗光学材料有限公司(以下简称辅朗公司)因与被申请人上海联嵩自动化设备有限公司(以下简称联嵩公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辅朗公司申请再审称，二审判决遗漏重要事实，适用法律错误。1.《销售合同》实为承揽合同，并非买卖合同。2.辅朗公司已向二审法院提交2017年2月至11月缴纳电费的发票，证实辅朗公司并未使用联嵩公司制作的生产线进行过生产。3.联嵩公司并未将全部材料交给辅朗公司，也未提供任何验收报告证明净化房工程已全部验收完毕。联嵩公司应当交付的是整个净化房，而非只是两条生产线。联嵩公司没有交付符合合同约定的净化房工程(包括通风净化、除尘喷淋、UV系统等多道程序)，地槽渗水系联嵩公司拖延工期时间过久导致的自然累积。由于联嵩公司未提供通风净化系统的图纸，施工时主要材料安装不合理，导致整个净化房无法安装完毕并完成验收，辅朗公司在多次催告后要求解除合同符合法律规定。另外，二审判决联嵩公司交付的设备与《销售合同》项下的设备也不能一一对应。综上，辅朗公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。联嵩公司提交意见称，不同意辅朗公司提出的事实和理由，请求驳回辅朗公司的再审申请。1.辅朗公司一审起诉时的案由是买卖合同纠纷，在一审审理中辅朗公司对合同性质也没有提出过异议。《销售合同》中虽有部分关于安装的条款，但不影响双方之间的买卖关系。2.电费发票不是核心证据，且电费发票不是电力公司开具，真实性不能确认。即使真实，该电力发票反而能够证明辅朗公司使用了联嵩公司提供的系争设备。3.一、二审对涉案设备的组成和数量进行了详尽审查，不存在遗漏的事实。除了联嵩公司取回的部分设备外，其他已经全部交付给了辅朗公司，联嵩公司从诚实信用角度出发，愿意交付已取回的设备。辅朗公司支付验收款的行为可以认定联嵩公司已经按约交付自动流水线，而半自动流水线系场地有积水缺乏安装条件，一审中辅朗公司明确不同意联嵩公司对半自动流水线继续进行安装调试。本院经审查认为，辅朗公司与联嵩公司于2017年1月12日签订《销售合同》，约定由辅朗公司向联嵩公司购买自动静电除尘台、自动淋涂房及通风净化系统等设备，故双方之间成立买卖法律关系。《销售合同》项下有两条生产流水线，其中自动化生产流水线联嵩公司虽未能提供验收单，但结合《销售合同》约定的验收条款、付款进度、事后交涉以及辅朗公司自认等，二审法院确认自动生产流水线已经验收合格并无不当。至于电费发票，不是直接证据，不足以否定上述认定。另一条半自动生产流水线系辅朗公司未按约定处理好地槽渗水问题而影响安装，辅朗公司现又明确拒绝联嵩公司继续安装调试，相应的法律后果辅朗公司应自行承担。辅朗公司主张因联嵩公司未提供通风净化系统的图纸且施工时主要材料安装不合理而导致整个净化房无法安装完毕并完成验收，但根据查明的事实，双方于2017年3月8日对图纸进行了最终确认，辅朗公司未提供证据证明净化房的主要材料安装不合理等情况，故该申诉理由不能成立。联嵩公司自认取回了部分设备并愿意交付，可予准许。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，辅朗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏州辅朗光学材料有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  俞 佳审判员  傅伟芬二〇一九年十一月二十八日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6503号上诉人（原审原告）：惠州市潮记食品有限公司，住所地广东省惠州市*******桥石老砖厂内。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：练汉忠、甘振权，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾毅，男，1967年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南县****办事处丰产村10组203号，公民身份号码：510************316。委托诉讼代理人：沈宝欣、李梓源，广东恩慈律师事务所律师、实习律师。上诉人惠州市潮记食品有限公司因与被上诉人曾毅确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市潮记食品有限公司（以下简称“潮记公司”）上诉请求：1.请求撤销（2019）粤1302民初1887号民事判决书并依法改判。2.本案诉讼费由曾毅承担。事实与理由：潮记公司认为一审判决部分认定事实存在严重错误，判决结果明显不当。一审法院认定曾毅于2009年12月3日起至2014年12月31日止与潮记公司存在劳动关系明显属于事实认定错误。一审潮记公司提交的人事档案表显示，曾毅于2009年12月3日入职的是惠阳市潮记（马安）家禽加工厂。惠阳市潮记（马安）家禽加工厂因行政区划变化原因于2004年变更为惠州市惠城区马安潮记家禽加工厂（以下简称“潮记加工厂”），且潮记加工厂与潮记公司是两个独立的民事主体。因此，曾毅于2009年12月3日起至2014年12月31日止的用人单位应当为潮记加工厂而并非是潮记公司。综上所述，潮记公司认为一审判决部分严重错误，缺乏事实和法律依据，请求法院撤销一审判决并改判。曾毅辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回潮记公司的上诉请求，维持原判。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷案件，根据双方的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为：潮记公司与曾毅是否自2009年12月3日起至2014年12月31日存在劳动关系。关于争议焦点，潮记公司主张其是新的有限责任公司，与惠州市惠城区马安潮记加工场并无关联，是两个独立的民事主体，惠阳市潮记家禽加工场因行政区划变化原因于2004年变更为惠州市惠城区马安潮记家禽加工场，曾毅于2009年12月3日入职的是惠阳市潮记家禽加工场。但，根据惠州市惠城区工商行政管理局登记股出具的证明，潮记公司是由原惠阳市马安潮记家禽加工场改制升级而来，惠阳市马安潮记家禽加工场于2004年1月14日变更为惠州市惠城区马安潮记加工场，已于2009年7月10日注销。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。潮记公司主体名称发生两次变更，并不影响劳动合同的履行。因此，原审法院判决确认潮记公司与曾毅自2009年12月3日起至2014年12月31日存在劳动关系，处理正确。另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，原审判决在判项中仅确认潮记公司与曾毅自2009年12月3日起至2014年12月31日存在劳动关系不当，本院予以纠正。本案未有证据证明至仲裁裁决作出时，惠州市潮记食品有限公司与曾毅已解除劳动关系，因此，本院确认自曾毅入职起至本案仲裁裁决作出时双方存在劳动关系。综上所述，惠州市潮记食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1887号判决。二、确认惠州市潮记食品有限公司与曾毅于2009年12月3日至2018年12月26日存在劳动关系。三、驳回惠州市潮记食品有限公司的上诉请求。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十一月十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2080号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵天有，男，1964年1月6日出生于安徽省宁国市，汉族，文盲，在沪务工，户籍地安徽省宁国市暂住上海市浦东新区；因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人赵天有犯妨害公务罪一案，于二〇一九年十月三十一日作出（2019）沪0115刑初4151号刑事判决。原审法院判决：被告人赵天有犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人赵天有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵天有申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵天有犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵天有撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十五日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7753号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：宋玲，女，1974年7月2日出生，汉族，住青岛胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告宋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠、被告宋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金291733.79元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月29日，利息及罚息合计504491.75元）；2.本案诉讼费、律师费1900元由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币500000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款500000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年9月4日被告共欠原告贷款本息共计764785.16元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告宋玲辩称，借款属实，利息罚息过高，请求法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告宋玲（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20141023001425号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币500000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年10月23日向被告宋玲发放贷款500000元，个人贷款出账凭证记载：借款人宋玲；合同编号RL20141023001425；贷款金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年10月23日；到期日2017年10月23日。被告宋玲自2016年5月23日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金291733.79元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告宋玲签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告宋玲未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告宋玲向原告偿还自逾期之日即2016年5月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告宋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金291733.79元，并支付自2016年5月23日起至实际给付之日止以291733.79元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告宋玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11448元，减半收取计5724元，由原告负担1715元，由被告宋玲负担4009元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐小露
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1215号 藤县农村信用合作联社、黄焕兴、陈喜兰、莫健燕、黄永远: 本院执行的藤县农村信用合作联社与黄焕兴、陈喜兰、莫健燕、黄永远借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人黄焕兴自动履行完毕（2019）桂0422民初919号调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15537号原告：上海天标汽车修理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王素香，总经理。委托诉讼代理人：宁振云，上海创美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：上海朝翔生物技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈佳铭。被告：陈佳铭，男，1975年8月1日生，汉族，住上海市松江区。原告上海天标汽车修理有限公司诉被告上海朝翔生物技术有限公司(以下简称：朝翔公司)、陈佳铭修理合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序。本案于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁振云到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天标汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告朝翔公司偿付原告修理费104,114元；2.被告朝翔公司赔偿原告逾期付款利息损失(以104,114元为基数，自2017年11月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告陈佳铭对被告朝翔公司的上述债务承担连带担保责任。审理中，原告变更逾期付款利息损失的起算时间为2019年1月1日。事实和理由：2017年原告与被告朝翔公司签订《车辆维修合同》，约定被告朝翔公司委托原告为其正在使用的5辆车辆进行维修，维修费用按照实际维修项目结算，结账为三个月或2万元，原告开出发票被告朝翔公司在5日内付款，合同执行期为2017年10月1日至2019年9月30日。合同签订后，原告按照被告朝翔公司的要求对车辆进行维修，期间被告朝翔公司又增加了维修车辆。2018年12月11日之前，原告向被告朝翔公司开具了全额修理费发票，但被告朝翔公司迟迟未付款。故双方于2019年7月24日进行对账并签订《对账单》，被告朝翔公司确认尚欠原告修理费104,114元，被告陈佳铭作为担保人在《对账单》上签字，并承诺愿意承担连带担保责任。对账后，两被告仍未付款，故原告起诉，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供《车辆维修合同》、《对账单》、结算清单、维修委托单、发票等证据。两被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告朝翔公司签订的《车辆维修合同》依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的结算清单、维修委托单、发票等证据可以证明原告按约履行了维修义务并开具了发票，被告朝翔公司亦在《对账单》中确认了欠款金额，故被告朝翔公司应当按照其所确认的金额偿付原告修理费。被告朝翔公司未按约付款，原告有权要求其赔偿逾期付款利息损失，原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。被告陈佳铭自愿对被告朝翔公司的债务承担连带担保责任，且尚未超过保证期间，故原告对于陈佳铭的诉讼请求本院亦予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海朝翔生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天标汽车修理有限公司修理费104,114元；二、被告上海朝翔生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海天标汽车修理有限公司逾期付款利息损失(以104,114元为基数，自2019年1月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告陈佳铭对被告上海朝翔生物技术有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告陈佳铭承担保证责任后，有权向被告上海朝翔生物技术有限公司追偿。如果被告上海朝翔生物技术有限公司、陈佳铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,564元，减半收取1,282元，由被告上海朝翔生物技术有限公司、陈佳铭共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一九年十一月十三日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3561号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人姚理成，男，1995年2月10日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，无业，住陆川县************。公民身份号码：450********210171X。羁押时间二〇一九年六月二十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3473号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年6月24日6时许，被告人姚理成在东莞市长安镇一网吧内，趁被害人“卢某”睡着时扒走被害人身旁的一部手机（价值不详），后逃离现场并销赃。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人姚理成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年6月28日起至2019年12月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十月三十一日书记员邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执3241号之一 申请执行人：周红梅，女，1972年8月24日出生，汉族，乌鲁木齐七彩虹化妆品商贸公司财务，住乌鲁木齐市。 被执行人：苏麒升，男，汉族，1968年2月19日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。 申请执行人周红梅与被执行人苏麒升借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）新0102民初4362号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。本案申请执行标的4463元，已执行0元，未执行4463元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年8月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年8月23日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、执行过程中，本院前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，反馈被执行人苏麒升名下有位于××区的房产，该房产已设定抵押，且已被我院另案查封并进入评估拍卖程序，申请执行人认可以上情况，不要求查封和处置上述房产。 四、本院于2019年11月12日前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。经了解，被执行人现下落不明。 五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月19日依法作出（2019）新0102执3241号执行决定书，将被执行人苏麒升纳入失信被执行人名单，同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月21日告知申请执行人周红梅，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十六日 书记员 依买 尔江
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0624执1766号吉仁太、乌云花、呼格吉乐图、格日乐：吉仁太、乌云花与呼格吉乐图、格日乐物权纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人收回了50平米房屋及50元诉讼费。至此，吉仁太、乌云花向本院申请执行的（2017）内0624民初64号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3272号 申请执行人罗军，男，1987年2月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人赵杰，男，1990年9月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初13487号民事判决书，已向被执行人赵杰发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人罗军借款150000元及利息（自2018年7月23日起，按年利率6%的标准支付上述借款的利息给罗军至借款付清之日止），支付律师代理费4000元，并承担案件受理费1830元、执行费1931元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人赵杰至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人赵杰到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人赵杰名下的财产，查询到被执行人赵杰名下所有位于南明区花果园五里冲五里冲项目J区1-5,9-12栋（9）1单元10层2号房屋（权证号：Y13081660）一套（已查封）、无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人赵杰发出限制消费令，并将被执行人赵杰纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵杰有可供执行的财产，被执行人赵杰无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初13487号的本次执行程序。 被执行人赵杰负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人赵杰自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人赵杰有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十四日 书记员 唐云彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：孙菲菲，女，1984年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙菲菲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币74,517.48元(以下币种同)，其中本金53,998.14元，利息7,007.69元，违约金等费用合计13,511.65元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙菲菲(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年3月24日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计74,517.48元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30304号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：郭伟，男，1993年4月11日出生，苗族，住重庆市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告郭伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭伟给付原告按全部未付租金数额计算的损失118,306.65元，截至2019年8月6日的逾期付款违约金157.74元；2、请求法院判令被告郭伟承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买英朗牌汽车一辆(车架号为：LSGKE5414KW100505)并租给被告郭伟使用，被告郭伟支付车辆首付款23,000元，原告支付剩余购车款等112,250元;租赁期限为36个月；被告郭伟应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,816.30元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告郭伟接受租赁物。2019年1月21日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“渝A2XXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告郭伟自2019年6月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告郭伟未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告郭伟逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告郭伟未按合同约定按时给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告郭伟支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符，但租金损失计算略有误差，本院予以调整。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的合法主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告郭伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失118,305.30元、截至2019年8月6日的逾期付款违约金157.74元；二、被告郭伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,364.65元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初360号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人刘某某，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被淮滨县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日到案，于同月13日被淮滨县公安局刑事拘留；经淮滨县人民检察院批准，于2019年8月22日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）123号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2019年8月12日下午14时许，被告人刘某某到淮滨县顺河街道办事处任营村任某家，翻墙入院，撬门入室，在卧室翻找东西，实施盗窃的过程中，被返回家中的任某夫妇发现。被告人刘某某翻墙逃跑，被任营村居民李某追撵至水塘边，随后赶到的任某夫妇在水塘内将刘某某抓住。被告人刘某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。针对上述事实,公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人辩称，我认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下经过当庭质证认证的：1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过等；2.鉴定意见；3.现场指认笔录及照片；4.证人李某、张某证言；5.被害人任某、王某陈述、6.被告人刘某某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可从轻处罚；被告人刘某某有前科，可酌定从重处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丹二〇一九年十一月二十一日法官助理张浩书记员李泉林
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执恢102号   申请执行人：王秀云，女，汉族，1913年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县红旗农场三分场二连，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人:顾德忠，男，汉族，1944年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县红旗农场三分场二连。   申请执行人：顾疆山，男，汉族，1978年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人：顾延山，男，汉族，1983年1月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：马德存，男，汉族，1974年1月4日出生，户籍地青海省海东地区民和回族土族自治县古鄯镇徐家庄村二社二号，户籍地青海省海东地区民和回族土族自治县。   被执行人：乌鲁木齐宏合货运有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹路12号3楼301号房。   法定代表人：彭玉玲，系该公司总经理。   申请执行人王秀云、顾德忠、顾疆山、顾延山与被执行人马德存、乌鲁木齐宏合货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2011)吉刑初字第33号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人王秀云、顾德忠、顾疆山、顾延山于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人支付赔偿款107141.6元、执行费1507元，合计108648.6元及利息。   本院执行过程中，于2019年5月9日向被执行人马德存、乌鲁木齐宏合货运有限公司公告送达执行通知书等法律文书；自2019年5月7日陆续通过执行网络查控系统陆续查询被执行人马德存、乌鲁木齐宏合货运有限公司的存款、车辆信息，又向国民村镇银行查询被执行人财产信息；2019年5月10日将马德存、乌鲁木齐宏合货运有限公司纳入失信被执行人名单并将其限制高消费；被执行人马德存、乌鲁木齐宏合货运有限公司均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十一月四日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申251号再审申请人（一审原告、反诉被告；二审上诉人）：中山樱王农业发展有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇南龙村泉林街6号之二。法定代表人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师律师助理。被申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：中山市三乡镇泉林公园。住所地：广东省中山市三乡镇南龙村泉林街6号。主要负责人：郑干能，男，1953年5月18日出生，汉族，该公园经营者，住中山市。再审申请人中山樱王农业发展有限公司（以下简称樱王公司）因与被申请人中山市三乡镇泉林公园（以下简称泉林公园）合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樱王公司申请再审称，（一）双方在《2016年中山三乡樱花文化节合作协议》明确约定，泉林公园按樱王公司施工要求负责樱花园内道路及基础设施建设，相关费用由泉林公园支付。樱王公司已经举证证明合同约定相关费用由泉林公园支付，且举证证明了泉林公园没有履行该义务的情况下樱王公司不得不另行找第三方完成了该工作并支付了相关费用，樱王公司的举证已经构成了完整的证据链条。一、二审错误分配举证责任，高度要求樱王公司完成举证义务；（二）《2016年中山三乡樱花文化节合作协议》明确约定泉林公园负责10个工作人员，超出部分双方一起承担。由于双方在结算时产生了巨大争议，仅结算了利润分成，对于运营成本及前述垫支情况等均没有达成合意，两审法院以双方在结算门票销售分成款时亦未就用工情况提出异议驳回樱王公司的诉讼请求不当，泉林公园应承担超出员工费用、员工用餐费的50%即119300元；（三）根据双方合作协议补充协议一的约定，樱王公司赔偿拆棚费150000元给泉林公园的前提条件是泉林公园将农趣园的50亩地以优惠价格出租给樱王公司，且原三宝农场内的所有建筑物也能免费使用。但由于泉林公园也违约，造成樱王公司无法享受合同权利，所以该拆棚费150000元应由泉林公园承担；（四）泉林公园应向樱王公司赔偿樱花树损失258000元，樱花苗木作为经济作物，有很大的经济效益，泉林公园不可能不作转卖或自用产生效益处理，两审法院判令樱王公司支付处理费用不当；（五）樱王公司与泉林公园于2015年12月1日签订的《合同》并没有实际履行，且无论樱王公司和泉林公园均没有在本案诉请对该《合同》的法律效力进行认定，故一、二审法院无权对该合同作出有效无效的判定。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据樱王公司申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：一、关于樱王公司主张的道路及基础设施建设费用441198元是否应由泉林公园承担问题。樱王公司主张因泉林公园拒绝履行合同约定，故其另行聘请案外人**公司对园路铺装、排水、通信、护栏、场地其他硬件布置进行建设，产生实际损失支出441198元，该费用应由泉林公园承担。泉林公园则主张樱王公司进行的该建设为景观绿化工程，是樱王公司运营樱花节活动而投资的项目，而非道路及基础设施，该部分费用应由樱王公司承担。本案中，樱王公司未提供证据证明泉林公园拒绝履行合同义务，亦未提供证据证明其已通知泉林公园履行合同义务而泉林公园明确表示拒绝。《2016年中山三乡樱花文化节合作协议》约定，泉林公园按樱王公司施工要求负责樱花园内道路及基础设施建设，相关费用由泉林公园支付。樱王公司与案外人就园区建设签订合同，应征得泉林公园的同意，樱王公司未举证证明其已与泉林公园就相关工程进行过协商，且泉林公园明确表示其不知晓该合同内容，亦未作出同意负担该工程费用的意思表示，故二审法院对樱王公司的该主张不予支持并无不当。樱王公司主张二审法院错误分配举证责任，理由不成立，本院不予支持。二、关于樱王公司主张的超出员工费用145492元、员工用餐费93108元的50%是否由泉林公园承担问题。根据《2016年中山三乡樱花文化节合作协议》约定，泉林公园负责“樱花节”现场的安保工作、食品安全、公共责任险、交通疏导、票务管理等有关具体管理、临时工聘请及协调工作，负责安排10个工作人员，超出部分由双方一起承担。按照上述约定，泉林公园可自主聘请10个工作人员，超出10个工作人员的聘请及费用，由于需由樱王公司分担相应的费用，故应征得樱王公司的同意；若樱王公司需自行聘请临时工，亦应征得泉林公园的同意。因双方对于超出员工费用均未征得对方的同意，且双方在结算门票销售分成款时亦未就用工情况提出异议，故二审法院对双方各自主张超出员工费用由对方分担不予支持，处理并无不当。三、关于樱王公司主张的拆棚费150000元是否应由泉林公园承担问题。《2016年中山三乡樱花文化节合作协议补充协议（一）》第一条约定，樱王公司愿一次性支付给泉林公园拆除三宝农场内温棚及儿童游乐区等设备设施损失合计150000元。按照上述约定，拆棚费150000元，应由樱王公司承担，且泉林公园亦确认该部分费用在门票分成结算时已抵扣。樱王公司主张泉林公园返还拆棚费150000元，没有充分的理由和证据予以证明，本院不予支持。四、关于泉林公园是否应向樱王公司赔偿樱花树损失258000元问题。樱王公司主张泉林公园作为园区的管理方，不配合其搬走樱花树，导致其延误了搬移樱花树的时间，故应由泉林公园赔偿其樱花树损失。《2016年中山三乡樱花文化节合作协议》第九条第二款约定，合同届满后，若双方不继续合作，樱王公司投入的樱花苗木的财产权归樱王公司所有；但樱王公司必须在15天内搬走相关樱花苗木，否则视为放弃樱花苗木财产权，泉林公园有权作出处理。双方的合作期至2016年2月29日，按上述协议约定，樱王公司应于2016年3月15日前搬走涉案的樱花苗木，樱王公司主张泉林公园不配合其搬走樱花树，但其未提供相应的证据予以证明，且双方于2016年3月21日结算门票销售分成款时，樱王公司亦未就樱花苗木的财产权提出异议。由于樱王公司怠于履行其搬迁义务而导致的樱花树损失，应由其自行负担。樱王公司主张泉林公园向其赔偿樱花树损失258000元，理据不足，二审法院不予支持并无不当。至于樱王公司是否应向泉林公园支付樱花苗木搬迁费20000元问题，由于樱王公司怠于履行其搬移樱花苗木的义务，导致泉林公园清理樱花苗木产生搬迁费损失，但由于泉林公园未与樱王公司就搬迁费用进行协商，一审法院酌情认定泉林公园的搬迁费损失为20000元并无不当。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法。本案中，樱王公司没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人樱王公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山樱王农业发展有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十四日书记员  张国智
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3851号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李光林，男，汉族，生于1963年4月13日，住四川省江油市。 被告：倪中芬，女，汉族，生于1966年5月2日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 本院在审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告李光林、倪中芬、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案受理。2019年11月27日，原告以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告江油银通融资担保有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告李光林、倪中芬、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社的起诉。 本案案件受理费173.00元，减半收取86.50元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审 判 长  邹艾岑 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  梁 杉 书 记 员  杨莉君
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8250号 原告：张戗谋，男，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被告：唐飞，男，1987年2月20日出生，汉族，住泰兴市。 原告张戗谋与被告唐飞拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张戗谋到庭参加诉讼，被告唐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张戗谋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告工人工资多年，未按欠条付款，原告多次催要无果。原告为保护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 唐飞未作答辩亦未举证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告经人介绍做无锡阳光A100A2消防安装工程，工程做了部分，被告唐飞接手并对原告的前期工作量进行了结算，出具欠条一份，内容“今欠张戗谋阳光一百工地A2工人工资陆万元整（60000），于工程结束前付清。欠款人：唐飞，2017年11月1日。”案涉工程早已结束，被告迟迟未能还款，原告遂诉至本院。 上述事实有原告出具的借条及当事人当庭陈述在案证实，本院予以认定 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳动报酬，以出具借条的方式确认了所欠工资的数额，原、被告间债权债务关系明确，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告唐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐飞于本判决生效之日起十日内给付原告张戗谋工资款人民币60000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐飞负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  万宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  常威
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9003号原告：泰兴市家联水暖器材总汇，住所地泰兴市黄桥镇。经营者：戴永忠委托诉讼代理人：陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。被告：泰兴市辉煌水电安装有限公司，住所地泰兴市黄桥镇。法定代表人：吴亚峰，该公司经理。被告：吴亚峰，男，汉族，1979年10月22日生，住泰兴市。原告泰兴市家联水暖器材总汇与被告泰兴市辉煌水电安装有限公司、吴亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告泰兴市辉煌水电安装有限公司、被告吴亚峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告欠款5594元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告泰兴市辉煌水电安装有限公司从原告处购买水暖器具，于2017年9月9日向原告出具欠条载明“今欠家联水暖柒仟元”。同年10月28日，被告又购买两套迪士面盆龙头，价值278元，退货1684元，即被告尚欠原告货款5594元，原告多次追要未果，遂诉至法院。被告泰兴市辉煌水电安装有限公司、被告吴亚峰未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告泰兴市辉煌水电安装有限公司向原告购买水暖器材，并于2017年9月9日向原告出具欠条一份载明：“总欠家联水暖柒仟元整”。该欠条由被告泰兴市辉煌水电安装有限公司盖章，被告吴亚峰签字确认。后被告方又向原告购买两套价值278元的迪士面盆龙头，由被告吴亚峰在《泰兴市家联水暖批发部销售单》上签字确认。此外，被告方曾向原告退货，价值1684元。故被告方共欠原告货款5594元。经催要，两被告至今未给付上述货款，故原告诉至本院。另查明被告泰兴市辉煌水电安装有限公司为一人有限责任公司，被告吴亚峰为该公司的唯一股东。以上事实有原告提供的欠条原件、《泰兴市家联水暖批发部销售单》原件及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同的买受人有按约支付货款的义务。被告泰兴市辉煌水电安装有限公司向原告购买水暖器材，并对货款金额予以确认，其应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告泰兴市辉煌水电安装有限公司支付5594元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴亚峰未能证明一人有限责任公司的财产独立于其个人财产，故应当对被告泰兴市辉煌水电安装有限公司的债务承担连带责任。被告吴亚峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告泰兴市辉煌水电安装有限公司于本判决生效后十日内向原告泰兴市家联水暖器材总汇支付货款5594元，被告吴亚峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告共同负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 倪小飞二〇一九年十一月四日法官助理 周 筠书 记 员 王鑫鑫附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执886号 申请执行人：冯子凡，男，1971年6月23日出生，住恩平市。 被执行人：岑立维，男，1974年6月29日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯子凡与被执行人岑立维民间借贷纠纷一案中，被执行人岑立维应偿还借款本金8000元及利息给申请执行人冯子凡，被执行人岑立维还应承担案件受理费25元及本案执行费50元，但被执行人至今一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  岑梓杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3830号原告：王某，男，1964年6月3日出生，克什克腾旗经棚镇合意村。被告：孟某，男，1956年1月9日出生。本院在审理原告王某与被告孟某承揽合同纠纷一案中，原告王某于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某负担。审判员 巴根 二〇一九年十一月二日书记员 玉兰
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初1675号之二 原告：周明付，男，1949年11月21日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：古蔺县关门石水电开发有限公司。住所地：古蔺县椒园镇椒园村四组，统一社会信用代码91510525092118806D。 法定代表人：王善平，总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。 第三人：古蔺县椒园镇人民政府。住所地：古蔺县椒园镇椒园街村283号，统一社会信用代码11510424733425989C。 原告周明付与被告古蔺县关门石水电开有限公司、第三人古蔺县椒园镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日受理。诉讼中，原告周明付另行向本院起诉要求确认与被告古蔺县关门石水电开发有限公司于2019年4月10日达成的调解协议的效力，本院中止本案的审理。2019年11月24日，原告周明付以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告周明付申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周明付撤回对被告古蔺县关门石水电开发有限公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告古蔺县关门石水电开发有限公司负担。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杜 宇 人民陪审员  夏国华 人民陪审员  牟光泽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蒲 娟
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4662号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：梅立维，男，1984年8月12日出生，汉族，住台山市***************之二。公民身份号码：440************03X。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告梅立维电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2323号上海冠生园食品有限公司长沙市雨花区鑫穗综合批发部（经营者：陈红兵）：上海冠生园食品有限公司与长沙市雨花区鑫穗综合批发部（经营者：陈红兵）侵犯商标权纠纷一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院（2018）湘01民初1636号民事判决书于2019年11月11日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十一月十一日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5036号罪犯李国庆，男，1989年12月25日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2018年2月12日作出（2018）苏0830刑初1号刑事判决，认定被告人李国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2020年3月3日止）。判决生效后，该犯于2018年3月2日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯李国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李国庆减去有期徒刑三个月二十日。经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年11月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李国庆减去有期徒刑三个月二十日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽07执24号之四 申请执行人：吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人：武夷山国际花园酒店有限公司，住所地武夷山市武夷大道金盘亭，组织机构代码70529149-3。 法定代表人：黄进坪，董事长。 申请执行人吴烜与被执行人武夷山国际花园酒店有限公司保证合同纠纷一案，武夷山市人民法院于2019年11月5日作出（2018）闽0782民破1号之五民事裁定书宣告被执行人武夷山国际花园酒店有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 一、终结（2016）闽07执24号案件的执行。 二、解除对被执行人武夷山国际花园酒店有限公司名下位于武夷山市武夷大道51号房地产的查封（房屋所有权证号：武夷山字第201101653号；土地证号为：武国用（2012）字第04671号） 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  朱敏鹏 二〇一九年十一月十一日 法官助理江娄骅 书记员饶惠君 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第１０５条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4600号原告：李元元，女，1987年12月4日出生，汉族，住温县。被告：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。原告李元元与被告郑红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元元到庭参加诉讼，被告郑红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月25日起至还清借款之日止），后变更为利息按年利率6%从起诉之日起计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚关系，2017年11月25日被告因资金紧张向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，当时被告借款时向原告承诺不久后归还，但被告不讲信用，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今分文未付。无奈，起诉至法院。围绕诉讼请求，原告李元元所举证据为，2017年11月25日郑红霞出具的借条一张，证明被告郑红霞借原告李元元款100000元的事实。被告郑红霞在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告李元元所举证据借条来源合法，内容真实。被告郑红霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：原、被告系亲戚关系，2017年11月25日被告郑红霞因资金紧张向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，双方未约定利息，当时被告借款时向原告承诺不久后归还，但被告不讲信用，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今分文未付，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑红霞借原告李元元款100000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，应受法律保护。因被告郑红霞未按期偿还，依法应承担相应的法律责任。因原、被告双方未约定利息，庭审中依法向原告释明，原告要求被告承担利息按年利率6%计算从起诉之日起计算至款还清之日止符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告郑红霞在判决书生效之日起十日内偿还原告李元元借款100000元及利息（利息按年利率6%自2019年10月9日起计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  周长军二〇一九年十一月二十一日书记员  郭 珂
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5038号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人陈香伟，男，1975年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人陈香伟的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初69号民事判决一案中，因被执行人陈香伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈香伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23974元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 青
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14789号原告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区玉山路145号5幢302室。负责人：金永亮。第三人：张家港达隆汽车销售服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇西闸村。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司与被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司、第三人张家港达隆汽车销售服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于2019年11月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司撤诉。案件受理费减半收取1370元由原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。审判员  施沈东二〇一九年十一月二十八日书记员  陆晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15710号原告：蔡敬军，男，1956年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：陈巧红，上海市世通律师事务所律师。被告：上海福盈资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：周志毅，总经理。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。原告蔡敬军与被告上海福盈资产管理有限公司(以下简称福盈公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡敬军及其委托诉讼代理人陈巧红、被告福盈公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。双方当事人一致同意本案适用简易程序期限延长至六个月。本案现已审理终结。蔡敬军向本院提出诉讼请求：1.判令福盈公司退还蔡敬军280,000元；2.判令福盈公司支付蔡敬军逾期还款利息5,040元(计算方式：以280,000元为基数、按年利率7.2%计算自2019年2月27日起至实际支付之日，暂计算至2019年5月26日)；3.判令福盈公司赔偿蔡敬军交通费损失403元。事实和理由：福盈公司漳州分公司于2018年8月18日在漳州举行盛大开业庆典活动，蔡敬军经福盈公司漳州分公司业务员的介绍，于2018年11月26日购买了一款3个月期的福盈集团“财富尊享”型理财产品28万元整，双方约定于2019年2月26日到期还本付息合计285,040元。但截至起诉之日，蔡敬军仅收到期内利息5,040元。蔡敬军多次要求福盈公司退还本并支付逾期还款利息，福盈公司均以各种理由拖延，故提起诉讼。福盈公司辩称，对蔡敬军所述事实无异议，确认蔡敬军所支付的本金金额及福盈公司已付利息金额。对于逾期利息双方没有明确约定，由法院依法裁判。关于蔡敬军主张的交通费损失，亦由法院依法裁判。蔡敬军围绕其诉讼请求，向本院提供了编号XXXX-XXXX-XXXX的《财富尊享投资管理计划》、银联POS签购单、浦发银行交易流水、金额为403元的漳州至上海火车票等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认。基于上述证据，本院对蔡敬军所述事实予以认定。另查明，《财富尊享投资管理计划》约定，蔡敬军作为有限合伙人认缴合伙企业出资额，福盈公司为普通合伙人；有限合伙人利润分配方式为认购金额≥5万元，预期年化收益率7.2%；回购：如果逾期有限合伙人的初始入资未能产生普通合伙人发起设立该基金时所预期的收益，则普通合伙人同意并无条件收购有限合伙人入资金额所对应的全部产品份额；普通合伙人的行为给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任；蔡敬军投资金额28万元，到期收购日为2019年2月26日；等等。福盈公司于2019年2月26日为蔡敬军出具承诺书，载明：关于投资理财产品(合同号XXXX-XXXX-XXXX)，金额28万元约定于2019年2月26日到期还本，因公司应收账款未如期到账原因未能按期还本，其承诺于2019年3月31日前付清全部本和逾期利息到敬军账户。届时福盈公司未兑现承诺，蔡敬军遂提起诉讼。本院认为，蔡敬军与福盈公司签订的《财富尊享投资管理计划》名为投资合同，但根据合同约定，蔡敬军无需承担投资风险且有固定收益，符合民间借贷特征，构成借贷关系。蔡敬军的投资款性质上属于借款本金，双方约定的年利率7.2%亦未超出法律规定的范围。根据《财富尊享投资管理计划》约定，福盈公司应于2019年2月26日返还蔡敬军借款，然直到蔡敬军起诉之日，福盈公司仍未还款，其行为已购成违约。据此，蔡敬军有权主张借款及相应的违约责任。蔡敬军要求以年利率7.2%计算逾期还款利息于法有据，本院予以支持。蔡敬军主张因催款造成的交通费损失符合双方约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、上海福盈资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还蔡敬军借款280,000元；二、上海福盈资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按年利率7.2%的标准支付蔡敬军以280,000元为基数、自2019年2月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、上海福盈资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡敬军交通费损失403元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,787.80元，由上海福盈资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一九年十一月十二日书记员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。