wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5892号罪犯田波，男，1989年8月25日生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年10月21日作出(2011)扬广刑初字第292号刑事判决，认定被告人田波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年3月20日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产30000元,继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2011年12月9日被交付执行。2014年4月7日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第881号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2015年9月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7498号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变；2017年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更3993号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月20日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯田波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯田波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田波减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月20日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83183号原告：张静锋，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被告：高志愿，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告张静锋与被告高志愿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月12日，原告张静锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告张静锋亦经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张静锋撤回起诉处理。审判员  闵振华二〇一九年十一月十二日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6106号原告：酒泉思慕食品有限公司，统一社会信用代码91620902332146882W。法定代表人：翟某。委托诉讼代理人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：曹某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃玉关律师事务所律师。原告酒泉思慕食品有限公司与被告曹某股东出资纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉思慕食品有限公司委托代理人李某、兰某、被告曹某的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉思慕食品有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告曹某缴纳投资款60万元；2、判令被告支付利息10.8万元（2015年2月-2019年8月23日），以上共计70.8万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月被告作为股东发起人之一同李某、翟某共同组建酒泉思慕食品有限公司，李某认缴120万元，翟某认缴20万元。被告认缴60万元后虽经催促一直没有向公司注资，严重影响公司经营，诉请依法判决。被告曹某辩称，被告未与李某和翟某成立公司，双方没有任何出资协议，不应支付投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对内资企业信息、公司章程、判决书、协议书、出资证明书、授权委托书、食品药品核查通知书等证据，双方对真实性没有异议，本院予以确认。本案经审理查明以下事实：原告委托代理人李某、被告、案外人翟某协商共同成立公司做生意，三人共同委托原告办理相关登记手续。2015年3月16日，以上述三人为股东的酒泉思慕食品有限公司成立。《酒泉思慕食品有限公司章程》及该公司基本信息显示：公司注册资本200万元人民币，其中，原告出资120万元，被告出资60万元，翟某出资20万元；三名股东自行约定的出资时间均为2015年2月27日；法定代表人为翟某，被告为监事。截止2017年12月30日，原告及翟某分别以不同形式完成出资额度。2018年8月，被告以自己曾经出资原告委托代理人李某设立的酒泉贝德商贸有限公司但未被登记为股东、未享有股东权益为由起诉原告，要求原告委托代理人李某退还出资款。此案经法院二审终审，判决支持了被告的诉讼请求。现原告以被告未履行对酒泉思慕食品有限公司的出资义务为由，要求被告履行出资义务并承担因此造成的利息损失。本院认为，本案争议的焦点问题是被告是否具有酒泉思慕食品有限公司的股东身份，是否应当履行出资义务。确认股东资格，应当根据当事人具体实施民事行为的真实意思表示来认定。本案中，原告提交的有上述三人签字的授权委托书、2015年3月6日的股东会议决定及内资企业信息等，说明被告知晓酒泉思慕食品有限公司的设立情况，并直接参与了公司的经营。虽然公司章程上的签名并非被告本人签署，但无其他证据证明酒泉思慕食品有限公司冒用被告名义办理设立登记手续。故被告关于未与原告委托代理人李某和案外人翟某成立公司、双方没有任何出资协议、不应支付投资款的辩称主张，证据不足，不予支持。被告系酒泉思慕食品有限公司股东的身份可以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应于支持。（2018）甘09民终1244号判决书已确认被告的442709元系对酒泉贝德商贸有限公司的出资，被告亦没有出具其已向酒泉思慕食品有限公司出资的证据，可以确认被告没有向原告出资的事实，故对原告要求被告履行出资60万元的诉讼请求，依法予以确认。关于原告要求被告支付不履行出资义务造成利息损失的请求，公司章程对此并无约定，本院对此不予确认。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹某在本判决生效后十日内向原告酒泉思慕食品有限公司缴纳出资款600000元；二、驳回原告酒泉思慕食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5440元，由被告曹某负担4610元，原告酒泉思慕食品有限公司负担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一九年十一月二十日书记员 韩 玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执异148号 异议人：张丰，男，1970年10月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：何可曼、张世程，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 申请执行人：郭建南，男，1956年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所律师。 本院在执行申请执行人郭建南与被执行人张丰合同纠纷一案中，被执行人张丰对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张丰称，请求依法裁定驳回申请执行人的强制执行申请，并解除对异议人的全部强制执行措施。事实与理由：申请执行人与异议人在案号（2019）浙0106民初3671号合同纠纷一案中双方达成和解，人民法院依法制作了调解书。在调解书履行过程中经双方多次沟通，双方就通过将异议人存放在杭州唯唐投资管理合伙企业（有限合伙）的两幅油画作品在申请执行人亲属郭燨文为董事的浙江南北拍卖有限公司进行拍卖，并就拍卖款偿还欠款的履行方式达成一致。2019年10月14日，申请执行人驱车前往杭州唯唐投资管理合伙企业领取油画，并出具收条。随后驾驶浙Ａ×××××号皮卡车将油画带走。但申请执行人拿走油画后的次日却向西湖区人民法院申请强制执行，案号为（2019）浙0106执4864号。西湖区人民法院于2019年10月22日向异议人发送传票、限制消费令等文书。异议人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，异议人与申请执行人已经就调解事宜达成了一致，并已经实际开始尝试进行还款，不存在拒绝履行的情形。申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定。请求法院驳回本案的执行申请。 申请执行人郭建南认为，异议人所述不属实。1、油画所有权人为杭州唯唐投资管理合伙企业，拍卖所得款由杭州唯唐投资管理合伙企业所有，与异议人、申请执行人没有任何关系。2、杭州唯唐投资管理合伙企业因经济紧张而委托申请执行人联系帮助拍卖油画，拍卖款属于杭州唯唐投资管理合伙企业。即使无法拍卖，申请执行人会将上述两幅油画返还给杭州唯唐投资管理合伙企业。3、异议人与申请执行人从未就拍卖油画偿还欠款事实达成一致。4、如果按异议人所说是拍卖油画抵债，异议人与申请执行人必然签订协议，明确权利义务。申请执行人多年被异议人以各种理由欺骗，现案件已进入执行程序，异议人还编造抵债的事实，请法庭查明事实驳回异议，特申请法院给予强制执行。 经审查查明，原告郭建南与被告张丰合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）浙0106民初3671号民事调解书，该调解书确认了双方达成的协议：一、郭建南将其持有的在杭州唐风汉格赛事文化管理有限公司的3%股权转让给张丰所有，于2020年3月31日前办理工商登记完毕，郭建南有协助义务。二、张丰支付给郭建南股权转让款300万元，分别于2019年9月30日前支付50万元，于2019年11月30日前支付50万元，于2020年3月31日前支付50万元，于2020年5月31日前支付150万元。三、若张丰未按上述第二项约定按时足额履行支付义务，则张丰需另行支付郭建南逾期付款利息（以未付款项为基数，按年利率4.75%，自2017年6月11日计算至款项实际履行完毕之日止），且郭建南有权就剩余未付股权转让款项及利息一并申请强制执行。四、郭建南放弃其他诉讼请求。上述调解书经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。后张丰未按照生效法律文书确定的期限履行给付义务。 2019年10月15日,郭建南向本院申请强制执行，本院于当日立案，执行案号为（2019）浙0106执4864号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”在本案中，异议人张丰主张其为履行本案民事调解书所确定的义务，与申请执行人郭建南达成“拍卖油画抵债”的一致意见，其“已经实际开始尝试进行还款”，然，异议人张丰未能提供以相应方式还款的协议，申请执行人郭建南对此不予认可。异议人张丰虽提供了说明、收条及照片等证据，证明申请执行人郭建南有将异议人张丰存放在杭州唯唐投资管理合伙企业的两幅油画作品开车拿走并出具收条、委托进行拍卖等行为，但并不能证实双方已达成“拍卖油画抵债”的真实意思表示。故异议人张丰仅凭上述证据来证明其已在履行义务，并以此来阻却并排除执行，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，异议人张丰未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，郭建南申请强制执行的请求，符合执行案件的立案条件。异议人张丰据此提出的执行异议，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定之规定，裁定如下： 驳回异议人张丰的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  郑艳军
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1890号 申请执行人，齐某1,男性,2005年5月24日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人，齐某2,男性,1981年12月1日出生,住阜蒙县。 本院在执行齐某1申请齐某2抚养合同纠纷一案中，在执行过程中，本院将被执行人期齐某2身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻情况、开办企业情况，未查询到齐某2名下可供执行财产。本院通过传统查询被执行人白秀云名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人齐齐某2有其他可供执行财产。本院于2019年11月27日对被执行人进行了限制高消费、列入失信被执行人惩戒。因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  孟晓东 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜钰滢
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2738号 原告：方义顺，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：徐范胜，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告方义顺与被告徐范胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告方义顺到庭参加诉讼，被告徐范胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方义顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月19日，被告向原告借款100000元用于生意周转，并出具借条一份。原告于2018年初即催被告归还，被告至今未还。 徐范胜未作答辩。 方义顺围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行转账凭证及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。徐范胜未向本院提供证据 根据上述证据，经审理查明：徐范胜因生意周转需要，于2017年12月19日向方义顺借款100000元，并出具借条交由方义顺收执，款项通过银行转账支付。双方未约定借款利息及借款期限。款项借出后，因徐范胜未偿还借款，致方义顺诉至本院。 本院认为，本案讼争借款有方义顺提交的借条及银行转账记录为据，双方之间的借贷法律关系依法有效，应予确认，徐范胜应向方义顺偿还借款。徐范胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 徐范胜应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还方义顺借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由徐范胜负担，应于本判决生效后五日内缴交。方义顺预交的2300元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇一九年十一月五日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2476号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，公司总经理。被执行人：孙美利，女，1981年12月18日出生，汉族，运城市夏县禹王乡东浒村北街。被执行人：运城经济开发区鼎华商贸有限公司，住所地运城市盐湖区运城经济开发区豪德光彩贸易广场。法定代表人：郑英杰，公司总经理。被执行人：郑英杰，男，1978年06月11日出生，汉族，运城市夏县禹王乡东浒村新街。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人运城经济开发区鼎华商贸有限公司、郑英杰、孙美利合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人运城经济开发区鼎华商贸有限公司、郑英杰、孙美利支付93688.55元，并承担案件受理费1303元、执行费1353元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年7月24日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年7月24日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年8月9日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为96865.55元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十一月二十七日书记员 贾       博       翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2036号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林拥琳，男，1972年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑锡钦，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。再审申请人林拥琳因与被申请人郑锡钦买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林拥琳申请再审称：首先，案涉买卖合同关系发生于2016年9月12日，买主是林拥琳胞弟林拥钦，有林拥钦2016年9月12日出具给郑锡钦的《欠条》以及郑锡钦对欠条事实的自认等证据为证。案涉买卖合同依法成立，对林拥钦与郑锡钦具有法律约束力，与林拥琳无关，不得擅自改变合同主体，更不得违背林拥钦的意志将合同债务转移给林拥琳。原审以林拥琳替林拥钦还款11192元根据郑锡钦的要求书写另一张50万元欠条认定郑锡钦有权向林拥琳主张50万元欠款，是错误的。其一，不合理；其二，不合法，违反《合同法》第八条的规定；其三，不符合《合同法》第五章合同债务转让的法律规定。其次，原审认定本案争议的焦点是郑锡钦是否有权利向林拥琳主张50万元欠款，认为郑锡钦有权利是因其持有林拥琳出具的50万元欠条，但对该欠条在当事人之间形成合同之债是否符合《合同法》第五章的规定没有依法审查认定，并不顾案涉合同债务人林拥钦的强烈反对认定郑锡钦有权向林拥琳主张50万元欠款。第三，一、二审适用法律错误。其一，一审适用《民法总则》第一百一十八条关于民事主体享有债权的规定，而双方没有事实上的合同关系，若因合同债务转让取得债权，因债务人林拥钦强烈反对而依法不能成立。其二，《民法通则》已被《民法总则》取代而失效，一、二审适用《民法通则》第八十四条是错误的。其三，一、二审适用《合同法》第六十二条错误，不能以合同债务转让给林拥琳而适用该条。其四，一、二审适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款错误，不能以合同债务转让给林拥琳而适用该条。请求裁定提审本案，中止二审判决的执行，依法撤销二审判决，驳回郑锡钦对林拥琳的诉讼请求，本案诉讼费用由郑锡钦承担。本院经审查认为，林拥琳作为完全民事行为能力人应清楚其作出行为的后果并对其行为承担相应的责任。林拥琳向郑锡钦支付一万余元后出具一份结欠郑锡钦50万元的欠条，该行为即为对欠郑锡钦相应债务的确认。林拥琳主张是其胞弟林拥钦向郑锡钦购买钢材拖欠货款，其根据郑锡钦要求出具欠条，未能提供充分有效证据予以证明，原审不予支持并无不当。且即使林拥琳的主张属实，其代为偿还债务的行为亦无须债务人同意，合法有效。原审适用相关法律规定判令林拥琳向郑锡钦偿还50万元及利息，并无不当。综上所述，林拥琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林拥琳的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十一月二十一日书记员  邹健君
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初6136号原告：吴某。被告：河北某教育科技有限公司。法定代表人：冯某，经理。原告吴某与被告河北某教育科技有限公司（以下简称某教育科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告某教育科技公司法定代表人经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某诉称：2018年5月28日，我到被告某教育科技公司工作，月工资3000.00元。自2018年12月30日始至2019年6月24日止，被告计下欠我工资11705.00元，并于2019年7月30日向我出具《欠工资欠条》，承诺在2019年9月30日之前支付，但被告未按约定履行。现向法院起诉，要求判决被告向我支付工资11705.00元。被告某教育科技公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，原告吴某到被告某教育科技公司工作，月工资3000.00元。自2018年12月30日始至2019年6月24日止，被告计下欠原告工资11705.00元，并于2019年7月30日向原告出具《欠工资欠条》，承诺在2019年9月30日之前支付，被告未按约定履行。上述事实有：原告吴某陈述；被告某教育科技公司2019年7月30日向原告所出具《欠工资欠条》可证。本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。我国《劳动合同法》规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案被告下欠原告工资并出具有《欠工资欠条》，约定了支付日期，其应按约定履行。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：被告河北某教育科技有限公司向原告吴某支付工资11705.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告河北某教育科技有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年十一月十八日书记员  刘宸旭
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初759号原告：谷丽娟，女，1978年9月23日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被告：徐大勇，男，1981年4月23日出生，汉族，住所不详。本院在审理原告谷丽娟诉被告徐大勇民间借贷纠纷一案过程中，原告谷丽娟于2019年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谷丽娟申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷丽娟撤回起诉。案件受理费88.00元，退回原告63.00元，余下25.00元由原告负担(原告已交)。审 判 员  韩德林二〇一九年十一月二十八日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18558号原告：王玲娟，女，1941年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海锦慧投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈惠英，执行董事。原告王玲娟与被告陈惠英(简称被1)、上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告王玲娟向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款28.75万元；2、按年利率15%支付前述借款的2015年9月22日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告、被1于2012年经原告原单位同事案外人王素秋介绍认识，被1即以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告借款。2012年原告现金交付被告10万元，2014年，追加投资10万元。原、被告签署了被1提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被1还加盖了公司印章。被1支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议的方式拖延。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人，注册于上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号XXX室。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款源于原告向公司的投资款，被告通过收回原合同、个人出具承诺书形式以规避其刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告公司注册地的上海市公安局奉贤分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王玲娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异52号 异议人：浙江创业建设工程有限公司。住所地：浙江省浦江县。 法定代表人：王青松，该公司董事长。 委托代理人：万茹,该公司法务。 申请执行人：杨宏伟，男，1972年11月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人：李婷婷，女，1981年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:郎峰，男，1970年10月28日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 本院在执行申请执行人杨宏伟与被执行人郎峰借款合同纠纷的（2016）宁0106民初5620号民事判决书过程中，于2017年10月13日作出（2017）宁0106执2661号执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留（提取）被执行人郎峰在浙江创业建设工程有限公司享有的到期债权120000元。对此执行行为，异议人浙江创业建设工程有限公司向本院提出书面异议，请求裁定中止执行（2017）宁0106执2661号裁定书，暂缓将异议人的资金给付原告，以免造成异议人损失无法追回。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，现已审理终结。 异议人浙江创业建设工程有限公司称，2015年7月25日，异议人与宁夏金誉捷工贸有限公司签订了《集成小木屋采购安装合同》，合同第五条第三款约定郎峰为现场负责人。理由如下：1.异议人与宁夏金誉捷工贸有限公司具有合同关系，和郎峰个人不具备合同关系；2.异议人欠宁夏金誉捷工贸有限公司的款项系质保金，按照异议人与宁夏金誉捷工贸有限公司“小木屋工程”结算单，质保期应从2016年12月3日起算，并未到期。质保金的支付按照双方签订合同第四条第6款约定，余款5%作为质保金（质保期两年），质保期满一年后支付3%，满两年后支付2%。3.申请人多次联系宁夏金誉捷工贸有限公司来异议人处对“小木屋安装工程”出现的质量问题进行维修，但始终没有来维修，工程实际使用人宁夏檀溪文化旅游发展有限公司对已出现的工程质量问题进行了维修，维修费约为3890元。未维修的，预计维修费为2万元，异议人将在质保金中扣除。综上，异议人认为原生效裁定认定事实错误，特申请本院中止执行，以便查清事实，保护异议人的合法权益。 本院查明，本院在执行申请执行人杨宏伟与被执行人郎峰借款合同纠纷的（2016）宁0106民初5620号民事判决书过程中，于2017年10月13日作出（2017）宁0106执2661号限期履行到期债务通知书、执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留（提取）被执行人郎峰在浙江创业建设工程有限公司享有的到期债权120000元。但本院在送达上述法律文书之后并未对异议人浙江创业建设工程有限公司采取其他执行措施。 本院认为，浙江创业建设工程有限公司郎峰是否存在欠付工程款，需经过双方确认或者经过诉讼程序予以确认，但该工程款应为被执行人郎峰预期从浙江创业建设工程有限公司取得的收益，执行法院可以采取冻结措施。禁止到期后被执行人提取或浙江创业建设工程有限公司向被执行人支付。在收到本院扣留（提取）到期债权执行裁定、《协助执行通知书》、《限期履行到期债务通知书》后异议人向本院提交执行异议申请书，本院并未对其进一步采取强制执行措施。故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十三条的规定，裁定如下： 驳回浙江创业建设工程有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  李建民 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年七月二十四日 书记员  侯 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41125号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：张治，女，1985年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告张治房屋居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告上海中原物业顾问有限公司于2019年11月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 殷 雪二〇一九年十一月二十日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4727号申请执行人：刘建伟,男,1971年11月29日生,汉族，江西省新余市人,住新余市渝水区。被执行人：敖少华，男，1958年2月1日生，汉族，江西省高安县人，住新余市（高新区赛维大道新余矿业北面）。被执行人：伊亚萍，女，1964年4月1日生，汉族，江西省高安县人，住址同上，系敖少华之妻。被执行人：敖瑞均，男，1987年2月22日生，汉族，江西省高安县人，住新余市（高新区赛维大道新余矿业北面），系敖少华之子。被执行人：于欣，女，1988年3月18日生，汉族，山东省菏泽市人，住址同上，系敖瑞均之妻。本院在执行申请执行人刘建伟与被执行人敖少华、伊亚萍、于欣、敖瑞均的合同纠纷的（2017）赣0502民初5620号民事调解一案中，因被执行人敖少华、伊亚萍、于欣、敖瑞均未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖少华、伊亚萍、于欣、敖瑞均在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币171780元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年十一月十三日书记员  罗温声
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3914号上诉人（原审原告）：李某1，女，1972年11月20日出生，个体，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审原告）：苏某，男，1970年8月1日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗乾昌投资有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乾昌市场。法定代表人：李某2，系经理。委托诉讼代理人：张某，男，1993年5月12日出生，住内蒙古自治区。上诉人李某1、苏某因与被上诉人翁牛特旗乾昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初1221号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区翁牛特旗人民法院重审。上诉人李某1、苏某预交的二审案件受理费4819元予以退回。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十一月十二日书记员 岳子杨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11588号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：许云佳，男，1989年11月6日，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许云佳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取799元、财产保全费820元，合计1619元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  许梦莹人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  沈雯娟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6112号上诉人(原审被告)：娄烦县正华水利水保专业队，住所地娄烦县天池店乡成家庄村。法定代表人：王超。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郝福明，男，汉族，1964年12月21日出生，住娄烦县。原审被告：刘建军，男，汉族，1958年6月17日出生，住娄烦县。原审被告：郝燕斌，男，汉族，1982年12月4日出生，住娄烦县。原审第三人：王三孩，男，汉族，1959年8月19日出生，住娄烦县。上诉人娄烦县正华水利水保专业队因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2019）晋0123民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄烦县正华水利水保专业队的委托诉讼代理人景江彬，被上诉人郝福明，原审被告刘建军、郝燕斌到庭参加诉讼。原审第三人王三孩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人郝福明主张其于2018年8月8日在工地上做工时眼睛受伤，但仅提供了一份第三人出具的未按手印的证明材料，该材料无法具体核实，且其提供的治疗过程最早是于8月10日在山西省眼科医院的入院诊断记录，二审庭审中郝福明陈述其于8月8日眼睛受伤后，先后去公社医院和古交区进行治疗，但当庭未能提供相应证据，因此，对于郝福明眼睛受伤的事实经过以及与其8月10日在山西省眼科医院治疗的关联性，一审未查清，因此一审应对此事予以进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销娄烦县人民法院（2019）晋0123民初310号民事判决；二、发回娄烦县人民法院重审。上诉人娄烦县正华水利水保专业队预交的二审案件受理费1690元予以退回。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O一九年十一月二十五日书记员 贾 婷
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初937号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，住本区朱泾镇。辩护人罗黎明，上海方洛律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2015〕4376号起诉书指控被告人胡某某犯强制猥亵罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，进行了不公开开庭审理。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人罗黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月24日下午，被告人胡某某和被害人王某某在本区朱泾镇健康路XXX号门诊4楼402室01诊室内工作，期间胡某某趁周围无人之际强行从后面抱住王某某，以触摸胸部等方式对王某某实施猥亵。2018年2月某日，被告人胡某某和被害人戴某某在位于本区朱泾镇健康路XXX号的上海市第六人民医院金山分院工作，期间胡某某趁被害人戴某某不备，强行从后面抱住戴某某，以摸胸、亲脸等方式对戴某某实施猥亵。2018年10月某日，被告人胡某某和被害人戴某某在位于本区朱泾镇健康路XXX号的上海市第六人民医院金山分院工作，期间胡某某强行从正面抱住戴某某，以摸胸等方式对戴某某实施猥亵。2019年7月26日，被告人胡某某被公安机关传唤，到案后未作如实供述，后于审查起诉阶段如实供述了上述事实。案发后，被告人取得被害人谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、戴某某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书，证人陆某1、郁某某、张某某的证言及辨认笔录，证人彭某某、伍某某、陆某2、褚某某的证言，公安机关调取的微信聊天截图、监控视频、户籍资料及出具的视听资料说明书、侦破经过，被告人以往供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的事实及定性无异议，并认为，被告人系初犯、偶犯，法律意识淡薄所致，犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，具有坦白情节，且已获得被害人谅解。综上，建议对被告人胡某某从轻处罚。本院认为,被告人胡某某违背妇女意志，多次强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人胡某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年2月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3463号罪犯徐伟彪，男，1979年12月12日出生，汉族，出生地广东省深圳市盐田区，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年11月29日作出(2012)深中法刑一初字第119号刑事判决，以被告人徐伟彪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年6月14日作出(2013)粤高法刑二终字第105号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐伟彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5171号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更3001号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年7月27日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯徐伟彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐伟彪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐伟彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3294分，折换成表扬5个，剩余考核分294分；其中超产累计加1024分；2017年7月1日后累计扣30分，最高一次扣30分。没收个人财产人民币60000元该犯已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐伟彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐伟彪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6878号原告：重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路30号，统一社会信用代码9150022407231499XM。负责人：汤启海，行长。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：官梅，女，1969年1月1日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被告：邹光友，男，1974年8月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：重庆渝水坊农贸市场有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路23号，统一社会信用代码91500107MA5U5M8T9R。法定代表人：官梅，经理。被告：罗道贵，男，1971年8月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：罗杨，男，1989年2月18日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。原告重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行与被告官梅、邹光友、重庆渝水坊农贸市场有限责任公司、罗道贵、罗杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉处理。审判员  尹杰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘源
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42185号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：韦丽琼，女，1974年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币56,283.31元(以下币种同)，其中本金50,180元，利息2,208.95元，违约金等费用合计3,894.36元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韦丽琼(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年6月1日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计56,283.31元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10248号 广州市致岭房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初1071号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1325民初3873号原告：王勇军,男,汉族,生于1972年1月24日,住内乡县。被告：山东福雁物流有限公司,住所地:山东省临沂市沂南县界湖街道澳柯玛大道与向阳路交汇处,统一社会信用代码:91371321MA3CH7FA2E。法定代表人：高宜萍，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地：山东省临沂市沂南县芙蓉路中段，统一社会信用代码：91371321778437043Y。法定代表人：刘国会，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（鑫鼎泰商务宾馆四楼），统一社会信用代码：913713006792127037。法定代表人：刘坪，该公司经理。被告：努尔克莱德·阿尼瓦尔别克，男，哈萨克族，生于1989年6月20日，住新疆尼勒克县。被告：伊宁市彦顺物流有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市彦岱镇金源路1号西北国际物流中心7号楼202号，统一社会信用代码：91654002MA779K4D1M。法定代表人：马彦全，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市胜利街161号，统一社会信用代码：91654002930471204T。法定代表人：张劲松，该公司经理。原告王勇军与被告山东福雁物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、努尔克莱德·阿尼瓦尔别克、伊宁市彦顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告诉称：2019年6月26日3时37分左右，在二广高速公路南阳至襄阳方向行驶至1441公里+600米处（邓州市境内）发生交通事故，请求相关责任方予以赔偿。各被告未应诉答辩。本院经审查认为，此次交通事故发生在邓州市境内，且各被告住所地均不在内乡境内，内乡县人民法院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送邓州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑德欣二〇一九年十一月六日书记员  谢铭铭
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1201号张红艳：你与陈卫利、蔡秋霞机动车交通事故责任纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年8月24日作出的（2018）豫1423民初2016号判决，已发生法律效力。申请执行人陈卫利、蔡秋霞于二Ｏ一九年十一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初2016号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一九年十一月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1120号申请执行人巴图，公民身份号码152725196507120050，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇第二居委会52栋11号。被执行人阿思根，公民身份号码152727198007091814，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇南丁小区40号楼3单元202室。巴图申请执行阿思根借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，申请执行标的额127798.00元。立案后，本院于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表、传票等执行文书。三次使用执行信息流程管理系统提起网络查控，未发现可供执行财产。2019年9月2日对被执行人发布限制消费令。2019年10月28日对被执行人阿思根纳入失信名单。2019年11月1日到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。2019年11月12日对被执行人阿思根采取布控措施。截止目前尚有127798.00元未执行到位。现本院将依法对本案终结本次执行程序。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）内0624执1120号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 召日格图审判员 朱 塔 娜审判员 高 艳 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 乌 音 嘎
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2373号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人施建开，男，1979年06月29日出生，汉族，初中文化，个体工作，户籍地为江苏省江阴市，住江苏省江阴市。1998年6月因利用封建迷信扰乱社会秩序被江阴市公安局罚款二百元；1998年7月13日因殴打他人被江阴市公安局罚款二百元；2015年9月8日因犯开设赌场罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年9月12日因再次涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2278号起诉书指控被告人施建开犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人施建开于2019年6月18日21时52分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市周庄镇西大街由东向西行驶至丽景门口右转弯时，与沿西大街北侧非机动车道由东向西行驶马志芹驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏及马志芹受伤的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人施建开案发时血液中检出乙醇成分，其含量为109mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人施建开负此事故的全部责任。 被告人施建开明知他人报警，仍留在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿事故另一方马志芹人民币13000元，取得马志芹的谅解。 被告人施建开于2019年9月10日20时35分，在机动车驾驶证被吊销的情况下，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车行驶至江阴市花东路长铁路桥路段时被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人施建开案发时血液中检出乙醇成分，其含量为215mg乙醇/100ml血液。 被告人施建开被查获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人施建开有前科劣迹、在取保候审期间再犯危险驾驶罪等酌定从重处罚情节和自首、坦白、认罪认罚、已对事故另一方进行赔偿并取得谅解等法定及酌定从轻处罚情节，建议对被告人施建开判处拘役三个月十五天至四个月十五天，并处罚金4000元至5000元。 被告人施建开对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施建开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下： 被告人施建开犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月12日起至2020年1月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴 洁
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3710号申请执行人胡红海与被执行人杨建兴、戴学峰劳务纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏0681民初3992号民事判决书，已全部执行到位，案款已发放给申请执行人。现予以结案。二〇一九年十一月二十九日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5852号申请执行人：费敏刚，男，1975年10月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被执行人：陆志平，男，1973年3月30日出生，汉族，住江阴市。申请执行人费敏刚与被执行人陆志平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0281民初5498号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陆志平应支付费敏刚工资73372元，并负担案件受理费、财产保全费1597元。因被执行人陆志平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费敏刚向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陆志平的银行存款、车辆、土地、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，扣划了陆志平的互联网账户存款2177.21元并发还给申请执行人。还查明陆志平名下登记有颐新华都25幢501室房屋一套，该房产已被宜昌市夷陵区法院于2017年7月26日首封，本院已进行轮候查封。除此外，未发现陆志平有其他可供执行的财产。经执行查找，未能查找到陆志平的下落。执行中，本院已依职权将陆志平纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人费敏刚，要求其向本院提供被执行人陆志平的财产线索。申请执行人费敏刚明确表示无法提供被执行人陆志平的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频资料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆志平的财产进行了调查，已执行到位2177.21元。虽查明陆志平名下有房屋一套，但该套房屋已被外地法院查封，本院无处置权。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人费敏刚认可本院的查控结果，亦无法提供被执行人陆志平其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初5498号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐茜茜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7535号之一 申请执行人黄彐均，男，1963年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高向丰，男，1979年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人黄彐均与被执行人高向丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）浙0109民初9623号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄彐均于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行标的为21554元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有杭州优亮装饰工程有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年11月5日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7535号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月五日 书记员  徐阳芷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20007号原告：上海先博贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王春芳，执行董事。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海同丰家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘伟标。被告：刘伟标，男，1969年3月16日生，汉族，住浙江省。原告上海先博贸易有限公司诉被告上海同丰家具有限公司(以下简称同丰公司)、刘伟标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。被告上海同丰家具有限公司、刘伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海先博贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告同丰公司支付货款人民币178,840元(以下币种同)；2.判令被告同丰公司偿付以上述货款为基数自2019年1月26日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息(暂计10,000元)；3.判令被告刘伟标对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告同丰公司于2018年5月起向原告购买涂料，2019年1月25日，双方经对账确认，截止到2018年12月31日，被告同丰公司共拖欠货款178,840元，针对该款，被告至今分文未付。鉴于被告同丰公司系被告刘伟标设立的一人有限责任公司，故被告刘伟标应依法承担连带清偿责任。在催讨未果的情况下，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告上海同丰家具有限公司、刘伟标未作答辩，亦未向本院提供证据。本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据在卷佐证，具体包括：对账单一份、被告同丰公司档案机读材料、被告刘伟标人口信息。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2018年5月起至10月，被告同丰公司多次向原告购买涂料。2019年1月25日，经原告和被告同丰公司对账，被告同丰公司向原告确认截至2018年12月31日，其应付原告货款共计178,840元。被告至今未付，原告催讨未果，故提起诉讼。本院认为，原告与被告同丰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告为被告提供涂料，后经双方对账确认被告同丰公司应付原告货款178,840元，被告至今未支付上述货款，显属违约，故被告理应履行支付货款义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求自对账日的次日起以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期利息，符合有关法律规定。关于被告刘伟标的责任问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告刘伟标系被告同丰公司唯一股东，但其未提供任何证据证明被告同丰公司财产独立于其个人财产，应当推定被告刘伟标与被告同丰公司财产混同，故被告刘伟标应对被告同丰公司债务承担连带责任。被告同丰公司、刘伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海同丰家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海先博贸易有限公司货款178,840元；二、被告上海同丰家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海先博贸易有限公司以178,840元为基数自2019年1月26日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告刘伟标对被告上海同丰家具有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,078元，减半收取计2,039元，由被告上海同丰家具有限公司、刘伟标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇一九年十一月七日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1208号孙某：孙某你与李某生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行标的共计7099元。经本院立案执行，现李某已自觉履行到位1933元，强制执行到位5166.54元，共计7099.54元。本院已将该款转付给孙双。至此，孙某向本院申请执行（2019）豫0411执1208号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11675号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，。法定代表人：李晶晶，总经理。委托诉讼代理人：郭丽楠，，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：万美邑，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告万美邑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月十二日书记员 杨春艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初659号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人赵某，出生于内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）319号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月28日00时44分，被告人赵某酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车，沿海拉尔区呼伦大街由东向西行驶至和谐家园门口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，赵某血样中乙醇含量为210.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某具有坦白情节，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月二十二日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙03行终626号 上诉人（原审原告）黄春芳，男，1954年2月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人黄玉锋，系上诉人之子，1982年8月13日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下景德路26号。 法定代表人林建勇，主任。 应诉负责人叶泫，该单位副主任。 委托代理人孙万里、吴幼叶，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 上诉人黄春芳因诉温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处（以下简称郭溪街道办事处）其他行政协议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原判认定：原告黄春芳有房屋坐落于温州市瓯海区郭溪街道浦北村浦北街84号，已办理房屋所有权证及土地使用权证，证号分别为温字第225924号、温瓯集建（93）字第1913223号。2001年，原告对该房屋申请拆建，已办理建设用地规划许可证（编号：2001浙规证030706008号）。2017年7月31日，原告委托其子黄玉锋与被告郭溪街道办事处签订档案号：PB4147号《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》，协议的主要内容为：1.甲方（郭溪街道办事处）因郭溪街道浦北村城中村改造工程，需对乙方（黄春芳）的房屋进行征收，采用货币补偿或产权调换方式予以补偿安置。2.乙方同意将座落于郭溪街道浦北村浦北路84号房屋，在2017年7月31日前腾空交甲方拆除、处置。3.甲方将郭溪街道A-9、A-11地块的房屋作为安置用房。双方对房屋的具体安置补偿内容尚未达成一致意见。协议签订后，原告以受到被告胁迫且被诉腾空协议违法等为由，诉至原审法院请求撤销被诉腾空协议。2017年10月25日，浙江省人民政府审批同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第四批次建设用地17.3825公顷（征收浦北村集体土地17.3825公顷），案涉房屋所占土地属于上述征收范围内。 原判认为：被告郭溪街道办事处和原告黄春芳在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不产生征收补偿的法律后果。若需对涉案房屋实施强制拆除，仍应依照土地管理法的相关规定履行法定程序。原告在法庭上称原告并没有委托黄玉锋与被告签订腾空协议，与其之前的陈述不一致，且没有提供任何合理的解释，不予采信。原告以被告实施胁迫手段为由要求撤销被诉协议，证据不足，不予支持。据此，判决驳回原告黄春芳的诉讼请求。 上诉人黄春芳诉称：1.被诉协议事实不清，证据不足。双方对被诉协议主要条款尚未达成一致意见。被上诉人未提供涉案未经登记房屋认定的相关证据。上诉人对合法建筑面积和未经登记房屋安置补偿问题存在质疑。2.被诉协议违反法定程序。涉案房屋所有权人为上诉人，上诉人未书面委托其儿子黄玉锋签订被诉协议，被上诉人和黄玉锋签订的被诉协议无效。原判认定上诉人委托黄玉锋签订被诉协议，缺乏事实依据。被上诉人胁迫上诉人儿子签订被诉协议。3.原判认定郭溪街道办事处和上诉人在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，是错误的。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原判，改判撤销被诉协议。 被上诉人郭溪街道办事处辩称：被上诉人和上诉人在案涉房屋所占集体土地被征收前，就拟被征收土地上房屋的基本情况、自愿腾空房屋时间及安置用地地块等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不产生征收补偿的法律后果。被诉协议合法有效，上诉人起诉要求撤销，没有法律依据。上诉人现诉称未委托其儿子签订被诉协议，与其在原审庭审中的陈述不一致。另外，上诉人的起诉状有关被上诉人迫使其与儿子黄玉锋签订腾空协议，虽签订协议，但对补偿安置问题存在争议等内容表明上诉人对签订协议是知情且同意的。上诉人在起诉状中均未提及其儿子签订协议是无效的。请求驳回上诉人的上诉请求。 双方在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。原判认定上诉人委托其子黄玉锋与被上诉人郭溪街道办事处签订涉案腾空协议，缺乏证据，本院不予确认。原判认定的其他事实有相应证据印证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被诉腾空协议的一方当事人是上诉人黄春芳，上诉人儿子黄玉锋在该协议书上签署自己名字，在没有证据表明存在委托关系以及上诉人未予以追认的情况下，按照前述规定，被诉腾空协议对上诉人不发生效力。被上诉人并不能要求上诉人履行该协议约定的相关义务。另外，被诉腾空协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不能作为强制腾空和拆除房屋的依据。若需对涉案房屋实施强制腾空和拆除，仍应依照土地管理法的相关规定履行法定程序。上诉人诉称其儿子是受胁迫而签订被诉腾空协议，但没有提供充分有效证据，本院无法予以采信。因此，对上诉人起诉要求撤销被诉腾空协议，不应予以支持。原判驳回上诉人的诉讼请求的结果，并无不当。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人黄春芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 存 审 判 员  来 敏 审 判 员  曾晓军 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  沈奇峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82742号原告：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾华明，社长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德群，北京同清律师事务所律师。被告：上海进馨网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路。法定代表人：徐进。原告江苏凤凰教育出版社有限公司与被告上海进馨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，本案与(2019)沪0115民初79962号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同。现经双方当事人同意，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0115民初79962号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王佳其附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10003号原告：杨扬塔，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：章雪林，女，1984年5月7日出生，汉族，住苍南县。原告杨扬塔与被告章雪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杨扬塔以双方已达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨扬塔撤诉。案件受理费163元，减半收取计81.5元，由杨扬塔负担。审 判 员  杨 珏二〇一九年十一月十五日代书记员  周万远
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢248号 申请执行人林燕梅，女，1969年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人庞希元，男，1963年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人赵廷文，女，1967年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初7236号民事判决书，已向被执行人庞希元、赵廷文发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人林燕梅借款本金80万元及利息（利息以80万元为基数，自2016年7月2日起，按年利率24%计算至履行期限届满之日止），并承担案件受理费6140元、执行费10461元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人庞希元、赵廷文至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人庞希元、赵廷文到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人庞希元、赵廷文名下的财产，查询到被执行人庞希元名下位于贵阳市××市××号（权证号：01××77）房屋一套（已查封，洗轮候查封），名下车牌号为贵Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人庞希元、赵廷文发出限制消费令，并将被执行人庞希元、赵廷文纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人庞希元、赵廷文有可供执行的财产，被执行人庞希元、赵廷文无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初7236号民事判决书的本次执行程序。 被执行人庞希元、赵廷文负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人庞希元、赵廷文自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人庞希元、赵廷文有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十八日 书记员 唐云彤
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1055号原告：韶关市武江区金宝贝教育培训中心。住所地：韶关市武江区沿江路16号碧水花城2期7号铺及一层。法定代表人：刘枫，总经理。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：武江区花之宴创意料理店。经营场所：韶关市武江区沿江路16号碧水花城G2幢-1层8号、9号商铺。经营者：赖光辉。原告韶关市武江区金宝贝教育培训中心与被告武江区花之宴创意料理店相邻权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告韶关市武江区金宝贝教育培训中心于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市武江区金宝贝教育培训中心的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市武江区金宝贝教育培训中心撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由韶关市武江区金宝贝教育培训中心负担。审 判 长  成燕萍人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年十一月五日书 记 员  曹 亮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男，1958年6月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳家具厂。住所地：沈阳市和平区。法定代表人：岳秀安，该厂厂长。再审申请人王文斌因与被申请人沈阳家具厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7697号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文斌申请再审称，再审申请人于2018年6月退休之前要求被申请人按照油工工种的待遇办理退休，被申请人因档案中没有油工工种的记载，故没有按照油工办理退休。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定，请求撤销原裁定，补齐再审申请人1979年至1984年的油工档案资料。本院经审查认为，办理退休过程中工种的认定应由相关退休审批部门审核确定,王文斌要求补齐其1979年至1984年油工档案资料的请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院依法驳回王文斌的起诉并无不当，王文斌的再审请求不予支持。综上，王文斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文斌的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5495号 原告：刘万华，男，1959年8月28日出生，汉族，住宁海县。 被告：华泰财产保险有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302005805439160），住所地：宁波市鄞州区杨木碶路666号和美诚广场27号13-1（前程国际大厦）。 负责人：叶旗军，总经理。 委托诉讼代理人：朱鑫斌，公司职工。 被告：宁波海斯曼科技发展有限公司（统一社会信用代码：91330226662081591Y），住所地：宁海县西店镇大路。 法定代表人：邬飞国，执行董事。 委托诉讼代理人：邬新太，男，1976年8月30日出生，汉族，住宁海县。 被告：邬新太，男，1976年8月30日出生，汉族，住宁海县。 原告刘万华与被告华泰财产保险有限公司宁波分公司（以下简称华泰保险公司）、宁波海斯曼科技发展有限公司（以下简称海斯曼公司）、邬新太机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月6日向本院提起诉讼。原告刘万华诉称：因交通事故损失医疗费11189.76元、误工费23270.40元、护理费6469.60元、营养费1800元、鉴定费700元、交通费1000元、住院伙食补助费150元、车损955元，合计人民币45534.76元。1.判令被告华泰财产保险有限公司宁波分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2.依法判令上述超出交强险部分损失由被告华泰财产保险有限公司宁波分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；3.请依法判令被告宁波海斯曼科技发展有限公司、邬新太在超出交强险、商业三者险部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘万华，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人朱鑫斌，被告海斯曼公司的委托诉讼代理人邬新太，被告邬新太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年1月10日8时05分许，被告邬新太驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿甬临线自南向北行驶至海斯曼混泥土公司门口处右转弯进入非机动车道时，车身右侧与沿甬临线东侧非机动车道自南向北方向行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后，原告经医院治疗共花去医疗费11234.62元。2019年1月16日，该事故经宁海县公安局交通警察大队认定：邬新太承担本起事故的全部责任，刘万华无责任。2019年7月31日，宁波天童司法鉴定中心受原告的委托鉴定后，出具的司法鉴定意见书的结论为：刘万华因道路交通事故致左侧第3-6肋骨骨折，伤后所需误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 另查明：被告邬新太驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记在被告海斯曼公司名下，在被告华泰保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邬新太为原告垫付医疗费5251.40元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费11234.62元【包括原告处的医疗费发票10983.22元（已剔除非刘万华所用的医疗费发票206.54元）、被告邬新太垫付的医疗费251.40元，被告华泰保险公司抗辩，依照保险免责条款约定，非医保费用487.67元，应由涉案车辆依责承担赔偿责任。被告邬新太同意赔偿非医保费用，本院予以准许】。 2.护理费6304.60元【（5天×193.92元/天=969.60元）+（55天×97元/天=5335元）】。 3.营养费1800元（60天×30元/天）。 4.误工费14400元（120天×120元/天，被告华泰保险公司认为原告工资100元/天，而原告陈述除正常月工资发放外，还有奖金是以现金方式发放，本院酌定原告日收入120元/天）。 5.交通费500元。 6.鉴定费700元。 7.住院伙食补助费150元。 8.车辆修理费900元（原告同意按照华泰保险公司所给的定损数额计算物损）。 以上合计35989.22元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告华泰保险公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告邬新太愿意独自承担保险责任范围外的赔偿责任，无需被告海斯曼公司承担责任，本院应予准许。本院认定原告刘万华的合理损失为35989.22元，由被告华泰保险公司在交强险责任限额内赔偿给原告31204.60元（医疗费10000元+误工费14400元+护理费6304.60元+交通费500元）；由被告华泰保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告3596.95元（35989.22元-交强险31204.60元-鉴定费700元-非医保费用487.67元）；由被告邬新太在保险责任范围外赔偿给原告1187.67元（700元+487.67元），扣减垫付款5251.40元，原告尚应返还给被告邬新太4063.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司宁波分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘万华31204.60元； 二、被告华泰财产保险有限公司宁波分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘万华3596.95元； 三、被告邬新太在保险责任范围外赔偿原告刘万华1187.67元，扣减垫付款5251.40元，原告刘万华尚应返还给被告邬新太4063.73元； 四、驳回原告刘万华的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费938元，减半收取469元，由原告刘万华负担129元，由被告华泰财产保险有限公司宁波分公司负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇一九年十一月十三日 代书记员 蔡海静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更833号罪犯李红亮，男，1977年12月25日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2012年7月20日作出（2012）个刑初字第119号刑事判决，以被告人李红亮犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币33000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日、2018年1月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李红亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李红亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李红亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李红亮减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月2日起至2025年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初34号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：深圳德申投资有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：张艳萍，该公司总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告深圳德申投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十一月四日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10726号原告：李桂兰，女，1968年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李增荣，男，1987年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李桂兰与被告李增荣相邻关系纠纷一案，本案于2019年11月7日立案。原告李桂兰于2019年11月12日将诉讼请求变更为10000元后提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桂兰撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  张艳蕊二〇一九年十一月十二日书记员  索菲娅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20453号 原告:欧道勇，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。 被告：李伦，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆健尔康医院管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙升街101号A幢1-1，统一社会信用代码91500112355626950L。 法定代表人：李伦，职务不详。 原告欧道勇与被告重庆健尔康医院管理有限公司、李伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧道勇的委托诉讼代理人叶刚到庭参加了诉讼。被告重庆健尔康医院管理有限公司、李伦经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧道勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款119148.4元及资金占用利息（以119148.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原、被告就重庆翰泰骨科医院欠原告工程款达成《欠款协议》，约定被告于2018年2月底，分12期向原告支付工程欠款190864元。现被告仅向原告支付了71716.6元，余款119148.4元未付。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告重庆健尔康医院管理有限公司、李伦未作答辩。 本院经审理认定案件事实如下：被告重庆健尔康医院管理有限公司的法定代表人为被告李伦，该公司类型为有限责任公司。2016年12月29日，原告与被告重庆健尔康医院管理有限公司签订《欠款协议》，载明原翰泰骨科医院经营管理不善，濒临破产倒闭，于2016年12月20日被重庆健尔康医院管理有限公司收购，并更名为金石骨科医院。在重庆健尔康医院管理有限公司清理内务管理工作中，发现原翰泰骨科医院拖欠多项款项未付清。被告重庆健尔康医院管理有限公司愿意承担原翰泰骨科医院因经营管理过程中的欠款，所有欠款均不计利息。经重庆健尔康医院管理有限公司财务部审核，原告签订的负一楼土石方和化粪池合同，合同金额为542864元，原已付372000元，截至目前欠款190864元。此欠款付款时间及付款金额为：2017年3月至2017年4月，于每月底前支付9643元。2017年5月至2018年1月，于每月底前支付17357.8元。2018年2月底前付清剩余欠款15357.8元。原告在该《欠款协议》下的“确认人”处签名。被告重庆健尔康医院管理有限公司在该协议下的“欠款人”处加盖印章，并加盖了被告李伦的私人印章。 2017年5月31日至2018年2月14日，被告李伦通过其尾号为8691的银行账户先后共计向原告尾号为5085的中国建设银行账户支付了71715.6元。庭审中原告陈述，因该欠款系李伦向其支付，故李伦亦为本案债务的共同债务人，应对剩余欠款承担共同支付责任。 上述事实，有重庆健尔康医院管理有限公司的工商登记信息、《欠款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告重庆健尔康医院管理有限公司签订《欠款协议》，约定原翰泰骨科医院所欠原告的工程款190864元，由重庆健尔康医院管理有限公司自愿承担。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，重庆健尔康医院管理有限公司应按约向原告支付上述工程欠款。在扣除该公司法定代表人李伦向原告支付的71715.6元后，现原告诉请重庆健尔康医院管理有限公司支付剩余欠款119148.4元，本院予以支持。依据双方约定，重庆健尔康医院管理有限公司应于2018年2月底前付清全部欠款。重庆健尔康医院管理有限公司逾期付款，已构成违约，应向原告支付逾期付款期间的资金占用利息。资金占用利息的计算标准，原告主张从应付清全部欠款之次日即2018年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告李伦应否对本案债务承担共同支付责任问题。其一，尽管李伦在《欠款协议》尾部“欠款人重庆健尔康医院管理有限公司”印章旁加盖了其私人印章，但该协议明确约定案涉债务由重庆健尔康医院管理有限公司承担，李伦在欠款协议中加盖印章应视为其作为该公司的法定代表人对协议内容的确认，是在履行职务行为，不能表明李伦个人同意对案涉债务承担支付责任。其二，鉴于李伦系重庆健尔康医院管理有限公司的法定代表人，可以代表公司向原告支付工程欠款。尽管李伦在欠款协议达成后，向原告支付了部分工程款，但不能仅凭李伦在欠款协议达成后的付款行为，认定其自愿加入案涉债务。综上所述，原告诉请李伦对案涉债务李伦承担共同支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆健尔康医院管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告欧道勇工程欠款119148.4元，并向原告欧道勇支付以119148.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月1日起计算至付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告欧道勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，因适用简易程序审理，减半收取计1391元，由被告重庆健尔康医院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年十一月一日 书记员  陈从富
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨静余，男，1963年4月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县虎什哈镇猴山村第一居民小组，住所地河北省滦平县虎什哈镇猴山村。负责人：金文福，该小组组长。一审第三人：滦平县虎什哈镇猴山村村民委员会，住所地河北省滦平县虎什哈镇猴山村。法定代表人：高国成，该村民委员会主任。再审申请人杨静余因与被申请人滦平县虎什哈镇猴山村第一居民小组及一审第三人滦平县虎什哈镇猴山村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨静余申请再审称，本案是一种购买行为而非征收行为，承德市金山岭生态文化旅游经济区管理处与猴山村以及人民政府签订协议的合法性应当予以审查，原审未对该行为的性质进行审查，就认定其属于不可抗力，明显错误；即使认定该行为是征收，再审申请人与被申请人签订的合同及补充合同尚在履行期内，且再审申请人投入了较多的精力和财力对涉案地块进行维护改造，再审申请人有权获得相应的土地补偿等费用。综上，原判决认定事实和适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的土地承包合同及补充合同因滦平县政府收储涉案土地不能继续履行而解除，滦平县政府的征地收储行为是被申请人在合同订立时不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，应当属于不可抗力的一种。原审综合本案案情，认为涉案合同的解除并非被申请人的行为或过错导致，被申请人不应承担违约责任和赔偿再审申请人承包地的预期利益，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨静余的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十一月二十二日书记员  樊希子
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6671号申请执行人：济南冠盛信息科技有限公司,住济南市历城区闵子骞路44号2单元103室。法定代表人：赵德友，执行董事兼总经理。被执行人：吴忠祥,男,1982年9月1日出生,住济南市槐荫区。被执行人：山东腾顺信息科技有限公司,住济南市历下区化园庄东路16号数码港5号楼701室。法定代表人：吴忠祥，执行董事兼总经理。本院在执行济南冠盛信息科技有限公司与吴忠祥、山东腾顺信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中：本院于2019年8月5日通过司法专邮方式向被执行人吴忠祥、山东腾顺信息科技有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月5日和2019年10月1日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴忠祥、山东腾顺信息科技有限公司名下的银行存款信息，于2019年11月19日扣划被执行人银行存款2667.29元至我院账户，现已发还申请人。本院分别于2019年8月5日和2019年10月1日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人吴忠祥、山东腾顺信息科技有限公司名下房产信息及车辆信息。本院于2019年8月13日对被执行人吴忠祥、山东腾顺信息科技有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十二日书记员 魏玉民
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初990号原告：李联合，男，1967年7月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路北段173号。法定代表人：孙广彦，该公司经理。委托代理人：钱俊伟，河南建创律师事务所律师。被告：申战华，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告李联合因与被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、申战华劳务合同纠纷一案，李联合、申战华不服本院（2018）豫1024民初742号民事判决，提起上诉，许昌市中级法院于2019年5月5日作出裁定书，裁定撤销本院（2018）豫1024民初742号民事判决，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告李联合的委托代理人李亚楠，被告建安公司的委托代理人钱俊伟，被告申战华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李联合诉称：2013年7月份被告建安公司承建鄢陵金鼎国际住宅小区1#、2#、3#楼，建安公司鄢陵金鼎国际住宅小区1#、2#、3#楼项目部经理申战华与原告李联合口头约定，由原告李联合负责2#楼墙体砌筑。工程完成后，被告申战华代表建安公司与原告进行清算，并于2013年11月28日签订2#楼墙体砌筑劳务人工结算单，劳务工资总计390822元，项目部已支付250000元，剩余劳务工资140800元。经原告多次催要，被告于2017年9月份支付10000元，下余款项至今未付。为此起诉，要求：1、判令二被告支付原告劳务费120800元及支付逾期利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告建安公司辩称：建安公司与原告不存在劳务关系，与申战华不存在任何关系，原告诉称的事实及诉求与事实不符，原告要求建安公司支付劳务费没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对建安公司的诉讼请求。被告申战华辩称：原告诉状中陈述的工程中一部分不是原告施工；原、被告口头约定单价为30元每平方米而不是35元每平方米；被告申战华已支付给原告33万元，已经全部向原告支付完毕。本院经审理查明：2013年7月份，被告建安公司承建鄢陵金鼎国际住宅小区1#、2#、3#楼施工项目，后被告建安公司将该工程部分施工项目分包给他人，被告申战华自案外人蔡志勇处取得该工程1#、2#、3#楼二次结构、内粉、外粉、地坪、屋面、散水等项目的施工承包权，后又与原告李联合口头约定，将其中2#楼墙体砌筑工程转包给原告李联合。2013年11月28日，原告李联合与被告申战华经过核算，双方制作了《鄢陵金鼎国际住宅小区1#、2#、3#楼项目部2#楼墙体砌筑劳务人工结算单》一份，结算单载明：“2#楼建筑面积为9316.2平方米，每平方米35元，总计326067元（叁拾贰万陆仟零陆拾柒圆整）；商铺屋面及房顶屋面刚性施工劳务人工费面积2590.22，每平方米25元，计64755.5元；总计390822元（叁拾玖万零捌佰贰拾贰圆），项目部已支付250000元（贰拾伍万元整），剩余劳务人工工资140800（拾肆万零捌佰），特此证明孙圣皓申战华李联合郑州建安鄢陵金鼎国际住宅小区1#、2#、3#项目部2013.11.28”。另查明，被告申战华已向原告李联合支付劳务款320000元。本院认为，被告申战华接受原告李联合提供的劳务，双方已形成劳务合同关系，原告李联合向被告申战华主张拖欠的劳务款，本院予以支持，根据原告李联合与被告申战华签订的结算单，被告申战华共应向原告李联合支付劳务款390822元，被告申战华已支付320000元，被告申战华实际拖欠原告李联合劳务款70822元。原告李联合另要求被告申战华支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告申战华应以70822元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年11月29日起向原告李联合支付逾期利息至实际付清之日。被告建安公司作为鄢陵金鼎国际住宅小区1#、2#、3#楼建设工程的承建方，将部分工程分包后，未尽到相应的审查监督义务，导致工程层层分包，由不具备资质的个人进行施工，存在过错，故原告李联合要求被告建安公司承担给付上述劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告郑州建安建筑工程有限公司、申战华于本判决生效之日起十日内给付原告李联合劳务款70822元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年11月29日起计算至实际付清之日）；驳回原告李联合的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，原告李联合负担1145元，被告郑州建安建筑工程有限公司、申战华负担1571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  张迎丽人民陪审员  李灵芝二〇一九年十一月八日书 记 员  牛冠辉