重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8548号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。委托诉讼代理人：王全伦，男，该分行职工。被告：董平，女，1970年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告董平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、王权伦到庭参加诉讼。被告董平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董平立即偿还原告借款本金30万元及截止2019年8月31日的利息10077.83元(含罚息、复利)、2019年9月1日起的利息(罚息、复利)按合同约定的利率、计结息方式从2019年9月1日计算至本息付清之日止，利随本清；2.判令原告对抵押物，即位于沙坪坝区的房屋在原告上述债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；3.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。原告于庭审中明确，2019年9月1日起的利息以30万元为基数按照合同约定的利率、计结息方式计算至付清时止。事实及理由：2018年7月23日被告人董平与原告签订《个人最高额循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额合同》，约定原告向其提供贷款30万元，贷款额度有效期间自2018年7月23日起至2023年7月22日，该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保，担保的最高债权额为84万元，以被告董平位于沙坪坝区的房屋作抵押担保，于2018年8月2日在重庆市沙坪坝国土资源和房屋管理局办理抵押登记。合同中约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止;对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和享有罚息利率计收复利;罚息利率在贷款利率上加收50%。2018年8月6日被告董平与原告签订个人贷款支用单，贷款利率在基准利率的水平上上浮55%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，当日，原告按照合同约定向被告董平发放贷款30万元，贷款到期日为2019年8月5日。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息10077.83元。为维护合法权益,原告特依法提起诉讼,请求如前。被告董平未做答辩。经本院审查认定事实如下：2018年7月23日，贷款人（甲方）原告与借款人（乙方）被告（同时是丙方抵押人）签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定甲方向乙方提供贷款额度30万元，贷款额度有效期限自2018年7月23日起至2023年7月22日止，本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》，并特别约定乙方在甲方开立个人结算账户（账户名：董平，开户行：重庆农村商业银行），用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户，此授权行为不再另行签发授权书；对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利；合同还约定，本合同为《最高额抵押合同》项下的具体业务合同。合同载明各方通讯地址，约定为通知及法律文书的有效送达地址，变更而不通知对方的，有关通知及法律文书按合同载明地址邮寄即视为送达。同日，抵押权人原告（甲方）与抵押人被告（乙方）签订了《最高额抵押合同》，主要约定被告董平用其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋为《个人最高额循环贷款合同》项下额度有效期内连续办理具体业务而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额债权为84万元，担保范围包括主合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权而发生的一切费用等。2018年8月2日，原告在重庆市沙坪坝区国土资源和房屋管理局为上述抵押物办理了最高额抵押权登记。2018年8月6日，借款人被告（乙方）与贷款人原告（甲方）签订了《个人贷款支用单》，主要载明，金额30万元，期限12个月，自2018年8月6日至2019年8月5日止，用途购轮胎，贷款利率在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内利率不变，支付方式为乙方自主支付，还款方式为按期结息、到期还本法，即按季结付利息，结息日为每季末的20日。同日，原告按约定向被告董平发放贷款30万元，借款借据记载到期日为2019年8月5日，年利率为6.7425%。借款发放后，截止2019年8月31日，被告董平尚欠原告借款本金30万元及利息（含罚息、复利）10077.83元。原告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实有原告的陈述、《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《最高额抵押合同》、房地产权证、不动产登记证明、房地产抵押清单、借款借据、重庆农村商业银行明细账等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定向原告结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告董平偿还借款本金30万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于从2019年9月1日至付清之日止的利息（含罚息和复利），原告诉请以本金30万元为基数按照合同约定的利率、计结息方式计算至付清时止，本院查明认为《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》中关于借款利息、逾期罚息和复利的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告董平有按约定支付上述利息的义务。关于原告诉请的截止2019年8月31日的利息（含罚息、复利），庭审中查明，截止2019年8月31日，被告尚欠利息（含罚息、复利）10077.83元，该项诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。关于原告诉请对被告所有的位于重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权，本院认为，被告自愿以其所有的上述房屋抵押给原告作为本案贷款合同项下债务的最高额抵押担保，最高债权额84万元，并依法办理了最高额抵押权登记，故原告依法对上述抵押物在最高债权额限度内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告董平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金30万元及利息（利息包含罚息、复利，截止2019年8月31日的利息为10077.83元；从2019年9月1日起的利息以借款本金30万元为基数，按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》约定的利率、计息方式计算至付清时止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告董平所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋在本判决确定的债权范围内且在84万元限度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5951.16元，减半收取计2975.58元，由被告董平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇一九年十一月十四日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池