河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4945号上诉人（原审原告）：贾耀辉，男，汉族。委托诉讼代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟祥浩，男，汉族。委托诉讼代理人：苏乃义、刘慧峰，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李乃平，男，汉族。上诉人贾耀辉因与被上诉人孟祥浩、李乃平申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。贾耀辉上诉请求：1、撤销（2018）豫0304民初1608号判决；2、依法改判二被上诉人向上诉人赔偿经济损失30000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定事实错误。上诉人与第三人张飞签订的房屋买卖合同及张飞出具的收条均真实有效，上诉人可以提供相应的原件供法院核实。第二、该合同中双方义务系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，并不能依据合同中双方的义务作为评判合同是否真实的依据。第三、案涉的房产是于2015年7月14日即被查封，查封期限为三年，而房屋存在查封的情况下必然不能办理房屋过户登记手续，因此房屋买卖合同的违约存在明确的可预测性，即上诉人在履行期到来时必然不能履行该房屋买卖合同。所以在房屋被查封后，上诉人与张飞协商无果并最终于2015年8月20日支付了违约金3万元，一审法院仅仅关注履行时间而没有考虑因查封导致合同是否能够继续履行，显属不当。综上，上诉人认为一审法院事实认定错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，公正判决，维护上诉人的合法权益。孟祥浩辩称，一、民事诉讼的纷争存在胜诉和败诉的诉讼风险，孟祥浩之前为了维护自己的合法权益而提起的合同纠纷诉讼，其无法控制自己是否能够全案胜诉，在这种情况下，孟祥浩采取的诉讼保全查封行为完全是为了胜诉后防止贾耀辉不履行判决的义务，是合理合法的诉讼保全行为，不存在其所称的恶意行为，况且之前合同纠纷并不是孟祥浩全案败诉，之前法院判决贾耀辉也应当向孟祥浩支付6800元的判决义务，并不存在贾耀辉所辩称的错误查封情况。二、贾耀辉上诉所称的因涉案保全行为而发生的无法办理过户的违约金情况，与孟祥浩无关，而且与涉案的保全措施不存在因果关系和必然的联系，一审法院已经将本案的事实审理的非常清楚，贾耀辉诉称的30000元违约金根本不存在，无事实依据和法律依据，一审法院通过严密审查贾耀辉向法院提交的证据已经认定了贾耀辉的证据从内容和形式上不能成立，都存在重大的可疑和不符合常理和交易习惯的情况，而且还涉嫌虚假。同时，一审法院已经查明了贾耀辉对其所称的违约金的支付方式和具体履行的手续并没有向法庭提交充分的证据，也没有提供其所称的那位购买人张飞向其退回首付款的交易凭证，而且贾耀辉当时一审开庭时候陈述张飞没有支付首付款，庭后又改变说法称支付过首付款的自相矛盾的说法，一审法院正是在查明事实基础之上，以贾耀辉的证据不足，自相矛盾，还涉嫌虚假证据的前提下，认定了贾耀辉诉称的违约金损失根本不存在，也不符合《最高法院关于办理财产保全案件若干问题规定》中规定的保全赔偿条件，才驳回贾耀辉诉讼请求，因此，本案一审判决事实清楚，公正合理，贾耀辉的上诉要求完全没有任何依据，应当依法予以驳回。三、贾耀辉所称的违约金损失综合全案的证据和事实情况，根本不存在贾耀辉所称的实际损失，而且事实上贾耀辉反而因为涉案的查封行为而受益，因为涉案房屋在被查封的时间跨度内，洛阳的房价发生了较大的涨幅，尤其是洛阳新区的房价，涨幅很大，这直接引起了涉案房屋的收益和价值的增加，所以实际上贾耀辉的房屋反而是获得较大升值的收益，更加不存在其所称的损失。综上，孟祥浩希望二审法庭能依法公正审理，驳回贾耀辉的上诉请求，维护孟祥浩的合法权益。李乃平经本院合法传唤未到庭发表答辩意见。贾耀辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因错误查封给原告造成的经济损失30000元；2、本案诉讼、保全费等全部费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：一、2015年被告孟祥浩起诉原告贾耀辉、案外人贾欢欢一案，因孟祥浩申请财产保全，本院于2015年7月6日作出（2015）瀍民初字第802号民事裁定书，裁定：1、查封被告贾耀辉所有的洛阳新区××街××、××以南唐城御府8幢1-602号房产一处；查封被告贾欢欢所有的瀍河区启明南路168号10幢2-120号房产一处；或冻结被告贾耀辉、贾欢欢银行存款陆拾贰万元或查封、扣押其相应价值的财产；2、查封担保人李乃平所有的瀍河区××东××房产一处。上述房屋于2015年7月14日被瀍河法院查封，查封期限三年。二、原告贾耀辉向法院提交房屋买卖合同一份，签订时间为2015年5月25日，该合同约定：张飞（即乙方）购买贾耀辉（即甲方）名下位于新区××街××、××以南唐城御府8幢1-602号房产；甲乙双方约定在本合同签订之日起3个月内办理房产过户手续，买卖房屋为按揭贷款的首付款需在银行进行交接并出具首付款转账凭证；如甲乙任何一方违反本合同的约定，由违约方赔偿被违约方叁万元。贾耀辉向一审法院提交收条一份，载明“今收到贾耀辉房屋买卖违约金叁万元（30000￥）。收款人：张飞。2015.8.20”。被告孟祥浩对该份合同及收条的真实性均不予认可，认为贾耀辉所提交的上述两份证据均为复印件，签名处也并未按手印确认，不能作为定案依据；同时合同约定办理过户的时间为2015年8月25日前，但贾耀辉在2015年8月20日即向张飞支付违约金，该违约金的支付方式和具体履行的手续均未向法庭提交，故贾耀辉提供的该两份证据不能成立，涉嫌虚假。一审法院认为，贾耀辉提交的上述两份证据，均为复印件，无法核实上述证据的真实性。鉴于贾耀辉作为职业的房屋销售中介人员，其与张飞签订的房屋买卖合同，过分强调出卖人的义务，并未约定买受人的义务；同时，在未超过双方约定的办理房屋过户手续时间时，贾耀辉已向张飞支付违约金，上述行为均不符合正常的交易习惯。综上，对贾耀辉提交的上述两份证据，不予认可。三、原告贾耀辉庭后向一审法院提交其与张飞的银行流水及回执单，证明张飞已向其支付购房首付款41万元。被告孟祥浩对该份证据的真实性予以认可，证明方向有异议，认为该份证据仅能说明贾耀辉与张飞之间存在经济往来，并不能证明该经济往来就是支付首付款，且贾耀辉未提供张飞向其退回首付款的交易凭证，故孟祥浩认为贾耀辉的实际损失并不存在。一审法院认为，贾耀辉委托诉讼代理人王三保庭后向本院提交的书面核实材料显示，贾耀辉陈述张飞并未向其实际支付首付款，后又向本院提交证据证明张飞已支付首付款，自相矛盾，且其并未在规定时间内对首付款是否返还及如何返还问题回复，故对该份证据不予认可。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于原告贾耀辉对被告孟祥浩申请诉讼中财产保全行为造成损失请求赔偿的诉求，因其并未提供证据予以证明，缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告贾耀辉的诉讼请求。本案受理费550元，由原告贾耀辉负担。二审期间，上诉人贾耀辉提交与张飞签订的《房屋买卖合同》及张飞出具的收条原件各一份。被上诉人孟祥浩质证认为，对上诉人二审提交的两份证据合同和收条的真实性和证明方向都有异议，合同没有双方的摁印，收条也没有张飞的摁印。收条即使是原件，也不能证明实际违约金3万元存在，只能是一个书面的记载。该份《买卖合同》最多只能说明双方签订过一份合同，同时没有双方约定的按揭贷款付款方式及相应的其他证据进行佐证。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于本案贾耀辉诉求因孟祥浩申请诉讼中财产保全行为造成的损失30000元，因贾耀辉一、二审期间提交的证据，均未能有效证明其与张飞之间存在真实的房屋买卖关系，亦未能证明因孟祥浩的行为给贾耀辉造成30000元实际损失，故贾耀辉的诉讼请求，缺乏事实依据，亦无证据证明，本院依法不予支持。综上，贾耀辉的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人贾耀辉负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年十一月十四日书记员  王丽锋