江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1789号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师，执业证号:13601201510827761。委托诉讼代理人：陈美玲，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601200821288946。被告：蔡爱民，女，1970年8月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：1301201410383272。委托诉讼代理人：姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911088926。第三人：龙水生，男，1959年6月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告蔡爱民信用卡纠纷一案，本院受理后，被告申请追加龙水生作为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪伟、被告蔡爱民及其委托诉讼代理人徐浩、姚俊丽到庭参加诉讼，第三人龙水生经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金12200.08元及利息148381.90元（暂算至2018年2月27日，此后继续按领用协议的约定计算至本息全部清偿之日止），合计160581.98元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年3月30日，被告向原告申请办理标准卡Master主卡金卡信用卡并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2.利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4.被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。原告依约向被告发放了信用卡，卡号为：53×××56，额度为20000元。被告多次持卡消费，却未能及时还款，截至2018年2月27日，被告已累计欠付信用卡透支款本金12200.08元及利息148381.90元，合计160581.98元。故原告诉至法院。被告辩称，被告于2004年在原告的员工即第三人处办理了额度为2万元的涉案信用卡，并于同年4月至5月期间取现、消费共计19719.60元，2004年8月至2006年2月期间被告共偿还15800元，后被告将5000元现金与信用卡一同交给第三人让其办理注销，第三人称注销成功，故被告不应再承担责任；2006年7月3日，银行未经被告同意将地址变更为上海浦东新区陆家嘴环路900号部31楼F座风险管理部，导致被告一直都未收到银行的相关催收信息；涉案信用卡的最后一笔透支发生于2004年5月21日，到期还款日为2004年6月16日，原告扣收利息不能构成诉讼时效的中断，本案已超过两年的诉讼时效；被告在申请信用卡的时候原告没有尽到告知义务，原告主张的复利相关规定明确不予支持，其他的滞纳金、超限费等属于畸高的违约金，也不应被支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、申请表、中国建设银行龙卡贷记卡申领协议、信用卡交易明细、欠款明细，被告依法提交了个人信用报告、银行转账记录、通话录音、通话记录截图、中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司电子发票、建行信用卡对账单、建行客服通话录音等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2003年12月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中主卡申请人签署栏签名确认“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡国际卡申领协议》的全部内容并愿意遵守协议”。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：53×××56），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款。故原告提起诉讼。本案审理过程中，被告于2019年3月13日还清涉案信用卡的透支本金12200.08元，仅欠利息未支付。2019年8月30日、9月23日，原告分别从被告银行账户中扣款538.15元、0.54元。另查明：《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》规定：甲方（信用卡申请人）及其附属卡持卡人因使用贷记卡而发生的各项收付款项和应承担的费用、利息、由甲方承担还款责任；甲方及其附属卡持卡人的消费交易从记入账户日起至到期还款日（账单日后第20天）止为免息还款期，甲方在规定到期还款日前偿还当期账单全部账款的，无需支付消费交易的欠款利息，否则，甲方应按日利率万分之五支付自记账日起至还款日止的欠款利息，乙方按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）；甲方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应及时通知乙方更改，如未按规定办理，应承担由此产生的风险损失和法律责任；领用合约还对其他事项进行了约定。再查明：2006年7月3日，涉案信用卡的通讯地址由江西省南昌市东湖区华东商贸城6号楼1楼320号（单位地址）变更为上海市浦东新区陆家嘴环路900号部31楼F座风险管理部。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按领用协议的约定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约，理应向原告归还透支本金并支付利息。本案中，涉案信用卡的账单地址于2006年7月3日进行了变更，原告并未提供证据证明系被告修改，因被告已于2019年3月13日还清本金，且《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》约定的利息计算标准超过年利率24%，综上，本院酌定以本金12200.08元为基数，自2004年5月22日（被告最后一次消费日期的次日）起至2006年7月3日止，起按年利率24%计算利息，共计6197.64元[（12200.08元×0.02×25月）+（12200.08元×0.02÷30天×12天）]，扣除原告于2019年8月30日、9月23日从被告银行账户中扣划的538.15元、0.54元，被告应支付的利息为5658.95元（6197.64元-538.15元-0.54元）。被告辩称将5000元现金与信用卡一同交给第三人让其办理注销，涉案信用卡已于2006年办理注销，虽提供了通话录音、中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司电子发票、建行信用卡对账单等证据，但并不能证明其主张，故其辩解，证据不足，本院不予采纳。被告提出该信用卡账户中的透支金额已超过诉讼时效的辩解，因其于2019年3月13日向原告归还本金，自愿履行还款义务，故其辩解，于法无据，本院亦不予采纳。第三人经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡爱民于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌分行支付信用卡欠款利息5658.95元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告承担3000元，由被告蔡爱民承担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 万淑婛二〇一九年十一月十九日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。