wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：秦霞，女，1976年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币83,505.13元(以下币种同)，其中本金53,531.05元，利息8,883.39元，违约金等费用合计21,090.69元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告秦霞(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年7月20日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计83,505.13元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6763号上诉人(原审被告)国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡路与南都路交叉口西北角环境监察监测科研综合楼7楼。负责人肖栋，任总经理。委托诉讼代理人刘文，男，汉族，1983年12月7日出生，住河南省邓州市，系该公司职工。被上诉人(原审原告)王长银，男，汉族，1987年7月26日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人李训训，河南大为律师事务所律师。被上诉人(原审被告)尚开昌，男，汉族，1981年8月17日出生，住社旗县。上诉人国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称国元保险南阳支公司）因与被上诉人王长银、尚开昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国元保险南阳支公司的委托诉讼代理人刘文，被上诉人王长银的委托诉讼代理人李训训到庭参加诉讼，被上诉人尚开昌经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国元保险南阳支公司上诉请求：1、上诉人对南阳市宛城区人民法院做出的（2019）豫1302民初6387号民事判决不服，请求予以改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王长银交通事故受伤后在南阳市第二人民法院进行治疗，其产生医疗费用108941.28元。根据南阳市公安交通管理支队出具的道路交通事故认定书认定尚开昌承担主要责任，王长银承担次要责任，故应扣除上诉人已垫付的医疗费10000元，并就剩下医疗费在商业险项下按事故责任比例承担相应赔偿责任。王长银辩称，一审认定事情清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。王长银向一审法院起诉请求：2019年6月14日14时18分许，尚开昌驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿南阳市文明路自南向北行驶至南阳市光××与××路交叉口非机动车道时，与沿光武路非机动车道自东向西行驶的王长银驾驶的雅迪牌电动自行车发生交通事故，造成王长银受伤，双方车辆受损的道路交通事故。南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队于2019年7月1日做出道路交通事故认定书，认定尚开昌承担事故主要责任，王长银承担次要责任。事故发生当天原告在南阳市第二人民医院住院治疗于2019年7月13日出院（仍需后续治疗，因原告负担不起医疗费暂时出院），等筹措到钱了再继续治疗。此事故造成原告本人：1、急性重型颅脑损伤、脑肿胀、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、多发颅骨骨折、脑脊液耳漏、右侧顶枕部头皮挫裂伤；2、肺挫伤；3、血气胸；4、右侧锁骨骨折；5、右侧肩胛骨骨折；6、多发肋骨骨折；7、牙折断；8、神经性耳聋；9、全身多发软组织损伤等。经查豫Ｒ×××××号轻型普通货车在国元保险南阳中心支公司社旗营销服务部投保交强险和商业险不计免赔险，因赔偿问题无法达成一致，特提起诉讼。请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿金和财产损失费（暂定10万元）。2、原告保留追究后续治疗产生损失的赔偿权利。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月14日14时18分许，被告尚开昌驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿南阳市文明路自南向北行驶至南阳市光××与××路交叉口非机动车道时，与沿光武路非机动车道自东向西行驶的原告王长银驾驶的雅迪牌电动自行车发生交通事故，造成原告王长银受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市第二人民医院抢救，经诊断，原告王长银为：1、急性重型颅脑损伤：脑肿胀，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，多发颅骨骨折，脑脊液耳漏，右侧顶枕部头皮挫裂伤；2、肺挫伤；3、血气胸；4、右侧锁骨骨折；5、右侧肩胛骨骨折；6、牙折断；7、全身多发软组织损伤。原告住院至2019年7月13日出院，原告王长银住院期间支出医疗费108941.28元。原告住院期间，被告尚开昌垫支医疗费7000元，被告国元保险南阳中心支公司垫支医疗费10000元。2019年7月1日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队做出道路交通事故认定书，认定原告王长银承担此事故的次要责任，被告尚开昌承担此事故的主要责任。另查明，豫Ｒ×××××号轻型普通货车系被告尚开昌个人所有，该车于2019年3月5日在被告国元保险南阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险限额50万元。一审法院认为，一、1、根据南阳市公安交通管理支队交通安全事故处理一大队做出的道路交通事故认定书，原告王长银驾驶非机动车在在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，是造成此事故的次要原因；被告尚开昌驾驶机动车观察不周、未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车进出道路，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成此事故的主要原因。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，原、被告责任应当按照2：8划分为宜。现原告要求被告尚开昌根据其责任赔偿各项损失，理由正当，一审法院予以支持。2、因豫Ｒ×××××号轻型普通货车在被告国元保险南阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及50万元第三者责任保险。故首先应当由被告国元保险南阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告国元保险南阳中心支公司在第三者责任保险限额内承担80％的赔偿。二、原告王长银本次仅起诉前期住院期间医疗费100000元，未超过保险限额，一审法院予以支持。关于被告尚开昌垫支的7000元及被告国元保险南阳中心支公司垫支的10000元，因原告本次起诉实为××之举，故被告可在原告下次请求赔偿的终结之诉时主张扣减，故对于二被告垫支费用，一审法院暂不处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长银医疗费100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告尚开昌负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据事故大队做出的交通事故认定书，对王长银和尚开昌双方的责任已进行评述及划分，交强险和商业险的适用顺序和比例也进行了评述。关于国元保险南阳支公司上诉称王长银前期医疗费用应先扣减已垫付的10000元及剩余医疗费应在商业险内按责任划分予以支持的问题，王长银因治病迫切需要用钱，且其诉请并未超过保险限额，一审法院根据王长银的实际情况，且在明确国元保险南阳支公司可在王长银下次请求赔偿的终结之诉时主张扣减的前提下，支持王长银的诉讼请求，并无不当。综上所述，国元保险南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由国元农业保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年十一月六日法官助理李远书记员王平
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申42号再审申请人(原审原告）：徐某，男，1989年3月28日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐霞军（系徐某父亲），1965年1月18日生，汉族，居民，住址同上。被申请人（原审被告）：江某，女，1986年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。再审申请人徐某因与被申请人江某婚约财产纠纷一案，不服本院(2018)苏0724民初3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称，请求依法撤销灌南法院(2018)苏0724民初3544号民事判决，依法再审。事实和理由：再审申请人与被申请人婚约财产纠纷案，原审查清了全部案件事实，但认定返还的数额有偏差。原审认定再审申请人给付的17000元的彩礼属于赠与性质，缺乏依据。再审申请人给予被申请人财力不同于其他赠与行为，这种赠与行为是特定的，是附条件的赠与，是以缔结婚姻的基础上才赠与的，婚姻不存在赠与就不存在，接受的一方应全部返还。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的民事判决认为确有错误的，可以申请再审。再审申请人徐某虽向本院申请再审，但其认为原审判决返还的数额上有偏差，也没有提供符合法律规定的新的证据证实原审判决确有错误，故其申请再审的理由不成立，本院对其要求再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  王永仑审判员  郭如勤审判员  苗仕举二〇一九年十一月十九日书记员  戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9557号原告：管和军，男，汉族，1975年8月19日生，住湖北省。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：周六一，男，汉族，1963年6月1日生，住上海市崇明区。原告管和军与被告周六一、被告中航华福工程建设有限公司连云港分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，审理中原告撤回了对被告中航华福工程建设有限公司连云港分公司的起诉，后于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘俭到庭参加诉讼，被告周六一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2017年11月5日原告与被告签订的合作协议；2、被告返还水表材料押金20,000元；3、被告返还文明施工和质量押金30,000元。审理中，原告暂撤回第3项诉请。事实和理由：原、被告于2017年11月15日签订合作协议一份，约定被告将其承包的苏州市老新村、老街巷供水设施综合改造工程转给原告施工，工作内容是水表改造，改造数不低于一万只，开工日期为2017年11月30日，工程时间一年。原告于协议签订当日交了水表材料押金20,000元给被告，被告直接在合作协议书上书写载明。上述协议签订后，被告至今未通知原告进场施工，在同年11月下旬，原告又向被告支付了文明施工质量押金30,000元。之后原告多次催促，也无果，后原告要求解除合同退还押金，被告承诺退还但至今拖延。原告认为涉案地区水表工程按照时间早已完结，该合同已无法继续履行，合同目的亦无法实现，故原告提起诉讼。为证明其主张，原告提供合作协议(含收到20,000元水表材料押金记载)一份，证明上述事实。被告未应诉、答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的合作协议合法有效，双方应恪守履约。该合作协议内容实为原告承揽水表改造工程，合同明确约定开工日期为2017年11月30日，工程时间为一年，现原告以至今未收到通知开工，合同已无法履行，合同目的无法实现为由要求解除协议，与法有据，本院予以准许。合同解除后，被告应当返还收取的押金，现被告逾期无理由未予以返还，显属违约，应承担相应的返还押金的民事责任。原告主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告管和军与被告周六一于2017年11月15日签订的合作协议于2019年11月7日予以解除；二、被告周六一于本判决生效之日起十日内返还原告管和军押金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周六一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇一九年十一月七日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11842号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街金和商务写字楼1516号。法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任被告：杜建国，男，1958年10月5日出生原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告杜建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2481号   原告：周品合，男，1960年6月5日出生，汉族，个体，住乌苏市。居民身份号码：×××，联系电话：130XXXXXXXX   委托诉讼代理人：杨粝力（系周品合之妻），汉族，1964年3月26日，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：132XXXXXXXX   被告：鹿龙玉，男，1978年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，居民身份号码：×××，联系电话：138XXXXXXXX。   被告：鹿龙涛，男，1985年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：152XXXXXXXX。   被告：林建豪，男，1979年4月5日，汉族，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX   原告周品合与被告鹿龙玉、鹿龙涛、林建豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周品合及其委托诉讼代理人杨粝力到庭参加诉讼，被告鹿龙玉、鹿龙涛、林建豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告周品合向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹿龙玉、鹿龙涛、林建豪向原告周品合偿还借款117500元；2.判令诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告鹿龙玉向原告周品合借款247500元，被告鹿龙涛、林建豪自愿为被告鹿龙玉提供担保。原告依约提供247500元款项后，三被告至今未偿还上述款项。   被告鹿龙玉电话辩称，2015年向原告借款200000元，47500元是利息，因无能力偿还遂重新出具247500元的借条，该款至今未付。   被告鹿龙涛、林建豪未作答辩。   本院经审理认定事实如下，2015年期间，被告鹿龙玉向原告周品合借款200000元，无能力还款。2017年8月6日，经原、被告确认，被告鹿龙玉尚欠原告周品合247500元未偿还，并向原告周品合出具《借条》一份，内容为“今鹿龙玉借到周品合现金大写：（以鹿龙玉名下乌苏市隅广新城1号楼3单元401室房屋做抵押），此借款鹿龙玉分二次还清。第一笔2017年12月20日还余款2018年8月6日一次还清”。另，被告鹿龙涛、林建豪为上述款项提供担保，未约定保证方式及期限。再，原、被告约定以鹿龙玉名下位于乌苏市××楼房屋做抵押，未办理抵押登记。涉案款项经乌苏市人民法院诉前调解中心调解，已对2017年12月20日到期的130000元达成调解协议。约定的还款期限届满后，剩余款项117500元至今未付。原告索款无果，遂诉至法院。   本院认为，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告鹿龙玉向原告周品合借款200000元，约定利息47500元计入后期借款本金并重新出具债权凭证247500元没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的数额偿还借款。被告鹿龙玉未按约定时间向原告周品合偿还借款本金117500元（247500元-130000元），违背诚实信用原则，属于违约行为，理应承担相应的民事责任。故对原告周品合要求被告鹿龙玉偿还借款117500元的诉讼请求，本院予以支持。   2.根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告鹿龙涛、林建豪在借条中担保人处签字属实，应为适格保证人。原告周品合与被告鹿龙涛、林建豪未约定保证方式及保证时间，被告鹿龙涛、林建豪应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担完保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告鹿龙涛、林建豪承担完保证责任后，有权向被告鹿龙玉追偿。   被告鹿龙玉、鹿龙涛、林建豪经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告鹿龙玉应当于本判决生效后十日内向原告周品合偿还借款117500元；   二、被告鹿龙涛、林建豪对上述款项承担连带清偿责任，被告鹿龙涛、林建豪承担完保证责任后，有权向被告鹿龙玉追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2650元，减半收取1325元，投递费128元，合计1453元，由被告鹿龙玉、鹿龙涛、林建豪负担1453元（原告已交费用1453元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李 茜   二〇一九年十一月三十日   书记员 李欣远   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初726号原告赵为，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人刘琛，上海首伦律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。原告赵为不服被告上海市公安局浦东分局所作浦公(孙桥)强戒决字[2019]100860号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵为撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵为负担。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  刘长根二〇一九年十一月六日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初11008号申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，该行行长。被申请人：万小林，男，汉族，1964年4月1日出生，住江西省南昌市南昌县。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人万小林信用卡纠纷一案。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万小林银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人万小林银行存款3万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  陈志强二〇一九年十一月十五日书记员  陶志明
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4136号原告：惠东县吉隆云众鞋材商行（统一社会信用代码92441323MA4WTCF50G），经营场所惠东县吉隆镇上东洲黄大吉鞋材园E1栋3号。经营者：谭云洪被告：肖堂发原告惠东县吉隆云众鞋材商行与被告肖堂发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆云众鞋材商行的经营者谭云洪到庭参加诉讼，被告肖堂发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆云众鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖堂发立即支付拖欠货款人民币17500元及自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息给原告；2、判令被告肖堂发承担本案诉讼费。事实和理由：2018年间，被告肖堂发及其文员通过电话、微信等多次向原告购买鞋材（大底），由被告的文员在原告2018年7月31日的《送货单》上签名确认收货（但被告拒不签字），拖欠货款27500元；于2018年11月24日，原告的经营者谭云洪通过微信要求被告肖堂发，把拖欠货款转账到指定的银行账户，但被告肖堂发仅转账支付了10000元，还拖欠货款17500元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告肖堂发未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称：答辩人不是适格的被告，应当驳回原告对答辩人的诉请。首先，根据原告提供的《惠东县吉隆云众鞋材送货单》中“客户名称：缘圆发”可知：卖方为原告，买方为惠东县吉隆缘圆发鞋厂，而非答辩人，原告应当请求惠东县吉隆缘圆发鞋厂支付货款。其次，原告提供的转账单中付款账户名是惠东县吉隆缘圆发鞋厂，答辩人未支付过货款给原告，答辩人与原告不存在买卖合同关系。最后，答辩人非惠东县吉隆缘圆发鞋厂的经营者，只是该厂聘请的厂长，在送货单上签名只是履行厂长职务，代表鞋厂接受该批货款，而非自己作为收货方。原告对其诉请，提交了如下证据：1、《惠东县吉隆云众鞋材送货单》客户联（红色）原件，内容载明“客户名称缘圆发金额27500客户签名肖堂发”。2、微信聊天记录。主要内容“谭云洪：肖总，我现在在电影院，有什么事情你发打字给我啊……肖堂发：上次欠你多少钱谭云洪：27500肖堂发：现在欠你那个钱，要从公账上面转出来，才可以给到你，因为当时我说我这边付现金，打针，你又不肯，所以说你要那个叫公司代扣……”。被告在庭审后接受本院询问时对上述证据陈述为：送货单是我签名，但我只是管理者，是送给缘圆发，不是送给我个人，微信记录只是我以管理者与原告协商，这笔货款是缘圆发鞋厂欠的，当时协商，中胤公司付款给原告指定的账户，至于如何支付或者付了多少，不清楚，原告后来说没有付完。被告肖堂发对其辩称，未提交证据。根据原告的陈述、被告的辩称及经提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆云众鞋材商行系经注册登记的个体工商户，经营范围为零售鞋底、鞋跟。原告持一张由被告签名签收的《惠东县吉隆镇云众鞋材送货单》向本院提起诉讼，主张被告向其购买鞋材大底，产生货款27500元，被告支付10000元后，尚欠17500元未付。原告陈述送货单客户名称是被告要求开具，被告鞋厂没有厂牌，原告不认识惠东县吉隆缘圆发鞋厂，生意沟通一直是与被告进行。被告否认与原告存在买卖合同关系，辩称其系惠东县吉隆缘圆发鞋厂厂长，只是管理者，并非欠款人。被告向本院提交追加被告书面申请，要求追加惠东县吉隆缘圆发鞋厂作为本案被告参加诉讼，但未向本院提交惠东县吉隆缘圆发鞋厂及经营者的详细身份信息，本院未能追加惠东县吉隆缘圆发鞋厂参与诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点系：原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否欠原告货款？原告惠东县吉隆云众鞋材商行主张与被告肖堂发存在买卖合同关系，提交了被告签名的《惠东县吉隆镇云众鞋材送货单》为证，虽然该《惠东县吉隆镇云众鞋材送货单》上客户名称为“缘圆发”，但《惠东县吉隆镇云众鞋材送货单》无惠东县吉隆缘圆发鞋厂盖章，也无惠东县吉隆缘圆发鞋厂经营者签名，而被告陈述其系惠东县吉隆缘圆发鞋厂厂长，属于管理职务，但对此未提供劳动合同、社保缴费记录、工资发放证明等证据加以佐证，其向本院申请追加惠东县吉隆缘圆发鞋厂作为本案被告，却未提供惠东县吉隆缘圆发鞋厂工商登记信息、经营者信息，被告对其辩称，未提供任何证据证实，本院对此不予采信。从原告提交的与被告微信聊天记录来看，被告对欠款数额未提出异议，聊天内容未体现与惠东县吉隆缘圆发鞋厂有关，故不能认定惠东县吉隆缘圆发鞋厂系与原告进行交易的相对方。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对原告主张与被告存在买卖合同关系的事实予以采信。被告结欠原告货款据《惠东县吉隆镇云众鞋材送货单》载明计为27500元，扣除已付的10000元，尚欠17500元。现原告诉请被告支付该货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告签收货物后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2019年7月8日）起至付清之日止按年利率6%计付利息，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告肖堂发于本判决生效之日起7日内一次性支付货款17500元，并从2019年7月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告惠东县吉隆云众鞋材商行（经营者谭云洪）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告肖堂发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张鉴洋二〇一九年十一月二十一日法官助理钟伟东书记员彭丽君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再89号原审原告：曹崇武，男，1979年1月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：侍满，男，1980年2月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：陆娜，女，1984年7月27日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审原告曹崇武与原审被告侍满、陆娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1311民初6456号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，作出(2019)苏1311民监95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1311民初6456号民事判决；二、驳回原审原告曹崇武的起诉。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长 杨立江审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇一九年十一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3229号罪犯曾达成，男，1955年5月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省乳源瑶族自治县人民法院于2012年7月30日作出(2012)韶乳法刑初字第77号刑事判决，以被告人曾达成犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产120000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月8日作出(2012)韶刑二终字第63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯曾达成在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5118号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更3005号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年11月23日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯曾达成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯曾达成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾达成减去有期徒刑八个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯曾达成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分3160分，折换成表扬5个，剩余考核分数160分；在考核期内扣5分。该犯原判财产性判项未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾达成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾达成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执2393号被执行人石永全，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，现住东港市。申请被执行人石永全罚金纠纷一案,东港市人民法院于2019年5月28作出的(2019)辽0681刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石永全没有履行生效法律文书确定的内容，东港市人民法院刑事审判庭于2019年7月1日向执行局申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人石永全采取了限制高消费措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经本院通知要求申请人提供被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦无法按期提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人石永全目前没有其他可供执行的财产,且在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇一九年十一月十三日书记员  邓晓飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10138号 原告：杭州宾硕建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区竞舟路232号524室。 法定代表人：胡宾。 被告：杭州下榻小灶餐饮管理有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆长大路768号6幢1楼104室。 法定代表人：张道敏。 原告杭州宾硕建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁伟华独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员丁伟华担任审判长，与人民陪审员沈建萍、林金英组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡宾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告签订的杭州市余杭区莫干山路1509号西田城购物中心A2F-022铺位“算坛子”品牌门店装修施工合同签订日期2018年12月14日，工程完工2019年1月26日，因被告未按合同签订付款条约要求履行：第九项第2、3条，其中第3条规定甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付违约金（800）元整。如拖延时间超过三天，乙方有权作出停工。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告“算坛子”西田城店装修工程款90000元及违约金81600元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：被告支付原告“算坛子”西田城店剩余装修工程款90000元。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.《工程装饰装修施工合同书》及《装修工程补充协议》各一份，用以证明原告为被告进行装修，双方的权利义务以及合同内容的事实； 2.沟通信息一份，用以证明双方对装修过程以及进度进行沟通的事实； 3.对方支付凭证一份，用以证明被告向原告分三次支付装修工程款210000元的事实； 4.隐蔽工程验收单一份，用以证明原告施工进度的事实； 5.竣工验收单一份，用以证明案涉工程施工完毕，验收合格的事实； 6.微信朋友圈截图若干，用以证明被告已经开业的事实； 7.签字人证明一份，用以证明在工程验收过程中，罗定佳是被告员工的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，原告提交的证据1、3、4、5符合证据采信规则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据，原告提交的证据2、6、7，本院将结合其他证据予以综合认定。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年12月11日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《工程装饰装修施工合同书》一份，约定乙方承包甲方位于杭州市余杭区莫干山路1509号西田城购物中心A2F-022室的算坛子门店装修工程，承包方式包工包料，工程承包造价300000元，工期为2018年12月14日至2019年1月12日；工程款支付：第一次支付30%即90000元，于合同签订后支付；第二次支付30%即90000元，于木工框架完工后支付；第三次支付25%即75000元，于门店开业30天支付；第四次支付15%即45000元，于门店开业90天支付。合同签订后，原告入场施工。2019年1月24日，案涉装修工程完工并经被告验收合格。2019年1月25日，案涉门店开业。原告自认被告分三次共向原告支付工程款210000元，尚欠90000元至今未付。原告经催讨无果，诉至本院，要求判如所请。 本院认为：原、被告签订《工程装饰装修施工合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方当事人均有约束力。案涉工程总款为300000元，被告仅支付210000元，尚欠工程款90000元未付，故原告要求被告支付剩余工程款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司向原告杭州宾硕建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款90000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁伟华 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  林金英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理沈国娣 代书 记员  黄若兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨阵，男，1985年6月11日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨阵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨阵归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54569.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨阵向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，杨阵欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64516.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨阵送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨阵的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇一九年十一月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6712号上诉人（原审被告）：李春红，女，1974年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人(原审原告)：天津市建龙物业服务有限公司，住所天津市河东区八纬路龙泓园5-4-202。法定代表人：王宝国，总经理。委托诉讼代理人：徐刚，男，该公司职工。上诉人李春红因与被上诉人天津市建龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李春红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人与天津市河西区友谊路街柳江里居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》具备法律效力系事实认定错误，该合同应属无效。二、被上诉人物业费收费标准并非与上诉人约定而来，并且收费过高，不符合法律规定，法院据此判决上诉人依法支付被上诉人物业费没有事实和法律依据。三、被上诉人的物业服务存在严重的问题，原审法院判决酌免15%的物业费不当。天津市建龙物业服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。天津市建龙物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付2016年10月9日至2018年12月31日期间物业管理服务费6346.49元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月7日原告与天津市河西区友谊路街柳江里社区居民委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年10月7日起至2021年10月6日终止。合同约定物业服务费标准为：高层住宅基础服务费按建筑面积计算每月每平方米7元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米3元。被告系天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦1-705室房屋产权人，房屋建筑面积23.74平方米。庭审中，原告主张被告未交纳自2016年10月9日起至2018年12月31日止的物业服务费6346.49元。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊路街柳江里居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为上述小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免15%。即被告应给付原告自2016年10月9日起至2018年12月31日止的物业服务费5394.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告李春红给付原告天津市建龙物业服务有限公司自2016年10月9日起至2018年12月31日止的物业服务费5394.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费减半收取25元，由原告天津市建龙物业服务有限公司负担3.75元，由被告李春红负担21.25元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的照片和业主联名签名单，不属于二审期间新证据的范畴，且该证据与本案争议焦点不具有关联性，故本院对上述证据不予采信。被上诉人二审期间未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付物业费及支付物业费的数额，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人与案外人天津市河西区友谊路街柳江里居委会签订了《天津市住宅物业服务合同》，上诉人并未就涉案合同具有无效的情形提供充分证据，故上诉人在本案中主张涉案合同无效，本院不予支持。被上诉人为涉案小区提供物业服务，上诉人作为涉案小区业主接受了被上诉人的物业服务，故应向被上诉人支付物业费用，上诉人主张被上诉人的物业服务存在瑕疵，一审法院结合涉案小区的实际情况，酌减了15%的物业费用，并无不当，本院予以维持。李春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李春红负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  庞艺审判员  曹静二〇一九年十一月十一日书记员  穆艺
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2603号   原告：张彦春，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：加尔力哈生·依曼哈吉，新疆明笃律师事务所律师。   被告：呼尔满·依沙，男，1989年7月27日出生，哈萨克族，牧民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：都满·沙尕依，男，1991年12月19日出生，哈萨克族，牧民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭镇三场槽子村。   被告：阿克苏里它·乌麻日拜克，男，1988年4月20日出生，哈萨克族，牧民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告张彦春与被告呼尔满·依沙、都满·沙尕依、阿克苏里它·乌麻日拜克民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张彦春的委托诉讼代理人加尔力哈生·依曼哈吉到庭参加诉讼。被告呼尔满·依沙、都满·沙尕依、阿克苏里它·乌麻日拜克经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款13500元；2、判令三被告支付借款13500元自2014年4月29日起至借款还清之日止的利息，利率按月20‰计算；当庭变更为支付利息8500元（13500元×31个月×20‰，即：自2014年4月29日至2016年11月28日止）；3、本案诉讼费、邮寄费由三被告承担；   事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订一份《借款合同》，约定三被告向原告借款15000元，借款期限4个月，自2014年4月29日起至2014年8月29日止，借款利率为月息20‰。《借款合同》签订当日，原告向三被告提供借款13500元，被告以15000元为基准按月利率30‰计算了借期内4个月的利息1800元，向原告出具借条一份，借款金额16800元。借款期限届满后，三被告未按约定期限还款，原告多次索要无果，为维护原告合法权益，故提起诉讼。   被告呼尔满·依沙、都满·沙尕依、阿克苏里它·乌麻日拜克未到庭，亦未提供书面答辩状。   原告张彦春围绕诉讼请求依法向本院提交借条、借款合同各一份，证明借款的事实存在。经本院审查对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   根据原告的陈述及法庭经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年4月29日原告与三被告签订一份《借款合同》，双方约定：三被告向原告借款15000元，借款期限为4个月（自2014年4月29日起至2014年8月29日止），月利率为20‰。原告实际向三被告提供借款13500元。同日原、被告再次结算，原告要求支付其他费用1500元、借款4个月期间利息1800元（15000×4个月×30‰），三被告同意承担。三被告并给原告出具借条一张，内容为：“借款人呼尔满·依沙、都满·沙尕依、阿克苏里它·乌麻日拜克2014年4月29日收到张彦春给付借款壹万陆仟捌佰元整，小写16800元，借款期限为4个月，自2014年4月29日至2014年8月29日止，借款人呼尔满·依沙、都满·沙尕依、阿克苏里它·乌麻日拜克”。   本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违法法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应全面履行合同约定的义务。三被告给原告出具的借条为16800元，但经审理查明实际交付借款为13500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，借款交付是借款合同生效要件。原告自认实际提供借款为13500元的事实，对此本院予以确认。三被告未按约定的期限偿还原告借款13500元及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求三被告偿还借款13500元，并自2014年4月29日起至2016年11月29日止，按月利率20‰承担利息8500元，符合法律规定，本院予以支持。被告呼尔满·依沙、都满·沙尕依、阿克苏里它·乌麻日拜克未到庭应视为对其诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   被告呼尔满·依沙、都满·沙尕依、阿克苏里它·乌麻日拜克于判决生效后十日内偿还原告张彦春借款本金13500元及利息8500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费562元，减半收取281元，由被告呼尔满·依沙、都满·沙尕依、阿克苏里它·乌麻日拜克负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 巴合提古丽   二0一九年十一月二十九日   书记员 夏依 巴努   附注：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8683号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海亿枫企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路688号1层1-101-C室。法定代表人：彭溶，该公司总经理。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海有谱视听设备有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区231室。法定代表人：刘进彬，该公司董事长。上诉人上海亿枫企业管理有限公司因与被上诉人上海有谱视听设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海亿枫企业管理有限公司于2019年11月25日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海亿枫企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海亿枫企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,241.20元，减半收取人民币1,120.60元，由上诉人上海亿枫企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一九年十一月二十七日书记员  郑雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执856号申请执行人王丽梅，女，1960年12月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一信用代码，住所地哈尔滨市。法定代表人王洪兴，该公司经理。本院依据（2019）黑0108民初734号民事调解书执行申请执行人王丽梅与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的52,016,00元。本院在执行过程中，申请执行人王丽梅撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0108民初734号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  李晓娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1811号 申请执行人：刘银芳，女，1974年11月10日出生，土家族，重庆市黔江区人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：吴静平，女，苗族，1983年08月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：安虎军，男，汉族，1980年06月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：重庆市牛牌电器有限公司，住所地：重庆市秀山自治县乌杨街道园区路21号，组织机构代码：688927815。 法定代表人：杨春法，该公司经理。 申请执行人刘银芳与被执行人吴静平、安虎军、重庆市牛牌电器有限公司借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初4472号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴静平、安虎军、重庆市牛牌电器有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘银芳于2019年09月02日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人吴静平、安虎军和重庆市牛牌电器有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院查询，被执行人吴静平虽有银行存款，但其存款已被其他法院先冻结，因冻结机关与划拨机关不一致，本院暂无法扣划；被执行人重庆市牛牌电器有限公司和安虎军均无银行存款；被执行人重庆市牛牌电器有限公司、安虎军和吴静平均无车辆登记信息；被执行人安虎军无房屋登记信息；被执行人吴静平所有的位于秀山县xx街道xx道北段xx号x号楼x-x号的房屋已被重庆市江北区法院于2017年4月21日查封，且该房屋有抵押登记，本院先前通过刘亚申请执行吴静平和安虎军案【案号是(2017)渝0241执1223号】予以查封，现又通过胡秀武申请执行案【案号是(2019)渝0241执1496号】予以继续查封，且已现场张贴了查封公告，但因本院是轮候查封，暂无处置权；被执行人吴静平原在重庆市江北区xx村x号x幢x-x有房屋，但该房屋已被重庆市江北区法院挂网拍卖。被执行人安虎军无工商登记信息；吴静平注册有公司，即秀山合鑫工业有限公司，但该公司经营异常。根据重庆市江北区寸滩街道办事处提供的“公务员辞去公职申请表”，显示安虎军现已辞去公职。本院已通过甘芳申请执行案【案号是(2018)渝0241执818号】分别冻结了吴静平和安虎军的住房公积金，但因尚不具备提取条件，暂无法提取。本院已通过甘芳申请执行案查封了被执行人重庆市牛牌电器有限公司所有的位于秀山县xx街道xx大道的房产（房地产权证号：317D房地证xx字第xxx号），但因重庆市第四中级人民法院已指令本院受理邹琴芳、重庆金雕园林工程有限公司、重庆江峰环境治理有限公司等人对重庆市牛牌电器有限公司的破产清算申请，因此，对已查封的重庆市牛牌电器有限公司的房产也不宜处置。从当前情况来看，除已查明的财产外，暂未发现被执行人安虎军、吴静平、重庆市牛牌电器有限公司其他可供执行的财产。此外申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，可以终结本次执行程序，经询问申请执行人，其对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 韩 云 审判员 田红波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 健
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5707号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：岫岩满族自治县前营镇人民政府。住所地：岫岩满族自治县前营镇前营村。法定代表人：许航，该镇镇长。委托诉讼代理人：姜德凯，辽宁朱广金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县前营镇永红饭店，住所地：岫岩满族自治县前营子镇前营村。经营人：夏玉勇，该饭店业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岫岩满族自治县前营镇计划生育服务中心，住所地：岫岩满族自治县前营镇前营镇政府。法定代表人：赵金歌，该中心主任。再审申请人岫岩满族自治县前营镇人民政府（以下简称“前营人民政府”）因与被申请人岫岩满族自治县前营镇永红饭店、岫岩满族自治县前营镇计划生育服务中心（以下简称“计划生育服务中心”）餐饮服务合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终3601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。前营镇人民政府申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：被申请人计划生育服务中心的前身是前营镇计划生育办，2004年因机构改革而更名，改革前后都是独立法人单位。改革前计划生育办在被申请人岫岩满族自治县前营镇永红饭店处发生餐饮费11069元。计划生育服务中心是计生办的承继者，同时他还是独立法人，不能因为他是前营镇政府的所属部门就要求政府为其承担责任，判决前营镇人民政府承担连带责任缺少事实和法律依据。本院审查认为，原判存在部分事实不清的问题。首先，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。对于前营镇人民政府在二审上诉中提出的前营镇计划生育办公室在机构改革前即为独立法人单位的上诉理由，二审判决中并未体现是否已查清。在对该事实未予查明的情况下确定前营镇人民政府对案涉债务承担责任，缺乏事实依据。其次，机构改革过程中，对于前营镇计划生育办公室的债权债务的处理是否有相关的方案？前营镇计划生育办公室与前营镇计生中心对于案涉债务是如何划转交接的？以上问题亦不清。应在查明上述案件事实基础上确定偿还债务的主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令鞍山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十一月二十八日法官助理黄金莹书记员刘桐阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初968号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人杨明，男，1985年8月7日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，印刷厂工人，户籍所在地南宁市青秀区，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦翠斌，广西昭盛律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]889号起诉书指控被告人杨明犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员欧阳帅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人杨明及辩护人韦翠斌对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月7日23时许，被告人杨明在南宁市西乡塘区秀安路1号广西建机公司第二生活区的电动自行车停车区，将被害人陶某停放于此的一辆未拔钥匙的白色小刀牌电动车（车牌号：南宁6WX95）盗走。经鉴定，该电动车案发时价值人民币3196元。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、购车收据发票；证人莫某的证言；被害人陶某的陈述；被告人杨明的供述和辩解；价格认定结论书；扣押笔录、现场辨认笔录及照片；现场监控视频等证据证实，并认为被告人杨明盗窃他人财物，价值人民币3196元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨明在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦异议，并提出如下从轻处罚的辩护意见：1、被告人已取得被害人的谅解；2、被告人是初犯，认罪态度较好，社会危害性较小。 经审理查明，公诉机关指控被告人杨明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案小刀牌电动自行车已被公安机关扣押并发还给被害人陶某。被害人陶某对被告人杨明的行为予以谅解。 本院认为，被告人杨明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，达人民币3196元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案车辆已被公安机关追回并发还被害人，且被告人取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初5055号 原告：赵军，男，汉族，1976年4月5日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被告：梁军成，男，汉族，1981年11月8日出生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。 本院于2019年10月31日立案受理了原告赵军与被告梁军成买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序公开开庭进行了审理,原告赵军、被告梁军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款116000元，并承担月利率2%的利息从2017年8月28日到2019年10月28日计算利息，利息67280元，合计183280元。2、判令被告支付原告货款116000元，按月利率2%计算，自2019年10月28日起到还清之日止的利息。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月28日多次购买原告的货物，共欠原告的货款183280元，原告多次催要，被告一拖再拖，原告依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，被告应支付原告货款并承担利息。故提起诉讼。 被告梁军成辩称，原告采取诱骗、胁迫方式，要求被告出具了“借条”，且原告强行开走了被告的轿车，拒不归还，其行为涉嫌犯罪，建议将本案移送公安机关查处。并提交了《关于“赵军”违法犯罪的举报材料》。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：对原告赵军对其主张举出以下证据予以支持 借条1份。来源于梁军成书写，证明被告梁军成拿去我一辆甘Ｊ×××××厢货车，价值50000元，货款135000元，现在剩116000元的事实。被告梁军成提出异议，认为借条是被告书写的，但该借条是在原告办公室受到原告语言威胁的情况下，加上按月息5分计算后，按照原告的说法书写的，本人不予认可，被告实际欠赵军一辆车30000元，货款是50000多元，原告的行为系为违法犯罪行为。 本院认为，因被告将举报材料已交付公安，公安机关已传唤了当事人。本案原告赵军诉称的事实及诉讼请求与现定西市安定区公安机关查处的事实相关联，为防止本案与公安机关查处的刑事案件在认定事实上发生冲突，应依法驳回原告赵军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵军的起诉。 案件受理费3966元，退还原告赵军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵利越 二〇一九年十一月十三日 书记员  王玉苗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2924号之一 被执行人：何用，男，1989年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 关于何用犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初71号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚金人民币10,000元的义务。因何用没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何用送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省遵义市汇川区人民法院调查被执行人财产情况，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人何用消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何用限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初71号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2924号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年十一月十九日 书记员 彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3923号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人周忠，男，1978年5月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2373号民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，因查封的房产价值远大于申请执行标的，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款26799元，截至2019年11月26日已执行标的款16398元，未执行标的款10401元，已收执行费302元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十一月二十六日书记员  黎 青
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5837号 原告：石齐胜，男，1988年6月17日出生，汉族，山东省阳谷县人，系昆明农硕商贸有限公司推销员，户籍地为山东省阳谷县，住昆明市。 被告：李雪艳，女，1982年9月3日出生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告石齐胜与被告李雪艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石齐胜到庭参加诉讼，被告李雪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石齐胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币6680元。2、诉讼中所有的费用由被告承担。事实与理由：被告2017年4月8日从原告处进农产品（敌草快五件、闪隆一件），2017年5月14日进刺蓟5件，2017年6月11日进玉龙喜2件，总计价款7680元。被告除2018年11月11日微信转账1000元外，剩下6680元至今没有支付。经原告多次催要，被告未能偿还。请求人民法院依法判决。 被告李雪艳未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条复印件一份，欲证明被告拖欠货款6680元，并书写了欠条及欠条对支付时间进行了约定的事实。被告李雪艳未到庭质证。本院认为，被告李雪艳未到庭对原告提交的证据进行质证，属于对质证权利的放弃，但该份欠条所能证实的是被告李雪艳拖欠昆明农硕6680元的事实，而不能证实被告李雪艳拖欠原告货款6680元的事实，对此本院予以确认。 被告未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下案件事实： 原告石齐胜系昆明农硕商贸有限公司的推销员，负责保山、德宏、临沧等片区的农药推销。2019年3月15日，经原告与被告核对账目后，确认被告李雪艳尚拖欠昆明农硕商贸有限公司农药款6680元，被告李雪艳向原告出具了内容为“欠昆明农硕6680.00元，今年10月份付清，陆陆续续付款。”的欠条一份。事后，被告未向昆明农硕商贸有限公司支付拖欠的农药款。为此，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据原告提交的欠条，买卖合同关系不存在于原被告之间，而是存在于被告李雪艳与昆明农硕商贸有限公司之间，案涉农药款的债权人系昆明农硕商贸有限公司，而不是作为公司推销员的原告石齐胜，原告石齐胜对该笔农药款不享有债权，无权对该笔货款进行主张。故原告要求被告支付贷款6680元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李雪艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告石齐胜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半征收25元，由原告石齐胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  郑汝松 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁永飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2751号申请执行人：宋延泉，男，1953年11月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：曹家青，男，1968年9月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省。本院在执行申请执行人宋延泉与被执行人曹家青民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民字3946号民事判决书确定：被告曹家青于本判决生效后十日内支付原告宋延泉代为清偿借款本息24000元、诉讼费、执行费407,50元,合计24407.50元。案件受理费410元，减半收取205元,由被告曹家青负担。民事判决书生效后，曹家青未履行,申请执行人宋延泉于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行法律义务。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民字3946号民事判决书民事判决书向被执行人曹家青发出执行通知和报告财产令，因曹家青未履行生效民事判决书所确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并决定对其采取司法拘留措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人曹家青的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现其名下有其他可供执行的动产、不动产及其他财产性权益，被执行人在金融系统有开户信息，但数额较小，本院对其部分银行账户予以冻结。另本院对被执行人曹家青所在的社区进行财产调查，亦未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于曹家青的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人宋延泉。宋延泉认可本院调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晶璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12696号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘靖，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：欧艳红，女，1982年3月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘靖、欧艳红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初651号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金70096.61元及其利息、罚息、负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为粤Ｂ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月十五日 书记员 李远威
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5070号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地临沂市兰山区金坛路59号金石大厦601室。法定代表人：罗显礼,总经理。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。被告：谢文利，男，1985年3月7日出生，汉族，住临沂市河东区。原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告谢文利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告怡海物业服务（临沂）有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怡海物业服务（临沂）有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怡海物业服务（临沂）有限公司负担。审判员  赵楠楠二〇一九年十一月五日法官助理卞广优书记员徐艳萍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1892号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陆某，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3560号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员冯品晶，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日、9月8日及9月14日每日19时许，被告人陆某共三次至本区九峰路XXX号平高广场二楼盒马鲜生超市内盗窃各类食品，共计价值人民币2,000余元。2019年9月14日，被告人陆某作案后被超市工作人员扭获并报警，后公安人员至现场将其抓获，其到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的《盒马门店损失明细表》，证人褚某的证言及出具的《情况说明》，调取证据通知书、视听资料说明书、监控视频及截图，扣押清单、发还清单及照片，致歉信及被害单位签章确认书，柳鹏程的证言及办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陆某当庭认罪态度较好，在家属帮助下已赔偿被害单位并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案物品，发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21140号原告：朴相昊，男，1962年1月28日出生，中国国籍，住沈阳市和平区。被告：白鐘决，男，1942年2月15日出生，韩国国籍，住韩国。被告：白纯昌，男，1978年3月14日出生，韩国国籍，住韩国。原告朴相昊与被告白鐘决、白纯昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告诉称，诉讼请求：1、请求被告白鐘决、白纯昌返还原告借款12万元人民币及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告白鐘决、白纯昌系父子二人，于2017年1月28日西安给原告借款20万元人民币，先后还款8万元人民币，尚欠12万元人民币。双方约定于2019年7月15日前还清本金及利息，到期后，原告多次催款，被告无意还款，原告为维护自身利益诉至贵院，请依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉的二被告系韩国国籍，属涉外案件，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡婷二〇一九年十一月二十一日法官助理赵凌凌书记员韩璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1144号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人俞磊，总经理。 委托代理人王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人雷志荣，男，汉族，1984年5月24日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人雷志荣借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27476号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1144号案执行。 本院查明，2018年5月8日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 从本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，对其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李超学
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6237号原告：王衍玉，男，汉族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。原告：翟宝军，男，汉族，个体工商户，住延吉市委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：延边大宇房地产开发有限公司，住所延吉市北山街丹松居（学府小区1-18号）。法定代表人：吴营，该公司经理。被告：延边祥达房地产开发有限公司，住所延吉市进学街。法定代表人：田洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李明德，延吉市河南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：吴宪东，男，汉族，无职业，住延吉市。原告王衍玉、翟宝军与被告延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）、延边祥达房地产开发有限公司（以下简称祥达公司）、吴宪东之间建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日，公开开庭进行审理。原告王衍玉、翟宝军的委托诉讼代理人麻百平，原告翟宝军，被告祥达公司的委托诉讼代理人李明德、赵基文到庭参加诉讼，被告大宇公司、吴宪东经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王衍玉、翟宝军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告大宇公司立即返还建筑工程施工合同补充协议中的保证金30万元，违约金9万元，合计39万元；2.其他被告负连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告大宇公司签订了《建筑工程施工合同补充协议书》，合同约定位于延吉市原粮库东侧建筑工程中塑料钢窗制作安装工程承包给原告加工制作及安装，合同书第三条“乙方交付甲方保证金30万元，甲方抵押双倍价值房屋一套，签订合同两个月后，甲方归还乙方全额保证金，乙方归还甲方房屋抵押证明”。2016年4月21日，大宇公司收到30万元保证金后出具收据，但该工程至今未开工建设，构成违约，多次催要保证金，被告以种种理由拒不给付，根据2017年1月19日被告出具的保证书，确认原告抵押的30万元以外款项加9万元的利息在一个月全部付清。如不付清负完全法律责任的保证责任，到期后没有偿还本金及利息，又一次违约。故原告诉至法院请求依法判令被告立即返还保证金及利息，诉讼费由被告承担。祥达公司辩称：诉讼请求和事实与理由中没有关于被告祥达公司负连带责任的理由。原告与祥达公司没有合同关系，不是合同相对人，与祥达公司无关，请求驳回原告对于祥达公司的诉讼请求。大宇公司、吴宪东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，大宇公司与延吉市玉新车库门维修部签订《建筑工程施工合同》，约定大宇公司将延吉市解放路北侧晨祥小区塑钢窗制作安装工程承包给延吉市玉新车库门维修部。同时，双方又签订《建筑工程施工合同补充协议》，约定“乙方交付甲方保证金30万元，甲方抵押双倍价值房屋一套，签订合同两个月后，甲方归还乙方全额保证金，乙方归还甲方房屋抵押证明”。2016年4月21日，大宇公司向翟宝军出具425700元购房款收据、商品房买卖合同书一份及30万元工程保证金收据。2016年4月22日，原告通过翟宝军妻子王玉杰的银行账户将30万元工程保证金转账汇款至大宇公司指定账户。嗣后，涉案工程未给付原告施工。2017年1月19日，被告吴宪东向原告出具保证书，承诺“2017年春节15以后把翟宝军所抵押的款30万元加利息9万元，在一个月全部还清，如果付不清吴宪东负法律责任，特此保证。”另查明，延吉市玉新车库门维修部为个体工商户，登记经营者为王衍玉，翟宝军为合伙人。2018年12月13日，延吉市玉新车库门维修部注销个体工商户登记。认定上述事实的证据有：身份证、准予注销通知书、建筑工程施工合同补充协议、建筑工程施工合同书各一份、收据复印件两份、商品房买卖合同书一份、2017年1月19日吴宪东出具的保证书一份。被告大宇公司、吴宪东未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，二原告为个体工商户延吉市玉新车库门维修部合伙经营人，涉案工程保证金为二原告合伙经营出资，故二原告对该款项的主张具备主体资格。大宇公司与延吉市玉新车库门维修部签订的建筑工程施工合同、建筑工程施工合同补充协议，大宇公司未提供相关证据证明其分包有效，亦未到庭抗辩，该合同应当认定无效。原告并未实际取得涉案工程施工，大宇公司应当将取得的30万元工程保证金予以返还。从被告吴宪东出具保证书的内容，吴宪东对大宇公司上述债务承担连带保证责任的意思表示明确，故应当对上述债务承担连带偿还责任。原告要求大宇公司偿还30万元的违约金9万元，无事实及法律依据，本院仅在2016年6月8日起至偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息范围内，予以支持。原告要求祥达公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延边大宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告王衍玉、翟宝军工程保证金30万元及利息（自2016年6月8日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告吴宪东对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告王衍玉、翟宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，共计3575元，由被告延边大宇房地产开发有限公司、吴宪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜慧娟二〇一九年十一月二十八日书记员 赵卿缘
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191财保148号申请人：杨文贞，男，1964年12月26日出生，汉族，住济南市历城区港沟镇潘家庄238号,公民身份号码：370121196412262970。被申请人：张壮壮，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省东阿县，申请人杨文贞于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张壮壮名下鲁Ｐ×××××号小型普通客车。申请人杨文贞已缴纳保证金提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人杨文贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张壮壮名下鲁Ｐ×××××号小型普通客车。案件申请费320元，由申请人杨文贞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 郝美玲
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4963号原告：赵加会，女，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：杨勇，男，1990年12月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：杨开文，男，2005年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：赵加会，女，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。三原告委托诉讼代理人：谭扬，重庆礼澜律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所律师（实习）。被告：张艳华，女，1981年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：廖志勇，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。二被告委托诉讼代理人：兰斌，重庆渝礼律师事务所律师。被告：廖中兴，男，1971年02月05日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李贵兰，女，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告赵加会、杨勇、杨开文与被告廖中兴、张艳华、廖志勇、李贵兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，赵加会、杨勇、杨开文于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵加会、杨勇、杨开文在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵加会、杨勇、杨开文撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告赵加会、杨勇、杨开文负担。审判员  谭小东二〇一九年十一月四日书记员  叶 利
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4258号 原告：宁波员力纺织服装有限公司（统一社会信用代码：91330205MA292LC89M）。住所地：浙江省宁波市江北区同济路227号19-4-6。 法定代表人：朱亚琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍屹锋，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。 被告：牧帛服饰（上海）有限公司（统一社会信用代码：91310120MA1HNE3R88）。住所地：上海市奉贤区南桥镇环城南路1338-1号2711室。 法定代表人：傅建锋。 被告：傅建锋，男，1985年2月22日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告宁波员力纺织服装有限公司（以下简称员力公司）与被告牧帛服饰（上海）有限公司（以下简称牧帛公司）、傅建锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告员力公司的委托诉讼代理人鲍屹锋到庭参加诉讼，被告牧帛公司、傅建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告员力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牧帛公司支付原告货款24716元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息至实际还清之日止；2.判令被告傅建锋对上述第一项承担无限连带责任。事实和理由：原告与被告牧帛公司间存在生意往来，双方于2017年6月10日签订了《辅料购销合同》，被告牧帛公司向原告购买服装辅料，原告按约将辅料送至被告牧帛公司处，但被告未支付任何货款，至今尚欠原告货款24716元，原告多次催讨未果，被告牧帛公司为一人有限责任公司，被告傅建锋作为公司股东应对公司债务承担无限连带责任，故诉至法院。 被告牧帛公司、傅建锋未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 被告牧帛公司、傅建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。 经审理，本案查明事实如下： 原告与被告牧帛公司于2017年6月10日签订《辅料购销合同》（后附《2018秋季大嘴猴辅料下单计划表》）一份，约定被告牧帛公司向原告采购大嘴猴辅料，货款金额24489.90元。并约定付款方式为凭发票30天付清。2018年7月，原告向被告实际供货24716元。2018年8月20日，原告向被告开具了24716元的增值税发票。 另查明，被告牧帛公司为有限责任公司，被告傅建锋为被告牧帛公司的唯一股东。 以上事实由原告提交的《辅料购销合同》、送货清单、增值税发票及原告当庭陈述予以证明。 本院认为：原先与被告牧帛公司签订的《辅料购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政性法规的强制性规定，应为合法有效。现原告向被告牧帛公司提供了相应货物，被告牧帛公司未能按约支付货款，构成违约，应承担相应的法律责任，故本院对原先要求被告牧帛公司支付货款24716元及自起诉之日（2019年9月18日）起至实际还清日止的利息（实为利息损失）予以支持。被告牧帛公司为一人有限责任公司，被告傅建锋作为被告牧帛公司的唯一股东，未提供证据证明被告牧帛公司财产独立于其自身的财产，应当对被告牧帛公司的债务承担连带责任，故本院对原告的相应诉请亦予以支持。被告牧帛公司、傅建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牧帛服饰（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波员力纺织服装有限公司货款24716元，并支付原告宁波员力纺织服装有限公司自2019年9月18日起至实际还清日止以24716元为基数，按年利率6%计算的利息损失； 二、被告傅建锋对上述第一项债务承担连带偿付责任。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，减半收取计209元，由被告牧帛服饰（上海）有限公司、傅建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇一九年十一月四日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石运祥，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新丰县人民医院。住所地：广东省新丰县丰城街道东风路1号。法定代表人：廖少明，院长。委托诉讼代理人：郑利斌，男，该院办公室主任。委托诉讼代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。再审申请人石运祥因与被申请人新丰县人民医院（以下简称新丰医院）劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石运祥申请再审称，1.二审法院作出关于石运祥应向新丰医院返还安家费20万元的认定错误，因2016年8月5日至2017年9月13日新丰医院仅安排4台手术，并未提供正常的劳动条件，迫使其无法在新丰医院正常工作，故其解除劳动合同合理合法，其不应返还安家费20万元；2.新丰医院应向石运祥支付经济补偿金21501元；3.新丰医院应向石运祥赔偿因迟延办理解除劳动关系证明的损失21501元；4.新丰医院应加倍支付经济补偿和绩效工资21501元。据此，石运祥请求依法再审本案。新丰医院提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，石运祥申请再审没有依据，请求依法驳回石运祥的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据石运祥的再审申请事由，本案的争议焦点是：1.石运祥解除与新丰医院的劳动合同是否合法；2.石运祥是否应返还安家费20万元，新丰医院是否应向其支付经济补偿金和绩效工资；3.新丰医院是否应向石运祥赔偿因迟延办理解除劳动关系证明造成的损失。关于石运祥解除与新丰医院的劳动合同是否合法问题。石运祥提出新丰医院从2016年8月5日至2017年9月13日仅为其安排4台手术，主张新丰医院未提供正常劳动条件，从而被迫解除劳动合同。经查，根据新丰医院提供的、有石运祥本人签名的手术记录，该期间新丰医院为其安排远超过4台手术，并不存在不提供正常劳动条件行为，石运祥解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形。因此，石运祥解除与新丰医院的劳动合同没有法律依据。关于石运祥是否应返还安家费20万元和新丰医院是否应向其支付经济补偿金和绩效工资问题。根据双方签订的《新丰县人民医院高级人才聘用补充协议》等内容，新丰医院一次性支付石运祥安家费20万元，石运祥服务必须满5年以上，不足5年提前解约的，每提前一年（不足一年的按一年计算）需返还安家费5万元。经查，新丰医院于2016年8月30日一次性支付石运祥安家费20万元，后石运祥主张新丰医院未提供正常劳动条件而被迫解除劳动合同，并于2017年9月12日离开工作单位再未回新丰医院上班。鉴于该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形，在新丰医院无过错且石运祥在所约定的服务期限未到期的情况下离职，新丰医院有权要求石运祥返还安家费20万元，故二审法院要求石运祥返还安家费20万元并无不当。同理，在石运祥单方违约的情况下，其要求新丰医院支付经济补偿金和绩效工资没有事实和法律根据。关于因迟延办理解除劳动关系证明造成石运祥损失的问题。石运祥单方解除劳动合同，未给予新丰医院合理的告知时间，也没有举证证明因此产生经济损失以及损失的具体数额，故石运祥主张新丰医院赔偿其上述损失理据不足，本院不予支持。综上，石运祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石运祥的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十日书记员  黄雄英郭建惠
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3939号 申请执行人：重庆市教育融资担保有限责任公司，住重庆市北部新区金开大道人和两江天地4-2，统一社会信用代码91500117683903259F。 法定代表人张永红，董事长。 被执行人：周子语，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：重庆陈家坪机电市场有限公司，住重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号（坤帝大厦A座），统一社会信用代码915001072032929987。 法定代表人杨智勇，总经理。 被执行人：重庆富达置地有限公司，住重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107284951149A。 关于重庆市教育融资担保有限责任公司申请执行周子语、重庆陈家坪机电市场有限公司、重庆富达置地有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初4787号民事判决书，申请执行人于2018年8月31日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执恢3939号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李长明