wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1762号原告：昆明高原房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地。法定代表人：张梦宇。统一社会信用代码：91530100597143003Ｘ。被告：董礼娜，女，汉族，1976年9月29日出生，住云南省昆明市。原告昆明高原房地产经纪有限公司（以下简称高原公司）与被告董礼娜居间合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，于2019年10月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高原公司的法定代表人张梦宇到庭参加诉讼。被告董礼娜经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付佣金20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月被告主动找原告请原告提供中介服务帮助购买一套住房，原告向被告告知了提供中介服务的相关权利义务，并多次带被告实地看房，经多次看房后被告看中昆明市信息产业基地建工新城锦绣园4组团14栋9层902、10层1002号房屋，原告联系并组织被告与该房屋原房主洽谈最终达成了房屋交易，三方于2017年3月20日签订正式的《合同书》，合同约定在签定本合同之日由被告按照人民币贰万元整支付佣金给原告。原告按约履行了义务，但被告迟迟不支付佣金。经原告多次催讨，被告均己种种理由拖延，拒绝支付，原告无奈之下，只好诉至法院，请求法院判决被告立即支付佣金，以保护原告的合法权益。被告董礼娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告高原公司围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖定金合同、定金收条证据材料。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2017年3月20日，案外人曾美仙（卖方，甲方）、被告董礼娜（买方，乙方）、原告高原公司（中介方，丙方）签订《房屋买卖定金合同》，约定：甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市信息产业基地建工新城锦绣园4组团14栋9层902号、10层1002号房屋及建工新城锦绣园3组团地下一层A-808／A-809号车位，成交价格为人民币1600000元，乙方于2017年3月20日向甲方支付该房屋的定金50000元，乙方于做定金公证之日向甲方支付该房屋的购房首付款800000元（包含定金），剩余尾款800000元乙方以按揭贷款的方式支付给甲方；甲乙双方约定于甲方产权证下达之日起30个工作日内办理过户手续；签订本合同之日，乙方按照房屋总价金额的2%支付丙方中介费人民币20000元。合同签订当天，董礼娜按照合同约定向案外人曾美仙支付定金50000元。另查明，合同约定房屋已于2018年1月23日转移登记至被告董礼娜名下。至今被告董礼娜未支付原告佣金20000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”原告为被告与案外人订立合同提供了缔约的机会，起到了媒介作用，被告与案外人在原告的居间下，签订了《房屋买卖定金合同》，合同中明确了双方房屋交易的权利义务关系，且被告居间交易的房屋已过户到被告名下，原告已经完成了居间服务，根据上述法律规定及原被告双方在《房屋买卖定金合同》中约定，签订合同之日被告应支付原告中介费人民币20000元，故对原告要求被告向其支付佣金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董礼娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董礼娜于本判决生效之日起十日内向原告昆明高原房地产经纪有限公司支付佣金20000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告董礼娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。审 判 长  张素珍人民陪审员  缪贵荣人民陪审员  蒋学坤二〇一九年十一月二十日书 记 员  李秋蓉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初651号之一 申请人：韦海波，男，1981年11月19日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：韦素美，女，1982年11月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇。统一社会信用代码：914xxxxxxx182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人韦海波、韦素美与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦海波、韦素美向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3123.71元进行冻结。 本院经审查认为，申请人韦海波、韦素美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3123.71元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人韦海波、韦素美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4837号原告：田长胜，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：魏海涛，男，1980年2月23日出生，汉族，住河南省杞县。原告田长胜与被告魏海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田长胜到庭参加诉讼，被告魏海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田长胜向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金50000元及利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以自己建房时出事故急需赔偿他人损失为由，两次向原告提出借款，原告在2015年3月30日和2015年4月7日两次借给被告共计50000元。后经原告多次讨要未果，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告魏海涛未向本院提交答辩状。原告针对其主张依法提交了的证据有：1、被告魏海涛于2015年3月30日给原告出具的借条一份；2、2015年4月7日原告给被告汇款单一份。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，且原告所举证据内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：被告魏海涛于2015年3月30日向原告借款20000元，并出具一份借条，内容为：“今借到田长胜现金20000元整”。2015年4月7日，原告通过银行给被告汇款30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的汇款单据不能证明被告欠原告30000元，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原告持有的借条上没有约定利息，原告亦未提供出其他有效证据证明双方约定有利息，应承担举证不能的法律后果。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告有权要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。在原告未举出证据证明借款期限的情况下，本案原告起诉之日视为被告逾期还款之日。原告有权要求被告从2019年8月29日起按本金20000元年利率6%计算逾期利息。综上所述，被告魏海涛应返还原告20000元借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海涛于本判决生效之日起10日内返还原告田长胜借款20000元本金及利息（自2019年8月29日起按照年利率6%计算至付清款为止）；二、驳回原告田长胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担300元，由被告魏海涛负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇一九年十一月七日书记员 孟明新
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5292号罪犯张隆欣，男，1995年10月19日生，汉族，福建省云霄县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2015年12月17日作出（2015）京刑初字第191号刑事判决，认定被告人张隆欣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期至2023年7月24日止），并处罚金人民币800000元。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2364号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月24日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯张隆欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张隆欣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张隆欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张隆欣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张隆欣减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29981号原告：雍智勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区滕川健身房，住所地上海市闵行区。经营者：陆杰，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所实习律师。原告雍智勇与被告上海市闵行区滕川健身房(以下简称“滕川健身房”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍智勇、被告滕川健身房的委托诉讼代理人张姗姗、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕川健身房返还原告支付的跆拳道培训费用4,320元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，原告通过朋友介绍加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告儿子开始了跆拳道的学习。2017年5月21日，原告缴纳了1,680元。2017年10月14日，原告又支付学费4,320元，之后儿子正常上课。2019年1月25日开始，被告的经营出现异常，原告等家长多方寻找被告的经营者陆杰无果。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、学员登记表、付款凭证、承道会会员卡、出生医学证明、点名统计表、道馆学习照片、微信聊天截图等一份，证明原、被告之间存在教育培训合同关系、原告付款情况及合同履行情况；2、报案陈述笔录、《上海市劳动保障监察责令改正通知书》、《上海市劳动保障监察行政处罚事先告知书》、被告经营场所内的被告经营者照片，证明被告的停业情况及后续维权情况。被告滕川健身房经营者陆杰答辩称：1、被告滕川健身房的实际经营管理人是孔思远，并非陆杰，只是尚未变更登记主体。滕川健身房注册于2017年6月7日，类型为个体工商户，注册的经营者为陆杰，但根据陆杰和孔思远的约定，由孔思远单独对滕川健身房进行经营管理，包括健身房宣传推广、学员招生、教练招聘、授课、收费等各个环节，均由孔思远负责。2、孔思远的全部经营活动、收款情况、陆杰并不清楚，2018年起也从未获得过任何好处利益。3、虽然陆杰对健身房的实际经营情况并不清楚，但是原告诉讼金额中，应存在已经上过的课时，相应费用应当扣除。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：被告上海市闵行区滕川健身房系注册在上海市闵行区虹桥镇合川路XXX号G幢1楼101-106的个体工商户，陆杰系工商登记的经营者。原告雍智勇系学员雍逸彪的父亲。2017年4月29日，原告通过朋友介绍加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告儿子雍逸彪开始了跆拳道的学习。2017年5月21日，原告支付了第二笔1,680元学费，但账单显示的收款方为上海市其红旅客住宿服务。2017年10月14日，原告向滕川道场合川馆支付了第三笔4,320元学费。2019年1月25日，被告因经营异常而停止营业。随后，原告通过报警、投诉等多种渠道维权未果，遂起诉。本院认为，原告付费至被告滕川健身房后，在被告经营场所内接受相关培训服务，双方之间形成教育培训合同法律关系。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。现被告滕川健身房自2019年1月25日起因自身经营异常而终止经营，导致学员无法继续接受教育培训服务，合同目的已难以实现。现原告要求解除合同并退还剩余课时费，本院予以支持，但应扣除已经培训过课程部分对应的费用。关于原告的诉请金额，本院认为，现有证据可以证明，原告于2017年10月14日缴费至承道会滕川道场上海合川路店4,320元，本院予以确认。鉴于原告曾在公安机关报案材料中确认尚余35课时，结合在案证据且被告未能提出反证，本院酌情认定应退费金额为3,500元。本案中,被告滕川健身房作为个体工商户，在营业场所内置有营业执照、陆杰个人的照片及介绍资料等信息，原告显然有理由相信陆杰系滕川健身房的经营者。法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告向被告滕川健身房及经营者陆杰主张权利并无不当，本院予以确认。至于陆杰抗辩称，其曾与案外人孔思远约定，由孔思远负责滕川健身房的实际经营管理，故滕川健身房的实际经营者是孔思远并以此为理由申请追加孔思远为第三人参与诉讼。本院认为，陆杰虽辩称滕川健身房的日常经营管理及收费均由孔思远负责，陆杰从未过问也未从中获取任何收益，但未能提供证据证明双方之间存在何种约定，现有证据亦无法证明孔思远确为滕川健身房实际经营者，故陆杰的上述抗辩意见以及申请追加案外人孔思远为本案第三人的请求，本院均难以支持。退一步讲，即使陆杰和孔思远曾就滕川健身房的经营管理达成内部约定，但在既未办理工商变更登记又未明确告知债权人的情况下，其仍对滕川健身房的债务承担责任。之后，可依据其与孔思远之间内部协议另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、原告雍智勇与被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)之间的教育培训合同关系自2019年1月25日起解除；二、被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)于本判决生效之日起十日内返还原告雍智勇剩余课时费3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年十一月六日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终705号 上诉人（原审原告）王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审被告）宣城市自然资源和规划局，住所地宣城市鳌峰78号。 法定代表人杨尚飞，局长。 被上诉人（原审被告）安徽省自然资源厅，住所地安徽省合肥市黄山路619号，统一社会信用代码11340000MB1661150U。 法定代表人胡春武，厅长。 上诉人王守保因诉被上诉人宣城市自然资源和规划局信息公开和安徽省自然资源厅行政复议决定一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，宣城市自然资源和规划局于2019年2月19日收到王守保信息公开申请表，申请公开信息的内容是：1、《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资【2018】517号）的全部内容。2、申请人所在地被违法征收的352.4841亩土地被依法处理全部过程和处理全部情况。获取政府信息的方式：邮寄。宣城市自然资源和规划局于2019年3月1日作出《宣城市自然资源和规划局关于王守保申请信息公开事项的答复函》（宣自然资规信开函【2019】1号），并于2019年3月5日以全国邮政特快专递方式邮寄送达被答辩人（快递单号：1087947738826）。王守保不服，申请行政复议。安徽省自然资源厅经复议，于2019年5月10日作出皖自然资复决【2019】19号行政复议决定书，决定维持宣城市自然资源和规划局作出的《宣城市自然资源和规划局关于王守保申请信息公开事项的答复函》（宣自然资规信开函【2019】1号）。王守保不服，提起诉讼，请求：1、确认被告安徽省自然资源厅作出的（自然资复决【2019】19号）《行政复议决定书》违法并撤销。2、确认被告宣城市自然资源和规划局作出的（宣自然资规信开函【2019】1号）《关于王守保申请信息公开的答复函》与事实不符且违法。3、责令被告限期答复原告所需要的政府信息并依法查处违法征地行为。 原审法院审理认为，本案原告申请公开事项信息为《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资【2018】517号）的全部内容以及申请人所在地被违法征收的352.4841亩土地被依法处理全部过程和处理全部情况。宣城市自然资源和规划局收到王守保的政府信息公开申请后，在法定期限内向王守保作出宣自然资规信开函【2019】1号《宣城市自然资源和规划局关于王守保申请信息公开事项的答复函》，告知王守保对其申请公开的被违法征收的352.4841亩土地调查处理的全部过程和处理的全部情况信息，正在对相关线索进行调查核实，并根据核查结果依法依规处理。因此，安徽省自然资源厅作出的皖自然资复决【2019】19号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。同时，王守保的起诉行为，已经使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益方面有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。构成了对诉权的滥用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定：驳回原告王守保的起诉。 上诉人王守保上诉称：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、宣城市自然资源和规划局依法应对土地违法行为进行查处，但其不履行查处的法定职责。2、安徽省自然资源厅对宣城市自然资源和规划局的不当行为没有尽到纠正的职责，认为宣城市自然资源和规划局已履行了法定职责事实不清。3、宣城市自然资源和规划局、安徽省自然资源厅行为的目的是为了包庇违法行为。4、上诉人的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益。请求：一、依法确认合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191号行初73号行政裁定；二、确认安徽省自然资源厅作出的皖自然资复决【2019】19号行政复议决定书违法并撤销；三、确认宣城市自然资源和规划局作出的宣自然资规信开函【2019】1号《宣城市自然资源和规划局关于王守保申请信息公开事项的答复函》违法并撤销；四、责令宣城市自然资源和规划局依法查处违法行为并向上诉人书面公开；五、本案由二审人民法院在实体上公开开庭审理或发回一审法院公开开庭审理。 被上诉人宣城市自然资源和规划局、安徽省自然资源厅没有向本院提交答辩状。 经审理查明，本院对一审裁定认定的事实予以确认。 另查明，本院在（××）××安徽省自然资源厅不履行法定职责及中华人民共和国自然资源部行政复议决定一案中查明，安徽省自然资源厅作出《关于调查处理宣州区群众王守保申请事项的函》（皖国土资执函〔2018〕55号），将王守保寄交的《查处申请函》转原宣城市国土资源局调查核实。2018年10月15日，原宣城市国土资源局作出《宣城市国土资源局关于王守保举报事项调查处理有关情况的报告》（宣国土资〔2018〕517号），呈送给安徽省自然资源厅。该报告称：“经查，王守保举报宣城经济技术开发区管委会与村民签订的804.1541亩土地征收补偿协议中，已依法完善有地手续451.67亩，剩余352.4841亩未经省政府批准农用地转用征收，涉嫌违规征收土地。目前，我局针对上述违规征收土地行为，正在依法依规处理中。” 本院认为，提起诉讼是法律赋予公民的权利。但是，公民在行使权利时，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。上诉人通过自然资源部作出的行政复议决定，已得知对其举报的涉嫌违规征收土地行为，相关部门已在处理之中。现上诉人在宣城市自然资源和规划局对其随即提起的公开处理结果申请已告知正在进行调查核实的情况下，又对告知行为申请行政复议和提起行政诉讼。上诉人的此次起诉行为与上诉人因为对有关部门征地行为不服已在各级法院以不同的行政机关为被告，提起了一审、二审和再审诉讼案件86件的行为相结合，足以证明上诉人的复议、诉讼行为已经使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益方面有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性，构成了对诉权的滥用，一审裁定驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡 健 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民抗一字第00062号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵景枝，女，1977年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市巴林右旗大板镇胡特林高勒村民委员会。法定代表人：刘国成，该村委会主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王金，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二审被上诉人（一审被告）：赤峰市巴林右旗大板镇胡特林高勒村三组。负责人：唐琢，该组组长。申诉人聂秀珍、赵景枝与被申诉人赤峰市巴林右旗大板镇胡特林高勒村民委员会（以下简称胡特林高勒村委会）、王金、二审被上诉人赤峰市巴林右旗大板镇胡特林高勒村三组（以下简称胡特林高勒村三组）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2009）赤民一终字第313号民事裁定，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民抗[2010]87号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年3月12日作出（2011）内立一监字第16号民事裁定，提审本案。申诉人聂秀珍于2013年去世。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，原审法院裁定认为聂秀珍、赵景枝二人主张的地块，土地使用权不明，应先经行政确权，适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包、民事纠纷、人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第六条规定：因发包方违法收回、调整承包地，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中，村委会未经聂秀珍、赵景枝协商同意，将其二人承包的土地收回另行发包给第三人，村委会的行为构成违约，且侵害了二人的合法承包经营权。聂秀珍、赵景枝二人将村委会、王金列为共同被告，请求返还承包地并赔偿损失提起诉讼，符合上述法律规定，属民事法律关系调整范围，法院应予支持。而法院裁定应先经行政确权，适用法律错误。综上所述，赤峰市中级人民法院（2009）赤民一终字第313号民事裁定适用法律错误。本院再审认为，本案一审原告聂秀珍、赵景枝主张草牧场承包经营权的主要依据为2003年7月1日陈鹏与原克德河村委会所签《草牧场承包合同》，该承包合同的甲方为克德河村，乙方为陈鹏；草牧场承包使用分户卡显示承包人口数为二人，即陈鹏和聂秀珍（陈鹏母亲）；承包亩数为270.8亩，承包期限为23年，即2003年7月1日至2026年7月1日；合同落款处有时任克德河村委会主任王忠及陈鹏的签字，有赤峰市巴林右旗草原管理站、巴林右旗经营管理站的印章。聂秀珍、赵景枝起诉称，胡特林高勒村民委员会（原克德河村委会）、胡特林高勒村三组（原克德河村三组）擅自收回其上述草牧场承包经营权，又重新发包给王金，侵犯其合法权益。聂秀珍、赵景枝的诉讼请求为：1.确认胡特林高勒村委会与王金所签杏树山草牧场承包合同无效；2.胡特林高勒村委会、胡特林高勒村三组、王金共同返还聂秀珍、赵景枝上述草牧场承包经营权。依据聂秀珍、赵景枝的一审诉讼请求以及其所主张的事实和理由，本案争议的法律关系为农村土地承包合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，属于人民法院受理民事案件的范围。原一、二审法院以本案应由行政机关确权为由，裁定驳回聂秀珍、赵景枝的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。因聂秀珍的继承人不详，应在审理中查明并通知参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2009）赤民一终字第313号民事裁定及内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2008）右民初字第1514号民事裁定；二、指令内蒙古自治区巴林右旗人民法院对本案进行审理。审判长 王 佐 玲审判员 王  帅审判员 武  杰二〇一九年十一月二十日书记员 格根珠拉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4502号原告：白城市就业服务局（白城市小额贷款担保中心），社会统一信用代码：122208004129920429。法定代表人：马宁，主任。委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。被告：李楠，男，1980年6月5日生，汉族，现住白城市。被告：吕艳娟，女，1973年4月26日生，满族，现住白城市。原告白城市就业服务局（白城市小额贷款担保中心）诉被告李楠并申请吕艳娟参加诉讼的追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冰，被告李楠、吕艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市就业服务局（白城市小额贷款担保中心）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕艳娟给付原告人民币100,375.38元及利息，利息以100,375.38元为基数，自2017年9月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部给付完毕之日止；2.请求判令被告李楠对上述债务承担连带责任；3.请求被告李楠给付原告律师费5,000.00元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原名为白城市下岗失业人员小额贷款担保中心。2015年8月20日，吕艳娟向白城农村商业银行股份有限公司商贸支行贷款人民币100,000.00元，贷款期限两年，原告为该笔贷款提供担保，三方签订借款担保合同一份；2015年8月14日，被告李楠以其工资对原告提供反担保，原告与吕艳娟、被告李楠签订《反担保合同（权利质押）》一份，约定被告李楠对借款承担连带保证责任，该合同经白城市鹤城公证处公证；2017年8月20日贷款到期，吕艳娟未履行还款义务，2017年8月31日，贷款人从原告账户扣划本金及利息100,375.38元。现原告为保护合法权益依法提起诉讼。被告吕艳娟辩称，对原告起诉的事实没有异议，数额准确，对利息标准没有异议。被告李楠辩称，不同意承担律师费，对其他诉讼请求没有异议。本案经审理认定事实如下：原告原名为白城市下岗失业人员小额贷款担保中心。2015年8月20日，被告吕艳娟向白城农村商业银行股份有限公司商贸支行贷款人民币100,000.00元，贷款期限两年，原告为该笔贷款提供担保，三方签订了《担保借款合同》一份。2015年8月14日，被告李楠用其工资向原告提供反担保，原告与被告吕艳娟、李楠签订《反担保合同（权利质押）》一份，约定被告李楠对该笔借款承担连带保证责任，该合同经白城市鹤城公证处公证。2017年8月20日贷款到期，吕艳娟未履行还款义务。2017年8月31日，贷款人白城农村商业银行股份有限公司商贸支行从原告账户扣划本金及利息100,375.38元。原告为保护其合法权益，于2019年6月12日与吉林飞达律师事务所签订《委托代理合同》，委托该事务所律师向本院提起民事诉讼，并支付律师费5,000.00元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”2015年8月20日，被告吕艳娟向白城农村商业银行股份有限公司商贸支行贷款人民币100,000.00元，借款期限自2015年8月20日起至2017年8月20日止，并申请由原告为其提供担保，借款期限、还款方式为两年到期一次性还清，按季结息。吕艳娟不履行还款义务，原告于2017年8月31日为被告吕艳娟代偿本金及利息共计100,375.38元。原告承担保证责任履行代偿义务后，依法取得对债务人的追偿权，同时享有在相关法律规定范围内调整违约责任计算方式、标准的权利。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告主张被告吕艳娟给付代偿借款本金及利息共计100,375.38元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。吕艳娟、李楠与原告签订的《反担保合同（权利质押）》中，约定以李楠全部工资，为此笔借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，被告李楠在反担保合同中自愿对债权人债权负责，应在其保证范围内承担保证责任。根据《反担保合同（权利质押）》第五条约定“质押担保范围：（一）主合同项下的本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；以及本合同项下的质押物保管费和实现质权的费用（如引发争议而支付的律师费、诉讼费和执行费等）。”本次诉讼，原告委托律师发生代理费5,000.00元，故，原告主张被告李楠承担原告律师费5,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吕艳娟于本判决生效后立即偿还原告白城市就业服务局（白城市小额贷款担保中心）为其代偿的借款100,000.00元及利息375.38元，并以100,375.38元为基数，自2017年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；二、被告李楠对上述给付义务承担连带保证责任；三、被告李楠给付原告律师费5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,204.00元，由被告吕艳娟、李楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  丁跃春二〇一九年十一月二十五日书记员  王 雪
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1308号申请执行人：刘建军,男性,1961年4月5日出生,住莱西市。被执行人：莱西市马连庄镇岚桑村村民委员会,住莱西市马连庄镇岚桑村。本院在执行申请执行人刘建军与被执行人莱西市马连庄镇岚桑村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1308号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十一月五日书记员  张卫庆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7114号原告：蒋汉银，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘占武，男，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。原告蒋汉银与被告刘占武租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，本案在审理过程中，原告蒋汉银于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋汉银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋汉银撤诉。案件受理费177元（立案时已减半收取），由原告蒋汉银负担。审判员 周新涛 二〇一九年十一月十四日书记员 徐 欢
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1591号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。负责人：杨文勇，职务：行长。申请执行人：松江，男，1973年3月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人松江信用卡纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3107号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：执行本金13205.70元及利息、案件受理费130元，执行费98元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年11月26日向本院提交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年十一月三十日书记员  李凡
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执复46号 复议申请人（利害关系人）：赵华珍，女,1963年12月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人：衢州市豪通金属材料有限公司，住所地：浙江省衢州市区石头坪综合楼11-138号。 法定代表人：施浩进。 委托代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被执行人：浙江霞厦建设工程有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇月城路1号。 法定代表人：赵华珍。 复议申请人赵华珍不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明,衢州市豪通金属材料有限公司与浙江霞厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2012年3月8日作出（2012）衢柯商初字第108号民事调解书，确认：一、浙江霞厦建设工程有限公司支付衢州市豪通金属材料有限公司货款1753132元，支付利息、违约金2400000元，合计4153132元，于2012年3月31日前付清；二、由浙江霞厦建设工程有限公司赔偿衢州市豪通金属材料有限公司诉讼损失100114元(其中诉讼费用20144元，律师代理费用80000元)，于2012年3月31日前支付货款时一并付清等。该调解书发生法律效力后，根据衢州市豪通金属材料有限公司的申请，该院于2012年5月14日立案执行，执行案号为（2012）衢柯执民字第905号。执行中，衢州市豪通金属材料有限公司与浙江霞厦建设工程有限公司于2012年11月25日达成和解协议，协议内容为该案件的相关款项于2012年12月31日前付清，如逾期未还，由赵华珍承担清偿责任等。当日，赵华珍亦向该院出具保证书，承诺在浙江霞厦建设工程有限公司不履行执行和解协议时自愿接受强制执行等。因浙江霞厦建设工程有限公司逾期仍不履行，该院于2019年7月24日作出（2012）衢柯执民字第905-1号执行裁定：执行担保人赵华珍的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限；被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。就涉及相关执行担保方面的司法解释，该司法解释对公布施行之前已经成立的执行担保无溯及力。民事担保是民商事主体为设立合同等法律关系而通过协议或者依据法定理由创设的法律制度。本案所涉执行案件，在执行过程中，异议人为担保被执行人履行执行依据确定的全部义务，向该院提供了保证担保，因被执行人逾期仍不履行，该院据以作出执行异议人财产的相关裁定，符合上述法律规定。涉案执行担保成立于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行之前，不为该司法解释效力所溯及；《中华人民共和国担保法》是调整民事担保方面的法律规定，不适用于执行担保，异议人以应当适用该法律、司法解释中的有关规定等为由，主张执行担保期间届满，其保证责任应当免除，理由不成立。据此，执行法院作出裁定，驳回赵华珍的异议请求。 赵华珍称，执行法院认为《中华人民共和国担保法》不适用于民事执行担保于法无据；涉案执行担保成立于《最高法关于适用民事诉讼法解释》实施之前，不为该司法解释所溯及的认定错误等，要求撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802执异98号执行裁定。 本院查明的案件事实与执行法院执行裁定中认定的事实一致。 本院认为，执行担保中的保证，是指保证人经申请执行人同意，向人民法院保证，当被执行人不履行生效法律文书确定的债务时，由其代为清偿的行为。由于执行保证是一种特殊担保，与《中华人民共和国担保法》中保证有所区别，故赵华珍认为本案应适用《中华人民共和国担保法》理由不足。另本案赵华珍执行保证是在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》施行前作出的，且其所主张的条款是暂缓执行的规定，本案并不适用，故执行法院的处理并无不当，赵华珍复议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回赵华珍复议申请，维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802执异98号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 祝惠忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王璐璐
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍地河北省南和县，现住河北省南和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省公安厅，住所地河北省石家庄市槐安西路276号。法定代表人：刘凯，该厅厅长。再审申请人王世辉因诉被申请人河北省公安厅政府信息公开一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世辉申请再审主要称，申请人王世辉申请公开的政府信息是公安部信访条例规定的公安机关必须做，或者履职的职责行为。公安部信访条例规定，公安机关收到投诉举报处理，要在15天内给是否受理告知书，受理之后两个月内给答复意见书。河北省公安厅收到王世辉的投诉举报后应该依法执法，依信访条例规定先给信访人受理告知书，再给信访人答复意见书，这是其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且这个政府信息关乎王世辉的切身利益。故王世辉申请公开的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条的规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人王世辉向被申请人河北省公安厅申请公开的信息为：河北省公安厅关于王世辉此投诉举报，谁负责此事，投诉举报处理结果，是否给了是否受理书面告知书，是否给答复意见书。从王世辉申请公开的信息内容及其起诉状来看，其对河北省公安厅关于其投诉举报信访事项的负责人员及处理结果的问询，不属于政府信息公开的范围。河北省公安厅作出本案被诉政府信息公开答复，告知王世辉其申请公开的信息不属于政府信息，并无不当。王世辉诉请确认该政府信息公开答复违法并要求河北省公安厅重新答复，理据不足，应当判决驳回其诉讼请求。一审法院裁定驳回王世辉的起诉不妥，二审法院考虑当事人诉累，为节约司法资源，指出一审裁定存在问题并予以维持，并无不当。王世辉申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人王世辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世辉的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十日书记员  田佳新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：黄美仪，女，1987年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄美仪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币58,400.28元(以下币种同)，其中本金51,167.33元，利息4,684.85元，违约金等费用合计2,548.10元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄美仪(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年7月13日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计58,400.28元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5474号原告：丁晓明，男，1966年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：张煜，女，1990年8月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：许杰，男，1991年5月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告丁晓明与被告张煜、许杰民间借贷纠纷一案中，原告丁晓明于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁晓明撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告丁晓明负担。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  陈 伟二〇一九年十一月一日书 记 员  薛 燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1483号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。被执行人王某，住宁夏银川市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的6231.91元，执行费50元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下的互联网银行账户，但余额不足。其他财产查询项均未能查询到可供执行的财产。现查明，被执行人王某名下无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 麟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2155号之一 申请执行人:银川市兴庆区（南）鸿翔租赁站,住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：郭庆瑞,系该租赁站业主。 被执行人:中晟路桥建筑有限公司西宁分公司。 法定代表人：张留行。 被执行人:中晟路桥建筑有限公司。 法定代表人：李英春,系该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。本案应执行标的119019元（含执行费1660元），未执行标的94917元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人中晟路桥建筑有限公司西宁分公司、中晟路桥建筑有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7283号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年八月十五日 书记员  王 楠
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3455号罪犯陈志军，男，1963年10月15日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年11月22日作出(2016)粤1972刑初1932号刑事判决，以被告人陈志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年2月7日作出(2016)粤19刑终689号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月5日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈志军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈志军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈志军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分2454分，折换成表扬3个，物质奖励1个，剩余考核分54分；其中超产累加加99分；2017年7月1日后累计扣169分，最高一次扣37分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈志军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初318号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人张某，男，1996年5月11日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，案发前系马鞍山市荣海劳务公司市场管理员，户籍地同居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月18日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审，同年10月15日被本院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章修成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2019年4月13日17时许，被告人张某在本市花山区三普菜场附近“三食大肉包”店门口进行占道经营管理时，用脚将正在摆摊的商贩被害人彭某右手小拇指踢伤，致彭某右手小指近节指骨远端粉碎性骨折。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，彭某损伤程度为轻伤二级。2019年4月15日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实交待了犯罪事实。同年6月21日，张某家属及公司对被害人彭某进行了经济赔偿，彭某对张某的行为表示谅解。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，其案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定予以判处。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年4月13日17时许，被告人张某在本市花山区三普菜场附近“三食大肉包”店门口进行占道经营管理时，用脚将正在摆摊的商贩被害人彭某右手小拇指踢伤，致彭某右手小指近节指骨远端粉碎性骨折。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，彭某损伤程度为轻伤二级。 2019年4月15日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实交待了犯罪事实。 同年6月21日，张某家属及公司对被害人彭某进行了经济赔偿，彭某对张某的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过等书证，辨认笔录、伤情鉴定意见，被害人彭某的陈述，被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某对被害人彭某进行了经济赔偿，其加害行为得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托安徽省马鞍山市花山区司法局对被告人张某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考安徽省马鞍山市花山区司法局出具的社区影响评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  管仕芳 人民陪审员  候海涛 人民陪审员  张丽萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  赵 吟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10658号原告：凌波。委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。被告：余集薪。委托诉讼代理人：彭培华。原告凌波与被告余集薪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢惠峰，被告的委托诉讼代理人彭培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告连带责任赔偿款项245623.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，原告驾驶自有轿车与被告驾驶的电瓶车相撞，导致电瓶车后座乘客陈某死亡，经交警认定双方负事故同等责任。2015年3月死者家属向张家港市人民法院起诉要求原被告承担赔偿责任，判决原告承担赔偿572001.67元，被告承担243385.51元，原被告互负连带责任。进入执行程序后由于被告无力支付上述赔偿，故原告支付了243385.51元，另外支付执行费2238元。为此原告向法院起诉。被告余集薪辩称，自2015年民事判决下发后，其从未收到任何有关案件审理过程的通告，对于凌波被强制执行代其偿还一事其也未收到任何一方的告知，凌波被强制执行与其的连带责任赔偿款结束后至凌波起诉其追偿权纠纷其从未通过任何联系方式和任何渠道向其索要追偿，按照民事诉讼时效的规定，凌波从执行完毕到起诉已有四年有余，已经超过了法定的诉讼期。不具有胜诉的权利。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日17时45分左右，凌波驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，与余集薪驾驶的二轮电动车（车上乘坐陈某）相撞，致使余集薪、陈某跌倒受伤，陈某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，凌波、余集薪各承担事故同等责任。2015年3月12日，死者陈某的父母陈新忠、许国敏向本院起诉凌波、余集薪及中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司要求赔偿。2015年6月8日，本院以（2015）张民初字第00509号民事判决书判决，陈新忠、许国敏因陈某事故死亡造成的损失，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿572001.67元，由余集薪赔偿243385.51元，凌波、余集薪对陈新忠、许国敏的赔偿互负连带责任。该判决生效后，陈新忠、许国敏申请本院强制执行，执行过程中，原告凌波代被告余集薪履行了赔偿款。经查，该执行案件于2015年10月27日结案。2016年3月29日，凌波向本院起诉中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，认为其被法院判决与余集薪承担连带责任，其被法院强制执行代余集薪履行了赔偿义务，要求保险公司给付商业险理赔款247621.51元。本院经审理后判决驳回了凌波的全部诉讼请求，凌波不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）苏05民终6018号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。审理中，原告主张其诉讼时效应当从2016年10月28日开始计算，并没有过诉讼时效。本院认为：我国《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告凌波与被告余集薪经法院判决承担事故赔偿款的连带赔偿责任，而原告凌波经法院强制执行，代为履行了被告余集薪应当承担的赔偿义务，原告凌波就已经知道其的权利受到损害并且义务人为被告余集薪，故诉讼时效应当从执行案件结案之日即2015年10月27日的次日起开始计算。而从2015年10月28日起至原告凌波本次起诉已经超过了三年，故原告凌波本次起诉已过诉讼时效。被告的抗辩成立，本院予以采信。关于原告凌波提出的诉讼时效自2016年10月28日起计算的主张，原告凌波在被法院强制执行之后虽然起诉了中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，但并未向义务人余集薪提出过履行请求或者对余集薪提起过诉讼，故原告凌波的此主张于法无据，不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告凌波的诉讼请求。案件受理费减半收取2492元、保全费1770元，合计4262元，由原告凌波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年十一月十一日书记员  马雅蕾
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1736号申请执行人：符改成，男，1960年10月1日出生，陕西省陈仓区人。被执行人：临洮县永固商砼有限责任公司。法定代表人：郑冰军，系该公司经理。被执行人：郑冰军，男，1986年3月12日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人符改成与被执行人临洮县永固商砼有限责任公司、郑冰军公路货物运输合同纠纷一案中，郑冰军主动履行案件义务10000元，对剩余部分案件义务的履行，双方当事人达成执行和解协议，后符改成请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院（2019）甘1124执1736号申请执行人符改成与被执行人临洮县永固商砼有限责任公司、郑冰军公路货物运输合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月十四日书记员  卢宇鹏
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执426号 申请执行人赵某，女，汉族，2007年12月20日出生，住重庆市万州区。系被害人之女。 法定代理人：李某，系赵某之母。 申请执行人赵志恒，男，汉族，1953年2月1日出生，住重庆市万州区。系被害人之父。 委托代理人：李某。 申请执行人刘开志，女，汉族，1955年7月27日出生，住重庆市万州区。系被害人之母。 委托代理人：李某。 申请执行人李某，女，汉族，1976年1月4日出生，住重庆市万州区。系被害人之妻。 被执行人刘新泉（曾用名刘泉泉），男，汉族，1998年7月4日出生,住江西省鄱阳县。 关于刘新泉犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2019）浙02刑初17号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵某、赵志恒、刘开志、李某向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人刘新泉赔偿赵某、赵志恒、刘开志、李某因赵忠死亡而遭受的丧葬费等经济损失20万元。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人刘新泉名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省鄱阳县人民法院对其名下不动产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘新泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙02执426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钱旱军 审 判 员  宁 航 代理审判员  张东风 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  姜南翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市仕宇置业有限公司，住所地湖南省岳阳市南湖新区湖滨大道西侧湖滨办事处以南双湖湾小区大门口。法定代表人：李昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘毅，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宁波，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈振会，男，1979年8月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人岳阳市仕宇置业有限公司因与被申请人陈振会商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，再审申请人岳阳市仕宇置业有限公司称双方正在进行调解，向本院递交撤诉申请书，申请撤回其再审申请。本院经审查认为，岳阳市仕宇置业有限公司申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许岳阳市仕宇置业有限公司撤回再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月八日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1151号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陆勤松，男，1973年6月9日出生，汉族，户籍地本市，住本市。辩护人许光宇，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]620号起诉书指控被告人陆勤松犯非国家工作人员受贿罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉。被告人陆勤松及其辩护人许光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2017年11月至2019年8月间，被告人陆勤松利用担任虹桥某宾馆行政副总厨兼西厨厨师长，具有管理、建议食品供应商及食品原料选择的职务便利，在与上海渥某食品有限公司业务往来过程中，为该公司谋取利益，并与该公司实际控制人陆某某约定每月供货量5%为回扣，汇入陆勤松指定的银行账户。截止案发，被告人陆勤松共收取贿赂款人民币13万余元。案发后，被告人陆勤松已退缴上述全部赃款。上述事实，被告人陆勤松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、孙某、陈某等人证言，上海虹桥某宾馆工作证明、劳动合同、业务往来明细，银行账户明细，上海市公安局协助查询财产通知书、扣押清单，上海市公安局经济犯罪侦查总队案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆勤松身为企业工作人员，利用职务便利，违反国家规定，收受他人回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陆勤松到案后能够如实供述自己的罪行，且退出全部违法所得，依法可从轻处罚并适用缓刑，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公司企业的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆勤松犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。二、违法所得人民币十三万二千七百八十五元予以没收。陆勤松回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一九年十一月二十五日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民2625号原告：陈维英，女，1968年1月24日出生，汉族，住湛江市霞山区*************，公民身份号码440************029。被告：陈伟生，男，1995年9月25日出生，汉族，住湛江市霞山区****************，公民身份号码440************012。原告陈维英与被告陈伟生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈维英撤回起诉处理。审判长 蔡 毅审判员 吴嘉嘉审判员 赵嘉裕二〇一九年十月三十一日书记员 常彩玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3123号上诉人（原审被告）：深圳市海阔投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦10层1052。法定代表人：曾嘉。被上诉人（原审原告）：深圳市葵涌官湖股份合作公司，住所地广东省深圳市大鹏区葵涌办事处官湖东路88号。法定代表人：王建雄。上诉人深圳市海阔投资有限公司因与被上诉人深圳市葵涌官湖股份合作公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案被上诉人诉请确认其与上诉人签订的《合作协议》已解除，并没收上诉人定金，故本案并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于不动产纠纷，应为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，结合被上诉人的诉请事由，本案争议标的属于上述规定的“其他标的”，履行义务一方即上诉人所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。上诉人请求将本案移送至其住所地法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13956号民事裁定；二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十一日书记员 陈 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初7530号原告：胡军，男，1981年8月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张从福，男，1983年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：朱景莉，女，1981年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：马金英，女，1973年2月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告：黄玉，女，1967年2月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告胡军与被告张从福、被告朱景莉、被告马金英、被告黄玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼。被告张从福、被告朱景莉、被告马金英、被告黄玉经本院邮寄送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令四被告支付每月利息1000元；3.判令四被告承担本案诉讼费、律师费、邮寄费。原告胡军庭审过程中向本院明确上述第二项、第三项诉讼请求：判令四被告支付自2017年12月28日至2019年8月30日每月1000元共计20000元的利息；判令四被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告张从福和妻子朱景莉于2017年12月28日向胡军借款50000元并找来担保人签字，将钱拿走后至今未能偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令如诉。被告张从福、被告朱景莉、被告马金英、被告黄玉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告张从福（借款人）、被告朱景莉（借款人）、被告马金英（担保人）、被告黄玉（担保人）向原告胡军出具借据一张，借据要点如下：张从福因工程资金周转向胡军借款50000元；每月利息1750元；指定账号：62×××70；因借款诉至法院，借款人和担保人承担出借人聘请律师所产生的律师费、交通费、住宿费等。当日，原告胡军通过其名下6228ＸＸＸＸ474的中国农业银行账号向被告张从福名下账号为62×××70的银行卡网银转账50000元。以上查明事实有借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。原告持有的借据、银行交易明细等债权凭证能够证明其与被告张从福之间借贷法律关系存在，且原告已经履行了贷款人的出借义务，被告张从福应当履行还款义务。本案中，涉案借据首行虽载明系被告张从福向原告借款，但是被告朱景莉在明知借据内容并且在“借款人”处签名并填写身份信息的行为符合债务加入的构成要件，应视为被告朱景莉自愿对借据所涉债务与张从福共同向债权人胡军承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告现要求被告张从福、朱景莉偿还借款50000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2017年12月28日至2019年8月30日借款利息。本院认为，涉案借据中约定月利息为1750元，现原告自愿调整利息为每月1000元，即月息为2%，低于借据中约定之利率且符合法律规定，本院予以支持，本院核定借款利息20056.8元（50000元×24%×1年÷365天×610天），现原告仅主张借款利息20000元，系当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告马金英及被告黄玉共同偿还借款本息的诉讼请求。本院认为，被告马金英、黄玉为上述债务提供担保，其在借据中的签字符合连带责任保证的构成要件，系连带责任保证。现原告胡军在保证期间届满前向本院主张权利，要求被告马金英、黄玉共同偿还借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张从福、朱景莉、马金英、黄玉经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张从福、被告朱景莉返还原告胡军借款本金50000元；二、被告张从福、被告朱景莉支付原告胡军借款利息20000元；三、被告马金英、被告黄玉对被告张从福、被告朱景莉以上债务承担连带保证责任。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交537.50元），邮寄送达费80元，合计855元（原告已预交617.50元），由被告张从福、被告朱景莉、被告马金英、被告黄玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽拜尔吐尔地二〇一九年十一月二十日书记员 王  晶  晶
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1283号 上诉人（原审被告）：姬仲达，男，1973年10月11日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：崔喆，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王利军，男，1965年1月17日出生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：王洪玉，男，系王利军之子，1991年9月25日生，个体，现住白城市洮北区。 上诉人姬仲达因与被上诉人王利军侵权责任纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姬仲达及其委托诉讼代理人崔喆，被上诉人王利军的委托诉讼代理人王洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬仲达上诉请求：撤销一审判决第一项、二项，对本案重新审理，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案一审判决中称：上诉人意在通过《授权委托书》帮助王利军因酒驾免于受处罚及保险赔偿事宜获取利益，且其并不具备符合法律规定的诉讼代理人资格，上述行为扰乱了正常的公共管理秩序，有损社会公共利益，该委托协议应依法确认为无效。并适用我国《合同法》第58条的规定，判决支持了被上诉人的诉讼请求。上诉人认为，本案一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：1、关于一审判决中称“帮王利军因酒驾免于处罚”，上诉人认为，一审法院此种说法并无任何有效证据加以证明，故认定双方的委托协议为无效便缺乏必要的事实依据；2、双方签订的《授权委托书》并非民事诉讼上的诉讼代理协议，或者说并非单纯民事诉讼法意义上的委托代理协议，名称虽为授权委托书，但实质内容却包含着其它的民事法律关系，比如：处理交通事故、垫付医疗费用、代理保险理赔事宜等，属于一揽子协议，该协议中并无有偿代理民事诉讼的意思表示，上诉人的行为并未扰乱公共管理秩序，更未有损社会公共利益；3、双方签订的《授权委托书》系双方真实的意思表示，委托代理的内容并未违背我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定。我国《合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。根据上述规定，我国在法律意义上支持并鼓励有偿的或无偿的民间的委托代理活动，意义在于方便并加速了各种民间交易活动，提高了民事活动的效率，在此基础上，双方更应该本着诚实信用原则履行委托合同的相关约定，于本案，上诉人在劳碌奔波几个月之后，所约定的应该属于上诉人的成果却由被上诉人以诉讼的方式在一审法院的协助下被无情摘去；4、除去被上诉人本身医疗消耗等外，剩余部分由上诉人分配，该种约定是被上诉人真实的意思表示，是其对自己民事权益的自由处分，人民法院无权以司法公权力进行干预，更为重要的是，即使上诉人代替被上诉人参与了另案的诉讼活动，但该项诉讼代理行为并未收取任何费用，且经过了人民法院的允许，而该项诉讼代理行为只是委托事务的一部分，假使违法，也不能将该项事务的不利后果及于其它委托事务所应获得的报酬，人民法院认定合同是否有效应严格遵循我国《合同法》第52条的规定，而不能随意否认当事人之间的民事合同效力；5、《授权委托书》中明确记载着“所有费用由姬仲达垫付”，而对于上诉人垫付的费用却未得到应有的保护，可见被上诉人缺乏必要的诚信，而一审法院更是有失必要的公平与公正。 王利军辩称，上诉人和王利军签订《授权委托书》，当初我们给他拿10,000元办事，事没办成，后来我们垫付的费用，他说给也没给我们。 王利军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告交予其保管的用于保险赔付的银行卡（卡号×××）；2.判令被告立即返还保险公司赔付给原告的交通事故赔偿金共计35,900元。 一审法院认定事实：仲达系王利军之子王洪玉的驾校教练。2018年4月1日，王利军醉酒驾驶两轮摩托与他人驾驶小型普通客车发生交通事故，造成王利军受伤住院，两车损坏。交警认定王利军承担事故的主要责任。2018年5月，王利军与姬仲达签订《授权委托书》，约定“因王利军无能力负担医药等费用，因身体受严重伤害，无法处理此事故，特授权姬仲达全权处理此事，所有费用由姬仲达垫付，保险款赔付后，除去王利军自己花销19,000元，剩余部分由姬仲达分配。”姬仲达陈述称“全权处理此事”包含在交警部门处理使原告免于受处罚、在保险公司处理赔偿的事宜。委托书签订后，王利军应姬仲达要求在中国农业银行开户，办理了卡号为×××的银行卡，由姬仲达设置卡密码，该卡至今由姬仲达保管。另查明，原告王利军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）吉0802民初210号民事判决书，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司赔偿原告王利军损失35,551.84元，案件受理费700元由原被告双方各承担350元。姬仲达作为委托诉讼代理人出庭参加诉讼，并交纳案件受理费700元，鉴定费1,200元。该判决生效后，中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司于2019年2月13日向王利军名下中国农业银行卡号为×××的账户转入35,901.84元。姬仲达陆续从该卡中多次取款。 一审法院认为，姬仲达意在通过《授权委托书》帮助王利军因酒驾免于受处罚及保险赔偿事宜获取利益，且其并不具备符合法律规定的诉讼代理人资格，上述行为扰乱了正常的公共管理秩序，有损社会公共利益，当属不正之风，该委托协议应依法确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”对于中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司根据（2019）吉0802民初210号生效判决向王利军账户转入的35,901.84元，姬仲达应将该款及银行卡一并向王利军予以返还。姬仲达称其付出了大量的金钱、精力，包括诉讼费、医药费、鉴定费及交通费等。对于其代为交纳的案件受理费700元，鉴定费1,200元，有相应票据及判决书予以证明，王利军应向姬仲达支付。对于姬仲达称其垫付8,000元医药费，并未提供相应证据佐证，本院不予采信。对于交通费，本院综合考虑实际情况，酌定300元。综上，扣除花费总计2,200元，姬仲达应向王利军返还剩余赔偿款33,700元。 一审法院判决：一、姬仲达于本判决生效之日起立即返还王利军中国农业银行卡号为×××的银行卡；二、姬仲达于本判决生效之日起立即给付王利军33,700元；三、驳回王利军的其他诉讼请求。案件受理费348.75元，由姬仲达负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，王利军酒驾肇事双方均认可，事发后王利军找到姬仲达，给予姬仲达钱财，让其帮助疏通关系，以至达到逃避法律追究目的，并签订本案的《授权委托书》。该行为有损社会公共利益，败坏社会风气，原审法院确认该委托协议无效正确。 综上所述，姬仲达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费698.00元，由姬仲达负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  李金玉 审判员  戴红娟 二〇一九年十一月十一日 书记员  闫 晗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17685、17688、17689号 申请执行人：周顺坤，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：廖磊，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。 关于周顺坤与廖磊民间借贷纠纷三案，本院作出的(2018)粤0106民初25082、25083、25084号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，廖磊应向周顺坤清偿借款本金103000元并支付利息（自2014年11月20日起至2014年11月21日止，以40000元为基数；自2014年11月22日起至2014年12月21日起，以60000元为基数；自2014年12月22日起至2015年1月23日止，以96000元为基数；自2015年1月24日起至实际清偿之日止，以103000元为基数。均按年利率24%的标准计付）、借款本金100000元并支付利息（2014年10月20日以45000元为基数；2014年10月21日的利息以92000元为基数；自2014年10月22日起至2014年11月3日止，以95000元为基数；自2014年11月4日起至实际清偿之日止，以100000元为基数计算。均按年利率24%的标准计付）、借款本金150000元并支付利息（自2014年4月17日起至2014年7月15日止，以37000元为基数；2014年7月16日起至2014年7月17日止，以87000元为基数；自2014年7月18日起至2014年8月25日止，以137000元为基数；自2014年8月26日起至2015年3月29日止，以147000元为基数；自2015年3月30日起至实际清偿之日止，以150000元为基数计算。均按年利率24%的标准计付）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××小型汽车的档案，查封期限自2019年11月19日至2021年11月18日止，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执17685、17688、17689号三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘淳挺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：缪婷婷，女，1992年9月3日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告缪婷婷归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币81,691.53元。事实与理由：被告缪婷婷向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异207号异议申请人：陈建克，男，1992年3月1日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：陈培明，男，1963年12月5日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈建冲，男，1987年10月27日出生，汉族，住苍南县。被执行人：李仙玉，女，1990年6月15日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人陈培明与被执行人陈建冲、李仙玉追偿权纠纷一案过程中，利害关系人陈建克于2019年11月1日对本院拍卖登记在被执行人陈建冲与陈建克名下坐落于苍南县龙港镇湖前老街63号房产的执行行为提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人称：1.苍南法院拍卖的坐落于苍南县××前××街××房产实际上属于陈建克、陈建冲及其父母共同共有的房产，至今未分割；2.涉案房产证载建筑面积92.38平方米，另有违章建筑面积130.8平方米，法院无权确权，更无权拍卖；3.所谓陈建冲欠陈培明债务属于陈培明刻意制造的虚假诉讼；4.本案实际竞买人就是陈培明。为此特提出执行异议，请求法院依法撤销苍南县××前××街××号拍卖行为。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件1份；2.苍南县不动产登记信息查询记录复印件1份；3.涉案房屋的土地证、房产证复印件各1份。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，可证实异议申请人的身份情况；证据2、3，可证实涉案房产登记于被执行人陈建冲与异议申请人陈建克名下的事实。本院查明：本院在执行申请执行人陈培明与被执行人陈建冲、李仙玉追偿权纠纷一案过程中，于2017年7月27日依法查封登记在被执行人陈建冲与陈建克名下的坐落于苍南县××前××街××房屋（房产证号:00××20、00××00；土地证号：2-2014-02-0569），于2017年10月12日作出（2017）浙0327执3683号之一执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在被执行人陈建冲（共有人：陈建克）名下的坐落于苍南县××前××街××房产，并于2019年9月11日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布《竞买公告》，主要内容为：苍南县人民法院将于2019年10月14日10时至2019年10月15日10时止（延时除外）在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动（法院账户名：浙江省苍南县人民法院，法院主页网址：××/0577/04），现公告如下：一、拍卖标的：苍南县××前××街××号（仅限苍南县农业户口竞拍）；房屋所有权证号：苍房权证苍字第××号、苍房苍共字第××号，建筑面积：证载建筑面积为92.38平方米，设计用途：居住，房屋总层数：2层，所在层数：1-2层，登记日期：2007年05月08日；土地证号：苍集用（2014）第02-0569号,土地使用权面积：47.25平方米，地类（用途）：住宅用地，使用权类型：批准拨用。权利限制情况及瑕疵情况：1、被法院查封；2、交房宽限期二个月左右；3、原业主所欠的水电费以及其他一切欠费均由买受人承担；4、本拍品拍卖的价格不包括家具、家电、空调等物品；5、本拍品土地性质为集体用地-批准拨用，仅限苍南县农业户口竞拍；6、本拍品包含未经确权建筑面积130.8平方米（详细见评估报告），买受人需配合相关部门处理。2019年10月15日，买受人陈培明以最高价61万元竞得该房产。利害关系人陈建克于2019年11月1日对本院拍卖登记在被执行人陈建冲与陈建克名下坐落于苍南县××前××街××房产的执行行为提出异议，请求法院依法撤销苍南县××前××街××号拍卖行为。本院认为，根据物权登记公示公信的原则，苍南县××前××街××房屋产权登记于被执行人陈建冲和异议申请人陈建克名下，双方各占1/2份额，具有社会公信力。异议申请人称涉案房屋系包含其父母在内的家庭共同财产，与《物权法》规定明显不符，不予采纳。本案执行依据（2016）浙0327民初7685号民事判决书判令陈建冲、李仙玉应于本判决生效后十日内偿付陈培明代偿款305766.97元并赔偿利息损失，本院在责令被执行人陈建冲自动履行生效判决确定的履行义务未果后，依法裁定拍卖被执行人陈建冲与异议申请人陈建克共同财产中属于陈建冲的份额，并无不当。因不动产具有不可分割的属性，本院予以整体处置，违章建筑交由政府职能部门处置，已根据司法权、行政权的不同属性作出合理安排，并无不妥。异议申请人在无任何证据材料的情况下，称陈培明虚假诉讼，纯属臆测，不予支持;另法律并不禁止申请执行人的竞买资格。综上，本院所实施的苍南县××前××街××号拍卖行为，合法有据，并无不当。异议申请人要求撤销苍南县××前××街××号拍卖行为的异议申请，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人陈建克的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院提起复议。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十一月五日书记员  黄璐青
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异294号（受） 案外人瑞安市永丰典当有限责任公司，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路10-12号。 法定代表人王家驹。 委托代理人黄鱼龙，浙江汉鼎律师事务所律师。 2019年10月6日，本院收到案外人瑞安市永丰典当有限责任公司的执行异议书，案外人瑞安市永丰典当有限责任公司请求撤销被执行人陈晓勇所有的杭州经济技术开发区、追回已分配款项并将瑞安市永丰典当有限责任公司纳入分配名单参与上述拍卖款的分配。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，涉案房屋的拍卖款已于2019年4月份之前由（2019）浙0381执恢940号、（2019）浙0381执恢941号、（2019）浙0381执恢942号三案的债权人领取，三案均已执行完毕结案，案外人与被执行人陈晓勇等人纠纷一案，于2019年8月16日立案执行，现案外人已于2019年9月29日领取分配剩余款77247.05元，本案的涉案房屋的拍卖款已分配完毕，故本案的执行标的已执行终结。现案外人在涉案房屋的拍卖款分配完毕后再提出执行异议，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对案外人瑞安市永丰典当有限责任公司的执行异议不予受理。 如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十一月六日 代书记员 鲁施施
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10946号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：丁兴雄，男，1994年12月16日生，汉族，住江西省九江市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告丁兴雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6161.73元、利息1224.14元、违约金及手续费421.06元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7806.93元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：丁兴雄。申领情况:2017年6月17日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××37。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金6161.73元、利息1224.14元、违约金及手续费421.06元，合计7806.93元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁兴雄于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6161.73元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1844号申请执行人：张梅，女，1966年6月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：金建香，女，1967年2月24日生，汉族，住镇江市。申请执行人张梅与被执行人金建香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初3739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初3739号民事判决书的执行。因执行和解长期履行而终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月二十五日书记员 陈泓杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9901号之一 申请执行人：陈绍权,男,1979年6月19日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：吴国财，广东聚方律师事务所律师。 委托代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所律师。 被执行人：王丽施,女,1984年4月8日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人陈绍权与被执行人王丽施房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11817号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王丽施应向申请执行人陈绍权支付170000元及利息，并承担案件受理费2700元、反诉案件受理费980元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记有号牌号码为粤Ｋ×××××的车辆；被执行人享有第三人广州繁星置业有限公司的到期债权18211元，且此款项已由第三人广州繁星置业有限公司直接支付给本案申请执行人，抵销本案被执行人的部分债务。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法查封了被执行人的号牌号码为粤Ｋ×××××的车辆。由于上述车辆下落不明，目前无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查封了被执行人的车辆。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑玉婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2590号原告：威海大业混凝土制品有限公司，住所地威海高技术产业开发区黄家夼村南，统一社会信用代码9137100076575005592。法定代表人：宁勇，总经理。委托诉讼代理人：王艳卿，女，系该公司员工。被告：叶宗泽，男，1954年3月31日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告：威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路162号，统一社会信用代码9137000758274400B。法定代表人：邢占河，董事长。原告威海大业混凝土制品有限公司与被告叶宗泽、威海国盛房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海大业混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取8250元，由原告威海大业混凝土制品有限公司负担。审 判 长  于海亭人民陪审员  姜悦国人民陪审员  鞠洪娜二〇一九年十一月十三日法官助理任怀钰书记员杨冬静
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3236号上诉人（原审被告）：韦明珊，男，1989年7月18日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：441************210。被上诉人（原审原告）：陈承云，男，1955年2月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：440************215。上诉人韦明珊因与被上诉人陈承云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2019）粤1825民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，广东省连山壮族瑶族自治县人民法院向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人向本院提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人韦明珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十月三十日书记员  何 叶
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3392号罪犯梁埠青，男，1993年5月28日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2015年1月16日作出(2014)佛南法少刑初字第197-1号刑事判决，以被告人梁埠青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁埠青在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2621号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯梁埠青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁埠青减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯梁埠青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分3320分，折换成表扬5个，剩余考核分320分，其中超产累计加786分、参加比赛获得团体第三名加20分；2017年7月1日后累计、最高一次扣11分。罚金4000元该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁埠青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利二年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁埠青予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰