wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异93号 案外人：廉建华，女，1956年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人:银川明辉电力工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：闫立军,系该公司董事长。 被执行人:宁夏荣世房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：何占祥,系该公司董事长。 本院在执行申请执行人银川明辉电力工程有限公司（以下简称明辉公司）与被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司（以下简称荣世公司）借款合同纠纷一案的（2018）宁0106民初4008号民事判决书过程中，于2018年12月3日作出（2018）宁0106执3210号执行裁定书，查封了被执行人荣世公司名下的位于银川市××区房屋（以下简称涉案房屋）的产权产籍。案外人廉建华以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法解除对涉案房屋产权产籍的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。 案外人廉建华称：我系廉文秀的女儿，2010年宁夏医科大学将我父亲廉文秀原房屋拆迁，并将兴庆区水木清苑小区35-1-501号房屋（涉案房屋）安置于我父亲廉文秀，面积为140.95平米，总房款522924.5元，其中拆迁安置补偿抵顶房款金额344984.01元，已补交房款177940.49元，房款已全部结清，现我XXX已故，本人系唯一继承人。综上，银川市金凤区人民法院查封被执行人荣世公司名下的涉案房屋的产权产籍是错误的，请求法院依法解除对涉案房屋产权产籍的查封。 经审查查明，本院在执行申请执行人明辉公司与被执行人荣世公司借款合同纠纷一案的（2018）宁0106民初4008号民事判决书的过程中，于2018年12月3日作出（2018）宁0106执3210号执行裁定书，查封了被执行人荣世公司名下涉案房屋的产权产籍。案外人廉建华以涉案房屋系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法解除对涉案房屋产权产籍的查封。 另查明：1、涉案房屋登记在被执行人荣世公司名下。2、涉案房屋总价款522924.5元，其中房屋拆迁补偿费折抵房款344984.01元，下剩房款案外人廉建华于2011年6月1日前已全部支付给被执行人。3、本院于2018年12月3日作出（2018）宁0106执3210号执行裁定书，于2018年12月4日查封了涉案房屋的产权产籍，在本院查封涉案房屋前，案外人廉文秀（已故）、宁夏医科大学与被执行人荣世公司三方已签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。4、被执行人荣世公司自认因其自身原因未及时协助案外人廉建华办理过户登记，案外人廉建华对此并无过错。 本院认为，本案属于金钱债权的执行。在本院查封涉案房屋的产权产籍之前，案外人廉文秀已与被执行人荣世公司签订了合法有效的《房屋拆迁补偿安置协议》，且已合法占有涉案房屋。在案外人廉建华将涉案房屋尾款支付给荣世公司后，荣世公司因其自身原因一直未协助廉建华办理产权过户登记手续，故案外人廉建华对未办理过户登记并无过错。综上，案外人廉建华对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对被执行人宁夏荣世房地产开发有限公司名下的位于银川市××区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈天宇 人民陪审员  马建蓉 人民陪审员  幺玉慧 二〇一九年九月十六日 书 记 员  田兴梅 附：本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持： 在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6497号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，辽宁律昇律师事务所律师。被告：张仁福，男，侗族，1967年4月18日出生，住贵州省榕江县。原告杭州信义融资担保有限公司与被告张仁福追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司委托诉讼代理人刘琳到庭参加了诉讼，被告张仁福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保代偿款项共计24,528.36元；2.判令被告支付资金占用费306.44元（以代偿款为基准自2019年8月11日起至2019年8月29日暂计，2019年8月30日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年利率24%另计）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称:“星系团”）向中国工商银行金华分行（下称:“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年5月14日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币24,528.36元。此后，经原告催收，被告拒不归还代偿款，为维护原告权益，遂诉至法院。被告张仁福未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:杭州信义担保有限公司，成立于2005年5月10日，后于2018年12月29日更名为“杭州信义融资担保有限公司”，经营范围为：从事融资性担保业务。2018年9月29日，以浙江星系团网络科技有限公司（以下简称：星系团）为甲方，以被告为乙方，以原告为丙方，三方签订《履约担保服务合同》（编号为LY290920181025），约定由被告委托星系团代为办理银行贷款手续，以为其融资租赁取得资金，并由原告为该笔贷款债务向银行承担连带担保责任。该合同载明:“第二条银行贷款及偿还2-1.乙方委托甲方代其办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或连带责任保证责任……第五条违约责任……5-3.因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款为本金自丙方为其代偿之日起按日千分之一的利率标准向丙方支付相应的资金占用费……。”该合同甲方落款处加盖有星系团的公章，乙方落款处有被告签名，丙方落款处加盖有原告的公章。2018年9月30日，被告向工商银行金华分行申请办理信用卡透支分期业务，并签署了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，该申请书上载明:“第二条透支用途与透支金额持卡人在本细则项下的透支金额为人民币28800（大写）贰万捌仟捌佰元整，具体用途及金额为：（1）持卡人或持卡人委托的第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司购买（或租赁）五菱汽车，交易总价为人民币27400（大写）贰万柒仟肆佰元整，持卡人或持卡人委托的第三方自行支付首付款（大写）0元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币27400（大写）贰万柒仟肆佰元整；（2）持卡人向浙江星系团网络科技有限公司（服务提供方名称）支付的金融服务费（服务的具体内容）附加消费人民币1400（大写）壹仟肆佰元整，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为人民币1400（大写）壹仟肆佰元整。第五条透支资金的收款账户5.1……授权债权人将透支分期金额（大写）【贰万捌仟捌佰元整】并支付给以下指定账户（户名：【浙江星系团网络科技有限公司】；账号：【12×××38】……第六条还款持卡人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。分期还款共分【24】期，首期还款的金额为人民币1295.6（大写）【壹仟贰佰玖拾伍元陆角】，以后每期偿还的金额为人民币1286（大写）【壹仟贰佰捌拾陆元整】……。”该申请书落款处有被告的身份证号码、手机号码、住址及签名等信息。后因被告连续逾期未履行其还款义务，且经工商银行金华分行催告后仍拒绝履行，该行遂于2019年4月29日，向原告送达了《承担连带保证责任通知函》，要求原告履行其保证责任义务。2019年5月14日，工商银行金华分行向原告出具了《代偿证明》，该证明上载明:“债务人张仁福同我行签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，贵公司为债务人向我行承担连带责任保证担保。由于债务人未能按上述合同的约定及时履行债务，截至2019年5月14日，贵公司已按照我行要求向我行代偿债务人在上述合同项下的全部债务合计人民币24,528.36元”。此后，原告多次向被告追索代偿款未果，遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告及星系团三方签订的《履约担保服务合同》系三方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，应受法律保护。且被告已经获得了银行的贷款并偿还了部分款项及利息，后因被告逾期未履行其还款责任，原告已按约向银行代其进行了清偿，即原告承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告作为被告向银行贷款的保证人，在被告未履行还款义务时承担了保证责任，代被告向工商银行金华分行偿还了24,528.36元的贷款后，有权向被告进行追偿，故对于原告主张要求被告偿还其24,528.36元的请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告及星系团签订的《履约担保服务合同》中对代偿款的资金占用费作出了约定，系双方真实意思表示，且原告自愿将计算标准降低至年利率24%，并从2019年8月11日起计算至实际清偿之日的资金占用费，因其主张并未违反法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张仁福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁福在判决生效后10日内向原告杭州信义融资担保有限公司支付代偿款24,528.36元及资金占用费（资金占用费以24,528.36元为基数，从2019年8月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元，由被告张仁福负担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审判员  田蓉二〇一九年十一月二十八日书记员  许旸
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终1134号 上诉人（一审起诉人）：刘银录，男，1948年1月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：马文会，北京策略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，北京策略律师事务所律师。 上诉人刘银录因与张继芳、张采英第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人刘银录上诉请求：1.撤销沧州市中级人民法院（2019）冀09民初104号民事裁定；2.对上诉人刘银录与张继芳、张采英第三人撤销之诉予以立案受理。 事实和理由：一、一审法院超出法定期限作出不予受理的裁定，依法应当先予立案审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，对于第三人撤销之诉，经审查符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。认为不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。另依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，对于在法定期间内不能判定起诉是否符合法律规定的，应当先行立案。依据上述规定，河北省沧州市中级人民法院于2019年7月10日收到上诉人刘银录提交的起诉状及证据材料，如认为不符合起诉条件，应当于2019年8月8日前作出不予受理的裁定，否则应当先行立案受理。然而，河北省沧州市中级人民法院超过了法定审查期限，直至2019年8月12日才作出不予受理的裁定，该裁定显然不符合法律规定，依法应当予以撤销，对本案立案审理。二、一审法院关于“刘银录与张采英系共同权利义务人”、上诉人刘银录“不是股权转让纠纷一案中的第三人”的认定没有事实依据。在股权流转方面，《中华人民共和国公司法》确认的合法转让主体也是股东本人，而不是将夫妻双方认定为共同权利义务人。尽管上诉人刘银录在婚姻存续期间出资设立任丘市华北油田格瑞特勘探装备有限公司，但格瑞特公司股东之间均认可上诉人刘银录为涉案股权的实际持有人，在股东之间签订的《补充协议》中对此有明确约定，且上诉人刘银录也实际履行了股东的义务，负责公司生产经营，因此涉案股权应为上诉人刘银录个人所有。三、一审法院以“刘银录与张采英系共同权利义务人”为由，裁定“刘银录不是张继芳与张采英股权转让纠纷一案的第三人，其不能提起本案第三人撤销之诉”没有法律依据。依据《民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，民事诉讼程序中的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。上诉人刘银录作为涉案股权的实际出资人、隐名股东，对涉案股权享有实体上的权利，张继芳对此知悉并且认可。原案的诉讼标的是张继芳、张采英围绕《股权转让协议》就涉案股权上的权利义务关系。因此上诉人刘银录与前述诉讼标的归属有利害关系，原案的处理结果也将影响上诉人刘银录能否享有涉案股权的所有权。故根据《民诉法》第五十六条第一款、第三款的规定，（2018）冀09民再188号案件的处理结果与上诉人刘银录有利害关系，上诉人刘银录属于原诉讼程序中的第三人。本案中，上诉人刘银录向河北省沧州市中级人民法院提交了《参加诉讼申请书》，但未获答复，也未能获准参加诉讼。故依照前述规定，应当认定上诉人刘银录由于不能归责于本人的事由未能参加诉讼，有权提起本案第三人撤销之诉。四、原案涉及金额巨大，上诉人刘银录权益被严重侵害，本案第三人撤销之诉是刘银录最后的救济途径，确有必要对本案立案受理。上诉人刘银录与张继芳于2002年共同设立格瑞特公司，上诉人刘银录持有格瑞特公司40%股权，由张采英代持。然而在格瑞特公司的实际经营中，张继芳利用实际控制公司的便利，通过不真实的交易侵占公司过亿资产，同时在上诉人刘银录与张采英均不知情的情况下，通过虚假增资等方式侵占上诉人所持公司股权，导致张采英所持股权缩减至1.9%。综上，一审法院在错误认定事实的情况下，错误适用法律，草率裁判，严重损害了刘银录的诉讼权利。 本院认为，上诉人刘银录虽然提供了其是案涉公司隐名股东的补充协议，但其不仅在张继芳与张采英股权转让合同纠纷一案的原一审、二审审理期间均未向法院表明其为涉案公司隐名股东的身份，也未向原审法院提出第三人参加诉讼的申请，并在该案再审审理期间还曾作为张采英的委托诉讼代理人参加庭审活动，故可以认定其未参加该案的诉讼系其自身原因所致。由于其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“不能归责于本人的事由未参加诉讼”的第三人身份，对其起诉应不予受理。上诉人刘银录的上诉请求理由不能成立，本院不予采信。本案一审阐述的不予受理的理由虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建岳 审判员  苗文全 审判员  苑秀霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邢自权
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3293号申请执行人：刘国涛，男，1987年11月10日生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：邵玉民，女，1966年7月7日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行刘国涛与邵玉民请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人刘国涛依照（2018）内2223民特115号民事裁定书申请本院执行债款本金50000.00元，本院受理后，依法于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2019年10月9日发布限制消费令，并将被执行人邵玉民纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人邵玉民无可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十一月二十日书记员  吴瑞雪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4413号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：陈贵明，男，1973年10月14日出生，汉族，户籍住址：湖北省枣阳市，现住址：广东省开平市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈贵明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人卢健宏到庭参加诉讼，被告陈贵明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈贵明向原告清偿信用卡欠款本金39715.18元，费用（包括手续费、违约金）21326.83元，合计61042.01元（其中上述手续费和违约金暂计至2019年5月1日，此后的手续费和违约金从2019年5月2日起按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款清偿之日止）。2.判令被告陈贵明承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告陈贵明于2013年4月1日向原告申请信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告陈贵明持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2019年5月20日，被告拖欠原告信用卡欠款本金39715.18元，费用（包括手续费、违约金）21326.83元，合计61042.01元。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼。庭审中，原告确认被告于2019年5月11日还本金500元。被告陈贵明没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈贵明没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告民生银行信用卡中心提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈贵明于2013年4月1日向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××02的民生通宝分期信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2019年11月1日拖欠原告信用卡透支款本金39215.18元、手续费15623.24元（其中分期手续费10942.45元、交易手续费4680.79元）、违约金29844.82元，合计84683.24元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告陈贵明向原告民生银行信用卡中心申请领取信用卡，原告民生银行信用卡中心受理并发放了卡号为62×××02的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《民生通宝分期信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告陈贵明与原告民生银行信用卡中心签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告民生银行信用卡中心主张被告持有的卡号为62×××02的信用卡截至2019年11月1日拖欠原告信用卡透支款本金39215.18元、手续费15623.24元（其中分期手续费10942.45元、交易手续费4680.79元），合计54838.42元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈贵明应承担继续履行偿还上述透支款本金、手续费的违约责任。原告民生银行信用卡中心主张被告陈贵明偿还透支款本金、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告陈贵明与原告民生银行信用卡中心签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告民生银行信用卡中心对2016年12月31日之前因被告陈贵明违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告陈贵明的卡号为62×××02的信用卡逾期还款所产生的违约金29844.82元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金29844.82元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈贵明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵明应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××02的信用卡透支款本金39215.18元、手续费15623.24元（其中分期手续费10942.45元、交易手续费4680.79元），合计54838.42元及自2019年11月2日起至款项清偿之日止的利息（以本金39215.18元为基数，按《民生通宝分期信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.03元、保全费630元，合计1293.03元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担455.7元（其中受理费233.67元、保全费222.03元），被告陈贵明负担837.33元（其中受理费429.36元、保全费407.97元）。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的案件受理费和保全费837.33元，由本院予以退回；被告陈贵明应向本院补缴案件受理费和保全费837.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇一九年十一月二十九日书记员  李佩瑶关绮明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20131号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：金佰利(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张海婴，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：王丹昕，男。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告金佰利(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 黄 洋二〇一九年十一月十八日书记员 倪贤锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初746号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人龚某，女，1972年6月7日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。辩护人陈黎华，上海智众律师事务所律师。被告人刘某某，男，1963年4月6日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。被告人戴某某，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。辩护人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人龚某、刘某某、戴某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人龚某及上海市虹口区法律援助中心为其指定的辩护人陈黎华、被告人刘某某及上海市虹口区法律援助中心为其指定的辩护人黎祖江、被告人戴某某及上海市虹口区法律援助中心为其指定的辩护人杨伟民均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月，韩某某(另案处理)成立上海威翔股权投资基金有限公司(以下简称“威翔公司”)，后招聘业务团队，通过拨打电话、上门拜访、召开酒会、口口相传等形式，以提供银行、保险产品售后服务的名义招揽投资人，以投资养老院、“学费全免网”等项目为名，承诺10%至12%的年化收益，对外销售威翔公司的理财产品，非法吸收公众资金共计人民币(以下币种均为人民币)12.9亿余元。被告人龚某先后担任威翔公司业务员及团队经理，参与非法吸收公众资金2，022.75万元，被告人刘某某、戴某某担任威翔公司业务员，分别参与非法吸收公众资金1，736万元、1，649万元。案发后，威翔公司实际控制人韩某某于2018年5月30日主动投案并如实交代威翔公司犯罪事实。被告人龚某、刘某某分别于2019年6月5日、同年5月31日被民警抓获，被告人戴某某于2019年7月18日主动至公安机关投案。被告人龚某、戴某某均退出了部分违法所得。上述事实，被告人龚某、刘某某、戴某某及其各自辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关调取的威翔公司营业执照等工商档案材料、威翔公司用于吸收投资款的POS机账户明细、关联银行账户明细、证人谢某某、章某某、宋某某等人的证言及辨认笔录、《理财投资信息服务协议》及相关付款凭证等、同案犯韩某某、沈某、张某的供述、《电子数据检验工作记录》、同案犯张某制作的工资业绩表以及上海司法会计中心有限公司《司法鉴定意见书》及补正书、上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《抓获经过》《工作情况说明》、被告人龚某、刘某某、戴某某到案后的多次供述等证据证实，足以认定。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人龚某、刘某某、戴某某作为威翔公司其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本案系单位犯罪。本案系共同犯罪，被告人龚某、刘某某、戴某某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，应依法减轻处罚。被告人龚某、刘某某、戴某某在单位构成自首的情况下，如实供述了自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。被告人龚某、戴某某均退出了部分违法所得，依法均可酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人龚某、戴某某可适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年11月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人戴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈春丹人民陪审员  沈会平人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5850号罪犯刘玉锋，男，1980年4月27日生，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年3月31日作出（2014）鼓刑二初字第107号刑事判决，认定被告人刘玉锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年5月29日止），没收财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。2016年9月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更5987号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年3月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更354号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月29日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯刘玉锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘玉锋减去有期徒刑一个月十六日。经审理查明，罪犯刘玉锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘玉锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘玉锋减去有期徒刑一个月十六日（刑期至2019年11月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4723号原告：阜康市准东亿伟砖厂，住昌吉州阜康市准东石油基地南侧。经营者：张伟，住阜康市。委托诉讼代理人：张云，新疆金仕成律师事务所律师。被告：吴玉峰，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告阜康市准东亿伟砖厂与被告吴玉峰买卖合同纠纷一案中，原告阜康市准东亿伟砖厂于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜康市准东亿伟砖厂在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告阜康市准东亿伟砖厂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阜康市准东亿伟砖厂撤回起诉。案件受理费158.23元，减半收取（即79.11元）（原告已预交），由原告阜康市准东亿伟砖厂负担。审判员  和颖二〇一九年十一月二十九日书记员  王涛
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1136号申请人:耿真理，男，1956年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王二妮，女，1956年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。系申请人妻子。被申请人：李金育，男，1993年2月16日出生，住河南省太康县。申请人耿真理于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金育驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019005847）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李金育驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。案件申请费520元，由申请人耿真理负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十一月二十八日书记员  周垚垚
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3683号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：何旺记，男，1986年10月1日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人何旺记信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初748号民事判决，责令被执行人何旺记偿还尚欠信用卡透支款本金17883.12元及手续费、利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人何旺记名下有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  沙运红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2473号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：蔡素球，女，汉族，1984年2月10日出生，住所地广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告蔡素球信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告蔡素球经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金23801.95元、逾期还款违约金1534.19元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）472.92元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为5612元；2019年6月15日起至本金清偿之日止，以本金23801.95元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2014年2月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××82的金穗贷记卡，信用额度为25200元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2016年12月8日出现拖欠，截止2019年6月14日，拖欠天数917天，拖欠本金23801.95元、利息5612元，手续费472.92元，逾期还款违约金1534.19元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。经统计，被告拖欠本金23801.95元、逾期还款违约金1534.19元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）472.92元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为5612元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以23801.95元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 蔡素球未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2014年2月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××82的金穗贷记卡，信用额度为25200元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2016年12月8日出现拖欠，截止2019年6月14日，拖欠天数917天，拖欠本金23801.95元、利息5612元，手续费472.92元，逾期还款违约金1534.19元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年6月14日，拖欠天数917天，拖欠本金23801.95元、利息5612元，手续费472.92元，逾期还款违约金1534.19元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告蔡素球偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金23801.95元、逾期还款违约金1534.19元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）472.92元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为5612元；2019年6月15日起至本金清偿之日止，以本金23801.95元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费586元，减半收取293元（原告已预交），由被告蔡素球负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初721号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人许飞，男，1994年10月28日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁地区思南县********上寨组，公民身份号码522************016。因本案于2019年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]700号起诉书指控被告人许飞犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人许飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日6时许，被告人许飞来到珠海市斗门区*******丰网吧，发现在49号机位上网的被害人伍某睡着了，遂用刀片割破伍某的裤袋后，将其放在裤袋里的一台白色360牌（N44G+32G国行)手机盗走。经斗门区价格认证中心认定，涉案手机价值人民币488元。2019年7月7日，公安民警将许飞抓获归案。公诉机关认为被告人许飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人许飞有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币三千元以下。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人许飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许飞构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许飞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人许飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人许飞于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人伍某人民币四百八十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张碧鸿人民陪审员  容雯英人民陪审员  邸文华二〇一九年十一月二十日书 记 员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5715号罪犯唐春林，男，1985年3月11日生，汉族，湖南省衡南县人，中专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2017年9月26日作出（2017）苏0116刑初669号刑事判决，认定被告人唐春林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月(刑期至2020年7月31日止)，并处罚金人民币6000元，追缴赃款人民币13310元。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯唐春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐春林减去有期徒刑八个月十七日。经审理查明，罪犯唐春林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐春林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯唐春林减去有期徒刑八个月十七日(刑期至2019年11月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤08民终3065号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********，统一社会信用代码：914**********094XB。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************761。被上诉人（原审原告）：李少刚，男，1969年8月23日出生，满族，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码：150************011。被上诉人（原审原告）：王锂韫，女，1973年7月14日出生，蒙古族，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码：150************04X。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码：422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人李少刚、王锂韫商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初473民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:)向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费263.6元，减半收取131.8元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 邱诗婷书 记 员 张源良附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4292号 申请执行人：合肥鑫轩敏物资有限公司，住所地安徽省肥东县。 法定代表人：潘地伍，总经理。 被执行人：杨轩，男，1992年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王建军，男，1988年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人合肥鑫轩敏物资有限公司与被执行人杨轩、王建军保证合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2019)皖0103执1273号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 远
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20494号原告:龙彪，男，1965年8月14日出生，美利坚合众国国籍，委托诉讼代理人：唐荣徽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁灯，广东君信律师事务所律师。被告：龙凤，女，1962年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈国杨，系被告配偶。委托诉讼代理人：陈晓龙，系被告儿子。原告龙彪与被告龙凤共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告龙彪的委托诉讼代理人唐荣徽，被告本人及其委托诉讼代理人陈国杨、陈晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令将原被告共有之坐落在广州市越秀区人民北路696号之一502房屋予以拍卖，所得价款由原告、被告各占有50%；2.判令被告承担本案全部评估、拍卖及诉讼费用。事实和理由：原被告是涉案房屋的权属人，各占1/2，按份共有。原告长期旅居境外，涉案房屋一直由被告使用，但被告既未就涉案房屋所属份额向原告支付任何房屋使用费，也未对房屋进行必要的、基本的维护和维修，导致房屋出现多处漏水、墙体损害等情况，房产价值不断减损，因洗手间、阳台、房间数量等设计而无法进行实物分割，经原被告多次协商，被告也不同意折购买原告所属份额。现原告在境外入籍，需要将涉案房屋出售变现以解决境外居住地房屋贷款等经济问题，遂提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求:1.该房产中的50%份额是被告通过法定继承并办理份额不动产权证，在继承与办理不动产权证时被告与原告没有产生任何经济纠纷，现原告要求将房产（包括被告拥有份额）拍卖，因拍卖成交价通常远低于市场价，若最终房产被拍卖，原告所获得可用于偿还其声称之房贷的款项大为减少，被告亦不能获得足够款项置换房产来居住，双方的利益皆不能得到保障反而受到损害，故被告不同意拍卖自己所拥有的份额，但不反对原告转让或拍卖其所拥有的份额；2.原告所述事实与实际情况不符，被告在本案中无任何过错，也无损害原告合法权益，故不同意原告要求被告承担本案全部评估、拍卖及诉讼费用。经审理查明,广州市越秀区人民北路696号之一502房于2016年11月2日登记至原告与被告名下，按份共有，各占二分之一份额，取得方式为继承，房屋的建筑面积为117.7769平方米。原被告确认该房屋屋内结构为一厨一厕，未约定该房屋不得分割。被告表示希望通过实物分割方式进行分割，并提交了其自行制作的分割方案，但未在法庭限定时间内提交其主张实物分割所依据的规划及测绘资料，并表示同位置同户型房屋未有实物分割的先例；原告则表示此前双方就实物分割进行过协商，但经咨询相关规划及房管部门，得知实物分割难以通过规划要求以及办理产权证件，遂未能达成一致，双方亦曾协商放盘出售，但因被告所要求出售价过高而未能出售，亦未能达成一致。在诉讼过程中，原被告均表示无经济能力向对方购买相应产权份额，原告提出将其产权份额与被告丈夫名下所有的房屋产权进行置换再补差价的调解方案，被告不同意，最终未能达成一致。本院认为：原告为外国国籍自然人，本案为涉外民事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，不动产物权，适用不动产所在地法律，现原告请求对共有房产进行分割，故应适用房产所在地即中华人民共和国法律作为准据法。原、被告对涉案房屋按份共有，各占50%产权份额，在没有约定不得分割的情况下，按份共有人可以随时请求分割，故本案原告要求分割涉案房屋，本院予以支持。对于分割的方案，原被告未能达成协议，虽然被告主张实物分割并提交了分割方案，但鉴于被告并未提供其分割方案所依据的规划及测绘等相关材料，考虑到相同位置同户型房屋未有实物分割之先例，而涉案房屋仅有一厨一厕，且被告所提方案中分割两部分面积并不一致，原告亦不同意该分割方案，故不具备实物分割的可行性，本院对被告的意见不予接纳。鉴于原被告均表示无经济能力向对方购买房屋产权份额，也无法以折价方式进行分割，故原告要求对涉案房屋采取拍卖所得款进行分割的方式分割产权符合法律规定及实际情况，本院予以支持。至于原告主张被告承担全额的相应拍卖、评估及诉讼费用，鉴于双方对涉案房屋共有份额相同，故就该房屋分割所产生费用应由双方平等承担，原告该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、原告龙彪与被告龙凤于本判决生效之日起三十日内，拍卖广州市越秀区人民北路696号之一502房，所得价款由原告龙彪与被告龙凤占1/2所有；二、驳回原告龙彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费人民币15400元，由原告龙彪负担人民币7700元，被告龙凤负担人民币7700元。如不服本判决，原告龙彪可在判决书送达之日起三十日内，被告龙凤可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 咏人民陪审员 周 萍人民陪审员 韦志阮二〇一九年十一月十二日法官助理蔡泳书书记员李锐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4100号上诉人（原审被告）：胡某，男，1987年7月1日出生，公民身份号码×××，居民。委托诉讼代理人：仪某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1967年7月8日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡某上诉请求：依法撤销一审法院（2019）内0426民初687号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人孙某不享有追偿权。2018年8月19日上诉人与被上诉人均在杨某处，因被上诉人家属患病需要资金向杨某借款6万元。被上诉人表示他是职工不便打借条，让上诉人写借条，被上诉人当担保人，因上诉人与被上诉人当时关系很好，上诉人写了6万元欠条，2分利息，杨某给付现金5万，1万元留作利息。上诉人于当日下午与被上诉人拿着5万元现金找到案外人郭某，通过郭某将5万元现金打入被上诉人包行卡里，被上诉人是借款的实际占用者，也是借款中的债务人。被上诉人偿还杨某3万元是以债务人的身份偿还欠款，而不是担保人。杨某出具的收据证明说明孙某与案外人杨某之间的债权债务于2019年1月23日结清，并未说孙某替胡某借款偿还3万元。二、从借条的形式上看，上诉人是借款人，被上诉人是担保人，但实际上被上诉人是6万元借款的资金占用者和债务人。一审法院认定与事实不符。被上诉人称，上诉人转给他5万元是偿还他的借款，这个说法不符合实际；上诉人不可能借被上诉人人民币49999.00元，应该借整数。上诉人未借过被上诉人款项，49999元是被上诉人使用上诉人的POS机进行消费发生的款项，与本案无关联性。三、被上诉人占用借款5万元与借案外人杨某6万元是同一笔款，具有关联性，是同一法律关系，不需要另案主张权利，一审法院让上诉人另案主张权利不妥。孙某答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人上诉无理，应依法驳回。一、答辩人不认可上诉人提出的“答辩人不享有追偿权”。涉案借据的借款人系上诉人，担保人系答辩人，上诉人不偿还借款，答辩人作为担保人为其偿还借款，依法享有追偿权。答辩人系中国人民银行职工，个人信誉良好，家里略有积蓄，不存在上诉人所说的“被上诉人家属患病急需用钱打欠条不方便”，上诉人是成年人，不可能自己打借条，但借款却让答辩人花销的情况。二、上诉人诉状的说法前后矛盾，与一审答辩状的说法也不一致。上诉人在一审答辩中称自己使用1万元，但在上诉状中却称5万元都是答辩人借的，前后说法不符。上诉人总计偿还案外人杨某本金2.7万元，而不是1.5万元。如果上诉人真的使用了自2018年8月19日借款的1万元，直至2019年1月22日还款1.5万元，短短5个月就偿还利息5000元，上诉人亦不可能同意，可见上诉人谎话连篇。三、本案事实是上诉人向杨某借款，答辩人为担保人，上诉人长期使用答辩人的银行卡套现，银行流水足以证明，上诉人转账给答辩人信用卡5万元是偿还上诉人使用答辩人信用卡套现的钱。众所周知，信用卡与借记卡不同，大多数信用卡不能取现或只能少量取现，如真如上诉人所说答辩人借用5万元，答辩人不可能让上诉人将此款打到信用卡账户，这不符合常理且与事实不符。孙某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠款本金33000.00元及利息（自借款之日起，按月利率2%计算，直至本息还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月19日，被告胡某在案外人杨某处借款60000.00元，原告为被告提供担保。原告于2019年1月23日偿还了此笔借款30000.00元。以上事实有原告的陈述、被告的答辩及双方提交的证据予以证明，该院予以确认。一审法院认为，2018年8月19日被告胡某自案外人杨某处借款60000.00元，原告是担保人，原、被告双方对此事均予以认可。原告于2019年1月23日偿还了案外人杨某借款30000.00元，被告虽然辩称是原告为自己还款，但对还款30000.00元并且是为了偿还2018年8月19日的借款无异议。本案中，案外人杨某60000.00元借款的借款人为被告，担保人是原告，担保人承担保证责任偿还了其中的一部分借款后，有权向债务人即被告胡某追偿，被告应当偿还原告代其垫付的借款30000.00元，故原告要求被告偿还欠款30000.00元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张2019年1月25日通过微信转给案外人杨某的3000.00元，也是偿还的60000.00元的借款，但在原告提交的2019年1月23日的收据中记载自2019年1月23日前没有任何债务纠纷、原告提交的2019年1月25日的证明中也记载原告孙某还款30000.00元，且有被告胡某提交的原告发给被告的微信，原告称要拿到证言必须给杨某3000.00元，原告对此微信内容是自己所发无异议，故对此3000.00元的微信转帐是原告替被告胡某偿还的借款的主张，该院不予支持。被告胡某辩称，从案外人杨某处借款60000.00元，原告使用了50000.00元，且是借款当日从被告的帐户打到原告的帐户中，对此笔50000.00元转帐是原、被告之间的借款还是被告偿还的原告的信用卡款项不在本案追偿权纠纷审查范围，被告可另案主张权利。判决：一、被告胡某给付原告孙某欠款30000.00元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人胡某向案外人杨某借款6万元、被上诉人孙某为担保人的事实清楚，有借条在卷为证，能够认定。孙某作为担保人代主债务人胡某还款３万元后，取得了对胡某的追偿权。胡某称孙某是实际借款人，自行还款３万元，不存在追偿问题，其虽有证据证明向孙某账户转款５万元的事实，但仍不能证明上述主张，孙某亦不认可，本院不予支持。综上所述，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十一月十五日法官助理 李 燃书 记 员 李雪松
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104财保167号解除保全申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。法定代表人：高兵，该支行行长。被申请人：赵玖潇,男，1991年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：张春晓，女，1992年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与赵玖潇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2018）渝0104执保592号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2019年11月20日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一九年十一月二十日书记员 曾立生
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1687号原告：陈某，男，汉族，住广东省雷州市，被告：肖某英，女，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所。第三人：王怡睛，女，1982年12月6日出生，汉族，住广东省雷州市，原告陈某诉被告肖某英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告的委托诉讼代理人郭汴阳和第三人王怡睛到庭参加诉讼，本案现已审结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖某英清偿所欠原告借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2018年12月26日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月25日，被告以其生意急需资金周转为由向原告借款50000元，原告以现金给付的方式履行了出借义务，被告给原告出具了一份借条，借条内容为：“本人肖某英因生意需要向陈某借到现金人民币伍万元（50000元）正，期限为3个月（2018.12.25止），到期一次性归还人民币伍万元”。约定借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持诉讼请求。被告肖某英辩称，1、被告肖某英不认识原告陈某，该笔借款是向王怡睛所借，写借据是根据王怡睛的要求写陈某的名字；2、没有拿到陈某的现金50000元，借款是从王怡睛的账户转给被告肖某英的，只是转了45000元，不是50000元；3、被告已经偿还给王怡睛21500元，尚欠的23500元愿意偿还。第三人王怡睛述称，2018年9月25日，我和陈某说我姐妹肖某英需要借钱，借款期限为三个月，陈某同意借50000元给肖某英，通过我银行账户转账45000元和5000元现金给付给被告肖某英，截至目前，该笔借款肖某英尚未偿还，另外，被告还借我本人79800元，21500元是肖某英偿还给我的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据原告向本院提交的证据1、2、3、4，被告向本院提交的证据1、2、3、4，第三人向本院提交的证据银行业务凭证均无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院认为上述证据具有真实性，合法性，关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：原告陈某是第三人王怡睛的妹夫，被告肖某英与王怡睛系朋友关系，2018年9月25日，被告以其生意资金周转困难为由需要借款50000元，原告通过第三人王怡睛账户借给被告45000元及现金5000元，共计借款50000元，被告给原告出具了一份借条，借条内容为：“本人肖某英因生意需要向陈某借到现金人民币伍万元（50000元）正，期限为3个月（2018.12.25止），到期一次性归还人民币伍万元”。双方没有约定利息。约定借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒不还款。另查，第三人王怡睛从2018年9月10日至2018年11月27日期间，多次向被告转账共计人民币79800元，被告向第三人王怡睛转账共计21500元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告肖某英向原告陈某借款50000元，有《借条》、银行汇款凭证及第三人陈述佐证。被告肖某英与原告陈某之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖某英主张是已经偿还给原告21500元，尚欠23500元，但根据王怡睛提供的业务凭证和微信汇款证明，证明王怡睛和被告肖某英存在着另外经济往来，不足以证明支付原告还款，本院不予支持。关于利息问题。本案中原、被告双方没有约定借款期限内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付借款占用期间利息，本院予以支持。故原告主张利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，从2018年12月26日起计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:限被告肖某英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某偿还借款50000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计,从2018年12月26日起计至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告肖某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  官永生人民陪审员  蔡如锋人民陪审员  符玉玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  丁宇娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。=
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2080号之一申请执行人：沈国斌，男，1971年12月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陆琦云、王伦伦（实习），浙江中锐律师事务所律师。被执行人：张宗杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住嘉兴市秀洲区。申请执行人沈国斌与被执行人张宗杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款82700元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1868元、财产保全费920元、执行费1248元等。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。本院另案于2019年9月17日轮候登记查封被执行人张宗杰所有的号牌为浙Ｆ×××××的别克牌汽车、浙Ｆ×××××的三菱牌汽车各一辆，未实际扣押在案。截止2019年11月19日，本案执行标的未执行到位,本院未收取执行费1248元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2080号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十一月十九日书记员  孙徐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9846号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：周方军，男，1991年2月27日生，藏族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告周方军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告周方军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金1376.88元、利息1664.43元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）896.13元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3937.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周方军未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告周方军在网上向原告提交信用卡申请表申请信用卡，并在申请表上点击确认，领用合约对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告周方军发放了卡号为62×××60的信用卡。自2016年8月10日开始产生利息、自2016年11月2日开始产生违约金至2019年2月28日止。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金1376.88元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、公证书、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告周方军向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金1376.88元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告周方军拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周方军本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1376.88元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2016年8月10日起至款项付清之日止，违约金自2016年11月2日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告周方军承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十日书记员  陶志明
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马福芹，女，1951年12月1日出生，回族，退休职工，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊新叶，女，1973年7月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马百岁，男，1971年5月11日出生，回族，住河北省承德市双桥区。再审申请人马福芹因与被申请人马百岁、伊新叶赡养纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马福芹申请再审称，被申请人应尽赡养义务并承担医疗费等费用，原判认定事实缺乏证据证明，原判适用法律确有错误，原判遗漏诉讼请求，请求撤销原判，依法再审。本院认为，子女赡养父母是法定义务。再审申请人对其主张依法应提供证据证实，现马福芹并未前往外地实地治疗，未实际发生相关费用，故原判认定应待实际发生后另行主张并无不当。原判依据马福芹身体状况、医疗条件、医疗保障等相关实际情况，结合其与被申请人的抚养实际及被申请人的工作、生活等情况，对其在医院及药店所支出的合理部分药费予以支持，认定此次支出医疗费用由马百岁负担并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马福芹的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十一月十一日书记员  韩 冰
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执683号 申请执行人覃明钦，男，1989年2月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人刘学爱，男，1975年12月24日出生，汉族，福建省长乐市人，居民，现住广西藤县。 本院在执行申请执行人覃明钦与被执行人刘学爱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2018年12月17日作出的（2018）桂0422民初1557号民事判决，于2019年5月10日向被执行人刘学爱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘学爱向申请执行人覃明钦偿还借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费354.12元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘学爱名下的闽Ａ×××××号欧蓝德EX车辆，但该车辆去向不明，无法扣押处置。经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。被执行人刘学爱不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 卓晓军 审 判 员 张 勇 二〇一九年十一月四日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1442号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市。 负责人范题。 被执行人利世昌，男，汉族，1988年1月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人利世昌借款合同纠纷一案，广东省东莞市东部公证处作出的（2015）粤莞东部第018904号公证书及东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法樟执字第958号之二执行裁定书已经发生法律效力。依上述生效公证书及执行裁定书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币309077.48元及利息、罚息、公证费。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人财产线索如下：一、位于东莞市××花园××302【房产权证：21××12】的房产为被执行人利世昌所有，本院以（2015）东三法樟执字第958号执行裁定书轮候查封了该房产，该房产的首封法院为东莞市第一人民法院，本院已向东莞市第一人民法院申报债权。二、在广发银行东莞黄江支行开设的账号为62×××60的银行账户为被执行人利世昌所有，本院于2019年11月21日依法冻结了该账户，实际冻结金额为17.04元，冻结期限为一年。后，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十一月二十二日 书记员 冯 靖
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执86号之七申请执行人：九江市供销社资产经营有限责任公司，住所地：江西省九江市浔阳区柴桑路39号。法定代表人：吴西安，系该公司经理。委托代理人：周升武，江西康润律师事务所律师。被执行人：九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号。法定代表人：李强，系该公司董事长。被执行人：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：刘萍，女，1975年4月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江派拉蒙房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼。法定代表人：李强。被执行人：九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司，住所地：九江市浔阳区庐山南路27号。法定代表人：李强。被执行人：吴钢，男，1977年7月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：吴琼，女，1987年5月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：九江太平洋百货购物广场有限公司，住所地：九江市浔阳区浔阳路356号。法定代表人：李强。本院在执行九江市供销社资产经营有限责任公司与九江派拉蒙集团实业有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙房地产开发有限公司、九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司、吴钢、吴琼、九江太平洋百货购物广场有限公司借款纠纷一案中，于2018年8月29日作出（2018）赣04执86号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人李强、刘萍名下证号为九房权证浔字第××号、10××35号、16××22号、07××23号；九房权证庐字第××号、10××64号、10××61号、10××62号、10××57号、10××58号、10××55号、10××56号、10××53号、10××54号；九江派拉蒙房地产开发有限公司名下证号为瑞房权证湓城字第××号、20××63号、20××60号、20××62号、20××56号、20××58号的房产。本院于2019年10月26日在淘宝网进行第一次司法网络拍卖，现竞买人解云钱（身份证号码：）以最高价285600元竞得九江市大中路319号城市风景（大厦）603房产（不动产权证号：九房权证浔字第××号）并已在规定时间内缴纳全部价款285600元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条之规定，裁定如下：一、解除李强名下位于九江市大中路319号城市风景（大厦）603房产（不动产权证号：九房权证浔字第××号）的查封。二、李强名下位于九江市大中路319号城市风景（大厦）603房产（不动产权证号：九房权证浔字第××号）所有权归买受人解云钱所有。三、买受人解云钱可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月十四日书记员  帅 航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15239号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习律师。 被执行人：饶祖荣，男，1971年5月7日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人饶祖荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12749民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金49934.53元及利息，滞纳金，年费等，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李远威
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2977号 原告：邓军，男，汉族，1987年6月7日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：潘文秀，江西威瑞律师事务所律师。 被告：项敏，男，汉族，1986年10月18日出生，江西省瑞昌市人，现住址不详。 本院在审理原告邓军诉被告项敏民间借贷纠纷一案中，由于原告邓军无法提供被告项敏准确的地址。经本院调查后，仍无法确认被告项敏准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告邓军无法提供被告项敏准确的住址，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案裁定如下: 驳回原告邓军的起诉。 本案受理费减半收取2345元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员 魏 湘 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄小媖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林观顺，男，1991年4月29日出生，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林观顺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告林观顺归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币88,874.00元。事实与理由：被告林观顺向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1005号 原告:周某，住尖扎县。 被告：宋某，住贵德县。 原告周某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告宋某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠购羊款42140元；2.判令被告支付拖欠款利息7129元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份被告在原告家购买羊，当时给付了部分款项，欠付60000元，后来被告给原告出具了欠条，承诺于2017年10月1日还清欠款。还款期限届满，被告没有按照承诺还款，仅归还了17860元，剩余42140元未还。2018年2月11日原、被告双方签订了《欠款补充协议》，双方约定了还款时间和利息，按约定被告应向原告支付利息7129元，以上共计49269元，现诉至法院，请求法院依法明察案件事实，支持原告合法请求。 被告宋某在法定期限内没有提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 原告向法庭提交的证据有： 1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息。 2.欠条1份，拟证明被告欠原告购羊款60000元，并约定按照年利率7%支付利息的事实。 3.欠条补充协议原件1份，拟证明原、被告就还款时间、利息等事宜于2018年2月11日进行协商的事实。 因被告未到庭参加诉讼，故无质证意见。 原告提交的证据能够证明被告欠付原告羊款60000元及按7%支付利息的事实，庭审过程中，原告自认已还款17860元，尚欠42140元，以上证据真实合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：：2016年9月份被告宋某在原告周某处购买羊，当时给付了部分羊款，剩余60000元羊款未给付，被告给原告出具了欠条，承诺于2017年10月1日还清欠款。还款期限届满，被告仅归还了17860元，剩余42140元未还。2018年2月11日原、被告双方签订了《欠款补充协议》，双方约定被告欠付原告的60000元羊款中，20000元从2017年3月17日按7%支付利息，40000元从2017年10月1日按7%支付利息，剩余欠款本息于2018年4月1日还清。 本院认为，本案原告作为出卖人已切实履行了向买受人交付标的物的义务，被告应当按照约定的数额支付价款，原告提交的欠条及欠款补充协议能够证明被告在原告处购羊时欠付原告羊款60000元的事实，减去已付的17860元，被告还应支付原告羊款42140元，现原告要求被告支付欠款42140元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率7%支付利息7129元，对逾期付款利息双方欠条及欠款补充协议中已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋某于本判决生效之日起一个月内支付原告周某羊款42140元，并支付利息7129元。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十一月四日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2305号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。委托诉讼代理人：舒杰，贵州清雅律师事务所实习律师。被执行人：王密林，男，1981年3月11日生，汉族，住河南省南阳市镇平县。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳白云支行与王密林银行卡纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初6227号民事判决书，被执行人王密林应支付申请人交通银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金、利息、滞纳金、保全费、案件受理费，迟延履行金，共计61112.96元，另需缴纳执行费817元。但被执行人王密林至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有少额银行存款，本院已进行扣划，实际扣划金额为5510.2元，在扣留817元用于缴纳执行费，剩余4693.2元已全部发放给申请人，此外，被执行人名下无无证券、互联网银行信息，被执行人名下有车牌为贵Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，本院已进行手续上的查封，但未能实际控制该车辆。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，未发现发现被执行人有不动产登记信息。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人没有住房公积金缴存信息。经委托被执行人户籍所在地法院对被执行人户籍所在地（村）居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为56419.76元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十一月十一日法官助理杨鑫玉书记员王微
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院             刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初794号                                           公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人梁玲，女，1983年1月3日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍地江苏省扬州市仪征市，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕795号                               指控事实                       公诉机关指控，2019年10月15日00时09分，被告人梁玲酒后驾驶车牌号为鄂FXXX白色别克牌小型轿车，行至本市卧龙大道与中原西路路口时，被民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人梁玲血液中检测出乙醇，含量为112.15mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人梁玲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人梁玲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人梁玲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁玲到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁玲犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人梁玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                二〇一九年十一月十四日              书 记 员 荣丽慧
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初963号原告：林尚君，男，1987年8月25日出生，汉族，现住广东省平远县*********。公民身份号码：441************035。被告：夏康康，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地址：湖北省监利县***********。公民身份号码：421************110。被告：石利琼，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地址：广东省兴宁市************。公民身份号码：441************485。原告林尚君与被告夏康康、石利琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，适用简易程序审理。原告林尚君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林尚君撤回起诉处理。审判员  陈玉婷二〇一九年十一月十五日书记员  赖平扬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4323号 原告：周浩，男，1990年7月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：李丹丹，女，1990年8月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。 两原告委托诉讼代理人：张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。 被告：淮安中兴网络科技有限公司，住所地淮安市生态新城福地路66号山阳湾花园商业商铺2-03室。 法定代表人：秦励，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 原告周浩、李丹丹与被告淮安中兴网络科技有限公司（以下简称中兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告李丹丹及两原告委托诉讼代理人张海涛，被告中兴公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周浩、李丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告中兴公司给付延期交房违约金19899.104元。事实与理由：2018年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以1213360元的总价，购买被告开发的位于房屋。被告承诺在2018年10月30日前向原告交付经验收合格的涉案房屋，逾期交房的，被告按日向原告支付己交付房价款万分之二的违约金至实际交付之日。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未按期交付涉案房屋直至2019年1月20日，并且被告拒绝向原告支付违约金。以上事实有书证数份足以证实。综上所述，被告依法按理均应向原告支付逾期交房的违约金。为维护原告的合法权益，特具状贵院，敬请依法公正裁决。 被告中兴公司辩称：原告在被告处购房是事实，但被告不存在违约行为，根据补充协议第三条约定，即使被告存在违约行为也应当顺延两个月计算违约日期，不超过60日，违约金应当按照购房款日万分之一计算，根据补充协议第三条和第五条约定，应当扣除21天的停工时间，根据淮金发（2017）14号文件，要求停工，2016年8月30日生态新城城管局要求2016年8月31日-2016年9月15日停工，因此时间应当予以扣除。 原告也存在违约行为，根据合同约定，原告应该于20日内放款，原告交付款日期应当为2018年2月29日之前，但是实际原告缴款时间是2018年6月1日，原告违约时间是90日，也应当按照日万分之二违约金计算。即使被告存在违约，可以进行抵充。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的兴安华庭1幢2单元1004号房屋，价格1213360元，原告按约在2017年9月28日支付首付款613360元之后，其余款项通过银行贷款于2018年6月1日支付给被告。合同第六条约定原告应于合同签订后5个工作日内向指定银行、公积金贷款机构等书面申请购房按揭付款，并保证自申请之日起20个工作日内将贷款全额划到合同约定的出卖人账户。合同第七条第1款第（1）项约定，逾期在60日内，自本合同规定的应付款项至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。合同第八条约定，出卖人应在2018年10月30日前，将经验收合格的商品房交付使用。合同第九条约定逾期交房违约金为已交付房价款万分之二/日。合同附件4第3条第2款约定，除本合同第八条规定的不可抗力外，买受人同意出卖人在本合同约定的交楼日期后二个月内安排买受人收楼，安排收楼期间不视为逾期交楼。涉案房屋于2019年1月20日交付。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定出卖人应在2018年10月30日前，将经验收合格的商品房交付使用，实际交房时间为2019年1月20日，应认定被告逾期交房。合同附件4第3条第2款的内容，应理解为在合同约定的交房日之后两个月内交房不认为是逾期交房，但超过两个月仍应认定为逾期交房，同时该条款的内容不能得出交房日期可以顺延的结论，故逾期交房违约金的起算时间应为2018年11月1日。经计算，逾期交房违约金为19656.4元。被告主张根据淮金发（2017）14号文件，要求停工，2016年8月30日生态新城城管局要求2016年8月31日-2016年9月15日停工，因此时间应当予以扣除。因双方合同签订于2018年，被告的此项主张显然没有事实依据，本院不予采纳。因原告方未能按照约定时间将购房款全额支付给被告，根据合同约定，原告也应当承担违约责任，根据合同第六条、第七条的约定，原告应向被告支付违约金，从2018年3月1日起至2018年6月1日止，按未付款600000元的万分之二/日计算，为10800元，与前述19656.4元相抵，被告应付违约金8856.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安中兴网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周浩、李丹丹给付逾期交房违约金8856.4元； 二、驳回原告周浩、李丹丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，由原告周浩、李丹丹负担86元，由被告淮安中兴网络科技有限公司负担63元。 本判决为终审判决。 审判员  张大鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王晓萌
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3550号陈剑：盱眙中源新材料科技有限公司：关于陈剑与盱眙中源新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案受理后，申请执行人收到法院执行款100000.00元。至此，申请执行人陈剑向本院申请执行的盱劳人仲案字（2019）第116号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日