wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云0325刑初191号公诉机关云南省富源县人民检察院。附带民事诉讼原告人（以下简称附民原告人）宋某，男，汉族，1976年6月7日出生，小学文化，农民，住富源县。系死者周某的父亲。附带民事诉讼原告人刘某1，女，汉族，1977年8月21日出生，小学文化，农民，住富源县。系死者周某的母亲。共同委托诉讼代理人宋常富，男，汉族，1977年2月26日出生，高中文化，农民，住富源县。被告人许木飞，男，汉族，1968年11月11日出生，小学文化，农民，住贵州省六盘水市盘县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年1月29日由富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）170号起诉书指控被告人许木飞犯交通肇事罪,于2019年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附民原告人宋某、刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。云南省富源县人民检察院指派检察员赵小兴等二人出庭支持公诉，附民原告人宋某、刘某1及其委托代理人宋常富，被告人许木飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省富源县人民检察院指控：2018年11月4日，被告人许木飞无证驾驶无号牌改型拖拉机从富源县胜境关村驶往升官坪村，14时40分许，当车行至富源县时，所驾车辆与被害人周某驾驶的云Ｄ×××××号电动车相撞，造成周某受伤抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，周某系颅脑损伤死亡。经富源县公安局交警大队认定，许木飞承担此次事故的全部责任，周某不承担事故责任。案发后，许木飞支付被害人家属赔偿款人民币12万元。公诉机关向本院提交了证人证言、书证、被告人许木飞的供述和辩解等证据以支持其指控。公诉人认为被告人许木飞违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人许木飞具备自首情节。综上，提请本院依法判处。附民原告人诉称：被告人许木飞用无视国家道路安全法规，造成重大交通事故。为维护其合法权益，请求依法追究被告人许木飞的刑事责任，并判令被告人许木飞赔偿因周某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计人民币652503.68元。被告人许木飞当庭表示认罪，提出希望从轻处罚的辩护意见。同时提出已与被害人家属达成调解并已赔偿人民币12万元，不愿意再赔偿的辩解意见。经审理查明：2018年11月4日，被告人许木飞无证驾驶无号牌改型拖拉机从富源县胜境关村驶往升官坪村，14时40分许，当车行至富源县时，所驾车辆与被害人周某驾驶的云Ｄ×××××号电动车相撞，造成周某受伤抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，周某系颅脑损伤死亡。经富源县公安局交警大队认定，许木飞承担此次事故的全部责任，周某不承担事故责任。案发后，被告人许木飞主动到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。另查明，被害人周某系富源县县城在校学生，生于2000年5月17日，死亡时已满18周岁。附民原告人宋某、刘某1系夫妻关系，周某系二人的儿子。案发后，被告人许木飞赔偿给附民原告人宋某、刘某1人民币12万元。上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人许木飞的户口及无前科证明、查获经过、被害人周某的户口证明及人口基本信息、户口注销证明、户成员查询结果列表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故现场勘验笔录及照片、尸检照片、富源县公安局富公（交）鉴（尸）字〔2018〕040号法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、行政强制措施凭证、当事人血样尿样提取笔录及照片、血液酒精检测笔录及照片、曲靖恒通司法鉴定所曲某通〔2018〕毒鉴字第D1058号法医毒物鉴定检验意见书、车辆痕迹勘查笔录及照片、曲靖恒通司法鉴定所曲某通〔2018〕车鉴字第1644号-1645号技术检验鉴定意见书、告知书、尸体处理通知书、富源县公安局交警大队道路交通事故认定书及送达回执、返还物品凭证、领条、返还物品凭证、证人叶某、宋某、杨某、刘某2的证言、被告人许木飞的供述和辩解等证据相互印证，本案事实清楚、证据确实充分。附民原告人宋某、刘某1向本院提交了身份证复印件、学生证明，以证实本案附民原告人的身份情况，同时证实被害人周某系系县城在校学生。该证据证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。对于公诉机关提交的交通事故赔偿协议，该协议仅有被害人周某的母亲刘某1的签字按印确认，没有其父亲宋某的参与及签字，且该协议达成的赔偿金额明显低于法律规定的应赔偿数额，显失公平，对该协议本院依法不予采信，但依据该协议已赔偿的人民币120000元，本院予以确认。本院认为，被告人许木飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人许木飞交通肇事后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。对于附民原告人的诉讼请求，本院将依据法律规定，并结合本案审理查明的案件事实，认定死亡赔偿金人民币669760元，丧葬费人民币52038.5元，共计721798.5元，但附民原告人宋某、刘某1起诉金额为人民币652503.68元，本院予以确认。扣除已赔偿的人民币120000元，被告人许木飞还应赔偿附民原告人宋某、刘某1人民币532503.68元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款，第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告人许木飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算）二、由被告人许木飞赔偿附带民事诉讼原告人宋某、刘某1人民币652503.68元，扣除已赔偿的人民币120000元，被告人许木飞还应赔偿附带民事诉讼原告人宋某、刘某1人民币532503.68元。（限于本判决生效后三十日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  浦 进人民陪审员  侯大权人民陪审员  王永廷二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 壮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3461号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：孙长亮，男，1984年1月1日生，汉族，住吉林省永吉县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙长亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告孙长亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙长亮立即给付原告招商银行信用卡欠款本息共计61368.39元（截止2019年6月6日，欠款本金41642.11元，利息7281.53元，费用等12444.75元）及自2019年6月7日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由孙长亮承担。事实和理由：2015年2月15日，孙长亮向招商银行申请办理了信用卡，卡号5187187115728981。孙长亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年6月6日止累计欠款共计61368.39元。因此，招商银行为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告孙长亮未到庭，亦未提出书面答辩意见。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下:2015年2月15日，孙长亮向招商银行申请办理了招商信用卡，卡号5187187115728981。孙长亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年6月6日发生信用卡欠款本金41642.11元，利息7281.53元，分期手续费2850元，违约金9594.75元未给付。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的1.67%收取。 本院认为，孙长亮在招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。孙长亮愿意接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向孙长亮核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。孙长亮开卡消费后，对信用卡用款一直未清偿，截止到2019年6月6日，已发生信用卡欠款本金本金41642.11元，利息7281.53元，分期手续费2850元，孙长亮已构成违约，招商银行主张孙长亮给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收到违约金，以及相关收取方式和标准。因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与孙长亮有书面约定，故对招商银行该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告孙长亮于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金本金41642.11元，分期手续费2850元，利息7281.53元及自2019年6月7日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金41642.11元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元、公告费560元，均由被告孙长亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨相力
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9157号原告：龙振标，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************019。被告：何嘉泳，男，1994年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************215。原告龙振标与被告何嘉泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙振标撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月十九日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9213号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：田贵，女，汉族，1975年1月6日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：张继安，男，汉族，1962年8月21日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告田贵、张继安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告田贵、张继安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告田贵、张继安清偿其所欠原告的借款本金1065.78元、利息、罚息354.5元，复利54.71元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月29日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计1474.99元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日原告与被告田贵签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款33000元，被告田贵未按约履行还款义务；被告张继安与被告田贵系夫妻关系，并且对借款予以认可，故主张被告张继安对该债务承担共同还款责任。原告多次向被告田贵、张继安催收未果，故诉至法院。 被告田贵，张继安未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、结婚证复印件、配偶同意借款声明等证据，因被告田贵、张继安未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年3月9日，被告田贵作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额33000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.6%，还款方式为按月等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。同日，张继安出具《配偶同意借款》声明，表明对田贵的案涉贷款事宜知晓且自愿共同承担还款责任。 合同签订后，原告于2015年3月9日向田贵发放贷款33000元，逾期之日为2018年3月10日。被告截止2019年4月29日，尚欠贷款本金1065.78元，利息、罚息354.5元，复利54.71元。 另查明，被告田贵和被告张继安于1995年6月23日登记结婚。 本院认为，原告与被告田贵签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向田贵发放贷款33000元，田贵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告田贵偿还尚欠的贷款本金1065.78元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的被告偿还截至2019年4月29日尚欠的利息、罚息354.5元，复利54.71元及自2019年4月30日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款罚息、复利的利率按固定月利率1.6%再上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金1065.78元为基数，从逾期之日2018年3月10日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。原告主张被告张继安有夫妻共同还款义务，因张继安出具了配偶同意借款声明，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求田贵，张继安承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田贵、张继安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1065.78元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金1065.78元为基数，从逾期之日2018年3月10日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告田贵、张继安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  吴雅琳 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  文艺洁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2671号原告：胡绍庆，男，1975年12月11日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。委托诉讼代理人：倪戎，云南云润律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：吴春林，男，1979年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区。被告：赵明财，男，1978年1月29日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区，现住景洪市。原告胡绍庆与被告吴春林、赵明财劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡绍庆及其委托诉讼代理人倪戎、被告赵明财到庭参加诉讼，被告吴春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡绍庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告欠款7275元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告吴春林、赵明财合伙建房需要人员进场施工作业，原告按照二被告的要求完成施工项目，二被告向原告支付了部分工人工资，剩余款项于2018年5月2日向原告出具欠条，原告多次找二被告追要未果。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院提交书面答辩称，现尚欠原告欠款7275元未付属实，但是两被告向原告出具的欠条中共欠所有款项为53000元，其中有9000元是由被告自己支付，剩余的47275元应由被告赵明财支付，被告赵明财应作为第一被告，被告吴春林本人系第二被告。被告赵明财辩称，对原告提出的诉讼请求及事实和理由没有异议，刚开始《欠条》是分别写给每个原告的，分开写的时候，胡绍庆和胡绍庆的《欠条》不是其写的，但是在司法局调解的时候说分开写不方便，所以才合并写了一张《欠条》，对欠款金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《欠条》可以证明被告吴春林、赵明财欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的证据《说明》（复印件），原告及其被告赵明财对其真实性、合法性及关联性均不认可，亦没有其他证据与其相互印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告吴春林、赵明财向原告胡绍庆出具《欠条》，欠原告胡绍庆7275元，至今未付。本院认为，被告给原告出具的欠条证实了原、被告之间存在劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告起诉要求被告支付报酬，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告吴春林提交的证据不足以证实其答辩理由，对被告吴春林的答辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告吴春林、赵明财于本判决生效之日起三十日内向原告胡绍庆支付欠款7275元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴春林、赵明财负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  胡晓桐人民陪审员  玉 香二〇一九年十一月四日书 记 员  陈 瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45672号原告张国安，男，1952年1月11日出生，汉族，住本市浦东新区。原告章美静(原告张国安之委托代理人，女，1952年1月11日出生，汉族，住址同上。被告上海浦东土地控股(集团)有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人严炯浩。委托代理人王寒笑。上海程惠瑛律师事务所律师。委托代理人梁巍然。上海程惠瑛律师事务所律师。原告张国安、章美静诉被告上海浦东土地控股(集团)有限公司房屋拆迁安置协议一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月26日庭审中，原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告张国安、章美静撤诉处理。案件受理费减半收取，由原告张国安、章美静负担40元。审 判 长  沈 洁审 判 员  洪 伟人民陪审员  陈元旦二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17089号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张文静，女，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗亚雄，男，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区解放西路。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告罗亚雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5133号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：张万里，职员。 被告：吴丽花女，汉族，1974年6月13日出生，住浙江省庆元县。 被告：吴庆国男，汉族，1970年10月1日出生，住浙江省庆元县。 原告杭州锐拓科技有限公司因与被告吴丽花、吴庆国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金59443元，并支付该款自2018年12月27日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年9月27日为13077元）；2、原告有权就被告抵押的黑色奥迪轿车一辆（车牌号为浙Ａ×××××）以折价、拍卖、变卖所得价款在诉请1范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年9月27日，由微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）提供居间服务，被告吴丽花以网站点击形式向出借人借款130000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为1个月，年利率为9%，还款方式为每月27日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应承担借款本金的20%的违约金，若逾期超过30天，按借款本金8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。被告吴丽花对该借款协议予以确认，并提供其所有的黑色奥迪轿车（车牌号为浙Ａ×××××）一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。2016年9月27日，原告与被告吴丽花、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。2016年9月27日，被告吴庆国作为吴丽花的丈夫向原告及微贷网出具共同还款承诺书一份，写明其自愿对吴丽花的上述借款承担连带共同还款责任。被告吴丽花于2016年9月27日实际收到上述借款117479.66元。后被告返还借款本金58036.66元，并支付了至2018年11月26日止的利息，未再向原告支付任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴丽花、吴庆国于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金59443元，支付利息10858元（暂算至2019年9月27日），并支付自2019年9月28日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述第一项以被告吴丽花用以抵押的黑色奥迪轿车（车牌号为浙Ａ×××××）一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告杭州锐拓科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取807元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担24元，被告吴丽花、吴庆国负担783元。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴丽花、吴庆国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十一月十四日 书记员  方 耕 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2283号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：醴陵恒昌混凝土有限公司，住所地：湖南省醴陵市来龙门街道黄沙村何家湾组。法定代表人：聂仁秋，总经理。委托诉讼代理人：黄伯崴，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘，湖南俊彦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。法定代表人：曾剑峰，总经理。委托诉讼代理人：周晓华，湖南天舒律师事务所律师。再审申请人醴陵恒昌混凝土有限公司（以下简称恒昌公司）因与被申请人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称嘉业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒昌公司申请再审称，双方签订的《预拌混凝土购销合同》真实、合法有效。在合同履行过程中，被申请人存在长期逾期付款行为，违约事实非常清楚。一审判决就此基本事实依法判决被申请人承担货款支付及逾期付款违约的法律责任于法有据、并无不当，判决结果合理、恰当。但二审判决一方面认定被申请人存在违约事实，另一方面却故意混淆该事实:将严重的“长期根本违约”认定为“轻微违约”该判决理由显然违背本案基本事实、法律及常识，属于有法不依、于法无据，显属不当，应当予以纠正。二、二审判决适用法律严重错误，罔顾法律及司法解释的明确规定。二审法院以申请人在合同对账中就被申请人逾期违约责任“未提出异议”推定“双方以行为变更了合同”，认定申请人“放弃”本应有追究违约方责任的合同权利。请求：1、撤销二审判决第二项，改判被申请人向申请人支付逾期付款违约金1378527元(自2014年9月1日起截至2018年11)月19日止支付自2018年11月20日起，以470431.5元为本金，按日率万分之五为标准，至全部货款付清之日止的逾期付款违约金。2、一、二审诉讼费、财产保全费用均由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是原审认定的违约金是否正确。双方签订《预拌混凝土购销合同》是为了在未来一段时间内进行一系列的混凝土采购交易，故本案在确定当事人违约责任时不应局限于某一节点的履行情况，而应结合双方交易的整体情况来综合判断。根据原审查明的事实可知，从2014年3月起在长大数年的交易中，双方签订了多次“往来对账明细”，建业公司虽然存在未按照合同约定日期交付款项的行为，但恒昌公司在签订“往来对账明细”时并未对支付货款的时间提出异议，亦未向建业公司主张要求支付逾期付款违约金，而是继续向建业公司供货，建业公司也支付了绝大部分货款，双方的行为符合《预拌混凝土购销合同》的目的，即完成双方未来一段时间内的混凝土采购交易，对于存在的轻微违约行为，双方以实际行为表明了适当的容忍。故在确定违约责任时应从实现合同目的以及整体交易情况综合考虑，不应局限于建业公司某一时间节点的履行情况。双方在2018年8月23日结算后，建业公司未支付欠付的货款，致使双方合同目的不能实现，构成违约，应承担违约责任，故二审法院对于违约金起算时间以及计算金额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回醴陵恒昌混凝土有限公司再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年十一月六日书记员 赵桥梁
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9211号申请执行人：蒋兰，女，1983年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。被执行人：重庆星轨迹健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张香兵，重庆星轨迹健身有限公司经理。蒋兰申请执行重庆星轨迹健身有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初516号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆星轨迹健身有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人公司内部分设施已经查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2019年11月25日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金2010元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9211号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇一九年十一月二十五日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2533号之一申请执行人江苏盛世华为工程技术有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人杨立功，总经理。委托代理人吕义然，江苏久顺律师事务所律师。被执行人埃威特传动科技（苏州）集团有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人袁先敏。委托代理人胡绪山，该公司员工。江苏盛世华为工程技术有限公司与埃威特传动科技（苏州）集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0506民初922号民事判决已发生法律效力。依该判决，埃威特传动科技（苏州）集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付江苏盛世华为工程技术有限公司工程款807100元及以807100元为基数自2018年5月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金；案件受理费6501元、保全费5000元，合计11501元，由埃威特传动科技（苏州）集团有限公司负担。因埃威特传动科技（苏州）集团有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人江苏盛世华为工程技术有限公司向本院申请执行，要求埃威特传动科技（苏州）集团有限公司给付818601元、违约金及相应利息。本院已立案，执行标的808601元、违约金及相应利息，执行费10586元。案件执行过程如下：1.2019年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及相关消费。2.2019年6月4日、9月4日、11月15日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈显示被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，本院已至车辆登记部门办理查封手续，查封期限自2019年11月15日至2021年11月14日止，上述车辆下落不明，暂无法处置。除此外，查无被执行人银行存款、证券、股权等其他可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人注册地调查，张贴失信决定书及限制消费令，未查找到被执行人可供执行的财产。5.本院向申请执行人送达进程告知书，并传唤其于2019年11月21日到庭终本约谈，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十一月二十九日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14496号 原告：宁夏渝湖石油化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：巩鹏伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。 被告：神华宁夏煤业集团能源工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：徐天彬，系公司董事长。 原告宁夏渝湖石油化工有限公司与被告神华宁夏煤业集团能源工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告宁夏渝湖石油化工有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁夏渝湖石油化工有限公司撤诉。 案件受理费605元（已减半收取），由原告宁夏渝湖石油化工有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月三十日 书记员 李小梅
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1962号 申请执行人：祝江达，男，1959年8月17日出生，汉族，住江山市。 委托代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被执行人：万志明，男，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 祝江达与万志明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人祝江达向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人万志明支付货款357180元及相应利息，赔偿律师代理费损失10000元，保全费520元，承担案件受理费4486元，申请执行费5415.5元。 执行立案后,本院于2019年8月28日向被执行人万志明发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求万志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万志明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万志明名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并委托杭州市萧山区人民法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人万志明名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年9月12日裁定予以轮候查封，查封期限两年。此外，被执行人无银行存款、商品房、有价证券等其他可供执行的财产。截至2019年11月20日本案执行款、案件受理费、申请执行费、罚款均未受偿。 鉴于被执行人万志明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。并对万志明拒不申报财产的行为作出1000元的罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人祝江达，其未提出异议，也未能提供被执行人万志明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人万志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1962号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜忠行 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 禹
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执273号   申请执行人张某某，女，汉族，1964年7月20日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团14连退休职工，住该团。   被执行人王某某，男，汉族，1995年8月23日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体司机，住该团。   本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张某某于2019年11月13日撤销对（2019）兵0702民初205号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执205号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年十一月十五日     书记员   李  宁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11778号 原告：慈溪市白沙路美林织造厂（普通合伙）（统一社会信用代码：913302825805378230），住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1968号。 执行事务合伙人：华立新，该厂厂长。 被告：杨秋华，男，1983年12月20日出生汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 原告慈溪市白沙路美林织造厂（普通合伙）诉被告杨秋华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，本院适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市白沙路美林织造厂（普通合伙）的执行事务合伙人华立新到庭参加诉讼，被告杨秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告慈溪市白沙路美林织造厂（普通合伙）起诉称：原、被告之间有布匹买卖交易，2017年4月13日，双方经对账确认被告尚欠原告货款33244元。被告承诺尽快归还，但至今未履行支付货款义务，故诉请判令：1.被告即时支付原告货款33244元，以及逾期付款利息5918.30元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75上浮50%计算利息损失，自2017年4月13日暂计至2019年10月12日，实际损失计算至被告给付之日），合计39162.30元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时支付原告货款33244元，以及赔偿原告自2019年9月11日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息损失。 被告杨秋华未作答辩，亦未提供证据。 本院查明事实如下：原告慈溪市白沙路美林织造厂（普通合伙）与被告杨秋华有坯布买卖业务往来，即原告向被告提供坯布。2019年8月12日，经对账，原、被告确认被告实际未付原告货款为33244元，并在《客户对账单》中明确：“1.以上货品均已收妥，质量无异议。2.上述货款将于次月十日前结清。3.双方争议由原告所在地或被告所在地人民法院管辖。4.双方确认以上地址及联系方式均为真实，向以上地址送达相应文件均视为送达。”被告杨秋华在“客户签字盖章确认”处签名。被告杨秋华至今未支付上述款项给原告，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供《客户对账单》1份和原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告慈溪市白沙路美林织造厂（普通合伙）与被告杨秋华之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告杨秋华接受了原告慈溪市白沙路美林织造厂（普通合伙）提供的货物，并在《客户对账单》上签名，且约定了支付货款的时间，但被告杨秋华至今未支付原告慈溪市白沙路美林织造厂（普通合伙）货款，已造成原告相应损失，故原告要求被告支付货款33244元及相应利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告杨秋华未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秋华于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市白沙路美林织造厂（普通合伙）货款33244元，并赔偿原告慈溪市白沙路美林织造厂（普通合伙）自2019年9月11日起至实际清偿日止、以33244元中未履行部分为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由被告杨秋华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 穆勤 二〇一九年十一月十一日 代书记员 赵添
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1181号之一 申请执行人：李绪安，男，1949年11月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：张华，女，1969年4月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人李绪安依据生效的（2019）川0402民初69号民事判决书向本院申请强制执行。向被执行人张华送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的12000元及利息、迟延履行金等，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人名下无其他可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施；5.本院已冻结被执行人张华的房屋拆迁补偿款13200元，但现不具备执行条件。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402民初69号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月十八日 书记员 补俊东
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2761号申请执行人：凤阳县府城洪武水暖电料经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街80号，统一社会信用代码92341126MA2N9FK41R。经营者：王伟，男，1981年9月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴志章，男，1962年8月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人凤阳县府城洪武水暖电料经营部与被执行人吴志章买卖合同纠纷一案，杨正方未全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴志章银行存款250000元，或者查封、扣押、冻结其他等值财产或财产权利。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十一月二十二日书记员  沈 菁
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执2022号中海物业管理有限公司辽宁分公司（申请执行人）、李玟玟（被执行人）：中海物业管理有限公司辽宁分公司与李玟玟服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6286.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6286.00元，至此，中海物业管理有限公司辽宁分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初11929号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年十一月二十一日书记员  陈绪森
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保204号申请人：余清鹏，男,1988年6月1日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被申请人：许晓冬，女,1990年1月4日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人余清鹏与被申请人许晓冬诉前财产保全一案中，申请人余清鹏于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许晓冬名下的坐落于苍南县的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许晓冬名下的坐落于苍南县[权证号:浙（2018）苍南县不动产权第0023653号]的不动产。上述保全数额以15万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1270元，由余清鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十一月二十二日代书记员 缪小美
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢621号 （2018）浙0106执2990号（原执行案号） 申请执行人：刘速钦。 被执行人：唐丽萍。 本院立案执行的申请执行人刘速钦与被执行人唐丽萍民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6513号原告：王如成，男，汉族，1972年8月2日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所律师。被告：贵州密思旅游开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标B栋B1-20号，统一社会信用代码：91520303MA6EB8JQ65。法定代表人：李明金，职务：执行董事兼总经理。原告王如成与被告贵州密思旅游开发有限公司（以下简称密思旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如成及其委托诉讼代理人马李五、被告密思旅游公司的法定代表人李明金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王如成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告劳动工资253000元；2.本案的诉讼费用、保全费、律师费等由被告承担。在诉讼过程中，王如成表示诉讼请求第2项中的等不包括其他费用。事实和理由：被告于2018年6月3日聘原告为公司的测绘、策划主管，约定工资标准为年薪38万元。2018年5月1日至2018年12月31日，原告在完成主管工作后要求被告支付工资，被告以种种理由推诿。后被告于2019年1月15日书写《欠工资款凭证》一张。原告多次要求被告支付未果，故向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会于2019年8月15日告知不予受理。原告不服该仲裁依法诉至法院。密思旅游公司辩称，1、原告提及于2018年6月3日聘为公司的测绘、策划主管，约定工资标准为年薪38万元。对此，请法院根据法律的原则，以事实证据为标准，要求原告提供聘书、聘用合同、协议原件为证。2、关于劳动工资，原告应提供2018年5月1日至2018年12月31日期间为被告做了什么业绩，是何工种，有哪些在场的证人证实。3、关于《欠工资款凭证》，请原告提供原件由法院查阅原件内容及被告是否亲自书写。4、被告于2018年8月-10月先后支付大约20万元工资款给原告。法院可以通过被告提供的信息资料，财务软件及银行流水查询为证。5、请法院判令公司与原告进行结算。我司承诺在原告提供聘书、合同、业绩、欠款等合法依据后愿意与原告结算并支付其所欠余工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院进行了审查。对当事人无异议部分的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年5月起，王如成在密思旅游公司处工作，并担任过测绘部经理一职。王如成实际参与密思旅游公司相应的经营管理，但双方之间未签订书面的劳动合同。2019年1月15日，密思旅游公司出具《欠工资款凭证》一份，载明经公司董事会研究：鉴于王如成试用期已满，决定任命为公司毕节东坡牧场项目副总经理职务，工资标准为年薪38万元，2018年工资计算期间为5月1日至12月31日。工资合计253000元，于2019年3月30日前一次性付清。李明金在前述凭证上加盖章公司印章及法定代表人的印章。2019年8月，王如成以密思旅游公司未支付劳动工资253000元为由将其申请至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。8月15日，该委员会主要以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，并出具遵汇劳人不字〔2019〕第80号不予受理通知书。在诉讼过程中，王如成提供贵密〔2018〕04号《密思旅游公司关于对袁永德、陈方权等同志任职的通知》的彩色复印件一份，载明2018年6月3日，经公司董事会研究，鉴于袁永德、陈方权二同志试用期满，决定任命为公司副总经理，任期从2018年6月1日至2021年5月30日；聘用罗永彬为项目工程主管，王如成为测绘、策划主管，聘用时间为2018年6月1日至2021年5月30日。上述4同志任期届满根据工作情况确定续聘。而公司不认可。在诉讼过程中，王如成提供密思旅游公司副总的工作证，而公司不认可。在诉讼过程中，王如成表示公司预支的工资款项最多3万元，另外预支的8万元是用于公司项目购买办公用具，还有预支的10万元是用于其帮公司测绘和购买仪器的费用。密思旅游公司对此表示2018年8月-10月左右，公司向王如成支付工资款项20万元左右，其中转账10万元及8万元左右各一笔，另外现金方式支付3万元左右一笔。本院认为，密思旅游公司向王如成出具的《欠工资款凭证》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守。根据双方的陈述意见可知，王如成认可收到密思旅游公司的三笔款项，但双方对款项的准确金额、性质有争议。关于“3万元”的款项。本案中，双方并未提供证据证明准确数额，故本院结合王如成的认可确认该金额为3万元。鉴于双方均认可该款项为工资款项，故本院对此予以确认。关于“10万元”的款项。本案中，王如成认可收到密思旅游公司的该10万元，故本院对此予以确认。虽然王如成主张该款项系帮公司测绘和购买仪器的费用，但其并未提供证据证明，王如成应承担相应的举证不利的法律后果。故本院对其该主张不予采信。因此，本院认为该10万元为工资款项。关于“8万元”款项。本案中，双方并未提供证据证明准确数额，故本院综合确认该金额为8万元。虽然王如成主张该款项系为公司项目购买办公用具，但其并未提供证据予以证明，王如成应承担相应的举证不利的法律后果。故本院对其该主张不予采信。因此，本院认为该款项为工资款项。综上，密思旅游公司依法还应向王如成支付工资款项43000元（253000元-3万元-10万元-8万元）。如果王如成认可密思旅游公司陈述的“10万元”及“8万元”款项的性质，那么王如成如果另外确实为公司产生有测绘和购买仪器的费用及购买办公用具的费用，可另案依法解决。关于保全费。本案中，王如成未产生保全费，故本院对其该主张不予支持。关于律师费。本案中，王如成的该主张无法律依据，故本院不予支持。综上所述，本院对于王如成其他的诉讼请求不予支持，对于密思旅游公司其他的抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、贵州密思旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付王如成工资43000元；二、驳回王如成其他的诉讼请求。案件受理费5元（已依法减半收取），由贵州密思旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇一九年十一月二十八日法官助理马育红书记员李博闻
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1868号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人(原审被告人）邹聪（自报），男，1993年7月31日生，汉族，大学文化，原系XX有限公司员工，户籍所在地江西省湖口县，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师。上诉人(原审被告人）郭锋（自报），男，1978年12月9日生，汉族，高中文化，原系XX有限公司员工，住湖北省公安县。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人黄文征，上海天尚律师事务所律师。原审被告人周常文（自报），男，1987年12月30日生，汉族，初中文化，原系XX有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人李斌（自报），男，1981年11月21日生，汉族，大学文化，原系XX有限公司员工，住河南省信阳市。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人柳益青（自报），男，1988年2月13日生，汉族，大专文化，原系XX有限公司员工，住湖北省黄梅县。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人张海祥（自报），男，1982年1月4日生，汉族，大专文化，原系XX有限公司员工，户籍所在地广东省茂名市茂港区，住广东省深圳市光明新区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现已取保候审。原审被告人吴桂挺（自报），男，1992年9月3日生，汉族，小学文化，原系XX有限公司员工，住广东省揭西县。因本案于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现已取保候审。原审被告人白雨川（自报），男，1990年10月21日生，回族，高中文化，住黑龙江省佳木斯市郊区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现已取保候审。原审被告人牛晓蕊（自报），女，1982年4月11日生，汉族，初中文化，住辽宁省沈阳市和平区。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现已取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人周常文、李斌、邹聪、柳益青、郭锋、张海祥、吴桂挺、白雨川、牛晓蕊犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年9月29日作出（2019)沪0116刑初432号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人周常文有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人李斌有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人邹聪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人柳益青有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人郭锋有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人张海祥有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人吴桂挺有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人白雨川有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；以组织、领导传销活动罪判处被告人牛晓蕊有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；追缴被告人周常文、李斌、邹聪、柳益青、郭锋、张海祥、吴桂挺、白雨川、牛晓蕊的违法所得并予以没收，涉案赃物予以没收。原审被告人邹聪、郭锋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邹聪、郭锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）邹聪、郭锋、原审被告人周常文、李斌、柳益青、张海祥、吴桂挺、白雨川、牛晓蕊犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邹聪、郭锋撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019)沪0116刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇一九年十一月二十日书记员 李卓宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1406号之一申请执行人：虞泉珺，男，1974年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：沈菱声、陈妍雯（实习），浙江君度律师事务所律师。被执行人：张国忠，男，1974年1月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人虞泉珺与被执行人张国忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金50000元、利息16500元、律师费3000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费943元。执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款及有价证券。截止2019年11月7日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1406号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十一月七日书记员  孙徐
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1774号 攀枝花市东区法院刑庭、罗时平： 攀枝花市东区法院刑庭移送执行罗时平罚金一案，执行标的5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，攀枝花市东区法院刑庭移送执行罗时平罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 执行员 亓 龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员 柏玉雪
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终564号上诉人（原审原告）林思东，男，1965年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）陈惠南，女，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）杨守鹏，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）吴海情，女，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人侯晓瑜，该局工作人员。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）温州市华顺房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区江滨西路429号华中大楼三楼。法定代表人周天玲，董事长。委托代理人龚苗苗，系该公司工作人员。上诉人林思东、陈惠南、杨守鹏、吴海情因诉被上诉人温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）规划行政许可一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：2013年11月14日，温州市资源规划局作出温市规许字[2013]第03010007号《变更行政许可事项决定书》（以下简称被诉变更许可）。林思东、陈惠南、杨守鹏、吴海情分别于2016年5月14日、2014年6月24日、2015年8月29日、2015年1月8日与温州市华顺房地产开发有限公司（以下简称温州华顺房开公司）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房的建设项目名称为江中花苑（即华侨花园六期）。四人不服被诉变更许可，于2018年12月12日向原审法院递交诉状材料，提起本案诉讼，请求判决撤销被诉变更许可。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，林思东、陈惠南、杨守鹏、吴海情均非被诉变更许可的相对人，其作为相关人起诉，必须满足“与行政行为有利害关系”这一基本条件，四人均系在温州市资源规划局作出被诉变更许可后与温州华顺房开公司签订《商品房买卖合同》，即作出被诉变更许可时，四人尚未签订商品房买卖合同，并非上述行政法律关系的相对人或利害关系人。该规划许可变更也不会影响四人在此后基于和温州华顺房开公司签订商品房买卖合同而产生的民事权益。因此，四人与被诉变更许可没有利害关系，无权提起本案诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林思东、陈惠南、杨守鹏、吴海情的起诉。上诉人林思东四人上诉称：四上诉人起诉是基于享有房屋物权，而物权的行使只能由权利人实施，房开公司本身是申请人，不可能申请撤销被诉变更许可。四上诉人在受让物权时并未表示放弃物权或接受权利瑕疵等，故四上诉人在5年最长起诉期限届满前提起本案诉讼，与针对房屋所作的被诉变更许可具有利害关系。《商品房买卖合同》记载的被诉变更许可明确写明地下室面积已变更，而《商品房买卖合同》记载的施工许可证写明的地下室面积却不相同，原审法院对存在矛盾的两个许可未作审查，明显错误。因涉案建设项目不合理不合法的规划设定，致小区房价低于周边，影响四上诉人合法权益。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人温州市资源规划局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。被诉变更许可于2013年11月14日作出，四上诉人与温州华顺房开公司签订《商品房买卖合同》的时间均在后。鉴于被诉变更许可在先，四上诉人与涉案建设项目形成法律关系在后，与被诉规划许可不存在利害关系。二、本案起诉超过最长起诉期限。四上诉人于2018年12月就被诉变更许可提起诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长5年起诉期限。三、四上诉人的上诉理由缺乏事实依据。被诉变更许可是2013年的规划变更行为，并非浙规证2016-030100007号《建设工程规划许可证》和浙规核字第2016-03010014号《建设工程规划核实确认书》，四上诉人以上述两个规划文件的内容作为撤销被诉变更许可的理由，与本案无关，也不应采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人温州华顺房开公司答辩称：一、温州华顺房开公司取得被诉变更许可，合法有效。2013年，本公司根据规划相关规定，就尚未启动建设的七都华侨花园六期工程的北侧部分工程设计进行变更，变更部分经住建部门组织审查后申请规划许可变更，原温州市规划局经过审查作出被诉变更许可，内容真实，手续齐全。二、四上诉人与被诉变更许可没有利害关系。四上诉人签订商品房买卖合同的时间均迟于被诉变更许可作出时间，在行政行为作出后形成的利害关系不属于行政机关作出行政决定应予考虑的范畴，且四上诉人未提供其他证据证明存在利害关系，依法应予驳回起诉。三、本案起诉已超起诉期限。被诉变更许可于2013年11月14日作出，四上诉人于2018年提起诉讼，超过行政诉讼6个月的起诉期限，应当不予受理。综上所述，请求驳回上诉，维持原审裁定。二审诉讼中，两被上诉人均未向本院提供新的证据。四上诉人提供2018-03010046、0045号《工程规划核实确认书》，以证明涉案地块的施工许可在2015年已明确要在180天内竣工，但实际直至2018年才完成工程验收。本院认为，该两份规划核实确认书所涉项目并非涉案建设项目，与本案无关联性，不予接纳。原审法院查明的事实中将作出被诉变更许可的行政机关认定为温州市资源规划局存在错误，应为“原温州市规划局”，本院予以纠正。原审法院经审理查明的其他事实，有相应证据予以证实，本院予以确认。本院另查明：2018年12月27日，中共温州市委、温州市人民政府发布《温州市机构改革方案》，明确将原温州市规划局的职责整合至温州市自然资源和规划局，不再保留原温州市规划局。本院认为：本案系上诉人林思东四人以其作为商品房买受人和权利人，不服被诉变更许可提起的诉讼，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当符合是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系这一条件。本案中，被诉变更许可于2013年11月14日作出，四上诉人均在此之后与温州华顺房开公司签订《商品房买卖合同》，四上诉人既非被诉变更许可的相对人，又非被诉变更许可作出时已与涉案建设项目产生利害关系的当事人，四上诉人在后形成的商品房买卖关系及物权，不是被诉变更许可作出时应予考虑的权益保护范畴。原审法院认定四上诉人与本案不具有利害关系，裁定驳回四上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 诸智影审 判 员 章宝晓审 判 员 杨贤斌二〇一九年十一月五日代书记员 金雄风
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22376号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：董志明，男，汉族，1983年12月9日出生，住广东省南雄市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告董志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员杨琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告董志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2356.35元，截至2018年8月2日的利息70.9元；2、判令被告立即支付自2018年8月3日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2356.35元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3500元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月3日，原告向被告指定的账户发放贷款3500元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告董志明未作答辩。 本院经审理查明：被告董志明（乙方）于2018年5月3日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告董志明提供总金额为3500元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月3日起至2018年8月2日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月3日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年8月2日，尚欠原告借款本金2356.35元以及利息70.9元。 另查明，原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的其他费用，未举证证明，本院不予支持。 被告董志明经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告董志明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月2日的借款本金2356.35元、利息70.9元； 二、被告董志明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月3日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金2356.35元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告董志明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告董志明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨琼 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3943号上诉人（原审被告）赵某，男，1974年3月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人刘某，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人（原审原告）松某。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区杜文华租赁地界内。经营者付振华，男，1958年3月9日出生，松某经营者，现住内蒙古自治区赤峰市红山区解三段一委土产家属院1号楼142号。委托诉讼代理人夏某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原审第三人郑某，男，其他自然情况不详。原审第三人曹某，男，其他自然情况不详。原审第三人杨某，女，其他自然情况不详。上诉人赵某、上诉人松某因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6664号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。1本院经审查认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：2撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初6664号民事判决；3发回赤峰市红山区人民法院重审。二审案件受理费16819元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇一九年十一月六日书记员 聂利博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19916号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤。委托诉讼代理人：陈澎，男。被告：丁洲，男，1987年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告丁洲居间合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。现原告上海中原物业顾问有限公司提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案免受诉讼费。审判员 龚  立  琼二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋杨峰李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申762号再审申请人(原一审起诉人、二审上诉人)颜蓉，女，1979年11月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人颜蓉不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜蓉申请再审称，其起诉有明确且均为适格主体的被告，有明确且合理合法的诉讼请求，起诉事项属于行政诉讼受案范围，故请求对本案依法立案。本院经审查认为，颜蓉以上海市公安局奉贤分局邬桥派出所、上海市公安局奉贤分局、上海市奉贤区庄行镇人民政府、上海市奉贤区庄行镇浦秀村村委会为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认被起诉人行为违法侵犯了起诉人权益，判决被起诉人采取补救措施；2.确认被起诉人上海市公安局奉贤分局邬桥派出所滥用职权、辱没；3.确认被起诉人上海市公安局奉贤分局、上海市奉贤区庄行镇人民政府渎职，判决限时履行职责；4.确认被起诉人上海市奉贤区庄行镇浦秀村村委会和第三人上海市浩淼建筑有限公司故意损害公私财物、作伪证；5.判决被起诉人与第三人共同赔偿起诉人损失。颜蓉将上海市公安局奉贤分局邬桥派出所与上海市公安局奉贤分局，上海市奉贤区庄行镇人民政府与上海市奉贤区庄行镇浦秀村村委会并列为本案行政诉讼被告，属被告不明确；颜蓉的起诉未明确所诉的行政行为、未提交被告作出其所诉行政行为的证据材料，属没有具体的诉讼请求和事实根据，故不符合行政诉讼法规定的起诉条件。因此，原审裁定不予立案，并无不当。颜蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款的规定，裁定如下：驳回颜蓉的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十一月二十七日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35955号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：洛阳康辉旅行社有限公司，住所：洛阳市西工业区中州中路329号枫叶国际2005室，统一社会信用代码：×××117。法定代表人：田文选。被告：洛阳康辉旅行社有限公司七一路门市部，营业场所：洛阳市西工业区七一路十三号院九州城市之心5幢1单元1105、1106号，统一社会信用代码：×××Ｘ7Ｆ。负责人：杜巧云。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告洛阳康辉旅行社有限公司、洛阳康辉旅行社有限公司七一路门市部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十一月六日书记员  焦程佳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执867号申请执行人:河南尉氏农村商业银行股份有限公司住所地尉氏县人民路东段法定代表人：陈永胜，任董事长被执行人：开封田丰塑料制品有限公司住所地河南省尉氏县产业集聚区法定代表人：孙二伟，任总经理被执行人：孙二伟，男，汉族，1969年6月23日生，住尉氏县。被执行人：李风枝，女，汉族，1966年7月5日生，住尉氏县。本院在执行河南尉氏农村商业银行股份有限公司申请执行开封田丰塑料制品有限公司、孙二伟、李风枝借款担保合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3473号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人开封田丰塑料制品有限公司、孙二伟、李风枝未按上述生效法律文书履行义务，河南尉氏农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人开封田丰塑料制品有限公司、孙二伟、李风枝采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月12日、2019年11月4日、2019年11月23日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人名下有财产，但经过和申请人沟通，因被执行人名下财产均抵押给河南尉氏农村商业银行股份有限公司，申请人河南尉氏农村商业银行股份有限公司不要求对该财产进行评估、拍卖等措施。3、2019年4月16日对被执行人采取了限制消费措施、失信决定书。4、2019年11月23日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；；5、2019年11月25日与申请执行人约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无其他财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封田丰塑料制品有限公司、孙二伟、李风枝负继续向申请执行人河南尉氏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  张 珂
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2577号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，江苏长三角律师事务所律师。 被告：仪征市新集镇永安手机经营部，营业场所江苏省仪征市（信用社对面）。 经营者：腾胡勇。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告仪征市新集镇永安手机经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 丁 晔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙静，女，汉族，1985年7月23日出生，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀英，女，汉族，1971年6月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马熙廷，曾用名马骏，男，汉族，1986年2月14日出生，住河北省永清县。再审申请人孙静因与被申请人王秀英、马熙廷第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙静申请再审称，马熙廷无权处分争议房屋，买卖协议无效，马熙廷签订的买卖协议并非真实意思，法院向马熙廷送达文书地址错误，原判剥夺了申请人辩论权利，综上，原判明显错误，请求撤销原判，依法再审。本院认为，马熙廷与王秀英自愿签订房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照约定履行。双方签订买卖协议后，王秀英依协议约定支付给马熙廷部分购房款，马熙廷为其出具了收条，同时在房屋买卖合同中双方对于王秀英代为偿还银行贷款部分也作出了约定。经原审法院调查，涉案房产在双方签订买卖合同时，交易价格在合理区间内，且涉案房屋始终登记在马熙廷名下，而离婚协议系马熙廷与孙静的单独约定，仅对离婚双方当事人具有约束力，依法不能对抗第三人。原审法院采用公告送达的方式送达符合法律规定，且是否向马熙廷送达文书，与孙静无关，其无权利提出。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙静的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十一月十一日书记员  韩 冰
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1278号申请执行人：聂凯，男，1989年8月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：徐贤亮，男，1989年3月5日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人聂凯依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初278号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人徐贤亮发出执行通知，被执行人徐贤亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年9月、11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐贤亮在车管部门无汽车登记信息，被执行人被执行人徐贤亮在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人徐贤亮名下银行存款仅有零星余额，数月无变动。2、2019年9月4日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人徐贤亮无房产登记信息、无土地登记信息。3、2019年9月4日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人徐贤亮无公积金登记缴存信息。4、2019年9月13日本院向被执行人徐贤亮户籍所在地丰城市剑光街道西路社区调查，证实徐贤亮无可供执行财产。5、2019年9月5日本院向被执行人徐贤亮发出限制消费令，2019年11月18日将被执行人徐贤亮纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行103200元、利息14000元、案件受理费2644元，截止2019年11月18日已执行0元，未执行103200元、利息14000元、案件受理费2644元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐贤亮其他可供执行的财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十一月二十五日书记员  张 志
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1323执恢163号之一 申请执行人：蓬安民建商品混凝土有限公司，住所地四川省蓬安县团包岭村。 法定代表人：罗碧珍。 被执行人：章强，男，生于1969年1月22日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：李泽，男，生于1965年8月20日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1952号民事判决书，受理了蓬安民建商品混凝土有限公司申请执行章强、李泽债务转让合同纠纷一案。现查明，被执行人李泽名下有不动产产权登记，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、对登记于被执行人李泽名下位于蓬安县的房屋（产权证号：20××61）予以查封，查封期限三年。 二、被执行人李泽负责保管被查封的财产；查封期间内不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  龚林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  唐丽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3272号罪犯区安潮，男，1986年12月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年12月16日作出(2014)佛南法刑初字第1657号刑事判决，以被告人区安潮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月6日作出(2015)佛中法刑二终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯区安潮在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2694号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年12月30日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯区安潮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯区安潮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯区安潮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分3201分，折换成表扬5个，剩余考核分数201分，无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯区安潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯区安潮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5131号罪犯顾新国，男，1977年1月22日生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2018年3月23日作出（2017）苏1012刑初792号刑事判决，认定被告人顾新国犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年7月28日止）。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯顾新国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾新国减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯顾新国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾新国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯顾新国减去有期徒刑八个月十五日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5328号罪犯张志民，男，1989年5月23日生，汉族，四川省金阳县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省淮安市淮安区人民法院于2015年7月27日作出（2015）淮法刑初字第221号刑事判决，认定被告人张志民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，与其前罪判处刑罚有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期至2023年7月15日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔被害单位损失。前判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5749号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯张志民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张志民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张志民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张志民减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29060号原告：田洪敏，女，汉族，1979年9月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：画宝勇、赵宁，河南良笛律师事务所律师。被告：于卫洋，男，汉族，1979年7月7日出生，住河南省新密市。被告：武辉，男，汉族，1969年11月28日出生，住郑州市金水区。被告：郑萍，女，汉族，1969年1月2日出生，住郑州市金水区。被告：常霞，女，汉族，1982年11月14日出生，住河南省罗山县。被告：张雪平，女，汉族，1980年12月23日出生，住河南省新密市。原告田洪敏诉被告于卫洋、武辉、郑萍、常霞、张雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪敏及其委托诉讼代理人画宝勇、赵宁，被告于卫洋到庭参加诉讼。被告武辉、郑萍、常霞、张雪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于卫洋偿还原告借款本金人民币本金200万元，利息173333.33元（暂时计算至2019年9月17日，应当计算至实际支付完毕之日），共计2173333.33元）；2、请求依法判令被告武辉、郑萍、常霞在于卫洋借款本息范围内向原告承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请追加被告张雪平作为共同被告。事实与理由：被告于卫洋因资金周转所需，于2018年9月17日向原告提出借款200万元，原告于当日通过银行账号向被告于卫洋指定的账号汇款200万元，被告于卫洋向原告出具借条一份，约定此笔借款月利率3%，借款期限为12个月，还款方式为先息后本，每个月17号支付当期利息，被告武辉、郑萍、常霞作为保证人在借条上签字确认，保证期间自主债务履行期届满之日起2年。然而，被告于卫洋在借款后仅仅按照合同约定按月支付了7个多月的利息之后便不再支付，现在上述借款到期，被告于卫洋并未按照约定归还原告本金及欠付的利息。作为保证人，被告武辉、郑萍、常霞应当承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，现根据有关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告于卫洋辩称，1、对于原告出借本金200万的异议。原告田洪敏于2019年9月17日通过网络转账至被告于卫洋指定委托账户（张雪平、工行6222081702001068565）200万人民币，而被告于卫洋又于2019年9月18日转账给田洪敏民生银行62×××13账户中6万元人民币，所以借款本金应为194万元，而并非200万元，提供银行流水为证。2、对于利息的计算方式及利率（利息）合法性。被告实收194万元，而被告计算本金为200万元，利息部分有误差，从借款之日起被告于卫洋共计支付利息46万元，（可提供部分转账证明，缺少部分可补充）。3、对于原告追加被告张雪平的异议。虽然被告于卫洋与追加被告张雪平实为夫妻关系，但对于原告向被告借款一事毫不知情且未签署任何借据，被告于卫洋向原告田洪敏借款实际使用人田洪敏事前知情，且追加被告张雪平对于借款，而实际用款人无真实性生意来往。在未经夫妻双方协商一致的情况下，且借款本身并未用于自身家庭生活使用，所以应认定为被告于卫洋个人行为，张雪平不承担任何责任。4、原告出借资金的来源合法性。被告武辉、郑萍、常霞、张雪平未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告于卫洋作为借款人、武辉、郑萍、常霞作为保证人共同向原告出具《借条》一份，载明：“为周转资金所需，现收到田洪敏（公民身份号码：）以银行转账出借的￥2000000.00元（人民币贰佰万元整），借期壹拾贰个月，月利率3%（百分之叁），贰零壹玖年玖月拾柒日到期。还款方式先息后本，即收到借款后支付第一个月利息，以后每个月的17号支付当期利息，借款到期后的次日本息一并还清。如到期未还清，愿承担田洪敏通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由田洪敏所在地有管辖权的法院管辖。保证期间：主债务履行期届满之日起2年。”同日，原告通过银行向被告张雪平的账户转账200万元。另查明，被告于卫洋与张雪平于2001年11月23日登记结婚。诉讼中，原告称截止2019年7月17日共偿还52万元利息（通过张雪平账户还了46万元，武辉账户还了6万元）。被告称46万元是利息，第一笔支付的6万元是本金。本院认为：借款应当偿还。原告主张被告于卫洋向其借款，并提供有借条、转款凭证予以佐证，本院对原告与被告之间存在债权债务关系予以确认，被告共向原告借款200万元。关于借款利息的问题。被告于卫洋在其意思表示真实的情况下，每月自愿履行了支付高额利息的义务，多次认可了双方对高息的约定，应视为其已放弃对此债权的抗辩，确认其履行效力。被告于卫洋辩称被告张雪平的银行账户于2018年9月18日转款的6万元系本金而不是利息，但被告于卫洋并未提交充分证据予以佐证，且该6万元数额符合双方在借条中约定的月利息，本院对该辩称不予采纳。原告认可被告于卫洋已付利息52万元，按照双方约定利率计算，涉案借款利息已支付至2019年6月17日。关于被告于卫洋的借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，虽然被告于卫洋以个人名义向原告借款，但从资金流向上看，原告直接将借款本金200万元打入被告张雪平的银行账户，且由被告张雪平银行账户支付借款利息。故被告张雪平对该笔借款应为明知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定被告于卫洋的借款为夫妻共同债务。原告主张被告张雪平对涉案借款本息承担共同还款责任，予以支持。关于保证责任的问题。因被告武辉、郑萍、常霞在借条上的保证人处签字，视为认可对案涉借款承担保证责任，因并未明确约定保证方式，故应当认定为连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于卫洋、张雪平于本判决生效后十日内偿还原告田洪敏借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月18日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告武辉、郑萍、常霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告田洪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12093元，由被告于卫洋、武辉、郑萍、常霞、张雪平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十一月五日代理书记员  陈黄辉
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初974号原告：郭美安，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孔新爱，女，1967年2月27日出生，汉族，住河南省，代理权限为特别授权。被告：王丕礼，男，1965年10月8日出生，汉族，住河南省。被告：张都景，女，1963年5月15日出生，汉族，住河南省。二被告委托诉讼代理人：王芳芳，女，1985年12月10日出生，汉族，住河南省，代理权限为特别授权。原告郭美安与被告王丕礼、张都景民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，后依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（每年3600元），截止2019年8月12日共计21100元整；2.承担一切诉讼费用。事实与理由：原告是饲料经销商，王丕礼、张都景（又名张志霞，王丕礼妻子）是养殖户。因购买猪崽，原告借给被告20000元，口头约定利息每年3600元，使用期限一年（2018年4月22日至2019年4月22日）。一年期限已到，被告仅支付利息3600元，本金未还。经多次催要无果，故诉至法院，要求被告还款20000元，并承担2019年4月22日以后的利息（即20000元每年3600元）和一切诉讼费用。被告辩称：原告借钱时将第一年利息扣除后实际给被告的钱数是16400元，约定的利息是按本金20000元，一年利息3600元。被告王丕礼将其妻子写为张志霞，实际名字为张都景，写该欠条时其妻子不知情。妻子名字上的手印是自己摁上去的。借来的钱用于家庭生活，同意还给原告16400元。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告王丕礼向原告郭美安出具借条，载明：“因购进小猪需借郭美安现金贰万元整（20000元）使用期限为一年，到期一次性还清贰万元整（20000元），如不还清有西地路南猪场一处抵清。借款人王丕礼、张志霞；2018年4月22日”。被告王丕礼在借条上签字捺印，“张志霞”的签名及手印亦为王丕礼代签代捺。王丕礼主张，其将其妻子张都景的名字误签为“张志霞”。当时，被告张都景并未到场。双方口头约定，以本金20000元计算的年利息为3600元。据此，双方约定的月息为1.5%。借款当日，原告将第一年的利息3600元扣除后，实际交给被告王丕礼16400元。被告王丕礼将借款用于其经营的养猪场购买猪崽，王丕礼经营该养猪场的收益用于其家庭生活。上述事实，有被告王丕礼出具的借条及原、被告陈述予以证明，足以认定。本院认为，原、被告之间系自然人之间的民间借贷法律关系，被告应依照约定向原告偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，原告预先在本金中扣除3600元利息，应按期实际出借的金额16400元认定为本金并计算利息。被告王丕礼借款用于经营，该经营的收益用于家庭生活，故本案债务为二被告的夫妻共同债务，应由其共同偿还。综上，被告王丕礼、张都景应偿还原告借款16400元，并从2018年4月22日起，按照月息1.5%向原告支付利息，至借款还清为止。原告的其他诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王丕礼、张都景于本判决生效后十日内偿还原告郭美安借款16400元并支付利息（利息以16400元为本金，从2018年4月22日起，按照月息1.5%计付至借款还清之日）；二、驳回原告郭美安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告王丕礼、张都景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 崔 宁二〇一九年十一月四日书记员 韩庆启