wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3544号原告：王明璞，男，1988年4月29日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师。被告：王鼎，男，1985年12月5日出生，汉族，住原阳县。原告王明璞与被告王鼎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹鹏宇到庭参加诉讼，被告王鼎经本院合法送达开庭传票等法律文书无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明璞向本院提出的诉讼请求：依法判决被告返还原告借款150000元；依法判决被告支付资金占用期间利息（自起诉之日起至借款全部付清之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。被告曾经经营出租车生意及饭店生意。自2012年7月3日起，被告以缴纳出租车管理费、饭店经营周转缺乏资金等理由分5次向原告借款共计150000元，5次借款被告均为原告出具借条，双方未约定还款日期。原告考虑到双方的朋友关系，一直未催促被告还款。后原告做生意需要资金，遂要求被告还款，被告以拒接电话、更换电话号码、外出不见原告等各种理由推脱，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告王鼎未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为原告出具的借条5份，依据证据认定规则，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原被告系朋友关系。2012年7月3日，被告向原告借款10000元；2013年7月10日，被告向原告借款10000元；2013年10月20日，被告分两次分别向原告借款90000元、20000元；2014年5月5日，被告向原告借款20000元，该5次借款被告均给原告出具借条。后经原告催要，被告至今未能偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王鼎借原告王明璞共计人民币150000元，有被告王鼎出具的借条为据，事实清楚，被告王鼎应当偿还，并应从原告起诉之日2019年9月27日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鼎于判决生效后十五日内偿还原告王明璞借款人民币150000元，并从2019年9月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十一月四日书记员 舒筠云
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1686号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚义所，男，1976年11月7日出生于安徽省，汉族，初中文化，上海横林汽车租赁有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市无为县，暂住上海市闵行区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）丁明洋，男，1983年3月22日出生于江苏省，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江苏省灌南县，暂住上海市徐汇区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）王蕾，男，1989年6月15日出生于安徽省，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地安徽省芜湖市南陵县，暂住上海市徐汇区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）李明胜，男，1972年10月23日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，住上海市徐汇区。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）葛中宝，男，1967年6月16日出生于安徽省，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县杨湖镇街道办事处东风街581号，暂住上海市徐汇区。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人龚义所、丁明洋、王蕾、李明胜、葛中宝犯寻衅滋事一案，于2019年8月21日作出（2019）沪0104刑初728号刑事判决，对被告人龚义所犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人丁明洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人王蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人李明胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人葛中宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人龚义所、丁明洋、王蕾、李明胜、葛中宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人龚义所、丁明洋、王蕾、李明胜、葛中宝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人龚义所、丁明洋、王蕾、李明胜、葛中宝犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人龚义所、丁明洋、王蕾、李明胜、葛中宝撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初728号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 盟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终512号上诉人（原审被告）：李美园，女，1992年3月24日出生，汉族，住沧州市沧县。被上诉人（原审原告）：张玉良，男，1952年1月19日出生，汉族，农民，住沧州市沧县。被上诉人（原审原告）：候琼华，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，住沧州市沧县。上诉人李美园因财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服沧县人民法院（2019）冀0921民初1768-1号民事裁定，向本院提起上诉。李美园上诉请求：撤销沧县人民法院（2019）冀0921民初1768-1号民事裁定，改判本案由河北省河间市人民法院管辖。事实和理由：上诉人的经常居住地为河北省河间市，被上诉人张玉良、候琼华在民事起诉状明确确认，上诉人因亡夫在外打工，在亡夫去世前，就在河间市黎民居乡黄留保住村居住，现早已超过一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应裁定移送河北省河间市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人李美园丈夫于2018年9月22日因工伤亡，上诉人于该日后离开户籍地沧县纸房头前营村搬到河间市黎民居乡黄留保住村，二被上诉人起诉日期为2019年7月8日，上诉人离开住所地至本案起诉时未超过一年，故河间市黎民居乡黄留保住村不是上诉人李美园的经常居住地，上诉人的住所地系户籍所在地，据此，河北省沧县人民法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十九日书记员  迟 薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初18088号原告肖高平，男，汉族，1974年8月27日出生。委托代理人李福全，广东晨松律师事务所律师。被告深圳恒安消防工程有限公司。法定代表人戴帝水。被告深圳恒安消防工程有限公司宝安分公司。负责人黄岩东。上述二被告之共同委托代理人林天宝，广东淳锋律师事务所律师。上述二被告之共同委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。第三人黄赞锋，男，汉族，1978年6月30日出生。原告肖高平与被告深圳恒安消防工程有限公司（以下简称“恒安公司”）、深圳恒安消防工程有限公司宝安分公司（以下简称“恒安公司宝安分公司”）、第三人黄赞锋劳动争议纠纷一案，本院曾于2018年8月28日作出（2018）粤0306民初14566号民事裁定，肖高平不服该裁定，上诉至深圳市中级人民法院，该院于2019年4月23日作出（2018）粤03民终24394号民事裁定，裁定撤销原裁定并指令审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序,于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告肖高平及其委托诉讼代理人李福全、二被告共同委托代理人林天宝到庭参加了诉讼。第三人黄赞锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年4月3日。二、工作岗位：安装工。三、签订劳动合同的情况：未签订书面劳动合同。四、工资结构:肖高平称口头约定每月工资4,500元，黄赞锋称口头约定每天130元。五、肖高平的受伤时间：2017年10月11日。六、工伤认定情况：未进行工伤认定。七、劳动能力鉴定情况：未进行鉴定。八、肖高平的出勤情况：肖高平从2017年8月6日至受伤期间在涉案石岩工地工作。九、工资领取情况：从2017年6月5日开始到2017年10月30日期间领取了11,000元。肖高平称系第三人向原告支付的工资及生活费。2017年11月20日保险公司直接向肖高平转账理赔金20650元。十、申请仲裁的时间：2018年3月19日。十一、仲裁请求：确认与恒安公司、恒安公司宝安分公司存在劳动关系。十二、仲裁结果：驳回肖高平的仲裁请求。十三、诉讼请求：确认肖高平与恒安公司、恒安公司宝安分公司从2017年6月5日起至2017年11月20日期间存在劳动关系。十四、两被告的答辩意见：原告与被告之间并不存在劳动关系，原告是第三人聘请的人员，其工资都是由第三人发放的，原告并不受被告的管理及监督，被告与原告也没有达成劳动关系的合意。十五、其他需要说明的问题：1、平安养老保险股份有限公司出具了一份《理赔决定通知书》，内容称深圳恒安消防工程有限公司宝安分公司下的被保人肖高平提出理赔申请，经该公司审核后给付保险金20,650元。2、2016年12月5日，深圳恒安消防工程有限公司宝安分公司（甲方）与黄赞锋（乙方）签订一份《消防工程施工承包合同》，约定工程名称是石岩体育馆消防工程消防电安装调试工程……工程采用清包工的方式发包给乙方，由乙方雇佣工人进行本工程施工，即乙方包工人工资、福利、加班费及各种补贴，及以上工人工资等费用由乙方负责支付给工人；包安全，且本工程现场施工期间工人有工伤或意外事故等由乙方负责；等等。在2018年8月15日原审庭审中，恒安公司宝安分公司与黄赞锋也确认双方是承包关系。裁决结果本院认为，本案的争议焦点为肖高平与恒安公司宝安分公司是否存在劳动关系的问题。根据我国法律的相关规定，个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的，承包人、挂靠人或借用人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。本案中肖高平认可其工资由黄赞锋发放、日常工作由黄赞锋安排及管理，能够证明肖高平与黄赞锋之间构成劳动雇佣关系。虽然肖高平通过恒安公司宝安分公司的投保获得了保险理赔款，但由于黄赞锋与恒安公司、恒安公司宝安分公司之间是承包分包关系。因此原告请求确认其与两被告之间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于原告肖高平的劳务关系法律问题，原告可按另行诉讼途径解决。第三人黄赞锋经本院合法传唤无正当理由未准时到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告肖高平的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告承担，本院对其予以免交。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 周  立  芳人民陪审员 万    芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8992号原告：张晓霞，女，住呼和浩特市。被告：于洪亮，男，住呼和浩特市。原告张晓霞与被告于洪亮承揽合同纠纷一案，本院依法立案后，原告张晓霞于2019年11月22日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓霞在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张晓霞撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告张晓霞承担。审判员 陈 红 二〇一九年十一月二十二日书记员 李志红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3042号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：黄丽媚，女，1983年2月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人黄丽媚、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2460号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人黄丽媚的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人黄丽媚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 黄丽媚向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向黄丽媚支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向黄丽媚支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会补偿黄丽媚的基本养老保险费（土地补偿款）33876元；4.松柏坡小组、三塘村委会支付黄丽媚以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以33876元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向黄丽媚支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向黄丽媚支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向黄丽媚支付土地补偿款33876元；四、松柏坡小组向黄丽媚支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付；以33876元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；五、驳回黄丽媚的其他诉讼请求。案件受理费2307元，由黄丽媚负担257元、松柏坡小组负担2050元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄丽媚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2460号民事判决； 二、驳回被上诉人黄丽媚的起诉。 一审案件受理费2307元由一审法院退回被上诉人黄丽媚，一审案件保全费930元由被上诉人黄丽媚负担。二审案件受理费2307元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9036号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、滕树正： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人滕树正银行卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2019）粤0402民初10608号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 联系人：郭信主0756-2658840林扬乔0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之四十 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行何成文在中国银行××××账户内存款人民币195.86元，现被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何成文在中国银行××××账户内存款人民币14009.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱香萍
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0291民初957号原告：李国际，女，汉族，1965年5月1日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：马秀义，吉林市江城法律服务所法律工作者。被告：庾云哲，男，朝鲜族，1968年10月10日出生，住吉林市丰满区。被告：庾伟华，女，朝鲜族，1975年2月26日出生，住吉林市丰满区。被告：张武刚，男，汉族，1975年9月19日出生，住吉林市船营区。第三人：谭思理，男，汉族，1957年1月11日出生，住吉林市昌邑区。本院在审理原告李国际与被告庾云哲、庾伟华、张武刚，第三人谭思理民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李国际于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李国际撤诉。审判长  吴志奇审判员  苗 迪审判员  王 灿二〇一九年十一月十九日书记员  顾倩熔
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑终383号原公诉机关湖北省黄石市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐海兵，外号“海保”，男，汉族，1972年3月16日出生于湖北省大冶市，初中文化，无业，户籍地大冶市，租住武汉市硚口区。1996年11月16日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年11月19因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人王娆，湖北东楚律师事务所律师。湖北省黄石市中级人民法院审理黄石市人民检察院指控原审被告人徐海兵犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪一案，于2019年9月9日作出（2019）鄂02刑初13号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人徐海兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了徐海兵，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和法律适用进行了全面审查。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。黄石市中级人民法院判决认定：一、贩卖、运输毒品的事实1.2018年4月5日，被告人徐海兵携带1000颗（估重90克）甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）从武汉市回湖北省大冶市金牛镇祭祖，在金牛镇街上以每颗20元价格卖给朱逢才（已判决），收取毒资人民币20000元。2.2018年7月18日13时许，民警在徐海兵的租住处武汉市硚口区江山如画小区二期8栋2单元606室将徐海兵抓获，并在徐海兵租用的同小区二期8栋地下室车库内搜出毒品疑似物若干。经鉴定，该毒品疑似物有1273.40克检出甲基苯丙胺成分。同日14时许，民警在徐海兵租用的江山如画小区二期7栋150F室壁柜内搜出毒品疑似物若干。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品成分，其中红、绿色甲基苯丙胺片剂575.09克，红色的含量为15.83%，绿色的含量为14.93%；甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）370.06克，含量为73.05%；甲基苯丙胺粉末4.80克，大麻粉1.55克。上述事实，有公安机关出具的抓获经过和受案登记表、同案人员处理情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书、公安机关制作的搜查、称重、取样笔录、毒品理化鉴定报告、证人证言、辨认笔录等证据证实。被告人徐海兵亦供认不讳。二、非法持有、私藏枪支、弹药的事实2018年7月18日14时许，民警在徐海兵租用的武汉市硚口区江山如画小区二期7栋150F室壁柜内搜查出一把疑似手枪、36枚疑似手枪弹和2枚疑似霰弹。经鉴定，疑似手枪是以火药为动力发射枪弹的枪支，36枚疑似手枪弹为手枪弹，2枚疑似霰弹为霰弹。上述事实，有公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、查获的物证枪支、弹药、证人证言、枪支弹药鉴定书、DNA鉴定书及被告人徐海兵的供述等证据证实。黄石市中级人民法院认为，被告人徐海兵违反国家对毒品的管制规定，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺2313.35克、大麻粉1.55克的行为构成贩卖、运输毒品罪；徐海兵违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的行为还构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。徐海兵犯有数罪，依法应予数罪并罚。故以贩卖、运输毒品罪判处被告人徐海兵无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三十万元；犯非法持有、私藏、枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三十万元。上诉人徐海兵上诉提出：其检举上线施欢贩卖毒品，应当认定为立功。请求二审对其减轻处罚。其辩护人提出：1.在案证据不能证明在武汉市硚口区江山如画小区二期8栋地下室车库搜出的毒品是徐海兵所有的唯一性结论。2.徐海兵检举嫌疑人施欢贩卖毒品，属于重大立功，且具有坦白，当庭认罪情节，应当依法减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审审查、核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。针对上诉人徐海兵及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案查明的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.对于上诉人徐海兵的辩护人提出在案证据不能证明民警在江山如画小区二期8栋地下室车库内搜出的毒品是徐海兵所有的唯一性结论的辩护意见。经查，一是证人黄昌山、詹要武等人的证言证明武汉市江山如画小区二期8栋地下室车库是由徐海兵租下、控制使用的处所，并无他人使用，且毒品是案发当日徐海兵带领民警前往地下室车库内查获的。二是民警在该地下室车库内查获毒品后制作了扣押物品清单、称重笔录，徐海兵均当场签字认可。三是没有证据证明在该地下室车库内搜出的毒品系他人所有。由此足以认定在该处查获的毒品系徐海兵所有的事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.对于上诉人徐海兵及其辩护人提出徐海兵检举他人犯罪，有立功情节的上诉理由及辩护意见。经查，徐海兵归案后如实供述了贩卖毒品给其的上线施欢，该行为属于如实供述其贩毒事实的一部分，并非检举施欢的其他犯罪线索或者协助抓获施欢，其行为不构成立功。故该上诉理由及辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。3.对于上诉人徐海兵的辩护人提出徐海兵具有坦白情节，应当从轻处罚的辩护意见。经查，上诉人徐海兵对其藏匿于武汉市硚口区江山如画小区二期8栋地下室车库内的毒品1000余克予以否认，并未如实供述自己的全部犯罪事实，不属于坦白。一审法院根据徐海兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处的刑罚适当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐海兵违反国家对毒品的管制规定，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。徐海兵贩卖毒品的数量大，应依法惩处。徐海兵违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为还构成非法持有枪支、弹药罪。徐海兵犯有数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百二十八条第一款、第五十七条第一款、第六十九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 莉审判员 张新华审判员 金吕钢二〇一九年十一月二十七日书记员 廖天翔
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1082号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人黄伟钊，男，1974年3月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕956号起诉书指控被告人黄伟钊犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人黄伟钊到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月29日19时30分许，被告人黄伟钊在本市海珠区江湾桥脚的大元帅府门前的人行道上吸食完毒品后，窜到本市越秀区起义路l号海印缤缤广场的旗杆下躺着睡觉。同日23时30分许，被告人黄伟钊走进起义路的“乐凯撒榴莲比萨”店的厨房内，拿起一把水果刀走回海印缤缤广场处，见到被害人陈某1从其身边路过，被告人黄伟钊用水果刀刺伤被害人（经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级）。后保安员和群众当场将被告人黄伟钊制服，民警到现场将被告人黄伟钊抓获归案。公诉机关随案移交了病历等书证，证人黄某2等人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人黄伟钊的供述，鉴定意见等相关证据，并认为被告人黄伟钊无视国家法律，故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄伟钊归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄伟钊对指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年3月29日19时30分许，被告人黄伟钊吸食完毒品后窜到本市越秀区起义路l号海印缤缤广场的旗杆下躺着睡觉。同日23时30分许，被告人黄伟钊走进起义路的“乐凯撒榴莲比萨”店的厨房内，拿起一把水果刀走回海印缤缤广场处，见到被害人陈某2从其身边路过，被告人黄伟钊用水果刀划伤被害人（经鉴定，被害人陈某2的损伤程度为轻伤二级）。保安员和群众当场将被告人黄伟钊制服，民警到现场将被告人黄伟钊抓获归案。上述事实，有缴获的水果刀照片，受案登记表、立案决定书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，被害人陈某2提供的病历，被告人黄伟钊的尿液现场检测报告，证人梁某1、严某、黄某1的证言及辨认笔录，证人许某、杨某、李某、张某、梁某2、周某的证言，被害人陈某2的陈述及辨认笔录，被告人何某的供述，现场勘验检查工作记录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2019]00064号鉴定书，中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2019235号司法鉴定意见书，案发现场视频监控及视频截图、附案说明，被告人黄伟钊的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟钊故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄伟钊犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟钊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提“建议判处被告人黄伟钊一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄伟钊作案的具体事实、犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄伟钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月29日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  江文敏人民陪审员  韩红艳二０一九年十一月四日书 记 员  彭莉媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：林道海，男，1976年3月5日出生，汉族，浙江省瑞安市人，居民身份证住址浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林道海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019浙0624执1998号之一 申请执行人：梁贤丰，男，1969年4月2日出生汉族，住新昌县。 被执行人：陈柏洪，男，1979年10月12日出生汉族，住新昌县。 申请执行人梁贤丰与被执行人陈柏洪劳务合同纠纷一案，申请执行的债权为欠款9600元。在执行中，申请执行人梁贤丰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执1998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘彬彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  俞 璐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5926号罪犯顾伟刚，男，1958年10月16日生，汉族，江苏省镇江市人，研究生文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2016年7月28日作出（2015）镇刑二初字第00011号刑事判决，认定被告人顾伟刚犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年7月10日止），并处罚金人民币400000元。暂扣于江苏省镇江市人民检察院的赃款人民币105.9万元、暂扣于江苏省镇江市中级人民法院的赃款人民币8000元予以追缴，尚未退出的赃款继续予以追缴。宣判后，被告人顾伟刚不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2017年3月21日作出（2016）苏刑终266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，且进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年10月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，江苏省江宁监狱指派警官李粉香、陈杰宇，南京市钟山地区人民检察院指派检察员李少春、顾浩出庭履行职务，罪犯顾伟刚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯顾伟刚在服刑期间，认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次，确有悔改表现。罚金四十万元，于2018年8月20日履行；退赃退赔，已全部履行。鉴于该犯系职务犯罪，应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯顾伟刚减去有期徒刑六个月。南京市钟山地区人民检察院向本院出具宁钟检减（假）庭意[2019]359号《减刑、假释案件出庭意见书》认为，罪犯顾伟刚能够认罪服法，在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，获得监狱表扬4次。罚金40万元已履行，符合减刑条件，提请该犯减刑幅度适当。经审理查明，罪犯顾伟刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾伟刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。江苏省江宁监狱提请的减刑建议、南京市钟山地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯顾伟刚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 李 俊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10272号 原告：李金奎，男，1967年6月7日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区 被告：杨旭军，男，1971年9月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告李金奎与被告杨旭军居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金奎，被告杨旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还居间服务费4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订《居间协议书》一份，被告承诺促成原告承包位于贺兰县力生幸福城的土建五万平方米劳务大清包：钢筋制作、混泥土、木工、外架工程，并约定居间服务为50万元，分批支付，合同签订后付款6万元，建设方第一次付款10万元，建设方第二次付款16万元，第三次全部付清。原告于2016年7月13日以银行转账方式支付了合同约定的居间服务费4万元。但直至今日，被告承诺的工程并不存在，原告多次找被告索要支付的居间服务费，被告均以种种理由予以推诿，拒不退还。综上，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的请求请求。 被告杨旭军辩称，我已经给原告完成了居间服务，按照居间协议约定，合同签订后，原告应当支付被告6万元居间服务费，原告只支付了4万元，剩余2万元还未向被告支付，原告除应向被告支付剩余2万元外还应当支付居间费总价10%的违约金。且在被告的努力下，原告和施工方签订了劳务合同，在此期间，被告也花费了不少的人力和物力，也产生了不少的费用，既然原告与施工方签订了劳务合同，所以居间协议是真实有效的，受法律保护的，被告不应当退还4万元居间服务费。居间协议明确注明，原告要认真阅读并查阅总承包的各项手续，对总承包方的各项条款认真核对，在确认无重大问题情况下签约，原告认真阅读并查阅了各项手续，在确认无误情况下签订的施工合同，至于后期项目没有开工，是原告与施工方的矛盾，与被告无关。协议中还明确注明了被告不承担原告与施工方所签订的施工合同条款中的任何责任，施工过程中的安全与法律责任以及资金风险由原告自行承担，协议中还明确注明被告只负责原告与施工方签订劳务分包合同，合同签订后被告工作结束，居间费用结清后协议自动解除，原告既然已经与施工方签订了劳务分包合同，被告与原告的居间协议就已经生效，原告必须严格按照条款中约定执行付给被告居间费。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月11日，原告李金奎（甲方）与被告杨旭军（乙方）签订居间协议书一份，约定：甲方委托乙方承办贺兰县力生幸福城项目土建劳务大清包工程，发包方为甘肃一建，在符合市场规律的前提下，乙方具备人际资源及信息优势为甲方做好前期各方面的联络协调工作，为甲方顺利签约搭好桥、铺好路；甲方承建土建五万平米劳务大清包：钢筋制作、混凝土、木工、外架（包括垂直运输：如塔吊、人货电梯、机械设备等；周转材料：如钢管、扣件及所有辅材），建筑面积5万平米，大清包合同价为每平米540元，居间费用每平米10元，总计50万元，分批支付，合同签订后付款6万元，建设方第一次付款10万元，建设方第二次付款16万元，第三次全部付清，如甲方不按合同约定支付给乙方居间费用，将付给乙方总居间价款的10%做为违约金，并由总包方项目经理直接代扣；甲方要认真查阅总承包的各项开工手续，对总承包方的各项条款认真核对，在确认无重大问题的前提下签约；双方还对其他事项进行了约定。2016年7月11日，原告和甘肃一建签订了劳务承包合同。2016年7月13日，原告向被告支付居间服务费4万元。贺兰县力生幸福城项目至今未开工。因原告要求被告退还居间服务费4万元未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托支付从事居间活动支出的必要费用。本案中被告作为原告的居间人为原告介绍工程，居间内容原告承建土建五万平米劳务大清包，建筑面积5万平米，大清包合同价为每平米540元，居间费用每平米10元，总计50万元，分批支付，合同签订后付款6万元，建设方第一次付款10万元，建设方第二次付款16万元，第三次全部付清，可见本案中居间合同的目的是工程实际建设，而非只为签订合同。原告向被告支付的4万元为居间费的一部分，现原告与甘肃一建签订的工程项目至今未开工，原告并未进行实际施工，未得到收益，即原、被告签订的居间合同目的未达成，被告应当返还原告支付的居间费用，但原告应当承担被告为介绍工程所支出的必要费用，因被告并未提供证据证明其必要费用的数额，结合本案实际情况，根据公平原则，酌情认定必要费用为1万元，故被告应返还原告居间费3万元。被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 被告杨旭军于本判决生效之日起十日内返还原告李金奎居间费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告李金奎负担25元，被告杨旭军负担375元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初940号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某1，男，1997年3月2日出生，汉族，户籍所在地江西省。被告人张某2，男，1985年5月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍所在地甘肃省。被告人陶某某，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。被告人钱某某，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍所在地江西宜春市。辩护人龚德宏，上海申安律师事务所律师。被告人李某2，男，1997年9月20日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2521号起诉书指控被告人李某1、张某2、陶某某、钱某某、李某2犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人李某1、张某2、陶某某、钱某某、李某2及被告人钱某某的辩护人龚德宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人李某1、张某2、陶某某、钱某某、李某2结伙，于2019年7至8月间，在本市东余杭路XXX号一民房内，由被告人李某1、张某2、李某2担任操盘手，被告人钱某某向操盘手传送赌博网站账号密码，被告人陶某某负责下注接“和”，共同经营网络百家乐赌博活动。2019年8月1日21时许，公安人员在上述地点抓获各名被告人，并当场抓获赌客魏某某、姜某某等人，查获用于赌博的电脑主机、赌资数千元。被告人李某2到案后向公安机关提供重要线索，得以侦破其他一起开设赌场案。上述事实，被告人李某1、张某2、陶某某、钱某某、李某2及钱某某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人魏某某、姜某某、费某某、石某某、朱某某、冯某、王某某、张某1的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《扣押清单》、提供的被告人李某2揭发材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1、张某2、陶某某、钱某某、李某2结伙以营利为目的，开设赌场并聚集多人进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某1、张某2、陶某某、钱某某、李某2犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李某1、张某2、陶某某、钱某某、李某2到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人李某2有立功表现，本院审理期间，预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年12月31日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人张某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年12月31日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人陶某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年12月31日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、被告人钱某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年12月31日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)五、被告人李某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)六、缴获的赌资及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一九年十一月二十六日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。法律条文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更765号罪犯赵文东，男，1978年12月5日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2013年11月25日作出（2013）砚刑初字第193号刑事判决，以被告人赵文东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年3月15日被交付执行。本院于2016年3月24日、2018年1月31日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵文东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵文东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月15日起至2026年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2110号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人：余英，女，汉族，1969年4月21日出生，住长沙市雨花区。长沙银行股份有限公司申请余英的信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年8月21日作出的（2018）长仲裁字第728号裁决书，已发生法律效力。长沙银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人余英送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月5日向申请执行人送达提供被执行人财产情况通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月20日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下无对外投资、证券、理财型保险、车辆、银行存款等财产。2019年9月24日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，2019年10月10日向长沙市住房公积金管理中心查询其名下其他财产性权益，均未发现可供执行财产。2019年11月15日通过传票传唤被执行人余英到本院接受调查询问，其未到本院接受调查询问。本院于2019年11月18日对余英住所地进行走访，未发现可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人余英适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月15日通过短信方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第706号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十一月二十九日书记员 申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1234号罪犯吴轶林，男，1974年1月31日生，汉族，上海市人，大学文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一六年九月十三日作出（2016）沪0104刑初731号刑事判决，认定吴轶林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十一月七日提出沪司狱青减字（2019）第489号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴轶林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴轶林减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯吴轶林系累犯、毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴轶林的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴轶林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴轶林减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2015年11月17日起至2030年7月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2406号 申请人：邹平建丰建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：吕其斌。 被申请人：巨野县振西建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：张振西，公司经理。 被申请人：张振西。 被申请人：上海凯茹建筑发展有限公司。 法定代表人：方凯，公司经理。 申请人邹平建丰建筑设备租赁有限公司与被申请人巨野县振西建筑设备租赁有限公司、张振西、上海凯茹建筑发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野县振西建筑设备租赁有限公司、张振西、上海凯茹建筑发展有限公司的银行存款1600000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司1600000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平建丰建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人巨野县振西建筑设备租赁有限公司、张振西、上海凯茹建筑发展有限公司1600000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平建丰建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (此页无正文) 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1025号申请执行人黄彩芬，女，汉族，1980年10月8日出生。被执行人郭亮，男，1989年10月5日出生。本院在执行申请执行人黄彩芬与被执行人郭亮劳务合同纠纷一案中，我院（2018）青0105民初311号民事调解书确定：郭亮于2018年7月7日前支付黄彩芬工资8100元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，扣划被执行人郭亮银行存款2876.52元，其名下再无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产,且申请执行人黄彩芬家庭生活困难，经本院审委会讨论确定给予申请执行人黄彩芬司法救助5000元，剩余部分自愿放弃。2019年11月22日我院将司法救助款5000元转付申请执行人黄彩芬，该案案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1025号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月二十七日书记员  马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8338号原告：王金付，男，1963年10月29日出生，汉族，住泰兴市。原告：李金女，女，1966年3月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾清扬，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：泰州市苏北建设工程有限公司，住所地泰兴市滨江镇闸北路8号。法定代表人：刘小根。被告：杨俊，男，1967年10月8日出生，汉族，住泰兴市。原告王金付、李金女与被告泰州市苏北建设工程有限公司（以下简称苏北建设公司）、杨俊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金付、李金女及两原告共同委托诉讼代理人顾清扬到庭参加诉讼。被告苏北建设公司、杨俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金付、李金女向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付两原告工程款211600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月30日起计算至实际付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告是夫妻关系。2012年4月12日，两原告以王金付之名与两被告签订建筑工程油漆分包合同。合同签订后，两原告按约履行了自己的义务，被告苏北建设公司的总账会计徐兴利及被告杨俊签字确认工程款为211600元。上述工程款两被告至今未给付，故诉至法院。被告苏北建设公司未答辩。被告杨俊书面辩称，尚欠两原告油漆工程款203400元是事实，原告称2012年4月12日与两被告签订建筑工程油漆分包合同不是事实，该合同是我与两原告所签，与被告苏北建设公司无关，徐兴利是我的私人会计，并非苏北建设公司的总账会计，我与苏北建设公司的分包工程都已完工，工程款也已经结算完毕，苏北建设公司不欠我任何工程款。2018年10月29日，经双方对账及现场负责人杨翠萍及财务徐兴利确认，我尚欠原告203400元，黄桥特钢的工程因还未结算，待双方结算后另行支付。原告提交的2013年-2014年账目明细中的工程款双方早已结清，我尚欠原告的工程款是2014年以后的工程款。本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，其与被告杨俊间存在油漆工程分包合同关系。2018年10月29日，案外人徐兴利向原告出具《确认单》一份，载明：“今确认李金女在杨俊处油漆余额为人民币203400元（贰拾万叁仟肆佰元整）。备注：黄桥特钢外墙油漆工程款8200元未上账。经杨翠萍同意，双方确认过”。被告杨俊此后亦在该确认单上签字。上述债务一直未清偿，原告遂诉至本院。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告杨俊将其承建的工程违法分包给不具备相应施工资质的原告王金付、李金女，违反了法律强制性规定，故双方的违法分包行为应属无效。上述违法分包行为虽然无效，但原告王金付、李金女已完成合同约定的内容，且双方已结算，故被告杨俊仍负有向原告支付工程款的法律责任。关于被告杨俊尚欠原告工程款的金额，本院认为，被告杨俊签字的确认单除载明被告杨俊认可的油漆工程款203400元外，另确认黄桥特钢外墙油漆工程款8200元未上账，故原告主张工程款211600元，本院予以确认。被告杨俊与原告结算工程款后，其未能及时支付工程款，原告有权要求被告杨俊承担自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息。关于原告要求被告苏北建设公司承担给付责任之诉讼请求，依据不足，本院不予支持，理由为：第一，原告与被告苏北建设公司间并不存在合同关系，双方不是合同相对方；第二，原告据以主张权利的《确认单》虽载明油漆款余额为203400元，但并未明确系欠何处工程的油漆款，《确认单》所载明的“黄桥特钢外墙”原告亦未能举证证实系由被告苏北建设公司承接；第三，原告未能举证证实两被告间存在挂靠关系，在被告杨俊否认被告苏北建设公司欠其工程款的情况下，原告亦未能举证证实两被告间工程款尚未结清。被告苏北建设公司、杨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金付、李金女支付工程款211600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年10月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王金付、李金女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取计2237元，由被告杨俊负担（此款原告已预交，被告杨俊于于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一九年十一月十四日书记员  邱玉莲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12177号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。 法定代表人：于新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：魏莲（一般代理），该公司员工。 被告：胡东旭，男，汉族，1985年7月17日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（下称：点滴物业公司）与被告胡东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告点滴物业公司之委托诉讼代理人汪春梅、魏莲，被告胡东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费,共计1,972.35元,欠费明细如下:从2018年1月2日起至2019年4月1日,共15个月的物业服务费,每月131.49元(建筑面积131.49㎡×1元/月)，合计为：1,972.35元；2、除渣费657.45元（131.49㎡×5元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系原告管理的毕节市七星关区金源达时代广场C3-13-D室业主，从2018年1月2日起,被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及其他相关费用。截止2019年4月1日,被告共欠缴物业管理服务费1,972.35元,装修除渣费657.45元，共计2,629.80元。原告多次催收均遭到被告拒绝。 被告胡东旭口头辩称：我小区公共设施，如电梯、吊顶、消防等均存在损坏情况，长时间无人维修。小区过道垃圾，原告没有及时清运，停车场垃圾也未及时清运，小区未划分出自行车及摩托车、电瓶车的车位，导致乱停乱放的现象，影响业主正常出行。小区的停车场不对业主开放，让我们停在未营业的商场里，且卫生环境较差，煤气仍未开通。我小区没有门禁，外人进出便利，小区不安全。在孩子高考期间，深夜仍有人在吵闹。小区饮用水时不时出现发黄的状态。车子停在商场时，时有被刮花、碰撞等现象，小区存在安全隐患，有高空抛物现象，且从2018年起我未与原告签订过任何合同。时有电瓶车被偷盗情况，消防通道长期被堵。 本院经审理查明，贵州金源达房地产开发有限公司系毕节市七星关区金源达时代广场C栋的建设单位。2017年11月30日，贵州金源达房地产开发有限公司与原告签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，合同约定，由贵州金源达房地产开发有限公司选聘（委托）原告对毕节市七星关区金源达时代广场C栋进行前期物业管理。物业服务费的收费标准为：高层住宅1元/月·平方米。物业服务的内容为：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施设备(电梯、消防等)的日常维修、养护、运行和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、倾倒及雨、污水管道的疏通；4、公共绿地的养护和管理；5、交通与车辆停放的管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。合同签订后，原告入驻金源达时代广场C栋进行物业服务。 另查明，被告系毕节市七星关区金源达时代广场C3栋13层D号房业主，涉案房屋建筑面积为131.49平方米。被告自认于2018年6月份开始对涉案房屋进行装修，2018年10月份入住。原告服务期间的物业服务费，被告未予支付。 上述事实，有原、被告的陈述，以及双方所举的证据，上述证据经举证质证，已收卷为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，2017年11月30日，涉案房屋建设单位贵州金源达房地产开发有限公司与原告签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，由原告为C栋小区业主提供物业服务，被告为该小区的业主，故该合同对被告具有法律上约束力，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告提出原告与其不存在合同法律关系的抗辩主张，本院不予采纳。原告已按照合同约定提供一定的物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业管理服务费。原告认为被告于2018年1月入住，应从2018年1月开始交付物业服务费，但原告未提供相关依据。而被告自认其于2018年6月开始对涉案房屋进行装修，表明其此时已收房，则从被告自认的2018年6月起，被告应向原告支付物业管理服务费，被告应支付2018年6月至2019年4月1日期间的物业管理服务费为1,314.90元（131.49平方米×1元/月·平方米×10个月=1,314.90元）。原告在履行合同过程中，根据被告提交的证据能够证明原告在案涉小区提供物业管理服务存在一定的瑕疵，诸如消防通道卫生脏乱差、电梯维护保养不到位、顶部隔热板出现破损现象；车辆停放管理不规范、出现车辆乱停乱放现象。综合全案，结合原告提供物业服务的情况，本院酌情扣减原告10%的物业管理服务费，故对原告主张被告支付1,972.35元物业管理服务费的诉请，本院以1,183.41元（1,314.90元×90%）为限予以支持。 对于原告要求被告支付装修除渣费的诉请，原告未提供证据证明其与被告之间存在应由被告支付装修除渣费的约定，也未提供证据证明其另行为被告实际提供了处理装修垃圾的服务。故对原告提出的该诉请，本院不予支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡东旭于本判决生效之日起十日内向原告重庆点滴物业管理有限责任公司支付2018年6月至2019年4月1日期间的物业管理服务费1,183.41元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告胡东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成永宽，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇庆高新区海顺建材店。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道2号阳光未来城B2幢B2-917房。经营者：吴伟雄。一审被告、二审上诉人：陈宜植，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。一审被告：陈金蓉，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人成永宽因与被申请人肇庆高新区海顺建材店（以下简称海顺建材店）、一审被告、二审上诉人陈宜植、一审被告陈金蓉买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成永宽申请再审称：（一）一、二审对买卖合同及被担保主体的基本事实认定错误、证据不足。1、陈宜植与海顺建材店恶意串通，骗取成永宽担保。2、本案证据足以证实肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司是《材料供应买卖合同》中的乙方当事人，也是本案的被担保人。3、一、二审认定成永宽没有举证证明被担保人为单位，进而认定成永宽为陈宜植担保错误。4、陈宜植为肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司原业务经理，在签订合同时成永宽对其离职一事并不知情，一、二审对表见代理的事实未查明。（二）一、二审对合同履行的实际情况包括尚欠货款金额认定错误。1、陈宜植主张尚欠货款为对数表所列未付款余额，扣除另行转账支付的款项，实际尚欠354036.73元，事实清楚，证据确实充分。一、二审认定海顺建材店口头陈述的事实是错误的。2、2017年10月份欠款294310元，扣除11月1日支付的189922元尚欠104388元的事实清楚，一、二审没有正确审查认定。3、海顺建材店未能提供充分证据证实11月份发生的交易关系及金额，应承担举证不能的法律后果。一、二审免除海顺建材店的举证义务，直接推断11月份的交易金额违反法律规定。（三）一、二审实体处理及适用法律均错误。1、若担保关系成立，则被担保人应为肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司，陈宜植的行为构成职务代理或表见代理。本案遗漏诉讼主体应发回重审，或认定成永宽不承担保证义务。2、陈宜植与海顺建材店恶意串通骗取成永宽提供的保证担保应认定无效。3、债权人和债务人对保证担保的设立均有过错，当事人应在承担相应过错责任。请求依法撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判陈宜植尚欠海顺建材店货款354036.73元，驳回海顺建材店对成永宽的诉讼请求，本案诉讼费由海顺建材店及陈宜植负担。本院经审查认为，《材料供应买卖合同》的合同需方为鸿宇混凝土公司，但鸿宇混凝土公司未进行工商登记，合同落款“需方（盖章）”处仅有陈宜植的签名，海顺建材店、陈宜植在原审诉讼中亦确认合同相对方为陈宜植，原审认定陈宜植为合同相对方并无不当。案外人肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司并未出现在合同中，肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司是否收取货物以及陈宜植是否肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司原业务经理，均不能作为认定肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司为合同相对方的依据，成永宽关于肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司为合同相对方和被担保人，原审遗漏诉讼主体的主张不能成立。陈宜植与海顺建材店对8-10月份的交易数量、货款总额没有异议，陈宜植主张根据《对数表》所载“应付50%金额”已支付了50%货款，但没有提供证据证明其实际支付了货款。对于11月份货款，海顺建材店提供了陈宜植签收的《调价通知书》和称重单。原审认定陈宜植尚欠海顺建材店货款1129684.34元并无不当。成永宽主张陈宜植、海顺建材店恶意串通骗取其提供保证担保，没有提供充分有效证据予以证明，原审认定成永宽应对陈宜植所欠海顺建材店相应货款及利息承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，成永宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成永宽的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十一月二十一日书记员  邹政文
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6854号原告：王光辉，男，1987年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黄华恩，男，1987年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王光辉与被告黄华恩运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王光辉于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光辉撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王光辉承担。审判员  王维强二〇一九年十一月十一日书记员  杨启飞
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2736号 原告：张胜权，男，1986年4月9日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：雷光武，男，1977年5月25日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。 原告张胜权诉被告雷光武建设工程劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张胜权、被告雷光武到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张胜权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程劳务费欠款40950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月5日签订一份《工程劳务承包合同》，原告与被告做工程，工程竣工结算后，被告欠原告劳务费40950元，2018年9月1日，被告写下欠条给原告，约定2018年12月30日还清，并到富村法律事务所作了见证。后被告拒不给付而起诉。 被告雷光武认为：对原告起诉的事实和理由无异议，因工程款是政府拨款未到位而不能支付，会尽力要款给付。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了如下证据：原告身份证复印件、欠条、欠条见证书、工程劳务承包合同。本院组织当事人当庭质证，被告均无异议。本院予以当庭采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 原、被告双方于2017年10月5日签订工程劳务承包合同，原告为被告承包的富村新厂村委会老年活动室工程做工，工程竣工验收后，经双方结算，被告欠原告工程劳务费40950元，于2018年9月1日写下欠条一张，定于2018年12月30日前还清。该欠条并于当日由富源县富村镇法律服务所作了法律见证。之后，被告以政府拨款工程款未到位为由未予支付，原告因此起诉至本院。 本院认为，原被告双方签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已如约履行义务，被告因合同所产生的劳务费欠款应按诚实信用原则依约履行。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告雷光武在本判决生效后十日内支付原告张胜权劳务费人民币40950元。 案件受理费824元(原告预交)，减半收取412元，由被告雷光武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇一九年十一月二十七日 书记员  金立盛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：涂素云，女，1981年3月1日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂素云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告涂素云归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币74,214.98元。事实与理由：被告涂素云向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执2177号申请执行人：洪念华,男性,1964年10月3日出生,住。被执行人：孙照国,男性,1967年8月26日出生,住。本院在执行洪念华申请执行孙照国民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙照国负有继续向申请执行人洪念华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年十一月七日书记员  王肖肖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4557号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人傅秋连，女，1967年10月1日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人傅秋连的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2437号；（2018）赣0502执保768号民事判决一案中，因被执行人傅秋连未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人傅秋连在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46285元，申请执行费594元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月八日书记员  黎 青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14172号申请执行人上海高博物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王巍，总经理。被执行人殷慧丽，女，1964年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初22551号民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人殷慧丽名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2685号原告：梁玉洁，男，1958年9月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县被告：周美玲，女，1958年10月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县原告梁玉洁与被告周美玲租赁合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁玉洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余租金1200元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年3月18日，被告将自家的宅基地租赁给原告，双方约定租期20年，每年租金100元，租金共计2000元。双方在平等自愿的条件下立下了书面合同，并签字按手印。原告支付被告全部租金2000元后，开始租赁使用被告宅基地。2019年6月6日被告为响应政府规划政策将宅基地收回，原告要求被告退还剩余租金，但被告多次推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。周美玲辩称：签合同有这个事，给2000元钱也有这个事，但合同是原告自己写的，是原告强迫被告签名并按了手印。租赁期是10年而不是20年，租金是每年200元，原告已使用8年，租金1600元，还剩400元，原告却按每亩100元计算，给被告索要1200元。起诉前原告和大队协商，把地交给村上，原告给村上要900元，原告与被告的租地问题完事。自此原、被告已互不相欠，被告现不欠原告租赁费，不应承担返还租金义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告梁玉洁围绕诉讼请求提交了证据：提交租赁协议一份，证明原、被告2011年4月20号签订的土地租赁合同，到期日2031年3月29日，租期20年，租金2000元。原告使用了8年，由于政府把地收回，被告还欠原告余下12年的租金1200元。被告周美玲对原告提交的租赁协议的质证意见：租赁协议是真的，有被告的手印被告认可，但是手印是原告强迫被告按的。被告周美玲对签订该租赁的事实认可，只是对其中被告签名和手印辩解是原告强行被告所致，对租期20年不认可，但被告未提供反证予以证明其主张，故原告提交的该证据来源和形式合法，具有客观真实性，与本案待证事实相关联，本院予以确认。被告周美玲向本院提交的证据：证人刘某、史某出庭证言，证明原、被告租地的事情已经村里调解解决，现被告不欠原告租赁费。原告对原告申请作证的证人的质证意见：对证人刘某证言的质证意见，证人刘某是被告的儿子，存有利害关系，证人说的不是事实；对证人史某的证言的质证意见。证人和被告是一个村的，有利害关系，证人所证不实，证人所说的900元是青苗补偿款，原、被告双方租赁土地之事没有完事。本院分析认为：证人刘某系被告儿子，与被告有利害关系，其证言无其他证言印证，不具有客观真实性，本院不确认其证明效力。证人史某出庭证明因村里规划损坏原告涉案土地青苗及听从被告意见按10年租期，每年租金200元计算下剩2年租金一块给原告儿子梁建国900元后，双方租赁问题完事，证人还提供了村里与原告之子梁建国的协议证明予以佐证。原告认可接受村里青苗补偿款900元，双方完事是关于村上损坏原告青苗的补偿，但不认可原、被告之间租地问题完事。证人提交的证明载明：“周美玲和梁建国租地问体、经梁建国同意，村里给他玖佰元钱完事，900元，崔庄村史某”证明有梁建国手印，本院经向梁建国核实，梁建国称协议是史某起草的，自己不知内容，当时说的是补偿青苗款900元，没有说租地之事，按手印是给村里留个领钱证明。从以上确认的租赁协议证据来看，原、被告土地租赁期为20年，全部租金2000元，可以算出每年租金100元，而证人从被告处得知的情况是，租期10年，原告已租种8年，剩余2年，还剩租金400元。证人在原、被告均未参加的情况下，与原告之子协商解决村里损坏原告青苗问题，并达成协议赔偿原告的900元，该款按被告及村里原意应包含青苗补偿款500元和被告退还原告租金400元。但证人提供的证明中所谓的原、被告租赁问题完事是以租期10年为基础的，然而原、被告双方租赁期限为20年，故该协议只能认定村里代被告退给原告400元租金的事实，而不能以此认定双方租赁问题调解终结这一事实，故证人史某证言不能证明原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月20日，被告将位于鄄城县旧城镇龙庄行政村西崔庄自家的宅基地和村头荒（长60米、宽20米）租赁给原告，双方约定租期20年，租金共计2000元，租期至2031年3月29日，协议由原告书写，被告在协议上签名（所签名字周梅灵）并按了手印。原告向被告交清2000元租金后，开始租赁使用该土地，使用8年后，由于被告所在村鄄城县旧城镇龙庄行政村西崔庄响应上级规划将该涉案土地收回，双方租赁合同终止。2019年6月6日村里按上级精神将原告在该涉案土地上的玉米苗损坏，原告儿子梁建国找村里理论，被告该涉案土地所在地鄄城县旧城镇龙庄行政村西崔庄村干部史某除征求被告意见按租期10年计算剩余租金400元退还给原告，还补偿原告青苗费500元。原告因租赁合同终止向被告主张剩余租赁年限的租赁费，被告拒绝支付。原告于2019年10月12日诉至本院。被告述自鄄城县旧城镇龙庄行政村西崔庄支付给原告900元后，双方租赁问题已调解解决，除自己陈述外未提供有效证据证明；原告述鄄城县旧城镇龙庄行政村西崔庄支付自己的900元全部是青苗补偿款，除自己陈述外未提供有效证据证明。本院认为：原告提供的证据能够认定原、被告之间成立租赁合同关系，租期20年、每年租金100元，原告使用8年，并接受被告通过鄄城县旧城镇龙庄行政村西崔庄村所退租金400元的事实本院予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了租金，履行了自己的义务，被告亦按照约定租赁期限向原告提供租赁土地由原告使用，租赁合同履行8年后，因政策问题导致双方租赁合同终止，双方均未存在违约行为。但原告剩余12年租金已交付被告，被告因上级政策不能继续提供涉案土地由被告使用，被告再占有原告所交的租金无法律依据，依法应予退还原告。基于原告使用涉案土地8年，应交被告租金800元，加上被告通过鄄城县旧城镇龙庄行政村西崔庄村所退给原告的租金400元，现仍剩余租金800元被告应予返还，故原告诉请被告返还租赁费之请求与法有据，应予支持，但应以本院核准的800元为准，超出部分不予支持；被告辩称双方租赁问题已调解解决完事，被告不欠原告租赁费，依法应驳回原告诉讼请求，该辩称被告未提供有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条。第六十条第一款、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：一、被告周美玲于本判决生效后十日内退还原告梁玉洁租金800元；二、原、被告其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告负担10元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十日书记员 王美丽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2093号之一 申请执行人王锋，男，1987年11月22日出生，住杭州市。 被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地杭州市下城区绍兴路87号206室，组织机构代码:328229896。 法定代表人江利兵。 王锋与浙江龙之游旅游开发有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）384号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王锋向本院申请执行，本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为案款人民币46008.75元，申请执行费人民币590元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并对被执行人进行布控及拘留。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效财产。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王锋予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月05日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十一月五日 代书记员 金泽炜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5778号 原告：绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司，住所地：阆中市公园路40号。统一社会信用代码：91511381577586536A。 负责人：冯军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米从荣，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：刘顺伟，男，生于1964年5月17日，汉族，住阆中市。 被告：常蓉，女，生于1974年1月28日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：徐浪，男，生于1997年4月5日，汉族，住四川省渠县。系被告常蓉表弟。 被告龙德林（曾用名龙琳），男，生于1974年10月18日，汉族，住四川省蓬安县。 上列原告诉被告刘顺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理。审理中，被告刘顺伟申请追加租户宋美章、常蓉、龙德林为本案的共同被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司（以下简称长兴物业）的委托诉讼代理人米从荣、被告刘顺伟和被告常蓉的委托代理人徐浪到庭参加了诉讼，被告龙德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年以来，原告为阆水广场东院小区提供物业管理服务工作，所签订的《物业管理服务合同》约定了相关的权利义务。原告按照约定提供了物业服务，被告从2012年3月1日以来欠付物业费25,957.80元。故请求判令被告支付物业费25,957.80元及违约金，并承担本案诉讼费用。 被告刘顺伟辩称，我在阆水广场东院小区所有的商铺房屋租给宋美章、常蓉、龙德林经营，约定经营期间的一切费用由租户交纳。原告应当向租户收取物业服务费。 被告常蓉辩称，2016年2月20日至2019年2月20日经营期间，原告并未主张过物业服务费用。原告与我之间没有合同关系，没有向我主张物业服务费的权利。 被告龙德林未提交书面答辩意见，也未提供相关的书证。 经审理查明，2012年2月26日，阆水广场东院业主委员会与原告长兴物业签订《物业管理服务合同》，约定：原告长兴物业为阆水广场东院小区（建筑面积89845.14平方米）提供物业管理服务工作，合同生效的次月，非住宅（门面）业主按照其建筑面积每月每平方米1.2元交纳物业服务费用，业主与物业使用人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送乙方备案并负连带责任，逾期之日起按照每天3‰支付滞纳金，委托管理期限三年。2015年2月28日，原告与阆水广场东院业主委员会续签了合同，委托管理期限三年等内容不变外，物业服务费在前合同的基础上上涨为每月每平方米1.25元。2018年2月25日，原告与阆水广场东院业主委员会再次续签了合同，物业服务费在前合同的基础上上涨为每月每平方米1.50元。原告在该小区提供物业管理服务期间，2012年11月13日，被告刘顺伟将其所有的门面房屋（建筑面积209平方米）出租给宋美章经营，双方签订《门面出租合同》约定租期五年，乙方在承租期内的水、电、气等一切费用，由乙方全部负责。2016年1月15日，被告常蓉与被告刘顺伟签订《门面出租合同》约定租期五年，承租期间的一切水、电等费用由乙方负责。2019年2月21日，被告龙德林与被告刘顺伟签订《门面出租合同》，约定租期八年，物业管理费、水、电等一切费用在租期内由乙方负责。2019年11月4日，被告龙德林与被告刘顺伟，双方一致同意解除了租赁合同。2013年以来，原告每年2、3月向转角咖啡经营者催收物业服务费用。原告多次催收无果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。诉讼中，被告宋美章与原告协商主动履行了其租赁期间应交的物业服务费，原告在审理中撤回对宋美章的诉讼请求，本院当庭准许原告对宋美章的撤诉请求。审理中，被告常蓉的代理人徐浪认为按照租赁合同应当交纳物业服务费，但是不同意向原告支付，致双方未能达成协议。 以上事实，有当事人的陈述和《物业管理服务合同》、物业服务费催收告知单等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与阆水广场东院小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》,合法有效，对全体业主以及物业使用人均具有法律约束力。被告常蓉认为与原告之间没有合同关系，不应向原告交纳物业服务费，不符合法律规定，其辩解意见本院不予采纳。原告提供了物业管理、服务，业主以及物业使用人应当按照该合同的约定支付物业服务费。被告常蓉欠付2016年2月20日至2019年2月20日的物业费、被告龙德林欠付2019年2月21日至2019年11月1日的物业费，原告依法催收，被告未予及时给付，应当承担逾期付款之民事责任。双方约定的“逾期之日起按照每天3‰支付滞纳金”，其标准偏高，本院依法予以适当调整。原告在计算2015年3月1日至2018年2月28日的物业服务费时，按照每月每平方米1.5元计算，不符合合同约定，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《物业管理条例》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下： 一、被告常蓉在本判决生效后七日内向原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司给付2016年2月20日至2019年2月20日的物业服务费10,032元，并从2019年3月1日起按照年利率6%支付违约金至付款之日止。 二、被告龙德林在本判决生效后七日内向原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司给付2019年2月21日至2019年10月31日的物业服务费2508元，并从2019年11月1日起按照年利率6%支付违约金至付款之日止。 三、被告刘顺伟对上列第（一）、（二）项金钱给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告常蓉负担200元、被告龙德林负担54元（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马 享
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执协74号 申请执行人:田红民，男，汉族，1972年2月24日出生，现住镇赉县建平乡英华村英华电。 被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。 法定代表人毕凤杰，系该公司经理 申请执行人田红民与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年4月3日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》》第132条第2款之规定，裁定如下: 镇赉县人民法院作出的(2015)镇民一初字第417号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。 镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二0一九年十一月ニ十九日 书记员  魏科铭
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1710号酒鬼酒股份有限公司、长沙市岳麓区好邻居生活便利店（经营者：盛文寿）：酒鬼酒股份有限公司与长沙市岳麓区好邻居生活便利店（经营者：盛文寿）侵害商标权纠纷执行一案，经本院强制执行，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。（2018）湘01民初5653号民事判决书，于2019年11月4日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十一月四日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5516号原告：余金掌，男，1941年3月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：崔远成，男，1955年1月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告余金掌诉被告崔远成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告余金掌在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余金掌撤回起诉处理。审判员  杜六斌二〇一九年十一月二十日书记员  王 珂
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督417号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：郭新梅，女，汉族，1982年1月3日出生，住河南省镇平县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人郭新梅申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督417号支付令，限令被申请人郭新梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督417号支付令自行失效。申请费113元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2920号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：王超，男，该单位工作人员。被告：梁廷国，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：王凤芝，女，1976年8月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：梁小运，男，1967年2月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：郭香兰，女，1969年2月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张启立，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省丰县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称：鱼台农商银行）与被告梁廷国、王凤芝、梁小运、郭香兰、张启立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告梁廷国、王凤芝、郭香兰、张启立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。梁小运于2019年10月22日去世。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令梁廷国、王凤芝偿还借款本金120000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令梁小运、郭香兰、张启立对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由梁廷国、王凤芝、梁小运、郭香兰、张启立承担。事实与理由：2018年12月31日，鱼台农商银行与梁廷国、王凤芝签订了《个人借款合同》，借款120000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。梁小运、郭香兰、张启立与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。当日，鱼台农商银行向借款人梁廷国发放借款120000元。之后，借款人梁廷国、王凤芝没有履行合同义务。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。梁廷国、王凤芝、郭香兰、张启立未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鱼台农商银行提交：证据一、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2018年12月31日，梁廷国、王凤芝向鱼台农商银行借款120000元；证据二、《保证人承诺书》、《借新还旧贷款告知书》与《保证合同》，证明：梁小运、郭香兰、张启立为上述贷款提供连带责任保证担保。因被告梁廷国、王凤芝、郭香兰、张启立未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告鱼台农商银行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，梁廷国、王凤芝经梁小运、郭香兰、张启立提供连带责任保证书面承诺，向鱼台农商银行申请借款120000元，用于借新还旧。次日，鱼台农商银行与梁廷国、王凤芝签订合同编号为：（鱼台农商银行王庙支行）个借字（2018）年第50159号《个人借款合同》，约定：借款金额120000元，期限为2018年12月31日至2019年12月30日，借款利率为固定利率，即月利率10.15000‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2018年12月31日，鱼台农商银行与梁小运、郭香兰、张启立签订合同编号为：（鱼台农商银行王庙支行）保字（2018）年第50159号《保证合同》，为上述借新还旧贷款提供保证担保。合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。贷款人依据合同约定宣布主合同项下债权提前到期的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2018年12月31日，鱼台农商银行向梁廷国发放贷款本金120000元。借款借据载明：利率为10.15000‰，到期日为2019年12月30日。之后，梁廷国、王凤芝没有履行合同义务。本院认为，鱼台农商银行与梁廷国、王凤芝签订的《个人借款合同》，与梁小运、郭香兰、张启立签订的《保证合同》，以及当事人出具的书面承诺均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鱼台农商银行依照合同约定履行了向借款人梁廷国发放借款的义务，梁廷国、王凤芝未按合同约定按期支付借款利息，构成违约。故，鱼台农商银行依据涉案借款合同的约定诉请梁廷国、王凤芝偿还借款本金120000元及其利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台农商银行与梁小运、郭香兰、张启立于2018年12月30日签订《保证合同》，为涉案主合同提供保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。债务人梁廷国、王凤芝不履行主合同项下支付利息义务，致鱼台农商银行主张涉案债权到期。故，鱼台农商银行要求郭香兰、张启承担连带保证责任有事实及合同依据，本院予以支持。诉讼期间，梁小运去世，失去本案诉讼主体资格。鱼台农商银行起诉梁小运不符合法律规定，应予驳回。梁廷国、王凤芝、郭香兰、张启立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告梁廷国、王凤芝于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金120000元为基数，自2018年12月31日起至借款清偿日止。）；二、被告郭香兰、张启立对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告郭香兰、张启立承担保证责任后，有权向被告梁廷国、王凤芝追偿；三、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司对梁小运的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告梁廷国、王凤芝、郭香兰、张启立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一九年十一月十五日书记员  倪世玲
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1172号申请执行人：何其新，男，1951年5月13日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：胡冬林，男，1963年12月18日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人何其新与被执行人胡冬林的（2019）赣0423民初2094号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的3.1105万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额3.1105万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十五日书记员 洪亚胜