江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2928号上诉人（原审被告）：张某，女，1984年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宇，江苏榆和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：连云港同兴房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇后宫路。法定代表人：王怀峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人连云港同兴房地产开发有限公司（以下简称同兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判决，发回重审或者依法改判驳回一审原告的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人约定使用贷款支付首付，如果贷款没有发放，暂时不支付首付款，因被上诉人未将银行按揭贷款办理成功，上诉人迟迟未交纳首付款；上诉人曾向被上诉人要求自己拿合同去办理贷款，但被上诉人不同意将合同交给上诉人；涉案《商品房买卖合同》约定：“在签订商品房买卖合同时一次性付清首付款133638元，余款31000元按揭，等候通知”；被上诉人曾经起诉上诉人一次，并提交一份银行出具的说明上诉人不符合办理按揭贷款的证明，因该证明系虚假，后被上诉人撤诉。同兴公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人支付首付是其应尽的基本义务，上诉人称用按揭贷款支付首付不符合基本逻辑；涉案房屋不能办理按揭贷款是上诉人个人信用引起的，与被上诉人无关。上诉人未在约定期限内向被上诉人支付首付款，被上诉人要求解除合同、支付违约金符合法律规定。同兴公司向一审法院起诉请求：1.判决解除同张某2015年1月26日签订的《商品房买卖合同》。2.判决张某支付违约金6681.9元。3.诉讼费由张某承担。一审法院认定事实：2015年1月26日，同兴公司与张某在连云港市赣榆区“下口新村”小区售楼处，就张某购买同兴公司开发建设的位于连云港市赣榆区“下口新村”小区商品房，签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）。合同约定，标的商品房为下口新村第3幢1单元-302室；建筑面积124.83平方米；商品房单价每平方米3238元；总价款443638元；付款方式为在签订商品房买卖合同同时一次性付清首付款133638元，余款310000元按揭，等候通知；买受人未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：（1）逾期在10日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过10日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。合同并约定了其他事项。同兴公司在合同上加盖公司印章和法定代表人私人印章，张某在合同上签名、捺印。合同签订后，张某以应在按揭贷款贷出后支付首付款为由，一直未向同兴公司支付合同约定的首付款。一审法院认为，双方经协商，并依照有关法律规定，签订了商品房的买卖合同，该合同所载内容已经双方确认。合同中约定了买卖的标的物的坐落位置、建筑面积、单价和总价款金额、应付首付款金额、首付款支付的时间、买受人的违约责任等等。同兴公司、张某均在合同上签章或签名、捺印。涉案商品房买卖合同关系依法成立。后张某未按合同约定支付应付的首付款，其行为违约，应承担合同约定的违约责任。张某一审庭审中的以在贷款完毕后才支付首付款的辩称，无法律依据及违反合同约定。一审法院判决：依法解除同兴公司与张某的《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）；张某应于判决发生法律效力后十日内支付同兴公司违约金6681.90元。一审案件受理费130元，减半收取65元，由张某负担。本院二审期间，上诉人张某提交以下证据。证据一，起诉状一份、裁定书一份、证明一份，证明在2018年被上诉人曾经起诉上诉人一次，诉讼请求同本案诉求，在该案中被上诉人向法庭提交了上诉人不符合贷款条件的证明，上诉人认为该证明是虚假的，后来被上诉人撤诉。证据二，谈话录音一份（附光盘），证明上诉人同居男友张根喜与被上诉人法定代表人王怀峥的谈话录音，内容为商谈涉案买卖房屋索要房屋买卖合同及做按揭及建房证明相关内容。证明上诉人曾委托其男友向被上诉人方提供房屋买卖合同要求购房及办理按揭的相关情况。证据三，征信报告一份、商品房买卖合同一份、房屋查询业务联系单一份，证明上诉人的征信良好，在2016年4月份与江苏点石置业集团有限公司签订购房合同，购买的房屋是按揭方式购买的，并不是被上诉人所说的上诉人不符合按揭条件。证据四：起诉状一份、裁定书一份、商品房买卖合同一份，证明与上诉人类似的购房户徐大光与被上诉人签订商品房买卖合同购买其中一套房屋，也是首付款未付办理按揭。同兴公司质证认为，对证据一真实性无异议，但不能证明上诉人的证明目的与证明观点，被上诉人第一次起诉后因为将中国建设银行股份有限公司赣榆支行（以下简称建行赣榆支行）出具的证明作为本案证据之后，上诉人到建行赣榆支行进行威胁并影响建行赣榆支行的正常工作生产秩序，由于建行赣榆支行与被上诉人是业务协作单位，在此情况下被上诉人撤诉。一系列证据恰好可以证明上诉人不具有贷款的信用诚信。对证据二的三性均有异议，张根喜不是本案的当事人，也无法证明张根喜与上诉人的关系，更无法证实谈话内容的完整性与真实性。即使谈话内容是客观的也不能实现上诉人的证明目的。被上诉人从未答应从按揭贷款中支付首付款。对证据三征信报告三性有异议，不能实现上诉人的证明目的与观点，与本案不具有关联性，即使上诉人征信良好，也不能抗辩其不支付首付款。对商品房买卖合同三性均有异议，其为复印件，没有买受人的签名。对信息查询业务联系单的真实性没有异议，但不能实现上诉人的证明目的，该房屋查询业务单与商品房买卖合同不能证明上诉人2016年4月与江苏点石置业集团有限公司签订了房屋买卖合同。更不能以此作为抗辩涉案房屋不予支付首付款的理由。对证据四的三性均无异议，但不能证明上诉人的证明目的，徐大光案件因为还有另一被告张学红下落不明，在诉讼过程中法院出于结案的需要，要求被上诉人撤诉，被上诉人才撤诉，对此也不能作为上诉人不支付首付款的抗辩理由。本院的认证意见为：对上诉人张某提交的证据的证明目的，因所举证据均不足以证明其所要证明的相关案件事实能够成立，故本院均不予确认。本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。另查明，根据上诉人张某的申请，本院先后于2019年9月28日、10月11日开具二份调查令，由其委托诉讼代理人卢炜律师持令向江苏赣榆农村商业银行城东支行、中国建设银行股份有限公司赣榆支行调取同兴公司为张某购买涉案房产办理贷款提供的相关材料。但卢炜律师未能调取到相关材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，同兴公司与张某签订《商品房买卖合同》，约定在签订商品房买卖合同的同时一次性付清首付款133638元，余款310000元按揭。合同签订后，张某一直未交纳首付款。张某上诉称其与被上诉人同兴公司约定使用贷款支付首付款，如果贷款没有发放，暂时不支付首付款，但张某未能提供相关证据证明。经向江苏赣榆农村商业银行城东支行、中国建设银行股份有限公司赣榆支行发出二份调查令调查，未调取到同兴公司为张某购买涉案房产向上述两家银行提交过相关材料。故张某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王和明审 判 员 严伟晏审 判 员 乔永礼二〇一九年十一月二十五日法官助理 任永达书 记 员 张 丹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。