天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6409号上诉人（原审原告）：宋健，男，1971年3月25日出生，汉族，天津市精坤科技发展有限公司法定代表人，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市朱松华装饰材料经营部，住所地天津市河东区张贵庄路166号（平和装饰城增15号）。经营者：朱松华，男，1967年4月2日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人宋健因与被上诉人天津市朱松华装饰材料经营部（以下简称朱松华经营部）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的(2018)津0102民初9557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋健上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判朱松华经营部赔偿宋健购货款三倍的赔偿金107892元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费均由朱松华经营部承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，朱松华经营部在一审中承认产品存在质量问题，承认没有合格证、质检证书、生产批次号等，明显存在欺诈行为，且店员承认朱松华清楚铺装的地板存在瑕疵，故提起上诉请求判如所请。朱松华经营部辩称，案涉地板存在问题是因为地板地基不平造成的，双方发生争议时告知宋健可将地面找平但是需要另付费用，后双方并未达成一致，生产厂家提供了地板的检测报告，符合国家标准，不构成欺诈，不同意宋健的上诉理由。宋健向一审法院起诉请求：1.判令朱松华经营部将问题地板全部拆走，并退回全部货款共计35964元；2.判令朱松华经营部赔偿宋健购货款三倍的赔偿金107892元；3.判令本案诉讼费由朱松华经营部承担。一审法院经审理查明，2017年3月14日，宋健在朱松华经营部订购“长寿村”微晶纳米地板（型号139-08），约定单价为120元每平方米，并交纳了定金2000元。2017年3月19日，朱松华经营部将地板送至宋健家中，宋健支付了剩余货款33964元。2017年3月24日，朱松华经营部派人到宋健家中将地板铺装完毕，转日，宋健发现已经铺装完毕的地板出现起鼓、变形等现象。后宋健找到朱松华经营部协商维修及赔偿事宜，但双方未能达成一致意见。宋健就此事向河东区市场监督管理局进行了投诉，2017年4月12日，该局出具《终止争议调解告知书》载明：“经调解，关于市民投诉市民于2017年3月份于天津市河东区东兴立交桥东南平河装饰城平房增10-15号，商家名称：天津市朱松华装饰材料经营部。购买地板，花费金额：36000（有定金收据以及转账信息），市民购买地板装修后，发现每块地板的长接口处都起鼓，且地板规格不统一，影响市民使用。市民后与商家协商，商家承认质量问题同意赔付市民4000元，市民不认可，特此来电，望相关部门调查核实。市民诉求：退地板和所有费用。争议调解过程中出现争议双方分歧过大，不能达成一致意见的情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》、《产品质量申诉处理办法》、《食品药品投诉举报管理办法（实行）》的规定，我局决定终止调解”。2017年4月19日，宋健曾起诉朱松华经营部，要求退货退款。审理期间朱松华经营部提供了2013年安徽省产品质量监督检验研究所出具的关于“长寿村”微晶纳米地板的检验报告和2014年武汉产品质量监督检验所出具的关于“长寿村”微晶纳米地板的检验报告，对上述《检验报告》宋健提出因与其购买地板的时间相差较大，且其中一份《检验报告》并非产品生产产地出具均不予认可。故宋健申请对地板的质量是否合格进行鉴定，由于地板的包装物上没有明示执行标准，宋健亦不同意按照朱松华经营部提供的《检验报告》中所涉及的标准进行鉴定，故无法鉴定，一审法院委托的鉴定申请被鉴定部门退回。本次诉讼中，朱松华经营部又提供了一份武汉产品质量监督检验所于2017年11月29日出具的《检验报告》，宋健对此仍不予认可，认为该报告出具的时间晚于其购买地板的时间。一审法院认为，宋健在朱松华经营部购买地板，双方成立买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，双方均应依约全面诚信履行合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。本案中，涉诉地板在铺装后明显出现起鼓和规格不统一的情形，且朱松华经营部对此予以认可，涉诉地板的上述情形已经影响了消费者的使用，故宋健主张退货退款的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于宋健主张三倍赔偿金一节。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现涉诉商品虽存在使用上的瑕疵，但宋健未能举证证明朱松华经营部存在欺诈行为，故宋健的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，判决：“一、天津市朱松华装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内一次性退还宋健货款35964元，宋健同时将所购涉诉地板返还天津市朱松华装饰材料经营部；二、驳回宋健的其他诉讼请求。如果天津市朱松华装饰材料经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元,由宋健负担2382元，由天津市朱松华装饰材料经营部负担795元。”二审中，宋健提交电话录音五份，证明宋健订货时定的是花梨色地板，但交货时销售人员说花梨色没货改成了榆木色，在地板铺装后发现存在瑕疵和店员通话，店员说朱松华清楚给宋健铺装的地板存在瑕疵，和地板厂家如何沟通的销售人员并不清楚，以此证明朱松华经营部清楚地板本身存在瑕疵，构成欺诈。朱松华经营部认可通话的电话号码系经营部员工电话号码，不认可宋健的证明目的。本院认为宋健提交的电话录音并非新证据，亦不能证明宋健的证明目的，本院不予认定。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，宋健与朱松华经营部之间形成的地板买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方的争议焦点为朱松华经营部所售地板是否构成欺诈，现宋健主张朱松华经营部存在明知涉诉地板存在质量瑕疵的真实情况，诱使其作出错误意思表示而构成欺诈，本院认为，将订购地板由花梨色换成榆木色系经过宋健同意，宋健未能提供充足证据证明朱松华经营部出售案涉地板时即知晓存在质量瑕疵而欺骗、误导宋健购买，现案涉商品虽然存在使用上的瑕疵，但现有证据不足以证明朱松华经营部存在欺诈行为，一审判决对此项认定并无不当，本院予以维持。综上所述，宋健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2458元，由上诉人宋健负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十一月五日书记员  周 磊