江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终736号 上诉人（原审原告）凌家华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈婷、黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人郭瑞晓，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 上诉人凌家华因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下称市规划资源局）房屋行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初743号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，凌家华称2008年其亲自和案外人蔡来娣至房屋登记机关办理南京市鼓楼区老菜市3号704室房屋（以下简称老菜市3号704室房屋）转让登记，将老菜市3号704室房屋由凌家华名下变更至蔡来娣名下。凌家华不服涉案房屋转让登记，于2019年4月29日诉至原审法院，要求撤销房屋登记机关于2008年1月7日将老菜市3号704室房屋的所有权人由凌家华过户为蔡来娣的登记，将房屋所有权及土地使用权恢复登记至凌家华名下。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，凌家华于2008年亲自至房屋登记机关办理了老菜市3号704室房屋转让登记，故2008年时其已知晓涉案房屋转让登记的相关情况，但直至2019年4月29日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，凌家华不存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。凌家华的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照行政诉讼法第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回凌家华的起诉。 上诉人凌家华上诉称，1.原审法院认定上诉人在2008年办理了涉案房屋转让登记，已经知晓转让情况，并以此时间点来计算起诉期限，属于事实认定错误。南京市中级人民法院（2017)苏01民终6733号民事判决确认上诉人与蔡来娣签订的《南京市存量房买卖合同》无效，该判决生效时间为2018年3月2日。上诉人直至此时才知晓被上诉人过户登记的依据已丧失效力，才有权要求被上诉人恢复涉案房屋的原始登记。2008年至2018年期间，被上诉人行政登记的依据并未被有效法律文书改变，上诉人没有要求行政机关变更登记的依据，更没有行政诉讼的基础。因此，一审法院以2008年计算起诉期限明显属于认定事实错误。2.原审法院认定上诉人的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，属于适用法律错误。涉案房屋一直错误登记在蔡来娣名下，侵权事实一直在延续，所以不能以登记时间来起算起诉期限，本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。上诉人在知道有权要求被上诉人恢复房屋登记之后，曾于2019年1月14日至被上诉人处提出口头申请要求被上诉人履行法定职责，但被上诉人答复因缺乏法律依据故不能办理。根据法律规定，上诉人于2019年1月14日提出申请，被上诉人应当在2019年3月13日前履行相关职责，行政不作为的，上诉人可在六个月内即2019年9月13日前起诉。上诉人于2019年4月29日向一审法院提起诉讼，未超过法定的起诉期限。综上，请求：1.撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602行初743号行政裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市规划资源局未向本院提交书面答辩意见，其在二审中辩称，1.一审裁定以2008年上诉人办理涉案房屋转移登记时计算起诉期限，认定事实清楚。上诉人是涉案房屋原房屋所有权证及土地使用证的证载权利人，其于2008年1月4日与案外人蔡来娣共同向原房屋登记机关申请办理涉案房屋转移登记，并在房屋转移登记办理完成后，申请办理了土地变更登记。因此，上诉人对涉案房屋的权利人由上诉人变更为蔡来娣的相关行政行为早已知悉。关于房屋买卖合同无效的民事案件，上诉人起诉时间为2015年8月7日，二审判决作出时间为2018年3月2日。即使扣除上述民事诉讼时间，上诉人针对涉案行政登记行为的起诉也已超过起诉期限。2.上诉人在一审中的诉讼请求是撤销原登记机关在2008年将涉案房屋的所有权人由上诉人过户到蔡来娣的登记行为，并不是针对被上诉人是否履行法定职责的行政行为。所以行政诉讼法第四十七条第一款的规定，不能成为其没有超过起诉期限的理由。涉案登记行为在2008年已完成，上诉人认为登记行为是延续的，没有超过起诉期限的理由不能成立。其他同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原裁定。 上诉人凌家华提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据随案移送本院。对一审裁定认定的事实，本院予以确认。 二审询问中，上诉人向本院提交恢复登记申请和被上诉人作出的《关于要求恢复鼓楼区老菜市3号704室不动产登记的复函》，证明上诉人主张过要求变更登记的事实，但被上诉人不履行，故上诉人没有超过起诉期限。被上诉人认为上述证据均形成于涉案房屋登记之后，与本案不具有任何关联性。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予采纳。 二审中，被上诉人的代理人称，上诉人与蔡来娣签订的《南京市存量房买卖合同》被确认无效，并不必然导致原物的返还。上诉人可以与蔡来娣共同申请变更登记，上诉人单方提起登记申请所依据的生效法律文书应当是人民法院在相关案件中作出的改变原有物权关系的法律文书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的争议焦点为上诉人凌家华的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人凌家华自认其和蔡来娣于2008年亲自至房屋登记机关办理了老菜市3号704室房屋的转让登记，将该房屋由凌家华名下变更登记至蔡来娣名下。因此，凌家华自2008年已知悉涉案房屋转让登记的相关情况，其于2019年4月29日提起本案诉讼，请求撤销房屋登记机关于2008年1月7日将老菜市3号704室房屋的所有权人由凌家华过户为蔡来娣的登记行为，将房屋所有权及土地使用权恢复登记至凌家华名下，明显已超过法定的起诉期限，且不存在因不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。原审法院据此裁定驳回凌家华的起诉，并无不当。 关于上诉人提出的本院于2018年3月2日作出生效判决，确认上诉人与蔡来娣签订的《南京市存量房买卖合同》无效，上诉人直至此时才知晓被上诉人过户登记的依据丧失效力，上诉人未超过起诉期限的问题。本院认为，行政诉讼法规定的起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为内容之日起开始计算，而非知道或应当知道行政行为是否违法时开始计算。因此，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人提出的其曾于2019年1月14日提出申请要求被上诉人履行法定职责，上诉人可在六个月内即2019年9月13日前起诉，上诉人的起诉未超过起诉期限的问题。经审查，上诉人系针对房屋登记机关于2008年将老菜市3号704室房屋过户登记为蔡来娣的行为提起本案诉讼，被上诉人针对上诉人2019年1月14日的申请是否履行法定职责，与本案分属不同的法律关系，不属于本案的审查范围，本院不予理涉。 综上，上诉人凌家华的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩卓君