wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11220号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市胶莱镇驻地。统一社会信用代码：913702811696539637。负责人：姜一，职务行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣宇，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：刘京军，男，汉族，1974年7月26日生，住胶州市。被告：刘伟萍，女，汉族，1978年5月12日生，住胶州市。被告：王世玉，男，汉族，1980年3月8日生，住胶州市。被告：田亚平，女，汉族，1982年9月14日生，住胶州市。被告：刘京成，男，汉族，1969年4月5日生，住胶州市。被告：刘玉美，女，汉族，1970年4月6日生，住胶州市。案由：金融借款合同纠纷。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告刘京军、刘伟萍、王世玉、田亚平、刘京成、刘玉美金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘京军、刘伟萍偿还原告借款本金95000元及合同约定利息6716.52元（暂计截止2019年8月1日），以上合计101716.52元及并支付2019年8月1日至实际付清日止的利息；2、判令被告刘京军、刘伟萍偿还原告支付的律师费3000元；3、判令被告王世玉、刘京成、田亚平、刘玉美对上述款项承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日被告刘京军与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款95000元。同日，被告王世玉、被告刘京成、被告田亚平和被告刘玉美与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告刘京军所欠借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但刘京军并未按约定返还利息，且保证人亦未履行保证义务。被告刘京军与被告刘伟萍系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，遂为夫妻共同债务。本院认为，原告提供的被告刘京成地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年十一月六日书记员 毕瀚文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3299号 申请执行人：常熟市贵族灯饰有限公司，住所地常熟建筑装饰材料市场一区18幢201室。 法定代表人：范俊，总经理。 被执行人：戴建忠，男，1963年4月18日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：苏州丰禾纸塑包装有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区久隆路31号1幢。 法定代表人：戴建忠。 常熟市贵族灯饰有限公司与戴建忠、苏州丰禾纸塑包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初7447号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:一、被告戴建忠、苏州丰禾纸塑包装有限公司共同给付原告常熟市贵族灯饰有限公司货款人民币153217元，于2018年8月31日前一次性支付完毕，款项由双方自行交接。二、原告放弃其他诉讼请求，本方案为双方一次性了断方案，原、被告双方不得向对方再行主张权利。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取人民币1682元，由原告负担。根据常熟市贵族灯饰有限公司的请求，本案于2019年4月16日立案执行，申请执行标的153217元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。 2、2019年4月17日、2019年11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况,执行中冻结了被执行人名下银行帐号，未查找到被执行人名下有超过百元的可供执行的银行存款。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人苏州丰禾纸塑包装有限公司名下有二辆汽车，一辆为奥德赛牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2011年8月19日，一辆为辉腾牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××,初次登记日期为2012年1月13日，执行中均已查封，查封期间均为2019年5月16日至2021年5月15日，查找无着暂无法处置。查找到被执行人戴建忠名下有一处房产，位于常熟市海虞南路62号25-W，设有抵押且有多案查封，本案执行中已查封，查封期间为2019年5月24日至2022年5月23日，非首封本案无处置权。除此之外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单。 5、执行中向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，但申请执行人未在指定期限内向本院提供出可供执行的财产信息。 本案执行标的153217元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月八日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2329号 原告：邱洪刚，男，1967年9月17日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：周茂标、李丽，山东法至上律师事务所律师。 被告：肖瑞昌，男，1986年8月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告邱洪刚与被告肖瑞昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱洪刚委托诉讼代理人周茂标、李丽到庭参加诉讼。被告肖瑞昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱洪刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖瑞昌偿还原告邱洪刚借款本金人民币20万元，并以20万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息（期间自2019年3月27日至实际还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日被告肖瑞昌向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条“”今借邱洪刚现金贰拾万元期限15天借款人肖瑞昌。2019年3月11日。”于当日原告将款项交付给被告指定的人员。借款期限届满后，原告多次要求被告肖瑞昌还款，但被告拒不履行还款义务。 被告肖瑞昌未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、被告肖瑞昌书写的借条1份，证明2019年3月11日被告肖瑞昌向原告借款20万元，并向原告出具借条，双方对借款期限进行了约定，存在真实有效的借贷关系。证据2、邹城农商银行的取款记录1份、经办人史明华书写的说明1份，证明被告肖瑞昌向原告借款，原告按被告指示将钱款取出后交给经办人史明华，并由史明华转存入案外人巩琦账户内，证明原告履行了给付义务，肖瑞昌应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告肖瑞昌因需用资金，向原告邱洪刚借款20万元，并于2019年3月11日向原告出具借条一份，载明“借条”今借邱洪刚现金贰拾万元期限15天，借款人肖瑞昌。2019年3月11日。”原告于同日取款20万元交于史明华，并由史明华转存入案外人巩琦账户内。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还款。 上述事实，主要是依据原告提供的借条、取款记录及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖瑞昌因资金需要向原告借款，并向原告出具借条，载明借款数额及借款期限，原告将借款交于被告委托经办人并由存入其指定账户，原告已实际履行出借义务，故能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，借款本金依法应予返还。双方未明确约定借款利率，原告主张以借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖瑞昌于本判决生效后十日内返原告邱洪刚借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2019年3月27日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元由被告肖瑞昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  徐 强 人民陪审员  任淑芹 人民陪审员  徐 雷 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王秀琪
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6486号原告：胡泽军，男，1974年1月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告：赵长梅，女，1978年4月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。二原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告胡泽军、赵长梅与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告赵长梅及二原告委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡泽军、赵长梅向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对XXXX9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2018年3月3日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《XXXX9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：XXXX9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.大门右侧（从房间内向外看去）裂缝；2.客厅沙发背景墙裂缝；3.主卧床头背景墙裂缝；4.儿童房窗户下部墙裂缝（竖缝）。被告对上述裂缝未提出异议。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。结合《意见》对出现裂缝的位置及主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部的裂缝进行修复，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告胡泽军、赵长梅房屋（位于黔江区XX街道XX大道XX号X幢X单元XX-X）的剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部的裂缝进行修复；二、驳回原告胡泽军、赵长梅的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一九年十一月十日书记员  龙春艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1812号之一 申请执行人:郎志刚,男,1982年11月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:徐劲,男,1971年4月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4910号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的207874元（含执行费2974元），未执行标的207874元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院轮候查封了被执行人名下所有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋一套；查明被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4910号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年七月三十日 书记员  白 欣
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2245号原告：王现臣，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：王长江，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省睢县。原告王现臣与被告王长江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现臣到庭参加诉讼，被告王长江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的安全网款7860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年承建孟津县汤街小镇的六标工程，为施工需要，被告让原告为其购进施工所需的安全网，被告收到后于2016年12月3日为原告出具欠条一张，载明欠原告安全网款合计7860元，当时承诺待工程款下来后支付给原告，但已经过了两年半，经原告多次催要，被告推脱未付。被告王长江缺席未答辩。本案在审理过程中，原告依法提交了证据：欠条一张。证明：被告2016年承建孟津县汤街小镇六标工程，因施工需要，被告让原告购进施工所需的安全网，被告收到货物后于2016年12月3日向原告出具欠条一张，载明欠原告安全网款合计7860元。本院依据当事人提交的证据以及庭审情况，查明：原告提交欠条一张，载明：今欠王现臣六标用安全网、平网其中安全网50捆×150=7500元整平网10捆×6个×6=360元合计7860元整王长江2016年12月3号。本院认为，综合本案庭审及证据，被告王长江欠原告王现臣安全网、平网货款7860元，有欠条为证，事实清楚。现原告王现臣要求被告王长江支付货款7860元，符合法律规定，本院予以支持。被告王长江经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长江于本判决生效之日起十日内支付原告王现臣货款7860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十一月六日书记员 王佳乐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21715号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林亭生，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林亭生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令林亭生立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金40519.72元及利息、罚息、复利（暂计至逾期日期2018年7月25日的利息为619.95元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），以上暂计为41139.67元。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林亭生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月22日。 三、借款人：林亭生。 四、借款本金：75000元。 五、借款期限：自2016年12月25日至2019年12月25日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年12月25日。 十二、实际到期日期：2019年12月25日。 十三、逾期还款日期：2018年7月25日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月19日。 十五、欠款本金：40519.72元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：11344.02元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林亭生应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金40519.72元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月19日的利息、罚息、复利为11344.02元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，林亭生负担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十一月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8218号原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道777号（民泰大楼12-13层）。法定代表人：曹永辉，总经理。委托诉讼代理人：陈聪聪，男，公司员工。委托诉讼代理人：李梦雅，女，公司员工。被告：浙江贝达管业股份有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇小伍份村二区。法定代表人：罗颖超。被告：罗颖超，女，1976年1月20日出生汉族，住台州市路桥区。被告：查志敏，男，1978年7月2日出生汉族，住临海市。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告浙江贝达管业股份有限公司、罗颖超、查志敏为追偿权纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，变更诉请为：1.判令被告浙江贝达管业股份有限公司立即偿付原告代偿款人民币1125631.02元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告罗颖超、查志敏对上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告台州市小微企业信用保证基金运行中心诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告浙江贝达管业股份有限公司的法定代表人即被告罗颖超、被告查志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告浙江贝达管业股份有限公司向原告台州市小微企业信用保证基金运行中心申请为其向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（以下简称“路桥农商银行”）贷款人民币1400000元提供间接信用保证。2018年9月13日，原告向路桥农商银行出具编号为路信保企函（2018）0272号的《最高额保证函》一份，自愿为被告浙江贝达管业股份有限公司在路桥农商银行最高不超过1400000元的借款承担最高额连带保证责任，担保范围为实际产生的主债权本金金额的80%和约定融资期间内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%。保证期间自每笔融资期限届满或垫付之次日起两年，宣布提前到期的，自提前到期日之次日起两年。2018年9月14日，被告浙江贝达管业股份有限公司与路桥农商银行签订《流动资金信用借款合同》一份，约定合同项下借款金额为1400000元，借款期限自2018年9月14日起至2019年1月13日，月利率为6.91‰，调整方式为按年调整，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，并约定若借款人未按照约定方式进行贷款资金支付的，贷款人有权提前收回贷款本息。被告查志敏于2018年9月17日及被告罗颖超于2018年9月18日分别向原告出具《反担保函》各一份，承诺为原告基于《最高额担保函》对被告浙江贝达管业股份有限公司所代偿的全部金额及实现追偿权所发生的费用提供连带责任担保，担保期间为《反担保函》生效之日起至代偿之日起另加两年。2018年9月15日，路桥农商银行向被告浙江贝达管业股份有限公司发放贷款人民币1400000元。贷款到期后，被告浙江贝达管业股份有限公司未按约支付贷款本息，原告于2019年9月12日向路桥农商银行代偿被告浙江贝达管业股份有限公司贷款本息1125631.02元。尔后，被告浙江贝达管业股份有限公司未予以偿还上述代偿款，被告罗颖超、查志敏亦未履行反担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江贝达管业股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款人民币1125631.02元，并支付自2019年11月7日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告罗颖超、查志敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14940元，减半收取计7470元，由被告浙江贝达管业股份有限公司、罗颖超、查志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李夏瑾二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 欣附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8218号台州市小微企业信用保证基金运行中心、浙江贝达管业股份有限公司、罗颖超、查志敏：原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告浙江贝达管业股份有限公司追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用14940元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十一月二十九日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6249号 原告：周吉青,男，1984年8月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地温州市鹿城区新城大道保险大楼。 负责人：何彬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：金燕敏，1996年9月30日出生，系公司职工。 原告周吉青和与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称“中国人保温州市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周吉青、被告中国人保温州市分公司的委托诉讼代理人金燕敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周吉青和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损费2314元；2.判令被告承担违约责任，赔偿原告交通费、误工费等经济损失总计1元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告为购买的车牌号为浙Ｃ×××××新车在被告处购买了的机动车交强险和商业险。2019年5月8日，原告与电动自行车车主肖海连在永嘉县交叉口发生交通事故。2019年5月14日，永嘉县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定原告承担次要责任，肖海连承担主要责任。随后，原告多次电话与被告的工作人员沟通，要求被告赔偿原告车损，再由被告通过代位求偿解决。但被告要求原告提供电动自行车车主肖海连的身份证复印件，且因原告未提供肖海连身份证复印件而拒绝赔偿。根据保险法第六十三条以及合同法相关规定，被告因原告不提供第三人肖海连的身份证而拒绝赔偿不符合法律规定，现原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告中国人保温州市分公司辩称，对原告车辆保险情况及交通事故责任认定无异议。被告同意先行代位赔偿原告车损费用，但事故发生后，因主责方不愿意处理，且该事故还存在人身损害赔偿，故被告代位后需另行诉讼第三人。因保险公司不是事故当事人，故保险公司不能直接获取第三人身份信息，所以要求原告到交警处开具第三人身份信息，则被告赔付原告车损费用。所以被告认为该身份信息系保险法第六十三条规定的提供必要的材料，故不存在违约情况，不应承担违约赔偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交了原告身份证、行驶证、被告信息查询单、保险单复印件、道路交通事故认定书、通话录音、维修发票和清单，被告保险公司经质证认为对通话录音有异议，被告没有让原告提供第三人的身份证复印件，而是去交警调取第三人的身份信息即可对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并作为本案的定案依据。 根据上述认定的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实： 2018年7月23日，原告为购买的车牌号为浙Ｃ×××××车辆在被告处购买了的机动车交通事故责任强制保险和100万元商业险。2019年5月8日，原告与骑着电动自行车的肖海连在永嘉县交叉口发生碰撞，导致发生交通事故，后永嘉县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定原告承担次要责任，肖海连承担主要责任。事故发生后，原告车辆被送往维修，维修费用为2314元。后原告请求被告保险公司先行赔偿原告汽车维修费用，但被告认为原告未向被告提供肖海连的身份信息导致后续无法诉讼拒绝先行赔付，故原告提起诉讼。 在审理过程中，被告同意赔付原告车辆维修费用2314元，并于2019年11月20日将该款汇入永嘉县人民法院案款账户。 本院认为，原、被告签订的保险合同主体适格、内容合法，应受法律保护。根据合同约定，原告的车辆因交通事故受损，被告应在机动车损失险限额内予以赔偿。被告亦予以承认。现被告已赔付原告车辆损失2314元，故原告要求被告赔偿车辆损失费用2314元的诉讼请求本院不予支持。对于被告是否违约，原告认为被告因原告未提供本案案外人肖海连的身份证复印件而拒绝代位赔付原告车损费构成违约。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十三条规定：“保险人向第三人行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”在本案中，若被告代位先行赔付原告车辆维修费用，则会产生被告保险公司和案外人肖海连之间就该维修费用产生纠纷。虽然该条款未规定必要的文件的具体内容，但根据实际情况，被告保险公司非该事故直接当事人，原告作为该事故当事人，为方便各方流程，应配合被告调取肖海连的身份信息。在交涉过程中，被告方有关工作人员沟通中语句存在瑕疵，但后续以派人要求原告配合去交警部门调取肖海连的身份信息，原告未予以配合。且在庭前调解过程中，被告同意先行支付车辆维修费用，且现已支付，故本院认为，不宜认为被告违约，原告已取得车辆维修费用，但仍坚持要求确认被告违约，不符合诉讼经济原则，造成资源浪费，且原告未提供证据证明其误工费、交通费的证据，故对原告要求被告承担违约责任赔偿误工费、交通费等1元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周吉青的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告周吉青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1590号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：曹朋朋，男，1985年7月3日生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被申请人：南荣芳，女，1989年12月2日生，汉族，住陕西省山阳县。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人曹朋朋、南荣芳金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹朋朋、南荣芳的银行存款13万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人曹朋朋、南荣芳的银行存款13万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年十一月十九日书记员  易 瑛
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民申3号再审申请人（一审原告）：王家传，男，汉族，1980年9月8日出生，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦薇，山东兆鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈悦亮，男，汉族，1974年9月29日出生，住青岛市黄岛区。再审申请人王家传因与被申请人陈悦亮海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁72民初123号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王家传申请再审称，一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。申请人在原审中提交的鲁胶南渔水60956号船舶检验证书和船舶所有证书虽然是复印件，但和公安机关的笔录相印证，该船舶为被申请人陈悦亮所有。王家传与陈悦亮共同拉网作业，双方实际形成合伙关系，应当根据我国民法规定共享利润、共担风险。丁志河正是在双方共同作业的过程中被两条船夹伤导致死亡，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第三条“二人以上共同故意或者共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条规定承担连带责任”之规定，故丁志河死亡赔偿事宜应当由王家传和陈悦亮共同承担。事故发生后，因丁志河家属的信访行为造成王家传被拘留，渔船被限制出港，而陈悦亮却不受任何查处，在此期间陈悦亮作为捕捞作业的受益人也应当给予王家传适当补偿。后王家传无奈与丁志河的家属达成赔偿协议，给予丁志河家属死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、精神抚慰金等共计613000元，该赔偿额远低于按照城镇人口死亡赔偿金的数额，对此保险公司也予以认可，承担了最高赔偿额50万元。因此超出部分应当由王家传与陈悦亮均担，原审法院认为王家传明知丁志河是农村户籍的情况下，依然按照城镇标准给予赔偿与事实不符，应当予以纠正。综上，根据我国《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本案应当予以再审。请求判令：撤销青岛海事法院（2019）鲁72民初123号民事判决书并改判被申请人支付申请人赔偿款10万元并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原审中再审申请人王家传基于其与被申请人陈悦亮存在合伙关系，要求陈悦亮承担合伙经营期间因雇员死亡支付的赔偿款及渔船停航期间的损失，但其提交的证据不足以证明双方存在合伙关系，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。再审审查中再审申请人对原审查明的事实未提出异议，且对双方存在合伙关系的主张亦未提交新的证据。因此申请人王家传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家传的再审申请。审判长  李雪莲审判员  刘立民审判员  李 华二〇一九年十一月十八日法官助理王浩书记员邱圆
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执1569号之二申请执行人：付国栋，男，1947年2月10日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：王洪涛，男，1973年7月1日出生，汉族，住河南省通许县。本院在执行付国栋与王洪涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结开封市中级人民法院（2019）豫02民终1572号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十一月二十七日书记员  崔莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初7826号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬明珠、裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：薛锦梅，女，1970年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛锦梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取334元、保全费420元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  秦 玮二〇一九年十一月十二日法官助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1337号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：张际锦，男，1967年4月18日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人张际锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0303民初1866号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年5月31日向本院申请执行，立案标的额为52417元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，扣划被执行人银行存款41750元并已向申请执行人发放。此外未发现其它可供执行财产。3、根据法律文书登记地址传唤被执行人未果。4、2019年11月18日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月十八日书记员 高 娇
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院刑事判决书（2019）新3125刑初985号公诉机关新疆维吾尔自治区莎车县人民检察院。被告人姚显俊，男，1970年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，水电工，户籍地址河南省唐河县，现住莎车县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月8日被莎车县公安局取保候审，同年11月16日被莎车县人民法院取保候审。新疆维吾尔自治区莎车县人民检察院以莎车县院二部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人姚显俊犯危险驾驶罪，于2019年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莎车县人民检察院检察员张星出庭支持公诉，被告人姚显俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莎车县人民检察院指控，2019年2月16日22时30分许，被告人姚显俊驾驶×××二轮摩托车，在莎车县老宝科达十字与胡某驾驶的×××小轿车发生交通事故，无人员受伤车辆受损。经莎车县公安局交警大队认定，被告人姚显俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第二款的规定，负全部责任，胡某无责。莎车县公安局民警赶到现场发现被告人姚显俊涉嫌酒驾，将其带至莎车县天泉医院抽取其血液样本。经鉴定，被告人姚显俊血液中乙醇含量为221.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人姚显俊在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、被告人供述、莎车县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人姚显俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚显俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人姚显俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王文君二〇一九年十一月二十二日书记员 李碧凤
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1618号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：于某，男，1973年11月28日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告于某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金11000元及利息858元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息11858元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月3日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款11000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款11000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告于某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款11000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款11000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年9月27日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计12308.45元（原告主张应代偿数额11858元）。2018年9月30日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款11000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息12308.45元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额11858元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司11858元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终826号 上诉人（原审起诉人）：王孙用，男，汉族，1962年11月8日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人王孙用因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初352号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 王孙用上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付起诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为起诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年王孙用曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初536号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人杨宗保，男，1968年2月20日出生于重庆市秀山县，苗族，小学文化，务工，住秀山县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，10月31日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2019年10月27日20时许，被告人杨宗保无证酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（套牌），行驶至泉州市丰泽区路段时被公安人员当场查获。经检测，杨宗保血样中乙醇含量为140.07ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，上述二轮摩托车属于机动车。杨宗保归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨宗保在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人杨宗保拘役二个月至三个月，并处罚金。杨宗保认罪认罚，且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检二部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人杨宗保犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。杨宗保醉酒无证驾驶机动车，从重处罚。杨宗保归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人杨宗保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理胡彩云 书记员魏铭尊 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 -2-
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0110执2770号 申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。 负责人：赵福纯，该行行长。 委托代理人：杨金利,潘云辰，该行员工。 被执行人：周国勇，男，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：张翼，女，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：腾明学，女，1954年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：周定贵，男，1953年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：陈德刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：周国伟，男，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：重庆市领源汽车租赁有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处清桥花园N幢14号门市，组织机构代码：30521341-0。 法定代表人：周国勇。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人周国伟,周国勇,周定贵,张翼,腾明学,重庆市领源汽车租赁有限公司,陈德刚金融借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行已申请对被执行人腾明学、周定贵名下位于重庆市南川区南平镇荣华路房屋（304房地证2012字第20166号、房屋建筑面积190.08平方米）一套进行了查封并评估拍卖。但在该房评估拍卖过程中，案外人提出了异议，认为此房的房地证中将其房屋的产权面积包含在评估拍卖房中了，故本案在重新对产权进行认定，由于时间长。申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行向本院申请撤销该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)渝0110执2770号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  代桂林 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  司贤龙
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初3442号     原告：张某某，男，2010年7月3日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：雷改萍，女，1979年3月28日出生，汉族，户籍：陕西省大荔县，现住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩某某，男，2013年7月10日出生，汉族，住大荔县。   法定代理人：韩川，男，1988年12月12日汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   原告张某某与被告韩某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告张某某法定代理人雷改萍与被告韩某某委托代理人刘建阔到庭参加诉讼，被告韩某某法定代理人韩川依法经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告监护人支付原告医疗费4334.35元、护理费1000元、营养费500元、精神损失费2000元，共计：7834.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、要求被告监护人进行道歉。事实与理由：2019年7月22日晚7点45分左右，原告张某某与被告韩某某在XX小区XX广场玩耍时，被告韩某某将漫步机的路板滑到最高处，下落时候将毫无防备的原告手指夹伤，血流不止。原告父亲赶到现场与被告奶奶一起将原告送往附近的渭北中心医院拍片进行简单包扎，后又到大荔县医院住院治疗，经诊断为右手小指甲粗隆骨折，右手小指甲床挫裂伤。由于被告对原告身体造成伤害，为维护原告合法权益，故诉至法院要求支持其诉请。   被告韩某某辩称，原告所谓的漫步机周边没有防护措施，原告将手伸入其中的可能性小，也不存在夹伤，因此原告的受伤与被告无任何关系，被告认为不应赔偿，也不同意调解。   本院经审理认为，2019年7月22日晚七点，原告张某某与被告韩某某在大荔县XX小区XX广场内的漫步机上玩耍，被告将漫步机的脚踏板甩至最高处时刚好撞到原告的右手小指，后原告在大荔县医院住院治疗五天，被诊断为右手小指甲粗隆骨折，右手小指甲床挫裂伤，花费医疗费4334.35元。原告为证明其主张向本院递交如下证据：1、大荔县医院诊断证明书、病历、医疗费票据2张，证明：原告受伤花费的数额，住院五日；2、U盘视频文件，证明：原告的受伤是由被告造成的；3、报警回执，证明：当时原告报警派出所出警处理；4、原告申请法院调取的西关派出所民警在事发后对在场人员的询问视频，证明：原告的受伤是由被告造成的。被告质证：对证据1真实性无异议，但应提交正式医疗费票据；对证据2中视频模糊，无法确认原、被告的地方位置及行为，无法达到原告的证明目的；对证据3真实性认可，但不能证明原告的受伤与被告存在因果关系；对证据4证据的真实性、来源的合法性无异议，视频中两个证人属于限制行为能力人，不能达到原告的证明目的。本院对原告所提供的证据作如下认定：对证据1、3的真实性予以认可，对证据2视频不能达到原告证明目的，对证据4虽两个证人属于限制行为能力人，但是其所说的证言与其年龄、智力状况相符，因此该证据可以达到原告的证明目的。被告未向本院递交证据。   本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告韩某某系无民事行为能力人，其行为给原告造成损害由被告的法定代理人韩川承担责任。根据陕西省统计局公布的相关数据及本院查明，原告的损失为：医疗费4334.35元、护理费500元（100元/天*5天）、营养费150元（30元/天*5天），以上合计4984.35元。关于原告诉请要求被告赔礼道歉，因原、被告均系未成年的，原告的行为并未对被告的荣誉或者名誉造成损害，因此该诉请本院不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：   一、由被告韩某某法定代理人韩川于本判决生效后五日内赔偿原告张某某4984.35元；   二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取，由被告韩某某法定代理人韩川负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                             审判员 杜  萌                           二〇一九年十一月二十七日                           书 记 员  董雪凌风             1
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初7531号 原告:黄某才，男，1979年8月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：符某玲，海南×××律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符某妃，海南×××律师事务所实习律师。 被告：薛某官，男，1990年6月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告黄某才诉被告薛某官不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某才的委托诉讼代理人符某玲、符某妃到庭参加诉讼，被告薛某官经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛某官向原告返还其所侵占的货款82670元及利息（以82670元为基数，自2019年1月1日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，原告在法律允许的范围内，依法经营经核准登记的个体工商户（那大vivo专卖店）。2015年8月1日，为了经营商店招聘了被告作为店长。但被告在作店长过程中，为了进行个人营利活动，自2015年8月1日至2016年9月19日期间，利用职务侵占了商店的货款共计100670元，给商店造成了严重的经济损失。2016年9月19日，事发后，原告催促被告返还货款。但被告已将上述货款挪作他用，遂请求原告给予其改过自新的机会及充分的期限，以待其筹备资金返还原告，并向原告出具了承诺书，承诺于2018年12月内还清全部款项。2016年10月份，被告返还了原告18000元，但至今未返还剩余的款项。现上述商店因无法经营已被注销。被告拒不返还货款的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告薛某官未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了承诺书，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2015年间，原告黄某才开始经营一家vivo专卖店，并于2015年8月1日聘用被告薛某官为店长。之后，原告就上述商店申请注册个体工商户，儋州市市场监督管理局于2015年8月19日核准了原告的申请，名称为儋州那大宏才数码店，经营者为黄某才。被告在担任店长过程中，挪用了该商店的款项用于个人营利性活动，之后无法归还挪用的款项给原告。2016年9月19日，被告向原告出具了一份承诺书，载明：“本人薛某官，身份证号码×××，在那大vivo专卖店担任店长一职，任职时间从2015年至今。在任职期间利用职权挪用那大vivo专卖店公款十万零陆佰柒拾元整，归于个人进行营利活动，给本店带来经济上严重损失。我本人薛某官愿承担所有责任，并在2018年12月内还清全部款项，希望本店法人代表黄某才给予我改过自新的机会。如在规定时间内无法完成还款事宜，我愿意接受法律责任。以上材料均属实，具有同等的法律效力。” 原告认可被告已于2016年10月返还18000元。 另查明，儋州那大宏才数码店已于2018年8月27日被注销。 本院认为,因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告在原告经营的商店任职过程中，利用职务的便利，未经许可挪用了商店的款项100670元，已侵害了原告的合法权益。被告挪用该部分财产没有法律根据，应属于被告的不当得利，被告应当返还原告。被告承诺于2018年12月前返还全部款项，但被告在返还了18000元之后，就拒不返还剩余款项82670元。现原告要求被告返还82670元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告逾期不返还款项给原告，应向原告支付占用款项期间的利息，具体按如下方式计算：自2019年1月1日起计至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算。 被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告薛某官应自本判决生效之日起十五日内返还原告黄某才82670元及利息（自2019年1月1日起计至款项付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算）。 如果被告薛某官未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元（原告已预交），由被告薛某官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年十一月十日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11172号 申请执行人：叶明海，男，汉族。 被执行人：深圳市润和天泽城市立体生态科技有限公司。 法定代表人：赵艳丽。 申请执行人叶明海与被执行人深圳市润和天泽城市立体生态科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3194号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币8427.81元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，申请人于2019年10月5日向本院提交书面材料,写明被执行人已主动向申请人支付全部执行款人民币8427.81元,并向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3194号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3194号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊伟航
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5533号 原告：许上达，男，1953年8月13日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被告：王镇华，女，1985年5月6日出生，汉族，住漳浦县。 原告许上达与被告王镇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许上达的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼；被告王镇华经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许上达向本院提出诉讼请求：判令王镇华返还许上达借款165000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王镇华因需用资金，于2017年7月22日向许上达借款100000元，2017年12月26日借款35000元，2018年4月2日借款30000元，共计165000元，并由王镇华出具借条三张给许上达收执。后经许上达多次催讨，王镇华拒不归还。 王镇华未提出答辩意见。 许上达围绕诉讼请求，依法提供如下证据：王镇华出具的借条三张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：王镇华因需用资金，于2017年7月22日向许上达借款100000元，2017年12月26日借款35000元，2018年4月2日借款30000元，共计165000元，上述借款借条由许上达代书，王镇华签字捺印确认，借条中未约定还款期限及利息。事后，经许上达催讨，王镇华未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许上达向王镇华借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，王镇华负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，许上达可随时催告王镇华在合理期限内偿还，经催告后，王镇华仍未能还款，已构成违约的事实。现许上达请求判令王镇华还款165000元，应予支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但许上达仍有权要求王镇华支付按年利率6%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日可视为王镇华逾期还款之日。王镇华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，许上达请求判令王镇华归还借款165000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息的诉求，该诉求有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王镇华应于本判决生效后十日内偿还许上达借款165000元，并自2019年10月31日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由王镇华负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13562号 原告：银川市兴庆区新天浩汽车维修服务中心，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：曹红霞。 被告：银川市供热物业管理办公室，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市兴庆区新天浩汽车维修服务中心与被告银川市供热物业管理办公室修理合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月12日自愿撤回对被告银川市供热物业管理办公室起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市兴庆区新天浩汽车维修服务中心撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市兴庆区新天浩汽车维修服务中心负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月十二日 书记员 李小梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3395号申请执行人：刘仁辉，男，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：吕文成，男，1973年12月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区古昌镇。被执行人：陈景英，女，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区古昌镇。申请执行人刘仁辉与被执行人吕文成、陈景英运输合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初4175号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月11向本院申请执行，要求被执行人给付17399元及利息，并承担本案执行申请费161元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有车辆一辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人吕文成有房屋一套，本院已依法查封，系轮候查封，且有抵押，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的17399元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的17399元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3395号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十一月十八日书记员代 思 雨
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2956号 申请执行人：蔡荣华，男，1951年2月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：孙加锋，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人纪国元与被执行人孙加锋劳务合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1959号民事判决书已发生法律效力，内容为:被告孙加锋于本判决生效后十日内向原告蔡荣华支付欠款9100元，并承担从2018年3月30日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款基准许利率计算的利息。 本院在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户,另查询，被执行人银行无大额存款，无房产、无车辆。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人蔡荣华申请将被执行人孙加锋先纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱晨阳
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3497号原告：姚一博，男，1991年9月6日生，汉族，住郏县。被告：乔石超，男，1989年1月17日生，汉族，住郏县。原告姚一博与被告乔石超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚一博到庭参加了诉讼，被告乔石超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚一博向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令乔石超偿还姚一博借款49,000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还完之日止）；2、案件受理费由乔石超承担。事实和理由：2017年11月25日，乔石超从姚一博处借走现金叁万元整（30,000元），并亲笔书写借条一份，内容为“今（出借人）姚一博借给（借款人）乔石超人民币（大写）叁万元整，即30,000元，借款期限自2017年11月25日起至2017年12月10日止，共15天。借款于2017年12月10日全部偿还”。借款到期后，乔石超又以生意资金短缺等各种理由向姚一博借款壹万玖仟元整（19,000元），口头约定一个月全部偿还，到还款日期后，经姚一博多次催要，乔石超以种种理由推拖，不肯归还借款，乔石超的行为侵犯了姚一博的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告乔石超未参加诉讼，但通过微信发表庭审意见，庭审意见为：尚欠姚一博欠款49,000元，双方没有约定利息。现经济困难，愿从2020年开始还此欠款。原告姚一博围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1．借条一张，证明乔石超向姚一博借款30,000元的事实；2．微信聊天记录，证明乔石超共向姚一博借款49,000元，姚一博多次向乔石超催要欠款无果的事实。本院对上述证据进行了举证、审查，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和庭审情况，本院认定事实如下：2017年11月25日，乔石超向姚一博借款30,000元，并出具借条一张，借款期限自2017年11月25日起至2017年12月10日止，共15天。借款到期后，乔石超未按期归还借款。后乔石超又向姚一博借款19,000元，现乔石超尚欠姚一博借款49,000元。借条上没有约定利息。本院认为，合法的债务应当清偿，本案系民间借贷引起的民间借贷纠纷，乔石超共向姚一博借款49,000元，有借条和微信聊天记录为证，故姚一博请求乔石超偿还借款49,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：乔石超于本判决生效后十日内偿还姚一博借款49,000元及利息（利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月15日起计算至本息实际履行完毕之日止）。案件受理费1,025元，由乔石超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺超人民陪审员  李少锋人民陪审员  吴素晓二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李亚龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5034号申请执行人胡早成，男，1972年10月8日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人周建清，男，1956年12月15日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人胡早成与被执行人周建清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初15013号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人周建清应给付申请执行人胡早成借款2万元，并负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      俊审判员 王莹审判员韩鹏彦二〇一九年十一月二十九日书记员 徐   晓   寅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2593号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。负责人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市圣海渔业网具有限公司，住所地：寿光市羊口镇和平街53号，统一社会信用代码：91370783165683153X。法定代表人：魏仕杰，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园，统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，男，系该公司职工。被告：寿光瑞泰混凝土有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园（圣海东路寿光顺和船务有限公司院内），统一社会信用代码：91370783074405414R。法定代表人：张强，总经理。被告：张伟，男，1965年3月27日出生，汉族，住寿光市。被告：丁建，女，1970年10月28日出生，汉族，住寿光市。被告：魏仕杰，男，1994年2月15日生，汉族，住寿光市。被告：丁玉成，男，1987年11月13日生，汉族，住寿光市。被告：刘慧莹，女，1988年10月23日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市圣海渔业网具有限公司（以下简称圣海公司）、寿光顺和船务有限公司（以下简称顺和公司）、寿光瑞泰混凝土有限公司（以下简称瑞泰公司）、张伟、丁建、魏仕杰、丁玉成、刘慧莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告顺和公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼,其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告圣海公司偿还原告借款本金6990000元及利息104457.22元（利息计算至2019年2月21日，以后另计）；2.依法判令被告顺和公司、瑞泰公司、张伟、丁建、魏仕杰、丁玉成、刘慧莹对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告圣海公司以被顺和公司、瑞泰公司、张伟、丁建、魏仕杰、丁玉成、刘慧莹提供担保在我行办理借款6990000元，还款期限为2019年4月27日。因被告圣海公司经营状况严重恶化，尚欠原告借款本金6990000元及利息104457.22元（利息计算至2019年2月21日，以后另计）。被告顺和公司辩称，原告应提交证据证实借款事项的真实性、我公司是否应当承担担保责任以及欠款本金和利息的计算依据。被告圣海公司、瑞泰公司、张伟、丁建、魏仕杰、丁玉成、刘慧莹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、连带保证书、最高额抵押合同、海域使用权抵押清单、潍坊市海域使用权抵押登记表、贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件、结婚证复印件等作为证据，对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告与被告圣海公司签订（寿光农商行）流借字（2018）年第2-47号流动资金借款合同，合同约定：借款金额6990000元，借款期限自2018年4月28日始，至2019年4月27日止。借款用途为借新还旧，借款年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。担保方式为保证，保证人瑞泰公司与原告签订合同编号为寿光农商行保字2018年第2-47号的《保证合同》。合同还约定了其他事项。同日，原告分别与被告瑞泰公司、顺和公司、张伟、丁建签订保证合同，均约定保证合同的主合同为原告与被告圣海公司签订的寿光农商行流借字2018年第2-47号流动资金借款合同，被担保的主债权本金数额为人民币6990000元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。2018年4月18日，被告魏仕杰、丁玉成、刘慧莹出具连带保证书，自愿对被告圣海公司寿光农商行流借字（2018）年第2-47号借款合同约定的借款承担连带保证担保的清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2018年4月28日，原告依据约定向被告圣海公司发放贷款6990000元，到期日为2019年4月27日。贷款后被告瑞泰公司未按约定还款，至2019年2月21日，尚欠借款本金6990000元及利息104457.22元未付，其他被告亦未履行保证责任。另查明：借款人及担保人均知悉该借款为借新还旧。本院认为，被告圣海公司经被告瑞泰公司、顺和公司、张伟、丁建、魏仕杰、丁玉成、刘慧莹提供保证担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、保证合同及被告出具的连带保证书均系当事人真实意思表示，原、被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告圣海公司交付了借款。被告圣海公司未按合同约定期限返还原告借款利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告圣海公司返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告瑞泰公司、顺和公司、张伟、丁建、魏仕杰、丁玉成、刘慧莹作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告圣海公司追偿。被告圣海公司、瑞泰公司、张伟、丁建、魏仕杰、丁玉成、刘慧莹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寿光市圣海渔业网具有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金6990000元及利息104457.22元（利息计算至2019年2月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告寿光瑞泰混凝土有限公司、寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建、魏仕杰、丁玉成、刘慧莹对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告寿光市圣海渔业网具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61462元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  林庆水二〇一九年十一月十一日法官助理孙晓亭书记员王晓菲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5934号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：肖建东，男，1979年9月18日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告肖建东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤、苏灵到庭参加诉讼，被告肖建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖建东返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金60766.59元；2.判令肖建东以60766.59元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2017年7月13日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由肖建东承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月10日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年5月11日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定肖建东将其所有的车牌号为甘Ｊ×××××的小轿车以61000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给肖建东使用，租期12个月，每月租金5601.83元，付款日为合同签订次月即2017年6月12日起每月12日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了肖建东，肖建东应于2017年6月12日起按时支付租金。为方便肖建东管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然肖建东在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年6月12日还款5601.83元，2017年8月18日还款177.77元，2017年8月24日还款349.99元，2017年9月2日还款169.53元，2018年5月25日还款156.25元，共计还款6455.37元之后再无还款。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，肖建东均以各种理由拒不支付剩余租金。 肖建东未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，肖建东经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以肖建东作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为甘Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为61000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金5601.83元，租金总计67221.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费1220元、ＧＰＳ费1000元、管理费500元、保证金1220元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项超过4日（含4日）的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除肖建东应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向肖建东支付款项57060元。后肖建东仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金6455.37元。截止起诉之日肖建东尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计60766.59元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认肖建东已偿还部分租金6455.37元，现依法确认尚欠租金为60766.59元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日肖建东仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求肖建东支付全部剩余租金60766.59元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，肖建东未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求肖建东支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 肖建东经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 肖建东应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金60766.59元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，减半收取计659.5元，由肖建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2027号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人邵子强，男，汉族，1994年04月06日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人邵子强银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年11月28日向本院申请撤回对被执行人邵子强的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执2027号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 左琳娜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2794号申请人：戚敏利，女，1980年10月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：李卫东，男，1969年12月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人戚敏利与被申请人李卫东民间借贷纠纷一案，申请人戚敏利于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李卫东银行存款105000元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人戚敏利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李卫东银行存款105000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1045元，由申请人戚敏利垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 炯二〇一九年十一月十二日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支公司。住所地：永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层。负责人：周志良，支行行长。委托诉讼代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽媛，浙江林海燕律师事务所律师。被告：陈文华，男，1965年1月17日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。被告：潘崇珍，女，1970年12月26日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称邮储银行）与被告陈文华、潘崇珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林海燕、金丽媛、被告陈文华、潘崇珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文华、潘崇珍共同归还原告借款本金1105767.82元及利息54120元、逾期利息、复利（罚息以本金1105767.82元为基数从起诉之日起按年利率5.4821%计算至实际履行完毕之日止。复利以利息54120元为基数从起诉之日起按年利率5.4821%计算至实际履行完毕之日止）以及律师代理费11000元；2.判令原告对登记在被告陈文华、潘崇珍明显位于瓯北街道罗马城1幢801室的房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月15日，两被告与原告签订一份《个人购房借款及担保合同》（合同编号为330324301111001924）。合同约定原告向两被告发放个人购置住房贷款，贷款金额为168万元，贷款期限为240个月，自2010年3月15日至2030年3月15日止，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮29%计收，即年利率为4.217%。逾期利率在4.217%的基础上加收30%，即按5.4821%计算，复息按逾期利率的标准计算。还款方式为按月等额本息还款。并将两被告位于产向原告提供抵押，并办理抵押登记手续。同日，原告与被告签订《个人贷款借据》，原告按约向被告发放贷款168万元，指定还款日为每个周期的15日。贷款后，两被告曾多次未按约还本付息，2019年2月份开始至今，两被告已连续9个月未偿还到期贷款，2019年9月3日，原告向被告发出律师函，向其函告对已发放的贷款宣布提前到期，要求两被告一次性还清剩余贷款本息，但两被告仍拖延至今。在审理期间，原告补充诉称，因被告在11月7日已经偿还了逾期本息，截止2019年11月8日被告尚欠本金1044236.09元及利息3443.39元，故变更第一项诉讼请求为判令被告陈文华、潘崇珍偿还借款本金1044236.09元及利息3443.39元、罚息、复利。被告陈文华、潘崇珍共同辩称：被告向原告办理住房按揭贷款是事实。近段时间由于被告经济比较困难，故拖欠了几期按揭款。在审理期间，被告已经还清了到期按揭款及利息和罚息，且多次想与原告协商，但都协商未果。现两被告坚持要求继续履行合同。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、个人购房借款及担保合同、支付清单、律师函等证据，经被告质证认为均无异议。上述证据，经本院审核认为，尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2010年3月15日，两被告与原告签订一份编号为330324301111001924的《个人购房借款及担保合同》。约定原告向两被告发放个人购置住房贷款，贷款金额为168万元，贷款期限为240个月，自2010年3月15日至2030年3月15日止，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮29%计收，即年利率为4.217%。逾期利率在4.217%的基础上加收30%，即按5.4821%计算，复息按逾期利率的标准计算。还款方式为按月等额本息还款。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款，以及相应的利息、费用，直至解除合同。两被告同意将位于永嘉县产向原告提供抵押，并办理抵押登记手续。同日，原告与被告签订《个人贷款借据》，原告按约向被告发放贷款168万元，指定还款日为每个周期的15日。贷款后，两被告曾多次未完全按约还款，2019年2月至10月，两被告连续9个月未偿还到期借款。2019年9月间原告向被告发出律师函，向其函告对已发放的贷款宣布提前到期，要求两被告一次性还清剩余贷款本息，但两被告仍未还款。在审理期间，即2019年11月7日被告已还清了2019年2月至10月借款本息及逾期利息，截止2019年11月7日被告尚欠本金1044236.09元及利息3443.39元。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》主体适格，内容合法，应受法律保护，原、被告应按约履行合同。两被告在借款后，未按合同约定按期履行合同义务，显属违约。在原告起诉后，被告已经认识到自己的错误，并已履行合同义务。原告也逐期收取被告支付的本金、利息及罚息，显然是同意被告按约履行。可见，两被告的行为并不存在根本性违约，不影响原告合同目的实现，双方应以继续履行合同为宜。故对原告起诉要求两被告提前归还借款本息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行的诉讼请求。本案受理费14228元，减半收取7114元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年十一月二十八日书记员  陈文逸永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保235号解除保全申请人（原申请人）：杜鹏飞，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被申请人：李治勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：刘金花，女，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人杜鹏飞与被申请人李治勇、刘金花民间借贷纠纷一案中，申请人杜鹏飞向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人李治勇、刘金花价值160万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初5582号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保425号执行裁定,将被申请人刘金花位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋、XX街道办事处XX大道XX号XX房屋两处予以查封。现解除保全申请人杜鹏飞向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杜鹏飞的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人杜鹏飞的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月二十五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孔伟，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32800元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额8570.22元及自2017年8月19日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8570.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8570.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧