江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1224号 原告：吕忠进，男，1963年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 法定代理人：吕某（系原告吕忠进之女），女，1987年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王丹、缪琪，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：张仕全，男，1985年1月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被告：南京久超物流有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央北路73号1幢。 法定代表人：赵光辉，总经理。 委托诉讼代理人：赵明明，男，1990年11月14日出生，汉族，公司员工，住安徽省凤阳县。 被告：王永山，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：雷清华，江苏方多律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 负责人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：李劲松，男，1970年2月2日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市浦口区。 原告吕忠进与被告张仕全、南京久超物流有限公司（以下简称久超物流公司）、王永山、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）以及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠进的法定代理人吕某及委托诉讼代理人王丹、缪琪，被告张仕全，被告王永山的委托诉讼代理人雷清华，被告久超物流公司的委托诉讼代理人赵明明，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘晓军，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕忠进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失344449.17元（不包含第三人紫金保险公司垫付的53022.36元，该笔垫付款项要求保险公司一并赔偿）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，被告张仕全驾驶登记在被告久超物流公司名下的苏Ａ×××××重型自卸货车沿G104国道（汊河桥便道）由南向北直行通过晓汊线路口，与沿晓汊线由西向东直行通过路口的原告吕忠进驾驶的南京076371号电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，南京市公安局浦口分局交通警察大队就此事故出具了交通事故证明书。苏Ａ×××××重型自卸货车实际所有人为王永山，该车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三责险。原告受伤后，被送往南京江北人民医院进行救治，后又转至南京医科大学第二附属医院进行治疗，但原告受伤严重，一直处于昏迷状态，生命垂危。原告亲属已无力承担高额的医疗费。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张仕全辩称，发生事故时，张仕全是受王永山雇佣驾驶车辆的，是履行职务行为，应当由保险公司赔偿。 被告久超物流公司辩称，事故车辆实际车主是王永山，是挂靠在久超物流公司公司的。该车辆投保了交强险和保险金额为100万元的商业三责险含有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的损失应当由保险公司赔偿。 被告王永山辩称，事故发生的事实无异议，本案仅有事故证明，未对事故责任进行划分。被告王永山是实际车主，被告张仕全是王永山雇佣的驾驶员，事故发生时是在工作期间。被告张仕全驾驶的车辆挂靠在久超物流公司，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三责险，含有不计免赔，事故发生在保险期间内。王永山认为本案如需承担赔偿责任，应当由保险公司进行赔偿。对于原告方主张的赔偿数额，依法认定，王永山不承担其他间接损失。 被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任划分意见与被告王永山相同。苏Ａ×××××重型自卸货车在人保南京分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三责险含有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉请偏高，医疗费要求扣除10%非医保用药。人保南京分公司垫付了10000元医疗费，要求一并处理。对于商业险赔偿部分，本应在依法认定责任后，按责承担，但经核实，驾驶员的从业资格证在官方网站上查不到，人保南京分公司不认可其有从业资格证，故商业险拒赔。驾驶证、行驶证、道路运输证三证无异议。人保南京分公司不承担本案的诉讼费。 第三人紫金保险公司称：对原告的诉讼请求无异议，紫金保险公司垫付了医疗费53022.36元，要求优先偿还。 本院经审理查明以下事实： 一、2018年10月4日6时许，被告张仕全驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车沿G104国道（汊河桥便道）由南向北直行通过晓汊线路口，与沿晓汊线由西向东直行通过路口的吕忠进驾驶的南京Ｕ×××××号电动自行车相撞，事故造成两车损坏，吕忠进受伤。2019年1月24日，南京市公安局浦口分局交警大队出具的《道路交通事故证明》载明：因本事故无目击证人，无视频监控，无其他直接证据，且事故一方当事人吕忠进因颅脑损伤，无法陈述事发经过，造成吕忠进驾驶电动自行车的行驶状态无法确定，进而导致本事故成因无法判定，故根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明。2019年10月25日，南京市公安局浦口分局交警大队事故科出具《情况说明》一份，载明：兹有我单位办理的2018年10月4日吕忠进受伤的交通事故，本案我单位已出具事故证明，对吕忠进所驾驶的电动自行车作为非机动车。 二、吕忠进受伤后被送往南京江北人民医院住院治疗，入院诊断：1、重型开放性颅脑损伤，2、创伤性左侧额颞顶枕叶硬膜下血肿，3、脑疝，4、颅骨骨折NOS，5、头皮血肿，6、头皮裂伤，7、头面部软组织挫伤，8、右侧多发肋骨骨折，9、右侧肺挫伤，10、右侧气胸。2018年10月4日，行颅内血肿清除术。2018年11月23日出院，出院诊断：1、重型开放性颅脑损伤，2、创伤性左侧额颞顶枕叶硬膜下血肿，3、脑疝，4、颅骨骨折NOS，5、头皮血肿，6、头皮裂伤，7、头面部软组织挫伤，8、右侧多发肋骨骨折，9、右侧肺挫伤，10、右侧气胸，11、神经原性休克，12、肝损伤，13、肺部感染。出院医嘱：继续治疗。 原告吕忠进于2018年11月23日，至南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断：脑外伤恢复期、肺部感染、肋骨骨折、眼眶骨折、肾结石。2018年12月7日出院，出院诊断：脑外伤恢复期、肺部感染、肋骨骨折、眼眶骨折、肾结石。出院医嘱：办理周转，重新入院。2018年12月7日，吕忠进继续在南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断：头部外伤、去骨瓣减压术后、肺部感染、肋骨骨折、眼眶骨折、肾结石、肺大泡、胸腔积液。2018年12月21日出院，出院诊断：头部外伤、去骨瓣减压术后、肺部感染、肋骨骨折、眼眶骨折、肾结石、肺大泡、胸腔积液、左肺小结节、肺气肿。出院医嘱：办理周转，继续治疗。2018年12月21日，吕忠进继续在南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断：头部外伤、去骨瓣减压术后、肺部感染、肋骨骨折、眼眶骨折、肾结石肺大泡、胸腔积液、左肺小结节、肺气肿。2019年1月4日出院，出院诊断：头部外伤、去骨瓣减压术后、肺部感染、肋骨骨折、眼眶骨折、肾结石肺大泡、胸腔积液、左肺小结节、肺气肿。出院医嘱：办理周转，继续治疗。2019年1月4日，吕忠进继续在南京医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断：头部外伤、去骨瓣减压术后、肺部感染、肋骨骨折、眼眶骨折、肾结石、胸腔积液、肺大泡、左肺小结节、肺气肿。2019年1月11日出院，出院诊断：头部外伤、去骨瓣减压术后、肺部感染、肋骨骨折、眼眶骨折、肾结石、胸腔积液、肺大泡、左肺小结节、肺气肿。出院医嘱：1、注意防止长期卧床并发症；2、出院带药继续口服；3、建议当地医院继续康复治疗，营养支持；4、有情况脑外科随诊。出院记录对于治疗过程中临检指数异常有记载，其中白蛋白偏低。 被告人保南京分公司向原告垫付医疗费10000元，第三人紫金保险公司向原告垫付了医疗费53022.36元。 三、原告吕忠进的法定代理人于2019年7月16日向本院申请对原告吕忠进的伤残等级、误工期限、护理依赖程度和营养期限进行鉴定，本院依法委托南京同仁司法鉴定所进行鉴定，南京同仁司法鉴定所于2019年8月28日出具《终止鉴定告知书》，载明：因被鉴定人吕忠进未在规定时间内支付鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，终止此次鉴定工作。原告吕忠进的法定代理人于2019年9月16日申请撤回对原告吕忠进的伤残等级、误工期限、护理依赖程度和营养期限的鉴定。 被告王永山于2019年2月27日，申请对吕忠进驾驶的南京Ｕ×××××号电动自行车车辆属性进行鉴定，经移送鉴定材料至本院鉴定部门后，因机构库中无此鉴定机构，鉴定部门于2019年8月23日作退案处理。 四、苏Ａ×××××重型自卸货车所有人为被告久超物流公司，被告久超物流公司、王永山一致认可王永山系实际车主，车辆挂靠在久超物流公司，该车辆已在人保南京分公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险，投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期限内。 庭审中，被告人保南京分公司提交保险条款复印件三张，证明肇事司机没有交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书的免赔，被告张仕全的从业资格证仅在交通公众号上能查询到，但是在官方网站上查询不到，故人保南京分公司对本起事故商业险拒赔。原告质证意见，对于免责条款，保险公司应尽到提示说明义务，如果没有尽到提示说明的义务，原告不认可该条款。被告张仕全、久超物流公司、王永山质证意见：保险免责条款对本案不具有约束力，对于保险条款中未明确证件名称仅要求提交道路运输管理机构颁发的证件的表述为不明确不具体，不能达到其免责事由，本案保险公司因免责事由约定不明确，保险公司对原告的损失应当在保险范围内承担给付义务。 庭审中，对于事故发生的经过，被告张仕全陈述：张仕全开车从江苏去安徽途中，开车至汊河桥桥头准备过桥，这个地方是交叉路口，张仕全驾车靠右侧行驶，原告骑车从张仕全左边往右边横穿马路，会车时有另一车辆遮挡了视线，导致张仕全的车辆前偏左位置撞到了原告电动自行车右侧面，张仕全所驾车辆没有行车记录仪，现场也无目击证人，张仕全所驾车辆和原告车辆上均无其他人，没有观察过速度表，在交警队说自己车速30至40公里/小时是估计的。原告法定代理人陈述：事后寻找目击证人，没有人在事故现场能够证明事故发生的经过。被告久超物流公司、王永山、人保南京分公司均陈述对事故发生过程不清楚。 原告在本案中主张的损失经审查如下： 原告在本案中主张损失397471.53元（含第三人紫金保险公司垫付53022.36元），其中医疗费374913.63元有票据证实，本院予以确认，另有一张2018年10月4日姓名为无名氏的12元挂号发票，本院考虑伤情、受伤时间及治疗的实际情况予以确认，对于姓名为吕某的门诊12元票据，本院不予支持，故原告支付医疗费合计374925.67元；对于人血白蛋白票据两张合计1914元，考虑原告住院情况记录、伤情，本院酌情予以支持；成人纸尿裤票据一张，金额10000元，消毒液票据一张，金额40元，考虑原告伤情、治疗情况及长期卧床的情况，本院酌情予以支持；对于由深圳市添贸源贸易有限公司出具的票据一张，载明：日用杂品、家用美容保健电器、营养保健食品等，金额为10273元，原告方不能证明该费用的必要性和合理性，主张依据不足，在本案中暂不予支持。以上损失合计386879.67元。 以上事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故证明、南京市公安局浦口分局交警大队事故科出具的《情况说明》、驾驶证、行驶证、病历、诊断证明书、费用明细、出院记录、医疗费票据等证据在卷证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告张仕全驾驶苏Ａ×××××重型自卸货车通过路口，应仔细观察路况，尽到充分谨慎驾驶的义务，其与原告吕忠进驾驶的非机动车相撞，事故造成两车损坏，吕忠进受伤，张仕全并未提供证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施，张仕全作为机动车驾驶人，应推定在本起事故中承担全部赔偿责任。原告吕忠进因交通事故受伤，王永山作为实际车主，久超物流公司作为挂靠公司，应对原告因此次事故造成的损失连带承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××在被告人保南京分公司投保了交强险和保险金额为1000000元商业三责险，且事故发生在保险期限内，人保南京分公司应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。对于被告人保南京分公司辩称：被告张仕全的从业资格证仅在交通公众号上能查询到，但是在官方网站上查询不到，人保南京分公司对本起事故商业险拒赔，本院认为，保险人未提供证据证明其在保险条款中明确说明具体证书的种类和名称并经投保人确认及充分履行了免责条款说明义务，故对被告人保南京分公司的辩称不予支持。被告人保南京分公司辩称，原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药，缺乏依据，本院不予支持。对于原告的损失386879.67元，被告人保南京分公司应在交强险和商业三责险1000000元赔偿限额内赔偿原告386879.67元。被告人保南京分公司向原告垫付医疗费10000元，由人保南京分公司在赔偿款中直接扣除，第三人紫金保险公司向原告垫付了医疗费53022.36元，原告应予以返还，由人保南京分公司在赔偿款中直接扣付给第三人紫金保险公司。在本案中，原告对被告张仕全、久超物流公司、王永山所主张的因本次交通事故造成的损失未超出保险限额，故原告要求被告张仕全、久超物流公司、王永山在本案中承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕忠进人民币323857.31元； 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币53022.36元； 三、驳回原告吕忠进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由被告南京久超物流有限公司、王永山共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2387元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  葛华忠 人民陪审员  许维江 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  弓亚伟