广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26814号原告：深圳市联合安泰物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道前进二路流塘阳光商务大厦A座十楼，统一社会信用代码：914403007504860890。法定代表人：李惠红，副董事长。委托诉讼代理人：张春梅，系该公司总经理，委托诉讼代理人：张小娇，广东宝城律师事务所律师。被告：丘某土，男，汉族，1953年10月12日出生，身份证住址：广东省大埔县，被告：丘某钧，男，汉族，1974年12月15日出生，身份证住址：广东省大埔县，原告深圳市联合安泰物业管理有限公司诉被告丘某土、丘某钧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市联合安泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张春梅、张小娇到庭参加诉讼，被告丘某土、丘某钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令被告支付原告2009年1月1日至2019年7月31日物业服务费人民币393574.02元及逾期付款违约金（以当月物业服务费为基数，按照年利率24%计算，自逾期付款之日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月12日、2013年10月21日及2018年11月7日分别与被告所属物业所在的深圳市宝安区西乡街道流塘社区居民委员会签订了《深圳宝安区西乡街道流塘社区新村小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对被告所属物业所在深圳市区西乡街道流塘社区新村小区内的物业进行管理，被告向原告缴纳管理服务费用，即住宅用房每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米为1.5元，以上费用按月支付，逾期缴纳的，以逾期之日起每天应缴款的千分之三缴纳滞纳金。最后一份物业管理合同时间至2021年12月31日止。被告拥有流塘新村五巷12号B房屋的所有权。合同签订后，原告对流塘新村小区提供了专业化、一体化的物业管理服务，但被告自2009年1月1日起拖欠原告物业管理费至今，原告曾多次走访、沟通、协调均无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告丘某土、丘某钧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2018年11月7日，原告深圳市联合安泰物业管理有限公司作为乙方、被告名下物业所属的深圳市宝安区西乡街道流塘社区居民委员会作为甲方，双方签订《深圳宝安区西乡街道流塘社区新村小区物业管理服务合同》，合同约定：1、原告为甲方下属的流塘社区新村小区内的物业提供管理服务，甲方业主每月按约定向原告缴纳管理服务费用；2、管理服务费用收取标准为住宅用房每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米为1.5元（2018年11月7日签订时变更为1.8元）；3、管理服务费按月支付，逾期缴纳的，以逾期之日起每天按应缴款的千分之三缴纳滞纳金；4、合同服务期限为2019年1月1日至2021年12月31日。庭审中，原告主张其自2009年1月1日正式进驻流塘新村小区，对流塘新村小区提供物业管理服务。涉案房屋已全部出租，一楼是商铺，二楼以上为住宅。一楼商户有向原告支付物业管理费合计59399元。被告一直未按合同约定缴纳物业管理费，经原告催告后仍未予缴纳，自2009年1月起已欠缴物业管理服务费合计127个月。另查明,案涉房屋系宝安区历史遗留违法私房，已取得由原宝安县建设委员会批准颁发的《房屋产权所有证》。涉案房屋占地面积为263平方米，房屋面积为3000平方米，共15层，被告丘某土、丘某钧按份共有该房屋，各占有该房屋50%的所有权。本院认为，原告与流塘社区居委会签订的《物业管理合同书》系双方的真实意思表示，双方当事人应当根据双方约定履行各自的权利义务。原告为流塘新村小区各业主提供物业管理服务，被告作为流塘新村小区业主，在接受原告提供的物业管理服务的同时，应根据合同约定履行支付物业管理服务费的义务。原告主张被告丘某土、丘某钧自原告入驻小区至今一直未向其支付物业管理服务费，拖欠物业管理服务费长达127个月，且经原告催告后一直未予缴纳，被告丘某土、丘某钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的举证、质证的权利，本院以原告提供的证据作为定案根据。原告主张被告拖欠物业管理费393574.02元（（房屋面积4012.26平方米-商户已缴纳面积138.5平方米）×127个月×0.8元/平方米）至今未付，要求两被告支付拖欠的物业管理服务费393574.02元，原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以确认。关于违约金的计算。涉案的《物业管理合同书》约定，小区业主应提供银行账号由银行代扣每月缴纳物业管理服务费，代扣不成功时由原告方工作人员上门收取现金。逾期缴纳的，以逾期之日起按所欠费用的日千分之三收取滞纳金。原告主张逾期付款违约金以当月物业服务费为基数，按照年利率24%计算，自逾期付款之日起计至还清之日止，该约定过高，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率以每月拖欠物业管理服务费3099.01元（（4012.26平方米-138.5平方米）×0.8元/平方米）为基数，自每月应缴费用之次日起计至该款实际支付之日止，即拖欠2009年1月的物业管理服务费的违约金，以人民币3099.01元为基数，自2009年1月2日起计至该款实际支付之日止；拖欠2009年2月的物业管理服务费，以人民币3099.01元为基数，自2009年2月2日起计至该款实际支付之日止；以此类推。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘某土、丘某钧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市联合安泰物业管理有限公司支付物业管理费393574.02元；二、被告丘某土、丘某钧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市联合安泰物业管理有限公司支付上述款项的逾期付款违约金（以每月拖欠物业管理服务费3099.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自每月应缴费用之次日起计至该款实际支付之日止，即拖欠2009年1月的物业管理服务费的违约金，以人民币3099.01元为基数，自2009年1月2日起计至该款实际支付之日止；拖欠2009年2月的物业管理服务费，以人民币3099.01元为基数，自2009年2月2日起计至该款实际支付之日止；以此类推）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3602元，由被告丘某土、丘某钧承担，原告已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 何冰清二〇一九年十一月十四日书 记 员 谢晓帅书记员代 盼 盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。