wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3330号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杞珍秀，女，彝族，1976年4月28日出生，住四川省岳池县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋兵兵，男，汉族，2001年3月5日出生，住四川省岳池县。 再审申请人杞珍秀、蒋兵兵因起诉福州开发区东盛水产有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终933号不予受理民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杞珍秀、蒋兵兵申请再审称，福州市马尾区人民法院立案庭有案不立，误导当事人，要求再审申请人提供蒋光富的父母情况证明材料并认为代理人不懂法律，要求聘请律师，还要求去马尾区仲裁委调取送达回证，且2018年10月19日收到的仲裁委邮件袋里只有一份裁决书，并没有送达回证，后立案庭法官依职权调取仲裁委送达材料，认定2018年10月10日为仲裁裁决书送达之日，并认定杞珍秀于11月2日通过EMS向法院邮寄送达起诉状，已超过15日起诉期限，裁定不予受理，与本案事实不符。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条明确规定，收到仲裁裁决书之日起十五日被仲裁裁决书篡改成自本裁决书送达之日起十五日，所以，仲裁委提供的2018年10月10日送达是一个伪证。2.本案应以2018年10月19日，再审申请人收到福州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决及以《民事起诉状》载明的2018年10月25日向福州市马尾区人民法院提起诉讼为准，没有超过期限，符合民事诉讼法的规定，应予登记立案。3.二审法官没有吃透本案案情，没有发现一审法官偷换概念，采信伪证的违法事实，丧失上下级法院监督的权利。综上，请求撤销一、二审错误的裁定，指令福州市马尾区法院立案审理。 本院经审查认为，本案一审法院调取的劳动人事仲裁编号为1049006804429的专递邮件及查询结果载明：福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的榕开劳人仲案字（2018）第758号《裁决书》于2018年10月10日送达。而杞珍秀、蒋兵兵向一审法院寄送的邮政专递及查询结果显示其于2018年11月2日寄出起诉材料，超过法定的15日起诉期限。原一、二审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，对杞珍秀、蒋兵兵的起诉裁定不予受理，并无不当。再审申请人主张于2018年10月19日收到裁决书及以民事起诉状载明的2018年10月25日为提起诉讼的时间等缺乏法律依据，本院不予采纳。杞珍秀、蒋兵兵的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杞珍秀、蒋兵兵的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月二十二日 法官助理郑义定 书记员陈思 附本案相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执824号申请执行人：自贡美吉特科技博览城有限公司,住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段598号。法定代表人：胡叙便，副总经理。被执行人：杨英,女,1990年9月30日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡美吉特科技博览城有限公司与杨英房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人自贡美吉特科技博览城有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十二日书记员  王学冠
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3038号原告：史秀军，女，汉族，1970年7月17日出生，汉族，现住灯塔市天福新城Ｃ区。被告：辽阳天福房地产开发有限公司，住所地灯塔市烟台街道文化街，统一社会信用代码：91211022794828415D。法定代表人：王晓峰，系总经理。本院在审理原告史秀军为与被告辽阳天福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽阳天福房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告预交83400元，返还83375元），由原告负担。审判员  李晓波二〇一九年十一月二十日书记员  吴易明
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2829号之一 申请执行人：沈强，男，2000年11月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：杨云惠，海宁市长安法律服务所法律工作者。 被执行人：李国权，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人沈强与被执行人李国权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈强向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。 执行标的为被执行人李国权向申请执行人沈强支付执行款82718.26元相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费364元、执行费1141元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人李国权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李国权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李国权作出司法拘留十五日的决定，并于2019年9月30日对其实施拘留，同时已对被执行人李国权司法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李国权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜梦婷
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2856号 原告：潘姚姚，女，1989年2月10日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：韩淑英，女，1968年2月23日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：曹阳，男，1974年7月20日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。 被告：曹光，男，1980年8月16日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。 原告潘姚姚与被告曹阳、曹光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘姚姚委托诉讼代理人韩淑英、被告曹阳、曹光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘姚姚向本院提出诉讼请求：1.曹阳、曹光在继承曹玉海遗产范围内连带赔偿潘姚姚财产损失8,500元，诉讼中，潘姚姚变更诉讼请求，要求赔偿潘姚姚财产损失5,000元；2.曹阳、曹光负担案件受理费。事实和理由：曹阳、曹光系曹玉海之子，曹玉海与潘姚姚系邻居。2018年6月22日中午11时许，曹玉海趁西院邻居潘姚姚家无人之际，从自家西院墙攀爬至潘姚姚家院内，使用斧子将潘姚姚停放在自家院内东墙的老年代步车的前挡风玻璃、后挡风玻璃、右侧两扇挡风玻璃砸碎。同日，白城市公安局洮北分局作出“洮北公（东风）行罚决字[2018]238号”行政处罚决定书，决定给予曹玉海行政拘留十三日的行政处罚。2018年6月25日，曹玉海去世。曹阳、曹光作为曹玉海的法定继承人，依法应当在曹玉海遗产范围内对潘姚姚的经济损失承担赔偿责任。为维护自身权益，诉至法院，请依法判决。 曹阳辩称，我父亲所砸的车辆为废品，报废，没有行车证，交警不允许上路行驶的车辆，闲置在家多年。派出所的行政处罚只能证明该事实，但不能证明潘姚姚的损失金额，所有向要求法院进行司法物价鉴定，按司法物价鉴定金额为准，如不能司法鉴定金额拒绝赔偿。 曹光与曹阳的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹阳、曹光系曹玉海之子，曹玉海与潘姚姚系邻居。曹玉海因与潘姚姚发生口角，于2018年6月22日中午11时许，曹玉海趁潘姚姚家中无人之际，从自家西院墙攀爬至潘姚姚家院内，使用斧子将潘姚姚停放在自家院内东墙的老年代步车的前挡风玻璃、后挡风玻璃、右侧两扇挡风玻璃砸碎。白城市公安局洮北分局作出洮北公（东风）行罚决字[2018]238号行政处罚决定书，给予曹玉海行政拘留十三日的行政处罚。2018年6月25日，曹玉海去世。本案提起诉讼前，潘姚姚将损坏的案涉车辆出售给修理部。诉讼中，潘姚姚向本院递交评估鉴定申请，要求对案涉车辆的损失金额进行评估鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构以鉴定标的物已不存在，导致鉴定事项无法完成为由，将委托退回。本院审判管理办公室出具“终结委托通知”终结对案涉车辆鉴定。 另查明，曹玉海育有曹阳、曹光二子，配偶及父母均已去世。曹玉海遗产有房屋一处，现未进行分割。 本院认为，本案的争议焦点为：潘姚姚要求曹阳、曹光赔偿财产损失5,000元有无事实及法律依据。因潘姚姚自行将损坏的车辆出售，导致鉴定机构不能对车辆损失进行鉴定。虽然潘姚姚在诉讼中提供了案涉损坏车辆的照片，但不足以证明车辆损失金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，潘姚姚的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回潘姚姚的诉讼请求。 案件受理费50元，由潘姚姚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈思嘉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6295号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：吴海星，男，1977年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告吴海星融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告吴海星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴海星返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金219525.33元；2.判令吴海星以219525.33元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年3月21日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由吴海星承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月12日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年7月19日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定吴海星将其所有的车牌号为京Ｎ×××××的小轿车以272600元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给吴海星使用，租期24个月，每月租金12326.06元，付款日为合同签订次月即2017年8月20日起每月20日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了吴海星，吴海星应于2017年8月20日起按时支付租金。为方便吴海星管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然吴海星在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年8月20日付款12326.06元、9月20日付款12326.06元、10月20日付款12326.06元、11月20日付款12326.06元、12月20日付款12326.06元、2018年1月27日付款12326.06元、2月26日付款2343.75元，共计付款76300.11元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，吴海星均以各种理由拒不支付剩余租金。 吴海星未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，吴海星经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月19日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以吴海星作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司北京朝阳分公司为丙方共同签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为京Ｎ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为272600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金12326.06元，租金总计295825.44元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费32604元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除吴海星应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向吴海星支付款项239996元。后吴海星仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金76300.11元。截止起诉之日吴海星尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计219525.33元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认吴海星已偿还部分租金76300.11元，现依法确认尚欠租金为219525.33元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日吴海星仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求吴海星支付全部剩余租金219525.33元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，吴海星未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求吴海星支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 吴海星经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 吴海星应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金219525.33元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月12日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，减半收取计2296元，由吴海星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5954号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，系公司职工。被告：山东国威轴承有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。法定代表人：钱纪强，系公司总经理。被告：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县振兴东路122号。法定代表人：周学甫，系公司总经理。被告：钱纪强，男，1975年9月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王岳，男，1987年12月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：钱德峰，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告山东国威轴承有限公司（以下简称“国威轴承”）、冠县鑫融融资性担保有限公司（以下简称“鑫融担保”）、钱纪强、王岳、钱德峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月7日向本院递交立案申请，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告国威轴承、鑫融担保、钱纪强、王岳、钱德峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告国威轴承偿还原告借款本金3000000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告鑫融担保、钱纪强、王岳、钱德峰对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确第一项诉求为：依法判令被告国威轴承偿还原告借款本金2693963.33元及利息（自2016年10月31日至2017年10月18日，以本金3000000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2017年10月19日至偿清之日止，以本金3000000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计算），已偿还的利息242506.09元应予以扣除。事实和理由：2016年10月31日，被告国威轴承与原告润昌农商行签订流动资金借款合同，从原告处借款3000000元，借款期限至2017年10月18日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告国威轴承、鑫融担保、钱纪强、王岳、钱德峰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告国威轴承与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司流借字（2016）年第051829436号《流动资金借款合同》，约定从原告处借款3000000元，期限从2016年10月31日至2017年10月18日，还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告鑫融担保、钱纪强、王岳、钱德峰与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司保字（2016）年第051829436号《保证合同》，自愿为国威轴承的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年10月31日按照被告国威轴承的委托，将3000000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年10月31日至2017年10月18日，借款期间月利率为9.0625‰。借款期间届满后，被告国威轴承于2018年3月31日偿还本金306036.67元，自2017年2月18日至2017年9月30日分十四次共计偿还利息242506.09元，其余借款本金及利息未予偿还，被告鑫融担保、钱纪强、王岳、钱德峰未履行保证责任。本院认为：被告国威轴承向原告借款并签订借款合同，被告鑫融担保、钱纪强、王岳、钱德峰对该笔借款进行担保并签订保证合同，以上合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告国威轴承作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告国威轴承偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告鑫融担保、钱纪强、王岳、钱德峰作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告国威轴承的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告国威轴承、鑫融担保、钱纪强、王岳、钱德峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东国威轴承有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2693963.33元及利息（以本金3000000元为基数，自2016年10月31日起至2017年10月18日止，按月利率9.0625‰计算；以本金3000000元为基数，自2017年10月19日起至2018年3月31日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算；以本金2693963.33元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算），扣除已偿还的利息242506.09元。二、被告冠县鑫融融资性担保有限公司、钱纪强、王岳、钱德峰对被告山东国威轴承有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告山东国威轴承有限公司追偿的权利。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元（已减半收取），保全费5000元，共计20400元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担1571元，被告山东国威轴承有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、钱纪强、王岳、钱德峰负担18829元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十一月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22984号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园2栋-2首层商铺，统一社会信用代码91442000678899363P。主要负责人：刘子扬，总经理。委托诉讼代理人：冯嘉茹，该司员工。被告：黄慧照，男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司与被告黄慧照物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司申请撤回对被告黄慧照的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费57元，减半收取计29元（原告已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年十一月十四日书记员  林振华
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4693号原告：王家碧，女，1989年1月5日出生，穿青人，住贵州省水城县。被告：袁光友，男，1983年10月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告王家碧与被告袁光友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家碧及被告袁光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元及从2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息至实际付清之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年4月13日被告因资金周转向原告借款90000元，借款期限至2016年12月30日，月利率为2%，后经原告多次催要，被告向原告支付了20000元本金。2017年7月3日，被告重新向原告出具了70000元的借条，将借款期限延长至2018年12月31日，借款到期后，但被告仅偿还了10000元，故诉至法院。被告袁光友辩称，我向原告借款90000元及尚欠60000元属实，同意偿还，但利息我没有能力给付。原告王家碧围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：对原告身份证、借条，因经被告质证后被告无异议，且符合对证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日被告袁光友因资金周转向原告王家碧借款90000元，2017年7月3日被告偿还给原告本金20000元后，对尚欠款本金70000元被告重新给原告出具借条，定于2018年1月31日前偿还20000元，2018年12月31日前偿还50000元，书面约定无利息。但此后被告仅偿还给原告10000元本金，尚欠本金60000元至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告袁光友向原告王家碧借款事实存在，有原告提交的借条为凭，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对借款利率无书面约定，且被告不认可有利率的约定，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告袁光友于本判决生效之日起十日内偿还原告王家碧借款本金60000元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王家碧的其他诉讼请求。案件受理费753元，由原告王家碧负担25元，被告袁光友负担728元（原告已预交，由被告连同上列第一款项一并返还给原告728元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年十一月十四日书记员  邓光玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14425号 原告：晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市福埔兰峰城市花园一期会所A，统一社会信用代码91350582791782896Y。 法定代表人：周黎海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙有名，该公司员工。 委托诉讼代理人：高良琪，该公司员工。 被告：施纯森，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告施纯森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司于2019年11月01日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市康祥物业管理有限公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。 审判员  胡谦 二〇一九年十一月一日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22691号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：江鑫，男，汉族，1987年3月1日出生，住江西省九江市都昌县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告江鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告江鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3463.42元，截至2019年6月27日的利息318.78元；2、判令被告立即支付自2019年6月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3463.42元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月28日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告江鑫未作答辩。 本院经审理查明：被告江鑫（乙方）于2018年6月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告江鑫提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金3463.42元、利息318.78元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金3463.42元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告江鑫经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告江鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金3463.42元、截至2019年6月27日的利息318.78元； 二、被告江鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3463.42元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告江鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执2851号申请执行人：迟先勋，男，1980年1月12日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：江亭，男，1974年10月17日出生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人迟先勋与被执行人江亭借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0282民初793号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，因双方和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执2851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月二十二日书记员  兰恭岩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21783号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路17号。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：彭建发，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告彭建发金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令彭建发立即偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1435149.23元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月28日的利息、罚息、复利为31426.31元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）并支付律师费44997元（暂合计：1511572.54元）；2.若彭建发未按时履行上述债务，中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以彭建发名下位于福建省厦门市同安区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 彭建发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月12日。 三、借款人：彭建发。 四、借款本金：1500000元。 五、借款期限：240个月。 六、还款方式：按月等额本息还款。 七、借款利率：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：如借款人或担保人违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权而产生费用，包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费及其他依法应由借款人、担保人承担的费用。 十一、抵押合同名称：《个人借款最高额抵押合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年10月12日。 十三、抵押物权属：彭建发。 十四、抵押物名称：福建省厦门市同安区。 十五、抵押担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现实现债权的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年10月16日。 十七、放款日期：2017年10月19日。 十八、实际到款日期：2037年10月19日。 十九、逾期还款日期：2018年4月19日。 二十、欠款最新截至时间：2019年10月21日。 二十一、欠款本金：1435149.23元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：43683.01元。 二十三、实现债权费用：律师费44997元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭建发应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1435149.23元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日的利息、罚息、复利为43683.01元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费44997元； 二、若彭建发未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以彭建发名下的福建省厦门市同安区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18404元，减半收取计9202元，由彭建发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年十一月十五日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1461号 被执行人：柳益裕，男，1985年2月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人柳益裕未缴纳罚金一案，本院于2019年10月25日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初542号刑事判决书，执行标的款为1000元。2019年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人柳益裕即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人柳益裕至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人柳益裕列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晓茵
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初636号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人程迎亮，男，1988年3月11日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地河南省洛阳市西工区，住洛阳市西工区。2019年8月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）229号起诉书指控被告人程迎亮犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员盛迎宾出庭支持公诉，被告人程迎亮到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年8月4日22时许，被告人程迎亮酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色起亚牌轿车行驶至涧西区西苑路与青岛路交叉口处被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人程迎亮案发时血液中的乙醇含量为163.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人程迎亮在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人程迎亮自愿认罪认罚，建议对被告人程迎亮判处拘役二个月，并处适当罚金，若符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人程迎亮对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年8月4日22时许，被告人程迎亮酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的白色起亚牌轿车行驶至涧西区西苑路与青岛路交叉路口处被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人程迎亮血液中的乙醇含量为163.7mg/100ml。上述事实，有被告人程迎亮在公安机关的供述、案件移交情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第4106号司法鉴定意见书及被告人的身份证明等证据在卷资证，足以认定。本院认为，被告人程迎亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程迎亮犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人程迎亮认罪认罚，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人程迎亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇一九年十一月十一日书记员  李冰冰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5467号原告：刘小玲，男，1998年3月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王艺，男，1968年4月11日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告刘小玲与被告王艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小玲到庭参加了诉讼，被告王艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40774元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，于2019年9月9日向原告借款40774元,出具借条一份。此后，经原告催促，被告没有如期还本，为此，特诉请人民法院依法判决。被告王艺未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告刘小玲围绕其诉讼请求提交了原告身份证及户口簿复印件各一份、被告的身份证复印件一份、借条原件一份等证据。被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。综合以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2019年9月9日，被告王艺因欠原告刘小玲运款40774元而向原告出具借条一份，载明“今借到刘小玲现金40774元.（肆万零柒佰柒拾肆元整）于三十个工作日内归还本金”，被告在借款人处签名捺印，并备注了身份证号码。借条约定的期限届满后，被告未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘小玲举示的证据足以证明其与被告之间的运输关系转化为借贷关系，该借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原借条约定了还款期限，被告王艺未按时还款已构成违约，原告主张要求被告偿还借款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王艺于本判决生效后立即偿还原告刘小玲借款40774元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元（原告已预交）,由被告王艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 樊行文二〇一九年十一月二十九日法官助理 谭俊艳书 记 员 李良银
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2359号 原告：东山县恒嘉物业服务有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇文峰街349号101室，统一社会信用代码9135062633576319X7。 法定代表人：张曦峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄琳宽，男，东山县恒嘉物业服务有限公司员工。 被告：陈海鹰，男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 原告东山县恒嘉物业服务有限公司与被告陈海鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。东山县恒嘉物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县恒嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县恒嘉物业服务有限公司负担。 审判员  张福强 二〇一九年十一月十五日 法官助理庄雯婧 书记员陈泽麒
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢659号申请执行人浙江飞虹通信集团有限公司被执行人许建春、沙旭辉本院在执行申请执行人浙江飞虹通信集团有限公司与被执行人许建春等案由民间借贷纠纷一案中，本案已执行到位案款1880467元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再65号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：上海中轻石油钢管有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇八一村。法定代表人吴加力，该公司董事长。原审原告郑向兵与原审被告上海中轻石油钢管有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2014年9月22日作出（2014）滨商初字第0732号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监38号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告郑向兵提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0732号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1629号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：胡伟康，男，汉族，1990年12月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告胡伟康信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告胡伟康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额45040.3元（截止到2019年06月06日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡伟康未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2014年06月27日，被告胡伟康向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年06月06日，被告尚欠原告信用卡余额45040.3元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡伟康应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额45040.3元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费926元，减半收取463元，由被告胡伟康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某1，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某1，女，1951年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：张皋（系毛某1丈夫），住江苏省扬州市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛某2，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审原告：郭某2，男，1963年6月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人郭某1因与被申请人毛某1、毛某2、一审原告郭某2继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭某1申请再审称：（一）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，人民法院应审慎审查刘宝英于2013年3月16日所立“便条”这一单一证据，二审法院对郭某1提交的福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书不予采纳错误。1.关于一审法院委托的鉴定。一审法院委托的鉴定机构认为提取的样本不够充分，不具备鉴定条件，予以退还鉴定申请。毛某1主张刘宝英生前一直在其处生活，且案涉房屋在郭寿和去世后一直由毛某2居住，故毛某1、毛某2更易持有刘宝英字迹样本，应由其补充样本进行鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条及第七十五条之规定，应作出不利于毛某1、毛某2的推定，即“便条”并不真实。2.关于郭某1自行委托的第二次鉴定。郭某1向福建教育学院调取郭寿和去世后刘宝英领取慰问金等费用的签名字迹样本，委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为“便条”上签字非刘宝英所写，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，二审法院未予采纳错误。（二）一、二审法院未查明刘宝英书写“便条”时的精神状况，无法确定其处分财产的效力，且依据“便条”内容，并不具备遗嘱的意思表示，一、二审法院将“便条”认定为遗嘱错误。1.“便条”的内容显示，刘宝英处分名下财产，系生前的赠与行为，并未对其去世后财产进行处分。2.刘宝英书写“便条”时已77岁高龄，应当审查其民事行为能力。（三）毛某1不具备法定继承人身份。毛某1并未由刘宝英抚养，其与郭寿和不具有养父女关系，对刘宝英、郭寿和的遗产不享有继承权。综上，请求再审本案。 毛某1提交书面意见称，郭某1的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，毛某1在一审期间提交的书证Ｂ13载明“我和寿和是夫妇，共有一套房子。我要求把我的一半房子和另一半的一份给儿毛某2女儿毛某1，一人一半。刘宝英。2013年3月16日。”一、二审法院依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款之规定，认定该书证符合自书遗嘱的形式，系刘宝英的遗嘱，并无不当。郭某1、郭某2否认该遗嘱的真实性，向一审法院提出鉴定申请，一审法院依法选定福建丽兴司法鉴定中心对该遗嘱是否为刘宝英本人所写进行鉴定，福建丽兴司法鉴定中心经鉴定认为提取的样本不够充分，不具备鉴定条件，予以退还鉴定申请。在此情形下，一、二审法院认定郭某1、郭某2对于刘宝英自书遗嘱的真实性未提供合理证据予以反驳，对其异议不予支持，亦无不当。至于郭某1在二审期间提交的自行委托鉴定意见，因该鉴定所依据的样材未经过双方质证认可，真实性无法确认，二审法院不予采纳，也无不当。 综上所述，郭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭某1的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王世伟 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终341号上诉人(原审被告)：江苏华利文化产业有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179-1号。法定代表人：金宏星，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：金宏星。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：沈高升，该行行长。原审被告：扬州凯盛隆商贸有限公司，住所地江苏省扬州市望月路金满阁304室。法定代表人：陈玉秀，该公司执行董事。原审被告：泰古（北京）物流有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路2号。法定代表人：陈卫国。原审被告：江苏华利地产集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区兴城西路179号－1（华利国际大厦）。法定代表人：金宏星，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏华利文化产业有限公司（以下简称华利文化公司）、金宏星因与被上诉人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）、原审被告扬州凯盛隆商贸有限公司（以下简称凯盛隆公司）、泰古（北京）物流有限公司（以下简称泰古物流公司）、江苏华利地产集团有限公司（以下简称华利地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1262号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华利文化公司、金宏星上诉称，（1）华利文化公司与中信银行扬州分行在《保证合同》中并未约定向中信银行扬州分行所在地法院起诉，本案应由华利文化公司住所地法院管辖。（2）金宏星持有江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽房地产公司）45%的股权，原审法院审理的中泽房地产公司诉江苏省金陵建工集团有限公司两起建设工程施工合同纠纷案件被江苏省高级人民法院裁定撤销原判、发回重审，上诉人怀疑原审法院不能公平、公正审理本案，申请其回避。请求撤销原审裁定,将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，2013年11月5日，中信银行扬州分行与凯盛隆公司签订《综合授信合同》两份，授信额度分别为1800万元、3000万元，授信期间为2013年11月7日至2019年11月7日。2013年11月5日，泰古物流公司与中信银行扬州分行签订2013扬最抵字第00459号《最高额抵押合同》一份，以其所有的位于北京市平谷区东高村镇兴业路2号土地使用权为凯盛隆公司2013年11月7日至2019年11月7日期间的债务提供最高额抵押担保。同日，双方还签订2013扬最抵字第00445号《最高额抵押合同》一份，泰古物流公司以其所有的位于北京市平谷区东高村镇兴业路2号18套房产为凯盛隆公司2013年11月7日至2019年11月7日期间的债务提供最高额抵押担保。2018年2月7日，华利地产公司、金宏星分别与中信银行扬州分行签订《最高额保证合同》各一份，为凯盛隆公司2018年2月28日起至2019年2月28日期间一系列债务提供最高额度为本金4000万元及利息等的最高额保证，保证方式为连带责任保证。2018年2月28日，凯盛隆公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订2018扬流贷字第00025号《人民币流动资金贷款合同》一份，向中信银行扬州分行贷款金额4000万元，合同第18.2条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第2种方式解决，（2）向乙方住所地人民法院提起诉讼。2019年4月8日，华利文化公司与中信银行扬州分行签订《保证合同》一份，为凯盛隆公司上述贷款提供连带责任保证。从原审原告诉称及提供的相关证据材料来看，本案应为金融借款合同纠纷。本案中，双方当事人在借款合同中约定发生争议向乙方（中信银行扬州分行）住所地法院提起诉讼，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。中信银行扬州分行住所地位于扬州市维扬路171号，该地域行政隶属于扬州经济技术开发区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人华利文化公司、金宏星的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十五日书记员  余晓琴
海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3423号申请执行人：周某甲、黄某被执行人：周某乙关于本院在执行申请执行人周某甲、黄某与被执行人周某乙赡养纠纷一案，执行标的为人民币1080元，本案在执行中，被执行人周某乙自觉履行了给付义务。至此，本院执行的（2019）苏0684民特101号民事裁定书本次已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月五日
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1203号原告：张命来，男，1954年2月27日生，汉族，住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：王伟，山西东奥律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：沈林燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告张命来与被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线财险）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张命来诉称，2018年4月23日，原告与被告签订个人综合意外保障保险合同，投保了人身意外、意外医疗费用等保险项目，原告方按照保险合同交付150元的保险费，并约定保险期间自2018年4月24日00时00分00秒起，至2019年4月23日24时止。2018年6月8日，原告因意外摔伤在阳煤集团总医院治疗，被诊断为左手第1、3近节指骨基底骨折，并进行了相应治疗。原告及时通知了被告出险情况，被告并派相关人员进行了调查。之后原告按保险条款委托太原市小店司法鉴定中心进行鉴定，结果为构成九级伤残，遂请求被告支付意外伤残保险金，但被告拒不赔付，故提起本诉。被告众安在线财险在提交答辩状期间，提交了书面管辖权异议申请书，认为本院无管辖权，应当将案件移送至上海市黄浦区人民法院。理由是：根据张命来与众安在线财险签署的保险单，本案适用《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（众安在线）（备-普通意外保险）【2017】（主）010》第二十二条的约定：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁；保险合同未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向保险人所在地的人民法院起诉。被告众安在线财险同时向本院提交了营业执照复印件一份、保险单复印件一份、《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（众安在线）（备-普通意外保险）【2017】（主）010》复印件一份等证据佐证自己的观点。本院认为，“民事诉讼法”第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告张命来与被告众安在线财险签署的《个人综合意外保障（计划三）》保险单中，约定的保险合同适用条款有《众安在线财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款（2017版）（（众安在线）（备-普通意外保险）【2017】（主）010》。该条款第二十二条已明确写明：因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，提交保险合同载明的仲裁机构仲裁；保险合同未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向保险人所在地的人民法院起诉。该条款可以视为是原、被告对协议管辖的约定。该约定未违反“民事诉讼法”对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据该约定，能够确定本案管辖法院为保险人所在地的人民法院，即上海市黄浦区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告众安在线财险对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。原告张命来已预交的案件受理费2334元，本裁定生效后由本院全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月二十五日书记员 武中麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8886号 被执行人邓明杰,男,1983年2月7日出生,汉族,住广东省连州市。 被执行人邓明杰罚金执行一案，（2019）粤0113刑初697号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢艳芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13961号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈晓佳，女，1976年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，被告：张天人，男，1963年5月5日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市魏县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈晓佳、张天人信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告陈晓佳拖欠信用卡款项，被告张天人与被告陈晓佳系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓佳向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金266949.22元、手续费15420.5元及利息30144.01元、违约金33174.75元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2019年4月19日共计345688.48元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告张天人对被告陈晓佳所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行称被告陈晓佳在起诉后被告有还款10.4元，明确截至2019年8月19日尚欠本金266938.82元、手续费15420.5元、利息48685.04元、违约金33174.75元，合计364219.11元；截至2016年12月31日的滞纳金为0元。被告陈晓佳、张天人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈晓佳。首次使用时间：2015年2月13日。信用卡卡号：51×××78。信用额度：270000元。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：陈晓佳持卡消费未按时还款，截至2019年8月19日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金266938.82元、手续费15420.5元、利息48685.04元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与陈晓佳达成一致协议。另，陈晓佳与张天人系夫妻关系，双方于2013年11月20日登记结婚。2014年2月24日，张天人向中国银行中山分行出具《个人信用信息查询使用授权书》，同意授权中国银行中山分行通过金融信息基础数据库查询其个人信用报告。本院认为，陈晓佳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈晓佳持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于陈晓佳欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陈晓佳没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与陈晓佳协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张陈晓佳支付违约金，本院不予支持。关于张天人的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽本案债务发生在张天人与陈晓佳的夫妻关系存续期间，张天人向中国银行中山分行出具《个人信用信息查询使用授权书》同意中国银行中山分行查询其个人的信用报告，但该授权书并没有涉及其与陈晓佳共同举债的内容，不能据此认定陈晓佳向中国银行中山分行借款是其夫妻双方的共同意思表示，中国银行中山分行亦没有提供其他证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中国银行中山分行要求张天人对陈晓佳上述的债务承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。被告陈晓佳、张天人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈晓佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月19日的信用卡透支本金266938.82元、手续费15420.5元、利息48685.04元以及从2019年8月20日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6485元，诉讼保全费2248元，合计8733元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担838元，被告陈晓佳负担7895元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓宝初人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月六日书 记 员  阮 铮黄靖雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12878号 原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：陶增山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹帅，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏华，男，系该公司员工。 被告：陈兴茜，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告陈兴茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费149元（已减半收取），由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初967号 原告:郭清珍，女，1962年10月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人李宏义，成安县中心法律服务所法律工作者。 被告：蔡宏，男，1970年10月17日出生，汉族，原籍成安县，住成安县。 被告：李俊芳，女，1968年2月2日出生，汉族，原籍成安县，住成安县。 原告郭清珍诉被告蔡宏、李俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭清珍及委托诉代理人李宏义到庭参加诉讼，被告蔡宏、李俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭清珍向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款人民币10万元及借款利息。2、案件受理费由被告蔡宏和李俊芳承担；事实与理由：2017年9月8日经中间人赵振亮介绍，说蔡宏因做生意资金周围困难，一次性从原告处借款10万元整，利息为1.8%，被告说其在老武装部有一套房产，但被告借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还借款。 蔡宏、李俊芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 郭清珍曾用名郭秀芳，通过赵振亮介绍与蔡宏、李俊芳认识。2017年9月8日，蔡宏、李俊芳以做生意资金困难为由，向郭清珍借款100000元，并出具了借据。双方书面约定借款期限三个月，口头约定了利息。借款后，蔡宏、李俊芳支付利息到2018年12月7日。 本院认为：（一）蔡宏、李俊芳借郭清珍现金100000元，有蔡宏、李俊芳出具的借款证明为凭，双方形成民间借贷关系，郭清珍要求蔡宏、李俊芳偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；（二）关于利息。蔡宏、李俊芳已支付利息到2018年12月7日，但双方口头约定的利率不明，之后的利息应年利率6%，支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡宏、李俊芳在本判决生效之日起三日内共同偿还郭清珍借款本金100000元并支付利息(按年利率6%，自2018年12月8日起计算至判决履行完毕止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由蔡宏、李俊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭志刚 人民陪审员  郝建成 人民陪审员  李进超 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李少鹏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民监1号监督机关：江西省人民检察院。一审原告、二审被上诉人：新余市利卓投资管理有限公司。住所地：江西省新余市高新开发区城东办事处。法定代表人：邓建刚，该公司执行董事。一审被告、二审被上诉人：江西迪宝实业有限公司。住所地：江西省万安县工业园区。法定代表人：陈圣以，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：鹰潭市华森房地产开发有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区体育馆。法定代表人:胡文辉，该公司董事长。新余市利卓投资管理有限公司与江西迪宝实业有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省人民检察院于2018年9月收到案外人的举报材料，该院进行初步审查，认为可能存在虚假诉讼，遂依职权立案，江西省人民检察院于2018年12月3日以赣检民（行）监[2018]36000000101民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2016）赣民终262号民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决执行。审判长  蔡世军审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇一九年十一月一日法官助理张宁代书记员
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2324号   原告：阎晓栋，男，1983年3月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：毛发廷，男，1983年7月29日出生，汉族，山西省灵石县村民。   本院在审理原告阎晓栋与被告毛发廷民间借贷纠纷一案中，原告阎晓栋于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告毛发廷的起诉。   本院认为，原告阎晓栋自愿撤回对被告毛发廷的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许阎晓栋撤回对毛发廷的起诉。   案件受理费440元，由阎晓栋负担。   审判员 焦 阳     二○一九年十一月二十九日   书记员 安艳茜
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6097号之一   申请执行人西安联诚行物业管理有限公司，住所地西安曲江新区。   法定代表人任海铭，该公司总经理。   被执行人郗新宁，男，汉族，1965年5月21日出生，住所地西安市碑林区。   申请执行人西安联诚行物业管理有限公司与被执行人郗新宁物业服务合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初2466号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郗新宁未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安联诚行物业管理有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人郗新宁自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人郗新宁发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿64382.4元及利息，未受偿64382.4元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6097号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。             审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十一月十六日                       书记员李瑞荣          打印：相丽华 校对：李瑞荣2019年月 日送达        1
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保208号   申请人：迁西县供水服务中心。住所地：迁西县城关渔丰街。   法定代表人：刘连举，男，该单位主任。   被申请人：李素连，女，1961年10月16日生，汉族，住迁西县。   申请人迁西县供水服务中心与被申请人李素连供用水合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李素连在银行的存款10000元予以冻洁。申请人已提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人李素连在银行的存款10000元予以冻结一年。冻结期限自2019年11月5日起至2020年11月5日止；   案件申请费120元，暂由申请人迁西县供水服务中心预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵福利     二〇一九年十一月五日   书记员 彭雪峰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监227号原审原告：许秋华，女，汉族，1968年11月生，住所地镇江市。原审被告：左仁宁，男，汉族，1966年1月生，住所地镇江市。原审被告：曹兆霞，女，汉族，1963年5月生，居民身份证号码32080219630525502X，住所地镇江市桃花坞路新7幢第三层203室。原审原告许秋华与原审被告左仁宁、曹兆霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）苏1102民初3431号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 吴 震审判员 卞正鲁审判员 施纪怀二〇一九年十一月二十六日书记员 李 慧
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执5424号 申请执行人张晓毅，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人刘妥，男，1991年12月6日出生，汉族，住陕西省周至县。 申请执行人张晓毅与被执行人刘妥故意伤害一案，本院(2018)陕0113刑初653号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人张晓毅于2018年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)陕0113刑初653号刑事附带民事判决书已向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，对被执行人刘妥名下的4754.13元进行了冻结。尚未发现其他可供执行的财产。本案执行标的为58708.4元，扣划4754.13元，剩余53954.27未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 闫伟忠 审判员 董 超 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘泽霖 打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达 1
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1112行审108号 申请执行人镇江市丹徒区应急管理局，住所地镇江市丹徒区镇荣公路111号。 法定代表人朱昌兵，该局局长。 委托代理人戴沅均，该局干部。 被执行人汪国正。 申请执行人镇江市丹徒区应急管理局于2019年11月18日向本院申请强制执行（镇徒）安监管罚〔2018〕1-4号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人于2019年4月8日作出（镇徒）安监管罚〔2018〕1-4号行政处罚决定书，认定：2018年8月7日12时30分左右，位于丹徒区宝堰镇农乐新颖水上乐园内，一名男童在浅水区游玩时不慎溺水，后经抢救无效于当日死亡。经事故调查组调查，认定该起事故属一般生产安全责任事故，被执行人单位对该事故负有主体责任。2019年2月22日，镇江市丹徒区安全生产监督管理局作出并向被执行人送达了（镇徒）安监管罚告〔2018〕1-4号行政处罚告知书、（镇徒）安监管听告〔2018〕1-4号听证告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证的要求。被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第四项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，决定给予被执行人罚款74017.5元的行政处罚，自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年年初，因政府机构改革，原镇江市丹徒区安全生产监督管理局与本案相关的行政管理职能并入新组建的镇江市丹徒区应急管理局。2019年10月9日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达（镇徒）应急执行催告〔2018〕1-4号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人按期缴纳罚款。被执行人收到前述催缴通知书后，未能在规定的期限缴纳罚款。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场处理措施决定书、立案审批表、居民死亡医学证明（推断）书、病史录、心电图报告、尸体检验意见书、询问笔录、公安询问笔录、调解协议书、赔偿协议、事故分析会集体讨论记录、事故调查结案的请示、事故调查结案的批复、行政处罚集体讨论记录、潘双照收入证明、营业执照、身份证明、员工守则、执业技能证书、游乐设施检验合格证、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、送达回执等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区应急管理局申请执行的（镇徒）安监管罚〔2018〕1-4号行政处罚决定书，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 审 判 员  夏 莹 人民陪审员  沈 伟 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  范 恒 书 记 员  谢 琦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5943号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：李坤，男，满族。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告李坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告平安银行常州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金131030.2元、利息及罚息8747.58元（暂算至2019年10月11日），并要求被告按照合同约定的利率支付罚息至所有贷款本息结清之日止；2.依法判令被告支付给原告实现债权律师费1000元。事实与理由：2019年2月22日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，合同编号为平银常州分行个信贷字2019第RL20190220001649号，合同约定：原告向被告提供140000元人民币的贷款用于购家私电器，贷款期限为36个月，即2019年2月22日至2022年2月22日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订之后，2019年2月22日，原告向被告依约发放了贷款人民币140000元，还款日2019年6月22日届至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，为此诉至法院。被告李坤未作答辩。本院认定的事实2019年2月22日，原告平安银行常州分行与被告李坤签订《个人信用贷款合同》1份（合同编号为：平银常州分行个信贷字2019第RL20190220001649号），约定：李坤向平安银行常州分行借款140000元用于购家私电器等；贷款期限36个月，即自2019年2月22日至2022年2月22日止；利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；李坤未按合同约定按时足额偿还贷款本息，则平安银行常州分行有权要求李坤提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；李坤任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李坤承担平安银行常州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行常州分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，平安银行常州分行按约于2019年2月22日发放了贷款140000元，李坤按约还款付息，共计归还借款本金8969.80元，但自2019年6月22日起李坤未能还款。2019年10月15日，平安银行常州分行的代理人刘建永按合同中李坤确认的送达地址邮寄给李坤《律师函》1份，宣布贷款提前到期，要求李坤偿还全部本息，后李坤仍未还款付息，为此平安银行常州分行诉来本院并提出前列诉讼请求。另查明，被告李坤在合同中确认其送达地址为常州市天宁区水岸花语5幢1103室。还查明，2019年10月13日，平安银行常州分行与江苏尚朴律师事务所签订《委托诉讼清收协议》1份，约定，平安银行常州分行委托江苏尚朴律师事务所清收李坤在内的16户资产，具体代理事项为平安银行常州分行与李坤等人的借款合同纠纷一案的一审、二审和清收（执行），律师费为每户案件支付1000元基本费用，待平安银行常州分行实际取得款项到位后，平安银行常州分行向江苏尚朴律师事务所支付相当于取得款项10%数额的律师代理费等内容。协议签订后，平安银行常州分行支付给江苏尚朴律师事务所代理费1000元。上述事实，有平安银行常州分行的陈述、平安银行常州分行提交的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期表、律师函及邮寄凭证、邮件查询情况截屏、委托诉讼清收协议、银行业务凭证及发票等证据予以证实。本院判决理由和结果本院认为，原告平安银行常州分行与被告李坤签订的借款合同合法有效，合同条款对双方当事人具有约束力，双方应按约履行各自的义务。平安银行常州分行按约发放贷款后，李坤未能按约定归还借款本息，已构成违约，平安银行常州分行要求李坤归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但因平安银行常州分行主张的利息、复利、罚息的利率标准明显过高，本院依法调整为上述利息总和不得超过按年利率24%的标准计算的利息，对超出部分本院不予支持。原告平安银行常州分行要求被告李坤支付实现债权的律师代理费1000元，符合双方约定及江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金131030.20元、支付自2019年6月22日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括复利、罚息，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）；二、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司常州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告李坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王君俊二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵超男书 记 员 陈 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22568号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：张程，男，1989年4月17日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张程拖欠贷款款项，请求判令：被告张程向原告平安银行中山分行偿还贷款本金58214.53元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月17日，利息（含罚息）5605.89元、复利374.03元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告张程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张程。签约情况：2018年7月2日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL20180702001055号）。贷款金额：67000元。贷款期限：从2018年7月2日起至2021年7月2日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年7月2日，平安银行中山分行向张程发放贷款67000元。欠款情况：借款后，张程自2019年2月2日起未按时足额还款。截至2019年7月17日，张程尚欠贷款本金58214.53元（其中逾期本金9623.47元）、利息（含罚息）5605.89元、复利374.03元。本院认为，张程向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张程还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张程的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，张程未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金58214.53元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）5605.89元、复利374.03元；从2019年7月18日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即利息按月利率1.53%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取702元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张程负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十五日书记员  阮 铮刘佩敏
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2949号原告：董桂山,男,1974年5月26日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告：扬州万鸿木业有限公司，住仪征市新集镇八桥工业园11号。法定代表人：施凯凯。被告：施凯凯，男，1988年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告董桂山与被告扬州万鸿木业有限公司（以下简称万鸿公司）、施凯凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂山及其委托诉讼代理人刘建、被告万鸿公司的法定代表人施凯凯、被告施凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董桂山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠安装费用4600元及利息（从起诉之日起计算至还清本息之日止按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月至2018年12月在被告万鸿公司从事安装工作。原告工作期间，被告万鸿公司拖欠原告工资4600元。原告多次催要均未果，后经双方协商，2019年2月2日被告万鸿公司向原告出具欠条，约定三个月内结清。现还款期限届满，但被告拒不履行还款义务。现公司处停产状态，公司账户被其它法院查封。公司法定代表人被告施凯凯利用个人账户收取公司款项，严重违反财会制度，且构成公司人格混同，应当对公司债务承担连带责任。原告为主张自己的合法权益，要求两被告支付所欠工资。现向提起诉讼，请依法判决。万鸿公司辩称，我方不认可原告起诉的金额，我方要求原告出具当时安装的结算单据，公司有个合伙人高斌私自在外收款，我方需要查证。施凯凯辩称，我收的款项是万鸿家居的款项，和万鸿木业有限公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告万鸿公司的法定代表人施凯凯向董桂山出具欠条一张，载明：“万鸿木业有限公司欠董桂山补漆费用共计：肆仟陆佰元整在三个月内未有客户报修的，公司在三个月内给钱。安装部：高兵2019.2.2法人：施凯凯”。上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，董桂山提供的万鸿公司法定代表人施凯凯出具的欠条能够证明万鸿公司欠付董桂山劳务报酬4600元的事实，万鸿公司依法应当按约及时履行给付义务。因欠条载明的付款期限早已届满，万鸿公司未提供证据证明其已经履行全部付款义务，万鸿公司已经构成违约，董桂山要求万鸿公司支付4600元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于董桂山以施凯凯利用个人账户收取公司款项，严重违反财会制度，构成公司人格混同，要求施凯凯对公司债务承担连带责任的诉讼请求；施凯凯认为其收的款项是万鸿家居公司的款项，和万鸿公司没有关系；本院认为，施凯凯提供的销售合同显示合同签订方是扬州万鸿家居有限公司，并非本案被告万鸿公司，董桂山主张施凯凯利用个人账户收取被告万鸿公司款项，与事实不符；董桂山未能提供证据证明施凯凯滥用权利使万鸿公司财产不足以清偿公司债权人的债权，故本院对董桂山要求施凯凯承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告扬州万鸿木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告董桂山4600元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告董桂山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扬州万鸿木业有限公司负担；此款原告已垫付，由被告扬州万鸿木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告董桂山25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十一月十八日书记员  邢典
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2352号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：肖碧莲，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人肖碧莲民间借贷纠纷执行诉讼费一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）川0183民初2235号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：本案案件受理费22710元由肖碧莲负担。因被执行人肖碧莲未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人肖碧莲发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人肖碧莲名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了被执行人名下成都农商银行账上276元存款、中国工商银行账上133元存款，除此之外并未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人肖碧莲发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2235号民事判决书“案件受理费22710元由肖碧莲负担”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人肖碧莲有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员 黄 云
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5557号 原告：王晓鑫，男，1988年10月26日出生，汉族，住海阳市。 被告：姜蕾，男，1990年9月26日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜兆村，男，1958年8月11日出生，汉族，住海阳市，系姜蕾父亲。 原告王晓鑫与被告姜蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓鑫与被告姜蕾的委托诉讼代理人姜兆村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓鑫提出诉讼请求：1、判令被告姜蕾偿还借款本金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月12日被告因故向原告借款，原告通过手机支付宝转账的方式向被告转账20000元。后经原告多次索要，被告以种种理由拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告姜蕾辩称:对借款事实无异议，但现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月12日被告以帮助其他朋友用急为由向原告借款20000元，并称自己的钱在银行支付不方便，口头承诺几天后还款，原告通过支付宝里面的存款向被告转账20000元，被告未出具借条。原告诉来本院，以民间借贷为由主张被告还款，并提供了支付宝转账记录及聊天记录各一份，被告对此没有异议。 本院认为：合法借贷关系应受法律保护。原告通过转账方式从支付宝账户向被告转账20000元，被告对此无异议，本院予以认定。虽然被告未给原告出具借条等债权凭据，但被告认可双方存在借贷关系，被告也未能举证该款系其他用途，故本院对被告借用原告款项的事实予以确认。原告要求被告付清欠款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下： 被告姜蕾欠原告王晓鑫借款20000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告姜蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵新娜