wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9249号 申请人深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区，统一社会信用代码9144030078525742XE。 负责人戴国恩。 委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。 被申请人黄玮，男，1969年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人尤振宇，男，1964年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请人深圳农村商业银行公明支行与被申请人黄玮、尤振宇借款合同纠纷一案，申请人深圳农村商业银行公明支行向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人黄玮、尤振宇名下价值19,083,410.2元的财产进行保全。申请人深圳农村商业银行公明支行以深圳农村商业银行公明支行的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳农村商业银行公明支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄玮、尤振宇名下价值19,083,410.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨顺发
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更949号罪犯李涛，男，1981年10月16日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市台儿庄区。山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2016年9月13日作出(2016)鲁0405刑初96号刑事判决，以被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并附带民事赔偿93547.12元（刑期自2016年1月26日起至2020年7月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2019年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结执行机关报称，罪犯李涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。该犯附带民事赔偿93547.12元，已由山东省枣庄市台儿庄区人民法院强制执行，财产性判项全部履行。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。经审理查明，罪犯李涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年7月至2019年2月，被监狱表扬5次。执行机关提供了罪犯李涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯附带民事赔偿93547.12元，已由山东省枣庄市台儿庄区人民法院强制执行，财产性判项全部履行。本院认为，罪犯李涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯民事赔偿93547.12元，已由山东省枣庄市台儿庄区人民法院强制执行，财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李涛准予减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈飞飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克贤，男，1962年7月13日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昌莲，女，1960年5月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原审第三人：中国工商银行股份有限公司信宜支行。住所地：广东省信宜市区新尚路18号。负责人：陈宇宙，该行行长。原审第三人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房，8-12层。法定代表人：黄俊平，该公司经理。再审申请人刘克贤因与被申请人陈昌莲、原审第三人中国工商银行股份有限公司信宜支行、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司恢复原状纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（以下称二审法院）作出的（2018）粤09民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘克贤申请再审称，(一)被申请人现有的土地或现居住的房屋土地侵占了再审申请人受让的土地使用权，信宜市国土资源测绘队制作的《红线位置说明图》可以证明这点，被申请人拒不配合到现场指界，向测绘队施加压力，应承担不利的后果。一审法院应当委托有资质的国土资源测绘队测绘，不应终止本案的司法委托程序。（二）二审法院单凭生效的（2006）茂中法行终字第60号行政判决就认定涉案争议土地的《国有土地使用权证》的具体划分四至不清，无法确定各证所登记土地的具体位置，而无视国土资源局测量的被申请人多占再审申请人证内土地146.6平方米，从而认定再审申请人举证不能是错误的。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点系被申请人现有土地或者现居住的房屋土地是否侵占了再审申请人受让的土地使用权。再审申请人在申请再审书中以信宜市国土资源测绘队制作的《红线位置说明图》为据，主张被申请人侵占了其所受让的土地使用权。本院认为，第一，从该说明图的结论来看，根据原审查明的事实，信宜市国土资源测绘队制作的2474.890－494.485《红线位置说明图》的面积汇总表显示陈昌莲使用了位于工商银行国有土地使用证红线内土地248平方米，所附图块也只标明该宗地东、南、西、北的长度，由于原信府国用（97）字第特0071、0072、0073、0074号国有土地使用证的400平方米国有土地使用权在工商银行用地的红线内，《红线位置说明图》未明确陈昌莲使用原信府国用（97）字第特0071、0072、0073、0074号国有土地使用证内土地面积的情况及侵占刘克贤合法取得国有土地的情况以及相应土地的四至，即该《红线位置说明图》未就鉴定要求作出明确的鉴定结论。第二，从该说明图测绘人的资格来看，信宜市国土资源测绘队在回复一审法院的调查中表示，该测绘队的测绘资质是丁级，尚未取得测绘鉴定资格，本次《红线位置说明图》测绘的具体测绘人员到现在尚未取得测绘鉴定资格。因此测绘队只是对日期为2016年5月26日的《红线位置说明图》（有附加图块的）中的红线尺寸数据及面积数据负责。上述事实表明，实施制作该《红线位置说明图》的信宜市国土资源测绘队已明确其没有测绘鉴定资格，实施本次测绘的测绘人员亦没有测绘鉴定资格。第三，从原审法院委托鉴定的过程来看，原审法院曾多次函询相关机构鉴定的问题，后因法院入册机构中没有相应的机构，而当事人推荐的机构亦不受理，故一审法院才终止司法委托程序。综上，原审法院对《红线位置说明图》的证明力不予采信，认定再审申请人应承担举证不能的法律后果，不支持再审申请人关于被申请人侵占了其所受让的土地使用权的主张没有明显不当。二审法院生效的（2006）茂中法行终字第60号行政判决认定信府国用（97）字第特0071、0073、0074、0075号《国有土地使用权证》和（2001）字第0001609号《国有土地使用权证》的具体划分四至不清，土地面积与实际使用面积不符，所附宗地图都相同，无法确定各证所登记土地的具体位置。由于该判决仍发生法律效力，二审判决以此作为定案依据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条关于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明的规定，并无不当。再审申请人的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘克贤的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十一月一日书记员  钟 铮
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3652号原告杜福利，男，1974年9月7日生，汉族，住长垣市。被告魏丙如，男，1982年12月9日生，住长垣市。原告杜福利诉被告魏丙如民间借贷纠纷一案，杜福利于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，后向魏丙如邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告杜福利到庭参加了诉讼，被告魏丙如经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜福利诉称，2016年2月20日，魏丙如向其借款70000元并同日签署欠条一份，欠条上写明魏丙如向杜福利借款现金柒万元整，月息2分，魏丙如亲自按手印并签字确认。后经杜福利多次催要，魏丙如均未支付。现杜福利请求法院依法判令魏丙如偿还借款本金70000元及利息54600元（利息按月息2分自2016年2月20日计算至2019年5月20日），共计124600元，2019年5月21日之后的利息按月息2分计算至本息还清之日止，并由魏丙如承担本案诉讼费用。魏丙如未进行答辩。根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：杜福利要求魏丙如偿还借款70000元、利息54600元（利息按照月息二分自2016年2月20日计算至2019年5月20日），2019年5月21日之后的利息按照月息2分计算至本息还清之日止有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，杜福利向本院提交的证据材料有：借条一份，魏丙如向杜福利借款70000元并约定月息2分至今未还的事实。魏丙如未进行质证，也未向本院提交证据材料。经本院综合审查，杜福利提供的证据材料形式合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：魏丙如因生意需要自2012年开始向杜福利借款，后经双方于2016年2月20日结算，魏丙如共欠杜福利借款70000元，魏丙如当日向杜福利出具借条一份，借条内容为：“借条今借到杜福利现金（70000）柒万元正.月息（2）分.月还利息壹仟肆佰元正.利息一月一清.本金计划（2）年还清.借款人.魏丙如2016年2月20号”。后魏丙如于2018年10月份向杜福利支付利息12000元。剩余借款及利息经杜福利多次催要，魏丙如至今未偿还，杜福利诉讼来院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。魏丙如欠杜福利借款70000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。杜福利要求魏丙如偿还借款70000元，理由正当，本院予以支持。截至2019年5月20日，魏丙如共欠杜福利利息42600元。杜福利要求魏丙如偿还借款利息42600元，2019年5月21日之后的利息按照月息2分计算至本息还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。魏丙如经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏丙如于本判决生效之日起十日内支付杜福利借款70000元、利息42600元，两项合计112600元。2019年5月21日至本息还清之日止期间的利息按月息2分计算。二、驳回杜福利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由魏丙如承担2552元，杜福利承担240元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇一九年十一月二十八日书记员 王化强
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行赔初54号原告刘旺平，男，汉族，1954年10月2日出生，住湖南省娄星区。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。负责人谭付民，涟源市人民政府分管负责人。委托代理人杨振业，该市政府工作人员。委托代理人吴齐升，湖南民声律师事务所律师。原告刘旺平诉被告涟源市人民政府征地拆迁行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告涟源市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年10月24日、25日与其他53案合并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪庆丰、邓红欣，被告涟源市人民政府的分管负责人谭付民、委托代理人杨振业、吴齐升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺平诉称，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳,被告涟源市人民政府征收了原告的房屋及土地，现原告的房屋已经拆除，但被告没有按照规定给原告安置宅基地，造成了原告的经济损失，被告应予赔偿。请求：1、由被告涟源市人民政府赔偿安置补助费93600元；2、请求赔偿租房损失；3、请求赔偿原告损失的银行同期利率的利息损失；4、请求赔偿原告律师费、诉讼费、差旅费等15800元。被告涟源市人民政府辩称，原告不是集体经济组织人员，房屋被拆除后，不再享受重新分配宅基地的权利，也不能获得相应的补偿。原告提出的维权成本，不属于行政赔偿的范围。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》批准，共计征收娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》。2010年2月22日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告刘旺平（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，原告领取了相应的房屋拆迁补偿款，其房屋已拆除。2015年3月，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告涟源市人民政府履行安置其被征收的宅基地的义务。本院于2015年6月作出判决，驳回原告的诉讼请求，湖南省高级人民法院维持了该判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月裁定驳回了原告的再审申请。2017年4月，原告以被告未履行安置宅基地义务，造成了原告的各项损失为由，向被告提出了国家赔偿申请，被告收到原告的赔偿申请后，未在法定期限内作出答复，原告于2017年7月向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿未履行安置宅基地给原告造成的各种损失及维权成本损失。本院于2017年12月作出判决，驳回原告的赔偿请求。原告不服，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院维持了本院的判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院认定，虽然拆除的房屋系刘旺平所有，但其及其妻均不是集体经济组织成员，房屋被拆除后，依法不享有宅基地安置的权利，因此，刘旺平无权要求涟源市人民政府赔偿因未履行宅基地安置职责而给其财产造成的损失，并裁定驳回了原告的再审申请。原告又再次向本院提起本案赔偿诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，原告刘旺平在2017年7月向本院提起行政赔偿诉讼，请求涟源市人民政府赔偿未履行安置宅基地造成的各项损失及维权成本损失等费用，本院判决驳回了刘旺平的赔偿请求，湖南省高级人民法院维持本院的判决。刘旺平向最高人民法院申请再审，最高人民法院驳回了刘旺平的再审申请，并认定虽然拆除的房屋系刘旺平所有，但其及其妻均不是集体经济组织成员，房屋被拆除后，刘旺平依法不享有宅基地安置的权利，因此，刘旺平无权要求涟源市人民政府赔偿因未履行宅基地安置职责而给其财产造成的损失。刘旺平又向本院提起本案行政赔偿诉讼，请求被告赔偿其未履行安置宅基地而造成的安置宅基地、租房、利息及维权成本等损失，属于重复起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告刘旺平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  肖旭宁审 判 员  童志方二〇一九年十一月二十八日法官助理谭琛代理书记员  陈潇伟附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执942-1号申请执行人：谭惠宜，男，1946年12月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇永兴寺居委会78号。被执行人：李开喜，男，1971年7月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县梦溪镇梦江桥村8组。本院在执行申请执行人谭惠宜与被执行人李开喜建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人李开喜发出执行通知书，责令被执行人李开喜自收到通知书之日起3日内支付谭惠宜工程款27597元，但被执行人李开喜至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李开喜在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李开喜在金融机构的存款元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘庆华二〇一九年十一月二十七日书记员  肖 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1909号 吴慧芬： 王再仙： 本院执行申请执行人吴慧芬与被执行人王再仙民间借贷纠纷一案中，被执行人王再仙已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1612号申请执行人：李鲁杰，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：王建国，男，1978年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人李鲁杰与被执行人王建国劳动报酬纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）鲁1702民初732号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王建国未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王建国支付申请执行人李鲁杰劳动报酬34700元。申请执行人李鲁杰于2019年06月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年6月17日对被执行人王建国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年10月09日对被执行人进行第三次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月27日作出（2019）鲁1702执1612号限制消费令，对被执行人王建国限制消费，于2019年6月27日作出（2019）鲁1702执1612号执行决定书，将被执行人王建国纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月18日向申请人李鲁杰发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人王建国可供执行的财产或财产状况，申请人李鲁杰未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年11月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人李鲁杰同意终结本次执行程序。申请人尚有债权34700元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初732号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权34700元，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十一月十五日书记员  张 蒙
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5893号原告：崔国鹏。被告：唐山艾嘉科技有限公司，住所地：唐山。法定代表人：张林，职务：经理。被告：张林。二被告委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。原告崔国鹏与被告唐山艾嘉科技有限公司、张林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国鹏，被告张林及二被告唐山艾嘉科技有限公司、张林的共同委托代理人李晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔国鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失14892元；2、请求法院依法判令被告承担车损鉴定费用595元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告因车辆受损产生的交通费用1000元（暂定）；4、请求法院依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告将自己的机动车，停放在唐山市路北区健康楼楼下的空场内。2019年7月29日下午三时左右，第一被告所有的墙体倒塌，砸中了原告xx驾车（车牌号：×××），第二被告系第一被告的法定代表人，且事发后第二被告称为此事负责。当时唐山市公安局路北分局文化路派出所民警出警。后经唐山市正弘价格评估有限公司评估：该车辆损失价格为14892元。原告就赔偿一事与二被告多次协商未果，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐山艾嘉科技有限公司、张林辩称，二被告共同答辩如下，1、唐山艾嘉科技有限公司不是本案的被告，公司虽然坐落在案发地点附近，但不是案发现场的土地和建筑物的不动产权人，所以无论本案责任和损失如何确定均与唐山艾嘉科技有限公司无关；2、案发当时，有十二级大风，当事人均有亲身体会，唐山市气象局也出具了证明，证明当时我市最大风速十二级，降水量45.6毫米，属于极端天气，从民法和合同法的角度来讲，属于不可抗力，当事人的损失是不可抗拒的自然灾害造成的，依法可免除当事人的责任；3、原告对自己的车损负有过错，案发现场不是停车场，倒塌墙体外一米属于张林的私人地块，一米之外是绿化区域和人行横道，原告将车停放在墙外属于违章停车，侵犯他人物权和公共利益，对自己的财产损失负有直接过错，应当损失自付；4、关于原告诉请的三项损失费用被告均不予认可，损失项目和金额缺乏真实性、合法性。综上，应依法驳回原告诉请。经审理查明，2019年7月29日，原告崔国鹏所有的车牌号为×××号xx轿车于××区内被倒塌墙体砸中，车体受损。现涉案车辆尚未维修。原告单方委托唐山市正弘价格评估有限公司对该车辆进行损失评估。评估结论：×××号的车辆在价格评估基准日时的价值为人民币14892元。被告主张该评估报告系原告单方委托，不予认可。另，原告主张涉案倒塌墙体系被告唐山艾嘉科技有限公司所有，被告张林主张涉案倒塌墙体系被告张林个人所有。本院认为，涉案受损车辆尚未维修，尚未产生维修费。原告未提交合法有效证据证明涉案车辆在涉案事故发生时的实际价值和残值。原告依其单方委托的评估公司做出的评估结论主张损失，被告对该评估报告不予认可，故对原告的诉请本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔国鹏的诉讼请求。案件受理费106元，由原告崔国鹏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘宏志 二〇一九年十一月二十一日书记员 沈 丹
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1106号之一 被执行人：郝某某，男，1952年3月15日生，汉族，现住平定县。 本院在执行被执行人郝某某诉讼费一案中，依据（2019）晋0321执1106号执行裁定书，依法冻结被执行人郝某某的银行账户存款，现本案被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，需解除对被执行人郝某某银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郝某某银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳富祥 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨铖志
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14501号原告：冉红利，女，汉族，1986年4月2日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：梁永庆，男，汉族，1983年1月2日出生，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王大刚，河南太平律师事务所律师。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层号。统一社会信用代码：9141010008083838X1.法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青磊、武芳芳，河南陆达律师事务所律师。被告：郑州蓝湖商贸有限公司，住所地郑州市二七区京广南路51号院1号楼16号。统一社会信用代码：91410103MA3X4QKD95.法定代表人：陈波。原告冉红利诉被告郑州嘉晟置业有限公司、郑州蓝湖商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉红利的委托诉讼代理人梁永庆、王大刚，被告郑州嘉晟置业有限公司的委托诉讼代理人张青磊、武芳芳到庭参加诉讼。被告郑州蓝湖商贸有限公司经本院传票传唤，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告退还以团购名义骗取原告50000元及2017年2月至今的利息，按银行活期利率0.36%计算。事实与理由：2017年2月，原告在郑州市二七区百荣路南大学南路西鑫苑都会商业中心购买公寓一套。被告以团购名义收取50000元，并承诺有优惠，此款作为购房款，但后期开具购房发票时，此50000元并未加进购房款中抵扣对应的金额，房款也未返还原告，无故蒸发，后期多次找到被告要求退还被骗款，至今未果。被告以欺骗的方式骗取原告血汗钱的行为，天理不容。依照住建部《商品房销售管理办法》第28条规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时，不得收取佣金以外的其他费用，即作为销售代理公司或中介服务机构，不能收取团购费等额外费用。近期郑州市住房保障和房地产管理局明确提出此次整改重点查处的房地产开发企业违法违规行为中采取电商等合作模式，通过第三方在网签合同时约定价款之外，加价出售房屋或者价外收取团购费、会员费、信息咨询费等费用，说明政府相关部门也明确此款项为违法收费。既是是违法行为，被告方就应当将全部款项带息返还原告。故原告诉至本院。被告郑州嘉晟置业有限公司辩称：1、被告郑州嘉晟置业有限公司未收取原告除商品房买卖合同外的其他任何费用，也没有委托其他第三方收取原告费用，原告出具的承诺书显示，被告从未收取也未委托第三方收取除商品房买卖合同外的其他任何费用；2、原告所购房源系被告郑州嘉晟置业有限公司针对被告郑州蓝湖商贸有限公司的团购房，被告郑州蓝湖商贸有限公司是否收取团购费或服务费，与被告郑州嘉晟置业有限公司无关，因此请依法驳回原告对被告郑州嘉晟置业有限公司的诉求。被告郑州蓝湖商贸有限公司未到庭答辩。经审理查明：原告与被告郑州嘉晟置业有限公司于2017年2月25日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市××大学××西××号房屋，建筑面积50.51平方米，每平方米6194.69元，总金额共计在312894元，其中2017年2月25日现金交付32894元，2017年3月20日现金支付62000元，2017年5月20日现金交付62000元，2017年6月20日商业贷款156000元，该合同还对其他事项进行了约定。原告于2017年2月19日通过交通银行交纳10000元。2017年2月25日通过工商银行缴纳14077元，通过交通银行交纳12500元。2017年3月17日原告通过工商银行交纳52000元，通过建设银行交纳10000元。2017年5月14日通过工商银行交纳32000元，通过交通银行缴纳30000元。上述款项，被告郑州嘉晟置业有限公司均向原告开具了购房发票。但原告在2017年2月25日通过交通银行转入被告郑州蓝湖商贸有限公司50000元没有冲抵购房款，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票及交款明细，原告所购买的被告郑州嘉晟置业有限公司开发的涉案房屋，原告于2017年2月25日向被告郑州蓝湖商贸有限公司交纳的50000元，该50000元并未计入原告的购房款中，故原告要求被告郑州蓝湖商贸有限公司返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郑州蓝湖商贸有限公司支付利息，本院不予支持。原告没有提交证据证明被告郑州嘉晟置业有限公司授权被告郑州蓝湖商贸有限公司收取该款项，故原告要求被告郑州嘉晟置业有限公司承担责任，本院不予支持。根据《中华人共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州蓝湖商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告冉红利50000元。二、驳回原告冉红利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，法院减半收取后，被告郑州蓝湖商贸有限公司负担530.5元，余额530.5元待本案判决生效后退回原告冉红利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十一月六日书记员  王慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保224号申请人：某支行，住所地青岛。负责人：徐某。委托诉讼代理人：栾某，某律师事务所律师。被申请人：孙某，，住山东省。被申请人：韩某，住山东省。申请人某支行与被申请人孙某、韩某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人某支行于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某、韩某的银行存款150万元或查封、扣押相应价值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙某、韩某的银行存款150万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周富荣二〇一九年十一月二十六日法官助理程程书记员于悦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申277号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹肖肖，男，1993年4月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：曹清海（系曹肖肖之父），男，1970年2月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨涛，男，1980年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿敏会，女，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人曹肖肖因与被申请人杨涛、鹿敏会机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2018)苏03民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹肖肖申请再审称，请求撤销本院（2018）苏03民终1937号民事判决，依法再审，并判令杨涛和肇事司机陈彦龙共同承担全部责任，案件诉讼费用由杨涛负担。事实和理由：一是本案据以认定交通事故责任的证据为对方经过裁剪的车辆行车记录仪拍摄的视频，并且办案交警伪造了勘查笔录，和鉴定人进行串供。二是本案发生交通事故的原因是案外人杨涛与对方司机陈彦龙在一起饮酒致陈彦龙醉驾，导致该事故发生，杨涛与陈彦龙是共同犯罪，应当承担全部责任。综上所述，杨涛与陈彦龙是共同犯罪，应当共同承担全部责任。原审法院对事实认定不清，法律适用错误，请依法撤销，发回重审或者改判。杨涛提交意见称，曹肖肖申请再审陈述的不是事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回曹肖肖的再审申请。鹿敏会未到庭参加诉讼也未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹肖肖提出的办案民警在办案过程中有违法行为，串供、伪造证据及采用有剪辑的行车记录仪拍摄的视频等理由，但没有提供相应的证据予以证明。在本案关联刑事案件的审判中，行车记录仪拍摄视频的内容作为了定案依据。在该刑事案中，法院已根据曹肖肖的申请，依法委托鉴定机关对该证据进行了鉴定。经鉴定，并无曹肖肖所称行车记录仪拍摄视频存在剪辑的情形，公安交警部门根据事故现场的综合分析，依照相关的法律规定，对事故的认定不存在曹肖肖所称的串供、伪造证据的情形。因此，曹肖肖的该再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，根据公安机关事故责任认定，之所以发生本次交通事故，其原因是：在事故现场曹肖肖所驾驶的机动车占用了对方的车道，曹肖肖违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定：与对面来车有会车可能的，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，不得超车。曹肖肖所驾驶的车辆严重超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。曹肖肖所驾驶的车辆在夜间十点左右的时候行车，车灯只亮了一个，违反了道路交通安全法第二十一条的规定：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。曹肖肖违反上述规定的行为是造成事故发生的主要原因。陈彦龙在事故中死亡，经酒精测试陈彦龙为醉酒后驾驶，并且是超速行使，其行为是造成事故发生的次要原因。因此，该道路交通事故认定书对双方责任的认定是有事实和法律依据的。至于杨涛和陈彦龙是否共同饮酒，是另外一个法律关系，与本案无关联。曹肖肖认为杨涛和陈彦龙应当对本案交通事故赔偿承担全部责任的再审申请事由无事实和法律依据。本案原审中的责任承担按主次责任划分，由曹肖肖承担70%的民事赔偿责任，已经充分的考虑到在事故中所起到的作用，该责任承担的比例具有合理性。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人曹肖肖再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹肖肖的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年十一月十六日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监311号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地在南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：陈云文，男，1974年2月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原审被告：卞恒涛，男，1969年11月2日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原审被告：程昌琴，女，1971年6月12日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原审被告：干贤君，男，1976年8月12日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：黄霞，女，1980年9月9日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：李良春，男，1977年3月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原审被告：王兴才，男，1968年11月17日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：杨有梅，女，1969年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉陈云文、卞恒涛、程昌琴、干贤君、黄霞、李良春、王兴才、杨有梅借款合同纠纷，本院于2017年10月30日作出(2016)苏0105民初8907号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04赔辖15号 原告田兴英诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县人民政府行政赔偿一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。 二〇一九年十一月十三日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3300号原告：朱丽，女，汉族，1977年2月8日出生，住南通市崇川区。被告：唐海燕，女，汉族，1985年5月20日出生，住南通市港闸区。原告朱丽与被告唐海燕不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽及被告唐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利7500元。事实和理由：2018年7月唐海燕打电话给朱丽，约朱丽去浙江看一个项目，对方免费提供食宿。回来后，唐海燕多次打电话给朱丽称，该项目很好，9月份就会上线，不上线就会退钱，朱丽遂通过支付宝转账19000元、微信转账5000元给唐海燕，后该项目并未上线，朱丽多次找唐海燕返还投资款，唐海燕于2019年1月15日返还给朱丽16500元，尚欠7500元未能返还，故成讼，请求判如所请。唐海燕辩称，朱丽经斟酌考虑后同意投资娱乐小姐旅游大赛项目，其收到朱丽的24000元后已经全额转给苏州七色海网络科技有限公司（以下简称“七色海公司”），后项目未能上线，经协商七色海公司退还16500元。因考察期间七色海公司邀请朱丽等人旅游住宿，他们另外还拿了投影仪或者项链等物品，故朱丽等投资人的利益并未受损，其亦未从中得利。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。原告朱丽提供了转账记录、微信聊天记录；被告唐海燕提供了POS机刷卡单、大娱链商业白皮书、退单协议等。经庭审质证，对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：2018年7月，原告与被告共同至浙江横店考察七色海公司筹办的娱乐小姐旅游大赛项目，该项目系在大娱链上，普通公众既能像天使投资人一样参与文娱类产品与项目的早期投资，享受版权孵化后带来的分红，也能获得升值后的交易收益。该项目为30000元一股，另每股返还20%即6000元的佣金。原告于2018年7月20日通过微信转账5000元给被告，于7月24日分别转账10000元、9000元给被告，共计转账24000元，让被告代其投资购买一股。被告将原告的24000元款项全额转账给七色海公司，另还自行垫付6000元，代原告购买了一股。后七色海公司又将6000元返利退还给被告。后该项目因故未能上线，被告与其他投资人共同找到七色海公司，要求退还投资款，经协商，七色海公司同意退还投资人每股16500元，被告收到退款后，即将16500元转账给了原告。另查明，原、被告在浙江横店考察期间，由七色海公司负担了全部食宿及旅游费用。另投资人每投资一股，七色海公司可以赠送投影仪或者项链等物品，原告拿到项链一条。双方的争议焦点为：被告是否构成不当得利，是否应当返还原告7500元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告将投资款转账给被告，由被告代为投资，被告收到原告款项后亦全额转账给七色海公司，原、被告之间实际应为委托投资关系。原告诉请的7500元系因七色海公司扣款造成的投资损失，不属于被告所获取的利益。故原告要求按照不当得利的法律关系要求被告支付7500元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回朱丽的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘 卫 华二〇一九年十一月二十五日法官助理 赵   舒书 记 员 赵舒（兼）
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1306号申请执行人寇德安，男，汉族，1932年2月15日生，住新乡市红旗区。被执行人张臣英，女，汉族，1969年3月29日生，住新乡市牧野区。寇德安申请执行张臣英民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2017）豫0711民初2399号民事判决书履行义务并承担本案执行费1700元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人张臣英发出（2019）豫0711执1306号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月18日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无股票等登记信息。3、本院于2019年7月18日查询到被执行人张臣英名下有车辆号为豫Ａ×××××机动车壹辆，申请人不能提供该车辆信息及实际位置，本院无法实际扣押该车辆。4、本院于2019年10月17日查询到被执行人张臣英有位于新乡市北干道××棉织厂东村家属院××楼西××单元××西户房产壹套，该房已被其他法院查封，暂无法处置。5、本院于2019年11月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月22日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年十一月二十二日代书记员 杜冬岭
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238财保42号 解除保全申请人：向建国，男，1969年12月24日出生，住重庆市巫溪县。 被申请人：姚正才，男，1968年7月2日出生，住重庆市巫溪县。 向建国与姚正才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月30日以（2018）渝0238执保19号执行裁定书、协助执行通知书查封了被申请人姚正才位于巫溪县的房屋，查封期限为二年。现向建国向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，向建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 准许向建国的解除财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李俊华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖常梅
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初1217号原告：秦三头，男，汉族，1958年4月4日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：张保忠，男，汉族，1972年8月24日出生，现住河南省焦作市马村区。原告秦三头（以下简称原告）与被告张保忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦三头到庭参加诉讼，被告张保忠经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦三头向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，被告向原告借款30000元，当时说是借用一个月到2013年1月26日还款，并承诺如果不还借款，以车辆抵押，但经原告多次催要，被告一直没有还款。现向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张保忠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。该证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张保忠向原告借款30000元，事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告未向原告还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张保忠于本判决送达之日起十日内偿还原告秦三头借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张保忠负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇一九年十一月二十一日书记员  安 婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初1217号（2019）豫0804民初1217号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初747号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。 被告：刘俊秀，男，1971年10月28日生，汉族，无职业，住长春市南关区。 被告：耿春荣，女，1970年6月23日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。 被告：公主岭汇众汽车销售服务有限公司。住所地：公主岭市岭东工业集中区管委会办公楼。 法定代表人：王新军，总经理。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告刘俊秀、耿春荣、公主岭汇众汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告刘俊秀、耿春荣、公主岭汇众汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊秀立即全额偿还原告贷款本金105,491.58元、利息5,288.93元（利息计算至2018年12月14日），本息合计110,780.51元，此后利息计算至贷款还清之日止；2.判令原告对抵押车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令耿春荣对上述贷款本息承担连带偿还责任；4.判令公主岭汇众汽车销售服务有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；5.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告刘俊秀为购车所需与我公司签订了《个人担保借款合同》，从我公司借款198,000.00元，刘俊秀同意以其购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，并承诺如未能按时偿还借款，原告有权对车辆进行处置，所得款项用于偿还欠款本息及原告实现债权的费用。被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司作为担保人为刘俊秀的贷款提供保证担保，并同意对刘俊秀此笔借款承担连带偿还责任。借款合同违约责任中约定，借款人如有违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款。现因刘俊秀借款后未能如约履行还款义务，故提起诉讼，请法院公正判决。 刘俊秀经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 耿春荣经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 公主岭汇众汽车销售服务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：1、《个人汽车贷款“面谈面签”工作表》一份；2、《个人汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书》一份；3、《开卡授权书》、《扣划款授权委托书》、《个人贷款资金支付授权委托书》、《转账业务授权书》、《提款申请书》、《磐石农村商业银行进账单（收账通知）》各一份；4、《车辆抵押贷款委托书》一份；5、《抵押车辆清单》一份；6、《机动车销售统一发票》两份；7、《结婚证》、身份证；8、编号BC20161129002119号《个人担保借款合同》一份；9、《贷款凭证》一份；10、《贷款利息试算清单》一份等证据（以上证据卷宗内均为复印件）。刘俊秀、耿春荣、公主岭汇众汽车销售服务有限公司未出庭对上述证据进行质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。刘俊秀、耿春荣、公主岭汇众汽车销售服务有限公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊秀与耿春荣系夫妻关系。2016年11月28日，被告刘俊秀因购车所需在被告公主岭汇众汽车销售服务有限公司的担保下与原告签订《个人担保借款合同》。依据该借款合同，刘俊秀于2016年11月29日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款198,000.00元，由公主岭汇众汽车销售服务有限公司作为担保人为刘俊秀借款提供保证担保，《个人担保借款合同》记载，借款用途：购车，借款期限自2016年11月29日起至2019年11月28日止，《个人担保借款合同》约定担保方式为：保证＋抵押，《个人担保借款合同》亦对还款方式、违约责任等做了明确约定。刘俊秀在贷款时用其购买的两台车辆为贷款做了抵押担保，抵押车辆品牌是：大众牌轿车（车架号：LFV2A2153G3141285、发动机号：S29287；车架号：LFV2A2158G3112574、发动机号：N92823）。贷款后，刘俊秀未能如期完全履行还款义务，现已违约。截止到2018年12月14日，刘俊秀尚欠原告贷款本金105,491.58元、利息5,288.93元，本息合计110,780.51元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与刘俊秀之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效，刘俊秀作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。耿春荣、刘俊秀系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，耿春荣对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。公主岭汇众汽车销售服务有限公司与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》是其真实意识表示，保证担保合法有效，吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求公主岭汇众汽车销售服务有限公司对刘俊秀的借款本息承担连带偿还责任，偿还刘俊秀所欠贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘俊秀于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金105,491.58元、利息5,288.93元（利息计算至2018年12月14日），本息合计110,780.51元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止； 二、刘俊秀以其抵押的车辆{抵押车辆品牌：大众牌轿车（车架号：LFV2A2153G3141285、发动机号：S29287；车架号：LFV2A2158G3112574、发动机号：N92823）}，对上述款项承担抵押担保责任，偿还刘俊秀所欠借款本息； 三、耿春荣对上述贷款本息承担连带偿还责任； 四、公主岭汇众汽车销售服务有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任 五、公主岭汇众汽车销售服务有限公司承担偿还责任后有权向刘俊秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,520.00元，由刘俊秀负担，耿春荣、公主岭汇众汽车销售服务有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  赵 君 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  金 帅
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1961号 申请执行人万林林。 被执行人蔡鹏。 本院在执行申请执行人万林林与被执行人蔡鹏借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法对被执行人蔡鹏的财产进行查控，查明被执行人蔡鹏在承德市住房公积金管理中心承德县管理部有住房公积金存款，我院依法将存款67820.00元扣划至承德县人民法院帐户，并已兑付给申请执行人。将本案标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，通知如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初1561号民事调解书的执行。 审判员 李 赋 二〇一九年十一月十五日 书记员 徐宝生
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执781号 申请执行人莫剑，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人董庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人莫剑与被执行人董庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初631民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董庆应归还原告莫剑借款500000元及利息，案件受理费4400元。因董庆未按上述生效法律文书履行义务，莫剑向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人董庆未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人董庆有少量银行存款，已被本院另案冻结，本院扣划后再进行案款分配。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人汽车的情况进行查询，查到被执行人有汽车北京现代牌车辆一辆（车牌号：桂Ｊ×××××），因无法确认上述被执行人车辆所在位置，本院无法实际控制、扣押该辆车，根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，该辆车为被执行人不能处置财产。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 5.对被执行人公积金进行查询，发现少量公积金正在封存，期限届满后本院将扣划后再进行案款分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费零元，本案案款500000元及利息，案件受理费4400元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董庆负有继续向申请执行人莫剑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黎炳贵
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7075号原告：朱中宾，男，1974年3月8日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英，系公司总经理。委托诉讼代理人：王庆东，男，系公司员工。原告朱中宾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中宾委托诉讼代理人李洋，被告太平洋郑州中心支公司委托诉讼代理人王庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱中宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款270716元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月1日4时30分许，边二峰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型厢式货车，沿京昆高速上线行驶至京昆高速1377公里600米时，与邓永波驾驶渝Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车受损、两车上货物受损以及路产受损的交通事故。后经汉中市公安局交警支队高速公路大队作出事故认定：边二峰负事故主要责任，邓永波负次要责任。原告车辆在被告保险公司处投有交强险和车损险，事故发生在保险期间。事后双方就本次车辆损失协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。太平洋郑州中心支公司辩称，保单约定有第一受益人，适格主体应当是第一受益人授权情况下，方具备保险索赔的权利，否则其主体不适格。且原告非保险合同相对方，其主体不适格，诉讼请求应驳回。根据省高院372号文件，原告诉求车辆维修费用应提供相应的维修发票，否则不能证明实际已产生的损失。原告应承担举证不利责任。原告应当举证相应的装载情况的证明材料，证明其不存在超载情况，否则根据证据推定原则，应认定存在超载情形。保险公司依据条款不承担赔偿责任。本案存在其他免责事由，根据事故责任认定书，原告承担主要责任，在扣除交强险财产损失限额外，应承担不超过70%的责任。如要求被告进行代位，应明确追偿方以及追偿金额。同时应追加利益相关人共同参加诉讼。施救费应扣除货物施救费所产生的费用。诉讼费、鉴定费以及其他间接损失不在保险合同约定范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，郑州驰成运输有限公司为豫Ａ×××××号重型厢式货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、神行车保特种车保险。其中，特种车损失保险的责任限额为315000元，同时投保不计免赔。特种车第三者责任保险的责任限额为1000000元；保险期间自2018年7月3日19时30分起至2019年7月3日24时止。保单特别约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。涉案车辆的保险费已按合同约定支付给被告。2019年6月1日4时30分许，边二峰驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型货车，沿京昆高速上行线行驶至京昆高速1377公里600米时，与邓永波驾驶渝Ｄ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车受损、两车上货物受损以及路产受损的交通事故。后经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出事故认定：边二峰负事故主要责任，邓永波负次要责任。事故发生后，因涉案车辆施救，原告于2019年6月3日支付费用6630元，于2019年6月25日支付9600元。另向陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司汉中管理所赔偿路产损失7640元。2019年7月2日，郑州驰成运输有限公司出具《证明》一份，主要内容为豫Ａ×××××车辆实际车主为朱中宾（身份证号：），郑州驰成运输有限公司把涉案车辆此次事故保险理赔请求权转让给实际车主朱中宾，由朱中宾进行理赔或诉讼。公司不再因2019年6月1日事故向太平洋郑州中心支公司主张理赔。经原告申请，本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车损失价值进行鉴定。2019年9月23日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具豫国宏鉴字[2019]第210号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车的损失价值为237396元。2019年10月12日河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具豫国宏更字[2019]第210号鉴定意见补正书，对保险杠下装饰板（右）的单价补正为130元，豫Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车的损失价值为235646元。原告朱中宾支付车辆评估鉴定费11200元。诉讼中，北京中车信融融资租赁有限公司同意将此次事故保险金268471元发放给原告朱中宾。本院认为，投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。本案中，郑州驰成运输有限公司在太平洋郑州中心支公司为豫Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车投保机动车交通事故责任强制保险、神行车保特种车保险，其中机动车损失保险的责任限额为315000元，第三者责任保险的责任限额为1000000元。后投保车辆在保险期限内发生保险事故，郑州驰成运输有限公司同意由朱中宾向保险公司主张保险金，第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司同意将保险金268471元转至朱中宾账户。故原告要求被告在保险责任范围内承担责任，于法有据，应予支持。经本院委托的鉴定机构鉴定，因事故造成豫Ａ×××××号欧曼牌重型厢式货车损失为235646元，原告亦赔偿陕西省高速公路建设集团公司汉宁分公司汉中管理所损失7640元，上述款项未超过保险限额，故原告要求被告赔偿，本院予以支持。施救费系事故发生后防止、减少保险标的所支付的必要合理费用。本案中，原告于2019年6月3日支付6630元系必要合理费用，应予支持。原告未有证据证明其于2019年6月25日支付的9600元为必要支出，故本院对该部分费用，不予支持。原告支付的鉴定费用11200元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱中宾车辆损失费235646元，第三者损失7640元，施救费6630元，鉴定费11200元，共计261116元；二、驳回原告朱中宾的其他诉讼请求。案件受理费5386.99元，减半收取2693.5元，由原告朱中宾负担88.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2608元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一九年十一月二十九日书记员  朱彦昌
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1137号申请执行人：敦化江南村镇银行股份有限公司。法定代表人：李慧军，该公司董事长。委托代理人：赵伟光，该公司职员。被执行人：王伟，男。被执行人：潘久凤，女。申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司与被执行人王伟、潘久凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉2403民初1445号民事判决书。申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人王伟、潘久凤：1.向申请执行人孟庆波给付15575.55元及利息；2.支付延迟履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2229.50元，申请执行费3161元，律师费15000元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已向向被执行人王伟、潘久凤送达执行通知书、报告财产令；本院于2019年8月26日、8月26日、10月17日、11月30日经本院总对总网络查控，查询到被执行人王伟、潘久凤名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院经传统查控，被执行人王伟、潘久凤名下在敦化市有房产信息，已将被执行人王伟、潘久凤名下房屋进行查封处置；本院于2019年11月30日对被执行人王伟、潘久凤采取限制消费措施。经多次查找电话联系等方式未能实际找到被执行人，也未能发现其下落，所以未对其采取拘留等其他强制措施。2019年11月30日对申请执行敦化江南村镇银行股份有限公司进行终本约谈，上述情况已向敦化江南村镇银行股份有限公司告知，敦化江南村镇银行股份有限公司认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王伟、潘久凤有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十一月三十日书记员 朱成禹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初13007号起诉人：贾万琼，女，汉族，1989年2月6日生，住文山市。起诉人贾万琼向本院递交诉状，以昆明市官渡区舒展服装经营部为被告，请求法院判决：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《“云上写生”品牌服装专卖许可经营合同》。2、请求判决被告退还并赔偿原告投资款：合同保证金10000元、道具押金20000元、系统费3000元、订货订金（42000元×50%），门面租金20000元（80000元/年÷12个月×3个月）、聘请人员9000（3个月×3000元/月），合计：123000元。3、请求判决被告赔偿原告经营损失31365.18元（149358元吊牌价×70%销售额×30%利润）。4、本案诉讼费用全部由被告承担。经本院审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，起诉人贾万琼与被起诉人昆明市官渡区舒展服装经营部在签订的《“云上写生”品牌服装专卖许可经营合同》中第九条“本协议在履行过程中若有争议，双方应友好协商解决。如无法协商解决，双方可向本合同签订地仲裁机构提起仲裁解决。本协议签订地为昆明市。”双方合同约定发生争议由合同签订地点的仲裁机构裁决，合同签订地点在昆明，依该约定可确定具体的仲裁机构，本案不应由法院管辖，故我院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对贾万琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 娜
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执监30号申请执行人：成菲，女，1973年5月5日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：吴庆华，男，1964年8月12日出生，汉族，市民，住济南市天桥区。被执行人：白贵英，女，1967年3月10日出生，汉族，市民，住济南市天桥区。山东省菏泽市牡丹区人民法院(以下简称牡丹区法院)执行的成菲申请执行吴庆华、白贵英民间借贷纠纷一案，根据工作需要，本院决定将此案提级由本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民三初字第70号民事调解书由本院执行。牡丹区法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十一月十一日书记员  桑 瑾
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执605号申请执行人：李臣贵，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：南京市六合区任岗组，住所地南京市六合区。负责人：安奋。申请执行人李臣贵申请执行南京市六合区金牛湖街道塘桥社区任岗组农业承包合同纠纷一案，执行依据为江苏省南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终9134号民事判决书。申请执行人以被执行人未能足额履行法定义务，向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。本案执行过程中，申请执行人李臣贵以双方庭外协调处理为由，于2019年11月6日向本院申请撤销执行申请。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人申请撤销执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一九年十一月六日书记员  李艳雯
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0191执783号 焦娟娟与刘旭文婚姻家庭纠纷一案，本院立案执行后，已执行到位款5322元（其中案5272元、执行费50元），申请执行人已经将案款全部领取，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41537号原告：梁建泽，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。被告：广州市亚滴汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路8号605、607房。法定代表人：方辉。原告梁建泽与被告广州市亚滴汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁建泽撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告梁建泽负担。审判员  龙健美二〇一九年十一月十二日书记员  文蓓婕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监1235号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：柳金芳，女，1967年11月9日生，汉族，住南京市玄武区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告柳金芳合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0105民初7292号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  王生奇审判员  仲伯君二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2978号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘爽，女，汉族，1990年10月27日出生，住吉林省舒兰市。 被告：李光耀，男，汉族，1990年11月28日出生，住吉林省伊通满族自治县。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告刘爽、李光耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宛聪到庭参加诉讼，被告刘爽、李光耀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘爽、李光耀向原告偿还借款本金517956.06元，利息58247.95元，罚息7000.6元，共计583204.61元（暂计至2019年2月11日，利息、罚息按照合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、请求判令原告对刘爽抵押给原告的位于长春市绿园区旺达小区2525号1号楼（面积125.62平方米）的不动产就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令上述被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实与理由：2016年7月20日，原告民生银行股份有限责任公司长春分行与被告刘爽、李光耀签订《个人购房/车位借款及担保合同》，合同约定购房借款金额520000元，购房借款期限为348月，自2016年7月20日至2045年7月20日，执行利率为4.9%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%；被告约定以坐落于绿园区旺达小区2525号1号楼（房产证号：长房权字第201607200274号）房屋提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：长房他证房权字第623545号）。签订合同后，原告已于2016年7月28日依约足额向被告刘爽、李光耀发放了贷款520000元，但被告刘爽、李光耀未按照合同约定偿还。根据原告与被告签订的合同第二部分第33条约定：“被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本贷款合同约定义务，或在本贷款合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或者多项权利：（2）宣布本贷款合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即提前偿还部分或全部借款，（3）依法处分担保物并优先受偿”；同时，合同第二部分第37条约定：“因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）”。暂计至2019年2月11日，刘爽、李光耀共计欠款本金517956.06元、利息58247.95元、罚息7000.6元。 刘爽未出庭，亦未提出答辩。 李光耀未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年7月20日，原告民生银行股份有限责任公司长春分行与被告刘爽、李光耀签订《个人购房/车位借款及担保合同》，合同约定购房借款金额520000元，购房借款期限为348月，自2016年7月20日至2045年7月20日，执行利率为4.9%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%；被告约定以坐落于绿园区旺达小区2525号1号楼（房产证号：长房权字第201607200274号，建筑面积：125.62平方米，丘地号：4-100/135-107（714），他项权利证号：长房他项房权字第623545号）房屋提供抵押担保，并办理抵押登记。签订合同后，原告已于2016年7月28日依约足额向被告刘爽、李光耀发放了贷款520000元，但被告刘爽、李光耀未按照合同约定偿还。暂计至2019年11月15日，刘爽、李光耀共计欠款本金517956.06元、利息76686.58元、罚息12628.38元。被告刘爽、李光耀于2012年11月29日登记结婚，原告与被告刘爽、李光耀于2016年7月20日签订《综合授信合同》，该笔借款系婚姻存续期间产生。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告刘爽、李光耀签订的《个人购房/车位借款及担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告中国民生银行股份有限公司长春分行依合同要求被告刘爽、李光耀偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。原告请求对被告刘爽、李光耀所有的位于绿园区旺达小区2525号1号楼（房产证号：长房权字第201607200274号，建筑面积：125.62平方米，丘地号：4-100/135-107（714），他项权利证号：长房他项房权字第623545号）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合担保法规定，本院依法予以支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，应予支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘爽、李光耀于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金517956.06元、截至2019年11月15日的利息76686.58元、罚息12628.38元，自2019年11月26日起至给付之日止的罚息（以借款本金517956.06元为基数，按照年利率4.9%上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告刘爽、李光耀所有的位于绿园区旺达小区2525号1号楼（房产证号：长房权字第201607200274号，建筑面积：125.62平方米，丘地号：4-100/135-107（714），他项权利证号：长房他项房权字第623545号）的房屋拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权； 三、被告刘爽、李光耀于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9632元、公告费560元，由被告刘爽、李光耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨相力
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2779号原告锦州亿龙实业有限公司，住所地锦州七里河工业园区。法定代表人杨祥君，系该公司经理。委托代理人赵勇，辽宁永字律师事务所律师。被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司，住所地葫芦岛经济技术开发区。法定代表人李洪友，该公司执行董事。委托代理人石某，女，满族，住葫芦岛市连山区。委托代理人战国柱，辽宁山盟律师事务所律师。原告锦州亿龙实业有限公司诉被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告锦州亿龙实业有限公司法定代表人杨祥君，委托代理人赵勇，被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司委托代理人石某，战国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2012年末至2018年被告原告建立运输合同关系，原告为被告运输电力变压器双方签订电力变压器运输合同原告依据约定完成了每次运输起重义务。截止目前被告拖欠原告运费1304，350.00元没有支付，虽经多次催要及签署还款计划，至今不予支付。故起诉到人民法院请求判令被告支付拖欠运输款1304，350.00元及合同约定的欠款利息207989.47元，合计1512339.47元。由被告承担诉讼费用。被告未提交书面答辩。当庭辩称原告诉求主张所欠的运费1304350.00元我们没有异议。原告主张欠款利息207989.47元，利息是怎样计算出来的，我方尚不清楚，所以对利息主张我方有异议。经审理查明，2012年末至2018年，原告锦州亿龙实业有限公司与被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司先后签订了多份《电力变压器运输合同》，原告按约定每次完成了运输起重的义务。期间，被告也向原告履行了给付部分运费的义务，截止目前双方对账认可的被告拖欠原告运费总计1304350.00元。从2014年11月12日开始至2018年4月16日止按被告拖欠的不同时段、不同运费数额以双方合同约定的人民银行同期贷款利率计算，产生利息208309.47元。2019年3月5日，被告给原告作出书面还款计划，认可原告提出的清还运输款1304350.00元，约定5月底拨付款到账后，立即清还拖欠的全部运输款，如5月底专项款未到账，至6月份起分13期清还欠款。同时约定如果专项款到账后，我公司未清还全部欠款，则双倍偿还欠款利息。因被告未履行拖欠的运输款，故原告诉至法院。上述事实有双方的电力变压器运输合同，被告出具的认可分期还款计划书，拖欠运费明细及利息计算表、营业执照副本，法定代表人身份证明书材料均经质证，予以认定。本院认为当事人双方基于公平自愿前提下签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效，应予保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告按约定履行了运输起重的义务，被告即应及时给付运输费用。本案双方对所拖欠的运费总额无异议。针对本案的实际情况，被告拖欠原告运费发生的时间不同，拖欠数额不同，再结合双方所订立的合同的约定，原告以人民银行贷款利率分段计算利息并无不当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司于判决生效后十日内给付原告锦州亿龙实业有限公司运费人民币1304350.00元及利息208309.47元，合计人民币1512339.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18420.00元，由被告中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  王 特人民陪审员  周 丹二〇一九年十一月十五日书 记 员  牛 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1978号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人祝爱华，男，汉族，1989年5月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与祝爱华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1899号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人祝爱华发出执行通知书，责令被执行人祝爱华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝爱华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝爱华的银行存款计人民币26645.66元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1448号申请人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。法定代表人：付冬良，该公司总经理。被申请人：文北，住所地：湖南省株洲市攸县。申请人深圳国曙商业保理有限公司与被申请人文北民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出了【2018】保裁网字第5754号裁决书，因被申请人文北未履行裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。本院经审查认为，本案执行依据【2018】保裁网字第5754号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2018】保裁网字第5754号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年十一月二十七日法官助理铁麟书记员谭惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1515号之一申请执行人杨海涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人武林如，男，1983年9月30日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初2607号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武林如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武林如在中国建设银行6236682300000897218_156_1账户内存款人民币3187.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十一月二十九日书记员  姜喜贺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13181号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：杨艳才，男，汉族，1963年6月20日出生，住湖北省咸宁市嘉鱼县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初248号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人杨艳才处罚金10000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产恢复执行,恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  赖远龙 审判员  曾昭串 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈俊锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4378号 申请执行人:鲜亚疆，男，1985年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：鲜亚新，男，1985年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人鲜亚疆、鲜亚新申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5480号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十九日 书记员  王建云
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7650号原告：李冬兴，男，汉族，1975年1月23日生，身份证住址福建省邵武市，委托代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。被告：深圳市纽仕达信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。法定代表人：侯东东。原告李冬兴与被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬兴及其委托诉讼代理人程显峰到庭参加诉讼，被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认解除原告与被告签订的三份服务合同及一份代运营合同；2.被告返还原告合同款人民币200000元及利息（利息以人民币200000元为本金，以6%为年利率，自起诉之日起计至被告清偿本息之日止）；3.被告支付原告违约金人民币15000元；4.判令被告承担律师费人民币12000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况原告诉称，原、被告于2018年9月29日分别签订《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店装修服务合同》、《纽仕达全网推广服务合同》、《深圳市纽仕达信息咨询有限公司微信服务合同》、《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店代运营合同》，被告于2018年9月29日支付合同款合计人民币150000元。原告于2019年1月9日再一次支付“618大促活动位”人民币50000元。被告收取全额费用后并未按合同约定履行义务，多次请求履行无果，故诉至法院。经审理查明，2018年9月29日，原告与被告签订一份《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店装修服务合同》，约定被告为原告的京东店铺提供装修服务，原告应在本合同签署后一次性向被告支付服务费50000元及税费3000元，服务期限为2018年10月4日至2019年1月3日。同日，原告与被告签订一份《纽仕达全网推广服务合同》，约定被告为原告提供营销策划、执行项目、效果监控的服务，原告应在本合同签署之日起三日内一次性支付服务费50000元及税费3000元，服务期限为2018年10月15日至2020年10月14日。同日，原告与被告签订一份《深圳市纽仕达信息咨询有限公司微信服务合同》，约定被告为原告的京东店铺提供微信基础服务、企业微信业务，原告应在本合同签署之日起三日内一次性支付服务费50000元及税费3000元，服务期限为2018年10月4日至2019年1月3日。同日，原告与被告签订一份《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店代运营合同》，约定被告为原告的京东店铺提供运营管理服务，预估原告需向被告支付店铺运营费用170000元，服务期限为2018年10月4日至2019年10月3日。原告于合同签订当日即2018年9月29日，依约向被告支付了服务费150000元。原告提交了一份微信聊天记录，证明原告与被告洽谈“618大促活动位”的事宜。2019年1月9日，原告通过中国农业银行向被告转账50000元，用以支付“618大促活动位”的费用。原告提交《民事委托代理合同》中律师费的约定为：签订合同之日起支付10000元，赔偿费用大于等于20万元人民币，到账三日内支付2000元，共12000元。根据原告提交的诉讼费票据，原告实际已支付了律师费9000元。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原、被告签订的服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告支付服务费200000元，被告未依约提供服务，已构成违约，被告未到庭答辩，其以行为表示不再履行合同，故原告请求解除双方签订的《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店装修服务合同》、《纽仕达全网推广服务合同》、《深圳市纽仕达信息咨询有限公司微信服务合同》、《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店代运营合同》，于法有据，本院予以支持。该四份合同应自本案立案之日即2019年7月1日起解除。原告主张了自起诉之日的逾期利息并依据《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店装修服务合同》中第九条第5点“任何一方有违反本合同的行为，违约方支付守约方违约金，违约金按照服务费总额的30%计算”的约定主张了15000元违约金，对此，本院认为，逾期利息和违约金皆是对原告所发生损失的填补，不宜重复适用，故本院对原告诉请的违约金15000元予以支持，驳回其有关逾期利息的请求。关于律师费，原告依据《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店装修服务合同》中第九条第7点“违约方还需支付守约方因其主张权利而支付的合理费用（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、差旅费等）”的约定主张律师费12000元，本院认为，被告已构成违约，原告因此请求律师费，于法有据，但原告实际支付律师费为9000元，故被告应向原告支付律师费9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李冬兴与被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司签订的《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店装修服务合同》、《纽仕达全网推广服务合同》、《深圳市纽仕达信息咨询有限公司微信服务合同》、《深圳市纽仕达信息咨询有限公司网店代运营合同》于2019年7月1日解除；二、被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司于本判决生效日起十日内退还原告李冬兴合同款200000元；三、被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司于本判决生效日起十日内向原告李冬兴支付违约金15000元；四、被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司于本判决生效日起十日内向原告李冬兴支付律师费9000元；五、驳回原告李冬兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4706元，由被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 尹  超  平人民陪审员 周  陆  军二〇一九年十一月二十日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1316号申请执行人：覃娟，女，生于1979年8月26日，住湖北省恩施市，被执行人：蒋云，男，生于1965年10月1日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区夜明珠路43-1-706号，现住恩施市，被执行人：恩施州纵横钢构工程有限公司，住所地：恩施市体育馆路18-7号（原航空路43号），统一社会信用代码：91422800662259089N。法定代表人：蒋云，该公司总经理。被执行人：蒋波，男，生于1974年3月26日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区绵阳山路59-110号，现住恩施市，申请执行人覃娟与被执行人蒋云、恩施州纵横钢构工程有限公司、蒋波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1176号民事判决书确认：被告蒋云与本判决生效之日起三日内一次性支付原告覃娟借款人民币71.47万元，并以此数额为本金自2017年9月12日起按月利率2%计付利息至本息全部清偿之日止。二、被告恩施州纵横钢构工程有限公司、被告蒋波对被告蒋云的前述债务承担连带偿还责任。该判决书发生法律效力后，被执行人蒋云、恩施州纵横钢构工程有限公司、蒋波未履行义务。2018年12月6日，申请执行人覃娟申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人蒋云、恩施州纵横钢构工程有限公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；通过传统查控，被执行人蒋波在相关银行有零星存款，本院已经将其冻结的6888元全额扣划：1、申请执行人覃娟申请保全被执行人蒋波名下位于宜昌市××区夜明珠路的房产，因宜昌市葛洲坝法院于2016年11月26对其进行查封，是首封法院，现该房产已经进入评估程序。待房产评估拍卖后参与分配，另未查询到被执行人蒋云、恩施州纵横钢构工程有限公司、蒋波有可供执行的其他财产。综上，申请执行人覃娟的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟二〇一九年十一月十六日书记员 戈娅莉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初2101号原告:周友元，男，1949年10月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：吴参（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。被告:松滋市国大劳务有限公司，住所地:松滋市新江口镇兴业路123号四楼。法定代表人:裴德金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁贝（特别授权代理），北京天达共和(武汉)律师事务所律师。被告:湖北省建工第二建设有限公司，住所地：武汉市青山区建设一路31号武汉宝业中心A栋22层。法定代表人：孙金林，总经理。委托诉讼代理人：兰翔（一般授权代理），男，湖北省建第二建设有限公司员工。原告周友元诉被告松滋市国大劳务有限公司、湖北省建工第二建设有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理。原告周友元于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周友元的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周友元撤回起诉。案件受理费人民币8800元减半收取4400元，由原告周友元负担。审 判 长  李曦筱人民陪审员  曾 静人民陪审员  王 勇二〇一九年十一月五日书 记 员  蔡小碧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1773号上诉人（原审原告）：黄光学，男，汉族，1975年5月26日出生，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府，住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗中路235号。法定代表人：李爱武，市长。委托诉讼代理人：周伟，岳阳市君山区司法局工作人员。第三人：岳阳市君山区柳林洲街道办事处，住所地：岳阳市君山区柳林洲街道办事处光明南路。法定代表人：李启明，主任。委托诉讼代理人：李朝辉，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：万山，该办事处工作人员。黄光学因与岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）、第三人岳阳市君山区柳林洲街道办事处（以下简称柳林洲街道办）撤销行政协议一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初144号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告黄光学诉称，2017年4月，双百工程柳毅路提质改造入户调查的村干部续荣光和几个工作人员测量房屋时，原告如实报的楼房两个户头（黄光学2人、黄光武4人），并说明房屋无证，续荣光说无证少补4000元办证费；2018年6月1日在岳阳市人民政府张贴征地公告后，2018年7月13日，岳阳市规划局下发限期拆除催告通知书给王清权等人。2018年7月24日在强拆王清权房屋后，强拆人员告诉黄光武，没有规划证就是违章建筑。当天邻居管先兵被强拆人员逼签，如果原告弟弟黄光武不签订补偿协议，同样会被当做违法建筑强拆，黄光武无奈之下与柳林洲街道办签订了补偿协议，只是黄光武一家四口人的，根本未签黄光学两人名下的补偿，黄光学也没有授权给黄光武。原告与黄光武的房屋面积问题征收部门应当确定以后分别与原告及黄光武依法签订补偿协议。事实证明如果黄光武补签补偿协议，岳阳市规划局就会下发违建通知书要其自行无偿拆除。在黄光武签字后，黄光学在强挖房屋之前，向村干部续荣光再次反映无果。原告在另案诉岳阳市政府违法强挖葡萄园一案诉讼中，柳林洲办事处自称其是根据《岳阳市国土资源局征地补偿安置实施公告》等文件依法实施的拆除，实际上黄光武在岳阳市规划局以拆违之名行征收之实的逼迫下签订补偿协议时，存在房屋面积认定不清，程序不当等诸多违法之处，岳阳市政府以黄光武签订补偿协议为由，不给予原告任何补偿是错误的，应当撤销。另本案中，无论原告房屋土地性质为国有土地还是集体土地，被告岳阳市政府作为征收主体，是原告房屋征收后直接受益者，应当推定为被告。请求：1、撤销其第黄光武签订的补偿协议，并依法给予原告补偿。2、诉讼费由被告承担。一审审理查明，2018年7月31日，原告黄光学的弟弟黄光武与柳林洲街道办事签订了一份《君山区房屋征收拆迁安置补偿协议》，征收了黄光武位于柳毅路提质改造项目规划红线范围内的一栋房屋，因黄光学认为涉案被征收房屋其享有相应份额，而相关部门未给予其补偿，黄光学便诉至法院，请求撤销该份协议。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，在行政诉讼中判断原告是否具备主体资格的标准即为被诉行政行为与原告是否存在利害关系。本案中，原告黄光学要求撤销的行政行为系其弟黄光武与柳林洲街道办事处于2018年7月31日签订的一份《君山区房屋征收拆迁安置补偿协议》，该协议签订的主体及内容部分并未涉及黄光学，故其要求撤销该份协议的行为并不具备可诉的利益，即使黄光学认为其对被征收房屋享有权利，其也可以通过向相关部门提出请求的方式解决，而不是采取通过撤销案外人与第三人签订协议的方式维权。据此裁定驳回了黄光学的起诉。黄光学上诉提出：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，被拆迁的25号房屋系上诉人与弟弟黄光武共同所有的房屋，被上诉人未经房屋其他共有人的同意与共有人之一的人签订拆迁安置补偿协议程序违法，应当认定为无效协议并且予以撤销。请求二审支持上诉人的诉讼请求。岳阳市政府答辩称：第一，答辩人被告主体不适格。答辩人不是涉案补偿协议的签订方；涉案补偿协议的签订方柳林洲街道办事处具有独立的诉讼主体资格。第二，上诉人所主张的请求没有法律和事实依据。本案不属于行政诉讼的受案范围；上诉人与涉案协议无利害关系。请求二审驳回上诉，维持原判。柳林洲街道办答辩称：涉案补偿协议合法有效；本案不属于行政诉讼受案范围；上诉人黄光学与涉案协议无利害关系。请求二审维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断公民、法人或其他组织是否具有原告主体资格的重要标准是判定其与行政行为是否具有“利害关系”。本案中，黄光学起诉请求撤销的行政行为是柳林洲街道办与其弟黄光武签订的《君山区房屋征收拆迁安置补偿协议》，其请求撤销的理由是其系该拆迁房屋的共同所有人。但黄光学在一审、二审阶段并未提供充分的证据证明其系被拆迁房屋的共有人，且该拆迁安置补偿协议的内容亦未涉及黄光学本人，黄光学提供的证据亦不足以证明其与被诉的行政行为存在利害关系，其起诉行为不具备可诉的利益，黄光学不具备行政诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回起诉并无不当。故黄光学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年十一月七日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8095号上诉人（原审被告）：薛英，女，汉族，1966年02月24日出生，住重庆北部新区。被上诉人（原审原告）：柯世伟，男，汉族，1962年06月18日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：宋世强，男，汉族，1972年12月14日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆汉华机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道8号，统一社会信用代码91500112666447036X。法定代表人：宋世强。上诉人薛英因与被上诉人柯世伟、宋世强、重庆汉华机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人薛英送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人薛英在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人薛英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十一月十五日书记员  付 洁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722财保28号申请人：张方，住内蒙古自治区。被申请人：熊艳楠，住内蒙古自治区。申请人张方于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊艳楠的中国农业银行××账号予以冻结，保全金额为20000元。申请人张方以在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险（保险单号××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊艳楠的中国农业银行××账号，冻结金额为20000元。案件申请费220元，由申请人张方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 景 然二〇一九年十月十一日书记员 宁丽丽
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1154号申请执行人:王某某，女，汉族，1969年9月7日出生，住所地阜新市太平区红南路8-603号。申请执行人:李某某，男，汉族，1968年4月1日出生，住所地阜新市太平区红南路8-603号。被执行人李某某，男，汉族，1964年3月17日生，住所地阜新市海州区工业街67-202。被执行人李某某，女，汉族，1966年8月27日生，住所地阜新市海州区工业街67-202。本院在执行王某某、李某某与李某某、李某某借款合同纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902民初1425号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李某某、李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某、李某某于二0一九年九月十八日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结的被执行人的账户里没有足额财产可供执行，房屋有抵押，故当前不能处置。本院认为，本案被在执行人李某某、李某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某某、李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某、李某某新的财产线索，申请执行人王某某、李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  石 帅审判员  马闻屿二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 贺
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3021号原告：庞进军，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：谢旗稳，男，1992年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告庞进军与被告谢旗稳承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞进军到庭参加诉讼，被告谢旗稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞进军向本院提出诉讼请求：1.判令谢旗稳向庞进军清偿借款本金人民币32621元整；2.诉讼费由谢旗稳承担。事实和理由：2016年至2017年7月1日谢旗稳在庞进军所在公司制作舞蹈门头和LED显示屏、彩页等,产生广告制作费用共计人民币32621元整。后谢旗稳一直不清偿该款项。庞进军为维护其合法权益提起诉讼。谢旗稳未作答辩。本院经审理认定事实如下：庞进军经营一广告公司，2016年至2017年7月1日，庞进军经营的公司为谢旗稳制作了舞蹈班门头、LED显示屏和彩页等，制作费用共计人民币32621元整。庞进军制作完毕后，谢旗稳为庞进军出具欠条“今欠大鹏广告庞进军广告制作费32621元；叁万贰仟陆佰贰拾壹圆2017.7.1日谢旗稳”。该款经庞进军催要，谢旗稳至今未还。本院认为,本案系承揽合同纠纷。庞进军与谢旗稳之间成立承揽合同关系,庞进军已按照谢旗稳的要求完成工作并交付了工作成果,谢旗稳应依约向庞进军支付报酬。现庞进军请求谢旗稳支付拖欠的承揽款32621元，理由正当，本院予以支持。谢旗稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对庞进军主张的事实和理由的认可。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告谢旗稳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞进军支付拖欠的承揽款32621元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告谢旗稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年十一月四日书记员 郭霈航
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1550号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行被执行人王瑞波、张华梅本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与被执行人王瑞波、张华梅借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月二十七日书记员  隋海滨