wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20875号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：梁正洪，男，1969年1月17日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁正洪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告梁正洪归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币88,393.48元。事实与理由：被告梁正洪向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11864号 原告：于莲江，男，1969年4月1日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：关烁圻，男，1985年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏安食六和餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：关烁圻，该公司总经理。 原告于莲江诉被告关烁圻、宁夏安食六和餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，原告于莲江于2019年11月15日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于莲江的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于莲江撤诉。 案件受理费8264元，减半收取计4132元，由原告于莲江负担。 审判员  常云超 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3684号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩。被执行人：运城市凡达商贸有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：关迎泽。被执行人：李明亮，男，1968年02月29出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人运城市凡达商贸有限公司、李明亮借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终152号民事判决已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。经查明，被执行人运城市凡达商贸有限公司、李明亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市凡达商贸有限公司、李明亮银行账户存款5430.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月七日书记员 李世雄
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1454号 申请执行人,高静，女，1983年5月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,阜新金碧湾酒店。 法定代表人，史庆民。住址，阜蒙县。 2019年7月16日，申请执行人高静依据阜蒙人社裁字【2019】第23号仲裁裁决书向本院申请执行与被执行人阜新金碧湾酒店追索劳动报酬争议一案，本院于同日立案执行。 执行中，被执行人阜新金碧湾酒店向本院提出执行异议，2019年10月28日，本院作出（2019）辽0921执异75号执行裁定书已生效，裁定内容为“撤销阜蒙县人民法院作出的（2019）辽0921执1454号执行通知书”。 依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达之日起生效。 审判员 付 岩 二〇一九年十一月十八日 书记员 邹德状
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1331号申请执行人：王春凤，女，1973年2月11日生，汉族，住镇江市。被执行人：翟忠梅，女，1967年1月26日生，汉族，住镇江市。申请执行人王春凤与被执行人翟忠梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初4678号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告翟忠梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王春凤借款本金60000元及利息（以40000元为基数，自2018年3月10日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以20000元为基数，自2018年3月17日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，公告费600元，合计3900元由被告翟忠梅负担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年6月24日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，名下亦无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往镇江市人社局查询被执行人翟忠梅的退休工资，社保局告知为每月1000元，发卡账户为中国农业银行，账号62×××65，本院向镇江市社会保险基金管理中心送达了协助执行通知书，冻结该卡，并禁止被执行人变更发卡账号；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单；6.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；8.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初4678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月十四日书记员 陈泓杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5780号罪犯丁鑫，男，1995年11月13日生，汉族，江苏省东台市人，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2017年6月30日作出（2016）苏0981刑初613号刑事判决，认定被告人丁鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2020年8月25日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年9月22日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯丁鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁鑫减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯丁鑫减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8641号原告：封帅，男，1991年10月5日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。被告：张采明，男，1992年11月17日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。原告封帅诉被告张采明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封帅的委托诉讼代理人邵海峰、被告张采明的委托诉讼代理人徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封帅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失16180元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月30日晚，被告将原告骗至位于海州区宁海街道武圩村武圩加油站北侧的办公室内进行殴打，致原告受伤，花费医疗费6928元，后原告对伤情进行了鉴定。为此，原告诉至法院。被告张采明辩称，原、被告打架是事实，当时导致原告受的轻微伤，原告存在过度医疗行为，其住院的花费应由其自行承担。对原告主张的三期费用，应提供相应依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月30日晚至次日凌晨，在连云港市海州区内，张采明对山帅、封帅以手打脚踢的方式进行随意殴打，后致封帅受轻微伤。纠纷发生后，原告封帅在连云港市第二人民医院治疗，住院24天，花费医疗费6928.75元。2019年3月14日，连云港市公安局海州分局作出行政处罚决定书，认定张采明的行为已构成寻衅滋事，对被告张采明处以：行政拘留十日的处罚。2019年5月15日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实原告封帅临床诊断为脑震荡，头部损伤等，误工时间、护理期限及营养期限同住院期间。为此，原告花费鉴定费800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张采明因琐事对原告封帅进行殴打，致原告封帅受伤，通过对原、被告双方纠纷发生的起因、经过等综合分析后，本院认定，被告张采明对原告封帅的伤情应承担全部责任，原告因此产生的损失由被告张采明承担。关于司法鉴定意见书的效力问题，本院认为，经本院释明，被告张采明不申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书的效力予以确认。被告张采明辩称，原告封帅存在过度医疗行为，但未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张的误工费问题，本院认为，原告仅提供在职证明一份，能够证实原告的工作情况，不足以证实原告的误工损失，本院按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工费。经本院核定，原告的各项损失如下：医疗费6928.75元，护理费24天*100元=2400元，营养费24天*30元=720元，住院伙食补助费24天*40元=960元，鉴定费800元，误工费47200元/365天*24天=3103.2元，上述费用共计14912元，由被告张采明负担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张采明于本判决生效后十日内赔偿原告封帅各项损失共计14912元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告封帅负担10元，被告张采明负担90元（该款原告封帅已预交，被告张采明于本判决生效之日起十日内给付原告封帅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员  刘 健二〇一九年十一月二十七日法官助理  展 昊书 记 员  徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-006136，开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理。
铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初1961号 原告杨阳，男，1986年生，汉族，住调兵山市。 委托诉讼代理人：张景甡，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：常敬钧，女，1977年生，汉族，住法库县。 被告：常荟军，女，1977年生，汉族，住法库县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地调兵山市人民路。 责任人：张国强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王卓，系该公司员工。 本院在审理杨阳与常敬钧、常荟军、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司关于第三人撤销之诉一案中，原告杨阳于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨阳撤回起诉。 案件受理费300元，由原告杨阳负担。 审判员  鞠莹莹 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4298号上诉人（原审被告）：姚某，男，1962年1月18日出生，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：李某，林西县林西镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏某，男，1967年8月2日出生，住内蒙古自治区林西县。原审被告：刘某，男，1969年7月23日出生，住内蒙古自治区林西县。上诉人姚某因与被上诉人苏某、原审被告刘某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有义务返还门窗款。2016年西边墙村实施“十个全覆盖”工程，当时上诉人为大冷山各户村民订做窗户，当时明确约定塑钢门的价格是每平方米280元，塑钢窗户的价格是每平方米230元，因当时施工难度大，上诉人只负责将窗户和门制作完成后送到各户，由村民自行将原来的旧窗户拆除并自行安装新门窗，否则上诉人不予制作，当时西边墙村委会和村民均同意后，上诉人才组织人员开始制作。上诉人根本没有承诺为各农户安装和拆除窗户，关于被上诉人所称“百分之二十五的门窗款”，此事上诉人不清楚，被上诉人自愿返还门窗款与上诉人无关。关于五十家子镇十个全覆盖工程实施方案的要求，与上诉人无任何关系，因为上诉人制作门窗是与村委会和村民进行的协商，与政府无关。因此，一审法院依据五十家子镇十个全覆盖工程实施方案的要求，推定上诉人也有拆除和安装调试的义务，无任何事实依据和法律依据。二、被上诉人向上诉人主张返还门窗款不符合法律规定，同时也不应该依据被上诉人与村民达成的调解金额予以返还。在村民向林西县人民法院提起诉讼时，苏某应该向法院申请追加上诉人作为被告参加诉讼，以查清案件事实，但苏某不但没有申请，还主动与村民达成返还门窗款的金额。村民的诉讼行为证实关于门窗款的返还与上诉人无关，上诉人根本不知道此事。苏某没有追加被告更证实了此事与上诉人无关。村民所谓的“百分之二十五”是门窗款的25%，还是拆除旧门窗并安装调试新门窗的价格。如果是门窗款的25%，十个全覆盖是惠民工程，政府承担总工程款75%，村民自己承担总工程款25%，用以完成十个全覆盖的工程，此部分是村民自筹部分，是整个工程的25%，此案判决上诉人返还24886元的依据何在如果村民起诉要求承担拆除旧门窗和调试、安装新门窗款的费用，该费用如何计算，应该由谁来承担等问题均应予以查清。一审法院仅依据被上诉人与村民在调解书中记载的金额向上诉人主张权利，此案在调解过程中，原告主张的诉讼请求是否合理、合法、主张的依据又是什么苏某是否有给付义务真正的给付义务人又是谁村民与苏某是否存在恶意串通损害上诉人的权利等等相关问题均未查清，村民的此项主张应该申请有资质的鉴定机构进行鉴定，而不是与苏某进行协商，此调解案件存在众多问题，本案一审法院完全可以依职权追加上诉人参加诉讼，由于上诉人毫不知情，没有行使权利，一审法院就依据调解书的结论作出判决，一审法院违反公平、公正的原则。被上诉人苏某辩称，刘某是我们村委会主任，我是六组组长，刘某给老百姓开会是十个全覆盖窗户门自己施工全部退还，最后国家退还了75%，老百姓把我告了。我找刘某和上诉人，他们不认。没有按照五十家子施工方案走进行旧窗拆除校正，最后是老百姓自己拆除校正，他们没有给施工，收的100%的款。原审被告刘某述称，当时有施工队，按照政府政策我们都签字了。六组很偏僻，施工队不给做了。我去了说可以取消，老百姓不同意。我带着去找，政府说只能自己施工。我是受政府委托找本村的上诉人，他懂点施工，他与六组认识，就没签合同。我给老百姓开会也说了上诉人负责做好门窗拉到村里，不管安装，老百姓同意，上诉人做的门窗。最后政府下来补贴后补了75%。上诉人没有赚到钱。当时我说了补贴下来以政府政策为准。苏某向一审法院提出诉讼请求：要求二被告返还原告不当得利款人民币25661元，诉讼费由二被告承担。一审判决查明：2016年，五十家子镇西边墙村实施十个全覆盖工程，被告刘某时任西边墙村委会主任，被告姚某为该村村民负责门窗的工程项目。2016年10月10日以及2017年5月15日，被告刘某收取了时任西边墙村民小组长苏某收缴的村民门窗款40000元，后刘某将此款交付给了施工方姚某。2017年5月17日，被告姚某为原告出具收据一枚，收取了大冷山村民门窗款94657元。同时查明，按照五十家子镇2016年十个全覆盖工程实施方案的要求，本次施工更换铝合金门为每平方米280元，包括旧门拆除，新门安装调试。更换塑钢窗为每平方米230元，包括旧窗拆除，新窗安装、调试。被告姚某收取门窗款后，未给村民安装门窗，村民自行进行了安装。2018年12月6日，西边墙村十九户村民向法院起诉原告苏某，要求其退还门窗安装费共计24886元，2019年1月28日苏某向林西县人民法院缴纳了24886元。其中包含上述十九户村民的诉讼费475元。一审法院认为，被告姚某收取了西边墙村民缴纳的门窗款94657元后，应当按照五十家子镇2016年十个全覆盖工程实施方案的要求为村民安装、调试新门窗，被告刘某和姚某虽然抗辩施工当时和西边墙村民已经达成了协议，姚某只负责制作，不负责安装，但对其抗辩主张，二被告未提交充分有效的证据予以支持，法院不予采信。因被告姚某未给村民安装门窗，收取的安装费用已经十九户村民起诉后由原告缴纳到了林西县人民法院执行局，因原告已经将收缴款项全部交付给了二被告，被告刘某也将收取的40000元款项交给了姚某，故被告刘某不负返还义务，应由被告姚某返还。关于返还的数额，原告向林西县人民法院执行局缴纳的金额为24886元，包含了上述十九个案件的诉讼费475元，因剩余三户村民的安装款原告并未给付，尚未实际发生，故在本案中不予支持，被告姚某应当返还原告24886元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，法院应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院判决：一、被告姚某返还原告苏某不当得利款24886元，此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据该规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的风险。本案中，姚某虽然抗辩施工当时和村民已经达成了协议不负责安装，但对其抗辩主张，未提交充分有效的证据予以支持，本院不予采信。姚某未给村民安装门窗，收取的安装费用应由姚某返还。苏某在另案执行过程中已经代姚某返还，因此姚某构成不当得利，在苏某要求返还的情况下应予以返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由姚某承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 其其格审判员 韩尚达 二○一九年十一月十四日书记员 齐向敏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2483号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人许祥龙，男，1995年7月16日生，汉族，小学文化，大自然服饰厂工作，户籍所在地云南省鲁甸县，住江阴市。2019年9月8日因收受他人盗窃所得赃物被江阴市公安局行政拘留五日（系本案第2笔事实）。2019年9月26日因本案被江阴市公安局传唤到案，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月2日被该局取保候审。2019年11月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2391号起诉书指控被告人被告人许祥龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月15日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人许祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人许祥龙于2019年8月5日19时许，在明知徐某甲（另案处理）所得黄金项链1条、黄金戒指1个、黄金手镯1个是盗窃所得的情况下，仍驾车带徐某甲到江阴市华士镇小朱珠宝店、银之缘打金店将金器销赃并帮忙抬价，销赃得款人民币1万余元。 被告人许祥龙于2019年8月22日晚上，在明知徐某甲盗窃香烟的情况下仍驾车带徐某甲到藏香烟的地方将所盗香烟取走，并分得中华（硬红）香烟1条及中华（软红）香烟3包，价值人民币500余元。 另查明，被告人许祥龙因本案第2笔犯罪事实，于2019年9月8日因收受他人盗窃所得赃物被江阴市公安局行政拘留五日，且已执行完毕。 上述事实，被告人许祥龙多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关收集、制作的调取证据清单、微信照片、台账登记照片、无锡市烟草公司江阴分公司出具的卷烟价格说明、行政处罚决定书及执行回执等书证；证人徐某甲、徐某乙、费某、朱某、张某的证言笔录；江阴市公安局制作的提取笔录及照片、辨认笔录及照片；人员档案信息，刑事判决书，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许祥龙明知是犯罪所得的赃物而予以转移、收受，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人许祥龙归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪；予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许祥龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人许祥龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月29日起至2020年2月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、追缴被告人许祥龙违法所得计人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年十一月二十九日 书记员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1005民初2048号 原告：李雪，女，1973年3月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：冯广骏（曾用名冯亮），男，1988年4月18日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 原告李雪与被告冯广骏委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李雪撤回起诉处理。 审 判 员 魏丹丹 二〇一九年十一月十九日 法官助理 魏柏松 书 记 员 于 淼
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11766号上诉人（原审被告）：康丽，女，1973年4月6日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧路波，男，1989年12月20日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人康丽因健康权、身体权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初10603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康丽上诉请求：撤销原判，改判驳回欧路波一审时的诉讼请求。事实与理由：被上诉人协助上海XX有限公司（以下简称XX公司）恶意推卸责任。上诉人在承受丧子之痛的巨大心理压力之下仍然本着和善友好的态度多次找XX公司协商，XX公司负责人从最开始承诺赔偿38万到最后的全面否认，拒绝出面处理。整个过程中,上诉人并不存在被上诉人所称的辱骂、诅咒、恐吓威胁被上诉人的行为，也不存在被上诉人所称的推搡拉拽过程中造成被上诉人手部脖颈受伤行为。被上诉人并未受伤，当日在派出所时也未见欧路波伤痕。事后次日，被上诉人在没有派出所人员陪同的情况下，私自去医院，事发间隔时间太长。被上诉人所述伤痕是否在其去医院前自伤自残，上诉人不得而知，被上诉人提供的证据完全无法证明上诉人实际造成被上诉人手部脖颈受伤。被上诉人欧路波辩称：康丽在事发当天的询问笔录中陈述抢过被上诉人手机，被上诉人手指受伤，两者结合可出被上诉人受伤与康丽抢手机行为有因果关系。一审法院认定事实清楚，要求维持原判。一审法院认定事实：欧路波是XX公司员工。2018年9月17日13时许，康丽与其丈夫、女儿及侄子到XX路XX号XX室的XX公司就康丽儿子在XX公司上班时意外死亡事件讨要说法时与接待的欧路波发生纠纷，欧路波于当天17时38分向上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所报警，称在XX路XX号XX室发生5人殴打一女子、称用水泼女子，情况不明。民警出警作了处理并与欧路波及康丽等人分别作了询问笔录。欧路波在询问笔录中陈述：2018年9月17日下午14时许，我到XX公司上班，进门看到有几个人坐在公司门口的位子上，我没有理他们，坐到自己的位子上，到了15时许，有个年纪大的女的到我位子这来把我手里的手机抢了过去，问我领导在哪，我说不知道，她就开始辱骂我，接着有个年纪小的女的过来开始踢我位子，我就站了起来，她就朝我吐口水，我马上吐还了她，那个年纪大的女的也开始朝我吐，并且两个女的开始打我，旁边一个男的过来抓着我的手不让我动，任由他们打，我同事见状马上来拉，有个叫张某的女同事想拿手机拍他们，对方一个男的抢了她的手机不让她拍，过了很久才还给她，后来她报警了，对方就停手了，但是一直在骂。两个女的造成我脖子上有抓痕，头发被扯掉很多，右手大拇指不能动了现在。民警问是否有打过对方，欧路波答：我没有还过手。康丽在询问笔录中陈述：2018年9月17日13时许，我和我丈夫、我女儿和我侄子到了XX路XX号XX室的公司为我儿子杨某在公司上班时意外死亡的事情讨个说法，但是他们领导一直不出面，当天的负责人也不跟我们谈，就自己在玩手机，我气不过，就把他手机拿过来，让他别玩了，让他给我们个说法，但是他还是不理会我们，拖了三个多小时，一直到警察来。民警问你们是否发生什么肢体冲突，康丽答：除了我去拿他手机让他别玩外，没有发生过肢体冲突，期间发生过几句口角，也未打过XX公司的其他员工。2018年9月17日18时15分警方开出验伤通知书，欧路波至警方指定的市六医院验伤，检验结论：颈外伤。检验时间为2018年9月17日19时16分。欧路波为此提供2017年9月17日市六医院检查费收费票据127元。另提供2018年9月18日，挂号及注射破伤风收费票据64.12元。欧路波称因事发已有八月之余，其自行保管纸质病历现无法找到，到市六医院查询，院方告知无留存相关病历资料，故无法提供病历材料，要求法院结合验伤情况和医疗费收费票据项目均系合理支出的基础上对医疗费支出的事实依法核实认定。为证明律师费，欧路波提供了XX公司与北京盈科（上海）律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票，包含本案在内三个案子的服务费为20,000元，本案主张5,000元。另查明，康丽就其儿子杨某的意外死亡，于2018年9月13日向上海市徐汇区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认杨某与XX公司存在事实劳动关系。一审审理中，欧路波陈述其只是XX公司普通员工，当天接待是因为公司都是女同志，所以出来接待一下，并不是负责处理这个事情，因没有权限，所以未与康丽及其家人谈。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点在于康丽是否应为对欧路波的损害后果承担赔偿责任。根据审理中，双方当事人的陈述及在警方所作的陈述，可反映出事发当日康丽有实施过侵犯对方人身的行为。根据验伤通知及检验结论，对欧路波造成伤害结果，法院认定伤害结果与侵犯行为存在因果关系。康丽就其子与XX公司的劳动关系纠纷已于2018年9月13日申请仲裁，康丽及其家属本可通过合法途径妥善解决与XX公司的相关纠纷，但康丽及其家属未能采取正确处理方法，导致本案损害后果的产生，对此有过错，故欧路波要求康丽承担赔偿责任的主张，法院予以支持。对具体产生费用的金额，欧路波虽未能提供对应医疗费票据的病历，但提供的2017年9月17日、18日市六医院诊疗费有其连续性，亦有相应的验伤通知书予以佐证，该部分费用为欧路波检查验伤、治疗的合理费用，法院予以确认。欧路波主张律师费，法院综合本案责任、标的金额、争议程度结合律师参与情况，酌情判定由康丽承担500元。欧路波要求康丽赔礼道歉及赔偿精神损失费与法无据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，作出判决：一、康丽于判决生效之日起十日内赔偿欧路波医疗费188.12元；二、康丽于判决生效之日起十日内赔偿欧路波律师费500元；三、驳回欧路波的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由康丽负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张负有举证责任，如举证不足或没有证据加以证明，应承担不利后果。本案中，当事人在案陈述及在警方处所作陈述、验伤通知及结论等证据已形成证据链，达到证明被上诉人欧阳路所受伤害系上诉人实施侵权行为所致的盖然性标准。上诉人认为自己抢夺被上诉人手机的行为不会造成被上诉人颈外伤的意见，缺乏相应证据加以证明。综上，一审法院基于在案查明事实所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康丽负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一九年十一月二十日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1187号 原告:蔡展旗，男，1981年10月2日出生，汉族，住广西桂平市。 原告:梁咏兰，女，1983年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 上述原告的共同委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 被告：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村路面垌，统一社会信用代码：91450881054355691T。 法定代表人：黄最高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓宁，男，该公司经理。 原告蔡展旗、梁咏兰与被告桂平市荣辉房地产开发有限公司（下称荣辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡展旗、梁咏兰的共同委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源，被告荣辉公司的委托诉讼代理人刘晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡展旗、梁咏兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金30767.73元（暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日起至交付房屋之日止，按日72.57元计算，每月支付一次）给原告。事实和理由：2016年12月20日，原、被告经协商一致，签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：被告将其开发的坐落于西山镇兴宁社区地王财富中心的1幢1单元第11层1-1105号商品房以总金额362827元的价格出卖给原告；被告应于2017年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付给原告使用，逾期交房超过30日的，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部付清了362827元购房款，被告却不按合同约定履行义务。经向桂平市住建局网络问政得知，至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。因被告未能交付商品房给原告，造成原告对商品房的使用、出租、转让、婚房使用、户口迁入、孩子上学等权益受到巨大的影响，造成原告巨大的损失，被告应当按合同的约定承担违约责任即支付违约金。逾期交房的时间应从2018年1月1日起，暂计至2019年2月28日止，逾期424日，违约金为30767.73元（362827元×2÷10000×424天）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特向法院起诉，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，涉案合同约定交房时间为2017年12月31日，那么被告荣辉公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告，被告虽于2019年1月10日向原告发出交房通知，但本案现有证据无法证实原告已接受涉案商品房，无法确定具体逾期天数，原告提出的诉讼请求不具体，本案依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡展旗、梁咏兰的起诉。 案件受理费284元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退还给原告蔡展旗、梁咏兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 刘佰能 二〇一九年十一月三十日 代书记员 刘耀尹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5484号罪犯常鲲，男，1977年12月18日生，汉族，黑龙江省富锦市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2017年6月5日作出（2017）苏0113刑初202号刑事判决，认定被告人常鲲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年7月17日止），并处罚金人民币三千元；责令被告人常鲲退赔被害人刘某经济损失人民币二千八百二十二元。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯常鲲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常鲲减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯常鲲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常鲲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯常鲲减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）程海山，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）建平县北二十家子镇扎兰营子村三组。住所地：辽宁省建平县北二十家子镇。负责人于成海，系该组组长。被申请人（原审被告）建平县北二十家子镇人民政府。住所地：辽宁省建平县北二十家子镇。法定代表人暴宇，系该镇镇长。再审申请人程海山因与被申请人建平县北二十家子镇扎兰营子村三组、建平县北二十家子镇人民政府物权保护纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程海山申请再审称，一、二审法院确定的第一个争议焦点是“谁应当承担案涉土地占用费”，认为虽然镇政府作出的(2011)1号文件对本案原告和案涉种植户没有法律约束力……但原告对(2011)1号文件是认可的，而且大棚用地又在大棚种植户的占有之下，因此政府可以不再支付土地租赁费用，这种认定没有证据支持。从受益人角度来分析，二审法院依据“谁经营谁受益谁负担日常费用的原则”判令再审申请人等种植户承担土地租赁费于法无据。根据谁受益谁承担费用的原则，土地租赁费由镇政府来承担才有理有据。二、依据合同相对方来确定承担义务的对象，只有这样才能符合法律规定，不能因为合同一方是镇政府，就变更了法律规定，作出违法判决。本案涉及两个法律关系，一是三组与镇政府之间的土地(租赁、占用、征用、弃权、交给)关系，二是镇政府与种植户之间的大棚买卖合同关系。基于这两个法律关系，再审申请人认为三组将其列为被告本身就存在主体不适格的情形，毕竟再审申请人与三组之间并没有形成任何关系，再审申请人取得土地使用权是基于与镇政府之间的大棚买卖合同关系。根据合同相对性的原则，三组要租赁费只需告镇政府为被告即可。二审判决彻底将镇政府摘出，完全忽视了前面提到的两个法律关系，直接越过这两个法律关系判令再审申请人承担责任，明显是违法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于程海山是否应给付案涉大棚的占地使用费的问题。经查，2010年镇政府响应上级政府号召发展设施农业，在所辖村组建设了大棚区，其中占用三组所有的土地250亩。之后将其所建部分大棚出售给程海山。程海山和镇政府均未能提供双方买卖大棚的合同，现无直接证据证实双方就土地使用费的支付如何约定，但通过三组陈述及中共北二十家子镇委员会北委发[2011]1号文件等证据，能够认定镇政府给予包括程海山在内的大棚户五年的优惠政策(代大棚户向三组交纳5年每亩300元土地租赁费)，五年后土地租赁费由大棚户负担。另外，镇政府日常经费均来自于国家或地方财政收入，无其他来源，大项支出须经相关部门审批同意。在此种情况下，其不可能长期无条件的为大棚户支付土地租赁费，故程海山称应由镇政府负担土地租赁费与客观实际不符。双方对土地租赁费的承担没有约定，根据谁经营谁受益谁负担日常费用的原则，土地租赁费也应由大棚户负担。故程海山应向三组支付其占用土地的费用，一、二审判决并无不当，程海山的再审申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程海山的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：贤炳华，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贤炳华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币63,419.67元(以下币种同)，其中本金51,975.99元，利息524.59元，违约金等费用合计10,919.09元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告贤炳华(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年7月17日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计63,419.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省大同市新荣区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0212民初313号   原告：大同市新荣区古店镇人民政府，住所地山西省大同市新荣区古店镇古店村。   法定代表人：孙某，该镇镇长。   委托诉讼代理人：靳某，山西北岳律师事务所执业律师。   被告：大同市晶海达实业有限公司，住所地山西省大同市新荣区古店镇北。   法定代表人：戈某，该公司总经理。   原告大同市新荣区古店镇人民政府（以下简称古店镇政府）与被告大同市晶海达实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。   古店镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告支付联营费费1237500元并承担本案诉讼费。事实与理由：2005年10月31日,我单位与被告签订《联营协议》，由我单位提供辖区内集体建设用地58亩,由被告建设洗煤厂,我单位按年收取9万元,合同期限为2034年11月1日止。被告以经营困难为由拒不支付我单位收益，故提起诉讼。   本院经审查认为，古店镇政府系依据所提供的《联营协议》提起诉讼并主张权利，但签订该《联营协议》的甲乙双方当事人分别为大同市南郊区古店镇经济贸易发展中心（以下简称发展中心）与被告。发展中心系经原大同市南郊区编制委员会办公室通知成立的独立核算的事业单位性质组织机构，古店镇政府未提供能够证明其属于发展中心权利义务承担主体的证据，现有证据不能证明古店镇政府系本案适格诉讼主体，其起诉不符合民事案件受理的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：   驳回大同市新荣区古店镇人民政府的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 曹皑峰     二0一九年十一月二十八日     书记员 程光英   附相关法律规定：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;   (二)有明确的被告;   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市龙生墓园有限公司。住所地：新民市东蛇山子乡荆家房申村。法定代表人：关素敏，该公司总经理。委托代理人：阴秀文，辽宁秀文律师事务所律师。委托代理人：姜丽颖，辽宁秀文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南安市石井怡新石材厂。住所地：南安市石进镇后店工业区。经营者：王勇强，该厂厂长。再审申请人沈阳市龙生墓园有限公司（以下简称龙生墓园）因与被申请人南安市石井怡新石材厂（以下简称石井石材厂）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙生墓园申请再审称，虽然双方的买卖合同已成立，但是二审法院所认定的证据存在瑕疵，《石材产品供销合同》、《验收单》、营口经济技术开发区远丰物流有限公司提供的情况说明以及一审法院询问邓跃的笔录，不能证明被申请人石井石材厂已经全部交付石材的事实；在一审举证期限内，再审申请人提交了两份鉴定申请，分别是对《石材产品购销合同》和《验收单》上双方的签字及盖章日期进行鉴定、对石碑的质量和产品价格进行鉴定，一审法院未予准许，二审法院对此也未予纠正，致使本案事实不清；一审法院对邓跃的询问笔录并没有向双方当事人出示，也未经过质证，二审法院对该份笔录也是予以认可的，据此作出判决，属于程序违法；被申请人提交的起诉状中提出的诉讼请求为“给付货款2450500元及利息”，但一、二审却超出诉讼请求判决支付逾期罚息，属于程序违法。因此，原审判决认定事实错误，程序违法，再审申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十一）项的规定，请求再审。本院经审查认为，原判决认定石井石材厂已向龙生墓园交付货物的主要证据是2016年5月10日由龙生墓园出具的《验收单》，该《验收单》上盖有龙生墓园公章，明确记载“收到南安市石井怡新石材厂供货的墓碑，‥‥按照合同所约定的时间已经全部送达龙生墓园，‥‥质量符合龙生墓园有限公司的要求”，该《验收单》记载的内容，属于龙生墓园对案件事实的自认，原判决主要据此认定石井石材厂履行了合同约定的义务，并无不当；而一审法院在三次开庭审理后于2018年1月3日对邓跃所作的《询问笔录》，由于未再开庭而未经双方当事人质证，但该《询问笔录》并非认定本案事实的主要证据，故原判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。因双方签订的《石材产品购销合同》对价款有明确约定，龙生墓园也未能提供证据证明本案墓碑价格高于市场平均价格，原审未准许龙生墓园提出的对墓碑价格进行鉴定的申请，并无不妥；因龙生墓园出具的《验收单》明确确认墓碑质量符合要求，且其未在收货后合理时间内对质量问题提出主张，原审未准许龙生墓园提出的对墓碑质量进行鉴定的申请，亦无不妥；因《石材产品购销合同》加盖了双方的公章、《验收单》加盖了龙生墓园的公章，龙生墓园并未对公章的真实性申请鉴定，原审据此认定公章的真实性，并以盖章时间不影响公章真实性为由未予准许龙生墓园提出的对签字及盖章时间进行鉴定的申请，亦无不妥。石井石材厂提交的起诉状中提出的诉讼请求为“请求判令被告给付原告2450500元及利息”，但其在一审第一次开庭法庭调查阶段明确其诉讼请求为利息按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，原审据此作出判决符合法律规定，不存在判决超出诉讼请求、程序违法的情形。龙生墓园申请再审的理由不成立，其申请再审的请求，本院不予支持。综上，龙生墓园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市龙生墓园有限公司的再审申请。审判长  孙忠丽审判员  王 刚审判员  博 宇二〇一九年十一月二十日书记员  刘铭汐
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢74号申请执行人：袁永香，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：李红，女，系袁永香之女。被执行人：刘秀容，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘秀权，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：罗永霞，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘宇，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人袁永香与被执行人刘秀荣、刘秀权、罗永霞、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案恢复执行，申请执行标的1219900元，在执行过程中，申请执行人袁永香于2019年9月27日申请撤回该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结申请执行人袁永香与被执行人刘秀荣、刘秀权、罗永霞、刘宇民间借贷纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 山 峰二〇一九年十一月二十五日书记员 程潇潇
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1954号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告游鹏翔，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告游鹏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海、被告游鹏翔到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告游鹏翔利用其中行信用卡申请办理购车分期付款，分期金额为36万元人民币，分期期数为60期，分期手续费率为本金的19%。2017年10月13日，被告游鹏翔与原告签订《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，游鹏翔以购买的汽车为借款提供抵押担保。抵押合同约定游鹏翔不按时偿还原告信用卡透支款本息，原告可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。原告依约在2017年10月17日放款给被告，但被告从第四期便不按时足额偿还贷款。截止至2019年4月12日，被告信用卡尚欠本金351689.45元，利息1283.03元，滞纳金4854.16元。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告游鹏翔签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告偿还所欠原告透支本金351689.45元，利息1283.03元，滞纳金4854.16元及从2019年4月13日起至透支本息还清之日止的利息及滞纳金（按中国人民银行有关信用卡透支利息规定计算）；3、原告对处置抵押汽车所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。被告游鹏翔对原告起诉没有异议。经审理查明，2017年9月13日，被告游鹏翔在原告处填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了一张卡号为62×××77的长城卡，《中国银行股份有限公司领用合约》约定：以信用卡办理现金支付交易，由现金透支交易日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利，甲方在到期还款日前未能偿还当月最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分支5%支付最低违约金。2017年10月13日，原告与被告游鹏翔签订一份编号为2017年JZJQF字1647号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：原告向被告游鹏翔提供购车分期还款额度36万元，分期期数为60期，手续费为使用分期额度的19%，手续费分期扣收；借款人未能按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权解除合同并宣布合同项下所有贷款全部到期。同日，原告根据合同约定向湛江市晓卡汽车贸易有限公司在中国银行湛江分行开发区支行账号为00×××69的账户发放贷款36万元。被告游鹏翔以其所购汽车（机动车登记编号：粤Ｇ×××××）为上述贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续。贷款发放后，被告游鹏翔从第四期即2018年2月14日开始便不能依约还款。截止到2019年4月12日，游鹏翔已多期未能按时足额还款，累计尚欠本金351689.45元，利息1283.03元，滞纳金4854.16元，原告多次催还，无果，遂于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。截止2019年4月12日，被告游鹏翔已多期未按时依约偿还贷款，符合《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》关于解除合同，贷款提前到期的约定。原告请求解除双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，被告游鹏翔偿还贷款本金351689.45元，利息1283.03元，滞纳金4854.16元，2019年4月12日后的利息、滞纳金按照合同约定计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告游鹏翔以其名下汽车提供抵押并办理抵押登记，原告请求对抵押物变现款享有优先受偿权，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告与被告游鹏翔于2017年10月13日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、限被告游鹏翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金351689.45元，利息1283.03元，滞纳金4854.16元及从2019年4月13日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的息费。三、原告中国银行股份有限公司湛江分行对被告游鹏翔提供的抵押物（机动车登记编号：粤Ｇ×××××）变现款享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3333.7元，由被告游鹏翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月五日。书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初810号原告：朱某，住崇信县。被告：王某1，住崇信县。被告：王某2，住崇信县。原告朱某与王某1、王某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某与被告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人工费30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，原告朱某在王某1工地承包了钢筋制作工程，口头约定按每平米50元支付人工费，2018年6月30日，原告完成了工程任务，结算人工费30000元，被告承诺2018年年底付清，到约定时间仍然未能支付，经原告多次催要，被告于2019年2月1日给原告出具借条，并承诺于2月20日前付清，到期后仍然分文未付，原告催要未果，无奈诉至法院。被告王某1辩称，原告诉称的经过都属实，但是当时他们在工程结算时面积计算有误，而且当时约定的每平米50元太高了，现在市场价也就是每平米30多元，应按照现在市场价计算工价。原告朱某向法庭提交了其身份证复印件及借条一份，证明被告拖欠共30000元的事实。被告王某1无证据向法庭提交。被告王某2未到庭也未提交书面答辩状及证据。经庭审质证，被告王某1对原告提交的证据无异议，本院审查后予以确认。根据本院依法确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年4月，被告王某1将其工地钢筋加工承包给朱某，双方口头约定每平米50元，后朱某完成了工程，王某1却无力支付工程款，经朱某多次催要，王某1于2019年2月1日承诺当月20日支付，并出具借条一份，但到期后仍然未能支付，朱某催要未果，于2019年10月22日诉至本院。本院认为,原告朱某依约完成了工程，且与被告王某1已进行了结算，王某1就应立即按结算工价支付。王某1抗辩称约定的单价过高，面积计算有误，要求按市场价重新计算无法律及事实依据，亦无相关证据，对其抗辩意见本院不予采纳。王某2与原告朱某之间无直接关系，要求其承担责任于法无据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某1于本判决生效之日起10日内支付朱某工程欠款30000元。王某2不承担责任。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成 二〇一九年十一月十九日书记员 冯云龙
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终190号原公诉机关敦煌市人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，户籍地青海省海西州，现住甘肃省敦煌市。1990年4月26日因犯盗窃罪被敦煌市人民法院判处有期徒刑三年；1996年12月14日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年。敦煌市人民法院审理敦煌市人民检察院指控原审被告人周某犯信用卡诈骗罪一案于2019年9月26日作出（2019）甘0982刑初139号刑事判决。周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2010年5月10日，被告人周某向中国银行敦煌支行（以下简称中国银行）申请办理白金信用卡，周某明知自己并非甘肃锦浩繁投资担保有限公司职工，在填写《中银白金信用卡申请表》时，将申请人工作单位填写为甘肃锦浩繁投资担保有限公司，后周某成功从中国银行申领一张信用额度为10万元的白金信用卡（卡号×××）。周某收到该信用卡后陆续刷卡透支消费，前期均能按期还款。2017年6月9日，周某明知自己无偿还能力，仍刷卡透支90500元，于2017年7月6日还款10000元，2017年8月7日还款12000元，2017年9月8日还款10000元，还款共计32000元、后再未还款。截止2018年5月15日，周某累计欠透支本金75228.98元、利息32393.7元，合计欠款107622.68元。在透支款逾期后，中国银行工作人员通过电话、信函、上门等多种方式多次进行催收，周某拒接电话、躲避银行工作人员催收，拒不还款，已逾期三个月以上，其使用信用卡透支后拒不还款的行为属“恶意透支”。案发后，周某于2018年9月15日偿还了全部透支款本息。认定上述事实的证据有，信用卡、受案登记表、立案决定书、信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、还款凭证、催收照片、催收凭证、证人张某1、冯某、张某2的证言、被告人周某的供述、中国银行还款凭条、中国建设银行、农业银行、中国银行调取的2017年以来周某的银行账户及交易明细、违法犯罪经历查证说明书等。原审法院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人周某在公诉机关起诉前还清欠款，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元。周某以“透支款项用于生产经营，因亏损无力偿还，没有非法占有的目的；一审判决前以全额归还了透支本息，应免于刑事处罚”为由，提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人周某透支信用卡本金75228.98元，经银行工作人员通过电话、信函、上门等多种方式多次进行催收，超过规定的期限拒不还款，数额较大，犯信用卡诈骗罪的事实是正确的，据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，其来源合法，内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某所提上诉理由，经查，无证据证实透支款项用于生产经营，周某在侦查阶段供述，其透支信用卡的目的是用于归还个人借款，其透支后躲避银行工作人员催收，拒接电话，拒不还款，原判认定非法占有目的、恶意透支，符合事实与法律；上诉人一审判决前全部归还透支款项与事实相符，原判对其从轻处罚并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 勇审判员 吴 平审判员 谈继光 二〇一九年十一月十八日书记员 董 超
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8751号 原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户。 法定代表人：解艳燕，董事长。 被告：孙丽华，女，1970年9月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告孙丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回对被告孙丽华的起诉。 减半收取的案件受理费99元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐小露
山东省桓台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0321刑初18-1号 被告人许有升犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鲁0321刑初18号刑事判决。现发现被告人许有升被刑事拘留日期及羁押期限出现笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第1页第7、8行：“因涉嫌犯职务侵占罪于2017年4月22日被桓台县公安局依法刑事拘留”现更正为“因涉嫌犯职务侵占罪于2017年4月23日被桓台县公安局依法刑事拘留”。 原判决书第14页第10、11行：“即自2019年8月14日至2023年11月11日”现更正为“即自2019年8月14日至2023年11月1日”。 审 判 长  吕军红 人民陪审员  张 娜 人民陪审员  王 平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  赵丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13097号 申请执行人赵明，男，汉族,1973年5月3日出生，身份证住址贵州省贵州市云岩区。 被执行人深圳市善源照明有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区向银路35-1号安旭商务园607室、2栋201-1/201-2室，统一社会信用代码914403003596915576。 法定代表人周晓丽。 申请执行人赵明与被执行人深圳市善源照明有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]488号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付调解款98178.97元(人民币为单位,下同)及违约金75000元,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市善源照明有限公司已将执行款付至申请名下，申请执行人向本院申请执行结案，执行费2497元被执行人已缴纳。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2019]488号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张相锐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8135号原告：吴某，江苏省连云港市人，现住固原市。委托诉讼代理人：马某1，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某2，固原市人，住固原市。原告吴某与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付木材款22000元及违约金1100元，共计23100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在固原市经济开发区南宇建材城经营木材生意，被告因经营需要于2014年6月12日向原告购买木材后未支付木材款，向原告出具《欠条》一份，明确了购买木材的规格、数量及拖欠的金额，并承诺一个月内支付拖欠货款，经原告催收后至今未支付。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告马某2未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：欠条一张，证明原、被告之间存在买卖合同的事实及经双方结算被告向原告出具欠款欠条并约定滞纳金的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告向原告购买木材后未支付木材款，向原告出具《欠条》一份，明确了购买木材的规格、数量及金额，并承诺2014年7月30日前支付拖欠货款及5%的滞纳金。后经原告催要，被告至今未付，遂引起原告诉讼。在诉讼过程中，原告对其主张的违约金1100元的请求予以放弃。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为有效。被告未支付购买木材的货款，已属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告向其支付购买木材款22000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于原告在诉讼过程中对其主张的1100元违约金的诉讼请求予以放弃的行为系其自愿处分权利的行为，系其真实意思表示，本院予以确认。被告马某2经本院合法传唤无正当理由而缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某2于本判决生效后十日内向原告吴某支付木材款22000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378，减半收取189元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年十一月二十日书记员 王 丽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1853号上诉人（原审自诉人）李某，男。上诉人（原审自诉人）刘某源，女。共同委托代理人李某江，男，系自诉人李某的父亲。原审自诉人李某、刘某源于2019年5月14日以被告人冼某秀、杨某华犯拒不执行判决、裁定罪向深圳市罗湖区人民法院提起控诉，请求依法追究其刑事责任。深圳市罗湖区人民法院经审查，于2019年6月25日作出（2019）粤0303刑初694号刑事裁定，裁定驳回原审自诉人的自诉。原审自诉人李某、刘某源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认为，自诉人提交的证据证实：原审被告人冼某秀名下1007.57平方米房产已于2013年1月7日因其它债务被其它法院生效文书查封执行；原审被告人冼某秀名下的深圳市罗湖区XX花园6座4层402房产，已于2014年3月12日以市场价转让他人。上述两套房产的变更是在原审自诉人向法院提起民事诉讼之前的行为，均属法院判决、裁定之前的事实，并非原审被告人自身原因，不属有能力执行而拒绝履行。本案中，原审自诉人曾经向深圳市公安局龙岗公安分局提出控告，公安机关经审查认为无犯罪事实发生，未予立案。原审自诉人提交的相关民事判决等证据材料只能证明原审自诉人与原审被告人是申请执行人和被申请执行人关系，但无证据证明原审被告人有能力执行而拒不执行，且情节严重。综上，本案缺乏犯罪事实和犯罪证据，对原审自诉人的指控不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人李某、刘某源的自诉。宣判后，原审自诉人李某、刘某源不服，上诉提出：1.冼某秀、蔡某采用虚假诉讼的方式掩饰冼某秀名下1007.94平方米的房产。2.被上诉人冼某秀、杨某华确实构成拒不执行判决、裁定罪，因为本案的执行是现金支付，执行的特点是只要给付现金即为执行。被执行人冼某秀、杨某华不可能一分现金都没有，故二人涉嫌拒不执行判决、裁定罪。3.在本案执行过程中，执行法官刘某面对冼某秀名下位于上塘的1007.57平方米的房产拒不采取执行措施，涉嫌与被执行人冼某秀构成拒不执行判决、裁定罪的共犯。冼某秀名下位于上塘的1007.57平方米的房产一栋虽被查封，但2013年6月19日高要市法院送达协助执行通知书暂缓执行，要求未办理房产过户手续的暂停办理过户登记，所以该房产仍在冼某秀名下，仍为冼某秀所有，目前不动产权资料电脑查询结果表显示权利人为冼某秀，房地产证上权利人也为冼某秀，以上证据执行法官刘某都知悉。综上，刘某、冼某秀、杨某华共犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实充分，应当受法律制裁，请求二审法院查明事实，并依法判处。本院认为，首先，关于冼某秀、杨某华是否属于有能力执行而拒不执行的问题。经查，根据深圳市罗湖区人民法院（2016）深罗法执一字第4418号查证结果通知书，深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产，除已被查封的冼某秀名下1007.94平方米的房产，申请执行人亦未能提供新的财产线索和相关证据证实冼某秀、杨某华有能力执行而拒不执行。其次，关于冼某秀名下1007.97平方米的房产未能执行的问题。经查，该房产确登记在冼某秀的名下，深圳市罗湖区人民法院亦向深圳市不动产登记中心送达了对该房产的查封裁定书与协助执行通知书，但因该房产已于2013年1月7日被广东省高要市人民法院查封而无法执行，并不存在执行法官拒不采取执行措施的情形。综上，上诉人提交的证据材料只能证明上诉人与冼某秀、杨某华是申请执行人和被申请执行人关系，并无证据证明被告人有能力执行而拒不执行，也不能证明冼某秀与蔡某通过虚假诉讼隐藏、转移财产，本案缺乏犯罪事实和犯罪证据。上诉人控告冼某秀、杨某华拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，原审裁定驳回自诉于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴  心  斌审判员 温  锦  资审判员 黄  丹  燕二〇一九年十一月十二日书记员 杨思兰（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6630号原告：江守玲，女，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：张贞霞，女，1985年3月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。原告江守玲诉被告张贞霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年6月23日，被告驾驶无号牌二轮电动车沿广州市南沙区进港大道由东向西行驶至进港大道451号灯杆对开路段时，因忽视行车安全与未在人行道上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏道路交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》载明交通方式：原告步行，被告其他，认定原告承担次要责任，被告承担主要责任。二、受害人概况：事故发生后，被告多次陪同原告到医院门诊治疗并支付医疗费、交通费等费用。2019年6月28日，原告到广州市南沙区妇幼保健院门诊治疗，该院的X线检查报告载明检查提示:右侧第5肋骨骨折，第6-7肋骨疑似骨折，建议必要时作进一步CT检查。2019年7月22日，原告入广州第一人民医院南沙医院住院治疗8天，出院诊断：左小腿外伤并感染、右侧肋骨骨折；出院医嘱：保持下肢干洁、定期外用药物治疗，避免下地活动，必要时行手术治疗。三、原告的损失本院审核如下：1、护理费：原告主张受伤后6月23日-7月21日护理天数29天，7月22日-7月29日住院护理天数8天，出院后7月30日-10月10日护理天数73天，按照住院150元/天、出院120元/天的标准计算，计13440元。被告表示原告提交证据无法体现其护理必要，不予认可。本院认为，考虑原告年龄较大，受伤后确需护理，住院期间按150元/天计算8天，出院后按120元/天计算30天，护理费共计4800元（150元/天×8天+120元/天×30天）。2、营养费：原告主张2200元（20元/天×110天），被告认为无医嘱，且原告住院期间医院已为原告配送营养餐，被告还为原告送饭、送汤、购买金额81.84元的钙片，不应支持。本院结合原告伤情，酌定300元。3、住院伙食补助费：原告主张11000元（100元/天×110天），被告认为已为原告支付住院期间餐费374元及购买钙片，无须再额外支付住院伙食补助费。本院认定住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。4、后续治疗费：原告主张20000元，被告认为原告无相关医嘱、或者鉴定机构评估结论等，可待实际发生后再另行主张。本院认为，原告主张后续治疗费金额过高且无医疗或鉴定机构评估意见，可待实际发生后再另行主张。5、精神损害抚慰金：原告主张13000元，被告认为原告伤情较轻、未构成伤残且被告已经尽到治疗、慰问、看望等精神抚慰义务，不应另行支付精神损害抚慰金。本院认为，原告无证据证实因交通事故构成伤残，事发后被告多次陪同原告到医院治疗并主动承担医疗费等各项费用，也对原告伤情予以慰问，共同协商治疗方案，但事故造成原告肢体损伤确实造成原告肉体、精神痛苦，酌定精神损害抚慰金4000元。6、医疗费：原告主张778元，被告无异议，本院予以认定。7、交通费：原告主张305.3元，被告无异议，本院予以认定。本院认定原告上述损失共计10983.3元。事故发生后，被告主动垫付原告医疗费6245.95元、餐费374元、交通费377.4元、其他费用（现金）1200元共计8197.35元。认定原告总损失19180.65元。四、诉讼请求：要求被告赔偿原告上述主张损失共计60723.3元。裁判理由和结果本院认为：根据交警部门认定，被告负事故主要责任，被告驾驶电动车未被认定为机动车，对上述总损失由被告按70%责任比例赔偿原告13426.46元，扣除被告已经垫付8197.35元，被告还应赔偿原告5229.11元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十四条规定，判决如下：一、被告张贞霞自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江守玲5229.11元。二、驳回原告江守玲其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659元，由原告江守玲负担602元，被告张贞霞负担57元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一九年十一月十九日书记员  张晓瑜
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执146号 申请执行人：姜建华。 被执行人：四川圣帝装饰设计有限公司,住绵阳市游仙区185号芙蓉盛锦185号1栋1-9号。 本院在执行姜建华与四川圣帝装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的20000.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人四川圣帝装饰设计有限公司有可供执行财产，本院将被执行人四川圣帝装饰设计有限公司法定代表人李德君限制高消费，2019年11月12日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人姜建华终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 刘 丽 审判员 魏 娟 二〇一九年十一月十三日 书记员 马邦亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2480号之一申请执行人：刘文涛，男，汉族，1989年10月12日出生，住江西省上饶市鄱阳县，被执行人：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安。武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终10555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  毕寒冰
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0303刑初209号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人张永生，男，1966年10月11日出生，汉族，吉林省白山市人，中专文化，原系吉林省正和药业集团股份有限公司驻河北省邯郸市地办销售经理,户籍地吉林省集安市,现住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌职务侵占，于2019年3月9日被四平市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌犯挪用资金罪，经四平市人民检察院批准,于2019年3月20日被四平市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 辩护人王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]131号起诉书指控被告人张永生犯挪用资金罪一案，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王志辉、姜海洋出庭支持公诉，被告人张永生及其辩护人王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张永生于2012年2月20日被吉林省正和药业集团股份有限公司（以下简称为正和公司）聘任为河北省邯郸市地办销售经理，负责正和公司在邯郸地区的药品销售及回款工作，并签订销售人员聘用协议书，此协议书明确规定,张永生在市场上发生的全部费用(销售费、办公费、生活费、市场损失费）均从张永生产品差价利润及奖金中提取，张永生在聘用期间，发生的任何意外情况均由张永生个人负责,并规定了张永生要在规定的账期内，向正和公司直接汇款。被告人张永生于2012年2月至2017年9月期间,利用职务之便，采取多提货少回款的方式,挪用公司货款580234.68元,经正和公司多次催要,至今仍未归还。被告人张永生于2019年3月2日被公安机关抓获。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有发破案经过、抓获经过、被告人张永生户籍身份信息、销售人员聘用协议书、销售人员登记表、正和公司营业执照复印件及公司办公地的情况说明、正和公司与张永生对账笔录及明细、公司发货记账凭证、康业、志英、方寸药业公司供货清单、张永生罚息扣款明细表、张永生向公司退货清单、邯郸市食品药品监督管理局情况说明、正和公司2019年8月6日关于邯郸药监扣押药品品种、单价、金额的情况说明、扣押物品清单、正和公司营销人员上岗通知书、正和公司销售人员聘用协议书、认罪认罚具结书、被告人张永生的供述、证人钱日新、张坤、袁帅、苏林、苗亮、田旭明、霍庆伟、牛俊庆、冀占猛的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永生利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条（挪用资金罪）、第六十七条第三款（坦白）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下： 一、被告人张永生犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年12月1日止。 二、责令被告人张永生退赔吉林省正和药业集团股份有限公司人民币580234.68元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 孙 杰 二〇一九年十一月十一日 书记员 柏林彤
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1345号 申请执行人：于雷，男，1965年2月21日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈正军，男，1964年10月20日生，汉族，住四川省攀枝花市。 本案在执行于雷与陈正军民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为向于雷支付借款16000元及迟延履行金。在执行过程中，双方已达成和解协议，被执行人陈正军尚欠13400元，从2019年12月起每月月底陈正军向于雷支付2000元，直至13400元付清为止。因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 对本院（2019）川0402执1345号执行案件中止执行。 被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 补俊东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11983号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所，一般授权。 被告：黄针英，女，汉族，1987年4月14日出生,住广东省阳山县。 委托诉讼代理人：徐超，系夫妻，特别授权。 平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄针英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼，被告黄针英的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告贷款本金136429.8元及利息、罚息、复利（截止2018年12月19日，利息10460.04元、罚息4299.99元、复利995.37元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算数额为准）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的律师费19784元及其他所有费用由被告承担。（以上合计暂为171969.2元）事实和理由：黄针英与平安银行成都分行于2016年7月22日签订《个人信用贷款合同》，主要约定：1.被告向原告借款人民币300000元；2.借款期限为36个月；3.还款方式为等额还款；4.合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5.被告拖欠本金或者利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等内容进行了约定；6.履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等；7.贷款用途为个人经营。合同签订后，平安银行成都分行依约向黄针英发放贷款后但黄针英未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 被告黄针英答辩称，逾期产生的损失平安银行有很大责任，希望能按照之前的政策重新还款。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、欠息表、个人贷款出账凭证等证据。被告黄针英对上述证据无异议，并提交了还款转账记录，被告对此证据三性无异议。本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月22日，黄针英为甲方（贷款人），平安银行成都分行作为乙方（放款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：黄针英向平安银行成都分行申请借款，平安银行成都分行向黄针英提供30万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同第三条中第五款约定乙方扣款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金额顺序进行。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月22日向黄针英发放贷款，贷款金额共计300000元，贷款年利率为18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为净息还款。逾期之日为2018年6月23日。庭审中原告明确，截至2018年12月19日止，被告黄针英尚欠贷款本金136429.8元，利息10460.04元、罚息4299.99元、复利995.37元。 本院认为，平安银行成都分行与黄针英签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄针英发放贷款合计136429.8元，黄针英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄针英偿还截止2018年12月19日尚欠的贷款本金136429.8元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利，因平安银行成都分行主张的利息利率为18.36%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，故本院支持：利息、罚息、复利总计以未还本金136429.8元为基数从逾期之日2018年6月23日起按年利率24%计算至本金还清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求黄针英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄针英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金136429.8元及利息、罚息、复利（总计以未还本金136429.8元为基数从逾期之日2018年6月23日起按年利率24%计算至本息还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告黄针英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担147元，由被告黄针英负担1723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 文艺洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9912号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王江卫，男，1982年1月17日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市顺平县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王江卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王江卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王江卫立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王江卫偿还的款项5738.52元；2.请求判令王江卫向融易购公司支付资金占用费，以4000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王江卫为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王江卫授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王江卫收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王江卫推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王江卫匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王江卫（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王江卫（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王江卫或通过以上方式送达。协议签署后，王江卫收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，王江卫每月还款金额814元，还款期数6期。但王江卫在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为王江卫代偿5738.52元。王江卫未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，王江卫为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王江卫授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王江卫收取服务费用。王江卫在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还814元、分6期还清。同日，王江卫签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王江卫推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王江卫匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王江卫、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王江卫及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王江卫或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至王江卫的银行账户中。根据约定，王江卫每月还款金额814元，还款期数6期。但王江卫在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王江卫在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王江卫还款5738.52元。此款包含本金4000元，利息及各项费用1738.52元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王江卫享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王江卫。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王江卫未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王江卫应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王江卫违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王江卫每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王江卫主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王江卫应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计5738.52元；二、被告王江卫应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以4000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王江卫负担。本判决为终审判决。审判员  孟祥秋二〇一九年十一月二十六日书记员  于 颖
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1289号之二被执行人崔永泽，男，1968年1月27日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初2122号民事判决书，向被执行人崔永泽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔永泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔永泽在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十一月五日书记员  吕肖霖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2675号 申请执行人：章程，男，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐汉良，男，1963年03月04日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行申请执行人章程与被执行人徐汉良修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1633号民事判决书（调解书），依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人徐汉良名下财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 林 峰 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢270号申请执行人沈正。被执行人葛美兰。申请执行人沈正与被执行人葛美兰民间借贷纠纷一案，（2015）淮民初字3864号民事判决书已经发生法律效力，判决葛美兰应于判决发生法律效力之日起十日内向沈正支付借款人民币30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由葛美兰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人沈正的申请，本院于2019年3月28日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人葛美兰采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人葛美兰送达了执行通知、责令被执行人葛美兰报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、在被执行人住所地进行了调查，查封其名下所有的位于淮安市淮阴区多瑙河.国际公寓6幢501室的房屋，并予以司法评估、拍卖；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。冻结被执行人银行账户，未足额，财产不足以清偿债务；5、2019年7月14日，通过淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人名下所有的位于淮安市淮阴区多瑙河.国际公寓6幢501室的房屋予以拍卖，拍卖款共计876510元。该款项不足以清偿所有债务，对该款项予以分配。除以上财产外未发现可供执行财产。通过本次执行程序，未能实际全部执行到被执行人的财产，本案执行标的本金余款132267.68元及利息未执行到位。本院向申请执行人告知了执行进展。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人葛美兰发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽执行措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2015）淮民初3864号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人沈正享有要求被执行人葛美兰继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人葛美兰负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  车正义审 判 员  徐燕红二〇一九年十一月二十八日法官助理  宋 鹏书 记 员  朱馑旭
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初7474号原告：杭州信义融资担保有限公司。法定代表人：袁惠菊，执行董事。统一社会信用代码：91330110773572801B。地址：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。委托代理人：吉杰，杭州信义融资担保有限公司法务。（一般授权）被告：陈冲安，男，汉族，1968年2月2日生住云南省曲靖市师宗县。原告杭州信义融资担保有限公司诉陈冲安追偿权纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杭州信义融资担保有限公司的起诉。案件受理费4526元（原告已预交），退还原告杭州信义融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  何江维二〇一九年十一月二十一日书记员  吴丽萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1641号 申请执行人：廖丹霜，女，1988年12月26日出生，壮族，住柳州市柳北区。 被执行人：马寿祝，男，1965年2月25日出生，壮族，住广西隆安县。 廖丹霜与马寿祝民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖丹霜已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，马寿祝的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为29920元，未执行金额为29920元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人马寿祝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖丹霜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马寿祝新的财产线索，申请执行人廖丹霜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡李欣 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗积明