福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4280号 原告：林亚美，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师，特别代理。 被告：林吓程，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林淑莺，女，1968年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林亚美与被告林吓程、林淑莺排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚美的委托诉讼代理人彭劲达、被告林淑莺均到庭参加诉讼。被告林吓程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林亚美向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告在属于原告位于秀屿区店的房屋宅基地（确权面积约30平方米）被二被告违章建筑物立即拆除、并恢复土地原状归还原告使用；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为邻居和亲戚关系、二被告为夫妻关系。原告由父母分配所得的房产位于的一处房屋，并经原莆田县土地管理局核发的荔集建（1995）字第2XXXX7号集体土地建设用地使用证在案为凭。2018年上半年间，二被告趁原告不在家之际，未经原告协商或同意，擅自将原告的房子拆掉约30平方米的用地面积用于二被告的违章建房。原告得知此事后，立即赶回来处理，不料房子已被抢建完毕。二被告不但侵占原告房屋的产权，连原告家门口的几颗香蕉树也被得寸进尺吞噬。后原告也多次向村委会、镇政府等相关部门反映二被告的非法霸占行为，但都无济于事，而二被告变得更加嚣张，拒不恢复原状。综上所述，二被告的无理侵占原告宅基地行为，给原告造成极大的经济损失和严重的民事侵权。现迫于无奈，也给二被告一个应有的教训和悔改，原告走上法律的途径对自己维权。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 林淑莺辩称：被告家建房确实占用了原告的共厅部分。原告一直同意被告建房。建房时，林亚美与被告方签订协议，同意被告方翻建房屋。被告房屋在东，原告房屋在西，新建房屋时原告通过电话与被告联系，一直叫被告往西面延伸挑梁，林吓程的姐姐、妈妈、大哥也知道这件事。原告起诉被告是因为林亚狮一直在背后挑唆。 林吓程未作答辩意见。 林亚美围绕诉讼请求，向本院提供以下证据： 1.原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。经质证，林淑莺无异议。 2.荔集建（1995）字第2XXXX7号集体土地建设用地使用证一份，欲证明位于为原告所有。经质证，林淑莺无异议。 3.照片两张，欲证明2018年上半年间，二被告趁原告不在家之际，未经原告协商或同意，擅自将原告的房子拆掉约30平方米的用地面积用于二被告的违章建房及原告家门口的几颗香蕉树也被得寸进尺吞噬。经质证，林淑莺对照片真实性无异议。 4.信访截图一份，欲证明原告多次向村委会、镇政府反映情况，但均未得到解决。经质证，林淑莺对证据的真实性无异议，但认为原告信访反映内容不属实。村里干部确实有到家协调，但没有处理结果。 林淑莺向本院提供结婚证、照片、建房审批表。经质证，林亚美对结婚证及照片的三性没有异议。对于建房审批表的真实性认为由法院依法认定，并认为被告建房实际建房面积与审批表存在不符，已存在超建。审批时四至范围其中四至仅到林亚美厝1.5米，但实际上被告却侵占了原告长10.2米、宽1米多的土地。 本院经审查，对林亚美、林淑莺提供的上述证据的真实性予以认定。 林吓程未提供证据。 根据当事人陈述及庭审举证质证情况，本院认定事实如下： 林亚美与林吓程系亲兄弟关系，林吓程与林淑莺系夫妻关系。坐落于原盖有一处一层土石混合结构的旧房。后经原莆田县人民政府确权，旧房属林亚美与林吓程共有。林亚美持有的荔集建（1995）字第2XXXX7号集体土地建设用地使用权证显示，该旧房共有五间房屋，林亚美分得西侧两间【宗地图显示为（2）的房间】，林吓程分得东侧两间【宗地图显示为（1）房间】，位于中间的房屋系林亚美、林吓程共有的共厅，共厅的长度为10.2米，宽度为4.3米。 2016年12月10日，林吓程及其家庭成员向有关部门申请改扩建新房，2017年12月5日经莆田市秀屿区XX镇人民政府审批，同意其改扩建130平米，层数为3层，四至范围为：东至林吓狮厝1.2米，西至林亚美厝1.5米，南至村道31米，北至水沟2米。后，林吓程、林淑莺拆除了旧房东侧属于自己的两间房屋及部分共厅区域并起建新房，新房于2019年2月竣工。林亚美认为，林吓程、林淑莺在建造新房时占用其宅基地，遂于2019年8月23日诉至本院。2019年10月21日，本院依法对涉案现场进行实地勘查。经本院勘查查明，林吓程、林淑莺的新房已建成三层半，新房西侧有宽度为0.4米基础地圈梁裸露地面，且占用共厅区域。林亚美房屋东侧墙体距离林吓程新房西侧墙体（不含挑梁区域）间距约2.86米，而距离林吓程新房挑梁后的墙体间距仅约1.47米。新房西侧自下而上分别修建延伸挑梁长约3.09米，宽约1.4米。挑梁用于上下楼梯间的转角平台使用，一层的挑梁区域用砖块封闭并修建一卫生间。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。 本院认为，林亚美与林吓程之间系亲兄弟关系，亦是相邻村民，一方权利的延伸和另一方权利的限制都必须在合理、必要的限度内。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案案由为排除妨害纠纷，而排除妨害的权利基础为所有权及合法使用权，具体法律含义为权利人对其依法享有所有权或使用权的动产及不动产因受到他人的非法妨害、阻碍而不能依法行使相关权利，为此诉至人民法院，要求侵权人对其侵权行为进行予以停止并恢复原状、赔偿损失的诉讼行为。纵观本案，争议焦点在于林吓程、林淑莺建造新房的行为是否存在侵权的事实；林亚美主张林吓程、林淑莺拆除新房侵占区域、恢复土地原状的诉求是否合理合法。针对上述争议焦点，本院具体分析如下：1.关于林吓程、林淑莺建造新房的行为是否存在侵权的问题。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。根据荔集建（1995）字第2XXXX7号集体土地建设用地使用证的确权登记，林亚美及林吓程依法共同享有对旧房共厅区域的宅基地使用权，在双方未对共厅使用权作出明确约定的情况下，基于朴素、传统的农村观念，应当以共厅的中轴线作为权属界线。即共厅中轴线以东的宅基地使用权归属林吓程，共厅中轴线以西的宅基地使用权归属林亚美。因共厅宽度为4.3米、长度为10.2米，故双方应以中轴线为界线，各自向自家房屋方向延伸占有宽2.15米、长度为10.2米的共厅区域。经本院勘查测量，现林亚美房屋东侧墙体距离林吓程新房西侧墙体（不含挑梁区域）间距约2.86米，而距离林吓程新房挑梁后的墙体间距仅约1.47米。根据集体土地建设用地使用证的确权登记及上述分析，林吓程新房建房区域不应当超越共厅中轴线，即林亚美房屋东侧墙体距离林吓程新房西侧墙体的间距应大于或者等于2.15米。因林吓程、林淑莺建造新房存在挑梁，现有双方墙体之间的最小间距为1.47米，已经不足2.15米，即林吓程、林淑莺的挑梁区域用地已占用了属于林亚美共厅部分的宅基地使用权。因地圈梁裸露地面，加上地圈梁宽度0.4米，林吓程已侵占林亚美共厅部分的宅基地使用权的土地宽度达到1.08米（2.15米-1.47米+0.4米）。林淑莺辩称系林亚美让其往西面延伸挑梁，未提供证据证实，且林亚美亦予以否认，故本院不予采信。综上分析，林吓程、林淑莺新房西侧延伸出来的挑梁及西侧地圈梁存在侵犯林亚美宅基地使用权的事实；2.关于林亚美主张林吓程、林淑莺拆除新房上述侵占区域、恢复土地原状的诉求是否合理合法的问题。本院认为，本案为排除妨害纠纷。林亚美认为林吓程、林淑莺未经其同意擅自挑梁、设置西侧地圈梁、侵占其旧房共厅用地，侵犯林亚美对原有旧房屋所享有的物权，故诉请拆除侵占区域、恢复土地原状。经本院释明后，林亚美明确表示不将其诉讼请求变更为要求林吓程、林淑莺支付土地折价赔偿款，坚持要求林吓程、林淑莺拆除其新房侵占区域并将恢复原状。本院认为，林吓程、林淑莺的新房自动工建造至全部完工，中间间隔一年有余，时间较长。林亚美在建房中途未及时提出异议或诉讼解决争议。现林吓程、林淑莺的新房西侧地圈梁已经浇筑完毕，挑梁亦已实际建成，且挑梁用于上下楼梯间的转角平台使用，此时拆除新房地圈梁、挑梁势必将影响新房上下楼层的出入，进而危及房屋主体安全，存在较大安全隐患，且会造成重大损失，并会激化双方之间的矛盾，影响双方血浓于水的亲情。故本院对林亚美要求林吓程、林淑莺拆除其新房侵占区域并将恢复原状的诉讼请求，不予支持。林亚美经本院释明后，仍拒不变更其上述诉讼请求，其应自行承担相应的法律风险。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。林亚美的权益仍可通过其它途径解决。林亚美另主张其门口香蕉树地块亦被林吓程、林淑莺侵占，林淑莺称该地块系与他人置换而来，因双方均未能提供该地块的产权证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故双方可待土地权属明晰后，依法另案主张权利。经本院传票传唤，林吓程未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十七条、第八十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林亚美的诉讼请求。 案件受理费350元，由林亚美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提 出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  陈志新 人民陪审员  林国添 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈德佳 附判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的,应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源,所有权可以不登记。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。