河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4553号上诉人（原审原告）：郭梅英，女，1971年4月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王兰云，女，1970年9月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：何传玉，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。王兰云、何传玉委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师。上诉人郭梅英因与上诉人王兰云、何传玉民间借贷纠纷一案，各方均不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭梅英及其委托诉讼代理人董韶元，上诉人王兰云、何传玉及其委托诉讼代理人朱向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭梅英上诉请求：1.撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初868号民事判决，改判王兰云、何传玉按照月息2分计息，增加利息19922元（利息自2015年8月21日计算至2019年7月20日，以后利息按月息2分计算至还清之日）；2.一二审诉讼费用由王兰云、何传玉负担。事实和理由：王兰云、何传玉向郭梅英借款120000元（一审认定110000元），借款合同中约定月息1.2%，违约双倍计息，王兰云、何传玉未按约定期限还款，已经违约，应按月息2分计息。王兰云、何传玉辩称：借款事实不存在，王兰云、何传玉与郭梅英不认识，也从未向郭梅英借过款，借款手续上的签字虽系其所签，但非真实意思表示，双方不存在借款合意，不应承担还款责任。王兰云、何传玉上诉请求：1.撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初868号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一二审案件受理费由黄坤承担。事实及理由：1.一审认定郭梅英将其与案外人李东生在商丘市金之道投资信息咨询有限公司（以下简称金之道公司）投资理财款110000元，以郭梅英的名义出借给王兰云、何传玉是错误的。王兰云、何传玉与郭梅英互不相识，按常理不会存在借款行为，况且郭梅英只给金之道公司70000元，郭梅英只享有70000元的诉权，案外人李东生的50000元已经结清。郭梅英认可钱存入了金之道公司，其与金之道公司存在借款关系，与王兰云、何传玉不存在借款关系；2.一审认定2015年8月20日，王兰云、何传玉以其子的账户转款给刘晓东偿还借款70000元错误，实际情况是为了赎回房产证才给刘晓东70000元，与本案借款无关；3.本案借款合同是在上诉人的母亲和侄女遇交通事故，肇事司机逃逸，刘晓东系公安人员，上诉人出于急于抓获嫌疑人的目的，误认为系交通事故案件让签字，上诉人在没看合同内容的情况下，错误签署了相关手续；4.本案公证文书已被撤销，不存在借款的事实。郭梅英辩称：本案借款关系真实存在，郭梅英与李东生有联合理财协议，款项是以郭梅英的名义出借，郭梅英享有诉权。王兰云、何传玉偿还的70000元系本案借款。公证只是为了更好的实现郭梅英的债权，公证书撤销不影响本案借款关系的存在。郭梅英向一审法院起诉请求：1.判令王兰云、何传玉偿还借款120000元及利息45600元，共计款165600元（利息自2017年7月份计算至2019年1月份，逾期利息按照月息2%计算至还清之日）；2、诉讼费用由王兰云、何传玉负担。一审法院认定事实：郭梅英、何传玉的弟弟何光荣均与刘晓东系朋友关系。2015年3月2日，郭梅英通过刘晓东向金之道公司投资70000元进行理财。郭梅英、何传玉通过何光荣认识刘晓东，刘晓东作为中介人，将郭梅英及案外人李东生在金之道公司投资理财款110000元，以郭梅英名义出借给王兰云、何传玉，郭梅英与王兰云、何传玉及李东生之间均不认识。同日，刘晓东为双方在河南省××县公证处办理借款合同公证，公证书内容为：“合同编号：夏金借字2015-16；合同签订地：夏邑县实验中学对面；合同签订时间：2015年3月2日；出借人郭梅英，借款人王兰云、何传玉。郭梅英向王兰云、何传玉提供借款110000元，借款期限12个月，月利率为1.2%，3个月付息一次，到期归还本金。同时，王兰云、何传玉以房屋所有权证号为：夏邑县字第N！1000425，房屋所有权人王兰云房屋建筑面积121.41平方米，该房屋分摊或占用范围内的土地使用权抵押。若王兰云、何传玉违约，应按借款额的8%向郭梅英支付违约金。甲方：郭梅英乙方：王兰云何传玉2015年3月2日”。借据内容为：“今借到郭梅英人民币拾壹万元整，月利率12‰，借款期限自贰零壹伍年叁月贰日至贰零壹陆年叁月壹日。借款人（××）：王兰云出借人（抵/质权人）郭梅英”。借款收据证明内容为：“今收到出借人郭梅英现金壹拾壹万元整（￥110000.00）。（一式三份，各执一份）借款人：王兰云2015年3月2日（该收据系合同编号：夏金2015-16号《借款合同》的附件”。还款计划书内容为：“借款人：王兰云出借人：郭梅英月利率：壹分贰厘借款金额：壹拾壹万元整借款期限：2015年3月2日至2016年3月1日约定2015年3月2日、6月1日、9月1日、12月1日分别偿还利息3960元、2016年3月1日归还本金110000元借款人：王兰云出借人：郭梅英”。2015年8月20日，王兰云、何传玉以其子的账户转款给刘晓东70000元。郭梅英收到刘晓东支付的利息款15000元。另查明，王兰云与何传玉系夫妻关系。刘晓东与金之道公司法定代表人张典荣之女张涵系夫妻关系，刘晓东与张涵的行为履行了金之道公司的部分权利。李东生投资金之道公司50000元投资款本息均是张涵支付。郭梅英对王兰云、何传玉偿还70000元转入刘晓东账户款予以认可。一审法院认为，郭梅英与王兰云、何传玉之间借款合同依法成立，王兰云、何传玉向郭梅英借款110000元，事实清楚，证据充分，予以确认。王兰云、何传玉于2015年8月20日偿还70000元，按合同约定月利率1.2%计算，自借款日2015年3月2日至8月20日，利息应为7436元，70000元扣除利息后的剩余款62564元应视为偿还的本金；110000元扣除已偿还本金62564元，王兰云、何传玉还下欠郭梅英本金47436元，应继续履行偿还本金及利息的义务。郭梅英主张利息按月利率2%计算及主张超出部分没有依据，一审不予支持。关于王兰云、何传玉的抗辩，一审认为虽然双方之间不认识，但现有证据证明借款110000元是通过中介人刘晓东联系出借，且双方均在借款合同、借据、借款收据证明及还款计划书上签字、捺指印，足以证明王兰云、何传玉对借款合同的相对人知情。双方素不相识，并不影响借款事实的存在，故王兰云、何传玉的抗辩理由不能成立。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决：一、王兰云、何传玉于判决生效后十日内偿还郭梅英借款本金47436元及利息33585元（利息自2015年8月21日按月利率1.2%计算至2019年7月20日，以后利息顺延计算至本息还清止）；二、驳回郭梅英其他诉讼请求。案件受理费3612元，由王兰云、何传玉负担1698元，郭梅英负担1914元。二审庭审中，王兰云、何传玉提交证据两份。证据1，夏邑县公证处复查决定书一份,拟证明公证书已被撤销，双方不存在真实的借款关系；证据2，收到条2张，拟证明2015年8月20日刘晓东收到的70000元，非偿还本案借款，系何光荣与刘晓东之间债务。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对证据1，本院认为公证债权文书仅系证据的一种，公证书被撤销是否影响本案借款事实的认定，应结合全案证据综合认定；对证据2，收条上内容为“刘晓东帮助王兰云给何伟庭（何光荣）要七万元”，不能证明该70000元是刘晓东与何光荣之间的债权债务，该证据不能实现上诉人证明目的。本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，2015年8月20日，王兰云、何传玉以其子的账户转款给刘晓东70000元。刘晓东妻子张涵将该70000元转账给李东生，李东生认可其投入金之道公司的50000元本金及利息已得到足额清偿。郭梅英对王兰云、何传玉转入刘晓东70000元系偿还本案借款予以认可。（2015）夏证经字第22号（与23号系同一份文书）公证债权文书被夏邑县公证处撤销。夏金借字2015-16借款合同第十四条约定“若乙方未按约定向甲方还款付息，则应自逾期之日按逾期款项的双倍利息向甲方支付罚息。”。本院认为，郭梅英与李东生签订有联合理财协议，并以郭梅英的名义对外出借110000元款项，李东生于一审时作为证人出庭作证，对该事实予以认可，郭梅英对本案110000元借款享有诉权。本案借款合同中郭梅英作为出借方，王兰云、何传玉作为借款方在借款合同上签字。且联合理财协议、借据、还款计划书上均有王兰云签字，王兰云、何传玉对签字系其本人所签不持异议，但辩称系错误出具，仅有其本人陈述，但未提交有效证据予以证明，且两人作为完全民事行为能力人，对签字内容不审查即随意签名亦不符合常理，本院不予采信。对郭梅英认可已经偿还的70000元，王兰云、何传玉辩称与本案借款无关，系刘晓东与何光荣经济往来，但从其提供的刘晓东帮助其向何光荣要70000元的条据内容看，并非刘晓东与何光荣之间的经济往来，该条据与刘晓东一审时出具的证言及录音能够相互印证，可以证明刘晓东从中帮助其要款并代为偿还郭梅英的事实。综合本案王兰云、何传玉出具一系列借款手续、还款的行为、录音等证据能够认定本案借款已实际支付，郭梅英与王兰云、何传玉之间存在真实的借款关系。关于本案借款本金及利息应如何认定的问题。本案借款合同明确约定月息1.2%，若未按约定还款付息，应按双倍利息支付罚息。借款合同约定2015年3月2日、6月1日、9月1日、12月1日分别偿还利息3960元、2016年3月1日归还本金110000元。王兰云、何传玉于2015年8月20日偿还70000元借款，未按合同约定的期限还款付息，已经构成违约，应自借款之日按照双倍利率计算利息，因双倍利率（即月息2.4%）已超法定利率，应按月息2%计算利息。郭梅英一审主张自2017年7月起按照月息2分计算利息，且一审中亦未变更诉讼请求，应视为其对自身权利的放弃。一审对偿还的70000元，扣除利息后剩余本金47436元计算正确，但判决从2015年8月21日起按月利率1.2%计算利息不当，应予纠正。综上所述，郭梅英的上诉请求部分成立，本院予以支持，王兰云、何传玉的上诉请求没有有效证据证明，本院不予支持。原审关于利息起算日期和利率计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初868号民事判决第二项（即：二、驳回郭梅英其他诉讼请求）；二、变更河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初868号民事判决第一项为：王兰云、何传玉于判决生效后十日内偿还郭梅英借款本金47436元及利息（利息自2017年7月1日按月利率2%计算至本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2124元，由王兰云、何传玉负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十一月十五日书记员 张文涵