河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7693号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红军，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保公司）因与被上诉人李红军财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沧州人保公司委托诉讼代理人马玉达、被上诉人李红军委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州人保公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担赔偿17000元，或发还重审。2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案车辆冀Ｊ×××××的评估报告给出了鉴定结论为推定报废，理由为“维修标的车产生的费用已超过鉴定基准日实际价值的80%，因此标的车按推定报废处理”。报告的评估对车辆的换件项目和维修价格进行了列明，维修金额合计73714元。对于残值金额计算，评估人的依据是“经我司对市场行情了解，标的车报废后，在鉴定基准日的整车残值金额为8000元”但在报告中未对市场询价收集到的各配件残值、使用价值金额进行任何形式的阐述。最终结论处，推定全损的损失金额为78088元，竟然高于维修金额73714元。鉴定结论存在明显问题：车辆推定全损导致的实际损失竟高于车辆进行维修产生的支出，车辆可以通过更少的维修费用恢复使用功能。因此结论明显不合常理，内容和结论之间自相矛盾，存在问题严重，上诉人不认可该鉴定结论，其鉴定结论不应得到采纳。由于该鉴定结论是一审法院委托鉴定机构作出的，不允许上诉人提出重新鉴定，但鉴定内容存在明显的问题，一审采纳鉴定结论，以评估报告认定车辆损失，存在认定事实不清。2.《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。上诉人依法提出反诉，主张同时履行抗辩权。因评估报告残值评估明显偏低，故上诉人一审时明确提出不同意扣减残值金额赔偿车辆损失，提出给付车损保险金限额，由被上诉人给付上诉人车辆残车以及损坏或更换下的残件。但是被上诉人拒绝配合交付，不准许上诉人查勘车辆现状，一审法院也未支持上诉人的请求。由于该车辆由被上诉人控制，上诉人难以收集冀Ｊ×××××车辆情况的证据。上诉人怀疑其已对车辆进行维修或售卖处理，致使上诉人权利受损，故主张同时履行抗辩权，在其不准许上诉人查勘车辆现状，不能向上诉人交付残车、残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。综上，上诉人认为一审判决与合理赔偿相差17000元。对于此部分异议数额，上诉人不予承担。请法院依法支持上诉请求。李红军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司认为原鉴定报告确定的推定全损金额高于维修金额，属于错误鉴定，没有法律依据，根据法律规定和鉴定操作规程维修金额高于实际价值80%就应推定全损，推定全损的金额高于维修金额属于正常情况，一审中法庭已经明确上诉人有权利申请鉴定人员出庭对鉴定报告进行解释，但上诉人放弃权利，车辆残值部分已在鉴定报告中扣除，上诉人要求收回残值没有法律依据。李红军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失共计84773元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李红军系冀Ｊ×××××福克斯牌小型轿车的所有人。2018年4月17日，李红军为冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保公司处投有一份保额为86088.2元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2018年6月25日至2019年6月24日。2019年1月3日21时30分许，李红军驾驶冀Ｊ×××××车辆沿京广线行驶至子牙河大桥时，与贾建东驾驶的冀Ｊ×××××号车碰撞，造成李红军及贾建东车辆乘车人贾建涛受伤、双方车辆等损坏的交通事故。2019年1月7日，献县公安交通警察大队作出第130929420190000028号道路交通事故认定书（简易程序），认定李红军承担事故的全部责任，贾建东无责任。事故发生后，原告向献县豪骏良驹汽车服务有限公司支付了冀Ｊ×××××车辆的拖车救援费2000元。接受一审法院依法委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司于2019年3月19作出编号为【HBJD20190045】的鉴定评估报告书，评定冀Ｊ×××××车辆损失为78088元；原告李红军因此支出鉴定评估费4685元。上述认定事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、施救费发票、鉴定评估报告书、评估费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告李红军通过投保的方式与被告沧州人保公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的保险合同，并向被告足额缴纳了保费，保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告主张的各项损失数额应以一审法院核定为准：河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定评估报告书，系经一审法院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告沧州人保公司选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告未提供证据证明该鉴定结论存在错误，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许；虽经一审法院当庭释明，被告也未在一审法院限定的期限内申请鉴定人出庭，故一审法院对河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车损金额为78088元，该结论中已将车辆残值扣除，被告提出的回收残车、残件的抗辩主张无相关证据支持，一审法院不予采纳；原告李红军支出的评估费4685元，是被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依法应由被告保险人承担；施救费2000元是原告为减少事故损失所实际支出的必要性费用，且有正规的施救费发票予以佐证，施救单位具有车辆施救资质，被告虽然对施救费数额的合理性持有异议，但未能提交证据予以佐证，故一审法院对原告主张的施救费予以认定。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿其损失84773元（78088元+4685元+2000元）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内给付原告李红军事故保险金共计84773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费959元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，鉴定案涉车辆推定报废处理，并扣除残值8000元后，鉴定损失金额为78088元，该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人沧州人保公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且，在一审法院释明有权申请鉴定人员出庭后也未提出申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人李红军的车辆损失范围，并不违反相关法律规定，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，沧州人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理张悦书记员赵梦园