广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初527号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人英堪耀，男，1989年5月20日出生，汉族，中专文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年2月24日被抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人吴月明，广东大展律师事务所律师。被告人陈其光，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年3月5日被抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕428号起诉书指控被告人英堪耀、陈其光涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月2日向被告人英堪耀、陈其光送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人英堪耀、陈其光均表示自行委托辩护律师。于2019年8月23日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、书记员吴智杰出庭支持公诉，被告人英堪耀、陈其光及辩护人吴月明、邓兴军到庭参加诉讼。公诉机关以雷检公诉延[2019]68号延期审理建议书，建议延期审理，本院决定延期审理。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，雷州市富州房地产公司（简称富州公司）在雷州市西湖大道新城小学对面的空地开发建设雷州市“香丽湖”商住楼项目，因雷州市福隆房地产公司（简称福隆公司）“金某”小区之间的巷道、围墙问题与福隆公司发生纠纷。2014年10月29日上午，富州公司组织人员到空地施工并意图拆除福隆公司“金某”小区的围墙，后被福隆公司的人员阻止，双方就此争议持续至当天下午，后经雷州市住房与城乡规划建设局、新城街道办、雷州市公安局等相关人员与两公司的有关人员一起到新城派出所协调处理，经协商，双方同意暂时停止施工，不拆除有争议的围墙，等待职能部门作出复议决定后再施工。但2014年10月30日早上，富州公司并不执行暂时停止施工的协议，单方又组织被告人陈其光、邓某（另案处理）等100多人到空地施工，部分人还手持镰刀、戴着口罩，雷州市规划建设管理监察大队等相关部门派员到现场阻止，但富州公司组织的人员仍继续强行施工。时至下午3、4时，福隆公司见状后也组织被告人英堪耀与麦小雄、陈某3、王某、陈某4、钟某（均已判刑）等几十个社会青年手持钢管、手绑红色塑料袋赶到现场，并意图冲进工地阻止对方施工。双方人员在空地附近对峙，互扔石头、追赶，并多次发生小冲突。雷州市公安局组织警力到现场多次劝阻，该事件引发众多群众围观，造成交通堵塞，并对社会产生严重影响。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人英堪耀、陈其光无视国家法律，伙同他人聚集在公共场所持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人英堪耀、陈其光到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人英堪耀、陈其光有期徒刑三年，缓刑四年。提请本院依法判处。被告人英堪耀、陈其光对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人英堪耀辩护人吴月明发表辩护意见称：对起诉书指控的聚众斗殴罪罪名不持异议，就本案量刑中从轻的情节发表如下辩护意见：一、被告英堪耀如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，具有从轻或减轻处罚的情节；二、被告人英堪耀在共同犯罪中属于从犯；三、被告人英堪耀系初犯、偶犯，主观恶性小，对人身危险性和社会危害性相对较小。被告人陈其光辩护人邓兴军发表辩护意见称：对公诉机关指控被告人陈其光涉嫌聚众斗殴罪不持异议，但被告人陈其光具有如下从轻、减轻处罚的量刑情节：一、被告人陈其光仅仅是随从别人来现场参与了本案，在犯罪过程中起着次要、辅助作用，属于从犯，应当从轻或减轻处罚；二、被告人陈其光主观恶性不大，案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，人身危害性不大，因酌情从宽处罚；三、本案的发生雷州市福隆房地产有限公司存在非常重大的过错。经审理查明，雷州市富州房地产公司（简称富州公司）在雷州市西湖大道新城小学对面的空地开发建设雷州市“香丽湖”商住楼项目，因雷州市福隆房地产公司（简称福隆公司）“金某”小区之间的巷道、围墙问题与福隆公司发生纠纷。2014年10月29日上午，富州公司组织人员到空地施工并意图拆除福隆公司“金某”小区的围墙，后被福隆公司的人员阻止，双方就此争议持续至当天下午，后经雷州市住房与城乡规划建设局、新城街道办、雷州市公安局等相关人员与两公司的有关人员一起到新城派出所协调处理，经协商，双方同意暂时停止施工，不拆除有争议的围墙，等待职能部门做出复议决定后再施工。但2014年10月30日早上，富州公司并不执行暂时停止施工的协议，单方又组织被告人陈其光、邓某（另案处理）等100多人到空地施工，部分人还手持镰刀、戴着口罩，雷州市规划建设管理监察大队等相关部门派员到现场阻止，但富州公司组织的人员仍继续强行施工。时至下午3、4时，福隆公司见状后也组织被告人英堪耀与麦小雄、陈某3、王某、陈某4、钟某（均已判刑）等几十个社会青年手持钢管、手绑红色塑料袋赶到现场，并意图冲进工地阻止对方施工。双方人员在空地附近对峙，互扔石头、追赶，并多次发生小冲突。雷州市公安局组织警力到现场多次劝阻。在此过程中，同案人陈某4、李某、何某2、钟某、王某等人手持钢管一直冲在队伍的最前面，并实施上述斗殴行为，后被公安民警当场抓获。该事件引发众多群众围观，造成交通堵塞，并对社会产生严重影响。另查明，麻章区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）湛麻法刑初字第152号刑事判决书，以聚众斗殴罪，均判处同案人陈某4、李某、何某2有期徒刑三年二个月；本院于2016年9月2日作出的（2016）粤0882刑初368号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处同案人钟某有期徒刑三年，缓刑四年；本院于2016年10月13日作出的（2016）粤0882刑初512号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处同案人王某有期徒刑三年，缓刑五年；廉江市人民法院于2017年2月6日做出的（2016）粤0881刑初243号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处同案人麦小雄有期徒刑三年三个月，判处同案人陈某3有期徒刑三年二个月，判处同案人黄某有期徒刑三年三个月。上述事实，有如下证据予以证明：1、物证：扣押的钢管、木柄刀头等涉案物品；2、书证：常住人口信息资料、受案登记表、到案经过、刑事判决书；3、证人陈某1、许某、吴某、陈某2、游某、何某1的证言；4、被告人英堪耀、陈其光及同案人麦小雄、陈某3、王某、陈某4、钟某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录。以上证据经过庭审质证、认证，被告人英堪耀、陈其光及辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。针对被告人英堪耀的辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和结合控辩双方的意见，综合评判如下：一、关于被告英堪耀如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，具有从轻或减轻处罚的情节的辩护意见。经查，被告人英堪耀归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。故辩护人的辩护意见本院予以采纳。二、关于被告人英堪耀在共同犯罪中属于从犯的辩护意见。经查，被告人英堪耀虽积极参与斗殴，但没有证据证明其冲在现场前面，属于一般参与者，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。故辩护人的辩护意见本院予以采纳。三、关于被告人英堪耀系初犯、偶犯，主观恶性小，对人身危险性和社会危害性相对较小的辩护意见。经查，被告人英堪耀没有犯罪前科，系初犯、偶犯，本院依法予以从轻处罚。故辩护人的辩护意见本院予以采纳。针对被告人陈其光的辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和结合控辩双方的意见，综合评判如下：一、关于被告人陈其光仅仅是随从别人来现场参与了本案，在犯罪过程中起着次要、辅助作用，属于从犯，应当从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被告人陈其光虽积极参与斗殴，但没有证据证明其冲在斗殴现场前面，属于一般参与者，在本案的共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。二、关于被告人陈其光主观恶性不大，案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好，人身危害性不大，因酌情从宽处罚的辩护意见。经查，被告人陈其光归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。故辩护人的该辩护意见本院不予以采纳。三、关于本案的发生雷州市福隆房地产有限公司存在非常重大的过错的辩护意见。经查，本案的发生是因雷州市福隆房地产有限公司与富州房地产有限公司因房地产纠纷产生双方聚众斗殴，双方都存在过错。辩护人认为雷州市福隆房地产有限公司存在非常重大的过错的辩护意见与本案事实不符，故辩护人的该辩护意见本院不予以采纳。本院认为，被告人英堪耀、陈其光无视国家法律，伙同他人聚集在公共场所持械斗殴，社会影响恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人英堪耀、陈其光犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人英堪耀、陈其光伙同他人聚集在公共场所持械斗殴，构成共同犯罪。被告人英堪耀、陈其光在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院依法均予以从轻处罚；鉴于被告人英堪耀、陈其光到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人英堪耀、陈其光的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对被告人英堪耀、陈其光宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人英堪耀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人陈其光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明江人民陪审员  叶维浩人民陪审员  杨志成二〇一九年十一月二十日书 记 员  蔡柏霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情节之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公开场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。