云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10136号原告：吴敏，男，汉族，1969年11月21日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：张泽武，男，汉族，1976年5月16日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：赵继生，小板桥法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告吴敏诉被告张泽武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告吴敏、被告张泽武的委托代理人赵继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敏诉称：2015年11月21日，被告在“劲华工业园区”经营酒店，因资金周转问题从原告手中借款人民币壹拾万元整（100000元），被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2016年7月20日。当时约定利息为月息2%，到期后被告没有按时偿还，经原告多次催促，分批次偿还部分借款。2018年12月4日经协商，被告还清本金捌万元整（80000元）及全部利息，还剩本金贰万元整，约定延长偿还时间。但后期被告却拒接电话和微信。直至2019年7月被告回复“微信”，以“亏损”为由，拒绝偿还借款余额。现原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款余额人民币20000元及按月息2%计算自2018年12月1日至清偿之日的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告张泽武辩称：原告起诉事实与案件事实不相符，被告于2015年11月21日借款100000元，约定了月息2分，陆续从2016年7月起至2018年12月4日偿还了150000元的本息，本息已经付清。被告方认为不欠原告任何借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告吴敏针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借条复印件和欠条各一份，欲证明被告于2015年11月21日向原告借款100000元，双方于2018年12月4日结算，被告尚欠原告20000元本金；2.微信聊天记录，欲证明被告口头承认尚欠原告本金20000元本金；3.庭后原告向本院提交微信、银行转账记录共8页，欲证明原、被告双方资金往来明细，被告每一笔还款的时间及金额。经质证，被告张泽武对原告吴敏提交的证据1中借条的真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容不认可；对欠条的真实性、合法性及关联性不予认可，备注内容是原告之后写上去的，据被告回忆，欠条是2018年6月初所写的；对证据2微信聊天记录中偿还原告22400元的聊天记录的真实性、合法性及关联性无异议，对其余部分不认可，因为与本案无关；对原告庭后提交的证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。被告张泽武针对其辩解，向本院提交证据如下：微信交易明细、微信截屏，欲证明被告于2018年12月4日已经偿还原告借款本金20000元及6个月利息2400元，利息按照月息2分计算。经质证，原告吴敏对被告张泽武提交的微信交易明细、微信截屏真实性、合法性及关联性无异议，但是证明目的不认可，20000元本金包含在已经偿还的80000元本金里。2400元利息是40000元本金自8月10日到12月10日按照月息2分计算的利息。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，欠条上的备注系原告书写，仅凭该欠条不能证实双方于2018年12月4日结算，故对证明内容不予采信；原告提交的证据2真实、合法，但从微信聊天记录来看，被告未明确表示尚欠原告本金20000元，故对证明内容不予采信；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明内容予以采信。对被告提交的证据的真实性、合法性关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向吴敏借款人民币100000（壹拾万元整）。借款期限自2015年11月21日起至2016年7月20日止，为期8个月整。此款项月利息2%，每月支付。”后被告向原告出具《欠条》，载明：“借吴哥钱还剩两万元整。欠款人：张泽武。注：此单于2018年12月4日，微信转账后开具”。原告认可并提交证据证实被告于2018年1月28日通过云南沅景酒店有限公司账户支付借款100000元的利息4000元，于2018年3月12日通过云南沅景酒店有限公司账户及微信转账归还本金共20000元，并支付利息2000元；通过微信转账支付80000元本金按月息2%计算的两个月利息1600元，并偿还本金20000元；于2018年5月9日通过银行转账21200元，其中1200元是以60000元本金按月息2%计算的1个月利息，20000元是偿还的本金；2018年8月10日微信转账2400元是支付剩余40000元本金2018年5月至7月的利息；2018年12月4日被告微信转账22400元是支付剩余40000元本金自2018年9月至11月的利息。原告通过微信向被告催要借款时，被告称“难道没付你利息吗”。庭审中原告陈述双方于2018年12月4日结算后，被告向其出具《欠条》，出具《欠条》后未还款，并认可《欠条》中“注：此单于2018年12月4日，微信转账后开具”该部分系其本人书写。被告陈述于2018年6月结算出具《欠条》，后于2018年12月4日还清借款本息。现原告以被告尚欠借款20000元为由诉至法院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告双方对被告于2015年11月21日向原告借款100000元的事实均无异议，本院予以确认。被告向原告出具《欠条》认可欠原告20000元系对上述借款100000元的结算。被告辩解双方于2018年6月将80000元的借款本金及产生的利息结清，并向原告出具《欠条》，后其于2018年12月4日向原告支付的22400元包含了借款本金20000元及自2018年6月至12月的利息2400元。但被告未能对2018年8月10日其向原告转款2400元作出合理解释，且被告还清借款后未将《欠条》收回，不符合常理，故其辩解存在矛盾之处，本院不予采纳。虽然《欠条》上“注：此单于2018年12月4日，微信转账后开具”系原告单方注明，但其提交的微信及银行转账能够对被告偿还借款本金及利息的过程作出合理说明，且从原、被告双方的微信聊天记录来看，原告向被告催要借款，被告未予以否认，仅称“难道没付你利息吗”，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月利息为2%，本院确认被告向原告支付自2018年12月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张泽武于本判决生效之日起五日内归还原告吴敏借款本金20000元；二、被告张泽武于本判决生效之日起五日内支付原告吴敏以本金20000元为基数自2018年12月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告吴敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张泽武负担；剩余诉讼费150元依法退还原告吴敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年十一月十四日书记员  王浩