宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异38号 案外人：中国建设银行股份有限公司灵武分行 负责人：陈剑，该分行行长。 申请执行人：王学平，男，1963年12月22日出生，汉族，自由职业者，住宁夏回族自治区银川市 被执行人：宝塔石化集团有限公司 法定代表人：孙珩超，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王学平与被执行人宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔石化公司）承揽合同纠纷的（2018）宁0106民初7782号民事判决书过程中，于2018年11月23日通过最高人民法院网络查控系统，依法冻结了被执行人宝塔石化公司在案外人中国建设银行股份有限公司XXXXXX分行（以下简称建行灵武分行）开立账号为XXXXXXXXXXXXXXXX号定期存单中的银行存款157523元。对此，案外人建行XXXX分行向本院提出书面异议申请，请求本院依法解除被执行人宝塔石化公司质押于案外人建行XXX分行的存单（编号：XXXXXXXXXX，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，第0册第10笔）的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。 案外人建行灵武分行称，2017年9月20日，案外人建行灵武分行与被执行人宝塔石化公司签订编号2017-123010-020《流动资金贷款合同》，约定案外人向被执行人发放流动资金贷款4750万元，贷款期限自2017年9月20日起至2018年9月19日，贷款利息为年利率4.35%，逾期利息执行贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月第20日，还本计划为按月付息、到期还本。同日，案外人与被执行人签订编号为2017-123010-20《权利质押合同》，该合同约定被执行人以其在案外人处开立的编号为XXXXXXXXXXX的单位定期存单（存单账号：XXXXXXXXXXXXX，第0册第10笔，金额5000万元）作为本笔贷款的质押物，对本笔贷款提供质押担保，质押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。上述合同签订后，被执行人宝塔石化公司向案外人交付了存单，案外人依借款合同的约定向被执行人足额发放了贷款4750万元。自2018年7月21日，被执行人宝塔石化公司开始欠息，截止2018年12月12日，宝塔石化公司未能偿还贷款本金4750万元及利息1068407.19元（利息计算至2018年11月20日），依据《权利质押合同》约定，在债务人不履行合同项下到期债务或不履行宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，案外人有权处分该存单实现质押权利。现银川市金凤区人民法院（2018）宁0106执4388号执行案件中，冻结了被执行人宝塔石化公司质押给案外人的上述存款，该冻结行为妨碍了案外人优先受偿权益的实现，为维护案外人合法权益，现请求银川市金凤区人民法院立即解除对上述存单的冻结措施。 申请执行人王学平辩称，我不同意案外人的上述异议请求及事实理由。案外人申请解封，若人民法院解除对被执行人银行账户的冻结，则我的合法债权无法实现。我认为人民法院的冻结措施合法有效。 被执行人宝塔石化公司经本院依法传唤未到庭，也未向听证会提交书面答辩意见。 案外人建行灵武分行为证明其主张，向听证会提交证据如下：案外人建行灵武分行与被执行人宝塔石化公司签订的编号2017-123010-020《人民币流动资金贷款合同》原件一份；编号为2017-123010-20《权利质押合同》原件一份；以及中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）原件一份，中国建设银行单位定期存单复印件一份。 证明目的：案外人与被执行人之间存在本金4750万元的金融债务，同时该笔贷款由被执行人宝塔石化公司在案外人建行灵武分行开立的账号为64001270100049011359第0册第10笔的定期存单作为质押担保。案外人对该存单享有优先受偿权，现被执行人宝塔石化公司在案外人建行灵武分行的该笔贷款已逾期并欠息，案外人有权处分该存单，以实现质押权。案外人已于2019年1月向银川市中级人民法院起诉，但尚无生效的法律文书确定。 经质证，申请执行人王学平认为上述证据属于银行专业性资料，所以对其真实性有异议。并且对案外人证明目的有异议，王学平认为是在其先申请的涉及该案强制执行阶段，银川市金凤区人民法院对该笔存单采取冻结措施以后，案外人建行灵武分行才向银川市中级人民法院提出诉讼，所以王学平申请的执行案件，对该笔存单应当享有优先权。 申请执行人王学平没有证据向听证会提交。被执行人宝塔石化公司经本院依法传唤，未到庭参加听证，也未向听证会提交证据。 本院查明，本院在执行申请执行人王学平与被执行人宝塔石化公司承揽合同纠纷的（2018）宁0106民初7782号民事判决书过程中，于2018年11月23日通过最高人民法院网络查控系统，依法冻结了被执行人宝塔石化公司在案外人建行灵武分行开立的账号为XXXXXXXXXXX号定期存单中的银行存款157523元。对此，案外人建行XXXXX分行向本院提出异议申请，请求本院依法解除被执行人宝塔石化公司质押于案外人建行灵武分行的存单（编号：XXXXXXXXXXXXX，账号：XXXXXXXXXXXXXXX，第0册第10笔）的冻结措施。 另查明，2017年9月20日，案外人建行XXX分行与被执行人宝塔石化公司签订编号2017-123010-020《流动资金贷款合同》，约定案外人向被执行人发放流动资金贷款4750万元，贷款期限自2017年9月20日起至2018年9月19日，贷款利息为年利率4.35%，逾期利息执行贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月第20日，还本计划为按月付息、到期还本。同日，案外人与被执行人签订编号为2017-123010-20《权利质押合同》，该合同约定被执行人以其在案外人处开立的编号为XXXXXXXXXXX的单位定期存单（存单账号：XXXXXXXXXXXX，第0册第10笔，金额5000万元）作为本笔贷款的质押物，对本笔贷款提供质押担保，质押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。上述合同签订后，被执行人向案外人交付了存单，案外人向被执行人足额发放了贷款本金4750万元。 本院认为，案外人向被执行人发放贷款本金4750万元，而被执行人向案外人提供5000万元的定期存单作为质押担保，该质押存单的金额高于贷款本金250万元。案外人建行灵武分行虽对该质押担保存单虽享有优先受偿权，但至今未依法确定被执行人所欠案外人贷款本息及其他必要费用的具体数额。本院仅对该质押担保存单中的存款157523元采取冻结措施，并未强行扣划该存单中的款项，未剥夺案外人的优先受偿权，本院采取的上述冻结措施并无不妥。故案外人的异议请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人中国建设银行股份有限公司XXX分行的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王立军 人民陪审员  桂新霞 人民陪审员  安玉华 二〇一九年七月十二日 书 记 员  郭鉴尧 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。