福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4339号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市河滨路420号。 法定代理人：黄国生，该公司董事长。 委托诉讼代理：潘伟安，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王宣华，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：方辉，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旺土，福建贝盈律师事务所律师。 上诉人福建省金泉建设集团有限公司（以下简称金泉建设公司）因与被上诉人王宣华劳务合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金泉建设公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回王宣华一审的诉讼请求，支持金泉建设公司一审的反诉请求。事实和理由：一、《机械设备租赁合同》中关于计价只约定一种方式就是每月19000元，即是包月价。该《机械设备租赁合同》是双方劳务约定的全部且唯一有效证据，双方并未在超出该合同之外另行约定其他的计价方式，金泉建设公司也从未授权他人与王宣华达成协议，任何一方均无权擅自变更合同约定的计价标准，一审判决认定吊车的计价方式、后八轮自卸车的计算方式有多种是错误的。二、案涉款项的两张《付款申请单》体现的单价，并不能与其他《付款申请单》上体现的单价唯一互相对应，一审判决的对应理论不能排除基本矛盾，不能成立。金泉建设公司对《付款申请单》至今无法找到原件，在王宣华非法拘禁黄文兴经公安机关处理时，王宣华已将全部与案涉工程有关材料原件取走，其拒不提交原件核对，故不能以复印件作为认定事实依据。在报警当天之前，王宣华没有提供任何证据证明双方有口头约定170元每小时的单价，报警当天，双方发生严重争执，《付款申请单》系被王宣华抢走的，金泉建设公司在《付款申请单》上记载的内容是因为员工工作失误，内部所做的笔录，从来没有发给王宣华。王宣华提交的《付款申请单》复印件，故意遗漏了最后一笔五万元的《付款申请单》拒不提交。三、一审判决认定案涉款项之外的《付款申请单》明细、总价、时间与《付款明细表》上一致，就认定为两组证据相对应，按这个逻辑，最后一笔五万元的《付款申请单》也应予以认定。四、《机械台班确认单》明确注明“凭单结算须经三人签单有效”，而负责人、施工员两栏均为空白，只有证明人一栏有签字，而了解施工现场实际情况的负责人和施工员均没有签字，故不能据此确认工程量。《机械台班确认单》上施工具体部位、清单编号、台班单价、合计金额都是空白，更进一步说明该确认单不具有真实性，即双方在施工过程中并未就单价进行约定。五、金泉建设公司提供的《工程款结算催告函》，王宣华已经确认收到，在该函中明确要求王宣华因结算资料不符合要求，需再上报结算资料，根据工程款项预支付情况进行审核，然后多还少补，该证据可以与金泉建设公司提交的《付款申请单》互相印证最基本的事实，即施工过程中的付款仅仅是预支付，并不能视为双方对《机械设备租赁合同》进行了变更，仍需双方进行结算。金泉建设公司也向一审法院申请造价鉴定评估，一审判决仅以一句没有评估的必要简单处理，实属欠妥。 王宣华辩称，一、金泉建设公司制作的《付款申请单》明确载明吊车、后八轮自卸车系根据不同的计价方式进行结算，且金泉建设公司向王宣华提供的《付款明细表》中也多次注明了租赁款、吊车款、台班费等不同内容，并在多次付款摘要中注明“本笔结清”或“结清”，该两份证据足以证明双方系按不同计价方式据实结算的客观事实。若只有包月一种计价方式，根本不需要计算台班小时数等。《付款申请单》系金泉建设公司制作并保管的证据，是金泉建设公司不提供原件。王宣华根本不可能像金泉建设公司所主张的在公安机关监督下随意取走资料，却偏偏留下一份金泉建设公司一审中提供的《付款申请单》且是复印件。《付款申请单》对王宣华有利，王宣华不可能持有而拒不提供，王宣华一审提交的《付款申请单》是照片的内容，而非复印件，金泉建设公司需质证的是照片的三性，而非所谓的复印件。一审判决并非仅仅是根据《付款申请单》来认定单价，而是根据各份证据内容的相互印证来认定2017年5月22日和8月9日的《付款申请单》。本案所有的《付款申请单》均系金泉建设公司制作且原件在金泉建设公司处，金泉建设公司拒不提供，应推定《付款申请单》记载内容的真实性。二、《机械台班确认单》《收款收据》均由金泉建设公司员工签字确认后向王宣华出具的，王宣华一审庭审时也提供了原件进行核对，且与讼争的两张《付款申请单》中记载的台班小时数完全一致，二者相互印证，足以证明该小时数系王宣华实际完成的工程量。《机械台班确认单》《收款收据》记载的台班小时数具体明确，单据的其他信息是否需要填写完整、是否需要多人签字等均系金泉建设公司内部管理规范要求，与王宣华无关，王宣华实际完成的台班小时数只要经过金泉建设公司确认即可。三、王宣华一审提供的《付款申请单》记载的内容即为双方据实结算的内容，本案讼争工程量及工程价款已经金泉建设公司确认，无需进行鉴定。金泉建设公司提供给王宣华的付款明细表的摘要中多次注明“本笔结清”或“结清”，也说明案涉工程根本无需进行所谓的最终结算。案涉工程款系后八轮自卸车2017年3月至7月期间的台班费，该台班费的单价、台班小时数具体明确，金泉建设公司所欠王宣华款项清晰，故没有鉴定必要。 王宣华向一审法院起诉请求：判决金泉建设公司立即支付尚欠工程款898090元及其逾期付款违约金（逾期付款违约金以898090元为基数按年利率6%的标准自逾期付款之日计至实际付款之日止，其中313970元从2017年6月1日起算，582760元从2017年9月1日起算，1360元从2017年12月1日起算）。 金泉建设公司向一审法院反诉请求：判决王宣华退还款项246079元以及自反诉之日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的利息。 一审法院认定事实：因厦门市海沧区马青路改造工程建设需要，由王宣华向金泉建设公司提供劳务，具体包括租赁吊车和后八轮自卸车，其中吊车的计价方式有包月计算和台班计算两种，后八轮自卸车有包月计算、台班计算和按车次计算三种，且车次计算也因路程不同而分成三种不同的计算方式。上述价格不仅包括租赁机械的价格，还包括司机工资等相关费用。王宣华组织人员及机械于2015年开始进场施工，于2017年底竣工。金泉建设公司陆续支付了王宣华自进场后至2017年2月份的工程款及2017年8月份的工程款，尚有2017年3月起至7月份的工程款未付。经双方确认，2017年3月至4月的台班时间共2141小时，按每小时170元计算，其工程款为363970元；2017年5月至7月的台班时间共3428小时，按每小时170元计算，其工程款为582760元。经王宣华催讨，金泉建设公司又支付了王宣华工程款5万元，现尚欠工程款896730元未付。 一审法院认为，所谓劳务合同，是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，王宣华与金泉建设公司之间成立劳务合同关系，王宣华为金泉建设公司提供劳务，金泉建设公司应当按照双方约定支付报酬，但金泉建设公司尚欠王宣华工程款896730元未付，违背了诚实信用的原则，现王宣华请求判令金泉建设公司支付尚欠工程款及逾期付款违约金，合理合法，应予支持，即金泉建设公司应支付王宣华尚欠工程款896730元及逾期付款违约金（违约金以896730元为基数，按年利率6%计算自2018年8月3日起至付款之日止），王宣华诉讼请求中超过该部分的请求，应予驳回。金泉建设公司主张已经超额支付王宣华款项246079元，与事实不符，不予采信，故对其请求退还款项246079元以及自反诉之日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的利息，予以驳回。金泉建设公司要求委托鉴定机构对本案工程项目的造价进行评估，因王宣华提供的证据已足以证明金泉建设公司尚欠王宣华的工程款，故本案没有再进行评估的必要，对金泉建设公司的鉴定申请，不予准许。诉讼费用由败诉方负担，故本案保全费5000元最终应由金泉建设公司负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、金泉建设公司应于判决生效后十日内支付王宣华工程款896730元及逾期付款违约金(违约金以896730元为基数，按年利率6%计算自2018年8月3日起至付款之日止)；二、驳回王宣华的其他诉讼请求；三、驳回金泉建设公司的反诉请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，王宣华一审中提供的《付款明细表》，金泉建设公司确认为其公司制作，并有该公司员工檀勤胜的签名确认，金泉建设公司对付款明细表上的支付款项亦无异议，故一审判决对该付款明细表予以认定并无不当。根据金泉建设公司自认，付款明细表上的款项均已支付，而该付款明细表上“摘要”的记载内容及“付款金额”与王宣华一审中提供的其他《付款申请单》（2017年5月22日的《付款申请单》、2017年8月9日的《付款申请单》和2017年11月11日的《付款申请单》除外）上“款项用途”一栏中记载的内容（租赁明细，包括时间、单价和总金额）均能相对应，即金泉建设公司已实际根据《付款申请单》对王宣华支付了相应的款项，结合王宣华现持有的《机械台班确认单》《收款收据》上均有金泉建设公司的员工签名确认，且《机械台班确认单》《收款收据》上统计的台班小时数与2017年5月22日的《付款申请单》、2017年8月9日的《付款申请单》上载明的台班小时数亦均能互相对应，故《付款申请单》虽无原件，但根据上述相关证据，能够形成完整的证据锁链，一审判决对《付款申请单》予以确认并无不当。金泉建设公司于二审中要求委托鉴定机构对案涉工程项目的造价进行评估的申请在一审中已申请并不被准许，根据一审判决查明的事实，已足以证明金泉建设公司尚欠王宣华的工程款，故本院二审亦不予准许。 综上所述，金泉建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12767元，由福建省金泉建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十一月一日 法官助理肖森华 书记员陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。