福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4675号 原告：王体兵，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省高县。 被告：宋江，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省泸县,暂住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门易辉建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路297-01号A3店面二楼02单元。 法定代表人：方馨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈丽君，女，系该公司人事劳务员工。 原告王体兵与被告宋江、厦门易辉建筑劳务有限公司（以下简称易辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王体兵、宋江、易辉公司委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王体兵向本院提出诉讼请求：1.被告宋江向原告支付工程款30000元并支付以30000元为基数、按人民银行同贷款利率计算自起诉之日起计至实际还款之日止的资金占用利息（暂计两个月）300元；2.被告易辉公司对上述付款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，宋江将其承包的位于厦门市集美区铺人行道透水砖的工程分包给原告。后原告组织工人进行施工。2018年10月31日，案涉工程顺利完工，但宋江却一直拖延付款。2019年1月21日过年前，原告与宋江经过结算，宋江确认案涉工程总款为213768元，剩余150000元未付。后宋江支付了部分款项，2019年6月13日，宋江再次签字确认尚欠铺透水砖工资尾款30000元。为此，原告多次向宋江催讨，但均未果。易辉公司将案涉工程违法分包给宋江，应当对尚欠的案涉款项承担连带付款责任。为此，特向贵院起诉，请求判如所请。 宋江辩称，本案是劳务纠纷，其与原告都是为易辉公司打工，原告对其提起诉讼没有依据。对原告主张的利息有异议，原告应提供依据。 易辉公司辩称，一、原告并非案涉工程的实际施工人。原告系泥水班组的工人，从事的是劳务工作。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，实际施工人应当是借用有资质的企业承包工程的挂靠人、非法转包的次承包人或违法分包的承包人，所以，实际施工人应当是完成工程全部内容的个人或企业，原告提供的证据仅能够证明其是从事劳务的建筑工人，并非法律意义上的实际施工人，所以，本案并非建设工程施工合同纠纷，不能依据工程所在地确定管辖法院。二、包括原告在内的工人工资已经结清。2019年1月22日，原告作为泥水班组工头，代领了全部的工人工资120000元，并承诺产生的经济纠纷由其全部承担。三、原告向易辉公司主张工程款没有法律依据。从原告的施工内容可以看出，其从事的是劳务作业，易辉公司没有与原告签订任何劳务合同，原告主张易辉公司承担连带责任没有法律依据和合同依据。综上，请求法院驳回原告针对易辉公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月，集美轻工业学校、厦门市房地产股份有限公司将集美轻工业学校和福建化工学校整合提升项目室外二期工程发包给福建省筑信建设集团有限公司（以下简称筑信公司），承包范围包括室外综合管网、道路硬地、广场、景观绿化工程、围墙大门及室外照明等。2018年1月20日，筑信公司与易辉公司签订一份《工程项目施工管理责任书》，约定组成以易辉公司为负责单位的项目经理部，负责上述项目施工的全过程。2018年1月份，易辉公司将集美轻工业学校室外二期泥水工程分包给宋江。2018年3月4日，宋江又将上述泥水工程中的铺人行道透水砖项目分包给王体兵，双方口头约定按17元/平方米结算工程款，施工期间又改为按16元/平方米结算工程款。宋江组织工人于2018年3月4日开始施工至2018年10月31日。 2019年1月21日，宋江向王体兵出具一份结算单，载明：透水砖轻工学校班组6630+2111+3135=11876㎡×18合计213768元，借支：64000元整，剩余213768-64000=150000元。2019年1月22日，王体兵向易辉公司出具一份《工资领取（结清）确认书》，载明：本人王体兵为筑信公司二期项目班组工人，本次易辉公司发放2019年9月至12月份的工资，本人持第二代身份证原件到现场领取120000元（原为150000元，后宋江修改为120000元并加盖手印），并承诺在2019年1月22日之前的工资已全部结清。如出现后续讨要工资，愿承担法律责任，等。同日，王体兵、宋江向易辉公司出具一份《承诺书》，载明：本人王体兵是集美轻工学校室外二期项目部泥水班组工头，经我班组所有工人同意工资由本人代领，本人将在收到工资之日起2日内把工资发放至工人手中，如若没履行上述承诺出现工人上访和经济纠纷等事件，一切责任由本人承担，与集美轻工学校室外二期项目部无关。易辉公司于2019年1月29日向王体兵转账支付119970元，王体兵当庭确认其认可收到的款项按120000元计算。2019年6月13日，宋江再次向王体兵出具一份结算单，载明：集美轻工学校室外二期工程于2018年10月份完工，铺透水砖工资尾款30000元整。之后，宋江及易辉公司均未再向宋江支付过任何款项。易辉公司委托诉讼代理人当庭陈述集美轻工业学校和福建化工学校整合提升项目室外二期工程已于2019年2、3月份通过竣工验收。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。筑信公司承包集美轻工业学校和福建化工学校整合提升项目室外二期工程后，又将该工程全部转包给易辉公司，易辉公司将其中的泥水工程分包给宋江，宋江又将其中的铺砖项目分包给王体兵，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”以及 第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”，宋江与王体兵之间形成的建设工程分包合同关系因违反上述法律强制性规定而无效。根据易辉公司当庭陈述，案涉工程已通过竣工验收，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，宋江应向王体兵支付剩余工程款30000元。关于王体兵利息的诉求，如前所述，宋江与王体兵之间的建设工程施工合同无效，前述法条仅规定当事人可以参照合同约定请求支付工程款，但并未对利息作出规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，该条规定适用的前提应为建设工程施工合同有效，故王体兵主张的利息于法无据，本院不予支持。本案易辉公司系转包人，但其与王体兵之间没有合同关系，故王体兵以易辉公司违法分包为由主张王体兵公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋江应于本判决生效之日起七日内支付王体兵工程款30000元； 二、驳回王体兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由宋江负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十一月八日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。