贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5026号原告：陈环宇，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。被告：彭利，男，1982年11月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：路冰丽，女，1983年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈环宇与被告彭利、路冰丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈环宇及其委托诉讼代理人赵文将，被告彭利、路冰丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈环宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告分别于2018年8月13日、2018年8月17日签订的两份53°飞天茅台酒《购销合同》；2.判令二被告连带返还已收取的货款8748720元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告自2018年8月17日起至货款清偿完毕之日止的利息。在审理过程中，原告陈环宇申请将第二项诉讼请求中的利息部分变更为自2018年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：2018年，原、被告经朋友介绍认识，双方分别于2018年8月13日、2018年8月17日签订两份53°飞天茅台酒《购销合同》（以下按合同签订的时间顺序简称合同一、合同二），其中合同一约定：被告向原告供应53°飞天茅台酒2700瓶（450件），单价1620元/瓶，总金额为4374000元，被告定于2018年8月22日以前向原告提供450件53°飞天茅台酒，如到期无法提供，必须无条件退回已收取的全部货款。合同二约定：被告向原告供应53°飞天茅台酒2604瓶（434件），单价1680元/瓶，总金额为4374720元，被告定于2018年8月17日以前向原告提供434件53°飞天茅台酒，如到期无法提供，必须无条件退回已收取的全部货款。合同签订后，原告按照合同约定的支付方式分别于2018年8月13日（支付2000000元）、2018年8月14日（支付2374000元）、2018年8月17日（支付5000000元）至被告路冰丽账户，但供货期限届满后，被告均未按照合同约定供应货物，也拒不返还原告已支付的全部货款，仅于2018年8月22日返还原告货款670000元，其余款项至今未退还。原告认为，被告逾期交货的行为已构成违约，且已明确表明无法交货，故为维护自身合法权益，遂诉至法院。彭利、路冰丽共同辩称，1.原告与被告签订买卖合同是事实，但被告所出售的茅台酒来源于案外人李纬处，现李纬因涉嫌合同诈骗被刑事立案侦查，该案尚在公安机关侦查阶段，被告在原告处收取的酒款已全部转给李纬，被告也是受害人；2.原告诉请所涉款项8748720元应按人民银行同期同类贷款利率支付利息不能成立，被告主观上没有违约故意，被告因被李纬欺骗导致不能履行合同义务，现被告已倾尽所有家产，负债累累，无偿还能力；3.合同签订后，被告已分别返还原告670000元、100000元货款，并将车辆转让给原告折抵货款188000元。据此，希望法院中止审理本案，待李纬刑事案件终结后将货款退还给原告本院经审理认定事实如下：被告彭利、路冰丽为夫妻关系。2018年8月，原告陈环宇与被告彭利通过口头协议达成53°飞天茅台酒买卖合同关系。原告陈环宇分别于2018年8月13日向被告路冰丽账户转账支付2000000元、2018年8月14日转账支付2374000元、2018年8月17日转账支付5000000元，以上共计9374000元，并由被告彭利于2018年8月21日向原告陈环宇出具欠条一份，该欠条载明：“今收到陈环宇2018年8月13日450件53°飞天茅台，450件×6×1620元=4374000元，2018年8月17日500件53°飞天茅台，500件×6×1680元=5000000元，合计9374000元。收款人：彭利。”2018年8月22日，原告陈环宇与被告彭利补签第一份《购销合同》，该合同落款签订日期为2018年8月13日，约定：“由被告彭利（甲方）向原告陈环宇（乙方）供货53°飞天茅台酒2700瓶（450件），单价为1620元/瓶，总金额4374000元。甲方定于2018年8月22日以前向乙方提供450件，如到期甲方无法提供视为违约，甲方必须无条件向乙方退回购销全部货款。”同日，原告陈环宇与被告彭利补签第二份《购销合同》，该合同落款签订日期为2018年8月17日，约定：“由被告彭利（甲方）向原告陈环宇（乙方）供货53°飞天茅台酒2604瓶（434件），单价为1680元/瓶，总金额4374720元，甲方定于2018年8月17日以前向乙方提供434件，如到期甲方无法提供视为违约，甲方必须无条件向乙方退回购销全部货款。”现原告陈环宇以被告彭利、路冰丽未按期履行交货义务为由诉至本院主张上述请求。另查明，被告彭利分别于2018年8月20日返还原告陈环宇货款670000元，于2018年10月9日返还原告陈环宇货款100000元。2018年10月9日，原告陈环宇与被告彭利签订《买卖车协议书》一份，约定被告彭利将其贵Ｃ×××××号汽车以188000元的价格转让给原告陈环宇。再查明，原告陈环宇在本案审理过程中申请诉讼财产保全并提供担保，本院于2018年9月4日作出（2018）黔0382民初5026号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人路冰丽在中国农业银行账户62×××71中的存款2000000元、被申请人路冰丽在中国工商银行账户62×××18中的存款1500000元，冻结期限为一年；二、查封被申请人彭利、路冰丽所有的位于仁怀市××××街道杨堡坝社区五福铭都2-10-3号房屋（产权证号20××32），查封期限为一年；三、查封被申请人彭利名下车牌号为贵Ｃ×××××号（车辆识别代码LSVD76A4XHN140425）的大众牌小型汽车一辆，查封期限为一年。后本院于2019年9月3日作出（2018）黔0382民初5026号之二民事裁定书，裁定续行财产保全。原告陈环宇缴纳财产保全费5000元。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行合同。因被告彭利明确表示不能履行交付货物的义务，且被告彭利在庭审中同意解除与原告陈环宇签订的两份《购销合同》，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原告陈环宇主张解除与被告彭利于2018年8月22日签订的两份《购销合同》（落款日期分别为2018年8月13日、2018年8月17日）的诉讼请求，本院予以确认。对原告陈环宇主张被告彭利返还货款8748720元的诉讼请求，因原告陈环宇与被告彭利均认可解除双方签订的两份《购销合同》，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告陈环宇实际向被告彭利支付货款9374000元，现被告彭利已返还货款770000元（670000元+100000元），故本院予以支持被告彭利返还原告陈环宇货款8604000元。对被告彭利辩称以其所有的贵Ｃ×××××号汽车折价188000元返还给原告陈环宇的辩解，因原告陈环宇已在诉讼过程中申请财产保全，本院已作出民事裁定书裁定对该车辆采取查封保全措施，故被告彭利不能处分法院已经查封的财产，该辩解理由，本院不予采信。对原告陈环宇主张被告彭利以返还货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年8月21日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，因原告陈环宇与被告彭利在《购销合同》中未约定支付违约金及具体返还货款时间，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告陈环宇与被告彭利之间签订的《购销合同》自本判决生效之日解除，故本院予以支持被告彭利以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自本判决生效之日起计付至清偿之日止的利息给原告陈环宇。双方在订立购销合同时约定货款汇入被告路冰丽账户，被告彭利、路冰丽系夫妻关系，被告路冰丽认可实际收到货款，足以证明被告路冰丽参与经营案涉茅台酒买卖，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，而被告路冰丽对原告陈环宇主张其承担连带清偿责任的诉请不持异议，故原告陈环宇主张被告路冰丽对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，对被告彭利、路冰丽所持本案所涉货款应由案外人李纬返还的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈环宇与被告彭利于2018年8月22日签订的两份《购销合同》（落款日期分别为2018年8月13日、2018年8月17日）解除；二、被告彭利、路冰丽于本判决生效后立即连带返还原告陈环宇货款8604000元并支付逾期利息（利息以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本判决生效之日起计付至清偿之日止）；三、驳回原告陈环宇的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36521元（已减半收取），财产保全费5000元，以上共计41521元由被告彭利、路冰丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇一九年十一月十四日书记员  胡登勇