甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终725号上诉人（原审原告）：刘爱丽，女，1956年2月28日出生，汉族，住甘肃省文县，系刘培德长女。委托诉讼代理人：何兴民，甘肃阶州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，甘肃阶州律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘康平，男，1962年9月20日出生，汉族，住甘肃省文县，系刘培德二子。委托诉讼代理人：何兴民，甘肃阶州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，甘肃阶州律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘波，男，1964年5月5日出生，汉族，住甘肃省文县，系刘培德三子。委托诉讼代理人：何兴民，甘肃阶州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，甘肃阶州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘景新，男，1959年6月27日出生，汉族，住甘肃省文县，系刘培德长子。被上诉人（原审被告）：杨关英，女，1938年8月9日出生，汉族，无业，住甘肃省白银市,系张万生之女。委托诉讼代理人：杜伟东，甘肃秦陇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉宏，男，1956年9月4日出生，汉族，甘肃省第三监狱门卫处狱警，住甘肃省天水市，系杨关英之子。委托诉讼代理人：杜伟东，甘肃秦陇律师事务所律师。上诉人刘爱丽、刘康平、刘波因与被上诉人刘景新、杨关英、张玉宏第三人撤销之诉一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民初5号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘爱丽、刘康平、刘波及共同的委托诉讼代理人何兴民、王昊，被上诉人刘景新、被上诉人杨关英、张玉宏的委托诉讼代理人杜伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱丽、刘康平、刘波上诉请求：1.撤销甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民初5号民事裁定；2.裁定甘肃省陇南市中级人民法院对本案立案审理并依法作出判决；3.本案一审、二审案件受理费由刘景新、杨关英、张玉宏承担。事实和理由：一、陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民初5号民事裁定（以下简称5号裁定）是在文县人民法院作出的（2016）甘1222民初237号民事判决（以下简称237号判决）的基础上作出的。两案属于相同的诉讼标的，相同的法律构成要件，相同的事实认定，应属于同一法律关系。2016年6月13日，刘景新以赎回典当房为由，将张玉宏、杨关英诉至文县人民法院。2016年11月23日，文县人民法院作出237号判决，刘景新不服该判决遂向陇南市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，刘景新于2017年2月24日向陇南市中级人民法院提出撤诉申请，陇南市中级人民法院作出（2017）甘12民终70号民事裁定书（以下简称70号裁定）准许了刘景新的撤诉申请。该裁定是对一审法院判决的上诉处理，两份法律文书基于相同的事实认定和法律构成，因此应认定为属于同一法律关系，一审认为两份不同的法律文书属于不同的法律关系错误。而且，刘爱丽、刘康平、刘波提起的诉讼有明确的诉讼请求和事实理由，就是要求法院撤销之前的两个法院侵犯刘爱丽、刘康平、刘波权益的裁判文书。二、刘爱丽、刘康平、刘波之所以向陇南市中级人民法院提起诉讼，完全是基于该院的生效裁判文书，现在该院又做出与之前生效法律裁判相违背的裁定，明显属于损害了人民法院的权威和生效法律裁判的羁束力。本案之前刘爱丽、刘康平、刘波是向文县人民法院提起的第三人撤销之诉，请求撤销237号判决，文县人民法院对该第三人撤销之诉作出（2018）甘1222民初10号民事判决（以下简称10号判决），刘爱丽、刘康平、刘波不服向陇南市中级人民法院提起上诉，经过该院审理，作出（2018）甘12民终673号民事裁定（以下简称673号裁定），认为之前的典当纠纷的生效裁判文书不是237号判决，而是70号裁定，并明确表述“作出生效裁判的法院应是陇南市中级人民法院，而非文县人民法院，刘爱丽、刘康平、刘波向文县人民法院提起撤销权之诉，不符合起诉条件。”并据此撤销了10号判决。根据该院作出的673号裁定，刘爱丽、刘康平、刘波向该院起诉，又被驳回，导致两份民事裁定相矛盾，损害法院的权威。三、237号判决对于刘爱丽、刘康平、刘波切身利益产生损害，而70号裁定与上述判决属于同一法律关系，因此刘爱丽、刘康平、刘波提出的第三人撤销之诉应认定有效。在刘景新撤销上诉请求后，张玉宏以所有权纠纷为由，将刘景新诉至文县人民法院，文县人民法院立案后，发现涉立典契的房屋为刘爱丽、刘康平、刘波所有，遂将该三人追加为共同被告，向其送达了参加诉讼通知书。2017年10月，刘爱丽、刘康平、刘波在收到通知书后，才惊讶的知道自己的权益正被侵害。综上所述，237号判决及70号裁定所认定的涉诉典契为绝卖事实错误，损害了刘爱丽、刘康平、刘波的权益。刘景新辩称，1.刘爱丽、刘康平、刘波的上诉状中说在2017年10月份收到应诉通知书后才知道自己的权益正被侵害，这不属实。刘景新认为5号裁定认定事实清楚，适用法律准确。2.刘爱丽、刘康平、刘波没有起诉权，上诉理由不成立。该三人的起诉没有证据，属虚构事实。237号判决认定事实正确、适用法律准确、没有侵害该三人的任何权利，不应该予以撤销。3.请求恢复审理文县人民法院（2017）甘1222民初465号所有权确认纠纷一案，所有问题在这个案子里会得到解决。有关刘景新与刘爱丽、刘康平、刘波纠纷的事实情况，在其向法院提交的书面答辩意见里有详细叙述。5号裁定驳回刘爱丽、刘康平、刘波的诉权，就是让文县人民法院继续审理（2017）甘1222民初465号案件。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。杨关英、张玉宏辩称，1.5号裁定适用法律正确，法院应当维持，理由在于该民事裁定是终审程序，撤销要按照审判监督程序进行撤销。237号判决与本案是两个不同的案件，所以原审法院驳回适当。2、237号判决是否侵犯了刘爱丽、刘康平、刘波的权利，在（2017）甘1222民初465号案件的审理过程中即可以明确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。刘爱丽、刘康平、刘波向一审法院提起诉讼请求：1.撤销陇南市中级人民法院作出的70号裁定及文县人民法院作出的237号判决；2.本案诉讼费由刘景新、杨关英、张玉宏承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，本案刘爱丽、刘康平、刘波主张的诉讼请求及理由涉及两份由不同法院做出的不同生效法律文书，属于不同的法律关系，违反民事诉讼法一案一诉原则。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，刘爱丽、刘康平、刘波要求撤销的70号裁定只是对刘景新上诉权的处理，并不构成第三人撤销之诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案不符合起诉条件，经一审法院2019年4月29日给刘爱丽、刘康平、刘波释明后，该三人仍坚持其诉讼请求及理由，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘爱丽、刘康平、刘波的起诉。案件受理费100元，由刘爱丽、刘康平、刘波共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘爱丽、刘康平、刘波提交10号判决、673号裁定，证明第一次提起第三人撤销之诉的过程及结果，由此来证明向陇南市中级人民院提起诉讼的依据。刘景新、杨关英、张玉宏对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认。二审查明，2016年6月13日，刘景新以赎回典当房为由，将张玉宏、杨关英诉至文县人民法院，该院审理后于同年11月23日作出237号判决，驳回刘景新的诉讼请求。宣判后，刘景新不服，上诉至陇南市中级人民法院，后又于2017年2月24日提出撤回上诉申请，该院作出70号裁定，准许刘景新撤回上诉。2018年1月2日，刘爱丽、刘康平、刘波以第三人撤销之诉将刘景新、杨关英、张玉宏诉至文县人民法院，请求撤销237号判决。该院审理后作出10号判决，认为237号判决并未损害刘爱丽、刘康平、刘波的民事权益，驳回了刘爱丽、刘康平、刘波的诉讼请求。宣判后，刘爱丽、刘康平、刘波不服上诉至陇南市中级人民法院，请求撤销一审判决，并判决案涉房屋归刘爱丽、刘康平、刘波所有。该院于同年9月21日作出673号裁定，认为70号裁定系终审裁定，故作出生效裁判的法院是陇南市中级人民法院，而非文县人民法院，刘爱丽、刘康平、刘波向文县人民法院提起的撤销之诉，不符合起诉条件，撤销了10号判决并驳回刘爱丽、刘康平、刘波的起诉。刘爱丽、刘康平、刘波遂再次以第三人撤销之诉将刘景新、杨关英、张玉宏诉至陇南市中级人民法院。本院认为，本案二审的争议焦点问题为：刘爱丽、刘康平、刘波的起诉是否符合法院受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应该知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”该条规定了第三人撤销之诉的起诉条件。其中作为起诉实体条件之一的是“发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误”，这里的错误主要是指因事实认定和法律适用错误导致的实体处理错误，不包括程序内容。本案中，70号裁定是对刘景新撤回上诉做的处理，属于程序处理内容，并不涉及实体问题的认定，故刘爱丽、刘康平、刘波以第三人撤销之诉主张撤销该裁定，没有法律依据，应予驳回。另外，前述法条中也规定了第三人撤销之诉管辖法院为“作出生效判决、裁定、调解书的法院”，237号判决作为生效判决，其作出法院为文县人民法院，故刘爱丽、刘康平、刘波应向文县人民法院就该判决提出撤销之诉，其向陇南市中级人民法院提起诉讼不当，亦应驳回。综上，刘爱丽、刘康平、刘波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由刘爱丽、刘康平、刘波负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 马巧玲审判员 徐长飞 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 杨 洁