wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2674号上诉人（原审原告）：王长江，男，1979年9月1日出生，布依族，云南省罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）：罗平县鲁布革卫生院。住所地:罗平县鲁布革乡乃格村。法定代表人：耿丕金，院长。上诉人王长江因与被上诉人罗平县鲁布革卫生院劳动争议纠纷一案，不服罗平县人民法院（2019）云0324民初2046号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王长江上诉请求：撤销原裁定，发回罗平县人民法院继续审理本案支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：罗平县人民法院（2019）云0324民初2046号民事裁定适用法律错误，上诉人撤回起诉后再次起诉应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的诉讼时效。罗平县鲁布革卫生院未作答辩。王长江向一审法院起诉请求：1.判决确认原告王长江与被告属于无固定期限劳动合同关系；2.判令被告补缴原告从在被告处工作之日起至2018年12月30日的社会保险93969.43元；3、判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原被告之间的劳动争议，2017年11月27日，原告申请劳动仲裁，要求确认原告王长江与被告属于无固定期限劳动合同关系；补缴原告在被告处工作之日起至2017年12月30日的养老保险金100168.09元，2017年12月20日，罗平县劳动人事仲裁院作出罗劳人仲字（2017）第125-128号裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服上述劳动仲裁裁决，2018年1月4日向本院提起民事诉讼，本院于2018年5月18日作出（2018）云0324民初38号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服，向曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)云03民终1634号民事裁定书，发回本院重审，本院在审理过程中，于2018年12月7日，原告向本院提出撤诉申请，我院作出（2018）云0324民初2622号民事裁定书，准许原告撤诉,同日原告签收了裁定书。一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”根据上述规定，罗平县劳动人事仲裁院作出罗劳人仲字（2017）第125-128号裁决书于2018年12月7日发生法律效力。由于该裁定书已发生法律效力，原告不能再次向法院提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王长江的起诉。案件受理费100元退回原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人王长江与被上诉人罗平县鲁布革卫生院之间的劳动争议纠纷，已经罗平县劳动人事仲裁院作出罗劳人仲字（2017）第125-128号裁决书，且该劳动争议仲裁裁决依法已经发生法律效力。上诉人王长江再次起诉明显违背“一事不再理”诉讼原则，其提出罗平县人民法院（2019）云0324民初2046号民事裁定适用法律错误，上诉人撤回起诉后再次起诉应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的诉讼时效等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十一月二十八日书记员 唐 容
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15214号原告江西报恩堂药业有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县。法定代表人张晶晶，总经理。委托代理人唐志庆，该公司法务部主任。被告惠州市民信堂医药有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。法定代表人杨炳川。本院在审理原告江西报恩堂药业有限公司诉被告惠州市民信堂医药有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江西报恩堂药业有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2019年10月23日向本院提出撤回对被告惠州市民信堂医药有限公司起诉的申请。本院认为，原告江西报恩堂药业有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江西报恩堂药业有限公司撤回对被告惠州市民信堂医药有限公司的起诉。案件受理费8800元（原告已预交8800元），减半收取为4400元，由原告江西报恩堂药业有限公司负担。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  谢颖怡二〇一九年十一月二十七日法官助理万意莉书记员张丽娴
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执513号 耿红兰、王鑫： 耿红兰与王鑫婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13500.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，王鑫向耿红兰支付5690.80元，余下部分放弃。至此，耿红兰向本院申请执行的(2016)川0811民初803号民事调解书中抚养费（截止2019年12月）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5816号原告：张某。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：袁洁，该公司员工。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：郑某。原告张某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险公司）、郑某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈华、被告人民财险公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼，被告郑某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失合计154687.20元；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：2019年02月09曰10时26分，被告郑某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的微型客车由西向东行驶，行驶至宝应县138公里800米时，与同向行驶的原告张某骑电动自行车碰撞发生交通事故，致张某及电动自行车乘坐人戴秀英受伤，两车受损的交通事故。本起事故经公安部门调查取证后认定，郑某承担本起事故的主要责任，张某承担本起事故的次要责任，戴秀英本起事故无责任。被告郑某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，望判如诉求。被告人民财险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，因本案有两名伤者，其中我公司在另外一起案件中，已经赔付了本起事故的另一名伤者，赔付金额为37356.11元，其中包含交强险当中的10000元医药费，故本次保险当中的交强险中的医药费部分限额已经用完，请求法庭在处理本案时，予以考虑，另我公司不承担诉讼费用，其他具体意见在质证时发表。被告郑某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：驾驶证、行驶证、出院记录1份，用药清单1份，医疗票据2张、门诊病历1份、理费发票5张、证人证言、银行流水、村委会出具的失地证明以及房产证、户口簿、鉴定费发票4张、交通费发票、维修票据、施救费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证以及陈述，本院对以下事实予以认定：2019年2月9日10时26分左右，被告郑某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的微型客车由西向东行驶，行驶至宝应县138公里800米时，与同向行驶的骑电动自行车的原告张某发生交通事故，致原告张某及电动自行车乘坐人戴秀英（原告妻子）受伤，两车辆受损。本起事故经公安部门调查取证后认定：郑某负事故的主要责任，张某负事故次要责任，戴秀英无责任。被告郑某驾驶的苏Ｋ×××××的微型客车已在被告人民财险公司处投保了交强险及商业三责险（100万含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张某及戴秀英被送入宝应县人民医院治疗，后原、被告双方经多次协商未果，遂引起本诉。被告人民财险公司在（2019）苏1023民初3097号案件中，已经赔付了本起事故的另一名伤者，即原告的妻子戴秀英37356.11元，其中包含交强险中的10000元医药费，故本次交强险中的医药费限额部分已经用完。经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，该所于2019年9月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某，因交通事故致胸12椎体1/3以上压缩性骨折，构成十级伤残，建议误工期限为150日、营养期限为60日、护理期限为60日。本院认为，原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，原告张某负事故的次要责任，被告郑某负事故的主要责任，被告郑某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车已经在被告人民保险公司投保了交强险及商业险和100万的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，原告此次为治疗伤情共花费医疗费3677.97元，本院予以确认；2、营养费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，营养期限为60天，故营养费为1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为8天，故该项费用为320元（40元/天×8天）；4、护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限为60天，故护理费为3830元【住院期间花费的护理费1230元+（60-住院8）天×50元/天】；5、误工费：结合司法鉴定意见书，误工期限为150天，原告的收入不稳定，本院酌情按照上一年度省土木工程建筑业在岗平均工资计算，误工费应为22300元（54263元/年÷365天×150天）；6、交通费：酌情认定800元；7、残疾赔偿金：94400元（47200元/年×20年×10%）；8、鉴定费：经核对鉴定费票据，鉴定费为2231元；9、精神损害抚慰金：结合鉴定意见书和事故责任，本院酌情认定4000元；10、车损：根据保险公司定损，确认为1500元；11、施救费：根据施救费票据，确定为100元。上述损失合计134958.97元，原告上述损失，首先由被告人民财险公司在交强险限额范围内进行赔偿，即111600元（含精神损害抚慰金4000元+车损1500元+施救费100元），超出交强险的部分，由被告人民财险公司在商业三者险限额范围内按照80%的责任比例赔偿，即18687.18元[（134958.97元-111600元）×80%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告张某130287.18元（111600元+18687.18元）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告承担265元，由被告郑某负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3390元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十一月三十日书记员  陈 飞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9038号原告：刘松栋，男，汉族，1973年5月17日生，住山东省胶州市。被告：栗聚杰，男，汉族，1984年2月1日生，住河南省濮阳县。原告刘松栋与被告栗聚杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘松栋向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元。2、请求判令被告自2019年8月9日起按照银行同期贷款科率支付利息直至本金15000元全部还清时为止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月3日，被告以为原告招工的名义向原告借取现金20000元，当天原告在胶州市福生食品有限公司调理厂办公室支付给被告20000元现金，但被告一直未为原告招取任何员工，原告多次向被告索要费用，被告仅偿还了5000元。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉。请判如所请。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均无法送达被告，没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘松栋的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 宋 伟二〇一九年十一月六日书记员 高琦森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘鑫红，女，1978年1月7日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘鑫红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币65,024.72元(以下币种同)，其中本金53,967.56元，利息2,045.03元，违约金等费用合计9,012.13元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘鑫红(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2011年8月30日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计65,024.72元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李虎，男，1962年7月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳四海联托运有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区永安南路特一号301-306室。法定代表人：彭广军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市城市公共客运管理处。住所地：湖北省襄阳市樊城区幸福小区17号。法定代表人：杨强，该管理处主任。再审申请人李虎因与被申请人襄阳四海联托运有限责任公司（下称四海联公司）、襄阳市城市公共客运管理处合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李虎申请再审称，原判决认定李虎与案外人刘保林签订的《协议》有效错误。首先，李虎一审提交了湖北省襄阳市樊城区人民法院（2003）樊民二初字第515号民事判决，该生效判决撤销了李虎与陈强就案涉车辆签订的《转让协议》，由李虎返还陈强案涉出租车及相关随车证件等。从法律上讲，李虎已无权与刘保林签订转让协议。其次，李虎一审提供了其他公司出租车转让协议，用以证明出租车转让的合法程序，出租车转让过户，必须经出租车公司同意方可转让。因李虎的出租车已被另案生效民事判决判令返还原车主，公司未同意李虎将出租车转让给刘保林，所以李虎与刘保林签订的转让协议无效。一、二审法院基于对李虎与刘保林签订《协议》效力的错误认定，驳回李虎的诉讼请求，适用法律错误。本院经审查认为，在本案诉讼之前，李虎已经以四海联公司擅自处分其出租车经营权为由另案起诉请求四海联公司赔偿其经济损失40万元，该案生效民事判决确认李虎与刘保林签订的《协议》真实有效，并驳回了李虎要求四海联公司赔偿的诉讼请求。李虎坚持认为该《协议》无效，再次提起本案诉讼，一、二审法院基于另案生效民事判决的认定，驳回其诉讼请求，并无不当。本案二审判决已经释明，若李虎认为另案生效民事判决对其与刘保林之间签订的《协议》效力认定有误，应依法对该案申请再审或向检察机关申诉。综上，李虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李虎的再审申请。审判长 李 承审判员 冯雅婧审判员 叶 宇二〇一九年十一月十五日书记员 刘 颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5388号罪犯蔡会，男，1990年11月25日生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2018年1月4日作出(2017)苏1324刑初763号刑事判决，认定被告人蔡会犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2020年10月8日止）。判决生效后，该犯于2018年1月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯蔡会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡会减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡会在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡会减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1603行审44号申请执行人：滨州市沾化区综合行政执法局，住所地：滨州市沾化区沿河路431号。法定代表人：范本善，职务局长。委托诉讼代理人：隆新峰，该局法制室主任。被执行人：滨州市沾化区泊头镇南徐村民委员会，住所地：滨州市沾化区泊头镇南徐村。负责人：张冬升，职务：村主任。申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局于2019年11月7日向我院申请强制执行被执行人滨州市沾化区泊头镇南徐村民委员会土地管理行政处罚一案，本院于当日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人以被执行人未经批准，在滨州市沾化区泊头镇南徐村村东北，占用耕地972.76平方米，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定为由，于2019年2月21日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人陈述、申辩、听证权，被执行人未要求听证。申请执行人于2019年3月4日作出（2018）沾综罚字第142号《行政处罚决定书》，并于2019年3月6日送达被执行人。该决定书内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、关于印发《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的通知和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，决定对滨州市沾化区泊头镇南徐村民委员会给予以下行政处罚：1.责令被执行人自收到处罚决定书之日起15日内将广场占用的耕地治理完毕，恢复土地原状，恢复种植条件。2.被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将广场占用的耕地治理完毕，恢复土地原状，恢复种植条件的，处以耕地开垦费1倍的罚款：人民币17501元。3.被执行人在收到处罚决定书之日起15日内未将广场占用的耕地治理完毕，恢复土地原状，恢复种植条件的，处以耕地开垦费2倍的罚款：人民币35002元。限被执行人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对决定不服，可自收到决定书之日起60日内，依法向沾化区人民政府申请行政复议或自收到决定书之日起六个月内向沾化区人民法院提起行政诉讼。被执行人在规定时间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行义务。2019年9月10日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人在规定时间内未履行义务。2019年11月7日，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的（2018）沾综罚字第142号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的时间内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定，且行政处罚决定具备法定执行力。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，申请人申请加处罚款35002元并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对滨州市沾化区综合行政执法局申请执行的（2018）沾综罚字第142号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容：一、对决定书第1.2.3项，由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施；二、被执行人滨州市沾化区泊头镇南徐村村民委员会于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局缴纳罚款35002元及加处罚款35002元，合计款70004元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房荣玲审判员  张 华审判员  张梅亮二〇一九年十一月十三日书记员  王 焕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监183号原审原告：刘某，男，1985年12月10日出生，住赤峰市。原审被告：齐某，男，1983年1月16日出生，个体工商户，住通辽市原审被告：王某，男，1981年4月24日出生，个体户。原审原告刘某因与原审被告齐某、王某劳务合同纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条之规定，裁定如下：指令阿鲁科尔沁旗人民法院再审本案。审判长 静恩源审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇一九年十一月二十七日书记员 张东书
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3073号原告：大连金州联丰村镇银行股份有限公司,住所地大连市金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号。负责人：岳兴江，系该行行长。委托代理人：孙莉，辽宁锴亿律师事务所律师。被告：艾昊，男，蒙古族，1983年7月1日生，住大连市中山区。被告：李远，男，满族，1976年5月11日生，住大连市中山区。被告：王新广，男，满族，1978年1月4日生，住大连市甘井子区。被告：孙天骏，男，汉族，1970年1月21日生，住大连市金州区。原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被告艾昊、李远、王新广、孙天骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。被告艾昊、李远、王新广、孙天骏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告艾昊偿还借款本金300万元，利息99178.88元，及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以本金300万元为基数，按照年利率13.5%，从2016年12月7日起计算至借款本息还清之日止）；2、请求法院判令第二、第三、第四被告对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告同第一被告签订《借款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币300万元，用于山庄经营事项，贷款期限从2015年12月29日至2016年12月6日止，借款期限内年利率为9%，按月结息，于2016年12月6日一次性偿还全部贷款本金；逾期偿还本息的，则逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，第二、三、四被告为上述借款提供连带责任保证担保，分别与原告签订《保证合同》，约定了担保方式，担保范围包括主合同中的本金、利息、逾期罚息以及诉讼费、律师费等其他费用，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同向下债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告并未按时足额偿还借款本金利息。上述借款及利息经原告多次索要未果，因此诉至贵院，请求法院依法公正审理。被告艾昊、李远、王新广、孙天骏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告与被告艾昊签订《借款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币300万元，用于山庄经营事项，贷款期限从2015年12月29日至2016年12月6日止，借款期限内年利率为9%，按月结息，于2016年12月6日一次性偿还全部贷款本金；逾期偿还本息的，则逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告李远、王新广、孙天骏为上述借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订保证合同，约定保证人愿意为债务人因主合同产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务；被担保的主债权为人民币300万元，担保的范围为债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付的费用；本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。上述合同签订后，原告依约向被告艾昊发放贷款300万元。截止到2016年9月30日，被告偿还利息158071.12元，尚欠借款本金300万元及借款合同期限内的利息99178.88元。上述事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同三份、还款计划表一份、借款凭证一份、银行流水对账单一份及原告陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告依约为被告艾昊发放贷款，被告应依约及时偿还，拖欠不付应承担违约责任。据此，原告请求被告偿还尚欠的300万元借款本金及借期内利息99178.88元具有事实根据，应予支持。双方在合同中对逾期罚息利率作了约定，即在合同约定的贷款利率水平上加收50%，故原告主张按年利率13.5%的标准向其支付逾期罚息，具有合同依据，应予支持。被告李远、王新广、孙天骏所负的上述债务向原告提供连带责任保证，故原告主张上述各被告对被告王新广的债务承担连带保证责任，具有合同及法律依据，应予支持。被告艾昊、李远、王新广、孙天骏，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告艾昊于本判决生效后十日内偿还原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司借款本金300万元、借期内利息99178.88元及逾期付款罚息（逾期付款罚息计算方法：自2016年12月7日起至本判决确定的履行期限之日止，以300万元欠款本金为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告李远、王新广、孙天骏对上述债务承担连带保证责任；三、被告李远、王新广、孙天骏承担保证责任后，有权向被告王新广追偿；上述具有给付内容的判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38320元、公告费560元，由被告艾昊、李远、王新广、孙天骏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  王 颖人民陪审员  马莹莹二〇一九年十一月十一日书 记 员  李欣婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5287号罪犯王从兵，男，1979年12月29日生，汉族，江苏省响水县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省响水县人民法院于2015年5月4日作出（2015）响刑初字第00029号刑事附带民事判决，认定被告人王从兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2025年2月19日止），剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人各项损失合计人民币73790.85元。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5272号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年7月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王从兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王从兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯王从兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，因故意杀人被判处有期徒刑十年六个月。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王从兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王从兵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7025号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，系该公司工作人员。 被告：刘颖，女，1990年2月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：赵武，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告刘颖、赵武追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告刘颖、赵武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘颖、赵武支付代偿款2500元及违约金750元；2.判令刘颖、赵武承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，刘颖、赵武因购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款67500元，合同约定的还款期限为2016年5月14日至2019年4月14日。同时应刘颖、赵武的申请，成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）为刘颖、赵武提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《担保合同》）。合同签订后，刘颖、赵武多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2019年5月逾期已达14次。催收无果后，华翔公司向工行郫都支行代偿2500元，鑫和易公司向华翔公司履行了反担保义务。截止目前，刘颖、赵武未能履行还款义务。 刘颖、赵武均未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）、《担保合同》、垫款明细、转账凭证等证据。对于上述证据，刘颖、赵武未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月31日，刘颖与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）签订《分期付款合同》载明：刘颖向汽车销售商华翔公司购买汽车，车辆总价90800元，刘颖自行支付首付款23300元，剩余购车款，刘颖通过其在工行郫县支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付67500元；刘颖同意将上述透支款划入华翔公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还2055.56元；刘颖以分期收取方式支付分期付款手续费6500元。 同日，鑫和易公司（丙方）与刘颖（乙方）、赵武（共同还款人）及案外人华翔公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请信用卡购车分期还款业务向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为甲方同意为乙方办理上述业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应按本合同约定担保总额的10%向丙方支付违约金，累计发生二次（期）应按本合同约定担保总额的30%向丙方支付违约金，累计发生三次（期）应按本合同约定担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款。 二、前述合同签订后，银行向刘颖发放了贷款。履约过程中，刘颖发生多次未按约分期还款。2019年2月12日，华翔公司向银行代偿借款本息2500元。为此，鑫和易公司向华翔公司支付2500元，履行了反担保义务。刘颖、赵武至今尚欠2500元未清偿。 本院认为，刘颖为购买汽车向银行贷款，案外人华翔公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。刘颖未按约定向银行按期履行还款义务，导致华翔公司代为偿还了借款本息2500元，为此鑫和易公司向华翔公司支付2500元履行了反担保义务。赵武为共同还款人。故鑫和易公司要求刘颖、赵武清偿代偿款2500元，本院予以支持。根据合同约定，刘颖累计发生三次（期）不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总额的30%支付违约金，因违约金的实质是弥补鑫和易公司为刘颖代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为鑫和易公司诉请代偿金额的20%，即调整为500元（2500元×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘颖、赵武于本判决生效之日起七日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款2500元并支付违约金500元； 二、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘颖、赵武负担。后续产生的公告费，由被告刘颖、赵武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 洋
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初520号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人冯国南，男，1973年3月7日出生于浙江省舟山市，汉族，中专文化，个体户，住浙江省舟山市定海区。2016年11月11日因饮酒驾驶被浙江省余姚市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人冯国南犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人冯国南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月27日20时许，被告人冯国南酒后驾驶小型轿车途径高架行驶至苏州工业园区独墅湖大道、星港街路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人冯国南血液中乙醇含量为95mg/100ml。被告人冯国南归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人冯国南向本院预缴罚金人民币1000元。被告人冯国南对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人冯国南目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯国南归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人冯国南自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人冯国南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯国南醉驾行驶高架道路，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯国南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十一月十一日书记员 高俊杰
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异153号案外人：李建平，男，1968年3月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人李建平对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建平异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F9幢16号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人李建平已于2016年4月18日订购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积303平方米），并于当天全额支付该房屋购房款。该房屋已于同日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人李建平于2016年4月18日与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积303平方米），合同约定的价款为907788元。合同签订后襄阳光彩公司将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据，收据记载入帐日期2019年6月6日，收款方式栏中记载换收据9852597。本院认为，案外人李建平以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人李建平提交的商品房买卖合同显示其在查封之前已于被执行人签订了商品房买卖合同且已支付了所有房款，并于2016年4月18日起占有使用。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F9幢16号房屋（建筑面积303平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41687号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：彭向华，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭向华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币81,828.76元(以下币种同)，其中本金51,941.87元，利息9,506.39元，违约金等费用合计20,380.50元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭向华(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年5月8日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计81,828.76元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2954号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。统一社会信用代码：913301027976399276。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：雪智葳，公司法务。 被告：任翔，男，汉族，1993年3月16日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告任翔追偿权纠纷一案中，由于原告杭州至盛汽车销售服务有限公司无法提供被告任翔准确的地址。经本院调查后，仍无法确认被告任翔准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告杭州至盛汽车销售服务有限公司无法提供被告任翔准确的住址，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案裁定如下: 驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的起诉。 本案受理费减半收取817元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员 魏 湘 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄小媖
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8110执恢34号申请人执行人:刘相臣，男，1943年10月1日出生，汉族，七星泡农场第九管理区退休职工，住黑龙江省嫩江县。被执行人:候青江，男，1971年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人刘相臣与被执行人候青江承揽合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人至今未自动履行给付义务。本院在执行中通过网络查控，依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、不动产、保险等相关财产信息,查明被执行人现暂无可供执行财产，并且被执行人不在辖区居住无联系方式，无法采取强制措施。申请人现书面认可并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪义审 判 员  吴艳梅人民陪审员  解宇晶二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩雪莹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保741号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：王士峰，男，1980年12月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：于淑芬，女，1980年9月26日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：刘文廷，男，1972年10月25日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：刘君，女，1973年9月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：刘文国，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：王玲，男，1965年12月5日生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人王士峰、于淑芬、刘文廷、刘君、刘文国、王玲金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值9万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人王士峰、于淑芬、刘文廷、刘君、刘文国、王玲名下价值9万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 汪 忠二〇一九年十一月二十日书记员 周双祥
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1362号申请人：青岛中东建设劳务有限公司，住所地青岛市崂山区山东头路58号盛和大厦2号楼19层,统一信用代码：91370203065055598Y。法定代表人：郭士勇，总经理。被申请人：山东齐山旅游开发有限公司，住所地淄博市淄川区太河乡庄林场，统一信用代码：91370302675530667L。法定代表人：刘召军，总经理。申请人青岛中东建设劳务有限公司与被申请人山东齐山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青岛中东建设劳务有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东齐山旅游开发有限公司的银行存款482444元或查封相应价值的财产。申请人青岛中东建设劳务有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219379806000402000283）提供担保。本院经审查认为，申请人青岛中东建设劳务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东齐山旅游开发有限公司的银行存款482444元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月十九日代理书记员  刘韶华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5577号罪犯高奶祥，男，1988年10月30日生，汉族，福建省周宁县人，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年6月10日作出（2015）武刑初字第709号刑事判决，认定被告人高奶祥犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年2月5日止），并处罚金人民币200000元，追缴未退出的违法所得。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5725号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月5日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯高奶祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高奶祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高奶祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高奶祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯高奶祥减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4980号 原告：罗涛，男，汉族，生于1982年9月1日，四川省隆昌市人，硕士文化，住四川省江油市。 被告：绵阳信勤空调系统工程有限公司，注册住所地四川省江油市李白大道中润恒大国际商贸城5栋2楼213号，统一社会信用代码91510781052184841G。 法定代表人：王勤，公司总经理。 被告：王勤，男，汉族，生于1976年9月9日，四川省三台县人，户籍地四川省江油市。 原告罗涛诉被告绵阳信勤空调系统工程有限公司（以下简称信勤公司）、王勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法由审判员陈德琼适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告罗涛到庭参加诉讼，被告信勤公司、王勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告罗涛向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告信勤公司于2017年10月21日签订的产品供货及安装合同；2.判令二被告连带承担退还未履行合同约定的空调外机货款及其安装、违约金等费用共计27,352.00元及逾期利息；3.要求被告对已安装的空调室内机出具质量保证书并按照合同提供质量保证；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为装修绵阳市园艺山奥林春天二期房屋，于2017年10月21日与被告信勤公司签订《产品供货及安装合同》，合同约定原告在被告处购买格力中央空调设备，被告负责安装。原告全额支付了货款及安装费39,000.00元，但被告仅安装了空调室内机，未安装空调外机。后原告发现被告信勤公司门店已转让，多次联系二被告要求履行合同未果，原告于2018年10月诉至江油市人民法院，审理期间，二被告与原告达成和解并于2019年4月1日向原告出具承诺书，承诺于2019年9月1日退还27,352.00元给原告，二被告至今未兑现承诺。 被告信勤公司、王勤未答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告（甲方）与被告信勤公司（乙方）于2017年10月21日签订《产品供货及安装合同》，约定，甲方购买乙方格力中央空调设备并由乙方负责安装，总价款为39000.00元，乙方承诺严格执行格力厂售后服务标准，对所到产品负责整机免费保修72个月（自竣工验收完毕之日起计，人为因素及不可抗拒因素除外），安装地址为绵阳市园艺山奥林春天二期房屋；合同签订之日，甲方一次性付清全款39000.00元；中央空调设备到了指定交货地点后，甲方必须对中央空调设备办理签收手续。乙方负责设备的订购、运输、安装；并保证设备系统在合同期限内安装、调试完毕，并交付甲方验收使用。乙方在调试通过后，必须向甲方移交与本合同有关的系统软件、硬件及使用说明书、维修手册等有关技术文档；甲乙双方必须按合同履行，若任何一方因故毁约，须向对方赔偿经济损失0.78万元。本合同经甲乙双方签字（盖章）之日起生效。原告罗涛、被告信勤公司的委托代理人在该合同上签字，加盖被告方合同专用章。当日，原告以转账方式向被告支付39000.00元，由被告向原告出具收款收据。后被告仅安装了奥林春天二期房屋内客厅、饭厅、4间卧室的空调配置及室内空调风系统、氟系统、水系统，室外主机空调配置未安装。原告曾于2018年10月向本院提起诉讼，2019年4月1日，被告王勤向原告出具承诺，载明“本人王勤，家庭住址四川省江油市，系信勤公司法人代表和实际经营者。2017年10月21日，罗涛在我公司购买一套格力中央空调机组，签订了购买安装合同并支付了全部款项。由于本人经营不善，资金周转困难，导致罗涛在我公司购买的格力中央空调室外机（型号：ＧＭＶ-Ｈ160ＷＬ／Ａ）至今未能安装到位，该空调机组也未能正常交付使用。信勤公司自愿承担该合同的法律责任，将于2019年9月1日前全额退还给罗涛18107元并支付合同约定的违约金7800元及诉讼费用1445元，共计27352元。本人王勤自愿以个人财产承担信勤公司与罗涛签订的合同的连带付款责任，将上述27352元于2019年9月1日前全额支付给罗涛，如逾期未支付，每拖延一天，愿意按照每日万分之四支付利息，并承担一切法律责任”。后被告未按约定期限履行付款义务。 上述事实有原告的陈述、被告的营业执照、原、被告的身份信息、产品供货及安装合同、收据、短信、照片、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的产品供货及安装合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，属有效合同。双方理应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告支付合同约定的款项后，被告信勤公司在约定的期限内未履行交付空调外机和安装调试的合同义务，被告信勤公司的行为已构成违约。经双方协商，被告信勤公司的法定代表人王勤向原告书面承诺，愿意退还空调外机款项并承担违约责任。双方已以实际行为表明不再继续合同，现原告请求解除双方签订产品供货及安装合同符合法律规定，本院予以支持；被告信勤公司亦应按承诺书向原告返还价款并承担相应的违约金；原告请求被告向其支付逾期利息，因被告未按承诺期限履行返还义务，占用的资金为18107元，故逾期利息计算的基数应为18107元；被告王勤承诺对信勤公司与原告签订的合同承担连带偿还责任不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告对已安装的空调室内机出具质量保证书并按照合同提供质量保证的诉讼请求不具体，不明确，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原被告双方于2017年10月21日签订的产品供货及安装合同中有关型号为GMV-H160WL/A格力中央空调室外机的合同条款； 二、限被告绵阳信勤空调系统工程有限公司于本判决生效后二十日内向原告罗涛支付空调外机款18107元、违约金7800元、诉讼费用1445元及逾期利息（逾期利息以18107元为基数，按每日万分之四计算至款项付清时止），由被告王勤承担连带责任； 三、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收案件受理费387.50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 德 琼 二〇一九年十一月十二日 法官助理 周  雪 书 记 员 徐馨佩筝 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十五条标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民申7号 再审申请人：李正健，男，1990年1月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人：黎启科，男，1972年9月29日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人：黎某，男，2002年5月22日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：潘某，女，1973年4月1日出生，汉族，住广西合浦县。 一审被告：李润强，男，1962年11月16日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人李正健因与被申请人黎启科、黎某及一审被告李润强机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）桂0521民初546号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人李正健于2019年11月22日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，李正健撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李正健撤回再审申请。 审判长  韩宗强 审判员  李媛媛 审判员  罗伯俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庞泉善
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保441号 申请人：单建国，男，1962年9月12日出生，汉族，住山东省。 被申请人：周合，男，1959年3月18日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：王清娟，女，1958年7月25日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人单建国与被申请人周合、王清娟民间借贷纠纷一案，申请人单建国于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人银行存款120000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐光花 二〇一九年十一月十三日 书记员  李沂涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7259号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：任宗华，男，1978年11月23日出生，身份证住址武汉市蔡甸区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人任宗华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21465号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币326509.83元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人任宗华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十二日 书记员 欧阳庆霖
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2506号原告：李月花，女，1960年12月23日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：刘旭坤（特别授权，系李月花女婿），男，1986年12月3日出生，汉族，现住沙湾县。被告:焦光勇，男，1982年7月24日出生，汉族，现住沙湾县。原告李月花诉被告焦光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月花及委托诉讼代理人刘旭坤到庭参加诉讼，被告焦光勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告李月花诉称：2017年12月20日，被告焦光勇在原告处借款32600元，并出具借条一张，称该借款是为了夫妻共同生活和经营使用，向原告承诺在2018年1月5日归还借款。还款到期后，被告并未按约定归还借款，原告多次向被告催要，被告拒不还款，为了维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告立即归还借款本金32600元及资金占用利息3097元（32600元×5‰×19个月=3097元，从2018年1月至2019年7月，共计19个月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告焦光勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2017年12月20日，被告焦光勇在原告处借现金32600元，并出具借条一张，约定在2018年1月5日归还借款。还款到期后，被告并未按约定归还借款，原告多次向被告催要，被告拒不还款，为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告立即归还借款本金32600元及资金占用利息3097元（32600元×5‰×19个月=3097元，从2018年1月至2019年7月，共计19个月）；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实由原告提供的借条及原告陈述予以证实。本院认为，原告李月花作为出借人，将32600元现金借给被告焦光勇，同时被告焦光勇向原告李月花出具借条一张，双方形成的民间借贷关系合法有效，原告李月花要求被告焦光勇偿还32600元本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出按照月利率5‰给付利息的请求，符合法律规定，本院予以确认，故对原告李月花请求被告焦光勇支付资金占用利息3097元（32600元×5‰×19个月=3097元，从2018年1月至2019年7月，共计19个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告焦光勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告焦光勇于本判决生效之日起十日内向原告李月花偿还借款本金32600元及利息3097元，本息合计35697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的35697元，案件受理费692元，适用简易程序减半收取346元，由被告焦光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 俞宗东二0一九年十一月八日书记员 王 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3183号上诉人（原审被告）：深圳联金商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁亚宏。被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1966年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：北京首赫投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼15层1801-5室。法定代表人：王磊。上诉人深圳联金商业保理有限公司因与被上诉人王红梅、原审被告北京首赫投资有限责任公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《联金稳赢-优选债券认购协议》载明协议签订地为深圳市福田区，并于第十六条第二款约定，因本协议引起的争议，各方应协商解决；协商不成，任何一方均有权向协议签订地深圳市福田区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 媛
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8482号之一 原告：海宁市长安镇红色股份经济合作社。住所地：海宁市长安镇红色村袁家坝359号。统一社会信用代码：N233048177724168XB。 法定代表人：徐春锋，负责人。 委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：宋加林，男，1978年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告海宁市长安镇红色股份经济合作社与被告宋加林土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。同月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市长安镇红色股份经济合作社撤诉。 案件受理费4832元，减半收取计2416元，财产保全申请费1720元，合计4136元，由原告海宁市长安镇红色股份经济合作社负担。 审判员  朱敏红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于 洪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20349号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102701908476E）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：包燚，系该公司总经理。委托代理人：绍丰华，女，1978年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系沈阳新世纪物业管理有限公司员工。被告：李建军，住沈阳市和平区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告李建军物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月十九日书记员  张子扬
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2426号之一 申请执行人:宁海县昌久电器有限公司，住所地宁海县梅林街道红塔路9号。 法定代表人：张雷，该公司总经理。 被执行人：桐乡锦鑫太阳能科技有限公司，住所地嘉兴市桐乡市石门镇中兴北路西侧、寺弄北路东侧5幢2号。 法定代表人：谢菊郎，该公司执行董事。 申请执行人宁海县昌久电器有限公司与被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海县昌久电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司支付申请执行人宁海县昌久电器有限公司执行款143040.24元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1580.5元，执行费2045.6元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐乡锦鑫太阳能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款。被执行人名下无可供执行不动产、车辆。截至2019年11月25日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人财产线索。 鉴于被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司法定代表人谢菊郎作出布控的决定。同时已对被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司采取了罚款、纳入失信被执行人名单以及对被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司法定代表人谢菊郎采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面约谈了申请执行人宁海县昌久电器有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人桐乡锦鑫太阳能科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0226执2426号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 都 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  刘宣麟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2492号原告：罗梅兰，女，1963年1月13日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：赖培荣原告罗梅兰与被告赖培荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用简易程序，后因被告去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗梅兰的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼,被告赖培荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗梅兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款41000元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆腾邦扣布厂（未注册登记），被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆荣丰鞋材贴合厂（查无注册登记），原告与被告有着的多年生意往来，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款46000元，并于2014年6月4日出具一张欠条给原告。被告在2014年9月7日和2015年3月分别向被告偿还2000元、3000元，仍拖欠货款41000元。后原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告赖培荣未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，主要提交了如下证据：《欠条》，内容载明“结欠腾邦扣布货款人民币肆万陆仟元正（￥46000）荣丰夹布厂赖培荣2014.4/6”。《欠条》上加盖了“惠东县吉隆荣丰鞋材贴合厂专用章”字样印章，另注明“9月7日付2000元、2015年3月付3000赖培荣”。原告的陈述与其提交的证据能相互印证，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告罗梅兰在惠东××吉隆镇以“惠东县吉隆腾邦扣布厂”名义对外从事销售鞋材行业，未办理工商注册登记。被告赖培荣在惠东××吉隆镇以“惠东县吉隆荣丰鞋材贴合厂”名义对外从事经营，未办理工商注册登记。被告曾在原告处购买鞋材。2014年6月4日，被告签名加盖印章出具一份《欠条》给原告收执，确认结欠原告货款46000元。此后，被告分别付款2000元、3000元，合计5000元，尚欠41000元。原告对欠余货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。案件审理过程中，本院根据原告提交的被告联系电话与被告联系未果，后根据被告的户籍住所送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料，无被告去向，经惠东××吉隆镇平政村民委员会证实，被告未在该村居住，无法联系。本院经直接送达未果，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告罗梅兰主张与被告赖培荣存在买卖合同关系，提交了被告签名出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。原告确认被告已付款5000元，作相应扣除后剩余货款为41000元。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，原告诉请按年利率6%计付利息，理由不足，不予支持。但被告在结算后未及时支付原告货款，属于占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案欠款利息应从原告起诉主张权利即2019年5月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告赖培荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告赖培荣于本判决生效之日起7日内一次性支付货款41000元，并从2019年5月8日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告罗梅兰。二、驳回原告罗梅兰的其他诉请。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告已预交），由原告罗梅兰承担26元，被告赖培荣负担800元。公告费560元，由被告赖培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林建文人民陪审员  姚建中二〇一九年十一月九日法官助理钟伟东书记员彭丽君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3776号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市高新技术产业开发区高新7路3号。法定代表人：普富德·马丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台（昆明）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：徐建，男,1986年12月8日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司因与被申请人徐建劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2018)辽14民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司申请再审称，申请人已经按照二审法院要求提供了纸质异常登记表，判决却认定申请人未提交，该证据属于新证据，二审法院未组织质证及作为裁判依据。申请人提供的纸质异常登记表，结合电子考勤系统请假记录，可以充分证明电子考勤中被申请人未参加考勤的其他原因，同时也能进一步证明被申请人存在申请人可以单方解除的旷工事实，判决适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。徐建提交意见称，2016年1月至2017年5月，申请人每月均足额按时为被申请人发放工资。本案历经仲裁及多次法院庭审，申请人均未提供纸质异常登记表，现在提交该证据不属于新证据。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，徐建向一审法院请求确认西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司解除与其劳动合同违法，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。2005年9月27日，徐建与西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司签订劳动合同，2008年9月30日，双方续签了无固定期限劳动合同。2016年5月15日至2017年5月15日期间，该公司按月全额支付徐建工资。2017年5月31日，西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司经员工举报调查后，以徐建存在旷工行为、违反相关规定为由解除了其与徐建签订的无固定期限劳动合同。根据该公司《员工手册》载明：缺勤、旷工期间公司将按旷工天数扣除日工资。员工在每一个日历年的考勤记录将作为年终考核的重要指标。西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司提供徐建2016年5月15日至2017年5月15日旷工情况统计和休假记录情况以及考勤和休假系统导出的考勤记录截图，证明徐建旷工和休假日期及时间。虽西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司称人事部门和工资支付部门是两个独立的部门，不能及时查清员工旷工情况，但其全额支付徐建工资的行为与其称徐建存在旷工的事实矛盾，且其提供的徐建电子考勤记录以及旷工情况统计存在瑕疵，现提供纸质异常登记表亦不能充分证明徐建在岗情况。二审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十一月十五日法官助理蒋天盛书记员刘博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3111号上诉人（原审被告）：惠州奥尔提精密部品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇万里住宅小区A13区。法定代表人：刘公平，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市万博鑫精密模型有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区广深路松岗段129号K栋厂房一楼102号二楼201号。法定代表人：周富强，总经理。原审被告：深圳市蓝海精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道中心路与蚝乡路交汇处中心名座B809。法定代表人：刘公平，总经理。上诉人惠州奥尔提精密部品有限公司因与被上诉人深圳市万博鑫精密模型有限公司、原审被告深圳市蓝海精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23589号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市蓝海精密模具有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月二十日书记员 陈 媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1418号原告：田玲莉，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：余学山，男，1967年3月19日出生，汉族，住址同上。委托代理人：田玲莉（系余学山妻子），女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。两原告共同委托代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。被告：蚌埠亿佳投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府16号楼2号，统一社会信用代码9134030005848006XU。法定代表人：王伾，该公司董事长。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：周诚，安徽淮河律师事务所实习律师。本院在审理原告田玲莉、余学山与被告蚌埠亿佳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田玲莉、余学山向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田玲莉、余学山撤回起诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告田玲莉、余学山负担。审判员 周 惠二〇一九年十一月二十七日书记员 刘思源
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5123号 申请执行人蒋喜德，男，1975年10月10日出生，汉族，住黑龙江省林市。 被执行人黄岛区严普兴图文设计室，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人王增杰，负责人。 本院在执行(2019)鲁0211执5123号申请执行人蒋喜德与被执行人黄岛区严普兴图文设计室劳动争议一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2016年3月14日作出的青黄劳仲案字（2016）第20318号判决书申请执行，执行请求为要求被执行人黄岛区严普兴图文设计室支付案款人民币4400元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5123号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐茂峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6351号原告：张健，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍地：重庆市南岸区。现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200310665792，特别代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201711750649，特别代理。被告：王邦杰，男，1972年12月9日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告张健与被告王邦杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张健之委托诉讼代理人罗丹，被告王邦杰均到庭参加了诉讼。本案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，本院依法扣除相应的审理期限。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款263466.8元及利息181967.74元（利息计算至2019年5月31日），本息合计445434.54元，2019年6月1日以后的利息以263466.8元为基数按照月息千分之八支付至货款付清之日止。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为销售鱼饲料个体经营户，被告自2012年起持续从原告处购买鱼饲料，经原被告结算，被告差欠原告饲料款共计2012年4月27日263466.8元，被告向原告出具《欠条》，承诺从欠款之日起按月息千分之八向原告支付利息，因被告拒不还款，原告要求被告重新向原告出具欠条，约定被告在2016年10月15日2016年12月31日前向原告付清，并从欠款之日起按月息千分之八向原告支付利息。现支付期限已过，被告未按时支付欠款。现原告诉至法院，请求如前。被告王邦杰辩称，我们属于龙滩库区移民。2010年3月原告张健成立民力渔力专业合作社，法定代表人为张健。社员是我们当地养殖户。合作社统一发放鱼苗、饲料、鱼药和养殖技术。原告张健提供给我们社员的饲料比市场上每吨多1000元的差价，合作社提供养殖技术，鱼苗在养殖过程中死亡，损失不能仅属于被告，原告存在缺斤少两、停发喂鱼饲料，压低鱼价等行为，我们社员没有赚到钱，我们写欠条是为了应付检查。现没有偿还能力，希望考虑我们的实际情况酌情处理。本院经审理查明的事实如下：2005年1月27日原告张健注册个体工商户，从事饲料批发，零售工作。被告王邦杰因养鱼需要，从2012年起陆续在原告张健处购买鱼饲料，经双方结算，被告王邦杰在《欠条》上签字确认，载明：“今欠到张健饲料款2012年4月27日263466.8元，大写：人民币贰拾陆万叁仟肆佰陆拾陆元捌角整，此款计划在2012年5月30日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未清，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉……”，被告王邦杰在《欠条》上签字确认，载明：“今欠到张健饲料款2016年10月15日263466.8元，大写：人民币贰拾陆万叁仟肆佰陆拾陆元捌角整，此款计划在2016年12月31日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未还，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉……”。因被告王邦杰未按约定支付原告饲料款，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告表示对诉请中关于利息的请求愿意按照所诉货款金额的10%即26346.7元主张权利，自愿放弃其余利息的请求。上述事实，有营业执照、送货单、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是双方通过交易习惯形成了买卖合同关系。原告按照合同约定多次向被告供应鱼饲料，双方于2012年4月27日经结算后对所欠货款及支付时间通过《欠条》形式予以确认，2016年10月15日被告再次在《欠条》签字确认，现被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，因此，对于原告主张被告支付货款263466.8元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，原告自愿按照被告尚欠款项的10%标准进行主张，减轻了被告的责任，符合法律规定，从其自愿，故本院予以支持，被告应支付原告利息26346.7元。被告的抗辩未举证予以证实，故对其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王邦杰于本判决生效之日起十日内支付原告张健货款263466.8元；二、被告王邦杰于本判决生效之日起十日内支付原告张健利息26346.7元。三、驳回原告张健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3991元（已减半收取），由原告张健负担1394元，被告王邦杰负担2597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月十九日书记员  季 晨
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终487号原公诉机关玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）王旭清，男，1993年12月28日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省玉山县；因犯盗窃罪于2018年5月4日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；本次因涉嫌盗窃罪于2019年7月24日被玉山县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人王旭清犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）赣1123刑初271号刑事判决,以被告人王旭清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人王旭清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王旭清于2019年11月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王旭清在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王旭清撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许王旭清撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王旭清撤回上诉。江西省玉山县人民法院（2019）赣1123刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  陈 荣审判员  周 艳二〇一九年十一月二十八日书记员  焦成莹
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初669号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人陈孔凤，男，1977年10月2日生，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县。被告人陈孔凤因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人陈孔凤犯开设赌场罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员卢雨佳出庭支持公诉，被告人陈孔凤及辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月至2018年4月期间，被告人陈孔凤在他人组织下，在广西省桂林市秀峰区南方大厦805室，组织、管理邹智成(已判刑)等人，利用“亿鼎娱乐”、“信诚娱乐”等未经国家许可经营的彩票网站，以国家合法彩票开奖信息作为评判输赢的标准，通过网络吸引武某、刘广胜、王崇富等人在上述平台注册、充值及投注“彩票”，涉案金额合计人民币334698元，其中居住在苏州市相城区的武某在上述网站投注合计人民币92400元。被告人陈孔凤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人陈孔凤在庭审中无异议，并有被告人陈孔凤在公安机关的有罪供述，物证电脑、手机等(照片)，书证刑事判决书、刑事裁定书、银行交易明细、支付宝和微信转账记录、培训资料等，证人邹智成、杨某、武某等人的证言，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈孔凤伙同他人以非法营利为目的，利用计算机网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈孔凤起主要作用，系主犯。被告人陈孔凤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈孔凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起，至2022年9月16日止；罚金于判决生效后十日缴纳，上缴国库）二、继续追缴被告人陈孔凤的犯罪所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  贾文明人民陪审员  刘硕颖二〇一九年十一月二十九日书 记 员  殷 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82388号原告：盖红梅，女，1970年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：北京业创外科投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张长博。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。原告盖红梅与被告北京业创外科投资管理有限公司(以下简称北京业创公司)、上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称上海润钜公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告盖红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京业创公司向原告返还理财本金人民币71,900元，并支付自2018年5月9日起至2019年1月26日止的投资收益4,025.61元，以及支付自2019年1月27日起至理财本金付清时止的逾期投资收益补偿；2、判令被告上海润钜公司对被告北京业创公司的上述付款义务承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原告与二被告、深圳前海航空航运交易中心、亿百润投资顾问(北京)有限公司签订了《深圳前海航空航运交易中心企业应收账款产品认购协议》(以下简称应收款认购协议)，其中原告为委托人，发行方被告北京业创公司为受托人，深圳前海航空航运交易中心为金融产品备案机构，亿百润平台运营商被告上海润钜公司为金融产品服务商，亿百润投资顾问(北京)有限公司为资金存款服务方；由原告在被告上海润钜公司运营的“亿百润平台”上出资认购被告北京业创公司发行的通盈优质项目应收账款5号171230金融产品(以下简称金融产品)，预期年化收益率为7.80%，产品期限、预期收益率、认购金额、预期收益计算方法等按照产品说明书的约定执行；被告北京业创公司应按照产品说明书的约定计算和支付收益，金融产品到期日后三个工作日内，应依约兑付本息划转至原告在被告上海润钜公司运营的“亿百润平台”开立的账户；若被告北京业创公司违约的，则应承担相应违约责任；根据协议附件《投资者承诺》的约定，原告授权被告北京业创公司全权代理原告处理发布转让意向信息及转让等事宜。同日，原告与被告上海润钜公司的分公司即上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司(以下简称上海润钜公司北京分公司)签订《产品认购合同补充协议》，约定由原告出资71,900元认购被告北京业创公司发行的金融产品；原告不可撤销地同意授权上海润钜公司北京分公司代为处理一切投资操作事宜；若逾期兑付的，则原告有权依照协议约定的预期收益率7.80%获得预期收益补偿。合同签订后，原告按约支付投资理财本金，但投资期限到期后，二被告并未依约兑付本息，据此原告涉诉。被告上海润钜金融信息服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告上海润钜公司于2018年5月9日达成了《投资协议》及《产品认购合同补充协议》，《产品认购合同补充协议》对于投资产品名称、投资金额及管辖法院作了明确约定，且对《投资协议》中关于管辖约定作了明确约定，各方关于管辖约定应以《产品认购合同补充协议》为准。依据《产品认购合同补充协议》第七条关于争议的解决约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。因此，被告上海润钜公司认为，依据相关法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告明确依据《产品认购合同补充协议》主张全部诉请，并认可补充协议约定的协议管辖条款，同意本案移送至北京市海淀区人民法院。本院注意到，补充协议中第七条的争议解决约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海润钜金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一九年十一月二十八日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异96号 异议人(案外人)，王熙，男，1954年4月27日出生，汉族，退休干部，现住阜新市。 申请执行人，陈鹏，男，1995年4月2日出生，汉族，个体，现住辽宁省北票市。 被执行人，杨景田，男，1966年2月8日出生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人，张艳丽，女，1966年7月22日出生，汉族，现住阜蒙县。 本院在执行陈鹏申请执行杨景田、张艳丽民间借贷纠纷一案中，案外人王熙于2019年4月17日向我院提出书面异议，请求异议人对法院执行的楼房享有房屋承租权，应予保护；该案执行程序违法，应予撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921执恢338号执行裁定。执行异议案件受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王熙称：陈鹏申请执行杨景田、张艳丽民间借贷纠纷一案中，我才知道执行中准备拍卖杨景田、张艳丽拥有的位于阜新市××河区××号231房屋。由于杨景田在世时从本人借款、利息到期未能给付，2017年1月1日，双方协商将该房屋抵租申请人，期限10年（2026年12月31日到期）。请求法院在拍卖过程中，对申请人的合法权益予以保护；阜蒙县法院执行程序违法，应予撤销。异议人了解：被执行人张艳丽2017年8月20日收到阜蒙县法院（2017）辽0921执738号执行通知书，申请执行款3万元。2018年10月13日收到新邱区人民法院（2018）辽0903执241号执行通知书，申请执行款30万元.在2018年11月-12月期间两次去新邱区人民法院协商关于案件执行事宜。阜蒙县人民法院（2018）辽0921执恢338号执行裁定书，缺乏执行依据，程序违法。 经审查查明，2017年7月27日,本院作出（2017）辽0921民初1967号民事调解书,双方当事人自愿达成协议:被告于2017年8月1日前偿还原告10个月利息3万元;于2017年12月31日前偿还本金30万元及8月1日起至给付之日的利息。在诉讼中查封被告杨景田、张艳丽位于阜新市××河区××号××（面积××）房屋。 2017年8月9日陈鹏向本院申请执行，案号（2017）辽0921执738号，申请执行标的3万元。 2018年1月11日陈鹏向本院申请执行，案号（2018）辽0921执158号，申请执行标的30万元。后该案件移送新邱区法院。2018年8月22日新邱区人民法院立案执行，案号（2018）辽0903执241号。2018年12月6日阜新市中级人民法院裁定，新邱区人民法院应在收到本裁定后5日内将案卷材料移送阜蒙县人民法院，并通知当事人立案执行。 2018年9月3日本院对该案恢复执行，案号（2018）辽0921执恢338号。 2018年12月12日第一次网拍，流拍。2019年1月4日—2月8日第二次网拍，申请执行人以194211元拍卖成交。在要求被执行人交付房产时，本院于2019年4月10日向被执行人送达（2018）辽0921执恢338号执行裁定书，本案外人王熙提出执行异议申请。 本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取以上措施，人民法院应当作出裁定。该裁定应当送达当事人、已知优先购买权人。本案在拍卖措施完成后才通知当事人、优先购买权人，执行程序违法，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 异议人王熙的异议请求成立。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 吴云峰 二〇一九年十一月六日 书记员 姬 庆
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3809号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。负责人：李响，行长。委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。被告：黄安萍，女，1964年10月31日生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告黄安萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告黄安萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计：16650.73元，其中本金：16021.85元，利息：264.10元，逾期还款违约金：364.78元，暂计至2019年7月24日；及至实际清偿日止的呢欠款，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2、因本案所产生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告黄安萍于2010年1月4日向我行申请办理透支额度为14400元整的信用卡并可主动超限20％，信用卡卡号为62×××82。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2019年4月23日。截至2019年7月24日止，被告尚欠我行共计：16650.73元，其中本金：16021.85元，利息：264.10元，逾期还款违约金：364.78元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务,原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告黄安萍未作答辩。经审理查明：一、2010年1月4日，被告黄安萍向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××823、授信额度：14400元，主动超限20％。三、领用卡后，被告黄安萍使用信用卡进行了消费，截至2019年7月24日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：16021.85元2、利息：264.10元以上事实有原告提供的被告身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、征信授权书、账户基本信息、被告信用卡交易明细等为证。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告申请办理银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告黄安萍于本判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡透支本金16021.85元及截至2019年7月24日的利息264.10元，至全部清偿之日止的利息按合同约定另行计算；驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216.27元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担4.74元，被告黄安萍负担211.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十二日代理书记员  陈旭