wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0523刑初273号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人廖团岁，男，1972年12月12日出生于湖南省道县，汉族，文盲，农民，住湖南省永州市道县。2011年5月25日，因吸毒被道县公安局罚款人民币500元；2012年1月9日，因赌博被道县公安局罚款人民币500元；2015年10月9日，因吸毒被江永县公安局行政拘留十五日，同年10月22日，被江永县公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年4月24日，因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，同年10月29日刑满释放。2019年9月3日因涉嫌盗窃罪被龙陵县公安局刑事拘留；同年9月30日经龙陵县人民检察院批准逮捕，同日由龙陵县公安局执行逮捕。现羁押于龙陵县看守所。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人廖团岁犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕出庭支持公诉，被告人廖团岁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月20日13时许，被告人廖团岁乘唐某才（已另案处理）驾驶云Ｌ×××××2二轮摩托车前往瑞丽，在途龙陵县街子时，廖团岁欲到路边爱好文具店购买物品，趁无人之机将被害莫某兰摆放在店内沙发上的女士挎包盗走；随唐某才驾驶着摩托车载着廖团岁沿320国道往瑞丽方向行驶，途经黄草坝中石化加油站时，被告人廖团岁将挎包内的现金人民币2500元取出，并将手机、银行卡、挎包丢弃在路边，所盗现金被其挥霍。 公诉机关提交了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；现场勘验、辨认笔录及视听资料等证据证实。认为被告人廖团岁以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖团岁曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑满释放后不满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人廖团岁有期徒刑六个月。 上述事实，被告人廖团岁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证依法扣押的金色OPPO牌直板智能手机1部、卡号62×××211中国建设银行卡1张；书证受案登记表、立案决定书、被告人廖团岁的户籍证明及正侧面照、前科材料、抓获经过、赔偿被害人的收条、活动轨迹、通话清单；证人唐某才、宝某、绍某毅的证言；被害莫某兰的陈述；被告人廖团岁的供述与辩解；龙陵县发展和改革局价格认证中心龙发改价认（2019）246号价格认定结论书；现场勘验笔录（附被盗现场方位图，提取痕迹、物证登记表，现场照片）、搜查、提取及扣押笔录（附搜查证、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、提取照片）、辨认笔录（附视频截图图片、同步录音录像、辨认照片）、物证照片、现场检测报告书（附照片）；监控视频资料（附接受证据材料清单）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖团岁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖团岁犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人廖团岁曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖团岁归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人廖团岁的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖团岁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押的金色OPPO牌直板智能手机1部，依法予以没收；卡号62×××211中国建设银行卡1张，发还被告人廖团岁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段生良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨连达 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4870号原告田少杰，男，汉族，1984年12月15日出生，住任丘市。被告王永庆，男，汉族，1991年2月12日出生，住任丘市。原告田少杰诉被告王永庆买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田少杰到庭参加诉讼。被告王永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田少杰诉称，被告王永庆在原告田少杰处购买各种食用鱼，被告收到鱼后迟迟不履行付款义务，2019年5月27日王永庆为原告出具欠条一张，载明欠原告鱼款25853元，经原告多次催要被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告鱼款25853元；诉讼费由被告承担。被告王永庆未答辨。经审理查明，原告从事食用鱼销售生意，被告王永庆多次在原告处购买食用鱼，鱼款未即时付清。2016年5月27日，经双方结算，被告共欠原告鱼款25853元，为此被告于当日为原告出具了欠条一张。以上鱼款被告至今未给付。以上事实有欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，故原告与被告之间已经成立买卖合同关系，现被告未支付鱼款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付鱼款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永庆给付原告田少杰鱼款25853元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告王永庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一九年十一月二十日书记员  陈少康
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初7077号 原告：陈丽容，女，1971年12月26日出生，汉族，教师，住福建省仙游县。 被告：李惠香，女，1964年2月9日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告陈丽容与被告李惠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽容到庭参加诉讼，被告李惠香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丽容向本院提出诉讼请求：1.判令李惠香立即偿还借款52000元及利息，利息计算方法：以本金50000元为基数，自2017年8月30日起按月利率1%计至还清借款之日止；以本金2000元为基数，自2018年5月24日起按月利率1%计至还清借款之日止。2.本案诉讼费由李惠香承担。在诉讼过程中，陈丽容变更诉讼请求为：判令李惠香立即偿还借款52000元及利息，利息计算方法：以本金50000元为基数，自2017年8月30日起按月利率1%计至还清借款之日止；以本金2000元为基数，自2019年10月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：李惠香于2017年8月30日以做生意需要资金向陈丽容借款50000元，双方没有约定借款期限，约定利息按月利率1%计算，并出具借条一份。2018年5月24日，李惠香再次向陈丽容借款2000元，并口头约定月利率1%，没有出具借条，但有银行转账凭证为据。之后，陈丽容多次向李惠香催讨借款本息，李惠香以资金困难为由拒不偿还。 本院经审理认定事实如下：李惠香于2017年8月30日向陈丽容借款50000元，并出具借条一份交陈丽容收执，借条内容载明：“本人李惠香今天向陈丽容暂借人民币伍万元整，月息1%借款人：李惠香2017年8月30日”。2018年5月24日，李惠香又向陈丽容借款2000元，陈丽容通过手机银行转账将款项支付给李惠香。上述两笔借款共计52000元，之后，李惠香未按约定还款付息，引起诉讼。 上述事实，有陈丽容的陈述及提供的借条一份及手机银行转账凭证等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，李惠香向陈丽容借款52000元，有借条及银行转账凭证为据，本院应予认定。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定的内容，履行各自义务。陈丽容已履行出借义务，李惠香未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向陈丽容承担违约责任。陈丽容变更后的诉讼请求是合理的，本院予以支持。李惠香经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下： 李惠香应在本判决生效之日起十日内偿还给陈丽容借款52000元及利息。利息计算办法：以本金50000元为基数，自2017年8月30日起按月利率1%计至还清借款之日止；以本金2000元为基数，自2019年10月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，减半收取计701.5元，由李惠香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7796号 申请执行人：谷诗文，男，汉族，身份证地址吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄书芳，广东穗江律师事务所实习律师。 被执行人：马浪能，男，汉族，身份证住址广东省平远县。 申请执行人谷诗文与被执行人马浪能借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初15574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行,请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币5755.56元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人马浪能在财付通支付科技有限公司的085e9858e9faxxx01@wx.tenpay.com账户内余额，已冻结人民币44元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月十日 书记员  郭素珍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4373号原告陈鹏祥，男，1986年6月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告孙世峰，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告陈鹏祥诉被告孙世峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘一章适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈鹏祥诉称：2016年12月他与被告孙世峰口头约定承包被告土地，2016年12月26日他给付被告土地承包预付款5,000元，被告给他出具收据一张，由于他没有耕种上被告的土地，所以他要求被告返还土地预付款，被告拒绝给付。故诉至法院要求被告立即给付此款，并负担本案诉讼费用。原告陈鹏祥提供的证据：2016年12月26日5,000元收据一张，证明被告孙世峰收到原告陈鹏祥土地承包预付款5,000元的事实；被告孙世峰辩称：2016年他将二轮土地承包所分得土地转包给原告，双方口头约定租期为五年（2017年全年至2021年全年），承包费每年每亩460元，每年耕种前付款，没有正式签订合同。村里王华和原告量的土地面积，亩数按村里应分的算，补贴归他。2016年12月26日原告到他家交定金5,000元。后来原告告诉他地不种了，此时已进入农忙季节，于是他将土地转包给孙立涛，承包费1.600元。原告预交定金未能履行合同违约在先，故不同意给原告返还定金。被告孙世峰提供的证据：被告孙世峰当庭播放了与屯长赵财的手机通话录音（庭后未提交光碟），证明原告陈鹏祥给他5.000元土地承包费定金后不种地了，后来他将土地承包给了孙立涛的事实。经审理查明：2016年原告欲大面积承包土地旱田该为水田，原、被告经初步协商达成合意，原告欲转包被告二轮土地承包所分得土地耕种水田，双方约定租期为五年（2017年全年至2021年全年），承包费每年每亩460元，每年耕种前付款，因当时没有丈量土地，就没有正式签订合同。2016年12月26日原告交给被告现金5,000元，被告并于当日给原告出具一张5,000元收据，据中均注明上款系土地承包预付款。2017年4月中旬原告与被告等确认地块时部分村民不同意原告赊欠承包费，致使确认地块无法进行，时隔两天第二次确认地块时，原告告诉被告地他不种了，于是被告2017年将土地承包他人。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告欲大面积承包土地旱田该为水田，原、被告经初步协商达成合意，原告向被告预交承包费5,000元。2017年4月在确认地块时其他村民不同意赊欠承包费，致使双方未达成转包土地的协议，未签订土地转包合同。原告明确表示不承包被告的土地，2017年被告将该土地承包他人。因被告给原告出具的收据中载明的是收到土地承包预付款，被告主张该款是定金，本院不予支持。因原告的行为并未耽误被告的农时，没有给被告造成直接经济损失，故被告应全额返还原告的土地承包预付款。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告孙世峰于本判决生效之日起3日内返还原告陈鹏祥土地承包预付款5,000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  刘一章二〇一九年十一月六日书记员  刘洪伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王洪滨，男，1966年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，区长。 再审申请人王洪滨因诉被申请人天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）行政不作为纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王洪滨申请再审称：1.在天津市人民政府下发文件要求加快推进农村集体土地使用权及其地上房屋确权登记发证工作的情况下，滨海新区政府并没有进行确权登记发证工作；2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原意在于“原告”应当向“行政机关”提出申请，而并非特定的“被告”，原审法院以此认定王洪滨并未提出申请，属于适用法律错误。3.一、二审法院均未开庭审理，未组织质证，可能影响公正审判。据此，请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，再审申请人王洪滨无法提供证据证明，就涉案请求事项曾向滨海新区政府提出过履行法定职责的申请，即要求滨海新区政府为王洪滨位于滨海××××的宅基地及房屋进行确权登记发证。而且根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作”，对宅基地及房屋进行确权登记发证并非滨海新区政府的法定职责。一、二审法院分别以此为由裁定驳回王洪滨的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人王洪滨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王洪滨的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月十九日 法官助理臧震 书记员卫倩男
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执891号申请执行人：杨明艳,女性,汉族，1977年6月20日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51040219770620****。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400733399928J。法定代表人：马武龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨明艳与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的20000元，执行费200元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结边劳人仲案【2018】152号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  黎祥有二〇一九年十一月十二日书记员  明 伟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初2253号原告：刘学欣，女，1988年8月14日出生，汉族，住址石家庄高新区。委托诉讼代理人：韩子旭,男，1988年3月16日出生，汉族，住址同上，系原告刘学欣丈夫。委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。被告：郭庆国，男，1961年2月3日出生，汉族，住址石家庄高新区。被告：付书英，女，1960年9月28日出生，汉族，住址石家庄高新区。原告刘学欣与被告郭庆国、付书英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学欣的委托诉讼代理人韩子旭、刘松、被告郭庆国、被告付书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学欣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告郭庆国偿还原告借款本金100000元及利息（自2017年8月17日起至全部清偿日止，按照年利率24%计算），截至起诉时本金和利息暂计140000元；二、被告付书英承担连带责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭庆国与原告母亲系同学关系，2016年11月1日被告郭庆国因经营的化工原料加工厂资金周转困难，通过原告母亲引荐介绍后，原告同意出借100000元给被告郭庆国周转使用，双方并签订书面《借款合同》，合同约定借款本金100000元，借款期限自2016年11月1日至2017年11月1日，借款利息为年息30%，每季度结息一次。借款期满后，被告郭庆国在7日内百分百还本付息，否则逾期后利息按照约定利息执行。原告按照约定于2016年11月2日以现金形式将借款交给被告郭庆国本人，借款期限内被告郭庆国的儿子郭侠杰给付了原告前三个季度的利息，后期未能按照约定偿还本金及利息。经原告多次催要后，2018年8月7日被告郭庆国与其妻子付书英承诺以家庭全部房产对上述借款和利息担保。原告认为，双方签订的借款合同内容系真实、合法有效的，并且原告已经按照约定履行了付款义务，但是被告未按照约定履行还款义务，即已经严重违约，且此次借款被告付书英也是明知的，并自愿进行了担保，即属于夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任。综上，原告为维护其合法权利，尽快得以实现收回债权，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告郭庆国辩称，原告确实借给了我100000元，但现在还不了。被告付书英辩称，签订合同时我不知道，借款是郭庆国和原告商量的。合同上手写的内容是原告自己写的，原告让我必须按手印，我不识字就按了。本院经审理查明事实如下：2016年11月1日，原告刘学欣（乙方）与被告郭庆国（甲方）签订一份《借款合同》，该合同约定，甲方是一家化工原料加工厂，因原材料进场需要资金，向乙方借款100000元，借款期限自2016年11月1日至2017年11月1日，借期12个月。每季度利息0.75万元，每季度结息一次。借款期满，甲方应在7日内百分百还本付息。该合同另约定了其他内容。合同签订后，原告刘学欣于2016年11月2日从银行分三次支取现金共计100000元，交付给被告郭庆国。庭审中，被告郭庆国承认收到了原告刘学欣100000元现金，原告刘学欣称被告郭庆国向原告按年利率30%支付过三个季度的利息，后未再支付利息，亦未偿还借款本金。2018年8月7日，原告刘学欣在上述《借款合同》落款日期的下方书写内容为：“因资金周转困难，所借刘学欣的现金无法按期偿还，故2017年3月17日双方所签借款合同在没有还清借款前永远有效，不受诉讼时效的限制，如不能偿还所借款项，我自愿用我家的所有房产做抵押。借款人：郭庆国担保人：付书英”。被告郭庆国、付书英在各自的名字上捺印予以确认。庭审中，被告付书英称其不识字，但亦认可原告向其读过该内容后自己摁的手印。上述事实有《借款合同》、银行流水、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，原告刘学欣与被告郭庆国借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告郭庆国未按合同约定还本付息，显属不当，应当承担给付借款本金的责任并应支付利息。被告付书英自愿在借款担保人处捺印予以确认，依法应对上述债务承担连带还款责任。关于利息，因双方合同约定利率过高，原告刘学欣主张自2017年8月17日起至全部清偿之日止按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：一、被告郭庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学欣借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年8月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告付书英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告郭庆国、被告付书英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一九年十一月二十六日法官助理范家宏书记员封世霞——
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初845号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人夏朝霞，男，1991年出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫溪县。曾因犯开设赌场罪，于2017年5月22日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，同年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2019]728号起诉书指控被告人夏朝霞犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人夏朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年3月3日开始，被告人夏朝霞雇佣同案犯在莆田市城厢区店面开设赌场。经营期间，该赌场提供扑克牌供各参赌人员进行“三公”赌博，同案犯从赌局中按比例收取堂钱。同年3月14日下午，公安民警在该赌场内当场抓获同案犯及赌博人员胡某、樊某、黄某、郑某、刘某1、文某、蒋某、钟某、刘某2，收缴扑克牌、赌资人民币14950元。至案发时止，该赌场共计抽头渔利人民币24000元。指控认为被告人夏朝霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人夏朝霞系累犯，应当从重处罚。 上述事实，被告人夏朝霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、樊某、黄某、郑某、刘某1、文某、蒋某、钟某、刘某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，强制措施，刑事判决书，抓获经过及破案报告书，户口证明，同案犯及被告人夏朝霞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，2019年6月27日，公安民警在莆田市城厢区筱塘市场抓获被告人夏朝霞。 本院认为，被告人夏朝霞伙同同案人以营利为目的，提供场所供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏朝霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人夏朝霞请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏朝霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年4月26日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。） 二、继续向被告人夏朝霞及同案人追缴违法所得人民币二万四千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄爽 二〇一九年十一月十五日 书记员  林兵 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初831号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝某和，男，1963年1月17日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年9月3日被羁押，同年9月19日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。辩护人胡海源、邝展强，广东流溪律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告人邝某和犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张小姬出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月6日21时许，被害人李某1驾驶一辆粤Ａ×××××本田缤智牌小汽车到广东省广州市从化区城郊街高某七社大布58号其前夫邝某超家中，探视其与邝某超所生的三岁女儿，期间被害人李某1与被告人邝某和（邝某超父亲）发生争吵，被告人邝某和为泄愤，将一桶酸菜水泼进被害人驾驶的小汽车驾驶室内，致车辆损坏。后经鉴定，车辆损失价值12320元。2019年9月3日被告人邝某和到公安机关投案。公诉机关认为被告人邝某和有自首情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。另查明，事发后，邝某超有向被害人李某1的支付宝账号转账12320元。被告人邝某和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人胡海源、邝展强提出以下的辩护意见：1.被告人邝某和是初犯，有自首，如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被害人对本案的发生存在过错，请求法院对被告人从轻处罚；3.被告人邝某和的儿子邝某超通过支付宝的形式赔偿12320元给被害人，使被害人的损失得到赔偿，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处有期徒刑六个月以下，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人邝某和犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邝某和犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邝某和家属向被害人赔偿损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邝某和是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。两名辩护人提出被告人是初犯，有自首，认罪认罚，有赔偿被害人损失，可从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月以下，适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳；两名辩护人提出被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，现有证据不足以证实被害人存在过错，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人邝某和犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月八日书记员  陈俊宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1234号上诉人（原审被告）:成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：胡星，女，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告:重庆兴浩置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号附93号3-40，统一社会信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人胡星、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14270号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，本案系因胡星向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求胡星与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。胡星接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，胡星遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还胡星定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向胡星赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计8万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向胡星支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月八日书记员  高广楠
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤16执341号之一 申请执行人：叶先和，男，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。 被执行人:丘庆辉，男，汉族，户籍所在地：广东省东源县。 申请执行人叶先和与被执行人丘庆辉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据是北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33362号裁决书。该裁决确定：一、被申请人丘庆辉向申请人叶先和偿还借款本金8231.42元；二、被申请人丘庆辉向申请人叶先和支付违约金（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月18日起计至清偿之日止）；四、本案仲裁费770元，由被申请人承担（该费用已由申请人叶先和预缴，本院不予退回，由被申请人丘庆辉迳付申请人叶先和）。上述裁决被申请人丘庆辉应支付约申请人叶先和的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性付清。如义务人未能按本裁决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本裁决规定的履行期限最后一日起两年内，向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。 本院在执行过程中查明，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33362号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33362号仲裁裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 · 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  林雪亮
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                      （2019）陕0116执3333号 申请执行人刘生兰，男。被执行人赵晓飞，男。本院在执行刘生兰与赵晓飞租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初6430号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人刘生兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵晓飞在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                            审  判  员       白 广 毅  二 ○ 一 九 年 九 月  二 日 书  记  员       丁 乐 兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30404号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：哈斯额尔登，男，1978年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告哈斯额尔登小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额13333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告哈斯额尔登向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告哈斯额尔登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13563号 陈小广： 本院作出的（2015）穗海法民二初字第1549号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院审判庭于2019年10月18日移送执行，要求被执行人陈小广履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人陈小广已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13563号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3846号 申请执行人周艳杰与被执行人宁波超拨电子有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3846号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3263号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：桂小新，男，1983年6月17日出生，汉族，身份证号：360602198306172010，住江西省鹰潭市月湖区上桂村56号附1号。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告桂小新（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告桂小新归还卡号为62×××44的信用卡欠款本金0.00元、利息3611.72元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金0.00元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止），共计人民币3611.72元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告桂小新于2015年4月24日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2015年5月14日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年8月3日起开始拖欠还款，于2018年4月17日，最后一次还款14000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金0.00元、利息3611.72元，共计人民币3611.72元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2015年8月3日起开始拖欠还款，于2018年4月17日，最后一次还款14000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××44的信用卡尚欠本金0元、利息3611.72元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂小新于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金0元、利息3611.72元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金0元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告桂小新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3097号 申请执行人：刘杰，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：王金雷，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人刘杰与被执行人王金雷买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的（2019）皖0321民初3615号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王金雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王金雷的银行存款15553元。 本裁定立即执行。 审判员  支立好 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 想
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特915号 申请人：景伦芳，男，1947年10月21日出生汉族，退休人员，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 申请人:任光明，男，1970年12月28日出生汉族，个体工商户，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 申请人景伦芳和申请人任光明民间借贷纠纷一案，于2019年11月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人任光明返还申请人景伦芳借款100000元，该款于2020年1月20日前付清；如申请人任光明未按约履行，申请人景伦芳可向法院申请强制执行； 二、本调解协议为终结性处理意见。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 周 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17018号原告：宁夏银行股份有限公司永康支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街469号。负责人：朱季红，该支行行长。委托诉讼代理人：来孝刚，男，该支行员工。被告：刘静霞，女，1965年6月15日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告宁夏银行股份有限公司永康支行与被告刘静霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宁夏银行股份有限公司永康支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银行股份有限公司永康支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银行股份有限公司永康支行撤诉。案件受理费1048.84元，减半收取计524.42元，由原告宁夏银行股份有限公司永康支行负担。审 判 员 王晓寰二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 潇书 记 员 马 晶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5803号 申请执行人成都华娱时代文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区提督街99号恒大中心21F。 法定代表人杨俊轩。 被执行人成都微久社群信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区高新区世纪城南路599号。 法定代表人林川。 被执行人林川，男，汉族，1979年6月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 成都华娱时代文化传播有限公司与成都微久社群信息技术有限公司、林川合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7639号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的209839元及利息等。 本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地、工商登记地址，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7639号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年十一月二十九日 书记员 冯福嘉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6029号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李勇奇，男，1994年9月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李勇奇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李勇奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李勇奇返还神州闪贷（平潭）公司代偿的115620.53元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对李勇奇抵押的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李勇奇承担。事实与理由：2017年9月28日，李勇奇因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李勇奇向该行成功申请信用卡借款101400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为3176.64元。2017年9月29日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李勇奇（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李勇奇将登记其名下的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李勇奇收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计115620.53元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李勇奇对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李勇奇偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李勇奇未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，李勇奇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月29日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李勇奇作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司惠州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｌ×××××丰田牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为101400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3176.64元，合计114359.04元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费16604元，服务费4800元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李勇奇作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月29日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为101200元，抵押金额为101400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，李勇奇出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为101400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李勇奇向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李勇奇未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代李勇奇向浦发银行还款115620.53元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李勇奇未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款115620.53元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李勇奇追偿前述款项。李勇奇自愿提供其名下的车牌号为粤Ｌ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李勇奇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、李勇奇应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款115620.53元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对李勇奇名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由李勇奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执864号 申请执行人：梓潼县文昌镇牛氏粮油干杂店，住所地：四川省梓潼县文昌镇东门市场内。 经营者：牛朋辉，男，生于1982年2月26日，户籍地：河北省新乐市。 被执行人：梓潼县一是一饭店，住所地：梓潼县文昌镇桂香路南段3段。 经营者：王训聪（曾用名：王训冲），男，生于1972年12月14日，住梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725民初135号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付货款19410.5元；2、案件受理费212元；3、执行费191元。在执行过程中，申请人与被执行人达成以下和解协议：被执行人于2019年12月25日前支付一半，2020年1月20日前支付完毕。被执行人未缴纳案件受理费、执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川0725执864号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈思蒙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11593号 申请执行人：李明洒，男，汉族，1992年1月5日出生，住址。 被执行人:深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市粤海街道高新技术园M栋东座一楼,统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人：林直。 申请执行人李明洒与被执行人深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]4440号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人:向申请执行人支付款项共计人民币3826.57元及利息。本院于2019年10月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证。本院依法提取了被执行人在康帕斯（中国）企业管理服务有限公司的到期债权。现申请执行人已领取执行款3826.57元并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执11593号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月十九日 书记员 李琳琳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1151号被执行人李晖，男，1979年5月28日生，汉族，出生于江苏省南京市，初中文化，无业，租住南京市高淳区（户籍所在地：南京市高淳区）。被执行人李晖罚金一案，本院做出（2018）苏0118刑初119号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年5月14日依法向被执行人李晖送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人李晖履行（2018）苏0118刑初119号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，已扣划被执行人银行存款733.86元，查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，车辆未实际扣押无法处置，被执行人名下无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将李晖纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，已扣划被执行人银行存款733.86元，查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，车辆未实际扣押无法处置，被执行人名下无不动产，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。（本页无正文）审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十一月四日书记员  孙志鹏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执790号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：李连霞，男,1978年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县冠信机械配件厂，住所地冠县定远寨镇银郭庄村。社会统一信用代码：9137152572078216XR。法定代表人：徐志国,该公司负责人。被执行人：徐志国，男,1969年2月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：郭风莲，女,1970年7月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2017）鲁1525民初2721号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为194000元及利息。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月10日、2019年8月5日经全国网络查控系统，查询了被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查,发现被执行人李连霞在润昌银行定远寨支行有存款1719.4元已冻结划拨。徐志国、李连霞名下的银行账户有零星存款已冻结部分账户。李连霞名下有鲁Ｐ×××××“豪爵”牌汽车一辆、徐志国名下有鲁Ｐ×××××“福田”牌汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示上述车辆下落不明且没有大的执行价值暂不申请查封。查询了被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲名下是否有动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲采取了限制高消费措施；因被执行人李连霞、徐志国、郭风莲未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人李连霞、徐志国、郭风莲纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人李连霞、徐志国、郭风莲办理了拘留手续，但因被执行人李连霞、郭风莲外出务工下落不明，徐志国负债较多经济困难无履行能力且短期内其经济状况无缓解的可能，申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请冠县冠信机械配件厂破产，申请执行人表示目前该厂经营不善暂无还款能力，暂不申请该公司破产。7、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为194000元及利息，执行到位1719.4元，其中，案件执行费1719.4元，无案件过付款。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行到被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲的住所地调查并出具调查报告，认为四被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人李连霞、冠县冠信机械配件厂、徐志国、郭风莲有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十一月一日书记员  孙佰玲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3936号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：杨晓杰，男，1980年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨晓杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初922号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人杨晓杰偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金64968.47元及利息、账单分期手续费、滞纳金（利息、账单分期手续费、滞纳金按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》和《信用卡账单分期条款及细则》的约定标准计收，利息自被告逾期之日即2016年2月3日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被告逾期之日即2016年2月3日起计算至2016年7月3日止，但利息、账单分期手续费、滞纳金总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费1050元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，查明被执行人名下有公积金存款34679元，已冻结该账户；6、限制被执行人高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆无法处置和已冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月八日法官 助理  包建平见习书记员  李倩雯
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0721执806号之一 申请执行人：黄明枝，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：徐章选，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人黄明枝与被执行人徐章选民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0721执806号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑 彪 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷 评议时间：2019年11月27日上午9时20分至9时30分 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长：郑彪代理审判员：沈聪杰、张朝峰 记录人：杨琴 评议记录： 郑：现就执行申请执行人黄明枝与被执行人徐章选民间借贷纠纷一案是否符合终结程序进行评议。介绍本案的执行情况(略)。 沈：本院在申请执行人黄明枝与被执行人徐章选民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，我个人意见建议裁定如下：终结(2019)闽0721执806号案件的执行。 张：申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。同意终结(2019)闽0721执806号案件的执行。 郑：同意以上二人意见。终结(2019)闽0721执806号案件的执行。 评议结果：终结(2019)闽0721执806号案件的执行。
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1826刑初115号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人房伟枫，男，1998年6月18日出生于广东省连南县，居民身份证号码441************351，瑶族，初中文化，住连南县***************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被连南县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于连南县看守所。指定辩护人张立安，广东蔚然律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人房伟枫犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人房伟枫及指定辩护人张立安律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控：（一）2019年7月1日凌晨3时许，被告人房伟枫和“八月”(在逃)、“三”(在逃)、“贝记”(在逃)去到寨岗镇板洞水库牛塘管理区公路施工的宿舍楼下，将被害人林桂妹停放在该处的一辆红色好奔牌二轮摩托车盗走。经连南县******认定，被盗走的摩托车价值人民币1973元。（二）2019年7月3日凌晨2至5时许，被告人房伟枫和“三”(在逃)、“八月”(在逃)去到连南县***********住宅院子停车棚处，将被害人陈涛荣停放在该处的黑色豪江牌二轮男装摩托车盗走。经连南县******认定，被盗走的摩托车价值人民币3468元。2019年7月23日，该被盗摩托车已发还被害人陈涛荣。公诉机关认为被告人房伟枫有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人房伟枫在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、基本情况、到案经过、无犯罪记录证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票、行驶证、注册登记信息、情况说明、认罪认罚具结书等书证，被害人林桂妹、陈涛荣的陈述，被告人房伟枫的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房伟枫与人结伙秘密窃取他人摩托车，价值共计人民币5441元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人房伟枫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人房伟枫归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人房伟枫盗窃的被害人陈涛荣的摩托车已经发还，没有造成被害人重大损失，其到案后能如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚等辩护意见。经查，上述意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人房伟枫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人房伟枫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。罚金人民币二千元自本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人房伟枫退赔被害人林桂妹经济损失人民币1973元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐连芬二〇一九年十一月十五日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢260号 申请执行人：陈大敏，男，1956年7月29日生，汉族，住浙江省宁波市。 申请执行人：许丰采，女，1956年8月27日生，汉族，住浙江省宁波市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥，总经理。 陈大敏、许丰采与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初399号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、解除原告陈大敏、许丰采与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2009年11月28日签订的《统一经营管理合同》。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B1096号商铺腾让，并交付原告陈大敏、许丰采。三、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈大敏、许丰采税前租金77016元，及违约金（分别自2016年5月16日、2016年10月16日起至实际履行之日止以拖欠租金38508元为基数按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率的130%计算）。四、驳回原告陈大敏、许丰采的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案曾于2018年8月13日立案执行，后于2018年11月23日终结执行，现于2019年4月30日恢复执行，执行标的77016元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商等财产信息。 3、经查，被执行人在2017年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 4、执行中将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱 健
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6106号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李晓宁，男，1987年12月1日出生，汉族，住陕西省河津市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告李晓宁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告李晓宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李晓宁返还神州闪贷（平潭）公司代偿的190181.77元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对李晓宁抵押的车牌号为陕Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由李晓宁承担。事实与理由：2017年8月5日，李晓宁因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，李晓宁向该行成功申请信用卡借款183900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为5761.18元。2017年8月5日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、李晓宁（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定李晓宁将登记其名下的车牌号为陕Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然李晓宁收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计190181.77元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代李晓宁对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求李晓宁偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 李晓宁未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，李晓宁经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月5日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以李晓宁作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司西安分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为183900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金5761.18元，合计186018.48元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费30641.6元，服务费7300元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以李晓宁作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月7日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为183200元，抵押金额为183900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，李晓宁出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为183900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。李晓宁向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因李晓宁未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代李晓宁向浦发银行还款190181.77元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因李晓宁未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款190181.77元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向李晓宁追偿前述款项。李晓宁自愿提供其名下的车牌号为陕Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。李晓宁经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、李晓宁应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款190181.77元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对李晓宁名下车牌号为陕Ａ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4103元，减半收取计2051.5元，由李晓宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2097号原告:北京华为应运科技发展有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院2号楼1013，统一社会信用代码91110106796712811B。法定代表人:任新响，董事长。委托诉讼代理人：江雪，女，该单位员工。委托诉讼代理人：刘永江，河南联高律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人:杨帆，董事长。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。原告北京华为应运科技发展有限公司诉被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京华为应运科技发展有限公司的委托代理人刘永江，被告重庆建工第三建设有限责任公司的委托诉讼代理人颜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华为应运科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款共计人民币61365元整；2、请求法院判令被告支付原告延迟付款利息，以61365元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2018年1月31日算至被告付清上述欠款之日。3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年4月13日签订了《材料采购合同》，合同约定由原告向被告供应变形缝材料并负责安装，并对产品型号、单价、数量、付款方式等内容进行了详细的约定。双方约定的交货地址为重庆市长寿区。合同签订后，原告即按质按量完全履行了合同约定的内容，经结算原告为被告供货总货款为人民币231365元。按合同约定，被告应于2017年7月31日付清全部货款，但时至今日，被告尚欠原告61365元到期应付款未付，上述欠款经原告多次催要，被告均以没钱为由推脱，另外，合同约定了争议的管辖权法院为甲方(即本案被告)所在地法院管辖。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称原被告之间确实存在合同关系，但原告北京华为应运科技发展有限公司向被告重庆建工第三建设有限责任公司供货总金额197166元，被告重庆建工第三建设有限责任公司已经向原告北京华为应运科技发展有限公司支付货款170000元，故被告重庆建工第三建设有限责任公司尚欠原告27166元，而非原告北京华为应运科技发展有限公司所主张的61365元。本院经审理后查明的事实如下：2016年4月13日，原告北京华为应运科技发展有限公司（甲方）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（乙方）签订《材料购销合同》，约定：本合同单价为双方确认的包工包料、开具增值税发票含税单价，开票税费由乙方承担。所需一切辅料及安装费用等其他各种费用均不另行计价。施工工作面包括项目目前已建成的所有工作面，乙方必须在2016年4月20日前完成所有材料供货及安装工作。本合同暂定金额195750元，结算时以甲方实际验收合格数及约定价格计算金额为准。合同第5.2约定，每一个供货对账周期的货款经双方对账并确认后，甲方在2016年6月30日之前支付50%，2016年7月30日之前支付25%，2016年8月30日之前支付20%，5%质量保证金甲方在2017年7月31日前支付。双方还对其他权利义务进行了约定。2017年12月27日，《变形缝工程结算汇总表》载明，工程名称为重庆化工职业学院迁建项目，工作内容为运动场看台，签字栏中有班组、生产部、成本部、材料部、技术部、财务部、指挥长等部门工作人员签字。2018年1月25日，《变形缝工程结算汇总表》载明，工程名称为重庆化工职业学院迁建项目，工作内容为创业园、一教学楼、实训楼A、实训楼B、学生宿舍、食堂等，签字栏中有班组、生产部、成本部、材料部、技术部、财务部等部门工作人员签字。被告重庆建工第三建设有限责任公司对2018年1月25日表格三性予以认可，对2017年12月27日表格三性不认可。理由：在2018年1月25日的结算中，已经列明原告为被告所作项目供货的所有材料货款进行了结算，如在2017年12月27日，原告向被告供货，那么理应纳入2018年1月25日的结算总表中，而不会单独形成，对2017年12月27日所形成的结算汇总表及明细不排除是相关人员个人行为。另查明，本案审理中，被告重庆建工第三建设有限责任公司申请对本案《材料购销合同》中印章进行鉴定，经委托重庆法正司法鉴定所于2019年8月1日出具文书司法鉴定意见书，鉴定意见载明印章印文与文字内容相同的样本专用章印文是同一枚印章印文。产生鉴定费2000元。同时，原告北京华为应运科技发展有限公司当庭认可已经支付170000元。上述事实,有《材料购销合同》等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的《材料购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方均有约束力。同时，根据本庭庭审情况，能够证明原告履行相应的送货义务，至于货款的具体数额，本院应结合本案具体证据予以确定。被告重庆建工第三建设有限责任公司对2018年1月25日《变形缝工程结算汇总表》予以认可，但对2017年12月27日所形成的《变形缝工程结算汇总表》不认可，对于上述两张表从形式上看结构相同，从内容上看总体一致，签字人的姓名也大体相同，在这种情况下被告认可一张汇总表表明该公司存在该表上签字的工作人员，被告有能力申请该表上签字的相关工作人员出庭或举示相应证据，在此基础上被告不认可原告2017年12月27日所形成的汇总表，但并未举示相应证据对其主张予以证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。结合本案现有证据及情况，本院对两张汇总表均予以确认，故被告应支付合计金额为61365元，原告当庭认可已经支付170000元，故还应支付原告61365元；被告还应支付前述应付未付欠款本金为基数，自2018年1月31日起至前述欠款本金付清之日止，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。同时，鉴于被告申请司法鉴定结果印章系同一枚印文，故鉴定费用2000元由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后立即支付原告北京华为应运科技发展有限公司61365元；并支付以前述应付未付货款本金为基数，自2018年1月31日起至前述货款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1334元，鉴定费2000元，合计3334元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  纪远征人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十一月一日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书 记 员  王华丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林茹，女，1961年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昭瀚，男，1984年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张梦婷，女，1986年5月13日生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘晓峰，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晓红，女，1961年1月13日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘晓峰，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 再审申请人林茹因与被申请人陈昭瀚、张梦婷、赵晓红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终923号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林茹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢867号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：李永盛，行长。被执行人林健，男，汉族，1975年5月27日出生，户籍所在地福建省罗源县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行林健借款合同权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2349号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人所欠本金950000元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案恢复执行。执行中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2019年11月20日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年11月20日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月二十六日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3616号 申请执行人：刘军，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：陈书洲，男，1970年7月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘军与被执行人陈书洲民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的(2019)苏0903民初4794号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  葛 栋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初37570号原告:周丕海，男，汉族,1970年1月21日出生,住址山东省青岛市李沧区,委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告:广州人上人企业管理咨询有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1168号906房，907房（仅限办公用途）。法定代表人：邓伟。原告周丕海诉被告广州人上人企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周丕海于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周丕海负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十一月十八日异法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6033号 原告：付爱春，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。 被告：海阳望海置业有限公司，住所地山东省烟台市海阳旅游度假区。 法定代表人：赵学昌，该公司董事长。 委托代理人：徐海强，该公司员工。 原告付爱春与被告海阳望海置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告付爱春于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付爱春的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许付爱春撤回起诉。 案件受理费2235元，减半收取1117元，由原告付爱春负担。 审判员  刘顺百 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周晓庆
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2468号之一 申请执行人：阳江新都汇建材家居有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号。 法定代表人：林凤松，该公司董事长。 委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。 被执行人：裴国忠，男，1968年1月21日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 本院在执行申请执行人阳江新都汇建材家居有限公司与被执行人裴国忠房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初4575号民事判决，责令被执行人支付尚欠的展位综合费用54441.2元及违约金、利息等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人有银行存款10233.18元，本院已依法冻结、划拨。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈国鹏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终5666号 上诉人（原审被告）：陈清隆，男，1964年4月18日出生，台湾地区居民，现暂住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：吴建成，男，1955年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人陈清隆因与被上诉人吴建成物权保护纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈清隆未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈清隆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 江 伟 审 判 员 郑文雅 审 判 员 彭亚奴 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初334号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，总经理。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：武夷山市晟源商行，经营场所福建省武夷山市学院路51号。 经营者：周小芬。 原告中粮集团有限公司与被告武夷山市晟源商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。中粮集团有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中粮集团有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。 审判长 江 舟 审判员 余观贵 审判员 余 凌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧