文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            （2019）粤1402民初1511号原告：中银保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14楼，统一社会信用代码91440000797712215G。负责人：阎萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯维，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨超，男，汉族，1983年1月18日出生，原住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇衡龙桥村，现住址不详。被告：黄秋兰，女，汉族，T986年3月10日出生，原住梅州市梅江区辅庭路111号，现住址不详。第三人：中国银行股份有限公司梅州分行，住所地梅州市梅江一路53号，统一社会信用代码91441400896275292W。负责人：谢伟芝，该行行长。原告中银保险有限公司广东分公司与被告杨超、黄秋兰，第三人中国银行股份有限公司梅州分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯维律师到庭参加诉讼。被告杨超、黄秋兰及第三人中国银行股份有限公司梅州分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告杨超向原告偿还代偿款89950.35元及利息（以89950.35元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月11日起计算至实际还清之日止，暂计至2018年8月14日为人民币4272.64元）,本息共计人民币94222.99元；2.被告黄秋兰对被告杨超的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求利息时间部分明确为，利息从2017年8月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。事实和理由：2013年12月26日，第三人与被告杨超签订了《个人贷款合同》，约定第三人向被告杨超发放贷款人民币10万元，贷款期限1年，自实际放款之日起计算。为担保上述贷款合同项下债务的履行，同日，第三人与被告黄秋兰签订了《个人贷款保证合同》，约定由被告黄秋兰为上述贷款合同项下债务提供连带保证责任。同日，第三人向被告杨超指定账户发放了10万元贷款。2014年1月15日，被告杨超就上述贷款向原告投保，保单号为322222014440000000019。该保单约定：投保人为杨超，被保险人为第三人，保险金额人民币130080元，保险期间自2014年1月16日零时起至2015年1月15日二十四时止。因被告杨超逾期还款，构成违约，第三人遂向梅州市梅江区人民法院起诉，现已取得了（2015）梅江法民三初第339号民事判决书，现已生效。该判决书确认：被告杨超须向第三人清偿人民币68820.30元的债务本金及利息、罚息：被告黄秋兰对该债务承担连带清偿责任。第三人依据上述判决书向原告索赔，原告于2017年10月11日向第三人支付了赔偿金人民币89950.35元，并取得第三人出具的《权益转让书》。2018年7月13日，原告向以上被告发出《关于债权转让暨催收事宜的通知函》，明确告知本案被告，原告在保险标的范围内享有第三人在转让前就本案被告享有的全部权利，本案被告应立即向原告清偿代偿款。原告认为，原告与被告杨超签订的以第三人为被保险人的保证保险合同为各方真实意思表示，内容合法有效。本案保险事故发生系因被告杨超没有按照借款合同的约定偿还贷款，原告在向被保险人支付保险金之日起，享有在赔偿金额范围内请求被告杨超赔偿的权利。第三人已向原告出具《权益转让书》，上述债权及所属担保债权转让给原告，原告也通知了债务人、担保人。另外，因被告黄秋兰与第三人签订了《个人贷款保证合同》，担保该债权的保证债权也一并转让，因此，担保人被告黄秋兰对原告债权承担连带赔偿责任。原告提交的证据有，原告营业执照，商户小额贷款保证保险保险单、保险条款，（2015）梅江法民三初字第339号民事判决书，出险通知书，赔款计算书、赔款收据，国内支付业务付款回单，权益转让书、关于保险标的权益转让暨收函、快递单、退件等，以证明其诉请。被告杨超、黄秋兰未到庭，亦未作答辩。第三人中国银行股份有限公司梅州分行未到庭，亦未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告是具有经营财产损失保险、责任保险、信用保险和保证保险业务的有限责任公司分公司。2014年1月15日。杨超为向第三人处申请贷款10万元，在原告处投保商户小额贷款保证保险，杨超按约交纳了保费，原告出具《商户小额贷款保证保险保险单》，保单约定主要有，投保人为杨超，被保险人为中国银行股份有限公司梅州分行，借款合同编号FH2013年PLCA字0084号，借款期限为12个月，自2014年1月16日起至2015年1月8日止，贷款本金10万元，贷款年利率8.4%，保险金额130080元，保险期间为12个月，自2014年1月16日零时起至2015年1月8日二十四时止。《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》约定主要为，第一条，本保险适用于商业银行的个体工商户小额贷款业务，第二条，与商业银行签订借款合同，向该商业银行贷款的具有完全民事行为能力的自然人为本保险合同的投保人；上述3商业银行为本保险合同的被保险人，……第四条，按照借款合同的约定，投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额付息或还本的（视为保险事故发生），在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分。……第二十三条，保险人赔偿的保险金为被保险人向人民法院提起诉讼，经人民法院执行所得价款扣除诉讼费用后与投保人所欠贷款本金、贷款利息及其逾期罚息的差额等内容。杨超与第三人签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，第三人按约向杨超发放借款10万元，黄秋兰与第三人签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，同意对杨超上述借款承担全程连带责任保证。杨超借款后未能按约还款，第三人向本院起诉被告还款。本院依法作出（2015）梅江法民三初字第339号民事判决书，判决杨超偿还借款本金68820.30元、利息3633.73元（此息计至2014年12月15日，至还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算），合计72454.03元；黄秋兰对杨超上述贷款本息承担连带清偿责任。被告未按民事判决书履行还款义务，第三人向本院申请执行，同时向原告申请理赔。原告审核后，于2017年8月16日向第三人赔付了保险金89950.35元。第三人出具《权益转让书》给原告收执。2018年7月13日，原告向被告发出《关于保险标的权益转让通知暨催收函》，要求被告向原告偿还89950.35元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。原告催收未果，遂于2019年5月诉至法院。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告杨超为向第三人贷款，在原告处投保，双方之间形成的商户小额贷款保证保险合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告杨超向第三人借款本金100000元，被告黄秋兰自愿提供连带责任保证，被告未按约履行相应的法律义务，第三人向原告申请理赔，原告审核后向第三人赔付保险金89950.35元，第三人向原告出具《权益转让书》，原告据此向被告邮寄《关于保险标的权益转让通知暨催收函》的事实，有原告提交的赔款计算书、国内支付业务付款回单，权益转让书、关于保险标的权益转让暨收函、快递单，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约向中国银行股份有限公司梅州分行还款，导致保险事故发生，原告按约向被保险人中国银行股份有限公司梅州分行赔付保险金，要求被告杨超偿还代偿款89950.35元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告黄秋兰对被告杨超上述债务承担连带清偿责任，有黄秋兰与中国银行股份有限公司梅州分行签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》为据，本院予以支持。综上，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨超应在本判决生效之日起十日内，偿还代偿款89950.35元，给原告中银保险有限公司广东分公司；二、被告杨超应从2017年8月16日起至款清时止，按实欠数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告中银保险有限公司广东分公司；三、被告黄秋兰对被告杨超上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155.57元（原告已预交），由被告杨超、黄秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平人民陪审员  邓丽萍人民陪审员  谢 龙二〇一九年十一月四日书 记 员  林虹绮