wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初3867号 原告：杨继印，男，1981年5月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地在北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼2层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。 原告杨继印与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下至判决文前简称平安北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理。于2019年7月22日和11月14日公开开庭进行了审理。原告杨继印的委托诉讼代理人凌成、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人朱云到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继印诉向本院提出诉讼请求：1、判令平安北京分公司支付保险金43073.8元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：我于2017年2月28日在平安北京分公司射阳代理公司投保了意外伤害险，保险期限为2017年2月28日至2018年2月27日。保单号为：10102001900315243022。保单约定意外伤害险的赔偿金额为10万元和意外费用补偿医疗保险1万元、意外住院津贴50元/天（最高90天）。2017年6月26日，我在打工过程中意外受到伤害住院治疗，共支付医疗费62894.8元。经鉴定，我伤情构成八级伤残。 被告平安北京分公司辩称，对杨继印诉称保险合同的事实没有异议，保险合同系被告与肥城市悦祥经贸有限公司（以下简称悦祥公司）签订的保险协议，投保人是悦祥公司，被保险人的职业应当是平安保险职业分类表一至四类职业，原告发生意外伤害时，从事的是电焊，属于职业分类中的第五类职业，所以原告本起意外不属于保险责任，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，杨继印于2017年2月28日在江苏恒创保险代理有限公司射阳分公司购买了“安心卡”。该公司收费后帮其操作，在网上投保了意外伤害险，保险期限为2017年2月28日至2018年2月27日。保单号为：10102001900315243022。保单约定意外伤害险的赔偿金额为意外残疾10万元和意外医疗保险1万元、意外住院津贴50元/天（最高90天）。投保的职业类别为1-4类。2017年6月26日，杨继印在辅助他人从事电焊工作中致眼睛意外受伤，后到射阳县人民医院住院治疗，同年7月2日出院；次日转至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，同年7月8日出院；2017年11月2日至2017年11月24日、2017年12月6日至2017年12月12日、2018年4月24日至2018年4月27日，杨继印再次入该院治疗。期间共支付医疗费62894.8元。合计住院29天。经鉴定，杨继印伤情构成八级伤残，本次鉴定支付费用1123.8元。 另查，江苏恒创保险代理有限公司射阳分公司在出售“安心卡”时没有向杨继印说明职业分类情况。 本院认为，保险法第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。投保人的告知义务以保险人的询问为限，对保险人未询问的事项，投保人不负有告知的义务。 本案中，出售“安心卡”的江苏恒创保险代理公司射阳分公司的业务经理汤学昌出庭证实：我公司是一个受上手公司委托卖保险的中介公司。杨继印到公司投保，缴费到财务室，我们帮他激活。在出售安心卡时并没有告知其合同的内容，如职业类别等。审理中，保险公司未能举证证明涉案保险卡是杨继印自行激活，亦未举证证明收到保险费后对杨继印的职业类别提出询问，故可以认定保险公司未能履行对保险合同条款的说明义务。因未对杨继印的职业进行询问，使得杨继印没有机会对其职业状况履行如实告知义务。因此，杨继印在职业类别栏选择为1-4类并未违反如实告知义务，保险公司要求免除赔偿责任没有事实根据和法律依据。涉案保险合同合法有效。在保险合同期限内，杨继印协助从事电焊而意外受伤，已经构成保险事故，保险人应按合同约定承担赔偿责任。赔偿数额为：意外残疾3万元和意外医疗保险1万元、意外住院津贴1450元，合计41450元。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第十七条第一款、第四十二条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付杨继印41450元，此款于本判决生效后十日内履行完毕(款项汇至：开户行射阳县工商银行；户名杨继印；卡号:62×××03)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。 二、驳回原告杨继印的其他诉讼请求。 案件受理费877元，鉴定费1123.8元，合计2000.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王  少  华 审 判 员 王     红 人民陪审员 胡  士  宽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 ：张亚楠（代） 附录法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。投保人的告知义务以保险人的询问为限，对保险人未询问的事项，投保人不负有告知的义务 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢272号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张馨元，女，1973年9月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初661号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金149936.06元,利息24303.12元，滞纳金52218.01元；二、承担案件受理费2349元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆，但未能实际控制；扣划被执行人名下农行账户5981.44元，已拨付申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的5981.44元及未能处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月八日见习书记员  赵春凤
文书内容山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初697号            公诉机关              山东省邹城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王成正，男，1988年6月7日出生，居民身份证号码37088319880607301X，汉族，初中文化，群众，住邹城市怡宁小区16号楼4单元401室。2019年9月30日因本案被济宁市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日被邹城市公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书      文号              邹检一部刑诉〔2019〕358号                  指控事实              2019年8月27日22时许，被告人王成正饮酒后驾驶白色奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁HF951V），沿邹城市峄山北路由北向南行驶至北兴路口处北100米处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场对其进行酒精含量检测，结果为88mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人王成正静脉血样中检出乙醇成分，含量为92.8mg/ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              1-2个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金2000-4000元。                  被告人意见              被告人王成正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王成正犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚、具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人王成正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                                          审   判  员    李   闽                                     二〇一九年十一月八日                                   书   记   员    陈   曦
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1979号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：代某，男，1987年1月8日出生，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省肇源县，确认送达地址黑龙江省大庆市肇源县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告代某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告代某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月13日起，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息21480元（其中本金20000元、利息1480元）及自2018年8月31日起以代偿本息21480元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人代某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@50100024954）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金20000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人代某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。代某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月13日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人代某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限三个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息22225.8元。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告代某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项21480元及该款自2018年8月31起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初11462号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地：市南区香港中路10号2号楼607户。法定代表人：李虹，董事长。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系原告员工。被告：瓦房店轴承股份有限公司青岛销售分公司，住所地：青岛市市北区西吴路69号海泊雅居小区网点8号。负责人：胡鑫。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司与被告瓦房店轴承股份有限公司青岛销售分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛中祥群物业科技发展有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中祥群物业科技发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告青岛中祥群物业科技发展有限公司负担。审判员  王卉二〇一九年十一月二十八日书记员  张淦
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1626号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：姜某，女，1983年10月9日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告姜某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金18000元及利息600元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息18600元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月31日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款18000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款18000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告姜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年8月31日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款18000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款18000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年12月13日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计19344.24元（原告主张应代偿数额18600元）。2018年12月17日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款18000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息19344.24元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额18600元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司18600元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初2251号原告：代某某，女，1947年4月12日出生汉族，无业，住依兰县。委托诉讼代理人：张XX，XX县XX法律服务所法律工作者。被告：颜某，男，1991年6月7日出生，汉族，公务员，住依兰县。被告：某某保险公司，地址哈尔滨市。法定代表人：李X，职务：经理。原告代某某与被告颜某、被告某某保险公司（以下简称XX保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某的委托诉讼代理人张英哲，被告颜某到庭参加诉讼、被告某某保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告代某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜某按照事故的全部责任赔偿原告医疗费13,722.93元、住院伙食补助费12,400元（100元×124天）、营养费6,000元（100元×60天）、误工费12,400元（3,000元÷30天×124天）、护理费20,414.14元（60,090元/年÷365天×124天×1人）、法鉴费2,700元、交通费785元，上述合计为68,422.07元；2.判令被告某某保险公司在交强险和商业三者险限额内对上述金额承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月8日8时15分，被告颜某驾驶黑Ａ×××××号小型客车，由北向南从XXXX院内行驶至南门时，与行人代某某刮撞，造成代某某受伤的交通事故，伤后原告在依兰县人民医院、依兰XX骨伤医院住院治疗124天，经鉴定，原告髌骨上缘骨折不构成伤残，支持伤后住院出院日（2019年7月9日）行医疗终结，伤后住院期间壹人护理，伤后营养期陆拾日。经交警队认定，被告颜某负事故的全部责任，颜某应承担民事赔偿责任。被告颜某驾驶的黑Ａ×××××号小型客车在被告某某保险公司承保交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担直接赔付责任。故原告诉至法院，请求依法判决。被告颜某辩称，对事故发生的事实无异议，驾驶的车辆在被告某某保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔付。因原告伤残鉴定的申请结论为无残，故伤残鉴定费应由原告自行承担，其他鉴定费及案件受理费由某某保险公司承担。颜某为原告垫付医疗费219元。被告某某保险公司未出庭，向本院提交书面答辩意见辩称，对事故事实无异议，黑Ａ×××××号小型客车在某某保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在交强险、商业三者险限额内对原告合理合法的损失按照事故比例进行赔付，因交通事故产生的仲裁、诉讼费、间接损失费用不属于交强险保险责任范围，某某保险公司依法不予承担。关于原告主张的各项损失，原告住院期间，某某保险公司在交强险限额内给原告垫付医疗费5,000元，其他合理医疗费需提供正规公立医院发票，外购药品需医生认可，也需提供正规发票，所有医疗费需在医保范围内进行核算；伙食补助费以有效住院天数为准，标准需低于50元/天；营养费标准应酌情予以核减，不应超出30元/天；原告72岁，已达到退休年龄，误工费需其举证证明具备劳动能力，并提供工作证明、雇佣合同、银行流水、工资发放证明等；护理费需提供工作证明、雇佣合同、银行流水、工资发放证明；交通费需提供与就医时间、地点、人次相吻合的发票，且应以公共交通工具为准；伤残鉴定费应由原告自行承担，其他鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔付。本院经审理认定事实如下：对于发生交通事故的事实，事故车辆投保情况，原告伤后在依兰县人民医院住院治疗1天、依兰XX骨伤医院住院治疗123天后出院的事实，伤后治疗124日医疗终结、住院期间需一人护理、加强营养60日及颜某垫付医疗费219元的事实，有原告代某某及被告颜某提供的住院病案、鉴定意见书、机动车保险单、医疗费票据等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，原告诉请的合理合法损失，应予以支持。被告某某保险公司作为事故车辆交强险和第三者责任险的保险人，应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：医疗费票据中含有医疗终结后（2019年8月15日）在佳木斯XX医院费用691元，原告未提供医嘱，该笔费用不予支持；住院伙食补助费依据鉴定意见、按照国家工作人员出差标准100元/天计算；营养费酌定支持50元/天；被告保险公司关于住院伙食补助费和营养费的抗辩意见，本院不予采纳；护理费依据鉴定意见按照居民服务、修理和其他服务业的行业标准计算；交通费属于原告因此次交通事故做法鉴支出的合理费用，根据原告的伤情，不宜乘公共交通工具，原告的该项请求予以支持；关于误工费，原告提交的证据不足以证明其仍具备劳动能力及因交通事故导致收入减少，故该项请求本院不予支持；经鉴定原告的伤情不构成伤残，被告关于伤残鉴定费应由原告自行承担的意见本院予以采纳。鉴定意见系确定原告具体损失的直接证据，因鉴定产生的费用属必要、合理的支出，被告保险公司不承担鉴定费的意见本院不予采纳。依据《诉讼费用交纳办法》，诉讼费应由败诉方承担，保险公司关于不承担诉讼费的意见本院不予采纳。经本院核定原告代某某的各项损失费用为：医疗费13,081.93元、住院伙食补助费12,400元（100元/天×124天）、营养费3,000元（50元/天×60天）、护理费20,414.14元、（60,090元/年÷365天×124天×1人）、法鉴费1,800元、交通费785元，合计51,481.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告某某保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告代某某医疗费10,000元、护理费20,414.14元、交通费785元，合计为31,199.14元，扣除已经垫付的医疗费5,000元，尚需向原告支付26,199.14元；二、被告某某保险公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告代某某医疗费3,081.93元、住院伙食补助费12,400元、营养费3,000元、法鉴费1,800元，合计20,281.93元；三、原告代某某收到被告某某保险公司理赔后十日内给付被告颜某垫付的医疗费219元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.28元，由被告某某保险公司负担543.51元，原告代某某负担211.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇一九年十一月十八日书记员  侯玉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异4号 异议人：宁夏至合置业有限公司。 法定代表人：韩君，系该公司董事长。 申请执行人：史社宁，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李健，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川市西夏区瑞鑫铝塑门窗加工厂。 本院在执行申请执行人史社宁与被执行人李健、银川市西夏区瑞鑫铝塑门窗加工厂买卖合同纠纷一案中，异议人宁夏至合置业有限公司于2018年11月19日向本院提交书面执行异议申请书，请求银川市金凤区人民法院依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106执恢274号之二执行裁定书、协助执行通知书。本院受理后，依法经过书面审查,现已审查终结。 异议人宁夏至合置业有限公司称：一、协助执行的依据的事实错误。银川市金凤区人民法院（2017）宁0106执恢274号之二执行裁定书、协助执行通知书中载明，本案执行过程中，第三人宁夏土木基业房地产开发有限公司以其名下位于宁夏回族自治区贺兰县一套住房用以抵顶欠申请执行人史社宁欠款297600元，双方签订了一份《房屋买卖合同》。现需查封登记在第三人宁夏土木基业开发有限公司名下该房屋。上述《执行裁定书》、《协助执行通知书》依据的事实错误。第一，异议人接受宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下称土木基业公司）原“一品中堂”项目不是委托管理、建设，而是所有权的转移。第二，第三人土木基业公司在碧水蓝天项目中没有任何权利，碧水蓝天项目中也没有登记在土木基业公司名下的该房屋。第三，异议人接手原“一品中堂”项目时该项目是在建项目，不是已经验收、竣工的商品房，当时土木基业公司并没有取得该项目预售许可证，不具备签署《商品房买卖合同》条件，涉案的《房屋买卖合同》属无效合同。二、异议人与本案被执行人没有债权债务关系，没有协助其执行判决的义务。异议人与本案二被执行人李健、银川市西夏区瑞鑫铝塑门窗加工厂之间不存在业务往来，不存在债务关系，没有协助其执行判决的义务。三、法院要求申请人协助查封、冻结该房屋，超出异议人可以协助执行的范围。异议人认为，上述《执行裁定书》、《协助执行通知书》要求异议人协助执行依据的事实错误。异议人与各方当事人之间均不存在任何债权债务关系，《协助执行通知书》通知异议人协助法院查封、冻结的该房屋不是土木基业公司的财产，申请人无法协助履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第四款第五款规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：…（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出执行范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。据此，申请人依法提出执行异议，请求法院依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106执恢274号之二执行裁定书、协助执行通知书的执行。 经审理查明，本院在执行申请执行人史社宁与被执行人李键、银川市西夏区瑞鑫铝塑门窗加工买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月16日作出的（2017）宁0106执恢274号之二执行裁定书，协助执行通知书，查封、冻结登记（备案）在第三人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下所有的位于宁夏回族自治区贺兰县房屋一套。并于2018年11月161日向异议人宁夏至合置业有限公司送达。 另查明，第三人宁夏土木基业房地产开发有限公司系被执行人李键债务人，第三人宁夏土木基业房地产开发有限公司于2012年8月28日作出结算证明，承诺向申请执行人史社宁以顶房的形式结算。在本案执行期间，第三人宁夏土木基业房地产开发有限公司于2015年11月11日作出情况说明承诺同意给申请执行人史社宁预留抵顶该房屋，并办理相关手续。 本院经书面审查认为，本案涉案房屋第三人已在本院见证下代位清偿被执行人李键的债务，并将该房屋抵顶于申请执行人，对于在案件执行过程中第三人认可并提供的财产，法院有权查封。但因房屋手续问题，未进行权属登记。对于该尚未进行权属登记的建筑物，法院也有权通知该房产的管理人宁夏至合置业有限公司，本院作出的（2017）宁0106执恢274号之二执行裁定书，协助执行通知书系对该标的物的管理人宁夏至合置业有限公司通知的行为，该执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第二条的规定裁定如下： 驳回异议人宁夏至合置业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  马君平 代理审判员  沈天宇 二〇一九年三月十二日 书 记 员  杨 娜 附：相关法律及司法解释条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十五条当事人、厉害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查理，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人，厉害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第2条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第7条除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29892号原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15栋27—7号，统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成。委托诉讼代理人：冉博，女，该公司员工。被告：张黎明，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆青丽物业管理有限公司与被告张黎明物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告重庆青丽物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆青丽物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤诉。本案不收取案件受理费。审 判 员  吴 庆二〇一九年十一月十一日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执741号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，经营场所福建省光泽县华桥乡文明街34号。 主要负责人：刘乐，该信用社主任。 被执行人：黄梅兰，女，1978年6月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：沈冬明，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社华桥信用社与被执行人黄梅兰、沈冬明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人光泽县农村信用合作联社华侨信用社于2019年11月28日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人光泽县农村信用合作联社华侨信用社申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 征
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1699号申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭，住所地龙游县鹏程路26号。被执行人郑景峰，男，1980年12月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐建，男，1985年5月20日出生，住浙江省常山县。被执行人吴晶晶，女，1986年10月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人洪振，男，1987年10月4日出生，住浙江省龙游县。被执行人黄雄雄，男，1987年9月8日出生，住江西省万年县，112222被执行人邱立键，男，1985年6月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭与被执行人郑景峰、徐建、吴晶晶、洪振、黄雄雄、邱立键开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0825刑初255号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人郑景峰、徐建、吴晶晶、洪振、黄雄雄、邱立键应交纳罚金共计1057000元。本院于2019年07月25日向被执行人郑景峰、徐建、吴晶晶、洪振、黄雄雄、邱立键发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑景峰、徐建、吴晶晶、洪振、黄雄雄、邱立键限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人郑景峰、徐建、吴晶晶、洪振、黄雄雄、邱立键纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑景峰、徐建、吴晶晶、洪振、黄雄雄、邱立键的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，被执行人郑景峰、徐建、吴晶晶、洪振、黄雄雄、邱立键有部分可供执行的财产已被龙游县公安局查封、扣押在案，并由其负责拍卖、没收，上缴国库。被执行郑景峰的取保候审保证金5000元已由县公安局移交我院，上缴国库。本院于2019年07月25日向被执行人郑景峰、徐建、吴晶晶、洪振、黄雄雄、邱立键发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭的本案债权暂无法实现。本案尚有1052000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄银翔审判员童昱审判员吴红平二〇一九年十一月十九日书记员 甘      咏      华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6711号原告：傅永萍，女，汉族，1962年10月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：傅永华，男，汉族，1958年7月2日出生，住重庆市渝中区。原告傅永萍与被告傅永华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅永萍及其委托诉讼代理人祝明华到庭参加诉讼，被告傅永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅永萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2016年8月8日签订的两份《出租车联营协议》；2.判令被告向原告返还出资款104000元，并从2018年2月1日起支付每月利息损失2000元直至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告傅永华承担。事实和理由：2016年8月8日，原被告签订了两份《出租车联营协议》，约定：原告出资，被告经营。被告提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万元，加入联营，每月11日原告可分得的利润1000元。原告不承担一切风险，不需负责管理维修和人员安排，仅分红利。一切经营风险均由被告傅永华承担。期限为六年，到期还本资。原告涉及2台车，计价为104000元，且双方还约定了接车时间，分利的起止时间。合同履行期间，原告依约出资共计104000元，但自2018年2月起，被告未能完成合同约定的义务，终止向原告结账。经原被告协商，2018年8月9日，原被告双方就原告出资款及利息对账确认本息共计114000元。被告承诺从2018年12月起分期归还以上欠款。但被告未按约还款，原告认为被告已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，故诉至法院。被告傅永华未答辩。本案审理中，原告傅永萍提交了原被告于2016年8月8日签订的两份《出租车联营协议》及被告出具的结算文书等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年8月8日签订两份《出租车联营协议》。其中一份《出租车联营协议》约定：“甲方傅永华，乙方傅永萍。本着互利互惠的原则，经双方商定。乙方出资，甲方经营，利益平等，甲方傅永华提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万元，加入联营，每月11日分得的利润一千元整。乙方不承担一切风险及管理维修，人员安排；只分红利。一切经营风险均由甲方傅永华承担。期限为六年，到期还本资。（乙方共1台车，合计50000元），大写五万元整，接车时间于2015年9月17日，分利时间于2015年10月11日起到2021年9月11日止。注：1.2015年10月和11月至2016年6月11日分利为1100元；2.因公司政策调整，从2016年7月11日起每月分利为1000元；3.如政策变化，利润按行情商定。”另一份《出租车联营协议》约定：“甲方傅永华，乙方傅永萍。本着互利互惠的原则，经双方商定。乙方出资，甲方经营，利益平等，甲方傅永华提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万四千元，加入联营，每月11日分得的利润一千元整。乙方不承担一切风险及管理维修，人员安排；只分红利。一切经营风险均由甲方傅永华承担。期限为六年，到期还本资。（乙方共1台车，合计54000元），大写五万四千元整，接车时间于2016年2月26日，分利时间于2016年3月11日起到2022年2月11日止。注：1.2016年3月和11月至2016年6月11日分利为1100元；2.因公司政策调整，从2016年7月11日起每月分利为1000元；3.如政策变化，利润按行情商定。”根据该约定，原告向被告交付104000元。2018年8月9日，被告向原告出具文书一份，载明：“傅永萍，2台车，本金：五万四和五万元共计十万四千元。2015年10月11日到2021年9月11日为止一台。2016年3月11日到2022年2月11日为止一台。其中2018年2月、3月、6月、7月、8月未给利息每月2000元，共计10000元。本金+利息：104000+10000=114000元”。在该文书尾部还载明：计划从2018年12月起还款，每月2000元。审理中，原告陈述，从2016年7月至2018年1月止被告每月给原告1000元。庭审中，原告明确其基于借贷纠纷提起本案诉讼。本院认为，原被告之间签订的协议虽然名为“联营协议”，但根据双方的约定，原告仅需出资，不参与经营管理，不承担经营风险，每月固定收益，到期返还本金，双方应为借贷关系。审理中，原告亦明确其基于借贷纠纷提起本案诉讼。故本院依法确认原被告之间为借贷关系。原告与被告之间的借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。双方所谓的出资即为本案借款本金104000元，每月分利即为月息2000元，该利率标准未超过法律法规的强制性规定，应属有效。借款后，被告负有依约偿还该借款的义务。现因于被告迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告主张解除合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中，原告未举示其起诉前通知被告解除该合同的证据。原告起诉后，本院于2019年5月20日向被告公告送达传票、诉状、证据副本等诉讼文书，经过60日视为送达成功，故本案所涉《出租车联营协议》应于2019年7月20日解除。对于被告应当偿还的借款本息问题。本院认为，2018年8月9日被告向原告出具的文书系双方对于之前资金借贷的结算，该文书中已明确，被告尚欠原告借款本金104000元，2018年2月、3月、6月、7月、8月欠付的利息每月2000元。根据该文书的记载，被告应当已经付清了2018年4月、5月的利息共计4000元。故被告应当偿还原告借款本金104000元，并支付原告从2018年2月起至付清时止每月利息2000元（被告已经付清的2018年4月、5月的利息共计4000元应予扣除）。对原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告傅永萍与被告傅永华于2016年8月8日签订的《出租车联营协议》于2019年7月20日解除；被告傅永华在本判决生效之日起十日内偿还原告傅永萍借款本金104000元，并支付从2018年2月1日起至付清时止每月的利息2000元（被告傅永华已付的4000元应予扣除）；驳回原告傅永萍的其他诉讼请求。如果被告傅永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告傅永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  蒋永明二〇一九年十一月二十日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1112号 上诉人（原审原告）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人黄凡，男，福州市人民政府工作人员。 委托代理人黄梅英，福建知信衡律师事务所律师。 上诉人陈由其因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）不履行法定职责及福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当遵守管辖权的界限。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款、第三款规定：“县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”本案中，原告向被告仓山区政府邮寄《确认申请书》，要求仓山区政府对其《福建省福州市耕地承包合同书》进行确认。但仓山区政府对上述申请事项明显不具有管理职权。原告向一个无管辖权的行政机关提出履行职责的申请，没有事实根据和法律依据。原告就此提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。行政复议机关对此作出的驳回行政复议申请决定亦不会对当事人权利义务产生实际影响，同样不属于行政诉讼的受案范围。据此，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回原告陈由其的起诉。 上诉人陈由其不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院在没有证据证明仓山区政府不是《福建省福州市耕地承包合同书》行政管辖权主体的情况下，作出驳回原告起诉是违法的，请求撤销（2019）闽01行初280号行政裁定书。主要理由：1.一审开庭传票未制作，一审裁定书就已经送达上诉人。根据相关法律规定，未经庭审质证的证据不能作为裁判书的依据，故一审裁定书是违法的裁定书。2.两被上诉人一审没有提交证据证明上诉人的《福建省福州市耕地承包合同书》的行政管辖权不是仓山区政府，故一审裁定书是无事实证据的裁定，是违法的裁定。3.上诉人一审提交的《福建省福州市耕地承包合同书》等可以证明仓山区政府是它的行政管辖主体。 被上诉人仓山区政府答辩称，答辩人无上诉人申请人确认《福建省福州市耕地承包合同书》的法定职权，且答辩人不存在上诉人诉称的未予答复的行政不作为，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人福州市政府答辩称，一审裁定依法认定仓山区政府对上诉人申请事项明显不具有管理职权，认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求裁定驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“国务院农业农村、林业和草原主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包经营及承包经营合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。”据此，被上诉人仓山区政府对上诉人申请确认《福建省福州市耕地承包合同书》的事项，明显不具有法定职权。上诉人陈由其主张被上诉人仓山区政府是确认耕地承包合同书的行政管辖主体，没有事实与法律依据。上诉人要求被上诉人仓山区政府履行的法定职责明显不属于被上诉人的权限范围，其就此提起的行政诉讼，因缺乏基本的事实和法律依据而不符合法定起诉条件。被上诉人福州市政府针对上诉人提出的行政复议申请，认定被上诉人仓山区政府不存在不履行法定职责的违法行为，决定驳回上诉人的行政复议申请，该复议决定对上诉人的合法权益亦不产生实际影响，原审认定上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审未经开庭迳行裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月××日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2967号申请人：常州峰源化学技术有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇星辰曹巷村242号，统一社会信用代码913204127487356059。法定代表人：何立刚，该公司总经理。被申请人：赤壁市宏威汽车配件有限公司，住所地湖北省赤壁市经济开发区光谷产业园纵一路，统一社会信用代码91421281MA48R18E7J。法定代表人：夏冰，该公司执行董事。申请人常州峰源化学技术有限公司与被申请人赤壁市宏威汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款920000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赤壁市宏威汽车配件有限公司的银行存款920000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州峰源化学技术有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年十一月二十五日书记员  马 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：逄瑞鑫，女，1989年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告逄瑞鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额13499.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13499.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告逄瑞鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13499.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告逄瑞鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执恢92号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖云，广东卓兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑豪，广东卓兴律师事务所律师助理。 被执行人：范桂水，男，1950年9月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于广东粤财资产管理有限公司申请执行范桂水借款合同纠纷一案，本院于2005年10月26日作出的（2005）佛法民初字第481号民事判决书已经发生法律效力：被告范桂水于十日内支付15000元及利息给原告中国农业银行股份有限公司。2006年4月26日，本院作出（2006）佛法执字第162号民事裁定：中止（2005）佛法民初字第481号民事判决的执行。2019年4月17日，本院立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2019年7月16日，本院作出（2019）粤1821执异37号执行裁定书：裁定变更广东粤财资产管理有限公司为（2019）粤1821执恢92号案的申请执行人。2019年11月15日，申请执行人提交申请，自愿撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人广东粤财资产管理有限公司自愿撤销对本案的执行申请，其行为未违反法律法规的规定，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执恢92号案件的执行。 申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 峥
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初605号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人陈元源，男，1983年2月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地厦门市同安区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2017年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人陈元源犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人陈元源到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月16日3时许，被害人蒋某在厦门市同安区XX酒吧喝醉酒后乱扔酒瓶致酒水、玻璃碴喷溅到邻近卡座的被告人陈元源及周边客人。后被告人陈元源与蒋某发生口角，与蒋某同行的被害人丁某上前劝阻时也与被告人陈元源发生口角，双方矛盾激化。随后，丁某被围观的几名男子（另案处理）推至卡座角落殴打，被告人陈元源也上前徒手殴打丁某，并站到沙发上用脚踹被害人丁某头脸部数下，后又转身徒手殴打蒋某数下才离开现场。经法医鉴定：丁某外伤致双侧鼻骨及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级；外伤致面部两处创口累计长5.5cm，单处创口最长3.2cm，鼻部软组织肿胀，面部一划伤长6.3cm，右耳廓一创口长0.8cm，鼻出血，损伤程度评定为轻微伤。综上，丁某损伤程度评定为轻伤二级。 2019年7月29日，被告人陈元源主动到厦门市公安局祥平派出所投案。归案后，被告人陈元源对上述犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。现被告人陈元源已与被害人丁某达成赔偿协议，由被告人陈元源赔偿被害人丁某经济损失共计人民币9万元（已实际支付7万元），并取得谅解。 上述事实，被告人陈元源在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人丁某、蒋某的陈述；证人陈某、高某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、罪犯档案资料、刑事判决书、病历材料、收条、谅解书、诉讼文书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；提取笔录、辨认笔录、照片；监控视频以及被告人陈元源的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈元源故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈元源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚。提请本院依法对被告人陈元源在有期徒刑十个月至一年一个月期间内判处刑罚。 本院认为，被告人陈元源故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈元源曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；已赔偿被害人大部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈元源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡弯 二〇一九年十一月六日 法官助理纪春燕 书记员杨珊珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4-
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3450号 原告：林志勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：林子宜，女，1975年9月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林志勇与被告林子宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志勇的委托诉讼代理人林志杰到庭参加诉讼；被告林子宜传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志勇向本院提出诉讼请求：林子宜应偿还借款本金130万元及该款自2016年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年7月15日，林子宜以需要资金周转为由向林志勇借款120万元，约定月利率2%，未约定还款期限。2015年1月24日，双方结算本息后，以130万元再次向林志勇续借，约定月利率为2%，由林子宜出具借条一份。之后，林子宜仅偿还借款利息至2016年7他也24日，余款未还款。故诉至法院，望判如所请。 林子宜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为“2015.1.24”的《借条》、中国工商银行电子银行回单以及林志勇与案外人梁永贞的结婚证的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，林子宜向林志勇出具《借条》一份，内容为：“兹向林志勇暂借人民币壹佰叁拾万元正（￥1300000.-）月利息2%（月息2分）此据！借款人：林子宜2015.01.24”。该借条还注明：“利息2015年1月24日至2016年7月24日已付清”。2019年7月8日，林志勇以林子宜尚欠借款130万元及利息为由向本院提起诉讼。庭审时，林志勇称案外人梁永贞于2014年7月15日向林子宜转账的120万元，之后该款加上部分利息后结算形成本案借条。2019年8月21日，梁永贞于向本院出具《声明》一份，称其上述转账的120万元系代林志勇出借给林子宜。另查明，林志勇和梁永贞于1988年4月27日登记结婚。 本院认为，依照《最高人民法院》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。林志勇自认林子宜出具的《借条》系前期借款120万元计算至2015年1月24日的利息计入本金120万元后重新出具了金额为130万元的凭证，经计算，该130万元未超过原借款本金120万元以年利率24%计算的本息，符合法律规定，可认定为借款本金。林志勇要求林子宜偿还该130万元有理，本院予以支持。双方对该130万元重新约定按月利率2%计息，并注明利息已支付至2016年7月24日止的利息，现林志勇要求林子宜支付借款130万元自2016年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，根据《最高人民法院》第二十八条第二款规定，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故林子宜依法应偿还给林志勇的利息为以款项120万元为基数自2016年7月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。林子宜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、林子宜应于判决生效之日起十日内偿还给林志勇欠款130万元及以本金120万元为基数自2016年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回林志勇的其他诉讼请求。 案件受理费24640元，由林志勇负担880元，林子宜负担23760元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑燕霞 人民陪审员  陈 洄 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699789"t"_blank?)借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -2-
黑龙江省克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0229执396号 申请执行人苏财，男性，汉族，1964年3月8日出生,住克山县嘉利盈社区二小区3组。 被执行人丹东市金龙实业有限公司,住丹东市振安区太平湾望江村六组。 法定代表人张红刚，该公司总经理。 本院依据已生效的克山县人民法院（2019）黑02民终187号民事判决书，申请执行人苏财与被执行人丹东市金龙实业有限公司其他案由一案，执行标的人民币1，009，736.00元。本院依法受理后，经网络查控，传统调查被执行人房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，被执行人无财产可供执行，未执行人民币1，009，736.00元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕士奎 审判员  韩 凤 审判员  张玉廷 二〇一九年十一月二十五日 书记员  佟贵阳
青海省兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执152号 申请执行人：马海杰,男,回族,1975年9月2日出生,住青海省兴海县。 被执行人：马红元,男,1971年5月12日出生,住青海省兴海县。 申请执行人马海杰与被执行人马红元民间借贷纠纷一案中，因被执行人马红元下落不明，，申请执行人马海杰申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青2524执152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 完么多杰 审判员 索南达杰 二〇一九年十一月十四日 书记员 俄增扎西
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30340号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李少远，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李少远小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额11116.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11116.78元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李少远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11116.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告李少远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监172号 原审原告：高金堂，男，汉族，1972年10月2日生，住江苏省洪泽县。 原审被告:卜同学，男，1992年3月2日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:李金香，女，1993年12月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:卜同芳，女，1977年8月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告高金堂与原审被告卜同学、李金香、卜同芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出(2019)苏0813民初408号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10722号原告：鲁金艳，女，汉族，户籍地河南省杞县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。被告：鲁金铎，男，汉族，户籍地河南省杞县，现住郑州市。原告鲁金艳与被告鲁金铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告鲁金艳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁金艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁金艳撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告鲁金艳负担。审判员  陈宏图二〇一九年十一月二十八日书记员  吕青青
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3253号申请执行人：邵守玲，男，1960年5月28日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛温泉建设集团有限公司，住所地青岛市市南区延安三路204号慧园商务楼A-11层，统一社会信用证代码9137020016395049X1。法定代表人：徐丽娜，总经理。申请执行人邵守玲与被执行人青岛温泉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初1737号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛温泉建设集团有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初1737号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月五日书记员  陈 栋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢514号 申请执行人:崔净,女,1970年5月4日出生,住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人:陈继成,男,1979年3月15日出生,住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初7590号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈继成名下有车牌号为XXX号的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人陈继成名下车牌号为XXX号的汽车的车户； 二、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈天宇 二〇一九年十一月十二日 书记员  田兴梅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3785号 申请执行人傅绍尉，男，1976年2月12日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人傅绍尉与被执行人莆田某置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十一月四日 书记员张智贤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28107号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，该公司员工。被告：王洪秋。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告王洪秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月十五日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王纲，男，1978年6月22日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：谢巨元，辽宁新阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县路兴公路工程有限公司，住所地辽宁省黑山县八街中大中路。法定代表人：宋丹，该公司总经理。原审第三人：李玉波，男，1964年3月25日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人王纲因与被申请人黑山县路兴公路工程有限公司、原审第三人李玉波建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王纲申请再审称：一、原审基本事实认定错误，本案事实上是提供送货上门服务的砂石料买卖合同纠纷，不是原审认定的建设工程施工合同纠纷。二、被申请人黑山县路兴公路工程有限公司与锦州道桥工程有限责任公司黑山分公司作为黑山县交通局公路段下属的两个企业，人员混同，不能以锦州道桥工程有限责任公司黑山分公司是黑山北站连接线工程即快速干道底料工程的施工方而否认申请人是其砂石料的供应商。三、被申请人在原审中主张整个工程所用砂石料是由李玉波供货，这一事实认定错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销原审判决，支持申请人的再审请求。本院经审查认为,王纲以向黑山县路兴公路工程有限公司提供砂石料为由，主张给付拖欠砂石料款。原审经审理查明王纲与黑山县路兴公路工程有限公司曾签订过协议，但认为申请人提供的证据不足以证明协议实际履行。同时结合黑山县路兴公路工程有限公司提交的证据，认定案涉工程由锦州道桥工程有限责任公司黑山分公司施工，原审第三人李玉波完成砂石料的供应，并已由锦州道桥工程有限责任公司黑山分公司向原审第三人结算完毕并全部支付了工程款，驳回了王纲的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王纲的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30557号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赖国勋，男，1993年7月17日出生，汉族，住福建省平和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖国勋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22708元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额9812.32元及自2017年7月15日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9812.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖国勋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9812.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1473号 申请执行人：孔令森。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人孔令森与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 腾
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3588号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告安海洋，男，1981年6月13日出生，满族，农民，住址沈阳市铁西区。 被告费庆亮，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告安海洋、费庆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告安海洋、费庆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年9月29日，被告安海洋经被告费庆亮担保，因购猪料从原告处借款5万元，当时约定月利率为8.85‰，约定还款期限至2011年9月20日。借款到期后，被告安海洋偿还利息款共计10.01元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告安海洋偿还尚欠的借款本金50000元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告费庆亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告安海洋承担本案的诉讼费。 被告安海洋、费庆亮均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行/合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、（2017）辽0115民初4069号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告安海洋因购猪料需用款，经被告费庆亮担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年9月29日原告与被告安海洋、费庆亮签订保证担保借款合同。借款金额5万元，约定月利息为8.85‰，约定还款期限至2011年9月20日。被告安海洋偿还利息款共计10.01元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告安海洋偿还尚欠借款本金50000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告费庆亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告安海洋承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安海洋、费庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告安海洋未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告费庆亮系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安海洋于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2010年9月29日起，按月利率8.85‰计算，至2011年9月20日止；自2011年9月21日起，按月利率8.85‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计10.01元）； 二、被告费庆亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，公告费800元，由被告安海洋承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1055号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄龙威，男，1991年10月29日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省梅州市兴宁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]891号起诉书指控被告人黄龙威犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人黄龙威及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年9月19日20时许，同案人廖其申（另案处理）在广东省广州市花都区新华街新街大道17号全是福猪肚鸡店内，与被害人姜某1等人发生争执，后被劝离。同日21时许，同案人廖某纠集被告人黄龙威及同案人黄某1等人（均另案处理）回到上址，使用椅子、啤酒瓶等工具将被害人姜某1、袁某1、陈某1殴打致伤。经法医鉴定，三被害人的损伤程度均为轻微伤。2019年1月30日，公安民警在广东省广州市花都区花城街区茶园路中路变电站附近抓获被告人黄龙威。公诉机关提交了相关证据，认为被告人黄龙威无视国家法律，随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。建议本院结合以下量刑情节：1.当庭认罪；2.致三人轻微伤；3.未赔偿谅解。建议对被告人黄龙威判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人黄龙威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人是初犯，而且造成的社会危害不大，请求对被告人黄龙威从轻处罚。经审理查明：2018年9月19日20时许，同案人廖其申（另案处理）在广东省广州市花都区新华街新街大道17号全是福猪肚鸡店内，与被害人姜某1等人发生争执，后被劝离。同日21时许，同案人廖某纠集被告人黄龙威及同案人黄某1等人（均另案处理）回到上址，使用椅子、啤酒瓶等工具将被害人姜某1、袁某1、陈某1殴打致伤。经法医鉴定，三被害人的损伤程度均为轻微伤。2019年1月30日，公安民警在广东省广州市花都区花城街区茶园路中路变电站附近抓获被告人黄龙威。另查明，同案人廖某、黄某1、被告人黄龙威的家属赔偿被害人姜某2、袁某2的损失，被害人对同案人廖某、黄某1、被告人黄龙威表示谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人袁某2、被害人姜某2对被告人黄龙威的辨认笔录、证人张某对被告人黄龙威的辨认笔录、案发现场视频、被害人出具的刑事谅解书、收据、被害人袁某2、姜某2、陈某2的陈述、穗花公（司）鉴（法临）字[2018]02469、02470、02471号鉴定书、证人黄某2、张某、黄某3的证言、证人黄某3对视频截图的指认、同案人黄某1、廖某的供述、被告人黄龙威的供述、对作案地点、视频截图的照片指认、被告人黄龙威的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄龙威无视国家法律，持械殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄龙威寻衅滋事的行为，依法应适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄龙威伙同同案人持械致三人轻微伤，应相应惩处。被告人黄龙威当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同案人廖某、黄某1、被告人黄龙威的家属赔偿被害人姜某2、袁某2的损失，被害人对同案人廖某、黄某1、被告人黄龙威表示谅解，可对被告人黄龙威酌情从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪作用、地位、手段及社会危害程度、被害人得到赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄龙威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄露连二〇一九年十月二十三日书 记 员  阳秋林温筱雯附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地江苏省丹阳市云阳路7号。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史玉英，女，1966年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。一审被告、二审被上诉人：杨镇林，男，1989年5月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。一审被告、二审被上诉人：冯淼水，男，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司因与被申请人史玉英及一审被告、二审被上诉人杨镇林、冯淼水机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司申请再审称，1、对受害人误工期限的鉴定具有较高的专业性，并非属于自由裁量范围，一、二审法院在无任何证据证明的情况下，仅依据对医学影像片的理解违背鉴定意见进行判决缺乏证据支持和法律依据；2、被申请人史玉英在一审中未对原误工期限180天的诉讼请求作任何变更。一审法院超出被申请人诉讼请求，按照误工期330天进行判决，违反法律的处分原则。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的再审申请理由不能成立，具体理由如下：虽然司法鉴定机构出具的鉴定意见认为被申请人史玉英的误工期应为240天,但本案中，史玉英2014年12月20日X线片提示：骨折线隐约可见，断端外围有连续骨痂形成。一、二审法院结合史玉英的伤情及恢复情况，综合认定240天的误工期限显少，以330天为宜并无不当。关于中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司申请再审称一审判决超出被申请人诉讼请求的问题，本院经审查认为，史玉英一审庭审时已明确补充诉讼请求，要求误工期限应当按照当事人实际骨折愈合后一个月为止。在陈述质证意见时亦明确：鉴于伤者伤后骨折延期愈合，至少误工期不低于12个月。故被申请人史玉英一审中已对诉讼请求进行了补充变更，中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 王 睿二〇一九年十一月二十一日书 记 员 肖桐安
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5005号原告姜文全，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告周立平，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，户籍地东港市。原告姜文全与被告周立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜文全委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告周立平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年至2017年经营货车拉运砂石料，因缺少资金由原告陆续为其垫付部分加油款30000余元，被告偿还了一部分，至2018年2月10日尚欠原告垫付的加油款20843元，被告当日为原告出具欠条一份，该款经原告催要被告至今未偿还原告。故请求判令被告给付欠款20843元。并自2018年2月10日起至给付之日止，按月息2分支付利息。被告周立平未到庭，未答辩。经审理查明，2016至2017年间，原告多次为被告垫付加油款，至2018年2月10日，被告尚欠原告垫付的油款20843元。该款作为被告向原告借款而由被告向原告出具欠款20843元的欠条一份。约定自2018年2月10日起按月息2分的标准支付利息。上述借款本息被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。双方未约定还款期限，原告已经主张，被告即应偿还借款，拖欠不还系违约应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立平于本判决生效后十日内偿还原告姜文全借款20843元。并自2018年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费560元，共计1000元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均人民陪审员  丛晓芸人民陪审员  娄艳军二〇一九年十一月八日书 记 员  梁 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5442号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。 负责人：高波，系行长。 委托代理人：许国防，该行职员。 被告：薄庆国，男，1971年3月13日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：张洪梅，女，1971年5月4日生，汉族，住吉林省松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告薄庆国、张洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人许国防、被告薄庆国到庭参加诉讼。被告张洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告薄庆国、张洪梅提前偿还信用借款本金136,879.71元、利息（截止2019年11月9日）5,943.20元、费用32,303.57元（其中含违约金14,157.46元）。利息、违约金按照约定给付至执行终结之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，被告薄庆国从原告处申请信用借款20万元，用于购买自用汽车，借款期限自2016年11月25日至2021年11月25日止。还款方式为首期还款4,006.84元（本金3,353.00元、手续费653.84元），后续每期还款3,982.94元（本金3,333.00元、手续费649.94元）。手续费为借款金额的19.5%。逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取。利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告张洪梅在爱家分期业务申请表配偶处签字，为此笔借款承担共同还款义务，此笔款项已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 被告薄庆国辩称，中国银行股份有限公司松原分行对我们的诉讼事实和理由已清楚，没有异议。此笔借款出现逾期是在今年3月份以后，我们也一直在努力偿还这笔贷款，由于贷款与信用卡绑定，贷款没有按时偿还的都从信用卡中扣除了，致使信用卡欠的额度不断上升，由原来的30,000.00元，到现在的79,535.92元，而且违约金和利息、滞纳金也越来越多，连同贷款本金加起来合计达182,734.02元，使我们无法一次性偿还，由于这些年我爱人张洪梅做生意造成经济损失很大，现已房无一间，地无一陇，家里没一件值钱的东西，只有我每月的工资收入7800.00多元，目前没有一次性偿还的能力，请求法院判令我们分期偿还，每月从我工资中拿出5,000.00元钱还贷款本息，在此期间，我爱人张洪梅的工程款回来，我们会一次性偿还。我们有极大还款诚意，请法院判令我们分期还款，适当减免利息。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了中国银行信用卡个人申请表、“爱家分期”业务申请表、爱家分期业务支付申请表、信用卡专向分期客户告知书、“爱家分期”业务用款声明、二被告单位收入证明、交易明细、松原市环境保护中心人事任命书、查档证明、转账交易凭条、诉讼金额明细表、客户逾期数据截屏打印、住房公积金网上查询证明、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。被告薄庆国对上述证据没有异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：2016年10月25日，被告薄庆国向原告中国银行股份有限公司松原分行申请办理了信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。同日，被告薄庆国、张洪梅（二人系夫妻）依托该信用卡向原告申请爱家分期借款业务，申请分期额度20万元，分期期数为60期（即60个月），并提交了《爱家分期业务申请表》和《爱家分期支付申请表》，确认本人知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，原告有权终结本次分期业务并要求其提前结清全部分期欠款。2016年11月5日，原告经审核，同意借款人薄庆国申请分期付款额度20万元，分期期数60期，费率19.5%。分期手续费将在成功办理分期后收取且不予退还，申请人需在每月到期还款日前按期还款。支付方式为自主支付。2016年10月25日，被告薄庆国签署了《信用卡专向分期客户告知书》，原告告知其申请了20万元的专向分期业务，还款期数为60期（一期为一个月）。首期账单需要还款的金额为4,006.84元，后续每期应该还款金额为3,982.94元，于每月1日前将需要还款的金额全额存入被告办理分期业务的信用卡账户或关联的自动还款账户。同时特别提示被告需要按月按时、全额进行分期还款，否则会按照信用卡相关规定收取被告的信用卡账户超限费、滞纳金和透支利息；如专向分期信用卡还款账户逾期60天后，原告有权自动将该账户项下有效分期付款交易的剩余金额一次性入账，并按照信用卡有关规定收取被告的信用卡账户滞纳金和透支利息。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定甲方（即信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。借款核准后，原告于2016年11月28日通过总行中间业务平台将借款20万元转账至被告薄庆国、张洪梅指定的银行账户，起息日为2016年11月28日。被告薄庆国、张洪梅未按期偿还借款本费，现尚欠借款本金136,879.71元、利息（截止2019年11月9日）5,943.20元、费用32,303.57元（其中含手续费18,146.11元；含10笔违约金14,157.46元），合计175,126.48元。 本院认为：原告中国银行股份有限公司松原分行与被告薄庆国、张洪梅之间的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告薄庆国、张洪梅向原告申请爱家分期借款，在原告处申领了信用卡，办理了爱家分期付款业务，并承诺遵守信用卡领用合约及爱家分期付款申请人的约定条款。现被告薄庆国、张洪梅未按约定按期还款，已构成违约，原告主张全部分期借款提前到期，并要求被告给付全部借款本费的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，原告主张被告薄庆国、张洪梅给付滞纳金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告薄庆国、张洪梅于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金136,879.71元、手续费18,146.11元、利息5,943.20元（截止2019年11月9日），合计160,969.02元。利息按照约定计算至执行终结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,977元，由被告薄庆国、张洪梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩思同