上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10083号原告：付兰华，女，1954年1月13日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王建平。被告：李晋阳，男，1989年1月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市。负责人：刘楚权，总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市。负责人：宋学明，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告付兰华诉被告李晋阳、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司(以下简称北部湾财险广东省分公司)、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称阳光财险茂名中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告张卫星的起诉，本院依法予以准许。原告付兰华及其委托诉讼代理人王建平、被告李晋阳、被告阳光财险茂名中心支公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告北部湾财险广东省分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付兰华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币41,304.71元(以下币种均为“人民币”)；2、要求被告北部湾财险广东省分公司、阳光财险茂名中心支公司分别在交强险、商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由被告李晋阳赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日20时许驾驶员张卫星驾驶牌号为沪DJXXXX重型特殊结构货车沿北沿公路由西向东行驶至上海市崇明区北沿公路、合富公路路口处，适遇张国中驾驶的牌号为苏FPXXXX小型轿车(车上乘坐原告付兰华和案外人张强)，两车发生碰撞，致张国中、张强、付兰华受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，案外人张卫星负事故全部责任，张国中、张强、付兰华不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证复印件；2、病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、护理费发票；5、原告的营业执照、证明、结婚证等；6、居民户口簿；7、代理费发票等。被告李晋阳辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。驾驶员系本被告雇佣，事发时，张卫星系职务行为，故对原告的赔偿责任由本被告承担。张卫星驾驶的车辆在被告北部湾财险广东省分公司投保交强险，在被告阳光财险茂名中心支公司投保商业险(商业三者险保额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。被告北部湾财险广东省分公司辩称，牌号为沪DJXXXX涉案车辆在本公司投保交强险。但本次事故事发后未曾向本被告报案，本被告无法核实事故事实及审查相应的准驾车型，请求法院依法审核。被告阳光财险茂名中心支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。牌号为沪DJXXXX涉案车辆在本公司投保商业险(商业三者险保额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内，同意在商业险范围内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日20时许驾驶员张卫星驾驶牌号为沪DJXXXX重型特殊结构货车沿北沿公路由西向东行驶至上海市崇明区北沿公路、合富公路路口处，适遇张国中驾驶的牌号为苏FPXXXX小型轿车(车上乘坐原告付兰华和案外人张强)，两车发生碰撞，致张国中、张强、付兰华受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，案外人张卫星负事故全部责任，张国中、张强、付兰华不负事故责任。事故后，原告即至上海第十人民医院崇明分院入院治疗，诊断为：1、肋骨骨折(双侧，多发)；2、胸骨骨折；3、腹部损伤；4、视线模糊(左眼疼痛伴视物不清原因待查)；5、颈部损伤；6、多处挫伤；7、膝关节肿胀(左)；8、头部的损伤。2019年6月10日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人付兰华胸部等处交通伤，致左侧两根肋骨骨折等，损伤后休息60日，护理60日，营养60日。另查明：事发时，牌号为沪DJXXXX涉案车辆已向被告北部湾财险广东省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告阳光财险茂名中心支公司投保了商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。事故发生在保险期限内。再查明，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司已经在(2019)沪0151民初10082号一案中被判决在强制保险责任限额内支付另一伤者张强医疗费10,000元、护理费6,352元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金88,444.20元、交通费300元、物损200元，合计人民币110,296.20元；被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司已经在(2019)沪0151民初10082号一案中被判决在机动车商业险限额内赔偿原告张强医疗费22,694.27元、住院伙食补助费630元、营养费1,800元、鉴定费1,950元，合计人民币27,074.27元。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：1、医疗费：原告主张医疗费21,722.71元。北部湾财险广东省分公司表示医疗费应与实际票据金额为准，并有相应的病历作证其与事故的关联性。被告阳光财险茂名中心支公司、李晋阳对总金额无异议，但要求扣除伙食费480元及总金额10%的非医保部分费用。原告表示同意扣除伙食费480元，但是不同意扣除非医保部分。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告阳光财险茂名中心支公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告北部湾财险广东省分公司及被告阳光财险茂名中心支公司承担为宜。本院经审核，原告的医疗费确认为21,242.71元；2、住院伙补助费：原告主张住院伙补助费630元，三被告均无异议，本院依法予以确认；3、误工费：原告主张误工费6,556元(3,278元/月×2个月)。被告北部湾财险广东省分公司表示原告已达退休年龄，本次事故不会影响其养老金的发放，故不予认可。被告阳光财险茂名中心支公司、李晋阳不予认可。经本院核实，原告夫妇在事发前已将其所经营的尝尝饺子店转让于他人，故原告的误工费本院不予支持；4、护理费：原告主张护理费6,696元(住院期间5,016元+60元/天×28天)。被告北部湾财险广东省分公司表示对护理期限无异议，标准由法院酌定。被告阳光财险茂名中心支公司、李晋阳表示对护理费发票真实性无异议，对护理期限无异议，标准认可40元/天。本院认为，原告主张住院期间护理费5,016元有护理费发票佐证，应予确认，出院后的护理参照目前护工市场行业标准及鉴定意见中的护理期限及原告实际伤情护理费酌定为1,400元，故护理费酌定为6,416元；5、营养费：原告主张营养费1,800元(60天×30元/天)。被告北部湾财险广东省分公司表示由法院依法处理。被告阳光财险茂名中心支公司、李晋阳无异议。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书，原告营养费酌定为1,800元(60天×30元/天)；6、交通费：原告主张交通费500元。三被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，交通费酌定为200元；7、物损费：原告主张衣物损500元。三被告均不认可。结合本案的实际情况，本院酌定原告的衣物损为200元；8、鉴定费：原告主张鉴定费900元。两保险公司均表示不属于保险理赔范围，被告李晋阳表示由法院依法处理。本院认为，鉴定费系原告因本次交通事故所发生的合理、必要的支出，应由阳光财险茂名中心支公司赔付为宜。故鉴定费确认为900元；9、代理费：原告主张代理费2,000元。两保险公司均表示不属于保险理赔范围，被告李晋阳表示不同意赔付。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2,000元。综上，原告的经济损失共计33,388.71元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定张卫星负事故全部责任，张国中、张强、付兰华不负事故责任，并无不当，本院予以确认。因张卫星驾驶的车辆已向被告北部湾财险广东省分公司投保交强险，故原告要求被告北部湾财险广东省分公司在交强险的范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因张卫星驾驶的车辆已向被告阳光财险茂名中心支公司投保了商业险，故原告要求被告阳光财险茂名中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法亦予以支持。案外人张卫星事发时其系履行职务,故保险之外原告损失由被告李晋阳承担。但原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告北部湾财险广东省分公司未到庭诉讼，可视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告付兰华护理费6,416元、交通费200元、物损200元，合计人民币6,816元；二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告付兰华医疗费21,242.71元、住院伙食补助费630元、营养费1,800元、鉴定费900元，合计人民币24,572.71元；三、被告李晋阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告付兰华代理费人民币2,000元；四、原告付兰华的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币832元，减半收取计416元，由原告付兰华负担99元，被告李晋阳负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一九年十一月二十二日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。