山西省太原市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋01行赔终27号上诉人（原审原告）郭云建，男，1962年2月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人郭晓丽，系郭云建女儿。委托诉讼代理人韩玉刚，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）太原市万柏林区东社街道办事处，住所地太原市万柏林区上庄街66号。负责人佘国旺，该办事处主任。委托诉讼代理人左文丽，该办事处司法所所长。委托诉讼代理人刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。上诉人郭云建因与上诉人太原市万柏林区东社街道办事处土地行政管理行政强制行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告郭云建系东社街道枣尖梁村村民，2001年4月6日，原告与枣尖梁村委会签订《农村土地承包合同》，依法取得枣尖梁村1亩耕地的承包经营权，承包年限为30年，截至2031年4月6日。2018年9月30日，被告东社街办为保障西外环北延工程的顺利推进，在征地手续不完善的情况下，组织人员对原告承包地地上附着物及林木进行拆除。现路已修好。枣尖梁村村委会已经对原告进行过安置。因修路而占用土地的补偿款尚未发放到村委会。被占用的耕地上原告种植有枣树236棵、花椒39棵、柿子1棵、桑杏22棵、桃树8棵、榆树5棵、椿树2棵、菜地玉米地1亩等植物，被告认可应赔偿25980元，另有简易砖混房1间及木料若干，被告未计算损失。原审法院认为，原告请求的是被告拆除其承包土地的损失，并不包括宅基地和房屋的损失。原告与本案一并提起的行政诉讼案件已经判决确认被告强行占用原告经营的承包地，损毁林木的行为违法。被告依法应当给予相应的赔偿。因摸底时有街办、建设单位、村委会、市建审中心的共同参与，故摸底表中核实的实际损失的树木数量应予采信。赔偿的标准也应当按照鉴审中心制定的统一标准执行。另外，原告证据显示，承包地中有简易砖混房屋一间及部分用具、木料等，被告并未统计，此项应估算为1万较为适宜。原告主张有家传古董价值5万等其他财物损失，因无相应证据，也不合常理，故不予支持。原告主张精神损失，因无事实及法律依据，不予支持。原告要求恢复原状，因该地已经修成公用道路，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损失，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，判决：一、被告太原市万柏林区东社街道办事于判决生效之日起30日内支付原告郭云建赔偿金三万五千九百八十元整；二、驳回原告郭云建的其他诉讼请求。上诉人郭云建上诉称，2018年9月30日上午8时许，被上诉人太原市万柏林区东社街道办事处在办事处主任佘国旺等人带队下，将上诉人承包地600余棵数目推倒，地里的简易房及存放的古旧家具也被捣毁、填埋，给原告造成41万余元的直接经济损失。该案行政赔偿部分，杏花岭区人民法院与2018年13月29日作出（2019）晋0107行赔初13号行政赔偿判决，2019年6月28日太原市中级人民法院作出的（2019）晋01行赔终9号裁定，将本案发回重审。2019年9月11日，杏花岭区人民法院作出（2019）晋0107行赔初19号行政赔偿判决，判令被告支付原告赔偿金共计35980元。上诉人认为一审法院在本案证据认定方面和赔偿标准适用方面，均存在重大瑕疵。第一，被上诉人在一审中提供的“房屋征收摸底表”等证据涉嫌事后伪造，统计内容严重失实，统计方法完全不符合常识。第二，本案系行政赔偿案件，在赔偿标准上应严格遵照《国家赔偿法》规定的“实际损失标准”、最高人民法院司法解释规定的“市场价格标准”执行。综上，上诉人认为在证据采信问题上，一审法院对被告提供的证据在客观性、合法性放面未予准确认证；在赔偿标准上，在一审法院未理清行政补偿与行政赔偿制度的根本区别，未严格执行国家（行政）赔偿的“市场价格标准”，以行政补偿代替行政赔偿，属于法律适用不当。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院作出的一审判决；2．请求贵院将本案事实查清后依法改判。上诉人太原市万柏林区东社街道办事处辩称，因摸底表中核实的实际损失由街办、建设单位，村委会、鉴审中心共同参与，故应按摸底表中核实的实际损失进行赔偿。我们同意按照太原市政府投资城建项目摸底表及太原市建设项目投资鉴审中心出具的太原市石膏厂建设征收房屋征收补偿的金额进行补偿，总计25980元。这是地上附着物的赔偿款，征地补偿款依法属于土地所有权人，村委会已经拨付给村委会，具体由村委会决定。上诉人太原市万柏林区东社街道办事处上诉称，一审法院认定事实错误。一审判决中认定原告除果树外还有简易砖混房1间及木料若干，是错误的。因摸底时有街办、建设单位、村委会、市建审中心的共同参与，摸底表证明没有简易砖混房屋及部分用具、木料，故一审法院属于认定事实错误。综上所述，太原市杏花岭区人民法院作出的判决属于认定事实不清没有法律依据。综上所述，上诉请求：撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初19号行政赔偿判决书，依法改判太原市万柏林区东社街道办事处赔偿郭云建25980元。上诉人郭云建辩称，第一，太原市万柏林区东社街道办事处在一审中提供的征收摸底表，并据此证明我承包地内林木等附着物的损失情况。但是该征收表无编号无太原市万柏林区东社街道办事处签字，同时该表的拍照、现场测量人员，市财政中心签名处也是空白，在形式上存在严重瑕疵，不符合规范性要求。同时该征收摸底表未附有现场照片以及执法的视频，太原市万柏林区东社街道办事处也未提供现场笔录，对于摸底表中我未签字的情况未进行说明。该征收摸底表无论从形式还是形成过程，均不具有合法性，同时存在漏记的情况，不具有客观性。太原市万柏林区东社街道办事处在上诉状中称摸底表中没有简易砖混房和木材，一审法院不应该判决赔偿。关于太原市万柏林区东社街道办事处征收摸底表的合法性、客观性在此不再赘述。之前的行政确认违法，一审中已经向法庭提交了强拆现场的照片，照片中简易砖混房的残骸赫然在列，足以反映太原市万柏林区东社街道办事处承包地内实际损失情况。太原市万柏林区东社街道办事处的上诉理由明显是不成立的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利；赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，第一，关于损毁林木数量的问题。制作征收摸底表时，有街道办事处、建设单位、村委会、市建审中心的工作人员共同参与，且郭云建并无证据能够推翻该征收摸底表的内容，故原审法院以该征收摸底表核实的林木数量作为损毁林木数量的依据，并无不当。第二，赔偿标准的问题。郭云建主张应当以市场价格标准进行赔偿，但其并未提供权威的、准确的市场价格标准，故原告以太原市建设项目投资评审中心作出的测算说明中的标准作为赔偿标准，并无不当。第三，关于简易砖混房屋赔偿的问题。郭云建提供的证据证明承包地中有简易砖混房屋一间及部分用具、木料等，太原市万柏林区东社街道办事处提供的证据不足以推翻前述事实，故原审法院酌情判决太原市万柏林区东社街道办事处赔偿郭云建一万元，并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年十一月二十八日书记员 侯圣娜