wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终450号原公诉机关海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄荣盛，男，1999年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，广东省徐闻县人，高中文化，无业，居住地广东省湛江市徐闻县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月19日在广东省徐闻县被抓获，同年5月21日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人黄荣盛犯故意伤害罪一案，于2019年9月6日作出（2019）琼0106刑初513号刑事判决，判决：一、被告人黄荣盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、扣押在案的刀一把系作案工具，依法予以没收。宣判后，原审被告人黄荣盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄荣盛申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄荣盛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄荣盛撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 滢审 判 员 陈杨丽审 判 员 刘大海 二〇一九年十一月十一日法官助理 高 顶 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1042号 曹建邦、成都蔺州建筑劳务有限公司： 本院在执行曹建邦与成都蔺州建筑劳务有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，被执行人已履行完恩劳人仲案字〔2019〕562号仲裁裁决书所确定的义务，依照法律规定，（2019）粤0785执1042号案件执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十二日
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初211号公诉机关微山县人民检察院。被告人孟某某，女，1952年7月4日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中肄业，农民，住山东省微山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月25日被微山县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人孟爱珍、朱薇，山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2019年6月3日15时许，被告人孟某某驾驶蓝色澳柯玛牌电动三轮车沿微山县昭阳办事处蒋集河南村村内道路由北向南行驶，当行驶至国道104微山县彭口闸蒋集路口处左拐弯时，与沿国道104由东向西行驶行驶的李某（女，68岁）驾驶的银色澳柯玛牌电动三轮车（载一人：刘某，男，69岁）发生相撞，造成刘某受伤，两车不同程度损坏。2019年6月28日，经微山县公安局交警大队认定，孟某某承担该事故的主要责任。同年7月14日，刘某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某符合因颅脑损伤而死亡。公诉机关认为，被告人孟某某的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年。被告人孟某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护观点是，被告人系初犯、偶犯，本案系过失犯罪，主观恶性较小；被告人自愿认罪、悔罪；自愿积极赔偿。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。另查明，2019年11月19日，被告人孟某某一方与被害人一方达成赔偿谅解协议。认定上述事实的证据有：(1)户籍证明；(2)办案说明；（3）和解协议、谅解书、收条；(4)道路交通事故现场勘查笔录；(5)检验报告；（6）道路交通事故认定书；（7）证人李某的证言；(8)被告人孟某某的供述与辩解。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；辩护人对此的辩护观点予以采信。并符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李西波人民陪审员  董学军人民陪审员  张 明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  鲍建臣
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执509号申请执行人：杭州合众网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，系公司执行董事兼总经理。被执行人：屈园园，女，汉族，1994年1月1日出生，住河南省永城市。杭州合众网络科技有限公司申请执行屈园园借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司系“钱盆网”的实际经营者。借款人通过“钱盆网”见证向出借人借款。借款协议约定，出借款项由广西钱盆科技股份有限公司根据授权划转至借款人账号，借款本息及相关费用也由广西钱盆科技股份有限公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照网络仲裁规则进行书面审理。后衢州仲裁委员会适用电子送达方式作出缺席裁决。仲裁生效后，广西钱盆科技股份有限公司将上述债权转让给杭州合众网络科技有限公司。另查明，广西钱盆科技股份有限公司的经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为主）。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序。同时，衢州仲裁委在仲裁过程中，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第35734号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月五日书记员  宁学兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初360号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人闫晓琴，女，1971年10月10日出生，汉族，初中文化，系安徽延生药业有限公司员工，户籍地：安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市经开区。被告人闫晓琴因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月28日被阜阳市公安局经济技术开发区分局立案侦查，同年7月3日被该局取保候审,2019年6月6日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。辩护人刘东升，安徽仲天律师事务所律师。辩护人张中凤，安徽仲天律师事务所实习律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人闫晓琴犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人闫晓琴及其辩护人刘东升、张中凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月至2016年8月期间，湖南德海制药有限公司给安徽延生药业有限公司虚开“破壁松花粉片”的增值税专用发票，安徽延生药业有限公司销售代表闫晓琴根据发票面额的6%-7.5%比例将“好处费”返回至原湖南德海制药有限公司董事长兼总经理罗琢滨指定的私人账户内。湖南德海制药有限公司和安徽延生药业有限公司之间实际无松花粉及松花粉相关产品的业务往来。双方公司通过伪造虚假销售合同、交易资金流水和销售单据等方式虚开增值税专用发票。经原阜阳市国税局稽查局认证，湖南德海制药有限公司给安徽延生药业有限公司虚开增值税专用发票495张，合计金额42714681.30元，税额7261495.70元，价税合计49976177.00元。安徽延生药业有限公司已将虚开的增值税专用发票进行了认证抵扣。另查明：案发后，公安机关电话通知被告人闫晓琴，被告人到案后如实供述了犯罪事实。安徽延生药业有限公司对因虚开增值税专用发票涉及的税款进行了补缴。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科情况查询、药品销售合同、被告人的供述、证人熊某证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫晓琴为阜阳延生药业有限公司逃避纳税义务、牟取非法利益，让他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，情节特别严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人闫晓琴有自首情节、主动退赃，认罪态度较好的依法可减轻处罚辩护意见和庭审查明事实一致，本院予以采纳。根据被告人闫晓琴的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫晓琴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳二十万元，余款于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志审 判 员 李 斐人民陪审员 王 炯二〇一九年十一月四日书 记 员 李鹏飞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初950号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区胡店乡新店村,暂住本市杨浦区。辩护人刘逍舟，上海首伦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉[2019]2537号起诉书指控被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘逍舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某于2018年10月至2018年11月期间，受高某某、蒋某(均另案处理)指使，伙同杨某、洪某(均另案处理)等人在本市虹口区密云路XXX弄XXX号XXX室内通过电脑登录高某某在六星地产的易遨系统最高权限的账户窃取购房客户信息与售房房产信息各150条。2019年10月18日，被告人张某至上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某及其辩护人刘逍舟在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某的证言，同案人杨某、高某某、蒋某、洪某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《受案登记表》及上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人窃取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯侵犯公民个人信息罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人张某主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，本院审理期间，被告人张某又能主动预缴罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民个人信息安全和自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 琦二〇一九年十一月二十八日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1716号原告赵某，女，1990年11月25日出生，汉族，云南省蒙自县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。委托代理人郑其，江西胜利律师事务所律师。被告周某1，男，1987年11月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告赵某与被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郑其、被告周某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、女儿周某2由原告抚养，儿子周某3由被告抚养，双方各自承担自己抚养子女的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年年底，原、被告相识。几个月后，双方确立恋爱关系并同居在一起，于××××年××月××日生育女儿周某2，××××年××月××日生育儿子周某3。××××年××月××日登记结婚。被告脾气暴躁，对原告非打即骂。两个小孩出生后，被告对原告的态度和行为越来越恶劣，矛盾不断恶化，直到2014年3月，被告因生活琐事多次殴打原告，原告无法忍受就离开被告，从此分居至今。原告曾向法院起诉离婚，法院没有支持原告离婚的诉讼请求。但判决后，原、被告仍没有任何往来，没有和好的可能。现原告依照《婚姻法》第三十二条规定，向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告周某1辩称，原、被告这几年感情很好，原告与他人有暧昧关系，被告想给原告一个回来的机会。不同意女儿由原告抚养，要求抚养两个小孩，不要原告给抚养费。原告赵某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告身份及主体资格；2、两个子女常住人口登记表复印件，证明双方生育的两个子女的身份信息；3、婚姻关系证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；4、（2019）赣0622民初265号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，双方分居有两年以上。被告周某1在法定期限内向提交了以下证据：证人余某证言，证明被告的主张；借条三份，证明原、被告共同债务的事实。经审理查明：原、被告于2007年年底相识，后双方确立恋爱关系并同居在一起。原、被告于××××年××月××日生育女儿周某2，××××年××月××日生育儿子周某3。××××年××月××日办理结婚登记。2015年3月，原、被告因生活琐事发生矛盾后开始分居生活。原告曾于2019年2月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2019年3月11日作出（2019）赣0622民初265号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。后原、被告仍未和好，原告遂再次向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。在审理过程中，原、被告未能提交证据证实有夫妻共同财产、共同债务。上述事实有原告提供的身份证、常住人口的登记卡、婚姻关系证明复印件、（2019）赣0622民初265号民事判决书等证据予以证实，证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告分居时间较长，经法院判决不准予离婚后仍未和好，现原告再次起诉，请求与被告离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告提出的请求判决准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综合本地风俗习惯、原、被告的经济条件、原、被告的意愿、本案的其他实际情况,确定原、被告共同生育的小孩周某2、周某3均由被告抚养，抚养费由被告负担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告周某1离婚；二、原、被告共同生育的小孩周某2、周某3由被告周某1抚养，抚养费由被告周某1负担；子女成年后随父随母由其自择；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 潇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4148号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业五路5号万海大厦C座602B房。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深训市创峰霖科技有限公司，住所地；深圳市龙岗区布吉街道文景社区中兴路40号大世纪花园三栋商务楼204B。法定代表人：张五峰。被告：张五峰，1994年8月14日出生，身份证住址：湖南省娄底市娄星区。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深训市创峰霖科技有限公司、张五峰侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：风扇（N9-FAN））一案，本院于2019年10月25日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月十四日书记员  陈 欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2388号 上诉人（原审原告）：田仁明，男，1973年12月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：黄泽锋，男，1977年1月24日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：黔西南州富利来房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处机场大道富瑞雅轩6号。 法定代表人：汪国富，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房。 法定代表人：杨天寿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨夏有，系贵州天寿建设工程有限公司办公室主任。 上诉人田仁明与被上诉人黄泽锋、黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初6374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 田仁明上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：田仁明在诉劳务报酬时只有事实并没有证据，田仁明并不知道法院会判多少钱，故只有等到法院判决后才能以判决书作为证据主张损失。（2019）黔23民终467号案件中，田仁明二审中提交了增加诉讼请求申请书，二审未予处理。二审法院应当对增加的诉讼请求进行调解，调解不成告知另行起诉。2019）黔23民终467号案件判决的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是判决生效后的利息，而田仁明主张的是判决生效前的利息，田仁明主张的利息损失和劳务费不是同一事实和法律关系，请求权基础没有丧失，不属于重复诉讼。 黄泽锋、黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司二审未作答辩。 田仁明向一审提出诉讼请求：1.请求法院判令黄泽锋、黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司支付损失费23014.8元（损失包括利息等，利息以38358元为基数按月利率的2.5%从2017年6月20日至2019年6月20日，2019年6月20日之后的利息以38358元为基数算至清偿完毕止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由黄泽锋、黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司共同承担。 一审认为：黄泽锋雇请田仁明等人对富瑞雅轩C2、D1栋的主体工程建设进行施工，双方之间成立劳务合同关系，工人工资花名册记载黄泽锋尚欠田仁明劳务报酬为38358元,田仁明就该劳务费，以黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司、黄泽锋为被告，以劳务合同纠纷为案由，于2018年1月17日向本院提起诉讼，要求黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司、黄泽锋支付其劳动报酬38358元，本院于2018年9月3日作出（2018）黔2301民初684号民事判决书，判决由黄泽锋向田仁明支付劳务报酬38358元；黔西南州富利来房地产开发有限公司、贵州天寿建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。后黔西南州富利来房地产开发有限公司不服判决提起上诉，黔西南州中级人民法院于2019年5月11日（2019）黔23民终467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现田仁明再次以该工程的劳务费提起诉讼，主张损失费，而其并未提供任何证据证明其损失，从田仁明的陈述及诉请的内容来看，该损失费实际就是以劳务报酬38358元为基数按月利率2.5%计算的利息，该利息系劳务费的从权利，依附于劳务费这一主权利。事实上在田仁明与黄泽锋结算后，因该劳务费衍生的相关请求已完全可以固定，有关该劳务费的利息、逾期利息或者违约金请求，若田仁明需要主张，最迟也应当在主张劳务费一案一审辩论终结前增加该诉讼请求。现劳务费的主债权已经判决，且判决还明确逾期不履行支付工程款的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现田仁明就同一事实，同一法律关系，单独主张劳务费的损失即利息，其请求权基础已经丧失，属于重复诉讼范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回田仁明的起诉。田仁明预交的案件受理费188元予以退还。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，重复起诉不仅是后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同也需相同，虽然本案与（2019）黔23民终467号案件当事人相同，但诉讼标的并不相同，一审法院以本案构成重复起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无法律依据，明显不当。一审法院应当在查明案件事实，理清双方当事人之间的权利义务关系的基础上，处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初6374号民事裁定； 二、本案指令贵州省兴义市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 王克敏 二〇一九年十一月六日 书记员 岑周鸿
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2165号之一 申请执行人杭州市西湖区先峰钢管出租站，组织机构代码:MA28ML8A8，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇五幸村大坝里。 法定代表人金伟忠。 被执行人杭州市西湖区航杰钢管租赁站，组织机构代码:MA2ADK101，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿社区七组。 法定代表人张表。 被执行人张表，男，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人杭州市西湖区先峰钢管出租站与被执行人杭州市西湖区航杰钢管租赁站、张表请求确认人民调解效力纠纷一案中，申请执行人申请执行人杭州市西湖区先峰钢管出租站与被执行人杭州市西湖区航杰钢管租赁站、张表达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2165号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐圣波
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8214号原告：李杰，女，1992年10月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：张斌，男，1977年6月21日出生，住重庆市江北区。原告李杰与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资9122元。事实和理由：原告于2018年5月到被告经营的罗森便利店从事店员工作。被告在2019年因经营不善，将便利店关闭，但被告尚欠原告2019年7月至10月期间的工资共计9122元未付。因被告一直未将欠款支付给原告，特提起诉讼，请求判决被告支付原告工资。被告张斌未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告给原告出具的《欠条》，载明其欠原告2019年7月工资2568元、8月工资2554元、9月工资2000元、10月工资2000元，合计9122元，并预计在2019年10月30日结清。到期后，因被告未付款，原告起诉来院。以上事实，有原告的陈述以及《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告雇请原告做工，其依法应当按时足额向原告支付工资。现被告在约定的期限内未将所欠工资支付给原告属违约行为，应当承担向原告支付工资的民事责任。故本院对原告请求被告支付工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后10日内支付原告李杰2019年7月至10月期间的工资9122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。本判决为终审判决。审判员  何终裕二〇一九年十一月二十八日书记员  王 沛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初298号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人付某某，庆阳市西峰区人。2004年10月15日因犯寻衅滋事罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年11月29日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月20日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。2019年6月20日被庆阳市西峰区人民检察院取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王刚出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年7月15日20时20分许，被告人付某某驾驶甘M*****号二轮摩托车沿庆阳市西峰区安定东路由西向东逆向行驶至“标准教育”门前路段时，将路边站立的韩某某碰撞，致轻伤一级，付某某血液中酒精含量为189.03mg/100ml。指控被告人付某某的行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人付某某拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人付某某对指控的事实无异议，自愿认罪。 审理查明，2018年7月15日20时20分许，被告人付某某酒后驾驶甘M*****号豪爵牌普通二轮摩托车，沿庆阳市西峰区安定东路由西向东逆向行驶至“标准教育”门前路段时，将路边站立的韩某某碰撞，致韩某某受伤，车辆局部受损。事故发生后，被告人付某某送韩某某到庆阳市人民医院救治，经诊断，韩某某的伤情为闭合性颅脑损伤、脑挫伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左耳道擦伤、右下肢挫伤、右下肢擦伤、双肾囊肿、完全性右束支传导阻滞。庆阳市公安局西峰分局接报后指派交通警察大队民警在庆阳市人民医院将被告人付某某带离进行调查。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，付某某血清中乙醇含量为189.03mg/100ml。 庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，韩某某颅脑损伤程度属轻伤一级。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，付某某负本起事故的全部责任，韩某某无责任。 事故发生后，被告人付某某赔偿韩某某的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计9000元。已履行。韩某某表示不再追究付某某的任何责任。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.被害人韩某某的陈述，证实事发前其站在路边准备乘坐出租车前往西峰区“小什字”，突然一辆逆行过来的摩托车将其碰撞倒地，等其醒来时发现在医院。 2.证人张某的证言，证实其驾驶拖拉机行驶至庆阳市西峰区原皮革厂巷子附近时，看见一辆沿安定东路逆向行驶的二轮摩托车将其小舅子韩某某撞倒，摩托车驾驶员坐在地上，其拦了一辆车将二人送往医院，到医院后其拨打122报警。 3.现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生后的现场情况。 4.接处警工作登记表、受案登记表，证实案发后张某报警；到案情况说明、当事人血样提取登记表，证实付某某被抓获并采集血样；呼气式酒精测试单，证实案发前付某某饮酒；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实付某某的准驾资质和车辆信息；法医学人体损伤检验笔录、诊断证明书、出院证明书、住院病案，证实韩某某的伤情及住院进行治疗；现场检测报告书，证实付某某的尿检结果呈阴性；刑事判决书、刑满释放证明书，证实付某某曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放；收条，证实付某某赔偿韩某某的经济损失；户籍证明，证实付某某的身份情况。 5.鉴定意见，证实付某某血液中酒精含量达到醉酒程度，韩某某颅脑损伤程度属轻伤一级。道路交通事故认定书，证实付某某负本起事故的全部责任。 6.被告人付某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人付某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人付某某驾驶机动车发生事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人付某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金7000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚人民陪审员田奔人民陪审员田艳莉 二〇一九年十一月二十日 书记员 苏         云         云
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初4380号之一   原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所：海南省琼中县营根镇海榆路169号。   法定代表人：陈程，董事长。   委托诉讼代理人：林剑，男，住海南省文昌市。   委托诉讼代理人：郑庆阳，男，住海南省文昌市。   被告：何启忠，男，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。   被告：吴萍，女，汉族，住海南省东方市。公民身份号码：×××。   原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告何启忠、吴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月14日，原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司撤诉处理。   案件受理费284元，减半收取计142元，由原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司负担。   审 判 长 杨秀玲   人民陪审员 陈玉榜   人民陪审员 梁振忠     二〇一九年十一月十四日   书 记 员 张新柱   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1000号原告：王平，汉族，住甘肃省华池县。原告：王兴杰，汉族，住甘肃省华池县。被告：赵富年，汉族，住甘肃省华池县。被告：强文琴，汉族，住甘肃省华池县。原告王平、王兴杰与被告赵富年、强文琴婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告王平、王兴杰及被告赵富年、强文琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平、王兴杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告返还二原告彩礼126000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日，原告王兴杰与二被告之女赵巧玲在华池县民政局登记结婚，二被告向二原告索要彩礼126000元及其他一定数额的财物。2017年8月王兴杰与赵巧玲生育一女孩，取名王梓彤，2018年12月28日王兴杰与赵巧玲离婚，现诉至法院，具体诉请如前。被告赵富年、强文琴辩称，收受二原告彩礼126000元属实，但因置办酒席及给女儿赵巧玲陪嫁已花费完了。原告王兴杰婚后多次殴打赵巧玲，系离婚的过错方，且赵巧玲婚后生育子女，故不予返还彩礼，现要求二原告赔偿女儿赵巧玲损失费10万元。原告王平、王兴杰向本院提交的证据及质证、认证情况如下：民事判决书两份，用以证明华池县人民法院于2018年12月28日判决原告王兴杰与二被告之女赵巧玲离婚，王兴杰不服提出上诉，庆阳市中级人民法院维持原判。该证据被告无异议，本院确认为有效证据，予以认定。经审理查明：原告王平、王兴杰系父子关系，被告赵富年、强文琴系夫妻关系。2016年10月17日，原告王兴杰与二被告之女赵巧玲在华池县民政局登记结婚，二原告给付二被告彩礼126000元及其他一定数额的财物。2017年8月王兴杰与赵巧玲生一女孩，取名王梓彤，婚后双方因生活琐事经常发生矛盾，2018年12月28日经本院判决，王兴杰与赵巧玲离婚；女孩王梓彤由赵巧玲抚养，由王兴杰一次性支付孩子抚养费50000元；由赵巧玲返还王兴杰零花钱12000元。王兴杰不服提出上诉，庆阳市中级人民法院维持原判。本院认为：本案的争议焦点为：（一）二原告要求二被告返还彩礼126000元的诉讼请求是否应当予以支持的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二条规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条一款及（三项）规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。故原告要求被告返还彩礼的诉求应予支持。本院结合原告王兴杰与二被告之女赵巧玲共同生活时间较短、育有子女、原被告的诉辩请求及原告生活较为困难等实际情况，在平衡原被告利益的基础上，酌定由二被告返还二原告彩礼126000元的35%，即44100元。（二）二被告要求二原告赔偿女儿赵巧玲损失费10万元的请求是否应当予以支持的问题。因二被告未提供相应证据证实其诉求，且二被告之女赵巧玲系完全民事行为能力人，赵巧玲的民事权利应由其本人主张，二被告无权在该案中替女儿主张权利。故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条一款（三）项之规定，判决如下：被告赵富年、强文琴返还原告王平、王兴杰彩礼44100元。上述义务限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告王平、王兴杰负担1800元，被告赵富年、强文琴负担1020元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  赵世峰人民陪审员  杨慧霞人民陪审员  边丽娟二〇一九年十一月七日书 记 员  牛盈丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4192号上诉人（原审原告）：严晓霞，女，1960年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金敏，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：占桂林，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：范彧，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。上诉人严晓霞因与被上诉人占桂林民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。严晓霞上诉请求:一、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持严晓霞的原审诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由占桂林承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案由投资款股份引发的借款纠纷，不是简单的民间借贷关系。上诉人原是经营超市，并聘请了被告占桂林为店长，在此期间上诉人经过考察，一是为了更好的经营超市，二是为了让员工付出得到更大的回报。于是双方口头协议约定被告参与经营超市，投资6.5万元，按比例持有股份，但是被告踏入社会不久没任何积蓄；被上诉人并以借款的形式出资超市，被告2008年12月1日在欠款凭证上签字，约定按月利息1.5%计算。其次，因超市经营所需（本案原告、被告）双方经过研究决定，被告再次向超市注资10万元作为投资款，被上诉人依然以借款的方式向上诉人出具欠款凭证，并约定按月1.5%计算利息。被上诉人两次投资款都以借款的形式投资，两笔借款共计16.5万元。一审法院未查明事实，被告为什么会在欠款凭证上签字？两份欠款凭证仅有被告签字，并且都不是在同一时间，被告也未做出合理解释。两份欠款凭证相互佐证被告投资超市的事实，而产生的借贷关系，两笔款项都投入在超市，被告没有收到款项不能说明被告不承担投资风险带来的后果，而逃避偿还债务的理由。上诉人已经向法院提交了被上诉人亲笔书写的“欠款凭证”两份，被告也当庭予以认可，原审判决依然认定“原告亦无依据证实款项16.5万元投入到超市，也未能举证证明被告在出具欠款凭单取得与16.5万元相对应的在超市投资份额。”因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误导致判决违背公正司法的原则，故上诉人的诉请于情于理于法相互支撑，理应得到法律的支持。二、虽然上诉人的借款款项没有交付给被告，但上诉人将该款项投入到超市，这是毋庸置疑的事实，并且被上诉人写下两份借款凭证，如果被告没有借款行为，怎么被上诉人会写有两份借款凭证，很显然不符合常理，也不符合逻辑。不能一概而论以未收到款项为由不承担上诉人的合法债务。综上所述：随着现代经济的发展，公民个人之间的民间借贷实属正常。被上诉人向上诉人借款投资超市，未约定借款期限，并分两次向上诉人出具了欠款凭证，当庭认可签名也是其本人所签。上诉人的诉讼请求完全符合我国《民事诉讼法》的规定，应该得到法律的认同和支持。占桂林答辩称：我方认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。1、一审中，双方对欠款的凭证出具、出资都有过陈述，上诉人的陈述是前后矛盾的，对于出资对象的陈述也不合理。根据代理人的调查，2006年9月3日，温州市鹿城区双屿佰胜超市经营者夏哲伟，2009年4月3日上诉人以自己的名义注册成立温州瓯海开发区佰胜超市，称炬光园店。第一笔投资上诉人称是2008年12月1日，当时炬光园店尚未设立，显然不符合逻辑。第二笔投资款上诉人称是2010年10月，也是投资在炬光园店，但实际上炬光园店在2009年年底的时候歇业了。上诉人将款投入已经歇业的超市，也不符合逻辑。故上诉人所称16.5万元已经投资到超市上没有任何事实依据。2、上诉人也没有把被上诉人当做股东、合伙人，未向被上诉人公开财务报表、每家超市盈利情况。超市的停业清算也没有通知被上诉人。被上诉人从未以股东、合伙人身份参与过超市管理、清算，因此我方认为上诉人陈述的投资也是不成立的。3、一审中，上诉人也确认款项没有实际交付，故被上诉人认为即使签字是被上诉人所签，但本案的借贷关系不成立。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。严晓霞向一审法院起诉请求：1.被告占桂林偿还原告借款16.5万元及利息（利息从借款之日起算至实际履行之日止，月利息按约定的1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告占桂林曾于在原告严晓霞所经营的炬光园百胜超市担任“店长”职务，从事管理工作。2008年12月1日，原、被告约定由被告对该超市投资65000元。被告为此向原告出具一份欠款凭单，载明欠款事由为“佰胜超市炬光园投资款”，欠款金额为65000元。2010年10月30日，原、被告约定由被告对原告所经营的超市投资10万元，该笔投资款由原告出借给被告。被告为此向原告出具一份欠款凭单，载明欠款事由为借款，欠款金额为10万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实就当提供证据加以证明，否则将承担不利后果。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。除现金支付、票据交付或通过银行等平台支付的方式以外，双方约定以其他方式提供借款的，该方式实际履行完成系借款合同的生效要件。原告主张其在被告出具欠款凭单时已将凭单所载明的二笔款项投资到炬光园百胜超市，且原告向被告提供借款的方式是由被告取得上述在超市的投资份额，但原告既未能举证证明其已将涉案16.5万元投入到超市，也未能举证证明被告在出具欠款凭单后取得与16.5万元相对应的在超市的投资份额，故对原告关于借款款项已交付的主张不予认定。综上所述，原告要求被告偿还借款16.5万元并按月利率1.5%计算利息，缺乏事实与法律依据，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告严晓霞的诉讼请求。案件受理费3600元，由原告严晓霞负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷法律关系的成立并生效以双方存在借贷合意及给付事实为要件。本案中，尽管占桂林自认在涉案两份欠款凭单上签字，但严晓霞承认未直接向占桂林交付涉案款项。而严晓霞主张已将涉案款项投资到炬光园百胜超市并由占桂林获得相应的投资份额，均未能举证证实，一审法院据此认定双方之间的借贷关系因缺乏给付事实而无法成立，并无不当。综上，原判处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由严晓霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月十八日法官助理吴世相代书记员 项道德
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1096号之三 申请执行人：台山市三合供销社生产门市。地址：台山市。 经营者：李展超，男，1966年2月9日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甄国勤，男，1979年9月5日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市三合供销社生产门市与被执行人甄国勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2504号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，甄国勤应向台山市三合供销社生产门市支付货款29000元。由于甄国勤拒不履行上述付款义务，本院依申请于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院向甄国勤发出执行通知书，责令其向台山市三合供销社生产门市支付货款29000元，负担本案执行费335元并限期如实报告财产。由于甄国勤未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年7月9日将其纳入失信被执行人名单；其后，查封甄国勤名下车辆一台，因未能扣押该车辆而无法执行。此外，本院经向有关部门查询，未发现甄国勤有其他财产可供执行，经向台山市三合供销社生产门市说明上述执行情况后，台山市三合供销社生产门市未提出异议，亦未能提供甄国勤有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人甄国勤目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人台山市三合供销社生产门市发现被执行人甄国勤有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月七日 书记员  李灿俊
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2403号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与舒改新、谢美廷行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人舒改新,男，汉族,1989年6月29日生,住杞县。被执行人谢美廷,女，汉族,1987年10月6日出生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人舒改新、谢美廷行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执2403号案件中对被执行人舒改新、谢美廷的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年十一月二十六日书记员  张欣欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨平，男，1978年8月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：叶景春，广东韶大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东鸿源众力发电设备有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区十里亭。法定代表人：何权霖，该公司董事长。再审申请人杨平因与被申请人广东鸿源众力发电设备有限公司（以下简称鸿源公司）劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨平申请再审称，1.杨平与鸿源公司于2014年5月19日签订的《聘用协议书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，二审法院认定该协议没有实际履行错误。2.鸿源公司为了少交社会保险费和相关税费，要求杨平另行签订两份《劳动合同》，是以合法形式掩盖非法目的的无效合同。3.鸿源公司克扣杨平工资的事实二审法院未予认定，属于认定事实不清。4.《聘用协议书》中关于扣除20%工资的条款违法，应认定为无效条款。据此，杨平请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据杨平的申请再审事由，就本案审查重点分述如下：关于《聘用协议书》和《劳动合同》之间的关系问题。杨平与鸿源公司于2014年5月签订了《聘用协议书》，但鸿源公司没有在该协议书上加盖公章，只有时任负责人何某强的签字。2014年6月，双方签订了《劳动合同》，该合同从内容上看，是对《聘用协议书》作进一步完善和修改；从形式上看，加盖了鸿源公司公章和时任负责人何某君的私章，鸿源公司还将该合同交由韶关市人力资源和社会保障局备案并加盖公章。2015年5月，杨平与鸿源公司再次签订《劳动合同》，该合同的内容与2014年6月签订的《劳动合同》基本一致，加盖了鸿源公司公章和时任负责人何某强的私章，并在韶关市人力资源及社会保障局备案。从杨平与鸿源公司签订上述协议及合同的过程来看，双方签订的后两份《劳动合同》已实际上变更了之前签订的《聘用协议书》的部分约定，杨平作为完全民事行为能力人，其先后二次自愿与鸿源公司签订新的《劳动合同》，且在合同履行期间均未提出异议，故一、二审法院结合本案案情，认定双方签订的两份《劳动合同》取代了《聘用协议书》，应按《劳动合同》的约定处理本案争议，并无不当。杨平认为两份《劳动合同》是以合法形式掩盖非法目的的无效合同，但并未提交充分证据证明，故其主张鸿源公司支付扣留工资86000元，缺乏事实和法律依据。关于鸿源公司应否向杨平支付经济补偿金的问题。首先，经审理查明，杨平在劳动合同履行过程中，于2017年12月22日向鸿源公司提交了书面辞职申请，鸿源公司时任法定代表人何某强在收到该申请当日即批准同意了杨平的辞职申请，杨平于当日正式离职。其次，鸿源公司在为杨平开具的《韶关市企业终止、解除职工劳动关系证明书》以及《解除劳动关系证明》中均明确注明杨平因个人原因解除劳动关系，杨平在收到上述证明后均未提出异议。最后，杨平并未提交充分证据证明其是在受胁迫或诱骗等情况下提出辞职申请。综上，一、二审法院认定杨平所写辞职申请书是其真实意思表示，不存在被迫解除劳动合同情形，故鸿源公司无须向杨平支付解除劳动合同经济补偿金，处理正确。至于鸿源公司是否克扣杨平3161.25元工资等问题，一、二审法院对此已进行详细论述，处理并无不当，本院在此不再赘述。综上，杨平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨平的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十一月十八日书记员  黄雄英郭建惠
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更800号罪犯东立波，男，1981年12月1日出生，汉族，陕西省华县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省芮城县人民法院于2016年2月24日以（2016）晋0830刑初17号刑事判决，以罪犯东立波犯盗窃罪判处有期徒刑5年，附加罚金10000元，刑期自2015年8月27日至2020年8月26日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯东立波在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬5次，余分130分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯东立波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯东立波在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯东立波减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年十一月二十二日书记员 崔晓锋
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初2906号原告:厉相增，男，汉族，1988年11月23日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：张葛，河南以德律师事务所律师。特别授权。被告:王中学，男，汉族，1977年08月17日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：钱兵，河南金誉律师事务所律师。特别授权。原告厉相增与被告王中学运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张葛，被告王中学及委托诉讼代理人钱兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告偿还原告运费104776元及利息(利息按照银行同期贷款利率从2013年1月27日开始计算至付清为止).2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在罗山县××店乡陈堂村××组以运输为业，2011年被告在罗山县××店乡陈堂村经营保温材料厂，原告为被告运输珍珠砂原料。截至2012年底停止经营前，经原、被告双方对账，被告共计拖欠原告珍珠砂运费104776元整。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直拖欠不还，甚至将原告的电话拉黑。迫于无奈，原告只得诉至贵院，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告辩称，欠条是我打的，那个创亿保温材料厂是我和韩义一起合伙开的，我听说他是驻马店的，现在在信阳住，韩义的岳父就在原告所在的生产组住的，我在厂里搞管理，负责打了个条子，我以为韩义还给原告了，我一直在外打工的，没在家，原告一直没有找我要。本案遗漏了共同被告，且债权已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王中学曾在罗山县××店乡陈堂村经营珍珠岩保温材料厂，期间原告厉相增为被告经营的珍珠岩保温材料厂运送珍珠砂石，被告在支付部分运费后尚欠原告运费104776元，2013年1月27日被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠厉相增珍珠砂运费壹拾万肆仟柒佰柒拾陆元整”。欠条出具后，被告没有履行给付义务，原告于2019年9月27日诉至本院。诉讼中，被告辩称其在罗山县××店乡陈堂村经营的珍珠岩保温材料厂系与韩义合伙共同经营，双方各占50%的股份，但被告不能提供其与韩义的合伙协议予以确认，自认当年经营的珍珠岩保温材料厂没有在罗山县工商局办理企业注册手续。上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告经营珍珠岩保温材料厂，期间原告为其经营的企业运送珍珠砂原材料，被告负有足额支付原告运费的义务，被告向原告就拖欠的运费出具欠条后，久拖不付，有悖诚实信用原则，故原告持欠条主张债权，于法有据，本院予以支持。欠条中没有约定利息，但被告拖延不付，应承担相应的违约责任，依法可从原告向本院提起诉讼之日按中国人民银行同期贷款利率计息至欠款付清之日止。虽诉讼中被告辩称其在罗山县××店乡陈堂村经营的珍珠岩保温材料厂系与韩义合伙共同经营，双方各占50%的股份，但被告不能提供与韩义的合伙协议书，自认当年经营的珍珠岩保温材料厂没有在罗山县工商局办理企业注册手续。所提证据不足，本院不能确认被告的辩称理由成立。即使被告辩称理由可信，依法个人合伙企业的任一合伙人均对合伙债务负有清偿义务，如该合伙人认为清偿的债务超过了自己应担责任比例，可以向其他合伙人行使追偿权。故原告持欠条向被告主张债权，符合法律规定。被告向原告出具的欠条中没有约定履行期限，原告可随时主张权利，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，被告自认2014年下半年起长期在杭州务工，原告未向其主张债权，近期原告提起民事诉讼，向被告主张债权，未逾法定诉讼时效的规定。故被告辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王中学于本判决生效之日起十日内给付原告厉相增运费款104776元，并从2019年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1198元，由被告王中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇一九年十一月七日书记员  沈艳玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28902号原告：黄郭彭，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区***********，居民身份证号码：440************533。被告：杜玉文，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********内一，居民身份证号码：442************410。本院在审理原告黄郭彭诉被告杜玉文民间借贷纠纷一案中，2019年11月28日，原告自愿向本院提出申请撤回对被告杜玉文的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄郭彭撤回对被告杜玉文的起诉。本案诉讼费减半收取721.25元（原告黄郭彭已预交1442.5元，差额721.25元由法院退回予原告黄郭彭），由原告黄郭彭负担。（本页无正文）审 判 长  刘 洋人民陪审员  周锐勤人民陪审员  罗巧雯二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨晓琳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初5800号原告：张祖国，男，1972年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U11。法定代表人：董永华，该公司董事长。原告张祖国与被告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张祖国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张祖国撤回起诉处理。审判员  常军二〇一九年十一月二十八日书记员  彭婧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4487号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邹海强，男，1987年3月12日生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人邹海强的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1705号；（2018）赣0502执保461号民事判决一案中，因被执行人邹海强未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹海强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21071元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月六日书记员  郭泉水
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1046号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人关开宇，女，1979年2月5日出生于广西壮族自治区邕宁县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地南宁市江南区。因涉嫌犯贩毒品罪于2019年6月14日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，同年7月10被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕965号起诉书指控被告人关开宇犯贩卖毒品罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员卢文霆出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人关开宇对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月14日21时15分许，被告人关开宇在南宁市西乡塘区北湖北路6号荣和摩客小区楼下将一小包毒品海洛因（净重0.90克）以470元的价格贩卖给陈某，后被公安机关抓获。经鉴定，涉案毒品中检出海洛因。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、证人陈某的证言、被告人关开宇的供述和辩解、理化检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人关开宇违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.90克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人关开宇如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请法院依法判处。 被告人关开宇在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人关开宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人关开宇违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.90克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关开宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关开宇因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人关开宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当天折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月8日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的供犯罪所使用的OPPO手机一台、电子秤一台，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱启明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 陆露艳 书 记 员 蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初738号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人罗某，男，2000年4月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广西壮族自治区贺州市八步区。2017年12月29日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被本院决定执行有期徒刑一年八个月，2019年3月13日刑满释放。2019年4月8日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年9月12日被取保候审。辩护人容嘉浩，广东信助律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检未检办刑诉（2019）35号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，后在审理过程中出现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年10月25日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年11月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人容嘉浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年7月9日，被告人罗某与苏某（另案处理）经密谋后，来到江门市蓬江区常安路大井头三巷二号“皮肤上的灵魂”纹身店。被告人罗某以借手机玩游戏为由拿走被害人杜某1的手机，与同案人苏某一起使用被害人杜某1的手机，分四次盗刷被害人杜某1的“京东白条”8997.6元人民币，分四次盗刷被害人杜某1微信绑定的银行卡共2698元人民币。检察院认为，被告人罗某无视国家法律，伙同他人盗窃作案一次，款项共人民币11695.5元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚。被告人罗某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人罗某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人罗某对公诉机关指控的上述事实无异议，并表示认罪。被告人罗某的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人罗某有退赃行为；二、被告人罗某犯罪时未满18周岁；三、被告人罗某犯罪以后如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯。综上，建议对被告人罗某从轻处罚。经审理查明，2017年7月9日，被告人罗某与苏某（已判刑）经密谋后，来到江门市蓬江区常安路大井头三巷二号“皮肤上的灵魂”纹身店。被告人罗某以借手机玩游戏为由拿走被害人杜某2的手机，与同案人苏某一起使用被害人杜某2的手机，分四次盗刷被害人杜某2的“京东白条”8997.6元人民币，分四次盗刷被害人杜某2微信绑定的银行卡共2698元人民币。案发后，被告人罗某与同案人苏某的家属已代二人向被害人全额退赃，取得了被害人的谅解。上述事实，有被害人杜某2的陈述及辨认笔录，同案人苏某、甄某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、提取笔录、信用卡刷卡记录、银行卡流水清单、刑事判决书、刑满释放证明书、收据、情况说明、视听资料、认罪认罚具结书、到案经过、被告人罗某的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人罗某无视国家法律，伙同他人盗窃作案一次，盗得财物价值人民币11695.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人罗某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人罗某的辩护人辩称被告人是罗某是初犯，如实供述自己的罪行，犯罪时未满十八周岁，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。被告人罗某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人罗某犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗某及同案人已全额退赃，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的苹果牌手机一台，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  叶颖超人民陪审员  冯玉珊二〇一九年十一月二十二日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更723号罪犯唐忠平，男，1973年9月15日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2012年6月8日作出（2012）弥刑初字第156号刑事判决，以被告人唐忠平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月10日被交付执行。本院于2014年12月17日、2016年3月24日、2018年1月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐忠平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐忠平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐忠平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐忠平减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月1日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7757号原告：浙江盼望包装印刷有限公司，统一社会信用代码91330327096772602E，住所地浙江省苍南县灵溪镇县工业园区塘河南路以北地块1。法定代表人：温端盼，总经理。委托诉讼代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。被告：江西赣康食品有限责任公司，统一社会信用代码913601217442696940，住所地江西省南昌市南昌县小兰经济开发区富山二路918号。法定代表人：毛强，总经理。原告浙江盼望包装印刷有限公司与被告江西赣康食品有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员蔡福想适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告浙江盼望包装印刷有限公司的委托诉讼代理人王生状到庭参加诉讼，被告江西赣康食品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江盼望包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款10万元及利息损失（自起诉之日起按本金10万元，根据中国人民银行同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告货款3万元及利息损失（自起诉之日起按本金3万元，根据中国人民银行同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告均是在册企业，被告从2017年开始向原告定制各种包装袋，累计欠款10万元，一直拖延未予支付。原告的业务员到江西催讨，被告承诺先还3万元，后未实际履行。原告多次要求被告支付货款10万元，被告不予理会。浙江盼望包装印刷有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格；2、被告工商查询信息，用以证明被告的主体资格；3、与被告法定代表人的录音内容，用以证明被告欠原告款项的事实。江西赣康食品有限责任公司未作答辩，在举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2，该组证据形式内容合法，符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，故对其证明力予以确认。原告提供的证据3，本院认为，该份证据可以看出双方曾有业务往来，被告同意先支付原告3万元货款的事实。本院经审理认定事实如下：江西赣康食品有限责任公司曾向浙江盼望包装印刷有限公司定作包装袋。2018年8月10日，浙江盼望包装印刷有限公司的业务员陈丽娜在江西赣康食品有限责任公司向其法定代表人毛强催讨货款时，毛强同意先支付货款3万元，后未实际支付。本院认为：原、被告虽未签订书面的合同，但从其交易的内容来看，本案货物系根据江西赣康食品有限责任公司的要求，印制带有相应标识的特定包装袋，而非普通的市场通用的种类物，因此，本案的基础法律关系属定作合同关系，立案案由确定为买卖合同纠纷有误，予以纠正。被告江西赣康食品有限责任公司尚欠原告浙江盼望包装印刷有限公司货款3万元，事实清楚。原告浙江盼望包装印刷有限公司要求被告江西赣康食品有限责任公司偿还欠款3万元并赔偿利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江西赣康食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付浙江盼望包装印刷有限公司货款30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2019年8月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率即年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由江西赣康食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡福想二〇一九年十一月一日法官助理林超方书记员柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终647号上诉人（原审原告）陈荣，男，1953年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人郑益芒，工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区鞋都三期总部经济园A12栋。法定代表人张青锋，主任。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。上诉人陈荣因诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）、温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处（以下简称丰门街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下鹿城区执法局）城建行政强制一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原判认定：原告陈荣原有房产坐落于温州市鹿城区丰门街道嵇师村嵇师南路58号、58-1号，因被列入征收拆迁范围，被告丰门街道办事处与原告协商拆迁安置补偿未达成协议。鹿城区执法局于2018年6月22日作出温鹿综法限拆字[2018]第029-2009号限期拆除决定，认定其中有未登记建筑面积84.16平方米为违法建筑并责令限期拆除。该决定书于2018年6月22日送达。原告对此不服，另案提起行政诉讼。另外，原温州市国土资源局就涉案房屋于2018年8月31日作出温土资责鹿[2018]5号《责令交出土地决定书》，责令在决定书送达之日起10日内将涉案房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地，决定书同时已包含房屋的具体补偿方案。该决定书于2018年9月1日送达。原告对此不服，另案提起行政诉讼。2018年9月13日，丰门街道办事处组织人员拆除了涉案房屋，鹿城区执法局下属执法中队参与。对于原告提出的58-1号未登记建筑，被告丰门街道办事处认为该处原为棚，并在之前已被拆除。一审法院认为，58-1号建筑是否已在之前拆除，应由被告提供证据，在被告没有提供证据的情况下，确认该建筑为被告拆除58号建筑时一并予以拆除。2018年12月20日，原告提起本案诉讼，请求确认三被告拆除原告房屋的行政行为违法。原判认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照该法的规定强制执行。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《浙江省违法建筑处置规定》第十六条第一款规定，城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告在责令交出土地决定起诉、复议期限尚未届满，限期拆除决定正在诉讼之中，没有履行催告等法定程序，径行实施行政强制，其行政行为显然违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，温州市资源规划局否认参与实施对涉案房屋的拆除行为，原告主张温州市资源规划局共同实施被诉拆除行为，证据不足。经释明，原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项有关“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告对温州市资源规划局的起诉。据此，判决：一、确认被告丰门街道办事处、被告鹿城区执法局于2018年9月13日拆除原告坐落于嵇师村嵇师南路58号、58-1号房屋的行政行为违法；二、驳回原告对被告温州市资源规划局的起诉。上诉人陈荣诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人房屋位于被征收集体土地范围内，被上诉人温州市资源规划局作为房屋征收实施主体，是具体负责实施征地拆迁工作的法定主体。温州市资源规划局作为上诉人房屋拆迁后的最大利益承受者，且在被诉强制拆除行为实施前，其已作出责令交出土地决定，根据最高人民法院（2017）最高法行再102号、（2015）行监字第70号案例精神，人民法院应推定温州市资源规划局为强制拆除上诉人房屋的主体。请求撤销一审判决第二项，并改判确认温州市资源规划局强制拆除上诉人涉案房屋的行为违法。被上诉人温州市资源规划局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。温州市资源规划局未参与拆除上诉人房屋的行政行为，且一审法院已经查明系丰门街道办事处、鹿城区执法局拆除了上诉人房屋。上诉人主张温州市资源规划局实施被诉强制拆除行为，应当提供初步证据。虽然温州市资源规划局作出了责令交出土地决定，但并不能据此推定温州市资源规划局实施了被诉强制行为。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丰门街道办事处、鹿城区执法局未发表答辩意见。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定的事实，有相应的证据予以印证，本院予以确认。本院认为：本案二审诉讼的争议焦点在于是否可推定被上诉人温州市资源规划局实施了被诉强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。……”由此可知，在诉行政强制拆除房屋行为案件中，实施强制拆除行为的行政机关是被告；行政机关委托其他单位实施拆除行为的，委托的行政机关是被告。另外，鉴于行政诉讼的原告往往处于弱势一方，如果原告无法举证证明被诉拆除行为的实施者，且无行政机关承认实施了被诉拆除行为，则原则上可推定作出有关前序行政行为的行政机关或受益机关为强制拆除行为的实施主体。本案中，一审法院已经查明实施被诉强制拆除行为的是丰门街道办事处和鹿城区执法局，而丰门街道办事处和鹿城区执法局系独立对外承担法律责任的行政主体，一审法院亦已判决确认丰门街道办事处和鹿城区执法局实施的强制拆除行为违法。在此情况下，上诉人以温州市资源规划局为法律规定的征收实施主体，且之前已作出责令交出土地决定为由，主张推定温州市资源规划局亦为被诉强制拆除行为的实施主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈荣负担。本判决为终审判决。审判长  林青青审判员  许旭东审判员  郑 宇二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋 罕
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4403号原告：贵州建工集团第五建筑有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。统一社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春，系该公司董事长。诉讼委托代理人：胡锦，系云南榕峰律师事务所执业律师。执业证号：15303201711765871，代理权限：特别授权。被告：沈贵飞，女，1979年3月5日生，汉族，住贵州省水城县。诉讼委托代理人：惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所执业律师。执业证号：15202201510895220。代理权限：特别授权。被告：杨悠艳，女，1982年12月6日生，苗族，住贵州省水城县。诉讼委托代理人：杜华，系贵州律腾律师事务所执业律师。执业证号：15202200910639843。代理权限：特别授权。原告贵州建工集团第五建筑有限公司诉被告沈贵飞、杨悠艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告贵州建工集团第五建筑有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州建工集团第五建筑有限公司以双方当事人达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州建工集团第五建筑有限公司撤回起诉。案件受理费1922元，因撤诉减半收取961元，由原告贵州建工集团第五建筑有限公司负担。审判员  彭江二〇一九年十一月十九日法官助理李芳书记员冯波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14236号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：佟廷玉，男，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：陈元元，女，1977年11月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。 广汽汇理汽车金融有限公司与佟廷玉、陈元元借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第883号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金63908.73元及其利息、逾期利息，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为苏Ｃ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆；本院依法扣划被执行人的存款10069.63元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6833号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：马青艳，现住秦皇岛市。被告：张海凤，女，1959年4月7日出生，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告张海凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司申请撤回对被告张海凤的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月二十七日书 记 员 彭 澎
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6557号上诉人（原审被告）：韩旺，男，一九六八年九月二十九日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：胡荣，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏福仓，男，一九六二年七月九日出生，汉族，无业，住太原市，身份号码×××。原审被告：韩明，男，一九五六年八月二十九日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。上诉人韩旺因与被上诉人苏福仓、原审被告韩明民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年十月十五日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩旺的委托诉讼代理人胡荣，被上诉人苏福仓到庭参加诉讼。原审被告韩明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。韩旺上诉请求：1．依法撤销一审民事判决书；2．驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，而且存在程序问题。本案在一审中原审被告韩明未到庭，一审法院开庭传票是否已经送达，是否已经通知到韩明，并不清楚。在上诉人拿到法院判决以后，通过多方联系找到韩明，韩明对开庭及判决等均不清楚。所以，上诉人认为一审法院存在程序性错误，在未通知到韩明的情况下就开庭，严重违反了民事诉讼法的规定。另外一审法院未查清楚二〇一一年二月二十八日韩明未向被上诉人苏福仓借款，上诉人也没有为韩明提供担保，所以苏福仓所述二〇一一年借款不实。二〇一一年二月二十八日上诉人系为韩永君提供担保，所以苏福仓所述的二〇一一年借款跟上诉人和韩明没有任何关系。二〇一四年上诉人的确为韩明担保过一笔借款，约定借期一年，没有约定利息，但是也不是苏福仓所述以现金方式交付给韩明。至于韩明有没有收到500000元，上诉人就不知道了。借款到期二〇一五年以后，苏福仓从未直接向上诉人主张债权，只是让上诉人去催韩明。根据担保法第二十六条之规定，苏福仓在债权到期之后六个月之内未要求上诉人承担担保责任，所以上诉人免除担保责任。对于六个月的保证期间的规定，其性质属于除斥期间，六个月的保证期间一旦届满，债权人要求保证人承担保证责任这项实体权利归于消灭，免除保证责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条明确规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。苏福仓只能在法定期限内向上诉人主张债权。因为上诉人担保的主债务已经超过法定的担保期间，所以对苏福仓主张的债务利息的请求，更不能得到支持，上诉人不承担偿还利息的责任。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审判如所请。苏福仓答辩称，一审给韩明送达，法官打过电话、发过短信，他答应来法庭领取，但未领传票，也不到庭。我和上诉人韩旺是邻居，韩明是韩旺的亲哥，我不认识韩明，二〇一〇年，韩旺领着韩明晚上到了我家，说他哥闹工程用钱，想借500000元，给我利息，韩旺说有房子可以作抵押，但没有办抵押登记，我和韩旺去韩明家给了他500000元现金，韩明给我打了条子，第二年韩旺和韩明的儿子韩永君来我家又打了500000元的条子，二〇一四年韩明也给我打了500000元借条，实际都是借给韩明的那笔钱。韩明通过韩旺总共只给了我四个月利息，拖了一年没有给。我催韩旺，他带我找他哥，他哥现在逃债，找不到。苏福仓向一审法院起诉请求：1．二被告立即向原告偿还借款本金500000元；2．二被告立即向原告偿还至实际付清借款之日止的利息；3．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：二〇一一年二月二十八日，被告韩明向原告苏福仓借款人民币500000元，并以其子韩永君的名义向原告出具了借条，载明：今借到苏福仓500000元（伍拾万元整），每月二十八日预付利息25000元（贰万伍仟元整）。被告韩旺作为担保人在借条上签字。二〇一四年七月二十三日，被告韩明就该500000元再向原告出具借条一张，载明：今借到苏福仓人民币500000元（伍拾万元），用于生意周转。被告韩旺再次以担保人的身份在该借条上签字。二〇一五年九月十三日，原告与被告韩明签订《借款利息协议》一份，内容为：韩明于二〇一一年二月二十八日借苏福仓人民币伍拾万元（500000），从二〇一一年三月份至七月份已给利息壹拾万元整（100000），剩余二〇一一年八月至二〇一五年九月十三日的利息共计1200000元（每月利息25000元）。韩明承认该利息，日后一定支付原告。被告韩旺作为担保人在该协议上签字。后原告向二被告多次主张还款付息。自协议签订至今，被告韩明未向原告支付借款本息，被告韩旺也未向原告承担保证责任。一审法院认为，被告韩明向原告借款500000元，约定每月支付利息25000元，并由被告韩旺作为保证人的事实，有二被告向原告出具的借条和与原告签订的借款利息协议及原告与二被告的通话记录为证，其借款及保证事实可以确认。被告韩明、被告韩旺理应在原告向其主张还款付息时向原告支付借款本息，其迟延不付的行为显已构成对原告合法权益构成侵害，理应向原告承担归还借款本息的法律责任。对被告韩旺提出本案所涉债权在二〇一五年即到期，原告未在六个月内向其主张担保责任，应免除保证责任的答辩意见，结合原告所举证据可知，原告与被告韩明并未就借款本息的归还期限作出具体约定，故被告韩旺主张的保证期限应从原告向被告韩明或被告韩旺主张还款或承担保证责任时开始计算，从原告提交的通话记录可知，原告向二被告多次主张归还借款本息，且距原告起诉均在诉讼时效内，故对被告韩旺的答辩意见，本院不予采纳。对被告韩旺提出二〇一五年以后，原告从未直接向被告韩旺主张债权，只是让被告韩旺去催韩明的主张，被告韩旺未提交证据佐证，原告对其也未予认可，对被告韩旺提出的该项主张，本院不予采纳。对原告主张的二被告尚欠原告借款本息的认定上，因被告韩明二〇一一年三月至七月已支付的五个月共计100000元的利息超过法律规定（每月3%）的部分（即5000＋5150＋5304.5＋5463.6＋5627.5＝26545.6元），应作为本金予以扣除，剩余利息应以扣除后的借款本金数即（500000－26545.6＝473454.4元）作为本金在法律规定的范围内计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告韩明于本判决生效之日起十日内偿还原告苏福仓借款本金人民币473454.4元及以473454.4元为基数，自二〇一一年八月一日至清偿完毕之日止的利息，利息按每月2%计算；二、被告韩旺对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告苏福仓的其他诉讼请求。二审所查事实与一审一致。本院认为，本案借贷、担保事实清楚，债权债务关系明确。因借贷双方并未约定借款期限，也未对担保期间作出约定，保证期间应从债权人苏福仓向借款人韩明、担保人韩旺提出还款或承担保证责任时起算，同时转化为诉讼时效期间，在案证据证实苏福仓多次向韩明、韩旺主张权利，至苏福仓提起诉讼，诉讼时效期间并未超过。上诉人韩旺有关保证期间及诉讼时效的抗辩不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16135元，由上诉人韩旺负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二O一九年十一月二十日书记员 齐文姝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4960号上诉人（原审原告）：袁某1，女，1973年5月17日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：马某，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某2，男，1977年2月27日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王某，宁城县天义法律服务所法律工作者。上诉人袁某1因与被上诉人袁某2土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。袁某1上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人将上诉人享有承包经营权的2.9亩耕地交还上诉人经营，被上诉人将尹桂琴生前享有承包经营权的2.9亩耕地中二分之一份额（即1.45亩）交由上诉人经营，由被上诉人赔偿上诉人2.9亩耕地自2015年至2019年的收益4000元。事实与理由：一、1998年上诉人母亲尹桂琴与宁城县三座店镇喇嘛城子村民委会员签订土地承包合同，取得承包地，其中包括尹桂琴、上诉人、被上诉人三人的份额。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。”上诉人的母亲仅是户代表，上诉人也属于承包经营权人。上诉人对户内承包地享有承包经营权这一事实不论是发包方喇嘛城子村民委员会还是上诉人、被上诉人均无异议，因此本案争议不属于土地所有权和使用权争议，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。二、一审法院查明事实不清。2015年尹桂琴因病丧失劳动能力，被上诉人将户内承包地全部流转给他人耕种，所得收益全部由被上诉人收取。被上诉人未经上诉人同意，将上诉人份额耕地对外流转及自行耕种的行为对上诉人构成侵权。被上诉人应当将耕种上诉人的耕地返还，并将2015年至2019年的收益赔偿给上诉人。三、上诉人与被上诉人系平等的承包经营权人，上诉人主张的是财产侵权之诉，而非确权诉讼，应属人民法院受案范围。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁某2答辩服判。袁某1向一审院提出诉讼请求：一、判令被告将原告享有承包经营权的2.9亩耕地交还原告经营。二、判令被告将尹桂琴生前享有承包经营权的2.9亩耕地中二分之一份额(即1.45亩)交由原告经营。三、判令被告赔偿原告2.9亩耕地(2015年至2019年)的收益4000元。一审经审理查明，原、被告系姐弟关系。1990年农村土地调整时，原、被告家庭共有6口人分得土地，分别是袁玉明、妻子尹桂琴、三女袁巨芬、四女袁巨艳，还有原、被告，户主系原、被告之父袁玉明，其父袁玉明与宁城县三座店镇喇嘛城子村民委员会签订土地承包合同，承包土地为14.58亩。1998年第二轮土地承包时，因原、被告之父去世，三女袁巨芬、四女袁巨艳考学参加工作，其三人的土地每人被村委会抽回2.9亩。原、被告之母尹桂琴与宁城县三座店镇喇嘛城子村民委员会签订土地承包合同，共有三口人分得土地，分别是原、被告及其母亲尹桂琴。因原告未提供第二轮土地承包台账及土地承包合同，承包亩数不详。1998年第二轮土地承包后，原、被告与其母尹桂琴属一个家庭承包户，一直经营耕种着承包的集体土地，期间1999年5月23日原告出嫁与宁城县三座店乡三座店村11组陈永利登记结婚。因根据当时“增人不增地，减人不减地，三十年不变的政策”，原告出嫁到××县未分得土地。2019年农历正月初二原、被告母亲尹桂琴去世，被告将原、被告及尹桂琴的承包地全部自行耕种，原告提起诉讼，要求判令被告将原告享有承包经营权的2.9亩耕地交还原告经营，判令被告将尹桂琴生前享有承包经营权的2.9亩耕地中二分之一份额(即1.45亩)交由原告经营，判令被告赔偿原告2.9亩耕地(2015年至2019年)的收益4000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。原、被告系姐弟关系，与母亲尹桂琴于1998年在一个家庭成员内取得了宁城县三座店镇喇嘛城子村二组的土地承包经营权，属于一个家庭联产承包户。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案的争议系土地所有权和使用权争议，不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告袁某1的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”根据上述法律规定，土地承包经营权属于用益物权，承包经营户家庭内部成员就土地承包经营权分割产生的纠纷，系平等民事主体间所产生的法律关系，人民法院应予受理。本案中，被上诉人袁某2认可上诉人袁某1系其承包户内成员，且其认可上诉人袁某1出嫁后在结婚登记地未分得土地，故本案不属于因土地所有权和使用权产生的争议，被上诉人袁某2应否返还上诉人袁某1的土地应通过实体审理予以确定。原审以本案不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人袁某1的原审起诉错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3780号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区宁城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十一月十四日书记员 刘雨杭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特754号申请人：上海探寻医药科技有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路797号3幢102室3层3314室。法定代表人：YINXIANXIAO（中文名：校迎宪），董事长。委托诉讼代理人：田伟伟，男，该公司工作人员。被申请人：苏攀峰，男，1990年10月10日生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。申请人上海探寻医药科技有限公司（以下简称探寻公司）与被申请人苏攀峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。申请人探寻公司的委托诉讼代理人田伟伟、被申请人苏攀峰的委托诉讼代理人黄彩虹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人探寻公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第5420号仲裁裁决。申请人认为，申请人已足额发放被申请人苏攀峰的工资，苏攀峰系自行离职，且年终奖不属于工资组成部分，申请人无需向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金及年终奖。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人苏攀峰辩称，申请人探寻公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形。本案仲裁裁决认定事实正确，探寻公司已经在员工会议上明确表示会发放年终奖，且年终奖预案已经做好，相关的财务流程也已经完成，故探寻公司应当发放该笔年终奖，被申请人系因为探寻公司长期欠薪，迫于无奈才与探寻公司解除合同，故探寻公司应当支付被申请人解除劳动合同经济补偿金及年终奖。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，探寻公司提出因公司发生资金困难，曾与苏攀峰等人多次协商沟通会及时补发，现探寻公司已足额发放苏攀峰工资，而苏攀峰系自行离职，且年终奖不属于工资组成部分，故探寻公司无需再支付苏攀峰解除劳动合同补偿金及年终奖的理由，均涉及事实认定，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定并非法定撤销仲裁裁决的理由，故探寻公司的上述理由缺乏法律依据,并不符合法定撤销仲裁裁决的情形,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海探寻医药科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第5420号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海探寻医药科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15111号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘奶松，男，1972年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘奶松借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2466号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金35464.25元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为闽Ｊ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ｊ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李远威
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢445号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市。被执行人：赵长标，男，1966年11月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王秀春，女，1966年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国建设银行股份有限公司高邮支行与赵长标、王秀春金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司高邮支行同意与被执行人赵长标、王秀春协商解决，且申请人中国建设银行股份有限公司高邮支行于2019年11月18日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2016)苏1084民初4713号案件的执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十二日书记员 王 勇法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19384号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：邓雄，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于维仕担保有限公司与邓雄担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18748号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，邓雄应向维仕担保有限公司支付代偿款29564.74元、违约金9000元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车的档案，查封期限自2019年9月30日至2021年9月29日止，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解封的不利后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执19384号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘淳挺