wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执异16号 申请人(申请执行人)西安通洋包装有限公司。 法定代表人郭凡利，该公司董事长。 执行委托代理人唐茹霞，陕西众致律师事务所律师。 被执行人西安盛润食品有限公司。 法定代表人杨鹏程，该公司执行董事。 被申请人杨鹏程，男，汉族。 本院在执行申请人(申请执行人)西安通洋包装有限公司与被执行人西安盛润食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西安通洋包装有限公司于2019年10月27日提出申请，要求追加被申请人杨鹏程为本案被执行人，并提交了相关证据，本院已审查终结。 经审理查明：2019年2月16日，申请人（申请执行人）的执行委托代理人丁晨与被执行人的法定代表人杨鹏程协商和解中，杨鹏程称：“本案连带本息合计125000元，我公司同意承担，我们回头给你公司公户上打款。”在谈到还款方式时，杨鹏程称：“我今天先给你25000元，剩下从下月起，每月付20000元，直到该案执行完毕。”协商毕，杨鹏程为兑现自己的承诺，向执行法院书写提交了承诺书：“承诺书，本人杨鹏程，男，生于1972年10月12日，汉族，现系西安盛润食品有限公司法定代表人，今天自愿向法院作出承诺，我公司与西安通洋包装有限公司买卖合同纠纷一案，剩余10万元债务如不能按期履行，我将用我个人所有财产对上述10万元承担连带清偿责任。该承诺作出即生效，后期如拒不履行，法院可直接执行我个人财产，承诺人杨鹏程，2019年7月16日。”截止2019年11月22日，承诺期限已逾期未履行。 本院认为，民事案件执行中，双方当事人自愿达成和解是法律赋予当事人的权利应予尊重。被申请人杨鹏程向执行法院书面承诺，被执行人如不能按期履行，自愿以自己所有的财产承担连带清偿责任，意思表示真实，且不损害国家集体、他人的合法权益。另杨鹏程在与申请人（申请执行人）和解笔录中承诺剩下的10万元从2019年8月份始，每月付对方20000元直至该案执行完毕。此行为系附条件的民事法律行为，且所附时间条件已成就，现申请人要求追加被申请人杨鹏程为该案被执行人，理由正当，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条之规定，裁定如下： 一、追加杨鹏程为本案被执行人； 二、杨鹏程应在本裁定生效后7日内向申请人西安通洋包装有限公司，在所承诺的10万元范围内履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  王鹏辉 审判员  邵春碧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖 航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17163号 申请执行人:黄岳阳,男,1988年2月15日出生,汉族,身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人:深圳市龙祥兴创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第一工业区第17栋二楼。 法定代表人：孙映龙。 申请执行人黄岳阳与被执行人深圳市龙祥兴创新科技有限公司运输合同纠纷一案，（2019）粤0306民初18221号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人深圳市龙祥兴创新科技有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市龙祥兴创新科技有限公司已自动履行完毕。 本院认为，（2019）粤0306民初18221号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初18221号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟铭康
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2819号原告：张忠奎，男，1979年6月6日出生，汉族，个体业主。住所地辽宁省盘锦市盘山县。委托代理人：钟阳，系辽宁无疆律师事务所律师。被告：辽宁星源食品有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县农业高新技术园区。法定代表人：黄河，系该公司总经理。委托代理人：赵凯，男，1972年9月14日出生，汉族，系该公司员工。住所地安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：吕莹，女，1979年6月22日出生，汉族，系该公司员工。住所地辽宁省台安县。原告张忠奎与被告辽宁星源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日、11月4日公开开庭进行了审理。原告张忠奎及其委托代理人钟阳、被告的委托代理人赵凯、吕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系饲养鸭子的农户，被告系从事生猪屠宰、分割加工及销售的公司。原告因需要购买猪肺叶用于喂食鸭子，故于2019年5月15日与被告签订了一份合同书，合同中约定被告自2019年5月15日至2020年5月15日，将每天生猪屠宰所下猪肺叶的百分之八十以上以0.1元每个的价格出售给原告，为保证合同的约束力，原告交纳3000元押金给被告。自合同签订以来，原告一直以0.1元每个的价格向被告购买猪肺叶，但因最近猪肉价格上涨，被告单方面将猪肺叶的价格从0.1元上涨到1.5元。原告多次找到被告协商，要求按照合同价格履行，但被告无视合同诚实信用原则，于2019年8月26日给原告发来一份客户告知函，告知原告从2019年8月26日起将猪肺叶的价格从0.1元每个增加到1.5元每个，原告认为，被告单方面增加猪肺叶价格的行为，己构成了根本违约，且对原告造成了严重损失，故特起诉到贵院，请求贵院依法判决解除原、被告之间的买卖合同，并判决被告赔偿原告因此造成的损失368200元。被告辩称，原告诉我公司合同违约是不成立的。我们双方虽然于2019年5月15日签订合同，并约定出售猪肺的价格，但在实际履行中双方基本上随着市场的浮动价格而进行结算的，价格浮动是经过双方认可并接受的，根本不存在哪一方违约的问题。我公司于2019年5月15日与原告签订的出售猪肺叶的合同违反国家政策规定，是无效合同。2019年8月28日上午，我公司接到台安县饲料管理办公室向我公司下达的《停止出售猪肺为养殖户作为鸭鹅饲料的通知》。根据《中华人民共和国农业部》第1773号公告令及此通知，为执行国家这一强制性规定，我公司立即落实改正，并做出停止向原告出售猪肺的决定。向原告停止出售是正确执行法律政策的正常行为，不属于原告诉称的合同违约。鉴于我公司与原告签订的合同书违反国家相关政策，此合同无效合同，按照《中华人民共和国合同法》第56条第52条（五）规定，此合同至始至终没有法律效力，更不接受法律保护。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系饲养鸭子的农户，被告系从事生猪屠宰、分割加工及销售的公司。原告因需要购买猪肺叶用于喂食鸭子，故于2019年5月15日与被告签订了一份合同书，合同中约定被告自2019年5月15日至2020年5月15日，将每天生猪屠宰所下猪肺叶的百分之八十以上以0.1元每个的价格出售给原告，为保证合同的约束力，原告交纳3000元押金给被告。合同签订后，被告以每个0.1元价格销售给原告猪肺子，至2019年8月15日，被告以每个0.2元的价格销售给原告猪肺子，2019年8月27日，被告以每个1.5元的价格销售给原告猪肺子。后被告停止向原告出售猪肺子。2019年9月3日，原告以被告合同违约为由提起诉讼，要求被告赔偿违约损失368200元。另查，2019年8月26日，台安县饲料办向被告发出了《通知》，以被告将大量的生猪屠宰的猪肺子出售给养殖户作为鸭鹅饲料，严重违反《中华人民共和国农业部》第1773号公告令为由，通知被告停止出售猪肺为养殖户作为鸭鹅饲料。2019年10月25日，我院工作人员到台安县饲料办核实该通知的真实性确认该通知系台安县饲料办向被告作出的。上述事实，原告向本院提交了2019年5月15日《合同书》1份，《客户告知函》1份，结算单72张，被告公司的销售单一份，支款凭证一份。被告向本院提交了销售单据15页上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提交的聊天记录、正丰牧业有限公司销售单3份，照片10张，2018年7月20日的《协议书》1份、专用收款收据复印件1份，本院对其证明目的不予采信。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。本案原、被告对履行合同的价格虽然没有书面变更协议，但是在履行合同的过程中，原、被告已经对合同约定的价格先变更为每个0.2元，后又变更为每个1.5元进行了实际交易，可以视为双方达成了变更合意。故对原告主张被告违约并要求赔偿损失的诉讼请求不应予以支持。本案台安县饲料办依《中华人民共和国农业部》第1773号公告令的强制性规定向被告发出通知书，禁止被告向养殖户出售鲜猪肺子，致使合同目的无法实现，原、被告签订的买卖合同应予解除，本案合同因政府的强制性规定于通知书送达之日而解除，不得继续履行。合同解除后，被告占有的3000元履约保证金应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张忠奎与被告辽宁星源食品有限公司签订的合同于2019年8月26日依法解除；二、被告辽宁星源食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告履约保证金3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，由原告张忠奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  周雪莲二〇一九年十一月十一日书 记 员  李靖漪
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执恢139号 谈鹏、魏万文： 本院于2018年7月3日作出的（2018）甘0123民初1538号民事调解书已发生法律效力，2019年10月12日受理你申请执行甘肃筑城混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日已执行完毕，现予以结案。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年十一月十四日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3268号原告：朱某，男，1977年8月24日出生，汉族，住南通市港闸区。被告：季某，女，1978年1月19日出生，汉族，住南通市港闸区。原告朱某与被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告朱某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费3034元，由原告朱某负担。审 判 员 夏建华二〇一九年十一月十九日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执860号之二申请执行人:山东同盛石化发展有限公司,住所地：东营市广饶县大王镇潍高路北侧三贤村段1号。法定代表人：何刚，该公司执行董事兼总经理。被执行人:中海油石化能源开发（青岛）有限公司,住所地：青岛市胶北镇香江迎宾大道178号。法定代表人：姜涛，该公司总经理。被执行人:龙口港船舶燃料供应有限公司,住所地：龙口市环海中路1899号。法定代表人:刘瑞军，该公司总经理。被执行人:吴静静，女,1976年1月2日出生,汉族,现住胶州市。被执行人:姜涛，男,1966年7月13日出生,汉族,现住胶州市。本院在执行申请执行人山东同盛石化发展有限公司与被执行人龙口港船舶燃料供应有限公司、中海油石化能源开发(青岛)有限公司、姜涛、吴静静合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0523执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一九年十一月六日法官助理聂义武书记员王鑫强
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1966号之一申请执行人:鸡西市中信小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：安丰芝，总经理。委托代理人：宋崇正，该单位职工。被执行人:刘太邦，男，1969年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:陈松，女，1976年5月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：赵文秋，男，1971年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘艳梅，女，1970年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江利丰食品有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：赵文秋，总经理。被执行人：鸡冠区广益城鑫北方调味副食品批发商行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：王升华，男，1982年4月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市中信小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘太邦、陈松、赵文秋、刘艳梅、黑龙江利丰食品有限公司、鸡冠区广益城鑫北方调味副食品批发商行民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江利丰食品有限公司有房屋并享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江利丰食品有限公司的房屋，查封期限为三年。扣留被执行人黑龙江利丰食品有限公司的到期债权。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十一月十二日书记员 崔文岩
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初440号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人游学理，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市扶绥县，住广西壮族自治区南宁市。因本案，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。辩护人杨晓峰，海南国岛律师事务所律师。万宁市人民检察院以万检一刑诉[2019]131号起诉书，指控被告人游学理犯非法拘禁罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院同日决定立案受理，并依法组成合议庭，分别于2019年10月11日、11月7日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察官徐华兵、张明出庭支持公诉；被告人游学理及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。万宁市人民检察院指控：2019年7月12日22时许，被告人游学理在万宁市××镇口处，强行将被害人廖某带到其事先在“遇悦酒店”开好的803房间内。被告人游学理阻止廖某接打电话，持匕首威胁限制廖某不让其离开房间，同时在限制廖某人身自由过程中，用巴掌殴打廖某脸部。至次日凌晨1时许，经群众报警，民警在“遇悦酒店”803房间内依法将被告人游学理口头传唤至派出所。公诉机关认为，被告人游学理非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提起公诉，并建议判处被告人游学理有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了物证匕首，常住人口信息表、到案经过、谅解书等书证，证人李某、何某的证人证言，被害人廖某的陈述，被告人游学理的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录等证据证实。被告人游学理对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，其到案后如实供述罪行，属坦白；被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2019年7月13日，万宁市公安局以被告人游学理非法携带管制刀具进入公共场所和非法限制他人人身自由为由决定对其合并执行行政拘留20日。本院认为，被告人游学理漠视国家法律，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。被告人游学理在非法拘禁期间具有殴打情节，予以从重处罚；被告人游学理到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人向被害人赔礼道歉，取得被害人的谅解，量刑时酌情考虑。被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押的匕首系作案工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人游学理犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月13日起执行至2020年4月12日止）。2扣押的匕首1把，予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 王娇虹人民陪审员 符思远 二〇一九年十一月七日书 记 员 卢裕云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。（共印12份）
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0824民初1252号原告：龚梅，女，1972年12月17日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）永平镇，现住景谷县。被告：李荣，男，1973年5月13日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住址不明。原告龚梅与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告龚梅于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚梅提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚梅撤诉。案件受理费人民币1390.00元，减半收取计人民币695.00元，由原告龚梅承担。审判员  吴治旭二〇一九年十一月七日书记员  李晓琴
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1417号 上诉人（原审被告）：广西中桂实业有限公司，住所地钦州市钦州进港公路西侧、嘉华置业用地东侧，统一社会信用代码：91450700566774689W。 法定代表人：陆国霞，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：陆国霞，女，1981年5月20日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 上诉人（原审被告）：黄建盛，男，1982年12月19日出生，壮族，广西横县人，居民，住横县。 上诉人（原审被告）：张功成，男，1969年7月18日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦南区。 上诉人（原审被告）：张凯铭，男，1993年11月19日出生，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 上诉人（原审被告）：廖春桂（系张功成母亲），女，1952年4月26日出生，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 上诉人（原审被告）：广西坤大仓储物流有限公司，住所地进港公路西侧、嘉华置业用地东侧，统一社会信用代码：91450700587102769N。 法定代表人：张凯铭，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：广西穗澳实业有限公司，住所地钦州市子材西大街176号，统一社会信用代码：91450700664812677A。 法定代表人：张功成，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：广西中桂置业有限公司，住所地钦州市南珠东大街五里桥（银信开发区内），统一社会信用代码：91450700071987244F。 法定代表人：张凯铭，该公司执行董事兼总经理。 上述九上诉人共同委托的诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，该公司董事长。 上诉人广西中桂实业有限公司、陆国霞、黄建盛、张功成、张凯铭、廖春桂、广西坤大仓储物流有限公司、广西穗澳实业有限公司、广西中桂置业有限公司因与被上诉人南宁市金通小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2019)桂0703民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人广西中桂实业有限公司、陆国霞、黄建盛、张功成、张凯铭、廖春桂、广西坤大仓储物流有限公司、广西穗澳实业有限公司、广西中桂置业有限公司在收到人民法院预交上诉费的通知书及不准免交诉讼费用决定书后没有在指定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人广西中桂实业有限公司、陆国霞、黄建盛、张功成、张凯铭、廖春桂、广西坤大仓储物流有限公司、广西穗澳实业有限公司、广西中桂置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇一九年十一月十八日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
陕西省延川县人民法院执行裁定书  (2019)陕0622执739号之三  申请执行人:刘长生，男，1964年6月22日出生，汉族，高中文化，延川县南关居民，现住延川县，公民身份号码：61262XXXX406220913。    被执行人:高东山，男，1976年5月13日出生，汉族，初中文化，延川县森林防火办职工，现住延川县，公民身份号码：61062XXXX605130112。本院在执行刘长生与高东山民间借贷纠纷一案中，因被执行人高东山未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高东山在中国农业银行有限公司延川县支行的账户XXXXXXXXXXXXXXX4367存款。本裁定立即执行 。                      审  判  员       张 慧 阳          二〇一九年十二月十八日                           书  记  员       李   旗  1
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初2234号 原告：余治润，男，1963年2月23日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李成，湖南业达律师事务所律师。 被告：邓爱国，男，1970年1月10日出生，住湖南省衡阳县。 原告余治润与被告邓爱国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、11月29日公开开庭进行了审理。原告余治润及其委托诉讼代理人李成、被告邓爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余治润向本院提出诉讼请求：1、判令邓爱国支付货款280360元，并按银行同期贷款利率支付自2019年3月1日起至全部款项付清之日的利息（暂计算至2019年9月30日为7768.31元）；2、判令邓爱国按每月6520元支付自2019年3月起至全部货款付清之日的违约金（暂计算至2019年10月底为52160元）；3、本案诉讼费由邓爱国承担。 被告邓爱国答辩称：欠货款是事实，但原告未按期完工，也应承担相应的违约责任。 本院经审理查明，2018年11月26日，原告余治润（乙方）与被告邓爱国（甲方）签订了一份《购买商品混凝土合同》，双方约定：“甲方因环宇驾校地面硬化，需要由乙方供应搅拌混凝土为明确双方的责任和义务，经协商后签订本合同，并共同信守以下条款。一、搅拌砼技术招标，数量单价。1、预计工程总方量；2、混凝土标号为C25；3、单价为430元/立方。二、交货期限：自2018年11月28日开始供应至2018年12月3日结束。乙方供应的搅拌混凝土数量以随车供货单按95%为准，如有异议可采用随机抽查核定，按最少计算。三、付款方式：全额垫资，甲方在2019年2月30日全部付清货款。四、保证及违约责任：甲方如逾期付款另加每月10元/立方。但如没有付工程款首先要付违约款。”双方在合同上分别签名确认并书写备注身份证号码。合同签订后，余治润依约向邓爱国提供了混凝土。经双方结算，邓爱国于2019年1月28日向余治润出具《欠条》一张，内容为:“今欠到余治润混凝土款652立方计币贰拾捌万零叁佰陆拾元整。是实。”邓爱国在欠条上签名确认。此后，邓爱国未按合同约定时间支付货款，经多次催收未果，余治润遂诉至法院。 本院认为，原告余治润与被告邓爱国签订的《购买商品混凝土合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。在余治润依约履行提供混凝土的义务后，双方就应付货款已经进行结算，但邓爱国至今未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应当履行支付货款的合同义务，并承担相应的违约责任，故对于余治润要求邓爱国支付货款280360元的诉讼请求，本院予以支持。对于余治润要求邓爱国支付利息的诉讼请求，因双方在合同中就逾期付款的利息未予约定，故本院不予支持。对于余治润要求邓爱国按照每月6520元的标准支付自2019年3月起至货款付清之日的违约金的诉讼请求，符合双方就逾期付款违约金及支付标准的合同约定，邓爱国在诉讼中亦予以认可，故遵循民事活动中当事人意思自治的原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告邓爱国应在本判决生效后十日内向原告余治润支付货款280360元，并按照每月6520元的标准支付自2019年3月1日起至货款付清之日止的违约金； 二、驳回原告余治润的其他诉讼请求。 如果被告邓爱国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2753元（已减半收取），由被告邓爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  王玮 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  唐乐 代理书记员  夏波                            校对人： 夏 波                附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1630号之一申请执行人：符斌被执行人：王妍妍被执行人：朱震申请执行人符斌与被执行人王妍妍、朱震合作合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3353号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告王妍妍于本判决生效之日起十日内向原告符斌支付由原告垫付的燃气费3185.4元、员工工资76365元、店铺一楼电费5823元、营业额分成款232386.6元，合计317760元，并支付利息（利息以317760元为基数，自2018年10月29日起按照中国人民银行同期同类银行贷款的基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告朱震就上述第一项营业额分成款中210000元的部分与被告王妍妍向原告符斌承担连带责任。三、被告王妍妍于本判决生效之日起十日内向原告符斌支付违约金6万元。四、驳回原告符斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9104元，公告费600元，合计9704元，由原告符斌负担2138元，被告王妍妍负担7566元。后因被执行人王妍妍、朱震未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人符斌于2019年6月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的392966.8元，被执行人应负担的执行费5795元，合计398761.8元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年6月11日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，但其至今未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。二、2019年6月19日、6月24日，本院向苏州市不动产登记中心、虎丘分中心查询，未发现被执行人名下有不动产；三、2019年6月10日、8月5日、10月10日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人银行存款情况，发现被执行人名下存款18071.31元，本院已扣划，扣除执行费5795元，余款12276.31元发还申请执行人；四、2019年6月10日、8月5日、10月10日、11月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人车辆、证券、股权等情况，发现被执行人朱震名下有车牌号为苏E5KXXX汽车一辆，本院已予以查封（期限至2021年6月24日，申请执行人应于查封期限届满前30天向本院申请续查封，逾期承担不利法律后果），但未能实际扣押，暂无法处置；五、2019年6月27日，本院委托被执行人王妍妍户籍地河南省淮滨县人民法院查询其在当地的不动产，根据反馈信息，其亦无不动产可供执行；六、2019年10月9日，本院赴被执行人朱震户籍地实地执行。未发现其下落及可供执行财产；七、本院通过“总对总”查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现被执行人朱震在江苏省范围内另有1件被执行人案件未履行。两被执行人无作为债权人的案件；八、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单；九、2019年11月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序，本院已告知申请人可以向法院申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，也可以与保险公司签定悬赏保险合同并支付保险费用，如果举报线索经法院确定符合条件，依照悬赏公告应由申请人承担的悬赏金，由保险公司支付举报人，且本案可立即恢复执行。至此，本案执行到18071.31元，扣除执行费5795元，发还申请执行人12276.31元。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、房产等可供执行。虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3353号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十一月二十三日书记员  沈志翔
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终473号上诉人（原审被告）：张振振，男，1973年1月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王元海，男，1968年9月4日出生，满族，住内蒙古自治区满洲里市。原审被告：张丽丽，女，1979年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人张振振因与被上诉人王元海、原审被告张丽丽劳务合同纠纷一案，不服中华人民共和国内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张振振上诉请求：撤销一审判决，驳回王元海的诉讼请求，并由王元海承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致一审判决错误。一、王元海不是张振振雇佣人员，其系证人孙某某雇佣。张振振与孙某某系合作关系，孙某某负责组织工人施工，工人管理、施工及人员工资，张振振负责联系并承揽俄方工程，并与俄方进行结算，工程所得收益双方均分。2014年5月，共承揽两份工程，因工程质量不合格，没有实际取得工程款。孙某某后期工程与张振振无关，王元海系受孙某某雇佣，一审法院认定张振振与王元海存在雇佣关系错误。二、一审法院认定张振振与王元海存在雇佣关系依据不足。王元海提交证人杜某某与孙某某证人证言不能作为定案依据，孙某某系雇主，杜某某系雇员，两人存在利害关系，证言不应被采信。张丽丽通过中国农业银行向王元海汇款也不能直接证实双方存在劳务关系。三、一审期间，张振振及其证人证言均提到王元海系受孙某某雇佣，一审法院应当追加孙某某为被告，让孙某某作为证人出庭错误。综上，请求支持张振振的上诉请求。王元海辩称，一审判决正确，请求维持原判。王元海向一审法院起诉请求：1.判令张振振立即支付劳务费29000元（10000元/月×6个月+10000元/月×12天-27430元）；2.本案诉讼费由张振振承担。一审法院认定事实：张振振在俄罗斯联邦承包工程，王元海于2014年5月1日至2014年11月13日到俄罗斯联邦境内张振振处为其做木工，劳务费每月10000元，王元海于2014年11月13日回国，共工作6个月12天，应支付劳务费64000元（10000元/月×6个月+10000元/月×12天），尚欠29000元未支付。一审法院认为，本案劳务合同履行地在中华人民共和国领域外，故本案属于涉外案件；涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。因双方均系中华人民共和国公民，因此本案适用中华人民共和国法律依法审理。张振振所提交的证据不能证明与孙某某系合伙关系及王元海系受孙某某雇佣，故对张振振抗辩不予支持；王元海提供的证人杜某某证明经张振振与工人协商劳务费由口头约定每月10000元变更为每月9000元，但王元海未参与协商过程，张振振亦未提交与王元海协商变更劳务费的证据，故一审法院以王元海主张每月10000元劳务费予以确认；经查，王元海自2014年5月1日工作至2014年11月13日回国，共计6个月12天，应支付劳务费64000元，王元海主张已经给付27430元，尚欠劳务费36570元，王元海诉请计算错误，经向其释明后，王元海仍主张29000元，其请求不超过张振振应支付数额，且张振振未提交已足额支付劳务费的相关证据，故一审法院以张振振主张数额予以确认。综上，判决：张振振于判决生效后十日内支付王元海劳务费29000元。本院二审查明，王元海在一审起诉时将张振振的妹妹张丽丽作为被告，在一审诉讼中撤回对张丽丽的起诉。二审中，双方均未提交新的证据，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、王元海关于撤回对张丽丽起诉问题；二、王元海要求张振振支付29000元劳务费主张能否成立问题。本案劳务合同履行地在中华人民共和国领域外，故本案属于涉外案件；涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系国家的法律。双方均系中华人民共和国公民，因此本案适用中华人民共和国法律审理。针对争议焦点一，关于王元海撤回对张丽丽起诉问题。本案一审过程中，王元海认可生效的（2017）内07民终807号判决，申请撤回对张丽丽的起诉。本院认为，王元海在一审期间撤回对张丽丽起诉，不违反法律规定，准许王元海撤回对张丽丽的起诉。针对争议焦点二，关于张振振是否为王元海提供劳务问题。首先，王元海在一审期间提交的银行转账记录，可以证实张振振通过其妹张丽丽向王元海转账事实。张振振对转账事实并无异议，只是认为不清楚应该给多少钱。通过证人杜某某及孙某某出庭证言可以证实，王元海受雇于张振振出国务工，及存在张振振欠付王元海劳务费的事实。其次，张振振提供的孙某某录音文字稿第3页记载:“孙某某：那时候说想包，一人一半，但是没包…我就挣个工钱，我别的不挣”。第6页记载：“张振振：王元海的事怎么整，他干的那样，你就作证，干的不好，让人给撵出来了…”。张振振提供的邵某某、孙某某录音文字稿第1页记载：“邵某某：王元海？就是那个木匠，张振振：就是木工，全是他干的”。通过张振振提交的上述录音，可以证实王元海为张振振提供木工劳务，张振振关于王元海受孙某某雇佣的主张不能成立。最后，张振振主张证人孙某某、杜某某与王元海存在利害关系，证言不应予以采信，以及证人孙某某应作为被告参与诉讼的上诉理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明…”的规定，张振振应对其主张承担举证不能的不利后果。本院对张振振的上诉主张不予支持。综上所述，张振振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由张振振负担。本判决为终审判决。审判长  王宝珍审判员  王子学审判员  蒋忠顺二〇一九年十一月二十九日书记员  范晨阳附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2577号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 法定代表人：邓立新，总经理。 被执行人：攀枝花市意荣工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。 法定代表人：唐忠军，职务不详。 被执行人：盐边县红坭永生炭业有限责任公司，住所地四川省盐边县彝族乡花地村。 法定代表人：简安强，职务不详。 被执行人：盐边县永生电力开发有限责任公司，住所地四川省盐边县国胜乡大毕村。 法定代表人：简安兵，职务不详。 被执行人：攀枝花市永生房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区鸿福巷10号1栋20号。 法定代表人：简安兵，职务不详。 被执行人：简安兵，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：简安强，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省盐边县。 被执行人：杨高会，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达资产四川分公司）与被执行人攀枝花市意荣工贸有限责任公司（以下简称意荣公司）、盐边县红坭永生炭业有限责任公司（以下简称永生炭业公司）、盐边县永生电力开发有限责任公司（以下简称永生电力公司）、攀枝花市永生房地产开发有限公司（以下简称永生房地产公司）、简安兵、简安强、杨高会金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产）向本院申请变更为（2019）川01执3474号案件的申请执行人，并提供了《单户债权转让协议》《债权转让确认函》《分户转让债权清单》等证据。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行与意荣公司、永生炭业公司、永生电力公司、永生房地产公司、简安兵、简安强、杨高会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2017）川01民初3116号民事判决。永生房地产公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。在二审审理期间，上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行将案涉债权全部转让给了信达资产四川分公司，并经四川省高级人民法院（2019）川民终334号裁定书准许信达资产四川分公司替代上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行参加该案诉讼。2019年7月9日，四川省高级人民法院作出（2019）川民终334号之一民事裁定：按永生房地产公司撤回上诉处理。该裁定生效后，本院于2019年10月25日受理了信达资产四川分公司的强制执行申请，执行案号为：（2019）川01执3474号。 2019年8月2日，信达资产四川分公司与浙商资产签订《单户债权转让协议》，约定将（2017）川01民初3116号判决书确认的债权全部转让给浙商资产。8月24日，双方在金融时报上发布《中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，通知各债务人从公告之日起向债权受让人浙商资产履行偿付义务。2019年10月8日，信达资产四川分公司出具《债权转让确认函》，书面确认浙商资产取得案涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”信达资产四川分公司将生效判决确定的债权依法转让给浙商资产，并且书面认可浙商资产取得该债权，因此，浙商资产请求变更其为本院（2019）川01执3474号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2019）川01执3474号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一九年十一月二十七日 书记员 沈 巧 附：相关法律及司法解释 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10181号原告：崔庆军。委托诉讼代理人：尹兰兰（特别授权），山东方志律师事务所律师。被告：山东盛泰宏大物业管理有限公司（原名：济宁市宏大物业管理有限公司）。法定代表人：吴效腾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾艳涛（一般代理），山东鲁彦律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处前铺社区居民委员会。负责人：刘根石，居委会主任。委托诉讼代理人：吴广海（特别授权）。委托诉讼代理人：梁庆军（特别授权）。原告崔庆军与被告山东盛泰宏大物业管理有限公司、济宁市任城区人民政府观音阁街道办事处前铺社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔庆军撤诉。案件受理费242元，由原告崔庆军负担。审判员  于发春二〇一九年十一月六日书记员  逯新颖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5467号原告：贾蕾渤，男,1983年6月7日出生，汉族，住莱西市。被告：邹浩亮，男，1981年5月29日出生，汉族，住莱西市。原告贾蕾渤与被告邹浩亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，审理过程中，原告于2019年11月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾蕾渤撤回起诉。案件受理费25元，由原告贾蕾渤负担。审判员  仇邵华二〇一九年十一月二十五日法官助理刘慧书记员孙洪亮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13041号 原告：瑞安市罗特眼镜塑胶板有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市马屿时代创业园29幢，统一社会信用代码913303815528533352。 法定代表人：林植志，董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：匡显榜，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告瑞安市罗特眼镜塑胶板有限公司与被告匡显榜买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款3万元，并赔偿利息损失（从2019年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告匡显榜因需陆续向原告瑞安市罗特眼镜塑胶板有限公司购买塑胶板。2018年7月14日，经结算，被告结欠原告货款3万元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告匡显榜于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市罗特眼镜塑胶板有限公司货款30000元，并赔偿利息损失（从2019年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告匡显榜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年十一月二十一日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执949号 申请人杭锦旗农村信用合作联社，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗阿斯尔大街。 法定代表人贾建国，系该社负责人。 委托代理人乌云斯琴，女，系独贵塔拉信用社主任。 被申请人白飞雄，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人白飞跃，男，汉族，现住杭锦旗。 被申请人高海云，男，汉族，现住杭锦旗。 被申请人苏玉龙，男，汉族，现住杭锦旗。 被申请人裴军，男，汉族，现住杭锦旗。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与白飞雄、白飞跃、高海云、苏玉龙、裴军借款合同纠纷一案，我院于2019年7月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，同年9月16日向被执行人发出限制消费令。执行过程中双方当事人自愿达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）内0625民初941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年十一月十三日 书记员  李天雄
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9021执149号 申请执行人：张勇，男，1974年4月17日出生，汉族，湖北神农架林区人，农村居民，住神农架林区。 被执行人：贾帮根，男，1972年6月16日出生，汉族，湖北神农架林区人，农村居民，住神农架林区。 本院在执行申请执行人张勇与被执行人贾帮根民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人贾帮根暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 汪 帅
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2019）晋0122民初874号原告：赵天顺，男，1965年9月23日出生，汉族，阳曲县东黄水镇吉家岗村居民。被告：杨燕平，男，1986年3月8日出生，汉族，阳曲县大盂镇大泉沟村居民。原告赵天顺与被告杨燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天顺到庭参加诉讼，被告杨燕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵天顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2011年9月，被告因收高粱没钱故找到原告，向原告借40000元周转一下，承诺尽快归还，并出具借条一份。2011年年底，原告去找被告，请求归还借款，但是被告说暂时没钱，并重新为原告出具借条。但时至今日，被告分文未还原告，只是每年给原告重新打借条。2018年2月12日，被告又为原告重新出具借条一份，并约定2018年5月1日，还款5000元，之后每月还款5000元直到还清为止。但时至今日，被告仅于今年6月份还款5000元，剩余借款一分未还。原告为保障自己的合法权益，根据我国民事诉讼法等相关法律规定诉至贵院，请求依法裁判。被告杨燕平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告杨燕平以生意资金周转紧张为由，向原告借款40000元整，并向原告出具借条一支，载明：“今借到赵天顺现金肆万元整，还款日期2018.5.1还伍仟元，按每月伍仟元还完为止。”后被告于2018年6月向原告偿还5000元借款本金。2018年11月21日，被告杨燕平又为原告出具借条一支，载明：“今借到赵天顺现金叁万伍仟元正，借款人杨燕平，大车作为抵押”。现被告仍欠原告借款本金35000元未归还。认定上述事实的主要证据有原告的当庭陈述、借条在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨燕平向原告借款并出具借条，双方形成了合法的民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务。故对原告赵天顺要求被告杨燕平归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告杨燕平于本判决生效之日起十日内归还原告赵天顺借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告杨燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 于洪金 二○一九年十一月二十六日法官助理 李权笏书 记 员 张海燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6613号原告：陈某，女，1957年9月11日出生，汉族，住所地广州市南沙区，委托代理人：梁惠琼，是陈某的女儿。委托代理人：梁三妹，是陈某的女儿。原告：梁惠琼，女，1985年2月8日出生，汉族，住所地广州市南沙区，原告：梁三妹，女，1988年2月4日出生，汉族，住所地广州市南沙区，被告：梁某，男，1982年1月1日出生，汉族，住所地广州市南沙区，原告陈某、梁惠琼、梁三妹与被告梁某法定继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、梁惠琼、梁三妹到庭参加诉讼,被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈某与被继承人梁满堂是夫妻关系，育有三子女，分别是大儿子梁某、二女儿梁惠琼和三女儿梁三妹。被继承人梁满堂于2004年9月15日死亡，其父亲梁根于2005年11月18日死亡，其母亲冯好于2018年2月10日死亡。梁根和冯好育有八个子女，分别是梁有、梁桂炎、梁满堂、梁伟平、梁锡锋、梁锦波、梁秋明、梁炳均，除梁满堂以外其余七人已经在公证部门办理《放弃继承权声明书》，放弃继承梁满堂名下位于原××县鱼窝头镇××沙队的房屋相应份额的手续。因被继承人梁满堂生前没有立遗嘱，故三原告请求按照法定继承的规则继承涉案房屋。三原告诉讼请求如下：1、由三原告与被告共同继承位于原××县鱼窝头镇××沙队房屋【房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第18-007201号，字（88）第18-007201号】属于梁满堂的二分之一份额，三原告与被告各继承得涉案房屋的八分之一产权份额；2、本案受理费由被告负担。被告无答辩，亦无证据提供。经审理查明：原告陈某与被继承人梁满堂于××××年××月登记结婚，于1981年6月建设位于原××县鱼窝头镇××沙队的房屋并以梁满堂名义办理了权属登记手续【房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第18-007201号，字（88）第18-007201号】。原告陈某与梁满堂婚后共同生育子女梁某、梁惠琼和梁三妹。被继承人梁满堂于2004年9月15日死亡，其父亲梁根于2005年11月18日死亡，其母亲冯好于2018年2月10日死亡。梁根和冯好育有八个子女，分别是梁有、梁桂炎、梁满堂、梁伟平、梁锡锋、梁锦波、梁秋明、梁炳均。梁有、梁桂炎、梁伟平、梁锡锋、梁锦波、梁秋明、梁炳均于2019年8月5日在广东省广州市南沙区公证处分别办理了《放弃继承权声明书》，放弃对上述房屋的继承权。现上述7份《放弃继承权声明书》的原件由三原告持有。梁满堂、梁根、冯好生前均未订立遗嘱或遗赠抚养协议。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋（位于原××县鱼窝头镇××沙队的房屋）虽登记于被继承人梁满堂名下，但该房屋建设并办理权属登记手续时处于梁满堂与陈某夫妻关系存续期间，依法属二人夫妻共同财产。梁满堂于2004年9月15日死亡时，其在涉案房屋内的二分之一产权份额属于其遗产。由于梁满堂生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，本案应按法定继承规则处理。梁满堂的父母梁根、冯好、配偶陈某和子女梁某、梁惠琼、梁三妹作为第一顺序继承人，均有权继承梁满堂的遗产（每人可继承涉案房屋十二分之一的产权份额）。由于梁根、冯好分别于2005年11月18日、2018年2月10日死亡，且梁根、冯好生前并未订立遗嘱或遗赠抚养协议，故梁根、冯好继承梁满堂涉案房屋共十二分之二的遗产应按法定继承规则处理。梁满堂先于梁根、冯好死亡，由于梁有、梁桂炎、梁伟平、梁锡锋、梁锦波、梁秋明、梁炳均已放弃对涉案房屋的继承权，故梁根、冯好所占涉案房屋共十二分之二的产权份额，依法应由梁满堂的晚辈直系血亲梁某、梁惠琼、梁三妹代位继承。综上所述，涉案房屋由原告陈某继承及占有共计三十分之二十一产权份额，原告梁惠琼、梁三妹、被告梁某各继承三十分之五产权份额。三原告诉请主张的继承份额计算有误，应予纠正。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原登记在梁满堂名下的番禺县鱼窝头镇万洲村李沙队的房屋【房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第18-007201号，字（88）第18-007201号】由原告陈某继承及占有三十分之二十一产权份额。二、原登记在梁满堂名下的番禺县鱼窝头镇万洲村李沙队的房屋【房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第18-007201号，字（88）第18-007201号】由原告梁惠琼、梁三妹和被告梁某各继承三十六分之五产权份额。三、驳回原告陈某、梁惠琼、梁三妹的其他诉讼请求。本案受理费1150元，由原告陈某负担300元，由原告梁惠琼负担300元，由原告梁三妹负担300元，由被告梁某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 廖旭静郑文杰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2568号原告：陈艳海，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住林甸县。委托诉讼代理人：杨金富，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：佘喜宁，男，1969年12月1日出生，汉族，林甸县黎明乡道班职工，住林甸县。原告陈艳海与被告佘喜宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈艳海委托诉讼代理人杨金富到庭参加诉讼，被告佘喜宁经本院依法传票传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现已审理终结。原告陈艳海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月至9月期间，被告雇佣原告在林甸县黎明乡道班为其打观测井，被告共拖欠原告劳务费人民币4570元，当时约定每月支付一次当月工资。工程结束后，被告未按约定期限给付劳务费，被告于2019年9月30日为原告出具欠据一份，欠据中约定2019年10月8日前一次性偿还.还款逾期后，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，求判如所请。被告佘喜宁未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交：2019年9月30日总欠据一份、2019年9月30日欠18名农民工欠款明细一份｛提交复印件，原件存于(2019)黑0623民初2558号卷宗内｝。原告欲证明被告为原告等18名农民工出具总欠据一份合计82260元，每人计4570元，这18名农民工包括原告。欠据中有被告佘喜宁亲笔签字确认。本院认为，该证据来源合法，待证内容客观真实可信，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。2018年5月至9月期间，被告雇佣原告及其18名农民工，为其打观测井工程中从事劳务，双方未签订书面合同。但口头约定一个月一开工资。直到被告的工程全部完工，被告也未给原告等18名农民工支付劳动报酬，2019年9月30日后，经双方结算，被告给原告等18名农民工出具总欠据一份，欠款总数82260元，欠款明细体现欠原告4570元，被告签名确认。后推脱未付，原告诉至法院：1.请求判令被告给付劳务费人民币4570元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告佘喜宁之间劳务关系明确，原告所举示的证据足以佐证上述事实的认定，雇主支付劳务费用符合相关法律规定，被告佘喜宁给原告出具欠劳务费的欠据及其所出具的欠款明细，足以认定被告佘喜宁欠原告劳务费之事实。故对原告要求被告佘喜宁给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条、第六十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘喜宁于本判决生效后给付原告陈艳海劳务费4570元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘喜宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月二十五日法官助理康英书记员杜娇泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申392号再审申请人（原审被告）：顾海燕，女，1974年6月21日出生，汉族，哈尔滨市中央商城会计师，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审原告）：杜希江，男，1967年6月9日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。原审被告：沈剑，男，1973年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人顾海燕因与被申请人杜希江，原审被告沈剑民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1465号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾海燕申请再审称,顾海燕对于沈剑向杜希江的借款情况以及本案原审的诉讼过程均毫不知情，也从未委托律师代为参加原审诉讼并进行调解。本案所涉债务系卢德宝通过沈剑向杜希江所借，并未用于沈剑与顾海燕的家庭生活。原调解书系他人未经顾海燕授权情况下签署的，违反自愿原则，调解协议内容违反法律规定。请求根据民事诉讼法第二百零一条规定，对本案再审。杜希江提交意见称，顾海燕称对案件不知情与事实不符，其称原审的授权委托书非其本人签署，应当要求受托人出庭接受质询。本案调解发生在2016年，顾海燕申请再审已经超过了对调解书申请再审的法定期限。请求驳回顾海燕的再审申请。本院经审查认为,顾海燕称原审中的授权委托非其本人意愿，但其提供的证据不足以证明该事实。即便顾海燕不知道原审诉讼的存在，那么根据其在审查中的陈述，亦可以认定其在2017年即知道了本案的存在。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案调解书于2016年8月10日经各方当事人或特别授权的委托诉讼代理人签署，发生法律效力。顾海燕于2019年5月6日申请再审，已经超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾海燕的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年十一月二十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2071号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱广绪，男，汉族，1982年4月8日生，住河南省开封县（现开封市祥符区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告朱广绪信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告朱广绪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计7617.97元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2016年3月23日，被告朱广绪在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××07。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共7617.97元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告朱广绪未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2016年3月23日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付逾期利息及违约金，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中违约金为最低还款额未还部分金额的5%，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××07。被告持卡进行消费，原告在扣除手续费后对被告持卡消费的金额自动分期。被告未在到期还款日及时还款，截至2019年5月10日累计欠原告信用卡欠款本金3913.71元、利息685.84元、违约金3012.42元，以上共计7617.97元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。上述事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡收费标准、信用卡明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间并订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照约定偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金。故对于原告要求被告偿还其信用卡透支的欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱广绪偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡欠款本金3919.71元、利息685.84元、违约金3012.42元，共计7617.97元，并支付自2019年5月11日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱广绪承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇一九年十一月二十八日书记员  李 灿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5344号之一申请执行人：张慧芬，女，汉族，1962年9月13日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：金雨、李俊杰，云南硕欣律师事务所律师。被执行人：昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）,住所地云南省昆明经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。主要负责人：边三，该合伙企业执行事务合伙人昆明中金股权投资基金管理有限责任公司委派的代表。被执行人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司，住所地昆明经开区经开路3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦，该公司执行董事。申请执行人张慧芬与被执行人昆明中金财富陆号投资中心（有限合伙）、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）云0111民初6803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月31日向我院申请执行，本案执行标的人民币112500元及利息、执行费1588元。本院受理后，已于2019年8月7日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年8月6日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年6月26日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产。后本院于2019年10月31日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十一月二十日书记员  王 勇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3986号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：刘良辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住河南省济源市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告刘良辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告刘良辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金34768.77元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金8458.81元（以剩余借款本金34768.77元为基数，自2015年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即34768.77元×6%/365×1480天＝8458.81元），以上合计43227.58元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2015年1月1日至2016年12月1日，还款分期月数为24个月。2014年12月2日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年6月1日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金34768.77元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘良辉未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告刘良辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2014年12月1日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为70531.84元，月偿还本息数额为3308.33元，借款期限为2015年1月1日至2016年12月1日，还款分期月数为24个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2014年12月2日，北京捷越公司向被告指定账户转账50000元。被告按约偿还了5期共计16541.65元后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月13日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了16541.65元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余33458.35元。关于利息应以剩余借款本金33458.35元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良辉应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司33458.35元及利息（以33458.35元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440.34元，由被告刘良辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月八日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0403民初492号原告：朱玉良，男，1968年5月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心指派抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区新屯西街4号。法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐博，该公司员工。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。原告朱玉良与被告抚顺森源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：抚顺市东洲区新屯绿都家园1#B3#4#楼工程由被告抚顺森源房地产开发有限公司开发，原告经郭艳敏介绍，在该工地做拆模工工作，双方约定每日劳务费220元，按月结算。原告在2017年4月初至2017年11月末期间，在该工地工作，共计221个工时，共计劳务费4.862万元，已支付8620元，尚欠劳务费4万元至今未付。2017年12月8日和2018年2月12日被告出具承诺书，原告等人的劳务费由其支付，但被告至今未按承诺全部履行，原告多次要求被告支付劳务费，至今无果。本院经审查认为，本院于2019年2月20日立案受理农民工诉被告拖欠劳务费一案含原告在内有40余人，诉讼中被告向抚顺市公安局东洲公安分局经济案件侦察大队报案称案件相关人员涉嫌诈骗，公安机关已受理。因公安机关的处理结果直接影响民事案件处理，本案经本院审判委员会讨论决定，依法驳回原告起诉，全部案件材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回朱玉良起诉，将案件材料移送抚顺市公安局东洲公安分局。已收取案件受理费400元，退还朱玉良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 长  胡善福人民陪审员  朱宏伟人民陪审员  张 璐二〇一九年十一月七日代理书记员  孙 宁
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1176号申请执行人：中国建设银行股份有限公司武宁支行。住所地：武宁县人民路50号。负责人：刘慎，系该行行长。委托代理人：江中荣，男，1960年12月26日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。系该行员工。被执行人：朱成华，男，1969年1月26日生，汉族，浙江省临安市人，经商，住浙江省临安市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武宁支行与被执行人朱成华的（2018）赣0423民初847号信用卡纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的13.514716万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额13.514716万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人执行笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月二十七日书记员 洪亚胜
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初210号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人张某，男，1968年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省随州市。2011年9月28日因酒后驾驶机动车被平定县公安局交通警察大队罚款1000元，记12分，2018年3月29日因酒后驾驶机动车被祁县公安局决定行政拘留七日，2018年10月8日因酒后驾驶机动车被晋中市公安局交通警察大队罚款2000元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2019年7月12日被盂县公安局刑事拘留，2019年7月23日被取保候审。 指定辩护人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人张某犯伪造身份证件罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、检察员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人郑海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月份初，被告人张某通过手机短信与伪造驾驶证人员取得联系，后将个人身份信息及照片以彩信方式发送给对方并以200元价格办理一张虚假驾驶证。 2019年7月11日9时4分，被告人张某驾驶×××黑色桑塔纳牌小型汽车在××县在××县段接受执勤民警检查，其向执勤民警出示该伪造的驾驶证后被查获。 公诉机关认为，被告人张某主动提供个人身份信息伪造驾驶证，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判决被告人张某六个月以下拘役，适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解等全部证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，可从轻处罚，同意公诉机关量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明被告人张某已缴纳罚金人民币5000元。2019年11月18日，盂县司法局对被告人张某作出社区矫正调查评估意见书，认为被告人张某符合社区矫正的相关条件，同意对其适用社区矫正。 本院认为，被告人张某构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案的事实、性质、情节、危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决书确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  韩小龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29931号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邓长富，男，汉族，1977年3月15日出生，住四川省资阳市安岳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓长富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告邓长富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓长富立即支付截止2019年5月17日的透支本金20003.31元、透支利息11513.04元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金20003.31元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓长富承担。事实和理由：邓长富向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年5月17日累计欠款共计31516.35元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓长富仍未清偿。被告邓长富未答辩。经审理查明，2016年8月15日，邓长富向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓长富在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓长富发放了信用卡。邓长富从其信用卡账户中透支，截至2019年5月17日，邓长富尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20003.31元、透支利息11513.04元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓长富与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓长富发放了信用卡，邓长富使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓长富应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告邓长富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓长富在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡透支本金20003.31元、透支利息11513.04元;并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金20003.31元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费356元，由被告邓长富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5520号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司，住所地无锡市经济技术开发区友谊北路80号底层。负责人：陆震龙，该公司经理。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：刘彩云。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司与被告刘彩云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用普通程序，现已审查终结。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付租金67652元，并承担逾期利息和违约金2547.44元(从2019年1月15日起，暂算至2019年8月14日，从2019年8月15日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止。)；2、请求法院判令被告支付原告本案律师费6765元；3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担；4、请求法院判令原告有权对被告名下苏E***T5抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年5月15日签订了融资租赁合同，合同约定原告以75000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金103480元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将75000元以网银的方式转账给被告，GPS安装使用费1500元。被告支付了7期的共计35828元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年1月15日起被告尚余67652元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年5月15日签订了车辆抵押合同并于2018年5月15日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订的《融资租赁合同》第十四条约定：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在合同签订地人民法院解决，合同签约地为苏州市虎丘区。其中，“苏州市虎丘区”六字为手写，位于合同第5页，合同共6页。因原告同时向本院提起多起系列案件，本院于2019年11月12日向原告工作人员进行调查，原告工作人员称业务如此开展：原告是把每份合同的最后一页由总公司统一盖好章寄到每个分公司，合同的前几页是根据客户提供的信息由当地门店打印出来后交给客户审核。客户看完后开始签字，因为必须客户看过后我们才能去当地车管所办理抵押。合同签完后，在当天放款时先将电子档发给总公司审核，审核通过后再放款。“苏州市虎丘区”的字样是各个门店写的。根据该陈述，上述字样应呈现出不同的字迹。但经本院审查在办关联案件，全国各家门店签订的《融资租赁合同》中涉及到手写的“苏州市虎丘区”字迹高度相似。本院在审查过程中要求原告提供合同审核的资料，原告称资料丢失不能提供。结合原告陈述的业务模式，本院认为协议管辖内容“苏州市虎丘区”系被告签订《融资租赁合同》后由他人添加，并不能约束被告本人，该协议管辖部分内容无效。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，可由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为张家港市******，故应当由江苏省张家港市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省张家港市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 莹人民陪审员  胡文英人民陪审员  姚金奎二〇一九年十一月十三日书 记 员  贾文琪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2178号罪犯侯永成，男，1982年1月16日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）昭中刑一初字第64号刑事判决，以被告人侯永成犯贩卖毒品罪、非法种植毒品原植物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年12月4日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省曲靖监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院于2019年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯永成在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次、“十九大”单项表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯侯永成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一九年十一月十二日书记员 刘源哲
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6805号原告：张鹏英，女，1991年9月18日出生，汉族，现太原市小店区晋阳街山针小区林一巷9号楼西单元101室。被告：史宾宾，男，1988年3月12日出生，汉族，现临汾市尧都区枕头乡后掌村。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金384570元；2、判令被告偿还原告借款利息32688.45元（利息暂计算自2017年12月28日至2019年6月28日止）及自2019年6月29日起至实际归还完毕之日止按年利率6％计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月20日止2017年12月28日期间，被告因需要资金周转，多次向原告借款。后经原告催要被告仅向原告偿还借款9930元，剩余借款至今未能偿还。现诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张鹏英的起诉。案件受理费7558元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卢青山 二零一九年十一月六日书记员 隋艳龙
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初1998号原告：陈桂英，女，1936年8月25日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。被告：王国辉，男，1973年4月10日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：闫春艳，辽宁凯旋律师事务所律师。原告陈桂英与被告王国辉共有纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英及其委托代理人韩毅、被告王国辉及其委托代理人闫春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告坐落在阜新市细河区间（117.4平方米）一半的折价款150000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，2005年原、被告共同出资购买了坐落在阜新市细河区兴园路200-7的平房三间，面积是117平方米，当时原告出资16000元，被告出资13000元，同时约定该房屋的一半归原告所有，有协议为证。当时，被告承诺与原告一居生活，并尽赡养义务，现在原告年事已高，被告对原告不尽赡养义务，原告患病被告也不送医院治疗。原告的其他子女得知后将原告送进医院治疗，现原告要求被告将共同购买的房屋分给原告一半折价款150000元整。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。王国辉辩称：答辩人对原告与答辩人于2004年12月29日共同出资购买了坐落于阜新市细河区大梨树平房三间的事实没有异议，但原告起诉状中称答辩人不履行赡养义务等内容不符合事实，并且原告诉讼请求没有法律依据，理应驳回其诉讼请求。2004年12月29日原告与答辩人共同出资购买了坐落于阜新市细河区大梨树的平房三间，之后答辩人王国辉及其妻子李晓红与答辩人母亲原告陈桂英及答辩人父亲王富（2013年4月5日去世）一直在该平房居住了六年。2010年9月答辩人与妻子又购买了坐落于阜新市阜蒙县的房屋，答辩人一家又带着其父母一起搬到新居共同居住生活。在共同生活期间，全家一直生活融洽，并且随着原告及答辩人父亲王富逐渐年龄增大，身体健康状况渐渐不好，一直由答辩人及其妻子照顾，两位老人住院、护理都是由答辩人及其妻子负责，费用也皆由答辩人及其妻子承担。2013年答辩人父亲去世，答辩人及妻子出资办理了父亲的丧葬事宜。答辩人父亲王富去世后，原告继续与答辩人一家生活在一起，直到2019年7月24日，原告在其他几位子女的唆使下，要搬到原来大梨树的平房居住，答辩人觉得原告年龄大了，不适宜自己生活居住，不同意原告搬走，但是原告其他5个儿女直接就把原告接到大梨树居住了。并且其他5个子女起草了一份协议，协议内容是原告提出自己生活要自己居住，要求答辩人同意将大梨树房屋房产一半给原告，直接让答辩人按手印，答辩人也同意了。但是，答辩人2019年9月去看望原告时，发现原告自己一个人居住，其他子女既没有去照顾也没有人把母亲接到自己家照顾，原告在自己一个人做饭照顾自己。因此，原告起诉状中所述答辩人对原告不尽赡养义务，原告患病不送医院治疗皆不是事实。答辩人与妻子之前将近十六年照顾老人、和老人共同生活的事实也不应该如此被扭曲和抹煞。对于原告想分割共有财产的要求，作为子女答辩人也愿意尊重老人的意愿，原告如果想卖房子，答辩人同意将房屋整体出售，然后各自取得一半房款。但是原告无权要求答辩人必须以150000元的价格购买另一半房产，这也不符合我国《物权法》对共有的法律规定。《物权法》第100条规定共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告陈桂英与被告王国辉系母子关系。2004年12月29日，案外人杨显忠与王国辉签订协议书一份，主要内容为杨显忠有砖瓦房三间、门房三间出售给王国辉，房价定为18600元；因原无房照，故王国辉买完房后，由王国辉自己办理，在办理过程中所需证明等有关事宜，杨显忠协助办理。原、被告陈述购房款实际为29000元，由陈桂英出资16000元，由王国辉及妻子李晓红出资13000元，双方约定陈桂英拥有该房屋一半产权。现该房屋由陈桂英居住使用，尚未办理产权登记。本院所确认的上述事实，有户口簿复印件、协议书复印件、协议复印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本庭审查，予以采信。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告陈桂英与被告王国辉出资购买的房屋并未办理权属登记，故原、被告并未取得案涉房屋的所有权，即原、被告并未对案涉房屋形成共有关系。此时陈桂英主张王国辉支付坐落于阜新市细河区半折价款150000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈桂英的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 董 旭二〇一九年十一月十一日书记员 丁春雨
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1436号 上诉人（原审原告）梁石保，男，1968年12月6日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人王永胜，县长。 上诉人梁石保因诉被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地其他行政行为一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人梁石保在一审诉称：被告紫云县政府滥用政府职权，在确无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展和改革委员会[2017]315号《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》，非法征收包括原告承包地及房屋在内的5444.55亩集体土地建设蒙江黄花寨水电站。土地被非法征收后，紫云自治县黄花寨水电站建设移民安置工作领导小组办公室于2008年4月22日作出强征土地、强拆房屋的搬迁通知书。2019年5月30日，原告旁听黔南布依族苗族自治州中级人民法院开庭审理其他行政案件庭审中，才得知被告紫云县政府在2008年强制征收原告位于鼠场的承包地、林地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，确无国务院或贵州省人民政府的征地批复，属于未批先征土地的行政征收职权行为。请求确认被告紫云县政府于2008年未批先征原告土地、房屋的行政征收行为违法。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告梁石保起诉的未批先征的行政行为并不是单一的行政行为，该行为中包含了发布征地公告，进行征地补偿、强制执行被征收的土地等多个行政行为，原告的起诉不符合“一案一诉”的基本原则，诉讼请求不明确，经一审法院释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故对原告梁石保的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，作出如下裁定：驳回原告梁石保的起诉。 一审宣判后，梁石保不服，向本院提起上诉。梁石保上诉称：1.被上诉人紫云县政府滥用职权，在无国务院征地批复的情况下，依据贵州省发展改革委员会[2007]315号文件，在2008年非法征收包括上诉人的承包地、房屋在内的集体土地5444.55亩，被上诉人未批先征土地的行为违法。2.上诉人于2019年5月旁听其他案件时知道被上诉人在2008年未批先征土地的事实，于2019年6月4日提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限。3.一审法院在签收起诉材料后，未在七日内立案登记，超过法定审查期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 紫云县政府未进行答辩。 本院认为，上诉人梁石保的一审诉讼请求为：确认紫云县政府于2008年未批先征上诉人土地、房屋的行政征收职权行为违法。由于征地行为包含了发布征地公告、进行征地补偿、强制执行被征收土地等多个行政行为，上诉人笼统的起诉被上诉人征地行为违法，其诉讼请求不明确，不符合“一案一诉”的基本原则。经一审法院释明后，上诉人仍拒绝变更诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定。 关于上诉人梁石保所提一审法院在签收起诉材料后，未在七日内立案登记，超过法定审查期限的上诉理由。经查，虽然梁石保的《行政起诉状》落款时间是2019年6月3日，但一审卷宗内的诉讼材料收取凭证、释明笔录、预收诉讼费通知、梁石保缴纳诉讼费凭证、案件受理通知书载明，一审法院收到梁石保提交的起诉材料的时间是2019年7月10日，当日对梁石保提起的诉讼因涉及多个行政行为，应针对不同的行政行为分别起诉的问题，进行了释明，并询问梁石保是否变更诉讼请求，在梁石保坚持不变更诉讼请求的情况下，一审法院于当日立案，并送达了案件受理通知书。故梁石保所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定适用法律正确，裁定驳回梁石保的起诉适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年十一月八日 法官助理王国飞 书记员李净
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1257号之一申请执行人刘某某，女，汉族，生于1964年1月18日，住金川区华芳A区。委托诉讼代理人王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被执行人甘肃某某有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路。统一社会信用代码XXXX。法定代表人谢某某，总经理。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人甘肃某某有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人甘肃某某有限公司可供执行的财产无法查明，申请执行人刘某某向本院亦提供不出被执行人甘肃某某有限公司有可供执行的财产线索，致使本案中的承揽本金及利息63600元、诉讼费695元、保全费680元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人刘某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年十一月十二日书记员  姚坤文
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1355号原告：张磊，男，1983年3月8日出生，汉族，现住逊克县永泰Ａ区。被告：王洪亮，男，1990年12月27日出生，汉族，现住逊克县。原告张磊与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤诉。案件受理费减半收取计25.00元由原告承担。审判员  卜晓丹二〇一九年十一月五日书记员  晁明珠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初188号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告:龙口市七甲金泰超市，工商登记经营场所：山东省龙口市七甲镇七甲村。经营者：栾喜玲，女，1978年1月22日出生，汉，住山东省龙口市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告龙口市七甲金泰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  徐建春二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪