wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异252号案外人：林长伟，男，1965年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。案外人：邹玉娟，女，1966年3月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人林长伟、邹玉娟于2019年10月8日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林长伟、邹玉娟称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：林长伟、邹玉娟于2012年12月1日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了发票。林长伟、邹玉娟于2014年1月23日实际入住使用至今。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，林长伟、邹玉娟与宏缘公司于2012年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定林长伟、邹玉娟购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积83.2平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款346,944元整。合同写明买受人于签合同当日交齐全款346,944元。宏缘公司于2016年9月8日为林长伟、邹玉娟开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。2014年1月23日宏缘公司向林长伟、邹玉娟出具入住通知书。同日林长伟、邹玉娟在验房收楼确认单上签字。林长伟、邹玉娟交纳了案涉房屋的水费、电费、装修垃圾清运费、物业费、电梯费、采暖费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为林长伟、邹玉娟对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，林长伟、邹玉娟在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、验房收楼确认单、林长伟、邹玉娟缴费收款收据、发票等应视为林长伟、邹玉娟在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是林长伟、邹玉娟自身原因所致。根据上述司法解释的规定，林长伟、邹玉娟对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故林长伟、邹玉娟关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十一月二十日法官助理张翀宇书记员孙迪
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2610号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街72号。 法定代表人：刘阳德。 委托诉讼代理人：李真甫，公司员工。 被告：陈小东，男，1970年7月7日出生，汉族，住威远县。 被告：王满英，女，1984年4月10日出生，汉族，住威远县。 被告：威远县祥云贸易有限公司，住所地威远县严陵镇人民路南二段96号。 统一社会信用代码91511024678369223G。 法定代表人：王满英。 被告：威远县永顺运业有限公司，住所地威远县严陵镇人民路南二段96号。 统一社会信用代码91511024694824521G。 法定代表人：陈平方。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司与被告陈小东、王满英、威远县祥云贸易有限公司、威远县永顺运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川威远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄雪莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡棚予
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1634号曾贵英、李震：申请执行人曾贵英与被执行人李震离婚纠纷一案，申请执行标的共计6000元。本院于2019年9月9日立案执行，在执行过程中，本院依法给被执行人李震送达了执行通知书，督促其履行还款义务。被执行人李震已于2019年11月28日履行完毕。至此，申请人曾贵英向本院申请执行的（2018）青0105民初2477号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初8283号原告：赵倩，女，1990年6月13日出生，汉族，云南省安宁市人，居民身份证住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：李俐，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨群，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：泰康人寿保险有限责任公司云南分公司，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：刘国雄。委托诉讼代理人：白键，男，系泰康人寿保险有限责任公司云南分公司工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨中原，男，系泰康人寿保险有限责任公司云南分公司工作人员。特别授权代理。原告赵倩与被告泰康人寿保险有限责任公司云南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。赵倩于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，赵倩在宣判前申请撤回对泰康人寿保险有限责任公司云南分公司的起诉，经审查赵倩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵倩撤回对泰康人寿保险有限责任公司云南分公司的起诉。本案案件受理费25元（此款赵倩已预交，已减半收取），由赵倩负担。另，赵倩在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额6875元退还赵倩。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月七日书 记 员  何 莉
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2398号原告王会丽，女，1968年3月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告魏学强，男，1965年2月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（现羁押于抚顺市第一看守所）被告康素云，女，1969年11月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告王会丽诉被告魏学强、康素云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会丽，被告康素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王会丽诉称：2013年孟兆德向原告借款140万元，到2015年尚欠120万元未还。因被告经营需要向孟兆德借款未还。因此，三方协商同意，进行债权转让，由被告偿还原告120万元，利息每月1.2万元，期限至2017年3月19日，并于2015年3月19日签订债权债务转让协议。后被告魏学强先后向原告支付借款利息20万元。由于被告魏学强生意不好，原、被告将借款期限延到2019年3月18日到期，现借款期限已到，二被告无力偿还借款。因二被告系夫妻关系，该借款按法律规定应认定为夫妻共同债务。请求法院依法判令二被告偿还原告欠款本金120万元及利息，利息从2015年3月19日至给付全部本金之日止，按年利率12%计算；诉讼费由二被告承担。被告魏学强辩称：事实属实，债权债务转让协议是我签字。我同意还原告的钱。被告康素云辩称：债权债务转让协议是我签字，我和魏学强是夫妻，我同意和魏学强一起偿还欠原告的钱。经审理查明：2015年3月19日，王会丽、魏学强签订债权债务转让协议，协议内容为：“甲方：王会丽，身份证号：2104041968××××××××；乙方：孟兆德；丙方：魏学强，身份证号：2104021965××××××××。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》相关之规定，经平等自愿协商，甲、乙、丙三方就债权债务转让事宜达成如下协议：一、截至本协议签订之日乙方共计向甲方借款人民币壹佰贰拾万元（1200000元）。二、乙方自愿将其对甲方到期的债务转让给丙方，甲方对债务的转让予以承认。三、乙方将其对甲方到期的债务转让给丙方的目的是为在债权等额范围内由丙方代替乙方偿付甲方对乙方的到期债权。四、丙方确认乙方对甲方人民币壹佰贰拾万元（1200000元）的到期债务，依据本协议，于2017年3月19日直接向甲方支付。另外利息每月壹万贰仟元正人民币，按每年计算。丙方依据本协议向甲方履行支付义务后乙方对甲方的债务即告结清。五、甲方承诺：1、本协议签订后乙方应积极配合甲方实现对丙方的债权；2、本协议签订后，甲方不得再要求乙方向其履行债务，如因丙方的原因致使甲方未能如期实现债权，甲方可向甲方所在地人民法院起诉(起诉费、代理费，由丙方承担)。六、本协议一式二份，协议甲丙各一份，经协议甲丙签字盖章后生效。未尽事宜，各方协商解决。甲方：王会丽；丙方：魏学强。2015年3月19日。注：还款计划，到2016年3月19日还利息壹拾肆万肆仟元人民币，再到2017年3月18日还利息壹拾肆万肆仟元人民币，再加本金壹佰贰拾万元正人民币还清。因魏学强生意不好，再延期壹年，2018年3月18日延到2019年3月18日。王会丽，魏学强，康素云。”另查明，2013年9月11日、2014年5月29日王会丽通过银行转账的方式向孟兆德转款118万元。本案审理中，孟兆德出庭称，四、五年前王会丽放我这大概120万元，把钱从我这贷出去，我给王会丽打的欠条，现在欠条没有了，魏学强欠我钱，所以我就跟王会丽说让魏学强还这笔钱，后来我、王会丽、魏学强，我们三方在一起签了一个债务转让协议，王会丽和魏学强签的字，我在场但是我没签字，协议的内容我不清楚。原告自认被告魏学强已向其支付欠款利息20万元。本案二被告系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有债权债务转让协议，转账记录、原、被告陈述等相关证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：债务人将债务转让给第三人的，应当经债权人同意。本案原告王会丽与被告魏学强签订债务转让协议，系双方真实的意思表示，本院予以确认。该协议第四条约定，魏学强确认孟兆德对王会丽120万元的到期债务，于2017年3月19日直接向王会丽支付。利息每月1.2万元，按年计算。协议第二条约定，王会丽对债务的转让予以承认。案外人孟兆德亦认可四、五年前王会丽放我这大概120万元，后其给王会丽打的欠条，因魏学强欠其钱，故其欠王会丽的钱由魏学强承担。庭审中，王会丽称其借给孟兆德120万元，通过银行转账的方式向孟兆德转款118万，2万元是利息直接扣除了，没有给孟兆德。故本案虽然债务转让协议第四条约定魏学强确认孟兆德对王会丽120万元的到期债务，但应按照实际借款数额返还借款并计算利息。利息按协议约定的年利率12%进行计算，符合法律规定，本院予以认可。被告康素云亦同意与被告魏学强共同偿还王会丽的欠款。综上，二被告应偿还原告欠款本金118万元及利息。原告自认被告魏学强已支付欠款利息20万元，故应在利息部分扣除20万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条之规定，判决如下：一、被告魏学强、康素云于本判决生效之日起十五日内，偿还原告王会丽欠款本金1180000元及利息（从2015年3月19日起至欠款还清之日止，按年利率12%计算，其中被告已支付200000元利息）。二、驳回原告王会丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19524元，减半收取9762元，保全费5000元，由被告魏学强、康素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  邱 岩二〇一九年十一月十四日代书记员  王香玉
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执935号 申请执行人：索发才，男，1984年1月6日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：吕鹏，男，1983年5月26日出生,汉族，住山东省高青县。 本院在执行申请执行人索发才与被执行人吕鹏借款合同纠纷一案中，于2019年6月4向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。并于2019年11月27日对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信人员名单。 本院于2019年6月4日、2019年11月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人吕鹏名下的车辆和银行存款信息，于2019年11月26日通过传统查控查询了被执行人吕鹏名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人索发才明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请标的15674.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 成
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初1215号之一解除保全申请人:安徽星凯生态建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高店乡高店街道商贸街，统一社会信用代码9134012368689543。法定代表人：汪育海，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。被申请人：成德芳，男，1974年8月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，高中文化，工程承包商，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。解除保全申请人安徽星凯生态建设有限公司与被申请人陈德芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）皖1126财保11号民事裁定：冻结安徽星凯生态建设有限公司在徽商银行肥西支行账号为10×××88上的款项550万元。安徽星凯生态建设有限公司于2019年11月8日向本院申请解除对上述银行账户的冻结措施本院经审查认为，被申请人成德芳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许。解除保全申请人安徽星凯生态建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对安徽星凯生态建设有限公司银行账户（徽商银行肥西支行账号为10×××88）550万元的冻结。案件申请费5000元，由被申请人成德芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传利二〇一九年十一月十二日书记员  曹培军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13641号原告：王华，男，1970年11月28日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被告：上海谦公资产管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路568号2幢141室。被告：高溪财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海自由贸易试验区北张家浜路88号5幢6层8617室，现经营地址上海市虹口区四川北路859号中信广场805室。被告：朱爱华，男，1963年10月19日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被告：陈文达，男，1968年8月6日生，汉族，住所地浙江省瑞安市。被告：上海高溪实业集团有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。原告王华与被告上海谦公资产管理有限公司（以下简称谦公资产公司）、高溪财富投资管理（上海）有限公司（以下简称高溪财富公司）、朱爱华、陈文达、上海高溪实业集团有限公司（以下简称高溪实业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带给付原告730万元回购款及其利息7.5万元；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：彭一红是原告的表姐，被告朱爱华是彭一红的丈夫，彭一红、朱爱华均是被告高溪财富公司的客户经理。经彭一红、朱爱华中介，原告于2018年的6月5日、6月22日、7月19日、9月19日、11月9日、11月30日、12月20日与被告谦公资产公司、高溪财富公司签订编号分别为QGZC201800109、QGZC201800359、QGZC201800148、QGZC201801093、QGZC201801460、QGZC201801518、QGZC201801803的《债权及收益权转让与回购协议》各1份。上述协议均约定：债权即谦公资产公司基于基础交易取得的中国银行江苏省分行债权，转让标的为债权及收益权(上述收益权即按照年利率10%计算的利息)，在原告给付债权转让款后，谦公公司每月按照年利率10%给付原告1次利息、再于回购日给付原告回购款回购上述债权并给付原告最后1个月的利息。上述协议中回购款合计为730万元。但谦公资产公司未按约未给付上述回购款730万元及利息7.5万元。经查，被告陈文达是被告高溪实业公司以及高溪财富公司的股东、执行董事、法定代表人。2019年4月20日起，朱爱华多次微信告知原告下述加盖高溪财富公司公章及陈文达签名的情况说明。谦公资产公司、高溪财富公司、陈文达在情况说明中作出如下承诺：从目前资金情况，正常到期的合同还需延期3个月开始兑付；延期3个月到期日兑付本金的30%；剩余70%本金再次延期3个月，在再次延期3个月期间如资产处置顺利，公司将提前全额兑付；如处置未达到理想情况，公司承诺再次延期3个月到期之日最低兑付本金的40%，剩余的30%本金将于再次延期3个月到期之日的3个月后一次兑付。后经原告多次催讨，2019年9月10日，朱爱华向原告出具《担保书》1份，朱爱华承诺为原告上述涉案7份《债权及收益权转让与回购协议》项下回购款本金730万元的损失承担担保赔偿责任。鉴于上述事实与理由，请求依法支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，本院在审理汤惠荔与上海谦公资产管理有限公司、范茂祥合同纠纷、顾罗娟与上海谦公资产管理有限公司、高溪财富管理（上海）有限公司、施建红合同纠纷中，已认定上海谦公资产管理有限公司在转让债权后，向投资人承诺了回购日期，并承诺回购日期届满后，无条件支付投资人投资款及回报利息，该做法符合借贷关系的法律特征。上海谦公资产管理有限公司的经营范围是资产管理、投资管理，其通过向不特定人转让债权并承诺无条件回购的方式向不特定公众借款，符合变相吸收公众存款的特征，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效行为。根据原告蒋志华在提起本案诉讼时递交的一份《关于自发组成高溪集团投资人抱团讨债的声明》，可以看出有众多投资人投资该理财产品未能收回投资款，被告上海谦公资产管理有限公司可能涉嫌违法犯罪行为。且公安机关已对相关被告非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。本院依法将犯罪线索移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告王华的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  施沈东人民陪审员  卢丽萍人民陪审员  杨 琴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陆晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11437号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：深圳市海龙王房地产开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区凤凰路海珑华苑海天阁1510。法定代表人：何云龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周磊，湖南人和人律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗建元，男，1953年1月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人深圳市海龙王房地产开发有限公司（以下简称海龙王公司）因与被申请人罗建元房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海龙王公司申请再审称，（一）本案一、二审判决认定事实的主要证据中合同法定代表人“何云龙”签名经鉴定系伪造，合同公证书载明法定代表人面签合同不符合客观情况；（二）本案一、二审法院举证责任分配不当，存疑发票不能作为认定合同价款支付义务实际履行的充分证据，本案中合同明确约定《付清楼款证明书》是罗建元付清购房款的证明文件，在罗建元未能提供《付清楼款证明书》的情况下，一、二审法院认定罗建元已履行付款义务的基本事实缺乏证据证明；（三）一、二审判决无视诉争合同签订履行过程中有悖常理之处，简单依据“优势证据原则”认定合同真实有效并已实际履行属于适用法律错误，如涉案合同中没有约定购房款的支付时间和支付方式，罗建元在其他购房者早已按合同约定办理了房屋所有权证的情况下未提供证据证明其在16年间要求过海龙王公司办理房屋所有权证，均表明涉案合同并非合同双方真实意思表示，更未实际履行，应认定为合同无效。综上，请求再审改判。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据海龙王公司申请再审的意见，本案审查的主要问题是：涉案房屋买卖合同的效力及是否应办理房屋过户手续。根据一、二审查明事实，涉案房屋买卖合同有买卖双方签字盖章，合同也按约定经公证和备案，虽然海龙王公司主张涉案合同是罗建元与当时的董事串通签订的，但是并未提供证据证明，海龙王公司内部管理问题不影响对外合同效力；海龙王公司认为罗建元并未支付购房款应当返还涉案房屋，但罗建元持有加盖海龙王公司财务专用章的发票，且涉案房屋2002年办理初始登记记载的权利人为罗建元，罗建元一直占有使用涉案房产至今，海龙王公司均未提出异议。二审法院根据证据规则采纳罗建元主张认定本案合同有效，罗建元已支付房款，海龙王公司应继续履行办理房产过户手续并无不当。综上，海龙王公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市海龙王房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年十一月十二日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11409号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：宋惠，女，1982年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司与被告宋惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。青岛广源物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛广源物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  董锡全二〇一九年十一月十二日书记员  陶 琳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执736号之三申请执行人：倪婷婷，女，1985年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：杨正平，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人：龙宏，贵州驰宇律师事务所律师。被执行人：杨丙东，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地系贵州省仁怀市，现住地不明。本院在执行倪婷婷与杨丙东居间合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款453600元资金占用费（另计）、诉讼费11560元，并承担本案执行费6877元。经调查，被执行人杨丙东名下无工商、车辆登记信息；本院已经划拨其银行存款44100元支付给申请执行人倪婷婷；其名下位于遵义市播州区遵义大恒物流园-大恒名城8#1-20-2的房屋已在本院拍卖中由赵鹏以392584.8元竞拍所得，除支付给杨碧昂东在播州区公积金中心购房贷款207280.51元和竞买人赵鹏代杨丙东支付的税款3925.85元，已将剩余房款181378.44元支付给申请执行人倪婷婷；现暂未查到被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人杨丙东拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。2019年11月18日，经与申请执行人约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十一月二十二日书记员 游 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10415号原告：何文乐，男，1991年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区XXX。法定代表人：钟华。原告何文乐与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（下称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。何文乐到庭参加诉讼，通蔚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何文乐向本院提出诉讼请求：1.判令通蔚公司接收涉案车辆（粤Ａ×××××）并且退还押金10000元及租金（含保险费、维修费和使用费）5000元。2.判令本案诉讼费由通蔚公司负担。事实与理由：何文乐于2018年11月4日租用通蔚公司名下一台型号为知豆D2S的电动汽车，车牌号为粤Ａ×××××，租期为2018年11月4日至2019年12月4日，并支付了租金10000元、押金10000元，共计20000元。2019年7月30日，该车尾部玻璃发生自然碎裂，联系通蔚公司业务人员郝X帅，回复称目前公司处于停业状态，无人上班，无法进行处理，且该车的保险未续费，该车处于无保险服务的状态。多次拨打该公司的客服电话均无人接听。汽车尾部玻璃损坏，无法上路正常行驶，且汽车无保险服务，若出现交通事故易出现经济纠纷。根据与通蔚公司签订的《租赁合同》及租车须知，通蔚公司需在租车期间提供保险服务，并对汽车提供维修服务。通蔚公司违反合同规定，未履行合同义务，且不与何文乐进行协商，给何文乐造成了巨大的损失，根据合同法的相关规定，何文乐有权解除合同并要求通蔚公司返还押金及部分租金。为维护自身合法权益，何文乐诉至法院，请求法院判如所请。通蔚公司未作答辩，亦未提交证据。何文乐围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，何文乐（承租方）与通蔚公司（出租方）签订了租车单及租赁合同，约定何文乐向通蔚公司租用车辆（车牌号为粤Ａ×××××），租车时间为2018年11月4日至2019年12月4日（含赠送的1个月），出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。保证金为租赁合同担保条款，还车时无违约事项，无息全额退还。承租方若提前解除租赁关系，所缴纳的保证金出租方将于原合同约定期限届满后退还。租赁合同所附的租车须知载明，车辆在承租方租赁期间发生损坏需要维修的，在办理还车手续时应先行结清租金、停运损失等相关费用，并支付维修事项所涉费用和损失。如承租车辆出现故障、异常或者发生事故，承租方应立即通知出租方，且必须前往出租方指定的维修厂进行维修，未经出租方同意，承租方不得擅自对车辆进行维修、拆卸、更改原车设备及零件。承租方如对所收取的维修费用的内容或额度存在异议，可经门店工作人员确认后，办理好再次租赁相关手续，在租赁期内自行到指定4S店维修，车辆维修完毕后交还门店，并持4S维修发票到出租方门店办理相关费用的结算。何文乐向通蔚公司支付了租赁保证金10000元和租金及保险10000元，通蔚公司向何文乐出具了收款收据。何文乐提供了其与通蔚公司员工“郝生”（郝X帅）2019年8月4日的微信聊天记录显示，何文乐向郝X帅询问关于车辆没有保险以及车辆玻璃破损无法上路的处理、还车和押金退还等问题，郝X帅表示公司已无人处理，让何文乐如果要继续用车就自己购买保险和维修。后何文乐于2019年8月15日向通蔚公司寄送了《关于恢复知豆D2S小车服务的函》，载明租赁车辆于2019年7月30日发生车尾部玻璃自然碎裂，联系通蔚公司业务人员郝X帅回复称通蔚公司处于停业状态，无人上班，无法进行处理，且该车的保险未续费，该车处于无保险服务的状态。汽车尾部玻璃损坏，无法上路正常行驶，且汽车无保险服务，若出现交通事故易出现经济纠纷，通蔚公司应在租车期间提供保险服务，并对汽车提供维修服务。函告通蔚公司按照合同要求提供相应的服务，否则将视为违约，何文乐将提出终止合同的要求，请求返还租金及保证金。上述函件因“收件人迁移新址，原址无此人”遭到退件。另，本案诉状于2019年9月13日送达通蔚公司。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，何文乐与通蔚公司的租赁合同关系合法有效，当事人的合法权益应受法律保护。在通蔚公司未提出抗辩，亦未提交反驳证据的情况下，何文乐在本案中的举证与陈述对于其已依约缴纳保证金、租金（含保险费），通蔚公司未尽车辆投保和车辆维修义务的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信。涉案车辆玻璃破损且未进行投保，影响车辆的正常使用，致使何文乐的合同目的难以实现，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，何文乐有权请求解除涉案合同。因载明合同解除的意思表示的诉状于2019年9月13日送达通蔚公司，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，涉案租赁合同于该日解除。再依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。涉案租赁合同解除后，何文乐应将涉案车辆退还通蔚公司，通蔚公司应予接收。关于通蔚公司已收取的保证金、租金（保险费）问题，因涉案合同已解除，在无据证明何文乐存在违约情形的情况下，保证金10000元应予退还。租金（含保险费）计至合同解除之日为7923元【（10000元÷13个月×10个月）+（10000元÷13个月÷30天×9天）】，剩余租金（含保险费）2077元（10000元-7923元）应予退还。另，因通蔚公司不到庭参加诉讼，也未发表抗辩意见，车损责任的归属以及车损金额在本案中无法处理，相关权利人应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告何文乐于本判决发生法律效力之日起七日内向被告广州通蔚汽车租赁有限公司退还租赁车辆（粤Ａ×××××），被告广州通蔚汽车租赁有限公司接收该车辆并办理车辆交还手续；二、被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何文乐退还保证金及部分租金12077元；三、驳回原告何文乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告何文乐负担38元，被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担50元，被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告何文乐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月十八日法官助理张吉静书记员陈述铭
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异41号 申请人（申请执行人）：毛有德，男，汉族，1937年11月30日出生，住成都市成华区。 委托代理人：毛小刚，毛有德之子，特别授权。 被申请人：康站彬，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省伊川县。 被申请人：李汝芳，男，汉族，1971年9月19日出生，住河南省伊川县。 委托代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师，一般授权。 被执行人：四川佳盈投资理财信息咨询有限公司，住所地：成都市青羊区东城根下街111、113号1层。 法定代表人：王红伟。 被执行人：洛阳圣康食品开发有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡马庄村。 法定代表人：康站彬。 申请人毛有德于2019年1月28日向本院提出申请，请求追加被申请人康站彬、李汝芳为本院（2016）川0105执2035号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人毛有德称，申请人与被执行人四川佳盈投资理财信息咨询有限公司、洛阳圣康食品开发有限公司民间借贷纠纷案，已经审理并判决，其已申请强制执行。在执行过程中，洛阳圣康食品开发有限公司已经清算并注销，但在该公司股东会决议确认清算报告成立的同时，还确认债权债务已清理完毕，若有遗漏由全体股东承担。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，请求追加二被申请人为被执行人。 被申请人李汝芳辩称，一、因洛阳圣康公司经注销后，无权利义务承受人，若无财产可供执行，应裁定终结执行；二、洛阳圣康公司已合法清算完毕，债权人未在清算期间申报债权而丧失受偿权利的，清算主体不承担责任；三、洛阳圣康公司清算程序合法，被申请人无须承担清偿责任；四、申请执行人毛有德与洛阳圣康公司的借款系非法集资的款项，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应中止执行。综上，请求驳回申请人追加李汝芳为被执行人的请求。 经审查查明，毛有德与四川佳盈投资理财信息咨询有限公司、洛阳圣康食品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出(2015)川0105民初4315号民事判决书，判决：“一、洛阳圣康食品开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向毛有德偿还借款本金21万元；二、洛阳圣康食品开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向毛有德支付利息（以21万元为基数，从2015年1月1日起至实际付清时止，按月息15‰计算）；三、四川佳盈投资理财信息咨询有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四川佳盈投资理财信息咨询有限公司承担连带清偿责任之后，有权向洛阳圣康食品开发有限公司进行追偿；四、驳回毛有德的其他诉讼请求。”判决生效后，毛有德向本院申请强制执行［执行案号：（2016）川0105执2035号］。执行中查明，被执行人下落不明，此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2016年11月21日作出（2016）川0105执2035号之一执行裁定书，裁定终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4315号民事判决书的本次执行程序。 另查明，洛阳圣康食品开发有限公司已于2017年4月18日被核准注销。 上述事实有民事判决书、当事人陈述等证据在案予以佐证。 审查中，毛有德提交洛阳圣康食品开发有限公司营业执照、清算报告、洛阳日报清算公告、股东会决议、办理公司注销登记授权委托书、公司注销登记申请书等证据，拟证明洛阳圣康食品开发有限公司的股东李汝芳、康站彬书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任。洛阳圣康食品开发有限公司清算组于2017年4月17日作出的清算报告中载明：“……在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元……依法分别支付清算费用0万元，支付职工工资0万元，支付劳动保险费用0万元，缴纳所欠0万元，清算债务0万元，剩余财产0万元……”同日，洛阳圣康食品开发有限公司召开股东会，作出的股东会决议载明：“一、确认清算组2017年4月17日出具的清算报告成立；二、债权债务已清理完毕，若有遗漏由全体股东承担；三、委托康现斌到工商机关办理注销手续。”洛阳圣康食品开发有限公司的股东康站彬、李汝芳在该股东会决议上签字。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，洛阳圣康食品开发有限公司在清算时将清算事宜在洛阳日报上进行了公告，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告”之规定，洛阳圣康食品开发有限公司未在全国或省级有影响的报纸上进行公告，其未依法进行清算，且在办理公司注销登记时，该公司股东康站彬、李汝芳在股东会决议中承诺对遗漏债权承担责任，故对申请人追加康站彬、李汝芳为本案被执行人，并对被执行人洛阳圣康食品开发有限公司的债务承担清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加康站彬、李汝芳为本院（2016）川0105执2035号执行案件的被执行人。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6693号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。委托诉讼代理人：张燕，该公司职工。被告：张洪，男，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王中利，女，1980年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与张洪、王中利物业服务合同纠纷一案中，重庆市山海物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。重庆市山海物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十一月二十六日书记员  曹漓萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3690号 被执行人郑洋，男，1989年5月21日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化程度，原合肥远传包装科技有限公司（以下简称远传公司）业务员，户籍所在地安徽省全椒县，居住地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行被执行人郑洋职务侵占退赔一案，因被执行人未履行本院作出的(2019)皖0103刑初324号刑事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 远
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终10063号 上诉人（原审被告）：南京玖零壹置业顾问有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路288号10E。 法定代表人：申家健。 委托诉讼代理人：周梦玲，女，该公司员工。 上诉人（原审原告）：中国劳动社会保障出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。 法定代表人：范勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。 上诉人南京玖零壹置业顾问有限公司（以下简称南京玖零壹公司）因与上诉人中国劳动社会保障出版社有限公司（以下简称中国社会保障公司）著作权侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，中国社会保障公司于2019年11月8日向本院提交书面申请，因其与南京玖零壹公司已经和解，且已收到和解款项，故请求撤回起诉和上诉，并自愿承担本案一审、二审案件受理费；南京玖零壹公司于2019年11月8日申请撤回上诉并同意中国社会保障公司撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京玖零壹公司申请撤回上诉，符合法律规定；上诉人中国社会保障公司作为本案原审原告，在二审中申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，且南京玖零壹公司已同意。故对当事人的上述申请，本院均予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南京铁路运输法院（2019）苏8602民初1010号民事判决； 二、准许南京玖零壹置业顾问有限公司撤回上诉； 三、准许中国劳动社会保障出版社有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国劳动社会保障出版社有限公司负担；二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国劳动社会保障出版社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚志坚 审 判 员  刘方辉 审 判 员  柯胥宁 二〇一九年十一月十二日 法官助理  贾玉环
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20819号原告：陶全娟。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告陶全娟与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告陶全娟的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶全娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币10,049元。事实和理由：2010年5月起，原告至被告处工作，担任厂长一职，截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计10,049元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原、被告签订《退休人员聘用协议》，约定，被告自协议签订之日起聘请原告至2020年9月1日止，合同到期通过双方协商无异议，即自动延续1年；被告按8小时计时工作形式，按月支付原告薪酬，加班另算。被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示被告拖欠原告9月工资10,049元。该明细表下方加盖被告印章。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的《退休人员聘用协议》、拖欠劳务员工工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，2010年5月起，原告在被告处担任厂长一职，被告支付原告工资。2019年8月，原告退休，被告继续聘用原告担任厂长。被告支付原告工资至2019年7月。2019年8月的工资因存在劳动关系，由劳动监察部分处理。原告现在主张的是2019年9月的报酬，因原告已经退休，所以属于劳务报酬。结算方式按月计费，9,795元/月。加班的话会有加班费，请假的会扣除相应报酬，原告诉请中包括了加班费。原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表系被告制作、由被告及原告本人(作为厂长)确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的退休人员聘用协议、拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬10,049元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶全娟劳务报酬10,049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.23元，减半收取计25.61元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇一九年十一月二十一日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1009号之二申请执行人赵明亮，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌海市海勃湾区京海城小区1号楼2单元201室。被执行人赵忠山，男，1959年12月29日出生，汉族，鄂托克旗交通局退休职工，现住山东省青岛市黄岛区隐珠街道保利海上罗兰小区216号楼2103室。被执行人石英，女，1959年10月15日出生，汉族，无业，现住山东省青岛市黄岛区隐珠街道保利海上罗兰小区216号楼2103室。本院在执行赵明亮申请执行赵忠山、石英借款合同纠纷一案，我院于2019年8月6日立案执行，申请执行标的额380000.00元。立案后，于2019年8月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表。经网络查控和传统调查，被执行人赵忠山、石英名下我可供执行财产，另查明被执行人赵忠山系我旗交通局退休职工，该案已通过网络查控系统冻结了其名下的工资账户。现已将被执行人赵忠山、石英纳入限制高消费令和失信被执行人名单。本案尚未执行380000.00元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 召日 格图审判员 朱 塔 娜审判员 乌敦格日乐二〇一九年十一月二十二日书记员 乌 音 嘎
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执774号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T，送达地址：上海市浦东新区杨高路428号由由世纪广场1号楼20楼。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：谢家胜，男，住广东省河源市龙川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人谢家胜国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63195号裁决书，依照上述裁决，谢家胜应向申请人归还借款3600元本金、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63195号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台在线是否具有经营许可资质进行审查；具体的出借人为自然人李道渠、陈鸿毅，依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人李道渠、陈鸿毅是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为了，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，也没有对本笔借款的出借人是否具有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63195号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄焕棠 审判员  周春媛 审判员  刘 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林雪亮
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1524号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人孙锡卓，深圳市住房公积金管理中心工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人吴东梅，女，1982年9月9日出生，汉族，广西陆川县人。上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1695号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令高美公司为吴东梅补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算高美公司欠缴的住房公积金时已依法对吴东梅的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。高美公司以吴东梅的户籍是农业户口为由主张其不具有为吴东梅缴存住房公积金的法定义务，但《住房公积金管理条例》并未对职工的户籍性质作出限制规定，即规定该条例仅适用于具有城镇户口的职工，且该条例第二十条第一款规定用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，故用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系其法定义务，并不以职工的户籍为农业户口而可予以免除，对于高美公司提出的上述主张，本院不予采纳。而对于高美公司提出其已与吴东梅解除劳动关系时经协商向吴东梅一次性支付住房公积金等款项，现无须再为吴东梅缴存住房公积金的主张，因《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金采用银行专户存储的法定方式，高美公司作为用人单位，应为职工缴存住房公积金至银行专户，不能通过与职工协商而变更缴存方式，亦不能因解除劳动关系而免除用人单位缴存住房公积金的法定义务，故对于高美公司提出的上述主张，本院亦不予采纳。因高美公司存在未足额为吴东梅缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定高美公司应为吴东梅补缴2013年7月至2018年10月期间住房公积金人民币xxxxx元，并责令高美公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕384号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以确认。综上，高美公司的上诉理由不能成立。对于高美公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-182号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕384号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十二日书记员  黄华聪
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初210号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人刘伯泉，男，出生于1983年10月8日，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，捕前住丹东市元宝区。2015年2月，因吸毒被行政拘留5日；2019年8月12日，因吸毒被行政拘留15日，并处罚款人民币一千元。2019年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］186号起诉书指控被告人刘伯泉犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员于志红、代理检察员邵英健出庭支持公诉，被告人刘伯泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，2018年8月，被告人刘伯泉通过聊天软件与被害人姜某相识，后二人发展成为男女朋友关系。2019年1月至8月间，刘伯泉以没钱吃饭、交电话费及做变压器开关生意需资金周转等理由，先后多次在丹东市元宝区城市花园其住处以微信转账和银行信用卡套现的方式，骗取姜某人民币十九万八千九百八十二元六角二分，赃款被其用于网上赌博和日常花销。2019年8月7日，刘伯泉在姜某多次进行催要并表示要报警的情况下，便通过变卖其母亲的项链所得款项通过微信转账的方式还给姜某人民币七千八百九十元，并写下一张欠姜某二十万元的欠条。2019年8月12日，公安机关在刘伯泉居住的元宝区将其抓获。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘伯泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。鉴于刘伯泉到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人刘伯泉在开庭审理过程中无异议，并有刘伯泉的供述，被害人姜某的陈述，证人程某的证言，微信转账截图，银行信用卡交易明细，物证照片，欠条，电话查询记录，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘伯泉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控刘伯泉的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于刘伯泉到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘伯泉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2023年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘伯泉违法所得人民币十九万一千零九十二元六角二分，依法予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马述和 人民陪审员  宋 诚 人民陪审员  马崎峰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李佳妮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5242号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：许健华，男，36岁，系公司员工。 委托诉讼代理人：柯杰，男，25岁，系公司员工。 被告：卢小娜，女，1984年6月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：李益华，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下称原告）与被告卢小娜、被告李益华追偿权纠纷一案,原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1.被告卢小娜立即支付原告代垫款项150307.5元，并以150307.5元为基数，按照每日万分之六标准支付自起诉之日起至款项实际付清时止的违约金；2.被告李益华对被告卢小娜的上述债务承担共同清偿责任；3.两被告共同承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯杰到庭，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月6日，原告（甲方）与被告卢小娜（乙方）、被告李益华（乙方配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保；乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。同年4月12日，原告（保证人）、被告卢小娜（借款人）即与中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称银行，贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定：被告卢小娜向银行申请分期资金金额为212920元，分期期数为36期；原告作为保证人，同意为被告卢小娜的债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同经各方签字或盖章后生效。后银行依约放款，然被告卢小娜未按约归还透支债务，原告作为担保人，分别于2018年7月5日、同年8月3日、9月5日、9月29日、11月8日、12月5日、2019年1月4日、同年2月1日、3月6日、4月4日、4月29日垫付7100元、20127.73元、6446.3元、6346.3元、6146.3元、6839.37元、6446.3元、6446.3元、6446.3元、6446.3元、71516.3元，共计人民币150307.5元。据此，原告经向被告卢小娜、被告李益华催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。 另查明，原告向被告收取担保服务费2129.20元，应在垫付款本金中予以抵扣。相抵后，被告所欠原告的垫付款为148178.30元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢小娜、被告李益华于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款148178.30元，并以148178.30元为基数，按照每日万分之三标准支付自2019年5月27日起至款项实际付清时止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计3306元，财产保全申请费1270元，合计4576元，由被告卢小娜、被告李益华共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  徐 彬
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2553号 原告：段晚林，男，1969年12月18日出生，汉族，住沙河市。 被告：段入江，男，1966年4月7日出生，汉族，住沙河市。 原告段晚林诉被告段入江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晚林到庭参加诉讼,被告段入江经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告段晚林向本院提出诉请如下：1、判决被告偿还原告借款现金30000元并自起诉之日起按年息6%支付利息至本金还清为止；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日被告借原告现金30000元，至今未予偿还，故诉至法院。 被告段入江未答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年5月26日被告段入江借原告段晚林30000元并出具借条一张，内容为：今借到段晚林现金30000元整，段入江，2014年5月26日。借款未约定利息。借款后被告一直未予偿还。原告要求自起诉之日起按年利率6%计算支付利息。 本院认为，债务应当偿还。本案中被告段入江借原告段晚林30000元，并出具借据，现原告段晚林要求被告段入江偿还借款30000元，本院予以支持。但借据中未约定借款利息，现原告主张借款利息从起诉之日起即2019年8月28日起按年利率6%计息至履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段入江在本判决生效后十日内偿还原告段晚林借款本金30000元并自2019年8月28日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告段入江负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  申顺学 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡正刚
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1782号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人丁章伟，男，1994年4月27日出生，回族，初中文化，无业，云南省宣威市人，家住云南省宣威市。2018年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1764号起诉书指控被告人丁章伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月13日23时53分许，被告人丁章伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号别克牌小型轿车行驶至本市交叉口北口时，遇路检民警检查，被告人丁章伟驾车继续行驶，逃避检查，行驶至本市交叉口南口处时，所驾车辆与吕某某、呼延某停靠在车道内等待信号灯的车辆发生碰撞，致三车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故，经检验，被告人丁章伟静脉血中的乙醇含量为138.3mg/100ml。经认定，被告人丁章伟承担此次事故的全部责任。被告人丁章伟对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人丁章伟应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人丁章伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人丁章伟拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人丁章伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁章伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁章伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁章伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月二十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16518号原告：张建玲，女，1964年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏天器律师事务所律师。被告：唐铭泽，男，1979年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告张建玲与被告唐铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建玲委托诉讼代理人李京儒到庭参加诉讼，被告唐铭泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元、利息1163元（按年利率4.35%自2019年8月1日至2019年11月30日，以后的利息另行计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款60000元。同日，原告依被告指示在被告处的POS机分别刷入借款本金10000元、50000元。2019年4月16日，被告再次以资金周转为由向原告借款40000元。同日，原告依被告指示在被告处的POS机刷入借款本金40000元。2019年5月1日，被告通过微信聊天方式向原告出具《借条》约定“今唐铭泽借张建玲人民币壹拾万元整，还款日期2019年5月5日还清！借款人：唐铭泽”。后经原告多次催要，被告于2019年7月6日向原告还款20000元，剩余借款经多次催要无果，故诉至法院。被告唐铭泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交借条一张，载明：“今唐铭泽借张建玲人民币捌万元整，于本月月底一次性还清（借款日期2019年4月14日），借款人：唐铭泽，2019.7.20”。原告自述，2019年4月14日、4月16日，原告通过向被告刷信用卡的方式分三次共计向被告提供借款本金100000元；借款后，被告于2019年7月6日向其偿还借款本金20000元，故于2019年7月20日出具借款金额为80000元的借条。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。原、被告在借条中约定于2019年7月底偿还借款，故对原告要求被告偿还其借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款给原告造成了利息损失，原告按照年利率4.35%主张自2019年8月1日起的利息未违反法律规定，本院予以支持，并支持利息至本院确定的还款之日。被告唐铭泽经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐铭泽于本判决生效之日起十日内偿还原告张建玲借款本金80000元，并按年利率4.35%支付自2019年8月1日起至本院确定的还款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告唐铭泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年十一月七日法官助理 李 静书 记 员 李 然附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3242号罪犯张志辉，男，1979年5月15日出生，汉族，出生地广东省河源市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年10月30日作出(2014)深宝法龙刑初字第1257号刑事判决，以被告人张志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯张志辉在服刑期间确有悔改表现，本院中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤18刑更5324号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）粤18刑更988号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年2月25日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张志辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张志辉减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张志辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期间获得2455分，折算成4个表扬，剩余55分，无扣分。罚金人民币5000元该犯已缴纳1000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张志辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初867号 原告：郑某，住乌兰察布市。 被告：内蒙古骏赫农牧业有限公司。 法定代表人：王某，任董事长。 原告郑某与被告内蒙古骏赫农牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郑某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑某撤诉。 案件受理费2863元，减半收取计1431.50元，由郑某负担。 审判员  梁立目 二〇一九年十一月二十二日 书记员  边婷慧
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执恢456号申请执行人：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：曾先锋，男，1985年11月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在执行申请执行人许杏珍与被执行人曾先锋民间借贷纠纷一案中，本案依据的（2017）苏0205民初5839号法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205执恢456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  顾明霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2226号之一   申请执行人陆某。现住宁夏贺兰县。   被执行人宁夏森瀚咨询管理有限公司。   法定代表人李某。   申请执行人陆某与被执行人宁夏森瀚咨询管理有限公司劳动仲裁一案，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的20000元，执行费200元。执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2226号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十六日     书记员 申凯天
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1210号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人汤本雷，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，暂住上海市。辩护人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3345号起诉书指控被告人汤本雷犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人汤本雷及其辩护人王海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年7月30日2时许，被告人汤本雷至本市徐汇区梅陇四村XXX号门口，乘四周无人之际，窃得被害人唐某放在此处的60V45A电动自行车电瓶一组(价值人民币2150元)。2019年8月24日，被告人汤本雷在本市虹梅南路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，直至审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人汤本雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤本雷曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人汤本雷到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人汤本雷有期徒刑九个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人汤本雷对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人汤本雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人汤本雷系累犯，本院予以从重处罚。被告人汤本雷到案后能如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤本雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的犯罪工具予以没收；责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年十一月二十五日书记员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛育喜，男，1992年12月21日生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛育喜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令薛育喜归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54845.04元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：薛育喜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，薛育喜欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计60787.69元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向薛育喜送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供薛育喜的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇一九年十一月二十五日书记员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申196号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何林峰，男，汉族，1975年3月16日出生，无固定职业，住伊宁市。 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何林彬，男，汉族，1976年8月27日出生，无固定职业，住伊宁市。 被申请人(一审被告，反诉原告、二审上诉人）：李显玉，男，汉族，1964年6月3日出生，无固定职业，住巩留县。 被申请人(一审被告，反诉原告、二审上诉人）：冯吉奎，男，汉族，1974年11月29日出生，无固定职业，住巩留县。 再审申请人何林峰、何林彬因与被申请人李显玉、冯吉奎合伙协议纠纷一案，对本院（2019）新40民终15号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人何林峰、何林彬申请再审称：请求依法改判新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2019)新40民终15号民事判决，维持巩留县人民法院(2017)新4024民初2031号民事判决，即判令两被申请人向再审申请人支付违约金150，000元。 再审理由：二审法院将违约金从一审判决的15万元调减到4万元错误。一、再审申请人要求违约金15万元于法有据。双方签订的《合伙协议书》明确约定：“同等条件下合伙人有优先购买权，不征得双方同意，任何一方不得对挖掘机产权进行处置。如违反本协议，应付对方违约金50，000元……”再审申请人在起诉时将500，000元违约金调整到150，000元，于法有据，一审法院也予以支持。二审法院调减到4万元系适用法律错误。二、二审法院认为再审申请人自认挖掘机价值60万元，被申请人以价值50万元出售，因此再审申请人的损失为3.3万元系认定事实错误。被申请人于2017午7月2日私自以50万元低价出售挖掘机，其不仅违反《合伙协议书》的约定，侵犯了再审申请人的知情权和优先权，也给申请人带来巨大的经济损失。而违约金本就具有补偿性和惩罚性，二审法院调减违约金至4万元，不仅起不到惩罚的作用，使得被申请人无法认识到自身的错误，也无法弥补再审申请人的损失。因此，再审法院应当予以改判。综上所述，二审法院调减违约金系适用法律错误，请求再审法院依法改判，支持再审申请人的再审请求。 本院审查认为，因一审法院判决15万元违约金过分高于造成的损失，二审依法调减至4万元并无错误。再审申请人何林峰、何林彬的再审申请不能成立。 再审申请人何林峰、何林彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人何林峰、何林彬的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐 国 涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4046号 申请执行人：王福东，男，1988年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：王晨阳，男，1991年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院作出的（2018）宁0106民初1808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行。本案应执行标的51716元（含执行费666元），未执行标的51716元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人有住房公积金，本院已依法冻结，但余额不足。被执行人无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1808号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年一月三十日 书记员  田兴梅
中华人民共和国宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初6562号原告：克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司(ChristianDiorCouture)。住所地：法兰西共和国巴黎75008蒙塔歌大道30号。代表人：LaurentMarcadier，该公司首席财务官。委托诉讼代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。被告：杭州特迈罗进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市临安区清凉峰镇林竹村18号。统一社会信用代码：91330185MA2B2GDG9J。法定代表人：蒋倩，该公司总经理。被告：蒋倩，女，1997年3月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市黄岩区。原告克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司(ChristianDiorCouture)与被告杭州特迈罗进出口有限公司、蒋倩侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月28日在微法院上向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司(ChristianDiorCouture)撤回起诉。本案受理费1550元人民币，减半收取775元人民币，由原告克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司(ChristianDiorCouture)负担。审 判 长  陈广秀人民陪审员  朱雷成人民陪审员  邬磊磊二〇一九年十一月二十九日代书 记员  巨红岩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12238号上诉人（原审原告）：钱碧华，女，1987年8月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王勇，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐曾俊，上海镇霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐培，女，1967年7月26日出生，汉族，户籍地上海市，住址不详。上诉人钱碧华因与被上诉人王勇、徐培民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱碧华于2019年11月28日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，钱碧华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许钱碧华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币35,200元，减半收取计人民币17,600元，公告费人民币560元，由上诉人钱碧华负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇一九年十一月二十八日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5819号 原告：俞良军，男，1982年9月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陆建飞，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告俞良军与被告陆建飞民间借贷纠纷一案中，原告俞良军于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞良军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告俞良军撤回起诉。 本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由原告俞良军负担。 （本页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理洪依然 书记员江银儿 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4082号申请人冯素芳，女，1973年4月3日生，汉族，住辉县。被执行人赵长江，男，1981年7月15日生，汉族，住辉县。冯素芳申请执行赵长江买卖合同纠纷一案，申请人冯素芳依据生效的（2018）豫0782民初6513号民事调解书，于2019年11月11日申请执行，本院依法向被执行人赵长江送达了执行通知书，责令其限期给付申请人油款55168元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1201.5元、执行费746元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵长江名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵长江名下存款以57116元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  李炎审判员  石瑛二〇一九年十一月十二日书记员  张琦
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3327号罪犯邓人凤，男，1985年9月17日出生，汉族，出生地湖南省靖州苗族侗族自治县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年10月31日作出(2016)粤19刑初100号刑事判决，以被告人邓人凤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月22日作出(2016)粤刑终1686号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2020年10月29日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯邓人凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邓人凤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓人凤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2472分，折换表扬4次，剩余72分；其中加分共332分，因劳动超产累计加332分；2018年6月因欠产扣18分；2018年7月因不能熟背行为规范扣5分；2019年5月因欠产扣6分。罪犯邓人凤财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓人凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓人凤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审127号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：张庆明，男，1955年2月27日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行玉田县自然资源和规划局对张庆明未经批准占用陈家铺乡刘家铺村集体土地上建筑的行为于2018年9月13日作出的玉国土资罚（决）[2018]748号行政处罚决定。 本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]748号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。 本院认为，玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]748号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]748号行政处罚决定准予强制执行； 二、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]748号行政处罚决定中关于没收所占陈家铺乡刘家铺村集体土地275平方米地上建筑物和其他设施的内容由作出该行政处罚决定的玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  高立新 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 杨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22817号原告：何某1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：洪某某(系原告配偶)，住上海市徐汇区。被告：何某2，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：何某3，女，汉族，住上海市闵行区。被告：何某4，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王珂，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海申如律师事务所律师。原告何某1与被告何某2等法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告何某2、何某3、被告何某4的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：依法继承上海市徐汇区乐山路XX弄X号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求由原、被告四人平均继承，房屋按比例共有。事实和理由：被继承人何某5与配偶孙某某，共生育四名子女，即原、被告四人，没有非婚生子女，也未收养子女和继子女。何某5于2012年10月4日死亡，孙某某于2018年7月19日死亡，双方父母均先于死亡。两被继承人生前均未留有遗嘱或遗赠。被继承人死亡后，双方一直就系争房屋的分割未达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告何某2辩称，身份关系无异议，同意原告的诉请，原、被告四人平均继承房屋，房屋按比例共有。被告何某3辩称，身份关系无异议，同意房屋按比例共有，但要求在平均继承的基础上多分。系争房屋是虹桥路父母的老房子动迁而来，当时动迁人口9人，分别是被告三人、两被继承人、何某3的配偶、何某3的祖母、何某2的妻子和女儿。动迁分配了两套房屋，一套在秀山新村，给了何某2一家，还有一套即系争房屋，何某3认为属于自己的动迁份额计算在系争房屋里，故要求多分。被告何某4辩称，身份关系无异议，同意房屋按比例共有，但要求在平均继承的基础上多分。系争房屋原来是承租的公房，后来买下产权，何某4系唯一的同住成年人，对房屋贡献较大，故要求多分。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人何某5与配偶孙某某共生育四名子女，即何某1、何某2、何某3、何某4。何某5于2012年10月4日死亡，孙某某于2018年7月19日死亡，庭审中，原、被告一致确认两被继承人生前没有非婚生子女，也未收养子女和继子女，双方父母均先于死亡，两被继承人生前未留有遗嘱或遗赠。系争房屋于2000年7月28日核准登记产权，权利人为何某5、孙某某，每人各享有二分之一产权份额。庭审中，原告表示不同意被告何某3、何某4多分，系争房屋具体动迁情况不清楚，原告当时并不是动迁安置人口。被告何某2亦不同意被告何某3、何某4多分，并表示当时动迁安置时，确实分得一套秀山新村房屋，但自己女儿的户口一直在系争房屋里。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理，没有遗嘱的按照法定继承办理，现无证据显示两被继承人生前留有遗嘱，故本案应当按照法定继承办理。系争房屋登记在两被继承人名下，原、被告对产权登记均无异议，故应推定为两被继承人的遗产。关于被告何某3、何某4要求多分的争议，本院认为，庭审中各方一致确认系争房屋系动迁而来，而何某4、何某3的动迁利益在系争房屋中，确实系房屋安置人口之一，故何某4、何某3对于系争房屋的贡献略大于原告何某1、被告何某2，故对于被告何某3、何某4要求多分的请求，本院予以支持，具体多分的比例由本院酌情判定。原、被告四人均同意房屋按比例共有，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：登记在被继承人何某5和孙某某名下的上海市徐汇区乐山路XX弄X号XXX室房屋由原告何某1、被告何某2、何某3、何某4共同继承，房屋按比例共有，其中原告何某1、被告何某2分别享有房屋20%的产权份额，被告何某3、何某4分别享有房屋30%的产权份额。案件受理费计人民币17,400元,原告何某1、被告何某2分别负担人民币3,480元，被告何某3、何某4分别负担人民币5,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇一九年十一月十三日书记员 胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1465号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创运路36号院11号楼5层501室。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：鲁文琪，女，1995年08月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第Z003681504号裁决书，依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司强制执行鲁文琪民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月8日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1465号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月八日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4543号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市建设东路152号。负责人:李立毅，行长。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：翟素娥，女，1973年1月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建设银行焦作分行）与被告翟素娥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行焦作分行的委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼，被告翟素娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金100031.38元、利息（利息按协议约定计算，截止2019年5月31日共计39717.83元）及费用（费用按约定计算，截止2019年5月31日共计8865.18元），之后的利息、费用按上述标准计算至实际清偿完毕之日止，总计148614.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月17日，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，原告经审批向其发放卡片，被告使用该卡进行消费后未按约偿还欠款本息，截至2019年5月31日，被告尚欠148614.39元未还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告翟素娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告翟素娥于2012年9月17日向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，原告审核后向其发放卡号为43×××71的信用卡。被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表背面中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则中国建设银行河南省分行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人账单日由中国建设银行河南省分行在发卡函中明确，若申请人欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，中国建设银行河南省分行应向申请人寄发当期对账单，申请人不得以未收到对账单为由拒绝向中国建设银行河南省分行偿还欠款；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。被告持卡消费后出现逾期，截至2019年5月31日，卡号为43×××71的信用卡欠本金100031.38元、利息39717.83元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细及原告的陈述予以佐证。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告翟素娥支付逾期本金100031.38元及利息39717.83元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付信用卡产生的费用并称该费用系分期手续费及违约金，而中国建设银行龙卡信用卡领用协议未对分期手续费及违约金的收取方式与标准进行约定，不予支持；相关滞纳金的约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金的相关规定亦不予支持。被告翟素娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟素娥应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金100031.38元及截至2019年5月31日的利息39717.83元（利息自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定继续计算）；驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行负担88元，由被告翟素娥负担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月二十九日书记员  秦 涵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10096号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：杨雪梅，女，1969年11月14日出生，汉族，住贵州省。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨雪梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金121,303.93元，并支付利息3,409.05元、罚息59.49元（暂计至2019年08月29日，2019年08月30日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计124,772.47元（暂计至2019年08月29日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年10月28日、2019年10月29日拨打了被告杨雪梅在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告杨雪梅发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，但未联系到被告杨雪梅，被告杨雪梅亦未回复短信。本院于2019年10月30日通过法院专用特快专递向原、被告在合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年11月07日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条的规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告杨雪梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年06月19日，原告向被告提供于2022年06月19日到期的“新一贷”贷款本金150,000.00元，双方约定月利率为1.4%、逾期罚息月利率为2.1%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形，则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年07月19日，被告“新一贷”发生逾期情形，截止2019年10月14日，被告尚欠贷款本金121,303.93元。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元。在诉讼过程中，原告未实际产生诉讼保全申请费。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪梅在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金121,303.93元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.4%从2019年07月20日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告杨雪梅在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.00元，减半收取1,408.00元（原告已预交），由被告杨雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十一月二十八日法官助理龙慕华记录员彭孟媛
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执990号被执行人王海波，男，1982年6月1日生，汉族，住泽州县下村镇人。王海波犯强迫交易罪一案，本院于2019年5月29日依法作出(2019)晋0525刑初27号刑事判决书,现已发生法律效力。但被执行人王海波至今未履行刑事判决书所确定的罚金，现查明被执行人王海波名下有奇瑞轿车一辆（车牌号晋E28543）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封王海波名下奇瑞轿车一辆（车牌号晋E28543）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十一月二十日执行员  高晓社书记员  毋亚楠