宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3348号原告：王某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏博润通达物业服务有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：张某，宁夏颢振德律师事务所律师。原告王某与被告宁夏博润通达物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告宁夏博润通达物业服务有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2011年1月1日起至2018年10月31日止存在劳动关系；2.判决被告向原告支付未依法签署劳动合同超过一年，应支付双倍工资72000元（12个月×3000元/月×2年）；3.判决被告向原告补交五险一金，从实际用工日2011年1月1日止2018年10月31日止社会保险费（五险一金）；4.判决被告向原告支付未提前30天书面通知原告解除工作的待通知金6000元；5.判决被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金27000元（9年×3000元/月）；6.判决被告与原告视为已签订无固定期限劳动合同，继续履行劳动合同。以上费用合计105000元。事实与理由：原告2011年1月1日入职被告单位工作，被告安排原告从事钢材市场生产垃圾清运岗位，主要负责被告生产垃圾清运工作，约定月工资3000元。自入职至今，被告未依法与原告签订劳动合同，期间原告多次口头要求签订书面劳动合同，被告未予理会。被告单位自原告入职至2018年10月31日实际劳动关系存续期间，未为原告缴纳社会保险，原告曾多次找被告要求缴纳社会保险，被告不予理睬。原告为了能有份工作，一直忍气吞声的工作。2018年10月31日被告在无任何理由的情况下，口头提出解除原告工作，原告要求被告出具书面解聘文件并告知解聘理由，被告置之不理。被告在未向原告作任何解释和协商的情况下，强行单方野蛮解除原告的工作，未对原告作任何经济上的补偿。原告认为，被告的上述行为，严重违反了《劳动合同法》等法律规定，诉至法院，依法维护劳动者的合法权益。被告宁夏博润通达物业服务有限公司辩称，原告王某诉讼请求及事实和理由依法不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。第一、原告王某起诉主体错误，被告与原告之间没有劳动关系，原告所称2011年1月1日成为被告的员工，而2011年被告公司尚未成立，被告公司是2012年7月才成立的。原告与宁夏博源通达物流有限公司签订《垃圾清运协议》，由宁夏博润通达物业服务有限公司代为支付垃圾清运费用，被告与原告之间没有直接的法律关系。原告诉请与事实不符。第二、原告是与宁夏博源通达物流有限公司之间签订的了《垃圾清运协议》，约定原告王某负责将望远现代金属物流园所有的垃圾箱中的垃圾进行清运，是平等主体之间签订的合同，双方之间是劳务关系，而不是劳动关系，原告王某的要求确认劳动关系诉讼请求请依法不能成立。第三、原告王某以被告与其未签订劳动合同为由，要求被告支付双倍工资与客观事实不符，基于原告与宁夏博源通达物流有限公司之间是劳务关系，已经签订了《垃圾清运协议》，被告没有法定义务与原告签订劳动合同，支付所谓的双倍工资于法无据。第四、基于原、被告之间没有劳动关系，被告没有为其交纳社会保险的法定义务，并且征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。第五、原告与宁夏博源通达物流有限公司之间系《垃圾清运协议》合同到期，且双方不存在劳动关系，原告以未提前30天书面通知解除工作待遇的诉请与事实不符，依法不能成立。第六、因原、被告双方不存在劳动关系，故不存在“违法解除劳动关系”的法定事由，原告的该项诉请依法不能成立。第七、原告与宁夏博源通达物流有限公司之间的《垃圾清运协议》已经到期而且不属于劳动关系，原告要求被告确定视为无固定期限的劳动合同以及继续履行劳动合同没有法律依据，依法不能成立。综上，原告王某诉讼请求及事实和理由依法不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁夏博润通达物业服务有限公司于2012年7月成立。2010年12月31日，原告与宁夏望远现代金属物流有限公司市场经营管理分公司签订《园区生活垃圾清运合同》，由宁夏望远现代金属物流有限公司市场经营管理分公司委托原告承担园区生活垃圾清运，清运范围为园区内外所有垃圾箱、垃圾点的生活垃圾，原告必须根据垃圾箱内垃圾情况实行不定期清运，保证垃圾箱内垃圾不超过垃圾箱容量的一半；原告必须做到生活垃圾日产日清，对园区所有垃圾箱垃圾每天至少清运一次，避免垃圾堆积、腐烂；原告必须将垃圾运至园区城管部门指定位置倒卸，如果未运至指定位置乱倒乱卸，或其他自身原因被城管部门扣留车辆或者被罚款由原告自己承担；垃圾清运费用实行定额标准，每月包含税费共计3000元；合同期限至2011年12月31日。合同签订后，原告从事垃圾清运工作。2011年5月16日，经宁夏望远现代金属物流有限公司市场经营管理分公司与原告协商签订《补充协议》，约定自2011年5月份起，对垃圾拉运承包费在原基础上增加1000元。2012年1月1日，原告与宁夏博源通达物流有限公司签订《垃圾清运协议》，清运地址为望远金属物流园东西两院物业管理所辖区域所有垃圾箱，期限两年至2013年12月31日，垃圾清运费每月4000元。2014年1月1日、2016年1月1日，双方分两次签订期限两年的《垃圾清运协议》，垃圾清运费为每月8000元，最后一份合同的履行期限至2017年12月31日。2014年4月12日，原告出具情况说明一份，内容为“王某属于宁夏博源通达物流有限公司垃圾清运工，2014年薪资标准为每月人民币8000元，因承担的个税较高，特申请将本人工资从2014年3月起做到三个人（即：王某、吴利侠、王宇，次三人属于一家人）的名下以减少个税，但实际工资发放到王某本人的工资卡中。”原告工作期间，未按金属物流园考勤制度每天打卡上下班，对于建筑和工业垃圾，偶有园区商户支付相关费用清运。原告清运垃圾期间的清运费由被告宁夏博润通达物业服务有限公司支付，清运垃圾车辆系原告自备车辆。2018年10月31日，被告要求原告停止了垃圾清运工作。原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出永劳人仲不字〔2019〕第37号不予受理案件通知书，以原告的主体资格不适格，决定不予受理。原告向本院起诉。本院认为，本案争议焦点在于原告与被告是否存在劳动关系。根据原告与宁夏博源通达物流有限公司签订的《垃圾清运协议》，由原告清运望远金属物流园东西两院物业管理所辖区域所有垃圾箱的垃圾并约定了垃圾清运费，在实际履行中，由被告宁夏博润通达物业服务有限按月支付清运费。原告自备车辆进行清运工作，时间由原告自行安排，并不接受被告的考勤，也不在被告的指挥、管理、监督下劳动，未与被告形成事实劳动关系。原告主张与被告形成劳动关系，未能提供考勤表、工作证、工作牌、用人单位招工登记表或报名表等初步证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资、缴纳“五险一金”、支付待通知金、经济赔偿金、继续履行劳动合同的诉讼请求不能成立。原告称《垃圾清运协议》上签名系被逼无奈所签，没有提供证据证实，本院不予支持。综上，原告王某与被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨志华 二〇一九年十月二十二日书记员 王海红附本判决所适用相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。