wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18913号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：郭武勋，男，1980年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭武勋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告郭武勋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭武勋于2017年9月7日签订的《个人信用贷款合同》;2、请求法院判令被告郭武勋偿还原告借款本金54,292.75元、利息1,721.72元、罚息29.37元，合计56,043.84元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告郭武勋赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：58,043.84元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年9月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭武勋签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170907001192号；2.贷款本金：债权本金106,000元；3.贷款期限：起始时间2017年9月7日至2020年9月7日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年7月15日，被告郭武勋借款本金54,292.75元、利息1,721.72元、罚息29.37元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告郭武勋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年9月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、乙方）与被告郭武勋（申请人、甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定乙方向甲方发放贷款，贷款金额为人民币106,000元；贷款期限为36个月，自2017年9月7日至2020年9月7日（个人贷款出账凭证）；固定利率，月利率1.53%；还款方式为等额还款。合同同时约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、合同签订后，原告于2017年9月7日向被告郭武勋发放贷款106,000元。贷款生成后，被告郭武勋未按约定偿还借款本息。截至2019年7月15日，被告郭武勋尚拖欠贷款本金54,292.75元，利息1,721.72元，罚息29.37元未还。3、原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款说明等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告郭武勋签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告郭武勋未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，其应立即偿还原告借款本息，故对原告要求被告郭武勋偿还贷款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告郭武勋于2017年9月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告郭武勋于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金54,292.75元，利息1,721.72元、罚息29.37元（以上本金、利息、罚息暂计算至2019年7月15日），并自2019年7月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告郭武勋于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251元、减半收取625.5元,保全费580元，均由被告郭武勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程兴桥二〇一九年十一月十五日书记员  安 冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2562号原告：崔波，男，1970年3月4日出生，朝鲜族，住珲春市。被告：宋金平，男，1977年6月5日出生，汉族，住珲春市。原告崔波与被告宋金平保证合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔波，被告宋金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔波向本院提出诉讼请求：一、要求宋金平承担保证责任，偿还借款本金20万元及利息，利息自2019年8月1日起按月利率2%计算至还清时止；二、要求宋金平承担保全费1520元及诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，通过宋金平介绍，朱某向崔波借款20万元并出具借条，双方约定借款期限一个月，借款月利率3%。宋金平以保证人身份在借条上签字，未约定保证期间及保证方式。崔波预先扣除利息6000元后，向朱某转账支付借款194000元。借款期限届满后，崔波多次向朱某催要借款，朱某仅支付借款利息24000元，本金一直未予偿还。现因朱某无法取得联系，崔波要求宋金平承担保证责任，偿还借款本金20万元，并自2019年8月1日起按月利率2%支付利息至还清时止。宋金平承认崔波在本案中所主张的事实，但认为崔波在微信聊天中自认出借的款项系刷自本人信用卡，且认为保证期间即为案涉借款期间，在借款到期后，朱某与崔波协商将案涉借款展期，但并未取得宋金平的书面同意，根据法律规定，宋金平应免除保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于案涉借款是否系崔波套现信用卡资金后出借。宋金平提交崔波与朱某的微信聊天记录，以此证明崔波自认出借款项系套现信用卡资金。崔波对微信聊天记录的真实性无异议，但认为微信聊天记录中的陈述系为了催促朱某尽快偿还借款，聊天记录中的信用卡资金用途并非系案涉借款，同时提交手机银行记录证明案涉借款资金来源。本院认为，崔波已提交手机银行记录证明案涉借款资金来源，宋金平未能提交其他相关证据证明案涉借款系崔波套现信用卡资金，故本院对案涉借款来源系崔波套现信用卡资金不予采信；2.对于朱某与崔波是否协商将案涉借款展期。宋金平提交证人朱某出庭作证，朱某陈述崔波口头同意其支付利息后继续使用案涉借款，且认为崔波收取利息即证明崔波同意借款展期。崔波对朱某关于借款展期的陈述不予认可，且提交微信聊天记录证明一直在向朱某催要借款。本院认为，宋金平提交的证据不足以证明案涉借款崔波与朱某协议变更主合同，故本院对案涉借款展期不予采信。本院认为，宋金平作为保证人为朱某向崔波借款提供担保，其与崔波之间的保证合同关系依法成立。朱某至今未按约定履行还款义务，故崔波有权要求宋金平履行保证责任。宋金平辩称因朱某与崔波协议变更主合同未取得其书面同意，故应免除保证责任，但其提交的相关证据不足以证明主合同变更，本院对其抗辩意见不予支持。案涉借款对保证方式没有约定，宋金平依法应承担连带保证责任。宋金平辩称保证期间为借款期间，崔波对此予以否认，宋金平未能提交相关证据证明双方对保证期间存在约定，故宋金平的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。案涉借款履行期届满之日为2019年5月1日，崔波在法定期限内要求宋金平履行保证责任于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”案涉借款崔波扣除利息后实际交付借款194000元，故案涉借款本金应为194000元。朱某现已支付四个月利息，崔波要求自2019年8月1日起按月利率2%支付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：宋金平于本判决生效后，立即偿还崔波借款本金194000元及利息（以194000元为本金，自2019年8月1日起按月利率2%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元由宋金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功 二〇一九年十一月十一日书记员 李双华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44801号原告：方承花，女，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：方承兰，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：莫鑫伟，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告方承花诉被告方承兰、莫鑫伟其他所有权纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2019年3月5日立案，案号为(2019)沪0115民初18791号。后因管辖权问题本案移送本院审理，本院于2019年11月9日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方承花撤回起诉。审判员 魏 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8028号 原告刘永娜，女，1985年9月21日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司新华支公司员工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人刘玉萌，河北凌众律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司）,住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告刘永娜诉被告东胜房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘永娜于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永娜撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘永娜撤回起诉。 案件受理费173元，已减半收取，由原告刘永娜负担。 审 判 员 吴宏丽 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 赵倩梅
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3758号 申请执行人:海宁市卫生健康局 被执行人:海宁市硖石妆绣恋纹绣店、刘会琴 关于本院执行的（2019）浙0481执3758号案件,即申请执行人海宁市卫生健康局与被执行人海宁市硖石妆绣恋纹绣店、刘会琴行政非诉一案,执行依据:（2019）浙0481行审64号行政裁定书,已于2019年11月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-87679821 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3638号原告：许丛义，男，汉族，1973年4月27日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：王洪伟，男，汉族，1962年4月18日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王红杰，男，汉族，1992年9月24日出生，住辽宁省康平县（系王洪伟弟弟）。原告许丛义与被告王洪伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丛义委托诉讼代理人张玉喜、被告王洪伟委托诉讼代理人王红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丛义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付拖欠原告工资3060元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月8日，被告承包“多功能便民公交候车厅工程”找原告干活，工程完工后被告一直不给付工资，拖欠工资金额为3060元，原告多次催要，并找康平县农民工维权中心帮助讨要，但被告承认欠款却一直不给付，无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付。被告王洪伟答辩称：王洪伟不欠被告钱，在农民工维权中心办公室是为了向上面要钱，所以才签的字，这些活是我们三个人一起承包的，如果他们要告，也应该告另外两个人，那两个人叫赵景福和佟建权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月8日，被告王洪伟作为第三承包人，承包了“多功能便民公交候车厅工程”，原告许丛义为其提供劳务，双方未签订劳务合同。工程完工后，被告王洪伟欠原告许丛义工资3060元，此款经原告许丛义多次催要，被告王洪伟一直未给付。2019年8月12日，康平县劳动监察大队对原告许丛义做了询问笔录，原告许丛义陈述了王洪伟欠其3060元工资的事实。2019年8月14日，康平县劳动监察大队对被告王洪伟做了询问，被告王洪伟承认了其欠农民工工资的事实，并在《“多功能便民公交候车厅工程”拖欠工资登记明细表》上签字，该表格显示，其拖欠原告许丛义的工资为3060元。康平县劳动保障监察大队于当日向被告王洪伟发出限期改正指令书，该指令书中认定的事实和证据部分为：2019年6月至8月期间，在康平县的多功能便民候车亭项目中拖欠20余名农民工资14万元左右。责令其在2019年8月30日之前，支付所拖欠农民工工资140，000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告许丛义向被告王洪伟提供劳务，被告王洪伟理应支付相应报酬，因此被告王洪伟应向原告许丛义支付工资款。故对原告许丛义的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告王洪伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告许丛义工资3060元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一九年十一月二十八日书记员  宁新新
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9443号上诉人（原审被告）：段均毅，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克，安徽睿正律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：王伟，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人段均毅因与被上诉人王伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段均毅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王伟一审诉讼请求，一、二审诉讼费由王伟承担。事实与理由：1.一审判决违反不告不理原则。王伟诉请解除案涉协议书，案涉协议尚未解除，一审判决应为“解除”案涉协议书，而非确认协议已经解除。2.双方仅签订《买卖定金协议书》，协议没有约定段均毅办理所有权归属自己的房产证的截止时间，一审判决认为本人“一直未按约定”办理房产证，没有事实依据。初始产权证应由开发商办理，本人不可能办理初始产权证。3.王伟没有通过居间方多次催促本人履行协议，王伟也没有催促过本人。签订协议时本人明确是自己净得房屋价款，本人办理房产证的相关税费应由王伟承担。本人催促王伟支付相关税费，以便办理自己的房屋产权登记，是王伟拒绝支付相关税费导致房产证无法及时办理。4.双方争议的根本原因是双方对居间方拟制的格式文本且由居间方填写的协议条款理解不一致，即使认定王伟不存在违约行为，也应认定协议解除和证实合同的不能签订系无法归责于双方的事由，一审判决双倍返还定金无事实依据。5.案涉协议存在三方当事人，如不能体现双方真实意思表示，则不发生法律效力，应追加居间方为共同诉讼当事人。6.案涉买卖双方签订正式合同的条件矛盾，无法执行，本人不构成违约。本人没有取得房产证，协议未就本人“产证办出”提出时限要求，签订正式合同的条件不成就，双方因此不构成违约，如违约则双方均违约。王伟辩称，请求驳回段均毅上诉请求，维持一审判决。王伟向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《买卖定金协议书》；2.判令段均毅双倍返还定金400000元；3.本案全部诉讼费用由段均毅承担。一审法院认定事实：2019年4月21日，王伟（乙方）与段均毅（甲方）签订了《买卖定金协议书》，约定：甲方将其所有的位于合肥市高新区保利西山林语E9幢101室房屋出售给乙方，建筑面积335.97平方米，总价款4230000元。乙方应向甲方支付定金200000元，双方应于协议签订后10日内签订《存量房屋买卖合同》，双方应在本协议约定的期限内签订房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金，如乙方违约，甲方已收取的定金不予退还。其他约定：1、待甲方产证办出后7个工作日内甲方、乙方签订正式合同，2、甲方银行贷款2300000元由乙方代为偿还，具体时间以银行预约为准。二手房交易契税为合同金额的9.3%，由乙方承担……。协议签订当日，王伟按约向段均毅支付了定金200000元，段均毅出具了定金收据，注明“收到王伟购买房屋定金200000元”。段均毅一直未按约定办理案涉房屋的初始产权证，导致双方无法按约定时间签订《存量房屋买卖合同》，更无法办理房屋过户等各项手续。王伟通过居间方朝晖公司多次催促段均毅履行协议，但段均毅迟迟不办理产权证。2019年5月17日，段均毅向王伟发出《合同解除通知书》，称“合同约定甲方、乙方应于合同签订后十日内签订《存量房屋买卖合同》，你方应当按约承担我方办理房屋不动产权证的税费120000元，在约定时间内你方拒为支付。现合同约定时间已过，本人多次电话通知朝晖公司协调及微信、短信告知你方后，你方拒不履行合同视为你方违约，我方有权不予退还你方支付的定金200000元，现正式告知你《买卖定金协议书》自动解除，本人可另行出售该房屋”。王伟于2019年6月6日诉至法院。一审法院认为，王伟与段均毅签订的《买卖定金协议书》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。王伟按约向段均毅支付了定金200000元，段均毅应当按约办理初始产权证，并于产权证办好后7日内签订《存量房屋买卖合同》。段均毅以王伟应当承担其办理初始产权证契税为由，不同意履行协议并拒绝退还定金200000元。协议中约定了二手房交易契税由买方王伟承担，虽未约定初始产权证的办证费用由哪方承担，按照二手房的交易惯例，卖方需持有初始产权证才能进行二手房交易，本案中因案涉房屋为新房，产权证尚未办下来，故初始产权证的办证费用应当由产权人（段均毅）自行承担。因段均毅未按约办理初始产权证，且段均毅在书面通知中明确表示不同意履行协议，其行为已构成根本违约，致协议无法继续履行。现王伟诉请解除协议，该院依法予以支持。合同解除权属于形成权，自解除合同的通知到达对方当事人时合同解除。王伟诉请解除协议，段均毅于2019年7月5日收到诉状，故案涉协议于2019年7月5日解除。王伟诉请段均毅双倍返还定金400000元，符合合同约定及法律规定，该院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十六第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决：一、确认王伟与段均毅2019年4月21日签订的《买卖定金协议书》于2019年7月5日解除；二、段均毅于判决书生效后十日内双倍返还王伟定金400000元。一审案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，由段均毅负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，王伟与段均毅签订的《买卖定金协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方均具有法律拘束力，王伟按约支付了定金20万元，段均毅应当按约继续履行合同。段均毅认为协议约定其将房屋登记在自己名下的税费应由王伟承担的意见，依据不足，王伟亦不予认可，本院不予采信。段均毅以王伟未支付将房屋登记在段均毅名下的税费为由拒绝履行协议，致使案涉协议无法继续履行，应当承担违约责任。一审法院根据本案合同履行情况认定双方协议解除并由段均毅双倍返还定金并无不当，本院予以维持。段均毅的其他上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人段均毅的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7300元，由段均毅负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月二十七日法官助理贾柏轩书记员姚静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王集富，男，1956年3月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人王集富与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人王集富于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，王集富撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王集富撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员刘鹏
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0881民初5138号 原告:桐城市经济开发区建设发展有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路62号，统一社会信用代码91340881737335470X(1-1)。 法定代表人:张复元,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 被告:安徽中韩净化设备有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区和平东路。统一社会信用代码91340800MA2MX05W4D。 法定代表人:朴香花,该公司董事长。 原告桐城市经济开发区建设发展有限公司诉被告安徽中韩净化设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法进行了审理。 被告:李庆美,女,1973年11月23日出生,汉族,住四川省叙永县水洞子39号楼1单元4楼5号,公民身份号码5105241973××××××××。 本院认为，都曙森以被告安徽中韩净化设备有限公司名义实施的借款行为，涉嫌刑事犯罪，桐城市公安局以涉嫌合同诈骗立案侦查，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回桐城市经济开发区建设发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢9号 申请执行人：侯小红,女,汉族,住湖南省桂阳县。 委托代理人：陈修京，系广东安国律师事务所律师。 被执行人：曾令华（曾用名胡日华）,男,1958年8月26日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：曾秀霞,女,1959年6月23日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 侯小红与胡日华、曾秀霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第5151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡日华、曾秀霞应向申请执行人侯小红清偿借款190000元；被执行人胡日华、曾秀霞负担案件受理费4085元；被执行人曾秀霞承担公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。被执行人胡日华在案件执行过程中更名为曾令华。本院已执行得款项58390.48元并退发给申请执行人。被执行人曾令华在2018年4月到6月已自行向申请执行人侯小红履行了14000元。因未发现被执行人其它可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行。依申请执行人申请，本院于2019年1月9日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人曾令华的财产情况，除划拨银行存款36514.94元外，未发现其它可供执行的财产。上述款项已退付给申请执行人。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人曾秀霞的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付申请执行人。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢9号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  颜志杰
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执56号被执行人：田国芳，女，1998年11月9日出生，羌族。本院依据已发生法律效力的四川省理县人民法院（2019）川3222刑初10号刑事判决书，于2019年7月30日立案执行田国芳追缴违法所得一案。本院在执行过程中，依法向被执行人田国芳发出执行通知书，责令被执行人田国芳履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人田国芳至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向工商登记部门查询工商登记，向证券登记机构查询证券登记，向保险机构查询保险登记，向车管部门查询车辆登记，向房地产管理部门查询房地产登记，查询网络资金，走访被执行人所在地村委会负责人等，发现被执行人田国芳无财产可供执行；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人田国芳犯诈骗罪被判处有期徒刑三年十个月，现正在监狱服刑。经合议庭评议达成一致意见，被执行人田国芳无可供执行的财产，应终结本院（2019）川3222刑初10号刑事判决书中责令被执行人田国芳退赔剩余违法所得109,500.00元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2019）川3222刑初10号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，应由被执行人继续清偿。本裁定立即执行。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年十一月二十六日书记员 张献文
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执392号之一申请执行人刘泽荣，男，汉族，1946年12月14日出生，住宜昌市高新区。被执行人薛先平，男，汉族，1962年4月21日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人刘泽荣与被执行人薛先平追索劳动报酬一案，申请执行人于2019年6月1日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初467号民事调解书向本院申请执行。申请标的12050元，已执行到位7000元，尚有5050元尚未执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初467号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十一月十四日书记员  许 琰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15492号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：朱述革，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省巨鹿县。 广汽汇理汽车金融有限公司与朱述革借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5855号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金54237.06元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为苏Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｒ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  姚伟
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2227号 原告：龙里利恒管家物业管理有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道正大街（利恒商业步行街），统一社会信用代码91522730MA6DKL3T28。 法定代表人：王钦虞，董事长。 委托诉讼代理人：宋蓉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐瑞秸，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：翟彬，男，1975年8月12日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告龙里利恒管家物业管理有限公司诉被告翟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙里利恒管家物业管理有限公司委托诉讼代理人宋蓉、唐瑞秸，被告翟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙里利恒管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业费2349.26元及违约金718.26元（按每日万分之六计算，自2018年4月10日暂算至起诉之日，其余计至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告购买了龙里利××商业步行街××号建筑面积为115.16平方米的住宅，并于2015年11月25日与贵州利恒房地产开发有限公司（以下简称“利恒房开公司”）委托的物业管理企业签订《前期物业管理服务协议》，约定物业公司为业主提供服务，业主支付相应的费用。2016年，利恒房开公司更换委托的物业管理公司，与原告签订《龙里利恒商业步行街前期物业服务合同》并告知各业主。合同约定原告为利恒房开公司开发的“龙里利恒商业步行街”提供物业服务，收费标准为：“高层住宅（带电梯）：1.2元/月·平方米；高层公寓（带电梯）：1.2元/月·平方米；商业：1.5-2.0元/月·平方米；住宅如依法改作商务办公用途：物业服务费在上述标准基础上每平方米增加0.5元/平方米。”第三十二条约定：“业主未能按时足额交纳物业服务费，从逾期之日起，每日应缴总额的千分之五的标准计算滞纳金。”被告入住后，自2018年4月10日起欠缴物业费，经催告后至今仍未缴纳任何费用。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 被告翟彬辩称，其于2018年入住，前期是缴纳物管费的，后因地下停车场被卖出、绿化带修成停车场、电梯口的灯一直不亮以及卫生很差，原告一直不打扫，周末的卫生都是被告本人打扫等原因才未缴纳。被告并非不缴费，而是因原告的物业服务很差，要求原告将该完善的进行完善。 本院经审理查明如下事实：2013年9月30日，贵州利恒房地产开发有限公司选聘都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司龙里分公司作为利恒商业步行街的前期物业服务企业，双方签订了《龙里利恒商业步行街前期物业服务合同》。2015年11月25日，被告翟彬与贵州利恒房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》，约定购买由该公司开发的位于龙里县利××商业步行街××地××楼××单元××房，房屋面积115.16㎡，合同后附有都匀开发区伯爵管家物业管理有限公司龙里分公司与被告作为甲、乙方签订的《前期物业管理服务协议》，协议约定物业服务费用及其他费用的收取标准根据有关政策规定做适当调整，未约定服务期限。2016年3月7日，贵州利恒房地产开发有限公司变更原告为利恒商业步行街的前期物业服务企业，双方签订《龙里利恒商业步行街前期物业服务合同》，约定由原告为龙里利恒商业步行街提供物业管理服务，物业服务收费选择包干制方式，高层住宅（带电梯）的业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米缴纳1.2元，费用按月交纳，在入伙时一次性交纳三个月的物业服务费，其后在每个月的月底前缴纳下个月的物业服务费。如业主/物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费，从逾期之日起，每日以应缴总额的千分之五标准计算并向物业服务企业支付滞纳金。合同期限自2016年3月7日起至首批业主入伙后满三年之日止，在合同期限内，如业主委员会成立并受业主大会委托与其他物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。合同还载明了原、被告的其他权利义务内容。2017年4月11日，原、被告签订《利恒管家物业管理有限公司管理服务协议》，载明由原告为被告位于龙里利××商业步行街××号住宅（面积115.16㎡）提供前期物业管理服务。同日，被告按1.2元/平方米计算向原告缴纳了2017年4月11日至2018年4月10日的物业卫生服务费1658元。后被告因对原告提供的物业服务不满意不再缴纳物业费，原告委托贵州宏匀律师事务所律师于2019年6月5日向被告发出催缴物业费的律师函，被告收到该函后亦未缴纳物业费，原告遂诉至本院。 另查明，截止2019年9月24日原告提起诉讼之日，被告所在小区未成立业主大会及业主委员会。被告缴纳物业卫生服务费的经手人“刘”系原告公司收费员，原告确为被告所在小区提供物业管理服务，并认可在为被告所在小区提供物业管理服务期间，小区确实存在环境卫生较差、公司员工服务态度欠佳等问题。 以上事实有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告翟彬自愿与原告龙里利恒管家物业管理有限公司签订《利恒管家物业管理有限公司管理服务协议》，协议不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约为被告提供物业管理服务，被告应按协议载明的高层住宅（带电梯）1.2元每月每平方米向原告缴纳物业服务费。因物业服务费系按月缴纳，被告已向原告缴纳至2018年4月10日的物管费，现原告主张被告向其缴纳自2018年4月11日起至2019年9月10日止的物业服务费2349.26元（1.2元×115.16㎡×17个月），本院予以支持。 关于原告要求违约金的主张，虽被告未按约及时向原告缴纳物业服务费构成违约，其主张的违约金亦在协议约定的范围，但原告在提供物业管理服务期间确实存在环境卫生差、服务态度不佳等问题，未达协议约定的标准，亦存在违约，故对原告之主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告翟彬于本判决生效之日起十日内向原告龙里利恒管家物业管理有限公司缴纳物业服务费2349.26元； 二、驳回原告龙里利恒管家物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取25元，由原告龙里利恒管家物业管理有限公司承担5元，被告翟彬承担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李晓燕 二〇一九年十一月二十八日  法官助理祝 婷  书记员 胡祖佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2516号之一申请执行人：李泳樟，男，汉族，1982年10月1日出生，住湖北省蕲春县，被执行人：武汉智能电梯有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路27号。法定代表人：陈纯星，该公司总经理。本院作出的（2019）鄂0192民初1861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉智能电梯有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉智能电梯有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉智能电梯有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  毕寒冰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初4201号之三原告：安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站，住所地贵州省安顺市西秀区华西办土地坡村四组，统一社会信用代码92520402MA6GRGDB6A。经营者：李正洪，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李正伟，男，系租赁站员工。被告：联合建工建设有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路666-7号，统一社会信用代码91330681325560962D。法定代表人：边灿才，职务总经理。委托诉讼代理人：吕桥，浙江洪坤律师事务所律师。本院在审理原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站与被告联合建工建设有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告联合建工建设有限公司的起诉。本院认为，原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站撤回对被告联合建工建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取19000元，申请诉讼财产保全措施费5000元，由原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇一九年十一月二十一日书记员 刘佳雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13917号 原告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区。 负责人：张浙岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩利新，男，中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：梁晓东，该公司经理。 被告：吴忠市远捷运输有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：陈文权，该公司经理。 被告：顾占龙，男，1984年6月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。 原告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司、吴忠市远捷运输有限公司、顾占龙财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司诉称，诉讼请求：1.请求判令被告给付原告赔偿款89779元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司承保的行驶证车主为吴忠市远捷运输有限公司所有的由顾占龙驾驶的宁XXXXXX车辆，于2018年4月25日在宁夏泾源县某某隧道，与原告承保的由于某某驾驶的冀CXXXXX/冀CWXXX挂车相撞。事故经泾源县公安局交通警察大队六盘山交警中队认定，宁XXXXXX驾驶员顾占龙负事故的全部责任。原告承保的车辆未得到被告赔付，将原告起诉至河北省秦皇岛市抚宁区人民法院，要求全额赔付其车损。经一审法院出具（2018）冀0306民初1731号判决原告承担其车损74120元、评估费4600元、施救费14000元、诉讼费1059元，以上共计93779元。后经原告与冀CXXXXX车主协商达成和解协议赔付抚宁县某某汽车贸易有限公司车损74120元、评估费1659元、施救费14000元，共计89779元，并且已经支付。被告的车辆在驾驶过程中发生交通事故，造成原告承保车辆受损并承担全部责任，根据《侵权责任法》等法律法规的规定，被告应当承担原告车辆损失的赔偿责任。根据《保险法》第60条之规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由于被告迟迟不予赔付，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，被告顾占龙驾驶的吴忠市远捷运输有限公司所有的宁XXXXXX号重型仓栅式货车，在沪霍线某公里＋某米（宁夏泾源县某某隧道东侧路段）处，与原告承保的抚宁县某某汽车贸易有限公司所有的由于某某驾驶的冀CXXXXX号重型半挂牵引车牵引冀CW6XXX挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，原告作为保险人向被保险人抚宁县某某汽车贸易有限公司进行了赔偿，原告现行使保险人代位求偿权，应依照《最高人民法院关于保险法司法解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”本案应按侵权纠纷来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为宁夏泾源县，造成保险事故的第三者为吴忠市远捷运输有限公司，其住所地在宁夏吴忠市利通区，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的法院处理。宁夏回族自治区泾源县人民法院或吴忠市利通区人民法院对本案均有管辖权，为了便于当事人进行诉讼，本案移送吴忠市利通区人民法院处理。 依据《最高人民法院关于保险法司法解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  贺彬 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨培 附：相关法律条文 《最高人民法院关于保险法司法解释（四）》 第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2517号申请执行人：林其地,男,1966年3月7日生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。申请执行人：:周衍山,男,1969年5月8日生，汉族,住浙江省乐青市。被执行人：曾开银,男,1969年8月5日生,汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：陈学宁,男,1966年7月11日生,汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人林其地、周衍山与被执行人曾开银、陈学宁租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月29日作出（2017）苏0830民初5251号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、原告（反诉被告）曾开银、陈学宁与被告（反诉原告）林其地、周衍山于2016年12月2日签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告林其地、周衍山给付原告曾开银、陈学宁截至2018年3月29日的租金120万元；反诉被告曾开银、陈学宁给付反诉原告林其地、周衍山装修损失105万元（不含电梯一部、中央空调一套）、押金40万元。即曾开银、陈学宁再给付林其地、周衍山25万元，于2018年12月30日前付清；三、被告林其地、周衍山自行负担经营期间的债权债务，与原告曾开银、陈学宁无涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月25日按照地址确认书的地址通过司法专邮方式向被执行人曾开银、陈学宁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示签收。之后，被执行人曾开银未履行义务，亦未申报财产；被执行人陈学宁未履行义务，但已申报财产。2.本院于2019年11月12日对被执行人曾开银、陈学宁采取限制高消费措施，并于2019年11月17日将被执行人曾开银、陈学宁纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2019年7月26日、2019年11月12日通过全国网络执行查控系统对被执行人曾开银、陈学宁的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人曾开银苏Ａ×××××车辆；被执行人陈学宁苏Ａ×××××车辆;被执行人陈学宁名下有位于马坝镇××房产。其他未查询到可供执行的财产线索。4.上述财产本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月30日委托南京市玄武区人民法院代为查封上述车辆，现该车辆已被查封，暂未实际控制。二、本院于2019年8月1日前往不动产登记中心，对马坝镇××房产予以查封，本次查封为轮候查封;该房屋建筑面积1556.42m²,被多案查封,且该房屋设置1150万元的抵押，抵押权人为江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，本案暂不宜处置。5.因被执行人陈学宁、曾开银名下有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月17日决定对被执行人陈学宁、曾开银各罚款5000元。6.本院于2019年11月6日委托被执行人陈学宁、曾开银住所地的南京市江东街道办事处、南京市凤凰街道办事处代为调查其家庭成员情况、财产状况（含农田、机械、固定资产等）、居住情况等信息，暂无反馈结果。7.上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日以发送短信形式将除被执行人陈学宁除车辆、房产外、曾开银除车辆外，暂无其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为110000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5251号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月十八日书记员  王笑笑
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初693号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李某某，男，1984年9月9日出生于陕西省商洛市，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区沐辰沐足中心员工，户籍登记地址：陕西省商洛市洛南县。2018年12月12日因本案被拘传和刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人李斌，广东法匠律师事务所律师。被告人杨某某，女，1984年2月11日出生于河南省漯河市，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区沐辰沐足中心员工，户籍登记地址：河南省临颍县。2019年1月4日因本案被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人李力，广东聚溪律师事务所律师。辩护人黄劲涛，广东练达律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2019年9月26日以江蓬检诉刑诉﹝2019﹞618号起诉书指控被告人李某某、杨某某犯协助组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人李某某、杨某某及辩护人李斌、李力、黄劲涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，自2018年9月至2018年12月12日案发，江门市蓬江区沐辰沐足中心招募多名卖淫女子，并管理孟某1、杨某3、胡某2、陆某1、胡某3凤等多名女子提供卖淫服务并收取费用。在老板吴某（另案处理）的管理下，被告人李某某、杨某某作为江门市蓬江区沐辰沐足中心的主要管理人员，明知该处有组织卖淫活动而提供协助管理行为。其中，被告人李某某案发期间为江门市蓬江沐辰沐足中心经理，负责管理楼面、服务人员、水房、后勤等工作，以及负责统一管理卖淫活动中需要的避孕套放置和使用。被告人杨某某案发期间为江门市蓬江区沐辰沐足中心经理，负责管理收银、咨客、对账、采购避孕套等工作，2018年12月12日，江门市蓬江区沐辰沐足中心被公安机关查获。检察院认为，被告人李某某、杨某某无视国家法律，明知他人实施组织卖淫犯罪活动，而为其提供协助行为，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，应当以协助组织卖淫罪追究其二人的刑事责任。被告人李某某、杨某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。故建议对被告人李某某、杨某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人李某某、杨某某对公诉机关指控的上述事实无异议，并表示认罪。被告人李某某的辩护人辩称，被告人李某某具有立功、从犯、坦白、认罪认罚等从轻、减轻刑事处罚的情节，同时具有初犯、偶犯、认罪悔罪等酌定的从轻、减轻刑事处罚的情节，请求对其作出一年以下有期徒刑的刑事处罚。被告人杨某某的辩护人辩称，1、被告人杨某某在沐辰沐足中心只负责管理收银、咨客、对账、采购避孕套行为等工作，没有参与管理技师和安排技师提供性服务等，其犯罪情节较轻；2、被告人杨某某犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人杨某某系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，具有悔罪表现，请求法院依法对其酌定从轻处罚。经审理查明，自2018年9月至2018年12月12日案发，江门市蓬江区沐辰沐足中心招募多名卖淫女子，并管理孟某1、杨某3、胡某2、陆某1、胡某3凤等多名女子提供卖淫服务并收取费用。在老板吴某女（另案处理）的管理下，被告人李某某、杨某某作为江门市蓬江区沐辰沐足中心的主要管理人员，明知该处有组织卖淫活动而提供协助管理行为。其中，被告人李某某案发期间为江门市蓬江沐辰沐足中心经理，负责管理楼面、服务人员、水房、后勤等工作，以及负责统一管理卖淫活动中需要的避孕套放置和使用。被告人杨某某案发期间为江门市蓬江区沐辰沐足中心经理，负责管理收银、咨客、对账、采购避孕套等工作，2018年12月12日，江门市蓬江区沐辰沐足中心被公安机关查获。上述事实，有证人谭某、吴某、杨某1、熊某、陈某、杨某2、李某1、林某1、李某2、胡某1、孟某1、杨某3、胡某2、黎某1、李某3、陆某1的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，电子证物检查记录，微信聊天记录及转账记录截图，江门市蓬江区沐辰沐足中心的租赁合同及机读档案资料，认罪认罚具结书，到案经过，被告人李某某、杨某某的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人李某某、杨某某无视国家法律，明知他人实施组织卖淫犯罪活动，而为其提供协助行为，其二人的行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人李某某、杨某某某成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某某、杨某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某某、杨某某的辩护人的部分辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人李某某、杨某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年12月11日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、被告人杨某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  冯玉珊人民陪审员  叶颖超二〇一九年十一月二十九日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4470号上诉人（原审被告）：夏碎柳，女，1956年2月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王益女，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏逸婷，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季丽珍，女，1966年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：张云生，男，1953年10月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审第三人：张晓娟，女，1977年12月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审第三人：杨章宇，男，汉族，1976年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人夏碎柳与被上诉人季丽珍及原审被告张云生、原审第三人张晓娟、杨章宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏碎柳在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏碎柳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十一月六日代书记员 陈刘基
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4981号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人何腾红，男，1992年1月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人何腾红的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7263号民事判决一案中，因被执行人何腾红未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何腾红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11470元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐剑华，男，1992年9月6日生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐剑华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令唐剑华归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54741.2元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：唐剑华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，唐剑华欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66902.8元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向唐剑华送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供唐剑华的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年十一月二十五日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民初458号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇迪乐汇音乐会所，住所地安徽省舒城县城关镇文化广场C区二楼。 经营者：程正玉。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告舒城县城关镇迪乐汇音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10667号原告：周金汝，女，1952年2月5日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：黄海霞，女，1975年1月21日出生，汉族，住浏阳市。被告兼被告黄海霞委托诉讼代理人：黄异成，男，1948年8月26日出生，汉族，住浏阳市。原告周金汝与被告黄异成、黄海霞民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金汝及其委托代理人王祖福，被告黄异成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周金汝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000元与利息82600元，共计162600元（利息从2015年2月27日起计算，暂计算至2019年11月1日，月息2分，最终以实际履行为准）；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄异成、黄海霞辩称：借款属实，但原告诉状中陈述有误，被告当时借款10万元，开具了2张借据，其中一张借原告周金汝8万元，另外一张是借陈慧（周宁汝之女，周宁汝系周金汝妹妹）2万元。被告已于2016年4月16日、5月5日、6月12日通过银行转账共偿还陈慧30000元，2019年2月3日、5月24日通过银行汇款还款3000元到周宁汝个人账户，因此，被告已经偿还陈慧30000元，周宁汝3000元，没有直接还钱给原告周金汝的账上。因此，被告总共还款33000元，对于余款67000元愿意分期归还。本院经审理查明认定事实如下：原告周金汝与周艺芝、周宁汝系三姊妹，被告黄异成与周艺芝、周宁汝系熟人关系,被告黄异成系被告黄海霞之父。2015年2月26日，被告黄异成因资金需要，向周宁汝借款100000元，周宁汝予以同意，周宁汝将其姐姐周金汝的80000元和其女儿陈慧的20000元以现金方式支付给被告黄异成。被告黄异成收到借款后向原告出具了一份“今借到周金汝同志人币现金捌万元整（80000.00）（月息两分）借款人黄异成黄海霞2015年2月26日”的借条。后被告于2016年4月16日、5月5日、6月12日通过银行转账共偿还陈慧30000元，于2019年2月3日、5月24日通过银行汇款共还款3000元到周宁汝个人账户。原告多次找被告还款无果遂向本院提起诉讼。审理中，黄异成称其女儿在借条上签字是作为见证人而不是借款人，原告称当初是2被告共同来找其借钱的，被告黄海霞是作为共同借款人签字而不是见证人；被告称已还33000元按借条约定应该是偿还利息，但因其经营失败要求抵作借款本金，原告不予同意，被告亦未提交相关证据予以证实已还款金额系借款利息。另查明，被告已转账支付给陈慧30000元及周宁汝3000元中，原告认可已收到周宁汝转交其7500元利息，剩余25500元已抵作偿还陈慧借款本金20000元及利息5500元，因此，被告所欠陈慧20000元本息已偿还完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周金汝提供资金给被告黄异成，被告黄异成由此出具借据给原告周金汝，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告周金汝向被告黄异成履行了提供借款的义务，被告黄异成应当履行及时还款的义务。现被告黄异成未偿还原告借款及利息构成违约，应承担违约责任。故对原告周金汝要求被告黄异成偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定借款利息为月息2分，该约定利率未超出年利率24%的法定上限，本院依法予以支持。被告黄海霞在借条上“借款人”处签字，系其真实意思表示，其应与被告黄异成共同承担偿还原告借款的义务。故被告黄异成认为被告黄海霞签字只是见证人的辩解理由不成立，本院不予采信。原告认可被告已偿还利息7500元，原、被告在借条上约定了借款利息，被告未按照在借条上的约定支付利息，且庭审中被告亦认可还款初衷指的是利息，故被告黄异成已偿还原告的7500元应认定是借款利息而不是借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限黄异成、黄海霞于本判决生效之日起五日内共同偿还周金汝借款本金80000元及利息（利息计算方法：以借款本金80000元为基数，自2015年2月26日起按月息2%的标准计算至实际履行之日止，实际清偿利息时应核减已付利息7500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3552元，减半收取1776元，由黄异成、黄海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年十一月二十二日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4771号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：武海泉，男，1987年4月3日出生，满族，住辽宁省义县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告武海泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告武海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告武海泉偿还贷款本金36974.92元，利息5653.21元，罚息7932.95元，复利1582.52元，共计52143.60元（以上利息计算至2019年6月7日，罚息、复利计算至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｇ×××××，车架号LBEJMBJB0EX402648）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人武海泉向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告武海泉送达地址为辽宁省锦州市凌河区紫明街盛世新城20-75号。 合同签订后，被告于2016年6月6日就所购买的车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LBEJMBJB0EX402648）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币34311.94元，其中本金23025.08元，利息11077.48元，罚息115.59元，复利45.22元，暂存户金额48.57元，后一直未按期还款。截至2019年7月10日，被告尚积欠贷款本金36974.92元，利息5653.21元，罚息7932.95元，复利1631.09元。现按合同约定扣除暂存户金额48.57元后，被告尚积欠贷款本金36974.92元，利息5653.21元，罚息7932.95元，复利1582.52元，共计人民币52143.60元。 被告武海泉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月6日，被告武海泉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告武海泉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告武海泉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月10日，被告所欠罚息为7535.45元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告武海泉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告武海泉所有的抵押物（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LBEJMBJB0EX402648）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武海泉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36974.92元、利息5653.21元、罚息7535.45元，并自2019年7月11日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｇ×××××，车架号LBEJMBJB0EX402648）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取552.0元，由被告武海泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3317号罪犯李钊，男，1994年9月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年5月9日作出(2016)粤0306刑初593号刑事判决，以被告人李钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2021年12月6日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李钊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李钊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2185分，折换成表扬3次，剩余385分；其中，加分共605分，因劳动超产累计加595分，因参加监狱广场舞比赛获团体三等奖加20分；2018年8月因违规购物扣20分。罪犯李钊财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李钊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4959号 申请执行人：杨钠，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：童玉超，男，1977年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 杨钠申请执行童玉超民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9030号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为1016189.77元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人童玉超银行账户予以冻结，并限制被执行人童玉超高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9030号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月八日 书记员 杨良华
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4034号之一申请执行人：顾建山，男，汉族，1967年8月12日生，住江苏省如皋市。被执行人：翁义明，男，汉族，1979年8月29日生，住泰兴市。关于申请执行人顾建山与被执行人翁义明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏1283民初1855号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人翁义明于本判决生效之日起十日内给付申请执行人顾建山工资人民币7850元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为25元，由被执行人翁义明负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月30日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月12日，本院通过法院专递方式向被执行人翁义明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月30日、10月31日、11月28日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人翁义明名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因翁义明在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人翁明义的户籍所在地泰兴市古××村××号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居和村委会的工作人员反映，翁义明是小包头，常年在外承包工程很少回家，不清楚他的下落。5.2019年10月31日，本院依法将被执行人翁义明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人翁义明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月26日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人翁义明的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1855号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月三十日书记员  朱潇潇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7453号 原告：昌吉市洪运租赁站，住所地昌吉市乌伊西路北侧九家沟。 经营者：孙建如，该租赁站站长。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆联明律师事务所律师。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任露露，该公司法务部职员。 原告昌吉市洪运租赁站（以下简称洪运租赁站）与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪运租赁站委托诉讼代理人李雪梅，被告天筑集团委托诉讼代理人任露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪运租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建筑设备租赁费165010.78元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失29701.94元（165010.78元×6%×3年，2016年10月3日至2019年10月3日）；3、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告签订《物资租赁合同》，原告按照合同约定提供租赁设备。2016年3月14日，原告向被告出具报告一份，申请对租赁费进行核算并支付，经被告确认共产生租赁费907946.38元，并同意用以房抵债的方式先行支付部分租赁费，租赁设备原告已陆续归还。2016年4月26日，被告用两套房屋抵付租赁费692935.6元，支付50000元租赁费，剩余租赁费165010.78元未付。2016年10月2日，原告向被告开具165010.78元的增值税发票。后原告索款无果，遂诉至法院。 天筑集团辩称，认可租赁费金额为165000元，利息损失计算过高请求减免。 本院经审理查明事实如下：2013年9月5日，原告与被告签订《物资租赁合同》一份，该份合同约定被告租赁原告所有的钢管、扣件、顶丝等建材。2016年3月14日，原告给被告出具报告一份，该份报告载明截止2016年3月14日，被告欠付原告租赁费为907946.38元。2016年4月26日，被告用两套房屋抵付租赁费692935.6元，并支付50000元租赁费，剩余租赁费165010.78元至今未付。庭审中，被告认可欠付原告租赁费为165000元，原告同意放弃其余租赁费10.78元（165010.78元-165000元）的诉请。2016年的中国人民银行的同期贷款利率为4.75%。 本院认为，原告与被告签订的《物资租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，被告认可欠付原告租赁费165000元，故对原告请求被告支付租赁费的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告依约交付租赁物，被告应当在租赁期间届满时给付原告租金，被告未按时给付租金，故应当赔偿原告利息损失。但原告利息损失计算参照的利率有误，本案利息损失应当为23512.5元（165000元×4.75%×3年，2016年10月3日至2019年10月3日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告昌吉市洪运租赁站租赁费165000元； 二、被告新疆天筑建工集团有限公司赔偿原告昌吉市洪运租赁站利息损失23512.5元； 以上合计188512.5元，被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昌吉市洪运租赁站。 三、驳回原告昌吉市洪运租赁站其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4194元（原告已预交），由原告昌吉市洪运租赁站自行负担133.5元；由被告新疆天筑建工集团有限公司负担4060.5元，与前款同期给付原告昌吉市洪运租赁站。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  丁德华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王利娟
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1181号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人李和湘，男，1990年6月8日出生于湖南省祁东县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地祁东县，因本案于2019年6月6日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月21日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]680号起诉书指控被告人李和湘犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪爱萍出庭支持公诉，被告人李和湘到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年4月13日19时至22时许，被告人李和湘在网络上冒充传奇游戏客服人员，虚构可以优惠出售传奇游戏元宝的事实，通过向被害人章某发送二维码，骗取被害人扫码支付款项共计人民币10001.76元。案发后，被告人李和湘已将骗得钱款退还被害人并获得谅解。2019年6月5日被告人李和湘主动向公安机关投案。因被告人李和湘自愿认罪认罚，故公诉机关建议对被告人李和湘判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人李和湘在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人李某、张某的证言，受案登记表、接受证据清单，扣押清单、转账记录、聊天记录光盘，检查笔录，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李和湘以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李和湘系主动向公安机关投案，已全部退赃，且自愿认罪认罚，可从轻处罚并酌情从宽处罚。根据被告人李和湘的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。其在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李和湘犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年十一月十一日书记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2890号上诉人（一审被告）：孙朝富，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（一审原告）：高凤杰，女，1958年8月23日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。一审被告：李淑平，女，1963年12月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人孙朝富因与被上诉人高凤杰民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日开庭进行了审理。上诉人孙朝富、被上诉人高凤杰到庭参加诉讼，原审被告李淑平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙朝富上诉请求：一、请求法院依法撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1532号民事判决，改判或者发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，被上诉人仅以欠条提起诉讼的，法院应该责令其说明或以证据证明其资金来源的合法性，还应该查明双方是否还有其他经济往来，才出具欠条的事实。而一审法院对该事实避而不谈。这样就很难查清真正的案件事实，导致判决错误，对上诉人不公平。其次，本案系发回重审案件，在上次的审理期间，上诉人在庭审中有两位证人，出庭作证证明欠条中载明的款项系赌债，被上诉人在庭审中也认可部分系赌债。再次，即使法院不能将全部款项认定为赌债但是被上诉人自认的部分应该认定为并从中予以扣除，一审法院并未扣除，属于认定事实不清。高凤杰辩称，我的钱是从我老头子的存折支取的，不存在赌债一说，上次开庭时上诉人找的两个证人，一个是他本家弟弟，另一个和他关系特殊的女同志，我认为是无效的，不能采信。高凤杰向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告孙朝富、李淑平共同偿还借款本金8万元，并自2017年10月20日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期借款利息；2、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：二被告系夫妻。被告孙朝富因经济紧张于2014年12月13日向原告借款人民币8万元，并为原告出具了借条。经原告多次催要，被告孙朝富未予偿还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担偿还责任。一审法院认定事实：被告孙朝富、李淑平系夫妻关系。被告孙朝富在2014年陆续向原告高凤杰借款人民币8万元，并于同年12月13日为原告高凤杰出具欠条一份，内容为“今欠高姐人民币捌万元整，￥80,000元，欠款人：孙朝富，2014年12月13日”。原告因被告未偿还借款为由诉至本院。被告孙朝富提供被告李淑平与原告高凤杰的录音一份，证明被告李淑平于2016年夏季偿还了原告高凤杰2万元借款。原告高凤杰该录音资料的内容不持异议，但认为录音中无李淑平还款的内容，而是确认高凤杰欠李淑平2万元的事情。被告李淑平称被告孙朝富与原告高凤杰之间债务与其无关。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙朝富主张本案欠款为赌债但未能提供证据予以证明，对抗辩主张不予采纳。被告孙朝富出具欠条能够证明其与原告之间存在民间借贷关系，因欠条没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。欠条中也未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%给付资金占用期间的利息符合法律的规定，被告孙朝富应承担给付欠款本金及利息的民事责任。被告孙朝富辩称已经还款4万元，未能提供证据予以证明，对该辩解理由不予以采纳。被告李淑平与原告高凤杰的录音没有李淑平代孙朝富还款2万元的事实而是李淑平与高凤杰确认双方的债权债务，且李淑平明示拒绝将其债权抵顶孙朝富的对高凤杰的债务。故李淑平与高凤杰之间的债权债务关系属于另一法律关系，本案不予以处理。被告孙朝富在本案中的借款虽然发生在与被告李淑平夫妻关系存续期间，但因李淑平不知情且称该笔借款未用于家庭生活，原告未能提供证据证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活，被告李淑平对该笔欠款不承担还款责任。对被告李淑平的抗辩理由予以采纳。综上，原告要求被告孙朝富给付借款本息的诉讼请求予以支持。对原告要求李淑平承担给付借款本息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙朝富于本判决生效后10日内给付原告高凤杰借款本金8万元，并自2017年10月20日起，按年利率6%给付利息，利随本清。二、驳回原告高凤杰的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元（原告预交），由被告孙朝富承担。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点是借款是否涉及违法犯罪。上诉人主张其欠款系部分赌债，因其提供证人与其有亲属关系不能确认，又没有其他证据佐证，孙朝富的上诉请求不能成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，800元，由孙朝富负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 李耀举审判员 倪敬海二〇一九年十一月十八日书记员 白 石
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2396号原告：朱依涵，女，汉族，2014年7月30日生，住河南省兰考县。法定代理人：张孟，女，汉族，1988年8月15日生，住址同上。系原告母亲。被告：王向针，女，汉族，1983年11月19日生，住河南省开封县。原告朱依涵与被告王向针机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了此案。原告朱依涵的法定代理人张孟，被告王向针到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱依涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2072.1元、矫形器2000元、误工费784元、护理费756元、交通费300元，共计5911.4元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日下午，被告王向针驾驶电动两轮车在开封市祥符区曲兴镇街里由南向北行驶至曲兴镇南街南头时与原告朱依涵发生碰撞，致使原告朱依涵受伤。当天，被告王向针称医疗费和相关费用被告赔偿，但是原告朱依涵出院后被告王向针拒不赔偿，为维护合法权益，原告朱依涵无奈向法院提起诉讼。被告王向针辩称，本案原告所诉交通事故纠纷，也即一般侵权责任纠纷，故侵权行为、过错、损害后果、行为与后果之间存在因果关系，四要件缺一不可。但本案缺少相应构成要件，所以被告王向针不应承担任何责任：一、被告王向针正常骑车行驶，无侵权行为。被告王向针驾驶二轮小型电动车，并无违规行为。被告王向针行驶至事故发生街道时，非机动车道虽被原告朱依涵家属违规停车占领，但被告王向针仍依交通规则靠右缓慢行驶。(且事发前天被告王向针刚因病从兰考县妇儿医院出院，其自身条件也限制了骑车速度。)而原告朱依涵突然从右侧跑出，撞上被告王向针的电动车，整个经过的发生，被告王向针无任何侵权行为。反而原告朱依涵的行为给被告王向针造成了相当大的惊吓，导致现在对骑车上路产生了心里恐惧，至今不能走出阴影。二、被告王向针对该事故的发生，不存在过错：1、事故的发生，是原告朱依涵及其监护人过错导致，被告王向针并无过错。原告朱依涵家属违规停车、下车，原告朱依涵的奔跑，原告监护人的监护不力，等一系列过错，直接导致了事故的发生事发，监控视频可以显示，原告朱依涵家属车辆违规逆行停车，占据非机动车道，且车辆停放后，任由原告朱依涵从车尾部朝道路中央方向奔跑，直接撞上了被告王向针的电动车。2、被告王向针已经尽到合理的注意义务，无任何过失行为，对该事故的发生没有可预测性。由于原告朱依涵家属车辆较高，原告朱依涵身形较小，被告王向针由南向北行驶至车辆附近，完全被原告朱依涵家属车辆遮挡了视线，不能看到原告朱依涵是否在车后奔跑，且被告王向针缓慢靠右行驶，已经尽到了应尽的注意义务。综上，被告王向针无侵权行为，对损害后果的发生自然也不存在因果关系，且被告王向针不存在过错。故原告朱依涵所诉，无证据支持，于事实相悖，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年4月7日下午18时许，被告王向针驾驶电动两轮车在开封市祥符区曲兴镇街里由南向北行驶至曲兴镇南街南头时与步行的原告朱依涵发生碰撞，造成原告朱依涵受伤的交通事故。2019年5月1日，开封市祥符区公安局交通警察大队出具证明一份，该证明载明：“2019年4月5日8时7分，朱登杉报警称：开封市祥符区曲兴镇南街，一辆电两轮撞一行人，一人伤，已告知打120。昨天下午五点发生的交通事故。经调查得知：2019年4月7日下午18时许，王向针驾驶电动两轮车沿开封市祥符区曲兴镇街里由南向北行驶至曲兴镇南街南头时，与朱依涵步行发生碰撞，造成朱依涵受伤的交通事故。由于当事双方未及其报警且已无事故现场，无法查清道路交通事故事实，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定出具道路交通事故证明。”事故发生当天，原告朱依涵在兰考第一医院门诊检查治疗，支付医疗费431.4元。2019年4月8日，原告朱依涵在兰考县中医院住院治疗，2019年4月15日出院，共支付医疗费1640.07元。2019年4月11日，原告朱依涵向商丘瑞淇假肢矫形器销售有限公司支付医疗仪器器械、医疗器械、矫形器费用2000元。另查明，河南省上一年度居民服务业和其他服务业的平均工资为39522元/年。以上事实，有当事人陈述、证明、医疗票据等证据相互证明。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。开封市祥符区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明能够证明原、被告发生碰撞的事实存在，参照该证明中：“双方未及其报警且无事故现场，无法查清道路交通事故事实”的认定，本院酌定原、被告双方各承担50%的民事责任。对于原告朱依涵主张的医疗费2072.1元，根据其提供的合法有效票据，本院支持2071.47元。对于原告朱依涵主张的矫形器费2000元，因原告朱依涵没有提供相关医嘱证明因伤购买该器械的必要性和关联性，本院不予支持。对于原告朱依涵主张的护理费756元，其计算的标准和依据符合法律规定，本院予以支持。对于原告朱依涵主张的交通费300元，参照其住院天数，本院酌定支持140元（20元/天×7天）。原告朱依涵主张的误工费784元，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告朱依涵的合理损失共2967.47元。对于原告朱依涵的以上损失，被告王向针应承担1483.74元（2967.47元×50%），原告朱依涵自担1483.73元（2967.47元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：被告王向针于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱依涵损失共计1483.74元。驳回原告朱依涵的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告王向针承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  马兆龙二〇一九年十一月六日书 记 员  梁文亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3876号上诉人（原审被告）：李某，女，1985年10月17日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：江某，赤峰市巴林右旗索博日嘎镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱某，女，1990年5月26日出生，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李某因与被上诉人朱某民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初890号民事判决；二、本案发回巴林右旗人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费200元，均予退回。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十一月五日书记员 宋 磊
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终923号上诉人（原审原告）王克良，男，1932年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。上诉人王克良因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王克良向原审法院提起行政诉讼称，其承租的本市XX路XX弄XX号房屋是一幢独门独户、煤卫独用的房屋，在当地老房子中属于最好的，但这次动迁均价和评估价都很低，与周边简易房价值差不多，因此，王克良诉至法院，要求确认其与上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）于2019年1月4日签订的编号为J-7-073号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议（居住房屋）》无效。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合法定起诉条件，应有明确的被告及具体的诉讼请求和事实根据。王克良要求宣告无效的协议尚未生效，王克良起诉没有事实依据。原审法院遂裁定驳回王克良的起诉。裁定后，王克良不服，上诉至本院请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。本院认为，本案所涉征收补偿协议第十九条载明，本协议经甲乙双方签字或盖章后成立。静安房管局并未在王克良的征收补偿协议上盖章，协议尚未生效，王克良的起诉没有事实根据，原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院应予以维持。王克良的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……