山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6416号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。负责人：王冬青，该公司经理。委托代理人：杨建军、宋光红，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市昌隆物资有限责任公司。住所地：莱阳市开发区韶山西路。负责人：姜繻善，该公司经理。委托诉讼代理人：姜凯，男，1990年1月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。系该公司职工。委托诉讼代理人：王帅，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。系该公司职工。被上诉人(原审被告)：姜辉，男，汉族，1982年6月30日出生，住莱阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人莱阳市昌隆物资有限责任公司、姜辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未提交交通事故认定书，无法认定事故责任，上诉人根据现场勘查情况及现场录音、录像，认为此次事故是二被上诉人主观故意造成，上诉人不应承担责任。2、车辆鲁Ｆ×××××重新鉴定评估车损价格过高，上诉人对鉴定报告不予认可。3、评估费、租车费等间接损失上诉人不予承担。被上诉人莱阳市昌隆物资有限责任公司辩称，1、上诉人收到传票未按时参加庭审，按照《民事诉讼法》的规定视为撤诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、虽然没有交通事故认定书，但根据现场照片及姜辉当庭陈述等可以证实，莱阳市昌隆物资有限责任公司的车辆在发生交通事故时处于静止状态，事故的发生系姜辉操作不当，应由其承担事故全部责任。因上诉人称该案可以协商处理，才未报警。3、一审中上诉人未提出相反证据证实涉案重新鉴定结论存在错误或符合重新鉴定的条件。评估费系基于查明该交通事故而发生的合理费用，租车费用系因交通事故发生后的必要费用，属于保险赔偿的范围，保险公司应当承担。被上诉人姜辉辩称，上诉人未按时到庭按照《民事诉讼法》规定，视为撤诉，一审认定事实清楚，符合法律，请求驳回上诉，维持原判。原审原告莱阳市昌隆物资有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失26656.85元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月13日，被告姜辉驾驶鲁Ｙ×××××车与原告停放在院内的车辆鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，致原告车辆受损。该事故发生后，被告姜辉通知被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，被保险车辆鲁Ｙ×××××负事故的全部责任。被告姜辉驾驶鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业保险。后因赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请依法判决。一审法院审理认定事实：2017年8月13日，被告姜辉驾驶登记车主为莱阳市恒辉金属有限公司的鲁Ｙ×××××车在莱阳市冯格庄街道办事处一院内倒车时与原告停放在院内的车辆鲁Ｆ×××××轿车发生碰撞事故。被保险车辆鲁Ｙ×××××负事故的全部责任。被告姜辉驾驶鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业保险。原告方车辆损失经其委托山东恒信价格评估事务所有限公司进行鉴定，并出具价格评估报告，对原告的车辆损失认证为27380元。被告保险公司申请法院对原告车损重新鉴定，经法院委托山东佳联保险公估有限公司鉴定并出具车辆损失鉴定公估报告书，对原告的车辆损失认证为22456.85元。对于上述当事人没有争议的事实，法院予以确认。原告还主张支出评估费1900元，原告还花费了租车费2300元，并提交车辆评估费收据、租车费收据证明其他损失。原告要求被告保险公司按被告保险公司申请重新鉴定的数额赔偿全部损失。被告保险公司抗辩称原告主张的车损过高，并且不同意赔偿租车费、评估费。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告姜辉驾驶鲁Ｙ×××××车与原告停放在院内的车辆鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，致原告车辆受损。该事故发生后，被告姜辉通知被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，被保险车辆鲁Ｙ×××××负事故的全部责任。被告姜辉驾驶鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业保险。原告方车辆损失经其委托山东恒信价格评估事务所有限公司进行鉴定，对原告的车辆损失认证为27380元。被告保险公司申请法院对原告车损重新鉴定，经法院委托山东佳联保险公估有限公司鉴定，对原告的车辆损失认证为22456.85元。原告主张因交通事故所致损失还有评估费1900元、租车费2300元。被告姜辉驾驶鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险及商业保险。故原告要求被告保险公司赔偿因交通事故所致合理损失，理由正当，于法有据，法院部分予以支持。原告自行委托山东恒信价格评估事务所有限公司进行鉴定车辆损失，被告保险公司依法要求重新鉴定，经法院委托鉴定认定原告车辆损失为22456.85元，法院予以采信。原告要求按其自行委托鉴定的数额赔偿，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2018年12月10日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告莱阳市昌隆物资有限责任公司26656.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被告被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案各方争议的焦点问题是：1、本案事故责任应如何划分；2、涉案车辆损失评估鉴定意见应否采信；3、上诉人是否承担评估费、租车费等损失的赔偿责任。一、被上诉人姜辉驾驶的车辆在倒车时与被上诉人莱阳市昌隆物资有限责任公司停放在院内的车辆碰撞，双方均未报警，故无交通事故认定书，上诉人主张此次事故系二被上诉人主观故意造成，但不能提交充分有效证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予支持。二、在一审审理中，经上诉人申请一审法院委托山东佳联保险公估有限公司对被上诉人的车辆损失重新鉴定为22456.85元，上诉人对此不予认可，目前无证据证明该鉴定结论错误或存在鉴定程序违法的情形，一审法院依据该鉴定意见认定被上诉人车辆损失是22456.85元，于法有据，并无不当。三、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人对评估费、租车费等损失之异议，理由不当，本院不予支持。综上，上诉人之上诉请求证据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃华审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 婷