河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0327行初12号原告：巩少斌，男，汉族，1993年12月6日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：王帅帅，河南威铭律师事务所律师，一般代理。被告：洛宁县林业局。住所地：洛宁县城关镇凤翼北路北侧。法定代表人：吴红武，该局局长。委托诉讼代理人：雷治民，该局工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱少彩，河南向群律师事务所律师，一般代理。原告巩少斌诉被告洛宁县林业局林业行政不作为一案，原告巩少斌于2019年５月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告洛宁县林业局送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。被告洛宁县林业局在法定期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日对本案公开开庭进行了审理，原告巩少斌的委托诉讼代理人王帅帅，被告洛宁县林业局的委托诉讼代理人雷治民、朱少彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩少斌诉称：洛宁县君龙矿产品贸易有限公司未经林业主管部门批准,也没有办理任何用地手续的情况下,在原告承包的赵村镇小池沟村苦竹园林区开采矿藏、滥伐林木、非法占用林地、非法将天然林地破坏并修建为运矿通道,截止2016年7月17日,非法占用林地41.48亩,毁坏树木2170株,计:49.3109m3,2018年6月8日洛宁县林业局、森林公安局组织协调原告使用机械将君龙公司非法修建的运矿通道进行依法阻断并责令君龙公司恢复原状,2018年7月初,君龙公司再次将运矿通道打通,且非法占用林地面积进一步扩大,原告多次向洛宁县林业局反映情况,分别于2018年11月15日、2018年11月22日向洛宁县林业局提出书面申请,请求洛宁县林业局采取措施保护原告承包林地内被君龙非法破坏的林地，至今洛宁县林业局对原告的申请没有答复更未采取任何保护措施，被告作为林业主管部门，有义务保护林地不受破坏，被告的行为明显是不作为，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行法定职责。为支持其诉讼请求，原告巩少斌向本院提交如下证据材料：1、林权证复印件一份；2、依法履职申请书、邮政快递回执、邮件查询单各一份；3、新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定意见一份；4、中央环保组督查情况一份；5、照片一组。被告洛宁县林业局辩称:原告在诉状中所称与事实不符。答辩人并没有行政不作为,原告所诉无事实和法律依据,应当予以驳回其诉讼请求。1、关于原告反映洛宁县君龙矿产品贸易有限公司(以下简称“君龙公司”)开矿占用林地一事,经答辩人查实:君龙公司未经批准在洛宁县赵村镇小池沟村苦竹园林区扩修道路、开采硐口、堆放矿石和矿渣等非法占用林地共12.89亩。2015年7月答辩人将此情况报给洛宁县森林公安局,洛宁县森林公安局已经对君龙公司以涉嫌非法占用农用地罪立案调查,洛宁县人民法院以非法占用农用地罪对其处罚3万元,对被告人赵宽召以非法占用农用地罪判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金2万元(刑事判决书【2016】豫0328刑初94号)。2018年6月答辩人会同洛宁县环保局督促君龙公司用石块、水泥将涉案矿硐口全部加固封堵,对开矿的废渣全面覆土并撒播草种,自然恢复。2、关于原告反映君龙公司非法修建运矿通道问题。经查,君龙公司运矿通道全长1755米,平均宽6.9米,面积达18.12亩(其中涉及巩少斌承包的林坡内长637米,面积6.59亩)。该运矿通道并非新开通的,而是在原有伐木道路上进行了整修使用的,该道路已存在22年之久,目前仍有群众每天通行。鉴于此,2018年5月22日答辩人已对君龙公司下达了《洛宁县林业局行政处罚决定书》(宁林罚书字【2018】第34号)及《洛宁县林业局责令限期恢复原状通知书》(宁林罚责通字【2018】第0009号),责令限期于2018年5月27日前恢复原状;并处每平米30元的罚款,非法占用林地12092平方米,计362760元。2018年6月8日答辩人与洛宁县森林公安局协调林地承包人巩少斌使用机械,已将君龙公司运矿道路挖断。2018年10月君龙公司对答辩人作出行政处罚不服,起诉至贵院,贵院作出(2018)豫0327行初51号行政判决书,答辩人不服该判决,已提起上诉,目前该案正在洛阳市中级人民法院审理之中。3、2018年8月份,经答辩人查明,系赵村镇小池沟村村民自行组织对挖断的道路重新恢复,并非君龙公司将运矿通道打通,更没有将面积扩大,目前该道路仅用于村民正常通行使用。况且在原告取得《林权证》(原告在2015年5月份取得)之前,该道路赵村镇小池沟村村民已使用22年之久。4、关于原告在其诉状中称2018年11月份提交的书面申请,答辩人已收到,对其在申请书反映君龙毁林占地的相关问题,答辩人已于2019年3月27日书面回复了原告,并将处理意见送达原告。原告在其申请书上所反映的问题，答辩人、洛宁县森林公安局、洛宁县人民法院均已对君龙公司和相关人员进行了处理和判刑,答辩人已履行了职责,不存在不作为的行政行为。综上，答辩人认为原告所诉没有事实和法律依据，答辩人不存在行政不作为的情况，请求法院驳回原告诉讼请求。被告洛宁县林业局向本院提交以下证据材料：1、2018年5月22日洛宁县林业局作出的宁林罚书字【2018】第34号林业行政处罚决定书一份；2、洛宁县林业局答辩状一份；3、宜阳县人民法院（2018）豫0327号行初51号行政判决书一份；4、洛宁县林业局行政上诉状一份；5、洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终153号行政判决书一份；6、洛宁县人民法院（2016）豫0328刑初94号刑事判决书一份；7、2019年3月27日，洛宁县林业局关于巩少斌反映君龙公司在其承包的林区内毁林占地相关问题的处理意见一份；8、图片一组；9、2018年8月23日，小池沟村民委员会出具的情况说明一份。经庭审质证，本院对各方提交法庭的证据作如下认定：原告巩少斌提交的证据1、2、3、4、5，与本案待证事实具有关联性，予以认定；被告洛宁县林业局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，与本案待证事实具有关联性，予以认定。经审理查明：巩少斌系洛宁县赵村镇小池沟村苦竹园林地的承包人，2015年5月14日，洛宁县人民政府为其颁发豫洛宁林证字（2015）第8388号林权证。2018年11月，巩少斌因其承包的林地被洛宁县君龙矿产品贸易有限公司毁坏，通过EMS邮政快递向洛宁县林业局递交《依法履行法定职责申请书》，该申请书显示的申请事项为：“请求洛宁县人民政府、洛宁县林业局、洛宁县森林公安局履行法定职责：1、对洛宁县君龙矿产品贸易有限公司非法占用申请人林地的行为彻底清查，依法处理，要求全程录音录像，不闭门造车；2、要求申请人反映的洛宁县君龙矿产品贸易有限公司盗伐林木案依法立案处理，要求全程录音录像，不闭门造车；3、……”。洛宁县林业局于2019年3月27日作出关于巩少斌反映君龙公司在其承包的林区内毁林占地相关问题的处理意见。另查明：2018年5月23日，洛宁县林业局作出宁林罚书字【2018】第34号林业行政处罚决定，对洛宁县君龙矿产品贸易有限公司进行了处罚，洛宁县君龙矿产品贸易有限公司对该处罚决定不服，诉至法院，请求依法撤销该处罚决定书，后经宜阳县人民法院一审、洛阳市中级人民法院二审，该处罚决定书已被生效判决撤销。本院认为：行政不作为是指行政主体依据法律规定，负有履行某种职责的义务，在法定期限内未依法履行义务的行为。本案中，首先，原告巩少斌向被告洛宁县林业局递交依法履行法定职责申请书，被告洛宁县林业局已针对原告巩少斌在申请书中反映的问题下达了处理意见。其次，原告巩少斌申请书中的申请事项主要是要求相关单位查处洛宁县君龙矿产品贸易有限公司非法占用林地的违法行为，被告洛宁县林业局已于2018年3月将洛宁县君龙矿产品贸易有限公司非法占用林地行为立为林业行政案件调查处理，履行了对辖区范围内的林业违法案件进行行政处罚的法定职责。综上，原告巩少斌起诉被告洛宁县林业局行政不作为，无事实和法律依据，不予支持。被告洛宁县林业局辩称其不存在行政不作为的情况，理由成立，予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巩少斌的诉讼请求。本案受理费50元，由原告巩少斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王晓平人民陪审员  胡永民二〇一九年十一月二十日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。