河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7747号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田香然，女，1964年5月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：滕巨亮，男，1964年5月3日出生，汉族，住河北省黄骅市，系被上诉人田香然的丈夫。委托诉讼代理人：董洪旗,河北兴骅法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭会轻，男，1970年1月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被上诉人：（原审被告）：李现会，男，成年，住河北省保定市曲阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因与被上诉人田香然、彭会轻、李现会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险保定分公司委托诉讼代理人吴春甜、被上诉人田香然的委托诉讼代理人滕巨亮、董洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险保定分公司上诉请求：一、请求二审法院依法发回重审或者改判上诉人少承担30000元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中的鉴定报告认定的伤残等级上诉人不予认可。该鉴定报告中评定伤残依据为《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11之规定，左膝关节活动度受限，左膝关节功能丧失25%以上。但是该鉴定报告并未有关于膝关节活动度的任何文字记载。没有写明究竞丧失多少。进而没有办法计算丧失比例问题，也没有对应的照片测量比对图等作为参考，直接做出来活动度丧失25%以上没有任何的依据。对该鉴定结论不予认可。上诉人要去对其进行重新鉴定。二、精神损害赔偿抚慰金一审认定数额过高。三、诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，上诉人不予承担。田香然辩称，一审认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉请求。鉴定报告是黄骅市人民法院委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，合法有效，鉴定费是因为查明案件事实真相必然产生的费用，精神抚慰金应由上诉人承担。田香然向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失126780元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月11日12时35分许，彭会轻驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车辆沿岐银线由东向西行驶至歧银线56公里+700米处时，与前方顺行田香然骑行的三轮电动车相撞，造成天田香然受伤、双方车辆损坏的交通事故，黄骅市公安交通警察大队认定经交警队责任认定彭会轻负事故的全部责任，田香然无责。原告受伤后被送往黄骅市骨科医院住院治疗78天，经诊断为：左膝关节骨性关节炎、半月板损伤、头外伤等。彭会轻驾驶车辆主车登记车主为被告彭会轻，挂车登记车主为李现会、该车辆在被告人保财险保定分公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。结合事故认定书及彭会轻驾驶证、车辆行驶证复印件确定彭会轻驾驶车辆无违法年检等免赔情形。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经一审法院审核确认，确定原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、医疗费，虽被告要求扣除非医保用药，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故在交强险赔偿限额内不应考愿医保与非医保用药之别：同时，商业三者险的合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，被告未举证证明其尽到了如实告知义务，故一审法院对被告保险公司的抗辩主张不予支持，被告应全额赔付，依据原告提交医药费票据确定数额为58542.89元；住院伙食补助费，依据住院病历确定数额为50元/天X78天=3900元；三、营养费，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为45天，结合实际伤情及年龄酌定营养费30元/天，确定数额为30元/天X45天=1350元；四、护理费，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书结合住院病治疗情况确定护理期为75天，确定数额为120元/天X75天=9000元；五、误工费，原告为河北省农村居民，主张按照河北省上年度农林牧渔业标准计算误二费，一审法院予以支持，依据司法鉴定意见书取中间值确定误工期为90天，确定数额为23461元/年÷365天X90天=5785元；六、残疾赔偿金、原告户籍性质为农民，残疾赔偿金应按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入予以计算。司法鉴定意见书鉴定原告为十级伤残，确定伤残系数为10%，确定数额为14031元/年义20年义10%=28062元；七、精神抚慰金，结合原告伤残等级及事故责任比例确定数额为6000元；八、鉴定及检查费，该费用系为确定原告伤残等级和损失大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据票据确定数额为2523.8元九、被扶养人生活费，原告父亲田林海1929年出生，母亲于会荣1936年出生，扶养年限均为5年，由子女四人抚养，按照河北省上年度城镇居民人均年消费性支出予以计算，确定数额为11383元/年义5/4X2X10%=2846元；十、交通费，结合原告住院治疗情况等酌定为500元；十一、车辆损失，原告田香然与代理人滕巨亮系夫妻关系，电动三轮车损失在本案中主张一审法院予以准许，结合维修票据酌定为1295元；十二、施救费，该费用系为防止或减少损失所支付的必要合理费用，应予支持，依据施救费票据确定数额为300元。以上损失共计120104.69元，其中医疗项下医疗费、住院伙食补助费、营养费共计63792.89元，伤残项下护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定及鉴定费、被扶养人生活费、交通费共计54716.8元，财产项下车辆损失、施救费共计1595元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定彭会轻负事故全部责任，原告田否然无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，确定被告彭会轻对原告因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。结合彭会轻驾驶车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告人保财险保定分公司在交强险医疗限额内赔付10000元、在伤残限额内赔付54716.8元，在财产项下赔偿1595元，超出交强险部分的损失63792.89-10000=53792.89元在商业三者险限额内予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿损失120104.69元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持，一审法院对超出部分依法不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六一六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案作适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司在冀Ｆ×××××号车辆交强险医疗限额内赔付原告田香然损失10000元、在伤残限额内赔付54716.8元，在财产限额内赔付1595元，在商业第三者责任险限额为赔付53792.89元，共计赔付120104.69元；二、上述赔付义务履行后，被告彭会轻不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄驶市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行中国工商银行黄骅支行：账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司承担1351元，由原告田香然承担67元（限判决生效之日交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。黄骅法医鉴定中心出具的黄骅法鉴[2019]临鉴字第648号司法鉴定意见书，鉴定被上诉人田香然构成十级伤残，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保财险保定分公司未能提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人田香然的伤残等级，并无不当。关于精神损害抚慰金的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。涉案交通事故造成被上诉人田香然十级伤残，为其带来一定的精神损害，一审判决确定6000元的精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。关于鉴定费,是被上诉人田香然为查明案涉保险事故造成的自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判令由作为保险人的上诉人负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。综上所述，人保财险保定分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十二日法官助理张悦书记员张晔