内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2019）内02行终147号       上诉人（原审原告）包头市华冠房地产开发有限责任公司。   法定代表人柴某。   委托代理人崔某，住包头市。   被上诉人（原审被告）包头市自然资源局（原包头市规划局）。   法定代表人李某1。   委托代理人李某2。   委托代理人庄某，内蒙古承达律师事务所律师。   原审第三人包头市华悦房地产开发有限责任公司。   法定代表人李某3，该公司董事长。   委托代理人王某1，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托代理人王某2，内蒙古字仁律师事务所律师。   上诉人包头市华冠房地产有限责任公司因请求确认颁证行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明， 2010年11月18日内蒙古华冠房地产开发（集团）有限责任公司与包头市蒙古族中学签订《土地置换框架协议》约定，由内蒙古华冠房地产开发（集团）有限责任公司为包头市蒙古族中学兴建位于包头市××区，包头市蒙古族中学将旧校址土地以委托招拍挂的方式向内蒙古华冠房地产开发（集团）有限责任公司出让。2011年7月26日双方又签订《补充协议》约定，包头市蒙古族中学同意内蒙古华冠房地产开发（集团）有限责任公司以包头市华冠房地产开发有限责任公司的名义参与包头市××区土地的公开挂牌出让，原《土地置换框架协议》中由内蒙古华冠房地产开发（集团）有限责任公司享有的权利义务均由包头市华冠房地产开发有限责任公司享有和承担。2013年8月19日甲（包头市蒙古族中学）、乙（包头市华冠房地产开发有限责任公司）、丙（包头市华悦房地产开发有限责任公司）三方签订《补充协议》约定，为了更好地完成蒙古族中学土地置换项目，甲乙丙三方对项目开发主体作如下补充，为便于对甲方校区的开发，甲、乙双方同意以包头市华悦房地产开发有限责任公司的名义摘得甲方旧校区的土地并从事开发经营活动，本协议签订后原《土地置换框架协议》中乙方享有的权利义务均由丙方享有和承担。   2018年11月7日，第三人华悦房地产公司向原包头市规划局申请办理《建设用地规划许可证》，用地位置位于昆区青年路以南、阿尔丁大街以东。第三人同时提交了投资项目同意备案告知书、国有建设用地使用权出让合同、出让宗地平面界址图等手续。被告受理申请后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、第三十八条规定，于2018年11月8日向第三人颁发了地字第150203201800021号《建设用地规划许可证》。   另查明，第三人华悦房地产公司因未取得建设工程规划许可证建设华悦府项目，2018年4月16日被包头市昆都仑区城市管理综合执法局予以474542元的行政处罚。   原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”本案中，第三人华悦房地产以出让方式取得涉案项目国有土地使用权，在签订国有土地使用权出让合同后，持备案文件和国有土地使用权出让合同，经申请取得建设用地规划许可证。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定依法进行了审查，向第三人颁发地字第150203201800021号《建设用地规划许可证》的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告所称的第三人华悦府项目未批先建问题，包头市昆都仑区城市管理综合执法局已对其作出行政处罚，履行了相应法定职责。第三人未批先建问题也不能成为原告请求确认被诉行政行为违法的理由。综上，原告华冠房地产的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告包头市华冠房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），由原告包头市华冠房地产开发有限责任公司负担。   上诉人包头市华冠房地产开发有限责任公司上诉称，原包头市规划局官方网站2017年7月7日发布的建设项目选址（含规划条件）审批办事流程规定，必须做退件处理的第一项即“未批先建”。原包头市规划局昆区规划分局在2018年10月24日对我公司股东司焕明的答复意见中明确，“华悦府项目开工前未在包头市规划局昆区规划分局办理《建设工程规划许可证》，属于未批先建。”被上诉人明知第三人涉及“未批先建”的违法行为，仍违规于2018年11月16日向第三人颁发150203201800021号《建设用地规划许可证》。原判认定“未批先建”已被行政罚款，所以不影响该证取得，不符合相关法律和条例规定。请求依法撤销一审判决，确认被上诉人包头市自然资源局颁证行为违法。   被上诉人包头市自然资源局（原包头市规划局）答辩称，包头市华冠房地产开发有限责任公司既不是建字第150203201800021号《建设用地规划许可证》的行政相对人，也不是该宗土地的原权利人和相邻关系人，不属于本案的适格原告；包头市昆都仑区城市管理综合执法局已对华悦府项目的未批先建行为作出了罚款474542元、责令补办建设工程规划许可证的行政处罚，第三人已经履行完毕；被告为第三人颁发《建设用地规划许可证》符合法律规定。   原审第三人包头市华悦房地产开发有限责任公司同意被上诉人的答辩意见。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，原审第三人包头市华悦房地产开发有限责任公司按照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定提交了办理《建设用地规划许可证》的相关材料及申请，经被上诉人包头市自然资源局核实符合法律法规规定的核发条件。华悦府项目的未批先建行为已经受到包头市昆都仑区城市管理综合执法局的行政处罚，该行为不属于法律规定不予颁发《建设用地规划许可证》的情形。被上诉人包头市自然资源局依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款之规定对原审第三人包头市华悦房地产开发有限责任公司核发《建设用地规划许可证》事实清楚，程序合法。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人包头市华冠房地产开发有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长    孙    茹   审判员    张    磊   审判员  夏经坤        二○一九年十一月二十一日     法 官助 理  赵  丹  萍   书记员  李      辉           附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条 人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。