上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40552号原告：唐国友，男，1959年3月9日出生，汉族，户籍地四川省广元市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周妙雯，上海市静安区法律援助中心指派律师。被告：上海市闸北停车管理有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市虹口区。法定代表人：龙伟生，职务总经理。委托诉讼代理人：王剑。原告唐国友与被告上海市闸北停车管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告唐国友及其委托诉讼代理人周妙雯、被告上海市闸北停车管理有限公司的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国友向本院向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2011年1月1日至2019年7月1日期间存在劳动关系；2.要求支付违法解除劳动合同赔偿金63,000元。事实与理由：原告于2011年1月1日入职被告处，担任停车场收费员。双方签订多份劳动合同，其中末份劳动合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日，该劳动合同约定原告月工资为上海市最低工资标准。2019年6月，被告对原告的实际管理人杜逊认为2019年6月份的停车场收费高于预期，要求原告多缴纳500元，原告认为不合理予以拒绝。杜逊便要求原告月底离职，并在2019年6月16日的微信工作群中指定他人接替原告的工作，故原告认为杜逊的行为是代被告发出了解除通知。原告最后工作至2019年6月30日。被告上海市闸北停车管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告认可2011年4月24日至2019年3月9日期间与原告存在劳动关系；原告自2019年7月1日起就未再上班，被告从未解除双方的劳动关系及劳务协议；原告于2019年3月9日达到法定退休年龄后不再适用劳动合同法。本院经审理查明以下事实：原告于2011年入职被告处，双方于2019年2月28日签订工作合同(劳务、返聘协议)，该份合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日，约定原告在停车部门担任协管员，月工资为2,420元，该份工作合同标注有工作合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动保护、劳动条件及职业危害防护、劳动纪律、违约责任等内容。2019年6月，原告车队长杜逊要求原告多缴纳500元停车费用，否则月底离职，原告认为不合理予以拒绝并认为杜逊代表被告作出了解除决定，原告实际工作至2019年6月30日，之后未再上班。原告于2019年3月9日达到法定退休年龄。2019年7月9日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、确认2011年1月1日至2019年7月1日的劳动关系；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金63,000元；3、支付2018年度5天未休年休假折薪工资2,413.50元、支付2019年度未休年休假折薪工资2,413.50元；4、支付2019年6月份奖金520元、2019年6月份高温费300元。该仲裁委于2019年9月4日作出静劳人仲(2019)办字第1920号裁决：一、原告与被告于2018年7月10日至2019年3月9日存在劳动关系；二、被告支付原告2019年6月份的奖金520元；三、被告支付原告2019年6月份的高温费300元。原告不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。审理中，原告称，被告要求原告每月上缴停车费7,500元，超过7,500元的按照比例计算提成发放奖金，若未达到7,500元无处罚也无奖金。被告则称，7,500元是定额的收费指标，若超出指标按提成发放奖金，若未超过则奖金打折发放。庭审中，原告提交了如下证据：1.微信工作群截图、2019年6月29日杜逊与原告微信聊天记录，证明杜逊已安排他人接替原告工作，原告有理由认为其代被告向原告发出了解除通知。被告对真实性认可，对证明内容不认可，被告处离职手续为队长申请、人事审核、总经理签字，杜逊不能代表被告解除员工。2.原告2018年1月至2019年6月工资明细表，证明双方存在劳务关系。被告对真实性认可。3.落款日期为2011年3月15日的工作证，证明原告入职时间是2011年1月1日，仲裁时称2011年4月24日入职是原告记错了。被告对真实性认可，但称该证是被告处的培训证明且发证日期可能是格式化日期，被告确认的原告入职日期为2011年4月24日。庭审中，被告提交如下证据：落款日期为2011年4月21日签订的劳务合同，证明原告的入职日期为2011年4月21日，该份劳务合同期限为2011年4月21日至2012年4月20日。原告对真实性不认可，不是原告签的字，且与被告陈述双方之前签订的都是劳动合同不符。庭审后，被告提交了如下证据：2012年至2018年期间签订的七份合同，该七份合同基本内容与2011年及2019签订的合同一致，均标注有工作合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动保护、劳动条件及职业危害防护；2017年7月至2019年6月期间原告工资明细表，证明双方存在劳动关系及劳务关系。原告对合同真实性不认可，称在职期间确实签订过合同，但并非被告提交的合同，其上原告签字非本人所签，原告未留存相关合同；对工资表真实性认可。审理中因各方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案争议焦点之一为双方争议系劳动合同纠纷还是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。根据上述司法解释的精神，对于劳动者已开始依法享受基本养老待遇的，应严格按照司法解释三的规定，劳动者与用工单位发生争议，按劳务关系处理；对于虽已达到法定退休年龄，但用人单位未与其解除劳动关系仍继续用工，未按规定办理退休手续的，按劳动关系处理。本案中，首先，被告于2019年3月9日达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇也未办理退休手续，末份合同签订日期为2019年2月28日，该日期亦早于原告法定退休年龄即2019年3月9日。其次，原告虽不认可被告提交的2011年至2018年期间合同的真实性，但其未提交反驳证据亦未向本院申请司法鉴定，且上述合同与原告所认可的末份合同内容基本一致，均含有劳动合同之法定必备条款，故本院确定上述合同的真实性。最后，被告每月对原告收缴停车费有7,500元的定额指标，体现了管理与被管理之关系。综上，双方之间符合劳动关系的认定标准，其争议应按照劳动关系处理。关于原告入职时间，双方亦存在争议，根据双方第一份合同的签订日期为2011年4月21日，本院确认原告入职时间为2011年4月21日，因原告实际工作至2019年6月30日，故本院确认双方劳动关系存续期间为2011年4月21日至2019年6月30日。本案的争议焦点之二为被告是否系违法解除劳动合同。原告称队长杜逊要求其在2019年6月多上缴500元停车费，否则就做到月底结束，此系杜逊代替被告向原告作出了解除决定，并提交了微信聊天记录予以证明。但该微信聊天记录并未显示出被告有解除双方劳动关系的意思表示，且杜逊并非被告法定代表人、实际控制人，无法代表被告作出解除决定。原告实际工作至2019年6月30日，之后未至被告处上班，现要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告未针对仲裁起诉视为认可该仲裁裁决，故对于仲裁裁决主文第二项“被告支付原告2019年6月份的奖金520元”及第三项“被告支付原告2019年6月份的高温费300元”，本院予以确认并一并判明。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：一、原告唐国友与被告上海市闸北停车管理有限公司于2011年4月21日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、被告上海市闸北停车管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告唐国友支付2019年6月份的奖金520元；三、被告上海市闸北停车管理有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告唐国友支付2019年6月份的高温费300元；四、原告唐国友的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晓婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。