浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8809号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司（统一社会信用代码：911101023272016643）。住所地：北京市西城区马连道路19号1610室。 法定代表人：陈同刚，该公司董事长。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州中河悠康饮品店（个体工商户，统一社会信用代码：92330212MA2AJMD9X1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道前河北路754号T16室。 经营者：王鑫烁，女，1988年11月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：李甫友，该店员工。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司为与被告宁波市鄞州中河悠康饮品店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2019年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的经营者王鑫烁及其委托代理人李甫友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权并删除电影作品《捉妖记》，即停止提供电影作品《捉妖记》的点播服务；2.被告赔偿原告经济损失45000元及为制止侵权所产生的合理费用5000元。事实和理由：电影作品《捉妖记》是由蓝色星空影业有限公司、安乐影片有限公司、北京数字印象文化传播有限公司等联合出品的一部奇幻电影，该片由许诚毅执导，白百何、井柏然、曾志伟、姜武等主演。影片于2015年7月16日中国内地公映，上映63天累计票房达24.38亿。原告经合法授权，依法取得电影作品《捉妖记》的独家信息网络传播权，并有权以自己的名义对侵权者提起民事诉讼。原告经调查发现，被告在未取得原告授权许可的情况下，通过其所有并经营的“蜗牛影咖”向公众提供电影作品《捉妖记》的点播服务。被告的行为严重侵犯了原告就该作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了严重的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宁波市鄞州中河悠康饮品店答辩称：一、原告未依法享有涉案作品的信息网络传播权，原告主体不适格。根据原告提供的涉案作品的片头截屏，被告未见有原告或其关联公司捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的名称，二者均非涉案作品的出品方或发行方，原告提供的证据无法辨别真假，不足以证明原告获得相应授权。即使原告存在授权，但授权证明中仅授权原告可独立对第三方进行转授权，并未写明其享有信息网络传播权并有权提起维权诉讼。二、被告未存储涉案作品，无法删除作品，亦未通过信息网络传播涉案作品，无需承担赔偿责任。根据相关法律规定，只有通过信息网络，以有线或者无线方式向公众传播未经合法授权的作品，才可能侵犯权利人相应的信息网络传播权，而被告从未通过信息网络传播涉案作品，亦从未存储涉案作品。实际上，被告在其经营的店铺内安装了相应的设备，到店消费的客户通过设备上网搜索观看其喜欢的影视剧或其他节目，一切操作均是客户自行完成，观看的节目存储在各视频平台自身的服务器内，被告未曾也无能力存储如此巨大的视频内容，在此过程中各节目由网络平台提供，被告仅提供相应的网络设备供客户使用。退一步讲，即使涉案作品下载至被告的设备中，被告也只是一个影咖的经营者，并非网站的经营者，无法通过机顶盒等设备向各网络用户传播涉案作品。公众并不可以在其个人选定的时间和地点获得作品，仅仅只能在被告经营的店铺内通过被告设备登录其他网站并观看网站内的视频，被告经营的店铺实际上类似于网咖。三、即使构成侵权，原告起诉赔偿金额过高，应依法予以调整。1.涉案作品早在2015年上映，距今已有4年之久，热度早已下降，且原告并未提供其损失的证据材料。2.被告经营的影咖提供多项服务，观看节目仅是其中一种，在海量优秀的影视作品中选择《捉妖记》的客户亦十分稀少，且被告成立至今才一年，从涉案作品获取的收益可忽略不计。3.客户来店内观看何作品，被告无法知晓，均是客户自行选择的结果，且涉案作品是在网络平台上播放的，并非被告提供，被告主观恶性较小。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 电影《捉妖记》的出品单位及摄制单位为蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司（中国香港）、安乐（北京）电影发行有限公司，该电影片头有“2015蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司版权所有”。2015年8月9日，北京数字印象文化传播有限公司出具版权证明书，确认其仅享有电影《捉妖记》的著名权，其他一切电影著作权均归蓝色星空影业有限公司等九家出品方所有。2015年1月至7月，蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司分别出具《版权授权证明书》，确认安乐（北京）电影发行有限公司专有独占性享有电影《捉妖记》在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）包括但不限于电影发行放映权、广播权、信息网络传播权、录音录像制品复制发行权、电影衍生品开发权、游戏改编权等的一切电影著作权，并有权就上述权利转授权第三人行使，授权期限至永久；当上述著作权利遭受侵犯时，安乐（北京）电影发行有限公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动。2015年7月15日，安乐（北京）电影发行有限公司出具《授权书》一份，将其享有的电影《捉妖记》的信息网络传播权以独占专有的形式授权给华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权范围：1.信息网络传播权，以有线或者无线方式、收费或/和免费方式向公众提供作品，使用户可以在自己选定的时间和地点获得作品的权利，包括但不限于通过互联网、局域网、广域网、城域网进行的网络点播、直播、轮播、下载，授权终端和形式包括但不限于IPTV、互联网电视、无线增值业务、网吧等环境及以手机、电脑、机顶盒、MPEG4播放器、车载电视、数字电视（不包括传统电视频道播映权）等为终端的网络版权和与之相关的复制权、销售权、发行权、放映权等权利；2.制止侵权的权利，有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义在上述授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任；3.转授权的权利；授权期限自电影《捉妖记》中国大陆地区下映后第2日起8年。2016年3月4日，华视网聚（常州）文化传媒有限公司更名为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，并于2019年1月1日出具《授权书》，将其享有的电影《捉妖记》的信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利授权给原告。电影《捉妖记》于2015年7月16日在中国大陆上映，累计票房24.4亿，猫眼电影的用户评分为9.1分。 2019年1月8日，浙江昂迈律师事务所的委托代理人史发萍向杭州市东方公证处申请证据保全，公证员崔某、公证员助理林敏于2019年1月8日随同史发萍来到位于宁波市鄞州区四明中路534号旁的三江购物地下车库入口上二楼店招标识为“蜗牛影咖”，进入该店“6”包厢，公证员使用公证处的摄像机进行清洁性检查后，史发萍使用该摄像机开始摄像，并使用遥控器以此搜索点播并使用快进方式播放以下电影：“空天猎”、“羞羞的铁拳”、“缝纫机乐队”、“美人鱼”、“捉妖记”、“反贪风暴2”、“机器之血”，史发萍关闭摄像机，得摄影资料一段，该摄像机由公证人员保管，史发萍使用支付宝支付了人民币118元；公证人员对该店所在位置、店招、包厢号、支付宝账单详情进行了拍照，将照片打印件及现场拍摄的视频资料复制至空白光盘后附在公证书附件，杭州市东方公证处就上述保全过程出具了（2019）浙杭东证字第604号公证书。公证书所附光盘内的视频文件显示，史发萍点播电影《捉妖记》后，电影播放过程中有加载缓冲标识，该电影片头显示了出品人信息，出品人信息及电影内容均与电影《捉妖记》一致。 另查明，被告于2018年5月10日注册成立，经营范围为自制饮品制售、食品销售、文化活动策划、展览展示、会务、广告服务，店内设置9个包厢，每个包厢约10平方米。 以上事实，由原告提交的电影片公映许可证、电影《捉妖记》片头截图、版权授权证明书、版权证明书、授权书、名称变更核准通知书、（2019）浙杭东证字第604号公证书、猫眼电影网页截图及双方庭审陈述予以证明。 本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国著作权法》的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。电影《捉妖记》片头及电影片公映许可证显示该电影的著作权人为蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司，安乐（北京）电影发行有限公司经著作权人授权向中国大陆独占性享有著作权，原告经授权享有该电影在中国大陆的信息网络传播权及以自己名义制止侵权行为的权利，原告有权以自己的名义提起诉讼，原告主体适格。关于被告的行为是否侵犯原告对电影《捉妖记》的信息网络传播权，本院认为，信息网络传播权是以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，构成侵害信息网络传播权行为。本案中，被告开设的蜗牛网咖所面向的消费者是不特定的公众，公众到被告店内消费并进入被告提供的包厢自行选择观看的影片，符合公众在其个人选定的时间及地点获取作品这一特征；其次，包厢内播放影片所使用的设备及设备内所带有的点播系统或软件系被告提供，使消费者可在该点播系统中自行选择影片，符合通过信息网络提供作品的特征，且从被告开设的蜗牛网咖名称及店内设备均可知被告提供的主要服务为观影，即使点播系统中的影片来自于互联网，被告仍应对其提供的点播系统内可供播放的影片来源的合法性承担责任；现无证据证明该点播系统内的电影《捉妖记》系经权利人授权，故被告的行为构成侵害信息网络传播权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审中原告明确其主张的停止侵权行为系停止提供电影作品《捉妖记》的点播服务，该项诉讼请求于法有据，本院不予支持。关于损失赔偿额，原告并未举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品知名度、上映时间、网络传播的开放程度及收费标准，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，确定具体的赔偿数额7000元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（八）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州中河悠康饮品店立即停止侵犯原告电影作品《捉妖记》信息网络传播权的行为，即停止提供电影作品《捉妖记》的点播服务； 二、被告宁波市鄞州中河悠康饮品店赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失7000元（含为制止侵权行为所支出的合理费用），限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担226元，被告宁波市鄞州中河悠康饮品店负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡雯晴 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 汪思颖