内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4412号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。法定代表人：隋某，总经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高某1，女，1963年5月18日出生，职业不详，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)：刘某1，男，1986年2月4日出生，职业不详，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)：刘某2，女，1992年7月15日出生，职业不详，现住赤峰市。三被上诉人委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：营口环球运输有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区路南镇太和庄村。法定代表人：单某，经理委托诉讼代理人：高某2，男，1984年11月16日出生，汉族，现住安徽省凤阳县。被上诉人(原审被告)：董某，男，1975年2月3日出生，职业不详，现住辽宁省大石桥市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司(以下简称人保营口分公司)因与被上诉人高某1、刘某1、刘某2、营口环球运输有限公司(以下简称环球运输公司)等机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3992号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人人保营口分公司上诉请求：改判一审判决第二项，即改判上诉人不承担商业三者险因超载而绝对免赔的部分，即42321.72元(423217.25的10%)。事实和理由:一审法院适用法律不当。被保险车辆有超载情形，为此，应根据相关法律及保险合同条款的约定，对商业险实行10%的绝对免赔，对于该免责事由，人保营口分公司已经进行了提示和说明，且保险公司已经加附送达了条款，投保人已经知晓并在特别声明下方签字认可。另外，根据保险条款，对于未经保险人事先同意的诉讼费和仲裁费，保险人不负责赔偿，所以本案一、二审诉讼费用不应由上诉人负担。被上诉人环球运输公司答辩服判。被上诉人高某1、刘某1、刘某2辨称，保险公司未尽提示义务。被上诉人董某未答辩。高某1、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、要求环球运输公司、董某、人保营口分公司赔偿高某1、刘某1、刘某2各项经济损失合计543217.25元。事实和理由：高某1与刘成章系夫妻关系，刘某1、刘某2与刘成章系父子（女）关系。2019年2月24日，刘成章驾驶×××号两轮摩托车与董某驾驶的环球运输公司多有的×××号重型半挂牵引车及辽HH981号重型罐式半挂车在松山区国道111线485KM+300M处相撞，造成刘成章重伤，住院治疗19天无效后死亡。经赤峰市公安局松山区分局交通管理警察大队认定，董某与刘成章负此次事故的同等责任。此次事故造成高某1、刘某1、刘某2损失如下：住院伙食补助费1900元，营养费1900元，护理费2064.16元，死亡赔偿金713400元，丧葬费33846元，精神抚慰金50000元，医疗费163324.34元，上述总计966434.5元。其中交强险范围120000元，剩余846434.5元按50%计算423217.25元，合计543217.25元。环球运输公司一审辩称，涉案车辆的实际所有人为董某，事故发生时车辆性能符合安全要求，车辆驾驶人具有合法驾驶资格，此次事故环球运输公司无过错，同时肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险限额100万元，事故发生在保险期间，保险公司应予赔付，环球运输公司不承担赔偿责任。董某一审辩称，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔付，由其垫付的5000元应予以返还，不承担诉讼费。人保营口分公司一审辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意对高某1、刘某1、刘某2的合理损失在保险限额内予以赔偿，根据保险合同约定被保险人车辆在事故发生时存在超载行为，商业三者险应免赔10%。高某1、刘某1、刘某2请求的各项费用按交通事故赔偿标准计算，精神抚慰金过高，医疗费应按社保用药比例计算，我公司不承担本案的诉讼费。一审法院查明事实：2019年2月24日13时30分许，董某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车，沿国道111线由东向西行驶至485KM+300M交叉路口处，与由北向南进入路口左转弯行驶刘成章驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，发生致刘成章受伤，后经医院抢救无效于2019年3月15日死亡，双方车辆损坏的重大道路交通事故。经赤峰市松山区公安分局交通警察大队认定，刘成章、董某负此次事故的同等责任。事故发生后，刘成章被送往赤峰学院附属医院住院治疗19天。死亡诊断为：开放性颅脑损伤特重型并脑疝；脑干损伤；脑挫伤；硬膜下血肿；呼吸衰竭；创伤性肺炎等，刘成章于2019年3月15日10时50分临床死亡。高某1、刘某1、刘某2支付医疗费163324.34元，支付病历复印费74元。董某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车在人保营口分公司投保了交强险，商业三者险（保险限额为100万元），事故发生在保险期间。另查明，刘成章与高某1系夫妻关系，与刘某1、刘某2系父子（女）关系。董某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车的所有人系董某。刘成章住院期间董某垫付医疗费5000元。一审法院认为，董某与刘成章在此次事故中负同等责任，董某应对刘成章死亡给高某1、刘某1、刘某2造成合理经济损失承担相应赔偿责任。因董某驾驶的肇事车辆在人保营口分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对给高某1、刘某1、刘某2造成的经济损失，人保营口分公司应在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分在商业第三者保险限额范围内按照此次事故责任比例进行赔付，高某1、刘某1、刘某2请求的各项经济损失，未超出保险限额，本案中董某及环球运输公司不再承担赔偿责任。现高某1、刘某1、刘某2各项经济损失数额确认如下：医疗费163324.34元、护理费2064.16元（19天×108.64元/天）、营养费1900元（19天×100元/天）、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）、死亡赔偿金713400元（20年×35670元/年）、精神抚慰金50000元、丧葬费33846元（5641×6个月）。人保营口分公司虽提交了商业保险条款，但系格式条款，该格式条款中虽约定有关免责条款，但未提交相关证据证明其已向投保人进行提示或明确说明，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，应对第三者进行赔付，故人保营口分公司的抗辩主张不能成立，该院不予支持。人保营口分公司辩称的高某1、刘某1、刘某2精神抚慰金过高及不负担诉讼费的主张，于法无据，该院不予支持。对董某要求高某1、刘某1、刘某2返还刘成章住院期间垫付医疗费5000元的请求，高某1、刘某1、刘某2同意返还，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔付高某1、刘某1、刘某2医疗费163324.34元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元，合计167124.34元中的10000元；在死亡伤残项下赔付高某1、刘某1、刘某2精神抚慰金50000元；护理费2064.16元、死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元，合计749310.16元中的60000元，上述合计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决书生效后十日内在第三者责任保险范围内赔付高某1、刘某1、刘某2医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余157124.34元和高某1、刘某1、刘某2护理费2064.16元、死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元剩余的689310.16元。总计846434.5元的50%即423217.25元。三、高某1、刘某1、刘某2于判决书生效后十日内返还董某垫付医疗费5000元。四、驳回高某1、刘某1、刘某2对董某、营口环球运输有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人人保营口分公司向本院提交投保单、投保人声明各一份，证明投保人声明处对免责条款进行了提示和告知，投保人进行了签字。提交保险条款一份，证明保险条款对违反装载规定的实行10%绝对免赔。被上诉人高某1、刘某1、刘某2质证，一审法院要求上诉人限期提交，上诉人没有提交，不属于新证据。另外该保单及投保声明没有清晰的时间，不能证明是本案涉及的保单。保单明确记载车主为董某，但投保人签章处没有董某签字，说明上诉人没有将保险条款向董某进行解释说明。手写的条款也是保险公司预设的另外一种格式条款，并不能说明其向投保人明确说明了免责条款。在投保时，已经投保了不计免赔的情况下，保险公司没有将超载免赔10%明确告知投保人。被上诉人环球运输公司质证同意高某1三人的质证意见一致。对于上诉人提供的投保单，系复印件，该保单在投保人处签名显示不清，也没有投保人签字，故该证据效力本院不予采信。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人人保营口分公司上诉称被保险车辆有超载情形，为此，应根据相关法律及保险合同条款的约定，对商业险实行10%的绝对免赔，对于该免责事由，人保营口分公司已经进行了提示和说明，对此，保单明确记载车主为董某，但投保人签章处没有董某签字，且人保营口分公司未提交有效证据证明已将超载免赔10%的免责条款明确告知投保人，该免责条款不发生效力；上诉人人保营口分公司上诉称不应承担本案一、二审诉讼费用，无法律依据，本院不予支持，故一审法院判决适当，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858.04元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十一月二十三日书记员 刘立立