上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71041号原告：俞银昌，男，1957年10月30日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王静，上海创美律师事务所律师。被告：孙宏，男，1987年4月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告俞银昌与被告孙宏、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞银昌的委托诉讼代理人王静、被告孙宏及被告保险公司的委托诉讼代理人茅菁纹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞银昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币41,104.10元(以下币种相同)、住院伙食补助费380元、营养费4,200元、护理费9,009.30元、残疾赔偿金129,264.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆修理费700元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元，上述费用由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担60%的赔偿责任，不足部分或者不属于保险范围的部分由被告孙宏承担60%的赔偿责任；律师费3,000元由被告孙宏全额承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日12时46分许,被告孙宏驾驶车牌号码为皖DNXXXX小型轿车行驶至本市浦东新区华夏东路、华夏二路东北约5米处时，遇原告骑行电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。本起事故经交警部门认定，被告孙宏承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。另查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告孙宏辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，同意承担律师费3,000元。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，事故车辆的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目：医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分及住院伙食费619元；住院伙食补助费380元无异议；认可营养费按每天30元计算105天；护理费，认可住院19天实际产生护理费1,900元，认可剩余86天的护理费按每天40元计算；认可残疾赔偿金按农村标准计算19年；精神损害抚慰金要求按照事故责任比例承担；认可交通费200元；认可衣物损失费200元；车辆修理费700元无异议；鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。事故发生后，被告保险公司先行赔付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日12时46分许，被告孙宏驾驶车牌号码为皖DNXXXX小型轿车行驶至本市浦东新区华夏东路、华夏二路东北约5米处时，遇原告骑行电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，孙宏承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。事发当日，原告被送往上海市浦东新区人民医院入院治疗，于2019年1月28日出院，共住院19天。为此，原告共计发生医疗费40,485.10元(已扣除住院医疗费中包含的伙食费619元)。此外，原告住院期间聘请护工护理19天支出护理费1,900元。2019年6月12日上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，并出具署期为二〇一九年四月二十四日的沪枫林[2019]残鉴字第1188号鉴定意见书，载明，被鉴定人俞银昌之右股骨颈骨折，经手术治疗后，目前遗留右髋关节功能丧失46%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行右股骨颈骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告因鉴定支付了鉴定费2,600元。2019年9月3日上海枫林司法鉴定有限公司出具关于沪枫林[2019]残鉴字第1188号鉴定意见书的情况说明，载明，在沪枫林[2019]残鉴字第1188号鉴定意见书(被鉴定人俞银昌)中，第三页倒数第二行“二〇一九年四月二十四日”系笔误，应为“二〇一九年六月二十四”，上述错误是由于本机构工作人员制作报告和审核过程中的失误造成的。另查明，事发时，号牌为皖DNXXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，附加不计免赔险)，涉案交通事故发生在保险责任期间内。原告系安徽省农业户籍。2019年7月3日，上海市浦东新区川沙新镇长丰村村民委员会出具居住证明一份，主要内容为，俞银昌租住于上海市浦东新区川沙新镇长丰村一队65号202，居住时间自2016年1月10日至2019年2月10日。事故发生前，原告长期在本市从事家政钟点工的工作。审理中，被告保险公司表示，其于事发后已先行赔付原告10,000元，此款要求在本案中一并处理；被告孙宏表示，其于事故发生后收到被告保险公司通过银行转账支付的10,000元，确认此款系被告保险公司给付原告的先行赔付款，故其同意将该10,000元直接给付原告，并同意此款作为被告保险公司的先行赔付款在本案中一并处理；原告确认其已收到被告孙宏代被告保险公司支付的垫付款10,000元，同意此款作为被告保险公司的先行赔付款在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告孙宏承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，各方当事人对上述责任认定均未持异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。因被告保险公司系事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认先由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分由被告孙宏承担60%的赔偿责任。就被告保险公司先行赔付原告的费用，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。对于当事人无争议的住院伙食补助费、车辆修理费及律师费，本院予以确认。对于当事人有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，但其中包含的住院伙食费619元，因原告已另行主张住院伙食补助费，故应予以扣除；根据原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费40,485.10元。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。2.营养费。经鉴定，原告伤后给予营养期105天(含二期)。结合原告的伤情，现原告主张营养费4,200元，尚属合理，本院予以确认。3.护理费。经鉴定，原告伤后给予护理期105天(含二期)。结合原告住院期间聘请护工护理19天支出护理费1,900元的事实，现原告主张护理费9,009.30元，尚属合理，本院予以确认。4.残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告伤情构成XXX伤残，至定残日年满61周岁。原告虽系外省市农村户籍，但其事故发生前的经常居住地和收入来源地均属城镇，故原告按本市城镇标准主张残疾赔偿金129,264.60元，符合法律规定和相关标准，本院予以确认。5.精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金3,000元。6.交通费。考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等确实会发生一定的交通费，本院酌定交通费300元。7.衣物损失费。考虑到原告在本起事故中受伤，其衣服上确有可能沾染血污等，本院酌定衣物损失费300元。8.鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费1,900元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认。该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，应计入保险责任范围。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为121,000元(其中医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款110,000元、财产损害赔偿款1,000元，精神损害抚慰金3,000元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为68,539元，由被告保险公司承担60%即41,123.40元；故被告保险公司共计应赔偿原告162,123.40元，此款与被告保险公司先行赔付的10,000元相抵扣后，被告保险公司尚需支付原告152,123.40元。不属于保险责任范围的损失即律师费3,000元,由被告孙宏全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞银昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆损失费及鉴定费共计152,123.40元；二、被告孙宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞银昌律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,894元，减半收取计1,947元，由原告俞银昌负担146元，被告孙宏负担1,801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一九年十一月八日书记员  姜黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。