wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6721号 原告：范国辉，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省宁海县。 被告：田启雨，男，1978年5月30日，汉族，住浙江省宁海县。 原告范国辉为与被告田启雨买卖合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告支付原告货款4500元并支付逾期利息（从起诉日起按银行同期同类贷款基准利率计算至被告履行债务完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2019年11月29日对本案公开开庭进行了审理。原告范国辉到庭参加诉讼，被告田启雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告曾向原告购买装修材料。2018年7月27日，经结算，被告田启雨尚欠原告范国辉货款6500元，后被告仅支付了2000元，尚欠4500元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告田启雨应于本判决生效后三日内支付原告范国辉货款4500元，并支付逾期付款利息（以4500元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告田启雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告田启雨负担。 原告范国辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田启雨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理潘甜 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3869号 原告：徐荷仙，女，1968年5月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，保险公司职工，住江西省上饶市广丰区， 被告：刘永波，男，1977年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被告：严水仙，女，1955年11月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 原告徐荷仙与被告刘永波、严水仙担保合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荷仙被告刘永波、严水仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荷仙向本院提起诉讼请求：1、判决两被告立即归还原告借款玖万零三百（￥90300）元及支付其利息（自2017年10月26日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告刘永波因生意周转不灵向原告借款人民币壹拾肆万零叁佰（￥140300）元整，约定借期两年，并由被告严水仙担保。被告刘永波于2017年10月26日向原告归还借款人民币伍万元（￥50000）元整。自2017年10月26日至今原告多次致电催取被告多次不接电话，不愿出面解决问题，因此向本院提起诉讼，判令被告归还原告借款90300元及利息。 被告刘永波答辩称：我不认识原告，我根本没有和原告拿过一毛钱，这是无中生有的事情。因为我哥哥刘永兴和原告有瓜葛，我哥哥被原告告了，当时被拘留了，我没办法看到我哥哥，具体情况我也不清楚，这是他们两个人的事情。我的爸妈找到原告问她什么情况，然后原告说我哥哥欠了她多少钱，那时候说我哥哥有谅解书就可以出狱，然后我就写了担保书。借条内容不是我写的，是原告的公司同事写的，名字是我签的。写借条的时候是否拿了5万元，我妈妈清楚。 被告严水仙答辩称：那时候是边写借条边拿现金的，谅解书也是在拿了钱之后写的，写借条和写谅解书是同一天写的。我和我的丈夫找到原告问她究竟欠了多少钱，原告说欠了14万元，没有一点证据。我找到原告的时候原告叫我先还5万元，我就去向别人借了5万元给原告，原告说写了谅解书我儿子就可以出来了，谅解书是在刑侦队写的，借条是在原告的公司签字的。 理查明认定事实如下：被告严水仙和被告刘永波系母子关系。2017年4月案外人刘永兴（即被告刘永波之兄）与原告在微信上聊天认识，自2017年6月9日至7月6日案外人刘永兴多次骗取原告现金140300元，原告于2017年7月8日向公安机关报案。2017年9月28日被刑事拘留。被告刘永波之父刘国树找到原告了解情况后，原告要求刘国树先还5万元，其它出具借条，原告才出具谅解书。被告误认为出具谅解书后刘永兴可以释放。被告严水仙便于2017年10月26日归还原告5万元。两被告向原告出具借条一份，借条内容为“今向徐荷仙借人民币壹拾肆万零叁佰元整，借期两年。借款人刘永波，担保人严水仙，借款日期2017年6月13日。2017年10月26日归还5万元整，剩余借款90300元。”由被告刘永波，被告严水仙在借条上签名。2018年3月16日，本院作出（2018）赣1103刑初29号刑事判决书：“本院认为，被告人刘永兴以非法占有为目的，虚构事实骗取微信好友信任，对两名被害人诈骗所得合计143300元，数额巨大，被告人的行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述全部犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，其亲属已代为赔偿处理两名被害人经济损失，取得了两名被害人对被告人的书面谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。判决被告人刘永兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三万元”。原告于2019年8月23日向本院起诉要求被告归还借款90300元。在起诉状的事实与理由部分称，“2017年6月13日，被告刘永波因生意周转不灵向原告借款人民币140300元，被告刘永波于2017年10月26日向原告归还借款50000元，尚欠90300元。”本案调解不成。本 本院认为，本案的主要争议焦点有二个：一是被告刘永波是否向原告借款？二是在借款人已因诈骗罪被判刑，担保人应否担责？关于一，原告诉称系被告刘永波因生意周转向原告借款，证据不足，原告未能提交交付凭证、交付时间及地点。被告刘永波当庭对此予以否认，辩称是为了让其哥哥能被释放不被判刑，才在借条上签名。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故对原告在诉状中诉称系刘永波借款这一主张不予认定。关于二，民间借贷是指自然人、法人、其它组织之间及其相互之间资金融通的行为。在本案中被告刘永波没有向原告借款但在借条上签了名，被告严水仙在借条上签了担保人名字。两被告目的是让原告出具谅解书，让其亲戚可以提早释放，两被告系完全行为能力人，出具借条签名担保人意思表示真实，不违反法律规定或社会公共利益，系合法民事行为，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因而两被告应承担连带担保责任。被告刘永波认为，不认识原告，也没有向原告借款不承担还款责任之理由有悖诚实信用原则，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉及犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案在刑事判决未涉及追赃或者虽然涉及追赃但被害人未获得全部赔偿的情况下，对被害人提起的民事诉讼，应予以受理。两被告应当依法承担民事责任。 综上所述，本院认为虽然被告刘永波系借款人身份，其实与被告严水仙均系担保人身份。担保人承担担保责任后可以向债务人追偿。由于借条上未约定利息，本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下： 限被告刘永波、严水仙在本判决生效后一个月内归还原告徐荷仙现金90300元。 二、驳回原告徐荷仙的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取1029元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  颜纯火 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑慧慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更889号罪犯王勇淋，男，1973年7月14日出生，苗族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2014年12月11日作出（2014）文中刑初字第103号刑事判决，以被告人王勇淋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王勇淋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王勇淋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王勇淋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王勇淋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5571号罪犯苗加民，男，1962年7月21日生，汉族，江苏省徐州人，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2014年1月23日作出（2014）铜刑初字第81号刑事判决，认定被告人苗加民犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月(刑期至2021年3月19日止)。判决生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。2017年4月6日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更262号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月19日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯苗加民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苗加民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苗加民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苗加民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苗加民减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9826号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市英城街城南社区居民委员会。住所地：广东省英德市英城镇英州大道东侧浈阳湖边。法定代表人：杨子益，系该居委会的主任。委托诉讼代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟鹏，广东清豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文新，男，1948年7月19日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人英德市英城街城南社区居民委员会（以下简称城南居委会）因与被申请人刘文新相邻关系纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城南居委会申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。二审判决认定，刘文新的商住房与城南居委会开发建设的英德市利民路富民市场相邻且建于同一时期，长期以来当地百姓可从市场内设计的卡位处通达城南居委会一楼的商铺，刘文新亦是基于此便利购买涉案商住房经营生意的。二审判决还认定，城南居委会对市场进行升级改造，是在没有取得建设工程规划许可证或临时建筑工程规划许可证的情况下进行的，在市场东西侧各新砌了2.76米的围墙，致使刘文新的一楼商铺与市场分离，虽然城南居委会保留了市场梁板与新建墙体间2.5米高的间隙，但新砌的围墙于刘文新等人的楼房二楼外墙仅相距1.1米，与刘文新一楼店铺的卷闸门仅距约2.5米，客观上严重影响了刘文新的商铺经营，从而妨害了刘文新的商铺使用权。申请人认为，二审判决的上述认定与事实不符,属认定事实不清。1、按照实际情况看，即使不存在涉案围墙，当地百姓不可能跨越水泥砌结的摆卖台直接到达刘文新一楼的商铺，二审判决认定当地百姓可以从市场内设计的卡位处通达刘文新一楼的商铺，与事实不符。2、据城南居委会在一审提交的证据三证实，对涉案市场内砌结围墙得到了英德、清远两级政府的认可并根据政府文件要求进行升级改造。3、据城南居委会在一审提交的证据一、证据二证实，富民市场的经营场所的用地范围不包含刘文新的房屋。另据刘文新在一审提交的证据一反映，刘文新的房屋不在规划部门规划的富民市场的四至范围内，故不存在城南居委会的砌结墙的行为将刘文新的房屋从富民市场分割出去的情况。4、根据城南居委会在一审提交的证据六现场图证实，新砌围墙高度与刘文新房屋二楼最高点不在同一水平面，因此二审判决认定新砌围墙与刘文新二楼外墙仅相距1.1米与事实不符。5、据城南居委会在一审提交的证据二、证据三、证据四证实，城南居委会的富民市场在升级改造后仍属于市场且方便了当地市民，得到了认可。6、据刘文新在一审提交的证据反映，涉案房屋的用途为住宅，并非是商住房，故二审判决认定事实不清；刘文新擅自改变涉案房屋使用性质；城南居委会的富民市场和刘文新分别有各自的营业执照，新砌围墙后也完全不影响刘文新的房屋的通行、通风、采光、排水及经营。因此，城南居委会砌结的涉案围墙并未严重影响刘文新的商铺经营，也未妨害刘文新的商铺使用权。（二）二审判决根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，认为“刘文新请求拆除利民路富民市场妨碍其商铺使用的违建墙体理由充分，”属适用法律错误。相邻关系属于房屋权属人与房屋范围外相邻方的外部民事法律关系，房屋的使用权仅及于房屋范围内，属于权属人对房屋行使权利的内部法律行为。事实上，本案是房屋权属人即刘文新与房屋范围外相邻方即城南居委会关于通行、通风、采光问题的纠纷，属于相邻权纠纷,应适用相邻关系的法律依据审理去作出判决。因此，城南居委会请求对本案进行再审并撤销二审判决，依法改判驳回再审被申请人刘文新的全部请求，一、二、再审的诉讼费用由刘文新承担。本院经审查认为：本案为相邻关系纠纷。根据城南居委会申请再审的理由，本案争议焦点为：二审判决城南居委会拆除利民路富民市场内部围墙是否不当。分析如下：经一、二审查明，城南居民委员会于2016年6月对富民市场进行升级改造，在市场东西南侧各新砌了2.76米的围墙，保留了梁板与新建墙体间2.5米高的间隙，将刘文新等人的一楼商铺与市场分离。刘文新主张，其长期以来可从市场内设计的卡位处通达其一楼的商铺，其亦是基于此便利才购买涉案商住房经营生意，而城南居委会没有取得工程规划许可证或临时建设工程规划许可证的情况下新建围墙，妨害了其商铺使用。根据本案事实，城南居委会新建的围墙与刘文新等人的楼房二楼外墙仅相距1.1米，与一楼店铺的卷闸门仅距约2.5米，从客观上影响了刘文新的商铺经营。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从有利生产、方便生活的方面考虑，新砌围墙确实给刘文新造成妨碍，二审判决城南居委会拆除富民市场违建墙体并无不当。城南居委会主张本案加建围墙对刘文新商铺的排水、通行、通风、采光等未造成实际影响，对刘文新的相邻权行使未造成妨害，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人城南居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英德市英城街城南社区居民委员会的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十一月二十一日书记员  张国智
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7946号   原告：袁某，男，1965年11月29日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：赵某，女，1958年9月15日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：高某1，男，1960年11月2日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：高某2，男，1982年3月21日出生，个体户。公民身份号码：×××。   原告袁某与被告赵某、高某1、高某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金1180000元，并支付利息333940元（590000元×15‰×19个月=168150元，自2018年2月22日至2019年9月22日；590000元×15‰×18个月22天=165790元，自2018年3月1日至2019年9月22日）元，本息合计1513940元。逾期利息自2019年9月23日起以本金1180000元连续按月利率15‰计算至借款本息全部还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告赵某、高某1、高某2的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费18425元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 孟庆波
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6584号原告：江苏亨特集团华特电气有限公司，住所地海安市海安镇开元大道99号。法定代表人：吴爱国，该公司董事长。被告：成都科星电力电器有限公司，住所地成都高新区西芯大道8号。法定代表人：班丽，该公司董事长。本院在审理原告江苏亨特集团华特电气有限公司与被告成都科星电力电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被告成都科星电力电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。而该案原、被告签订的《产品购销合同》中约定管辖法院为需方所在地（即被告所在地）人民法院。请求将本案移送成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《产品购销合同》中约定管辖法院为需方所在地（即被告所在地）人民法院。因此，本案应由成都市高新区人民法院管辖。被告成都科星电力电器有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送成都市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 唐 霄二〇一九年十一月十一日书记员 吉倩瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1372号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人曹永东，男，1978年9月28日生，汉族，户籍在本市，暂住本市。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]229号起诉书指控被告人曹永东犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人曹永东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年10月10日凌晨0时许，被告人曹永东饮酒后，驾驶牌号为沪BUXXXX的轿车，经本市中环高架路，行驶至曹安路进万镇路东侧约150米处时，被设卡交警查获，民警将曹永东带至医院抽取血样。经司法鉴定，曹永东血液中的乙醇含量为1mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人曹永东到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人曹永东在开庭审理过程中亦无异议，并有交通图象综合应用系统查询截图，证人尤某、王某的证言、呼气式酒精检测结果单据、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽取血样照片、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、车辆信息，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹永东违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人曹永东的犯罪事实及罪名成立。被告人曹永东有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹永东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年十一月二十八日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初265号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人张××，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员田国利出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月18日14时40分许，被告人张××在辽阳市白塔区□□□□舞厅与朋友喝酒，趁被害人刘×不备，张××将刘×裤兜内的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。公诉机关认为，被告人张××扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张××对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月18日14时40分许，被告人张××在辽阳市白塔区□□□□舞厅与朋友喝酒，趁被害人刘×不备，张××将刘×裤兜内的手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。案发后，被告人张××主动到公安机关，被盗手机已返还给被害人刘×。 上述事实，被告人张××在开庭审理过程中没有异议，并有张××的供述与辩解，被害人刘×的陈述，证人马×的证言，刑事判决书，扣押、发还清单，户籍证明，案件来源、抓捕经过，鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张××以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张××犯盗窃罪，罪名成立。被告人张××曾有犯罪前科，现又犯罪，酌情从重处罚；其主动到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚；其在案发后能够退还盗窃的财物，酌情从轻处罚。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  沈国志 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9971号原告：肖磊，女，1969年5月25日出生，汉族，住青岛市李沧区，现住李沧区。被告：青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会，住青岛市城阳区城阳街道古庙头社区。法定代表人:孙岐胜，系该社区主任。委托代理人：李瑞庆，山东运策律师事务所律师。委托代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。原告肖磊与被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会（以下简称“古庙头居委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖磊、被告古庙头居委会委托代理人李瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖磊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款62400元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年出卖给被告价值62400元的面粉，并给被告出具了发票，被告原主任张保国、书记张民及委员孙可峰、张建军都在发票上签字认可。原告自2014年至今每年多次向被告索要货款，但被告一直声称没有资金支付。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告古庙头居委会辩称，被告不欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。原告肖磊围绕其诉讼请求依法提交了青岛增值税普通发票、《证明》，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告肖磊从青岛民春食品有限公司处购进面粉，销售给被告古庙头居委会。2014年9月2日，青岛民春食品有限公司开具购货单位为古庙头居委会的增值锐发票，载明金额为62400元，该发票上有张民、张水厚、孙可峰、张建军的签字。原告主张张民系古庙头原居委会书记，张水厚系古庙头原居委会主任，孙可峰系古庙头居委会委员，张建军系古庙头居委会委员。另查明，青岛民春食品有限公司2019年6月18日为原告出具《证明》，证明原告系青岛民春食品有限公司的经销商，62400元由原告负责收取。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交发票证明其向被告出售了金额为62400元的面粉，该发票上有相关人员的签字确认，被告于庭审中称“对证据的真实性庭后7日内核实”，但并未予以回复，应承担不利的法律后果，本院对该证据的真实性予以采信。原告能够提交《证明》证明肖磊系本案适格原告，被告应当向原告肖磊支付面粉款62400元，被告对该证据无异议，本院予以确认。综上，原告主张被告尚欠原告面粉款62400元，证据充分，本院予以采信，原告要求被告支付面粉款62400元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告肖磊货款62400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李昱朋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3509号申请执行人：郭浩。被执行人：运城市世恒混凝土有限公司法定代表人：李彦军。关于申请执行人郭浩与被执行人运城市世恒混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1254号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市世恒混凝土有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月四日书记员  陶柏良
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6992号 原告：曾兆标，男，汉族，1975年7月24日出生，户籍所在地：安徽省阜阳市颍东区，现暂住浙江省宁波市北仑区。 被告：张文中，男，汉族，1967年5月14日出生，户籍所在地：安徽省巢湖市庐江县。 原告曾兆标为与被告张文中劳务合同纠纷及民间借贷纠纷一案于2019年10月28日向法院起诉，本院于次日立案受理，适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾兆标到庭参加诉讼，被告张文中经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曾兆标起诉称：2019年6月，被告欠原告8500元一直未还。后经公安机关调解，被告写下欠条，承诺在8月18号钱还清，未还清另付1500元。该款经原告多次讨要，被告至今未还。 原告提供《欠条》一份，用以证明欠款事实。 被告张文中未答辩。 经审理，本院查明事实如下： 2019年6月，被告张文中为位于北仑区店面房进行装修，找来原告为其敲墙、敲地坪、拆旧及清运建筑垃圾等，期间被告又以购买材料为由向原告借1000元，应付劳务报酬及借款合计8500元。上述欠款被告一直未还。经原告催讨，被告于同年8月6日向原告出具欠条一张，承诺于2019年8月18日还清上述款项，如到期未付清另外支付1500元。上述欠款被告至今未清偿。现起诉，要求被告偿还欠款8500元，并支付违约金1500元。 本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系和民间借贷关系，被告理应按照约定支付劳务报酬，并归还借款。原告要求被告支付劳动报酬、归还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方约定到期未还另外支付1500元，系双方约定的违约金，原告要求被告支付违约金1500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张文中应支付原告曾兆标劳务报酬并归还借款共计8500元； 二、被告张文中应支付原告曾兆标违约金1500元。 上述义务，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张文中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  卞 杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3836号原告：禹少萌，女，汉族，1982年6月27日出生，住西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：李海朝，西峡县法律事务中心工作人员，特别授权。被告：符光英，男，汉族，1980年11月28日出生，住西峡县，现住西峡县城区。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，特别授权。原告禹少萌与被告符光英确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告禹少萌及委托诉讼代理人李海朝，被告符光英及委托诉讼代理人谢顺昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹少萌向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的宅基地买卖无效；2.要求被告返还原告购买的宅基地款13万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年原告前夫任国峰与被告签订买卖宅基地协议书一份，并支付13万元。任国峰购买该宅基地后因为资金紧张一直没有进行建设。2013年3月30日任国峰洁原告现金15万元，因无力偿还将上述宅基地抵给原告。2018年原告对该宅基地进行建设时，收到米坪镇高建军阻拦，经了解，被告早已将该宅基地卖给高建军。原告经信访部门处理无果，故诉至法院。被告符光英辩称，宅基地买卖协议系被告与任国峰签订，原告主体不适格。本院认为，案外人任国峰于2016年5月18日与被告符光英签订宅基地买卖协议，原告禹少萌起诉要求确认任国峰与符光英签订的协议无效，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:驳回原告禹少萌的起诉。案件受理费2900元，退还原告。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十一月七日书记员  操姗
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1921号申请执行人四川某某股份有限公司贵阳某某支行，住贵州省贵阳市花溪区。负责人：熊某，系该行行长。委托代理人：韩某，北京市某某律师事务所律师，一般代理。被执行人贵州某某贸易有限公司，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：苏某某，系该公司总经理。被执行人贵州省某某融资担保有限公司，住贵州省贵阳市南明区。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。被执行人贵州省某某制造有限公司，住贵州省贵阳市修文县。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。委托代理人：王某某，系该公司员工,特别代理。被执行人苏某某，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人吴某某，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人吴某某,男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人四川某某股份有限公司贵阳某某支行与被执行人贵州省某某融资担保有限公司、贵州省某某制造有限公司、苏某某、吴某某、吴某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年8月13日对该案作出（2018）黔0111民初1535号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人贵州省某某融资担保有限公司、贵州省某某制造有限公司、苏某某、吴某某、吴某某应履行向申请执行人四川某某股份有限公司贵阳某某支行支付欠款3545989.30元及本案执行费37860.00元。因被执行人贵州省某某融资担保有限公司、贵州省某某制造有限公司、苏某某、吴某某、吴某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。本院分别于2019年7月11日、10月9日及11月8日通过总对总查控系统对被执行人贵州省某某融资担保有限公司、贵州省某某制造有限公司、苏某某、吴某某、吴某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；银行及互联网银行有零星余额，本院已依法进行冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；我院至线下不动产登记所查询被执行人不动产登记信息，对方工作人员回复，无被执行人的不动产登记信息。经本院2019年11月21日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十二日书记员  黄昌果
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2191号原告：孟兆文，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：孟宪堂，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住桦川县。原告孟兆文与被告孟宪堂赡养费纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆文、被告孟宪堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟兆文向本院提出诉讼请求：1、从2019年10月开始，要求被告每年给付赡养费3500元，直至原告去世；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告已60周岁，近年年老体衰，已无劳动能力，被告却一直未尽赡养义务。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。被告孟宪堂辩称，我亲属给我拿钱买的楼房由我和母亲居住，我还得还买楼的首付款，首付款是向亲属借的，现楼的贷款已经还完了，因为不买楼，我就没有地方住。我以前买的平房现在回迁了，是桦悦小区，装潢完毕，由原告居住，因为我没有钱给原告赡养费。原告40多岁就不干活，还打我母亲，有多次差点没把我母亲打死，我现在都没有结婚，我也是打工的，我就会开车拉货，我不同意给原告赡养费，我没有能力。原告也不是我一个儿子，我们家一共哥俩，还有个哥哥孟宪龙。我们家是苏家店集贤村的，家里的责任田有他本人4.1亩和我爷爷的4.1亩都由原告经营，每年收入1万多元，他本人还有低保，每月100多元。原告向法庭陈述，农村土地出租一年4800元，养老保险从4月份开始，每月140元。被告未向法庭举证。案件审理过程中，本院依法向原告原居住的村委会调查，该村委会向本院出具证明，证明原告是该村村民，有耕地12.7亩，每亩承包费433元，每年收益5490元，地力补贴合计901元，新农保每月108元。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原告孟兆文有二个儿子，本案被告系其一。现年60周岁，单独居住在桦川××××镇桦悦小区。在原居住农村有耕地12.7亩，对外流转，按照所在村集体土地对外流转每亩应获收益433元，国家地力补贴每年为901元。其年满60周岁后，每月有新农保收入108元。被告孟宪堂与其母亲一起居住，在桦川县内打工。本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不能以自己对父母的亲疏好恶等看法来选择是否赡养父母。本案中，原告已年满60周岁，不再从事生产劳动，没有生活来源，要求其子女支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。被告的陈述不能证实本人无法维持生活，亦不能提供证据证明原告有充足的收入来满足本人的日常生活支出，故被告应当承担赡养义务。被告认可原告居住在悦来镇内，故应当按照城镇居民人均生活消费支出确定原告的赡养费给付数额。2018年黑龙江省城镇居民人均生活消费性支出为21035.46元。依据村委会向本院出具证明，可以证明原告是该村村民，有耕地12.7亩，每亩承包费433元，每年收益5490元，地力补贴合计901元，新农保每月108元，原告年总收益应为6391元，综合考虑我省生活消费性支出及原告的实际情况，赡养人为2人计算，原告请求被告每年给付3500元，并不超出该范围，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条二款规定，判决如下：被告孟宪堂于本判决生效之日起每年支付原告赡养费3500元，支付时间为每年的1月1日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十一月二十七日书记员 刘皆成
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保133号申请人：上海新置广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘颂华，总经理。委托诉讼代理人：夏小伟，上海市益昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海市益昌律师事务所律师。被申请人：北京弈博中天文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘景凤。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。负责人：王晓育。申请人上海新置广告有限公司于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京弈博中天文化传媒有限公司银行存款人民币248,330.08元，并由担保人阳光财产保险股份有限公司上海分公司作担保。本院认为，申请人上海新置广告有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京弈博中天文化传媒有限公司银行存款人民币248,330.08元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王文霞二〇一九年十一月十三日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7892号原告：江某，女，汉族，1972年12月18日出生，住贵州省仁怀市。被告：张某，男，汉族，1968年3月9日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：龙礼莲，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辽，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。原告江某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某，被告张某及其委托诉讼代理人龙礼莲、陈辽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令原告对其与被告婚前共同修建位于贵州省××中枢街道东门社区的房屋左侧一半由原告享有占用、使用权（房屋正前方为基准）；2.判令被告张某立即搬离原告名下位于贵州省××中枢街道东门社区的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其第1项、第2项诉请变更为：1.判令原告对其与被告婚前共同修建位于贵州省××中枢街道东门社区的房屋左侧一半（以房屋正前方为基准方向）由原告享有占有、使用、收益、处分的权益；2.判令被告张某立即搬离原告享有权益的位于贵州省××中枢街道东门社区的左侧房屋。事实与理由:原、被告双方于2013年6月在仁怀市中枢街道东门社区共同修建一层楼住房共计161.5平方米，双方并于2013年6月8日签订《情况说明》，明确约定该房屋系双方按份共有，且共有份额相同。原、被告双方修建房屋时已通过签订《情况说明》明确约定该房屋系双方按份共有，且份额相同，即原、被告双方分别对该房屋的一半（即80.75平方米）依法享有合法使用权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，主张上述权利。被告张某辩称，1.原告所述与被告共同修建房屋与事实不符，该房屋在被告于前妻生活期间就存在，房屋系被告父母修建，与原告无关。2.原、被告之间并没有修建过房屋，被告于2013年3月与前妻离婚，××××年××月与原告结婚，根本没有与原告在同年6月修建过任何房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原、被告婚后未共同生育子女。2018年2月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院于2018年3月28日作出（2018）黔0382民初1113号民事判决书驳回原告的诉讼请求。2018年9月10日，原、被告因为家庭矛盾发生纠纷，仁怀市公安局中枢派出所组织原、被告达成《治安调解协议书》，明确双方进行分居。2018年10月17日，原告又以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，本院于2018年11月9日作出（2018）黔0382民初6503号民事判决书驳回原告的诉讼请求，后原、被告均不服一审判决，分别上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）黔03民终178号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年8月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年9月29日作出（2019）黔0382民初6327号民事判决书判决准许原、被告双方离婚。嗣后，原告于2019年11月1日持诉称理由诉至法院主张权利。另查明，1.2013年6月8日，原、被告双方共同形成一份《情况说明》载明“张某与江某于2013年6月份在仁怀市中枢街道办事处东门社区共同修建一层楼住房共计161.5㎡，该房屋为张某与江某一人一半，即80.75㎡。特此说明。2013年6月8日。张某、江某”。2.原、被告双方婚后共同居住的案××房屋××贵州省仁怀市中枢街道办事处东门社区，该房屋共一层且该房屋无合法产权手续。上述事实，有原告提交的《治安调解协议书》、（2018）黔0382民初6503号民事判决书、（2019）黔03民终178号民事判决书、（2019）黔0382民初6327号民事判决书、原被告双方形成的《情况说明》，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，本案涉案房屋系未经行政机关批准修建的房屋，且不具有合法产权手续，属于违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”及第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，涉及违章建筑权利归属及内容的确认，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江某的起诉。案件受理费30元（已减半收取），退还原告江某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十一月二十九日书记员  黄静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民再40号 再审申请人（原审被告）：沈金花，女，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（原审被告）：范肖肖，女，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人（原审被告）：范肖磊，男，1987年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：范肖肖，基本情况同上。系范肖磊的姐姐。 再审申请人（原审被告）：许伟岳，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（原审原告）：杭州岸庭装饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路202号1幢204室。 法定代表人：於神雨，总经理。 原审被告：杭州君宸酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆山社区荆山湾68号2楼205室。 法定代表人：周歆。 原审被告：周歆，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：陈慧君，女，1970年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人沈金花、范肖肖、范肖磊、许伟岳因与被申请人杭州岸庭装饰有限公司（以下简称岸庭公司）、原审被告杭州君宸酒店管理有限公司（以下简称君宸公司）、周歆、陈慧君装饰装修工程纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14092号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月2日作出（2019）浙01民申113号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈金花、范肖肖（并作为范肖磊的委托诉讼代理人）、许伟岳，被申请人岸庭公司的法定代表人於神雨，原审被告君宸公司的法定代表人周歆到庭参加诉讼。原审被告陈慧君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈金花、范肖肖、范肖磊、许伟岳申请再审称：原审中被申请人提交的《担保书》中的签名并非再审申请人所签，捺印亦非本人所捺。再审申请人在原审中没有收到法院的传票和判决书，直至通过银行才知道有案在身。综上，请求：撤销（2016）浙0110民初14092号民事判决第三项；依法改判驳回岸庭公司对沈金花、范肖肖、范肖磊、许伟岳的诉讼请求；再审诉讼费由周歆承担，再审鉴定费由岸庭公司承担。 被申请人岸庭公司答辩称：《担保书》是周歆给被申请人的，被申请人认为肯定是担保人本人所签的。希望法院公正判决。 原审被告君宸公司、周歆发表意见称，对于再审申请书所陈述的内容予以认可。当时周歆在做一个工程，因为资金链断裂要付工人工资，工人也在办公室堵周歆，要求其提供担保。所有的《担保书》上的名字，除了周歆和周歆的妻子陈慧娟外，其他担保人的名字都是周歆签的，因为这些人的身份证复印件在周歆的手机上。 本院再审审理期间，再审申请人沈金花、范肖肖、范肖磊、许伟岳向本院提出鉴定申请，申请对案涉《担保书》中再审申请人签名及指印的真实性进行鉴定。本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。浙江法会司法鉴定所于2019年9月5日分别作出浙法司【2019】文鉴字第207-1号、第207-2号、第207-3号、第207-4号《司法鉴定意见书》和浙法司【2019】痕鉴字第55-1号、第55-2号、第55-3号、第55-4号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为《担保书》上保证人处“范肖肖”、“范肖磊”、“许伟岳”、“沈金花”签名字迹与样本上范肖肖、范肖磊、许伟岳、沈金花签名字迹，不是同一人的书写笔迹；《担保书》上保证人“范肖肖”、“范肖磊”、“许伟岳”、“沈金花”处的红色指印不是范肖肖、范肖磊、许伟岳、沈金花本人捺印形成。各方当事人对上述《司法鉴定意见书》均无异议。本院认为，再审期间因再审申请人的申请，本院依法委托进行鉴定，符合程序，鉴定机构具有法定资质，所作鉴定报告具有证据效力，应予确认。 本案再审过程中，再审申请人沈金花就杭州市余杭区市场监督管理局核准登记君宸公司的行政行为，向原审法院提起行政诉讼。该行政案件的审理结果将直接影响本案中君宸公司的主体资格问题。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初14092号民事判决； 二、本案发回浙江省杭州市余杭区人民法院重审。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  寿凯迎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  章 烨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申1308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱艳苓，女，1965年3月25日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳市人力资源和社会保障局。住所地：朝阳市双塔区。再审申请人朱艳苓因与被申请人朝阳市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行终199号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱艳苓申请再审称，再审申请人于1980年10月参加工作，在2015年3月办理退休手续时发现被申请人将再审申请人的参加工作时间登记为1983年7月1日，同时参保人员基本信息缴费时间也不一致，因错误登记导致再审申请人工龄少了三年，每月少开240元。请求撤销原判，对再审申请人的退休待遇重新计算和鉴定。本院认为，根据相关法律规定，朝阳市人力资源和社会保障局具有作出被诉行政行为的职权。被申请人用计算机软件和手工计算方法两次核对再审申请人的养老金数额，依据我省养老保险金核定的政策性文件认定朱艳苓养老保险金的构成、分项计算标准和养老保险金总额，均以朱艳苓于1980年10月参加工作，这与朱艳苓主张的时间和年限一致，事实清楚，证据充分，适用的规范性文件符合法律规定，核定结果正确。虽然在出具的年度账户信息中存在笔误现象，但亦不能否认被诉行政行为的合法性。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审判决驳回朱艳苓的诉讼请求并无不当。综上，朱艳苓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱艳苓的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月二十八日法官助理郭宁宁书记员曲美丽
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执恢35号申请执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地蚌埠市长征路435号，组织机构代码73002225-2。法人代表：司永红，该公司董事长。诉讼代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。被执行人：周从力，男，汉族，1977年5月24日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽中海融资担保有限公司与周从力追偿权纠纷一案中，经查，被执行人周从力在蚌埠海亮房地产有限公司有购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人周从力房屋房屋购房款326118元。本裁定立即执行。审判员  姚昌米二〇一九年十一月十二日法官助理田文祥书记员陈序附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第七村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第七组。负责人：刘谭勇，该小组组长。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗着律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南德润猕猴桃生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村南岭高尔夫酒店401室。法定代表人：邓又新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，湖南民浩律师事务所律师。再审申请人郴州市北湖区保和瑶族乡小埠村第七村民小组因与被申请人湖南德润猕猴桃生物科技有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1808号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案指令郴州市中级人民法院再审。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月七日法官助理陈莹书记员唐逸夫
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民初1675号原告：成都南方家俱有限公司。住所地:四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。法定代表人：邬泽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁兰,四川尚欣律师事务所律师。被告：杨中平，男，1965年4月14日出生，汉族，住湖北省天门市。原告成都南方家俱有限公司（以下简称南方家俱公司）诉被告杨中平侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方家俱公司的委托诉讼代理人丁兰、被告杨中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方家俱公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵犯原告第811497号、第10729521号、第14551616号、第21007804号等“南方”系列注册商标专用权的行为，立即拆除店铺招牌中带有的“南方”相关文字标识；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元（包括原告因调查取证、制止侵权、聘请律师支付的合理开支）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上述4个图文注册商标的合法权利人。原告投入大量资源致力于品牌建设，使商标具有极高的知名度和美誉度，先后获得中国质量AAA级企业、CQC中国质量环保产品认证、质量跟踪重点保护品牌、中国家具十大创新品牌、中国十大板式家具品牌、中国驰名商标、四川省著名商标、四川省名牌等殊荣。被告在其经营的家居店铺招牌中擅自使用原告企业字号简称及“南方”系列注册商标的行为，构成不正当竞争且侵害原告的注册商标专用权，给原告造成较大的经济损失。此外，原告为制止侵权产生的公证费、律师费、差旅费等合理费用，应当由被告一并承担。审理中，原告认可被告已经停止侵权的事实，当庭撤回第一项诉讼请求。被告杨中平辩称，其系合法注册的个体工商户，因店铺地处南方，故取名南方家具城，与原告没有关系，不存在侵权及不正当竞争行为，原告诉请赔偿没有事实和法律依据。其已经将店铺转让，未再从事家具行业。南方家俱公司向法庭提交了公证书、企业各项荣誉称号及宣传广告图片视频、调查取证差旅费及公证费票据等证据。杨中平向法庭提交了其店铺转让后的门头招牌照片。双方当事人对对方所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。综合双方当事人的举证、质证情况，本院认定如下事实：南方家俱公司是第811497号“”、第10729521号“”、第14551616“”、第21007804号“”的注册人，4个商标均在注册有效期内，核定使用商品类别均为第20类，含沙发、家具等。原告先后获得四川省著名商标、国家驰名商标、四川名牌产品称号、省级名优产品推广应用名录证书、省级守合同重信用企业荣誉称号等一系列荣誉称号。原告为扩大商标和产品知名度，投入资金进行广告、宣传，在湖北省内有多家加盟专卖店。2019年1月23日，湖北省武汉市洪兴公证处受理南方家俱公司委托代理人成都律正法律咨询服务有限公司的申请，指派公证员来到位于湖北省××市保康县××路被告所经营的店铺进行保全证据公证。公证书内所附照片显示被告所经营的店铺门头招牌为“南方家具城”，经庭审比对，该招牌上突出使用了“南方”中文文字，与原告第10729521号“”、第14551616“”、第21007804号“”商标的中文部分“南方”文字相同，结合原告在家具行业品牌知名度较高、所获荣誉证书中对原告家具品牌亦表述为“南方牌”、上述3个商标虽为图文商标但“南方”文字在商标整体结构中比较突出等情况，本院认定被告店铺门头招牌上所使用“南方”文字与原告企业名称中的字号简称“南方家俱”以及上述3个商标均构成近似；第811497号“”商标中虽然也有“南方”中文字样，但该商标整体以图形为主，“南方”文字部分较小，故被告店铺门头招牌上所使用“南方”文字与该商标不构成近似。另查明：南方家俱公司于1998年9月28日注册成立，杨中平所经营店铺无字号，于2015年3月25日注册成立。本院认为，原告南方家俱公司是第10729521号“”、第14551616“”、第21007804号“”商标的商标专用权人，“南方家俱”系其企业名称中的字号，具有较高知名度，原告的注册商标专用权和企业名称权依法应受保护。被告杨中平未经原告同意在门头店招上使用与原告注册商标相近似的文字“南方家具”从事家具销售商业活动，足以使相关公众对其商品来源或关联关系产生误认、混淆，侵害了原告的注册商标专用权，同时该行为亦属于擅自使用他人的企业名称，具有攀附和混淆性质，同时构成了不正当竞争，应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，原告南方家俱公司未能举证证明因被侵权所受到的实际损失数额，或被告因侵权行为所获利益数额，本院综合考虑原告商标的知名度和影响力、被告所处区域位于山区乡镇、经营规模不大、原告维权取证支出了必要费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失8000元（包括为制止侵权行为而支出的合理开支）。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条之规定，判决如下：被告杨中平在判决生效之日起十日内赔偿原告成都南方家俱有限公司经济损失8000元（包括为制止侵权行为而支出的合理开支）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杨中平负担800元,成都南方家俱有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年十一月二十五日法官助理魏祖国书记员邹娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3209号上诉人（原审被告）：黄武谊，男，1981年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。被上诉人（原审原告）：郑江晓，男，1986年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。上诉人黄武谊因与被上诉人郑江晓追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12458号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在涉案《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》中约定本案争议由协议签订地龙岗区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。依照协议，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1756号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行,住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代理人：李某，该行行长。 委托代理人：罗水福，该行客户经理，特别授权。 委托代理人：李继强，该行职工，特别授权。 被告：曾振华，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：邓运荣，男，1979年1月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：梁裕斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告曾振华、邓运荣、梁裕斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗水福、李继强，被告曾振华、邓运荣、梁裕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾振华归还我行农户小额贷款本息合计人民币46831.98元，其中：本金28079.19元，利息18752.79元,利息包括：正常利息471.68元（从2012年3月20日到2012年5月25日），罚息17961.7元（从2012年5月26日到2018年8月18日），复利319.41元（从2012年7月27日到2018年8月18日），利息计算截止日期为2018年8月18日，以后利息按合同约定计算至贷款本息还清日止；二、本案诉讼费由被告曾振华承担；三、判令被告邓运荣、梁裕斌对曾振华借得的该笔贷款承担连带保证担保责任。 事实和理由：借款人曾振华于2009年6月13日向我行申请农户小额贷款，我行于2009年6月24日同意向曾振华发放农户小额贷款3万元，并签有《最高额担保个人借款合同》。借款合同约定：借款合同有效期叁年，用款方式为自助可循环；可借款额度30000元（合同第二部分特别条款中第一条1.1款）；正常利息即执行利率在基准利率的基础上上浮30%（合同第二部分特别条款中第二条2.2款）；罚息在借款执行利率基础上上浮50%（合同第一部分通用条款中第十条10.2款和合同第二部分特别条款中第十条10.2款）；复利即应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（合同第一部分通用条款中第十条10.4款）。该笔贷款用于购肥料等（农户小额贷款业务申请表），采用按季还息到期一次性还本的还款方式（合同第二部分特别条款中第五条5.1.2款），采用多户联保的贷款方式，由联保人邓运荣、梁裕斌作保证担保，保证范围：贷款本金、利息、逾期罚息、复利、诉讼费等（联保协议书第四条），承担连带保证责任（合同第一部分通用条款中第九条9.3.1款），并签订有联保协议书。借款人曾振华于2011年5月29日向我行借款3万元，该笔贷款到期日为2012年5月28日。贷款从2012年5月29日开始逾期，本金于2013年5月3日至2017年10月25日共归还2次金额总计1920.81元，目前尚欠本金28079.19元，利息合计18752.79元。贷款逾期后，我行通过电话，信函和上门催收方式对借款人曾振华进行了多次催收，但曾振华仍未严格履行还款义务，对联保人邓运荣、梁裕斌也进行了多次催收，但联保人邓运荣、梁裕斌至今也没严格履行保证担保义务。曾振华没有严格履行还款义务，已构成严重违约，为维护我行的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告曾振华答辩要点：借款合同上的字是我签的，但是所放的款不是我使用的。 被告梁裕斌答辩要点：借款合同上的字是我签的，是小学同学罗建发带我去签字的，但是所放的款不是我使用的。 被告邓运荣答辩要点：借款合同上的字是我签的，但是所放的款不是我使用的，我也没有养过鸡，当时的我也不需要去借钱，我认为银行在放款方面也存在过失，对贷款申请不认真审核就放款了。 原告陈述之事实，有原告依法提供的有关证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告曾振华发放贷款。曾振华借得贷款后，理应依约如期还本付息，但曾振华未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于邓运荣、梁裕斌作为保证人对本案中曾振华所负债务的保证责任，《联保协议书》第三条约定，联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。故对该笔债务，邓运荣、梁裕斌应依约定履行连带保证责任。原告诉请曾振华归还贷款本金28079.19元及支付利息、罚息、复利，证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告曾振华、邓运荣、梁裕斌的答辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告曾振华于本案判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本金28079.19元及支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息以本金28079.19元为基数，按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，自2012年5月29日起，计算至本案债务清偿之日止）； 二、被告邓运荣、梁裕斌对被告曾振华的上述债务承担连带保证责任。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费970.8元，由被告曾振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  余碧玲 人民陪审员  张桥友 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄陈晓
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1626号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵卫东，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地为北京市。辩护人张雯，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕715号起诉书指控被告人赵卫东犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人赵卫东及辩护人张雯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，快有家公司于2009年5月由被告人赵卫东注册成立，实际控制人系被告人赵卫东。快有家公司上海分公司注册地是上海市长宁区虹桥路XXX号XXX室，实际经营地是上海市静安区华山路XXX号高禾大厦11楼。2015年6月至2016年2月期间，快有家公司上海分公司以公司将在“新三板”上市为由，吸引集资参与人加入会员并赠送公司虚拟股权，承诺待公司股权上市后会给集资参与人分红，与王桂兰等客户签订了《快有家VIP会员服务协议》、《虚拟股权赠与协议》。经司法会计鉴定，快有家公司上海分公司非法吸收公众存款人民币293万元。2016年7月21日被告人赵卫东主动投案并如实供述快有家上海分公司的犯罪事实，2019年8月15日，被告人赵卫东被提押至上海市静安区看守所。公诉机关认为被告人赵卫东具有自首情节，建议判处被告人赵卫东一年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人赵卫东及辩护人在庭审中无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、工作情况、快有家公司工商登记材料、北京市朝阳区人民法院刑事判决书、执行裁定书等书证和物证；集资参与人王桂兰等人的证言及提供的《快有家VIP会员服务协议》、《虚拟股权赠与协议》、银行转账记录；上海沪港金茂会计师事务所出具的《报告书》、被告人赵卫东的供述及身份信息等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。被告人赵卫东对量刑建议没有异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。本院认为，被告人赵卫东作为快有家公司的主管人员，违法法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。被告人赵卫东系快有家公司的实际控制人，应认定为主犯。被告人赵卫东主动投案，到案后如实供述犯罪事实，可以减轻处罚。被告人赵卫东在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人赵卫东犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。量刑时一并考虑被告人赵卫东在快有家公司的实际作用地位、认罪态度等情节。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵卫东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；连同北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初1560号刑事判决书判决主文第一条被告人赵卫东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元合并，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十二万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2020年4月20日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照上述原则予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 宏二〇一九年十一月二十七日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2162号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘某，女，汉族，1969年3月5日出生，住山西省晋中市祁县会善村。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人刘某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）晋07民终1430号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1121号民事判决书及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1430号民事判决书；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人刘某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2008年12月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2008年12月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2008年12月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2746号之一申请执行人：张春艳，女，1989年2月15日出生，汉族，住武汉市洪山区流芳九夫村甘杨湾11号，现住武汉市江夏区，被执行人：田守义，男，1988年2月7日出生，汉族，住武汉市洪山区流芳大邱村港边田湾60号，现住武汉东湖新技术开发区，本院作出的（2019）鄂0192民初1181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田守义应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人田守义应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田守义应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月二十日书记员  毕寒冰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22811号原告：李瑞麟，男，1983年09月17日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：俞霞，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马钧，德恒上海律师事务所律师。被告：上海满郝数据科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶刚。本院已受理原告李瑞麟诉被告上海满郝数据科技有限公司借款合同纠纷一案，现本案已审理结束。本院认为，由于原告在向本院递交的缓交诉讼费的申请未获准许后，未能在本院指定的期间缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十一月二十五日书记员 黄训迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初7413号原告：许昌纪元节能科技有限公司，住所地许昌魏都区产业集聚区劳动路以西宏腾路以北。法定代表人：董培红，任总经理。被告：河南方圆建设有限公司，住所地林州市姚村镇富康街11号综合办公楼。法定代表人：郑艳鹏。原告许昌纪元节能科技有限公司与河南方圆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。许昌纪元节能科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，许昌纪元节能科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许许昌纪元节能科技有限公司撤诉。审判员  王磊华二〇一九年十一月四日书记员  叶豪杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11480号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗标典，男，汉族，1963年11月13日出生，住广东省阳春市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李业有，男，汉族，1956年11月13日出生，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市三甲镇长沙村民委员会。住所地：广东省阳春市三甲镇长沙村民委员会。负责人：杨鹏飞，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英辉，男，汉族，1951年10月23日出生，住广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨关平（别名杨水），男，汉族，1966年2月1日出生，住广东省阳春市。一审第三人:谢中权，男，汉族，1950年7月25日出生，住广东省阳春市。一审第三人：杨新邦，男，汉族，1960年8月2日出生，住广东省阳春市。一审第三人：陈宜邦,男，汉族，成年，住广东省阳春市。再审申请人罗标典、李业有因与被申请人阳春市三甲镇长沙村民委员会（以下简称长沙村委会）、陈英辉、杨关平以及一审第三人谢中权、杨新邦、陈宜邦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终748号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗标典、李业有向本院申请再审请求：撤销二审裁定，指令阳江市中级人民法院就本案依法作出实体判决，或者由广东省高级人民法院提审并依法改判。主要事实和理由：本案第三人谢中权、杨新邦、陈宜邦以及现已经死亡的杨某四人于1988年11月12日与本案被申请人广东省阳春市三甲镇长沙村委会，在没有经过村民会议讨论决定的情况下，签订《承包长岭林场杉木合同书》，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第十一条第二款的规定。1994年5月1日，本案第三人杨新邦、陈宜邦单方面又将《承包长岭林场杉木合同书》转让给本案被申请人陈英辉、杨关平。其单方面转让合同已经违反《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定，违反了《合同法》第八十八条的规定，依法属于无效合同。因为本案《承包长岭林场杉木合同书》侵犯了长沙各村各户依法享有的承包权利，侵害了长沙村全体村民的合法利益，所以长沙村各村各户全体村民是共同诉讼的一方当事人。到目前为止，没有任何法律规定共同诉讼的一方当事人需要过半数才能向人民法院提起民事诉讼。《民事诉讼法》第五十二条第二款规定“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”二审裁定以两原告的起诉没有长沙村十八周岁以上村民的过半数同意为由，驳回罗标典、李业有两原告的起诉缺乏依据。本院认为，罗标典、李业有作为村民，起诉请求判令长沙村委会于1988年与他人签订的《承包长岭林场杉木合同书》无效。根据一、二审认定的事实和理由以及再审申请理由，本案争议焦点为罗标典、李业有是否本案适格原告。长沙村委会签订《承包长岭林场杉木合同书》发包涉案长岭林场，是对村集体所有的财产进行管理和使用，该林场发包至今长达二十多年，陈英辉、杨关平对该林场亦经营多年，没有证据反映长沙村委会全体村民就发包该林场曾经提出异议。现罗标典、李业有认为长沙村委会签订《承包长岭林场杉木合同书》未经村民会议讨论决定，损害全体村民的利益，请求确认《承包长岭林场杉木合同书》无效。但本案没有证据反映罗标典、李业有的起诉代表了长沙村委会全体村民的意愿，故罗标典、李业有作为原告诉讼主体不适格。二审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，驳回罗标典、李业有的起诉具有事实和法律依据。综上，罗标典、李业有提出本案应立案审理的再审请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗标典、李业有的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十一月二十二日书记员 陈泽纯
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5718号原告：李绍俊，男，1995年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：鲍肖逸，男，1996年9月22日出生，汉族，住北京市。原告李绍俊与被告鲍肖逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李绍俊撤诉。案件受理费563元，减半收取计281.50元，由李绍俊负担。审 判 长  李正中人民陪审员  林安平人民陪审员  林文军二〇一九年十一月四日书 记 员  黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大兴安岭地区松岭区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑2702执38号宋国彬：宋国彬与大兴安岭松岭区康源污水处理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计737265.80元。经本院立案执行，现双方当事人达成和解。至此，本案以终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初2430号原告黄石经济技术开发区管理委员会，住所地黄石市黄金山工业新区金山大道189号。负责人程艳民，系该管委会主任。委托代表人杜水桥、张博亮，湖北元初律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告黄石市欧朗电子科技有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山大道189号B栋研发楼办公201。法定代表人叶锋，系该公司执行董事。原告黄石经济技术开发区管理委员会（以下简称“黄石开发区管委会”）与被告黄石市欧朗电子科技有限公司（以下简称“欧朗电子公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄石开发区管委会的委托代理人张博亮到庭参加了诉讼，被告欧朗电子公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石开发区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回装修款1,699,494.33元，并支付资金占用期间的利息（以1,699,494.33元为基数，依年利率6%为标准，从2019年9月29日起计算至全部款项退回之日止）；2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原告和案外人深圳市欧雷玛科技有限公司（以下简称“深圳欧雷玛公司”）本着平等互利、共谋发展的原则，经友好协商，就深圳欧雷玛公司在黄石××技术开发区投资建设“欧雷玛触摸屏模组项目”签订了书面的《项目投资合同书》。主要约定：深圳欧雷玛公司采用租用工业厂房的方式落户开发区，租用厂房为黄金山科技园公司标准工业厂房；由深圳欧雷玛公司负责本项目所租用厂房的装修工程，原告对本项目装修款按政府审理结果据实给予全额补贴；被告承诺自本合同签订30日内在黄金山工业新区注册成立具有独立法人资格的项目公司，本合同中深圳欧雷玛公司权利义务自行转移给该项目公司继承；亦约定了双方的权利义务、违约责任等其他内容。被告欧朗电子公司系成立的项目公司，依约承继《项目投资合同书》中深圳欧雷玛公司的权利义务。从2018年1月至2018年7月期间，原告依约向被告支付了厂房装修补贴款17,600,000.00元，后经结算审计确认厂房装修造价为12,228,607.20元，则装修补贴款超付数额5,411,392.80元被告尚未退回。此后，原告向被告下达了书面的《告知函》，要求被告立即退回超额收取的装修补贴款。2019年7月-9月期间，原、被告共同委托造价咨询机构武汉恒信工程造价咨询有限公司对装修工程进行结算审计，审计金额为15,940,505.67元，除原告已支付装修补贴款14,241,011.34元，尚欠装修补贴款1,699,494.33元，由于被告欧朗电子公司不能按上述约定将超额支付款项退回，故原告诉至法院，望判如所请。被告欧朗电子公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告黄石开发区管委会围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2017年4月27日，原告和案外人深圳欧雷玛公司在黄石××技术开发区投资建设“欧雷玛触摸屏模组项目”签订《项目投资合同书》，合同约定的主要内容为：深圳欧雷玛公司项目采取租用工业厂房方式落户开发区，原告对本项目装修款按政府审计结果据实给予全额补贴；深圳欧雷玛公司承诺自本合同签订30日内在黄金山工业新区注册成立具有独立法人资格的项目公司，本合同中深圳欧雷玛公司权利义务自行转移给该项目公司继承;亦约定了双方的权利义务、违约责任等其他内容。合同履行过程中，被告欧朗电子公司成为深圳欧雷玛公司在黄石地区的项目公司，合同中权利义务自行转移给被告欧朗电子公司承继。2018年4月18日，原、被告根据2017年4月27日《项目投资合同书》中合同约定重新签订了《厂房回购协议书》。该协议履行过程中，原告黄石开发区管委会下属机构经济发展局分别于2018年1月11日、1月31日、4月28日、6月7日、7月11日通过银行转账向被告欧朗电子公司账户打入装修补贴款466万元、310万元、383万元、240万元、365万元，合计人民币1764万元，被告也向原告出具收据五份。由于双方在结算中发生分歧，原告委托其湖北华浩建设工程造价咨询有限公司跟踪审计，确认装修工程造价为12,228,607.20元，则超额的装修款5,411,392.80元被告尚未退还。2019年3月13日，原告下属黄石××技术开发区重点项目建设办公室向被告欧朗电子公司发出告知函，要求被告欧朗电子公司在函告一周内退回超额支付款项5,411,392.80元。告知函发出后，被告置之不理，故而成讼。诉讼中，经原、被告协商一致，于2019年7月-9月期间共同抽签确认武汉恒信工程造价咨询有限公司作为审计机构，对装修工程进行审计；2019年9月30日，武汉恒信工程造价咨询有限公司出具武恒造字【2019】16-54号黄石市欧朗电子科技有限公司净化车间装修工程报告书，其审核结论为该厂房装饰工程造价为15,940,505.67元，被告欧朗电子公司的负责人柯昌柏（公司监事）代表被告公司表示确认审计结果并在确认单上签字。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被告欧朗电子公司作为深圳欧雷玛公司的项目公司，合同中权利义务自行转移由被告承继，加之原、被告于2017年4月27日签订的《厂房回购协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议合法、有效。根据原、被告双方共同抽签确定的审计机构出具的《报告书》，被告欧朗电子公司应按合同约定向原告返还超付的装修款1,699,494.33元。现被告欧朗电子公司不能按约返还超付装修款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告欧朗电子公司退回装修款1,699,494.33元及按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄石市欧朗电子科技有限公司应自本判决生效之日起七日内向原告黄石经济技术开发区管理委员会返还装修款1,699,494.33元，并支付1,699,494.33元为基数，按年利率6%自2019年9月29日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告黄石经济技术开发区管理委员会其余诉讼请求。本案诉讼费用49680.00元、公告费300.00元，合计49980.00元，由原告黄石经济技术开发区管理委员会负担29585.00元，由被告黄石市欧朗电子科技有限公司负担20395.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年十一月十五日书 记 员  陆 满
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执258号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，住所地：深圳市前海湾港深港合作区。被执行人：林秋生，性别：男，民族：汉族，住所地：江西省九江市修水县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20496号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林秋生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，扣划银行存款3888.96元，尚未执行标的3003.82元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执258号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十一月二十九日书记员 刘 翔
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1003执436号 申请执行人：刘玉德，男。 被执行人：汪志宽，男。 申请执行人刘玉德与被执行人汪志宽民间借贷纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初632号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘玉德于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请人刘玉德尚未受偿数额为欠款人民币4万元及利息，被执行人汪志宽还应承担本案执行费500.00元。本院已向被执行人汪志宽发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人汪志宽未履行到位。本院已对被执行人汪志宽名下的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等相关财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产；因被执行人汪志宽拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人汪志宽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人汪志宽的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。 本院认为，本院在调查被执行人汪志宽财产过程中，未发现被执行人汪志宽有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪志宽负有继续向申请执行人刘玉德履行债务的义务，被执行人汪志宽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人汪志宽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 王丽娣 审判员 陈育宏 二〇一九年十一月二十日 法官助理范越 书记员谢蕾
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初255号 原告：张玉胜，男，汉族，1964年8月19日出生，住辽宁省鞍山市千山区。 诉讼委托代理人：吴庆显，系千盈法律服务所法律工作者。 被告：李辉，男，1954年8月5日出生，汉族，现住鞍山市立山区。 被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍海路26号。统一信用代码证：91210300119111250U。 法定代表人：张贵生，系总经理。 委托诉讼代理人：张巍，女，汉族，1971年10月19日出生，系该单位员工，现住鞍山市铁东区。 被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇腾飞路一号（腾鳌总部经济大厦610室）。统一社会代码证：91210381567557686J。 法定代表人陈惠龙，系经理。 委托诉讼代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告张玉胜诉被告李辉、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、辽宁奥亿达新材料有限公司（以下简称奥亿达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉胜委托诉讼代理人吴庆显，被告李辉、被告五建公司的委托诉讼代理人张巍、被告奥亿达公司的委托诉讼代理人刘清泉均到庭参加了诉讼。 张玉胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬9420元。2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告招用在辽宁奥亿达新材料有限公司办公楼、厂房工作中从事劳务活动，在原告从事劳务期间，先后共欠原告劳务费9420元。就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为条件，要求原告撤回请求，并出具了工资明细表，认可了原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，直至今日，仍未给付，原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 五建公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司与原告不是劳动关系，也不是雇佣关系，工资表是李辉自己签署，他不是我们公司授权人员，原告的诉讼主体是错误的，我公司不是本案合同相对方。 奥亿达公司辩称：我公司与五建公司、李辉是建设施工合同关系，李辉是实际施工人。我公司与原告没有劳务合同关系，李辉雇佣了原告从事劳务工作，其与原告存在雇佣关系，原告应向其主张权利，故我公司不是合同相对方，所以不是本案的适格主体，不承担对原告的付款责任。另外，我公司已经结清了全部工程款，不承担在欠付工程款范围内支付原告劳务费的责任。 李辉辩称：对账后，承认欠张玉胜9420元劳务费的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提出的证据进行质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：张玉胜提供的工资单一组，对其主张的欠款数额仍需其他证据佐证，但李辉自认欠款为9420元，故对原告的上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告奥亿达公司与被告五建公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程；工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等；合同价为7855423.17元；合同工期为2012年7月11日至2012年10月31日，工期总日历天数113天。合同签订后，被告五建公司将上述工程均交由被告李辉实际施工。被告李辉雇佣原告张玉胜在该工程中从事劳务工作，截止原告起诉时止，尚欠原告张玉胜劳务费9420元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李辉在被告奥亿达公司《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程的实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告李辉依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作，被告李辉理应给付原告全部劳务报酬，被告李辉不予全额支付劳务报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告李辉对尚欠原告劳务报酬的事实及数额予以认可，故对原告要求被告李辉支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法”》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告五建公司将承建工程交由被告李辉实际施工，被告李辉系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包，被告五建公司应对其违法转包行为承担相应责任，故对原告要求其连带给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告奥亿达公司承担连带责任一节，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，是针对实际施工人向发包人索要工程款时的程序性规定而不是具体从事劳务的个体追索劳务费的规定，故原告上述主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张玉胜劳务费9420元； 二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告张玉胜其他诉讼请求。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李辉、鞍山五建工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陈 君 人民陪审员 田 鑫 人民陪审员 马惠子 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 王 红