山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6460号上诉人（原审原告）：柳跃鹏，男，1985年2月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：卫世东，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大宇造船海洋（山东）有限公司，住所地烟台经济技术开发区青岛大街2-1号。法定代表人：曹旭成，董事长。委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东信谊律师事务所律师。上诉人柳跃鹏因与被上诉人大宇造船海洋（山东）有限公司劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳跃鹏上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，发回重审，或者依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，判决错误。1.上诉人并没有在报酬规则上签字确认，上诉人入职时看到的报酬规则与庭审时被上诉人提交的报酬规则是否一致，被上诉人并没有提交证据证明，该报酬规则不足以证明被上诉人将加班费的计算方式告知了上诉人。2.被上诉人没有按照报酬规则（基准工资+经营津贴+职务津贴）支付上诉人加班费。通过上诉人提交的工资单看出，从2007年8月至2009年12月（有工资单证明的2008年2月-2009年12月），上诉人的工资明细中并没有经营津贴，被上诉人不可能按报酬规则支付上诉人加班费，这期间被上诉人是按照工资单中的基本级+能力级作为加班费基数来支付上诉人加班费，即使从2010年1月（有工资单证明从2010年3月）开始工资明细中有了经营津贴，被上诉人仍然是按照工资单中的基本级+能力级作为加班费基数支付上诉人加班费，该计算方式一直持续到2010年12月。从2015年9月开始，工资单的工资明细中没有经营津贴，从2015年10月开始，被上诉人是按照基本级+能力级+职务津贴作为加班费基数支付上诉人加班费，该计算方式一直持续到2017年12月。3.关于一审法院所认为的上诉人在职期间没有对每月发放的工资提出异议，上诉人认为，法律不强人所难，上诉人作为劳动关系中的弱势一方，其不可能在在职期间对工资提出异议，否则其无法保证自身的工作岗位，劳动争议仲裁法针对主张工资的时效起算时间进行特殊规定也是基于该原因。根据《山东省企业职工支付规定》第15条，企业制定工资分配和工资支付制度，应当征求企业工会和职工代表大会的意见，并向全体劳动者公布，并应当自指定之日起30日内向劳动保障行政部门备案。但在本案中被上诉人并没有履行上述程序，被上诉人主张的报酬规则没有法律效力。综上，一审法院对于被上诉人是否按照报酬规则支付了上诉人加班费的事实没有进行法庭调查，导致事实不清，判决错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人大宇造船海洋（山东）有限公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持，具体理由如下：一、被上诉人公司的规章制度不违反国家法律法规强制性规定，并对包括上诉人在内的员工进行了公示和组织学习，足以证明上诉人对公司的报酬规则、薪资制度、薪资结构和本人的待遇水平无异议。（一）被上诉人的公司规章制度对加班费计算方式的制定符合法律、法规的强制性规定。《工资支付暂行规定》、《山东省企业工资支付规定》第十四条等法律规定，用人单位应制定包括加班加点工资的计算标准和支付方式等内容的工资支付制度。被上诉人制定的《人事管理文件》、《报酬规则》等规章制度程序合法，其中关于加班费的支付基准不违反法律规定，并进行公示、组织员工学习并签字确认，具有法律效力。（二）上诉人对包括报酬规则在内的公司规章制度均知晓。首先，上诉人在入职时签字确认的《DSSC新入社员报到单》，明确的载明“本人已了解DSSC的报酬规则、对薪资制度、薪资结构和本人的待遇水平无异议”，可以证明上诉人已经充分知晓公司规章制度和薪资报酬是如何计算的。其次，被上诉人对公司规章制度进行修订时，进行了公示，组织员工进行学习，上诉人在“DSSC《人事管理文件》学习签到表”也签字确认，也足以证明上诉人对公司规章制度和本人的工资待遇水平无异议。上述事实和相关证据材料（一审已全部提交）可以证实上诉人自入职到离职这一期间内，其本人对本案涉及的工资待遇制定和修改程序，尤其是加班费计算方式和加班费已足额发放均是完全知晓的。二、被上诉人于2011年1月实施的《报酬规则》中载明的加班费计算基数包括基准工资+经营津贴+职务津贴，2015年7月被上诉人将“经营津贴+出勤补助”合并至“职务津贴”中，即标注为基准工资+职务津贴，虽然没有经营津贴一项，但是计算基数所涵盖的内容是包括原经营津贴，并增加出勤补助一项，均符合《报酬规则》的内容规定。三、国家法律、被上诉人从未限制上诉人作为劳动者行使正当的合法权利，上诉人也从未提出其权益受到侵害，其诉请主张已超过申诉时效。劳动合同法等法律法规作为调整用人单位和劳动者的主要法律，对双方各自的权益进行平衡，或者说更倾向些保护劳动者一方利益。《劳动合同法》第四章规定了劳动合同的解除和终止，其中特别是劳动者享有的紧急解除权。在上诉人的工作期间，被上诉人从未强迫上诉人违反其意志进行工作，双方是一种双向、自由选择的关系。上诉人提交的《工资单》中注明“请仔细核对工资单上的数据，如有疑问，请于每日下午17:00-18:00至人事部工资担当处咨询”，在工作期间被上诉人也未收到过任何异议，在上诉人等离职后便申请劳动仲裁，明显属于违反诚实信用原则。结合上诉状中上诉人认可在职期间明知工资发放情况未提出异议的事实和申诉时效的相关法律规定，上诉人对于申请劳动仲裁之日起一年前的加班费请求已经超过诉讼时效。综上所述，被上诉人已足额支付上诉人加班费，原审认定事实清楚、适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柳跃鹏向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告2007年8月至2017年12月加班费48928元。2.判决被告支付原告经济补偿金53184元。一审法院认定事实：原告从2007年10月1日开始在被告处工作，岗位是组装工。2018年7月23日，原告通过顺丰速运向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除理由是被告拖欠加班费。被告于次日收到通知。2018年7月25日，原告申诉到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.被告支付2007年9月至2017年9月加班费48928元；2.被告支付经济补偿金53184元。仲裁委于2018年10月12日作出烟开劳人仲案字（2018）第641号裁决书，裁决驳回原告的各项请求。原告不服裁决，诉至一审法院。原告主张被告未足额支付加班费，拖欠2007年8月至2017年12月加班费48928元，提供如下证据：1.2007年8月至2017年9月期间105个月的工资条，用以证明加班天数及被告未足额发放加班费。2.银行代发工资流水，用以佐证工资条的真实性。原告称工资条是被告每月发放给原告的，用于核对工资是否有误，原告没有全部保留，遗失了一部分。原告称，被告每月支付了加班费，但不是按照国家规定的加班费基数计算的，没有将津贴、奖金计算在内。原告主张的加班费计算方式如下：加班天数据工资条中载明的加班天数统计得出，加班费基数是用工资条中上个月的应发工资减去上个月的加班费后除以21.75天除以8小时计算出每小时的工资，平时加班乘1.5倍，双休日加班乘2倍，节假日加班乘3倍。经查，银行代发工资流水与工资条中的实发工资金额一致，每月的工资条列明了出勤与加班状况、社保及住房公积金缴费情况、工资明细，并注明“请仔细核对工资单上的数据，如有疑问，请于每日下午17:00至18:00至人事部工资担当处咨询”。经质证，被告对工资流水无异议，称工资条是否是公司发放的庭后核实，如有异议书面回复。因庭后被告未回复，且工资条的实发工资额与银行代发工资流水一致，一审法院认定被告认可原告提供的工资条是被告发放给原告的。被告对原告的加班费计算方式不认可，称公司是依据人事管理规定中《报酬规则》项下的加班工资计算方式计算加班工资并发给了原告，原告在多年的劳动合同履行中并没有提异议，且原告入职时对公司的各项规章制度、薪资结构、工资待遇水平均了解无异议。对此，被告提供如下证据：有原告签名的《DSSC新入社员报到单》、有原告签名的DSSC《人事管理文件》学习签到表、公司和工会制度制定修改意见征集表、DSSC《人事管理文件》修订、学习的公告、《报酬规则》，用以证明原告入职时对公司的报酬规则、薪资制度、薪资结构和本人的待遇水平无异议，愿意服从公司的工作安排和各项规章制度；公司的人事管理规定经过合法程序制定，并进行了公示和组织员工学习。经查，《报酬规则》中载明加班费的支付基准为（基准工资＋经营津贴＋职务津贴）÷21.75天÷8小时×加班时间×支付比率。经质证，原告对签字无异议，称并不清楚具体内容。一审法院认为，根据原告提供的工资条记载，原告在2007年8月至2017年9月期间确有加班事实和加班工资发放，双方争议的焦点在于加班工资是否足额发放。一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》、《山东省企业工资支付规定》等相关法律法规规定，用人单位应制定包含加班加点工资的计算标准和支付方式等内容的工资支付制度，本案被告制定的《报酬规则》程序合法，其中关于加班费的支付基准不违反法律规定，且原告在《DSSC新入社员报到单》中已签字确认“本人已了解DSSC《报酬规则》，对薪资制度、薪资结构和本人的待遇水平无异议”，原告每月收到工资条核对后对加班工资也未提过异议，所以应认定被告已足额支付原告加班费，原告主张拖欠加班费不成立，其请求支付不应支持。关于原告请求支付经济补偿金，因不存在法律规定的应当支付经济补偿金的情形，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条规定，一审法院判决如下：驳回原告柳跃鹏的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以确认上诉人2007年10月1日开始在被上诉人处工作，2018年7月23日上诉人以被上诉人拖欠加班费为由向被上诉人邮寄了解除劳动合同通知书。根据上诉人提供的工资条以及银行代发工资流水，被上诉人每月支付了上诉人加班费。上诉人主张该加班费不是按照国家规定的基数计算的，应补发其2007年8月至2017年12月加班费。被上诉人称其是依据人事管理规定中《报酬规则》项下的加班工资计算方式计算的加班工资，上诉人入职时对公司的各项规章制度、薪资结构、工资待遇水平均了解无异议，且上诉人在收到工资条核对后对加班工资也未提过异议。对此，被上诉人提交了由上诉人签名的《DSSC新入社员报到单》、DSSC《人事管理文件》学习签到表、公司和工会制度制定修改意见征集表等证据予以证实。根据双方当事人提供的证据，一审法院认定被上诉人制定的《报酬规则》程序合法，加班费的支付基准不违反法律，被上诉人已足额支付上诉人加班费，事实清楚，并无不当。因被上诉人已足额支付了加班费，不存在法律规定的应当支付经济补偿金的情形，上诉人上诉主张2007年8月至2017年12月加班费48928元和经济补偿金53184元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人柳跃鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柳跃鹏负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月二十二日法官助理张素素书记员车丽翠