安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8324号 上诉人（原审被告）：李康明，男，1975年12月8日出生，汉族，住庐江县。 委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何军，男，1988年2月28日出生，汉族，住庐江县。 委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。 上诉人李康明因与被上诉人何军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李康明上诉请求撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4194号民事判决，改判李康明不承担赔偿何军各项经济损失94271.16元，并由何军承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、何军一个人在放挖机黄油时不可能造成眼睛伤害。何军称2018年10月16日中午因重新安装履带而放黄油时，因黄油喷溅将何军眼睛喷伤，没有事实依据。事实是挖机履带在正常使用时黄油是有压力的，而履带拆卸后黄油压力也随之减压，不存在压力，而何军称在重新安装履带时，给黄油加压，必须要有人在机仓操纵，黄油才能产生压力，试想一下，何军既要在机仓操纵，怎么可能又在地面放黄油呢？一审判决仅凭两个未出庭的证言以及一个当时不在现场、仅听他人传说消息的证人，认定何军眼睛受伤为黄油喷溅所至，显然有违客观事实。二、李康明在本次事故中无需承担赔偿责任。1.何军称系在雇佣活动中受伤证据不足；2.李康明雇佣何军操纵挖机，并未要求何军修理挖机，因为何军不是专业人员，盲目操纵或者摸石头过河，极易造成机械损坏，即使是在维修过程中造成伤害也是自己不小心违规造成的；3.李康明在不知情的情况下为何军垫付25000元，并驾车为其提供方便，无论是雇主还是朋友，已经做到仁至义尽。三、一审判决认定何军各项赔偿标准过高。何军户籍为农村居民，居住生活在农村，而一审仅凭一张何军早年注册而未实际经营的营业执照，且无任何误工证明的情况下，认定何军为城镇居民标准和建筑务工标准。 何军辩称：一、何军受李康明雇佣，从事挖掘机驾驶工作。2018年10月16日，在施工过程中，因挖掘机履带脱落需重新安装履带。何军在安装履带的过程中，被黄油喷溅致左眼受伤。在一审中，何军提交了两位在场人员的证言，因该两位证人仅是与答辩人在同一工地做工，双方不熟识，何军多次恳求，两证人均不愿出庭，仅愿意出具书面证人证言。卢光西虽不是第一现场见证人，但是卢光西在何军受伤后，随即赶到现场，并从现场人员处得知何军受伤过程。卢光西出庭作证陈述与两证人证言陈述一致，能够相互印证，足以反映何军系在提供劳务过程中受伤。且何军受伤后，第一时间联系了李康明，李康明也是立即赶到庐江县医院，后亲自开车将何军送往合肥医院治疗，并垫付了部分治疗费用。李康明的上述行为，也表明其是认可何军是在为其提供劳务的过程中受伤的事实。二、何军的户籍虽为农村居民，但何军提供的营业执照足以证明，何军受伤前在城镇连续工作居住满一年以上，一审判决据此比照城镇居民标准计算残疾赔偿金，有事实与法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，李康明的上诉请求无事实与法律依据，恳请依法驳回李康明的上诉，维持原判。 何军向一审法院起诉请求判令李康明赔偿经济损失156460.83元，并由李康明承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月，何军受李康明雇佣，为李康明驾驶挖掘机在庐江县施工。2018年10月16日中午12时30分，在施工过程中，因挖掘机履带脱落重新安装履带，需要放掉挖掘机内黄油，在放黄油的过程中，何军被挖掘机喷溅的高压黄油喷溅到左眼部。何军立即打车前往庐江县人民医院医治，因伤势严重，该院建议转往合肥进一步医治，此时李康明已赶至，并开车将何军送往安徽医科大学第二附属医院进一步诊治。经诊断伤情为：左眼创伤性前房积血。住院13天后于2018年10月30日出院，支出住院医药费4816.24元，出院时医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动，忌食辛辣等刺激性食物；2.2周后本院三楼眼科门诊复查，不适随诊；3.注意用眼卫生，预防感染。2019年4月2日何军因左眼外伤性白内障、左眼视盘水肿、左眼视网膜中心性静脉阻塞、左眼瞳孔麻痹再次入住上海普瑞眼科医院，住院4天后于2019年4月5日出院，支出住院医药费7754元，出院时医嘱：1.术眼局部用药；2.注意用眼卫生，避免感染，避免外伤和重体力劳动；3.一周后返院复诊，复诊时根据情况再调整用药；4.检测眼压，不适随诊。何军除支出上述住院医药费之外，另在门诊复查中，在上海市第一人民医院、安徽省立医院陆续支出门诊医药费20473.6元，并购买特制眼睛一副，支出费用2622.38元，在上海门诊复查期间支出交通费1306元。2019年7月2日经安徽明德司法鉴定所鉴定：何军因外伤致左眼人工晶状体植入术后，属十级伤残；误工期150日、护理期45日、营养期45日为宜。为此何军支出鉴定费2000元。 同时查明：何军出生于1988年2月28日，其户籍性质虽为农业户口，但其自2016年8月25日起与他人合伙在庐江县开办庐江县何军艾美美发店，由于生意不景气，何军又同时找了份挖掘机的工作，并在工商部门领取营业执照，且一直在此营业、居住至事故发生后一个月。 再查明：何军受伤后，李康明向其支付了24800元。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。何军因本起事故造成的各项经济损失有：对医药费，经一审法院核实，何军累计支出医药费数额为33043.84元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单、门诊病历等予以佐证，一审法院对此予以确认；对住院伙食补助费，因何军实际住院天数为17天，故住院伙食补助费应据实计算为850元（17天×50元／天）；对何军的误工费、护理费、营养费，一审法院根据司法鉴定意见书意见，认定其误工期150日、护理期45日、营养期45日，故其营养费为2250元（45天×50元／天）、护理费为5556.6元（123.48元／天×45天）。事发前何军受雇于李康明为其驾驶挖掘机从事路面施工，一审法院考虑何军驾驶挖掘机属实，但对其工资双方各执一词，故酌情确定其误工费标准可按建筑业60785元／年计算，故对其误工费应计算为24980.13元（60785元／年÷365天／年×150天）。根据司法鉴定机构的鉴定意见，何军的伤情构成十级伤残，且何军虽为农业户口，但其系个体工商户，且从业时间满一年以上，居住生活在城镇，故一审法院对其残疾赔偿金可比照城镇居民标准计算为68786元（34393元／年×20年×10%）。何军支出鉴定费2000元，有鉴定费发票佐证，一审法院予以认定。对交通费，一审法院根据何军住院天数，并结合其至上海、合肥就诊的次数可酌情认定为2500元。何军因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，对其主张的精神损害抚慰金可酌定为5000元。对何军购买的残疾器具费2622.38元，因何军提交了正规的票据，一审法院对此予以支持。综上，一审法院确定何军因身体受伤所造成的各项损失共计147588.95元，其中：医疗费33043.84元、营养费2250元、住院伙食补助费850元、护理费5556.6元、误工费24980.13元、残疾赔偿金68786元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2500元、残疾器具费2622.38元。 何军受李康明雇佣,为其驾驶挖掘机在庐江县施工，在施工过程中，因挖掘机履带脱落重新安装履带，需要放掉挖掘机内黄油，在放黄油的过程中，何军被挖掘机喷溅的高压黄油喷溅到左眼部受伤，其在提供劳务过程中受伤，对此接受劳务者李康明应当承担赔偿责任。何军在工作过程中，未能尽到必要的安全注意义务，其自身亦存在一定的过错，依法应当承担部分责任。一审法院酌情确定由李康明赔偿何军合理损失的80%，其余20%的责任由何军自行承担。即由李康明赔偿何军119071.16元［（147588.95元-5000元）×80%＋5000元］，扣减李康明垫付的24800元，应由李康明实际赔偿94271.16元。其余20%的损失由何军自行承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、李康明于本判决生效之日起十日内赔偿何军各项经济损失94271.16元；二、驳回何军的其他诉讼请求。 李康明二审提交光盘一份，并当庭播放手机视频，证明挖掘机在放黄油时不可能导致黄油喷溅的现象发生。 何军对李康明二审提交的光盘内容的真实性、关联性及合法性均不予认可，认为该视频不是何军受伤过程的视频，即使视频中黄油并未喷溅，并不代表何军受伤不是因为修履带黄油喷溅导致的左眼受伤，达不到李康明的证明目的。 李康明二审还申请了证人张某出庭作证，证明放黄油的时候不可能产生喷溅的情况。证人张某陈述其与李康明系朋友关系，和何军都是开挖掘机的，何军是张某介绍给李康明，帮李康明开挖掘机的，何军受伤时其不在场。李康明给何军的报酬是他们自己谈的，张某不清楚，按照去年的行情每月工资大概为6-7000元。挖掘机驾驶员在开挖掘机时，对挖掘机的一些小故障包括换履带是否负责维修并不一定，根据每个驾驶员的情况不确定，如果一些小故障可以维修就给维修，如果难度大，就要请专业人员进行维修。换履带维修难度不大，有的驾驶员是可以换的，有的驾驶员不愿换也可以不换。张某和朋友去过何军的理发店，理发店是不是何军的其不清楚，张某去的时候何军在给别人理发，是在本案事故发生之前去的。 李康明的委托诉讼代理人在向证人张某进行发问时，要求证人对本案的相关事实作出主观上的认识和判断，本院依法未予准许。李康明对证人的其他证言认为与本案无关联。 何军认为证人证言可以证明其受李康明雇佣从事挖掘机驾驶活动，在驾驶过程中挖掘机有小的问题包括修复履带也是何军的业务范围。何军从事理发行业，与何军一审提交的营业执照可以相互印证，证明何军在城镇工作居住，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。 二审查明，何军未经过通用工程建设机械培训并取得培训合格证书及建设机械施工作业操作证。 2016年8月25日，何军注册登记庐江县何军艾美美发店，登记类型个体工商户，经营场所庐江县庐城镇东牌楼中路1幢，经营者何军，经营形式个人经营，经营范围理发服务。何军在本案二审中陈述该理发店系其与表弟合伙的，没有人雇佣其开挖掘机时就在店里从事理发服务工作，有人雇佣时就接受他人雇佣去开挖掘机。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，挖掘机自2012年起虽不再列入特种设备目录，但作为工程建设机械设备，操作不当会严重危害生命财产安全，从业人员仍需要经过专门的培训，熟悉挖掘机作业的安全知识及防范各种意外事故的技能，取得培训合格证和机械操作证，具备挖掘机实际操作能力方可上岗。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案何军在操作挖掘机施工作业过程中对挖掘机履带进行维修时左眼被机内黄油喷伤的事实，有安徽医科大学第二附属医院、上海普瑞眼科医院的病历资料，证人证言及双方当事人的陈述等证据相互印证，本院予以确认。何军未经专门培训并取得培训合格证书及建设机械施工作业操作证，受雇于李康明从事挖掘机施工作业操作工作，在不熟悉挖掘机的安全操作规程，不具备日常维护保养、基本构造和工作原理、实际操作能力以及防范各种意外事故技能的情况下，对挖掘机履带进行拆卸和维修，在维修过程中未能尽到自身安全防范义务，导致其在维修挖掘机履带的过程中左眼受到损伤，存在重大过错，应自行承担相应的过错责任。李康明雇佣未经专门培训并取得培训合格证书及建设机械施工作业操作证的何军操作挖掘机施工作业，对何军在提供劳务活动过程中所受的受害应当承担相应的赔偿责任。一审判决由李康明对何军的损失承担80%赔偿责任不当，本院酌定由李康明承担50%赔偿责任，何军自行承担50%责任。何军在庐江县庐城镇个体经营美发店，经营范围为理发服务，有人雇佣其操作挖掘机施工作业时便接受他人雇佣从事挖掘机施工作业操作工作，无人雇佣时便从事理发服务工作，并非专门从事挖掘机施工作业操作工作，且其未取得建设机械施工作业操作证，并不具备挖掘机操作技能，一审判决参照标准计算其残疾赔偿金并无不当，但参照建筑行业标准计算误工费不当，可参照居民服务业标准计算误工费为18522元（123.48元×150天）。何军因本案事故造成的各项损失为141130.82元[147588.95元-（24980.13元-18522元）]，李康明承担50%赔偿责任为73065.41元[（141130.82元-5000元）×50%+5000元]，扣减李康明已支付的24800元，尚应支付48265.41元；何军自行承担50%责任为68065.41元[（141130.82元-5000元）×50%]。 综上，李康明的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初4194号民事判决； 二、李康明于本判决生效后十日内一次性向何军支付赔偿款48265.41元； 三、驳回何军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费550元，由何军负担380元、李康明负担170元；二审案件受理费1100元，由何军负担535元、李康明负担565元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十一月十三日 书记员 胡宇晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。