wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7420号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《舍不得》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《舍不得》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《舍不得》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339633号《作品登记证书》载明，作品名称为《舍不得》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2015年3月21日，首次公映时间为2015年10月15日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《舍不得》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初350号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人田某，公民身份号码：×××，宁夏平罗县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。2019年7月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年11月13日，经本院决定被取保候审。2019年11月18日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日凌晨，被告人田某酒后驾驶车牌号为×××号棕色奇瑞牌小型轿车（车上乘坐四人），行驶至吴忠市利通区同心街与开元大道路口处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人田某血液中的乙醇含量为102.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、证人伏某的证言、当事人血样提取登记表、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、认罪认罚具结书、被告人田某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为102.2mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张莉琴 二〇一九年十一月十八日书记员 王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3500号之一申请执行人：徐海洺，男，汉族,住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：长弓资产管理(大连)有限公司,住辽宁省大连市沙河口区。负责人：芦纯。本院在执行申请执行人徐海洺与被执行人长弓资产管理(大连)有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请人依据大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的大中劳人仲案字（2019）第355号仲裁裁决书，申请被执行人长弓资产管理(大连)有限公司给付申请执行人2018年9月1日至2019年2月28日拖欠工资21000元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费215元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人长弓资产管理(大连)有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人长弓资产管理(大连)有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十一月二十八日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3162号 移送执行机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人刘玲，女，汉族，1975年10月11日出生，住成都高新区。 被执行人广元市泰昌物资有限公司。住所地：四川省广元市利州区河西办事处利州西路。 法定代表人罗玉德。 被执行人四川众汇融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南二段。 法定代表人伏勇全。 被执行人张小强，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初495号民事判决书，受理执行案件受理费224200元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初495号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月十一日 书记员 王浩吉
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524财保300号 申请人：金寨县诚成商贸有限公司。住所地金寨县梅山镇史河路，统一社会信用代码91341524063644516H(1-1)。 法定代表人：王兆铖 被申请人：安徽鑫警程建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路88号，统一社会信用代码91341100MA2NJ1227P。 法定代表人：黄锦 申请人与被申请人买卖合同纠纷，于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结安徽鑫警程建设工程有限公司银行存款158714元。中国平安财产保险股份有限公司提供了保额158714元财产保全责任保险（保单号12513043900829856684），为其提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽鑫警程建设工程有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司滁州分行账号29×××67上存款158714元。冻结期限为一年。 案件申请费1314元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  张娅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6936号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。法定代表人：李伟。被执行人：张忠河，男性，1971年03月15出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据民事判决书（2018）黑0103民初9304号交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与张忠河借款合同纠纷一案，申请执行标的18979.75元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，2019年8月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单。通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年十一月十五日书记员  张 琦
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初382号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人王德武，男，1965年12月26日出生，住大连市中山区。曾因犯诈骗罪、挪用公款罪于1993年8月4日被大连市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年4月4日释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月23日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月5日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人王德武犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人王德武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王德武于2019年1月份，以帮被害人王某某办理刑事不起诉为由骗取财物，被害人王某某通过现金和微信转账方式，在本市沙河口区皮肤病医院附近等地交给被告人王德武人民币6万元。 案发后，被告人王德武已将赃款全部返还给被害人并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王德武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、返赃谅解书、收条、前科材料、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王德武以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王德武犯诈骗罪的罪名成立。被告人王德武有前科，到案后如实供述犯罪事实，全部退赃并取得被害人谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，已经缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人王德武确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王德武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常忠文 人民陪审员  邵长喜 人民陪审员  丛丽波 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1580号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县城青城路58号。 法定代理人：许某，董事长。 被执行人：李泉，男，1980年2月18日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李红涛，男，1980年6月12日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李涛，男，1980年1月11日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李明亮，男，1980年4月8日出生,汉族，住高青县。 被执行人：孙小美，女，1979年8月2日出生,汉族，住高青县。 在本院执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李泉、李红涛、李涛、李明亮、孙小美金融借款合同纠纷一案中，被执行人提出书面异议，认为申请执行人的申请已超过执行期限。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人称，依据法律规定，申请执行的期间为二年，申请执行人对本案的执行申请已超两年，应驳回执行申请。 本院查明，本案执行依据为（2010）高商初字第295号民事判决书，其生效日期为2011年5月6日。本案执行受理时间为2019年10月12日。在上述期间，申请执行人未向被执行人主张过权利。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案申请期限已近六年，超过了法定的执行期限，且无时效中断、中止的情形。因此，被执行人的异议申请符合法律规定，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司的执行申请不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十一月四日 书记员  程 成
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2818号上诉人（原审原告）：邱全奎，男，1961年12月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：中保特卫（天津）保安服务有限公司，住所地天津市东丽开发区四纬路4号。法定代表人：李建兴，董事长。上诉人邱全奎因与被上诉人中保特卫（天津）保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱全奎于2019年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，邱全奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邱全奎撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月二十九日书记员  倪 凯
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初3479号 原告：袁小春，男，1966年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。 被告:周云，男，1970年1月13日生，汉族，住常州市金坛区。 原告袁小春与被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小春到庭参加诉讼，被告周云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款20000元并承担自2016年3月18日起至本金还清日止按同期银行贷款利率计算的利息(诉讼中变更为自2016年4月18日至本金还清日止按同期银行贷款利率计算的利息)，同时支付违约金10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡。2019年3月18日，被告因缺资金周转向原告借款20000元，约定借期1个月，利息口头约定月息24%。到期后，经多次催要无着，故起诉主张权利。 被告周云未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年3月18日被告向原告借款20000元，约定借期一个月。到期不还，被告向原告支付总借款50%的违约金。2019年2月4日，被告给付原告1000元。后被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系不违反法律规定，应属有效。被告理应按照约定返还借款，被告未按期还款，构成违约，应承担民事责任。被告已给付的1000元，应当予以扣减。被告尚应返还原告借款19000元。至于原告主张的违约金及逾期付款利息，总计未超过年利率24%，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周云应于本判决生效之日起三十日内返还原告袁小春借款人民币19000元，支付自2019年4月18日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，同时支付违约金10000元。 二、驳回原告袁小春的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、财产保全费220元，合计人民币520元，由原告袁小春负担25元，被告周云负担495元。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。 审 判 长  王建军 人民陪审员  倪美华 人民陪审员  石 瑛 二〇一九年十一月四日 书 记 员  韩宇娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢469号 申请执行人：黄文艺，女，汉族，1987年8月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：凌华，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于黄文艺申请执行凌华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）川1502民初4886号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人偿还申请执行人借款本金2.5万元。2、加倍支付迟延期间的债务利息。3、案件受理费918元及执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法对被执行人凌华的住房公积金99535.11元，工资7900元，进行了参与分配，现已分配6593.97元。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月十八日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执792号申请执行人：赵巍，男，1981年10月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：彭炳江，男，1976年3月1日出生，汉族。居民身份证号码362201197603013031，住江西省宜春市袁州区洪塘镇莲塘村关家组30号。本院在执行申请执行人赵巍与被执行人彭炳江买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏10执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年十一月二十四日书记员  陈登峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执195号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。法定代表人：梁华强职务：董事长委托代理人：牙韩卫，男，壮族，1993年4月17日出生，公司法务专员，身份证号码：45272819930417****。代理权限为:特别授权。被执行人：施黎，男，汉族，1998年4月29日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。广西钱盆科技股份有限公司申请执行施黎借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第68328号裁决书已发生法律效力，因被执行人施黎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。经审查，被执行施黎人的住所地及财产所在地均在德昌县,为便于案件执行，本院决定将该案指定德昌县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的(2018)衢仲网裁字第68328号裁决书指定德昌县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇一九年十一月十九日书记员 朱 进
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4412号申请执行人重庆全祥运输贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城，组织机构代码74287545-5。法定代表人黄述英，执行董事。被执行人冉光元，男，1966年6月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县清泉乡清溪村1组，公民身份号码513524196606136139。申请执行人重庆全祥运输贸易有限公司申请执行被执行人冉光元挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第01321号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月22日立案执行。申请执行标的为29870元。在执行中，法院通过网络总对总于2019年8月26日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行第一次查询，没有发现其他可供执行的财产；又于2019年10月8日对被执行人的银行存款，车辆，股权进行再次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人应支付给申请29870元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执4412号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十一月二十六日书记员 李奕琳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3206号罪犯承斌。现在江苏省宜兴监狱服刑。江阴市人民法院于2012年11月28日作出（2012）澄刑初字第1850号刑事判决，认定被告人承斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。该犯不服，提出上诉，本院于2013年2月20日作出（2013）锡刑二终字第0004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月29日起至2021年11月28日止。裁定发生法律效力后，于2013年3月12日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04011号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更1063号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年8月28日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯承斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯承斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯承斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年6月获得表扬6次。该犯已缴纳罚金人民币一万一千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯承斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯承斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十一月二十九日书记员  张一华
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2465号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：谢明辉，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住宁乡市坝塘镇早安村四组。被执行人：刘萍艳，女，1975年6月30日出生，汉族，居民，住宁乡市坝塘镇早安村四组。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行谢明辉、刘萍艳行政非诉执行一案，本院于2019年11月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2465号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29456号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告:朱雪成，女，汉族，1987年7月5日出生，身份证住址：广东省梅县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告朱雪成保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计34571.83元；2.被告按24%的年利率向原告支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自原告理赔之日2017年03月04日起至2019年05月10日的违约金为17867.48元,计算方式为：34571.83元×24%÷365天×786天）；3.被告向原告支付未付保费共计16528.67元；共计68967.98元；4.本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年05月13日,被告朱雪成与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211616001022号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”)，向光大银行借款40000.00元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮30%,借款期限36个月（自2016年05月13日至2019年05月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000000203的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年05月13日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计40000.00元的贷款。但自2016年12月12日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2017年03月03日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计34571.83元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费1524元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  朱丽娜审判员  叶 云审判员  马瑞琳二〇一九年十一月十八日书记员  庄俊雄
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13096号原告：罗兰兰，女，1986年1月29日生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：徐惠忠，男，1969年8月22日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江苏省江阴市长江路213、215号。负责人：俞强。委托诉讼代理人：奚玲玲，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯，该公司员工。原告罗兰兰与被告徐惠忠、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人寿江阴支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兰兰的委托诉讼代理人顾艳钰、被告人寿江阴支公司的委托诉讼代理人奚玲玲、第三人紫金财保的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼，被告徐惠忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兰兰向本院提起诉讼请求：1、她因损伤产生的损失：医疗费49638.11元，由人寿江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内赔偿23782.9元（49638.11-10000）×60%，仍有不足部分由徐惠忠赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。徐惠忠未答辩，也未举证。人寿江阴支公司辩称：对本起交通事故发生的经过无异议，徐惠忠驾驶的车辆在他公司投保了交强险和三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，他公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。医疗费总金额为49637.51元，但其中金额为21566.6元的费用仅有复印件凭证不予认可，其余费用扣除交强险限额后再扣除10%的非医保费用，他公司在三者险范围内承担60%的赔偿责任，但不承担诉讼费。另本案涉及案外人邱元林受伤，应为邱元林在交强险范围内预留份额。紫金财保陈述，事故发生后他公司为罗兰兰垫付了抢救费用28824.55元，要求在本案中一并处理并优先返还。本院经审查认定事实如下：一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况2018年11月18日15时50分许，邱元林驾驶电动自行车（后乘坐罗兰兰）在江阴市地段，车辆右侧与由南向北行驶的徐惠忠驾驶的苏Ｂ×××××小型客车前部相撞，造成车辆损坏、罗兰兰受伤的交通事故。2018年11月20日，江阴市公安局交通警察大队作出事故责任认定：徐惠忠、邱元林负该事故同等责任，罗兰兰不负此事故责任。苏Ｂ×××××小型客车登记所有人为徐惠忠，人寿江阴支公司承保了苏Ｂ×××××小型客车的交强险三者险含不计免赔，三者险赔偿限额100万元，本次事故发生在保险期间内。二、其他需要说明的情况1、罗兰兰花去的医疗费总金额为49637.51元，其中金额21566.6元的费用（含2018年11月29日至12月13日住院期间的医疗费20850元，2018年11月18日门诊收费156元、560.6元）无原始凭证；2、罗兰兰、人寿江阴支公司一致确认：本起交通事故邱元林造成的损失:医疗费1302元、误工费1340元、交通费200元、车损1050元，共计3892元，人寿江阴支公司已赔付完毕，不需要额外为邱元林预留份额；3、罗兰兰、人寿江阴支公司一致确认：人寿江阴支公司赔偿邱元林的医疗费1302元，该款项应从交强险医疗费限额内扣除；4、紫金财保为罗兰兰垫付抢救费用28824.55元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、门诊收费票据、住院费用清单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为:公民享有身体权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险赔偿不足部分的损失，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，各方对交警部门作出的事故认定均未提出异议，本院对该事故认定书予以采信，该事故认定书可以作为民事赔偿的依据。本案中，徐惠忠、邱元林负该事故同等责任，本院综合事故的发生、双方车辆性质，酌情定为超出交强险部分由徐惠忠承担60%的赔偿责任。关于争议损失的确认问题：关于医疗费，罗兰兰因本次交通事故受伤治疗共花费医疗费用49637.51元，其中21566.6元虽无医疗费发票原件，但有江阴市人民医院住院费用清单及门诊收费票据存根联证明，可以认定为罗兰兰花费的医疗费用，其余医疗费用均有医疗费发票佐证，故本院认定医疗费用总额为49637.51元。人寿江阴支公司主张扣除10%非医保用药，但其未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故人寿江阴支公司要求扣减非医保用药费用并无依据，本院不予采纳。综上，罗兰兰因交通事故造成的医疗费损失49637.51元，由人寿江阴支公司在交强险限额内赔偿8698元（10000元-1302元）、在三者险范围内赔偿24563.71元（40939.51元×60%），共计赔偿33261.71元。紫金财保为罗兰兰垫付医药费28824.55元，罗兰兰应予以返还，该款从上述理赔款中直接予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗兰兰因交通事故造成的医疗费损失49637.51元，由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司赔偿33261.71元（其中28824.55元直接给付紫金财产保险股份有限公司，余款4437.16元直接给付罗兰兰），上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（罗兰兰已预交)，由罗兰兰负担4元；由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担196元，中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司应负担的诉讼费部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付罗兰兰。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 峰二〇一九年十一月二十八日书记员 郑华丽
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5234号 原告:胡可平，男，1986年5月25日生，汉族，住常州市天宁区。 被告：江苏常金智行新能源有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路87号701室。 法定代表人：杜柏锁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱建华，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。 原告胡可平诉被告江苏常金智行新能源有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡可平及被告法定代表人杜柏锁、委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告按合同约定将车辆过户至原告名下并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，原告通过被告购买北汽新能源EX360汽车一辆，原告根据《车辆挂靠合同》要求被告将车辆过户至本人名下无果，特向法院提起诉讼。 被告辩称，挂靠车辆属于新能源车，按照国家及常州市的相关规定，享受新能源车补贴，常州市政府在出台补贴政策的同时，对车辆的过户明确规定必须5年以后才能进行过户，原告的诉请不符合相关规定，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年6月原告通过被告购买纯电动轿车一辆，车辆挂靠在被告公司，挂靠车牌照号码：苏DD09550。2018年6月4日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《车辆挂靠合同》一份，合同约定：在挂靠期间内，乙方为挂靠车的实际所有人、控制人、使用人、收益人，车辆所有权归乙方所有，挂靠车的公牌号码所有权归甲方所有；挂靠期间，甲方不收取乙方的挂靠费，甲乙双方仅存在名义挂靠关系，除与车辆相关登记代办手续费、规费、税费、保险费、人工费、牌照费等与车辆本身相关的费用外，甲方不向乙方收取其他费用；挂靠期限：自2008年6月7日起至2023年6月6日止。合同还对其他事项进行了约定。后车辆由原告营运使用。2019年4月24日，被告出具《关于4月24日常金司机反馈问题的几点说明》（以下简称：说明）一份，载明：如对公司任何形式的不满意（包括对保费价格不认可），或者自己自身原因，中途不选择与公司合作，可以随时解除合同，车辆过户给司机或者司机指定的第三方，本公司不要求司机承担违约金，本公司无条件配合办理车辆过户手续，车辆过户后，车辆的一切事宜与我公司无关。后因原告要求被告过户车辆未果，遂向本院提起诉讼。 审理中，原告表示：因涉案车辆系新能源车，现在过户车辆要向相关部门交纳20000元至22500元费用，五年后过户不需要交纳，现在过户其不愿意承担该费用。 本院认为，原、被告间签订的《车辆挂靠合同》合法有效，双方应当按约履行。合同约定挂靠期间为五年，至2023年6月6日期满，原告现要求过户车辆，实质是要求提前解除合同，属违约行为，应承担违约损失。原告关于“现在过户车辆要交纳20000元至22500元费用，五年后过户不需要交纳，现在过户其不愿意承担该费用”的表述表明，原告现在要求过户车辆将产生违约损失，且不愿意承担违约损失。被告出具的说明中虽承诺无条件配合过户车辆，但未表示上述违约损失由被告承担。原告既然不同意承担提前过户产生的违约损失，就不应当要求车辆提前过户。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡可平的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告胡可平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  许兆谦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邹 沫
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执恢351号申请执行人西安吉祥商贸有限公司，住所地西安市吉祥路45号，统一社会信用代码916101132209055140。法定代表人韩安利，该厂经理。申请执行人西安市糖酒集团有限公司糖酒大厦分公司，住所地西安市朱雀大街北段72号，统一社会信用代码916101032207023036。法定代表人李桔宝，该厂经理。被执行人西安高盛置业有限公司，住所地西安市东新街232号信托大厦10楼1006室，组织机构代码729974985。法定代表人周逸平，该公司总经理。关于西安吉祥商贸有限公司、西安市糖酒集团有限公司糖酒大厦分公司与西安高盛置业有限公司确认解除合同通知效力、返还土地权属凭证及赔偿损失纠纷一案，本院作出的（2006）西民一初字第13号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安吉祥商贸有限公司、西安市糖酒集团有限公司糖酒大厦分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、赔偿西安吉祥商贸有限公司、西安市糖酒集团有限公司糖酒大厦分公司房屋损失842.02万元、房租损失150万元；2、承担案件受理费70，000元；3、承担执行费90965元。执行中，本院依法向被执行人西安高盛置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，西安高盛置业有限公司未向本院报告财产。本院分别于2019年7月5日、2019年10月27日通过执行网络查控系统对被执行人西安高盛置业有限公司名下的财产状况进行了查询，经查询，被执行人西安高盛置业有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产信息。执行中，本院依法对被执行人西安高盛置业有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送。申请执行人西安吉祥商贸有限公司、西安市糖酒集团有限公司糖酒大厦分公司未能通过本次执行程序受偿，本案尚有1008万元及相应利息未能执行到位。本院已将调查的被执行人西安高盛置业有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安吉祥商贸有限公司、西安市糖酒集团有限公司糖酒大厦分公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安吉祥商贸有限公司、西安市糖酒集团有限公司糖酒大厦分公司享有要求被执行人西安高盛置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安高盛置业有限公司负有继续向西安吉祥商贸有限公司、西安市糖酒集团有限公司糖酒大厦分公司履行债务的义务。西安吉祥商贸有限公司、西安市糖酒集团有限公司糖酒大厦分公司在发现西安高盛置业有限公司有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  李长平二〇一九年十一月十八日书记员  王焕焕
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执复19号 复议申请人（案外人）：河池市宜州区人民政府。住所地：河池市宜州区庆远镇城南中山大道。组织机构代码：579447xxxx。 法定代表人：梁宁，区长。 申请执行人：韦方波，男，1972年1月25日出生，壮族，住河池市金城江区。居民身份证号码： 452701197201250017。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）。住所地：广西宜州区庆远镇金宜大道88号。组织机构代码：619848xxxx。 被执行人：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，住河池市金城江区。 被执行人：韦利希，女，1980年8月27日出生，住河池市金城江区。 被执行人：广西鸿兴房地产有限公司（以下简称鸿兴公司）。住所地：广西宜州区庆远镇金宜大道86号。 复议申请人河池市宜州区人民政府不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河池市金城江区人民法院审查认为，异议人宜州区人民政府仅是涉案的执行协助义务单位，并非被执行义务主体，其针对本院提出的异议属执行行为异议。根据广西壮族自治区高级人民法院作出的已生效的(2018)桂民申1784号民事裁定书的认定：“。宜州市政府应退回给鸿兴公司的4000万元土地出让金款项在本案发生时尚在宜州市财政局管理的国库，在金城江区人民法院对本案相关执行案件采取诉讼保全措施时，宜州财政局亦未对该4000万元应退回给鸿兴公司的款项作出过任何处分。韦方波可据此请求金城江区人民法院依法维护其合法权益。”故本院裁定扣留宜州区人民政府（原宜州市政府）应退回被执行人鸿兴公司土地出让金4000万元（该款在宜州区财政局管理的国库）中的2890万元，且扣留在宜州区财政局，并未进行处分，该执行行为没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回宜州区人民政府的异议请求。 复议申请人称，一审法院认定“异议人宜州区人民政府仅是涉案的执行协助义务的单位，并非被执行义务主体，其针对本院提出的异议属于执行行为异议”，属于认定错误、程序违法：1.复议人在执行法院送达(2019)桂1202执恢1号执行裁定书以及(2019)桂1202执恢1号协助执行通知书后，立即向执行法院提出异议，明确表明复议申请人退还土地款在前，执行法院冻结土地款裁定在后，复议申请人退款行为程序合法，执行法院要求复议申请人协助扣留款项的行为不符合法律规定；2.执行法院裁定复议人协助扣留鸿兴公司土地款2890万元，因原复议申请人在执行法院扣留土地款之前已经退还给鸿兴公司，复议申请人国库中已没有鸿兴公司任何款项留存，执行法院现要求复议申请人协助扣留的土地款乃是复议申请人而非鸿兴公司所有，执行法院的扣留行为侵犯了复议申请人的合法权益，属于执行标的错误。复议申请人提出的异议，既包括执行行为异议，也包括执行标异议。因此，执行法院仅认定复议申请人是“其针对本院提出的异议属于执行行为异议”显然错误。 综上，复议申请人在一审提出的异议，既对执行行为提出异议，又执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。现一审法院仅认定复议申请人是“其针对本院提出的异议属于执行行为异议”，对复议申请人基于实体权利提出的执行标的异议没有依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，是适用法律错误。请求撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202执恢11号执行裁定书和协助执行通知书；或发回河池市金城江区人民法院重新审查。 本院审查认为，本案焦点主要是复议申请人河池市宜州区人民政府在本案的主体定位问题。 本案执行中，申请执行人韦方波主张在河池市宜州区人民政府国库内有应退回给被执行人鸿兴公司的土地出让金款项，被执行人鸿兴公司对河池市宜州区人民政府有到期债权，从而向执行法院申请提取扣划。执行法院依据申请，作出（2019）桂1202执恢11号执行裁定书和协助执行通知书，对应由河池市宜州区人民政府退回被执行人鸿兴公司的土地出让金4000万元（该款在宜州区财政局管理的国库）中的2890万元予以扣留。扣留在宜州区财政局，待后处理。河池市宜州区人民政府以被执行人鸿兴公司在其单位处已没有任何资金款项，执行法院作出裁定扣留其单位国库内的资金，属于执行标的错误。作出的协助扣留执行通知，超出协助范围，无法协助执行为由在法定期限内向执行法院提出异议，从而引发本案。综上，河池市宜州区人民政府在本案中既对执行法院的执行行为提出异议，又对扣留资金款项提出执行标的异议，其主体资格应属案外人，提出的异议应属案外人异议。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于被执行人到期债权执行的相关规定。被执行人若对第三人有到期债权，人民法院可以依申请执行人的申请，向案外人发出履行到期通知书。案外人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对案外人强制执行，对提出的异议不进行审查。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按民事诉讼法第二百二十七条规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。现执行法院对河池市宜州区人民政府基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，适用民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查处理是适用法律错误，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202执异11号执行裁定； 二、发回河池市金城江区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢林虎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓淞尹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4125号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210030618506233，住所地扬州市邗江区。被执行人：翟某，男，1972年11月16日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市京州润源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321012591132960U，住所地扬州市江都区。被执行人：徐某，女，1973年10月12日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：汤某，男，1954年2月5日生，汉族，住江苏省江都市。关于江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与翟某、扬州市京州润源房地产开发有限公司、徐某、汤某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3171号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院依申请于2019年08月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3171号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  李 涛审判员  钱仁伟二〇一九年十一月二十六日书记员  陈玲玉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宝龙,男,1983年3月21日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张焕芬（与石宝龙系夫妻关系）,1984年2月19日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张焕芬,女,1984年2月19日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。再审申请人石宝龙、张焕芬因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司（以下简称富贵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石宝龙、张焕芬申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。石宝龙、张焕芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为,《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，石宝龙、张焕芬与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，石宝龙、张焕芬须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝石宝龙、张焕芬相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，石宝龙、张焕芬和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。石宝龙、张焕芬认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。石宝龙、张焕芬该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于石宝龙、张焕芬主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，石宝龙、张焕芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石宝龙、张焕芬的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2215号罪犯李有祥，男，1998年7月28日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2018年5月8日作出（2018）云2530刑初37号刑事判决，以被告人李有祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月5日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李有祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李有祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李有祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李有祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年十一月二十九日书记员  李春桃
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执1382号之一 申请执行人：李秀财。 被执行人：吴立民。 本院在执行申请执行人李秀财与被执行人吴立民买卖合同纠纷一案过程中，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初790号民事调解书已发生法律效力。权利人李秀财于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人吴立民给付玉米款15000.00元。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：1.本院于2019年5月13日向被执行人吴立民邮寄送达了执行通知书、报告财产令等。2.本院依法对被执行人吴立民的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人吴立民在金融机构开户共14个，余额不足300.00元，无资金往来信息；通过工商登记信息反馈，被执行人吴立民无工商登记；通过车辆信息反馈，被执行人吴立民名下有冀Ｈ×××××号凯马轻卡汽车一辆，现已报废；通过网络资金反馈，被执行人吴立民在互联网银行共开户7个，余额不足50.00元；通过证劵信息反馈，被执行人吴立民无证劵账户信息。3.本院对被执行人吴立民的财产状况通过传统查控进行调查，向承德县不动产登记中心、平泉市不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人吴立民无不动产登记；向热河农商银行发出协助查询通知书，被执行人吴立民无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部、承德市住房公积金管理中心平泉市管理部发出协助查询通知书，被执行人吴立民无住房公积金信息；向中国太平洋保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人吴立民无收益类保险；向金融机构发出协助查询通知书，被执行人吴立民无金融理财产品。4.本院于2019年9月17日对被执行人吴立民实施限制高消费。申请执行人李秀财认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。本案应执行标的15000.00元，尚欠执行标的15000.00元，案件受理费87.50元，执行费125.00元。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人吴立民暂无可供执行财产。申请执行人李秀财认可被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈红印 审判员  仇学成 审判员  李 赋 二〇一九年十一月十五日 书记员  周晓梦
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执908号申请执行人周志坤，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人荆雪华，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人周志坤与被执行人荆雪华合伙协议纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十一月二十五日书记员  曹 桂
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执34号 申请执行人欧阳丽君，女，1983年04月21日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被执行人彭敏，女，1977年8月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县三江镇风雨桥社区27号，系锦屏县林业局木材检查总站职工，因涉嫌挪用公款罪，现在贵阳女子第一监狱服刑。 申请执行人欧阳丽君与被执行人彭敏民间借贷纠纷一案，按本院（2018）黔2628民初678号民事判决书确认：彭敏应偿还欧阳丽君借款582000.00元，并承担案件受理费4900.00元，申请执行费8220.00元，合计595120.00元。 该判决书发生法律效力后，因彭敏未履行，欧阳丽君于2019年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。 该案在执行中，本院对被执行人彭敏采取了如下的财产调查措施： 1.2019年1月10日，向被执行人彭敏下达执行通知书、报告财产令、当事人缴纳通知书，并于2019年1月25日到凯里看守所送达了上述法律文书，责令其立即偿还欧阳丽君借款582000.00元，并承担案件受理费4900.00元，申请执行费8220.00元，合计595120.00元。 2.2019年1月9日，本院对被执行人彭敏的银行存款、工商注册登记、车辆情况在司法网络进行查询，经查：彭敏无车辆，无工商注册登记，在锦屏农村信用合作联社有存款2275.11元，在中国建设银行凯里大十字支行有存款510.01元，中国工商银行锦屏支行有存款1809.59元，共计4594.71元。本院于次日以（2019）黔2628执37号之一至之七执行裁定书，将上述银行存款4585.00元予以冻结，于2019年2月13日予以扣划，并于2019年4月22日支付给申请执行人邓先英。 3.2019年1月9日，经本院调查，被执行人彭敏在黔东南州住房公积金管理中心锦屏管理部有住房公积金44315.39元，本院于2019年1月11日以（2019）黔2628执34、37号执行裁定书予以扣留，于2019年3月5日将该住房公积金44315.39元予以扣划，并于2019年4月22日支付给申请执行人欧阳丽君。 4.本院在执行中查明：被执行人彭敏因挪用公款罪，于2018年12月25日被判处有期徒行12年，现在贵阳第一女子监狱服刑。 同时查明：被执行人彭敏与案外人梁某某于2010年6月29日登记结婚，2018年5月16日登记离婚。双方在婚姻关系存续期间有下列共同财产：（1）、在锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××商品房××套（建筑面积138.98平方米）；（2）、在锦屏县××社区××桥头××民族风情××楼××商品房××套（建筑面积135.73平方米）；（3）、有贵Ｈ×××××大众（帕萨特）汽车一辆。被执行人彭敏除上述共有财产外，已无其他财产可供执行。 5.2019年2月21日，本院到锦屏不动产登记中心调查，查明：被执行人彭敏在锦屏县××江镇步行街社区××商住楼××商品房××套，于2019年1月3日已登记到案外人梁某某名下，案外人梁某某于2019年2月13日将该房屋以40万元的价格出卖给第三人姜某，并收取购房款30万元，该房屋于2019年4月1日已登记到第三人姜某名下，对尚余的购房款10万元，本院于2019年5月20日以（2019）黔2628执34、37号之十九号执行裁定书予以扣留，扣留后第三人姜某于2019年11月5日已向本院交纳购房款56492.00元，余款43508.00元承诺在2019年12月30日前全部付清。 6.2019年5月13日，本院以（2019）黔2628执34、37号之十八执行裁定书，将被执行人彭敏与案外人梁某某共有的在锦屏×江镇××社区清江三桥头大岩板清水江××风情园××栋×楼×号的商品房×套予以查封，该套商品房，双方在婚姻关系存续期间，共支付购房款115388.74元（其中双方共同首付款89494.00元，扣案外人梁某某公积金支付25894.74元），被执行人彭敏应享有的份额为57694.37元。 7.2019年5月29日，本院以（2019）黔2628执34、37号之二十执行裁定书，将被执行人彭敏与案外人梁某某在婚姻关系存续期间共有的贵Ｈ×××××大众（帕萨特）汽车一辆予以查封后拍卖，经评估该车价值为68500.00元，拍卖得款90100.00元，扣除评估费500.00元后，实际得款89600.00元，其中被执行人彭敏享有的份额为44800.00元。 8.2019年7月10日，案外人梁某某对本院查封双方在婚姻关系存续期间共有的房屋，扣留第三人姜某的购房款有异议，以被执行人彭敏所欠借款系个人债务，不是夫妻共同债务，不应将梁某某的财产作为执行的财产和位于××清水江××风情园××栋××楼××号的房屋处于银行按揭贷款中，离婚时约定归梁某某所有，且是梁某某及女儿唯一住房，加之双方订立《离婚协议》关于财产处置的约定符合法律规定，具有法律约束力为由向本院提起执行异议之诉，经本院判决驳回不服已提出上诉。 9.通过上述执行措施，本院现已扣留的款项，仍存在本院一案一帐户上的有：（1）、拍卖贵Ｈ×××××大众（帕萨特）汽车一辆得款90100.00元，扣除评估费500.00元，实际得款89600.00元。（2）、扣留第三人姜某的购房款56492.00元，以上（1）、（2）项合计146092.00元。 10.2019年11月20日，申请执行人欧阳丽君以案外人梁某某对执行异议之诉不服提出上诉，等终审判决生效后才能执行为由，申请撤回了本次执行。 通过本次执行，申请执行人欧阳丽君已实现的债权为44315.39元，未实现的债权为537684.61元和案件受理费4900.00元，合计542584.61元。 本院认为，因案外人梁恩禹对本院查封其与被执行人彭敏共有的房屋，扣留的购房款有异议，提出的执行异议之诉被一审判决驳回，已向黔东南州中级人民法院提出上诉，等二审终审判决生效后才能按生效的法律文书执行，申请执行人据此撤回本次执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2628执34号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 胡先锋 审判员 黄光屏 二〇一九年十一月二十三日 法官助理周小玲 书记员范芳标
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23074号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李晓，男，1992年1月22日出生，汉族，住河南省平舆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金3608.54元；2.被告支付利息（以3608.54元为基数，自2018年10月1日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李晓未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李晓，通讯地址上海市青浦区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月19日。4.贷款金额：6000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为18个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月20日。9.手续费：标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月20日小雨点公司扣除李晓手续费498元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/1/30              401.91                  2018/2/28              401.91                  2018/4/2              401.91                  2018/5/6              401.91                  2018/5/31              401.91                  2018/7/4              403.14                  2018/8/2              401.91                  2018/9/1              401.91                  2018/10/17              5.26                  2018/10/18              0.33                  2018/10/19              0.33                  2018/10/20              0.33                  2018/10/27              2.31                  2018/10/28              0.33                  2018/10/29              0.33                  2018/10/30              0.33                  2018/10/31              0.33                  2018/11/1              0.33                  2018/11/2              0.33                  2018/11/3              0.33                  2018/11/4              1.68                  2018/11/5              0.67      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李晓邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李晓签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李晓。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李晓放款的当日扣收498元作为手续费，李晓未实际支配该部分资金，故李晓实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李晓实际借款金额为5502元。李晓收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李晓的还款情况，截止至2018年9月1日李晓尚欠小雨点公司借款本金3055.62元，不欠利息。小雨点公司主张李晓支付自2018年10月1日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；李晓于2018年10月17日至2018年11月5日期间共还款的13.22元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3055.62元；二、被告李晓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年10月1日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金3055.62元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的13.22元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1658号 申请执行人洪敏俊，男，1991年3月21日出生，住浙江省龙游县。 被执行人夏益民，男，1964年12月6日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人洪敏俊与被执行人夏益民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2015号判决书已经发生法律效力。申请执行人洪敏俊于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人夏益民应向申请执行人洪敏俊支付14000元。 本院于2019年07月19日向被执行人夏益民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人夏益民限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人夏益民纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人夏益民的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人夏益民有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县小南海镇鸿陆夏村大厅门14号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月19日向被执行人夏益民发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人洪敏俊的本案债权暂无法实现。本案尚有14000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 振 二〇一九年十一月二十日 书记员 甘咏华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27950号原告：韩文晶，女，汉族，1990年12月25日出生，住黑龙江省青冈县。被告：重庆家乐福商业有限公司袁家岗店。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗奥体路一号附26、32号，统一社会信用代码915001076939447910。负责人：崔雪。本院在审理原告韩文晶与被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店产品责任纠纷一案中，原告韩文晶向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆家乐福商业有限公司袁家岗店的起诉。本院认为，原告韩文晶申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文晶撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告韩文晶负担。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 代 双书 记 员 黄春燕
（2019）湘0124执3877号 申请执行人:卢姣，女，1993年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇立桥村53号。 被执行人：湖南省新学途教育科技有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场B5栋1221房。 法定代表人：李雄，系公司总经理。 申请执行人卢姣与被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出的宁劳人仲案字[2018]259号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢姣于2019年9月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月19日，本院向被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司发出并送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月20日发起总对总网络查控，网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2019年9月29日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的不动产信息，同日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司的公积金信息，均未发现可供执行的财产线索。 2019年11月27日对被执行人湖南省新学途教育科技有限责任公司采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网上公布。 上述情况及信息，本院于2019年11月27日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应执行的标的为13854元，执行费108元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人卢姣同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 文 学 审判员 李 斌 审判员 陈卫卫 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴 尚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初77号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人陆昌进，男，1991年6月7日出生于广西昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被昭平县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 被告人唐钦铭，男，1995年10月26日出生于广西昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被昭平县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 昭平县人民检察院以昭检刑诉（2019）63号起诉书指控被告人陆昌进、唐钦铭犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，公诉机关于2019年8月13日以补充证据为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，并于2019年9月13日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员李宛霖、书记员吴诗琪出庭支持公诉，被告人陆昌进、唐钦铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年1月16日期间，犯罪嫌疑人陆昌进与唐钦铭先后四次持弓弩和毒针来到昭平县城盗窃他人的家养犬，他们利用弓弩射击毒针让犬只中毒倒地的方式作案，得手后将犬只卖到市场收购狗肉的流动摊点获利，具体事实如下： 1.2018年11月底一天晚上，由唐钦铭驾驶男装二轮摩托车搭载陆昌进来到昭平县城伺机作案，其二人先在昭平县将车站附近发现目标，由陆昌进射击毒针将狗毒倒后盗走。随后二人又来到昭平县的移民安置小区路边使用同样方法盗得2只狗。 2.2018年12月初的一天晚上，唐钦铭与陆昌进在昭平县城南加油站附近使用射毒针的方法盗得1只狗。 3.2018年12月中旬的一天晚上，唐钦铭与陆昌进在昭平县“凯鑫陶瓷批发仓”附近路边使用射毒针方法盗得1只狗。 4.2019年1月15日晚，唐钦铭驾驶一辆蓝色大众牌小轿车搭载陆昌进来到昭平县城，其二人先在华枫水会停车场对面盗得1只狗；随后又在（即昭平县城厢派出所附近）盗得1只狗。得手后将盗得的犬只藏在宝塔公园附近草丛，又继续在县城游荡寻找目标，不料在昭平县城苗圃路口被公安机关抓获归案。公安机关依法查扣作案工具弓弩一把、毒针一支、死犬2只。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人陆昌进、唐钦铭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经审理查明，2018年11月至2019年1月16日期间，被告人陆昌进与唐钦铭多次持弓弩和毒针来到昭平县城盗窃他人的家养犬，他们利用弓弩射击毒针让犬只中毒倒地的方式作案，得手后将犬只卖到市场收购狗肉的流动摊点获利，具体事实如下： 1.2018年11月底一天晚上，由唐钦铭驾驶男装二轮摩托车搭载陆昌进来到昭平县城伺机作案，二人先在昭平县将车站附近发现1只狗后，由陆昌进射击毒针将狗毒倒后盗走；随后二人又来到昭平县的移民安置小区路边使用同样方法盗得1只狗。 2.2018年12月初的一天晚上，唐钦铭与陆昌进在昭平县城南加油站附近使用射毒针的方法盗得1只狗。 3.2018年12月中旬的一天晚上，唐钦铭与陆昌在昭平县“凯鑫陶瓷批发仓”附近路边使用射毒针方法盗得1只狗。 4.2019年1月15日晚，唐钦铭驾驶一辆蓝色大众牌小轿车搭载陆昌进来到昭平县城，二人先在华枫水会停车场对面盗得1只狗；随后又在（即昭平县城厢派出所附近）盗得1只狗。得手后将盗得的犬只藏在宝塔公园附近草丛，又继续在县城游荡寻找目标，二人在昭平县城苗圃路口被公安民警发现并抓获归案。公安机关依法查扣作案工具弓弩一把、毒针一支、死犬2只。 上述事实，被告人陆昌进、唐钦铭在庭审过程中亦无异议，且有被害人苏某、张某等人的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，死犬解剖判定意见，扣押决定书，扣押清单，归案经过，户籍证明，无前科证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆昌进、唐钦铭以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二人相互配合，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人陆昌进、唐钦铭能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陆昌进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月17日起至2019年11月16日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人唐钦铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月17日起至2019年11月16日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  谢庆先 人民陪审员  林惠平 二〇一九年十一月五日 法官 助理  邹毅华 书 记 员  唐 燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初731号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人徐博,男,汉族,1987年5月2日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化,咸宁市高新区横沟新业搅拌站业务员，住咸安区。2019年2月26日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留,2019年3月22日被该局决定取保候审,2019年10月10日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2019）377号起诉书指控被告人徐博犯非法拘禁罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人徐博到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明:2018年3月26日20时许，被告人徐博在咸安区官埠桥镇泉湖村泉湖鱼场陈某2的鱼池用网捞鱼虾时，被被害人陈某1发现，双方发生争执，后经他人劝解，徐博离开现场。2018年3月29日20时许,被告人徐博为报复陈某2等人，邀约其妻子程某1和张某、李某（被告人徐博供述的名字，未归案。）等人，分乘三四辆汽车赶至泉湖渔场，将正在驾车巡塘的陈某1逼停后，徐博等人用铁棍和拳脚对陈某1进行殴打，并将其强行拉上鄂Ｌ×××××越野车，在车上陈某1不断挣扎、呼救，徐博等人在车上对陈某1进行辱骂、殴打，泉湖渔场附近居民听到呼救后，用柴木和摩托车拦在路上进行阻拦，被徐博开车冲撞开。21时许，徐博等人将陈某1挟持到咸某区城铁东站高铁桥附近才将其放下车。经鉴定，陈某1的伤情构成轻微伤。案发后，被告人徐博与被害人陈某1自行达成了和解协议，徐博已按约赔偿了被害人陈某1经济损失共计十四万元。被害人陈某1出具了谅解书，对被告人徐博的行为予以谅解。案件审理过程中，本院依法委托了咸某区司法局对被告人徐博进行了调查评估，结论为：被告人徐博社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。公诉机关认为，被告人徐博非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议对被告人徐博判处五个月左右的拘役或有期徒刑。公诉机关提交了证人程某1、罗某、夏某、陈某2、王某、程某2的证言，鉴定意见，被害人陈某1的陈述、辨认笔录及相关书证等证据予以证实，足以认定。被告人徐博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐博采取暴力手段剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐博在非法拘禁过程中，具有辱骂、殴打情节，依法予以从重处罚。被告人徐博到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人徐博积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人徐博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇一九年十一月十九日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初7359号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。  被告：徐海燕，女，汉族，住陕西省商南县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告徐海燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼到庭参加了诉讼。被告徐海燕经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2016年4月15日，被告因装修+购家私电器向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》约定，贷款本金为148000元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款发放方式为受托支付；还款方式为按月等额还本付息。另，合同约定违约条款：如被告发生拖欠本金或利息、费用等情形，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施以及采取法律、法规规定的其他救济措施；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告就贷款发放向原告出具《付款授权书》授权原告将贷款金额直接划至其指定账户。2016年4月15日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，但被告自2019年3月15日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求：1、被告徐海燕立即向原告偿还贷款本金10512.8元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利848.29元，合计11361.09元；2、被告徐海燕向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告徐海燕未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月15日，被告徐海燕（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定：贷款金额为148000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；贷款利率为固定月利率1.53%；贷款发放方式为受托支付，采用受托支付的，贷款的支付对象、支付金额、支付账号等，以《付款授权书》中的约定为准；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告向原告出具《付款授权书》表示，根据其与原告于2016年4月15日签订的《个人信用借款合同》约定，被告不可撤销地授权原告将贷款金额148000元直接划至以下账户：户名为张海龙；开户银行为招商银行股份有限公司西安未央路支行；账号为XXXXXXXXXXXX7845。并确认，原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，即表示原告已完全履行了合同项下的贷款义务。2016年4月15日，原告将贷款148000元发放至被告徐海燕XXXXXXXXXXXXXXX7017账户内，并按照被告徐海燕的指令，将上述贷款转至被告指定账户XXXXXXXXXXXX7845内。后被告徐海燕未按合同约定还本付息。截止2019年6月10日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金10512.8元，利息、复利、罚息848.29元，共计11361.09元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、付款授权书、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告徐海燕未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告徐海燕的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告徐海燕按合同约定偿还贷款本金10512.8元，利息、罚息及复利848.29元，共计11361.09元（利息、罚息、复利计至2019年6月10日）及自2019年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金10512.8元，利息、罚息、复利848.29元，共计11361.09元及自2019年6月11日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费84元，由被告徐海燕负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   代红英审  判  员   战  幸人民陪审员   李亚娟  二〇一九年九月二十日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1
湖南省益阳市资阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)湘0902刑初342号 公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 被告人刘孟贤，男，1970年2月20日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因盗窃于1995年12月28日被益阳市公安局资阳分局劳动教养三年；因犯盗窃罪于2018年9月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2019年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年10月22日经湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市看守所。 湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2019]334号起诉书指控被告人刘孟贤犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员雷胜赢出庭支持公诉，被告人刘孟贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2019年8月18日1时许，被告人刘孟贤来到益阳市资阳区被害人郭某家，趁郭某在二楼，刘孟贤从郭家一楼卧室床头盗得灰色帆布腰包一个，内有现金50元、身份证、驾驶证、行驶证。 2019年10月14日，被告人刘孟贤被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人刘孟贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人曹某的证言、现场勘验笔录及其照片、现场指认笔录及指认照片、提取笔录及照片、辨认笔录、本院（2018）湘0902刑初242号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍资料、被告人刘孟贤的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘孟贤入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘孟贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚；到案后如实供述其罪行，系坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘孟贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； 二、责令被告人刘孟贤退赔被害人郭某人民币50元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘孟贤的刑期自2019年10月14日起至2020年6月13日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 静 二〇一九年十一月十四日 法官助理张花 代理书记员  杨文燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5442号申请执行人河南启创建筑机械租赁有限公司。被执行人林豫建工集团有限公司。本院立案执行的申请人河南启创建筑机械租赁有限公司与林豫建工集团有限公司一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林豫建工集团有限公司一案银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陶辉二〇一九年十一月四日书记员  陈闯