湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0722民初2970号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。法定代表人：汪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：何勇军（该公司员工），男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：徐辉，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：刘秀英，女，1967年8月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李明安，男，1967年5月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告徐辉、刘秀英、李明安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人何勇军、吴文化、被告徐辉、被告李明安到庭参加诉讼。被告刘秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.要求徐辉、刘秀英共同偿还贷款本金157900元，支付截止2019年9月30日的利息2491.42元及至借款本金全部清偿之日止的利息（本息合计160391.42元）；2.要求李明安承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月29日，徐辉与汉寿农商行签订《个人借款合同》，合同金额160000元，约定期限24个月，贷款月利率为9.4208‰，到期日期为2019年9月29日。合同约定按月结息，同时借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。徐辉于签订借款合同的当日向汉寿农商行申请贷款160000元。同日，李明安与汉寿农商行签订《保证合同》，自愿为徐辉自2017年9月29日至2019年9月29日期间最高本金余额160000元（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用）提供连带责任保证。截止2019年9月30日，徐辉尚欠贷款本金157900元，结欠利息2491.42元，本息合计160391.42元。徐辉辩称，承认汉寿农商行的全部诉讼请求，也愿意偿还贷款本息，之前也一直有履行还款义务。但暂时资金有困难，希望能延长一两年还款。刘秀英未予答辩。李明安辩称，应驳回汉寿农商行的第二项诉讼请求。理由是：对于徐辉于2017年9月29日向汉寿农商行贷款的事实，李明安虽在担保合同及担保承诺书上签名，但是合同及承诺书上日期不是李明安写的。且担保合同上汉寿农商行盖章显示的日期是2017年11月11日，不是签订担保合同的那天，因此担保合同应为无效合同。李明安曾于2015年9月签订的担保合同也不是出于为徐辉担保的本意，而是汉寿农商行将徐辉列为失信人员名单后为解决徐辉与汉寿农商行之间的纠纷，应汉寿农商行的要求在担保合同上签名的，该合同显失公平，应视为无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，汉寿农商行提交的徐辉与刘秀英的结婚证及常住人口登记卡、贷款申请书、编号为（1888022800）借字[2017]第00000487号的《个人借款合同》及借款借据、放款凭证、欠贷款本息清单系与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，徐辉、李明安均无异议，本院均予以采信。汉寿农商行提交的编号为（1888022800）保字[2017]第00000090号的《保证合同》及担保承诺书、信贷管理系统截图、编号为1888022800-2015的《个人借款合同》、编号为（1888022800）保字[2015]第00000303号的《保证合同》，徐辉无异议，李明安有异议，认为2017年的保证合同上除签名是李明安所写外，日期均不是李明安所写，且汉寿农商行盖章的日期为2017年11月11日，因此该《保证合同》应为无效合同，且2015年签订的《保证合同》并非李明安本意，该合同显失公平，亦应为无效合同。本院认为，李明安与汉寿农商行于2017年9月29日签订的合同上签名是李明安亲笔所写，因此该合同视为双方当事人的真实意思表示，汉寿农商行盖章日期晚于签订合同的日期，不影响合同效力，且从信贷管理系统截图可以佐证李明安与汉寿农商行签订了《担保合同》，因此对李明安的该质证意见不予采纳，对汉寿农商行提交的证据均予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本案确认的案件事实与汉寿农商行所诉基本一致。本院认为，本案徐辉与汉寿农商行签订的《个人借款合同》成立并生效，汉寿农商行依约发放了贷款，徐辉应依约履行还款义务，故本院对汉寿农商行要求徐辉还本付息的诉讼请求予以支持。刘秀英系徐辉配偶，该债务发生在其二人婚姻关系存续期间，徐辉辩称该笔贷款用于办驾校，并非用于家庭生活，但入股驾校后徐辉所得的收入也是其家庭收入，因此对徐辉的辩称意见不予采纳，对汉寿农商行要求刘秀英与徐辉共同承担还款责任的诉讼请求亦予支持。李明安与汉寿农商行签订的《保证合同》合法有效，且担保尚在担保期限内，故李明安应对徐辉所负债务承担连带清偿责任。刘秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限徐辉、刘秀英于本判决生效之日起十日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金157900元，支付截止2019年9月30日的利息2491.42元，并按照月利率9.4208‰的标准继续支付从2019年10月1日起至清偿之日止的利息；二、李明安对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向徐辉、刘秀英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，减半收取1754元，由徐辉、刘秀英、李明安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇一九年十一月六日法官助理杨丹书记员毛思嘉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。