wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9828号原告：刘洪翔，男，汉族，1976年5月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。被告：重庆民熹房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处井湾街145号，统一社会信用代码91500117736556087N。法定代表人:朱抿西，职务不详。原告刘洪翔与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪翔的委托诉讼代理人张永红到庭参加了诉讼，被告重庆民熹房地产开发有限公司法定代表人朱抿西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘洪翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于合川区南办处牌坊路23号XX房屋的产权过户申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月18日，被告就已将其开发的“一米阳光”合川区南办处牌坊路23号XX号房屋，以75000元卖给了原告。原告也按约定付清了房款及其他费用，房款开具发票时间为2012年11月21日，双方于2013年5月8日也到房管部门办理了商品房网签登记手续，且双方已办理房屋交付，原告对房屋也进行了装修并入住至今，但未办理过户手续。按照合同第十三条关于办理产权登记的约定，被告自应本合同签订之日起90日内，为原告办理房屋产权过户手续，但从2012年9月18日合同签订后，被告至今没有为原告办理房屋产权过户手续，原告多次找被告公司要求办理产权过户手续，被告公司一直没有办理。原告认为:原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同生效后，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，现原告已经按照合同的约定付清了房款及其他费用，被告没有为原告办理产权过户和房屋产权证，原告的合法权利没有得到保障。为维护原告的合法权益，特将本案诉至贵院，望依法裁判。被告重庆民熹房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日原告与被告签订了重庆市商品房买卖合同，该合同约定，原告（乙方）购买被告（甲方）开发建设的位于重庆市合川区南办处牌坊路23号XX号预售商品房屋（用途为车位，本商品房项目为一米阳光），总成交金额75000元，一次性付款。合同第七条关于交房期限及交付条件，第2条约定：属预售商品房的，甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条关于办理产权登记，第2条约定：属预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告依照合同向被告支付了购房款75000元。缴纳了相应契税后，被告于2012年10月30日前向原告交付了涉案商品房，现该商品房由原告占有使用至今。后原告多次要求被告办理所购买的商品房产权登记无果，遂起诉来院，诉请如前。另查明，原告购买的商品房现登记为被告所有，坐落为合川区南办处牌坊路23号XX号。本院在执行李海斌与朱抿西、重庆民熹房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日作出（2018）渝0117执3466号执行裁定，对涉案商品房进行了查封，2019年9月25日本院作出（2019）渝0117执异166号执行裁定书，中止对位于合川区南办处牌坊路23号XX号的执行。上述事实，有原告的陈述，重庆市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、重庆市契税缴税证明、重庆市房地产权证、执行裁定书等证据为凭并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同第十三条第2条：属预售商品房的，在本商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房的产权登记之约定，被告应当按照合同约定在实际交房即2012年10月30日后60日内为原告办理产权登记申请并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告至今仍未协助原告办理涉案商品房《房地产权证》的过户申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告应当承担继续履行的民事责任。故原告要求被告协助办理位于重庆市合川区南办处牌坊路23号XX号房屋的房地产权过户申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告重庆民熹房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告刘洪翔办理位于重庆市合川区南办处牌坊路23号XX号房屋的房地产权过户申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆民熹房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇一九年十一月二十八日书记员  杨蕊绮
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4386号上诉人（原审被告）：朱辉，男，汉族，1974年9月7日出生，住河南省光山县。上诉人（原审被告）：杨先梅，女，汉族，1972年10月16日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，系公司员工。特别授权。上诉人朱辉、杨先梅因与被上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱辉、杨先梅经传票传唤未到庭参加诉讼。2019年11月13日，朱辉向本院递交了撤回上诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱辉、杨先梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取计4900元，由上诉人朱辉、杨先梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月十四日法官助理黄涛书记员刘唱
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执228号申请执行人刘孟中，男，1968年2月25日出生，住所地，联系方式。被执行人张丙超，男，1987年10月12日出生，住所地辛集市。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0926民初657号，责令被执行人张丙超履行法律文书所确定的义务，但被执行人张丙超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人张丙超位于辛集市南区辛中路东侧43号房产一套。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张丙超负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  杨宝山二〇一九年十一月十五日书记员  程 成
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5933号 原告：李景芳，女，汉族，1937年6月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，安徽法戈律师事务所律师。 被告：淮南养心居养老服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕东路61号，统一社会信用代码91340400MA2RC5DH6U。 法定代表人：段红燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。 原告李景芳诉被告淮南养心居养老服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案,后原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告李景芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李景芳负担。 审判员  杨勇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2109号之一申请执行人：顾中迪，男，1989年5月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李金磊，男，1987年7月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。顾中迪申请执行李金磊修理合同纠纷一案，本院的（2019）皖1126民初3212号民事判决书，确定：被告李金磊于本判决生效后3日内给付原告顾中迪修理费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告李金磊负担。判决书生效后，被执行人未履行。申请执行人顾中迪于2019年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为14000元。本院依据上述已经发生法律效力的（2019）皖1126民初1564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李金磊偿还申请人14000元，负担案件受理费87.5元，执行费110元。执行中，因被执行人未履行义务亦未在规定的时间内向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人李金磊进行司法拘留15日，因被执行人下落不明，拘留措施未实施。本院在执行中，通过司法网络查控平台依法对李金磊的银行存款、不动产、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，依法冻结其银行账户；未发现被执行人李金磊名下有房产、车辆、工商登记及有价证券登记信息；通过对滁州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人李金磊有公积金信息。另对被执行人李金磊居住地进行走访调查，亦未发现有其他可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十一月二十九日书记员  邬子寒
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民特12号申请人：肖承武，男，1975年5月4日生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。申请人肖承武申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人肖承武称，肖承武与袁东红为夫妻关系。2014年6月23日，袁东红不知去向。家人四处查找，杳无音信。此后，申请人通过寻人启事、广播、电视等媒体进行寻找未果。2014年8月21日，申请人到公安局反映情况，至今无任何结果。现袁东红已下落不明4年，故请求法院宣告其死亡。经审理查明：下落不明人袁东红，女，汉族，户籍地为江西省吉安县敦厚镇廖家村右田自然村1号，公民身份号码：，系申请人肖承武的妻子。袁东红于2014年6月起离家出走，不知去向，至今未归。肖承武申请宣告袁东红死亡后，本院于2018年11月2日在《人民法院报》发出寻找袁东红的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁东红仍然下落不明。本院认为，根据法律规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。袁东红自2014年6月离家出走后，下落不明，经本院公告寻找，仍下落不明，符合法定宣告死亡的期限和条件，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告袁东红死亡。本判决为终审判决。审判员  胡海燕二〇一九年十一月四日书记员  欧阳璇
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3483号罪犯李勇华，男，1983年8月20日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2016年1月14日作出(2015)深宝法光刑初字第846号刑事判决，以被告人李勇华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月6日作出(2016)粤03刑终第591号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯李勇华在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月26日作出（2018）粤18刑更2015号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年3月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李勇华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李勇华减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李勇华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分1982分，折换成表扬3个，剩余考核分数182分；因违规扣10分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勇华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李勇华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4185号原告：中国建设银行股份有限公司临清支行，住所地：临清市红星路。负责人：刘爱国，行长。委托诉讼代理人：李顺良，男，该行员工。被告：张辉，男，1999年10月21日生，汉族，住临清市锅市。原告中国建设银行股份有限公司临清支行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本院按原告提供的被告张辉住所信息无法送达相关法律文书，原告经本院告知后仍未能在指定期间内进行补正。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司临清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王洪峰二〇一九年十一月十八日书记员  王会珍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘明亮，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏镇江京口区焦山路中南世纪城3期5幢2单元3005。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘明亮系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币79,071.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 原告：朱友富，男，1968年10月16日出生，居民身份证号码321087196810162810，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：李长明，男，1966年8月14日出生，居民身份证号码321028196608147617，汉族，住泰州市海陵区。 原告朱友富与被告李长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱友富到庭参加诉讼，被告李长明经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 朱友富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金55000元及利息（以55000元为本金，自立案之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2018年3月17日向原告借款55000元，并出具借条1份，并有在场人见证。后原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 李长明虽未到庭，但其庭后向本院电话陈述：欠原告借款55000元属实；上述借条系重新出具，借条出具后未还款。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月17日出具借条1份，载明“今借到朱友富人民币伍万伍仟元正￥55000用于周转，朋友之间无利息。身份证号321028196608147617，电话13401244290”。案外人倪映辉在上述借条上签名见证，并捺印。因被告未偿还上述借款，原告诉至本院，请求判决如前诉请。 审理中，原告陈述：被告通过原、被告共同朋友韩伟于2017年5、6月份向原告借款80000元，用期1个月，后逐步偿还，尚欠55000元未予偿还，双方经结算后于2018年3月7日出具本案借条，倪映辉系被告外甥；借款资金来源于原告存于中国农业银行、中国银行等银行的存款50000元，通过向他人借款等方式凑足30000元。 上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告应及时偿还全部借款。因借条未约定利息及借期，现原告提起诉讼，主张被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长明应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱友富借款本金55000元及利息（以55000元为本金，自2019年3月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，公告费600元，合计1776元，由被告李长明负担（此款原告亦已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽英 人民陪审员  马罗根 人民陪审员  王晓慧 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  夏誉峰 书 记 员  赵小燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7173号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨贞学，男，1967年9月3日出生，汉族，职工。 委托诉讼代理人：刘昕，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街201号。 负责人：王崇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文晓，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昕、被告委托诉讼代理人王文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告理赔款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年08月25日，王龙友在向原告申请贷款时，与被告签订《安贷宝意外伤害保险(B款)》一份，保险期间为2018年8月25日至2019年8月24日，保险合同约定第一受益人为原告。在保险期间内，王龙友于2019年8月1日去世。王龙友在原告处的贷款一直未偿还，原告在向被告申请理赔时，被告无正当理由拒赔。为此特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，保险合同关系属实，本案中被保险人王龙友在投保时隐瞒其曾在2015年1月4日因高血压疾病右腹股沟斜疝入住诸城市人民医院接受治疗，并且隐瞒其曾于2016年1月11日因腰椎肩盘突出入住诸城市人民医院，并诊断其患有肝肿瘤（肝癌，系恶性肿瘤）。因其未履行如实告知义务，我方已通知解除本案保险关系，因此不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，案外人王龙友在向原告申请贷款时，与被告签订《安贷宝意外伤害保险（B）款》一份，保险期间自2018年8月25日起至2019年8月24日止，保险金额为20万元，保单载明的第一受益人为货款发放金融机构，第二受益人为法定。同日，原告向案外人王龙友发放贷款20万元，但王龙友收到该款后，一直未还。 2019年8月1日，被保险人王龙友因肝癌死亡。原告向被告理赔未果后诉至法院，要求被告支付保险金，被告辩称本案因被保险人隐瞒病史及住院史（详见被告答辩意见），故不能进行理赔。在被告提供的保单中，正面“投保人声明”一栏内容为：“本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、本页背面的健康声明及职业告知、声明与授权等内容，保证已如实告知被保险人职业和健康状况，并愿意投保本保险。投保人签名：王龙友签署日期：2018年8月25日”，而在该保单背面“健康声明及职业告知”一栏，询问各种病史与住院史，其中包括恶性肿瘤，但并未载有被保险人回答一栏。 本院认为，被保险人王龙友与被告签订的安贷宝意外伤害保险（B）款保险合同，系双方真实意思表示，均应按合同约定履行各自义务。被保险人在保险期间死亡，被告应按约定向第一受益人即本案原告赔付保险金。被告以被保险人隐瞒病史与住院史为由拒绝理赔，但其提交的保单背面中对询问被保险人病史与住院史处，并未载有被保险人的回答，故被告没有尽到提示义务，对其免责主张，本院不予支持。被告应依合同约定在保险金额范围内向原告支付被保险人尚欠的借款本金20万元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司保险理赔款20万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇一九年十一月十五日 书记员  周红霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4211号 申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦三楼，统一社会信用代码513401000709301582。 被执行人：贾小旭，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张梅，女，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽春晓节能设备工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路218号，统一社会信用代码91340100591431143。 本院在执行××人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人贾小旭、张梅、安徽春晓节能设备工程技术有限公司追偿权纠纷一案中,申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初3883号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张翼翔
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6327号上诉人（原审原告）：山西红马甲报刊网络广告服务有限公司,住所地太原市迎泽区青年路新南一条25号。统一社会信用代码:×××。  法定代表人:杨治武，职务:执行董事。  委托诉讼代理人：常江，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:常晓峰,男,汉族,1982年11月19日生,现住太原市。上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司因与被上诉人常晓峰劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司向本院提出的上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初3820号民事判决书,改判上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司与被上诉人常晓峰之间不存在劳动关系;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下:1、被上诉人常晓峰并非严格听从上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司安排进行劳动，被上诉人常晓峰是通过美团外卖平台自主决定是否接单并进行送餐服务。被上诉人常晓峰的劳动报酬是根据配送单量进行结算并发放,并非根据工作天数进行结算,被上诉人常晓峰进行配送服务则有相应的报酬,没有进行配送服务则没有任何报酬。被上诉人常晓峰更多的是根据自己的时间进行送餐服务,上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司只是提供一个载体;2、被上诉人常晓峰并非一直受上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司管理,仅在送餐过程中接受上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司的指示,除此之外,不受上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司任何约束; 3、不能因被上诉人常晓峰的工作是上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司的业务范围,就认定双方系劳动关系,双方应为雇佣关系。首先,被上诉人常晓峰的工作服、头盔、餐箱等均是被上诉人常晓峰从上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司处购买;其次,进行送餐服务的重要工具电动车系被上诉人常晓峰自备。综上,一审法院认定双方之间存在劳动关系错误，请求二审法院依法改判。被上诉人常晓峰辩称，被上诉人常晓峰由上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司招聘并录取，然后在上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司工作，每日的工作要受到上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司的管理，只从事上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司所安排的工作，每个月由上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司给被上诉人常晓峰发工资，上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司为被上诉人常晓峰安排工作是其业务的组成组成部分。一审判决认定事实清楚正确，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司的上诉，维持原判。上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司在一审法院起诉时提出的诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院判决认定的事实，原告系美团外卖太原地区的加盟商，被告于2018年1月23日经原告许东站站长杨彦文面试，到原告位于许东的站点从事美团外卖的配送工作。双方约定每月底薪2000元（配送400单以上），另有提成每单6元，每月工作满28天可享受全勤奖。原告为被告提供统一的工作服、头盔、餐箱等，被告自带电动车。原告每日在配送站点给骑手开晨会，通报上一个工作日员工违反工作制度的情况，并宣讲安全事项。原告在泰康在线财产保险股份有限公司为被告投保雇主责任险。另,双方未签订过书面劳动合同。原告陈述其委托山西青盛伟业人力资源有限公司进行招聘，被告工资由该公司代发。2019年3月，被告常晓峰向太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会提出申请:申请人常晓峰与被申请人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司之间存在劳动关系。2019年5月29日，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出迎劳人仲案字（2019）第45号裁决书，裁决如下：申请人常晓峰与被申请人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司之间存在劳动关系。一审法院判决认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被告由原告招用,受其管理，从事原告安排的有报酬的劳动,其工作是原告业务组成部分，双方形成了事实上的劳动关系。即使被告工资由山西青盛伟业人力资源有限公司代发，也无法证明原、被告之间不存在劳动关系，原告相应诉讼请求，不予支持。一审法院判决“原告山西红马甲报刊网络广告服务有限公司与被告常晓峰之间存在劳动关系”。案件受理费5元，由原告山西红马甲报刊网络广告服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司与被上诉人常晓峰均未提供新证据，对一审法院查明事实的事实部分均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人常晓峰由上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司招用，受其管理，从事上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司安排有报酬的劳动,其工作是上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司业务组成部分，双方形成了劳动关系。被上诉人常晓峰与上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司之间的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形。虽然被上诉人常晓峰的工资由山西青盛伟业人力资源有限公司代发，但不能否定被上诉人常晓峰与上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司之间存在劳动关系。 综上，上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西红马甲报刊网络广告服务有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   姜宏亮审  判  员  李峻审  判  员   郭雄心二〇一九年十一月十二日书  记  员   薛 英
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002破31号之一 申请人：嘉美（浙江）文化传播有限公司管理人。 代表人：孙滑，浙江台信资产管理有限公司负责人。 2019年11月22日，嘉美（浙江）文化传播有限公司管理人向本院提出申请，称嘉美（浙江）文化传播有限公司不能清偿到期债务，截至目前共计负债209564.86元，但没有任何财产，不足以清偿破产费用，请求本院宣告嘉美（浙江）文化传播有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：本院在受理李施芬对嘉美（浙江）文化传播有限公司的破产清算申请后，通知嘉美（浙江）文化传播有限公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但嘉美（浙江）文化传播有限公司及其股东在期限届满后未向本院提交相关资料及资产状况说明。另，经管理人调查未发现嘉美（浙江）文化传播有限公司有任何财产。综上，因嘉美（浙江）文化传播有限公司不能清偿到期债务，其及股东未提交财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，故无法对嘉美（浙江）文化传播有限公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求嘉美（浙江）文化传播有限公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告嘉美（浙江）文化传播有限公司破产； 二、终结嘉美（浙江）文化传播有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林周琪 代书记员 李含燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:佟相群，男，1991年11月8日出生，满族，住河北省唐山市丰南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告佟相群借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15404.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15404.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佟相群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15404.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告佟相群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5734号申请执行人:李峰，男，1984年2月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:舒皓雯，男，1983年5月15日生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人李峰与被执行人舒皓雯民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初20824号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告舒皓雯结欠原告李峰借款本金164000元、律师费7500元，被告舒皓雯按下列方式履行：2019年1月25日支付律师费7500元、借款本金9650元及利息（以164000元为基数从2019年1月1日起按年利率18%计算至2019年1月25日），2019年2月25日支付借款本金17150元（以154350元为基数从2019年1月26日起按年利率18%计算至2019年2月25日），2019年3月25日支付借款本金17150元（以137200元为基数从2019年2月26日起按年利率18%计算至2019年3月25日），2019年4月25日支付借款本金17150元（以120050为基数从2019年3月26日起按年利率18%计算至2019年4月25日），2019年5月25日支付借款本金17150元（以102900元为基数从2019年4月26日起按年利率18%计算至2019年5月25日），2019年6月25日支付借款本金17150元（以85750元为基数从2019年5月26日起按年利率18%计算至2019年6月25日），2019年7月25日支付借款本金17150元（以68600为基数从2019年6月26日起按年利率18%计算至2019年7月25日），2019年8月25日支付借款本金17150元（以51450元为基数从2019年7月26日起按年利率18%计算至2019年8月25日），2019年9月25日支付借款本金17150元（以34300元为基数从2019年8月26日起按年利率18%计算至2019年9月25日），2019年10月25日支付借款本金17150元（以17150为基数从2019年9月26日起按年利率18%计算至2019年10月25日），若被告舒皓雯有任意一期到期未按时足额履行（履行时第一笔先支付律师费、次支付利息、再支付本金，其余均先支付利息、次支付本金），原告李峰可就所有未支付律师费、未支付本金及利息（以未支付本金部分为基数从应付而未付的次日起按年利率18%计算至实际给付之日）向法院申请强制执行。二、原告李峰自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他纠纷。三、案件受理费6896元，减半收取3448元，由原告李峰承担1724元，被告舒皓雯承担1724元，被告舒皓雯于2019年10月25日前支付原告李峰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月30日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月30日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月14日，本院委托缙云县人民法院查询了被执行人舒皓雯名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的175007元，实际执行到位0元，剩余175007元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张晓芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋萍，女，1961年9月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁建投拍卖有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路34号。法定代表人：王淑娟，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳世鸿置业投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街78号。法定代表人：张子群，该公司董事长。再审申请人宋萍因与被申请人辽宁建投拍卖有限公司（以下简称建投拍卖公司）、沈阳世鸿置业投资有限公司（以下简称世鸿公司）所有权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋萍申请再审称，（一）案外人北方证券有限公司在沈阳市中级人民法院下达以房抵债裁定时，就已明知该涉案房屋由申请人合法占有并使用。当时鸿运大厦没有产权证，也不能办理产权证。在此情况下案外人北方证券有限公司还委托建投拍卖公司对案涉房屋进行拍卖，其明显有通过拍卖手段不当夺取申请人财产的故意。（二）申请人支付了购房款并占有使用，未办理产权登记系出卖方原因，出卖人无权将该房屋抵债，司法机关也不应采取查封、冻结措施。北方证券有限责任公司在明知抵债房存在争议，且对涉案房屋根本无所有权的情况下，隐瞒实际所有权人，擅自将没有产权的涉案房屋委托拍卖，其行为明显属于恶意串通损害第三方利益，应当确认合同无效。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院经审查认为，1996年12月13日，沈阳市建设投资公司将案涉房屋出售给宋萍，双方签订了《房产买卖协议书》，但未办理产权登记。2004年11月26日，沈阳市中级人民法院作出［2001］沈法执字第799号民事（执行）裁定书，解除包括案涉房屋在内的鸿运大厦5—16层房产（沈阳市建设投资公司所有）的查封，并将该大厦的8—13层房产（包括案涉房屋）的所有权变更为北方证券有限责任公司所有。北方证券有限公司在取得上述房屋所有权后，委托建投拍卖公司进行了拍卖，世鸿公司参与竞拍，并取得上述房产所有权。原判认定世鸿公司取得涉案房屋的所有权程序合法并无不当。因宋萍未取得案涉房屋产权，原审法院未支持宋萍要求确认世鸿公司获得案涉房屋的拍卖确认书无效，将该房屋的产权恢复登记至沈阳建设投资有限公司名下的诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋萍的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十一月二十五日法官助理蒋天盛书记员刘博
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2274号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县泗城桃园路1号。 统一社会信用代码：91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：彭德金，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈秀云，女，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 安徽泗县农村商业银行股份有限公司与彭德金、陈秀云金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3391号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭德金、陈秀云在银行账户内存款人民币78537元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十一月五日 书记员  张婷煦
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4118号 原告：中国银行股份有限公司胶南支行,住所地：XXX。 负责人：王安英，职务行长。 委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。 被告：高鹏飞，男，1988年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人中国银行股份有限公司胶南支行与被执行人高鹏飞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初2982号民事判决书向本院申请执行，执行标的额485697.20元及利息。本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人高鹏飞限制高消费。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产等部门查询，发现被执行人名下有房产，已查封，暂时无法处置。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执4118号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于衍书
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初668号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人彭建伟，男，1987年12月5日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，住榆次区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年10月29日被晋中市公安局城区分局取保候审，2019年10月29日，被晋中市榆次区人民检察院取保候审。指定辩护人李玲，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]660号起诉书指控被告人彭建伟犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人彭建伟及其指定辩护人李玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2017年12月16日20时许，被告人彭建伟因高某与自己的妻子白燕发生不正当男女关系去其位于榆次区鑫欣家园小区2号楼2单元3101室家中找高某，该高某不在家，彭建伟遂砸了该高家中的电视机两台、冰箱一台、灯四个、电视机玻璃墙一个、灶台一个、油烟机一个、饮水机一个、石英表一个、餐桌一个、椅子一把、柜子门两扇，经晋中市价格认定中心鉴定，被损毁物品价值6413元。被告人彭建伟到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失后，与被害人达成和解协议。据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人彭建伟的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人彭建伟有期徒刑六个月、缓刑一年，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定依法惩处。被告人彭建伟对公诉机关的指控无异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：本案属于情节轻微，认罪认罚，可从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的被告人彭建伟的户籍信息、鉴定意见通知书、晋中市价格认定中心价格认定结论书、被损坏物品照片、认罪认罚具结书、谅解书及收条、被害人高某、申某在公安机关的陈述及辨认笔录、被告人彭建伟在公安机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人彭建伟任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人彭建伟已对被害人进行了赔偿并获得被害人谅解，当庭自愿认罪并已出具认罪认罚具结书，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人提出的可从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈惠敏二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 青
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4311号 原告：刘士岗，男，1956年3月20日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘继玺，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告刘士岗与被告刘继玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告刘士岗及委托诉讼代理人王东、被告刘继玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及利息18000元，共计33000元；2、诉讼费和保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款本金25000元，不主张利息。事实和理由：2016年8月7日原告刘士岗向被告刘继玺借款25000元，口头约定按照月利率3分支付利息，每年偿还5000元，五年内还清。被告出具借条后至今没有偿还。经原告催要未果，原告诉至法院。 刘继玺辩称，认可向刘士岗借款25000元，在2019年2月份已偿还原告现金1000元，同意从2020年开始每年10月30日前偿还5000元，五年内还清。 刘士岗围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：借条一份。要证明刘继玺于2016年8月7日向刘士岗借款25000元，被告承诺每年偿还5000元，五年内还清。经当庭质证，刘继玺对于借条真实性无异议，但称已偿还刘士岗1000元。刘继玺未提交证据材料。 本院审查后认为，刘士岗提供的证据，客观真实，来源合法，被告无异议，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘继玺于2016年8月7日向刘士岗借款25000元，刘继玺承诺每年偿还5000元，五年内还清，刘继玺为刘士岗出具借条一份，借条载明“今借到刘士刚人民币25000元（贰万伍仟元整）。注：此款从2016年8月7日每年11月1日前归还人民币5000元，五年还清。刘继玺2016年8月7日证明人:刘道川”。刘士岗催要中刘继玺于2019年2月份仅偿还1000元,刘士岗诉来本院。 本院认为，刘继玺向刘士岗借款25000元，由刘继玺出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，刘士岗认可刘继玺偿还1000元应予以扣减，偿还24000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下： 被告刘继玺于本判决生效后十日内偿还原告刘士岗借款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312.5元，保全费370元，共计682.5元，由原告刘士岗负担32.5元，被告刘继玺负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 光 二〇一九年十一月十二日 书记员 王炎炎
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0781刑初479号公诉机关青州市人民检察院。被告人孙某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2017年12月17日20时18分，在青州市黄楼街道办事处任家村黄某家大门口处，被告人孙某某与吴某1因琐事发生争执并撕扯，后被告人孙某某用手将吴某1推倒，致其左肩部锁骨粉碎性骨折，经法医鉴定，伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人孙某某，并宣读、出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人孙某某对公诉机关的指控予以供述，无辩解意见。经审理查明：2017年12月17日20时许，在青州市黄楼街道办事处任家村黄某家大门口处，被告人孙某某与吴某1因琐事发生争执并撕扯，撕扯过程中被告人孙某某用手将吴某1推倒，致吴某1受伤。经法医鉴定，吴某1左锁骨粉碎性骨折，伤情构成轻伤二级。案发后，被告人孙某某脱逃，后于2019年2月22日被抓获到案。本案民事赔偿部分，经本院主持调解处结，被告人孙某某已取得被害人吴某1的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1陈述，证人黄某、马某证言，鉴定意见青州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、被告人人口信息、抓获经过、无违法犯罪证明、在逃人员登记表、被害人人口信息、住院病历、医疗费单据、身份关系证明、刑事附带民事调解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被告人孙某某当庭认罪态度较好，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌予从轻处罚。为维护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈同香人民陪审员  袁加民人民陪审员  赵玉美二〇一九年十一月二十九日书 记 员  焦玉飞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9234号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈特珍，北京恒德（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李温治，北京恒德（温州）律师事务所律师。被告：陈仁格，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告陈仁格信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤诉。案件受理费5229元，减半收取2614.5元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年十一月七日代书记员 王乃祥
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执859号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 申请执行人：赵碧蓉，女，汉族，1974年10月27日出生，住攀枝花市西区。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行唐瑶责令退赔一案，本案申请执行标的：160元，执行过程中，申请执行人自愿放弃，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执859号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 梁 锋 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 鞠佳园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3560号申请执行人：唐正东，男，1973年2月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，住所地:盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。申请执行人唐正东与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月11日作出（2019）苏0830民特334号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年2月28日前一次性给付申请人唐正东货款26701元。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年11月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产、履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙德和人造板有限公司未向本院申报财产，未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月28日依法将被执行人盱眙德和人造板有限公司法人纳入限制高消费名单中。3.本院于2019年11月19日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有可供执行的财产线索。2019年11月20日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有不动产登记信息。4.2019年11月29日，本院作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定：受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5.上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年11月30日以发送短信（152××××9688）形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为26701元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特334号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月三十日书记员  王笑笑
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2770号申请人：杨某,男。被执行人：刘某，男。申请执行人杨某与被执行人刘某民间借贷纠纷执行一案，申请执行依据（2019）苏1023民初3837号民事调解书，经申请执行人申请，本院于2019年9月11日立案执行，该案经本院立案执行，双方达成和解协议。本院认为，申请执行人杨某与被执行人刘某达成的和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初3837号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十一月二十七日书记员  于陈平
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢538号 申请执行人：谌敏，女，1977年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：程德科，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行谌敏与程德科买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款31100元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 浩
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执243号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：宁波市春龙反光材料有限公司，住所地浙江省宁波市国家高新区沧海路588号。 法定代表人：王春明。 被执行人：宁波王龙纸业有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇人和村。 法定代表人：诸木申。 被执行人：何春富，男，1968年2月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：春龙控股集团有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区。 法定代表人：何春富。 被执行人：江西春龙反光服饰有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区高新大道。 法定代表人：何彦俊。 被执行人：新余春龙国际大酒店有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区高新大道。 法定代表人：何彦俊。 被执行人：新余市北湖房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新开发区。 法定代表人：何雪琴。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人宁波市春龙反光材料有限公司、宁波王龙纸业有限公司、何春富、春龙控股集团有限公司、江西春龙反光服饰有限公司、新余春龙国际大酒店有限公司、新余市北湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷（2015）浙甬商初字第41号民事判决申请执行一案，本院依法于2019年5月28日执行立案，在本案执行过程中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2019年11月11日书面申请撤回执行。 经本院审查，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱旱军 审判员  张东风 审判员  宁 航 二〇一九年十一月十一日 书记员  姜南翔
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2652号 罪犯牟元友，男，1970年3月26日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 原山东省即墨市人民法院于2016年6月28日作出（2016）鲁0282刑初366号刑事判决，认定被告人牟元友犯罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯牟元友减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员徐某、李某颉，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯牟元友的悔改表现，有罪犯牟元友的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯牟元友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯牟元友减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月7日起至2020年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 强 书记员 司文雯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8455号原告：魏鹏，女。委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。被告：宁璐，女。原告魏鹏与被告宁璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闵凡国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币6万元及自起诉之日起至付清之日止按年息6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月17日、22日，被告分两次向原告借款10万元用于购房，后部分偿还。2014年11月11日，被告向原告出具6万元借据，但至今未还。请求法院判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，原告向被告账户转款5万元；2014年8月22日，原告再次向被告账户转款5万元；2014年9月16日被告向原告转账3万元；2014年10月16日被告向原告转账1万元。2014年11月11日，被告向原告出具借条，显示“今借到魏鹏人民币60000./整（大写陆万圆整）。”原告自述双方未约定还款时间，也未约定利息，原告主张利息自起诉之日（2019年7月18日）起算。本院认为，被告向原告出具了欠条，自认向原告借款60000元，应向原告偿还。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还欠款，现原告向法院起诉，被告仍未归还，应视为逾期还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”则原告主张自起诉之日（2019年7月18日）起，按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告宁璐偿还原告魏鹏借款本金60000元；二、被告宁璐向原告魏鹏支付利息，利息按年利率6%，自2019年7月18日计算至实际支付之日。上述两项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告宁璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘月杰二〇一九年十一月十九日书 记 员  左璐璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监237号再审申请人（一审被告）:付某，女。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古钦度律师事务所律师。被申请人(一审原告)：谢某，男。一审被告：张某，男。再审申请人付某因与谢某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。付某申请再审称，原审法院判决再审申请人承担连带责任是认定事实不清，证据不足，适用法律错误。此次民间借贷既未达成夫妻双方共同举债的合意，又未因此次债务而享受债务带来的利益，不应认定为夫妻共同债务，故依法申请再审，请求法院维护再审申请人的合法权益。谢某提交意见称，再审申请人的再审申请理由不成立，请求维持原判。本案再审审查期间，付某未提交新证据。本院经审查认为，付某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付某的再审申请。审 判 长 梁金花审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月二十八日法官助理 李艳松书 记 员 白永慧
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执875号 申请执行人：陈颖锋，男，汉族，公民身份号码：441421199210070419住址：梅州市梅县区程江镇古塘村新田面。 被执行人：罗远宏，男，汉族，公民身份号码：44142119880801219住址：梅州市梅县区南口镇增梅村大石板。 被执行人：王经红，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院作出的（2019）粤1403民初727号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款10025元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行，于2019年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除查封罗远宏拥有位于梅州市××区华侨城××房及××号杂间[不动产权证号：粤（2016）梅州市梅县区不动产权第0000455、第0000456号]外，均未发现被执行人罗远宏、王经红有可供执行的财产。本院已冻结被执行人罗远宏、王经红的银行账户，向被执行人罗远宏、王经红发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人罗远宏、王经红有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除查封罗远宏拥有位于梅州市××区华侨城××房及××号杂间[不动产权证号：粤（2016）梅州市梅县区不动产权第0000455、第0000456号]外，均未发现被执行人罗远宏、王经红有可供执行的财产。本院已冻结被执行人罗远宏、王经红的银行账户，向被执行人罗远宏、王经红发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人罗远宏、王经红有可供执行的财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执875号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十日 书记员  卓可逸
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5513号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人黄安，女，彝族，1986年9月1日生，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4850号民事判决书，已向被执行人黄安发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人透支款本金6983元，支付截至2013年8月3日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2360.34元，并自2013年8月4日起以6983元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止，并承担案件受理费120元、执行费50元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人黄安至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人黄安未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄安名下的财产，均未查询到被执行人黄安有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人黄安发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄安有可供执行的财产，被执行人黄安无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4850号民事判决书的本次执行程序。 被执行人黄安负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人黄安自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人黄安可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十一月七日 书记员 徐正敏
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1064号 申请执行人孙振刚与被执行人高楚矗为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初5882号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1064号【原（2016）浙0226执4325号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8277号原告：张红领，男，1977年11月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李洪春，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房。统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，经理。委托诉讼代理人：任海洋、孙冰，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告张红领与被告李洪春、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红领委托诉讼代理人刘建军，被告大地财险商丘支公司委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼，被告李洪春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红领请求判令：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计27082.6元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2019年4月26日23时30分左右，在永城市东城区××与××交叉口处，孔祥政驾驶豫Ｎ×××××号车辆沿铁南路由西向东行驶时，与由南向北李洪春驾驶的豫Ｎ×××××号车辆相撞后，又与停放在路边的豫Ｎ×××××号车辆、永城01687号四轮电动车相撞，致车辆、梁亚亚手机损坏和孔祥政、李洪春、梁亚亚、张红领、王浩受伤。永城市公安交通警察大队认定，孔祥政负主要责任，李洪春负次要责任，齐红建、王向往、梁亚亚、张红领、王浩无责任。原告张红领受伤后入住永城市中心医院治疗，被告迟迟不予赔偿，原告无奈具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李洪春未答辩。被告大地财险商丘支公司答辩要点：1、事故车辆在我公司投保有承运人责任险每座20万元，事故发生的真实性无异议，但本案系四方事故，故对于原告的合理合法损失，应当由胡雪的交强险公司以及另一方无责机动车在交强险无责分项范围内先行赔付。超出以上部分，故我公司承担责任比例30%；2、根据保单约定显示，每次事故每座绝对免赔额为300元，已在李洪春起诉案件中免赔；3、答辩人非本案侵权人，因此，诉讼费等间接费用我公司不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2019年4月26日23时30分左右，在永城市东城区××与××交叉口处，孔祥政驾驶豫Ｎ×××××号车辆沿铁南路由西向东行驶时，与由南向北李洪春驾驶的豫Ｎ×××××号车辆相撞后，又与停放在路边的豫Ｎ×××××号车辆（驾驶人齐红建）、永城01687号四轮电动车（驾驶人王向往）相撞，致车辆、梁亚亚手机损坏和孔祥政、李洪春、梁亚亚(豫Ｎ×××××号车辆乘车人)、张红领(豫Ｎ×××××号车辆乘车人)、王浩(豫Ｎ×××××号车辆乘车人)受伤。永城市公安交通警察大队认定，孔祥政负主要责任，李洪春负次要责任，齐红建、王向往、梁亚亚、张红领、王浩无责任。2019年5月7日，原告张红领入住永城市中心医院，主要诊断为：全身多出软组织损伤、左侧第5肋骨骨折，住院15天，共支出医疗费5678.6元。2、被告李洪春系豫Ｎ×××××号车辆驾驶人，该车在被告大地财险商丘支公司投保有承运人责任险（保险限额每座20万元，绝对免赔额300元），事故发生在保险期间。二、双方当事人有争议的事实关于原告张红领的误工标准和天数的问题，原告虽提供了加盖河南尚艺新能源科技有限公司公章的证明和委托租赁协议书，但并未提供相关单位的营业执照等相互印证，对其误工标准本院酌情按照农林牧渔行业标准计算；关于其误工天数的问题，永城市中心医院诊断证明医嘱中显示自伤后休息2-3个月，根据原告的病情，本院酌情支持其误工期为住院期间和出院后2个月。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李洪春驾驶豫Ｎ×××××号车辆与其他车辆相撞，致乘车人原告张红领受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李洪春负次要责任，因豫Ｎ×××××号车辆在被告大地财险商丘支公司投保有承运人责任险，故原告作为豫Ｎ×××××号车辆乘车人要求被告李洪春承担责任，被告大地财险商丘支公司承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。被告大地财险商丘支公司辩称应由其他车辆在承担责任后再按照责任比例承担责任，原告作为乘客，要求承运人承担赔偿责任，理由正当，被告大地财险商丘支公司可在赔偿后，向有关义务人追偿。故其辩称理由，本院不予采纳。本院经核算，原告张红领因本次交通事故产生如下损失：医疗费5678.6元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、误工费8422.6元(75天×40990元/365天)、护理费1624.2元（15天×39522元/365天×1人）、交通费300元，共计17075元（四舍五入，保留整数），由大地财险商丘支公司在承运人责任险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张红领领医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计共计17075元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张红领其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），由原告张红领负担89元，被告李洪春负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月二十日书记员  张 琛
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5516号原告：郭凤营，男，汉族，1977年6月8日出生，住河南省郸城县。被告：杨继灵，男，汉族，1963年10月8日出生，住北京市石景山区。原告郭玉林、刘淑花与被告曹建恒农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭凤营与被告杨继灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告郭凤营向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告借款728000元及利息；2。诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：被告杨继灵是原告哥哥的战友、老乡，在北京做生意，2016年以来被告多次向原告借钱，有的约定了利息，有的没有利息。2017年6月27日，双方核算后，被告给原告出具了借条，又约定了利息。期间被告偿还了部分利息。2018年年底至今，原告经济紧张，多次催讨利息和本金，被告光说好的，就是不给钱。被告杨继灵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告杨继灵经常居住地位于北京市××院××楼××单元××室，故申请将本案移送至石景山区人民法院审理。本案经审查认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方未对管辖做出约定，事后亦未达成补充协议，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为原告要求被告偿还借款，故原告为接受货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于河南省××行政村××号，故本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告杨继灵对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨继灵承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孟昭杰二〇一九年十一月二十日书记员  史 阳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6915号原告：范超锋，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。原告范超锋与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的委托诉讼代理人付翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范超锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款545776元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为14081.02元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧6号楼2单元16层1601号。合同约定房屋总价款545776元，被告应于2018年9月30日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款165776元，并按期缴纳了按揭贷款380000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1.双方签订合同时，案涉房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2.双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3.逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2017年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316026），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为545776元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……。”合同签订后，原告依约向被告支付购房款545776元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，且原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，故被告应按合同约定向原告支付违约金，但考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，为此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为3187.3元（545776元×0.0016%×365天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因案涉房屋暂不具备合同约定的交付条件，无法确定具体交付时间，故对原告的该项诉请，本院不予支持，但被告应在案涉房屋符合合同约定的交付条件时向原告交付房屋，房屋交付前应向原告继续支付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告范超锋支付违约金3187.3元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以545776元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告范超锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为76元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年十一月十三日法官助理赵尧书记员郭晓丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4035号 申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，地址：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘永森，职务：董事长 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被执行人王亚，女，1979年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人李英军，男，1975年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人马艳霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人马玉波，男，1977年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被执行人李英军、王亚、马艳霞、马玉波借款合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十日 书记员  丁昌伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19528号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫卫东.原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告莫卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为62×××60，账户号为10×××02的信用卡欠款本金20821.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月1日，尚欠利息4139.55元、违约金3602.7元、年费800元、分期手续费171.3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为62×××08，账户号为10×××01的信用卡欠款本金66289.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月1日，尚欠利息11922.26元、违约金8875.84元、分期手续费5129.94元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××60，账户号为10×××02的信用卡欠款本金20821.83元、利息4139.55元、年费800元、分期手续费171.3元（上述利息暂计至2019年5月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、被告莫卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××08，账户号为10×××01的信用卡欠款本金66289.6元、利息11922.26元、分期手续费5129.94元（上述利息暂计至2019年5月1日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由被告莫卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年十一月二十七日书记员 李展云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28013号原告胡志梅，女，1971年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王耀，河南步青律师事务所律师。委托代理人王乐乐，河南步青律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码：914101007338427903。法定代表人赵新士，总经理。被告河南正大世纪城市广场管理有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东47号，注册号：410100100002959。法定代表人乐柏年，总经理。原告胡志梅（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）、河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀、王乐乐到庭参加了诉讼，被告广鸿公司、正大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令广鸿公司、正大公司共同向原告支付房租违约金28858元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2004年7月份，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）在郑州晚报刊登宣传广告，明确表示销售商为河南广元置业有限公司，商铺采用10年带租约销售模式，每年按总铺款的8%计算回报商户。原告基于该宣传广告，与广元公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺并按照其要求签订了委托经营协议、业主临时公约委托经营协议约定内容与广元公司宣传广告内容一致，并约定若广元公司未能按协议规定时间支付租金，每逾期一天按到期应付本金的日万分之三计算违约金，且广元公司对此拥有最终解释权。随后，原告在交纳购房价款时，被告即将相当于总房价款24%的前三年的委托经营租金给原告用于抵扣购房价款。自委托经营第四年起，被告仅向原告支付了8个月的租金后，就没有再向原告支付过任何租金。后经原告多次催要，并于2017年起诉至本院要求支付拖欠租金，得到本院判决认定事实，支持诉请。原告通过郑州市中原区人民法院执行裁定书得知，河南广元置业有限公司变更名称为被告河南广鸿实业有限公司。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如上。被告广鸿公司、正大公司均未到庭、未举证质证。经审理查明：2004年8月5日，广元公司在《郑州晚报》刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商为河南广元置业有限公司”。购铺客户选定铺位后，即现场签订《郑州市商品房买卖合同》、《委托经营协议》和《业主临时公约》。并在该文件上注明“最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订合同编号为0434222号的《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买广元公司开发建设的位于郑州市××农业东路××世纪城市广场××号铺位，总房款分别为83273元，广元公司应在2005年5月1日将原告购买的房屋交付原告使用等。2004年12月31日，原告与被告正大公司签订《委托经营协议书》一份，主要约定：原告将F0197号铺位房产委托给被告正大公司经营，经营期限自2005年5月1日起至2015年4月30日止，委托经营方式为按揭，即被告正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益（相当于总房款的24%）给原告，原告供铺三年后，第四至第十年，每年为总铺款8%的租金收益，从第四年开始，由被告正大公司按月给付原告。若被告正大公司未能按协议规定时间向原告支付租金，每逾期一天，按到期应付本金的万分之三计违约金。被告正大公司以其正大世纪城市广场全部商业物业的经营收益作担保。协议还规定了其他事项。2005年7月25日，原告向广元公司缴纳房款83273元。原告提交本院（2018）豫0105民初1513号胡志梅起诉被告广鸿公司生效民事判决书，该判决书认定以下事实：1、2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2、2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。3、诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。但第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系原告第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。该判决判令被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金12191元。另查明，河南广元置业有限公司变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告正大公司签订的《委托经营协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已将其名下的F0197号铺位交付被告正大公司经营使用，被告正大公司未如约履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告正大公司支付违约金28858元，本院认为，违约金应以实际损失为基础，不应过分高于实际损失，被告河南广鸿实业有限公司欠付原告2009年1月1日至2015年4月30日共计76个月租金42192元（每月租金为总房款83273元×8%÷12，即555.15元），本院认定违约金按照实际欠付租金的30%计算较为适宜，即12657.6元（42192元×30%），对超出部分，本院不予支持。本案中，《委托经营协议书》虽为原告与被告正大公司签订，但被告广鸿公司发布的宣传资料和报纸广告对其开发范围内的房产及相关设施作出了具体说明和十年带租的允诺，并且被告正大公司向客户发放的《正大世纪城市广场解筹登记资料夹》中对商铺将价格和合同签订事宜也作出了说明，二被告在宣传资料上均有相互交叉涉及，被告广鸿公司的宣传资料和报纸广告对《商品房买卖合同》和《委托经营协议书》的签订、成立并生效有极为重大的影响，其宣传广告上的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，原告诉请被告广鸿公司对12657.6元违约金承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡志梅违约金12657.6元；二、驳回原告胡志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261元，由原告胡志梅负担147元，被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司负担114元。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇一九年十一月二十二日书记员  崔晓雨
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1832号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人车某某，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3403号起诉书指控被告人车某某犯容留卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员杨建，被告人车某某及其辩护人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日起，被告人车某某在其经营的本区佘山镇桃源西路XXX号江秋泉浴场容留兰某某、艾某某、吴某从事卖淫活动。2019年8月27日，高某某与艾某某在上址进行卖淫嫖娼活动时被民警查获。被告人车某某被公安机关当场抓获，其到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、兰某某、高某某的证言，辨认笔录，检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场照片，行政处罚决定书，抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人车某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人车某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4596号原告：谢天长，男，1976年9月12日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。被告：范人福，男，1972年1月20日出生，汉族，住兴国县。被告：黄石生，男，1970年3月20日出生，汉族，住于都县。原告谢天长与被告范人福、黄石生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院依法通知原告谢天长交纳诉讼费后，谢天长逾期未交纳，亦未申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按谢天长撤诉处理。审判员 方 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 邱楷烨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9663号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该公司员工。被告：郭智识，男，1963年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告郭智识信用卡纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭智识还原告贷记卡欠款本金15994.38元、违约金3917.94元（每月按最低还款额未还部分的5％计收，共收取10期）及利息（截至2018年4月13日，尚欠利息282.44元；另以本金15994.38元为基数，自2018年4月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告郭智识经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年四月二十四日信用额度20000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年6月11日起开始透支20000元，2018年5月21日最后一笔消费867.15元。还款事实2018年12月14日最后一次还款2001.01元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金15994.38元透支违约金799.7元透支利息截至2018年4月13日，尚欠利息282.44元；另以本金15994.38元为基数，自2018年4月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭智识于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金15994.38元、违约金799.7元及利息（截至2018年4月13日，尚欠利息为282.44元；另以本金15994.38元为基数，自2018年4月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回浙江苍南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取197.5元，由郭智识负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员金梦婕二Ｏ一九年十一月十一日法官助理章彬代书记员林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。