山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复158号   复议申请人（异议人、被执行人）：金桃园煤焦化集团有限公司，住所地：吕梁市交城县奈林村北。   法定代表人:孙某，职务:经理。   委托代理人：蔚娜，该公司职员。   申请执行人：高某1，女，汉族，1974年6月29日出生，住址:山西省太原市迎泽区青年路69号。   委托代理人：高某2，山西仁鑫律师事务所律师。   复议申请人金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称金桃园公司）不服太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2019）晋01执异166号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月31日组织双方进行了听证，复议申请人委托代理人蔚娜、申请执行人高某1委托代理律师高某2参加了听证，本案现已审查终结。   太原中院在执行高某1申请执行金桃园公司一案中，双方达成执行和解，申请执行人高清蝉认为金桃园公司未按期履行，申请恢复执行，太原中院恢复执行。金桃园公司不服，提出异议请求:驳回申请执行人恢复执行的申请，双方继续履行2017年11月10日所签执行和解协议书。事实和理由：金桃园公司与高某1于2017年11月10日达成执行和解协议，之后积极按约履行协议，截止2019年6月底已归还高某13200万元，欠款尚余530万元，余款按照和解协议约定均未过履行期限。期间因金桃园公司环保不达标，公司停产导致仅有少数几次延期支付的情形，也都在随后迅速补齐所欠金额。并且当时出现延期支付情况时，都提前与高某1进行了沟通，高某1本人亦同意宽限履行期间。随后即很快补齐，高某1也予以接受，现高某1主张金桃园公司违反和解协议要求恢复执行，显然不妥。其次，高某1主张因付款使用承兑汇票系违约不能成立。因双方执行和解协议并未约定付款方式，付款过程中金桃园公司使用承兑付款，高某1接受并从未提出异议，根据《合同法》第三十六条的规定，双方在履行和解协议的过程中已经对付款方式合意进行了变更，况且使用承兑汇票付款亦是煤焦行业交易惯例，不能成为金桃园公司违约的理由。   高某1辩称，金桃园公司几次延期支付，这是客观事实，而且没有取得申请执行人同意。金桃园公司使用承兑汇票支付，我方也从未同意，导致我方贴息60余万元。根据双方的和解执行协议，金桃园公司有任一期逾期，我方有权恢复执行（2016）晋01民初83号民事判决书。请求驳回异议人的异议请求。   太原中院查明，2016年7月15日，太原中院作出（2016）并民初字第83号民事判决，判决金桃园公司偿还高某1借款3730万元并承担该借款从2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年息24％计算）。同年12月22日立案执行。2017年11月10日双方达成执行和解协议。内容如下：申请执行人高清蝉（下称甲方）与被执行人金桃园公司（下称乙方）因借款合同纠纷一案，经大原中院（2016）晋01民初83号民事判决后，双方自愿协商，达成和解协议，共同信守:一、太原市中级人民法院（2016）晋01民初83号民事判决书判令:乙方在判决生效之日起十日内偿还甲方3730万元并承担从2015年6月16日起至判决确定的给付之日止的利息（按年利率24％计算）。二、甲方自愿放弃判决书判令的利息及迟延履行期间的利息，仅主张乙方偿还本金3730万元。按下列计划偿还1、自2017年8月起每月偿还100万人民币；2、2017年旧历年底偿还1000万元，以后每月仍按100万元偿还；3、如企业重组成功一次性付清所有本息。三、如乙方未能按照本协议第二条约定偿还本金，有任一期逾期，甲方有权申请恢复执行太原中院（2016）晋01民初83号民事判决，要求乙方支付判决书判令的本金、利息迟延履行期间的利息以及其他所有依照法律规定乙方应当承担支付义务的款项，但乙方已经支付的款项应当从应付金额中予以扣除。协议签订后，金桃园煤焦化集团有限公司截止2018年8月，付款1930万元，尚欠70万元未付，均为承兑，其中2017年9、10月，2018年1、3、7月未按约定时间付款；截止2019年6月，付款3200万元，协议约定的阶段性款项付清。所付款项其中700万元为现汇，2500万元为承兑。   另查明，2018年8月，高清蝉申请恢复执行，太原中院予以立案。2019年4月，高清蝉再次申请恢复执行。   太原中院认为，2018年8月前，金桃园公司不当履行和解协议，根据《最高人民法院关于执行和解若干若干问题的规定》第九条，高清蝉有权申请恢复执行原生效法律文书，人民法院应予立案。金桃园公司关于“出现延期支付情况时，都提前与高某1进行了沟通，高某1本人亦同意宽限履行期间”，无相关证据能够证明，且高某1亦予否认。关于金桃园公司所称“支付承兑符合协议约定”，太原中院认为，协议并未约定可以支付承兑，应按通常理解，支付人民币，应为现汇。金桃园公司虽在2019年6月前全部支付阶段性款项，但根据双方签订的和解协议第三条，如乙方未能按照本协议第二条约定偿还本金，有任一期逾期，甲方有权申请恢复执行（2016）晋01民初83号民事判决的约定，申请执行人高清蝉申请恢复执行应予支持。太原中院作出（2019）晋01执异166号执行裁定，裁定驳回金桃园公司的异议请求。   金桃园公司不服太原中院异议裁定，向本院提出复议称：1、金桃园公司一直按照执行和解协议内容履行支付高某1款项的义务，不存在《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定的不履行执行和解协议的情形。截止2019年6月底已按约偿还3200万元，欠款520万元。期间因客观原因逾期也与申请人进行了沟通并经认可；关于以承兑汇票支付款项问题，因执行和解协议并未约定支付方式，以承兑汇票方式付款符合煤焦企业款项往来习惯。2、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定的“不履行执行和解协议”应当做限缩解释，不当履行不属于不履行的情形。   本院查明的事实与太原中院一致，且在执行听证中组织双方进行和解，但因差距太大无法达成。   本院认为，本案的焦点问题是申请执行人高某1申请恢复执行是否符合法律规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条明确，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，双方当事人于2017年11月10日签订和解协议，依法变更太原中院（2016）晋01民初83号民事判决确定的履行标的、履行期限。申请执行人高某1在和解协议中自愿放弃判决书判令的利息及迟延履行期间的利息，仅主张被执行人偿还本金3730万元。被执行人金桃园公司理应按期足额履行，但从其偿还情况看，有部分月份未按期履行。本案中复议听证中复议申请人金桃园公司称其在履约过程中“出现延期支付情况时，都提前与高某1进行了沟通，高某1本人亦同意宽限履行期间”，但并未提交相关证据予以证明，且高某1代理律师亦予否认，复议申请人的复议理由本院不予采纳。根据双方签订的和解协议第三条，如金桃园公司未能按照本协议第二条约定偿还本金，有任一期逾期，甲方有权申请恢复执行（2016）晋01民初83号民事判决的约定，申请执行人高清蝉申请恢复执行应予支持。综上，太原中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人金桃园煤焦化集团有限公司的复议申请，维持太原市中级人民法院（2019）晋01执异166号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张建军   审判员 李志成   审判员 唐连顺     二〇一九年十一月二十六日   书记员 王晓晶