wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2556号原告：周某1，男，汉族，1992年12月20日出生，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：付自根，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄细进，江西飞鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告：周某2，女，汉族，1989年6月18日出生，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：朱某，女，汉族，1977年4月18日出生，甘肃省人，住甘肃省嘉峪关市。原告周某1、周某2与被告朱某监护权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人付自根、原告周某2到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：（一）判决撤销被告朱某对周玉明的监护人资格，变更原告周某1、周某2为周玉明的监护人；（二）本案诉讼费由被告朱某承担。事实与理由:原告周某1、周某2与被告朱某系继母子女关系。2017年2月20日，原告父亲周玉明发生交通事故受伤，经进贤县人民法院宣告为无民事行为能力人，指定周玉明妻子即被告朱某为监护人。指定监护后，周玉明一直在南昌市住院治疗，期间的治疗费、护理费均为原告负责，被告作为监护人不但未照顾周玉明，并且处理周玉明的夫妻共同财产，被告朱某的行为已经严重侵害了被监护人的合法权益，原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告朱某未答辩、未举证。原告周某1在举证期限内提交了以下证据：1、二原告身份证、户口本、文港镇派出所出具的证明，证明二原告与周玉明系父子女关系，符合诉讼主体资格；2、关小凤的调查笔录，证明关小凤作为周玉明住院期间的病友妻子，认为朱某未尽到监护周玉明的责任；3、郑冬花的调查笔录及证言，证明2018年3月2日起，郑冬花系受二原告雇请作为周玉明的护工，工资由周某1发放，在其护理期间，朱某只是偶尔会来医院看望周玉明，其认为朱某没有尽到监护责任。被告朱某在举证期限内未提交证据。原告所举证据1内容与形式均合法，与本案有关联，本院予以确认；对原告所举证据2、3，本院对笔录和证言的真实性予以认可，但能否达到原告的证明目的，在判决书后予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某1、周某2与周玉明系父子女关系，被告朱某与周玉明系夫妻关系。2017年2月20日，周玉明发生交通事故受伤，后经进贤县人民法院宣告周玉明为无民事行为能力人，并指定周玉明妻子即被告朱某作为周玉明的监护人。指定监护后，二原告以被告作为监护人未照顾周玉明，严重侵害了被监护人的合法权益为由起诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，被告朱某作为无民事行为能力人周玉明的配偶，属于第一顺序监护人，故本案变更周玉明监护权的关键在于被告是否保护了被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。根据法庭调查，原告所举的证据只能证明周玉明被宣告为无民事行为能力人后的住院治疗费用及护理费用由二原告支付，但并未提供证据证明被告朱某未履行监护责任，侵犯了周玉明的合法权益，同时二原告作为周玉明的子女，支付相关费用也符合法理和情理，且后续的费用来源也是周玉明公司的财产。故本院认为，原告要求变更被告对周玉明的监护权，所举证据不足，本院对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某1、周某2的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告周某1、周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇一九年十一月一日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10373号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈权，男，1989年8月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：方燕君，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1991年2月2日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟汉明，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂莲，女，1963年4月24日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某1，女，2011年10月16日出生，汉族，住广东省仁化县。法定代理人：张某，住广东省仁化县，系钟某1之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某2，女，2013年10月14日出生，汉族，住广东省仁化县。法定代理人：张某，住广东省仁化县，系钟某2之母。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，总经理。再审申请人陈权因与被申请人张某、钟汉明、李桂莲、钟某1、钟某2、一审被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈权申请再审称：（一）一审法院判决理由充分，合情合理，赔偿责任承担有理有据，二审法院改判证据不足，理由不充分。（二）本次交通事故造成受害人钟春红死亡，其主要原因是钟春红本人无驾照不会驾驶车辆，致摩托车侧翻倒地身亡。人和车摔倒滑至隔离道路上，与陈权驾驶的车辆没有直接干系，钟春红的死亡与陈权没有直接的因果关系。二审判决陈权在本次事故中负主要的赔偿责任，与事实不符，证据不足。（三）本次交通事故，仁化公安局交通警察大队作出的责任认定书存在自相矛盾，认定责任不公平，缺乏事实根据，二审法院依据该认定书作出的判决错误。据此，陈权向本院申请再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于陈权在本次交通事故中的责任承担问题。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（仁公交认字【2017】第000521号），认定陈权承担事故的主要责任，钟春红承担次要责任，张某不承担责任。经过鉴定，陈权与本次交通事故的发生有直接的因果关系。在本次交通事故发生后，陈权存在逃逸情形，没有及时对钟春红履行相应救助义务。对于该交通事故认定书，陈权未向上一级公安机关交通管理部门申请复核。上述交通事故认定书作出的程序合法，且内容符合相关法律规定，陈权未能提供相反的证据推翻该交通事故认定书，故二审法院认定陈权对本次交通事故承担70%的主要赔偿责任，并无不妥。综上所述，陈权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈权的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月二十七日书记员  罗莹莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1625号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：祝菊英，女，1974年05月01日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2017）赣1103民初2847号民事判决书，向被执行人祝菊英发出执行通知书，责令被执行人祝菊英立即履行法律生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人祝菊英银行存款1242.82元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙 琼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1011号申请人：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街102号，统一社会信用代码915000009031397757。负责人：谭永胜，行长。被申请人：李鹏鹰，男，汉族，1978年9月5日生。被申请人：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路12号附35号第3层，统一社会信用代码915001077907177938。申请人交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人李鹏鹰、恒大地产集团重庆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0107执保1678号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下位于重庆市九龙坡区XXXX房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李鹏鹰名下位于重庆市九龙坡区XXXX房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4505号原告：靳文具，男，1946年2月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马国栋，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，河南敏学律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。法定代表人：毛向东，村委会主任。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组，住所地：河南省焦作市山阳区新城街道办事处墙北村。负责人：武得来，组长。原告靳文具与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会（以下简称墙北村委会）、焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会第五村民小组（以下简称墙北第五村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳文具的委托诉讼代理人马国栋到庭参加诉讼，被告墙北村委会、墙北第五村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳文具向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告2003年9月至2019年6月的土地承包损失9984元；2.被告向原告返还同亩数耕地0.78亩，并赔偿自2019年6月起至实际返还耕地之日止的土地承包损失（624元/年）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：1998年9月，原告作为家庭承包户主与作为发包方的墙北村委会签订农村土地承包合同，承包土地2.14亩，承包期限为30年，合同签订后又在焦作市××村乡人民政府办理土地承包经营权证书，2003年9月，二被告无端调走原告家庭承包的部分土地交由他人经营，被告行为损害了原告家庭的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告墙北村委会、墙北第五村民小组未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1998年，原告靳文具与被告墙北村委会签订土地经营合同，发包方为被告墙北村委员会，类型为耕地，亩数2.14亩，承包期限为30年,从1998年9月10日到2028年9月9日止。2003年被告就原告靳文具所承包土地进行了调整，调走耕地0.78亩。现二被告已无耕地可用于返还。原告靳文具诉至本院要求二被告赔偿承包损失、返还耕地为本案事实。上述事实有证明、原告陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。农村土地承包方案和调整承包地均须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。调整承包地需报镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。农村土地承包经营合同农户成员为多人的,可以由其土地承包经营权证等证书上记载的人为代表人进行诉讼。原告靳文具与被告墙北村委员会之间的农村土地承包合同合法有效，双方应严格履行。被告墙北村委会将原告靳文具的0.78亩承包耕地调走，未履行法定程序，构成违约。原告靳文具要求被告墙北村委会赔偿损失，理由正当，予以支持，损失数额以每亩地800元计算，自2003年至2028年9月止为15600元。因墙北村已无耕地可用于返还，原告要求被告返还耕地的请求，事实上已不能履行，本院不予支持。因被告墙北第五村民小组不是土地承包的发包方,原告靳文具要求被告墙北第五村民小组赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下:一、被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告靳文具赔偿2003年至2028年9月的承包损失承包损失15600元；二、驳回原告靳文具的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告焦作市山阳区新城街道办事处墙北村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十一月十七日书记员  王娇阳
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1570号原告：邓贤功，女，1978年10月14日出生，汉族，初中文化，个体户，原住云县爱华镇田心村委会慢秧一组11号，现住云县。委托诉讼代理人：杨文远，男，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵国正，男，1969年2月8日出生，汉族，文盲，务农，住云县。被告：赵正梅，女，1996年2月16出生，汉族，中专文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：赵国正（系被告赵正梅父亲），身份情况同上。代理权限：特别授权代理。原告邓贤功与被告赵国正、赵正梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贤功及其委托诉讼代理人杨文远、被告赵国正、被告赵正梅的委托诉讼代理人赵国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还欠款228000元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由:2015年云县幸福镇人民政府在幸福镇忙峨村大团山实施建设“幸福镇忙峨村大团山安置点易地扶贫搬迁项目”。项目建设过程需要大量建材，为此原被告双方协商后一致同意在该地设立一个建材销售点，由原告及丈夫王银华负责投入资金，被告赵国正负责具体的销售经营，利润双方五五分成。2018年年初该项目建设完成，原被告双方的建材销售业务也随即停止。2018年2月14日，原、被告双方进行结算，截止结算当日被告应向原告支付门窗款和投资资金共计258000元，被告于当日向原告出具了《欠条》。欠条载明被告欠原告258000元，定于2019年2月5日前全部还清。欠条出具后被告陆续向原告归还欠款3万元，时至今日约定的还款期限早己届满，但被告仍有228000元欠款尚未偿还。特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告赵国正辩称:建材销售点是被告和原告的丈夫王银华合伙投资的，双方是合伙关系，王银华投资资金及安装门窗技术，被告投资劳力负责进货和销售。被告出具给原告欠条是事实，欠原告家的货款是199484元，58516元是利润，但材料卖给农户后款还没有收回来，被告没钱偿还原告，只能收回多少偿还给原告多少。当时罗大兵、李文军去租销售点做卷帘门，罗大兵交租金1632元、李文军交4148元，租金应双方平分。合伙时建盖了一间厂房，投资25000元，原告拿给被告10000元，另15000元被告已经垫付给工头，因约定系原告投资资金，被告投资劳力，这15000元要求原告承担。当时约定门窗销售要分给被告5%的利润，后来没分。欠款数额认可，开始欠着258000元，2019年2月5日前偿还给原告3万元。货款在老百姓手中，收到款后才能偿还，应由原被告双方共同向老百姓追款。被告赵正梅辩称:被告不参与经营，只是见证人，不是欠款人，不应该偿还该笔货款。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、《欠条》一份。欲证明被告赵国正和原告经结算尚欠货款的事实，对该笔债务赵正梅参与结算签名，愿意共同承担。2、保全费、保险费单据各一份。欲证明由于被告不按时履行欠款，导致原告申请保全被告车辆，交纳保全费1684元，支付保险费1163.60元，要求由被告承担。经质证，被告对证据1认可，欠条确实系其签名捺印，欠条是原告打印好，空白的字是原告丈夫王银华填写，两被告只是签名捺印。赵正梅只是见证人，欠条上“共同承担欠款人”既不是王银华的笔迹，也不是赵正梅的笔迹，签字时是否注明记不清楚，没有问过赵正梅是否系其书写。对证据2无异议。本院认为，原告所举证据1来源真实合法，与待证事实有关联，能证明原告的主张，本院予以采信。证据2，被告无异议，本院予以采信。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年，原告夫妇与被告赵国正在幸福镇忙峨村大团山合伙设立建材销售点，共同经营建材。由原告夫妇投入资金技术，被告赵国正投入劳力，负责进货和销售，利润双方五五分成。期间由于被告赵国正不识字，其女儿赵正梅帮忙赵国正做账，参与部分销售。2018年2月14日，原告夫妇和二被告进行结算，被告赵国正应归还原告货款258000元，于当日向原告出具了《欠条》，约定于2019年2月5日前全部还清。被告赵正梅作为共同承担欠款人签名捺印。尔后，被告赵国正先后向原告归还欠款3万元。还款期限届满，被告尚欠货款228000元。经原告追索未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。经本院主持调解，被告赵国正同意分5年归还欠款，一年归还45600元，于每年的春节前履行。原告不同意，调解未果。本院认为，原告与被告赵国正之间合伙关系成立，原告投入了资金技术，被告赵国正投入了劳力，双方对合伙经营的财产进行了结算，被告赵国正应按确认的数额归还货款。被告赵正梅主张欠条上“共同承担欠款人”不是其笔迹，未向本院提交相反的证据反驳，对其抗辩理由本院不予采纳。其在共同承担欠款人栏内签名捺印，系愿意与其父共同承担民事责任。被告未按约履行，导致原告申请保全，所支付的保险费应由被告承担。故原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告赵国正、赵正梅归还原告邓贤功货款228000元、赔偿保险费1163.60元，合计229163.60元。于本判决生效之日起一个月内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4791元，减半收取2395.50元、保全费1684元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  计红萱二〇一九年十一月六日书记员  罗 蓉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执902号被执行人丁大力，公民身份号码220122197809237894，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区塞纳欧香小区4栋2单元301室。本院在被执行人丁大力因危险驾驶罪并处财产刑一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109刑初222号刑事判决书已发生法律效力，被执行人丁大力处罚金20，000元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未缴纳罚金20,000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十一月十九日书记员  王晓枫
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执异205号案外人：冯万民，男，汉族，1969年10月14日生，住四平市铁西区。申请执行人：吉林银行股份有限公司四平分行。负责人：刘亚文，行长。委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：董铁，银行工作人员。被执行人：四平宏泰地产有限公司。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：杜秋平，吉林省吉苑工程咨询有限公司职员。被执行人：李文顺，男，汉族，1962年1月6日生，住长春市二道区。被执行人：郭庭香，女，汉族，1964年3月15日生，住长春市二道区。被执行人：李杰，男，汉族，1985年10月20日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司（以下简称宏泰公司）、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，案外人冯万民不服本院（2019）吉03执恢22号查封裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区37-38号楼026号地下车位，总价值为130000元抵顶部分工程款。综上，上述车位系案外人所有，现一直占有和使用，并非宏泰公司的财产，请求法院撤销（2019）吉03执恢22号查封裁定，解除对上述车位的查封。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行称：申请执行人虽不清楚案外人与宏泰公司以车位抵贷款事宜，但宏泰公司不应以申请执行人的贷款抵押物抵偿对案外人所负担的债款。请求人民法院查明相关案件事实，并对应否解除查封进行裁决。被执行人四平宏泰地产有限公司称：对于案外人抵债的事实应该是属实的，本次执行的标的物是在宏泰地产管理期间申请执行人同意和默许下（2014年7月15日出具的情况说明，具体内容为宏泰第一城二期在再建期间允许对抵押物进行正常销售）以抵顶工程款、人工费、材料费、过渡费等原因交付第三人，申请执行人在明知上述抵押物已经处置的情况下要求执行，我方无法对此次执行产生的后果承担责任。第二、案外人对争议的标的物是善意取得，申请执行人对标的物实际交付情况是了解的。请法院按照实际情况中止或暂停本次执行。本院查明：1.申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行与被执行人四平宏泰地产有限公司、李文顺、郭庭香、李杰金融借款合同、担保合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年9月25日作出（2016）吉民初24号民事判决，判决“一、将被执行人四平宏泰地产有限公司名下，位于四平市铁西区规划迎宾街西侧、师院西街东侧，土地使用权证编号四国用（2013）第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号、第03-00XXX号项下，使用权面积37861.00平方米城镇住宅用地、使用权面积10322.20平方米其他商服用地（054）、使用权面积29696.00平方米商服用地（地下车库）、使用权面积2124.07平方米其他商服用地（054）的土地使用权；四平宏泰地产有限公司开发的宏泰第一城小区65-69号楼，幢号23/414幢，房号C101，建筑面积16492.6平方米的在建工程，作价221919333元，交付申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行抵偿债务。具体抵债范围和内容：案件受理费3009928.88元、评估费643767元、执行费678997元、5.8亿元借款本金的合同期内利息28307222.2元、实现债权费用28万元、借款本金188999417.92元。二、本裁定一项所涉抵债的土地使用权、在建工程的所有权，自本裁定送达申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行时起转移。申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行可持本裁定书到不动产登记机构办理本裁定一项所涉土地使用权的过户登记手续；于一项所涉在建工程具备初始登记条件时办理房屋所有权登记（房照）手续。三、被执行人四平宏泰地产有限公司对于申请执行人吉林银行股份有限公司四平分行经以本案流拍的不动产、土地使用权抵债后未受清偿的借款本金391000582.08元，抵债前、后依照本案执行依据确定的未受清偿的罚息，抵债前、后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条确定的未受清偿的迟延履行期间的债务利息，应当继续清偿”。2．宏泰公司拖欠案外人工程款，因无力偿还，宏泰公司同意用宏泰第一城小区37-38号楼026号地下车位，总价值为130000元抵顶部分工程款。3.本院在执行过程中，作出（2019）吉03执恢22号执行裁定，裁定将包括案外人抵债的车位在内的在建工程予以查封。案外人为证明其主张向本院提供以下证据：案外人与宏泰公司签订的《建筑施工合同》、《工程决算书》、《车位抵账收据》、《物业公司管理费收据》。申请执行人提供以下证据：宏泰公司于2013年12月31日在房产部门抵押登记的四平市房建四字第000XXX号、000XXX号、000XXX号、000XXX号的在建工程。宏泰公司提供以下证据：申请执行人于2014年7月15日向四平市住房和城乡建设局出具《情况说明》，证明宏泰公司抵押的在建工程房源可进行正常销售，申请执行人对宏泰公司售出的房屋实行分户还款分户解押的管理办法；宏泰公司用车位、车库、库房抵顶案外人偿还贷款名单、《情况说明》。本院认为:按照我国相关法律规定，在对建设工程进行变价时，建设工程价款优先权人对于建设工程变价款优先于抵押权人受偿。案外人作为宏泰公司在建工程施工人，享有建设工程价款优先权，接受宏泰公司以已抵押给申请执行人的车位、车库、库房抵顶工程价款，系实际行使建设工程价款优先权的行为。本案案外人及其他众多案外人，已与宏泰公司就已抵押的车位、车库、库房抵债事宜于本院查封前已达成协议，对该部分车位、车库、库房予以查封或拍卖，将会损害众多案外人的利益，不利于既有社会秩序的稳定。宏泰公司将已抵押的车位、车库、库房抵债给案外人，不宜强行予以变更。案外人对本院查封抵债的车位（车库或库房）提出异议，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：一、案外人冯万民的异议成立。二、中止对四平市铁西区宏泰第一城小区37-38号楼026号地下车位的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 姜连锐审 判 员 王明祥审 判 员 于成龙二〇一九年十一月二十日法官助理 赵树春书 记 员 左小腾
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终360号上诉人（原审原告）：申冬田，男，1978年10月20日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：刘军利，女，1988年5月19日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：申鸿滔，男，2010年6月21日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：申舒琪，女，2010年6月21日出生，汉族，住滑县。法定代理人：申冬田，男，1978年10月20日生，汉族，住滑县小铺乡申庄村268号附1号。系申鸿滔、申舒琪的父亲。法定代理人：刘军利，女，1988年5月19日生，汉族，住滑县小铺乡申庄村268号附1号。系申鸿滔、申舒琪的母亲。被上诉人（原审被告）：滑县人民医院。住所地：滑县新区文明路南段。法定代表人：李凤垒，职务：院长。被上诉人（原审被告）：韩金梅，女，1959年12月15日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：申万选，男，1941年6月15日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：刘宝勤，女，1951年6月15日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：候宝玺，男，1965年6月15日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：李翠敏，女，1986年5月23日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：张换英，女，1974年7月21日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：李素金，女，1967年11月10日出生，汉族，住滑县。上诉人申冬田、刘军利、申鸿滔、申舒琪因医疗损害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民再9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人申冬田、刘军利、申鸿滔、申舒琪上诉称，上诉人有权提出管辖权异议，合法合理，滑县法院在管辖权异议案件中法律适用不当，扭曲管辖权异议立法本意，请求依法撤销滑县人民法院（2019）豫0526民再9号裁定书，剥夺滑县人民法院对我们与滑县人民医院医疗损害一案属地管辖权，以后不准许再管辖该案，找我们管辖权异议书所要求的法院依法审理我们的案件，不符合我们所要求条件的法院坚决不要审理我们的案件。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件,当事人提出管辖异议的,人民法院不予审查”之规定,本案原审系滑县人民法院按第一审程序再审的案件，故对于上诉人的上诉请求，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十一月二十一日书记员  乔浩震
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初214号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人吴志耀，男，1971年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地昭平县，住昭平县。因赌博，于2019年9月9日被昭平县公安局处以行拘留十五日。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月20日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人吴志耀犯赌博罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬、书记员杨晓出庭支持公诉，被告人吴志耀到庭参加了诉讼。 公诉机关指控，2019年1月至9月，被告人吴志耀在昭平县移民搬迁区其家中，聚集吴某1吴某2、吴某3等周边群众，累计二十多人用扑克牌以“锄大地”、“十三张”等形式进行赌博，并抽头渔利。2019年9月8日23时许，昭平县公安局马江派出所民警在被告人吴志耀房屋一楼当场查获正在进行赌博的吴志耀、吴某4、吴长辉等11人。 公诉机关认为，被告人吴志耀归案后，如实供述其的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金八千元。 被告人吴志耀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，且出具《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴志耀犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴志耀犯赌博罪，判拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年1月8日止;罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢一学 二〇一九年十一月十九日 法官助理 肖晓霞 书 记 员 唐 燕
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保337号申请人：山东天汇防水股份有限公司，住所地：东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：王峰，董事长。被申请人：张高健，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省。被申请人：济宁富凯防水工程有限公司，住所地：山东省济宁市北湖省级旅游度假区许庄街道张营村村内中心街南路北。法定代表人：韩冬伶，经理。申请人山东天汇防水股份有限公司诉被申请人张高健、济宁富凯防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人山东天汇防水股份有限公司的保全申请，作出了（2019）鲁1524民初3594号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张高健、济宁富凯防水工程有限公司的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即生效.审判员  赵学禄二〇一九年十一月二十八日书记员  付茂振
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执保261号合肥数信企业管理有限公司（申请执行人）、王艳胜（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位594.00元，至此，合肥数信企业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0204民初923号之一民事裁定书部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终373号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）程斌，男，1991年10月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人罗朝芹、李汶运，云南言广律师事务所律师。原审被告人王博，男，1991年10月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。2019年2月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被镇雄县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。原审被告人王玉龙，男，1991年11月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，住镇雄县。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人王博、王玉龙、程斌犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月6日作出（2019）云0627刑初278号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某、原审被告人王博、王玉龙服判，未上诉；原审被告人程斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月11日晚，被告人王博、王玉龙、程斌及黄某2、王某1、王某2等人在KTV唱歌后，王某2返回其上班的“爱尚”足道店，王博等人去吃夜宵。期间，因“爱尚”足道店经理李某安排王某2上班与王发生纠纷，李某便出手殴打王某2，王某2遂打电话给王某1、王博等人，王博遂喊起黄某2（在逃）及被告人程斌、王玉龙到镇雄县“爱尚”足道旗舰店，王博将李某挽出足疗店大门后，先对李某拳打脚踢，程斌、王玉龙见状也参与殴打李某，致李某鼻部受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，李某的伤构成轻伤二级。事后，李某住院医治五天，支付医疗费人民币7655.13元。2019年2月13日，王博到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，第六十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，作出判决：一、被告人王博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；二、被告人王玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人程斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、由被告人王博、王玉龙、程斌连带赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等共计人民币12526.43元；五、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人程斌上诉称：因喝多了酒，意识不清，不是故意犯罪；自己系受邀约参与，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求二审对其从轻判处。其辩护人提出程斌在共同犯罪中作用小，系从犯，有坦白情节，又系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害小，请求对程斌从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）程斌及原审被告人王博、王玉龙殴打李某，致李某鼻部受伤达轻伤二级。李某住院医治五天，支付医疗费人民币7655.13元的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、到案经过，户口证明，被害人李某的陈述，证人王某2、王某1、宋某、廖某、黄某1、赵某1证言，辨认笔录及照片，诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，镇雄县公安局行政处罚决定书，住院费用清单、住院收费收据、门诊收据，镇雄县人民医院门诊收据、鉴定费收据，被告人王博、王玉龙、程斌的供述等证据证实。上列证据，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）程斌及原审被告人王博、王玉龙等人随意殴打他人，情节恶劣的行为均已构成寻衅滋事罪，应当依法判处。在共同犯罪中，王博系主犯、王玉龙、程斌系从犯。王博有自首情节。程斌、王博、王玉龙的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当根据法律规定判决赔偿。关于上诉人程斌及其辩护人提出“系受邀约参与，系从犯，有坦白情节，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求从轻判处”的理由，原判对从犯、坦白已经作了认定，并对程斌作出了从轻判处，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 韬审判员 黄开奇审判员 朱小二二〇一九年十一月六日书记员 戚丽娟
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执267号之一 申请执行人：王婉茹，女，汉族，生于1989年5月28日，现住兰州市红古区。 被执行人：张鑫渊，男，汉族，生于1976年1月27日，系兰州市红古区居民，现住兰州市红古区。 申请执行人王婉茹与被执行人张鑫渊民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）甘0111民初595号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王婉茹于2019年3月20日向本院申请强制执行，执行标的为497453元（含执行费7253元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、申请执行人与被执行人张鑫渊自2019年10月29日起至2019年11月18日期间，私下对被执行人张鑫渊名下位于成都市新都区××大道马××路段555号38栋2单元6楼01号房屋一套进行买卖，若在此期间有他人愿意购买，则用购房款偿还申请执行人案件款及执行费497453元（含执行费7253元），二、若在2019年11月19日之前，被执行人张鑫渊名下位于成都市新都区××大道马××路段555号38栋2单元6楼01号房屋未有人愿意购买，则由法院对该房屋依法进行司法拍卖，以清偿申请执行人债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)甘0111执267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘洁 书记员宫婧
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执762号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省萍乡市芦溪县卢德铭大道。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：周锋，男，1993年2月13日生，汉族，住江西省芦溪县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人周锋罚金纠纷一案，本院于2019年10月25日立案执行，申请执行标的额为20000元。立案后，本院已发出执行通知书，并责令被执行人申报财产。本院经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有存款、有价证券等可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月11日依法将被执行人限制高消费,于2019年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人未履行还款义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十一月十四日 书记员  廖 波
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2148号 申请执行人：丁灿，女，汉族，1982年4月27日，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：河北金筑建工集团有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路1061号金领大厦2-3-2902。 法定代表人：刘海锋 申请执行人丁灿与被执行人河北金筑建工集团有限公司借款纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的2019冀0108民初577号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金20万元及利息承担受理费、执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施查询均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 冻结被执行人银行账号及微信、支付宝等，依法将被执行人河北金筑建工集团有限公司法人刘海锋限制高消费或纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人见面约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孟 谦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2491号罪犯李刚，男，1992年1月6日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2013年5月31日作出（2013）红中刑少初字第7号刑事判决，以被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。本院于2015年11月17日、2017年9月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月1日起至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 婧
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1809号申请执行人：刘合松（又名刘飞），男。被执行人：阳新县浮屠镇华垅村村民委员会。本院在执行申请执行人刘合松与被执行人阳新县浮屠镇华垅村村民委员会建设工程合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月24日作出的（2019）鄂0222民初2452号民事调解书，已经发生法律效力。现因申请执行人刘合松于2019年11月27日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：本院终结（2019）鄂0222执1809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石飞翔
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2970号原告：梁贵香，女，个体。被告：申慧军，男，土默特左旗民族中学教师。原告梁贵香与被告申慧军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁贵香到庭参加了诉讼，被告申慧军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁贵香向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告向原告归还借款本金691400元，以及向原告支付按月利率2%计算的借款利息，直到全部还本付息为止。2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告在土左旗察素齐镇开设一五金门市，原告系土默特左旗民族中学的采购员，由此双方建立了长久的业务关系，后被告以为学校筹集基建资金为由向原告多次借现金。为此，2019年4月10日，双方补充订立了借款协议，载明了借款数额及借款利息，并约定还款期限为2019年6月9日，由于被告拒不履行还款义务。原告只好向人民法院起诉，望人民法院尽快予以判决。申慧军辩称，申慧军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：梁贵香在土默特左旗察素齐镇长安西街经营鹏程五金机电门市，申慧军是土默特左旗民族中学的采购员，经常去梁贵香的门市购买各种五金土产制品，后来申慧军多次以给学校集资工程款为由，向梁贵香借款。其中，2019年1月15日，申慧军到梁贵香经营的五金门市拿走现金70000元，其中有60000元由梁贵香从中国邮政储蓄银行土默特左旗察素齐镇人民路营业所（户名彭建彬）支取后连同另外10000元现金交付申慧军。同日，由申慧军指定，梁贵香向王宝平的账户转账180000元。2019年1月24日下午，申慧军又去梁贵香的店内向梁贵香借款130000元，2019年1月28日，申慧军又向梁贵香借款20000元。2019年3月1日，梁贵香再次按照申慧军的指定，向王宝平的账户转账200000元，同日申慧军再次去梁贵香的店内向梁贵香借款50000元。2019年4月10日，梁贵香作为出借方与申慧军作为借款方签订了《借款协议》，约定：一、从2019年4月10日至2019年6月9日，由出借方提供借款方借款人民币691400元；二、出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，中途不得撤资，否则应按违约的数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金额的计算与逾期借款罚息同；三、借款利率为月息2%，每三个月结息一次；四、借款方保证按本合同所定期限归还借款本息，否则承担相应的法律责任，相关费用全部由借款方承担。上述《借款协议》中的借款人民币691400元中有利息41400元，申慧军实际向梁贵香借款650000元，《借款协议》签订后，申慧军向梁贵香归还了借款20000元，尚有630000元及利息41400元未归还。上述事实，有梁贵香向本院提交的梁贵香与申慧军签订的《借款协议》、借记卡账户历史明细清单两张、一本通/绿卡通交易明细两张、中国农业银行内蒙古分行交易明细、内蒙古农村信用社（回单）、短信截图以及梁贵香的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，梁贵香通过转账或交付现金的方式出借给申慧军借款本金650000元，申慧军归还20000元，剩余630000元没有归还，双方约定月利率为2%，后经双方结算，申慧军应支付梁贵香借款利息41400元的事实清楚，双方之间的债权债务关系，申慧军作为借款人应当按照约定向梁贵香归还借款本金及利息。庭审时，梁贵香自愿放弃要求申慧军支付以后的利息的诉讼请求，对此本院予以支持。综上所述，梁贵香要求申慧军给付借款671400元，其中包括利息41400元的诉讼请求成立，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申慧军给付梁贵香借款本金人民币630000元，利息41400元，共计671400元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回梁贵香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10714元，减半收取5357元，由申慧军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二○一九年十一月七日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保851号 申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。 负责人：邹鹰。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜娅，四川昊通律师事务所律师。 被申请人：王陈萍，女，1980年3月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行与被申请人王陈萍申请财产保全一案中，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王陈萍名下价值287443元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人王陈萍名下位于成都市新都区（业务件号：权0407911）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十一日 书记员 李文力
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初4864号原告仇政华，男，1970年12月7日出生，汉族，住邵东县。委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告黄新祥，男，1983年6月11日出生，汉族，住邵东县。被告邓兴贤，男，1968年8月28日出生，汉族，住邵东县。被告左国明，男，1980年7月1日出生，汉族，住邵东县。被告张益，男，1973年12月19日出生，汉族，住邵东县。原告仇政华与被告左国明、邓兴贤、张益、黄新祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇政华自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告仇政华撤回起诉。案件受理费减半收取2154.5元，由原告仇政华承担。审 判 员  匡自力二〇一九年十一月十二日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2522号 原告:中国电信股份有限公司田东分公司，住所地四川省营山县朗池镇天井村3组。 法定代表人：李海。 委托代理人：班月艳。 被告陈聪，男，1995年10月1日，住四川省营山县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告陈聪电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈聪承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 玲
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4212号原告：曹士浩，男，汉族，生于1976年6月13日，住淅川县。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张鸿超，男，汉族，生于1978年10月11日，住西峡县。被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区校场路281号。统一社会信用代码：914113006856609407。负责人：李书亚，公司总经理。委托诉讼代理人：程鹏，公司员工。特别授权。原告曹士浩与被告张鸿超、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹士浩委托诉讼代理人薛光营、被告张鸿超、被告安诚财险南阳公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹士浩向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告各项损失120000元，并承担本案的诉讼费用[原告曹士浩损失如下：1.医疗费32027.2元；2.残疾赔偿金110645元（13830.74元/年×20年×40%），上述损失要求被告安诚财险南阳公司在交强险限额内赔偿120000元]。事实和理由：2019年2月6日20时55分，被告张鸿超驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿西峡县仲景路自西向东行驶，行至西峡县仲景路中州公路工程集团门口路段，与行人曹士浩、陈某某碰撞，造成曹士浩、陈某某不同程度受伤、车辆及陈某某随身携带的手机不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，张鸿超弃车逃逸。此事故经西峡县交警大队作出事故认定书认定：被告张鸿超负事故全部责任，原告曹士浩无责任，陈某某无责任。事发后，原告被送往南阳市第二人民医院住院治疗12天，支出医疗费37027元。原告曹士浩伤情经司法鉴定：曹士浩左眼损伤遗留视功能障碍并眼球萎缩塌陷属七级残。被告张鸿超驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车为封某某所有，在被告安诚财险南阳公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告张鸿超辩称，对事故事实及责任划分无异议，被告张鸿超驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车系被告妻子封某某所有，该车辆在安诚财险南阳公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内，原告的各项损失应由安诚财险南阳公司在交强险限额内予以赔偿；事故发生后，被告张鸿超与原告曹士浩、陈某某达成协议，被告张鸿超一次性赔偿曹士浩450000元，一次性赔偿陈某某10000元，曹士浩赔偿款于2019年5月5日前支付68450元，2019年5月5日赔偿261550元，下余120000元由曹士浩通过诉讼豫Ｒ×××××小型轿车的交强险解决。被告安诚财险南阳公司辩称，事故属实，投保属实，被告张鸿超属于无证驾驶，酒驾后逃逸，根据交强险保险条款第九条规定，被告安诚财险南阳公司不负责交强险的赔偿，如果法院判决被告安诚财险南阳公司在交强险限额内进行赔偿，被告安诚财险南阳公司保留对被告张鸿超进行追偿的权利。保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日20时55分，被告张鸿超驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿西峡县仲景路自西向东行驶，行至西峡县仲景路中州公路工程集团门口路段，与行人曹士浩、陈某某碰撞，造成曹士浩、陈某某不同程度受伤、车辆及陈某某随身携带的手机不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，张鸿超弃车逃逸。此事故经西峡县交警大队作出事故认定书认定：被告张鸿超负事故全部责任，原告曹士浩无责任，陈某某无责任。曹士浩受伤后即被送往南阳市第二人民医院住院治疗，住院12天，支出医疗费37027元。经本院委托，2019年9月13日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对曹士浩受伤是否构成伤残及伤残等级进行评定，鉴定意见：曹士浩左眼损伤遗留视功能障碍并眼球萎缩塌陷属七级残。2019年5月4日，被告张鸿超与陈某某达成协议书，主要内容为：张鸿超一次性赔偿陈某某10000元，此事故一次性解决，双方互不追究。2019年5月5日，被告张鸿超与原告曹士浩达成协议书，主要内容为：张鸿超一次性赔偿曹士浩450000元，2019年5月5日前支付68450元，2019年5月5日赔偿261550元，下余120000元由曹士浩通过诉讼豫Ｒ×××××小型轿车的交强险解决。另查：1.被告张鸿超驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车所有人为封某某；豫Ｒ×××××小型轿车在被告安诚财险南阳公司投保有交强险和第三者责任保险，交强险保险金额122000元（其中：医疗费、营养费、伙食补助费的赔偿限额为10000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任保险保险金额1000000元，投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间。2.2018年河南省农村居民纯收入为13830.74元，农村居民人均消费性支出为10392.01元，农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，根据交警部门认定，被告张鸿超负事故全部责任，曹士浩、陈某某无责任，故原告所诉的合理损失应由被告安诚财险南阳公司在交强险分项限额内赔偿。原告曹士浩所诉的医疗费和伤残赔偿金均已超出交强险限额，故原告曹士浩原告被告安诚财险南阳公司在交强险限额内赔偿120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告安诚财险南阳公司辩称被告张鸿超无证酒后驾驶导致事故发生,且发生事故后逃逸,被告安诚财险南阳公司在交强险险额内免责，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持”的规定，对被告安诚财险南阳公司的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹士浩120000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告张鸿超承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年十一月二十八日书记员  黄萌
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1329号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：阮桂洪，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市江津市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人阮桂洪行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1003号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执4076号申请执行人：杨志强，男，1985年6月29日生，汉族，住寿光市。被执行人：魏春雷，男，1986年7月15日生，汉族，住寿光市。上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）鲁0783民初2783号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款10101元或查封其同等价值财产（详见查封清单）。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年十一月十四日书记员  刘海泉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2019）兵0601民初1488号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。     法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢君，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。    被告：肖婧，女， 1969年2月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告肖婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢君到庭参加诉讼。被告肖婧经本院合法传唤参加了2019年7月24日的庭审，未到庭参加2019年11月26日的庭审。因有关联案件在第六师中级人民法院尚未审结，本案于2019年8月9日中止诉讼，于2019年11月5日恢复审理。本案现已审理终结。   原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金723000元及利息233470元（第一笔本金362000元利息从2016年4月25日计至2019年6月20日，第二笔本金361000元利息从2017年4月25日计至2019年6月20日），借款利率按照年利率12%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日，共计956470元；2.判令被告承担本案诉讼费用。   诉讼过程中，原告将借款利息的计算标准降至年利率6%，即判令被告支付借款利息116735元（第一笔本金362000元利息从2016年4月25日计至2019年6月20日，第二笔本金361000元利息从2017年4月25日计至2019年6月20日），借款利率按照年利率6%计算，此后利息仍照此标准计至实际履行之日。   事实与理由：2015年6月30日，被告因购买君豪御园一期X号商铺五套，采用银行按揭贷款方式购买，向原告借款723000元作为购房首付款，双方签订《购房借款协议》一份，约定借款期限为两年，借款本金分两期归还，2016年4月25日前归还362000元，2017年4月25日前归还361000元，借款期内免息，超过借款期限的利息按每天2%计收，同时还约定，被告如果未按期还款，自逾期之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。被告至今未偿还借款本金。原告多次索要未果，诉至法院。   被告肖婧辩称，与原告之间不存在借贷关系，原告未提交向被告支付借款的凭据，双方之间签订的《购房借款协议》自动终止，不具备法律效力。被告不欠原告借款，也不应支付利息。   本院经审理查明事实与原告所述基本一致。   以上事实，有原告提交的《购房借款协议》、借款单及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是：1.肖婧与君豪公司之间是否存在借贷关系；2.双方签订的《购房借款协议》是否有效；3.君豪公司主张借款利息是否应当得到支持。关于焦点1.双方之间是否存在借贷关系。本案的纠纷系因被告肖婧购买君豪御园商铺五套，在交付房屋首付款过程中产生的，君豪公司提供的《购房借款协议》、借款单等证据能够证实君豪公司向肖婧出售涉案房屋的同时向购房者肖婧借出723000元。该借款虽未直接交付给肖婧，但直接抵作肖婧购买涉案商铺的首付款，君豪公司实际履行了借款义务，故君豪公司与肖婧之间723000元的借贷关系成立并生效。本院已查明，肖婧欠君豪公司借款723000元，故对原告君豪公司要求被告肖婧归还借款本金723000元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点2.双方签订的《购房借款协议》的效力问题。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，肖婧向君豪公司借款用作其向君豪公司的首付款，系其对自己借款的处分，至于双方为买卖房屋向银行按揭贷款是否符合中国人民银行规定的购房首付比例，属于银行对贷款的管控问题，即使银行对贷款发放的管控不到位，也不影响双方《购房借款协议》的效力。关于焦点3.君豪公司主张的借款利息问题。肖婧未按协议约定向君豪公司偿还借款已构成违约，应承担逾期付款利息的违约责任。现原告自愿按照年利率6%计算逾期利息，属自行处分其民事权利的行为，本院不持异议。据此计算，肖婧应支付君豪公司的逾期利息为115135元（第一笔本金362000元利息从2016年4月25日计至2019年6月20日，第二笔本金361000元利息从2017年4月25日计至2019年6月20日），2019年6月20日之后仍应以年利率6%的标准支付利息至实际付清为止。对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告肖婧的辩解意见，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：     一、被告肖婧于本判决生效后三日内向原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司归还借款本金723000元；   2、被告肖婧于本判决生效后三日内向原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司支付利息115135元，该利息暂计至2019年6月20日，之后的利息按照年利率6%计至实际清偿之日；   3、驳回原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司其他诉讼请求。     案件受理费6682元（已减半收取），邮寄送达费120元，合计6802元（原告已预交），由被告肖婧负担5960元，由原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担842元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                     审 判 员    孙 仪                               二O一九年十一月二十六日     书 记 员     弥博勃
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执770号 申请执行人：石丽梅，女，1963年4月4日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：河北汇通典当有限责任公司，住双桥区园林小区1号楼1-102号。 法定代表人：刘晓伶，职务董事长。 本院在执行石丽梅与河北汇通典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初703号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人河北汇通典当有限责任公司在本院另案有债权，待该案执行完毕后可恢复执行本案。经本院询问申请执行人，申请人无法提供被执行人财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  程志献 人民陪审员  蔡晓荣 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  张 诚
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终305号原公诉机关：湖北省赤壁市人民检察院。上诉人(原审被告人)：鲍帅，男，1991年2月18日出生于湖北省赤壁市，汉族，高中文化，无固定职业，住赤壁市。因本案于2019年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。原审被告人：吴超华，男，1982年8月10日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，务工，住赤壁市。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人鲍帅、吴超华犯开设赌场罪一案，于2019年7月26日作出（2019）鄂1281刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人鲍帅不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人鲍帅及原审被告人吴超华，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月初，被告人鲍帅、吴超华和杨某某、田某甲、陈某某（三人另案处理）五人一起吃饭时，杨某某提出一起开设赌场，其余人均表示同意。后由杨某某选定场址、提供赌具，自同月8日起，五人每人出资人民币5000元共计2.5万元，在赤壁市沧湖生态农业开发区汤家咀村八组处的荒山上，以摇骰子押单双的方式开设赌场。吴超华和杨某某负责摇骰子做庄，田某甲负责在赌场内收钱赔钱，鲍帅和陈某某维护赌场秩序，五人各自联系赌客参赌。2018年10月8日和9日陈某某参与2次开设赌场后退出，鲍帅、吴超华和杨某某、田某甲四人继续采取上述同样方式在该处开设赌场，共计开设赌场二十余场。每场参赌人员20至30余人，每场输赢1至2万元。直至2018年10月18日该赌场被赤壁市公安局查处。原审认定上述事实的证据有到案经过、户籍证明等书证、证人杨某某、田某甲、陈某某、成某甲、成某乙、余某某、田某乙、郑某某、尹某某、涂某某、田某丙、万某某、宋某甲、宋某乙、吴某、龚某某的证言、辨认、指认笔录及照片、被告人鲍帅、吴超华的供述与辩解等。原审法院认为，被告人鲍帅、吴超华伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人鲍帅、吴超华在归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人鲍帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；二、被告人吴超华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。上诉人鲍帅提出其有坦白情节，且认罪，原判对其量刑过重的上诉理由。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人鲍帅伙同原审被告人吴超华等人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。鲍帅、吴超华在归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，原判已依法对其从轻处罚。上诉人鲍帅所提其有坦白情节且认罪，原判对其量刑过重的上诉理由。经查，上述情节属实，原判已经综合考虑上述情节对其客观评价，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  陈荣审判员  董伟二〇一九年十一月二十九日法官助理陈菁书记员龚慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2928号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行，统一社会信用代码91620981MA74M2K49J。负责人：刘某。委托诉讼代理人：高某1。被告：张某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：李某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：贾某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：高某2，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行诉被告张某、李某、贾某、王某、高某2金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行以与被告张某、李某、贾某、王某、高某2协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行撤回起诉。案件受理费已减半收取1732元，由原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行负担。审判员 晋 军 二〇一九年十一月二十日书记员 段佳钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27064号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王帆，男，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王帆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告王帆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王帆偿还光大银行重庆分行欠款本金59908.94元，支付截至2019年7月15日的利息492.4元、违约金359.08元，共计人民币60760.42元；并支付从2019年7月16日起至付清本息之日止的利息（以本金59908.94元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.王帆承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年9月12日，王帆向光大银行重庆分行申领信用卡。之后，光大银行重庆分行按约向王帆发放了信用卡。光大银行重庆分行开始使用上述信用卡透支取现，截至2019年7月15日尚欠透支本金59908.94元、利息492.4元、违约金359.08元。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王帆未答辩。经审理查明，2016年9月12日，王帆向光大银行重庆分行申请办理信用卡并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约、章程约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金等费用的计收标准等。光大银行重庆分行经审批，向王帆发放了信用卡一张。王帆以消费等方式从其信用卡账户中透支，产生利息。根据光大银行重庆分行提交的欠款构成表及交易明细，截至2019年7月15日，王帆尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金59908.94元、利息492.4元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、欠款构成表、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王帆与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王帆发放了信用卡，王帆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王帆应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王帆通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帆在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月15日的信用卡透支本金59908.94元、利息492.4元；并支付自2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金59908.94元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡透支利息492.4元为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费660元，由被告王帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14221号原告宋冰冰，男，1990年3月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被告张志峰，男，约44岁，汉族，住驻马店市驿城区。原告宋冰冰与被告张志峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋冰冰诉称，2017年8月份被告因急需买车，向原告请求用原告的身份证在驻马店市邮政储蓄银行贷款124000元，分三年还完，被告还了一年零三个月中途拒还原告，原告多次找被告要求还钱，被告至今未给付，为维护原告的权益，现请求判令被告归还原告欠款60800元。本院经审查认为，原告宋冰冰不能提供被告张志峰详细的身份信息，经本院查询仍无法确定被告张志峰的身份情况，被告张志峰身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋冰冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一九年十一月二十九日书记员  张 珂
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2048号之一 申请执行人：甘肃省地震局（中国地震局兰州地震研究所），住所地甘肃省兰州市城关区渭源路街道东岗西路410号。 法定代表人：胡斌，该局局长。 委托代理人：丁虎明，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托代理人：贠玉姣，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：陆其民，男，汉族，1950年6月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人甘肃省地震局（中国地震局兰州地震研究所）与被执行人陆其民房屋买卖合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陆其民未按期履行义务，甘肃省地震局（中国地震局兰州地震研究所）向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令、限制消费令。经本院执行，向申请人甘肃省地震局（中国地震局兰州地震研究所）腾交位于兰州市城关区××单元××室房屋，除此之外，查明被执行人陆其民名下暂无其他可供执行财产。经申请人申请，本院已对被执行人陆其民采取限制消费的强制措施，并将上述财产及执行情况告知申请执行人，申请人也无财产线索向本院提供，并认可我院的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初364号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 冯志强 审判员 陈建林 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黎 琦
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0502行初134号原告孙桂忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局文惠分局，住所地安阳市文峰区东工路北段13号。法定代表人王中华，职务局长。原告孙桂忠诉被告安阳市公安局文惠分局履行法定职责一案，本院于2019年11月14日立案。原告孙桂忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  郝宜春二〇一九年十一月二十九日书记员  李惠文
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执798号之一 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人魏某某，男，身份证号140211***1355，汉族，初中文化，捕前住大同市平城区马军营乡。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕21号起诉书指控被执行人魏某某犯危险驾驶罪一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）晋0214刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本院在执行过程中，经网络查询，被执行人魏某某名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏某某名下所有的晋***比亚迪牌小型汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年十一月十七日 书记员  宋丽焕
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0802执恢40号申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行，统一社会信用代码914308000835650069，营业场所湖南省张家界市永定区迎宾路和解放路交叉口（天门大厦）。负责人：邱苏明，行长。委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。被执行人赵勇，男，1985年1月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人张家界市金业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91430800730506759T，住所地为张家界市永定区紫舞路三角坪金业综合楼。法定代表人胡文化，执行董事。申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行与被执行人赵勇、张家界市金业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案,本院作出的（2018）湘0802民初1402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵勇、张家界市金业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行于2019年6月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。2019年6月17日，本院向申请执行人送达了受理通知书，要求提供财产线索。2019年7月9日，本院向被执行人赵勇、张家界市金业房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2019年10月15日申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行与被执行人张家界市金业房地产开发有限公司达成和解，被执行人张家界市金业房地产开发有限公司还款4188644元后，利息308066.17元不再要求张家界市金业房地产开发有限公司清偿，只向赵勇追偿。于2019年6月21日、11月13日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人赵勇、张家界市金业房地产开发有限公司的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2019年11月18日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2019年11月25日向被执行人的社区干部了解被执行人的财产情况。于2019年11月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2019年11月18日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险理财情况。未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月10日本院对被执行人赵勇适用了限制高消费措施。本院告知申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月25日，本案应执行标的金额为借款本金3850000元及利息，已执行到位4188644元，尚有借款利息308066.17未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人赵勇有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行发现被执行人赵勇有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇一九年十一月二十五日书记员 彭煜婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4525号原告：章振明，男，汉族，1978年7月30日出生，住所地郑州市金水区。委托代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。委托代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，特别授权。被告：李润芝，女，汉族，1977年7月6日出生，住所地新乡市。被告：李其效，男，汉族，1972年8月16日出生，住所地新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：马英，女，回族，1950年2月28日出生，住所地河南省。原告章振明诉被告李润芝、李其效民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章振明委托代理人王爱虎、二被告委托代理人马英到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金60000元及利息，利息暂计37800元（以60000元为基数，按月息1.5%自2015年12月27日起暂计至2019年6月27日，即60000元×月息1.5%×42月=37800元；2019年6月27日之后的利息以60000元为基数，按月息1.5%自2019年6月27日起计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令二被告承担违约金18000元；3、依法判令二被告赔偿原告律师费损失10000元；4、本案诉讼费等费用由二被告共同承担。原告诉称，原告与被告李润芝经人介绍认识。2015年12月27日，原告与被告李润芝签订借款合同、出具借据，约定被告李润芝向原告借本金60000元，借款期限为2015年12月27日至2016年7月26日，月息1.5%。并约定如借方逾期违约则以未还本金5‰按日承担违约金，借方承担出借方因维权产生的律师费、诉讼费等。被告李其效亲自在担保人处签字确认，自愿为该笔借款承担连带担保责任。后二被告拒还本息，故诉至本院，要求解决。两个被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审时两个被告辩称，对所欠款项无异议，但由于经济困难，暂时无力偿还，关于律师费用认为过高，请法院酌定。原告根据其主张向本院出示了相关证据，本院主持双方当事人对证据进行了质证，两个被告对原告出示的证据的真实性均没有异议，故本院对原告的证据均予以确认并在卷佐证，根据双方当事人的陈述和确认的证据认定案件事实如下：2015年12月27日原告章振明与被告李润芝、李其效签借款合同一份，合同约定原告为出借人甲方，被告李润芝为借款人乙方，被告李其效为保证人丙方，李润芝向原告借款60000元，借款期限为7个月，从2015年12月27日至2016年7月26日止，实际借款期限自乙方收到款项之日起计算。利息约定为月息1.5%，利息从被告李润芝借款之日起计算，并约定借款合同到期后，乙方一次性还本，利息每月27日结清。对担保人的担保责任约定为无限连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。合同中对违约责任约定如逾期还本付息，每逾期一日甲方按合同5‰的标准向乙方收取违约金；或者甲方可以直接要求保证人履行担保义务等条款。于同日，被告李润芝还向原告出具借据一份，在借据上将借款数额、借款期限及借款利息进一步进行了说明，内容与借款相同。借款合同签订与借据出签订和出具后，原告通过现金方式分3次将借款给付被告李润芝。借款期间李润芝向原告支付了5个月利息共计4500元，之后被告没有再向原告支付过利息。借款期后，李润芝未能向原告还本付息。另查明：1、借款到期后，原告在担保期内向担保人李其效主张了权利，对此被告李其效没有异议。2、原告为实现涉案债权支出律师费用10000元。3、因原告认为双方约定的日5‰违约金过高，故其按不超过标的的30%主张18000元。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。通过庭审查明事实，被告李润芝向原告借款60000元至今未能偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告李润芝偿还借款60000元及利息的请求理由正当，应予支持。但被告李润芝之后向原告支付的利息中应扣除已支付的利息4500元。根据原、被告签订的借款合同来看，担保人李其效在该笔借款中承担的是连带担保责任。在担保期内原告向担保人李其效主张权利，李其效对此又没有异议，故原告要求被告李其效承担担保责任的请求应予支持。对于原告要求被告承担违约金18000元的主张，经合议认为，原、被告合同约定的违约金为日5‰过高，根据《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，涉案标的为60000元，原告按主张18000元没有超过60000元的30%，故应予准许。对于原告要求被告承担其因诉讼而产生的律师费用10000元，应认定为其损失，根据《中华人民共和国合同法解释二》第二十八条规定“。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”，故对原告的该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法解释二》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李润芝于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告章振明借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2015年12月27日起自付清之日止，按月息1.5%计算，从中减去已付利息4500元）；二、被告李其效对李润芝上述债务承担连带担保责任；三、被告李润芝于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告章振明违约金18000元；四、驳回原告章振明的其他诉讼请求。如果李润芝、李其效未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告李润芝、李其效承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二○―九年十一月十二日书记员王彦智
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3287号之三申请执行人：赵凤红。被执行人：龙口东海房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3171号民事判决书，于2019年11月13日向被执行人龙口东海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口东海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口东海房地产开发有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币150093.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十一月二十二日书记员  王绍勇
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2730号上诉人（原审原告）：刘英春，男，1964年11月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：刘郡北，男，1989年10月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人刘英春因与被上诉人刘郡北赡养纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘英春，被上诉人刘郡北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英春上诉请求：请求二审人民法院撤销宣化区人民法院（2019）冀0705民初924号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院应该判决被上诉人承担赡养义务。上诉人的配偶长期与上诉人分居，与被上诉人生活在一起。上诉人没有稳定的经济来源，四处打工为生，在经济非常困难的情况下，还要代替被上诉人偿还房屋抵押贷款，现生活拮据，入不敷出，而且被上诉人长期不与上诉人有任何来往，根本不考虑上诉人的困难和艰辛,以及孤独和寂寞，致使上诉人生活无望，多次产生轻生的念头。基于上述事实，一审人民法院应该完全支持要求被上诉人承担赡养义务的基本诉求。二、一审法院没有对上诉人的第二项诉讼请求进行审理。上诉人在一审时的第二项诉讼请求是请求判决被告偿还原告名下的邮政储蓄银行贷款共计10万元，每月偿还1600元，10年还清。但是，一审法院并没有对上诉人的上述诉讼请求进行审理，在判决书中没有任何表述，在判决中也没有具体判决结果。上诉人认为，即使一审法院认为上诉人的该项诉讼请求不予支持，但是也得有判决结果吧？综上所述，请求二审人民法院查清事实，依法维护上诉人的合法利益。刘郡北答辩称，我母亲没有和我生活在一起，在一审时候上诉人在承德有房子，有土地，宣化区有房产，有两辆车都在上诉人名下，我母亲和他分居是因为他家暴，我妈没地方去，到我家，不是我妈不和他过是因为他家暴不让我妈在。刘英春向一审法院起诉请求：一、请求判决被告履行赡养义务并每月给付赠养费1000元；二、请求判决被告偿还原告名下的在邮政储蓄银行贷款共计10万元，每月偿还1600元，10年还清；三、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘郡北系原告刘英春的独子，原告刘英春系1964年11月23日出生，现年55周岁，刘英春系承德农村户口，在所在村有土地和房屋，在张家口市宣化区有楼房一套。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赡养父母是成年子女应尽的法定义务，在父母需要赡养时，成年子女应当依法履行赡养义务。原告刘英春要求儿子刘郡北对其进行赡养，应当提供自己需要赡养的证据，刘英春现年55岁，不属于年老需要赡养的情形，且未能提供其体弱生病需要赡养的证据。判决：驳回原告刘英春的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘英春靠打工为生，在所在村有土地和房屋，在张家口市宣化区有楼房一套，不属于无劳动能力的或生活困难的父母。一审法院认定刘英春不属于年老需要赡养的情形并无不妥。刘英春请求其子刘郡北偿还刘英春名下的在邮政储蓄银行贷款共计10万元，每月偿还1600元，10年还清无法律依据。一审法院驳回刘英春的诉讼请求并无不当。综上所述，刘英春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经调解无效依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘英春负担。本判决为终审判决。审判长  薛团梅审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  武 岳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3453号原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司（以下简称“广奕公司”），住所贵阳市乌当区东风镇东风大道69号（东风镇工业园区）。统一社会信用代码：91520112322086759K。法定代表人程春。委托代理人（一般代理）王竣，该公司员工。被告三都县仁爱医院（以下简称“仁爱医院”），住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道麻光新区丰乐路环保局旁边。统一社会信用代码：91522732MA6DRFQ38H。投资人罗秀皇。原告广奕公司诉被告仁爱医院买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告广奕公司的委托代理人王竣到庭参加了诉讼。被告仁爱医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广奕公司诉称：被告仁爱医院因治疗用药之需向原告采购药品，原、被告双方于2018年7月1日签订《商（药）品购销协议书》，所签协议生效后，原告即根据被告提供的采购委托书中提出的药品需要，原告保质如数为被告陆续提供了蛋白质同化制剂、肽类激素等被告所需药品。被告收到药品后，以各种理由迟延付款。截止到2019年5月10日，仁爱医院共欠原告药品款12995元未付。为此，特诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠原告药品款人民币12995元，以及超期付款的罚息3900元。2、诉讼费等因诉讼而产生的所有费用由被告负担。被告仁爱医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：原、被告双方于2018年7月1日签订《商（药）品购销协议书》，约定原告向被告供应药品，约定协议有效期自2018年7月1日至2019年6月30日。协议同时约定若仁爱医院违背协议未结算货款，仁爱医院承诺按欠款金额每日5‰的标准向广奕公司支付超期罚息，直至欠款金额清偿完毕。协议签订后，原告按协议约定向被告供应所需药品。2019年5月14日，经双方对账确认至2019年5月10日，被告尚欠原告货款为12995元。对方签订了对账确认函，并在对账确认函上注明回款期限为30天，如超出回示期限未回款，广奕公司将依照双方约定每天按5‰收取滞纳金，直至货款回清为止。仁爱医院在对账确认函上加盖印章确认。后因被告未按约定期限付款，原告经催收无果后遂诉于本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原、被告双方签订的《商（药）品购销协议书》、对账确认函等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，形成证据琐琏，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商（药）品购销协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对原、被告双方均有约束力。现原告已按约定向被告提供所需药品，双方当事人也对被告所欠货款进行了确认，被告应按双方签订的对账确认函确认的金额和时间向原告支付所欠货款。由于被告未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，对原告要求被告向其支付货款12995元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按所欠货款每日5‰的标准向其支付超期付款罚息的诉请，虽双方签订的《商（药）品购销协议书》和对账确认函中均对超期付款的罚息进行了约定，但由于双方约定的罚息计算标准超过了民间借贷案件年利率24%的最高标准，故对原告的该诉请，本院不予支持。但考虑到双方确有对超期付款罚息的约定，且被告确有款按约定期限付款的违约行为，故为了维护社会诚信，被告应按年利率24%的标准向原告支付超期付款罚息为宜。关于逾期付款起算日期的问题，因原、被告双方签订的对账确认函中约定有30日的回款时间，故被告向原告支付超期付款罚息的时间应从2019年6月15日起计算。被告仁爱医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三都县仁爱医院于本判决生效之日起五日内支付原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司货款12995元，并从2019年6月15日起以12995元为基数按年利率24%的标准向原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司超期付款利息，直至前述货款付清之日止。二、驳回原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111元由被告三都县仁爱医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年十一月十五日书记员  田 芸
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初941号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司员工。被告：李季春、张美英、周海涛。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告李季春、张美英、周海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李季春、张美英、周海涛偿还借款并支付利息。事实和理由：李季春在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款，张美英、周海涛担保，借款到期后至今未还。本院在审理过程中，按黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提供的张美英的住址无法找到张美英，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司又未在指定的期限内提供张美英下落不明的证明，本案无明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1,037元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 刘 方审判员 赵雪红审判员 历君君二〇一九年十一月八日书记员 张 巍
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2912号 原告：张丽萍，女，1965年5月27日出生，汉族，现抚顺市顺城区。 被告：抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司，住所地顺城区。 法定代表人：牛丽，该公司总经理。 原告张丽萍与被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司（下称兴隆公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽萍到庭参加了诉讼,被告兴隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还租金15200元，返还质量保证金5000元，租赁保证金3800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告公司收取原告质量保证金5000元及租赁保证金3800元、场地租赁费15200元，共计24000元。按照原被告之间的租赁协议约定，租赁保证金、质量保证金在协议顺利终止后三个月被告无息返还原告，期间被告承诺商铺不租赁不满招商率70%不计租。被告于2018年10月19日单方关业，协议终止履行。现为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告兴隆公司未出庭答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2017年11月13日签订《D7街租赁协议》，约定乙方（承租方本案原告张丽萍）租赁甲方（出租方本案被告兴隆公司）位于抚顺市顺城区商场9平方米摊位经营女装。期限2017年12月1日至2018年11月30日。每年租金15200元，签订合同时一次性交齐。被告于2017年11月13日收取原告年租金15200元，及租赁保证金3800元、质量保证金5000元，原告入场经营。后被告因经营不善，于2018年10月19日以经营调整为由通知原告停业，被告未按约定履行返还保证金等义务，现原告来院告诉，要求判如所请。另查，原告提供案外人抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司2018年10月31日出具的《关于厂家货款、租金、保证金等解决方案》第4条载明“关于兴隆D7街，按当时招商承诺，不满招商率70%不计租（中途退场商铺除外）”。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的租赁协议、专用收款收据3张、解决方案等证据及原告当庭陈述在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，原、被告基于自愿平等、协商一致基础上签订租赁协议，意思表示真实，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，另一方有权解除合同。本案中，被告单方终止履行合同要求原告方撤离涉诉场地，致使原告租赁涉诉商铺经营女装的合同目的无法实现，现原告撤离涉诉场地后来院诉讼要求被告返还质量保证金、租赁保证金，原、被告双方之间租赁合同已然解除。合同解除后，被告应按照合同约定返还原告在合同订立之初交纳的租赁保证金等费用，故对于原告主张要求被告返还租赁保证金3800元、质量保证金5000元的诉求本院予以支持。关于原告主张返还租金15200元一节，虽双方在书面协议中未约定不收取租金等内容，但在2018年10月31日出具的“关于厂家货款、租金、保证金等解决方案”第4条中载明“关于兴隆D7街，按当时招商承诺，不满招商率70%不计租（中途退场商铺除外）”的内容，原告被强制退场后被告出具的该解决方案，从出具解决方案的时间审查，应当可以认定原告主张租赁期内不计租的事实主张成立，故对原告该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张丽萍租金15200元，租赁保证金3800元、质量保证金5000元，共计24000元； 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇一九年十一月八日 书记员  王楚楚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5226号原告：王海艳，女，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址：河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周口市昊天置业有限公司，住所：周口市八一路南段82号，统一社会信用代码：91411600739067035Y。法定代表人：段刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵向杰、郭晓倩，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告王海艳诉被告周口市昊天置业有限公司（以下简称昊天公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳及委托诉讼代理人李运良，被告周口市昊天置业有限公司委托诉讼代理人郭晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告从2014年5月1日到原告入住止时间内延期交房租房费、违约金等一切经济损失4.2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日原告与被告签订商品房买卖合同，原告按合同约定交纳了该房款，该合同约定第八条“交付期限，出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备下列第5中条件（水电通明，达到装修条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”……。第九条“……按交房款1%违约金赔给买受人”。被告未按该合同第八条于2014年5月1日交给房屋给原告使用，造成原告使用该房屋的损失，原告按同一地区，同一住房面积，要求被告赔偿原告租房损失已违约。原告为维护自己合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第108条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第113条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定。故此原告特诉至人民法院，望判如所请。被告昊天公司辩称，原告对诉请的延期交房行为于2015年主张过权利，并得到了生效判决。原被告双方关于房屋买卖的交房约定中并未约定逾期交房如何承担责任，属未约定，且原告并未因逾期交房产生过实际损失，主张赔偿4.2万元缺乏事实和法律依据，原告对被告的未按合同约定交付房屋的行为及原因自2014年起同被告一起向政府有关部门共同主张过权利，均因政府的不作为之可抗力的行为导致被告无法交房，原告对不可抗力之行为充分了解，并通过信访诉讼等维权形式主张过权利，故原告应当对被告无法交房的行为给予谅解，且依法被告不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告王海艳和被告昊天公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：买受人王海艳购买出卖人昊天公司位于周口市川汇区建材街西侧、邮政局家属院东侧的住房一套，面积94.26平方米；出卖人应当在2015年5月31日前交付房屋；出卖人未按约定的时间交房且超出90日仍未交房的，买受人有权提出退房，出卖人在接到买受人书面提出退房之日起60日内退回买受人所交房款及定金，并按所交房款的1%的违约金赔给买受人。但该合同并未对出卖人逾期交房（同时买受人没有退房）的违约责任进行约定。被告昊天公司于2019年3月20日交付房屋。2016年包括本案原告王海艳在内的高学辉等四十人以相邻关系纠纷为由起诉中国邮政集团周口市分公司、周口市昊天置业有限公司一案，周口市川汇区人民法院判令被告在邮政小区现有的最南端的通行处为原告开通通行通道。本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告按照合同约定交付了购房款，被告没有按照合同约定按时交付原告购买的房屋。但是双方在该商品房买卖合同中没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定逾期交房的违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参考一下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参考中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交房使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告目前提供的有效证据并不足以支持其诉讼请求，应当承担不利后果，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在收集完善相关证据后另行主张。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王海艳的诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由原告王海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一九年十一月二十八日书记员  徐惠娴