北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9873号原告（被告）：马忠新，男，1975年11月11日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告（原告）：北京市谷丰化工制品有限公司，住所北京市平谷区物流园路（东高村段）临6号，统一社会信用代码：911101171029177688。法定代表人：王婉娇，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，北京市谷丰化工制品有限公司职员。委托诉讼代理人：刘菲菲，女，北京市谷丰化工制品有限公司职员。原告（被告）马忠新与被告（原告）北京市谷丰化工制品有限公司（以下简称谷丰公司）劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马忠新及其委托诉讼代理人李朝柱，谷丰公司的委托诉讼代理人王强、刘菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马忠新向本院提出诉讼请求：1.确认我与谷丰公司自2003年2月至2019年1月16日期间存在劳动关系；2.谷丰公司支付我2003年2月至2010年12月期间养老保险补偿金11595.55元；3.谷丰公司支付我一次性生活补助费10976元；4.谷丰公司支付我未休年休假工资3788.5元；5.谷丰公司支付我2012年1月至2018年12月期间最低工资差额17670元；6.谷丰公司支付我2017年1月1日至2018年12月31日期间延时加班工资23737.59元；7.谷丰公司支付我2017年1月1日至2018年2月31日期间周六日加班工资6612.41元；8.谷丰公司支付我违法解除劳动合同赔偿金149888元；9.谷丰公司安排我做职业病检查。事实及理由：2004年4月，我到谷丰公司工作，2019年1月16日，谷丰公司违法与我解除劳动合同，我申请劳动仲裁。2019年7月18日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，我不服仲裁裁决书的第五项、第八项内容，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。谷丰公司辩称，不同意马忠新的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决，我公司亦提起诉讼，请求判令：1.无需支付马忠新2003年2月至2010年12月期间养老保险补偿金11595.55元；2.无需支付马忠新一次性生活补助费10976元；3.无需支付马忠新未休年休假工资3788.5元；4.无需支付马忠新2017年1月至2018年12月期间最低工资差额7068.37元；5.无需支付马忠新2017年1月1日至2018年12月31日期间延时加班工资23737.59元；6.无需支付马忠新2017年1月1日至2018年12月31日期间周六日加班工资6612.41元；7.无需支付马忠新违法解除劳动关系赔偿金85376元；8.确认我公司与马忠新存在劳动关系的期间为2011年1月至2019年1月16日。事实及理由：一、我公司解除与马忠新的劳动关系合理合法。马忠新自2019年1月9日中午起至2019年1月16日以对我公司工作安排有异议为由连续数日未到岗工作，多次催告后，我公司于2019年1月12日向马忠新发出《通知》，明确要求其返岗上班，但马忠新仍拒绝到岗，即使马忠新对我公司的工作安排有异议，也不能以此为由持续不到岗；我公司已组织包括马忠新在内的生产车间员工学习公司的规章制度，马忠新未履行请假手续。二、我公司已足额向马忠新支付工资。我公司每年根据生产经营状况于春节期间同意安排员工休年休假，且按出勤支付休假期间工资，故不应再向马忠新支付2017年、2018年未休年休假工资；我公司已经按照马忠新的实际出勤情况向其足额支付工资，不存在最低工资差额的问题；马忠新在仲裁阶段提交的能够证明延时加班和周六日加班的证据不具有证明效力，不应被采信。三、马忠新的入职时间是2011年1月，且社会保险争议不属于劳动争议的受案范围。从我公司为马忠新缴纳社会保险的时间可以看出马忠新的入职时间是2011年1月，并非2003年2月；马忠新主张2003年2月至2010年12月期间养老保险补偿金以及2003年2月至2011年6月一次性生活补助费已过相应时效；征缴社会保险费不属于劳动争议的受案范围。马忠新针对谷丰公司的起诉辩称，不同意谷丰公司的诉讼请求。谷丰公司强迫我每天工作12小时，严重影响我的身体健康，且未按规定支付加班费，工作环境恶劣，不提供劳动保护且不做职业病检查。在职期间，我的月最低工资只有几十元。因谷丰公司的规章制度严重侵害了我的切身利益，故我与谷丰公司平等协商，但在协商过程中，谷丰公司却向我发出解除劳动关系通知，属于违法解除劳动关系，法院应支持我的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马忠新围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、北京市社会保险个人权益记录、其与候金利的短信记录、解除劳动关系通知书、电脑截屏（生产系统上保险人员）、张静滨与季江涛、王德发、张荣梅的谈话录音、其与谷丰公司协商过程中提出的8条建议、2017年和2018年的考勤表影印件、工作环境录像、李斌记录的生产车间考勤表、京平劳人仲字[2019]第1365号仲裁裁决书。谷丰公司发表如下质证意见：1.认可中国农业银行银行卡交易明细清单、北京市社会保险个人权益记录、解除劳动关系通知书、2017年和2018年的考勤表影印件的真实性，但不认可证明目的；2.不认可电脑截屏（生产系统上保险人员）、工作环境录像、李斌记录的生产车间考勤表真实性及证明目的；3.对短信记录只是其公司根据生产安排临时性延长工作时间，不能仅以此倒推其公司长期存在延时加班的情形；4.录音是在我公司工作人员不知情的情况下偷录的，应予排除。谷丰公司围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了《生产车间员工出勤、请假管理制度》及培训记录、通知及快递单、解除劳动关系通知书及快递单、2017年和2018年谷丰公司生产系统工资表。马忠新发表如下质证意见：不认可2017年和2018年谷丰公司生产系统工资表的真实性，认可谷丰公司提交的其他证据的真实性，但谷丰公司的规章制度违反法律法规的规定，我并非擅自离岗，是在与谷丰公司协商解决问题。本院经审查后认为，马忠新提交的除李斌记录的生产车间考勤表以外的证据及谷丰公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：马忠新称其于2003年2月入职谷丰公司，双方签订了书面劳动合同，其为谷丰公司实际提供劳动至2019年1月9日，因其与谷丰公司在协商工资待遇等问题中未达成一致意见，谷丰工资安排其自2019年1月10日待岗，2019年1月16日，谷丰公司向其出具解除劳动关系通知书，违法解除双方之间的劳动关系。谷丰公司称其马忠新于2004年12月入职其公司，实际工作至2019年1月9日，其公司于2019年1月16日向马忠新发出解除劳动关系通知书，原因系马忠新于2019年1月9日起擅自离岗，严重违反该公司的规章制度。谷丰公司提交的通知载明，“……鉴于此，为避免对公司生产经营造成进一步影响，公司希望大家认真履行劳动义务、遵守劳动纪律，现通知你们按照公司相关规章制度和生产管理部通知要求和工作安排正常投入到工作中来……”落款日期为2019年1月12日。双方提交的解除劳动关系通知书载明：“自2019年1月5日起至本函件发出之日（2019年1月16日），你拒不服从公司生产安排，在生产线运转期间擅自停车离开岗位，漠视公司管理制度，扰乱公司生产秩序，自作主张通知部门其他员工离岗停产，且经公司多次以电话、短信、书面通知、面谈等各种形式催告均拒不改正。你的上述行为不仅严重影响公司的正常运营、销售订单的正常交付，给公司其他岗位员工带来很大的负面影响，同时也给公司造成了极大经济损失，而且已严重违反劳动纪律、公司制度及法律规定。根据我国劳动法第二十五条第二款，‘劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度’之规定，现公司研究决定自2019年1月16日起解除与你的劳动关系，请你于2019年1月21日前到公司办理解除劳动合同的相关手续并完成工作交接，同时因你上述行为给公司造成的损失，公司将保留追究你法律责任的权利。”落款日期为2019年1月16日。马忠新提交的2019年1月9日其与其他员工和谷丰公司王德发、季江涛的谈话录音中，王德发曾多次陈述上班12个小时，不同意的在家待命、听通知；马忠新提交的2019年1月14日其与其他员工和谷丰公司季江涛的谈话录音中，季江涛陈述最晚不会超过本周五，公司会跟各位作出一个最后的处理决定。另查，马忠新于2012年4月9日转为小城镇户口（非农业户口）；谷丰公司分别于2011年1月至2018年11月、2012年5月至2018年11月为马忠新缴纳了养老保险及失业保险。2019年3月29日，马忠新向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认2003年2月至2019年1月16日与谷丰公司存在劳动关系；2.支付2003年2月至2010年12月未缴纳养老保险补偿金50000元，2003年2月至2011年6月未缴纳失业保险一次性生活费50000元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金85376元；4.支付2012年至2019年期间低于北京市最低工资标准差额17670元；5.支付2017年至2018年期间周六日加班费9246元；6.支付2011年至2019年延时加班费47955元；7.支付2003年至2019年未休年休假工资59040元。2019年7月18日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2019]第1361号裁决书，裁决：1.确认马忠新与谷丰公司于2003年2月至2019年1月16日期间存在劳动关系；2.谷丰公司支付马忠新2003年2月至2010年12月期间养老保险补偿金11595.55元；3.谷丰公司支付马忠新一次性生活补助费10976元；4.谷丰公司支付马忠新未休年休假工资3788.5元；5.谷丰公司支付马忠新2017年1月至2018年12月期间最低工资差额7068.37元；6.谷丰公司支付马忠新2017年1月1日至2018年12月31日期间延时加班工资23737.59元；7.谷丰公司支付马忠新2017年1月1日至2018年12月31日期间周六日加班工资6612.41元；8.谷丰公司支付马忠新违法解除劳动关系赔偿金85376元；9.驳回马忠新的其他申请请求。马忠新及谷丰公司均不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，谷丰公司虽主张马忠新的入职时间为2004年12月，但并未就此提交证据，且马忠新对此不予认可，本院对此不予采信，结合马忠新主张的入职时间，本院认定马忠新于2003年2月入职谷丰公司。2019年1月16日，谷丰公司作出解除劳动关系通知书，决定于2019年1月16日起与马忠新解除劳动关系，马忠新要求确认其与谷丰公司自2003年2月至2019年1月16日期间存在劳动关系的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就双方解除劳动关系的原因，根据马忠新提交的其与其他员工和王德发、季江涛的录音及双方当事人的陈述，本院认定马忠新在与谷丰公司协商工作时间、工资报酬等事项过程中，谷丰公司安排马忠新自2019年1月9日起待岗、等通知，并于2019年1月16日单方解除双方之间的劳动关系，谷丰公司庭审中主张双方解除劳动关系的原因系马忠新连续旷工数日的内容与事实不符，本院不予采信。谷丰公司单方解除劳动关系的做法不符合法律规定，应向马忠新支付赔偿金，具体数额，以本院核算为准。马忠新提交的银行卡交易明细及谷丰公司提交的2018年工资表显示2011年3月至2018年12月期间马忠新的月工资存在低于北京市最低工资标准的情况，差额部分应予补齐，具体数额以本院核算的为准。根据马忠新提交的2017年和2018年考勤表，马忠新全年工作天数未超过法律规定的工作天数，其虽存在周六日加班情形，但已补休，马忠新主张的周六日加班工资没有事实及法律依据，本院不予支持。另外，马忠新提交的其与其他员工和王德发、季江涛的录音及其与侯金利短信记录中能够反映其在职期间存在每天在岗12小时的情况，考虑到在岗期间的用餐时间及休息时间，本院酌情确定马忠新每天延时加班1小时，经核算，谷丰公司已足额向马忠新支付了延时加班工资，故无需再向马忠新支付加班工资。谷丰公司虽主张其已安排马忠新休带薪年休假，但并未提交证据予以证明，且马忠新对此不予认可，本院对此谷丰公司的上述主张不予采信，根据仲裁时效及马忠新申请仲裁的时间，谷丰公司应向马忠新支付2016年1月16日至2019年1月16日期间的未休带薪年休假工资，仲裁裁决中确定的未休带薪年休工资数额不高于法定标准，本院予以确认。谷丰公司未给马忠新缴纳2003年2月至2010年12月期间的养老保险及2003年2月至2012年3月期间的失业保险，应向马忠新支付对应期间的养老保险补偿金及一次性生活补助费。仲裁裁决中确定的养老保险补偿金及一次性生活补助费不高于法定标准，本院均予以确认。马忠新主张职业病检查的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、确认马忠新与北京市谷丰化工制品有限公司于2003年2月至2019年1月16日期间存在劳动关系；二、北京市谷丰化工制品有限公司于本判决生效后7日内给付马忠新违法解除劳动合同赔偿金80797.09元；三、北京市谷丰化工制品有限公司于本判决生效后7日内给付马忠新2011年3月至2018年12月期间最低工资差额16694.94元；四、北京市谷丰化工制品有限公司于本判决生效后7日内给付马忠新未休带薪年休假工资3788.5元；五、北京市谷丰化工制品有限公司于本判决生效后7日内给付马忠新2003年2月至2010年12月期间养老保险补偿金11595.55元；六、北京市谷丰化工制品有限公司于本判决生效后7日内给付马忠新一次性生活补助费10976元；七、北京市谷丰化工制品有限公司无需给付马忠新2017年1月至2018年12月期间延时加班工资23737.59元；八、北京市谷丰化工制品有限公司无需给付马忠新2017年1年1日至2018年12月31日期间周六日加班工资6612.41元；九、驳回马忠新的其他诉讼请求；十、驳回北京市谷丰化工制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市谷丰化工制品有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十一月一日法官助理 张 静书 记 员 张辰琦