wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2360号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人雷国松，男，1988年11月25日出生，汉族，小学文化，原系东莞市宏美五金制品有限公司员工，户籍所在地为四川省屏山县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月13日被羁押并逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人周小庆，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2164号起诉书指控被告人雷国松犯抢劫罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于2019年8月14日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉。被告人雷国松及其辩护人周小庆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2013年9月22日14时许，被告人雷国松伙同雷某、庄某（后二人已判刑）经商量后，购买手套、透明胶纸及绳子等工具，伺机抢劫雷国松的工友被害人谭某。当日22时许，雷国松、雷某、庄某携带工具来到谭某位于东莞市凤岗镇雁田村宏盈工业区36栋502房，以借用厕所为名进入谭的租房。在厕所内，雷某、庄某戴上手套，趁谭某不备，用纸袋套住谭的头部并抓住谭的双手，后将谭拉至厕所内。谭某反抗，庄某、雷国松合力将谭按在地上，用电线及胶纸捆绑谭的手脚，威胁谭交出财物，抢走5800元现金。随后，雷国松在离开时抢走谭某放在桌上的一部手机（价值约350元）。2019年5月13日，公安机关在广东省吴川市圣意酒店402房内抓获雷国松。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人谭某的陈述，作案工具封口胶等物证，人口信息表等书证，被告人雷国松及同案人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人雷国松结伙入户抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人雷国松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人雷国松判处有期徒刑七至九年，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人雷国松对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人是初犯；2.被告人认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人雷国松犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷国松以非法占有为目的，结伙使用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人雷国松定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人雷国松归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查偏轻，且无罚金刑的建议，不符合规定，对该量刑建议本院不予采纳。关于本案被告人雷国松的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人雷国松以其自报身份予以判决。根据被告人雷国松的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷国松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2029年11月12日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人雷国松在本判决书生效之日起三十日内向被害人谭某退赔人民币6150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十一月十一日书记员  黄汉聪林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。《中华人民共和国刑法》第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8635号原告：赵新春，男，1969年12月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵成（原告之子），男，1993年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：丁国庆，男，1971年9月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张永群，男，1958年9月25日出生，汉族，住天津市静海区。原告赵新春与被告丁国庆、张永群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新春、被告张永群到庭参加诉讼，被告丁国庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵新春向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款40000元及利息10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月被告张永群作为担保人为被告丁国庆向原告借款共60000元，并约定按年利率10%计息，同时约定所借款项及利息半年还清。期间被告丁国庆还款20000元，2018年4月被告丁国庆重新出具40000元借条一张，后经多次协商未果，故原告诉至法院。被告丁国庆未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告张永群辩称，对借款事实及欠款本金无异议，但不同意偿还，该笔款项系丁国庆所借，应由丁国庆偿还。经审理查明，赵新春与丁国庆通过张永群介绍相识，2017年4月9日及2017年4月15日丁国庆分两次向赵新春借款共计60000元并出具借条。后丁国庆偿还赵新春借款20000元并于2018年4月10日重新出具借条一张，内容为“今借赵新春现金肆万元，￥40000。借款人丁国庆，身份证号1202231971××××××××。”张永群在担保人处签字确认。该借条出具后丁国庆及张永群未偿还过上述款项。以上事实由原告提交的借条三份及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告丁国庆向原告借款，原告亦按约定将款项给付丁国庆，丁国庆理应按约定履行还款义务。本案中原告提交的2018年4月10日借条系双方对债权债务关系的重新确认，故丁国庆应偿还原告借款本金40000元。张永群在借条中担保人处签字确认，未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，故张永群对丁国庆的上述还款义务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后可向丁国庆追偿。另原告主张双方口头约定了利息，但未提交相关证据予以证实，借条中亦未对利息进行约定，故对原告要求被告给付利息10000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁国庆于本判决生效后五日内偿还原告赵新春借款本金40000元，被告张永群承担连带清偿责任；二、驳回原告赵新春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告赵新春负担105元、由被告丁国庆负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十一月十二日书记员  李广政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7322号 申请执行人：陈雪华,女,1987年10月16日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人：广州元德隆福生态农业有限公司,住广州市花都区迎宾大道163号高晟莞城3栋3A层。 申请执行人陈雪华与被执行人广州元德隆福生态农业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】1558-1578号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州元德隆福生态农业有限公司应向申请执行人陈雪华支付工资31153元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁建恒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79975号原告：上海川沙玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾斯杰。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告：上海仲申玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李申。原告上海川沙玻璃制品有限公司诉被告上海仲申玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告上海川沙玻璃制品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海川沙玻璃制品有限公司撤回起诉处理。审判员 陆 菁二〇一九年十一月十八日书记员 王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1365号原告：乳源瑶族自治县****物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县***********，统一社会信用代码：914************277。法定代表人：谢世顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓援越，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，女，系该公司经理。被告：陈才伦，男，1964年3月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440*****64*****637。被告：罗龙香，女，1963年4月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************621。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司与被告陈才伦、罗龙香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司以被告陈才伦、罗龙香承诺缴纳物业服务管理费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县****物业服务有限公司负担。审判长审 判 员 陈茂娣二〇一九年十一月十五日法官助理 蔡仁娉书 记 员 丘世通
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16464号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁承斌.原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁承斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××36）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49313.86元、利息11114.07元、违约金4538.71元、手续费861.12元（利息暂计至2019年5月12日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁承斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金49313.86元、利息11114.07元、手续费861.12元（上述利息暂计至2019年5月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，财产保全费678元，合计2124元，由被告梁承斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十一月十五日书 记 员  李展云
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1287号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人:郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：城阳区家和惠民超市（北方国贸加盟店），住所地青岛市城阳区前古镇银河路577-22。 经营者：刘光辉。 原告宏联国际贸易有限公司与被告城阳区家和惠民超市（北方国贸加盟店）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 纪晓昕 审判员徐友仁 审判员 盛 建 二〇一九年十一月十八日 书记员 彭蕴琪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2515号   原告：红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡河西村。   法定代表人：黑希保，系该社理事长。   被告：何德英，女，1949年8月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。   委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。（一般授权代理）   原告红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会与被告何德英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会法定代表人黑希保、被告何德英的委托诉讼代理人高东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿原告欠款5000元，并承担欠款利息2000元，以上合计7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告何德英于2011年7月30日向原告申请了种、养殖贷款5000元，期限至2012年7月29日，利息2000元。后期限届满，被告未按时清偿该笔欠款，并多次推诿拒绝支付，经多次与被告协商未果。庭审中原告补充陈述，当时原告的理事长是杨国林，被告是杨国林在红寺堡镇的邻居。被告向原告申请借款，所有借款手续上的签名都是杨国林签的，现任理事长黑希保在涉案借款发生时担任互助资金管理委员会的会计。借款发生时，作为会计的黑希保并未见过被告，黑希保开了支票交给了杨国林，但是钱必须由被告本人到信用社取。另外互助资金管理委员会的社员申请借款需要向互助社缴纳入社股金1000元，被告的入社股金是杨国林代缴的。   被告何德英辩称，第一，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，因为被告未向原告借款，原告陈述不属实；第二，原告向被告主张返还借款的诉讼请求已经超过诉讼时效，现被告提出诉讼时效抗辩。关于借款事实，当时杨国林借用被告的银行账户，称有一笔款项拨付下来了，让被告帮忙把钱从银行取出来。被告将钱取出后，出了银行的大门就将钱交付给了杨国林。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：宁夏贫困村村级发展互助资金借款借据一张、农村信用合作社转账支票存根一张（票号4020642200303126），欲证明被告何德英持身份证和银行存折向原告申请办理借款的事实。被告质证后对真实性、合法性及关联性均不认可，借款借据及转账支票存根上被告的姓名并非被告本人签署。结合原告自认，能够证明被告何德英并未亲自向原告申请借款，亦未签署借款借据及支票存根，对原告的证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年，为加强村级发展互助资金项目管理及监督使用，吴忠市红寺堡区大河乡人民政府成立大河乡村级发展互助资金项目管理及监督委员会，原告系成立的委员会中的一个，杨国林担任原告主任，穆风全为副主任，黑希保、穆风军为成员，杨德军、马德满、马成有为监督成员。2011年7月30日，杨国林持被告何德英身份证和银行存折，以被告名义向原告申请借款，并签署了借款借据及转账支票存根，借款借据注明借款期限12个月。同时，杨国林代被告向原告缴纳了入社股金1000元。被告持转账支票在相应银行办理了取款。现原告要求被告偿还借款，但被告以借款系杨国林实际使用为由拒绝偿还，并提出诉讼时效抗辩。   本院认为，民借借贷法律关系的成立，必须要有双方当事人之间借贷之合议，但根据庭审查明，原告自认涉案借款的发生并非被告本人亲自申请，借款借据也非被告本人签署，故不能认定原告与被告之间存在借款的合议。被告认可其从银行支取了涉案款项，虽辩称其将款项交付给了杨国林，但未提供证据证明，对该辩解不予采信。同时被告提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告明确知悉借款期限为12个月，即2012年7月29日到期，涉案款项未按期偿还即已损害了原告合法权益，但原告于2019年8月28日起诉，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已过，对被告关于诉讼时效的抗辩予以采纳，原告的诉讼请求，应当予以驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：   驳回原告红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红寺堡开发区大河乡河西村互助资金管理委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 徐万学     二〇一九年十一月十三日   书记员 杨 勇   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:邓荣兵，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省兴化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓荣兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓荣兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告邓荣兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1114号申请人:刘盼盼，女，1989年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈鹏伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:王国敏，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。申请人刘盼盼于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国敏驾驶登记在王丽君名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以长安责任保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：615712019410008000005）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王国敏驾驶登记在王丽君名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）。案件申请费520元，由申请人刘盼盼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十一月二十二日书记员  周垚垚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4885号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人聂东华聂东华,男，1963年09月01日生，汉族，住江西新余。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人聂东华的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初4424号民事判决一案中，因被执行人聂东华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人聂东华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13753元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十九日书记员  黎 青
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2017号申请执行人：丁彩梅,女,1979年12月25日生,住靖江市。被执行人：丁桂勇,男,1981年12月22日生,住常州市新北区。申请执行人丁彩梅与被执行人丁桂勇为民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1282民初2379号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人丁桂勇名下与案外人陈姝共有尚未位于常州市××北区××花园××丙单元××室不动产（期限为3年，自2019年8月16日起至2022年8月15日止）。依法将被执行人丁桂勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月25日，申请执行人丁彩梅与被执行人丁桂勇经协商自愿达成执行和解协议（长期履行），被执行人交纳了执行费及应负担的诉讼费共计625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年十一月二十五日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6479号上诉人（原审被告）：山西美岳塑料包装制品有限公司，住所地山西省晋中市榆社县新建南路1号。法定代表人：岳永明，执行董事。委托诉讼代理人：秦泽锋，男，1993年10月21日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区坞城路696号。被上诉人（原审原告）：郭丽红，女，1967年8月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈贵伟，山西神角律师事务所律师。原审被告：曹建梅，女，1959年11月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：姚凤青，山西晋瑞律师事务所律师。上诉人山西美岳塑料包装制品有限公司因民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西美岳塑料包装制品有限公司的委托诉讼代理人秦泽锋、被上诉人郭丽红的委托诉讼代理人陈贵伟、原审被告曹建梅的委托诉讼代理人姚凤青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初3504号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人山西美岳塑料包装制品有限公司预交的二审案件受理费17868元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 赵文林 二〇一九年十一月十三日书记员 李文晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13567号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市统一社会信用代码。北市区金江路1号，负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：戴艳梅。第三人：云南拉夫力商贸有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：舒骏。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被告云南中天文化产业发展股份有限公司、第三人云南拉夫力商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十二日书记员  何莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1763号之三 申请执行人廖xx，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人罗xx，女，1971年11月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行廖xx与罗xx民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）桂0126民初1862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗玉琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖远真于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人罗玉琴名下登记有车牌号为桂Ａ×××××本田牌汽车一辆外，并无可供执行财产。被执行人所有的车牌号码为桂Ａ×××××本田牌汽车，已以（2019）桂0126执1763号之二执行裁定书查封了被执行人所有的车辆，查封期限为两年，但目前并未发现该车的下落，因此无法进行扣押评估及拍卖。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金60000元及利息，负担案件受理费1458元及申请执行费821.87元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1763号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨肖肖
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：叶薇，该行行长。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区，该支行员工。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区，该支行员工。被告：郭唐辉，男，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市重庆市万盛经开区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被告郭唐辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼，被告郭唐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭唐辉立即支付原告信用卡欠款本金10841.09元、利息1165.43元、费用2824.05元，共计14830.57元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭唐辉于2014年10月8日在原告处申请办理了信用卡。截至2019年9月5日累计欠款本息费共计人民币14830.57元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告诉称费用2824.05元为分期手续费377.28元、违约金2376.77元、取现手续费10元、挂失费40元、快递服务费20元。被告郭唐辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合同均系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律法规禁止性规定，双方基于此依法成立信用卡领用合同关系。由此，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告给付本金10841.09元、利息1165.43元、费用中的分期手续费377.28元、快递服务费20元、挂失费40元、透支取现费10元，符合合同约定，本院予以支持。原、被告之间未约定违约金，不符合合同约定，对原告主张费用中的违约金部分请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭唐辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行本金10841.09元、利息1165.43元、费用447.28元，共计12453.8元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，由被告郭唐辉负担56元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行负担29元（此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告56元）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一九年十一月二十日法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9138号原告：斯忠明，男，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：苍南县龙港高级中学，统一社会信用代码12330327470771547E，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道。法定代表人：林敏，校长。第三人：五洋建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000146126896K，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟。诉讼代表人：浙江点金律师事务所、江苏百年东吴律师事务所、绍兴大统会会计师事务所有限公司（联合管理人），系该公司破产管理人。原告斯忠明与被告苍南县龙港高级中学、第三人五洋建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告斯忠明起诉称：第三人五洋建设集团股份有限公司中标“苍南县龙港高级中学迁建项目”，并与苍南县龙港高级中学签订了《建设工程施工合同》，工程总价款为115990969元。后被告将上述工程转包给原告，并与原告签订了《工程施工内部承包经营协议》。原告作为实际施工人承接该项目。上述两份协议签订后，被告根据招拍规则对工程预算进行审核，对合同价款予以调整，核增2615190元，最终合同总价款为118606159元。上述程序完毕后，原告作为实际施工人进场施工，施工完毕后于2017年将该工程实际交付给被告使用，被告于2017年9月1日开学使用至今已有2年，截至今日被告支付工程款为978693009.9元。《建设工程施工合同》专用条款12.2约定，除工程量清单错误修正、设计变更、动态管理、优质化工程增加费用外均不再调整；专用条款12.4.2约定，办理工程竣工结算后付至结算价的95%，剩余5%作为质量保证金。本案原告已经将结算报告（结算报告中关于除工程量清单错误修正、设计变更、动态管理、优质化工程增加费用部分只有增加，没有减少部分）送至被告进行审核，被告对核增部分尚未审定。根据以上约定可知，案涉工程款一定超过118606159元。原告根据实际情况，现对已经确定的118606159元这一部分的工程款予以主张。针对核增部分，原告待审核完毕后另行主张。据此，被告应支付的工程款为14806550.15元，且该笔款项应当支付给实际施工人即原告，遂请求：1、确认被告苍南县龙港高级中学应将“苍南县龙港高级中学迁建项目”剩余的全部工程款（含质量保修金）支付给原告斯忠明；2、依法判令被告苍南县龙港高级中学在已经明确欠付工程价款14806550.15元范围内对原告斯忠明承担付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告苍南县龙港高级中学、第三人五洋建设集团股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年12月3日裁定受理裘乐群、徐红生、方均、鹏华资产管理有限公司对五洋建设集团股份有限公司的破产重整申请，并于同年12月24日裁定将五洋建设集团股份有限公司的破产重整一案交绍兴市上虞区人民法院审理。因此，本案应由绍兴市上虞区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条和第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送绍兴市上虞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 黄兆针二〇一九年十一月八日代书记员 黄瑶瑶
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1213号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人赵静锋，男，1990年2月6日生，汉族，户籍在江苏省淮安市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3461号起诉书指控被告人赵静锋犯敲诈勒索罪，以认罪认罚制度于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人赵静锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年11月15日3时许，被告人赵静锋伙同李祥兴(已判刑)、芦刚(已判刑)、张艾光(另案处理)分骑二辆助动车，在本市中山北路沪太路路口处与被害人常某1相遇后，四人沿华阴路、宜川路、交通路尾随被害人常某1至交通路2395弄附近，在被害人常某1摔倒后，以被害人盗窃电瓶要报警为由，向被害人常某1索要人民币10000元。被害人常某1联系家属后通过微信向芦刚转账人民币10000元，四人将上述赃款瓜分后逃匿。2019年9月20日，被告人赵静锋被公安机关抓获。上述事实，被告人赵静锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某1的陈述，证人常某2的证言，辨认笔录及辨认照片，现场视频截图、作案摩托车照片，微信转账记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、伤势照片，刑事判决书、释放证明，户籍资料，同案犯李祥兴、芦刚的供述及公安机关出具的工作情况、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵静锋伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人赵静锋到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人赵静锋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，再对前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵静锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处的拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款依法予以追缴，发还被害人常某1，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一九年十一月十四日书记员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初799号原告：段小雄，男，1979年10月1日出生，汉族，住莲花县。被告：段晓华，男，1989年1月12日出生，汉族，住莲花县。原告段小雄与被告段晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段小雄到庭参加诉讼，被告段晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段小雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告段晓华于2019年12月30日前归还欠款人民币壹万伍仟元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日段晓华向段小雄借款15000元人民币，答应2018年2月8日归还，至今未还。段晓华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。经审理，本院认定事实如下：2017年原、被告等人合伙开采瓦泥。经合伙人同意，原告退出合伙，由被告段晓华退回原告投资款15000元。段晓华当时并未退回投资款给原告，而是于2018年1月18日出具欠条给原告，载明“今欠到段小雄人民币壹万伍仟元（15000元），答应在2018年2月8日归还段小雄人民币壹万伍仟元（15000元）欠款人：段晓华2018年1月18号”。但是该款被告段晓华一直拖延未付。以上事实，有原告提交的欠条一张以及庭审笔录等为证。本院认为，原、被告等人合伙开采瓦泥，后经过合伙人一致同意原告退伙，并由被告退回原告投资款，被告出具了欠条给原告，原、被告之间的债权债务关系成立，出于自愿且不违背法律规定。被告应按照约定的期限偿付原告投资款15000元，其拖延不付的行为，构成违约。原告要求被告归还15000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段晓华在2019年12月30日前偿付原告段小雄15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告段晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇一九年十一月二十日书记员  刘礼宾
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢38号之二申请执行人：扬州同昌电磁线有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：李以本，该公司经理。被执行人：高邮市恒鑫电工材料有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：高邮市久顺酒业商行，住所地在高邮市，系个体工商户。经营者：薛继荣。本院在执行扬州同昌电磁线有限公司与高邮市恒鑫电工材料有限公司、高邮市久顺酒业商行房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人扬州同昌电磁线有限公司于2019年11月26日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结扬州市中级人民法院（2016）苏10民终343号民事判决的执行程序。申请执行人扬州同昌电磁线有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十九日书记员 吴 艳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9047号原告：卢理想，男，1983年4月3日出生，住新沂市。被告：于东运，男，1990年11月2日出生，住新沂市。被告：刘素梅，女，1987年8月7日出生，住新沂市。原告卢理想与被告于东运、刘素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告卢理想到庭参加诉讼，被告于东运、刘素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢理想向本院提出诉讼请求：1.请求判令于东运偿还借款15000元及利息（按年利率6%计算，自2018年12月2日起支付至实际还清之日止），刘素梅承担连带还款责任；2.诉讼费由于东运、刘素梅负担。事实和理由：2018年11月1日，于东运因家庭葡萄园资金周转需要，向卢理想借款15000元，双方约定于2018年12月1日还清借款，并向卢理想出具借据一份，刘素梅予以担保，并在该借据上签名按印。约定到期后，经卢理想多次催要，于东运、刘素梅一直未予偿还借款，故提起诉讼。于东运、刘素梅未答辩。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，于东运于2018年11月1日向卢理想借款15000元，并向卢理想出具欠据一份，刘素梅为上述欠款提供保证担保，并在上述欠据上签名、捺印，该欠据约定还款日期为2018年12月1日，未约定保证方式及保证期间。欠款到期后经卢理想多次催要，于东运、刘素梅一直未予偿还，为此引起诉讼。以上事实，有卢理想的当庭陈述及卢理想提交的欠据一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，于东运、刘素梅经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。卢理想合法持有于东运签字签字确认的欠据原件一份，且对该欠款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份欠据可以确认卢理想与于东运之间存在15000元的债权债务关系，依法应予保护，于东运应当履行还款义务。故关于卢理想主张于东运应偿还欠款15000元的请求本院予以支持。关于卢理想主张以15000元为基数，按年利率6%计算自2018年12月2日至实际还款之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于卢理想主张刘素梅应对上述欠款承担连带还款责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案审理过程中，卢理想自认其并未与刘素梅约定保证方式及保证期间，还款日期书面约定为2018年12月1日，卢理想仅于2019年8月向刘素梅催收借款，之前未曾向刘素梅催收过，因此可以确认卢理想未在法律规定的保证期间内要求刘素梅承担保证责任，刘素梅因此可免除保证责任，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条规定。一、于东运于本判决书生效之日起十日内向卢理想偿还欠款15000元及利息（以15000元为本金，自2018年12月2日起按照年利率6%计算至实际还款日止）；二、驳回卢理想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由于东运负担。本判决为终审判决。审 判 员 李涛二〇一九年十一月十四日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13124号原告：黄强，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：南陵县桂宏斌酒坊，住所地安徽省芜湖市南陵县。经营者：桂宏斌，男，1966年9月8日生，汉族，住湖北省通城县。原告黄强与被告南陵县桂宏斌酒坊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款277.6元；2、增加十倍赔偿款2776元。事实和理由：原告于2019年5月5日在被告开设的桂式酒业淘宝店购买了人参枸杞酒2瓶，277.6元。原告收到货后发现该商品没有生产日期，配料表中有6年新鲜人参，未标注不适宜人群和每日食用量，该商品不符合食品安全标准，故向法院起诉。被告南陵县桂宏斌酒坊在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：被告在网络购物详情中明确约定了：凡在本店购物，一切纠纷均在供货方法院管辖，即南陵县人民法院管辖，消费者下单即认可本规定。并且进行了大写加黑标注，故双方对管辖权进行了约定。根据法律规定，特请求移送南陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告在网络商品宣传页用加大加黑的字体标注了“郑重声明：根据合同法的相关规定，凡在本店购物，一切纠纷均在供货方所在地法院管辖。消费者下单即认可本规定。”该内容应视为管辖约定，合法有效。故原告应向被告所在地法院提起诉讼，被告南陵县桂宏斌酒坊的管辖异议理由依法成立，本案应当移送南陵县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第二百七十八条规定，裁定如下：被告南陵县桂宏斌酒坊对管辖权提出的异议成立，本案移送南陵县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严梅菊二〇一九年十一月五日书记员  黄妲婕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3251号罪犯何又现，男，1960年5月7日出生，汉族，出生地湖北省广水市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年10月25日作出(2011)东中法刑一初字第270号刑事判决，以被告人何又现犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处民事赔偿共计249039.76元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯何又现在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字5011号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5038号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2888号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年8月1日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯何又现在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何又现减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何又现在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2991分，折换成表扬4个，剩余考核分591分，劳动欠产扣18分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何又现确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何又现予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2475号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：徐丽群，女，汉族，1989年11月13日出生，住所地广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告徐丽群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告徐丽群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金19812.44元、逾期还款违约金976.2元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）40.35元及利息（2019年5月31日前的利息电脑系统记录为2763.07元；2019年6月1日起至本金清偿之日止，以本金19812.44元为基数，按万分之五/日计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2015年5月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××14的金穗贷记卡，信用额度为15000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2017年10月8日出现拖欠，截止2019年5月31日，拖欠天数660天，拖欠本金19812.44元、利息2763.07元，逾期还款违约金40.35元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。经统计，被告拖欠本金19812.44元、逾期还款违约金976.2元（一次性收取）手续费（取现手续费+消费手续费）40.35元及利息（2019年5月31日前的利息电脑系统记录为2763.07元；2017年10月8日起至本金清偿之日止，以23592.06元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 徐丽群未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2015年5月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××14的金穗贷记卡，信用额度为15000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2017年10月8日出现拖欠，截止2019年5月31日，拖欠天数660天，拖欠本金19812.44元、利息2763.07元，逾期还款违约金40.35元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年5月31日，拖欠天数660天，拖欠本金19812.44元、利息2763.07元，逾期还款违约金40.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告徐丽群偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金19812.44元、逾期还款违约金976.2元（一次性收取）、手续费（取现手续费+消费手续费）40.35元及利息（2019年5月31日前的利息电脑系统记录为2763.07元；2019年6月1日起至本金清偿之日止，以本金19812.44元为基数，按万分之五/日计算利息。 案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由被告徐丽群负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1532号原告(执行案外人)：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。法定代表人；孙成宇，系行长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被告（申请执行人）；朱长文，男，1968年9月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。第三人（被执行人）：集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇机械街40委170号。法定代表人：陈广利，该公司总经理。第三人（被执行人）：哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路科工贸3号楼B508室。法定代表人：陈广利，该公司总经理。原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行）与被告朱长文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人唐亮、被告朱长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行向本院提出诉讼请求：1.中止执行集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司在原告处开立的保证金专用账户28×××01内的473389.42元保证金。2.撤销佳木斯市郊区人民法院做出的（2019）黑0811执异60号执行裁定书。3.确认原告对上述保证金的质权合法有效，对上述保证金具有排除强制执行的权利。4.诉讼费用和其他相关费用由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与第三人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司（下称“集贤恒泰公司”）签订《个人住房（商铺）贷款合作协议书》，集贤恒泰公司为购房借款人在原告处贷款提供担保，担保方式包括连带保证担保和金钱质押担保，金钱质押的保证金额度为购房借款人贷款数额的10%。协议签订后，集贤恒泰公司在原告处开立账户为28×××01的保证金账户，根据购房借款人贷款情况陆续存入保证金，为多笔贷款提供担保。截至2019年7月1日，集贤恒泰公司担保贷款共计19笔没有清偿，保证金余额473389.42元。根据《个人住房（商铺）贷款合作协议书》的约定，集贤恒泰公司保证金账户内资金为金钱质押资金，原告就集贤恒泰公司担保贷款对保证金享有质权。2019年6月，郊区法院冻结了集贤恒泰公司在申请人处设立的保证金账户，原告提出执行异议，郊区法院做出（2019）黑0811执异60号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。被告朱长文辩称，其认为郊区法院做出的（2019）黑0811执异60号执行裁定书合法有效。集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司既未提交证据材料，又未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的（2019）黑0802民初1998号民事判决书及生效证明各一份。旨在证明：原告在双鸭山市尖山区人民法院对集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司提起诉讼，要求人民法院确认原告对恒泰公司在原告处开立的账号28×××01内的保证金473389.42元享有优先受偿权。目前该判决已经生效。经庭审质证，被告朱长文认为对该判决有异议，该判决书于2019年10月30日生效，但被告申请查封时间是在2019年6月，被告申请查封时间早于判决生效时间。本院经审查认为，该份证据系已发生法律效力的判决书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，原告与第三人集贤恒泰公司签订《个人住房（商铺）贷款合作协议书》，约定，原告龙江银行为购房者提供个人房屋按揭贷款服务；被告集贤恒泰公司在龙江银行开立售楼款结算账户及保证金账户；被告集贤恒泰公司为购房者的个人购房按揭贷款承担连带保证责任。协议签订后至龙江银行为购楼借款人发放贷款前，集贤恒泰公司应将贷款额的10%作为保证金存入其在龙江银行开立的保证金账户。协议签订后，集贤恒泰公司在原告处开立账户为28×××01的保证金账户，根据购房借款人贷款情况陆续存入保证金，为多笔贷款提供担保。截至2019年7月1日，保证金余额473389.42元。2019年6月，朱长文申请执行集贤恒泰公司一案，本院作出（2019）黑0811执225号执行裁定书，冻结了集贤恒泰公司在龙江银行保证金账户资金共计473389.42元。龙江银行向本院提出执行异议，本院于2019年8月9日作出（2019）黑0811执异60号执行裁定书，裁定驳回龙江银行的异议请求。另查明，原告龙江银行与集贤恒泰公司质押合同纠纷一案，于2019年8月21日在双鸭山市尖山区人民法院受理，尖山区法院于2019年10月10日作出（2019）黑0502民初1998号民事判决书，判决：原告龙江银行股份有限公司双鸭山支行对被告集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司在原告龙江银行股份有限公司双鸭山支行处开立的账号28×××01的保证金账户内的473389.42元保证金享有优先受偿权。该判决已于2019年10月30日发生法律效力。本院认为，经生效判决确认的龙江银行对集贤恒泰公司在其处开立的账号28×××01的保证金账户内的473389.42元保证金享有优先受偿权。该判决同时确认了原告龙江银行对案涉保证金享有质权，以上权利足以能够排除执行。故对于原告要求确认龙江银行对案涉保证金的质权合法有效及中止执行的诉请，符合法律规定，本院予以支持。朱长文抗辩虽（2019）黑0502民初1998号民事判决书确认的龙江银行享有优先受偿权，但该判决在朱长文申请法院冻结保证金账户之后作出。因上述判决是确认龙江银行享有的优先受偿权，朱长文抗辩的时间先后不能对抗权利的认定。对于以上抗辩观点，本院不予支持。综上所述，对原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行的诉讼请求予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：一、不得执行第三人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司在原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行处开立的保证金专用账户28×××01内的473389.42元保证金；二、确认原告对上述保证金依法享有质权。案件受理费8401元，由第三人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本院（2019）黑0811执异60号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王环宇人民陪审员  邵 靓人民陪审员  刘姝彤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  边 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1974号 申请执行人：李成龙，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：谢顺祥，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现在安徽省九成监狱孟湖监区服刑。 申请执行人李成龙与被执行人谢顺祥机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未履行本院（2019）皖1802民初1974号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付医药费44426.88元，并承担案件受理费1344元、执行费587元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人谢顺祥有银行存款，未发现有证券、车辆、工商、公积金、互联网银行等财产信息。 2、本院已在诉讼中裁定查封被执行人谢顺祥名下位于安徽省××路××花园××室房屋，申请执行人未向本院申请处置该房屋。 3、被执行人谢顺祥尚在监狱服刑，本院依法提审被执行人谢顺祥，责令其履行生效判决义务并告知拒不履行判决的法律后果，被执行人至今仍未履行。 4、本院已依法将被执行人谢顺祥纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘廷伟 审判员  李 龙 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  叶亚平
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2222执487号 申请执行人：哈德尔汉赛吾提汉，男，1983年10月16日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤县。 被执行人：沙吾列托合塔尔别克，女，1991年3月16日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤县。 申请执行人哈德尔汉赛吾提汉与被执行人沙吾列托合塔尔别克借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2019）新2222民初321号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，申请执行人哈德尔汉赛吾提汉要求被执行人沙吾列托合塔尔别克应给付案款25000元，并承担执行费275元。本院于2019年8月3日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人沙吾列托合塔尔别克进行网络查控，依法扣划被执行人沙吾列托合塔尔别克银行存款10700元，并冻结了被执行人的工资账户。剩余案款14300元双方当事人达成执行和解，申请人同意用被执行人沙吾列托合塔尔别克的工资履行本案，直至全部案款付清。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院执行工作相关问题的通知要求，本案由于履行期限长，属和解长期履行的情形。可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）新2222执487号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马克沙 提 扎依甫 审判员 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 二〇一九年十一月三十日 书记员 塔拉甫 哈 不道拉
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢442号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住所地：尉氏县建设路中段39号。法定代表人：高玉成，任行长。被执行人：马红伟,男,1966年12月15日出生,住尉氏县。被执行人：翟俊杰,男性,1979年12月19日出生,住尉氏县。本院在执行中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告马红伟、翟俊杰借款合同纠纷一案中。本院作出的（2016）豫0223民初字3344号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马红伟归还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金30000元及利息，被告翟俊杰负连带清偿责任。因马红伟、翟俊杰未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请恢复执行，本院于2019年5月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已电话约谈告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能再次向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余30275元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马红伟、翟俊杰负有继续向被申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘亚辉审判员陈磊审判员 王   永   刚二〇一九年十一月二十七日书记员 要      帅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18063号上诉人（原审原告）：李某某，男，生于1979年9月23日，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市小红书贸易实业有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口港兴海大道1048号龙瑞佳园山海居7栋C单元1115，统一社会信用代码：91440300MA5DR5N48H。法定代表人：刘时秀，任总经理。上诉人李某某与被上诉人深圳市小红书贸易实业有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院(2019)豫0122民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市小红书贸易实业有限公司无答辩意见。李某某上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付价款十倍赔偿金66080元或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定上诉人不是消费者属于事实认定错误。2、一审法院既然认定被上诉人销售的涉案食品为不符合食品安全的食品，又不予支持上诉人十倍赔偿的请求属于适用法律错误。李某某向一审法院起诉请求:判令被告退还原告所付商品价款6608元，并支付价款十倍赔偿金66080元，共计72688元。一审法院认定的事实：2018年8月31日，原告在浙江淘宝网络有限公司平台购买被告小红书贸易公司出售的进口精选白燕盏8份，订单号为：176997268177447688，价款为6608元。2018年9月3日，被告通过顺丰速运发货，运单号为074423662387。2018年9月4日，原告对涉案订单予以签收。后原告以上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的出入境货物检验检疫证明为由，诉至本院。另查明，自2018年3月起，李某某以网络购物合同纠纷为由诉至本院的案件有18起，均系在网络平台购物后，以相同的理由要求退一赔十，诉讼标的达数十万元。一审法院认为，首先，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品为进口食品，包装上无中文标签，被告亦未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。其次，小红书贸易公司作为案涉产品的销售商，既未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验检疫合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，应予认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退还货款的诉讼请求，该院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。原告在不同的网络店铺购物后，以相同的理由提起18起类似诉讼请求的案件。原告的上述行为与普通消费者的消费习惯、目的明显不符，故应认定原告非为生活需要购买涉案产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。故对原告要求被告承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市小红书贸易实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某某商品价款六千六百零八元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取808.5元，原告李某某负担783.5元，被告深圳市小红书贸易实业有限公司负担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”依据该规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。本案中，上诉人在不同的网络店铺购物后，以相同的理由提起18起类似诉讼请求的案件，其的上述行为与普通消费者的消费习惯、目的明显不符，并非为生活需要购买涉案产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1617元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十一月二十九日书记员  徐成龙
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1429号之三申请执行人：韩小会，女，1974年6月8日出生，西藏自治区拉萨市人。委托诉讼代理人：康瑞兰，女，1967年2月15日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：水红军，男，1978年11月28日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人韩小会与被执行人水红军民间借贷纠纷一案，本院2019年1月11日作出的（2018）甘1124民初3715号民事判决书确定：水红军于判决生效之日起十日内偿还韩小会借款1061957.10元，并承担案件受理费7180元。法律文书生效后，因被执行人水红军未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人韩小会申请本院强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人水红军发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行法律义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但被执行人水红军未履行义务，亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人水红军的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对水红军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到水红军名下有号牌为甘AXBXXX丰田牌小型普通客车一辆，对该车辆本院依法进行了查封，但未能实际控制到该车辆，对其实施扣押、处置。另查询到水红军在中国农业银行股份有限公司夏河县支行营业室帐户有存款813.49元、水红军在中国建设银行股份有限公司榆中和平支行帐户有存款3255.08元、水红军在甘肃临洮农村商业银行龙门支行帐户有存款416.88元,对上述存款本院依法进行了冻结、扣划，并全部发放给申请执行人韩小会。除此之外再未查找到水红军有可供执行的财产。经过对水红军生活居住地周边调查，水红军外出下落不明，外欠债务较多。随后本院将水红军移送公安机关进行查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到水红军有其他可供执行的财产及线索，韩小会亦无法向本院提供水红军可供执行的财产线索。现韩小会实现债权4485.45元，未实现债权1064651.65元(包含案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1429号申请执行人韩小会与被执行人水红军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月二十六日书记员  卢宇鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1800号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行,住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代理人：李某，该行行长。 委托代理人：罗水福，该行客户经理，特别授权。 委托代理人：李继强，该行职工，特别授权。 被告：陈文基，男，1969年8月3日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：张秋生，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：梁裕文，男，1981年2月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：伍凤云，女，1975年3月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告陈文基、张秋生、梁裕文、伍凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗水福、李继强，被告陈文基、张秋生到庭参加诉讼，被告梁裕文、伍凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈文基归还我行农户小额贷款本息合计人民币49772.9元，其中：本金29997.78元，利息19775.12元,利息包括：正常利息451.16元（从2013年6月21日到2013年7月31日），罚息18986.94元（从2013年8月1日到2018年5月31日），复利337.02元（从2013年8月1日到2018年5月31日），利息计算截止日期为2018年8月17日，以后利息按合同约定计算至贷款本息还清日止；二、本案诉讼费由被告陈文基承担；三、判令被告张秋生、梁裕文、伍凤云对陈文基借得的该笔贷款承担连带保证担保责任。 事实和理由：借款人陈文基于2009年6月6日向我行申请农户小额贷款，我行于2009年6月23日同意向陈文基发放农户小额贷款3万元，并签有《最高额担保个人借款合同》。借款合同约定：借款合同有效期叁年，用款方式为自助可循环；可借款额度30000元（合同第二部分特别条款中第一条1.1款）；正常利息即执行利率在基准利率的基础上上浮30%（合同第二部分特别条款中第二条2.2款）；罚息在借款执行利率基础上上浮50%（合同第一部分通用条款中第十条10.2款和合同第二部分特别条款中第十条10.2款）；复利即应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（合同第一部分通用条款中第十条10.4款）。该笔贷款用于购化肥、付人工费等（借款人申请报告），采用按季还息到期一次性还本的还款方式（合同第二部分特别条款中第五条5.1.2款），采用多户联保的贷款方式，由联保人张秋生、梁裕文、伍凤云作保证担保，保证范围：贷款本金、利息、逾期罚息、复利、诉讼费等（联保协议书第四条），承担连带保证责任（合同第一部分通用条款中第九条9.3.1款），并签订有联保协议书。借款人陈文基于2011年5月26日向我行借款3万元，该笔贷款到期日为2012年5月25日。贷款从2012年5月26日开始逾期，本金从2017年10月25日至2017年10月26日归还本金2次，共2.22元，目前尚欠本金29997.78元，利息合计19775.12元。贷款逾期后，我行通过电话，信函和上门催收方式对借款人陈文基进行了多次催收，但陈文基仍未严格履行还款义务，对联保人张秋生、梁裕文、伍凤云也进行了多次催收，但联保人张秋生、梁裕文、伍凤云至今也没严格履行保证担保义务。陈文基没有严格履行还款义务，已构成严重违约，为维护我行的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告陈文基答辩要点：我不认识其他三个被告，钱也没到我的手上，钱我是帮刘岱鑫贷的，伍凤云是刘岱鑫的前妻。 被告张秋生答辩要点：我只是帮刘岱鑫贷的钱，当时是他把我拉到银行去签字，我不知道银行为什么会放款给我，钱也没到我的手上，我也没有还款能力 被告梁裕文、伍凤云未作答辩。 原告陈述之事实，有原告依法提供的有关证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告陈文基发放贷款。陈文基借得贷款后，理应依约如期还本付息，但陈文基未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于张秋生、梁裕文、伍凤云作为保证人对本案中陈文基所负债务的保证责任，《联保协议书》第三条约定，联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。故对该笔债务，张秋生、梁裕文、伍凤云应依约定履行连带保证责任。原告诉请陈文基归还贷款本金29997.78元及支付利息、罚息、复利，证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陈文基、张秋生的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告梁裕文、伍凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文基于本案判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本金29997.78元及支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息以本金29997.78元为基数，按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，自2012年5月26日起，计算至本案债务清偿之日止）； 二、被告张秋生、梁裕文、伍凤云对被告陈文基的上述债务承担连带保证责任。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1044元，由被告陈文基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  余碧玲 人民陪审员  张桥友 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄陈晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2751号之一申请执行人：冯明，男，汉族，1991年10月8日出生，住武汉市洪山区，被执行人：武汉云庐数据科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道1号软件产业4.1期A区A4栋10层01号-2。法定代表人：王秀兵，该公司董事长。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字【2019】第154号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉云庐数据科技有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉云庐数据科技有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉云庐数据科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月十五日书记员  毕寒冰
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执343号之三申请执行人：耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社,915309262196210476,住耿马县震新路37号；被执行人：云南洪源绿化工程有限责任公司,91530926052233041M,住云南省临沧市耿马县建设路建设局宿舍区内；被执行人：张斌,男性,1974年4月11日出生,533527197404110632,汉族,小学毕业,住耿马县；被执行人：周石水,男性,1977年9月15日出生,533527197709150619,拉祜族,小学毕业,住耿马县；被执行人：何小兵,男性,1974年9月2日出生,510522197409023572,汉族,小学毕业,住四川省合江县。本院在执行耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与云南洪源绿化工程有限责任公司、张斌、周石水、何小兵借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日作出（2019）云09民初55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人云南洪源绿化工程有限责任公司、张斌、周石水、何小兵未能履行义务，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年10月24日查封了被执行人云南洪源绿化工程有限责任公司名下的一宗林地，坐落于耿马县勐撒镇××村××、户肯村××、××组，林权产权证号：耿林抵字第40号《林权抵押登记证》，面积为3089.3亩；被执行人张斌名下的一宗林地，坐落于耿马县勐撒镇班必村蒿子坝××组、××勐撒镇××村××京组，林权产权证号：耿林抵字第41号《林权抵押登记证》，面积为4329.5亩。本院于同日冻结了被执行人周石水的中国农业银行账户（62×××78）内160,900.54元的存款和被执行人何小兵的中国邮政储蓄银行账户（62×××31）内24,313.85元的存款。由于申请执行人考虑到本案抵押物为大宗林权，处置评估成本高，短期内难以变现，故向本院申请暂不评估处置抵押物，同时也不申请查封处置张斌等三名连带责任人的财产，案件以终结本次执行程序结案，待抵押物具备处置条件再申请恢复执行。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  石凤金二〇一九年十一月八日书记员  俸心蕊
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7636号原告：李俊，男，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘。法定代表人：唐宗明，该公司总经理。原告李俊与被告贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告李俊于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李俊向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。案件受理费681元（已减半收取），本院准予免交，退还原告李俊。审判员  张浪琴二〇一九年十一月二十一日书记员  胡登勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4145号 原告：张东虎，男，1985年3月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：周重光，男，1980年8月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 本院受理原告张东虎与被告周重光民间借贷纠纷一案后，被告周重光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地在淮安市淮阴区王营镇黄河东路黄河花园小区8-6幢205室，故要求将本案移送有管辖权的淮安市淮阴区人民法院管辖。 经审查，被告周重光户籍地为淮安市淮阴区，原告张东虎户籍地为淮安市淮阴区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告户籍地均在淮安市淮阴区，原告并无证据证明原告或被告在淮安经济技术开发区有固定住所及经常居住地，故我院对本案无管辖权，被告周重光提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告周重光对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  刘海波 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄菊华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执397号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：拓某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人张某与被执行人拓某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初1889号民事判决书于2019年2月26日申请立案执行，申请标的11201元，已受偿0元，执行费68元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月二十五日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2165号之一申请执行人：蒋伟，男，1983年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。被执行人：蒋天宇，男，汉族，1984年10月3日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行蒋伟与蒋天宇民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2019）皖1126执2165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇一九年十一月二十八日书记员  邬子寒
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4781号上诉人（原审被告）:石伟，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审被告）:石东梅，女，1975年3月26日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：李占辉，男，1985年1月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王科棋，河南旺达律师事务所律师。上诉人石伟、石东梅因与被上诉人李占辉民间借贷纠纷一案,不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初4803号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后,依法向上诉人石伟、石东梅送达了开庭传票,上诉人在法院规定的开庭时间,未到庭参加诉讼。本院认为:经本院合法传唤上诉人未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按上诉人石伟、石东梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人石伟、石东梅承担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十日书记员 张文涵
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申860号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯宝生，男，1944年6月16日出生，汉族，住河北省霸州市。再审申请人冯宝生因起诉永清县公安局行政复议答复一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯宝生申请再审称，1．原裁定适用法律法规确有错误，应依法再审。再审申请人依法向永清县公安局提出维权申请后，永清县公安局应履行保护公民合法权利的法定职责。但是在（2018）08号答复中，却让再审申请人向信访局提出申请，其行为违反了《居民身份证法》第十九条、公安部《关于规范居民身份证使用管理的公告》第十条的有关规定、原裁定认定该答复对再审申请人的权利义务不产生实际影响，属适用法律、法规错误。2．再审申请人有新证据，足以推翻原裁定的错误认定。永清县公安局在（2018）08号答复中让再审申请人向信访局提出申请，永清县信访局于2019年10月1日给再审申请人出具了书面答复，建议依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。该答复足以证实，再审申请人向人民法院提起的诉讼请求属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销二审裁定，依法提审或指令二审法院再审。本院经审查认为，冯宝生称其自2017年3月9日以来乘客车出行查验身份证时得知，机关或个人获得了其身份证信息，利用网络予以泄露，剥夺其人身权利自由。冯宝生于2018年6月11日向永清县公安局提出保护人身自由权的合法请求。永清县公安局于2018年12月25日作出永公复答字（2018）08号行政复议答复书。该答复书只是对冯宝生的一种告知行为，对冯宝生的权利义务并不产生实际影响。原审法院裁定对冯宝生的起诉不予立案，并无不当。冯宝生申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，冯宝生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯宝生的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月六日书记员  田佳新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51303号申请人:深圳市润诚达电力科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1055号丽河工业园6栋厂房601。统一社会信用代码：914403005586734583。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市奇信集团股份有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层。统一社会信用代码：91440300192337969F。法定代表人：余少雄。上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1025650.09元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以1025650.09元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市奇信集团股份有限公司名下价值1025650.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 娜人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  曾桂胜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10727、10728号再审申请人（一审19035号案原告、18855号案被告，二审上诉人）：谢沛书，女，1992年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。被申请人（一审18855号案原告、19035号案被告，二审被上诉人）：万仕道（北京）管理咨询股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心N东塔3204、3205房。负责人：戴科彬。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审18855号案第三人、19035号案被告，二审被上诉人）：万仕道（北京）管理咨询股份有限公司。住所地：北京市海淀区高粱桥斜街59号院5号楼415-3室。法定代表人：戴科彬，该公司董事长。再审申请人谢沛书因与被申请人万仕道（北京）管理咨询股份有限公司广州分公司（以下简称万仕道广州分公司）、万仕道（北京）管理咨询股份有限公司（以下简称万仕道公司）劳动争议二案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终633、634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢沛书申请再审称，谢沛书从未签阅过《员工手册》，万仕道广州分公司的规章制度对谢沛书不发生法律效力。谢沛书按照公司规章制度完成了校招项目的报销审批，审批通过后也提交了校招项目中所有支出的票据、收据、小票或者支出证明等，已通过了结项审核。谢沛书提交的所有票据、凭证等均是真实发生的支出费用，购买发票用于充抵无发票的费用（抵票）是万仕道广州公司长期存在的操作方式，谢沛书非财务人员对于发票真伪无法识别，并无购买虚假发票虚构支出以骗取万仕道广州分公司财产的故意。万仕道广州分公司应当自己解决没有发票的支出如何报销冲账的问题，不应该转嫁给劳动者承担责任和风险。故万仕道广州分公司仅以谢沛书提供虚假发票、不符合报销制度就认定谢沛书的行为严重违反公司规章制度，据此解除与谢沛书的劳动关系且不予报销实际支出的费用违法，万仕道广州分公司、万仕道公司应向谢沛书支付违法解除劳动合同的经济赔偿金23100元、2016年度完成项目报销款3621.2元。综上，谢沛书请求依法予以再审。万仕道广州分公司提交意见称，谢沛书提供的抵票并不能证明成本支出的真实性，其在提交抵票的同时从未提供原始付款凭证，万仕道广州分公司不需向其支付项目报销款。而且，抵票并不等于虚假发票，谢沛书为获取更高的奖金和报销款，在明知的情况下仍然提交高达119000元的虚假发票用于报销，严重违反公司规章制度，万仕道广州分公司依据《员工手册》相关规定解除与谢沛书的劳动关系合法，无需向其支付经济赔偿金。谢沛书的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本系列案为劳动争议。根据谢沛书的再审申请以及万仕道广州分公司的答辩意见，本系列案的争议焦点是万仕道广州分公司解除与谢沛书的劳动关系是否违法的问题。首先，谢沛书主张未签阅过《员工手册》并无证据支持，万仕道广州分公司已提交的谢沛书签名文件等证据足以证明《员工手册》经过公示且制定程序合法，谢沛书主张《员工手册》内容对其不适用缺乏理据，本院不予采纳。其次，谢沛书确认提交万仕道广州分公司用以报销项目费用的发票中含有大量虚假发票的事实，主张是按公司财务的要求从外面购买替代发票用于报销，购买时不知道是虚假发票。但购买时不知是虚假发票的理由并不能够改变提供虚假发票报销的事实，且谢沛书提交的证据不足以证明万仕道广州分公司认可提供替代发票进行报销的行为，也不足以证明存在万仕道广州分公司要求其提供替代发票进行报销的事实。而万仕道广州分公司《员工手册》“2.3五条高压线”规定“违反高压线的行为将按照c类错误，属于严重违反公司的规章制度的行为，公司将按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除与员工的劳动合同……弄虚作假，包括但不限于：如报销单中提供虚假发票、虚假项目”，谢沛书提供虚假发票进行报销的行为严重违反了万仕道广州分公司规章制度及劳动纪律，万仕道广州分公司据此解除与谢沛书的劳动关系符合法律规定，一、二审对谢沛书关于违法解除劳动关系的赔偿金不予支持理据充分。再次，谢沛书主张万仕道广州分公司应支付2016年度完成项目的报销款，但其未提交充分有效证据证明其提供替代发票进行报销的款项有符合报销规定的原始支付凭证，因其举证不能，一、二审对其此项主张不予支持并无不当。本系列案再审审查过程中，谢沛书既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，谢沛书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢沛书的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 曹丽霞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1813号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号，统一社会信用代码91361023862723157J。负责人：冷洁，行长。委托诉讼代理人：郭虹，客户经理，特别授权。被告：包洁，女，1983年4月5日出生，汉族，南丰县人。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告包洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。被告包洁经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告包洁归还信用卡透支本金5204.65元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至实际清偿日所产生的全部利息、违约金（截止2019年7月2日的利息814.68元、违约金397.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包洁于2014年7月25日在原告处申请办理龙卡信用卡，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告申请，为其办理账号为43×××18的信用卡。截止2019年7月2日，被告包洁上述龙卡信用卡账户共欠款6416.53元，其中本金5204.65元、利息814.68元、违约金397.2元。被告透支后，原告一直向被告进行催收，但无效果。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的约定，特向法院起诉。庭审中，原告就违约金变更诉讼请求为“自2019年2月17日起不再计算违约金”。被告包洁未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告包洁向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，承诺愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利，及未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币计算。被告包洁在使用信用卡的过程中，未按约定还款，至2018年10月24日产生利息122.61元。2019年2月27日，被告包洁归还透支本金138元。截止2019年6月24日，该信用卡欠透支本金5204.65元、利息及2018年11月16日至2019年2月16日的违约金。另查明，2016年11月16日，中国建设银行官网公告，以“违约金”取代“滞纳金”。以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》）、卡片资料、交易明细及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告包洁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包洁在本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金5204.65元及利息、违约金（截止2018年10月24日的利息为122.61元，自2018年10月25日至款项付清之日止的利息和自2018年11月16日至2019年2月16日的违约金，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告包洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一九年十一月六日书记员  李 英