wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3855号原告:西双版纳润昌汽车贸易服务有限公司。统一社会信用代码91532801MA6K5QF18E住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区南溪大道5号。法定代表人：周明军，男，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址山东省文登市。被告：岩温罕，男，1988年1月3日出生，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告西双版纳润昌汽车贸易服务有限公司（以下简称“润昌汽车公司”）与被告岩温罕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告润昌汽车公司的法定代表人周明军到庭参加诉讼，被告岩温罕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润昌汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车欠款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份原告润昌汽车公司与被告达成合意，被告在原告处购买拓陆者汽车一辆。型号BJ2037Y3MDV-AB车架号LVAV2MBBHJ029872,购车价12万元，已付车款10万元，欠2万元，约定2018年6月15日偿还原告购车欠款2万元，2018年6月15日后被告未按约定向原告支付购车款2万元，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告岩温罕未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告岩温罕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告润昌汽车公司提交的《营业执照》复印件1份、《身份证复印件》1份、《通话记录》复印件1份、《车辆欠款协议》原件1份，能证实被告欠付原告购车款的事实及原告的身份情况，本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日被告岩温罕向原告润昌汽车公司购买拓路者汽车一辆，双方签订购车合同一份，双方约定的购车价格12万元，当日被告岩温罕向原告润昌汽车公司支付购车款10万元，剩余于2万元购车款款未付，被告岩温罕向原告经审理认定出具《车辆欠款协议》一份，载明：“本人岩温罕于2018年3月16日在西双版纳润昌汽车贸易服务有限购汽车一购，型号BJ2037Y3MDAB车车型E34X4，车架LVAV2MBBHJ029872，购车价12万元，已付10万元，欠款金额2万元，欠款部分于2018年6月15日前付清。”。当日被告岩温罕将车辆开走，后被告岩温罕未向原告润昌汽车公司支付剩余购车款，遂引发纠纷，原告润昌汽车公司起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原告润昌汽车公司已按合同的约定向被告岩温罕交付了验收合格的拓路者汽车一辆，双方依法成立合法有效的买卖合同法律关系，被告岩温罕应当按合同约定向被告支付购车款。被告岩温罕于2018年3月16日出具《车辆欠款协议》系其真实意思表示，属合法有效，对其有法定约束力，被告岩温罕应当按《车辆欠款协议》约定于2018年6月15日前向原告润昌汽车公司支付剩余购车款2万元，现约定的付款期已过，被告岩温罕已属违约，故对原告润昌汽车公司主张被告岩温罕偿还购车款2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岩温罕于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳润昌汽车贸易服务有限公司偿还购车款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告岩温罕负担。原告西双版纳润昌汽车贸易服务有限公司预交的案件受理费由被告岩温罕径付原告西双版纳润昌汽车贸易服务有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  玉罕苏二〇一九年十一月十五日书 记 员  钟宇莹
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1044号 被执行人：李成，男，1966年12月21日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 关于李成依法追缴赃物一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）凤刑初字第00287号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李成未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年4月25日移送执行。 在执行过程中，本院于2018年6月28日启动评估拍卖程序，对赃物“四季兴龙玉件”进行评估拍卖，经两次拍卖均流拍。因需层报辽宁省财政厅启动无底价拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下： 对（2014）凤刑初字第00287号刑事判决书依法追缴赃物部分终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐宏仁 二〇一九年十一月二十六日 书记员代 文 东
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初17087号之二原告：阙椿洧，男，1995年10月31日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码为440************715。被告：陈锡旭，男，1993年3月29日出生，汉族，住广东省茂名市化州市***********，公民身份号码为440************878。原告阙椿洧与被告陈锡旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告阙椿洧以被告已经履行还款义务为由，于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙椿洧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阙椿洧撤诉。案件受理费150元、保全费220元（原告均已预交），由原告阙椿洧负担。审判员  陈映华二〇一九年十一月十九日书记员  陈敏仪麦晓彤
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1629号申请执行人：李训祥被执行人：李国安李训祥与李国安民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）苏0804民初587号民事判决书，被执行人李国安应于判决生效后十日内返还申请执行人李训祥借款60000元。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被执行人李国安负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人李国安下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初587号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月十九日书记员 陈跃佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴福汉，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴福汉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币58,582.97元(以下币种同)，其中本金49,999.72元，利息1,478.74元，违约金等费用合计7,104.51元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴福汉(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年11月18日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计58,582.97元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5463号原告：薛召奋，男，1951年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被告：薛仁义，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告薛召奋与被告薛仁义排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告薛召奋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权、恢复原状归还占有原告的东西宽2丈，南北长1.96丈的宅基地；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告拥有宅基地二处，一处在南，一处在北，北边一处宅基地和被告隔路南北斜对。2017年，被告在原告的宅基地东边对着被告住的地方路南铺筑水泥地面，侵占原告的宅基地东西宽2丈，南北长1.96丈。原告因被告侵权提起诉讼，在诉讼中，原告提供了其中一处宅基证，但没有同时提供两处宅基地使用证，法院认为原告所提供的宅基证与涉案宅基地位置有差异，法院作出（2017）豫1628民初3138号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。事后，原告找到了涉案宅基证，申请法院再审均未立案，因新证据足以推翻原判决，故原告依法提起诉讼，请求依法判如请。本院经审查认为，原告薛召奋与被告薛仁义排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫1628民初3138号民事判决书，判决驳回原告薛召奋的诉讼请求。因该判决已发生法律效力，原告如有新的证据，足以推翻原判决，可以通过审判监督程序进行再审，原告再次提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛召奋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一九年十一月十一日书记员  牛帅博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11297号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：卫红刚，男，1985年11月4日生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告卫红刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告卫红刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告卫红刚立即归还借款本金5015.86元、利息75.24元（截止2018年12月17日），并自2018年12月18日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币11400元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月17日至2019年4月17日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告卫红刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月17日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款11400元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月17日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月17日向合同项下的指定账户发放贷款11400元。截至2018年12月17日，被告共拖欠原告借款本金5015.86元、利息75.24元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫红刚自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5015.86元、利息75.24元（截至2018年12月17日），并自2018年12月18日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卫红刚负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5879号原告：杭州信义融资担保有限公司(以下简称“信义融资公司”)，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206。法定代表人：袁惠菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张曦文，女，1992年8月2日生，河南省永城市人，住永城市，系公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：芮志波，男，1988年8月16日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区，系公司员工。(未到庭)被告：黎光平，男，1977年1月2日生，仫佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴佳明，男，1981年11月5日生，仫佬族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告信义融资公司诉被告黎光平、吴佳明追偿权纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人芮志波到庭参加诉讼，被告黎光平、吴佳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼，本院依法缺席审理，案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告担保代偿款项204590.69元。二、判令被告支付资金占用费1345.25元（自2019年8月11日至2019年8月20日，2019年8月21日起至实际偿还之日止的资金占用费按年化24%计算）。三、判令被告吴佳明对被告黎光平发行的主合同项下的全部给付义务（包括但不限于租金、违约金、代偿款、资金占用费等在内）向原告承担连带保证责任。四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月10日，被告黎光平因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行代（下称“工行金华分行”）为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告黎光平与星系团、信义融资公司签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告黎光平委托，为其贷款债务向工行金华分行提供担保。同时被告吴佳明作为共同还款人，承诺为被告黎光平的债务提供连带保证责任。因被告对工行金华分行的贷款连续逾期且在金华催告后仍拒不履行还款义务，原告于2019年2月22日向工行金华分行代偿204590.69元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。在举证期限内，二被告未提交任何证据，也未答辩。原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、驾驶证。拟证明原、被告诉讼主体资格。2、履约担保服务合同。拟证明原、被告及星系团三方签订担保合同及约定违约责任的事实。3、个人综合消费信用卡透支分期申请条款及细则。拟证明被告黎光平向工行金华分行申请贷款209900元，分24期付款，首期9410.8元，以后每期9374元的事实。4、承担连带保证责任通知函。拟证明工行金华支行通知原告承担保证责任的事实。5、代偿证明、银行流水明细。拟证明原告已经代被告黎光平偿还所欠贷款金额204590.69元的事实。6、还款通知书。拟证明信义融资公司催被告黎光平还款的事实。本院经审理查明的事实与原告诉请一致。上述事实有原告的陈述、原提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，信义融资公司代被告黎光平偿还所欠贷款，原告诉请被告追偿贷款，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告黎光平支付利息1345.25元。根据《履约担保服务合同》第五条5-3约定：因乙方未能按时全面适当履行一期银行借款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，……以丙方全部代偿款为本金自丙方代偿之日起按每日千分之一的利息标准（年利率36.5%）向丙方支付相应的资金占用费，现原告主张按照年利息24%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。即2019年8月11日至2019年8月20日期间的资金占用费为1210.73元（204590.69元÷1000×9天），超出部分，本院不予支持。原告诉求被告吴佳明承担连带，因被告吴佳明《履约担保服务合同》合同中确认签字为共同还款人，故被告吴佳明应当对上述债务承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告黎光平、吴佳明在本判决生效之日起十日内向原告杭州信义融资担保有限公司偿还204590.69元，资金占用费为1210.73元（自2019年8月11日至2019年8月20日），自2019年8月21日起，以204590.69元为基数，按年利率24%，向原告支付资金占用费至全部款项还清之日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2195元，由被告黎光平、吴佳明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇一九年十一月二十日法官助理邰进华书记员潘冬梅
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1255号 申请执行人:张培兴 被执行人:詹玲芳 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1255号案件,即申请执行人张培兴与被执行人詹玲芳买卖合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初131号民事调解书,已于2019年11月07日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-0573-87017051 二〇一九年十一月七日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1515号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人孙锡卓，深圳市住房公积金管理中心工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人高永兰，女，1982年10月22日出生，汉族，四川省通江县人。上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1686号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令高美公司为高永兰补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算高美公司欠缴的住房公积金时已依法对高永兰的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。高美公司以高永兰的户籍是农业户口为由主张其不具有为高永兰缴存住房公积金的法定义务，但《住房公积金管理条例》并未对职工的户籍性质作出限制规定，即规定该条例仅适用于具有城镇户口的职工，且该条例第二十条第一款规定用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，故用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系其法定义务，并不以职工的户籍为农业户口而可予以免除，对于高美公司提出的上述主张，本院不予采纳。而对于高美公司提出其已与高永兰解除劳动关系时经协商向高永兰一次性支付住房公积金等款项，现无须再为高永兰缴存住房公积金的主张，因《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金采用银行专户存储的法定方式，高美公司作为用人单位，应为职工缴存住房公积金至银行专户，不能通过与职工协商而变更缴存方式，亦不能因解除劳动关系而免除用人单位缴存住房公积金的法定义务，故对于高美公司提出的上述主张，本院亦不予采纳。因高美公司存在未足额为高永兰缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定高美公司应为高永兰补缴2010年12月至2018年11月期间住房公积金人民币xxxxx元，并责令高美公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕375号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以确认。综上，高美公司的上诉理由不能成立。对于高美公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-173号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕375号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十二日书记员  黄华聪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执855号申请执行人王丽梅，女，1960年12月20日生，汉族，户籍地哈尔滨市平房区。申请执行人王福生，男，1963年1月21日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。委托代理人王丽梅，女，1960年12月20日生，汉族，户籍地哈尔滨市平房区。申请执行人王福军，男，1969年5月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司，统一信用代码，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王洪兴，该公司经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初796号民事调解书执行申请执行人王丽梅、王福生、王福军与被执行人哈尔滨市金五百贸易有限公司所有权纠纷一案，申请执行标的13930.00元。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初796号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十七日书记员  李晓娜
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1146号 原告：梁学枝，男，1959年10月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：王坚，男，1968年5月22日出生，汉族，住广西昭平县。 原告梁学枝与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁学枝及其委托诉讼代理人唐荣辉，被告王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁学枝向本院提出诉讼请求：被告归还借款80,000元及2019年6月前拖欠的利息3,200元，并自2019年7月24日起按年利率24%继续计付利息，直至还清为止。事实和理由：2013年原告入职昭平松林峡电站当保安，结识了早在此当保安的被告，且双方非常投缘，很快成为好朋友。2014年，被告以帮他人借款为由向原告借款，先借5,000元，后又多次借款，累计到2017年7月共向原告借款55,000元，2018年元月份开始，被告又陆续分五次向原告借款共计25,000元，前后共计借款80,000元，借款时双方约定按月3分计息。全部借款到期后，被告以各种借口拒绝还本付息，为了维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告王坚辩称，其不是实际的借款人，实际的借款人现已“跑路”，被告愿意逐渐偿还本金。 原告围绕诉讼请求提供了被告出具的借条6张，用以证明被告向原告借款80,000元并按月息3分计付利息的事实。被告对原告提供的借条无异议，对双方约定按月息3分计付利息的事实并无异议，但认为其不是实际的借款人，实际的借款人已“跑路”，因实际的借款人跑路，导致其无法归还借款及利息给原告。本院认为，被告作为借款人向原告借款并出具了借条确认借款事实，双方已形成民间借贷关系，在该借贷关系中，原告是出借人，被告是借款人，原、被告是借款合同的双方，至于被告将借来的款出借给谁，那是被告与另一借款人形成的借款合同关系，与本案无关。故对原告拟证事实，本院予以认定。被告围绕其诉讼请求向本院提供收据3张，用以证明被告于2019年向原告归还借款本金6,400元，因为实际借款人找不到，被告和原告约定只归还本金，所以这6,400元是归还本金而不是利息。原告认可被告于2019年给付原告6,400元，但认为这6,400元是给付利息而并非归还本金。本院认为，双方认可借款利息按年利率24%计付，被告称在实际借款人跑路后，双方约定只归还本金，不支付利息，但并未提供证据证实，对被告的此辩驳主张本院不予采信，被告分别于2019年2月给付原告1,200元、3月给付原告1,200元、4月给付原告1,600元、5月给付原告1,200元、6月给付原告1,200元，双方均认可自2018年11月起被告便不按月准时向原告支付利息，按规定，被告于2019年2月、3月、4月、5月、6月给付原告的款项应先扣除利息，被告每月应给付原告利息1,600元，故这6,400元应认定为被告给付原告的利息。自2018年11月至2019年6月23日止，被告应支付原告8个月的利息12,800元，已给付6,400元，尚欠6,400元未付。经审查，本院认定以下事实：被告王坚因需资金向原告借款，并出具借条确认借款事实，其中2017年7月5日确认借款55,000元，2018年1月15日、2018年4月3日、2018年5月6日、2018年6月13日、2018年7月23日分别确认借款各5,000元，合计确认借款80,000元，每一笔借款约定的借款期限为1年，双方口头约定借款利息为月息3分（年利率36%）。至2018年10月，被告一直按年利率24%向原告支付利息，但自2018年11月起，被告便不按月准时向原告支付利息，只于2019年2月给付原告1,200元、3月给付原告1,200元、4月给付原告1,600元、5月给付原告1,200元、6月给付原告1,200元，还款期限届至后，被告未向原告归还本金及拖欠利息。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条予以证实。被告向原告借款80，000元，还款期限届至，被告至今未还本金是事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告双方约定还款期限为1年，虽各笔借款的还款日期不一样，但至2019年7月23日止，最后一笔借款的还款期限届至，现原告请求归还借款，被告应予归还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担偿还借款80，000元的义务。原、被告口头约定按年利率36%计付利息，但后双方实际按年利率24%给付利息，被告尚欠原告2019年6月之前的利息合计6,400元未付，现原告主张被告给付2019年6月前拖欠的部分利息3,200元，是对其权利的放弃，应予准许。原告同时主张被告自2019年7月24起按年利率24%支付利息至还清之日起，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的该项请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王坚自本判决生效之日起10日内向原告梁学枝偿还借款80,000元及尚欠利息3,200元，并自2019年7月24日起按年利率24%继续支付利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,880元，减半收取940元，由被告王坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  楼庆春 二〇一九年十一月四日 书记员  罗嘉慧
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执2237号申请执行人：熊彬彬,男性,1989年1月12日出生,住息县。被执行人：胡军龙,男性,1985年7月9日出生,住。本院在执行熊彬彬与胡军龙装饰装修合同纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡军龙负有继续向申请执行人熊彬彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年十一月十五日书记员  王肖肖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢106号之三 申请执行人:芜湖市科华新型材料应用有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：程崇钧，董事长。 被执行人：徐小鸣，女，住江苏省高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1127号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人徐小鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小鸣建设银行存款206475元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1543号原告：王闻，男，汉族，住湛江市霞山区被告：全晓君，男，汉族，住遂溪县原告王闻与被告全晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王闻到庭参加诉讼，被告全晓君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闻向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5700元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款要求，原告分别于2018年6月24日、10月8日、10月19日、10月22日、10月27日通过微信转账至被告微信账号，共计8500元，并于2018年7月10日借给被告200元现金，合计8700元。截止2019年6月12日，被告已还款3000元，尚欠5700元欠款。借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告多次忽悠原告，拒绝偿还。被告已经严重违约，故原告请求至人民法院，请求判如所诉。被告全晓君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、微信聊天及转账记录，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，上述证据，经核对原件，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是同事关系。被告因资金紧缺，多次向原告借款。原告于2018年的6月24日、8月19日、8月27日、10月8日、10月22日分别通过微信转账给被告3000元、300元、200元、3000元、2000元，2018年7月10日以现金借给被告200元，合计8700元。因被告未能偿还借款，故于2019年1月28日给原告出具借条，载明“今借到王闻现金人民币捌仟柒佰元整（8700元），定于2019年5月1日前还清。特此为据！借款人：全晓君。”借款到期后，被告仅偿还了3000元，尚欠原告5700元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币8700元，该事实有被告出具的借条、微信聊天及转账记录、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借条中约定借款期限，被告应当在借款期限届满前予以偿还。现被告仅偿还3000元，尚欠原告5700元，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款5700元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告全晓君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王闻借款本金5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王闻负担（受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇一九年十一月十一日法官助理李小凤书记员林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初649号     公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人李某，男，1984年1月22日出生，汉族，中专文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）649号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安红武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年8月10日0时许，被告人李某醉酒（经检测，血中乙醇浓度125.9mg/100ml）后，驾驶“梅赛德斯”牌XX号小型轿车,沿本市昆都仑区市府西路由东向西行驶至少先路交叉口北200米处时，被执勤民警查获。公诉机关认为被告人李某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。   上述事实有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人供述等证据证实。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某认罪认罚，可从宽处罚。被告人李某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判员  郭超       二0一九年十一月十二日       书记员  李 蓝         附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2094号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人涂韶华，男，1982年3月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地河北省张家口市蔚县。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1973号起诉书指控被告人涂韶华犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人涂韶华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日21时19分，被告人涂韶华酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至西侧上高速七星岗收费站时遇交警查车。被告人涂韶华下车，后被交警抓获。被告人涂韶华的妻子陕某某坐到驾驶位上，自称是其驾驶车辆。经检验，被告人涂韶华被查获时血液中酒精含量为92.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人涂韶华在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人和机动车信息查询结果单，强制措施凭证，调取证据清单、监控录像，接受证据清单、行驶证、驾驶证，照片材料，查获经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂韶华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人涂韶华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人涂韶华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据被告人血液中酒精含量、犯罪的事实、情节、醉酒驾驶的时间、路段等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人处以二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人涂韶华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇一九年十一月二十八日书记员 梁紫薇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执844号申请执行人：刘俊，女，1982年8月30日出生，汉族。被执行人：余乐，男，1988年11月17日出生，汉族。本院受理刘俊申请执行余乐婚姻家庭纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1600号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人余乐银行存款人民币5503元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年十一月十一日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：黄襄，女，1985年5月29日出生，汉族，住广西省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄襄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币59,753.53元(以下币种同)，其中本金51,589.07元，利息1,679.08元，违约金等费用合计6,485.38元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄襄(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计59,753.53元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22242号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）。负责人陈晨，总经理。被执行人王飞，男，汉族，1987年5月12日出生，住河南省商丘地区夏邑县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行王飞信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初27816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王飞于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金61584.05元，零售利息978.57元，分期手续费2766.46元，年费1629.98元，并支付自2018年7月13日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以61584.05元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因王飞未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计3764.17元，本院已扣划3764.17元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下有车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××车辆，根据申请人申请，暂不查封。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人王飞未发现被执行人名下无可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。1、查明被执行人于户籍地名下公积金账户余额9192.59元，已告知申请人，申请人表示暂不查封。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单；已向被执行人发出执行决定书，并依法将其纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3764.17元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年十一月十八日书记员 郭雨杉
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初544号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人洪增全，男，1970年10月12日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省庐江县。2019年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人洪增全犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人洪增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月26日21时许，被告人洪增全酒后驾驶小型轿车搭载他人行驶至苏州工业园区通江路、吴淞江大桥035路灯杆处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人洪增全血液中乙醇含量为153mg/100ml。被告人洪增全归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人洪增全向本院预缴罚金人民币1000元。被告人洪增全对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人洪增全目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人洪增全归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人洪增全自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人洪增全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪增全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十一月十八日书记员 高俊杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11091号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：沈伟英，女，1975年12月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金84651.9元、拖欠利息4729.22元、罚息1126.47（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用213元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市海珠区滨江西路）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月2日向被告发放贷款200000元。被告自2019年5月2日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金84651.9元、利息4729.22元、罚息1126.47元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费213元。原告起诉后，被告还款200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84651.9元并支付利息4729.22元，有事实和法律依据，因原告起诉后被告还款200元，应予扣除，故被告还应偿还借款本金84451.9元并支付利息4729.22元（利息暂计至2019年8月8日）。关于罚息1126.47元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为901.18元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费213元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告沈伟英于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84451.9元、利息4729.22元和罚息901.18元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告沈伟英于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费213元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1034元，由被告沈伟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执2067号南京万科物业管理有限公司镇江分公司、余春宝：申请执行人南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被执行人余春宝物业服务合同纠纷执行一案，申请执行标的：17495.63元。经本院立案受理，本院依法扣划被执行人余春宝17495.63元,并已发还给申请执行人。至此，申请执行人南京万科物业管理有限公司镇江分公司申请执行的（2019）苏1111民初1856号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十一月二十三日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终4900号上诉人（原审被告）：蒋成涛，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：王志军，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人蒋成涛因与被上诉人王志军追偿权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人蒋成涛，被上诉人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋成涛上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：蒋成涛虽与案外人蒋成东共同向徐泽明出具50000元借条，王志军系担保人情况属实。但50000元借款由蒋成涛、王志军和蒋成东共同使用，且在借款后没多久，蒋成涛就分两三次共计偿还了一万六七。王志军辩称，蒋成涛与蒋成东是涉案借款的借款人，王志军是本案借款的保证人，王志军已代为偿还了借款，蒋成涛应将王志军代偿部分予以偿还。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王志军向一审法院起诉请求：判令蒋成涛给付代偿款25000元，诉讼费由蒋成涛承担。一审法院认定事实：2012年12月20日，通过王志军担保，蒋成涛与案外人蒋成东共同向徐泽明借款50000元，后蒋成东归还了25000元，因蒋成涛不偿还借款，王志军代偿了徐泽明借款25000元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，蒋成涛向他人借款，王志军承担了保证责任，代蒋成涛偿还了借款25000元，王志军有权向蒋成涛进行追偿，对王志军要求蒋成涛清偿25000元的诉讼请求，应予支持。一审依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：蒋成涛于判决生效后10日内给付王志军代偿款25000元；案件受理费213元，由蒋成涛负担。本院二审期间，上诉人蒋成涛提交借条七张，拟证明上诉人通过被上诉人作保证人的方式向他人借款，所借款项归两人共同使用；马某书面证言一份，拟证明马某对涉案借款并不知情。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为，上诉人蒋成涛提交的七份借条与本案不具有关联性，被上诉人不予认可，上诉人亦无其他证据佐证，达不到上诉人的证明目的，不能作为本案认定事实的有效依据；上诉人提交的证人马某的证言，证人未出庭接受质询，对其证言本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的民事主体一种经济上的补偿的权利。追偿权行使的前提条件首先是赔偿义务主体对赔偿责任的承担,其次是基于相关法律的规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被上诉人一审提交的借条及债权人的证明，足以证实被上诉人系涉案借款的保证人，共同借款人蒋成东已履行部分还款义务，被上诉人代上诉人偿还了借款25000元，根据上述法律规定，被上诉人有权向上诉人追偿。上诉人虽辩称涉案50000元借款由上诉人、被上诉人及案外人蒋成东均分，上诉人已偿还应偿还的部分，但其并未提供有效证据加以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋成涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人蒋成涛负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十六日法官助理张会星书记员李昊
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢145号申请执行人：江西中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区388号，组织机构代码：15862685-5。法定代表人：聂吉利，该公司董事长。被执行人：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室（第二层），组织机构代码：56107170-6。法定代表人：朱新明，该公司董事长。被执行人：江西新子欣地产有限公司永修分公司，住所地：九江市永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室，组织机构代码：578796199。本院依据已经发生法律效力的（2014）九中民一初字第59号民事调解书于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人江西新子欣地产有限公司、江西新子欣地产有限公司永修分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行江西中恒建设集团有限公司与江西新子欣地产有限公司、江西新子欣地产有限公司永修分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因江西新子欣地产有限公司永修分公司为本案被执行人江西新子欣地产有限公司提供执行担保，遂于2016年7月5日追加江西新子欣地产有限公司永修分公司为本案被执行人。本院在原案（2016）赣04执16号的执行过程中，已将（2014）九中民一初字第59号民事调解书中达成协议的工程款181万元执行到位，并查封了被执行人江西新子欣地产有限公司名下位于德安县集贸市场房产两处：B3-7（面积66.33平方米）和B3-2802（面积89。09平方米），作为剩余利息和违约金担保，但此房产暂时无法处置。经查被执行人江西新子欣地产有限公司、江西新子欣地产有限公司永修分公司目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人已向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月二十七日书记员  帅 航
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1567号上诉人（原审被告）：瞿新华，男，1968年10月15日生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人（原审原告）：上海源洪暖通机电设备安装有限公司，住所地上海市浦东新区上川路1740-1742号。法定代表人：赵少勤，执行董事。上诉人瞿新华因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68945号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瞿新华上诉称，本案合同履行地在上海市崇明区。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，依法将本案移送至上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉合同中约定发生争议可向卖方当地仲裁委员会申请仲裁。本案被上诉人系合同的卖方，其所在地在上海市，因上海市并非只有一个仲裁委员会，故上述约定属约定不明，应认定为无效，本案的管辖应按法律规定予以确定。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为原审原告向原审法院起诉要求上诉人履行支付货款的义务，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人住所地为上海市浦东新区XX路XX号，属原审法院辖区范围内，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执580号之一 申请执行人:陈勇,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:康永贵,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案应执行标的37057元（含货款33500元，案件受理费344元，案件执行费449元），未执行标的37057元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人康永贵名下有一套房产登记信息，本院已依法轮候查封，此外，被执行人无银行存款，名下无车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8189号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年七月九日 书记员  马小燕
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执恢686号申请执行人：镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91321100689622511U，住所地本市京口区。法定代表人：何冲。被执行人：缪孝强，男，1982年12月6日生，汉族，住镇江市。被执行人：张晓君，女，1985年7月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：陶朝穗，男，1982年1月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：张春领，女，1980年6月19日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江新区丁卯强宇陶瓷批发部，组织机构代码L4443862-1，住所地镇江市。法定代表人：缪孝强。被执行人：镇江新区丁卯惠南光建材商行，统一社会信用代码321191600112016，住所地镇江市。法定代表人：陶朝穗。申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被执行人缪孝强、张晓君、陶朝穗、张春领、镇江新区丁卯强宇陶瓷批发部、镇江新区丁卯惠南光建材商行借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1111民初1968号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告缪孝强和张晓君于本判决生效后十日内偿还原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司借款本金120233.3元，利息9859.13元，两项合计130092.43元（利息计算截止到2016年1月17日，之后的利息包含罚息按月息2%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告缪孝强和张晓君于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司律师代理费14107元。三、被告陶朝穗、张春领、镇江新区丁卯强宇陶瓷批发部、镇江新区丁卯惠南光建材商行对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取1592元、保全费1270元，合计2863元，由六被告共同承担。此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，冻结并划拨被执行人存款3笔，共计3620.87元（扣除执行费2103元，实际发放申请执行人案款1517.87元），被执行人名下无车辆登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记中心，轮候查封备案状态买受人为被执行人缪孝强（所有权人为镇江中远置业公司开发建设）的谷阳路88号东郡华庭4幢1303室的不动产所有权（不动产证书号：0301008825109110），查封期限三年，自2019年11月13日至2022年11月12日；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；7.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:执行费2103元，发放申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司案款1517.87元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1111民初1968号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月十三日书记员 陈泓杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5836号罪犯冯开茂，男，1973年8月21日生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2009年7月9日作出(2009)扬刑一初字第0014号刑事附带民事判决，认定被告人冯开茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年1月26日止），剥夺政治权利五年，赔偿经济损失共计人民币二十四万七千八百八十六元。判决生效后，该犯于2009年9月4日被交付执行。2012年7月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第6130号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2014年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第11251号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月3日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第4869号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯冯开茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯开茂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯冯开茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年11月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬七次。民事赔偿人民币二十四万七千八百八十六元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯开茂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯开茂减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月26日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监118号 申诉人（申请执行人）：石家庄冀冶租赁有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路265号。 被执行人：高跃华，男，1963年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 石家庄冀冶租赁有限公司（以下简称冀冶公司）与高跃华、石家庄工程职业学院、吕耀田、江苏广宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，经石家庄市长安区人民法院、石家庄市中级人民法院及本院一审、二审、再审程序，于2018年4月16日本院作出（2018）冀民再5号民事判决书，判令维持石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字第00049号民事判决。即被告高跃华向原告冀冶公司支付截止2019年9月30日的租赁费404133.36元及违约金101033.34元；高跃华返还冀冶公司全部租赁物，如不能返还原物或还不能足额返还原物的，不能返还部分按合同约定的价格赔偿原告，并向冀冶公司按合同约定价格支付自2009年10月1日起至返还租赁物之日止的租赁费。自本判决生效后十日内履行。 因该执行案历经十余年未能执行完毕，案情复杂，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定要求，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 将石家庄市长安区人民法院执行的石家庄冀冶租赁有限公司申请执行高跃华租赁合同纠纷一案指定石家庄铁路运输法院执行。 石家庄市长安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送石家庄铁路运输法院，并通知相关当事人。 审判长  郝守军 审判员  王慧敏 审判员  张凯雅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 蔺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初8275号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：鲁某，系双胜支行职工。   被告：沈某，男，1967年9月22日出生。公民身份号码：×××。   被告：叶某，男，1986年4月22日出生。公民身份号码：×××。   被告：张某，男，1970年12月4日出生。公民身份号码：×××。   被告：傅某，男，1981年10月8日出生。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告沈某、叶某、张某、傅某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告沈某、叶某、张某、傅某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金49992元，利息11526.95元（暂计算至2019年8月28日），本息合计61518.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原告与被告沈某签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2017年12月23日至2020年11月30日，在人民币伍万元最高限额内，原告向沈某提供循环贷款，被告叶某、张某、傅某提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同。2017年12月23日，沈某在原告处借贷款50000元，最晚偿还日为2019年4月1日，贷款利率为10.885415‰（月），被告沈某在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印。借款期限届满后，借款本金49992元及逾期利息经原告多次催收未果。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2017年12月23日，原告与被告沈某签订了富民一卡通/福农卡授信合约，约定2017年12月23日至2020年11月30日，在人民币伍万元最高限额内，原告向沈某提供贷款，同时约定了借款利率及逾期利率。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日；   2、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（原件），证明被告叶某、张某、傅某为上述被告沈某的借款提供连带责任保证，并签订了富民一卡通/福农卡最高额保证合同，保证期间为借款到期日之后两年；   3、富民一卡通/福农卡借款专用凭证一份（原件），证明2017年12月23日，沈某在原告借贷款50000元，最晚偿还日为2019年4月1日，贷款利率为10.885415‰（月），被告沈某在富民一卡通/福农卡业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   5、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金49992元及逾期利息11526.95元（暂计算至2019年8月28日）未偿还。   被告未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2017年12月23日，原告与被告沈某签订富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额50000元，合约约定授信期限自2017年12月23日至2020年11月30日止，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告沈某提供可循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行；2017年12月23日，被告叶某、张某、傅某为被告沈某上述借款提供担保，并与原告签订富民一卡通/福农卡最高额保证担保合同；2017年12月23日，被告沈某在原告处借款50000元，并在内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2019年4月1日，借款利率10.885415‰（月）。现被告尚欠原告借款本金49992元及逾期利息11526.95元（暂计算至2019年8月28日）未偿还。   上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡借款专用凭证、利息计算证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告沈某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告沈某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告沈某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告叶某、张某、傅某作为被告沈某借款的保证人应积极履行保证义务，被告叶某、张某、傅某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告沈某、叶某、张某、傅某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告沈某于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金49992元并支付逾期利息11526.95元（暂计算至2019年8月28日），合计人民币61518.95元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告叶某、张某、傅某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费669元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年十一月十八日   书记员 孟庆波
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执3323号申请执行人：中信银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码586262584，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场５号楼１－２层。法定代表人陈建国。被执行人：李崇渺，男，1972年7月19日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初7615号民事判决，于2019年08月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金24832.56元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月07日向被执行人李崇渺发出执行通知书、报告财产令。被执行人李崇渺未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李崇渺的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、股权登记信息,在车辆管理部门查询发现并查封登记在被执行人李崇渺名下的车牌号为浙Ｃ×××××福田牌小型机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置。目前本案暂无财产可供执行。截止2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人本金24832.56元及利息，也未缴纳本案诉讼费230元、执行费272元。因被执行人李崇渺在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李崇渺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月04日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执3323号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  王新同审 判 员  池长该二〇一九年十一月十一日代书记员  马必治
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执142号申请执行人：中国银行股份有限公司霍邱支行。负责人：金磊，该支行行长。被执行人：霍邱福润肉类加工有限公司。法定代表人：俞章礼，董事长。被执行人：南京雨润食品有限公司。法定代表人：李世保，董事长。本院在执行中国银行股份有限公司霍邱支行与霍邱福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38第、42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人霍邱福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司借款本金36499996.95元及利息等范围内的银行存款或相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  孙全明审判员  张 菊审判员  徐学文二〇一九年十一月十五日书记员  冯学全附：相关适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周金枝，女，1957年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省泸溪县，现住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸溪县人力资源和社会保障局，住所地泸溪县武溪镇。法定代表人：张明永，该局局长。再审申请人周金枝因与被申请人泸溪县人力资源和社会保障局国家机关及国家机关工作人员职务侵权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终374号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周金枝申请再审称：本案因劳动争议纠纷引起，泸溪县人力资源和社会保障局的仲裁员违法对周金枝的仲裁申请不予受理、受理后不予裁定、且在审理过程中向周金枝索要差旅费，严重损害了周金枝的权益，给周金枝造成了巨额损失，泸溪县人力资源和社会保障局作为该仲裁员的用人单位，应当对周金枝的损失承担赔偿责任。原一、二审未就实体进行审理，仅从程序出发，认为泸溪县人力资源和社会保障局不是适格被告，本案不属于民事诉讼调整范畴，系事实认定和法律适用错误。再审请求：一、撤销原一、二审裁定，并判决由泸溪县人力资源和社会保障局向周金枝连带赔偿55.263万元。本院经审查认为，劳动争议仲裁委员会是国家仲裁机构，其职责不属于人力资源和社会保障的行政范围。再审申请人因仲裁问题以泸溪县人力资源和社会保障局作为被告，向人民法院提出民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。且再审申请人周金枝申请再审期间，没有提交新的证据，故周金枝就此提出的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周金枝的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1284号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人武某某，男，1963年1月18日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因吸毒于2011年8月22日被郑州市公安局南阳路分局强制隔离戒毒；曾因吸毒于2015年1月10日被郑州市丰产路分局强制隔离戒毒；曾因吸毒于2017年10月18日被郑州市公安局金水路分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审，因取保候审期间不到案被上网追逃，2019年8月27日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2019年11月1日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）792号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人武某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年1月8日23时许，被告人武某某在郑州市金水区黄河路东三街以500元价格从赵某（另案处理）处购买毒品黄皮，后将该毒品以500元价格卖给管某（另案处理），并从中留取部分毒品自己吸食。经鉴定，上述毒品检出海洛因成分，共重0.29克。为证明上述指控事实，公诉机关提交了被告人武某某的供述，证人管某、赵某的证言，鉴定意见，受案经过、到案经过，户籍证明等证据，据此认为被告人武某某的行为构成贩卖毒品罪。且具有认罪认罚情节，建议判处被告人武某某拘役三个月至四个月，并处罚金。提请依法惩处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人武某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人武某某犯贩卖毒品罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人武某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押16日予以折抵，即自2019年11月1日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吕 晗二〇一九年十一月八日书记员 刘卓然
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6634号 原告李光明，男，汉族，1988年10月11日出生，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人李琴艳（特别授权代理），贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201811033027。 委托代理人周远飞（特别授权代理），贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810046357。 被告陈天刚，男，汉族，1980年12月24日出生，初中文化，住四川省泸县。 被告潘元忠，男，汉族，1973年9月19日出生，高中文化，住贵州省威宁县。 原告李光明诉被告陈天刚、潘元忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2019年11月16日公开开庭进行了审理。原告李光明及其委托代理人周远飞、被告陈天刚到庭参加了诉讼，被告潘元忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告李光明诉称：2014年9月16日，威宁县房产局将“威宁县2014年乡镇教师、卫生和计生租赁住房”工程发包给黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司（以下简称：鸿建公司）承建，双方签订《建筑工程施工合同》。合同签订后，鸿建公司将上述工程转包给李星施工，后李星将涉案工程劳务承包给被告陈天刚施工。被告陈天刚与被告潘元忠系合伙关系，2017年4月2日，由被告潘元忠与原告签订了劳务承包协议，约定将该工程木工劳务承包给原告施工，因李星和鸿建公司之间发生纠纷，导致该工程无法继续施工，故2017年4月27日，被告潘元忠及陈天刚共同向原告出具了欠条，载明“今欠李光明威宁县云贵乡公租房劳务承包工程木工单项（材料和工钱）人民币92，800.00元整，定于两个月内支付结清”。但两被告签下欠条后，一直未支付原告上述欠款。被告一直占用上述资金，应当支付相应资金占用利息，故应当自结清次日起按日支付利息，计算至2019年9月23日为12，842.37元。请求法院判令二被告支付原告承包工程木工材料和工钱92，800.00元；判令二被告自承诺给付之次日（2017年6月28日）起按年利率6.175%计算利息支付原告资金占用费，至2019年9月23日为（92800×6.175%/365×818天）12，842.37元，以上合计105，624.37元；3、被告承担本案诉讼费。 被告陈天刚辩称：我们欠原告92，800.00元是事实，但原告要求的利息过高，应当按年利率3.9875%计算利息。我在威宁法院有执行案件，只要执行款到位了，我可以一次性支付原告欠款。还有关于欠款，应由我与潘元忠共同承担支付责任。我愿意在2020年3月底前支付原告20，000.00元，剩余欠款在2020年6月底前支付。 被告潘元忠未作答辩。 经审理查明，2014年9月16日，威宁县房产事业局将“威宁县2014年乡镇教师、卫生和计生公共租赁住房”工程发包给鸿建公司承建，双方签订《建设工程施工合同》。合同签订后，鸿建公司将上述工程转包给李星，双方于2014年11月11日签订了《承包协议》。后李星将涉案工程劳务承包给被告陈天刚。被告陈天刚与被告潘元忠系合伙关系，2019年4月2日，由被告潘元忠与原告签订了劳务承包协议，约定将该工程木工承包给原告施工，因李星和鸿建公司之间发生纠纷，导致该工程无法继续施工，故2017年4月27日，被告潘元忠及被告陈天刚共同向原告出具了欠条，载明“今欠李光明威宁县云贵乡公租房劳务承包工程木工单项（材料和工钱）人民币92，800.00元整，定于两个月内支付结清”。但两被告签下欠条后，一直未支付原告上述欠款。 上述事实，有原告陈述、被告陈天刚答辩及原告提交的身份证复印件、劳务承包协议、欠条、民事判决书，被告陈天刚提交的身份证复印件等在卷互为印证，并经本院庭审举证、质证和审查，事实清楚，可以作为认定事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十八条之规定，鸿建公司承包涉案“威宁县2014年乡镇教师、卫生和计生公共租赁住房”工程后，将上述工程整体转包给李星，李星又将工程的劳务分包给被告陈天刚，陈天刚与潘元忠合伙又将木工工程转包给原告李光明，李星与被告陈天刚、潘元忠、原告李光明系自然人，没有相应的建筑施工单位资质，故上述转包行为违反了法律禁止性规定，属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。李光明与被告潘元忠签订承包协议后，完成了部分工程量，经双方结算后，潘元忠、陈天刚欠原告工程款未付清，潘元忠、陈天刚系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，被告潘元忠、陈天刚应当承担连带支付责任，支付下欠原告的工程款92，800.00元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算利息”。因原、被告双方在结算后出具的欠条上未约定欠付工程款利息，故按中国人民银行发布的同期同类贷款（1-5）期年利率4.75%计息，自2017年6月28日至2019年9月23日共计818天，被告陈天刚、潘元忠应向原告李光明支付利息为（92800×4.75%/365×818天）=9,878.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈天刚、潘元忠连带支付原告李光明劳务承包工程木工单项材料费和工钱共计92，800.00元。限本判决书生效后10日内履行。 二、由被告陈天刚、潘元忠以92，800.00元为基数，按年利率4.75%计算利息，自2017年6月28日至2019年9月23日818天共计9,878.75元。限本判决书生效后10日内履行。 三、驳回原告李光明的其他诉讼请求。 案件受理费1，206.00元，由被告陈天刚、潘元忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马芬团 二〇一九年十一月十九日 书记员  马 竞
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初703号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人赵荣祥，男，1974年8月29日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，驾驶员，住高邮市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，2019年9月12日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。辩护人薛程明，江苏兴典律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）709号起诉书指控被告人赵荣祥犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人赵荣祥及其辩护人薛程明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日17时48分许，被告人赵荣祥驾驶制动器不符合机动车安全技术标准的苏Ｋ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至高邮市204县道（周八线）4KM+400M与陈甸中心路的交叉路口处，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的该交叉路口时，未减速慢行，在道路中心线左侧行驶，与由东向西右转弯向北由王某驾驶的电动车发生碰撞，致被害人王某颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人赵荣祥负该起事故的主要责任。公诉机关认为，被告人赵荣祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵荣祥犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵荣祥对起诉指控的事实未提出异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首、已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解等从轻处罚情节。经审理查明，2019年8月7日17时48分许，被告人赵荣祥驾驶制动器不符合机动车安全技术标准的苏Ｋ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至高邮市204县道（周八线）4KM+400M与陈甸中心路的交叉路口处，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的该交叉路口时，未减速慢行，在道路中心线左侧行驶，与由东向西右转弯向北由王某驾驶的电动车发生碰撞，致被害人王某（男，1962年3月17日生）颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人赵荣祥负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人赵荣祥报警并在现场等候交警前来处理，如实供述主要犯罪事实，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，有被告人赵荣祥的供述，证人查继凤、彭某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过，谅解书，驾驶证，行驶证，人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院认为，被告人赵荣祥违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人赵荣祥犯罪后自首，依法可以从轻处罚；已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院依法予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵荣祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金晓丽人民陪审员  胡克香人民陪审员  谢迎兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢 茜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5276号罪犯吴振华，男，1968年3月22日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）锡刑初字第41号刑事判决，认定被告人吴振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2027年2月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年7月6日被交付执行。2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5478号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月6日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯吴振华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴振华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯吴振华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、因抢劫判处有期徒刑十三年的罪犯。该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴振华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴振华减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月6日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初8208号 原告重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。 法定代表刘雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘仕兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。 被告张莲，女，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）诉被告张莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创博物业公司之委托诉讼代理人刘仕兰、喻祯洪，被告张莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告创博物业公司诉称，被告系XX小区小号楼X-X房屋的业主。2015年9月，原告与綦江区XX街道XX社区居民委员会签订了《XX前期物业服务合同》，合同约定由原告对XX小区提供物业服务。并约定物业服务费按建筑面积收取，住宅为1元/月·平方米（含电梯费），公共能源费每户10元/月。合同签订后，原告于2015年9月至2018年9月为XX小区提供了物业服务。被告从2015年9月至今未缴纳物业服务费。截止2018年9月，被告共欠物业服务费和公共能源费2710.52元。期间，原告多次向被告催收未果，被告应按合同的约定向原告支付违约金4477.74元（每日千分之三）。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付自2015年9月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费2710.52元及违约金4477.74元，并承担本案案件受理费。 被告张莲辩称，对欠费的时间及房屋面积没有异议。房屋装修好后一直没有居住，不应全额收取物管费。 经审理查明，被告张莲是XX小区X号楼X-X号房屋业主，XX街道XX小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，原告与XX街道XX保障房所在社区组织綦江区XX街道XX社区居民委员会签订《XX保障房前期物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，原告对该小区提供了物业服务。被告张莲从2015年9月至2018年9月9日，共欠物业服务费2328元（64.67㎡×1元／月·㎡×36个月），公共能源费360元（10元×36个月）。原告曾用催收函和张贴催费单等方式多次对被告进行了催收。另查明，被告所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定被告房屋纳入北渡公租房小区（即保障房小区）物业服务公司统一管理。现被告房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。原告针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，原告也没有办法处理。 前述事实，有物业服务合同及议标通知，购房合同，巡查签到记录表，清洁卫生表，催费通知及照片，电话催收记录，情况说明，物业服务照片，小区现状照片等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。 本院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区XX街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区XX街道XX社区居民委员会与物业服务企业即原告签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。被告的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于XX公租房小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了被告的房屋纳入XX公租房小区物业服务公司统一管理，故被告应按照物业服务合同的约定，在长期接受原告提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当，故对原告要求被告支付物业服务费2328元，公共能耗费360元的请求本院予以支持。由于原告在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张莲于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2015年9月至2018年9月9日期间的物业服务费2328元，公共能源费360元； 二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张莲负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 文成程