吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初964号原告：刘京香，女1974年2月16日出生，现住和龙市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：和龙市和津旅游管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：陈洪，该公司董事长。委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。被告：陈长青，女，1979年3月15日出生，现住和龙市。委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。原告刘京香与被告和龙市和津旅游管理有限公司（以下简称“和津公司”）、陈长青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘京香及其委托代理人刁永斌到庭参加诉讼，被告和龙市和津旅游管理有限公司的委托代理人金得福到庭参加诉讼，被告陈长青及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘京香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告医疗费16673.05元、伤残赔偿金120688元、误工费19431.6元、护理费9715.8元、住院伙食补助费1800元、鉴定费1300元、被扶养人生活费17766.8元，合计187375.25元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月12日，被告陈长青跟原告说被告和津公司投资经营的和津宾馆需要打扫卫生的人，问原告去不去，原告同意后，并于当日开始在和津宾馆打扫卫生。2019年5月13日下午原告在遵从被告和津公司的安排下打扫大厅时，不慎落入深坑，导致原告右侧助骨多处骨折。现原告出院，但因赔偿事宜无法与被告达成和解，故诉至法院，请求法院判如诉请。被告和津公司辩称，原告把本案调整法律关系为劳务者侵权责任纠纷，适用侵权责任法不当，且原告主张被告赔偿原告人身损害相关经济损失无事实依据和法律依据。2019年5月9日，和津公司为了和津宾馆打扫卫生与被告陈长青协商，把宾馆整栋楼内的清理工作交给陈长青清理，清理工作时间定为7-10天，被告陈长青自主完成清理工作验收合格后，和津公司支付被告陈长青报酬14000元。达成协议后被告陈长青开始进行清理工作。2019年5月12日，原告由被告陈长青雇佣，为和津宾馆清理垃圾，由陈长青为原告发放工资，被告和津公司没有参与亦不知其人在清理工地，原告不慎受伤，和津公司并不在场，与和津公司并无关联，二被告之间的法律关系是承揽关系并非雇佣关系，本案涉及到承揽人在完成工作的过程中自身损害责任承担问题。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产劳动或者其他劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系不同于雇佣关系，在履行承揽合同过程中，承揽人独立自主，用自己的劳动工具及清理工作中的相关技巧完成工作，并交付劳动成果，工作过程中的风险由承揽人自己承担。本案案由应当定为承揽合同雇佣关系纠纷，二被告之间的法律关系是承揽关系（原告与被告陈长青之间是雇佣关系，但都为定作人承揽清理工作，本质上都与和津公司形成承揽关系），因为原告由陈长青招用为和津公司清理垃圾，工作完成后由二被告协商价格，由陈长青把工资发放给原告，因此，和津公司认为原告把本案案由定为雇佣关系不当，对此原告其主张没有事实和法律依据，根据《合同法》第251条、第253条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，被告和津公司不承担赔偿责任。被告陈长青承揽的工程为宾馆内的垃圾清理工作，应当自主决定和掌握清理范围内的环境，安全隐患等问题，首先要提醒原告安全方面的隐患以及注意事项。在承揽关系中，承揽人对定作人，没有严格的人身依附关系，自主性较强，可以按照自己的想法从事劳动，定作人对承揽人没有过多的人身管理，也不干涉其劳动过程，因此原告与被告陈长青应当注意安全隐患，对自己管理范围内的安全承担责任。原告在进行清理工作时，不慎落入深坑，导致其右侧肋骨骨折，该损害是由原告与被告陈长青过失造成的，应当由被告陈长青和原告承担责任。被告和津公司对定作指示选任上没有过失，定作人不承担赔偿责任，完全由原告自行承担责任。被告陈长青为家政人员是否属实，请拿出证据来解释。因此，和津公司在本案中并没有赔偿义务，请求法院驳回原告的请求。被告陈长青辩称，一、对原告诉称2019年5月12日，原告由被告陈长青招来对和津宾馆进行清理卫生，2019年5月13日和津公司安排原告打扫大厅卫生的事实没有异议，整个打扫的过程由被告和津公司，负责现场指挥和安排，同时验收打扫卫生情况和返工等问题。因此，原告与陈长青共同为和津宾馆提供劳务，原告诉陈长青为本案被告，承担赔偿责任，不符合事实和法律规定，主体不适格；二、原告在2019年5月13日不慎落入深坑，导致受伤的情况不清楚，但在和津公司打扫卫生的过程中没有看见地面有深坑，但在地面上有一块木板，没有警示标志和安全护栏标志，木板下面的情况不清楚，打扫卫生的人员和其他工作人员及闲散人员都踩踏木板通过，没有发生掉入深坑受伤的事。从客观上仅踩踏行走不会发生木板损坏，掉入木板下面的深坑里而发生事故；三、依据原告诉称，其不是在从事打扫卫生过程中受伤，是在和津公司经营的和津宾馆掉入深坑受伤的。因此，是被告和津公司地面缺陷且没有设置警示标志和安全护栏措施及原告个人原因等因素受伤，原告诉提供劳务受伤并赔偿不符合法律规定；四、原告与二被告于2019年5月3日签订的协议，是在医院做完CT后，原告知道其受伤的情况，原告及原告亲属强烈要求签订协议后才能住院治疗，因协议内容问题僵持很长时间，看到原告受伤痛苦的状况和尽快接受住院治疗的情况下，二被告签订的本协议，协议的受伤过程与事实不符，赔偿责任不符合法律规定，是在胁迫的情况下签订的，应为无效的协议。综上所诉，原告诉被告陈长青为本案被告主体错误，同时以提供劳务者受害责任赔偿不当。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月9日，原告刘京香接到被告陈长青的电话，陈长青询问原告能否在被告和津公司擦玻璃和擦墙，每天工资为150元，因原告在其他地方有活，2019年5月12日去被告和津公司经营的和津宾馆打扫卫生。2019年5月13日，被告和津公司的经理要求将墙边上的杂物堆放在中间后擦墙，原告在擦墙过程中发现墙边放置了木板，欲将木板搬到中间，原告拿木板时因为木板过重原告身体磕到木板摔倒，并掉进木板下下水管道检查口。随后，原告刘京香被送入和龙市人民医院进行住院治疗18天，2019年5月31日，和龙市人民医院为刘京香办理出院手续手续，出院诊断为右侧助骨多跟多处骨折合并血气胸。刘京香此次治疗所花费的救护车费用、住院费用及门诊费用总计16673.05元，住院期间和津公司给付原告医疗费6000元。2019年5月13日，原告丈夫孔祥银与被告陈长青、被告和津公司法定代表人林锋签订协议书，协议约定：因2019年5月13日陈长青雇佣刘京香在和龙市金龙宾馆（和津酒店）打扫卫生干活，刘京香肋骨6-11根骨折，现陈长青、林锋为刘京香办理住院手续，陈长青、林锋负责住院费、护理费、医疗费等各项费用全部由陈长青、林锋负责。2019年7月26日，刘京香和陈长青委托吉林延平司法鉴定所对刘京香的伤残等级、误工期和护理期进行鉴定。2019年9月4日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2019]临鉴字第541号司法鉴定意见书，鉴定意见:1.被鉴定人刘京香本次损伤评定为9级伤残；2.被鉴定人刘京香本次损伤误工期评定为120日；3.被鉴定人刘京香本次损伤护理期评定为1人护理60日。原告支出鉴定费1300元，鉴定期间陈长青垫付1000元。另查明：被告陈长青经过介绍与被告和津公司口头达成协议，约定由陈长青找其他人一起为被告和津公司擦玻璃和擦墙，擦玻璃的工具由陈长青自行购买，在和津酒店干活的工人也是陈长青召集，被告和津酒店的打扫卫生工作从2019年5月10日开始干到5月13日后因原告受伤没有继续干活，被告陈长青从被告和津酒店收取7000元后，扣除购买的工具费用650元后，剩余的钱都分给打扫卫生的人。再查明：原告住院期间由刘京香的丈夫孔祥银护理，原告刘京香有母亲王传芳（1947年9月22日出生），哥哥刘京红、刘京涛和弟弟刘京明，原告刘京香有未成年子女孔嘉丽（2007年7月9日出生）。原告刘京香于2002年在和龙市光明街绿园社区24组购买房屋并居住（2014年花园社区与绿园社区合并为花园社区），直至2017年因房屋动迁搬到清华园居住，刘京香受伤前一直以打零工维持生计。本院认为，原告要求被告陈长青、和津公司承担侵权责任的请求，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务受到伤害的，应按照双方各自的责任承担侵权责任。本案中，原告在被告和津公司从事打扫卫生工作是被告陈长青打电话与原告协商工作地点、工种、工资，取得劳动报酬也是从陈长青处取得，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，原告与陈长青之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条的规定，原告在和津酒店干活途中受伤，其损失应由雇主承担侵权责任。本案中，被告陈长青与被告和津公司达成口头协议约定被告陈长青找工人，打扫被告公司经营的和津酒店卫生一次性支付给陈长青打扫卫生费用，打扫卫生工具也是被告陈长青自行购买。承揽关系的特点为定作方与承揽方始终的地位平等，不存在人身依附关系，承揽方可以将承揽合同的部分工作交付第三人完成，也可以雇佣他人共同或合伙完成工作，承揽关系的报酬是事先约定，但能否获利不确定。根据上述特点及《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，被告陈长青与被告和津公司形成承揽关系，虽然被告和津公司系定做人，和津公司工作人员在原告工作时进行监督，并告知原告将木板挪到中间后进行打扫，导致原告受伤，且被告和津公司也没有设立警示牌告知木板下有下水道检查口。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告和津公司的行为构成指示错误，被告和津公司也应承担指示错误的相应赔偿责任。原告作为成年人，应在工作中做到注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任，原告本身也应承担相应责任，故对于原告的损失，根据本案发生的具体情况及双方当事人的法律关系，综合认定被告陈长青承担50%的责任，被告和津酒店承担30%的责任，原告自担20%责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告本次所遭受的损失为住院费、门诊费及救护车费用共计16673.05元，残疾赔偿金120688元（2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入为30172元×20年×伤残系数20%）、误工费19431.60元（2018年居民服务业平均工资161.93元×120日）、护理费9715.80元（2018年居民服务业平均工资161.93元×1人×60日）、鉴定费1300元、住院伙食补助费1800元、被扶养费生活费17766.80元[母亲王传芳被扶养人生活费4330.40元（2018年农村居民人均年生活消费支出10826元×8年×伤残系数20%÷4人）+女儿孔嘉丽13436.40元（2018年城镇居民人均年生活消费支出22394元×6年×伤残系数20%÷2人）]，合计187375.25元，对原告的上述损失，被告陈长青承担92690元（187375.25元×50%-垫付费用1000元），被告和津公司承担50213元（187375.25元×30%-垫付费用6000元）。被告陈长青主张原告母亲王传芳的被扶养人生活费应按照3年计算的辩解，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，赔偿标准应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均存收入标准，按20年计算，但60周岁以上的，年龄每增长一年减少一年，75周岁以上按5年计算。原告受伤时其母亲是72周岁，故其被扶养人生活费应按照8年计算，故被告陈长青的上述辩解，本院不予支持。被告和津公司以未参与鉴定过程为由对原告与被告陈长青共同委托的鉴定结论提出异议的辩解，但该鉴定结论可以体现原告现在的受伤程度，被告和津公司也无其他充分的证据证明该鉴定结论不符合实际，故被告和津公司的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈长青于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘京香的各项经济损失92690元；二、被告和龙市和津旅游管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘京香的各项经济损失50213元；三、驳回原告刘京香的其他诉讼请求。如果被告陈长青、和龙市和津旅游管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，减半收取2024元，由原告刘京香负担405元，由被告陈长青负担1012元，由被告和龙市和津旅游管理有限公司负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一九年十一月二十九日书记员  吴婉清