河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民再245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李修杰，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省封丘县，现住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时逢祥，男，1987年10月17日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时营宝，男，1963年5月1日生，汉族，住河南省封丘县。一审被告：时高峰，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省封丘县。一审被告：李修宇，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。一审被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道367号。法定代表人：韩保新，该公司经理。李修杰因与时逢祥、时营宝及河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、李修宇、时高峰劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）豫07民终293号民事判决后，李修杰不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2019）豫民申5788号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李修杰，被申请人时逢祥、时营宝到庭参加诉讼。一审被告时高峰、李修宇、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。时逢祥、时营宝向一审法院起诉请求：判令李修杰、时高峰等连带支付工资款46230元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：李修宇与李修杰系兄弟关系。时营宝与时逢祥系父子关系。时逢祥与时高峰是一个村的。2017年2月22日新乡一建承包新乡市新辉家园经济适用住房项目工程。李修宇从新乡一建分包该工程的开挖、临建、围挡、铺设道路等项目。李修杰、时高峰以合伙关系从被告李修宇处承包该工程的水电前期预埋工程。2018年3月4日原审原告受雇于李修杰、时高峰在新辉家园8、9、14号楼和地下车库干水电预埋工作。双方约定工资有包工和日工。包工按8元/平方米计算。5月15日因工资问题原告不干了。2018年5月13日时逢祥与李修杰、时高峰进行结算。原审被告为出具结算单一份，具体载明：“新辉家园14#楼1层到五层水电预埋每层350平方米共计：1750㎡每平方米8元1750㎡×8元/㎡=14000元9#楼1层到五层水电预埋每层350㎡共计：350㎡×5层=1750㎡×8元/㎡=14000元8#楼地下一层450㎡地下二层450㎡（注：地下室一层为一层半面积）共计：450㎡＋225㎡＋450㎡＋225㎡=1350㎡1350㎡×8元/㎡=10800元地下车库接地焊接4000㎡×4元=16000元地下车库水电预埋2500㎡×8元/㎡=20000元总计：74800元李修杰具体面积以图纸为准2018、5、13时高峰2018、5、13。”结算单内容为时逢祥书写，李修杰、时高峰签名确认。同日，李修杰为时逢祥出具欠条一份，具体载明：“欠条时高峰、李修杰欠时逢祥7500元（柒仟伍佰元）（时高峰、李修杰各出1半）李修杰2018、5、13．时逢祥2018、5、13。”欠条出具后，李修杰共支付31500元，时高峰共支付4500元。仍欠原审原告工资款46300元未支付。因工程未完工，原审被告之间工程款未结算。一审法院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。时逢祥、时营宝为李修杰、时高峰提供劳务，李修杰、时高峰支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。时逢祥、时营宝按约定提供了劳务，李修杰、时高峰应当按照约定支付劳动报酬，时逢祥、时营宝要求李修杰、时高峰支付工资款46230元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。李修杰辩称其已经过半支付工资款，不应再承担支付责任没有证据予以支持，该辩解不成立。根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》、《建筑法》的规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的组织或个人。禁止分包单位将其承包的工程再分包，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案新乡一建将自己承包的工程分包给李修宇，李修宇又将其中部分工程分包给李修杰与时高峰。上述转包、分包行为均不符合法律规定。李修宇、李修杰、时高峰均无建筑资质，故新乡一建、李修宇应对李修杰、时高峰拖欠劳务工资承担连带清偿责任。当事人对自己的主张应当提供证据。时高峰辩称欠条上签名非其本人书写，因未申请笔迹鉴定，该辩解不成立。一审判决：李修杰、时高峰、李修宇、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内连带支付时逢祥、时营宝工资款46230元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由李修杰、时高峰负担。李修杰上诉请求：1、请求二审判决确认欠付时逢祥、时营宝的工资款为9476.88元；2、一、二审诉讼费由时逢祥、时营宝承担。本院二审经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为：时逢祥、时营宝主张劳务工资款46230元，有李修杰、时高峰出具的结算单为证，该结算单应作为双方劳务工程结算的最终依据；李修杰上诉要求按照其上诉主张的工程量计算工资款数额，时逢祥、时营宝不予认可，李修杰也未提供其他有效证据证明，该主张本院二审不予支持。李修杰上诉主张，因时逢祥、时营宝中途私自停工造成的损失应从总工程款中扣除，由于李修杰未在一审中依法提起反诉，一审法院也未予以处理，李修杰可另行主张。综上所述，李修杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费719元，由李修杰自行负担。李修杰再审中请求撤销原审判决，改判支付时逢祥、时营宝工资31340元，并由其二人承担本案诉讼费用。事实和理由：李修杰持有一张时逢祥2018年5月15日出具的结算单，面积、单价和总额同2018年5月13日的结算单均完全一致，但是出具后的结算单上特别注明，总劳务费74800按百分之八十付款。李修杰与时逢祥、时营宝之间于2018年5月13日进行过一次结算，在结算单上注明具体面积以图纸为准，后经双方协商，在2018年5月15日重新形成一份结算单，注明按结算金额的80%付款，结算在后的结算单已经推翻了结算在前的结算单，法院应当依据时间在后的结算单作为审理案件的依据。时逢祥辩称，5月15日的单子不是结算单，李修杰在原审时没有拿出这个结算单，这个结算单是预先结算80%，是先付80%款的意思，而且这个单子只有时逢祥一个人签字，没有其他人签字，5月13日的结算单李修杰等三个人都签字了，5月15日的结算单不成立。时营宝辩称，5月15日的单子不是结算单，李修杰原审时未提供该材料，5月15日的单子是先付80%款项的意思，而且这个单子只有时逢祥一个人签字，没有其他人签字，5月13日的结算单李修杰等三个人都签字了，这个单子不能成立。再审中，李修杰提交2018年5月15日落款署名为“时逢祥”的材料一份，所载明的工程量及总价款与案涉2018年5月13日结算单内容一致，另括号内载明注：74800元按百分之80付款。李修杰提交该份新证据证明最终应以74800元的80%结算工程款。时逢祥质证意见，单子上其他部分均是其书写，签名亦是其所签，但括号内注明内容不确定是否是其本人所写。时营宝质证意见，该单子不是其所书写，不能确定是否是时逢祥所写。本院向时逢祥、时营宝释明是否就新证据括号内部分为时逢祥书所写申请司法鉴定，时逢祥表示不申请鉴定，时营宝表示无鉴定之必要。根据双方质证意见结合时逢祥、时营宝的答辩意见，本院认定该证据括号内部分即“74800元按百分之80付款”亦为时逢祥书写，对李修杰提交的该份证据的真实性、关联性予以认定，对证明目的予以采信。本院再审查明，2018年5月13日时逢祥就其和时营宝施工工程量及总价款与李修杰、时高峰进行结算后，于2018年5月15日又向李修杰出具载明工程量的单据一份，并注明“74800元按百分之80付款”。再审查明的其他事实与原审查明的一致，再审对原审所认定的一审被告时高峰、李修宇、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司在本案中所负责任予以确认。本院再审认为，2018年5月13日时逢祥与李修杰、时高峰就时逢祥和时营宝施工工程量及总价款进行结算后，各方均签字确认，接受劳务方应当按照确定的工程量及总价款履行给付义务。但2018年5月15日时逢祥又向李修杰出具的载明工程量和注明74800元按百分之80付款”的结算单，亦属于提供劳务者对最终取得相应款项作出的意思表示，属于其对自身权益的处分，亦应当遵守该承诺。时逢祥、时营宝称5月15日单据中括号注明部分只是表示付款方可先付总款项的80%，该辩解与括号内注明部分的文义明显不符，亦未提交其他证据佐证其主张的事实，故本院认为最终支付款项应为74800元的80%即59840元加之另张欠条所载明的7500元共计67340元，结合原审认定的已支付款项31500元和4500元，尚欠应付款项为31340元。李修杰在原审中未及时提交该份与案件基本事实相关的证据，致使原审部分事实未予查明，本院依照民事诉讼法的相关规定对其予以训诫，并根据本案情况决定由其承担本案再审案件受理费用。综上所述，李修杰的再审请求成立，予以支持，原审认定部分事实不清，裁判结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫07民终293号民事判决和河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初2593号民事判决；二、李修杰、时高峰、李修宇、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内连带支付时逢祥、时营宝工资款31340元。三、驳回时逢祥、时营宝的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费955元，由李修杰、时高峰负担647元，时逢祥、时营宝负担308元。二审案件受理费719元，由李修杰负担426元，时逢祥、时营宝负担293元。再审案件受理费172元，由李修杰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 高凤娜审判员 吕 亮二〇一九年十一月十三日书记员 刘冰洁