河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1916号原告：刘进厂，男，1975年2月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：陈广华，男，1982年9月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司，住所地鹤壁市山城区山城南路东侧正高国际广场2号楼一楼101-104号。代表人：黄举，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊云冲，男，1991年6月21日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。代表人：曲万贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：索照峰，男，1987年2月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：王海伟，男，1981年10月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：孙海深，男，1980年11月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：华农财产保险股份有限公司上街支公司，住所地郑州市上街区新安东路166号院20号楼M104、M204。代表人：史村，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦尧，男，1991年11月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。代表人：裴晋豫，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，1989年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代收法律文书。原告刘进厂与被告陈广华、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司（以下简称中煤财保公司）、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财保公司）、王海伟、孙海深、华农财产保险股份有限公司上街支公司（以下简称华农财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘进厂及其委托诉讼代理人程鹏，被告陈广华、王海伟、华农财保公司委托诉讼代理人秦尧，人寿财保公司的委托诉讼代理人宋晓坤到庭参加了诉讼。被告孙海深、中煤财保公司、中华联合财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进厂向本院提出诉讼请求：四被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔偿原告各项损失共计41592.96元（医疗费24760.66元、误工费12731.87元、住院伙食补助费1150元、护理费2490.43元、交通费460元），不足部分由被告陈广华、王海伟、孙海深赔偿。事实和理由：2019年8月17日13时40分许，原告刘进厂驾驶摩托车在鹤壁市山城区××路陈家湾村面粉厂路口路段与被告陈广华停放在路边的豫Ｆ×××××号轿车发生交通事故后又与被告王海伟驾驶的豫Ｆ×××××号轿车发生交通事故，致使原告人身受伤和车辆受损，该事故经交管部门认定，原告刘进厂负事故的主要责任，被告陈广华、王海伟负事故的次要责任，因涉案车辆在四被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故提起诉讼。被告陈广华辩称：对本次事故及责任认定无异议，但应当由保险公司予以赔偿。被告中煤财保公司庭前向本院提交书面答辩状辩称：1、我公司承保交强险，同意在驾驶员驾驶证、行驶证有效期内、无酒驾情形的前提下在交强险限额内赔偿原告的合理损失，原告主张的各项损失数额过高，请求法院依法予以核减。本案系三方事故，我公司应与承保另一车辆交强险的保险公司在限额内共同承担赔偿责任；2、原告主张的误工期限过长，应该按照住院天数计算，且应以农业标准计算误工费。原告主张的护理费应仅以住院期间的护理费用，标准不应超过居民服务业的标准，住院伙食补助费应按照住院天数以每天30元的标准计算，营养费应按住院天数以每天10元的标准计算，交通费应当提供票据且与就医时间地点相关联，否则应由法院酌定；3、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。被告王海伟辩称：对本次事故及责任认定无异议，事故发生当时我驾驶的是被告孙海深的车辆。被告华农财保公司辩称：我公司对事故事实及责任划分无异议，同意在交强险范围内承担合理的损失，诉讼费等间接费用我公司不予承担。被告人寿财保公司辩称：涉案车辆豫Ｆ×××××号在我公司投保有责任限额为500000元的商业第三者责任险，因我方车主在事故发生后未及时报案，故请求法院依法核实本次事故的真实性，并且排除责任免除的情况下，我公司在超出交强险限额部分按事故责任认定进行赔偿，我公司不承担诉讼费等间接费用。被告中华联合财保公司、孙海深未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日13时40分许，在鹤壁市山城区××路陈家湾面粉厂路口路段，原告刘进厂驾驶一辆无号牌轻便型两轮摩托车与被告陈广华停放在路边的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故后又与被告王海伟驾驶的被告孙海深所有的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使三车受损，原告刘进厂受伤。该事故经交管部门认定，原告刘进厂承担该事故的主要责任，被告陈广华承担该事故的次要责任，被告王海伟承担该事故的次要责任。事故发生当时豫Ｆ×××××号小型轿车、豫Ｆ×××××号小型轿车均处于审验有限期，被告陈广华、被告王海伟的驾驶资格合法。事故发生之时处于被告中煤财保公司承保豫Ｆ×××××号小型轿车交强险、被告中华联合财保公司承保豫Ｆ×××××号小型轿车商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）的承保期间，亦处于被告华农财保公司承保豫Ｆ×××××号小型轿车交强险、被告人寿财保公司承保豫Ｆ×××××号小型轿车商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）的承保期间。事故发生当日，原告刘进厂入住鹤煤公司总医院接受治疗，住院期间为2019年8月17日至2019年9月9日，实际住院治疗23天，共支出了医疗费24760.66元及一定数额的交通费。原告刘进厂的伤情经鹤煤公司总医院诊断为：1、重度颅脑损伤（1）右额叶硬膜外（下）血肿（2）蛛网膜下腔出血（3）前颅底骨折、脑脊液鼻漏、颅内积气（4）脑挫裂伤（5）左额骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、右眼眶上壁骨折（6）左额部头皮裂伤；2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、继续治疗，注意休息，按时用药；2、观察病情变化，不适随诊；3、适当康复锻炼。原告刘进厂系鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿职工，在发生本次事故前三年（2016年8月至2019年7月），工资收入合计为319775.37元。鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿出具的误工证明显示，原告刘进厂自2019年8月17日至2019年9月30日未到矿上班，鹤壁煤电股份有限公司第九煤矿亦未向原告刘进厂支付该期间内的工资。庭审中，经本院充分询问，原告明确表示不对误工期限申请鉴定。2019年11月4日，在本院主持下，原告刘进厂与被告中煤财保公司、华农财保公司就医疗费用（医疗费+住院伙食补助费）、误工费、护理费、交通费先行达成调解，由被告中煤财保公司、华农财保公司在各自承保交强险医疗费用10000元及其他分项限额范围内承担责任，原告自愿承担本案的诉讼费420元，被告陈光华、王海伟、孙海深亦予以认可。本院作出（2019）豫0603民初1916号民事调解书，该调解书已发生法律效力。本院认为：公民的人身权益受法律保护。原告驾驶无号牌轻便型两轮摩托车与被告陈广华停放在路边的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故后又与被告王海伟驾驶的被告孙海深所有的豫Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，致使三车受损，原告刘进厂受伤。该事故经交管部门认定，原告刘进厂承担该事故的主要责任，被告陈广华、王海伟均承担次要责任，经审查公安机关的事故认定符合法律规定，本院予以采信。一、本案事故责任的承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款的规定，本案赔付规则如下：1、医疗费用损失（医疗费+住院伙食补助费），由承保豫Ｆ×××××号小型轿车交强险的被告中煤财保公司及承保豫Ｆ×××××号小型轿车交强险的被告华农财保公司在交强险医疗费用限额范围内各自承担10000元，剩余医疗费用损失由承保豫Ｆ×××××号小型轿车商业第三者责任险的被告中华联合财保公司及承保豫Ｆ×××××号小型轿车商业第三者责任险的被告人寿财保公司各自按照15%的比例赔偿原告；2、误工费、护理费、交通费等其他损失，由承保豫Ｆ×××××号小型轿车交强险的被告中煤财保公司及承保豫Ｆ×××××号小型轿车交强险的被告华农财保公司各自按照50%的比例予以赔偿。二、本案原告的损失：原告刘进厂的各项损失：1、医疗费，原告在鹤煤公司总医院住院期间共支出医疗费24760.66元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院治疗23天，故住院伙食补助费为1150元。两者合计25910.66元（24760.66元+1150元）。如上所述，因原告刘进厂与被告中煤财保公司、华农财保公司就医疗费用（医疗费+住院伙食补助费）、误工费、护理费、交通费先行达成调解，由被告中煤财保公司、华农财保公司在各自承保交强险医疗费用10000元及其他分项限额范围内承担责任，被告陈光华、王海伟、孙海深亦予以认可，故原告刘进厂在本案中提出的诉讼请求仍存在超出被告中煤财保公司、华农财保公司所承保交强险医疗费用限额范围之外的部分未得到赔偿，该部分为5910.66元（25910.66元-10000元-10000元），根据前述赔付规则，应由承保豫Ｆ×××××号小型轿车商业第三者责任险的被告中华联合财保公司及承保豫Ｆ×××××号小型轿车商业第三者责任险的被告人寿财保公司各自按照15%的比例赔偿原告，即均为886.60元（5910.66元×15%）。原告刘进厂自愿负担本案诉讼费用420元，亦不违反法律规定，本院对此予以认定综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效日起十日内赔偿原告刘进厂886.60元；二、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效日起十日内赔偿原告刘进厂886.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取420元，由原告刘进厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十一月八日书记员  史艳娜