wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执865号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：唐瑶，男，汉族，1999年11月9日出生，住攀枝花市西区。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行唐瑶责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0403刑初93号刑事判决书，责令被执行人唐瑶自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人唐瑶立即履行（2019）川0403刑初93号刑事判决书判决的退赔金魁的经济损失300元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月一日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执634号申请执行人：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道香榭花都1号楼，法定代表人：陈绣雯，系该公司董事长。委托代理人：陈伟，系该公司员工。委托代理人：曾庆西，系该公司员工。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司，住所地：仁怀市茅台镇，组织机构代码被执行人：刘宗利，男，1973年12月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：张应霞，女，1974年3月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：刘宗勇，男，1972年12月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：黄印红，女，1974年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：贵州华星酒业（集团）有限公司，住所地：仁怀市茅台镇，组织机构代码本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3374号民事判决书于2018年2月2日立案受理申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司、刘宗利、张应霞、刘宗勇、黄印红、贵州华星酒业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人案款3925000元，并承担案件诉讼费44730元、违约金839372、案件执行费50491元。本案在执行过程中，由于本院通过网络查控未查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人贵州省仁怀市茅台镇华星酒业有限公司、刘宗利、张应霞、刘宗勇、黄印红、贵州华星酒业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单并进行限制高消费，实施信用惩戒。随后，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复本案的执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 威
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3048号 原告:李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邹世新，男，1965年7月16日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李世武与被告邹世新建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月十五日 法官助理 庞小娟 书 记 员 陈世旺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13408号原告：王嘉宏，男，1991年12月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张彤，男，1988年8月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告王嘉宏与被告张彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王嘉宏，被告张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嘉宏向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款27000元。事实和理由：2019年3月31日，被告以急需医疗为由向原告借款37000元，原告以现金方式交付被告37000元借款，双方约定还款期限2019年4月30日。期限届满后，经原告催要，被告仅于2019年6月25日还款10000元，余款27000元未予偿还，故原告诉至法院。张彤辩称，因妻子生孩子急需医疗费，被告于2019年3月26日向原告借款10000元，该款已于2019年6月25日归还。2019年3月31日，被告向原告出具了借条，但原告未履行出借义务，故对原告诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月期间，原告王嘉宏承揽的装修工程交由被告张彤施工，双方为此有经济往来。当月31日，被告张彤给原告王嘉宏出具借条一张，载明“今借到王嘉宏人民币（37000）叁万柒仟元整，借款方式为现金，该笔款项已收到，还款日期为2019、4、30。如逾期不还，王嘉宏有权向合同签订地兴庆区人民法院提起诉讼，借款人居住地址：贺兰县某室，此地为全部法律文书送达地。”原告称被告于当晚10时许拿到37000元借款在车上出具此借条。被告张彤提交的其与原告王嘉宏的微信聊天记录显示：3月26日原告微信转账给被告10000元（原告称系装修工程款，被告称系借款）；2019年3月31日17：23分，被告给原告微信发送了一张其向宁夏人民医院微信支付医疗费的截图（被告称发截图就是为了向原告证明妻子生产需要医疗费故而借款10000元），同时还发送了其在贺兰县光明西路银都蓝湾的定位；原告回复“收到”。被告于20：47分回复“到南门或者东门给我打电话”，原告回复“好的”，又于23：16分回复“钱已拿到安心睡”，被告回复“OK，你早点休息，今晚睡不成了，娃哭的不行。”6月24日，原告微信中称“咋了？不接电话，意思是不准备还了是不？”被告即于次日向原告微信转账还款10000元。原告催要余款27000元未果，故诉至法院。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，且债权债务关系明确，有原告王嘉宏提交的借条，被告张彤提交的微信聊天记录及原、被告当庭陈述在案为凭，故被告张彤应偿还原告王嘉宏借款27000元。关于被告张彤称其因医疗费所需仅于3月26日借款10000元，37000元的借贷行为尚未实际发生的抗辩意见，经查，证据显示10000元的转账时间是3月26日，而被告向原告微信发送支付医疗费截图的时间是3月31日，取得借款后数日再证明借款用途的真实性，此举明显与常理不符。因原、被告间还有其他合同关系和经济往来，原告称10000元系装修工程款有理有据，故本院仅确认37000元的借款用途是支付医疗费。被告对微信聊天内容和其未收款却出具借据确认收到现金37000元不能作出合理说明，而被告向原告发送其在家的定位和原告安慰被告“钱已拿到安心睡”的聊天记录，以及被告当天出具的借条中载明“借款方式为现金，该笔款项已收到”，相互印证了原告王嘉宏已于3月31日晚10时许以现金方式向被告张彤提供借款37000元的事实成立。综上，对被告张彤的上述答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告张彤于本判决生效之日起五日内偿还原告王嘉伟借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告张彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年十一月七日法官助理 李凯丽书 记 员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2013号之一申请执行人：解攀。被执行人：史文达。被执行人：孙晓军。关于申请执行人解攀与被执行人史文达、孙晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1840号民事判决已经发生法律效力。申请执行人解攀向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。申请执行人解攀向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。要求被执行人史文达、孙晓军向申请人支付借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2292.5元、执行费3264元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年6月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，并划拨被执行人孙晓军银行账户2484.47元，申请执行人已领取。本院于2019年11月14日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年8月23日查封了被执行人史文达、孙晓军名下的房产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为225072.03元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月十四日书记员 李      世      雄
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9109号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：周鹏程，男，27岁，系该公司员工。 被告：刘昌荣，男，1977年8月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告刘昌荣、罗红追偿权纠纷一案,本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请撤回对被告罗红的起诉，本院依法予以准许。原告的委托代理人周鹏程到庭，被告刘昌荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院变更其诉讼请求为：1.被告刘昌荣向原告返还垫付款43551.46元；2.被告刘昌荣向原告支付利息19789.11元（以本金19789.11元为基数，按垫付金额每日万分之六标准暂算自垫付之次日起至2019年3月29日，要求计算至实际支付日止）；3.被告共同承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定：2015年2月10日，原告（甲方）与被告刘昌荣（乙方）签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方因按揭购车需要，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，甲方同意为乙方垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用；等等。同年3月5日，被告刘昌荣与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告刘昌荣因按揭购车向工行艮山支行申请信用卡透支资金64603元，还款期数为36期，若工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿的，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务；等等。上述合同经各方签字盖章生效后，银行按约放款，然被告连续15期未按期还款，遂工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，要求原告作为共同偿债人，于2017年5月28日前承担共同偿债责任。原告分别于2016年9月23日、2017年1月25日、同年5月23日为被告向银行垫付10746.44元、8338.89元、24466.13元，合计43551.46元。原告已代被告刘昌荣清偿了全部银行债务，但被告刘昌荣未向原告归还上述代偿款。 另查明，原告向被告刘昌荣收取担保服务费4603元，应在垫付款本金中中予以抵扣。抵扣后，被告所欠原告垫付款为38948.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘昌荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款38948.46元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年3月29日为9894.56元，此后以未付垫款为基数按每日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计692元，由被告刘昌荣负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 徐 彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区五星路27号。 法定代表人：李恩淮，总经理。 委托诉讼代理人：周效孔，男，该公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂英，女，1949年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利公司）因与被申请人张桂英合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终872民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胜利公司申请再审称，胜利公司与新疆呼图壁县成职教中心签订一份建设施工合同（合同造价为3071090元），由胜利公司承建教学楼工程，张桂英作为实际施工人挂靠在胜利公司下属胜达分公司名下具体施工。为此，胜利公司以已与张桂英形成挂靠关系为由，起诉要求张桂英支付管理费、税金等共计265310.61元。但原判以案涉双方不存在挂靠关系为由，驳回胜利公司诉讼请求的诉讼请求不当，且与张桂英起诉的另案[即（2018）新0102民初1542号民事案件]的判决已认定胜利公司与张桂英之间形成挂靠关系相矛盾。故依法申请再审。 张桂英接受询问称，要求维持原审判决结果，驳回胜利公司的再审申请。 本院经审查认为，一、关于张桂英与胜利公司的关系认定。根据胜利公司及张桂英认可的事实可知，张桂英是胜利公司从呼图壁县成职教中心处承建的呼图壁县成职教中心教学楼工程的实际施工人。挂靠主要是指没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的行为，在本案中张桂英系无施工资质的个人，虽胜达分公司亦无相关的施工资质，但是其是胜利公司依法设立的分公司，故张桂英作为实际施工人必然是以有资质的胜利公司名义进行施工，张桂英与胜利公司之间在事实上已形成了挂靠关系。原审法院以胜利公司未能提交证据证实其与张桂英之间存在挂靠关系为由，不予认定双方之间存在挂靠关系不当，本院予以纠正。 二、关于胜利公司要求张桂英向其支付管理费、营业税及成本税、企业所得税的诉请能否得到支持。承前所述，胜利公司与张桂英之间挂靠关系已成立，张桂英据此向胜利公司主张工程款，出借资质方胜利公司主张应当由实际施工人张桂英向其支付管理费。但是，基于张桂英与胜利公司或者其下属胜达分公司之间均无书面的有关挂靠的约定，在现行法律框架下，对挂靠双方的权利义务并无相应法律规范予以规制的情况下，无法依据现有规范来确认案涉双方的权利义务关系，只能根据民法的公平原则来确认双方的权利与义务关系。若出借资质方在实际参与了施工合同履行并对工程的完工投入了一定的人力、物力的情况下，出借资质方的投入已物化到建设工程之中，此时的“管理费”实际包含了转包人、违法分包人、出借资质方对工程项目的实际投入，并非只因出借资质而所得。对此，出借资质方有权根据民法公平及等价有偿原则要求实际施工人支付的相应对价。但是若出借资质人完全不参与施工合同实际履行的，只因出借资质而获取利益，必将扰乱建筑市场，必与建筑法的有关精神相悖。此时出借资质方主张的管理费，不应予以支持。具体到本案中，胜利公司未提供证据证明胜利公司实际参与涉案工程管理，或是在工程中投入人力、物力，其仅因出借其施工资质要求实际施工人向其支付管理费，本院不予支持。至于胜利公司主张的费用中包括的营业税、成本税、企业所得税，如上述费用若已实际发生且已由胜利公司承担，应由张桂英向胜利公司返还，但胜利公司并未提交证据证实为涉案工程已缴纳了相应的营业税、成本税、企业所得税。故胜利公司主张应当由张桂英支付管理费、营业税、成本税、企业所得税的诉请不应予以支持，原审驳回判决理由虽不当，但鉴于其判决结果并无不当，胜利公司的再审申请缺乏再审利益，不应予以支持。 综上，胜利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆胜利建筑安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张     斌 审 判 员 伊     利 审 判 员 古丽努尔买买提 二〇一九年十一月七日 法官助理 毛  静  怡 书 记 员 崔     雨
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初5375号之一 原告：朱丹阳，女，1990年10月21日出生，汉族，南京朱丹阳教育培训中心负责人，住南京市。 委托诉讼代理人：王重，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：韩露，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：任磊，男，1986年6月7日出生，汉族，南京市河西中学教师，住南京市。 被告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，南京友欣投资管理有限公司法人，住南京市浦口区。 原告朱丹阳与被告任磊、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法进行审理。 原告朱丹阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告任磊向原告朱丹阳偿还人民币本金1100000元及相应利息64900元（暂计至2019年4月30日）；2、判令被告杨飞对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令被告任磊、杨飞承担本案全部诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2018年9月3日，被告任磊向原告朱丹阳出具《借条》，载明原告朱丹阳向被告任磊出借人民币1100000元整，借款期限6个月，自2018年9月3日至2019年3月2日止，借款利息为年利率36%，每月先还息后还本。同时约定任磊支付因追索欠款而产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等费用。并且，在诉讼期间，被告任磊须按照约定的年利率36%正常向原告朱丹阳支付利息。2018年9月3日，原告朱丹阳通过银行汇款的方式向被告任磊支付了1100000元人民币的借款，被告任磊向原告朱丹阳出具了收条。2019年2月28日，被告杨飞向原告朱丹阳出具《个人承诺担保书》，承诺为被告任磊与原告朱丹阳之间的借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告朱丹阳多次催要，被告任磊均以各种理由拒绝。原告朱丹阳为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案，任磊向朱丹阳出具了借条、收条，朱丹阳以银行汇款方式于2018年9月3日向任磊的银行账户汇款1100000元，但汇款当日涉案款项即又被转入南京易中欣财务咨询有限公司账户，经查，该公司的工商登记信息显示法定代表人为杨飞。涉案款项在此后的还本付息中，大额还款均是杨飞进行偿还。本案中，任磊也抗辩其虽出具了借条、收条，但并非实际收到款项亦未实际使用，其银行卡及密码均由杨飞控制。杨飞因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查，并采取强制措施。本案与之直接相关，涉嫌经济犯罪，故对本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，朱丹阳可以另行予以主张。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回原告朱丹阳的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邬海翔 人民陪审员  孙红霞 人民陪审员  朱永昇 二〇一九年十一月一日 见习书记员  王宠芳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6174号之一申请执行人：崔丙旗，男，1965年3月17日出生，汉族，住济源市。被执行人:李永福，男，1955年7月12日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执6174号之一裁定书，立案后向被执行人李永福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永福在中国邮政储蓄银行60×××94账户内存款人民币12803.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月二十六日书记员  田家恺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13760号 起诉人陕西隆峰加固工程有限公司,住所地:陕西省西安市沪灞区。 法定代表人:王奎群,公司总经理。 委托诉讼代理人：徐隆轩，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜顺义，北京德恒（银川）律师事务所律师。 2019年11月1日，本院收到陕西隆峰加固工程有限公司与宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案的起诉状。起诉人陈述，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程欠款100000元,逾期付款利息12230元(应算至判决生效日）合计112230元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年9月27日,原告与被告签订了《项目劳务承包协议》,约定原告为被告的工程名称为“荣恒电梯外幕墙拆除及加固工程”提供加固及拆除等工程,该工程位于银川市兴庆区新华街以南,丽景街以东超越大厦。工程包干价21万元整,工期为20天,约定合同签订后预付款6万元,单项工程完工后经发包商验收合格后支付10万元,钢结构完成,底坑配合结束,结构部分验收合格,支付4万元,预留1万元保修款,2年内无质量问题一次性付清。合同签订后,原告按照合同约定对工程进行了施工。截止原告起诉时,被告共计向原告支付了110000元工程款,尚欠100000元未支付。被告未按合同约定的付款进度付款给原告造成利息损失12230元。被告的欠款经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,特根据相关法律规定,向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 经本院审查认为，本案合同中虽约定，如发生争议，协商未果由甲方（宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司）所在地人民法院管辖，但该案工程所在地在银川市兴庆区，根据合同内容，本案应为建设工程分包合同纠纷，属专属管辖，故该约定无效，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）款的规定，裁定如下： 对起诉人陕西隆峰加固工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月六日 书记员  白 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6299号之一原告：商丘市交通运输局执法处。住所地河南省商丘市睢阳区平原路1001号。法定代表人：柴国华，该单位处长。委托诉讼代理人：袁勋，男，系该单元员工。委托诉讼代理人：魏慧梅，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：张讲话，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市交通运输局执法处诉被告张讲话合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市交通运输局执法处撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告商丘市交通运输局执法处负担。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  刘 涛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  罗 迪
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2822号 原告许美平，女，1989年6月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告南塘赛九坳风景区开发有限公司，住所地赣州市赣县区三溪乡。 法定代表人龚晓华。 本院在审理原告许美平与被告南塘赛九坳风景区开发有限公司合同纠纷一案中，原告许美平于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许美平自愿撤回对被告南塘赛九坳风景区开发有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许美平撤回起诉。 案件受理费100元，由原告许美平负担。 审 判 员  陈忠效 二〇一九年十一月八日 代理书记员  谢俊蓉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5231号罪犯蒲东江，男，1986年1月24日生，汉族，重庆市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年12月29日作出（2014）新刑初字第0277号刑事判决，认定被告人蒲东江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期至2021年11月5日止），并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。2016年12月12日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更9019号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2374号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月5日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯蒲东江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒲东江减去有期徒刑四个月二十二日。经审理查明，罪犯蒲东江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒲东江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒲东江减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特669号申请人：馥骊（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路398号。法定代表人：范张荣。委托诉讼代理人：康煜，上海达尧律师事务所律师。被申请人：胡晓红，女，1984年9月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人馥骊（上海）体育文化发展有限公司（以下简称“馥骊公司”）与被申请人胡晓红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人馥骊公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2019)办字第2645号仲裁裁决，事实和理由如下：馥骊公司与胡晓红系劳务关系，并非劳动关系。仲裁委员会认定双方存在劳动关系系举证责任分配不当、违反法定程序。故申请人馥骊公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三项要求撤销仲裁裁决。被申请人胡晓红辩称，双方具有劳动关系，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，馥骊公司虽称双方系劳务关系，但对此未进行举证。仲裁委员会根据已经查明的事实，确认双方具有劳动关系，并进一步作出裁决，不属于适用法律法规错误。馥骊公司未提供证据证明裁决违反法定程序，故其以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人馥骊（上海）体育文化发展有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2019)办字第2645号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人馥骊（上海）体育文化发展有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初1086号原告：洱源县锦程汽车租赁行。住址：洱源县右所镇右所街。统一社会信用代码：92532930MA6KC5RN5J。经营者：杨利池，女，1990年4月3日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：李育奇，男，1984年9月20日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在审理原告洱源县锦程汽车租赁行与被告李育奇车辆租赁合同纠纷一案中，原告洱源县锦程汽车租赁行于2019年11月12日以被告已支付租车费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉的理由与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洱源县锦程汽车租赁行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告洱源县锦程汽车租赁行负担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十二日书记员  段品玉
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5694号原告：张善阁，男，1970年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：吴能兵，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省三门县。原告张善阁与被告吴能兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告张善阁向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款200,000元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月4日，被告向原告借款200,000元，并出具借条1份，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告提供的被告住所信息有误，导致无法向被告送达起诉书、开庭传票等，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张善阁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一九年十一月二十九日书记员  牛帅博
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1634号 申请执行人宋宝银，男，1979年8月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人刘启超，男，1966年2月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人宋宝银与被执行人刘启超保证合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初2246号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人刘启超信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。双方达成和解协议，且申请执行人同意被执行人分期履行义务。本院对被执行人进行了纳入限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初2246号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月十三日 书记员  李梦然
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初238号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人何钜祥，男，生于1967年1月7日，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，住四川省峨眉山市。1998年12月8日因犯脱逃罪、盗窃罪、盗窃枪支弹药罪，与前罪没未执行完毕的刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。2010年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2019年8月5日因涉嫌贩卖毒品罪被夹江县公安局刑事拘留，同年9月11日经夹江县人民检察院批准逮捕，同日由夹江县公安局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2019]225号起诉书指控被告人何钜祥犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，被告人何钜祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2019年8月5日，被告人何钜祥在峨眉山市北门桥附近将一包海洛因贩卖给王某某，获毒资800元。双方交易完毕后，被公安民警当场查获，在王某某处查获海洛因一小包，净重0.98克。在何钜祥身上查获海洛因三包，分别净重2.07克、0.11克、0.12克。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中均检出海洛因成分。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人何钜祥为了牟利而贩卖毒品的行为构成了贩卖毒品罪。被告人何钜祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何钜祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议对被告人何钜祥判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何钜祥对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明，2019年8月5日上午10时许，被告人何钜祥在峨眉山市北门桥附近将一包疑似毒品海洛因以人民币800元的价格贩卖给王某某，双方交易完毕后，被公安民警当场挡获。民警从王某某处查获疑似毒品海洛因一包（经称量，净重0.98克），从被告人何钜祥处查获疑似毒品海洛因三包（经称量，分别净重2.07克、0.11克、0.12克）及人民币2000元。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，以上毒品疑似物中检出海洛因成分。 另查明，被告人何钜祥系吸毒人员。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书及抓获经过，户籍证明，拘留证、逮捕证，刑事判决书，现场图及照片，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量笔录、检定证书及称量照片，检验报告，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、尿检记录、吸毒检测结果，通话清单，证人王某某的证言，被告人何钜祥的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何钜祥明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何钜祥归案后能够如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚；被告人何钜祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院对其予以从宽处理；被告人何钜祥系吸毒人员，量刑时应考虑其吸食毒品的情节。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何钜祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品3.28克依法予以没收，违法所得人民币八百元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨茂 二〇一九年十一月十八日 书记员  许琳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执6658号申请执行人:中软创新（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2473号。法定代表人:罗进发，经理。被执行人:济南新阳光体育器材有限公司，住所地济南市历下区历山路49号426房间。法定代表人:赵晓，总经理。被执行人：赵晓，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。申请执行人中软创新（北京）科技有限公司，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初1623号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行济南新阳光体育器材有限公司、赵晓支付本金20万元及利息，本院已依法受理。本院在执行中软创新（北京）科技有限公司与济南新阳光体育器材有限公司、赵晓民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月5日、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年10月14日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年10月24日查封赵晓名下鲁Ａ×××××奥迪牌、鲁Ａ×××××奔驰牌车辆过户手续，但未找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月14日对赵晓、济南新阳光体育器材有限公司法定代表人赵晓适用限制高消费措施，于2019年11月11日将赵晓、济南新阳光体育器材有限公司纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中软创新（北京）科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十七日书记员 刘瀚林
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8685号原告：郭锐，女，汉族，1969年2月6日出生，住所地：宛城区。被告：南阳市景弘置业有限公司。住所地：南阳市梅溪路58号。法定代表人：史玉敏，公司董事长。委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师。本院在审理原告郭锐诉被告南阳市景弘置业有限公司定金合同纠纷一案过程中，原告郭锐于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭锐撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿负担。审判员  丁心然二〇一九年十一月二十六日书记员  黄俊铭
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3808号 原告：攀枝花市恒意达物业管理有限公司。住所地：攀枝花市东区人民街17号，统一社会信用代码：91510402684168313E。 法定代表人：龙文清，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘杰，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 被告：攀枝花市宏鑫顺商贸有限公司。所在地：攀枝花市东区人民街19-27#，统一社会信用代码：91510402MA692HJX45。 法定代表人：张清玲，系该公司负责人。 被告：张清玲，女，汉族，生于1972年4月24日，住攀枝花市东区。 本院在审理原告攀枝花市恒意达物业管理有限公司与被告攀枝花市宏鑫顺商贸有限公司及张清玲物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市恒意达物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出申请要求撤诉。 本院认为，原告攀枝花市恒意达物业管理有限公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市恒意达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市恒意达物业管理有限公司负担。 审判员  戴军 二〇一九年十一月二十日 书记员  何苗
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2440号申请执行人：兰小玲，女，1976年8月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县，申请执行人：张清平，女，1976年9月26日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县，申请执行人：何方中，男，1970年3月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县，申请执行人：伍光辉，男，1954年8月2日出生，汉族，重庆市人，住重庆市璧山县，共同委托代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。被执行人：贵州金永泰矿业投资有限公司，现办公地点：仁怀市五马镇铜龙煤矿。法定代表人：曾碧，该公司总经理。上列申请执行人申请执行贵州金永泰矿业投资有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月14日向贵州省高级人民法院申请执行，贵州省高级人民法院于2018年8月21日裁定指令本院执行，本院于2018年8月23日立案受理。被执行人应给付申请执行人债权转让款13400000元并承担执行费80800元。本案在执行过程中，被执行人向本院提出书面异议，称该案铜龙煤矿因政策原因未开采，目前不具备执行条件，请求驳回申请人的执行申请。本案根据已生效的（2016）黔民初214号民事调解书第二条，付款方式为“1、金永泰公司在2017年4月30日前支付给原告方叁佰万元（300万元）；2、金永泰公司尚欠原告方的1500万元，待金永泰公司的铜龙煤矿开工采区采煤时，原告方在销售煤矿中按30元-50元/吨按月提取，直至付清为止；3、金永泰公司下属铜龙煤矿开工时间确定为2017年4月30日前”。第三条“如金永泰公司未按约定支付款项，或者金永泰公司下属铜龙煤矿未在2017年4月30日前开工（因不可抗力和国家政策原因除外），则甲方按剩余未付款总金额的10%支付违约金，并从违约之日起承担月利率1%的利息”。经本院查明，本案的付款条件是待金永泰公司的铜龙煤矿开工采区采煤时，原告方在销售煤矿中按30元-50元/吨按月提取，直至付清为止。经本院向仁怀市工业和商务局能源服务中心函询，该局向本院书面说明，仁怀市五马镇铜龙煤矿由于正在编制开采方案设计及安全专篇，尚未取得开工备案手续，目前不具备开工条件。综上，本案的履行附有特定条件，且仁怀市五马镇铜龙煤矿目前未开采，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案”。故应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人兰小玲、张清平、何方中、伍光辉的执行申请，申请人可在生效法律文书规定的本案具备执行条件时申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年十一月十八日书记员  陈 威
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3419号原告：肖杨荣，男，1987年4月5日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者，一般代理。被告：赵书青，男，1989年2月23日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：刘方平，女，1989年3月18日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告肖杨荣与被告赵书青、刘方平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杨荣及其委托代理人刘常伟到庭参加诉讼，被告赵书青、被告刘方平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖杨荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带清偿原告45万元；2.判决被告承担诉讼后2%的月息；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告赵书青与被告刘方平系夫妻，在于都县城工贸城开办经营一家手机超市和一家麻将馆。2013年11月25日，被告赵书青以做生意经济周转困难为由开始向原告借现金至2014年1月1日止，共向原告借款现金45万元，每次借款被告向原告承诺月息3%付给原告。被告借款后放弃于都工贸城的超市和麻将馆生意，开始失踪不接原告电话，不回复原告信息。至2019年3月20日止，被告仅付给原告几千元利息。原告向被告诉催收未果成讼。被告赵书青书面辩称，被答辩人诉称严重不实，请求驳回其诉讼请求。其理由为：1.该笔欠款并不是450000元，450000元是高利放贷利滚利而来，且并不是借答辩人做生意周转，而是高利借答辩人赌博，被答辩人是诬告；2.手机店于2011年下半年已转让给赵尚海，2013年没有手机店，麻将馆为答辩人妻子2013年6月所开，为小本生意，不需要450000元的大额资金周转；3.2013年至2019年3月20日止在受到被答辩人恐吓的情况下已还了几万元，2019年3月21日到2019年4月22日还了7000元，自2019年5月未再还钱。被告刘方平书面辩称，1.被答辩人诉称严重不实，450000元是诬告。450000元是赌博所欠的赌债，答辩人并不知情。2.答辩人手机店2011年下半年已经转让给了赵尚海，麻将馆是2013年6月28日接手的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了以下证据：1.原告肖杨荣身份证复印件；2.被告赵书青、刘方平婚姻登记信息；3.借款金额为60000元的借条、借款金额为80000元的借条、2013年12月8日的借条、2014年1月1日的借条；4.证人黄某、曾某的调查笔录及二人当庭证言；5.微信转账记录；6.微信聊天记录；7.刘辉调查笔录；8.麻将馆、手机超市照片；9.发货清单；10.微信通话记录录音；11.华传辉、华传松证言；12.肖阳辉证言；12.原告肖杨荣中国农业银行交易明细单、银座银行对帐单、中国银行交易明细清单。上述证据中的第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12组证据来源合法，结合原告两次庭审陈述能相互印证原告肖杨荣向被告赵书青累计借款450000元的事实，在被告未提交反证足以推翻上述证据的前提下，本院予以采信。原告提交的第8组证据，在无其他证据予以佐证的情况下，证据来源存疑且与本案关联性不强，本院现不予认定。被告赵书青、刘方平对其辩称未提交证据，应自行承担举证不能的责任。原告诉称被告向其承诺按月利率3%计息，但未提交证据予以佐证，应自行承担举证不能的责任，本院现不予采信。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：原告肖杨荣与被告赵书青系朋友。2013年11月25日至2014年1月1日期间，被告赵书青先后以做手机超市生意需资金周转和承包工程投标需要资金周转为由陆续向原告借款。2014年1月1日是，被告赵书青与原告肖杨荣对前期借款进行了结算，被告赵书青尚欠原告借款本金450000元。被告赵书青于当日向原告肖杨荣出具了借条1张。双方约定借款于2014年5月1日前还清。到期后，原告向被告催收，被告赵书青于2018年11月用其经营的瓷器抵偿了原告债务6138元，又在2019年3月21日至2019年4月22日期间向原告累计支付了7000元。余款原告催收未果。另查明，被告赵书青与被告刘方平于2011年4月2日登记结婚。本院认为，原告肖杨荣与被告赵书青之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、银行记账单、微信记录、证人证言相互佐证，在被告未提交反证足以推翻原告上述证据的前提下，结合被告赵书青的多次还款行为，根据现有证据应视为是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告赵书青未及时归还借款构成违约。原告未提交充分证据证实原、被告双方对借款利息有过约定，应自行承担举证不能的责任。对被告已偿还的7000元和以货抵债的6138元，共计13138元，现按已偿还的借款本金计算，应从中予以扣除。据此，原告要求被告赵书青偿还借款本金436862元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未归还借款，原告要求被告承担自起诉后的逾期利息，于法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率的，逾期利息按年利率6%计算为宜。原告未能提交充分证据证实上述借款用于被告赵书青与被告刘方平夫妻共同生活、生产经营，亦无证据证实该笔债务事后获得了被告刘方平的追认，应自行承担举证不能的责任，该债务现按被告赵书青的个人债务处理，对原告要求被告刘方平承担还款责任的诉求，因证据不足，本院现不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵书青于本判决生效后三十日内归还原告肖杨荣借款本金436862元，并承担上述借款本金自2019年7月20日起至还清款之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告肖杨荣要求被告刘方平偿还上述借款本金及利息的诉讼请求；三、驳回原告肖杨荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025.00元，减半收取2012.50元，由被告赵书青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年十一月二十四日代理书记员  谢金辉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终313号 原公诉机关贵州省普安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐麟，男，1985年7月22日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住贵州省普安县。因本案于2019年1月18日、2019年4月12日、2019年7月11日分别被取保候审。 辩护人杨文明，贵州顺大律师事务所律师。 贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人唐麟犯危险驾驶罪一案。于2019年9月30日作出（2019）黔2323刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人唐麟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员谢永鸿出庭履行职务，上诉人唐麟及其辩护人杨文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年1月4日20时许，被告人唐麟酒后驾驶车牌号为贵Ｅ×××××号的小汽车，载着刘某1、唐某等6人从普安县江西坡镇往普安县城方向行驶。2019年1月4日20时57分经过普安县小关岭顺发修理厂预拦截卡口，21时02分，车辆行驶至上端线2393km+500m处（小地名：滴水岩桥下）时，正在此处设卡例行检查的执勤民警示意唐麟停车接受检查，唐麟未停车并继续驾车行驶至普安县收费站对面大道临时停车带，将车辆停于此处后下车，与同行6人前往普安县县城，2019年1月4日21时12分许，唐麟等人行至普安县上端线2384km+400m（小地名：老油库加油站）人行道处时被执勤民警查获，随后唐麟被带至普安县人民医院抽取血样送检。经黔西南州人民医院法医鉴定所鉴定，唐麟血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为123.58mg/100ml。唐麟不服申请重新鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，唐麟血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为149.35mg/100ml。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，作出如下判决: 被告人唐麟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原判被告人唐麟不服，以“一审法院认定上诉人犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足。上诉人系停车后才饮酒被查获，而非饮酒后驾驶车辆。王某1证言多次证言前后矛盾；唐某不满8岁，其不明辨是非，不能正确表达，没有作证能力，二人证言不应作为证据采信”为由，提出上诉。 辩护人提出“王某1证言前后矛盾；唐某系无行为能力人，其证言只能参考，不能作为定罪量刑证据使用，且其证实唐麟饮酒也无其他证据印证；现有证据仅能证实唐麟驾驶车辆及被抓获时处于醉酒状态，不能证实唐麟系在醉酒状态下驾驶车辆。原判认定事实不清，证据不足”的辩护意见为唐麟辩护。 经审理查明，原判认定：2019年1月4日20时许，被告人唐麟酒后驾驶车牌号为贵Ｅ×××××号的小汽车，从普安县江西坡镇往普安县城方向行驶。当日21时02分车辆行驶至普安县上瑞线2383km+500m处（小地名：滴水岩桥下）时，遇民警设卡例行检查未停车并继续行驶至普安县收费站对面停车带将车停放后下车与同车乘客下车步行前往普安县县城。21时12分，唐麟等人行到普安县上瑞线2384km+400m（小地名：老油库加油站）人行道处时被执勤民警查获并带至普安县人民医院抽取血样送检。经鉴定，唐麟血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为123.58mg/100ml。唐麟不服申请重新鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，唐麟血液中检测出酒精成分，其乙醇含量为149.35mg/100ml的事实清楚。 据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人唐麟及其辩护人未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。 关于上诉人唐麟所提“王某1证言多次证言前后矛盾；唐某不满8岁，其不明辨是非，不能正确表达，没有作证能力，二人证言不应作为证据采信”的上诉理由及辩护人所提“王某1证言前后矛盾；唐某系无行为能力人，其证言只能参考，不能作为定罪量刑证据使用，且其证实唐麟饮酒也无其他证据印证”的辩护意见。经查，王某1作为唐麟亲属，第一次作证时未如实陈述唐麟在自己家中饮酒的事实，但再次作证如实陈述了唐麟饮酒后驾驶车辆的事实；唐某作证时虽未满8岁，但其作为小学二年级学生，且不存在生理及精神上缺陷，具有陈述案件事实的正确表达能力，公安机关依照法定程序收集其证言，取证程序并不违反法律强制性规定。同时，王某1、唐某二人证言经一审庭举证、质证查证属实，其证实内容与查获经过、鉴定意见等证据予以印证，能够客观证据本案事实，一审法院将二人证言作为定案依据予以采信并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人唐麟所提“一审法院认定上诉人犯危险驾驶罪的事实不清，证据不足。上诉人系停车后才饮酒被查获，而非饮酒后驾驶车辆。”的上诉理由及辩护人所提“现有证据仅能证实唐麟驾驶车辆及被抓获时处于醉酒状态，不能证实唐麟系在醉酒状态下驾驶车辆。原判认定事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，证人王某1、唐某证实唐麟酒后驾驶车辆；查获经过、监控视频、查获视频及证人刘某1、龙某、田某、刘某2、王某2等人证言能够证实唐麟于2019年1月4日21时02分驾车冲卡逃避检查后停车步行至21时12分被抓获，且自冲卡至被抓获期间无饮酒行为；鉴定意见证实在唐麟被抓获后随即抽取的血液样本中检出乙醇成分且含量超过80mg/100ml，上述证据足以认定唐麟醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人唐麟违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋文禄 审判员  刘远益 审判员  简 坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黎 漓
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执514号申请执行人：杭州合众网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，系公司执行董事兼总经理。被执行人：董月娟，女，汉族，1994年2月18日出生，住河南省柘城县。杭州合众网络科技有限公司申请执行董月娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司系“钱盆网”的实际经营者。借款人通过“钱盆网”见证向出借人借款。借款协议约定，出借款项由广西钱盆科技股份有限公司根据授权划转至借款人账号，借款本息及相关费用也由广西钱盆科技股份有限公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照网络仲裁规则进行书面审理。后衢州仲裁委员会适用电子送达方式作出缺席裁决。仲裁生效后，广西钱盆科技股份有限公司将上述债权转让给杭州合众网络科技有限公司。另查明，广西钱盆科技股份有限公司的经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为主）。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序。同时，衢州仲裁委在仲裁过程中，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30147号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月五日书记员  宁学兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：聂小玲，女，1975年3月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币64,176.40元(以下币种同)，其中本金53,274.80元，利息827.20元，违约金等费用合计10,074.40元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告聂小玲(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年5月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计64,176.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10206号原告：江苏芙蓉天蕴实业有限公司，住所地宜兴市芙蓉寺，统一社会信用代码913200001347579221。法定代表人：蒋国贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文军，该公司办公室主任。被告：苏州市双奕电子有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道工业坊（苏州易德龙科技股份有限公司的西北方向），统一社会信用代码913205076600965704。法定代表人：方东明。被告：陈益新，男，1975年11月23日出生，汉族，住苏州市相城区。原告江苏芙蓉天蕴实业有限公司（以下简称芙蓉公司）与被告苏州市双奕电子有限公司（以下简称双奕公司）、陈益新加工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芙蓉公司的委托诉讼代理人陈琦、吴文军到庭参加诉讼，被告双奕公司、陈益新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。芙蓉公司向本院提出诉讼请求：1.判令双奕公司支付加工费639929.19元及利息损失，陈益新对上述债务承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，芙蓉公司明确诉讼请求第1项主张的利息损失自2018年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实和理由：双奕公司与其公司于2017年9月2日签订电源适配器加工承揽合同。其公司已按合同约定履行全部义务，双奕公司因资金周转困难无法按约支付加工费，于2018年3月27日出具还款计划，后未能按期还款，同年10月双奕公司确认结欠加工费629927.19元，并于11月12日出具还款协议，并由陈益新作为承诺人签字承担担保责任。后双奕公司、陈益新仍未还款。为此，其公司诉至法院。双奕公司、陈益新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，芙蓉公司与双奕公司签订加工承揽合同一份，由双奕公司委托芙蓉公司进行电源适配器DIP加工，合同对制作要求、验收方法、单价等均作出明确约定。合同签订后，芙蓉公司按约履行加工义务。至2018年10月25日双方对账，双奕公司确认结欠加工款639927.19元。同年11月12日，双奕公司出具还款协议一份，载明其公司欠芙蓉公司加工费639927.19元，约定于2018年12月至2019年9月期间分期还款，并注明了每期应还金额，落款承诺人处有陈益新签字及双奕公司盖章。其后，双奕公司分文未还。另查明，双奕公司原法定代表人为陈益新，于2018年4月17日变更为方东明；原股东为陈益新、唐永玲，于2018年4月17日变更为方东明、朱惠娟。审理中，芙蓉公司主张陈益新系双奕公司的实际控制人，在还款协议上签字构成债务加入，应与双奕公司共同承担还款责任。上述事实，有加工承揽合同、对账单、还款协议、企业信用信息公示报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，芙蓉公司与双奕公司签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。芙蓉公司按约履行了加工义务，双奕公司出具还款协议确认结欠加工费639927.19元，但仍未按期付款，责任在双奕公司，其公司应立即向芙蓉公司付清结欠加工费并承担逾期付款利息损失，芙蓉公司主张逾期利息损失自2018年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，对该逾期利息损失期间的计算，符合法律规定，本院予以认可，但中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于陈益新的责任承担，在原被告签订加工承揽合同时，陈益新系双奕公司的法定代表人，据芙蓉公司陈述其现仍为双奕公司的实际控制人，在此情形下原被告双方签订还款协议，协议内容仅明确双奕公司结欠芙蓉公司加工费并约定分期归还，并未有债务加入的意思表示，故陈益新仅是代表双奕公司在还款协议上签字，对芙蓉公司要求陈益新承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏州市双奕电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏芙蓉天蕴实业有限公司加工费639927.19元并承担逾期利息损失（自2018年11月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回江苏芙蓉天蕴实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5100元、保全费3520元，合计8620元，由双奕公司负担。芙蓉公司预交的诉讼费8620元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，双奕公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇一九年十一月十九日书记员  潘妮娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6713号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁。法定代表人：佘兴容。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：李燕，男，1982年7月21日出生，住仁怀市。委托诉讼代理人：戴宗诚，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽，贵州止争律师事务所律师。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日以原、被告另案达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  史列强二〇一九年十一月六日书记员  田 军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8723号原告：云南亿利昶商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区国贸路577号自更大厦写字楼10层，统一社会信用代码915301110522077324。法定代表人：陈坚，经理。委托诉讼代理人：于桐，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗娜，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明高新开发建设集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区海源北路6号高新开发区和成大厦十二楼，统一社会信用代码91530100216673511G。法定代表人：段沅廷。委托诉讼代理人：王嵘，系该公司员工，一般诉讼代理。原告云南亿利昶商贸有限公司（以下简称原告）与被告昆明高新开发建设集团有限公司（以下简称被告）企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于桐、被告的委托诉讼代理人王嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金70万元；2.判令被告支付自2017年3月20日起至2019年5月6日止的借款利息363066.66元，以及自2019年5月7日至款项还清之日止的利息，按每月2%计算利息；3.判令被告承担原告为实现债权而支出的保全担保费2719元及律师费24446元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月15日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借期六个月，借款利息为月息2%，同日原告履行了出借义务，被告于2015年12月16日出具了《收据》证实收到借款。2017年3月20日，原被告双方签订《借款合同补充协议》约定原告同意免除被告尚未支付的2017年3月20日前的利息，被告尽快归还借款本金。但被告至今未还本付息，原告为维护权益，诉至法院。被告昆明高新开发建设集团有限公司答辩称：对借款事实及借款本金无异议，希望酌情减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金紧张向甲方借款70万元，借款用途为乙方用于支付经营之用，乙方不得以任何理由将借款挪作他用，拨款方式为银行卡转账支付，乙方开户行：富滇银行昆明高新支行，账号93×××57，乙方在资金到账后应当向甲方开具收到款项的收条，银行转账凭证及收条均为乙方收到借款的有效凭证；借款期限为六个月，以乙方收到甲方银行转付的款项开始计算，利息按2%月息计算；乙方可视情况向甲方提前还款（如乙方提前归还，利息按实际借款时间计算）；借款期限届满时，乙方一次性向甲方支付到期的全部借款本金及利息；借款期间若乙方出现未按合同规定按时归还借款，未按合同规定的借款用途使用借款，向甲方提供虚假或者隐瞒重要事实的资料，涉及诉讼、仲裁或被法院及其他权力机关扣押、冻结其财产的，发生其他违反本合同条款的行为，则乙方构成违约。2015年12月16日，原告向被告账号为93×××57的账户转账支付70万元，同日，被告向原告出具收据载明收到原告借款70万元。2017年3月20日，原告（出借方、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同补充协议》，载明：甲、乙双方于2015年12月15日签订《借款合同》，约定由甲方向乙方提供借款70万元，利息按2%月息计算，现因乙方经营困境，无力归还借款，经甲、乙双方协商一致，就原《借款合同》约定的借款利息进行相应的调整变更：1.甲方同意免除乙方尚未支付的借款利息；2.乙方尽快归还所欠甲方的借款本金；自原《借款合同》约定的借款计息之日起，尚未支付的利息按照本补充协议予以调整，已经支付的利息不变，如乙方支付完各种相关费用后，仍有剩余部分，由乙方根据甲方的实际情况按比例支付部分借款利息，如果没有剩余，甲方今后不得就借款利息向乙方提出任何主张和要求。另外，原告为实现债权支出保全担保费2725元，保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告签订的《借款合同》，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告提交的银行转账记录证明原告已依照合同约定履行了出借款项的义务，被告出具的收据证明其已经收到借款，被告应按照合同约定向原告归还借款，故原告要求被告归还70万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于期内利息部分，原、被告双方于2017年3月20日签订的《借款合同补充协议》中明确约定，对被告尚未支付的利息予以免除，故2017年3月20日之前的利息，原告可不予支付。补充协议签订后，被告仍未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在《借款合同》中约定的按照月利率2%支付利息的标准并未超过法律的限制性规定，故对原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于保全担保费和保全费，此两项费用是由于被告违约在先，原告为实现债权而支出的合理费用，故应当由被告承担。关于律师费，因原告未向法庭举证证明律师费已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明高新开发建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告云南亿利昶商贸有限公司偿还借款本金700000元，并以本金700000元为基数按照年利率24%支付自2017年3月21日起至实际还清款项之日止的逾期利息；二、被告昆明高新开发建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告云南亿利昶商贸有限公司支付保全担保费2725元；三、驳回原告云南亿利昶商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14612元，保全费5000元，由被告昆明高新开发建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年十一月二十日书 记 员 孙李玉薇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执787号之二申请执行人：孙丽娜，女，1962年04月03出生，汉族，住山西省运城市盐湖区河东东街。被执行人：张肖峰，男，1983年10月30出生，汉族，住山西省运城市盐湖区人民北路鑫地阳光城。被执行人：柴娜，女，1983年09月22出生，汉族，身住山西省运城市盐湖区人民北路。被执行人：山西丰达晟商贸有限公司，住所地运城市盐湖区人民北路原王庄西口星河新天地。法定代表人：张肖峰，总经理。本院在执行申请执行人孙丽娜与被执行人张肖峰、柴娜、山西丰达晟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人张肖峰、柴娜、山西丰达晟商贸有限公司支付1098万元及利息。并承担案件受理费93576元、保全费5000元、执行费79277元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年3月4日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年3月4日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年11月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11876576元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十一月二十二日书记员 贾       博       翔
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3139号 原告：尚鑫善，男，1997年4月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：王震，山东远识律师事务所律师。 被告：孙刚强，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐汉泊，男，公司职工。 原告尚鑫善与被告孙刚强、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，在诉讼过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙刚强、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告尚鑫善撤回对被告孙刚强、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。 案件受理费1250元，由原告尚鑫善负担。 审 判 长  许冬梅 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  张建林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘亚楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3859号原告：马海涛，男，1985年2月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码。被告：尚剑峰，男，1971年8月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码。原告马海涛与被告尚剑峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海涛到庭参加诉讼，被告尚剑峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付下欠原告工资13000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年，被告因承包青铜峡市鸽子山葡萄园工程需要劳务，便主动找到原告，让原告到其承包的工地干活，负责给葡萄地压灌溉水管。原告在给被告提供劳务期间，被告未按时足额支付工资。原告提供劳务后，2013年11月10日，找被告索要工资，被告给原告出具13000元的欠条1张。后经原告多次催要，被告一直推拖未付。尚剑峰未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月至8月期间，被告雇佣原告在其承包的青铜峡市鸽子山葡萄园工作，负责在葡萄园压灌溉水管。原告工作期间，被告支付原告部分工资，下欠13000元未付。2013年11月10日，被告给原告出具欠条1张，内容为：“今欠亚枫管业马海涛鸽子山葡萄园工程人工工资共计壹万叁仟元（13000元），欠款人尚剑峰，2013.11.10”。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认定的上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告虽没有签订书面协议，但原告当庭陈述及提交的欠条，可证实被告雇佣原告工作的事实，双方之间形成事实劳务合同关系。被告出具欠条确认尚欠原告工资13000元未付，原告要求被告支付工资13000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已支付完毕，视为对自己抗辨权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚剑峰支付原告马海涛工资13000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告尚剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  柳志刚二〇一九年十一月二十六日书记员  丁小梅引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15924号原告：沈阳聚合文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街169号1-26-11室。法定代表人：宋广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，该公司法务员，住沈阳市铁西区。原告沈阳聚合文化传播有限公司诉被告沈阳航远置业有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳聚合文化传播有限公司委托诉讼代理人徐硕、吴红海，被告沈阳航远置业有限公司委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳聚合文化传播有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付服务费128,060元，及利息暂按500元计算（利息计算方式：从2018年2月2日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告达成《中航城两河流域11月老带新砸金蛋活动委托合同》，合同约定2017年11月18日、19日被告为原告提供11月中航城两河流域项目老带新砸金蛋活动。2018年1月3日，原、被告达成《中航城两河流域项目重点客户维系合同委托合同》，合同约定2018年1月8日被告为原告提供重点客户维系活动。由于该合同需要经过被告内部OA程序审批，审批时间超过合同约定的时间，为保证被告利益，原告如期完成合同约定的全部内容，后经办人及部门经理的确定并验收。以上两份合同共计金额128,060元，现被告拒绝支付该服务款项，无奈将被告诉讼至法院，望判如所请。被告沈阳航远置业有限公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，双方未签订服务合同，目前也没有证据能够证明原告提供了服务，我公司请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2016年起多次签订委托合同，被告多次委托原告办理各种事项，委托合同中，被告方签订合同代表为曹志峰。2017年11月，被告委托原告提供“11月中航城两河流域项目老带新砸金蛋活动”服务事宜，服务费用28,080元。2017年11月18日、19日，原告按约定完成了该委托合同，被告工作人员曹志峰、史超在《营销类合同执行质量确认单》上签字确认，被告工作人员史超在《沈阳中航城两河流域项目11月老带新砸金蛋验收单》上签字确认合格。2018年1月，被告委托原告提供“中航城两河流域项目重点客户维系活动”服务事宜，服务费用99,980元。2018年1月8日，原告按约定完成了该委托合同，被告工作人员曹志峰、史超在《营销类合同执行质量确认单》上签字确认，被告工作人员史超在《沈阳中航城两河流域项目重点客户维系活动验收单》上签字确认验收合格。因被告未向原告支付前述两项活动的服务费用，原告诉至法院。本院认为，虽然原、被告未就“11月中航城两河流域项目老带新砸金蛋活动”、“中航城两河流域项目重点客户维系活动”两项服务活动签订书面合同，但是根据原告在庭审中提供的其他委托合同和《营销类合同执行质量确认单》均有曹志峰签名的事实，可以认定原告确实为被告提供了“11月中航城两河流域项目老带新砸金蛋活动”、“中航城两河流域项目重点客户维系活动”的服务，史超在确认单和验收单上均进行了签字确认，可以认定被告对原告所提供的服务质量予以认可。因此，原告起诉要求被告支付服务费的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因原告证据不足以证明双方对付费时间的约定，故从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司给付原告沈阳聚合文化传播有限公司服务费128,060元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司给付原告沈阳聚合文化传播有限公司迟延给付服务费的利息，以128,060元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年8月1日计算至被告实际给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇一九年十一月一日法官助理常潇潇书记员徐常宏本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3861号 申请执行人:陈清龙,男,1949年3月6日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:武孟叶,男,1963年9月9日出生,现羁押于宁夏回族自治区某市看守所 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行。本案应执行标的16404元（含执行费144元），未执行标的16404元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人武孟叶有位于河南省洛阳市某房，本院已委托洛阳市涧西区法院轮候查封；被执行人武孟叶名下的车牌号为某号车辆已被我院查封，因车辆暂未控制，故无法处置。此外被执行人无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初320号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵少宾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市东郭苇场。住所地：盘锦市辽河口生态经济区。法定代表人：裴玉清，该场场长。委托诉讼代理人：金鹏，盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：宁卫华，盘锦市双台子区诚义法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田国良，男，1965年4月16日出生,汉族,农民，现住盘山县。委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福瑞，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。被申请人（原审被告）:李文，男，1963年3月24日出生，汉族,农民,现住凌海市。再审申请人盘锦市东郭苇场、田国良因与被申请人王福瑞、李文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盘锦市东郭苇场申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。具体理由：一、本案一、二审程序违法。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，原审却在认定雇主赔偿的同时，按承揽合同纠纷判决再审申请人承担法律责任，超出被申请人王洪瑞原审诉讼请求范围；本案一审判决关于王福瑞对李文的撤诉申请未裁定是否准许，而是判决驳回王洪瑞其他诉讼请求，程序违法。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人尽到了应尽的安全监管义务，原审认定再审申请人未尽必要的指导监督现场安全管理责任没有任何事实依据。三、本案适用法律错误。原审法院认为申请人对定作、指示或者选任有过失，应承担王福瑞30%的赔偿责任，属明显适用法律错误；被申请人王福瑞误工费计算期限应以其第一次鉴定日期2016年5月13日为准，原审法院以第二次鉴定日期2018年9月13日计算是错误的。四、本案应属盘山县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，请求再审本案。田国良申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。具体理由：一、本案一、二审程序违法。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，王福瑞在一审时认为东郭苇场、李文是雇主，申请人是被追加为被告的，不应被判决承担责任；本案一审判决关于王福瑞对李文的撤诉申请未裁定是否准许，而是判决驳回王洪瑞其他诉讼请求，程序违法。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案的雇主就是李文，应由李文承担王福瑞的经济损失责任，东郭苇场承担相应赔偿责任；被申请人王福瑞误工费计算期限应以其第一次鉴定日期2016年5月13日为准，原审法院以第二次鉴定日期2018年9月13日计算是错误的。三、本案应属盘山县人民法院管辖。四、田国良与东郭苇场是承包关系，不是承揽关系。五、二审期间申请人申请证人出庭作证，但二审法官拒绝证人出庭作证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错责任承担相应的责任。本案中，田国良通过李文雇佣了被申请人王福瑞等人为其堆垛，王福瑞与田国良之间形成了雇佣关系，根据上述规定，田国良与王福瑞应根据各自过错承担相应的责任。盘锦市东郭苇场与田国良之间签订了《加工承揽合同》，虽然合同中有田国良签名，没有盘锦市东郭苇场的印章，但双方已经按照《加工承揽合同》的约定实际履行完毕，双方可认定为加工承揽关系。作为定作方的盘锦市东郭苇场，在选任方面存在过失，且在作业过程中未尽到安全监管责任，因此应承担一定的赔偿责任。原审法院酌定由田国良承担50%赔偿责任，盘锦市东郭苇场承担30%赔偿责任，王福瑞自身承担20%责任并无不当。再审申请人东郭苇场与田国良提出原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于李文是否是雇主的问题，因李文在其中并不收取中间费用，与其他人提供同样的劳务，获取同样的报酬，故原审法院认定李文与王福瑞不存在劳务关系，不承担赔偿责任符合法律规定。盘锦市东郭苇场与田国良提出应由李文承担责任的主张不能成立。关于误工费期限的问题，因盘锦市东郭苇场对王福瑞的单方委托形成的鉴定意见不予认同并申请重新鉴定，重新鉴定形成的鉴定意见改变了原鉴定意见，因此误工费计算至被人民法院采信的鉴定结论前一日并无不当。关于田国良提出二审法院拒绝证人出庭作证的问题，经审查，该证人出庭作证不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条之规定，故该主张本院不予支持。综上，盘锦市东郭苇场、田国良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦市东郭苇场、田国良的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2305号 被执行人：黄应弟，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人黄应弟追缴违法所得执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初331号刑事判决书已发生法律效力。依判决，黄应弟应缴交违法所得人民币2000元。由于黄应弟拒不履行上述缴交追缴违法所得义务，本院于2019年9月5日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向黄应弟发出执行通知书，责令其缴交违法所得2000元并限期如实报告财产。由于黄应弟未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年10月8日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现黄应弟有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黄应弟目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人黄应弟有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李灿俊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1720号申请执行人：梁先见，男，1967年03月19出生，汉族，住灌南县。被执行人：吴春杰，男，1995年05月09出生，汉族，住灌南县。关于申请执行人梁先见与被执行人吴春杰民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2019)苏0724民特30号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月06日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额10560元及诉讼费等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执恢234号申请执行人刘万和/被执行人于国良：本院依据（2014）木民初字第608号民事判决书，刘万和与于国良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的37599元及嗣后利息。本院在执行过程中，扣划被执行人于国良工资履行欠款37560元，不足部分39元申请人放弃。申请执行费440元由被执行人于国良负担，至此，执行依据确定标的37599元，已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4731号上诉人（原审被告）：包某，男，1968年9月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1968年9月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：金某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人包某因与被上诉人张某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人包某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人包某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费72元，减半收取36元，由上诉人包某负担。本裁定为终审裁定。审判长 丛 杰审判员 其其格审判员 张伟波 二○一九年十一月二十二日书记员 刘梦鸽
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1180号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人官光造，男，1988年8月15日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年8月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕693号起诉书指控被告人官光造犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人官光造到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年5月5日晚23时许，陈某3（另案处理）与蔡某在苍南县礼品城老地方KTV内发生纠纷，在蔡某离开后，陈某3无故将与蔡某一同喝酒的陈某1拉出KTV，并伙同被告人官光造等人在KTV门口对被害人陈某1拳打脚踢，致其面部、胸部受伤。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤一级。案发前，被告人与被害人已达成民事调解，并取得被害人谅解。2019年8月16日，被告人官光造主动到公安机关投案。因被告人官光造归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人官光造有期徒刑一年。被告人官光造对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人官光造在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员陈某3、黄圣愿的供述，被害人陈某1的陈述，证人蔡某、项某1、李某、潘某的证言，检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，调解协议书，谅解书，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官光造公然藐视国家法律和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人与被害人已达成民事调解，取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人在缓刑考验期间必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人官光造犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇一九年十一月五日书记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初19161号 原告陕西合赢文化产业发展有限公司。住所地：西安市经济技术开发区。统一社会信用代码91610103MA6U3TEK3X。 法定代表人李军，总经理。 委托诉讼代理人赵伟，男，该公司员工。 被告王升旗，男，1989年12月15日出生，汉族，住陕西省渭南市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西合赢文化产业发展有限公司与被告王升旗劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。 原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告支付未签劳动合同双倍工资2.25万元；解除劳动关系经济补偿金4500元。2019年10月23日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第348号裁决书，裁决：原告支付被告未签劳动合同双倍工资18206.9元、经济补偿金2200元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，请求判决不支付被告未签劳动合同双倍工资及经济补偿金。 本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的；或者因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。市劳人仲案字（经开）[2019]第348号裁决书裁决的社会保险属于终局裁决的范围，且未签劳动合同双倍工资及经济补偿金的金额亦未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西合赢文化产业发展有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十九日 书记员 宋旭航
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初404号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人文满发，女，1979年2月24日出生于江西省会昌县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地于都县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年8月24日被于都县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。2019年11月14日被于都县人民检察院取保候审。现在家。辩护人康忠，江西至中律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人文满发犯容留卖淫罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人文满发及其辩护人康忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月至2019年8月24日，被告人文满发在于都县楂林工业园领秀江南楼下马路边自己开设的春都美容美发按摩店里容留邹某、罗某（均已行政处罚）卖淫，文满发为二人提供食宿及卖淫场所，每次分得50元钱。2019年8月13日左右及2019年8月17日，邹某、罗某各卖淫一次并分给被告人文满发50元，共计100元。公诉机关认为，被告人文满发的行为构成容留卖淫罪，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年，并提供了相关证据。被告人文满发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。辩护人请求对被告人适用缓刑。本院经审理查明被告人文满发的犯罪事实与公诉机关的指控一致。有于都县公安局受案登记表、立案决定书、扣押清单、辨认笔录，证人邹某、罗某、肖某、刘某的证言，以及被告人文满发的供述与辩解等经庭审质证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人文满发为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文满发归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关和辩护人请求对被告人适用缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人文满发犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇一九年十一月二十八日代理书记员  彭 歆