wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初8号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人李某1，务工。2018年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2018)566号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于2019年1月2日立案，后诸城市人民检察院于2019年5月30日以诸检公刑追诉（2019）1号追加起诉决定书，追加部分事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员霍海鑫、王爱华出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。(本院审理过程中，诸城市人民检察院于2019年4月1日、7月29日建议本案延期审理，并于2019年4月30日、8月20日提请恢复法庭审理。)现已审理终结。 经审理查明，2018年4月24日至2018年7月6日，被告人李某1伙同陆某、尹某、范某、李某2（均另案处理），利用给被害人高某、李某3、杨某办理网贷业务之际，利用支付宝、POS机秘密窃取被害人银行卡内资金4次，共盗窃61101元。分别是： 1、2018年4月24日至25日，被害人高某在被告人陆某、李某1、尹某办理网络贷款时，上述人员趁高某不注意之机，利用POS机、支付宝从高某银行卡中转走32100元，后三人分赃。 2、2018年6月22日下午，在诸城市繁荣路中百大厦二楼圣雪兰美容院，被告人李某1给被害人李某3用李某3的手机办理网络贷款贷到25700元，被告人李某1趁李某3不注意，通过支付宝转账的方式从李某3的支付宝绑定的建设银行卡中转走15000元到被告人李某1的支付宝账号。当日事后，被告人李某1将从李某3的支付宝账号中转走15000元钱的事告诉陆某，两人商定分成比例，被告人李某1将其中的10400元转给陆某，剩余的4600元用于自己的信用卡还款。 3、2018年6月25日，被害人李某3再次找到被告人李某1、陆某，在诸城市繁荣路中百大厦二楼圣雪兰美容院办理网络贷款时，被告人李某1、陆某又趁李某3不注意之机，利用POS机从被害人李某3银行卡中将10001元钱转到李某1的银行卡，后两人分赃。 4、2018年7月6日，被害人杨某到诸城市舜耕酒店710房间，委托被告人李某1办理网络贷款时，被告人李某1趁杨某不注意之机，利用支付宝从杨某银行卡转走4000元，后挥霍。 另查明，被告人陆某、李某1两次盗窃的李某3的款已全部退还。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、抓获经过、办案说明、银行卡交易明细、支付宝账号交易明细、户籍信息，被害人高某、李某3、杨某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1伙同他人通过办理网络贷款的方式掌握被害人银行卡等支付密码，趁被害人不注意，多次秘密窃取他人卡内钱款，数额巨大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某1归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2021年8月9日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、被告人李某1退赔高某32100元、杨某4000元，于本判决生效之日起一个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永堂 人民陪审员  郑双彩 人民陪审员  徐娜娜 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 娟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1243号罪犯董建浩，男，1959年6月5日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一四年五月二十六日作出（2014）沪二中刑初字第23号刑事判决，认定董建浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年十二月二十八日上海市高级人民法院作出（2016）沪刑更267号刑事裁定，对罪犯董建浩由无期徒刑减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十一月七日提出沪司狱青减字（2019）第500号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯董建浩自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯董建浩减刑，剥夺政治权利八年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯董建浩自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯董建浩的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯董建浩在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯董建浩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2016年12月28日起至2037年7月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8737号上诉人（原审原告）：王传华，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨东，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人:王华勇,安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛勇华，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人王传华因与被上诉人杨东、被上诉人薛勇华买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王传华上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨东与薛勇华连带支付材料款46350元及逾期违约金33805元（暂计算至2019年5月26日，后按月利率0.75%的标准计付至款清之日止）。事实和理由：1、上诉人已举证证明了供货事实，确认了车数、单价和材料费，薛勇华亦签字确认，足以证明薛勇华与杨东是案涉买卖合同相对方。杨东与薛勇华仅辩称其不是合同相对方，却未举证证明，一审采信其意见系认定事实错误；2、一审对于举证责任的分配违反法律规定，本案中，应由杨东与薛勇华举证证明案涉买卖合同相对方，否则应由其承担举证不能的后果，一审在明知薛勇华签收了材料的情况下，以买卖合同相对方不明，上诉人未提供证据证明买卖合同关系为由驳回上诉人的诉讼请求，明显加重了上诉人的举证责任；3、上诉人提交的证据，法院选择性地采信了对被上诉人有利的部分，导致判决不公，应予改判。被上诉人杨东辩称：1、案涉货物买卖发生于2010年前后，至今已有9年，且无中止、中断的情形。上诉人所称的报警事实发生于2017年前后，已超出诉讼时效；2、薛勇华并非杨东的授权委托人或雇佣的员工，无权代表杨东对外出具任何材料，上诉人也无证据证明其与杨东有买卖合同关系，故应承担举证不能的后果；3、上诉人诉请的款项没有事实依据，其没有证据证明上述货物的单价，也不能证明双方就此有过约定。被上诉人薛勇华辩称：1、我与杨东确有雇佣关系，但当时只是口头约定，并无书面合同；2、案涉《证明》是我写的，上面的车数是真实的，但每车的单价我不清楚。王传华向一审法院起诉请求判令：杨东、薛勇华连带支付王传华材料费46350元，并自2010年10月27日起按月利率0.75%支付逾期付款违约金，暂计算至2019年5月26日逾期付款违约金为33805元，合计82155元，本清息止。一审法院认定事实：2010年10月27日，薛勇华向王传华出具证明一份，证明枣林路拉石子玖拾伍车，泥石贰拾肆车整，合计壹佰壹拾玖车整（119车），薛勇华在证明上签名确认。后王传华多次向杨东、薛勇华催要欠款未果，遂起诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，若没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，王传华基于买卖合同向杨林、薛勇华主张材料费，王传华系主张合同关系成立并生效的一方，其应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，但王传华并没有提交买卖合同，也没有其他证据证明存在买卖合同关系，其提交的薛勇华出具的证明只能证明石子、泥石的车辆数量，不能证明买卖合同的相对方，也不能证明王传华、杨林与薛勇华之间的买卖合同关系，此外，薛勇华辩称其是杨东的员工，却没有相应的证据予以佐证，故王传华的诉请缺乏证据予以佐证，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，一审法院判决：驳回王传华对杨东、薛勇华的诉讼请求。一审案件受理费1854元，减半收取为927元，由王传华承担。二审期间，上诉人王传华提交一份新证据：处（出）警证明，证明双方存在债务关系，上诉人一直在主张债权，且于2017年2月26日因债务清算与杨东发生口角，故本案债权并未超出诉讼时效。被上诉人杨东质证认为：对该证据的真实性与合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，报警时已超出诉讼时效，处（出）警证明中载明的债务清算与本案之间的关联性无法证明，且杨东称当时打王传华是出于无奈。被上诉人薛勇华质证认为：对该情况并不了解，请法庭依法核实。二审期间，被上诉人薛勇华提交一份新证据：证明，证明薛勇华曾是杨东的员工。上诉人王传华质证认为：对该证据的真实性予以认可。被上诉人杨东质证认为：对证据的三性均不认可，该证明属于证人证言，但其罗列的证人并未到庭，故真实性无法核实。同时该证明也未写明薛勇华与杨东间雇佣关系的存续时间及与本案的关联性，故达不到其证明目的。本院经审查认为：对上诉人王传华提交的处（出）警证明真实性予以认可，但该证明未反映其与本案之间的关联性，故本院对其证明目的不予认可。对被上诉人薛勇华提交的证明，因相关证人未出庭，故本院对其真实性不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。二审中，王传华向本院申请前往肥东县古城镇镇政府调取杨东在2010年1月至2015年12月期间工程承包合同、结算及支付单据，以及向肥东县古城镇镇政府新立村委会及村民调查修建枣林路的实际承包人。本院认为，王传华申请调取的材料与本案没有直接的关联，不予准许。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王传华向杨东及薛勇华主张建筑材料款，但其既没有提供有效证据证明双方存在买卖合同关系，也未举证明确下欠货款的具体数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，王传华应承担举证不力的法律后果。一审判决结果并无不当。综上所述，王传华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1854元，由上诉人王传华负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月十五日法官助理陆飞迪书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2838号 被执行人：陈明辉，男，1998年3月23日生，汉族，现住广东省阳江市江城区。 被执行人：陈东雷，曾用名：陈小弟，男，1999年1月3日生，壮族，户籍地：广西那坡县。 本院在执行被执行人陈明辉、陈东雷罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702刑初109号刑事判决，责令被执行人陈明辉缴纳罚金2000元，责令被执行人陈东雷缴纳罚金1000元，责令被执行人陈明辉、陈东雷退赔被害人袁某损失2024元，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林小银
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈树俊，男，1963年4月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市辽东湾新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区智泉街东甲4、5号。负责人：吕震，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张仲齐，男，1962年4月7日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人陈树俊因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、张仲齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈树俊申请再审称，（一）证据认定方面：1．沈阳医学院司法鉴定所做出的第二次司法鉴定程序违法，再审申请人的伤残等级构成九级。2．鉴定不符合人大常委会二次伤残鉴定的有关条款解释和规定，应认定无效。3．医院方的诊疗操作导致再审申请人排尿异常偏位，应归责于被申请人的侵权行为。该事故造成再审申请人左腿肌肉萎缩无力，逐年加重等情形，原审时再审申请人均有主张，但法院未记入笔录，未作出相应判决。（二）财产损失：1．车号为辽Ｈ×××××森林人越野车一辆；2．铃木110型四档机动摩托车一辆；3．啄木鸟皮鞋一只。上述三项均有交警队出具的现场照片和残留物为证，鞋子是在事故中被撞丢的理应赔偿。（三）事发当时再审申请人正在工地施工，若不发生此事故，一直能干到2016年工程竣工，但法院按无固定职业判决错误。再审申请人的两台车有营运资质，误工费应按运输业标准计算。另外，护理费、住院期间的伙食费和护理人员伙食费等费用按法律规定应判决给付。（四）840元鉴定费应由张仲齐支付。（五）陈树俊与庄建峰同为本案原告，但却没有一并审理。（六）判决有遗漏的款项，开庭笔录未记全面，剥夺再审申请人的诉讼权利。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。张仲齐提交意见称，对交通事故的认定无异议，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司有保险，陈树俊向法院主张的个人事故损失均在保额内，由该保险公司承担。本院经审查认为，张仲齐驾驶小型越野客车与庄建峰驾驶的燃油助力车相撞，造成庄建峰及乘坐该助力车的陈树俊受伤，发生本起交通事故。该事故经盘锦市公安交警支队辽东湾交警大队认定：张仲齐负事故的全部责任，庄建峰、陈树俊无责任。陈树俊的伤残经第二次鉴定结论为十级，一审时陈树俊对此未提出书面异议，二审时亦未提供证据证明该鉴定结论不当。现陈树俊称其伤残构成九级，但未提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。关于陈树俊提出的误工费损失问题，因陈树俊发生交通事故时，受庄建峰雇佣并在其所承包的工程中从事临时工作，原审依据同在该工地工作的人日工资为200元，确认陈树俊在住院期间的误工损失标准并无不当。在其出院后，原审法院因其工作性质，依据公平原则，按城镇常住居民人均可支配收入标准计算其误工费损失亦无不当。陈树俊称张仲齐应给付其840元鉴定费，原判有遗漏的款项，开庭笔录未记全面，剥夺再审申请人的诉讼权利等再审申请理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈树俊的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十一月十五日法官助理蒋天盛书记员刘博
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1565号 申请执行人：张某，女，1980年05月21日出生，汉族，农民，现住址：阜蒙县。 被执行人：谭某，男，1976年12月07日出生，汉族，农民，现住址：阜蒙县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人谭某婚姻家庭纠纷一案中,依据本院（2011）阜县民一初字第492号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人谭某信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2011）阜县民一初字第492号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十日 书记员  李梦然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4697号原告：彭荣锋，男，1994年7月14日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，原告：张运福，男，1993年3月21日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，被告：廖冠勇，男，1995年1月14日出生，汉族，现住广东省惠东县，原告彭荣锋、张运福诉被告廖冠勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告彭荣锋、张运福向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告已到期欠款23000元及此款自起诉日起按照年利率6％计算资金占用利息损失，至款清日至；且已到期欠款23000元必须在自起诉日1个月内还清；2.本案的诉讼费用等全部由被告承担。诉讼过程中原告变更诉请，请求被告偿还仍欠款项为34600元，利息从2019年11月1日起按6%计付利息。本院基于查明的事实，被告廖冠勇出具欠条结欠原告彭荣锋、张运福款项36600元属实。被告出具欠条后仅还2000元，仍欠原告款项34600元，证据充足，本院予以确认。因被告在出具欠条后未能在约定的期限内2019年11月前付清欠款，原告诉请被告廖冠勇偿还仍欠款项34600元，理由充分，予以支持。原告并诉请仍欠款项从2019年11月1日起按年利率6%计付利息，未违反双方约定和法律规定，予以支持和照准。被告廖冠勇经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖冠勇于本判决生效之日起5日内偿付原告彭荣锋、张运福款项34600元及支付利息（利息以34600元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（原告彭荣锋、张运福预交188元，因当庭变更诉请，实际收取是333元），由被告廖冠勇负担。审判员  柯新强二〇一九年十一月十二日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23326号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：李胜发，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县**************，公民身份号码430************690。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李胜发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王成春二〇一九年十月二十九日书记员  卢杏冰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8143号原告：周茜。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告周茜诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周茜撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初271号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人付鹏坤（绰号：老坤），男，2000年11月5日生，汉族，广西壮族自治区全州县人，户籍地：广西壮族自治区全州县。2018年8月3日，因犯寻衅滋事罪被广西壮族自治区桂林市七星区，缓刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月21日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人唐某某，广西某某大（柳州）律师事务所律师。 被告人被告人蒋佳聪（绰号：阿龙），男，1998年3月22日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月20日被桂林市，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年10月8日 开庭日期2019年10月25日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]243号起诉书指控被告人蒋佳聪、付鹏坤犯寻衅滋事罪，建议判处蒋佳聪、付鹏坤有期徒刑一年七个月至三年二个月。 辩护意见二被告人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。被告人蒋佳聪辩称系初犯，因法律意识淡薄导致的犯罪，认罪、悔罪。辩护人唐某某对起诉书指控的事实、罪名无异议，在量刑方面辩护人认为，被告人付鹏坤不是预谋犯罪，主观恶性不大，法律意识不强，系从犯。本案系双方当事人打斗，被害人存在过错。 查明事实2018年11月26日凌晨1时许，被告人蒋佳聪、付鹏坤、胡仕杰（另案处理）、“明仔”（姓名不详）、“小敲”（姓名不详）等人去桂林市浮世绘酒吧准备闹事。胡仕杰叫上了韦乐心、朱星宇、“小其”（姓名不详）、“源弟”（姓名不详）等人携带砍刀、钢管参加闹事。后因闹事取消，众人相约到桂林市六合路一品卤味饭店。3时许，蒋佳聪驾车到达一品卤味饭店，在路边停车时撞倒一辆电动车，正在一品卤味内吃宵夜的被害人雷彦宇、被害人雷勇杰及雷易杰、雷杰文、蒋纬等人出来查看，双方发生口角争斗进而发生打斗。在打斗的过程中，蒋佳聪使用了拳脚、饭店用的计算机、警棍、砍刀；付鹏坤使用了电动车大锁；韦乐心、朱星宇等人戴口罩持砍刀打斗。蒋佳聪等人将对方打伤后逃跑。后经鉴定，被害人雷彦宇损伤程度属轻伤二级、雷勇杰损伤程度属轻微伤。 本院意见二被告人构成寻衅滋事罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付鹏坤在缓刑考验期间内再犯新罪，应当撤销缓刑，前罪与新罪数罪并罚。二被告人在共同犯罪中均积极殴打他人，起主要作用，系主犯，辩护人认为付鹏坤系从犯的辩护意见本院不支持。因电动车被撞倒，被害人前来查看，并与被告人发生争吵的行为并不必然导致矛盾的激化，反而是被告人撞倒他人电动车后还不能冷静地处理问题激化了矛盾，故本院认为被害人不存在过错，辩护人的该项辩护意见不予支持。 判决主文一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305刑初186号刑事判决书中对被告人付鹏坤判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑执行部分； 二、被告人付鹏坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。与前罪判处的有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押五个月二日。即自2019年6月21日起至2021年7月18日止） 三、被告人蒋佳聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2021年4月19日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 叶 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李燕燕
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4525号原告：鞍山大唐物业管理有限公司，住址：鞍山市立山区工业街2所97栋2号。法定代表人：唐万君，系该公司总经理。委托代理人：胡博，该公司员工。委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王志伟，男，汉族，1965年6月13日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山大唐物业管理有限公司与被告王志伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡博、潘士江及被告王志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的2018年物业费824元，违约金902元，合计1726元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鞍山市立山区雅苑小区与小区业主委员会签订《物业服务合同》。被告系该小区2号楼2单元101号业主，接受物业服务。但拖延给付2018年1月1日-2018年12月31日的物业管理费用，违约金按日千分之三计算。双方协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：物业服务的质量达不到要求，所以我没有缴纳物业费。现在的服务还赶不上没有物业的时候，我的楼前是游乐园，全是狗粪也不是清扫。把人行道改成车位了，门口停大客车出入不方便。楼里面也没有人清扫。经审理查明：原告为立山区雅苑小区的物业服务公司，被告王志伟系该小区2号楼2单元101号的业主，该房屋的建筑面积为85.88平方米。2017年12月12日，原告与立山区雅苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，协议约定：物业费标准为住宅每平方米0.8元/月，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰承担滞纳金，合同服务期限为3年。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：物业服务合同一份、催缴通知单照片一张；被告提交的证据有：照片六张。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告所住小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定为立山雅苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.8元/月，被告欠缴时间为2018年1月1日起至2018年12月31日，共计12个月，被告应缴纳物业费为0.8元/月·平×85.88平×12个月=824元，故本院对原告主张被告给付其2018年物业费824元诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（按每日3‰标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的3‰按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。关于被告辩称物业公司在绿化、卫生、车辆管理等方面服务不到位一节，本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山大唐物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费824元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告王志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年十一月八日书记员 刘爱萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3031号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：许某，女，2010年10月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：陆某，女，1986年6月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人许某、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2448号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人许某的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人许某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 许某向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向许某支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向许某支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会支付许某以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；4.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向许某支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向许某支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向许某支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；四、驳回许某的其他诉讼请求。案件受理费1361元，由许某负担151元、松柏坡小组负担1210元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回许某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2448号民事判决； 二、驳回被上诉人许某的起诉。 一审案件受理费1361元由一审法院退回被上诉人许某，一审案件保全费590元由被上诉人许某负担。二审案件受理费1361元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2954号原告:中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：周惠贤，女，1988年4月27日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告周惠贤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告周惠贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告提前偿还未到期本金10829元；3、判令被告偿还原告借款本金17425.01元及利息2525.78元、还款违约金2563.25元（利息及还款违约金从2018年2月3日暂计算至2019年2月27日，之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续计收至欠款本金清偿之日止），本息合计22514.04元；4、判被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1600元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月12日向原告申请办理信用卡一张，经审核通过后向其邮寄发放信用卡，初始发卡审批授信信用卡循环额度5000元。利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费的约定及第五条信用卡收费表计收。被告首次使用信用卡日期为2017年2月9日，2018年2月3日开始不能足额归还。截止至2019年2月27日被告结欠原告信用卡消费本息总金额22514.04元（本金17425.01元及利息2525.78元、还款违约金2563.25元）。同时，被告还向原告申请大额分期借款，现尚欠金额10829元。被告拖欠信用卡本息，不按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及第四条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告周惠贤未作答辩亦未提交书面答辩状。因被告周惠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证的权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据1被告身份证复印件、证据2《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、证据3《信用卡交易明细》、证据4《信用卡分行客服系统查询结果》、《信用卡客户周惠贤欠款明细》、证据5《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《爱家分期申请表》均来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认法律事实如下：2016年12月12日，被告周惠贤向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告周惠贤发放了一张卡号为62×××64信用卡。被告周惠贤在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2019年2月27日，被告周惠贤共拖欠原告欠款本金17425.01元及利息2525.78元、还款违约金2563.25元。2016年12月13日被告签订《爱家分期申请表》向原告申请分期额度3万元的借款，分期期数为36期，限期为3年，并约定“发生任何以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款：办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上”，分期借款欠款10829元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，2016年9月27日中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整信用卡服务收费中“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告周惠贤申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、还款违约金等义务，被告的持续违约行为导致原告收回相关款项的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告要求解除与被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》并要求被告提前偿还借款本金10829元，以及要求被告偿还截止至2019年2月27日的信用卡透支本金17425.01元及利息2525.78元、还款违约金2563.25元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式偿还2019年2月27日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，关于律师费，原告未提交其为维护权利支付律师费的相应凭证，双方亦未对律师代理费的负担进行约定，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告周惠贤签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；二、被告周惠贤于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行借款本金10829元及截止至2019年2月27日的信用卡透支本金17425.01元及利息2525.78元、还款违约金2563.25元，2019年2月27日之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款清偿之日止；三、驳回原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告周惠贤负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  李金霞人民陪审员  黄艳华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钟宇莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华伟新方建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路121号建设广场B座16楼D户。 法定代表人：许卫舫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：水磨沟区苏州路兴盛祥铸管经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州路水暖建材批发市场A区121号。 经营者：陈大学，男，1966年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆昌年律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖平，男，1982年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人新疆华伟新方建设有限公司（以下简称华伟新方公司）因与被申请人水磨沟区苏州路兴盛祥铸管经销部（以下简称兴盛祥经销部）、肖平买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华伟新方公司申请再审称，一、肖平的行为不构成表见代理。肖平系涉案工程的实际施工人，其作为购货方直接与供货方签订了涉案项目所需材料的《工业品买卖合同》，我公司不是合同一方主体，兴盛祥经销部在长达三年的时间内从未向我公司主张过权利，其属于非善意且重大过失；二、兴盛祥经销部的诉讼请求已超诉讼时效期间。兴盛祥经销部自2014年12月29日起至诉讼前，从未向我公司主张过货款，本案已超诉讼时效期间；三、原审人民法院从2015年12月17日开始计算涉案款项利息有误，兴盛祥经销部主张的利息应当自起诉之日即2017年8月开始计算。综上，我公司申请对案件予以再审。 本院经审查认为，一、关于肖平签订《工业品买卖合同》的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国民法总则》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”从本案的审查情况看，虽然没有证据表明肖平得到华伟新方公司的授权签订案涉《工业品买卖合同》，但乌鲁木齐高新区“三纵四横”纬五路市政道路工程建设（施工六标段）中标单位为华伟新方公司，且肖平与兴盛祥经销部签订《工业品买卖合同》是以华伟新方公司作为买受人，其在《工业品买卖合同》落款处的委托代理人处签名，并加盖了（三纵四横）纬五路市政道路工程建设施工六标段项目部的印章，故兴盛祥经销部有理由相信肖平有权代表华伟新方公司签订涉案合同，且（2017）新0104民初3221号、（2017）新0109民初4937号民事案件均确认肖平以项目负责人的身份对外签订合同、处理事务。原判决认定肖平的行为构成表见代理、华伟新方公司应当承担给付货款的责任并无不当。 二、关于诉讼时效是否届满的问题。兴盛祥经销部在肖平出具《证明》后，多次向肖平主张权利，肖平亦认可该事实，兴盛祥经销部主张权利的行为属于诉讼时效中断的情形，故原审人民法院对华伟新方公司认为本案诉讼时效已过的理由不予支持并无不当。 三、关于逾期付款利息的认定问题。肖平在2014年12月28日出具《证明》后，又于2015年12月代表华伟新方公司向兴盛祥经销部支付合同价款，兴盛祥经销部自最后一次付款开始起算涉案款项利息亦无不当。 综上，华伟新方公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆华伟新方建设有限公司的再审申请。 审 判 长 海  拉  提 审 判 员 张  红  见 审 判 员 帕 孜 来 提 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王  秋  琼 书 记 员 生巴提·木沙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1120号之一申请执行人：新疆生化药业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园沙坪西街61号。法定代表人：赵新民，该公司董事长。委托代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。委托代理人：王艺格，新疆井然律师事务所律师。被执行人：广东天勤医药有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗北路18号三层自编之一I06-6。法定代表人：宋俊杰，该公司总经理。本院在执行新疆生化药业有限公司申请执行广东天勤医药有限公司合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人新疆生化药业有限公司于2019年11月30日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 周 雨二〇一九年十一月三十日书记员 郭继超
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3038号戴书辉刘力超：关于申请执行人戴书辉与被执行人刘力超租赁合同纠纷一案，申请执行标的：10600元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位10600元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人戴书辉向本院申请执行的（2019）苏0830民初2547号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称“邮储银行密山支行”），住所地密山市。负责人：孟祥来，职务行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系邮储银行密山支行资产保全部工作人员。被告：杨坤，男，1978年12月23日出生，汉族，现住地密山市。被告：宋海波，女，1977年8月5日出生，汉族，现住地密山市。原告邮储银行密山支行与被告杨坤、宋海波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行密山支行的委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告杨坤、宋海波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告杨坤、宋海波之间签订的个人购房借款及担保合同并返还欠款本金24050元并自2016年7月17日起按年利率9.79225%支付利息至欠款清偿之日止；2、要求杨坤、宋海波承担本案诉讼费。事实和理由：杨坤、宋海波系夫妻关系，2012年10月16日，杨坤、宋海波在邮储银行密山支行处贷款40000元，约定年利率7.5325%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，现杨坤、宋海波违反贷款合同约定，于2016年7月17日起未按时足额还款，尚欠贷款本金24050元及所产生的逾期利息未给付，前述款项经邮储银行密山支行工作人员多次催要，未果，因此诉至法院。被告杨坤、宋海波经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。根据原告邮储银行密山支行提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告邮储银行支行提供的证据形式规范、内容合法、与本案待证事实具有关联性。被告杨坤、宋海波经公告传唤未到庭参加本案的庭审活动，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对邮储银行密山支行提供的证据予以采信。本院认定事实如下:杨坤、宋海波系夫妻关系，2012年10月16日，杨坤、宋海波与邮储银行密山支行签订《个人购房借款及担保合同》，在邮储银行密山支行处贷款40000元，用于购买住房，约定年利率7.5325%，逾期利率上浮30%为年利率9.79225%，贷款期限为96个月，还款方式为等额本息还款法，杨坤、宋海波自2012年10月16日至2016年7月16日期间共偿还了贷款本金15950元及所产生的相应利息，现杨坤、宋海波违反贷款合同约定，于2016年7月17日起未按时足额偿还贷款尚欠贷款本金24050元及逾期利息未偿还。故邮储银行密山支行诉至法院。要求解除与被告杨坤、宋海波之间签订的个人购房借款及担保合同并返还欠款本金24050元并自2016年7月17日起按年利率9.79225%支付利息至欠款清偿之日止，并要求杨坤、宋海波承担本案诉讼本院认为，原告邮储银行密山支行与被告杨坤、宋海波签订的个人购房借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，个人购房借款及担保合同合法有效。邮储银行密山支行按照合同的约定向杨坤、宋海波提供了借款，杨坤、宋海波应当按时偿还借款本息。杨坤、宋海波未按合同的约定偿还借款本息，应承担违约责任。依据个人购房借款及担保合同第十条违约及违约责任中第（二）款第7项的约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施，解除本合同”，邮储银行密山支行要求解除与杨坤、宋海波签订的个人购房借款及担保合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于邮储银行密山支行主张的利息问题，双方在个人购房借款及担保合同第九条违约责任第一款中约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业营房，则为50%）确定。”该约定符合法律规定，故邮储银行密山支行的该项诉求本院予以支持。杨坤、宋海波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告杨坤、宋海波签订的个人购房借款及担保合同；二、被告杨坤、宋海波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款本金24050元并自2016年7月17日起按年利率9.79225%支付利息至欠款付清之日止，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由杨坤、宋海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王洪明人民陪审员  周洪本人民陪审员  高冬梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李盛瀚
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422财保28号之一 解除保全申请人：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。统一社会信用代码:914500006851817470。 法定代表人：陈成才。 委托代理人:柳翠霞，该公司员工。 被申请人：王燕霞，女，1987年6月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：林斌荣，男，1981年1月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 解除保全申请人广西壮乡房地产开发有限公司与被申请人王燕霞、林斌荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保28号民事裁定：一、对被申请人王燕霞、林斌荣某名下的银行存款在9512.14元的限额内予以冻结；二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在9512.14元限额内予以冻结。广西壮乡房地产开发有限公司于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王燕霞、林斌荣名下银行账户存款9512.14元的查封； 二、解除对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在9512.14元限额内的查封。 案件申请费115元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  李文清 书 记 员  韦珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2402号申请执行人池凉荣，男，1962年7月27日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人胥珍瑜、李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。被执行人邓忠云，男，1973年9月6日生，汉族，住无锡市北塘区。池凉荣与邓忠云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初11003号民事判决已生效。依该判决，邓忠云应于该判决生效之日起十日内支付池凉荣借款本金30000元并支付该款自2018年8月11日起按年利率4.75%为标准计算至实际清偿之日止的利息。邓忠云负担案件受理费281元。因邓忠云未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人池凉荣向本院申请执行，要求邓忠云支付30000元及相应利息，本院已立案，执行标的30000元及相应利息，执行费350元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地及住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年5月16日、9月11日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院其他案件轮候查封了被执行人邓忠云名下有坐落于无锡市××室的不动产，本案已向首封上海市浦东新区人民法院发函申请参与分配。5.执行中查明，本院其他案件冻结了被执行人邓忠云持有的江阴市东宝金属制品有限公司的股权450000元，但该公司已有多个作为被执行人的案件未执行到位，其股权无处置价值。6.2019年11月12日，本院通知申请执行人到庭，并向其告知本案的执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月十二日书记员  赵 鸣
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5303号原告：李丹丹，女，1992年8月15日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李明全，男，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张二龙，男，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告李丹丹诉被告张二龙民间借贷纠纷一案中，原告李丹丹于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李丹丹撤回起诉。案件受理费150元，减半收到75元，由原告李丹丹负担。审 判 员  王仕利二〇一九年十一月二十日代理书记员  宫 旭
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1785号     原告：吴爱玲，女，1975年3月15日出生，汉族，住子长县。   被告：史双则，男，1958年1月6日出生，汉族，住子长县。   被告：杨雅峰，男，1972年10月3日出生，汉族，子长县工业园区干部，住子长县。   原告吴爱玲与被告史双则、杨雅峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加诉讼。被告史双则、杨雅峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告史双则偿还原告吴爱玲借款本金20000元及其利息(月利率为1.5％，从2015年2月4日起算至实际支付完毕为止的利息)；2.判令被告史双则给原告吴爱玲支付己偿还本金80000元所欠的利息6000元；3.判令被告杨雅峰对上述第一、第二项请求承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，被告史双则做生意需要资金向原告借款100000元，约定月利率为1.5％，被告杨雅峰为担保人。被告给原告写了一张借条，借款人史双则和担保人杨雅峰均在借条上签字按手印。被告史双则借款后，给原告支付了4500元利息。到了2015年7月7日，被告史双则对原告说:先偿还本金80000元，所欠的利息稍后偿还。原告同意后，被告史双则就给原告偿还了80000元本金，没有支付利息。之后被告史双则再没有给原告还钱。原告需要用钱多次向被告史双则讨要，被告史双则找各种理由拖延不还。原告向被告杨雅峰讨要，杨雅峰也是拖延，不积极履行担保义务。原告认为，被告史双则借了原告的钱，欠债还钱，天经地义，被告杨雅峰作为担保人，应当承担连带清偿责任。   史双则、杨雅峰均未到庭，未作答辩。   原告吴爱玲举证了借条一张，用于证明2014年11月4日被告史双则向原告借款100000元，约定月利率1.5%，担保人杨雅峰在借条上签名按印。借款后被告史双则于2015年2月11日偿还4500元利息，于2015年7月7日偿还80000元本金。   被告史双则、杨雅峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。二被告未举证。经审核，原告提供的借条内容真实，来源和形式合法，与本案待证事实相关联，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告史双则因做生意需要资金，由被告杨雅峰担保，向原告吴爱玲借款100000元，约定月利率为1.5％。被告史双则给原告写了一张借条，借款人史双则和担保人杨雅峰均在该借条上签名按印。借款后被告史双则于2015年2月11日给原告偿还4500元利息，于2015年7月7日给原告偿还80000元本金。后经原告多次向二被告索要未果，形成诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史双则在2014年11月4日借原告吴爱玲100000元、约定月利率1.5%、被告杨雅峰为担保人的事实，以及被告史双则在2015年2月11日给原告偿还4500元利息，于2015年7月7日给原告偿还80000元本金的事实，有借条为证。被告史双则作为借款人应向原告偿还剩余本金及所欠利息，被告杨雅峰以担保人身份在借条上签名按印，未约定保证方式，视为连带责任保证人，应对案涉借款本息承担连带保证责任。被告杨雅峰承担保证责任后可向债务人史双则追偿。原告诉讼请求中关于20000元本金的利息起算时间有误，应予调整。   综上所述，原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告史双则于本判决生效之日起十日内偿还原告吴爱玲剩余借款本金20000元及其利息（按月利率1.5%从2015年7月7日起算至履行完毕之日止）；   二、被告史双则于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吴爱玲2015年7月7日之前的利息6000元；   三、被告杨雅峰对前两项借款本金及利息承担连带保证责任，杨雅峰承担保证责任后，有权向被告史双则追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费870元，减半收取计435元，由被告史双则、杨雅峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员  李 卫 鹏     二〇一九年十一月十九日     书记员  史 亚 娟      1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6758号 申请执行人艾某，男，汉族，6年9月19日出生，户籍住址湖南省新邵县。 被执行人徐某某，女，汉族，1972年5月27日出生，户籍住址深圳市宝安区。 申请执行人艾某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8019号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金552948元、利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3670元。本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现被执行人徐某某名下位于深圳市××区××路××村××号房××50%权利份额外，未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人徐某某名下上述房产已由深圳市福田区人民法院查封，本案已轮候查封，但没有处分权。因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提供财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内未提供被执行人名下财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月一日 书记员  叶 舒
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5238号 原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地：泰安市升平街76号。统一社会信用代码：91370900866402713A。 主要负责人：宋旭东，行长。 委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：徐晓，男，1972年12月30日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与徐晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼，被告徐晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金60411.39元，支付利息、复利、违约金、手续费等（计算至2019年7月31日为17099.19元，之后的利息、复利、违约金、手续费等计算至实际清偿之日止），合计77510.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理装修分期业务，并声明遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。被告多次未按时足额偿还借款，至2019年7月31日，尚欠借款本金60411.39元，利息、复利、违约金、手续费等17099.19元未还，至此起诉。 徐晓未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告在原告处申请并办理了卡号为43×××47的龙卡信用卡。被告填写《龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理装修分期业务，并声明遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则，此《约定条款》第二条第5款约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金、等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金。 原告提交交易明细，证实被告正常还款至2018年12月24日，此后未再还款，构成违约，截止2019年7月31日，尚欠借款本金60411.39元，利息、复利、违约金、手续费等17099.19元未还，合计77510.58元。 本院认为，被告办理龙卡信用卡填写《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并声明遵守《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的各项规则，该约定条款及信用卡章程、领用协议内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方应严格按照约定履行相应义务。被告出现逾期事实，系违约行为，截止2019年7月31日，尚欠借款本金60411.39元、利息、复利、违约金、手续费等17099.19元，在此情况下，原告与被告之间已形成金融借款合同关系，被告应及时偿还所透支的本金，并支付相应的利息、复利、违约金、手续费,故对于原告要求被告偿还透支款借款本金60411.39元及支付利息、复利、违约金、手续费17099.19元（截止至2019年7月31日）的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付2019年8月1日之后的利息、复利、违约金、手续费的诉讼请求，本院亦予以支持。该利息、复利、违约金、手续费应按照双方的约定予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告徐晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金60411.39元、利息、复利、违约金、手续费17099.19元（截止至2019年7月31日）； 二、被告徐晓于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行2019年8月1日之后的利息、复利、违约金、手续费（按照双方约定的计算方式，自2019年8月1日计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868.88元、保全费920元，共计1788.88元，由被告徐晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦 瑞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢181号申请执行人：陈耀平，男，1975年2月11日生，汉族，济南华夏鼎诚典当有限公司职工，住济南市市中区，被执行人：崔文刚，男，1962年10月30日生，汉族，无业，住济南市市中区，申请执行人陈耀平与被执行人崔文刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初1309号民事判决书已发生法律效力，判决确认，一、被告崔文刚于本判决生效之日起10日内偿还原告陈耀平借款235488元。二、被告崔文刚于本判决生效之日起10日内支付原告陈耀平借款利息、逾期利息及违约金，以235488元为基数，自2017年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算。三、原告陈耀平对被告崔文刚所有的车牌号为鲁Ａ×××××的奥迪牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖价款在上述第一、二项范围内优先受偿。四、驳回原告陈耀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，原告陈耀平负担570元，被告崔文刚负担4690元；财产保全费2020元，公告费600元，均由被告崔文刚负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月17日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月15日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十一月十五日书记员  郝雅萍
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7755号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：胡真娟，女，1981年12月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告胡真娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告胡真娟经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金373459.74元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年10月29日，利息及罚息合计898555.36元）；2.本案诉讼费、律师费1900元由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币420000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款420000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年9月4日被告共欠原告贷款本息共计1226479.26元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告胡真娟未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告胡真娟（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RL20141027001046号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币420000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年10月27日向被告胡真娟发放贷款420000元，个人贷款出账凭证记载：借款人胡真娟；合同编号RL20141027001046；贷款金额人民币肆拾贰万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年10月27日；到期日2017年10月27日。被告胡真娟自2015年4月27日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金373459.74元及相应利息、罚息、复利。后被告胡真娟偿还贷款利息5962.14元。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告胡真娟签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告胡真娟未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告胡真娟向原告偿还自逾期之日即2015年4月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。故截至2019年10月29日，被告胡真娟尚欠原告贷款利息、罚息、复利合计403847.68元（373459.74元×24%÷360天×1646天-5962.14元）。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告胡真娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡真娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金373459.74元，截至2019年10月29日的利息（含罚息、复利）403847.68元，以及此后至实际给付之日止以373459.74元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告胡真娟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15838元，减半收取计7919元，由原告负担2900元，由被告胡真娟负担5019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐小露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10141号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王东，男，汉族，1988年12月4日出生住吉林省长岭县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王东立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王东偿还的款项4566.7元；2.请求判令王东向融易购公司支付资金占用费，以2999元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王东为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王东授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向王东收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王东推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王东匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王东（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王东（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王东或通过以上方式送达。协议签署后，王东从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王东的授权，向商户指定账户支付了王东用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，王东每月还款金366元，还款期10期。但王东在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，全部款项共计4566.7元。王东未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，王东为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，王东授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王东收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付王东，王东在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，王东签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王东推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王东匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王东、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王东及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王东或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王东的授权，向商户指定账户支付了王东用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，王东每月还款金366元，还款期数10期。但王东在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王东还款4566.7元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王东享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王东。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王东未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王东应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王东违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王东每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向王东主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4566.7元；二、被告王东于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以2999元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王东负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5582号 申请执行人勾选刚，男，1985年11月15日出生仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人黄成，男，1992年7月15日出生汉族，住江西省新余市分宜县。 申请执行人勾选刚与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7225号民事判决，已于2019年8月10日发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求：被执行人支付报酬16366元并赔偿利息损失（以16366元为基数，自2019年5月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、未联系上被执行人。 2019年8月30日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××长安牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月五日 书记员  高倩蒙
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2484号原告：刘浩生，男，1980年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*************，身份证号码：445************011。被告：陈子嗣，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省普宁市******************，身份证号码：445************336。原告刘浩生与被告陈子嗣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘浩生于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘浩生申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘浩生撤诉。本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告刘浩生负担。审判员  许八俊二〇一九年十一月五日书记员  陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1674号 上诉人（一审原告）：李有贵，1966年6月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄燕英（上诉人妻子），女，1970年10月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：周琦胜，广西合以圆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈良果，男，1964年4月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 上诉人李有贵因与被上诉人陈良果排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初1604号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 上诉人李有贵上诉请求本院：一、撤销一审民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人在其七叔的旧屋地申请建房，并取得了相关的建房合法手续，但被上诉人多次以上诉人门口的通道占用了其宅基地范围为由，在上诉人门口以及通道建水泥城、堆放木板、石头，不准上诉人及上诉人家人通行，被上诉人的行为严重妨碍了上诉人对房屋物权的行使，属于排除妨害纠纷，一审法院认为本案是权属争议是错误的；二、一审法院适用法律错误，应适用《民法通则》、《侵权责任法》和《物权法》关于侵权责任的相关规定。 本院二审期间，上诉人李有贵于2019年11月25日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李有贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人李有贵撤回上诉。 一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人已预交案件受理费100元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 潘志安 审 判 员 任 军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初6001号原告：湖北同惠物业服务有限公司（以下简称：同惠物业公司），住所地：大冶市东风路翰林新东方小区。法定代表人：柯从新，系公司总经理。委托诉讼代理人：纪道茂，男，1965年11月6日出生，汉族，住大冶市，系公司员工。被告：张育江，男，1975年4月1日出生，汉族，住大冶市。原告同惠物业公司与被告张育江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同惠物业公司委托诉讼代理人纪道茂到庭参加了诉讼。被告张育江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同惠物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付自2015年4月10日起至2019年4月10日止的物业服务费8412元及滞纳金2524元，合计10936元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大冶市两湖天下小区物业服务公司，被告系两湖天下小区业主。被告自入住两湖天下小区后，物业费交至2015年4月10日，到期后原告多次上门催讨物业费，被告以各种理由拒绝支付。原告提供了物业服务，被告应当按照《业主临时管理规约》和《前期物业服务协议》的约定按时缴纳物业管理费用。现被告未按合同约定履行义务，已构成违约。根据原被告双方所签订的《前期物业服务协议》和《两湖天下物业管理服务委托合同》的约定，被告应承担逾期付款违约金。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张育江未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，原告同惠物业公司与被告张育江签订了《前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通和车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告系大冶市东风东路XX号（两湖天下）X号楼1单元X层X室业主，其房屋建筑面积147.52㎡，住宅按每月1.30元／㎡（含电梯费0.5元／月）交纳物业费，商铺每平方米3元/月；二次加压供水产生的实际费用按户分摊（建筑区域内所有业主均应相应分摊）；物业费按年缴纳，每年12月25日前缴纳下一年物业服务费用；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。2018年9月20日，原告与大冶市两湖天下小区业主委员会签订《两湖天下物业管理服务委托合同》，主要内容为：委托物业服务管理期限为叁年，自2018年9月20日起至2021年9月19日止，原告提供的物业服务的范围包含公共设施设备日常运行和维护、养护，公共部位的维护保养等，业主应按每月1.20元／㎡交纳物业费，公共水电费据实分摊（亦可按240元／年包干）；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，将按应交物业费总额的30%处以合同违约金等。合同签订后，被告按约定交纳了物业费，但自2015年4月10日起至2019年4月10日的物业服务费未依约继续向原告交纳。原告多次催讨无果，遂成讼。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与大冶市两湖天下小区业主委员会签订《两湖天下物业管理服务委托合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，对原、被告均具有约束力。现原告依约为被告提供了物业服务，被告应按约定向原告支付物业管理费。原告要求被告支付自2015年4月10日起至2019年4月10日止的物业服务费8412元，未超出合同约定的标准，本院不予支持。原告要求被告支付违约金2524元是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定被告自违约之日起按年利率6%向原告支付逾期付款违约金，经核算，被告向原告支付的违约金数额应为1261.80元(已计算至2019年4月10日)，对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张育江向原告湖北同惠物业服务有限公司支付自2015年4月10日至2019年4月10日期间的物业服务费8412元及违约金1261.80元，合计人民币9673.80元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告湖北同惠物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告湖北同惠物业服务有限公司负担5元，由被告张育江负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十一月二十二日书记员  曹 茜
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初357号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人曹升强，男，1995年12月6日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2019年1月29日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月13日被强制隔离戒毒二年，同年2月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。被告人符省导，男，1996年8月13日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县。因本案于2019年1月29日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月13日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]334号起诉书指控被告人曹升强、符省导犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人曹升强、符省导到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人符省导、曹升强系吸毒人员。20l9年1月28日22时许，为以贩养吸，被告人符省导、曹升强共同筹资1450元向他人购得2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年1月29日0时许，吸毒人员杨某联系被告人符省导购买200元毒品甲基苯丙胺。尔后，被告人符省导、曹升强驾车来到徐闻县迈陈镇塘口村符省导住宅附近将1小包毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给杨某。交易完毕后，被告人曹升强、符省导及吸毒人员杨某被公安民警当场抓获。公安民警扣押到被告人符省导手机1部、贩毒工具小型电子称1台、毒资现金人民币200元及可疑毒品2小包，扣押到被告人曹升强日产轩逸牌小轿车1辆及手机1部，扣押到杨某可疑毒品1小包。经称量，被扣押的3小包可疑毒品共计净重0.89克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人曹升强、符省导在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人曹升强、符省导的供述和辩解，证人杨某的证言，辨认笔录、指认笔录，搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，称量笔录，检验报告，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人曹升强、符省导的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人曹升强、符省导无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，并被扣押毒品甲基苯丙胺0.89克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹升强、符省导犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹升强、符省导对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人曹升强、符省导所起的作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人曹升强、符省导归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹升强、符省导判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的0.89克毒品甲基苯丙胺属于违禁品，毒资人民币200元属于犯罪所得，小型电子称属于贩毒工具，依法应当予以没收；但鉴于被告人曹升强、符省导被扣押的其他物品并非专门用于犯罪活动，由扣押机关依法处理。根据被告人曹升强、符省导的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹升强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年11月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人符省导犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年11月28日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.89克、毒资人民币200元及贩毒工具小型电子秤1台，均予以没收。（由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  何 聪人民陪审员  陈雅婷二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖01行终561号 上诉人（原审原告）合肥君水商贸有限公司，位于安徽省合肥市包河区望湖街道王大郢村工业区内,统一社会信用代码91340100MA2MXMRD9J(1-1)。 法定代表人孙三军，经理。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人鲁娟娟，安徽国恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区望湖街道办事处（现更名为合肥市包河区同安街道办事处），住所地合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码11340111MB16228134。 法定代表人罗斌，街道办主任。 委托代理人费贤文，该街道办事处工作人员。 委托代理人牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人合肥君水商贸有限公司因诉被上诉人合肥市包河区望湖街道办事处行政强制一案。不服合肥市包河区人民法院(2018)皖0111行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为：合肥君水商贸有限公司诉合肥市包河区望湖街道办事处房屋征收搬迁一案中，被诉行政行为属于房屋征收实施行为，针对被告合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位于2018年4月14日实施的搬迁行为，依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，因此，原告所起诉的被告不适格，法院告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回原告合肥君水商贸有限公司的起诉。 上诉人合肥君水商贸有限公司上诉称：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。行政强制拆除房屋并不属于房屋征收过程中的法定程序，房屋征收部门及被告均不具有强制拆除行为的法定职责。因此行政强制拆除行为不属于房屋征收实施行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第5条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其后果承担法律责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的房屋征收与补偿的具体工作中从未包含行政强制拆除房屋行为。一审法院认定被告实施的行政强制拆除行为的后果由房屋征收部门承担，属认定事实不清，适用法律错误。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第1条，被上诉人对作出的具体行政行为负有举证责任，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被上诉人没有提供证据，应视为没有相应的证据。二、根据合肥市公安局包河分局望湖派出所出具《关于卢子童厂区拆迁情况的说明》以及被上诉人的庭审陈述，均可证实被上诉人对上诉人房屋实施了强制拆除行为。根据《行政诉讼法》第26条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行初159号行政裁定，指令一审法院继续审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人合肥市包河区望湖街道办事处答辩称，涉案地块的征收决定已经公告，征收决定明确了征收的范围，上诉人对征收决定知情，其就该征收决定已经提起行政诉讼。征收决定中已经明确了征收部门和征收实施单位。被上诉人作为征收实施单位作为本案被告属于主体不适格，上诉人经一审法院释明后仍未变更被告，一审作出驳回起诉裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：本案是在国有土地房屋征收过程中因对涉案房屋予以拆除的行为是否合法发生争议引发的诉讼。因此解决纠纷应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，合肥市包河区望湖街道办事处提供的征收决定已经明确征收部门和征收实施单位。合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位，其行为依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，上诉人将合肥市包河区望湖街道办事处列为本案被诉房屋拆除行为是否合法的被告错误。上诉人经一审法院释明后仍未变更被告，一审据此作出驳回起诉裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十一月六日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初6962号之一 原告：石河子开发区金诚房地产开发有限公司，住所地新疆石河子开发区东四路20-A号。 法定代表人：陈宇，董事长。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 被告：石河子市金石建筑工程有限公司,住所地新疆石河子开发区东六路62-B4楼。 法定代表人：戴强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯君，男，1962年12月29日出生，汉族，系该公司清欠办主任，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。 被告：孙振宇，男，1974年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。 原告石河子开发区金诚房地产开发有限公司与被告石河子市金石建筑工程有限公司、孙振宇租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区金诚房地产开发有限公司撤诉。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贺思雨