新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初128号原告（反诉被告）：纪俊杰，男，汉族，1983年10月10日出生，无固定职业，住址陕西省勉县，现住策勒县。被告（反诉原告）：金新合，男，汉族，1964年2月6日出生，住址陕西省勉县，现住策勒县。委托诉讼代理人：金泽，陕西华沃律师事务所律师。原告（反诉被告）纪俊杰与被告（反诉原告）金新合合同纠纷一案，本院于2019年5月11日受理后，被告（反诉原告）金新合于2019年5月27日提出反诉，本院受理后，决定本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）纪俊杰、被告（反诉原告）金新合及其委托诉讼代理人金泽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告（反诉被告）纪俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告违约；2、依法判令被告支付对原告造成的直接损失279440元；3、依法判令被告支付原告违约金147840元。以上合计：427280元；事实与理由：2018年6月9日，原告纪俊杰将努尔乡28户游牧民定居房包工包料给被告，合同约定同年6月底之前完成地基施工，7月底之前完成主体施工，8月底之前完成装修工程并交工。在原告多次监督督促下，被告6月底没有完成地基建设，后经双方协商，一致同意，只要7月底完成主体建设，可以不算违约。但到了7月底，不但主体大部分未完工，甚至由被告安排负责建设的房屋地基未完成。鉴于工期紧张，被告已无能力于8月底交工，原告与被告协商，由原告直接支付材料款和人工工资，以保证工程快速施工。由于前期两个多月被告安排不当，管理不善，挪用建房款，导致工期延误太多，最终经过原告和乡政府的努力，仍没有按时交工。由此造成原告赔偿退还给农民未完工部分建房款合计279440元。按照合同约定，被告没有按期完工，对原告造成极为恶劣的社会影响和经济损失，原告请求法院按照合同约定，赔偿甲方违约金，违约金为总合同价的10%。综上，特诉至法院请求依法支持其诉求。被告（反诉原告）金新合辩称：1、双方签订的合同无效，金新合没有相应的建筑资质；2、对原告起诉的事实不予认可，原告起诉的事实没有法律依据，合同不存在违约，合同无效；综上原告诉求不成立，要求依法驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）金新合提出如下反诉请求：1、请求法院依法确认原告、被告之间的房屋建筑承包合同无效（新变更）。2、依法判决反诉被告支付反诉原告垫支人工材料费23570元和劳务费64800元，合计88367元。3、反诉的受理案件费全部由反诉被告承担。事实与理由：2018年6月16日纪俊杰与金新合签订了房屋建筑承包合同，合同约定纪俊杰为发包方将努尔乡28户游牧民定居房建筑以包工包料的形式发包给金新合承建，合同签订当日被反诉人向反诉人支付了材料等费用90000元，反诉人即购买材料、组织人员修建施工，后反诉被告于7月12日、7月13日向反诉原告预付材料等费用50000元。7月25日，反诉被告未经反诉原告同意，突然开始自己购买材料，并让他人接收材料和工地管理，反诉被告自行解除了双方之间签订的《房屋建筑合同》。2018年10月反诉人在施工现场以每平方米30元单价贴砖，共贴了26套游牧民定居房的瓷砖（反诉原告在其他移民定居房施工现场为反诉被告贴了22套移民定居房瓷砖），同年12月以每平方米17元的单价做完了22套移民定居的吊顶。2019年1月反诉原告向反诉被告主张索要涉案房屋施工中的劳务费和2018年6月之前为反诉被告修建羊圈的劳务费，反诉被告以各种理由至今未付，特诉至法院请求依法支持其反诉请求。原告（反诉被告）纪俊杰辩称：：对于反诉原告的诉讼请求不予认可，理由：1、本案涉及的合同经双方多次协商自愿签订的，应有效；2、反诉原告主张的材料费、劳务费88367元不予承认，该款项包括房屋的材料费、劳务费，本案涉及的房屋是包工包料，不能按天数核算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案件，本院认定如下：1、原告（反诉被告）提供2019年1月21日原告(反诉被告)与被告（反诉原告）电话通话录音，证明：1、工程超期，被告(反诉原告)违反合同的事实。2、原告提供材料经被告认可，没有解除合同，合同有效；3、羊圈不是承包给被告一个人的，承包了3人；4、被告知道房屋超期，拒不核算；5、羊圈至今未完工，过道地坪没做，内墙、房檐没做。被告（反诉原告）对于该证据的真实性没有意见，合法性不予认可，与本案没有关联，对证明的问题均不认可。结合证据的构成要件，本院对于该证据的真实性予以确认。2、原告提交2019年1月16日被告妻子左翠芹与原告谈话录音，证明：1、羊圈不是承包给被告一人，不能只和被告一个人结算；2、双方之间的合同未解除；3、被告（反诉原告）未经原告同意，擅自将涉案工程分包；4、2019.1.16工程仍未完工，未完成工作量工程款退给农民；5、由于被告原因，原告收不到工程款，造成严重经济损失；6、原告没有参与工地管理，反诉材料中说被反诉人自行解除原告与被告的房屋建筑合同不成立。被告(反诉原告)对于该证据的真实性认可，合法性不认可，没有关联性，对证明问题不予认可。被告(反诉原告)委托诉讼代理人对于该录音不认可，认为该段录像来源不合法；金新合妻子左翠芹不是本案当事人，对本案情况知之甚少。结合证据的构成要件，本院对于该证据的真实性予以确认。3、原告（反诉被告）提交2018年6月9日双方签订的《房屋建筑承包合同》（复印件），证明双方约定8月底完成工程，包括装修，但被告未能完成。被告(反诉原告)对于该证据不予认可，因是复印件，应提交原件。结合证据的构成要件，本院对于该证据的真实性予以确认。4、原告（反诉被告）提交反诉被告支付给反诉原告的的材料款、工人工资合计1650192元；奴尔乡2018年游牧民定居房结算记录，证明28套房造价超出合同承包价及约定工期。被告（反诉原告）对于该证据不认可，认为该费用是应该出的，被告（反诉原告）金新合没有叫原告（反诉被告）支付上述款项。根据证据的构成要件，结合庭审查清的事实，本院对于该证据不予采信。5、被告（反诉原告）提交2018年6月9日双方签订房屋建筑承包合同，证明约定建筑房屋面积60平方米，合同内容并非原告起诉事实。原告（反诉被告）对于该证据不予认可，不是1栋，是28栋。根据证据的构成要件，结合庭审查清的事实，本院对于该证据不予采信。6、被告（反诉原告）提交以下证据：1、房屋建筑承包合同2份（一份签字，一份未签字）；2、2018年安居房总支出单证明购买建筑设备、工具、材料、工人借支、生活共支出163567元；3、安居房总支出，证明金新合垫资23567元；4、奴尔乡居民签名单，证明金新合贴了26个2018年涉案房屋的瓷砖，吊了22个涉案房屋吊顶；5、柳占平记工本，纪俊杰安排柳占平负责工地管理并记录了金新合、左翠芹劳动的数量，但其只记录了金新合部分零工和完成2018年部分安居房吊顶；6、侯小强（小候）确认的2018年修建安居房施工，其在2018年7月22日以前从金新合手里所拿现金用于施工和其本人的借支15200元；7、涉案房屋修建施工自2018年6月16日-7月25日管理施工期间支持单据（若干），证明2018.6-7月共支出163567元；8、李安平通话录音，证明李安平2018年涉案安居房施工中，2018.7.25前从金新合手里借支共计9500元。证明问题：1、金新合工程垫资23575元包括工人垫资、生活费、材料款；2、7.25日前金新合在工地的劳务费300元*38天，左翠芹工地做饭150元*60天，金新合为涉案房屋贴砖，15平方米26个房子，单价30元，吊顶23*48.5*17，合计64800元，；3、柳占平250*7.5零工；4、9大队5间房火墙1100元；5、左翠芹在柳占平安排下干4天零活每天100元共400元。原告（反诉被告）对于该组证据的证据的质证意见：1、对合同真实性有意见，但没有签字，只有1栋房子，应该是28栋房子，不予认可；2、支出表不认可，没有合法性；3、材料支出不认可，7月25日前支付多少材料不知道，7月25后去现场看，与金新合所列材料完全不一致；4、不认可奴尔乡居民签字，贴砖吊顶在合同范围内；5、记工本不认可，分不清；6、候小强的借支证明不认可，不知道借了多少钱；7、单据不认可，签订合同是包工包料，我没有让他参与管理工地，票据与材料很大一部分是被告本人书写的，工人工资发过的也来签字，不予认可。根据证据的构成要件，结合庭审查清的事实，对于该组证据本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2018年6月9日，原告（反诉被告）纪俊杰与被告（反诉原告）金新合签订《房屋建筑承包合同》，合同约定原告（反诉被告）纪俊杰将2018年努尔乡28户游牧民定居房工程承包给被告（反诉原告）金新合，由金新合负责承建，房屋每栋建筑面积60平方米。合同约定采用包工包料方式承包，原告（反诉被告）纪俊杰提供建房土地、图纸，由被告（反诉原告）金新合提供具体施工。合同约定每平方米880元，建筑面积60平方米，每户总造价52800元。合同对工期进行要求：2018年6月底之前完成地宫施工，7月底之前完成主体施工，8月底之前完成装修工程。乙方不能因各种原因拖延甲方建房完工时间。未完工，乙方赔偿甲方一切损失及10%违约金。合同还约定了其他的权利义务。工程建设中，原告（反诉被告）纪俊杰共支付被告（反诉原告）相关费用142000元。另查:合同签订后，原告（反诉被告）纪俊杰先后支付被告（反诉原告）金新合现金142000元，该费用由被告（反诉原告）金新合采购工程所用的材料、支付人工劳务费等。2018年7月23日后，因金新合无资金垫付、工期延误原因，纪俊杰找他人进行工地管理，金新合在工地提供劳务。本院认为，原告（反诉被告）纪俊杰与被告（反诉原告）金新合签订《房屋建筑承包合同》，但由于被告（反诉原告）金新合没有相应的建筑资质，依据相关规定，双方之间达成的建筑工程施工合同应属无效。原、被告之间签订的建筑施工合同无效，原告（反诉被告）纪俊杰要求判令被告（反诉原告）金新合违约的诉求，本院不予支持。对于其要求被告支付违约金147840元的诉求亦不予支持。原告（反诉被告）纪俊杰要求被告（反诉原告）支付违约对原告造成的直接损失279440元的诉求，原告（反诉被告）未提交相关证据予以证据予以证明，且被告（反诉原告）金新合亦不予认可，故本院对于该诉求不予支持。原告（反诉被告）纪俊杰与被告（反诉原告）金新合签订《房屋建筑承包合同》属无效合同，无效合同自始无效，故无需解除，故对于被告（反诉原告）金新合要求解除双方签订的《房屋建筑承包合同》的诉求不予支持。对于被告（反诉原告）金新合要求原告（反诉被告）纪俊杰支付垫付的人工材料费23576元的诉求，被告（反诉原告）金新合提交的证据不足以证明其主张，故对于该诉求本院不予支持。对于其要求原告（反诉被告）纪俊杰支付劳务费64800元的诉求，该费用包括其主张的2017贴瓷砖的11220元、2018年贴瓷砖的12043元、吊顶的18139元、零工1875元、做火墙1100元、工地管理费（6月16日-7月23日）工资11400元、左翠芹打零工得400元、刷涂料713元、做饭2个月工资8000元等费用，因2017贴瓷砖的11220元不属于本案工程中产生的费用，属于另一种法律关系，其应另行起诉；主张的2018年贴瓷砖的12043元、吊顶的18139元、零工1875元、做火墙1100元、工地管理费（6月16日-7月23日）工资11400元等费用，其提交证据不足以证明其主张，且原告（反诉被告）纪俊杰对于上述费用也不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院对于该主张不予支持。对于其主张的左翠芹零工400元、刷涂料713元、做饭2个月工资8000元等费用，该劳务由左翠芹提供，该诉求应由左翠芹本人主张，对于被告（反诉原告）金新合的该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、第十四条、第二十六条、最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）纪俊杰与被告（反诉原告）金新合签订《房屋建筑承包合同》无效。二、驳回原告(反诉被告)纪俊杰的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）金新合的反诉请求。本案案件受理费7709.2元，由原告（反诉被告）纪俊杰负担；反诉案件受理费1004.6元，由被告（反诉原告）金新合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审 判 长 施   正    霞审 判 员 阿卜来提·努尔麦麦提人民陪审员 艾合麦提  江·祖农二0一九年十一月二十日书 记 员 李   香    凝