wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3501号 原告：王小妹，女，1986年1月16日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：琼海宝真商贸有限公司，住所地：琼海市嘉积镇东风路26号。 法定代表人：禤达冠，经理。 原告王小妹与被告琼海宝真商贸有限公司（以下简称宝真商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告王小妹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2018年2月28日至2019年6月30日存在劳动关系；2、判决被告向原告支付违法解除劳动合同以经济补偿标准的2倍支付赔偿金，赔偿金的计算年限自用工之日起计算，赔偿金共计5970元；3、判决被告向原告支付2018年度年终奖1990元。事实及理由：原告于2018年2月28日入职被告宝真商贸公司。被告安排原告从事理货员工作。原告和被告签订了书面劳动合同，但是劳动合同被告单方保留，没有给原告。原告在被告处工作达1年零4个多月。原告一个月工资1990元，被告在每个月的15日左右以银行转账方式向原告发放工资。原告上下班都是按照公司的安排在指定地点打卡记录。2019年6月30日，被告突然撤场，并单方面口头通知原告要解除劳动关系，之后不让原告到公司上班。被告违法解除了与原告签订的劳动合同，并且原告自入职以来，被告没有为原告交纳社保。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告违法解除合同，且没有按照约定以原告月工资标准向原告支付2018年度的年终奖。为此，原告向琼海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委以种种理由推托不予立案。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告以宝真商贸公司作为被告提起本案诉讼，但是并未提供劳动合同书予以证明，而被告宝真商贸公司提交的《劳动合同书》明确载明，与原告签订《劳动合同书》的是琼海宝真家乐贸易有限公司金海店，且被告提交的营业执照名称为琼海宝真家乐贸易有限公司金海分公司,法定代表人为禤素萍，而宝真商贸公司的法定代表人为禤达冠。因此，原告所提供的证据无法证明其与被告宝真商贸公司之间存在劳动关系，宝真商贸公司不属于本案适格被告，故原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王小妹的起诉。 案件受理费人民币10元退回原告王小妹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 何书权 二〇一九年十一月三十日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5121号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。注册号（分）220000000034957。负责人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某，男，1959年10月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：袁某，女，1988年6月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人魏某、袁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上诉请求：1.请求撤销（2019）内0402民初5385号民事判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将此案发回重审。事实和理由：上诉人对免责条款尽到了提示和说明义务，产生法律效力。上诉人提交的免责事项说明书及投保单均有投保人签字，足以说明保险人尽到了提示和说明义务，完全符合保险法司法解释二相关规定，一审法院援引的道交法司法解释与该免责条款是否产生法律效力无关，适用法律错误。魏某辩称,上诉人的上诉理由不正确，应该维持一审判决。袁某辩称，请求维持一审判决。魏某向一审法院起诉请求：1.判令平安保险、袁某赔偿停运损失2700元（300/天×9天）；2.诉讼费由平安保险、袁某承担。一审法院认定事实：2019年7月16日，魏某驾驶的×××号出租车与袁某驾驶的×××号轿车发生碰撞，袁某及平安保险均认可袁某对本次事故负全部责任。事故发生后，魏某将车辆送至平安保险指定的修理厂进行修理，保险结算单显示，车辆进厂时间为2019年7月16日，结算日期为2019年7月24日，共产生修理费3459元。魏某认可修理费3459元，平安保险已支付。另查明，袁某驾驶的×××号车辆在平安保险投保了交强险及100万元限额的商业三者险。本次事故发生在保险期间内。庭审中，魏某与平安保险、袁某就停运损失达成一致，按每天280元计算。一审法院认为，平安保险主张停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围，但其未能提供有效证据证明在签订保险合同时，就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果，从而作出选择，故该条款不发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”及第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，魏某主张的停运损失并未超过平安保险承保的商业三者险的责任限额，平安保险应按每天280元的标准赔偿魏某9天的停运损失计2520元，魏某主张袁某承担赔偿义务，本院不予支持。因魏某提交的保险结算单能够证明车辆的修理时间，故平安保险关于修理时间无法确定的辩解不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及前述法律规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内给付魏某赔偿款2520元；二、驳回魏某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人平安保险能否依据已对免责条款进行了提示说明义务而在第三者责任险范围内免除赔偿责任。双方当事人均认可此次交通事故袁某负全部责任，袁某在平安保险投保了交强险及100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，魏某所驾驶车辆系营运车辆，并就停运损失达成了按每天280元计算的一致意见，本院予以确认。上诉人平安保险上诉主张停运损失系间接损失，属于保险合同约定的免责范围，保险人已经对免责条款尽到了提示和说明义务，该条款产生法律效力。对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人提交的保险条款不足以引起投保人注意，且免责事项说明书中需要投保人手写的“本人确认收到条款、免责事项说明书……”为空白，即其未提交有效证据证明已经向投保人对责任免除条款进行了提示和说明义务，使投保人知晓免责条款所涉及概念、内容、真实含义及法律后果，故该免责条款对投保人不产生效力。上诉人此项上诉理由本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇一九年十一月二十日书记员 李 莹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8762号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初1379号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11694号申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人章飚。委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托代理人刘礼，北京大成律师事务所律师。被执行人沈培今，男，1979年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姬晨楠，上海市海华永泰律师事务所律师。申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司与被申请人沈培今申请实现担保物权一案，本院作出的(2019)沪0115民特39号之一民事裁定书已经发生法律效力。权利人中泰证券(上海)资产管理有限公司于2019年5月17日向本院申请执行，即拍卖、变卖被执行人沈培今持有的浙江瀚叶股份有限公司(证券简称：瀚叶股份，证券代码：600226)177,534,000股股票，拍卖、变卖该质押物所得价款优先清偿被执行人沈培今欠付申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司的融资款项人民币501,383,013.70元及相关利息和违约金，申请费人民币849,572元、财产保全费人民币5,000元由被执行人负担，被执行人还应承担执行费人民币568,783.01元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中，申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司申请暂不处置上述股票，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司申请暂不处置上述股票，并同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月十一日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏文乾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏文乾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏文乾归还信用卡透支款116,036.88元。事实和理由：被告夏文乾系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计116,036.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川纳建建设工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区新民街138号。 法定代表人：于明俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王留彦，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪仁永，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐青，女，1969年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。 法定代表人：冉寅吾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 一审第三人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：冉寅吾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人四川纳建建设工程有限公司因与被上诉人徐青、宜宾鼎城置地有限责任公司及一审第三人宜宾寅吾房地产有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院(2018)川民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川纳建建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘文玉 书记员刘洪燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5778号 原告：沈美意，女，1962年12月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王敏娜，女，1980年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：舒明辉，男，1983年8月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告沈美意为与被告王敏娜、舒明辉民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞独任审理，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告沈美意到庭参加诉讼，被告王敏娜、舒明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈美意以被告王敏娜、舒明辉未按期归还借款为由诉请判令：1.被告王敏娜归还借款20000元，并自借款日起按月利率2%支付利息至款清日止；2.被告舒明辉对上述款项承担连带保证责任。后原告王敏娜在庭审中变更诉讼请求中的利息计算方式为年利率为6%。 被告王敏娜、舒明辉未提出答辩。 经审理，本院认定的事实如下：原告沈美意与被告王敏娜曾系同事关系。2012年9月29日，被告王敏娜因家中需要资金向原告借款20000元，并出具借条一份。借条中未载明还款期限，虽载明自2012年9月29日计息，但未载明利息的具体数额。被告舒明辉在担保人一栏签字。原告沈美意于同日通过银行汇款的方式交付借款。借款后，被告王敏娜未支付过借款利息也未归还借款本金，且于半年后离职，被告舒明辉也未承担保证责任。经原告催讨，二被告也未支付分文，原告沈美意催讨无着，故诉诸法院请求解决。 以上事实由原告沈美意提供的借条、汇款凭证和当庭陈述予以证明。被告王敏娜、舒明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院认为：原告沈美意与被告王敏娜之间的民间借贷关系，由原告沈美意提供的借条、汇款凭证为证，事实清楚。因双方未就借款期限作出约定，故原告沈美意有权要求被告王敏娜在合理期限内返还借款并且自起诉日起支付资金占用的利息。因原告未提供证据证明其向被告主张还款的时间，故原告的要求被告王敏娜自借款之日起承担利息的主张，于法无据，起算点应当是原告向本院提交起诉状并选择诉前纠纷化解机制起，即2019年10月23日。被告舒明辉在担保人一栏签字，因借条中未约定担保方式，故依法应当承担连带保证责任。被告王敏娜、舒明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏娜应于本判决生效后五日内归还原告沈美意借款20000元并支付自2019年11月14日起按年利率6%计算的至款清日止的利息； 二、被告舒明辉对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费552元，由被告王敏娜、舒明辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理宋莉欢 书记员江银儿 附法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2783号申请执行人：周卓明，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：张均超，男，汉族，1969年4月25日出生，住广东省信宜市。本院在执行申请执行人周卓明与被执行人张均超承揽合同纠纷一案中，依据本院作出（2019）粤0783民初1349号民事判决书，被执行人张均超应向申请执行人周卓明支付款项110259.63元及利息3840元（从2019年3月27日起暂计至2019年10月22日止），支付迟延履行期间加倍债务利息1331元（暂计至2019年10月22日止），承担执行费1554元。因被执行人张均超逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年10月18日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年10月18日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人张均超发出了执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人至今没有履行。本院对被执行人名下的工商登记、银行、不动产登记、互联网银行、保险、证券、车辆等信息实施网络查控及传统查控。根据查控反馈信息，依法扣划被执行人的银行存款1642.2元并已开支，本院已对被执行人实施限制高消费并将其纳入失信被执行人名单等执行措施。经约谈申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人未有财产可供继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2783号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十五日书 记 员 黄 志 业
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19539号原告：东莞市弗士特电子包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇南面社区岭边工业区***，统一社会信用代码914***********823W。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市普泽电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区***********，统一社会信用代码为914***********826Y。法定代表人：全某1。原告东莞市弗士特电子包装材料有限公司与被告东莞市普泽电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告2019年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款30593.6元及逾期付款利息（以30593.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从应付之日起计至款项付清之日止）2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告东莞市普泽电子有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据及陈述依法予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款30593.6元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于2018年12月27日就前述欠款向原告作出还款承诺，现被告未依约还款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日，参照逾期罚息的标准，要求被告支付逾期还款利息。综合被告的欠款时间、金额等情况，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%计至款项付清之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市普泽电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市弗士特电子包装材料有限公司返还货款30593.6元及逾期付款利息（分别以5000元为本金，自2019年1月1日起；以5000元为本金，自2019年2月1日起；以5000元为本金，自2019年4月1日起；以5000元为本金，自2019年5月1日起；以5000元为本金，自2019年6月1日起；以5593.6元为本金，自2019年7月1日起；均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市弗士特电子包装材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为294元，原告已预交，由被告东莞市普泽电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年十一月二十八日书记员 麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8996号 原告：王雪媛，女，1991年12月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：汪亮亮，男，1993年2月16日出生，汉族，住余姚市。 原告王雪媛与被告汪亮亮民间借贷纠纷一案，原告王雪媛于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈斌独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雪媛到庭参加诉讼，被告汪亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王雪媛向本院提出诉讼请求：被告汪亮亮向原告王雪媛归还借款3000元，并承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定：2018年7月3日，被告汪亮亮向原告王雪媛借款，原告通过手机银行向被告转账3000元。 上述事实，由原告王雪媛提交的手机银行转账记录、微信聊天记录及原告王雪媛的陈述予以证明。 本院认为：原告王雪媛为证明被告汪亮亮向其借款3000元，并至今尚未归还的事实，向本院提供了手机银行转账记录及微信聊天记录。而被告未到庭亦未对原告提出的事实及相应的证据提出任何反驳及抗辩，视为放弃其诉讼权利。故本院根据目前能够查明的事实对原告方主张的被告向其借款3000元并至今尚未归还的事实予以认定，被告汪亮亮应承担返还原告王雪媛3000元借款的民事责任。被告汪亮亮经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪亮亮归还原告王雪媛借款3000元。该款被告汪亮亮应于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告汪亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  徐莉莉 人民陪审员  朱 宁 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6630号原告：胡永志，男，1969年7月3日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市，原告:吴学萍，女，1969年1月24日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市，委托诉讼代理人：胡永志，男，1969年7月3日，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市，系吴学萍丈夫。代理权限为特别授权。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告胡永志、吴学萍诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡永志、原告吴学萍的委托诉讼代理人胡永志到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学萍、胡永志向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条及附件补充协议第5条无效。2、被告退还原告燃气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌××元及利息损失1575.55元（2984×6.6%×8年）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年6月17日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等费用，系重复收取。依据相关规定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中对三通费用约定应属于无效条款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2009年6月17日，以吴学萍、胡永志为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2100.84元，总金额人民币贰拾肆万玖仟零百叁拾肆元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年3月1日向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费509元，门牌××元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费、门牌费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘及为原告办理门牌是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费、门牌费也应包含在购房款之中。由于原告仅向本院提供了天然气开户费、电表开户费、门牌费的票据，未能向本院提供其主张的其他费用凭据，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请被告退还天然气开户费、电表开户费、门牌制作费本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年3月1日起至2019年2月28日共计8年的利息予以支持。被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故原告主张双方签订《商品房买卖合同》第十四条无效本院予以支持。由于双方签订的《补充协议》没有第五条约定，故原告主张补充协议第5条无效没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴学萍、胡永志与被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司2009年6月17日签订的《商品房买卖合同》第十四条无效。二、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡永志、吴学萍交纳的天然气开户费2200元、电表开户费509元、门牌制作费10元及2011年3月1日至2019年2月28日的利息（利息以2719元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。三、驳回原告吴学萍、胡永志的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 朱   艳二〇一九年十一月七日书记员 朱瑾（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1090号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人胡逸民，男，1969年12月21日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，汉族，高中文化，务工，住湖南省长沙市雨花区，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2019﹞1168号起诉书指控被告人胡逸民犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人胡逸民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日中午，被告人胡逸民在湖南省株洲市其朋友家中吃饭时饮酒。当晚20时10分许，被告人胡逸民驾驶牌号为湘Ｆ×××××的“五菱牌”小型汽车沿万家丽快速路由南往北行驶至万家丽快速路劳动路下行匝道时，被长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队查获。经检验，案发时被告人胡逸民血液中乙醇含量为135.3毫克／100毫升。2019年10月19日晚22时许，被告人胡逸民与朋友在湖南省长沙市雨花区吃夜宵时饮酒。次日上午10时许，被告人胡逸民驾驶牌号为湘Ａ×××××的小型普通客车在省道Ｓ104马鞍路口行驶时，被株洲市公安局交通警察支队云龙大队查获。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，案发时被告人胡逸民血液中乙醇含量为149.5毫克／100毫升。另查明，被告人胡逸民的机动车驾驶证已于2009年7月20日被注销。上述事实，被告人胡逸民在开庭审理中亦无异议，并有到案经过和查获经过，长沙市公安局交通警察支队长公交决字［2019］430111-2900341560号《公安交通管理行政处罚决定书》，株洲市公安局交通警察支队云龙大队湘公交决字（2019）第430218-2900053510号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人胡逸民指认车辆现场照片，湘Ｆ×××××小型汽车行驶证复印件，湘Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所的长公物鉴（理化）字［2019］3146号《检验报告》，株洲市仲天司法鉴定中心的株仲天司鉴中心（2019）毒鉴字第657号《司法鉴定意见书》，被告人胡逸民的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人胡逸民2次在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡逸民能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡逸民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（具体刑期起止，详见本院执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇一九年十一月二十六日书记员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执424号 申请执行人：孙守义，男，汉族。 被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 本院依据潍高劳人仲案字[2017]第42号裁决书，在执行申请执行人孙守义与被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司劳动争议一案中，于2019年6月10日各向被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未依法报告财产。 1、本院分别于2019年6月12日、11月7日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 2、本院通过传统查控措施，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索； 3、本院已向被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司法定代表人于志敏发出限制消费令，限制其高消费； 4、本院经现场调查，未发现被执行人债权、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产线索； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行；本院同时向申请执行人询问是否申请对被执行人潍坊亿丰商业物业管理有限公司移送破产审查，申请执行人亦明确表示不申请； 6、2019年11月18日，本院通过电话约谈申请执行人孙守义，告知相关执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  梁同丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10478号之一原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。负责人李剑，行长。委托代理人李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告林少洪，男，汉族，1986年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行撤诉。本案案件受理费5398元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2699元、保全费1886元，共计4585元，由原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年十一月五日书 记 员  孙圣烈
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1010号之一 申请执行人帅维，女，1981年2月7日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人裴芬，女，1976年1月26日出生，住杭州市下城区。 帅维与裴芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初944号调解书已经发生法律效力。权利人帅维向本院申请执行，本院于2019年03月28日立案执行。执行标的为1894000。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并对被执行人处以罚款措施。 执行中，本案扣划被执行人存款、公积金等31000元，后双方当事人达成和解，被执行人裴芬以其工资收入长期按月按比例分期偿还各债权人，截止2019年11月21日，本案共执行到位58354元。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执1010号案件终结执行，被执行人裴芬不履行和解协议的，申请人帅维可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 杨 光
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8243号原告：周明修，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林光涨、陈华，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：金兴，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住平阳县。原告周明修与被告金兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告周明修的委托诉讼代理人林光涨到庭参加诉讼，被告金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周明修向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款612755元并支付利息（以612755元为基数，从2018年5月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告因承包工地需要钢材多次向原告购买，截止2018年2月5日共欠螺纹钢筋857755元，被告向原告出具欠据并约定7天内偿还，逾期按月利率1.2%计算利息。此后，被告只在2018年2月12日和5月15日分别偿还14.5万元和10万元，尚欠货款612755元，剩余本金及利息拒不偿还。被告金兴未作答辩，也未提交证据材料。在举证期限内，原告周明修提交了如下证据材料：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告欠货款857755元的事实。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据3，鉴于被告金兴未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，欠条记载金兴结欠周明修货款等内容，由被告金兴签字，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有被告金兴签字确认的欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告金兴尚欠原告货款612755元，事实清楚，应予支付。双方约定逾期还款按月利率1.2%支付利息，系当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，现原告主张被告支付相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金兴应于本判决生效后十日内给付周明修货款612755元并赔偿利息损失（以612755元为基数，从2018年5月16日起实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11028元，减半收取5514元，由金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年十一月十五日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执374号 申请执行人陈伟国，男，汉族，1955年7月1日出生，阳山县人，住。 被执行人毛成梁，男，汉族，1979年10月3日出生，阳山县人，住。 本院依法执行申请执行人陈伟国与被执行人毛成梁民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤1823民初160号民事调解书确定，被执行人毛成梁应从2019年4月1日开始，每年每月归还申请执行人陈伟国借款本息合计5600元，至2023年4月1日止（48个月）还清借款本息268800元给申请执行人陈伟国，并负担受理费2150元。因被执行人毛成梁未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年6月19日向被执行人毛成梁发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年6月19日、8月22日、11月13日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人毛成梁在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，没有发现被执行人毛成梁有财产可供执行。 3、于2019年6月21日向阳山县不动产登记中心查询被执行人毛成梁的不动产登记信息，没发现被执行人毛成梁有财产可供执行。 4、于2019年11月12日向被执行人毛成梁住址的阳山县岭××镇水建村委会调查被执行人的财产状况，没有发现有可供执行的财产。 5、于2019年11月14日终本约谈申请执行人，被执行人毛成梁暂没财产可供执行，依法律规定应终结本次执行，申请执行人同意终结本次执行。 6、于2019年11月15日本院依法将被执行人毛成梁限制高消费。 7、于2019年11月15日本院依法将被执行人毛成梁纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查，被执行人毛成梁暂没财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 祎
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4187号上诉人（原审被告）：陈颖，女，1978年5月9日出生，汉族，住，安徽省颍上县。上诉人（原审被告）：李照扩，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：仇风，安徽金宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号，统一社会信用代码：9137088170636366A.法定代表人：唐延俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋晓辉，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区环球小区9号楼1018室，统一社会信用代码913412005970541908（1-1）.负责人：汤占华，该分公司经理。委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。上诉人李照扩、陈颖、上诉人山东天幕集团总公司因与被上诉人蒋晓辉、山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：陈颖、李照扩系夫妻关系，陈颖系十三分公司任命的财务出纳人员，李照扩系挂靠十三分公司的工程项目承包商，亦被十三分公司任命为该公司的业务、项目管理人员。2012年11月21日，蒋晓晖委托其丈夫郑重向陈颖的账户转款10万元。2013年6月21日，李照扩给郑重出具借条一份，主要载明：今借到郑重10万元，利息付完。2014年3月6日，蒋晓晖委托其父亲蒋祥甫向十三分公司账户内转款70万元，2014年5月29日，陈颖给蒋晓晖出具借条一份，主要载明：今借到蒋晓晖70万元，使用期3个月，行息3分（0.03）。2014年7月8日，蒋晓晖委托其父亲蒋祥甫向十三分公司的账户内转款70万元，扣除还款27万元，陈颖给蒋晓晖出具借条一份，主要载明：今借蒋晓晖43万元，利息一分。2018年3月16日，陈颖、十三分公司给蒋晓晖出具《结算清单》一份，确认十三分公司尚欠蒋晓晖本金123万元、利息970186.67元，并承诺于2018年6月30日前结清，逾期，利息为月息3分。后蒋晓晖多次催要以上借款本息未果。另，诉讼中，十三分公司支付鉴定费18390元，陈颖支付鉴定费3560元。原审法院认为，陈颖、李照扩在以十三分公司的名义承揽工程项目期间向蒋晓晖借款123万元的事实清楚，陈颖、李照扩系工程项目的实际承包人、受益人，二人理应对承包工程产生的债务承担共同还款责任，鉴于十三分公司为陈颖、李照扩对外承揽工程提供了足以让蒋晓辉信赖的外观，且涉案借款的大部分款项被直接转入十三分公司的账户，因此，在陈颖、李照扩不能偿还债务时，十三分公司的设立者即天幕公司应当承担相应的民事责任。综上所述，蒋晓晖的大部分诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决：一、陈颖、李照扩于本判决生效之日起十日内共同向蒋晓晖偿还借款123万元及利息（按照月利率2%，其中10万元从2013年6月21日起，70万元从2014年3月6日起，43万元从2014年7月8日起，均计算至本金还清之日止）；二、山东天幕集团总公司对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回蒋晓晖的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24401元，由山东天幕集团总公司、陈颖、李照扩负担。山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司自行负担支出的鉴定费18390元，陈颖支出的鉴定费3560元由山东天幕集团总公司负担。宣判后，李照扩、陈颖、山东天幕集团总公司均不服，向本院提出上诉。李照扩、陈颖的上诉理由为：原审法院认定李照扩系挂靠山东天幕集团总公司阜阳第十三分公司的工程项目承包商错误，李照扩系公司员工，履行的是职务行为，应由公司承担还款责任。山东天幕集团总公司的上诉理由为：一、蒋晓辉与陈颍、李照扩的民间借贷与上诉人无关，借条上显示的借款人为陈颍、李照扩；二、虽然分公司收到了部分借款，但分公司是向李照扩出借账户，而不是借贷关系的主体；三、原审中陈颍、李照扩提供相关证据证明借款用于承包的工程项目，但其提供的证据均是其单方制作，上诉人不予认可。综上，请求改判驳回山东天幕集团总公司不承担偿还责任。被上诉人蒋晓辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。四、对事实和证据的分析与认定二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。五、解决纠纷的意见和理由本院认为：陈颖、李照扩在以十三分公司的名义承揽工程项目期间向蒋晓辉借款123万元的事实清楚，陈颍、李照扩在借条的借款人处签名并按指印，且借条上没有注明任何与职务行为相关的内容，借条上也没有加盖公司印章，陈颍、李照扩作为完全民事行为能力人，应当知道在借款人处签名按指印所应承担的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。十三分公司为陈颖、李照扩对外承揽工程提供了足以让蒋晓辉信赖的外观，且涉案借款的大部分款项被直接转入十三分公司的账户，且李照扩提供了该款用于承包的工程项目建设的证据，山东天幕集团总公司虽对陈颍、李照扩提供的证据的证明力不予认可，但其未能提供任何相反证据证明其主张，结合本案其他证据，原审法院判令山东天幕集团总公司承担连带清偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40271元，由陈颍、李照扩负担15870元，山东天幕集团总公司负担24401元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月十五日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1029号 上诉人（原审原告）：刘光远，男，汉族，1958年3月8日出生，大学文化，巴中市巴州区公安分局退休民警，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审原告）：白永华，女，汉族，1963年1月15日出生，初中文化，中药材公司退休员工，住四川省巴中市巴州区，系上诉人刘光远之妻。 被上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，1965年8月19日出生，居民，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审被告）：蒋华，男，汉族，1973年11月2日出生，居民，住重庆市渝北区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭耘，重庆大鼎律师事务所律师。 上诉人刘光远、白永华因与被上诉人李建华、蒋华合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘光远、白永华上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与巴中汇升房地产开发有限公司（以下简称“汇升公司”）之间买卖关系成立，上诉人购买车位后，应当拥有权属，而汇升公司将车位登记于公司名下，致使上诉人对车位行使权利受限，上诉人请求将车位过户其名下，不违反法律规定。 被上诉人李建华，蒋华辩称，双方签订的协议仅是定金协议，上诉人长达2到3年没有主张权利也没有进一步协商，该协议已无效。请求驳回上诉，维持原判。 刘光远、白永华向一审法院起诉请求：1.确认刘光远、白永华与汇升公司买卖巴中市巴州区通佛路172号汇升中央公馆小区负一楼9号、50号车库协议合法有效；2.责令李建华、蒋华立即协助将案涉的两个车库的产权，从汇升公司名下过户到刘光远、白永华名下；2.李建华、蒋华承担本案案件诉讼费。 一审法院认定事实：汇升公司于2010年3月19日注册成立，2015年7月24日办理注销登记。李建华、蒋华原系汇升公司股东。2011年9月24日，汇升公司与刘光远、白永华签订《房屋拆迁安置补偿协议》。2014年10月15日，汇升公司与刘光远长子刘苍蒲签订《协议》，载明：“还房业主刘光远在汇升中央公馆车库已定购车位二个（50号及9号），因与开发商有纠纷，暂未与开发商及物管办理车位结算，现协商达成以下解决意见：一、双方自愿达成该协议；二、刘光远与开发商达成纠纷调解意见以后，按开发商（或物管公司）通知期限内办理车位结算事宜；三、开发商（或物管公司）暂不对外出售玖号及伍拾号车位。注：刘光远已交定金30000元（叁万元正）”。2015年，刘光远、白永华与汇升公司在协议履行过程中发生纠纷，汇升公司诉至一审法院，要求刘光远、白永华向汇升公司支付产权调换补差款人民币141437.58元及违约金，支付剩余车库停车位款人民币130000元。刘光远、白永华提出反诉，要求汇升公司按《房屋拆迁安置补偿协议》约定交房并按约定赔偿其违约金及其他损失。就汇升公司要求刘光远、白永华支付剩余停车位款的诉讼请求，刘光远、白永华当时辩称“……原、被告没有对9号和50号车库约定买卖行为；即使属于买卖行为，按刘光远、白永华自己认可的结算方式，也应当是双方就房屋拆迁纠纷达成调解意见后再结算……”，2015年8月26日，一审法院对该案作出（2015）巴州民初字第879号判决，判决书载明：“双方就停车位法律关系的性质分歧严重”，对汇升公司要求刘光远、白永华支付停车位款的诉讼请求未予支持。刘光远、白永华对一审法院作出的该判决不服提起上诉，2016年1月26日，巴中市中级人民法院作出（2015）巴中民终字第579号民事判决书，维持了一审判决中关于停车位款的判决。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告刘光远之子刘苍蒲代刘光远与汇升公司于2014年10月15日签订的《协议》不违反相关法律、行政法规的规定，其效力一审法院予以确认。该协议签订后，刘光远、白永华与汇升公司未对两车位办理结算事宜，同时，因刘光远、白永华在（2015）巴州民初字第879号案件中否认双方约定买卖行为，故刘光远、白永华与汇升公司是否就汇升中央公馆9号和50号车位的买卖最终达成了合意尚不确定；即使双方的买卖关系成立，在本案一审辩论终结之日，刘光远、白永华仅支付定金3万元，未支付下余车位款，故其要求李建华、蒋华协助将案涉的两个车库的产权从汇升公司名下过户到其名下的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：一、原告刘光远之子刘苍蒲代刘光远与巴中汇升房地产开发有限公司于2014年10月15日签订的《协议》有效；驳回原告刘光远、白永华的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告刘光远、白永华负担。 二审中，上诉人刘光远、白永华向本院提交从巴州区人民法院（2015）巴州民初字第879号案卷中复印的民事答辩状、申请书、产权车位销售公告、汇升公司复函、空白车位买卖合同、庭审笔录复印件各一份，欲证明购买车位合法有效，汇升公司应当办理产权过户手续。被上诉人李建华、蒋华质证认为，上述证据已过举证期限，不属于新证据，且与本案无关。本院经审查认为，上述证据不属于新证据，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人刘光远、白永华主张被上诉人李建华、蒋华协助办理案涉车位产权过户手续是否应当支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人刘光远之子刘苍蒲代刘光远与汇升公司于2014年10月15日签订的协议，仅明确销售车位的名称及交纳定金的事项，对车位价格未明确约定，需要双方就房屋拆迁纠纷达成调解意见后再结算。上诉人刘光远、白永华未提供充分证据证明其签订协议后与汇升公司就案涉车位办理结算事宜。同时，刘光远、白永华仅支付定金3万元，未全部支付车位价款，其要求将案涉车位的产权过户其名下，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘光远、白永华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘光远、白永华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇一九年十一月十二日 法官助理  苟华林 书 记 员  吴 娟
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执1190号被执行人徐宝德，男，1969年11月30日出生，汉族，无职业，住二龙山农垦社区龙发发小区。绥北人民法院移送执行的被执行人徐宝德追缴违法所得一案。我院受理后通过网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案部分履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十一月六日书记员  吴宇光
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执481号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系公司董事长。委托代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：刘庆，男，汉族，1979年12月19日出生，住河南省民权县。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行刘庆借款合同纠纷一案件，本院于2019年10月9日立案。本院查明，被申请人刘庆通过悠融资产管理（上海）有限公司与网信理财投资注册用户（出借人）达成借款意向，并签订借款协议。借款协议约定，为维护出借人各项权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将借款协议下债权无偿转让给网信理财，由网信理财统一向借款人追索。若借款人晚于约定还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。网信理财受让债权后，又将债权转让给申请人。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司经营范围为资产管理，投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，悠融资产管理（上海）有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出北仲案字（2019）G第1521号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月二十一日书记员  宁学兵
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2183号申请执行人：梁敏，女，汉族，1969年06月11日出生，重庆市璧山区。被执行人：重庆市坤昌房地产开发有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段88号附1-12，统一社会信用代码91500227747460902Q。被执行人：丁志明，男，汉族，1956年02月07日出生，住重庆市璧山区。申请执行人梁敏与被执行人丁志明,重庆市坤昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初3097号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人丁志明,重庆市坤昌房地产开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁敏向本院申请执行，请求被执行人偿还借款1000000元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，我院依法冻结并扣划了被执行人的银行存款561613元，未查到被执行人有其它可供执行的财产，我院在被执行人经营地进行实地调查，也未发现被执行人有可供执行财产，我院依法将被执行人限制高消费，本案尚未履行到位的金额为438387元及迟延履行期间的利息，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十六日书记员  曾晓清
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10975号原告：吴凤佳被告：苏州左轮文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州工业园区新平街388号腾飞创新园21幢1015室。法定代表人：龚志明。被告：龚志明原告吴凤佳诉被告苏州左轮文化传媒有限公司、龚志明返还投资款纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告吴凤佳于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凤佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴凤佳撤诉。案件受理费减半收取1410元，由原告吴凤佳负担。审判员  吴婕二〇一九年十一月四日书记员  周萌
广西壮族自治区昭平县人民法院   民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1486号 原告:广西贺州市中天物业管理有限公司昭平分公司，住址：广西昭平县昭平镇河西东路100号。 负责人：覃启荣，该公司经理。 委托代理人：翟中沛，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住广西昭平县，该公司副经理。 委托代理人：覃祚强，男，1986年6月16日出生，汉族，居民，住广西昭平县，该公司办公室主任。 被告：吴祖斌，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告广西贺州市中天物业管理有限公司昭平分公司与被告吴祖斌物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月8日，原告以被告已经付清所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷已经解决，原告申请撤诉，没有规避法律和损害其他利益，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市中天物业管理有限公司昭平分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西贺州市中天物业管理有限公司昭平分公司负担。 审判员  罗庆华 二〇一九年十一月八日 书记员  罗嘉慧
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0281行审291号 申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码11210281777299363P。 法定代表人王大勇，系该局局长。 委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。 委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。 被执行人大连瓦房店轴承产业园区张山嘴社区居民委员会，住所地瓦房店市钻石街。组织机构代码：78248017-5。 负责人：张治河，该居民委员会主任。 申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行该局于2019年4月4日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]岗A3号自然资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人于2005年未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市岗店街道办事处张山嘴田村集体土地336平方米。现已建成。符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2019年4月4日依法作出行政处罚决定，并将《自然资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦自然资源资监罚催告字[2019]岗A3号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款3360元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用的336平方米岗店街道办事处张山嘴村集体土地；2.没收其在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施。 申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.组织机构代码证、身份证，证明被执行人身份信息；证据9.年检合格证、请求、村民代表大会意见，证明土地用途；证据10.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据11.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据12.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据13.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。 被执行人辩称，不同意申请人的请求事项，案涉房屋是2016年建设的温室大棚的看护房。 经审查查明，被执行人于2005年未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市岗店街道办事处张山嘴村集体土地336平方米，现已建成，符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》决定处罚如下：1.责令退还非法占用的336平方米岗店街道办事处张山嘴村集体土地；2.没收你单位在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施；3.非法占有林地336平方米，每平方米按10元罚款，计罚款3360元。2019年4月8日，被执行人交纳罚款3360元。2019年10月11日，申请执行人作出瓦自然资源资监罚催告字[2019]岗A3号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市自然资源局于2019年4月4日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]岗A3号自然资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高兴利 人民陪审员  宋明洁 人民陪审员  张 成 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  回 莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初230号   原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。统一社会信用代码91420100336382540X。   法定代表人：文某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：孟某、高某，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告：松山区鸭食尚熟食店，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区四组团1#楼522。统一社会信用代码92150404MA0NEY2P4T。   经营者：谭彦龙。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古钦度律师事务所律师。   原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告松山区鸭食尚熟食店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：   准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 麻秋野   审判员 张淑丽     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李 莹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初5542号之二申请人：招商银行股份有限公司南京分行（统一社会信用代码91320000834791179H），住所地南京市建邺区庐山路199号。负责人：宋刚，行长。被申请人：贾国林，男，1958年1月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：钱启茹，女，1974年8月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：南京群胜路桥建筑工程有限公司（统一社会信用代码913201067512609469），住所地南京市鼓楼区上元里79号。法定代表人：贾国林。原告招商银行股份有限公司南京分行与被告贾国林、钱启茹、南京群胜路桥建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0104民初5542号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人贾国林、钱启茹、南京群胜路桥建筑工程有限公司名下价值140万元的财产。现原告招商银行股份有限公司南京分行以被告已归还部分款项并承诺限期归还剩余款项为由向本院申请解除对被告贾国林、钱启茹、南京群胜路桥建筑工程有限公司名下财产的保全。本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司南京分行的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贾国林、钱启茹、南京群胜路桥建筑工程有限公司名下价值140万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 娜人民陪审员 陆 媛人民陪审员 周思华二〇一九年十一月二十五日见习书记员 于雯静
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵伟光，男，1972年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区住房和城乡建设局，住所地河北省衡水市桃城区新华东路19号。法定代表人：白彦民，该局局长。委托代理人：郭丽，河北仁浩律师事务所律师。委托代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。再审申请人赵伟光因诉被申请人衡水市桃城区住房和城乡建设局（以下简称桃城区住建局）房屋登记行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵伟光申请再审主要称，1.一、二审法院认定事实错误。本案是一个涉及到对不动产权属关系进行撤销登记的行政行为，而并非是如一审法院所言的仅对房屋进行简单行政管理的行为。对涉及到不动产产权登记的事项，我国法律早有明确规定，该职权并非是被申请人桃城区住建局的法定职权。首先，2015年3月实施的《不动产登记暂时条例》明确了我国实施不动产统一登记制度，由县级人民政府确定的不动产登记机构进行相关的登记工作。衡水市人民政府已经成立衡水市不动产登记局，承担衡水市的不动产登记工作。即使桃城区住建局以前享有对不动产进行权属设定的职权，该法定职权也已经发生了转移。其次，衡水市不动产登记局具备独立的行政主体资格，其完全有资格以自己的名义作出涉及不动产权属关系的行政行为。最后，桃城区住建局依法享有的职权中没有包括对房屋以及建筑物作出撤销房屋登记行为的职责，其证据材料中也没有源于法律授权或上级委托而实施本次撤销行为的证据，故其作出的案涉行为明显是超越行政职权的行为。一、二审法院认定桃城区住建局享有对辖区内房屋行使行政管理的职权属于认定事实错误。2.一、二审法院适用法律错误。首先，2008年7月1日实施的《房屋登记办法》不应该再被引用，本案应适用《不动产登记条例》《不动产登记条例实施细则》这两个法律规定，否则在《不动产登记实施条例》颁布4年之后却仍然要适用《房屋登记办法》的规定，显然于法相悖。其次，即便桃城区住建局引用《房屋登记办法》第81条是正确的，申请人也已经满足了房屋善意取得的条件，其获取房屋登记的情形完全符合该条款中“但书”的规定。综上，请求撤销二审判决，依法再审。被申请人桃城区住建局提交意见主要称，按照衡水市桃城区机构改革领导小组印发的通知内容，桃城区住建局具有对本辖区内房屋行使行政管理的职权。根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，案涉土地已经被衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初361号刑事判决认定为农用地，而非申请人所称的宅基地，也就是申请人在明知的情况下，隐瞒真实情况并提交虚假材料办理了房屋所有权证书，并非其所称善意取得。桃城区住建局作为房屋登记管理机关，在确认申请人的房屋所有权证书为非法获取之后，按照法定程序向其下发处罚决定，系依法进行，程序合法。一、二审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果正确。申请人的再审申请无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，2013年，衡水市桃城区建设局更名为衡水市桃城区住房和城乡建设局，负责本辖区房屋登记工作，截至作出本案被诉《关于撤销房屋所有权登记的决定》时，该局职能未做调整，具有作出本案被诉撤销房屋登记决定的法定职责。另据河北省衡水市桃城区人民法院已生效的（2017）冀1102刑初361号刑事判决所认定事实，申请人赵伟光所占宅基地为农用地，其提供虚假信息获取房屋登记，依法应予撤销。被申请人桃城区住建局依法定程序作出本案被诉决定，撤销赵伟光案涉房屋登记，并无不当。一、二审法院判决驳回赵伟光要求撤销上述决定的诉讼请求，亦无不妥。《不动产登记暂行条例》第三条的规定未将撤销登记纳入其中，《房屋登记办法》第八十一条规定亦不属于与《不动产登记暂行条例》不一致的情形，赵伟光主张桃城区住建局不具有撤销房屋登记职权以及其系善意取得案涉房屋，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人赵伟光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵伟光的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十八日书记员  田佳新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4140号 申请执行人：孙伟，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈飞，男，1987年7月24日出生，汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人孙伟与被执行人陈飞司法确认调解协议执行一案，本院作出的（2018）皖0103民特227号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。经查明，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月三十日 书记员  张 远
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1747号之一申请执行人：晓星化纤（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区东方路。组织机构代码732035428。法定代理人：黄某，董事长。委托代理人：费晓波，男，1967年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系该公司员工。委托代理人：庄旭峰，男，1995年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。系该公司员工。被执行人：辽宁普耐特轮胎有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区向阳街43号。组织机构代码726830097。法定代表人：杨广永。申请执行人晓星化纤（嘉兴）有限公司与被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晓星化纤（嘉兴）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人辽宁普耐特轮胎有限公司给付晓星化纤（嘉兴）有限公司货款803169.52元、利息损失50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5916元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求辽宁普耐特轮胎有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人经营及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人所有的位于辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司171C号171号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司168C号168号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司165C号165号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司160C号160号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司159C号159号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司157C号157号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司151C号151号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司143C号143号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司116C号116号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司119C号119号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司120C号120号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司121C号121号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司72C号72号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司148C号148号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司149C号149号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司150C号150号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司75C号75号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司90C号90号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司131C号131号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司77C号77号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司132C号132号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司78C号78号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司6C号6号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司3C号3号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司2C号2号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司1C号1号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司5C号5号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街2号24C号1单元1301室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街2号24C号1单元1401室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司68C号68号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司97C号97号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司98C号98号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司100C号100号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司111C号111号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司112C号112号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司115C号115号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司118C号118号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司123C号123号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司128C号128号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司138C号138号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司140C号140号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司142C号142号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司146C号146号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司153C号153号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司166C号166号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司167C号167号整座室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司169C号169号101室、辽宁省朝阳市龙城区向阳街普耐特公司170C号170号整座室房屋已设置抵押，本院已办理轮候查封。被执行人所有的辽Ｎ×××××奔驰牌、辽Ｎ×××××东风牌车辆本院已查封，未扣押在案；被执行人所有的辽Ｎ×××××东风牌、辽Ｎ×××××车辆已达到报废标准，无法查封。截至2019年11月12日，本案执行标的未执行到位，执行费未收取。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人法定代表人杨广永作出司法拘留的决定，但未查获被执行人。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制法定代表人杨广永消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1747号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周渊圆二〇一九年十一月十二日书记员  孙 徐
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8337号原告：王艳磊，男，1987年5月3日出生，汉族，住汝州市。原告：怯光卫，男，1970年1月8日出生，汉族，住汝州市。二原告共同委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地：汝州市北环路南侧，洗耳河西侧楼宇1楼东2间、3楼整层，统一社会信用代码：91410482692161023N。法定代表人：张会军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。原告王艳磊、怯光卫与被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳磊及王艳磊、怯光卫的委托诉讼代理人董建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司的委托诉讼代理人刘邓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳磊、怯光卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付赔偿款290000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日13时30分左右，在汝州××××与向阳路大时代工地院内，原告王艳磊驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车运送散装水泥，在该工地发生事故，造成杨某当场死亡及工地财产损坏。事故发生后，经调解协商原告王艳磊赔偿死者丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用450000元，赔偿大时代工地财产损失30000元。豫Ａ×××××号重型灌式货车登记所有人孙军鹏，原告王艳磊系该车辆的实际所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司投保交强险、商业三责险、不计免赔险等，原告怯光卫为投保人。经被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州市支公司核定财产损失金额21300元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司辩称，事故车辆在我公司投保有商业险、交强险、不计免赔属实，在原告各项证件齐全的前提下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，但诉讼费等间接费用我公司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳磊系豫Ａ×××××号重型罐式货车实际所有人，该车辆系货运车辆，登记所有人孙军鹏，原实际所有人为怯光卫，2017年5月14日，怯光卫将该车转让给原告王艳磊。2017年3月16日，怯光卫在被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司为该车投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年4月18日0时起至2018年4月17日24时止。2017年3月21日，怯光卫在被告处为该车投保机动车第三者责任险、不计免赔率险，第三者责任险的赔偿限额为100万元，保险期间自2017年3月22日0时起至2018年3月21日24时止。2017年6月12日13时30分许，王艳磊驾驶豫Ａ×××××号重型罐式货车前往汝州市大时代工地运送水泥，在倒车时，操作不慎，造成车辆侧翻，致工地工作人员杨某死亡，工地财产受损。事故发生后，于2017年6月21日，王艳磊与杨某亲属达成赔偿协议书，赔偿杨某亲属各项损失45万元。于2017年6月22日，王艳磊与大时代工地代表人达成赔偿协议书，赔偿大时代工地财产损失3万元。经中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司确认，大时代工地财产损失为21300元。另查明，死者杨某，男，1941年5月24日出生，系汝州市骑岭乡王庄村12组人。2015年3月15日，杨某与江苏康昊建设工程有限公司汝州分公司签订建筑施工劳动合同，在该单位从事杂工工作，事发时在大时代工地工作，在城市规划区内。2016年城镇居民人均可支配收入为27233元，2016年全省在岗职工年平均工资为45920元。本院认为，依法成立合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案中，怯光卫在被告处为其豫Ａ×××××号重型罐式货车投保机动车交强险、商业险、不计免赔率险，双方成立保险合同关系，该机动车在投保期间发生事故，造成人员死亡，财产受损，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。事故发生后，王艳磊依法承担了赔偿责任，其损失应由被告在保险赔偿限额内承担保险责任。死者杨某虽为农业户口，但事故前已在城市工作居住一年以上，依法应按照城市标准计算各项损失。杨某的损失包括死亡赔偿金136165元(27233×5),丧葬费22960元(45920÷2)，精神抚慰金酌定50000元。财产损失为21300元，以上损失共计230425元，不超过责任赔偿限额，被告应当予以赔偿。对原告的其他请求，证据和理由不足，本院不予支持。被告辩称不承担诉讼费的意见，理由不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳磊各项损失230425元；二、驳回原告王艳磊、怯光卫的其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告负担2378元，原告负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国卿二〇一九年十一月二十八日书记员  平彩虹附：本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执483号申请执行人:李映兰，女性，汉族，1947年03月27日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：邓超毅，（系李映兰之子），男性，汉族，1973年11月03日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:胡长宁，男性，汉族，1972年06月29日出生，陕西省石泉县人，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:胡德喜，男性，汉族，1945年03月07日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行李映兰与胡长宁、胡德喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡德喜名下位于XX镇XX楼XX单元XX室（房权证:XX镇XX号）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人胡德喜名下位于XX镇XX楼XX单元XX室（房权证:XX镇XX号）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十一月二十一日书记员  冯媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3574号之一 申请执行人:木合塔尔·阿不都拉，男，1985年1月5日出生，维吾尔族，个体户，住乌鲁木齐市。 被执行人:迪力夏提·木明江，男，1982年3月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人木合塔尔·阿不都拉与被执行人迪力夏提·木明江民间借贷纠纷一案中，申请人木合塔尔·阿不都拉于2019年10月8日申请强制执行，本院依职权对各大银行、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，未查询到被执行人迪力夏提·木明江名下可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方自愿达成执行和解协议履行，因该协议属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）新0102执3574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 娄 俊 伟 审判员 依马木艾山 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张   荻
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3279号 原告：刘志强，男，1971年11月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：马小普，男，38岁，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘志强与被告马小普买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砂石款39000元，并支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事砂石运输售卖生意，2014年左右向被告运送并出售砂石，2016年2月7日经结算，被告欠原告砂石货款42000元，后经催要，被告偿还了3000元，下欠39000元又经多次催要推诿不还。故诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，本案立案后按原告提供的被告地址找不到被告，原告提供的被告的身份信息无法核实，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告刘志强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 薇
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执719号上海虬迅企业管理有限公司、郭长标：本院于2019年9月2日立案执行申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人郭长标物业服务合同纠纷一案，执行依据为钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第545号裁决书。执行中，本院依法划拨被执行人郭长标在中国银行镇江青年广场支行的银行存款3880.88元，其中发放给申请执行人3830.88元，本院收取执行费50.00元。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日联系人：许宏亮地址：镇江市解放路21号联系方式：0511-85319197
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2558号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人聂国富，曾用名聂靖水，男，1989年11月24日生，汉族，大专文化，农民，户籍地江西省武宁县。2017年10月因寻衅滋事被浙江省长兴县公安局行政拘留十二日。2019年6月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审。2019年11月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人韩友维，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2378号起诉书指控被告人聂国富犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人聂国富在2018年10月利用QQ聊天软件发布虚假广告，称可以帮客户在杂志上发表文章，后以收取版面费用为由，多次实施诈骗，共计骗得被害人秦某等4人人民币9250元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人聂国富于2018年1月，通过微信社交软件搭识被害人阮某，以虚构帮助被害人发表文章收取费用为由，骗取被害人阮某人民币900元。 2、被告人聂国富于2018年1月，采用上述相同手段，骗取被害人梁某人民币800元。 3、被告人聂国富于2018年10月，以现代职业教育杂志社编辑的身份通过QQ社交软件搭识被害人秦某，在骗取其信任后，以虚构帮助被害人秦某发表文章收取费用为由，骗取被害人秦某人民币5600元。 4、被告人聂国富通过QQ社交软件搭识被害人刘某，于2018年12月以虚构帮助被害人刘某发表文章收取版权费为由，骗取被害人刘某人民币1950元。 被告人聂国富归案后，如实供述了上述犯罪事实，并已退赔被害人全部损失。 公诉机关认为，被告人聂国富以非法占有为目的，利用电信网络多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人聂国富系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，建议对被告人聂国富判处拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人聂国富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人当庭提出主要辩护意见是，被告人聂国富无前科劣迹，到案后如实供述，自愿认罪认罚，积极退赔被害人损失，建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人聂国富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人聂国富自愿认罪认罚，有坦白、退赔情节，可对其从宽处罚。辩护人提出对被告人聂国富从轻处罚的意见和理由，经查符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人聂国富犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月28日起至2020年2月25日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  严刘燕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8350号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区隆港路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：仲维军，男，汉族，1970年5月2日生，住大连市普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行大连分行”）与被告仲维军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行大连分行的委托诉讼代理人王子豪律师到庭参加了诉讼，被告仲维军经本院依法送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金120773.46元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计7751.36元），暂合计128524.82元；2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，原告与被告仲维军签订了编号:平银（大连）个信贷字（2018）第RL20180511000657《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币50.5万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款确认书》上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：大连市普兰店市世纪街西段322号2单元401。该送达地址与合同第四条4.6项对因本合同引起的争议解决程序中法律文书送达地址的约定一致。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2018年5月11日向被告发放了贷款13.9万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告仲维军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠息表、还款清单、送达地址确认书等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月11日，原告平安银行大连分行与被告仲维军签订了编号为平银（大连）个信贷字（2018）第RL20180511000657号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币50.5万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款确认书》上的记载为准。合同违约条款约定：被告未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；有权从贷款逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。个人贷款确认书中载明的贷款金额为139000元，贷款期限为2018年5月11日至2021年5月11日，贷款利率为月利率1.53%，每月还款日为11日。《贷款合同》签订的同时，被告向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：大连市普兰店市世纪街西段322号2单元401。该送达地址与《贷款合同》第四条4.6项对因本合同引起的争议解决程序中法律文书送达地址的约定一致。上述借款合同签订后，原告依照约定于2018年5月11日向被告发放了贷款13.9万元，但被告未按约定履行还款义务，自2018年12月11日起未再归还贷款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行大连分行与被告仲维军签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立、合法有效，双方均应严格依照约定全面及时履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了借款，但被告未按约定期限还款，构成违约，故原告有权按照约定要求被告偿还本金余额并支付利息损失。对于原告要求被告支付利息、罚息及复利的诉讼主张，因按双方当事人约定的利率标准计算年利率为18.36%，罚息、复利年利率为27.53%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起即2018年12月11日起以所欠本金为基数，以年利率24%的标准给付原告逾期利息。被告仲维军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲维军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年3月12日的借款本金余额120773.46元；并自2018年12月11日起至本息实际清偿之日止，按照年利率24%的标准给付原告利息损失；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费2870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十一月一日书 记 员  刘渐宽