安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初1045号 原告：合肥华成起重运输有限责任公司，住所地合肥市新站区浍水路以东碧桂园正荣悦玺10幢1001室，统一社会信用代码91340100705051035C。 法定代表人：杨宁云，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹瑞，安徽正申律师事务所律师。 被告：河南省地矿建设（集团）有限公司，住所地郑州市互助路25号，统一社会信用代码91410000170004178Y。 法定代表人：高志俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。 原告合肥华成起重运输有限责任公司(以下简称合肥华成公司)诉被告河南省地矿建设(集团)有限公司(以下简称河南地矿公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥华成公司的委托诉讼代理人潘孝坤、尹瑞，被告河南地矿公司的委托诉讼代理人张海涛、肖兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥华成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费524136元；2、判令被告支付违约金6741元，并自2018年9月26日开始按照中国人民银行贷款基准利率支付至款清之日止；3、判令案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月初，原、被告双方签订《门式起重机租赁合同》，被告向原告租赁一套门式起重设备。合同约定：租赁期间自门式起重机安装调试完成并经检测合格之日至承租方通知出租方撤除当日；租金标准为每月32000元；每月26日支付租金；如不能按时支付租金，按日500元标准支付违约金，违约金总额不超过合同标的额的1%；如需诉讼由合肥市法院管辖。合同签订后，原告依约组织设备进场，2016年12月19日经安徽中安建筑机械检测中心有限公司检测，设备合格，至2018年9月22日，经被告通知拆除。被告应付租金674136元，被告仅付租金150000元，尚欠524136元。原告经催要无果，遂向法院起诉。 被告河南地矿公司辩称，1、原告诉请的租赁费与合同实际情况不一致，本案中租金总额是491737元。2、被告实际付款33万元分四次付款，按照合同约定原告应当承担1万元检测费及13920元的维修费，合计353920元。3、原告拖延拆除设备导致被告在案涉路段的施工无法展开，严重影响被告的施工，给被告造成138400元的损失。综合上述意见，被告并不差欠原告任何的款项。4、被告没有逾期付款，因此原告主张违约金没有事实依据，即使被告逾期付款，按照合同约定原告应当向被告开具专用发票，原告至今没有开具发票，因此被告拒绝付款。综上，原告是诉请缺乏事实及法律依据，应当全部驳回。 原告华成公司向本院提交如下证据： 1、原被告企业信息，证明原被告诉讼主体资格； 2、《门式起重机租赁合同》1份，证明原被告之间的租赁关系，租金为32000元每月，违约责任为不按照合同缴纳租金应向出租人支付500元每天的违约金，违约金总额不得超过租金总额的1%，管辖法院为合肥市法院；租赁期限自设备检验合格之日至承租方通知出租方拆除当日； 3、照片5张，证明原告已将交付标的物； 4、《桥（门）式起重机委托检验报告》2份，证明原告已经交付起重机，起重机初检时间为2016年12月19日复检时间是2018年3月，且起重机初检与复检均为合格； 5、《河南地矿集团有限公司机械费结算表》1份(原告单方制作)、机械费结算表一份（被告提供），证明租赁自2016年12月20日至2018年9月22日，租金总计为674136元；被告是2018年9月22日通知原告退场； 6、《桥梁架设工程合同》（复印件），证明原、被告双方除了《门式起重机合同》之外，还有其他经济交往，被告庭审中的已付款除了15万元是本案项下租金之外，其余付款是其他交往款项。 被告河南地矿公司对原告所举证据经质证后认为：对证据1没有异议。对证据2三性没有异议，但是原告主张的违约金应当有事实依据，不能仅凭合同的约定。对证据3，被告并不否认原告将租赁物交给被告使用的事实，但是租赁期限及计算应当按照合同约定及合同履行情况加以确定。对证据4真实性没有异议，从检测时间可以看出最后一次时间是2018年3月9日，检验的费用应当由原告承担，但是被告已经垫付1万元，原告至今没有给付。对证据5，对于原告提供单方编制的结算表不具有客观性，与事实不符，没有得到被告的确认，不能作为依据，原告提供的计算表中的李丰城，案涉设备是特殊设备必须有相应的资质，李丰城是挂靠的，他是合同的签署人也是合同的代表人，同时也是原告的原股东；其中机械费结算表（被告提供）三性均有异议，不是被告提供，即使真实，也不能达到原告的证明目的；证据6是复印件，不能作为证据使用，也与本案无关，该合同原告没有实际履行，也没有进行相应的架设工程，其无主张权利，如果该合同存在争议，应当另案解决。 被告河南地矿公司向本院提交如下证据： 1、《门式起重机租赁合同》1份，证明合同约定的租赁期限至承租方通知出租方拆除当日；承租方付款前，出租方应当在承租方付款的上月25日开具正规增值税专用发票；设备由出租方自行拆除放置；因维修租赁物影响承租方使用的，应当减少租金；设备的检测及后期保养费用由出租方承担；设备的维修、保养费用由出租方承担；李丰城是出租方代表。 2、费用结算说明，证明出租方代表李丰城于2018年10月9日向承租方出具了由其亲自书写的费用结算说明，明确承认租赁期限到2018年3月31日止，租赁费用为491737元。 3、短信，证明2018年4月1日承租方代表李丰城发送短信给承租方副经理王平，明确同意尽快拆除设备。 4、彩信截图、通知，证明2018年4月2日承租方在口头已通知出租方拆除设备的情况下，承租方工作人员丁超群再次将书面的拆除通知以彩信的方式发送给出租方代表李丰城。 5、付款记录，证明承租方已支付出租方33万元租金。 6、单据报销封面、收款收据、收条等，证明承租方垫付了设备维修费用13920元，依据合同约定，该费用应由出租方承担，承租方有权从应付的租金中予以扣减。 7、起重机委托检验报告、单据报销封面，证明承租方垫付设备检测费用10000元，依据合同约定，该费用应由出租方承担，承租方有权从应付的租金中予以扣减。 8、龙门吊拆卸滞后造成的损失情况，证明因出租方拆除设备滞后，给承租方造成138400元的损失。 原告华成公司对被告所举证据经质证后认为：对证据1无异议；对证据2真实性及证明目的均有异议，是否是李丰城所写有待核实，如果真实，与被告抗辩的桥梁架设工程不是李丰城施工相矛盾；即使是他所写，只能证明截止到2018年3月31日为起重机租赁期限；对证据3短信三性及证明目的均有异议，不能看出发信及收信的人是谁；对证据4，所谓的彩信李丰城没有收到，被告没有出示彩信的载体；对证据5真实性认可，15万元原告认可（15万元无备注内容）；2018年3月27日的10万元，被告在其会计凭证中清楚写明是付安徽居巢经济开发区竹平路改建工程款项，与本案无关；2017年10月15日的3万元是被告委托原告租赁钢板出具的费用；2018年2月13日的5万元是工程款，不是租赁费；综上，本案已付款只有15万元。对证据6有异议，都是被告单方制作，所有费用均是白条或者是普通收据，不能证明被告因此而支付的相关费用；对证据7，该证据系白条，报销凭证签字人是赵军与我方的证据6赵军是同一人，是被告公司的人也是项目现场负责人，被告应当提供发票，对赵军的签字认可。对证据8有异议，都是被告单方制作，被告正式通知原告离场时间是2018年9月22日，原告不存在延迟拆除问题，即使延迟拆除也不会给原告造成损失。 另原告华成公司在庭后经核实后向本院发回复函一份，内容如下：1、河南地矿公司举证的与王的短信内容系李丰城手机发送，但仅是商谈结算撤声事宜，并未实际撤场，设备在现场仍在使用；2、华成公司对设备复检所需1万元费用不予认可，该费用只有收据没有正规发票，且华成公司对设备已经过检测并支付费用，该设备合同才交由河南地矿公司使用；3、龙门吊的维护费用均是由华成公司在场人员维护，华成公司不认可河南地矿公司维护设备的一系列收据；4、河南地矿公司提供的无签字的结算单经庭后核实系李丰城本人书写，但租金仅计算至3月份；5、河南地矿公司举证的已付款3万元，是李丰城租赁钢板的费用，李丰城提供钢板结算单以证明该事实，法庭如认为确有必要，可传唤证人问询。 结合原、被告双方的当庭质证意见及原告庭后提交的回复函意见，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性均予以认定；对证据5、6不予认定。对被告所举证据1、2、3、4、5及证据7中的起重机委托检验报告的真实性予以认定，对被告提交的其他证据均不予认定。 本院经审查，确认事实如下：2016年12月初，原、被告双方签订《门式起重机租赁合同》，被告向原告租赁一套门式起重设备。合同约定：租赁期间自门式起重机安装调试完成并经检测合格之日至承租方通知出租方拆除当日；费用计算：每月32000元，不满一个月按天计，每天1067元，所用时间期限根据承租方工程需要；租金支付方式：每月25日出租方开具正规增值税专用发票，次月26日前承租方经转账方式支付给出租方；租赁设备的交付地点：巢湖市凤凰山路二期(长江西路-巢湖北路)工程梁板预制场；租赁设备的归还时间：根据承租方要求；租赁设备的归还地点：出租方自行拆除放置；租赁设备安装、拆除及检测：设备的安拆由出租方负责并承担费用，承租方根据出租方提供图纸实施钢筋砼轨道基础；设备的检测及后期保养费用由出租方负责；承租人违约责任：不按合同约定交纳租金(超期达10日)，应向出租人支付每天500元的违约金，违约金总额不超过租金总额的1%。合同另对其他事项进行了约定。李丰城在合同落款处出租人栏签名并加盖被告公章。 合同签订后，原告依约组织设备进场，2016年12月19日经安徽中安建筑机械检测中心有限公司检测，设备合格。2018年3月9日影讯人检测中心有限公司又对设备进行检测，结果为合格。 2018年4月3日李丰城给被告方工作人员王平发送短信，内容为：“王总，请你安排人把龙门吊租赁费和吊装费算一下，我尽快安排拆龙门吊。”2018年10月9日李丰城向被告出具结算单一份，内容为：“移梁板、进期吊入35片×500元=17500元。由于现场特殊条、监理不给上桥面，等待每跨焊接，使用大型吊车，耽误吊装、请领导考虑，现场王总答应考虑。龙门吊2016.12.19-2018.3.31计15个月零11天，每月32000元×15月零11天=491737元。” 被告河南地矿公司付款情况如下：2017年10月13日转账付款150000元，2017年11月22日转账付款30000元，2018年2月13日转账付款50000元(转账备注工程款)，2018年3月27日转账付款100000元［被告内部会计计账凭据备注该款用途说明：徽商6078户付巢湖山路运输款(个人垫付)］。 本院认为，原告主张租赁费，除应举证证明租赁费标准及计算方式外，还应举证证明租赁期间，根据双方签订的《门式起重机租赁合同》的约定，租赁期间自门式起重机安装调试完成并经检测合格之日至承租方通知出租方拆除当日。被告提交的原告代表人李丰城于2018年10月9日出具的结算单，该份结算单上李丰城确认龙门吊租赁期间自2016年12月19日至2018年3月31日计15个月零11天，租赁费为491737元(每月32000元×15月零11天)，原告虽辩称该份结算单仅结算至2018年3月底的租赁费，对后期租赁费尚未进行结算，对该意见本院不予采信，因为李丰城在2018年10月9日出具结算单，如后期在发生租赁费用，李丰城不可能只确认2016年12月19日至2018年3月31日的租赁费用。另原告亦认可2018年4月3日李丰城向被告工作人员王平发送的短信属实，从该短信内容来看，之前被告应通知原告拆除龙门吊，不然也不存在原告所说的安排拆除龙门吊事宜，这也进一步证明李丰城所出具的结算单系对整个租赁期间租赁费的结算。原告提交了赵军签名的《河南地矿集团安徽有限公司机械费结算表》(2016年12月20日至2018年3月)，该表中有赵军的签名，签名落款日期为2018年9月22日，据此原告认为至该日被告通知其拆除龙门吊，故租赁期间应计算至该日。对原告该主张，本院不予支持。因为，该份结算表即使确系被告员工赵军交付原告，也只能证明赵军于该日向原告提交结算表，并不能证明被告系该日通知原告拆除龙门吊的，因为该结算表载明的租赁期限截止日期为2018年3月。综上，李丰城2018年10月9日出具的载明龙门吊租赁期限及租赁费的结算单能作为本案定案依据，据此本院认定本案被告应承担的租赁费总额为491737元。 关于被告已付租赁费的确认。被告提交相应证据证明其分四次分别向原告付款150000元、30000元、50000元、100000元，合计330000元。原告对收到上述款项的事实予以确认，但认为其中只有150000元系被告支付的租赁费，另有150000元系原、被告之间其他工程项目被告支付的工程款，另外30000元系被告偿还原告为其租赁钢板的垫付款。关于原告陈述另有150000元系原、被告之间其他工程项目被告支付的工程款，对此本院认为，虽然该款转账有备注系工程款或在会计计账凭证备注系案涉工程的运输费用等，但原告未提供充分证据证明其与被告除本案所涉租赁合同关系外，被告支付款项系支付之间其他费用的款项，现原告主张上述款项系支付案涉的租赁费用，本院对该意见予以采纳。如原、被告之间确认存在其他合同关系，原告可另案主张，并将该款项从已付款项中扣除。另对于30000元，原告认为系被告偿还其为被告垫付的租赁钢板的费用，同样原告未能提供充分证据证明原告支付的该项费用与被告有关及被告同意支付该项费用，原告主张该30000元付款系支付租赁费，本院亦予以采纳，如原告陈述属实，原告可另案主张要求被告返还该垫付款项。 关于被告要求扣减的设备复检费用10000元、龙门吊维修费用13920元。对于上述费用被告仅提供收据及手写的收条等，未能提供正规发票，亦未有原告的确认，故无法核实上述费用的真实性与必要性，故对上述费用，本院不予支持。另原告提供单方制作的损失清单，亦不具有证明效力，故对原告主张被告迟延拆除龙门吊给被告造成直接损失138400元，亦不予支持。 综上，本院确认被告应承担案涉龙门吊租赁费总额为491737元，扣除被告已付款项330000元，现仍应支付原告租赁费161737元。另双方约定逾期付款违约金，每日500元，总额不得超过合同金额的1%，本院确认被告应支付原告逾期付款违约金4917.37元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华成起重运输有限责任公司租赁费161737元及逾期付款利息4917.37元； 二、驳回原告合肥华成起重运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理9110元，本院减半收取4555元，由被告河南省地矿建设（集团）有限公司负担1555元，由原告合肥华成起重运输有限责任公司负担3000元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘晓静 附：引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。