湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1951号原告（反诉被告）：襄阳楚洁渣土运输有限公司，住所地：襄阳市襄城区环城东路97号1单元2层。法定代表人：吴显，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴发仁，原告公司工作人员。委托诉讼代理人：龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：蔚帮涛（反诉原告），男，1976年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。原告（反诉被告）襄阳楚洁渣土运输有限公司（以下简称楚洁公司）与被告蔚帮涛（反诉原告）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）楚洁公司的委托诉讼代理人吴发仁、龚元东，被告（反诉原告）蔚帮涛及其委托诉讼代理人金永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付购车款163741元，管理费40000元，违约金10000元，以及利息（利息计算方式：自2015年6月1日起以163741元为基数按照月息2分计算至清偿之日止，其中截至2018年8月1日的利息为124443元），截至2018年8月1日共计欠款338184元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告在银行贷款210000元，购买一辆陕汽牌SXXXX4后八轮翻斗车，并为被告办理了各类营运证照、特别号段鄂Ｆ×××××车牌，挂靠（入户）在原告。2013年6月12日原、被告双方签订《协议书》，约定两年还清贷款本息，缴纳管理费，承担违约责任。2015年6月1日贷款到期，由于被告违约，原告代被告偿还贷款本金163741元，另被告欠交管理费40000元，违约金10000元，利息124443元，共计欠款338184元，因被告未能偿还，原告因而诉至法院。被告蔚帮涛辩称，原告诉请由被告蔚帮涛偿付银行贷款本金及利息没有事实和法律依据，双方签订的合同中约定双方开展渣土运输业务合作，并未约定原告为被告购车在银行贷款21万元的事项；案涉银行贷款与被告无关，是原告自己行为，发生逾期还款应当由原告自己偿还；原告在双方合作从事渣土运输过程中违约，没有保证被告有活干有钱挣；被告蔚帮涛的车辆已经被原告追回，原告在占有车辆的情况下再主张剩余款项不应得到支持；原告要求被告支付管理费和违约金没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告蔚帮涛基于辩称理由提出反诉请求：1.判令楚洁公司返还蔚帮涛购车首付款165000元及利息（以165000元为基数，自2013年8月19日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令楚洁公司返还蔚帮涛已支付的银行贷款83250元及利息（以83250元为基数，自2015年6月3日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令楚洁公司支付违约金10000元；4.本案的本诉诉讼费用和反诉费用均由楚洁公司承担。事实与理由：蔚帮涛在与楚洁公司签订协议前后，共向楚洁公司支付购车首付款165000元，之后陆续偿还贷款83250元。蔚帮涛的车辆已经被楚洁公司追回，楚洁公司应当退还购车首付款165000元和银行贷款83250元。楚洁公司在双方合作从事渣土运输过程中没有保证蔚帮涛有活干有钱挣，构成违约，应当向蔚帮涛支付违约金10000元。针对反诉，原告楚洁公司辩称，首付款165000元并未交到楚洁公司；被告主张的83250元贷款，系支付案涉车辆的银行贷款，楚洁公司扣款后直接归还给银行，并且被告只偿还了部分银行贷款；楚洁公司并未违约，被告不还银行贷款并私自将货车开走构成违约。因此，被告的反诉主张均无依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告楚洁公司与襄樊南车专用汽车股份有限公司（以下简称襄樊南车公司）签订机动车买卖合同，购买二十辆“陕汽”牌重型自卸货车，每辆单价316500元。原告楚洁公司给付首付款后在中国光大银行襄阳分行（以下简称光大银行）按揭贷款4200000元（210000元/车），年利率7.995%，每月20日为还款日，借款期限自2013年6月3日起至2015年6月2日止，由北京南车公司（襄樊南车公司的上级公司）提供担保。2013年6月3日，原告楚洁公司将该二十辆货车抵押给光大银行，并办理抵押登记，其中包括案涉货车（鄂Ｆ×××××），该车担保的主债权数额为210000元。2013年6月12日，原告楚洁公司与被告蔚帮涛等二十位实际车主签订了《协议书》，约定：挂靠车辆（蔚帮涛的车牌号为鄂Ｆ×××××号）统一登记在楚洁公司名下，蔚帮涛前期给付首付款，余款由楚洁公司在确保实际车主工资（同期同工种工资标准）的情况下，根据当月的收入从各自车辆营业额中扣除当月应还贷款，至两年贷款本息还完为止。蔚帮涛付清车款后，车辆归其所有，但车辆所挂的特殊号段车牌及资格等权利归楚洁公司所有。蔚帮涛在合同经营期间交付车辆保证金50000元，依约交纳管理费，对外独立承担运输安全风险和民事责任。挂靠车辆的所有经营均以楚洁公司名义进行，由楚洁公司负责结算各项经营收、支，即在蔚帮涛完成工程任务的次月，由楚洁公司找工程方进行结算，然后楚洁公司再对蔚帮涛结算，除扣除车辆应给付的贷款、安全保证金、税费及应向楚洁公司交纳的管理费外，余款归蔚帮涛所有。本协议签订后，双方共同遵守，如果一方违约，除给守约方10000元违约金外，对违约金不足损失部分还应另行赔偿。本合同期限2年，自2013年6月3日起至2015年6月2日止。2014年3月4日，光大银行给北京南车公司发出欠款通知书，告知楚洁公司已欠本金利息125513元。次日，光大银行给楚洁公司发出催款函。2014年3月14日、5月23日，楚洁公司与襄樊南车公司分别签订还款协议，约定由襄樊南车公司先行向银行代为还清贷款，楚洁公司于三日内还清襄樊南车公司垫付款，否则襄樊南车公司将诉讼扣押已抵押的车辆，产生的费用由楚洁公司负担。因楚洁公司连续多次逾期还款，襄樊南车公司于2015年6月1日代楚洁公司偿还包括本案讼争车辆在内的银行贷款本息2801165元。2015年6月2日，光大银行向楚洁公司发出债权转让通知书，告知襄樊南车公司已代为偿还上述贷款本息，该行已将此债权中的各项权利全部转让给襄樊南车公司。2015年6月6日，楚洁公司偿还襄樊南车公司500000元。2015年10月3日，襄樊南车公司出具告知书，要求楚洁公司偿还垫付的银行贷款本息2301165元及违约金（违约金按月利率2.4%计算）。2015年9月28日楚洁公司偿还襄樊南车公司400000元，2018年10月30日楚洁公司分两笔偿还襄樊南车公司1991601元。上述共计偿还襄樊南车公司代偿款2891601元。另查明，2013年12月，蔚帮涛将鄂Ｆ×××××号车辆开走，脱离公司管理。2015年10月楚洁公司报警，襄阳市襄州区公安局刑事侦查大队在初查时发现该车，遂将该车扣回并交由楚洁公司停放在襄樊南车公司。楚洁公司因自身还款压力过重，加之多次催还贷款无果，后将包括鄂Ｆ×××××号货车在内的三辆车，以每辆70000元价格处理给案外人郭学华。审理过程中，楚洁公司出具说明，同意从其主张的款项中扣减70000元，或者在蔚帮涛付清贷款后协调将该车退还给蔚帮涛。截至2015年6月2日，蔚帮涛共计向原告偿还车辆贷款79838元（其中归还本金46259元、归还利息33579元），尚欠贷款本息163741元（210000元+210000元×年利率7.995%×2年-79838元）。本院认为，当事人双方根据其真实意思表示签订的协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应自觉履行协议约定的义务，违约一方需承担相应的法律后果。本案中，原告楚洁公司与被告蔚帮涛于2013年6月12日签订的协议书中约定，货运车辆由楚洁公司统一购买登记在楚洁公司名下，蔚帮涛前期一次性给付车辆首付款，余款由楚洁公司在确保蔚帮涛司机工资的情况下，根据当月的收入从车辆营业额中扣除当月应还贷款，至两年贷款本息还完为止。从该份协议书内容上分析，可以得出被告蔚帮涛与原告楚洁公司之间形成挂靠经营合同关系。该挂靠经营合同双方意思表示真实，权利义务内容符合法律规定，为有效合同，双方均应予以遵循和履行。依照挂靠经营合同的约定，被告蔚帮涛需要承担的义务包括给付车辆首付款、每月按时交纳车辆的贷款，因此被告蔚帮涛应当按照协议约定全面履行还款、偿还贷款的义务。被告蔚帮涛辩称车辆的还贷责任与其无关，应当由原告楚洁公司负责偿还，但是双方签订协议书，明确约定了由被告蔚帮涛给付车辆首付款并按月支付车辆贷款，直至两年贷款本息还清，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。本案中，原告楚洁公司在2013年3月15日与襄樊南车公司签订机动车买卖合同，并在光大银行办理了按揭贷款，随后原告楚洁公司与被告蔚帮涛签订的协议书中明确约定由被告蔚帮涛负责每月偿还车辆贷款，还约定一方违约除给付守约方10000元违约金外，对违约金不足损失部分还应另行赔偿。后由于被告蔚帮涛未按时还贷，且原告楚洁公司也无力偿还，襄樊南车公司于2015年6月1日代原告楚洁公司偿还银行贷款本金及利息，根据2015年10月3日襄樊南车公司向原告楚洁公司出具的告知书显示，原告楚洁公司需向襄樊南车公司偿还其垫付的银行贷款本息2301165元及产生的违约金（违约金按照月利息2.4%计算），被告蔚帮涛作为车辆的实际还款责任人，理应每月按时偿还贷款，其怠于履行还款义务已经构成了违约。因此，楚洁公司要求蔚帮涛偿还垫付的银行贷款及违约金，符合法律规定和双方的合同约定，原告楚洁公司主张被告蔚帮涛偿还代偿款163741元，从其计算过程看，低于其实际代偿的金额，本院予以支持。原告楚洁公司诉请被告蔚帮涛按月利率2%支付从2015年6月1日起至还清之日止的利息，但楚洁公司实际并未按照月利率2.4%的标准向襄樊南车公司支付违约金，并且楚洁公司实际在2018年10月30日全部代偿，故对原告主张的利息损失，本院调整自2018年10月30日起按照年利率6%计算。被告蔚帮涛未按协议约定全面履行还款义务，应当承担违约责任，因此原告要求被告蔚帮涛承担违约金10000元，本院予以支持。原告楚洁公司诉请被告蔚帮涛支付管理费40000元，因被告蔚帮涛使用的车辆自2013年12月起脱离公司管理，不产生管理费，对此主张本院不予支持。对于被告蔚帮涛提出的反诉主张，本院认为，被告蔚帮涛作为合同一方，在履行合同过程中，如认为不能实现合同目的，应当通过协商方式变更合同约定，或者行使解除权，在合同未解除或变更的情况下，被告蔚帮涛应当继续履行合同约定义务。但被告蔚帮涛未全面履行合同约定义务，并私自将鄂Ｆ×××××号车辆开走，脱离公司管理，构成违约。在被告未清偿贷款的情况下，该车仍然登记在原告名下，原告将车辆追回，属于自救行为，具有依据。但原告在主张剩余全部贷款后，负有向被告返还车辆或给予相应赔偿的义务。被告现以车辆被原告扣回为由，主张原告返还购车首付款和已还贷款，没有依据，本院不予支持。对于是否从原告主张的案款中扣减70000元的问题。原告楚洁公司出具说明，同意将鄂Ｆ×××××号车辆的处置款70000元从本案主张的案款中扣减。原告虽然迫于还款的压力而处置该车辆，但擅自处置具有一定的过错，并且原告同时还拿出了退还车辆的选择意见，而以被告的主张和抗辩理由看，被告目前不会变更主张，在被告未选择的情况下，本院暂不宜将该70000元先行从原告主张的案款中扣减。被告可明确意见后另案解决。基于前述分析，对于被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告（反诉原告）蔚帮涛于判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）襄阳楚洁渣土运输有限公司垫付的银行贷款163741元，并支付资金占用期间的利息（自2018年10月30日起至垫付款还清之日止，以163741元为基数，按年利率6%计算）；二、被告（反诉原告）蔚帮涛于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）襄阳楚洁渣土运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告（反诉被告）襄阳楚洁渣土运输有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）蔚帮涛的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6372元，由原告（反诉被告）襄阳楚洁渣土运输有限公司负担1372元，由被告（反诉原告）蔚帮涛负担5000元；反诉费2587元，由被告（反诉原告）蔚帮涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年十一月二十五日书记员 娄艳飞