四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1216号 上诉人（原审原告）曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）四川省发展和改革委员会。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路156号。 法定代表人范波，主任。 委托代理人何自愚，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人郑洁，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人曾达富因诉被上诉人四川省发展和改革委员会（以下简称省发改委）政府信息公开及被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曾达富向省发改委提交2018年10月24日的政府信息公开申请表，申请公开“川府土〔2012〕1318号、1321号和川府土〔2013〕133号地征收批复涉及立项项目的政府信息”。2018年10月30日，省发改委对曾达富作出《获取政府信息补充申请告知书》，告知曾达富申请获取的信息内容不明确。曾达富向省发改委重新递交2018年11月7日的政府信息公开申请表，申请公开“《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》川府土〔2012〕1318号地征收批复涉及立项项目的政府信息”。省发改委于2018年11月23日对曾达富作出《政府信息公开告知书》，公开省发改委于2008年作出的767号批复及附件。 曾达富对《政府信息公开告知书》不服，向省政府递交落款时间2018年12月3日的行政复议申请书。省政府收到后分别向曾达富、省发改委作出川府复受〔2018〕475号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2018〕475号《行政复议答复通知书》。因案情复杂，省政府于2019年2月2日对曾达富作出川府复延〔2019〕26号《延期审理通知书》并邮寄送达曾达富。省政府于2019年2月19日作出川府复决〔2019〕25号《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定），维持省发改委作出的《政府信息公开告知书》，并于次日邮寄送达曾达富。曾达富不服，遂提起本案诉讼，请求：1.依法撤销《政府信息公开告知书》，并责令省发改委重新作出行政行为；2.依法撤销25号复议决定。 原审法院认为，依据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案的省发改委对曾达富提出的政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。 曾达富向省发改委重新递交2018年11月7日的《政府信息公开申请表》，申请公开“《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》川府土〔2012〕1318号地征收批复涉及立项项目的政府信息”，六份检索记录截图可证明省发改委以“立项”等关键词检索未果，按照国发〔2004〕20号《国务院关于投资体制改革的决定》相关规定，又以“可行性研究报告”为关键词，方检索到767号批复及附件的政府信息。省发改委对曾达富的政府信息公开申请履行了检索和说明义务并依法公开，《政府信息公开告知书》实体合法。 依据《政府信息公开条例》第二十一条第四项的规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，曾达富向省发改委递交2018年10月24日的政府信息公开申请表，省发改委于2018年10月30日对曾达富作出《获取政府信息补充申请告知书》，适用前述规定告知曾达富申请获取的信息内容不明确，要求其予以明确，故曾达富重新提交申请，属于政府信息公开程序合法。同时，依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”以及《政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供……”的规定，曾达富向省发改委重新递交2018年11月7日的政府信息公开申请表，省发改委于2018年11月23日对曾达富作出《政府信息公开告知书》，未超过法定期限，提供纸质政府信息及邮寄公开，符合要求，《政府信息公开告知书》程序合法。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”、第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，曾达富不服省发改委作出的《政府信息公开告知书》，向省政府申请行政复议，符合法律规定。同时，省政府作为省发改委的本级人民政府，对曾达富以省发改委为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。 依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，省政府收到曾达富落款时间2018年12月3日的行政复议申请书后，分别向曾达富、省发改委作出川府复受〔2018〕475号《行政复议受理通知书》、川府复答〔2018〕475号《行政复议答复通知书》。因案情复杂，省政府于2019年2月2日对曾达富作出川府复延〔2019〕26号《延期审理通知书》并邮寄送达曾达富，程序合法。省政府于2019年2月19日对曾达富作出25号复议决定，适用《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第一项维持合法的《政府信息公开告知书》，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定精神，并且已依法邮寄送达曾达富。25号复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 综上，省发改委作出的《政府信息公开告知书》、省政府作出的25号复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的情况，应当判决驳回曾达富的诉讼请求。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾达富的诉讼请求。案件受理费50元，由曾达富负担。 宣判后，曾达富不服，向本院提起上诉称，被上诉人省发改委作出的《政府信息公开告知书》和省政府作出的25号复议决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原审判决错误，请求撤销原审判决，将本案发回重审。 被上诉人省发改委在二审中答辩称，省发改委已尽到合理的检索义务，其作出的《政府信息公开告知书》具体行政行为合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人省政府在二审中答辩称，省政府作出维持决定符合法律规定，行政复议程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人省发改委对曾达富提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。省发改委收到曾达富的政府信息公开申请后依法受理，在法定期限内作出案涉的《政府信息公开告知书》，并送达曾达富，程序合法。 当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，行政机关对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，曾达富申请公开“《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》（川府土〔2012〕1318号）地征收批复涉及的立项项目的政府信息”，省发改委经检索查询后，检索到省发改委于2008年作出的《关于成都市第一城市污水污泥处理厂工程可行性研究报告的批复》（川发改投资〔2008〕767号），向曾达富予以了公开，并依法向曾达富予以了告知，省发改委对曾达富申请公开的信息，已履行了告知和说明理由的义务，其作出的告知符合法律法规的规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人省政府作为省发改委的本级人民政府，对曾达富以省发改委为被申请人提出的行政复议申请，具有作出案涉复议决定的法定职责。省政府在收到曾达富的复议申请后，经审查，在法定期限内对涉案的《政府信息公开告知书》作出予以维持的25号复议决定并送达，程序合法。 综上，上诉人曾达富的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾达富负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。