wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6402号上诉人（原审原告）：孙丰工，男，1963年6月16日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市德慈塔陵，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村西。法定代表人：孙微微，总经理。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。上诉人孙丰工因与被上诉人天津市德慈塔陵（以下简称德慈塔陵）定作合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初3094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙丰工上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由德慈塔陵承担。事实和理由：1、德慈塔陵给孙丰工出具收条后，支付孙丰工20000元货款，对余款159152元未约定付款期限，孙丰工可以随时通过自力的办法或者通过诉讼主张本案债权；2、一审法院对《中华人民共和国合同法》第二百六十三条存在错误理解，导致本案适用法律错误；3、本案事实上孙丰工一直在向德慈塔陵主张权利，其最后一次是在2019年4月份找到德慈塔陵主管机关西双塘村委会索要欠款；4、德慈塔陵从未表示不支付欠款，故孙丰工从来就不知道权利受到侵害；5、一审法院违反法定程序审判，应予纠正；6、本案为买卖合同，非定作合同。德慈塔陵辩称，不同意孙丰工的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。孙丰工向一审法院起诉请求：1、判令德慈塔陵给付孙丰工货款159152元；2、诉讼费由德慈塔陵承担。一审法院认定事实：2001年静海县西双塘德慈墓园自山东临朐艺术栏杆铸造厂处定作部分铸铁栏杆等货物。2001年8月12日天津市德慈墓园向山东临朐艺术栏杆铸造厂出具收条一份，收条中对定作的货物及价款进行了确认，即总价款为179152元，收条中双方未约定付款时间。当年西双塘德慈墓园向山东临朐艺术栏杆铸造厂付款20000元，余款159152元未付。另查，山东临朐艺术栏杆铸造厂系个人独资企业，法定代表人为孙丰工，该企业于2009年5月15日注销，企业所有债权、债务由孙丰工本人承担。德慈塔陵原名称为静海县西双塘德慈墓园，2003年6月4日变更为现名称。庭审中德慈塔陵表示对曾向孙丰工定作栏杆等货物及向孙丰工出具金额为179152元的收货单无异议，但认为孙丰工一直未向德慈塔陵主张权利，故本案中孙丰工的请求已经超过诉讼时效，不应得到支持。一审法院认为，本案中德慈塔陵对向孙丰工定作铸铁栏杆等货物的事实无异议，德慈塔陵认可欠款事实，但表示对欠款的数额不清楚，结合孙丰工提交的179152元收货单及德慈塔陵向孙丰工支付20000元的事实，一审法院认定德慈塔陵应支付孙丰工货款数额为159152元。关于德慈塔陵辩称孙丰工的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，德慈塔陵向孙丰工出具的收货单中未约定货款的给付时间，且本案中双方均未能提交相关证据证实双方曾就货款给付时间及方式存有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”，故孙丰工在向德慈塔陵交付工作成果时德慈塔陵应当向孙丰工支付货款，且孙丰工交付工作成果当年德慈塔陵曾给付20000元，余款一直未向孙丰工支付，自此孙丰工应当知道自己的权利受到侵害，虽孙丰工主张自2001年至今一直在向德慈塔陵追要此款，但未能提交相关证据证实诉讼时效存在中止、中断的情况，显然孙丰工的起诉已经超过诉讼时效，故对孙丰工请求德慈塔陵支付货款159152元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙丰工的全部诉讼请求。案件受理费3483元，减半收取计1742元，由孙丰工负担。本院二审期间，孙丰工申请证人王某出庭作证，拟证明孙丰工多年来一直向德慈塔陵索要欠款。德慈塔陵对上述证据不予认可。本院认为上诉证据仅为证人出庭作证的证言，在无其他证据相佐证的情况下，尚不足以证实其主张，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：孙丰工的起诉是否超过诉讼时效。孙丰工虽主张本案为买卖合同，但其在起诉时自认“定做（作）加工铸铁栏杆”；孙丰工依据《收条》起诉德慈塔陵，其自认在签署《收条》后经过三次索要，德慈塔陵仅付款20000元，故其在当时就应当知道自己的权利受到侵害。综上，在孙丰工提交的证据尚不足以证实存在诉讼时效中止、中断的情形下，本案已过诉讼时效。综上所述，孙丰工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3483元，由孙丰工负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十一月二十日书记员  周 磊
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2647号原告抚顺市正通润滑油脂厂，住所地抚顺市顺城区葛布北街。法定代表人郑涛，系该企业厂长。委托代理人郑雷，系该企业职工。被告抚顺水泥股份有限公司，住所地抚顺市新抚区华山街2号。法定代表人于飞，系该公司董事长。委托代理人曹波，系辽宁铭鉴律师事务所律师。委托代理人杨珉，系该公司职工。原告抚顺市正通润滑油脂厂与被告抚顺水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚顺市正通润滑油脂厂委托代理人郑雷、被告抚顺水泥股份有限公司委托代理人杨珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市正通润滑油脂厂诉称：2010年开始，原告与被告建立起买卖合同关系，原告给被告送润滑油，当时被告以承诺货到付款，但从2016年至2019年5月31日累计欠款389698.36元。原告多次找到被告索要货款，但被告均以各种理由推脱，拒绝付款。原告无奈，只好诉至法院，恳求法院依法判决。综上所述，请法院依法判令被告给付尚欠货款人民币389698.36元，诉讼费由被告承担。被告抚顺水泥股份有限公司辩称：原、被告双方早从2002年开始合作，之前从未形成过欠款。现在由于企业经营遇到困难，不能及时给付原告货款。形成欠款后被告已经通过顶账的方式已经支付货款人民币356472元，现在还欠原告389698.36元的货款，企业将根据资金状况及时给付，希望原告及时给我们公司开具发票。经审理查明：原告抚顺市正通润滑油脂厂长期向被告出售抗磨液压油、锂基脂、机械油等各类产品，被告欠付原告货款。至2019年5月31日，原、被告经核账后确认被告尚欠原告货款人民币389698.36元。本院所确认的上述事实,有送货单、抚顺市正通润滑油脂厂对账明细及原、被告陈述等相关证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同,对双方当事人均有约束力,双方应按合同约定全面履行合同义务。本案原、被告自愿达成买卖合同,原告依约定向被告供应产品,被告应当按约定支付合同价款。原、被告于2019年5月31进行对账,并签署对账明细,对于被告欠付货款389698.36元的事实,本院予以采信。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求,本院应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告抚顺水泥股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款人民币389698.36元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元本院减半收取3606元，由被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年十一月十五日代书记员 徐月
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6207号 原告：谢亚玲，女，1991年11月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地浙江省宁海县跃龙街道中山中路89号，统一社会信用代码：91330226844952319A。 负责人：薛建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄静静，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：章晓刚，男，2000年3月22日出生，汉族，住湖北省房县。 原告谢亚玲与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人保宁海公司）、章晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：后续医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、财产损失等，合计26105.75元。现要求依法判令：1.被告人保宁海公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿；2.被告章晓刚在人保宁海公司应承担的赔偿款外按照100%的过错责任予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序进行审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢亚玲，被告人保宁海公司的委托诉讼代理人娄静静，被告章晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年5月25日18时33分许，被告章晓刚驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿兴宁北路由南往北方向行驶至兴宁路兴工一路路口处违反交通信号进入路口时，与沿兴工一路自东往西方向行驶由原告谢亚玲驾驶的“宁波鄞州150825”号电动自行车发生碰撞，造成原告谢亚玲受伤、衣裤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往宁海县第一医院住院治疗7天。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告章晓刚负本次事故的全部责任，原告谢亚玲无责任。2019年8月26日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因本起事故受伤，需误工期限60天、护理期限15天、营养期限15天、后续医疗费9000元或以实际医疗支出为准（后期镶牙及更换费用）。浙Ｂ×××××号小型轿车在人保宁海公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险保额为1000000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，原告前期产生的医疗费6128.41元已由人保宁海公司和章晓刚赔偿完毕。 本院对原告的损失认定如下： 1.后续医疗费9000元。 2.误工费11640元（194元/天×60天）。 3.护理费2134元（194元/天×7天+97元/天×8天，本院酌定院外护理为97元/天）。 4.营养费450元（30元/天×15天）。 5.住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。 6.交通费200元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 7.鉴定费1400元。 以上合计25034元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告人保宁海公司辩称后续医疗费过高且镶牙属于非医保费用，不由保险公司承担赔偿责任，但未提供证据加以证明，本院不予支持。关于误工费问题，本院认为原告在事故发生时并未达到法定退休年龄且没有证据证明原告已丧失劳动能力，故对原告主张的误工费予以支持。原告主张的财产损失，原告未能提供证据证明，本院不予支持。被告章晓刚驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在人保宁海公司投保了交强险和商业三者险，故由人保宁海公司在保险范围内先予赔偿。综上，被告人保宁海公司在保险范围内赔偿原告谢亚玲经济损失：后续医疗费9000元、误工费11640元、护理费2134元、营养费450元、住院伙食补助费210元、交通费200元，合计23634元。被告章晓刚赔偿原告谢亚玲鉴定费1400元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在保险责任限额内赔偿原告谢亚玲经济损失23634元； 二、被告章晓刚赔偿原告谢亚玲经济损失1400元； 三、驳回原告谢亚玲其他诉讼请求。 上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费453元，减半收取226.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担200元，被告章晓刚负担26.5元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 沈丽娜
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初549号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人丁某某，男，1974年1月4日出生，回族，户籍所在地甘肃省，暂住上海市黄浦区。上海铁路运输检察院以沪铁检二部刑诉〔2019〕1636号起诉书指控被告人丁某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员黄皓翔、被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2018年5月起，被告人丁某某租赁上海市黄浦区丽水路XXX号XXX层XXX室店铺经营各类文玩，并将从他人处购入的多件象牙工艺制品陈列于店内进行销售。2019年8月2日，公安机关经过前期侦查至被告人丁某某店铺内扣押疑似象牙制品31件。经上海野生动植物鉴定中心鉴定，上述查获的动物制品均为现生象牙制品，属于我国国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，共重399克，价值人民币16,625.13元。公诉机关认为，被告人丁某某以非法牟利为目的，违反国家保护野生动物资源有关规定，在经营性场所非法出售现生象牙制品，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究刑事责任。被告人丁某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人丁某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人丁某某有期徒刑八个月,并处罚金人民币一万五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了公安机关出具的《案发经过表》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、辨认照片，营业执照复印件，上海市野生动植物鉴定中心出具的《野生动植物物种鉴定书》，《户籍信息》等证据予以证实，足以认定。被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人以非法牟利为目的,违反有关保护野生动物资源的法规，在经营性场所非法出售现生象牙制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪,公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人丁某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币一万元五千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、缴获的与本案有关珍贵、濒危野生动物制品予以没收。丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一九年十一月二十七日书记员  管晓婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓大龙，男，1985年9月28日出生，汉族，身份证登记住址：四川省叙永县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓大龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院执行裁定书（2018）新27执7号之三申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，统一社会信用代码：916501007189028123，住所地：新疆乌鲁木齐市，联系电话：138XXXXXXXX。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限公司，注册号：91652700589347030T，住所地：博乐市。电话：090XXXXXXXX被执行人：姚娟，女，住址：新疆沙湾县，电话：135XXXXXXXX被执行人：新疆中百恒盛房地产发展有限责任公司，统一社会信用代码：916542235847555290，住所地：沙湾县，联系电话：099XXXXXXXX被执行人：王健，男，住址：新疆博乐市，电话：133XXXXXXXX被执行人：蔺耀勇，男，住址：新疆沙湾县，电话：139XXXXXXXX。被执行人：姚桂玲，女，住址：新疆沙湾县，电话：099XXXXXXXX本院依据已经发生法律效力的（2018）新证经字第5495号执行证书，在执行过程中，经调查，被执行人姚娟、新疆中百恒盛房地产发展有限责任公司、王健、蔺耀勇、姚桂玲没有可供执行财产，被执行人博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限公司抵押给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的房产经评估后，评估报告内容与实际房产权属及面积等不符，目前资产无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 振 亚审判员 多思别克审判员 郭 新 博二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 孟  婕
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1231号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人方杰，男，1986年10月10日出生于浙江省苍南县，汉族，大学本科，原上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行客户经理，住苍南县。因本案于2018年9月5日被苍南县公安局取保候审，同年11月28日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]821号起诉书指控被告人方杰犯违法发放贷款罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人方杰及其辩护人岳倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：被告人方杰原系上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称浦东发展银行苍南支行）客户经理。2014年6月24日，方杰受浦东发展银行苍南支行行长王学津（已死亡）指派，在办理宝燕箱包公司贷款业务过程中未依法对借款人实际身份进行严格审查，未尽职审核贷款公司背景及贷款用途，并撰写与事实明显不符的授信报告，发放给关系人方作用（已判决）贷款1000万。该贷款由方作用以金细管为法定代表人设立了苍某箱包有限公司的名义骗取贷款，由浙江盛源纸业有限公司和仪邦集团有限公司为担保人，并分别承担400万元及600万元的保证责任。还款期限届满后，浙江盛源纸业有限公司于2015年12月25日代为偿还480万元，尚有贷款520万未归还。现担保单位仪邦集团有限公司与浦东发展银行苍南支行达成520万元的还款协议。被害单位浦东发展银行苍南支行、浙江盛源纸业有限公司、仪邦集团有限公司均对被告人表示谅解。2018年9月5日，被告人方杰主动到公安机关投案。因被告人方杰有自首情节，认罪认罚，又系从犯，公诉机关建议判处方杰有期徒刑二年，建议适用缓刑，并处罚金人民币60000元。被告人方杰对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。其辩护人辩称：1.方杰有自首情节；2.方杰在共同犯罪作用较小，系从犯；3.担保人仪邦集团有限公司与浦东发展银行苍南支行就本案未偿还的贷款本金清偿问题已达成了和解协议；4.方杰认罪认罚。综上，建议对方杰按检察机关的量刑处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯方作用、金细管的供述，证人蔡某、应某、高某1、徐某、杨某、王某1、方某、吴某、高某2、王某2、黄某的证言，受案登记表、立案决定书、说明、报告、购销合同、接受证据材料清单、情况说明、公司登记基本情况、客户基础资料目录、续授信调查报告、授信业务调查报告、短期流动资金贷款发放文件目录、放款通知书、流动资金借款合同、谅解书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方杰违反国家规定，结伙向关系人发放贷款，数额特别巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。方杰作为银行工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，应从重处罚；但其在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；其又能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，又可从轻或减轻处罚；鉴于担保人仪邦集团有限公司与浦发银行苍南支行就方作用控制的苍某箱包有限公司尚欠的520万元贷款本金清偿问题已达成了和解协议，且其认罪认罚，取得各被害单位的谅解，可酌情从轻和从宽处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，经调查符合社区矫正条件，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。方杰在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人方杰犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  陈加银人民陪审员  薛悌琦二〇一九年十一月二十七日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1441号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某、。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3445号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2017年8月13日22时许,被告人刘某某在青浦区练塘镇附近，窃得被害人柯某某电动自行车内的赛克牌电瓶一组。二、2018年4月19日22时许,被告人刘某某在青浦区练塘镇号附近，窃得被害人马某某电动三轮车内的电瓶一组4个。二、2018年4月20日22时许，被告人刘某某在青浦区练塘镇附近，窃得被害人赵某某电动自行车内的电瓶一组4个。四、2018年4月9日零时许,被告人刘某某在青浦区练塘镇附近，窃得被害人崔某某的一辆粉色电动自行车。五、2019年6月9日22时许，被告人刘某某在青浦区练塘镇附近，窃得被害人靖某某一辆银雁牌电动自行车内的电瓶一组4个。另查明，被告人刘某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人柯某某、马某某、赵某某、崔某某、靖某某的陈述笔录，证人朱某某、陆某某的证言及辨认笔录，监控录像，账单详情手机截图，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘某某应退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇一九年十一月二十日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2304号移送执行人:重庆市铜梁区人民法院。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，营业场所遵义市汇川区。负责人：张开华，总经理。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司诉讼费一案，本院(2018)渝0151民初4494号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院于2019年6月13日移送强制执行，要求被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司交纳诉讼费1450元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年6月18日、11月7日通过相关部门对被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司有财产可供执行；3、本院于2019年11月11日限制被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月11日依法将被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司涉及多起案件在本院执行，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的1450元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2304号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 黄      浩      恒
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5970号原告：王红妹，女，1960年4月9日生,汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：解正安，男，1964年1月25日生，汉族，住高邮市。原告王红妹与被告解正安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月10日和10月18日两次公开开庭进行了审理。原告王红妹的委托诉讼代理人张如彬和被告解正安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款24696元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因养殖需要，于2016年7月8日向原告丈夫张其华赊购饲料63包、每包单价为392元，合计24696元，原告丈夫张其华于2017年7月21日病故后，被告一直未还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告王红妹的丈夫张其华生前与我有饲料、虾苗和资金业务往来，在死者死前前一年的12月份左右，我在常州打了3000元给他过年，是从邮政银行打的，死者死亡前一二十天左右我又打了一万元给张其华邮政银行账户上，给他开刀用的，2018年7月8日的条子是我打的，我确实欠死者虾饲料63包计24696元的货款，但是这里面含饲料的返点、回扣，这个返点回扣总共是尾款4696元，张其华没有结算给我，这个条子里面我只欠20000元，另外他还差我虾苗款约13000元，因为我和他拿了37000元左右的虾苗，我预付了虾苗款50000元给他，他还差我预付虾苗款13000元左右。所以说，我现在不欠死者张其华的钱，他反而差我的钱。本院经审理认定事实如下：被告因养殖需要，于2016年7月8日向原告丈夫张其华赊购饲料63包，每包单价为392元，合计24696元。该节事实有原告当庭提供的被告所立欠据、发货收货及具欠款明细表各一份予以证实。被告当庭对原告所举以上两份证据及欠款事实均无异议。另查明，原告丈夫张其华于2017年7月21日病故。被告对上述欠款至今一直未还。原告催要无着，遂诉至本院要求判如所请。庭审中，被告提出其曾于张其华死前前一年的12月份左右从邮政银行打款3000元给张其华，在张其华死亡前一二十天左右又打了一万元至张其华的邮政银行账户上。对欠原告方24696元饲料款无争议，但应扣除饲料返点即4696元，张其华尚没有结算，故只欠20000元饲料款，另提出张其华生前曾向被告预付虾苗款50000元，被告仅向张其华拿了37000元左右的虾苗，故认为目前并不欠原告方的钱，反而是原告方欠被告方的钱，但被告对上述抗辩主张未当庭提供相应证据加以证明，且原告方不予认可。因原、被告双方为具体还款事宜意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告欠原告方饲料款24696元至今未给付，事实清楚，证据充分，被告对欠款事实亦无争议，被告依法应承担给付货款的全部责任。对被告当庭所提以上抗辩主张，因无相应证据予以证实，且原告方不予认可，本院依法不予采信。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告解正安应于本判决生效后十日内给付原告王红妹货款24696元。如果被告解正安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告解正安负担(此款原告王红妹已预交，被告解正安须在履行上述判决义务时一并给付原告王红妹)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  董文彬二〇一九年十一月十一日书记员  陈兴欢
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1306号原告：张小社，男，汉族，农民，正宁县人。被告：田存运，男，汉族，农民，正宁县人。原告张小社与被告田存运侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小社、被告田存运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小社向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于下斜的承包地并恢复原貌；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告承包地相邻，原告承包地呈南北走向，被告承包地呈东西走向。2018年秋季，被告在其承包地里修建了养猪场，并超占原告承包地70厘米。为此，原告多次找村组、镇政府处理，宫河镇人民政府于2019年7月4日作出了处理意见书，但被告至今未返还原告的承包地，也未恢复耕地原貌，故提起诉讼。田存运辩称，其没有侵占原告的承包地，故不同意返还及赔偿损失。张小社围绕诉讼请求依法提交了以下证据，农村土地承包经营权证、《农村土地承包合同书》及宫河镇人民政府调解笔录，用以证明诉争土地的承包经营权归原告。本院依职权调取《正宁县农村集体土地承包合同书》，用以证明原被告位于下斜的承包地四至。经审查以上原告提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告属同村村民，原告属四组，被告属一组，双方位于下斜的承包地西头东西相邻。2018年秋季，被告在其宅基地南边的承包地里修建了猪舍，并挖掉了双方承包地地界处的一棵桑树，为此双方发生纠纷。后原告找村镇处理，宫河镇司法所及村组组织双方调解未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，被告称原告承包地宽为18.87米，本院依法调取的原告《正宁县农村集体土地承包合同书》中记载原告的承包地宽为19.87米，而被告的土地承包合同中并未记载该块土地有被告的承包地，故原告称被告侵占其承包地无法判定，被告亦未提交证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告张小社的诉讼请求。案件受理费200元，由张小社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王兴民人民陪审员  王进文人民陪审员  何丽娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  侯向锋
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终636号上诉人（原审原告）史声松，男，1941年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人郑益芒，工作人员。委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区鞋都三期总部经济园A12栋。法定代表人张青锋，主任。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。上诉人史声松因诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资源规划局）、温州市鹿城区人民政府丰门街道办事处（以下简称丰门街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下鹿城区执法局）城建行政强制一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原判认定：原告史声松原有房产坐落于温州市鹿城区丰门街道嵇师村嵇师南路11弄18号，因被列入征收拆迁范围，被告丰门街道办事处与原告协商拆迁安置补偿未达成协议。鹿城区执法局于2018年8月1日作出温鹿综法限拆字[2018]第029-2020号限期拆除决定，认定其中有未登记建筑面积476.92平方米为违法建筑并责令限期拆除。原告对此不服，另案提起行政诉讼。另外，原温州市国土资源局就涉案房屋于2018年9月21日作出温土资责鹿[2018]22号《责令交出土地决定书》，责令原告在决定书送达之日起10日内将涉案房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地，决定书同时已包含房屋的具体补偿方案。2018年10月9日，丰门街道办事处组织人员拆除了涉案房屋，鹿城区执法局下属执法中队参与。原告不服，提起本案诉讼，请求确认三被告拆除原告房屋的行政行为违法。原判认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照该法的规定强制执行。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。《浙江省违法建筑处置规定》第十六条第一款规定，城镇违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门强制拆除。国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告在责令交出土地决定起诉、复议期限尚未届满，限期拆除决定正在诉讼之中，没有履行催告等法定程序，径行实施行政强制，其行政行为显然违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，温州市资源规划局否认参与实施对涉案房屋的拆除行为，原告主张温州市资源规划局共同实施被诉拆除行为，证据不足。经释明，原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项有关“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告对温州市资源规划局的起诉。据此，判决：一、确认被告丰门街道办事处、被告鹿城区执法局于2018年10月9日拆除原告坐落于嵇师村嵇师南路11弄18号房屋的行政行为违法；二、驳回原告对被告温州市资源规划局的起诉。上诉人史声松诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人房屋位于被征收集体土地范围内，被上诉人温州市资源规划局作为房屋征收实施主体，是具体负责实施征地拆迁工作的法定主体。温州市资源规划局作为上诉人房屋拆迁后的最大利益承受者，且在被诉强制拆除行为实施前，其已作出责令交出土地决定，根据最高人民法院（2017）最高法行再102号、（2015）行监字第70号案例精神，人民法院应推定温州市资源规划局为强制拆除上诉人房屋的主体。请求撤销一审判决第二项，并改判确认温州市资源规划局强制拆除上诉人涉案房屋的行为违法。被上诉人温州市资源规划局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。温州市资源规划局未参与拆除上诉人房屋的行政行为，且一审法院已经查明系丰门街道办事处、鹿城区执法局拆除了上诉人房屋。上诉人主张温州市资源规划局实施被诉强制拆除行为，应当提供初步证据。虽然温州市资源规划局作出了责令交出土地决定，但并不能据此推定温州市资源规划局实施了被诉强制行为。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丰门街道办事处、鹿城区执法局未发表答辩意见。各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原判认定的事实，有相应的证据予以印证，本院予以确认。本院认为：本案二审诉讼的争议焦点在于是否可推定被上诉人温州市资源规划局实施了被诉强制拆除行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。……”由此可知，在诉行政强制拆除房屋行为案件中，实施强制拆除行为的行政机关是被告；行政机关委托其他单位实施拆除行为的，委托的行政机关是被告。另外，鉴于行政诉讼的原告往往处于弱势一方，如果原告无法举证证明被诉拆除行为的实施者，且无行政机关承认实施了被诉拆除行为，则原则上可推定作出有关前序行政行为的行政机关或受益机关为强制拆除行为的实施主体。本案中，一审法院已经查明实施被诉强制拆除行为的是丰门街道办事处和鹿城区执法局，而丰门街道办事处和鹿城区执法局系独立对外承担法律责任的行政主体，一审法院亦已判决确认丰门街道办事处和鹿城区执法局实施的强制拆除行为违法。在此情况下，上诉人以温州市资源规划局为法律规定的征收实施主体，且之前已作出责令交出土地决定为由，主张推定温州市资源规划局亦为被诉强制拆除行为的实施主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人史声松负担。本判决为终审判决。审判长  林青青审判员  许旭东审判员  郑 宇二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋 罕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1248号罪犯吴佳亮，男，1983年12月14日生，汉族，上海市人，大专文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2013）闵刑初字第2025号刑事判决，认定吴佳亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年十一月二十九日本院作出（2016）沪01刑更2521号刑事裁定，对罪犯吴佳亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十一月七日提出沪司狱青减字（2019）第507号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴佳亮自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴佳亮减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯吴佳亮自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴佳亮的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴佳亮在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴佳亮减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2013年5月21日起至2020年8月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初33499号原告：广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，经营场所：广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码：91440600MA4UK9QU6A。负责人：李耀民。委托诉讼代理人：冼嘉乐，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：薛文导，男，汉族，1981年12月2日出生，住址：广东省梅州市梅江区梅县水运公司宿舍，公民身份号码：441************713。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司诉被告薛文导物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司撤回起诉处理。审判员  杨玲玲二〇一九年十一月六日书记员  胡会婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6564号上诉人(原审原告)：山东金鹏针业集团有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区兴宾路9号。法定代表人：王永令，总经理。委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邹玉翠，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省海阳市。上诉人山东金鹏针业集团有限公司因与被上诉人邹玉翠劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东金鹏针业集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令山东金鹏针业集团有限公司无需向邹玉翠支付独生子女父母退休一次性养老补助20522.40元。原审法院查明，邹玉翠系独生子女母亲，于1993年12月8日生育一子房静祥，并领取了独生子女优待证。邹玉翠原系山东金鹏针业集团有限公司职工，直至2018年10月从该公司退休，公司未支付其独生子女父母一次性养老补助。2018年11月，邹玉翠向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求山东金鹏针业集团有限公司支付其独生子女父母一次性养老补助费20522.40元。2019年1月29日，该委作出烟芝劳人仲案字[2018]第1690号裁决书，裁决山东金鹏针业集团有限公司支付邹玉翠独生子女父母一次性养老补助20522.40元。山东金鹏针业集团有限公司不服，诉至一审法院。庭审中，山东金鹏针业集团有限公司对邹玉翠主张的独生子女父母一次性养老补助20522.40元无异议，但称公司资金周转困难，无力全额支付。原审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。邹玉翠系独生子女母亲，于2018年10月在山东金鹏针业集团有限公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由山东金鹏针业集团有限公司履行支付一次性养老补助待遇20522.40元的义务,山东金鹏针业集团有限公司不能因其资金周转困难而免除此义务。综上，一审法院判决：限山东金鹏针业集团有限公司于判决生效之日起10日内支付邹玉翠独生子女父母一次性养老补助20522.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。宣判后，山东金鹏针业集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方因独生子女父母退休一次性养老补助问题发生争议，经烟台市芝罘区法院审理后作出判决，上诉人不服该判决，提出上诉，请求撤销一审判决内容，判令上诉人不支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助20522.40元或依法发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。邹玉翠未提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，邹玉翠作为独生子女母亲，从山东金鹏针业集团有限公司退休后，有权依照《山东省人口与计划生育条例》的规定享受独生子女父母一次性养老补助，该补助应由山东金鹏针业集团有限公司支付。山东金鹏针业集团有限公司对应支付邹玉翠独生子女父母一次性养老补助20522.40元并无异议，资金周转困难不能作为其免除该项义务的理由。综上所述，上诉人山东金鹏针业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 刘光星审判员 褚兴玉二〇一九年十一月八日书记员 王 莉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8860号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。 被告：向艳，女，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告向艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人金川到庭参加诉讼。被告向艳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业服务费共计7170.41元（该费用计算自2017年6月1日至2018年6月30日止）、违约金自愿调整为按照欠费金额的20%计算。事实及理由：原告与重庆万卓置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供“万科金色悦城”的物业服务，被告交纳物业费的标准为3.5元/月/平方米，合同生效后，原告按照合同约定履行物业服务义务，被告无故拖欠物业服务费用，物业公司多次向被告催收未果，故提起本案诉讼，请求判如所请。 被告向艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告与重庆万卓置业有限公司签订《金色悦城前期物业服务合同》，该合同第十二条约定“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，业主按其拥有物业的建筑面积，按以下标准交纳物业服务费：多层住宅（洋房）：3.5元/平方米.月（不含全体业主共同分摊及专属部分分摊水电费用）高层住宅：2.6元/平方米.月（不含全体业主共同分摊及专属部分分摊水电费用）……”；第十四条约定“业主应当自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日起交纳物业服务费）……物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前向乙方交纳当期（季）的物业服务费，在下季首月16日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金……”；2014年12月28日，被告向艳在原告制定的《金色悦城前期物业服务合同》中签字捺印。 2014年12月28日，被告向艳与重庆万卓置业有限公司签订《重庆商品房买卖合同》，购买位于重庆市沙坪坝区凤鸣山304号8幢2-2房屋一套（涉案物业）。2015年6月21日，重庆万卓置业有限公司开具的《交付通知书》载明：尊敬的向艳先生/女士您所购买的的重庆万科金色悦城三期8幢-202号商品房已经竣工验收合格，具备了交付使用条件。根据贵我双方签订的《重庆商品房买卖合同》约定，请您携带《交付通知书》及附件《交付指引》所述材料，于2015年6月30日前往金色悦城销售中心办理交付手续……该通知书于2015年6月23日寄出，并于2015年6月29日签收妥投。 2018年8月30日，原告向被告发出的《物业服务相关费用催款函》显示：“三期8栋一单元202向艳业主：……自2017年3月1日起至2018年6月30日，您已拖欠物业管理服务费等相关费用以及由此产生的违约金共计10590.14元……”。快递查询显示该催款函于2018年9月13日已签收。 2019年4月10日，重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案调查结果显示，被告向艳为案涉物业重庆市沙坪坝区凤鸣山304号8幢2-2号房屋的所有权人。被告从2017年6月1日起至2018年6月30日，尚欠原告物业服务费7170.41元。 庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整为欠费金额的20%，为1434.08元。 本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告提供《金色悦城前期物业管理中标通知书》、《金色悦城前期物业服务合同》、《重庆市前期物业服务合同备案证明》、《重庆市前期物业服务收费（市场调节价）备案表》、《不动产查询结果》、《物业服务相关费用催款函》、《中国邮政快递包裹单》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体 应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位重庆万卓置业有限公司签订的《金色悦城前期物业服务合同》合法有效，合同效力及于全体业主，合同主体应当本着诚实信用原则按照合同约定履行合同义务。原告已经按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当按照合同约定支付物业服务费及公摊水电费，原告逾期未交纳的，已经构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告自愿从以尚欠物业费7170.41元为基数按20%计算违约金为1434.08元，系原告诉讼权利的处分，且不违法法律规定，本院予以支持。 被告向艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告向艳于本判决发生法律效力后三日内支付原告从2017年6月1日起至2018年6月30日止的物业服务费7170.41元以及违约金1434.08元（7170.41元*20%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告向艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 人民陪审员  梁红英 人民陪审员  徐宗俦 二〇一九年十一月五日 法官 助理  张尚校 书 记 员  郑仁术
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8354号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：济源市济水大街东段556号。负责人：孙剑，总经理。委托诉讼代理人：卫文壮，公司员工。被告：齐朝霞，女，1980年11月16日出生，汉族，住济源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司。住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。负责人：季竹玲，总经理。委托诉讼代理人：王涛，公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司诉被告齐朝霞、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司的委托诉讼代理人卫文壮、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告齐朝霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付保险赔偿款3079元。事实和理由：2016年2月26日，由卢琳驾驶的其承保的车辆豫Ｕ×××××（被保险人为济源市万洋冶炼（集团）有限公司，以下简称万洋公司）与齐朝霞驾驶的豫Ｕ×××××车辆在荆花路石牛村发生碰撞，造成齐朝霞受伤，两车损坏的道路交通事故。济源市公安交通警察大队作出认定，卢琳承担事故同等责任，齐朝霞承担同等责任。此事故，车辆定损为63600元，其已按同责向被保险人万洋公司赔付50521元。三者齐朝霞及其投保的保险公司应按责任赔偿其车辆损失，齐朝霞已向其的被保险人万洋公司赔付10000元，还有3079元未赔付。万洋公司基于保险合同将其诉至本院，本院判决万洋公司剩余的3079元车辆损失由其先行赔付，且现已履行完毕。对上述损失，依法应由齐朝霞承担，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司应承担保险责任。被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司辩称，涉案车辆豫Ｕ×××××在其处投保交强险、商业三者险，未投保不计免赔附加险。2016年6月30日，其公司已在保险范围内赔付齐朝霞39684.5元，在核实无其他免责事由的情况下，其公司愿在保险责任范围内赔付原告，不承担诉讼费等间接损失。被告齐朝霞未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告齐朝霞经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月26日，卢琳驾驶原告的豫Ｕ×××××号牌车辆与齐朝霞驾驶的豫Ｕ×××××车辆在荆花路石牛村口发生碰撞，造成两车受损。经交警部门处理，双方负事故同等责任。此次事故，万洋公司车辆损失及施救费用共计63600元，原告已按同等责任赔付万洋公司50521元，齐朝霞赔付了万洋公司10000元，剩余款项3079元未赔付。2017年4月18日，万洋公司将原告诉至本院，本院作出（2017）豫9001民初2585号民事判决书，判决本案原告给付万洋公司3079元。2017年8月16日，原告已将上述款项向万洋公司履行完毕。庭审中，经双方核算，原告同意在保险范围内中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司支付其1903.5元，剩余部分1175.5元应由齐朝霞承担。另查明，万洋公司在原告处为豫Ｕ×××××号牌车辆投保了交强险、车损险、第三者责任险等多项险种，保险期间从2015年12月13日至2016年12月12日；齐朝霞在中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司投保了豫Ｕ×××××号牌车交强险、商业三者险，但未投保不计免赔附加险，保险期间从2015年4月30日至2016年4月29日。本院认为，依据保险法、保险法解释的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，且保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已经从第三者处取得的赔偿金额。本案原告已向万洋公司履行了3079元的支付义务，其要求被告支付代赔款3079元，有事实和法律依据，本院予以支持。现原告同意中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司在保险范围内赔付1903.5元，剩余款项1175.5元应由齐朝霞承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐朝霞于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司1175.5元；被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司1903.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月五日书记员  聂文君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4707号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被某某，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8710号起诉书指控被某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月30日11时30分许,被某某至上海市浦东新区周浦镇南八灶街XXX号被害人罗立元住处,推门进入室内,在二楼卧室的钱包内窃得人民币300余元。2019年8月2日，被某某被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人罗立元的报案陈述，公安机关现场勘验笔录、照片，公安机关搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单，视听资料、监控视频，相关前科材料及刑满释放书，公安机关出具的案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；被某某曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后在法定期限内又犯罪，系累犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得依法予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年十一月十九日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1510号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某，女，1978年12月22日出生，汉族，户籍地为上海市普陀区，住上海市长宁区。辩护人吴昊泽、康煜，上海达尧律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人吴昊泽、康煜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人刘某于2012年8月至11月期间，经人介绍在获悉上海荣基投资管理有限公司(以下简称“荣基公司”)以入伙有限合伙企业的形式对外发售高额固定收益的理财产品后，遂向其任职的公司客户及朋友推销上述产品，并从中获取提成。经司法会计鉴定，被告人刘某非法吸收资金人民币1690万元，未兑付本金人民币1618万余元。2019年7月10日，被告人刘某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人夏某某、顾某某等人的证言、公安机关出具的办案说明、荣基公司工商登记资料及项目介绍等材料、相关有限合伙企业入伙协议、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书等证据。公诉机关据此认定，被告人刘某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘某在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实，应当从轻或减轻处罚。被告人刘某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出根据被告人刘某在共同犯罪中的地位、作用及归案后的认罪表现，提请对其予以减轻处罚。本院经审理查明的被告人刘某参与非法吸收公众存款的犯罪事实与检察机关指控的一致。在本院审理期间，被告人刘某退赔赃款人民币80万元。证明上述事实的证据有：1、荣基公司的工商登记材料及项目介绍材料，证实荣基的经营范围不包含吸收公众存款业务，其吸收资金的行为未经有关部门依法批准及荣基公司以销售理财产品的方法非法吸收公众存款的事实。2、证人夏某某、顾某某等人的证言、被告人刘某的供述、相关有限合伙企业入伙协议等书证，证实被告人刘某对外销售荣基公司理财产品、非法吸收公众存款的事实。3、上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，证实被告人刘某吸收资金的数额及未兑付本金数额。4、上海市公安局静安分局依法出具的办案说明、本院相关缴款凭证等书证，证实被告人刘某到案及相关退缴赃款的情况。上述证据均经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人刘某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确。在共同犯罪中，被告人刘某并不实际占有、支配非吸所得，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘某案发后有退缴赃款表现，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时结合本案中被告人刘某的犯罪情节、后果，认罪态度及退赔情况，对公诉人及辩护人提出的对被告人刘某减轻处罚并适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人刘某在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  竺 越人民陪审员  慎 颖二〇一九年十一月十九日书 记 员  包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终691号 上诉人（一审原告）福清市伟光物业服务有限公司，住所地福清市音西街道清昌大道39号美景印象5号楼一层。 法定代表人徐伟光，总经理。 被上诉人（一审被告）福清市人力资源和社会保障局，住所地福清市向高街人才大楼。 法定代表人翁焰春，局长。 一审第三人张成桂，男，1955年8月19日出生，汉族，住福清市。 上诉人福清市伟光物业服务有限公司(简称“伟光物业公司”）因诉被上诉人福清市人力资源和社会保障局（以下简称“福清人社局”）工伤认定一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年8月15日8时30分左右，原告伟光物业公司派第三人张成桂到福清市××福小区××路灯时，因人字梯散架，第三人不慎从3米左右高的人字梯上摔落地面致伤，被送往福清市医院治疗，诊断结果为：1、高处坠落伤；2、右桡骨远端骨折等。第三人于2018年12月4日向被告申请工伤认定。2018年12月19日，被告经过审核同意受理第三人的工伤认定申请，并作出融人社伤险受字［2018］867号《工伤认定申请受理决定书》。同日，被告向原告送达了融人社伤险举字［2018］867号《工伤认定举证告知书》。被告于2018年12月27日对第三人进行调查，并制作调查笔录。2019年1月15日，被告作出融人社伤险决字［2018］867号《认定工伤决定书》，认定张成桂发生的事故伤害属于工伤认定范围，并认定张成桂为工伤。后被告分别于2019年2月1日、2月2日向第三人张成桂和原告送达了《认定工伤决定书》。原告对此《认定工伤决定书》不服，故诉至法院要求撤销。 生效的福州市中级人民法院（2018）闽01民终7144号民事判决书，确认如下事实：张成桂系农民，于2015年8月18日年满60周岁，张成桂自认其有参加新型农村社会养老保险并已开始领取养老金。上述生效判决认定原告与第三人不存在劳动关系，但该判决认为虽然原告与第三人不存在劳动关系，但该认定不影响张成桂依据《工伤保险条例》的有关规定申请工伤认定。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告作为社会保险行政部门，依法有权对辖区内工伤事故作出认定。 《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定。本案中，张成桂系在伟光物业公司务工的农民工，符合上述要求，具有申请工伤认定的法定主体资格。且生效的福州市中级人民法院（2018）闽01民终7144号民事判决亦明确，虽原告与第三人不存在劳动关系，但该认定不影响张成桂依据《工伤保险条例》的有关规定申请工伤认定。故原告关于生效民事判决已认定其与张成桂不存在劳动关系故本案不应认定工伤的主张，不予支持。张成桂系在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，作出涉案《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。另根据《工伤保险条例》第十六条规定，职工存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀情形的，不得认定为工伤或者视同工伤。本案原告并没有提供证据证明第三人存在上述情形，故其关于张成桂属于故意不得认定工伤的主张，不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的认定工伤决定书缺乏事实及法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福清市伟光物业服务有限公司的诉讼请求。 上诉人伟光物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、福州市中级人民法院的（2018）闽01民终7144号民事判决书以及本案一审判决书已经依法认定第三人张成桂与上诉人之间不存在劳动关系，因此被上诉人作出的融人社伤险决【2018】867号《认定工伤决定书》认定第三人张成桂属于工伤的认定有误，请求人民法院依法予以撤销。二、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公受伤的，能够认定工伤的批复》的规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，未享受养老保险待遇的退休人员与单位之间才有可能按劳动关系处理。根据（2018）闽01民终7144号民事判决书提到“张成桂自认其有参加新型农村养老保险并已经领取养老金”可知，张成桂已经享受了养老保险待遇，其并不属于超过法定退休年龄但未享受养老保险待遇。故其与张成桂之间不存在劳动关系，不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定。综上，请求：1、依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的融人社伤险决字【2018】867号《认定工伤决定书》；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人福清市人力资源和社会保障局未向本院递交书面答辩意见。 一审第三人张成桂未向本院递交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院对被上诉人权力来源的认定，本院予以认可。本案张成桂系在伟光物业公司务工的农民工，符合《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公受伤的，能够认定工伤的批复》的要求，具有申请工伤认定的法定主体资格。张成桂系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人作出案涉《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人以张成桂与其不存在劳动关系且张成桂不属于超过法定退休年龄的进城务工农民为由提出的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福清市伟光物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林妍 书记员张密儿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4898号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：刘俊飞 上海易鑫融资租赁有限公司申请执行刘俊飞融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初4367号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年08月06日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人刘俊飞未向本院申报财产； 2、向被执行人刘俊飞发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法将被执行人刘俊飞名下车牌号为川Ｗ×××××车辆予以查封，因上述车辆未实际扣押，故暂无法处置，此外未查询到任何可供执行的财产； 4、本院向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司代理人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4367号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十九日 书记员 余明静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4937号 申请执行人：黎春飞，女，1981年4月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：广州市极度酒吧有限公司,住所地广州市花都区花山镇菊花石大道66号之十八，统一社会信用代码91440101MA59EC1D6L。 法定代表人：黄文礼。 申请执行人成伟军等四人与被执行人广州市极度酒吧有限公司国内非涉外仲裁裁决四案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2018〕1141-1147、1124-1129号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市极度酒吧有限公司应向申请执行人成伟军等4人支付工资共计34182元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月十一日 书记员  袁建恒
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1578号上诉人（原审被告）：上海明宇会计师事务所有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路518号11幢101室-2。法定代表人：王明泽。被上诉人（原审原告）：上海外经贸投资（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路79号801室。法定代表人：凌晨，执行董事。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十三日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0381刑初825号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张海波，男，1992年4月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，工人，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕650号起诉书指控被告人张海波犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人张海波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日15时许，被告人张海波酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿新沂市环湖大道由西向东行驶至新店镇五营村交叉路口时，与由北向南左转弯张某甲驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致张某甲受伤，两车不同程度损坏。交警到达事故现场后，被告人张海波指使乘车人陈某冒名顶替其为肇事司机。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张海波的血液样本中检出乙醇成份，含量为187.5mg/100ml。经新沂市公安局交通警察大队认定，被告人张海波承担事故主要责任。2019年7月2日，被告人张海波主动至新沂市公安局交通警察大队马陵山中队投案，并如实供述上述犯罪事实。2019年7月25日，被告人张海波同被害人张××达成调解协议，取得了谅解。2019年10月22日，被告人张海波签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张海波在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人张海波到案经过及户籍证明、谅解书等书证，证人陈某、张某等人证言，被害人张某甲的陈述，当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录及照片，车辆技术检验报告及照片，道路交通事故认定书，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张海波醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人张海波造成交通事故且承担事故主要责任，致他人受伤，事故发生后指使他人冒名顶替，应酌情从重处罚；案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张海波具有自首情节，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，经社区矫正部门调查评估认为具备社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人张海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王新亚二〇一九年十一月二十二日法官助理 郁秀子书 记 员 刘晓玲
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢399号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住所地：尉氏县建设路中段39号。法定代表人：高玉成，任行长。被执行人：郑留德，男，1968年4月12日生，汉族，住尉氏县。本院在执行中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被告郑留德借款合同纠纷一案中。本院作出的（2017）豫0223民初1393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑留德于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金30000元及利息、逾期利息6376元以及2017年4月8日以后按逾期年利率14.4%计算至还清借款之日的逾期利息。因郑留德未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请恢复执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在本案执行过程中，传唤其到本院接受调查询问，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已电话约谈告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能再次向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余30000元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑留德负有继续向被申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘亚辉审判员陈磊审判员 王   永   刚二〇一九年十一月二十七日书记员 要      帅
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执4153号于继良（申请执行人）、沈阳盈好机械有限公司（被执行人）：于继良与沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计114292.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位114292.6元，至此，于继良（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽01民终2158号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年十一月十一日书记员  陈绪森
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36904号原告：王向平，男，1989年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省达州市通川区，被告：李灵辉，男，1990年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，原告王向平诉被告李灵辉劳务合同纠纷一案，本案于2019年11月12日立案。原告王向平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王向平撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年十一月二十九日书记员  吴孪玮陈泽云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1417号   申请执行人银川市国土资源局，住所地银川市金凤区。   法定代表人孙翰。   被申请人宁夏润恒农产品市场有限公司，住所地银川市西夏区。   法定代表人汪学海。   本院在执行申请执行人银川市国土资源局与被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司行政非诉执行一案中，于2019年7月26日立案执行，执行标的67975.71元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人宁夏润恒农产品市场有限公司名下土地证号为银国用（2014）第12550号、银国用（2013）第60108号、银国用（2014）第12549号、银国用（2014）第12552号、银国用（2014）第12551号共五宗土地均被查封，暂无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人法定代表人进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年十月二十五日     书记员 康 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12693号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：许善荣，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省建宁县。 广汽汇理汽车金融有限公司与许善荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2421号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金93864.87元及其利息、罚息、负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为湘Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为湘Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月十五日 书记员 李远威
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1647号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报宋伟，男，1988年12月17日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省宾县。曾因犯敲诈勒索罪于2009年8月被上海市普陀区人法院判处有期徒刑一年，于2010年5月12日刑满释放。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年5月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人史贵勇，上海市君志律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人宋伟犯非法拘禁罪、脱逃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）沪0112刑初1305号刑事判决。原审被告人宋伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员顾琳娜出庭履行职务。上诉人宋伟及其辩护人史贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：一、非法拘禁被告人宋伟、李某1（已被判刑）因与被害人刘某1之间的赌债问题，于2014年10月27日4时许，由宋伟指使并伙同李某1等人将刘某1带至本市闵行区XX路XX号XX酒店8332号房间看管，当日晚间，宋伟、李某1、马某（另案处理）又将刘某1带至本市闵行区XX路XX号XX会所219包房继续看管。期间，为索要钱款，被告人宋伟曾对刘某1语言威胁并实施殴打，直至次日17时许，公安民警将被害人刘某1解救。2018年5月31日被告人宋伟主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。二、脱逃2019年5月24日下午，上海市公安局闵行分局新镇派出所民警傅某带领社保队员吴某、余某依法对被告人宋伟以涉嫌上述非法拘禁犯罪执行逮捕。当日，被告人宋伟被押解至本市闵行区中心医院体检，其间宋乘民警打开警车车门之际，突然挣脱控制其的社保队员，跑出医院大门，逃至莘凌路、莘松路口西约50米处，跳上在此等候的其同伙“小磊”（另案处理）驾驶的汽车，紧追其后的民警傅某见状也跳上该车，车辆行驶至莘松路、莘西路西约250米处遇阻停车。接着“小磊”下车将民警傅某拖抱住，致宋伟脱离民警控制并带铐脱逃。后闵行公安分局指挥中心立即调集警力，于当日16时许在本市闵行区XX村XX号6楼楼道内将被告人宋伟抓获。民警傅某在追赶抓捕宋过程中致胸腹部挫擦伤，构成轻微伤。被告人宋伟到案后如实供述了上述事实。原审认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述及辨认笔录，同案犯李某1的供述及辨认笔录，涉案人员马某的供述，证人董某、刘某2、褚某、林某、傅某、吴某、余某、张某、李某2的证言及相关辨认笔录，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书、释放证明、逮捕决定书，公安机关出具的工作情况及被告人宋伟的供述等证据证实，足以认定。原审法院据此认为：被告人宋伟伙同他人，非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，并应从重处罚；被告人宋伟在被押解过程中脱逃，其行为亦构成脱逃罪。被告人宋伟在判决宣告以前兼犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人宋伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋伟能如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三百一十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，对被告人宋伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年三个月。上诉人宋伟提出原审量刑过重，其行为构成妨害公务罪。其辩护人提出上诉人宋伟在医院体检时脱逃，尚未被送至羁押场所，故其行为不构成脱逃罪。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的事实清楚，本院予以确认。关于上诉人宋伟及其辩护人提出宋的行为不构成脱逃罪的意见。经查，证人傅某、吴某、余某、张某、李某2的证言，上海连衡生物科技有限公司出具的司法鉴定意见书，相关逮捕决定书、工作情况及上诉人宋伟的供述等证据共同证实，上诉人宋伟已被闵行区人民检察院决定逮捕，在被公安人员带至闵行区中心医院例行体检结束，行将押解至闵行区看守所关押时，宋脱离公安人员控制并带铐脱逃，故其行为构成脱逃罪。上诉人宋伟及其辩护人的上述意见，均不予采纳。本院认为，上诉人宋伟伙同他人，非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，并应从重处罚；上诉人宋伟在被押解过程中脱逃，其行为构成脱逃罪。上诉人宋伟兼犯二罪，依法应予数罪并罚。原判定性正确。原判根据上诉人宋伟犯非法拘禁罪、脱逃罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到宋伟系累犯、坦白等因素，所作量刑，并无不当，审判程序合法。宋伟的上诉理由及辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈 兵二〇一九年十一月十八日书记员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14405号 申请执行人：钟宝珊，男，1966年1月28日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：刘晗，男，1972年6月1日出生，身份证住址：浙江省杭州市西湖区。 被执行人：张东方，女，1973年8月15日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。 申请执行人钟宝珊申请执行被执行人刘晗、张东方民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0303民初15296号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2010000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘晗、张东方发出执行通知，责令被执行人刘晗、张东方报告财产，扣划被执行人刘晗名下所有的存款57844.79元（含执行费767元），同时，被执行人张东方已履行完其还款义务，本院已将执行款转付申请执行人。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 欧阳庆霖
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2276号吴中启：你与张文彬排除妨害纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初972号民事判决已发生法律效力。申请执行人张文彬于二Ｏ一九年十月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告吴中启拆除位于张文彬房屋后面所建简易房（距离原告房屋50厘米为限）二、承担案件执行费500元。特此通知。二〇一九年十一月五日()联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3439号申请执行人：赵延鹏，男，1975年8月8日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郭春雷，男，1988年9月28日生，汉族，住河南省长葛市。关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初8323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月21日提起网络查询，未发现被执行人郭春雷名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月27日向郭春雷发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月21日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郭春雷名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人郭春雷的下落。经调查被执行人郭春雷在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人郭春雷可供执行的财产；四、本院于2019年8月21日向申请执行人赵延鹏发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年11月5日再次对被执行人郭春雷提起网络查询，未发现被执行人郭春雷名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年11月18日对申请执行人赵延鹏做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，赵延鹏表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭春雷名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十九日书记员  牛 琦
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初819号 原告：凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司。 法定代表人：许某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄某。 被告：赵某，住凉城县。 被告：张某1，住凉城县。 被告：高某，住凉城县。 被告：张某2，住凉城县。 被告：邢某。 原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司与被告赵某、张某1、高某、张某2、邢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月4日，原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司撤诉处理。 案件受理费5706元，减半收取计2853元，由原告凉城县乌拉特村镇银行有限责任公司负担。 审判员  高国华 二〇一九年十一月四日 书记员  孟维毅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：许峰，男，1988年1月20日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许峰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54826.48元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：许峰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，许峰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72368.7元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向许峰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供许峰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇一九年十一月二十五日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。