江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7206号 原告：沈云岳，男，1963年7月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：朱建青，男，1972年11月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：钱建良，男，1967年8月10日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 被告：程卫刚，男，1975年6月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告沈云岳与被告朱建青、钱建良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，根据被告钱建良的申请，本院依法追加程卫刚为本案的被告参与诉讼。之后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈云岳及委托代理人沈燕、被告朱建青及委托代理人陶耀倪、被告钱建良的委托代理人尤卫忠、被告程卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈云岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费46712.92元、营养费4500元、住院伙食补助费1050元、伤残赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费父亲7365.50元和母亲7365.50元、误工费38181.33元、护理费10800元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计219435.25元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告二家中房屋翻建后进行装修，将该装修工程承包给了被告一。2017年12月下旬起，原告受被告一雇佣，至被告二家中从事木工工作。2018年1月5日，原告在被告二家中从事木工工作时，因脚手架倒塌致原告摔落至地受伤。原告被送至梅李医院救治，医生诊断为右足跟骨骨折并进行了切开复位内固定术。为此原告诉讼至法院。 被告朱建青辩称，其跟原告只是好朋友关系，只是叫了原告还有几个人去干活，不是其承包的，故其没有责任，因此不同意赔偿，由法院依法处理。 被告钱建良辩称，其将家中装修发包给被告三，相关的工人进行施工及与工人之间的雇佣方式、雇佣价格等相关事宜均是由被告三与其他人洽谈的，其对此并不清楚，双方之间是承揽关系，因此相关操作人员、施工人员的受伤及损失不应由业主承担；原告受伤是否在其家中施工过程中受伤，现有证据无法确认，当时原告未与其进行过沟通或者通告，要求法院驳回原告对其的诉请。 被告程卫刚辩称，被告二将家中装修双包给其，即包工包料，其再将木工人工这块单包给被告一，但木工材料是其提供的，其也不认识原告等人，也不知道原告受伤，直到被告二电话给其说木工不做了，工具也没有了，其才电话联系被告一，被告一说也不知道，后过了二、三天被告一告诉其说原告受伤了，由法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年10月，钱建良将其位于常熟市家中的装修发包给程卫刚，由程卫刚购买材料并联系工人完成装修工程。 2018年1月5日下午，沈云岳、潘瑞军在上述地点底楼厅高3.3米的客厅内脚踏两人临时搭建的简易木架进行石膏板吊顶时，因该简易木架未用合适的钉子钉好致木架侧倒，从而导致两人跌落受伤。当日，沈云岳至常熟市梅李人民医院就诊，被诊断为右足跟骨骨折，花费医疗费计464.11元。次日，沈云岳在该院治疗，被诊断为右足跟骨骨折，住院至2018年1月22日，计16天，花费医疗费计39870.48元。2019年1月28日，沈云岳至该院行内固定取出术，住院至同年2月2日，计5天，花费医疗费计5681.45元。沈云岳在该院及常熟市中医院复诊数次，共花费医疗费计696.88元。 2019年4月11日，江苏少平律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对沈云岳的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年5月7日出具司法鉴定意见书，结论为沈云岳因外伤致右跟骨粉碎性骨折遗留右足弓结构部分破坏构成十级残疾；沈云岳的误工期八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为此原告支付鉴定费3060元。 沈云岳父亲陶根发出生于1939年10月10日，母亲沈凤英出生于1942年11月8日，双方先后生育了沈云岳、沈鸣岳两个子女。目前陶根发、沈凤英享有农保待遇各310元/月。 2、对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间的法律关系。原告沈云岳认为：被告一系雇主，其受雇于被告一，双方之间形成劳务关系，被告一未能提供安全设施供原告等人使用，在没有安全设施的情况下要求原告等人进行作业，是导致事故的主要原因，因此被告一应承担雇主责任。而被告二将工程发包给没有资质的被告三，被告三又将工程发包给没有资质的被告一，应承担选任过错责任，应与被告一承担连带赔偿责任。被告方应承担70%的责任。被告朱建青认为：原告并没有证据证明原告与其形成了雇佣关系，恰恰从被告二的陈述中可以了解到被告二与被告三之间形成承包关系，是被告三承包了此业务，因此系与被告三形成雇佣关系，其和原告是同行关系而非雇佣关系。另外从潘瑞军的陈述可以看出原告本身具有重大过错，作为从事木工工作几十年的人应当清楚保护自己的相关准备，带好相关的安全措施，且工作时有重大失误。还有从汪仁华陈述看出原告当时受伤并不严重，但从原告提供的相关病例看出受伤十分严重，是否与当时受伤有直接因果关系无从考证。被告钱建良认为：原告作为一个从事40多年木工的人员，应具有丰富的木工从业经验，在施工过程中需要架设操作平台时应当尽到相应的安全义务，在缺少钉子的情况下如果不能保证平台的牢固，就不应当到操作平台上去进行施工，在发现平台上所搭的梯子比较软的情况下还坚持在梯子上施工，最后导致事故发生，原告应负主要责任，应当承担70-80%的损失。被告一作为直接招聘原告从事木工的分包人员，对原告的工作具有管理和指派的责任，但被告一未尽到相应的管理义务，应承担一定的赔偿责任。被告三作为工程承包方，是工程的承揽人，且被告三将木工活分包给被告一，对木工施工过程中也应尽到一定的管理义务，故也应承担一定的赔偿责任。其选任的承包人员有多年从事家庭装修的经验，且现今法律并没有规定个人承担家庭装饰装修需要一定资质，故其没有过错，因此对事故不承担责任。被告程卫刚认为：其与被告一合作不是第一次了，因此被告二将家中的装修双包给其后，其将木工活单包给被告一，像吊顶是35元/平方米，在被告二家里工程之前的人家也是这样操作的。在被告二与其结算后，被告一也将被告二家中木工活结算单从手机里发给其，但现在其未找到，因原告受伤，被告一未安排人去做，因此被告二扣掉了3万元，为此双方之间还未结算。审理中，本院向汪仁华、潘瑞军作了调查，其中汪仁华陈述到平时与沈云岳、潘瑞军一起做木工活的，因听说朱建青手中有活，其就带了徒弟去做了，沈云岳、潘瑞军也去做了，一工200元，中顿饭钱是朱建青付的，现在人工钱、饭钱还没有结算。事发时其在楼上吊顶，沈云岳和潘瑞军在楼下楼梯口封梁，后其听见楼下有大的落地声音，见到两人都坐在地上，其中沈云岳脚跟受伤，潘瑞军腰酸，后来沈云岳伤重住院了；潘瑞军陈述到其和沈云岳站在板上，板中间是沉下的，后来板落下去，其和沈云岳也落地，沈云岳的脚受伤，其胸部受伤，其到梅李卫生院治疗时看到沈云岳已在看病了，后其的伤情花费了医疗费500-600元。后来朱建青付了其人工钱和中饭钱，人工钱是按220元/工结算的。本院认为，根据原、被告的陈述及举证情况，结合汪仁华、潘瑞军的陈述，以及被告朱建青在第一次庭审中陈述到钱建良家中装修前的王市（海虞镇）两家人家其与程卫刚之间确实是单包的，因为本案中钱建良家的费用还未结算也未签合同故不是单包的，另外钱建良家木工活本来其也要去做的，因为脚痛其未去，但其提供了施工机械、电钻、手枪钻、切割机，这些机器按整的总量粗算用费的，另外木匠是其喊的所以由其先去结算工钱再由其给木匠，第二次庭审中陈述到因为人是其喊的所以其要记人工的，再与每个人核实，故可以认定被告程卫刚承接了被告钱建良家的装修，被告朱建青又从被告程卫刚处承接了其中所涉木工活，被告朱建青提供机器设备及联系原告沈云岳等木工完成装修所涉木工活，以完成工作成果为目的，双方之间形成了承揽合同关系。被告朱建青叫了原告沈云岳等人至被告钱建良家干活，并由被告朱建青按每工结算报酬，原告沈云岳以自己的技术、劳力获得报酬，双方之间形成了劳务关系。 综上所述，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原、被告的陈述及举证情况，结合到庭证人的证言，原告沈云岳作为长期从事木工的作业人员，在制作吊顶用的木架时未用合适的钉子钉好以确保安全，且在吊顶时对自身的人身安全未尽到注意义务，也未采取相应的保护措施,自身有过错，应对自己的损害承担相应的责任。被告朱建青作为接受劳务一方的人员，未进行现场管理，应承担相应的责任。因本案所涉室内吊顶活不需要施工人员具备相应资质，也不需要特殊安全保障措施，被告钱建良、程卫刚作为定作人不存在选任过失，故对原告沈云岳主张其两人承担连带责任不予支持。 综上所述，公民的健康权受法律保护。原告沈云岳受到人身损害，依法有权获得赔偿。故对原告沈云岳的损失，由被告朱建青承担40%的赔偿责任，其余损失由原告自负。 至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计46712.92元。 2、关于营养费，根据司法鉴定意见，按照50元/天计算，计4500元。 3、关于住院伙食补助费，按照50元/元计算，计1050元。 4、关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计94400元。关于被扶养人生活费，被告钱建良提出被扶养人应该有相应的收入应予以扣除的抗辩意见，本院认为，被扶养人陶根发、沈凤英目前享有农保待遇各310元/月，该金额不足以维持正常生活水平，故不宜作扣除处理。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计14731元。以上二项合计109131元。 5、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定5000元。 6、关于误工费，根据误工时间及实际收入情况确定，参照上一年度土木工程建筑业在岗职工平均工资54263元/年计算，计36175.33元。 7、关于护理费，根照司法鉴定意见，按照100元/人/天计算，计9000元。 8、关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。结合本案实际情况，本院酌情认定500元。 9、关于鉴定费，此为诉前鉴定费用，计3060元。 综上所述，原告由此造成的损失为医疗费46712.92元、营养费4500元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金109131元、精神损害抚慰金5000元、误工费36175.33元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计215129.25元，由被告朱建青按40%赔偿计86051.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告朱建青赔偿原告沈云岳各项损失计人民币86051.70元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈云岳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××63）。 二、驳回原告沈云岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1498元，由原告沈云岳负担911元，由被告朱建青负担587元（原告预交案件受理费中的剩余部分587元由本院退回，被告应负担案件受理费587元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。 审 判 长  陶云芬 人民陪审员  李林生 人民陪审员  杨建军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蒋 琦