福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2642号 上诉人（原审被告）：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：查建求、程晗，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑彬阳，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审第三人：南京圣元汽车服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇城东路门面房，统一社会信用代码91320117MA1Q4HNFX1。 法定代表人：胡法真，执行董事。 上诉人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）因与被上诉人郑彬阳、原审第三人南京圣元汽车服务有限公司（以下简称南京圣元公司）侵权责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 瑞福德公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郑彬阳对瑞福德公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律关系认定错误、证据不足，依法予以撤销。一审诉讼主体认定错误，瑞福德公司不是本案适格被告。本案中，直接侵权人路新强非瑞福德公司的工作人员，瑞福德与路新强不存在任何用人、用工关系。郑彬阳并未提供路新强系瑞福德公司工作人员的证据，虽然（2018）闽0322刑初742号刑事附带民事判决书载明路新强系瑞福德公司的雇员，但一审庭审过程中，瑞福德公司、南京圣元公司均认可路新强系南京圣元公司的员工，同时瑞福德公司提交的证据足以证明其并未向路新强下达过任何工作指令或进行授权，而是瑞福德公司与南京圣元公司基于《委托催收合作协议》所产生的业务合作，本案的相应证据足以推翻刑事判决书认定的内容，即瑞福德公司不是路新强的雇主，无需承担任何侵权责任。 郑彬阳答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 南京圣元公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 郑彬阳向一审法院起诉请求：判令瑞福德公司赔偿给郑彬阳被路新强拖行倒地致右侧锁骨粉碎性骨折、两次肋骨骨折造成的经济损失208825.92元。 一审法院认定事实：2015年5月间，陈秀端向瑞福德公司申请购车贷款用于购买闽Ｃ×××××号小型轿车，双方约定了还本付息计划。2016年5月开始，陈秀端未依约履行还本付息义务。为此，瑞福德公司多次向陈秀端催讨欠款均未果。2018年4、5月间，瑞福德公司先后委派公司员工马壮壮、张合军、路新强依约向陈秀端讨要闽Ｃ×××××号小型轿车。期间，陈秀端已将闽Ｃ×××××号小型轿车抵押给潘丽娥经营的兴雄车行。2018年5月22日19时许，郑彬阳驾驶向兴雄车行租赁的闽Ｃ×××××号小型轿车行经在仙游县红绿灯处，马壮壮驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车碰撞闽Ｃ×××××号小型轿车尾部，在郑彬阳下车查看车辆碰撞情况时，马壮壮、张合军拿着闽Ｃ×××××号小型轿车的抵押合同向郑彬阳讨要该车时，路新强乘机钻入闽Ｃ×××××号小型轿车的驾驶座欲强行驾驶该车离开，郑彬阳用手抓住该车车门阻止。路新强仍驾驶该车离开，造成郑彬阳被拖行倒地致伤。当日，郑彬阳被送至莆田市人民医院检查治疗后，前往泉州市泉港区医院住院治疗，住院6天，花费医疗费合计22075.92元。2018年5月31日，路新强因涉嫌故意伤害被刑事拘留。2018年9月14日，福建省仙游县人民检察院向本院提起公诉，郑彬阳向本院提起附带民事诉讼。2018年10月24日，原审法院作出（2018）闽0322刑初742号刑事附带民事判决，判决路新强犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年二个月；驳回郑彬阳要求路新强赔偿经济损失208828.92元的诉讼请求。2019年1月8日，郑彬阳因未获赔偿诉至原审法院请求处理。另查明，本案诉讼过程中，依郑彬阳申请，原审法院于2019年4月25日委托福建正泰司法鉴定中心对郑彬阳的伤残等级、后续医疗费用进行司法鉴定。2019年5月20日，经福建正泰司法鉴定中心说明其不构成伤残等级后，郑彬阳同意不进行伤残等级鉴定，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴【2019】临鉴字第225号司法鉴定意见书，郑彬阳的后续医疗费用约需7000元，为此，郑彬阳支出鉴定费800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合郑彬阳的主张和提交的证据，原审法院认定郑彬阳因伤造成的损失为：1.医疗费22075.92元；2.误工费6×159.09元／天＝954.54元；3.护理费6×159.09元／天＝954.54元；4.交通费6天×20元／天＝120元；5.住院伙食补助费6天×30元／天＝180元；6.营养费2200元；7.后续治疗费7000元；8.鉴定费800元，合计34285元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，路新强作为瑞福德公司的员工，其在履行职务行为过程中造成郑彬阳受伤，应由瑞福德公司承担赔偿责任，故郑彬阳请求瑞福德公司赔偿其经济损失34285元，于法有据，原审法院予以支持。郑彬阳事实请求中不合理赔偿部分，原审法院予以驳回。瑞福德公司辩解，应由南京圣元公司承担赔偿责任，但没有提供足以推翻生效判决所确认事实的证据，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、瑞福德汽车金融有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给郑彬阳各项损失34285元；二、驳回郑彬阳的其他诉讼请求。本案受理费1394元，由瑞福德汽车金融有限公司负担394元、郑彬阳负担1000元。 二审期间，当事人均未提供新证据。 本院认为，因参与催收案涉车辆的路新强及案外人马壮壮、张合军于本案事件发生后的第二天在仙游县公安局郊尾派出所所作的笔录均陈述路新强系瑞福德公司聘请的员工、负责做公司车辆催收，同时瑞福德公司在案涉事件之后也向仙游县公安局郊尾派出所提交《关于福建客户陈秀瑞贷款情况说明》中并未提及将案涉车辆的催收业务交由他人及路新强非其公司员工的内容，即从公安机关上述存档的内容可以推断路新强系瑞福德公司的员工；另，瑞福德公司一审期间提供的如下证据不足以推翻生效刑事判决所确认的路新强系瑞福德公司员工的事实：《瑞福德汽车金融有限公司与南京圣元汽车服务有限公司之委托催收合作协议》中未明确载明案涉车辆信息，无法确认与本案的关联性；催收平台信息、结算单等均为瑞福德公司单方面制作，且结算单上的佣金数额与其提供的中国工商银行网上电子回单上的金额未形成对应关系，无法确认与本案的关联性，虽然南京圣元公司在原审期间承认路新强系该公司的员工，但因为郑彬阳对该内容不予认可，为免侵害当事人的合法权益，且也无其他有力证据予以佐证，故原审认定瑞福德公司作为路新强的用人单位在其工作人员因执行工作任务造成郑彬阳受伤、应由瑞福德公司承担赔偿赔偿责任并无不当，瑞福德公司上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，瑞福德公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费394元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林 烟 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -7-