河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1230号原告王宁，女，1980年9月10日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。被告葛钱红，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人马相宜、周振华，均系河北达公律师事务所律师。被告王潞杨，男，1978年4月16日出生，汉族，住浙江省天台县。被告蠡县凯硕电子科技有限公司，地址：河北省保定市蠡县工业区（保定天合文化传媒有限公司院内），统一社会信用代码：91130635MA07WHCU6P。法定代表人王中喜，该公司执行董事。原告王宁诉被告葛钱红、王潞杨、蠡县凯硕电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人安永茂、被告葛钱红的委托诉讼代理人马相宜、周振华到庭参加诉讼；被告王潞杨和被告蠡县凯硕电子科技有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告葛钱红、王潞杨共同偿还原告王宁借款本金200万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年11月9日计算至2019年6月8日，按月利率2%计算，共计76万元整）。2、被告蠡县凯硕电子科技有限公司承担连带责任。3、案件受理费和保全费由被告负担。事实和理由：被告王潞杨因资金紧张，自2015年11月份，多次向原告王宁借款，截止2017年11月9日，累计借款2170万元。其中2017年11月9日借款200万元，由被告葛钱红、王潞杨共同出具借据，后由被告蠡县凯硕电子科技有限公司提供连带保证。该笔借款约定月利率2.5%，到期日2018年4月8日。现保证期间即将届满，为此原告提起诉讼，请法院依法判决。被告葛钱红辩称，葛钱红对该笔债务已经履行，原告的诉请没有事实和法律依据。被告王潞杨、蠡县凯硕电子科技有限公司均未提出答辩。经审理查明，原告王宁主张被告葛钱红、王潞杨于2017年11月9日向原告借款200万元。原告出示了借据一张，内容为：“借据，今有借款人：王潞杨，身份证号码：，借款人：葛钱红，身份证号码：，向王宁，号码：，借得人民币现金（大写）：贰佰万元（小写：￥2000000.）并已收讫上述现款，经双方协商，月利率2.5%。借款日期：2017年11月9日至2018年4月8日。借款人（签字手印）：葛钱红，借款人（签字手印）：王潞杨，2017年11月9日。保证人（签字手印）：年月日”。对原告提供的该证据，被告葛钱红的委托诉讼代理人质证认为，代理人不清楚，需要与当事人核实。并要求延长举证期限。原告出示了被告蠡县凯硕电子科技有限公司2019年1月9日签署的保证书，是在2017年11月9日被告葛钱红、王潞杨原始借据复印件上，在保证人一栏上写有“蠡县凯硕电子科技有限公司，法人：王中喜，2019年1月9日”字样，并加盖有被告蠡县凯硕电子科技有限公司印章。原告认为该保证书为保证人蠡县凯硕电子科技有限公司是在债务人债务到期后提供的保证担保，保证期间从2019年1月9日至2019年7月8日，保证书有该公司负责人王中喜的签字。被告葛钱红的委托诉讼代理人质证认为，对该保证书不认可其真实性、合法性和关联性，如果原告代理人陈述属实，完全可以在原始借据上进行签章，不认可该证据。原告出示了中国农业银行股份有限公司保定分行出具的个人账户明细共七页，上面显示：1、2015年11月12日，原告王宁向被告王潞杨账户转款400万元。2、2015年12月17日原告向王潞杨账户转款400万元。3、2015年12月18日向王潞扬账户转款50万元。4、2016年1月29日原告向王潞杨账户转款100万元。5、2016年1月29日原告向王潞杨账户转款300万元。6、2016年2月7日原告向王潞杨账户转款20万元。7、2016年4月22日原告向王潞杨账户转款500万元。8、2016年9月16日原告向王潞杨账户转款200万元。9、2017年11月10日原告向葛钱红账户转款200万元。原告认为从2015年11月12日到2017年11月9日，共向被告葛钱红和王潞扬转款9笔，金额共计2170万元。被告葛钱红委托诉讼代理人发质证意见为，原告在起诉书中主张的是200万元的债权，因此不认可与本案无关的明细。由于原告举证超出了申请的范围，我方申请法庭给予组织证据的时间，对真实性、合法性、关联性不认可。原告出示了王潞杨还款明细表，以证明从2015年12月12日至2018年9月30日王潞杨、葛钱红及关系人回款的情况，连本金加利息共计1870万元。该还款明细显示：1、2015年12月12日，王潞杨还款408万元（含利息）。2、2016年2月29日，王潞杨还款100万元。3、2016年3月17日，陈瑞洁还款270元。4、2016年3月17日，陈瑞洁还款30万元。5、2016年1月26日，石海超还款50万元。6、2016年4月2日，石瑞洁还款3175000元（含利息）。7、2016年4月5日，王潞杨还款20万元。8、2016年5月31日，陈瑞洁还款500万元。9、2016年11月18日，王潞杨还款9万元（利息）。10、2017年12月5日，王潞杨还款5万元（利息）。11、2018年1月18日，王潞杨还款10万元（利息）。12、2018年4月2日，葛钱红还款5万元（利息）。13、2018年4月17日，王潞杨还款100万元。14、2018年4月19日，王潞杨还款7.5万元（本金2.5万元、利息5万元）。15、2018年6月21日，王潞杨还款20万元。16、2018年7月1日，王潞杨还款20万元。17、2018年7月1日，葛钱红还款10万元。18、2018年9月2日，王潞杨还款20万元。19、2018年9月14日，王潞杨还款20万元。20、2018年9月30日，王潞杨还款189300元（含利息）。对于以上原告出具的被告葛钱红、王潞杨及关系人回款的明细，被告葛钱红的委托诉讼代理人发表质证意见为：该份证据系原告单方出具，对其真实性、合法性、关联性不认可，不符合证据形式，不能作为认定事实的依据。被告葛钱红的委托诉讼代理人出示中国工商银行股份有限公司保定西苑支行出具的转账汇款回单，共计33张，其中显示：（1）、2018年4月17日19时4分9秒，王潞杨向王宁转账汇款5万元。（2）、2018年4月17日19时4分51秒，王潞杨向王宁转账汇款5万元。（3）、2018年4月17日19时5分26秒，王潞杨向王宁转账汇款5万元。（4）、2018年4月17日19时6分2秒，王潞杨向王宁转账汇款5万元。（5）、2018年4月17日19时6分38秒，王潞杨向王宁转账汇款5万元。（6）、2018年4月17日19时7分19秒，王潞杨向王宁转账汇款5万元。（7）、2018年4月17日19时8分17秒，王潞杨向王宁转账汇款5万元。（8）、2018年4月17日19时9分，王潞杨向王宁转账汇款5万元。（9）、2018年4月17日19时9分35秒，王潞杨向王宁转款5万元。（10）2018年4月17日19时10分13秒，王潞杨向王宁转款5万元。（11）2018年4月17日19时10分46秒，王潞杨向王宁转款5万元。（12）2018年4月17日19时11分24秒，王潞杨向王宁转款5万元。（13）2018年4月17日19时12分，王潞杨向王宁转款5万元。（14）2018年4月17日19时12分38秒，王潞杨向王宁转款5万元。（15）2018年4月17日19时13分11秒，王潞杨向王宁转款5万元。（16）2018年4月17日19时13分45秒，王潞杨向王宁转款5万元。（17）2018年4月17日19时14分19秒，王潞杨向王宁转款5万元。（18）2018年4月17日19时15分11秒，王潞杨向王宁转款5万元。（19）2018年4月17日19时15分44秒，王潞杨向王宁转款5万元。（20）2018年4月17日19时16分20秒，王潞杨向王宁转款5万元。（21）2018年4月19日8时43分11秒，王潞杨向王宁转款5万元。（22）2018年4月19日8时44分5秒，王潞杨向王宁转款2.5万元。（23）2018年6月21日11时14分51秒，王潞杨向王宁转款20万元。（24）2018年7月1日8时21分22秒，王潞杨向王宁转款5万元。（25）2018年7月1日8时22分22秒，王潞杨向王宁转款5万元。（26）2018年7月1日8时23分3秒，王潞杨向王宁转款5万元。（27）2018年7月1日8时23分47秒，王潞杨向王宁转款5万元。（28）2018年9月2日16时21分19秒，王潞杨向王宁转款5万元。（29）2018年9月2日16时21分59秒，王潞杨向王宁转款5万元。（30）2018年9月2日16时22分44秒，王潞杨向王宁转款5万元。（31）2018年9月2日16时23分29秒，王潞杨向王宁转款5万元。（32）2018年9月14日10时2分57秒，王潞杨向王宁转款20万元。（33）2018年9月30日15时12分27秒，王潞杨向王宁转款18.93万元。根据被告葛钱红的委托诉讼代理人出示的中国工商银行股份有限公司保定西苑支行出具的33张转账汇款回单，显示被告王潞杨共计向原告王宁转款206.43万元。对于被告葛钱红的委托代理人出示的33张转账汇款回单，原告发表质证意见为：对此回单的真实性无异议，对关联性有异议。王潞杨累计借款2170万元，王潞杨还款系陆续还款，还的款并不是针对2017年11月9日这笔借款。法律上的理由是，《合同法》解释（二）第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所担负的数笔相同种类的债务，应当优先抵充已到期的债务，优先抵充缺乏担保的债务，优先抵充先到期的债务。还的这些钱是2017年11月9日以前就已经发生的债务。本案涉及到的200万元，因为有担保，所以是放在最后来抵充清偿的，尤其是保证人是在2019年1月9日才提供的保证担保，显然这笔债务并没有偿还，所以才提供的担保。以上事实，有庭审笔录、借据、担保书、中国农业银行股份有限公司保定分行的转账明细、中国工商银行股份有限公司保定西苑支行出具的转账汇款回单等证据予以证实。本院认为，对于原告提供的借据，被告王潞杨、葛钱红均未出庭进行质证，葛钱红的诉讼代理人认为不清楚，本院对该借据予以认定。原告出示的被告蠡县凯硕电子科技有限公司的担保书，在原借据复印件上担保项内签有该公司的名称，并盖有该公司印章，签有法定代表人王中喜的名字，应视为该公司对担保的内容已经了解，本院认定该担保行为有效。被告蠡县凯硕电子科技有限公司对保证的方式和保证的范围没有约定，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。原告王宁出示的中国农业银行股份有限公司保定分行出具的个人账户明细显示，王宁向被告王潞杨转款8笔，共计1970万元；向葛钱红转款1笔，金额200万元。共计2170万元。应认定以上原告转款为被告王潞杨、葛钱红向原告借款。原告王宁出示的被告还款明细，除2018年4月17日，王潞杨还款100万元；2018年4月19日，王潞杨还款7.5万元（本金2.5万元、利息5万元）；2018年6月21日，王潞杨还款20万元；2018年7月1日，王潞杨还款20万元；2018年9月2日，王潞杨还款20万元；2018年9月14日，王潞杨还款20万元；2018年9月30日，王潞杨还款189300元，与被告葛钱红委托诉讼代理人出具的中国工商银行股份有限公司保定西苑支行出具的转账汇款回单上显示的还款情况一致外，被告王潞杨、葛钱红及其关系人的其他还款数额共计为1734.5万元。由此认定被告共计向原告还款1940.93万元【206.43万元+1734.5万元】。根据被告的借款及还款数额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案是具有担保内容的案件，由此推定被告偿还原告的部分款项应为偿还的原告其他没有担保内容的借款，对于本案中的借款，被告没有偿还。被告王潞杨、葛钱红对该笔借款应当偿还，并支付相应的利息。被告葛钱红的委托诉讼代理人超过举证期限提出延期举证的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告王潞杨、葛钱红于判决生效后五日内共同偿还原告王宁借款本金200万元及利息（利息自2017年11月9日起至本金全部还清止，按月利率2%计算）。二、被告蠡县凯硕电子科技有限公司对第一项的债务承担连带偿还责任。三、如被告蠡县凯硕电子科技有限公司为被告王潞杨、葛钱红代偿了第一项的款项，有权向被告王潞杨、葛钱红进行追偿。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，减半收取14440元，由被告王潞杨、葛钱红、蠡县凯硕电子科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（此页无正文）审判员  侯立新二〇一九年十一月二十六日书记员  殷子寒备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。