贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3134号原告：杨兵，男，1970年5月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：姚芳，女，1972年6月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳大全，贵州振法律师事务所专职律师。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。被告：黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城1栋1单元，统一社会信用代码：522600000033826。法定代表人：陈海波。被告：陈海波，男，1985年8月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：刘红英，女，1968年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈海波，男，1985年8月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告杨兵、姚芳诉被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司（以下简称“内府公司”）、陈海波、刘红英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兵、姚芳共同委托的诉讼代理人王邦华、被告陈海波（暨内府公司的法定代表人，同时也是刘红英委托的诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨兵、姚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告内府公司向原告支付120万元；2.判令被告陈海波、刘红英在未出资本息范围内对内府公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原告杨兵、姚芳系夫妻关系，原告杨兵与被告刘红英系好友关系。被告陈海波与刘红英设立了被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司后，找到原告称被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司需流动资金周转，向银行贷款，要求原告提供担保物。2014年12月22日，被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司与凯里市农村信用合作联社永丰东路分社(后更名为贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行)签订《流动资金借款合同》，原告与凯里市农村信用合作联社永丰东路分社签订《抵押合同》，被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司向凯里市农村信用合作联社永丰东路分社借款180万元，原告为该笔借款作抵押担保。借款期限届满后，被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司没有还款,2015年12月21日又签订了《借款展期协议书》。期限届满，被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司仍然没有还款，经贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行多次催收未果，原告于2018年10月12日、30日履行担保责任，代为偿还了共计120万元款项。之后，原告多次要求被告履行义务，支付120万元给原告，被告以没有资金为由，未支付。原告无奈之下只有向法院起诉。原告作为抵押担保人，已经履行了担保义务，根据《物权法》第176条、《担保法》司法解释第75条的规定，可以向债务人追偿。因此，被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司应支付120万元给原告。被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司系被告陈海波与刘红英于2014年7月10日申请登记成立，注册资本为200万元，被告陈海波认缴180万元，被告刘红英认缴20万元。被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司至今尚未开展任何业务，却早已人去楼空，被告陈海波、刘红英未履行岀资义务。根据《司法解释(三)》第13条第2款规定，被告陈海波、刘红英应在未出资本息范围内对被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司上述欠原告120万元债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，原告履行了抵押担保义务，可以依法向被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司追偿。被告陈海波、刘红英作为被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司的股东未履行出资义务，依法应承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院判令如前诉请。被告陈海波、刘红英辩称：一、被告主体责任人错误。原告诉讼请求判令陈海波在未出资本息范围内对被告黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任，答辩人认为原告首先弄错了被告诉讼主体责任人。黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司(以下简称“楠工坊”)实际控制及投资人为自然人王自立，答辩人在实际经营中从未参与经营管理，也未出资，以原告当初与王自立的私人关系，原告肯定是知道王自立才是楠工坊实际控制、管理及投资人，本案原告不知出于什么原因并未将真正的实际控制人及投资人王自立列为被告，答辩人认为不符合客观事实，对答辩人极其不公平。因此，答辩人对原告方所提起的本次诉讼及诉讼请求不予认可。二、诉讼请求与事实经过严重不实。原告诉讼请求中称答辩人与刘红英设立了楠工坊公司后，找到原告称公司需要流动资金周转，向银行贷款，要求原告提供担保物。本案真实情况是楠工坊公司设立一段时间后，公司实际控制人王自立(答辩人陈海波的舅舅，答辩人刘红英的前夫)找到原告提岀向银行贷款要求，原告杨兵帮忙提供担保。答辩人与原告不熟，且答辩人从未独立经商及创业，以答辩人的能力及与原告关系，原告所声称的答辩人找到原告要求提供担保向银行贷款，原告会答应吗?因此，原告诉讼请求与事实经过严重不实。因此，答辩人对原告方所提起的本次诉讼及诉讼请求不予认可。三、贷款资金使用情况说明。据答辩人所知，原告杨兵与楠工坊实际控制人王自立当初为好朋友，并共同投资有其它多项生意及工厂，并且当初有共同投资楠工坊意向。本次因贷款所产生的纠纷，答辩人仅是按照公司实际控制人王自立的要求，在原告提供了担保后在相关的贷款资料上签字，贷款下来后的资金动向一概不知。答辩人在既不是公司实际投资与控制人，也未有参与经营更不知道贷款用途与去向情况下，原告却向答辩人提起诉讼，答辩人认为于理不合于法不规。因此，答辩人对原告方所提起的本次诉讼及诉讼请求不予认可。四、代持股份说明。楠工坊设立当初，实际投资及控制人王自立不知道出于什么原因，要求答辩人代为注册公司并代持股份（其中陈海波代持90%股份，刘红英代持10股份）并签定有代持股份协议(估计是代为其未成年女儿持有)，协议明确了双方的责、权、利。根据当初代持协议内容约定，答辩人不享受楠工坊公司的收益及其它权益，但也完全免责承担楠工坊公司的一切法律责任。因此，答辩人不应承担本次诉讼的全部责任综上：请求法庭撤消本次诉讼，撤消在答辩人不知情情况下贵院作出的(2019)黔2601执保348号民事裁定书，追加被告诉讼主体责任人楠工坊实际控制人。答辩人本着有责担责有错纠错的原则，恳请贵院本着本案事实经过，査清真实情节，给答辩人一个公平、公正的判决。内府公司未作答辩。经审理查明，内府公司成立于2014年7月，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本200万元，法定代表人为陈海波，经营范围为工艺品（除木材、竹材）加工销售；瓷器、玉器、古玩、字画、办公用品、饰品销售。公司股东为陈海波（认缴的出资额为180万元，持股比例占90%）和刘红英（认缴的出资额为20万元，持股比例占10%），但内府公司成立后，二人并未实际出资。2014年12月22日，内府公司与凯里市农村信用合作联社永丰东路分社(后更名为贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行)签订《流动资金借款合同》[编号：（凯里市）农信社（2014）年流贷字381号]，约定内府公司向凯里市农村信用合作联社永丰东路分社借款180万元，借款期限为12个月，即2014年12月22日至2015年12月22日。同日，杨兵、姚芳与凯里市农村信用合作联社永丰东路分社签订《抵押合同》，约定杨兵、姚芳将二人共有的位于凯里市××路东侧（××厂生产区内）的私房，对凯里市农村信用合作联社永丰东路分社基于《流动资金借款合同》[编号：（凯里市）农信社（2014）年流贷字381号]而对内府公司享有的债权提供抵押担保。2015年12月21日，贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行、内府公司及杨兵、姚芳又签订了一份《借款展期协议书》，约定因内府公司不能按期偿还《流动资金借款合同》[编号：（凯里市）农信社（2014）年流贷字381号]的借款，向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行申请延长借款期限，贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行同意内府公司展期还款，杨兵、姚芳同意继续为内府公司提供抵押担保。展期后，借款到期日为2016年12月22日。展期后的还款期限届满后，内府公司仍未能按时还款，经贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行多次催收未果。杨兵于2018年10月12日、30日履行担保责任，代内府公司向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行偿还了共计120万元款项。之后，杨兵、姚芳多次要求内府公司偿还该120万元的代付款未果，向本院提起本案诉讼。案涉审理过程中，因当事人各方意见分歧较大，案经本院调解未果。另，案件审理过程中，杨兵、姚芳向本院申请诉前财产保全，花费申请费5000元。本院认为，抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿。杨兵、姚芳将二人共有的位于凯里市××路东侧（××厂生产区内）的私房，对凯里市农村信用合作联社永丰东路分社基于《流动资金借款合同》[编号：（凯里市）农信社（2014）年流贷字381号]而对内府公司享有的债权提供抵押担保，还款期限届满后，内府公司未能按时还款，经贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行多次催收未果。杨兵于2018年10月12日、30日履行担保责任，代内府公司向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行偿还了共计120万元款项。因此，抵押人杨兵、姚芳有权向内府公司追偿其代偿的120万元，杨兵、姚芳主张内府公司归还其代偿款120万元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。庭审中，陈海波、刘红英认可内府公司成立后，二人均未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，陈海波、刘红英作为内府公司未履行出资义务的股东，在内府公司不能清偿对外债务时，有在未出资本（陈海波未出资的金额为180万元，刘红英未出资的金额为20万元）息范围内对内府公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿的责任。因此，杨兵、姚芳主张陈海波、刘红英在未出资本息范围内对内府公司在本案中的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。陈海波、刘红英辩称内府公司的实际控制及投资人为自然人王自立，杨兵、姚芳只是代为持股。并向本院提交了陈海波、刘红英分别与王自力签订的《股份代持协议书》。本院认为，根据合同的相对性，陈海波、刘红英分别与王自力签订的《股份代持协议书》只能约束合同的相对人，陈海波、刘红英如果认为自己合法权益被侵害，可基于《股份代持协议书》的约定另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定，判决如下：一、黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司在本判决生效之日起十日内支付杨兵、姚芳代偿款120万元。二、陈海波、刘红英在未出资本（陈海波未出资的金额为180万元，刘红英未出资的金额为20万元）息范围内对黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7800元，由黔东南州内府楠工坊艺术品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年十一月十八日书记员  文艺薇