wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14419号上诉人（原审原告）：董建梅，女，汉族，1975年10月22日出生，身份证住址：陕西省武功县，委托诉讼代理人：陈小艳，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雅芳婷布艺实业(深圳)有限公司，住所地：深圳市南山区马家龙工业村金龙工业城东部一号楼，统一社会信用代码：91440300618803331P。法定代表人：许章荣，董事长。委托诉讼代理人：张婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人董建梅因与被上诉人雅芳婷布艺实业（深圳）有限公司（以下简称雅芳婷公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董建梅向一审法院起诉请求：1、确认董建梅与雅芳婷公司自2018年10月12日起解除劳动关系；2、雅芳婷公司支付2018年7月12日至2018年10月12日期间正常工作时间工资6600元（2200元×3个月）；3、雅芳婷公司支付因雅芳婷公司未及时足额发放劳动报酬而被迫解除劳动合同的经济补偿48555元（月平均工资5395元×9年）；4、雅芳婷公司支付董建梅缴纳的社保2324.52元（774.84元×3个月）；5、雅芳婷公司返还董建梅押金300元。一审法院判决：一、雅芳婷公司应于该判决生效之日起十日内支付董建梅2018年9月15日至10月10日期间工资1742元；二、雅芳婷公司应于该判决生效之日起十日内支付董建梅个人垫付的应由雅芳婷公司承担的2018年8月、9月社会保险费1549.68元；三、雅芳婷公司应于该判决生效之日起十日内返还董建梅押金300元；四、驳回董建梅的其他诉讼请求。本案受理费5元，由董建梅负担。董建梅上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、四项；二、改判雅芳婷公司支付董建梅2018年7月12日至2018年10月12日的岗位工资6600元（岗位工资2200元×3个月）；因雅芳婷公司未及时足额发放劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金48555元（月平均工资5395元×9年）；雅芳婷公司支付董建梅缴纳的社保2324.52元（774.84元×3个月）；三、一、二审诉讼费用由雅芳婷公司承担。事实和理由：一、一审判决基本照搬原劳动仲裁裁决书的内容，没有对董建梅的理由予以正面回应，对董建梅在一审提交的请假模板、考勤表和出庭词没有理会，损害了董建梅的合法权益。二、首先，董建梅“被放假”是真实存在的，雅芳婷公司变相强迫董建梅离职，董建梅提交了雅芳婷公司下发的请假模板、停缴社保、停发工资等佐证。雅芳婷公司还无故拖欠董建梅的工资，强迫董建梅自己缴纳社保，迫使董建梅解除劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条的规定，雅芳婷公司应该依法对董建梅进行经济补偿。其次，一审法院认为董建梅未提出过被迫解除劳动合同，进而参照《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第八十一条规定，驳回董建梅关于经济补偿金的请求，董建梅认为一审法院处理错误。董建梅已告知雅芳婷公司行为违法，要求解除劳动合同，而事实上，双方的劳动关系已经解除，且在仲裁中，雅芳婷公司事实上已知悉董建梅解除劳动合同的要求，董建梅已经履行了告知义务。另外，一审法院只参考了上述规定的前半部分，对后半部分“但劳动者有证据证明其解除劳动合同确实是因用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款情形的除外”未予理会。抛开雅芳婷公司停发工资不谈，单凭雅芳婷公司强迫董建梅自行缴纳社保一项，雅芳婷公司就应该为董建梅支付经济补偿。三、董建梅要求支付三个月的正常工作时间6600元，有明确的事实和法规依据。如上所述，雅芳婷公司强迫董建梅请假，并要求自己缴纳社保和公积金，且停发了董建梅的基本工资，违法和违约在先。雅芳婷公司在装修卖场时，并未告知董建梅停工的原因，也未安排董建梅的工作，又下发模板强迫员工请假，变相恶意强迫董建梅主动离职，雅芳婷公司必须按照劳动合同的约定足额发放基本工资。原裁决以董建梅未提交证据证明雅芳婷公司有强迫请假的情形，与事实不符。原裁决引用《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，将停工期间的工资按照月工资80%认定，属于适用法律错误。四、雅芳婷公司提交的刘志群的证明是虚假的，不足以采信。雅芳婷公司辩称，仲裁和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、雅芳婷公司是否应当向董建梅支付2018年7月12日至10月12日期间的工资6600元；二、雅芳婷公司是否应当向董建梅支付解除劳动关系的经济补偿金；三、雅芳婷应当支付董建梅缴交社保的金额如何确定。关于第一个争议焦点，根据董建梅自己发送的微信内容，其申请7月13日至8月26日期间休假，后又向公司申请延长20天假期，董建梅在二审中称是雅芳婷公司强迫其休假，但未能提交证据予以证明，本院对其该主张不予采信。因此，雅芳婷公司无需支付董建梅2018年7月13日至9月14日期间的工资。一审已经判令雅芳婷公司支付2018年9月15日至10月10日期间的工资1742元，该计算正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点，首先，董建梅称雅芳婷公司停发工资导致其被迫解除劳动关系，但雅芳婷公司不发放其休假期间的工资并无不当。其次，董建梅称雅芳婷公司强迫其自行缴纳社保，雅芳婷公司应当支付经济补偿金。对此，本院认为，雅芳婷公司在董建梅休假期间要求董建梅个人承担社保费用，该处理不当，董建梅可要求雅芳婷公司返还该费用，但并不属于雅芳婷公司应当支付经济补偿金的情形。关于第三个争议焦点，一审已经判令雅芳婷公司向董建梅支付其个人垫付的2018年8月和9月的社保费，双方在2018年10月发生劳动争议，董建梅要求雅芳婷公司支付10月的社保缺乏依据，本院不予支持。综上，董建梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董建梅负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十一月二十九日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2020号原告：赵某，男，1980年2月20日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：韩某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：韩某2，男，1973年11月26日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告赵某与被告韩某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，在审理过程中依原、被告双方申请分别委托内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心、赤峰惠兴资产评估事务所对涉案工程地面空鼓、地面渗水原因和房屋损失进行鉴定。鉴定结论做出后，本院依法适用简易程序于2019年3月20日、11月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人韩某1，被告韩某2的委托诉讼代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因房屋装修所造成的损失116500元（等鉴定结论后确定）；2.由被告承担本案诉讼费。原告明确因房屋装修所造成的损失包括房屋损失40041元，房屋租金40000元，鉴定费29000元，合计109041元。事实和理由：2017年3月3日原告购买了红山区哈达街办事处长青街西段西城小区三期5-2-02062房屋。2017年6月份原告经介绍找到被告韩某2为其提供房屋内装修劳务，2017年9月房屋内施工完毕，原告付清全部装修费用。后原告发现屋内墙体瓷砖全部空鼓，地面防水已经无法使用，后原告多次找被告要求处理其不合格施工，被告未予以处理。为此原告诉至本院，诉请同前。被告韩某2答辩称，一是被告韩某2为原告进行涉案房屋装修施工属实，但是原告房屋的瓷砖空鼓系建筑商建筑施工后，楼房内的工程砂灰标号太低，质量不过关导致，与被告的施工无关；二是原告所述地面防水无法使用与实际不符，被告申请对涉案楼房墙面瓷砖空鼓原因进行鉴定。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的照片和原、被告双方分别申请由鉴定机构做出的鉴定意见书内建科司鉴（2018）装鉴字第28号司法鉴定意见书、赤惠兴评报字（2019）68号资产评估报告、鉴定费单据等证据，认定如下事实，2017年被告韩某2为原告购买的位于赤峰市××区三期5-2-02062房屋进行装修，施工完毕后原告向被告付清了装修费用。后涉案房屋出现墙体、地面瓷砖空鼓和地面防水渗漏的现象。在诉讼过程中，被告韩某2申请对涉案房屋墙面瓷砖、地面瓷砖空鼓原因进行鉴定，原告赵某对涉案房屋地面防水是否渗漏，如果渗漏则对渗漏原因进行鉴定。本院依双方的申请，委托内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心对上述申请鉴定事项进行鉴定。内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心做出内建科司鉴（2018）装鉴字第28号司法鉴定意见书，结论为一是涉案房屋两个卫生间地面有渗漏现象，渗漏原因为穿越楼板的管道防水构造不当；二是涉案房屋墙面瓷砖空鼓主要原因为粘贴墙砖时对墙体基层处理措施不当。同时在该鉴定结论中对漏水原因的分析中表述，防水层在管道根部封边不严、未设置防水套管、未设置密封膏或密封膏失效等都可能造成上述漏水现象。对于涉案房屋地面瓷砖空鼓原因的鉴定，因韩某2拒绝支付鉴定费用，致该项鉴定事项无法继续进行。原告赵某申请对涉案房屋因装修所造成的损失进行鉴定，本院依原告申请委托赤峰惠兴资产评估事务所对该鉴定事项进行鉴定，赤峰惠兴资产评估事务所于2019年8月22日做出赤惠兴评报字（2019）第68号资产评估报告，结论为涉案房屋财产损失价值为40041元。原、被告双方对该鉴定报告的真实性没有异议，被告韩某2认为涉案房屋损失不是其的原因造成的，与其没有关系。原告提供房屋租赁合同一份，欲证明因涉案房屋装修出现质量问题致其无法居住，在外面租赁房屋居住共花费租赁费40000元。被告韩某2对该份证据不予认可。本院认为，被告为原告的涉案房屋进行装修，装修完毕后出现墙面、地面瓷砖空鼓、两个卫生间地面有渗漏现象的事实，有原、被告双方陈述及内建科司鉴（2018）装鉴字第28号司法鉴定意见书等证据予以证实，对该事实本院予以确认。对于涉案房屋墙面、地面瓷砖空鼓、两个卫生间地面有渗漏现象的原因，本院依当事人申请委托专门机构进行了鉴定。被告认为依据本院委托所做的鉴定结论涉案房屋出现质量问题与其无关，是开发商和建筑商的原因，故其不应向原告承担赔偿责任。对此本院认为被告韩某2认为涉案房屋因装修出现的质量问题是开发商和建筑商的原因，但未提供证据予以证实，而且被告韩某2作为专业的装修人员，在对涉案房屋进行装修时应对涉案房屋做好前期处理工作，且经本院委托所做的鉴定结论中明确涉案房屋墙面瓷砖空鼓主要原因为粘贴墙砖时对墙体基层处理措施不当，涉案房屋两个卫生间地面的渗漏原因为穿越楼板的管道防水构造不当，同时在该结论分析的表述中记载防水层在管道根部封边不严、未设置防水套管、未设置密封膏或密封膏失效等都可能造成上述漏水现象。对涉案房屋地面瓷砖空鼓原因的鉴定因被告韩某2未交纳鉴定费而无法继续进行鉴定工作，被告韩某2应承担举证不能的法律后果，综上，被告韩某2应对涉案房屋因装修出现的质量问题承担责任,并对因涉案房屋装修质量问题启动鉴定程序而产生的鉴定费29000元承担责任。对于原告要求被告承担因房屋装修而产生的经济损失，原告要求的经济损失共分为二部分，其中一部分为因房屋装修所造成的损失40041元，另一部分为原告因涉案房屋因装修出现质量问题而租赁他人房屋居住的租金自起诉日至2019年11月1日为40000元。对于第一部分损失40041元的诉讼请求，本院依原告申请委托赤峰惠兴资产评估事务所进行鉴定，结论为涉案房屋财产损失价值为40041元，被告对该鉴定报告的真实性没有异议，故可依据该鉴定报告认定涉案房屋损失为40041元。原告要求被告支付房屋损失40041元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告向其支付自起诉日至2019年11月1日的租金损失40000元的诉讼请求，本院认为原告虽提供了租赁合同，记载原告租赁他人房屋，房租为每月2000元，但该租赁合同是否实际履行以及被告是否向他人支付了租赁费，原告未提供证据予以证实，故对原告要求被告支付租赁费40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告韩某2于本判决生效后立即给付原告赵某房屋损失40041元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，鉴定费29000元，合计30315元（原告已预交），原告赵某负担447元，被告韩某2负担29868元，被告韩某2负担部分，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十一月五日书记员 王玉东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终215号上诉人（原审被告）：东乌珠穆沁旗满都胡热力有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。法定代表人：程某，执行董事。委托诉讼代理人：及某，内蒙古旭盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰君威彩板钢构有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区东郊工业园区。法定代表人：王某，总经理。上诉人东乌珠穆沁旗满都胡热力有限公司因与被上诉人赤峰君威彩板钢构有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7581号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、原审法院以承揽合同纠纷确定管辖法院错误。上诉人与被上诉人签订的《钢结构工程合同书》已具备建设工程施工合同的核心要素，属于建设工程施工合同，应按不动产纠纷确定管辖法院，案涉不动产所在地位于东乌珠穆沁旗，属于东乌珠穆沁旗人民法院专属管辖；二、上诉人与被上诉人在《钢结构工程合同书》中约定的争议解决条款是无效条款，不产生协议管辖的法律效力，双方约定的争议解决条款违反专属管辖规定，且约定的管辖法院超出协议管辖法院的范围，约定的管辖法院与本案争议没有实际联系。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗人民法院审理。本院经审查认为，根据涉案合同内容及主要履行方式，本案应认定为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人在涉案《钢结构工程合同书》中约定管辖法院为赤峰市松山区人民法院，因赤峰市松山区系合同签订地，该管辖约定符合法律规定，应为有效。原审法院作为合同约定管辖法院对案件享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十一月十九日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3228号申请执行人：泰兴市文广明珠大酒店，经营场所泰兴市。经营者：叶新涛，男，1967年3月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张思琳，该酒店员工。被执行人：蒋国平，男，1959年10月10日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市文广明珠大酒店与被执行人蒋国平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏1283民初8464号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致同意以15000元结账，被执行人蒋国平于2019年1月30日前给付申请执行人5000元，于2019年6月30日前给付10000元；案件受理费88元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人余2019年1月30日前给付申请执行人）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人给付餐饮费5000元、诉讼费88元，并承担执行费。本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月2日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月3日，本院通过法院专递方式向被执行人蒋国平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月3日、9月5日、10月16日、11月8日，本院先后多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人蒋国平名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月6日，本院依法将被执行人蒋国平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人蒋国平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年11月27日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××光明××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，蒋国平正常不住在老家，不清楚他的下落。6.2019年11月28日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋国平的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初8464号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月三十日书记员  黄 莉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9606号原告：陈亮，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦永锋，河南银隆律师事务所律师。被告：张银朋，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈亮与被告张银朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告张银朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：判令张银朋支付陈亮货款23000元，并支付利息（自2017年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还清之日止）。事实和理由：陈亮在新郑市华商汇市场做瓷砖批发生意。2017年张银朋从陈亮位于华商汇的仓库里购买一批瓷砖，当时只付了定金，后经陈亮催要，张银朋于2017年9月26日向陈亮出具一张欠条，载明其欠陈亮瓷砖货款23000元。后经陈亮多次催要，张银朋仍未支付上述货款。为维护合法权益，特提起诉讼。张银朋未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：陈亮在新郑市华商汇市场做瓷砖批发生意，2017年张银朋从陈亮处购买一批瓷砖。2017年9月26日，在支付货款5000元后，张银朋向陈亮出具一张《欠条》，该欠条载明：今欠陈亮瓷砖货款贰万叁仟元（23000元），保证五天内还完。后陈亮多次向张银朋催要上述货款未果，诉诸本院。上述事实，有当事人的陈述，《欠条》予以证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然陈亮与张银朋未签订书面买卖合同，但并不影响双方当事人按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。张银朋出具的欠条，应视为买卖双方的结算凭证。经陈亮多次催要，张银朋仍未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。因此，陈亮要求张银朋支付货款23000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。张银朋迟延支付货款，势必造成陈亮资金占用的损失，陈亮据此要求张银朋按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，于法有据，应予支持，但应当从逾期之日即2017年10月1日起计算至货款付清之日止。张银朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张银朋于本判决生效后十日内向原告陈亮支付货款23000元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由被告张银朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年十一月七日代理书记员  刘 冉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5313号罪犯吴小刚，男，1981年5月3日生，苗族，贵州省安顺市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2017年4月28日作出(2017)苏0117刑初102号刑事判决，认定被告人吴小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年9月25日止），并处罚金人民币10000元；责令退赔人民币1800元。判决生效后，该犯于2017年5月19日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯吴小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴小刚减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月、2019年2月获得表扬三次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴小刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴小刚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）皖1202刑初501号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。附带民事诉讼原告人夏某，男，1988年2月5日出生，汉族，阜阳市人，户籍地安徽省界首市。附带民事诉讼原告人诉讼代理人张静静，安徽金睿律师事务所律师。被告人李威，男,1998年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜南县人。住安徽省阜南县。被告人李威曾因殴打他人于2014年6月18日被阜阳市泉河派出所治安罚款1000元。被告人李威因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月24日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人王振，安徽弘大律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）289号起诉书指控被告人李威犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了合并审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某及其委托诉讼代理人张静静、被告人李威及其辩护人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2019年4月29日2时许，在阜阳市颍州区菲芘酒吧大厅内，被告人李威酒后与夏某因琐事发生纠纷。后夏某及菲比工作人员劝其离开，李威借故生非在大厅内滋事辱骂不愿离去、随意殴打他人，并将夏某推倒，致夏某右脚受伤。2019年6月11日，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，夏某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实所指控的犯罪事实，提供书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据在卷佐证，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，追究被告人李威犯寻衅滋事罪的刑事责任。附带民事诉讼原告人诉称：起诉书所指控的事实属实，附带民事诉讼原告人受伤后治疗，被告人不仅没有支付医药费，也没有致歉。为此，附带民事诉讼原告人要求以寻衅滋事罪追究李威的刑事责任并从重处罚，还要求李威赔偿经济损失医疗费、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失暂计人民币162046.61元赔偿给附带民事诉讼原告人。并提供了诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告、收入证明等证据支持其诉讼请求。被告人李威对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，李威表示自愿认罪。经审理查明：2019年4月29日2时许，在阜阳市颍州区菲芘酒吧大厅内，被告人李威酒后与夏某因琐事发生纠纷。后夏某及菲比工作人员劝其离开，李威借故生非在大厅内滋事辱骂不愿离去、随意殴打他人，并将夏某推倒，致夏某右脚受伤。2019年6月11日，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，夏某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后被告人李威接公安机关电话通知到到公安机关接受讯问，到案后如实供述了犯罪事实。另查明：被害人夏某伤后花费医疗费及后续检查费用人民币3346.61元。造成其他经济损失：误工费18418.8（153.49元/天×120天）、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费700元、交通费酌情支持100元，合计人民币32674.21元。上述事实，被告人李威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警情况登记表、到案经过、常住人口信息表、证人王科霖等人证言、被害人夏某的供述、被告人李威的供述、辨认笔录、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定结论、附带民事诉讼原告人的身份证复印件、费用清单、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李威随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李威对其犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。对附带民事原告方的诉讼请求合法有据部分，即医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，合计人民币32674.21元，本院予以支持。对附带民事诉讼原告方所主张的精神抚慰金等费用，于法无据，不予支持。鉴于被告人系初犯、自愿认罪，有自首情节，依法可酌情从轻处罚。被告人李威未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，也未取得谅解，本院一并作为量刑情节予以考虑。根据被告人李威的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年8月13日止。）二、被告人李威赔偿附带民事诉讼原告人夏某各项经济损失合计人民币32674.21元。于本判决生效之日起十日内一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 志人民陪审员  吕学峰人民陪审员  王 炯二〇一九年十一月十九日书 记 员  李鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3220号罪犯唐盛波，男，1984年10月20日出生，汉族，出生地湖南省蓝山县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤1971刑初第2454号刑事判决，以被告人唐盛波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人6054元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月15日作出(2017)粤19刑终第112号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，唐盛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯唐盛波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐盛波减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯唐盛波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2876分，折换成表扬4个，剩余考核分476分；其中超产累计加510分；罚金人民币2000元已全额缴纳，民事退赔未提供履行依据，狱内月均消费199.69元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请意见。本院认为，罪犯唐盛波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐盛波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10143号原告：苍南怡和物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330327681665357G，住所：浙江省苍南县灵溪镇华侨新村22幢108室。法定代表人：陈薛青，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏，系上海简克律师事务所律师。被告：金时明，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告苍南怡和物业管理有限公司与被告金时明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按苍南怡和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈德锡二〇一九年十一月十一日代书记员 林将伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2249号 原告：顾文峰，男，汉族，1966年8月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：义乌市紫光进出口有限公司，住所地浙江省义乌市义乌国际商贸城五区市场60605/60612/60613号。 法定代表人:施新雨，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：丁亚红，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：义乌市阿兰丁进出口有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道赵宅路1号一楼。 法定代表人：徐祝伟，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：王俊华，浙江红太阳律师事务所律师。 原告顾文峰与被告义乌市紫光进出口有限公司、义乌市阿兰丁进出口有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告顾文峰的委托诉讼代理人季金婷、被告义乌市紫光进出口有限公司的委托诉讼代理人丁亚红、被告义乌市阿兰丁进出口有限公司的委托诉讼代理人王俊华到庭参加诉讼。2019年11月4日，原告顾文峰以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告顾文峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾文峰撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告顾文峰负担。 原告顾文峰于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄 芳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1492号申请人：邢兰娜，女，1977年6月16日出生，汉族，住青州市，被申请人：高小海，男，1998年8月14日出生，汉族，住滨州市博兴县，被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地滨州市博兴县锦秋街道乐安大街东四路530号，统一社会信用代码913716250713463590。申请人邢兰娜与被申请人高小海、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款30万元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人名下财产30万元（详见查封清单），查封期限自2019年11月15日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月十五日书记员  马全涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12529号 原告：吕保证，男，1952年4月8日出生，汉族，宁夏银川市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：卜才山，男，1968年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被告：武尚梅，女，个体，住住宁夏回族自治区银川市。 原告吕保证与被告卜才山、武尚梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告吕保证于2019年10月10日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕保证撤诉。 案件受理费858元，由原告吕保证负担。 审判员  李建东 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈天豪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11102号上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区******侧东莞市****第一国际七区。法定代表人：张友国，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。负责人：侯春雷，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司（以下简称魔方公司）、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司（以下简称魔方莞城公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令魔方公司、魔方莞城公司：一、停止对音乐电视作品《夏伤》的著作权侵权行为；二、赔偿索隆公司经济损失及合理费用（含律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；三、承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司立即停止侵犯《夏伤》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初13479号民事判决。上诉人魔方公司、魔方莞城公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初13479号民事判决书，改判驳回索隆公司的诉讼请求；2.索隆公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、索隆公司不享有案涉音乐作品的著作权。1.《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容，无法证明该证书所记载的作品与案涉音乐作品画面一致。2.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定且无提交转账凭证，该协议实质为授权内容，索隆公司与案外人北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）之间就案涉音乐作品不存在转让行为。二、魔方公司、魔方莞城公司已向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，主观上没有过错，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。三、一审判赔金额过高，该数额远高于KTV行业正常的授权使用费标准。被上诉人索隆公司在法定期间内未向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：索隆公司是否对案涉作品享有著作权以及一审判赔金额是否过高。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明案涉作品的著作权人是天浩盛世公司,对此，魔方公司、魔方莞城公司未提供相反证据，本院依法认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》获得案涉作品的复制权、放映权等相关权利，有权向侵权方提起诉讼,魔方公司、魔方莞城公司认为索隆公司与天浩盛世公司不存在转让行为理据不足,本院不予采信。经一审庭审比对,各方当事人质证认为证据保全公证书所附光盘播放的内容与索隆公司权源作品光盘的内容一致,现魔方公司、魔方莞城公司又上诉对作品画面提出异议,但并未对该变更陈述作出合理解释,本院对此意见不予采纳。魔方公司、魔方莞城公司虽主张其向音集协交纳了曲库使用费，但并不能证明该交费行为与案涉作品具有关联性，故魔方公司、魔方莞城公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人魔方公司、魔方莞城公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十一月二十七日书记员  许 奡
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4098号原告：郭福兵，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人：夏新祺，重庆同宸律师事务所律师。被告：曹坤相，男，1955年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告郭福兵与被告曹坤相民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员袁小华、杨祥兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。因被告曹坤相采取公告外其他方式无法送达，本院于2019年8月15日向其公告送达了相关的法律文书，公告到期后,原告郭福兵的委托代理人夏新祺到庭参加诉讼,被告曹坤相未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭福兵诉称，2016年11月原告先后两次向被告出借2万余元，被告于2016年12月份归还原告1万余元，现被告仍下差原告8000元未归还，被告向原告出具借条，约定于2016年12月15日之前归还，现借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未还款，为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告曹坤相未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告曹坤相于2016年11月在原告郭福兵处借得2万余元，于2016年12月偿还原告1万余元，现被告仍下差原告8000元未归还，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到郭福兵现金捌仟元整（小写8000元），借款人曹坤相，XXXXXXXXXXXXXX,2016年12月1日，半月之内还清”。经原告多次催收，被告拒不还款，为维护合法权益，遂诉至人民法院，引起本案诉讼。上述事实有原告方提交中国建设银行客户交易明细清单、借条原件，以及原告的当庭陈述在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性本院已经开庭质证和审查,可以作为认定本案事实的根据。本院认为,被告曹坤相经本院公告送达,公告到期后未到庭参加诉讼,也未向本庭提交书面答辩意见,应视为其对参加诉讼权利的放弃,应当承担由此带来的不利法律后果。原告向本院提交的中国建设银行客户交易明细清单，证明了2016年11月9日原告向被告转款21000元的事实，原告提交的借条系原件,该借条原件能证明原、被告之间民间借贷关系真实成立、合法、有效,应当受到法律保护,本院予以确认有效。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹坤相于本判决生效后立即偿还原告郭福兵借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费用300元，共计350元（原告郭福兵已预交），由被告曹坤相负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李 雄人民陪审员  杨祥兰人民陪审员  袁小华二〇一九年十一月十九日法官 助理  张 行书 记 员  韦 维
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3475号原告：杨庚鑫，男，1989年3月24日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：刘双喜，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市。代表人：方昌国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。原告杨庚鑫诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称中财保襄阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庚鑫的委托诉讼代理人刘双喜，被告中财保襄阳分公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨庚鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计134355.00元（其中车损128355元、鉴定费6000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日2时许，原告杨庚鑫持（C1证）驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号轿车沿新华路由西往东行使至枣阳市新华路26-6号门前路段时，与前方同向周兴锋停放在道路上的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××号货车发生追尾相撞，致杨庚鑫受伤，两车受损。事故发生后，经交警部门认定，杨庚鑫负事故主要责任，周兴锋负次要责任。鄂Ｆ×××××号轿车在中财保襄阳分公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内，因原告索赔无果，特诉至法院，请求解决。被告中财保襄阳分公司辩称：1.本次事故非第一现场报案，对于事故发生及损失，保险公司未进行核勘，该未核勘的原因是原告造成的，其公司要求查明案件事实，其公司同意在责任范围内承担赔偿责任。2.本次事故第一受益人并未出具书面意见同意向被保险人赔付保险款，故其公司不应向原告支付赔偿款。3.本案诉讼费、鉴定费其公司不承担。经审理，本院查明的事实与原告杨庚鑫所诉事实基本一致，本院予以确认。另查明：2019年5月8日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××号轿车的损失价值进行了评估，评估损失价值为：128355元。原告为此支付评估费6000元。又查明：事故车辆鄂Ｆ×××××号轿车在中财保襄阳分公司购买有机动车损失保险（赔偿责任限额为174328元），保险期间为2018年4月10日0时起至2019年4月9日24时止，并购买有不计免赔险。2019年11月8日，力蕴汽车资讯服务（上海）有限公司出具《保险理赔确认函》载明：“本公司客户杨庚鑫车牌号鄂Ｆ×××××在我公司申请的汽车融资租赁服务，截至2019年11月8日均正常支付租金且无逾期。故请贵公司将保险赔偿金直接支付给杨庚鑫用于以下用途：本确认函仅用于融资租赁车辆（全损/被盗）情况下的保险理赔，且限用于2018年6月6日发生的交通事故”。本院认为：双方订立的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被保险人车辆发生保险事故后，给其造成的各项损失保险人应按合同约定予以赔偿。鄂Ｆ×××××号轿车在中财保襄阳分公司投保有机动车损失保险，并购买了不计免赔险，该车辆在保险期间内发生交通事故，且本次事故第一受益人出具了书面同意向被保险人杨庚鑫直接赔付保险款的《保险理赔确认函》，故被告中财保襄阳分公司应在上述保险责任限额内对原告进行赔偿。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定下如：1.鄂Ｆ×××××号轿车的损失为128355元；2.鄂Ｆ×××××号轿车的评估费6000元，共计134355.00元，该款由中财保襄阳分公司在保险责任限额内进行赔偿。被告中财保襄阳分公司辩称不承担诉讼费、鉴定评估费的意见，于法相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起五日内向杨庚鑫赔偿保险金134355.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾向新二〇一九年十一月二十八日书记员  杜 纯
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执2858号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行 被执行人施杰 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人施杰金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋01刑终1232号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐拥军，男，1973年1月7日出生于四川省三台县，汉族，中专文化，无业，住三台县。公民身份号码：×××。2008年6月4日因犯盗窃罪被四川省遂宁县中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，2012年1月16日刑满释放。2019年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人董铁军，山西国槐律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人白某，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。公民身份号码：×××。系本案被害人。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉［2019］968号起诉书指控被告人唐拥军犯故意伤害罪一案，于2019年9月27日作出（2019）晋0105刑初980号刑事附带民事判决。原审被告人唐拥军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月13日17时许，在太原市小店区小马村一麻将馆内，因债务纠纷，被害人白某与被告人唐拥军等人发生争吵，在争吵过程中，被告人唐拥军等人将白某打伤。经鉴定，白某外伤致左耳鼓膜穿孔，损伤构成轻伤二级。另查明，案发后白某在山西省煤炭中心医院门诊治疗，花费医药费共计959．45元。认定上述事实的证据有：1．抓获经过证实，唐拥军于2019年2月24日被抓获归案。2．被害人白某的陈述笔录证实，2017年12月23日17时许，在太原市小店区小马村我朋友开的麻将馆内，当时我在麻将馆内看别人打麻将，这时姓唐的那名男子就带着三个人就进来了，姓唐的那名男子就问我钱怎么办，我跟他说本金可以给你，利息我肯定不给，姓唐的那名男子就跟那三名男子说给我弄他，其中一名男子就拉住我的衣领把我放倒在地上，姓唐的和那三名男子看到我挣扎，就用拳头和脚朝我头部、腰和身上乱打，打了几分钟后，他们看到我不再挣扎了就停手了。我起来后走到门口报了警，他们看到我报警就准备跑，我不让他们走，他们都说不走，然后他们趁我不备就都跑走了。3．证人许某证实，2017年12月13日17时许，在太原市小店区小马村我朋友开的麻将馆，当时我过去在厨房帮忙做饭，我看到有四个人进去麻将馆，他们把白某推到卧室里，我听到里面有打闹声，我就过去看，这时有一名男子出来了，其他三名男子把白某按到地上在打。过了一两分钟，在外面这名男子又进去朝白某身上打了几拳，我们就赶紧把他们拉开，然后那四个人就走了。4．证人刘某证实，2017年12月13日在太原市小店区小马村一无名棋牌馆内，我正在打麻将，这时我们听到棋牌馆隔壁房间有打架的声音，于是我们就走到隔壁房间的门口看看是什么情况，我看到房间里有四名我不认识的男子围着我朋友白某，有人朝我朋友白某身上乱打，后我们说：“你们不要打了，不要打了。”后那四名我不认识的男子就离开了。5．证人杨某证实，2017年12月13日17时许，在太原市小店区一个麻将馆内，当时我在麻将馆大厅里喝茶，看别人打麻将，这时就进来了四个人就把白某叫到了一个家里，我听见老白在里面喊，钱我给你转过去你不收，然后双方就吵起来了。我走到门口，看见那个皮肤较黑的男子说给我打，四个人就把白某按在床上，用拳头和脚乱打，我跑过去跟白某一个朋友说里面有人打架了，白某的朋友就报警了，然后那四个人就跑了。6．辨认笔录证实，白某、许某、刘某、杨某辨认出唐拥军是殴打白某四个男子中的一个。7．法医学人体损伤程度鉴定书证实，白某外伤致左耳鼓膜穿孔，损伤构成轻伤二级。8．刑事判决书及释放证明证实了唐拥军的前科情况。9．被告人唐拥军在侦查期间的供述证实，2017年12月13日，我和罗老大、龙娃子、花狗、刘大娃一起去太原市小店区大马村大昌宾馆后面的麻将馆找白某要钱。要钱的过程中，龙娃子、花狗、刘大娃将白某叫到一个卧室里，我和罗老大在客厅站着，我们听到里面在吵好像打起来了，客厅有好几个人进去拉架了，我把他们拉开，白某出来对我说：“小唐，你叫上人过来打我，今天这个事我跟你没完。”我说这个事和我没关系，说完之后我们五个人就走了。10．户籍证明证实了被告人的身份情况。11．诊断证明、门诊票据证实，案发后白某在山西省煤炭中心医院门诊治疗，花费医药费共计959．45元。以上证据，经当庭举证、质证，予以采纳。原审法院认为，被告人唐拥军故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关于其没有动手的辩解，与审理查明的案件事实不符，不予采纳。由于被告人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人白某遭受经济损失的已实际发生的、合理的部分，被告人理应承担民事赔偿责任。结合附带民事诉讼原告人白某的诉讼请求，被告人唐拥军应赔偿医药费959．45元、误工费4656元（按照建筑业在岗职工平均工资酌情支持1个月）、营养费1500元（酌情）、交通费300元，共计7415．45元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：一、被告人唐拥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人唐拥军赔偿附带民事诉讼原告人白某各项经济损失共计7415．45元。于本判决生效后给付。三、驳回附带民事诉讼原告人白某的其他诉讼请求。上诉人唐拥军及辩护人的上诉及辩护意见是原审判决事实不清，证据不足，其并未参与殴打被害人。上诉人愿意与被害人白某协商对白某作出合理赔偿，取得谅解。请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐拥军故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人及辩护人提出的事实不清，证据不足，上诉人并未参与殴打被害人的上诉及辩护意见，经查，根据被害人陈述、证人证言与辨认笔录等一系列证据，足以认定上诉人唐拥军带领“龙娃子”、“花狗”、“刘大娃”共同殴打被害人白某的事实，并且其他三人在唐拥军的授意下殴打白某致其受伤，上诉人对参与犯罪的同案人员以及犯罪行为是明知的，且其参与动手，可以认定为共同犯罪，事发与其有关联，对被害人的受害后果应当承担责任。因此对上诉人及辩护人的上诉及辩护意见不予采纳。原审根据查明的犯罪事实及证据，依法认定，并在法定刑内予以量刑并无不当。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 张顺军审判员 闵 佳 二O一九年十一月二十八日书记员 李 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11108号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：王晴，女，1974年11月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金68843.3元、拖欠利息4128.86元、罚息1847.02元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1110元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙华新区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月3日向被告发放贷款150000元。被告自2019年4月3日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金68843.3元、利息4128.86元、罚息1847.02元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1110元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金68843.3元并支付利息4128.86元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1847.02元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.25的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1528.57元。关于2019年8月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1110元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王晴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金68843.3元、利息4128.86元和罚息1528.57元（利息和罚息暂计算至2019年8月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王晴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1110元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计849元，由被告王晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执810号之二申请执行人：栾学民,男，1963年11月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：宋新福，男，1973年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：周童华，女，1972年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。关于栾学民申请执行被执行人宋新福、周童华民间借贷纠纷一案，本院在审理中于2018年12月5日查封了被执行人周童华名下位于信阳市羊山新区新五路翡翠华庭15号楼2单元17层1703号（预告登记证号：信房预羊山新区字第××号）房产，又于2018年12月6日查封了郑州市金水区南阳路219号院14号楼41号（不动产权证号：0601073654）房产。因被执行人未履行本院已生效的(2018)豫0411民初3328号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人周童华名下位于郑州市金水区南阳路219号院14号楼41号（不动产权证号：0601073654）、信阳市羊山新区新五路翡翠华庭15号楼2单元17层1703号（预告登记证号：信房预羊山新区字第××号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔  昭审判员 霍 彩 玲审判员 陈 永 贤二〇一九年十一月十八日书记员 :张龙飞合议笔录时间：2019年11月18日地点：执行局合议庭成员：崔昭、霍彩玲、陈永贤书记员：张龙飞合议事项：关于栾学民申请执行宋新福、周童华民间借贷纠纷一案，拍卖被执行人周童华名下房产问题。霍：本院执行的栾学民申请执行宋新福、周童华民间借贷纠纷一案，在审理期间查封了被执行人周童华名下位于郑州市金水区南阳路219号院14号楼41号（不动产权证号：0601073654）、信阳市羊山新区新五路翡翠华庭15号楼2单元17层1703号（预告登记证号：信房预羊山新区字第××号）房产两套。现申请人申请对上述房屋进行拍卖。上述房产有抵押，郑州市房子抵押给中原银行股份有限公司郑州分行，抵押金额75万元剩余贷款金额75万元；信阳市房子抵押给中国民生银行股份有限公司信阳分行，抵押金额63万元剩余贷款金额557409.46元。两套房屋均系首封，无租赁、无人住，已张贴强制迁出公告，其中信阳房子属于已交房但未实际入住，屋内无任何物品；郑州房子无人住，但是屋内装修齐全，有当事人物品未清点，现房。双方当事人一致要求，委托评估机构对上述房产予以评估。经评估机构评估，郑州市房产评估价格为186.7万元，信阳市房产评估价格为119.5万元。评估报告已送达双方当事人，双方均无异议。为了便于该房产的处置拍卖，申请人要求将上述房产第一次起拍价、保留价在评估的基础上各降价10%，郑州市房产为168.03万元，信阳市房产为107.55万元。我的意见是：对上述房产进行网络司法拍卖，首次拍卖起拍价和保留价在评估的基础上各降价10%，即郑州市房产为168.03万元，信阳市房为107.55万元，你俩是否同意？崔：同意，拍卖前完成房屋迁出。陈：同意。合议一致意见：对被执行人周童华名下位于郑州市金水区南阳路219号院14号楼41号（不动产权证号：0601073654）、信阳市羊山新区新五路翡翠华庭15号楼2单元17层1703号（预告登记证号：信房预羊山新区字第××号）的房产予以拍卖。首次拍卖起拍价和保留价在评估的基础上各降价10%，即郑州市房产为168.03万元，信阳市房为107.55万元。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢429号申请执行人尉氏县合益村镇银行股份有限公司。住所地尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。法定代表人：张景龙被执行人：邵惠君，男，1983年5月22日生，汉族，住尉氏县。被执行人：吴宁，女，汉族，1986年9月15日生，住址同上。被执行人：邵喜太，男，汉族，1965年12月4日生。住址同上。被执行人：付雅丽，女，汉族，1976年4月27日生。住址同上。被执行人：邵占青，男，汉族，1989年12月18日生。住址同上。被执行人：王蒙，女，汉族，1988年8月18日生。住址同上。被执行人：利太包装厂，住所地尉氏县工业园区。法定代表人：邵惠君。本院在执行尉氏合益村镇银行股份有限公司申请执行邵惠君、吴宁、邵喜太、付雅丽、邵占青、王蒙、利太包装厂借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初312号民事判决书。因邵惠君、吴宁、邵喜太、付雅丽、邵占青、王蒙、利太包装厂未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年5月20日尉氏合益村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法向被执行人邵惠君、吴宁、邵喜太、付雅丽、邵占青、王蒙、利太包装厂送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年11月25日申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司与被执行人私下达成还款协议，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初312号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年十一月二十八日书记员  张 珂
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4897号 申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地温州市瓯海区经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号。 法定代表人郑春兰，董事长。 委托代理人（特别授权）叶一华，系申请执行人员工。 被执行人刘尚兵，男，1981年5月3日出生汉族，住四川省大竹县。 被执行人周焦，男，1981年4月4日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人刘尚兵、周焦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5216号民事判决，已于2019年7月5日发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人刘尚兵偿还代偿款355245.85元及利息；2、申请执行人对登记在被执行人刘尚兵名下牌照号为浙Ｃ×××××越野车折价或拍卖、变卖所得价款在第二顺位优先受偿；3、被执行人周焦在申请执行人行使抵押权后不足部分承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人周焦名下没有车辆登记信息，被执行人刘尚兵名下有车辆登记信息，均无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人刘尚兵户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。现无法联系上被执行人。 2019年7月31日，本院查封被执行人刘尚兵名下车牌号浙Ｃ×××××越野车，因该车涉及到其他案件，现扣押在温州特巡警大队。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月六日 书记员  高倩蒙
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初699号之一原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京朝阳区建国路93号楼3层303，统一社会信用代码：91110105399518636E。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王进国，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省。原告久亿恒远（北京）科技有限公司诉被告王进国债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回对被告王进国的起诉。案件受理费85元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇一九年十一月二十三日书 记 员  韩庆启
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执8660号 申请执行人：梁会从，女，1978年10月13日出生汉族，无固定职业。住河南省伊川县。 被执行人：宁波聚盛电力科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28144L12）。住所地：浙江省宁波市鄞州区祥和西路222号（投资创业中心）三楼。 法定代表人：刘国凡，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人梁会从与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月29日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执8660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  俞丽仙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5696号罪犯吕伟，男，1989年9月9日生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年12月9日作出（2014）睢刑初字第584号刑事判决，认定被告人吕伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2021年12月18日止），并处罚金人民币9000元。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。2016年12月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更8007号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更2436号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月18日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯吕伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕伟减去有期徒刑五个月五日。经审理查明，罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯吕伟减去有期徒刑五个月五日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41689号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：庞启鉴，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞启鉴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币81,758.02元(以下币种同)，其中本金52,206.97元，利息9,349.23元，违约金等费用合计20,201.82元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告庞启鉴(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年9月1日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计81,758.02元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特128号申请人：南京市秦淮区朝天宫办事处评事街社区居民委员会，住所地江苏省南京市秦淮区甘雨巷26号。负责人：蒋炜。委托诉讼代理人：费鸿杰，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文芳，江苏东恒律师事务所律师。被申请人：李守华，女，1939年6月19日出生，汉族，现住南京市秦淮区。申请人南京市秦淮区朝天宫办事处评事街社区居民委员会（以下简称评事街居委会）申请宣告被申请人李守华为无民事行为能力一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人评事街居委会称：李守华系申请人评事街居委会所辖社区的居民，已患脑卒中和糖尿病多年，且伴有其他多种疾病，并多次入院治疗，卧病在床，生活不能自理。2013年6月，李守华之女梁敏与秦淮区欢乐时光老年公寓签订协议，约定李守华入住该老年公寓，由代理人梁敏办理入住期间的一切相关事宜。居委会的工作人员前往老年公寓探望李守华，发现其已无法辨认和控制自己的行为。根据法律规定，申请人为了维护李守华的合法权益，向法院申请其为无民事行为能力人，并指定其女梁敏为监护人。经审理查明：被申请人李守华系评事街居委会所辖社区的居民，其与梁锡仁（于1997年8月病故）婚后育有长子梁建新，次子梁建顺，双胞胎女儿梁敏与梁洁。李守华自2012年起患糖尿病、高血压、脑梗塞等病症，导致血管性痴呆4年有余，生活不能自理。2019年9月26日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第519号司法鉴定意见书称：被鉴定人李守华系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。另查明，李守华的四个子女未到庭，但向法庭提交《申（声）明书》一份，内容为李守华为梁建新、梁建顺、梁敏、梁洁四子女的母亲，父亲梁锡仁已因病去世，母亲长期生活不能自理，暂居住于养老院，对于评事街居委会申请宣告李守华为无民事行为能力人一案，四个子女不愿到庭，但一致同意推选梁敏为其母亲李守华的法定监护人。本院认为，被申请人李守华患有血管性痴呆，社会功能受损明显，认知功能退化，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为。现评事街居委会申请宣告其辖区居民李守华为无民事行为能力人，符合法律规定，李守华之女梁敏自愿承担监护责任，其他近亲属均表示同意，本院尊重其近亲属的意见，依法宣告李守华为无民事行为能力人，并指定梁敏为李守华的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李守华为无民事行为能力人。二、指定梁敏为李守华的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇一九年十一月十九日见习书记员  冯则帝
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2767号 原告：戴洪高，男，汉族，1968年8月10日出生，江西省柴桑区人，住柴桑区。 委托诉讼代理人：王孝明、李屏国，江西泰极律师事务所律师。 被告：郑州唐氏建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县狼城岗镇青谷堆村592号。统一社会信用代码：91410122395959493F。 法定代表人：唐玉峰，该公司执行董事。 本院在审理原告戴洪高诉被告郑州唐氏建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依法向被告郑州唐氏建筑工程有限公司住所地邮寄送达被退回。经本院调查后，仍无法确认被告郑州唐氏建筑工程有限公司准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告戴洪高无法提供被告郑州唐氏建筑工程有限公司准确的住址，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案裁定如下: 驳回原告戴洪高的起诉。 本案受理费减半收取6841元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员 魏 湘 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄小媖
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2957号申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县。负责人：唐宝林，该支行行长。委托代理人:熊新宇，该行员工被执行人：侯锐，男，1984年3月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：江林娜，女，1985年8月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：曹永军，男，1972年8月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：李向红，女，1977年12月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：朱永军，男，1973年7月16日生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：刘月红，女，1973年8月25日生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：清河区富安娜家纺用品销售中心，住所地:淮安市。负责人：侯锐。被执行人：淮安经济技术开发区大长江家具广场弗兰卡电器销售中心，住所地:淮安市经济技术开发区。负责人：朱永军。被执行人：葛花，女，1982年11月5日生，汉族，住淮安市清河区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人侯锐、江林娜、曹永军、李向红、朱永军、刘月红、清河区富安娜家纺用品销售中心、淮安经济技术开发区大长江家具广场弗兰卡电器销售中心、葛花金融借款合同纠纷一案中,该案在执行过程中,现申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行申请撤回对被执行人侯锐、江林娜、曹永军、李向红、朱永军、刘月红、清河区富安娜家纺用品销售中心、淮安经济技术开发区大长江家具广场弗兰卡电器销售中心、葛花的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初字第1551号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  张晓玉审判员  赵学雷二〇一九年十一月二十一日书记员  王笑笑
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄荷，女，1972年3月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5324号罪犯沈何斌，男，1984年4月13日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2017年5月2日作出(2017)苏0411刑初207号刑事判决，认定被告人沈何斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2022年3月4日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯沈何斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈何斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈何斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈何斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈何斌减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12990号上诉人（原审被告）：梁嘉琪（曾用名梁嘉祺），女，1986年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨群芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。上诉人梁嘉琪因与被上诉人杨群芳民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁嘉琪上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判梁嘉琪无需向杨群芳归还借款本金13612元及利息;3.本案一、二审诉讼费用由杨群芳负担。事实和理由：一、梁嘉琪已经归还杨群芳所有的借款。1.从2012年起至2013年3月25日，梁嘉琪仅向杨群芳共借款33000元，月利率1.5%。2.借款本息如下：(1)本金25000元，自2012年8月25日起，按月利率1.5%计至2015年9月6日，利息为13837.5元；(2)本金3000元，自2012年11月16日起，按月利率1.5%计至2015年9月6日，利息为1536元；(3)本金5000元，自2013年3月25日起，按月利率1.5%计至2015年9月6日，利息为2237.5元，以上合共50611元。3.从2013年6月16日起至2015年9月6日，梁嘉琪通过银行转账、支付宝等方式向杨群芳(收款人分别为：杨群芳、黎某1以及徐某1)偿还借款共61200元。因此，梁嘉琪已经足额向杨群芳偿还所有借款。二、杨群芳的诉讼请求诉讼时效期间已经届满。梁嘉琪最后一笔还款的时间为2015年9月6日，则杨群芳应当在2017年9月6日前向梁嘉琪提出还款请求。一审法院认定因双方《借据》并没有约定还款期限，故杨群芳可随时可以主张权益。梁嘉琪于2013年6月16日起至2015年9月6日止向杨群芳偿还31笔借款本息，应以2015年9月6日为本案的诉讼时效起算点。杨群芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨群芳向一审法院起诉请求：1.梁嘉琪向杨群芳支付欠款本金50000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由梁嘉琪负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、梁嘉琪于判决发生法律效力之日起十日内向杨群芳归还借款本金13612.53元及利息（以13612.53元为基数，按月利率1.5%自2015年9月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回杨群芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取753.53元（杨群芳已预交），由杨群芳负担594.53元，梁嘉琪负担159元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁嘉琪的上诉主张，本院作如下分析：关于诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，由于双方在案涉6张《借据》中并未约定还款期限，故杨群芳可随时向梁嘉琪主张权益。梁嘉琪主张本案诉讼时效期间应自2015年9月6日其向杨群芳偿还最后一笔借款之日起计算二年，依据不足，本院不予支持。关于梁嘉琪应否向杨群芳偿还案涉借款。关于借款本金。杨群芳主张梁嘉琪共向其借款6笔，合计50000元。梁嘉琪对其中的33000元无异议，但主张杨群芳并未交付2012年10月15日、2012年12月25日、2013年1月15日三份《借据》中的借款金额。首先，杨群芳持有上述3笔借款对应的有梁嘉琪签名的《借据》原件，应推定杨群芳已向梁嘉琪交付上述借款。其次，杨群芳述称案涉6笔借款均是通过现金方式向梁嘉琪交付，梁嘉琪仅承认收到其中的3笔借款，故对于其余数额较小的3笔借款，通过现金方式交付亦符合双方的交易习惯，且杨群芳亦提交了相应的取款记录予以佐证，故杨群芳的该陈述合理，应予以采信。最后，若梁嘉琪并未收到3张《借据》中的借款，但其在后续向杨群芳借款时并未在《借据》中注明，不合情理。因此，一审法院认定梁嘉琪向杨群芳借款的金额共计为50000元正确，本院予以维持。至于还款金额。因杨群芳对梁嘉琪向其本人的还款予以确认；对梁嘉琪向案外人的转账不予确认，故一审法院对梁嘉琪向案外人的转账不认定为偿还本案借款，并无不当，本院予以维持。综上所述，梁嘉琪的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140.31元（梁嘉琪已预交），由上诉人梁嘉琪负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十一月十五日书记员 崔滢欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11839号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街金和商务写字楼1516号。法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任被告：王树和，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告王树和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13069号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李飞飞，男，汉族，1989年7月16日出生，住四川省西充县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告李飞飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人于明玉到庭参加诉讼，被告李飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金160899.95元及相应利息9629.46元、罚息16466.15元.2019年6月4日后的罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准（即年利率9%）计算至实际付清之日；2.被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：被告李飞飞与原告建行成都第一支行以双方当事人认可的数据电文方式签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定了原告向被告提供贷款额度，合同还对还款期限、贷款利率、罚息利率，还款方式、借款人违约、贷款人违约救济措施、费用的承担等权利义务进行了约定。合同签订后被告于贷款额度期间支用贷款161000元。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催告，被告均未归还，故诉至法院。 被告李飞飞未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、“快e贷”申请和放款及结算操作流程、柜员机业务凭证、贷款资金流向表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单等证据，因被告李飞飞未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告李飞飞与原告建行成都第一支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请开通了尾号为9041的案涉账户的网上银行的电子银行服务。李飞飞签字确认同意遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等规定，根据规定中的内容，李飞飞应妥善保管其客户号、签约设置的主叫电话号码、密码、网银盾等身份认证要素，此身份认证要素是建行成都第一支行向李飞飞提供电子银行服务过程中识别李飞飞的依据，李飞飞不得将身份认证要素提交或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为本人所为，李飞飞应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，李飞飞与建行成都第一支行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同主要约定：建行成都第一支行向李飞飞提供161500元的贷款额度，额度期限有效期为2017年5月31日至2018年5月31日。贷款利息为固定利率6%执行。被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。李飞飞承担的费用包括但不限于建行成都第一支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人李飞飞点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。借款人与贷款人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，被告于2017年5月31日至2018年5月31日期间共计支用贷款1笔，贷款本金共计161000元。借款到期后，被告未按约向原告归还借款。庭审中原告明确，贷款利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定的固定利率6%计算，截止2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金160899.95元，利息9629.46元，罚息16466.15元。 本院认为，被告李飞飞向原告建行成都第一支行申请开通并接受电子银行服务，与建行成都第一支行以数据电文的方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》等合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建行成都第一支行依约向被告李飞飞发放贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年6月4日尚欠的贷款本金160899.95元，利息9629.46元，罚息16466.15元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的被告李飞飞还应当承担自2019年6月5日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年6月5日起以尚欠的借款本金160899.95元为基数，按固定年利率6%上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限。原告依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李飞飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行贷款本金160899.95元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年6月4日尚欠的贷款本金160899.95元，利息9629.46元，罚息16466.15元。自2019年6月5日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年6月5日起以尚欠的借款本金160899.95元为基数，按固定年利率6%上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告李飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月四日 书记员 文艺洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初333号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人何某某（曾用名：何某某），男，1993年4月1日生，汉族，广西阳朔县人，小学文化，无业，户籍地：广西阳朔县。2012年11月23日，因犯盗窃罪被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月1日刑满释放。2019年1月15日，因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月15日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年11月21日 开庭日期2019年11月29日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]314号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，系累犯，建议判处有期徒刑六个月至十四个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月15日21时许，购毒人员谭某某通过微信联系被告人何某某，向其购买250元甲基苯丙胺（俗称冰毒），谭某某通过微信转给何某某150元。同日22时10分许，何某某到桂林市七星区欧派国际公寓大门口与谭某某交易毒品，被公安机关当场抓获。公安人员从谭某某处查获甲基苯丙胺一包（经称量净重0.43克），从何某某处查获剩余毒资及好处费150元现金。后经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，交易毒品检出甲基苯丙胺。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人有其他犯罪前科，可以酌情从重处罚。 判决主文被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年5月14日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何静琳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:黎建，男，1987年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告黎建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告黎建经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2018年7月8日的信用卡透支本金9692.1元、利息851.23元、费用2944.6元，共计人民币13487.93元，及2018年7月9日之后的利息及费用按信用卡领用合约的规定计至付清信用卡欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月30日，被告黎建向原告申请信用卡。原告审核后，于2013年8月19日将卡号为62×××12的信用卡发放给被告，账户额度为10000元。被告自2013年8月21日起激活使用该卡，截至2018年7月8日止，被告尚欠原告信用卡借款本金9692.1元、利息851.23元、费用2944.6元，共计人民币13487.93元。综上，被告黎建办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告黎建既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年7月30日，被告黎建向原告提交身份资料等，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告在主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该《领用合约》中的第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（黎建）透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中原告表示，费用按违约金标准计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计收。2013年8月21日，被告黎建开始刷卡消费，透支金额共10000元。其后，被告未足额还款。原告向被告黎建催还透支款项，但均无果。截至2018年7月8日，被告黎建已累计拖欠原告透支本息合计13487.93元，其中透支本金9692.1元、利息851.23元、费用2944.6元。2019年7月1日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黎建与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告黎建领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告黎建除应根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金9692.1元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告黎建经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎建应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本金9692.1元及利息和费用（其中暂计至2018年7月8日止的利息851.23元、费用2944.6元，2018年7月9日起至实际清偿之日止，继续按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按每月最低还款额未还部分的5%计付费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.19元，由被告黎建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  李茂明二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11250号原告：刘怀群，女，1959年7月3日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：田东，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省项城市。被告：郑州唐派健康咨询有限公司，住所地郑州市二七区大学路航海路二七万达广场12A1414室。法定代表人：李鸿。原告刘怀群与被告田东、郑州唐派健康咨询有限公司（以下简称“唐派咨询公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀群及其委托诉讼代理人田玉楼，被告田东到庭参加诉讼，被告郑州唐派健康咨询有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘怀群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资5465元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：河南唐派足浴服务有限公司的负责人是田东，主要经营足疗、养生等业务，经营地点在郑州市中原区。原告是其雇佣的一名工人，因经营不善，效益不好，被告没有支付原告从2017年3月1日至2017年5月25日的工资，共计5465元。经查，被告郑州唐派健康咨询有限公司是河南唐派足浴服务有限公司的主管单位，所有业务联系、支付工资均由被告田东联系支付。现原告找田东结算工资，田东拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告田东辩称，一、我跟原告不认识；二、我是郑州唐派健康咨询有限公司管理人员，我不应该赔偿原告的工资，我也不应该承担责任。被告郑州唐派健康咨询有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明的事实如下：原告刘怀群在唐派SPA会所（后改为“星空会所”）担任保洁一职，工作至2017年5月25日，尚有2017年3月、4月、5月的工资未能到支付。原告提交的星空2016.3-5月25工资表（后勤）显示刘怀群每月工资为2300元（扣除每月100元水、电费）。本院已生效民事判决书查明，原告在店工作时由被告田东进行管理并发放工资；被告田东系被告唐派咨询公司的监事，李鸿系被告唐派咨询公司的法定代表人。以上事实有原告提交的工资表、证人证言、微信聊天记录、企业登记表、照片、公司员工证明等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”诉讼中，原告刘怀群陈述其在唐派SPA会所担任保洁一职，为该会所提供劳务，在此期间被告田东曾对其发放工资并进行管理，原告提供有相关证据予以佐证。在其他相类似案件中，被告田东辩称其并非唐派SPA会所的负责人只是主管，但其认可在其任职期间曾向员工发过工资，其认为原告所称唐派SPA会所与其及唐派咨询公司无关，但其并未向法庭提交任何证据予以证明；同时，无论被告田东系唐派SPA会所（后改为“星空会所”）的主管还是负责人，均有义务向本院披露该会所工商信息及法人信息，但经法庭向其多次释明，其均表示无法提供。被告田东作为实际管理者及工资发放者，应当对原告的欠付工资承担支付义务；因被告唐派咨询公司的经营范围与唐派SPA会所的经营范围均包括足疗、按摩，且被告田东及被告唐派咨询公司均未提供相反证据推翻原告的陈述及提供的证据，且诉讼中原告及相关人员均表示其系在田东负责的唐派工作，故根据民事举证规则的高度盖然性，被告田东及被告唐派咨询公司应对欠付原告的工资承担共同支付义务。原告2017年3月、4月、5月份工资尚未发放，根据原告提供的工资表显示，原告每月工资为2400元，但因该工资表上并未盖章及签字确认，故本院认定原告的应发劳动报酬为6516.67元（2300元/月×2个月+2300元/月÷30天×25天），原告要求被告支付工资5465元，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田东、被告郑州唐派健康咨询有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘怀群支付劳动报酬共计5465元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田东、被告郑州唐派健康咨询有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 王 斌二〇一九年十一月十八日书记员 孙水泉