wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢548号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号； 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：成丕明，男，汉族，生于1965年1月24日，住四川省江油市。 被执行人：沈传华，男，汉族，生于1953年4月12日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江法民初字第1383号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人成丕明、沈传华的银行存款197628.17元（本息合计，含本金53000元、利息139547.17元、诉讼费3354元、保全费1000元、执行费700元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费2864元，从被执行人成丕明、沈传华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十一月十三日 书记员 谢小丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终425号上诉人（一审原告）：杜志刚，男，1951年2月21日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：殷晓钧，系辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李刚，系该区政府区长。委托诉讼代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程达，该区司法局工作人员。杜志刚因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）拆迁行为违法并赔偿一案,不服沈阳市中级人民法院（2018)辽01行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问。上诉人杜志刚及其委托诉讼代理人殷晓钧，被上诉人大东区政府的委托诉讼代理人李扬、程达到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，杜志刚系大东区体委职工，曾在大东体育场内的大东区凯翔三街26号楼的更衣室居住。2005年，大东体育场整体拆迁，杜志刚自述自己主动搬出该住房。现杜志刚以当时大东区政府承诺给予安置补偿一直未兑现为由，提起本案行政诉讼，要求确认大东区政府拆迁行为违法并判决对其进行赔偿或安置住房。一审法院认为，从杜志刚的起诉状以及其在法院审理时所述，2005年大东体育场整体拆迁过程中，针对其住房并未发生强拆行为，而是杜志刚主动搬出居所。该地区整体拆迁行为的合法性基于有关机关发布的拆迁公告以及拆迁人依法取得的拆迁许可证而定。现杜志刚起诉要求确认大东区政府违法拆迁，一方面，由于杜志刚在拆迁当时是主动搬迁，针对其住房大东区政府并未实施强制拆除行为，故杜志刚的起诉属于没有事实根据；另一方面，2005年拆迁当时执行依据是《城市房屋拆迁管理条例》（国务院305号令），安置补偿问题属于拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，现杜志刚要求大东区政府进行赔偿，既没有违法行为之前提，也无有效的证据证明大东区政府在当时作出过承诺。综上，杜志刚的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项，第三款之规定，裁定：驳回原告杜志刚的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。杜志刚上诉称：一、根据相关法律规定，应当对被拆迁人进行补偿，在上诉人未与拆迁人达成安置补偿协议的情况下，把上诉人的房子扒了，就相当于强拆，应当认定拆迁违法。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或依法改判为上诉人安置补偿。大东区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，经一、二审法院与杜志刚确认，其诉讼请求为确认大东区政府在没有与其签订拆迁补偿协议的前提下，拆了案涉房屋应该确认违法并赔偿其房屋损失。杜志刚自述是在领导承诺给补偿的前提下主动搬出案涉房屋。现又起诉确认拆除行为违法没有事实依据，一审法院以此为由驳回杜志刚起诉并无不当。关于赔偿问题，上诉人未提供证据证明被上诉人对其作出过承诺。且2005年拆迁当时实施的《城市房屋拆迁管理条例》规定，安置补偿问题属于拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，现杜志刚要求大东区政府对房屋损失进行赔偿，没有行为违法前提，本院无法支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇一九年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员杨智超(代)
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保68号申请人：方建才，男，1963年5月19日生，汉族，住襄城县。被申请人：李廷芳，女，1984年11月9日生，汉族，住襄城县。申请人方建才于2019年11月19日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人李廷芳名下所有的位于襄城县欧洲印象18号楼4单元1502室、合同编号为欧：0162的房产予以查封。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉讼保全责任保险担保金额为300000元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人方建才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人李廷芳名下所有的位于襄城县欧洲印象18号楼4单元1502室、合同编号为欧：0162的房产。被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请。案件申请费2020元，由申请人方建才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国华二〇一九年十一月十九日书记员  朱燕燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6471号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行。统一社会信用代码：915301000569593685。住所地：昆明市滇池路656号北侧一楼。委托代理人：秦敏捷，女，系申请人员工，1988年10月21日生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市西山区，特别授权代理。被执行人：李俊平，男，汉族，1985年7月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被执行人：海霞，女，汉族，1988年11月3日出生，身份证登记住址：；2、判令被告、被告向原告偿还借款本金27。被执行人：周进强，男，汉族，1973年10月16日出生，身份证登记住址：安宁。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明滇池路支行与被执行人李俊平、海霞、周进强金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4357号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李俊平、海霞、周进强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，已查封、冻结被执行人李俊平名下位于昆明市环南新村38号2幢2单元6层612号房屋（房产证号为：20××82），查封期限三年（2019年09月18日至2022年09月17日）。上述房屋设有最高额抵押，暂不能处置。查封、冻结被执行人李俊平名下云Ａ×××××号车，查封期限二年（2019年09月18日至2021年09月17日），未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十五日法官助理毛涛书记员周宏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢589号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：林进展，男，1984年9月20日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林进展信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2952号民事判决，责令被执行人林进展偿还透支款本金49618.74元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈国鹏
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2035号之二 申请执行人：赵勇伟，男，1959年4月12日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：张云飞，男，1965年9月1日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：冯士忠，男，1974年1月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：嘉兴同成实业有限公司。住所地：海盐县武原街道盐东村宣家浜。统一社会信用代码：91330424355397270F。 法定代表人：冯士忠。 申请执行人赵勇伟与被执行人嘉兴同成实业有限公司、张云飞、冯士忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人嘉兴同成实业有限公司、张云飞、冯士忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵勇伟向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。申请执行标的金额为500000元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人嘉兴同成实业有限公司、张云飞、冯士忠发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯士忠虽到庭申报了财产情况，但逾期未履行付款义务；被执行人嘉兴同成实业有限公司、张云飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴同成实业有限公司、张云飞、冯士忠的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴同成实业有限公司、张云飞无银行存款、车辆、不动产等财产的登记信息；被执行人冯士忠无银行存款等财产的登记信息。本院他案虽查封被执行人冯士忠所有的号牌为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但该车辆办理了抵押登记，未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人冯士忠、朱爱琴所有的位于海盐金涌花苑三区13幢105室的房屋一套，拍卖得款780000元；本院他案依法评估拍卖了被执行人冯士忠所有的位于海盐保利一品1幢304室的房屋一套，拍卖得款2450000元。本案参与分配得款16950元。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位16950元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉兴同成实业有限公司、张云飞、冯士忠拒不履行，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵勇伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴同成实业有限公司、张云飞、冯士忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年十一月五日 书记员  顾志康
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8013号上诉人（原审原告）：梁浩宇，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区五州商城C区1号楼，统一社会信用代码9134000014896237XK。法定代表人：丁明安，董事长。上诉人梁浩宇因与被上诉人安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司(以下简称裕安友联房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁浩宇上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2.裕安友联房地产公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：双方就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》合法有效，梁浩宇已支付了房款，裕安友联房地产公司应交付房屋并为梁浩宇办理房屋产权登记手续，合肥市房地产管理局撤销案涉房屋备案手续毫无依据。裕安友联房地产公司提供的证据不能证明涉案房屋产权已登记在合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司名下，其仍有义务继续履行交付房屋及协助办理产权登记手续的义务，一审认定梁浩宇的诉讼请求客观上无法履行缺乏事实及法律依据。裕安友联房地产公司未作答辩。梁浩宇向一审法院起诉请求：1.判令裕安友联房地产公司继续履行与梁浩宇签署的位于合肥市庐阳区濉溪路西段蓝钻商务中心A座1502室的《商品房买卖合同》，并交付该房屋，为梁浩宇办理房屋产权登记；2.本案的诉讼费用由裕安友联房地产公司承担。一审法院认定事实：2009年9月11日，梁浩宇与裕安友联房地产公司签署了《商品房买卖合同》一份，约定梁浩宇出资414024元购买裕安友联房地产公司位于合肥市庐阳区濉溪路西段蓝钻商务中心A座1502室的商品房。合同签订后，梁浩宇称其于2009年9月15日已全额支付给裕安友联房地产公司房款，并于当日到合肥市房地产管理局进行商品房网上备案确认。2013年8月3日合肥市房地产管理局发出了撤销合同备案决定书，称经该局调查了解梁浩宇与裕安友联房地产公司签订并备案的商品房买卖合同涉嫌借贷融资，经研究决定予以撤销备案手续。由于裕安友联房地产公司没有交付该房屋及为梁浩宇办理房屋产权登记，现梁浩宇诉至法院要求判如所请。一审另查明，本案房产现登记备案在合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司名下。一审法院认为，梁浩宇与裕安友联房地产公司签订《商品房买卖合同》合法有效，但在合同履行中，本案房产现备案在合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司名下，现梁浩宇要求判令裕安友联房地产公司继续履行与梁浩宇签署的位于合肥市庐阳区濉溪路西段蓝钻商务中心A座1502室的《商品房买卖合同》，并交付该房屋，为梁浩宇办理房屋产权登记，客观上无法履行，故对梁浩宇的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁浩宇的诉讼请求。案件受理费减半收取为3725元，由梁浩宇负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，2013年8月3日，合肥市房地产管理局以涉嫌借贷融资为由撤销了梁浩宇与裕安友联房地产公司关于合肥市庐阳区濉溪路西段蓝钻商务中心A座1502室房屋所签《商品房买卖合同》的备案手续，后涉案房产备案在合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司名下。梁浩宇现起诉请求裕安友联房地产公司继续履行前述《商品房买卖合同》，交付房屋并办理房屋产权登记，客观上无法履行，一审对梁浩宇的诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上，梁浩宇的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由梁浩宇负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年十一月二十二日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4128号 原告：陈志杰，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所律师。 被告：余宝明，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈志杰与被告余宝明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰及其委托代理人黄厚福到庭参加诉讼，被告余宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志杰向本院提出诉讼请求：1.判令余宝明立即偿还陈志杰借款本金130000元及该款自2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，暂计至起诉之日，利息为20500元；2.本案诉讼费由余宝明承担。事实和理由：陈志杰与余宝明系朋友和同事关系，余宝明因家庭生活和生意需要多次向陈志杰借款。2019年1月1日，经双方结算，余宝明确认尚欠陈志杰借款本金130000元，借款约定利息按月贰分（2%）计算。结算后，余宝明仅支付1个月的利息2600元，本金和2019年2月1日以后的利息一直未归还。经多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所诉。 余宝明未作答辩。 本案审理过程中，陈志杰提供如下证据：1.陈志杰身份证、余宝明户籍证明各一份，以证明本案当事人的身份；2.《借条》一份，以证明陈志杰与余宝明双方于2019年1月1日进行结算，余宝明确认向陈志杰借款130000元的事实；3.微信聊天记录六份，以证明余宝明一直按月利率2%向陈志杰支付利息至2019年1月份，陈志杰于2019年3月25日向余宝明催讨2、3月份利息5200元的事实。本院审查认为，余宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，陈志杰提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，可作为本案定案依据。 结合上述分析认定，并经审理查明，对本案主要事实认定如下： 余宝明多次向陈志杰借款。2019年1月1日双方进行结算，余宝明确认尚欠陈志杰借款本金130000元，双方约定该借款按月利率2%计息，未约定借款期限。时余宝明出具《借条》一份交陈志杰收执。嗣后，余宝明仅支付给陈志杰一个月的借款利息2600元，借款本金130000元及自2019年2月1日起的利息未能偿还。陈志杰主张权利未果，致诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈志杰与余宝明之间的借贷关系，有《借条》为据，事实清楚，予以认定。双方约定借款月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，予以支持。陈志杰请求余宝明偿还借款本金130000元及该款自2019年2月1日起按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。余宝明在本案应承担还款付息的民事责任。余宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 余宝明应在本判决生效之日起五日内归还陈志杰借款130000元及该款自2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，减半收取计1655元，由余宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 远 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴姗姗 附法律条文和申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初1356号原告：陇南市凯达房地产开发有限公司法定代表人:厉某，男，汉族，户籍所在地：浙江省磐安县，公民身份号码×××。统一社会信用代码：91621223599532045E。委托诉讼代理人：王某，甘肃陇一律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，初中文化程度，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：席某，男，汉族，1985年10月2日生，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。第三人：赏某，男，汉族，1963年4月22日，甘肃省宕昌县哈达铺镇下竜布村，公民身份号码×××。原告陇南市凯达房地产开发有限公司诉被告赵某、第三人赏某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月21日，原告陇南市凯达房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陇南市凯达房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费4754元，减半收取计2377元，由原告陇南市凯达房地产开发有限公司负担。审 判 员  马 芸二〇一九年十一月二十五日法官助理  赵 勇书 记 员  王志伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1572号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽普县水管总站，住所地新疆泽普县北新街17号。 法定代表人：帕热哈提·买买提，该站站长。 委托诉讼代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋新建，男，1970年3月11日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告）：喀什地区长河水利水电工程有限责任公司，住所地新疆喀什市克孜都维路42号。 法定代表人：贾哲渊，该公司总经理。 再审申请人泽普县水管总站与被申请人蒋新建、喀什地区长河水利水电工程有限责任公司（以下简称长河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2019）新31民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泽普县水管总站申请再审称，2012年11月我站将泽普县皮羌其防洪工程发包给长河公司，该工程实际由蒋新建进行施工。2013年5月30日工程竣工后，经监理单位新疆阿克苏绿洲水利水电工程建设监理站喀什监理部复核确定工程款为6238408.50元。原审判决确认上述事实，认定我站已付工程款5835560.89元，欠付工程款402847.61元。现我站提交的由我站与长河公司及新疆阿克苏绿洲水利水电工程建设监理站喀什监理部盖章的《建设工程造价咨询审核定案书》证明案涉工程审定造价为6142695.68元，在原送审造价的基础上核减了95751.95元，该定案书系三方真实意思表示应予认可，减去我站已付工程款5838408.50元，最终尚欠工程款304287.18元。故原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 被申请人蒋新建提交答辩意见称，建设工程施工合同中并未约定以政府审计部门的审计价作为工程结算价，案涉工程竣工后，经建设方、施工方、监理方确定工程款为6238408.50元，泽普县水管总站应据此支付工程款。 本院经审查认为，泽普县水管总站提交的《喀什地区设计局关于喀什地区泽普县皮羌其防洪（64+483-65+6836段）工程项目竣工决算审计的决定》、《新疆维吾尔自治区喀什地区审计局审计报告》等证据均形成于2016年，而本案一审庭审时间为2018年11月26日，泽普县水管总站作为案涉工程被审计单位和执行审计决定的主办单位，在本案一审庭审前应已收悉上述决定及报告但未向法庭提交，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，上述决定及报告不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据。泽普县水管总站一审阶段未提出核减工程款的主张，一审判决作出后未提起上诉，二审中亦表示认可一审判决，原审判决依据案涉工程建设单位、施工单位、监理单位共同出具的《泽普县皮羌其防洪工程第一标段竣工结算书》，确定工程款为6238408.50元，并无不当。 法规标题中华人民共和国担保法 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期1995.06.30时效性现行有效 综上，泽普县水管总站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泽普县水管总站的再审申请。 审判长 崔    文    举 审判员 木尼拉· 阿 不力米提 审判员 宋    振    芹 二〇一九年十一月八日 书记员 布威阿斯玛·麦麦提敏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民申14号 再审申请人（原审被告）：曹平，男，汉族，1980年3月10日出生，住重庆市潼南县。 委托代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:童国华，男，汉族，1976年2月26日出生，住成都市郫都区。 被申请人（原审原告）:蒋春梅，女，汉族，1976年2月4日出生，住成都市郫都区。 二被申请人委托代理人：王侯臣，四川泰仁律师事务所律师。 原审被告：钟成渠，女，汉族，1980年4月6日出生，住四川省渠县。 委托代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 再审申请人曹平与被申请人童国华、蒋春梅，原审被告钟成渠民间借贷纠纷一案，再申申请人曹平不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 曹平申请再审称，请求撤销（2018）川0124民初3115号民事判决。事实与理由：2013年3月1日到2015年8月30日期间曹平在童国华、蒋春梅处租赁厂房从事承揽加工业务。双方早在2011年就熟识，但童国华、蒋春梅未向法院提供曹平联系方式，导致法院无法送达，剥夺了曹平参与法庭辩论的权利。一审法院仅以童国华、蒋春梅出示的借条作为定案依据，未查清所借款项来源，且借条上载明金额与正常交易不服，认为法院认定事实错误，主张双方根本不存在借贷关系，应当是租赁合同纠纷。另，在2011年到2015年中旬期间，双方存在加工承揽合同关系，曹平在童国华、蒋春梅处承揽加工业务，为其提供纸张表面处理的加工服务，双方约定用加工费抵扣房租，曹平应向童国华、蒋春梅支付的房租已经用加工费全部抵扣完毕，且实际支付的租金及利息已经远远超出法定的利息和约定的租金。 被申请人童国华、蒋春梅提交意见称，其出借的款项分别是50000元和60000元，还有一笔由房屋租金64748元转为借款，其他加工费与本案没有关系。一审法院认定事实正确，且该案已过申请再审时限，应驳回曹平的再审请求。 本院经审查认为，关于案涉借款的问题。曹平对童国华、蒋春梅陈述房屋租金转借款的事实以及转借款金额没有异议，且案涉房屋租金转为借款的行为不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效，本院予以确认。关于案涉加工费的问题。案涉加工费与案涉房屋租金并非同一法律关系，且童国华、蒋春梅对曹平陈述案涉加工费已抵扣案涉房屋租金的事实存异议，原审案件未予处理并无不当，曹平可以另案予以主张。同时，人民法院在原审中依法通过公告方式向曹平送达了相关法律文书，符合相关法律规定。综上，曹平主张（2018）川0124民初3115号案件民事判决事实认定错误、程序违法，要求对该案进行再审的意见，没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹平的再审申请。 。 审 判 长  连 娜 审 判 员  余刚义 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杜 勋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执2005号申请执行人：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：张国申，男，1961年9月7日生，汉族，住上海市黄浦区。上列当事人间借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2019年3月29日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，本院于2019年8月月份启动对被执行人名下沪AUXXXX车辆的拍卖程序，目前该车辆仍在司法网络拍卖中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执2005号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年十一月十三日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2569号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人蔡铭辉(自报)，男，1999年10月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2253号起诉书指控被告人蔡铭辉犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫某某出庭支持公诉，被告人蔡铭辉及其辩护人景卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月至7月间，被告人蔡铭辉在没有任何房源的情况下，以有房源合资拿下后转租给二房东盈利为由，先后骗得被害人陈某35,800元(人民币，下同)、王某18,400元、付某某约60,000元；同时以有房源可以签约需收取首付月租费为由，先后骗得被害人刘某某9,200元、王某214,000元、田某某9,600元、段某115,800元、段某211,000元、段某310,200元，张某某5,500元、解某某12,000元。后将上述款项用于归还个人赌债。2019年7月25日，被告人蔡铭辉被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。本院审理期间，被告人家属代为退赔被害人人民币1万元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某、王某1、付某某、刘某某、王某2、田某某、段某1、段某2、段某3、张某某、解某某的陈述及相关辨认笔录，相关聊天记录截屏、微信或支付宝转账记录、收条，公安机关出具的工作情况及被告人蔡铭辉的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人蔡铭辉犯诈骗罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚且家属已退赔部分赃款，建议对其判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。被告人蔡铭辉对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡铭辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡铭辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2023年1月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、继续追缴被告人蔡铭辉的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 斌人民陪审员 顾 建人民陪审员 黄 健二〇一九年十一月二十一日书 记 员 范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢143号之一 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社，住所地湛江市霞山区。 负责人吴华若，主任。 被执行人谢荣生,男,1959年8月8日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 被执行人何少荣,女,1959年2月15日出生,汉族,住广东省湛江市霞山区。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人谢荣生、何少荣借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初2026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，限被执行人谢荣生、何少荣应向申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社共同偿还借款本金200000.00元及利息(计至2017年10月20日止为36201.81元,从2017年10月21日起至还清欠款本息之日止,按年利率14.4375%)。被执行人不履行民事判决书确定的义务，本院于2018年5月23日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的全部义务，被执行人至今仍未履行。本院裁定拍卖被执行人谢荣生名下位于湛江市霞山区霞山区XX路XX号XX幢XXX房（粤房地证字第：第XXXXXXXX号）。由于本案处置财产时间较长，短期内暂无法结案，本院于2018年11月20日裁定终结本次执行。 根据申请执行人的恢复强制执行申请，本院于2019年5月17日立案恢复执行。2019年9月16日,本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人谢荣生名下的位于湛江市霞山区XXX路XX号XX幢XXX房[证号：粤房地证字第XXXXXXX号],拍卖价款285900元。扣除拍卖辅助费1479.元，执行费4188元后剩余280233元支付给申请人执行人偿还债务。经查,被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区查无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保518号 解除保全申请人：周某1，男，汉族，1958年5月24日出生，住沂源县。 解除保全申请人：周某2，女，汉族，1961年11月1日出生，住沂源县。 被申请人：周某3，男，汉族，1964年12月17日出生，住山东省沂源县。 解除保全申请人周某1、周某2与被申请人周某3遗产继承纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0323民初3697号财产保全裁定，对保全被申请人汇入沂源县财政局以被申请人为开户名的账户内）或冻结被申请人的银行存款300000元及其相应价值财产。保全被申请人于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，保全申请人的诉讼请求符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 解除对保全被申请人汇入沂源县财政局以被申请人为开户名的账户内）或冻结被申请人的银行存款300000元及其相应价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李成虎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何玉红
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1612号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：谭丙红,女，汉族，1992年1月20日出生，住贵州省开阳县，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭丙红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019)衢仲网裁字第47888号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金人民币5000元及相关利息、费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月7日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1612号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十一月七日法官助理：陈东伟书记员赵玉香
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2868号之一 被执行人：牟兰，女，1986年8月4日生，汉族，户籍地：重庆市綦江区。 本院在执行被执行人牟兰罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702刑初49号刑事判决，责令被执行人牟兰缴纳罚金20000元，但被执行人至今没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托相关金融机关进行查询，发现被执行人牟兰名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已于2019年11月11日依法裁定查封其档案，但未能实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1702执2868号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行或者被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林小银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：韩宁，男，1990年6月26日出生，汉族，住河北省晋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币83,041.06元(以下币种同)，其中本金50,825.39元，利息8,974.75元，违约金等费用合计23,240.92元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韩宁(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年9月6日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计83,041.06元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终722号上诉人（原审起诉人）张先梅，女，1959年10月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人（原审起诉人）代志英，女，1964年2月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。上诉人（原审起诉人）王永兰，女，1960年10月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人张先梅、代志英、王永兰因诉宜昌市西陵区人民政府确认其行政强制措施违法并行政赔偿一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张先梅、代志英、王永兰上诉称，原审裁定认定事实不清。上诉人三人被宜昌市西陵区人民政府工作人员暴力截访，致人受伤。请求撤销原审裁定，确认行为违法，由政府赔礼道歉，赔偿损失并承担诉讼费用。本院认为，本案中，张先梅、代志英、王永兰并未提交宜昌市西陵区人民政府工作人员对其实施了行政强制措施的证据，故其诉宜昌市西陵区人民政府确认其行政强制措施违法并行政赔偿一案，无事实根据，不符合行政诉讼的受理条件。原审法院裁定不予立案并无不当。张先梅、代志英、王永兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年十一月二十五日书记员  董晓晗
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北神农投资集团有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区港窑路37号。法定代表人：何宗兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春华，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：冯常习，湖北西陵律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：湖北三新硅业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区南部工业园内。法定代表人：陈长宏，该公司经理。一审被告：神农架绿谷水电发展有限公司，住所地湖北省神农架林区宋洛乡。法定代表人：陈长宏，该公司经理。一审被告：湖北神农磷业科技股份有限公司，住所地湖北省神农架林区宋洛乡莲花村。法定代表人：吴显光，该公司经理。一审被告：神农架三新实业有限公司，住所地湖北省神农架林区阳日镇龙溪村。法定代表人：吴显光，该公司经理。一审被告：湖北三新矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区南部工业园内。法定代表人：陈长宏，该公司经理。一审被告：神农架三新矿业有限公司，住所地湖北省神农架林区木鱼镇三堆河。法定代表人：陈长宏，该公司经理。一审被告：周奎，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人湖北神农投资集团有限公司（以下简称神农投资公司）因与被申请人王春华、一审被告、二审上诉人湖北三新硅业有限责任公司、一审被告神农架绿谷水电发展有限公司、湖北神农磷业科技股份有限公司、神农架三新实业有限公司、湖北三新矿业有限公司、神农架三新矿业有限公司、周奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。神农投资公司申请再审称，原审判决认定神农投资公司承担连带保证责任事实不清，证据不足。理由如下：（一）神农投资公司股东会决议没有将神农投资公司自身的相关事宜授权周奎，因此周奎出具的《承诺书》效力不能及于神农投资公司。（二）周奎的《情况说明》证明周奎知晓神农投资公司股东变更及印章封存，不经神农投资公司同意无法用印的事实。此后周奎仍代表神农投资公司签字对外作出承诺，系免除自身责任侵害神农投资公司合法权益的行为。（三）2015年8月31日《对账承诺函》，2016年9月1日《承诺书》均为几个公司盖章，周奎个人签字。2017年12月1日周奎出具的《承诺书》仅有周奎个人签字，与之前形式相悖。（四）周奎是本案诉争借款的保证人之一，与神农投资公司等有利害关系。（五）2014年1月1日湖北三新硅业有限责任公司、神农架绿谷水电发展有限公司均非神农投资公司的被控股公司或关联公司。（六）根据湖北三新硅业有限责任公司在一审中提交的邹伟银行交易明细，邹伟多次转账至周奎账户有264万余元，应认定为湖北三新硅业有限责任公司给王春华的还款，原审对此未予查清。原审法院对神农投资公司申请法院依职权调取周奎与王春华之间资金往来明细的申请未予准许错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案依法再审。王春华答辩称，（一）周奎的行为是职务行为，可以代表神农投资公司，神农投资公司至今没有撤销对周奎的授权，神农投资公司理应承担保证责任。（二）根据最高人民法院法释（2002）37号，在连带共同保证中，债权人向保证人之一主张权利，效力及于其他共同保证人。（三）264万元是神农投资公司内部记账问题，与王春华的借款无关。一审庭审后，王春华从银行交易明细中核实有邹伟向王春华的转款95万元，该款项已经扣除了利息和本金。（四）周奎是神农投资公司的财务总监，邹伟是周奎的下属。本院认为，神农投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇一九年十一月二十一日法官助理胡静书记员唐斐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2799号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：王世平，男，1970年3月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人王世平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5575号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1488号原告：重庆新美物流有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路83号1幢32-2号。统一社会信用代码：9150010709629628XT。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告：泸州纳溪金河运输有限公司。住所地：四川省泸州市纳溪区安富滨江街32号。统一社会信用代码：9151050379183158X8。法定代表人：陈英明，执行董事。原告重庆新美物流有限公司与被告泸州纳溪金河运输有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本案在审理过程中，原告重庆新美物流有限公司以已与泸州纳溪金河运输有限公司庭外和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新美物流有限公司的撤诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新美物流有限公司撤诉。案件受理费人民币925元，因撤诉依法减半收取计人民币462.5元，由原告重庆新美物流有限公司负担。审判员  周炎华二〇一九年十一月十一日书记员  李晓婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初668号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人丁某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）324号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月24日00时许，被告人丁某酒后驾驶×××号奥迪牌小型越野车，沿海拉尔区伊敏大街由东向西行驶至飞龙餐厅路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，丁某血样中乙醇含量为135.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成危险驾驶罪。被告人丁某具有坦白情节，建议判处拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人丁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月二十六日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3065号原告：胡玉华，男，1965年5月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：葛兵，男，1970年10月24日出生，汉族，兴化市人，住兴化市。本院在审理原告胡玉华与被告葛兵劳务合同纠纷一案中，原告胡玉华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡玉华撤回起诉。案件受理费244元（已减半收取），由原告胡玉华负担。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  胡克香二〇一九年十一月二十六日书 记 员  薛 燕
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3291号之一申请执行人：刘晓强。被执行人：日照嘉苑置业有限公司。申请执行人刘晓强与被执行人日照嘉苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初3205号民事判决已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人日照嘉苑置业有限公司所有的位于不动产权证号为日国用（2011）第703号国有建设用地使用权予以查封。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、租赁、赠与、过户等。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 朱晓云二〇一九年十一月三十日书记员代 全 福
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2745号申请执行人：安徽道之文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城1号公寓楼615室。统一社会信用代码913401000995002316（1-1）。法定代表人：宋文霞，职务，总经理。被执行人：杜同全，男，1981年6月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽道之文化传媒有限公司与杜同全民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜同全银行存款350000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月八日书记员  宋德健
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12988号上诉人（原审被告）：宋杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被上诉人（原审原告）：严珉昱，男，1980年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人宋杰因与被上诉人严珉昱民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初17144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人宋杰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1805号之一申请执行人：陈长兴，男，1954年1月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈明来，男，1974年5月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行陈长兴与陈明来民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈长兴于2019年11月1日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5855号民事调解的执行程序。申请执行人陈长兴在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月十八日书记员 吴 艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15789号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：文萍，女，汉族，1986年9月2日出生，住四川省绵阳市涪城区 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告文萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金82274.31元及利息、罚息10806.78元，复利856元。合计93937.09元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本息全部付清之日止）；2．本案原告实现债权的费用包括律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月16日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供122000元贷款，借款期限为36个月。还款方式为按月等额还本付息法，合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并就罚息、费用承担其他内容进行了约定。履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告文萍未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细等证据，因被告文萍未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月16日，文萍作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额122000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月。本合同项下执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月16日向文萍发放贷款共计122000元，文萍自2018年9月17日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，文萍截止2019年4月17日，尚欠贷款本金82274.31元、利息8668.28元、罚息2138.5元、复利856元。 本院认为，平安银行成都分行与文萍签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向文萍发放贷款122000元，文萍未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求文萍偿还尚欠的贷款本金82274.31元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年4月17日尚欠的利息8668.28元、罚息2138.5元、复利856元及自2019年4月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金82274.31元为基数，从逾期之日2018年9月17日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求文萍承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告文萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金82274.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金82274.31元从逾期之日2018年9月17日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告文萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十六日 书记员  文艺洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9052号 申请人：张永志，男，汉族，1982年2月24日出生，现住南宁市。 被申请人：贵港市华东房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区金港大道财富中心1幢822号。统一社会信用代码：91450800310124404J。 法定代表人：庞浩。 被申请人：庞坤绍，男，汉族，1962年3月12日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人：杨孟仁，女，壮族，1978年1月22日出生，住南宁市江南区。 本院在审理申请人张永志与被申请人贵港市华东房地产开发有限公司、庞坤绍、杨孟仁借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值500000元的财产。申请人张永志以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人贵港市华东房地产开发有限公司、庞坤绍、杨孟仁名下价值500000元的财产； 二、冻结申请人张永志名下用于担保的银行存款150000元的财产。 本案申请费3020元,由申请人张永志预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年八月二十三日 书记员 王金泉
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1574号 桑贤连： 关于申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局与被执行人桑贤连行政其他一案中，执行依据（2018）浙0604行审54号行政裁定书，本院于2019年11月26日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执1710号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 案由行政其他案号（2019）浙0604执恢1574号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人绍兴市上虞区市场监督管理局送达地址浙江省绍兴市上虞区人民大道中段418号89280803;受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考 填发人：陈斯送达人：陈斯、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 案由行政其他案号（2019）浙0604执恢1574号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人桑贤连送达地址安徽省蚌埠市固镇县杨苗乡桑园村前园组26号/绍兴市上虞区汤浦镇毓秀路81号15395282656/18057516536;受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考 填发人：陈斯送达人：陈斯、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初154号公诉机关广东省仁化县人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人潘贱明，绰号“阿建”，男，2000年9月12日出生于广东省乐昌市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍地广东省韶关市，暂住地韶关市。2019年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。被告人郑志美，绰号“阿志”、“志哥”，男，1995年3月19日出生于广东省乐昌市，汉族，中专文化，韶关市南郊宏海二手车行汽车销售员，户籍地广东省乐昌市，暂住地韶关市。2019年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指控意见公诉机关以韶仁检刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人潘贱明、郑志美犯盗窃罪，建议分别判处有期徒刑一年至一年六个月,并处罚金；有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派丁贞、朱伟强律师分别为被告人潘贱明、郑志美提供法律帮助。两被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2019年5月至7月期间，被告人潘贱明、郑志美从韶关市窜到仁化县城实施盗窃，其中潘贱明盗窃七次，盗得摩托车七辆，共计价值人民币（下同）21349.83元；郑志美盗窃六次，盗得摩托车六辆，共计价值16504.2元。本院意见被告人潘贱明、郑志美的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，本院不区分主、从犯，根据两被告人在犯罪中所起的作用进行量刑。被告人潘贱明、郑志美有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节，但两被告人多次盗窃，量刑时予以考虑。判决一、被告人潘贱明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人郑志美犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、责令被告人潘贱明、郑志美共同退赔被害人欧寿娣经济损失人民币（下同）2989.72元、于丽凤经济损失5119.04元、刘细金经济损失5534.02元、卢乐娇经济损失2861.42元；潘贱明退赔被害人张细辉经济损失4845.63元。扣押在案的赃款3000元，由仁化县公安局按各被害人的损失比例予以发还被害人张细辉681元、欧寿娣420元、于丽凤720元、刘细金777元、卢乐娇402元，不足部分由本院继续追缴，予以退赔各被害人。四、扣押在案的华为手机二台予以没收，上缴国库；无牌照摩托车一台、摩托车钥匙十一条、六角六个、螺丝钉四个、十字螺丝刀二把、马达一个、铁片一块、固定扳手一把、铁条一根、胶布一卷予以没收，依法处理（上述物品均由仁化县公安局处理）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年十一月六日书记员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9324号原告:呼和浩特市晟禾热力有限公司。法定代表人：陈二云，经理。委托诉讼代理人：曲连生，公司职员。被告:刘成智，住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟禾热力有限公司与被告刘成智供热合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司于2019年11月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市晟禾热力有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市晟禾热力有限公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十一月二十七日书记员 李志红
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1439号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某，男，1992年6月8日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，个体做工程，户籍地湖北省咸丰县，暂住苏州市相城区。2016年8月8日因赌博被张家港市公安局行政拘留三日，收缴赌资1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1320号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年8月16日2时许，被告人陈某醉酒后驾驶E0B67F小型轿车，沿苏虞张公路由北向南行驶至张家港市苏虞张卡口处时，与卡口交通设施相撞，致车辆及交通设施损坏。经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为99mg/100ml。被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿交通设施损失人民币10100元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、余某的证言、呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料说明书、光盘、现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解书、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述笔录、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某醉酒驾车发生事故负全责，有劣迹，应酌情从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行、认罪认罚、已赔偿被害单位经济损失，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一九年十一月二十七日书记员 陆晓妍
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1983号申请执行人：杨彦禄（又名杨彦录），男，1976年8月10日出生，甘肃省渭源县人。申请执行人：杨彦忠，男，1976年7月9日出生，甘肃省渭源县人。被执行人：赵学军，男，1972年4月8日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人杨彦禄、杨彦忠与被执行人赵学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）甘1124民初634号民事调解书，调解书确定：赵学军于2018年6月30日前给付杨彦禄、杨彦忠劳务费20000元，于2018年10月30日前给付杨彦禄、杨彦忠劳务费19180元，并承担案件受理费390元。该调解书发生法律效力后，因赵学军未如期履行生效法律文书确定的义务，杨彦禄、杨彦忠向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日依法立案执行。执行中，本院依法向赵学军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但赵学军未履行亦未报告财产。本院遂依法并通过执行网络查控系统对赵学军的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，通过传统查控途径对赵学军的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，均未查找到赵学军有其他可供执行的财产信息。经过对赵学军生活居住地周边调查，赵学军长年外出打工，且外欠债务较多。随后本院将赵学军移送公安机关进行查找、临控,并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，无法查找到赵学军有其他可供执行的财产及线索，杨彦禄、杨彦忠亦无法向本院提供赵学军可供执行的财产线索。现杨彦禄、杨彦忠未实现债权39570元（包含案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1983号申请执行人杨彦禄、杨彦忠与被执行人赵学军劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月二十日书记员  卢宇鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1134号 申请执行人韦劲杰，男，1980年10月1日出生，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人黃裕丰，男，1978年8月10日出生，住所地柳州市柳北区。 韦劲杰与黃裕丰借款合同纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4054号民事判决书已经发生法律效力，韦劲杰已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人黃裕丰名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为203310元，未执行金额为203310元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人黃裕丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦劲杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人庞宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5106号上诉人（原审被告）：侯某，男，1960年11月29日出生，住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）：钟某，男，1972年11月23日出生，个体户，住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）：孟某，男，1969年1月14日出生，个体户，住内蒙古林西县。被上诉人（原审原告）：高某，男，1982年7月12日出生，个体户。上诉人侯某因与被上诉人高某、孟某、钟某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯某于2019年11月18日申请撤回上诉。本院认为，上诉人侯某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由侯某负担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十一月十八日书记员 范春阳
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执747号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：陆俊，男，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：黎伟先，男，住广东省紫金县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黎伟先国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72398号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，黎伟先应向申请人深圳融信保公司偿还借款本金4000元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72398号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72398号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林雪亮
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特3293号申请人：瞿龙弟，男，1961年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：尤丽雯，女，1957年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：瞿某某(被申请人女儿)，女，1993年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室。申请人瞿龙弟申请认定尤丽雯限制民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人瞿龙弟称妻子尤丽雯患有精神分裂症。现为处理尤丽雯的生活事务，故申请宣告尤丽雯为限制民事行为能力人，并指定瞿龙弟担任监护人。代理人瞿某某称，申请人陈述属实，同意申请人的申请请求。经审理查明：被申请人尤丽雯，女，1957年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室。瞿龙弟和尤丽雯系夫妻，生育女儿瞿某某。尤丽雯持有残疾人证，其为XXX残疾贰级。本院认为，被申请人尤丽雯系XXX残疾贰级，有残疾人证为证。故申请人瞿龙弟要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。瞿龙弟系尤丽雯的配偶，根据法律规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定尤丽雯为限制民事行为能力人；二、指定瞿龙弟为尤丽雯的监护人。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇一九年十一月二十日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4822号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人曾志勇，男，1985年2月19日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人曾志勇的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7231号民事判决一案中，因被执行人曾志勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾志勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币15784元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2345号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李松，男，1997年12月8日生，汉族，初中文化，江阴市塘前路sevenK理发店工作，户籍所在地云南省盐津县，住江阴市。2018年5月29日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。2019年8月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。2019年11月8日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2256号起诉书指控被告人李松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人李松于2019年8月24日晚10时许，从江阴市塘前路sevenK理发店下班后又折返，趁理发店已关门店内无人之机，采用钥匙开锁、关监控电源等手段，从店内柜台抽屉里窃得人民币2000元。窃后，被告人李松通过求助他人用手机支付宝、微信扫码转账等方式，将赃款换成手机内可用资金1977元及购买小苏烟1包，后将赃款用于手机转账还朋友欠款1800元和上网消费。 2019年8月25日，被告人李松被江阴市公安局抓获归案。案发后，被告人李松已向被害人袁青松退赃人民币2000元，获得被害人谅解。 公诉机关认为被告人李松具有前科的酌定从重处罚情节，具有认罪认罚的法定从轻处罚情节及退清赃款取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人李松判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币1000元至2000元。 被告人李松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李松犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月8日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十一月八日 书记员  吴 洁
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执740号申请执行人：黄炜祺，男，1975年11月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县盱江花园35栋601室，身份证号码：362524197511100059。被执行人：刘国平，男，1977年4月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇茅店刘家山组12号，身份证号码：362524197704112013。被执行人：尹雪花，女，1978年9月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇茅店刘家山组12号，身份证号码：362524197809046024。被执行人：邱金保，男，1965年3月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县三溪乡坪上村坪上组1号，身份证号码：362524196503267014。本院在执行黄炜祺与刘国平、尹雪花、邱金保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘国平、尹雪花、邱金保有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘国平、尹雪花、邱金保银行存款7.8万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇一九年十一月二十七日书记员  姜武林
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1066号   申请执行人：新疆宜化化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区新疆宜化低碳循环经济产业园。   法定代表人：胡智，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王保林，该公司员工。   被执行人：新疆宜化库克矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区木哈萨克自治县人民北路北环东路土管局商住楼二单元三楼左手。   法定代表人：张舒平，该公司总经理。   申请执行人新疆宜化化工有限公司与被执行人新疆宜化库克矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2327民初1282号民事调解书已生效。权利人新疆宜化化工有限公司于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付借款8200000元，利息850000元、案件受理费37575元、执行费19476元，合计9107051元及利息。   本案执行过程中，本院于2019年6月22日向被执行人发出执行通知书等法律文书，申请执行人新疆宜化化工有限公司于2019年11月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执1066号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷     相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9109号再审申请人（一审被告）：张佰生，男，1963年12月12日出生，满族，住河北省遵化市。再审申请人（一审被告）：魏艳华，女，1971年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告）：张站中，男，1992年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告）：隆化吉发矿业有限公司，住所地河北省承德市隆化县太平庄乡七道沟村。法定代表人：张佰生，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：承德市丰丰矿业有限公司，住所地河北省承德市隆化县韩麻营镇官地村。法定代表人：张佰生，该公司总经理。被申请人（一审原告）：王辉，男，1962年8月22日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。再审申请人张佰生、魏艳华、张站中、隆化吉发矿业有限公司、承德市丰丰矿业有限公司因与被申请人王辉借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民初1号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张佰生、魏艳华、张站中、隆化吉发矿业有限公司、承德市丰丰矿业有限公司申请再审称，本案民事调解书是在被申请人非法拘禁期间胁迫下形成的，违反自愿原则，并非五再审申请人的真实意思表示，调解书的借款金额与实际借款金额严重不符，应当以银行转账凭证为依据认定借款金额。综上，本案民事调解书认定的基本事实缺乏证据证明，严重损害了五再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案民事调解书是在河北省承德市中级人民法院办案人员的主持下达成的，再审申请人张佰生、被申请人王辉均到庭参加诉讼，系双方真实意思表示，符合相关法律规定。五再审申请人的申请再审的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，五再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张佰生、魏艳华、张站中、隆化吉发矿业有限公司、承德市丰丰矿业有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  谢炳忠二〇一九年十一月二十二日书记员  樊希子
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4075号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李明，男，1969年2月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：刘艳姗，辽宁明辰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：巴俊义，男，1972年6月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：尹君，辽宁百亚律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：刘晓红，女，1971年2月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人李明因与被申请人巴俊义及原审被告刘晓红合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明申请再审称，1、原判认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定借条与银行流水相关联，确认李明与巴俊义存在借贷关系，但双方银行转账发生在2012年6月18日至2014年8月14日期间，借条发生在2014年10月8日，且借条表述为“今借……”，在借条之后双方再无资金往来；巴俊义为了使其主张的数额与借条相符，在原审诉讼过程中多次变更诉讼请求；且二审判决认定的借条数额与双方之间的实际流水转账数额不符，也没有认定李明向司凯文和齐震转账的数额；二审判决没有依法分配举证责任。2、李明对因客观原因不能自行收集的证据书面申请二审法院调查收集，二审法院未调查收集。李明为了证明与巴俊义是合伙关系，在原审诉讼过程中申请法院调取巴俊义曾登陆过李明炒股信息平台，但原审法院未予调取，损害了李明的诉讼权利。3、原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是李明与巴俊义之间是否形成民间借贷的法律关系。（一）原审法院对李明向巴俊义付款的金额认定有误。原审查明巴俊义自2012年6月18日至2013年11月28日期间通过本人及其亲属向李明转款八次共计974万元，李明于2012年9月28日至2014年8月14日期间通过本人及其爱人刘晓红账户向巴俊义转款十六次共计493.17万元，二者差额为480.83万元。原审中李明与巴俊义均明确承认，李明除直接向巴俊义支付493.17万元外，还按照巴俊义的指示于2013年4月8日向案外人司凯文转款支付200万元，且李明已提供了转款凭证予以证实，因此李明已向巴俊义付款的金额应为693.17万元。至于李明向案外人齐震转款147万元是否应当计算在给付巴俊义的款项内，原审对此未予查清。（二）巴俊义在原审提交的李明于2014年10月8日出具的借条载明“今向巴俊义借款人民币伍佰万元整，期限一年，月息3分，按季付息。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，即自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，除双方当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物合同才能成立，李明虽于2014年10月8日出具了借条，但该借条出具后双方之间并未发生资金往来，即没有巴俊义向李明交付借款的行为发生，因此该借条对双方当事人不产生法律约束效力。而如果该借条是对双方之前资金往来的汇总显然与事实及常理不符，根据现有证据，截至该份借条出具之日，巴俊义向李明转款的金额与李明向巴俊义转款的金额相差280.83万元，与借条中的500万元金额不符。该份借条载明“今向巴俊义借款伍佰万元整”，其中并没有体现出是对之前借款金额的汇总。在该借条出具长达14个月后且期间李明没有任何支付行为的情况下，双方于2015年12月19日在公安机关所做的询问笔录中均一致表明，双方已于2015年12月17日就该借条达成和解协议，该借条已经不存在法律效力，故即使巴俊义在原审庭审中对该询问笔录不认可，但不能否定其作为完全民事行为能力人，在国家公权力机关依法履行职权行为过程中签名、按印行为的法律效力。因此该借条不能证明双方之间存在借贷关系。（三）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李明称双方为合作炒股关系，原审一审中，案外人司凯文曾出庭证实巴俊义向其借钱时表明李明与巴俊义要一起干什么，二审中司凯文对其在一审中的陈述予以确认。李明向二审法院提交了其在证券公司开立的账户记录，以证明巴俊义将款项全部转入股票账户用于合作炒股。结合双方在公安机关所做的询问笔录，李明已对其主张提供了证据证明，巴俊义作为原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应当承担举证不能的不利后果。（四）关于李明与巴俊义之间是否约定了月息3分并按此标准履行的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”。本案中，巴俊义没有提供确凿证据证明在2012年6月18日至2014年8月14日期间双方资金往来过程中存在利息约定，原二审法院认定双方存在3分利息的约定没有事实及法律依据。即使2014年10月8日借条中载明“月息3分”，那也不能当然推定双方之前的资金往来行为也约定了利息。李明于2012年9月28日向巴俊义支付的20万元认定为2012年6月18日转款100万元、2012年7月5日转款100万元，期限均至2012年10月8日，分别为3.7个月、3.1个月的利息，不仅金额不符，而且与常理相悖。首先，通常借款期限均按整月计息，在2012年9月28日李明支付该笔20万元时，显然无法也不应当预测到双方在2012年10月8日还将发生一笔200万元的借款，因此将上述两笔100万元分别计算3.7个月、3.1个月至2012年10月8日的行为只能是在诉讼过程中为了使金额相符而进行的拼凑，而非双方实际的约定或履行行为；其次，即使以2012年6月18日转款100万元为本金，按照月息3分标准计息3.7个月、以2012年7月5日转款100万元本金，按照月息3分标准计息3.1个月，得出的金额是204000元，也与20万元并不相符，原二审法院认定该事实明显有误。原二审法院认定“2013年1月7日李明支付巴俊义36万元符合本金400万元，借款期限2012年10月8日至2013年1月7日共计3个月，利率按月息3分计算的利息数额”缺乏事实依据。根据原审查明的事实，巴俊义于2013年1月7日向案外人司凯文借到600万元后，于同日向李明转款564万元，因此并非李明向巴俊义支付36万元，即使在借贷法律关系中，预扣利息也不受法律保护，因此，原二审法院作出的上述认定不仅与事实不符，亦违反法律规定。对于自2013年1月7日之后的资金往来明细是否符合巴俊义主张的月息3分的事实，原二审法院未做进一步查明确认，在此基础上便认定双方之间存在民间借贷法律关系依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年十一月二十六日法官助理侯爱军书记员杨悦
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1238号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈波，男，1993年7月9日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年9月20日被苍南县公安局取保候审，同年10月18日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕792号起诉书指控被告人陈波犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年9月20日凌晨，被告人陈波醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为239mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县灵溪镇上林三街“花都酒吧”旁路段往灵溪镇双灵街方向行驶。当日凌晨3时许，途经苍南县时，因故与他人发生纠纷，对方遂报警，后陈波因涉嫌醉酒后驾驶机动车被出警的苍南县公安局交通警察大队民警查获。因被告人陈波归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈波拘役一个月十五日，并处罚金。被告人陈波对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，又身患严重疾病，可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇一九年十一月十八日书记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。