海南省海口市中级人民法院   行政裁定书   （2019）琼01行终243号   上诉人（原审原告）杨帅，女，1986年7月30日出生，汉族，现住海口市，公民身份证号×××。   上诉人（原审原告）符雄，男，1961年8月11日出生，汉族，现住海口市，公民身份证号×××。   上诉人（原审原告）王丽，女，1963年6月17日出生，汉族，现住海口市，公民身份证号×××。   上述上诉人的共同委托代理人连章松，海南昌宇律师事务所律师。   上述上诉人的共同委托代理人潘虹颖，海南昌宇律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）海口市美兰区新埠街道办事处，住所地海口市美兰区新埠岛新埠桥旁。   负责人梁定业,主任。   委托代理人王康忠，海口市美兰区新埠街道办事处工作人员。   委托代理人陈诤，海南正益律师事务所律师。   原审第三人海口新世界花园小区业主委员会，住所地海口市美兰区新世界花园度假村业委会办公室。   负责人黄云岚，主任。   上诉人杨帅、符雄、王丽因其诉被上诉人海口市美兰区新埠街道办事处（以下简称新埠街道办）及原审第三人海口新世界花园小区业主委员会（以下简称新世界花园业委会）其他行政管理一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   2019年8月12日，海口市龙华区人民法院作出（2019）琼0106行初103号行政裁定书，以杨帅、符雄、王丽主体不适格为由，裁定驳回起诉。杨帅、符雄、王丽不服该裁定，遂上诉至本院。   原审裁定认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”之规定，涉案纠纷涉及海口新世界花园小区全体业主的共有利益，在业主委员会未起诉的情况下，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。该案三原告不具备上述起诉条件，故其不具备该案诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回杨帅、符雄、王丽的起诉。   上诉人杨帅、符雄、王丽不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审（2019）琼0106行初103号行政裁定，2.依法受理上诉人的起诉。事实理由：一审法院认定上诉人不具备起诉条件，不具备诉讼资格主体，依法驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。一、上诉人起诉要求撤销被上诉人就第三人的备案符合起诉条件。首先，《行政诉讼法》第25条第1款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2019年2月新世界花园小区部分业主成立业主委员会筹备组，新世界花园小区第一次业主大会的筹备工作不符合法定程序，根据《海南经济特区物业管理条例》（以下简称条例）第九条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则、管理规约；（二）选举业主委员会或者更换、罢免业主委员会委员；决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”以及第十条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；本条例第九条第一款第一项、第二项、第六项、第七项和第十项规定的事项不得采用书面征求意见形式。”之规定，涉案小区第一届业主大会会议采取的是书面征求意见的形式，并且在投票的过程中部分业主的选票存在造假情况，非业主本人投票的委托手续要么没有，要么不合法。故第一次业主大会的召开过程与表决内容、表决形式不符合法律规定，其召开的第一次业主大会及其表决结果没有法律效力；被上诉人在没有依法审核该小区第一次业主大会的筹备工作与召开程序、表决内容与表决形式的合法性，也没有尽到监督与审查的法律义务，就草率给第三人进行备案。上诉人认为被上诉人对第三人的备案，是对第三人合法性的确认，是对全体业主具有约束力的行政确认行为，其行为损害了包括上诉人在内的新世界花园小区广大业主的合法权益，其备案行为应当予以撤销。其次，《物权法》第78条第2款规定业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。最后，根据国务院制定的《物业管理条例》第12条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”之规定，本案就是因为被上诉人在涉案小区所召开的第一次业主大会成立业主委员会过程中存在弄虚作假不符合法定成立条件的情况下对第三人作出进行备案的决定，侵害了包括三上诉人在内的广大业主的合法权益，三上诉人不服被上诉人的决定，才提起本次诉讼，符合法律规定．是适格的诉讼主体。   二、一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总人数过半数的业主可以提起诉讼”规定，驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。在本案中，第三人认为其成立业委会的程序合法，其是不可能向法院提起要求撤销业委会备案的行政诉讼；一审法院声称在第三人未起诉的情况下，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总人数过半数的业主才能提起诉讼，三上诉人想强调的是，若有专有部分占建筑物总面积过半数或者占总人数过半数的业主，那么三上诉人直接召集业主大会罢免第三人岂不干脆，又何必提起本次诉讼呢？另结合《最高人民法院关于印发的通知》中“四、关于法律规范具体应用解释问题：人民法院在解释和适用法律时，应当妥善处理法律效果与社会效果的关系，既要严格适用法律规定和维护法律规定的严肃性，确保法律适用的确定性、统一性和连续性，又要注意与时俱进，注意办案的社会效果，避免刻板僵化地理解和适用法律条文，在法律适用中维护国家利益和社会公共利益。”故，一审法院所援引的司法解释显然不能适用于本案。   综上，上诉人有权向法院提起行政诉讼，具备起诉的主体资格，而一审法院却以上诉人不具备主体资格为由，驳回上诉人的起诉属适用法律错误，而且就相同的事由，上诉人向法院提供江苏省和贵州省共4份案例以证实少部分业主向法院提起诉讼，法院依法受理并判决少部分业主胜诉，以证实少部分业主可提起撤销业委会备案的行政诉讼。为此特提起上诉，请求二审法院依法改判。   被上诉人新埠街道办答辩称，新埠街道办作出的美新办（2019）21号《关于新世界花园小区第一届业主委员会备案的通知》的行为已尽到法定职责，且该行为不属于行政诉讼范围，上诉人不具备诉讼主体资格。原审法院作出的（2019）琼0106行初103号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，仅有3位上诉人作为业主针对新世界花园业委会的备案行为提起行政诉讼，3位上诉人的专有部分占建筑物总面积或者占总户数的比例均未过半数，其亦未提供符合上述规定比例业主委托授权的证据，不符合前述法律规定的比例要求，故，3位上诉人的起诉不符合法定条件，依法不具有原告的主体资格。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求没有法律和事实依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回3位上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本案不收取案件受理费。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 傅海燕   审 判 员 温 方   审 判 员 孙 晓     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 张伟伟   书 记 员 林 夕   附相关法律法规条文：   中华人民共和国行政诉讼法   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。