广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终1072号上诉人（原审被告）：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地广东省河源市东城西片区黄沙大道旁雅居乐花园。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：廖添娣，该公司员工。委托诉讼代理人：周淑婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗晟，男，汉族，住广东省河源市。原审被告：黄碧芬，女，汉族，住广东省河源市。上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司(以下简称雅生活河源分公司)因与被上诉人罗晟及原审被告黄碧分财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人雅生活河源分公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判为：驳回被上诉人关于上诉人向其赔偿财产损失的诉讼请求。2、判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误及日常生活经验判断错误，明显故意偏袒被上诉人罗晟。根据原审被告黄碧芬与河源市雅居乐房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件6《关于装饰装修及相关设备标准的约定》中，“给水工程：给水入户即可，有靠近入户门的卫生间或者厨房引至厨房或卫生间，安装普通水龙头一个，其他管线不做。生活阳台预留支管，在地面处加管堵，给水管PPR材质。”涉案房屋水龙头给水入户、安装到户，是开发商房屋交付标准，并非上诉人有意为之。原审被告黄碧芬所购之3202号房屋至今未装修入住，就只有开发商交付时安装的一个水龙头。而3202号房屋己于2017年2月10日交付黄碧芬使用，正是由于黄碧芬疏忽大意的过失，进入房屋后打开水龙头用水后未及时关闭，导致房屋被水浸泡，水又渗漏至楼下被上诉人所购之3102号房屋天花板，造成被上诉人损失。根据国家法律法规规定及上诉人与黄碧芬签订的《前期物业服务协议》约定，上诉人只对房屋共用设施设备进行维护管理，并未对业主房屋专有部分的维护管理进行过任何约定，更没有约定上诉人应对未装修入住的房屋进行关水处理，引起本次事件的水龙头在3202号房屋内，不属于上诉人的物业服务范围。一审判决“本院认为”部分认定：“按照河源市本地的生活经验可知，业主未装修入住的房屋，物业管理者一般不会主动给水”显然是认识错误，该操作并不具有普遍性，且不符合逻辑。给水入户是房屋满足居住使用的基本条件，黄碧芬在房屋交付验收时，是在确认房屋水龙头可以出水的情况下，才办理收楼手续。上诉人作为物业管理企业，本应该做好物业管理区域内属于业主共有的供水设施设备维护管理工作，确保业主正常用水，但据一审法院的认识，物业公司反过来应该给业主断水，只要业主不装修就不应该给水，无需考虑房屋己交付使用业主随时有用水的需求，明显不符合正常的生活经验。同时被上诉人与黄碧芬在庭审时均己明确，上诉人从未要求过业主用水时需向上诉人提出开通申请，由此可知上诉人也从未对业主用水无故限制，只因被上诉人与黄碧芬同为业主，发生损害双方协商不成才异口同声找借口将责任推卸给上诉人。一审法院认定被上诉人财产损失的依据，仅为被上诉人提供的三张名为《新利源陶瓷经销部销售单》和一张收据，均没有加盖销售单位公章或财务章，均非正式开具的发票，从单据表面来看，也无法确认交易是否真实存在，交易之标的物价格是否合理，交易之标的物是否都用于3102号房屋装修，本次受损害之物品是否与交易之标的物相一致等等。一审法院既未到现场勘察，又未委托鉴定机构作鉴定，轻易采信该证据，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。《合同法》第107条和第112条规定的是当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时需承担违约责任。在本案中，业主未装修入住的房屋，物业管理者不能主动给水，既非法定亦非约定义务。如前所述，一审法院根据所谓的河源市本地的生活经验可知，明显推定错误。上诉人对本次事件造成损失的发生不存在任何过错，没有任何证据表明上诉人的行为与房屋的财产损失存在因果关系，上诉人不应对房屋的财产损失承担任何责任。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法进行改判。被上诉人罗晟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄碧芬未到庭亦未作答辩。罗晟向一审法院起诉请求：被告黄碧芬及雅生活河源分公司共同赔偿原告罗晟房屋吊顶装修材料费及人工费用共计14392元；2、被告黄碧芬及雅生活河源分公司共同赔偿原告罗晟房屋吊顶拆卸人工费、刷墙清理费及垃圾清理费4000元；3、被告黄碧芬及雅生活河源分公司共同赔偿原告因房屋漏水造成的交通费、误工费及精神损失2000元。一审法院认定事实：原告系雅居乐二期55栋3102号房屋的业主，被告黄碧芬系雅居乐二期55栋3202号房屋的业主，该两套房屋开发商均已交房。原告因房屋装修吊顶于2018年9月25日、10月11日、11月7日花费14392元购买材料及支付人工费用。2018年11月18日，被告黄碧芬的房屋因水管出水，发生漏水渗水事故，并导致原告房屋天花板渗水漏水及财产损失。被告黄碧芬的房屋未进行过装修，也未入住。被告雅生活河源分公司是上述两套房屋的物业管理者。一审法院认为，被告黄碧芬的房屋渗水漏水导致原告财产受到损害，应对原告的损失承担赔偿责任。按照河源市本地的生活经验可知，业主未装修入住的房屋，物业管理者一般不会主动给水。本案中，被告黄碧芬房屋未装修入住而被告雅生活河源分公司却进行了给水，故被告雅生活河源分公司明显存在过错，且其过错行为与原告房屋的财产损失存在因果关系，故一审法院认定被告黄碧芬与雅生活河源分公司应承担同等责任。原告请求交通费、误工费，一审法院酌定给予500元。则原告的损失共计14892元（14392元+500元），被告黄碧芬及被告雅生活河源分公司均应承担7446元。原告请求房屋吊顶拆卸人工费、刷墙费及垃圾清理费用，未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任后果，对其该项请求，不予支持。原告请求精神损害抚慰金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄碧芬应应在判决生效之日起十日内赔偿原告罗晟财产损失7446元；二、被告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司应在判决生效之日起十日内赔偿原告罗晟财产损失7446元；三、驳回原告罗晟的其他诉讼请求。本案受理费309元，由原告罗晟负担209元，被告黄碧芬负担50元，被告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担50元。二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议的焦点为上诉人雅生活河源分公司应否承担赔偿损失的责任。原审被告黄碧芬与河源市雅居乐房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件六关于装饰装修及相关设备标准约定：“给水工程：给水入户即可，有靠近入户门的卫生间或者厨房引至厨房或卫生间，安装普通水龙头一个，其他管线不做，生活阳台预留支管，在地面处加管堵，给水管PP材质”。河源市雅居乐房地产开发有限公司将河源雅居乐花园移交给上诉人管理时，双方在《河源雅居乐花园物业服务合同》第十七条约定，河源市雅居乐房地产开发有限公司须按下列约定，完备住户入住的条件“2、向业主交付房屋前，房屋外观整洁美观；室内通水、通电；墙体楼面、屋面无渗漏……”。可见,给水入户、室内通水是交付房屋的必备条件，上诉人在向原审被告黄碧芬交付房屋时已进行室内通水是其按照相关约定所履行的义务，并不存在过错。同时，上诉人与原审被告黄碧芬签订的《前期物业服务协议》约定上诉人所提供的物业管理服务未包括对业主的专有部分进行维护管理。上诉人将房屋交付给原审被告黄碧芬使用后，应当由原审被告黄碧芬自行对室内的水龙头进行管理使用。原审被告黄碧芬在使用其屋内水龙头时导致被上诉人罗晟房屋天花板渗水漏水及财产损失，其作为侵权人应当向被上诉人罗晟承担赔偿损失的责任。被上诉人罗晟主张上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据，应不予支持。综上所述，上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初112号民事判决第三项；二、撤销广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初112号民事判决第二项；三、变更广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初112号民事判决第一项为：原审被告黄碧芬应在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人罗晟财产损失14892元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费309元，由被上诉人罗晟负担209元，原审被告黄碧芬负担100元。二审案件受理费309元，由被上诉人罗晟负担。上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司预交的309元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年十一月十一日书记员  高小宝