山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1164号原公诉机关山西省清徐县人民检察院。上诉人（原审被告人）：吴冬云，男，1963年12月20日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月25日被清徐县公安局刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。辩护人：申宇恩，山西鼎和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：董贵生，男，1973年5月1日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月25日被清徐县公安局刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人：王向军，山西晋泰律师事务所律师。指定辩护人：赵强，山西晋泰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）：郝瑞明，男，1976年10月5日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住山西省清徐县。曾因犯非法拘禁罪于2006年11月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月25日被清徐县公安局刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人：薛少鹏，山西瀛唐律师事务所律师。指定辩护人：张璐，山西瀛唐律师事务所实习律师。原审被告人董永富，男，1983年3月11日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。曾因犯抢夺罪于2005年1月25日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月25日被清徐县公安局刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。原审被告人陈建鑫，男，1969年4月27日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月25日被清徐县公安局刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人吴冬云、董贵生、郝瑞明、董永富、陈建鑫犯妨害公务罪一案，于二〇一九年九月十七日作出（2019）晋0121刑初159号刑事判决。原审被告人吴冬云、董贵生、郝瑞明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴冬云、董贵生、郝瑞明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定：2019年7月24日13时20分许，民警郭耀峰、辅警郭瑞琛受110指挥中心指令前往清徐县王答村处理一起两车相撞的交通事故。当民警郭耀峰、辅警郭瑞琛将该事故处理完成时，发现杜学义（2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被清徐县公安局立案侦查）驾驶的棕色“五菱宏光”面包车（×××）倒车时将出警警车（×××）右前叶子板撞坏，杜学义驾车欲逃逸，民警郭耀峰、辅警郭瑞琛将饮酒驾车的司机杜学义控制，遭到现场村民即被告人董贵生、吴冬云、郝瑞明、董永富、陈建鑫阻拦，董贵生、吴冬云、郝瑞明撕扯民警郭耀峰、辅警郭瑞琛的胳膊，董永富、陈建鑫参与，暴力阻碍民警执法，致使杜学义挣脱民警郭耀峰、辅警郭瑞琛的控制后逃跑，辅警郭瑞琛鼻梁受伤。公诉机关建议判处被告人董贵生、吴冬云、郝瑞明八个月以下有期徒刑，建议判处被告人董永富、陈建鑫四个月以下拘役。另查明，被告人郝瑞明、陈建鑫、董永富、董贵生于2019年7月24日到清徐县公安局王答派出所投案。被告人吴冬云当场被抓获。被告人吴冬云、董贵生、郝瑞明、董永富、陈建鑫签署了认罪认罚具结书。还查明，被告人郝瑞明曾因犯非法拘禁罪于2006年11月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人董永富曾因犯抢夺罪于2005年1月25日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月。上述事实，被告人董贵生、吴冬云、郝瑞明、董永富、陈建鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、山西省清徐县公安局刑事侦查大队《受案登记表》、山西省清徐县公安局清公刑立字[2019]001382号《立案决定书》、清公刑拘字[2019]001082、[2019]001081、[2019]001080、[2019]001079、[2019]001078号《拘留证》、被告人的常住人口基本信息、郭耀峰出警指示单、民警郭耀峰及辅警郭瑞琛工作证件复印件、山西省清徐县公安局交通警察大队出具的2019001812号《受案登记表》、太原市公安局清徐县局出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、出警情况说明、证人证言董云贵、杜康、郭耀峰、李华、郭瑞琛、王进奎的证言、吸毒现场检测报告书、山西省太原市小店区人民法院（2005）小店刑初字第15号《刑事判决书》、本院（2006）清刑初字第113号《刑事判决书》、归案情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人郝瑞明、陈建鑫、董永富、董贵生、吴冬云的供述与辩解等证据证实，足以认定。一审法院认为，被告人吴冬云、董贵生、郝瑞明、董永富、陈建鑫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人董永富、陈建鑫在共同犯罪中所起作用相对较小，可以从轻处罚。被告人董贵生、郝瑞明、董永富、陈建鑫在案发后自动投案且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴冬云能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人郝瑞明、董永富有前科，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。对被告人董贵生、郝瑞明依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，对被告人吴冬云依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人董永富、陈建鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人吴冬云犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人董贵生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人郝瑞明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人董永富犯妨害公务罪，判处拘役三个月。五、被告人陈建鑫犯妨害公务罪，判处拘役二个月。一审后，上诉人吴冬云上诉意见：1、在本案中，案发前，我和十来个朋友一起吃饭喝酒，饭后从饭店出来，就看到别人已经拉扯到一起了，我不知道撞车的事，更不知道交警在执行公务，只是看到很多人拉扯到一起了，里面有自己的朋友，所以在酒精作用下拉交警胳膊求情，说那是我的朋友，认为是简单拉架，其他什么都不清楚；2、做笔录时我处于严重醉酒状态，都不记得笔录问了什么，也不记得怎么回答的；3、当时认罪认罚签字是办案人员告诉我认罪认罚签字后就能很快出来，所以就签字了；4、上诉人年近六十，老伴有高血压，身边需要有人照顾；5、上诉人认为一审法院未查清案件事实，对事实认定有误，从而导致对上诉人的量刑偏重。上诉人吴冬云辩护人的辩护意见：1、办案中，五名被告人实际均实施妨碍公务的行为，吴冬云并未比他人实施更为严重的行为，犯罪作用不比其他被告人作用更大，不应该比其他被告人处以更重的刑罚；2被告人吴冬云签署了《认罪认罚具结书》能够认罪认罚，坦白犯罪事实，应当对被告人减轻或从轻处罚；3、被告人吴冬云不存在前科，属于初犯、偶犯，且在本次实施的妨碍公务的犯罪行为中并不比其他被告人较重或者更恶劣。上诉人董贵生上诉意见：上诉人对量刑的罪名没有异议，只是对量刑的期限有异议。本案中上诉人的犯罪事实社会危害性很小，而且有主动悔罪自首的行为，且属于初犯、偶犯。上诉人董贵生辩护人的辩护意见：1、董贵生主动投案，如实供述所犯罪行符合法律规定的自首情节；2、董贵生犯罪的主观恶性不大；3、董贵生为初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；4、董贵生所犯罪行社会危害性小，建议从轻处罚。上诉人郝瑞明上诉意见：上诉人认为判处过重，首先，上诉人有投案自首的情节，且自愿认罪认罚，老实交代自己的罪行，也真正认识到自己的错误，希望从轻处罚。上诉人郝瑞明辩护人的辩护意见：1、上诉人郝瑞明归案后认罪态度好，如实供述所犯罪行；2、上诉人在一审开庭时当庭自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现；3、本案上诉人郝瑞明属于自首，可以从轻或减轻处罚；4、上诉人郝瑞明案发时系醉酒状态，意识不清醒，对自己行为的法律后果辨别能力、控制能力大大降低。经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人吴冬云、董贵生、郝瑞明、董永富、陈建鑫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，侵犯了国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。关于上诉人吴冬云、董贵生、郝瑞明及其辩护人所提上诉及辩护意见，原审已在判决书中予以分析和认定，本院不再重复评价，故对上诉人吴冬云、董贵生、郝瑞明及其辩护人所提上诉及辩解意见不予采纳。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郝文晋审判员 杨 力审判员 孙 鹏 二O一九年十一月二十七日书记员 卢 琪