wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2275号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人帅某某，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍在湖北省钟祥市。辩护人郭歌，上海靖之霖律师事务所律师。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2256号起诉书指控被告人帅某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人帅某某于2019年10月22日20时40分许，酒后驾驶牌号为沪A5XXXX小轿车行至本市宝山区潘泾路新川沙路南约100米处，被在此设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人帅某某血液中乙醇浓度为1.43毫克/毫升，属醉酒驾驶，其到案后如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人帅某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人帅某某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。被告人帅某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人帅某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人帅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)帅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十一月二十三日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1689号之一申请执行人：张峰，男，1991年2月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：顾明春，男，1963年1月26日生，汉族，住句容市。张峰与顾明春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初1332号判决书已经发生法律效力，顾明春未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金34740.00元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往句容市不动产登记中心，轮候查封被执行人顾明春所有的位于句容市××大街南侧××街××、××号门市不动产，查封期限三年，自2019年8月28日至2022年8月27日；4.前往镇江市公安局交警支队车辆管理所，查封被执行人顾明春所有的苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限二年，自2019年11月14日至2021年11月13日；5.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；7.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 冷 云
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1088号申请人:冯艳芳，女，1989年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：桑枝，女，1968年4月30日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：赵玉衡，男，1989年11月14日出生，住河南省新密市。被申请人：于丽伟，成年，住河南省登封市。申请人冯艳芳于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵玉衡驾驶登记在于丽伟名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019005622）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人于丽伟名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）。案件申请费1020元，由申请人冯艳芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十一月十五日书记员  周垚垚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：黄峰胜，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄峰胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币53,271.84元(以下币种同)，其中本金50,278.11元，利息1,275.99元，违约金等费用合计1,717.74元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄峰胜(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年9月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计53,271.84元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1034号 申请执行人马利青，男，1964年8月6日生，汉族，农民，现住阜新市海州区。 被执行人池长军，男，1965年7月15日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人马利青与被执行人池长军建设工程施工合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初3457号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人池长军信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初3457号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月八日 书记员  李梦然
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7372号原告：罗举，男，1992年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：胡华桐，男，1992年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。原告罗举与被告胡华桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告罗举向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款175000元。事实与理由：原、被告属于朋友关系，被告于2018年7月24日向原告借款198000元，已经偿还24000元，剩余175000元被告目前没有返还，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，原告罗举陈述是贵州崇本商贸有限公司与被告胡华桐之间的借贷关系。本院经审查认为，本案存在原告主体不适格，属立案后发现不符合起诉条件的情形，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告罗举的起诉。案件受理费1900元（已减半），退回原告罗举。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年十一月十一日法官助理葛明鑫书记员雷茂
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20169号原告：王丹，女，1982年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王阁新，男，1955年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘美艳，女，1958年5月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王丹与被告王阁新、刘美艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹，被告王阁新、刘美艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元整，及自2007年起至今的利息144,000元，共计344,000元（利息从2007年4月份起按照年利率6%计算，并要求被告支付利息至实际偿还之日止）；2、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人系夫妻关系，原告系被告二人的女儿。2007年，被告二人经中介介绍购买位于沈阳市和平区昆明南街151号262的住宅一套（房屋面积109.7平方米），总房款41.50万元。当时被告二人卖了一套住房，但是仍不够房款，便向原告借款20万元。因是一家人，原告便没有催促二人还款，现在被告二人要解除婚姻关系，原告遂起诉要求二人偿还20万元整，并支付自2007年4月起至今的利息144,000元，请求人民法院维护原告的合法权益。被告王阁新辩称：这件事我不知道，买房这个事情我知道，购房款是我卖了一处房子15.5万元，还有我的住房公积金及房补5万元，剩余的购房款是我们借款，借了多少钱我不清楚，应该是差了20万元，但是这钱刘美艳是怎么借的我不清楚。被告刘美艳辩称：原告主张20万元借款所述属实，是我向原告借款20万元，被告王阁新陈述的也属实，被告王阁新确实不清楚。当初是我自己去看的房子，房子当时是41.5万元，我差了20万元就和原告说了，原告在3月份左右给了我一份存单，我去银行取的，还有一部分现金10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：2007年3月2日，被告刘美艳出具的借条一份，载明：因购买和平区昆明南街151号262房产，我和王阁新向王丹借款20万元整（贰拾万元整）。2007年3月12日，被告刘美艳出具的收条一份，载明：收到王丹现金款贰拾万元整。用于购买和平区昆明南街151号262房产一处，面积109.71平米。为我和王阁新共同债务。被告王阁新对原告提交的前述证据材料予以否认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告为支持其诉讼主张虽向本院提供了被告刘美艳出具的借条，收条，但原告未提供借款资金来源的相关证据，用以证明其主张的借款事实的存在，故本院对原告的诉讼请求难以支持，原告可待有其他证据后，另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王丹的诉讼请求。案件受理费3,230元（已减半收取），由原告王丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张君二〇一九年十一月二十六日法官助理门紫薇书记员韩璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1803号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报顾2，男，1996年11月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告人杨某某，男，1987年7月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3384号起诉书指控被告人顾2、杨某某犯容留卖淫罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔，被告人顾2及其辩护人孙晓蓉、被告人杨某某及其辩护人庄海军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月中旬至9月9日，被告人顾2、杨某某在经营位于本区仓汇路XXX号“馨苑养生会馆”期间，多次容留丁某某、孔某某、王某某等卖淫女以人民币278元的价格为男顾客提供“口交”等性服务。2019年9月9日16时许，民警赴上址查获卖淫嫖娼人员，并将被告人顾2、杨某某等人传唤至公安机关接受调查，其二人到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人顾2、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁某某、孔某某、王某某、崔某、陈某某、顾某1、瞿某某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、相关照片及账本，行政处罚决定书，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾2、杨某某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾2、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人顾2、杨某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。但被告人顾2的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人顾2犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人杨某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年4月8止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、在案的人民币七百三十元及手机、银行卡等物，予以没收。四、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇一九年十一月二十六日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1132号   申请执行人：陈海洲，男，汉族，1963年3月2日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区准东五彩湾工业园区G216国道农贸市场，现住新疆维吾尔自治区。   被执行人：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地濮阳市五一路与历山路交叉口东南角。   法定代表人：张庆磊，该公司董事长。   申请执行人陈海洲与被执行人濮阳市广建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初306号民事判决书已生效。权利人陈海洲于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：给付菜款16702元，并承担自2015年5月15日起按月利率5‰计算至款付清之日止的利息、案件受理费109元、执行费152元，合计16963元及利息。   本院执行过程中，于2019年6月27日向被执行人濮阳市广建建设集团有限公司公告送达执行通知书等法律文书；自2019年8月16日陆续通过执行网络查控系统陆续查询被执行人濮阳市广建建设集团有限公司的存款、车辆信息，又向国民村镇银行查询被执行人财产信息；2019年9月2日将濮阳市广建建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费；被执行人濮阳市广建建设集团有限公司均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江     二〇一九年十一月二十四日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初606号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人俞东辰，曾用名俞鑫杰，男，1997年3月4日生，司机，住启东市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年6月14日被取保候审。辩护人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人俞东辰涉嫌重大责任事故罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人俞东辰及其辩护人陈涛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人俞东辰于2019年3月14日13时许，在启东市汇龙镇瑞德广场民胜路商铺内街南侧操作挖掘机进行浇筑混凝土施工作业时，未对挖掘机回转半径内安全情况进行确认，致混凝土搅拌车驾驶员徐某被挤压受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人徐某因胸部外伤致胸腔脏器损伤致创伤性、失血性休克死亡。被告人俞东辰对本起事故负直接责任。事故发生后，被告人俞东辰主动报警，留在现场等候处理，并在接到公安机关电话通知后，主动前往公安机关接受讯问，归案后如实供述犯罪事实。2019年10月23日，被告人俞东辰在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。案发后，被害人近亲属的损失已获得赔偿。上述事实，被告人俞东辰在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人俞东辰在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人朱万冲、黄社宝等人的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、受案登记表、证明、现场勘验笔录、启东市应急管理局文件、启东市人民政府批复、赔偿和解协议及被告人俞东辰的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞东辰未遵守建筑机械使用安全技术规程的规定，盲目操作并发生事故，致人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人俞东辰犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞东辰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人俞东辰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人提出被告人具有自首等从轻或减轻情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人俞东辰的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机关的评估意见，本院决定对被告人俞东辰从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人俞东辰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十一月七日书记员 丁晓霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1264号 上诉人（原审原告）：黄美金，女，1945年9月12日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴军，男，1974年9月19日出生，壮族，住广西武鸣县。系李兴满的堂弟。 被上诉人(原审被告）：南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李如飞，组长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 上诉人黄美金因与被上诉人南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组（以下简称“九里村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄美金及其委托诉讼代理人农永才、李兴军，被上诉人九里村二组负责人李如飞、委托诉讼代理人苏效腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄美金上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人征地补偿费、安置补助费150000元。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定上诉人属于回乡养老人员，因此不具有被上诉人集体经济组织成员资格，这是错误的。上诉人未丧失被上诉人处的成员资格，有权参与分配土地补偿费及安置补助费。 被上诉人九里村二组辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄美金向一审法院提出诉讼请求：1.判令九里村二组向黄美金支付征地补偿费、安置补助费共计150,000元；2.本案一切诉讼费用由九里村二组承担。 一审法院判决：驳回黄美金的诉讼请求。案件受理费3300元，由黄美金负担。 本院认为：由于上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄美金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3253号民事判决； 二、驳回上诉人黄美金的起诉。 一审案件受理费3,300元由一审法院退回给上诉人黄美金，二审案件受理费3300元上诉人黄美金已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1492号上诉人（原审原告）钟卫华，男，1972年9月28日出生，汉族，广东省兴宁市人。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队龙岗大队，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路。代表人李顶治，大队长。上诉人钟卫华因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队龙岗大队请求撤销行政处罚决定及附带行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初984号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人钟卫华于2019年11月14日申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟卫华自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人钟卫华撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人钟卫华负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十五日书记员  黄华聪
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初966号公诉机关景洪市人民检察院。被告人刘光平，男，1972年10月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省金坛市。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2019）66号起诉书指控被告人刘光平犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2019年6月28日22时15分许，被告人刘光平饮酒后驾驶号牌为云Ｋ×××××普通二轮摩托车行驶至景洪市勐养镇曼洪村路口处，被执勤交警查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：刘光平的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为88.72mg/100ml。公诉机关认为被告人刘光平具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘光平拘役二个月，适用缓刑并处罚金人民币1000元。被告人刘光平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘光平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人刘光平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年十一月一日书记员  柴沁辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8641号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）甘若泉，男，1967年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人甘若泉因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终996号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 甘若泉申请再审称:原裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，甘若泉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张颖新 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理孙茜 书记员崔佳宁 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3、中华人民共和国行政复议法实施条例 第十三条下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。 4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。 5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5504号 原告:吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353G。 法定代表人:贺大宽，系董事长。 委托诉讼代理人:崔明久，该银行资产管理部职员。 委托诉讼代理人:张岩，系该行资产保全部职员。 被告: 刘凯，男，1959年10月10日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王凤琴，女，1964年2月17日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）与被告刘凯、王凤琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告前郭农商行的委托诉讼代理人崔明久、张岩到庭参加诉讼，被告刘凯、王凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭农商行提出诉讼请求:要求被告刘凯、王凤琴偿还本金20000元及相应的利息。罚息、复利按合同约定给付至执行完为止。事实与理由:2017年12月24日履行与借款人刘凯签订了《农户信用借款合同》（合同编号XXX），刘凯向我行宝甸支行借款20000元。用于生产资料，借款期限为12个月。即从2017年12月24日起至2018年12月23日止，约定月利率为：固定利单10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款余额20000元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计议复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金。即2018年12月23日偿还本金20000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，王凤琴（刘凯的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务合同签订后。我行按约定向刘凯发放贷款20000元，但刘凯违反合同约定，尚欠20000元逾期未还款，故向法院提起诉讼。 被告刘凯、王凤琴未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下:刘凯与王凤琴系夫妻关系。前郭农商行于2017年12月24日与刘凯、王凤琴签订了《农户信用借款合同》（合同编号XXXXX），刘凯、王凤琴向前郭农商宝甸支行借款20000元。用于生产资料，借款期限为12个月。即从2017年12月24日起至2018年12月23日止，约定月利率为：固定利单10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款余额20000元；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计议复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金。即2018年12月23日偿还本金20000元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。王凤琴在借款合同中签字。但刘凯、王凤琴逾期未还款。 本院认为，前郭农商行与被告刘凯、王凤琴签订的《农户信用借款合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。前郭农商行按合同约定向刘凯、王凤琴发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，刘凯、王凤琴应向前郭农商行履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘凯、王凤琴于本判决生效立即给付原告前郭农商行借款本金20000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率10.258333‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取150元，由被告刘凯、王凤琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱喜桐
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执3042号申请执行人：卢荣霞，女，汉族，1994年4月3日生，住南阳市宛城区方城县。被执行人：河南顺安达汽车服务有限公司法定代表人：李培品，任总经理职务。关于卢荣霞与河南顺安达汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40920元，其中，本金40000元，执行费500元，利息420元。本院已于2019年11月28日将该款转付给卢荣霞。至此，卢荣霞向本院申请执行的（2019）豫1302民初4624号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  任远征二〇一九年十一月二十八日书记员  黄绍环
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7708号原告：包中杉，男，1966年6月3日出生，汉族。住苍南县。委托诉讼代理人：方祖希，男，苍南县精诚法律服务所法律工作者。被告：何必珍，男，1970年1月1日出生，汉族，住苍南县。被告：黄爱弟，女，1971年12月5日出生，汉族，住址同上。原告包中杉与被告何必珍、黄爱弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许包中杉撤诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由包中杉负担。审判员  陈诗意二〇一九年十一月五日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1099号申请执行人：金洋，男，1986年11月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：张敏，男，1979年9月13日生，汉族，住镇江市。申请执行人金洋与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初132号民事判决书已被本院（2019）苏1111民再211号民事裁定书予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1111民初132号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月二十七日书记员 冷 云
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4351号 原告：张晓东，男，1981年8月22日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：刘文发，男，1968年7月6日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：刘万英，女，1970年4月16日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：毕万云，女，1941年6月6日生，汉族，农民，住长岭县。 原告张晓东与被告刘文发、刘万英、毕万云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，2019年11月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加了诉讼，被告刘文发、刘万英、毕万云经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓东向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款35000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，刘文发、刘万英系夫妻，原告与被告刘文发、刘万英签订房屋买卖合同，合同约定刘文发、刘万英将位于长岭县三十号乡五撮村三间土方卖给原告，原告支付购房款35000元。付款后，被告刘文发、刘万英迟迟不交付房屋，原告多次找被告协商，要求被告退还房款，被告以各种理由推拖，拒不履行合同。现诉至法院，请求法院依法判决，以保护原告合法权益。 被告刘文发、刘万英、毕万云未到庭作答辩。 本院经审理认定事实如下：毕万云、刘文发为母子关系。2017年3月16日，刘文发、刘万英与张晓东协议，刘文发、刘万英将毕万云的低保房和刘景贵遗留的三件土平房卖与张晓东，价款35000元，刘文发、刘万英将毕万云列为出卖人。合同签订后，张晓东交付刘万英房款28600元，用刘文发、刘万英欠张晓东借款抵顶房款6400元。现无证据证明卖房毕万云真实意思表示，刘文发、刘万英未能将房交付。2017年12月7日，刘文发、刘万英登记离婚。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同在卷为凭。 本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。刘文发、刘万英与张晓东签订的房屋买卖合同时将毕万云列为共同卖房人，出售房屋非毕万云真实意思表示，该房屋买卖合同无效。刘万英取得房款系在与刘文发夫妻关系存续期间，刘文发应与刘万英共同返还。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文发、刘万英于本判决生效后返还原告张晓东房款35000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告刘文发、刘万英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  宋笑春 人民陪审员  张旭晶 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  曲泽来
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5811号罪犯陆明，男，1981年8月13日生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年9月7日作出（2015）吴江刑二初字第00274号刑事判决，认定被告人陆明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年3月25日止），并处罚金人民币一万元，责令共同退出赃物折价款人民币十七万七千九百四十八元。判决生效后，该犯于2015年9月29日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯陆明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆明减去有期徒刑四个月十二日。经审理查明，罪犯陆明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬六次。罚金人民币一万元及共同退赔人民币十七万七千九百四十八元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆明减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12577号原告:辽宁天之传媒有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街39号，统一社会信用代码91210102730826330G。法定代表人：周颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：山峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：安广振，男，该公司员工。被告：沈阳卓威汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号（1507），统一社会信用代码91210106340750051C。法定代表人：党帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鑫，男，该公司员工。本院在审理原告辽宁天之传媒有限公司诉被告沈阳卓威汽车销售有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告辽宁天之传媒有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告辽宁天之传媒有限公司撤回起诉。案件受理费144元（已减半收取），由原告负担。审判员  宋亮二〇一九年十一月二十一日法官助理霍骏升书记员王皓然
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8144号原告：郑韦。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告郑韦诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑韦撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12069号之一原告：江苏长能节能新材料科技有限公司。法定代表人：顾仁发。委托代理人：顾雯嫣。被告：湖北迪峰换热器股份有限公司。法定代表人：伍佳元。原告江苏长能节能新材料科技有限公司与被告湖北迪峰换热器股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏长能节能新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4866元、财产保全费3486元合计8352元，由原告负担。审判员 赵 霞二〇一九年十一月六日书记员 茅冬梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1758号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行,住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代理人：李某，该行行长。 委托代理人：罗水福，该行客户经理，特别授权。 委托代理人：李继强，该行职工，特别授权。 被告：梁裕斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：曾振华，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：邓运荣，男，1979年1月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告梁裕斌、曾振华、邓运荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗水福、李继强，被告梁裕斌、曾振华、邓运荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁裕斌归还我行农户小额贷款本息合计人民币50613.64元，其中：本金29998.89元，利息20614.75元,利息包括：正常利息1093.74元（从2011年12月21日到2012年5月28日），罚息18962.1元（从2012年5月29日到2018年8月18日），复利558.91元（从2012年3月22日到2018年8月18日），利息计算截止日期为2018年8月18日，以后利息按合同约定计算至贷款本息还清日止；二、本案诉讼费由被告梁裕斌承担；三、判令被告邓运荣、曾振华对梁裕斌借得的该笔贷款承担连带保证担保责任。 事实和理由：借款人梁裕斌于2009年6月13日向我行申请农户小额贷款，我行于2009年6月24日同意向梁裕斌发放农户小额贷款3万元，并签有《最高额担保个人借款合同》。借款合同约定：借款合同有效期叁年，用款方式为自助可循环；可借款额度30000元（合同第二部分特别条款中第一条1.1款）；正常利息即执行利率在基准利率的基础上上浮30%（合同第二部分特别条款中第二条2.2款）；罚息在借款执行利率基础上上浮50%（合同第一部分通用条款中第十条10.2款和合同第二部分特别条款中第十条10.2款）；复利即应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（合同第一部分通用条款中第十条10.4款）。该笔贷款用于购化肥、付人工费等（借款人申请报告），采用按季还息到期一次性还本的还款方式（合同第二部分特别条款中第五条5.1.2款），采用多户联保的贷款方式，由联保人邓运荣、曾振华作保证担保，保证范围：贷款本金、利息、逾期罚息、复利、诉讼费等（联保协议书第四条），承担连带保证责任（合同第一部分通用条款中第九条9.3.1款），并签订有联保协议书。借款人梁裕斌于2011年5月29日向我行借款3万元，该笔贷款到期日为2012年5月28日。贷款从2012年5月29日开始逾期，本金于2017年10月26日归还1.11元，目前尚欠本金29998.89元，利息合计20614.75元。贷款逾期后，我行通过电话，信函和上门催收方式对借款人梁裕斌进行了多次催收，但梁裕斌仍未严格履行还款义务，对联保人邓运荣、曾振华也进行了多次催收，但联保人邓运荣、曾振华至今也没严格履行保证担保义务。梁裕斌没有严格履行还款义务，已构成严重违约，为维护我行的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告曾振华答辩要点：借款合同上的字是我签的，但是所放的款不是我使用的。 被告梁裕斌答辩要点：借款合同上的字是我签的，是小学同学罗建发带我去签字的，但是所放的款不是我使用的。 被告邓运荣答辩要点：借款合同上的字是我签的，但是所放的款不是我使用的，我也没有养过鸡，当时的我也不需要去借钱，我认为银行在放款方面也存在过失，对贷款申请不认真审核就放款了。 原告陈述之事实，有原告依法提供的有关证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》和《联保协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告梁裕斌发放贷款。梁裕斌借得贷款后，理应依约如期还本付息，但梁裕斌未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于邓运荣、曾振华作为保证人对本案中梁裕斌所负债务的保证责任，《联保协议书》第三条约定，联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。故对该笔债务，邓运荣、曾振华应依约定履行连带保证责任。原告诉请梁裕斌归还贷款本金29998.89元及支付利息、罚息、复利，证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告曾振华、邓运荣、梁裕斌的答辩意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告梁裕斌于本案判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本金29998.89元及支付利息、罚息、复利（利息、复利、罚息以本金29998.89元为基数，按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，自2012年5月29日起，计算至本案债务清偿之日止）； 二、被告邓运荣、曾振华对被告梁裕斌的上述债务承担连带保证责任。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1065.34元，由被告梁裕斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  余碧玲 人民陪审员  张桥友 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄陈晓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执恢157号申请执行人：韩坤，女，1983年11月5日出生，回族，住济南市槐荫区。被执行人：刘海霞，女，1979年6月29日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王学平，男，1976年2月2日出生，汉族，住济南市中区。申请执行人韩坤与被执行人刘海霞、王学平民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）鲁0104民初3647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人韩坤与被执行人刘海霞、王学平民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已执行被执行人67584元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的950000元，未执结标的882416元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4209号上诉人(原审被告)赤峰市松山区节水增粮行动工程建设管理处，住所地：赤峰市松山区水利局六楼。负责人范某。委托代理人齐某，内蒙古法林律师事务所律师。委托代理人王某，男，汉族1989年7月22日出生，现住赤峰市。被上诉人(原审原告)赤峰福泉钻井抗旱服务有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇向阳村综合楼232室。法定代表人车某，总经理。委托代理人邱某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。上诉人赤峰市松山区节水增粮行动工程建设管理处与被上诉人赤峰福泉钻井抗旱服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，赤峰市松山区节水增粮行动工程建设管理处与赤峰福泉钻井抗旱服务有限公司双方对实际打井的米数、井数、工程款认定均不一致，且互不认可对方主张的数据，而原审法院对工程量及工程款仅依据赤峰市松山区节水增粮行动工程建设管理处的陈述作出认定，并未对实际发生数额进行审核。其次，根据赤峰福泉钻井抗旱服务有限公司提供的已完成工作量汇总表、合同分类分项项目进度付款明细表看，双方已就完成施工的104眼井（8661.6米）进行确认结算并拨付工程款项，对已结算完毕的工程款，双方在本案中不应再重复主张，双方应仅就剩余工程量发生的价款进行计量并按照合同约定价款执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5340号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人赤峰市松山区节水增粮行动工程建设管理处预交的二审案件受理费4398元予以退回。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十一月十二日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明仁维建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区长坡对锅村。统一社会信用代码：9153011275717079XU。法定代表人：韩剑勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赫永平，云南协和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南工程建设总承包股份有限公司（原云南工程建设总承包公司）。住所地：云南省昆明市经济技术开发区红枫路5号。统一社会信用代码：91530000216521120T。法定代表人：方菊明，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹玲，女，云南工程建设总承包股份有限公司员工。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南新华房地产有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定镇永定小区A-7号。统一社会信用代码：91530124734330471X。法定代表人：黄丽华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李大钧，云南经方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明仁维建设集团有限公司（以下简称仁维公司）因与被申请人云南工程建设总承包股份有限公司（以下简称工程总承包公司）、云南新华房地产有限公司（以下简称新华房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁维公司申请再审称：（一）本案有新的证据足以推翻原判决。《付款承诺书》虽然是在二审时提交，但应当视为新证据。该证据对确定本案的主要事实即《昆明市建设工程预拌商品混凝土供需合同》（以下简称供需合同）是否成立具有直接的关联性，应依法在庭审时对该证据进行举证质证。《付款承诺书》不仅可以证明一、二审认定供需合同不成立明显错误，同时还能证明资金占用费存在的事实，应依法作为本案证据，通过质证后加以评判。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院维持一审法院判决，认为再审申请人与被申请人签订的书面供需合同不成立，其认定的基本事实有二，一是两被申请人对供需合同当庭的口头否认，二是依据云警院司法鉴定中心[2016]文鉴字第128号司法鉴定意见书的鉴定意见。但被申请人对供需合同的否认只是口头抗辩，没有相关证据证明，而司法鉴定意见书的鉴定结论不能支持被申请人工程总承包公司的证明观点。供需合同经双方签章后即成立同时也生效，至于供需合同是否有效的问题，涉及的根本点是供需合同需方的签约代表人、现场签名人梁志坚、欧阳大春的签字，以及被申请人需方工程总承包公司项目部印章的效力问题和责任问题。供需合同是否成立、生效以及合同的效力认定，首先应从供需合同本身签约的行为和责任来确定，即印章的管理使用上来认定和归责，不应以毫无关联性的鉴定意见或者毫无证据支持的口头否认来确定，甚至没有必要从供需合同之后的履行情况来确定。供需合同之后的供货、验货、对账、决算等实际履行情况，是对供需合同已经成立并生效的印证。二审法院这种否认书面供需合同，以实际履行情况来确定再审申请人与被申请人存在买卖关系的判决，严重损害了再审申请人的合同权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。工程总承包公司提交意见称：（一）再审申请人已经将二审判决中所享有的权利全部转移给案外人常红贵享有，并且被申请人工程总承包公司已经按照生效判决向常红贵全部履行完毕付款义务，再审申请人已经丧失了对该判决书申请再审的主体资格。（二）原审法院认定供需合同未成立，事实清楚，证据充分，处理正确。（三）原审法院认定双方之间存在事实上的供货关系，并且按照双方认可的实际供货的金额进行了判决，恰恰是尊重事实，适用法律完全正确。（四）原审判决早已生效并且已经全部履行完毕，而再审申请人的再审申请也已经超过了法律规定的六个月期限。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，判决合理，请求依法驳回其再审申请。后工程总承包公司提交补充意见认为：（一）商品砼供销合同其没有签过，也没有经过被申请人新华房地产公司认可。而这个合同的制造者就是常红贵和被申请人新华房地产公司的梁志坚。（二）本案已经过一、二审，常红贵和梁志坚在所谓的违约金及实际砼供货量中都作了反复增加造假，整个过程都没有经过二被申请人的认可。（三）本案已经在2017年10月31日实际执行，在执行中双方都已经明确不再纠缠，并且再审申请人委托的具体执行人就是常红贵本人，现其又申请再审，完全无视法律，不讲诚信，无理缠诉，请求予以驳回。本院经审查认为，仁维公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十五日法官助理隆昀熹书记员王畅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8754号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市星城娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市星城娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市星城娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初1370号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3607号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：宣汉县南坝镇兴南路58号，组织机构代码：91037829-9。 负责人：杨国伟，该支行行长。 被告：李兵，男，汉族，生于1984年03月14日，住四川省宣汉县，居民。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告李兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。 审判员 侯 骏 二〇一九年十一月三十日 书记员 杨丰岭
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1146号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人俞磊，总经理。 委托代理人王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人吴月蝉，女，汉族，1989年5月1日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称杭州合仲公司）与被执行人吴月蝉借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27833号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立（2019）粤09执1146号案执行。 本院查明，2018年5月10日，被执行人通过广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）居间服务在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款。广西钱盆公司基于《借款协议》第3.4条关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权后，作为申请人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《融资服务协议》、《打款凭证》作为证据申请仲裁。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出仲裁裁决。 2019年6月11日，广西钱盆公司与杭州合仲公司双方签订《债权转让协议》，将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲公司。同日，广西钱盆公司出具《债权转让确认书》，确认该裁决书项下权益由杭州合仲公司承接。 另：自2019年1月1日以来，本院共受理以广西钱盆公司为申请人而申请执行的此类网络仲裁裁决案件10件，杭州合仲公司受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后申请执行的案件共20件。上述案件均系广西钱盆公司通过网络平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁。 再查明，广西钱盆公司为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本为人民币3000万元，成立日期为2012年10月17日，营业期限为长期，经营范围为：企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发，技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。） 杭州合仲公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币100万元，成立日期为2018年8月13日，营业期限为2018年8月13日至长期，经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机网络技术、计算机软硬件、教育软件、多媒体技术、数据处理技术、计算机系统集成、游戏软件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条的规定：“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）的规定：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（1998年7月13日国务院令第247号，2011年修订）第五条第一款的规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，未经有权机关依法批准，任何单位和个人均不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆公司通过网络平台大量受让出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据广西钱盆公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质。显然，广西钱盆公司的经营活动已超出其经营范围，属于从事非法金融业务活动。 从本案的申请执行人杭州合仲公司的营业执照（副本）所载明的经营范围来看，其亦不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质，也未向本院提交具备从事相关发放贷款、提供担保、受让债权等从事金融业务活动资格的材料。其受让广西钱盆公司此类网络仲裁裁决债权后作为申请人而向本院申请强制执行，不符合法律规定，对其申请应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李超学
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5068号原告:姬荣康，男，1993年5月19日生，汉族，住方城县。被告：张松峰，男，1982年1月6日生，汉族，住河南省方城县。原告姬荣康诉被告张松峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬荣康到庭参加了诉讼，被告张松峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姬荣康诉称:2018年6月13日，被告用于家庭生活开支，向原告借款20000元，并向原告出具借款合同一份为证，口头约定利息为月息2分。但被告未在承诺的期限内偿还原告借款本金及利息。故此，原告具文起诉，请求判令被告偿还借款本金20000元；自起诉之日起按月息2分计付利息至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告姬荣康为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借款合同一份。被告张松峰未到庭，无答辩，未提交证据。经审理查明：2018年6月13日，被告张松峰向原告姬荣康借款20000元，双方签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（××）:姬荣康乙方（借款人）：张松峰……一、乙方向甲方借款（大写）贰万元整（小写￥20000），乙方表示同意。二、借款期限自2018年6月13日至……甲方（××）:姬荣康乙方（借款人）：张松峰2018年6月13日”。借款后，经原告催要被告未归还，故引起本案诉讼。案件审理过程中，原告将利息请求变更为从起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止。本院认为，被告张松峰向原告姬荣康借款20000元，有双方签订的借款合同为证，债权债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求从起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止于法有据，本院予以维护。被告张松峰经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，本案的事实应以现有的证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松峰于本判决生效之日起十日内偿还原告姬荣康借款本金20000元及利息，利息自2019年9月24日起按年利率6%计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张松峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贺松玉二〇一九年十一月十五日书记员  朱自豪
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2062号原告：刘秋奎，女，1968年7月10日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：王占秋、黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原告：张琴琴，女，1989年9月10日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：王占秋、黄艳芳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：滕溧，男，1995年10月7日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：滕绍萍，女，1971年7月16日出生，汉族，住云南省安宁市，系被告滕溧母亲，特别授权代理。被告：安宁恒广房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区上城名筑3-15号商铺。法定代表人：陆坤，系公司总经理。原告刘秋奎、张琴琴诉被告滕溧、安宁恒广房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员范玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琴琴及其委托诉讼代理人王占秋、被告滕溧的委托诉讼代理人滕绍萍、被告安宁恒广房地产经纪有限公司的法定代表人陆坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋奎、张琴琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除《房屋买卖合同》和《房屋转让预约合同》；2.依法判令第一被告立即向原告退还购房款350000元；3.依法判令第二被告立即向原告退还中介费11500元；4.依法判令第一、二被告共同向原告支付违约金130000元；5.本案诉讼费用由被告承担。以上合计：491500元。事实和理由：2018年8月，原告在第二被告的推介下向第一被告购买其位于安宁市房屋，并签订了《房屋买卖合同》和《房屋转让预约合同》。合同约定：房屋转让款为65万元，由原告于合同签订当日支付35万元，余款于第一被告取得不动产权证书并与原告办理产权转移登记当日支付完毕。第二被告协助双方办理产权过户手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了首付款35万元，但第一被告及第二被告均未按照合同约定履行义务。原告为了自身合法权益，特此向法院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。被告滕溧答辩称认可原告主张的事实，并同意解除合同退还购房款，但认为自己也积极参与对方协调，不存在违约且违约金太高。被告安宁恒广房地产经纪有限公司答辩认可原告主张的事实，但认为房屋在交易的时候是没有任何问题的，后期发生的事情，中介公司也没有办法控制。本院认为，滕溧、安宁恒广房地产经纪有限公司承认刘秋奎、张琴琴在本案中主张的事实，故对刘秋奎、张琴琴主张的事实予以确认。另查明：被告滕溧于2019年10月29日与安宁创佳房地产开发有限公司达成协议，解除案涉房屋的《商品房购销合同》。本院认为，原告的诉讼请求包括了两个法律关系，根据法庭释明，原告当庭明确本案审理房屋买卖合同纠纷，原告与被告安宁恒广房地产经纪有限公司之间的居间合同纠纷可由当事人另行处理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告滕溧签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应恪守合同约定全面履行各自义务。双方对解除《房屋买卖合同》和《房屋转让预约合同》无争议，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。合同依法解除后，被告滕溧应当退还原告交付的购房款350000元。由于被告滕溧与地产公司的《商品房购销合同》已经解除，致使合同目的无法实现，滕溧应当依法承担违约责任。根据双方合同约定，滕溧应向原告支付房屋总金额的20%的违约金，即130000元。本案房屋买卖合同的主体是原告和被告滕溧，根据合同的相对性原则，原告要求被告安宁恒广房地产经纪有限公司与被告滕溧共同支付违约金130000元没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告刘秋奎、张琴琴与被告滕溧签订的《房屋买卖合同》和《房屋转让预约合同》。二、由被告滕溧于判决生效后五日内退还原告刘秋奎、张琴琴购房款350000元。三、由被告滕溧于判决生效后五日内支付原告刘秋奎、张琴琴违约金130000元。四、驳回原告刘秋奎、张琴琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8673元，减半收取为4336.5元，保全费2920元，由被告滕溧负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  范玉二〇一九年十一月四日书记员  刘佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，均为该司职员。被告:朱海波，男，1980年7月23日出生，汉族，住江苏省响水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱海波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14084.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱海波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14084.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告朱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4605号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地:新余市北湖中路206号。统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该分行行长。被执行人林细生，男，1978年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人林细生的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初310号民事判决一案中，因被执行人林细生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林细生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11581元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十三日书记员  黎 青
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2238号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司(原广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山市分公司)，住所地:广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623。 主要负责人:肖尔鸣,该公司经理。 被执行人:符利英,女,1984年9月28日出生,汉族，住广东省鹤山市。 关于申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与符利英物业服务合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2019）粤0784民初917号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，符利英应支付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司物业服务费1969.85元及违约金。因被执行人符利英未依照上述判决履行义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向符利英发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询被执行人财产，被执行人符利英名下的位于鹤山市的房产正被本院另案拍卖，届时本案将参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2238号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘启亮
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执778号之一申请执行人：郭兴桂，女，1953年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：廖志刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院受理郭兴桂申请执行廖志刚民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0304执778号之一案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十一月十四日执行员  杨建书记员  杨梅
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3494号罪犯凌宝强，男，1985年2月16日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年4月16日作出(2013)东一法刑初字第271号刑事判决，以被告人凌宝强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。因罪犯凌宝强在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154705号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2863号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年6月24日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯凌宝强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯凌宝强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯凌宝强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3650分，折换6个表扬，剩余50分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯凌宝强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯凌宝强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初570号之一 原告：泰安市鑫固建业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处篦子店村。 法定代表人：张路，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘文涛，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文凤，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街7号。 法定代表人：杜锐，职务董事长。 委托诉讼代理人：柳嘉，男，该公司工作人员。 原告泰安市鑫固建业有限公司与被告山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告泰安市鑫固建业有限公司诉称：自2017年5月起，被告从原告处购买商品混凝土，用于被告承建的位于泰安市水泉社区回迁楼工程。原告依约交付了混凝土，而被告在支付部分货款后，仍有6411654.50元货款未付。经原告多次催要无果，故依法提起诉讼，请求判令被告支付原告货款6411654.50元及逾期付款违约金，并由被告承担本案诉讼费用。 被告山西四建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为，按照法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，而本案被告住所地位于山西省太原市小店区，依法应由太原市小店区人民法院处理，故提出管辖权异议。 本院经审查认为，根据被告在提出管辖权异议时提交的《商品混凝土供应合同》，该合同中明确约定双方履行合同发生的争议由甲方公司所在地法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，合同甲方为被告山西四建集团有限公司，故其住所地的太原市小店区人民法院对本案有管辖权。原告提出意见，认为被告提交的合同系复印件，对此本院认为，对合同真实性的审查属于对实体权利、义务等内容的确认，在举证过程中可能出现的妨害民事诉讼行为属于实体审理的范畴，本院在此不作处理。综上所述，本案应移送太原市小店区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送太原市小店区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈国鹏 人民陪审员  李宝清 人民陪审员  张茂乾 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯圆圆
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1931号 申请执行人：付莉娅，女，1965年8月15日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：吴静平，女，苗族，1983年08月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：安虎军，男，汉族，1980年06月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：重庆市牛牌电器有限公司，住所地：重庆市秀山自治县乌杨街道园区路21号，组织机构代码：688927815。 法定代表人：杨春法，该公司经理。 申请执行人付莉娅与被执行人吴静平,安虎军,重庆市牛牌电器有限公司借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初4888号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴静平,安虎军,重庆市牛牌电器有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付莉娅于2019年09月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院向被执行人吴静平、安虎军和重庆市牛牌电器有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院查询，被执行人吴静平虽有银行存款，但其存款已被其他法院先冻结，因冻结机关与划拨机关不一致，本院暂无法扣划；被执行人重庆市牛牌电器有限公司和安虎军均无银行存款；被执行人重庆市牛牌电器有限公司、安虎军和吴静平均无车辆登记信息；被执行人安虎军无房屋登记信息；被执行人吴静平所有的位于秀山县中xx道xx道北段x号xx号楼xx-x号的房屋已被重庆市江北区法院于2017年4月21日查封，且该房屋有抵押登记，本院先前通过刘亚申请执行吴静平和安虎军案【案号是(2017)渝0241执1223号】予以查封，现又通过胡秀武申请执行案【案号是(2019)渝0241执1496号】予以继续查封，且已现场张贴了查封公告，但因本院是轮候查封，暂无处置权；被执行人吴静平原在重庆市江北区xx村xx号x幢x-x有房屋，但该房屋已被重庆市江北区法院挂网拍卖。被执行人安虎军无工商登记信息；吴静平注册有公司，即秀山合鑫工业有限公司，但该公司经营异常。根据重庆市江北区寸滩街道办事处提供的“公务员辞去公职申请表”，显示安虎军现已辞去公职。本院已通过甘芳申请执行案【案号是(2018)渝0241执818号】分别冻结了吴静平和安虎军的住房公积金，但因尚不具备提取条件，暂无法提取。本院已通过甘芳申请执行案查封了被执行人重庆市牛牌电器有限公司所有的位于秀山县xx街道xx大道的房产（房地产权证号：317D房地证xx字第xx号），但因重庆市第四中级人民法院已指令本院受理邹琴芳、重庆金雕园林工程有限公司、重庆江峰环境治理有限公司等人对重庆市牛牌电器有限公司的破产清算申请，因此，对已查封的重庆市牛牌电器有限公司的房产也不宜处置。从当前情况来看，除已查明的财产外，暂未发现被执行人安虎军、吴静平、重庆市牛牌电器有限公司其他可供执行的财产。此外申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，可以终结本次执行程序，经电话询问申请执行人，其对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 韩 云 审判员 田红波 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2492号之二申请执行人：劳惠连，女，1991年2月6日出生，加拿大居民，住广东省开平市。申请执行人：劳惠琼，女，1992年2月21日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人：劳梓添，男，2003年12月8日出生，汉族，住广东省开平市。法定监护人：戚秀用，女，1964年3月17日出生，汉族，住广东省开平市，是申请执行人劳梓添的母亲。上述申请执行人的共同委托代理人：谢逸，是广东谢氏律师事务所律师。被执行人：黄房顺，男，1955年3月20日出生，汉族，住广东省开平市。关于劳惠连、劳惠琼、劳梓添与黄房顺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0783民初439号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金5500000元和利息（以5500000元为基数，自2018年1月25日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计算）给三申请执行人，并承担申请执行费54900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心查询，结果显示被执行人黄房顺暂无不动产登记信息；另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，粤Jxxx号雅阁小型轿车登记在被执行人黄房顺名下；被执行人黄房顺持有开平市奔星汽车配件有限公司5%的股权；另在银行、证券等部门暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查明，案外人邝凤贤名下位于开平市长沙街道办事处祥苑新村x号x幢房屋及土地使用权在另案[案号：（2019）粤0783执245号]依法拍卖，所得拍卖款2455000元。因本院所处置的登记在案外人邝凤贤名下的开平市长沙街道办事处祥苑新村x号x幢及土地使用权均属于婚姻存续期间取得的财产，故上述房屋及土地使用权虽登记在被执行人邝凤贤一人名下，但仍属于被执行人黄房顺、邝凤贤的夫妻共同财产，且两人各占一半的份额。因被执行人黄房顺拖欠多人债务，上述属于被执行人黄房顺份额的拍卖款不足以清偿全部的债务，本院依法对属于被执行人黄房顺份额进行分配，本案申请执行人依法分配所得273596元及退回诉讼费55300元，合计328896元[详见（2019）粤0783执245号之一执行财产分配方案]。因未能对被执行人黄房顺名下的上述车进行实物扣押，故暂未能对上述车辆采取评估拍卖措施。另被执行人黄房顺持有开平市奔星汽车配件有限公司5%的股权已被本院另案[案号：（2019）粤0783执396号]查封，并在评估拍卖处置中。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。综上所述，本案已执行到位273596元及退回诉讼费55300元，合计328896元，另本院已收取申请执行费54900元。现被执行人的财产已在另案处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2492号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十日书 记 员 梁 国 杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5659号上诉人（原审原告）：路银修，男，汉族，1966年1月7日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：路文增，男，汉族，1973年5月23日生，住林州市。被上诉人（原审被告）：侯付开，男，汉族，1962年11月5日生，住林州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。上诉人路银修因与被上诉人路文增、侯付开民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人路银修及其委托诉讼代理人郭元生，被上诉人路文增、侯付开及其共同诉讼代理人李凯明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路银修的上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初5755号民事判决，发回重审或者依法改判路文增、侯付开偿付本金22000元、利息9597.49元，并自2018年6月8日起以银行同期贷款利率给付借款利息至实际还清借款本金之日起；2、一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有合伙经营事实，也没有合伙账目和合伙出资证据，本案为民间借贷纠纷；2、路文增是收款人之一，他是民间借贷关系当事人，不是证明人；3、路文增、侯付开说上诉人生活困难，侯付开陆续借给上诉人的38000元事实不成立，该38000元系其偿还的借款。被上诉人路文增、侯付开辩称，1、1999年8月27日的协议是合伙协议，协议中约定每人垫资6万元，利息按照年利率2分计算，该利息是双方约定在盈利后双方按照2分钱利息分红；《协议》中约定“双方各垫资6万”，与1999年8月31日收据中的60000元相符，路银修也认可签订过该协议，故双方是合伙关系；2、路文增在协议内的证人栏内签字，是合伙证明人；3、购买精矿粉时，路银修及其家人亲自将6万元交给出售铁矿精粉的卖家，铁矿精粉运到安阳后由于给不了货款，只能以要回的12万元毛料布进行抵账，该毛料布现在侯付开处存放，双方应当合伙分割该毛料布。路银修向一审法院起诉请求：1、判决被告路文增、侯付开偿还原告借款本金2.2万元、利息9597.49元，并自原告起诉之日起至被告实际还清借款之日止，以银行同期贷款利率给付原告借款利息；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：第一、1999年8月27日，原告与被告侯付开签订了合伙协议，约定每人垫资6万元，利息按年利息2分，营利后各得一半，所有费用都需要发票、证明条，证明条必须有文增签字。协议由原告和被告侯付开签字，证明人是被告路文增。同年8月31日，被告侯付开出具了收到原告现金6万元的收到条，被告路文增也在收到条上签字。第二、原告提供的微信聊天记录中，被告路文增的二条回复中没有对原告诉请的借款事实予以认可。第三、原告主张的被告支付原告钱的事实系偿还原告的借款，二被告人予以否认，并称合伙投资的生意所得12万元的毛料布现在被告侯付开处存放。综上，原告同被告侯付开系合伙关系，被告路文增是证明人。一审法院认为，原告与被告侯付开系合伙关系，被告路文增系证明人，故原告诉请二被告把原告入伙的投资款按照借贷关系要求二被告偿还的请求不符合法律规定，不予支持，对二被告的答辩意见予以采纳。原告可按照合伙关系另行起诉。判决驳回原告路银修的诉讼请求。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告路银修负担。本院二审中双方均未提交新证据，二审认定事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款是合伙投资款还是借款。1999年8月27日，路银修与侯付开为做精矿粉生意签订协议，约定每人垫资6万元整，利息按照年利率2分，盈利后各得一半。1999年8月31日，侯付开为路银修出具收到条一张，载明收到路银修现金6万元整。从协议书的内容和收到条出具的时间、载明的金额来看，该6万元符合合伙投资款的特征，应当认定该6万元为合伙投资款。关于协议中约定利息按年利息2分的问题，该句不能单独割裂开理解，应结合前面的“每人垫资6万元整”和后面的“盈利后各得一半”等内容综合理解，故路银修以年利率2分倒推为民间借贷关系的理由不能成立。关于路文增是借款人还是证明人的问题，根据查明事实，本案6万元是合伙投资款，并非借款，侯付开出具的是收到条，并非借条，协议上已经载明路文增是证明人，收到条与协议存在对应关系，故路文增在收据上签名并不能据此认定为借款人。综上所述，路文修的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人路银修负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十一月二十八日法官助理杨滟书记员柴雯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9685号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：林庆杯，男，1974年3月13日出生，汉族，住苍南县。被告：徐乃阳，男，1974年10月1日出生，汉族，住苍南县。被告：林时珍，男，1958年11月11日出生，汉族，住苍南县。被告：林庆凤，男，1968年10月8日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林庆杯、徐乃阳、林时珍、林庆凤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林庆杯偿还原告借款本金8万元及期内利息1921.89元、逾期利息（自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.7485‰计算）；2.判令被告徐乃阳、林时珍、林庆凤对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告申请，依法查封了被告林时珍名下坐落于苍南县灵溪镇嘉恒家居广场1幢1273号的房产，本院依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳、被告徐乃阳、林时珍、林庆凤到庭参加诉讼。被告林庆杯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月20日，被告林庆杯、徐乃阳、林时珍、林庆凤与原告签订了一份合同号为8611120180062091号《保证借款合同》，合同约定：借款金额为8万元，借款月利率为8.4999‰，借款期限自2018年9月20日起至2019年9月15日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告徐乃阳、林时珍、林庆凤为上述借款提供连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日向被告林庆杯发放了贷款8万元。借款后，被告林庆杯除支付利息至2019年6月20日，另支付利息27.42元，未偿还借款本金，尚欠借款本金13万元及期内利息1921.89元、逾期利息未予偿还，被告徐乃阳、林时珍、林庆凤也未履行保证义务。另查明，原告支付本案财产保全申请费862元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林庆杯于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及期内利息1921.89元、逾期利息（自2019年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.7485‰计算）；二、林庆杯于判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费862元；三、徐乃阳、林时珍、林庆凤对林庆杯的上述第一、二项债务承担连带偿还责任，徐乃阳、林时珍、林庆凤在承担保证责任后，有权向林庆杯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，由林庆杯、徐乃阳、林时珍、林庆凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十一月六日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初76号 原告：李铁红，男，1988年9月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：王越强，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。 被告：营口市第二建筑工程有限责任公司起重设备安装租赁站，住所地营口市西市区青花大街西101号。 法定代表人：王启良，单位经理。 委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区法律服务所法律工作者。 第三人：吴献国，男，1977年2月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告李铁红与被告营口市第二建筑工程有限责任公司起重设备安装租赁站劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）辽0803民初759号民事判决书，原告李铁红在法定期间内提起上诉，营口市中级人民法院以（2019）辽08民终2946号民事裁定书将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李铁红向本院提出诉讼请求：被告给付劳务费83,133元本金及利息。事实和理由：2013年，原告受被告派遣至盘锦世贸中心项目提供劳务服务，劳务费共计199,133元，被告仅给付116,000元，尚欠83,133元至今未能给付，无奈诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告营口市第二建筑工程有限责任公司起重设备安装租赁站辩称，原告诉讼主体错误，我司与原告不存在劳务派遣关系，原告提供的确认书没有我司印章，我司也没有签字的“吴献国”这个人。 第三人吴献国辩称，欠条上的字迹不是我签的，我申请笔迹鉴定，该款不应该由我偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在诉讼中分别提交了租赁合同、工程通知单、确认书等证据。租赁合同复印件为出租人营口市第二建筑工程有限责任公司起重设备安装租赁站，与承租人成都市第二建筑工程公司辽宁盘锦世贸中心项目部于2013年4月6日签订的塔式起重机设备租赁合同。落款有双方印章及吴献国签字。吴献国代表被告公司签订该租赁协议。确认书内容为成都市第二建筑工程公司辽宁盘锦世贸中心项目部塔吊进出场费及塔吊司机人工费结算，出租方有被告印章及吴献国签字。成都市第二建筑工程公司辽宁盘锦世贸中心项目部已经将工人工资款项向被告营口市第二建筑工程有限责任公司起重设备安装租赁站进行结算。确认书内容为“李铁红于2013年3月20日至2013年10月20日受我租赁站派遣，在成都市第二建筑工程公司辽宁盘锦世贸中心项目部出劳务，劳务费总计199133.00（壹拾玖万玖仟壹佰叁拾叁）元。我站于2013年6月11日和2013年9月19日分两次给付116000.00（壹拾壹万陆仟）元。尚欠83133.00（捌万叁仟壹佰叁拾叁）元。”确认单中有吴献国签字。被告通过吴献国向原告支付过劳动报酬，第三人吴献国对该确认书中的“吴献国”签名提出异议，并提出笔迹鉴定，在笔迹鉴定过程中因第三人吴献国原因导致笔迹鉴定没有进行。 原告在盘锦世贸中心项目提供劳务，该项目系被告第二建筑工程有限责任公司起重设备安装租赁站与成都市第二建筑工程公司辽宁盘锦世贸中心项目部签订租赁合同所涉及的建筑工地。被上诉人营口市第二建筑工程有限责任公司起重设备安装租赁站已经与成都市第二建筑工程公司辽宁盘锦世贸中心项目部已经支付完毕包括人工费在内的全部款项。原告自认已收到劳务费116,000元，均由吴献国现金支付。 本院认为，被告营口市第二建筑工程有限责任公司起重设备安装租赁站没有提供相关证据证明吴献国不是其单位员工，且案外人成都市第二建筑工程公司辽宁盘锦世贸中心项目部以将涉案工程款结算给被告，应由被告偿还原告该笔劳动报酬。原告要求支付该笔款项的利息，符合相关法律规定，本院依法准予。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告营口市第二建筑工程有限责任公司起重设备安装租赁站于本判决生效之日起10日内给付原告李铁红劳动报酬人民币83,133元。并从2018年4月3日起至给付之日止，以83,133元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,878元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  鲍海敏 人民陪审员  张景慧 人民陪审员  王 博 二〇一九年十一月六日 法官助理张鲁宁 书记员张竞文
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2795-1号 申请人：潍坊市都家天任门窗有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街办殿前李村。统一社会信用代码：91370702MA3FABT99P。 法定代表人：王炳利，经理。 被申请人：山东美宅建设科技有限公司，住所地：潍坊寒亭区高里工业园高里街办后沟村。 法定代表人：高振杰，总经理。 潍坊市都家天任门窗有限公司诉山东美宅建设科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人潍坊市都家天任门窗有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款233303.1元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为本案财产保全提供连带责任担保，担保额为233303.1元。 本院经审查认为，潍坊市都家天任门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封冻结山东美宅建设科技有限公司的银行存款233303.1元或扣押其同等价值的其他财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费1687元，由潍坊市都家天任门窗有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨甜甜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郝晓辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝晓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郝晓辉归还信用卡透支款121,756.14元。事实和理由：被告郝晓辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计121,756.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……