山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终9810号 上诉人(原审原告）：青岛环海松章精细化工有限公司，住所地青岛市李沧区安顺路10号。 法定代表人：马松章，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迟德花，女，1951年11月2日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王滨，男，1974年6月22日出生，汉族，系迟德花之次子,住所地青岛市李沧区邢台路。 上诉人青岛环海松章精细化工有限公司因与被上诉人迟德花买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人黄纯勇、被上诉人迟德花及委托代理人王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛环海松章精细化工有限公司上诉请求：1、撤销青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初216号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人欠款705500元及利息（以705500元为基数，自起诉之日至实际还清之日，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案一、二审诉讼费、保全费等全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人提交的欠条及送货单足以证明王学海拖欠货款的事实，且上诉人也已提交证据证明被上诉人继承了王学海的遗产，被上诉人依法应承担偿还欠款的责任，具体理由如下:1.上诉人已尽到举证义务。一审中，被上诉人认可王学海生前在上诉人处从事销售岗位工作的事实，上诉人亦向一审法院提交了送货单，以证明王学海将货物进行销售及拖欠货款的具体明细，上诉人提交的欠条系王学海所出具，如王学海未收到付款单位支付的货款，其仍向上诉人出具欠条明显不符合常理，且被上诉人未提交证据推翻该欠条的真实性，也未就此申请司法鉴定，依法应认定该欠条真实有效，故上述证据可以证明王学海拖欠上诉人货款705500元的事实。2.一审判决认定证人证言与上诉人提交的证据存在矛盾，属于认定事实错误。上诉人提交的送货单与证人证言基本吻合，王学海将货物出售至福建利兴电子有限公司的货款达395000元，且送货单中均有收款单位人员的签字，王学海作为卖方不在送货单中签字也符合正常商业交易惯例。3.被上诉人作为王学海遗产的继承人，也实际继承了王学海的遗产，故被上诉人理应在继承遗产的范围内偿还王学海生前所欠上诉人的货款及利息。 综上，一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。 迟德花辩称，被上诉人不清楚王学海在上诉人处干销售，王学海从来没有作过生意。一审判决正确，认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 青岛环海松章精细化工有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令迟德花偿还青岛环海松章精细化工有限公司欠款705500元；判令迟德花偿还青岛环海松章精细化工有限公司欠款利息（以705500元为基数，自起诉之日至实际还清之日银行同期贷款利息）;诉讼费用由迟德花承担。 一审法院经审理查明，青岛环海松章精细化工有限公司与迟德花一致认可王学海生前在青岛环海松章精细化工有限公司销售岗位工作。青岛环海松章精细化工有限公司向一审法院提交署名为“王学海”的欠条一张，出具时间为2004年12月1日，内容为“我王学海自2002年10月16日起至2004年10月27日止，累计欠青岛环海松章精细化工有限公司五溴二苯醚货款柒拾万伍仟伍佰元整（705500元）”。青岛环海松章精细化工有限公司主张王学海将青岛环海松章精细化工有限公司货物送至不同单位进行销售，相关单位结清货款后王学海没有将货款交回公司，王学海因此事不到公司工作了，青岛环海松章精细化工有限公司的法定代表人及公司副总到青岛环海松章精细化工有限公司处要求王学海出具了上述欠条。迟德花对上述欠条的真实性表示无法确认，并提出本案已超过诉讼时效。青岛环海松章精细化工有限公司主张其一直通过电话方式向迟德花追索涉案欠款，直至2016年11月18日迟德花出售王学海的遗产（房屋）失去联系；证据2中迟德花的电话号码现为空号，认为迟德花故意躲避给付欠款的义务。迟德花主张房屋出售前青岛环海松章精细化工有限公司从未给迟德花打过电话。青岛环海松章精细化工有限公司未提供证据证明其曾向迟德花主张过涉案货款。 另查明，青岛环海松章精细化工有限公司主张①王学海欠条中的货款705500元是王学海向三个单位送货产生的货款，三个单位已通过承兑汇票及现金的方式给付了王学海，但未能提供相应证据予以证明；②证人提及的还款计划，经青岛环海松章精细化工有限公司法定代表人验证为假，但未提供相应证据予以印证。青岛环海松章精细化工有限公司在一审法院规定时间内未能提供付款单位将货款给付王学海的证据。 再查明，迟德花系王学海的配偶，王学海于2005年9月1日去世，迟德花独自继承了王学海的遗产（房屋），之后将所继承的房屋对外出售并于2016年12月7日办理房屋产权转移。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，青岛环海松章精细化工有限公司主张迟德花丈夫王学海生前欠其单位货款705500元未还并提交王学海出具的欠条，迟德花对欠条及欠款事实均不予认可。青岛环海松章精细化工有限公司与迟德花之间不存在直接的债权、债务关系，青岛环海松章精细化工有限公司是基于迟德花继承了王学海的遗产而向迟德花主张涉案债权，因此青岛环海松章精细化工有限公司有义务就涉案债权债务形成原因进行说明并举证。青岛环海松章精细化工有限公司主张送货单涉及的三个单位已通过承兑汇票及现金的方式将货款给付了王学海，因王学海未将货款交付给青岛环海松章精细化工有限公司故出具了涉案欠条，但青岛环海松章精细化工有限公司未能提供付款单位将货款给付王学海的证据，不能证明青岛环海松章精细化工有限公司主张的涉案债权债务形成原因。虽然青岛环海松章精细化工有限公司提交了六份送货单、证人证言用以印证欠条的真实性，但青岛环海松章精细化工有限公司的主张与送货单、证人证言存在以下矛盾：青岛环海松章精细化工有限公司主张六份送货单涉及收货单位为三家，而青岛环海松章精细化工有限公司方的证人证明货款50万左右时涉及一家单位，而六份送货单不论如何组合（金额为50万左右）均不可能仅涉及一家单位；青岛环海松章精细化工有限公司提交的送货单货物单价存在16000元、19500元、17500元、16500元、20000元的情况，证人证言为送货单涉及的期间内货物单价为25000至26000元且价格稳定、浮动小；证人证言为王学海从青岛环海松章精细化工有限公司单位拉货需要在出库单上或其他相关单据上签字，但青岛环海松章精细化工有限公司提交的送货单中均没有王学海的签字。综上，青岛环海松章精细化工有限公司提交的证据不足以证明王学海欠其单位货款705500元的事实存在，其应承担举证不能的法律后果，因此对青岛环海松章精细化工有限公司的诉讼主张，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，一审判决：驳回青岛环海松章精细化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10855元，保全费4270元（青岛环海松章精细化工有限公司均已预交），共计15125元，由青岛环海松章精细化工有限公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人为证明其主张，虽提交了署名为王学海的欠条，但王学海已于十四年前去世，上诉人未提交证据证明被上诉人对其所主张的涉案债务知情，因此，不能按王学海的举证责任标准，来要求被上诉人承担举证责任。因上诉人与被上诉人之间并不存在直接的债权、债务关系，上诉人之所以向被上诉人主张涉案债权是基于被上诉人继承了王学海的遗产，由此原因，上诉人有责任对被上诉人知悉涉案债务或就涉案债务的形成进行举证。但本案现有证据显示,上诉人的主张与其所提交的证据及证人证言,在提货程序、货物价格、购货单位数量方面均存在不一致或矛盾之处，且在本案一、二审中，上诉人未能提供购货单位将货款支付给王学海的证据。由此可见，上诉人所提交的证据尚不足以证明其所主张的事实，应承担对其不利的法律后果。王学海已于2005年9月1日去世，距今已达十四年多的时间，上诉人没有证据证明其向被上诉人主张过债权，被上诉人本案已过诉讼时效的抗辩，应予采信。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求无不妥之处，本院予以确认。 综上，上诉人青岛环海松章精细化工有限公司上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10855元，由上诉人青岛环海松章精细化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十一月八日 法官助理 韩晓琪 书记员隋欣孜