安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7972号上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥三冠包装科技有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123580130994K。法定代表人：张宇传，董事长。委托诉讼代理人：刘晓军，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华辉，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州西洋肥业有限公司，住所地贵州省息烽县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码91520122714376034H。诉讼代表人：段竞辉，贵州西洋肥业有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。上诉人合肥三冠包装科技有限公司（以下简称三冠公司）与被上诉人贵州西洋肥业有限公司（以下简称西洋公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三冠公司的委托诉讼代理人刘晓军、被上诉人西洋公司的委托诉讼代理人高峻逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人三冠公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求。事实和理由：1.一审法院错误地分配了双方的举证责任。双方当事人并非买卖合同关系而是承揽合同关系。在被上诉人将涉案的包装机组加工完毕的情况下，被上诉人不得再行使解除权。同时，根据上诉人提供的工程立项书、工程开工报告、工程结算表、竣工验收申请单、工程竣工验收报告等证据可以认定上诉人已完成了交付案涉产品的义务，除非被上诉人能举证证明上诉人所售机器在2015年8月26日最后一次调试后仍不符合技术合同的约定。一审法院将对案涉机器进行鉴定的义务分配给上诉人，明显错误；2.一审法院以案涉的机器不符合合同约定而认定上诉人根本违约，明显不当。案涉机器能够运行是毋容置疑的，即使产能未达标也不能作为解除合同的理由；3.一审法院计算的逾期违约天数有误，应为48天而非55天。一审确认的违约金计算标准过高；4.在2017年的诉讼过程中，被上诉人拒不接受法院指定的鉴定机构，导致上诉人多次往返被上诉人所在地进行设备维护以及在维护不能的情况下委托第三方进行公证的费用，应当由被上诉人承担；5.上诉人之所以在诉讼中撤回了鉴定申请，是因为从设备安装到上诉人的工程人员再次到现场，已经长达近四年时间，很多设备均已经生锈老化，如果想达到原出厂时候的生产产能和技术指标，上诉人经测算所花费的成本可能要达到重新制造机器的程度。在鉴定现场的时候，被上诉人也明确表示不同意对涉案设备的相关元器件进行更换，只同意对现有的元器件进行维修，在此情况下，上诉人根本没有办法将涉案的机器维护成原出厂时的状态。被上诉人西洋公司辩称：本案的法律关系就是单纯的买卖合同关系，由于上诉人未能按照双方的约定提供相应的设备导致被上诉人订立合同的目的不能实现，被上诉人有权主张解除买卖合同。在一审过程中，被上诉人已提供充分证据证明上诉人存在违约情形，上诉人作为抗辩方应当举证证明其提供的设备能够达到合同约定的标准，一审法院将该举证责任分配给上诉人，符合本案的实际情况及相关法律规定。一审判决计算的违约金数额并未超过合同法司法解释的规定，且该违约金的计算依据是根据双方合同约定所得，并不违反法律的强制性规定，应当予以维持。上诉人今天所述的在维护不能的情况下委托第三方公证的费用，被上诉人认为本案是基于上诉人履行合同不符合约定所致，由此产生的相关费用应当由上诉人一方承担，同时在本案一审中法院已经明确上诉人提供设备是否符合合同约定的标准应当进行鉴定，上诉人在知道或应当知道撤回鉴定申请将产生的法律后果的情况下仍然撤回鉴定申请，应当视为其举证不能。就上诉人提出的逾期天数的问题，请二审法庭依法核实计算。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。西洋公司向一审法院起诉请求判令：1.解除双方签订的生产设备购货合同；2.三冠公司退还设备款610800元并承担违约金1374300元及相应损失；3.三冠公司从西洋公司厂区将设备拆除拖走；4.三冠公司承担本案诉讼费。三冠公司向一审法院反诉请求判令：1.西洋公司立即支付下剩合同货款40万元，并支付利息28140元（按照每日万分之二点一自2015年8月27日暂算至2016年7月1日，期后息随本清）；2.西洋公司承担前期鉴定维护而支出的费用40797元；3.西洋公司承担本案鉴定费10万元；4.西洋公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、合同内容。2014年10月20日，买方西洋公司、卖方三冠公司签订《生产设备购货合同》，1.1整套设备名称、规格型号、数量：SG-P5型自动化配料混合包装生产线一套。供货明细及单价见附件。2.1设备金额。1018000元。3.1结算方式与时间。合同签订后，甲方应向乙方预付合同总金额的30%作为设备订购的首付款，合同即时生效；产品制造完工后，甲方在接到乙方书面通知时须向乙方再次支付合同总金额的30%的设备购置款。设备在验收合格正常运行之日，乙方向甲方提供设备购置的全额发票，甲方须再次支付合同总金额的30%的购置款，下剩10%作为质量保证金，设备验收合格正常运行之日起届满十二个月时付清。4.1交货地点及运费。贵州省息烽县温泉镇尹庵村（甲方安装现场）。乙方负责办理运输，到达甲方安装现场一切费用由乙方承担。5.1整套设备供货时间。预付款汇付，全部货物必须在60天内到达甲方安装现场（以甲方预付款汇款凭证日期为准计算乙方交货时间）。甲方逾期付款乙方发货顺延。6.1乙方提供的全部设备技术参数、性能等应符合甲方及协议要求。设备应完整无缺，必须提供总图、合格证等资料。8.1安装、验收标准、方法及售后服务及其他要求。乙方负责所供设备进行现场安装、调试及人员的操作培训。在甲方现场具备施工安装条件的前提下，安装工期为15天，其他要求按双方签订的《技术协议》执行。10.1乙方不能按时（本合同约定60天）全部交货及如期安装完工，自逾期之日起乙方每天向甲方支付合同总金额5‰的违约金。10.2乙方提供整套生产设备安装调试正常运行后质保期为一年，在质保期内因乙方产品质量问题，其所发生的服务及维修费用由乙方承担（甲方因素除外）。同日，双方签订《西洋公司水溶肥自动化配料、混合、包装生产线项目技术协议》，3、设计依据。3.4产量要求：20000吨/8000小时（折后2.5吨/小时）。3.5物料特性。均为粉料，腐蚀性强，混合好后物料流动性一般，易吸潮，粘壁，料仓物料过多时容易架桥或不下料。协议第二条对生产线的组成及组成部分进行分项介绍，对水溶肥自动化配料、混合、包装生产线主要性能及技术参数作了规定。第四条交货时间、地点和方式。1、本合同生效后，乙方应在60个工作日内完成产品的加工和出厂前的调试工作并及时通知甲方开始履行发货前的支付货款条约，乙方安排拖运的车辆。第七条验收标准、方法和时限、责任明确。1、。在产品送达至甲方指定地点之日起七日内甲方未提出异议的，即视为甲方对乙方所交货物的外观、规格、数量验收合格。2、参照本协议的内容，甲方必需在安装调试结束之日起30天内完成对乙方交付产品的质量/技术标准进行验收；在规定期限内甲方对设备未提出异议或未以书面形式通知乙方的，即视为甲方对乙方所交货物的质量、技术标准验收合格。第八条安装及售后服务。3、设备的质保期为终验合格之日起12个月内，维护期为终身。二、合同履行情况。2015年1月23日的《工程开工报告》载明“工程名称：年初2万吨水溶肥混合配料包装项目。开工日期2015年1月23日，计划竣工日期2015年3月20日。工程内容简述或附图：依据甲方的厂房设计，安装设备。乙方负责设计、安装及调试”。刘涛代表施工单位签字。2015年3月27日的《工程结算表》载明“施工、建设、设计单位：三冠公司。完工日期2015年3月26日。工程内容：依据甲方提供的厂房布局，乙方为甲方设计年产2万吨的水溶肥配料包装生产线。现设备已试车成功。乙方将在甲方批量生产时提供2名技术人员指导甲方生产，直到甲方人员完全掌握，待甲方签完我公司售后服务单后方离开”。刘涛代表施工单位签字。同日的《工程竣工验收报告》载明“开工日期2015年1月22日，竣工日期2015年3月26日。验收意见：安装、试车合格，准予验收，未大规模批量生产”。2015年4月27日西洋公司向三冠公司发送《水溶肥项目情况说明》，载明“。存在主要问题如下：1、水溶肥安装、调试时间超期，导致我方生产计划打乱。2、带料试车运行不畅通，设备频繁拆卸，无法进行生产，具体情况如下：原料通过设备后挂料严重，越级越厚。阀门、设备出口瓶颈的地方积料，振打设备不起作用。计量称斗挂料，导致包装产品计量不准确。混料器内剩料多，清理费工费时。现水溶生产车间已停下，出不来合格产品，恳请贵公司派员解决”。2015年4月27日西洋公司向三冠公司发送《公函》，载明“。贵司于2015年6月上旬来我公司处理此事，承诺如不能正常运行，将无条件退还设备款。现在无法正常运转，影响生产经营，望贵司于2015年8月5日前委派代表处理”。2015年6月29日三冠公司向西洋公司发送《公函》，载明“。贵司在生产时出现尿素破碎后配混过程中更易吸湿的特性。经双方分析是当地区域气候湿度大；破碎后尿素特性更不稳定；混合时间长等因素导致。因此我司计划完善、更改设备的部分结构：更改下料方式的结构。提出减少混合时间的要求。原设备的局部做密封、降温、除湿处理。具体安排预计7月20日完成改造工作”。2015年8月17日，三冠公司员工刘涛出具《说明》，载明“致西洋公司：对于水溶肥配料包装设备存在的问题。我公司负责人将于本周（8月21日前）抵达贵司指定地点协商”。2015年8月21日，西洋公司、三冠公司达成《协议书》，载明“。设备进场安装后经多次调试至今未能正常投入生产，给西洋公司造成重大经济损失计影响。经双方协商决定：三冠公司承诺：确保下周三（8月26日）前调试投入正常生产运行，如不能达到正常生产运行，三冠公司同意将已付款在三天内退还。三冠公司拆走设备。给西洋公司造成的其他经济损失，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院解决”。2015年11月3日，西洋公司、三冠公司协商未果。另，西洋公司支付了610800元货款（2014年10月31日支付第一笔30%款项305400元，2015年1月6日支付第二笔30%款项305400元）。2016年5月5日，西洋公司提起原诉。发回重审后，一审法院认为需要对设备是否存在质量问题及原因等事项进行鉴定。双方在一审法院主持下抽签选定浙江省机电产品质量检测所为鉴定机构。该所于2018年9月收到三冠公司支付的前期鉴定费80000元后，通知各方于2018年9月20日前往贵州省息烽县温泉镇尹庵村西洋公司进行现场勘验。现场勘验后，该所认为设备需要进行维护，要求三冠公司提交维护方案。三冠公司亦提交维护方案。方案确定后，该所于2019年2月24日发函通知一审法院，要求申请人三冠公司补交鉴定费48135元，并要求被申请人西洋公司另行支付鉴定费25038元（因西洋公司要求鉴定专家需全程在场）。西洋公司同意交纳鉴定费，但三冠公司于2019年5月20日提交《撤回鉴定申请书》，以设备被西洋公司长期使用，无法恢复至出厂时的技术状态为由，认为无鉴定必要，撤回鉴定申请。2019年5月29日，鉴定机构向一审法院发送《产品质量鉴定终止通知书》，载明“终止鉴定，本次鉴定已产生费用51256元，剩余费用将退回申请方”。一审法院认为：庭审中，西洋公司陈述设备存在的主要问题是1、下料不通畅、粘壁，导致产能达不到2.5吨/小时的要求。2、称重计量不准确。结合双方多次沟通，并于2015年8月21日达成《协议书》中关于“设备进场安装后经多次调试至今未能正常投入生产”等内容，一审法院将设备无瑕疵的证明责任分配给出卖人三冠公司。庭审中,三冠公司同意进行鉴定，并愿意交纳鉴定费，但在2019年5月20日申请撤回鉴定，应视未完成举证责任，故一审法院认定设备存在上述质量瑕疵。《合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以解除合同。按该规定，只有产品存在的质量问题致合同目的不能实现时，买受人才享有解除权。结合当事人的主张及抗辩意见，本案焦点问题在于，一、本案法律关系是承揽合同还是买卖合同；二、瑕疵异议期如何确定，主要是起算时间及期限如何确定；三、买受人是否在异议期内行使瑕疵异议的权利；如果未行使，买受人将丧失瑕疵担保责任救济权；四、西洋公司行使合同解除权的条件是否成就；五、其他本诉诉求、反诉诉求是否有事实和法律依据。关于焦点一，三冠公司主张本案系承揽合同法律关系。对此，一审法院认为，本案系买卖合同法律关系。首先，《技术协议》系双方共同商定，并非西洋公司单方提供。按此协议，标的物具有特定性，但从合同内容分析，在标的物转移之前的所有权是归三冠公司，并非西洋公司。其次，西洋公司对三冠公司制造设备的过程无监督控制权。最后，西洋公司并无随时解除权。关于焦点二，首先，需要确定质量异议期的起算时间。三冠公司提交《工程竣工验收报告》，以证明设备验收合格。西洋公司的质证意见是该证据仅能证明设备安装情况，但未能批量生产，设备未能正常运转。一审法院认为，报告明确记载“安装试车合格，准予验收”，这说明设备在2015年3月27日安装调试合格，只是尚未进行批量生产。《技术协议》第7条第2款“甲方必需在安装调试结束之日起30天内完成对乙方交付产品的质量/技术标准进行验收；在规定期限内甲方对设备未提出异议或未以书面形式通知乙方的，即视为甲方对乙方所交货物的质量、技术标准验收合格”。该条是对检验期的约定，明确约定起算时间是安装调试结束之日。故2015年3月27日可作为检验期的起算时间。其次，检验期是对标的物在交付时存在的瑕疵提出异议的期间。《工程竣工验收报告》显示，安装调试结束日期是2015年3月27日，检验期为30天，则检验期于2015年4月26日届满。该报告注明“未大规模批量生产”，而产能是否达到要求，只有大规模批量生产方能知晓。按《买卖合同司法解释》第十七条、第十八条的规定，前述30日的检验期应视为对外观瑕疵或一般质量瑕疵的异议期，不能视为对诸如产能这类隐蔽瑕疵的异议期。按《合同法》第一百五十八条第二款的约定，如果当事人约定存在质量保证期的，这类瑕疵的异议期为质量保证期。质量保证期是出卖人承诺标的物在正常使用时应当具备约定的以及国家、行业标准确定的质量标准和使用性能的期间。至于在该期间出现的质量瑕疵是在交付时就存在，还是在使用过程中产生，在所不问。它与检验期的关系在于，超过检验期，仅视为标的物在交付时不存在瑕疵，如没有超过质量保证期间的，买受人有权要求出卖人履行约定及法定的处理义务，仍然可要求出卖人承担物的瑕疵担保责任，故两种期间是并行不悖的。合同3.1条、5.1条是对质量保证期的约定，该期限按约定是自设备验收合格正常运行之日起一年。但双方2015年8月21日达成《协议书》明确载明“设备进场安装后经多次调试至今未能正常投入生产”，表明设备一直未正常运行，故2015年3月27日不能作为质量保证期的起算时间。且三冠公司亦未提供证据证实在此之后设备正常运行，也即质保期至今未起算。关于焦点三，如果在质量异议期内，买受人提出的瑕疵被证明确实存在，买受人享有要求出卖人承担修理、更换、减少价款或赔偿损失等违约责任或在瑕疵致合同目的无法实现时宣布解除合同等瑕疵担保责任救济权，故质量异议期属除斥期间，在该期限内提出瑕疵异议是行使瑕疵担保责任救济权的前置性条件。2015年4月27日，西洋公司向三冠公司发送《水溶肥项目情况说明》，对设备质量提出异议，已超过检验期。后经多次沟通协商，双方于2015年8月21日达成《协议书》。也即直至该日，三冠公司仍未解决设备存在的问题。在产能瑕疵异议期未起算的情况下，检验期届满之日后的期间，均应视为产能瑕疵异议期，故西洋公司在瑕疵异议期内行使了异议权利，享有瑕疵担保责任救济权。关于焦点四，西洋公司陈述解除合同的事实依据是设备不能正常运行及产能达不到20000吨/8000小时（折后2.5吨/小时）。同时，其又陈述设备存在的主要问题是1、下料不通畅、粘壁，导致产能达不到2.5吨/小时的要求。2、称重计量不准确。对此，一审法院认为，即便设备存在下料不通畅、粘壁及称重计量不准确的问题，但能达到产能要求，西洋公司也不能据此解除合同。因为从合同及《技术协议》分析，其购买设备的目的已达到。按《技术协议》约定，产能是设计的主要依据。三冠公司应围绕产能要求进行设计，并在设备完工后进行相应试车，来确定设备具备产能要求，但至今该公司未提交初步证据证实产能达标。按《合同法》第九十四条第（四）款关于“一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可解除合同”的规定，西洋公司行使合同解除权有事实和法律依据，予以支持。关于焦点五，按《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，三冠公司应退还货款610800元，西洋公司应返还设备，具体由三冠公司拆除、取回，但西洋公司予以协助、配合。关于违约金。第一次庭审中西洋公司陈述，主张违约金的依据是合同第十条。该条约定：乙方不能按时（本合同约定60天）全部交货及如期安装完工，自逾期之日起乙方每天向甲方支付合同总金额5‰的违约金。显然，该条未约定60日的起算时间。合同5.1条“整套设备供货时间。预付款汇付，全部货物必须在60天内到达甲方安装现场（以甲方预付款汇款凭证日期为准计算乙方交货时间）。甲方逾期付款乙方发货顺延”。也即在预付款到账日作为60日的起算时间。按合同2.1条的约定，预付款应当指的是第一笔30%款项（2014年10月31日给付）。结合合同3.1条（结算方式与时间）“合同签订后，甲方应向乙方预付合同总金额的30%作为设备订购的首付款，合同即时生效；产品制造完工后，甲方在接到乙方书面通知时须向乙方再次支付合同总金额的30%的设备购置款”的约定。关于发货时间应作如下理解：在预付款即第一笔30%款项到账时，合同生效，三冠公司在60日内完成设备制造，并通知西洋公司，由西洋公司支付第二笔30%款项后，三冠公司发货。这种理解也符合《技术协议》第四条“本合同生效后，乙方应在60个工作日内完成产品的加工和出厂前的调试工作并及时通知甲方开始履行发货前的支付货款条约，乙方安排拖运的车辆”的约定。但《技术协议》与合同约定存在不一致之处在于，前者以“工作日”为单位，后者以“日”为单位。因《技术协议》属于特别约定，故应以该协议约定为准。现查明，西洋公司于2014年10月31日给付第一笔款项，三冠公司应在60个工作日内完成设备的加工和出厂前的调试工作，也即应在2015年1月23日完成前述工作。西洋公司于2015年1月6日给付第二笔款项，按合同8.1条15日的安装工期约定，三冠公司应在2015年2月7日前完成安装。第一次庭审中，双方均确认设备到厂时间是2015年3月20日，设备安装完毕时间是2015年3月27日，则逾期55天，按合同第10.1条“乙方不能按时（本合同约定60天）全部交货及如期安装完工，自逾期之日起乙方每天向甲方支付合同总金额5‰的违约金”的约定，三冠公司应承担违约金279950元（1018000元*5‰*55天）。西洋公司其他诉求及三冠公司反诉诉求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审法院判决：一、解除西洋公司、三冠公司于2014年10月20日签订的《生产设备购货合同》、《贵州西洋肥业有限公司水溶肥自动化配料、混合、包装生产线项目技术协议》；二、三冠公司于判决生效之日起十日内返还西洋公司货款610800元；三、西洋公司于判决生效之日起90日内返还三冠公司SG-P5型自动化配料混合包装生产线一套，具体由三冠公司负责拆卸、取回，西洋公司予以协助、配合；四、三冠公司于判决生效之日起十日内给付西洋公司违约金279950元；五、驳回西洋公司的其他诉讼请求；六、驳回三冠公司的诉讼请求。本诉案件受理费22666元，由西洋公司负担9866元，三冠公司负担12800元。反诉案件受理费7722元，由三冠公司负担。鉴定费51256元，由三冠公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《生产设备购货合同》以及《西洋公司水溶肥自动化配料、混合、包装生产线项目技术协议》系西洋公司和三冠公司在平等自愿的基础上订立的，内容真实、合法、有效。从上述合同约定的内容可知，西洋公司和三冠公司之间成立的是设备买卖合同关系。针对三冠公司主张的举证责任分配问题。首先，虽然《工程结算表》、《工程竣工验收报告》等显示案涉设备已安装试车合格，但同时注明“未大规模批量生产”，而产能是否达标，并无证据反映。其次，西洋公司在2015年4月27日就向三冠公司提出了质量异议，且双方当事人于2015年8月21日达成《协议书》，明确“设备进场安装后经多次调试至今未能正常投入生产”。再次，三冠公司没有提供有效证据证明其在2015年8月21日之后对案涉设备进行了调试，且调试结果符合合同约定的技术要求。基于以上事实，一审法院将案涉设备不存在质量问题的证明责任分配给三冠公司，并无不当。现三冠公司撤回质量鉴定申请，其应承担举证不力的法律后果。因此，一审法院驳回三冠公司的反诉请求，具有事实和法律依据。至于违约金的数额。因案涉合同中明确约定了违约责任，一审法院结合三冠公司的违约事实确认的违约金计算方法，具有事实和法律依据，但违约天数计算有误，应予纠正，故违约金数额调整为244320元（1018000元×5‰×48天）。综上所述，三冠公司的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初2603民事判决第一、二、三、五、六项，即解除贵州西洋肥业有限公司、合肥三冠包装科技有限公司于2014年10月20日签订的《生产设备购货合同》、《贵州西洋肥业有限公司水溶肥自动化配料、混合、包装生产线项目技术协议》。合肥三冠包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还贵州西洋肥业有限公司货款610800元，贵州西洋肥业有限公司于本判决生效之日起90日内返还合肥三冠包装科技有限公司SG-P5型自动化配料混合包装生产线一套，具体由合肥三冠包装科技有限公司负责拆卸、取回，贵州西洋肥业有限公司予以协助、配合，驳回贵州西洋肥业有限公司的其他诉讼请求，驳回合肥三冠包装科技有限公司的诉讼请求；二、变更安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初2603民事判决第四项为合肥三冠包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付贵州西洋肥业有限公司违约金244320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费22666元，由贵州西洋肥业有限公司负担12920元，由合肥三冠包装科技有限公司负担9746元；一审案件反诉受理费7722元，由合肥三冠包装科技有限公司负担；鉴定费51256元，由合肥三冠包装科技有限公司负担；二审案件受理费20522元，由贵州西洋肥业有限公司负担821元，由合肥三冠包装科技有限公司负担19701元。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月二十二日书记员  马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。