广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终641号上诉人（原审原告）：杨强，男，汉族，1953年5月7日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：曾鹏，男，汉族，1990年2月7日出生，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：揭阳市鹏发塑胶制品有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区榕东钟厝洋后寨围。法定代表人：钟庆鹏，总经理。委托诉讼代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。上诉人杨强因与被上诉人揭阳市鹏发塑胶制品有限公司（以下简称鹏发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。杨强的委托诉讼代理人曾鹏、鹏发公司的委托诉讼代理人范练旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨强上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判。2.本案的诉讼费用由鹏发公司承担。事实与理由：一审法院所认定的事实中，依据杨强和鹏发公司于2018年10月19日协商所作出的协议，但当时杨强并未委托司法鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及护理人数、残疾辅助器具等项目进行鉴定，双方所作出的包含意外事故伤残补助金等的协议并无医学依据，双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。后杨强于2018年11月3日委托广东正理法医临床司法鉴定所对其进行司法鉴定，上述鉴定机构于2018年12月20日作出鉴定结论。一审法院依据一份并无医学、无科学依据作为基础的赔偿协议来判断双方的权利和义务，明显不恰当，也无公平可言。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，并依据司法鉴定结论及其他证据，明确双方当事人的权利和义务，依法改判。鹏发公司答辩称：一、一审法院依据双方在劳动部门签订的补助协议书，判决驳回杨强诉讼请求合理合法。第一，补助协议是双方自愿签订的。2018年7月8日，杨强在上班期间发生意外事故受伤后，鹏发公司便送杨强到揭阳市人民医院住院治疗，住院期间的医疗费、生活费等费用全部由鹏发公司负责，因双方无法私下协商好赔偿事宜，杨强于2018年10月18日到揭阳市信访局投诉，该局转往榕城区劳动监察大队进行协调，在10月19日，鹏发公司与杨强到榕城区劳动监察大队办公室，在陈大队长等工作人员调解下，双方自愿达成调解，并在劳动监察大队起草的《关于杨强意外事故受伤补助协议书》上签字，杨强儿子杨琨作为证明人也签字，劳动部门也在协议书上盖章。该协议书是双方自愿签订，是合法有效的。第二，补助协议书约定的内容也不存在显失公平的问题。在劳动部门调解时，陈大队长也有告知双方杨强构成六级伤残，参照六级伤残赔偿标准来协商处理，当时双方都是同意的。最终达成鹏发公司除负责杨强治疗费、护理费等费用13多万元外，一次性补助杨强伤残补助金、包括后续安装假肢及第二次手术等费用合计328000元等内容，协议条款都是双方清楚情况后达成的，不存在显失公平的问题。并且，依据《合同法》第54条规定，所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。显失公平的构成要件是（1）须属有偿行为。（2）须内容明显背离公平原则。（3）该不公平系一方利用优势或对方没有经验所致。而协议书是双方在劳动部门调解后签订的，不存在鹏发公司利用优势问题，劳动部门也有告知杨强相关赔偿标准，杨强是清楚情况后达成协议，不存在杨强没有经验。协议一次性赔偿328000元也与赔偿标准差不多，也不存在明显背离公平原则。杨强主张显失公平明显不符合《合同法》规定，是不成立。第三，协议签订后，鹏发公司已按照约定履行完支付赔偿款的义务。二、杨强在时隔7个多月后还来反悔向法院起诉，明显违背诚实信用的原则，毫无道理。综上，请求二审法院驳回杨强的上诉，维持原判杨强向一审法院提起诉讼，请求判令：1.杨强在此次事故中所有损失共计180425.07元，应由鹏发公司承担赔偿责任；2.由鹏发公司承担本案的诉讼费用。杨强的赔偿项目和金额为：复查费345.73元；住院伙食补助费4600元；营养费1800元；康复费6500元；后续治疗费12000元；护理费47787.82元；误工费22946.52元；精神损失费27000元；伤残赔偿金335995元；残疾辅助器具及后续更换费用44000元；鉴定费3450元；交通费2000元，共计508425.07元，减除鹏发公司已赔偿的328000元，鹏发公司尚应赔偿杨强180425.07元。一审法院查明事实：杨强于2012年下半年开始进入鹏发公司工作，任配料、搅料、站机工。双方劳务关系形成。2018年7月8日上午7时多，杨强在上班时间清扫机器过程中，不慎被卷入搅拌机搅拌20多分钟而受伤。杨强受伤后被立即送往揭阳人民医院住院治疗31天。经诊断，杨强的伤情为：1.右下肢毁损伤；2.右手毁损伤；3.左股骨上段粉碎性骨折；4.左手挫裂伤；5.左耳裂伤；6.多发肋骨骨折。出院医嘱：出院后继续休息治疗1年；建议安装假肢；建议骨折愈合后拆除内固定装置。2018年10月19日，杨强、鹏发公司经协商，在揭阳市榕城区人力资源和社会保障局的调解下，杨强、鹏发公司达成协议：一、杨强受伤后至今治疗费、护理费、生活费、住宿费总共13多万元由鹏发公司负责，现已付清。二、鹏发公司一次性补助杨强意外事故伤残补助金合计叁拾贰万捌仟元整（￥328000元），包括后续安装假肢及第二次手术（取内固定物）等费用。补助款项自签字起付清，双方同时解除劳务关系。三、双方签名起生效，今后杨强的一切事宜全部由杨强自行负责，与鹏发公司无关，放弃其它法律申诉权利。双方签订协议当日，鹏发公司向杨强支付328000元，杨强立下收条一份交由鹏发公司存执。另查明，2018年11月3日，杨强委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、残疾辅助器具等项目进行鉴定。上述鉴定机构于2018年12月20日作出鉴定结论：杨强构成六级伤残1处，十级伤残1处；后续治疗费12000元；康复费6500元；残疾辅助器具及后续更换费用共44000元；护理期135天，营养期90天（建议：伤后前60天配护理人员2名/天；余75天配护理人员1名/天；增加营养费共1800元）。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。杨强与鹏发公司签订的赔偿协议是在揭阳市榕城区人力资源和社会保障局的主持下达成协议，该协议是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，且该协议内容公平合法，故该协议对双方当事人均有约束力，双方均应按协议履行。双方签订协议后，鹏发公司已按协议确定的义务履行完毕。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”杨强再次向鹏发公司请求赔偿，违背双方协议的约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七、八条，《合同法》第八条的规定，判决如下：驳回杨强的全部诉讼请求。案件受理费1954.25元，由杨强负担。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院另查明：1.杨强在一审庭审时承认，双方当事人在榕城区劳动监察大队调解过程中，主持双方调解的榕城区劳动监察大队的大队长陈建辉已经口头明确告诉杨强的伤情有六级伤残。2.2018年10月19日，杨强与鹏发公司签订《关于杨强意外事故受伤补助协议书》，当天，鹏发公司履行了协议书中约定的义务。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。二审仅围绕上诉的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨强要求鹏发公司赔偿180425.07元的理由是否成立？杨强在鹏发公司上班时受伤，治疗后，在揭阳市榕城区人力资源和社会保障局的主持下，于2018年10月19日与鹏发公司就杨强的损害赔偿达成了《关于杨强意外事故受伤补助协议书》。杨强承认当时调解过程中，主持双方调解的榕城区劳动监察大队的大队长陈建辉已经口头明确告诉杨强的伤情有六级伤残，表明杨强在签订协议时已清楚知道自己的伤情，且协议写明的赔偿项目明确、具体，没有歧义，因此，该协议是双方当事人的真实意思表示。杨强于2018年11月3日自行委托鉴定的伤残等级与调解时主持调解的机关所告知的伤残等级基本相当，因此，杨强主张2018年10月19日的调解协议显失公平，理由不成立，本院不予采纳。对于调解的赔偿金额是否完全按照有关法律、法规等规定标准予以全额赔偿，是杨强对自己民事权利的自愿处分行为，故协议书内容并不违法。双方明确约定协议生效后，杨强今后的一切事宜全部由杨强自行负责，与鹏发公司无关，杨强放弃其它法律申诉权利。鹏发公司在签订协议书当天就履行了支付赔偿款的义务。现杨强要求鹏发公司对其伤情以侵权责任重新计算赔偿项目及赔偿金额予以赔偿，有违诚信原则，应予以驳回。综上所述，杨强的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3908.5元，由杨强负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹秋玲审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇一九年十一月十九日法官助理 陈培蓉书 记 员 黄楚昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。