wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初490号原告:梁扬，男,1994年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：程志伟，广东承诺律师事务所律师。被告:梁武林，男，1993年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告梁扬与被告梁武林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁扬到庭参加诉讼。被告梁武林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告被原告偿还借款本金40000元及支付利息(以40000元按年利率6%从2017年10月14日暂计至起诉之日止)给原告，两项合计42973元，起诉之日计至还清本息之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告主张被告偿还两笔借款本金合计40000元及利息（利息从逾期之日即2017年10月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2017年10月2日和2017年10月4日被告因个人生活需要，分两次共向原告借款40000元，在2017年10月2日和2017年10月4日被告分別向原告出具“借据”，2017年10月2日的“借据”中约定借款7天内还清，2017年10月4日的“借据”中约定借款10天内还清。2017年10月2日和2017年10月4日借款当日原告依约分别向被告支付2万元现金，共计4万元。被告在“借据”中分别确认已收到“借据”约定的款项。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未向原告归还借款。为维护自己的合法权益，原告诉请法院：被告梁武林缺席，也不作书面答辩。经审理查明，2017年10月2日，被告梁武林因个人生活需要向原告梁扬借款人民币20000元，原告交付被告借款后，被告同时出具借据给原告。借据约定还款期限为7天，以人民币现金方式归还。原告梁扬在借据甲方处签名予以确认，被告梁武林在借据乙方处签名并按手印予以确认。双方没有约定借款利息。2017年10月4日，被告梁武林因个人生活需要又向原告梁扬借款人民币20000元，原告交付被告借款后，被告同时出具借据给原告。借据约定还款期限为10天，以人民币现金方式归还。原告梁扬在借据甲方处签名予以确认，被告梁武林在借据乙方处签名并按手印予以确认。双方没有约定借款利息。上述借款期限届满后，被告梁武林以经济困难为由拖欠原告借款40000元至今分文未还。原告无奈，遂于2019年3月6日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的原告居民身份证、借据等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁武林向原告梁扬借款40000元，有被告出具的借据证明，原、被告的债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁武林不按照双方约定的期限履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告梁扬要求被告梁武林偿还借款本金40000元及利息从逾期之日即2017年10月15日起至被告还清借款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告梁武林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：限被告梁武林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁扬借款本金40000元及利息（利息从逾期之日即2017年10月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告梁武林负担800元，原告梁扬负担74元；公告送达费800元，由被告梁武林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  罗 俊人民陪审员  黄兆荣人民陪审员  梁 令二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐英玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2924号被执行人：赵家忠，男，1973年1月18日出生，汉族，住盱眙县。被执行人赵家忠犯非法采矿罪一案,本院依法审理，于2017年12月7日作出（2017）苏0830刑初429号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决第一项：被告人赵家忠犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十个四个月，并处罚金人民币八十万零五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日至2026年11月14日止。罚金于判决生效之日后一个月内缴纳）。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2018年11月5日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年11月8日,本院向被执行人赵家忠所在服刑监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书,责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件被执行人已签收。2、本院于2019年2月11日、2019年11月05日、2019年11月26日通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人赵家忠名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，均未查询到可供执行的财产线索。3、根据盱眙县不动产登记中心于2018年11月6日的查询反馈，查询到赵家忠名下有不动产登记信息。本院于2018年11月6日查封赵家忠名下位于盱眙县××墨香××室（产权证号：82××89），并予以公告。4、本院执行人员于2019年8月26日前往被执行人赵家忠关押的江苏省高淳监狱进行实地走访调查，通过与被执行人赵家忠邻居谈话，了解到被执行人赵家忠已于2016年1月离婚，位于盱眙县墨香××小区××单元××室房产归被执行人所有，房屋现在是被执行人儿子居住。对于罚金被执行人表示无能力缴纳。5、本院已向被执行人发出限制消费令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人赵家忠未履行义务，亦未申报财产，本院于2018年11月5日依法将被执行人赵家忠纳入限制高消费名单中；2018年11月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院立案的（2019）苏0830执1931号案件系追缴含被执行人赵家忠卷内的被告人违法所得,涉及其他共同犯罪人的执行标的额，故由（2019）苏0830执1913号案件处置为宜。6、本院执行人员于2018年12月15日前往被执行人户籍住在地盱城镇果园社区墨香苑小区进行实地走访调查，通过与物业服务中心管理人员谈话，了解到被执行人赵家忠系该小区人，但不清楚其家庭情况及经济状况。综上所述，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为805000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（（2017）苏0830刑初429号刑事附带民事判决书第一项被告人姚宗平罚金部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十七日书记员  王笑笑
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3255号原告：朝阳县凯归汽车运输队，统一社会信用代码91211321MA0QEATT65，住所地朝阳县杨树湾镇平房村。法定代表人：单忠兵，经理。委托代理人：周保权，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律服务者。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司，统一社会信用代码9121132112331478XN，住所地朝阳市双塔区龙山街四段60号102#。法定代表人：吴建文，经理。委托代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。原告朝阳县凯归汽车运输队诉被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县凯归汽车运输队的委托代理人周保权、被告人保朝阳支公司的委托代理人刘瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县凯归汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆施救费3,000元；2、被告赔偿车辆损失费（以法院委托鉴定结论为准）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日02时00分，原告雇佣的司机高海文驾驶车牌号为辽Ｎ×××××大型汽车，在朝阳市朝阳县京沈线朝阳县杨树湾路段处与案外人张杰驾驶的津Ａ×××××大型汽车发生交通事故。经朝阳市交警大队认定，高海文承担本次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了交强险、商业险，其中包括车辆损失险及不计免赔险。故诉至法院，请求依法判决。被告人保朝阳分公司辩称，对原告起诉的事实无异议，车辆在我公司投保的车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司可以对原告的财产损失进行理赔，但我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院认为，人保朝阳支公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告朝阳县凯归汽车运输队主张的事实予以确认。原告的车辆修理损失经朝阳市中级人民法院委托朝阳信帮价格评估有限公司评估为146,100元，该结论客观、合理，鉴定程序合法，本院予以采信，本院对原告提出的由被告赔偿车辆修理费146,100元及车辆施救费3,000元的诉讼请求予以支持。鉴定费作为确定赔偿数额的依据所发生，作为赔偿义务人，被告应承担此项费用，本院对其提出的鉴定费不属于理赔范围的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳支公司于本判决生效之日起10日内向原告朝阳县凯归汽车运输队支付保险赔偿金149,100元及鉴定费7,400元，合计156,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641元(原告预交，已减半收取),由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年十一月二十日书记员  赵立娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4719号 申请执行人陈茂龙，男，1978年8月24日出生汉族，住瑞安市。 被执行人陈茂迪，男，1979年6月25日出生汉族，住瑞安市。 被执行人金婷婷，女，1983年12月4日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人陈茂龙与被执行人陈茂迪、金婷婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14465号民事判决，已于2019年7月4日发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈茂迪偿还代偿款99431.87元并支付利息损失（自2018年8月13日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）；2、被执行人金婷婷对上述债务承担共同偿还责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人陈茂迪名下有车辆登记信息，被执行人金婷婷名下无车辆登记信息，两被执行人均无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年7月19日，本院依法查封被执行人陈茂迪名下车牌号浙Ｃ×××××别克牌车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月七日 书记员  高倩蒙
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终387号上诉人（原审被告）山西省投资集团金玉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建路10号西楼301室。法定代表人李峰，该公司董事长。委托代理人刘鹿，女，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）杨全小，男，1959年1月20日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人唐志宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵佩玲，北京市京师律师事务所律师。原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段133号。负责人李鹏，该镇镇长。委托代理人曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。原审被告太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇木厂头小区。负责人潘称新，村长。上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）因与被上诉人杨全小，原审被告太原市晋源区金胜镇人民政府（以下简称金胜镇政府）、太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会（以下简称木厂头居委会）未按照约定履行城中村改造产权置换协议一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2013年12月2日，原告杨全小（乙方）与被告木厂头居委会（甲方）、金玉房地产公司（丙方）、金胜镇政府（丁方）签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，约定为了加快晋阳湖区和城中村改造建设，甲方需对乙方的宅基地实施产权置换。根据太原市政府有关政策和晋源区1号文件，《金胜镇木厂头城中村改造产权置换方案》在丙方的合作和丁方的监督下，甲乙双方就宅基地置换事宜达成如下一致意见：宅基地权属人杨全小，宅基地备案面积161.9㎡；产权置换应置换住宅面积348.6㎡、按期搬迁享受奖励面积146㎡（包括每宅50㎡）、车位每个合法宅院免费车位1个、商业产权按地置换79.8㎡，写字楼产权按地置换100.8㎡、写字楼集体股权（面积）32㎡（股权）；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费合计600920元。过渡费人数按派出所在册户口确定，从拆迁启动之日计算，每退后一个月每人递减1660元，超过30个月交付不了安置房，由开发商支付按实际超出时间按月顺延支付；其它地上附着物补偿402476元；本户领取补偿现金总额为1003396元；签订《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》当日，乙方向甲方领取置换费、搬迁费、过渡费、促进拆迁奖励费、清表奖励费及其它地上附着物等补偿款，由甲方给予乙方一次性结清；回迁时间为30个月，由丁方负责监管，在约定的期限内没有完成回迁，延期交付，按逾期时间再进行过渡费补偿给乙方；本协议甲、乙、丙、丁四方盖章、签字后生效。现该协议已履行的部分为：置换面积120.9㎡；置换费、搬迁费、过渡费及奖励费600920元；其它地上附着物补偿402476元。其余部分未履行。原审法院认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或行政管理目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方行政行为。本案原告与被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案属于行政诉讼的受案范围。原告杨全小与被告木厂头居委会、金玉房地产公司、金胜镇政府签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》，系各方当事人在协商基础上订立，签订主体合法，内容符合各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告未能提供该行政协议不能继续履行或存在无效情形的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，原、被告双方应当按照协议履行各自的义务，这既符合合同法“诚实信用”的原则，也符合行政法“信赖利益保护”的原则。原告杨全小的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十五条、第七十八条的规定，判决被告金胜镇政府、木厂头居委会、金玉房地产公司继续履行2013年12月2日与原告杨全小签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》。上诉人金玉房地产公司不服，上诉称，一、原审判决认定事实错误，上诉人系依法设立并合法存续的有限责任公司，属于公司法人，并非行政机关。二、原审法院适用法律错误，上诉人既非作出行政行为的机关，也非行政机关受托的组织，不属于《行政诉讼法》第二十六条规定的适格被告，被上诉人将上诉人列为被告主体错误。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原审法院应当告知被上诉人变更被告，并在被上诉人不同意变更的情形下，依法应当裁定驳回起诉。三、上诉人并非《金胜镇木厂头村城中村改造产权置换协议书》的权利义务主体，不存在未按照约定履行的情形，原审判决依据《行政诉讼法》第七十八条的规定判令上诉人继续履行该协议缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初26号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨全小答辩称，本案被诉行为金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书的签订具有有征迁背景，涉案协议属征收行政协议。被诉《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》系行政协议，既受行政诉讼法约束也受合同法等约束，各方均应当依约履行。本案被答辩人系山西省国资委设立的公司，为机关法人，本案被诉行为为被答辩人协助征收工作而签订的行政协议，被答辩人作为本案被告适格。综上，答辩人与被答辩人、二原审被告签订的《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》合法有效，权利义务规定清晰，答辩人诉请合法有据，原审法院认定事实、适用法律正确，故答辩人请求贵院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审被告金胜镇政府述称，本案争议的协议并非行政协议，是平等民事主体之间的民事协议。金胜镇政府在协议中没有具体权利义务，因此请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。原审被告木厂头居委会未提交意见。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政协议案件，兼具行政案件与民事案件属性。涉案《金胜镇木厂头城中村改造产权置换协议书》是在上诉人金玉房地产的合作和金胜镇政府的监督下，由木厂头居委会与被上诉人就宅基地置换事宜协商一致签订的，该协议约定由四方盖章、签字后方可生效。上诉人作为涉案协议的一方签约主体，具有履约能力，需承担同金胜镇政府、木厂头居委会共同履行该涉案协议的义务，其以被告身份参加诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西省投资集团金玉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高保民审判员 张翠萍审判员 郭朝艳 二○一九年十一月二十九日书记员 班 珂书记员 吴 彤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1855号 申请执行人：龚林军，男，1973年9月27日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被执行人：晏琼，女，1972年2月3日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 申请执行人龚林军与被执行人晏琼借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初4056号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人晏琼逾期未完全履行该调解书确定的义务，申请执行人龚林军于2019年09月03日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付8500元本金及相应利息。本院冻结了被执行人晏琼在重庆农村商业银行秀山支行账户中的存款。但因该账户已在先被重庆渝中区法院冻结，本院对该账户中的存款暂时无法划拨。本院查询了被执行人晏琼的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，除上述已说明的财产外，无可供执行的财产。2019年11月25日，本院执行员前往被执行人晏琼的居住地向当地村委会干部调查了解晏琼的相关情况，也未发现其有可供执行的财产。此外，申请人也无未向本院提供执行人晏琼的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  姜新宇 书 记 员  刘 健
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1580号申请人：王先强，男，汉族，1967年1月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：余昌兴，男，汉族，1984年12月13日出生，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5304号民事判决书，受理王先强申请执行余昌兴民间借贷纠纷一案。被执行人余昌兴应给付申请人案款16950元、诉讼费224元、公告费600元及执行费167元，共计17941.00元。在执行过程中，被执行人余昌兴下落不明，亦未找到被执行人余昌兴其他可供执行的财产，对被执行人余昌兴已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人余昌兴下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇一九年十一月五日书记员  赵洪谅
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6639号上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。负责人：焦晓明，行长。委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劭旸，山西华炬律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：刘俊生，男，1954年4月14日出生，汉族，住太原市。上诉人兴业银行股份有限公司太原分行因与被上诉人刘俊生借款合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴业银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人吕晓静、王劭旸到庭参加诉讼，被上诉人刘俊生经传唤未到庭。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司太原分行上诉请求：请求撤销太原市杏花岭区人民法院作出的(2018)晋0107民初1567号民事判决,依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金21579.71元、利息664.89元、罚息3802.59元(截至2017年7月7日)及自2017年7月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息(按《个人旅游借款合同》约定利率计);或将本案发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人偿还上诉人至(2018)晋0107民初1567号判决确定之日止的利息、罚息属认定事实不清,适用法律错误。上诉人与被上诉人于2013年8月16日签订《个人旅游借款合同》,约定:1、被上诉人向上诉人借款10万元,借款期限为36个月,自2013年8月16日至2016年8月15曰,年利率为9%;2、借款逾期的,罚息利率为对应借款利率上浮50%,即13.5%;3、还款方式为按月等额本息,自借款发放之日起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。上诉人于2013年8月9日向被上诉人发放贷款10万元。截至2017年7月7日(上诉人一审起诉时),被上诉人欠上诉人借款本金21579.71元、利息664.89元、罚息3802.59元,合计26047.19元。一审法院认为,上诉人与被上诉人签订的《个人旅游借款合同》属双方真实意思表示,合同内容未违反法律、法规的规定,合法有效;上诉人与被上诉人应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定,被上诉人除应偿还上诉人借款本金21579.71元、利息664.89元、罚息3802.59元(截至2017年7月7日)外,还应偿还自2017年7月8日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息(按《个人旅游借款合同》约定利率计),但一审法院对于上诉人主张的利息的时间仅判决支持至一审判决确定之日止。一审判决剥夺了上诉人向被上诉人主张自判决确定之日止至借款实际清偿之日止的利息、罚息的权利,有违双方合同约定,有悖双方真实意思表示。综上所述,一审判决存在认定事实不清、适用法律错误的情形,恳请二审法院本着有错必纠的原则,纠正一审判决存在的错误,撤销一审判决,依法改判支持上诉人全部诉讼请求。被上诉人刘俊生未到庭，亦未答辩。上诉人兴业银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、被告向原告清偿借款本金21579.71元；2、被告支付利息（包括利息、罚息、复利）4467．48元（自2016年2月1日暂计算至2017年7月7日），并支付自2017年7月8日起至实际付清借款本息之日止期间产生的利息（包括利息、罚息、复利，以合同约定的利率计算）；3、被告承担原告实现债权的费用：律师代理费、公告费、差旅费等（以实际发生为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月16日，原告兴业银行太原分行与被告刘俊生签订编号为兴银借（旅游贷）2013-05-524号《个人旅游借款合同》，约定被告刘俊生向原告申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额为10万元；借款期限为36个月，自2013年8月16日至2016年8月15日止，借款利率为年利率9％；并约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％；还款方式为按月等额本息偿还法，自借款发放之日起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；还约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2013年8月16日，原告向被告刘俊生发放贷款10万元。截至2017年7月7日，被告刘俊生尚欠原告借款本金21579.71元、利息664.89元、罚息3802.59元。一审法院认为，原告与被告刘俊生签订的《个人旅游借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告向被告刘俊生发放贷款后，被告刘俊生未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金21579.71元、利息664.89元、罚息3802.59元（截至2017年7月7日）的主张合法，予以支持。被告刘俊生经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响一审法院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金21579．71元、利息664．89元、罚息3802．59元（截至2017年7月7日）及至本判决确定之日止的利息、罚息（按《个人旅游借款合同》约定利率计）。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条的规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包含一般债务利息和加倍部分债务利息，加倍部分债务利息属于对当事人不依照生效判决书履行债务的罚息。双方约定借款利息、逾期罚息，是当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合同合法有效，被上诉人应当支付上诉人欠款本金及利息、罚息，直至还清之日止，上诉人上诉理由正确。综上所述，兴业银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1567号民事判决；二、被上诉人刘俊生于本判决生效之日起十日内偿还上诉人兴业银行股份有限公司太原分行借款本金21579．71元、利息664．89元、罚息3802．59元（截至2017年7月7日）,从2017年7月8日至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按《个人旅游借款合同》约定利率计付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费902元，公告费260元，由被上诉人刘俊生负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二〇一九年十一月二十八日书记员 陶一彪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42175号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：梁宏奇，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁宏奇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币56,761.12元(以下币种同)，其中本金50,000.03元，利息473.75元，违约金等费用合计6,287.34元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁宏奇(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年12月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计56,761.12元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更815号罪犯李师，男，1979年2月12日出生，汉族，云南省个旧市人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2013年5月15日作出（2013）个刑初字第88号刑事判决，以被告人李师犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月6日被交付执行。本院于2016年1月15日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李师在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李师在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李师在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李师减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月27日起至2022年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初785号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人孙某林，男，1984年2月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]716号起诉书指控被告人孙某林犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人孙某林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月7日，同案人孙松某(另案处理)经营的广东瑜珣轩装饰有限公司承接被害人詹某欣家的装修工程。2018年9月17日，被害人詹某欣与广东瑜珣轩装饰有限公司签订补充协议，双方约定全部工程完工业主入住验收合格无质量问题后付清剩下尾款2万元。2019年1月19日，该工程即将完工，同案人孙松某得知后便打电话向被害人詹某欣催讨尾款人民币2万元，后双方因意见分歧在微信上发生口角纠纷。随后，被告人孙某林伙同同案人谈某文、胡某彪、张某海(均已判刑)、孙松某、刘某文、张某韬、王某（均另案处理）携带多把水龙管，分乘2辆汽车先后到汕头市潮南区陈店镇嘉联华大酒店门口工程介绍人詹某清的商铺处与被害人詹某欣、詹某秋、詹某田协商工程尾款的结算等问题，在协商过程中，因同案人孙松某等人情绪激动影响詹某清家中的老人休息，双方在詹某清的提议下，被告人孙某林和同案人谈某文、胡某彪、孙松某、王某到被害人詹某欣位于潮南区陈店镇内新村的家中与被害人詹某欣一方继续协商，而同案人张某海、刘某文、张某韬则在外等候。协商过程中双方再次发生口角，后被告人孙某林、同案人孙松某等人与被害人詹某欣一方发生肢体冲突，同案人王某持烟灰缸砸向对方后与同案人胡某彪跑到车上拿水龙管，因被害人詹某欣家大门随即关闭，同案人胡某彪持水龙管砸大门，而同案人谈某文持同案人王某从窗户递给的水龙管殴打被害人詹某欣等人，致被害人詹某欣、詹某鹏、詹某秋、詹某田、詹某伟等人不同程度受伤。后被告人孙某林与同案人谈某文、胡某彪、张某海、孙松某、王某、刘某文、张某韬分乘2辆汽车逃离现场。经法医鉴定，被害人詹某伟的损伤程度为轻伤一级，被害人詹某欣、詹某鹏、詹某秋、詹某田、被告人孙某林的损伤程度均为轻微伤，詹某嘉不构成轻微伤，蔡伟珊未见明显损伤。2019年6月17日，被告人孙某林被公安机关抓获。上述事实，被告人孙某林在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，刑事侦查大队图侦中队抓获经过说明，湖北省鄂州市公安局沼山派出所户籍证明，协议，证人詹某嘉、詹某珊、詹某清、詹某吟的证言，被害人詹某欣、詹某秋、詹某伟、詹某田、詹某鹏的陈述，同案人谈某文、胡某彪、张某海的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某林结伙持械伤害他人身体，致1人轻伤、4人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某林犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙某林起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人孙某林如实供述罪行,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条三款之规定，判决如下：被告人孙某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年12月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  吴炎洪二〇一九年十一月四日书 记 员  李奕生附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2447号原告：王小荣，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：王永旺，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：王立康（王永旺之子），男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告王小荣与被告王永旺、王立康相邻关系纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院起诉。本院受理后进行了审理。2018年10月22日作出（2018）甘1026民初1974号民事判决书，宣判后，原告不服，提起上诉。庆阳市中级人民法院于2019年1月4日作出（2018）甘10民终1490号民事裁定书裁定：一、撤销宁县人民法院（2018）甘1026民初1974号民事判决；二、发回宁县人民法院重审。本案于2019年8月9日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王小荣到庭参加诉讼，被告王永旺、王立康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告王永旺疏通原告走田间道路，排除妨害；2.要求被告王立康赔偿损坏原告鸡笼损失100元及致伤护家犬的医疗费50元；3.要求被告王立康赔偿非法侵入原告家中打狗致全家受惊的精神损害费2000元。事实和理由：2017年8月4日宁县法院作出的2017甘（1026）民初1531号民事调解书生效后，被告王永旺未遵守协议内容，将其住宅用地南北长度为27.2米向外扩大约4米，还将其庄后宅基地以外栽的杨树从距地面1米处砍倒，树茬发出新枝阻止原告通行。同年8月25日在宁县新庄镇人民政府调解委员会主持下双方达成协议：王永旺庄后杨树南面留两米宽的路由原告通往田间，并当场划清了界限。而被告王永旺仍然违约，故意破坏原告去田间道路。被告王立康于2017年春节晚上11时许，推倒原告家砖墙并塌坏鸡笼，手持木棍打伤原告家拴的名犬，原告为狗治疗花去药费50元。被告王立康手持器械破墙侵入原告住宅打狗，使原告全家人受到威胁，产生恐慌惊惧导致精神受到伤害。被告王永旺、王立康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即本院（2017）甘1026民初1531号民事调解书、以及宁县新庄镇人民政府调解委员会于2017年8月25日主持达成的协议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小荣、被告王永旺、王立康系同一村民小组的村民，其两家住宅并排坐北朝南东西相邻，王小荣家居西，王永旺、王立康家居东，以往因邻里纠纷双方关系不睦。王永旺家庄基后栽有东西走向的一行钻天杨树，该行杨树西半面向北与王小荣的菜地相邻。2017年初其双方因邻里关系发生纠纷后，王永旺家将该行杨树，从西第二棵起距地面约有1米高处砍断了三棵。2017年农历四月十八日，王永旺雇佣装载机在其家后院修建房基时又被王小荣及其家属阻挡而停工。2017年7月6日本院受理王永旺诉王小荣、王永宁排除妨害纠纷一案，经本院于2017年8月4日调解达成调解协议，作出（2017）甘1026民初1531号民事调解书，协议主要约定：“一、王永旺庄基后院西边以王永宁（原告之父）东边三间厦房后墙外皮起为界线，长自其后院窑洞后背外皮起向南27.2米止；二、王永旺在上述界限范围内施工建房时，王永宁、王小荣不得再进行阻挡，否则责任自负。”同年8月25日其双方又经宁县新庄镇人民政府调解委员会主持达成协议，主要约定：“1.王永旺庄后至杨树处为界，权属属于王永旺所有，2.王永旺在杨树南面留2米宽的路供王小荣走田间路。”并当场划清了界线。之后王小荣主要以王永旺家的杨树桩发新枝影响其通行提起相邻关系纠纷诉讼。审理中经过现场勘查拍照，王永旺庄基后面一行杨树南面留有约2米宽的道路，未改变原貌，亦未设置障碍，不影响王小荣通行的权利，遂判决驳回王小荣的诉讼请求。重审中再次经过现场勘查拍照，发现王永旺家房屋已经建成，其庄后一行杨树南面的地面与杨树北面的耕地形成约1.5米高的齐坎，杨树南面留存的道路宽度已不足2米，杂草丛生且路面不平，难以通行。同时查明，王小荣家的耕地位于其家庄基背后，除了通过本案涉及的道路进入该地块之外，王小荣可以从自家庄基右后侧开通道路直接进入其家耕地。王永旺表示原来的路就是从其家地坑院子的崖背子上通过，其家地坑院子在遭水灾之后，经过村组同意其在原庄基之上修建房屋，位置也没有发生改变，但原貌已经发生了变化，原来走路的崖背子不存在了，现在其也不同意王小荣再从其家房后的院子里通过。本院认为，原被告作为同一村民小组的村邻，理应和睦相处，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系，但其双方却多次发生纠纷，以致关系不睦。其双方之间的矛盾从被告整修庄基开始，先由被告起诉并经本院调解达成协议，确定了被告建修房屋的范围，接着由宁县新庄镇人民政府调解委员会主持双方达成协议，主要约定被告在其庄后杨树南面为原告出入田间留2米宽的道路。但被告在后来修建房屋时未按该协议留足路面，双方因此酿成纠纷。现在原告提出由被告王永旺疏通原告走田间道路、排除妨害的诉讼请求，虽然有调解协议等证据证实其主张，但不足以排除被告王永旺对其宅基地的合法使用权，也即被告王永旺推填其地坑院子，重新修建房屋后致使原告出入田间的道路不通，不当然构成对原告道路通行权利的妨害，这实质上是被告王永旺基于其宅基地的使用权与原告基于相邻关系的道路通行权之间发生的冲突。而且原被告均认可诉争道路系历史形成的通往原告庄基后田地的道路。被告提出由于其庄基原貌发生了变化，地坑院子变为明庄之后原来可供原告通行的崖背子不复存在，且原告所要求通行的道路不是村组专门留下的田间生产道路，而是在被告拥有使用权的宅基地范围之内，所以被告现在明确表示不愿意继续为原告提供通行便利。鉴于案涉路面恢复原状存在一定困难，在不是原告出入田间的必经之路（原告从其庄后右侧可直接出入该田地）的情况下，原告基于相邻关系享有的道路通行权利由于被告庄基原貌的改变而难以实现，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。原告提出由被告王立康赔偿其财产损失及精神损失费的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因无证据证实，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王小荣的诉讼请求。案件受理费70元，由王小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南 炯人民陪审员  杨春霞人民陪审员  常利涛二〇一九年十一月六日书 记 员  刘续颖
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2242号原告：灯塔市昕兴服装厂，住所地灯塔市佟二堡镇风尚工业园18号，统一社会信用代码91211022MA0QD0NC6Y。投资人：杨兆昕，男，1987年2月25日出生，回族，现住辽宁省灯塔市。委托代理人：徐长生，系灯塔市旺盛法律服务所法律服务工作者。被告：亓爱莉，女，1972年4月7日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托代理人：张光磊，系辽宁正直律师事务所律师。委托代理人：岳思彤，系辽宁正直律师事务所律师。原告灯塔市昕兴服装厂与被告亓爱莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市昕兴服装厂向本院提出保全申请，本院于2019年6月20日作出（2019）辽1081民初2242号民事裁定书，对被告亓爱莉的银行账户进行了冻结。原告灯塔市昕兴服装厂的投资人杨兆昕及委托诉讼代理人徐长生，被告亓爱莉的委托代理人张光磊、岳思彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即付货款人民币262，630元;2、法院诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系个体工商户,在沈阳自家经营档口内进行服装批发,在2018年9月25日至2019年1月28日期间,被告因经营服装的需要多次微信与电话下单方式,从原告处赊购服装总计核款人民币512，630元,该款被告只给付300，000元，欠212，630元，未能如期给付。事后经原告多次催要货款,被告总以各种理由一拖再拖,拒不偿还货款。原告无奈诉至法院,请予以支持我的诉讼请求。被告辩称：认可双方存在买卖关系，具体账目比较乱，需要看原告的证据以及被告的核账来确认欠款数额。首先，本案中被告主体是亓爱莉，而实际买货的是亓爱莉所经营的个体工商户，主体不适格。第二，对于起诉金额，对方出示的对账证据不足以证明实际欠款数额，应当以实际履行的金额为准。第三，对于原告自认被告给付了30万元货款，被告予以认可，也确实支付了30万元。经审理查明，被告经营沈阳档口，进行服装批发。2018年9月25日至2019年1月28日期间,被告因经营服装批发的需要多次以微信和电话下单的方式,向原告赊购服装。后经原、被告双方对账，被告从原告处赊购服装合计人民币512，630元,被告给付300，000元货款，尚欠212，630元未付。以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言、定货单、光盘等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告之间的存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告按约定向被告履行了发货义务，被告未如期付款，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告亓爱莉于本判决发生法律效力后十日内返还原告灯塔市昕兴服装厂货款212，630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，620元，已减半收取，由原告负担375元，由被告负担2，245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院审判员  薛恩国二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖07民初120号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，协会理事长。委托诉讼代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。被告：铜陵县欧麦格娱乐会所，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇成明都市家园临街路。经营者：王冰洋。原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜陵县欧麦格娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月26日向本院提出减少诉讼请求数额为1万元。同日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，不违反法律法规规定，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元（原告已预交2605元），减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担；退还原告中国音像著作权集体管理协会2580元。审判长  李令新审判员  黄冬松审判员  方 彤二〇一九年十一月二十七日法官助理王小江书记员武华君附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1021财保10号 申请人：冯某某。 被申请人：甘肃广辉建设工程有限公司庆城分公司，住所地，庆城县新华街庆华大楼2楼。 负责人：袁某某，经理。 被申请人：张某某。 申请人冯某某于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张某某在甘肃广辉建设工程有限公司庆城分公司银行账户（62050170010400000235）资金498299.28元予以保全。申请人冯某某已向中国平安财产保险股份有限公司投保了498299.28元的诉讼财产保全责任保险用于担保。 本院经审查认为，2016年3月21日,申请人与被申请人张某某签订《建设工程项目承包合同书》，合同约定由申请人负责实施周祖陵周王大殿排水工程，该工程系庆阳农耕文化产业园区管理局发包给甘肃广辉建设工程有限公司，被申请人甘肃广辉建设工程有限公司庆城分公司又将该工程项目承包给被申请人张某某施工。工程完工后，经核算,被申请人张某某尚欠申请人工程款及保证金348480元。现工程款已拨付至被申请人甘肃广辉建设工程有限公司庆城分公司银行账户。为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某某在甘肃广辉建设工程有限公司庆城分公司银行账户（62050170010400000235）资金498299.28元。期限为2020年11月25日。 案件申请费3011元，由冯某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  俄亚莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 蕊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5396号罪犯赵然，男，1989年1月1日生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2018年6月3日作出(2018)苏0322刑初76号刑事判决，认定被告人赵然犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年（刑期至2020年6月7日止），并处罚金人民币110000元。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯赵然在服刑期间，确有悔改表现，假释后再犯罪可能性为低度，符合假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯赵然在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月获得表扬一次。现已执行原判刑期二分之一以上。另查明，该犯财产性判项已履行,执行机关对其假释后再犯罪可能性评估为低度,社区矫正机构经评估认为其符合社区矫正条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、再犯罪可能性评估报告及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵然在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已履行，假释后再犯罪可能性为低度,符合社区矫正条件，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵然予以假释（假释考验期自2019年11月15日起至2020年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0281民初9013号 原告：张再浪，男，1980年10月19日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。 被告：刘锋，男，1973年7月12日出生，汉族，住江阴市丽都城市。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。 原告张再浪与被告刘锋、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张再浪委托诉讼代理人刘渝澄、被告刘锋委托诉讼代理人陈磊、柳静芬、被告平安江阴公司委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张再浪诉称：2018年11月7日，他驾驶苏N21V06车辆在江阴市区相关地段时，与刘锋驾驶的苏B01C08车辆相撞，他与刘锋负事故同等责任；苏B01C08车辆向平安江阴公司投保了交强险及商业险。经评估，他的车辆损失为46000元，公估费2300元。 请求判令平安江阴公司在交强险内赔付2000元、商业三者险内赔付22000元，公估费由刘锋、平安江阴公司承担。 被告刘锋辩称，已投保了交强险及商业险，应由平安江阴公司赔偿。 被告平安江阴公司辩称：对责任认定无异议；车辆投保情况交强险及商业险100万（含不计免赔）；张再浪车辆投保公司定损为21700元，张再浪自行委托公估为46000元，该鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。 审理中，各方同意平安江阴公司的申请并重新鉴定，公估价为42300元，鉴定费为2115元。张再浪同意按照新的公估价主张权益。 关于争议损失，本院认定如下： 1、车损42300元。重新公估价具有法律效力，本院予以确认。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险内赔偿张再浪22150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元、第一次鉴定费2300元合计2758元（张再浪已预交），由张再浪承担1379元，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司承担1379元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；本院不再退还。第二次鉴定费2115元由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  凌忆赟
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初260号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人彭平生，男，1975年10月21日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务工，住江西省分宜县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月21日被分宜县公安局刑事拘留，同年10月28日经分宜县人民检察院决定不批准逮捕被分宜县公安局取保候审，2019年11月11日分宜县人民检察院决定取保候审，同年11月22日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人彭平生犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人彭平生（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2019年10月13日15时28分许，被告人驾驶赣Ｋ×××××正三轮摩托车送货至新余仙女湖区河下镇返回分宜，沿清宜线由东向西行驶至分宜县天鹅楼道口钤峰米厂前路段时，与同向行驶的被害人钟某搭载被害人杨某驾驶的利捷牌二轮电动车相撞，造成两车受损严重、被害人杨某受伤、被害人钟某经现场抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人在现场等候，后被交警口头传唤至分宜县公安局接受调查，并如实供述了犯罪事实。2019年10月15日，江西新余司法鉴定中心鉴定，被害人钟某系因交通事故损伤致颅脑功能衰竭死亡。2019年10月16日，分宜县公安局交通管理大队认定被告人在此次事故中承担全部责任。2019年10月24日，被告人与被害人钟某的近亲属、被害人杨某的法定代理人达成赔偿协议，赔偿款已全部赔付到位，并取得了被害方的谅解。 公诉机关认为被告人彭平生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人就民事赔偿与被害方已达成协议，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议本院判处被告人彭平生有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 本院认为，公诉机关指控被告人彭平生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人彭平生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张小文 二〇一九年十一月二十二日                                                             法官助理   林小霞                                                              书记员  胡敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6816号原告：仝尚青，户籍地在安徽省宿州市泗县。被告：姚青山，户籍地在安徽省芜湖市无为县。原告仝尚青与被告姚青山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告仝尚青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仝尚青撤回起诉处理。审 判 员  王 轶二〇一九年十一月四日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13962号上诉人（原审被告）：潘经元，男，1953年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）：潘攀，男，1974年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）顾立强，男，1969年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：顾立平，男，1964年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。上诉人潘经元、潘攀因与被上诉人顾立强、顾立平民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初12008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘经元、潘攀上诉请求：撤销一审第三项判决，改判不承担连带责任。事实和理由：其保证期限已经超过，故不应承担保证责任。被上诉人顾立强、顾立平辩称，一审判决正确，此款项系投资款，请求驳回上诉，维持原判。顾立强、顾立平向一审法院起诉请求：1.判令潘经元归还借款本金人民币550,000元；2.判令潘经元支付借款利息200,000元；3.判令潘经元支付逾期利息（以550,000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年6月3日起至实际清偿之日止）；4.判令潘攀对上述债务承担连带清偿责任。原审法院于二〇一九年八月二日作出判决：一、潘经元应于判决生效之日起十日内归还顾立强、顾立平借款本金550,000元、利息200,000元，合计750,000元；二、潘经元应于判决生效之日起十日内支付顾立强、顾立平逾期利息（以550,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年6月3日起至实际还清之日止）；三、潘攀对上述判决主文第一、二项确定的潘经元的全部债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，因本案适用简易程序减半收取计5,650元，由潘经元、潘攀共同负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，本案的争议焦点是潘攀对潘经元的所欠债务所承担的保证责任是否已过保证期限。经审查，双方于2018年8月28日签订《承诺还款书》，潘攀在该还款书上的担保人栏签字确认。由于双方在庭审中均明确上述还款书未约定具体的分期付款的方式，上诉人又未曾向被上诉人支付过欠款，潘攀的保证责任应当自被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于被上诉人于2019年6月3日向人民法院起诉要求上诉人履行所欠债务，故潘攀的保证责任应当自该日起计算，潘攀的保证责任并未过保证期限。综上所述，上诉人潘经元、潘攀上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,300元，由上诉人潘经元、潘攀负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月二十九日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3434号马娟、沈和堂、江苏致诚房地产开发有限公司：关于申请执行人中国银行股份有限公司盱眙支行与被执行人马娟、沈和堂、江苏致诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2018）苏0830民初5597号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未主动履行生效的法律文书义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行标的：189305.3元。经本院立案受理后，现已收到法院执行款189305.3元，现被执行人已履行全部还款义务。该案现已执行完毕，申请执行人要求法院结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终11521号上诉人（原审被告）：王海波，男，1975年1月1日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审原告）：沈阳五洲城建材广场有限公司，住所地沈阳市苏家屯区机场路1001室。法定代表人：严宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯艳梅，女，1987年2月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谷诚，男，1985年11月27日出生，汉族，该公司员工。上诉人王海波因与被上诉人沈阳五洲城建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院对沈阳五洲城建材广场有限公司招商时有无向租户承诺入驻率未达到70%则免收租金、商铺的实际入驻情况等事实未予查清。重审时，待查清上述事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3008号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人王海波预交的二审案件受理费4304元予以退回。审判长  孙悦审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十一月十四日法官助理唐屾书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4379号之一申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：刘莎，女，1984年8月27日生，汉族，住江西省。被申请人：陈圣德，男，1959年5月13日生，汉族，住江西省。被申请人：朱苏梅，女，1962年12月3日生，汉族，住江西省。被申请人：陈光琦，男，2009年9月7日生，汉族，住江西省。被申请人：陈刘霖峻，男，2016年7月29日生，汉族，住江西省。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人刘莎、陈圣德、朱苏梅、陈光琦、陈刘霖峻金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求：1、查封、冻结被申请人刘莎在银行的存款291177.39元或被申请人相应价值的财产；2、查封、冻结被申请人刘莎、陈圣德、朱苏梅、陈光琦、陈刘霖峻的被继承人陈远志名下的财产291177.39元，并以自己的财产提供了担保。因申请人并未向本院提供被申请人陈圣德、朱苏梅、陈光琦、陈刘霖峻在被继承人陈远志名下所继承的财产明细。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈圣德名下银行账号（15×××15、15×××40、62×××84-000000）的冻结措施；二、解除对被申请人朱苏梅名下账号（19×××68）的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月二十八日代理书记员  陈旭
甘肃省武山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0524刑初80号公诉机关武山县人民检察院。被告人陈刚斌，甘肃省甘谷县人，住甘肃省天水市甘谷县。2012年2月10日，因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，2014年4月24日刑满释放。2017年3月3日，因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金10000元，2018年2月25日刑满释放。指定辩护人张米花，天水宏达律师事务所律师。武山县人民检察院以武检诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人陈刚斌犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人陈刚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2018年6月14日23时许，因多年前的家庭琐事，被告人孙荣斌（已起诉）与被告人王某2（已起诉）电话中相互约架。后孙荣斌纠集被告人李小军（已起诉）、被告人陈刚斌，王某2纠集李某1，双方在洛门镇石滩坪砖厂旁路边碰面。碰面后，被告人孙荣斌、李小军和陈刚斌三人各持事先在路边找来的木棍与手持镰刀的王某2发生互殴，互殴中致王某2身体多处受伤，致李小军左手中指受伤，致陈刚斌脸部受伤，后双方人员送医院治疗。2018年7月16日，经武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某2的损伤程度属轻伤一级。2018年7月27日，经武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李小军的损伤程度属轻微伤。2018年10月26日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：送检的现场勘查中提取木棒上擦拭的可疑血迹中检出的DNA，与李小军血样在D891179等11个基因座基因型相同，似然率为5.09×1011。送检的现场提取的5号血迹、6号血迹中检出相同的STR分型，与李小军血样在D891179等15个基因座基因型相同，似然率为9.26×1016。送检的现场提取的1号血迹、2号血迹、3号血迹与4号血迹中检出相同STR分型，似然率为6.31x1019。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人陈刚斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。依法公诉，请求判处。并以被告人持械聚众斗殴、系累犯、积极参加者、致一人轻伤一级、认罪态度好为由，建议判处五年以下有期徒刑。被告人对起诉书指控的事实和罪名供认不讳，没有提出辩解意见。辩护人辩称：1、罪名应定性为故意伤害；2、斗殴双方都应负刑事责任；3、系从犯；4、本案系原告人辱骂约架、亲戚家庭小矛盾引起；5、主观恶性不大；6、被告人认罪态度好。经审理查明，2018年6月14日23时许，因多年前的家庭琐事，被告人孙荣斌（已起诉）与被告人王某2（已起诉）电话中相互约架。后孙荣斌纠集被告人李小军（已起诉）、被告人陈刚斌，王某2纠集李某1，双方在洛门镇石滩坪砖厂旁路边碰面。碰面后，被告人孙荣斌、李小军和陈刚斌三人各持事先在路边找来的木棍与手持镰刀的王某2相互发生互殴，互殴中致王某2身体多处受伤，致李小军左手中指受伤，致陈刚斌脸部受伤，后双方人员送医院治疗。2018年7月16日，经武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王某2的损伤程度属轻伤一级。2018年7月27日，经武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李小军的损伤程度属轻微伤。2018年10月26日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：送检的现场勘查中提取木棒上擦拭的可疑血迹中检出的DNA，与李小军血样在D891179等11个基因座基因型相同，似然率为5.09×1011。送检的现场提取的5号血迹、6号血迹中检出相同的STR分型，与李小军血样在D891179等15个基因座基因型相同，似然率为9.26×1016。送检的现场提取的1号血迹、2号血迹、3号血迹与4号血迹中检出相同STR分型，似然率为6.31x1019。上述事实，被告人陈刚斌在庭审时无异议，且有同案犯李小军、孙荣斌的供述，被害人王某2的陈述，证人李某1、李某2的证言，现场勘验笔录，查获笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，受案登记表、案件来源、到案经过，羁押证明，扣押决定书及清单，车辆、驾驶证、行驶证照片，刑事判决书及释放证明，户籍证明，侦查终结报告等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈刚斌伙同孙荣斌（另案处理）、李小军（另案处理）故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯聚众斗殴罪不成，本院不予支持，对量刑建议不予采纳。对于辩护人辩称的第2、5点辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳；对于辩护人辩称的第1、3、4、6点辩护意见，与当庭查证的事实相符，本院予以采纳。被告人陈刚斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈刚斌当庭自愿认罪，且系从犯，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈刚斌的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，本院决定对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告人陈刚斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2020年7月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李本浩人民陪审员  焦世明人民陪审员  魏军喜二〇一九年十一月七日法官 助理  王永红书 记 员  马建辉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异339号异议人（案外人）：大连坤达铸铁管有限公司工会。住所地：辽宁省大连市甘井子区工兴路6号。法定代表人：花旭东，系该工会工会主席。委托代理人：叶思萌，系该工会职工。申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。住所地：大连经济技术开发区金马路199号法定代表人：王大民，系该局局长。被执行人：大连坤达铸铁管有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区工兴路6号。法定代表人：初文博，系该公司董事长。在本院执行大连金普新区人力资源和社会保障局与大连坤达铸铁管有限公司行政处理（处罚）纠纷一案中，案外人大连坤达铸铁管有限公司工会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人大连坤达铸铁管有限公司工会向本院提出异议请求：请求依法撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213执2309号之七执行裁定书，解除异议人在中国工商银行34×××57工会账户的冻结；请求依法撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213执2309号之八执行裁定书，返还异议人在中国工商银行34×××57工会账户内被扣划的工会财产13,200元。事实与理由：申请执行人与被执行人行政处理（处罚）纠纷一案已进入执行程序，现贵院对异议人的账户进行了冻结及扣划，根据相关法律规定，法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、扣划工会经费及“工会经费集中户”的款项。大连坤达铸铁管有限公司工会是独立的法人，贵院冻结、扣划异议人账户财产违反法律规定，应当予以纠正。本院查明，在申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局（以下简称“金普新区社保局”）与被执行人大连坤达铸铁管有限公司（以下简称“坤达公司”）行政处理（处罚）纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出（2019）辽0213行审174号行政裁定书，裁决对金普新区社保局作出的大金普人社理字[2018]0581号行政处理决定中，要求坤达公司补缴毕永亮等319名劳动者2017年11月至2018年3月社会保险费总计2,397,432.4元，准予强制执行。该行政裁定书生效后，该案进入执行程序。本院于2019年9月5日作出（2019）辽0213执2309号之七执行裁定书，裁决冻结被执行人坤达公司在中国工商银行34×××57账户内存款人民币3,635,655.00元，冻结期限为十二个月。随后，本院于2019年9月20日作出（2019）辽0213执2309号之八执行裁定书，裁决扣划被执行人坤达公司在中国工商银行34×××57账户内存款人民币13,200.00元。2019年10月16日，异议人大连坤达铸铁管有限公司工会（以下简称“坤达工会”）向本院提出执行异议。请求撤销本院（2019）辽0213执2309号之七执行裁定书，解除异议人在中国工商银行34×××57工会账户的冻结；请求撤销本院（2019）辽0213执2309号之八执行裁定书，返还异议人在中国工商银行34×××57工会账户内被扣划的工会财产13,200元。又查，2013年12月2日，坤达工会取得开户许可证，该开户许可证载明“经审核，坤达工会符合开户条件，准予开立基本存款账户。法定代表人（单位负责人）为花旭东，开户银行为中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行，账号为34×××57”。2017年8月2日，大连市总工会为坤达工会出具了工会法人资格证书，该证书载明“根据《中华人民共和国工会法》和《中华人民共和国民法通则》之规定，经审核确认该工会具备法人条件，依法取得工会法人资格。有效期至2020年8月2日”。本院认为，依照《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第三条的规定，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。本案中，经本院询问和异议人提交的证据显示，坤达工会具备独立社团法人资格，与被执行人系各自独立的法人主体，案涉被冻结账户亦为异议人依照开户许可的要求开立的基本存款账户，并非本案被执行人坤达公司的账户,账户内款项亦为坤达工会收取的工会会费，非为被执行人营业收入，作为各自独立的法人主体，被执行人与异议人应各自承担相应的民事责任。当坤达公司负债时，不应以此为由冻结、划拨坤达工会的经费并清偿被执行人的债务，故应解除对异议人坤达工会名下中国工商银行34×××57账户的冻结。关于异议人要求依法撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213执2309号之七执行裁定书和（2019）辽0213执2309号之八执行裁定书，返还异议人在中国工商银行34×××57工会账户内被扣划的工会财产13,200元的异议申请，因不属于执行异议的审查范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定裁定如下：一、解除对大连坤达铸铁管有限公司工会名下中国工商银行34×××57账户的冻结。二、驳回大连坤达铸铁管有限公司工会的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 丹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1402号原告：郭燕，女，1985年8月4日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：扬州恒生置业有限公司，住所地高邮市欧洲城三期东侧26-1号。法定代表人：杨洪温，该公司经理。原告郭燕与被告扬州恒生置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭燕撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判长  韩兆平审判员  王 健审判员  刘 玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王国鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9210号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：贺实铧，男，汉族，1973年4月4日出生，住四川省金堂县。 被告：刘亚辉，女，汉族，1984年4月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告贺实铧、刘亚辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼，被告贺实铧、刘亚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告贺实铧、刘亚辉清偿其所欠原告的借款本金79841.04元及利息、罚息、复利（截至2018年12月19日止，利息8688.54元、罚息5064.71元、复利1390.31元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费12348元及其他所有费用由被告贺实铧、刘亚辉承担。事实和理由：原告与被告贺实铧于2016年6月14日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款150000元，借款期限36个月，还款方式为等额还款，合同项下执行固定年利率18.36%，被告贺实铧未按约履行还款义务；被告刘亚辉与被告贺实铧系夫妻关系，该借款系二人夫妻关系存续期间发生的债务，且该借款用于个人经营，故主张被告刘亚辉对该债务承担共同还款责任。原告多次向被告贺实铧、刘亚辉催收未果，故诉至法院。 被告贺实铧，刘亚辉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表、结婚证复印件等证据，因被告贺实铧、刘亚辉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告贺实铧作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）于2016年6月14日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，折合年利率为18.36%，还款方式按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 另查明，被告贺实铧和被告刘亚辉于2007年11月20日登记结婚。 合同签订后，原告于2016年6月14日向贺实铧发放贷款150000元，被告贺实铧自2018年2月15日逾期还款。原告于2019年1月10日向贺实铧、刘亚辉寄送律师函，宣布案涉合同项下贷款提前到期，要求二人偿还尚欠贷款本金79841.04元及利息、罚息、复利（截止2018年12月19日，尚欠利息8688.54元、罚息5064.71元、复利1390.31元，实际计算至本息付清之日止）。 本院认为，原告与被告贺实铧签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向贺实铧发放贷款150000元，贺实铧未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告贺实铧偿还截止2018年12月19日尚欠的贷款本金79841.04元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月19日尚欠的利息8688.54元、罚息5064.71元、复利1390.31元及自2018年12月20日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金79841.04元为基数，从2018年2月15日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止；原告主张被告刘亚辉有夫妻共同还款义务，未提供充足证据证明，本院不予以支持。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺实铧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金79841.04元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金79841.04元为基数，从2018年2月15日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元，公告费300元，合计2746元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担109元，由被告贺实铧负担2637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  李高林 人民陪审员  李旭明 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  文艺洁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5321号原告：郑仙德，男，1966年12月24日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。被告：王华国，男，1964年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告郑仙德与被告王华国买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款38580元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王华国向原告郑仙德购买塑料。2019年2月4日，被告向原告出具欠条两份，欠条分别载明被告欠原告货款10000元、28580元。该款项被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑仙德货款38580元，该款利息损失自2019年11月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率标准一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元（已减半），由被告王华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一九年十一月二十六日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初579号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某甲，男，汉族，住辽宁省建昌县老达杖子乡马头山村。 诉讼代理人谢国清、付一凡，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告人于某甲，男，满族，户籍地辽宁省本溪满族自治县小市镇腰堡村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月29日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人李越，系辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）487号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员欧萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人谢国清、付一凡、被告人于某甲及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月12日19时30分许，在沈阳市于洪区盐湖城小区某楼门口，因被告人于某甲阻止其亲家被害人王某甲进入室内，二人发生纠纷，被告人于某甲用一把水果刀扎伤被害人王某甲面部。经鉴定，被害人王某甲面部损伤的损伤程度为轻伤二级。被告人于某甲明知他人报案在现场等候公安机关处理。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人于某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人王某甲诉称，要求被告人于某甲赔偿其医疗费2824.29元、误工费43800.00元、营养费20000.00元、交通费2375.71元、鉴定费1000.00元、精神损害抚慰金30000.00元，共计100000.00元，并要求追究被告人于某甲的刑事责任。 被告人于某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和事实均无异议，其愿意赔偿医药费，但对其他损失表示无力赔偿。 辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人于某甲犯故意伤害罪的罪名和事实均无异议，建议考虑被告人具有自首、认罪悔罪、主观恶性小、婚姻家庭内部矛盾引发案件等情节对其从轻、减轻处罚。附带民事诉讼原告人赔偿误工费、交通费、精神抚慰金等费用的请求不应予以支持。 经审理查明，2019年2月12日19时30分许，在沈阳市于洪区盐湖城小区某楼门口，被告人于某甲因阻止其亲家被害人王某甲进入室内与之发生争执并撕扯，后被告人于某甲使用水果刀将被害人王某甲面部扎伤。经鉴定，被害人王某甲面部损伤的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人于某甲明知他人报案在现场等候公安机关处理。 另查明，被害人王某甲受伤后到中国医科大学附属盛京医院、沈阳市第四人民医院先后治疗，因伤造成的损失包括医药费1824.66元、交通费300元、误工费2166元、鉴定费1000元，合计人民币5290.66元。 上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述；证人于某乙、刘某某、王某乙的证言；指认、辨认笔录及照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过；以及附带民事诉讼原告人提交的门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据等证据证实，并经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人于某甲持刀故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后被告人于某甲明知他人报案在现场等候公安机关处理并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾引发，可酌情对被告人从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人于某甲应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人王某甲造成的损害承担民事赔偿责任。民事损害赔偿以附带民事诉讼原告人所发生的实际损失为原则。医疗费赔偿数额，结合病历、医疗费票据，据实认定为1824.66元；交通费，结合就诊天数、伤情鉴定情况、来往距离，本院酌定为300元；误工费,结合伤情鉴定情况，参照居民服务业标准，认定为2166元（144.4元/天×15天）；鉴定费，依据票据据实认定为1000元；营养费，因未提交证据，本院不予支持；精神损害抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。根据被告人于某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年3月28日止。） 二、扣押作案工具水果刀一把，依法予以没收。 三、被告人于某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失人民币5290.66元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。 四、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝星男 审 判 员  张 引 人民陪审员  黄红敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张翠萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7780号之一原告：栗洪，男，1965年5月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：云南螺蛳湾市场置业发展有限公司，住所：昆明市云兴路xx号。统一社会信用代码：91530112292130041R。法定代表人：马贵祥。委托诉讼代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告栗洪与被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栗洪撤回对被告云南螺蛳湾市场置业发展有限公司的起诉。案件受理费1250元（原告已预交），已减半收取，由原告栗洪承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘俊毅
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4063号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。特别授权。被告：尹明群，男，生于1965年10月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：周红英，女，生于1965年11月18日，汉族，住河南省镇平县。被告：尹文涛，男，生于1983年2月11日，汉族，住河南省镇平县。被告：王涵，女，生于1985年3月19日，汉族，住河南省镇平县。被告：尹文龙，男，生于1973年12月10日，汉族，住河南省镇平县。被告：胡巧玉，女，汉族，生于1973年4月26日，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告尹明群、周红英、尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李翔，被告尹明群、尹文涛到庭参加诉讼，被告王涵、尹文龙、胡巧玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回对被告周红英的起诉。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹明群、周红英偿还借款本金200000元及其利息(期限内利息按照约定利率9.9‰计算，逾期后利息按照约定利率的150%继续计算至还款之日止);2、被告尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉负连带责任;3、诉讼费由六被告负担。事实和理由：2017年3月22日，被告尹明群、周红英在原告处借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限一年，2018年3月20日到期，月利率9.9‰，按月结息；该贷款由被告尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉担保，双方签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告一直未按照合同约定还款付息，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法向六被告追要借款本息，诉讼费由六被告负担。被告尹明群辩称，贷款属实，自己愿意偿还贷款。被告尹文涛辩称，担保贷款属实，应当由借款人尹明群偿还。被告王涵未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告尹文龙未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。被告胡巧玉未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的营业执照、法人证明、河南银监局豫银监复（2017）451号文件、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款人承诺书、担保承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据、个人业务交易单，被告尹明群、尹文涛对其真实性均无异议，被告王涵、尹文龙、胡巧玉在法定期限未提出异议和相反证据，经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，原告下设的曲屯信用社与被告尹明群签订了以曲屯信用社为贷款人，以被告尹明群为借款人的《最高额个人借款合同》，合同主要内容为：借款人从2016年2月25日至2019年2月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元，贷款期限为36个月，实际借款起始日以贷款实际发放日为准。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款用途为房产开发。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。第三款为贷款人救济措施，包括出现第九条第二款约定的任一情形，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2016年2月25日，原告下设的曲屯信用社与被告尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉签订了以曲屯信用社为债权人，以尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉为保证人的《最高额保证合同》，合同主要内容为：为确保债务人尹明群与债权人在2016年2月25日至2019年2月25日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满后两年止。2017年3月22日，被告尹明群向原告出具借款借据借款200000元，2018年3月20日到期，月利率9.9‰，同日，尹明群在曲屯信用社提供的借款借据“取款人签名”处、个人业务交易单“客户签名”处签字并摁指印确认。另查明，镇平县农村信用合作联社于2017年12月29日变更为河南镇平农村商业银行股份有限公司。镇平县农村信用合作联社债权债务由河南镇平农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告尹明群签订的《最高额个人借款合同》，与被告尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向尹明群提供借款200000元，履行了合同义务。但被告尹明群借款后没有按照约定支付本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告尹明群偿还借款本金200000元及按照约定支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，故原告要求被告尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉担保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告尹文涛辩称担保贷款属实，应当由尹明群偿还借款，其不应承担担保责任。因被告尹文涛在保证合同上签字，根据合同相对性，尹文涛应当承担担保责任。被告尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉履行保证责任后有权向被告尹明群追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尹明群于本判决生效后三十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2017年3月22日起计算至2018年3月20日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2018年3月21日之日起计算至欠款付清之日止）；二、被告尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉对上述第一项判决内容承担连带保证责任；被告尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉承担保证责任后，有权向被告尹明群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告尹明群、尹文涛、王涵、尹文龙、胡巧玉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘香勇二〇一九年十一月二十六日书记员  党少朋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1632号之一 申请人：杨庭江，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：吴鹏，男，1985年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请人与被执行人之间的劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）川0411民初1700号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴鹏至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴鹏在四川省农村信用社联合社6214570381001928444账户内存款人民币9150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：许礼斌 联系方式：0812-2906484
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3381号罪犯吴祖远，男，1985年5月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11月12日作出(2014)深宝法刑初字第3137号刑事判决，以被告人吴祖远犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月13日作出(2015)深中法刑二终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴祖远在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2789号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年12月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴祖远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴祖远减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴祖远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3757分，折合成表扬6个，剩余考核分157分，其中超产累计加1042分。该犯罚金6000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴祖远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯盗窃罪罪，被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴祖远予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执596号之七申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被执行人：耿宪成，男，1965年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）与耿宪成借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年3月22日作出北仲案字[2018]G第1493号裁决，裁决耿宪成偿还悠融公司借款本金38351.89元、当月逾期利息483.42元、违约金（以所欠借款本金为基数，按每日0.05%的标准，自2016年12月5日起至本金清偿之日止）、迟延履行加倍利息及仲裁费900元。耿宪成未履行生效法律文书确定的义务，悠融公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人耿宪成发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人耿宪成未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人耿宪成的财产状况进行了查询：于2019年8月3日、2019年8月19日、2019年9月18日、2019年10月11日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人耿宪成财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人耿宪成在中国工商银行及莱商银行账户内有存款共计2730.5元,本院予以冻结、扣划，扣留50元为执行费，剩余款项2680.5元应支付给悠融公司。除此之外，未查询到被执行人耿宪成有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月5日向被执行人耿宪成发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月27日到被执行人耿宪成户籍地菏泽市××区××村进行了调查，了解到被执行人耿宪成已较长时间外出，未发现被执行人耿宪成的财产线索；同日，本院在被执行人耿宪成户籍地菏泽市××区××村村委会处张贴了公告；于2019年8月29日到菏泽市××区房地产服务中心、菏泽市××区不动产登记中心、菏泽市××区行政审批服务局进行调查，未发现被执行人耿宪成名下有不动产、股权及投资权益等登记信息。本院于2019年8月8日作出（2019）鲁17执596号限制消费令，对被执行人耿宪成限制消费。2019年11月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人悠融公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，悠融公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人悠融公司尚有债权35671.39元、当月逾期利息483.42元、违约金（以所欠借款本金为基数，按每日0.05%的标准，自2016年12月5日起至本金清偿之日止）、迟延履行加倍利息及仲裁费900元未实现。本院认为，本院对已冻结的存款予以强制执行，除此之外，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人悠融公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人悠融公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会北仲案字[2018]G第1493号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十一月六日法官助理文广源书记员程哲