广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小珍，女，1971年5月20日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师，广东省法律援助局指派。委托诉讼代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师，广东省法律援助局指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海金威纺织工业有限公司。住所地：广东省珠海市珠海临港工业区精细化工区。法定代表人：POULKHOMARA（许丕强），董事长。委托诉讼代理人：江文芳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘渭洁，女，该公司职员。再审申请人杨小珍因与被申请人珠海金威纺织工业有限公司（以下简称金威公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小珍申请再审称，杨小珍在金威公司工作期间所从事的工作岗位存在职业危害因素，因金威公司拒不配合提供职业病诊断资料，致使杨小珍疑患职业病，病情至今还在加重且得不到医治，医疗期至今未终结。金威公司制定的规章制度不符合《劳动合同法》规定，《员工手册》不构成劳动合同的组成部分，金威公司未与杨小珍协商变更劳动合同内容，其规章制度不能约束杨小珍。杨小珍工伤期间金威公司未足额缴纳社会保险费，致使杨小珍多次办好住院证住不了院，应赔偿损失。本案仲裁、一审、二审违反法定程序，剥夺了杨小珍对金威公司提交的证据的质证权，应支持杨小珍的全部诉讼主张：1.判决确认金威公司违法解除劳动合同，判决金威公司自2016年12月14日起恢复与杨小珍的劳动合同关系，继续履行劳动合同；2.判决确认杨小珍2007年1月14日至2007年7月初从事返工组岗位洗污工种岗位；3.判决确认2007年1月14日至2007年7月初期间接触的职业危害因素名称；4.判决确认2007年7月初至2010年6月在返工组的车位工种岗位；5.判决确认2007年7月至2007年6月期间接触的职业危害因素名称；6.判决确认2010年7月初至2012年2月1日期间在收洗水组从事收洗水收发员的工作岗位；7.判决确认2010年7月初至2012年2月1日期间接触的职业危害因素名称；8.判决确认2012年2月2日至2012年4月19日在车间A2组从事车位工作岗位；9.判决确认2012年2月2日至2012年4月19日接触的职业危害因素名称；10.判决金威公司向杨小珍支付自2007年1月14日至2012年4月19日期间的危害作业的岗位津贴19220元；11.判决金威公司向杨小珍提供人事部电脑系统杨小珍2007年1月14日至2012年4月19日所有原始指纹考勤记录及工作计件单和加班申请表；12.判决金威公司向杨小珍支付2012年2月2日至2012年4月18日晚上21:30至24：00两个半小时加班工资1693.25元；13.判决金威公司向杨小珍支付2012年1月的两天正常工作16小时的工资共计234.24元；14.判决金威公司向杨小珍支付2012年4月工资3723.53元；15.判决金威公司向杨小珍支付2012年4月20日至2017年12月13日期间的工资差额共计168868.6元；16.判决金威公司提供2007年1月14日至2012年4月19日期间危害品进货单和代理商交易的原始发票以及所有含有危害因素的产品说明书；17.判决金威公司安排杨小珍到广东省职业病防治院进行职业健康体检和职业病诊断；18.判决金威公司补交杨小珍2007年1月至4月、2016年11月至2017年12月的社会保险费；19.判决由金威公司承担本案全部诉讼费用。综上，杨小珍请求依法予以再审。金威公司提交意见称，杨小珍提起本案仲裁已超过仲裁时效期间，应驳回其全部诉讼请求。杨小珍应当履行与金威公司签订的《劳动合同书》确定的义务，其行为严重违反了金威公司的规章制度，金威公司解除劳动关系符合法律规定。杨小珍所患继发性××不属于职业病的范畴，其在金威公司工作期间所从事的工作岗位不存在职业危害因素，金威公司已超额支付杨小珍在工伤医疗期间的工资待遇。杨小珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，杨小珍提交《关于协助开展职业病诊断与鉴定相关工作的复函》、《关于对杨小珍希望督促企业提供职业病诊断相关资料的回复》、《洁净王喷枪水化学品安全技术说明书》、2018年8月与吴科长的通话录音、《深圳市洁王精细化工科技有限公司化学品安全技术说明书》等材料的复印件作为新证据，拟证明杨小珍在金威公司工作期间所从事的工作岗位存在职业危害因素，金威公司不提供职业病诊断资料，杨小珍医疗期至今未终结的事实。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据杨小珍的再审申请以及金威公司的答辩意见，本院分析如下：首先，金威公司《员工手册》规定“员工在一个月内连续旷工2天或者累计旷工3天，视为相关责任人员单方与公司解除劳动合同关系，公司无需向其支付经济补偿金或赔偿金。如员工一年内累计旷工15天，视为严重违反公司劳动纪律，公司有权解除劳动关系。”该《员工手册》经工会表决通过并向员工进行了公示，程序合法，杨小珍已在《员工领取（员工手册）签收表》上签名确认，应当遵照执行。杨小珍本人确认自2012年4月19日发生交通事故之后，没有再去金威公司上班，一直在进行工伤及职业病治疗。但杨小珍并未提交其被诊断为职业病的相关证据，亦无2014年3月后向金威公司履行请假手续的证据。金威公司认为杨小珍长期旷工，严重违反规章制度，依据《员工手册》规定，在征询工会同意后，于2016年11月25日向杨小珍邮寄《解除劳动合同的告知函》，以杨小珍2014年4月起一直未向金威公司办理任何请假手续，严重违反公司规章制度为由解除与杨小珍的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，程序亦无不当。一、二审认为金威公司解除与杨小珍的劳动关系并未违反法律规定，对杨小珍确认金威公司违法解除劳动合同并要求继续履行劳动合同的主张不予支持理据充分，本院予以确认。其次，杨小珍提供的工资条以及银行流水显示，杨小珍2012年1月至4月的工资分别为3837、2619、3343.38、2060.38元，工资总额中已经包括基本工资及加班工资，上述工资数额与金威公司提供的工资核算表一致。杨小珍主张金威公司拖欠2012年1月的两天正常工作16小时的工资、2012年2月2日至2012年4月18日晚上的加班工资、2012年4月的工资，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，一、二审对杨小珍上述主张不予支持并无不当。至于杨小珍停工留薪期间工资的问题，杨小珍2012年4月19日发生工伤，珠海市劳动能力鉴定委员会认定杨小珍符合延长医疗期的规定，治疗时间截止于2014年8月31日，二审认定杨小珍工伤治疗期为24个月，即从2012年4月至2014年3月，并以杨小珍工伤前十二个月平均工资2632.67元为基数，计算得出杨小珍停工留薪期工资总金额为63184.08经核算无误。2014年4月至2016年11月期间，杨小珍未向金威公司提供劳动，亦未履行请假手续，金威公司不予发放工资有正当理由。根据金威公司提供的工资表，2012年4月至2016年10月期间，金威公司向杨小珍发放应发工资共计33961.50元，二审判令金威公司应向杨小珍补发工资差额共计29222.58元亦无不当，杨小珍主张高于此数额的工资差额理据不足，本院不予支持。再次，杨小珍再审申请提到的第2-9项主张均是请求对杨小珍在金威公司工作期间的工作岗位、接触物品等事实问题进行认定，上述事实的确认仅是法院认定杨小珍其他诉讼请求时需要查明的事实，不包含确定性的权利义务内容，不符合民事诉讼法对“诉”的要求。杨小珍所提的第11项、16项要求金威公司提供考勤记录、工作计件单、加班申请表、进货单及交易发票、产品说明书等材料的主张以及第17项判决金威公司安排职业健康体检和职业病诊断的主张，亦不符合民事诉讼法上“诉”的特征。杨小珍第18项关于补交社会保险费的主张，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”即因欠缴社会保险费发生的纠纷应属行政事权，并非人民法院民事案件审理范围。因杨小珍提出的上述主张均不属于人民法院民事诉讼受理范围，一、二审对其上述主张不予处理符合法律规定，本院亦予确认。此外，杨小珍主张金威公司应向其支付2007年1月14日至2012年4月19日期间从事职业病危害作业的岗位津贴，但其提交的证据不足以证明杨小珍在金威公司工作的场所存在职业病危险因素，而金威公司提供的检测报告显示杨小珍工作场所不存在职业病危害因素，杨小珍主张职业病危害的岗位津贴缺乏有效依据，一、二审不予支持于法有据，本院对杨小珍此项主张亦不予支持。杨小珍再审申请还主张本案仲裁、一审、二审程序违法缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。至于杨小珍再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，杨小珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小珍的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 曹丽霞