广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1013号 原告：黄家裕，男，1972年10月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸1号和3号楼二层商铺。 负责人：张冉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 原告黄家裕与被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安财险公司）保险纠纷一案，本院于2018年11月12日作出(2018)桂0802民初2177号民事判决，被告平安财险公司不服判决上诉至贵港市中级人民法院。该院于2019年2月15日作出（2019）桂08民终31号民事裁定，撤销贵港市港北区人民法院(2018)桂0802民初2177号民事判决，发回贵港市港北区人民法院重审。本院重新受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄家裕的委托诉讼代理人农毅军、被告平安财险公司的委托诉讼代理人刘志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家裕向本院提出诉讼请求：1.判令平安财险公司向黄家裕赔付保险金74913元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，黄家常驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车在横县陈炽仁驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈炽仁当场死亡的交通事故。横县公安局交通管理大队就该事故作出横公交认字[2018]第4501275201800028号道路交通事故认定书，认定黄家常与陈炽仁在本案中负同等责任。2018年6月5日，陈炽仁的家属（法定继承人）黄世华、陈波、陈霞与黄家常为了解决双方的纠纷，请求横县人民法院组织双方调解，横县人民法院作出（2018）桂0127民初2443号民事调解书，确认如下：一、双方当事人确认原告黄世华、陈波、陈霞因陈炽仁死亡而造成的损失有丧葬费30120元、死亡赔偿金198268元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费9387元、交通费500元及车辆损失2000元，合计261826.7元；二、对上述第一项损失，由被告黄家常在交强险责任限额范围内赔偿给原告黄世华、陈波、陈霞112000元，扣已经支付的丧葬费30120元后，被告黄家常仍应支付赔偿款81880，定于2018年6月28日前付清，赔偿统一转入原告黄世华在南宁市区农村信用合作联社上尧信用社开设的17×××87账户内；三、对上述第一项损失，由被告黄家常在第三者商业险责任限额范围内赔偿给原告黄世华、陈波、陈霞74913元，定于2018年6月28日前付清，赔偿款统一转原告黄世华在南宁市区农村信用合作联社上尧信用社开设的17×××87账户内。因黄家裕在平安财险公司处投保了商业险，上述调解书确认的第三项损失理应由中国平安保险贵港支公司在商业险的承包范围内承担赔付责任，但平安财险公司以各种理由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 平安财险公司辩称，一、黄家裕为桂Ａ×××××号车辆在中国平安保险贵港支公司处投保了商业第三者责任保险50万，不计免赔率；二、根据横县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，事故双方为同等责任；三、对于黄家裕主张74913元的赔偿，被告认为横县人民法院民事调解书（2018）桂0127民初2443号系由黄世华、陈波、陈霞与黄家常达成的赔偿协议，被告未参与协商。黄家裕桂Ａ×××××号车辆行驶证载明，该车使用性质为货运（营运性质）以。根据双方签订的保险合同中的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，在下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和配用、保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者，……6.驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”；同时《道路运输从业人员管理规定》第二章第六条规定经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本次事故驾驶员黄家常在发生事故时，未获得相应从业资格证件，故对于黄家裕主张的74913元应由其自行承担，中国平安保险贵港支公司不负责赔偿；四、本案诉讼费用由黄家裕承担。五、对原告主张的赔偿项目和金额有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日13时，原告黄家常驾驶桂Ａ-×××××五菱LZW1029PYA轻型普通货车（总质量1979KG，核定载质量735KG）在横县陈炽仁驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，陈炽仁当场死亡的道路交通事故。横县公安局交通管理大队就该事故作出横公交认字[2018]第4501275201800028号《道路交通事故认定书》，认定黄家常与陈炽仁均负事故的同等责任。事故发生后，黄家常与陈炽仁的家属黄世华、陈波、陈霞就损失赔偿问题请求横县人民法院调解。2018年6月5日，横县人民法院作出（2018）桂0127民初2443号民事调解书，确认协议的内容为：一、双方当事人确认黄世华、陈波、陈霞因陈炽仁死亡而造成的损失有丧葬费30120元、死亡赔偿金198268元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费938.7元、交通费500元及车辆损失2000元，合计261826.7元；二、对上述第一项损失，由黄家常在交强险责任限额范围内赔偿给黄世华、陈波、陈霞112000元，扣减已经支付的丧葬费已经支付的丧葬费30120元后，黄家常仍应支付赔偿款81880元，定于2018年6月28日前付清，赔偿款统一转让黄世华在南宁市区农村信用合作社上尧信用社开设的17×××87账户内；三、对上述第一项损失，由黄家常在第三者商业险责任限额范围内赔偿给黄世华、陈波、陈霞74913元，定于2018年6月28日前付清，赔偿款统一转黄世华在南宁市区农村信用合作社上尧信用社开设的17×××87账户内；四、黄家常的损失由其自行承担；五、因本案交通事故造成双方当事人的损失，在黄世华、陈波收取上述赔偿款后，双方当事人不再主张任何赔偿权利；六、案件受理费50元，由黄家常负担。后原告向被告申请理赔，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。 另查明，2017年4月27日，原告黄家裕为其桂Ａ-×××××五菱LZW1029PYA货车在被告处投保了机动车综合商业保险（保险单号：11413093900241841267），保险期间自2017年4月28日00时起至2018年4月27日24时止；其中机动车第三者责任保险保险金额500000元，不计免赔。 再查明，涉案交通事故死者陈炽仁的儿子陈波于2018年6月20日向原告出具收据一份，证实其已经收到黄家常支付的74913元赔偿金。黄家常出具情况说明证实，由黄家裕全程处理保险理赔事宜，并向受害者家属作出赔偿。 本院认为，黄家裕在平安财险公司为其所有的桂Ａ-×××××轻型普通货车投保了机动车第三者责任保险，双方之间的保险合同关系已成立生效。平安财险公司辩称黄家裕驾驶营运货车而未获得营运从业资格，属于该保险责任免除情形，并提交机动车综合商业保险投保单和机动车综合商业保险条款（2014版），称黄家裕在投保人签字处签名，其已履行对免责条款的提示和明确说明义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案平安财险公司提供的机动车第三者责任保险条款属于格式条款，根据上述法律规定，平安财险公司提供的投保单应当附保险条款，对于免除其责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出提示、说明。而平安财险公司提供的投保单、保险单上均未载明免责条款，虽然投保单上载明“在您填写本投保单前，请先详细阅读我公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任，责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明”，但该内容亦属于格式化的内容，保险人也未对该内容作出足以引起投保人注意的提示（比如加粗字体等方式），故应认定平安财险公司尚未就免责条款向投保人履行提示、明确说明义务。另一方面，平安财险公司主张的免责条款中的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”指向过于宽泛、不够明确，不符合法律对保险人就免责条款进行明确说明的要求，即使该免责条款中的“证书”是指平安财险公司辩称的货运从业资格证，由于驾驶人是否具有货运从业资格证与交通事故的发生没有因果关系，不符合近因原则，而且交通运输部办公厅于2019年9月9日发布的《关于做好实施工作的通知》，已经取消总质量4500千克及以下普通货运车辆营运证、驾驶人员从业资格证及其企业道路运输经营许可证的有关工作要求，涉案桂Ａ-×××××轻型货车的总质量为1970KG，不再要求驾驶人持有货运从业资格证，因此，平安财险公司辩称属于保险免责范围，本院不予采纳，平安财险公司应在商业第三者责任保险责任限额内赔付黄家裕向受害人垫付的合理损失。 关于黄家裕诉请的保险金。本次交通事故受害人陈炽仁的近亲属黄世华、陈波、陈霞与侵权人黄家常在横县人民法院的主持下达成民事调解协议，双方确认黄世华、陈波、陈霞因陈炽仁死亡而造成的损失合计261826.7元，由黄家常在交强险责任限额范围内赔偿112000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿74913元。事后，黄家裕替黄家常赔付了上述款项。由于平安财险公司未参加受害人陈炽仁的近亲属黄世华、陈波、陈霞与侵权人黄家常之间的民事诉讼，故双方在调解协议中确认的损失项目及金额对平安财险公司没有约束力，需在本案中重新进行认定。平安财险公司对其中的精神损害抚慰金、交通费、车辆损失有异议，对其他损失项目及金额无异议。本院认为，关于精神损害抚慰金。本次交通事故造成陈炽仁死亡，根据侵权人与受害人的过错程度，结合当地经济发展水平，本院认定精神损害抚慰金为15000元。关于交通费。黄家裕向受害人赔偿500元，平安财险公司认为过高，鉴于黄家裕未提供相关交通票据作为佐证，本院酌情支持300元。关于车辆损失。黄家裕向受害人赔偿2000元，但未提供相关证据作为佐证，本院不予支持。因此，本院认定黄世华、陈波、陈霞因陈炽仁死亡而造成的损失合计244626.7元，黄家裕超额赔付部分，属自由处分其合法权利，应由黄家裕自行承担。经本院核算，上述损失扣除在交强险责任限额范围内赔偿的110000元后，余款134626.7元，平安财险公司需在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿元67313.35元（134626.7元×50%）。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司向原告黄家裕支付保险赔偿金67313.35元； 二、驳回原告黄家裕的其他诉讼请求。 案件受理费1672元，由原告黄家裕负担189元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1483元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1672元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  闫京建 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈静君