安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7536号 上诉人（原审被告）：谢长菊，女，1965年8月21日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曹玉龙，男，1964年10月12日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛玉清，男，1966年3月17日出生，汉族，住肥东县。 上诉人曹玉龙、谢长菊因与被上诉人牛玉清民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 曹玉龙、谢长菊上诉请求撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4109号民事判决，改判曹玉龙、谢长菊共同清偿借款本金376000元、利息52442元，并由牛玉清承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对本金、利息认定错误。一审判决根据牛玉清提供的借条认定借款本金为435000元、利息61159.17元，合计496159.17元。但一审中牛玉清提供了其银行流水和记账记录，其中银行流水的具体取款日期牛玉清并未向法庭说明，记账记录中牛玉清记录了借款的详细情况，根据记账记录，实际牛玉清借出的本金为376000元，利息应为52442元，合计428442元，实际相差67717.17元。二、一审判决适用法律错误。关于借款中大额现金交付显违常理，证据不足。对于大额借款，不能仅凭牛玉清单张借条而判定借贷成立以及双方实际的本金及利息。 牛玉清辩称，曹玉龙、谢长菊的上诉请求缺乏事实和理由，涉案借款每笔明确有借款数额、还款日期以及还款利息约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹玉龙、谢长菊的上诉，维持原判。 牛玉清向一审法院起诉请求判令曹玉龙、谢长菊偿还借款本金435000元、利息61159.17元，本息合计496159.17元（以435000元为基数，按月利率1%，暂计算至起诉之日前，支付至款清之日止），并由曹玉龙、谢长菊承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：牛玉清与曹玉龙、谢长菊系邻居关系，曹玉龙、谢长菊系夫妻关系。自2012年开始，曹玉龙以经营养殖场为由，多次向牛玉清借款，之后双方多次进行结算。每次结算时，双方对借款数额按月利率1%计算利息后，将利息计入本金数额，由曹玉龙重新出具借条。2018年2月2日，曹玉龙向牛玉清出具一张108500元借条，2018年2月11日，曹玉龙向牛玉清出具一张185000元的借条，2018年3月10日，曹玉龙向牛玉清出具一张15000元借条，2018年3月23日，曹玉龙向牛玉清出具一张64500元的借条，2018年6月23日，曹玉龙向牛玉清出具一张42000元的借条，2018年10月5日，曹玉龙向牛玉清出具一张20000元的借条，上述借条均载明月利率1%、借款期限为一年，并加盖肥东玉龙商贸有限公司印章。之后，曹玉龙、谢长菊未能按期还款付息，为此牛玉清起诉至一审法院。 一审法院认为：牛玉清与曹玉龙、谢长菊之间民间借贷关系明确，事实清楚，对于借条中有部分为利息转本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”，牛玉清主张借条载明数额435000元为借款本金，曹玉龙、谢长菊无异议，一审法院予以确认。曹玉龙应当按约定时间还款，但曹玉龙未能按期还款，以自己的行为表明不履行约定的义务，牛玉清请求曹玉龙、谢长菊清偿到期及未到期的全部借款，符合法律规定，一审法院予以支持。牛玉清诉请自出具借条之日起，按月利率1%计算利息，符合双方约定且不超过法律规定，据此计算截止2019年5月7日利息合计为61159.17元。双方未约定逾期利息，牛玉清主张按借期内利率计算逾期利息，符合法律规定，一审法院均予以支持。曹玉龙、谢长菊系夫妻关系，牛玉清诉请曹玉龙、谢长菊共同清偿借款本息，曹玉龙、谢长菊无异议，故一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决曹玉龙、谢长菊于本判决生效后十日内共同清偿牛玉清借款本金435000元、利息61159.17元，合计496159.17元，并自2019年5月8日起，以本金435000元为基数，按月利率1%支付利息，款清时止。 双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。 二审查明，2017年2月2日，曹玉龙向牛玉清借款79000元。2018年2月2日，曹玉龙与牛玉清对借款本金79000元按月利率1%进行结算利息为9480元，牛玉清二审陈述加上曹玉龙应当支付的工资20000元和牛玉清另行现金支付的20元，合计108500元，由曹玉龙重新出具借条一份。曹玉龙在二审中对其于2017年2月2日向牛玉清借款79000元，后于2018年2月2日与牛玉清对借款本金79000元按月利率1%进行结算的事实不持异议，对牛玉清所陈述的加上曹玉龙应当支付的工资20000元和牛玉清另行现金支付的20元，合计为108500元的事实则表示记不清了，同时又表示“印象中是2012年借的”。 2017年2月11日，曹玉龙向牛玉清借款163000元。2018年2月11日，曹玉龙与牛玉清对借款本金163000元按月利率1%进行结算利息为19560元，牛玉清二审陈述其另行现金支付的40元，加上营业款2400元，合计为185000元，由曹玉龙重新出具借条一份。曹玉龙在二审中对该笔借款的形成不持异议。 2017年3月23日，曹玉龙向牛玉清借款61000元。2018年3月23日，曹玉龙与牛玉清对借款本金61000元按月利率1%进行结算利息为7320元，扣减曹玉龙现金支付给牛玉清的3820元，曹玉龙尚欠借款本金合计为64500元，由曹玉龙重新出具借条一份。曹玉龙在二审中对该笔借款的形成不持异议。 2017年6月23日，曹玉龙向牛玉清借款38000元。2018年6月23日，曹玉龙与牛玉清对借款本金38000元按月利率1%进行结算利息为4560元，扣减曹玉龙现金支付给牛玉清的560元，曹玉龙尚欠借款本金合计为42000元，由曹玉龙重新出具借条一份。曹玉龙在二审中对该笔借款表示记不清了，但其委托诉讼代理人在发表补充意见时对曹玉龙2017年6月23日向牛玉清借款38000元的事实予以了认可。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，需同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。本案牛玉清与曹玉龙之间借贷的交易习惯为现金交付，曹玉龙对牛玉清出借款项的交付方式均为现金交付并不持异议，可以认定牛玉清支付借款的交易习惯为现金交付，对曹玉龙与牛玉清之间进行结算后重新出具的借条，本院予以确认。曹玉龙经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见并提交证据予以反驳；曹玉龙在本案二审中对向牛玉清借款的本金数额及利率计算方式并不持异议，仅对其中是否包含工资20000元表示记不清了，鉴于牛玉清与曹玉龙之间借贷的交易习惯为现金交付，曹玉龙在出具借条后的多次结算中亦未提出异议，曹玉龙、谢长菊上诉主张牛玉清实际出借借款本金为376000元的事实依据不足，本院不予采信。 综上所述，曹玉龙、谢长菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1493元，由曹玉龙、谢长菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十一月四日 书记员 胡宇晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。