wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异94号 案外人（异议人）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路147号210室。 法定代表人：汪春玲，该公司董事长。 申请人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司执行董事。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被申请人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体东A座、东B座办公区12楼1208号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被申请人：广西彰泰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园小区金色阳光15栋二层B206室。 法定代表人：张影，该公司执行董事。 原告广西锦途房地产开发有限公司（以下简称锦途公司）诉被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称金之库公司）、被告广西彰泰房地产开发有限公司（以下简称彰泰公司）合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）桂民初53号民事裁定，并于2019年1月28日发出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下位于广西南宁市五象新区蟠龙片区地号450108100008GB00017、450108100008GB00018，土地使用权证书号：南宁国用（2014）第636086、636087号，新不动产证书号为桂（2017）南宁市不动产权第0017481、0019645号的两宗土地（以下简称涉案土地），案外人广西彰泰物业服务股份有限公司（以下简称彰泰物业公司）对此不服，于2019年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 案外人彰泰物业公司称，2018年9月17日，其与金之库公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买金之库公司开发建设的南宁市良庆区五象大道660号彰泰城B5号楼一层112号商铺（以下简称涉案商铺）。合同签订后，案外人彰泰物业公司支付了购房款，金之库公司为案外人彰泰物业公司办理了商铺的《商品房买卖合同》备案登记，但因本院的查封行为导致金之库公司无法为其办理该商铺的预告登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，该商铺的所有权属于案外人；同时按照“房随地走，地随房走”的原则，该商铺所占土地使用权相应的归案外人享有。因此，本院查封的金之库公司土地现在实际上已经不属于金之库公司所有，本院的保全属于错误保全，请求对涉案土地解除查封。案外人提供证据材料：1.编号为QF201892600796《南宁市商品房买卖合同》；2.编号为0027670的收据，款项内容为定金，金额为569386元；3.登记编号为2018101201646的商品房买卖合同登记备案证明等予以证实。 锦途公司、金之库公司、彰泰公司未提交答辩状。 本院对案外人提交的证据原件经与复印件核对一致，予以确认。 本院查明，原告锦途公司诉被告金之库公司、被告彰泰公司合同纠纷一案，本院以（2018）桂民初53号民事案件受理后，原告锦途公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年11月1日作出（2018）桂民初53号民事裁定,裁定查封、冻结、扣押金之库公司、彰泰公司名下价值共计3.2亿元的财产。2019年1月28日，本院作出（2018）桂执保38号协助执行通知书，查封金之库公司名下涉案土地。查封期限3年（自2019年1月28日起至2022年1月27日止）。 另查明，2018年9月17日,彰泰物业公司与金之库公司签订《南宁市商品房买卖合同》，约定彰泰物业公司向金之库公司购买涉案商铺，建筑面积62.16平方米，总价款569386元人民币。2018年6月30日，彰泰物业公司交付合同约定款项569386元，且该商品房买卖合同于2018年10月17日进行了备案登记。 本院认为，本案争议焦点为案外人彰泰物业公司请求解除查封涉案土地是否符合法律规定。 首先，本案中，案外人在本院查封前已签订商品房买卖合同，已付全款，所购商品房已备案登记，案外人依法享有预售商品房的物权请求权，该请求权及于该商品房所对应的土地使用权。本院查封土地使用权的执行行为限制了商品房预售人和买受人对预售商品房及其土地使用权的处分权。因此，买受人可以作为案外人依法向本院提出异议。 其次，由于案外人购买的商品房是期房，预售人（开发商）只办理了预售许可和备案登记，尚未竣工交房和办理房屋产权登记，该商品房所对应的土地使用权仍登记在被执行人（预售人）名下。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封被执行人名下的不动产等财产，除非属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。 再次，从现有证据看，案外人彰泰物业公司虽然在本院查封前签订了商品房买卖合同并支付了全部购房款，但所购商品房并非用于居住，又未实际占有，也未办理受让物权备案登记，亦未具备物权登记条件，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的能够排除执行的情形。因此，彰泰物业公司要求解除对涉案土地的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广西彰泰物业服务股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 轩 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇一九年十一月十二日 法官助理  罗素梅 书 记 员  唐悦媛
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1552号申请执行人：孙金芳，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：王吉武，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被执行人：刘庆杰，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人孙金芳与被执行人刘庆杰买卖合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1265号民事判决书申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。（2018）鲁0113民初1265号民事判决书，确定如下内容：判令被告郑浩男于本判决生效之日，返还原告黄兆磊借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告郑浩男负担。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件退回，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年8月2日、2019年9月3日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年10月11日到被执行人住所地进行传统查控，未查询到相关财产线索，于2019年11月27日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名。本院已向公安机关报送查找被执行人的下落。截至2019年11月27日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行。本院于2019年11月25日电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 锋人民陪审员 王 营人民陪审员 李 华二〇一九年十一月二十七日执 行 员 房玉峰书 记 员 李 秀
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3467号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：金华，男，1966年4月15日生，回族，住济南市市中区，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人金华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6996号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金13500.58元。被告金华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2014年12月23日的信用卡零售利息3957.75元、滞纳金2916.64元，嗣后利息以欠款本金13500.58元为基数，自2014年12月24日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告金华负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中信银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年9月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制金华高消费。并于2019年11月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 进
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8108号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该行职员。被告：李喜欢，男，1975年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李陈林，男，1975年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李喜欢、李陈林为信用卡纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李喜欢立即偿还原告透支本金49133.63元、前期利息2222.44元，并支付自2019年7月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告李喜欢负担；3、被告李陈林对被告李喜欢的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告李喜欢、李陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年被告李喜欢经被告李陈林担保向原告领用信用卡。被告李喜欢在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年7月30日尚欠原告信用卡透支款本金49133.63元、前期利息2222.44元，被告李陈林亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李喜欢于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币49133.63元、前期利息2222.44元，并支付逾期利息（按本金49133.63元按月利率1.5%自2019年7月31日起计算至实际履行之日止），被告李陈林对上述款项承担连带偿还责任；被告李陈林承担保证责任后，有权向被告李喜欢追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，依法减半收取545元，由被告李喜欢、李陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十一月二十五日代书记员 张莹兮附：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5128号申请执行人：张秀春，男，1976年3月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：吴萍，女，1988年8月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人张秀春与被执行人吴萍民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张秀春的申请，于2019年8月1日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初2369号民事调解书。申请执行标的：180162元。执行中，本院依法扣划被执行人吴萍银行存款11982.21元现并发放申请执行人，同时对被执行人吴萍的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人吴萍去向不明，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人存款并发放完毕，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十一月二十六日书记员  丁秋悦
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2059号原告：陈红波，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：代为参加起诉、辩论，代为变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书等），随县殷店镇法律服务所法律工作者。被告：郑小奎，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖北省随县。原告陈红波与被告郑小奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陈红波于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红波撤回对被告郑小奎的起诉。案件受理费150元，由原告陈红波负担。审判员  郭靖二〇一九年十一月四日法官助理任唯微书记员徐传成
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6453号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所:昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵丽娟，女，汉族，1987年8月10日出生，住云南省昆明市盘龙区,原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告赵丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告赵丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金7198.21元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年5月21日的利息为295.22元、费用（还款违约金）为309.15元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××55的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告赵丽娟未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××55的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2019年3月21日起出现逾期还款，截止2019年10月24日，被告尚欠原告信用卡本金7097.97元、利息885.07元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。故若被告的违约行为产生于2016年12月31日前，被告应按照约定向原告支付2016年12月31日前产生的滞纳金。若被告的违约行为产生于2017年1月1日后，因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金。故对原告主张被告向其支付逾期还款违约金309.15元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年10月24日的信用卡欠款本金7097.97元、利息885.07元；二、被告赵丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付以7097.97元为本金自2019年10月25日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行对被告赵丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵丽娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  安爱华人民陪审员  张建国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  江昌英
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1102刑初236号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人姜某，男，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住黄州区。因犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑2年6个月。因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年7月24日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年8月8日日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人陈金国，湖北坤正律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人姜某犯伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、唐钦出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人陈金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2016年间，被告人姜某多次使用伪造的印章在协议等文书上用印，造成湖北某贸建设股份有限公司严重损失，具体事实如下：1、2014年9月2日，姜某使用伪造的湖北省某贸建设股份公司印章与瑞丰建设起重设备安装有限公司签订设备租赁合同。2、2015年10月21日，姜某使用伪造的湖北省某贸建设股份公司印章与长沙市天心区衡东木业经营部签订木方模板买卖合同以及补充协议。3、2016年1月23日，姜某使用伪造的湖北省某贸建设股份公司的印章向汤某借款200万元。4、2016年2月5日，姜某使用伪造的湖北省某贸建设股份有限公司印章，以岳麓峰景工程资金周转需要，向王某借款15000元加盖湖北省某贸建设股份有限公司印章。5、2016年8月10日，姜某在自己承建的荣某峰景住宅一期员工、民工写下的工资欠条、承诺书、对帐单上加盖了伪造的湖北省林贸建设股份有限公司印章。事后，上述公司和个人向当地法院起诉姜某和湖北省林贸建设股份有限公司，导致湖北省林贸建设股份有限公司帐号被多处法院多次冻结，致使湖北省林贸建设股份有限公司工作、业务无法开展以及正常运行，也带给该公司名誉、经济无法估计的严重损失。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了湖北省林贸建设股份有限公司的谅解。公诉机关认为,被告人姜某在未取得合法手续的情况下私自伪造公司印章，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，提出判处拘役四个月的量刑建议。上述事实，公诉机关提交了下列证据证实：1、到案经过，协议书、工程承包合同书、扣押物品、文件清单、没收长沙岳麓风景项目部印章责任承诺书、借条复印件、岳麓区法院民事裁定书、民事起诉状、法定代表人资格证明书、授权委托书复印件、两份登记证复印件、岳麓峰景工程结算费用结账单、工资对账单、工资欠条复印件、与长沙市天心区衡东木业经营部项目有关的民事裁定书、传票、木方模板买卖合同、补充协议，与王某借款相关的传票、民事裁定书、民事起诉状、借条复印件、与株洲瑞丰建设起重设备安装有限公司签订的设备租赁合同、博锐建筑器材租赁合同等相关证据、原刑事判决书、谅解书等书证；2．陈强、李某等人的证言；3．被告人姜某的供述与辩解；4.黄冈市公安局文检检验鉴定书。被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；二、被告人得到了受害人的谅解、社会危害性较小、认罪认罚，且是初犯、偶犯，请求法庭从轻、从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜某成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见本院依法予以采纳。被告人姜某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年7月24日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪友莲人民陪审员  胡椿兰人民陪审员  杜佑清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  黄馨莹
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4302号原告：腾冲市旭祥汽车租赁有限公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区594号，统一社会信用代码91530522MA6NBQU191。法定代表人：张旭，系该公司执行董事兼总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建涛，云南正旭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：祝继晓，男，汉族，1995年12月24日生，住腾冲市。原告腾冲市旭祥汽车租赁有限公司与被告祝继晓车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲市旭祥汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨善奖、杨建涛，被告祝继晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲市旭祥汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告汽车租赁款4310元，修车款5175元，合计8945元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告向原告承租车牌为云Ｍ×××××的哈弗轿车一辆，租赁期限为19天，每天的租金为230元，经计算租金为4310元。在租赁期间，被告因操作不当将其向原告所租车辆损坏，产生修理费5175元，扣减被告已支付的600元，尚欠8945元，租赁期限届满后，被告未向原告支付上述欠款，原告为此多次找被告协商未果，为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告祝继晓辩称，1、租赁车辆确实是用我的名义去租的，但实际使用人是我表兄张根发，原告也知道车子不是我用，且租赁合同约定是租一天，一天后车子没有归还，原告也没有联系过我，张根发是告诉我车子已经归还了；2、车子被撞坏后原告也没有告诉过我，且怎么撞坏的我也不清楚，原告说出事后曾经报过警，但警察也没有找过我，车子撞成什么样我也没看见过。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:原告的损失是多少？该损失是否应当由被告来承担？针对其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、《汽车租赁合同》一份，欲证明2019年9月7日，被告向原告承租了车牌为云Ｍ×××××的哈佛轿车一辆，押金600元，还车时间是2019年9月26日，租赁期限为19天，每天的租金为230元，租金合计为4310元。2、《腾冲市腾越镇亮普修理厂商品销售清单》一份，欲证明在被告租赁期间车辆被撞，产生修理费5175元。3、《照片》六张，欲证明租赁车辆被损坏的实际情况。经质证，被告祝继晓对原告腾冲市旭祥汽车租赁有限公司提交的证据1的真实性认可，对合法性认可，对关联性及证明观点不认可，认为我没有付过押金，也不清楚押金是怎么回事，当时租车是说租一天，我不清楚为什么租了19天，且租这么多天原告也没向我收取过押金；对证据2不认可，认为车辆被撞后原告没有联系我，也没报警，也没告诉我车辆是怎么修理的；对证据3不认可，认为原告没有通知我去看车辆撞坏的情况，我不清楚这些照片是怎么回事。被告祝继晓未向本院提交证据。本院依职权调取电话181××××1788的通话清单一份，经质证，原告认可真实性，但认为对方呼叫转移或者拒接接听电话是无法打出清单。被告无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告腾冲市旭祥汽车租赁有限公司提交的证据1客观真实，与本案具有关联性，能证明被告向原告租赁车辆的事实，故本院予以采信；证据2无其他证据证实该车辆的损坏与被告有关，本院不予采信；证据3只能证实车辆被损坏，但不能证实损坏的原因，故本院只对其真实性予以采信。本院调取的通话清单，原、被对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告腾冲市旭祥汽车租赁有限公司与被告祝继晓签订《汽车租赁合同》一份，合同约定被告向原告租赁云Ｍ×××××哈弗车一辆，租金每天230元，原告当日将该车交给被告，被告支付押金600元。2019年9月15日，原告将涉案车辆收回。本院认为，原告腾冲市旭祥汽车租赁有限公司与被告祝继晓签订的《旭祥车行汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，被告应当支付租金，但租赁合同对车辆租赁期限未进行约定，原告陈述车辆是2019年9月15日发现并收回，故租赁天数应计算至9月15日，共计9天，依照双方合同对租金的约定，租金本院支持230元／天×9天＝2070元，扣除被告押金600元，实际再偿付1470元，故原告要求支付汽车租赁费4310元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求支付修理费5175元，虽然原告向本院提交了修理厂的销售清单，但是销售清单没有时间，无法确认该车辆是何时修理的，且车辆受损后原告也未通知被告到场确认车辆受损情况，因此无法确定车辆何时受损及损失情况，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告祝继晓于本判决生效之日起十日内偿付原告腾冲市旭祥汽车租赁有限公司租车费1470元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告腾冲市旭祥汽车租赁有限公司负担15元，被告祝继晓负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马艳萍二〇一九年十一月十五日书记员  蒋玉婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9475号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该行职员。被告：袁百合，男，1989年1月14日出生，汉族，住东海县。被告：杜豆豆，女，1992年6月7日出生，汉族，住东海县。被告：连云港乾亨置业有限责任公司，住所地东海县牛山街道中提路1号御湖豪庭售楼处。法定代表人：张锡林。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告袁百合、杜豆豆、连云港乾亨置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森、被告袁百合、杜豆豆到庭参加诉讼，被告连云港乾亨置业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁百合、杜豆豆共同归还借款本金595867.95元及利息（当前利息11800.57元，按照逾期利率8.82%计算从2019年06月29日算至2019年09月28日，之后利息按照逾期利率8.82%计算算至贷款还清之日）；2.被告连云港乾亨置业有限责任公司负连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：袁百合于2018年12月28日在原告处贷住房按揭贷款599000元，用于购房，按照约定利率5.88000%，逾期利率为8.82000%;最终还款期限为2048年11月26日，分期还款，被告人袁百合并以所购住房抵押，同时办理抵押预登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金3132.05元及应付利息。2019年06月29日开始逾期，现逾期己达4期，尚欠贷款本金595867.95元及应付利息未还（利息从2019年06月29日算至贷款还清之日）己属违约，连云港乾亨置业有限责任公司也未履行担保义务。根据个人购房借款合同第十一条11.4(2)，第三十八条（1)之规，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。袁百合辩称，借款属实，现在还不起。杜豆豆辩称，借款属实，现在还不起。连云港乾亨置业有限责任公司在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。又查明：原告与被告袁百合、杜豆豆签订的《个人购房担保借款合同》中明确约定：借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。被告连云港乾亨置业有限责任公司为该笔借款提供阶段性保证，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款发放之日起至借款人取得房产证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。至庭审结束时，被告袁百合、杜豆豆尚未取得相应的房产证书。本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农行履行了向被告袁百合、杜豆豆发放贷款599000元的义务，被告袁百合、杜豆豆未能按合同约定履行还款义务，应属违约，原告有权提前收回全部未还借款及逾期贷款利息并要求担保人承担担保责任。被告连云港乾亨置业有限责任公司作为阶段性连带责任保证人，在案涉房屋未取得相应的房产证书并办理抵押登记手续前，依照法律规定应对被告袁百合、杜豆豆的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告连云港乾亨置业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁百合、杜豆豆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金595867.95元及利息（逾期利息自2019年06月29日起按照年利率8.82%计算至还清之日止）。二、被告连云港乾亨置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4938元，由被告袁百合、杜豆豆、连云港乾亨置业有限责任公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9876元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  朱光明二〇一九年十一月十六日书记员  于胜虎
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执676号之二 被执行人徐淑华，女，，汉族，身份证，230902196807101542，现住桃山区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902刑初18号刑事判决书，于2019年08月08日向被执行人徐淑华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐淑华在中国工商银行0910020401110485031账户内存款人民币1040.80元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：侯兆滨 联系方式：04648219633
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5408号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人宋明怡，女，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币303055.09元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币303055.09元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宋明怡名下价值人民币303055.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月八日书记员  李泰仁
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初6579号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李领，男，1984年12月23日出生，汉族，住。被告：袁珍，女，1987年2月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王国梁，男，1962年10月2日出生，汉族，住。被告：陈建军，女，1965年2月6日出生，汉族，住。被告：程智星，男，1981年10月5日出生，汉族，住。被告：袁娟，女，1987年10月22日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告李领、袁珍、王国梁、陈建军、程智星、袁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权自行处分其民事权利与诉讼权利，其撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宁乡支行撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担。审判员  林利二〇一九年十一月二十二日书记员  杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3652号原告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。统一社会信用代码：9153260070893539U。负责人：粟中宁，公司总经理。委托诉讼代理人：王金凤，女，云南七乡律师事务所律师(特别授权)。被告：王佩金，男，汉族，1979年8月20日生，广南县人，高中文化，住云南省广南县。原告与被告王佩金保证合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用,简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金凤，被告王佩金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告归还保险赔偿金45593.83元;2.判令被告支付违约金13175.51元(暂计算至2019年8月7日，实际应按每日45.59元的标准45593.83元×1，从2018年10月22日计算至被告还清保险赔偿款之日);3.判令被告向原告支付未付保险费2955.26元(805.98×30天×110天)。三项合计61724.60元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告王佩金向中国农业银行股份有限公司文山市支行(简称"农行文山市支行")借款47000元用于日常生活消费，故其于20l8年4月24日向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年4月25日，原告同意承保并向被告出具了保险单，保单号为:PBBR201853260000000158。保险单上载明，被保险人为农行文山市支行，贷款金为47000元，保险金额52157.06元，保险期问白贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为290l5.28元，按月缴纳，每月805.98元，保险赔偿等待期为80天(即贷款逾期还款超过80天，保险人即对被保险人进行赔付)。保险单还载明了原被告双方的特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金;保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月3日，被告与农行文山市支行签订了《个人担保借款合同》(合同编号:53020120180085619)，双方在合同中约定，被告向原告借款47000元用于日常生活消费,借款期限36个月，分期还款，以一个月为一个还款周期,还款日为每月的借款发放日对应日。该贷款担保方式为保证,保证人为原告。借款合同签订当日，农行文山市文行向被告发放了贷款47000元。贷款发放后，被告末按约定偿还借款本息。至20l8年10月22日，被告已连续逾期还款超过80天，故原告根据保险合同的约定进行理赔，向被保险人农行文山市支行赔付了被告所欠贷款本息45593.83元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。针对起诉，原告向法庭提交了个人信用贷款保证保险投保单、保险单，个人借款担保合同、借款凭证，还款清单、理赔确认书、代偿债务确认书等证据予以佐证。本院确认本案以下法律事实：2018年4月，被告王佩金向中国农业银行股份有限公司文山市支行(简称“农行文山市支行”)借款47000元，于20l8年4月24日向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年4月25日，原告同意承保并向被告出具了保险单，保单号为:PBBR201853260000000158。保险单上载明，被保险人为农行文山市支行，贷款金为47000元，保险金额52157.06元，保险期间自贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为290l5.28元，按月缴纳，每月805.98元，保险赔偿等待期为80天(即贷款逾期还款超过80天，保险人即对被保险人进行赔付)。保险单还载明了原被告双方的特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金;保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月3日，被告与农行文山市支行签订了《个人担保借款合同》(合同编号:53020120180085619)，双方在合同中约定，被告向原告借款47000元用于日常生活消费,借款期限36个月，分期还款，以一个月为一个还款周期,还款日为每月的借款发放日对应日。该贷款担保方式为保证,保证人为原告。借款合同签订当日，农行文山市文行向被告发放了贷款47000元。贷款发放后，被告末按约定偿还借款本息。至20l8年10月22日，被告已连续逾期还款超过80天，故原告根据保险合同的约定进行理赔，向被保险人农行文山市支行赔付了被告所欠贷款本息45593.83元。以上事实有原告提交的证据及陈述在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告王佩金向农行文山市支行贷款47000元并由原告担保的事实清楚，证据充分，予以认定。原告代为被告赔偿的45593.83元及尚未支付的保险费2955.26元，被告应予支付给原告。原告主张的违约金13175.51元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃应诉、答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内归还原告保险赔偿款45593.83元及违约金13175.51元，未支付的保险费2955.26元，三项合计61724.60元。后续利息以未还保险赔偿款按每日千分之一计算，从2018年10月22日起至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇一九年十一月七日书记员  杨 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30460号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告吴向朋，女，1984年7月22日出生，汉族，住河南省郏县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴向朋财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李海滨到庭参加诉讼。被告吴向朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年8月11日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险保险单》。该保单约定：被告如未能按照借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款。原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告理赔款32161.91元、逾期保费2640元，违约金10235.42元（违约金暂计算至2019年9月27日，此后违约金仍以保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止），共计45037.33元；2、被告向原告支付律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴向朋未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、借款合同，证明：被告吴向朋贷款的事实。证据二、平安个人保证保险保险单一份，证明：被告吴向朋投保的事实。证据三、保险赔款确认书一份，证明：原告理赔的事实及理赔金额。证据四、账单一份，证明：被告欠款具体金额。被告吴向朋未发表质证意见。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年8月11日，吴向朋与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向吴向朋发放联合贷款，贷款金额60000元，贷款期限36个月，自2016年8月11日至2019年8月11日，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告吴向朋签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为吴向朋，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为70627元、713元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.2%，每月保险费为720元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告吴向朋未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年5月31日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款32161.91元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年5月31日，被告吴向朋尚欠理赔金额32161.91元、逾期保费2640元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吴向朋因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告吴向朋未按时偿还贷款本息，导致原告理赔32161.91元，被告吴向朋应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告吴向朋偿还理赔款32161.91元及逾期保费2640元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%的标准计算自2018年5月31日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费1500元，该项主张并无依据，本院不予支持。被告吴向朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴向朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32161.91元、逾期保费2640元，共计34801.91元，并按照年24%的标准支付以理赔款32161.91元为基数自2018年5月31日起至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担16元，由被告吴向朋负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年十一月二十二日书记员 王宽宽
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初1964号原告：黑龙江省襄河农场，统一社会信用代码：9123300513206441XM，住所地黑龙江省北安市襄河农场。法定代表人焦伟，该农场场长。委托诉讼代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：黑龙江省镇华建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91233000769234156W，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三辅街79号。法定代表人刘志华，该公司总经理。原告黑龙江省襄河农场与被告黑龙江省镇华建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。原告黑龙江省襄河农场向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付销售不动产税及滞纳金696509.58元：2.请求法院判令被告给付原告建筑工程鉴定费88850.6元；3.请求法院判令被告给付土地出让金204236.49元；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼要有明确的被告，原告对被告提起的的诉讼，经查公司名称不正确、公司地址不相符，诉讼文书无法送达和继续开庭审理。被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省襄河农场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  倪海军二〇一九年十一月二十一日书记员  武思博
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢123号之四 申请执行人：曾光跃，男，汉族，1969年10月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区通海路管理处北港村羊山组，现住北海市。 委托诉讼代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被执行人：北海宝谊房地产开发有限公司，住所地北海市四川路46号。 法定代表人：黄祯均，董事长。 本院执行的申请执行人曾光跃与被执行人北海宝谊房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初1473号民事判决，于2019年2月25日向本院申请恢复执行，申请被执行人北海宝谊房地产开发有限公司向申请执行人曾光跃支付工程款1900000及利息，返还1000000元履约保证金及利息，承担案件受理费28349元。 本院在执行过程中，于2019年3月7日依法向被执行人北海宝谊房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市宝谊房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海宝谊房地产开发有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人北海宝谊房地产开发有限公司工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。本院于2019年3月18日裁定查封被执行人北海宝谊房地产开发有限公司名下位于北海市四川路42号宝谊大厦8F房地产，在处置上述房地产过程中，案外人陈旭对本院查封、拍卖、变卖上述房地产提出了书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并作出（2019）桂0503执异7号执行裁定书，裁定中止对上述房地产的执行。本院已轮候查封被执行人北海宝谊房地产开发有限公司名下位于北海市四川路42号宝谊大厦商业步行街1区第一层24号、26号、27号、54号、55号、64号、65号、66号房地产，因上述房地产已被其他法院首先查封，故本院无权处置。本院已向被执行人北海宝谊房地产开发有限公司发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人北海宝谊房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  郝 帅 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督40号申请人武山县农村信用合作联社中街信用社，营业场所武山县洛门镇金三角开发区。负责人：魏明霞，该社主任。被申请人康元红，男，1976年8月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人杨小红，女，1977年3月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社中街信用社于2019年11月18日向本院申请支付令。2015年7月4日，申请人与被申请人康元红签订了《个人借款/保证担保合同》，约定被申请人康元红向申请人借款50000元，年利率9.2%，借款期限24个月；按季结息，借款到期，利随本清；逾期还款的，加收50%的利息。同日，被申请人杨小红作为共同还款人，在申请人提供的《共同还款承诺书》上签名捺印，承诺与康元红承担共同偿还责任。同日，申请人依约放贷。截止2019年10月25日，被申请人拖欠本金50000元、利息23178.57元。申请人提交了如下证据材料：个人借款/保证担保合同、共同还款承诺书、提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、贷款明细单。申请人多次催要未果，请求武山县人民法院发出支付令，督促被申请人康元红、杨小红给付贷款本金50000元、利息23178.57元，及以50000元为基数，按合同约定的罚息年利率13.8%，自2019年10月26日起计算至贷款还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人康元红、杨小红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社中街信用社贷款本金50000元、利息23178.57元。案件受理费543元，由被申请人康元红、杨小红负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨宏高二〇一九年十一月十九日法官助理 郭志杰书 记 员 刘 雪
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执526号之一 申请执行人金其明，男，1975年1月28日出生，住浙江省磐安县。 被执行人李晓峰，男，1981年5月12日出生，住浙江省松阳县。 被执行人吴菊双，女，1982年3月6日出生，住浙江省松阳县。 被执行人刘振华，男，1965年9月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 因被执行人李晓峰、吴菊双、刘振华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金其明依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2901号民事判决书，于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为355000元(暂以立案申请金额为准),诉讼费人民币5350元，执行费人民币5305元。 本案在执行过程中，被执行人李晓峰、吴菊双名下的杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭8幢2单元1101室房产已被浙江省桐乡市人民法院法院司法拍卖并处置完毕，本院向该院发函参与分配，并分得金额193283.16元。扣除本案诉讼费5350及执行费5305元，剩余案款182628.16元已支付申请执行人金其明。 现经本院查明，申请执行人金其明与被执行人李晓峰就本案达成长期履行和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  吴文兵 审判员  施国华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王霄雯
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初572号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人吉字拉者，男，生于1969年9月3日，彝族，四川省金阳县人，文盲，农民，户籍地四川省金阳县，住四川省西昌市。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月19日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年5月31日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。 翻译人员张国强，本院聘用制书记员。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2019）512号起诉书指控被告人吉字拉者犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人、翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2019年4月21日4时许，被告人吉字拉者潜入本市经久乡活龙村被害人尹某葡萄大棚旁的宿舍内，趁尹某熟睡之机，将其放在床边桌子上充电的一部华为极光色P20pro手机以及半包软云香烟盗走，逃离现场。经鉴定：被盗手机价格为2245元。 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明了起诉书指控的被告人的犯罪事实，另查明案发后，公安机关追回被盗手机并发还给了被害人，并有以下证据:被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、现场指认笔录、被告人户籍证明、抓获经过、立案决定书佐证、扣押决定书及清单和发还清单，足以认定。 本院认为，被告人吉字拉者入室盗窃被害人手机一部，经鉴定价格为2245元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人当庭认罪、有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人吉字拉者犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后一个月内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2019年11月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 张  寒 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4236号 申请执行人：王义修，男，1956年3月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽民仁保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：彭玉田，执行董事。 申请执行人王义修与被执行人安徽民仁保安服务有限公司劳动争议纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终4682号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人未休年休假的工资报酬1511.11元；（2）支付申请执行人解除劳动合同的经济补偿金4929.99元；（3）负担案件受理费5元、执行费50元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张翼翔
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2474号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：颜代华。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：邓雷，男，生于1996年12月11日，汉族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司与邓雷服务合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4823号民事判决书已发生法律效力。邓雷逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年5月13日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓雷送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，扣划其银行存款1695.14元，扣除执行费50元后支付中国电信股份有限公司黔江分公司1645.14元，经查被执行人邓雷无房产、工商等登记信息。本院依法对被执行人邓雷所有的小型轿车（车牌号为渝HYXXXX）进行了查封但未实际扣押。因被执行人邓雷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其司法拘留十五日，但因其下落不明拘留并未实际实施。2019年6月14日，本院走访调查了被执行人邓雷户籍地居委会，未发现其下落及可供执行财产，2019年8月6日，本院约谈了申请执行人中国电信股份有限公司黔江分公司委托代理人王荣，其表示暂不能提供被执行人邓雷可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人邓雷明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月二十一日书记员 杨俊杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27244号原告：刘永强，男，1988年7月2日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：高红涛，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：常景凤，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭发振，河南大周律师事务所实习律师。被告：温县德锦运输有限公司，住所地温县新洛路大尚段（原大尚村化工厂院内），统一社会信用代码91410825MA3X6NNP9H。法定代表人：王韶光，总经理。委托诉讼代理人：冯合法，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼，统一社会信用代码9141080074405313XB。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：方正，男，该公司员工。原告刘永强与被告高红涛、温县德锦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，被告温县德锦运输有限公司申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。后本案依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高红涛和被告温县德锦运输有限公司连带承担交通事故损害赔偿金共计人民币183289元；2、被告承担本案所有的诉讼费用；3、被告承担所有的交通费6000元、住宿费4000元及车辆维修评估费6000元。事实与理由：2019年8月13日13时30分许，河南省商城县驾驶人雷呈玲驾驶鲁Ａ×××××号发现牌小型越野车，由北向南行驶至京港澳高速公路西半幅655公里处时，与河南省孟州市驾驶人高红涛驾驶的HH8602(H9B20挂)号解放牌重型半挂牵引车发生刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。具体详情如下:2019年8月13日下年1:30左右，驾驶员雷呈玲当时驾驶着鲁Ａ×××××号发现牌小型越野客车在京港澳高速公路第二车道由北向南行至公铁大桥前方位置时，被告驾驶着HH8602(H9B20挂)号解放牌重型半挂牵引车在第三车道与我并行。不知怎么回事儿，被告忽然向左侧强行变道(驾驶员可能由于疲劳驾驶打瞌睡或没有向左看后视镜)。由于没有思想准备，我当时本能地向左打方向盘，同时看左后视镜，发现后方超车道有车紧跟后方。于是，我又重新打回方向盘，同时采取紧急刹车制动措施。但该右侧半挂大货车当时并没有采取刹车制动措施，结果双方就刮擦在一起，造成了我方驾驶的鲁Ａ×××××号发现牌小型越野客车严重损害。但此时被告依然没有停车，而是疾驶而去，企图逃逸，以逃避交通事故损害赔偿责任。还没来得及看清车牌号，便慌忙中追了对方半挂车一段时间，发现被告车辆在郑州××××区停下。综上所述，由于被告不遵守交通法规，强行变道，并且撞击本人越野车后并未及时停下，企图逃避责任，性质极其恶劣。请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正裁判，支持本人的所有诉讼请求。本院经审查认为，我国民事诉讼法第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的机动车行驶证显示，鲁Ａ×××××号小型越野客车的车辆所有人为邝宇。原告在其提交的证据目录及庭审中，均认可是邝宇委托其代为办理本案诉讼，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第二项、第二款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘永强的起诉。案件受理费2143元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年十一月十三日书记员 胡晓静
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3534号 原告：江苏三江水泥制造有限公司，住所地靖江市东兴镇上六圩港西侧。 法定代表人：严俊，总经理。 委托诉讼代理人：顾洪青，江苏硕扬律师事务所律师。 被告：靖江市黄浦港务有限公司，住所地靖江市斜桥镇黄浦村六助港口1号。 法定代表人：严靖。 原告江苏三江水泥制造有限公司与被告靖江市黄浦港务有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾洪青、被告法定代表人严靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付货款1814662元及此款自2016年10月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告素有往来。自2012年起，原告与严小平（系被告法定代表人严靖之父，亦是该公司实际控制人）口头约定供应水泥，并按约定将水泥送至其指定的工地，履行了送货义务，被告向原告支付了部分货款。2016年10月22日，严小平对账确认结欠原告水泥货款1814662元。此款经催要被告至今未付。 被告辩称：我司与原告无买卖水泥的业务往来，未支付过也不欠原告水泥款。严小平仅是我司普通员工，其对账签字行为对公司没有效力。请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.严小平于2016年10月22日签署的对账确认函及收款明细，确认＜黄浦港务（严小平）＞已付款5803377元、欠款1814662元；2.2014年1月至2015年10月严杰（系严靖之兄）署名确认的结算单，截至2015年10月31日，黄浦港务欠款为2014662元；3.原告制作的称重单，收货单位为被告，收货人严旭萍、徐东明、严靖等人签名；4.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告，显示：2015年4月3日，被告公司投资人由严靖、严杰、严小平变更为严靖、严小平，严小平占股70%。上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年起，被告多次向原告购买水泥。2014年6月、8月、9月，2015年2月、12月，严杰均在原告制作的黄浦港务发货明细单或送黄浦港务（严小平）水泥结算单中署名确认结欠货款金额，其中，2015年12月1日，严杰确认尚欠货款2014662元。2016年10月22日，严小平确认被告已付原告水泥款5803377元，尚欠1814662元。原告向被告送货时，均出具收货单位为“黄浦港务有限公司”的称重单，签收人有严旭萍、徐东明、严靖等。 另查明，2015年4月3日前，严靖、严杰、严小平均为被告的投资人，此后的投资人变更为严靖、严小平，其中严小平占股70%。被告法定代表人严靖在本院（2019）苏1282民初4072号原告张秋军与被告靖江市黄浦港务有限公司、严靖为买卖合同一案庭审中称：“被告公司的实际控制人是我父亲严小平”、“如果是和公司发生的往来，是能够代表公司的”。 本院认为：原、被告间虽无书面的买卖合同，但根据原告提供的证据，表明其已向被告交付了水泥，被告公司的投资人严小平（大股东、实际控制人）、严杰均曾对结欠原告货款的情况进行确认，严靖（法定代表人）亦曾在原告提供的送货单中签名确认。由此可见，被告公司的相关人员对原、被告间发生的水泥买卖业务并无异议。被告对此予以否认，但未提供相反的证据，也未提供合理的解释，本院不予采信。 依法成立的买卖合同关系受法律保护，根据双方确认的金额，被告尚欠原告货款1814662元，故原告请求被告给付货款的主张，本院予以支持。因双方未约定付款时间，原告主张自2016年10月23日起计算逾期利息，缺乏相应依据，其可主张自起诉之日起至被告实际付清货款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告靖江市黄浦港务有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏三江水泥制造有限公司货款1814662元及此款自2019年5月17日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21132元，由被告负担。原告预交案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21132元。 审 判 长  陶永华 人民陪审员  项桂如 人民陪审员  宋秀萍 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  冯雅颂 书 记 员  陆 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5062号 原告：刘万仁，男，汉族，1968年2月2日生，前郭县人，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：仲继昌，男，汉族，1954年10月26日生，前郭县人，农民，现住前郭县。 委托诉讼代理人：孙淑华，女，1955年生，农民，现住前郭县。系仲继昌妻子。 被告：孙淑华，女，汉族，1955年1月15日生，前郭县人，农民，现住前郭县。 原告刘万仁与被告仲继昌、孙淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，1月28日作出（2019）吉0721民初212号民事裁定，驳回刘万仁的起诉。刘万仁不服，提起上诉，松原市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）吉07民终429号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年4月8日立案，6月10日作出（2019）吉0721民初1905号民事裁定，驳回刘万仁的起诉。刘万仁不服，提起上诉，松原市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）吉07民终1300号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘万仁的委托诉讼代理人杨静、被告仲继昌的委托诉讼代理人孙淑华、被告孙淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘万仁向本院提出诉讼请求：请求法院判令仲继昌、孙淑华给付借款111000元，并从2016年3月20日起按月利1.5分支付利息至执行完毕时止。事实和理由：二被告系夫妻，2016年3月20日被告仲继昌、孙淑华向原告借款111000.00元约定月利1.5分。后原告向被告索要，二被告未给付。故原告提起诉讼。 仲继昌、孙淑华辩称，我们没借过刘万仁的钱，我们是合伙和刘万仁种地，种了170垧地，投资都是刘万仁投资的，他的肥，他的籽，刘万仁说他出肥他出籽，秋收的时候去了投入，剩余的我们平分，但是最后一年我们一分钱没挣，白干了一年。 本院经审理认定事实如下：被告仲继昌、孙淑华系夫妻关系。2013年3月，仲继昌、常荣富、张友与刘万仁四家合伙承包乾安李某某土地170公顷，为支付土地承包费，刘万仁从他人处借款40万元，后刘万仁将借来的钱又借给仲继昌、孙淑华11.1万元，仲继昌、常荣富、张友与刘万仁四人一起将土地承包费44.4万元交付给乾安李某某。3月20日，仲继昌为刘万仁出具借据一枚，借据载明“借据上款系人民币拾壹万壹仟元整，¥111000元整，仲继昌借刘万仁、梁文英包乾安地用款，月息1分5厘”，借款人处由仲继昌签名、孙淑华签名为仲继昌书写。 本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据及刘万仁等四人一起交付土地承包费、合伙经营土地的事实予以证明，故原、被告间存在民间借贷法律关系，原告请求被告给付借款本息于法有据，本院予以支持。被告辩解诉争款项系与刘万仁合伙种地投资，都是刘万仁出的，不是借款，有悖于其出具的借据及四人一起交付土地承包费的事实，且四人合伙与本案民间借贷非同一法律关系，故本院对被告的辩解不予采纳。另外被告欲解决刘万仁主张合伙经营土地收益的问题，应另案处理。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仲继昌、孙淑华于本判决生效后立即给付原告刘万仁借款本金11.1万元，并自2016年3月20日按月利率1.5计付利息至借款给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，本院已减半收取1810元,由仲继昌、孙淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年十一月十三日 书记员  李锶锶
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执70号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高焱。委托代理人：张炫（该公司员工），一般授权代理。被执行人：宣威市兴恒商贸有限公司。住所：宣威市双龙街道农民小区平安巷33号。法定代表人：张健，职务：总经理。被执行人：张健，男，汉族，1979年3月5日生，住宣威市。被执行人：李正和，男，彝族，1970年5月24日生，住宣威市。被执行人：尹坤梅，女，汉族，1975年12月3日生，住宣威市。被执行人：温志华，男，汉族，1965年2月12日生，住宣威市。被执行人：黄东凡，男，汉族，1955年6月16日生，住宣威市。被执行人：朱金银，男，汉族，1972年11月14日生，住宣威市。关于中国长城资产管理股份有限公司云南分公司与宣威市兴恒商贸有限公司、张健、李正和、温志华、黄东凡、尹坤梅、朱金银金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）云03民初229号民事判决书。后因宣威市兴恒商贸有限公司等未能按照判决书内容履行还款义务。中国长城资产管理股份有限公司云南分公司向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。执行过程中，双方当事人经协商达成如下还款协议：1、由被执行人于2019年12月31日前偿还借款100万元；2、2020年6月30日前还清剩余本息（利息、罚息、复利按借款合同约定的利率及计算方式计算）。张健、李正和继续对宣威市兴恒商贸有限公司拖欠中国长城资产管理股份有限公司云南分公司的所有借款本金、利息、罚息复息等承担连带保证责任，直至所有借款本息清偿完毕时止。本院认为，本案双方当事人达成长期履行的和解协议,不违背法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执70号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，则申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年十一月二十五日书记员 何林孟
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1297号申请执行人:刘长岭，男，1979年9月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄福田，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：王丽，女，1978年5月22日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人刘长岭与被执行人黄福田，王丽民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初2002号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄福田，王丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长岭于2019年8月12日向本院申请强制执行由被执行人黄福田，王丽归还债务103125元，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人黄福田，王丽发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人黄福田，王丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄福田，王丽至今未自动履行。本院于2019年8月13日对被执行人黄福田，王丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1724执1297号限制消费令，对被执行人黄福田，王丽限制高消费。本院于2019年8月12日向申请执行人刘长岭发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘长岭未能提供相应财产线索，本院于2019年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘长岭，申请执行人刘长岭同意终结本次执行程序。申请执行人刘长岭的债权103125元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1297号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的103125元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十一月三十日书记员  杨莉群
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民辖终82号上诉人（原审被告）：临沂矿业集团有限责任公司。法定代表人：刘孝孔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马云涛，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗德宏。委托诉讼代理人：袁振兴。被上诉人（原审原告）：罗卫红。委托诉讼代理人：袁振兴。上诉人临沂矿业集团有限责任公司（以下简称：临沂矿业公司）因与被上诉人罗德宏、罗卫红合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民初15号民事裁定，向本院提起上诉。临沂矿业公司上诉称，案涉《补充协议二》的签名虽非罗德宏、罗卫红二人书写，但是由二人委托其胞弟罗二小签订，上诉人提供的证据能证明罗德宏、罗卫红委托罗二小全权负责签订《扩股协议书》以及补充协议，客观上罗二小也代表罗德宏签订了本案其它相关协议，可以认定是罗二小签订的该协议书，该协议书系罗德宏、罗卫红二人的真实意思表示，对双方均有约束力。本案争议标的并非给付货币，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应按照合同纠纷来确定管辖，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中相关协议并未约定合同履行地，应依法由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案的焦点问题是《补充协议二》能否作为确定双方约定管辖的依据及本案的管辖法院应如何确定。关于《补充协议二》能否作为确定双方约定管辖依据的问题。经查，该协议中的签字并非罗德宏、罗卫红二人书写，罗德宏、罗卫红否认该协议是其委托罗二小所签，故在管辖权异议审查阶段，根据目前现有的证据材料无法确定《补充协议（二）》是否系罗二小代罗德宏、罗卫红二人签订，故临沂矿业公司要求按照其提供的上述协议来认定双方对管辖法院进行了约定的理由不能成立，应按照法律规定确定本案管辖法院。关于本案的管辖法院应如何确定的问题。罗德宏、罗卫红起诉称，其二人与临沂矿业公司签订了《延安市子长县永明煤矿和延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司》、《延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司增资扩股协议书》和《补充协议》，约定由临沂矿业公司对延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司投资3.3亿元，因临沂矿业公司未履行合同约定的投资义务，导致煤矿一直处于停滞阶段，合同目的不能实现，给其造成了损失，请求判令临沂矿业公司支付赔偿金5000万元，并承担诉讼费、律师费。罗德宏、罗卫红起诉依据的是其与临沂矿业公司签订的《延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司增资扩股协议书》和《补充协议》。《延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司增资扩股协议书》约定，罗德宏、罗卫红作为延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司的股东同意放弃优先购买权，接受临沂矿业为新股东对公司以现金方式投资1717万元，对公司进行增资扩股。《补充协议》约定，由于罗德宏、罗卫红在该矿前期建设期间进行了投入，各方同意四咀煤炭公司自临沂矿业公司接管至四咀煤矿（包括配套洗煤厂）经三方验收认可正式运转之日前的矿井建设资金共计3.3亿元由临沂矿业公司负责投入，在投入形式上以借款或其他融资方式进行投入，矿井投产转资时，上述投入中超过增资扩股投资1717万元部分，作为公司溢价收入，即为公司资本公积金，作为公司法人财产。从罗德宏、罗卫红的诉讼请求以及事实理由来看，本案的争议标的是临沂矿业公司是否按照双方增资扩股协议约定对延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司履行了出资义务，属于延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司增资过程中发生的纠纷。原审裁定认定本案的争议标的为给付货币，并以此为由适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认为罗德宏、罗卫红作为接受货币一方，本案应由罗德宏、罗卫红住所地法院管辖，属于适用法律错误，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”依据上述法律规定，本案应由延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司住所地法院管辖。延安市宝塔区四咀煤炭有限责任公司的住所地位于延安市宝塔区，本案的诉讼标的额为5000万，依据地域管辖与级别管辖的相关规定，延安市中级人民法院对本案有管辖权。临沂矿业公司上诉认为延安市中级人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 歌
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民初103号原告：灵宝市开源矿业有限责任公司，住所地：河南省灵宝市城关镇牛庄村。法定代表人：赵兵兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜泽、刘俊韬（实习律师），河南崤函律师事务所律师。被告：河南轩瑞产业股份有限公司，住所地：河南省灵宝市函谷路与工业路交叉处。法定代表人：孟东良，系该公司董事长。被告：灵宝市轩瑞矿产资源有限责任公司，住所地：河南省灵宝市函谷路北段。法定代表人：张云堂，系该公司董事长。被告：孟首吉，男，1986年6月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告灵宝市开源矿业有限责任公司与被告河南轩瑞产业股份有限公司、灵宝市轩瑞矿产资源有限责任公司、孟首吉借款合同纠纷一案，原告灵宝市开源矿业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按灵宝市开源矿业有限责任公司撤回起诉处理。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 沈惠玲二〇一九年十一月二十六日法官助理刘欢欢书记员孙敏
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10知民初107号之一原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：上海银翱管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号1002室。法定代表人：高钧。北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与上海银翱管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京版之光文化传媒有限公司、郑新安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版之光文化传媒有限公司、郑新安负担。审判长  马令梅审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 杨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2274号罪犯魏志平，男，1994年9月25日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2016年2月29日作出（2016）云0828刑初26号刑事判决，以被告人魏志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月18日被交付执行。本院于2018年4月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏志平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏志平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏志平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏志平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复406号 复议申请人（第三人）：四川发展天府新区投资有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道二段888号成都经开区总部经济港C组团6号楼。 法定代表人：糜兵，董事长。 委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯文，北京市中银（成都）律师事务所律师。 申请执行人：雍大发，男，汉族，1972年1月26日出生，住四川省西充县。 被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。 法定代表人：夏征宇。 被执行人：姚刚，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：谢福高，男，1952年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王标，男，1966年11月15日出生，土家族，住成都市青羊区。 复议申请人四川发展天府新区投资有限责任公司（以下简称四川发展天府投资公司）不服成都市金牛区人民法院（以下至裁定主文以上简称金牛法院）（2019）川0106执异233号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金牛法院查明，雍大发与四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、四川华海建设集团有限公司昆明分公司（以下简称昆明分公司）、朱伟侠民间借贷纠纷一案，金牛法院于2017年1月13日制作（2017）川0106民初1445号民事调解书。上述民事调解书生效后，雍大发申请强制执行，案号为（2017）川0106执3310号，申请执行标的为借款本金119.825万元及其他费用。在执行过程中，金牛法院作出（2017）川0106执3310号执行裁定及协助执行通知，裁定冻结华海公司的应收款项1000万元，并要求四川发展天府投资公司协助执行。 另查明，2014年8月22日，甲方成都家具产业园建设投资有限公司、乙方四川水投天府新区投资有限责任公司（以下简称水投投资公司）、华海公司签订《融资建设合同》，约定，就“三河街道龙伏安置小区项目融资建设1标段安置房建设工程项目工程”，水投投资公司、华海公司作为投资人在实施该项目时，负责融资、建设项目的全面实施等。2014年5月10日、2014年5月28日、2015年10月14日，水投投资公司与华海公司签订《新都区三河街道龙伏安置小区项目联合体协议书》及《补充协议》、《补充协议二》，约定，就上述项目工程，水投投资公司负责融资事宜等，华海公司负责工程建设等，在项目竣工验收之前水投投资公司总共支付华海公司工程价款到8000万元为止等。2015年12月21日，水投投资公司的企业名称变更为四川发展天府投资公司。 金牛法院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”。本案中，四川发展天府投资公司与华海公司存在工程合同关系，在最终结算结果没有确定之前，本院冻结华海公司的应收款项1000万元，并要求四川发展天府投资公司协助执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定：驳回四川发展天府投资公司的异议请求。 四川发展天府投资公司向本院申请复议称，四川发展天府投资公司已经远超额度向华海公司支付了工程进度款，达到1.7亿元。因此，四川发展天府投资公司根本没有应付华海公司的工程款。请求撤销金牛法院（2019）川0106执异233号执行裁定、（2017）川0106执3310号执行裁定及协助执行通知。 本院经审查查明事实与金牛法院审查查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，四川发展天府投资公司认可其与华海公司存在工程款的债权债务关系，但根据四川发展天府投资公司提供的证据可以证明该项目尚未完成审计亦未经诉讼确认最终债权数额，因此该债权尚未到期且数额不明，尚不具备被执行的条件。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条“对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行”的规定，金牛法院对该未到期债权采取依法冻结措施并无不当，四川发展天府投资公司可待其与华海公司的债权到期后，按照到期债权执行的规定行使权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对被执行人到期债权的执行的相关规定，如被执行人债权到期，人民法院向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。如申请执行人认为第三人处确有被执行人的可供执行财产，可依法提起民事代位诉讼。故四川发展天府投资公司的复议请求无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，裁定如下： 驳回四川发展天府新区投资有限责任公司的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异233号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 谢 容
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初10245号原告：武科，男，1982年4月10日出生，汉族，住阜阳市。被告：张智，男，1974年7月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区人民中路县。原告武科与被告张智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告武科于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武科的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武科负担。审判员  张新宏二〇一九年十一月十三日书记员  樊长龙
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5258号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人郑华，男，1985年8月18日出生，住临海市。 本院在执行被执行人郑华犯开设赌场罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00118号刑事判决书一案中，责令被执行人郑华缴纳罚金等人民币620000元，但被执行人郑华未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郑华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑华有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人郑华有坐落在临海市杜桥镇御景豪庭7幢3单元02室、临海市杜桥镇御景豪庭7幢3单元102室的房地产，但其已于2019年9月3日卖掉。对于被执行人郑华有能力履行而拒不不履，本院已经将本案移送至公安机关，将依法追究被执行人郑华的刑事责任。本院在执行过程中，未发现被执行人郑华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郑华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5258号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 胡 坚 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保888号 申请人：四川川宏机械有限公司，住所地：成都市新都区工业东区。 法定代表人：卢春勋。 被申请人：成都艾创广告传媒有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇中心广场西侧。 法定代表人：王富豪。 被申请人：成都聚宏房地产开发有限公司，住所地：彭州市天彭镇牡丹大道中段518号3栋1层。 法定代表人：王华军。 本院在审理申请人四川川宏机械有限公司与被申请人成都艾创广告传媒有限公司、成都聚宏房地产开发有限公司申请财产保全一案中，申请人四川川宏机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都艾创广告传媒有限公司、成都聚宏房地产开发有限公司名下价值7068053元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川川宏机械有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川川宏机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人成都聚宏房地产开发有限公司名下位于彭州市土地的使用权【业务号：201311079180015，不动产权证书号：彭国用（2013）字第11452号】。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十一月十二日 书记员 李文力
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2933号被执行人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市。法定代表人：王宝侠。关于南通市万利纸业有限公司与江苏超越超市连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的(2018)苏0602民初5702号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，案件受理费3784元，由南通市万利纸业有限公司负担25元，江苏超越超市连锁发展有限公司负担3759元。判决生效后，本院已将南通市万利纸业有限公司预付的案件受理费3784元中应由江苏超越超市连锁发展有限公司负担的3759元退还南通市万利纸业有限公司。本院也向江苏超越超市连锁发展有限公司送达了缴费通知书，江苏超越超市连锁发展有限公司逾期未履行，本院民事审判第二庭移送执行，本院于2018年9月17日立案受理。执行过程中，本院向被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司名下无车辆、无房产登记信息。被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司名下无可供执行的银行存款。2019年10月28日，本院工作人员前往南通市××路156号××广场××层层室寻找被执行人，发现该处早已不在经营。与该处的物业管理人员交谈得知，江苏超越超市连锁发展有限公司早已不在经营，房屋已经交还。本院已依职权将被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司列入失信被执行人名单。现被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司应负担的案件受理费3759元尚未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行缴纳案件受理费的法律义务，但案件受理费是否缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司的财产进行了调查，未查询到被执行人江苏超越超市连锁发展有限公司有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  冯卫国审判员  王风华审判员  钱 平二〇一九年十一月二十三日书记员  周晶晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽范，女，1964年12月10日出生，住广西壮族自治区东兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东兴市公共交通有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市东兴镇高兴大道26号。 法定代表人：覃道见，该公司经理。 再审申请人黄丽范因与被申请人东兴市公共交通有限公司（以下简称东兴公交公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄丽范申请再审称：1.原审认为申请人于2018年3月16日向东兴仲裁委员会申请仲裁已超过法定仲裁期限不予支持是错误的。2.申请人多次到劳动监察大队提出复职，还请东兴市妇联、工会出面协调，与公司商谈复职没有结果，原判认为申请人没有向东兴公交公司提出复职申请，判决2014年10月18日终止劳动关系是错误的。3.工伤职工在停工期满后仍需治疗的，继续享受工伤待遇。原审认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 本院认为，（一）关于申请人黄丽范提出原判认定其申请仲裁已超过法定期限的理由。经查，该认定是针对黄丽范申请的多项仲裁事项中的“关于双倍工资差额的问题”而言的。黄丽范申请仲裁裁决东兴公交公司支付其2013年8月至2014年10月期间共14个月未签订劳动合同双倍工资差额42000元。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。黄丽范与东兴公交公司的《劳动用工合同》至2013年6月14日届满，黄丽范于2018年3月16日申请仲裁，已超过法定仲裁期限。黄丽范将该仲裁期限与工伤仲裁期限混同的理由不能成立，东兴市劳动人事争议仲裁委员会及原判均认为该事项已超过法定仲裁期限是正确的。 （二）关于黄丽范提出原判判决2014年10月18日终止劳动关系错误的理由。经查，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会《再次鉴定结论通知书》（桂劳鉴伤字【2017】99号）的鉴定结论为：1.伤残等级为捌级；2.停工留薪期于2013年8月15日至2014年10月18日。东兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日受理黄丽范的仲裁申请后，在调查、审理的基础上，主持调解无效，裁决黄丽范与东兴公交公司的劳动合同于2014年10月18日终止。黄丽范对其主张的其曾通过多个部门协调向东兴公交公司提出复职申请未果的事实，没有提供相应证据证明，依据不足。原判根据仲裁裁决及查明的事实依法作出判决，并无不当。 （三）关于黄丽范提出工伤职工在停工期满后仍需治疗并继续享受工伤待遇的理由。经查，《工伤保险条例》第三十八条规定，“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条的工伤待遇。”享受该待遇不受劳动关系是否终止影响，只要有证据证明属于工伤复发，确认需要治疗的，均应当支持。黄丽范2017年12月在钦州市第一人民医院治疗产生的费用，因不能提供相应证据证明属工伤复发且确需治疗，故仲裁及原判均不予支持是正确的。 综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，黄丽范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄丽范的再审申请。 审判长  张晓伶 审判员  陈俊杰 审判员  刘茂盛 二〇一九年十一月二十日 书记员  劳晓芸
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执651号之一申请执行人：分宜县人民法院，住所地分宜县。法定代表人：胡平，该院院长。被执行人：胡裴文，男，1989年11月3日生，汉族，住新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521刑初33号刑事判决书，依法收缴被执行人胡裴文作案所用的摩托车等作案工具。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款、第四款之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡裴文所有的五羊本田牌普通女士摩托车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鸣二〇一九年十一月二十九日书记员  李园
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6999号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1955年1月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告青岛市李沧房地产物业管理中心于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周 瑾二〇一九年十一月十九日书记员 朱炜芩