重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5794号上诉人（原审被告）：龚万信，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人:秦超,重庆中庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆渝百家超市连锁有限责任公司，住所地重庆市南岸区丹龙路5号B栋第五层，统一社会信用代码91500108582800437P。法定代表人：李黎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李开琴，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟明洪，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人龚万信因与被上诉人重庆渝百家超市连锁有限责任公司（以下简称渝百家公司）、钟明洪买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚万信上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判龚万信承担应付款项80192元；2.一审、二审诉讼费由渝百家公司承担。事实和理由：1.一审法院认为龚万信主张的费用未有证据证明，不予支持，明显失当；2.渝百家公司出售的常温奶质量存在严重质量瑕疵，致使龚万信经销严重受损，存在重大过错。渝百家公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。渝百家公司向一审法院起诉请求：1、龚万信支付货款163200元及资金占用损失，资金占用损失以163200元为基数，从2017年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；2、渝百家公司对钟明洪名下位于重庆市彭水自治县汉葭街道石嘴社区113号临江花园天阁A栋19-7号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年3月30日，渝百家公司（甲方）与龚万信（乙方）签订《经销合同》，合同约定：甲方指定乙方为甲方总经销新疆西部乳液有限公司西悦牌常温奶（含常温酸奶）系列产品武隆区经销商；合同有效期从2017年3月30日至2017年12月31日；在合同有效期内，甲方给予乙方常温奶（含常温酸奶）系列产品买5赠1的市场促销支持，乙方根据自身市场特点，向甲方提报赠品部分的具体品种、数量和规格发放需求，乙方结算完清批次货款后，甲方即向乙方兑现相应赠品奖励；甲方财务结算周期为上月21日至次月20日，每月23日前双方核对账务；合同签订后，乙方首批订货货款在次月30日前支付，第二个月度起，按批次结款的方式进行滚动结算，即订下一批次货品前结清上一批次货款；甲方协调厂家向乙方提供含但不仅限于品牌宣传、促销、阶段提货达标奖励、市场推广方案及物料保障，厂家视乙方区域市场销售、渠道开发情况给予相关支持；甲方向乙方交付产品时，乙方应当立即进行验收，乙方对商品有异议，应当立即向甲方提出，由双方协商处理，乙方无异议，则视为甲方交付产品符合乙方要求，乙方不能无故拒收，存在保质期过半、变质、破损、涨袋、漏气等情况，乙方有权拒收，特殊情况除外。合同签订后，渝百家公司陆续向龚万信履行发货义务。2017年3月30日，钟明洪（甲方、抵押人）、渝百家公司（乙方、抵押权人）与龚万信、重庆峪翊贸易有限公司（丙方、被担保人）签订《抵押担保合同》，合同约定：为确保乙、丙双方2017年5月17日（重庆峪翊贸易有限公司）、2017年3月30日（龚万信）签订的经销合同以及其他经济往来合同（如有另行签约）的履行，甲方以其名下建筑面积121.38平方米、占地面积8.09平方米、房产证号X房屋抵押给乙方，作为丙方履行主合同义务的担保；若丙方未能按主合同约定期限内付款，乙方可将抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款抵偿债务（包括丙方应付的货款及其超期支付的利息、违约金、损害赔偿金及乙方为实现债权所引致的一切有关费用）。2017年6月2日，钟明洪就上述位于彭水自治县X房屋为渝百家公司办理了抵押登记。渝百家公司于2017年5月12日、2017年6月9日向龚万信提供帐篷、太阳伞、促销T恤衫、促销台、地堆小方台等促销物料。2017年11月28日，龚万信向渝百家公司出具《彭水、武隆货款结算单》，载明于2017年11月28日终止经销合同，剩余货款明细如下：一、剩余账面应回货款167234元；二、五返一应补货价值19842元；三、3.6西澳牧都质量问题退货价值150提*72元=10800元；四、彭水条码、活动推广费用49200元；五、武隆条码、活动推广费用7200元；实际应回款总额167234-19842-10800-49200-7200=80192元。2018年6月11日，渝百家公司向龚万信邮寄《催款函》，该函件载明：截至2018年6月11日，我公司账面尚有你方牛奶经销欠款167234元，你方应当在2017年7月9日之前付清，我司多次催收，至今未收到该笔款项，故特请在2018年6月20日前及时向我司支付上述款项，逾期未付按我司财务贷款利息的2倍加收资金占用费。庭审中，渝百家公司、龚万信双方均认可截至2017年11月28日剩余账面应回货款为167234元。一审法院认为，渝百家公司与龚万信之间的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，渝百家公司与龚万信均应按约履行合同义务。龚万信主张应当扣除五返一补货价值19842元、西澳牧都质量问题退货10800元、彭水活动推广费用49200元及武隆活动推广费用7200元，未举示证据证明，渝百家公司亦不认可。且关于五返一奖励，《经销合同》系约定渝百家公司给予常温奶（含常温酸奶）系列产品买5赠1的市场促销支持，待结算完清批次货款后即兑现相应赠品奖励，并非约定以金钱抵扣货款。关于活动推广，《经销合同》系约定渝百家公司协调厂家向龚万信提供含但不限于品牌宣传、促销、阶段提货达标奖励、市场推广方案及物料保障，并非约定承担推广费用，且渝百家公司也举示了出库单证明其向龚万信提供了促销物料。因此，一审法院对于龚万信抵扣87042元费用的主张不予支持。现渝百家公司主张截至2017年11月28日剩余货款为167234元，扣除已付款及退货金额后尚欠款163200元，要求龚万信支付剩余货款，一审法院予以支持。关于资金占用损失，因渝百家公司在《催告函》中要求龚万信在2018年6月20日前付款，故一审法院对渝百家公司的资金占用损失的诉请，支持以163200元为基数、按中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2018年6月21日起计算至付清之日止。钟明洪以其名下位于重庆市彭水自治县X房屋为龚万信提供担保，并办理了抵押登记，渝百家公司要求在上述债权范围内对抵押房产优先受偿，一审法院予以支持。钟明洪经一审法院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。判决：一、龚万信于本判决生效之日起10日内向重庆渝百家超市连锁有限责任公司支付货款163200元，并支付以163200元为基数、按中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2018年6月21日起计算至付清之日止的资金占用损失；二、在本判决确认的龚万信的债务范围内，重庆渝百家超市连锁有限责任公司对钟明洪名下位于重庆市彭水自治县X房屋有权优先受偿；三、驳回重庆渝百家超市连锁有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3912元，减半收取1956元，由重庆渝百家超市连锁有限责任公司负担56元，龚万信、钟明洪负担1900元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.两份调查笔录、证人证言。龚万信举示两份调查笔录，申请证人胡其磊出庭作证，拟证明双方合同中约定的买5赠1渝百家公司并未兑现，且未赠赠品可以抵扣货款；合同约定渝百家公司给予龚万信推广费的支持，但渝百家公司并未兑现，应当抵扣货款45900元；渝百家公司提供的牛奶存在质量问题导致龚万信收到相关超市的罚款，渝百家公司存在重大过错，应承担责任。渝百家公司质证认为胡其磊的证言与本案无关联性，且真实性存在多处疑问、前后矛盾的情形，不应当作为本案的定案依据；对王巍的调查笔录的三性均不予认可。经审查，本院认为王巍关于合同中约定的买5赠1渝百家公司未兑现，且未赠赠品可以抵扣货款的陈述与胡其磊的证言能够相互印证，对该组证据，本院予以采信。2.三份处罚通知书。龚万信举示三份处罚通知书，拟证明渝百家公司提供的牛奶存在质量瑕疵，被相关店商处罚，该处罚金额应当由渝百家公司承担，若未承担，应当作为货款抵扣。渝百家公司质证认为该组证据不能证明渝百家公司提供的牛奶存在质量问题，载明的金额亦不能说明龚万信为此支付了赔偿款，该组证据不能达到龚万信的证明目的。经审查，本院认为该组证据不能达到举证人的举证目的，本院不予采信。根据上述新证据和当事人的庭审陈述，二审另查明：双方在《经销合同》中约定的渝百家公司给予龚万信买5赠1的市场促销支持，渝百家公司并未兑现，且双方重新约定未赠赠品可以抵扣货款。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审中，本案争议焦点主要在于龚万信向渝百家公司的应付货款具体金额问题。围绕争议焦点，本院评述如下：渝百家公司、龚万信签订的《经销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在该合同中约定，在合同有效期内，渝百家公司给予龚万信常温奶（含常温酸奶）系列产品买5赠1的市场促销支持，龚万信根据自身市场特点，向渝百家公司提报赠品部分的具体品种、数量和规格发放需求，龚万信结算完清批次货款后，渝百家公司即向龚万信兑现相应赠品奖励。根据二审查明的事实，双方在该《经销合同》中约定的渝百家公司给予龚万信买5赠1的市场促销支持，渝百家公司并未兑现，且双方重新约定未赠赠品可以抵扣货款，因此，龚万信诉称的五返一补货价值19842元应当在货款中予以扣减的诉称意见，符合双方约定，本院予以支持。关于龚万信诉称的退货价值10800元、彭水推广费用49200元、武隆推广费用7200元是否应当在货款中予以扣减的问题，本院认为，现有证据尚不足以证明前述费用已经实际发生并应当由渝百家公司承担，因此，龚万信的该项诉称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，龚万信向渝百家公司的应付货款金额为143358（163200－19842=143358）元。综上所述，根据二审新证据查明的事实，龚万信的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初4199号民事判决书；二、龚万信于本判决生效之日起10日内向重庆渝百家超市连锁有限责任公司支付货款143358元，并支付以143358元为基数、按中国人民银行同期贷款利率1.5倍从2018年6月21日起计算至付清之日止的资金占用损失；三、在本判决确认的龚万信的债务范围内，重庆渝百家超市连锁有限责任公司对钟明洪名下位于重庆市彭水自治县X房屋有权优先受偿；四、驳回重庆渝百家超市连锁有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3912元，减半收取1956元，由重庆渝百家超市连锁有限责任公司负担56元，龚万信、钟明洪负担1900元。二审案件受理费1875元，由重庆渝百家超市连锁有限责任公司负担575元，由龚万信负担1300元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年十一月二十二日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋