江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初5284号 原告：周小赛，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：万伟，河南振蓼律师事务所律师。 被告：钱超林，男，1976年6月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司，住所地上海市浦东新区上南路6911号，统一社会信用代码91310115MA1H82492G。 负责人：黄亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晶晶，该公司员工。 原告周小赛诉被告钱超林、上海骐进物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司（以下简称都邦财险浦东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月27日立案后，原告于2019年9月20日向本院申请撤回对上海骐进物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告周小赛及其委托诉讼代理人万伟、被告都邦财险浦东支公司的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼，被告钱超林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小赛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本起事故所受损失，包括医疗费51431.76元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费10800元、误工费56000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费55977.8元、鉴定费3060元、车辆损失1200元、交通费1000元，合计284569.56元。审理中，原告放弃主张车辆损失。事实和理由：1.2018年5月5日12时8分，被告钱超林驾驶沪Ｅ×××××重型普通货车在太仓市经济开发区沿江南路由西往东行驶至处右转弯驶出道路过程中，车辆右侧与沿江南路由西向东行驶至该路段原告周小赛驾驶的2357855电动自行车左前侧发生碰撞，致周小赛连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交警部门认定，被告钱超林负此次交通事故的全部责任，周小赛不负此交通事故的责任2.事故发生后，原告即被送往太仓市第一人民医院进行治疗，经诊断为左踝骨折，医院为原告施行左踝骨折切开复位内固定术，原告于2018年5月25日出院。后原告于2019年4月11日入院行左踝骨折术后取内固定术，并于2019年4月15日出院。3.2019年6月10日，苏州大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，并于2019年7月9日出具鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人周小赛此次交通事故致其左三踝骨折内固定术后，目前遗留左踝关节功能障碍评为十级残疾。（2）建议原告伤后90日给予营养支持及1人护理，误工时限掌握在伤后210日可视为合理。4.原告周小赛的母亲董红华（1958年1月25日出生）共育有3名子女，分别为周敏、周书敏和原告周小赛，董红华由三名子女共同扶养。5.原告周小赛与其配偶曾瑞于2015年3月2日育有一子周志轩。6.肇事车辆在被告都邦财险浦东支公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元，并附加不计免赔），保险责任期间均自2018年1月5日起至2019年1月4日止。 被告钱超林未作答辩，但法院于2019年9月20日组织双方调解时，被告钱超林陈述其同意负担非医保费用940元及鉴定费3060元，合计4000元，且该款已经履行，并认为原告的其余损失均属于保险赔付范围，应由保险公司承担赔偿责任。 被告都邦财险浦东支公司承认原告主张的第1.2.4.5.6项事实，亦同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，但认为：1.原告损失中非医保费用及鉴定费，合计4000元由被告钱超林承担。2.关于原告主张的损失，医疗费应扣除伙食费；住院伙食补助费、营养费应按照30元/天的标准计算，护理费应按照80元/天的标准计算，对于原告主张的营养期、护理期、误工期均不予认可；对伤残等级及原告主张的扶养事实无异议，但应按照农村居民标准计算；对交通费不予认可；关于误工费，应按照原告提供的银行流水记载的事故前六个月的平均工资，按照法院认定的误工期限计算金额后，扣减误工期间内原告的实际收入，计算所得的金额认可为误工费；对精神损害抚慰金无异议。3.事发后，被告保险公司已经预支了1万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告主张的第1.2.4.5.6项事实，本院予以确认。 对双方存在的第3项事实，被告仅对其中第（2）项鉴定意见即营养期、护理期、误工期提出异议。审理中，本院就该疑问向鉴定机构发函咨询，2019年10月25日，苏州大学司法鉴定中心向本院回函释明如下：1.被鉴定人周小赛于2018年5月5日因交通事故受伤，伤后临床诊断为左踝骨折。复阅伤后影像学资料显示左内踝、后踝骨折，左腓骨远端（外踝）劈裂性骨折，断端错位，关节半脱位。本例伤者左踝部三踝多发骨折伴脱位，伤情较重，伤后经行左踝骨折切开复位内固定术、取内固定术及抗炎等对症治疗。鉴定时检查周小赛见其跛行入室，查体合作。左足踝部肿胀，左踝部多处手术瘢痕遗留，左踝关节活动受限。二、关于误工时限、营养时限、护理时限及人数：本例伤者左踝部伤情较重，伤后住院两次，并行两次手术治疗，整个医疗过程达11个月之久。根据其伤情、治疗及目前恢复情况，参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15C条及附录A.2条之规定，本次鉴定建议其伤后90日可给营养支持及1人护理，其误工时限掌握在伤后210日可视为合理。上述三期属合理范围。结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15C条之规定：“三踝骨折：误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日，”及该规范附录A.2条之规定：“本标准中的‘误工期、护理期、营养期’为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个体化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况，临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。”本院认为，鉴定机构根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情、治疗过程及后续恢复情况，作出了鉴定意见，且在回函中对原告伤情严重程度进行了具体分析，对鉴定意见确定的三期超过了第10.2.15C条规定的参照期限给与了充分的理由，并无不妥，而被告都邦财险对此回函虽不予认可但未提出合理依据，据此，本院对被告都邦财险浦东支公司的该意见不予采纳，并对鉴定意见予以确认。 关于误工费，被告都邦财险浦东支公司同意按照原告提供的建设银行账户流水确定其误工费。根据银行流水，原告是于2017年12月25日收入工资8285.4元，于2018年1月25日收入工资8905.4元，于2018年2月26日收入工资8993.4元，于2018年3月23日收入工资5778.5元，于2018年4月24日收入工资8874.2元，于2018年5月25日收入工资9127.8元。原告于事故发生前6个月平均工资为8327.45元。根据原告提供的银行流水，2018年5月26日起至2019年7月24日期间，无工资收入记录。原告主张误工费的月工资计算标准并未超出其事故前6个月的平均工资，且事故后长达一年多的时间内无收入，故本院对原告主张的误工费56000元予以确认。 本院认为，原告因本起交通事故遭受人身损害，应得到相应的赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。根据原告提供的医疗费票据，票面金额为51431.76元，扣减其中的伙食费，本院认定原告的医疗费为49849.76元（51431.76-1358.5-223.5=49849.76）。2.住院伙食补助费、营养费。原告按照50元/天的标准主张该两项损失，符合法律规定，本院依法予以认定本案的住院伙食补助费为1200元，营养费为4500元。3.护理费。原告未举证证明其护理费支出情况，本院根据原告的伤情、受诉地法院的护理人员收费情况、鉴定意见，酌定本案护理费为9000元。4.交通费。根据原告就诊情况，本院酌定本案交通费为300元。5.残疾赔偿金。原告按照城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金，按照城镇居民人均消费性支出额主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院认定本案残疾赔偿金为94400元。关于被扶养人生活费，被告对原告主张的扶养事实未持异议，定残时，原告母亲年满61周岁，应扶养19年，故其被扶养人生活费为18659.27元（29462×19×0.1÷3=18659.27）；其周志轩4周岁，需要扶养14年，其被扶养人生活费为20623.4元（29462×14×0.1÷2=20623.4），被扶养人生活费合计为39282.67元。本起交通事故发生于侵权责任法实施以后，该法取消了被扶养人生活费的项目表述，但依目前司法实践，人身损害赔偿司法解释所定义的被扶养人生活费项目金额可计入残疾赔偿金总额，故本院确定本案残疾赔偿金总额为133682.67元。6.误工费。根据前述分析，本院认定误工费56000元。7.精神损害抚慰金、鉴定费。被告认可原告主张的该两项损失，本院根据原告的主张认定本案精神损害抚慰金5000元、鉴定费为3060元，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。 综上，本案原告的损失包括医疗费49849.76元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元、误工费56000元、残疾赔偿金133682.67元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，合计262592.43元。 由于肇事车辆在被告都邦财险浦东支公司处投保了交强险，故原告的损失应先由被告都邦财险浦东支公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据交强险规定，被告都邦财险浦东支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已经超过了该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费及被告应赔偿的精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额），合计120000元。原告周小赛的损失在交强险内不足赔付的部分142592.43元，由负事故全部责任的被告钱超林承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告都邦财险浦东支公司处投保了商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求保险公司在商业三者险限额内向原告直接承担赔偿责任，庭审中，被告都邦财险浦东支公司和钱超林一致确认非医保费用及鉴定费合计金额4000元不属于保险赔偿范围，故本院对此予以确认，故该部分损失4000元应由被告钱超林赔偿（已履行），被告都邦财险浦东支公司在商业三者险限额内赔偿138592.43元，计入被告都邦财险浦东支公司应在交强险限额内赔偿的120000元，被告都邦财险浦东支公司合计应赔偿原告258592.43元，扣减其已经预支的1万元，还应支付248592.43元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小赛248592.43元，该损失直接付至原告周小赛的银行账户（开户行：中国建设银行太仓陆渡支行，账号：62×××59）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元，减半收取计961元，由原告周小赛负担121元，被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司负担840元。案件受理费原告已经预交，本院不再退还，被告应负担部分由其按照负担额在履行本判决时直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 吴春辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 胡雪怡 书 记 员 石雯雯