wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10971号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:刘国平，男，1977年11月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘国平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金2579.30元、利息1736.76元、违约金及手续费548.52元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4864.58元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：刘国平。申领情况:2016年8月1日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××89。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金2579.30元、利息1736.76元、违约金及手续费548.52元，合计4864.58元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金2579.30元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1575号 原告：占普红，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住弋阳县。 被告：洪灿，男，1974年8月14日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。 原告占普红诉被告洪灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占普红到庭参加诉讼，被告洪灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占普红向本院提出诉讼请求：1.判令被告叫原告偿还借款本金人民币50000元；2.支付借款利息人民币53000元，按月息2分计算，从2015年3月29日起算至2019年8月29日止，共计53个月；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日,被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元，当日原告通过妻子程双燕上饶银行的帐户向其汇款5万元，2016年7月11日被告向原告出具了借条，约定利息按月息2分计算，并承诺于2016年8月29日还清借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告洪灿未作答辩。 原告占普红围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告身份证、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格； 2.欠条一份，证明借款情况。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下2015年3月29日,被告因做生意需要资金周转向原告借款5万元，当日原告通过妻子程双燕上饶银行的帐户向其汇款5万元，2016年7月11日被告向原告出具了借条，约定利息按月息2分计算，并承诺于2016年8月29日还清借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具给原告的借条，真实、合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当履行归还全部借款的法定义务。原告要求被告按月利率2%计付从2015年3月29日至2019年8月29日期间的利息，该诉讼请求未超出法定范围，符合法律规定。原告要求被告归还本金50000元及利息53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪灿于本判决生效之日起七日内向原告占普红偿还借款本金50000元及利息53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告洪灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一九年十一月五日 书记员  叶姜琳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4975号申请人：刘海龙，男，1964年8月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：张建新，男，1974年8月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人刘海龙诉被告张建新买卖合同纠纷一案中，申请人刘海龙于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人张建新的银行存款88970元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张建新的银行存款88970元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇一九年十一月十九日书记员  罗婉婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保376号之一 申请人：荻省三（日文名：ＯＧＩＳＨＯＺＯ），男，1947年7月14日出生，住日本。 委托诉讼代理人：黄书平，中华人民共和国安徽公序律师事务所律师。 被申请人：李文彬，男，1983年3月22日出生，汉族，户籍地中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：苏旭，中华人民共和国安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 申请人荻省三与被申请人李文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）皖0291财保376号民事裁定，对死者陈之凤（公民身份证号码3402031967××××××××）名下位于安徽省芜湖市镜湖区圣地雅歌小区房屋在人民币1280000元范围内进行查封。申请人荻省三于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人荻省三的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十二条之规定，裁定如下： 解除对死者陈之凤（公民身份证号码3402031967××××××××）名下位于安徽省芜湖市镜湖区及享有的土地使用权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 第二百六十二条人民法院审理涉外民事案件，应当使用中华人民共和国通用的语言、文字。当事人要求提供翻译的，可以提供，费用由当事人承担。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5487号罪犯卢刘信，男，1976年9月24日生，汉族，河南省虞城县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)苏中刑初字第0028号刑事判决，认定被告人卢刘信犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年8月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10382号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6039号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月4日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯卢刘信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢刘信减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卢刘信在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢刘信在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢刘信减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3284号罪犯钟国平，男，1979年2月7日出生，汉族，出生地广东省韶关市曲江区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2009年8月25日作出(2009)韶刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人钟国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币70726.04元，对赔偿总额人民币157168.98元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月26日作出(2009)粤高法刑四终字第373号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟国平在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月25日作出（2011）清中法刑执字4243号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字3870号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年9月10日作出（2015）清中法刑执字3809号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月14日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯钟国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟国平减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯钟国平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分6101分，折换成表扬10个，剩余考核分数101分；2017年7月1日前累计扣10分，2016年6月因私藏违禁品一次扣5分，2017年1月一次扣5分。罚金人民币5000元该犯已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟国平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1618号 原告：覃国华，男，1973年10月20日生，壮族，广西环江县人，现住贵州省荔波县。 被告：万兵，男，1978年1月19日生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 原告覃国华诉被告万兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告覃国华到庭参加诉讼，被告万兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告覃国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8000元；2、判令被告支付从2018年11月8日至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2018年被告在荔波承接荔波湾的工程项目，同年6月20日，被告叫原告为其做40扇消防门并在荔波湾安装，约定每扇门价格为200元，共计8000元，原告按照约定做完工程之后，被告未按约支付工程款，经原告多次催款，被告才写一张欠条给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告万兵未答辩也未提交证据。 原告覃国华围绕诉讼请求依法在举证期限内提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年被告在荔波承接荔波湾的工程项目。2018年6月20日，被告经与原告协商，达成口头协议，主要约定：被告在原告处定做40扇消防门，并负责安装，每扇消防门价格为200元，共计8000元。原告按照约定做完工程之后，被告未按约支付工程款，经原告多次催款，被告于2018年411月8日出具一份欠条给原告，该欠条载明：今欠到覃国华荔波湾工程款8000元，12月份还5000元，年前还清，被告在该欠条上签名。原告多次追讨未果，遂诉至本院。另查明，被告于2019年11月20日以微信方式转账1500元给原告，尚欠货款6500元。 本院认为，原、被告间的口头买卖协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据约定将货物交付被告并安装完毕，已完成合同的主要义务，被告未依约及时将货款给付原告，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告主张由被告支付利息，因双方对此未有约定，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万兵于本判决生效之日起十日内向原告覃国华支付货款6500元； 二、驳回原告覃国华的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告万兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  江展鸿
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4504号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人吴细妹，女，1977年12月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人付六根，男，1977年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人吴细妹、付六根的金融借款合同、抵押合同纠纷的（2019）赣0502民初1889号；（2019）赣0502执保458号民事判决一案中，因被执行人吴细妹、付六根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人吴细妹、付六根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币242161元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月八日书记员  黎 青
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15729号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。负责人：张屹，行长。委托诉讼代理人：傅斯泽，男，该行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛莉，女，汉族，1980年3月16日出生，住云南省曲靖市沾益县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告毛莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅斯泽、晏明和及被告毛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还截止2019年8月21日，所欠信用卡欠款157790.97元。（其中本金：149232.97元；利息：8558元）并支付从2019年8月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议的约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在阅读了光大银行信用卡的相关章程、领用合约、信用卡章程及客户协议的各项规定后，经申请获得卡号为62×××67的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年8月21日，该卡累计透支额已达157790.97元。经原告多次催收未果。被告承认原告在本案中所主张的逾期还款事实以及欠款金额，但希望原告能够减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。信用卡申请材料载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、年费、取现费、分期手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算。后原告向被告交付了卡号为62×××67的信用卡。截止2019年8月21日，被告尚欠原告本金149232.97元、利息8558元。本院认为，被告承认向原告申请信用卡以及逾期还款的事实，故对原告主张被告逾期还款的事实予以确认。第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2019年8月21日被告差欠的本金、利息有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2019年8月22日至款项清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定的规定，判决如下：被告毛莉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金149232.97元、利息8558元以及上述借款本金自2019年8月22日计算至款项清偿之日止的利息（按《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，由被告毛莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  邓俐俐人民陪审员  李晋红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  石尚霭
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1648号申请执行人吕文君，女，1969年2月26日出生，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人吕文君与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1648号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十九日书记员  孙凌燕
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2546号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报黄胜辉，男，1987年1月23日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]2238号起诉书指控被告人黄胜辉犯诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑懿雍出庭支持公诉，被告人黄胜辉及其辩护人应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2017年4月起，被告人黄胜辉以恋爱为名，隐瞒自己已从夏奇(上海)建筑装饰工程有限公司(以下简称“夏奇公司”)离职的事实，通过虚构其公司开发票、在外接工程、奶奶生病住院、父亲开车撞人等理由，多次骗取被害人蓝某某钱款共计人民币169万余元。2019年7月4日，被告人黄胜辉被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》，夏奇公司出具的证明，被害人蓝某某的陈述及相关微信聊天记录，被告人黄胜辉出具的借条和收条复印件以及被告人黄胜辉的多次有罪供述，被害人蓝某某、被告人黄胜辉的银行交易流水及上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据。据此，公诉机关认为被告人黄胜辉犯诈骗罪，具有坦白情节，建议对其判处十一年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄胜辉对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄胜辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人黄胜辉系初犯，具有坦白情节，且认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄胜辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2031年1月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人黄胜辉退赔被害人蓝某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  陆明兴人民陪审员  沈青田二〇一九年十一月二十六日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5745号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历下支行,住济南市历下区泺文路50号；被执行人：黄细娇,女性,1966年9月27日出生,住福建省福州市鼓楼区；本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历下支行与黄细娇借款合同纠纷一案中，于2019年6月16日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年6月15日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行发现被执行人银行账户有存款，因银行账户保全阶段已保全冻结，扣划被执行人银行账户内存款共计77806.78元，于2019年7年31日已发还申请人。于2019年10月21日济南市房屋档案馆查询被执行人名下有一套房产，现已查封。因房屋暂时无法处置。于2019年10月24日再次通过人民法院案件管理系统查询被执行人银行、车辆、工商登记、不动产均未发现被执行人财产线索。于2019年11月22日将被执行人列入限制高消费名单并在全国公开信息网公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇一九年十一月二十五日书记员  王雪
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2724号原告：水城县吉祥汽车租赁行，住所地：贵州省六盘水市水城县朝阳社区朝阳路。统一社会信用代码：92520221MA6DX5W31M。经营者：管尧，男，汉族，1997年5月7日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：杜军，男，汉族，1968年12月7日生，重庆市江北区人，住重庆市江北区。原告水城县吉祥汽车租赁行诉被告杜军租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县吉祥汽车租赁行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按水城县吉祥汽车租赁行撤诉处理。案件受理费430元，由原告水城县吉祥汽车租赁行负担。审 判 长  冯帮奎人民陪审员  张 黔人民陪审员  张发祥二〇一九年十一月十八日书 记 员  魏浩洪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6078号原告：游修润，男，1967年9月21日出生，汉族，住苍南县。被告：颜青松，女，1973年6月20日出生，汉族，住苍南县。被告：林祖荣，男，1971年9月8日出生，汉族，住苍南县。原告游修润与被告颜青松、林祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告游修润到庭参加诉讼，被告颜青松、林祖荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游修润向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款30万元及利息（暂自2016年2月1日起至2019年6月30日止，利息124000元）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告颜青松、林祖荣偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。因投资生意为由，于2014年至2015年间，向原告借款共计30万元，并约定月息为1%，每年付一次。2014年1月19日和2015年2月9日，向原告出具两份借条。被告在2016年2月份后停止付息，经原告多次催讨，被告先后两次支付利息30000元，剩余款项未归还。为此，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供下列证据：1.身份证，用以证明原告的主体资格；2.人口信息，用以证明被告的主体资格；3.借条两份，用以证明被告借款的事实。本院依原告的申请，向苍南县民政局调取两被告的婚姻关系。被告颜青松、林祖荣于1995年6月9日办理结婚登记手续。被告颜青松、林祖荣未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的基本特征，其形式、来源合法，待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告颜青松、林祖荣因经营皮鞋批发生意资金周转需要，于2014年1月19日和2015年2月9日分别向原告游修润借款25万元、5万元，双方口头约定月利率为1%。当日，原告通过POS机转账和现金支付方式给付，被告颜青松出具两份借条予以确认，双方未约定借款期限和借款利息。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。另，被告颜青松、林祖荣系夫妻关系，双方于1995年6月9日办理结婚登记手续。本院认为，被告颜青松向原告游修润借款30万元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以被告颜青松名义所借，但该债务发生于被告颜青松、林祖荣夫妻关系存续期间，且为家庭日常生活、生产需要所负的债务，应认定涉案债务属于被告颜青松、林祖荣夫妻共同债务，被告林祖荣应与被告颜青松共同承担偿还责任。因原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告随时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：颜青松、林祖荣于本判决生效后十日内共同偿还游修润借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由颜青松、林祖荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  李孝增人民陪审员  陈 亚二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1143号申请执行人金阿色，女，1986年3月1日出生，彝族，住四川省木里藏族自治县。申请执行人梁超，男，2008年11月27日出生，彝族，住四川省米易县。申请执行人梁尚贤，男，1943年10月8日出生，汉族，住四川省米易县。申请执行人夏德清，女，1947年8月6日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人陈文清，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人王正顺，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人文友顺，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人汪从杰，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人汪从平，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0421民初177号民事判决书，在执行金阿色、梁超、梁尚贤、夏德清申请执行陈文清、王正顺、文友顺、汪从杰、汪从平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王正顺、文友顺、汪从杰、汪从平已履行完68894.05元，陈文清尚在监狱服刑，无财产可供执行。因申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民初177号民事判决书第一项的执行。终结本次执行程序后，申请执行人可以在两年执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  张重庆审判员  郑从俊二〇一九年十一月十三日书记员  王 彬
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8710号原告：重村钢模机械工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路160号。法定代表人：叶国安，总经理。委托诉讼代理人：庞志鸿，该公司员工。被告：苏州圣益泽机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春秋路3号。法定代表人：谢吉华。被告：谢吉华，男，1956年6月1日生，汉族，住湖南省衡南县。原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司（以下简称为重村钢模公司）诉被告苏州圣益泽机械科技有限公司（以下简称为圣益泽公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，依原告申请，追加谢吉华作为被告参加诉讼。原告重村钢模公司委托诉讼代理人庞志鸿到庭参加诉讼。被告圣益泽公司、谢吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重村钢模公司向本院提出诉讼请求：判令圣益泽公司支付价款10000元及相应利息损失；谢吉华对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：圣益泽公司多次向其定作模具，但未能及时付款。经对账，圣益泽公司于2018年8月28日确认仍欠20000元，后仅支付10000元，余款未付。谢吉华系圣益泽公司唯一股东，应对公司债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为自2018年11月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日。被告圣益泽公司、谢吉华未作答辩。经审理查明，圣益泽公司于2015年3月12日成立，谢吉华为唯一股东。2017年11月至12月，圣益泽公司与原告签订定作合同8份，委托原告加工各类模仁，付款方式均为月结30天，价款共计38675.08元，均由圣益泽公司加盖合同专用章。原告于2017年12月26日向圣益泽公司开具同金额的增值税发票，备注已写明上述8份合同对应编号。2018年8月28日，圣益泽公司出具付款计划，内容为“兹有我司欠重村钢模材料款20000元，人民币大写贰万元整，现我司根据自己公司财务状况，排付款计划如下：2018-9-30之前付10000元，人民币大写壹万元整；2018-10-30之前付10000元，人民币大写壹万元整”。原告以被告仍欠10000元为由诉至本院。以上事实，由原告提供的定作合同、增值税发票、付款计划及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告为被告圣益泽公司加工产品，交付加工成果，圣益泽公司理应支付对价。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的各项证据相互印证，可以证明其与圣益泽公司发生38675.08元业务。圣益泽公司出具付款计划，确认结欠原告价款20000元。原告自认，圣益泽公司已付10000元，要求支付余款，合法有据，应予支持。圣益泽公司在付款计划中承诺2018年10月30日前付清款项，但未能履行，应承担违约责任。原告主张自2018年11月1日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持，但计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。圣益泽公司系一人有限责任公司，被告谢吉华为唯一股东，其未能证明公司财产独立于股东财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州圣益泽机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重村钢模机械工业（苏州）有限公司人民币10000元，并支付以该款为基数，自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。二、被告谢吉华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币38元，由被告苏州圣益泽机械科技有限公司、谢吉华负担（此款原告已预交，本院不再退还，由两被告迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  孔宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5232号上诉人(原审被告):赤峰德发矿产有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹某，公司董事长委托诉讼代理人：孙某，女，1975年6月27日出生，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人(原审原告):顾某，男，1967年2月20日出生，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人赤峰德发矿产有限公司（以下简称德发公司）因与被上诉人顾某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德发公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。一审将超过诉讼时效的工资裁判，违反法律规定，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人顾某答辩服判。顾某向一审法院起诉请求：要求被告给付劳务费30750元。一审法院查明事实：2010年至2015年，原告顾某受雇于被告，在被告处从事安全管理工作。2014年4月至11月，原告工资总额为30750元，被告未支付。一审法院认为：原告顾某在受被告雇佣从事矿山安全管理工作，原告要求被告给付2014年4月至11月份工资30750元，原告所提供的证据虽然没有被告公章、亦没有被告负责人或者财务人员签字，但被告认可原告在2014年在被告处所从事的工作，同时认可工资总额为30750元，只是以已经给付原告20000元工资为由进行抗辩，但被告未提供相应证据予以佐证，故法院对被告的抗辩理由不予支持。对于原告所主张要求被告给付工资款30750元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告赤峰德发矿产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾某劳务费30750元。二审期间，上诉人德发公司为证实上诉请求成立，提交内蒙古农村信用社回单复印件一枚，证明上诉人德发公司于2014年1月18日向被上诉人顾某支付工资20000元。被上诉人顾某对该证据的真实性有异议，无法与原件核对，且被上诉人顾某主张的工资是2014年3月至2014年11月份的工资。本院经审查认为，上诉人德发公司在本院规定的期限内未能提交银行回单原件，无法核实真实性，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人德发公司对被上诉人顾某在其公司工作的事实无异议，根据被上诉人顾某提交的工资表可以证实，上诉人德发公司尚尾欠被上诉人顾某工资款30750元。上诉人德发公司主张其已向被上诉人顾某给付了20000元工资款，剩余10750元没有给付，但对该主张未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人德发公司主张本案已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，上诉人德发公司在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出的，本院不予支持。据此，上诉人德发公司关于不应向被上诉人顾某支付工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赤峰德发矿产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由上诉人赤峰德发矿产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十一月二十五日书记员 刘雨杭
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执769号 被执行人：林惠盛，男，1992年8月13日出生，汉族，户籍住址广东省翁源县，住翁源县。 关于本院追缴林惠盛盗窃罪罚金一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）粤0229刑初114号刑事判决已经生效，依其判决：林惠盛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币二万五千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2019年10月14日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人林惠盛发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人林惠盛未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林惠盛发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单并上网公布。 四、经查，林惠盛另有刑事案件被判处罚金7000元未执行到位，案号为(2018)粤0229执137号。 五、因被执行人林惠盛尚在服刑期间，故未对其采取强制措施。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金25000元。 本院认为，本案在对被执行人林惠盛的执行过程中，已向被执行人林惠盛发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人林惠盛进行限制其高消费及列入失信被执行人名单，穷尽了财产调查措施后，未发现被执行人林惠盛有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月十一日 书记员 蔡 晔
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13401号上诉人（原审原告）：黄智华，女，1972年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑罗威，广东本务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市超安华机电工程服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陈超。原审第三人：陈超，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人：刘金卫，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人黄智华因与被上诉人佛山市超安华机电工程服务有限公司及原审第三人陈超、刘金卫公司解散纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案审理过程中，上诉人黄智华于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄智华在二审判决宣告前向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黄智华撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初18999号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人黄智华负担；上诉人黄智华已预交二审案件受理费50元，多交部分经其书面申请后由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢伟斌审 判 员 何希红审 判 员 贾小平二〇一九年十一月二十八日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14595号上诉人（原审原告）：诸文莲，女，1968年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海海鲨时装有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇沈杜公路128号。法定代表人：奚水财。上诉人诸文莲因与被上诉人上海海鲨时装有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初33797号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人于1997年8月至2005年8月在被上诉人处工作，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，没有签订劳动合同，导致上诉人养老金损失，要求被上诉人为上诉人补缴养老保险40万元。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。上诉人诸文莲向一审法院起诉称：上诉人于1997年8月5日至被上诉人处工作，任缝纫工，2005年8月5日上诉人从被上诉人处离职。被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费。为此，上诉人申请仲裁，现上诉人不服仲裁通知，诉至法院，要求判令：被上诉人为上诉人补缴1997年至2005年8月的社会保险费40万元。一审法院认为，上诉人要求被上诉人为上诉人补缴社会保险费，该事项非人民法院主管，不属劳动争议案件的受理范围，应驳回上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回诸文莲的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人之间关于补缴养老保险之争议，不属人民法院主管工作范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十一月十八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2952号申请执行人：吕俊其，男，1962年1月27日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：南京埔尊建筑工程有限公司，住所地:江苏省南京市建邺区。法定代表人：周开伟，该公司总经理。申请执行人吕俊其与被执行人南京埔尊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月27日作出（2019）苏0830民初2302号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告南京埔尊建筑工程有限公司欠原告吕俊其水泥款131000元，被告南京埔尊建筑工程有限公司自2019年6月份起至2019年12月份止，于每月20日前偿还5000元，于2020年1月20日前偿还35000元，自2020年2月份起至2020年9月份止，于每月20日前偿还5000元，余款21000元于2020年10月20日前付清。二、如果被告有一期未足额偿还，原告有权就剩余未付款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告南京埔尊建筑工程有限公司承担，于2019年6月20日前支付原告吕俊其。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年8月28日根据被执行人南京埔尊建筑工程有限公司法定代表人周开伟在诉讼阶段填写的送达地址确认书的地址通过司法专邮方式向被执行人南京埔尊建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示退回，但应视为送达。被执行人南京埔尊建筑工程有限公司未向本院申报财产、亦未履行义务。2.本院于2019年11月19日对被执行人南京埔尊建筑工程有限公司采取限制高消费措施，并于2019年11月19日被执行人南京埔尊建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。3.本院分别于2019年7月12日、2019年11月28日通过全国网络执行查控系统对被执行人南京埔尊建筑工程有限公司的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。5.本院执行人员于2019年11月15日前往南京市不动产登记中心查询南京埔尊建筑工程有限公司不动产登记信息，经查询其名下无不动产信息登记。同日，本院执行人员前往被执行人的住所地进行实地走访调查，据南京市建邺区应天大街780号物业办公室工作人员述说：南京埔尊建筑工程有限公司已经搬走，具体去向不清楚。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日以发送短信形式将被执行人南京埔尊建筑工程有限公司名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为127460元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2302号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月十九日书记员  王笑笑
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保64号申请人：宦洪全，男，1968年12月29日生，汉族，住襄城县。被申请人：张丽冉，女，1987年11月7日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人宦洪全于2019年11月1日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人张丽冉在中国银行襄城紫云大道支行（账号为62×××99）的存款37817元予以冻结。并提供申请人宦洪全在襄城汇浦村镇银行（账号为62×××48）的存款100000元作为担保。本院经审查认为，申请人宦洪全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、冻结被申请人张丽冉在中国银行襄城紫云大道支行（账号为62×××99）的存款37817元。二、冻结申请人宦洪全在襄城汇浦村镇银行（账号为62×××48）的存款100000元。冻结期限为一年。需要续行冻结，申请人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结书面申请。案件申请费398元，由申请人宦洪全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万方芳二〇一九年十一月一日书记员  魏冰冰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7651号原告：蔡修，男，1993年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：重庆广宝电梯销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路82号，统一社会信用代码91500103561622790F。法定代表人：欧阳忠，总经理。原告蔡修诉被告重庆广宝电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告蔡修于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡修向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡修撤诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告蔡修负担。审判员  程远能二〇一九年十一月二十六日书记员  陈文君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20115号原告：林杰生，男，1961年6月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱骏，上海正策律师事务所律师。被告：陈惠英，女，1958年7月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海锦慧投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈惠英，执行董事。原告林杰生与被告陈惠英(简称被1)、上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告林杰生向本院提出诉讼请求，要求被告1、归还借款11.5万元；2、按年利率15%支付前述借款的2016年5月4日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：被1以其任法代的上海锦慧投资管理有限公司发展为名向原告母亲刘炳南借款。2013年原告通过刘炳南交付被告现金10万元。原、被告签署了被1提供的格式借款协议，约定了借期，年回报率15%，协议上被1还加盖了公司印章。被1支付原告1或2次收益后以收益计入本金扩大投入为由不再支付。期满，被告未还本，通过收回原协议、重新签署本息累计金额的借款协议的方式拖延。至今，被告本金久拖不还，人失联，原告于2019年7月11日诉至法院。本院经审查认为，被告陈惠英系上海锦慧投资管理有限公司(简称锦慧公司)法定代表人，注册于上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号XXX室。被告通过熟人介绍、投放宣传资料、现场接待等方式对外宣传，许以高息回报以吸引不特定公众参与投资，通过签订《借款协议》的形式，变相吸收社会不特定公众资金。本案系争款源于原告向公司的投资款，被告通过收回原合同、个人出具承诺书形式以规避其刑事责任，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉，将相关材料移送被告公司注册地的上海市公安局奉贤分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告林杰生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3746号 申请执行人林以勒与被执行人胡旭峰为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4298号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3746号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6175号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住住址：山东省济南市市中区泉景天沅智园4号楼3单元303号。负责人：符寅健，行长。被执行人：田斐,女性,1974年11月3日出生,住住址：山东省济南市市中区泉景天沅智园4号楼3单元303号。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与田斐借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月1日，2019年10月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人田斐名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年7月1日，2019年10月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人田斐名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年7月1日，2019年10月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人田斐名下车辆，因未实际控制住，故无法处置。本院于2019年10月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日对被执行人田斐进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月25日对被执行人田斐去济南市公积金管理中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华     勇审判员 王东审判员许莉二〇一九年十一月二十七日书记员 韩  勇  刚
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1720号原告：李长龙，男，日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：詹静，女，日出生，汉族，住锦州市太和区。原告李长龙与被告詹静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原告与被告间存在借贷关系，其管辖法院应为被告住所地法院。经查，原告起诉时被告已不在锦州市古塔区号居住，不存在连续居住的情况，不符合法律规定的被告经常居住地情形。现被告户籍所在地登记为锦州市太和区号，故本案应移送至锦州市太和区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送锦州市太和区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董英男二〇一九年十一月二十日法官助理宋丽丽书记员王新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14211号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市美易物业管理有限公司（深圳市美易电子有限公司），住所地深圳市宝安区。法定代表人：吴伟海。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴伟海，男，汉族，1975年9月3日出生，身份证住址广东省梅县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州盛为电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李慧峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆碧燕，广东法丞汇俊律师事务所律师。上诉人深圳市美易物业管理有限公司、吴伟海为与被上诉人广州盛为电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2621号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人深圳市美易物业管理有限公司、吴伟海经本院合法传唤，无合法理由拒不到庭，本院按其撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市美易物业管理有限公司、吴伟海撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日即发生法律效力。二审案件受理费人民币3751元，减半收取1875.5元，由上诉人深圳市美易物业管理有限公司、吴伟海负担。本裁定为终审裁定。审判长 李    飞审判员 李  卫  峰审判员 付  璐  奇二〇一九年十一月十一日书记员 何明辉（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17622号 原告：鲁灵敏，男，1978年7月7日出生，汉族，住江西省新建县。 委托诉讼代理人：陈茹颖，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：吴成，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告鲁灵敏（以下简称原告）与被告吴成（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈茹颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：被告自2018年8月9日至2018年8月18日期间就海威钱塘之星工地的工程项目向原告采购中空玻璃，双方约定被告应在收货后立即支付货款。合作期间，原告依约供货，被告未依约付款。后经多次催讨，被告均予拖延，并于2018年9月12日出具欠条一份，确认：被告尚欠原告玻璃款28850元，承诺于2018年9月16日前还清所有欠款，欠款期内月息一分，若逾期还款月息也按一分计算。欠条出具后被告未支付任何欠款，经原告多次催讨无果。诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款28850元；二、判令被告支付原告逾期付款利息损失3442.77元（以28850元为基数，按月利率1%，自2018年9月17日起暂算至2019年9月10日，实际计算至款项付清之日止）；三、本案的全部诉讼费由被告承担。 原告提交欠条1份，以证明其主张。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：被告向原告购买玻璃。2018年9月12日，被告出具欠条一份，载明其欠原告玻璃款28850元，承诺于2018年9月16日前还清所有欠款，欠款期内按月利率1%支付利息，若逾期还款则按月利率1%支付逾期利息。庭审中，原告陈述该欠款发生于2018年8月9日至18日，此前双方也有交易，已另行结算。此后原、被告未再发生业务，被告亦未支付过款项。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的案涉货款并承担延期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴成于本判决生效后十日内支付原告鲁灵敏货款28850元； 二、被告吴成于本判决生效后十日内支付原告鲁灵敏逾期付款利息损失3442.77元及自2019年9月11日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取304元，由被告吴成负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十一月十五日 法官助理张飞 书记员范书荟
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1517号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。被告人谢某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]172号起诉书指控被告人周某某、谢某某犯重大责任事故罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人周某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年11月，上海宏义建设实业发展有限公司(以下简称“宏义公司”)与上海东江实业有限公司签订了“青东农场2017年度河道水系整治工程”的施工总承包合同。2019年3月，宏义公司与杭州中迈建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同。后宏义公司任命周承权为项目经理，谢玉龙为施工班组长。2019年3月26日上午，宏义公司项目部在无任何明确施工方案的情况下，组织对青东农场果园路西官水河道北侧工地进行桥梁打桩前的地下污水管线排摸工作，并在现场用挖掘机挖出一宽约4米、长约10米、深约5米的长方形基坑。挖掘过程中，周承权、谢玉龙到现场查看工程情况，但均未提出对开挖深度已经超过2米的基坑沿边沿处设置两道防护栏的安全作业要求。9时40分许，在无任何防护措施的情况下，谢玉龙班组两名工人雷泽勇、谢某某下到基坑底部进行人工探摸操作时，基坑西北上方堆土塌陷将二人掩埋，导致雷泽勇死亡、谢某某局部挫伤。另查明，案发后，被告人周某某自动投案，如实供述了上述事实；被告人谢某某到案后如实供述了上述事实；宏义公司已与被害人家属达成谅解协议并支付赔偿款。上述事实，被告人周某某、谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录，上海宏义建设实业发展有限公司“3.26”坍塌死亡事故调查报告，青东农场2017年度河道水系整治工程施工总承包合同、建设工程施工劳务分包合同、法定代表人授权书、宏义公司文件，证人董某某、张某某、谢某某、姜某、薛某某、王某某、杨某某、翁某某等人的证言笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议、谅解书，工作情况，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、谢某某在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人周某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被害人家属已获得经济赔偿并对两名被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某、谢某某的犯罪罪名及认定被告人周承权系自首、被告人谢某某系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护生产作业安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人谢某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：周某某、谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月二十五日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24242号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告刘玉伟，男，1991年11月29日出生，住河北省邯郸市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告刘玉伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币225406.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月15日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币225406.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初42号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：肥城市凤春文化创意工作室，住所地：山东省泰安市肥城市。经营者：罗凤春，其他自然情况不详。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告肥城市凤春文化创意工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十一月四日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23692号原告：上海怡坊物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王建明，经理。委托诉讼代理人：徐玉龙，男。被告：孙伟，男，1985年2月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海怡坊物业管理有限公司诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海怡坊物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告上海怡坊物业管理有限公司负担。审判员  林庆强二〇一九年十一月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2036号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：刘某林，男，汉族，1983年2月1日出生，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，暂住深圳市龙华区。曾因犯强奸罪，于2014年10月29日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2017年6月28日刑满释放。现因信用卡诈骗嫌疑，于2019年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕2089号起诉书指控被告人刘某林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人刘某林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日14时20分许，刘某林在深圳市龙华区观澜街道某社区某村某栋某房将被害人熊某的银行卡盗走，并到深圳市龙华区观澜街道某工业区农村商业银行某支行ATM机，将该卡中的人民币15000元及2000元转到自己的银行卡上。公诉机关认为，被告人刘某林以非法占有为目的，秘密盗窃他人信用卡并使用，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘某林对公诉机关指控的事实无异议，并认罪。经审理查明：2019年4月份，被告人刘某林与被害人熊某通过“某某”软件结识，后互加了微信。2019年5月26日下午，刘某林到熊某位于深圳市龙华区观澜街道某社区某村某栋某房的住处吃饭。二人闲聊时，刘某林表示可以帮熊某下载手机银行的软件，便于查询及转账。熊某同意，并将自己的身份信息、银行卡密码等告诉了刘某林。后熊某出去买菜，并将银行卡留在住处。刘某林则乘机将熊某的银行卡带走，并到深圳市龙华区观澜街道某工业区农村商业银行某支行ATM机上，用熊某的银行卡向自己的银行账户内分别转账人民币15000元和2000元。转账完毕后，刘某林又返回熊某的住处，将银行卡还给熊某，谎称自己仅从熊某账户内转出2000元。熊某要求刘某林还钱，而刘某林以钱还未到账为由，没有返还。2019年5月27日，熊某前往银行查询发现银行卡内存款被转走，遂联系刘某林。刘某林一直以钱没到账为由未退还上述钱款，被害人熊某遂于2019年6月2日向公安机关报案。2019年6月7日，刘某林再次到熊某住处时，被民警抓获，同时民警扣押刘某林使用的华为手机一部。另查明：被告人刘某林的妻子于案发后已赔偿被害人熊某损失人民币21700元，被害人熊某于2019年7月13日出具《谅解书》，对刘某林表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的金色华为手机1部等物证，立案决定书、人员信息、抓获经过、违法犯罪前科情况说明、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录等书证，证人李某的证言，被害人熊某的陈述，被告人刘某林的供述与辩解，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某林以盗窃他人银行卡，并在银行ATM机上使用该银行卡将他人账户内的存款转至自己账户内，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某林因故意犯罪而被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本案应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。另外刘某林到案后能如实供述所犯罪行，在本案中具有认罪认罚从宽情节。其家属已于案发后赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年6月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的被告人刘某林使用的手机一部，依法发还给被告人刘某林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈    晖二〇一九年十一月十五日书记员 符海晶（兼）书记员 吴  思  男附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙井生，男，1949年4月4日生，汉族，住江西省遂川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙运生，男，1951年9月17日生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人龙井生与被申请人龙运生相邻关系纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙井生申请再审称，1、根据本案事实，上世纪七十年代以来龙学焕、龙运生、龙木生一家将公共通道（一）、（二）非法侵占，之后又将公共通道（三）侵占后北端仅剩1.7米。2、涉案公共通道原系郭予如家一条百年老石阶路。1995年，该公共通道为3米多，现该通道被被申请人侵占后，北端仅剩1.7米。3、被申请人所埋石头处于南北向公共通道北端与东西向公共通道西端交汇处，且高于路面，又是转弯处，对东南西北通行造成严重影响。公共通道宽度为1.7米，硬化部分为1.05米，难道只有该1.05米才能为公共通道，未硬化的部分就成为了被申请人的。4、根据照片显示，龙运生在公共通道所建排污沟南端路口高出路面达8-10公分，且延伸至龙川大道人行道。龙运生明排污沟的污水全部排在龙川大道人行道路面，严重违反物权法的规定。如果公共通道的六户人家均同龙运生，又怎么不构成妨碍？5、本案判决早已生效，但被申请人并未实际履行判决。6、二审判决书载明的上诉人理由“只判‘西瓜’而丢‘芝麻’”与再审申请人提交的“只判‘芝麻’而丢‘西瓜’”不符。7、被申请人在公共通道转弯处埋石头，不管是在2016年还是2008年，或者2005年，再或者0000年，这都不影响侵害事实的认定。8、被申请人在公共通道埋石头、开水沟、装烟筒，严重影响通行，再审申请人诉请法院判令被申请人挖除石头、拆除烟筒，将明沟改暗管埋于地下，或改设在被申请人自家院内，合情合理。9、遂川县人民法院（2014）遂民一初字第465号民事案件中，再审申请人因挖开涵洞排水，被判决限期填平。现本案作出与此并不相一致的判决。10、二审询问中，陈法官引用“六尺巷”的故事教训再审申请人，再审申请人当场背出，并针对本案实际情况引用了明代的另外一首名诗“一年一寸苦相侵，一尺原来十度春，即便百年侵一丈，世间哪有万年人”。综上，请求依法撤销原判，并改判支持再审申请人的申请，即为：1、判令龙运生挖除其埋在和堆在公共通道的所有石头；2、判令龙运生拆除其安装在公共通道的烟筒，不得将油烟排在公共通道；3、判令龙运生将其设在公共通道的明排污沟改成排污管埋于地下；或将该“雨水渠道”设在其家院中；4、一、二审诉讼费全部由龙运生承担；5、如龙运生改建，或国家征收，必须按政府原批示根据历史原貌恢复原公共通道和现公共通道宽度。在本院再审审查期间，再审申请人向本院提交了现场照片、《本案现场示意图》、泉府字（1999）16号《关于龙其栋兄弟与龙检生等人土地使用权争议案的处理决定》、遂川县人民政府2781《土地房产所有证》、遂川县泉江镇上街安全文明小区管理委员会1999年5月6日《证明》、1999年5月10日《行政起诉状》、1999年6月15日签订的《协议书》、司机郭全生1998年11月19日《证明》、遂川县公安局泉江派出所2014年9月25日《接处警记录》、遂川县法院2015年10月19日（2014）遂民一初字第465号民事判决书、龙井生另案因龙学焕、龙木生、龙运生拆毁其院墙及侵占公共通道于2010年9月9日《给江西省高级人民法院的信》。上述所提交的证据在本案一、二审案件中绝大部分已经提交，且均不属于再审新证据，故本院在此不予评述。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”和第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”。本案系相邻关系所引发的纠纷。再审申请人称被申请人所建的排水沟、围砌在硬化道路外的石头及出烟口对其通行构成妨碍。经查，根据再审申请人龙井生的陈述及其提交的照片标注等，涉案共同通道宽度为1.7米，而龙运生所建的排水沟（深约10cm,宽约20cm）紧邻其房屋墙根,且系雨水渠道，故原审对再审申请人的该项诉请不予支持，并无不当。至于再审申请人主张被申请人围砌的石头妨碍通行的问题，该石头处在道路硬化之外，原审认定其并不必然妨碍通行，并无不妥。同时，对于再审申请人所称被申请人虽将烟筒拆除但仍保留出烟口的问题，再审申请人在一审起诉中诉请“……二、拆除其安装在公共通道的烟筒”，在一审判决主文第一项为“限龙运生于判决生效之日起10日内清除放置于通道内水泥板等物品、对通道内的烟筒予以拆除。”，二审判决“驳回上诉，维持原判”，可见一、二审判决对再审申请人该诉请已经作出了判决。同时，一审判决在说理部分明确龙运生负有改进烟筒的义务。综上，再审申请人龙井生的再审请求缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙井生的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年十一月二十八日书记员 邵翠琴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初20128号原告：戴懿，女，1972年1月11日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。原告戴懿与被告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告戴懿、被告上海我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人徐慧秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴懿向本院提出诉讼请求：判令被告返还居间服务费30,000元。事实和理由：2018年8月21日,原与被告及两案外人吴某某、盛某某签订《房地产买卖居间合同》(以下简称买卖居间合同),约定由两案外人将上海市长宁区延西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)出售给原告,总房价款为3,300,000元。2018年8月30日，原告与两案外人网签了《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)。原告向被告支付了33,000元居间服务费,被告出具了收据。当日下午,案外人之一吴某某因涉嫌犯罪被刑事拘留,导致原告方无法继续办理过户手续。原告与被告多次沟通,被告也没任何作为,无奈之下,原告只能依法起诉案外人。原告认为,被告作为居间方,只履行了一小部分居间服务义务,后续工作都是由原告自己通过诉讼完成,故原告现向法院提起诉讼,望法院能依法支持原告的诉请。被告上海我爱我家房地产经纪有限公司辩称，原告通过被告居间签订的买卖合同，且最终取得了涉讼房屋所有权；被告前期的看房、约谈、签订买卖居间合同，签订买卖合同、履行买卖合同发生困难前后的时期，被告均配合原告进行沟通，并提供了资料；原告的损失已由两案外人赔某，被告并非过错方。综上所述，被告不同意原告提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对《房地产买卖居间合同》、签购单、收款收据、微信聊天记录截屏等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日,原与被告及两案外人吴某某、盛某某就涉讼房屋签订买卖居间合同,约定由两案外人将涉讼房屋出售给原告,总房价款为3,300,000元。2018年8月30日，原告与两案外人网签了买卖合同。当日，原告向被告支付了33,000元居间服务费,被告出具了收据。之后,案外人之一吴某某因涉嫌犯罪被刑事拘留,致原告难以继续履行买卖合同。审理中，原被告一致确认涉讼房屋的居间服务费全额为33,000元。另查明，原告于2018年11月12日向本院诉讼，提出要求两案外人继续履行买卖合同等诉请。该案审理中，原告与两案外人达成了调解协议。之后，原告又申请执行。本案审理中，原告自认该案已按民事调解书的协议内容执行完毕，涉讼房屋权利人已变更登记至原告名下。本院认为，被告促成了买卖合同的成立，原告作为委托人应当按约支付报酬。买卖合同签订后，原告全额支付了居间服务费，但被告未能为整个交易流程提供服务。原告与两案外人未能按买卖合同如约履行，其责任不能归咎被告。综上所述，被告要求全额收取居间服务费的辩称意见本院不予采纳，本院支持原告部分诉请，酌定被告返还原告居间服务费10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：被告上海我爱我家房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告戴懿居间服务费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,因适用简易程序,减半收取计275元，由原告戴懿负担183元，被告上海我爱我家房地产经纪有限公司负担92元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇一九年十一月二十五日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5208号 原告：刘守勤，男，1961年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：王丽梅，潍坊潍城立德法律服务所法律服务工作者。 原告刘守勤与被告中国人寿财险股份有限公司潍坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨仁君，被告委托代理人王丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘守勤向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告保险理赔款399279元（车损381079元、评估费17000元、施救费1200元）。事实与理由：2018年5月18日，原告车辆鲁Ｇ×××××号车在被告处投保了不计责任免赔的赔偿限额为443398.4元机动车损失保险，保险期限自2018年5月18日零时起至2019年5月17日24时止。2019年5月2日13时许，徐立驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车沿省道341由东向西逆行至巨峰镇大荒村路段时，与刘鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆相撞，致使鲁Ｇ×××××号车乘车人韩淼等受伤，车辆受损。本次事故经日照市公安局交通警察大队现场勘查，认定徐立负全部责任。原告车辆损坏造成很大的经济损失，双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称：事故发生属实，责任划分无异议，原告车辆在被告处投保属实，该事故中原告无责任，事故对方全责，故应由对方赔付原告车损；诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告刘守勤为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险，其中包括机动车损失保险，保险限额为443398.40元，并投保车损不计免赔，保险期间自2018年5月18日0时起至2019年5月17日24时止。2019年5月2日，徐立驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车，沿省道341由东向西逆行行驶至巨峰镇大荒村路段时，与沿省道341由西向东行驶的刘鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车相撞，致使鲁Ｇ×××××号小型客车的乘车人韩淼、刘坤宸受伤，车辆受损。本次事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具事故认定书，认定徐立负事故全部责任，刘鹏、韩淼、刘坤宸无责任。事故发生后，原告方已经就本次事故向被告报案，被告派人勘验现场；原告因本次事故支出施救费1200元。 事故发生后，原告就其车辆损失诉至我院，并申请就其车辆损失价格委托鉴定，经我院委托潍坊朝日价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｇ×××××号车辆因本次事故造成的车辆损失价格为381079元，原告为此支出评估费17000元。原被告双方对本院委托作出的上述评估结论书真实性均无异议，故本院据此认定涉案车辆事故损失价值为381079元。被告虽辩称原告车辆损失数额过高，但未提交证据证明其主张，对被告上述辩称不予采信。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护；双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为车辆所有人，有权按照保险合同约定向被告主张车损，被告虽辩称因原告车辆驾驶人员在本次事故中无责任，应由事故对方赔付原告车辆损失，但被告未提交证据证明，故对该辩称不予采信。 原告因事故造成车辆损失381079元，被告应在车损险责任限额内予以赔付；对于原告因本次事故支出的施救费1200元，系为处理本次事故的合理费用，被告虽辩称该费用过高，但未提交证据推翻原告主张，故对上述费用予以认定，并由被告在保险限额内赔付原告。对于原告申请车损评估支出的评估费17000元，系为查明本次事故损失的合理费用，且未超出保险限额，故该鉴定费用应由被告负担。被告虽辩称诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，但未提交证据予以证明，对上述辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔付原告刘守勤车损、施救费损失382279元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3645元（已减半）、鉴定费17000元，均由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇一九年十一月十四日 书记员  张晓倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1597号 申请人姜春兰，女，1956年3月18日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人宋启俊，男，汉族，1989年10月22日生，住临沂市莒南县。 被申请人解文全，男，1972年7月22日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人姜春兰与被申请人宋启俊、解文全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人解文全所有的“临工牌”轮式装载机一辆（85000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人解文全所有的“临工牌”轮式装载机一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李明明
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5446号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪立周，该公司职工。被告：徐芬，女，1987年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告徐芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人倪立周到庭参加诉讼，被告徐芬经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告填写的杜鹃信用卡申请表及愿意遵守的安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用社章程生效。2、请求判令被告归还信用卡透支款37374.18元(含利息，利息按合约约定方式计算)。3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告徐芬向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司李二庄支行申请办理杜鹃信用卡，同时填写杜鹃信用卡申请表并愿意遵守安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约及安徽农村商业银行系统杜鹃信用社章程，依被告徐芬申请，原告核准并向被告徐芬发放了卡号为62×××11的信用卡，被告徐芬激活后多次使用，信单卡账单日到期后，被告徐芬未能清偿信用卡透支款。截止2019年9月25日，被告徐芬尚欠信用卡透支款37374.18元（含利息）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告徐芬填写的杜鹃信用卡申请表及愿意遵守的安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用社章程生效。二、被告徐芬于本判决生效后立即归还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款37374.18元及后续利息(后续利息按合约约定方式计算)。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由被告徐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇一九年十一月十三日书记员 黄晶晶
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4353号之一申请执行人：张留洪，男，1969年10月12日生，汉族，住张家港市。被执行人：丁中卫，男，1974年8月27日生，汉族，住射阳县经济开发区。申请执行人张留洪与被执行人丁中卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏0582民初14031号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁中卫支付张留洪购车款50000元，限丁中卫于本判决生效后10日内履行。案件受理费1050元，由丁中卫负担，限丁中卫在本判决生效之日起七日内缴纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行标的51050元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年10月8日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对被执行人丁中卫罚款1000元。2、2019年7月10日、2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆等其他财产信息。3、2019年11月18日，本院依法查封了被执行人所有的坐落于射阳县绿洲玫瑰园15幢806室不动产（查封期限自2019年11月18日起至2022年11月17日止），由于本案标的较小，暂不宜处置上述不动产，申请执行人亦不要求处置。4、2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51050元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十一月二十七日书记员 黄彬彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4531号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人李羊，男，1984年10月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人李羊的信用卡纠纷的（2019）赣0502民初76号；（2019）赣0502执保15号民事判决一案中，因被执行人李羊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李羊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7256元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月七日书记员  黎 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雪芹，女，1962年3月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建忠，男，1952年9月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：永年县聚鑫小额贷款有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇新洺路与名园街交叉口西南角。法定代表人：王跃峰，该公司董事长。再审申请人王雪芹、陈建忠因与被申请人永年县聚鑫小额贷款有限公司（以下简称聚鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2220号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王雪芹、陈建忠申请再审称，一、被申请人起诉时已经超过诉讼时效,应当驳回其诉讼请求。陈建忠与被申请人之间最后一笔借贷关系发生在2014年1月7日，被申请人在2018年4月提起诉讼时已经超过诉讼时效。首先，被申请人提交的申请人陈建忠于2014年12月31日出具的收到条（486.9万元）与本案无关联性。该收到条是申请人陈建忠向永年县蔬菜产业集团出具的收到工程款的收到条，而非向被申请人出具的欠条，且该收到条在申请人与永年县蔬菜产业集团建设工程施工合同纠纷开庭审理时，永年县蔬菜产业集团已经向邯郸市中级人民法院当庭出示了该收到条，以此证明永年县蔬菜产业集团向申请人陈建忠支付了486.9万元工程款；其次，申请人与被申请人及永年县蔬菜产业集团之间，三方并没有签订任何债权、债务转让协议，如此巨额的债权转让没有三方协议很明显不符合常理及正常的交易习惯。但是，邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初14号判决书及该案庭审笔录均与本案无任何关联性，被申请人也不是上述案件的诉讼参与人，被申请人居然自称以应诉的方式参与了（2017）冀04民初14号案件的审理，并以该判决没有认定486.9万元为工程款为由而主张诉讼时效中断的理由不能成立。二、逾期利息与申请人无关，不应由申请人承担。被申请人向原审法院提交了由申请人陈建忠、被申请人永年县聚鑫小额贷款有限公司及永年县南大堡蔬菜物流有限公司签订的《借款担保合同》，根据该担保合同第二条，第三条规定，被上诉人应当首先向担保人永年县南大堡蔬菜物流有限公司书面通知要求偿还借款本息，如果担保人未能履行担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由担保人承担，担保人不提出异议和抗辫，逾期利息由担保人永年县南大堡蔬菜物流有限公司承担，与申请人无关，原审判决逾期利息由申请人承担违反当事人之间的合同约定。三、本案所涉借款是两申请人在结婚之前陈建忠自己的个人债务，与王雪芹无关。陈建忠以自己名义向被申请人借款150万元，只是借用了王雪芹的银行账户，该借款与王雪芹无关。陈建忠还以王雪芹的名义向被申请人借款150万元，但该笔借款的实际借款人为陈建忠而非王雪芹，在被申请人提交的《借款担保合同》中也明确标注是陈建忠向被申请人借款，而非王雪芹。且上述借款均发生在两上诉人结婚之前，因此，上述借款均为陈建忠个人借款，与王雪芹无关。本院经审查认为，聚鑫公司主张其提交的2014年12月31日陈建忠出具的4869000元收到条证明双方约定将该笔借款及利息抵顶永年县蔬菜产业集团有限公司欠付陈建忠的部分工程款，2017年陈建忠诉永年县蔬菜产业集团有限公司建设工程施工合同一案中，因陈建忠不认可486.9万元工程款已给付，聚鑫公司此时才知道自己权利被损害，符合常理，故原审法院认定聚鑫公司起诉未超诉讼时效并无不当。陈建忠主张不应承担逾期利息。聚鑫公司未要求担保人永年县南大堡蔬物流有限公司承担保证责任是对自身权利的处分，符合法律规定，故陈建忠、王雪芹依据《借款担保合同》主张不应承担利息无法律和事实依据。涉案借款聚鑫公司均汇入可王雪芹账户，且王雪芹又出具了部分借款借据，原审法院认定王雪芹系共同借款人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪芹、陈建忠的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十日法官助理李俊书记员马超