深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17723号原告：深圳新都酒店股份有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路一号，统一社会信用代码914403006188058551。法定代表人：姜涛，系总经理。委托诉讼代理人：刘辉，广东信达律师事务所律师，执业证号14403201211650450。被告：深圳市泓睿天阗资产管理企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300354472910N。执行事务合伙人：广州市泓睿投资管理有限公司。原告深圳新都酒店股份有限公司与被告深圳市泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳新都酒店股份有限公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具金额为1209万元的租金增值税专用发票；2.判令在被告向原告开具金额为1209万元的租金增值税专用发票前，原告有权在下一期的租金中暂缓支付其中的575714.29元；3.判令被告协助原告办理房屋租赁备案手续，包括但不限于提供同意原告行使位于深圳市××春风路××号新都酒店大厦整栋的房屋出租和经营管理的授权委托书，授权期限至2020年12月31日止；向经办人出具授权委托书并在《房屋租赁信息申请表》的出租人处盖章；提供房屋权属证明材料；提供营业执照原件和加盖公章的复印件；以《资产租赁协议》为基础按房屋租赁主管机关要求签署制式租赁合同版本；出具同意原告转租的证明等，其他未尽事项以房屋租赁主管机关的要求为准；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于深圳市罗湖区春风路一号的新都酒店房地产（整栋）和停车场、酒店全部附属设施和设备以及位于深圳市罗湖区春风路文锦花园的24套房产（以下简称“涉案房产”）原为原告的物业。2015年9月15日，深圳市中级人民法院裁定受理原告破产重整一案，案号为（2015）深中法破自字第100号。2015年12月15日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法第100-3号民事裁定书，裁定批准《深圳新都酒店股份有限公司重整计划》。根据该重整计划，重整投资人须按照评估净值57144.18万元购买涉案房产、应收账款和其他应收款并承诺将涉案房产租赁给原告继续经营，租赁期限不少于三年，租金合计不超过200万元/月，保障原告重整后可以持续经营。之后，重整投资人按照重整计划支付了重整款项，并于2015年12月17日由重整投资人之一的被告与原告签订《资产租赁协议》，将涉案房产出租给原告使用，租赁期限为五年，自2016年1月1日起算。《资产租赁协议》约定，涉案房产租金共计每月人民币200万元，原告应于2016年1月31日前交付首期三个月（第一季度）的租金，金额为人民币600万元。自缴纳首期三个月的租金之后，原告应于每季度第1个月的月底前向被告交付该季度的租金人民币600万元，被告收取租金时，应向原告开具税务发票。协议签订后，原告一直按期向被告支付租金。其中，因被告为广州市中级人民法院（2018）粤01执5092-5094号案的被执行人，应广州市中级人民法院（2018）粤01执5092-5094号《执行裁定书》和《协助执行通知》的要求，原告将2019年第一季度租金600万元支付至广州市中级人民法院指定的收款账户。但被告至今尚欠原告2018年第三季度的租金发票9万元、2018年第四季度的租金发票600万元和2019年第一季度的租金发票600万元，合计拖欠原告租金发票1209万元。根据《资产租赁协议》的约定，被告有义务在收取租金时向原告开具税务发票，被告拖欠开具租金发票的行为已经构成了违约，被告有义务予以补开。被告拖欠原告租金发票1209万元的行为导致原告无法抵扣增值税进项税额575714.29元，具体如下：《中华人民共和国增值税暂行条例》第四条规定，“除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物、劳务、服务、无形资产、不动产（以下统称应税销售行为），应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式：应纳税额＝当期销项税额－当期进项税额。当期销项税额小于当期进项税额不足抵扣时，其不足部分可以结转下期继续抵扣。”第八条规定，“纳税人购进货物、劳务、服务、无形资产、不动产支付或者负担的增值税额，为进项税额。下列进项税额准予从销项税额中抵扣：（一）从销售方取得的增值税专用发票上注明的增值税额。……”可见，从被告处取得的增值税专用发票上注明的增值税额，构成原告的进项税额，在计算原告的应纳税额时是可以予以抵扣的，但因被告未按时提供税务发票，导致原告本可抵扣的进项税额至今无法抵扣。《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》规定,“一般纳税人出租其2016年4月30日前取得的不动产，可以选择适用简易计税方法，按照5%的征收率计算应纳税额。”《中华人民共和国增值税暂行条例》第三十五条规定，“简易计税方法的销售额不包括其应纳税额，纳税人采用销售额和应纳税额合并定价方法的，按照下列公式计算销售额：销售额＝含税销售额÷（1＋征收率）”。因此，1209万元含税销售额对应的销售额为12090000元÷（1+5%）=11514285.71元，对应的税款为11514285.7元×5%=575714.29元。即，如被告不予补开1209万元的租金发票，原告将因为被告的违约行为无法抵扣对应的进项税额575714.29元，导致原告多缴增值税款575714.29元。《合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”为此，请求法院判令在被告向原告开具1209万元的租金发票之前，原告有权在下一期的租金中暂缓支付其中的575714.29元，直至被告向原告开具发票为止。同时，被告未向原告开具发票的行为还会造成原告被迫增加应纳企业所得税风险。没有取得正规发票的支出，是不可以税前扣除的。根据《国家税务总局关于企业所得税若干问题的公告》（国家税务总局公告2011年第34号）的规定，企业当年度实际发生的相关成本、费用，由于各种原因未能及时取得该成本、费用的有效凭证，企业在预缴季度所得税时，可暂按账面发生金额进行核算；但在汇算清缴时，应补充提供该成本、费用的有效凭证。被告未向原告开具发票已严重影响原告的正常企业所得税核算，原告在年度企业所得税汇算清缴时，因未取得资产租赁的有效凭证，可能会造成原告被迫不能将已付租金在成本费用项目正常列支，导致原告被迫增加应纳企业所得税风险。被告为位于深圳市罗湖区春风路一号的新都酒店房地产（整栋）和停车场、酒店全部附属设施和设备的所有权人，原告为整体承租人。原告将多数承租面积用于自用的同时，也将其余承租面积转租予其他次承租人，被告对此情况明知且表示同意。由于部分次承租人为办理营业执照及其他证件需要办理房屋租赁备案手续，故原告与被告在《资产租赁协议》中就被告协助原告及次承租人办理房屋租赁备案手续进行了约定：《资产租赁协议》第十六条约定，租赁期间，被告同意原告将租赁房屋全部或部分转租予他人，并应到房屋租赁主管机关办理登记（备案）手续，但转租期限不得超过本协议约定之租赁期限。租赁期间，被告应协助原告办理有关资产必要的手续、证明文件；第二十九条约定，双方应在《资产租赁协议》生效后到房屋租赁主管机关进行登记或备案，若房屋租赁主管机关要求双方签署相关制式或格式租赁合同版本时，双方应确保该等版本内容应以《资产租赁协议》内容为基础，并不得与《资产租赁协议》内容有实质性冲突。《资产租赁协议》签订后，被告以提供同意原告行使位于深圳市××春风路××号新都酒店大厦整栋的房屋出租和经营管理的授权委托书的形式协助办理了原告向次承租人转租的租赁合同的备案，但该授权委托书的期限仅至2019年6月8日。由于原告与次承租人新签/续签的转租合同期限超过《授权委托书》的有效期，导致该部分转租合同无法办理租赁备案，为此，原告发函要求被告配合延长授权期限，但被告拒绝配合。原告为此多次与房屋租赁主管机关进行沟通，但均无法成功办理转租备案。为此，特增加上述诉讼请求，请贵院一并审理并予以支持。被告未到庭应诉答辩，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：一、位于深圳市罗湖区春风路一号的新都酒店房地产（整栋）和停车场、酒店全部附属设施和设备以及位于深圳市罗湖区春风路文锦花园的24套房产（以下简称“涉案房产”）原为原告的物业。2015年9月15日，深圳市中级人民法院裁定受理原告破产重整一案，案号为（2015）深中法破字第100号。2015年12月15日，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法第100-3号民事裁定书，裁定批准《深圳新都酒店股份有限公司重整计划》。根据该重整计划，重整投资人购买涉案房产、应收账款和其他应收款并承诺将涉案房产租赁给原告继续经营，租赁期限不少于三年，租金合计不超过200万元/月，保障原告重整后可以持续经营。2015年12月17日，重整投资人之一的被告与原告签订《资产租赁协议》，将涉案房产出租给原告使用，租赁期限为五年，自2016年1月1日起算。《资产租赁协议》约定，涉案房产租金共计每月人民币200万元，原告应于2016年1月31日前交付首期三个月（第一季度）的租金，金额为人民币600万元。自缴纳首期三个月的租金之后，原告应于每季度第1个月的月底前向被告交付该季度的租金人民币600万元，被告收取租金时，应向原告开具税务发票。原、被告双方应及时在本协议生效后到房屋租赁主管机关进行登记或备案，若房屋租赁主管机关要求原、被告双方签署相关制式或格式租赁合同版本时，双方应确保该等版本内容应以本协议内容为基础，并不得与本协议内容有实际性冲突。二、协议签订后，原告依约向被告支付租金。其中，因被告为广州市中级人民法院（2018）粤01执5092-5094号案的被执行人，应广州市中级人民法院（2018）粤01执5092-5094号《执行裁定书》和《协助执行通知》的要求，原告将2019年第一季度租金600万元支付至广州市中级人民法院指定的收款账户，后原告未再支付租金。但被告未依约开具2018年第三季度的租金发票9万元、2018年第四季度的租金发票600万元和2019年第一季度的租金发票600万元，也未配合原告办理整个租赁合同期的房屋租赁备案手续。原告曾向被告发函要求被告依约开具发票、配合办理租赁合同备案登记未果。本院认为，本案为房屋租赁合同，原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。原告支付租金后，被告未依约开具租金税务发票，构成违约，原告要求被告开具金额为1209万元的租金的税务发票的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告开具税务发票的诉讼请求已获得本院支持，原告要求暂缓支付未开具的1209万元发票可以抵扣的进项税额575714.28元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还要求被告协助办理房屋租赁备案手续，具有合同和法律依据，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内向原告深圳新都酒店股份有限公司开具金额为1209万元的租金税务发票；二、被告深圳市泓睿天阗资产管理企业（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内协助原告深圳新都酒店股份有限公司办理涉案房屋租赁合同期间的租赁备案手续；三、驳回原告深圳新都酒店股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9558元、公告费600元，由被告负担。原告已向本院预交9558元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费9558元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨丽茵人民陪审员  王雅芳人民陪审员  林洁娜二〇一九年十一月二十日叶文佳书记员柏榕楠