wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1482民初1619号 原告：秦桂霞，女，1967年11月26日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：魏发祥，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：王长东，男，汉族，1966年9月17日出生，住禹城市。 被告：王风华，女，汉族，1967年3月8日出生，住禹城市。 原告秦桂霞与被告王长东、王风华民间借贷纠纷一案，原告秦桂霞于2019年6月24日诉来本院。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告秦桂霞及其委托诉讼代理人魏发祥律师到庭参加诉讼。被告王长东、王风华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦桂霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款90000元及利息。二、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王长东和被告王风华系夫妻关系。自2013年4月至2013年11月，被告王长东、王风华二人因家庭生活和共同经营分四次向原告借款（借款期间被告二人为夫妻关系)，并分别为原告写下书面借据：2013年4月7日借款50000元；2013年4月12日借款20000元；2013年7月4日借款10000元；2013年11月4日借款10000元。原告出借后双方约定:原告需要时，被告及时归还。可后来原告因需要多次向被告主张权利，被告以种种理由推拖不予给付。为了维护原告的合法权益，依据我国《民法总则》、《合同法》的有关规定，原告特此提起诉讼，请求贵院判如所诉。 被告王长东、王风华未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告王长东、王风华未向本院提交证据。 原告方提交证据为：“证据一、提交借条四张，证据：“借条：今借现金伍万元整（50000元）（借秦桂霞的）（2013年4.7号至13年6.7号）下转2个月至2013年8.7号，王长东。下转2个月至2013年10.7号，王长东.下转2个月至2013年12.7号，王长东.下转2个月至2014年2.7号，王长东。借款人：王长东（手印）王风华2013.4.7号”。 “借条：今借秦桂霞现金贰万元整（20000元）2013年4.12号至6.12号）下转2个月至8.12号，王长东。下转2个月至2013年10.12号，王长东.下转2个月至2013年12.12号，王长东.下转2个月至2014年2.12号，王长东。借款人：王长东（手印）2013.4.12号” “借条：今借秦桂霞壹万元整（10000元），用期2个月，2013.7月4号至13年9月4号。下转至11.4号，王长东。下转至14年元月4号，王长东。借款人：王长东（手印）2013.7.4号” “借条：今借现金壹万元整（10000元）。下转至14年元月4号，王长东。借款人：王长东（手印）2013.11.4号” 证明两被告分四次向原告借款，共计9万元。每张借条的下转日期是还利息的日期。当时约定的利息是一分五。” 原告方提交证据二：“证据二、提交补发婚姻登记审查处理表及证明一份。证明两被告是夫妻关系。补发时间2014年3月31日。” 通过庭审，对本案事实本院认定如下：被告王长东和被告王风华原系夫妻关系。自2013年4月至2013年11月，被告王长东分四次共计向原告秦桂霞借款人民币9万元，并分别为原告写下书面借据：2013年4月7日借款50000元；2013年4月12日借款20000元；2013年7月4日借款10000元；2013年11月4日借款10000元。王风华对其中5万元的借款予以签字。2014年3月31日，二被告办理离婚登记。庭审中，原告方的证人尉可军出庭作证，证明当时介绍原被告相识并证明借款交付的过程。 2019年6月24日，原告诉来本院，要求：一、依法判令被告给付原告欠款90000元及利息。二、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。 上述事实，有原告秦桂霞提交的借条四张、补发婚姻登记证审查处理表及证明一份及庭审笔录等在卷佐证，相关证据业经质证。 本院认为，在民事诉讼中，适用谁主张谁举证的原则。原告秦桂霞诉二被告王长东、王风华拖欠借款本金9万元及利息，有向法庭提交的借条四张、补发婚姻登记审查处理表及证明一份及庭审笔录等证据予以证明。对借款事实的发生本院予以认定。二被告在借款5万元的借条上签字摁手印，确认债权债务关系，对此笔借款二被告应予偿还。对于2万元、1万元、1万元的三张借据，被告王风华并未签字，结合二被告于2014年3月31日已经办理离婚登记的事实，该4万元借款应由被告王长东偿还为适宜。对于原告主张的利率月息一分五厘，由于原告提交的四张借据上均没有利息的书面约定，二被告又未到庭质证，因此对原告的关于月息为一分五厘的主张不予支持。上述四笔借款的利息应从原告起诉之日起至付清之日止按月息五厘计算。二被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长东偿还原告秦桂霞借款人民币9万元及利息。利息的计算：自2019年6月24日起至付清之日止，以9万元为本金按月息5厘计付。 被告王风华对上述借款其中5万元本金及利息承担共同还款责任。 上述债务限本判决生效后十日内偿付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由二被告王长东、王风华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  刘洪伟 审 判 员  张仕勇 人民陪审员  张 琨 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐帅帅
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1705号原告:王军，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告:刘增民，男，约50岁，汉族，住宝丰县。被告：宝丰县洪泉钻井有限公司。住所地宝丰县城裕民路262号。组织机构代码57760881-1法定代表人：刘增民，执行董事。原告王军与被告刘增民、宝丰县洪泉钻井有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告王军向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还借款本金230000元及利息（利息以23万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）。二、判令被告刘增民偿还借款本金20000元及利息（利息以2万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因需资金分别于2017年6月12日、2017年6月19日、2017年8月7日、2018年3月10日、2018年7月29日向原告借款50000元、50000元、30000元、20000元、100000元。分别给原告出具借条5张，口头约定月息2分。之后原告多次催要，被告推脱不还，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的地址，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的地址，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列的林亚孟地址无法联系或确定该当事人，经本院告知原告后，原告至今仍没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。案件受理费5050元退还王军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  何鸿志审判员  王 辉审判员  杨学宽二〇一九年十一月七日书记员  郭赛龙附:相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7988号原告：靖江市晶海物业有限公司，住所地靖江市。法定代表人：刘亚芬。被告：张金荣，男，1973年10月1日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市晶海物业有限公司与被告张金荣为物业服务合同纠纷一案中，原告靖江市晶海物业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖江市晶海物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市晶海物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告靖江市晶海物业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5974号原告：大同市益生管理有限责任公司，住所地：大同市新开西一路馨和园小区5楼1单元1号。法定代表人：王斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，该公司职工。被告：曹福安，男，1970年5月2日出生，汉族，住大同市城区。原告大同市益生管理有限责任公司与被告曹福安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，以被告已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对曹福安的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大同市益生管理有限责任公司负担。审判员 苏 艳 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓晔
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3355号申请执行人：重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车货运分公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院53幢（原302幢），统一社会信用代码：91500222753061764P。负责人：赖红川，该公司经理。被执行人：刘建华，男，汉族，1990年5月9日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车货运分公司与被执行人刘建华服务合同纠纷一案中，申请人因被执行人承诺分期付款而自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3355号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年十一月二十一日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3130号申请执行人：靖江市天成空调设备有限公司，住所地：靖江市。法定代表人：周杰，该公司经理。被执行人：张希刚，男，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人靖江市天成空调设备有限公司与被执行人张希刚为买卖合同纠纷一案，执行过程中,申请执行人于2019年11月15日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3130号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月十五日书记员  张西乾
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新2901民初5151号   原告：方向松，男，汉族，1982年2月12日出生，个体户，住阿克苏市。   被告：新疆兴恒泰农业科技发展有限公司   法定代表人：周建，该公司总经理。   地址：阿克苏市柳源农场片区管委会永和村辖区内。   被告：刘小强，男，汉族，约四十岁，无固定职业，现住阿拉尔市。   原告方向松与被告新疆兴恒泰农业科技发展有限公司、被告刘小强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月23日向本院提出撤回对被告新疆兴恒泰农业科技发展有限公司、被告刘小强的起诉。   本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告阿克苏宏强房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：   准许原告方向松撤诉。   案件受理费1285元，减半收取642.5元，由原告方向松承担。   审判员 粟      峰   二0一九年十一月二十五日   书记员 马依然·买合木提
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审455号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：申鹏，男，汉族，生于2001年4月12日，住淅川县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人申鹏行政处罚一案，申请人于2019年3月9日作出淅公交决字［2019］第411326-2900742192号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900742192号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900742192号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字［2019］第411326-2900742192号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十一月二十五日书记员  李渊良
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4259号 原告：陈红，女，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：许洪达，男，1982年5月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告陈红与被告许洪达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告陈红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费且申请撤回对被告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张渝琳 二〇一九年十一月四日 书记员  苏龙华
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14861号 上诉人(原审被告）：武侯区新立汽配经营部，经营地：四川省成都市武侯区簇桥二十一世纪汽车汇展中心3栋6号。 经营者：宗雷，男，1964年2月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被上诉人（原审原告）：彭国银，男，1949年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 上诉人武侯区新立汽配经营部（以下简称新立汽配经营部）因与被上诉人彭国银买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新立汽配经营部上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审。事实与理由如下：1.原审审判程序违法，彭国银提供的货物有质量问题，一审对质量是否有问题未经鉴定就直接判决新立汽配经营部担责，此属于程序违法；2.一审认定事实不清，一审法院错误认为只有一只空气滤清器出现问题导致大量客户退货不能成为抵扣货款的理由。 彭国银辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由如下：1.一审中提交的证据均可证明双方进行了结算，结算后的金额是38900元；2.新立汽配经营部未向彭国银提过质量问题，也未举证证明产品质量出现问题，更未出现书面要求退货的情况。 彭国银向一审法院起诉的请求：1、新立汽配经营部支付货款38900元及利息（自2017年10月24日起，按年利率6%支付至货款付清之日止）；2、新立汽配经营部承担本案诉讼费用。 一审判决认定事实：2015年11月至2016年11月，彭国银向新立汽配经营部供应中环牌滤清器。2016年11月29日彭国银向新立汽配经营部供货的发货单上载明“共欠33933元，2017年1月25日付10000元，2017年10月23日付5000元，还欠18900元”。2017年10月23日，新立汽配经营部的经营者宗雷及其妻子易亚君（微信名为易旭）向彭国银出具欠条，载明“今欠彭国银货款20000元（铺底货款）”。同日，易亚君通过微信转账方式向彭国银支付5000元，并微信确认“还差38900元”。 一审法院采信的证据有：欠条、微信聊天记录、手机截屏、发货单、交易明细清单、常住人口登记卡及当事人陈述等。 一审法院认为，2015年11月至2016年11月期间，彭国银、新立汽配经营部之间具有空气滤清器的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。彭国银按约供货，新立汽配经营部应按约支付货款。2017年11月23日，双方就上述期间产生的货款进行对账，一致认可新立汽配经营部尚欠彭国银货款38900元，对该货款金额，予以确认，对于彭国银要求新立汽配经营部支付货款38900元的诉讼请求予以支持。新立汽配经营部辩称，彭国银供应的空气滤清器中有一只出现质量问题，导致客户大量退货，退货价款应在欠付货款中扣除，对此一审法院认为，案涉空气滤清器供货期间为2015年11月至2016年11月，至2017年10月23日双方对账时，新立汽配经营部尚未提出空气滤清器出现质量问题的事实，故新立汽配经营部关于质量问题的抗辩从常理上不能成立；彭国银长期大量向新立汽配经营部供应空气滤清器，即使其中一只出现质量问题，亦不足以成立抵扣货款的抗辩理由。综上，对新立汽配经营部关于质量问题的抗辩内容不予支持。关于逾期付款利息。双方于2017年10月23日进行对账，新立汽配经营部迟延付款的行为给彭国银造成资金占用利息的损失，新立汽配经营部应向彭国银支付利息，利息的计算方式以货款38900元为基数，自2017年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至货款付清之日止。对于彭国银关于利息的诉讼请求在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、武侯区新立汽配经营部于判决生效之日起十日内向彭国银支付货款38900元及逾期付款利息（利息的计算方法为：以38900元为基数，自2017年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至货款付清之日止）；二、驳回彭国银的其他诉讼请求。案件受理费846元，因适用简易程序减半收取423元，由武侯区新立汽配经营部负担。 二审期间，新立汽配经营部与彭国银均未提交符合法律规定的证据。 本院经二审查明事实和采信的证据与原判决的一致。 本院认为，彭国银与新立汽配经营部之间存在买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照诚实信用原则履行合同义务。本案的争议焦点是彭国银能否依其购买的一只空气滤清器有质量问题而拒付货款。首先，彭国银向新立汽配经营部供应空气滤清器，双方经结算确认新立汽配经营部欠付货款金额为38900元，新立汽配经营部应予履行。其次，新立汽配经营部提出有一只空气滤清器质量有问题导致客户退货，因其未提供相应证据支持故该理由不能成立。其三，大量货物中即使有一只存在质量问题，应向供货方提出，双方商定或退货或择其他方式处理，而不应以此作为拒付货款的借口和理由。原判就该争议问题的评判观点正确，论理充分，本院予以确认。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费846元，由武侯区新立汽配经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十一月十一日 书记员  甘万丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18062号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长委托诉讼代理人：王涛，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被告：胡志钢，男，汉族，1973年3月11日出生，身份证住址：湖南省长沙市芙蓉区，被告：朱雪辉，女，汉族，1971年12月26日出生，身份证住址：湖南省长沙市芙蓉区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告胡志钢、朱雪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告胡志钢、朱雪辉经本院公告传唤期满无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1.2014年4月17日，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告胡志钢、朱雪辉签订《贷款合同》。该合同约定：被告胡志钢、朱雪辉向原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款50万元，贷款期限为24个月，按月归还贷款本息；月利率为1.3%，罚息利率和复息利率为贷款利率水平上加收50%；被告胡志钢、朱雪辉采用“按月等额本息”方式归还贷款，贷款担保为信用担保。2.2014年4月18日，原告深圳农村商业银行股份有限公司向被告胡志钢、朱雪辉发放贷款38.3万元。被告胡志钢、朱雪辉最后一次归还本金的日期为2015年1月23日。3.被告胡志钢、朱雪辉未按合同约定履行还款义务。被告胡志钢、朱雪辉尚欠原告贷款本金263682.95元,利息29268.24元。4.原告的诉讼请求：1.被告胡志钢、朱雪辉向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计544811.47元（其中本金263682.95元,利息29268.24元，复利26298.92元，罚息225561.36元，利息、复利及罚息暂计至2019年4月10日）；2.被告胡志钢、朱雪辉承担本案受理费、保全费、公告费和律师费等全部诉讼费用。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告深圳农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款，被告胡志钢、朱雪辉未按期清偿贷款本息，已经构成违约，被告胡志钢、朱雪辉应清偿贷款本息、罚息、复利。《贷款合同》中约定贷款利率为月利率1.3%，合同罚息、复利标准系在贷款利率基准上再加收50%，即月利率1.95%，利息、罚息、复利三项之和已超过民间借贷利率的法定上限，根据法律规定，本院对于利息、罚息、复利三项利率之和超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡志钢、朱雪辉应于本判决生效后十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金263682.95元,利息29268.24元，复利26298.92元，罚息225561.36元（利息、复利及罚息暂计至2019年4月10日；该利息、罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金263682.95元为基数，自2015年1月23日以年利率24%计至清偿之日所得金额）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费9248元、公告费250元，由被告胡志钢、朱雪辉负担，案件受理费9248元原告深圳农村商业银行股份有限公司已预付，本院予以退回，被告胡志钢、朱雪辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告深圳农村商业银行股份有限公司公告费250元。被告胡志钢、朱雪辉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费9248元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 云人民陪审员  郑楠仪人民陪审员  伊 晶二〇一九年十一月八日书 记 员  庄俊雄书 记 员  申志敏
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7271号上诉人（原审被告）：杨桂英，女，1955年11月16日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：董顺义，系上诉人之夫。被诉人（原审原告）：滦州市古城街道老站村村民委员会，住所地滦州市古城街道老站村。法定代表人：张超，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。上诉人杨桂英因与被上诉人滦州市古城街道老站村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1271号民事判决，向本院上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨桂英委托诉讼代理人董顺义、被上诉人滦州市古城街道老站村村民委员会委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂英上诉请求：1、要求撤销滦州市人民法院(2019)冀0223民初1271号民事判决书。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、我使用的房屋，一、不是我抢占的，二不是我装标装来的，三、我已行医48年之久，房屋都是由村支两委安排，因为我承担着老站村、老站局、东风村、郑家场村的公共卫生服务，我们村共有两个执业的卫生室，一个是我，另一个是刘英，我们二人同干的村卫生室工作，她负责药品零差价，我负责的是公共卫生，只是分工不同，她用的是村卫生室房屋，不花一分钱，我用的是老站村的房屋，每年还交1000元钱，村委会还把我告上法庭，说我是妨碍和侵害，如今我就不明白我妨碍了什么？侵害了什么？这一切颠倒是非、混淆黑白的说法成立吗？2、我是70年代的赤脚医生，响应党和毛主席的号召，扎根农村，服务于广大群众的三级网底，风风雨雨工作了48年，开始时这样安排的房屋、资产、设备全由村里提供，由本人出技术服务，挣的是工分，参加年底分红，村民吃药、打针记账，年底分红扣除，改制后，村里收回所有的资金，但房屋仍有村里提供，不出一分钱，因为是公益事业，如地震、非典、禽流感、非洲猪瘟等一切的工作，从未向村里要过一分钱，2005年因房屋年久失修变为危房，经村支两委研究，同意搬入日月明旅店，象征性的交房费1000元，至今13年之久，从未拖欠过租金，2018年我交租金时，村委会推收，说全村一个都没有收，有村支书崔国林出证。3、村委会提交的李凤海编造的会议纪要是无效的，李凤海的儿媳刘英是村委，在村委会院内行医，为挤占我的房屋，编造会议纪要做依据，请问哪一位代表提出的收回房屋？为达到谋私的目的，正如诉状中所主张“2018年3月4日村委会决定，并将被告同意，涉案房屋不租给被告，”是想被告同意不租房，何必被告签字呢？（当时被告任村委）故该纪要违背常理，实属李凤海（会计）为谋私目的，以权编造有当事人村主任董振军、村委刘亚利、杨继红、韩学忠的证，原告村委会没有证据，杨桂英续租合同合法有据。4、在2018年村委会换届选举，村主任张超、村委刘英、孟凡利贿选一事我们已举报，他们是官报私仇。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求撤销(2019)冀0223民初1271号民事判决书，重新裁判。滦州市古城街道老站村村民委员会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人在30日内搬离租赁房屋完全正确，希望二审法院维持原判驳回上诉，双方签订书面房屋租赁合同，约定了双方权利义务，该合同合法有效，双方均应遵守，在租期届满后，被上诉人有权收回租赁物，上诉人没有任何理由突破合同的约定，继续占用租赁的房屋，并且村委会是经过村民代表会议决议后，对包括上诉人占有的房屋等其他人租赁被上诉人的房屋均不予再次向外租赁，综上请求二审法院驳回上诉。上诉人的任何理由我方均不认可。滦州市古城街道老站村村民委员会向一审法院起诉请求：请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍，搬出占用原告的房屋，并承担迟延搬出造成的损失。由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨桂英为滦州市古城街道老站村七十年代的“赤脚医生”，在村行医多年。2005年12月21日滦州市古城街道老站村村民委员会以老站村经济合作社（甲方）名义与杨桂英（乙方）签订《房屋租赁合同》，将属于滦州市古城街道老站村村民委员会所有的原日月明旅馆四间房屋租赁给杨桂英用于开设诊所使用。合同约定租赁期限自2006年1月1日起至2008年12月31日止租期三年，租赁费每年1000元，于每年的年初一次交清，不得拖欠，否则甲方有权收回房屋并按乙方违约处理。在租赁期内，乙方不得损坏房屋，房屋的小型维修由乙方负责，如乙方因营业需要改建房屋时，必须事先征得甲方同意，各项费用由乙方负责，合同期满后无偿归甲方所有。合同对双方其他权利、义务做了相关约定。2008年12月31日合同到期后，滦州市古城街道老站村村民委员会方并未与杨桂英续签房屋租赁合同，而是延用原租赁合同由杨桂英继续开办诊所及办理村部分公益卫生事业，房屋租赁费仍按每年1000元缴纳至2017年年底。2018年租赁费杨桂英向滦州市古城街道老站村村民委员会方缴纳时，因村委会统一安排未能收取。现滦州市古城街道老站村村民委员会诉至法院，要求与杨桂英终止房屋租赁合同、杨桂英停止侵害、排除妨碍，搬出占用滦州市古城街道老站村村民委员会的房屋，并承担迟延搬出造成的损失。一审法院认为，原告滦州市古城街道老站村村民委员会以老站村经济合作社名义与被告杨桂英签订的《房屋租赁合同》，期限已经届满，且双方就续租事宜未能签订新的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告杨桂英作为承租人继续使用租赁房屋，出租人老站村村民委员会没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告方作为出租人主张终止租赁合同，要求被告搬出占用租赁原告的房屋，停止侵害、排除妨碍，是对自身物权的保护，应予支持。但应给予被告杨桂英合理的搬迁时间，该时间酌定为30日。庭审过程中，原告方撤回要求被告赔偿迟延搬出造成损失的诉讼请求，是对自己实体权利的处置，符合法律规定，依法予以支持。被告杨桂英主张，原告提交作为证据的村民代表《会议纪要》内容不真实，一审法院认为原被告双方签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满后，原告作为出租方有权依法申请对到期的租赁物收回，要求承租人搬出承租房屋，是否经村民代表大会讨论决定不影响该请求权的行使。但鉴于被告多年租赁使用该房屋，原告在收回租赁房屋重新对外出租时，同等条件下被告杨桂英有优先承租权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告杨桂英于判决生效后三十日内搬出租赁原告滦州市古城街道老站村村民委员会所有的元日月明旅馆四建房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40.0元，由被告杨桂英负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人签订的《房屋租赁合同》租赁期限已经届满且未续签，故上诉人应当返还涉案房屋，且原审法院认定上诉人在同等条件下有优先承租权亦考虑了本案的实际情况，故原审法院判决并无不妥，本院对上诉人主张不予支持。综上所述，杨桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨桂英负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 李木子审判员 杨鹏章 二〇一九年十一月八日书记员 刘 杨
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执129号之二申请执行人：稷山县国际金融组织贷款管理局，地址:稷山县崇文街20号。法定代表人：马晋秋，系局长。被执行人：程惠泽，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村第五居民组。被执行人：任苗瓜，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村第五居民组。本院在执行申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局与被执行人程惠泽、任苗瓜金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2017）晋0824民初802号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人稷山县国际金融组织贷款管理局向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月26日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，同时对被执行人采取限制高消费措施。2、2019年2月27日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人程惠泽、任苗瓜有可供执行财产，并进行网络冻结，实际控制金额为23818.2元，并交付申请执行人。3、2019年3月5日，查封被执行人程惠泽所有的晋MQQ111奇瑞牌轿车一辆，任苗瓜所有的晋MFM505标志牌轿车一辆，期限为二年，但未能实际控制，无法进行处置变现。4、2019年3月13日，本院依法将被执行人程惠泽、任苗瓜纳入失信被执行人名单。5、2019年4月1日，本院向运城市住房公积金管理中心稷山管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人名下有住房公积金信息。6、2019年4月3日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人程惠泽、任苗瓜有可供执行财产。7、2019年4月19日，本院向稷山县房产管理中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下登记不动产信息。8、2019年5月7日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人程惠泽、任苗瓜有可供执行财产。9、2019年5月29日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人程惠泽、任苗瓜有可供执行财产。10、2019年6月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人程惠泽、任苗瓜有可供执行财产。11、2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人程惠泽、任苗瓜有可供执行财产。12、2019年8月21日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人程惠泽、任苗瓜有可供执行财产。13、2019年10月30日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人程惠泽、任苗瓜有可供执行财产。14、申请执行人于2019年11月13日向本院递交申请书，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的80000元及利息，实际执行到位利息23818.2元，尚未执行到位标的80000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执129号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  薛云鹏审判员  邢旭升二〇一九年十一月十五日书记员  白晴瑜
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初1103号 原告：杨光锡，男，1982年11月6日出生，水族，贵州省剑河县人，农民，户籍住所地：剑河县，现住锦屏县。 委托诉讼代理人：吴学林（一般代理），男，贵州兴黔律师事务所律师。 被告：天柱县坐标房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915226270903017544，住所地：贵州省天柱县凤城镇环城东路30号。 法定代表人：周维英，女，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金林（一般代理），男，锦屏县中心法律服务所法律服务工作者。 原告杨光锡与被告天柱县坐标房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杨光锡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨光锡撤回起诉处理。 审判员  滕远 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨博云 书记员杨久成
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3398号原告：李某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：150XXXXXXXX被告：李某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：139XXXXXXXX委托诉讼代理人：陈某，宁夏陈某律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2016年11月20日，被告因承包工程资金短缺，向原告借款10万元，约定于2017年12月返还，到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未返还。现请求判令：一、被告返还原告借款10万元；二、本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明2016年11月20日，被告向原告借款10万元，约定于2017年12月返还，到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未返还的事实。被告对原告提供的证据质证认为，对证据的真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，从证据的内容来看，借款的大小金额不一致，无法证明原告究竟给被告借了多少钱，且原告只提供了借条，还需提供给被告交付的证据，否则，该借款合同未生效，对其证明目的不认可。被告李某2辩称，原告所诉不属实，被告曾于2008年春季和原告合伙承包工程，向原告借款1万元，当时约定利息为5分钱，工程结束后，被告连本带利和工程利润一次性给原告给付了6万元，致使借款已履行完毕；2016年11月20日，被告给原告出具的借条，借款合同成立，但根据有关法律规定，原告还应向法庭提供给被告交付10万元的证据，否则，原、被告的借贷因借款未交付而未形成事实上的借贷关系，且原告涉嫌虚假诉讼和高利放贷的情形，因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告李某2对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，认为该笔借款书写的大小金额不一致，且原告未提供向被告交付的证据，对其证明目的不认可，经审查，借款小写金额为“100000万元”，而大写金额为“拾万元整”，小写应属笔误，原告亦未按“100000万元主张自己的权利，因此，其异议不成立，该证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年11月20日，被告因承包工程资金短缺，向原告借款10万元，约定于2017年12月返还，到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款10万元，有被告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告借原告现金10万元，到期后经原告催要，被告至今未返还，已违背了诚实信用原则，现原告依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，被告对借款金额有异议，认为借条中的借款大小金额不一致，无法证明原告究竟给被告借了多少钱，经审查，借款小写金额为“100000万元”，而大写金额为“拾万元整”，小写应属笔误，原告亦未按“100000万元主张自己的权利，且该借条也是被告给原告出具的，被告亦未提供相反的证据予以反驳，其异议不成立。被告辩称原告涉嫌虚假诉讼和高利放贷情形，但在法庭限定的期限内被告未提供相应证据予以证明，其辩称理由无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起10日内返还原告李某1借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初3016号保全申请人：程娟，女，1979年2月20日生，汉族，住山东省平原县.被申请人：赵仁朋，男，1986年11月18日生，汉族，住山东省禹城市。保全申请人程娟与被申请人赵仁朋民间借贷纠纷一案，程娟向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵仁朋存款70000元或同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，程娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结（查封）赵仁朋价值的70000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇一九年十一月十八日书记员  高 攀
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执389号申请执行人：雷某某，女，傣族，1973年3月15日出生，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：德宏孔雀街农业开发有限公司,统一社会信用代码91533122316386579H。住所地：梁河县遮岛镇南甸路146号。法定代表人：徐定康。本院执行的雷某某与德宏孔雀街农业开发有限公司劳动争议一案，梁河县劳动争议仲裁院作出的梁劳人仲案字（2018）7号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决确定由德宏孔雀街农业开发有限公司支付雷某某劳动报酬8941.20元。但梁河县孔雀街农业开发有限公司逾期未履行生效仲裁文书确定的义务，雷某某于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本院受理该案后，依法对被执行人的银行存款、土地使用权、房屋所有权、车辆、股权、证券及保险等财产进行查询。经查询，未查询到被执行人有任何可供执行财产。本院已依法对被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制消费。经电话征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 李强清审判员 张 浩二〇一九年十一月一日书记员 莫玉伟
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2407号原告：河北威利恒房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区友谊北大街368号中远商务大厦1701室。统一社会信用代码：91130100553344858G。法定代表人：马学然，执行董事。被告：代维庆，男，1987年6月1日出生，汉族，住故城县。河北威利恒房地产开发有限公司与代维庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北威利恒房地产开发有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北威利恒房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5702元，减半收取计2851元由河北威利恒房地产开发有限公司负担。审判员  宋晓红二〇一九年十一月七日书记员  谷丹妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初26819号原告：重庆博佰汇汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107MA5U4KJD7Q。法定代表人：王建军，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘权，男，汉族，住江苏省新沂市邵店镇系公司员工。被告：周兴瑜，男，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司与被告周兴渝租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费收取624元，由原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司负担。审 判 员  罗 洪二〇一九年十一月二十九日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初172号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘鹏鹏，曾用名刘鹏，男，1981年11月30日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省广饶县，捕前住东营市东营区。因犯诈骗罪于2019年6月11日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。 辩护人刘坤锋、李慧子，山东诚信德律师事务所律师。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人刘鹏鹏犯诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人刘鹏鹏及辩护人刘坤锋、李慧子，被害人徐某、赵某、高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1、2018年11月28日，被告人刘鹏鹏在淄博高新区精英现代城，虚构合作投资临淄鑫能公司餐厅的事实，以资金不足为由，骗取张某14万元用于赌博。 2、2018年11月15日，被告人刘鹏鹏在淄博市张店区人民路与东二路路口处，虚构投资临淄鑫能公司餐厅的事实，以保证金不足为由，骗取徐某3万元，部分用于偿还债务、部分用于赌博。 3、2018年11月1日，被告人刘鹏鹏通过微信与赵某联系，虚构要投资桓台县煜坤画室食堂的事实，以高额分红为由，骗取赵某3万元，事后将骗取资金全部用于赌博。 4、2018年11月份，被告人刘鹏鹏在淄博高新区高分子材料创业园食堂，虚构投资桓台县煜坤画室食堂的事实，以押金不足为由，骗取高某13万元，事后将骗取资金用于赌博和日常花销。 上述事实，被告人及辩护人没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案经过、接受证据清单、被告人刘鹏鹏支付宝账户交易明细、微信聊天记录及微信交易明细、被害人张某1、徐某、赵某、高某1的陈述材料、证人苏某1、高某2、张某2、王某、杨某、郭某、刘某、牛某的证言、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人刘鹏鹏编造事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，辩护人关于诈骗数额的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘鹏鹏家属归还被害人部分款项系在公安机关立案之后，辩护人关于应当扣除该部分数额的辩护意见，于法无据，本院不予支持。被告人刘鹏鹏归案后认罪态度较好，能够做到坦白认罪，庭审中其亲属已全部退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘鹏鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋中山 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年十一月十九日 法官助理朱琳 书记员高素霞
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申73号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）白银市公安局。法定代表人唐生，该局局长。委托代理人赵文卿，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）拦学义。委托代理人李春权。再审申请人白银市公安局因拦学义诉其不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行终229号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白银市公安局申请再审称，一审判决适用法律及判决结果正确，二审判决适用法律及判决结果错误。理由：1.根据《公安机关查找疑似被侵害失踪人员信息工作规定（试行）》第四条的规定，失踪地不能确定的，由失踪人员居住地县级公安机关刑侦部门管辖。本案中，白银市公安局在接到拦学义电话报警失踪信息后，及时向相关单位及韩虎财进行核实，因拦学英失踪地不能确定，电话告知拦学义向居住地和政县公安局报警，已经履行了初核职责和告知义务，不存在行政不作为。2.失踪人员受理登记是一种行政登记行为，不适用《公安机关办理刑事案件程序规定》和《公安机关办理行政案件程序规定》。本案被申请人报称拦学英失踪不是对某人要决定行政处罚或者采取行政强制措施，故不适用《公安机关办理行政案件程序规定》。失踪人员受理登记属于救助类报警警情，目前仅有的依据为《公安机关查找疑似被侵害失踪人员信息工作规定（试行）》，对于这种非案警情应当按照该《规定》明确管辖、受理层级来判定是否履行了职责。修订前的《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，是在违法行为存在的前提下，对于发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。但是人员走失明显不是违法案件，故二审法院依据该规定第四十七条、第五十一条的规定不适用本案具体情形，故二审适用法律错误。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本案符合再审条件，应予再审。综上，请求撤销兰州铁路运输中级法院（2018）甘71行终229号行政判决；维持兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初268号行政判决。被申请人拦学义提交意见称，1.请求查找和请求登记是两个概念，答辩人给白银市公安局邮寄的报案材料中的请求是查找，查找的方式有地下查、网上查。2.白银市公安局对答辩人的报案有绝对的管辖权，其存在行政不作为。拦学英是在平川泰瑞公司跟张掖市××县工友陈忠杰私奔的，白银市公安局辩称失踪地不能确定的理由不能成立。答辩人报案时失踪地点在平川是明确的，查找的结果与答辩人报案失踪地点相一致，白银市公安局未尽核实职责。根据报案材料所称拦学英在平川失踪这个事实，白银市公安局有查找权。本案无论从地域管辖还是层级管辖而言，被答辩人对拦学英失踪进行查找有绝对的管辖权。答辩人请求出具书面答复于法有据，白银市公安局电话指引于法无据。综上，请求驳回白银市公安局的再审申请，维持原判。本院认为，本案审理的焦点问题是：再审申请人白银市公安局对于拦学义的报案是否履行了相应的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年11月25日修订前）第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。对于本案的情形适用行政案件程序还是刑事案件程序的问题。根据一、二审法院查明的案件事实，白银市公安局委托代理人当庭陈述，对查找失踪人口报案不属于刑事案件或行政案件。根据该陈述，在无法确定报案性质时，则应按照“无法确定为刑事案件或者行政案件”的情形，本案的情形应按照行政案件的程序办理。《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年11月25日修订前）第四十七条第一款、第二款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的24小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。本案中，被申请人拦学义诉称因无法找寻到其姐姐拦学英下落，在向和政县公安局、白银市平川区公安分局报案均不予受理，且两地公安机关对于失踪地认识不一的情形下，其向白银市公安局提交报案材料。白银市公安局电话答复其向和政县公安局报案，由此导致被申请人拦学义对报案的管辖机关无所适从，拦学义向白银市公安局索要不予受理通知书或建议向和政县公安局报案书面材料被拒，遂提起本案诉讼。公安机关负有维护社会治安秩序、保障公共安全、保护人民群众人身权和财产权等合法权益的法定职责，其在履行职责过程中应当严格按照法律规定，遵循法定程序，依法全面履行职责。据此，白银市公安局在接到拦学义的报案材料后，负有根据报案的不同情形进行相应处理的法定职责。白银市公安局认为其不具有管辖查找疑似被侵害失踪人员信息工作的职责，但并未免除其按照《公安机关办理行政案件程序规定》受理案件并移送或者不受理案件并书面告知的义务。白银市公安局在接到拦学义的报案材料后，仅口头告知拦学义其对报案无管辖权，建议拦学义前往其他公安机关报案不符合上述规定。二审兰州铁路运输中级法院判决白银市公安局对拦学义的请求重新作出处理，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。再审申请人白银市公安局的再审申请理由不能成立，不予支持。鉴于再审申请人白银市公安局和被申请人拦学义在本院审查期间均提交书面材料，陈述拦学义报案材料中所寻找的失踪人拦学英已经找到。据此拦学义的诉讼目的已经实现，二审兰州铁路运输中级法院判决白银市公安局对拦学义的请求重新作出处理已无实际履行之必要。窗体底端综上，再审申请人白银市公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回白银市公安局的再审申请。审判长 张宏娟审判员 薛 扬审判员 赵静莉 二〇一九年十一月十四日书记员 陈 瑶
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4227号原告：李朋。委托诉讼代理人：王英英，山东德衡（德州）律师事务所律师，一般授权代理。被告：德州德隆（集团）机床有限责任公司，住所地山东省德州市运河经济开发区德隆路1号。法定代表人：张志明，董事长。委托诉讼代理人：张路。委托诉讼代理人：王颖。原告李朋与被告德州德隆（集团）机床有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李朋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李朋撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员 张 羽二〇一九年十一月二十五日书记员 韩炳涛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3516号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司。 法定代表人：张某1：经理 委托诉讼代理人黄某。 被告：张某2，其他自然情况不详，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市众益物业服务有限责任公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市众益物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市众益物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市众益物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市众益物业服务有限责任公司。 审判员  秦福来 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 哲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10264号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：汪兆文，男，1982年8月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝南区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告汪兆文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告汪兆文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24850元（截至2018年8月11日，欠款本金为14911.87元，利息、滞纳金等其他费用为9938.13元），2018年8月11日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××62。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24850元（截至2018年8月11日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告汪兆文未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年4月14日，汪兆文向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：汪兆文应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；汪兆文到期还款日为月结单账单日起第25天，如汪兆文在到期还款日前未能全额偿还应付款项，汪兆文有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对汪兆文所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；汪兆文未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对汪兆文申领资料进行审核批准后，依约向汪兆文发放了信用卡。汪兆文激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月11日起开始催收。截至2018年8月11日，汪兆文发生欠款本金14911.87元、利息及滞纳金9938.13元，共计24850元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与汪兆文签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因汪兆文在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求汪兆文偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求汪兆文支付2018年8月11日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年3月11日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求汪兆文支付2018年8月12日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月12日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求汪兆文支付2018年8月12日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告汪兆文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪兆文于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月11日的欠款本金14911.87元，并支付利息、滞纳金共计8778.12元，合计23689元；二、被告汪兆文于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月12日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14911.87元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，公告费352元，合计801元，由被告汪兆文负担（此款原告已垫付，被告汪兆文应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执128号申请执行人:周存伟，男，生于1977年3月5日，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人:杨秀江，男，生于1982年8月20日，住重庆市黔江区。申请执行人周存伟与被执行人杨秀江劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初5221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨秀江未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人周存伟向本院申请强制执行，请求被执行人杨秀江向其支付劳务报酬23892元，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人杨秀江送达了执行通知、报告财产令等法律文书，对被执行人杨秀江名下银行账户、房产、车辆、工商登记、人行信息、公积金等进行了调查，依法查封但未实际扣押被执行人杨秀江名下渝HXXXXX车辆一辆。2019年1月14日，被执行人杨秀江承诺在年前向申请执行人支付5000元，余款在2019年7、8月付清。此后，被执行人杨秀江未按照承诺兑现，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费、移送公安协查、媒体曝光。2019年9月15日，被执行人杨秀江称在西藏，再次承诺于2019年10月30日前兑现。最终，经向被执行人杨秀江告知拖延履行义务所应承担的法律后果，并多次督促，其于2019年11月5日主动交纳30000元。经分配，本案分配所得11876元，扣除执行费78元，支付申请执行人周存伟11798元。2019年11月6日，申请执行人周存伟领取执行款，并申请终结本案本次执行程序，待找到被执行人杨秀江或其财产线索后恢复执行。经本院执行，实现债权11798元，未实现债权12094元，未实现诉讼费457元，实现执行费172元，未实现执行费180元。本院认为，本院已对被执行人杨秀江的财产进行了调查，虽查封了车辆，但未实际扣押。除此外未控制到其他可供执行的财产，经告知申请执行人后，其不能提供被执行人杨秀江的可供执行财产线索，也不能提供被执行人杨秀江的具体下落，申请终结本次执行程序，并将被执行人限制消费、移送公安协查，予以确认。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年十一月六日书记员 杨俊杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4891号 申请执行人田五侠，女，1986年7月14日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人从敬敬，女，1986年12月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人王国清，男，1987年1月10日出生，住吉林省公主岭市。 申请执行人田五侠与被执行人从敬敬等民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年04月30日向本院申请强制执行，执行标的总额883713.3元。本院于2019年04月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0782执4891号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一九年十一月二十三日 书记员 楼冬锦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄考文，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞嘉富，男，1995年10月3日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310。主要负责人：黄志伟，该公司经理。再审申请人黄考文因与被申请人李建龙、庞嘉富、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄考文申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律不当，判决不公。黄考文和梁源基都没有将车辆借给庞嘉富，梁源基将车钥匙给庞嘉富是为让其到车上取东西，黄考文对此亦不知情。庞嘉富驾驶涉案车辆未经过黄考文同意，黄考文对事故的发生没有过错。一、二审法院对黄考文报警车辆失盗的事实只字不提，故意避开黄考文没有过错的情况。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定是指车辆租赁、借用的情况，本案不符合该条规定的情形。本案也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的情形。一、二审判令黄考文承担30%的过错责任，属于理解适用法律错误。涉案《机动车辆保险条款（2009）版》是格式条款合同，保险人没有证据证实其已充分告知投保人注意免责条款，该免责条款依法无效，一、二审判令平保湛江公司不承担商业第三者险赔偿责任是错误的。据此，黄考文请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据查明事实，黄考文为肇事车辆所有人，本案事故发生前，肇事车辆未脱离黄考文的控制范围，但其未尽妥善管理义务，致使未取得驾驶资格的庞嘉富取得车辆钥匙并驾驶肇事车辆发生交通事故，一、二审据此认定黄考文对涉案事故发生存在一定程度的过错，并无不妥。涉案商业第三者险条款第一章第四条第一项约定将驾驶人未取得驾驶证作为免责事项，并使用黑体字对免责条款进行提示，黄考文亦签字确认“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”，故该免责条款依法生效，一、二审据此判令平保湛江公司在商业第三者险保险限额内免赔，具有合同和事实依据。综上，黄考文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄考文的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年十一月十一日书记员  陈小晖
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢176号申请执行人陕西恒源投资集团有限公司（曾用名陕西恒源煤电集团有限公司），住所地陕西省神木县东新街北段。法定代表人孙志忠，该公司经理。委托代理人范文林，该公司员工。被执行人刘国林，男，汉族，1970年9月10日出生，住陕西省神木县。被执行人刘筱晔，女，汉族，1972年11月13日出生，住陕西省神木县。被执行人黄小兵，男，汉族，1976年6月25日出生，住陕西省榆林市榆阳区。陕西恒源投资集团有限公司（曾用名陕西恒源煤电集团有限公司）与刘国林、刘筱晔、黄小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行。执行依据：本院（2016）陕08民初286号民事判决书。执行标的：由被执行人向申请执行人偿还借款本金2900万元及利息（利息从2014年3月21日计算至本金清偿完毕之日止，按年利率的6.765%计算）并负担案件受理费186800元，执行费96400元。在执行过程中，1、本院于2019年7月15日向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。2、同日，本院通过总对总网络查控系统对被执行人名下财产进行网络查控，发现被执行人名下银行账户内无大额存款、无保险证券信息、无工商登记信息、无有价值车辆登记信息、无不动产登记信息。3、在执行过程中，本院查明担保人神木县四妹子农产品开发有限公司于2017年3月3日作出执行担保书，自愿用其名下位于神木县新村国有土地使用权（土地证号分别为：AAA）对本案债务的清偿进行担保，并自愿接受人民法院的强制执行。同日本院作出（2017）陕08执93号执行裁定书，第一顺位查封了神木县四妹子农产品开发有限公司名下位于神木县新村国有土地使用权（BBB，后因被执行人未能履行还款义务，本院对上述第一顺位查封的担保人神木县四妹子农产品开发有限公司名下位于神木县新村国有土地使用权（CCC）及地上附属物进行了网络司法拍卖，经过两次拍卖均无人竞买最终流拍，2019年7月24日申请执行人陕西恒源投资集团有限公司（曾用名陕西恒源煤电集团有限公司）向本院申请以物抵债，本院于2019年8月19日作出（2019）陕08执恢176号之一执行裁定书，将上述国有土地使用权及地上附属物以物抵债给申请执行人，抵偿本案债务本金20777603.00元。4、2019年10月10日开始，本院到被执行人住所地、公司所在地进行线下调查，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产或财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的代理人，并要求其提供可供立即执行的财产线索，申请执行人的代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供立即执行，经本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的代理人明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供立即执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬治平审判员  惠东东审判员  惠海胜二〇一九年十一月二十二日书记员  朱 远
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4438号 原告：张晓明，男，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：朱本霏，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告张晓明与被告朱本霏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张晓明于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱本霏的起诉。 本院认为，原告张晓明的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张晓明撤回对朱本霏的起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由张晓明负担（已交纳）。 审判员  洪俊杰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何 丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初3665号之一 原告：姚建良。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：郭军。 原告姚建良与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金39583.33元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(计算标准：以未还款本金额39583.33元为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月28日开始计算至实际还款日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告因需向原告借款72532.63元，原告银行转账出借50000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 经审查，2018年7月31日，上海市公安局浦东分局对姚建良作为法定代表人的上海森昊投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件予以立案侦查。 本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。现原告姚建良涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查，涉案款项应当由相关刑事程序处置。依照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚建良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  邱黎黎 人民陪审员  吴根男 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  耿科明 书 记 员  丁 颖
陕西省子洲县人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执524号      申请执行人：刘延峰，男，1975年03月20日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   申请执行人：朱翔，男，1975年04月20日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：刘随明，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：赵晓娥，女，1979年01月17日出生，族，农民，住陕西省子洲县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人刘延峰,朱翔与被执行人刘随明,赵晓娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘随明在中国农业银行股份有限公司子洲县支行XXXXXXXXXXXXXXX1979、陕西子洲农村商业银行股份有限公司城关支行xxxxxxxxxxxxxxx陕西子洲农村商业银行股份有限公司营业部xxxxxxxxxxxxxxx、中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县双湖峪镇营业所XXXXXXXXXXXXXXX6742财付通支付账号xxxxxxxxxxxxxxxd@wx.tenpay.com账户中有存款。被执行人赵晓娥中国农业银行股份有限公司子洲县支行XXXXXXXXXXXXXXX7676账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、解除冻结被执行人刘随明在中国农业银行股份有限公司子洲县支行XXXXXXXXXXXXXXX1979、陕西子洲农村商业银行股份有限公司城关支行xxxxxxxxxxxxxxx陕西子洲农村商业银行股份有限公司营业部xxxxxxxxxxxxxxx、中国邮政储蓄银行股份有限公司子洲县双湖峪镇营业所XXXXXXXXXXXXXXX6742财付通支付账号xxxxxxxxxxxxxxxd@wx.tenpay.com账户中的存款。冻结期限为一年。   二、冻结、划拨、解除冻结执行人赵晓娥在中国农业银行股份有限公司子洲县支行XXXXXXXXXXXXXXX7676账户中的存款。冻结期限为一年。   本裁定立即执行。           审判员 刘玉芝                                     二0一九年九月二十四日                                     书记员 郭明        1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2324号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华,行长。被执行人汪琼华，女，汉族，1975年5月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与汪琼华金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2606号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人汪琼华发出执行通知书，责令被执行人汪琼华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪琼华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪琼华的银行存款计人民币134057.43元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 周丽琴
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9542号原告：荣某，男，1978年6月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东莞市兴泰基础工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区花园新村长宁路39号。法定代表人：曹艺滕。被告：邓某，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告荣某与被告东莞市兴泰基础工程有限公司、邓某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣某撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告承担。审判员  蔺玉林二〇一九年十一月二十九日书记员  汤甜甜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1344号罪犯邓计友，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东县人民法院于2014年11月17日作出(2014)阳东法少刑初字第11号刑事判决，以被告人邓计友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月8日作出(2015)阳中法少刑终字第2号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1327号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年7月6日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓计友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓计友在服刑考核期间，获得总分3170分，表扬5次，剩余考核分170分，2017年12月31日内务不规范扣5分；2018年1月10日在课堂教育期间打瞌睡扣10分；2018年5月31日集队活动时违反现场纪律私自离开现场打开水扣10分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓计友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，其在服刑考核期间多次因违纪被扣分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓计友减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12332号原告：张春秀，女，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：罗静，安徽睿正律师事务所律师。被告：张大利，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市润发汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区北外环路105国道西侧。法定代表人：杨艳，执行董事。被告：华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地亳州市谯城区希夷大道国购汇金广场B座16楼1605-1615室。负责人：陈飞，副总经理。委托诉讼代理人：韦炜，该公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。本院在审理原告张春秀诉被告张大利、亳州市润发汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张春秀于2019年11月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回对张大利、亳州市润发汽车运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。本院认为：张春秀的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张春秀撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张春秀负担。审判员  徐红梅二〇一九年十一月十五日书记员  何欢欢
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执564号申请执行人：贺孝辉，男，生于1987年7月28日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市，被执行人：周星轲，男，生于1974年9月16日，汉族，湖北省宣恩县人，现住广东省东莞市南城区，被执行人：谭红兵，男，生于1981年9月16日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人贺孝辉与被执行人周星轲、谭红兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2801民初2552号民事判决书确认：一、被告周星轲于本判决生效后三日内偿还原告贺孝辉借款475000元，并自2015年5月27日起至偿清之日止按年利率24%支付利息，二、被告谭红兵对上述第一项借款本息承担连带保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告周星轲追偿。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务。2018年1月23日，申请执行人贺孝辉申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人周星轲、谭红兵在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款，查控发现被执行人周星轲在中国工商银行有存款40000元（已划拨）；被执行人谭红兵缴纳标的款50000元。通过传统查控：未查询到登记在被执行人周星轲名下的不动产登记信息，查询到登记在被执行人谭红兵及其妻子汤艳名下的房屋一套，本院已经采取查封措施，但被执行人谭红兵与其妻子汤艳于2012年7月11日已办理离婚登记，登记在夫妻名下的房屋已经由在离婚时将房屋过户到妻子汤艳名下；查询到被执行人周星轲名下有沃尔沃轿车一台，但因为车辆流动性太大，本院无法对其扣留进行处置。本院对被执行人周星轲于2018年4月16日对其采取拘留措施。综上，申请执行人贺孝辉的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇一九年十一月十八日书记员 戈娅莉
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4505号 原告：李春晓，男，1990年2月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。统一社会信用代码9137160074241865X1。 负责人：于磊，公司经理。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城区法律服务所法律工作者。 原告李春晓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称太平洋公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，被告太平洋公司对车损价值申请重新鉴定，2019年11月11日鉴定结束。本案依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李春晓委托诉讼代理人王东，被告太平洋公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春晓向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付车辆损失、鉴定费、施救费等共计93808元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告购买了鲁Ｍ×××××号重型自卸货车，挂靠在邹平博通物流有限公司经营。2019年4月28日原告在被告处为鲁Ｍ×××××号重型自卸货车投保了393000元的机动车损失险且不计免赔，保险期限为一年，自2019年4月29日起至2020年4月28日止。2019年8月30日3时10分左右，原告驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸货车在邹平市倒车时发生单方交通事故，导致车辆损坏，经鉴定车辆损失为85108元。该事故经邹平市公安局交警大队调查，认定原告在该次事故中负全部责任。该次车损事故发生在保险期内，被告理应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。现为赔偿事宜诉至贵院，请求依法处理。 太平洋公司辩称，对事故真实性无异议，原告诉求数额过高，原告车辆系营运车辆，应提交营运车辆的营运证、驾驶员上岗资格证，证实符合商业保险理赔条件，根据合同约定我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 李春晓围绕诉讼请求依法提交了证据1.道路交通事故认定书一份，证据2.邹平博通物流有限公司车辆挂靠代理合同书、行驶证、驾驶证、车辆所有权证书各一份，证据3.神行车保机动车保险单一份，证据4.施救费单据一份，证据5.中衡保险公估股份有限公司鉴定报告、鉴定费单据各一份。太平洋保险公司提交了鉴定报告一份。 经质证，太平洋保险公司对李春晓提交的证据1、2、3真实性无异议。对证据4施救费发票真实性无异议，但原告诉求施救费数额过高，事故发生于邹平市，结合原告居住地，施救距离不会超过50公里，施救费的标准应当依据山东省2019年度施救标准来计算，单次施救基础收费、拖运不超过2500元。对证据5有异议，我公司已申请重新鉴定。李春晓对太平洋保险公司提交的鉴定报告真实性无异议，但鉴定结果不符合客观实际，光大架出厂价就是24800元，运费2000元。鉴于实际情况，我方认可该鉴定报告。 本院认为，李春晓提交的证据5，因太平洋公司申请重新鉴定，双方已进行了重新鉴定，对该证据本院不予采信。李春晓提交的证据1至4，太平洋保险公司提交的鉴定报告，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春晓购买的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车挂靠于邹平博通物流有限公司名下。2019年8月30日3时10分左右，李春晓驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸货车在邹平市倒车时发生单方交通事故，致车辆损坏。该事故经邹平市公安局交警大队认定，李春晓负事故全部责任。事故发生后，李春晓对车辆损失单方进行了鉴定，损失价值为85108元。太平洋公司对该鉴定报告不服，并要求重新鉴定，双方选取鉴定机构，经本院委托淄博众智车辆评估有限公司进行了鉴定，车辆损失价值为65140元。为处理该事故，李春晓支付施救费4500元。 另查明，鲁Ｍ×××××号重型自卸货车在太平洋公司投保了保额为393000元的机动车损失险，并投保不计免赔，该事故发生在保险期限内。 本院认为，鲁Ｍ×××××号重型自卸货车在太平洋公司处投保了机动车损失险，并投保不计免赔，合同双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。李春晓驾驶鲁Ｍ×××××号重型自卸货车发生事故致车辆损坏，经鉴定车辆损失价值为65140元，为处理该事故，李春晓支付施救费4500元，该部分费用均系本次事故产生的直接损失，且事故发生在保险期限内，太平洋公司应当在机动车损失险商业保险责任限额内全额赔偿。李春晓的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春晓车辆损失、施救费共计69640元； 二、驳回原告李春晓的其他诉讼请求。 案件受理费1072.6元，由原告李春晓负担272.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  崔会兰 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵迎晓
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4345号原告：董满，男，1988年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区去鹿路鲲鹏国际中心3层。被告：宁波史智金卫浴有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴南路现代机电物资市场2号楼A-136。原告董满与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、宁波史智金卫浴有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。董满于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，董满自愿要求撤回对中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、宁波史智金卫浴有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，董满的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许董满撤诉。案件受理费25元，由董满负担。审判员  段薇二〇一九年十一月四日书记员  杜莹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5214号原告：羊统政，男，汉族，1973年10月22日出生，住汝南县。被告：张建林，男，汉族，1976年1月28日出生，住河南省固始县。被告：陈耀武，男，汉族，1973年6月29日出生，住河南省固始县。被告：戎磊，男，汉族，1992年9月16日出生，住河南省固始县。原告羊统政诉被告张建林、陈耀武、戎磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，原告于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告羊统政撤诉。二、本案受理费减半收取为825元，由原告负担。审判员  王志刚二〇一九年十一月八日书记员  刘 佩
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15894号 原告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 被告：彭振波，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司与被告彭振波劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司诉称：2013年7月，被告到原告处工作。2018年11月5日起，被告无故旷工，给原告的生产经营造成了严重的经济损失，严重违反用人单位的规章制度。用人单位有权解除劳动合同，并无需支付补偿金。且被告在原告处工作期间每年春节原告给予被告一个月的带薪年休假，不存在被告所述称的未休年休假而索要工资。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第395号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告2013年7月至2018年11月4日期间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金20321.13元；3、判令原告不向被告一次性支付2016年11月5日至2018年11月4日期间未休年休假工资3397.47元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且被告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明原告实际住所地属洪山区管辖。被告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，原告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。原告的现住所地亦不属武昌区。 原告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年十一月四日 法官助理李娟 书记员何东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2922号 申请执行人：王欣，女，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2699号民事判决，受理王欣申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的24586.1元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的24586.1元，被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人王欣24586.1元及利息。 二、终结本院(2017)川01民初2699号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初4028号 原告：郎长源，男，1968年12月30日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：余兆元，男，1962年10月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市贵池区。 被告：孙晓琳（系被告余兆元的妻子），女，1972年9月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市贵池区。 原告郎长源与被告余兆元、被告孙晓琳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郎长源的委托诉讼代理人李竹峰、被告余兆元到庭参加诉讼，被告孙晓琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎长源向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即支付下欠租赁款260,000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事钢管及扣件等租赁事宜，二被告系夫妻关系。自2014年4月份开始，原告与被告建立业务往来，并签订租赁合同，约定由原告向被告租赁钢管及扣件，用于被告承接的位于怀宁县工业园区的建筑工地，双方对租赁价格及租金支付方式等内容均进行了相应约定。其后，原告依约提供钢管等材料，被告支付了部分租赁款。2018年2月1日，原、被告双方进行结算，被告方应支付原告材料租赁款及材料赔付款共计499,692元，被告已支付230,500元，仍下欠269,192元未支付。经协商，原告同意免除部分款项，被告仍需支付租赁款为260,000元，同日被告出具欠据一份。其后，原告多番催要未果。 余兆元辩称，经过汪洋村的杨小能介绍，向原告租赁钢管属实，但双方并未签订租赁合同，亦不是用于怀宁县工业园区的建筑工地，而是用于汪洋村安置房建筑工地。当时口头约定按照市场价格租赁钢管和扣件，每年租金不同。2018年2月1日，双方进行结算亦属实，但由于工地工程款尚未结算，目前无力支付该租赁款。 孙晓琳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因工程建设需要，原、被告双方经口头协商，自2014年4月至2017年2月期间，二被告陆续向原告租赁钢管及扣件。每笔业务，二被告均在发货清单上轮流签字。自2015年1月至2018年2月期间，二被告共支付租赁费230,500元，仍下欠260,000元未付。2018年2月1日，余兆元出具一份欠条，载明：“欠到郎总钢管扣件租赁费贰拾陆万元整（￥260,000元）”。此后，二被告一直未付款。 本院认为，二被告系夫妻关系，因建设需要向原告租赁钢管和扣件，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，二被告应按照结算结果支付租赁费用。经双方结算，二被告下欠原告租赁费260,000元，事实清楚，证据确凿。故原告要求二被告支付下欠的租赁费用260,000元，本院予以支持。原告要求自起诉之日按照年利率6%支付利息损失，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余兆元、被告孙晓琳于本判决生效后十日内向原告郎长源支付租赁费用260,000元，并支付自2019年11月1日开始至实际清偿之日止以260,000元为基数按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由余兆元、孙晓琳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  田存明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王尹 书记员李江楠
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5226号原告李某1，女，汉族，1991年11月29日生，住尉氏县。被告吕某，男，汉族，1991年5月22日生，住尉氏县。原告李某1与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿李某3归原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2013年经人介绍相识，相识不足一个月，于××××年××月××日在尉氏县民政局领证结婚，婚后生育一个女儿李某3一直在原告家抚养3年多，由于婚前双方相识较短，互相了解甚少，婚后感觉双方性格不合，被告酗酒、脾气暴躁对原告实施家暴。不顾家、××也不管，整天在外吃喝玩乐，家里的开支全靠原告一人承担。夫妻感情已名存实亡，现已分居，感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，特此诉讼。原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明：原被告于××××年××月××日登记结婚。2、出生医学证明复印件一份，证明：原、被告生育一女李某3（××××年××月××日生）。3、（2016）豫0223民初750号民事判决书、（2019）豫0223民初955号民事判决书各一份，证明：原告因感情不和，到法院起诉两次离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。4、尉氏县南曹乡小寺村村民委员会证明一份，证明：原告在2015年因家庭暴力离开婆家到娘家居住至今，原被告生育的女儿出生及生病被告都没有给过一分钱，不管不问。5、证人周某（附证人证言）、李某2（附证人证言）出庭作证。证明：证明问题同村委会证明。被告未答辩、未向本院提供证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后生育一女李某3（××××年××月××日出生）。2016年，双方因生活琐事生气、吵架，夫妻感情产生了裂痕，至今已分居三年有余。2016年及2019年原告曾两次向本院提起离婚诉讼，本院驳回了原告的请求。两次判决后，原、被告双方并未取得联系，一直处于分居状态。本院认为：婚姻以感情为基础，感情是维系婚姻的纽带。婚姻家庭和谐稳定是社会稳定的基石，夫妻均应依照婚姻法履行夫妻义务，夫妻之间应当相互信任、相互忠实、互帮互助、互谅互让，夫妻之间应该遵从夫妻礼仪，不能违背夫妻道德、法律约束，以维护良好的婚姻家庭氛围，为子女营造良好的生活环境，否则，既违背国家法律，亦违背婚姻道德，既不利己，亦不利人，更不利于家庭和国家稳定和谐。本案中，原、被告已分居三年有余。致使原、被告双方一直处于分居状态，在法院判决不准予双方离婚后，原告仍未能与被告取得联系，更遑论感情得到缓和，双方之间的婚姻关系已名存实亡，已无维系之必要，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。同时因为被告未到庭，关于子女的抚养权在本案中暂不予处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告李某1、被告吕某的婚姻关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告李某1负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年十一月四日书记员  张 帅
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行，住所地：三门峡市陕州区高阳路中段。负责人：李松森，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。被告：曲保，男，汉族，生于1982年6月11日，住三门峡市陕州区。被告：康晓娜，女，汉族，生于1988年3月3日，住三门峡市陕州区。被告：张毛宁，男，汉族，生于1995年7月21日，住三门峡市陕州区。被告：曲咪，女，汉族，生于1986年1月25日，住三门峡市陕州区。被告：杨旭孔，男，汉族，生于1988年12月27日，住三门峡市陕州区。被告：崔留娟，女，汉族，生于1987年2月6日，住三门峡市陕州区，系杨旭孔妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行（以下简称邮政储蓄陕州支行）与被告曲保、康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄陕州支行的委托诉讼代理人张琳、被告曲保到庭参加诉讼，被告康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政储蓄陕州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲保偿还原告借款本金499979.39元，利息2346.56元，（利息计算至2019年7月3日），共计502325.95元。原告当庭变更利息为2245.42元。2019年7月3日之后的利息按年利率7.3515%计算至还清之日止；2、判令被告曲保承担律师费8200元；3、判令被告康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟对上述债务承担连带保证责任；4、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，被告曲保以生产经营为由与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告曲保提供的授信借款额度为50万元，额度存续期最长为15个月。同日，原告与被告康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟自愿为被告曲保的上述债务在担保范围内承担连带保证责任。2018年7月3日，被告曲保在原告处借款人民币50万元，借款期限为12个月，年利率为5.655%，逾期利率为7.3515%，还款方式为按周结息，到期还本。原告依约发放了贷款，但被告曲保到期未偿还借款，已构成违约，根据合同约定，被告曲保应当承担律师费8200元。为维护原告的合法利益，依法提起诉讼。被告曲保在法定答辩期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称：对原告起诉的事实没有异议，但涉案借款担保人还有河南省农信公司，该公司也应当承担担保责任。被告康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟在法定答辩期限内没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。经审理查明：被告曲保以生产经营为由向原告借款，2018年7月3日，双方签订了一份《小额贷款额度借款合同》。合同约定：原告向被告曲保提供的授信借款额度为50万元，额度存续期最长为15个月；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由乙方承担。同日，原告与被告康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟自愿为被告曲保的上述债务在担保范围内承担连带保证责任。2018年7月3日，被告曲保在原告处借款人民币50万元，约定借款期限为12个月，自2018年7月3日起至2019年7月3日止；借款利率为年利率5.655%，逾期利率为7.3515%，还款方式为按周期结息，到期还本。合同生效后，原告依约发放了借款。借款到期后，被告曲保没有偿还借款，保证人亦未承担保证责任。另查明：原告因本案委托诉讼代理人向河南广林律师事务所交纳律师费8200元。本院认为：被告曲保作为借款人,被告康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟作为保证人与原告邮政储蓄陕州支行签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额担保合同》,是当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,其借款、担保合同依法成立并已生效。原告邮政储蓄陕州支行按约发放贷款后,被告曲保在2019年7月3日借款到期后没有归还借款，属违约。原告有权要求被告自逾期之日起按照逾期借款利息年利率7.3515%支付利息，并由被告承担原告为实现债权而支付的律师费。故原告要求被告曲保偿还借款本金499979.39元及借款期限内的利息2245.42元，自逾期之日起按照年利率7.3515%支付利息至款项还清之日止，并承担原告支付的律师费8200元，符合法律规定，依法应予支持。被告康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟作为被告曲保借款的保证人,亦未履行保证责任,依法应当承担连带保证责任，原告要求担保人承担连带保证责任亦应支持。被告康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟经本院传票传唤无正当理由未到庭,亦未提交答辩状及证据,应视为自动放弃相关诉讼权利。被告曲保辩称河南农业信贷担保有限责任公司为其借款担保，原告不予认可，被告没有证据证明该公司是本案借款合同的担保人，被告曲保的辩解意见本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告曲保于本判决书生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行借款本金499979.39元、2019年7月3日前的利息2245.42元及2019年7月4日起至借款付清之日止的利息（利率按照年利率7.3515%计算）。二、被告曲保于本判决书生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行律师费8200元。三、被告康晓娜、张毛宁、曲咪、杨旭孔、崔留娟对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8906元,减半收取4453元，由被告曲保负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一九年十一月二十一日书记员  王 冰
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执1018号被执行人：庞卫浩，男，1991年6月17日出生，汉族。本院在执行庞卫浩罚金一案中，经过网络查询被执行无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年十一月二十七日书记员  于金生