山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民特55号申请人：山西奥都园林绿化工程有限公司，住所地太原市小店区针织街18号4幢3单元0202室。法定代表人：邓钢，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉平，山西晋杰律师事务所律师。被申请人：张彦军，男，汉族，1973年7月9日出生，住山西省方山县。委托诉讼代理人：王琴，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：安凯，山西国晋律师事务所实习律师。申请人山西奥都园林绿化工程有限公司（以下简称奥都园林公司）与被申请人张彦军申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。奥都园林公司称，张彦军与奥都园林公司之间的建设工程分包合同纠纷一案，由太原仲裁委员会于2019年4月8日作出了裁决。张彦军向太原仲裁委员会所提供的《工程分包合同》证据上的签字和印章均系其伪造的，而仲裁委最终根据该虚假的《工程分包合同》和伪造的交工验收资料证据作出裁决。奥都园林公司因上述合同中其公章被伪造已报案，太原市公安局小店分局于2019年7月25日作出受案回执，太原仲裁委员会的裁决符合我国《仲裁法》第五十八条第四款规定的情形。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院判如所请。故申请：1.依法撤销太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第475号裁决书。2.判决本案的诉讼费用由张彦军承担。张彦军称，1、仲裁裁决是依据双方履行合同的客观事实，同时依据《合同法》的相关规定作出，裁决程序合法，实体公平公正，依法予以维持。本案从2018年7月开始申请仲裁到2019年4月仲裁裁决的作出，长达将近十个月的审理期间，在这中间经历了奥都园林公司申请公章鉴定，在公章鉴定提出四个月以后奥都园林公司又提出反悔，其后本案开庭，在开庭时经张彦军申请由当时和奥都园林公司谈合同的项目经理梁彦君以及当时奥都园林公司的负责人张志勇，还有奥都园林公司该项目的后期项目经理安翼飞都出庭进行了作证，证明了双方所签订的《工程分包合同》的来源以及内容的真实合法，证明了项目确实是张彦军施工，同时证明了在张彦军施工完毕后奥都园林公司对工程进行了初步验收，庭审后奥都园林公司与张彦军以及仲裁庭的合议人员共同到现场进行了查看，查看现场后应奥都园林公司的委托仲裁庭又对祁临高速进行了发函求证，做完这一系列工作以后仲裁庭最终才作出了仲裁裁决，裁决是基于双方签订履行的客观事实作出的，依法应予维持。2、公章是否伪造与奥都园林公司是否应支付张彦军工程款无任何关联性，奥都园林公司以分包合同上的公章和验收申请上的公章系伪造为由要求撤销裁决，明显缺乏事实和法律依据。本案双方合同签订的时间是在2017年2月，而奥都园林公司的报案被伪造是在2018年7-8月份，很明显是否伪造与本案没有任何关联性和因果关系。分包合同上的公章不是张彦军伪造的，其后果不应由张彦军承担。从合同的来源看分包合同是奥都园林公司交给张彦军的，张彦军有合理信赖其真实的理由，且在仲裁开庭时，当时奥都园林公司的项目经理专门出庭证实其与张彦军协商合同签订的整个过程，足以证明合同的真实与有效，同时奥都园林公司在事实与理由中所说的交工验收资料上的公章，这份证据当时奥都园林公司也是作为证据向仲裁庭提交，且该证据上不只有奥都园林公司一方的公章，还有祁临高速当时所聘请的监理公司还有祁临高速的公章，交工资料的来源看均是真实合法有效的。从客观事实看，张彦军从奥都园林公司的手中拿到了分包合同，他既没有鉴定公章是否真实的能力，从法律上来说也没有鉴定公章是否真实的义务，张彦军依法享有信赖合同是真实的理由。从合同的履行情况看，张彦军在合同签订后本着合同真实与有效的信赖基础，全面如实完成了合同约定的义务且奥都园林公司对其进行了验收，张彦军就依法享有获得合理信赖，即使公章是假也与张彦军无关。奥都园林公司从2018年7月开始仲裁之日起就提出公章鉴定，直到作出裁决后奥都园林公司放弃鉴定公章的权利，对于奥都园林公司一再在救济程序中提与本案无关的理由，张彦军认为奥都园林公司的行为显示了其主观拖延本案的恶意以及证据的无力。综上，奥都园林公司所请求撤销的理由，与本案无关，请求驳回其申请。经审查查明：2018年7月23日，张彦军与奥都园林公司的建设工程分包合同纠纷一案，由张彦军向太原仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，张彦军提交了《工程分包合同》、奥都园林公司向祁临高速的交工验收请求以及验收表等证据。奥都园林公司质证称《工程分包合同》系张彦军利用奥都园林公司遗失的公章签订，非奥都园林公司与其达成协议、非当事人真实意思表示；对交工验收请求以及验收表，其认为系奥都园林公司应业主要求向业主提交，非张彦军提交。奥都园林公司提交的“山西奥都园林绿化工程有限公司关于祁临高速公路边坡绿化修复工程交工验收的请求（2018年7月27日）”张彦军称“与我方一致，认可。”2018年8月6日，奥都园林公司向太原仲裁委员会提交司法鉴定申请书，请求对张彦军提供的《工程分包合同》、《施工项目工程量、价格清单》、《祁临高速公路边坡绿化修复工程结算单》、《祁临高速公路边坡绿化修复工程施工交工验收申请表》进行笔迹（指纹）、印章鉴定，并提出刑事立案伪造公章问题，但一直无法提供刑事立案的相关证据。后又主动放弃鉴定，并于2018年12月21日撤回鉴定申请，故仲裁庭终止鉴定程序。2019年4月8日，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第475号裁决书，裁决：一、奥都园林公司于本裁决生效后三十日内一次性支付张彦军工程款人民币527999元。二、本案仲裁费用人民币22612元。由奥都园林公司承担。奥都园林公司于2019年9月12日向本院申请撤销上述仲裁裁决，并提交如下证据：1、受案回执、立案告知书、太原市公安局小店分局并公小调证字【2019】001638号调取证据通知书；2、太原仲裁委员会裁决书；3、仲裁申请书；4、工程分包合同；5、附件：项目工程量、价格清单；6、祁临高速绿化修复工程结算单；7、修复工程项目部文件；8、交工验收申请表；9、工程数量一览表；10、司法鉴定意见书。张彦军质证称，对证据1、10的关联性不予认可；证据2-9的真实性、合法性、关联性认可。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”奥都园林公司在本案中主张案涉仲裁裁决存在“裁决所根据的证据是伪造的”的情形，并向本院提交了证据。对于奥都园林公司的上述主张能否成立，本院结合全案情况、证据及当事人陈述，综合评判如下：其一，关于奥都园林公司提交的司法鉴定意见书，系奥都园林公司在仲裁终结后自行委托所做，提交的检材与样本均系奥都园林公司自有材料，其中提交的检材系奥都园林公司在仲裁期间作为佐证其主张向太原仲裁委员会提交的证据，且鉴定结论为检材中的印章与样本中的印章不是同一枚印章。该证据无法证明张彦军提交的证据系伪造的情形。其二，关于奥都园林公司提交的太原市公安局小店分局出具的受案回执、调取证据通知书以及立案告知书等证据，上述证据仅能反映奥都园林公司公章涉嫌伪造被立案的情形，无法证实与本案存在关联性，其要求中止的意见本院不予采纳。其三，案涉《工程分包合同》形成于2017年2月，太原仲裁委员会于2018年7月23日受理张彦军的仲裁申请，奥都园林公司在仲裁期间称公章遗失，但无证据显示其曾对此采取积极救济措施。奥都园林公司于2018年8月6日申请笔迹（指纹）、公章鉴定，后于2018年12月21日又主动放弃鉴定，撤回鉴定申请。综合上述情形，本院认为，奥都园林公司提交的证据无法形成完整的证据链，不足以证明张彦军在仲裁阶段提交的证据系张彦军通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或获取。另，奥都园林公司亦未提交证据证明案涉仲裁裁决存在上述法律规定的其他情形，故其撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山西奥都园林绿化工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人山西奥都园林绿化工程有限公司负担。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年十一月八日书记员 陈 琼