wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜顺智，男，1967年9月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：芦学志，男，1967年8月23日出生，汉族，住新疆精河县。 委托诉讼代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者。 再审申请人杜顺智因与被上诉人芦学志租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2018）新27民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜顺智申请再审称：2007年6月22日，我与芦学志签订《租赁合同》，将4处合计1476.03平方米宅基地出租给芦学志，租期从2007年6月22日至2018年1月1日，芦学志在该地块建房，对外出租盈利，合同到期后芦学志需将在4处宅基地上分别建的不少于30平方米的砖木结构平房，完好且无偿的归我方所有。2011年至2014年间政府对诉争区域征迁，芦学志隐瞒事实，与征收办签订征迁安置补偿协议，领取征迁款、享受安置房屋政策，但我方却没有一分钱收益，有违合同和社会主义基本道德。芦学志的行为违反《租赁合同》约定，应向我方支付赔偿款。原审判决未查清芦学志签订征迁安置补偿协议的具体情况，认定《租赁合同》因国家征收不能实际履行，要求我方以拆迁款纠纷另案解决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 被申请人芦学志辩称，2007年6月22日，双方签订的《租赁合同》合法有效，但实际履行过程中因政府征迁导致合同无法履行，我方不存在违约行为。2011年精河县征收办进行征迁时，采取各种方式反复通知杜顺智，但其拒绝配合，我方也只是领取了自己建房和租赁合同没有到期的经济损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方的再审申请。 本院经审查认为，2007年6月22日，杜顺智与芦学志签订《租赁合同》，2011年因诉争区域纳入精河县征迁范围，导致《租赁合同》第二条、第三条约定的房屋及围墙归杜顺智所有的条款无法继续履行。现杜顺智主张芦学志未能按合同约定交付完好的房屋及围墙，违反合同约定，要求杜顺智承担违约责任。因案涉《租赁合同》系因国家征迁行为，导致合同无法继续履行，芦学志对此不存在过错，原审判决对杜顺智主张芦学志承担违约责任的请求不予支持，于法有据。至于杜顺智再审主张的芦学志领取了全部征迁补偿款，由于其在原审中并未对征迁补偿款提出请求，原审判决未予审理，告知其另行解决，并无不当。 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期1995.06.30时效性现行有效 综上，杜顺智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜顺智的再审申请。 审判长 崔   文   举 审判员 木尼拉阿 不力米提 审判员 宋   振   芹 二〇一九年十一月十五日 书记员 布威阿斯玛麦麦提敏
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初758号原告：邓阳生，男，1951年6月26日生，汉族，鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司井下铁矿退休职工，现住辽阳市弓长岭区。被告：邱庆财，男，1963年3月5日生，汉族，鞍钢弓矿附企公司职工，住辽阳市弓长岭区。原告邓阳生与被告邱庆财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓阳生、被告邱庆财到庭参加诉讼。在审理过程中,本案案由变更为债权债务概括转移合同纠纷。本案现已审理终结。原告邓阳生向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告协助和配合原告将弓长岭区苏家街苏北6栋4单元6楼层58号楼房登记过户到原告名下；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月3日,被告邱庆财将苏北棚户区656号产权调换安置协议安置的苏北6栋楼4单元6楼层58号住宅楼转让给原告邓阳生，价格15,000.00元，另有其他费用，有原被告2010年8月3日签订的“转让协议”和2010年8月“城市房屋拆迀补偿安置补充协议”证明。原告交齐购房款及相关费用后，被告将所售房屋及产权证明文件一并交原告所有,己九年之久。原告进行房产过户登记时，被告拒绝配合协助过户。故此，现原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告邱庆财辩称，法院应依法驳回原告的起诉，事实理由如下：2010年8月3日，原告与被告自愿签订了动迁小房号转让协议，当时口头约定转让款为15，000.00元（由于被告当时经济出现困难，房号当时市价应为2万元，被告交了集资款又不能退，才低价转让）。原告签订完转让协议后，只把被告交付政府的集资款和安置补助费给了被告，转让款15，000.00元一直没有给付被告。后期，被告多次向原告要求给付转让价款，原告均不理会，还报警到公安机关，故原告办理房屋登记等手续，被告不予协助。被告认为，基于原告与被告签订的合同，合同标的物是弓长岭本地区俗称的“动迁下崽房的小房号”，这个房号如不要求产权置换，可以直接获得货币补偿2万元，所以转让的是一个产权置换的权利。由于被告已经同意产权置换，并交纳了集资款12，000.00元，故不能变更为货币补偿。在被告出现经济困难时，才降价出售该安置补偿小房号的权利与原告。原告没有给付转让价款15，000.00元与被告，被告即可以依《合同法》第六十六条规定的抗辩权，在原告未履行给付转让价款义务的前提下，被告有权拒绝协助办理变更登记的要求。本院经审理查明：2009年2月20日、2010年8月19日，被告邱庆财分别与辽阳市弓长岭区棚户区改造领导小组办公室签订了《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》（合同编号：陆佰伍拾陆）及《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》。2010年8月3日，原告邓阳生委托其子与被告邱庆财签订了《转让协议》，协议内容为：“今有邱庆财苏北棚户区656号产权调换安置协议转让给邓阳生，今后的相关事宜由接受人邓阳生自行负责。”协议签订后，被告邱庆财收到邓阳生给付的苏北棚户区656号产权调换安置协议第一批已交房款及租房费合计12，355.00元。原、被告签订的上述《转让协议》尚未取得辽阳市弓长岭区棚户区改造领导小组办公室同意。上述事实，有转让协议1份、收条1份、《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》1份、《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》1份、被拆迁人迁出证明1份、收款收据1份、非税收入统一收据1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，但根据庭审中原、被告的陈述及相关证据反映，原、被告未签订房屋买卖合同，签订的合同系转让被告与辽阳市弓长岭区棚户区改造领导小组办公室签订的《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》及后续签订的《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》，故本案案由应变更为债权债务概括转移合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，虽原、被告签订了转让协议，但该转让行为尚未取得辽阳市弓长岭区棚户区改造领导小组办公室同意，该协议尚处于效力待定的状态，原告依据该协议要求被告履行房屋过户义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓阳生的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元（原告已预交），由原告邓阳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  丁 一二〇一九年十一月二十九日代理书记员  金启明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4023号之一申请执行人丁励洪，女，1978年6月8日生，汉族，住新余市。申请执行人丁励平，女，1979年1月15日生，汉族，住福建省连江县。申请执行人昌有珠，男，1963年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：江西大世界置业投资发展有限公司，住所地：新余市经济开发区。法定代表人：胡小勇，该公司执行董事。申请执行人丁励洪、丁励平、昌有珠依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初1247号，于2019年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，发现需过户的房产是幼儿园，早在今年十月新余市市政府已下发余幼治字（2019）1号文件，暂停办理有关幼儿园的产权过户。经本院与不动产及新余市教育局多方协商，商定待该文件实施完毕，即办理产权过户，申请人表示认可。后于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十一月三十日书记员  黄丽平
文书内容江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3744号申请执行人：张家港市东方高新聚氨酯有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园青海路88号。法定代表人：徐建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。被执行人：吴江市明扬纺织后整理有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。法定代表人：史阿三。被执行人：史阿三，男，1976年11月25日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人张家港市东方高新聚氨酯有限公司与被执行人吴江市明扬纺织后整理有限公司、史阿三买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏0582民初3093号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴江市明扬纺织后整理有限公司、史阿三应连带给付张家港市东方高新聚氨酯有限公司价款507033.65元以及利息损失（以507033.65元为基数，自2017年1月5日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止），限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4742元，由吴江市明扬纺织后整理有限公司、史阿三负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。执行标的616045.87元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月5日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2019年8月14日，本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对史阿三罚款2000元。2、2019年6月6日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。查获被执行人史阿三名下的牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆。因上述车辆年代较久，申请执行人表示不要求查封和处置。3、2019年9月3日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的616045.87元、利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十一月三十日书记员 王园园
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑2467号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人马热木赞，男，1980年6月25日生，撒拉族，文盲，无业，户籍所在地青海省循化撒拉族自治县。被告人马热木赞曾于2017年5月14日因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2018年3月15日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年11月30日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2009年10月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；2015年9月22日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年7月4日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月12日刑满释放。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年11月15日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2412号起诉书指控被告人马热木赞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人马热木赞于2019年5月30日凌晨，到江阴市澄江西路158号江南好灶头饭店门口，乘隙窃得被害人俞某放置在门口的花篮12个。 被告人马热木赞于2019年8月9日凌晨，到江阴市澄江西路289-2号安第斯山国际酒仓门口，乘隙窃得被害人姜某放置在门口的花篮8个。 被告人马热木赞于2019年10月27日凌晨，到江阴市中山北路153号门口，乘隙窃得被害人吴某放置在门口的花篮8个、三角架8个。 公诉机关认为被告人马热木赞具有多次前科劣迹的酌定从重处罚情节及坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议对被告人马热木赞判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 被告人马热木赞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马热木赞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人马热木赞犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月31日起至2020年1月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴 洁
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初68号原告孙文恒，男，1958年6月27日出生，汉族，居住地烟台市牟平区。被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队，所在地址烟台市牟平区北关大街516号。法定代表杨英海，大队长。原告孙文恒诉被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队交通管理行政处罚一案，于2019年11月8日在我院提起诉讼。在案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，系对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙文恒撤回对被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙文恒交纳。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  王丕珩人民陪审员  王忠诚二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3400号 申请执行人垫富宝投资有限公司，地址在河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 被执行人叶伟菊，女，1971年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司，地址在贵州省清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖一期A区9幢1层17、18、19号。 法定代表人段贞勇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1163号民事判决书，已向被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人垫富宝投资有限公司借款本金49750元及违约金（以垫付款本金49750元为基数，自2017年8月27日起按年利率24%计算至履行期限届满之日止），并承担案件受理费640元、执行费933元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊名下的财产，查询到被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊发出限制消费令，并将被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊纳入限高系统限制高消费并将被执行人叶伟菊纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊有可供执行的财产，被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1163号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州龙鑫港汽车服务有限公司、叶伟菊有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月四日 书记员 唐云彤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5887号罪犯韩如成，男，1990年7月25日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏0903刑初260号刑事判决，认定被告人韩如成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2030年11月21日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯韩如成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩如成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩如成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩如成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩如成减去有期徒刑八个月（刑期至2030年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1815号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报苏某，男，1996年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人吴多翠，北京市中闻(上海)律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕908号起诉书指控被告人苏某犯非法经营罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人苏某及其辩护人吴多翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年5月期间，被告人苏某未经烟草专卖行政主管部门许可，在无烟草专卖许可证的情况下，通过闲鱼、微信等网络渠道非法销售电子烟弹，销售金额共计人民币12万余元。2019年5月23日，被告人苏某被民警抓获。到案后，被告人苏某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、吴某某、赵某某、李某某、傅某、林某、张某的证言，微信聊天记录截图，搜查笔录，检验报告，司法鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押财物清单，专项审核报告，抓获经过，办案说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反国家规定，未经许可经营烟草物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某未自动投案，不符合自首的构成要件，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人苏某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人苏某能自愿认罪，并退出了违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人苏某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、在案的钱款人民币二万六千元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初731号被告人基本情况被告人崔某杰，男，汉族，1985年3月22日出生，初中肄业，户籍地山东省鄄城县。判决结果被告人崔某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自2019年11月6日起至2019年12月5日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴仲雷二〇一九年十一月十一日法官助理 王源冰书 记 员 江 超公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]334号起诉书指控：2019年10月10日20时45分许，被告人崔某杰醉酒后驾驶鲁B9N82C号小型轿车沿城阳区成康路由南向北行驶至书雨路路口处遇民警执勤，掉头后沿成康路由北向南行驶至银河路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人崔某杰血液中乙醇成分含量为136mg/100ml。案发后，被告人崔某杰经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人崔某杰的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币七千元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人崔某杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1087号 申请执行人：孙虎，男，1984年1月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。 被执行人：广西梧州树保农业发展有限公司，住所地梧州市龙江路1号第二幢。统一社会信用代码91450400199147949L。 法定代表人：钟国明，董事长。 本院执行的孙虎与广西梧州树保农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依据藤县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）桂0422民初1178号民事调解书，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请人支付租金、押金1000000元及利息，案件受理费6900元，承担申请执行费12538元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人广西梧州树保农业发展有限公司拥有，座落于广西梧州市龙圩区西南大道xxx号x号楼x层x号车库的所有权【房产证号：梧房权证龙圩区字第××号，建筑面积425.19平方米】及其他相关房地产的土地所有权及和房产所有权。上述查明的财产都设置有抵押登记且已经被其他法院在先查封。本院已经依法对上述x号车库进行了轮候查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本案中本院已穷尽财产调查措施，对被执行人的法人代表作出限制消费令，并将调查被执行人财产情况告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特374号申请人：宣城市平安加油站，住所地安徽省宣城市鳌峰办事处绿锦村，统一社会信用代码91341802738938847H。投资人：林玉宝，总经理。委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。被申请人：中海油销售安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号9楼，统一社会信用代码91340100078748342K。法定代表人：彭廷彪，总经理。委托代理人：罗燕，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：祝为平，安徽安泰达律师事务所律师。申请人宣城市平安加油站与被申请人中海油销售安徽有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。宣城市平安加油站申请称：请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0689号裁决。事实与理由：1.案涉合同中明确约定双方均享有解除权，也约定了单方解除合同的情况下应承担的法律责任，不知合肥仲裁委员会为何不采纳、不认可；2.此份合同存在着无法继续履行的实际困难；3.申请人认为合同已解除，具有事实和法律依据；4.《租赁经营合同》存在着严重的权利义务不对等的条款，显失公平，从法律上应予以撤销；5.仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的情形。中海油销售安徽有限公司辩称：本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形。申请人也没有提供证据证明仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。请求法院裁定驳回申请人的申请。经审查查明：合肥仲裁委员会根据宣城市平安加油站于2018年11月14日提交的仲裁申请书，中海油销售安徽有限公司于2018年12月3日提交的仲裁反请求申请书以及宣城市平安加油站与中海油销售安徽有限公司签订的《宣城市平安加油站租赁经营合同》中的仲裁条款，受理了双方当事人之间就该合同项下的争议仲裁案。合肥仲裁委员会依据仲裁规则，依法组成由裴文泓任首席仲裁员，刘艳芳、盖晓峰任仲裁员的仲裁庭，并于2019年1月17日公开开庭进行了审理。2019年4月16日，合肥仲裁委员会作出（2018）合仲字第0689号裁决书，裁决如下：一、确认宣城市平安加油站于2018年9月6日向中海油销售安徽有限公司发出的《函告》不发生解除合同的效力；宣城市平安加油站、中海油销售安徽有限公司继续履行双方于2014年4月签到的《宣城市平安加油站租赁经营合同》；二、宣城市平安加油站于收到本裁决书之日起10日内，向中海油销售安徽有限公司开具第5年度（2018年7月16日-2019年7月15日期间）的租金发票，发票金额合计为95万元；三、驳回宣城市平安加油站的仲裁请求。本院认为：申请人宣城市平安加油站没有提供充分有效的证据证明案涉仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决行为。仲裁结果是仲裁庭在对证据进行分析认证后作出的认定，申请人宣城市平安加油站的其他申请撤销仲裁裁决的理由，不是人民法院审查撤销仲裁裁决的法定情形。因此，宣城市平安加油站的撤裁理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回宣城市平安加油站的申请。申请费400元，由申请人宣城市平安加油站负担。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月十九日书记员  马玢馨附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执321号申请执行人：吕某，住平罗县。公民身份号码：×××。被执行人：平罗县人民政府。统一社会信用代码：116402210101199023。法定代表人：马某。申请执行人吕某与被执行人平罗县人民政府房屋征收补偿一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终153号行政判决书，向被执行人平罗县人民政府发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依法重新作出行政处理决定，承担本案执行申请费500元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：一、被执行人平罗县人民政府对吕某案涉房屋征收补偿事宜重新作出补偿决定；二、冻结、扣划被执行人平罗县人民政府在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入500元（执行申请费），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二〇一九年十一月十九日书记员 张 斌附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23296号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何锦波，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************117。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何锦波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告何锦波经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金9383.22元、利息708.08元、违约金186.22元、手续费21元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为2万元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********861。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年7月13日，累计信用卡透支本息合计11098.52元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告何锦波没有答辩及提交证据材料。被告何锦波经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金9383.22元、利息708.08元、违约金186.22元、手续费21元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金9383.22元、利息708.08元、违约金186.22元、手续费21元，及以9383.22元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告何锦波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金9383.22元、利息708.08元、违约金186.22元、手续费21元，及以9383.22元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费38.73元，财产保全费130.99元，合共169.72元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执685号 申请执行人：甘秀梅，女，1966年12月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：甘德明，男，1966年8月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人甘秀梅与被执行人甘德明借款合同纠纷一案中，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金20000元及利息，承担申请执行费200元。现因被执行人与申请执行人达成和解协议，约定：被执行人应偿还申请执行人借款本金20000元及利息10000元，被执行人当庭偿还15000元，于2019年11月30日前偿还清楚余下的15000元；申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执685号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卓晓军 二〇一九年十一月六日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2248号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：常行义，该公司汶上支行业务主任。 被告：周厚建，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：崔秋民，女，1968年5月6日生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周厚建、崔秋民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人常行义到庭参加诉讼。被告周厚建、崔秋民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周厚建偿还原告借款18万元及利息，被告崔秋民负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：我行和被告周厚建于2017年12月2日签订了借款18万元的借款合同。到期日为2018年11月10日。用途建房。被告崔秋民为周厚建借款提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按照借款合同约定归还借款本金及利息，我行工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延。至今尚欠本金18万元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告周厚建未答辩。 被告崔秋民未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、交易明细及申请费单据等具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。 结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2016年11月21日，原告作为贷款人，被告周厚建作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款18万元给被告周厚建用于建房。借款期限自2016年11月21日至2018年11月13日。借款方式为可循环方式，即借款人可在18万元的金额内，在2016年11月21日至2018年11月13日间随借随还，循环使用。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告和被告崔秋民签订最高额保证合同一份，约定崔秋民为周厚建自2016年11月21日至2018年11月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币27万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年，第八条约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。 2017年12月2日，原告与被告周厚建签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告周厚建作为借款人向原告借款18万元，借款期间自2017年12月2日至2018年11月10日。借款月利率为10.15‰。借款凭证签订后，原告将借款18万元支付给被告周厚建。被告借款后，未偿还原告借款本金，利息结算至2018年10月20日。尚欠原告借款本金18万元及自2018年10月21日起计算的利息未付。 另查明，原告在起诉前申请诉前保全，原告支出申请费220元，原告要求被告承担。 本院认为：原告与被告周厚建签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和周厚建签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。被告周厚建的借款期限确定为2017年12月2日至2018年11月10日，借款利率为月息10.15‰。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告周厚建。被告周厚建亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告周厚建违反合同约定至今未偿还完毕，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告周厚建应支付原告借款本金18万元及自2018年10月21日开始计算的利息。利息在借款期间内按月息10.15‰计算。逾期后加付30%为月息13.195‰。原被告约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，故原告要求被告支付复利，本院予以支持。 被告崔秋民与原告签订保证合同，自愿为被告周厚建的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定的借款期限届满之日为2018年11月10日，被告崔秋民的保证期间为2018年11月11日至2020年11月10日。现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。原告申请诉前保全支出的申请费属原告为实现债权支出的合理费用，原被告约定由被告承担，故原告现要求被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周厚建于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（利息以18万元本金为基数，自2018年10月21日至2018年11月10日，按月息10.15‰计算；自2019年10月11日起至实际给付之日止，按月息13.195‰计算）。复利按照中国人民银行有关规定计算。 二、对本判决第一项付款义务，被告崔秋民在人民币27万元的最高余额内，承担连带清偿责任。 三、被告崔秋民承担保证责任后，有权向被告周厚建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，申请费220元，共计2170元。由被告周厚建、崔秋民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁玉军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋文君
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执734号 申请执行人：邓秀英，女，1965年4月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：蒋达久，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：彭栋菊，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行邓秀英与蒋达久、彭栋菊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2019年10月25日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止(2019)川0402民初1384号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月一日 书记员 周渝浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3026号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：黄海冰，女，1979年4月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人黄海冰、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2441号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人黄海冰的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人黄海冰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 黄海冰向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向黄海冰支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向黄海冰支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会补偿黄海冰的基本养老保险费（土地补偿款）33876元；4.松柏坡小组、三塘村委会支付黄海冰以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以33876元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向黄海冰支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向黄海冰支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向黄海冰支付土地补偿款33876元；四、松柏坡小组向黄海冰支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付；以33876元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；五、驳回黄海冰的其他诉讼请求。案件受理费2307元，由黄海冰负担257元、松柏坡小组负担2050元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄海冰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2441号民事判决； 二、驳回被上诉人黄海冰的起诉。 一审案件受理费2307元由一审法院退回被上诉人黄海冰，一审案件保全费930元由被上诉人黄海冰负担。二审案件受理费2307元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初243号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人陈海平，男，1988年6月17日出生，彝族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，住水城县。因故意伤害一案，于2019年7月2日被水城县公安局刑事拘留，2019年7月12日经水城县人民检察院批准逮捕，同日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人邝科秀，贵州厚度律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕730号起诉书指控被告人陈海平犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，贵州省水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人陈海平及其辩护人邝科秀到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2019年2月20日22时许，被告人陈海平酒后在水城县勺米镇鱼塘村发其组铂鑫砂石厂宿舍内，与被害人刘某1因再次喝酒发生吵架。刘某1先将陈海平按在床上，并对陈海平的上半身进行殴打。陈海平伸出左脚踢了刘某1的腹部一脚，把刘某1踢倒在地上。刘某1倒地后头部左侧撞在其床前的一块红板上。陈海平将刘某1扶起来坐在床上，刘某1伸手抓住陈海平衣领，陈海平用力挣扎，与刘某1扭打。在挣扎、扭打时刘某1重心不稳，倒坐在地上，陈海平也失去重心随后压倒在刘某1身上，刘某1被压倒后头部撞击在地板上。刘某1用脚踢了陈海平左大腿一脚，陈海平起身后，用脚踢了刘某1臀部至腰部两脚。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、刘某1因外伤致右额颞顶硬膜下血肿伴脑受压症状和体征属重伤二级。2、刘某1因外伤致左颞部头皮裂伤留疤形成属轻微伤。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈海平故意伤害他人身体、致人重伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。特对被告人提起公诉，并提出判处被告人陈海平三年有期徒刑的量刑建议。被告人陈海平对指控的罪名和事实无异议，但认为其应某成自首。辩护人提出以下辩护意见：被告人应某成过失致人重伤罪，且具有自首情节。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年2月21日，被害人妻子蒋先云报案至水城县公安局，2019年7月2日，水城县公安局刑侦大队电话通知被告人陈海平到公安局接受调查并进行讯问。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：到案经过，证人证言，被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料，光盘，住院病案等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人陈海平故意伤害他人，致人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈海平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。对于辩护人及被告人提出具有自首情节的意见，经查，被害人的妻子在案发次日向水城县公安局报案，在公安机关已掌握犯罪事实至被告人首次受到讯问期间，陈海平并无主动投案的情况，故不应某成自首。对于辩护人提出应某成过失致人重伤罪的辩护意见，经查，案发地点在陈海平、刘某1居住的宿舍，陈海平虽不希望刘某1重伤的结果发生，但在其熟知有红木摆放的环境内踢向刘某1，在刘某1头部已受伤的情况下又扭打致刘某1头部再次受撞击，是放任刘某1受伤结果发生的体现，应某成故意伤害罪，故对辩护意见不予采信。鉴于被告人到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，在庭前已签署《认罪认罚具结书》，且受害人刘某1对案件的发生具有重大过错，故依法可对陈海平从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢世萍二〇一九年十一月六日法官助理王莉萍书记员王明栋
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1297号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发科，男，系该公司董事长。组织机构代码：91530823218430118G。地址：景东县凌云路111号。委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。被告：王和赞，男，1977年9月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：李雪美，女，1989年6月13日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告云南景东农村商业银行股份有限公司与被告王和赞、李雪美借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告云南景东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张明银到庭参加诉讼，被告王和赞、李雪美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金9万元，并要求偿还原告从2017年6月22日起至还款之日合同约定的利息和罚息；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：被告王和赞、李雪美系夫妻关系。被告因发展蚕桑产业需要资金向原告申请贷款，后原被告双方于2015年9月9日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0811011739150909440000015），合同的主要内容为：“借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高额度为人民币玖万元整。本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2015年9月9日至2018年9月9日止。按季结息。贷款利率按年调整，本合同利率调整确定日期为利率调整至次年的1月1日，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。”2016年9月8日原告给被告下发了借款本金9万元。但过了还款期限，二被告未按时归还借款本金，且自2017年6月21日起，二被告就未支付过利息，原告多次催要均未果。特向人民法院起诉。被告王和赞、李雪美未向本院提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。原告为证实其主张向法庭提交营业执照复印件一份、法定代表人证明原件一份、变更证明一份，欲证实原告具有独立的诉讼主体资格及杨发科系该公司法定代表人，景东彝族自治县农村信用合作联社改制后更名为云南景东农村商业银行股份有限公司，于2016年12月27日挂牌营业；被告王和赞、李雪美身份证复印件、结婚证复印件、农户借款申请书、共同还款承诺书复印件各一份，欲证实二被告系夫妻关系，系共同借款人的事实；《农村小额信用借款合同》复印件一份、惠农卡与贷款合同绑定通知单复印件一份、贷款账原件一份，欲证实被告王和赞、李雪美于2016年9月8日向原告借款，原告已经向被告王和赞发放借款90000元，2017年6月21日起二被告不再支付利息；催收协议书复印件一份，欲证实原告2018年7月10日向被告王和赞催收借款本金90000元，利息14983.44元。二被告未进行质证，未向本庭提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王和赞、李雪美系夫妻，2015年9月9日，二人与原告云南景东农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高额度为人民币玖万元整，有效使用期限为36个月，即自2015年9月9日至2018年9月9日止，同时还对借款利率、借款人违约责任等进行了约定。2016年9月8日原告向被告王和赞发放借款90000元，2017年6月21日起，二被告未支付利息，借款到期后,被告未履行还款义务。2018年7月10日，原告向被告王和赞催收借款本金90000元及利息。本院认为，原告云南景东农村商业银行股份有限公司与被告王和赞、李雪美签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告已按合同约定发放贷款，二被告也应当按约定履行还款付息的义务。现二被告未按合同约定履行义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告是共同借款人，对借款应当承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王和赞、李雪美于本判决生效之日起十日内连带偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，及按照合同约定支付自2017年6月22日起至借款清偿之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告王和赞、李雪美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一九年十一月十三日书记员 李怡晓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24178号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被告白俊，男，1985年01月12日出生，住上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告白俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币61824.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年10月28日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61824.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5923号原告：包头市昆区星东方外国语培训学校。负责人：刘东，校长。被告:菅蕊，女，1990年9月24日出生，住内蒙古呼和浩特市。原告包头市昆区星东方外国语培训学校与被告菅蕊劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，本案当事人与（2019）内0203民初5892号案件当事人互为原被告，应合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）内0203民初5892号案件审理。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 张乃钰 二〇一九年十一月四日书 记 员 刘 钰附:本裁定的适用法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12124号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张冬，男，汉族，1989年8月9日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告张冬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加了诉讼，被告张冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金53609.91元；2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用等14765.48元（截止至2019年4月13日）及2019年4月13日起至实际还清之日产生的利息、违约金、费用等；3、判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2018年3月19日,被告至原告营业网点开通了网上银行、手机银行。2017年7月25日，被告通过本人名下中国建设银行手机银行知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后申请了信用卡并开通使用。该信用卡授信额度为40000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）的相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。被告张冬未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表及信用卡领用协议、章程、公告，证明被告向原告申领信用卡，章程及领用协议约定了双方的权利义务；3、交易明细，证明被告多次逾期归还借款和目前尚欠的本息金额；4、账户明细，证明被告的欠款具体信息。被告张冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告张冬放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，中国建设银行于网上发布公告，内容为根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，为提高信用卡服务水平，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以及“违约金”取代“滞纳金”；更新后的《章程》已报中国人民银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。信用卡章程约定，银行对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还贷记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；持卡人截止到期还款日未清偿对账单所列的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，银行有权要求持卡人立即偿还全部欠款。2018年3月19日，被告在智慧柜员机上向原告申领信用卡，并声明已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，愿意遵守各项规则，同时签字进行了确认。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定被告知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告在使用信用卡过程中进行了透支，截止2019年10月6日，被告尚欠原告借款本金53609.91元、利息13066.59元、违约金7516.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡章程及领用协议中已明确约定银行向客户收取借款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时，在信用卡申请表上签字，即表示愿意受信用卡章程及领用协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，经原告向被告催收后，仍拒不归还，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款，并收取借款利息、违约金等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冬于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金53609.91元；二、被告张冬于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付截至2019年10月6日止的利息13066.59元、违约金7516.95元，并承担自2019年10月7日起至实际还清款项之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元、邮寄费21元，由被告张冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年十一月六日书 记 员  罗娅琼
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4085号原告：时彩霞，女，1971年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：时文桥，男，1977年1月22日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告时彩霞与被告时文桥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告时彩霞于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时彩霞撤诉。案件受理费1,665.0元（已减半收取）由原告负担。审判员  李慧春二〇一九年十一月二十日书记员  褚佳佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民10655号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行,住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号,统一社会信用代码913601228586664876。负责人：雷元晶，该支行行长。委托诉讼代理人：刘谦、王许玲，该支行员工。被告：王伟,男,1993年1月2日生,汉族,住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金3962.33元、利息647.29元、违约金及手续费232.02元（利息暂计算至2019年6月13日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4841.64元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司新建支行。持卡人：王伟。申领情况:2017年6月5日,被告向原告申请办卡,原告核准后予以发卡,卡号为:62×××16。欠款情况:截至2019年6月13日，尚欠本金3962.33元、利息647.29元、违约金及手续费232.02元，合计4841.64元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司新建支行欠款本金3962.33元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，退回原告25元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院   结  案  通  知  书     （2019）陕1023执701号     申请执行人：胡秀芳，女，汉族，农民。   被执行人：陕西彬诚物流有限公司，住所地：山阳县。   法定代表人：张伟伟，系该公司执行董事。   申请执行人胡秀芳与被执行人陕西彬诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，商南县人民法院作出的（2019）陕1023民初269号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西彬诚物流有限公司逾期未履行调解书确定的义务。据此，申请执行人胡秀芳向本院申请执行，请求被执行人陕西彬诚物流有限公司支付案件受理费、鉴定费1370元。本院依法于2019年11月4日立案执行。   在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人陕西彬诚物流有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人陕西彬诚物流有限公司已自行将执行款1370元执行到位，并由申请执行人胡秀芳全额领取。案件执行费50元由被执行人陕西彬诚物流有限公司承担。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕1023执701号执行案件执行完毕，于2019年11月15日结案。       二〇一九年十一月十五日        1
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执异64号案外人：于东明，男，汉族，住黑龙江省集贤县腰屯乡。申请执行人：何喜春，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区林海社区。被执行人：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。法定代表人：靳托，经理。本院在执行申请执行人何喜春与被执行人黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）买卖合同纠纷一案中，案外人于东明对本院执行建成公司开发建设的坐落于黑龙江省集贤县新福天地地下商业街，产权证号0008XXXX号，建筑面积180.15平方米房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人于东明称，案涉商铺是于东明全款购买的，是于东明的合法财产。买受后，案涉房屋已于2018年6月13日向集贤县房产管理处备案，并且于东明买受案涉房屋后一直使用至今。（2018）黑0804财保107号民事裁定书是2018年9月17日才制发，查封了属于于东明所有的房产，侵犯了于东明的合法权益，故请求停止对案涉房屋的执行并解除查封。案外人于东明为证明其异议主张向本院提交证据如下：3049号商铺商品房买卖合同复印件、3049号商铺发票复印件、印花税完税证明复印件、3049号商铺不动产登记收件单复印件各1份、集贤县大昌合众物业管理有限公司出具的3049号商铺经营证明原件1份。本院查明，申请执行人何喜春与被执行人建成公司买卖合同纠纷一案，何喜春向本院提出诉前保全申请，本院于2018年9月17日作出（2018）黑0804财保107号民事裁定书，依法裁定查封建成公司开发建设的坐落于黑龙江省集贤县新福天地地下商业街产权证号000XXXX、建筑面积144.12平方米，产权证号0008XXXX、建筑面积99.35平方米，产权证号0008XXXX、建筑面积180.15平方米商铺产籍档案。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，案外人于东明主张与被执行人建成公司在本院作出（2018）黑0804财保107号民事裁定书诉前保全查封案涉房屋之前即已签订了房屋买卖合同购买案涉房屋，且已支付全部购房款，并使用至今，但本院查封的案涉房屋系被执行人建成公司开发建设，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定的标准判断，于东明不是案涉房屋的权利人，且于东明未向本院提交证据对其主张符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形以及3049号商铺与本院诉前保全查封的房屋之间存在一一对应关系的事实加以证明，建成公司亦并未将案涉房屋所有权登记至于东明名下，案涉房屋的物权未发生变动，仍系建成公司的财产。建成公司作为被执行人未予履行生效法律文书所确定的债务清偿义务，本院依法执行其开发建设的房屋，符合法律规定。综上所述，案外人于东明的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人于东明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  戚义勇审判员  丁文博审判员  车德源二〇一九年十一月五日书记员  刘添源
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1843号上诉人(原审原告)：马某，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：孙某，山西得民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邓某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市云州区倍加造法律服务所法律工作者。上诉人马某因与被上诉人邓某合同纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某及其委托诉讼代理人孙某，被上诉人邓某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令邓某偿还马某53900元或将本案发还重审;3.判令本案的-二审的诉讼费由邓某承担。事实和理由：一、一审法院认定法律关系错误。一审法院按照自然人之间的借款审理本案本身就属于认定法律关系错误,本案案由为合同纠纷,这是人民法院立案案由,实际上本案是不当得利纠纷案件。被上诉人邓某购置挖掘机,理应邓某向斗山(中国)融资租赁有限公司付款,但上诉人马某代其向斗山(中国)融资租赁有限公司付款,被上诉人邓某构成了不当得利,理应由被上诉人邓某在不当得利范围内承担相应的返还责任。二、即便是认定为借款合同关系,一审法院也是认定事实错误。一审法院认为本案是借款合同,并且马某必须就双方存在借款合意以及涉案借款已经实际交付的事实承担举证责任,但根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采几书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式”之规定,借款合同并不一定非要采用书面形式,也可以是口头形式,在这种情况下一审法院要求上诉人马某提供相应证据证明双方达成了合同合意,没有任何事实与法律依据,所以一审法院认定事实有误。三、一审法院认定相关事实错误。在本案一审庭审过程中,被上诉人邓某已经认可挖掘机首付为79000元,自己给了马某50000元,有29000元由马某为其垫付了,这在庭审笔录中已经记载。一审法院不顾当事人邓某的陈述,属于认定事实不清。四、一审法院适用法律错误。一审法院在审理本案过程中,适用了《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定,这些法律规定均为借款合同的法律规定,而本案实际上是被上诉人邓某不当得利案件,应当按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”裁判本案,所以一审法院适用法律错误。邓某辩称，原判正确，应予维持。马某向一审法院起诉请求：1.判令邓某归还购车借款53900元;2.诉讼费由邓某承担。一审法院认定事实：2016年8月8日邓某从案外人斗山融资租赁公司购买挖掘机一台，并于当日支付首付款79000元，截至起诉前其已全部付清，案外人斗山公司并为马某办理了所有权转移证书。一审法院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故马某主张其与邓某之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现马某提供银行付款凭证、邓某购车凭证以及租赁公司业务员录音整理意在证明其与邓某之间形成借款事实。但是合同具有相对性，马某向一审法院提供的相关证据只能证明马某与案外人斗山融资租赁公司以及邓某与斗山融资租赁公司的合同关系，并不能直接证明其与邓某之间存在合同关系。故对马某的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回马某的诉讼请求。案件受理费574元，由马某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审无争议的事实，本院予以确认。本院认为，二审期间，马某提交的斗山(中国)融资租赁有限公司出具的其向该公司转账明细，其中客户名是邓某，合同号与邓某同斗山(中国)融资租赁有限公司签订的合同编号一致，且该汇款日期以及钱款与马某提交的借记卡账户明细一致，证据之间相互印证，能够证明马某为邓某垫付购车款项的事实。邓利红认可马某为其垫付购车款，并主张已归还，但不能提交证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。本院对马某要求邓某归还53900元购车借款的诉讼请求予以支持。综上所述，马某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初407号民事判决；二、邓某在本判决生效后十日内归还马某购车借款53900元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费574元，由邓某负担；二审案件受理费1148元，由邓某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 张晨曦审判员 王利东 二〇一九年十一月二十九日书记员 孙 颖
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3339号 原告：蒲秉玲，女，1951年11月27日出生，汉族，住玉田县。 原告：轩艳丽，女，1985年3月10日出生，汉族，住址同上。 原告：轩艳军，女，1988年2月25日出生，汉族，住址同上。 原告：韩艳芳，女，1976年10月30日出生，汉族，住玉田县。 四原告的委托诉讼代理人：刘凤悦、刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：轩丛林，男，1946年10月8日出生，汉族，住玉田县。 原告蒲秉玲、轩艳丽、轩艳军、韩艳芳与被告轩丛林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲秉玲、轩艳军、韩艳芳及四原告的委托诉讼代理人刘春海，被告轩丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲秉玲、轩艳丽、轩艳军、韩艳芳向本院提出诉讼请求：判决被告轩丛林返还四原告北王庄村漏风地4.256亩、东沟1.5亩、前怀0.5亩，共6.256亩土地承包经营权。事实和理由：四原告是母女关系。原告蒲秉玲与被告轩丛林于1990年7月23日登记结婚，2010年10月12日登记离婚，无共同子女。1994年本村第四生产队补分给四原告水浇地3.14亩，四原告新的家庭按5.5人计算，共拥有7.75亩。其中二道下地块0.66亩、变压器地块0.31亩、漏风地3.16亩，另外有审批外宅院内占地0.32亩、二路地（东沟1.5，也叫小树园）、水库北、大树园3.12亩（前怀）。2002年初村里清登土地，制作土地承包合同草表时四原告和被告家庭登记的实有土地亦为7.75亩。2004年原告蒲秉玲与被告轩丛林分居期间，四原告将自己的漏风地4.256亩、东沟1.5亩、前怀0.5亩，共6.256亩承包地，经村委会同意，转包给本村村民江顺功，期限至2033年，转包期30年。2010年10月12日原告蒲秉玲与被告离婚后，四原告单独立户缴付医疗保险费等，继续独立管理享有上述土地承包权，与被告承包地分别占有使用收益处分。原告认为，原告蒲秉玲与被告已离婚，四原告与被告系各自独立的承包户，请求判决被告轩丛林返还四原告北王庄村漏风地4.256亩、东沟1.5亩、前怀0.5亩，共6.256亩土地承包经营权。 轩丛林辩称，原告所述无事实依据。原告蒲秉玲与被告原系夫妻关系，二人婚内将其余三原告抚养成人，2010年10月12日二人离婚。离婚后四原告将其所有的土地承包经营权即：漏风地3.73亩（不是4.256亩）、东沟1.5亩、前怀0.5亩，共5.73亩承包地转包给他人，转包费用一直由四原告领取，不存在被告不返还四原告上述土地承包经营权的问题，其主张不成立。如果原告要求确定土地经营权直接通过村委会进行，按照土地管理法规定，属于权属争议，应属于政府确权，不属于人民法院管辖范围，应依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告蒲秉玲与被告轩丛林于1990年登记结婚，蒲秉玲系再婚。原告蒲秉玲与被告轩丛林于2010年10月12日登记离婚。原告蒲秉玲、轩艳丽、轩艳军、韩艳芳在北王庄村有承包地，被告在北王庄村亦有承包地，四原告的承包地与被告的承包地未混合，系单独分立。四原告已将其承包地转包给他人，被告未侵占四原告的承包地。 本院认为，被告并未侵害原告的土地承包经营权，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒲秉玲、轩艳丽、轩艳军、韩艳芳的诉讼请求。 案件受理费80元，由蒲秉玲、轩艳丽、轩艳军、韩艳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  张景松 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14229号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：刘坚，男，住福建省闽清县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘坚信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人刘坚偿还20,569.67元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘坚邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人刘坚适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下刘坚相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人刘坚名下银行账户2965.43元,扣除执行费209元,已向申请人发放2756.43元。4、网络统查结果被执行人刘坚名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人刘坚名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位2756.43元。未发现被执行人刘坚有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人刘坚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘坚仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘坚有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4750号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，住乌鲁木齐市新市区。被告：王剑，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告王剑供用热力合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十一月十三日书记员  王涛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11980号原告：颜士考。被告：徐二伟。原告颜士考与被告徐二伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜士考，被告徐二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士考向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐二伟支付原告合伙加工承揽报酬款43333元；2、判令被告徐二伟支付应支付给原告的加工承揽报酬款的银行贷款利息（从2019年8月12日起算至付款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告颜士考和被告徐二伟系泗阳老乡。2017年7月，颜士考、徐二伟和刘敏三个人合伙共同承揽了张家港市吉和昌机械制造有限公司自动焊焊接工作任务，到2019年6月完成了全部工作任务，经结算承揽报酬是2355900元，其中三人已经平均分得领取该公司承揽报酬款2225900元，还有130000元尚未支付。2019年6月25日，张家港市吉和昌机械制造有限公司通过银行汇给被告徐二伟承揽报酬款50000元，同年8月12日，被告徐二伟又出具收条，收到张家港市吉和昌机械制造有限公司2019年6月份工资80000元。按理被告徐二伟收到这130000元后，应当及时分给原告颜士考及刘敏，但被告徐二伟仅付给合伙人刘敏16666元，余款26667元至今没有给付，应当分给原告的43333元一分没有给付。原告和刘敏索要该合伙承揽报酬，遭到了被告的不予理睬和回避。原告为此向法院起诉。被告徐二伟辩称，三个人合伙其是不赞同的，因为合同是其一个人签的，从来没有三个人合伙的说法。在没有三个人合伙的前提下，原告现在要分款的要求是没有道理的。张家港市吉和昌机械制造有限公司出具的证明确实是刘敏和其、原告三个人在那里做，但不能证明三个人是合伙。关于5万与8万元，钱是收到了，但是合同是其签订的，应当由其去结账，原告没有理由分这个钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、张家港市吉和昌机械制造有限公司于2019年8月20日出具的证明一份，内容为：兹证明自2017年7月起由刘敏、徐二伟、颜士考三人共同在张家港市吉和昌机械制造有限公司完成自动焊焊接任务，任务于2019年6月6日全部结束，在此期间的承包费用2355900元，本公司已于他们三人在2019年8月12日全部结清。证据二、账目情况一份，内容为：由刘敏、徐二伟、颜士考三人合伙一起承包吉和昌机械厂自动焊焊接。从2017年7月到2019年6月的承包费共2355900元，其中2225900元，已由三人平均分，每人应该平分所得741900元承包费，三人已领取。剩余130000元由徐二伟一人从老板处支取，按理每人应平分得43333元。刘敏实际分得16666元承包费，尚应得26667元。颜士考分文未取，因此徐二伟应拿出43333元承包费支付给颜士考，再付给刘敏26667元。该账目情况由颜士考、刘敏签名，没有被告徐二伟的签名；证据三、银行电子回单一份，显示2019年6月25日张家港市吉和昌机械制造有限公司通过银行向被告徐二伟支付5万元；证据四、被告徐二伟于2019年8月12日出具的收条一份，内容为：今收到张家港市吉和昌机械制造有限2019年6月份工资捌万元正，另从2017年承包期开始至2019年6月份的承包工资已全部结清。本院认为，根据相关法律规定，个人合伙的合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，并按照协议合伙经营、共同劳动。本案中，原告颜士考起诉认为，被告徐二伟领取的130000元系三人合伙加工承揽报酬款，故要求按份分得43333元，但被告徐二伟否认原、被告及案外人刘敏三人之间系合伙关系。审理中，原告提交的证明仅能证明原被告及案外人刘敏三人存在共同劳动的事实，账目情况也只有原告本人与案外人刘敏的签名，并未得到被告徐二伟的签名认可，故在原告没有提交其他足够充分的证据证明原告、被告及案外人刘敏三人存在合伙关系的情形下，仅凭现有证据不能认定三人之间存在合伙关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据尚不足以证明原被告之间系合伙关系及被告结欠原告合伙加工承揽报酬款的事实，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告颜士考的诉讼请求。案件受理费减半收取442元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年十一月十四日书记员  马雅蕾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9847号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：赵明一，男，1970年6月12日生，回族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）与被告赵明一信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告赵明一经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2902.93元、利息733.9元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）334.99元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3971.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵明一未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告赵明一在网上向原告提交信用卡申请表申请信用卡，并在申请表上点击确认，领用合约对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告赵明一发放了卡号为62×××97的信用卡。自2017年10月14日开始产生利息、自2017年10月14日开始产生违约金至2019年2月28日止。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金2902.93元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、公证书、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告赵明一向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金2902.93元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告赵明一拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵明一本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2902.93元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年10月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年10月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告赵明一承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十日书记员  陶志明
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3374号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街78号，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，该行职工。被告：李毛林，男，汉族，1982年5月6日出生。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行诉被告李毛林信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司新安县支行无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  靳利君二〇一九年十一月二十九日书记员  党天宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1040号申请人:李海涛，男，1988年9月23日生，汉族，住长葛市。被执行人：赵建学，男，1967年10月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人李海涛申请执行被执行人赵建学提供劳务者受害纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2014）长民初字第03584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵建学在金融机构存款本金21925.88元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十一月二十日书记员 ：韩松强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7565号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被上诉人（原审被告）：陆安兵，男，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市江津市。 被上诉人（原审被告）：陈芳，女，1990年7月25日出生，汉族，住重庆市江津市。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司因与被上诉人陆安兵、陈芳追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初813号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费258元，减半收取129元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交1550元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇一九年十一月六日 书记员 郑纤予
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2916号原告：张培银，男，1947年10月21日出生，汉族，胜利油田黄河钻井总公司老年办退休职工，住东营市。被告：师清国，男，1976年8月10日出生，汉族，住东营市垦利区。原告张培银与被告师清国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张培银于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，以师清国已向其偿还了借款4000元为由自愿申请撤回对师清国的起诉。本院认为，原告张培银的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张培银撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培银负担。审判员  周卫亭二〇一九年十一月四日书记员  燕翔宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8724号原告：云南亿利昶商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区国贸路577号自更大厦写字楼10层，统一社会信用代码915301110522077324。法定代表人：陈坚，经理。委托诉讼代理人：于桐，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗娜，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明高新开发建设集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区海源北路6号高新开发区和成大厦十二楼，统一社会信用代码91530100216673511G。法定代表人：段沅廷。委托诉讼代理人：王嵘，系该公司员工，一般诉讼代理。原告云南亿利昶商贸有限公司（以下简称原告）与被告昆明高新开发建设集团有限公司（以下简称被告）企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于桐、被告的委托诉讼代理人王嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金90万元；2.判令被告支付自2017年3月20日起至2019年5月6日止的借款利息466800元，以及自2019年5月7日至款项还清之日止的利息，按每月2%计算利息；3.判令被告承担原告为实现债权而支出的保全担保费3940元及律师费29002元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月17日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款90万元，借期六个月，借款利息为月息2%，同日原告履行了出借义务，被告出具了《收据》证实收到借款。2017年3月20日，原被告双方签订《借款合同补充协议》约定原告同意免除被告尚未支付的2017年3月20日前的利息，被告尽快归还借款本金。但被告至今未还本付息，原告为维护权益，诉至法院。被告昆明高新开发建设集团有限公司答辩称：对借款事实及借款本金无异议，希望酌情减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金紧张向甲方借款90万元，借款用途为乙方用于支付经营之用，乙方不得以任何理由将借款挪作他用，拨款方式为银行卡转账支付，乙方开户行：富滇银行昆明高新支行，账号93×××57，乙方在资金到账后应当向甲方开具收到款项的收条，银行转账凭证及收条均为乙方收到借款的有效凭证；借款期限为六个月，以乙方收到甲方银行转付的款项开始计算，利息按2%月息计算；乙方可视情况向甲方提前还款（如乙方提前归还，利息按实际借款时间计算）；借款期限届满时，乙方一次性向甲方支付到期的全部借款本金及利息；借款期间若乙方出现未按合同规定按时归还借款，未按合同规定的借款用途使用借款，向甲方提供虚假或者隐瞒重要事实的资料，涉及诉讼、仲裁或被法院及其他权力机关扣押、冻结其财产的，发生其他违反本合同条款的行为，则乙方构成违约。2016年3月17日，原告向被告账号为93×××57的账户转账支付90万元，同日，被告向原告出具收据载明收到原告借款90万元。2017年3月20日，原告（出借方、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同补充协议》，载明：甲、乙双方于2016年3月17日签订《借款合同》，约定由甲方向乙方提供借款90万元，利息按2%月息计算，现因乙方经营困境，无力归还借款，经甲、乙双方协商一致，就原《借款合同》约定的借款利息进行相应的调整变更：1.甲方同意免除乙方尚未支付的借款利息；2.乙方尽快归还所欠甲方的借款本金；自原《借款合同》约定的借款计息之日起，尚未支付的利息按照本补充协议予以调整，已经支付的利息不变，如乙方支付完各种相关费用后，仍有剩余部分，由乙方根据甲方的实际情况按比例支付部分借款利息，如果没有剩余，甲方今后不得就借款利息向乙方提出任何主张和要求。另外，原告为实现债权支出保全担保费3498元，保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告签订的《借款合同》，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告提交的银行转账记录证明原告已依照合同约定履行了出借款项的义务，被告出具的收据证明其已经收到借款，被告应按照合同约定向原告归还借款，故原告要求被告归还90万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于期内利息部分，原、被告双方于2017年3月20日签订的《借款合同补充协议》中明确约定，对被告尚未支付的利息予以免除，故2017年3月20日之前的利息，原告可不予支付。补充协议签订后，被告仍未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在《借款合同》中约定的按照月利率2%支付利息的标准并未超过法律的限制性规定，故对原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于保全担保费和保全费，此两项费用是由于被告违约在先，原告为实现债权而支出的合理费用，故应当由被告承担。关于律师费，因原告未向法庭举证证明律师费已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明高新开发建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告云南亿利昶商贸有限公司偿还借款本金900000元，并以本金900000元为基数按照年利率24%支付自2017年3月21日起至实际还清款项之日止的逾期利息；二、被告被告昆明高新开发建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告云南亿利昶商贸有限公司支付保全担保费3498元；三、驳回原告云南亿利昶商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17394元，保全费5000元，由被告昆明高新开发建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年十一月二十日书 记 员 孙李玉薇