重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21959号 原告：王来，男，汉族，1994年7月18日出生，住重庆市大足区。 被告：重庆常贸营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号4幢19-11，统一社会信用代码91500112327788872W。 法定代表人：屈峰，经纪人。 委托诉讼代理人：但佳佳，女，汉族，1986年10月31日出生，住重庆市渝北区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：李足清，女，汉族，1963年9月7日出生，住重庆市渝中区，系被告公司员工。 原告王来与被告重庆常贸营销策划有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告王来、被告重庆常贸营销策划有限公司委托诉讼代理人但佳佳、李足清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王来向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年10月5日至2017年11月15日期间的提成工资6497.5元（原告经手的成交佣金总额为29990元，其中20000元×20%+另有9990元×25%）；2.判决被告支付原告2017年10月5日现金奖3000元（当时被告说等到阳光新尚城项目82号房成交后就向原告支付佣金的10%作为现金奖，当时佣金为29990元）；3.判决被告支付原告2017年10月5日至2017年11月5日期间当月首单奖1000元（当时被告告知原告首次成交有首单奖，具体金额不清楚，该1000元是原告估计的）；4.判决被告支付原告单方解除劳动关系一个月的经济补偿金12000元（12000元是按照原告将阳光新尚城项目82号房卖出去后的工资标准计算的）。事实与理由：被告没有按时支付原告薪资，且以各种理由拒绝支付或拖欠原告薪资，经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会两次调解无效，原告特提起诉讼。 被告重庆常贸营销策划有限公司辩称，原被告签订有劳动合同及入职登记表，被告已经按照法定标准向原告全额支付了工资。原告主张的成交房屋阳光新尚城项目82号房是原告代表另外一个公司领迅公司促成的交易，被告公司并不能领取到佣金，原告不能基于该套房屋的成交向被告主张相关款项。 经审理查明：2017年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定：本合同期限为三年，自2017年9月19日起至2020年9月18日止。甲方安排乙方从事销售工作。乙方工资标准为人民币1560元/月，具体按甲方现行的公司文件中的工资管理制度及相关规定支付。甲方每月发薪日期为次月10日（节假日或不可抗拒因素顺延），合同期间若甲方对乙方工作进行调整或实行新的工资制度时，乙方的工资待遇则作相应调整。 2017年12月14日，原告填写《员工辞职申请表》，以家里有事为由申请辞职。2017年12月17日，原告作出《离职声明书》，内容主要载明：本人王来由于个人原因自愿离开重庆常贸营销策划有限公司，即日起与该公司解除所有劳动合同关系，离职结算及相关手续已于2017年12月日办理完毕，今后一切个人行为均与重庆常贸营销策划有限公司无关。2017年12月17日，被告公司为原告出具《离职证明》，内容主要载明：兹证明王来，性别，男，身份证号50022519940718××××，自2017年9月13日入职我司在部门担任置业顾问职位，于2017年12月17日因个人原因申请离职。 2018年12月20日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2017年10月5日至2017年11月15日期间的提成工资5000元、2017年10月5日现金奖3000元、2017年10月5日至2017年11月5日期间当月首单奖1000元、2017年9月8日至2017年12月12日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额12000元以及被迫单方解除劳动关系一个月的经济补偿金12000元。2019年8月2日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出《超时未审结案件证明书》。 另查明，原告举示的《阳光新尚城房屋认购书》内容载明，2017年10月7日，深圳源畅资产管理有限公司与张某签订了《阳光新尚城房屋认购书》一份，约定张某自愿认购新尚城项目82号房，总价款为296205元。张某在签订本订购协议之日起30日内，即2017年11月5日前携带本认购书、身份证及办理银行按揭相关证明文件（详见按揭须知、签约须知）到新尚城销售中心签署重庆市商品房买卖合同，并同时办理银行按揭相关手续。庭审中，原告主张该阳光新尚城房屋是原告代表被告公司促成交易的。被告主张该认购书没有加盖被告公司印章，与被告公司无关，该认购书只能证明乙方客户从甲方处购买了一套房屋。 又查明，原告举示的附件和被告举示的《新尚城客户确定单》的内容均载明，乙方为领讯，客户姓名为张姐，到访时间为2017年10月5日，带访人姓名为王来。甲方授权代表签字处的签名为“杨”。备注处的内容为本确认书为后期成交客户有效带访判定依据，带访当日必须填写并在销控处确定，客户界定以甲方渠道界定标准为准。如带访当日未填此确认单，后补均为无效，本确认书一式两份，甲乙双方各执一份。庭审中，被告主张原告系代表领迅公司促成的新尚城房屋的交易，原告主张新尚城房屋是由领迅公司促销，原告是代表被告和领迅公司接洽。 又查明，被告举示的《重庆常贸营销策划有限公司2017年制度汇编》关于“常贸地产2017财年奖励细则”部分载明，被告公司2017财年奖励包括2017年年度奖（具体包括完成公司制定的目标业绩经理金狮奖、团队勇闯巅峰奖、2017年度百万经纪人奖、经纪人金鹰奖、十佳服务之星1名）、2017年季度奖（具体包括业务员季度业绩前三名、经理季度奖励、区域经理季度）、2017年月度奖（具体包括月度成交奖励、对赌PK奖、月度头炮奖、月度尾炮奖、月度最佳新人奖、新员工推荐奖、生日礼金、网络使用最佳奖励、优秀培训讲师），奖励名目并未包含现金奖及首单奖。 还查明，被告于2017年10月13日向原告转账支付1191.54元，于2017年11月10日向原告转账支付2480元，于2017年11月15日向原告转账支付2455.6元，于2017年12月8日向原告转账支付2050.72元，于2018年1月10日向原告转账支付2214.82元。庭审中，原告陈述被告支付的上述款项是原告的基本工资。 庭审中，原告陈述：原告于2017年9月13日入职；案涉房屋是由领迅地产公司接过来交给被告公司出卖，领迅地产公司也是中介公司，原告代表被告公司促成交易；当时被告公司口头告知原告有首单奖和现金奖，当时是公司领导（具体名字不清楚）告诉原告的，原告所在小组的组长林某也口头告知过原告；原告当时自己隐瞒了离职原因；原告的工资结构为基本工资加提成工资，基本工资未开单之前每月是2000元，开单后每月是2500元。提成工资按照成交的佣金计算，佣金在20000元以内（包括20000元）的部分，按照佣金20%计算提成工资，超过20000元的部分，按照佣金的30%计算提成工资；工资通过银行转账发放，当月基本工资在次月10号左右发放，当月提成工资在次月15号左右发放，以自然月为计薪周期；原告工作期间共促成1笔交易，即新尚城项目82号房屋。 庭审中，被告陈述：原告于2017年9月13日入职；原告的工资为基本工资加提成工资，基本工资为2100元，开单后每月是2500元，另外如果员工表现好，即使未开单老板也可能发放2500元的基本工资，提成工资按照成交的佣金计算，佣金在20000元以内（包括20000元）的部分，按照佣金20%计算提成工资，超过20000元的部分，按照佣金的30%计算提成工资；工资通过银行转账发放，当月基本工资在次月10号左右发放，当月提成工资在次月15号左右发放，以自然月为计薪周期。原告工作期间并未促成交易；被告公司与领迅公司无业务往来，原告主张的佣金金额也没有依据。 上述事实，有《劳动合同书》、《员工辞职申请表》、《离职声明书》、《离职证明》、《超时未审结案件证明书》、《阳光新尚城房屋认购书》及其附件、《新尚城客户确定单》、《重庆常贸营销策划有限公司2017年制度汇编》、工资表、原被告陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，对于案涉提成工资，原被告共同确认原告的提成工资按照成交的佣金的一定比例计算，原告主张其工作期间代表被告公司共促成1笔交易，即案涉新尚城项目82号房屋，被告辩称原告工作期间并未促成交易，故本案原被告双方争议的焦点之一为原告工作期间是否代表被告公司促成了上述房屋的交易。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其工作期间代表被告公司促成案涉房屋的交易，对此原告应举示充分证据予以证明。原告为证明其上述主张，提供了《阳光新尚城房屋认购书》及其附件，但《阳光新尚城房屋认购书》的内容仅载明交易的双方及交易内容，并未载明该笔交易的促成方或中介方，无法看出是原告代表被告公司促成的交易。原告举示的附件内容仅能反映出原告曾经带客户到访，且乙方是领讯而不是被告公司，也不能证明原告代表被告公司促成了案涉房屋的交易。原告虽主张案涉房屋是由领迅公司促销，领迅地产公司接过来交给被告公司出卖，但原告并未提供充分有效证据予以证明，本院对原告的前述主张不予采信。综上，原告举示的证据不足以证明其在被告工作期间代表被告公司促成了案涉房屋的交易，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告支付2017年10月5日至2017年11月15日期间的提成工资6497.5元的诉请于法无据，本院不予支持。 对于原告主张的现金奖和首单奖，原告主张该现金奖是指当时被告说等到阳光新尚城项目82号房成交后就向原告支付佣金的10%的款项作为现金奖，首单奖是当时被告告知原告首次成交有首单奖，具体金额不清楚，该1000元是原告估计的，当时是被告公司领导（具体名字不清楚）及原告所在小组的组长林某口头告知原告有现金奖和首单奖。但被告公司否认该公司设立有现金奖和首单奖，被告举示的该公司的《重庆常贸营销策划有限公司2017年制度汇编》的内容也显示被告公司2017年的奖励名目并未包含现金奖和首单奖，原告也未举示证据证明被告曾口头告知过原告有现金奖和首单奖或者原被告之间曾经约定了现金奖和首单奖。同时，如前所述，原告并未举示充分有效证据证明原告代表被告公司促成了案涉阳光新尚城项目82号房的交易，故原告实际也未能举证证明其符合领取其所称的现金奖和首单奖的条件。此外，原告主张其经手的成交佣金总额为29990元，对此原告亦未提交相关证据予以证明。原告主张的首单奖的金额系其自行估计的，其不清楚具体金额也未提供计算方式和计算依据。综上，原告并未举示充分证据证明原被告之间曾经约定了现金奖和首单奖，也未举证证明原告符合其所称的领取现金奖和首单奖的条件及其应领取的具体金额，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付2017年10月5日现金奖3000元及2017年10月5日至2017年11月5日期间当月首单奖1000元的诉请，本院均不予支持。 对于原告主张的经济补偿金，根据被告举示的《员工辞职申请表》、《离职声明书》、《离职证明》，原告系以家里有事为由申请辞职，其系因个人原因自愿离开被告公司并要求解除与被告的劳动合同关系，据此，原告并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以享受经济补偿金的情形，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王来的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告王来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 曾 庆 二〇一九年十一月十八日 书记员 彭洪亮