安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8443号上诉人（原审原告）：安徽宴和家餐饮管理有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区金阳路西，统一社会信用代码91340100MA2MQMWH5L。法定代表人：魏燕青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小波，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂云，女，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：丁雪，系陈桂云女儿，住址同上。上诉人安徽宴和家餐饮管理有限公司（以下简称宴和家公司）因与被上诉人陈桂云劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宴和家公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈桂云承担。事实和理由：1.陈桂云诉称其2018年8月入职宴和家公司，但并未提供其他相应证据予以证明，仅凭其提供的工资银行流水中9月27日的收款记录推算其系2018年8月27日之前入职，依据不足。宴和家公司在一审中也提供了陈桂云的打卡记录，证明其系2018年9月入职，陈桂云也承认其平时是通过指纹打卡，但认为打卡记录系宴和家公司单方制作不予认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，陈桂云应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定陈桂云入职时间为2018年8月27日是错误的。2.根据宴和家公司提供的打卡记录，陈桂云实际是2018年9月入职的，一审判决的双倍工资差额也明显计算错误。宴和家公司应支付2018年10月3日至2018年10月27日的双倍工资差额，因2018年10月份陈桂云未上满一个月，宴和家公司也发放了整月工资，工作期间的工资已经结清，宴和家公司向陈桂云发放的10月份整月工资应相应扣除。一审法院认定陈桂云实际工作时间为2018年8月27日至2018年10月27日，但根据银行流水，宴和家公司已经向陈桂云支付了超过两个月的工资，即使按照上述时间支付2018年9月27日至2018年10月27日的双倍工资差额，在计算时也应扣除宴和家公司多支付的部分工资。综上，请求判如所请。陈桂云辩称，1.对宴和家公司提供的9、10月考勤的真实性不予认可。考勤表无陈桂云任何形式的确认，宴和家公司也没有提供其他证据材料证明陈桂云9月入职的主张。相反，根据陈桂云工资流水显示，宴和家公司分别于2018年9月27日、2018年10月26日、2018年11月26日发放三笔工资，其中2018年9月27日发放的是陈桂云8月份工资，证明陈桂云实际上已经于8月入职。因此，一审法院认定陈桂云入职时间及未签订劳动合同二倍工资计算方法正确。2.实际上，截至2018年10月27日工伤事故发生，陈桂云已经连续工作22日，陈桂云工作时间为7点至17点半，每天工作时长超过9小时，根据《劳动法》相关规定，陈桂云已经完成每月法定最高工作时间，理应发放全额工资，因此宴和家公司并未多发陈桂云10月工资。宴和家公司向一审法院起诉请求：1.依法判决宴和家公司不按[2019]东劳人仲案字第179号仲裁裁决书向陈桂云支付款项；2.本案诉讼费用由陈桂云承担。一审法院认定事实：2018年8月27日，陈桂云到宴和家公司工作，任操作工，双方未签订书面劳动合同，月工资2790元。2018年10月27日，陈桂云工作时不慎滑倒致手腕受伤，未住院治疗。2019年2月27日，陈桂云受伤被肥东县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月11日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为十级。一审法院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是享受工伤保险待遇的前提。本案中陈桂云受伤被认定为工伤，宴和家公司未为陈桂云办理工伤保险，陈桂云的工伤保险责任应由宴和家公司承担，宴和家公司应按规定支付陈桂云的工伤保险待遇费用。结合双方当事人当庭表示无争议的内容确认为：医疗费1436.42元、一次性伤残补助金为22802元（十级伤残为7个月本人工资，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算）；一次性工伤医疗补助金23684元（统筹地区上年度职工月平均工资5921元×4个月）；陈桂云与宴和家公司劳动关系解除时，陈桂云的年龄距法定退休年龄不足2年，陈桂云的一次性伤残就业补助金为17763元（统筹地区上年度职工月平均工资5921元×5个月×60%）；陈桂云的停工留薪期，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》规定最高为3个月，故其停工留薪期工资为8370元（2790元/月×3个月）。陈桂云提供的鉴定费发票证明垫付鉴定费280元，一审法院予以支持。对于双方当事人有争议的内容确认为：陈桂云2018年8月27日入职，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，宴和家公司应自2018年9月27日至2018年10月27日支付陈桂云二倍的工资，陈桂云工作期间工资已结清。故一审法院认为宴和家公司应支付陈桂云未签订劳动合同二倍工资差额2790元（2790元/月×1个月）。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、安徽宴和家餐饮管理有限公司与陈桂云解除劳动关系；二、安徽宴和家餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付陈桂云医疗费1436.42元、一次性伤残补助金22802元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金17763元、停工留薪期工资8370元、鉴定费280元，未签订劳动合同二倍工资差额2790元，合计77125.4元；三、驳回安徽宴和家餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由安徽宴和家餐饮管理有限公司负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，关于陈桂云的入职时间问题，陈桂云在宴和家公司工作至2018年10月27日，宴和家公司于2018年10月、11月向陈桂云发放了2018年9月、10月的工资。现宴和家公司主张陈桂云是2018年9月份入职，但宴和家公司在2018年9月即通过同一账号向陈桂云转款，宴和家公司作为用人单位也未能就该款项的发生作出合理解释，结合宴和家公司在其后已经发放了2018年9月、10月工资的事实，一审法院认定陈桂云在2018年8月27日入职并无不当，宴和家公司该项上诉理由不能成立。宴和家公司主张的多发放工资的理由亦不能成立。据此，根据双方劳动关系存续时间，一审法院判决宴和家公司向陈桂云支付一个月的未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，本院予以维持。关于一审法院判决的各项工伤保险待遇，宴和家公司在二审过程中明确表示对部分判决无异议，故本院就该部分判决依法予以维持。综上，宴和家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽宴和家餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月十二日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。