云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1502号原告：何则央，男，1950年11月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人，云南省政法干部学校离休干部，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘刚，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：段其瑞，男，1952年12月16日出生，白族，云南省大理市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙宇欣，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：元江菌王谷菌业有限公司，注册号：530428100004188，住所地：元江县甘庄街道办事处干坝社区九队。法定代表人：段其瑞，董事长。委托诉讼代理人：兰坤蓉，系元江菌王谷菌业有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：瞿伟建，系元江菌王谷菌业有限公司员工，特别授权代理。第三人：张正富，男，1949年10月4日出生，汉族，云南省禄劝县人，云南农业大学退休教师，住云南省昆明市盘龙区。第三人：杜明吉，男，1970年2月2日出生，户籍地：重庆市璧山县。原告何则央与被告段其瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，被告段其瑞申请追加元江菌王谷菌业有限公司为被告，张正富、杜明吉为第三人参加本案诉讼，本院依法审查后，准许以上当事人参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何则央的委托诉讼代理人刘刚、吴承泽，被告段其瑞的委托诉讼代理人孙宇欣，被告元江菌王谷菌业有限公司的委托诉讼代理人瞿伟建，第三人张正富到庭参加诉讼，第三人杜明吉经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告何则央向本院提出诉讼请求：由被告段其瑞立即向原告偿还借款985074元，并支付以借款985074元为基数，自2012年12月8日起至清偿全部本息之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年间，被告段其瑞因资金周转需要，分多笔累计向原告何则央借入款项985074元，并出具相应借条，借条均未约定还款期限及利息。2012年11月29日，被告段其瑞通过发送邮件的方式向原告发出《借款对账单》，确认截至2012年11月29日，被告段其瑞一共向原告借入款项885074元。原告于2012年12月8日在对该账单上确认，前述无误且在2012年11月29日后又发生两笔借款，分别为2012年11月30日借款50000元、2012年12月7日借款50000元，并将对账单返回被告段其瑞。后原告多次要求被告段其瑞偿还借款，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告段其瑞辩称，1.其不是本案适格被告，不应当偿还原告诉请当中的偿还借款的责任，其与原告之间并非借款关系，而是合作共同成立公司的关系，其担任被告元江菌王谷菌业有限公司法定代表人、股东，在该公司没有正式成立之前开立卡号为62×××18的银行卡作为公司的临时账户使用，原告汇入该卡上的所有款项，其支取均用于公司设立运营等相关事项的支付，且每一笔款项均有会计记账后再由原告审核，或者是由第三人张正富在会计凭证中证明一栏中签字证明，其个人从未私自挪用或占用，在被告元江菌王谷菌业有限公司设立以后，其法律后果应当由被告元江菌王谷菌业有限公司来承担，而不是由其来承担责任。2.原告诉状中事实和理由部分所称并非客观事实，事实上，原告何则央转入其银行卡的款项以及代被告元江菌王谷菌业有限公司付款的行为，其有足够的证据证明是原告按照原告与其于2012年5月1日签订的《合作协议》履行的合同义务的行为，而非其个人向原告借款的行为。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告元江菌王谷菌业有限公司辩称，1.原告所有支出的费用均是原告持有股份的投资款，款项支出都经过原告亲笔签字；2.公司在经营中由于市场原因和经营上的不当造成亏损，债务尚未进行清算。第三人张正富述称，1.关于本案诉争款项的性质和具体用途，我并不了解，我的工作以研发为主，从未接触过公司财务、融资、项目建设及日常管理工作；2.对于项目公司元江菌王谷菌业有限公司的经营和负债，我不应承担责任，被告段其瑞与我签订的《合作协议》中约定，由被告段其瑞“负责主持项目建设的全面工作，承担项目建设和运营的全部责任（含经济责任和法律责任）”，而我“不承担项目建设过程中或公司注册后，企业法人与乙方（我）投入无形资产应享受权益的任何连带责任”，元江菌王谷菌业有限公司于2013年3月14日成立；因公司存在诸多不规范经营等问题，我通过2013年6月30日签订的《项目技术服务协议》将持有的股权转让给其他股东，退出合作项目，但因公司管理和经营异常，受让股东至今未与我签订股权转让协议，亦未办理工商变更登记。第三人杜明吉逾期未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。原告何则央围绕其诉讼请求依法提交了借款对账单、借条、转账凭证、钢材货款结算说明、代付款证明等五组证据材料。被告段其瑞围绕其抗辩主张依法提交了合作协议，建筑和投资规模、生产管理及产品产销成本的预算方案，临时股东会决议、企业名称预告核准通知书、首届股东会议决议、元江菌王谷菌业有限公司章程、企业法人营业执照，金穗借记卡明细对账单，银行卡存款业务回单，费用报销清单，租赁集体用地协议书，租赁土地交（接）清单，工程竣工验收单及图纸，元江菌王谷菌业有限公司工商查档信息等三组证据材料。第三人张正富围绕其陈述意见依法提交了合作协议、项目技术服务协议等两组证据材料。被告元江菌王谷菌业有限公司、第三人杜明吉未提交证据材料。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，并审核各方提交的证据后认为，因第三人杜明吉逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告、被告段其瑞和第三人张正富提交的证据材料无抗辩事由，本院将结合各方当事人的质证意见，根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，本院对当事人提供的证据依法认定如下：1.关于原告提交的借款对账单，被告段其瑞、元江菌王谷菌业有限公司认为该证据是原告单方制作，且该证据与原告持有的证据原件不一致，故对该证据的证明力提出异议，本院审查后认为，原告主张该证据是被告段其瑞通过邮件发送给自己，但不能就该证据由被告段其瑞制作、出具的事实，即证据来源的合法合理性提供相应证据予以证明或作出合理的解释和说明，且该证据无内容一致的原件可供核对，故本院对该证据的证明力不予认可，对该证据不予确认；2.关于原告提交的2012年10月26日、11月12日、11月30日原告向被告段其瑞转账的银行卡取款业务回单，以及2012年11月5日、11月15日、12月7日云南则彩商贸有限公司转账业务委托书（客户回单），被告段其瑞、元江菌王谷菌业有限公司认为该部分证据是原告向被告元江菌王谷菌业有限公司投资款或代被告元江菌王谷菌业有限公司付款的款项，故对该证据的关联性提出异议，本院审查后认为，原告用以印证该部分款项性质为借款的证据即借款对账单未被采信，在上文中已有详细论述，故原告就该部分证据的主张没有其他证据可供印证，无法体现与原告主张的借款关系的关联性，故本院对该部分证据的证明力依法不予认可，对该部分证据不予确认；3.关于原告提交的《代付款证明》，被告段其瑞、元江菌王谷菌业有限公司均对该证据的真实性有异议，本院审查该证据后认为，该证据为原告的关联公司云南则彩商贸有限公司单方出具，除2012年10月12日款项有有效证据予以印证外，其余部分均没有有效的直接证据印证与本案原告与被告段其瑞之间借款合同关系存在关联性，故本院对该证据除2012年10月12日款项相关内容之外的部分不予采信；4.关于原告提交的借条（9张），被告段其瑞、元江菌王谷菌业有限公司认为该证据是原告以欺诈的手段取得，故对该证据的合法性提出异议，本院审查后认为，被告段其瑞、元江菌王谷菌业有限公司应当就其提出的“民事欺诈”反驳理由提交相应反驳证据材料或者作出合理解释说明，但两被告没有提交相应证据材料及作出解释说明，故本院对该证据依法予以确认，对该证据予以采信；5.关于原告提交的2012年10月12日转账凭证，被告段其瑞、元江菌王谷菌业有限公司认为该证据除被告段其瑞签字部分之外的部分无原件可供核对，故对该证据无原件可供核对的部分的真实性提出异议，本院审查后认为，该证据（含被告段其瑞签字部分）是一个整体，不能割裂来分析其各部分的真实性，被告段其瑞在该转账凭证复印件上签字，即应当视为其在签字当时对该复印件的内容已经认可，故本院对该转账凭证（含被告段其瑞签字部分）的证明力依法予以确认，对该证据予以采信；6.关于被告段其瑞提交的其与张正富签订的《合作协议》以及其他没有原告本人签字的全部证据，原告认为其没有参与签字，故对该证据的证明力提出异议，本院审查后认为，以上证据参与方即第三人张正富对该证据的真实性予以认可，原告的质证意见不足以否定该部分证据的真实性，故本院对该证据的证明力依法予以确认，对该证据予以采信；7.原告与被告段其瑞、第三人张正富提交的其他证据其内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以认可，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据原、被告双方当事人的诉辩主张、法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：一、关于借款相关的事实：（一）2012年6月26日，尾号为4512的银行账户发生64350元收款交易，被告段其瑞出具《借条》一份，内容为：今借何则央购车款64350元。（二）2012年7月3日，原告何则央向被告段其瑞卡号为62×××18的银行账户转账汇款14万元，被告段其瑞于2012年7月9日在转账业务回单背面写下《借条》，内容为：今借何则央14万元，用于支付土地租金。（三）2012年7月11日，原告向被告段其瑞前述银行账户转账汇款10万元，产生手续费24元，被告段其瑞于同日在转账业务回单背面写下《借条》，内容为：今借何则央100024元。（四）2012年8月17日，原告向被告段其瑞前述银行账户转账汇款10万元，产生手续费24元，被告段其瑞于同日在转账业务回单背面写下《借条》，内容为：今借何则央100024元。（五）2012年8月24日，被告段其瑞（购钢材方）与案外人覃东庆（出售钢材方）签订《钢材货款结算说明》，载明应付钢材余款100620元等内容；2012年8月27日，被告段其瑞以借款人身份出具《借条》一份，内容为：今借何则央现金100620元支付菌王谷示范园在昆采购的钢材款。（六）2012年9月15日，原告向被告段其瑞前述银行账户转账汇款5万元，被告段其瑞于同日在转账业务回单背面以借款人身份写下《借条》，内容为：今借何则央5万元。（七）2012年9月22日，原告向被告段其瑞前述银行账户存款汇款5万元，被告段其瑞于同日在转账业务回单背面以借款人身份写下《借条》，内容为：今借何则央5万元。（八）2012年10月12日，云南则彩商贸有限公司向元江县雷诺科技商贸有限公司转账5万元，被告段其瑞在业务委托书（客户回单）“附加信息”处以借款人身份写下《借条》，内容为：今借何则央5万元。（九）2012年10月16日，原告向被告段其瑞前述银行账户转账汇款6万元，被告段其瑞于同日在转账业务回单背面以借款人身份写下《借条》，内容为：今借何则央6万元。综上，以上9份借条所载明的款项金额合计715018元。二、关于被告元江菌王谷菌业有限公司的相关情况：（一）2012年1月13日，被告段其瑞与第三人张正富签订《合作协议》一份，主要内容为：1.合作项目名称为云南红河菌王谷食用菌开发产业基地，初选址在元江县，合作时间自2012年1月1日起，由段其瑞负责主持项目建设的全面工作（包括项目建设的谋划、选址、报建、建筑资金的筹措和投入项目建筑的总体运作和项目竣工暨投产运营，并作为对外洽谈合作或业务的签字代表），承担项目建设和运营的全部责任（含经济和法律责任）；2.由张正富投入驯化栽培“大白口蘑·五月鸡枞”自主知识产权无争议的实用技术包括实验成果和驯化栽培其他珍稀食用菌的先进技术，享有项目和注册公司20%的股权，但不承担项目建设过程中或项目公司注册后企业法人与张正富投入无形资产应享受权益的任何连带责任等。（二）2012年5月1日，被告段其瑞与原告签订《合作协议》一份，主要内容为：合作项目名称为云南红河菌王谷食用菌开发产业基地，初选址在元江县，合作时间自2012年5月1日起，由段其瑞负责主持项目建设的全面工作（包括项目建设的谋划、选址、报建、建筑资金的筹措和投入项目建筑的总体运作和项目竣工暨投产运营，并作为对外洽谈合作或业务的签字代表），承担项目建设和运营的全部责任（含经济和法律责任）；2.由何则央以自有公司（云南则彩商贸有限公司）的身份和实力，积极协助段其瑞融资（筹措）应投入的项目建筑资金，原则上不低于1100万元，享有项目和注册公司35%的股权，但不对注册公司的债务承担连带责任等。三、本院另查明的事实：被告元江菌王谷菌业有限公司在工商部门登记注册资本为30万元，按照被告段其瑞提交的工商查档信息，股东中：段其瑞出资10.80万元，享有股权36%；何则央出资10.50万元，享有股权35%；带三人张正富出资6万元，享有股权20%；第三人杜明吉出资2.7万元，享有股权9%。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争款项的性质，以及承担还款责任主体的问题。第一、关于争议款项性质的问题。本案中，（一）关于原告何则央与被告段其瑞经《借条》确认的款项，1.被告段其瑞向原告出具了9份《借条》，该《借条》的形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，被告段其瑞抗辩系受原告欺诈所写的主张不能成立，故本院对9份《借条》的效力依法予以确认，并依法确认原告与被告段其瑞之间以简易方式设立的借款合同依法成立；2.双方《借条》约定的借款本金合计为715018元，且原告就9份借条均能够提交对应的转账凭证、钢材货款结算说明等证据材料，能够就款项交付的事实予以明确证明，本院依法确认该715018元款项性质为原告与被告段其瑞之间的借款，进而确认原告与被告段其瑞之间民间借贷法律关系依法成立并生效，原告何则央系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告段其瑞系借款人和债务人。（二）关于双方未经《借条》确认的其他七笔争议款项（合计270128元），原告主张该部分款项亦为被告段其瑞的借款，但其不能提交有效债权凭证以及有效证据材料证明双方存在明确的借贷合意，且被告段其瑞对该主张均不予认可，故本院对原告就该部分款项亦为借款的主张不予支持，并依法在本案中不作处理，原告就该部分争议款项可以通过其他合法途径解决。第二、关于承担本案借款715018元还款责任主体的问题。（一）从借款合同的法律关系分析，本院认为，被告段其瑞作为借款人应当向原告承担还本付息的义务。1.被告段其瑞向原告借款并以个人名义出具了《借条》，双方具有明确的借贷合意，虽未约定还款期限，但现原告主张被告段其瑞应当偿还借款本金，本院对该主张依法予以支持；2.双方《借条》并未约定借款的返还期限，按照《合同法》的相关规定，原告可以催告被告段其瑞在合理期限内支付，现原告已诉至法院向被告段其瑞主张偿还借款本金，被告段其瑞应当在合理期限内予以支付；3.《借条》并未约定借期利息以及逾期利息，但被告段其瑞长期占用原告的资金必然给原告造成资金占用期间的损失，现原告诉至法院主张被告段其瑞向原告支付自2012年12月8日起至清偿全部本息之日止按年利率6%计算的利息，本院审查后认为，原告主张的利率计算方式符合法律相关规定，但因双方未约定还款时间，故利息起算时间不符合相关法律规定，本院依法予以调整为：被告段其瑞应当向原告支付起诉之日即2019年1月23日起至本金清偿之日止按年利率6%计算的利息。（二）从公司设立的法律关系分析，本院认为，假设被告段其瑞、元江菌王谷菌业有限公司抗辩全部款项实际用于被告元江菌王谷菌业有限公司的建设、运营的主张属实，被告段其瑞仍然应当向原告承担偿还借款本息的义务。1.根据本案有效证据材料即被告段其瑞与原告和第三人张正富分别签订的两份《合作协议》的内容，被告段其瑞为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立的职责，应当认定为被告元江菌王谷菌业有限公司的发起人；2.①根据《公司法》的相关规定，发起人为设立公司以自己的名义签订合同，一般应当坚持合同的相对性原则，即合同只在合同当事人之间发生法律效力，合同相对人应向以个人名义签订合同的该发起人主张合同权利，而不能向合同关系以外的公司主张合同权利，但是，公司成立后如果公司追认了该合同或者公司已经实际享有合同权利，并且合同的相对人起诉仅要求公司承担责任时，表明公司愿意成为合同主体且合同相对人也愿意接受公司作为合同主体，可以由公司承担合同责任；②换言之，公司成立并且实际享有发起人以自己名义签订合同权利的，合同相对人可以在发起人和公司之间择一选择一个主体承担合同责任；③对于合同相对人是否可以为公司内部股东的问题，法律并没有明确或有其他限制性规定，但公司内部股东与公司本身系不同的民事主体，应当适用《公司法》关于发起人以自己名义对外签订合同的相关规定。3.本案中，原告作为借款合同相对人，即使其之后具有该公司股东身份，也可以向发起人即被告段其瑞主张合同权利，现原告诉至法院明确要求被告段其瑞承担借款合同义务，即不愿意接受被告元江菌王谷菌业有限公司成为合同主体，故被告段其瑞应当作为借款人承担还本付息的义务。（三）被告段其瑞、元江菌王谷菌业有限公司抗辩称原告以本案争议全部款项985074元投资被告元江菌王谷菌业有限公司以获取35%股份，而本院认为，1.被告元江菌王谷菌业有限公司向工商登记部门最终注册的资本仅为30万元，对应原告35%的资本只为10.50万元，被告段其瑞、元江菌王谷菌业有限公司的该抗辩明显不符合常理；2.按照《合作协议》约定，原告负有协助被告段其瑞融资原则上不低于1100万元的义务，而被告段其瑞提交的费用报销清单中的款项并不能完全与本案全部争议款项形成时间上的一一对应关系，因此被告段其瑞、元江菌王谷菌业有限公司抗辩称争议款项全部为原告投资款的主张没有证据充分证明，故不能成立。（四）综上所述，本案承担还款责任的主体应当为被告段其瑞。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段其瑞于本判决生效之日起十日内向原告何则央偿还借款本金人民币715018元，并支付该款项自2019年1月23日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币16913元，由原告何则央负担人民币7928元，由被告段其瑞负担人民币8985元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十一月二十九日法官助理朱娟书记员屠忞