wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12213号原告：王前进，男，1981年出生，汉族。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：贾本如，男，1977年出生，汉族。原告王前进与被告贾本如建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告王前进及其委托诉讼代理人钱关中、被告贾本如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前进向本院提出诉讼请求：1、被告贾本如支付原告王前进装饰工资款148709元（包含点工工资55509元），并承担利息损失（以148709元为基数，自2019年1月31日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告王前进自愿申请撤回支付点工工资55509元的诉讼请求。事实和理由：2016年8月2日，原告和被告签订了一份由原告为被告涂外墙涂料的装饰装潢工程合同。合同签约后，原告按约施工完毕。2019年1月30日，双方签订一份外墙涂料工程工资结算单，被告认可该工程总价为226200元。另外，原告为被告做点工，合计工资为55509元。被告前后支付了人工工资133000元，尚欠148709元未能支付。被告贾本如辩称：1、《工程工资结算单》中的涂料施工面积37700平方米并不是最终双方确认的面积，当时双方讲好以项目部最终审核确认的面积为准；2、《工程工资结算单》中原告申报的点工数、点工单价都不准确，点工工资尚未最终确定，原告要求支付该部分工资，依据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2016年8月2日，甲方贾本如与乙方王前进签订《外墙涂料乳胶漆施工协议》一份，约定由贾本如将张家港市锦丰镇张家港电力有限公司的二期工程输煤系统（T9转运站、C12、C13、C16输煤栈桥、推煤机库、煤泥池配电间等）外墙涂料工程承包给王前进施工，贾本如负责提供乳胶漆涂料；施工单价为6元/平方米，最终按实际完成工程量结算。双方还对工程期限、工程要求、付款方式等进行了约定。后该工程由王前进施工结束。2019年1月29日，贾本如安排人员与王前进一起对实际施工面积进行了测量，王前进当天将测量的数据拍照后发给了贾本如。次日，贾本如与王前进签订“沙洲电力有限公司二期工程输煤系统（T9转运站、C12、C13、C16输煤栈桥、推煤机库、煤泥池配电间等）外墙涂料工程工资结算单”（以下简称工资结算单），该工资结算单载明：一、根据贾本如与王前进签订的施工协议，该工程外墙涂料总共37700平方米，外墙涂料单价为6元/平方米，总价为226200元，该价格经贾本如与王前进双方协商确定，无任何争议。二、由王前进申报的点工部分共有1、点工放绳126个工，……。由王前进申报的点工部分总计55509元，该点工总价需要由贾本如与代班李红光会同王前进进一步协商确定总价。工资结算单签订后，贾本如支付了王前进人工费133000元。上述事实，有外墙涂料乳胶漆施工协议、工资结算单、测量数据记录单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告贾本如陈述，在签订工资结算单的时候，双方讲好施工面积最终要以项目部核定的面积为准。原告王前进对此不予认可。本院认为，原告将墙面粉刷乳胶漆的劳务分包给被告，被告系自然人，不具有劳务分包的资质，双方签订的《外墙涂料乳胶漆施工协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同虽然无效，但对于人工费的约定，因与人工费结算直接关联，可以参照合同约定处理。就被告的施工面积，原、被告双方组织人员共同进行了测量，原告也于当天即将记录的数据拍照发给了被告，被告并未提出异议，并于次日与原告签订了工资结算单，工资结算单明确载明被告的施工面积为37700平方米，单价为6元/平方米，总价226200元，该工资结算单对双方具有约束力，被告应按照工资结算单向被告支付人工费。在工资结算单签订后，被告已支付133000元，被告还应支付93200元。原告主张自签订工资结算单的次日起按银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿申请撤回支付点工工资55509元的诉请，系对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条的规定，判决如下：被告贾本如于本判决生效之日起10日内支付原告王前进人工费93200元，并承担利息损失（自2019年1月31日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1637元、保全费1270元，合计2907元，由原告王前进负担1076元，被告贾本如负担1831元。被告贾本如应负担部分限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇一九年十一月十八日书记员  沈 云
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执105号之一 申请执行人：汪秀，女，1979年4月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：芦进成，男，1986年5月20日出生，住青海省德令哈市。 汪秀申请执行芦进成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初70号民事调解书，于2019年05月23向被执行人芦进成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芦进成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芦进成在青海省农村信用社××××账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  祁世祥
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1748号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：周某，男，1976年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为256元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 长 梁星菊审 判 员 王睿冰审 判 员 焦立颖二〇一九年十一月十八日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7089号之一申请执行人殷宁，女，1984年12月12日出生，汉族。被执行人牛涛，男，1983年2月7日出生，汉族。申请人殷宁与被执行人牛涛离婚纠纷一案中，执行中本院依法查封了被执行人牛涛名下位于位于西安市经济技术开发区凤城八路228号4幢11902室的房产（房产证号Y16053383)。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除被执行人牛涛名下位于位于西安市经济技术开发区凤城八路228号4幢11902室的房产的查封（房产证号Y16053383)。本裁定立即执行。审判员  别致二〇一九年十一月二十七日书记员  郑萍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执284号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市。法定代表人：刘高峰。被执行人：杨恩湘，男，1994年04月28日生，汉族。住址：云南省德宏州梁河县。本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第71652号裁决书，立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与杨恩湘借款合同纠纷一案。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2019年9月24日及2019年10月21日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人杨恩湘有可供执行财产；2019年10月10日本院向梁河县住房保障和房地产管理中心查询被执行人的房产登记情况，但无杨恩湘房屋权属登记信息；2019年10月10日，本院向梁河县自然资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，但无不动产登记信息；2019年10月1日，本院工作人员到被执行人杨恩湘户籍所在地梁河县遮岛镇水箐村委会上排村民小组杨恩湘家中调查了解杨恩湘的财产情况，均未发现有可供执行的财产；2019年11月4日，本院对被执行人杨恩湘采取限制消费措施；2019年11月4日，本院对被执行人杨恩湘列入失信被执行人。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年十一月六日书记员  杨 军
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7398号原告：王怀平，男，1973年2月24日出生，汉族，住仁怀市，原告：严政，男，1976年07月12日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人:严佰阶，仁怀市茅坝法律服务所法律服务工作者。被告：王勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住仁怀市盐津街道办事处盐津社区二桥小区。本院在审理王怀平、严政与王勇劳务合同纠纷一案中，原告王怀平、严政于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王怀平、严政撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告严政、王怀平负担。审判员  李洪乾二〇一九年十一月四日书记员  袁皓东
黄石市下陆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0204行初37号原告黄石中都房地产开发有限公司，住所地：黄石市杭州西路208号。法定代表人游书升，该公司董事长。委托诉讼代理人汪海洋，湖北自强律师事务所律师，特别授权。被告黄石市自然资源和规划局，住所地：黄石市下陆区广州路22号。法定代表人倪文明，该局局长。委托诉讼代理人侯兵，湖北申远律师事务所律师，一般授权。第三人黄石市城市发展投资集团有限公司，住所地：黄石市西塞磁湖东路28号。法定代表人谈国华，该公司董事长。委托诉讼代理人冯志华，黄石市城发置业有限公司职员，特别授权。本院在审理原告黄石中都房地产开发有限公司诉被告黄石市自然资源和规划局、第三人黄石市城市发展投资集团有限公司行政协议纠纷一案中，原告黄石中都房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告黄石中都房地产开发有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄石中都房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄石中都房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  刘秋香二〇一九年十一月十九日法官助理汪静书记员王威
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异185号案外人：董志刚，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人董志刚对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董志刚异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F10幢15、16号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人董志刚于2016年2月25日购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××、××号的房屋（建筑面积712平方米）并与襄阳光彩公司签订了商品房买卖合同，并于2016年4月之前全额支付购房款，该房屋已于2016年3月28日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人董志刚于2016年2月25日与襄阳光彩公司签订《商品房买卖合同》购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××、××号的房屋（建筑面积712平方米），约定的总价款为1566400元。襄阳光彩公司于2016年3月28日将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据两份，一份收据记载入帐日期2016年2月25日，金额为1266400元；另一份收据记载入账日期2016年4月29日，金额为300000元。本院认为，案外人董志刚以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人董志刚提交商品房买卖合同显示签订合同日期，早于人民法院查封之前，案外人已支付了购房款，并在人民法院查封之前已占有涉案房屋。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F10幢15、16号房屋（建筑面积712平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4237号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。住所地潢川县跃进东路。法定代表人王天华。委托诉讼代理人申崇立，该行员工。委托诉讼代理人李阳，河南捷达律师事务所律师。被告徐成伟，男，1990年11月20日出生，汉族，住潢川县。被告谈俊杰，男，1987年1月4日出生，汉族，住潢川县。河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告徐成伟、谈俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐成伟于2012年11月24日以商品经营为由向我公司谈店支行借款2万元，双方签订借款合同，约定借款于2015年11月24日到期，月利率为9.3‰，按月结息，逾期贷款罚息按合同利率基础上加收150％，由被告谈俊杰负连带责任保证担保。贷款发放给被告后，被告未能按照约定还款付息，仅支付过利息2399.4元。原告曾多次催收和告知，借款人一直未能履行还款义务。请求判令：一、二被告偿还原告借款2万元及利息、罚息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告徐成伟、谈俊杰住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十一月二十八日书记员  罗怀锐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11467号原告：吴开山，男，1963年4月27日出生。委托诉讼代理人：葛振强，江苏和舟律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：高玲，该公司法务。委托诉讼代理人：胡杰，该公司法务。第三人：上海中是建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号25幢302室。法定代表人：王康，董事长。委托诉讼代理人：姚远，该公司员工。原告吴开山与被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴开山的委托诉讼代理人葛振强、被告中建四局公司的委托诉讼代理人高玲均到庭参加了诉讼。后本院依当事人申请，追加上海中是建筑劳务有限公司（以下简称中是劳务公司）作为本案的第三人参与诉讼。原告吴开山及其委托诉讼代理人葛振强、被告中建四局公司的委托诉讼代理人高玲、第三人中是劳务公司的委托诉讼代理人姚远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴开山向本院提出诉讼请求：判决原告与被告存在事实劳动关系。审理中，原告吴开山明确要求确认事故发生之日即2019年7月19日原、被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年7月10日至被告位于暨阳湖苑西南角地块105-146#及地下车库A（含人防工程）工作，7月19日，原告在拉砂浆的过程中，不慎受伤，受伤后被送至张家港市澳洋医院救治，被诊断为1、高处坠落伤，2、盆骨骨折，3、右足第五跖骨粉碎性骨折，4、全身多发软组织挫伤。出院后，原告要求被告为其申报工伤未果，自己申报工伤又被告知劳动关系不明确。为维护原告合法权益,故来院起诉。被告中建四局公司辩称，我公司合法承包了张家港暨阳湖苑项目地块三（即世茂房产）的总包工程（以下简称案涉工程），我公司作为总包单位，将该工程的劳务分包给了第三人中是劳务公司，我公司与原告并无直接的劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。第三人中是劳务公司称，原告的代理人曾到我们案涉工程的办公室后我们才知晓原告受伤的事情，但具体经过我们不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，吴开山至张家港市申诉,要求确认其与中建四局公司之间存在劳动关系。2019年8月26日，仲裁委作出张劳人仲不字[2019]第180号《不予受理通知书》，认为吴开山送交的材料证据不足，决定不予受理。之后吴开山不服，来院起诉。因双方意见不一，本案调解未成。审理中，吴开山、中建四局公司及中是劳务公司均确认案涉工地为中建四局公司向房地产开发商世茂公司总包而来，后中建四局公司又将该工地的二结构及初装饰粉刷所有的工作内容分包给了中是劳务公司。吴开山提供了《张家港澳洋医院出院记录》复印件（载明2019年7月19日，吴开山因“高处坠落后骨盆、双上肢及右足疼痛不适一小时”至张家港澳洋医院入院治疗，后于2019年8月16日出院），其陈述原件在用人单位。中建四局公司及中是劳务公司表示因该份证据系复印件，对真实性不予认可。吴开山陈述：我是在建筑工地做小工的，我于2019年来张家港的，之前在苏州打工，我们做小工的都有老板的，老板叫汪龙斌，他是我们老乡，汪龙斌是专门在人才市场上拉人干活的，他找到活之后就喊我们小工去，我是7月1日、2日左右从苏州到张家港的，7月9、10日左右来到了世茂工地，我是做泥瓦工的，工地上有两个代班长，名字我不知道，平时就是代班长管理我们的。我干了九天左右受伤的，是在当天早晨7点左右，我在干活的时候，地上有一个窟窿，上面盖着一块板，我一脚踩了就摔下去了，当时代班的也在现场，我们还有两个工友也在现场，除了汪龙斌、还有一个汪昌来。我受伤后，工地上的老板程小红开车让代班长背着我去的医院，当时程小红不在现场，是代班长打电话给他的。到了医院是程小红垫付的医药费，医药费的单子在老板处，我只有一张拍片的影像报告单。事发后，程小红通过微信转给我1000元，到现在一分钱也没有拿到。事故发生后，我们没有报警，但我儿子去工地上交涉过两次，我们还录了音，就在工地的办公室录的，在场的有姚书记就是今天来开庭的第三人的代理人姚远。还有一个程小红的小舅子就是我所说的张家港的代班长。录音中有一个路人甲，我们也不知道是谁，但此人在我们谈话时有陈述内容。该录音是代理人在现场录的。吴开山当庭播放了录音。第三人中是劳务公司的代理人姚远当庭陈述：录音属实，该录音文字材料中的姚就是我本人。但是我认为其当时是在帮他们进行调解，因为我认识程小红，程小红的确是我们工地上的包工头，但工地上的泥瓦工是否包给了程小红我也不太清楚，我们工地上有很多包工头。后承办人当庭使用姚远的手机使用微信通知的方式联系了程小红（微信名“风雨无阻程小红”，微信头像与吴开山出示的一致，朋友圈显示的照片也是一致的），程小红表示其是挂在第三人名下或者说是承包的，其陈述的吴开山受伤的经过与吴开山陈述的一致，吴开山受伤由其开车送吴开山就医，医疗费由其垫付，其是为中是劳务公司干活的。因程小红对其与第三人中是劳务公司的关系描述前后不一，本院限定时间要求第三人中是劳务公司提交证据证明其与程小红的关系。第三人未在限定的期限内答复本院。因吴开山、中建四局公司、中是劳务公司均认可案涉工程的劳务工程由中建四局分包给了中是劳务公司，本院询问在本案中吴开山是否还坚持要求确认其与中建四局公司存在劳动关系，吴开山表示不变更诉讼请求。上述事实，有不予受理通知书、出院记录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中被告中建四局公司将案涉工程的劳务分包给第三人中是劳务公司，现无证据证明被告中建四局公司直接与原告吴开山发生了劳动关系，原告要求确认与被告中建四局公司于2019年7月19日存在劳动关系，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴开山的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一九年十一月二十八日书记员  王 婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14295号上诉人（原审被告）：上海奉煜燃气安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号4657室。法定代表人：陈旭栋，总经理。委托诉讼代理人：吴健，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴美华，女，1954年9月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。上诉人上海奉煜燃气安装工程有限公司（以下简称奉煜公司）因与被上诉人吴美华股东知情权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初11652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奉煜公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，依法改判驳回吴美华一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：奉煜公司向一审法院提交了吴美华担任上海XX有限公司（以下简称XX公司）法定代表人的工商信息，一审法院未将该份证据在证据中予以列明，仅在奉煜公司辩称中予以一笔带过不当。我国公司法司法解释四第八条关于股东知情权“不正当目的”规定仅为形式审查，只要求存在竞争关系而无需产生竞争效果，也不以损害结果为要件。因此本案应适用公司法司法解释四第八条的规定，驳回吴美华的诉讼请求。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。吴美华辩称，我国公司法司法解释四第八条第一款规定有“不正当目的”，虽然吴美华确实为XX公司的法定代表人及股东，但奉煜公司三名股东实为母女、女婿关系。奉煜公司的所有资产都是从XX公司处取得的。并且，吴美华从未参与过奉煜公司的经营，其有权了解公司的经营状况。综上，不同意奉煜公司的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。吴美华向一审法院提出诉讼请求：1、判令奉煜公司向吴美华提供奉煜公司自2017年1月1日起至判决生效之日止的股东会会议记录、财务会计报告[含会计报表（资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等）、会计报表附注和财务情况说明书]供吴美华查阅、复制；2、判令奉煜公司向吴美华提供奉煜公司自2017年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、原始会计凭证）供吴美华查阅。一审法院认定如下事实：奉煜公司系有限责任公司，成立于2012年6月18日，吴美华是奉煜公司的股东。2019年2月2日及3月8日，吴美华向奉煜公司两次提出查阅奉煜公司会计账簿的申请，载明：吴美华是奉煜公司的股东，享有知情权，现通知奉煜公司提供所有财务会计报告、会计账簿、财务凭证供吴美华查阅、复制。奉煜公司至今未向吴美华提供相关资料供其查阅和复制。一审法院认为，股东有权查阅、复制公司的财务会计报告。现奉煜公司并未提供证据证明其已向吴美华提供过上述资料，其行为已构成对吴美华知情权的侵害，且奉煜公司同意吴美华查阅复制财务会计报告，故吴美华要求查阅和复制上述资料的诉讼请求符合法律的规定，应予以支持。关于吴美华要求查阅公司会计账簿的请求，因吴美华已向奉煜公司提出查阅会计账簿的申请，且奉煜公司同意吴美华查阅会计账簿，故吴美华主张查阅会计账簿的请求具有法律依据，应予以支持。关于吴美华要求查阅会计凭证的诉讼请求，一审法院认为，会计凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，应予以支持。针对奉煜公司的辩解意见，由于奉煜公司未能提供相关证据，证明吴美华查阅、复制公司的财务会计报告、查阅会计账簿及相关凭证等出于不正当目的，损害公司合法利益，故该辩解意见应不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、奉煜公司于判决生效之日起十日内向吴美华提供自2017年1月1日起至判决生效之日止的所有公司股东会会议记录、财务会计报告[含会计报表（资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等）、会计报表附注和财务情况说明书]以供吴美华查阅和复制；二、奉煜公司于判决生效之日起十日内向吴美华提供自2017年1月1日起至判决生效之日止的所有公司会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿、原始会计凭证）以供吴美华查阅。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由奉煜公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，吴美华系XX公司的股东之一，并担任该公司法定代表人。XX公司成立于2001年4月25日。本院认为，股东知情权是股东固有的基本法定权利。本案中，吴美华向奉煜公司发函表达其查阅请求，说明查阅目的，符合法定程序。本案争议在于：奉煜公司上诉称吴美华行使股东知情权具有不正当目的是否成立。对此本院认为，吴美华担任法定代表人的XX公司成立于2001年，奉煜公司成立于2012年，且吴美华与奉煜公司法定代表人系亲戚关系，因此本院认为奉煜公司应当知晓吴美华系XX公司股东，并担任法定代表人。奉煜公司在成立时并未就吴美华上述身份提出异议，也未在奉煜公司的公司章程中作出股东不得在同业竞争公司担任职务等约定。并且，XX公司与奉煜公司的经营范围并不完全相同，现也无证据证明XX公司与奉煜公司的主营业务存在实质性竞争关系，故仅有吴美华为与奉煜公司类似经营范围公司的股东，并担任法定代表人职务等事实，尚不足以证明吴美华的查阅请求存在不正当目的。综上所述，吴美华作为奉煜公司的股东，在奉煜公司未举证证明吴美华具有不正当查阅目的的情况下，吴美华有权行使股东知情权。奉煜公司的上诉理由依据不足，其请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海奉煜燃气安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终4206号 上诉人（原审原告）：赣州恒安房地产有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金东路13号。 法定代表人：魏细流，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄运春，男，1957年1月30日生，汉族，住江西省石城县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：包晓东，男，1971年6月23日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人赣州恒安房地产有限公司因与被上诉人包晓东合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赣州恒安房地产有限公司在接到一审法院催缴案件受理费的通知后，未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赣州恒安房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人赣州恒安房地产有限公司逾期缴纳的二审案件受理费6071元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年十一月十三日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1283号 申请执行人：沈健，男，汉族，1968年8月24日生，住伊宁市。 被执行人：张云华，男，汉族，1975年12月25日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人沈健与被执行人张云华劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月21日向我院申请撤销（2019）新4002民初1192号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）新4002执1283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶  民  元 审判员 刘  宏  伟 审判员 顾    斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 阿依鲜姆古丽
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执3190号吴永成、王腊梅：本院立案执行的汤连华申请执行你们民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初1653号民事判决书，现已强制执行完毕，本案依法结案。二〇一九年十一月二十二日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5655号罪犯丁红亮，男，1989年2月6日生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年5月30日作出(2012)亭刑初字第0200号刑事判决，认定被告人丁红亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年2月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，未退赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。2014年9月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第5022号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10219号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5872号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯丁红亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁红亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯丁红亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月获得表扬3次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁红亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯丁红亮减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9647号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，汉族，1982年1月20日出生，该银行职员。被告：杨克阳，男，1983年10月23日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：杨学国，男，1958年3月17日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：张春枝，女，1983年6月25日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告杨克阳、杨学国、张春枝金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨克阳偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2018年9月21日起至2019年7月20日止，按月利率8.708333‰计算）、逾期利息（自2019年7月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算）；2.判令被告杨学国、张春枝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月21日，被告杨克阳、杨学国、张春枝与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人杨克阳使用上述借款额度的期限自2016年7月21日起至2019年7月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告杨学国、张春枝为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年7月3日，原告向被告杨克阳发放了借款10万元，借款期限自2017年7月3日起至2019年7月20日止，借款月利率8.708333‰。借款后，被告仅支付利息至2018年9月20日止，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨克阳于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其期内利息（自2018年9月21日起至2019年7月20日止，按月利率8.708333‰计算）、逾期利息（自2019年7月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算）；二、杨学国、张春枝对上述债务承担连带偿还责任，其中杨学国在承担保证责任后，有权向杨克阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由杨克阳、杨学国、张春枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月八日法官助理李绍炬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0421刑初230号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院   被告人刘某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被某公安局取保候审，2019年11月20日被本院取保候审，2019年11月29日经本院决定由某公安局执行逮捕。现羁押于某看守所。   辩护人陈某，承担法律援助律师。   公诉机关指控情况   起诉书文号   阿检第一检察部刑诉〔2019〕3号   指控事实   2019年10月13日7点30分许，被告人刘某在某家园其哥哥（刘某1）家和牛某、刘某1三人吃饭的时候，被告人刘某喝了大概三两白酒。当天晚上8时20分许其驾驶车牌号为×××号小型普通客车从某家园出来，准备去医院看其妻子，当其驾驶该机动车沿着天元大街由东向西行驶至新西桥西侧时，被执勤民警查获。经对其进行呼气时酒精检测和人体血液乙醇含量司法鉴定，结果分别为：121mg/100ml和147.70mg/100ml达到醉酒标准，属于醉酒后驾驶机动车。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   建议判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。   被告人及辩护人意见   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈某提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的定性没有异议；2.被告人刘某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；3.被告人刘某自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；4.被告人刘某平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，无前科，本次犯罪是由于缺乏法律知识和安全意识造成的，且没有造成损害后果，社会危害性不大，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条的规定，酌情予以从宽处罚。综上，建议法院对被告人刘某从轻或者减轻处罚。   判决理由   公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见正确，应予采纳。被告人刘某犯罪后认罪认罚，且在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。   判决结果   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止。罚金已缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审判员  曙光                                                                        二○一九年十一月二十九日                                                                             书记员  卢清华
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人:西宁暨阳建筑设备租赁有限公司。 被执行人：楼晨阳，男，汉族，1965年2月14日出生。 被执行人：青海信德房地产开发有限公司。 被执行人：东方建设集团有限公司。 本院在执行申请执行人西宁暨阳建筑设备租赁有限公司与被执行人楼晨阳、青海信德房地产开发有限公司、东方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2019）青0105民初89号民事判决书,被执行人楼晨阳、青海信德房地产开发有限公司、东方建设集团有限公司应履行向申请执行人西宁暨阳建筑设备租赁有限公司偿还塔机租赁费945000元，塔机场外运输费一次性安装、拆卸费60000元，诉讼费17058元，执行费12620元，共计1034678元义务。被执行人未履行,申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行。在执行过程中,申请执行人与被执行人双方协商达成还款计划，具体还款计划：第一次还款2019年12月12日还款15万元、第二次还款2019年12月28日还款15万元、第三次还款2020年1月10日还款10万元，其余的从2020年2月起每月还款5万元，到2020年底全部还清。因履行期限较长，申请执行人西宁暨阳建筑设备租赁有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青0105执1922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文发明 审判员  敖 敏 审判员  强 斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  张呈玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4776号原告：吕德梨，男，1982年8月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：刘俊春，男，1989年6月23日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。原告吕德梨与被告刘俊春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德梨到庭参加诉讼，被告刘俊春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。吕德梨向本院提出诉讼请求：请求判令刘俊春偿还吕德梨借款393600元及占用使用费。事实与理由：吕德梨与刘俊春系朋友关系,从2018年年初,刘俊春陆续向吕德梨借款,并向吕德梨出具多份借条。2018年3月,吕德梨向刘俊春转款170000元;4月份向刘俊春转款五次合计186000元,9月、11月又转款34000元,2019年2月、3月转款四次合计9000元,上述共计393600元。因需要用钱,向刘俊春要求偿还时,刘俊春却以种种理由拖延。吕德梨认为,其陆续借款给刘俊春,刘俊春应当偿还上述借款,但刘俊春的行为造成吕德梨无法信任,故提起诉讼,望判如所请。刘俊春未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年3月，刘俊春多次向吕德梨借款，吕德梨分多次向刘俊春转账汇款393600元，刘俊春分别于2018年3月24日、4月25日、4月29日、2019年2月4日向吕德梨出具4张借条，借条记载的借款金额分别为200000元、50000元、100000元、60000元，合计410000元。2019年9月9日，吕德梨向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吕德梨与刘俊春之间的借贷关系自吕德梨交付借款时生效。因双方未约定借款偿还的期限，债权人吕德梨可以随时要求债务人刘俊春履行债务，经催要刘俊春未偿还债务属违约，应当承担相应的违约责任。吕德梨要求刘俊春偿还借款及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊春于本判决生效后十日内偿还原告吕德梨借款393600元，并自2019年9月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，减半收取计3602元，由被告刘俊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年十一月十四日书记员  朱 伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9430号原告:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。负责人：徐明华，该行行长。委托诉讼代理人：胡丽君，男，该行员工。被告：王全国，男，1980年4月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农业银行青云谱支行）诉被告王全国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告王全国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币593.25元，利息9.38元，逾期还款违约金0.59元，合计：603.22元。利息及逾期还款违约金结算至2019年8月28日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王全国未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告王全国向原告申请办理信用卡，信用卡申请表、信用卡章程中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字确认“本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”.随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××56的信用卡，被告王全国持卡进行了消费。但被告王全国在使用信用卡的过程中，未按期归还借款，已构成违约。截止2018年8月28日止，被告尚欠原告本金593.25元、利息9.38元及逾期还款违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户信息、交易明细、欠息证明、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告王全国向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年8月28日，被告尚欠借款本金593.25元、利息9.38元，本院予以确认。被告王全国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全国于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金593.25元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年8月28日的利息为9.38元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年8月29日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自逾期之日起至给付借款之日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告王全国承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十八日书记员  陶志明
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异163号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：张菲，行长。被执行人：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3号，统一社会信用代码91500108709476225X。法定代表人：张世海，职务不详。被执行人：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王在华，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：张林江，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路118号“重庆大世界”第20楼，统一社会信用代码：915000009028005335。负责人：杜英，系公司总经理。委托诉讼代理人：姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行（以下简称农商行北碚支行）申请执行被执行人重庆枫云居家私有限公司（以下简称枫云居公司）、张世海、王闵、王在华、张林江借款合同纠纷一案[（2019）渝0109执2869号案]中，申请执行人农商行北碚支行和第三人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产重庆市分公司）以双方已自愿达成债权转让协议为由，向本院申请变更长城资产重庆市分公司为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告农商行北碚支行诉枫云居公司、张世海、王闵、王在华、张林江、范琨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2017）渝0109民初6938号民事判决书，判决：一、被告枫云居公司自本判决生效之日起五日内向原告农商行北碚支行偿还截至2017年7月17日尚欠的借款本金8000000元及利息401376.14元（含复利）；二、被告枫云居公司自本判决生效之日起五日内向原告农商行北碚支行支付借款自2017年7月18日起的罚息和复利。其中罚息以尚欠借款本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清；复利以未归还的利息为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清；三、被告张世海、王在华、张林江、王闵对被告枫云居公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告农商行北碚支行在本判决第一、二项确定的债权范围内对登记在被告枫云居公司名下的重庆市南岸区江峡路的房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告农商行北碚支行对被告范琨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70610元，诉讼保全费5000元，由被告枫云居公司、张世海、王在华、张林江、王闵负担。上诉人张世海、王闵因不服本院（2017）渝0109民初6938号民事判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年5月24日作出(2019)渝01民终3537号民事裁定书，裁定：本案按上诉人张世海、王闵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因被执行人枫云居公司、张世海、王闵、王在华、张林江未履行上述生效民事判决书确定的还款义务，农商行北碚支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行[案号：（2019）渝0109执2869号]。另查明，2018年3月23日，重庆农村商业银行股份有限公司（转让方）与长城资产重庆市分公司（受让方）签订《不良资产批量转让协议》（合同编号：【CQRCB201801号】），约定：转让方已通过打包方式出售部分金融债权资产，并就此展开了相关的竞价交易出售活动；受让方愿意接受本合同项下的资产，并就此参加了转让方组织的相关竞价出售活动，经过公平、公正的竞价程序，已成为资产的受让方；根据本合同约定的条款和条件，转让方已同意转让，且受让方已同意受让资产。等等。该转让协议附件一《资产明细表》序号1载明：借款人为枫云居公司，借款本金800000元、利息513066.90元、垫付利息75610.00元，债权合计8588676.90元；借款合同编号为：北碚支行2016公流贷字第0700002016129177号，担保合同编号为：1、北碚支行2015年高抵字0700002015329170号《最高额抵押合同》；2、北碚支行2016年高保字第0700002016329177号《最高额保证合同》。抵押人：枫云居公司，保证人：张世海、王在华、张林江、王闵。上述《不良资产批量转让协议》签订后，重庆农村商业银行股份有限公司与长城资产重庆市分公司共同于2018年4月27日在《重庆商报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年10月10日，农商行北碚支行向本院出具《关于债权转让的说明》，对本院受理的（2019）渝0109执2869号执行案件，同意将申请执行人变更为长城资产重庆市分公司，由其行使债权人的一切权利。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”2018年3月23日，重庆农村商业银行股份有限公司（转让方）与长城资产重庆市分公司（受让方）签订《不良资产批量转让协议》（合同编号：【CQRCB201801号】），约定对包括借款人枫云居公司在内的债权转让给受让方，本案转让的债权为该转让协议附件一《资产明细表》序号1载明的借款人为枫云居公司，借款本金800000元、利息513066.90元、垫付利息75610.00元，债权合计8588676.90元；借款合同编号为：北碚支行2016公流贷字第0700002016129177号，担保合同编号为：1、北碚支行2015年高抵字0700002015329170号《最高额抵押合同》；2、北碚支行2016年高保字第0700002016329177号《最高额保证合同》；抵押人：枫云居公司，保证人：张世海、王在华、张林江、王闵。即本院于2018年12月15日作出（2017）渝0109民初6938号民事判决书确定的债权，全部转让给长城资产重庆市分公司，系双方真实意思表示，上述债权转让行为不违反法律规定。且于2018年4月27日在《重庆商报》发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，现申请执行人农商行北碚支行已书面认可第三人长城资产重庆市分公司取得该债权，故本院对农商行北碚支行和长城资产重庆市分公司申请变更长城资产重庆市分公司为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司为（2019）渝0109执2869号案件的申请执行人。中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司享有（2017）渝0109民初6938号民事判决书确定的原重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年十一月五日书记员 周陈浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初206号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：汝州市昊博农业科技有限公司，住所地：河南省平顶山市汝州市夏店乡新村。法定代表人：刘某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告汝州市昊博农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇一九年十一月六日书记员 刘 禹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8860号   原告：齐某，女，1964年6月20日出生，公民身份号码×××。   委托代理人：张某，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：李某，女，1970年2月28日出生，公民身份号码×××。   原告齐某与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   齐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将埋在原告人口地内的坟迁出，恢复土地原样；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系巴拉奇如德苏木上打井嘎查上新打井小组村民。2015年，原、被告经协商，原告与被告的人口地进行互换经营。2016年春季被告的丈夫去世，被告将其丈夫的坟埋在原告的土地内。2018年春季，土地进行不动产确权登记，被告反悔将与原告互换的土地要回。因原、被告已经解除土地互换合同关系，现被告丈夫的坟埋在原告的人口地内，原告要求被告将坟迁出，被告拒不迁出，无奈，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   李某未作答辩，亦未提举任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提举的证据1，即，蒙（2018）阿鲁科尔沁旗农村土地承包经营权证第019340号的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；2.对原告提举的证据2，即被告丈夫墓地照片两张、光盘一份的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。综上，本院查明如下事实，原、被告均系阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木上打井嘎查上新打井小组村民。2016年，因被告丈夫徐军去世，被告将其所承包经营的土地与原告所承包经营的位于阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木上打井嘎查上新打井小组，地名为东梁小地的土地进行互换耕种，被告并将其丈夫徐军的坟地建造在其与原告互换的人口地内。2018年土地进行确权登记，因原告所承包经营的上述土地被机耕地占地，仅剩余1.74亩，故被告解除与原告的土地互换协议。但至今，被告丈夫徐军的坟地仍埋在原告所承包经营的上述土地内。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”同时，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，被告将其丈夫徐军的坟地埋在原告所承包经营的土地内，妨害了原告对该土地的经营和管理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后七日内将其埋在原告所承包经营的位于阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木上打井嘎查上新打井小组，地名为东梁小地内的其丈夫徐军的坟地迁出，并将土地恢复原状。   案件受理费100元，由被告李某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 林永生   审判员 贺 永   审判员 鲍光玮     二○一九年十一月五日   书记员 董好月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟远航。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟远航信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟远航归还信用卡透支款113,191.15元。事实和理由：被告钟远航系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,191.15元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1250号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行。 负责人石岭，系该行行长。 地址阜新市海州区经纬路15号。 被执行人赵秀梅，女，1968年9月5日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人金星光，男，1968年10月29日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阜新分行与被执行人赵秀梅、金星光借款合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初501号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人赵秀梅、金星光信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初501号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李梦然
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1637号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人):杨秀坤，女，1960年2月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖镇东亚角洞水库。法定代表人：黄咏东，该公司区域总裁。委托诉讼代理人：姚纪宁，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海洋，该公司员工。再审申请人杨秀坤因与被申请人惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司（以下简称白鹭湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀坤申请再审称:一、白鹭湖公司在招商引资中夸大宣传，称涉案商铺周边配套设施会在2013年5月1日前开业，能够保证人流量及客源。杨秀坤轻信白鹭湖公司的承诺，耗资190万元装修商铺。然而商铺装修完成后，因电负荷用量未达到商业用电负荷且无配套应急供电系统，导致商铺长期停电、无法正常营业造成损失30万元，且周边配套设施也未如期开业。二、因杨秀坤无法向电力部门调取涉及停电问题的直接证据，故杨秀坤向二审法院申请调查取证，但二审法院未予准许。三、白鹭湖公司未提供《商铺租赁合同》《补充协议》的原件进行质证，因此对上述证据的真实性无法确认。二审法院在没有证据原件、证据真实性无法确认的情况下，作出对杨秀坤不利的判决。四、依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应按过错情况对租赁物装饰装修物区分处理。二审法院应当在查明出租方、承租方过错责任的情况下，对装修残值的损失作出处理。杨秀坤以二审判决认定事实及适用法律错误、二审程序违法为由申请再审。白鹭湖公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分。杨秀坤在一审期间提起反诉，请求解除双方签订的《商铺租赁合同》《补充协议》。因此，杨秀坤也应当提供该两份协议的原件。杨秀坤与白鹭湖公司均提交了《补充协议》的复印件作为证据，双方对《补充协议》的内容及真实性没有异议。白鹭湖公司提交了《商铺租赁合同》的复印件，杨秀坤未能提供不一致的合同文本，不能证明白鹭湖公司提交的合同系伪造。《商铺租赁合同》与《补充协议》的内容衔接清楚。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，法院认定《商铺租赁合同》的真实性合法合理。杨秀坤未按《商铺租赁合同》的约定及时足额支付租金，从2016年6月开始一直处于拖欠租金的状态，其行为构成根本违约。白鹭湖公司根据《商铺租赁合同》第九条第二款的约定行使单方解除权，但杨秀坤在收到白鹭湖公司发出的《租赁物业交还催告函》后依然占用涉案商铺，不予归还。二、二审判决适用法律正确。《商铺租赁合同》未约定装修费及其他损失费用由白鹭湖公司承担。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，杨秀坤要求白鹭湖公司赔偿损失的请求没有法律依据。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，白鹭湖公司将涉案商铺出租给杨秀坤，杨秀坤对涉案商铺进行装修并使用，但杨秀坤一直未向白鹭湖公司支付租金。白鹭湖公司提起诉讼，请求解除双方签订的《商铺租赁合同》《补充协议》，要求杨秀坤支付租金、违约金并将商铺恢复原状交还白鹭湖公司。杨秀坤提起反诉，请求解除《商铺租赁合同》《补充协议》，要求白鹭湖公司支付商铺装修费并赔偿因停电造成的损失。杨秀坤、白鹭湖公司对各自的主张均负有相应的举证责任。在杨秀坤、白鹭湖均认可双方之间存在房屋租赁关系且请求解除《商铺租赁合同》《补充协议》的情况下，双方均提供了《补充协议》的复印件作为证据，因此应对《补充协议》的真实性予以确认。白鹭湖公司提供了《商铺租赁合同》的复印件，合同内容与《补充协议》衔接清楚。杨秀坤不认可该合同文本的真实性，但其既未提供其他合同文本以证明其主张，也无法证明该合同文本系伪造，其应自行承担举证不能的法律后果。二审法院根据证据优势原则认定白鹭湖公司提供的《商铺租赁合同》真实，并无不当。杨秀坤以涉案商铺的电负荷用量未达标导致商铺停电、无法正常营业为由主张白鹭湖公司赔偿损失。杨秀坤系涉案商铺的承租方，其对自己所主张的商铺停电及损失情况负有相应的举证责任。但杨秀坤未提供任何证据证明存在停电及营业损失的情况，其应自行承担举证不能的法律后果。杨秀坤仅以其无法向电力部门调取涉及停电问题的直接证据为由申请调查取证，二审法院不准许其申请，并无不当。杨秀坤以白鹭湖公司未提交《商铺租赁合同》《补充协议》原件、二审法院不准许其调查取证申请为由主张二审判决认定事实错误的依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，人民法院不予支持；出租人同意利用装修装饰物的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，因杨秀坤根本违约导致其与白鹭湖公司签订的《商铺租赁合同》《补充协议》解除。现杨秀坤主张根据双方的过错对装修残值的损失承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨秀坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨秀坤的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十一月六日书记员  李金迪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8411号原告：王敬永，男，汉族，1965年12月18日出生，住济南市。被告:保利民爆济南科技有限公司，住所地济南市。法定代表人:杜金才，总经理。委托诉讼代理人：李佩佩，山东齐鲁律师事务所律师。本院在审理原告王敬永与被告保利民爆济南科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王敬永自愿申请撤诉，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告王敬永自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敬永撤回起诉。案件受理费1058元，由原告王敬永负担。审 判 员 刘永栋二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 聪书 记 员 王 倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2388号申请执行人：王学亮，现住新疆库尔勒市。被执行人：新疆拓普农业股份有限公司。法定代表人：楚元新。职务：公司经理。身份证号申请人王学亮与被执行人新疆拓普农业股份有限公司劳动争议纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2018）第123号仲裁裁决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的23613.6元，执行费254元。本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结巴音郭楞蒙古自治州劳动争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2018）第123号仲裁裁决书案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行23613.6元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王杰斌审判员 杨新宇审判员 陈 杰二0一九年十一月八日书记员 朱 聪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12789号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：贺秋立，男，1976年9月9日出生，无业，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚公司）与被告贺秋立物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华诚公司委托诉讼代理人张辉，被告贺秋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞华诚公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即清偿自2013年1月1日起至2018年12月31日拖欠的物业服务费10081.80元（93.35平方米*1.5元/平方米/月*72个月）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月28日，被告与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园小区XX号楼X单元XXX号住宅一套，实测建筑面积为93.35平方米，同时约定前期物业服务由原告承担，物业服务费为1.5元/平方米/月，按年度预交。原告自碧桂园小区交付起即提供物业服务至今。被告于2007年5月31日入住，但自2013年1月1日起至今未缴纳物业服务费。原告多次催要，被告无正当理由，至今未付分文。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告贺秋立辩称：原告说我无正当理由不交费与事实不符，我要求原告拿出证据，物业公司符合哪项我交哪项的钱。需要原告拿出提供服务的证据。原告说我欠10081元，我不认可，原告要拿出证据。审理中，原告提交以下证据：1.被告与开发商签订的北京市商品房预售合同复印件1份。证明被告居住地址其所有的房屋在长阳镇碧桂园小区，系原告提供物业服务的场所。根据该合同第23条关于前期物业服务的约定，证明物业服务费为每平方米每月1.5元。证明被告的主体身份适格。2.房山区长阳镇碧桂园社区居委会出具的关于碧桂园社区物业服务有关的情况说明及对该说明中笔误的更正复印件各1份。证明自该小区设立以来，一直都是原告在提供物业服务，从未有中断终止的现象，证明原告一直在向欠费业主主张权利。原件在其他案件的案卷中。3.原告于2006年向部分欠费业主提起诉讼后，经房山区人民法院判决，现提交已生效判决书原件4份。证明原告一直在为该小区持续不断的提供物业服务，没有中断终止的情况，证明原告一直在向欠费业主主张权利，对于被告刚才在答辩中关于所说的应急服务这些事实都有认定。被告质证称：对商品房预售合同认可，我认可原告给我提供的物业，就是不认物业公司服务达标。对证据2认可。对判决书，与我无关。被告提交证据如下：1.照片复印件一页，被告自微信群里找的，不清楚是谁发的，证明物业没有服务。原告质证称，对真实性不认可，证明目的不认可。2.聊天记录打印件三张，证明物业不作为，没服务。原告质证称，对真实性有异议，正如被告所称自己都不知道是谁发的。3.临时公约原件。被告认可真实性，但没有关联性。经庭审质证，本院对原告提交的证据及被告提交的临时公约真实性予以认可，可以作为认定事实的依据。对被告提交的照片，原告不认可真实性，被告亦无法说清楚拍摄人、时间、地点等，本院对该照片真实性不予确认。对被告提交的微信记录，原告不认可真实性，被告无法说明出处，且属于他人表述，效力较低。本院经审理认定事实如下：2006年8月28日，被告贺秋立与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，被告购买了位于北京市房山区长阳镇碧桂园温泉小区XX号楼层X单元XXXX号房屋一套，房屋实测建筑面积93.35平方米。合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，物业服务收费价格为1.5元/月/平方米（建筑面积）。物业服务费按照年收取，买受人应当在每年的5月31日前缴费。现因被告自2013年1月1日起至今未支付物业服务费，原告诉至本院。2013年11月5日瑞华诚公司名称变更为北京汇驰信物业管理有限公司。北京汇驰信物业管理有限公司于2014年3月26日名称变更为瑞华诚公司。原告曾于2013年申请撤离涉案小区，但因不符合撤离条件，故原告的撤离申请未被批准。2019年1月24日，原告撤离该小区。另，我院审理的原告起诉案外人谭丽华物业服务合同纠纷一案宣判后，谭丽华上诉，北京市第二中级人民法院承办法官在二审审理过程中，曾向长阳镇碧桂园社区居委会、房山区住房和城乡建设委员会进行调查，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终71号民事判决书中认定，“关于应急服务的服务内容和收费标准，瑞华诚物业公司称北京市房山区长阳镇政府成立了应急办公室，但实质上提供物业服务的仍然是瑞华诚物业公司，其提供的物业服务内容与之前亦没有实质改变。长阳镇政府曾经计划对应急服务的收费标准进行评估，但是可能评估价格比现行的物业费还高，所以就没有进行评估，物业公司仍然按照现行物业费收费标准提供物业服务。”本院认为，被告贺秋立与北京市碧桂园房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》中明确约定了原告为前期物业，截止到2019年1月24日，原告一直为诉争小区提供物业服务，故原告与被告之间具有物业服务合同关系，双方均应按照物业服务条款履行各自的义务。被告主张2013年7月应急期间的物业收费标准肯定不是1.5元每平方米每月，但被告并未提供证据证明应急服务期间与前期物业服务标准存在的差异情况，考虑到前期物业服务内容亦属于基本的物业服务项目，本院酌定，应急期间的收费标准仍按照前期物业服务收费标准收取。原告应当提供约定的物业服务，被告应当交纳约定的物业服务费。本案被告并未提供充足有效证据证明原告的服务存在瑕疵，应当承担举证不能的责任，本案原告提供的证据仅能证明其属于物业服务企业，在本院要求其提供相应的服务证据的情况下拒不提交，原告的证据不能证明其提供的物业服务完全符合约定，本院根据原告提供的生效裁判文书，确定原告提供的物业服务存在一定瑕疵。被告认为原告物业服务具有瑕疵而长期拒绝交纳相关物业服务费，并非完全合理的行为，根据物业行业的现实状况，原告无法收取充足物业服务费亦会对物业服务运营造成影响。本院综合考虑双方举证情况，结合查明情况，考虑到被告长期拒不交纳物业费的事实，酌定被告按照正常收费标准的90%交纳拖欠的物业服务费。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告贺秋立于本判决生效之日起十日内给付原告北京瑞华诚物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费9073.62元。二、驳回原告北京瑞华诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担3元（已交纳），由被告贺秋立负担23元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年十一月一日书记员  孙震颐
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审250号 申请执行人南通市海安生态环境局，住所地海安市长江东路11号。 法定代表人吴金祥，该局局长。 委托代理人王浩、王晓娣，该局工作人员。 被执行人王宝生，男，1962年1月1日出生，住海安市老坝港滨海新区。 申请执行人南通市海安生态环境局于2019年11月6日向本院申请强制执行海环罚决字[2019]22号行政处罚决定书。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月19日，申请执行人现场检查时发现被执行人王宝生未按要求编制环境影响评价报告表且未通过环保“三同时”验收擅自在老坝港滨海新区（角斜镇）五虎村凌南路18号从事卫生洁具、木制品项目的生产加工，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十九条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年3月1日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对被执行人作出海环罚决字[2019]22号行政处罚决定：责令王宝生立即停止卫生洁具木制品项目的建设，罚款3600元；立即改正环境违法行为，罚款200000元;合计罚款203600元。罚款限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年3月11日向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议、提起诉讼，亦未自动履行处罚决定。申请执行人于2019年9月13日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，催告未果。申请执行人向本院申请强制执行：1、责令王宝生立即停止卫生洁具木制品项目的建设，立即改正环境违法行为；2、罚款203600元;3、执行加处罚款203600元。 本院认为：被执行人王宝生未按要求编制环境影响评价报告表且未通过环保“三同时”验收擅自在老坝港滨海新区（角斜镇）五虎村凌南路18号从事卫生洁具、木制品项目的生产加工，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十九条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出行政处罚决定。该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本院准予强制执行申请执行人南通市海安生态环境局申请强制执行的海环罚决字[2019]22号行政处罚决定书。处罚决定书中责令被执行人王宝生停止卫生洁具木制品项目的建设、改正环境违法行为，由申请执行人实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12883号原告：解猛，男，1995年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市塘桥忆汀兰味庄，住所地江苏省张家港市。经营者：赵卫锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张小勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告解猛与被告张家港市塘桥忆汀兰味庄（以下简称忆汀兰味庄）、张小勇劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振荣，被告忆汀兰味庄的经营者赵卫锋到庭参加诉讼。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告解猛向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告拖欠的工资11292元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原为被告忆汀兰味庄的员工，被告拖欠原告的工资11292元未予支付，现被告忆汀兰味庄处于停业状态。被告张小勇为被告忆汀兰味庄的实际经营者，两被告应共同支付原告工资，请求法院支持原告的诉讼请求。被告忆汀兰味庄辩称，忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还。被告张小勇未做答辩。本院经审理认定事实如下:忆汀兰味庄于2014年8月20日登记成立，类型为个体工商户，经营者为赵卫锋，现仍处于存续状态。2019年8月28日张小勇向解猛出具《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》一份，确认结欠解猛2019年5-8月份工资11292元，张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章。涉案款项经解猛催要，张小勇、忆汀兰味庄未能支付，解猛向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，并出具了《不予受理通知书》。解猛遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明，2019年3月4日，赵卫锋与张小勇签订《店铺转让协议书》，约定赵卫锋将忆汀兰味庄以120万元转让给张小勇，由张小勇在2019年6月15日前将转让费全部付清。其中，第六条约定：“张小勇付清尾款后，赵卫锋应该协助张小勇在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由张小勇负责；张小勇接手前该店铺的一切债权、债务、欠款均由赵卫锋负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由张小勇负责。”因张小勇未能付清转让款，忆汀兰味庄登记的经营者仍为赵卫锋，实际经营者为张小勇。上述事实,有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》、《不予受理通知书》、《店铺转让协议书》以及庭审笔录等为凭。本院认为,债务应当清偿，被告结欠原告的工资11292元有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》为凭，被告理应及时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，忆汀兰味庄登记的经营者为赵卫锋，实际经营者为被告张小勇。被告张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章，确认结欠原告2019年5-8月份工资11292元，两被告应共同支付结欠原告的工资11292元。现原告要求两被告支付结欠的工资11292元，合法有据，本院予以支持。对于被告忆汀兰味庄的抗辩应否采信的问题。被告忆汀兰味庄抗辩称，“忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还”，并提交了《店铺转让协议书》，本院认为，该《店铺转让协议书》系赵卫锋与被告张小勇的内部约定，对赵卫锋与张小勇具有约束效力，不能对抗原告的诉讼请求。本院对于被告忆汀兰味庄的该抗辩主张不予采信。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张家港市塘桥忆汀兰味庄、张小勇支付原告解猛工资11292元，限两被告于判决生效后10日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  宋会谱二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 岩
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0801财保68号 申请人：丁兴阳，男，1973年出生，住石河子市。 被申请人：王昌合，男，1968年出生，住第八师一四。 被申请人：樊昌铭，男，1951年出生，住第八师一四二团。 被申请人：樊中国，男，1980年出生，住第八师一四二团。 申请人丁兴阳被申请人王昌合、樊昌铭、樊中国民间借贷纠纷一案，申请人丁兴阳于2019年11月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王昌合的石河子交银村镇银行新安支行银行卡卡号为6210568030000XXXXXX内存款及被申请人樊中国石河子交银村镇银行银行卡卡号为62105680300000XXXXX内存款共计600000元予以保全。申请人丁兴阳已依法向本院提供了中国平安财保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任险一份作为保全担保。 经审查：本院认为，申请人丁兴阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王昌合的石河子交银村镇银行新安支行银行卡卡号为62105680300002XXXXX内存款及被申请人樊中国石河子交银村镇银行银行卡卡号为62105680300000XXXXX内存款共计600000元，冻结期限为一年。 案件申请费3520元,由申请人丁兴阳预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 颖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 齐晨颖 1
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2158号之一 申请执行人布丁酒店浙江股份有限公司，住所地杭州市下城区河东路85号三号楼五楼，组织机构代码:788272828。 法定代表人朱晖。 被执行人山西浪漫星橙酒店管理有限公司，住所地山西省晋中市榆次区北山路242号，组织机构代码:39680205X。 法定代表人陈关亮。 布丁酒店浙江股份有限公司与山西浪漫星橙酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5230号民事判决书已经发生法律效力。权利人布丁酒店浙江股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为案款人民币165907.81元，案件受理费人民币2575元，申请执行费人民币2389元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人布丁酒店浙江股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月05日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十一月五日 代书记员 金泽炜
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2996号原告：回经泉，男，1953年12月18日生，汉族，住兴城市。被告：杨俊坡，男，1982年9月4日生，住兴城市。委托诉讼代理人：孙素立（杨俊坡母亲），女，1962年2月3日生，满族，群众，住兴城市。原告回经泉与被告杨俊坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回经泉、被告杨俊坡的委托诉讼代理人孙素立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回经泉向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款4110元及利息（利息以3060元为本金，自2013年6月起按月息一分计算至还清之日止；以1050元为本金，自2015年1月起按月息一分计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：杨俊坡分别在2013年6月27日和2014年6月16日经两次从原告处购买化肥，共欠4110元未给付，经多次催要至今仍不给付，现诉至法院，诉请同前。杨俊坡辩称，被告是从原告处购买化肥，但只欠原告化肥款本金1650元，那张3060元的欠条不是被告打的，上面的钱数应该是原告把利息加进去以后的数。被告家里条件不好，要是能还早就还了，现在没有偿还能力，所以利息不认可。本院经审理认定如下事实：被告分两次从原告处购买化肥共计4110元，未支付货款，并为原告出具欠据。截至庭审结束之日止，上述货款未付清。上述事实，有原告提交的欠据两张及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案被告在原告处购买化肥未支付货款，并为原告出具欠据，双方形成买卖合同关系，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。关于利息，原告提供的欠据中均约定了“1分利”，但并未说明是月利率1分还是年利率1分，故可参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。双方未约定付款期限，按照交易习惯，化肥买卖属“一手交钱一手交货”，即被告买货时就应当付款，故原告起诉利息起算日符合法律规定，予以支持。对于被告主张金额为3060元的欠据非被告本人签名，但未在规定时间内提出鉴定申请，亦未提供证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条规定，判决如下：被告杨俊坡于本判决生效后15日内支付原告回经泉化肥款人民币4110元及利息（利息分两笔：1.以1050元为本金，自2015年1月起按月利率1%计算至借款还清之日止；2.以3060元为本金，自2014年6月起按月利率1%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨俊坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十一月十一日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1599号之一 申请人:临沂君易贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路涑河南街生活广场A号楼2201，统一社会信用代码：913713004941699566。 法定代表人：倪成友，董事长。 委托诉讼代理人：崔维佳，男，1991年9月1日生，汉族，系该公司员工，住临沂市罗庄区。 被申请人:临沂市真情食品有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道中段，统一社会信用代码：913713007784441048。 法定代表人：张维振，经理。 被申请人:张维振，男，1975年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韩广娜，女，1987年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:山东麦好食品有限公司，住所地临沂市兰山区临沂工业园区兰华地产品工业园18号楼，统一社会信用代码：913713025887788246。 法定代表人：张恒，经理。 被申请人:赵加霞，女，1972年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市真情食品有限公司、张维振、韩广娜、山东麦好食品有限公司、赵加霞价值70万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市真情食品有限公司、张维振、韩广娜、山东麦好食品有限公司、赵加霞价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人临沂君易贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十一日 书记员 付天宇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保245号申请人：楼浩富，男，1962年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许义丰，湖北楚之杰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晶，湖北楚之杰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张庆贻，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人楼浩富于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张庆贻名下价值550000元的财产或银行存款。申请人楼浩富为此提交了中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人楼浩富的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人张庆贻名下价值550000元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年十一月十八日书记员  胡晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李旭东，男，1980年3月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李旭东归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币66,142.17元。事实与理由：被告李旭东向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3934号上诉人（原审原告）：王某，男，1977年9月23日出生，个体，住所地赤峰市。被上诉人（原审被告）：张某1，男，1972年9月29日出生，个体，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查吉昌超市。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1997年10月3日出生，个体，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木孤山嘎查吉昌超市。上诉人王某与被上诉人张某1、张某2财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初2735号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王某、被上诉人张某1到庭参加诉讼，被上诉人张某2经传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人张某1、张某2承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。王某与张某1达成口头协议，由张某1将货车交由张某2来驾驶，而张某2没有驾驶资格，并且张某2已经自认是其驾驶的车辆。二被上诉人没有对王某的委托尽到妥善保管义务。上诉人因此次事故，承担货物总价款232630元的损失，一审判决结果远远抵不上上诉人的损失。被上诉人张某1答辩服判。张某2未答辩。王某向一审法院起诉请求：1、判令张某1、张某2赔偿货物损失232630元；2、张某1、张某2支付诉讼费。事实与理由：2018年5月27日，王某与张某1达成口头货物运输协议，由张某1承担装修货物的运输工作，运费1500元。由于张某1在运输过程中将车辆交给没有驾驶资格的张某2驾驶导致车辆侧翻。导致货物损失，共计232630元，由于王某与卧龙宾馆存在承揽合同关系，由于张某1、张某2的行为导致王某违约，承担了总价款30%的违约损失。王某与张某1、张某2双方协商赔偿事宜未果。故诉至法院。张某1一审答辩称，车辆是我驾驶的，我同意赔偿，但是对方的东西是有剩余价值的，所以我只同意赔偿3到5万元。张某2一审未作答辩。一审法院查明事实：王某提交的卧龙宾馆破损货物清单具有真实性，一审法院予以采信。2018年5月27日，张某1承运王某委托的货物，由于发生事故，导致货物受到了损失。发生事故后，剩余货物已经由王某拉回了赤峰。张某1对货物残值申请了鉴定，鉴定过程中，需要提供剩余货物的品牌数量等资料，王某明确无法提供具体资料。一审法院认为，张某1承运王某的货物，但由于运输过程中的不慎导致车辆侧翻，货物损失。对于货物的损失，张某1应承担赔偿责任。但是货物是有剩余的，存在剩余价值，且剩余货物均被王某拉走，现王某拒不配合鉴定机构提供鉴定的检材，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，王某拒不提交鉴定所需检材，故应对张某1提出的货物存在剩余价值予以确认，结合庭审询问，张某1提出扣除剩余价值后，实际损失在3到5万之间。该院对此陈述亦予以采纳，对于货物损失，按照张某1提出损失的最大额度予以认定，即5万元。对于王某提出张某2驾驶了车辆一事，张某1予以否认，且王某没有证据加以佐证，故对王某的意见不予采纳。张某2与本案没有关联性，王某主张张某2承担责任的请求不予支持。综上，王某要求张某1赔偿损失的诉讼请求，该院部分予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某1于判决生效之日起五日内赔偿王某货物损失50000元。二、驳回王某的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人王某提交一份电话录音，证明王某与被上诉人张某1通话，第二页张某1明确表示是张某2开车的事实；给王某联系车的鲁晓东和张某1的录音七份及光盘，包含翻车的照片和破损货物的照片，证明当时双方协商残存物品给张某1，所以张某1理应按损坏物品全价赔偿。被上诉人张某1质证，对于录音证据真实性无异议，协商过程确实存在，但不是张某2开的车，对于残存物品张某1与王某协商过，但最后没有达成协议。对于王某提供的录音证据，体现了双方对于毁损物品的协商过程，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。二审经审理查明，2018年5月27日，张某1承运王某委托的货物，由于发生事故，导致货物受到了损失。发生事故后，双方对于毁损货物进行了核实，罗列了清单，毁损货物数额为232630元，双方签字认可。破损货物已经由王某拉回了赤峰。另查明，二审审理过程中，上诉人王某提供与张某1的录音证据记录：“张某1：不行我给他拉回去，我们那地有个装潢木匠，个人家，农家院的，要使啥的，……王某：这个东西他，这东西不是说木匠在自己家能做的东西，这就是不是说木匠在自己家能做的东西，这就是家具厂专门用的……张某1：那我也有法，这个东西就由你来做，到时候我出几个样子……张某1：这个东西归我了，也不能扔了啊……张某1：咱们就做成品……张某1：你给我做成品……张某1：最后做成品我在拉回家，我就搁家，他要三个，他要五个的，我就那样变的钱去呗，那你咋整，最后就得那样……”。本院认为，张某1在承运过程中不慎致车辆侧翻，造成货物毁损，应当承担赔偿责任。对于货物损失，双方已经对破损货物进行核实并签字认可，张某1应当按照核实的损失数额予以赔偿；张某1提出对于货物毁损清单并未清点，但对其签字予以认可，对此因张某1为完全民事行为能力人，对其签字行为应当知晓其法律后果，所以张某1认为清单未核实便进行签字的意见本院不予采纳；对于赔偿数额的问题，王某主张双方已经核实了毁损货物数量及价款，应当按清单数额赔偿，张某1提出货物存在残值，该部分价值应扣除，根据王某提供的录音证据能够表明对于毁损残品经双方协商归张某1所有；而且，涉案毁损物品系定制家具，因张某1的过失致货物毁损，即使存在残值对于货主已无实际价值，综上，张某1主张的应当扣除毁损物品残值的意见本院不予支持。对于王某要求张某2承担损失的请求，因无明确证据证实车辆由张某2驾驶，故货物毁损与其无关，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初2735号民事判决；二、被上诉人张某1于判决生效之日起五日内赔偿上诉人王某货物损失232630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费9580元，由被上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 牛占龙审判员 赵 杰 二0一九年十一月五日书记员 刘立立
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6397号原告：秦皇岛金工物业服务有限公司。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李红，现住河北省秦皇岛市。被告：张秀平，女。原告秦皇岛市金工物业服务有限公司与被告张秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司申请撤回对被告张秀平的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市金工物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 高永霞人民陪审员 张立敏 二0一九年十一月二十五日书 记 员 彭 澎