云南省丘北县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2626行初29号 原告：毛巧，女，1984年6月8日生，住丘北县。 委托代理人：肖克宏，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 被告：丘北县民政局，地址：丘北县锦屏镇政通路43号，统一社会信用代码：11532626015214888G。 法定代表人：高亮，该局局长。 行政机关出庭诉讼负责人：梁海，该局副局长。 委托代理人：杨永红，男，1978年8月14日生，住丘北县，宏旸法律服务所法律工作者。 原告毛巧不服被告丘北县民政局婚姻登记管理行政登记一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日立案后，于2019年10月9日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告毛巧及其委托代理人肖克宏、被告丘北县民政局副局长梁海及其委托代理人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丘北县民政局于2005年1月28日登记颁发滇丘婚（2005）字XXXX号的《结婚证》，是依据申请人提供的户口本及身份证复印件、申请结婚登记声明书以及婚姻登记审查处理表，经审查后进行登记颁证给申请人。 原告毛巧诉称，诉讼请求：一、撤销被告丘北县民政局于2005年1月28日作出的滇丘婚（2005）字XXXX号《结婚证》；二、被告赔偿原告名声损失费人民币22,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2003年3月到浙江省台州市打工，打工期间没有谈过恋爱。到2019年4月26日原告和李跃才相好并于2019年8月22日到被告处办理结婚登记，被告婚姻登记干部王晓刚告诉原告说，原告已经于2005年1月28日办理结婚登记，丈夫是田桂廷，要原告先和田桂廷离婚后才能重新办理结婚。原告才知道自己上了当，有人盗用原告的户籍与田桂廷办理了结婚登记。2005年1月28日，原告还在浙江打工，没有回丘北，有本村的毛能、朱德美证实。原告从来没有认识田桂廷，也没有办理过结婚证。盗用原告的户籍信息登记结婚的女子照片左脸上有一颗肉痣，根本不是原告本人。原告认为，由于被告没有认真审核，造成别人用原告的户籍信息来登记结婚，造成原告现在不能办理结婚登记，违反了国家婚姻法，侵害了原告权利，特提起行政诉讼，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 原告毛巧向本院提交以下证据： 第一组：身份证（2008年、2019年）、户口册，用以证明：原告毛巧的身份信息，并且提供2008年身份证与被告民政局提供的毛巧的身份证（复印件）作对比，可以看出两人有明显区别； 第二组：《证明》，用以证明：原告自2003年3月至今都在浙江省台州市打工，没有去其他任何地方； 第三组：温浏派出所关于毛巧和田桂廷婚姻调查情况、毛巧（身份证、户口册）、田桂廷（身份证、户口册）、结婚登记审查处理表，用以证明：1、毛巧2005年2月1日办理的身份证系被人盗用，2005年1月28日登记办理的结婚证系被人盗用其身份信息办理的。此行为属于违法行为，应当予以撤销。2、从被告民政局提供的毛巧身份证及户口册，结合登记时间来看，被告民政局在办理毛巧与田桂廷结婚登记审查时违反《婚姻登记条例》规定，有重大瑕疵。 被告丘北县民政局辩称，2005年1月28日，答辩人依职权对自称田桂廷和毛巧的申请人经形式审查后，为其办理结婚登记，在办理结婚登记过程中，不存在“不认真审核”的行为，被答辩人在诉状中所称的“造成别人用被答辩人的户籍信息来登记结婚”的行为，是被答辩人对自己的管理和使用的证件管理不严，或是被答辩人为了达到什么非法利益和目的而把自己的身份信息交给别人使用而造成的，答辩人不存在任何侵权行为和行政违法行为，不应当赔偿被答辩人名声损失费。 被告丘北县民政局向本院提交以下证据： 户口本及身份证复印件、申请结婚登记声明书、婚姻登记审查处理表，用以证明：2015年1月28日，自称田桂廷和毛巧俩人持办理结婚证所需证件到被告处申请办理结婚登记，并向被告声明本人证件真实可靠等情况，被告工作人员对双方提供的材料进行审核符合结婚条件，为双方当事人办理了结婚登记，结婚证字号：滇丘婚[2005]字XXXX号。 经庭审质证，原告毛巧对被告丘北县民政局提交的证据质证认为：对田桂廷的户口册及身份证本身无异议，但请法庭注意该身份证为临时身份证，是2005年1月7日办理的，有效期为3个月，显然是为了到丘北结婚而办理的；对毛巧的户口册及身份证复印件有异议。首先，被告民政局提供的毛巧身份证与其户口册上的公民身份证件编号不一致。其次，被告民政局是2005年1月28日为毛巧、田桂廷办理的结婚登记，而该毛巧身份证却是2005年2月1日办理签发的，即在结婚登记5天后办理的身份证，显然不符合《婚姻登记条例》第五条的规定。第三，温浏派出所已经证明2005年2月1日办理的一代身份证不是本人办理的，系被人盗用，这是违法行为；对申请结婚登记声明书有异议，已经温浏派出所调查情况证明，是女方盗用毛巧的身份信息办理的结婚登记；对结婚登记审查处理表有异议，首先，审查处理表的女方在2005年1月28日登记时间没有按《婚姻登记条例》第五条的规定提供身份证。其次，该结婚登记已经被证明是女方盗用他人身份信息办理的，属于违法行为，应当予以撤销。被告丘北县民政局对原告提交的证据质证认为：对第一组证据的三性无异议，但不认可证明观点，该新身份证与民政局身份证号码一致，因此，被告审核后才办理结婚登记；对第二组证据的三性不认可，村民委不具备出具证据的资格，原告在其他地方打工去过什么地方与本案无关；对第三组证据的三性无异议，但不认可证明观点，即使是原告身份证被人盗用，违法行为是盗用者的行为，不是被告方的违法行为，身份证及户口册更能说明被告在办理结婚登记审查时没有违反婚姻登记条例，不存在重大瑕疵。 本院对上述证据认证如下： 被告丘北县民政局列举的上述证据不能证明被告所要证明的观点，从被告提交的毛巧的身份证颁证日期（2005年2月1日）与婚姻登记日期（2005年1月28日）以及毛巧身份证编号与户口本的身份编号不一致，都很明显地看出毛巧的身份信息存在瑕疵，因此，被告的行政审查行为没有尽到认真审查职责，存在严重瑕疵，故被告的证明观点本院不予采信；原告毛巧列举上述的三组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明原告所要证明的观点，本院予以采信。 经审理查明，2005年1月28日，自称毛巧和田桂廷两人到丘北县民政局申请办理结婚登记，该两人向丘北县民政局提交了田桂廷的临时身份证复印件和常住人口登记卡复印件、毛巧第一代身份证复印件（2005年2月1日颁证）和常住人口登记卡（毛巧的身份证编号与常住人口登记卡身份编号不一致）、申请结婚登记申明书和结婚登记审查处理表。经审核后，被告丘北县民政局向自称田桂廷、毛巧两名申请人登记颁发了滇丘婚（2005）字XXXX号《结婚证》。于2019年8月22日，原告毛巧与其相好的李跃才到被告丘北县民政局申请办理结婚登记，被告知其已于2005年1月28日与名叫田桂廷的人登记结婚，毛巧觉得不可思议就向丘北县公安局温浏派出所报案。于2019年8月22日，丘北县公安局对原告毛巧于2005年2月1日办理的第一代身份证经调查认定不是其本人办理，系被人盗用，其跟田桂廷于2005年1月28日登记办理的结婚证系被人盗用身份信息办理的。并且田桂廷此人已于2005年12月15日因死亡已注销户口。现原告毛巧无法办理结婚登记手续，于2019年9月24日向本院提出诉讼请求：一、撤销被告丘北县民政局于2005年1月28日作出的滇丘婚（2005）字XXXX号《结婚证》；二、被告赔偿原告名声损失费人民币22,000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告丘北县民政局在受理自称毛巧和田桂廷两人申请办理结婚登记手续时，对毛巧的身份信息情况未尽到合理审查职责，导致他人盗用毛巧身份申请结婚登记并领取《结婚证》。被告丘北县民政局对其所颁发的该《结婚证》的行政行为存在严重瑕疵、未尽到认真合理的审查职责、违反法定程序，其颁证的行政行为存在明显不当。现原告毛巧向本院要求撤销被告丘北县民政局所颁发的滇丘婚（2005）字XXXX号的《结婚证》符合法律的规定，本院予以支持。但原告毛巧要求被告赔偿其名声损失费人民币22,000.00元,因被告的该颁证行政行为没有对原告造成恶劣影响以及产生的直接经济损失，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第三项和第六项的规定，判决如下： 一、撤销被告丘北县民政局于2005年1月28日作出的滇丘婚（2005）字XXXX号《结婚证》； 二、驳回原告毛巧的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告丘北县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  邓国辉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘基婷