wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2995号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：庞美权，男，1962年9月26日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武诉被告庞美权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告庞美权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厕所工程款2400元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金2400元拨付到被告的银行账户。以上事实，有改造协议书、改造验收表、改造项目补助资金申报表、改造资金拨款的银行记录为证。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告庞美权不作答辩。 本院认为，原告按约定对被告的厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款2400元支付给原告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告庞美权应支付原告李世武工程款2400元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞美权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月七日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初4370号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行,统一社会信用代码913201188358398166，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路02号。法定代表人：褚立宇，该行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：许小成，男，1968年2月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被告许小成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行撤回起诉处理。审 判 员 赵跃辉二〇一九年十一月二十七日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26443号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王小红，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王小红信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告王小红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王小红立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金15898.05元、利息10165.85元、滞纳金783.68元、分期手续费1512元；并支付从2019年7月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金15898.05元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王小红承担。事实和理由：王小红向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王小红发放了信用卡。截至2019年7月24日，王小红透支拖欠欠款本息及分期手续费、滞纳金共计28359.58元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王小红未答辩。经审理查明，2011年5月13日，王小红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王小红发放了信用卡。王小红从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的余额构成表及交易明细，截至2019年7月24日，王小红尚欠交通银行重庆分行透支本金15898.05元、利息10165.85元、分期手续费1512元及截至2016年12月31日的滞纳金783.68元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务约定条款、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王小红与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，王小红使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王小红应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约及分期条款的约定支付利息、分期手续费、滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、分期手续费、滞纳金总和不宜超过年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告王小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金15898.05元，并支付截至2019年7月24日尚欠的利息、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按约定据实计算，但总计不得超过年利率24%计算的款项）;并支付从2019年7月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金15898.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费254元，由被告王小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
西安市未央区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初11061号原告：雷龙涛，男，汉族。委托诉讼代理人：陈军涛，陕西优哲律师事务所律师。被告：西安枫桥房地产开发有限公司法定代表人：仲丛利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所律师。原告雷龙涛与被告西安枫桥房地产开发有限公司（以下简称“枫桥公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷龙涛的委托诉讼代理人陈军涛，被告枫桥公司的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷龙涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房的违约金24286.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月1日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：由原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街XX城项目中的3幢2单元32层23202号房屋。同时约定：被告应当在2017年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交付超过90日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，其按照合同约定履行了义务，但被告至今未向其交付该商品房。基于上述事实与理由，其认为被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故诉至法院。被告枫桥公司辩称，1、其公司已经根据合同约定时间向原告发送交房通知书，通知原告收房，原告未按照通知时间收房，由此产生的违约责任不应由其公司承担。2、其公司交付房屋时，虽未取得竣工验收备案表，但双方已就补偿事宜达成一致意见，并且已经实际补偿到位。现原告又诉请要求支付逾期交房违约金，是对之前已达成的补偿方案的反悔，违反诚信原则，其诉请不应得到支持。3、其公司在交房时未取得竣工验收备案表，是因为XX城XX路一直无法完工，导致项目无法完成市政接驳，竣工验收迟延，这并非其公司所能控制的。根据合同第十条约定，非因其公司原因导致未达到交房条件的，其公司不承担责任。4、原告按照万分之二请求违约金标准过高，应当依法降低。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告雷龙涛（买受人）与被告枫桥公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同登记号：Y17023314，其中：第三条原告购买XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋；建筑面积103.42平方米，每平方米6487元，总价款670886元；第七条付款方式及期限，原告应当于2017年1月25日前支付首期房价款180886元，余款房款申请贷款支付；第九条商品房交付条件，该商品房交付时应当符合下列1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；第十一条：交付时间和手续，被告应当在2017年6月30日前向原告交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不能出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定的条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照合同约定的违约责任处理；买受人在办理入住手续前，应将首期房屋专项维修资金足额交存至维修资金专户。买受人在办理房屋入住手续时，应当向出卖人出示房屋专项维修资金交存凭证；未提供交存凭证的，出卖人可以拒绝将房屋交付使用；第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。上述商品房销售合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务。2017年5月，被告枫桥公司取得房产测绘成果报告。2017年6月，被告枫桥公司通过EMS向原告邮寄了”入伙通知书”，通知原告自2017年6月30日至2017年7月6日为集中交房时间。原告以被告未取得竣工验收备案文件不具备房屋交付条件为由，拒收房屋。2017年7月，被告枫桥公司与部分业主.就被告枫桥公司未取得竣工验收备案表等事宜，达成补偿方案，约定：由于枫桥公司无《建筑工程竣工验收备案表》，不具备合同约定的交房条件，违反合同约定，为此免除全体业主自2017年6月30日至2017年12月31日期间的物业服务费，该项物业服务费由枫桥公司承担；等等。在被告与业主代表谈判协商过程中，原告未参与推荐业主代表，亦未参与谈判事项。2018年5月17日，被告枫桥公司取得涉案楼盘的竣工验收备案文件，备案机关意见：建设单位枫桥公司建设的XX城XX段XX#-3#含地下部分、北区车库工程，于2018年4月20日竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格。经对建设单位2018年5月17日报送的竣工验收备案文件及工程质量监督机构2018年5月17日提交的工程质量监督报告核查，符合要求，准予备案。2017年12月12日，原告办理收房手续。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、增值税普通发票、交房通知书、函件等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同（预售）》，不违反法律规定，依法为有效合同。《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋交付条件是取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，房屋交付时间是2017年6月30日，而在履行合同过程中，被告未按期取得竣工验收备案证明文件，导致未能按约定时间向原告交付符合交付条件的房屋，被告构成违约应当承担相应的违约责任。枫桥公司虽在2017年6月通知原告收房，但是该房屋实际未达到交房条件，故原告拒绝收房的理由成立。故枫桥公司应承担2017年7月1日起至2017年5月17日期间逾期交房的违约责任。根据合同约定，被告应按日向原告承担全部房价款万分之二的违约金，经计算为：22139元。枫桥公司称已与原告委托的业主代表就逾期交房的问题达成和解，但是业主代表的委托授权上并无原告签字，也无其他证据证明处理过此事，故对处理其他业主达成的协议对原告没有约束力，被告仍应按约定承担违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告西安枫桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告雷龙涛违约金22139元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，原告已预交，由原告负担37元，被告负担370元，被告应负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长 刘文让审 判 员  肖维超审  判 员    种郁花 二〇一九 年十一月二十日书 记 员 唐瑶瑶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7643号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长。委托代理人毛明，男，1983年8月24日生，住南阳市宛城区。委托代理人王勋，男，1985年1月16日生，住南阳市卧龙区。被告鲁山华星耐火材料有限公司。住所地鲁山县城东五里堡。法定代表人王国正，任总经理。被告鲁山县天宏冶金辅料有限公司。住所地河南省鲁山县城东五里堡6号院。法定代表人李宏伟，任总经理。被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司。住所地鲁山县城东五里堡。法定代表人肖伟，任总经理。被告鲁山县远宏炭素材料有限公司。住所地鲁山县产业集聚区北区。法定代表人崔建阳，任总经理。被告肖伟，联系地址鲁山县院。被告徐晓红，联系地址鲁山县院。被告崔建阳，联系地址鲁山县院。被告王建霞，联系地址鲁山县院。被告王国正，联系地址鲁山县产业集聚区。被告郭金泉，联系地址鲁山县。被告李宏伟，联系地址。被告雷小红，联系地址河南省平顶山鲁山县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告鲁山华星耐火材料有限公司、鲁山县天宏冶金辅料有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、鲁山县远宏炭素材料有限公司、肖伟、徐晓红、崔建阳、王建霞、王国正、郭金泉、李宏伟、雷小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。本案现已审理终结。经审查明，被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司因无力清偿到期债务，案外人郭老常、武琰冈向河南省鲁山县人民法院申请对该被告进行重整，该院于2018年3月19日作出（2018）豫0423破申1号民事裁定书，裁定受理郭老常、武琰冈对该被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司的重整申请。原告于2016年9月16日以平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司等为被告向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，根据查明的案件事实可知，河南省鲁山县人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫0423破申1号民事裁定书，裁定受理郭老常、武琰冈对该被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司的重整申请，原告于2016年9月16日以平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司为被告向本院提起民事诉讼，违反上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。预收的案件受理费32825元，退回给原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇一九年十一月二十五日书记员  宋照爽
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执996号 申请执行人祁桂荣，女，1974年10月9日生，满族，无职业，住所地东丰县东丰镇。 被执行人苗永刚，男，1976年9月20日生，汉族，教师，住东丰县南屯基镇。 申请执行人祁桂荣与被执行人苗永刚民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，双方当事人自行和解并达如下协议，被执行人苗永刚在东丰县法院判决生效后已自行给付申请执行人15000元，余款被执行人于2019年11月30日前给付申请执行人5000元，剩余借款本金及利息被执行人于2020年4月30日前全部执行完毕。现因本案双方当事人已达成和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初1326号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  路晓东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  闫小强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1395号 上诉人（原审被告）：浙江唯华日品进出口贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号1幢01室13层1314、1315、1316室。统一社会信用代码：91330110MA28MTT1XR。 法定代表人：钟启在，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：许红艳，女，汉族，1978年10月15日出生，住杭州市余杭区。 上诉人浙江唯华日品进出口贸易有限公司（以下简称“唯华公司”）因与被上诉人许红艳民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初15152号民事裁定，向本院提起上诉。 唯华公司上诉称，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复〔1993〕10号）的相关规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定，分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被上诉人许红艳及贷款方一直在广东省广州市黄埔区生活，且上诉人为其专门设立了浙江唯华日用品进出口贸易有限公司广州分公司供其经营。因此，广州市黄埔区人民法院对本案享有管辖权。因此请求依法撤销原裁定，裁定由广州市黄埔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为一审被告的唯华公司住所地位于杭州市余杭区，故许红艳选择向杭州市余杭区人民法院起诉并无不当。唯华公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30777号上诉人（原审被告、反诉原告）:深圳市攀高电子有限公司,住所地法定代表人：李晖军。委托诉讼代理人：李茂淑，广东法牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凤妃，广东法牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳价之链跨境电商有限公司，住所地法定代表人：甘情操。委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佩灵，广东港联律师事务所律师。上诉人深圳市攀高电子有限公司因与被上诉人深圳价之链跨境电商有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市攀高电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张尧审判员尹伊审判员谢冰羚二〇一九年十一月二十七日书记员 刘     冀     蓉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4358号 原告：甘文彬，女，1979年8月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都天府新区正兴街道街道办事处，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路200号。 法定代表人：利涛，主任。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告甘文彬与被告成都天府新区正兴街道街道办事处侵害集体经济组织成员权益一案，本院于2019年8月29日立案。原告甘文彬于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘文彬的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘文彬撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告甘文彬负担。 审判员  解文阳 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 琴
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3787号 原告：怀宁县红旗塑料厂，住所地安徽省怀宁县金拱镇双河村。 法定代表人：汪柏林，经理。 委托诉讼代理人：黄新明，安徽文法律师事务所律师。 被告：黄木生，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告怀宁县红旗塑料厂与被告黄木生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁县红旗塑料厂法定代表人汪柏林及其委托诉讼代理人黄新明到庭参加诉讼。被告黄木生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县红旗塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款31000元并支付自2019年10月12日起诉之日至实际付清之日按年利率24%计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：怀宁县红旗塑料厂系经营塑料加工、销售的个人独资企业。黄木生自2012年4月至2014年12月期间在怀宁县红旗塑料厂多次赊购塑料袋。2018年2月15日，怀宁县红旗塑料厂与黄木生通过结算，黄木生立据欠怀宁县红旗塑料厂塑料袋款31000元。后怀宁县红旗塑料厂多次找黄木生催要货款，黄木生均以资金周转困难为由拒付。怀宁县红旗塑料厂认为已按黄木生的要求提供货物后，黄木生应当及时足额支付货款，黄木生的行为严重侵害怀宁县红旗塑料厂的合法权益。 怀宁县红旗塑料厂为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照、法定代表人证明书、户籍证明各1份，用以证明怀宁县红旗塑料厂的诉讼主体资格及黄木生的身份。 2、欠据1份，用以证明黄木生立据欠怀宁县红旗塑料厂塑料袋款31000元。 3、短信聊天记录1组，用以证明怀宁县红旗塑料厂多次找黄木生催要欠款。 黄木生未作答辩。 对怀宁县红旗塑料厂提交的证据1、2、3，本院将审查认为，怀宁县红旗塑料厂提交的3组证据均与本案具有关联性，因此怀宁县红旗塑料厂提交的3组证据本院应予采信。 本院经审理认定事实如下：黄木生自2012年4月至2014年12月期间在怀宁县红旗塑料厂多次赊购塑料袋。2018年2月15日，怀宁县红旗塑料厂与黄木生通过结算，黄木生立据欠怀宁县红旗塑料厂塑料袋款31000元，黄木生在欠据中载明月利率为3.5%。后怀宁县红旗塑料厂多次找黄木生催要货款，黄木生均以资金周转困难为由拒付。庭审中，怀宁县红旗塑料厂同意放弃要求黄木生支付上述欠款利息的请求。 本院认为，怀宁县红旗塑料厂要求黄木生支付塑料袋款31000元的请求是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。黄木生在怀宁县红旗塑料厂处赊购塑料袋，立据欠怀宁县红旗塑料厂塑料袋款31000元，怀宁县红旗塑料厂与黄木生之间买卖关系合法有效，双方应按约履行。黄木生收到怀宁县红旗塑料厂塑料袋后未履行付款的义务已构成违约。怀宁县红旗塑料厂要求黄木生支付下欠的塑料袋款31000元的请求，符合法律的规定，该请求本院应予支持。 综上所述，怀宁县红旗塑料厂要求黄木生支付塑料袋款31000元的请求，符合法律的规定，该请求本院应予支持。怀宁县红旗塑料厂同意放弃要求黄木生支付该欠款利息的请求，不违反法律的规定，该请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄木生于本判决生效后5日内支付怀宁县红旗塑料厂塑料袋款31000元。 二、驳回怀宁县红旗塑料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由黄木生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡兰生 二〇一九年十一月十四日 书记员  董媛媛
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1857号 原告：郭卫峰，山西省汾阳市太和桥街道办事处卫巷72号居民。 被告：王奇宏，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。 被告：武鹏飞，山西省汾阳市冀村镇冀村居民。 原告郭卫峰与被告王奇宏、武鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王奇宏、武鹏飞按合同约定立即归还原告所购置的冀村花园小区1号楼3单元102室（含地下室）住房；2.被告王奇宏、武鹏飞如果把原、被告双方合同约定的所属原告冀村花园小区1号楼3单元102室卖与他人，则判令二被告退还原告该购房款人民币216,000元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原告与被告王奇宏、武鹏飞在平等自愿协商一致的基础上，达成购买住房合同协议。原告以人民币216,000元购买二被告所开发的冀村花园小区住宅楼1号楼3单元102室（含地下室）住房一套，并且二被告承诺近日内交付该房屋所属权归原告所有。然而二被告至今未把该房交给原告，由于二被告的违约，给原告造成了一定程度的损失。一年多以来，原告无数次催促二被告交付属于原告所购住房，但二被告始终以种种理由推脱不履行合同义务。故提起诉讼，希判如所请。 审理中，原告提供案外人刘洪涛出具的证明1份，刘洪涛证实因为尚欠郭卫峰所分包其承建的、王奇宏开发的冀村花园小区建筑工程中的水暖电分项工程价款216,000元而以房屋予以折抵。经本院询问原告，原告认可该事实，认可用以折抵工程款的即本案所主张房屋。 本院经审查认为，原告起诉的诉讼主张是基于向二被告购买房屋形成的房屋买卖合同纠纷，但原、被告之间并不存在真实的买卖涉案房屋的基本事实及法律关系，双方的基础法律关系实为建设工程合同纠纷。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭卫峰的起诉。 案件受理费2270元，退还原告郭卫峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年十一月四日 书记员  范朝凯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6052号原告：刘勤友，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：张强华，男，汉族，居民，住威海市文登区。刘勤友与张强华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤友到庭参加了诉讼，被告张强华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勤友向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告海鲜款5000元。事实与理由：原、被告素有海产交易往来。2019年3月15日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告海鲜款5000元，但被告至今拒不偿还。被告张强华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营海鲜产品销售经营，被告为其饭店经营需要，多次自原告处购买鱼、虾、蛤、海蛎子等海鲜产品，欠付原告货款5000元，为此向原告出具欠条一份。庭审中，原告提交该欠条，内容为：“欠条今欠刘勤友海鲜款伍仟元整（5000元整）于2019年5月还清张强华2019.3.15”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告自原告处采购海鲜，应及时履行货款清偿责任。现被告针对所欠原告的海鲜款5000元为原告出具欠条，并约定付款期限，现期限已届满，但被告至今未予清偿，故原告要求其立即加以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条规定，判决如下：被告张强华支付原告刘勤友海鲜款5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇一九年十一月二十八日书记员  杜厚琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28607号 申请执行人肖素娟，女，汉族，1981年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司。住所地深圳市福田区新洲六街香江东苑二楼，统一社会信用代码91440300081880790Q。 法定代表人王建军。 申请执行人肖素娟与被执行人深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初32551号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10695元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十一日 书记员  林海雁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8860号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：高强,男性,1975年5月23日出生,住内蒙古牙克石市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3215号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人高强银行卡纠纷一案，申请执行标的24658.08元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3421号 原告：陈勇，男，1986年8月19日生，汉族，大众一汽发动机（大连）有限公司员工，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：关鑫，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，辽宁法大律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1984年11月19日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。 被告：王春玲，女，1983年5月13日生，汉族，大众汽车自动变速器（大连）有限公司员工，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈亮，系被告丈夫，身份同上。 原告陈勇与被告陈亮、王春玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人王鹏，被告陈亮（被告王春玲委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金40000元及利息（自2018年6月10日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算）。事实及理由：原告与被告陈亮均系大众一汽车发动机（大连）有限公司员工。被告陈亮分别于2018年6月10日、6月21日向原告借款80000元，年利率5.6%，原告分别于当日向被告陈亮提供借款。截至目前，被告陈亮仅向原告偿还40000元，剩余借款被告至今未还。二被告系夫妻关系，应对债务承担共同偿还责任。 被告陈亮辩称，借款属实，但目前无力偿还。 被告王春玲辩称，该笔借款没有用于夫妻共同生活，我不同意承担偿还责任。 原告针对其请求提供建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录、借条，上述证据经质证真实合法，能够证明案件事实，作为定案证据。根据庭审笔录与采信的证据，本院认定案件事实如下： 原告陈勇与被告陈亮原为同事关系，二被告系夫妻关系。被告陈亮于2018年6月10日向原告借款50000元，于8月21日向原告借款30000元。被告陈亮已偿还原告40000元，剩余借款至今未还。 本院认为，被告陈亮向原告借款80000元事实清楚，双方间存在真实借贷法律关系，故原告要求被告陈亮偿还剩余借款本金及利息的请求，合法合理，予以支持。鉴于原告未能举证证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活或生产，亦无二被告共同借款和还款的意思表示，不足以认定系夫妻共同债务，故原告要求被告王春玲承担共同偿还责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起90日内，被告陈亮偿还原告陈勇借款本金40000元及利息（自2018年6月10日起至还清之日止，按年利率5.6%计算）； 二、驳回原告陈勇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元、保全费470元，合计1360元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  谷晓霞 审判员  姜晓旭 审判员  马 茵 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 欣
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2598号之一申请执行人陈君燕，女，1970年4月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈方春，男，1964年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈君燕与被执行人陈方春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初1603号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈君燕于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行陈方春履行生效法律文书确定的债务50525元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈方春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈方春逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈方春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈方春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈方春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈君燕，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2598号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十一月二十五日代书记员 潘柳含
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5521号原告：杨郁葱，男，汉族，1989年11月16日出生，住上蔡县。委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：河南清丽装修装饰工程有限公司，住所地：上蔡县蔡都大道与开龚路交叉口西侧。法定代表人：袁清丽，系该公司总经理。被告：袁清丽，女，汉族，1967年8月6日出生，住上蔡县。原告杨郁葱与被告河南清丽装修装饰工程有限公司、袁清丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨郁葱委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼，被告河南清丽装修装饰工程有限公司、袁清丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨郁葱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告连带偿还原告借款60000元及利息（利息按月息1分5厘计算，自2016年9月30日计算至还清之日止。现暂从2016年9月计算至起诉之日即2019年10月）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将利息请求变更为：从2016年9月30日起按约定月息一分五随本金同步计息至借款还清之日止，被告已经支付一万元的利息了。事实与理由：2016年9月30日，二被告向原告借款60000元用于生产经营，约定月息1分5厘。截止到2019年3月，被告共计向原告支付利息10000元。此后经原告多次追要，被告既未向原告支付利息又未偿还本金。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告河南清丽装修装饰工程有限公司未答辩。被告袁清丽未答辩。本院经审理查明：2015年，被告向原告借款50000元，后原告委托其母王爱香将该50000元现金给付被告袁清丽，被告向原告出具借条。2016年9月30日，被告给付原告9000元利息款，原告其母代为收取该利息款后，连同现金1000元及利息款9000元合计10000元作为本金再次出借给被告。并向原告出具借条一张，该借条载明：借条今借杨郁葱现金陆万元整（60000元）（利息月息壹分伍厘）2016年9月30日。该借条右上方载明：换条5万+9千+现金＝6万。该借条下方载明有原告杨郁葱卡号。被告河南清丽装修装饰工程有限公司在该借条中加盖公司印章及袁清丽个人印章。在借条下方亦载明有“今收到袁清丽给现金壹万元正。2019.3.15号”。经原告多次追要本金及利息未果，为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、居民委员会证明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，本案中，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条一张，证明原、被告双方之间的借贷关系成立。原告向被告提供借款后,被告未及时偿还，其行为已构成违约,应承担违约责任。因原告诉称借条下方载明的收到袁清丽10000元为利息款，而非本金，现无证据证实原、被告对该款的性质进行过约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，被告于2019年3月15日给付原告的10000元系对利息的支付，不发生扣减借款本金的情况。故,原告请求被告河南清丽装修装饰工程有限公司、袁清丽偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于原告对利息的诉请，因双方在借条中明确约定月息为一分五厘，该约定不违反法律规定。故，原告对利息的诉请，本院亦予以支持。关于利息的计算方式及起始时间问题，因被告已向原告支付利息款10000元，故利息应当从借款次日即2016年10月1日起按约定月息1.5%随本金60000元同步计息至本判决确定履行之日止（需扣除被告已支付的10000元利息款）为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南清丽装修装饰工程有限公司、袁清丽于本判决生效之日起十日内向原告杨郁葱偿还借款本金60000元及利息（在利息以60000元为基数，按月息1.5%从2016年10月1日起随本金同步计息至本判决确定履行之日止得出的金额中，需扣除被告已支付过的10000元利息款）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告河南清丽装修装饰工程有限公司、袁清丽负担（案件受理费原告已缴纳，限被告河南清丽装修装饰工程有限公司、袁清丽于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告杨郁葱）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年十一月十四日书记员  张 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7098号原告昆明海伦堡物业服务有限公司,住所云南省昆明市官渡区小板桥镇中街10号小板桥街道办事处机关办公楼A幢105房。法定代表人陈春明，经理。委托代理人钟本启，男，1983年7月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被告唐娅妮，女，1986年8月26日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告唐娅妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年11月18日，原告昆明海伦堡物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤诉处理。案件受理1167元，减半收取583.5元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担；余额583.5元退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审 判 长  崔光远人民陪审员  施云芬人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓义缤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10345号上诉人(原审被告)：上海宏科半导体技术有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：NINGCHEN(陈宁)，董事长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海应友光电科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李莉，执行董事。委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。上诉人上海宏科半导体技术有限公司与被上诉人上海应友光电科技有限公司返还原物纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海宏科半导体技术有限公司于2019年11月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海宏科半导体技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海宏科半导体技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币16,458.20元，减半收取人民币8,229.10元，由上诉人上海宏科半导体技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 季 磊审判员 岳 菁审判员 赵 炜二〇一九年十一月二十九日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执687号 邬美源、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司： 本院执行的申请执行人邬美源与被执行人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人已履行全部执行标的款3900元，申请人已支取，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十三日
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初371号 原告：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行，住所地：浙江省嵊泗县洋山镇共建路187号。 负责人：毛朝立，行长。 委托诉讼代理人：张志跃，男，浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行职工。 被告：林和章，男，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：林雅菊，女，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：刘汉岳，男，1966年1月17日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：林菊南，女，1968年7月8日出生，汉族，住嵊泗县。 原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行（以下简称“农商银行洋山支行”）与被告林和章、林雅菊、刘汉岳、林菊南金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志跃到庭参加诉讼，被告林和章、林雅菊、刘汉岳、林菊南经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行洋山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告林和章、林雅菊共同归还原告借款本金200000元，并支付自2018年3月21日起至实际归还借款之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复息）；2.被告刘汉岳、林菊南对上述借款承担连带清偿责任。 事实和理由：被告林和章和林雅菊、被告刘汉岳和林菊南均系夫妻关系。2018年3月9日，被告林和章以需要资金周转为由向原告申请借款200000元。同日，原告与被告林和章签订合同号为9851120180001807《个人信用借款合同》一份。合同约定：本笔借款本金为200000元，借款月利率为8.7‰，借款期限为2018年3月9日至2019年2月10日，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林雅菊向原告出具承担共同还款责任承诺书，承诺对本借款合同项下的借款本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用自愿承担共同还款责任。被告刘汉岳、林菊南向原告出具保证函一份，自愿为本借款合同项下的债权承担连带保证责任，保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用等，保证期间自借款之日起至债务清偿期限届满之日后二年。同日，原告依约发放贷款本金至被告林和章指定的账户。但被告取得借款后，仅按约支付利息至2018年3月20日。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未能归还，也未再支付利息。被告刘汉岳、林菊南作为连带责任保证人，也未能依约承担保证责任。 原告为证明其主张向本院提供了原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、个人信用借款合同、承担共同还款责任承诺书、借款借据、提款申请书、支付委托书、利息清单、借款人和保证人身份证、户口本、婚姻登记证明复印件各一份。 被告林和章、林雅菊、刘汉岳、林菊南既未向本院提出答辩，亦未提供证据。 本院经审查认为，原告农商银行洋山支行提供的证据，其中复印件经与原件核对无异，结合原告的陈述能够证明本案借款及保证的事实，本院对其证明效力依法予以确认。被告林和章、林雅菊、刘汉岳、林菊南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为,原告与被告林和章签订的个人信用借款合同、与被告林雅菊签订承担共同还款承诺书、与被告刘汉岳、林菊南签订的保证函均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。原告依约向被告林和章发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后，被告未能归还借款，实属违约，应当承担违约责任。被告林雅菊根据承担共同还款承诺书的约定应当承担共同还款责任。被告刘汉岳、林菊南作为本案借款的连带责任保证人，也应当按照合同约定，对被告林和章、林雅菊尚欠的贷款本息承担连带清偿责任。被告刘汉岳、林菊南承担担保责任后，有权向被告林和章、林雅菊追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林和章、林雅菊于判决生效后十日内归还原告浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司洋山支行贷款本金200000元，并支付自2018年3月21日起至实际归还借款之日止按照合同约定计算的利息（包括罚息和复息）。 二、被告刘汉岳、林菊南对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告刘汉岳、林菊南承担担保责任后，有权向被告林和章、林雅菊追偿。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4947元，减半收取2473.5元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭姣
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1287号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司株洲分行，住所株洲市天元区联谊路86号金城大厦。 法定代表人：张定，系该行行长。 被执行人：谭林芳，女，汉族，1985年出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：谭春芳，女，1987年出生，户籍所在地湖南省茶陵县。 被执行人：湖南省三和房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市明照乡桐梓村小学内。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行与被执行人谭林芳、谭春芳、湖南省三和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司株洲分行于2019年11月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0211民初618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟良 审判员  刘晋强 审判员  董海涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  龙文海
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2645号上诉人（原审被告）：北京市炫麟保安服务有限责任公司，住所地北京市东城区东滨河路雍和家园二期2-3号楼外下沉广场集控中心。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：古玉立，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵勤剑，男，1964年6月12日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕东，天津东法律师事务所律师。上诉人北京市炫麟保安服务有限责任公司因与被上诉人赵勤剑确认劳动关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市炫麟保安服务有限责任公司上诉请求：1．依法撤销（2019）津0116民初83134号民事判决，改判双方不存在劳动关系；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，双方之间不存在劳动关系，请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。赵勤剑辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵勤剑向一审法院起诉请求：1．请求确认赵勤剑与北京市炫麟保安服务有限责任公司之间2018年9月14日至2019年6月24日存在劳动关系；2．本案诉讼费用由北京市炫麟保安服务有限责任公司承担。一审法院认定事实：赵勤剑于2018年9月14日到北京市炫麟保安服务有限责任公司处工作，经北京市炫麟保安服务有限责任公司安排到长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司从事保安工作，双方未签订劳动合同，北京市炫麟保安服务有限责任公司亦未给赵勤剑缴纳社会保险。2019年1月30日，赵勤剑在上班途中出现交通事故，北京市炫麟保安服务有限责任公司于2019年1月31日告知赵勤剑无需再到公司工作。2019年4月18日，北京市炫麟保安服务有限责任公司通过银行转账方式给付赵勤剑补贴费8556元。赵勤剑于2019年6月24日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同于本案诉请内容。该委员会于2019年6月24日出具津滨劳人仲不字【2019】第40131号不予受理案件通知书，理由为主体不适格。赵勤剑对该通知书不服，起诉来院。一审法院认为，本案争议焦点系赵勤剑、北京市炫麟保安服务有限责任公司之间是否存在劳动关系。虽然，赵勤剑、北京市炫麟保安服务有限责任公司之间并无劳动合同，且北京市炫麟保安服务有限责任公司不承认与赵勤剑存在劳动关系，但结合本案具体情况，赵勤剑、北京市炫麟保安服务有限责任公司之间应当成立劳动关系，理由如下：第一、赵勤剑系经北京市炫麟保安服务有限责任公司招录并经北京市炫麟保安服务有限责任公司安排至长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司从事保安工作，北京市炫麟保安服务有限责任公司对赵勤剑的工作进行管理，赵勤剑在工作中亦要接受北京市炫麟保安服务有限责任公司的管理，由此说明双方存在人身隶属性；第二、北京市炫麟保安服务有限责任公司向赵勤剑支付工资。北京市炫麟保安服务有限责任公司于2019年4月18日向赵勤剑给付补贴费8556元，可以视为北京市炫麟保安服务有限责任公司向赵勤剑支付工资，由此说明双方存在经济隶属性。在劳动者和用人单位之间缺乏劳动合同因素的前提下，人身隶属性以及经济隶属性是判断双方是否存在劳动关系的重要因素。北京市炫麟保安服务有限责任公司对赵勤剑进行人事工作安排管理以及发放工资的行为可以说明赵勤剑、北京市炫麟保安服务有限责任公司之间成立劳动关系，成立劳动关系的起始时间为2018年9月14日，至于解除时间，因北京市炫麟保安服务有限责任公司于2019年1月31日即向赵勤剑提出解除劳动关系，双方劳动关系于2019年1月31日解除。对于赵勤剑要求认定解除时间为2019年6月24日的诉请内容，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、确认赵勤剑与北京市炫麟保安服务有限责任公司于2018年9月14日至2019年1月31日存在劳动关系；二、驳回赵勤剑的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由北京市炫麟保安服务有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院对本案的认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动关系的确认应根据用人单位是否对劳动者进行管理、支付工资性劳动报酬，及劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中从事劳动等方面综合认定。本案中，上诉人北京市炫麟保安服务有限责任公司虽未与被上诉人赵勤剑签订书面劳动合同，但招录被上诉人赵勤剑并安排其到长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司从事保安服务工作，亦向其支付劳动报酬，双方实际上已形成事实上的劳动关系，一审法院据此认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，北京市炫麟保安服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京市炫麟保安服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  郝 真审判员  刘继永二〇一九年十一月二十九日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5323号上诉人（原审被告）：长春市柏旭经贸有限公司。住所：长春市庆丰路南、规划路东天润嘉元花园小区2【幢】615号房。上诉人（原审被告）：姜晓英，女，1979年9月20日生，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：段春华，男，1966年4月19日生，汉族，住长春市净月区。上诉人长春市柏旭经贸有限公司、姜晓英因与被上诉人段春华合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市柏旭经贸有限公司、姜晓英于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长春市柏旭经贸有限公司、姜晓英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春市柏旭经贸有限公司、姜晓英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4524元，减半收取为2262元由上诉人长春市柏旭经贸有限公司负担，另一半诉讼费2262元退还上诉人长春市柏旭经贸有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇一九年十一月二十六日书记员  马超然
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执435号之一申请执行人：吴顺顺，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：张喜财，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：武山县绿源国际贸易有限公司，住所地：甘肃省天水市武山县。法定代表人：刘飞洋。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初1080号民事调解书，于2019年11月25日向被执行人张喜财发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张喜财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张喜财在中国邮政储蓄银行621098820001*****账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年十一月二十七日书记员  李鸿娟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6852号原告：孙共辉，男，1990年1月2日生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：许琼娜、刘翠翠，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州中部两岸实业有限公司，统一社会信用代码：91410100062693527F，住所地：郑州市惠济区中州大道435号。法定代表人：王蕾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王之淏、楚琛琛，河南中豫律师事务所律师。原告孙共辉与被告郑州中部两岸实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许琼娜、被告委托诉讼代理人楚琛琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《内部认购协议书》无效；2.被告退还购房款41337元，并支付利息（自2018年6月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.被告赔偿原告律师费损失8000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订《内部认购协议书》，原告购买被告位于郑州市惠济区中州大道435号未建的小区房产一处，协议约定了房屋位置及总购房款311685元等内容。原告于2018年5月8日向被告交纳订金1万元，2018年6月9日向被告交纳购房款31337元。被告至今未动工建房，更未取得商品房预售许可证等五证。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：同意返还购房款项，但根据双方签订的内部认购协议书及相关法律规定，不应支持利息及律师费。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《内部认购协议书》一份，主要约定：乙方作为甲方员工的亲朋好友自愿参与甲方内部认购两岸·富海湾7-3号楼9层038室，总价311685元；首期款签订《内部认购协议书》当日付1万元，余款乙方2018年6月10日前付31337元，2018年12月10日前付31337元，2019年6月10日前付47005元，2019年12月10日前付37006元；甲方取得《商品房预(销)售许可证》具备签订正式《商品房买卖合同》条件后,乙方应当在接到甲方通知后三个工作日内到甲方处按照协议约定的主要条件签订《商品房买卖合同》；在签订《商品房买卖合同》前，因不可抗力或政府原因造成甲方不能出售此物业，甲方必须无息退还所收款项，协议书同时失效等。2018年5月8日及2018年6月9日，被告分别收取原告订金1万元及意向金31337元。被告至今未取得商品房预售许可证。本院认为，被告未取得商品房预售许可证，故原告与被告所签订的《内部认购协议书》应属无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；故被告应返还原告购房款41337元，并应自2018年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告孙共辉与被告郑州中部两岸实业有限公司签订的《内部认购协议书》无效；二、被告郑州中部两岸实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙共辉购房款41337元，并自2018年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；三、驳回原告孙共辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取计554元，由被告郑州中部两岸实业有限公司负担440元，原告孙共辉负担114元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年十一月二十日书记员  黄 芳
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7598号上诉人（原审被告）：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地迁西县洒河桥镇，统一社会信用代码91130227665288491L。法定代表人：刘继忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路27号，统一社会信用代码912101007310057103。法定代表人：康宝华，该公司经理。上诉人迁西县吉开成房地产开发有限公司因与被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人迁西县吉开成房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人迁西县吉开成房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   徐万启审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年十一月十一日书记员 房善忠
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2233号原告：龚学伟，男，1963年1月7日生，汉族，住通海县。原告：王红梅，女，1982年2月24日生，汉族，住通海县。被告：夏康，男，1985年8月8日生，汉族，住通海县。被告：董翠红，女，1986年5月13日生，汉族，住通海县。原告龚学伟、王红梅与被告夏康、董翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚学伟、王红梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币49840元及到期未归还的借款利息。事实及理由：2016年5月13日，被告因资金需要向原告借款300000元，约定还款期限为2016年5月20日（一周），还款期到后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告在2019年2月25日前零零散散共计偿还了271500元，后双方对账重写借条，剩余28500元未还，但被告说只还28000元，否则不书写借条，无奈之下，借条上就写了28000元。被告承诺三个月内还清，如期间还不清按国家规定追加这几年全部利息。但现在已经逾期七个月，被告亦未归还，经原告催要未果，原告按照之前被告的承诺，算上39个月的利息（月利息2.4%），加上本金共计49840元，起诉要求被告归还。夏康、董翠红辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由，2016年5月13日，被告向原告借款30万元，但是原告实际转给被告的借款是291000元，当时双方没有约定利息，借款一周后，被告偿还了10万元给原告。自借款之后，被告每个月陆续偿还原告借款，每个月偿还的金额有时是几千元，有时是几万元，被告偿还给原告的款项总计将近40万元，被告已经付清原告的款项，原告又来起诉被告偿还本金和利息，不符合本案的事实和法律规定。2017年7月10日左右，被告已经按双方的借款约定偿还借款，但是原告还带了四五个人到被告厂里逼被告偿还借款，对被告实施殴打，导致被告夏康脸部受伤到医院进行治疗对被告造成了损失，原告应该赔偿。本院经审理认定事实如下：二原告原系男女朋友关系，二被告系夫妻，经他人介绍认识二原告。2016年5月31日，被告夏康向原告王红梅借款300000元，原告王红梅通过银行用龚学伟的银行卡转账291000元到被告夏康的账户，扣除了利息9000元。借款后约半个月，被告夏康偿还了原告王红梅借款本金100000元，2017年被告夏康先后偿还了原告王红梅借款本金80000元、50000元。后二被告陆续通过银行转账42940元、微信转账20500元给原告王红梅。2019年2月25日，在原告龚学伟的要求下，二被告重新出具《借条》一份，载明：“罗吉4组夏康董翠红夫妻俩人向七街龚学伟、王红梅夫妻俩借款现金人民币贰万捌仟整（28000）元作为车床厂周转金。此据。夏康530423198508080617,159××××8175，董翠红530423198605130624,138××××4922。借款人：夏康，董翠红。2019年2月25日。”借条上有二被告的共同签字、捺印。另查明，借款初期，是夏康与王红梅单独协商办理借款事宜，还款时，二被告知晓款项是二原告出借，双方也共同在一起协商过还款事宜。后来还款是董翠红通过银行、微信等方式转给王红梅。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。2016年5月31日王红梅出借借款给夏康时，实际只交付了291000元，故借款本金只应认定为291000元，后二被告陆续偿还了借款230000元，之后又通过银行、微信转账的方式支付了部分款项给原告王红梅。二被告还陈述通过现金偿还给原告王红梅部分款项，但原告王红梅不认可，二被告也未提交证据予以证实，故本院不予采信。2019年2月25日双方针对该笔借款重新签订了借条，约定尚欠借款28000元的事实，且在出具借条后，被告董翠红通过微信与原告王红梅聊天，表示愿意归还借款。该借条系原、被告双方在对借款不能及时偿还时，另行达成的新的协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。借条上未约定还款期限、借款利息，故对原告主张起诉之日前的利息本院不予支持，本院依据相关法律规定按照年利率6%予以支持原告自起诉之日（即2019年9月23日）起至借款清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏康、董翠红于判决生效后五日内连带偿还原告龚学伟、王红梅借款本金人民币28000元及自2019年9月23日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）。二、驳回原告龚学伟、王红梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，原告龚学伟、王红梅负担120元，被告夏康、董翠红负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  史丽娟二〇一九年十一月十八日书记员  马黎曼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2306号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥堰头寺餐饮管理有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区北城世纪城B2区国徽苑S12幢113室。 法定代表人：陈劲松，执行董事兼总经理。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥堰头寺餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年十一月十九日 书记员 程灿灿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10863号原告：彭政，男，1968年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅英华，安徽弘启律师事务所律师。被告：曹昌仁，男，1963年5月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告彭政与被告曹昌仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。本院经审查认为,依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达诉讼文书，原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据，故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十一月二十六日书记员  赵丽丽
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1561号上诉人（原审被告)：明彩红，女，1978年1月17日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：杨露（系明彩红丈夫），男，1982年8月2日生，汉族，现住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：原海庄，男，1965年2月17日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：张五伟，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。原审被告：杨露，男，1982年8月2日生，汉族，现住山西省晋城市。上诉人明彩红因与被上诉人原海庄及原审被告杨露民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭进行审理。原审被告暨上诉人明彩红的委托诉讼代理人杨露、被上诉人原海庄及其委托诉讼代理人张五伟到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2359号民事判决并依法改判。事实与理由：上诉人明彩红于2015年向被上诉人原海庄借款300000元，2017年明彩红归还原海庄10万元。上诉人明彩红向银行工作人员原海庄、李卫明、郭建荣、李玉梅借款，统一对李卫明还款，再由李卫明对其他人还款。截止被上诉人起诉前，明彩红通过银行转账向李卫明还款共计308800元，2016年在建行门口给了李卫明现金80000元，2018年2月付给李卫明现金40000元，以上款项均由李卫明与其他出借人分得。案涉借款没有约定利息，因此上诉人认为已归还过李卫明的308800元及归还李卫明的现金中原海庄分得的款项应冲抵本金，一审判决对此认定错误。被上诉人辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。借款时约定过利息，是月息2分，上诉人借款后归还过部分利息，2017年4月29日偿还过本金100000元。原审原告同意上诉人意见。原海庄向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金贰拾万元（200000元）和逾期借款利息。当庭主张逾期利息从2018年2月11日起按6%计算至清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月2日，被告明彩红向原告原海庄借款300000元，同日，原告原海庄通过银行转账的方式向被告明彩红转账300000元，被告明彩红向原告原海庄出具借条一支，载明：“今借到原海庄现金叁拾万元整（300000）。明彩红，2015年10月2日。”原告原海庄自认被告明彩红于2017年4月29日偿还借款本金100000元。被告明彩红于2018年2月11日出具保证一份，保证内容为：“所欠李卫明、李玉梅、原海庄、郭建荣四人款项保证2018年五月底之前还清，未还清房子归李卫明所有。保证人：明彩红。2018年2月11日。”原告明彩红将服务合同、物业服务协议、交款房屋收据等材料交付给李卫明。另查明，2015年到2017年期间，被告明彩红及被告杨露分别从晋城银行及建设银行向李卫明多次转账，转账金额共计298800元。一审法院认为，债务应当清偿。原告原海庄主张向被告明彩红提供了借款300000元，并提供了被告明彩红所打借条、保证、银行账户交易明细等佐证，被告明彩红也予以认可，双方借贷关系成立，原告原海庄自认被告明彩红已偿还借款本金100000元，被告明彩红应履行返还剩余借款的义务。故原告原海庄要求被告明彩红偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中未约定利息和还款日期，被告明彩红出具的保证中表明于2018年5月底前还清款项，逾期还款日应从2018年6月1日起算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故利息应从逾期还款之日即2018年6月1日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。被告明彩红代理人抗辩称转给李卫明的款项以及现金，郭建荣、李卫明、原海庄、李玉梅四人分了，原告原海庄主张收到一部分款项系支付的利息，且转给李卫明的款项不能认定为系对原告原海庄的还款，对其抗辩意见，不予采信。关于被告杨露是否应当承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告原海庄所举证据不能证明被告杨露有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营。故原告原海庄要求被告杨露共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告明彩红于本判决生效后十五日内偿还原告原海庄借款本金200000元及利息（从2018年6月1日按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告原海庄的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元，由被告明彩红负担。二审争议焦点为：一审认定上诉人的欠款数额是否正确。二审中各方当事人均未提供新证据，本院对一审证据予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人原海庄主张本案借款事实，其提供有2015年10月2日，上诉人明彩红出具的30万元的借条，被上诉人自认上诉人明彩红于2017年4月29日偿还借款本金10万元，余款20万元至今未还。上诉人主张其通过李卫明归还过被上诉人原海庄部分款项，但原海庄对此予以否认，而上诉人又未能提供证据予以证明。故一审认定明彩红与原海庄之间的借款本金为20万元并无不当，对于上诉人的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1730元，由上诉人明彩红负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘晓健书 记 员 徐卓越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9385号原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：李精明，男，汉族，1995年2月12日出生，职业不详，住新疆沙湾县。第三人：殷灏，男，汉族，1990年8月15日出生，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告李精明、第三人殷灏劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司撤诉。案件受理费10元，本院减半收取5元，邮寄送达费20元，合计25元（原告已预交），由原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司承担，其余5元本院退回原告。审判员  李莎莎二〇一九年十一月十三日书记员  边金蕊
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执798号之一 申请执行人：管玉红，女，汉族，1970年10月14日出生，住兰州市城关区，系被害人李某之妻。 申请执行人：李俊杰，男，汉族，1995年11月28日出生，住兰州市城关区，系被害人李某之子。 申请执行人：田芬英，女，汉族，1948年9月22日出生，住兰州市城关区，系被害人李某之母。 被执行人：让穷，男，藏族，1981年12月5日，住四川省阿坝县。 让穷因抢劫罪判处刑罚并处没收个人全部财产及与管玉红、李俊杰、田芬英刑事附带民事纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘刑终82号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人让穷未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判部门于2019年5月27日移送对刑事裁判涉财产部分强制执行，并于2019年5月27日立案执行，执行标的为：一、没收个人全部财产；二、向管玉红、李俊杰、田芬英赔偿经济损失8972元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人让穷送达了执行通知书等相关法律文书，2019年10月31日，从被执行人让穷名下扣划银行存款108.11元，现上述案款已发还申请执行人，并对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及在甘肃省高级人民法院刑事裁判生效时可以没收的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01刑初68号刑事附带民事判决书第一项所确定的内容（没收个人全部财产）终结执行。 二、甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01刑初68号刑事附带民事判决书第二项所确定的内容（赔偿经济损失）终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十月二十八日 书记员  靳平万
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执217号之八被执行人张丽飞，河南省焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初1097号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人张丽飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽飞在中国建设银行6236682480003211011_156_1账户内存款人民币42149.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 瑾
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民申7号 再审申请人（原审被告）：杨从莲，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王志娟，女，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人杨从莲与被申请人王志娟合同纠纷一案，不服本院（1992）霍法民初字第776号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为,杨从莲申请再审超过法定申请再审期限,不符合民事诉讼法和最高人民法院有关司法解释规定申请再审的条件,应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨从莲的再审申请。 审判长  宋华祥 审判员  赵光瑜 审判员  谢宝平 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋 曼 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回申请人的申请。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3078号之六申请人刘强,男,1988年04月05日出生，汉族，住滕州市，公民身份号码。被执行人王玉柱,男,1982年01月02日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨永茂,男,1989年12月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人薛维臣,男,1989年08月12日出生，汉族，住山亭区。被执行人杨城,男,1989年05月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2710号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉柱在中国农业银行62×××17账户内存款人民币85909.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十一月十三日书记员 魏士厚
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执698号申请人：武建基，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县新庄镇。被执行人牛宝学，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县新庄镇。关于申请执行人武建基与被执行人牛宝学委托合同纠纷一案，本院2019年3月18日作出的（2019）甘1026民初262号民事判决书已经发生法律效力。申请人武建基于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1026民初262号民事判决书于2019年5月22日向被执行人牛宝学发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，查明武建基与牛宝学私下达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永锋审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年十一月十一日书记员  葛 涛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2844号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑久雷，男，汉族，1967年10月6日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：姜春艳，杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陶永庆，男，汉族，1985年2月26日出生，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。上诉人郑久雷因与被上诉人陶永庆买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据上诉人申请出庭的证人陈某所出具的证言，可以证明上诉人存在向被上诉人赊购轮胎的事实，但进一步证明双方赊购轮胎的交易习惯并非一审判决所认定系被上诉人单方面记账方式，该事实系本案基本事实,一审法院应查明该事实后,据实下判。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初1253号民事判决；二、本案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。上诉人郑久雷预交的二审案件受理费6131元，予以退回。审判长  邹吉东审判员  张智源审判员  李美鸥二〇一九年十一月二十九日法官助理李维靖书记员赵其琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3246号原告：张艳芳，女，1975年7月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：王金全，男，1967年9月24日生，汉族，住沁阳市。原告张艳芳诉被告王金全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳芳的委托诉讼代理人宋清龙到庭参加诉讼。被告王金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款44700元及利息（利息按约定每万元年利息800元，从2016年6月21日起计算至实际还款完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王金全以自己经营的农资店急需流动资金，于2016年3月1日和2016年6月21日分别向原告借款30000元和20000元，并出具借据二张，借条记载每10000元年息800元，并加盖“沁阳豫供农资伏背店专用章电话：0391-593***”。当时口头约定，原告随时用钱，被告随时归还。后原告急需用钱多次催要，至2018年2月14日，被告只归还了1000元，下欠49000元，被告为原告出具借条一张，借条形式与2016年的两张相同，并在借条上载明“2018.7.31前还20000元、2019年元月还29000”。后被告于2018年7月13日给付2000元、8月19日给付1000元、10月18日给付1300元。2019年春节期间，原告通过柏香镇调委会协商，被告同意在2019年6月30日和12月30日分别给付4000元，直至给付完毕。但时至现在，被告却分文未付。另查明借条上被告加盖的“沁阳豫供农资伏背店电话：0391-5939000专用章”没有进行工商注册。故原告诉至法院，望依法裁判。被告王金全未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、原告的身份证。2、2016年3月21日、2016年6月21日被告出具的30000元、20000元的借据打印件一张。3、2018年2月14日被告为原告出具的借据一张。被告王金全未向本院提交证据材料。经审查，原告提供的证据可以反映被告向原告借款以及归还借款的情况，予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：2016年3月21日，被告王金全向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到张艳芳现金人民币（大写）叁万元整，￥30000元计利息2400元王金全”。2016年6月21日，被告王金全向原告借款20000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到张艳芳现金人民币（大写）贰万元整，￥20000元计利息1600元王金全”，该两份借据均加盖有“沁阳豫供农资伏背店”的专用章。借款后被告偿还原告1000元，剩余49000元未予偿还。经原告催要，被告于2018年2月14日就剩余的49000元重新为原告出具借据，载明“今借到张艳芳现金人民币（大写）肆万玖仟元整￥49000元2018.7.31前还贰万元2019、元、31前还贰万玖仟元王金全”，借据上加盖有“沁阳豫供农资伏背店”的专用章。出具借据后，被告分别于2018年7月13日、8月19日、10月18日偿还原告2000元、1000元、1300元共计4300元。余款经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王金全向原告借款，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，原告现要求被告偿还剩余借款44700元，理由正当，本院予以支持。被告王金全2016年为原告出具的两张借条明确约定了利息，2018年2月14日被告王金全将之前的借条收回，为原告重新出具了借条，新出具的借条上未写明利息，应视为双方对利息没有约定，因此原告主张从原借条出具之日起支付利息理由不足，本院不予支持。重新出具借条后，双方仅约定了还款期限，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，被告未按约定期限履行，应自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。被告王金全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金全应于本判决生效后十日内偿还原告张艳芳借款44700元及利息（2018年8月1日至2018年8月19日期间的利息以18000元为基数、2018年8月20日至10月18日期间利息以17000元为基数、2018年10月19日至2019年1月31日期间利息以15700元为基数，2019年2月1日至还清之日止期间的利息以44700元为基数，均按年利率6%计算）。二、驳回原告张艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告王金全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年十一月十二日书记员  淮建勇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6212号 罪犯王康，男，1993年10月23日出生，汉族，小学文化，河北省任县人，住河北省任县。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省松阳县人民法院于2018年8月1日作出(2018)浙1124刑初第82号刑事判决，以被告人王康犯诈骗罪；传播淫秽物品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，该犯于2018年11月7日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王康在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罚金已缴纳18000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王康予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月9日起至2020年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 菁
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3245号 原告：张维强，男，汉族，1963年12月6日出生，住四川省平昌县。 委托代理人（一般代理）：李怀成，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：李占玉（曾用名李忠），男，汉族，1965年6月29日出生，住四川省平昌县。 原告张维强诉被告李占玉追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维强及诉讼代理人李怀成、被告李占玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维强诉称：被告李占玉从2014年在工地包工，原告在包工期间给被告打工一年多；最后算账无钱支付工程款，打了一张欠条，原告每年催收，被告多少还了一些，还欠17429元，后经原告多次催收，被告拒不偿还，致追索劳动报酬无果，特来起诉，请求人民法院判令被告立即偿还原告工资17429元并由被告承担本案诉讼费。 被告李占玉答辩，欠条属实，下欠工资也属实，主要是政府通知返工，没有支付工程款。 经审理查明：原告张维强在被告李占玉工地提供劳务，工程结束后，原、被告通过结算，被告李占玉下欠原告张维强劳务费31420元，于2014年1月29日书立欠条一份，2015年2月16日先后向原告张维强支付了14000元，现实际下欠17420元。经原告张维强多次向被告李占玉催收无果，于2019年10月16日诉讼来院。 上述事实，有原告张维强的陈述、欠条等证据证实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务关系。原告张维强在相应的期限内为被告李占玉提供了劳务，完成了工作任务，被告李占玉应当按照约定给付原告张维强劳务报酬。因此，原告张维强诉请被告李占玉追索劳动报酬理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 限被告李占玉于本判决生效之日起五日内偿还原告张维强劳务报酬17420元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费235.73元，由被告李占玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 雷 波 二〇一九年十一月七日 书记员 冉志敏
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初2460号原告：刘某,男,1979年2月15日出生,汉族,住魏县。委托诉讼代理人：张某，河北昌宁律师事务所律师。被告：王某，男,1967年8月17日出生，汉族。魏县号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。地址：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：董某，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告刘某与被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司等保险纠纷一案，原告于2019年8月12日诉讼来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人董某到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计89864.31元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告王某系冀Ｄ×××××重型半挂牵引车车主，我系受雇被告王某的驾驶司机。2018年9月19日，我驾驶车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在商丘高速上发生交通事故，事故发生后我受伤，被人送往商丘市人民医院住院治疗。在商丘市人民医院住院治疗期间被告王某还为我垫付医疗费，后期不顾我的伤情要求我出院回家治疗，无奈我转院至魏县人民医院，但是被告不再为我提供医疗费用，也拒绝提供车辆信息和车辆保险情况，我为治疗伤情花费数额巨大，但是我与被告王某己协商不成，无奈为维护我的合法权益，依法向法院提起诉讼，望依法支持我的诉讼请求。被告保险公司辩称：在资格证、驾驶证、运输资格证、保单在合法有效期内，对原告的合理损失予以赔偿。原告住院期间有挂床，我司只认可34天，此期间产生的费用我司予以赔偿。诉讼费属于间接损失我司不承担。被告王某未答辩。本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××/冀DHF挂“东风”牌重型半挂牵引车的实际车主为被告王某，登记车主为邯郸市腾运运输有限责任公司。2018年9月3日，以邯郸市腾运运输有限责任公司的名义为冀Ｄ×××××/冀DHF挂“东风”牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险和商业保险，其中：车上人员责任险（驾驶人）10万元及不计免赔等险种，保险期限从2018年9月3日至2019年9月2日。2018年9月18日16时30分，刘某驾驶冀Ｄ×××××/冀DHF挂“东风”牌重型半挂牵引车行驶至商周高速公路22KM+300M处东幅时车辆失控碰撞护栏，造成刘某受伤、冀Ｄ×××××/冀DHF挂号车车损、货物损失及路产损失的道路交通事故。事故发生后原告被送往商丘第一人民医院进行治疗，共住院7天。后转入河北省魏县人民医院，共住院115天，花费医疗费24601.77元。经医院长期医嘱显示，原告住院期间需二人护理。2018年9月25日，商丘市公安局交警支队高速大队作出第2018091802001号道路交通事故认定书认定，刘某负事故的全部责任。另查明，原告刘某受伤前职业系司机。原告的两个陪护人员刘瑞国、何静利在安阳灿阳机电设备销售有限公司上班，月工资分别为每月3480元和3400元。被告王某为原告刘某垫付医疗费8000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。邯郸市腾运运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司之间的商业险保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应依法予以保护。邯郸市腾运运输有限责任公司按照合同约定支付了保险费，在保险期限内，投保车辆发生事故，故被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交的共计24601.77元医疗费单据，有相关病历、诊断证明等予以印证，本院依法予以认定，故对原告要求被告方赔偿其医疗费24600.8元本院依法予以支持；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告受伤前职业系司机，故确定原告的误工费为25525.07元［76366元/365×（115天+7天）］，对原告要求被告方赔偿其误工费25524.84元本院依法予以支持；关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。确定原告护理费为27978.67元（3400/月÷30天×122天×1人+3480/月÷30天×122天×1人）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，本院确定原告住院伙食补助费为6100元（50元×122天）；确定原告营养费为3660元（30元×122天）；原告向本院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在其住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，本院认为，交通费以1000元为妥。综上所述，本案原告的损失总额为88864.31元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司车上人员责任险（驾驶人）的保险限额为10万元，故中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应赔偿原告刘某88864.31元。因被告王某垫付8000元，应予以返还，该款应从被告保险公司应给付原告保险理赔款范围内直接划拨。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额范围内赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计80864.31元；二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司支付被告王某8000元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。以上款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元减半收取，由被告王某承担921元，由原告刘某承担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈玉江二〇一九年十一月六日书记员  曹俊飞附：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承包保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2993号申请执行人：伍廉顺，男，1976年7月25日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：南京市六合区雅莉娜卫浴经营部，住所地江苏省南京市六合区。经营者：李金维。申请执行人伍廉顺与被执行人南京市六合区雅莉娜卫浴经营部工伤待遇纠纷一案，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的宁六劳人仲案字（2019）第202号仲裁调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月16日立案执行。依该生效法律文书，被执行人南京市六合区雅莉娜卫浴经营部应支付申请执行人伍廉顺110000元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人伍廉顺已受偿15000元，申请执行人伍廉顺于2019年11月21日撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行裁定书、限制消费令、执行笔录、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十一月二十五日执行员  田 奇书记员  丁汝露
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4152号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人欧某某。因本案于2019 年9月29日被羁押，同日被拘留，2019年10月6日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4291号起诉书，指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人欧某某判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人欧某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              被告人欧某某饮酒后于 2019 年 09 月 29 日 01 时 25 分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某大道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人欧某某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人欧某某血液中检测出乙醇含量为149.4lmg/100ml。                  本院意见              被告人欧某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有拒绝检查的从重处罚情节。鉴于被告人欧某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院依法予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人欧某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  林    萍                        二○一九年十一月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
苏州工业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0591刑初562号 公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。 被告人金兴华，男，1986年2月19日出生于江苏省苏州市，汉族，本科文化，公司员工，户籍所在地苏州市吴中区，暂住地苏州。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕677号起诉书指控被告人金兴华犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人金兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日20时许，被告人金兴华酒后驾驶小型轿车搭载他人行驶至苏州工业园区松涛街蔺谊路南100米路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人金兴华血液中乙醇含量为168mg/100ml。被告人金兴华归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人金兴华向本院预缴罚金人民币4000元。 被告人金兴华对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人金兴华目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金兴华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人金兴华自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人金兴华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人金兴华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 洁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高俊杰