wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1847号 原告：甘谷县拓博建材有限公司。 法定代表人：李某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人：马某，甘肃羌甘律师事务所律师。 被告：曲某1，住甘肃省甘谷县，现住甘谷县。 被告：曲某2，住甘肃省甘谷县，现住甘谷县。 被告：田某，住甘肃省甘谷县，现住甘谷县。 原告甘谷县拓博建材有限公司与被告曲某1、曲某2、田某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘谷县拓博建材有限公司的委托诉讼代理人、被告曲某2到庭参加了诉讼。被告曲某1、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告甘谷县拓博建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告支付拖欠原告的商砼款共计157000元，并按照万分之四支付滞纳金至还清欠款时；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求“责令被告按照约定总价10%支付违约金15570.2元”。事实与理由：2015年10月26日，原告甘谷县拓博建材有限公司与被告曲某1签订《商品砼买卖合同》，双方约定，由原告为被告承包的“甘谷县大像山镇东风波渠一事一议道路硬化项目”供运商品砼，供应结束之后结算货款。2015年10月，原告向被告供应标号C20的商品砼共计348方，单价为254元每方，2015年11月，原告向被告供应标号C20的商品砼共计265方，单价为254元每方，以上商品砼货款共计155702元。被告承诺尽快归还拖欠货款，但至今没有支付。2017年6月4日，原告再向被告催要拖欠的货款，被告向原告出具借条一份，载明拖欠商品砼货款共计157000元，被告曲某2和被告田某在欠条上签写姓名，承认欠款事实，共同承担还款责任。此后，原告再向被告催要商品砼供应货款时，被告以各种形式推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告曲某2辩称：原告所说基本属实，合同是我儿子曲某1签的，我不太清楚，我签字是因为原告方找不到我儿子曲某1后就来我家闹，为了息事宁人，我和我妻子就在欠条上签字了，签字是在南关别墅区李某的店铺内，因为我儿子欠钱是事实，钱肯定要还的，所以我就和我妻子签字了，货款我们认可，但是目前我们没有能力还款，希望原告能宽限一些时间，我们尽量想办法给原告还。 被告曲某1、田某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月26日，原告甘谷县拓博建材有限公司与被告曲某1签订《商品砼买卖合同》，双方约定：付款方式为完工后15天内付清按260元单价算，逾期按270元单价结算。一次延期后仍不能按期付款，每日按所欠款项的万分之四加收滞纳金。因任何一方违约，给对方造成损失的要按价赔偿，并按合同约定总价10%向对方支付违约金。供货结束后，被告曲某1未支付货款。2017年5月11日，被告曲某1承诺于2017年5月16日还款30000元，其余余款于2017年5月31日陆续付清。商品砼本款155700元。该款项实际按单价254元每方计算，共计供货613方。2017年6月4日，经原告催要，三被告出具签名的欠条一份，载明：今有曲某1欠李某混凝土人民币157000元，于2017年6月4日起两月内还清。后经原告催要，被告曲某1未能按期支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告甘谷县拓博建材有限公司与被告曲某1签订了《商品砼买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律的强制性规定，为合法有效的合同，合同双方应正当履行。被告曲某1违背诚实信用原则，多次逾期未支付货款，应承担违约责任。结合本院已查明事实，原告甘谷县拓博建材有限公司与被告曲某1实际结算货款金额为155700元，滞纳金应从2017年6月1日起按每日万分之四计算。根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，被告曲某2、田某并非合同当事人，故对原告要求被告曲某2、田某承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲某1于本判决生效后十日内日一次性向原告甘谷县拓博建材有限公司支付货款155700元及滞纳金（按货款155700元，从2017年6月1日起按每日万分之四计算至货款付清之日止）； 二、被告曲某1于本判决生效后十日内日一次性向原告甘谷县拓博建材有限公司支付约定违约金15570元； 三、驳回原告甘谷县拓博建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告甘谷县拓博建材有限公司负担220元，被告曲某1负担1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李小刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 刘 蓓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1825号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。 被执行人：杨补元，男，1989年8月28日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨补元追偿权纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初1189号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨补元逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年09月02日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行。本院划拨了被执行人杨补元的银行存款600元，在扣除案件受理费50元及申请执行费50元（本院已上缴至重庆市财政局），剩余500元本院支付给了申请执行人。至此，本案已执行到位500元。本院执行员于2019年10月29日前往被执行人所在xx村委会，并找到当地村委干部实地调查，未找到其人，亦未发现其财产线索。本院查询了被执行人的银行存款、工商信息、不动产、工商信息等，除上述存款外，无可供执行的财产。此外，申请人也无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十一月十八日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4904号 上诉人（一审原告）：韦德健，男，1976年8月6日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组,住址：南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村七组内。 负责人：张金庭，组长。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 上诉人韦德健、上诉人南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组（以下简称“秀灵七组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦德健及其委托诉讼代理人农勇贤，上诉人秀灵七组的委托诉讼代理人韦衍桥、陆新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦德健上诉请求：一、撤销一审判决第七项；二、增加判决秀灵七组向韦德健支付1992年-2016年期间的分配款共计39560.7元；三、判决秀灵七组支付应发款项利息；四、一、二审诉讼费由秀灵七组负担。事实和理由：因我方由于客观原因未能调取存放在秀灵村委的集体财务帐目，一审法院未支持我方主张的1992年-2016年期间的分配款共计39560.7元，但秀灵七组持有财务账目和征地补偿费使用分配方案材料，其有法定义务提供而拒不提供，因此应推定我方主张的数额成立；秀灵七组没有及时发放分配款，造成了我方利息损失，其应当赔偿。 秀灵七组辩称：韦德健上诉请求的数额是推定的，并没有证据证实，且在一审已经申请法院调取无果，故其称的证据不存在。 上诉人秀灵七组上诉请求：撤销一审判决第一至六项，驳回韦德健的诉讼请求。事实理由：一、本案已经过诉讼时效；二、韦德健不具有秀灵七组农村集体经济组织成员资格，秀灵七组在村民自治的前提下，作出不给其发放集体分红的决定不与现行法律、法规冲突。 韦德健辩称：本案诉讼时效并没有过，我属于秀灵七组集体经济组织成员，有权享有村民待遇。 韦德健向一审法院提出诉讼请求：1、判令秀灵七组向韦德健支付集体分配所得款90430.30元及相应利息损失；2、本案诉讼费由秀灵七组承担。 一审法院判决秀灵七组支付韦德健1993年至2014年集体分配款合计51978元并驳回韦德健的其他诉讼请求。 本院认为：由于韦德健是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回韦德健的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4779号民事判决； 二、驳回上诉人韦德健的起诉。 一审案件受理费3429元由一审法院退回上诉人韦德健，韦德健已预交的二审案件受理费789元，南宁市西乡塘区北湖街道办事处秀灵村第七村民小组已预交的二审案件受理费1888元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  张宁佳
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初851号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人胡伟，女，1990年3月8日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审。辩护人张苗，江苏苏沂律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕678号起诉书指控被告人胡伟犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人胡伟及其辩护人张苗到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控：2019年1月至2月14日期间，被告人胡伟在有男友的情况下，通过陌陌及微信和陈某联系，并以和陈某谈恋爱为诱饵，虚构没钱回家过年、给狗看病、给父亲交医药费、给亲戚发红包等理由，骗取陈某向其转款人民币10129元。2019年3月27日，被告人胡伟在巩义火车站被洛阳铁路公安处巩义站派出所民警抓获，后如实供述其犯罪事实，且已退赃款人民币10279元。2019年9月19日，被告人胡伟自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡伟及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、户籍证明，巩义站派出所民警出具的抓获经过，微信转账记录、聊天截图，认罪认罚具结书等书证，被害人陈某的陈述，证人许某的证言，被告人胡伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡伟以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议对被告人胡伟判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人胡伟有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人胡伟归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，已退缴全部违法所得，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国和刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人胡伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人胡伟退缴的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 时春梅二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 赞书 记 员 黄 河
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25855号原告常某1，女，1961年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告常某2，男，1960年4月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张玲（被告常某2之妻），1972年11月25日出生，汉族，无业。原告常某1与被告常某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某1之委托代理人郭建，被告常某2及其委托代理人张玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告常某1诉称，被继承人常某3于1920年8月17日出生，于2016年7月5日去世，魏某于1925年7月22日出生，于2014年2月18日去世。魏某与常某3共育有两个子女，分别为常某2与常某1。位于北京市西城区房屋一套，系魏某死亡后遗留的财产。魏某死后，原告与被告多次协商遗产分割问题，但都未达成一致意见。因此原告为维护自身合法权益，请求判令：1、依法分割位于北京市西城区房屋，原告分得房屋折价款；2、依法分割丰子恺字画三幅；3、依法分割北京市西城区房屋自2016年8月1日起至实际分割之日止的租金，每月按8000元标准计算。被告常某2辩称，我长年与父母共同生活在同一单元楼中，对二老给予了充分照顾。父母生前明确表示将其名下房产留给我继承，由我负责为父母养老送终，老人亲手将房产证交给我保管，原告对此是知情的，而且没有提出异议。2012年8月我将父母接到自己名下的昌平区房产悉心照料，2014年10月我因为照顾父母过度劳累突发脑梗，现在身体也未完全康复。我生病期间也在妻女的帮助下照顾父亲。父母的生养死葬全部由我承担，原告只是偶尔来看望。2013年3月至2016年9月期间我将涉案房屋出租，租金收益用于支付父母的生活费，之后该房屋一直处于空置状态，近期由我实际居住。我家里并没有原告提及的丰子恺字画，父亲在搬来和我同住之前曾经将自己的藏品交由原告保管，当时双方关系融洽，我对原告没有戒心，也就没有对藏品名目进行清点。现在我只知道父亲有名人书法、字画，藏书，但具体名目不清楚，包括丰子恺字画在内的全部藏品都在原告手中保管。由于我为父母养老送终，对父母尽了主要赡养义务，因此房产应当全部由我继承。经审理查明，被继承人常某3与魏某系夫妻关系，二人婚后育有子女二人，即常某2与常某1。魏某于2014年2月18日死亡，常某3于2016年7月5日死亡。魏某、常某3之父母均先于其死亡。坐落于北京市西城区房屋一套系魏某名下之私产，于2004年4月17日取得房屋所有权证。该房屋现由常某2实际居住。常某2自2000年即与常某3、魏某居住同一单元楼，常某3、魏某于2012年8月从上述房屋搬至常某2家中随常某2共同生活。庭审中，常某1主张分割上述房屋自2016年8月1日起至今的房屋租金收益（按每月8000元标准计算）。常某2对此不予认可，其自认在2013年3月至2016年9月期间将上述房屋出租，租金收益用于支付常某3、魏某的生活费，此后未再继续出租。诉讼中，经常某1申请，北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对上述房屋市场价值进行评估，该公司于2019年4月2日出具《房地产估价报告》，确定房地产价值总额889.34万元，常某1支付评估费24733元。常某1与常某2对于评估结果均不持异议，常某1主张房屋折价款，常某2主张房屋所有权。常某2以其与常某3、魏某长期共同生活，尽扶养义务较多为由主张涉案房屋全部由其继承，常某1不同意由常某2继承全部房产，要求按法定继承方式均等分割涉案房屋。根据常某2提交的证据材料显示，其在2013年北京市万名孝星命名活动中，被命名为孝星，并获得北京市人民政府颁发荣誉证书。此外，常某2述称，常某3、魏某生前均有将涉案房屋由常某2继承之意愿，且其与常某1曾就房屋分割事宜达成合意，即由常某2为常某3、魏某养老送终，涉案房屋归常某2所有。常某1对此予以否认。经双方共同确认，常某3、魏某生前均未留有遗嘱，常某1亦未以书面形式作出放弃继承的意思表示。另查，诉讼中，常某1主张分割常某3遗留的丰子恺字画三幅，常某2虽认可常某3遗留包括丰子恺字画在内的藏品若干，但不清楚具体名目。经询，常某1与常某2均表示藏品由对方保管。上述事实，有双方当事人陈述，派出所证明信、房屋档案、房产所有权证、荣誉证书、房产估价报告等相关证据材料在案佐证。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人魏某名下坐落于北京市西城区房屋一套系其与常某3婚姻关系存续期间购置所得，应属于二人的夫妻共同财产。魏某、常某3死亡后，继承开始，其生前未留有遗嘱，故涉案房屋应作为遗产由其法定继承人常某2、常某1二人共同继承。现常某1主张依法分割涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，常某2述称，魏某、常某3生前均有由常某2继承涉案房屋之意愿且常某1对此不持异议，未向本院提供证据证明魏某、常某3生前订立遗嘱对涉案房屋作出处分及常某1在继承开始后以书面形式作出放弃继承的意思表示，故其主张涉案房屋由其一人继承，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。鉴于涉案房屋现由常某2实际居住，故房屋所有权应归其所有为宜，常某1主张房屋折价款，本院对此不持异议。根据庭审中查明的事实，魏某、常某3晚年随常某2共同生活，日常生活主要由常某2照料。常某2对魏某、常某3尽赡养义务较多，可以多分遗产。本院对于常某2答辩意见中的合理部分予以采纳，并综合全案实际情况，酌定由常某2继承涉案房屋百分之六十份额，其应按房产评估价值向常某1支付百分之四十份额的房屋折价款。关于常某1主张分割常某3遗留字画及房屋租金收益一节，均未向本院提供证据加以证明，故其上述项主张依据不充分，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人魏某名下坐落于北京市西城区房屋一套（房屋所有权证号：京房权证西私字第XXXX号）由被告常某2继承。二、本判决生效后十日内，被告常某2给付原告常某1房屋折价款三百五十五万七千三百六十元。三、驳回原告常某1、被告常某2其他诉讼请求。如果被告常某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九万八千七百八十七元（含评估费二万四千七百三十三元），由原告常某1负担四万九千三百九十三元五角（已交纳），被告常某2负担四万九千三百九十三元五角（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李源国人民陪审员  肖 青人民陪审员  赵秀敏二〇一九年十一月一日书 记 员  赵威文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11314号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：肖理发，男，1983年12月29日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告肖理发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告肖理发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖理发立即归还借款本金15706.55元、利息243.45元（截止2018年11月20日），并自2018年11月21日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币30000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月20日至2019年4月20日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告肖理发未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月20日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款30000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月20日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月20日向合同项下的指定账户发放贷款30000元。截至2018年11月20日，被告共拖欠原告借款本金15706.55元、利息243.45元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖理发自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金15706.55元、利息243.45元（截至2018年11月20日），并自2018年11月21日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告肖理发负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2353号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人彭某某，男，1989年11月7日出生，汉族，户籍在安徽省。指定辩护人安琪，上海首伦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1166号起诉书指控被告人彭某某犯合同诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月23日，被告人彭某某以上海新洺汽车销售服务有限公司(以下简称“新洺公司”)名义私自与被害人曾某签订《工业品买卖合同》(未取得新洺公司授权)，并先后收取曾某支付的订购牵引车的定金人民币10.252万元(以下币种均为“人民币”)，在被害人多次催促下以多种理由推诿，后仅向曾某退款1万元，其他钱款均用于挥霍。2017年5月15日，被告人彭某某将上海创远汽车销售有限公司(以下简称“创远公司”)的一辆欧曼牌重型牵引车私自销售给王某某并收取货款。同年12月12日，彭某某诱使田某某出面，骗取了南京微嵘昌资产管理有限公司(以下简称“微嵘昌公司”)购车贷款人民币22.464万元，用于偿还创远公司货款，至案发尚有12余万元贷款资金未偿还。被告人彭某某于2019年9月5日被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实，已退赔被害人并取得谅解。上述事实，被告人彭某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述、《工业品买卖合同》、中国农业银行交易明细清单、证人耿1的证言、司法鉴定科学研究所《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、被害人书写的《收条》、被害人韩某某的陈述、证人田某某的证言、《融资租赁合同》、中国农业银行电子回单、《情况说明》、《授权委托书》、《营业执照》、《车辆融资租赁业务合作协议》、证人王某某的证言、《工业品买卖合同》、《收据》、证人耿某2的证言、《挂靠经营合同》、《挂靠承诺函》、证人翟某某的证言、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《办案说明》、被害人书写的《谅解书》、被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人彭某某已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赃款人民币九万元依法发还被害人曾某。彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  项群军人民陪审员  周月霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   (2019)新4024执545号   申请执行人：布伦巴依尔·阿拉西，男，1983年02月03日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：杨启山，男，1982年09月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在执行申请执行人布伦巴依尔·阿拉西与被执行人杨启山买卖合同纠纷一案中。经查实被执行人杨启山名下没有足额银行存款，没有房产，没有车辆，且没有足额财产可供执行，负债金额较大，偿付能力差，经协调，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，符合人民法院应当认为终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执545号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞         二0一九年十一月三十日     书记员 艾肯拜尔
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6921号原告：沈爱丽，女，1982年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司。住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付翔，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。原告沈爱丽与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的委托诉讼代理人付翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付房屋；2.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款542942元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共531天为28830.22元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧2号楼2单元13层1303号。合同约定房屋总价款542942元，被告应于2017年12月31日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款108942元，并按期缴纳了按揭贷款434000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1.双方签订合同时，案涉房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2.双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3.逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：2016年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为16281161），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为542942元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……。”合同签订后，原告依约向被告支付购房款542942元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，且原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，故被告应按合同约定向原告支付违约金，但考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，为此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为5542.4元（542942元×0.0016%×638天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因案涉房屋暂不具备合同约定的交付条件，无法确定具体交付时间，故对原告的该项诉请，本院不予支持，但被告应在案涉房屋符合合同约定的交付条件时向原告交付房屋，房屋交付前应向原告继续支付逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告沈爱丽支付违约金5542.4元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以542942元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告沈爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为261元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年十一月十三日法官助理赵尧书记员郭晓丹
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2149号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：陈轶资，男，1989年3月1日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇花桥村水库组。被执行人：廖凤明，女，1989年9月6日生，汉族，居民，住宁乡市巷子口镇花桥村水库组。申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行陈轶资、廖凤明行政非诉执行一案，本院于2019年11月15日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2149号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1553号原告:张小见，男，1957年10月1日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:张力珠，女，1993年11月25日生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，地址:三门峡市商务中心区山水天现小区1号楼，统一社会信用代码:91411200681772056J。负责人:栾广锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，男，1988年5月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系公司职工，代理权限为特别授权。原告张小见诉被告张力珠、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张小见及委托诉讼代理人王谨铭、被告张力珠委托诉讼代理人杨昊、被告保险公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令张力珠赔偿原告各项损失55091.79元，被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任;2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年11月1日，被告张力珠驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车由东向西，在左转弯车道上行驶时与原告驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后交警对事故认定，被告张力珠负事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故给原告身体及财产造成严重经济损失。经了解，事故车辆在被告保险公司投有交强和商业险，且在保险责任期间内。上述损失，原、被告双方无法达成赔偿协议，故诉至法院，请求依法支持原告各项诉求。被告张力珠辩称：本人驾驶的车辆在保险公司购买有交强险及50万元三责险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：事故发生后，被告保险公司已经垫付医疗费10000元，超出部分的医疗费等按照不超过70%的比例赔偿；车辆评估、诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据,本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,即原告的证据1、2、4、7（道路交通事故认定书、医疗费单据3份、义马市人民医院出具的证明一份、机动车保险单二份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据3（住院病历、陪护证、出院证、诊断证明），可以证明原告受伤住院的情况，××例显示，应按1人陪护；对原告证据5、6（车损评估报告一份及评估费发票一张、拖车费发票两张），评估报告及评估费票据，符合证据特征，本院予以认定，拖车费发票应按照1499元认定。被告张力珠、保险公司未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2018年11月1日，被告张力珠驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车由东向西，在左转弯车道上行驶时与原告张小见驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门对事故作出认定，被告张力珠负事故主要责任，原告张小见承担事故次要责任。原告受伤后先后在义马市人民医院和义煤总医院住院治疗，实际住院117天，1人陪护，医疗费共计35472.1元。原告的车辆损失经三门峡顺得价格评估有限公司鉴定，损失估价为5955元，评估费300元。交通事故发生后，劳务救援费1499元由原告垫付。另查明，豫Ｍ×××××号小型汽车在被告保险公司处购买了交强险和50万元的商业三责险，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。本次交通事故发生后，保险公司已向原告垫付10000元医疗费。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本次交通事故发生后，义马交警部门作出事故认定书，认定被告张力珠负事故主要责任，原告张小见负次要责任，原告因本次交通事故所产生的各项费用依法应得到赔偿。根据原告身份证及户籍证明等相关证据，原告损失应按照城镇居民赔偿标准计算损失。关于原告因本次交通事故中造成的损失，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地上一年度城镇居民来计算，即2018年度的城镇居民来计算，具体项目和数额如下：1、医疗费35472.1元；2、住院期间伙食补助费按每天50元，住院117天为5850元；3、营养费按每天20元，住院117天为2340元；4、护理费应以服务业标准计算，住院117天，以陪护1人计算为12668.64元；5、车辆损失费5955元；6、评估费300元；7、施救费1499元；8、交通费，根据原告受伤及住院情况，原告要求500元，本院予以认定。以上共计64584.74元。因原告已年满60岁，且未提供有效证据证明有误工损失，原告要求的误工费，本院不予认定。豫Ｍ×××××号小型汽车在被告保险公司处购买了交强险和50万元的商业三责险，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。原告所应获得赔偿的医疗费方面（包括住院期间伙食补助费和营养费）总额共计43662.1元，因保险公司已在交强险范围内已赔偿原告医疗费10000元，扣减该10000元后为33662.1元，该数额应按照交通事故责任比例各自承担相应的份额。被告张力珠负主要责任，原告张小见负次要责任，根据案件整体情况，本院酌定赔偿责任比例为70%和30%，即被告保险公司需在商业三责险范围内赔偿33662.1元的70%即23563.47元。原告的护理费12668.64元和交通费500元共计13168.64元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。原告的其它损失共计7754元，保险公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任，其余5754元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿5754元的70%即4027.8元。经计算，保险公司最终需向原告张小见赔偿42759.91元。被告保险公司在诉讼中提出原告进行的评估不真实，经本院审查，结合整体案情，原告提供的评估报告，评估机构及评估人员均有资质，程序并无不当，对保险公司该辩论意见，本院不予支持。对保险公司认为的评估费、施救费不应承担赔偿责任，评估费、施救费系原告实际受到的损失，依法应由保险公司承担。诉讼费按照法律规定，保险公司不予承担，应由被告张力珠按照比例承担。原告诉讼请求部分数额过高，高出部分，本院不应支持。综上所述，对原告芦永平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小见因本次交通事故产生的各项损失共计42759.91元；二、驳回原告张小见的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元减半收取588.5元，由被告张力珠承担457元，由原告张小见承担131.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十一月二十六日法官助理梅莹书记员刘敏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3557号申请执行人：杨永明，男，1950年4月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，住所地:盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。申请执行人杨永明与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月12日作出（2019）苏0830民特731号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年6月22日前一次性给付申请人淮安哈菱轴承有限公司工资款20513元。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年11月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产、履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙德和人造板有限公司未向本院申报财产，未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月28日依法将被执行人盱眙德和人造板有限公司法人纳入限制高消费名单中。3.本院于2019年11月19日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有可供执行的财产线索。2019年11月20日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有不动产登记信息。4.2019年11月29日，本院作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定：受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5.上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年11月30日以发送短信（152××××5287）形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20513元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特731号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月三十日书记员  王笑笑
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2483号申请执行人苏州中杭混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号11幢2127室。法定代表人王浩，董事长。被执行人郭柱，男，1971年3月18日生，汉族，住安徽省舒城县。苏州中杭混凝土有限公司与郭柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初9674号民事调解书已生效。依该调解书，郭柱确认结欠苏州中杭混凝土有限公司货款44900元，此款应于2019年1月31日前支付20000元，余款24900元于2019年3月31日前付清。因郭柱未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州中杭混凝土有限公司向本院申请执行，要求韩树高支付54022元及相应利息，本院已立案，执行标的54022元及相应利息，执行费710元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年5月24日、9月11日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院委托被执行人郭柱户籍所在地舒城县人民法院查询其在当地的财产情况，未发现其在当地有可供执行的财产。5.本院于2019年11月18日电话联系被执行人郭柱，其表示目前手头比较紧张，一旦有钱立刻会付款。6.2019年11月22日，本院联系申请执行人告知其如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 鸣
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1831号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人袁某，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1417号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员许蔓莉、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日7时13分许，被告人袁某驾驶牌号为沪C8XXXX的小型轿车由北向南行驶至本区泖亭路松卫北路路口东约200米处右转弯时，与驾驶电动自行车沿泖亭路北侧非机动车道由东向西行驶的被害人李木金相撞，致李木金受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李木金死因符合道路交通事故致颅脑损伤。经事故责任认定，被告人袁某在该起事故中承担全部责任，被害人李木金无责任。嗣后，被告人袁某报警并在现场等候民警处理，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人袁某赔偿被害人近亲属人民币80,000元，并获得谅解。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，监控录像，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、事故照片，驾驶证信息、行驶证信息、机动车保险单，交通事故损害赔偿调解书、收条、确认书、谅解书，常住人口基本信息，受案登记表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人袁某当庭认罪态度较好，并已对被害人亲属进行了赔偿并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初522号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人郝明强，男，1979年1月9日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市伊川县。2019年5月17日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局东关分局取保候审。2019年7月25日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市涧西区人民检察院取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检五部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人郝明强犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋、徐长东出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人任某的法定代理人贺跃芬，被告人郝明强及其附带民事诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年4月4日18时许，被告人郝明强接到儿子同学打来的电话，得知儿子被打，19时许，被告人郝明强来到瀍河回族区陇海街龙东小区，一拳打向被害人任某，致使其鼻骨受伤。经鉴定，任某的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人郝明强故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郝明强到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人郝明强对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪，可以依法从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人郝明强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。经审理查明，2019年4月4日18时许，被告人郝明强接到儿子同学打来的电话，得知儿子被打，19时许，被告人郝明强来到瀍河回族区陇海街龙东小区，一拳打向被害人任某，致使其鼻骨受伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，任某的损伤程度属于轻伤二级。另查明，2019年9月19日，被告人郝明强赔偿被害人任某经济损失四万元，该赔偿款已履行完毕，被害人任某及其法定代理人任利亚、贺跃芬共同出具刑事谅解书一份，表示对被告人郝明强的行为予以谅解，并撤回了对被告人郝明强的刑事附带民事诉讼，请求法庭对被告人郝明强从轻或者免予刑事处罚。上述事实，有被告人郝明强的供述及亲笔供词，被害人任某及其法定代理人贺跃芬的询问笔录，证人郭某、岳某、刘某、李某、郝某、焦某的证言，洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人郝明强的户籍证明，无违法犯罪证明，到案经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人郝明强故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后及庭审中被告人郝明强能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人及其法定代理人的谅解，可以从轻处罚。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郝明强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  赵国权人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月十三日书 记 员  李冰冰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12302号 原告：宁夏环境科学研究院（有限责任公司），住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人：王炳乾，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师。 被告：吴忠市通达煤化工有限公司，住所地：吴忠市太阳山开发区。 法定代表人：安少杰。 原告宁夏环境科学研究院（有限责任公司）与被告吴忠市通达煤化工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的环评编制费38万元;逾期付款违约金108572元(自2016年1月13日起至2019年9月11日止,共逾期1337天,利息按银行同期贷款利率的130%即7.8%年计算,并要求计算至生效文书确定的给付之日止)2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2015年2月3日达成环境科技咨询服务合同合同约定原告承担被告“110万吨/年焦化12万吨/年甲醇变更产业升级制20万吨/年稳定轻烃”项目的环境影响评价工作,被告向原告支付总额为人民币七十八万元整含税的环评编制费。但原告完成环评工作后,被告仅支付40万元元,剩余38万元始终未支付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付相应的违约金。上述款项原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告宁夏环境科学研究院（有限责任公司）提供的被告吴忠市通达煤化工有限公司的联系电话及地址，均无法向被告吴忠市通达煤化工有限公司有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告宁夏环境科学研究院（有限责任公司）重新提供被告吴忠市通达煤化工有限公司准确的地址或有效联系方式，但原告宁夏环境科学研究院（有限责任公司）未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏环境科学研究院（有限责任公司）的起诉。 案件受理费4314元，退还原告宁夏环境科学研究院（有限责任公司）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月十五日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初883号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人木某·阿某，曾用名木某·艾某，男，1965年5月20日出生于新疆维吾尔自治区巩留县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，哈萨克族，小学文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区巩留县XXXX镇XXXX村XXX路XXX号。2009年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2018年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；2019年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，连同前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元；2019年3月22日被决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2425号起诉书指控被告人木某·阿某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人木某·阿某及翻译人员地里湖玛尔均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：一、贩卖毒品犯罪事实被告人木某·阿某于2019年8月8日17时许，经事先电话约定，在本市虹口区西江湾路、同心路路口以人民币700元的价格将1包透明塑料袋包装的白色粉末贩卖给王某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重及上海市毒品检验中心鉴定，送检王某的白色粉末净重0.67克，并检出海洛因成分。二、盗窃犯罪事实被告人木某·阿某于2019年8月22日5时40分许，在本市黄浦区淮海中路XXX号LINX酒吧门口西侧花坛处，趁被害人黄某某睡着之机，从其右侧裤袋内窃得价值人民币3,070元的苹果牌iPhone8PLUS型手机一部后逃逸。同日，公安机关在作案地点附近将被告人木某·阿某人赃并获。案发后，上述手机已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人木某·阿某在开庭审理中无异议，并有被害人黄某某的陈述笔录，证人王某、周某、鲁某某、梁某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》《扣押笔录》《称量笔录》《案发经过》《抓获经过》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局黄浦分局调取的案发现场路面监控视频、出具的《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《办案说明》及相关照片，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及本院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人木某·阿某明知是毒品仍予以贩卖，且以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人木某·阿某犯贩卖毒品罪、盗窃罪罪名均成立。被告人木某·阿某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又一人再犯数罪，应当数罪并罚。被告人木某·阿某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯该罪，应从重处罚。被告人木某·阿某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序及国家对毒品的管制，保护公民合法财产权利及身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人木某·阿某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑二年七个月一日，并处罚金人民币一万一千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2022年11月20日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一九年十一月二十七日书记员 倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上。酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终539号 上诉人（原审被告）：张建明，男，1965年2月1日生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：昌邑德明进出口有限公司，住所地：昌邑市三生大厦1617室。统一社会信用代码：913707865522225096。 法定代表人：张建明。 被上诉人（原审原告）：王庆国，男，1964年6月15日生，汉族，住广东省深圳市福田区。现住寿光市。 上诉人张建明、昌邑德明进出口有限公司因与被上诉人王庆国民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初5789号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张建明、昌邑德明进出口有限公司上诉称，被上诉人主张双方之间为民间借贷关系，没有客观事实与法律依据。被上诉人主张的借款事项并不存在，应以借款人即上诉人所在地为合同履行地。本案应当由昌邑市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由昌邑市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案争议标的为给付货币，双方当事人对合同履行地点没有约定，现被上诉人作为接受货币一方提起诉讼，被上诉人所在地山东省寿光市即为合同履行地。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 倩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5261号原告：陈成泵，男，1983年12月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：谢兆幸，男，1975年5月23日出生，汉族，住苍南县。被告：李香雪，女，1976年4月18日出生，汉族，住苍南县。原告陈成泵与被告谢兆幸、李香雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈成泵及其委托诉讼代理人林珊珊到庭参加诉讼，被告谢兆幸、李香雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成泵向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢兆幸、李香雪偿还借款80000元并赔偿利息损失约1500元（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令谢兆幸、李香雪偿还借款20000元并支付利息约3000元（自2018年2月3日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2017年12月14日，二被告因资金周转困难向原告借款60000元，双方口头约定月利率按1%计算，原告于当日将60000元支付给被告，被告出具一份作为借条凭证。2018年2月3日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率按1%计算。之后，二被告分别于2018年6月21日和9月18日以偿还房屋按揭款为由向原告借款10000元，并分别出具借据。后经原告多次向二被告催讨，被告却拖延搪塞，至今只支付利息8000元。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提供下列证据：1.身份证、人口信息，用以证明原、被告的主体资格；2.借条、转账凭证、租赁合同，用以证明二被告共同向原告借款100000元的事实；3.婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系的事实。被告谢兆幸、李香雪未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，原告提供的证据1、3，系国家法定机关出具的，其真实性，本院予以确认；对证据2中的“借条、转账凭证”，来源合法，待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；对“租赁合同”，与本案不具有关联性，本院不作确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月14日，被告谢兆幸因资金周转需要向原告陈成泵借款60000元，2018年2月3日，被告谢兆幸又向原告借款20000元，双方约定月利率按1%计算，同年6月21日、9月18日被告以偿还按揭贷款为由，分别向原告借款10000元、10000元，原告通过支付宝转账和现金支付方式给付，被告谢兆幸先后出具四份借据予以确认，但均未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。另，被告谢兆幸、李香雪于1999年3月24日办理结婚登记手续。本院认为，被告谢兆幸向原告陈成泵借款100000元，有原告提供的借据及支付宝转账凭证为凭，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽发生在被告谢兆幸、李香雪夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应认定涉案债务属于被告谢兆幸个人债务。原告要求被告李香雪共同承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。因原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告随时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢兆幸于本判决生效后十日内偿还陈成泵借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2019年6月4日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、谢兆幸于本判决生效后十日内偿还陈成泵借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；三、驳回陈成泵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由谢兆幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  赵百星人民陪审员  章华水二〇一九年十一月二十三日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9616号 申请执行人：广东电白建设集团有限公司,住所地广东省茂名市。 法定代表人：陈世成。 被执行人：姚中华,男,19*年*月*日出生,汉族,住河南省平舆县。 申请执行人广东电白建设集团有限公司与被执行人姚中华责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初893号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚中华应向申请执行人广东电白建设集团有限公司退赔4704.00元。依据本院审判部门的移送，本院于2019年9月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 杨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26494号之一 申请执行人金昌云，女，汉族，1959年11月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人赵夏菊，女，汉族，1974年4月21日出生，身份证住址广东省新丰县。 被执行人余新松，男，汉族，1971年6月1日出生，身份证住址广东省新丰县。 申请执行人金昌云与被执行人赵夏菊、余新松借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0304民初31045号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000800元及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人余新松持有的深圳市鼎盛绿源工程有限公司70%的股权；扣划被执行人赵夏菊银行存款人民币1130.98元，该款项已优先支付本案执行费。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曹立影
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5502号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张波，男，汉族1979年9月15日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人沈阳威远汽车贸易运输有限公司（以下简称汽车贸易公司）因与被申请人张波挂靠经营合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汽车贸易公司申请再审称，依法成立的挂靠合同受法律保护，原审判决认定事实不清，适用法律错误，结果显失公平。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人汽车贸易公司提交的申请再审意见，本案由于汽车贸易公司、张波签订的车辆挂靠合同约定，对于乙方（张波）没有按时缴纳运营管理费的，每超期一日收滞纳金50元，无故拖欠者，甲方有权将车辆强行废业收回运营手续并封存车辆，终止挂靠合同。在二审法院审理时，张波主张涉诉车辆未继续办理年检的原因是车辆已经报废，车辆整体状况到2012年已经进入报废状态，并将该事实已向汽车贸易公司做了通报。对此，汽车贸易公司辩称其在2013年以至每年的检车日期均通知张波进行检车及缴纳管理费，但张波以车辆不再使用或卖废铁为由不再缴纳管理费及参加检车。故在汽车贸易公司无证据证明涉诉车辆2012年4月以后还在继续运营的情形下，原审对于汽车贸易公司主张继续向张波收取自2012年1月1日起至2018年7月近80个月的挂靠经营管理费用的请求不予支持并无不当。对于汽车贸易公司在再审申请中所称“原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，汽车贸易公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳威远汽车贸易运输有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十一月二十五日书记员 张雪萌
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2032号原告：余必记，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：陈秀华，女，1982年5月26日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：吴立京，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省雷州市，原告余必记诉被告陈秀华、吴立京民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余必记到庭参加诉讼，被告陈秀华、吴立京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余必记向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈秀华偿还原告借款本金35300元及利息（从2016年3月2日起按年利率6%计至还清借款之日止），被告吴立京对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50300元，被告吴立京愿意为该笔借款提供担保，原告将现金交给被告陈秀华，被告陈秀华当天给原告立下借条一份，被告陈秀华、吴立京在借条上签名确认，借条约定借款期限24个月，限于2016年3月1日一次性还清。被告陈秀华借款后，被告分两次偿还原告15000元，尚欠借款本金35300元。被告借款后至今没有偿还剩余本金，原告多次追讨无果，特向法院起诉，请求人民法院支持诉讼请求。被告陈秀华、吴立京缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、余必记的身份证复印件，证明原告余必记的身份信息；2、借条，证明陈秀华向余必记的借款，被告吴立京作为担保人的事实。被告陈秀华、吴立京缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈秀华以做生意缺乏资金为由，2014年3月1日向原告借款50300元，原告通过现金方式给付借款，被告陈秀华给原告余必记立下借条，没有约定借款利息，借款期限为24个月，限于2016年3月1日一次性还清。被告吴立京为该笔借款提供担保，没有约定保证担保范围和担保期间。被告已经偿还了15000元，现尚欠借款本金35300元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈秀华向原告余必记借款35300元，有《借条》佐证。被告陈秀华与原告余必记之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告要求被告陈秀华偿还借款35300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。本案中原、被告双方没有约定借款期限内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张按年利率6%计借款占用期间利息，本院予以支持。关于担保问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告吴立京为该笔借款提供担保，原、被告双方没有约定保证担保范围和担保期间，原告在主债务履行期满六个月内未要求保证人吴立京承担保证责任，故原告诉请要求被告吴立京承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告陈秀华自本判决生效之日起七日内偿还原告余必记借款35300元以及利息（年利率按6%计，从2016年3月2日起计至还清之日止）。二、驳回原告陈秀华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.25元，由被告陈秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  官永生二〇一九年十一月七日书记员  丁宇娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5437号原告：凤阳县经济发展投资有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县政务新区惠政路西侧。统一社会信用代码91341126783080130Q。法定代表人：程晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。被告：凤阳县敬德图书有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇右弼路电子商务特色街区372-370号。统一社会信用代码91341126MA2MQBLKXD。法定代表人：何珊，该公司执行董事兼总经理。原告凤阳县经济发展投资有限公司与被告凤阳县敬德图书有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告凤阳县经济发展投资有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤阳县经济发展投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县经济发展投资有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凤阳县经济发展投资有限公司负担。审判员  欧雅琴二〇一九年十一月二十日书记员  陈 梅
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3370号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：叶维源，男，1953年3月15日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武与被告叶维源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告叶维源的起诉。 本院认为，原告李世武在本案宣判前自愿撤回对被告叶维源的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回对被告叶维源的起诉。 本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李世武负担，该受理费25元原告已预交。 审 判 员 陈芸芸 二〇一九年十一月十三日 代书记员 周淑怡
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执167号之一 申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司，住所地：湛江市麻章区瑞云北路56号。 负责人：白海龙。 被执行人：冯柏源，男，汉族，1993年7月31日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司湛江分公司与被执行人冯柏源民间借贷纠纷一案，湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2511号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金10万元及利息。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月22日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。2019年9月2日，本院划拨了被执行人冯柏源银行存款121432.18元，扣除执行费1721.48元，余款119710.70元已支付给申请执行人，但不足以清偿本案债务。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已经对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审275号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人海安市曲塘镇顾庄村村民委员会。 法定代表人江培泽，该村民委员会主任。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月14日向本院申请强制执行海国土行决曲[2019]3号行政处罚决定。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年9月10日，申请执行人接到群众举报发现南通九禄建筑劳务有限公司（以下简称九禄公司）在位于曲塘镇顾庄村1组的土地上进行标准厂房、办公楼、水泥场地等建设。经查明，海安市曲塘镇顾庄村村民委员会（以下简称村委会）在未经批准的情况下于2012年4月6日擅自与九禄公司签订合作投资协议，将曲塘镇顾庄村1组土地租赁给九禄公司用于标准厂房、办公楼、水泥场地等建设，形成违法用地的事实。村委会未经批准出租土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。2018年11月20日，申请执行人下发《责令改正违法行为通知书》，要求村委会进行整改，但村委会未按要求整改。村委会非法出租的土地面积为9150平方米。经对照曲塘镇土地利用总体规划，该宗地为允许建设区，符合曲塘镇土地利用总体规划。经对照曲塘镇土地利用现状图，该宗地系农用地和建设用地，其中耕地面积3637平方米，非耕农用地面积82平方米，建设用地面积5431平方米。村委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年2月28日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.没收村委会未经批准非法出租的违法所得79835.7元；2.并处罚款人民币11975元，限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日缴纳。并于2019年3月1日向村委会送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。 本院认为，被执行人村委会未经批准非法出租土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条规定作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海国土行决曲[2019]3号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈水旺，男，1990年5月17日出生，汉族，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈水旺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币76,455.47元(以下币种同)，其中本金52,844.84元，利息9,691.65元，违约金等费用合计13,918.98元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈水旺(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年3月29日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计76,455.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18917号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：平长山，男，1963年6月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告平长山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告平长山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告平长山于2017年12月20日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告平长山偿还原告借款本金202,265.67元、利息13,376.51元、罚息685.79元，合计216,327.97元（以上本金及利息截止日为2019年7月15日），并自2019年7月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告平长山赔偿原告律师费2,000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：218,327.97元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年12月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告平长山签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20171219001886号；2.贷款本金：债权本金300,000元；3.贷款期限：起始时间2017年12月20日至2020年12月20日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年7月15日，被告平长山借款本金202,265.67元、利息13,376.51元、罚息685.79元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告平长山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年12月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方/贷款人）与被告平长山（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20171219001886号，约定在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500,000元的可贷金额，甲方向乙方申请提取可贷金额时，应在线上提款服务平台、或线下个贷处理中心等机构提交提款申请，并填写提款金额、贷款期限。最终本笔贷款分次发放的具体要素以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。《个人贷款放款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费，诉讼费，律师费，差旅费）。2、根据《个人贷款确认书》所载，被告贷款金额为300,000元，贷款利率（月）：1.53%，贷款期限（月）：36，自2017年12月20日起至2020年12月20日止，还款方式为等额还款。3、贷款生成后，被告从2018年8月20日起未按约定偿还借款本息。截至2019年7月15日，被告尚拖欠贷款本金202,265.67元，利息13,376.51元，罚息685.79元，故原告诉至法院。4、原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所律师处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告平长山签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告平长山未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与平长山之间的《个人信用贷款合同》并要求被告平长山偿还原告贷款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与平长山于2017年12月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告平长山于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金202,265.67元，利息13,376.51元、罚息685.79元（以上本金及利息、罚息截至2019年7月15日）,并自2019年7月16日起按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际清偿之日止；三、被告平长山于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,575元，减半收取2,287.5元，保全费1,602元，均由被告平长山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程兴桥二〇一九年十一月十五日书记员  安 冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初898号 原告：中国农业银行股份有限公司天全县支行，营业场所：四川省天全县中大街19号。 负责人：刘峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾涛，该支行员工，特别授权。 被告：何大海，男，汉族，生于1982年11月30日，住四川省天全县。 原告中国农业银行股份有限公司天全县支行（以下简称农行天全支行）与被告何大海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天全县支行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。被告何大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行天全支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行信用卡透支本息69241.76元（其中：本金55102.75元，利息9622.14元，逾期还款违约金3181.99元，分期手续费1334.88元，具体数额计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何大海于2015年3月12日在农行天全县支行申请金穗QQ联名卡一张，授信额度：人民币21000.00元。2016年9月29日，何大海向我行信用卡中心申请额度调整为30000.00元；2016年11月23日申请额度调整为50000.00元；2018年7月5日申请额度调整为75000.00元。持卡人首笔消费日期2015年4月27日，金额316.00元。2018年10月8日,透支开始逾期，2019年1月10日最后还款90.05元（我行系统强制扣款），截至2019年8月23日，已欠我行本息69241.76元，至今尚未归还，已违反合同约定。请求法院依法判决。 被告何大海未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 原告农行天全支行向本院提交以下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约，拟证明被告向原告申请办理金穗卡的事实及双方应遵守的约定。 2、个人信用报告，拟证明被告的信息。 3、信用卡交易明细，拟证明被告使用信用卡的情况。 4、催收记录及照片，拟证明原告向被告催款情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告何大海向原告农行天全支行申请办理金穗QQ联名卡，并向原告提交了身份证复印件，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告向被告发放了信用卡，授信额度21000.00元。该合约第四条第二款约定：被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四款约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。后被告何大海申请额度调整，2016年9月29日额度调整为30000.00元，2016年11月23日额度调整为50000.00元，2018年7月5日额度调整为75000.00元。被告何大海于2015年4月27日首次消费，金额316.00元。2018年10月8日，被告透支开始逾期，2019年1月10日被告最后还款90.05元（系原告系统强制扣款）。按照双方约定，截至2019年8月23日，被告欠原告本息计69241.76元。经催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告陈述，中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约，信用卡交易明细，催收记录及照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反现行法律法规的规定，合法有效。双方应按照合同约定履行权利义务。原告经被告申请向其发放金穗QQ联名卡，被告在使用该卡过程中透支了款项，应当按照合同约定期限归还借款。对原告提出要求被告偿还借款本金55102.75元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的透支利率（日利率万分之五）标准符合相关法律规定，被告应按双方约定向原告支付透支利息，直至款清之日止。其中，原告主张被告截止2019年8月23日已欠有透支利息9622.14元，逾期还款违约金3181.99元，分期手续费1334.88元，其计算方式符合双方约定，且有相应证据在案佐证，本院予以确认。 被告何大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证、举证、辩论的诉讼权利，其应承担相应不利法律后果。庭审调解中，因被告未到庭，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何大海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天全县支行借款本金55102.75元元并支付相应利息（截止2019年8月23日透支利息为9622.14元，逾期还款违约金3181.99元，分期手续费1334.88元，此后利息以被告所欠金额为基数，按日利率万分之五的标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取766.00元，由被告何大海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 颖 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10114号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李龙亭，男，1971年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人李龙亭商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东龙腾房地产开发有限公司于2019年11月21日提交撤回上诉申请。本院认为，山东龙腾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1983元，减半收取992元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十一日书记员  盖玉滢
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6241号申请执行人：巩建琦。委托代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。委托代理人：王冉，河南良承律师事务所实习律师。被执行人：河南省中小企业发展服务中心。负责人：万战伟，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初14126号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人河南省中小企业发展服务中心履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南省中小企业发展服务中心900000元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁03刑更375号罪犯禹晓强，绰号禹三，男，生于1989年10月1日，回族，小学文化，农民，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱三监区服刑。宁夏中宁县人民法院于2014年1月10日作出（2013）中宁刑初字第162号刑事判决，认定罪犯禹晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2017年3月20日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2017）宁03刑更81号刑事裁定书裁定减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2013年4月24日起至2024年11月8日止），2014年2月11日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2019年11月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出罪犯禹晓强符合减刑条件，但该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，建议从严掌握其减刑幅度的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，能够严格遵守操作规程和安全生产规定，认真履行岗位职责。因表现突出，在考核周期内（2017年1月至2019年5月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯禹晓强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、获得表扬奖励和财产性判项的履行情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯禹晓强减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月24日起至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇一九年十一月二十九日书记员 丁佳雯