湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民再95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢晓峰，男，1956年1月14日出生，汉族，住宁远县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳宁波，男，1964年1月4出生，汉族，住宁远县。共同委托诉讼代理人：钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘钊健，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：邬满兰，湖南金州(永州)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：永州永闽房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路28号。法定代表人：许建，该公司执行董事。再审申请人谢晓峰、欧阳宁波因与被申请人刘钊健、永州永闽房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）湘民申1589号民事裁定，提审本案。再审申请人谢晓峰、欧阳宁波及其委托诉讼代理人钟志鹏、余亮、被申请人刘钊健及其委托诉讼代理人邬满兰、永州永闽房地产开发有限公司法定代表人许建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘钊健向一审法院起诉请求：1、排除对潇湘文化娱乐城A座701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808房屋执行，撤销（2012）永冷执字第137-1号执行裁定书、（2014）永冷执异字第19号执行裁定书；2、依法确认潇湘文化娱乐城A座701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808房屋均属原告所有，判令被告永闽公司为原告办理上述房产产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年12月原告刘钊健购买被告永闽公司位于永州市冷水滩区零陵中路28号地块上建设的房屋，并支付了购房款，2005年3月10日，以永闽公司为出卖人、刘钊健为买受人，双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于永州市冷水滩区零陵中路28号地块的土地使用权（权证号永（冷）国用2004第392号上建设的房屋Ａ座七、八层701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808号出卖给刘钊健，800元／平方米，总价款943296元。2005年3月14日，永闽公司到永州市房产交易所办理了商品房预售合同。2005年10月，上述房屋所有权登记在永闽公司名下。2008年6月20日，永闽公司与谢晓峰、欧阳宁波签订了一份《客房装饰、装修协议书》，将包括上述七、八层房屋在内的Ａ楼、Ｂ楼装饰工程交与谢晓峰、欧阳宁波装修。2008年8月20日，原告刘钊健与许建签订了房屋租赁合同，将上述房屋租赁给许建使用。租赁期限为5年。一审法院在执行谢晓峰、欧阳宁波与永闽公司装饰装修合同一案中，于2014年9月10日作出（2012）永冷民执字第137-1号执行裁定：拍卖被执行人永闽公司位于永州市冷水滩区（永房证冷水滩字第00078678、00078679、00078680、00078681、00078682、00078683号）、8楼（永房证冷水滩字第00078684、00078685、00078686、00078687、00078688、00078689号）的产权。刘钊健认为上述房屋所有权属刘钊健，向一审法院提出执行异议。一审法院于2014年11月4日作出（2014）永冷执异字第19号执行裁定书，驳回了刘钊健的异议。酿成了本案纠纷。一审另查明，本案讼争的房产自2005年至2014年一直处于法院冻结状态。一审法院认为，1.原告刘钊健与被告永闽公司签订了房屋买卖合同，并经房产局备案预告登记，该合同合法有效；2.原告刘钊健支付了房屋价款；3、原告刘钊健与许建签订了房屋租赁合同，视为房屋已实际交付；4.因讼争房屋一直处于法院冻结状态，刘钊健一直对法院的查封提出了异议，但法院一直没有解除查封，原告无法办理出房屋产权证；被告谢晓峰、欧阳宁波答辩称，本案已过诉讼时效，房屋买卖合同是虚假合同，与本案查明事实不符，不予支持。综上，原告的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决：一、不得执行位于永州市冷水滩区潇湘文化娱乐城Ａ座房地产7楼（永房证冷水滩字第00078678、00078679、00078680、00078681、00078682、00078683号）、8楼（永房证冷水滩字第00078684、00078685、00078686、00078687、00078688、00078689号）的产权；二、确认永州市冷水滩区潇湘文化娱乐城Ａ座701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808房屋均属原告刘钊健所有。本案受理费200元，由被告谢晓峰、欧阳宁波承担。谢晓峰、欧阳宁波上诉请求：驳回刘钊健的诉讼请求。事实和理由：刘钊健与永闽公司签订的涉案商品房买卖及租赁合同都是假的。同时，刘钊健提出的本案执行异议之诉已经超过诉讼时效。刘钊健辩称，双方签订的涉案商品房买卖及租赁合同都是真实的，且在房产局办理了预告登记，支付了全部购房款并已出租。至于诉讼时效，执行异议之诉，中院已有生效裁定驳回了上诉人的时效异议，且一审法院没有告知刘钊健的诉讼主张。请求驳回上诉，维持原判。永闽公司同意刘钊健的答辩意见。二审期间，谢晓峰、欧阳宁波向二审法院提交证据一份即“湖南新融达评估有限责任公司报告书”，拟证明涉案16间房屋全部登记在永闽公司名下，永闽公司没有履行将涉案房屋交给刘钊健的义务。刘钊健质证认为，对证明事实没有意见，证明观点是不认可的，房子全部是查封状态，仍然是初始登记。永闽公司同意刘钊健的质证意见。二审法院经综合认证认为，对谢晓峰、欧阳宁波二审提交证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。刘钊健、永闽公司二审期间没有向二审法院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，二审法院予以确认。二审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，双方当事人争执的焦点是一审法院查封拍卖涉案房屋是否合法以及本案是否已经超过诉讼时效。由于上诉人没有提供充分证据证明涉商品房买卖及租赁合同是虚假合同，且刘钊健提供了涉案商品房买卖及租赁合同的原件、购买涉案房屋收款收据及银行汇款凭证等证据，足以证实刘钊健购买涉案房屋属实，且已经交纳了涉案房屋的全部购房款并已实际占有和出租。又因无证据证实刘钊健在购房过程中存有过错，因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，一审查封拍卖涉案房屋错误。关于诉讼时效问题，因一审法院在(2014)永冷执异字第19号执行裁定书中没有告知刘钊健对该裁定不服的诉讼权利，且二审法院(2017)湘11民终744号民事裁定也以此驳回了谢晓峰、欧阳宁波的时效异议，并指令一审法院继续审理，故本案没有超过诉讼时效。综上所述，谢晓峰、欧阳宁波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人谢晓峰、欧阳宁波负担。谢晓峰、欧阳宁波申请再审称：原审法院认定被申请人购买争议房屋并支付了房款没有证据证明，现有证据也只能表明双方可能存在的仅仅是借款关系。2005年3月3日，争议房屋已经被法院查封。被申请人处分查封财产属于违法行为。原审法院认定争议房屋于2005年3月14日进行了预告登记没有证据证明。被申请人签订的房屋买卖合同及租赁合同均属于伪造的证据。其提供的买卖合同既收款凭证也仅仅只有复印件。认定执行异议成立错误。请求撤销原判，依法驳回刘钊健的诉讼请求。本院再审查明：刘钊健诉讼中提供了收款凭证（复印件），该收款凭证注明的日期是2005年3月10日，永闽公司法定代表人许建注明：从本人2004年11月30日向刘大建借款贰佰万款中相抵扣，具体见借款协议。本院再审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院再审认为：刘钊健诉讼中提供的收款凭证，并非直接支付购房款的证据。永闽公司法定代表人许建注明从本人2004年11月30日向刘大建借款贰佰万款中相抵扣，具体见借款协议。许建注明的内容也是以刘大建借款贰佰万款中相抵扣，并非刘钊健直接支付房款。刘钊健也没有提供上述借款协议及该借款协议的债权是否已经抵扣的其他证据，原审法院认定刘钊健支付了购房款，证据不足。一审法院已经查明本案讼争的房产自2005年至2014年一直处于法院冻结状态。在法院查封争议房屋之的情况下，永闽公司与刘钊健签订买卖合同，属于擅自处分行为。永闽公司（许建）办理争议房屋产权证的时间是2005年10月31日。该房屋在办证期间及其后一直处于人民法院查封状态，刘钊健自己也陈述因为房屋一直处于查封冻结状态而未能办理产权过户手续。刘钊健取得该房屋在法律上不可能。因为刘钊健并未实际占有租赁房屋，刘钊健与许建签订的租赁合同，不发生改定占有的法律效力。刘钊健以租赁合同主张其已经实际占有使用租赁房屋，依据不足。永闽公司（甲方）与谢晓峰、欧阳宁波（乙方）就争议房屋签订的客房装饰、装修合同在第七条约定：甲方在规定的时间内拖延或者以其他形式为借口，不给乙方验收和支付工程款，甲方违反本合同条款的第六条规定，乙方可以对装饰房屋进行生产、经营。三个月甲方不给乙方支付全部工程款的，乙方有权对其七、八层的房屋进行处理，甲方无权及任何理由干涉。从该约定来看，永闽公司隐瞒了与刘钊健签订有房屋买卖合同的事实，谢晓峰、欧阳宁波签订协议装修争议房屋是善意的。综上，刘钊健未取得争议房屋的所有权，不享有排除谢晓峰、欧阳宁波申请执行争议房屋民事权益，原审法院确认房屋归刘钊健所有适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终2585号民事判决和湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1740号民事判决；二、驳回刘钊健的诉讼请求。一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，合计400元，由刘钊健负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月二十日书记员 肖湘青