wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4380号 原告：刘金红，女，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张燕飞、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。 被告：吴选强，男，1974年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告刘金红与被告吴选强加工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理过程中，因除公告方式外无法向被告吴选强送达诉讼材料，依法组成合议庭并裁定转普通程序审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘金红及委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告吴选强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴选强支付原告加工款64050元；二、被告支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以64050元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项、第二项诉讼请求变更为：被告吴选强支付原告加工款45380元，并支付逾期付款的利息损失（以45380元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。事实和理由：原、被告间有皮衣加工业务往来，由原告刘金红在海宁市海昌街道双冯一里48号为被告吴选强加工皮衣。截止2018年年底，被告累计结欠原告加工款64050元。此款，经催讨被告一直未支付。为此，原告诉至本院，庭审中原告将双方发生加工业务往来的加工款变更为45380元。 被告吴选强没有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 销货清单11份，证明原告为被告加工皮衣及被告需支付的加工款等事实。 被告吴选强未向本院提交证据。 原告提供的证据，被告吴选强未到庭视为放弃相应的质证权利。本院对原告提供的证据经形式审查，销货清单上均有“吴选强”字样的签名，与本案具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以确认。 综上，根据已确认的证据，结合当事人陈述，本院认定本案如下事实：原告刘金红与被告吴选强之间有皮衣等加工业务往来，2018年8月至10月，原告为被告加工皮衣等，产生加工费45380元，经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，合法有效，双方均应如实履行合同义务。被告吴选强尚欠原告加工款经催讨未及时支付的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，鉴于被告对所欠加工款久拖未付，在原告催讨后仍至今未付，原告主张利息损失于法有据，且原告主张利息损失的计算标准在合理范围内，本院予以支持，被告吴选强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴选强于本判决生效后十日内支付原告刘金红加工款45380元，并支付自2019年6月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失和自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失（以45380元为基数）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，公告费600元，合计1567元，由被告吴选强负担（公告费已由原告预缴，本判决生效后由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  凌三英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  许一奇
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1873号原告大同市兴云建材有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地大同市。法定代表人任某，经理。委托代理人韩某，女，山西法铭律师事务所律师。被告怀仁县厚德商贸有限公司，住所地山西省朔州市。法定代表人仝某，经理。原告大同市兴云建材有限责任公司诉被告怀仁县厚德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2019年11月6日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告的委托代理人韩某、被告的法定代表人仝某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大同市兴云建材有限责任公司诉称，2019年1月2日被告怀仁县厚德商贸有限公司与原告签订《水泥销售合同》，向原告购买矿渣硅酸盐水泥327.86吨，合计价款10万元，约定付款方式为先款后货，款到发货。被告怀仁县厚德商贸有限公司以商业承兑汇票支付货款，同时向原告保证如商业承兑到期后承兑人不能兑付，则被告在收到原告书面通知后自愿支付原告同等金额的现金。2019年1月9日被告向原告转让金额10万元的电子承兑汇票一张，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为宝塔石化集团有限公司，出票日期为2018年4月19日，汇票到期为2019年4月19日，票据金额为10万元，上述电子银行承兑汇票可转让，宝塔石化集团财务有限公司于出票日进行承兑，到期无条件付款。该票据到期后，原告在提示付款期限内向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但其未在规定期限内应答，票据状态显示：提示付款待签收。在此之前，2018年11月17日宝塔石化集团财务有限公司对外发布公告：“宝塔集团、宝塔财务集团将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案并适时公布”，但时至今日依然没有公布任何兑付方案，票据状态依然是提示付款签收，应视为承兑人宝塔石化集团财务有限公司拒绝付款。故请求判令：被告立即支付原告水泥款10万元，诉讼费由被告承担。原告大同市兴云建材有限责任公司提供如下证据：1.2019年1月2日《水泥销售合同》一份；2.“宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告”一份；3.“电子银行承兑汇票”复印件四页。被告怀仁县厚德商贸有限公司的答辩及质证意见：电子承兑汇票是合法的付款方式，承兑人宝塔石化集团财务有限公司也正在逐步进行兑付，我不承担付款的义务；《水泥销售合同》是在我收到原告的货物及我给付原告承兑汇票之后才签订的合同，合同的内容我当时没有详细看，就在合同上盖章的。被告怀仁县厚德商贸有限公司提供如下证据证明自己的主张：1.“宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函一页”；2.“自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告”共计二页。原告大同市兴云建材有限责任公司的质证意见：不认可证据的证明目的。本院通过庭审现查明，2019年1月2日原告大同市兴云建材有限责任公司（甲方）作为出卖人与作为买受人的被告怀仁县厚德商贸有限公司（乙方）签订《水泥销售合同》一份，合同约定：被告向原告大同市兴云建材有限责任公司购买矿渣硅酸盐水泥327.86吨，单价305元/吨，合计价款10万元整；付款方式为先款后货，款到发货；乙方以商业承兑汇票支付货款，同时向甲方保证如商业承兑到期后，承兑人不能兑付，则乙方在收到甲方书面通知后自愿支付给甲方同等金额的现金。合同签订后，被告怀仁县厚德商贸有限公司向原告转让金额为10万元的电子承兑汇票一张，汇票到期日为2019年4月19日，但是该汇票没有能如期兑付。原告大同市兴云建材有限责任公司已经交付全部货物，但被告怀仁县厚德商贸有限公司尚欠原告货款10万元整，至今未付。上述事实，有原告与被告的举证、质证及庭审当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，当事人的合法债权依法应予以保护。原告大同市兴云建材有限责任公司与被告怀仁县厚德商贸有限公司签订的《水泥销售合同》，是双方的真实意思表示，且符合法律规定，系有效的买卖合同，当事人双方应当按照约定全面、正确、及时地履行合同的内容。原告大同市兴云建材有限责任公司作为出卖人已经履行了交付全部标的物的义务，但是被告怀仁县厚德商贸有限公司作为买受人没有及时履行支付货款的义务，依法应当承担债务的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告怀仁县厚德商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告大同市兴云建材有限责任公司货款10万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告怀仁县厚德商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年十一月六日 书记员 薛 奇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民监105号 原审原告：周勇华，男，1978年3月15日生，汉族，住南通市通州区。 原审被告：黄小辉，男，1984年8月7日生，汉族，住南通市通州区。 原审原告周勇华与原审被告黄小辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0612民初615号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长 季 忠 审判员 金永南 审判员 陈建华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 顾培培
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7397号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《心为你而碎》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《心为你而碎》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《心为你而碎》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339617号《作品登记证书》载明，作品名称为《心为你而碎》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年8月2日，首次公映时间为2011年7月27日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《心为你而碎》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执1105号 申请执行人：谭某某，男，汉族，1984年出生，住山东省武城县。 被执行人：赵某某，男，汉族，1984年出生，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人谭某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁1428民初796号民事调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人赵某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院对被执行人财产进行了网络查询和线下查询，对银行存款进行了查询，被执行人银行没有存款。被执行人名下没有车辆，经过线下查询，被执行人名下没有不动产登记信息，没有理财产品，也没有住房公积金信息。本院在被执行人赵某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人赵某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  亓 莹
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执606号申请执行人:李金元，女，1973年5月15日生，汉族，小学文化，个体户，住宣恩县。被执行人：龙昌伟，男，1967年12月30日生，侗族，住宣恩县。本院在执行李金元与龙昌伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人李金元于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付水泥款132400元、利息20000元、案件受理费1674元。在执行过程中查明龙昌伟暂无其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可凭本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 星审判员 张云路审判员 范 韬二〇一九年十一月二十二日书记员 尹朦朦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13081号 上诉人（原审原告）：彭东辉，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：吴晨义，男，1979年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人彭东辉因与被上诉人吴晨义民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3787之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 彭东辉上诉请求：依法撤销一审民事裁定，支持上诉人诉请。事实与理由：一、一审法院对吴晨义给彭志永打的两张共计7万元的借条认定错误。河北省石家庄市中级人民法院（2018)冀01民终10558号民事判决对吴晨义给彭志永打的两张借条7万元认定：吴晨义给彭志永打的两张共计7万元的借条明确写明是借彭志永的现金，而涉案工程其他支取和收到工程款的收条或者支取条均写明款项用途。上述两张共计7万元的借条应当认定系吴晨义对彭志永的个人借款。故一审法院对吴晨义给彭志永所打的两张共计7万元的借条认定错误，依法应予纠正。二、一审法院对彭志永借上诉人93,000元不予认定错误。彭志永自2014年2月25日至2014年6月20日向上诉人出示的借条六张合计93,000元，均注明“借支”字样，借支的重点在于借，有借应就应当有还。而彭志永现已身故，其对上诉人有到期债务，而对吴晨义有到期债权，故应当依法判令吴晨义偿还上诉人7万元及利息。 被上诉人吴晨义未向本院提交答辩意见。 彭东辉向一审法院起诉请求：1.吴晨义偿还彭东辉借款70,000元及利息（利息自2014年4月24日起，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由吴晨义承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案符合起诉条件，一审法院从程序上裁定驳回起诉无法律依据，本案应进行相应的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3787之一号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈富兴 书记员张佳丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42867号原告：王涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：上海永达通途汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：荣思萍，总经理。委托诉讼代理人：王晓晨，女。原告王涛与被告上海永达通途汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。审判员  陈献茗二〇一九年十一月二十五日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初4010号 原告：陶慧，女，1969年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：叶国兵，男，1967年5月29日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：姚文英，女，1966年9月18日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告陶慧与被告叶国兵、姚文英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶慧到庭参加诉讼，被告姚文英到庭参加诉讼，被告叶国兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款49600元，并从2017年9月21日起至2019年9月21日，每月按984元支付利息，利息合计23616元，本息合计73216元；2.案件受理费由被告承担。庭审中,原告将第一项诉讼请求变更为请求二被告立即支付原告承担连带清偿责任的款项49587元，并以此为基数自2017年9月21日起按月利率15‰支付利息至该款项实际付清之日止。事实和理由：被告叶国兵和被告姚文英是夫妻关系，二被告于2014年7月30日由原告用房产证（证号：赫房权证城关字第××号）作抵押担保向赫章县智源小额贷款有限公司借款10万元，2015年7月30日前已偿还52000元本金及利息，还欠48000元。因此赫章县智源小额贷款有限公司向赫章县人民法院提起民事诉讼，2017年5月26日，赫章县人民法院判决二被告偿还赫章智源小额贷款有限公司48000元，按月利率15‰支付2015年7月30日至本金实际还清之日止的利息，并判决原告陶慧承担连带责任。因二被告未履行义务，赫章县智源小额贷款公司向法院申请强制执行，2017年9月21日原告向朋友借款替二被告履行了判决义务。二被告于2017年9月20日向原告写了“说明”，2017年9月21日向原告写了“借条”。原告多次讨要未果，为维护原告合法权益，根据相关法律法规，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶国兵未答辩。 被告姚文英辩称，原告向两被告追偿49587元的事实属实，月息是按原来原告承担清偿责任时的标准依法计算的。被告暂时无力支付，愿意在开庭之日起一个月内支付上述款项给原告。 原告陶慧围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1.赫章县人民法院报告财产令、执行通知书、民事判决书、收款单，证明原告为二被告提供担保，向赫章县智源小额贷款有限公司借款，法院判决原告陶慧承担连带清偿责任，经法院执行，原告支付了本金、诉讼费、执行费共计49587元；2.被告姚文英、叶国兵向原告出具的借条和说明，证明原告与被告达成了追偿协议。 被告姚文英质证认为：原告所举证据属实。 被告叶国兵、姚文英未举证。 经审查，原告提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，与案件相关联且证据之间相互印证，能够证明相应的事实，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告姚文英、叶国兵向赫章县智源小额贷款有限公司借款100000元，月利率15‰，按月结息，借款期限为365天。原告陶慧与赫章县智源小额贷款有限公司签订担保合同，约定由原告陶慧为被告姚文英、叶国兵上述借款的本息承担连带保证责任。赫章县智源小额贷款有限公司于2017年3月15日起诉姚文英、叶国兵和陶慧未偿还未偿还的借款48000元及利息。本院于2017年5月26日作出（2017）黔0527民初708号判决，判决被告姚文英、叶国兵偿还本金48000元，并自2015年7月30日起按月利率15‰支付利息，并判决陶慧承担连带清偿责任。2017年9月21日，经本院执行，原告陶慧依法给付了借款本金48000元、案件受理费967元、案件执行费620元，共计49587元。被告叶国兵、姚文英于2017年9月20日向原告出具“说明”，于2017年9月21日向原告出具“借条”，对原告承担连带清偿责任支付的款项追偿一事进行了约定。后被告叶国兵、姚文英未向原告陶慧支付上述款项，原告陶慧诉至本院请求处理。 本院认为，债务人在履行期限届满后没有履行相应的义务，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求连带责任保证人履行相应的义务，连带责任保证人在履行相应义务后，可以向债务人追偿。本案中，被告叶国兵和姚文英向赫章县智源小额贷款有限公司借款后尚欠48000元本金及利息未按期支付，经本院判决，原告陶慧对被告叶国兵、姚文英的该债务承担连带清偿责任，判决后被告叶国兵和姚文英仍未履行，经本院依法执行，原告陶慧给付了借款本金、案件受理费及执行费共49587元，后被告叶国兵和姚文英向原告出具“说明”和“借条”对该事实进行了确认，故原告陶慧有权向被告叶国兵、姚文英追偿，且原告主张的利息不违反法律规定。故对原告陶慧要求被告支付原告承担连带清偿责任的款项49587元、以此为基数自2017年9月21日起按月利率15‰支付利息至该款项实际付清之日止并承担本案诉讼费用的主张，本院依法予以支持。被告叶国兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 法信超链：案例341篇裁判1409551篇期刊37篇 × 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚文英、叶国兵自本判决生效之日起十五日内支付原告陶慧49587元，并自2017年9月21日起以未支付的款项为基数按月利率15‰支付利息至该款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告姚文英、叶国兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员 陈 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王健超
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6189号 原告:张志平，男，1958年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：金明，男，1973年8月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告张志平与被告金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志平的委托诉讼代理人王珍祥到庭参加诉讼，被告金明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元，并承担自起诉日至实际还款日期间依年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2012年11月3日、12月8日向原告借款10000元、50000元，并分别出具借条。后经原告多次催要，被告均未归还。 被告金明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告身份证复印件各一张，证明原被告身份情况；2、借条一张，证明被告出具借条借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月3日，被告金明出具借条向原告张志平借款10000元。该借条载明的内容为：“借条今借张志平现金壹万元整（￥10000.00），借款人：金明2012.11.3”。 2012年12月8日，被告金明再次出具借条向原告张志平借款50000元。该借条载明的内容为：“借条今借张志平现金伍万元整（￥50000.00），借款人：金明2012.12.8”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还。 本院认为，合法的债权受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，虽然双方在借条上未约定借款利率，但依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告金明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金明于本判决生效之日起十日内给付原告张志平借款60000元及利息（自2019年10月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取650元，由被告金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  向群霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5204号 原告：鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司；统一社会信用代码：XXXXX；法定代表人：杨礼保，公司董事长。 被告：郭某，公民身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年11月7日申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇一九年十一月七日 书记员  白 倩
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4061号   申请执行人:华安财产保险股份有限公司山西分公司,住山西省太原市小店区南内环街100号恒地大厦1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码×××。   负责人：曲剑，总经理。   被执行人:王书兰,女,1970年6月12日出生,汉族，住山西省太原市。   被执行人:侯伟明,男,1962年4月21日出生,汉族，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0105民初5750号民事判决书，现已依法向被执行人王书兰、侯伟明送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   扣留、提取、冻结、扣划被执行人王书兰、侯伟明个人的银行存款116295.29元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年十一月一日   书记员 吉霖涛
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2665号 申请执行人：董峰,男性,1991年4月26日出生,住武汉市新洲区。 被执行人：武汉阳阳蓝天环保有限公司,住武汉市洪山区雄楚大道981号立信大厦第13A。 法定代表人：陈阳 申请执行人董峰与被执行人武汉阳阳蓝天环保有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员刘亚青 执行员潘律 二〇一九年十一月十二日 书记员肖玉君
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执807号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗阿镇中央街。 被执行人：阿木古郎,男,1979年10月31日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：罕达玛,女,1981年1月20日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 被执行人：乌恩巴特尔,男,1981年1月31日出生,蒙古族,住内蒙古呼伦贝尔市新左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2017）内0726民初717号民事调解书，依法向被执行人阿木古郎发出执行通知书，经传统查询被执行人阿木古郎在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所的账户60XX82。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阿木古郎在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所的账户60XX82账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇一九年十一月一日 书记员 萨其日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0603执201号之三十四被执行人：王xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省xx县人，无业，住湖南省xx市xx区xx名郡x栋x室。本院在执行王xx罚金一案中，于2019年10月16日委托淘宝网拍卖被执行人王xx所有的牌号为湘D878WT白色宝马牌2017款525Li（发动机号：2359xxx）轿车。2019年11月18日10时03分，买受人罗xx以xxxx元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人王xx所有的牌号为湘D878WT白色宝马牌2017款525Li（发动机号：2359xxx）轿车的所有权归买受人罗xx所有。二、买受人罗xx可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  吴先堂审判员  刘元美审判员  田 润二〇一九年十一月十八日书记员  张嘉曦
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终3207号 上诉人（原审被告）：陈钧（曾用名陈军）。 委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋军。 委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。 上诉人陈钧因与被上诉人宋军劳务合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陈钧上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人剩余工程款9200元。事实和理由：1、双方之间是分包合同关系，打的收条注明是工程款而非劳务费；2、被上诉人未按照合同完成口头约定的15000元工程量，应予扣除；3、上诉人为被上诉人垫付的应由被上诉人承担的设备运费6800元，应予以扣除。 被上诉人宋军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉请求中要求改判上诉人支付被上诉人剩余工程款9200元没有法律依据。上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系，劳务关系结束后被上诉人多次通过微信或电话方式向上诉人索要劳务工资，上诉人对剩余工资数额未作否定，给的回复仅仅是我知道了或者是还在向上级要钱钱没要到，从未提到双方是工程分包关系。 宋军向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务工资31000元及利息（以31000元为本金自起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月21日，被告陈钧与案外人陈宝荣共同承包了华电灵武电厂黄河取水口清淤工程。2016年5月，被告雇佣原告在该工程中从事潜水清理工作，后又到淮安市。被告曾先后支付原告24000元。之后，原告通过微信聊天及打电话等方式向被告催要剩余的劳务报酬。在微信中，原告陈述：“你们欠我31000元，如果是3100元我就不要了，要钱伤和气，你们钱要来一定请兄考虑我的工资行吗”，被告答复：“我知道了，兄弟”。之后，因被告一直未支付剩余的报酬，原告遂诉至一审法院。 一审法院认为，被告陈钧雇佣原告宋军提供劳务，双方形成劳务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供劳务，依法有权获得劳务报酬。根据双方的微信聊天记录等可以确认被告尚欠原告劳务报酬31000元，被告理应及时给付原告，但被告至今未付，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付劳务报酬31000元，并承担逾期付款的利息（以31000元为基数自起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日），事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，依法予以支持。被告抗辩其与原告没有劳务合同关系，而是合伙承包工程，因无证据印证，对该抗辩意见不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈钧于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋军劳务报酬31000元及利息（以31000元为基数自2019年5月22日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告陈钧负担。 本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被上诉人宋军向上诉人陈钧提供劳务，双方之间成立劳务合同关系。被上诉人宋军享有获取劳动报酬的权利，上诉人负有支付劳动报酬的义务。上诉人陈钧上诉主张双方之间系建设工程分包合同关系，为证明该上诉主张，上诉人陈钧向法庭提供了由被上诉人宋军签字的收条，收条上注明是“工程款”。被上诉人宋军质证认为“宋军”二字并非其本人所写，对该份证据的真实性不予认可，但自认收到了案外人陈宝荣的两万元。即使收条是真实的，“工程款”只是表明在这个工程上拿到的款项并不能改变劳务工资的性质，对建设工程分包关系不予认可。对此，本院认为，即使该份证据是真实的，在无其他证据相互印证的情况下仅凭“工程款”三个字证明双方之间系建设工程分包合同关系证明力不足，无法达到上诉人的证明目的，故本院对上诉人的该项上诉主张不予采纳。 关于上诉人陈钧提出的被上诉人宋军尚有15000元工程量未完成和6800元运费未支付均应予以扣除的上诉主张，庭审中上诉人陈钧未提供相应的证据予以印证，被上诉人宋军对此亦不予认可，且在一审中上诉人陈钧对欠款31000元的事实未表异议，故本院对上述上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人陈钧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈钧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侍 刚 审 判 员  孙 洁 审 判 员  黄春丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理  董 杰 书 记 员  董 杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1532号孙秀英、王强：本院于2019年9月29日立案执行的（2019）吉0202执1532号申请执行人孙秀英与被执行人王强民间借贷纠纷执行一案，依据为（2019）吉0202民初1546号民事判决书。在执行过程中，双方自行达成和解协议并实际履行完毕，执行费2608元由孙秀英负担。被执行人王强已履行完毕本案的执行内容，故（2019）吉0202民初1546号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3600号之二十一 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖市德浩商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市江东路1号，组织机构代码55457767-X。 法定代表人：卜明，董事长。 被执行人：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡大街2#-320，组织机构代码66141540-6。 法定代表人：丁晟，董事长。 被执行人：安徽智苑文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市人民巷36号，组织机构代码77499070-6。 法定代表人：王世岩，董事长。 被执行人：王世岩，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王丽，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜明，女，汉族，1981年12月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市德浩商贸有限责任公司、芜湖市融通投资担保有限责任公司、安徽智苑文化传播有限公司、王世岩、王丽、卜明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初6811号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽的中国邮政储蓄银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月六日 书记员  李浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10304号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：杨柳，男，1981年5月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告杨柳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计22597.32元（截至2018年9月14日，欠款本金为15185.37元，利息、滞纳金等其他费用为7411.95元），2018年9月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××66。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计22597.32元（截至2018年9月14日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告杨柳未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年4月7日，杨柳向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：杨柳应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；杨柳到期还款日为月结单账单日起第25天，如杨柳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨柳有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对杨柳所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨柳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对杨柳申领资料进行审核批准后，依约向杨柳发放了信用卡。杨柳激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年5月14日起开始催收。截至2018年9月14日，杨柳发生欠款本金15185.37元、利息及滞纳金7411.95元，共计22597.32元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与杨柳签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因杨柳在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求杨柳偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求杨柳支付2018年9月14日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年9月15日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年9月15日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求杨柳支付2018年9月15日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨柳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨柳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年9月14日的欠款本金15185.37元，并支付利息、滞纳金共计7411.95元，合计22597.32元；二、被告杨柳于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年9月15日起至清偿之日止的利息（以欠款本金15185.37元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费352元，合计734元，由被告杨柳负担（此款原告已垫付，被告杨柳应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初4599号 原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。 法定代表人：文玉平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈玲，女，系公司员工。 被告：乐钢，男，1979年7月3日出生，汉族。 原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司诉被告乐钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 鸿 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  徐金玉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7693号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100964687652J。负责人：孙某，行长。委托诉讼代理人：高梦影，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏绘然，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：辛某，男，汉族，1962年8月31日出生，住济南市，公民身份号码：。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告辛某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行济南分行的委托诉讼代理人苏绘然，辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决辛某偿还欠款本金49132.12元；2、判决偿还截至2019年6月10日的利息6796元及自2019年6月11日至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算）；3、本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由辛某承担。事实与理由：2016年12月12日，辛某通过中信银行济南分行网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额78900元，期限自2016年12月12日至2017年12月12日，贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，上述贷款的利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。2017年12月12日贷款到期，辛某未偿还贷款，截至2019年6月10日，尚欠贷款本金49132.12元、利息6796元。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中信银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告各一份；证据2、账户明细表（业务凭证/客户回单）一份；证据3、欠款情况表一份；证据4、中信银行济南分行处开户资料一份；证据5、个人征信查询结果（银行版）。辛某辩称，合同我确实签订了，对银行贷款及欠款事实无异议，利息已经偿还完毕，现只剩本金未还，对利息和罚息的计算有异议，利息我已经全部偿还完毕，现在为什么又出现了新的利息。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2016年12月12日，辛某（甲方，借款人）与中信银行济南分行（乙方，贷款人）在线签署编号为2016网信用贷字第号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同第十条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；若甲方发生违约，乙方有权要求甲方限期纠正违法行为，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；第十三条第三款约定：凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、短信、电子邮件、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方；第十四条第一款约定：贷款金额为78900元；第十四条第四款约定：贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；第十四条第五款约定：贷款期限自2016年12月12日起至2017年12月12日止，自贷款发放日计息；第十四条第七款约定：贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日；第十四条第九款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。中信银行济南分行提交的账户明细表（业务凭证/客户回单）载明，2016年12月12日，中信银行济南燕山支行向辛某发放贷款78900元。中信银行济南分行提交的贷款欠款情况表载明，2017年12月12日贷款到期，辛某未偿还贷款，截至2019年6月10日，辛某尚欠贷款本金49132.12元，当前执行年利率6.09%，利息6796元，罚息年利率9.14%。本院认为，辛某与中信银行济南分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。中信银行济南分行按约定发放了贷款，但辛某未按时足额还款，其行为已经构成违约。辛某辩称利息已偿还，未提交证据佐证，本院不予认可。中信银行济南分行依约要求辛某支付欠款本金49132.12元及利息6796元，理由正当，本院予以支持；2019年6月10日嗣后利息，按合同约定的年利率9.14%计算至辛某实际给付之日。对于中信银行济南分行要求辛某承担实现债权支付的律师费的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辛某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金49132.12元；二、被告辛某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年6月10日的利息6796元；三、被告辛某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（以49132.12元为基数，按照合同约定的年利率9.14%标准，自2019年6月10日次日计算至实际给付之日止）；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告辛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年十一月五日书 记 员  柳华进
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2709号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：夏京利，行长。被执行人：王东，男，1976年9月10日生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。被执行人：李静静，女，1978年5月25日生，汉族，职业不详，住济南市槐荫区。被执行人：刘胜超，男，1976年4月25日生，汉族，山东而立餐饮管理有限公司总经理，住济南市市中区。被执行人：王巧珍，女，1977年12月11日生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被执行人：山东而立餐饮管理有限公司，住所地济南市槐荫区经三路243号。法定代表人：刘胜超，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人王东、李静静、刘胜超、王巧珍、山东而立餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3582号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王东、李静静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金180万元。被告王东、李静静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年8月24日的欠款利息（含罚息、复利）265439.50元，嗣后利息（含罚息、复利）以180万元为基数，自2018年8月25日起至实际给付之日止，按综合授信合同及借据约定的利率计算。被告王东、李静静于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元。被告刘胜超、王巧珍、山东而立餐饮管理有限公司对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王东、李静静于2015年9月1日签订的编号916002015084111B0号《最高额担保合同》有效，原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告王东、李静静出质的账号为50×××32金额为18万元的定期存单在上述第一、二、三项判决内容范围内享有优先受偿权。驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22400元，财产保全费5000元，由被告王东、李静静、刘胜超、王巧珍、山东而立餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。已扣划被执行人王东银行账户存款190556.22元,并于2019年11月5日向申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行过付。经网络查询车辆、银行、国土等部门未发现被执行人其他可供执行财产。此外，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。于2019年11月5日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年十一月六日书记员  周晓燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6246号 原告：台州蓝贝电动车业有限公司，住所地：临海市杜桥镇南工业发展区东海第一大道32号。 法定代表人：全水明。 委托诉讼代理人：吕晓俊，系该公司员工。 被告：嵊州市兴隆车业有限公司，住所地：嵊州市三江街道湖滨新村31-32号。 法定代表人：赵浙英。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 原告台州蓝贝电动车业有限公司（以下简称蓝贝车业公司）与被告嵊州市兴隆车业有限公司（以下简称兴隆车业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蓝贝车业公司的委托诉讼代理人吕晓俊、被告兴隆车业公司的委托诉讼代理人范浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝贝车业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款44万元。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系。2014年4月份，被告通过股东黄龙联系原告求购高端电动车，经双方协商，原告同意向被告赊销电动车。原告于2014年4月10日和4月20日通过个体运输户向被告送去80辆电动车，总计价值44万元，由被告的法定代表人赵浙英、股东黄龙分别签收。截止今日，被告未支付货款。 兴隆车业公司辩称：原、被告确实有过买卖合同关系，但不存在赊销电动车的事实，更不存在求购高档车的情况，被告向原告购买的产品均已付清货款。原告主张的44万元是原告与运输方签订的合同，系运输报价，与被告无关。买卖行为发生在2014年，即使存在货款纠纷也超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实双方向本院提供了以下证据： 1.运输合同两份，证实被告收到原告送去的80辆电动车，累计价值44万元。兴隆车业公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但运输合同由原告与第三方签订，运输合同中约定的价值与被告无关，也不能证明被告尚欠原告44万元货款的事实。 2.出库单二份，证实原告于2014年4月10日和20日运送给被告电动车的数量、单价和总价值。兴隆车业公司质证认为：被告认为不真实，所有的型号因时间过长无法确认；单价是不符合市场价格。 3.《合同书》一份，这是当时双方签订的买卖合同，合同第六条第6点及第十三条约定的交易方式为现货现款、款到发货，与原告陈述的赊销不一致。蓝贝车业公司质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，合同条款中虽约定现货现款，但不能证明双方交易时实际按此约定履行；另外合同也约定给予被告22万元的信用额度。 4.银行查询转款记录二份，证实被告于2014年4月10日、4月21日等都有汇款给原告，从而证明货到款清的事实。蓝贝车业公司质证认为：对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，转账凭证中的收款人“杨明峰”并非原告公司职员，原告没有收到上述款项。 本院认证认为：（一）原告提供的证据1即运输合同，被告质证时确定其具有真实性和合法性，故本院予以认定，至于能否实现原告的证明目的，将在后文中另行分析阐述。（二）原告提供的证据2即出库单，由原告自己制作，未经对方确认，故在本案中不予认定。（三）被告提供的证据3和4，原告质证时未对其真实性、合法性提出异议，对此本院予以认定，至于能否实现被告的证明目的，将在后文中另行分析阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，原告蓝贝车业公司（甲方）与黄龙（乙方）签订《合同书》一份，合同约定乙方为甲方“蓝贝”系列电动车产品在嵊州、新昌区域专卖代理商；合同有效期限自2013年11月6日至2014年12月31日止；交易方式为现货现款，款到发货；甲方给予乙方22万元信用额度，首批300辆内不能使用信用额度。 2014年4月11日和4月21日，原告蓝贝车业公司分别向被告兴隆车业公司运输车辆各40辆，合计80辆。原告运输合同中载明的货物价值合计44万元。 被告提供的银行交易凭证载明：赵浙英于2014年4月10日、4月21日、4月25日、5月26日、6月8日、6月28日、8月26日、9月15日向杨明峰转款47870元、57560元、44760元、53350元、26150元、39950元、7680元、274元，合计277594元。原告否认杨明峰系蓝贝车业公司职员。 本院认为，本案中原告蓝贝车业公司与被告兴隆车业公司之间主要存在两个争议焦点：第一是否存在被告欠付货款的事实；第二原告的债权是否超过诉讼时效期间。 关于第一个争议焦点。一方面，原告蓝贝车业公司提供的主要证据是二份运输合同，根据被告兴隆车业公司的质证意见，可以认定双方在2014年间确实存在买卖合同关系，但运输合同中载明的货物价值不能等同原、被告双方交易的价值，且该运输合同不足以认定被告没有履行付款义务。另一方面，双方在《合同书》中约定的交易发生是先付款、后发货，若双方完全按照合同交易，不应该存在欠款的情形。原告认为双方没有严格按照合同履行，且合同约定了22万元的信用额度。对此本院认为，被告若主张双方没有严格按照合同履行，被告应当提供证据证明，现没有提供证据，被告应承担举证不能的不利后果；使用22万元的信用额度的前提是首批销售300辆电动车，本案中被告前后只销售了80辆电动车，尚不符合使用22万元的信用额度的前提条件。综上，本院认为认定被告欠付原告货款的证据不足。 关于第二个争议焦点。双方发生交易是2014年，距原告主张权利有五年之久，即使存在欠款的事实，原告的债权也已经超过了法律规定的诉讼时效期间。对超过诉讼时效期间的债权，法律不再予以保护。 综上所述，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款、 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回台州蓝贝电动车业有限公司的诉讼请求。 案件受理费7900元，依法减半收取3950元，由台州蓝贝电动车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  商红军 二〇一九年十一月八日 书记员  马胜男
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25548号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码：91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，职务不详。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵勤，女，汉族，1977年10月18日出生，住江苏省宝应县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告赵勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金669.57元，截至2018年8月8日的利息16.85元；2、判令被告立即支付自2018年8月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金669.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为1666元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月10日，原告向被告指定的账户发放贷款1666元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵勤未作答辩。 本院经审理查明：被告赵勤（乙方）于2017年8月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵勤提供总金额为1666元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月9日起至2018年8月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。截至2018年8月8日，被告尚欠原告本金669.57元、利息16.85元未偿还。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金669.57元、利息16.85元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金669.57元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵勤经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵勤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司本金669.57元、截至2018年8月8日的利息16.85元； 二、被告赵勤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金669.57元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赵勤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7773号原告：平度丰源果品蔬菜有限公司法定代表人：于广廷，董事长。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被告：青岛易瑞达商贸有限公司法定代表人：葛善全，董事长。被告：葛善全原告平度丰源果品蔬菜有限公司与被告青岛易瑞达商贸有限公司、被告葛善全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平度丰源果品蔬菜有限公司的委托诉讼代理人李永智、被告青岛易瑞达商贸有限公司的法定代表人葛善全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平度丰源果品蔬菜有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清所欠原告房屋租赁费41318元及逾期付款滞纳金10000元，合计51318元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年3月15日起，原告与被告分别签订六份办公室、仓库租赁合同，被告共计欠原告租赁费41318元。五份合同均明确约定：如被告不按时足额交付租金，原告则每天应收款额的0.3%向被告收取滞纳金。原告多次向两被告索要欠款，两被告以无钱为由至今分文未付，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。青岛易瑞达商贸有限公司辩称,欠租赁费属实，同意法庭调解处理。葛善全辩称,欠租赁费属实，同意法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛易瑞达商贸有限公司、被告葛善全于2019年12月30日前给付原告平度丰源果品蔬菜有限公司（法定代表人于广廷中国农业银行账号为：6228480248143416373）租赁费10000元，于2020年3月10日前给付原告平度丰源果品蔬菜有限公司租赁费31318元；二、如果被告青岛易瑞达商贸有限公司、被告葛善全任何一期不按期足额支付租赁费，被告青岛易瑞达商贸有限公司、被告葛善全应向原告支付违约金10000元,可与上述租赁费一并申请执行。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告青岛易瑞达商贸有限公司、被告葛善全负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  官晓云审 判 员  王文强人民陪审员  田晓燕二〇一九年十一月二十八日            本件与原件核对无异      法官助理张治忠书记员欧燕妮            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4316号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府路36号2楼。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：席海鹏，该公司职工。被告：王强，男，汉族，其他自然信息不详。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付物业服务费4,737.90元及滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系苏宁荣悦小区的物业服务公司，被告系小区业主，被告房屋面积86.51平方米。2015年12月29日与被告签订前期物业服务协议，协议约定：高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.1元计算。被告于2015年12月份办理入住，自2016年12月30日至2019年8月31日，被告欠缴物业服务费4,737.90元[（86.51平方米×1.4元）（2018年9月1日后物业费价格调至1.1元每平方米）+（电梯费40元每月）]。原告多次催缴，被告拒绝缴纳。原告认为被告接受了原告的安保、环卫等多项物业服务，缴纳物业服务费是理所当然的。原告无奈，诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十一月二十五日书记员 孙海南
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0406刑初168号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李炳泉，男，1971年7月29日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2019年5月6日被梧州市公安局龙圩区分局行政拘留10日，同年7月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 立案日期2019年10月23日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据龙检刑诉〔2019〕186号起诉书，指控被告人李炳泉犯故意伤害罪，李炳泉有自首、认罪认罚等情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间判处刑罚。 辩护意见被告人李炳泉对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。指定辩护人提出本案被告人李炳泉有自首、认罪认罚、赔偿部分经济损失、被害人有过错等情节，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月。 查明事实2019年5月6日13时许，被告人李炳泉因琐事在梧州市龙圩区大坡镇古元村金子一组的小卖部与同组的被害人叶某燕发生口角，继而二人发生肢体冲突，后被其他村民劝止并各自离开。李炳泉回家喝酒后心有不甘，持黑柄小刀一把至叶某燕家中理论，并将叶某燕捅刺致伤。李炳泉主动报警并如实供述上述事实。经鉴定，叶某燕左锁骨上窝处、胸背部、右手创伤瘢痕等体表瘢痕的损伤程度为轻伤二级，血气胸的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，公安机关依法提取并收缴了作案工具黑柄小刀一把；李炳泉家属赔偿了被害人经济损失人民币4,000元。 本院意见被告人李炳泉的行为构成故意伤害罪。其具有持凶器殴打被害人的酌定从重情节和自首、认罪认罚从宽、赔偿被害人部分经济损失等法定、酌定从轻情节。对指定辩护人提出被害人有过错的意见，因在案证据未能充分证实该主张，本院不予采纳。对控辩双方提出的其他意见，本院已作充分考虑。 判决主文被告人李炳泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日至2020年2月8日）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 政 二〇一九年十一月八日 书记员 梁子怡 适用法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7388号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所实习律师。被告：广州市畅汇娱乐有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠电路4号401房、402房02A。法定代表人：邓章养。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）诉被告广州市畅汇娱乐有限公司（以下简称畅汇公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人范志强、许洛鑫到庭参加诉讼。被告畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅汇公司立即停止对作品《苏州城外的微笑》实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令畅汇公司赔偿索隆公司经济损失（含维权支出的合理费用）2000元；3.判令畅汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：索隆公司根据与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《苏州城外的微笑》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经调查发现畅汇公司在未征得授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。上述行为已经侵犯了索隆公司对本案作品的复制权和放映权，给索隆公司造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。故索隆公司提起诉讼，望判如所请。畅汇公司未答辩，亦未向本院提交证据。查明事实一、作品名称：《苏州城外的微笑》。二、作品类别：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、索隆公司主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：国家版权局核发的国作登字-2016-I-00339646号《作品登记证书》载明，作品名称为《苏州城外的微笑》的制片者及著作权人均为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，创作完成时间为2010年3月1日，首次公映时间为2012年2月9日；2017年10月15日，索隆公司与天浩公司（甲方）签订《音乐作品著作权转让协议》，约定甲方将协议附件清单所列音乐作品在中国大陆地区内的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司，转让期限为永久，索隆公司有权对受让作品独占使用、转授权并以自己的名义向侵权方提起诉讼，附件所列音乐作品包含涉案同名作品。五、被控侵权行为的证据：（2018）湘邵罡证字第5889号公证书，记载公证证据保全的场所位于广东省广州市南沙区珠电路华汇广场四楼的贵族派对量贩KTV，现场取得的“通联支付”显示日期为2018年11月12日，金额52元，商户名称为畅汇公司；编号为0293339的收据显示日期为2018年11月12日，金额52元。庭审中，索隆公司经使用百度地图APP，输入“广州市南沙区华汇广场”并进行搜索，显示该地址为广州市南沙区珠电路4号。六、被控侵权歌曲与权利作品的比对情况：两首作品的画面背景、词曲、演唱者等基本一致。七、畅汇公司的经营性质和规模：畅汇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年3月27日，经营范围为娱乐业。八、索隆公司因被侵权所受到的实际损失：无法查明。九、畅汇公司因侵权所获得的利益:无法查明。十、索隆公司主张的合理开支及依据：包含公证费500元（有湖南省邵阳市罡大公证处出具的号码为48791491的发票佐证），涉案场所消费费52元（有通联支付凭证佐证），律师费5000元、交通费100元（均未提交证据），上述合理开支主张在五十八案中均摊。十一、其他内容：索隆公司依据（2018）湘邵罡证字第5889号《公证书》所记载的事实对畅汇公司提起系列诉讼，本院以（2019）粤0115民初7369-7426号案进行立案并合并审理。判决结果畅汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法作缺席判决。根据索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定天浩公司系涉案作品的著作权人，索隆公司经该公司转让获得涉案作品的相关著作权利，有权以自己的名义提起本案诉讼，其主体适格。（2018）湘邵罡证字第5889号公证书记载的取证场所地址虽然与畅汇公司的住所并不完全一致，但经百度地图搜索“广州市南沙区华汇广场”，可见取证场所与畅汇公司的住所地相符，且公证书所附的通联支付显示商户名为畅汇公司。因畅汇公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交证据，应由其承担不利的法律后果。根据现有证据，本院认定，畅汇公司未经索隆公司许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了索隆公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。鉴于索隆公司所受实际损失以及畅汇公司所获利益的具体数额均无法查明，本院综合考虑本案案情，酌情确定畅汇公司应承担的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项及第十项、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的作品《苏州城外的微笑》复制权、放映权的行为，并从其点唱设备中删除侵权作品；二、被告广州市畅汇娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担17.50元，被告广州市畅汇娱乐有限公司承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  张志荣二〇一九年十一月二十日法官助理肖晓雪书记员李亚玲
湖南省东安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1122执1144号 周隆旺、唐仁世、王汝爱 本院执行的申请周隆旺等罚金一案，经被执行人王汝爱、周隆旺、唐仁世自动履行，执行金额90000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2725号 原告：王某某，住调兵山市。 被告：崔某，住铁岭市。 原告王某某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告崔某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告崔某偿还原告借款人民币5万元及利息。2、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年6月16日，被告崔某因资金周转向原告王某某借款人民币5万元,并出具借条一张，约定借款期限为二个月，期款利息为月利4分。现还款期限已过，被告迟迟不还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告崔某经本院合法传唤未到庭，未进行答辩、未发表辩论意见。 原告王某某为自已的主张提供如下证据，本院认定如下： 1、借条1份，证明被告向我借款5万元的事实。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，故予以采信。 2、银行取款凭证1份，证明原告的资金来源。本院认为，该证据能证明原告的证明目的。 3、收条1份、光盘1张，证明被告承认收到原告5万元钱。本院认为，该组证据能证明被告崔某收到原告的借款5万元，故予以采信。 被告崔某未向本院提交证据。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年6月16日，被告崔某因资金周转向原告王某某借款人民币5万元,并出具借条一张，约定借款期限为二个月，期款利息为月利4分。被告至今未偿还该借款及利息。 本院认为，原告王某某与被告崔某间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还借款本金构成违约，故对原告请求给付借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的利率为月利4分，明显超过法律规定的利率上限，故应将利息调整为年利率为24%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告崔某于本判决生效后十五日内一次性给付原告王某某借款5万元及利息（利息自2019年6月16日起至借款全部还清之日止，以5万元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元（原告王某某已预交），由被告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇一九年十一月十八日 书记员  阚 宇
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初779号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李某某1，男，1992年10月23日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。辩护人徐俊，贵州三度律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉（2019）1150号起诉书指控被告人李某某1犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人李某某1及其辩护人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控：2019年7月18日凌晨0时许，被告人李某某1与朋友岳某、孙某、王和禾在安顺市开发区首派KTV309包房唱歌。凌晨2时许，李某某1见被害人王和禾的手机放在沙发上，便临时起意将手机盗走，得手后便逃离现场。早上8时许，被告人李某某1将手机以400元的价格销赃到安顺市西秀区新大十字地下商场毛某开设的宏运通讯手机配件店。经查，被盗一部黑色苹果8PIUS手机，价值人民币3958元。2019年8月5日，赤水市公安局民警在金竹大酒店内将被告人李某某1抓获。公诉机关认为，被告人李某某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某1对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。其辩护人辩称，被告人李某某1归案后如实供述自己犯罪事实，当庭认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。经审理查明，2019年7月18日凌晨0时许，被告人李某某1与朋友岳某、孙某、王和禾在安顺市经济技术开发区首派KTV309包房唱歌，凌晨2时许，李某某1见被害人王和禾的手机放在沙发上，便临时起意将手机盗走逃离现场。早上8时许，被告人李某某1将盗窃的手机以人民币400元的价格销赃。经查，被盗一部黑色苹果8PIUS手机，价值人民币3958元。2019年8月5日，贵州省赤水市公安局民警在金竹大酒店内将被告人李某某1抓获。同时查明，案发后被告人家属赔偿被害人全部经济损失人民币6100元，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供的被告人李某某1的供述，被害人王和禾的陈述，证人毛某的证言，证人孙某的证言，被告人李某某1的辨认笔录及照片，证人孙某的辨认笔录及照片，证人岳某的辨认笔录及照片，被害人王和禾的辨认笔录及照片，监控视频的辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、及扣押手机照片，现场勘验工作记录，接受证据材料清单及谅解书，现金缴款单，收条，价格认定结论书，鉴定意见通知书，违法犯罪嫌疑人查询记录表，抓获经过，视听资料说明书及视频资料，户籍信息等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某1以非法占有为目的，盗窃他人手机，价值人民币3958元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某1犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某1及辩护人提出，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，系坦白，且赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可依法和酌定从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2019年8月7日起至2020年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邱云二〇一九年十一月二十八日法官助理刘志刚书记员唐军（代）
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初220号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人黄明后，男，1973年5月12日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省郧西县，住郧西县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月26日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]208号起诉书指控被告人黄明后犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派副检察长阮国让出庭支持公诉，被告人黄明后到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日15时许，被告人黄明后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车由郧西县涧池乡孤山村往涧池集镇方向行驶，行至郧羊路32公里处（郧西县涧池乡泥河口村6组路段），与横过道路的行人庹新文相撞，造成庹新文（男，殁年83岁）受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人向公安机关电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实，经郧西县公安局交警大队民警勘查后认定，被告人黄明后负此事故的全部责任，庹新文无责任。被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人黄明后违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人黄明后主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄明后有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。公诉机关提交了1.交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书等书证；2.证人王太秀、王某等人的证言；3.现场勘查笔录、现场图及照片；4.鉴定意见；5.视听资料；6.被告人黄明后的供述和辩解等证据证实。被告人黄明后对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄明后违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控名成立。被告人黄明后主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄明后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人黄明后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄明后犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  董斌二〇一九年十一月二十六日书记员  殷勇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执634号申请执行人：王聚峰，男，1986年9月21日出生，汉族，住齐河县。被执行人：解照强，男，1966年1月1日出生，汉族，住齐河县。被执行人：解波，男，1988年2月8日出生，汉族，住齐河县。被执行人：解召诚，男，1965年9月21日出生，汉族，住齐河县。本院在执行王聚峰与解照强、解波、解召诚借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日作出的（2017）鲁1425民初2199号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王聚峰于2019年4月10日申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1300元，公告费260元，执行费823元。在执行过程中，1、本院于2019年4月19日向被执行人解照强、解波、解召诚邮寄了执行通知及申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年4月10日、5月20日、7月5日、8月14日、11月6日，共5次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年7月15日通过人行查询被执行人的开户情况，仅有少量存款，已冻结划拨被执行人解召诚的银行存款2301.43元，转执行费823元，剩余案款1478.43元。3、本院于2019年4月16日对被执行人发布限制消费令，于2019年4月16日将解照强、解波、解召诚纳入失信被执行人名单，期限2年，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年9月11日到被执行人当地调查，被执行人家中无人，9月12日调查被执行人公积金、社保、股金情况，9月12日调查解照强、解波、解召诚收益类保险及理财情况，经查询，该案已轮候查封了被执行人解召诚的住房公积金，解照强、解波无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的代理人，被执行人已履行金额2301.43，未履行金额59258.57元，并要求其提供财产线索，申请执行人的代理人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人的代理人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  焦丽明审判员  高泽龙二〇一九年十一月十五日书记员  张明波
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再158号原审原告：刘玉梅，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张思强，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐再健，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘玉梅与原审被告张思强、徐再健民间借贷纠纷一案，本院2012年10月26日作出的(2012)赣商初字第3216号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监325号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘玉梅在原审中的诉讼请求为：判令张思强、徐再健偿还欠款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：张思强、徐再健偿还借款50000元及利息(自2011年9月6日起，按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算)。案件受理费1050元，由张思强、徐再健负担（刘玉梅已预交，张思强、徐再健于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给刘玉梅）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，其丈夫李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告刘玉梅系职业放贷人，根据部分借款人陈述，刘玉梅在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求借款人重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2012)赣商初字第3216号民事判决书；二、驳回原审原告刘玉梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1962号 上诉人（原审原告）：谈世洪，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：蒋秀兰，女，1981年8月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：范国富，男，1956年1月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人谈世洪、蒋秀兰因与被上诉人范国富民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谈世洪、蒋秀兰于2019年7月12日收到原审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，既未在指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谈世洪、蒋秀兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  张 波 审 判 员  陈 萱 二〇一九年十一月八日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14908号 原告：耿虹，女，1972年9月5日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：邓乾成，男，1992年1月2日出生汉族，户籍所在地安徽省金寨县。 原告耿虹与被告邓乾成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告耿虹起诉称：原、被告于2019年10月12日签订了一份房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给被告，租赁期限五年，租金每月6900元，原告承担装修费用50000元，合同生效后先付30000元等等。原告按约于2019年10月13日支付被告装修款30000元，10月14日电话微信均联系不上被告。为此，要求解除租赁合同并要求被告返还装修款30000元、支付违约金40000元。 本院经审查认为，被告邓乾成以承租房屋为由，收取多名房东装修款、家具款等款项后失去联系，其行为可能涉嫌合同诈骗犯罪。故本案应移送公安机关侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告耿虹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周文君 二〇一九年十一月十二日 代书记员 徐 超
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再445号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林豫建工集团有限公司。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：翟建平，男，1971年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古意达房地产开发有限责任公司。法定代表人：王连旺，该公司经理。委托诉讼代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。再审申请人林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）、翟建平因与被申请人内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）内民终100号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年5月29日作出（2019）最高法民申437号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院再审过程中，林豫公司当庭提交情况说明，主张林豫公司并没有向最高人民法院申请再审。翟建平认可是其向最高人民法院提交再审申请，林豫公司并未加盖公章，其所提交的手续是虚假的。因此本案系翟建平未经授权以林豫公司的名义向最高人民法院申请再审，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条规定：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定的情形的。”第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；……”对林豫公司申请再审案件应当裁定终结再审程序。翟建平系本案无独立请求权第三人，对本案的诉讼标的没有独立的请求权，在未被判决承担责任的情况下，不具有当事人的诉讼权利义务，没有上诉权和申请再审权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第（四）项规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十一月一日书记员  银佳星
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0721民初5663号 原告：朱某1，女，2011年1月11日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 法定代理人：曲某，女，1985年6月18日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 被告：朱某2，男，1987年6月3日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县 原告朱某1诉被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某1撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告承担。 审判员  赵莉莉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吕金平