湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0522民初1485号原告：何密志（反诉被告），女，1978年1月6日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人（特别授权）：何子满，新邵县红日法律服务所法律工作者。原告：汪武生（反诉被告），男，1973年1月4日出生，汉族，住新邵县。系原告何密志之夫。被告：汪乱生（反诉原告），男，1962年8月25日出生，汉族，住新邵县。被告：汪将生（反诉原告），男，1965年5月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：汪坤（反诉原告），男，1970年10月21日出生，汉族，住新邵县。三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄河，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）何密志、汪武生与被告（反诉原告）汪乱生、汪将生、汪坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何密志、汪武生及其共同委托诉讼代理人何子满，被告（反诉原告）汪坤及汪坤、汪乱生、汪将生共同委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）何密志、汪武生向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪坤、汪将生赔偿原告用吊车吊开预制板的费用1000元；2、判令被告汪乱生赔偿打烂原告安装在化粪池上的铁皮棚子全部损失1000元；3、判令三被告按承担本案诉讼费。事实和理由：原告何密志于2002年在严塘镇汪家村8组地段建住房一栋，同时在屋后自己的承包地内建有长2.5米、宽1.5米、深1.5米的两级化粪池。2015年，被告汪将生、汪坤在原告化粪池旁建房。2019年1月27日，汪将生、汪坤在未经原告同意的情况下，趁原告全家人外出的机会，用一块3米×2.5米×0.2米的预制板将原告的化粪池盖上，致使原告不能进入化粪池清淤作业。导致原告只能用吊车将盖板吊开另打铁皮棚子覆盖。2019年3月21日，被告汪乱生将铁皮棚子打烂，2019年6月8日，被告汪将生用汽车运来一车砣子石头，汪乱生、汪将生、汪坤三人把石头推到原告的化粪池里，把原告化粪池填满，给原告生产生活带来极大影响。综上，三被告故意损坏原告的合法财产，事发后，态度恶劣，给原告生活带来极大的影响。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）汪乱生、汪将生、汪坤辩称，1、反诉被告何密志、汪武生诉称主要事实不属实，请求法院依法驳回反诉被告的全部诉讼请求；2、反诉被告何密志、汪武生故意损害反诉原告预制板的财产损失是事实，请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告的损失，恢复原状赔礼道歉。被告（反诉原告）汪乱生、汪将生、汪坤向本院提出反诉请求：1、请求法院驳回反诉被告何密志、汪武生全部的诉讼请求；2、请求法院判令反诉被告何密志、汪武生赔偿反诉原告汪将生、汪坤制作预制板的材料损失费和工资损失费5480元（钢筋材料费2200元、砾石混凝土材料费600元、运费1500元、装模工资260元、浇注预制板工资520元）；3、判令反诉被告限期将化粪池上预制板恢复原状并向反诉原告赔礼道歉；4、本案本诉及反诉费用均由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告为通行方便，于2014年购买了反诉被告屋后本村村民詹顺民菜地用于修马路。由于该菜地下面集体公共山沟处有反诉被告修建的化粪池，横亘路中，形成深坑缺口致安全隐患，明显不利通行，有碍观瞻。反诉原告汪坤在2015年3月15日找到反诉被告汪武生协商达成一致意见，反诉被告汪武生同意反诉原告在其化粪池上用预制板盖上，把化粪池架空，并当场制作了现场示意图，双方签字同意。后来反诉原告按照事先约定于2019年1月24日在化粪池上施工吊装预制板，并留有足够的空间方便反诉被告清淤使用。但反诉被告却在2019年3月4日深夜将反诉原告已施工好的预制盖板强行用吊车吊开，从而制造矛盾纠纷。2019年3月中旬，双方经村、镇两级领导调解，要求反诉被告在半月之内将预制盖板吊回化粪池上恢复原状，双方当时同意了调解方案，但是之后在本村民微信群内对反诉原告进行谩骂、污辱反诉原告人格。综上，反诉被告损害和破坏反诉原告的预制板财物并辱骂反诉原告人格的侵权行为是客观存在事实。因此，根据相关法律的本规定，请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）何密志、汪武生辩称，1、反诉原告的预制板盖板是自己做的，不是应反诉被告要求做的，反诉被告没有实施侵权行为；2、反诉原告事实与理由不真实，依据的证据不足；3、预制板盖板没有损坏，反诉被告只是将其移开，反诉原告没有损失。请法院依法驳回反诉原告所有诉讼请求。本案原告（反诉被告）何密志、汪武生围绕其诉讼请求和答辩事由，依法提交了如下证据：1、何密志身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、汪武生身份证，拟证明原告诉讼主体资格；3、汪乱生常住人口信息，拟证明被告诉讼主体资格；4、汪将生常住人口信息，拟证明被告诉讼主体资格；5、汪坤常住人口信息，拟证明被告诉讼主体资格；6、调查记录，拟证明汪洪波证词；7、照片，拟证明预制板盖在化粪池上；8、照片，拟证明汪乱生打烂铁棚子；9、收据，拟证明吊车吊预制板费用；10、领据及证明，拟证明打造铁棚子的材料费、人工费；11、照片人物确认，拟证明确认照片内人物是三被告；12、汪绪伟证词，拟证明在汪武生家修化粪池的事实。被告（反诉原告）汪坤、汪乱生、汪将生对原告（反诉被告）何密志、汪武生提供的证据，质证如下：证据1-5没有异议；证据6真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据7、8没有异议；证据9、10有异议，不能达到原告的证明目的；证据11无异议；证据12真实性无异议。被告（反诉原告）汪坤、汪乱生、汪将生围绕其反诉请求和答辩事由，依法提交了如下证据：1、汪乱生、汪将生、汪坤身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；；2、购地收条、村委会证明，拟证明被告汪坤为通行方便在2014年1月7日购买本村詹顺民菜地使用权用于修马路的事实；3、化粪池架空示意图，拟证明在2015年3月15日经汪坤与汪武生双方协商，汪武生同意汪坤在其化粪池上用预制板盖上，把化粪池架空方便通行，且制作了现场化粪池架空示意图双方签字同意的事实；4、现场照片，拟证明化粪池上的预制板盖板被汪武生吊移开的现场状况；5、对证人杨某的调查笔录，拟证明汪坤与汪武生两家就化粪池的矛盾经调解，双方同意调解结果；6、票据，拟证明反诉原告制作预制板的费用。原告（反诉被告）何密志、汪武生对被告（反诉原告）汪坤、汪乱生、汪将生提供的证据，质证如下：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对关联性有异议；证据3真实性有异议；证据4真实性无异议；证据5有异议，不能达到被告的证明目的；证据6真实性、合法性、关联性均有异议。对上述证据，本院认证如下：对原、被告双方均无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院在以下审理查明的事实中予以综合阐述。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定案件事实如下：经原告（反诉被告）何密志、汪武生申请，2000年4月18日严塘镇人民政府作出（严镇）政土字第016号用地批复，同意原告（反诉被告）在严塘镇汪家村8组修建住房一栋。2004年原告（反诉被告）房屋建成，同时在其屋后修建了两级化粪池。2015年被告（反诉原告）汪坤、汪将生在原告（反诉被告）房屋左后方修建房屋，需从原告（反诉被告）屋后通过，其出行道路为土路，原告（反诉被告）所建化粪池位于道路一侧。2019年1月下旬，被告（反诉原告）汪坤、汪将生为方便出行用预制板制作盖板架空将原告（反诉被告）的化粪池盖住，2019年3月初，因盖板架空高度太低使其不能进入化粪池正常清淤，原告（反诉被告）花费1000元雇请吊车将预制板盖板吊开，并于隔天用木材及铁皮制作铁皮棚子架空将化粪池盖住。2019年3月7日，被告（反诉原告）汪乱生将原告（反诉被告）化粪池上的铁皮棚子打烂。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据我国《物权法》和《侵权责任法》的相关规定,公民的物权受法律保护,任何个人不得侵犯,因侵犯物权造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿;行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，被告（反诉原告）汪坤与原告（反诉被告）因化粪池架空发生纠纷，该化粪池系原告（反诉被告）2004年所建，长期以来由原告（反诉被告）使用，已形成既定事实。被告（反诉原告）汪坤、汪将生制作预制板盖板将原告（反诉被告）化粪池盖上，2019年3月7日，被告（反诉原告）汪乱生将原告（反诉被告）化粪池上铁皮棚子打烂，导致原告（反诉被告）遭受财产损失,侵犯了原告（反诉被告）的合法权益，被告（反诉原告）汪坤、汪将生辩称其按照双方约定在原告（反诉被告）化粪池上盖板，原告（反诉被告）是同意的，但其提供的证据不足以证明该抗辩主张，且原告（反诉被告）亦不予认同，被告（反诉原告）汪坤、汪乱生、汪将生依法应当对原告（反诉被告）所遭受的财产损失承担相应民事赔偿责任。故对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）汪坤、汪将生赔偿吊车吊开预制板租赁费1000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）汪乱生赔偿打烂原告（反诉被告）安装在化粪池上铁皮棚子损失1000元的诉讼请求，原告（反诉被告）虽提供证据证明其损失金额，但所提供的证据不足以证明其损失金额为1000元，因被告（反诉原告）汪乱生侵权行为确实存在，故本院予以部分支持，酌情认定为500元。被告（反诉原告）汪坤、汪将生请求人民法院判决原告（反诉被告）何密志、汪武生向其赔偿制作预制板盖板材料损失费和工资费共计5480元、将化粪池上的预制板恢复原状并向其赔礼道歉，被告（反诉原告）汪坤、汪将生未经原告（反诉被告）同意在其化粪池上盖板的行为本身系侵权行为，法律对其不予以保护，且被告（反诉原告）未能提供确实充分的证据证明预制板因原告（反诉被告）造成损害结果,故对被告（反诉原告）的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、由被告（反诉原告）汪坤、汪将生在判决生效后十日内向原告（反诉被告）何密志、汪武生赔偿吊车租赁费1000元；二、由被告（反诉原告）汪乱生在判决生效后十日内向原告（反诉被告）何密志、汪武生赔偿铁皮棚子损失500元；三、驳回原告（反诉被告）何密志、汪武生的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）汪坤、汪将生、汪乱生全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，反诉费25元，共计50元，由被告（反诉原告）汪坤、汪将生、汪乱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。审 判 员  杨德备二〇一九年十一月五日法官助理张珍代理书记员  陈超伦