贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初60号原告：遵义通达建设工程有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。统一社会信用代码91520302214788630A(4-1)。法定代表人：雷开兵，总经理。委托诉讼代理人：莫德饶，员工。委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：遵义市昱丰多微钾肥有限公司。住所地遵义市红花岗区深溪镇龙江村。统一社会信用代码91520300730987409W。法定代理人：高某，执行董事。第三人：浙江中巨建设有限公司。住所地嵊州市剡湖街道剡城路398号（邮政大楼13层）。统一社会信用代码913306831463545148（1/10）。法定代理人：李某，董事长。委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。原告遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达公司）与被告遵义市昱丰多微钾肥有限公司（以下简称昱丰公司）、第三人浙江中巨建设有限公司（以下简称中巨公司）建设工程合同纠纷一案，本案本院曾于2018年7月18日作出了(2013)红民商初字第98号民事判决，判决作出后，被告昱丰公司不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院审理后于2018年10月22日作出了（2018）黔03民终4979号民事裁定，以中巨公司与本案存在利害关系，原判决遗漏当事人中巨公司，属违反法定程序为由，将本案发回本院重审。发回重审后，本院依法追加中巨公司为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫德饶，被告昱丰公司的法定代表人高某到庭参加了诉讼，第三人中巨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付工程款427908.55元并承担利息（从2006年12月8日起按月利率1.5%计算支付至付清款之日止）；2、依法判决被告承担本案诉讼中的一切费用。事实和理由：原、被告于2006年8月10日签订了《遵义昱丰多微钾肥厂部分工程施工承包合同》约定原告为被告做“地圈染代柱基、厂房的C25独立基柱基C10砼垫层”工程。工程完工后由被告组织验收，完全达到约定的标准，双方便于2006年12月8日进行了工程结算，并由双方负责人签名认可，经结算后被告应支付原告工程款537908.55元，期间被告支付了110000元，尚欠427908.55至今未付，现原告经济十分困难，工人工资无法保障，为此特依照民事诉讼法和民法通则的相关规定诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告昱丰公司辩称，对原告主张的427908.55元工程款无异议，被告愿意支付，但关于原告的主张的利息损失应由第三人承担。原告参与第三人违法分包的违法活动，导致被告被第三人骗取160000元工程预付款和200000元执行款，第三人和原告依法应承担违法责任，原告要求被告向其支付高额利息不合情不合理，原告参与第三人的违法分包活动，第三人伪造证据进行虚假诉讼给被告造成难以想象的经济损失，被告是最大受害者，因此不应承担利息损失，原告未收到工程款，责任在原告参与第三人违法分包，责任在第三人串通法官进行虚假诉讼，责任不在被告，第三人伪造工程进度单进行虚假诉讼，给原告和被告造成的损失应当由第三人承担，第三人在与被告的整个合同纠纷中，从合同分包、不进场施工、与法官串通进行虚假诉讼，以虚假诉讼的结果查封被告资产，骗取被告160000元工程预付款和200000元执行款，致使被告不能生产经营，进而无法支付相应的工程款及其他欠款，这些损失都是第三人造成的，被告在第三人制造的虚假诉讼中，已是最大的受害者，不能再继续受害，因此被告不应承担支付利息的责任，应由第三人承担，并请求法院判决第三人退回其骗取被告的360000元及该款项银行利息的四倍利息给被告，由原告承担连带责任。第三人中巨公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2006年8月10日，原告通达公司与被告昱丰公司签订《遵义昱丰多微钾肥厂部分工程施工承包合同》约定通达公司为昱丰公司进行施工，工程内容为：地圈梁代柱基，厂房的C25独立基柱及C10砼垫层，挖基础的土石方及石砌独立柱基的护壁，工期两个月，计价方式为包工包料，工程完工后，双方于2006年12月8日进行工程决算，工程款为537908.55元，2008年10月21日，被告昱丰公司向原告出具《欠条》载明欠到原告通达公司工程款两笔工程款，一笔为628568.01元，另一笔为537908.55元。2009年9月21日，被告昱丰公司的法定代表人高某在该《欠条》上加注：“同意按月息1.5%计息”，2012年7月24日，被告昱丰公司的法定代表人高某再次在《欠条》上加注“利息以结算之日至付款之日止，此欠条长期有效”。关于本案讼争的工程的工程款，被告昱丰公司已支付给原告110000元，尚欠427908.55元未支付。另查明，《欠条》中载明的628568.01元工程款系遵义市建筑安装工程总公司第七公司进行施工工程，该工程系第三人中巨公司从昱丰公司承接后转包给遵义市建筑安装工程总公司第七公司施工。2007年5月10日，中巨公司就与昱丰公司、闵宗财、古合均的建设工程合同纠纷向贵州遵义市中级人民法院提起诉讼，要求解除与昱丰公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议书》，由昱丰公司返还中巨公司交纳的40万元工程保证金及支付工程款347878.40元和预付工程款201693.75元及逾期付款违约金，并由闵宗财和古合均对以上债务承担连带支付责任。该案于2007年12月25日作出（2007）遵市法民二初字第44号民事判决书，判决支持了中巨公司的全部诉讼请求，并进入了执行程序，执行过程中，昱丰公司以没有收到开庭通知为由向贵州省人民检察院申请抗诉，贵州省检察院提出抗诉，贵州省高级人民法院于2011年11月25日作出（2011）黔高民抗第81号民事裁定书，指定遵义中院再审，遵义中院于2013年12月20日作出（2013）遵市法民终第6号民事判决书，判决结果仍为支持中巨公司的诉讼请求，仅是对逾期付款违约金进行适当调整，后昱丰公司提起上诉，二审中，贵州省高院以原判认定事实不清为由撤销原审及再审判决，并发回重审，遵义市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）遵市法民再初字第3号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理，2016年5月25日，本院作出的（2015）红民商初字第322号民事判决中对中巨公司解除与昱丰公司的建设工程施工合同的主张予以采纳，并判决昱丰公司退还中巨公司保证金400000元，由被告闵宗财、古合均对上述债务承担连带清偿责任，驳回中巨公司的其余诉讼请求。中巨公司不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）黔03民终100号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。上述事实，有原告提交的《遵义昱丰多微钾肥厂部分工程施工承包合同》、工程决算表、《欠条》、（2015）红民商初字第322号民事判决书、（2017）黔03民终100号民事判决书、（2013）红民商初字第98号民事判决书、（2018）黔03民终4979号民事裁定书和被告昱丰公司提交的《建设工程施工合同》、《补充协议书》、（2007）遵市法民二初字第44号民事判决书、（2011）黔高民抗第81号民事裁定书、（2013）遵市法民终第6号民事判决书等证据以及到庭各方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。对被告昱丰公司提交的预付款收条、通达公司与第三人签订的《建设工程施工合同》、执行款收条、工程进度单、催款函、情况说明、告知书等证据，被告昱丰公司以前述证据拟证明第三人中巨公司进行虚假诉讼侵犯其合法权利，但涉案工程系原告直接向被告承接，与第三人无关，故前述证据与本案无关联性，如昱丰公司认为其合法权利受到侵害可另行向中巨主张，故对前述证据在本案中不予采证。本院认为，被告昱丰公司对尚欠原告通达公司427908.55元工程款不持异议，并表示同意支付，且该工程款有《工程结算单》及《欠条》予以佐证，故对原告通达公司要求被告昱丰公司支付工程款427908.55元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告昱丰公司承担从2006年12月8日起按月利率1.5%计算至付清款之日止的利息的诉讼请求，本院认为，被告昱丰公司的法定代表人于2009年9月21日在《欠条》上加注：“同意按月息1.5%计息”，又于2012年7月24日再次在《欠条》上加注“利息以结算之日至付款之日止，此欠条长期有效”，应视为被告昱丰公司对从结算之日起按月利率1.5%计算支付逾期付款利息予以认可，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告昱丰公司按约定支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告昱丰公司所持因第三人中巨公司恶意诉讼查封其资产导致其无法生产经营，给其造成严重损失，因此其不应承担工程价款外的损失费用，应由第三人承担利息损失的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，是否因第三人中巨公司的原因导致被告昱丰公司未及时支付工程款，并不影响被告应向原告承担的违约责任，因此对被告昱丰公司的该辩解意见本院不予采信。对昱丰公司主张的中巨公司给其造成了巨大的损失并要求中巨公司返还360000元及相应利息的辩解意见，因昱丰公司的该辩解意见与本案并非同一法律关系，昱丰公司应另行向中巨公司主张权利。第三人中巨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：由被告遵义市昱丰多微钾肥有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义通达建设工程有限公司工程款427908.55元，并支付从2006年12月8日起至付清款之日止的逾期付款利息（以实际尚欠工程款为基数按月利率1.5%计算）。案件受理费7170元，由被告遵义市昱丰多微钾肥有限公司承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  田应雪人民陪审员  赵明高人民陪审员  王凤革二〇一九年十一月十一日书 记 员  夏子捷