新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5033号 原告：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。 住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路13号。 负责人：由雪松，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。 被告：张德旺，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 被告：陈红，女，1979年9月17日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。系被告张德旺妻子。 被告：胡乐涛，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 被告：郑小蝶，女，1969年6月9日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 委托诉讼代理人：胡乐涛，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。系被告郑小蝶丈夫。 被告：杨学溢，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 被告：高建勇，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。系被告杨学溢丈夫。 被告：李春江，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 委托代理人：吴永艳，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。系被告李春江妻子。 被告：吴永艳，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 被告：冯永军，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 被告：杨学娟，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。系被告冯永军妻子。 被告：王多军，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 被告：李岩，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 委托诉讼代理人：王多军，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。系被告李岩丈夫。 被告：李广坛，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 被告：张兵花，女，1976年8月25日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。系被告李广坛妻子。 被告：周新，男，1956年6月29日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。 被告：李萍，女，1958年4月1日出生，汉族，农民，现住新疆呼图壁县。系被告周新妻子。 委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。 原告中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行（以下简称建行昌吉分行）与被告张德旺、陈红、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、冯永军、杨学娟、王多军、李岩、李广坛、张兵花、周新、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行昌吉分行的委托诉讼代理人郭锦云，被告张德旺、被告胡乐涛及被告郑小蝶的委托诉讼代理人胡乐涛、被告杨学溢、高建勇、被告吴永艳及被告李春江的委托诉讼代理人吴永艳、被告王多军及被告李岩的委托诉讼代理人王多军、被告周新、李萍及其共同委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告陈红、冯永军、杨学娟、李广坛、张兵花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建行昌吉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德旺、陈红偿还《中国建设银行个人助业借款合同》项下的借款本金283000元，截止2019年1月21日的利息102697.37元，合计385697.37元，之后的利息按年息9.945％支付至实际还清之日止；2、判令被告胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、冯永军、杨学娟、王多军、李岩对上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对被告张德旺、陈红抵押的位××路房屋、对被告胡乐涛、郑小蝶抵押的位××路房屋、对被告李广坛、张兵花抵押的位××路房屋、对被告周新、李萍抵押的位于××路的位××路房屋、对被告杨学溢、高建勇提供抵押的位××县房屋拍卖变卖的价款享有优先受偿权。4、判令本案所有诉讼费、保全费、送达费等费用由被告共同承担。事实与理由：2015年6月10日，原告与借款人张德旺、陈红签订《中国建设银行个人助业借款合同》，合同约定原告向被告张德旺、陈红提供300000元个人助业贷款，借款期限为12个月，如发生争议由原告住所地人民法院管辖。为保证借款人按期归还借款本息，该笔借款本息由被告胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、冯永军、杨学娟、王多军、李岩提供连带保证责任，并签订《个人助业借款最高额保证合同》。同时，由被告张德旺、陈红、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李广坛、张兵花、周新、李萍提供抵押担保，并签订《个人助业借款最高额抵押合同》。 上述借款合同及保证合同签订后，原告即按照合同约定向借款人张德旺、陈红发放贷款300000元。后被告张德旺、陈红在贷款到期后没有偿还借款本息，保证人也未履行相应的担保责任。原告遂诉至法院。 被告张德旺、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、王多军、李岩辩称，原告起诉的事实属实，原告主张的利息过高，被告之间系联保合同关系，未偿还的借款应当由主债务人各自清偿各自的。 被告周新、李萍辩称，被告周新、李萍与本案其他被告均不相识，亦从未向本案被告提供抵押担保，被告周新、李萍将所有的房产证借于案外人曹贤明贷款，并在空白的抵押合同中签字，本案的抵押担保合同无效。 被告陈红、冯永军、杨学娟、李广坛、张兵花未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 中国建设银行个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、个人助业借款最高额抵押合同、贷款转存凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、催款通知书。 经质证，被告张德旺、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、王多军、李岩、周新、李萍对上述证据的真实性认可。被告张德旺、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、王多军、李岩未向法庭提交证据。被告陈红、冯永军、杨学娟、李广坛、张兵花未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告周新、李萍为反驳原告诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 1、昌吉市公证处债务核实函复印件一份，拟证实昌吉市公证处告知被告周新、李萍曾为被告王多军、李岩提供抵押担保，而本次诉讼中原告称其二人为被告张德旺、陈红提供抵押担保。 经质证，原告认为该证据系复印件，故对真实性、合法性、关联性不认可。被告张德旺、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、王多军、李岩均对该证据不清楚。本院对该证据结合其他证据综合予以认定。 2、证人曹贤明出庭证言，证人陈述其与被告周新、李萍系亲家关系，2015年其借周新房产证办理抵押贷款，但贷款未获批准；后证人私自将房产证转借于被告冯永军贷款，双方约定贷款批下来后借于证人一部分，被告冯永军贷款批下来后也未向证人转借；2017年证人得知被告周新的房产为被告王多军的贷款作了抵押担保；被告周新、李萍的房产为被告张德旺提供抵押担保未经被告周新、李萍及证人同意。 经质证，原告对证人曹贤明证言的关联性不认可。被告周新、李萍对证人曹贤明证言的真实性认可。被告张德旺、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、王多军、李岩对证人证言内容不清楚。鉴于被告周新、李萍对原告提供的个人助业借款最高额保证合同中“周新、李萍”签字的真实性认可，且为涉案房产办理了抵押登记手续，故本院对被告周新、李萍以其房产为被告张德旺贷款提供抵押担保的事实予以确认。 经庭审，法庭确认以下事实： 2015年6月10日，原告建行昌吉分行与被告张德旺、陈红签订《中国建设银行个人助业借款合同》一份，约定原告向被告张德旺、陈红提供个人助业贷款300000元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月16日，到期一次还本付息；借款利率为年利率6.63％，借款人未能在约定还款日前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。为保证借款人按期归还借款本息，该笔贷款本息由被告胡乐涛、郑小蝶、王多军、李岩、冯永军、杨学娟、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳提供保证担保，同日双方签订《个人助业借款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之后两年；保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告与被告张德旺、陈红、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李广坛、张兵花、周新、李萍签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，约定为担保上述债务履行，被告张德旺、陈红以其所有的位××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20150182号）、被告胡乐涛、郑小蝶以其位于××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20120180号芳XXXX号6102字第XXXX号）、被告杨学溢、高建勇以其位于××县房屋（房屋所有权证号：0XXXX号）、被告李广坛、张兵花以其位于××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20150181号）、被告周新、李萍以其位于××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20081759号）提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。后被告张德旺、陈红、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李广坛、张兵花、周新、李萍为上述房产办理了抵押登记手续。 上述合同签订后，原告于2015年6月16日向被告张德旺、陈红发放贷款300000元。2016年12月28日，被告张德旺、陈红偿还借款本金17000元。截止2019年1月21日，被告张德旺、陈红拖欠借款本金283000元、利息100258.99元。保证人也未履行相应的担保责任。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额保证合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效合同，双方均应遵照履行。合同签订后，原告按约向被告张德旺、陈红发放贷款300000元，被告张德旺、陈红理应按合同约定的期限偿还借款，并支付利息。被告张德旺、陈红至今仅偿还借款本金17000元，原告要求被告张德旺、陈红偿还剩余借款283000元、支付2019年1月21日前利息100258.99元，之后的利息按年息9.945％（年利率6.63％*1.5倍）支付至实际还清之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、冯永军、杨学娟、王多军、李岩对被告张德旺、陈红的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求对被告张德旺、陈红抵押的位××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20150182号）、被告胡乐涛、郑小蝶抵押的位于××路的位××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20120180号芳XXXX号6102字第XXXX号）、被告杨学溢、高建勇抵押的位于××县的位××县房屋（房屋所有权证号：0XXXX号）、被告李广坛、张兵花抵押的位于××路的位××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20150181号）、被告周新、李萍抵押的位于××路的位××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20081759号）拍卖变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张德旺、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、王多军、李岩辩解原告主张的利息过高，被告之间系联保合同关系，未偿还的借款应当由主债务人各自清偿各自的，上述辩解意见与双方合同约定不符，本院不予采信。被告周新、李萍辩解其签字的抵押合同系空白合同，抵押担保属无效合同，对此被告周新、李萍未向法庭提交相应的证据，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德旺、陈红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行借款283000元； 二、被告张德旺、陈红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行2019年1月21日前利息100258.99元，之后的利息按年息9.945％支付至实际还清之日止； 三、被告胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、冯永军、杨学娟、王多军、李岩对上述债务承担连带清偿责任； 四、原告要求对被告张德旺、陈红抵押的位××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20150182号）、被告胡乐涛、郑小蝶抵押的位于××路的位××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20120180号芳XXXX号6102字第XXXX号）、被告杨学溢、高建勇抵押的位于××县的位××县房屋（房屋所有权证号：0XXXX号）、被告李广坛、张兵花抵押的位于××路的位××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20150181号）、被告周新、李萍抵押的位于××路的位××路房屋（房屋所有权证号：芳XXXX号6102字第20081759号）拍卖变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7086元，由原告中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行负担37元，被告张德旺、陈红、胡乐涛、郑小蝶、杨学溢、高建勇、李春江、吴永艳、冯永军、杨学娟、王多军、李岩、李广坛、张兵花、周新、李萍负担7049元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵玉华 审 判 员  周 婷 人民陪审员  杜 瑞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 倩