山东省青岛市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）鲁02委赔11号 赔偿请求人李瑞洲，住青岛市即墨区。 赔偿义务机关青岛市即墨区人民法院，住所地青岛市即墨区通济街150号。 法定代表人曹伟，院长。 委托代理人李新峰，青岛市即墨区人民法院工作人员。 委托代理人于宁，青岛市即墨区人民法院工作人员。 赔偿请求人李瑞洲因错误执行赔偿一案，不服青岛市即墨区人民法院（以下简称即墨区人民法院）于2019年6月6日作出的（2019）鲁0282赔他2号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，于2019年11月5日召开质证会，赔偿请求人李瑞洲，赔偿义务机关即墨区人民法院的委托代理人李新峰、于宁到庭参加质证会。本案现已审理终结。 赔偿义务机关即墨区人民法院认为，赔偿请求人李瑞洲申请执行李辉洲一案，执行案号为（2006）即执字第2301号，该案目前正在执行过程中，尚未执行终结。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。”本案中，赔偿请求人李瑞洲申请执行李辉洲一案，目前执行程序尚未终结，且不存在法律规定的除外情形，其应当在执行程序终结后再行提出国家赔偿申请，故赔偿请求人李瑞洲的申请不符合国家赔偿立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人李瑞洲的国家赔偿申请不予受理。 赔偿请求人李瑞洲对上述决定不服，诉称，一、请求赔偿的法律依据：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第二项和第四项之规定，赔偿请求人有取得国家赔偿的权利。《最高人民检察院关于渎职罪侵权犯罪案件立案标准的规定》第三百九十七条对于渎职犯罪中的滥用职权案件和玩忽职守案件的立案标准作出了规定。其中，超越职权造成个人财产直接经济损失10万元以上，或者直接经济损失不满10万元，但间接经济损失50万元以上的即可作为滥用职权罪予以立案；不履行或者不认真履行职责造成个人财产直接经济损失15万元以上，或者直接经济损失不满15万元，但间接经济损失75万元以上的即可作为玩忽职守罪予以立案。上述法定依据即是赔偿请求人提出赔偿数额的依据，即墨区人民法院造成损失超出规定数额多倍无可争议，法院应无条件予以立案赔偿。《中华人民共和国法官法》第三十二条规定法官不得有滥用职权、玩忽职守、拖延办案、贻误工作等行为，且第三十三条作出了追责规定。本案中，即墨区人民法院称尚未执行终结，故不予受理，这与事实不符。二、即墨区人民法院在不予立案受理决定中引用了《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，本案情况恰好符合该条第一、四、六项规定的情形，应当作出立案决定依法受理。三、请求赔偿的事实依据：1、被执行人之妻擅自处理法院查封的财产严重妨害司法，即墨区人民法院已经依法撤销了对妨害诉讼的强制措施。2、李克津提出查封异议，即墨区人民法院不予裁定的问题。2004年8月18日，原即墨市人民法院作出（2004）即民初字第364号民事裁定，裁定查封李辉洲价值10万元的财产。2004年8月26日，李辉洲的父亲李克津对查封房产提出异议，希望即墨区人民法院立即解除查封。异议人李克津，土地使用证号为即建（92）字第25147号，登记时间1992年4月，发证机关原即墨市土地管理局。问题是李克津提出异议的理由依法是否成立，即墨区人民法院却失职不予裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。根据上述规定，即墨区人民法院对李克津提出的异议不予裁定是审判程序违法。本案所涉民事案件因法院失职已造成该案判决事实不清，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救，本案无法执行。3、即墨区人民法院因违法渎职导致该案判决无效，对一个判决无效的案件却执行了15年而没有执行回来任何财产。即墨区人民法院却称该案尚未执行终结，实际上已无任何执行的意义。青岛市中级人民法院（2006）青民二终字第668号民事判决早已生效，但诉讼过程中却自始至终均没有对李克津提出的查封异议予以听证或作出执行裁定，造成已查封的财产无故灭失，这是法院违法所导致的。而且，这一事实是2018年2月赔偿请求人在法院档案室查阅档案时才知道的。4、被执行人之妻孙彩花擅自处理了法院查封的财产，严重妨害了司法，涉嫌违法犯罪，问题严重。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2018年4月，赔偿请求人以书面形式向即墨区人民法院提出强制执行申请，并有信访申请书。2018年6月，即墨区人民法院执行局局长和负责执行本案的法官已明确答复：本案对已查封的被执行人房产一是不能拍卖，二是对被执行人违法处置已被查封财产的行为，不予追究法律责任，三是不予追加被执行人之妻孙彩花为被执行人和追究责任。监管被执行财产是人民法院的职责，即墨区人民法院不履行职责导致财产被擅自处置，却不追加孙彩花为被执行人，这实际上是即墨区人民法院拒绝执行该案。综上，请求：1、不服青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282赔他2号不予受理案件决定，请求青岛市中级人民法院赔偿委员会依法作出赔偿决定；2、依法作出国家赔偿决定，由赔偿义务机关青岛市即墨区人民法院向赔偿请求人赔偿损失人民币7621699.63元。 赔偿义务机关即墨区人民法院答辩称，赔偿义务机关作出的不予立案受理决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，理由如下：赔偿请求人李瑞洲申请执行李辉洲一案，执行案号为（2006）即执字第2301号，该案目前正在执行过程中，尚未执行终结。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十九条之规定，李瑞洲申请执行李辉洲一案，目前执行程序尚未终结，且不存在法律规定的除外情形，其应当在执行程序终结后再行提出国家赔偿申请，故赔偿请求人的申请不符合国家赔偿立案条件。 本院赔偿委员会经审理查明： 1、2004年7月28日，李瑞洲以李辉洲为被告向赔偿义务机关提起民事诉讼，诉讼请求为：1、判令李辉洲偿付李瑞洲货款94980.5元；2、判令李辉洲返还铁货架3节、缝包机1台。赔偿义务机关于2004年7月30日立案受理。2004年8月10日，李瑞洲向赔偿义务机关提出财产保全申请，申请保全李辉洲价值10万元的财产，并提供案外人于希强名下坐落于即墨市××路××楼3-201户的房屋作为担保。2004年8月18日，赔偿义务机关作出（2004）即民初字第3461号民事裁定，裁定查封李辉洲价值10万元的财产。2004年8月23日，赔偿义务机关出具《查封财产清单》，记载“住房（李辉洲）座落金口镇孙家沟村间住房一处”。在该《查封财产清单》的“被查封、扣押财产人或其成年家属”处有李建洲（系李辉洲哥哥）的签字。同日，赔偿义务机关向原即墨市金口镇国土资源所送达（2004）即民初字第3461号民事裁定和协助执行通知书，向李辉洲送达（2004）即民初字第3461号民事裁定，由李建洲签字代收。在（2004）即民初字第3461号民事诉讼一审卷宗中，有落款时间为2004年8月26日、落款名称为李克津（李辉洲父亲，在即墨区人民法院执行程序中的查封裁定中记载姓名为李克俊）的《异议书》一份，主要内容为：“即墨市人民法院：贵院在审理李瑞洲与李辉洲买卖纠纷一案中，以（2004）即民初字第3461号民事裁定书查封李辉洲住房一处。需向贵院提出的是上述裁定所查封的住房系本人所有，房屋权属并非李辉洲。望贵院立即解除查封为盼。”该《异议书》同时附有土地使用证复印件一份和即墨市金口镇孙家沟村民委员会出具的《证明》一份。该土地使用证复印件上载明的土地使用者为李克津，地址为南阡乡孙家沟村；该《证明》的主要内容为：“李克津1992年审批‘集体土地建设用地使用证’，是农村建房唯一证件，再无其他证件”。经查阅该卷宗，未发现赔偿义务机关对该《异议书》进行处理的相关卷宗材料。经询问李瑞洲，其称之所以向法院提供李克津名下的房产信息进行查封，是因为其与李辉洲是堂兄弟关系，了解其家庭中分家析产情况，李克津名下房屋在分家中有一部分分给了李辉洲。 2、2004年10月10日，赔偿义务机关作出（2004）即民初字第3461号民事判决，判决：一、李辉洲偿付李瑞洲买卖欠款94320.5元，并自2004年7月30日至判决生效之日，按照银行同期贷款利率负担利息损失；二、李辉洲返还李瑞洲所借用铁制货架3节、缝包机1台；三、上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕，逾期履行，依法负担滞纳金；四、驳回李瑞洲的其他诉讼请求。李辉洲不服该民事判决，向本院提起上诉。2005年2月21日，本院作出（2005）青民五终字第105号民事裁定，裁定：一、撤销即墨市人民法院（2004）即民初字第3461号民事判决；二、发回即墨市人民法院重审。2006年1月19日，赔偿义务机关作出（2005）即民二重字第36号民事判决，判决：一、李辉洲支付李瑞洲化肥款80658元，并自2004年7月30日起，按同期银行贷款利率负担利息，于判决生效后十日内付清；二、驳回李瑞洲的其他诉讼请求。李辉洲对该判决不服，向本院提起上诉。2006年5月18日，本院作出（2006）青民二终字第668号民事判决，驳回上诉，维持原判。 3、因李辉洲未履行生效判决确定的义务，2006年6月8日，李瑞洲向赔偿义务机关申请强制执行。赔偿义务机关于同日立案受理，案号为（2006）即执字第2301号。2006年10月28日，赔偿义务机关对李瑞洲进行了询问，在询问中李瑞洲称“现在只知道他（李辉洲）在即墨这儿住，但是具体位置我不知道，他有什么财产我也不清楚”。在该案执行过程中，2009年8月24日，李瑞洲向赔偿义务机关提交《追加被执行人申请书》，以李辉洲所欠化肥款是其家庭成员共同生活期间所欠债务为由，申请追加李辉洲之妻孙彩花、李辉洲之父李克俊（即李克津）、李辉洲之母万淑英、李辉洲之兄李建州为共同被执行人。赔偿义务机关经调查和组织听证会，于2010年3月30日作出（2006）即执变字第2301-1号执行裁定，认为该案在诉讼时，李瑞洲只列李辉洲为被告，生效判决也只判令李辉洲个人承担付款义务，即履行法律义务的主体是李辉洲本人，李瑞洲要求追加孙彩花、李建洲、李克俊、万淑英为被执行人无法定事由和执行法律依据，遂驳回李瑞洲要求追加孙彩花、李建洲、李克俊、万淑英为（2006）即执字第2301号执行案被执行人的申请。 4、2014年12月19日，赔偿义务机关作出（2006）即执字第2301号执行裁定，该执行裁定载明“本院查明被执行人李辉洲其父李克俊（津）名下，李辉洲所有住房一处，土地使用权证号为即集建（92）字第257147号”，遂裁定：一、查封被执行人李辉洲其父李克俊（津）名下，李辉洲所有住房一处，土地使用权证号为即集建（92）字第257147号；二、被执行人李辉洲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李辉洲可以使用被查封财产；但因被执行人李辉洲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。2015年12月25日，案外人李荆洲向赔偿义务机关提出执行异议，在《执行异议申请书》中称被查封的土地使用证号为即集建（92）字第257147号土地项下的房屋在2009年11月11日已经变卖给李荆洲，李荆洲支付了价款并缴纳了房屋买卖契税，且一直居住在该房屋内，遂申请解除对该房屋的查封。李荆洲还提交了《即墨市金口镇房屋买卖契约》及《中华人民共和国契税完税证》予以佐证。根据该《即墨市金口镇房屋买卖契约》记载，李克俊于2009年11月11日将坐落于金口镇孙家沟村的房屋卖给李荆洲，且该契约下方有村委会印章。2017年6月2日，赔偿义务机关就李荆洲提出的该执行异议进行听证，在听证会过程中，李荆洲表示自愿撤回该执行异议。同日，赔偿义务机关作出（2017）鲁0282执异24号执行裁定，准许李荆洲撤回执行异议申请。另，涉案被查封土地房屋的集体土地使用证仍登记于李克津（李克俊）名下。 5、2017年12月26日，赔偿义务机关作出（2006）即执字第2301号之一执行裁定，查封李克俊名下位于即墨××口镇××村房屋一处[证号：即集建（92）字第257147号]。2018年1月3日，赔偿义务机关向即墨不动产登记中心送达了该执行裁定和协助执行通知书。2018年6月3日，李瑞洲向赔偿义务机关提交《追加被执行人申请书》，申请追加孙彩花为（2006）即执字第2301号案件的被执行人，主要理由是孙彩花将被查封的房产变卖给了案外人李荆洲，致使判决无法执行。经过调查和听证，赔偿义务机关于2018年11月15日作出（2018）鲁0282执异178号执行裁定，驳回李瑞洲要求追加孙彩花为（2006）即执字第2301号执行案被执行人的申请。李瑞洲对此不服，向本院申请复议。2019年1月23日，本院作出（2019）鲁02执复4号执行裁定，驳回李瑞洲的复议申请，维持（2018）鲁0282执异178号执行裁定。 6、2016年2月2日、2018年5月28日，赔偿义务机关均作出了（2006）即执字第2301号拘留决定书，因李辉洲拒不履行生效的法律文书，决定对李辉洲拘留十五日。质证会上，赔偿义务机关自述称，虽然已经作出拘留决定，但是因未能找到李辉洲本人，故该决定未能实际实施。 7、2019年5月28日，即墨区人民法院执行局出具《证明》：“本院受理（2006）即执字第2301号李瑞洲申请执行李辉洲合同纠纷一案，未执行完毕。”2019年6月6日，赔偿义务机关立案受理李瑞洲申请国家赔偿一案。李瑞洲的赔偿请求为赔偿损失7621699.63元。2019年6月6日，赔偿义务机关作出（2019）鲁0282赔他2号不予受理案件决定，以执行程序尚未终结且不存在法定除外情形为由，决定对李瑞洲提出的国家赔偿申请不予受理。本院在质证会中经询问李瑞洲，其称之所以提出本案国家赔偿申请，主要是因为认赔偿义务机关存在以下违法之处：1、李辉洲的父亲李克俊在（2004）即民初字第3461号民事案件审理过程中提出了查封异议，但并未得到处理，造成被查封财产产权不明，无法予以处置；2、李辉洲的妻子孙彩花将被查封房屋变卖并将卖房款拿走，李瑞洲要求追究孙彩花责任，且提出了追加被执行人申请，但是追加申请被赔偿义务机关驳回。 上述事实，有双方提交的证据为证。赔偿请求人提交以下证据：1、追加被执行人申请书；2、异议书复印件及集体土地使用证和孙家沟村委会《证明》复印件。赔偿义务机关提交如下证据：1、（2004）即民初字第3461号民事卷宗一册；2、（2005）即重字第36号民事卷宗一册；3、（2006）即执字第2301号执行卷宗一册；4、（2006）即执变字第2301-1号执行卷宗两册；5、（2017）鲁0282执异24号执行卷宗一册；6、（2018）鲁0282执异178号执行卷宗一册；7、（2019）鲁0282赔他2号国家赔偿卷宗一册；8、（2006）即执字第2301号拘留决定书两份及照片三张。 经质证，赔偿义务机关对赔偿请求人的证据无异议。赔偿请求人对赔偿义务机关证据的质证意见为：对证据1-7卷宗中的材料没有异议；对证据8没有意见，但认为拘留都是走过场，并没有实际抓到李辉洲。 本院赔偿委员会认为： 1、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。” 本案中，赔偿请求人李瑞洲申请国家赔偿的理由主要有二：一是被执行人李辉洲的父亲李克俊在（2004）即民初字第3461号民事案件审理过程中提出了查封异议，但并未得到处理；二是被执行人李辉洲的妻子孙彩花将被查封房屋变卖并将卖房款拿走，李瑞洲要求追究孙彩花责任，且提出了追加被执行人申请，但是追加申请被赔偿义务机关驳回。上述两项申请赔偿事由一项发生于民事诉讼程序中，一项发生于执行程序中。 其中，发生于执行程序中的事由，根据上述《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，除有该款规定的情形外，应在执行程序终结后提出。即墨区人民法院执行局出具的《证明》显示，（2006）即执字第2301号案件尚未执行完毕；经质证会询问，赔偿义务机关亦明确表示本案并未终结本次执行程序。而且，从（2006）即执字第2301号案件卷宗材料来看，该案在执行程序中进行了查封、处理了两次执行异议且对李辉洲作出了拘留的决定，即一直处于执行程序中。综合上述情况，（2006）即执字第2301号案件的执行程序尚未终结，且本案现有证据材料亦无法证实该案存在上述第十九条第一款所规定的除外情形，故赔偿请求人的赔偿申请不符合受理条件。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项规定：“诉讼参与人或者其他人隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国刑法》第三百一十四条规定：“隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或者其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”根据上述规定，被执行人或者其他主体擅自处置被法院查封的财产的，人民法院可以根据情节轻重采取不同的追责方式，亦有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任，即在执行程序中可以通过不同途径进行救济，但在执行程序尚未终结前，不符合通过国家赔偿途径予以救济的条件。 对于发生于民事诉讼程序中的事由，虽然（2004）即民初字第3461号民事案件已审理结束，但在该案中所进行的土地房产查封已延续到（2006）即执字第2301号执行案件中，根据卷宗材料记载，在该执行案件中对同一土地房产进行了两次查封。因此，赔偿请求人李瑞洲基于民事诉讼案件中法院未对案外人提出的查封异议进行处理而提出的国家赔偿申请实质上已经进入到执行阶段，因执行程序尚未终结，故赔偿请求人李瑞洲对于发生于民事诉讼程序中的事由所提出的国家赔偿申请，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，在现有证据无法证实存在除外情形的情况下，亦不符合国家赔偿案件受理条件。 综上，赔偿义务机关即墨区人民法院在（2019）鲁0282赔他2号不予受理案件决定中认定赔偿请求人李瑞洲提出的赔偿申请不符合国家赔偿立案受理条件并无不当。 2、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条规定：“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。”本案中，赔偿义务机关即墨区人民法院认为赔偿请求人李瑞洲的赔偿申请不符合国家案件的受理条件认定事实清楚，适用法律正确。本院赔偿委员会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 维持青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282赔他2号不予受理案件决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十七日