上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39085号原告：上海市静安区人民防空工程管理所，住所地上海市静安区。法定代表人：陆振涛，所长。委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：丁梅红，女，1961年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海市静安区人民防空工程管理所(以下简称“静安民防所”)与被告丁梅红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫伟、被告丁梅红到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告静安民防所向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空迁出并向原告返还上海市静安区中华新路XXX号地下室(以下简称“系争房屋”)；2.判令被告向原告支付自2017年1月1日至实际返还系争房屋之日止的租金及占有使用费(按年租金3,732.48元的标准计算)。事实和理由：上海市闸北区民防工程管理所(以下简称“闸北民防所”)因静安区与闸北区“撤二建一”而撤销，现由原告承担其相应权属职能。闸北民防所与被告于2012年12月14日签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将系争房屋出租给原告，使用期限自2013年1月1日至2017年12月31日，首年租金为1,800元/月，后每年在上年租金基础上递增百分之二十。后被告租金支付至2016年12月，之后再未支付租金。2019年3月11日、4月15日、7月3日，原告多次向被告发函告知租赁关系早已结束，要求收回系争房屋，但被告未配合。原告为维护自身的权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丁梅红辩称，不同意支付租金以及房屋占有使用费，原告法定代表人曾承诺被告在2017年、2018年期间免费使用系争房屋，并在2018年底收回房屋，并没有跟被告谈及租金及使用费的事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：系争房屋系属于人民防空工程。2012年12月14日，闸北民防所作为出租方甲方与丁梅红作为承租方乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方使用，期限自2013年1月1日至2017年12月31日止，首年租金为1,800元，之后每年在上年租金基础上递增百分之二十，按先付后用原则，在每年的第一个月前15日内交付给甲方。乙方需继续承租上述房屋的，应提前一个月与甲方协商，双方另签合同。如因房屋损坏或甲方上级文件要求不能继续使用该房屋，甲方应提前一个月通知乙方，乙方必须无条件服从安排，双方应据实计算租金，返还多余租金，本合同自然终止，双方互不承担责任。双方签订合同后，闸北民防所将系争房屋交付丁梅红使用，丁梅红支付租金至2016年12月31日，后再未支付。原上海市静安区人民防空工程管理所、原上海市闸北区民防工程管理所于2016年合并，组建静安民防所。2019年3月11日，静安民防所向丁梅红送达《停用通知》，告知：应老旧民防工程安全管理的需要，同时你单位与我所签订的使用协议早已到期，我所也不再与你方续签使用协议，请按照通知的时间归还上述民防工程。请你方于二〇一九年四月十二日前完成清场并移交工程，若逾期未交还该地下民防工程，由此产生的一切后果由使用人承担。如有异议，可于收到本通知后五个工作日内联系我所陈述情况。该通知签收情况为“无人签收，烧烤店店主转交丁梅红”。2019年4月15日，静安民防所向丁梅红送达《停用通知》，告知其应于2019年5月16日前清场并移交工程。该通知签收情况为“拒收”。2019年7月3日，静安民防所向丁梅红送达《通知》，告知其应于2019年8月3日前完成清场，逾期未清场工程内物品未能处理的视作放弃处理。因逾期未归还该民防工程导致的一切风险由使用人承担。该通知张贴于丁梅红的户籍地上海市中华新路XXX号XXX室甲室门口。2019年7月8日，静安民防所委托上海市捷华律师事务所陈鑫伟律师向丁梅红发送律师函，载明：应老旧民防工程安全管理的需要，同时静安民防所与你方所签订的《房屋租赁合同》也早已到期，静安民防所决定收回该民防工程。之前，静安民防所已多次与你方沟通，且送达相关通知至你处，要求在规定期限内搬离并交还该民防工程，但你方至今仍未搬离并交还。你方必须于2019年8月3日前清空、搬离系争房屋，将其交还给静安民防所，逾期未搬离的，现场物品将视作遗弃物，静安民防所有权自行处理，法律后果由你方自行承担，且将追究你方其他违约责任。该函邮寄后未妥投被退回。后被告仍未搬离系争房屋，原告为维护自身的利益，遂诉至法院。审理中，被告表示原告法定代表人曾承诺被告使用系争房屋至2018年底并免除2017年、2018年的租赁费用。对于被告该陈述，原告认为其法定代表人确实曾与被告有过两次协商，也曾给出了免除租赁费用的方案，但最终双方没有达成一致意见。另，2019年9月10日，本院组织双方到庭并对房屋交接事宜进行询问，被告表示愿意返还系争房屋，本院告知双方，为避免损失的扩大双方应于2019年10月20日之前办理房屋交接。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系真实意思表示，双方均应恪守。租赁合同期间被告丁梅红使用系争房屋应当按照《房屋租赁合同》的约定支付房屋租金，租赁期限结束后，被告仍占有使用系争房屋，应当支付房屋占有使用费。关于免除两年租金的一节事实，本院认为，原告并未提交2017年及2018年期间向被告催讨租金或者要求返还系争房屋的证据，在被告长期欠付租金的情况下，原告从未向被告主张支付租金或收回房屋而由被告继续使用，直至2019年3月起才开始向被告发函主张收回房屋的权利，该情况与常理不符。且原告于2019年向被告发送多份《停用通知》及《律师函》均仅向被告主张搬离并交还房屋，对于催讨欠付租金的事宜从未提及，亦与常理不符。因此，根据高度盖然性原则，本院认为双方对免租两年曾经达成合意，该约定系原告对自身权利的处分，因此原告要求被告支付该两年租金及占有使用费的诉请，本院不予支持。对于2019年1月1日之后的占有使用费，鉴于本院已告知双方应于2019年10月20日之前办理房屋交接，被告亦表示愿意返还房屋，但是原告迟迟未去收房，故占有使用费应计算至2019年10月20日。被告应支付原告占有使用费的期间为2019年1月1日起至2019年10月20日即293天，原告主张占有使用费按照2017年度的租金标准即3,732.48元/年计算，尚属合理，因此被告应支付的占有使用费为2,996.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁梅红应于本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市中华新路XXX号地下室，并将房屋交还给上海市静安区人民防空工程管理所；二、被告丁梅红应于本判决生效之日起十日内支付上海市静安区人民防空工程管理所自2019年1月1日至2019年10月20日的房屋占有使用费2,996.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告丁梅红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟俊二〇一九年十一月二十六日书记员  乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。