安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4616号 上诉人（原审被告）：吕长林，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高梅，女，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈保，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原审被告：吕丽，女，1994年12月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：安徽省奥森建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100083668371K（1-1），住所地临泉县工业园区安徽电子信息产业园4楼403、405室。 法定代表人：程玉宏。 委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺慧，安徽姜尚律师事务所律师。 上诉人吕长林、高梅与被上诉人陈保、原审被告吕丽、安徽省奥森建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院于2016年6月12日立案，于2017年9月26日作出(2016)皖1221民初3019号民事判决，吕长林、高梅、奥森公司提起上诉，本院于2018年2月8日作出（2017）皖12民终3743号民事裁定，将本案发回重审。安徽省临泉县人民法院重新审理后于2019年8月20日作出（2018）皖1221民初1815号民事判决，吕长林、高梅不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定事实：2013年12月24日，陈保与吕长林、高梅签订《借款协议书》，吕长林、高梅向借款50万元，月利率3%，借款期限从2013年12月24日起至2014年3月24日止，后变更借款期限至2015年12月24日止，并约定吕长林以其位于临泉县西侧肖洼的房地产权证号为临房字××号房产抵押担保。2013年12月4日吕长林、高梅向陈保借款100万元，借款期限从2013年12月4日起至2014年10月4日止，双方约定，吕长林、高梅按月付利息，利息在每月4日前支付，如不能如期支付，违约金按每日息0.5%支付。借款到期后，吕长林、高梅如不能按期归还，按日利率0.5%支付逾期利息。借款期限届满，吕长林、高梅没有还款，双方又于2014年12月12日重新签订了《抵押借款合同》，借款期限调整为2014年12月12日到2015年12月11日，并补充约定，吕长林、高梅如未按期还款，按照借款总额的20%承担违约金。该借款以吕长林的位于临泉县西侧肖洼的房地产作抵押，并办理了房地产抵押登记。经一审法院释明，陈保同意本案涉及的借款利息诉求均从2015年9月2日起算，一审法院经审查予以确认。2019年3月14日，经安徽正宇司法鉴定所鉴定：送检的（2016）皖1221民初3019号民事一审诉讼卷宗（正卷）里第40页2013年12月24日《借款协议书》上所盖“安徽省奥森建设工程有限公司”印章印文与提供相同内容的样本印文，两者不是同一枚印章所盖。经陈保申请，一审法院委托南京东南司法鉴定中心对2013年12月24日《借款协议书》上担保人处签名字迹“吕丽”部位红色指印是否吕丽所留进行鉴定。南京东南司法鉴定中心经检验认为，送检材料上检材指印纹线模糊，细节特征反映不充分，不具备鉴定条件，决定终止鉴定工作并退还鉴定材料。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕长林、高梅分两次从陈保处借款1500000元，事实清楚、证据充分，吕长林、高梅应偿还陈保借款本金，并支付利息。吕长林、高梅2013年12月24日向陈保借款50万元利息为500000元×24%÷365×669＝219945元（2015年9月2日计算至2017年7月2日期限为669日），本息合计为719945元。陈保虽与吕长林约定将其位于临泉县西侧肖洼的房地产权证号为临房字××号房产抵押给陈保作为陈保债权的担保，但未办理抵押登记，该抵押权未设立，陈保请求对临房字第××号房产享有优先受偿权，不予支持。关于陈保要求吕丽、奥森公司对50万元借款承担担保责任。从在卷的证据可以看出，吕丽于2014年3月31日至2016年7月6日担任奥森公司的法定代表人，陈保称吕丽在借款合同上签名、按指印并加盖公司公章，而吕丽予以否认，通过鉴定证明借款合同上加盖的公章并不是奥森公司的真公章，吕丽名字上的指印也不能确定是吕丽的指印；通过与吕长林、高梅举出的借款合同对比可以看出，陈保举出的借款合同内容有改动、添加，故陈保的该诉求证据不足，不予支持。吕长林、高梅2013年12月4日向陈保借款100万元（双方又于2014年12月12日重新签订了抵押借款合同）利息为1000000元×24%÷365×547＝359671元（2015年9月2日计算至2017年3月3日期限为547日），本息合计为1359671元。吕长林对2013年12月4日借款100万元以其位于临泉县西侧肖洼的房地产作抵押，并办理抵押登记，故陈保对于临房字××号房产享有优先受偿权。吕长林于2015年9月2日前还陈保的钱，应作为偿还陈保2015年9月2日之前的借款利息。陈保请求吕长林、高梅支付律师代理费的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条的规定，判决：一、吕长林、高梅于本判决生效之日起十日内偿还陈保借款本金500000元，利息219945元（按年利率24%计息，从2015年9月2日起暂计算至2017年7月2日止，以后利息另行计算至本息清偿之日止），本息合计719945元；二、吕长林、高梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保借款1000000元，利息359671元（按年利率24%计息，从2015年9月2日起暂计算至2017年3月3日止，以后利息另行计算至本息清偿之日止），本息合计为1359671元；陈保对于临房字××号房产享有优先受偿权；三、驳回陈保的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24272元，由陈保负担833元，由吕长林、高梅负担23440元。 宣判后，吕长林、高梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项中关于利息的认定，将吕长林支付陈保的401000元认定为偿还的本金。事实与理由：1.涉案借款仅约定了逾期利息和违约金而未约定利息。2.吕长林共计向陈保汇款401000元系偿还涉案1000000元的本金。 陈保答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吕丽未作答辩。 安徽省奥森建设工程有限公司未作答辩。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：涉案1000000元借款是否明确约定利息；吕长林支付给陈保的401000元是偿还本金还是利息。 本院认为：在本案中，吕长林、高梅上诉称涉案1000000元借款利息约定不明，但双方签订的借款协议约定吕长林、高梅按月支付利息以及利息在每月4日前支付，根据吕长林、高梅提供的银行转账凭证及吕长林向陈保出具的结算利息的欠条，足以证明双方对涉案1000000元的借款利息约定为月息3分，故原审法院对本案借款利息的认定并无不当。因吕长林、高梅未提供证据证明其支付给陈保的401000元还款系偿还本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故吕长林、高梅称其偿还的401000元应抵充1000000元借款本金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11407元，由吕长林、高梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。