内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民初469号 原告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：侯某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禹某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。 被告：李某，现羁押于北京市东城区看守所。 委托诉讼代理人：赵某，北京市国汉律师事务所律师。 原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，并于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告高某的委托诉讼代理人侯某，被告李某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1.判令李某返还高某借款本金34322400元以及支付截至2018年10月18日的利息16478798.82元，并支付从2018年10月19日起至实际清偿之日止的利息（按照月利率10.7334‰的标准计算），合计50801198.82元；2.案件受理费由李某承担。事实和理由：2011年8月底至2012年2月中旬,李某拟购买位于新加坡(圣淘沙)海湾通道118号的别墅向高某提出借款。高某通过他人陆续给付李某或其指定的第三人共5笔借款,借款本金合计34322400元。2018年4月18日,经高某与李某对之前双方往来账务核对后签署了还款协议书,其中确认并约定:截至2018年4月30日,李某累计欠高某借款本金34322400元,以及利息14354381.32元,本息合计48676781.32元，利息按照月利率10.7334‰的标准计算;李某承诺分三期向高某偿还上述借款本息;李某如果未按照双方约定还款时间、金额向高某履行相应给付义务的,则视为李某违约,高某有权要求李某立即清偿上述借款本息48676781.32元,并且李某还应向高某承担从2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息,利息按照月利率10.7334‰的标准计算。同时,根据还款协议书第七条约定,如发生争议无法协商解决的,则由高某住所地伊金霍洛旗有管辖权的人民法院诉讼裁决等相关条款。但该还款协议书签订后,李某至今未按照约定期限、金额返还高某借款本息,且经多次催告至今未履行给付义务。 李某辩称，不同意高某的诉讼请求，李某与高某并不存在民间借贷关系。还款协议的签订是事实，但系李某出于无奈，李某因高某的父亲高柱在鄂尔多斯报警李某涉嫌诈骗被限制出境，当时李某的女儿在国外治病，因为需要出境在无奈的情形下向高某出具的还款协议书。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，高某提供：一、还款协议书，拟证明：1.2018年4月28日，李某与高某达成还款协议约定：（1）截至2018年4月30日，李某累计欠高某借款本金34322400元及利息14354381.32元；（2）借款利息按照月利率10.7334‰的标准计算；（3）李某承诺于2018年7月15日偿还借款本金2500万元，2018年9月18日偿还借款本金3322400元，2018年12月31日前偿还借款本金6000000元；（4）如果李某按照还款期限和金额履行还款义务，则高某免除其利息。如果未按约定还款的，则李某应当承担48676781.32元的借款本息，以及从2018年5月1日起至清偿之日止的借款利息，按照月利率10.7334‰的标准计算。2.因李某未按照约定履行清偿借款本息的义务，其应当向高某承担偿还借款本金34322400元及截至2018年10月18日的利息16478798.82元，并支付从2018年10月19日起至清偿之日止的利息，按照月利率10.7334‰的标准计算；二、李某与高某的委托诉讼代理人侯某律师的微信聊天记录，拟证明：1.自2018年4月14日至4月17日，高某委托侯某律师与李某就双方之间借款偿还事宜进行联系，并将起草的还款协议发给李某，李某委托律师修改后约定4月18日见面确定还款事宜。2.2018年4月18日，李某与高某在北京香格里拉酒店大堂见面，双方签订了还款协议书。3.双方约定的还款期限届满，自2018年7月中旬后，李某多次微信告知高某拟近期还款，并索要了高某个人银行账户信息。但经多次催要，李某至今未履行任何清偿义务。李某违反协议约定，应当按约定承担清偿借款本息的义务。三、银行业务凭证四支，拟证明：高某的财务人员刘慧于2011年8月30日转给高柱800万元，用于购买在新加坡的别墅，高柱如何给付李某800万元没有直接证据证明，聊天记录第四页李某说明新加坡的房子高柱支付的首付款3000多万元，但月供一直是李某在支付；高某于2011年9月15日转给李某指定收款人陈伟华900万元；高某的财务人员刘慧于2011年9月15日转给李某指定收款人孙泉6322400元；高某的财务人员刘慧于2012年2月6日转给高柱500万元，上述款项高柱告诉过李某购买别墅的钱是向高某所借，该事实在聊天记录中可以显示。四、微信聊天记录中李某发的新加坡房屋信息材料翻译件一份，拟证明：李某成功购买新加坡房屋，房屋总价款为1790万新加坡元。 李某质证称，对还款协议书的真实性认可，对证明问题不予认可，协议书是李某在迫于无奈的情形下出具的，双方并未就所谓的2011年8月至2018年2月的账务进行详细的核对，对于原告所述的五笔借款总计34322400元的借款本金被告不认可，五笔往来账务原告并没有被告与原告直接的转账记录；对微信聊天记录的真实性无法核实，从该证据可以看出被告与原告并不存在借贷关系，如存在也是李某与高柱存在相应的关系，通过该证据第四页可以看出，本案是高某与李某的借贷关系，李某不可能向其他第三人偿还该笔款项，聊天记录中出现很多代收款人，其中包含双龙公司等，还款协议中并没有约定代收款人，所以对该证据的关联性不予认可。对银行业务凭证的真实性认可，对证明问题不予认可，李某并没有指定陈伟华、孙泉代收款，高某及高某的财务人员刘慧给高柱的转款与本案无关，并不能说明高柱将该部分钱转交给李某。对新加坡房产信息的真实性无法核实。本院认为，因双方当事人对还款协议书、银行业务凭证的真实性无异议，本院予以采信。原告提供的微信聊天记录所载的还款协议书磋商及签订的时间与案涉还款协议书的相关内容相符，原告提供的新加坡房产信息系从微信聊天记录中李某发送的内容，符合证据三性原则，本院对微信聊天记录及新加坡房产信息予以采信。 本院经审理查明，2018年4月18日，原告高某与被告李某签订还款协议书，约定：“鉴于高某与李某对往来账款进行核对后无异议并确认如下:1.截至2018年4月30日,李某累计欠高某借款本金人民币叁仟肆佰叁拾贰万贰仟肆佰元整(34,322,400.00元)，以及利息人民币壹仟肆佰叁拾伍万肆仟叁佰捌拾壹元叁角贰分(14,354,381.32元),本息合计人民币肆仟捌佰陆拾柒万陆仟柒佰捌拾壹元叁角贰分(48,676,781.32元)。2.上述借款本金的利息按照10.7334‰月利率标准计算。现为了妥善处理双方的上述债权债务,经双方在平等自愿的基础上,充分协商后，达成如下还款协议:一、李某承诺于2018年7月15日之前偿还高某借款本金人民币贰仟伍佰万元整(25,000,000.00元)。二、李某承诺于2018年9月18日之前偿还高某借款本金人民币叁佰叁拾贰万贰仟肆佰元整(3,322，400.00元)。三、李某承诺于2018年12月31日之前偿还高某借款本金人民币陆佰万元整(6,000,000.00元)。四、如果李某按照上述约定时间、金额给付高某相关借款本金的,则高某免除李某所有利息,双方之间的债权债务终结，双方再无其他争议。五、李某如果未按照双方约定还款时间、金额向高某履行相应给付义务的,则视为李某违约,高某有权要求李某立即清偿上述借款本息人民币肆仟捌佰陆拾柒万陆仟柒佰捌拾壹元叁角贰分(48,676,781.32元),并且李某还应向高某承担从2018年5月1日起至清偿之日止的借款利息,利息按照10.7334‰/月利率的标准计算。六、特别约定:1.本协议具有独立法律效力，且不可撤销、不可变更。2.如果李某按照本协议约定内容履行了相关给付义务的,则高某负责协助李某办理伊金霍洛旗公安局的撤案手续。……” 本院认为，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实的民间借贷法律关系；李某应否承担还款责任。 针对双方当事人之间是否存在真实的民间借贷法律关系的问题，高某诉称，2011年至2012年李某因购买新加坡的别墅用款，高某的父亲高柱告诉李某购买别墅的钱来源于高某，高某将钱转给高柱、李某或李某的指定收款人，款项出借后李某未按期偿还，在2018年4月18日李某与高某、高柱在北京市的酒店签署了还款协议书。李某辩称，李某与高某之间并不存在民间借贷关系，双方签订还款协议书是事实，但系李某出于无奈的情况下签订的，高柱在鄂尔多斯报警李某涉嫌诈骗罪，李某被限制出境，当时李某的女儿在国外治病，因为需要出境在无奈的情形下向高某出具了还款协议书。本院认为，高某提供的微信聊天记录、银行转款凭证虽不能证实高某就案涉款项与李某直接形成借款合意以及高某履行出借义务的情况，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，本案中，李某与高某签订的还款协议书，系李某与高某对之前的经济往来结算达成债权债务协议，李某虽称还款协议系在迫于无奈的情形下出具，但未提供证据证明该还款协议书并非其真实意思表示，结合微信聊天记录中李某索要高某账号拟还款的内容，该还款协议书应为双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本案应依据双方达成还款协议书认定高某与李某形成的债权债务关系。故李某在还款协议书中作出了自愿向高某还款并确认还款数额、利息计算以及还款计划的意思表示，现高某依据还款协议书的约定向李某主张借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于李某应否承担还款责任的问题，依据双方当事人的还款协议书的约定：“1.截至2018年4月30日,李某累计欠高某借款本金人民币叁仟肆佰叁拾贰万贰仟肆佰元整(34,322,400.00元)，以及利息人民币壹仟肆佰叁拾伍万肆仟叁佰捌拾壹元叁角贰分(14,354,381.32元),本息合计人民币肆仟捌佰陆拾柒万陆仟柒佰捌拾壹元叁角贰分(48,676,781.32元)。2.上述借款本金的利息按照10.7334‰月利率标准计算。……五、李某如果未按照双方约定还款时间、金额向高某履行相应给付义务的,则视为李某违约,高某有权要求李某立即清偿上述借款本息人民币肆仟捌佰陆拾柒万陆仟柒佰捌拾壹元叁角贰分(48,676,781.32元),并且李某还应向高某承担从2018年5月1日起至清偿之日止的借款利息,利息按照10.7334‰/月利率的标准计算。”,因李某未能按照还款协议书约定的还款时间及数额向高某偿还款项，李某应按还款协议的约定清偿借款本金34322400元及利息14354381.32元，以及从2018年5月1日起计算至实际给付之日止按月利率10.7334‰计算的利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，高某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起一个月内给付高某借款本金34322400元、利息16405119.32元以及以本金34322400元为基数按月利率10.7334‰计算从2018年10月19日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回高某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295805.99元，由高某负担429.02元，由李某负担295376.97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 贞 审 判 员  韩伟振 审 判 员  余 丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理  杨 卓 书 记 员  魏宏伟 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。