河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4531号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司商丘中心公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：经理。委托诉讼代理人：吴思信、党孝思，河南京港律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马延仃，男，汉族，1971年3月18日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心公司（以下简称阳光财险商丘公司）因与被上诉人马延仃财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险商丘公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6781号民事判决，依法改判被上诉人减少赔偿额132656元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：马延仃驾驶营运车辆的从业资格证书在网上查不到，其不具有驾驶营运车辆的从业资格证书，按照保险合同约定，保险公司不应承担保险责任。马延仃辩称：马延仃具有车型的驾驶证，具备驾驶涉案车辆的能力和资格，即使不具备营运车辆从业资格证书也不会增加保险公司保险风险，且保险条款记载的不清晰，存在歧义，条款未明确约定是保险车辆应具备运输从业资格证还是司机应具备道路运输从业资格证，且对该免责条款，保险公司亦未履行提示和明确说明义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马延仃一审诉讼请求：1.判令阳光财险商丘公司赔偿马延仃各项损失289500元；2.诉讼费由阳光财险商丘公司承担。一审法院认定事实：马延仃驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车在阳光财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险,责任限额100万元（含不计免赔险），保险期间自2018年3月15日起至2019年3月14日止。2018年11月22日6时许，马延仃驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿207省道由北至南行驶至鹿邑县马铺镇大街路段处时，与由东至西过公路的行人谢某相撞,致使谢某受伤,后经抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经河南省鹿邑县事故中队勘验，作出第411628120180000246号道路交通事故认定书,认定马延仃承担全部责任，谢某不承担责任。谢某受伤后在鹿邑县人民医院住院抢救4天无效死亡，支付医疗费10073.35元。2018年11月22日6时左右，马延仃与死者谢某家属经鹿邑县交通警察大队主持调解下达成赔偿协议，由马延仃赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、丧葬费、住院期间抢救费用及其他一切费用共计人民币289500元作为结案。2018年11月27日，马延仃向死者谢某家属交付押金条三张共计9500元以及丧葬费30000元。2019年1月15日马延仃通过中国邮政储蓄银行分5笔每笔50000元向死者谢某家属谢威华账户支付赔偿款250000元，即马延仃已经按照鹿邑县交通警察大队主持调解下达成的赔偿协议的约定将赔偿款向死者谢某家属全部履行完毕。死者谢某，1924年12月08日出生，生前在河南省××马××镇供销路××号居住（非农业家庭户口），系退休职工。死者谢某生前共生育七子女分别为谢天云（已病故），谢天荣、谢天知、谢天忠、谢天修、谢天勇、谢天利（已病故）另查明：马延仃驾驶的车辆豫Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠在商丘奥之鑫物流有限公司名下经营，马延仃系该车辆实际车主。2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入31874.19元/年，河南省居民服务业年平均工资39522元/年，河南省在岗职工平均工资55997元/年。一审法院认为，双方当事人签订的交强险、商业三者险保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同，马延仃车辆在保险期间内发生保险事故致第三人死亡属于保险合同约定的赔偿范围，在保险事故发生后，对于马延仃因交通事故致第三人死亡造成的损失后果，应由阳光财险商丘公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付第三人，超出机动车交通事故责任强制保险限额在阳光财险商丘公司承保的商业第三者责任险限额内按照事故比例赔付第三人，但阳光财险商丘公司未向第三人赔付，马延仃与第三人在交通警察大队主持调解下达成的赔偿协议，在此情况下马延仃先行向第三人赔付损失后，向阳光财险商丘公司要求赔偿的请求权应当依法支持。阳光财险商丘公司辩称马延仃驾驶员从业资格证无法在统一的联网系统显示，该证不可作为涉案驾驶员合法营运的资格，因此在商业险范围内不应予以理赔的抗辩意见，一审认为，马延仃在庭审时提交了由达州市公路运输管理局颁发的驾驶员运输从业资格证，且阳光财险商丘公司并没有提交相关证据证明对于该免除条款已向投保人履行了明确说明义务，故阳光财险商丘公司的抗辩理由不能成立，不予支持。根据法定的赔偿项目和标准进行计算，认定本案交通事故至第三人死亡，确定因第三人死亡造成的各项损失为：医疗费10073.35元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、护理费433元（39522元/年÷365天×4天）、死亡赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5年）、丧葬费27998.5（55997元/年÷2年）、交通费及误工费等费用结合死者谢某家属处理丧葬事宜酌情支持4500元，精神抚慰金酌定50000元，合计252656元。马延仃上述损失，应由阳光财险商丘公司在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔付。综上所述，马延仃合理的诉讼请求，予以支持。一审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阳光财险商丘公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿马延仃各项损失共计252656元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回马延仃的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2820元，由阳光财险商丘公司负担。二审期间，上诉人提交投保单及投保人声明一份，拟证明已就相关免责条款履行了提示和明确说明义务。本院组织了双方当事人进行了质证，本院认为上诉人提交的投保单签章为“河南伟信运输有限公司”，而案涉车辆投保人为商丘奥之鑫物流有限公司，不能证明该证据与本案具有关联性，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：关于马延仃不具有货物运输从业资格是否影响保险公司赔付的问题。首先,机动车驾驶人依法取得驾驶证即具备驾驶准驾机动车的资格,货物运输从业资格证是交通行政主管部门为了行业管理需要而核发的证书,驾驶人未持有货物运输从业资格证不能视为其丧失驾驶准驾机动车的资格,且无运输从业资格证与显著增加承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。本案中,马延仃持有准驾车型B2的驾驶证,依法具备驾驶案涉车辆的资格,虽无证据证实事故当时其持有从事道路运输从业资格证,但其未丧失驾驶案涉事故车辆的资格。其次,案涉交通事故发生的原因亦非马延仃不具有道路运输从业资格所导致。再次,阳光财险商丘公司在一二审中均未提交有效证据证明对不持有道路运输资格免赔的相关条款尽到提示和明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生效力。原审法院判决阳光财险商丘公司承担保险责任并无不当。综上，上诉人阳光财险商丘公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2953元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十一月四日书记员 陈 晨