wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泓澄，男，1988年3月7日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李兴哲，男，1962年4月28日生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街346号（Ｂ1-21-16）室。法定代表人：初赫勋，该公司总经理。再审申请人李泓澄因与被申请人辽宁中恒物业管理有限公司（以下简称中恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李泓澄申请再审称：1.请求判令撤销原审判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求;3.请求判令一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、原审查明的事实不清。开发商取得《沈阳市商品住宅交付条件确认书》后，依法把达到条件的新建物业交付给申请人时，申请人才是新建物业的业主。然而，开发商违法把未达到交付条件的新建物业交付给申请人时，申请人不是新建物业的业主，申请人与被申请人之间不存在《长提湾前期物业合同》的法律关系，申请人不是承担物业费的义务人。二、原审适用法律错误。申请人认为以法律、法规及政府规章规定，把未达到交付条件的新物业交付给申请人，从而产生的物业费应由开发商承担。三、根据政府有关主管行政部门在民心网的答复中已明确说明，被申请人的主张是违反法律、行政法规的禁止行为。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，支持申请人的再审请求。本院经审查认为,中恒物业公司经过招投标手续合法进驻涉诉园区进行物业服务，并与沈阳润汇房地产开发有限公司签订《长堤湾前期物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。李泓澄作为园区业主，享受了物业服务，即应按照合同约定交纳物业费。中恒物业公司作为物业管理服务单位，为业主提供物业服务即有权利依照约定收取物业费。故原审法院判决李泓澄履行交纳物业费的义务并无不当。李泓澄提出的其他请求事项，均无事实及法律依据，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李泓澄的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1279号 罪犯陈夫如，男，1954年2月8日出生，汉族，文盲，山东省郯城县人，现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2010年2月1日作出(2009)临刑二初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈夫如犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。被告人陈夫如等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失135199.5元，并互负连带责任。宣判后，其他原审被告人不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）鲁刑一终字第73号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年；2018年2月12日减刑四个月。 山东省临沂监狱以罪犯陈夫如有悔改表现为由，于2019年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈夫如在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯陈夫如确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯陈夫如准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2009年3月20日起至2026年8月19日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周西红
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初694号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人向某某，男，1959年10月9日出生，无业，住泰兴市。因犯诈骗罪于1981年12月被本院判处有期徒刑三年；因诈骗于1985年9月至1989年8月被公安机关治安处罚5次；因犯盗窃罪于1990年12月29日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1996年11月18日被靖江市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2005年6月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2006年5月15日被泰兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因盗窃于2007年5月25日被泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2010年9月5日被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日；因盗窃于2010年10月29日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年9月12日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；因盗窃于2015年3月6日被靖江市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因盗窃于2016年12月8日被泰州市公安局高港分局行政拘留五日；因盗窃于2017年2月16日被泰兴市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年9月6日被靖江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月8日刑满释放；因盗窃于2018年7月20日被泰州市姜堰区公安局行政拘留十日。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]641号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员顾莹、被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，被告人向某某于2018年3月6日至2019年4月20日，先后6次至泰兴市张庄村、泰州市高港区胡庄镇等地，以换零钱为由，乘隙窃得高某、凡某某等6人的现金合计人民币5800元。具体分述如下： 1.2018年3月6日9时许，被告人向某某至泰州市高港区龙锦华庭张某乙的水果之家店内，以换零钱为由，乘隙窃得张某乙的现金人民币800元。 2.2018年6月27日12时许，被告人向某某至泰兴市张庄村4组高某开的互联网超市，以换零钱为由，乘隙窃得高某的现金人民币2000元。 3.2018年10月27日10时许，被告人向某某至泰兴市姚王镇王家堡东王4组张某丙的电动车维修店，以换零钱为由，乘隙窃得张某丙的钱财。 4.2018年11月27日9时许，被告人向某某至泰州市高港区许庄街道三星西路39-3号姜某某的包子店，以换零钱为由，乘隙窃得姜某某的现金人民币500元。 5.2019年3月30日13时许，被告人向某某至泰州市高港区胡庄镇汪群街道96号凡某某的渔具店，以换零钱为由，乘隙窃得凡某某的现金人民币1700元。 6.2019年4月20日14时许，被告人向某某至泰兴市三六村4组钱某某的电动车店，以换零钱为由，乘隙窃得钱某某的现金人民币800元。 被告人向某某归案后如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 另查明，在本院审理期间，被告人向某某退清赃款人民币5800元，并主动缴纳财产刑执行保证金人民币1万元。 上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、高某、张某丙等的陈述笔录，证人张某甲、管某等的证言笔录，公安机关依法调取的监控视频等视听资料，制作的现场勘验笔录、辨认笔录，拍摄的相关照片及被告人向某某以前被刑事处罚和行政处罚的相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；有劣迹、多次盗窃，可酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；退清赃款，可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人向某某犯盗窃罪的指控成立，认定其系累犯、具有坦白情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年12月21日止。） 二、在案赃款人民币5800元（暂存本院），分别发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐辉云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1902号之一申请执行人:江西省宜春化肥厂。住所地：宜春市袁州区工业信息产业管理委员会。负责人：易启君。被执行人：万水根，男，1955年7月8日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。被执行人：罗琨和，男，1956年6月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省上高县。被执行人：宜春市房地产综合开发总公司，住所地：宜春市袁州区秀江中路218号，组织机构代码：16096058-8。负责人：肖万波，宜春市房地产综合开发总公司改制工作办公室主任。被执行人：宜春市第三建筑工程公司，住所地：宜春市袁州区秀江中路218号。法定代表人：张礼荣。申请执行人江西省宜春化肥厂依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0902民初308号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行，向被执行万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司发出执行通知，被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年8月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人万水根、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司名下无车辆登记，被执行人罗琨和名下赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××已查封但未实际控制。被执行人万水根、罗琨和银行账户、财付通账户上只有零星存款，之后数月无变动且被其它冻结，已作轮候冻结。此外，被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司名下无其他互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年8月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司名下无房产。3.2019年8月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司名下无公积金登记缴存信息。4.2019年11月，本院将被执行人万水根、罗琨和、宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司列入限制高消费名单。另查，宜春市房地产综合开发总公司、宜春市第三建筑工程公司是两块牌子一套人马，已列入企业改制名单，其土地、房产等均被宜春市中级人民法院查封。本案申请执行人申请执行借款本息342214.6元及后续利息，截至2019年11月25日已执行0元,剩余342214.6元未执行，现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十一月二十五日书记员  周 顺
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12393号之二申请执行人重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山三路139号，统一社会信用代码91500000902827648D。负责人：王伟列，支行行长。被执行人重庆富腾物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢10-10#，统一社会信用代码9150010767865936XU。法定代表人：戴建川,执行董事。被执行人重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。被执行人戴建川，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人周明山，男，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。重庆银行股份有限公司文化宫支行申请执行重庆富腾物资有限公司、重庆两江新区融资担保有限公司、戴建川、周明山金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初18945号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告重庆富腾物资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司文化宫支行偿还剩余贷款本金人民币8458019.32元、借款期限内的未还利息193966.50元、截止2019年1月23日罚息1310845.20元、截止2019年1月23日复利28930.22元，共计9991761.24元；二、被告重庆富腾物资有限公司自2019年1月24日起至贷款本息清偿之日止以贷款本金8458019.32元为基数，按罚息利率（年利率）8.4825%（年利率5.655%上浮50%）向原告重庆银行股份有限公司文化宫支行支付罚息；自2019年1月24日起至清偿之日，以借款期限内的未还利息193966.5元为基数，按罚息利率向原告重庆银行股份有限公司文化宫支行支付复利；三、被告重庆两江新区融资担保有限公司、被告戴建川、被告周明山对被告重庆富腾物资有限公司上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78246元，保全费5000元，由被告重庆富腾物资有限公司承担，被告重庆两江新区融资担保有限公司、被告戴建川、被告周明山承担连带清偿责任。因被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆两江新区融资担保有限公司、戴建川、周明山拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司文化宫支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人重庆富腾物资有限公司、戴建川名下无银行存款、无车辆、无车辆，被执行人周明山无银行存款、无车辆，被执行人重庆两江新区融资担保有限公司无银行存款，本院依法查封了被执行人重庆两江新区融资担保有限公司、周明山名下所有的房屋、车辆，但为轮候查封，暂不具备处置条件；本院依法查封了被执行人戴健川持有的重庆权卉实业有限公司的股权，但重庆权卉实业有限公司已未实际经营。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十一月二十八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初3429号之二   解除保全申请人：周绍臣，男，1969年9月16日出生，汉族，现住唐山市滦南县。   被申请人：姜国英，男，1970年7月24日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。   被申请人：耿玉峰，女，49岁，现住秦皇岛市青龙满族自治县。   原告周绍臣与被告耿玉峰等买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）冀0224民初3429号民事裁定，冻结被申请人姜国英、耿玉峰名下银行存款31万元或在同等价值内查封被申请人姜国英名下位于××县的房产。原告周绍臣于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，原告周绍臣已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   一、解除对被申请人姜国英、耿玉峰名下银行存款31万元的冻结。   二、解除对被申请人姜国英名下位于××县房产的查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王汝利     二〇一九年十一月二十九日   书记员 贾赛洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21568号原告：深圳中业兴融互联网金融服务有限公司。法定代表人：罗振豪，执行董事。委托诉讼代理人：杨小桂，系公司员工。委托诉讼代理人：朱蕊，系公司员工。被告：杭州易立在线信息科技有限公司。法定代表人：姚威。原告深圳中业兴融互联网金融服务有限公司诉被告杭州易立在线信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱蕊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《网络技术服务合同》；2、被告返还原告已支付的款项45000元及违约金13500元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年10月18日签订了《网络技术服务合同》，约定被告通过自有或代理的互联网资源为原告或原告指定产品提供网络技术服务，合作期限为2018年10月18日至2019年10月17日。被告为原告以CPT（特定时间段在互联网资源的特定位置进行展示产生的服务费用）方式在被告代理的互联网资源媒体“趣满满”上提供推广服务，具体推广方式为在“趣满满”首页顶部BANNER位上投放广告，初始约定的投放时间为2018年10月29日至2018年11月28日（具体时间以原告指定为准），并向原告的投资达标用户发放趣满满通兑电影券，上述“趣满满”运营主体为北京易越信息技术有限公司。合同签订后，原告按照约定于2018年10月25日向被告支付了合同预付款项45000元。被告于2018年11月7日为原告上线广告，在未经原告授意或双方协商的情况下，原告于2018年11月17日发现广告已被下线，原定30天的广告只投放了10天，于是立刻与被告就此事进行沟通。被告承认原告的广告已被下线，但会再次安排广告上线。后经原告多次催促，被告仍未恢复广告投放，并向原告明确表示“趣满满”媒体的运营主体北京易越信息技术有限公司因涉嫌违规操作，已被经侦部门立案调查，后续广告无法进行投放。原告此后多次与被告沟通预付款退还问题，被告均表示拒绝，也未提供双方同意的解决方案，导致该合同无法继续履行。根据合同约定，被告有义务根据合同及附件的约定提供完整、正确的技术服务，如违反本合同约定义务，则原告有权要求退还全部已付款项，被告须在接到原告通知后3个工作日内消除对原告所造成的不利影响，如无法消除不利影响，或继续违反本合同约定的义务，则原告有权终止本合同，要求被告支付合同总金额30%的违约金。被告未答辩。经审理查明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的《网络技术服务合同》、转账凭证、微信聊天记录等证据予以采信，并据此确认以下事实：2018年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《网络技术服务合同》，约定：乙方接受甲方委托，通过乙方自有或代理的互联网资源为甲方或甲方指定产品提供网络技术服务；合作期限为2018年10月18日至2019年10月17日；甲方应当于合同签订后10个工作日内向乙方支付合作预付款45000元；服务期限为2018年10月29日至2018年11月28日（具体时间以甲方指定为准）；乙方有义务根据合同及附件的约定提供完整、正确的技术服务，如违反本合同约定义务，则甲方有权要求退还全部已付款项，乙方须在接到甲方通知后3个工作日内消除对甲方所造成的不利影响，如无法消除不利影响，或继续违反本合同约定的义务，则甲方有权终止本合同，要求乙方支付合同总金额30%的违约金。2018年10月25日，原告向被告转账支付45000元。原告提交了微信聊天记录，证明被告承认原告的广告已下线，拒绝退还费用。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《网络技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应严格履行。根据原告主张，被告只为原告投放了10天的广告，违反了合同约定的“乙方有义务提供完整、正确的技术服务”，原告有权解除合同，要求被告退还全部已付款项且支付合同总额30%的违约金，故原告的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳中业兴融互联网金融服务有限公司与被告杭州易立在线信息科技有限公司签订的《网络技术服务合同》；二、被告杭州易立在线信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳中业兴融互联网金融服务有限公司45000元及违约金13500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 王子旋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6830号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。负责人：卢天石，该公司经理。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：孙立勤，男，1969年9月15日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司与被执行人孙立勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初3920号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙立勤未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙立勤存款人民币3550元或查封、扣押相应价值的财产。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘斌二〇一九年十一月四日书记员  贝宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23355号原告：高丽娇，女。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：叶坤银，男。委托诉讼代理人：刘永新，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思哲，广东知著律师事务所实习律师。本院审理原告高丽娇与被告叶坤银机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月10日立案。原告高丽娇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高丽娇以个人原因撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高丽娇撤回对被告叶坤银的起诉。本案受理费308.75元，因撤诉结案，减半收取为154.38元，由原告高丽娇承担。审判员  郑云杉二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晓燕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5472号 原告：阮国明，男，汉族，1945年3月17日出生，住浙江省慈溪市。 委托代理人：范红兵，四川得邦律师事务所律师。 委托代理人：阮世峰，男，汉族，1969年9月15日出生，住浙江省慈溪市，系原告之子。 被告：陕西鸿凯信息科技有限公司，住陕西省西安市高新区科技一路58号瑞仕大厦1幢1单元11125号。 法定代表人：闫长安，系该公司总经理。 委托代理人：刘浩，陕西平非律师事务所律师。 原告阮国明与被告陕西鸿凯信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告阮国明委托代理人范红兵、阮世峰、被告陕西鸿凯信息科技有限公司委托代理人刘浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阮国明诉称，成都天润一舟光缆有限公司（以下简称“天润公司”）与被告存在生意往来，2017年至2018年期间，签订多份《光缆采购合同》，合同约定货物型号、规格型号、数量、总价、付款方式及违约责任等，合同签订后，天润公司按照约定交付货物，被告并未按时足额支付货款，截止起诉之日，提供货物价值3298885.9元，被告支付2916200元，欠付原告382685.9元。现天润公司已注销，但公司属于自然人独资企业，原告作为公司投资人依法享有债权，现诉请1、被告支付原告货款382685.9元及利息3712元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告广安市泓任数码科技有限公司辩称，被告未与原告签订合同，原告系天润公司股东，其财产与公司财产独立，主体独立，公司注销，原告也不当然享有公司债权，原告起诉被告不符合民事诉讼法规定，应裁定驳回其起诉；被告与天润公司签订每份合同独立，相互并无关联，原告应针对特定合同分别起诉，原告合并十一份合同一案起诉，应驳回其起诉；十一份合同前八份实际履行，因2018年11月3日合同所提供光缆存在质量问题，双方停止合作，因此后三份合同并未实际履行，三份合同总款共计52490元，应予以扣除；原告计算被告已支付款项中，存在漏计240000元以及被告已支付天润公司代理人的90000元，被告应已支付款项3246200元；天润公司供货存在质量问题，被告将适时要求其承担责任。被告实际仅欠付天润公司195.9元，请求驳回原告起诉或诉讼请求。 经审理查明，2017年6月15日至2017年11月20日，天润公司与被告签订八份《光缆采购合同》，约定天润公司向被告提供各种型号光缆，合同对光缆型号、规格、数量、总价、付款方式及违约责任等作出约定，八份合同总价款共计3246395.9元。合同签订后，天润公司提供货物，被告公司对应每份合同货物分别出具《光缆发货及验收单》，对签收货物及价款予以确认。被告公司自2017年6月26日至2019年7月15日，被告共计支付天润公司货款3198200元（原告出具被告货款清单中确认被告支付3156200元，漏计2019年2月2日被告已支付的30000元及2019年7月15日支付的12000元），其余货款48195.9元至今未付，原告遂诉讼至本院。 同时查明，天润公司本案诉讼时已注销，原告阮国明为该公司唯一股东。2017年12月6日，天润公司原负责人阮世峰转给被告公司负责人闫长安个人账户240000元。2018年11月、12月，被告公司支付案外人“刘禹”共计60000元。 以上事实有原、被告的身份信息、《光缆采购合同》、转款凭证、律师催告函及回复、企业信息报告、销货清单、电子银行回单、收条及及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,公司与股东虽然法律上系两个独立民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权益，公司办理注销登记后尚未处理债权，公司股东根据民法权利继承原则，股东成为权利主体，公司注销，其法人人格消灭，但公司债权并不因主体消灭而灭失，公司原股东可以作为一般债权人主张其权益，本案原成都天润一舟光缆有限公司注销，原告阮国明作为该公司唯一股东，当然享有该公司对外未处理债权，本案原告诉讼主体资格适格，本院予以确认。2017年6月15日至2017年11月20日，天润公司与被告签订八份《光缆采购合同》，金额共计3246395.9元，被告已支付3198200元，被告欠付原告48195.9元，被告应及时予以支付，原告诉请并未明确资金利息起算时间，鉴于案涉合同部分金额对账不及时、原告存在公司注销等情形，本院认定自本案立案诉讼之日为原告权益主张之日并开始计算资金占用利息。被告同时辩称，原告不应将八份合同本案一并诉讼，应分别诉讼，本院认为，案涉合同相对方一致、性质一致，法律关系一致，原告本案诉讼一并诉讼处理并无不妥，分裂每份合同单独诉讼无疑会加大当事人不必要诉累，被告辩解于法无据，本院不予采信。被告亦辩称其向案外人“刘禹”支付60000元，应扣减被告应支付金额，本院认为，被告并未举证证明案外人刘禹为天润公司具有收款合法授权人或者案外人为天润公司员工等证据，故其支付案外人刘禹60000元，不应从被告应付款中予以扣减。原告在列明被告已支付货款金额清单中，扣除被告方已支付金额240000元，认为2017年12月6日，天润公司原负责人阮世峰转给被告公司负责人闫长安个人账户240000元，应在本案中扣除相应金额，本院认为，该笔转款发生不在天润公司与被告之间，款项转至被告公司负责人闫长安个人专户，原告本案并无证据证明该款亦系案涉买卖合同相关货款，故本案中预先在被告已支付款项中扣除，没有法律依据，本院不予支持，关于该款相关当事人可私下协商处理或另案诉讼。原告本案一并主张的2018年6月12日签订的《光缆采购合同》（两份）、2018年6月28日签订的《光缆采购合同》，三份合同总金额52490元，并无同前述八份案涉合同一样具备发货及验收单等证据以证明合同已实际履行，原告亦未提供合同实际履行其他证据，原告诉称，在被告律师函回复中认可欠费总额等事项，本院认为，在催费律师函回复中，被告仅大致说明双方合同发生总金额以及欠费金额的大致幅度期间，并未表明案涉三份合同52490元被告公司予以认可，律师函回复不能免除原告对该三份买卖合同已实际履行等基础事实的举证义务，该三份买卖合同，原告可在持相应证据后另案主张，本院本案不予处理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告陕西鸿凯信息科技有限公司于判决生效后三日内支付原告阮国明货款48195.9元及资金占用利息（利息计算方式，以48195.9元为基数，自2019年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）； 二、驳回原告阮国明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3548元（已由原告阮国明垫付），由被告陕西鸿凯信息科技有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十一月六日 书记员  张凝
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4736号原告王殿宇，男，1994年9月11日生，住辽宁省瓦房店市。被告付世明，男。原告王殿宇与被告付世明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供的被告身份信息不完整，不足以与他人相区别。本院认为，民事诉讼法及其司法解释规定，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告身份信息应具体明确，足以与他人相区别。依照上述规定，该案件立案后应裁定驳回起诉。待原告能提供具体明确的被告身份信息时可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王殿宇的起诉。案件受理费300元（原告已预交），退回原告王殿宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  周永梅二〇一九年十一月二十九日书记员  张 康
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6479号原告：李定彪，男，1991年8月13日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被告：南京力斯特健身管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XKDP10M，住所地南京市江宁区东山街道双龙大道。法定代表人：胡龙海，董事长。原告李定彪诉被告南京力斯特健身管理有限公司（以下简称力斯特健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李定彪到庭参加诉讼，被告力斯特健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李定彪向本院提出诉讼请求：判令被告力斯特健身公司退还健身卡费3500元。事实和理由：原告于2019年7月9日在被告处办理健身会员卡。同年7月11日晚，原告去被告处开卡消费，因与办卡时承诺的服务有异，原告遂要求被告退款。被告推脱后，双方经工商局调解，被告同意7日内退款，但仍未按承诺履行，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告力斯特公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原告李定彪在被告力斯特健身公司处与被告签订《会籍协议》一份，为原告及其妻儿办理总价为3500元、期限为22个月的健身家庭卡一张。原告通过支付宝转账方式支付3500元，被告收款后出具相应收据一张。同年7月11日，原告持卡去被告处消费时，即发现实际服务项目减少，与办卡时承诺不一致，遂要求被告退款未果，致双方成诉。上述事实，有《会籍协议》、收款凭证、收据及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《江苏省消费者权益保护条例》规定：“经营者以发行单用途预付卡方式提供商品或者服务的，消费者有权自付款之日起十五日内无理由要求退款。经营者未按照约定提供商品或者服务的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”。本案中，原告李定彪于办理健身卡后两日，首次消费时即发现实际服务项目与办卡时承诺不符，遂要求被告退回预付款3500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《江苏省消费者权益保护条例》第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告南京力斯特健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退回原告李定彪健身卡费3500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告南京力斯特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 谢叶萍二〇一九年十一月二十八日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9423号原告：王友一，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人:王山山（系王友一女儿）,女,1991年9月6日出生,汉族,无职业，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：王举一，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。王友一与王举一合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王山山、王娟，被告王举一的委托诉讼代理人郭兴余到庭参加诉讼。王友一向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告2015年9月房屋买卖合同于2017年5月2日解除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，王友一、王举一签订房屋买卖合同，约定王举一应于2015年9月10日下午5点前支付房款455000元，王举一未按时付款。2017年5月，王友一起诉要求解除合同，后撤诉。原告认为本院（2018）苏0381民初580号民事判决书、徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6265号民事判决认定事实错误，故提起本案诉讼。本院经审查认为，人民法院对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉应当受理，但对裁判已经发生法律效力的案件，当事人再次提起诉讼的，应根据“一事不再理”原则，裁定予以驳回起诉。王友一的妻子董月翠于2015年9月诉至本院，要求确认王友一、王举一于2015年9月9日签订的房屋买卖合同无效，本院以（2015）新双民初字第00657号民事判决书驳回其诉讼请求，董月翠上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院依法维持原判；王举一于2018年5月起诉要求王友一履行双方于2015年9月9日签订的房屋买卖合同，本院以（2018）苏0381民初580号民事判决书确定该协议继续履行，王友一上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院依法维持原判。现王友一又以同一事实向本院提起诉讼，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王友一的起诉。案件受理费减半收取计4025元，由本院退还王友一。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年十一月二十日书记员 周明月
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1699号之一原告：杨志勇，男，1978年11月20日出生，住湖北省石首市。被告：李露，女，1991年9月25日出生，住湖北省石首市天鹅洲开发区。被告：杨非，男，1989年3月1日出生，住湖北省石首市。原告杨志勇与被告李露、杨非民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告杨志勇于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨非的起诉。本院认为，原告杨志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志勇撤回对被告杨非的起诉。审判员  骆启新二〇一九年十一月二十九日书记员  覃 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4451号之一 申请执行人:张杰,住云南省昆明市。 被执行人:段成磊,住宁夏回族自治区海原县。 被执行人:陈云,,住宁夏回族自治区海原县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行。本案应执行标的103548元（含执行费1432元），未执行标的103548元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人段成磊、陈云无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。被执行人陈云名下无车辆登记信息、被执行人段成磊名下有车辆登记信息，我院已依法查封涉案车辆，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能，且申请执行人书面同意我院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5166号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年四月十六日 书记员  吴妮妮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2524号 申请执行人：孙某，男，1984年6月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 被执行人：李某，女，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年06月22日作出的(2018)皖0621民初2314号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某的存款4800.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十一月六日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2545号 原告：余金石，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：张家成，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告余金石与被告浙江淘宝网络有限公司、张家成侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告余金石在收到案件受理通知书后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告余金石自动撤回起诉处理。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李涵 书记员姚陈波
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更395号 罪犯杨喜光，男，1971年11月20日生于吉林省通榆县，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省吉林监狱。 吉林省延边林区中级法院于2015年11月20日以（2015）延林中刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人杨喜光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨喜光赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币569471.72元。判决发生发力效力后交付执行。 执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2019年10月29日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨喜光在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，罪犯杨喜光在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨喜光无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月14日起至2041年11月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇一九年十一月十四日 书记员  许宏伟
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083财保79号 申请人:王殿明，男，1962年9月25日出生，汉族，住乳山市。 被申请人：蔡振杰，男，1978年3月9日出生，汉族，住乳山市。 被申请人：宫春霞，女，1977年2月21日出生，汉族，住乳山市。 申请人王殿明与被申请人蔡振杰、宫春霞民间借贷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在申请人向本院申请保全被申请人45万元的财产数额范围内冻结被申请人蔡振杰、宫春霞的银行账户存款或者查封被申请人蔡振杰名下的位于乳山市(房产证号：乳山房权证市区字第××、土地证号：乳国用(2010)第6705号)房屋一栋及项下土地使用权。 案件申请费2770元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李长广 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  徐平平
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2655号 原告：陈燕春，男，汉族，1980年11月16日出生，住福州市长乐区。 被告：林没羽，男，汉族，1960年7月27日出生，住福州市长乐区。 原告陈燕春与被告林没羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕春到庭参加诉讼，被告林没羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕春向本院提出诉讼请求：判令被告林没羽偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月23日起算至借款还清之日止，暂算至2019年9月22日为12万元）。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年9月21日，被告因资金紧张向原告出具借条，载明向原告借款100万元，口头约定月息为3%。借款后，被告按约支付借款之日起至2019年3月23日止的利息，之后利息经原告多次催讨，被告至今未支付。 林没羽未作答辩。 因林没羽经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈燕春为了证明其主张，向本院提供了借条、银行明细清单和手机短信通信记录为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，并能与陈燕春的主张相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，林没羽向陈燕春借款100万元，口头约定月利率为3%。当日由林没羽向陈燕春出具借条一份，内容“林没羽今向陈燕春借款人民币壹佰万元整（1000000.00元）借款人林没羽2018年9月21日”。随后，陈燕春通过银行二次共向林没羽转账借款90万元，次日转账借款10万元。事后，林没羽按约每月向陈燕春支付利息款3万元至2019年3月份。陈燕春催讨之后的利息款无果遂于2019年9月25日诉至本院。 本院认为，林没羽向陈燕春借款100万元的事实清楚，证据充分，双方之间因借贷关系产生的债权债务关系明确。本案借贷双方未约定还款期限，林没羽在陈燕春催告后至今仍未偿还借款，陈燕春作为出借人有权随时要求林没羽偿还借款，林没羽作为债务人应当清偿债务。双方约定的借款利息未超过法律规定，现陈燕春自愿按月利率2%计算2019年3月23日后的利息，本院依法予以支持。林没羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林没羽应于本判决生效之日起十日内偿还陈燕春借款本金100万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年3月23日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14880元，减半收取计7440元，由林没羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈力 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2265号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。法定代表人洪粮钢。被执行人鲁勇敏，男，1979年11月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人鲁勇敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3078号调解书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年09月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人鲁勇敏应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付312160.62元。本院于2019年09月25日向被执行人鲁勇敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲁勇敏限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人鲁勇敏纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人鲁勇敏的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人鲁勇敏有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道文三路3号2幢1单元502室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年09月25日向被执行人鲁勇敏发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的本案债权暂无法实现。本案尚有312160.62元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十一月二十五日书记员  甘咏华
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3027号原告：李惠良，男，1962年2月7日生，彝族，农民，住蒙自市。被告：龚玉兰，女，1965年8月14日生，彝族，农民，住蒙自市。原告李惠良与被告龚玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李惠良、被告龚玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销双方商定的购房协议；2.依法判令被告向原告双倍返还购房定金共12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系。2016年4月，原、被告口头达成房屋买卖协议，双方约定被告将位于草坝镇前进村五组的房屋以246000元的价格卖给原告。同年4月8日，原告交付被告购房定金6000元，并约定余款240000元待转户手续办清时支付。后来，被告的妹妹龚美琼起诉被告要求分割所卖房屋。至此，原告才得知该房屋存在权属争议。因为被告在出售上述房屋给原告时隐瞒了真相，所以原告不愿意再购买涉案房屋。原告认为，履行不了房屋买卖是被告造成并违约，应该双倍返还原告购房定金。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告龚玉兰辩称，原告支付被告6000元购房定金是事实。涉案房屋的国有土地使用权登记在被告名下，房屋的所有权属于被告，被告和妹子龚玉琼之间的纠纷，与被告和原告购买房屋没有冲突。被告至今都同意将房屋卖给原告，因原告反悔不愿购买房屋导致合同不能履行。所以，被告不同意退还定金，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交《收条》复印件一份，被告无异议，结合原、被告陈述，能证实原告向被告交付购房定金6000元，双方约定购房余款待办清房屋过户手续后付清等事实，予以采信。被告提交的蒙国用（2016）第3097号《国有土地使用证》复印件一份，原告无异议，能证实涉案房屋的土地使用权登记在被告名下等事实，予以采信；被告提交的《购房协议书》（未签字）原件一份，原、被告对其真实性无异议，结合原、被告陈述，能证实原、被告草拟购房协议书后，因第三人对涉案房屋权属问题与被告产生争议，导致双方最终未签订该购房协议等事实，予以采信。庭审中，被告同意按现行市价出售涉案房屋，原告则明确表示不愿再继续购买该房屋。本院认为，本案原告向被告交付购房定金的行为，系为将来原告之子（李海涛）与被告顺利缔结房屋买卖合同时作为订立合同的担保，该定金的性质系立约定金，并非对房屋买卖进行具体约定,应认定为房屋买卖合同的预约合同。根据原、被提供的现有证据，涉案房屋买卖合同的当事人为原告之子与被告，而双方均未在《购房协议书》上签字，说明双方未能就房屋买卖合同达成合意，该合同未成立。故原告要求撤销购房协议既不具备相应主体资格，也没有相应事实和法律依据，本院不予支持。原告主张，被告故意隐瞒涉案房屋存在权属争议的事实，导致房屋买卖合同不能履行，要求双倍返还定金。对此，原告应承担举证证明责任。被告认可其妹（龚玉琼）与其有过房屋权属争议，但认为该争议与房屋买卖合同无关。为此，被告提供的蒙国用（2016）第3097号《国有土地使用证》，能证实其系涉案房屋合法土地使用权人，具备相应房屋交付能力。而原告要求双倍返还定金的主张，未提供相应证据佐证，本院不予支持。本案中，涉案房屋权属存在形式上的争议，但没有证据证实被告不具备实质上的交付能力；而原告及其亲属有理由相信涉案房屋存在权属争议的事实，有权行使不安抗辩权。故对房屋买卖合同未能订立的后果，双方均没有过错，被告应该返还原告已经支付的定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告龚玉兰于本判决生效之日起十日内返还原告李惠良定金6000元；二、驳回原告李惠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李惠良负担。本判决为终审判决。审判员  胡文勃二〇一九年十一月二十一日书记员  陆思琪
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4223号 原告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住所地海阳市海鑫中路168号半岛·蓝月湾，统一社会信用代码：91370687684813271R。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄静，该公司职工。 被告：王光鹏，男，1986年1月1日出生，汉族，原住莱阳市。 本院在审理原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司诉被告王光鹏商品房预售合同纠纷一案中，原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告海阳市嘉裕房地产开发有限公司承担。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  闫方明 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  邵梦婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12805号 原告沈阳馨凯华物业管理有限公司。 法定代表人韦丽艳，系该公司总经理。 原告委托代理人徐洪福，系辽宁普达律师事务所律师。 原告委托代理人李宏泽，系辽宁普达律师事务所律师。 被告郭明春。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳馨凯华物业管理有限公司。             法定代表人韦丽艳，系该公司总经理。             原告委托代理人徐洪福，系辽宁普达律师事务所律师。             原告委托代理人李宏泽，系辽宁普达律师事务所律师。                               被告                       被告郭明春。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2010年11月21日至2018年11月20日期间拖欠的物业费7421元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高             □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市                       房屋             面积                       103.68平方米                               收费             标准                       0.75元/平方米/月                       欠费时间                       2010年11月21日至2018年11月20日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2010年1月，原告与沈阳华海房屋开发有限公司签订前期物业服务合同，合同期限至业主委员会成立并于物业公司签订合同为止。2018年1月3日，原告与沈阳市皇姑区碧水名门小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，两份合同均约定由原告为被告所在园区提供物业服务，商业物业费收取标准为0.75元/月/平方米。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。             关于被告提出其房屋漏水应由物业公司承担维修责任的抗辩主张，依照合同约定，物业服务费构成包括对物业共用部位、共用设施的日常运行维护费用。房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，质量保修期内的房屋应由商品房出卖方即房屋开发公司承担维修责任，而保修期满后针对房屋外墙、屋顶等共用部位进行的大修、中修、更新等改造费用，应从本物业维修专项资金中列支，不属于物业公司所收取的物业费列支范围，故原告该部分权益受损，应在明确责任主体后另行循法律途径主张权益，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。             关于被告提出原告收取其装修抵押金3000元的抗辩主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，不构成被告拒交物业费的理由。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间（2010年11月21日至2018年11月20日，共计96个月)予以计算，即103.08平方米×0.75元/月/平方米×96个月=7421.76元，被告主张7421元，系对自身权利的处分，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判主文                       被告郭明春给付原告沈阳馨凯华物业管理有限公司自2010年11月21日至2018年11月20日期间的物业费7421元，于本判决生效后立即付清。             案件受理费减半收取25元，由被告郭明春负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1662号上诉人（原审被告)：云南联申石材开发有限责任公司。住所地：弥勒市西三镇大麦地。法定代表人：庞洪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李红，云南入世律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告)：廖汝平，男，1966年9月11日生，汉族，农民，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：杨晈，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方娜，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：庞洪，男，1966年1月23日生，汉族，农民，住重庆市南川市，现住弥勒市。原审第三人：冉进强，男，1975年3月5日生，汉族，农民，住贵州省思南县，现住昆明市石林县。原审第三人：郑小彬，男，1979年6月15日生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原审第三人：马仕宏，男，1965年10月17日生，汉族，农民，住弥勒市。原审第三人：胡荣庆，男，1974年3月7日生，汉族，农民，住弥勒市。原审第三人：刘明凯，男，1972年6月24日生，汉族，农民，住四川省隆昌县，现住昆明市石林县。原审第三人：黄雄伟，男，1974年7月11日生，彝族，农民，住弥勒市。原审第三人：唐上雄，男，1964年2月4日生，汉族，农民，住广东省。上诉人云南联申石材开发有限责任公司（以下简称联申公司）因被上诉人廖汝平、原审第三人庞洪、冉进强、郑小彬、马仕宏、胡荣庆、刘明凯、黄雄伟、唐上雄股东资格确认纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案第三人系黄雄伟，但实际出庭的是其弟黄雄强。黄雄伟作为本案的第三人，应当出庭参加诉讼，但其并未到庭，而是由其弟黄雄强直接以其名义参加诉讼。原审未查明当事人身份情况即开庭审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初470号民事判决；二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。上诉人云南联申石材开发有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年十一月十一日书记员  蒋松琦
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5283号原告:康某某，女，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：张希锋，男，该公司工作人员。原告康某某与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某的委托诉讼代理人高学本、被告荣盛公司的委托诉讼代理人张希锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金共计95439元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：康某某与荣盛公司于2014年1月26日签订《商品房预售合同》，约定康某某购买荣盛公司开发的香醍荣府56号楼3单元101号房屋,总价款共计636260元。原告依约履行了合同义务。被告虽按约定向原告交付了房屋，但未能在交付房屋后365日内向产权登记机关提供资料为原告办理商品房屋产权证，至今亦未给原告办理房屋产权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。荣盛公司辩称，一、涉案房屋不能办理产权登记的原因是涉案房屋所在小区业主私搭乱建，造成逾期办理产权证，并非是被告的原因。二、本案违约金的计算方式应当按照中国人民银行同期贷款利率即4.35%计算。三、根据双方签订的商品房买卖合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；第8条约定：被告应当在2015年5月30日之前将房屋交付买受人。故被告应当在2016年5月29日起协助原告办理房屋产权登记，至原告起诉之日（2019年10月10日）已经经过三年半的时间，原告的诉讼请求已超过三年诉讼时效的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，康某某与荣盛公司签订了《商品房预售合同》，合同编号为YS322055,合同约定康某某购买荣盛公司开发建设的荣盛●香醍荣府商品房一套，包括56号楼3单元101号及-136号储藏室，房屋代码分别为1997325、1997320，房屋总价款为636260元。合同第八条约定交付时间为：出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付经验收合格的该商品房。第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：双方协商执行。合同签订后，康某某按照约定履行了交纳房款之义务。2015年6月1日，荣盛公司与康某某办理了房屋交接手续。2018年11月28日，荣盛公司取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。本院认为，康某某与荣盛公司签订的《商品房预售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案争议的主要焦点问题为：一、荣盛公司应否承担逾期办证违约责任及责任承担；二、本案是否超过诉讼时效；三、逾期办证违约责任起止时间。关于争议点一：本院认为，从本案查明的事实看，荣盛公司未按合同约定的时间提供办理房屋所有权转移登记手续的必要证明文件，致使康某某未能在合同约定的时间取得房屋产权证，构成违约。荣盛公司提出逾期办证系涉案小区业主私搭乱建原因所致，荣盛公司未提交证据证明，且依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，荣盛公司的该项辩解无事实和法律依据，依法不予支持。双方在合同第十五约定，因荣盛公司原因，康某某不能在规定期限内取得房屋产权证的责任承担方式为：双方协商执行。本院认为，商品房买卖中，房屋出卖人协助房屋买受人办理产权证书系房屋出卖人的当然义务，故本案中关于违约责任承担方式的约定，系属约定不明，应视为未约定违约责任。对于双方未约定违约责任的，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理，即本案违约金计算标准为按照年利率6%计算。关于争议点二：根据双方在合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：双方协商执行。根据查明的事实看，荣盛公司在2015年6月1日将商品房交付康某某使用。故康某某主张逾期办理房屋产权证的起始时间为2016年6月2日。因当事人未约定违约责任，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故本案违约金应按日为单位累计计算违约金，以日为单位累计计算违约金数额的，系继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。康某某于2019年10月10日向本院提起诉讼，故康某某主张2016年10月11日之后的逾期办证违约金的诉讼请求，未超过诉讼时效。关于争议点三：从本案查明的事实看，2018年11月28日荣盛公司取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。康某某自2018年11月28日起即具备办理房屋产权证的条件。故本案逾期办证违约责任起止时间为2016年10月11日至2018年11月28日共计779天。综上，荣盛公司应承担的违约金数额为81476.14元（636260元×6%÷365天×779天），康某某的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康某某支付违约金81476.14元；三、驳回原告康某某的其他诉讼请求。案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由原告康某某负担157.27元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担935.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高金伟二〇一九年十一月十二日书记员  马鸣璐
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2618号之一 申请执行人天台左溪锦纶袜定型染色有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇康安路，组织机构代码:L15349080。 法定代表人卢晓辉。 被执行人王彩芳，女，1963年9月18日出生，住天台县。 申请执行人天台左溪锦纶袜定型染色有限公司与被执行人王彩芳合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2506号民事判决，被执行人王彩芳应支付申请人天台左溪锦纶袜定型染色有限公司94863元及相应利息，负担案件受理费1085元，执行费1322.95元，但被执行人王彩芳未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2019年7月30日向被执行人王彩芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王彩芳逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台左溪锦纶袜定型染色有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王彩芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王彩芳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王彩芳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车价值不大，无扣押处置价值。被执行人王彩芳名下有天台县左溪锦纶袜定型染色有限公司40%股权，本院另案已进行拍卖，本案参与分配得20726元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月4日，本院到被执行人王彩芳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台左溪锦纶袜定型染色有限公司的涉案债权已实现20726元，剩余部分暂未能实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台左溪锦纶袜定型染色有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王彩芳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2618号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王彩芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 曹善贵
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2038号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人田念，男，1991年3月19日出生，土家族，文化程度小学，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人唐莉，广东骏道律师事务所律师。被告人齐友林，男，1987年5月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杜淑娟，广东骏道律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1890号起诉书指控被告人田念、齐友林犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人田念及其辩护人唐莉、被告人齐友林及其辩护人杜淑娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年6月6日23时许，被告人田念、齐友林在广州市花都区炭步镇民主村大田一队25号湖北农家菜馆附近，因琐事与被害人黄某1一方发生争执并引发打斗，期间，被告人田念、齐友林持啤酒瓶对已经停止打斗、正在逃离现场的被害人黄某1进行追逐、拦截，并持啤酒瓶打伤其头部、手部等。经鉴定，被害人黄某1左耳后、左颈部及左前臂损伤符合锐器作用形成，左上第3牙及左锁骨部损伤符合钝物作用形成，造成肢体一处创口超过1.0cm，其损伤程度属轻微伤。2019年6月7日，被告人田念、齐友林自行前往公安机关后被抓获。公诉机关提供相应证据，认为被告人田念、齐友林随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。建议本院结合被告人田念、齐友林如实供述犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，对被告人田念、齐友林判处有期徒刑一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人田念对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性和社会危害相对较小。2.被告人到案后如实供述，认罪认罚。3.被告人是初犯、偶犯，平时表现一贯良好。4.被告人家庭情况特殊，家中尚有年幼的子女及年迈父母需要抚养和照顾。综上，希望给被告人一个改过自新的机会，让其早日回到年幼的儿女身边。被告人齐友林对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人齐友林在侦查阶段如实供述自己的罪行，属于坦白。2.被告人齐友林认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。3.被告人齐友林的家庭非常困难，其母亲已70多岁，是肢体残疾人，其与配偶已经离异，需要照顾年迈的母亲和10岁、5岁的两个孩子。4.被告人齐友林是初犯、偶犯犯罪情节较轻，没有前科劣迹，一贯表现尚好。综上，请求对被告人齐友林适用缓刑。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人田念、齐友林犯寻衅滋事罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的到案经过、抓获经过；广州市公安局花都区分局法医学伤情检验证明书、南方医科大学南海医院门诊部疾病诊断书、入院记录、手术记录、扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录及现场照片、物证照片、被告人齐友林签认的现场照片、垃圾铲照片、黄色塑料凳子照片、啤酒瓶照片；被告人齐友林对视频截图的指认、被告人田念签认的现场照片、视频截图照片；证人伍某签认的现场照片、证人文某签认的垃圾铲照片、啤酒瓶照片、现场照片；证人黄某2签认的现场照片、现场视频截图照片；证人罗某1签认的破碎啤酒瓶照片、现场照片；证人何某签认的啤酒瓶照片、黄色塑料凳子照片、垃圾铲照片、现场照片2张；被害人黄某1签认的扫把照片、黄色塑料凳子照片、现场照片、视频截图；证人龚某签认的垃圾铲、扫把、垃圾筒、剪刀和水果刀、塑胶椅照片、案发现场照片；证人李某签认的塑胶椅照片、案发现场照片；证人熊某签认的剪刀及水果刀照片、垃圾铲照片、扫把照片、塑料凳子照片、现场照片、视频截图照片；被告人田念对被告人齐友林的辨认笔录；被告人齐友林对被告人田念的辨认笔录；证人伍某对被告人田念的辨认笔录；证人何某对被告人齐友林、田念的辨认笔录；证人文某对被告人田念的辨认笔录；被害人黄某1对被告人田念的辨认笔录；证人黄某2对被告人田念、齐友林的辨认笔录；证人龚某对被告人田念的辨认笔录；证人熊某对证人伍某、被告人田念、齐友林的辨认笔录；广东华生司法鉴定中心鉴定意见书（穗司某19010510201596号、穗花公（司）鉴（法临）字[2019]00448号、穗司某19010510201597号；行政处罚决定书；证人龚某、李某、罗某2、熊某、文某、伍某、罗某1、黄某2、何某的证言；被害人黄某1的陈述；案发现场视频、接出警视频；被告人田念、齐友林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田念、齐友林无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田念、齐友林寻衅滋事的行为，依法应适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：被告人田念、齐友林坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量二被告人在共同犯罪中的作用、地位、悔罪表现及案件起因、到案情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人田念犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2020年1月7日止）。二、被告人齐友林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2020年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月二十三日书记员  徐思华梁敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监279号原审原告：万骞。原告被告：朱玉芳。原审被告：凌宏云。原审原告万骞与原审被告朱玉芳、凌宏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏1102民初323号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  宦宇新审判员  陈艳超审判员  周 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  王 婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6489号 申请执行人：温旭东，男，汉族,1969年9月8日出生，身份证住址。 被执行人：蓝朋世，男，汉族，1971年8月2日出生，身份证住址, 申请执行人温旭东与被执行人蓝朋世借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初4842号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人蓝朋世：向申请执行人支付款项共计人民币546922.00元及利息，本院于2019年07月09日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。有财产可供执行的，写明：经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已轮候冻结被执行人蓝朋世持有的深圳市大鹏建设机电制冷工程有限公司70.000000%的股权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十一月十二日 书记员  李琳琳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5684号原告：曾文兴，男，1970年9月18日生，汉族，住四川省泸州市。被告:唐书汉，男，1972年5月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告曾文兴与被告唐书汉劳务合同纠纷一案，本院受理后，经本院书面通知，原告既未在指定的期限预交纳案件诉讼费用，也未提出缓交、减交和免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 钟家玉二〇一九年十一月二十一日法官助理 段玉林书 记 员 余芳逸
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2690号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：程理想，男，1987年2月27日生，汉族，居民，住江西省乐平市。 关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行程理想缴纳罚金案，本院（2017）苏0903刑初15号刑事判决书载明，被告人程理想犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月十八日 书记员  程 章
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初4398号之一 原告：邢铁丰，男，1977年12月31日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：吕洁琼，江苏摩天律师事务所律师。 被告：陈祎元，男，1988年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：管科峰，江苏双汇律师事务所律师。 原告邢铁丰诉被告陈祎元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告邢铁丰委托诉讼代理人吕洁琼、被告陈祎元委托诉讼代理人管科峰到庭参加诉讼。 原告邢铁丰向本院提出诉讼请求：被告立即还款371.14万元；诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友，2015年下半年，被告因做生意需要资金周转向原告借钱500万元，双方约定年息25%。原告于2015年8月5日，转账给被告10万元，又于2015年11月30日及2016年2月通过原告妻子账户分别转给被告190万元及300万元。原被告双方于2019年1月31日对账确认，被告共欠本金40万元，利息及违约金补偿款合计400万元。双方协商一致，被告于协议签订当天支付本金40万元，剩余利息400万，被告于2019年2月1日归还40万元，其余分六个月还清。签订协议后被告于协议当天归还本金40万元，之后陆续归还了28.86万元，截至今日被告未归还的利息及补偿金剩余合计371.14万元。原告因儿子生病需要治疗，向被告提出按照协议归还欠款，但被告至今未归还上述欠款，特向法院提起诉讼。 被告陈祎元答辩称：原被告双方不存在真实的民间借贷关系，原告系中建三局华东区材料科科长，被告通过原告为中建三局多处工地提供了钢材，在被告工作期间为便于原告收取好处费，原告打款给被告500万元，双方并未约定利息，被告以现金形式给了原告相应的好处。所以被告不认可双方存在借贷关系，至于双方签订还款协议是因为原告承诺会继续将中建三局的钢材生意交给被告做，所以被告才在还款协议上签字。被告向邢铁丰还款共计570万元，其已还清全部款项了。 经审理查明：邢铁丰于2015年8月5日转账10万元给陈祎元，2015年11月30日、2016年2月邢铁丰妻子张玲分别向陈祎元交付190万元和300万元。2019年1月31日，陈祎元与邢铁丰签订的还款协议载明，陈祎元于2015年底到2016年初向邢铁丰借款500万元，利息为年利率25%。经双方对账确认截止本协议签订日，陈祎元结欠邢铁丰除本金40万元外，利息及违约补偿金合计400万元。经协商，陈祎元于协议签订当天归还本金40万元，剩余利息400万，陈祎元于2019年2月1日归还40万元，其余分六个月还清。签订协议后，陈祎元于协议签订当天归还本金40万元，之后陆续还款28.86万元。 另查明：无锡市公安局滨湖分局荣巷派出所于2019年9月25日出具书面情况说明，载明陈炜元就本案事宜已于当月22日向荣巷派出所报案，荣巷派出所现已让陈炜元提供相关材料登记备案。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，原告邢铁丰以民间借贷为由提起本案诉讼，但被告陈炜元抗辩称邢铁丰主张的款项并未借款，而是其给予邢铁丰的好处费。根据上述事实，本院认为邢铁丰主张的本案借贷行为是否涉及刑事犯罪，应由公安机关进行审查，故邢铁丰的起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告邢铁丰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  朱光烁 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  丁霞静 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈都辉 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6453号原告：张炳新，男，1944年11月18日出生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曾柱芳，上海顾友律师事务所律师。被告：江西省东方禅韵文化传播有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇温泉村8组。法定代表人：王燕，该公司执行董事。被告：张文，女，1979年2月13日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省南昌县。原告张炳新（以下称原告）诉被告江西省东方禅韵文化传播有限公司（以下称被告东方禅韵公司）、张文合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本院在审理过程中发现泰轩酒店公司因经营“预存养生卡、伦交所股权、泰轩酒店综合体扩建工程、三养战略合作投资、新三板”等业务项目涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中发现涉及经济犯罪嫌疑的，应驳回起诉；本案中，原告诉请是基于其与被告东方禅韵公司签订的《原始股认购合同》，由原告以其在“天年会俱乐部”的会费540000元即上述“预存养生卡”项目的会费转化为认购被告东方禅韵公司在英国注册成立的公司的原始股认购款，但该公司并未存在，故本案涉及了上述已立案侦查的经济犯罪嫌疑，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告张炳新的起诉。案件受理费9915元，退回原告张炳新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇一九年十一月二十二日书记员  余亮靓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3095号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，地址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号。统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：黄前勇，男，1980年10月17日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：刘应俊，男，1978年2月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行(以下简称中国邮政银行秀山支行)与被告黄前勇、刘应俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告黄前勇、刘应俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告黄前勇立即归还原告贷款本金100000元，截止2019年7月31日利息及罚息1124.57元，合计101124.57元，并支付2019年7月31日起至借款本息全部清偿之日止利息及罚息，利随本清(利息、罚息、复利以中国邮政银行秀山支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准)；2、请求人民法院依法确认原告对被告刘应俊提供的抵押物位于重庆市秀山县梅江镇房产在担保债权范围内享有优先受偿权；3、请求人民法院判决本案的诉讼费、保全费、公告费等（但不限于以上）实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄前勇于2018年7月5日签订了《(中国邮政储蓄银行)小额贷款借款合同》，合同编号为：50018001118071663494，《(中国邮政储蓄银行)小额贷款抵押合同》，合同编号为：50018001318077888894，借款合同约定：贷款金额为10万元，贷款期限1年。合同签订后，原告根据借款合同的约定，于2018年7月11日向被告黄前勇发放了贷款10万元，还款方式为按月结息到期一次性还本，被告黄前勇应每月11日前履行还款义务，但是被告未按合同约定按时还款现已逾期，截止2019年7月31日已逾期20天，共计拖欠贷款本金10万元，利息及罚息1124.57元，合计101124.57元。期间，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，不予还款。原告认为，被告的行为已违反了合同约定，应当承担清偿责任。鉴于以上事实，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，请求依法维护原告的合法债权判如所请。 被告黄前勇、刘应俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告分别与被告黄前勇和被告刘应俊签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，被告黄前勇在原告银行贷款10万元用于服装经营，被告刘应俊用其所有的房屋为被告黄前勇的贷款进行抵押担保，该抵押担保已办理了不动产抵押权登记[渝（2018）秀山县不动产证明第000618xxx号]。2018年7月11日，原告向被告黄前勇放款10万元，贷款利率为年利率7.35%，贷款期限为一年，2019年7月11日贷款到期。还款方式为按期付息，到期一次性还本。在贷款期限内的利息，被告黄前勇支付至2019年6月11日，在2019年7月11日仅支付了3.14元利息，尚欠600.96元利息未支付。在2019年7月12日之后，被告黄前勇就没有支付过本金和利息。在原、被告签订的《小额贷款借款合同》第十九条中明确约定：被告对不按期归还借款本金的，从逾期之日其按借款利率加收30%的罚息。截止2019年7月31日，被告黄前勇已经逾期20天，其逾期利率为借款利率再上浮30%计算，即逾期利率为年利率9.555%，被告逾期20天，其逾期罚息为523.56元。原告经过催收，被告仍未偿还借款，遂诉至本院。 本院认为，原告分别与被告黄前勇和被告刘应俊签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》内容真实合法，确系合同当事人的真实意思表示，上述两份合同真实有效。原告按照合同的约定在2018年7月11日向被告黄前勇发放贷款10万元，在约定的贷款期限到期后，被告应当履行其还款义务，而被告黄前勇至今未向原告偿还借款，原告请求被告黄前勇偿还借款本金10万元及利息的请求本院予以支持。对于利息的请求，被告黄前勇在贷款期限内尚欠600.96元利息，因在贷款到期日2019年7月11日未能偿还借款本金，按照双方签订的《小额贷款借款合同》第十九条的约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。即从2019年7月12日开始被告黄前勇逾期，截止2019年7月31日，被告黄前勇逾期20天，逾期罚息为523.56元，2019年8月1日直至被告黄前勇清偿贷款本金为止，被告黄前勇仍应按照合同的约定向原告支付逾期罚息，逾期罚息按年利率9.555%计算。被告刘应俊用其所有的房屋为被告黄前勇的贷款提供抵押担保，担保的债权范围为被告黄前勇的借款本金及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用，被告刘应俊与原告签订了《小额贷款抵押合同》并办理了抵押登记，现被告黄前勇未按时偿还原告贷款，根据合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对被告刘应俊所抵押的房产在担保债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄前勇在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行贷款本金10万元及利息600.96元、逾期罚息523.56元(截止2019年7月31日)； 二、被告黄前勇在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行贷款逾期罚息(按照年利率9.555%计算逾期罚息，从2019年8月1日开始起算，直至偿清贷款本金为止。)； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行对被告刘应俊位于秀山县梅江镇的房屋在担保债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行其他诉讼请求。 如果被告黄前勇、刘应俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告黄前勇、刘应俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  甘国艳 二〇一九年十一月十四日 书记员  侯秀林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10913号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭祥龙，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金91043.28元、拖欠利息16948.03元、罚息11944.79元。（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年4月28日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省邵阳市邵东县两市镇）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月23日向被告发放贷款100000元。被告自2017年10月23日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金91043.28元、利息16948.03元、罚息11944.79元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金91043.28元并支付利息16948.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11944.79元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为11025.96元。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定并且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭祥龙于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金91043.28元、利息16948.03元和罚息11025.96元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郭祥龙于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1359元，由被告郭祥龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4620号 申请执行人:冯琴琴,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:杨越,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行。本案应执行标的23436元（含执行费248元），未执行标的23436元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨越名下有一套房产，本院已依法查封（详见裁定书），该涉案房屋申请执行人不向法院提起评估拍卖程序，此外，被执行人杨越无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5259号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年四月三十日 书记员  马小燕
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初7599号原告：张某，女，汉族，1979年3月12日生，住蒙城县。委托诉讼代理人：候长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告：李某，男，1980年4月6日出生，汉族，住蒙城县城南新区。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告张某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  张文良二〇一九年十一月六日书记员  叶 雯
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6285号 原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地泰安市泰山区下峪村。 法定代表人：李玉明，总经理。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。 被告：白童，男，1979年8月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院在审理原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告白童物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出对被告白童的撤诉申请。 本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员  逯元丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  田 甜