安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终1000号 原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李恒明，男，汉族，1968年4月10日出生，江苏省连云港市人，中专文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市开发区，现住江苏省连云港市海州区。曾因盗窃于1999年4月被江苏省连云港市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年3月被江苏省淮安市青浦区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2014年7月被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年12月被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪于2017年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年11月被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被江苏省连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年4月4日经连云港市海州区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被连云港市公安局海州分局释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被临时羁押于连云港市看守所，同年4月10日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月16日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 指定辩护人茅英华，安徽弘启律师事务所律师。 指定辩护人赵明波，安徽弘启律师事务所律师。 原审被告人仇玉军，男，汉族，1976年11月3日出生，江苏省连云港市人，小学文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，现住江苏省连云港市海州区。曾因犯盗窃罪于1999年10月被江苏省连云港市原云台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2004年12月被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2006年4月被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2007年3月被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯聚众斗殴罪于2012年5月被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年1月被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元，2018年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月26日被临时羁押于连云港市看守所，同年5月29日被巢湖市公安局刑事拘留,同年6月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕,同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人李恒明、仇玉军犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）皖0181刑初403号刑事判决。宣判后，原审被告人李恒明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：一、2019年3月13日,被告人李恒明、仇玉军经共谋共同前往巢湖市维多利亚洗浴中心准备盗窃,后由被告人仇玉军进行望风,被告人李恒明使用螺丝刀撬开被害人刁某使用的浴室储物柜,两人共窃得现金3100元。 二、2019年3月15日,被告人李恒明、仇玉军经共谋共同前往安徽省和县金陵春梦洗浴中心准备盗窃,后由被告人仇玉军进行望风，被告人李恒明使用螺丝刀撬开被害人邵某使用的浴室储物柜,两人共窃得现金1000元。 三、2019年3月20日,被告人李恒明独自前往江苏省连云港市天睛大酒店旁的洗浴中心,李恒明使用螺丝刀撬开被害人孙某使用的浴室储物柜,窃得现金300元。 2019年3月23日,被告人李恒明在连云港市海州区公安处民警抓获，后被临时羁押于连云港市看守所。2019年5月26日,被告人仇玉军在连云港市海州区永安新村被连云港市公安局海州分局民警抓获，后被临时羁押于连云港市看守所。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （一)书证 1、受案登记表、立案决定书,证实巢湖市公安局、和县公安局、连云港市公安局海州分局分别于2019年3月13日、15日、20日接到被害人刁某、邵某、孙某报警称财物失窃，经审查均立案侦查。 2、到案经过，证实被告人李恒明、仇玉军均系被抓获归案。 3、户籍证明，证实被告人李恒明、仇玉军的出生日期等身份信息。 4、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人李恒明、仇玉军的前科处刑情况和刑满释放日期。 （二）被害人陈述 1、被害人刁某陈述，证实：其于2019年3月13日9时许从家出来时钱包内放有百元面值钞票3400元和几十元零钱。当日中午，其和朋友申某夫妇在巢湖市南门吃完蛋炒饭，其打开钱包抢着付账，申某看见其钱包里有几千元现金还说“你带这么多现金干什么？”。此后，其在巢湖市世纪新都大门对面的药房付款买药钱包还剩百元面值钞票3100元和零钱。随后，其到巢湖市维多利亚洗浴中心洗澡，其将钱包放在浴室储物柜内。后来，其在洗浴中心结账时发现钱包内百元面值钞票现金3100元失窃。 2、被害人邵某陈述，证实：其于2019年3月15日13时30分许到和县金陵春梦洗浴中心洗澡时，将衣物放在储物柜内。当时，男浴室有两个人，其中一个胖子。其后来结账时发现其上衣口袋内约1500元现金失窃。 3、被害人孙某陈述，证实：其于2019年3月20日14时许到连云港市天睛大酒店洗浴中心洗澡，其将钱包、手机等物品放在储物柜内。当时，浴室内有一名50岁左右的中等身材的男子在洗澡。当日17时25分许，其打开储物柜发现其钱包内约4000元现金失窃。 （三）证人证言 1、证人申某证言，证实：其与妻子于2019年3月份的一天中午和刁某在巢湖市南门吃蛋炒饭，刁某当时打开钱包抢着付账，其看见刁某钱包里有百元面值钞票二三千元和零钱，其付完账还说“你带这么多现金干什么”。此后，其陪刁某到巢湖市世纪新都大门对面的药房买药，其见刁某付款后钱包内还有二三十张百元面值钞票和几十元零钱。随后，刁某说他要去维多利亚洗浴中心洗澡遂离去。当天，刁某打电话告诉自己他在巢湖市维多利亚洗浴中心洗澡钱包内3100元钱被盗。 2、证人俞某证言，证实：其于2019年3月13日在巢湖市维多利亚洗浴中心收银台上班，一中年男子（即刁某）16时许来收银台结账，他打开钱包突然说3000多元的钱怎么不见了，并说他洗澡之前花200多元买药钱包还剩3000多元钱，其当时见他钱包内只有几十元零钱。 3、证人黄某证言，证实：其于2019年3月中旬一天在巢湖市维多利亚洗浴中心上班，有个男客人（即刁某）在收银台结账时说他钱包内3000多元钱不见了，并说他洗澡之前买药付款后钱包还剩3000多元钱。当天，浴室内还有两个外地口音的客人洗澡，他俩在被盗男客人进来不一会就离去。 （三）侦查实验笔录、指认笔录、辨认笔录 1、侦查实验笔录，证实被告人李恒明于2019年5月16日被民警带至巢湖市维多利亚洗浴中心，其使用螺丝刀将该洗浴中心储物柜成功撬开。 2、被告人李恒明指认笔录，证实：①其指认出其和仇玉军在巢湖市维多利亚洗浴中心实施过盗窃；②其指认出其和仇玉军到过安徽省和县金陵春梦洗浴中心准备实施盗窃；③其指认出自己在连云港市天睛大酒店洗浴中心实施过盗窃。 3、被告人仇玉军指认笔录，证实其指认出其伙同李恒明在巢湖市维多利亚洗浴中心、安徽省和县金陵春梦洗浴中心实施过盗窃。 4、辨认笔录，证实被告人李恒明、仇玉军相互辨认对方系同案犯。 （四）视听资料，证实被告人李恒明于2019年3月20日出入连云港市天睛大酒店洗浴中心。 （五）被告人供述和辩解 1、被告人李恒明供述和辩解，证实：①其伙同仇玉军由自己使用螺丝刀撬开储物柜在巢湖市维多利亚洗浴中心盗窃现金，在庭审中供称共盗得现金3100元；②其单独在连云港市天睛大酒店洗浴中心使用螺丝刀撬开储物柜盗得现金300元。 2、被告人仇玉军供述和辩解，证实：①其和仇玉军在巢湖市维多利亚洗浴中心，其负责望风，李恒明使用螺丝刀撬开储物柜共同盗得现金3100元；②其和仇玉军在和县金陵春梦洗浴中心，其负责望风，李恒明使用螺丝刀撬开储物柜共同盗得现金1000元。 被告人李恒明辩称其未在和县金陵春梦洗浴中心实施盗窃,其辩护人辩称该节指控事实不清、证据不足的意见，经查，被害人邵某陈述其当日在和县金陵春梦洗浴中心洗澡时放在储物柜内的现金约1500元失窃；被告人仇玉军归案后对当天伙同李恒明在该洗浴中心盗得现金1000元的事实一直供认不讳，其供称李恒明在这次作案后曾清点现金告诉自己是1000元。本着有利于被告人的原则，凭现有证据可就低认定本起盗窃现金1000元。被告人李恒明及其辩护人上述辩解意见，与查明的事实不符，不予采信。 原判认为：被告人李恒明伙同被告人仇玉军二次盗窃现金4100元，还单独一次盗窃现金300元，共盗窃现金4400元，属多次盗窃，数额较大；被告人仇玉军参与二次共同盗窃现金4100元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李恒明起主要作用,系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人仇玉军起辅助作用,系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李恒明在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人仇玉军有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人仇玉军归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人李恒明自愿认罪，被告人仇玉军系从犯、坦白、自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，均予以采纳。违法所得4400元，依法应予追缴并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人李恒明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、被告人仇玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、违法所得4400元予以追缴，发还被害人刁某3100元，发还被害人邵某1000元，发还被害人孙某300元。 原审被告人李恒明上诉提出其未参与原判认定第二起盗窃。李恒明的辩护人还提出原判对李恒明量刑过重的辩护意见。 经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。 关于李恒明及其辩护人提出李恒明未参与原判认定第二起盗窃之意见，经查：1、李恒明在卷供述证实案发当日其伙同仇玉军去过案发地和县金陵春梦洗浴中心；2、被害人邵某陈述证实案发当日其前往和县金陵春梦洗浴中心洗澡时，看到两名陌生男子在浴室，后结账时发现其衣内现金被盗；3、仇玉军供述证实案发当日在和县金陵春梦洗浴中心，由其望风，李恒明使用螺丝刀撬开储物柜窃得现金；4、李恒明对本起作案现场进行了指认。综上，上述证据足以认定李恒明伙同仇玉军来到案发地实施了此起盗窃。故李恒明及其辩护人此意见不能成立，不予采信。 本院认为：上诉人李恒明、原审被告人仇玉军的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。其中李恒明多次盗窃，涉案数额为4400元，仇玉军涉案数额为4100元，均属数额较大。在共同犯罪中，李恒明起主要作用,系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚;仇玉军起辅助作用,系从犯，依法应当从轻处罚。李恒明在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。仇玉军有犯罪前科，可酌情从重处罚。仇玉军归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原判根据本案查明的事实和上述量刑情节，对李恒明的定罪量刑并无不当，故李恒明的辩护人提出量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏林 审判员  杨 林 审判员  沈 昊 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴文芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项 原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；