wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3722号原告：盐城市大丰区怡安物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982695459263R，住所地盐城市大丰区大中工业园区内大学生科技创业园。法定代表人：徐建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯民主，该公司员工。委托诉讼代理人：肖禹，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。被告：陈辉，男，1977年12月24日出生，汉族，住盐城市大丰区丰华街道天祥村一组66号,现住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司（以下简称怡安公司）与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡安公司的委托诉讼代理人肖禹到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉支付物业费3086元（自2015年8月23日起至2019年4月止，其中2015年8月23日至2018年9月按照0.5元/月/平方米计算，2018年10月至2019年4月按照0.6元/月/平方米计算）；2.本案的诉讼费用由被告陈辉负担。事实和理由：2013年9月28日，原告怡安公司与大丰区东方置业有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告怡安公司负责其名下位于盐城市大丰区北侧东方绿洲小区的前期物业管理。被告陈辉为东方绿洲小区业主，于2014年8月23日入住该小区，并与原告怡安公司签订了《前期物业服务协议》。在合同期内，原告怡安公司提供了物业管理服务，但被告陈辉未能按约缴纳物业费，至今拖欠物业费3086元。原告怡安公司曾于2019年5月9日通过住建局人民调解工作室向被告陈辉提出调解,以解决拖欠物业费的问题，但被告陈辉拒绝缴纳。2019年6月24日，盐城市大丰区裕华法律服务所代理原告怡安公司向被告陈辉邮寄送达催告函，被告陈辉于6月28日收悉此函，函件告知其在收悉之日起7日内向原告怡安公司补缴物业费，但被告陈辉至今未缴纳。现为维护原告怡安公司的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈辉未答辩、未举证。经审理查明，2013年9月28日、2015年9月28日、2018年9月28日，原告怡安公司与大丰市东方置业有限公司分别签订《物业服务合同》三份，约定由怡安公司为该公司开发建设的位于盐城市大丰区北侧的东方绿洲小区提供前期物业服务，合同期限自2013年9月28日起至2020年12月31日。被告陈辉系东方绿洲小区1号楼212室房屋的业主，于2014年8月23日在《房屋交接确认书》上签名确认已接收该房屋。2015年8月23日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定自2014年8月23日开始计算物业费，物业费按照建筑面积0.5元/平方米/月计算，建筑面积为136.77平方米等内容。后因被告陈辉未能按期缴纳物业费，原告怡安公司曾多次向其催缴，被告陈辉均未缴纳。2019年5月9日，盐城市大丰区人民调解委员会驻住建局人民调解工作室调解员李振涛电话联系被告陈辉，询问其是否愿意调解解决与怡安公司之间的物业服务合同纠纷，被告陈辉拒绝调解。2019年6月24日，原告怡安公司委托盐城市大丰区裕华法律服务所向被告陈辉邮寄催告函，告知其应缴纳拖欠的物业费3085元，违约金按前期物业服务协议的约定计算。被告陈辉于2019年6月28日签收该邮件，后仍未缴纳物业费。2019年7月8日，原告怡安公司向本院提起诉讼。另查，大丰市物价局大价发[2013]75号《关于东方绿洲前期物业服务费有关问题的批复》一文中批准住宅物业服务费按照0.6元/月/平方米计算。上述事实，有原告的陈述，《物业服务合同》、《房屋交接确认书》、《前期物业服务协议》、人民调解工作室通话记录、催告函及邮寄记录、大丰市物价局大价发[2013]75号《关于东方绿洲前期物业服务费有关问题的批复》复印件等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告怡安公司已按约提供物业管理服务，但被告陈辉未能缴纳物业费，其行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告怡安公司的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证、举证等权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盐城市大丰区怡安物业管理有限公司3086元。如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  谢义梅人民陪审员  陆海梅二〇一九年十一月二十九日法官 助理  尹 群书 记 员  陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2154号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，住所地即墨市岙山卫镇驻地，统一社会信用代码：91370282718020692U。负责人：王平刚，行长。被执行人：青岛公盛建材有限公司，住所地即墨市长江二路西端，统一社会信用代码91370282561181235Q。法定代表人：秦小钠，经理。被执行人：纪群传，男，1959年5月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人：陈立叶，女，1987年10月27日出生，汉族，住所地同上。被执行人：秦小钠，女，1961年10月2日出生，汉族，住所地同上。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被执行人青岛公盛建材有限公司、纪群传、陈立叶、秦小钠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初7835号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月14日依法立案执行。本案执行标的是：18193082.05。在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人青岛公盛建材有限公司、纪群传、陈立叶、秦小钠出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行18193082.05元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年11月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二日书记员  陈 栋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2639号罪犯白建中，男，1964年11月3日生，回族，河南省项城市人，高中文化。现在贵州省瓮安监狱生卫直属分监区服刑。2011年10月26日，贵州省瓮安县人民法院作出（2011）瓮刑初字第168号刑事判决，认定白建中犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月11日起至2022年12月10日止）。2014年9月14日，本院作出（2014）黔南刑执字第2407号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2016年9月20日，本院作出（2016）黔27刑更2338号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年7月10日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白建中在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2016年3月至2017年2月考核周期被评为改造积极分子转换为3个表扬；2017年4月至2017年5月获得1个表扬；2017年6月至2017年10月获得1个表扬；2017年11月至2018年4月获得1个表扬；2018年5月至2018年10月获得1个表扬；2018年11月至2019年4月获得1个表扬，共8个表扬，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯白建中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯白建中减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白建中减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15031号原告：钟汉强委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师被告：陈锐权案件案由民间借贷纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告清偿借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，按照月利率2%，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.被告支付律师费2000元；3.被告承担诉讼费。认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告向其借款10000元及按月利率2%支付利息，有借条予以佐证，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费2000元，有相应的约定，且有民事委托代理合同、律师费发票等予以佐证，本院予以支持。判决法律依据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告陈锐权自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告钟汉强借款10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%，从2019年7月25日起计算至实际清偿之日为止）；二、限被告陈锐权自本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟汉强支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  叶沃枝人民陪审员  黄永光二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3216号 原告：张涪海，男，汉族，生于1955年3月1日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：杨雄，男，汉族，生于1978年2月15日，住四川省盐亭县。 原告张涪海与被告杨雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涪海及其委托诉讼代理人陈维佳，被告杨雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张涪海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金5.3万元及利息（从2018年7月9日起至借款还清之日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月9日，被告向原告借款5.3万元，双方约定按月利率3%计算利息，被告出具了借条。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。为保护原告的合法权益，依据国家法律规定，现原告特依法向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨雄辩称：我和原告是邻居，我之前帮过他很多都没有要钱，我借钱时承诺过3分利息，我之前给过叁仟现金找他调解，但是他一直要钱，我觉得他就是高利贷，他说他在小额贷款公司借的，其实就是他自己账上的，这个钱我拿去交房租了，是交的茶楼的租金，上一次调解我说了把茶楼变卖了先把钱还给他，但是他不同意，我一共已经还了27500元，是我支付给他的现金，没有分利息还是本金。我认为我把本金5万元还了，利息应按银行贷款利率计算。 本院经审理查明：2017年7月9日，被告杨雄出具《借条》一张，载明：“今杨雄借到张涪海现金人民币53000元整，换款时间为60天，否则后果自负。”，2017年9月9日，杨雄在借条上又写“再续60天。”，后杨雄再次在借条上写“再续借60天，还款日期为2018年4月9日。”。被告杨雄质证认为：借款是事实，但我实际只收到5万元，已经向原告支付了27500元，原告陈述其每隔两月收到被告支付的3000元利息，被告利息付至2018年7月9日，2018年9月9日、2019年10月29日被告分两次向原告支付利息共计4000元。 庭审中，原告还举出了银行流水明细，拟证明借款资金来源。。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易流水明细清单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：从原告举出的借条原件，结合原、被告的陈述能够认定被告向原告借款50000元的事实，故对于原告要求偿还借款的诉讼请求应予支持。 本案争议的焦点双方是否约定了利息？庭审中，被告陈述其承诺过3分利息，结合原告陈述，能够认定双方对借款约定月息3分，庭审中，被告陈述已向原告支付27500元，但并未举出证据证明，故本院采信原告的陈述，被告已按月息3分付利息至2018年7月9日，故利息应从2018年7月10日起按照月利率2%计算至款项付清之日，被告于2018年9月9日、2019年10月29日分两次向原告支付的共计4000元，应从利息中予以品迭。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雄于本判决生效后十日内向原告张涪海偿还借款本金50000元并支付利息，利息计算方式：以实际下欠本金为基数，从2018年7月10日起按照月利率2%计算利息至款项付清之日止（其中计算的利息应品迭4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张涪海的其他诉讼请求。 案件受理费减半征收计750元，由被告杨雄承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  舒越琴
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4505号原告：许某，男，1968年2月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：奚某，男，1969年12月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告许某与被告奚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。审 判 员 李丽二〇一九年十一月十二日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1292号 上诉人（原审被告）：闫武，男，1968年生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审被告）吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所地柳河县。 代表人：边炳尉，支行长。 上诉人闫武因与被上诉人吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行金融借款合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫武，被上诉人吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行的代表人边炳尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫武上诉请求：请求依法撤销（2019）吉0524民初1233号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人没将出借款实际交付给上诉人，上诉人没有承担向被上诉人还款的义务。2013年4月1日，上诉人在被上诉人的3万元借款合同签字，是实情。但在双方间建立金融借款合同关系后，被上诉人并没有向上诉人交付约定的出借款，已违反了金融借款合同约定的义务。而上诉人没有实际收到被上诉人的出借款，当然也没有向被上诉人偿还借款的义务。现被上诉人依据金融借款合同关系，向上诉人主张偿还借款责任，是没有事实依据相支持的。然而，一审法院在上诉人已答辩没有收到出借款情况下，仅凭被上诉人提供的金融借款合同，判决上诉人承担还款义务，事实不清，证据不足。二、上诉人认为一审判决认定案外人闫永刚为借款的担保人，属认定事实错误。上诉人在与被上诉人签订借款合同时，是闫海提供的担保，根本就不存在案外人闫永刚提供担保的情况，上诉人根本就不认识闫永刚这个人。然而，一审法院在审理时，不顾上诉人的答辩内容，依职权追加闫海和闫永刚到案查明实情，做出闫永刚是担保人的事实认定，是错误的。 吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行辩称，一审认定事实准确，请求维持原判。 吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告闫武偿还原告贷款本金人民币30,000及相应利息（贷款正常利息以及逾期加罚利息）。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：被告闫武于2013年4月1日在原告处贷款本金30,000元，案外人闫永刚为该借款的担保人，借款到期时间为2016年4月1日，双方签订《农户保证借款合同》，被告闫武于2013年12月25日偿还贷款利息2,888.43元，于2014年12月29日偿还贷款利息3,972.51元。现余额30,000元本金及剩余利息被告未偿还。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案中，被告闫武向原告借款，并签订《农户保证借款合同》，原告按照合同约定向被告放款，双方形成了合法的借贷关系，依法受法律保护，被告闫武到期未还即是违约，故原告要求被告闫武偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及上述法律的规定，判决如下：被告闫武于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金30,000元及相应利息（利息计算方式为以本金30,000元为基准，自2013年4月1日起算至2016年4月1日，按月息10.7625‰计算，自2016年4月2日起算至欠款偿还完毕时止，按贷款利率上浮50％计算，上述利息款应扣除被告已偿还的6,860.94元）。案件受理费275.0元（已减半）由被告闫武负担。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的案件事实与一审基本一致。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，合同成立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闫武在上诉状中也认可“上诉人在被上诉人的3万元借款合同签字，是实情”，虽上诉称未得到借款，但是其在书写“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”的贷款凭证上的借款人处也予以了签字确认，据此，即可认定双方的借款合同成立并且吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行已经履行了贷款义务，闫武主张未收到借款的理由不予成立；闫武虽另主张当时办理借款时担保人系闫海而非闫永刚，但是其针对自己的主张并未提供充分的证据来否认书面合同，闫武的此项主张亦不能得到支持。 综上所述，闫武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由闫武负担。 本判决为终审判决。 审判长 纪 刚 审判员 姜珍林 审判员 王 强 二〇一九年十一月三十日 书记员 林 闯
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11182号原告：苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。法定代表人：殷伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏茂建，该公司职员。被告：济宁泉达实业有限责任公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路路南。法定代表人：黄宏贵。原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司（以下简称苏闽公司）与被告济宁泉达实业有限责任公司（以下简称泉达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏闽公司的委托诉讼代理人夏茂建到庭参加了诉讼，被告泉达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏闽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1550070元并以1550070元为基数，自2019年9月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息；2、被告归还原告工字轮737只；3、被告负担诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告自2018年12月28日起向原告购买金刚线母线，双方签订了书面合同，此后原告依约向被告供货并开具增值税发票。截至2019年8月14日，被告共结欠货款1550070元未付。因被告未能及时支付货款，为此起诉来院。被告泉达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日起，苏闽公司与泉达公司陆续签订6份《采购合同》，约定苏闽公司向泉达公司出售金刚线母线，双方在合同中就产品名称、规格型号、数量、金额、付款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，苏闽公司依约向泉达公司供货并由其工作人员签收货物，并开具了相应的增值税发票，价款合计3117230元。庭审中，苏闽公司自认合同签订后，泉达公司已陆续支付货款1567160元。以上事实，有采购合同、送货单、增值税发票、银行回单、承兑汇票、收据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，苏闽公司与泉达公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告苏闽公司按约交付了货物并开具了相应的增值税发票，被告泉达公司在收货并收取增值税发票后，理应按约给付货款。原告诉称被告在收货后已支付货款1567160元，系原告自认，本院予以确认，被告泉达公司应给付原告苏闽公司结欠的货款1550070元。原告于2019年8月22日起诉来院主张货款，现原告主张自2019年9月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。被告泉达公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁泉达实业有限责任公司应于本判决生效后10日内支付原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司货款1550070元并支付逾期违约金（以1550070元为基数，自2019年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20078元，减半收取10039元，保全费5000元，合计15039元，由被告济宁泉达实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 卞干国二〇一九年十一月十四日法官助理 卜 雪书 记 员 蔡婷婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执895号 被执行人：侯建忠，男，1974年10月6日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于本院执行侯建忠欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0203刑初116号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人侯建忠未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭于2019年7月1日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人侯建忠发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人侯建忠到庭接受询问并向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人侯建忠名下的财产。查明被执行人侯建忠名下银行账户有余额，本院已冻结并扣划其银行账户余额729.89元，其余未发现被执行人侯建忠有可供执行财产。本案尚余2270.11元罚金未能实现。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人侯建忠有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗浩华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1223号 申请执行人:臧洪梅，男1954年6月24日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:朱振,男,汉族其他,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2005）金民初字第992号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行。本案应执行标的将位于银川市金凤区一套房屋交付申请执行人办理相关过户登记手续（含执行费500元）。本院在执行过程中，经查查明本院作出的（2005）金民初字第992号民事调解书申请执行人于2005年12月1日向我院申请强制执行，执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人藏洪梅于2006年8月31日向我院申请结案和解协议已经履行完毕，并在结案证明书中签字。 经审查，本院认为申请执行人藏洪梅所申请执行的（2005）金民初字第992号民事调解书我院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、四百六十七条之规定，裁定如下： 驳回银川市金凤区人民法院（2005）金民初字第992号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年五月三十日 书记员  杨 娜
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2455号   原告：陈丹丹，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。   被告：张剑，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。   第三人：于合奎，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。   原告陈丹丹与被告张剑、第三人于合奎物权保护纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。   原告陈丹丹向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告返还比亚迪速锐×××轿车，如果被告不能返还赔偿原告损失8万元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2017年9月14日自行出资贷款购买比亚迪速锐×××轿车，2019年春节第三人于合奎使用，2019年2月15日第三人向被告借款1万元并将此车辆质押给了被告，原告要求被告返还车辆，被告称已将车辆出卖拒不返还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国物权法》等有关规定提起诉讼，要求依法支持诉讼请求。   本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，原告在法律规定的举证期限内未提交与涉案车辆有关的权属证据。经本院向原告核实，原告自认涉案车辆系其以抵押贷款的方式购买，贷款至今尚未还清，原告亦未能提供证据证实抵押权人放弃优先受偿权。综上,原告陈丹丹的起诉不符法定条件。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陈丹丹的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩国柱     二〇一九年十一月二十六日   书记员 武姗姗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28504号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：罗艺，女，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告罗艺经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗艺签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、罗艺立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金84000.38元，并支付截至2019年9月3日的利息3183.19元（含罚息）、复利67.63元；罗艺向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金84000.38元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息3183.19元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、罗艺承担本案的诉讼费。被告罗艺未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗艺。贷款本金：120000元。贷款期限：36个月，自2018年4月23日起至2021年4月23日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月23日，平安银行重庆分行向罗艺发放贷款120000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗艺宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，罗艺尚欠平安银行重庆分行贷款本金77384.77元、利息2173.95元、罚息299.37元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗艺签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗艺未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗艺立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗艺支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息299.37元。被告罗艺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗艺自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金77384.77元及截至2019年11月12日的利息2173.95元、罚息299.37元；并支付自2019年11月13日起至付清时止，以未还的本金77384.77元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取991元，由被告罗艺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执异96号异议人（被执行人）：姜大伟，男，住平阴县，异议人（被执行人）：王欣，女，住平阴县孔村镇安子山村107号，身份证号：372522198211180046。原案申请人：谷海文，男，住平阴县环秀小区48号楼3单元201号，身份证号：370124197505121513。在本院执行申请执行人谷海文与被执行人姜大伟、王欣民间借贷纠纷一案中，被执行人姜大伟、王欣对本院2019年10月28日立案执行的（2019）鲁0124执1077号案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姜大伟、王欣向我院提出请求：请求法院驳回谷海文对姜大伟、王欣的执行申请。事实与理由:谷海文诉姜大伟、王欣民间借贷纠纷一案，经平阴县人民法院审理，下达（2017）鲁0124民初44号民事判决书，该判决书2017年6月2日公告送达，2017年8月份生效。而谷海文在2019年10月28日向贵院申请执行，申请人谷海文的执行申请明显违反“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年”的规定。因此贵院应驳回谷海文对姜大伟、王欣的执行申请。故，依法提出执行异议。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，申请执行人超过申请执行时效执行期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本院依据谷海文的执行申请立案受理本案符合法律规定。现被执行人姜大伟、王欣以谷海文的执行申请超过申请执行期限为由提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定，异议人姜大伟、王欣的异议申请不符合作为执行异议的受理条件。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人姜大伟、王欣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  付言波二〇一九年十一月十九日法官助理薛冰书记员王舒丽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4458号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区。负责人：叶盖华，系该支行行长。被执行人：杨园，男，1973年7月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行与被执行人杨园信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5739号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨园偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌经开支行借款本金25000.76元及利息（截止2019年4月11日利息为8167.88元，自2019年4月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金25000.76元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人杨园承担案件受理费435元，执行费220元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨园的银行存款33823.64元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人杨园的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人杨园的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十一月十一日书记员  汪川
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2489号 申请执行人：王行生，男，1944年1月1日出生汉族，住宁海县。 被执行人：王则满，男，1973年6月10日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人王行生与被执行人王则满为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人王则满于2019年11月份开始每个月30日前支付1000元，直至付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2489号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 安 审 判 员  林欣荣 审 判 员  葛昊明 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  范 翔
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2544号原告:刘志强，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。被告：彭微，住韶关市武江区。原告刘志强与被告彭微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人陈智斌、廖心瑜到庭参加了诉讼，被告彭微经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告请求判令被告按照道路交通事故损害赔偿协议书的约定向原告支付赔偿款38000元及违约金3000元。裁决结果本院认为：2017年6月6日21时25分，被告彭微驾驶无号牌电动车行驶至韶关市××××路时，与行人原告刘志强发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案涉事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出韶公武交认〔2017〕第D1495号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告驾驶机动车未按规定避让行人，应负事故全部责任，原告不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，各方当事人对此亦无异议，本院予以采纳。事故发生后，经韶关市区道路交通事故人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成（2017）韶市交民调字第244号道路交通事故损害赔偿协议书，确认原告损失为医疗费35919.41元、残疾辅助器具费4000元、一次性赔偿（包括护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等）73000元，以上合计112919.41元。该赔偿协议书同时确认，由被告承担事故损失的100%,原告不承担事故损失，被告同意支付给原告上述损失112919.41元，除被告已支付医疗费35919.41元和残疾辅助器具费4000元外，被告还需向原告支付73000元。原告同意该赔偿款由被告分期付清：首次于2018年2月8日支付35000元，若被告逾期未付需另行再付2000元违约金；剩余38000元赔偿款被告于2019年6月6日前付清，若被告逾期未付需另行再付3000元违约金。该调解协议经人民调解委员会调解作出，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，合法有效，原、被告均应按该协议履行。现被告未按约定支付赔偿款38000元，除应向原告支付赔偿款38000元外，还应按协议约定支付违约金3000元。被告彭微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：一、被告彭微支付原告刘志强赔偿款38000元；二、被告彭微支付原告刘志强违约金3000元。上述第一项、第二项给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告彭微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十一月一日书记员  郑 萍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4080号原告李春芳，男，1952年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告靖玉贵，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟，原告李春芳诉被告靖玉贵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春芳到庭参加诉讼，被告靖玉贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。原告李春芳诉称：被告与他系朋友关系。被告因生活需要分别于2017年7月1日在他处借款20，000.00元，约定还款期限为2017年8月20日，并为其出具金额为21，000.00元的借据一张，包含利息1，000.00元。后又于2017年8月6日在他处借款10，000.00元，约定还款期限为2017年9月6日，并为其出具金额为10，400.00元的借据一张，包含利息400.00元。借款到期后，被告一直未偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求被告偿还欠款31，400.00元，并按月利1分支付逾期利息。被告靖玉贵未提交书面答辩材料。原告李春芳围绕诉讼请求依法提交了借据两份，被告靖玉贵未提交相反证据，也未到庭进行质证，故本院认定借据内容是真实的，合法的，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告靖玉贵因生活需要分别于2017年7月1日在原告李春芳处借款20，000.00元，约定还款期限为2017年8月20日，未注明利息，并为其出具金额为21，000.00元的借据一张。后被告靖玉贵又于2017年8月6日在原告李春芳处借款10，000.00元，约定还款期限为2017年9月6日，未注明利息，并为其出具金额为10，400.00元的借据一张。借款到期后，被告一直未偿还借据中所注金额。本院认为：李春芳持借据主张与玉贵之间存在民间借贷关系，被告靖玉贵经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。故本院认定李春芳与靖玉贵之间存在合法有效的民间借贷关系，原告所述内容符合生活常识，本金与利息部分予以采信。关于逾期利息部分，因双方未明确约定，原告要求按照月利1分支付逾期利息，超过年利率6%，故逾期利息利调整为月利5‰。依照《最高人民法院关于审理民间司法解释》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告靖玉贵于判决生效后5日内偿还原告借款本金及部分利息共计31，400.00元；二、前述两笔借款的逾期利息，分别以本金20，000.00元为基数，按照月利5‰计算利息，自2017年8月21日开始至本息付清时止；以本金10，000.00元为基数，按照月利5‰计算利息，从2017年9月6日开始至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.00元，减半收取292.50元，由被告靖玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  王俊峰二〇一九年十一月十二日书记员  刘长江
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督143号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：李学红，男，1962年7月9日出生，彝族，住盐边县。 申请人盐边县渔门镇人民政府与被申请人李学红申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出（2019）川0422民督131号支付令，限令被申请人李学红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月20日，申请人盐边县渔门镇人民政府向本院申请撤回本次支付令。 本院经审查认为，本案具备应当裁定终结督促程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）川0422民督143号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人盐边县渔门镇人民政府负担。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初642号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人兰广然，男，1973年9月24日出生，畲族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省古田县。曾因犯盗窃罪于2001年11月30日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2006年2月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年4月28日被本院判处有期徒刑一年，2008年12月6日刑满释放；因赌博于2014年1月13日、2015年2月21日分别被宁德市公安局蕉城分局处以罚款500元、500元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月5日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]565号起诉书指控被告人兰广然犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉。被告人兰广然到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 1.2019年6月25日22时许，被告人兰广然至宁德市蕉城区某丰农贸市场海洋水产批发商行（以下简称“某丰商行”），将被害人陈某1放在自家摊位的目鱼（价值共计人民币513元）盗走。 2.同月26日0时许，被告人兰广然至“某丰商行”附近，将被害人王某放在自家摊位的笋（价值人民币360元）盗走。 3.同日22时许，被告人兰广然至“某丰商行”，将被害人陈某1放在自家摊位的若干海鲜（价值共计人民币2944元）盗走。 2019年7月3日，公安机关抓获被告人兰广然，追回部分笋，发还被害人王某。 上述事实，被告人兰广然在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、王某陈述，证人陈某2证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，搜查笔录、搜查照片，扣押清单、发还清单，宁德市蕉城区价格认证中心价格认定结论书，宁德市公安局蕉城分局视听资料制作说明及监控视频资料，抓破获经过，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，本院刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，被告人兰广然供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰广然以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额共计人民币3817元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰广然具有犯罪前科和违法劣迹，予以酌情从重处罚；多次盗窃，予以酌情从重处罚；自愿认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人兰广然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人兰广然分别退赔被害人陈某1、王某经济损失人民币3457元、360元。 （退赔款于判决生效之日起十日内退出。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张炜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 -2-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终772号 上诉人（原审原告）薛玉英，女，1954年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，户籍所在地福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人戴炜，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区秀峰路16号。 法定代表人郑忠棋，镇长。 委托代理人徐芳，女，福州市晋安区新店镇人民政府工作人员。 委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。 薛玉英诉福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府行政强制一案，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初236号行政裁定书及（2019）闽01行初236号之行政裁定书，上诉人薛玉英不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以其家属已签订协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人薛玉英撤回上诉系其对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人薛玉英撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5026号 原告：王玉兰，女，1942年12月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：汤小香（系原告儿子），男，1973年8月17日生，汉族，住海门市。 被告：海门市住房建设服务中心（统一社会信用代码12320684467900969B），住所地海门市海门街道人民西路187号。 法定代表人：陈思彬，主任。 委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。 原告王玉兰与被告海门市住房建设服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告王玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（协议书号003011），对原告补偿安置房屋一套（面积103平方米，价值约30万元）。事实与理由：被拆迁房屋产权人蔡秀兰于1995年1月15日病故，其子汤仁祥于2007年2月3日死亡，原告系汤仁祥妻子、蔡秀兰儿媳。2013年12月10日，就蔡秀兰名下坐落于海门市房屋拆迁事宜，原告以蔡秀兰名义与被告签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》，约定被告支付各项补偿款共计29362元，并以产权调换的方式进行安置。原告选购海门市海门街道嘉秀花园安置小区后，征收房屋被拆除。2019年4月至今，原告持相关单据至被告处领房，被告至今未予交付，但同批次被拆迁人均已领取房屋。现原告为维护自身权益，起诉至法院并提出前述诉请。 被告海门市住房建设服务中心辩称，被拆迁房屋所有权人系蔡秀兰，案涉协议订立的主体系蔡秀兰与被告，现原告主张相关拆迁安置待遇，被告无法确认其身份；如原告确系相关权利人，被告同意履行。 本院经审查认为，被告作为征收人与蔡秀兰作为被征收人订立案涉房屋征收补偿安置协议，原告王玉兰系代蔡秀兰在该协议上签字，对被拆迁房屋产权人系蔡秀兰，原告并无异议。该协议明确了被拆迁人的相关补偿安置待遇，双方均无异议。本案中，据原告代理人陈述：“蔡秀兰共生育四个子女，其中两人已故，两人在世。”故对蔡秀兰在本案中的拆迁权益应由各继承人明确份额。在此前提下，方可对本案纠纷进行处理。因遗产分割与本案属不同法律关系，原告可另案主张。故原告的起诉，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王玉兰的起诉。 原告预交的案件受理费人民币2900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  孙 锋 二〇一九年十一月六日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更392号 罪犯王进胡，男，1964年12月12日生于河北省抚宁县，汉族，小学文化，无职业。现服刑于吉林省吉林监狱。 吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年8月25日作出（2014）延中刑初字第47号刑事判决，认定被告人王进胡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王进胡不服，提出上诉。本院于2017年3月10日作出（2017）吉刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人王进胡的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 执行机关吉林省吉林监狱以该犯死刑缓期执行已期满，期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报请本院审理。本院于2019年10月29日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王进胡依法被核准死刑缓期二年执行后，交付执行。现罪犯王进胡死刑缓期执行期满，死刑缓期执行期间没有故意犯罪。 本院认为，罪犯王进胡在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王进胡死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑逢春 审判员  曲海洪 审判员  程 洁 二〇一九年十一月十四日 书记员  许宏伟
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0321民初7352号原告：梅其刚，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：邵志杭，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：赵敏，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告梅其刚与被告邵志杭、赵敏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅其刚撤回起诉。案件受理费减半收取290元，由原告梅其刚负担。审判员  常启江二〇一九年十一月十二日书记员  徐怀昱
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2931号 申请执行人：邢美玉，女性,1963年3月8日生，土家族，住湖北省黄梅县。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人邢美玉与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人邢美玉于2019年07月04日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初7693号民事调解书。本院于2019年07月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初684号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张某健（又名张某），男，1991年1月6日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月12日被镇雄县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）384号起诉书指控被告人张某健犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月23日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人张某健及指定辩护人成贵英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日晚上21时许，吸毒人员涂某通过微信向张某健联系购买海洛因，张某健又联系王某某，以250元的价格向王某某购买海洛因后以280元的价格卖给涂某，从中赚取利润30元。王某某将海洛因放在坡头镇半边山村雕脚组的公路边护栏的铁桶里面，涂某去该处拿到海洛因后在坡头镇半坡路边一房子里正准备吸食时被民警现场抓获，民警当场查获海洛因一包和白色VIVO手机一部。随后民警又在张某健家中将其抓获，并缴获金色VIVO手机一部。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，抓获经过，户口证明，证人涂某的证言，镇雄县公安局称量提取毒品记录及照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录及截图，搜查笔录，扣押决定书及清单，镇雄县公安司法鉴定中心检验报告，云南省罚没物资专用收据，物证手机二部、毒品包装物，认罪认罚具结书，视听资料，被告人张某健的供述等证据。公诉机关认为，张某健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。张某健认罪认罚，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金1000元。张某健及其指定辩护人成贵英对公诉机关的指控事实、出示的证据、量刑建议未提出异议。经审理查明，2019年8月10日晚上21时许，吸毒人员涂某通过微信向张某健联系购买毒品，张某健又联系王某某，以250元的价格向王某某购买毒品后以280元的价格卖给涂某，从中赚取利润30元。王某某将毒品放在坡头镇半边山村雕脚组的公路边护栏的铁桶里面，涂某去该处拿到毒品后在坡头镇半坡路边一房子里正准备吸食时被民警现场抓获，民警当场查获毒品疑似物一包和白色VIVO手机一部。随后民警又在张某健家中将其抓获，并缴获金色VIVO手机一部。查获的毒品疑似物净重0.19克，经鉴定毒品可疑物中检出海洛因成分。本院经审查认为，公诉机关出示的指控证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张某健明知是毒品而故意实施贩卖的行为，己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张某健到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年4月11日止）。二、作案工具手机二部、毒品包装物、毒品海洛因0.19克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张淑祝二〇一九年十一月二十二日书记员  龚成文附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2539号叶培银、伊元新:申请执行人叶培银与被执行人伊元新饲养动物损害责任纠纷一案，（2019）浙0825民初327号判决书已发生法律效力，申请执行人叶培银向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人伊元新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2539号案件执行完毕。二〇一九年十一月十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3582号申请执行人：公海，男，1991年10月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：冯松义，男，1980年6月3日出生，汉族，住山东省招远市。申请执行人公海与被执行人冯松义房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2686号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月22日依法立案执行。本案执行标的是：22896.85元。在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人冯松义发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行22896.85元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年10月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十五日书记员  万 琨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5002号 原告：朱江泽，男，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘薇容，女，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱文忠，男，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：朱文权，男，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告朱江泽诉被告刘薇容、朱文忠、朱文权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱江泽、被告朱文权到庭参加诉讼，被告刘薇容、朱文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱江泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘薇容、被告朱文忠偿还借款本金人民币10万元及利息（月利率1.3%，从2018年1月28日起算至2019年6月27日止，共17个月），暂计人民币22100元，以上合计122100元，以及从起诉之日起至被告完全付清本金及利息(共122100元)之日为止的利息，按年利率为6%计算；2、判令被告朱文权负担保连带责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月29日被告刘薇容、朱文忠称做生意需要向原告朱江泽借款人民币10万元，约定每月付一次利息，月利率为1.3%，由被告朱文权担保。2018年2月14日原告去被告家要求被告还本金付利息，因被告资金周转不过来，被告要求先付完2018年1月27日之前的利息，本金要求续借一年。但是直到2018年底，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。综上，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法作出判决。 被告刘薇容、朱文忠未提出答辩意见。 被告朱文权辩称，对原告朱江泽的诉请没有异议，钱是要还的，现在联系不上被告刘薇容、朱文忠，可以用地基向原告抵债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告刘薇容、朱文忠未到庭对原告朱江泽提供的证据发表质证意见，应视为放弃质证的权利，被告朱文权对原告提供的证据无异议。本院经审核，原告提交的证据未发现存有瑕疵与疑点，可以证明原告待证事实，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日被告刘薇容向原告朱江泽借款10万元，当日原告分两次向被告刘薇容银行账户转款共计10万元。被告刘薇容于2019年1月29日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今向朱江泽借到人民币壹拾万元整。月利率1.3%，每壹个月付利息一次。约定使用期十二个月。到期全部本息一次性偿还。借款人：刘薇容（签字并按捺指印），身份证号码：3303241976××××××××（按捺指印），担保人：朱文权（签字并按捺指印），农历2017年正月2日”。《借条》底下空白处注明“利息已付到2018年1月27日”。原告自认《借条》出具后，被告向原告支付利息至2018年1月27日，其后未履行还本付息义务。 另查明，被告刘薇容、朱文忠于1997年12月1日登记结婚，于2017年3月6日登记离婚。被告朱文忠、朱文权系亲兄弟关系。被告朱文权表示系被告朱文忠叫他为本案借款提供担保。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。被告刘薇容作为借款人应当向原告朱江泽偿还借款10万元及约定利息，故原告朱江泽主张被告刘薇容返还借款10万元及利息（利息自2018年1月28日起按月利率1.3%计算至2019年6月27日止为22100元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。关于该笔借款是否属于被告刘薇容、朱文忠夫妻共同债务，应由刘薇容、朱文忠共同承担责任的问题。经查，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告朱文权表示出具借条时朱文忠在场，是朱文忠叫他为本案借款提供担保，可见朱文忠不仅对本案借款知情，且参与借款的过程，被告朱文权还表示借款之前被告刘薇容和朱文忠在做光伏生意，因此，虽被告朱文忠未在《借条》上签字，但本案借款系被告刘薇容、朱文忠共同借款，原告要求被告朱文忠共同承担偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告朱文权自愿为本案提供担保，意思表示真实，双方未约定担保方式，应视为按连带责任保证提供担保，故原告要求被告朱文权对本案借款承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘薇容、朱文忠于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱江泽借款10万元及利息（利息按月利率1.3%计算，从2018年1月28日起算至2019年6月27日止总计22100元；利息按年利率6%计算，从2019年7月15日起算至履行完毕之日止）； 二、被告朱文权对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，由被告刘薇容、朱文忠、朱文权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  施小静 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14398号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：刘洪良，男，1984年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告刘洪良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告刘洪良拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告刘洪良向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月6日的信用卡透支欠款本金62847.95元、利息11028.97元、违约金9715.19元、账单分期手续费323.4元、样样行分期手续费1565.9元、财智金手续费826元，共计86307.41元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告刘洪良在起诉后有还款，明确截至2019年8月11日尚欠信用卡本金59747.95元、利息15719.62元、违约金9715.19元、账单分期手续费323.4元、样样行分期手续费1565.9元、财智金手续费826元，合计87898.06元。被告刘洪良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：刘洪良。申请时间：2014年9月17日。信用卡卡号：62×××86。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/样样行分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。财智金分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，每期费率根据持卡人用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：刘洪良持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月11日，尚欠信用卡本金59747.95元、利息15719.62元、账单分期手续费323.4元、样样行分期手续费1565.9元、财智金手续费826元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与刘洪良达成一致协议。本院认为，刘洪良在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘洪良持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于刘洪良欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且刘洪良没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张刘洪良支付违约金的诉求，本院不予支持。刘洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘洪良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月11日的信用卡透支本金59747.95元、利息15719.62元、账单分期手续费323.4元、样样行分期手续费1565.9元、财智金手续费826元，以及从2019年8月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行220元，被告刘洪良负担1738元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮黄慧珍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8831号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地：成都市青羊区提督街88号。 负责人：杨学军，职务：行长。 被执行人王永照，男，汉族，1959年1月6日出生，住成都市新都区。 本院受理的中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与王永照信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3881号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为65601.86元。 执行中，本院轮候查封被执行人王永照车牌号为川Ａ×××××奥迪汽车一辆，且无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初3881号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十一月十四日 书记员 肖金龙
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3555号原告：沈宪华，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：常中山，磐石市福安街道法律服务所法律工作者。被告：磐石市瑞达农资经销处，住所地：吉林省磐石市富太镇解放府楼从北向南第四户。经营者：包玉青，男，1973年4月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。被告：包玉青，男，1973年4月13日出生，汉族，个体工商户，住吉林省磐石市富太镇解放府楼从北向南第四户。沈宪华诉磐石市瑞达农资经销处、包玉青合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本院经审查认为，冯树礼、王世君、侯杰等几位当事人诉讼案件系同类系列案件，均属同一单位、同一请求案件，故将案件合并到（2019）吉0284民初3552号合并审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0284民初3552号案件审理。审判员  徐勤玉二〇一九年十一月二十五日书记员  李昕阳
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保216号   申请人：王荣立，男，1967年4月28日生。汉族，住迁西县。   被申请人：王万里，男，1974年11月19日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人王万里名下位于××县，房产证号为：迁房权证迁西字第XXXX号的房屋产权登记手续予以查封。自2019年11月19日至2022年11月18日止，期间不得办理买卖、抵押、过户等相关手续。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年十一月十九日   书记员 李彦君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10929号 10929号案申请执行人：魏山，男，汉族。 被执行人：麦啦啦科技(深圳)有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新技术产业园高新南七道1号粤美特大厦701室，统一社会信用代码91440300MA5FD3F711。 法定代表人：潘柱良。 申请执行人刘威等五人与被执行人麦啦啦科技(深圳)有限公司劳动争议五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11978-11982号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别支付刘威工资人民币24957元，支付林伟工资人民币23233元，支付魏山工资人民币37134元，支付姚永明工资人民币26557元，支付张锌楠工资人民币26456元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人于2019年11月15日向本院交纳全部执行款,本院已通知申请人到本院办理领款。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11978-11982号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，五案申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11978-11982号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十五日 书记员  樊伟航
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3765号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：王涌（系该支行职工），男，1984年6月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：向必来，男，1975年5月30日出生，住重庆市巫溪县。被告：赵存琼，女，1982年5月3日出生，住重庆市巫溪县。重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与向必来、赵存琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人王涌，被告赵存琼,到庭参加诉讼。被告向必来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向必来、被告赵存琼连带共同返还下欠贷款本金22万元，并以该本金为基数，自2019年3月22日起至本金还清之日止，按年利率12.1125%支付利息。2.若被告向必来、被告赵存琼未履行前述清偿义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权申请人民法院依法对被告向必来、被告赵存琼提供抵押担保的房屋进行拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。不足部分，由被告向必来、被告赵存琼继续承担连带共同清偿责任。3.本案诉讼费由被告向必来、被告赵存琼负担。事实和理由：被告向必来以房屋装修为由向原告申请抵押贷款250000元，并承诺以其位于巫溪县凤凰镇的房屋提供抵押担保，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。2017年2月3日，原、被告双方签订了个人贷款合同。合同约定:原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向借款人向必来提供贷款250000元;贷款期限为两年，即自2017年2月3日起至2019年2月2日止;同时，约定由被告赵存琼提供连带保证担保；该合同还对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原告还与被告向必来、赵存琼签订了房屋抵押承诺书、财产共有人声明书、共同偿债承诺书、未出租声明书，对相关权利义务进行了约定。合同签订后，于2017年2月6日原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行按照约定向借款人向必来提供了贷款250000元。之后，被告向必来已归还了本金3万元，并将贷款利息结至2019年3月21日，现欠原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行贷款本金22万元及相应利息。原告曾多次向被告向必来、赵存琼催收借款利息及本金，但被告向必来、赵存琼至今没有履行完还本付息的义务。被告向必来未作答辩。被告赵存琼承认原告在本案中主张的事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告向必来以装修房屋为由向原告重庆农商行巫溪支行申请借款25万元，并以其房屋（产权证载明该房屋的权利人为向必来）提供抵押担保，该抵押行为经被告向必来、赵存琼以共有人身份当场表示同意，且由被告向必来、赵存琼向原告农商行巫溪支行出具了《房屋抵押承诺书》、《财产共有人声明书》。同年2月3日，原告农商行巫溪支行与被告向必来、向翠居签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告农商行巫溪支行向被告向必来提供贷款25万元；贷款期限为两年，即自2017年2月3日起至2019年2月2日止；贷款期限为两年，即自2017年7月27日起至2019年7月26日止；按年利率为8.075％计付借期内的利息。若逾期还款，则逾期利率为在贷款利率上加收50%；由被告赵存琼提供连带责任保证担保。同年2月6日，原告重庆农商行巫溪支行与被告向必来就前述提供抵押担保的房屋在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。同日，原告农商行巫溪支行依合同约定向被告向必来提供了贷款25万元。借款后，被告向必来向原告返还了借款本金3万元，并将利息支付至2019年3月21日。另查明，被告向必来与被告赵存琼于2002年11月29日登记结婚，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实，有原告农商行巫溪支行提交的《个人贷款合同》、《连带责任保证承诺书》、《不动产登记证明》、《房屋所有权证》、《房屋抵押承诺书》、《共同偿债承诺书》、《借款借据》及结婚证等证据予以证明。本院认为，被告向必来、被告赵存琼夫妻因装修房屋需要而向原告农商行巫溪支行申请贷款，并与原告农商行巫溪支行签订了借款合同，双方约定了贷款金额、还款期限及利率，并对违约责任进行了约定，故双方已形成借贷合同关系，借贷双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告农商行巫溪支行已按合同向被告向必来、被告赵存琼提供了贷款25万元，但被告向必来、被告赵存琼逾期未全面履行还款义务，仅向原告返还了借款本金3万元及将利息给付至2019年3月21日，未再返还其余借款本金及以后的利息，已构成违约，应承担违约责任。故被告向必来、被告赵存琼应当归还下欠贷款本金22万元，并以该本金为基数，自2019年3月22日起至本金还清之日止按年利率12.1125%支付利息。因二被告向原告农商行巫溪支行出具了《房屋抵押承诺书》、《共同偿债承诺书》、《连带责任保证承诺书》，愿意以其共有的房屋为该笔贷款进行抵押担保，并办理了抵押登记，同时被告赵存琼向原告农商行巫溪支行承诺为前述贷款提供连带责任保证担保，故应由二被告就本案贷款而共同承担连带清偿责任。在二被告未能履行清偿义务的情况下，原告农商行巫溪支行作为抵押权人，有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。倘若前述抵押物的价款不足以清偿贷款本息，则不足部分应由被告向必来、被告赵存琼继续承担连带共同清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向必来、被告赵存琼连带共同于本判决生效后三个月内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还下欠贷款本金22万元，并以该本金为基数，自2019年3月22日起至该本金还清之日止按年利率12.1125%支付利息。二、若被告向必来、被告赵存琼未按本判决第一条履行清偿义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权申请人民法院依法对被告向必来、被告赵存琼提供抵押担保的房屋进行拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。不足部分，由被告向必来、被告赵存琼继续承担连带共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374.38元，由被告向必来、被告赵存琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  熊礼平二〇一九年十一月二十九日书记员  沈丽娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5515号原告：邝细初，男，住广州市从化区，委托诉讼代理人：邓纪华，广东荣韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪莹，广东荣韬律师事务所实习律师。被告：上海全毅快递有限公司广州分公司，营业地广州市番禺区,统一社会信用代码914401136618270564。负责人：刘幼枬。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人：张煊楠。原告邝细初因其与被告上海全毅快递有限公司广州分公司（以下简称“全毅广州公司”）、上海全毅快递有限公司（以下简称“上海全毅公司”）劳动争议纠纷，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出穗劳人仲案〔2019〕6164-6168号仲裁裁决书。原告不服裁决向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日立案。原告提交其（乙方）与全毅广州公司（甲方）2017年6月22日签订的劳动合同共5页，其中第十一条“劳动关系解除等程序”第（二）点约定：“甲乙双方发生劳动争议的，……协商不成的，按劳资双方约定的所在企业注册地劳动争议仲裁委员会申请仲裁（即向企业具独立法人资格所在地的仲裁机构申请仲裁）……”。第4页下部为《员工保密及其他协议约定》，其中第八条“争议解决”约定：“因本合同而引起的纠纷……双方约定甲方所在地人民法院为双方合同纠纷的第一审法院”；第九条“其他事项”约定：“本合同若与双方以前的任何口头或书面协议有抵触，以本合同的规定为准。……本合同与《员工劳动合同》同时执行，并具有同等法律效力”。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与全毅广州公司在劳动合同附件中约定管辖法院为全毅广州公司所在地即广州市番禺区人民法院，该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送至广州市番禺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李耀文二〇一九年十一月二十八日书记员  邹 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初4915号原告：乌鲁木齐德勤雅居房屋租赁有限公司。法定代表人：冯靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴音其其，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆普济堂医药零售连锁有限公司。本院在审理原告乌鲁木齐德勤雅居房屋租赁有限公司与被告新疆普济堂医药零售连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月7日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐德勤雅居房屋租赁有限公司撤回起诉。案件受理费190.29元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐德勤雅居房屋租赁有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十一月七日书记员  王涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29027号原告张补妮，女，汉族，1957年12月28日出生，住址河南省中牟县。委托诉讼代理人李露，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人曾慧慧，河南良承律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军，总经理。委托诉讼代理人周蒙蒙，女，汉族，1991年8月8日出生，住址河南省夏邑县，系公司员工。被告王建岭，男，汉族，1978年3月27日出生，住址河南省郸城县。被告河南祥鑫物流有限公司，住所地郑州市中原区颍河路92号院2号楼4单元2楼西户，统一社会信用代码91410100MA44U3GNX0。法定代表人朱方方。原告张补妮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、王建岭、河南祥鑫物流有限公司（以下简称祥鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李露、曾慧慧、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人周蒙蒙到庭参加了诉讼；被告王建岭、祥鑫公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费等，合计155835元；2、判令被告人寿保险公司在保险额度内优先赔付，不足部分由被告王建岭、祥鑫公司承担责任；3、本案诉讼费等因实现原告权利所支出的费用由被告负担。事实与理由：2019年6月22日05时30分许，王建岭驾驶车牌号为豫Ａ×××××的重型厢式货车，沿河南省郑州市郑尉路由东向西行驶至河南省郑州市郑尉路闫坟村口北约200米时，与张补妮骑电动三轮车同方向行驶发生碰撞，致张补妮受伤，两车受损的交通事故。经事故认定书认定，被告王建岭承担本次事故的全部责任，张补妮不承担责任。经查，王建岭为车辆豫Ａ×××××号重型厢式货车的驾驶人，该车辆挂靠在祥鑫公司名下，并由祥鑫公司在人寿保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内。原告认为，被告王建岭的侵权行为给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担损害赔偿责任，被告人寿保险公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告人寿保险公司辩称：一、应提供行驶证、驾驶证、从业资格证、保单原件，核实真实性及有效性，在不存在拒赔、免赔情形下，被告公司同意承担原告合理、合法损失，被告公司交强险垫付一万元医疗费，计算时应予以扣除；二、根据保险合同的约定，应扣除20%非医保用药；三、原告住院期间，根据其长期医嘱及临时医嘱，原告住院期间存在挂床，挂床共计21天，计算其伙食补助费时应一并予以扣除；四、诉讼费系间接损失，依据合同约定，不属于保险赔付范围，且被告公司并非实际侵权人，不应承担。被告王建岭、祥鑫公司未答辩。经审理查明：豫Ａ×××××号车辆的登记所有人为祥鑫公司。2019年6月22日5时30分，被告王建岭驾驶车牌号为豫Ａ×××××号重型厢式货车沿河南省郑州市郑尉路由东向西行驶至河南省郑州市郑尉路闫坟村口北约200米时，与张补妮骑电动三轮车同方向行驶发生碰撞，致张补妮受伤，两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，被告王建岭负事故全部责任，原告张补妮无责任。被告人寿保险公司认可豫Ａ×××××号车辆在其处投保有交强险和商业第三者责任保险（保险限额100万元），保险期间均为2019年3月20日至2020年3月19日，事故发生在保险期间。2019年6月22日，原告以“车祸伤致左足出血疼痛1小时”为主诉入住郑州仁济医院，2019年8月19日出院，实际住院天数58天，出院注意事项为：1、出院后注意休息，加强营养；2、出院后继续观察植皮情况，如植皮出现红肿渗出疼痛溃烂等不适，及时来院就诊；3、出院后可练习左足部分负重活动；4、出院后三周来院复查；5、如有不适，及时来院就诊。原告在该院支出医疗费152935元，并提交有发票。事故发生后，被告人寿保险公司垫付了交强险的1万元医疗费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因涉案交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，被告王建岭负事故全部责任，原告无责任。原告在本案的损失如下：一、医疗费152935元，有原告提交的医疗费用发票为证；二、住院伙食补助费按照每天50元，原告实际住院58天，计算为2900元；以上费用共计155835元。法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生时，被告王建岭所驾驶的涉案车辆在被告人寿保险公司处投保有交强险及商业三责险（保险限额100万元），故应当先由人寿保险公司在交强险、商业险限额内进行赔付；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王建岭予以赔偿。原告的医疗费及住院伙食补助费损失共计155835元，被告人寿保险公司已经在交强险医疗费限额内垫付医疗费1万元，交强险的该部分限额已经用完，故被告人寿保险公司还应在商业三责险限额内赔付原告145835元。被告人寿保险公司的其他辩称意见，依据不足，不予采信。原告的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张补妮各项损失145835元；二、驳回原告张补妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由原告张补妮负担44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十一月六日书记员 朱晴晴
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4659号 原告：余华根男，1968年11月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：丰建娥女，1965年3月8日出生，汉族，住淳安县。 原告余华根因与被告丰建娥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、被告返还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告丰建娥向原告余华根借款，并于2018年3月12日向原告出具借条一份，载明借款金额20000元，并承诺款于2018年12月30日前归还，现因被告未按约定履行还款义务，故成讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告丰建娥于本判决生效之日起十日内返还原告余华根借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告丰建娥负担。 原告余华根于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告丰建娥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  余秀玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  余晓峰 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再61号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：上海裕东贸易发展有限公司，住所地上海市松江区人民北路招商市场。法定代表人龚炽荣，该公司董事长。原审原告郑向兵与原审被告上海裕东贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2014年9月22日作出（2014）滨商初字第0642号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监34号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告郑向兵提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0642号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州家乐福商业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场二、三层。 法定代表人：余正友，该公司董事长。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。