山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8238号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市法定代表人：许传健，董事长。 委托诉讼代理人：司朝春，男，该单位员工。 被告：张守高，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：高秀玲，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张玉林，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张青华，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告张守高、高秀玲、张玉林、张青华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人司朝春到庭参加诉讼，被告张守高、高秀玲、张玉林、张青华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。原告起诉时曾列张传贵、陈树仙为本案被告，后申请撤回对张传贵、陈树仙的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请判令被告张守高、高秀玲共同偿还原告借款30万元及利息；2、请判令被告张玉林、张青华承担连带保证责任；3、请判令被告承担有关诉讼费用；4、请判令被告承担原告的律师代理费。庭审中，原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求。另外，2016年12月29日发放的1万元到期日为2017年12月15日，因被告2019年11月15日已还清上述借款1万元及利息，故减少诉讼请求数额1万元及利息，仅主张借款本金29万元及利息。同时放弃要求被告张传贵、陈树仙承担责任的诉讼请求。事实和理由：被告张守高、高秀玲向原告申请借款30万元，由张玉林、张传贵、张青华、陈树仙提供连带责任保证，第一笔借款期限自2016年12月28日至2017年12月15日，第二笔借款期限自2016年12月29日至2017年12月15日。此后原告按约发放了借款，目前借款人经营出现重大风险，并且涉及法律诉讼，第一笔利息结算至2016年12月28日，第二笔利息结算至2016年12月29日，目前尚欠本金30万元及利息，经多次催要未果.综上所诉，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院请求依法裁决。 案经送达，被告张守高、被告高秀玲、被告张玉林、被告张青华均未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借据、个人借款合同、最高额保证合同、借款申请书、保证担保函、银行流水等证据，并陈述原告于2016年12月28日将被告借款29万元打到被告张守高账户之内，利息已还至2017年6月21日，已还5311.44元，自2017年6月22日至今未还利息，至今尚欠利息12274.01元（截止到2019年9月21日），另外借款1万元在诉讼过程中已偿还。对于原告提交的上述证据，被告张守高、被告高秀玲、被告张玉林、被告张青华均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经审核，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月15日，被告张守高作为借款申请人、被告高秀玲作为共同还款人向日照市东港区农村信用合作联社下属三庄信用社（贷款人、以下简称农信三庄分社）提交借款申请书，申请借款300000元，用途购煤炭，期限24个月，借款人及家属承诺履行共同还款责任。被告张青华、被告张玉林向原告出具保证担保函，内容为：借款申请人张守高于2015年12月15日向原告申请借款300000元，用途购煤炭，期限24个月，本人及家属经协商，自愿为借款人提供最高额保证担保并承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。 2015年12月25日，农信三庄分社（贷款人）与被告张守高（借款人）签订编号为日照市东港区农村信用合作联社三庄信用社个借字2015年第292号个人借款合同。合同约定：被告张守高借款300000元，借款用途煤炭及制品批发，借款期限为2015年12月25日至2017年12月15日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，农信三庄分社（债权人）与被告张玉林、被告张青华（保证人）签订编号为日照市东港区农村信用合作联社三庄信用社高保字2015年第292号的最高额保证合同。该合同约定：保证人自愿为债权人与被告张守高自2015年12月25日起至2017年12月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证，担保的债权最高余额为人民币450000元。对债权人在合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。 农信三庄分社于2016年12月28日向被告张守高发放贷款290000元，借款凭证载明借款合同号为东港联社三庄信用社个借字2015年第292号，到期日为2017年12月15日，借款利率为6.52500‰；于2016年12月29日向被告张守高发放贷款 10000元，借款凭证载明借款合同号为东港联社三庄信用社个借字2015年第292号，到期日为2017年12月15日，借款利率为6.52500‰。原告自认被告于2019年11月15日已偿还了2016年12月29日发放的借款10000元及利息，该笔贷款已还清。其余贷款本金29万元未偿还，原告自认该29万元贷款截止2017年6月21日的利息已偿还，原告要求自2017年6月22日开始计算利息。 同时查明，原告名称原为“日照市东港区农村信用合作联社”，后经山东省银监局批准，于2015年12月28日成立“日照东港农村商业银行股份有限公司”，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，日照市东港区农村信用合作联社下属三庄分社与被告张守高签订的个人借款合同、与被告张青华、被告张玉林签订的最高额保证合同，均系各方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，故农信三庄分社与被告张守高之间借款合同关系，与被告张青华、被告张玉林之间的担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。 合同签订后，原告按约向被告张守高发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告张守高亦应按约及时足额归还借款本息，然借款到期后，被告张守高未按约归还全部借款本息，显属违约，农信三庄分社系日照市东港区农村信用合作联社下属分社，原日照市东港区农村信用合作联社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承担，因此原告有权主张本案权利，故对原告要求被告张守高偿还借款本金29万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息的支付标准，对于借款期限内的利息按照双方的合同约定，对于逾期利息按照合同约定利率上浮50%计息，即按照罚息利率计息。被告高秀玲虽未在借款合同上签字，但其与被告张守高作为夫妻，共同向原告出具借款申请书，并在共同还款人处签名，应当认定为夫妻共同债务，故被告杨秀梅对于借款本息亦应承担还款义务。 被告张青华、被告张玉林作为诉争借款最高额连带责任保证人，对借款人即被告张守高欠付原告借款本息应在保证期间内、在合同约定的债权最高余额450000元范围内承担连带清偿的义务，涉案贷款发生在最高额保证合同约定的主债权发生期间内，属于被担保的债权，现原告在保证期间内向保证人主张保证债权，被告张青华、被告张玉林应在最高余额范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告张青华、被告张玉林对诉争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但承担保证责任的范围应以债权最高余额450000元为限。被告张青华、被告张玉林承担担保责任后，有权向被告张守高、被告高秀玲追偿。 原告庭审中放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求、减少诉讼请求的数额系其对自己权利的自由处分，不违背法律、法规的强制性规定，亦不损害第三人合法权益，本院已口头裁定予以准许。上列四被告经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张守高、被告高秀玲于本判决生效后十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（利息以290000元为基数，自2017年6月22日起至2017年12月15日期间按照借款合同约定的月利率6.525‰计算，对于借款期限内未支付的利息按照合同约定的罚息利率计算复利；自2017年12月15日起至实际给付之日止，按照月利率6.525‰的1.5倍计算）； 二、被告张青华、被告张玉林对被告张守高、被告高秀玲所负偿付上述借款本息义务在最高限额450000元范围内承担连带清偿责任。被告张青华、被告张玉林承担保证担保责任后，有权向被告张守高、被告高秀玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张守高、被告高秀玲、被告张青华、被告张玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李业玲 书记员仲玉