wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5805号原告：赵加明，男，1983年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：安徽凤阳宜家房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇功臣庙路44号，统一社会信用代码：91341126MA2MQNR905。法定代表人：马涛，系该公司总经理。原告赵加明与被告安徽凤阳宜家房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告赵加明于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵加明申请撤回对安徽凤阳宜家房地产开发有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵加明撤诉。案件受理费177元，减半收取88元，由原告赵加明负担。审判员  秦玉梅二〇一九年十一月十九日书记员  欧丽云
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10456号原告：徐亦用，男，1967年12月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：肖云担，男，1974年3月10日出生，汉族，住苍南县。原告徐亦用与被告肖云担买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告徐亦用在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐亦用撤回起诉处理。审 判 员 陈亦满二〇一九年十一月十九日代书记员 冯亦明
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执262号 申请执行人：欧小秋，女，汉族，1987年2月27日出生，住湛江市麻章区。 被执行人：陈妃龙，男，汉族，1974年12月6日出生，住广东省雷州市。 关于申请执行人欧小秋与被执行人陈妃龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0811民初574号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本金25000元及利息。经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20132号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：金佰利(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张海婴，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：王丹昕，男。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告金佰利(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 黄 洋二〇一九年十一月十八日书记员 倪贤锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5385号罪犯杨会会，男，1982年1月9日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2014年12月19日作出（2014）丰刑初字第0429号刑事判决，认定被告人杨会会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年11月16日止），并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。2016年12月14日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更8493号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2018年3月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更654号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月16日止）。执行机关江苏省浦口监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯杨会会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨会会减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨会会在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨会会在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨会会减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪行终357号上诉人(原审原告)顾云昌，男，1952年8月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵成，上海申云律师事务所律师。委托代理人李洪朴，上海申云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人顾云昌因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府(以下称“黄浦区政府”)作出黄府征[2016]6号房屋征收决定。房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年9月25日起至2016年12月25日止。2016年12月20日，签约率已超过85%，征收补偿协议生效。上海市小石桥街XXX弄XXX号房屋在征收范围内，性质为私房，类型为新里，用途为居住。根据房地产权证的记载，部位为底层客堂后间，建筑面积为16.81平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币34,860元/平方米，涉案地块评估均价为38,885元/平方米，估价时点为2016年7月26日。2016年9月5日，房屋征收部门向顾云昌送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，由顾云昌签收。该户未在规定的期限内申请复估或鉴定。2018年3月8日，房屋征收部门向顾云昌户送达《房屋征收评估报告意见征询告知单》，顾云昌户未在规定期限内提交书面意见。被征收房屋内有在册人口5人，即户主顾云昌，女顾育婕，女婿顾斌，外孙钱智鑫，外孙顾家骐。其中，顾云昌、顾育婕均系上海市川沙县孙桥乡中心村周家圈40号农村宅基地使用权人。顾云昌户未提出居住困难审核申请。黄浦房管局与顾云昌在签约期内未能协商达成一致意见，于2018年7月30日报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，向顾云昌户送达了《关于对顾云昌户作出房屋征收补偿决定的报告》、居住困难审核申请征询单及审理调解会议通知。2018年8月2日，黄浦区政府组织征收双方召开审理调解会，顾云昌参加会议，但双方仍未能协商一致。黄浦区政府经审查后于2018年8月13日作出沪黄府房征补[2018]340号房屋征收补偿决定并送达、公示。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人顾云昌户。用于产权调换房屋地址为上海市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(预测)91.93平方米，价值1,673,126元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,433,028.91元结算差价，被征收人顾云昌户应支付房屋征收部门房屋差价款240,097.09元。二、房屋征收部门支付被征收人顾云昌户，其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿8,405元，搬迁费1,000元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人顾云昌户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空办理移交手续。顾云昌不服，向原审提起本案之诉。原审认为，黄浦房管局与顾云昌在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府受理后，召开审理调解会，顾云昌参加，但双方仍未能达成一致意见。黄浦区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、产权人、建筑面积、评估价格、基地均价、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚；以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，同时支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合规定。遂判决驳回顾云昌的诉讼请求。顾云昌不服，以原审未对征收决定及补偿方案进行合法性审查、未对其进行回搬安置且实际安置房违法、签约率未达到85%、有关评估和鉴定程序违法、未给予其非居房屋的补偿、未给予其货币补偿的选择为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，原审第三人黄浦房管局因与上诉人顾云昌未能达成征收补偿协议，报请作出征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府受理后，组织双方审理调解，但双方仍未能达成协议。被上诉人黄浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，程序并无不当。被诉征收补偿决定依据房地产权证认定被征收房屋建筑面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人顾云昌的诉讼请求正确，应予维持。上诉人顾云昌对签约率提出异议，但未提供相应证据证实，不予采信。涉案房屋征收决定及其补偿方案的合法性不属本案审理范围。原审第三人黄浦房管局报请被上诉人作出征收补偿决定时，提供了房屋产权调换和货币补偿两种方式，因征收双方无法达成协议，被上诉人决定以房屋产权调换方式予以补偿，并无不当，也有利于解决上诉人户征收后的居住问题，不存在侵犯上诉人对补偿方式的选择权问题，故上诉人主张未给予其货币补偿方式的选择，明显缺乏依据。至于上诉人顾云昌对被征收房屋性质、评估和鉴定以及安置房源所提出的异议，其在一审中即已提出，原审判决未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人顾云昌的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾云昌负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十一月二十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13141号上诉人（原审原告）：骆祥霞，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：上海宇贯网络科技有限公司，注册地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢BZ157室。法定代表人：李广旗，执行董事。上诉人骆祥霞因与被上诉人上海宇贯网络科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人骆祥霞收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆祥霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59681号原告：北京老实在小吃店，住所地北京市海淀区中关村新科祥园甲4号楼04号。投资人：马雪丰，经理。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。被告：宋中原，男，1975年4月5日出生，汉族，住黑龙江省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：施秀清，男，住北京市海淀区。原告北京老实在小吃店（以下简称老实在小吃店）与被告宋中原劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告老实在小吃店的委托诉讼代理人孙征，被告宋中原的委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老实在小吃店向本院提出诉讼请求：请求判令我单位无须支付宋中原2019年3月16日至2019年4月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额6000元。事实和理由：我单位与宋中原并非劳动关系，系劳务关系。我公司不服京海劳人仲字[2019]第12376号仲裁裁决结果，故诉至法院。宋中原辩称，同意仲裁裁决结果，不同意老实在小吃店的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宋中原于2019年2月16日至2019年4月27日期间在老实在小吃店从事厨师工作，日劳动报酬200元，双方未签订劳动合同。老实在小吃店的投资人马雪丰通过微信分别于2019年4月15日、4月27日转账支付宋中原劳动报酬6000元，5400元。宋中原向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求老实在小吃店支付未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁委于2019年7月24日作出京海劳人仲字[2019]第12376号仲裁裁决书，裁决老实在小吃店支付宋中原2019年3月16日至2019年4月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额6000元；驳回宋中原的其他仲裁请求。宋中原同意仲裁裁决结果，老实在小吃店对此不服，诉至法院。本院认为，劳动关系系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。根据查明的事实，宋中原与老实在小吃店符合建立劳动关系的主体资格，宋中原从事的工作系老实在小吃店的经营范围及业务组成部分，老实在小吃店对宋中原进行工作管理，按月支付宋中原劳动报酬，双方符合建立劳动关系的各项要素条件，故本院认定宋中原与老实在小吃店自2019年2月16日至2019年4月27日期间存在劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。老实在小吃店未与宋中原签署书面劳动合同，故应支付宋中原2019年3月16日至2019年4月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，仲裁裁决结果不高于法定标准，本院予以确认。老实在小吃店所持双方不存在劳动关系，故无需支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张，依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京老实在小吃店于本判决生效之日起七日内支付宋中原2019年3月16日至2019年4月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6000元；二、驳回北京老实在小吃店的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京老实在小吃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十一月二十六日书记员  董洪辰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8325号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金露，河南格思律师事务所律师。被告：曹振宇，男，1973年1月1日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告曹振宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告曹振宇的起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回对被告曹振宇的起诉。案件受理费26元，已减半收取，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判员  王宏亮二〇一九年十一月二十日书记员  耿 茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8616号之二 申请执行人彭某,女,XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人曹某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人彭某与被执行人曹某共有纠纷一案，（2017）粤0113民初235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，已扣划被执行人的银行存款183277.64元，该款已退付申请执行人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人曹某名下下列号牌号码车辆的档案登记：粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车，但暂未发现这些的车辆下落。 （三）经向房管部门查询，查封了被执行人名下的下列房产：1、位于广州市番禺区XX车位（产权证号：30××53）；2、位于广州市番禺区沙湾镇XX车库（产权证号：20××69）；3、位于广州市番禺区市桥街XX铺（产权证号：26××15）。本案执行中，正在对上述房产进行拍卖处置。由于被执行人在本院有另外的执行案在执行，上述房产的变价款将在另案进行统一分配。此外，本案轮候查封了被执行人位于番禺区桥南街××102房屋（产权证号：07××25）。本院另案中查封了被执行人的另外几间房屋，待综合考虑被执行人上述房产的变价款及被执行人所涉及债务情况再作处理。 （四）法院依职权，已将被执行人曹某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人曹某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案已执行到位183277.64元。被执行人的其他财产由本院另案统一进行处置，执行款亦在另案中统一分配，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十九日 书记员  霍嘉铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12053号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:余燕荣,女，系该公司员工。 被告：任鹏云，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告任鹏云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4571号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市祥龙中银路1号。负责人：梁健军，该行行长。委托代理人：谢振慧，该行职员。委托代理人：梁伟业，该行职员。被告：蔡安荣，男，汉族，1969年3月12日出生，住址：开平市。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告蔡安荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼、被告蔡安荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年9月17日止其长城缴费通信用卡普卡（卡号：62×××24）欠款人民币本金25129.17元，违约金4422.5元，利息2418.27元，合计31969.94元给原告，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月10日向被告发放长城缴费通信用卡普卡（卡号：62×××24）。发卡后初期该卡被告主要用于购车分期还款，于当年8月6日开始使用，并一直正常。在2015年7月还清购车分期欠款后，被告开始持卡进行消费使用，用卡业基本正常，从2019年4月开始出现还款困难和逾期欠款。在2019年3月26日最后还款5300元后就没有继续还款。截至2019年9月17日止其长城缴费通信用卡普卡（卡号：62×××24）欠款人民币本金25129.17元，违约金4422.5元，利息2418.27元，合计31969.94元。此后利息和违约金依据我行与被告签订的信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告蔡安荣没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡安荣没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告蔡安荣向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为62×××24的长城缴费通信用卡普卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告蔡安荣与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为62×××24的长城缴费通信用卡普卡截至2019年9月17日拖欠原告本金25129.17元、利息2418.27元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告蔡安荣应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告蔡安荣偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告蔡安荣与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告蔡安荣违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告蔡安荣的长城缴费通信用卡普卡（卡号：62×××24）逾期还款所产生的违约金4422.5元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金4422.5元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告蔡安荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡安荣应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××24的长城缴费通信用卡普卡透支款本息27547.44元及后续利息（以本金25129.17元为基数，自2019年9月18日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.11元、保全费339元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费29.11元、保全费47元；被告蔡安荣负担受理费185元、保全费292元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费185元、保全费292元，由本院予以退回；被告蔡安荣应向本院补缴案件受理费185元、保全费292元。本判决为终审判决。审判员  戚锦洪二〇一九年十一月二十八日书记员  高万丽戚晓红
湖南省祁阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)湘1121司惩111号 被拘留人何件生，男，1958年10月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 本院在执行申请执行人宋春艳与被执行人何件生健康权纠纷一案中，查明被执行人何件生拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对何件生拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向湖南省永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7352号原告：吴晓梅，女，1987年6月18日出生，汉族，住仁怀市。被告：蔡涛，男，汉族，住仁怀市。原告吴晓梅与被告蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吴晓梅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴晓梅撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴晓梅负担。审判员  陈登权二〇一九年十一月十八日书记员  吴梦素
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23318号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：陈财兴，男，1991年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************338。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈财兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王成春二〇一九年十月二十九日书记员  卢杏冰
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4597号 原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住所地荣成市黄海南路90号。 负责人赵光辉，行长。 委托诉讼代理人尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告王斌，女，1987年9月27日出生，汉族，居民，住呼和浩特市玉泉区。 原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称建设银行石岛支行）与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行石岛支行之委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行石岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金69600元、利息4202.59元、罚息1393.29元（利息、罚息均计算至2019年4月25日），及自2019年4月26日起分别以20000元、20000元、20000元及9600元为本金按照合同约定计算至实际履行之日止的利息、罚息；2.判令律师费8867元由被告负担；3.判令案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年2月10日通过原告的电子平台与原告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》2份，分别向原告借款2万元、2万元、2万元、9600元，合计69600元。借款期限均为12个月，借款利率为年利率6%及6.3%。合同签订后，原告分别将2万元、2万元、2万元及9600元支付到被告账户中，现借款已到期，被告仅仅偿还了部分款项，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，遂诉至法院。 王斌未答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月，原告与被告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同（以下简称电商借款合同）4份，合同约定借款人王斌，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台中商户的订单编号为的商品或服务，分别向原告借款2万元、2万元、2万元、9600元，借款期限均为12个月（即2018年2月10日至2019年2月10日），借款期限起始日以起息日为准。贷款利率：LPR利率加（加/减）100基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为。还款方法一次性还本付息，还款金额按照本合同签订时的贷款利率水平，每月归还本息金额为0元，还款日为0日。上述电商借款合同均自借款人点击“确认”键后生效。合同的附件一般约定条款约定借款人发生违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。截至2019年4月25日，被告尚欠借款本69600元及利息4202.59元、罚息1393.29元。 另查明，原告为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所订立委托代理协议（快贷类），并支付律师代理费8867元，山东齐鲁（威海）律师事务所向原告出具收据一份。 本院认为，原告与被告订立的电商借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王斌应当按合同约定还本付息，因被告王斌未按合同的约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为，原告依合同约定要求被告偿还到期借款本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款本金69600元及利息4202.59元、罚息1393.29元（计算截止至2019年4月25日）； 二、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行利息、罚息（以69600元为基数，自2019年4月26日起，按合同约定利率计算至实际付清之日止）； 三、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行律师费用8867元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁洪逢 人民陪审员  李振文 人民陪审员  朴明珠 二〇一九年十一月二十五日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异62号 案外人：毛少琦，男，1987年8月19日出生，汉族，住甘肃省。 申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：万庆，该公司董事长。 被执行人：赵小清，男，1969年5月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省。 被执行人：杜喜荣，女，1970年4月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 被执行人：兀辉，男，1960年1月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。 被执行人：庆阳市奥程煤业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：杜喜荣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宁夏万乘和小额贷款有限公司（以下简称万乘和公司）与被执行人赵小清、杜喜荣、兀辉、庆阳市奥程煤业有限公司（以下简称奥程煤业公司）借款合同纠纷的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的过程中，于2017年6月30日作出（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，查封了被执行人奥程煤业公司名下车牌号为XXX号汽车（以下简称涉案车辆）的车户。案外人毛少琦以涉案车辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人毛少琦称，金凤区法院查封被执行人奥程煤业公司名下涉案汽车的车户是错误的。理由是：因毛少琦属于个体车主，在购买车辆后无运输资格，必须将车辆挂靠到有运输资格的运输企业才可合法运营，因此，毛少琦在购置涉案车辆后，经与奥程煤业公司协商，将其车辆挂靠至奥程煤业公司经营，双方签订了《车辆挂靠协议》及《道路货物运输安全目标责任书》，其中所签《车辆挂靠协议》第一条：“车辆产权属乙方所有，乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。”第七条：“挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆产生的一切责任和损失均由乙方承担。”以上约定明确了毛少琦将自有车辆仅以甲方即奥程煤业公司为登记人，但车辆权属仍属于毛少琦所有。双方意思表示为奥程煤业公司为涉案车辆的名义登记人，车辆的实际所有人为毛少琦，毛少琦接受奥程煤业公司的挂靠服务，并向其交纳相关费用。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条、第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向金凤区法院提出执行异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。 本院查明，本院在执行申请执行人万乘和公司与被执行人赵小清、杜喜荣、兀辉、奥程煤业公司借款合同纠纷的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的过程中，于2017年6月30日作出（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，查封了被执行人奥程煤业公司名下涉案车辆的车户。案外人毛少琦以涉案车辆系其所有为由向本院提出书面异议，请求依法撤销（2016）宁0106执2803号之二执行裁定书，并解除对涉案车辆的查封（扣押）。 另查明，涉案车辆于2013年4月7日在甘肃省庆阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了产权登记，至今涉案车辆登记在被执行人奥程煤业公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人”的规定，本案涉案车辆登记在被执行人奥程煤业公司名下，故奥程煤业公司对涉案车辆享有所有权，本院对涉案车辆采取查封（扣押）措施于法有据。案外人毛少琦对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人毛少琦的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李建民 审判员  沈天宇 审判员  马君平 二〇一九年七月二十九日 书记员  田兴梅 附：相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3303号李洪（申请执行人）、沈阳奥力体育文化有限公司（被执行人）：李洪与沈阳奥力体育文化有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计432元。经本院立案执行，现已强制执行到位432元。至此，李洪（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初1097号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇一九年十一月二十九日书记员  李忠海
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2699号之一 申请执行人:杨永胜，男，汉族，1974年8月8日出生，无固定职业。 被执行人：吴强，男，汉族，1969年12月20日出生，职业不详。 申请执行人杨永胜与被执行人吴强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）新0102民初4272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，要求被执行人吴强给付款项684825元，并承担本案执行费9248元。申请执行标的684825元，已执行回0元，未执行684825元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年7月11日、2019年8月20日、2019年9月11日、2019年9月14日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已冻结）、被执行人名下无车辆信息，被执行人名下无证券、无保险等财产。 三、本院于2019年7月16日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人吴强名下房产情况，反馈被执行人名下无房产信息。 四、本院于2019年11月16日走访调查了走访了康泰社区，调查被执行人吴强的居住情况，经反馈被执行人已不在该小区居住，目前下落不明。 五、2019年9月16日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费并已发布。 六、2019年11月16日,本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月27日告知申请执行人，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 依马木艾山 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卡迪 热亚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执6978号申请执行人:青岛银行股份有限公司济南分行，住xxx。负责人潘丽宏，行长。被执行人:巨野县金芙蓉饮食文化服务有限公司，住所地xxxx。法定代表人:刘广柱，总经理。被执行人:巨野中运矿山机械有限公司，住所地xxxxx。法定代表人:郭和，总经理。被执行人:刘广柱，男，汉族，1973年1月20日出生，住定陶县。被执行人:孙凤芝，女，汉族，1975年4月7日出生，住巨野县。被执行人:孙凤珍，女，汉族，1972年11月1日出生，住巨野县。被执行人:单勇，男，汉族，1969年9月6日出生，住巨野县。被执行人:郭和，男，汉族，1967年5月20日出生，住巨野县。被执行人:李桂霞，女，汉族，1968年5月21日出生，住巨野县。申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初2227号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行巨野县金芙蓉饮食文化服务有限公司、巨野中运矿山机械有限公司、刘广柱、孙凤芝、孙凤珍、单勇、郭和、李桂霞支付本金420万元及利息，本院已依法受理。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与巨野县金芙蓉饮食文化服务有限公司、巨野中运矿山机械有限公司、刘广柱、孙凤芝、孙凤珍、单勇、郭和、李桂霞借款合同纠纷一案中，于2019年8月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月23日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年11月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年11月7日冻结单勇名下中国重工6600股，于2019年11月27日冻结单勇名下上海银行1500股。于2019年11月7日扣划孙凤珍名下山东巨野农村商业银行股份有限公司龙华支行存款15788元，于2019年11月26日过付给申请人青岛银行股份有限公司济南分行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月7日对巨野县金芙蓉饮食文化服务有限公司法定代表人刘广柱、巨野中运矿山机械有限公司法定代表人郭和、刘广柱、孙凤芝、孙凤珍、单勇、郭和、李桂霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人青岛银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十九日书记员 刘瀚林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41661号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈红斌，男，1978年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈红斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币83,521.29元(以下币种同)，其中本金51,994.78元，利息9,120.10元，违约金等费用合计22,406.41元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈红斌(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计83,521.29元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0327刑更46号罪犯温庆顶，男，1983年12月15日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2018年4月17日被苍南县公安局刑事拘留，5月23日被逮捕，7月18日被苍南县公安局取保候审，2018年10月27日被苍南县人民检察院取保候审。2019年5月28日本院作出了（2019）浙0327刑初12号刑事判决书，以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪判处温庆顶有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。现判决已经发生法律效力。罪犯温庆顶于2019年10月10日向本院提出暂予监外执行申请。经查，苍南县人民医院保外就医严重疾病鉴定书认定，罪犯温庆顶患有肝癌术后复发，符合《保外就医严重疾病范围》第14条规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯温庆顶暂予监外执行一年（刑期自2019年11月14日起计算至2020年11月13日止）。二〇一九年十一月十四日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3484号 原告：刘蕊。 委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。 被告：孟涛。 原告刘蕊与被告孟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕊委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼,被告孟涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款8万元及利息11280元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月2日起计算至实际偿付之日止，暂计算至2019年6月）2.诉讼费、代理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告孟涛向原告借款8万元。后经追要，被告于2016年1月25日向原告等人出具欠款对账单，并承诺在2016年7月1日前付清欠款。但是，被告在还款期限内多次违约。到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱。截止今日，被告也没有按承诺还过一分钱。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。 孟涛未作答辩。 刘蕊围绕诉讼请求提交了欠款证明和无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2491号民事判决书两组证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，孟涛向刘蕊借款8万元。经刘蕊等人追索，2016年1月25日，孟涛出具欠款证明，载明欠到郑光辉16万元、刘娜8万元、刘蕊8万元。孟涛承诺于2016年7月1日前全部付清，但至今未还。2018年6月，郑光辉向无棣县人民法院提起诉讼，要求被告孟涛于本判决生效后十日内偿还借款本金16万元及利息，无棣县人民法院于2018年12月20日作出（2018）鲁1623民初2491号民事判决书，支持了郑光辉的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。孟涛拖欠刘蕊借款8万元，事实清楚，证据确实充分，孟涛应信守承诺如期还款。孟涛未依约还款，应当承担违约责任。刘蕊要求孟涛支付借款8万元及利息，合法有据，本院予以支持。刘蕊主张孟涛应承担代理费、保全费等费用支出，但未向本院提供相关证据，本院不予支持。孟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于刘蕊的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟涛于本判决生效后十日内支付原告刘蕊借款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年7月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告刘蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元，由被告孟涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周小延
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019）苏8602行初904号 原告李静，女，汉族。 被告南京市秦淮区市场监督管理局，住所地南京市秦淮区马道街9号。 法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。 委托代理人吴愚，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。 委托代理人姚晓聪，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。 第三人南京贝迪儿婴幼儿保育有限公司。 本院在审理原告李静诉被告南京市秦淮区市场监督管理局工商管理行政登记一案中，原告李静于2019年11月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告李静自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李静负担。 审判长 谢 斌 审判员 窦 开 审判员 蔡 甜 二〇一九年十一月十八日 书记员 房雪筱
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初778号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人沈某2，女，1962年12月5日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人李炳良，上海市金马律师事务所律师。被告人丁某某，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。辩护人赵艳妮，上海市远东律师事务所律师。被告人戴某某，男，1960年7月30日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人闫军伟、郭丽云，上海其新律师事务所律师。被告人范某某，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人孙培芳，上海市理诚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人沈某2、丁某某、戴某某、范某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人沈某2及其辩护人李炳良、被告人丁某某及上海市虹口区法律援助中心为其指定的辩护人赵艳妮、被告人戴某某及其辩护人闫军伟、郭丽云、被告人范某某及上海市虹口区法律援助中心为其指定的辩护人孙培芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月，韩某某(另案处理)成立上海威翔股权投资基金有限公司(以下简称“威翔公司”)，后招聘业务团队，通过拨打电话、上门拜访、召开酒会、口口相传等形式，以提供银行、保险产品售后服务的名义招揽投资人，以投资养老院、“学费全免网”等项目为名，承诺10%至12%的年化收益，对外销售威翔公司的理财产品，非法吸收公众资金共计人民币(以下币种均为人民币)12.9亿余元。被告人沈某2、丁某某、戴某某、范某某担任威翔公司业务员，分别参与非法吸收公众资金1，862万元、616万元、1，653万元、518.5万元。案发后，威翔公司实际控制人韩某某于2018年5月30日主动投案并如实交代威翔公司犯罪事实。被告人沈某2、丁某某、范某某分别于2019年6月11日、同年6月12日、同年6月22日被民警抓获，被告人戴某某于2019年6月17日主动至公安机关投案。到案后，各被告人均退出了部分违法所得。上述事实，被告人沈某2、丁某某、戴某某、范某某及其各自辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关调取的威翔公司营业执照等工商档案材料、威翔公司用于吸收投资款的POS机账户明细、关联银行账户明细、证人孙某、邬某某、沈某1、陈某某等人的证言及辨认笔录、《理财投资信息服务协议》及相关付款凭证等、同案犯韩某某、沈3、张某的供述、《电子数据检验工作记录》、同案犯张某制作的工资业绩表以及上海司法会计中心有限公司《司法鉴定意见书》、上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《协助冻结财产通知书》《案发经过》及调取的《刑事判决书》、被告人沈某2、丁某某、戴某某、戴某某到案后的多次供述等证据证实，足以认定。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人沈某2、丁某某、戴某某、范某某作为威翔公司其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本案系单位犯罪。本案系共同犯罪，被告人沈某2、丁某某、戴某某、范某某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，应依法减轻处罚。被告人沈某2、丁某某、戴某某、范某某在单位构成自首的情况下，如实供述了自己的罪行，均系自首，且自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。被告人沈某2、丁某某、戴某某、范某某均退出了部分违法所得，依法均可酌情从轻处罚。综合本案案情，对被告人沈某2、丁某某、戴某某、范某某均可适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人丁某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告人戴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)四、被告人范某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)五、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈春丹人民陪审员  安韫琪人民陪审员  周达云二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初205号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：晋城凤凰整形美容医院，住所地：山西省晋城市城区建设路1370号。法定代表人：吴某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告晋城凤凰整形美容医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇一九年十一月六日书记员 刘 禹
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执保93号 申请人：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被保全人：粟有俊，男，1945年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与粟有俊财产保全一案中，本院对被保全人粟有俊的财产在价值608.14元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人郭香花的银行存款608.14元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月十三日 书记员 鞠佳园
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1070号申请执行人：张意松，男，1978年5月19日生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人：叶子舟，男，1985年4月15日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人张意松与被执行人叶子舟的（2019）赣0423民初12号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的1.89万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额1.89万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十一月十九日书记员 洪亚胜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9225号原告：重庆缙园装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路29号1-1，统一社会信用代码91500109339488711A。法定代表人：李俊龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：重庆缙云山国家级自然保护区管理局，住所地重庆市北碚区缙云山27号，统一社会信用代码12500000450391264L。法定代表人：严合章，该局局长。委托诉讼代理人：韩春晓，重庆鲁本律师事务所律师。原告重庆缙园装饰工程有限公司(以下简称缙园公司)与被告重庆缙云山国家级自然保护区管理局（以下简称缙云山管理局）合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缙园公司的委托诉讼代理人王运华，被告缙云山管理局的委托诉讼代理人韩春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缙园公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付赔偿款144875元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日原告与被告签订了《2017年秋季缙云山管理局缙云、白云、九峰保护站片区病枯死松树除治工程合同书》(以下简称《合同》)。2018年1月2日，何传荣在施工中受伤，后何传荣向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北碚区仲裁委）申请仲裁，该委于2019年8月1日出具〔2019〕第797号仲裁裁决书，裁决：一、何传荣与缙园公司于2019年6月10日解除劳动关系；二、缙园公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付何传荣经济补偿3053元。该委于2019年8月1日出具〔2019〕第798-1号仲裁裁决书，裁决：一、缙园公司于本裁决书之日起十日内日一次性支付何传荣医疗费差额、住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪待遇、生活津贴、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等待遇共计142115.01元。该委于2019年8月1日出具〔2019〕第798-2号仲裁裁决书，裁决：缙园公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付何传荣一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计51290.4元。上述三份仲裁裁决书合计金额为196458.41元，另外原告为何传荣垫付医疗费45000元，上述金额共计为241458.41元，对于何传荣的受伤，被告应当承担管理和监督责任，原告认为被告应承担60%的责任即144875元（241458.41元×60%），故原告起诉至法院，要求判如所请。被告缙云山管理局辩称：根据双方签订的《合同》第五条的约定，原告负责施工人员的安全教育培训和安全管理，确保作业安全，给工作人员购买意外伤亡保险，施工过程中产生的安全事故责任均原告承担。根据原告举示的仲裁裁决书可以看出，何传荣与原告形成劳动关系，故基于劳动关系产生的经济补偿金、工伤赔偿等责任，应由作为用人单位的原告进行承担。根据法律规定，工伤赔偿责任属于无过错责任，原告作为用工单位，应当承担责任。仲裁裁决书已经产生法律效力，何传荣与被告无任何法律关系，被告也不存在违约行为，仲裁裁决书载明赔偿款和医疗费等项目，应由原告承担，原告至今并未支付。故请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《合同》，该《合同》载明：第一条，工程概况，工程范围：缙云、白云、九峰保护站片区。工作任务量：除治病枯死松木约32株，活立木蓄积约18立方米。第五条第二款第五项约定：乙方负责施工人员安全教育培训和作业安全管理，严禁施工人员在林内吸烟和野外用火，防止森林火灾发生，防止乱砍滥伐，确保森林资源安全。负责对施工人员购买意外个人伤亡保险，并将购买的意外个人伤亡保险单复印件交保护管理科存档备验，确保生产作业安全。疫木采伐、集运、装车、焚烧、施药等所有施工过程中产生的安全事故责任均由乙方承担。2018年1月2日，何传荣在施工中受伤。后何传荣向北碚区仲裁委申请仲裁，该委于2019年8月1日出具〔2019〕第797号仲裁裁决书，该裁决书载明：何传荣于2017年12月20日到缙园公司从事枯木除治工作。2018年1月2日左右，何传荣在缙园公司承包的缙云山枯死松树清理项目缙云山狮子峰砍伐枯死树木过程中，从高处滚落受伤。2018年10月12日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定何传荣受伤为工伤。2019年5月10日，经鉴定何传荣伤残等级为捌级，无生活自理障碍。另查明，缙园公司未为何传荣参加工伤保险。该裁决书裁决：一、何传荣与缙园公司于2019年6月10日解除劳动关系；二、缙园公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付何传荣经济补偿3053元。北碚区仲裁委于2019年8月1日出具〔2019〕第798-1号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、缙园公司于本裁决书之日起十日内日一次性支付何传荣医疗费差额、住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪待遇、生活津贴、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费等待遇共计142115.01元。北碚区仲裁委于2019年8月1日出具〔2019〕第798-2号仲裁裁决书，该裁决书裁决：缙园公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付何传荣一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计51290.4元。上述三份仲裁裁决书裁决的金额合计为196458.41元，另外原告为何传荣垫付医疗费45000元，上述金额共计为241458.41元。原告认为，对于何传荣的受伤，被告应当承担管理和监督责任，故被告应该承担60%的责任即144875元(241458.41元×60%)，遂原告起诉至法院。本院认为，北碚区仲裁委已经在〔2019〕第797号、〔2019〕第798-1号、〔2019〕第798-2号仲裁裁决书中，认定原告与何传荣之间存在劳动关系，原告没有为何传荣参加工伤保险，故上述三份裁决书确定原告向何传荣支付的款项196458.41元及原告已经垫付医疗费45000元，均是基于原告和何传荣存在劳动关系而产生的，用工单位向工伤受害人承担赔偿责任不具有代偿性，这种法定义务不因任何原因而发生转移。另，《合同》中原、被告也约定，施工过程中发生的安全责任由原告承担。据此，原告要求被告承担60%的责任即144875元没有法律依据，也不符合双方的约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：驳回原告重庆缙园装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费3198元，减半收取1599元，由原告重庆缙园装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年十一月十八日书记员  陈 静
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5660号原告：刘守明，男，汉族，居民，住沂水县。被告：黄国良，男，汉族，居民，住沂水县。原告刘守明与被告黄国良民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守明、被告黄国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守明提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告返还原告8000元及银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月份承包沂水县马站镇黄家安口村19间烟屋及院落一处，约定承包期限至2028年，承包费8000元。当时通过该村支部书记黄国良支付承包费8000元。黄国良答应将该承包费下账后到马站镇经管站盖村公章。到2019年6月份，承包合同还没给盖上章。原告到经管站了解，发现黄国良将收到原告的承包费并未上交经管站，而是占为私有，而该村村委会要求原告交承包费。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄国良辩称，我不同意支付原告款项，当时原告与村里签订了承包合同，被告向村里支付承包费是被告的合同义务，我作为村委负责人收了承包费后，没有上交经管站，而是直接用于村集体支出了，因为这个事，我还受了处分，现在已经不是村委负责人了。因为被告包了好几年了，如果我退还的话，也应当扣除这几年的承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘守明于2016年12月份承包沂水县马站镇黄家安口村19间烟屋及院落一处，约定承包期限至2028年，承包费为8000元。被告黄国良为当时沂水县马站镇黄家安口村负责人，原告通过黄国良交纳承包费8000元，被告黄国良为原告出具收到条一份，载明收到原告8000元的事实。因被告黄国良未将原告交纳的承包费上交经管站，原告要求被告黄国良返还承包费8000元及利息。本院认为，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中，被告黄国良为沂水县马站镇黄家安口村民委员会负责人，其代表沂水县马站镇黄家安口村民委员会与原告刘守明签订房屋及院落承包合同并向原告收取承包费的行为，均是以村委会的名义作出，相应的法律后果应由沂水县马站镇黄家安口村民委员会承受，被告黄国良未将收取的承包费上交经管站，系违反村委会相关账务管理规定，不影响原告向村委会支付承包费的效力。原告刘守明向被告黄国良支付承包费8000元系原告履行合同义务的行为，原告要求返还承包费的请求应根据其与沂水县马站镇黄家安口村民委员会的承包合同的签订及履行情况确定，原告可向村委员另行主张，对原告要求被告黄国良返还承包费的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘守明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘守明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪云雷二〇一九年十一月二十八日书记员  刘瑞德
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6103号原告：李月明，男，1989年10月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所律师。被告：王中秀，男，1968年2月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：朱秀成，男，1974年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李梓，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴维如，江苏法轩律师事务所律师。原告李月明与被告王中秀、朱秀成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李月明的委托诉讼代理人顾艺璇，被告王中秀，被告朱秀成的委托诉讼代理人李梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金等各项费用112000元，在交强险限额范围外按照40%责任比例赔偿其余各项损失46339.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日6时15分许，原告驾驶电动车沿淮阴区明远路由西向东行驶至，与同方向被告王中秀驾驶的发生故障停放在道路南侧非机动车道内的三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至淮安市第一人民医院、上海第九人民医院进行治疗。2018年5月29日，淮阴区交警大队认定，被告王中秀负事故的次要责任。被告朱秀成系案涉三轮汽车车主，该车无号牌也未办理保险。为此提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告王中秀辩称，对事故的发生、责任认定无异议，请求依法判决。被告朱秀成辩称：朱秀成是实际车主，车辆借给王中秀使用，王中秀有B照的驾驶资格，出借的时候主观上无过错，不应承担赔偿责任。对事故事实和责任认定无异议，原告起诉超交强险部分比例过高，应在20%以下。本院经审理确认如下事实：本案事故发生经过、责任认定、原告受伤后被送至淮安市淮阴医院住院治疗等事实予以确认。原告受伤后分别在淮安市淮阴医院（住院1天）、淮安市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗（二次住院18天），共计支出医疗费用159512.74元。另查明：原告为此交通事故产生的医疗费于2018年6月13日向本院起诉王中秀，本院作出（2018）苏0804民初3578号民事判决，由王中秀赔偿原告交强险内医疗费10000元，交强险责任限额范围外承担70%的医疗费。王中秀不服上诉，二审法院予以维持。庭审中，被告王中秀陈述朱秀成也不是车主，自己是和朱秀成合伙搞装潢，朱秀成让王中秀开的车。但王中秀未能提供证据。原告伤情经本院委托淮安市中医院司法鉴定所鉴定，该所于2019年7月8日出具司法鉴定意见：1、原告颅面多发骨折伴软组织损伤行手术治疗，致面部多处条状瘢痕形成，累计长度达10.0厘米以上构成十级伤残；2、原告的误工期限90日，护理期限30日（包括住院时间），营养期限60日。根据庭审中的举证、质证意见，本院对原告主张的各项损失评判如下：1、住院伙食补助费：原告主张950元（50元/天×19天）予以确认。2、营养费：原告主张5400元（90元/天×60天），本院酌定按30元/天计算，确认1800元。3、误工费：原告主张27000元（300元/天×90天），原告提供淮安凯勒广告装饰工程有限公司的证明，证明原告日工资300元，被告质证按90元/天计算。本院参照城镇常住居民人均可支配收入计算，确认11610元（129元/天×90天）。4、护理费：原告主张5400元（180元/天×30天×1人），本院按100元/天计算，确认3000元。5、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1），予以确认。6、原告主张精神损害赔偿金10000元，被告质证同意赔1000元，考虑原告的伤残等级和责任，确认1500元。7、被扶养人生活费，原告主张70708.8元（17+13+9+9年×0.1×29462元/年÷2）。原告提供淮安市公安局马头派出所的户籍档案和村委会的证明，证明原告有一子三女及相应的出生年月。经对照赔偿标准计算，本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出”，故为44193元。8、交通费5290元（其中淮安市急救中心将原告送往上海治疗车费5000），原告提供了急救票据，予以确认。9、住宿费3600元，因无证据，不予确认。10、复查医疗费732元，予以确认。11、鉴定费2100元，予以确认。12、关于原告主张电动车损失3000元，因原告未提供证据，本院对此损失不予确认，原告可另行主张。以上费用合计165575元。本院认为：本案争议焦点原告损失费用如何承担。公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据淮安市公安局淮阴分局交通警察大队对于事故的经过记载，事故发生时间为白天，视线良好，原告驾驶电动车在行使过程中对前方道路状况疏于观察以致遇情况时不能及时采取有效措施，是造成事故的主要原因，应负主要责任，故本院认定原告在交强险责任限额范围外承担本次交通事故的70%责任。本案中，因肇事车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，原告有权要求在交强险责任限额范围内予以赔偿，因本院已判决王中秀在交强险范围承担医疗费用，故本案残疾赔偿金、被扶养人生活费在11万元范围内予以赔偿。关于两被告责任承担，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故两被告应对原告11万元损失承担连带赔偿责任。上述司法解释第一条规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的，应当承担相应的赔偿责任。据此规定，交警部门对本案事故发生的原因之一进行了认定是王中秀驾驶灯光不符合安全行车要求的机动车发生故障妨碍交通。对超出交强险责任限额范围外的55575元，应由原告自担70%，被告王中秀、朱秀成各承担15%，计币8336.25元。对被告王中秀辩称车辆是朱秀成让其开的，因无事实依据不予采纳。被告朱秀成的辩称理由无法律依据也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王中秀、朱秀成于判决生效后十日内连带赔偿原告李月明各项损失费用11万元；二、被告王中秀、朱秀成于判决生效后十日内再各自赔偿原告李月明损失费用8336.25元三、驳回原告李月明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，减半收取1733.5元，由原告李月明负担400元，被告王中秀、朱秀成共同负担1333.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于淮安市中级人民法院（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：李月明6232636100125960495，王中秀6232636100125960487，朱秀成6232636100125960479）。审判员  岳朝友二〇一九年十一月二十八日书记员  夏惠勤
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2250号原告：湛江市鼎昌贸易有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道南29号骏景花园商业街201号办公室，统一社会信用代码91440800684406211T。法定代表人：林苏明，执行董事。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会（坡头）律师事务所律师。被告：广东徐闻三和发展有限公司，住所地徐闻县勇士农场纤维厂老厂区，统一社会信用代码91440825724773316E。法定代表人：尚鹏，董事长。原告湛江市鼎昌贸易有限公司与被告广东徐闻三和发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市鼎昌贸易有限公司的委托诉讼代理人叶猛、被告的法定代表人尚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款789706.28元及利息98535.58元（暂计至2019年7月8日，之后的利息按年利率6%计算至还清本息之日止）；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2012年12月28日签订了《检修材料设备购销协议书》，约定原告向被告供应材料及零配件，货款在原告向被告开具增值税专用发票后分批结算，货款结算时间是最迟不得超过半年，超过部分按银行同期利率计息。合同签订后，原告依约向被告供应了材料及零配件，交货地点在原告住所地。原告根据被告的要求分批开具了增值税专用发票，最后一批发票开具时间为2016年6月13日。截止2016年8月，被告欠原告货款789706.28元。原告于2016年9月2日、2017年8月11日、10月12日向被告发出《催款函》，被告均对欠款予以确认，但至今拒不还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告广东徐闻三和发展有限公司辩称，对尚欠的货款金额无异议，但对利息有异议。双方签订的合同于2012年底已失效，此后的交易双方对利息没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年8月10日签订了《检修材料设备购销协议书》，约定原告向被告供应材料及零配件。协议约定了付款方法：“1、甲方（即被告）向乙方（即原告）购进的材料及零配件，以甲方仓库验收为准。乙方须开具增值税专用发票。2、货款在验收三个月后视甲方资金情况分批结算。但最迟不得超过半年，超过部分按银行同年利息付给利息。”。协议约定的期限为从2009年8月10日至2010年12月31日止。协议到期后，双方没有再签订书面合约，但原告继续向被告供应原协议书约定的货物。原告最后向被告开具的一批增值税发票为2016年6月13日。截至2016年8月止，被告尚欠原告货款789706.28元。原告分别于2016年9月2日、2017年8月11日、2017年10月12日向被告发出《催款函》。由于被告一直拖欠货款未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应材料及零配件，双方已构成买卖合同关系，应受法律保护，合同当事人均应按约定履行自己的义务。原告已履行交货义务，被告没有按照约定支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告尚欠原告货款789706.28元，事实清楚，本院予以确认。关于利息的问题。《检修材料设备购销协议书》到期后，虽然未再签订书面合约，但双方仍延续协议书约定的购销关系及付款方法。自协议书届满后，双方未对违约责任进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告最后开具的发票时间为2016年8月13日，根据双方的交易习惯，被告最迟付款时间应为2017年2月12日，故逾期利息应从2017年2月13日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告广东徐闻三和发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市鼎昌贸易有限公司支付货款789706.28元及利息（自2017年2月13日起以789706.28元为基数，按年利率6%计算至货款清偿完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12682.14元，由被告广东徐闻三和发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  吴凯超人民陪审员  陈 娟人民陪审员  郑文才二〇一九年十一月四日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1533号 申请执行人化州市人民法院。 法定代表人郑明海，院长。 被执行人：唐长权，男，汉族，1990年12月5日，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市人民法院与被执行人唐长权罚金纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李栋健
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申714号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省旺园房地产开发有限公司，住所地：河南省宁陵县长江路与信陵路交汇处西南角。法定代表人：夏永平，该公司经理。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南卓衡浩君律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南赢德建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路与健康路交叉口发展大厦12楼1205室。法定代表人：毛金豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春，河南浩君律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：李彦东，男，汉族，1973年11月19日出生，住。委托诉讼代理人：时见业，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沿心，河南瀛宋律师事务所律师。旺园公司（以下简称旺园公司）、河南赢德建筑工程有限公司（以下简称赢德公司）因与被申请人李彦东建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旺园公司申请再审称，生效判决认定“旺园公司在欠付赢德公司水电安装工程款范围内对前述债务承担连带清偿责任”，认定事实错误。（一）旺园公司、赢德公司、李彦东三方签订《协议书》、赢德公司为李彦东出具的《保证书》中表明旺园公司支付给李彦东工程款必须要有赢德公司出具委托书,旺园公司才可以将工程款支付给李彦东,且是在旺园公司拖欠赢德公司工程款范围内承担担保责任,因此,旺园公司没有直接向李彦东支付工程款的责任和义务。（二）生效判决认定赢德公司与李彦东签订的《水、电、弱电安装承包合同》为无效合同,合同的相对人是赢德公司、李彦东,根据合同的相对性原理，赢德公司应该对李彦东工程款具有付款义务。让旺园公司承担需要由赢德公司承担的法律责任,这种突破合同相对性原理的做法明显属不当。（三）在一审期间,旺园公司与赢德公司已经进行结算,且有双方的结算证明，证明旺园公司应付赢德公司工程款已全部付清，无需在工程款的范围内承担对李彦东支付工程款的责任和义务。李彦东提交意见称，（一）一审判决认定事实清楚，2017年5月2日旺园公司与李彦东签订的协议书以及2017年3月2日旺园公司与李彦东、赢德公司签订的协议书是各方当事人的真实意思表示。（二）旺园公司与赢德公司的结算不属实，是恶意串通，逃避债务，二审判决判令旺园公司承担连带责任适用法律正确。（三）根据合同相对性的原则，旺园公司应该支付相对人工程款项，根据2017年5月2日旺园公司与李彦东的协议约定，旺园公司在约定的时间内没有支付工程款，应该承担支付工程款和相对应的利息。（四）赢德公司的法定代表人涉嫌其他犯罪，导致本案的工程无法进行，旺园公司才再次签订协议确认直接支付李彦东相关工程款项。（五）因为该项工程款没有及时支付，导致大量农民工多次上访。赢德公司申请再审称，生效判决认定赢德公司与旺园公司应向李彦东补偿工程款1675854元，认定事实错误，赢德公司现有2017年1月19日、2017年3月27日、2017年5月17日李彦东出具的收条证明赢德公司已向李彦东支付1020000元，应从1675854元中予以扣除。李彦东提交意见称，该三张收据属实，但是该三笔款项均属于旺园公司已支付工程款。而且对于该问题，赢德公司已经向河南省宁陵县人民法院提起诉讼，请求李彦东返还。本院经审查认为，（一）关于旺园公司的再审申请。旺园公司申请再审称其已经与赢德公司结算完毕，不应向李彦东承担付款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案工程的发包人为旺园公司，赢德公司为施工承包人，赢德公司将水电安装工程分包给没有资质的个人李彦东施工，故李彦东为本案工程的实际施工人。根据上述法律规定，旺园公司作为发包人仅在欠付工程价款范围内对李彦东承担责任。本案生效判决第二项为：赢德公司给付李彦东水电安装工程补偿款1675854元，旺园公司在欠付赢德公司水电安装工程款的范围内对前述债务承担连带清偿责任。该判决主文虽具有既判力，但是并未明确写明旺园公司是否欠付赢德公司工程款，也未写明旺园公司欠付赢德公司“水电安装工程款的范围”，如旺园公司尚欠付赢德公司水电安装工程款就应当承担相应的支付责任，如旺园公司已支付完毕，则无需向李彦东承担支付责任。该判决结果符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，适用法律并无不当。旺园公司以与赢德公司结算完毕为由申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（二）关于赢德公司的再审申请。赢德公司申请再审时提了新证据，即李彦东出具的三张收据，证明目的是赢德公司在2017年1月19日、2017年3月27日、2017年5月17日共支付李彦东工程款1020000元，该三笔款项应作为已付工程款从应付工程款中扣除。但是李彦东辩称，关于该三笔款项，赢德公司已经另行向河南省宁陵县人民法院起诉请求李彦东返还该1020000元工程款，赢德公司对该事实予以认可，故关于该1020000元工程款赢德公司是否已经支付李彦东的问题，已经通过另案诉讼的方式进行审理，赢德公司又以此为由申请再审实无必要，故对赢德公司申请再审的理由，本院不予审查，由双方在另案诉讼中予以查明并裁判。综上，旺园公司、赢德公司的再审申请不符合《中华人名共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省旺园房地产开发有限公司、河南赢德建筑工程有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  李向乔审判员  范书伟二〇一九年十一月二十八日法官助理苗振林书记员孙萍
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7735号原告：陈建业，男，1948年7月15日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。被告：佟桂英，女，1963年8月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉戒毒所四中队。本院受理原告陈建业诉被告佟桂英健康权纠纷一案，原告陈建业于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建业撤回对被告佟桂英的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈建业负担。              审  判  员  白万书  二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胡国强
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执367号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。委托代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人:邱明，男，1988年9月26日生，住河南省新县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631034号裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人邱明偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会：是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解；是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人邱明；在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十一月二十三日书记员  周 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2690号之一 申请执行人：胡官民，男，1973年10月20日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：新疆盈华富民市场管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：刘纪峰，该公司总经理。 申请执行人胡官民与被执行人新疆盈华富民市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）新0102民初6545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆盈华富民市场管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，要求被执行人新疆盈华富民市场管理有限公司给付欠款本金31899.43元，并承担本案执行费378元。申请执行标的31899.43元，已执行0元，未执行31899.43元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年7月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年7月11日、2019年8月6日、2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、名下无车辆、名下无股权。 三、本院于2019年7月16日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产。 四、2019年8月1日，本院作出限制消费令，对被执行人新疆盈华富民市场管理有限公司法定代表人刘纪峰限制消费并已发布。 五、因被执行人新疆盈华富民市场管理有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，2019年11月25日，本院作出执行决定书，将被执行人新疆盈华富民市场管理有限公司纳入失信被执行人名单。 六、本院于2019年9月10日向公安机关报送被执行人新疆盈华富民市场管理有限公司法定代表人刘纪峰的临控信息及拘留决定书。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月25日告知申请执行人胡官民，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘彦超有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 阿不都维力 审判员 依马木艾山 二〇一九年十一月二十五日 书记员 阿拉 米拉
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审101号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人金意彭，系该局工作人员。被执行人高学友，男，1969年3月25日出生，汉族，住灯塔市。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年10月22日向本院申请强制执行灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书中第2项。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人高学友未经依法批准占用五星镇黑沟台村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人于2019年7月2日作出灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用土地(503.47m2)给五星镇高沙沟村。2、限十五日之内拆除在非法占用土地上新建的房屋占地面积(145.58m2)。并于当日将该处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年7月2日作出的灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书中第2项，依法强制执行。经审查查明，2019年6月，申请执行人发现被执行人未经依法批准，于2018年5月占用五星镇高沙沟村集体土地建住宅的行为，认定其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年5月23日作出灯自然资法监责停[2019]24号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2019年6月27日，向被执行人送达了灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚告知书、灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚听证告知书。2019年7月2日，作出灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年9月26日，向被执行人送达了灯自然资法监催告（2018）第024号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书中规定的义务。本院认为，申请执行人申请对灯国土资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书中第2项：限十五日之内拆除在非法占用土地上新建的房屋占地面积(145.58m2)，强制执行提供的材料，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第一百六十一条规定的情形。故申请执行人申请对灯自然资法监执罚[2019]024号行政处罚决定书中第2项，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推行“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2019年7月2日作出的灯自然资法监执罚[2019]024号处罚决定书中第2项：限十五日之内拆除在非法占用土地上新建的房屋占地面积(145.58m2)，准予强制执行，由灯塔市人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高尚萍审判员  曹 静审判员  殷晓伟二〇一九年十一月四日书记员  毕玉姚
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1777号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：徐云堂，男，1957年8月5日生，汉族，住成武县。 被执行人：徐学雷，男，1972年1月10日生，汉族，住成武县。 被执行人：徐学岭，男，1984年5月5日生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月25日向本院申请执行，本院于2019年07月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人徐云堂、徐学岭、徐学雷达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月六日 书记员  郭腾飞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初629号之一 原告：梁家倩，女，1946年10月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：赖廷超，男，1940年12月11日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：赖伟昌，男，1969年7月26日出生，汉族，住广西合浦县。系被告赖廷超之子。 委托诉讼代理人：赖卓昌，男，1971年12月6日出生，汉族，住广西合浦县。系被告赖廷超之子。 原告梁家倩与被告赖廷超恢复原状、占有物返还纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不适宜用简易程序，于2019年10月21日裁定转为普通程序，并于2019年10月25日向原告送达补交案件受理费的通知。原告梁家倩无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告梁家倩撤回起诉处理。 已收取的案件受理费50元，由原告梁家倩负担（已交）。 审 判 长  陈芸芸 审 判 员  陈远玉 人民陪审员  陆人展 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒋裕秀
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2360号上诉人(一审被告):黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴寿和，男，1980年4月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：邰瑞芳，女，1983年12月29日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所律师。上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称“凯威房开公司”）因与被上诉人吴寿和、邰瑞芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。凯威房开公司上诉请求：撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初6833号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：根据《民法总则》第146条规定，涉案商品房预售合同的第22条第3款与第2款互相矛盾，该条款并非上诉人的真实意思表示，应属无效条款。吴寿和、邰瑞芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告10日内将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；2.判令被告支付原告2015年11月30日起至2018年9月30日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金28359.3元。2018年10月1日后的违约金按已付房款274003元的日万分之一支付违约金至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。一审法院认定事实：原告与被告于2014年6月30日签订了合同编号20140051的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里经济开发区××路东侧的凯威现代物流城5幢2单元4层2号房，房屋套内建筑面积73.87m2，总价款274003元,被告应当在2015年5月30日前向原告交付该商品房;被告于2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按约定的日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告通过首付款及按揭贷款的方式，按时向被告付清了购房款。但被告至今却未将办理商品房转移登记所需的有关文书和购房发票交付给原告，也未给原告办理房地产权属证书。原告催促此事，被告仍未交会相关手续。原告于2018年11月16日提起诉讼。一审法院认为：原告吴寿和、邰瑞芳与被告凯威房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已履行了付款义务，被告未在约定时间内交付涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房的有关文书交付买受人，其行为已构成了违约，依法应当承担民事责任。关于逾期交付商品房转移登记有关文书违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，法院应当根据上述规定作出是否调减的裁判。然而，审判实践中无论是买受人还是出卖人，对出卖人未履行合同交付办理房屋转移登记有关文书约定义务，影响买受人取得房屋权属证书造成的损失数额均无法举证证明。因此，在损失数额难以确定的情况下，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对约定的违约金是否超过以上司法解释规定的标准予以确定。本案被告在约定时间内，不能交付办理商品房转移登记有关文书的按日向原告支付已交付房价款万分之一标准计算违约金。显然，该约定标准并未超出上述规定的计算标准，故原告应获得的2015年11月30日至2018年9月30日的违约金为28359.30元（274003元×1035天×0.0001）。被告凯威房开公司提出违约金过高的答辩意见，不予采纳。关于2018年9月30日后的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，考虑到可能出现的变数，双方可通过协商途径解决，如协商不成，则可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴寿和、邰瑞芳从2015年11月30日至2018年9月30日的逾期转移登记违约金28359.30元。二、驳回原告吴寿和、邰瑞芳的其余诉讼请求。案件受理费508元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于凯威公司提出涉案合同第22条第3款无效的上诉理由。《合同法》第五十二条规定，存在以下情形，合同无效，即：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。经审查，双方签订的涉案合同并无上述情形，上诉人提出双方签订涉案合同第22条第3款并非上诉人真实意思表示的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月二十日法官助理梁红云书记员蒋诚宵