上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9159号原告：上海程宇国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区华申路XXX号XXX幢楼一层1019部位。法定代表人：李蕙菁，总经理。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈加林，总经理。委托诉讼代理人：叶茂，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告上海程宇国际贸易有限公司与被告张卫东、上海松江公共交通有限公司(以下简称公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告张卫东的起诉。本院于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海程宇国际贸易有限公司的诉讼代理人徐凯佩、被告公交公司的诉讼代理人叶茂、被告太平洋财险上海分公司的诉讼代理人黄敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海程宇国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费32,700元、评估费2,000元；二、判令被告太平洋财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)内优先赔偿赔偿；超出部分由被告公交公司。事实和理由：2018年11月23日16时04分，王骏驾驶牌号为沪E6XXXX车辆行驶至徐汇区中山西路1513-10处，与张卫东驾驶的牌号为沪A0XXXXF相撞，致车辆受损。双方签订交通事故自行协商协议书，张卫东负事故全部责任。原告车辆经定损金额为32,700元。被告公交公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，驾驶员张卫东系该公司职工，事故中系履行职务行为。事故车辆未投保不计免赔险，同意扣除免赔率20%。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司投保了交强险和限额为300,000元的商业三者险，未投保不计免赔，全责情况下，免赔率为20%，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日16时04分，张卫东驾驶牌号为沪A0XXXXF大型新能源汽车行驶至上海市徐汇区中山西路1513-10临处，与王骏驾驶的牌号为沪E6XXXX小型轿车发生碰撞。同日，双方签订道路交通事故自行协商协议书，确定张卫东负事故全部责任，王骏无责任。原告委托上海釜诚价格评估有限公司对沪E6XXXX小型轿车损失进行评估。2018年12月28日，该公司评估的市场修复价格为32,700元。被告太平洋财险上海分公司对该评估结果有异议，向本院申请重新评估。经本院委托，2019年8月19日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告：维修费用评估价值为21,000元。为此，被告太平洋财险上海分公司支付评估费2,000元。沪A0XXXXF大型新能源汽车登记的所有人系被告公交公司。事发时，张卫东系该公司工作人员，其驾车行为系职务行为。事发时，该车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和限额为300,000元的商业三者险，未投保不计免赔险。全责情况下，免赔率为20%。以上事实，有道路交通事故自行协商协议书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶员信息、车辆信息、评估报告书、车辆修理费发票、维修清单、评估费发票、司法鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案属于机动车之间发生的交通事故。根据道路交通事故自行协商协议书的记载，张卫东承担本起事故的全部责任，因张卫东系被告公交公司工作人员，其驾车行为系职务行为，故其造成的损失应由被告公交公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿，并扣除免赔率20%；仍有不足的，由被告公交公司承担。对于车辆修理费，本院按照重新评估的结果，确定车辆修理费为21,000元。原告对重新评估意见有异议，认为遗漏了项目。本院认为，重新评估系本院委托有资质的评估机构进行的，相对于原告自行委托的评估，更具有公正性及客观性，故对于原告该意见本院不予采信。对于评估费2,000元，原告自行委托评估虽有失妥当，但其系因与被告太平洋财险上海分公司定损金额差距过大而采取的救济措施，故该费用本院认定由被告太平洋财险上海分公司承担。上述费用，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内承担车辆修理费2,000元；然后由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内承担其余车辆修理费19,000元、评估费2,000元，合计21,000元的80%计16,800元，由被告公交公司承担20%计4,200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告上海程宇国际贸易有限公司2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告上海程宇国际贸易有限公司16,800元；三、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海程宇国际贸易有限公司4,200元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由原告上海程宇国际贸易有限公司负担146元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担188元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；重新评估费2,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年十一月十四日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。