wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2420号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人谢国刚，男，1977年10月4日生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省江阴市，住江阴市。1996年5月因寻衅滋事被江阴市公安局罚款人民币二百元。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2314号起诉书指控被告人谢国刚犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人谢国刚于2019年8月1日20时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市南闸街道紫金路由西向东行驶至白玉路路口时，被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人谢国刚血液中乙醇含量为118mg乙醇/100ml血液。 被告人谢国刚归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人谢国刚的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人谢国刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢国刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人谢国刚认罪认罚，具有坦白情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人谢国刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  成志昀 二〇一九年十一月十三日 书记员  马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13649号上诉人（原审被告）：上海科学技术出版社有限公司，住所地上海市长宁区延安西路593号1号楼406室。法定代表人：温泽远，社长。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕淑琴，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇石家街127-131号。法定代表人：刘航，执行董事。委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。上诉人上海科学技术出版社有限公司（以下简称科学技术公司）因与被上诉人上海新华传媒连锁有限公司（以下简称新华传媒公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初12358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科学技术公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新华传媒公司一审全部诉讼请求。事实及理由：一审认定事实有误，导致因果关系认定错误，新华传媒公司受到行政处罚与科学技术公司提供不合格图书之间不具有因果关系。新华传媒公司辩称，新华传媒公司从未参与涉案教材的出版印刷环节，对图书质量不存在任何过错。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。新华传媒公司向一审法院提出诉讼请求：科学技术公司赔偿新华传媒公司损失162,685.60元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十四条之规定，判决如下：科学技术公司应于判决生效之日起十日内赔偿新华传媒公司损失162,685.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,553.80元，减半收取计1,776.90元，由科学技术公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，科学技术公司获得涉讼教材批文并组织印刷后，直接送至新华传媒公司指定的仓库，新华传媒公司根据各学校订单直接发货。新华传媒公司陈述，由于教材是批量包装送至仓库，因此一贯做法是检验外包装是否有损坏，没有就直接进库，由学校根据需要直接提货。本院认为，民事法律行为应遵循诚实信用原则。本案中，行政机关在抽样检测发现涉讼图书为不合格产品后，对作为涉讼图书销售单位的新华传媒公司进行了行政处罚。科学技术公司对涉讼不合格图书系由其出版印刷不持异议，虽然其在抽检后及时进行了整改并通过复查，但并不能因此否认新华传媒公司受到行政处罚与科学技术公司提供不合格图书之间存在因果关系。需要指出的是，双方对系争业务的检验方式以及权利义务并无书面约定，也是导致本案纠纷的原因之一，对此，双方应在今后的合作中予以改进完善，避免类似纠纷再次发生。综上所述，科学技术公司的上诉请求缺乏事实及法律根据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,553.80元，由上诉人上海科学技术出版社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 峥二〇一九年十一月二十五日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26861号原告：李日焕，男，壮族，1957年1月7日出生，住址：广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码：452************317。委托诉讼代理人：聂静云、朱庆程，均系广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市禅城区祖庙街星星广场小区（一、二期）首届业主委员会。原告李日焕诉被告佛山市禅城区祖庙街星星广场小区（一、二期）首届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、撤销佛山市禅城区祖庙街星星广场小区（一、二期）首届业主大会表决通过《业主大会议事规则》、《管理规约》的决议；2、撤销佛山市禅城区祖庙街星星广场小区（一、二期）首届业主大会选举产生业主委员会委员的决议。事实和理由：原告是佛山市禅城区******星星广场小区（以下称为：涉案小区）十一座204房的业主。2018年9月，涉案小区有业主提议召开业主大会。2019年7月17日，佛山市禅城区祖庙街星星广场小区（一、二期）首届业主大会筹备组公示了《星星广场小区（一、二期）业主大会唱票、统计会议纪要》，确认佛山市禅城区祖庙街星星广场小区（一、二期)首届业主大会表决通过星星广场小区（一、二期）《业主大会议事规则》、《管理规约》和选举产生首届业主委员会委员的决议，但该次业主大会召集程序、决议程序违反法律规定，权票数统计错误，且表决票的收集、发放违反了公开、公平、公正原则，故本次投票无效，据以做出的决议侵害了原告的共同决策权，属于无效的决议，请求法院支持原告的诉讼请求。经本院发函调查，佛山市禅城区住房城乡建设和水利局于2019年10月12日作出《佛山市禅城区住房城乡建设和水利局关于（2019）粤0604民初26861号协助调查函的答复意见书》，确认该局尚未收到星星广场小区（一、二期）首届业主委员会成立备案申请。本院认为，《物业管理条例》第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”，因佛山市禅城区祖庙街星星广场小区（一、二期）首届业主委员会未经相关政府部门备案登记，故其并不属《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条所规定之民事诉讼当事人，则原告本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回起诉。综上，依据《物业管理条例》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李日焕的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告李日焕已预交的案件受理费50元，经其书面申请后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇一九年十月二十九日书记员  胡会婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异50号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荷，男，该村村干部。 申请执行人：邓霞，女，1981年11月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王霞林，男，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，系该组组长。 委托诉讼代理人：严雄文，男，该组组员。 本院在执行申请执行人邓霞与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人原佳村委会以本院冻结银行账户的存款并非异议人和被执行人曹家塘组的财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元的冻结。事实与理由：长沙市望城区人民法院在执行案号为(2019)湘0112执1772号侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，冻结了异议人名下银行账户存款139158元。因该银行账户内所冻结的财产并非原佳村委会和曹家塘组的财产，且异议人承担的是补充责任，异议人已经向曹家塘组足额拨付了集体收益款，故无需再承担任何支付责任。异议人认为本院的执行行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，故向本院提起异议。 申请执行人称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，该账户名下的存款应归异议人所有，法院冻结、查封该账户名下存款符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议请求。 被执行人曹家塘组称，户口不能作为确定集体经济组织成员的唯一条件，本组外嫁女大部分无地无房，社保和医保均不在本组，故不应认定其集体经济组织成员身份，法院判决有误。此外，本次分配方案是经过村民大会集体讨论通过的，且经本院90%以上组员签名确认，故分配方案合法有效。综上，请求法院依法解除对原佳村委会银行账户存款的冻结。 本院查明，邓霞与曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)湘0112民初1563号民事判决书。该判决生效后，被执行人曹家塘组、原佳村委会未按判决书确定义务履行，申请执行人邓霞向本院申请执行，本院立案执行后于2019年7月8日作出(2019)湘0112执1772号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曹家塘组、原佳村委会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2019年8月23日，本院冻结了异议人原佳村委会在长沙农商行乌山支行的银行存款139158元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院依法冻结的银行存款登记在被执行人原佳村委会名下，故本院对被执行人原佳村委会的存款采取冻结措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  曾丽丹 人民陪审员  李剑红 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实质投资人账户名称判断；
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉08执协63号申请执行人：刘宝，男，1978年6月4日出生，汉族，个体，现住镇赉县人民银行家属楼2号楼2单元101室。被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人毕凤杰，系该公司经理。申请执行人刘宝与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年04月03日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院》第132条第2款之规定，裁定如下：镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初1966号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  李光泽审判员  陈兆杭审判员  刘铁良二〇一九年十一月二十九日书记员  魏科铭
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更804号罪犯张海鑫，男，1989年5月22出生，汉族，山西省代县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省代县人民法院于2014年8月15日以（2014）代刑初字第87号刑事判决，以罪犯张海鑫犯强奸罪判处有期徒刑11年，刑期自2013年9月4日至2024年9月3日止。2017年11月29日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更772号裁定书裁定减刑7个月，刑期至2024年2月3日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张海鑫在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分360分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张海鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张海鑫在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张海鑫减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 崔晓锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4919号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：祁东县相思鸟竹凉席工艺加工厂，住所地：湖南省祁东县洪桥街道办事处天洞源。法定代表人：李秋萍，该厂厂长。委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安民，该厂员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭翠琼，女，1962年8月6日出生，汉族，住祁东县。原审被告：李秋萍，女，1965年6月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。原审被告：李安民（系李秋萍丈夫），男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。再审申请人祁东县相思鸟竹凉席工艺加工厂（以下简称相思鸟凉席厂）因与被申请人彭翠琼，原审被告李秋萍、李安民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。相思鸟凉席厂申请再审称，请求依法撤销原二审判决，按《工伤保险条例》规定的项目和标准改判赔偿。事实与理由：本案发回重审后，再次上诉到衡阳中院，衡阳中院在重审审理本案时，经过申请人提出回避申请，虽然另行组成合议庭，但是仍然有法官是原合议庭成员，违反了相关法律规定。同时，变更合议庭成员后，合议庭未组织听证或开庭，属于程序违法。原审法院以现有证据不能证明双方之间存在劳动关系为由，认定为劳务关系，属于认定事实、适用法律错误。原审法院以人身损害赔偿标准判决申请人承担赔偿责任，适用法律错误。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.原审法院审理过程中是否存在程序违法的情形；2.原审认定相思鸟凉席厂与彭翠琼之间为劳务关系是否正确。关于焦点一。彭翠琼申请再审称原合议庭组成人员不合法。本案经两次发回重审后，第三次二审时合议庭成员中有第二次二审时的合议庭成员。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制”之规定，申请人的该项申请理由不符合法律规定，本院不予采信。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，…对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审人民法院在审理上诉案件时，可以根据案件具体情况决定是否开庭审理。故本案原审过程中未组织开庭，不属于程序违法。申请人相思鸟凉席厂该申请理由不能成立。关于焦点二。原审认定相思鸟凉席厂与彭翠琼之间为劳务关系正确。劳动关系是劳动者与用人单位之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动关系的建立同样应当遵循平等自愿、协商一致的原则。本案中，彭翠琼在原一、二审中一直主张与相思鸟凉席厂之间不在劳动关系，而属于劳务关系，表明彭翠琼没有与相思鸟凉席厂建立劳动关系的意愿，双方没有达成建立劳动关系合意。其次，相思鸟凉席厂与彭翠琼之间没有签订劳动合同，相思鸟凉席厂亦没有为彭翠琼缴纳社会保险费，未提供招用记录等证据，现有证据不能证实双方之间存在劳动关系。故相思鸟凉席厂主张与彭翠琼之间系劳动关系的申请理由没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，再审申请人相思鸟凉席厂的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁东县相思鸟竹凉席工艺加工厂的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十一月二十九日法官助理刘寄清书记员吴宇容
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初952号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人陈某某，女，1977年4月4日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，暂住本市虹口区。辩护人刘莹，上海至合律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2597号起诉书指控被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某及由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人刘莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人陈某某于2016年8月间，因与原告胡某某之间的民间借贷纠纷一案败诉被判令归还人民币130万元并支付相应利息及诉讼费用。陈某某明知上述生效判决书所确定的还款义务，但截至案发尚未归还任何款项。经查，陈某某名下的中国银行账户自2017年1月至2018年12月间，资金流入金额共计人民币168.5万余元，支出金额共计人民币156.3万余元，其对上述账户内的资金来源及去向均无合理解释并予以证明。2019年11月19日，被告人陈某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理中无异议，并有本院(2016)沪0109民初5565号民事判决书，被告人陈某某名下信用卡的资金明细及相关汇总表，本院出具的《执行裁定书》《移送立案函》及上海市公安局虹口分局广中路派出所调取的送达材料及《执行笔录》、出具的《受案登记表》《案发经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人陈某某能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人陈某某主动预缴部分罚金，可分别情节对其从轻处罚。为严肃国家法制，维护司法秩序和人民法院裁判的权威性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三万元。(罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。情节特别严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2922号申请执行人：郑州海龙实业有限公司，住所地：荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。法定代表人：徐晓，董事长。被执行人：郑鑫阳，男，1982年3月26日生，汉族，住荥阳市。关于郑州海龙实业有限公司申请执行郑鑫阳合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0182民初4484号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人郑州海龙实业有限公司于2019年7月18日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年7月18日提起网络查询，未发现被执行人郑鑫阳名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年8月14日向郑鑫阳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年7月18日向郑鑫阳发出传票传唤其2019年7月25日到本院接受询问，郑鑫阳未按照本院传唤时间到院接受询问；本院于2019年10月25日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人郑鑫阳名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人郑鑫阳在户籍地不动产登记中心有房产一套，属轮候查封，不可处置，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人郑鑫阳的下落；本院于2019年7月18日向申请执行人郑州海龙实业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年9月20日、2019年10月28日二次对被执行人郑鑫阳提起网络查询，未发现被执行人郑鑫阳名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；由于被执行人郑鑫阳未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月15日决定对其纳入失信名单；本院于2019年10月29日对申请执行人郑州海龙实业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州海龙实业有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑鑫阳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月三十日书记员  任兢兢
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4179号 原告：杨红梅，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。 被告:田世斌，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 第三人：田松，男，1996年2月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告杨红梅与被告田世斌、第三人田松确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红梅的委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告田世斌、第三人田松经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨红梅向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2019年5月31日签订的《离婚协议书》有效；2.判令或调解由被告协助原告将位于安岳县住房及门市（面积240平方米）、九龙乡XXXXX组住房一幢过户到第三人田松名下。事实和理由：原、被告于2019年5月31日因感情不和在安岳县民政局婚姻登记处协议离婚。原、被告在协议离婚时，双方自愿将共同财产：位于安岳县住房及门市（面积240平方米）、九龙乡XXXXXXX自建楼房三层赠与给婚生子田松所有。离婚后，被告不协助原告把房屋过户到婚生子田松名下，现为了维护第三人的合法权益，提起本案诉讼。 田世斌未答辩。 第三人书面辩称：原、被告于2019年5月31日协议离婚。原、被告在协议离婚时，双方自愿将共同财产：位于安岳县住房及门市（面积240平方米）、九龙乡XXXXXXX自建楼房三层赠与给第三人所有，第三人自愿接受赠与，同时要求原、被告按照离婚协议把房屋过户到第三人名下。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告及第三人身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、村镇房屋所有权证复印件两份、土地登记审批表复印件、安岳县集体建设用地通知书复印件。原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年1月27日依法办理结婚登记手续，1996年2月29日生育一子田松。原、被告因夫妻感情破裂，于2019年5月31日协议离婚，原、被告离婚协议书第三条第二项约定：共同购买位于安岳县住房一套，面积：240平方米，登记在男方名下，离婚后儿子田松一人所有，男方配合儿子田松办理过户手续，女方有居住的权利；共同修建位于安岳县，离婚后归儿子田松一人所有，男方有居住的权利。坐落于安岳县的砖混结构房屋建筑面积为175.18平方米，所有权人：田世斌；位于安岳县自建房屋现登记人口为：田付贵、田世斌、田松。原、被告离婚后，被告一直未协助原告把房屋过户到婚生子田松名下，致形成本案诉讼。 本院认为，离婚协议的签订实际上也是一份“合同”的订立，意思表示真实，合法有效的离婚协议依法对双方产生法律约束力，应予遵守，全面履行。原、被告办理离婚手续时签订的离婚协议是原、被告双方的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”由此可以认定，原、被告达成的离婚协议中符合法律规定的部分合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中第三人田松明确表示愿意接受赠与，故原、被告双方应按照协议将房屋过户登记到儿子田松名下，因此对原告请求判令原、被告于2019年5月31日签订的《离婚协议书》有效，由被告协助原告将位于安岳县房屋过户到第三人田松名下的诉讼请求本院依法予以支持。对位于安岳县自建楼房处分问题，根据安岳县集体建设用地通知书载明：该房屋现存共有人为田付贵、田世斌、田松，因该房屋涉及第三人权利，而原、被告在离婚协议中将该房屋作为夫妻共同财产进行处理，该处分行为不当，对于离婚协议书中的该部分内容，本院不予认可，原、被告及第三人及案外人可另行主张权利。被告田世斌、第三人田松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此而产生的法律后果自负。 综上，原告要求被告履行离婚协议中将房屋过户至第三人田松的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告杨红梅与被告田世斌于2019年5月31日签订的《离婚协议书》除关于处理位于安岳县房屋部分的内容外其他部分有效； 二、由被告田世斌自本判决生效之日起十日内协助原告杨红梅将位于安岳县房屋（建筑面积175.18平方米）过户到第三人田松名下； 三、驳回原告杨红梅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告田世斌负担（限于在本判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘光强 二〇一九年十一月十二日 书记员  王汉飞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1461号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地:江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该行行长。被执行人：刘建花，女，1992年1月15日出生，汉族，住所地:江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行与被执行人刘建花信用卡纠纷纠纷一案中，已向刘建花发出执行通知书等法律文书，责令被执行人刘建花履行已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3798号民事调解书确定的义务，但被执行人刘建花至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘建花有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建花在银行或其他金融机构的存款3679.84元或查封、扣押被执行人刘建花价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十一月五日书记员 鄢慧涛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8948号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚宏强，男，1976年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽慧，女，1983年1月20日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。一审被告、二审被上诉人：纪庆燕，女，1976年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。再审申请人姚宏强因与被申请人王丽慧及一审被告、二审被上诉人纪庆燕民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚宏强申请再审称，被申请人在一、二审中陈述的资金来源不一致，且不符合常情，再审申请人并未收到涉案款项，被申请人亦未提供向再审申请人交付涉案款项的证据。再审申请人给被申请人出具的证明并非借条或欠条，亦未承诺利息，二审判决支付利息无法律依据。根据该证明的内容，被申请人只能起诉将车辆过户，而非索要借款，且双方对车辆的约定因属于流押条款而无效，被申请人应当将该车辆予以返还。原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人名下银行卡交易明细记载2015年8月10日取款4万元，再审申请人于当月14日向被申请人出具证明“因王丽慧替姚宏强偿还肆万元贷款，姚宏强本人自愿将车（5X807）抵押给王丽慧，期限一年。如果还不清王丽慧代款，将车过户给王丽慧。”再审申请人名下的冀Ｔ×××××号轿车在2007年底至2018年初前后由被申请人使用至今。根据上述事实，结合双方之间的关系，各自的经济能力、借款数额及所涉车辆使用情况，原审判决再审申请人偿还被申请人涉案借款并无不当。被申请人虽在一、二审中对借款资金来源陈述不一致，但已作出合理解释。再审申请人未按照其给被申请人出具的证明中所载期限还款，被申请人主张自2016年8月15日起至全部付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，原判决予以支持，亦无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姚宏强的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十一月二十二日书记员  樊希子
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15236号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习律师。 被执行人：李利，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人李利信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12743民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金29577.7元及利息，滞纳金，其他费用等，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李远威
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初6965号之一 原告：张翔，男，汉族，1991年4月30日出生。 委托诉讼代理人：张连社，男，汉族，原告之父。 被告：徐丽丽，女，汉族，1991年1月6日出生。 被告：徐伟，男，汉族，1986年2月18日出生。 共同委托诉讼代理人：张倩妮，陕西奉长律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。 原告张翔与被告徐丽丽、徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张翔于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张翔撤回起诉。 本案诉讼费4487元（案件受理费2914元、保全费1173元、公告费400元），原告已预交，现由本院退还原告1457元，剩余3030元由原告承担。 审 判 长  刘 瑜 人民陪审员  李新平 人民陪审员  王建昌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16003号原告：郭斌，男，1983年11月13日出生。委托诉讼代理人：郭跃进（系郭斌之父），1958年2月23日出生。被告：田勇，男，1975年9月2日出生。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：付润成，男，1982年11月24日出生。原告郭斌与被告田勇、付润成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌及委托诉讼代理人郭跃进、被告田勇及委托诉讼代理人康健、被告付润成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款50000元；2.判令被告向原告支付拖欠欠款期间的利息，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月28日起计算至实际偿还之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经担保人付润成介绍与田勇相识，2014年3月28日，田勇以资金紧张为由向原告借款并给原告书写了借条，原告当日将50000元给付田勇，由付润成对该笔借款进行担保。近两年原告着急用钱，多次向田勇催要，田勇一直推脱不予还款，故原告诉至法院。田勇辩称，借条确系本人亲笔书写，田勇此前曾向原告借过款，都按期偿还了。习惯都是先书写借条，但郭斌这次并未按双方约定在两日内给付借款，田勇着急用钱故向他人借了，并告知原告将借条销毁，原告也同意了，双方之后未再联络。因原告未将借款给付田勇，双方借贷关系已不存在，故不同意原告的诉讼请求。付润成辩称，郭斌和田勇均为其朋友，因田勇急用钱，付润成介绍田勇和郭斌认识，2014年3月28日，付润成开车将田勇带至郭斌处，三人一起去卤煮店吃饭，在饭店商量借款事宜，田勇当场书写的借条，付润成在担保人处亲笔签字。原告告知付润成已取钱，付润成也看到原告带了现金，但不清楚具体数额，付润成签完字去外面买东西，没有看到原告与田勇交付借款过程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月28日，田勇亲笔书写借条，借条载明“今有田勇自郭斌处借走现金人民币共计伍万圆整（??50000），借款人：田勇，担保人：付润成”。庭审中，原告为证明其向田勇出借50000元并现金交付，出示了借条、招商银行户口历史交易明细表及微信转账记录，并申请证人周某出庭作证。周某称其和原告为同事关系，都在×工作，因原告的朋友要用钱，原告找周某借30000元，周某手上有10000元现金，另在招商银行安贞桥ATM机取现20000元后一并交付原告。原告借款时向周某出示了原告朋友书写的借条，周某记不清借款人的名字，但记得借条上按了两个手印。后来原告称朋友一直没还款，就拿自己的钱还给周某了。田勇对借条、招商银行户口历史交易明细表及微信转账记录真实性均认可，证明目的和关联性均不认可；对周某的证言真实性不认可，认为周某所述取钱时间与实际不符，周某往返银行取钱需要一个多小时，不可能看到田勇给原告出具的借条。付润成认为招商银行户口历史交易明细表及微信转账记录与其无关，真实性无法核实，对上述其他证据的质证意见同田勇。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，田勇向原告出具的借条确认原告履行了出借50000元现金的义务，原告提交的招商银行户口历史交易明细表、周某的证人证言与原告陈述款项来源亦能相互印证，本院据以认定原、被告间借贷关系成立。因借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告现以起诉方式要求田勇偿还尚欠借款本金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因双方未约定利息，根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告未提供证据证明其曾向田勇主张还款，故本院仅支持原告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准且不超过6%支付逾期利息的诉讼请求。付润成在上述借条上签字确认对田勇的债务承担保证责任，故原告要求付润成承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。付润成对上述债务承担保证责任后，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定之规定，判决如下：一、田勇、付润成于本判决生效后七日内偿还郭斌借款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准且不超过6%，支付自2019年8月19日起至实际给付之日止）；二、驳回郭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由田勇、付润成共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年十一月十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特310号申请人：天津纽特机械制造有限公司，住所地天津市津南区双港镇二大街9号。法定代表人：杨景新,该公司总经理。委托诉讼代理人：段晓昕，女，该公司员工。被申请人：赵均山，男，1963年1月8日出生，汉族，住天津市西青区申请人天津纽特机械制造有限公司与被申请人赵均山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。天津纽特机械制造有限公司称，要求撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2019）第549-1号仲裁裁决。事实和理由：劳动争议仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。申请人在2019年3月11日已经作出决定辞退被申请人，已经将提前解除劳动合同通知书发给被申请人，且已由被申请人签收。2019年4月10日解除与被申请人劳动合同的理由为被申请人在工作中多次不能完成生产任务，工作态度懈怠。于2019年3月27日工作期间与单位人事专员发生冲突，按照员工手册申请人立即作出开除被申请人的决定。故本案不存在违法解除劳动合同的问题，在劳动仲裁中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。赵均山称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月8日受理赵均山以天津纽特机械制造有限公司为被申请人就计时工资、赔偿金等为内容的劳动仲裁申请，后天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日依据赵均山仲裁请求事项作出津南劳人仲裁字（2019）第549-1号终局仲裁裁决。上述仲裁裁决结果：天津纽特机械制造有限公司支付赵均山违法解除劳动关系（合同）赔偿金5487.57元，2019年3月1日至3月27日工资3542元，合计9029.57元，于仲裁裁决书生效之日起3日内付清。本案亦存在关联津南劳人仲裁字（2019）第549-2号非终局仲裁裁决，双方陈述均认可该非终局仲裁裁决，未提起诉讼。现申请人对该终局仲裁裁决不服，呈诉。本院认为，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2019）第549-1号终局仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，结合仲裁裁决主文内容，本院对该仲裁裁决予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2019）第549-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人赵均山负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月二十七日法官助理郑全超书记员郭晓悦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4092号 原告：田家朋，男，1971年9月11日出生，满族，农民，住盖州市归州街道办事处。 被告：盖州市归州街道办事处归州村村民委员会，住所地盖州市归州街道办事处。 法定代表人：于连胜，村委会主任。 原告田家朋与被告盖州市归州街道办事处归州村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田家朋及被告盖州市归州街道办事处归州村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田家朋向本院提出诉讼请求：要求判令盖州市归州街道办事处归州村村民委员会给付所欠工程款457591元，并从2014年12月1日起至欠款全部还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年10月2日，我为归州村委会垫资建设老年活动室和农村科普教育活动基地，占地面积600平，建筑面积420平。建筑工期为2013年10月至11月末。工程款按照相关部门出具的评估结果或审计部门的审计报告为准。工程竣工后一年内村委会给付我工程款。我按照工期在2013年11月末将工程竣工，并将该工程交付于村委会使用，该工程从2013年11月末实际接收并使用至今，但工程款并未按约定支付给我。上述事实有2013年10月2日我和归州村委会签订的协议书可以证明。该工程经辽宁中正资产评估有限责任公司评估，辽中正兴业评报字[2019]第177号《资产评估报告》评估该工程造价为457597元。后我多次索款未果，故诉至法院。 盖州市归州街道办事处归州村村民委员会辩称，2013年，国家号召各村乡建设老年活动场所，我们村积极响应，我们经过村委会两委班子讨论决定，我们村去找的田家朋，村里当时没有钱，于是就让田家朋垫的钱建老年活动室等工程，约定竣工后一年内给返钱。田家朋按要求将该工程完工后，我村已实际验收该工程，并投入使用至今。但由于办事处的领导调换，该工程款上级一直未拨款，因此才将此事拖至今日。后经田家朋多次索款未果，我们村委会才按照约定委托评估机构先进行价格评估，评估价格为457591元，我们村委会对这个价格也认可，但是只能等上级拨付此款才能给付。 本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，田家朋与盖州市归州街道办事处归州村村民委员会签订协议书一份，双方约定：“为落实国家及省市关于倡导精神文化发展的要求，结合归州村的实际情况，经归州村委、党支部及广大村民代表的一致同意，在盖州市归州街道办事处归州村村民集聚的中心地带（村委会南侧）建一处老年活动室和农村科普教育活动基地，占地面积约600平方米，建筑面积420平方米，由于归州村委会缺少资金，经田家朋与村委会协商并由村两委班子、党员大会及村民代表大会研究，决定由田家朋垫付该项工程建筑款项。建筑地点在归州村村部南侧，建筑工期为2013年10月至11月末。建筑成本为工程结束后按相关部门出具的评估结果或审计部门的审计报告为准。付款方式为工程竣工后1年内给付给田家朋，如未按约定付款，田家朋有权申请法院按法律规定执行并支付该项工程款及相关利息。”合同签订后，田家朋作为承包人进行工程建设，后该工程于2013年11末交工并投入使用至今。盖州市归州街道办事处归州村村民委员会并未给付田家朋工程款。2019年8月29日，盖州市归州街道办事处归州村村民委员会委托辽宁中正兴业资产评估有限公司对田家朋建造的房屋一处进行资产评估。2019年9月5日，辽中正兴业评报字[2019]第177号评估报告载明盖州市归州街道办事处归州村村民委员会委托评估田家朋出资建造的房屋建筑物及地上附着物评估资产价值为457591元。 本院认为，田家朋与盖州市归州街道办事处归州村村民委员会签订的建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，并经过盖州市归州村两委班子及村民代表会议讨论通过，合法有效，应当受到法律保护。田家朋作为该工程的承包人进行老年活动室和农村科普教育活动基地的工程建设，在工程竣工后，作为发包人的盖州市归州街道办事处归州村村民委员会应当按照约定给付相应的工程款，故对于田家朋要求盖州市归州街道办事处归州村村民委员会给付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于工程款的数额，双方在合同中已约定建筑成本为工程结束后按相关部门出具的评估结果或审计部门的审计报告为准，2019年8月，盖州市归州街道办事处归州村村民委员会委托相关资产评估部门进行评估，评估报告显示田家朋出资建造的房屋建筑物及地上附着物评估资产价值为457591元，由于田家朋及盖州市归州街道办事处归州村村民委员会均认为2019年评估的该工程价格与2013年该工程的实际建造价值差距不大，评估的价格也合理，因此，该工程的评估价格应作为发包方与承建方的实际工程价款。关于逾期给付的利息，双方已约定于工程竣工后一年内给付工程款，且若延期给付工程款则逾期利息按照法律规定给付，由于该工程竣工时间为2013年11月末，故盖州市归州街道办事处归州村村民委员会应从2014年12月1日起至欠款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。 综上所述，对于田家朋的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告盖州市归州街道办事处归州村村民委员会于本判决生效后10内给付原告田家朋工程款457591元，并从2014年12月1日起至欠款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8163元，由盖州市归州街道办事处归州村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员  车小东 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  宋升然 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  冯 丰 书 记 员  马群英 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督258号申请人：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号7号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周道，男，重庆绿居物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：高冬子，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆绿居物业管理有限公司与被申请人高冬子申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月20日发出(2019)渝0106民督258号支付令，限令被申请人高冬子在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院通过短信通知、法院专递送达方式无法将支付令送达至被申请人高冬子。本院经审查认为，该支付令无法在发出之日起30日内送达被申请人，符合终结本次督促程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0106民督258号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆绿居物业管理有限公司负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十一月二十六日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13622号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司职工。 被告：刘文轩，1988年10月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告刘文轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月十三日 书记员 李小梅
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异45号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荷，男，该村村干部。 申请执行人：高某，女，2016年6月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：易某，女，系高某母亲。 委托诉讼代理人：王霞林，男，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，系该组组长。 委托诉讼代理人：严雄文，男，该组组员。 本院在执行申请执行人高某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人原佳村委会以本院冻结银行账户的存款并非异议人和被执行人曹家塘组的财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元的冻结。事实与理由：长沙市望城区人民法院在执行案号为(2019)湘0112执1767号侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，冻结了异议人名下银行账户存款139158元。因该银行账户内所冻结的财产并非原佳村委会和曹家塘组的财产，且异议人承担的是补充责任，异议人已经向曹家塘组足额拨付了集体收益款，故无需再承担任何支付责任。异议人认为本院的执行行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，故向本院提起异议。 申请执行人称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，该账户名下的存款应归异议人所有，法院冻结、查封该账户名下存款符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议请求。 被执行人曹家塘组称，户口不能作为确定集体经济组织成员的唯一条件，本组外嫁女大部分无地无房，社保和医保均不在本组，故不应认定其集体经济组织成员身份，法院判决有误。此外，本次分配方案是经过村民大会集体讨论通过的，且经本院90%以上组员签名确认，故分配方案合法有效。综上，请求法院依法解除对原佳村委会银行账户存款的冻结。 本院查明，高某与曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0112民初1531号民事判决书。该判决生效后，被执行人曹家塘组、原佳村委会未按判决书确定义务履行，申请执行人高某向本院申请执行，本院立案执行后于2019年7月8日作出（2019）湘0112执1767号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曹家塘组、原佳村委会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2019年8月23日，本院冻结了异议人原佳村委会在长沙农商行乌山支行的银行存款139158元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院依法冻结的银行存款登记在被执行人原佳村委会名下，故本院对被执行人原佳村委会的存款采取冻结措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  曾丽丹 人民陪审员  李剑红 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实质投资人账户名称判断；
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6428号 申请执行人：广州市德展皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇昶荣路8号，统一社会信用代码91440114MA59C3E07E。 法定代表人：古喜宏。 被执行人：张庆宾，男，1986年11月17日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：广州市花都区狮岭庆宾皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村康政小区B13号四楼，统一社会信用代码92440101MA5A6CQF94。 经营者：张庆宾。 申请执行人广州市德展皮革制品有限公司与被执行人张庆宾、广州市花都区狮岭庆宾皮具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8378号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张庆宾、广州市花都区狮岭庆宾皮具厂应向申请执行人广州市德展皮革制品有限公司支付加工款117900元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法另案查封被执行人张庆宾的车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆档案外（未实际控制），查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张庆宾纳入失信被执行人名单并限制上述被执行人高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案锁定被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月七日 书记员  袁建恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44412号原告：陈琳，女，1984年11月13日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刑星华，男，1987年12月2日出生，汉族，住山西省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文。原告陈琳与被告刑星华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕超，被告刑星华到庭参加诉讼。被告太保上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：判令两被告全额赔偿原告医疗费16,422.70元、残疾辅助器具费803.90元、护理费1,200元、误工费7,440元、营养费1,800元、交通费7,779元、衣物损失500元、鉴定费900元、律师费3,000元；上述款项，要求保险公司在交强险内先予赔偿，超出交强险部分由被告刑星华承担。事实和理由：2019年1月15日21时15分许，在本市万航渡路武宁南路附近，被告刑星华驾驶牌号为沪MTXXXX的小客车与驾驶自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，该事故由被告刑星华负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定确认需休息60-90日，护理30日，营养30-60日。现原告诉至本院，提出诉讼请求如前所述。被告刑星华承认原告在本案中主张的事实，同意赔偿交强险外的损失。关于原告主张的具体费用，认可医疗费、营养费、鉴定费、律师费，其余要求保险公司在交强险内赔付。被告太保上海分公司承认原告在本案中主张的事实，同意在交强险内承担赔付责任。关于具体损失，认可医疗费、营养费、残疾辅助器具费、误工费、护理费，认可交通费500元，不认可衣物损失，鉴定费、律师费不属于保险范围。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张两被告承担相应赔偿赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。关于原告的各项损失，本院分析如下：一、交通费，原告主张7,779元，标准过高，保险公司认可500元，尚属合理，本院予以核准。二、衣物损失，原告主张500元，标准过高，本院酌情确定为200元。原告主张的其余费用，均有相应证据为凭，两被告亦认可，故本院核定医疗费16,422.70元、残疾辅助器具费803.90元、护理费1,200元、误工费7,440元、营养费1,800元、鉴定费900元、律师费3,000元。上述损失共计32,266.60元，由被告太保上海分公司在交强险限额内赔付20,143.90元(包括医疗费10,000元、护理费1,200元、交通费500元、误工费7,440元、残疾辅助器具费803.90元、衣物损失200元)，剩余12,122.70元由被告刑星华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告陈琳支付交强险赔付款20,143.90元；二、被告刑星华应于本判决生效之日起十五日内向原告陈琳支付赔偿款12,122.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973元，减半收取计986.50元，由被告刑星华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一九年十一月二十七日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执1665号申请执行人佟瑞栋，男，1986年6月3日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园区。法定代表人:邹峰，任总经理。本院在执行申请执行人佟瑞栋与被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷一案中，本案与本院正在执行中的（2019）鲁0684执1669号案件同系被执行人蓬莱润丰木业有限公司劳动争议纠纷，被执行人财产已在（2019）鲁0684执1669号案件执行中全部查封，为了提高执行效率，保障申请人的胜诉权益，经合议庭合议，将本案合并至（2019）鲁0684执1669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0684执1665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚小燕审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇一九年十一月二十九日书记员  孙凌燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中和润世影视文化发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2608室。法定代表人：奉莉波。委托诉讼代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵雪英，女，1962年4月13日出生，香港特别行政区永久性居民。再审申请人深圳市中和润世影视文化发展有限公司（以下简称中和润世公司）因与被申请人赵雪英财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中和润世公司向本院申请再审，请求：（一）撤销二审判决，审理遗漏的上诉请求，包括偿付停业损失767,619.2元，返还被搬走的名贵品、重要文件、财务资料等折价1,500,000元；（二）变更一审判决第一项，改判赵雪英返还被其搬走的资产折价615,330元；（三）撤销一审判决第二项，判令赵雪英返还高尔夫模拟球场，价值为468,200元；（四）赵雪英承担一、二审案件受理费。上述（一）至（三）项请求合计3,351,149.2元。主要事实与理由如下：（一）中和润世公司盖章认可的正式上诉状提出三项请求，二审判决按照作废的上诉状审查，未包括偿付停业损失767,619.2元及返还名贵品等折价1,500,000元，属于遗漏上诉请求。（二）关于停业损失，一审期间中和润世公司提交了上年度纳税证明，足以证明中和润世公司上年度营业收入。赵雪英擅自将涉案房屋停电等行为直接导致中和润世公司被迫停业，是矛盾发起者和激化者。在赵雪英承诺给予续租的情况下，中和润世公司才按十年设计装修，如果收回房屋损失非常惨重。赵雪英拒绝见面和沟通，不办理结算交接手续，逼迫中和润世公司搬离是违约违法，应向中和润世公司赔偿停业损失。（三）中和润世公司的贵重物品折合1,500,000元，公安机关调查的资料可以证实是赵雪英委托他人搬走上述物品。一审判决认为中和润世公司发现丢失六幅画作后未将其他贵重物品资料转移有违常理，但搬走贵重物品将导致客户失去信任，影响收购公司的评估价值。（四）赵雪英搬走的办公物品应全部返还或照价赔偿，一审法院折价400,000元并按60%确定赔偿数额是适用法律错误。租期届满未搬，是因中和润世公司享有优先承租权，又因期满前提出办理续租手续被退回，依约视为同意续期。未交房租及水电费系因赵雪英擅自停电锁门。并且，深圳仲裁委已经裁决中和润世公司在被停电期间支付房租及相应费用，既然支付租金费用，在涉案房屋放置办公物品完全合法，不存在赵雪英按比例返还的问题。（五）中和润世公司提供了购买高尔夫模拟球场的票据，另有公安机关拍摄的照片可以证明模拟球场存在于中和润世公司办公室内。本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷。焦点问题为：赵雪英应向中和润世公司赔偿损失的数额。首先，关于赵雪英承担责任的比例。本案中,租赁合同到期后，赵雪英作为出租人有权决定是否与中和润世公司续租涉案房屋。在赵雪英不同意续租的情况下，中和润世公司主张的优先承租权没有依据。赵雪英多次要求中和润世公司限期腾退房屋，中和润世公司作为承租人于租赁期满后拒绝搬离，亦未交纳相关租金或费用，已损害了赵雪英的合法利益。在此情形下，赵雪英委托他人将中和润世公司的物品搬出租赁房屋，但未采取合理保管措施。因此，对中和润世公司遭受的损失，双方均存在过错。二审法院酌定中和润世公司自行承担40%的损失，是行使自由裁量的结果，该责任比例的划分亦符合双方的过错程度。其次，关于中和润世公司的损失数额。二审期间双方均未提交证据证明中和润世公司办公家私等损失。在此情况下，二审法院根据房屋面积、中和润世公司列明的财物数量并考虑折旧价值，酌定办公用品损失合计400,000元，具有合理性。至于中和润世公司提出的名贵物品折价1,500,000元及高尔夫模拟球场部分，因其提交的证据不足以证明事发时涉案房屋确实存放上述财产及具体数量，结合公安机关询问笔录的内容以及双方争议发生后中和润世公司未予合理安置贵重物品的行为，二审法院未支持该部分损失，并无不当。此外，纳税证明仅能证明中和润世公司上一年度的营业状况，且中和润世公司在赵雪英拒绝续租的情况下本应自行搬离，而不应在涉案房屋继续经营，故其主张的停业损失缺乏事实和法律依据。二审法院结合双方举证情况及过错程度，判令赵雪英向中和润世公司赔偿损失240,000元，并无不当。综上，中和润世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中和润世影视文化发展有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年十一月十三日法官助理罗洁书记员许瀚丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1198号罪犯周剑峰，男，1982年1月21日生，汉族，上海市人，大学本科文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一六年二月十七日作出（2015）徐刑初字第768号刑事判决，认定周剑峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十一月二日提出沪司狱新减字（2019）第142号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月6日至2019年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周剑峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周剑峰减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯周剑峰在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯周剑峰的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯周剑峰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周剑峰减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年5月20日起至2019年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执313号申请执行人：王建平，男，1962年4月15日出生，汉族，住浑源县。被执行人：刘源江，男，1962年6月28日出生，汉族，住浑源县。被执行人：白炬，男，1963年11月13日出生，汉族，住浑源县。本院依据发生法律效力的（2019）晋0225民初590号民事判决书，责令被执行人刘源江、白炬履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人一直未履行。现查明被执行人刘源江在******有工资收入,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2019年11月起至2021年11月每月扣留被执行人刘源江的工资收入2000元。本裁定送达后立即执行。执行员 常有林执行员 侯 英执行员 辛晓磊 二○一九年十一月一日书记员 李利峰
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3145号罪犯邓花言，男，1999年2月27日出生，傈僳族，出生地云南省怒江傈僳族自治州福贡县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：云南省福贡县。广东省东莞市第二人民法院于2017年10月13日作出(2017)粤1972刑初第1770号刑事判决，以被告人邓花言犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月15日。执行机关广东省英德监狱因罪犯邓花言在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务。罪犯邓花言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓花言能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2019分，折换成表扬3个，剩余考核分数219分；2017年7月1日后累计扣15分，最高一次扣10分。罪犯邓花言财产刑已履行完毕。罪犯邓花言户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯邓花言符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯邓花言确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯邓花言原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯邓花言予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年10月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执1192号申请执行人：宋丽，女，1982年11月11日生，住渑池县。被执行人：王立民，男，1973年11月18日生，住渑池县。本院在执行宋丽申请执行王立民民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初1464号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。3.向房产管理机构进行查询，未发现被执行人房产登记信息。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索；鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一九年十一月二十六日书记员  贾 飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保286号申请人：严艾苓，女，1957年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：严承跃，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人严艾苓于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严承跃名下银行存款1,709,368元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以严艾苓、鲍志祥名下共同共有的杨浦区翔殷三村XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人严艾苓的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人严承跃名下银行存款1,709,368元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、自即日起查封申请人严艾苓、鲍志祥名下共同共有的上海市杨浦区翔殷三村XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5,000元，由申请人严艾苓预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  崔海艳二〇一九年十一月一日书记员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14716号 申请人：蓝天伟，男，壮族，1988年1月7日出生，住南宁市。 被申请人：莫宗潜，男，汉族，1989年9月2日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：黄梅，女，汉族，1986年9月9日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理申请人蓝天伟与被申请人莫宗潜、黄梅民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1500000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫宗潜、黄梅名下价值1500000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人蓝天伟预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十一月五日 书记员 王金泉
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异192号案外人：黄伟，男，1978年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人黄伟对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F9幢2号1-3层房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人黄伟于2014年10月24日订购位于襄阳市××新区××村台商产业××层房屋（建筑面积303平方米），并于2016年9月之前全额支付购房款，该房屋已于2015年1月20日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人黄伟于2014年10月24日与襄阳光彩公司签订了位于襄阳市××新区××村台商产业××号（建筑面积303平方米）的定购书，约定的总价款为1030200元。襄阳光彩公司于2015年1月20日将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司就价款向案外人出具了房款收据两张，一张收据记载金额为520200元，入帐日期2014年10月24日，收款方式记载刷卡，一张收据记载金额为200000元，入账日期为2017年9月18日，上述共计交纳房款720200元。本院认为，案外人黄伟以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人黄伟虽未提交商品房买卖合同，但其向人民法院提交了其与襄阳光彩公司于2014年10月24日签订的定购书，早于人民法院查封之前，该定购书约定的房号且案外人按定购书的约定支付了购房款，并在人民法院查封之前已占有涉案房屋。故案外人提出异议的事实和理由符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对涉案的执行标的物应予中止执行。案外人黄伟自述款项已全部交清，但其提交的证据无法证实已按定购收约定的房款全部交纳完毕，对剩余未交纳的房款案外人不应再向被执行人支付，可由人民法院依法予以提取。对案外人提出解除查封的异议请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳光彩台商产业园有限公司名下的位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园F9幢2号1-3号房屋（建筑面积303平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1374号申请人：许业光，男，1971年5月2日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张辉，男，1972年8月12日出生，汉族，住滨州市阳信县。申请人许业光与被申请人张辉买卖合同纠纷一案，申请人许业光于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张辉的银行存款40000元或查封相应价值的财产。申请人许业光以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：PZDM201937030000000761）提供担保。本院经审查认为，申请人许业光的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张辉的银行存款40000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘韶华
江苏省南京市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏01司惩复47号 复议申请人：董海龙，男，1964年7月6日生，住南京市玄武区。 复议申请人董海龙不服江苏省南京市鼓楼区人民法院于2019年10月30日作出的（2019）苏0106司惩14号决定书，向本院申请复议。 董海龙向本院提出请求：撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106司惩14号决定书。事实及理由：一、2019年10月30日下午，在准备开庭前董海龙因旁听席没有标识，故误座在被告、代理人席位，在法官指出后董海龙准备坐在旁听席，但旁听席座位上满是灰尘，董海龙要求法官给予抹布，而法官坚持认为座位是干净的，故双方发生争执。争执发生在开庭前，不是在开庭中发生争执。二、争执从头至尾，一审法院都没有开庭。在争执过程中，一审法官利用专业知识及特权敲下法槌，随即宣称董海龙喧闹法庭，而后法官不断刺激董海龙并收集董海龙的不当口头语，然后宣称董海龙喧闹法庭、辱骂法官。一审法官行为诱骗董海龙，直到董海龙被拘留时，一审法院都没有开庭，所以不存在董海龙扰乱法庭秩序的问题。三、争执发生在29法庭，后杨庭长将董海龙哄骗到28法庭说解决问题，但最终并未解决问题，只是在28法庭观看庭审录像，并通过哄骗的手段收集董海龙的不当口头语，整个过程长达2个小时。直到董海龙打12345热线，要求给予正常的司法程序，一审法院匆忙对董海龙下达了决定书，用时不超过10分钟。 鼓楼法院在审理（2019）苏0106民初11201号原告郭萍、郭倩与被告王聪相邻损害防免关系纠纷一案中，查明董海龙作为旁听人员在法官核实当事人自然情况时,不遵守法庭规则；在法官宣布案件开庭后不听劝阻，扰乱法庭秩序，言语辱骂法官，态度恶劣。 鼓楼法院认为：董海龙的行为妨害民事诉讼，依法应对其予以处罚。据此，鼓楼法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定：对董海龙拘留五日，罚款5000元，限于2019年11月15日前交纳。 本院经审查认为，复议申请人董海龙在鼓楼法院审理（2019）苏0106民初11201号案件过程中，董海龙作为旁听人员，不遵守法庭规则，借以旁听席无标识、有灰尘为由，哄闹法庭，扰乱法庭秩序，并用言语辱骂法官，妨碍了人民法院正常案件的审理，鼓楼法院对董海龙予以处罚符合法律规定，董海龙要求撤销该处罚决定的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回董海龙的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十八日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3145号 申请执行人：卢条记，男，1974年4月26日生，汉族。 被执行人：施圣洪，男，1962年6月22日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：洪提良，男，1967年5月22日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人卢条记与被执行人施圣洪、洪提良民间借贷纠纷一案中，2019年11月14日，申请执行人与被执行洪提良双方达成执行和解，被执行人洪提良于2021年12月31日前偿还借款19000元，以了结本案。申请执行人以达成执行和解为由向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3145号案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈国鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24434号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王彦，女，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3084.78元，截至2019年1月31日的利息382.22元，合计3467元；2、判令被告立即支付自2019年2月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3084.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3333.32元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月1日，原告向被告指定的账户发放贷款3333.32元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王彦未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，王彦通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王彦（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：BT20180201003201），双方主要约定：1、分众小贷公司为王彦提供借款3333.32元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月1日起至2019年1月31日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月1日将借款3333.32元转付至王彦指定的收款银行账户。王彦借款后于2018年2月28日偿还了1期借款本息合计315.18元（本金248.54元，利息66.64元），之后王彦未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王彦签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王彦借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王彦按照等额本息偿还了前1期的本息，合计315.18元（本金248.54元，利息66.64元），被告王彦还应向原告分众小贷公司支付剩余11期的借款期内利息382.22元。对原告分众小贷公司主张的借款本金3084.78元、截至2019年1月31日的借款期内利息382.22元，本院予以支持。被告王彦逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王彦应当以尚欠借款本金3084.78元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月1日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王彦支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王彦经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王彦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金3084.78元、截至2019年1月31日的利息382.22元。 二、被告王彦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月1日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金3084.78元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王彦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王彦负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执242号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。统一社会信用代码91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。委托代理人：马亚涛，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省焦作市解放区，系该公司员工。被执行人：薛金贵，女，汉族，1978年3月23日出生，住河南省民权县。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司申请执行薛金贵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本院查明，2018年4月11日，薛金贵与出借人李滨及服务方融泰浩元（北京）网络服务有限公司签订借款协议，薛金贵通过服务方融泰浩元（北京）网络服务有限公司居间向李滨借款53300元。2019年1月3日，融泰浩元（北京）网络科技有限公司与申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。2019年2月25日，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向广州市仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会适用网络仲裁规定，采用电子送达的方式，于2019年3月6日作出缺席仲裁裁决。北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年6月5日向本院申请执行。另查明，融泰浩元（北京）网络服务有限公司经营范围为技术推广；技术服务；投资咨询；经济贸易咨询；数据处理。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止或限制类项目的经营活动。）本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，融泰浩元（北京）网络服务有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网裁字第12605号裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月五日书记员  宁学兵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1642号 申请执行人：李柏顺，男，1946年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：韦木荣，男，1950年11月15日出生，仫佬族，住广西柳州市柳北区。 李柏顺与韦木荣民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初445号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李柏顺已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，韦木荣的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为25000元，未执行金额为25000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人韦木荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李柏顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦木荣新的财产线索，申请执行人李柏顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡李欣 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗积明
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初529号 原告：刘诗，男，1972年8月15日生，汉族，霍城县莫乎尔牧场一村土地承包户，住。 被告：兰胜明，男，1964年8月2日生，回族，第四师六十二团十连土地承包户，住。 被告：兰贵海，男，1964年3月18日生，回族，第四师六十二团十连病退职工，住。 原告刘诗与被告兰胜明、兰贵海民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘诗到庭参加诉讼，被告兰胜明、兰贵海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘诗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告兰胜明偿还原告借款46200元及利息（自2018年12月9日至还款之日，月息按20%计算）；2.请求法院判令被告兰贵海承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告兰胜明向原告借款12400元后，在2018年11月12日又借款16600元，于2018年12月9日再次向原告借款17200元，三次合计46200元，并向原告出具借条，被告兰贵海对该三笔款项作担保。被告承诺于2018年年底将借款还清。借款到期后，经原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。 在诉讼过程中，原告刘诗变更诉讼请求，放弃了对利息的诉讼请求。 被告兰胜明，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告兰贵海，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交的2017年10月29日、2018年11月12日、2018年12月9日由被告兰胜明出具的借条三份，在借款过程中由被告兰贵海提供担保，其借款金额分别为12400元、16600元、17200元，借款总额为46200元，被告兰胜明承诺在2018年12月30日还清借款。借款期限届满后，被告未归还原告的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰胜明给原告刘诗出具的借条，并由被告兰贵海担保，该借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，其效力本院予以确认。依法形成的民间借贷和保证合同法律关系，双方当事人均应依约履行其义务，本案被告兰胜明向原告刘诗借款46200元，被告兰胜明未能按期偿还借款，系被告兰胜明违约，应承担还款付息的违约责任，现原告要求被告兰胜明偿还借款46200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告兰贵海为被告兰胜明的借款提供保证，并在借条上签字捺印，理应承担连带担保的保证责任。被告兰胜明、兰贵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。 综上所述，原告刘诗要求被告兰胜明偿还借款本金46200元，以及要求被告兰贵海对借款本金承担连带清偿责任的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰胜明偿还原告刘诗借款46200元，于本判决生效后五日内付清，被告兰贵海对以上借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，减半收取计478元，由被告兰胜明负担，与上述款项一并给付原告刘诗。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 赵 杰 二〇一九年十一月四日 书记员 叶春旺 1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9513号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号。负责人：魏茂林，该支行行长。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：赖建春，男，1973年4月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告赖建春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托诉讼代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告赖建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金128482.65元及应收利息、应收费用（截至2019年8月1日产生的应收利息为618.68元、应收费用4820.19元，2019年8月2日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。二、被告赖建春未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月30日，被告赖建春向中行青云谱支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告赖建春发放了卡号为62×××19的信用卡。二、2016年7月1日，被告赖建春向原告申请办理爱家消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为27万元，分期期数60期，费率20.5%，手续费按月收取并约定了违约责任。原告同意为被告办理爱家消费分期付款业务，并给予27万元额度。2016年7月14日，被告通过刷卡方式向原告借款27万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，因被告未按约付款，被告名下信用卡开始逾期，截止2019年11月10日，被告尚欠借款本金111975.96元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、爱家分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、领用合约、交易明细、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡及消费分期付款业务，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中国银行西湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告赖建春拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖建春于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行归还借款本金111975.96元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告赖建春于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1519元，由被告赖建春承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十三日书记员  陶志明