wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7801号上诉人（原审被告）：吴太仁，男，汉族，1968年11月11日出生，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）：龚义美，女，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杜后利、胡美燕，重庆君策律师事务所律师。上诉人吴太仁因与被上诉人龚义美民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人吴太仁送达了开庭传票，吴太仁未在本院规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴太仁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人吴太仁负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇一九年十一月十三日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1317号 原告：张卿哲，男，1980年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：谭中喜，云南万青律师事务所律师。 被告：李长江，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 第三人：福建省光泽齐盛矿业有限公司，住所地福建省光泽县。 法定代表人：毛安辉，该公司执行董事。 原告张卿哲与被告李长江、第三人福建省光泽齐盛矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张卿哲于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，张卿哲以与李长江庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张卿哲撤回起诉。 案件受理费5,470元，减半收取计2,735元，由张卿哲负担。 审判员  姚征 二〇一九年十一月二十六日 法官助理刘娜洁 书记员杨雯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4508号罪犯杨贝贝，男，1990年10月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂高新技术产业开发区人民法院于2017年3月20日作出（2017）鲁1391刑初8号刑事判决，以被告人杨贝贝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨贝贝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨贝贝自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨贝贝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨贝贝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨贝贝减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323执保438号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。 法定代表人：穆洪强，行长。 被申请人：刘贵汉，男，1970年2月10日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：齐登凤，女，1970年7月2日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：代明利，男，1970年4月17日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：唐东成，男，1969年10月15日出生，汉族，住沂源县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行与被申请人刘贵汉、齐登凤、代明利、唐东成金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘贵汉、齐登凤、代明利、唐东成的银行存款50000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘贵汉、齐登凤、代明利、唐东成的银行存款50000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费520.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段彩虹 二〇一九年十一月十三日 书记员  公衍明
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3036号 申请执行人：林艺泉，男，1982年11月29日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡文通，男，1988年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林艺泉和被执行人蔡文通借款合同纠纷一案，被执行人蔡文通至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡文通所有的银行存款314600.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十一月七日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2836号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区，法定代表人：蒋维成。 被执行人：洪周阳，男，1918年8月15日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司和被执行人洪周阳追偿权纠纷一案，被执行人洪周阳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人洪周阳所有的银行存款98000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月五日 书记员  林晓宜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保370号 申请人刘丽，女，1963年4月20日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人崔文涛，男，1969年12月31日生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 被申请人刘树启，男，1957年8月2日生，汉族，住辽宁省海城市。 本院受理的申请人刘丽与被申请人崔文涛、刘树启民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请（标的：880000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人刘丽提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李开敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30327号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：江龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17577元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月18日尚欠本金余额11278.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11278.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11278.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8047号原告：贾文卫，男，1966年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：童昌锁，男，1980年6月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱（上海）律师事务所律师。原告贾文卫与被告童锁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院查明被告童锁真实姓名为童昌锁，故原告申请将被告姓名更改为童昌锁。原告贾文卫、被告童昌锁及其委托诉讼代理人钱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2018年至2019年期间的房租合计6500元；2、请求判令被告对原告房屋中的损坏物件赔偿损失合计35000元；3、请求判令被告补交水电费并返还原告该卡中预存的钱合计260元。事实和理由：2014年11月12日起，被告租用原告房屋给员工居住至今已四年有余，中间换过多次人员，但由于被告管理不到位，员工损坏原告财产的情况时有发生，把原告的房屋搞得不像样子，故诉至本院，要求判如所请。被告童昌锁辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。被告于2019年1月已决定与原告解除房屋租赁关系并已搬出出租房屋，当时曾发信息要交还钥匙给原告。原告不断找理由拖延，导致实际交付钥匙的时间是2019年4月9日。原、被告自2015年11月11日起没有续签过租赁合同，按照《合同法》规定，被告有权随时解除合同。原告拟定的租赁合同以苛刻到违反常理的条款限制被告的权利，只强调承租人的义务，并未说明出租人的责任，双方权利义务严重不对等，且在承租期间，原告常常未事前通知就直接拿钥匙打开房门进屋乱走乱看，给住户的隐私权和安全感造成了极大的威胁。被告出于以上种种理由才决定解除合同。由于原告方存在过错，被告有权主张减少租金。在四年多的承租期间，房屋和物件出现老旧和损耗是必然现象，且有些物件在当初签订合同时就已标明存在瑕疵，原告主张恢复原状和赔偿损失，被告不予认同。另外，被告已缴清应缴的水电费，不存在需要补交一说，且被告预交给原告的押金2000元，被告自愿作为对迟延搬家的经济补偿，不再要求原告返还。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原、被告之间签订了一份为期一年的房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的坐落于原江都市双沟镇双仙中路39号怡锦苑410室出租给被告使用，出租时间为2014年11月12日至2015年11月11日，并约定了每年的租金为8000元整，承租方承租不足一年按一年算，合同还对双方的其他权利和义务作了约定，同时注明电费卡上尚存92.3元、水费卡上尚存120.48元。合同签订后，被告向原告缴纳了2000元押金，支付了一年的租金，并将该房交给工厂员工居住使用。该份合同到期之后，原、被告未续签书面合同，但是被告仍继续租用该房屋，且第二年和第三年分别缴纳了8000元租金。到第四年即2017年11月，原、被告双方口头约定自此之后租金上涨500元，被告给付原告租金8500元。2019年4月9日，被告在将该房内物品搬清后将承租房钥匙交给原告。现原告认为，被告没有缴纳2018年11月12日起至交还钥匙之日止的房租，且对损坏物件未进行赔偿，故诉至本院。审理中，经调解，终因双方在是否有如原告所述的物品损坏问题上意见分歧较大，调解无效。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方于2014年11月12日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定。一年的租赁期间届满后，双方虽未续签书面合同，但作为承租人的被告继续使用上述租赁物，作为出租人的原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除。被告于2019年4月9日将房屋钥匙交还原告，应当视为双方于当日解除房屋租赁关系，但原告应当支付从2018年11月12日起至2019年4月9日期间的房屋租金。因双方合同约定，房租在承租期不足一年时按一年计算，故被告应承担的上述期间内的房租应为8500元，扣减被告已预付的押金，被告还需再向原告支付房屋租金6500元。对所欠水电费，因被告仅仅提供了其于2019年2月缴纳情况，但被告在2019年4月9日才交付钥匙，故在此期间产生的水电费仍应由被告负担，且2014年双方签订的房屋租赁合同上注明的水电费卡上已有的92.3元和120.48元合计212.78元，被告应当予以返还。对原告主张的被告在承租期间所损坏物品及其价值，因原告未能提供证据证明上述物品的原先状况以及系因被告原因导致损坏，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告童昌锁于本判决生效之日起十日内向原告贾文卫支付2018年11月起至2019年4月9日期间的房屋租金6500元（已扣减押金2000元）；二、被告童昌锁于本判决生效之日起十日内向原告贾文卫支付承租期间所欠水电费并归还原告预存水电费合计260元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取422元由原告贾文卫负担372元、被告童昌锁负担50元。被告应负担部分已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 楠
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4617号 原告：翁泽军，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住建德市。 被告：谢卫龙，男，1965年3月14日出生，汉族，住建德市。 本院在审理原告翁泽军诉被告谢卫龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告翁泽军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告翁泽军在开庭前自愿申请撤回对被告谢卫龙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翁泽军撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁泽军负担。 审判员  程顺龙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴卫红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11803号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。法定代表人：孙建平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告：栾复存原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告栾复存追偿权纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院申请诉前调解，本院于2019年11月12日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃、被告栾复存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险理赔款33897.08元；2、判令被告立即支付欠缴保费3515元；3、判令被告支付违约金自2016年12月5日起以保险理赔总额33897.08元为基数，按年24%计算至被告实际付清之日止（暂计至2019年9月26日为22845.7元）；4、本案案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告为向青岛银行股份有限公司城阳支行（下称“青岛银行城阳支行”）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为青岛银行城阳支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向青岛银行城阳支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与青岛银行城阳支行签订贷款合同，贷款金额50000元，贷款期限为36个月。但被告自2016年9月14日起再未向青岛银行城阳支行足额支付当期贷款，也未向原告支付保费；原告于2016年12月5日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向青岛银行城阳支行承担了保险责任，支付保险理赔款33897.08元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告栾复存辩称：对原告所述事实理由没有异议，对诉讼请求有异议，被告确实有过一笔小额贷款，贷款金额为五万元，贷款期限三年，该贷款利率很低，年利率4.8%，被告贷款后第二个月开始还款，每个月大约还款2502元，后原告经过计算，总共要还款9万多元，明显不符合法律规定，属于套路贷，因此请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、平安个人信贷保证保险保险单、被告还款明细一份、代偿债务确认书等证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告栾复存向平安财险投保，为其与青岛银行城阳支行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，保单号11XX05，被保险人为青岛银行城阳支行，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为950元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年7月14日，被告栾复存与被保险人青岛银行城阳支行签订《个人借款合同》，约定被告栾复存向被保险人借款人民币50000元用于日常生活消费，借款期限36个月，自2015年7月14日起至2018年7月14日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%执行，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，青岛银行城阳支行向被告栾复存指定账户发放贷款50000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告栾复存2016年8月14日向原告支付保险费950元，后再未支付保险费，故被告栾复存仍应向原告支付保险费3515元。2016年12月5日，因被告栾复存未按约定向青岛银行城阳支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息33897.08元。庭审中，被告栾复存对原告提交的“代偿债务确认书”有异议，要求原告提交银行转账进一步确认代偿数额。原告在庭后书面回复称，原告提交的证据已形成完整的证据链条，且相互佐证，被告栾复存对证据有异议，应提供相反证据予以反驳，青岛银行城阳支行已确认原告代偿被告剩余欠款33897.08元，原告没有义务再提交银行转账记录。本院认为，被告栾复存与青岛银行城阳支行签订的《个人借款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告栾复存收到贷款，对被告栾复存贷款及投保事实，本院予以确认。被告栾复存未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告栾复存主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款50000元，未偿还部分依据青岛银行城阳支行出具的代偿债务确认书，平安财险2016年12月5日向青岛银行城阳支行支付代偿款33897.08元，现原告主张代偿本金与代偿债务确认书一致，本院依法予以支持。原告要求被告栾复存支付欠缴的保费，符合合同约定，本院亦予以支持。原告主张违约金按照年息24%计算至被告实际清偿之日止，因双方合同约定过高，原告该请求符合相关规定，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。被告的辩称，理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告栾复存支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款33897.08元；二、被告栾复存支付原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费3515元；三、被告栾复存支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金33897.08元为基数，自2016年12月5日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；上述一至三项，被告栾复存于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告栾复存负担（原告中国平安财产保险股份有限公司已预付，被告栾复存于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇一九年十一月二十六日书记员  卢正卯
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5180号原告：李方立，男，1970年3月22日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：于强，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：杨端忠，男，1963年6月16日生，汉族，住济阳区。原告李方立与被告杨端忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方立及其委托诉讼代理人于强到庭参加了诉讼，被告杨端忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方立向本院提出诉讼请求：1.判令杨端忠偿还李方立借款10000元及利息；2.诉讼费由杨端忠承担。事实和理由：2010年7月9日，杨端忠经朋友介绍向我借款10000元使用，后经催要未果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。杨端忠未答辩亦未提交证据。李方立围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月9日，杨端忠经他人介绍向李方立借款10000元，并为李方立出具借条一份，借条载明：借条今借现金10000元，杨端忠131651319052010年7月9号。借款后，杨端忠未能偿还上述借款。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。杨端忠向李方立借款并为其出具借条和收条，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效。杨端忠借款后应当及时履行还款义务，故李方立请求杨端忠偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李方立主张利息自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨端忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李方立借款10000元及相应利息（以本金10000元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨端忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年十一月二十五日书记员  肖莹莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15402号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地晋江市世纪大道晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：陈女婷，女，1985年11月21日出生，汉族，住晋江市。 第三人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 法定代表人：陈志森，该行负责人。 原告晋江万达广场有限公司与被告陈女婷、第三人中国银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江万达广场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员  张安腾 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                     法官助理杨燕萍                                                                                                      书记员 蔡秋松 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川0403刑初138号                            公诉机关                       攀枝花市西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人江正海，男，1980年11月13日出生于四川省攀枝花市，居民身份证号码510411198011135013，汉族，初中文化，攀枝花市瑞丰水泥厂职工，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区布德镇猛粮坪村下易枝组106号，住四川省攀枝花市西区景怡巷34号34栋1单元2楼6号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月9日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。                               （指定）辩护人                       辩护人严明春,四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201310161743。                               案件审理经过                       攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）123号起诉书指控被告人江正海犯非法持有枪支罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人江正海及其辩护人严明春均到庭参加诉讼。现已审理终结。                                                                 指控事实                       2002年左右的一天，被告人江正海和龚胜经王光碧介绍，两人各从马支云处购买一只非制式左轮手枪及10发子弹。后被告人江正海将子弹消耗完毕后，将手枪非法藏匿于自己位于攀枝花市仁和区布德镇猛粮坪村下易枝组106号家中客厅上方储物间房梁上。2019年7月10日，公安机关依法对攀枝花市仁和区布德镇猛粮坪村下易枝组106号进行搜查，经搜查在该房内查获一支手枪。2019年7月18日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被告人江正海持有的疑似枪支以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人江正海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人江正海违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人江正海的行为，应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人江正海自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条。                               判决结果                       被告人江正海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。                               刑期起止时间                       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杜 莉                         二 〇一九年十一月二十六日                         书 记 员 刘芝奇                附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14689号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明比邦房地产开发有限公司。住所地：昆明经济技术开发区昌宏路39号一楼110-111号。统一社会信用代码：91530100778597629B。法定代表人：赵晋云，董事长。委托诉讼代理人：杨朝圆，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):周海波,男,汉族,1967年5月20日出生,住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人):杨红霞,女,汉族,1977年4月30日出生,住云南省昆明市官渡区。再审申请人昆明比邦房地产开发有限公司(以下简称比邦公司)因与被申请人周海波、杨红霞商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。比邦公司申请再审称：一、有新证据可推翻原审判决。向昆明市不动产登记中心调查笔录一份，证实实施不动产登记之后房屋权属证书的办理发生了实质性变化。迟延办理不动产权证不能归责于再审申请人一方的原因。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人于2016年9月22日委托昆明隆源测绘有限公司对涉案楼盘代办测绘及不动产登记事宜，被申请人于2016年11月23日方才签署了委托书，委托昆明隆源测绘有限公司工作人员代办不动产登记事宜，而原审判处再审申请人从2016年7月31日起即承担违约责任，明显与事实不符。（二）本案争议的“逾期办证”，从被申请人一审的诉讼请求看，指的是“不动产权证”，与《商品房购销合同补充协议》第3条中约定的“房屋权属证书”不是同一项内容。从实际履行情况上来看，在《不动产登记暂行条例实施细则》施行前后，昆明市房屋产权办理部门均停止了老证“房屋产权证”的办理，国土资源部先后印发规范性文件，该规范性文件的施行，办理不动产权证需要提交材料的规范、流程、审核内容等才确定下来。再审申请人在2016年9月22日，委托昆明隆源测绘有限公司根据新的政策变化，为涉案楼盘进行权籍调查。隆源公司测绘、勘测定界耗费了大量时间均非比邦公司能控制，加上申请不动产登记需被申请人一方签字，共同申请，最终昆明市不动产登记中心才于2018年5月29日受理了昆明隆源测绘有限公司提交的全部材料。整个过程中，再审申请人不存在任何的过错，不应当承担违约责任。三、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》颁布实施于2003年6月1日，调整的是2001年8月15日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》中规定的“房产证”，“房产证”和“土地证”是分离的。后法律法规及政策调整，房产证和土地证合二为一为“不动产权证”，不动产权登记的内容、要求提交的材料、流程等发生了巨大变化，明显区别于2003年时的“房屋权属证书”，因此适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础已经不存在。四、权籍调查的时间不应计入办理不动产登记的时间。五、昆明隆源测绘有限公司办理权籍调查和不动产权登记经再审申请人委托，被申请人同意并交纳代办费用，是双方一致认定结果。昆明隆源测绘有限公司办理过程时间长非因再审申请人造成，也非再审申请人可预见，该情形不应当归责于再审申请人。六、昆明隆源测绘有限公司接受委托后，积极办理土地测绘、不动产权籍调查等事宜，未有任何拖延。七、本案法院应追加昆明隆源测绘有限公司作为第三人。八、本案被申请人没有任何损失，再审申请人依法不应当承担赔偿责任。比邦公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审，请求予以纠正。被申请人提交答辩意见称：一、比邦公司没有任何有效的新证据推翻原判决、裁定。二、本案逾期办证系开发商原因导致买受人在法定期限内没有取得产权证书，应承担违约责任。原判决认定有事实依据和充分的证据支撑。三、本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用法律正确。请求驳回比邦公司的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，关于比邦公司是否应当承担逾期办证的违约责任的问题。比邦公司与邹庆早、刘婕签订的《商品房购销合同》中约定了比邦公司具有办证义务，但未约定办证期限及逾期办证责任的计算方式。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，比邦公司未能在上述司法解释规定的90日内办理房屋权属证书，应当向被申请人承担逾期办证的违约责任。关于比邦公司主张昆明自2016年6月30日起新政策实施，办理“不动产权证”进行权籍调查、测绘耗费大量时间非比邦公司所能控制，故其逾期办证不存在过错，不应承担责任的申请再审理由。经查，案涉《商品房购销合同》签订于2015年7月21日，权属证书足以在新政策实施前的法定期限内办理完毕，无需涉及新政策的适用，比邦公司未能在新政策实施前的法定期限积极履行办证义务，因此比邦公司现以新政策实施为由主张其不应承担逾期办证违约责任的申请再审理由不能成立。关于法律适用的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的是房屋权属证书。不动产权证是房产证和土地证的合一。实质都是对购房者不动产权权属的一种确认。因此，再审申请人认为不动产权证区别于房屋权属证书，本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的基础不存在的申请再审理由不能成立。关于原审是否应追加昆明隆源测绘有限公司为第三人的问题。本案系商品房销售合同纠纷，邹庆早、刘婕作为购房者请求比邦公司承担逾期办证的违约责任。昆明隆源测绘有限公司受比邦公司委托进行测量及不动产登记事宜，与比邦公司形成委托法律关系。昆明隆源测绘有限公司与本案结果无法律上的利害关系，不是本案必须追加的当事人。因此，再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。关于向昆明市不动产登记中心调查笔录是否构成新证据的问题。经查，该证据的主要内容为随着新政策的实施“房产证”及“土地证”二证合一为“不动产权证”，办理“不动产权证”的要求发生了巨大变化。本院认为，办证要求的变化不能成为比邦公司逾期办证的正当理由。且从本案《商品房销售合同》的签订时间看，比邦公司在依法办理房屋权属证书的情况下，本案本不应涉及新政策的适用。因此，该证据不能推翻原审判决，不属于再审新证据。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上所述，比邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明比邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  李玲燕审判员  郭雅欣二〇一九年十一月十一日书记员  王 畅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10211号 原告：杨显宏，男，1970年8月25日出生汉族，住所地贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：何文俊（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮大双（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。 被告:贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区清毕北路86号，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人：吴学文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡胤举（特别授权代理），男，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李倩（一般授权代理），女，汉族，系该公司员工。 原告杨显宏与被告贵州毕节大众房地产开发有限责任公司（下称：大众房开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨显宏的委托诉讼代理人阮大双、何文俊，被告委托诉讼代理人胡胤举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨显宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的53号、462号《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》；2、依法判决被告立即归还原告购房首付款276,170.00元及相应利息，利息以276,170.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2013年10月1日起计算至被告实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告是一家以房地产开发经营为主营业务的公司。2013年8月20日，原、被告就位于毕节市××区××中心××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃××商铺××了××、××号《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》，载明负2615＃、负2616＃号商铺的首付款为82851.00元，负2286＃、负2280＃、负2279＃、负2278＃号商铺的首付款为193319.00元。2013年10月1日，原告向被告支付了前述商铺的首付款合计276170.00元，被告向原告出具了两份收据予以确认。交完首付款后，被告以各种理由推脱未与原告签订商品房买卖合同，也未将前述商铺交付给原告，原告多次与被告交涉无果。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，诉如所求，恳请贵院依法判决支持。 被告大众房开公司辩称：一、原告方和被告签订《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》后，原告方没有按双方签订的认购书第三条规定时间内签订《商品房买卖合同》，被告多次联系原告，要求原告与被告签订《商品房买卖合同》，以便被告为原告办理银行按揭贷款。但原告以各种理由推诿，拒绝签订涉案房屋的《商品房买卖合同》。的告的诉称不符合双方产生纠纷的客观事实，依据依法应当驳回。二、原告诉诉讼请求已超过有效的诉讼时效期。原、被告双方签订的《认购书》是2013年8月20日，至今已过去6年多，《中华人民共和国民法通则》第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告的诉讼请求早已超过法定时效期，依法不应得到法院支持。三、原告严重违约行为给被告造成了极其严重的经济损失，被告方对原告保留追诉的权昨。综上所述，本案的纠纷是因原告违约，拒绝和被告签订《商品房买卖合同》，且根据《中华人民共和国民法通则》第188条之规定，故原告的诉讼请求早已超过法定时效期，依法不应得到法院支持，恳请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理查明事实如下：2013年8月20日，原、被告签订《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》（编号：053），认购书约定：原告认购大众盘古中心商铺负2层负2286＃、负2280＃、负2279＃、负2278＃号商铺，总建筑面积81.58平方米，房屋总价为817,350.00元，首付款总额为193,319.00元。甲乙双方签订本认购书之日，乙方向甲方支付40,000.00元作为购房定金。乙方选择银行按揭付款方式，乙方须在2013年8月31日前付清首付款，余款部分按揭方式付款。甲方双方共同声明：乙方已交甲方购房定金为购房款的一部分，乙方必须按照双方约定的付款方式交付房款，若乙方未按期支付首期/全款，甲方有权要求乙方每延期一日按应付欠款的万分之五支付延期付款的滞纳金，若延期付款超过五天，则甲方有权单方面解除本《商品房认购书》，甲方无须事先通知乙方，有权单方面将上述房产收回并另行出售，乙方已付甲方的购房定金不再退回。乙方应在付清首期款/全款后的三个工作日内，按甲方要求主动与按揭银行办理按揭相关手续同时签订正式《商品房买卖合同》。若乙方逾期未按甲方要求办理按揭手续或未甲方签订正式《商品房买卖合同》，则甲方有权单方面解除本《商品房认购书》，甲方有权单方面将上述房产收回另行出售，乙方已付甲方的购房定金不再退回。本《商品房认购书》生效后，若乙方提出退房，乙方已付甲方的购房定金不予退回。认购书还约定了其他事项。2013年9月8日，原、被告再次签订《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》（编号：462），认购书约定：原告认购大众盘古中心商铺负2层负2615＃、负2616＃号商铺，总建筑面积35.03平方米，房屋总价为345,330.00元，首付款总额为82,851.00元。甲乙双方签订本认购书之日，乙方向甲方支付40,000元作为购房定金。其他约定与前一份认购书一致。认购书签订后,2013年10月1日，原告向被告支付了前述商铺的首付款合计276,170.00元，被告向原告出具了两份首付款收据。原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，被告亦未将涉案商铺对外出售。原告以为，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，亦未向原告交付涉案商铺，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，案涉《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》系原、被告就涉案商铺为将来签订《商品房买卖合同》而事先达成的合意，未违反法律和行政法规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》对案涉商铺的坐落、面积、价款进行了约定，且合同仅对甲方行使单方解除权的情形进行了约定。而本案中，原告提供的证据不能证明双方未签订《商品房买卖合同》系被告违约行为造成，也未提供证据证明涉案《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》合同目的已不能实现，因此，在所涉商铺被告尚未出售，而原告亦未向被告提出退房请求的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其诉请解除涉案《大众盘古中心（原大众国际）商品房认购书》，无事实和法律依据，本院不予支持，原告要求被告返还购房款并要求被告支付利息的诉请，本院亦不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨显宏的其他诉讼请求. 案件受理费人民币2,721.00元（已减半收取），由杨显宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 猷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢680号之二 申请执行人：宁夏江阴格宾金属复合材料有限公司。 法定代表人：陆某。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月14日向本院申请执行。本案应执行标的171860元（含执行费2478元），已执行标的44675元，未执行标的129663元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1.被执行人杨某名下有一辆车户，本院已依法查封本拍卖成交，此外，被执行人名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2.被执行人马某无银行存款、名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3342号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年三月十一日 书记员  马小燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2961号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区延边浓香烧烤星光华店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：魏秀军。 被告：魏秀军，系银川市兴庆区延边浓香烧烤星光华店经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告银川市兴庆区延边浓香烧烤星光华店、魏秀军著作权权属、侵权纠纷一案，因原、被已和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费1481元，减半收取740.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0829执148号申请执行人：马翠平，女，1967年10月5日生，汉族，云南省思茅区人。被执行人：张双泉，男，1984年1月6日生，白族，云南省鹤庆县人。关于马翠平依据已经发生法律效力的西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829民初133号民事调解书申请执行被执行人张双泉承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的人民币520000.00元。执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人张双泉发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张双泉名下登记丰田牌汽车一辆、江淮牌货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张双泉名下登记的丰田牌汽车一辆、江淮牌货车一辆，查封期限为二年。二、被执行人张双泉负责保管被查封的车辆。在查封期间，被执行人张双泉可以使用被查封车辆，但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应当自己承担责任。在查封期间，被执行人张双泉不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。执行员  艾共二〇一九年十一月二十日书记员  王雪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1254号原告：苏章锐，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏佳民，男，1987年12月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏章锐与被告苏佳民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告苏章锐到庭参加诉讼，被告苏佳民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏章锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款28500元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率24%计）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏佳民在2015年11月24日因生意需要向原告苏章锐借款100000元，已还71500元，尚欠28500元，经多次催讨无果。被告苏佳民未作答辩，也没有提交证据。原告苏章锐围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告苏佳民人口信息查询资料、借款单为证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏佳民于2015年11月24日向原告苏章锐借款100000元，于当日立下借款单一份交原告存执，双方没有书面约定借款期限及利息。借款后被告仅付还原告借款71500元，尚欠28500元至今未返还。原告经催讨无果，遂于2019年6月27日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告苏章锐与被告苏佳民之间系民间借贷关系，被告苏佳民立据认欠原告苏章锐借款100000元，所立借据系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告苏佳民在借款后未及时还清原告借款，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠借款本金，事实和法律依据充分，依法应予支持。关于原告的利息请求，因本案借贷双方均系自然人，又没有书面约定借款期限及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告的利息请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告苏佳民经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见或证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏佳民应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏章锐借款28500元；二、驳回原告苏章锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告苏佳民负担，该款由原告苏章锐预交垫付，被告苏佳民应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏章锐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  邱志远人民陪审员  郑彬宏二〇一九年十一月十九日书 记 员  徐绪楠
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11997号原告：张建旭，男，1992年9月27日出生，汉族，住山东省胶南市。被告：吴冠杰，男，1994年7月4日出生，汉族，住山东省胶州市。原告张建旭与被告吴冠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建旭到庭参加诉讼，被告吴冠杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23750元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是同事，2018年8月13日被告谎称其母重病，急需用钱手术，后又谎其母去世需殡葬费、公募费等事由先后五次向原告借款，共计42000元，后被告偿还了18250元，剩余23750元未还。为此，原告诉至法院。被告吴冠杰未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经查原告提交的借条、支付宝转账单据、微信聊天记录均真实、合法与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告吴冠杰未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年8月13日至今原告先后五次通过其支付宝账户向被告吴冠杰支付宝账户转款，其中2018年8月13日转款10000元；2018年8月14日转款3000元；2018年8月15日转款7000元；2018年8月16日转款10000元；2018年8月17日转款12000元；共计转款42000元。经原告催要，被告于2018年8月17日向原告补写借条一张载明：“借款人吴冠杰于2018年8月17日向出借人张建旭借款42000元，借款期限一个月，于2018年8月22日归还本息，如不能按时还款，愿承担一切法律责任，借款人：吴冠杰，2018年8月17日。”被告借款后偿还借款18250元，剩余23750元至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷，合法有效，本院予以确认。合法借贷，受法律保护。现原告已依约向被告交付借款42000元，被告在收到借款后应当依约向原告还款，扣除被告已经偿还的18250元，被告还需向原告偿还剩余借款23750元。被告吴冠杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴冠杰偿还原告张建旭剩余的借款本金23750元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，因适用简易程序，减半收取197元，由被告吴冠杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十一月十七日法官助理王海鑫书记员高碧菡
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初5593号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽、王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：周华萍，女，1990年5月21日生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周华萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1592元、保全费1270元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  吴传杰人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十一月十八日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2735号之一申请执行人梁朝晖，男，1965年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人颜荣华，男，1963年11月5日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人梁朝晖与被执行人颜荣华为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2678号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁朝晖于2019年07月05日向本院申请强制执行，要求被执行颜荣华履行生效法律文书确定的债务78732元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人颜荣华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜荣华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人颜荣华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜荣华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人颜荣华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁朝晖，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2735号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 李维文二〇一九年十一月十一日代书记员 潘柳含
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初59号原告：徐成礼，男，1960年3月1日出生，汉族，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：海伦市中医医院，住所地海伦市新海街北规划二十路东。法定代表人：尹鹏，职务院长。委托诉讼代理人：王久阳，该医院副院长。被告：黑龙江宏达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街6号。法定代表人：王景山，职务董事长。委托诉讼代理人：陈林，该公司副总经理。原告徐成礼与被告海伦市中医医院（以下简称中医医院）、黑龙江宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成礼、被告中医医院委托诉讼代理人王久阳、被告宏达公司委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成礼向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程款5916083.18元，由被告中医医院在欠付工程价款范围内直接向原告支付。在诉讼在，原告徐成礼变更诉讼请求：判令二被告支付工程款2670525.56元，由被告中医医院在欠付工程价款范围内直接向原告支付。事实和理由：2015年12月3日，原告徐成礼以被告宏达公司名义与被告中医医院签订《建设工程施工合同》，约定被告中医医院将中医医院建设项目工程发包给被告宏达公司施工，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气、消防等施工图纸全部内容，承包范围为施工总承包，签约合同价为21016385.84元。施工过程中，被告宏达公司只收取款项1%的管理费，工程由原告徐成礼组织工人独立完成。在施工中，被告中医医院增加工程量，增加金额为5916083.18元。2018年9月19日，涉案工程已经在海伦市建设局验收备案。被告中医医院支付给原告合同约定的金额21016385.84元，但增加费用尚未支付给原告，也未支付给被告宏达公司。被告中医医院委托黑龙江同信工程造价咨询有限公司对案涉工程进行结算审查，中医医院仍有2670525.56元未支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告中医医院辩称，被告中医医院将施工工程发包给被告宏达公司，原告是实际施工人，签证部分工程量属实。工程价款需审计部门进行审计，欠付工程款交付给谁服从人民法院判决。被告宏达公司辩称，被告中医医院将建设工程发包给被告宏达公司，并签订了合法有效的备案合同，原告徐成礼是该项目的承包人，并由其组织施工。被告宏达公司同意由被告中医医院直接向原告支付工程款的诉讼请求。如果被告中医医院不要求原告及被告宏达公司提供发票，被告宏达公司同意将此部分工程款给付原告。希望法院在判决时考虑到此部分工程款相关税费问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告中医医院与被告宏达公司签订《建设工程施工合同》，约定被告中医医院将建设项目工程发包给被告宏达公司施工，工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气、消防等施工图纸全部内容，承包范围为施工总承包，合同价款为21016385.84元。2016年初，被告宏达公司与原告签订了《建设工程承包合同》，约定被告宏达公司将上述施工合同全部内容发包给原告。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，该工程于2018年9月19日验收备案。被告中医医院已将合同价款21016385.84元给付完毕，并多支付了708679.16元。在施工过程中，被告中医医院增加工程量，增加部分工程款未结算。被告中医医院委托黑龙江同信工程造价咨询有限公司对案涉工程进行结算审查，结算审查报告审定的金额为24395590.56元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求支付余欠工程款2670525.56元（24395590.56元-21016385.84元-708679.16元）。上述事实，有当事人陈述，《建设工程施工合同》、《建设工程承包合同》、建筑工程检查记录、工程结算审查书、电汇凭证、工程工人工资发放表、车票、住宿票据等在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建设工程施工合同无效。”；第二条规定：“建设工程施工合同虽然无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，与被告宏达公司签订的《建设工程承包合同》无效，但该工程现已经竣工验收备案并交付使用，原告要求按合同约定支付工程款的请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告宏达公司欠原告工程款2670525.56元，该款被告中医医院未支付给被告宏达公司，被告中医医院应对欠付工程款2670525.56元对原告承担给付责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条规定，判决如下：被告海伦市中医医院于本判决生效后立即给付原告工程款2670525.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53212.00元，减半收取计26606.00元，由原告徐成礼负担14596.00元。由被告海伦市中医医院负担12001.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇一九年十一月十一日书记员  矫晓旭
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5888号原告镇雄县坡头镇人民政府，住所地镇雄县坡头镇坡头村兴民路1号，统一社会信用代码：11532128015145202J。法定代表人文启明，坡头镇人民政府镇长。委托代理人赵军，男，汉族，1975年12月3日出生，云南省镇雄县人，系坡头镇人民政府职工，住镇雄县。被告余刚，男，汉族，1982年9月19日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县坡头镇人民政府诉被告余刚侵权责任纠纷一案，原告镇雄县坡头镇人民政府于二○一九年十一月二十九日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县坡头镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县坡头镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县坡头镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十一月二十九日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初20026号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建龙，辽宁大领律师事务所律师。 被告：林传杰，男，1962年9月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告李传杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张建龙、被告林传杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代偿款93,101.21元、逾期保费7,057.7元，并支付违约金（从2017年3月7日起计算至全部款项实际给付之日止，以100,158.91元为基数，按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月17日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，并对双方的权利义务关系进行了约定。2015年8月17日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订了个人贷款合同，约定借款本金为150,000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月偿还等额本息。2017年3月7日，被告已逾期还款81天。原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期罚息共计93,101.21元。另外，被告欠付原告逾期保费7,057.7元。原告多次向被告催要上述款项无果，故提起诉讼。 被告辩称：贷款以后，款项系他人使用，现没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提供的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月17日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订了个人贷款合同，约定借款本金为150,000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月偿还等额本息。同时，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行，保险人为原告，投保人为被告。保证保险金额为178,350元，每月保险费2,100元。保险合同还约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始，超过80天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。2017年3月7日，被告已逾期还款81天。原告代被告偿还借款本金91,202.54元、贷款利息1,636.62元、逾期罚息262.05元，共计93,101.21元。另外，被告欠付原告逾期保费7,057.7元。上述款项被告未能给付原告，致使原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告签订的保证保险合同因双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未能依约偿还所欠案外人光大银行贷款，原告依据保险合同的约定向光大银行进行了理赔，依据其与被告之间的保险合同，被告应向原告归还尚欠保费7,057.7元，同时偿还原告全部理赔款项93,101.21元，并承担相应的违约责任。由于双方保险合同约定违约金按尚欠的全部款项为基数，按日1‰向原告支付违约金，原告主张按年利率24%主张违约金，既符合双方约定的违约金计算标准，也不违反我国司法保护的借款利率上限标准，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告林传杰于本判决生效后三日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款93,101.21元及相应利息（利息从2017年3月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告林传杰于本判决生效后三日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费7,057.7元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,712元，由被告林传杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭永昌 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢明鸣
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3709号 原告：申厚良，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：莘县山运物流有限公司，住所地：山东省莘县张寨镇沙河村村南，统一社会信用代码：913715225903298259。 法定代表人：贾元元，总经理。 委托诉讼代理人:杨少臣，公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户，统一社会信用代码：913715007697247533。 负责人：张霞，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 原告申厚良与被告莘县山运物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险聊城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申厚良及其委托诉讼代理人李方慧、被告莘县山运物流有限公司委托诉讼代理人杨少臣、被告太平洋保险聊城中心支公司委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申厚良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失28016元、评估费1500元、租用代步工具9000元、拆检拖运费1800元、汽车贬值费5000元，共计45316元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年5月23日8时50分，在东平县陈山口收费站东，吴广喜驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶，与顺行的原告申厚良驾驶的鲁Ａ×××××小客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，莘县山运物流有限公司驾驶员吴广喜承担事故的全部责任。经查，PF7501重型半挂牵引车在太平洋保险聊城中心支公司投保交强险和商业第三者险，为维护原告的合法权益特向贵院起诉。 太平洋保险聊城中心支公司辩称，1、公司在核实吴广喜驾驶证、上岗证及肇事车辆鲁Ｐ×××××和鲁Ｐ×××××行驶证及运输证符合法律规定并且在没有其他免赔、拒赔情形下我公司依法和合同约定予以赔付。2、对原告起诉的汽车贬值费不属于最高人民法院交通事故司法解释中财产损失的范围，请法院驳回该项诉讼请求，对于原告主张的拆检拖车费1800元属于不必要的花费，因原告车辆不属于稀有车辆，事故发生地即可维修不需要托运到异地维修拆检，该费用应由原告自行承担，诉讼费、评估费、租用代步工具费属于间接损失，我公司不予承担。 莘县山运物流有限公司辩称，车辆加入了保险，责任由保险公司承担，我公司不承担任何责任和赔款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告申厚良提交的证道路交通事故认定书、保险单复印件、机动车行车证复印件、 泰安信城价格评估事务所车辆损失价值结论书、评估费发票1500元等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实本院认定如下，一、被告太平洋保险聊城中心支公司对泰安信城价格评估事务所出具的车辆损失价值结论书，认为评估价格过高。经审查本院认为，泰安信诚价格评估事务所出具的评估报告系经双方当事人选定并经法院委托的评估机构出具，从鉴定程序及结论及鉴定依据上看，该事务所出具的评估报告客观、公正，本院对评估报告的效力予以确认。二、被告太平洋保险聊城中心支公司对原告提交的车辆租赁合同、收款收据有异议，认为《车辆租赁合同》为本次诉讼而制作的，首先出租人牛超有没有出租车辆的资质，无法查实；收款收据系自行书写，不是正式发票，真实性有异议，该车损害较小，维修几天即可完成，原告主张9000元的代步工具费用远远超出其实际需求。本院认为，原告在车辆损坏后租赁代步车辆应提交因工作需要租车的证据，原告未提交工作性质需要租赁车辆的证据，其提交的《车辆租赁合同》、收款收据与本案不具有关联性，对《车辆租赁合同》、收款收据的效力，本院不予认定；被告太平洋保险聊城中心支公司对原告提交的拆检拖车费1800元票据的真实性及关联性均有异议，不能证实发票出具时间且与本案有关联性。原告主张的去济南4S点修车发生的拖车费，因在庭审时陈述车辆未维修，又从济南拉回，其主张的拖车费属自行扩大的损失，不应计入赔偿范围。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月23日8时50分，在东平县陈山口收费站东，莘县山运物流有限公司吴广喜驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶，与顺行的原告申厚良驾驶的鲁Ａ×××××小客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，莘县山运物流有限公司驾驶员吴广喜承担事故的全部责任。2019年7月18日的原告申厚良驾驶的A8386Y小客车车辆损失、经泰安市和平价格评估有限公司评估，车辆损失28016.00元，原告支付鉴定费1500元。 同时查明，PF7501重型半挂牵引车在太平洋保险聊城中心支公司投保交强险和100万元商业第三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告莘县山运物流有限公司驾驶员吴广喜驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车与原告申厚良驾驶的鲁Ａ×××××小客车发生交通事故，经公安机关认定，被告莘县山运物流有限公司驾驶员吴广喜负事故的全部责任，被告莘县山运物流有限公司应对原告的合理损失全额赔偿例。肇事车辆鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险聊城中心支公司投保交强险及10０万元商业第三者险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的由肇事车辆所有人赔偿。关于原告主张的评估费是为确定财产损失所支出费用，依据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担。 被告太平洋保险聊城中心支公司根据保险合同约定在交强险范围限额内赔偿原告申厚良车辆损失2000元，在商业第三者保险范围限额内赔偿原告申厚良车辆损失26016.00元并承担评估费1500元。原告要求的租用代步工具费证据不足，其要求拖运费属自行扩大的损失，同时要求汽车贬值费未提供证据，均不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告申厚良损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告申厚良损失27516.00元； 上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费550元，诉讼保全费520元，共计1070元。由原告申厚良负担270元，被告莘县山运物流有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  董广兴 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵玉洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4482号一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所实习律师。被告：王强，男，1978年12月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告一汽汽车金融有限公司与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDLW0000209）二、合同签订时间：2014年10月13日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与王强（借款人/抵押人）。四、贷款金额：93660元。五、贷款期限：36个月，自2014年10月17日起至2017年10月17日。六、贷款利率：固定利率，月利率10.88‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2014年10月17日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：王强所有的一汽牌白色小型普通客车；车牌号：鲁Ｓ×××××；车架号：LFBGE3062EJG01345；发动机号：113729；抵押登记日期：2014年11月19日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权力所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年8月14日，逾期贷款本金31847.28元。十二、逾期贷款利息：截至2019年8月14日，逾期贷款利息20749.73元十三、违约金：未偿还贷款本金31847.28元×15%=4777.09元。十四、原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金31847.28元，逾期贷款利息20749.73元（以上暂计52597.01元），并判令被告自2019年8月15日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金4777.09元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3、请求判令原告对被告车牌号为鲁Ｓ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、请判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。十五、被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金31847.28元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息20749.73元（截止2019年8月14日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金4777.09元；四、上述第二项、第三项被告王强所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告王强未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告王强所有的车牌号鲁Ｓ×××××(车架号LFBGE3062EJG01345，发动机号113729)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取计308.5元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年十一月二十六日书记员  高 娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监73号原审原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日生，住南京市秦淮区。原审被告：原审被告：杨骏，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市金家庄区。原审被告：周群红，女，1966年8月25日生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市金家庄区。原审被告：杨杰，男，1968年8月26日生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，现住安徽省马鞍山市花山区。原审被告：朱小妹，女，1969年4月25日生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，现住安徽省马鞍山市花山区。原审原告郑环与原审被告杨骏、周群红、杨杰、朱小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日制作并送达了（2016）苏0116民初7157号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十一月一日书记员 李 良
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执94号申请执行人：St.LorranInternationalEducationInstitute（China）Limited［中文名称：莱茵（中国）教育机构，注册地英属维尔京群岛（BritishVirginIslands），注册办事处地址3rdFloor，J＆CBuilding，P.O.Box933，Road，Tortola，BritishVirginIslands，VG1110，公司注册号1585208。法定代表人：王采，董事长。被执行人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号。统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，董事。本院在申请执行人莱茵（中国）教育机构与被执行人重庆天仙湖置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年6月28日作出的（2018）渝02民初1号民事判决已发生法律效力。被执行人重庆天仙湖置业有限公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人莱茵（中国）教育机构于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人返还保证金100,000元及利息、诉讼费2,300元，本院已立案执行。本案在执行中查明：重庆市万州区人民法院以（2018）渝0101破申18号民事裁定受理对重庆天仙湖置业有限公司的破产，权利人莱茵（中国）教育机构可向重庆天仙湖置业有限公司的破产管理人主张债权。本院认为，本案执行重庆天仙湖置业有限公司返还保证金100,000元及利息、诉讼费2,300元，权利人莱茵（中国）教育机构可向重庆天仙湖置业有限公司的破产管理人主张债权，本案应当中止对被执行人重庆天仙湖置业有限公司的强制措施。故本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝02执94号［权利人莱茵（中国）教育机构据以本院作出的（2018）渝02民初1号民事判决申请执行案件］案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十一月二十一日书记员  毛国玉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5584号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 案号份数印份 承办法官付印意见书记员校核 院领导 庭 长    是否经审判委员会讨论决定□是□否 审判长    其他合议庭成员 承办法官法官助理 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：高珍妹，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司诉被告高珍妹物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员叶剑峰 二○一九年十一月十一日 书记员陈瑛
重庆市第二中级人民法院 指 令 再 审 决 定 书 （2019）渝02刑抗9号 原审被告人万小龙犯非法持有毒品罪一案，重庆市万州区人民法院于2019年3月21日作出（2019）渝0101刑初27号刑事判决，以被告人万小龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。该判决已生效。2019年11月18日，重庆市人民检察院第二分院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款规定，以渝检二分院审刑抗［2019］5号刑事抗诉书向本院提出抗诉，认为有新的证据证明原判决认定事实错误，适用法律不当。提请本院依法判处。 本院认为，重庆市人民检察院第二分院向本院提出抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理认为，本案有新的证据证明原判可能有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下： 指令重庆市万州区人民法院对本案进行再审。 二〇一九年十一月二十七日
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4225号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行 负责人：刘敬远，系行长 住所地：吉林省 被告：安兴发，男，1975年2月1日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：毕艳红，女，1980年2月17日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：赵立波，女，1968年8月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告安兴发、毕艳红、赵立波金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，本院无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 诉讼费用573元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙诗棋
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10066号原告：张中明，男，1962年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市陇海路锦江国际花园3号楼1单元9楼东。被告：吴西明，男，1975年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘知琴，女，1977年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张中明与被告吴西明、刘知琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张中明于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中明申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张中明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张中明负担。审判员  郅守峰二〇一九年十一月二十六日书记员  谷亚茹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4180号原告：邢丽娜，女，1986年7月23日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。被告：黄为栋，男，1993年8月18日生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告邢丽娜与被告黄为栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽娜的委托诉讼代理人吴影到庭参加诉讼；被告黄为栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邢丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款24900元并支付逾期利息（从2018年11月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告因做生意需要资金周转向原告借款，双方通过微信聊天的方式确定：被告向原告借款30000元，约定2018年11月2日归还原告。原告于2018年8月1日分别通过微信、支付宝向被告转账计30000元。被告于2018年12月至2019年4月间共向原告偿还5100元，余款24900元未还。原告曾向被告多次索要未果，故起诉，请求判如所请。被告黄为栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，邢丽娜通过支付宝、微信向黄为栋转账三次均为10000元计30000元，并通过微信发送借条样式，与黄为栋约定借款30000元的还款期限为2018年11月2日。后黄为栋仅还款5100元，尚有24900元未还，邢丽娜遂诉讼来院，诉请同上。审理中，邢丽娜就利息明确要求按照年利率6%计算，还要求黄为栋承担公告费。上述事实，有原告邢丽娜在庭审中的陈述，微信转账记录，支付宝转账记录，微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。就本案而言，原、被告之间的借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，当事人应当按约履行各自义务。原告邢丽娜作为出借人按约出借30000元给被告黄为栋，被告黄为栋未能按约全面履行还款义务，应承担相应的违约责任。根据双方微信聊天记录确认的借条的约定，还款期限已经届满，故原告邢丽娜主张被告黄为栋返还借款24900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。双方仅约定了还款期限，未约定利率，故依法利息应自2018年11月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄为栋于本判决生效之日起十日内向原告邢丽娜返还借款本金24900元，并支付逾期利息（以24900元为基数自2018年11月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告邢丽娜的其他诉讼请求。案件受理费423元，公告费560元，合计983元，由被告黄为栋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  林冬琴人民陪审员  李学军人民陪审员  许嘉政二〇一九年十一月二十六日见习书记员  于 蕾
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2174号申请执行人：南通大地物流有限公司，统一社会信用代码91320691714968267R，住所地南通市开发区。法定代表人：聂强。被执行人：江苏佳铝实业股份有限公司，组织机构代码58104316-3，住所地海门市。法定代表人：李勇。申请执行人南通大地物流有限公司与被执行人江苏佳铝实业股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的(2018)苏0684民初4816号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：一、被执行人江苏佳铝实业股份有限公司支付申请执行人南通大地物流有限公司运输费398659.05元；二、被执行人江苏佳铝实业股份有限公司支付申请执行人南通大地物流有限公司逾期付款违约金（自2018年7月12日起至运输费付清之日止，以运输费398659.05元为基数，月利率2%的标准计算）。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被执行人江苏佳铝实业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请保全费3620元，由申请执行人南通大地物流有限公司负担。案件受理费3640元（减半收取），由被执行人江苏佳铝实业股份有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。被执行人另应负担本案执行费人民币4380元。本案受理后：1、本院于2019年7月2日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的本院(2018)苏0684民初4816号民事判决书所确定的义务。2、本院于2019年6月25日、9月11日、11月1日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、证券、保险、车辆及不动产等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月6日轮候查封被执行人江苏佳铝实业股份有限公司名下位于滨江街道××内××房、××房、××房、××房，滨江街道香港路1766号内6号房、5号房、4号房、3号房、2号房、1号房的不动产。上述不动产已由另案抵押权人启动商请移送处置程序，本案可在处置完毕后申请参与分配。4、本院于2019年11月5日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除正在另案中与首查封法院商议处置权的不动产外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月十一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本院轮候查封被执行人江苏佳铝实业股份有限公司名下位于滨江街道福州路18号内1号房、2号房、3号房、4号房，滨江街道香港路1766号内6号房、5号房、4号房、3号房、2号房、1号房的不动产。的有效期至2022年11月5日。如至上述期限届满前本案尚未执行完毕，请于有效期限届满前一个月与本院联系进行续查封。如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢646号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与张洪军、张洪华金融借款合同纠纷一案，现双方达成长期和解，该案终结执行。二〇一九年十一月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1857号申请执行人：苏熊，男，1983年9月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：冯明良，男，1974年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人苏熊与被执行人冯明良民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1439号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告冯明良于本判决发生法律效力后立即归还原告苏熊借款15000元及其逾期还款利息（自2018年11月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但年利率不得超过24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由冯明良负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人冯明良有银行存款。被执行人冯明良的银行账户已经被本院于2019年6月13日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人冯明良名下有坐落于太湖佳园51-902、50-703的不动产，上述不动产上设有抵押，且有案件查封在先。本院已于2019年10月31日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人冯明良有公积金存款经向车辆管理部门查询，查得被执行人冯明良名下有车牌号为苏Ｂ×××××骊威牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2019年11月5日起至2021年11月4日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人冯明良持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人冯明良位于无锡市滨湖区××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人冯明良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余15000元及逾期还款利息（自2018年11月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但年利率不得超过24%）、受理费88元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1439号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  邬梦姣
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4144号申请执行人:杭州萧山桥头塑料包装厂，统一社会信用代码：91330109742909387N,住所地：杭州市萧山区新塘街道裘江新村村。代表人：楼章庆，厂长。被执行人：杭州富盈车业有限公司，统一社会信用代码：91330183779272842P，住所地：杭州市富阳区鹿山街道中埠大道2号。申请执行人杭州萧山桥头塑料包装厂与被执行人杭州富盈车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初8496号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州萧山桥头塑料包装厂向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州富盈车业有限公司支付申请执行人杭州萧山桥头塑料包装厂货款83461.68元，被执行人杭州富盈车业有限公司支付申请执行人杭州萧山桥头塑料包装厂按83461.68元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年11月6日起计算至欠款付清日止的逾期付款违约金，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费1887元，执行费1152元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富盈车业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，执行人名下无房产、银行存款、有价证券等财产信息，被执行人名下的浙Ａ×××××车辆，本院另案已登记查封，并已采取网络布控措施，但未实际控制。本院另案对夏小华采取司法拘留十五日。截至2019年11月26日，本案暂未执行到位案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人杭州富盈车业有限公司采取了纳入失信被执行人名单以及对被执行人杭州富盈车业有限公司法定代表人夏小华采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州萧山桥头塑料包装厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富盈车业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4144号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 钟宁丹二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈 军