江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12247号原告：樊国良，男，1965年4月2日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。被告：闵晓丰，男，1977年11月3日生，汉族，住张家港市。被告：朱晓云，男，1973年10月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。原告樊国良诉被告闵晓丰、朱晓云、陶金良合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告樊国良申请撤回对被告陶金良的起诉，本院予以准许。本案案由变更为买卖合同纠纷。原告樊国良及其委托诉讼代理人钱晓瑜，被告闵晓丰、被告朱晓云及其委托诉讼代理人吴燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款46万元；2、判令被告承担自2016年9月14日起至付清之日，以所欠货款本金为基数，按月利率2%计算的逾期付款利息，暂从2016年9月14日计算至2019年9月14日利息为331200元；3、判令被告赔偿原告律师费损失2万元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，樊国良撤回对陶金良的起诉，并变更诉讼请求为：请求判令被告闵晓丰、朱晓云：1、给付结欠货款本金40万元及逾期付款利息（从2016年9月14日起至2019年10月14日利息为18万元，以及自2019年10月15日起至实际归还之日止，以40万元为基数，按月利率2%计算的利息）。2、赔偿原告律师费损失2万元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与闵晓丰、朱晓云合伙经营节能柜设备。2016年8月，原告退出合伙，节能柜归被告所有。经结算，2016年8月12日闵晓丰、朱晓云向原告出具《还款协议》一份，确认欠原告46万元，并承诺于2019年9月13日前付清，如逾期承担诉讼费、律师费等费用，并按月利率2分承担利息。2019年1月25日，陶金良出具收条一份，承认收到节能柜2台一套，价值46万元，承诺一个月内归还。但时至今日，三被告没有付清货款。为此起诉。审理中，原告变更事实与理由：2015年8月20日原告与闵晓丰、朱晓云及案外人蒋德荣共同成立了苏州峰能节能科技发展有限公司（以下简称峰能公司）。到2016年7月左右，峰能公司因为经营不善歇业了。全体股东一致同意不再继续经营。在峰能公司经营期间仅生产了一套设备即涉案的这一套设备。峰能公司经营期间所有的费用及生产这一套设备的费用均是由原告出资的。在公司歇业时，各股东均同意这台设备归实际出资的原告所有。2016年8月12日原告将该设备出售给闵晓丰、朱晓云。闵晓丰、朱晓云于2016年8月12日向原告出具还款协议，确认结欠原告46万元，承诺于2019年9月13日前付清，逾期承担诉讼费律师费等。2019年1月25日陶金良出具收条一份，承认收到节能柜两台一套，价值46万元，承诺一个月内归还。但至今三被告均没有付清货款，为此起诉。审理中，原告确认闵晓丰于2016年9月支付6万元，于2018年2月、3月各支付5万元；原告与两被告之间为买卖合同关系。原告并放弃对陶金良的诉讼请求。为此原告调整变更了诉讼请求。闵晓丰辩称，原告反映情况属实。陶金良是我叫他到原告处拉货的司机，不是和我们一起合伙的，陶金良没有责任。货现在在我们那里。等货物卖掉了，我们会给钱给原告的。在2016年9月我付款给原告6万元，在2018年2月、3月我又各支付给原告5万元。已付款16万元应计作支付的货款本金，故现在总共还欠原告30万元。欠原告的款项是投资款，不存在货物买卖。朱晓云辩称，原告反映事情是真实的。我们和原告散伙后结出欠原告46万元也承认的。闵晓丰已经支付了16万元给原告。我和陶金良不认识，一点关系也没有。在我不知情的情况下，原告怎么能把货给陶金良拖走。原告认为本案为买卖合同纠纷，根据买卖合同法律规定，买卖成立以交付货物和支付货款为实际成立。本案中，货物一直在原告处存放，在我方不知情情况下，原告与闵晓丰之间达成了买卖合同关系，在2019年1月25日闵晓丰接收了货物，因此我方不应承担任何责任。经审理查明，樊国良、闵晓丰、朱晓云等在合伙期间，由樊国良出资生产了节能电柜一套（两台）。合伙散伙时，各方协商上述节能电柜归樊国良所有，由闵晓丰、朱晓云向樊国良买下，闵晓丰、朱晓云支付樊国良价款46万元。因此，闵晓丰、朱晓云于2016年8月12日向樊国良出具还款协议，承诺：朱晓云、闵晓丰共同欠樊国良46万元，两人共同承担，到2016年9月13日前一次性归还，如果到期不归还造成樊国良上诉，……所有上诉费、律师费、交通费等由朱晓云、闵晓丰两人承担，并承担利息，按月息2分计算。之后，闵晓丰于2016年9月支付给樊国良6万元，于2018年2月、3月又各支付给樊国良5万元。因闵晓丰、朱晓云未能按还款协议继续付款，为此2018年年底闵晓丰将上述节能电柜放到樊国良厂里。2019年1月25日，闵晓丰又委托陶金良从樊国良处运回了节能电柜。之后，闵晓丰、朱晓云经催讨仍不能付款，为此引起本案纠纷。为提起本案诉讼，樊国良委托江苏国瑞律师事务所律师代理，为此支付代理费2万元。审理中，樊国良对变更后的诉讼请求中货款本金40万元及利息18万元的计算方式，明确为：闵晓丰、朱晓云于2016年8月12日出具的还款协议中承诺于2016年9月13日前一次性支付货款46万元。闵晓丰于2016年9月份支付的6万元应为支付货款本金6万元，则尚余货款本金40万元未支付。两被告未按约支付货款则自2016年9月14日起，应按2%月息计算逾期支付货款的利息损失。从2016年9月14日至2018年3月14日期间以40万货款本金为基数，按月息2%计算，共产生逾期付款利息损失14.4万元。闵晓丰于2018年2月支付了5万元，于2018年3月支付了5万元。因此闵晓丰支付的该两笔5万元应为先行支付逾期付款利息损失10万元，还有4.4万元利息损失未付。自2018年3月14日起至2019年10月14日期间，以所欠货款40万元为基数，按2%月息计算，共产生逾期付款利息损失13.6万元。以上13.6万元加上4.4万元，构成诉讼请求中的利息损失18万元。上述事实有2016年8月12日的还款协议、陶金良出具的收条、原告委托律师参加诉讼的委托代理合同及代理费发票，原告与被告双方陈述佐证。本院认为，原告作为节能电柜的出资者，在合伙散伙时分得了节能电柜。之后，原告将该节能电柜出售给被告闵晓丰、朱晓云，双方之间为买卖合同关系。两被告向原告出具了支付货款的还款协议，但未能按承诺付款。因此，引起纠纷的责任在两被告。两被告应支付货款给原告，并承担逾期付款给原告造成的损失。两被告并应按还款协议约定承担原告因诉讼产生的律师费损失。原告计算结欠货款及利息的方式符合两被告出具的还款协议的约定，本院予以采纳。根据合同法的有关规定，买卖合同在买卖双方订立合同时成立并生效。本案中，被告出具还款协议给原告时，双方之间的买卖合同就已经以书面方式订立并生效。因此，两被告应按其承诺的付款期限支付货款给原告。朱晓云称货物于2019年1月25日由原告卖给了闵晓丰，与事实不符，与其出具的还款协议相悖，本院不予采信。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告闵晓丰、朱晓云应支付原告樊国良货款40万元及逾期付款利息（从2016年9月14日起至2019年10月14日，利息为18万元；从2019年10月15日起至实际履行之日，以40万元为基数，按年利率24%计息），限两被告在判决生效后十日内履行。二、被告闵晓丰、朱晓云应支付原告樊国良律师代理费2万元，限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11912元减半计取5956元，保全费3020元，共计8976元，由原告樊国良负担2984元，由被告闵晓丰、朱晓云共同负担5992元。被告闵晓丰、朱晓云负担的费用，限两被告于判决生效后十日内直接支付至张家港市人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇一九年十一月十四日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××43。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。