重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6638号 原告：胡兴智，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李存帅、李冀，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。 被告：黄河，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区56号，统一社会信用代码91500000202885118E。 法定代表人：王万华，董事长。 委托诉讼代理人：李斐然，男，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 被告：重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号7层，统一社会信用代码91500000202883649J。 法定代表人：唐先泽，董事长。 委托诉讼代理人：余滢滢，女，1983年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱勇，男，1982年6月3日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。 原告胡兴智与被告黄河、重庆建工桥梁工程有限责任公司(以下简称建工桥梁公司)、重庆市爆破工程建设有限责任公司（以下简称爆破工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴智及其委托诉讼代理人李存帅，被告建工桥梁公司的委托诉讼代理人李斐然，被告爆破工程公司的委托诉讼代理人余滢滢、朱勇到庭参加诉讼。被告黄河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情较为复杂，本院于2019年10月8日裁定将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理。原告胡兴智的委托诉讼代理人李存帅，被告建工桥梁公司的委托诉讼代理人李斐然，被告爆破工程公司的委托诉讼代理人余滢滢到庭参加诉讼。被告黄河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡兴智向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告租金171738.25元，并给付从2018年9月1日起至付清171738.25元之日止的资金占用损失(按年息6%计算)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：建工桥梁公司承建重庆万盛丛林至黑山八角公路路基四标段工程并成立项目经理部，爆破工程公司分包该工程路基爆破工程，黄河既是爆破公司员工，也是建工桥梁公司项目经理部现场负责人。三被告于2017年12月12日经人介绍租赁原告卡特329挖机用于该工程施工，口头约定“月租金46000元，做一个月付一个月租金”，没有签订租赁合同。至2018年10月30日，黄河代表第二、三被告复核人之一名义出具《挖机设备计算书》一份，合计租金254738.25元，已付23000元，未付款213738.25元，后三被告又付了60000元，尚欠租金171738.25元，经原告多次催收未果。三被告不付欠款的行为是违法行为，应当承担给付欠款及资金占用损失费的民事责任。原告遂诉至本院。 被告黄河未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告建工桥梁公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。重庆万盛丛林至黑山八角公路路基四标段工程已由建工桥梁公司分包给爆破工程公司，其与原告没有签订租赁合同及口头协议，租金也非建工桥梁公司支付。结算书中的复核人及制表人均不是建工桥梁公司员工，也无相应授权。 被告爆破工程公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告举示的证据不能证明爆破公司与原告之间存在租赁合同关系，爆破公司实际上也没有租用原告的建筑设备。原告未提供爆破公司任命黄河作为现场负责人的相应证据，故黄河不能视为爆破公司的表见代理人。 本院经审理认定事实如下：建工桥梁公司与爆破工程公司于2015年2月5日签订《万盛丛林互通至黑山八角公路工程四标段路基土石方工程专业分包合同》，约定建工桥梁公司将其承包的万盛丛林互通至黑山八角公路工程四标段中路基土石方工程分包给爆破工程公司。2017年12月起至2018年7月期间，爆破工程公司租用胡兴智挖机用于万盛丛林互通至黑山八角公路工程四标段路基土石方工程施工。2018年10月30日，爆破工程公司工作人员黄河与胡兴智进行租金结算，并签订《机械设备结算书》。《机械设备结算书》载明：2017年12月至2018年7月期间的建筑设备租金共计254738.25元，已付款23000元，未付款231738.25元；结算金额254738.25元，其中春节前付至80%，剩余20%待业主方支付项目工程款后支付，但最迟不超过2年。2018年11月，爆破工程公司通过第三方向胡兴智给付租金60000元。现因爆破工程公司未给付剩余部分租金，胡兴智起诉请求判如所诉。 另查明，《机械设备结算书》中“复核”处除黄河签名捺印以外，“复核”处另有“谢一凡”字样签名。对此，爆破工程公司称谢一凡系其内部承包人，“复核”处“谢一凡”字样签名并非谢一凡本人签名，并申请对“谢一凡”字样签名进行鉴定。但爆破工程公司未在本院指定期限内提交书面鉴定申请。谢一凡系万盛丛林互通至黑山八角公路工程四标段路基土石方工程项目负责人，黄河系该工程项目现场工作人员。 上述事实，有机械设备结算书、民事判决书以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，爆破工程公司承租胡兴智的挖机建筑设备后，应当履行给付租金的义务。黄河系爆破工程公司员工且系案涉工程项目现场工作人员，其与胡兴智进行租金结算的行为系履行职务行为，爆破工程公司对其职权范围的限制不得对抗作为善意相对人的胡兴智，故本案租金给付义务应由爆破工程公司承担。《机械设备结算书》载明：2017年12月至2018年7月期间的建筑设备租金共计254738.25元，已付款23000元，未付款231738.25元；结算金额254738.25元，其中春节前付至80%，剩余20%待业主方支付项目工程款后支付，但最迟不超过2年。该《机械设备结算书》系双方当事人的真实意思表示，爆破工程公司与胡兴智均应当按照《机械设备结算书》约定内容履行。其中“结算金额254738.25元，其中春节前付至80%，剩余20%待业主方支付项目工程款后支付，但最迟不超过2年”系对付款条件或期限的明确约定。胡兴智未举证证明爆破工程公司给付全部租金的条件成就或期限届满，故2019年2月5日前(春节)爆破工程公司应当给付的租金为203790.60元（254738.25元×80%）。爆破工程公司已付租金83000元（23000元+60000元），尚有120790.60元（203790.60元-83000元）未付，已构成违约，应当承担违约责任。因此，爆破工程公司应将120790.60元租金给付胡兴智，并赔偿资金占用损失（以120790.60元为基数，自2019年2月5日起，按年利率6%计算至付清之日止）。剩余部分租金可在条件成就或期限届满后再主张。 综上，对胡兴智的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、重庆市爆破工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付胡兴智租金120790.60元及资金占用利息(资金占用利息计算方式为：以120790.60元为基数，自2019年2月5日起，按年利率6%计算至付清之日止)； 二、驳回胡兴智的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3734元，由胡兴智负担1108元，重庆市爆破工程建设有限责任公司负担2626元(此款胡兴智已预交，限重庆市爆破工程建设有限责任公司于本判决生效后十日内将2626元直接给付胡兴智)。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  徐贤飞 人民陪审员  杨德洪 人民陪审员  吴姗姗 二〇一九年十一月七日 书 记 员  肖鹤影