山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3274号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：吐鲁番统一旅游有限责任公司，统一社会信用代码×××49Ｑ，住所地新疆吐鲁番市高昌区312国道南侧8005号1层101号、2层201号。 法定代表人：王广学，董事长。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告吐鲁番统一旅游有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“吐鲁番旅游（微信号×××）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人影子（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，影子网名四季光影，系中国民俗摄影协会会士，长年拍摄各类摄影作品。2018年6月17日，影子将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“吐鲁番旅游（微信号×××）”是由被告主办并经营管理的微信公众号。现原告发现，被告在其主办并经营管理的微信公众号“吐鲁番旅游（微信号×××）”，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品，被告在未得到授权的情况下擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告吐鲁番统一旅游有限责任公司提交书面答辩状辩称，我公司没有侵犯原告著作权的故意。1.涉嫌侵权的图片是原告从案外人影子(身份证号)处取得的摄影作品的信息网络传播权。影子及一批网络达人，于2016年4月受新疆政府邀请采访新疆，吐鲁番段由吐鲁番宣传部安排在吐鲁番景区采风、拍摄、写游记，吐鲁番政府是有接待任务的，新疆政府层面期望通过达人们的宣传提升吐鲁番文化品牌的知名度。影子于2016年5月23日，在个人新浪博客上用“四季光影”笔名发表了“千年维吾尔族古村库尔班大叔家的院落时光”。吐鲁番零距离微信公众号作为政府的喉舌，率先对该文进行了转载，随后新疆广播电视台直播新疆也转载了这篇微信，吐鲁番旅游作为吐峪沟、交河故城等18家景区的统一营销传播公众平台焉由不转之理!但是，2018年7月底，吐鲁番宣传政策要求将有麻扎文化的宣传下架，所以，在原告诉吐鲁番统一旅游有限责任公司摄影作品侵权前，被告方早已按照相关要求删除了转载的所谓侵权作品，同理吐鲁番零距离微信公众号也做了删除。2.该图片有水印标注著作权人，被告在转载时已注明“来源:文、图、四季光影”。3.在收到传票之前误以为作为受邀请的达人作品，已经获得传播宣传的许可，跟随政府的主渠道媒体进行了转载。在收到传票之前也并没有接到电话、留言等形式通知我们侵权。从2018年7月24日申请取证至2019年10月15日起诉，有足够的时间沟通协商。但原告没有进告知义务，实际是另有所图。原告请求的赔偿额过高，有恶意敲诈之嫌，依法不应支持:1.经查询，淄博赏图信息技术有限公司涉嫌通过诱导他人下载图片恶意起诉对方牟利的公司，据不完全统计，该公司以侵害作品信息网络传播权纠纷为由起诉超过百例。原告涉嫌通过购买图片网络传播权，再以作品侵权为由诉讼，请求高额賠偿获取暴利。2.涉案图片赔偿金额明显高于市场价值，通过网络获取图虫网上同等每张图片价格最高20元。通过搜索引擎获知的全景网也能购买，其他网站售卖的图片与原告图片100％相似度!全景网售价60元/张，购买后可享有终生使用权。图虫网、全景网标价套餐均有优惠。3.侵权图上并没有按照版权图片惯例，在图片上注明版权所有不得转载使用等文字，仅有版权人“四季光影”的标志，存在故意诱导人使用的嫌疑。在百度搜索引擎输入关键词，很容易找到原告维权的图片，在百度图片里同样没有注明版权付费使用的标示，可以任意下载，一旦使用就会被原告诉讼后主张天价的版权使用费。4.原告著作权的涉案图片是在接受新疆官方邀请，接受吐鲁番政府接待，提供了吃、住、行、游、导服等多方面安排下完成的作品，作为交换，案外人影子是知道这个情况，并对文图默许当地媒体用于宣传报道之用的。请原告找图片授权人影子核实当时的情况，被告作为吐鲁番18家景区门票的代理人(所有景区都是给公司的股东实际)，运作“吐鲁番旅游”唯一的目的就是宣传吐鲁番景区，并没有因此获得商业收益。综合涉案图片的索偿价格远高于其价值，以及案外人影子创作过程是在吐鲁番景区获邀请旅行采访，吐鲁番是给予了资助和免票优待的，原告并不清楚该获授权作品在取得时还是有渊源的，建议原告找授权人核实。时间紧迫，被告还不及整理出示相关证据，但是已经联系到了当时为影子等人做导服的木斯大巴托乎提(150××××5252)他就是影子文中提到的阿穆。其他证人、证据需要时，被告会在上诉阶段提供给法院辨识。据实纵观原告诉“吐鲁番旅游”公众号的情况，我公司认为原告要求赔偿的金额过高，我们并没有因此给原告带来任何实际损失，所以也无须赔偿损失。现在鉴于此，作为一个肩扛正义的企业公民，我们恳请法院驳回原告的所有诉讼请求，责令原告停止此类行径，通过媒体眼光原告的所作所为，并依法对当事人进行处罚，以儆效尤。 本院经审理认定事实如下：案外人影子（艺名四季光影）于2016年4月6日拍摄了名称为“BL9A9326”的摄影作品，并于2016年5月4日首次发表于影子的新浪博客中（http://blog.sina.com.cn/s/blog_6d53dee30102wbfm.html）。 2018年6月17日，影子将其所有图片作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；授权期限自授权人签署之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处（2018）鲁淄博鲁中证民字第19241号公证书公证，被告吐鲁番统一旅游有限责任公司在其经营管理的微信公众号“吐鲁番旅游（微信号×××）”，于2015年4月20日发布的文章中使用了案外人影子的名称为“BL9A9326”的摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、创作说明、公证书、授权书、影子身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人影子系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权并有权获得赔偿。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告吐鲁番统一旅游有限责任公司未经原告许可在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出1000元。 被告主张其没有侵权故意、原告请求赔偿额过高、有恶意之嫌、依法不应支持的抗辩理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吐鲁番统一旅游有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支1000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告吐鲁番统一旅游有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 齐玉娇