山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初712号原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：赵轶宁，男，该行职工。委托诉讼代理人：孙健超，男，该行职工。被告：济南金泰商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：李鑫，总经理。被告：山东凯达建设工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：白良福，总经理。被告：王双，女，1988年9月3日出生，汉族，住济南市。被告：陈娜，女，1988年7月30日出生，回族，住济南市。被告：白良福，男，1988年4月27日出生，汉族，住济南市。被告：徐梦希，女，1987年11月30日出生，汉族，住济南市。被告：王扬凯，男，1989年10月3日出生，汉族，住济南市。被告：杨振梅，女，1982年2月1日出生，汉族，住济南市。被告：王建刚，男，1966年3月15日出生，汉族，住济南市。被告：李鑫，男，1988年4月18日出生，汉族，住济南市。上述八自然人被告共同委托诉讼代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行）与被告济南金泰商贸有限公司（以下简称金泰公司）、山东凯达建设工程有限公司（以下简称凯达公司）、王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人赵轶宁、孙健超，被告金泰公司法定代表人李鑫，被告凯达公司法定代表人白良福，被告王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫的共同委托诉讼代理人赵业增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒丰银行向本院提起诉讼请求：1.判令金泰公司偿还借款本金2997万元，并按《流动资金借款合同》的约定计算利息、罚息、复利（自2018年1月21日起至实际履行完毕之日止）；2.判令我行对杨振梅名下坐落于滨州七套房产（产权证号分别为房权证滨字第2013121080号、房权证滨字第2013120747号、房权证滨字第2013120743号、房权证滨字第2013120745号、房权证滨字第2013120748号、房权证滨字第2013120744号、房权证滨字第2013121079号）及杨振梅名下的坐落于滨州市渤海七路555号，土地证号为滨国用（2013）第9384号土地使用权享有优先受偿权；3.判令凯达公司、王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全费由金泰公司、凯达公司、王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫承担。事实和理由：2017年5月24日，我行与金泰公司签订2017年恒银济借字第100005220051号《流动资金借款合同》，约定金泰公司向我行借款3000万元，用于流动资金周转，借款期限为12个月，合同利率（年利率）为5.22%，按月结息，到期一次还本。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，即（年利率）7.83%；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，我行与杨振梅签订2017年恒银济借抵字第100005220021号《抵押合同》，抵押人提供的抵押物是房产和土地，抵押人担保的主债权为主合同项下发生的全部债权。抵押担保的最高债权本金余额为3000万元。担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税法法规规定的各项税费。抵押权人实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。同日，我行分别与凯达公司、王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫签订《保证合同》，上述保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权。担保的最高债权本金余额为3000万元，保证的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税法法规规定的各项税费。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。2017年5月26日，我行按照合同约定向金泰公司放款。但金泰公司不能按照合同约定偿还利息。根据《流动资金借款合同》的约定，出现借款人借款发生欠息，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，根据上述约定，我行要求借款人立即偿还所有借款本金、结清利息，并按合同约定支付罚息、复利、承担本案诉讼费、保全费等。金泰公司辩称，我公司不清楚，我公司的实际控制人为王建刚。贷款是否真实王建刚清楚，我公司不了解情况。凯达公司辩称，我公司不清楚，凯达公司实际控制人为王建刚，我公司担保是否属实我公司不清楚，王建刚清楚。王建刚辩称，借款属实，但借款手续及担保手续均系恒丰银行工作人员代办，我未与恒丰银行签订过《保证合同》，不应承担担保责任，请求驳回恒丰银行对我的诉讼请求。杨振梅辩称，我没有与恒丰银行签订过《保证合同》，不应当承担担保责任，请求驳回恒丰银行对我的诉讼请求。对抵押的事实认可，抵押登记手续属实，同意在抵押范围内承担责任。王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、李鑫共同辩称，对于贷款不知情，从未与恒丰银行签订过《保证合同》，恒丰银行要求我们承担保证责任的诉讼请求没有合同依据，请求依法驳回。恒丰银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月24日，恒丰银行与金泰公司签订2017年恒银济借字第100005220051号《流动资金借款合同》一份。《流动资金借款合同》约定，金泰公司向恒丰银行借款3000万元，借款用途为购买工程材料，借款期限自2017年5月26日至2018年5月25日，借款利率为浮动利率，利率为贷款实际发放日一年期基准利率上浮20%，每月的20日结息，借款最后到期时利随本清，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，贷款人以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。2017年5月24日，恒丰银行与杨振梅签订2017年恒银济借抵字第100005220021号《抵押合同》一份。《抵押合同》约定，鉴于金泰公司和抵押权人签订了编号为2017年恒银济借字第100005220051号流动资金借款合同，为保障主合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定抵押。抵押人提供的抵押财产是房产和土地，担保的主债权为主合同项下本金3000万元，担保的范围为主合同项本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税法法规规定的各项税费。抵押权人实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。上述《抵押合同》签订后，双方就抵押财产办理了抵押登记。2016年3月25日，滨州市房地产管理局出具滨房他证中区字第2016030748号《房屋他项权利证》一份。《房屋他项权利证》载明，房屋他项权利人恒丰银行，房屋所有权人杨振梅，房屋所有权证号2013120743、2013120744、2013120745、2013120747、2013120748、2013121079、2013121080，房屋坐落滨州市渤海七路549号大观园1号楼401。2016年3月25日，滨州市国土资源局出具滨他项（2016）第033号《土地他项权利证明书》一份。《土地他项权利证明书》载明，土地他项权利人恒丰银行，义务人杨振梅，座落滨州市渤海七路555号，地号（30）-98-1-2，抵押贷款金额500万元。2017年5月24日，滨州市国土资源局出具鲁（2017）滨州市不动产证明第0014681号《不动产登记证明》一份。《不动产登记证明》载明，证明事项抵押权，权利人恒丰银行，义务人杨振梅，坐落滨州市渤海七路549号大观园1号楼121。2017年5月24日，恒丰银行与凯达公司签订《保证合同》一份。《保证合同》约定，保证人担保的主债权为主合同项下的本金3000万元，保证的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及各项费用按照中国税法法规规定的各项税费。债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等，本合同项下保证为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2017年5月26日，恒丰银行依约向金泰公司放款3000万元。借款期限内，金泰公司未按照《流动资金借款合同》约定偿还利息，恒丰银行要求提前收回借款，案件审理中涉案借款已到期。截止2018年1月21日，金泰公司尚欠借款本金2997万元及自该日期起的利息、罚息。另查明，恒丰银行提交其与王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫分别签订的《保证合同》各一份。王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫对上述《保证合同》其签名和手印的真伪提出异议。恒丰银行申请对王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫在《保证合同》中的签名和手印进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫在《保证合同》中的签名和手印均非上述本人所为。本院认为，恒丰银行与金泰公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。恒丰银行依约履行了放款义务，金泰公司没有按照合同约定按期偿还借款本息，按照约定恒丰银行有权要求金泰公司偿还借款本息。因此，恒丰银行要求金泰公司偿还借款本息的主张合法，本院予以支持。恒丰银行与杨振梅签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《抵押合同》签订后，双方办理了抵押物登记手续，抵押行为成立，故恒丰银行依据上述《抵押合同》的约定对抵押物享有优先受偿权。恒丰银行与凯达公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《保证合同》的约定，凯达公司为金泰公司在恒丰银行的借款本息提供连带责任保证担保。故恒丰银行要求凯达公司承担连带清偿责任的主张合法，本院予以支持。恒丰银行提交与王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫签订的《保证合同》各一份。但《保证合同》中的八名当事人的签名和手印，经鉴定均非八名当事人本人所为，故恒丰银行提交的与上述八名当事人签订的《保证合同》不成立，恒丰银行起诉要求王双、陈娜、白良福、徐梦希、王扬凯、杨振梅、王建刚、李鑫承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南金泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司济南分行借款本金2997万元及利息（自2018年1月21日起至实际给付之日止的利息，按照《流动资金借款合同》约定另行计付）；二、原告恒丰银行股份有限公司济南分行对被告杨振梅提供的抵押物（滨房他证中区字第2016030748号房屋他项权利证、滨他项2016第033号土地他项权利证明书、鲁2017滨州市不动产证明第0014681号不动产登记证明记载的不动产）在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告山东凯达建设工程有限公司对本判决第一项所确定的被告济南金泰商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告山东凯达建设工程有限公司、杨振梅在履行了担保责任后有权向被告济南金泰商贸有限公司追偿；五、驳回恒丰银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费191650元、保全费5000元，由被告济南金泰商贸有限公司、山东凯达建设工程有限公司、杨振梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘培森审 判 员  赵永先人民陪审员  张秀梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡晓炘