wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2410号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：王莹，该行职员。 被告：张运忠，男，1982年11月28日生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：蓝海胜，男，1985年1月8日生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告张运忠、蓝海胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员彭辉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告张运忠、蓝海胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张运忠偿还贷款本金4954.93元（利息计算至2019年8月30日，后期利息计算至清偿之日止）。2.判令被告蓝海胜对被告张运忠的借款及诉讼费承担连带保证担保责任。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张运忠于2016年7月6日，向我行申请农户小额贷款5万元，由被告蓝海胜承担连带保证责任，经原告批准后，2016年7月6日原告与被告张运忠签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款额度5万元，合同期限为2016年7月6日至2019年7月5日，采用自助循环周转，执行利率为5.65500%，逾期利率为执行利率上浮50%按8.4825%执行，采用按季还息，一次性还本的方式。被告蓝海胜作为保证人，对被告张运忠的贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带担保责任。被告张运忠最后一次用款时间为2018年6月21日至2019年6月20日，但从2019年6月20日开始未按合同约定归还本金及利息。被告违反我行贷款还款合同规定的事项，超过应还贷款日期且逾期后催收无果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告张运忠、蓝海胜未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份,证明原告主体资格适格。被告身份证复印件，证明被告主体身份适格。2.信贷申请资料、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、三农贷款审批通知书、个人收入证明、小额贷款面谈记录、放款凭证、被告欠款电脑截屏信息单，拟证明2016年7月6日被告张运忠向原告申请贷款50000元，被告蓝海胜与原告签订保证担保承诺书，为被告张运忠的该笔贷款承担连带保证责任。及证明被告张运忠欠贷款情况。经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告张运忠于2016年7月6日，向原告申请农户小额贷款5万元，由被告蓝海胜承担连带保证责任，经原告批准后，2016年7月6日原告与被告张运忠签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款额度5万元，合同期限为2016年7月6日至2019年7月5日，采用自助循环周转，执行利率为5.65500%，逾期利率为执行利率上浮50%按8.4825%执行，采用按季还息，一次性还本的方式。被告蓝海胜作为保证人，对被告张运忠的贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带担保责任。被告张运忠最后一次用款时间为2018年6月21日至2019年6月20日，但到2019年6月20日止，共结欠本金49454.93元，被告未按合同约定归还。现已超过应还贷款日期，且逾期后催收无果，至今未还。 本院认为，被告张运忠与原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行签订农户贷款借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。依按合同约定被告张运忠领用贷款后，理应按合同约定按约向原告偿还借款本息。而被告张运忠逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告张运忠偿还借款本息，本院予以准许。被告蓝海胜为该借款签订了担保承诺书，依诺应承担连带清偿责任。被告张运忠、蓝海胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张运忠在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金49454.93元（自2019年06月21日起，后期利息按双方约定另算）。 二、被告蓝海胜对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告张运忠、蓝海胜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇一九年十一月十一日 代书记员 彭 欢
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人刘某某,男,1988年2月11日生,汉族,农民,住。 被执行人杨某某，女，1986年6月17日生，汉族，农民，住。 申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘某某、杨某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2389号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保203号 申请人：曹素卿，女，1965年10月9日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：张亮，男，1982年3月20日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：黄巧亚，女，1982年2月12日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：刘云，女，1987年6月17日出生，汉族，住晋州市。 申请人曹素卿与被申请人张亮等借款合同纠纷诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，查封、冻结被申请人47万元财产。申请人提交现金存单15万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结三被申请人价值47万元的财产，期限三年。 案件申请费2870元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志会 二〇一九年十一月一日 书记员  雷 达
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0604执3250号之一申请执行人：陈富根，男，1964年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：宣哲烈，男，1982年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初10358号民事判决书，于2019年8月7日立案执行申请执行人陈富根与被执行人宣哲烈民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的80000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人宣哲烈发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣哲烈履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣哲烈逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宣哲烈作出司法拘留15日及罚款1000元的决定。同时已对被执行人宣哲烈采取了纳入失信被执行人名单和限制消费以及采取限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈富根，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁文杰审判员  闫利峰审判员  黄 丹二〇一九年十一月二十六日书记员  章晓燕
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1397号 申请执行人:泰安新华房地产开发有限公司,住泰安市泰山 区徐家楼街道办事处小白峪村。 法定代表人:汪双六,经理。 被执行人:葛文轩,男,1987年10月21日出生,汉族,住泰安市泰山区。 申请执行人泰安新华房地产开发有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5423号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安新华房地产开发有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人葛文轩名下银行存款50万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月五日 书记员  李 杨
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民申12号再审申请人（原审被告）：韦流辉，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：张辉,男,1986年5月21日出生,汉族,住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人韦流辉因与被申请人张辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1627民初3287号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人韦流辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  席长风审判员  王可可审判员  徐克宇二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 冰
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2277号之* 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地浙江省缙云县新建镇中心街12号，组织机构代码:786401673。 法定代表人王巧友。 被执行人楼望义，男，1990年8月21日出生，住浙江省缙云县。 被执行人俞妙美，女，1989年11月7日出生，住浙江省缙云县。 被执行人王伟星，男，1966年3月12日出生，住浙江省缙云县。 被执行人楼爱丹，女，1970年9月24日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被执行人楼望义、俞妙美、王伟星、楼爱丹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初1581号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行向本院申请强制执行,本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人楼望义、俞妙美、王伟星、楼爱丹赔偿/返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行。元（写明执行依据内容）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。 执行立案后，本院于****年**月**日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求楼望义、俞妙美、王伟星、楼爱丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼望义、俞妙美、王伟星、楼爱丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人楼望义、俞妙美、王伟星、楼爱丹的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元，暂未发现被执行人楼望义、俞妙美、王伟星、楼爱丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人××拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人××作出司法拘留15天（罚款××元）的决定，并于×年×月×日对××实施拘留。同时已对被执行人楼望义、俞妙美、王伟星、楼爱丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼望义、俞妙美、王伟星、楼爱丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2277号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 ＸＸＸ 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 ＸＸＸ 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6334号原告：张宝升，男，1937年11月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张新民（张宝升之子），男，1962年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）安阳道碧水庄园26-27号楼底商1138副1号房屋。原告张宝升与被告天津市恒增房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘福成审 判 员  闫秀珍人民陪审员  李俊梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  孟 杰
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执547号申请执行人肖邦，男，生于1987年6月13日，汉族，住宣恩县，被执行人龚发奎，男，生于1990年5月19日，住宣恩县，本院在执行肖邦申请执行龚发奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款8000元、案件受理费173元，共计8173元。执行中经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法对龚发奎采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2825民初605号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年十一月十八日书记员 尹朦朦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21030号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐晓秀，女，1990年12月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐晓秀借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金23634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年7月31日为16827.42元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐晓秀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告徐晓秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月十五日书 记 员  孔俊彦吴瑜
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初134号 原告：王媛媛，女，汉族，生于1987年11月11日，住四川省顺庆区。 委托代理人：樊云，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：南充市自然资源和规划局。 住址地：南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人：陈正泽，局长。 委托代理人：邓静，女，汉族，生于1986年6月26日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：李杰，重庆白君律师事务所律师。 第三人：南充市房地产管理局。 住宅地：南充市顺庆市政府新区。 法定代表人：杨长久，局长。 委托代理人：范锡兵，男，汉族，生于1968年10月4日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 第三人：斯维，男，汉族，生于1981年6月15日，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告王媛媛诉被告南充市自然资源和规划局以及第三人南充市房地产管理局、斯维房屋行政登记纠纷一案中，原告王媛媛与2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王媛媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王媛媛撤回起诉。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条规定，原告王媛媛的预交案件诉讼费50元予以退还。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  龙远强 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙冰冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异168号案外人：曹力民，男，1972年7月20日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。申请执行人：刘先明，女，1979年3月28日生，满族，户籍地吉林省九台市，现住吉林省吉林市。被执行人：蔡高峰，男，1973年4月21日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：周小红，女，1975年10月14日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市丰满区。在本院执行申请执行人刘先明与被执行人蔡高峰、周小红民间借贷纠纷一案中，案外人曹力民于2019年10月31日对本院作出的（2018）吉0202财保261-1号民事裁定书，查封登记在周小红名下的坐落于吉林市船营区松江西路55号大唐天下江山二期5号高层住宅楼05幢1单元0136170号，建筑面积127.5平方米，房号154083Ⅲ304050136170室房屋的行为提出书面异议。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹力民称，异议请求：撤销（2018）吉0202财保261-1号民事裁定书，解除对吉林市船营区松江西路55号大唐天下江山二期5号楼1单元170室房屋的查封。事实及理由：曹力民于2017年9月20日在蔡高峰、周小红夫妇处购买吉林市船营区松江西路55号大唐天下江山二期5号楼1单元170室房屋，购房款为82万元。2017年9月20日支付定金2万元，9月28日通过中国银行转款给周小红40万元，约定待房证下来过户后付清余款40万元。2018年6月20日，曹力民代周小红还房屋贷款6200元，6月26日，曹力民代周小红还房屋贷款3055.77元。曹力民于2017年10月1日开始装修该房屋，并于2018年1月末入住至今。现房屋的所有权人是曹力民，法院执行的是刘先明与蔡高峰、周小红之间的民间借贷案件，与房屋无关，法院不应查封该房屋。本院查明，刘先明因与蔡高峰、周小红民间借贷纠纷，于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年8月15日作出（2018）吉0202财保261-1号民事裁定书，查封登记在周小红名下的坐落于吉林市船营区松江西路55号大唐天下江山二期5号高层住宅楼05幢1单元0136170室房屋的房籍，建筑面积127.5平方米，房号154083Ⅲ304050136170，查封期限三年。2018年8月29日，本院受理刘先明与蔡高峰、周小红关于司法确认调解协议的申请，并于当日作出（2018）吉0202民特222号民事裁定书，裁定刘先明与蔡高峰、周小红于2018年8月29日经昌邑法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。调解协议内容如下：蔡高峰、周小红于2018年9月30日前还刘先明5万元，于2019年1月20日前还刘先明14万元。刘先明放弃欠款本金1万元及利息，合计欠款金额19万元。如到期2018年9月30日第一笔欠款未偿还，视为曹高峰、周小红全部违约，刘先明将从本协议签订之日起主张欠款本金19万元及利息（按年利率24%计算利息），该纠纷一次性了结。2018年11月23日，依刘先明申请，本院对刘先明与蔡高峰、周小红民间借贷纠纷一案立案执行，案号为（2018）吉0202执1512号。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”不动产买受人同时符合上述四项情况，才能享有排除执行的权利，曹力民自认至今尚有390744.23元（剩余购房款40万元-代还房屋贷款6200元-代还房屋贷款3055.77元）购房款未予支付，且无法向法院交付执行，也暂不能代周小红偿还房屋贷款，不符合法律规定的能够排除执行的情形，故曹力民要求解除对案涉房屋查封的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人曹力民的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马笑昆人民陪审员  张 静人民陪审员  于耀香二〇一九年十一月十五日代理书记员  马 骋
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初639号原告：刘凤琴，女，1977年9月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：吴平娇，莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。负责人：王雪江，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。原告刘凤琴与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴的委托诉讼代理人吴平娇、被告联合财险公司的委托诉讼代理人张建粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤琴向本院提出诉讼请求：判令联合财险公司赔偿刘凤琴车辆损失76090元、施救费3000元、公估费5600元，共计84690元；并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月10日，刘民好驾驶冀Ｆ×××××半挂牵引车在阜平县时，与王少和驾驶的冀Ｆ×××××重型汽车发生追尾交通事故，冀Ｆ×××××车辆严重受损。经交警部门认定刘民好负事故全部责任，事故发生后，刘凤琴支付施救费3000元。刘凤琴为冀Ｆ×××××车辆在联合财险公司投保了机动车损失险及不计免赔险等保险，保险金额111090元，保险期间自2018年8月28日起至2019年8月27日止。联合财险公司答辩称：在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，依法进行赔付；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘凤琴提交的身份证、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、交通事故认定书、结婚证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对刘凤琴提交的施救费票据，联合财险公司认为没有施救资质证明及施救里程，且金额过高，不认可。经质证本院认为，该施救费票据系施救单位出具的正规发票，且根据保险单载明冀Ｆ×××××车辆为“十吨及十吨以上货车”，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定，就该吨位车辆吊装、拖运施救计费并无明显不当，本院依法予以认定。对刘凤琴提交的公估报告及公估费票据，联合财险公司认为公估金额过高，不予认可；公估费不属于保险责任，不予承担。经质证本院认为，该公估报告系征得双方当事人同意，由双方共同选定公估机构并参与公估过程，经本院委托，依法定程序作出的，联合财险公司没有充足理由和依据否定其客观性、科学性和公正性，本院依法予以认定；此次公估产生的公估费系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：刘凤琴系冀Ｆ×××××重型半挂牵引车车主刘民好的妻子。2018年8月13日，被保险人刘凤琴为冀Ｆ×××××车辆在联合财险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额111090元，保险期间自2018年8月28日起至2019年8月27日止。2019年8月10日，刘民好驾驶冀Ｆ×××××车辆在阜平县，与王少和驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生追尾交通事故，造成冀Ｆ×××××车辆受损。阜平县公安局交通管理大队作出第130600420198013786号道路交通事故认定书，认定刘民好负事故的全部责任，王少和无责任。冀Ｆ×××××车辆由曲阳县光顺汽车救援中心施救，产生施救费3000元。冀Ｆ×××××车辆损失，经河北万宇通保险公估有限公司公估确定为76090元，刘凤琴预付公估费5600元。本院认为，被保险人刘凤琴为冀Ｆ×××××车辆在联合财险公司有效投保了车损险及不计免赔险，在保险期间发生保险事故，联合财险公司依法应承担相应保险责任。冀Ｆ×××××车辆损失经公估确定为76090元，联合财险公司依法依约应予以赔偿；公估费5600元，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由联合财险公司承担；施救费3000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由联合财险公司承担。综上所述，联合财险公司应赔偿刘凤琴车损保险金76090元、公估费5600元、施救费3000元，合计84690元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿刘凤琴车损保险金76090元、公估费5600元、施救费3000元，合计84690元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计959元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年十一月十二日书记员 王梦妍
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执858号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：路伟伟，男，1987年10月2日出生，住山东省邹城市。深圳市大地信通担保有限公司与路伟伟借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第52971号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52971号裁决书裁决主文：“一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3500.00元及利息78.75元；二……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52971号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52971号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年十一月二十日书记员  夏 影
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初392号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王猛，男，1987年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现居住地龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）224号起诉书，指控被告人王猛犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王猛于2019年9月15日20时许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市七一立交桥附近路段时，被交警查获。经鉴定，王猛血液中乙醇含量为130.21mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人王猛拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人王猛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王猛犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王猛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000.00元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭 峰
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初205号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人荣某，男，1990年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2018年5月29日，因犯盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被盂县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 指定辩护人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人荣某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、检察员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人荣某及其辩护人郑海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年3月19日，被告人荣某在盂县XX镇杨某租住的房间中盗窃一部玫瑰金OPPOA59S型手机； 2、2019年4月6日，被告人荣某在盂县XX镇XX超市附近田某出租屋内盗窃一部VIVOX211手机、现金300余元、一部苹果mini1平板电脑经鉴定价值为210元； 3、2019年5月3日，被告人荣某在盂县XX镇韩某家中欲实施盗窃时被人发现，逃离现场； 4、2019年5月18日，被告人荣某在盂县XX镇付某租住的房间中，盗窃一部粉色OPPOA5手机； 5、2019年5月19日，被告人荣某在盂县XX镇逯某租住的房间内盗窃一部玫瑰金VIVOX9PLUS手机，经鉴定价值为510元； 6、2019年5月25日，被告人荣某在盂县XX镇韩某一租住的房间内盗窃一部OPPOR9SPLUS手机、一部VIVOY66手机。经鉴定，被盗OPPOR9SPLUS手机价值679.75元，被盗VIVOY66手机价值214.5元； 7、2019年5月30日，被告人荣某在盂县XX镇温某租住的房间中盗窃一部黑色OPPOR11S手机。2019年7月9日经鉴定，被盗OPPOR11S手机价值为760元。 8、2019年5月31日，被告人荣某在盂县XX镇XX小区附近石某、鄯某的出租房内盗窃两个挎包、一部红色VIVOY83A手机、一部玫瑰金OPPOR11手机。经鉴定，被盗VIVOY83A手机价值732元，被盗OPPOR11手机价值486元，被盗挎包价值分别为10元、17元。 公诉机关认为，被告人荣某秘密窃取公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但其认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人荣某有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人荣某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，且指控第三起系犯罪未遂，可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人荣某将所盗手机卖给盂县XX街XX手机批发维修中心，得赃款2000余元，案发后所盗物品部分已发还被害人。 本院认为，被告人荣某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人荣某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。起诉书指控的第三起犯罪系未遂，可比照既遂犯罪从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。部分被盗物品因标的物灭失无法鉴定，不能退赔被害人损失。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效之日一次缴纳。） 二、被告人荣某非法所得2000元，继续予以追缴，上缴国库；被告人荣某退还被害人田某300元。 （追缴款于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李瑞英 人民陪审员  张虎牛 人民陪审员  赵秀红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韩小龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6482号之一 申请执行人钟黄涛，男，1993年10月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人潘燕飞，女，1988年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人钟黄涛与被执行人潘燕飞民间借贷纠纷一案，申请执行人钟黄涛依据已经发生法律效力的（2019）浙0110民初8799号民事判决向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为被执行人潘燕飞归还申请执行人钟黄涛借款本金350000元，支付借款利息28700元（自2019年4月19日至实际履行之日止的利息，按本金350000元，月利率1.5%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3490元。 执行立案后，本院向被执行人潘燕飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘燕飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘燕飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘燕飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人潘燕飞的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人潘燕飞名下浙Ａ×××××号汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月21日，本案标的未能执行到，暂未发现被执行人潘燕飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘燕飞拒不申报，本院已对被执行人潘燕飞作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人潘燕飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟黄涛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  史丽虹
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3127执220号 申请执行人：刘文革，男，汉族，1966年12月1日出生，现住麦盖提县。 被执行人：李来明，男，汉族，1979年6月29日出生，现住麦盖提县。 被执行人：周仙勤，女，汉族，1983年2月17日出生，现住麦盖提县。 本院在执行（2019）新3127民初417号刘文革与李来明、周仙勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无一次性支付案款的能力，申请执行人刘文革与被执行人李来明、周仙勤于2019年11月25日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）新3127民初417号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛  军  双 审判员 阿迪力·玉素甫 审判员 蒋  红  梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 薛  延  刚
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保3号申请人：王友龙，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人陈传钦，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人王友龙于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈传钦在银行的存款或房产在615000元限额内采取保全措施。申请人王友龙以亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人王友龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈传钦在银行账户上在存款615000元予以冻结12个月或查封同等价值的房产。案件申请费3595元，由申请人王友龙负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇一九年十一月二十日书记员  温玉忠
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0102执1986号 申请执行人：浙商银行股份有限公司兰州东部支行，住所地兰州市城关区东岗东路2698号。 负责人：李炜，系该行行长。 被执行人：甘肃展华进出口有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路77号比科新大厦8楼B02室。 法定代表人：张爱云，系该公司总经理。 被执行人：何志鹏，男，汉族，1970年8月8日出生，住兰州市城关区。 被执行人：张爱云，女，汉族，1972年12月31日出生，住兰州市城关区。 浙商银行股份有限公司兰州东部支行与甘肃展华进出口有限公司、何志鹏、张爱云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初4706号民事调解书发生法律效力后，甘肃展华进出口有限公司、何志鹏、张爱云未按生效法律文书所确定的内容履行义务。申请人浙商银行股份有限公司兰州东部支行向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人张爱云名下位于兰州市××区××路街道××路××室、××室两套房产，拍卖所得款项1847128元，案外人交来款项900000元，上述款项2719213元发放申请执行人，本院收取执行费27915元。关于本案剩余款项双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提交书面申请请求撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102执1986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 斌 审判员 葛永明 审判员 邸泽庆 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵 圆
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6830号原告：杨罗群，男，汉族。被告：吴永花，女，汉族。原告杨罗群与被告吴永花民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月28日向原告借款2万元，有支付宝转账凭证,被告承诺迅速归还，但被告至今一直未还，期间原告多次找到被告要钱，被告以各种理由推诿至今未还。被告未答辩，未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告要求被告偿还借款20000元，有转账记录为证，本院予以支持；原告认可被告已清还700元，应予以扣除，被告应将剩余的19300元清还给原告;被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴永花于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨罗群借款本金19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由被告吴永花负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇一九年十一月二十一日书记员  郭振祥
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22060号上诉人(原审原告)：刘金瑞,女,1966年10月3日出生,汉族,户籍地郑州市。委托诉讼代理人:郑光辉,北京京师(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:范跃杰,北京京师(郑州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:段喜瑞,女,1963年4月20日出生,汉族,户籍地郑州市。上诉人刘金瑞因与被上诉人段喜瑞物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘金瑞上诉请求：1．确认二七集建（90）字第100640号集体土地建设用地使用权由上诉人所有；2．被上诉人返还上诉人房屋拆迁补偿款410510.94元；3.被上诉人返还上诉人已领取的过渡费共计232704元（自2015年11月25日计算至起诉之日），并以404㎡每月每平方24元计算至实际执行之日。4．被上诉人赔偿上诉人各项损失5000元（律师费、交通费、迁补偿款过渡费的利息：按照人民银行同期货款利率4.75％／年计算至实际执行之日）；5．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人通过欺诈手段获取的政府确权，原审法院不审查政府确权过程，仅以政府确权结果作为依据，即认定涉案产权属于被上诉人认定事实错误。二、上诉人所提供的证据能够相互印证，能够清晰地证明上诉人获得涉案宅基地的方式,应当成为定案证据。段喜瑞辩称，上诉人上诉不是事实，请求驳回上诉，维持原判。刘金瑞向一审法院起诉请求：1．确认二七集建（90）字第100640号集体土地建设用地使用权由原告所有；2．确认被告与郑州市二七区候寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部签订的编号为422号协议中涉及的404平方米安置面积归原告所有；3．被告返还原告已领取的房屋拆迁补偿款410510.94元；4．被告返还原告已领取的过渡费共计232704元（自2015年11月25日计算至起诉之日），并以404㎡每月每平方24元计算至实际执行之日5、被告赔偿原告各项损失5000元（律师费、交通费、迁补偿款过渡费的利息：按照人民银行同期货款利率4.75％／年计算至实际执行之日）；5．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：经村民组、村两委、乡政府等人员对被拆迁房屋进行测量登记、产权认定、空验收等一系列程序后，郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部（甲方）在2015年5月25日与段喜瑞（乙方）签订编号为422的拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，该协议填写被拆迁人地址为郑州市××号，协议约定：乙方在甲方拆迁范围内位于盆刘村三组一街173号，合法宅基地面积168平方米等相关内容。刘金瑞以其是上述被拆迁房屋宅基地的使用人为由，以郑州市二七区人民政府为被告、段喜瑞为第三人诉至郑州铁路运输中级法院，主张郑州市二七区人民政府限期履行法定职责，与刘金瑞签订拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，并依照协议约定对刘金瑞进行补偿。2016年11月21日，刘金瑞申请撤回起诉。当日，郑州铁路运输中级法院裁定予以准许。后刘金瑞再次以其为上述被拆迁房屋宅基地使用人为由诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案证据显示位于郑州市××号宅院，已经村民组、村两委、乡政府等相关人员进行产权确认后，郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部与被告就上述宅院签订拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，目前该宅院已拆迁完毕，现原告以民事案件主张确认其对被拆迁房屋宅基地享有使用权并由此享受被拆迁的相关权益、被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘金瑞的诉讼请求。案件受理费10732元、减半收到5366元，由原告刘金瑞负担。余额5366元，退还原告刘金瑞。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，并申请证人出庭作证。本院经审查认为，上诉人提交的证据真实性无法核实，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案证据显示位于郑州市××号宅院，已经村民组、村两委、乡政府等相关人员进行产权确认后，郑州市二七区侯寨乡盆刘村拆迁改造项目指挥部与被上诉人就上述宅院签订拆迁住宅房产权调换补偿安置协议，目前该宅院已拆迁完毕，上诉人称被上诉人通过欺诈手段获取的政府确权，证据不足。且上诉人以民事案件主张确认其对被拆迁房屋宅基地享有使用权并由此享受被拆迁的相关权益、被上诉人赔偿损失的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，刘金瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10732元，由刘金瑞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年十一月二十九日法官助理邹靖书记员吴松
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2470号 上诉人（一审起诉人）：陈某2，女，1995年1月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审起诉人）：苏某，女，1970年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（一审起诉人）：陈某1，女，2008年11月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 法定代理人：苏某，女，1970年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区（系陈某1母亲）。 上诉人陈某2、苏某、陈某1因继承纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈某2、苏某、陈某1上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理本案。事实和理由：一审法院2018年10月15日作出（2018)桂0902民初字第2576号民事判决是基于玉林市公证处所作的（2018)玉证内民字第301号三份继承公证书遗漏了继承人陈大光的无效公证的基础上而作出的驳回原告诉讼请求的判决，即是否定和剥夺了上诉人对陈世安遗产的继承权利。上诉人是在依法向玉林市公证处提出复查并撤销四份公证申请书拒不复查和撤销涉案公证书情況下，才根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条和公证法第四十条之规定，以确认上诉人享有对被继承人陈世安的遗产继承权为由向一审法院提起诉讼的；而2018年10月15日一审法院作出的(2018)桂0902民初字第2576号民事判决是上诉人请求对涉案房地产进行分割，但上述2576号民事判决没有支持上诉人分割请求，从实体上否定和剝夺了上诉人享有公证书遗漏作为享有继承权的陈大光继承权利，因而这次起诉只是请求确认上诉人享有的被继承人陈世安遗产的权利，与2018年7月的起诉请求有所不同。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，当事人对判决已发生法律效力的案件，不能再次提起诉讼。因玉林市玉州区人民法院所作出的（2018）桂0902民初字第2576号民事判决已发生法律效力，上诉人陈某2、苏某、陈某1本案诉讼请求实质上否定玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初字第2576号案裁判结果，故上诉人陈某2、苏某、陈某1提起本案诉讼系对判决已发生法律效力的案件再次起诉，不符合上述法律规定。一审法院裁定不予受理本案，并无不当。上诉人陈某2、苏某、陈某1上诉不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项及第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执650号之一 申请执行人：孟雁，女，汉族，1992年1月12日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：马铭浩，男，汉族，1986年9月30日出生，住兰州新区。 孟雁与马铭浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）甘0191民初260号民事判决书已经发生法律效力，确定马铭浩向孟雁偿还借款本金166454.84元及利息，并承担案件受理费1834元。因义务人马铭浩未履行生效法律文书确定的义务，故权利人孟雁于2019年6月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人马铭浩送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人马铭浩名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、债权、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院已查封被执行人名下位于兰州新区中川镇××号××楼××单元××室的房屋；申请人同意该房屋由他案进行评估拍卖，拍卖款下来后再恢复执行；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人马铭浩暂无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月十三日 法官助理  李军杰 书 记 员  李盼盼
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监731号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张瑶，女，1977年7月21日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，住南京市浦口区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张瑶合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0105民初8358号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2475号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：丁合强，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住宁乡市坝塘镇铺岭村一组。被执行人：刘梅芳，女，1982年12月15日出生，汉族，居民，住宁乡市坝塘镇铺岭村一组。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行丁合强、刘梅芳行政非诉执行一案，本院于2019年11月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2475号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3142号原告昆明煌炫商贸有限公司。住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-4181、14-4182。法定代表人黄春春。被告张国春，男，1981年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。原告昆明煌炫商贸有限公司诉被告张国春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告昆明煌炫商贸有限公司的法定代表人黄春春到庭参加诉讼，被告张国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明煌炫商贸有限公司诉称：原告经营位于云南省昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城二期×区×街×××号。2017年3月27日，张国春到原告处购置一批电视、空调和热水器，并约定2017年5月底前付清货款。到约定时间一拖再拖迟迟不付尾款，原告于2018年6月12日亲自找到被告本人催要货款，被告再次承诺最迟在2018年12月30日前付清尾款并写下欠条，合计尾款为48,500元及相关利息。至今被告仍然未支付相关尾款。原告认为被告违反原、被告之间的约定，经原告多次催缴，被告口头承诺付款，一直拖延不履行付款义务。违反诚实信用，有违商业伦理。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款48,500元；2、被告按双方约定的利息支付0.12%；3、被告承担本案诉讼费用。被告张国春辩缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条，欲证明被告向原告提货未付款，经结算向原告出具欠条；2、照片，欲证明欠条的签字手印是被告亲自所为；3、昆明煌炫商贸有限公司销售清单，欲证明被告向原告拿货的明细。被告张国春缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，欠条签名、捺印明晰，被告张国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1、2予以采信；原告提交的证据3系原告单方制作，未经被告签名确认，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告向原告购买电视、空调、热水器等物品。2018年6月12日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人张国春，身份证号：××××××××，于2017年3月27日欠黄春春货款，至今（2018年6月12日）还欠尾款48,500元，承诺于2018年12月30日前付清，此期间所欠金额48,500元，按照0.12%利息支付，到期连本带息一同付清。庭审中，原告称原、被告约定的利息计算标准为月息0.12%。现原告以被告尚未支付货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告所举证据可证实原、被告之间存在买卖合同法律关系。原告向被告供应货物后，被告应当向原告支付货款。被告2018年6月12日出具《欠条》确认尚欠原告货款48,500元，并承诺于2018年12月30日前付清，现已逾付款期限，故本院对原告要求被告支付货款48,500元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按承诺在2018年12月30日前付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国春于本判决生效之日起十日内向原告昆明煌炫商贸有限公司支付货款48,500元及该款自2018年6月12日起至款项付清之日止按月利率0.12%计算的利息；二、驳回原告昆明煌炫商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告张国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  许 雁人民陪审员  陶利勇二〇一九年十一月八日书 记 员  邓义缤
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1901号申请执行人：闫和静，女，1980年4月21日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：刘广瑞，男，1965年3月25日生，汉族，现住扶余市长春岭镇。申请执行人闫和静与被执行人刘广瑞民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人法院于2019年8月23日作出了（2019）吉0702民初4117号民判决书，内容如下：一、被告刘广瑞于本判决生效后立即偿还闫和静借款本金33万元。二、驳回原告闫和静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由刘广瑞负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人闫和静于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决书确定的义务,经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年10月11日向被执行人刘广瑞送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；二、于2019年10月11日向松原市不动产登记中心查询了被执行人刘广瑞的房产情况，查询结果被执行人刘广瑞名下无房产；三、于2019年10月11日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人刘广瑞的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现其他可供执行的财产；四、于2019年10月14日对被执行人限制高消费。申请人申请执行欠款322125元，执行到位金额0.00元，执行费4897元未执行到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行裁定，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对松原市宁江区人法院于2019年8月23日作出了（2019）吉0702民初4117号民判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇一九年十一月二十一日书记员  毕远杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8823号原告：云南畅恩医药有限公司，住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期43幢1层。法定代表人：徐远生。委托代理人：丁榕，女，汉族，1992年10月31日生，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县，系公司员工，特别授权代理。被告：文山市众心堂沙坝药房，住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市沙坝社区三鑫开化商贸城13幢一层15号。经营者：李华兵。被告：李华兵，男，汉族，1978年12月23日生，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告云南畅恩医药有限公司与被告文山市众心堂沙坝药房、李华兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告云南畅恩医药有限公司的委托代理人，被告李华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南畅恩医药有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币9123.3元及该货款自2017年4月3日起至2019年6月3日止按年利率6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告文山市众心堂沙坝药房为个体工商户，被告李华兵系该药店的经营者，主营药品经营销售。自2017年签订销售合同开始，原告应其要求向被告文山市众心堂沙坝药房供应药品，原告在2017年3月3日至2018年2月24日期间共向被告供货5次，药品金额共计9123.3元。根据双方当时签订的销售合同原告已按照约定履行了全部交货义务，但被告一直未按照约定履行付款义务。原告多次向被告催讨该笔款项，但被告一直以种种借口拖延付款。被告文山市众心堂沙坝药房、李华兵答辩称，被告未收到原告所发的货物，不应该支付货款。原告针对其主张向本院提交如下证据：1、营业执照，欲证明原被告双方均具备诉讼主体资格；2、《云南畅恩医药有限公司药品销售合同》两份，欲证明原被告于2017年1月1日与2018年2月4日订立《云南畅恩医药有限公司药品销售合同》，双方买卖合同关系已成立；3、药品出库单、快递单六件，欲证明原告按照合同约定完成供货义务。经质证，被告对原告提交的证据1予以认可；对证据2中2017年1月1日签订的合同予以认可，2018年2月4日签订的合同不予认可；对证据3不予认可，认为没有收到货。对上述证据，本院认证如下：证据1与本院核查信息一致，本院予以确认；证据2被告在庭审中认可合同上的签章属于被告，本院予以确认；对证据3结合本案争议综合评述。被告文山市众心堂沙坝药房未向本院提交证据。本院经审理，确认本案事实如下：被告李华兵系被告文山市众心堂沙坝药房的经营者。2017年1月1日与2018年2月4日，原告与被告签署了《云南畅恩医药有限公司药品销售合同》两份，载明：“甲方（云南畅恩医药有限公司）提供药品给乙方（文山市众心堂沙坝药房）；运输方式为中通快递；交货地点为文山市三鑫商贸城3幢15号；收件人姓名为李华兵；付款方式为银行转账；发生争议，双方友好协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院解决。”本案争议焦点：本案货物原告是否交付给被告？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系且其已实际履行合同约定的供货义务。对相应主张，原告有义务提供证据证明。原告关于买卖合同关系的成立所提交的《云南畅恩医药有限公司药品销售合同》，该合同系原、被告真实意思表示，内容没有违反国家法律法规禁止性规定，依法成立并生效，受法律保护，对当事人双方具有法律约束力，本院确定原被告之间存在买卖合同关系。原告关于供货事项所提交的药品出库单、快递单，不具有交付证明效力，并不能证明原告向被告交付货物的事实，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付货款9123.3元及资金占用费的诉讼请求，因证据不足而不能成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回云南畅恩医药有限公司的诉讼请求。案件受理费57元，由原告云南畅恩医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  王桂群人民陪审员  武列东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚思雨
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执409号 王世延： 本院执行的你申请执行被执行人贵州太平天下园林景观有限公司劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28467号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：郑远平，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑远平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告郑远平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告郑远平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求人民法院判令被告立即向原告归还贷款本金人民币34505.67元，及截至2019年9月3日的利息人民币533.54元、复利人民币0.79元；2、请求判令被告向原告支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金34505.67元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息0.79元为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告郑远平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑远平。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，自2018年6月1日至2021年6月1日。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月1日，平安银行重庆分行向郑远平发放贷款50000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向郑远平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，郑远平尚欠平安银行重庆分行贷款本金32418.27元、利息966.11元、逾期利息46.81元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与郑远平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郑远平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求郑远平立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求郑远平支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息46.81元。被告郑远平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑远平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金32418.27元及截至2019年11月12日的利息966.11元、逾期利息46.81元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金32418.27元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由被告郑远平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1020号 上诉人（原审被告）：翟伟，男，1982年11月22日出生，汉族，现住山西省平定县。 委托诉讼代理人：王永寿，山西博乾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯素娥，女，1966年4月16日出生，汉族，现住山西省平定县。 上诉人翟伟因与被上诉人侯素娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟伟及其委托诉讼代理人王永寿、被上诉人侯素娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟伟上诉请求：1.撤销原判，改判驳回侯素娥的诉讼请求；2.由被上诉人侯素娥承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原审法院对被上诉人侯素娥提供证据的关联性未严格审查，一审判决认定的事实缺乏证据证明。对于被上诉人与医院不根据伤情，采取与伤情毫无关联性或者不必要的诊疗措施所产生的医疗费用，上诉人不应赔偿。2.原审法院对上诉人提交的录音证据不予认定，理由为“翟伟提供的录音，事情经过与责任已经平定县公安局处理，本院不予认定”。上诉人认为，民事侵权与行政责任为两个性质不同的责任类型，原审法院不予认定该证据严重违背了民事审判原则。3.原审法院仅根据医院病历及行政处罚认定书等证据，便认定“翟伟用手揪住侯素娥的衣服，将侯素娥甩坐在墙边的椅子上”与侯素娥受伤之间存在因果关系，属认定的事实缺乏证据证明。 侯素娥辩称，翟伟对我的肢体有过接触，确实对我进行了人身伤害，之后我住院进行诊断，听从医生用药，医院出具了相关的医疗证明。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 侯素娥向一审法院起诉请求：1.判令被告翟伟赔偿医疗费4002.23元、误工费5264元、护理费2046元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、交通费1000元、精神损失费2000元等各项损失共计16488.23元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年2月16日17时左右，在平定县冠山镇金地商厦旁的爱心屋里，因口角一事，被告翟伟同原告侯素娥发生争执，后被告翟伟就用手揪住原告侯素娥的衣服将原告侯素娥甩坐在墙边的椅子上。山西省平定县公安局于2019年5月22日作出阳平公行罚决字[2019]001055号行政处罚决定书，决定对被告翟伟处以行政罚款200元。被告翟伟于2019年5月23日在该行政处罚决定书中签字，双方均未申请行政复议或者提起行政诉讼。原告侯素娥于2019年2月16日入住平定县人民医院治疗，住院16天，于2019年3月4日出院，经诊断为：左上下肢软组织损伤，胸部软组织损伤，头部外伤。花费门诊费517.10元、住院医药费3485.13元。原告侯素娥系平定县环境卫生管理处合同用工人员，月工资1680元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。山西省平定县公安局作出行政处罚决定书，决定对被告翟伟处以行政罚款200元，双方均未申请行政复议或者提起行政诉讼，应予以确认。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告翟伟因过错导致原告侯素娥损伤，应承担赔偿责任。原告侯素娥主张的营养费，相关医疗机构未出具加强营养的医嘱，结合原告侯素娥的伤情，依法不予支持。被告翟伟辩称其未殴打原告侯素娥，但未提供有效证据予以证实，故不予采信。原告侯素娥的损失如下：医药费4002.23元（门诊费517.10元、住院医药费3485.13元）、伙食补助费1600元（按照100元/天×住院16天计算）、误工费896元（原告侯素娥月工资1680元，按照1680元÷30天×住院16天计算）、护理费2046.82元（按照2018年山西省居民服务业平均工资46693元÷365天×16天计算）、交通费酌情认定50元。以上原告侯素娥的损失共计8595.05元，符合法律规定，应予以认定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告翟伟于判决生效后十日内赔偿原告侯素娥医药费4002.23元、伙食补助费1600元、误工费896元、护理费2046.82元、交通费50元，共计8595.05元；二、驳回原告侯素娥的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟伟负担。 本院二审期间，侯素娥申请证人董某出庭作证。董某称，其看见翟伟用力将侯素娥甩坐在长椅上。翟伟认为证人董某并未在公安机关做过笔录，证明当时董某并不在现场，其证言不能采信。本院认为，证人董某的证言与公安机关认定的基本事实相符，可以相互印证，本院对其证言予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，山西省平定县公安局对上诉人翟伟作出的行政处罚决定书，以及证人董某的证言，可以证实翟伟将被上诉人侯素娥甩坐在长椅上，二人有肢体上的冲突。依据上述证据，可以认定翟伟的行为导致了侯素娥受伤。故翟伟称其并未导致侯素娥受伤的上诉理由，本院不予采信。关于翟伟上诉所提的侯素娥医疗费问题，医疗机构对病人进行治疗时，会综合考虑病人的身体、体质等具体情况进行医治。人民法院并非医疗机构，不能依据自己的医疗知识来判断医院的治疗是否必要。一审法院根据平定县人民医院出具的门诊费票据、住院病历、住院费用清单认定侯素娥的医疗费用，并无不当。 综上所述，翟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翟伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  翟文洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4279号 原告：罗兴常，男，汉族，1948年3月3日出生，住玉林市玉州区。 被告：罗兴，女，汉族，1976年8月10日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄丽丽，女，汉族，1994年1月30日出生，住玉林市玉州区，（系被告女儿） 原告罗兴常诉被告罗兴健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴常，被告罗兴及委托诉讼代理人黄丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿交通肇事造成原告受伤损害医疗费2014.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月23日上午约11时许，被告罗兴驾驶玉林FB810号两轮电动车（车上载有一人）由玉林市工业品方向沿人民西路往福绵方向行驶，至玉林市玉州区门前路段时撞向同方向正常行驶的原告罗兴常乘坐的自行车，导致自行车倒地罗兴常受伤。此时，被告也停下车来扶起倒地的原告，并连声道歉“对不住，对不住”。事故发生时，恰遇原告本村人罗进坚从现场经过，经他帮忙报警并联系120救治。原告报警后，玉林市公安局交警支队一大队派民警到达现场勘查并调处。同年8月14号，玉林市公安局交警支队一大队出具了“道路交通事故证明书一份(第450901120190000142号)”该证明依据“广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书”认定两车无对应碰撞痕迹的结论而认定该事故成因无法判定而结案。据此，被告罗兴拒绝作出损害赔偿。原告认为，司法鉴定所所作鉴定是7月15日进行的，距离事故发生时已经过22天之久，其碰撞痕迹早已“新颜变旧貌”，早已失去鉴定的时效价值与意义，此鉴定显然已不足为据。原告罗兴常被送玉州区人民医院救治，经检查诊断为：全身多处皮肤组织挫擦伤。花去医疗费2014.35元。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，1、事发当天其驾驶电动车行至玉州区门前路段距离原告还有10多米远时准备超车，在超越原告的自行车时，双方距离有3米宽，其并没有碰撞到原告，而是原告自己骑车不小心跌倒；2、事发后经交警部门委托人司法鉴定机构对电动自行车和原告的自行车进行检验鉴定，鉴定结论是：“未检见玉林FB810号电动自行车与标记‘凤凰’的无号牌自行车对应的碰撞痕迹”，说明双方并没有发生碰撞；3、玉林交警支队直属一大队出具道路交通事故证明，其驾驶的电动自行车在超越原告时未刮碰到原告的自行车，而是原告自己骑自行车不小心倒地摔伤，因此，原告不小心摔倒受伤是自己的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年6月23日上午约11时左右，被告罗兴驾驶玉林FB810号两轮电动车（车上载有一人）由工业品商城方向沿人民西路往福绵方向行驶，至玉林市玉州区门前路段时，在驾车超越同向行驶在右前方由罗兴常骑行的自行车后（两车未发生刮碰），自行车往左倒地，造成自行车损坏，罗兴常受伤的交通事故。事故发生后，原告罗兴常被送玉林市第二人民医院救治，经检查诊断为：全身多处皮肤组织挫擦伤。花去医疗费2014.35元。为查清案情，玉林市公安局交警支队一大队（简称交警一大队）于2019年6月26日，依法委托广东中智痕迹司法鉴定所对“玉林FB810号电动自行车与标记‘凤凰’的无号牌自行车是否发生碰撞进行鉴定”，该鉴定所于2019年7月18日，出具司法鉴定意见书（广东中智痕迹司法鉴定所[2019]签字第GSJ1383R号），鉴定意见为：“未检见玉林FB810号电动自行车与标记‘凤凰’的无号牌自行车对应的碰撞痕迹”。交警一大队根据上述鉴定意见书，作出道路交通事故证明(第450901120190000142号)，结论是：“该道路交通事故成因无法判定”。双方因就该事件责任及赔偿问题达不成一致意见，原告诉至本院。 另查明，从原告提供的照片和被告提供的视频资料显示，原告罗兴常倒地后，原告的自行车与被告的电动车自行车为并排位置，两车车轮触地位置相距超2米，电动自行车稍微在自行车的前方。庭审中，原告承认其倒地后只是身体疼痛，但头脑清醒，并陈述被告碰撞到其骑行的自行车导致其摔倒，碰撞后两车均已停止，未再移动；被告陈述，其超过原告骑行的自行车后，原告自己倒向被告方，双方未发生碰撞，其看见原告倒向其方后，已停止行进。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告主张被告驾驶的电动自行车碰撞到其骑行的自行车，导致其倒地受伤，要求被告赔偿医药费2014.35元，被告抗辩其驾驶的电动自行车没有碰撞到原告，是原告自己跌倒受伤不同意赔偿，本院认为，根据原告提供的证据、被告的视频资料及庭审双方当事人的陈述，无法确认被告驾驶的电动自行车碰撞到原告骑行的自行车，导致原告摔倒受伤，理由如下：1、按照原告庭审陈述，被告的电动自行车撞到其自行车的尾部；但事件后，经交警部门委托相关鉴定机构对两车进行了司法鉴定，结论是：“未检见玉林FB810号电动自行车与标记‘凤凰’的无号牌自行车对应的碰撞痕迹”，该鉴定结论否认了原告的上述说法；2、庭审中，原告承认事发后头脑清醒，相撞后两车均已停止，未再移动；但无论是原告提供的照片还是被告提供的视频资料，均显示两车是并排位置，且电动自行车还稍微在前方，与原告的陈述不符；3、原告提供的照片及被告提供的视频资料显示，两车车轮触地位置相距超2米，且显示并排状况；因此，原告主张，事实不清，证据不足，依法不予支持。被告的抗辩，理由成立，依法予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗兴常的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗兴常负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月十七日 书记员 陈倩芳
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3815号申请执行人：兰伟，女，生于1967年8月23日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：兰平，男，生于1969年12月25日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：冯忠会，女，生于1970年2月24日，汉族，住重庆市璧山区。本院办理的兰伟与兰平、冯忠会民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初4391号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告兰平、冯忠会于本判决生效后五日内向原告兰伟偿还借款本金85000元，同时给付从2019年6月4日起以未付借款本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止的资金占用期间利息。案件受理费减半收取975元，由被告兰平、冯忠会承担（此款已由原告预交，限被告兰平、冯忠会随上述案款一并支付原告）”。因被执行人兰平、冯忠会未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰伟向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：兰伟与兰平、冯忠会民间借贷纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执3815号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十五日书记员  尹 霈
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2026号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：邓华富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞先富（该公司管理干部），男，生于1964年4月11日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超（该公司支行行长），男，生于1988年12月6日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何正，男，生于1972年10月19日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：青春，女，生于1974年5月3日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：何道洲，男，生于1950年4月14日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王琼秀，女，生于1952年5月16日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告何正、青春、何道洲、王琼秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人庞先富、李超，被告何正到庭参加诉讼；被告青春、何道洲、王琼秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何正、青春共同归还我行借款10万元及结欠利息；2、判令被告何道洲、王琼秀对被告何正在我行借款10万元及结欠利息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何正于2016年8月24日在我行借款10万元，期限2年，月利率6.72917‰。被告青春承诺对被告何正在我行借款本金及利息承担连带偿还责任，被告何道洲、王琼秀承诺对被告何正在我行借款本金及利息承担连带偿还责任，并在公证处作了公证。现因被告何正不按约定归还我行借款本息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何正辩称，借款是事实，我现在确实经济困难，我与工人去收钱也没有收到，希望原告能我一点宽限的时间。 被告青春、何道洲、王琼秀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告何正、青春系夫妻关系；被告何道洲、王琼秀系夫妻关系，系被告之父母。蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，即本案原告。2016年3月9日，被告何正向原告出具《个人借款申请书》借款10万元，期限2年，用途购机械。2016年3月10日，被告何道洲、王琼秀向原告出具《承诺书》，承诺对该笔借款承担连带责任；3月14日二被告向原告出具《保证书》，自愿用其未办证的安置房屋三处作抵押担保，并自愿对该借款承担连带清偿责任；同日还在四川省蓬溪县公证处对该《保证书》作了公证。3月15日被告青春向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺被告青春对被告何正的该笔借款承担连带偿还责任。2016年3月15日原告原大石分社与被告何正签订《个人借款合同》，该合同约定：被告何正向原告借款10万元；借款用途购机械；借款期限为2年，从2016年3月15日起至2018年3月14日止；借款利率固定月利率6.7292‰；如果未按用途使用借款，罚息为借款利率上浮100%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日；被告何正在原告处开设还款账户，委托原告从该账户扣收其应还款项。借款的担保，如为担保借款，担保方式为信用；双方还对借款的发放和支付、还款、双方的权利和义务、违约情形、违约救济措施、其他条款等进行了约定。其他条款中费用的承担：本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。被告何正及原告授权代理人刘松钱在借款合同尾部签名并加盖原告原大石分社公章。原告于2016年8月24日出具借款借据，该借款借据上载明：借款人全称何正；借款金额10万元，借款日期2016年8月24日，到期日期2018年3月14日；借款用途生产经营；利率类别固定利率；执行月利率6.72917‰；还款方式按季结息、到期一次性还本法。被告何正在借款人处签字并捺手印，原告原大石分社加盖单位业务清讫章。 另查明，被告何正借款后对借款利息支付至2017年12月20日。 本院认为，原告与被告何正签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告何正履行了发放借款的义务，被告何正理应按约定的期限及利率偿还本金、支付利息；被告何正未按合同约定支付利息，借款到期后也未及时偿还借款，已属违约，原告有权要求被告何正偿还借款本金并支付借款利息。被告何正与被告青春系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告青春向原告出具的《共同债务人承诺书》中承诺对被告何正的借款共同偿还，依法应按夫妻共同债务处理，被告青春与被告何正应承担共同还款责任。被告何道洲、王琼秀向原告出具《承诺书》及《保证书》，在《保证书》中承诺用未办证的房屋作抵押担保，该约定无效，其《保证书》的效力与出具的《承诺书》等同，其性质等同于连带保证合同，故被告何道洲、王琼秀对被告何正的该笔借款承担连带清偿责任；被告何道洲、王琼秀在承担了连带清偿责任后在权向被告何正、青春追偿。被告青春、何道洲、王琼秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何正、青春于本判决生效之日起十日内，偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付资金利息、罚息，利息、罚息计算方式：从2017年12月21日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算； 二、被告何道洲、王琼秀对上述债务承担连带清偿责任，被告何道洲、王琼秀在承担了连带清偿责任后在权向被告何正、青春追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告何正、青春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵振华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭 鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3522号之一 申请执行人：秦海林，女，1977年04月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：昆山市巴城镇壬辰吉祥时装厂，统一社会信用代码320583601176164，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇苇城南路西侧。 主要负责人：沈金坤。 被执行人：沈金坤，男，1963年07月03日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 本院在执行秦海林与昆山市巴城镇壬辰吉祥时装厂、沈金坤加工合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的（2019）皖0202民初9056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人沈金坤的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月三十日 书记员  余招得
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13085号 上诉人（原审被告）：薛立辉，男，1982年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：高蕊，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米振光，男，1961年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：邢玉林，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丽娜，河北诚基律师事务所律师。 上诉人薛立辉因与被上诉人米振光民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 薛立辉上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由米振光承担。事实与理由：一是本案应偿还借款本金并非100,000元，而是扣除已还本金56,200元，余43,800元。二是本案中的借款并未约定利息或称约定的利息不明确，一审法院将已还本金视为偿还利息，于法无据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，贵院应撤销其作出的（2019）冀0102民初8671号民事判决书，并依法改判。 米振光答辩称，薛立辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 米振光向一审法院起诉请求：1、薛立辉偿还其借款本金100,000元及利息，利息按月息1.5%计算，自借款之日起至付清日止；2、诉讼费用由薛立辉负担。 一审法院认定事实：米振光与王欣系夫妻关系，于2015年3月离婚。薛立辉向米振光借款，米振光于2014年12月30日通过王欣银行卡向薛立辉指定的收款人薛立峰转款100,000元，没有约定借款期限，薛立辉在另案诉讼中认可借款利率为每天1,000元加原告工资300元。米振光主张双方口头约定月息1.5%。至2016年，薛立辉应米振光要求，补签了借条，内容为：2014年12月30日借王欣100,000元，用于工程使用。后薛立辉付给米振光26,000元及转账付款24,200元，合计50,200元。该院作出的（2017）冀0102民初5413号民事判决书，认定米振光系薛立辉借款100,000元的债权人。 一审法院认为，薛立辉向王欣出具的借款100,000元的《借条》，经该院作出的（2017）冀0102民初5413号民事判决书，认定米振光系薛立辉借款100,000元的债权人。该借款，双方没有书面约定借款期限和利息的计算方法。根据双方当事人的陈述结合薛立辉还款的实际情况，米振光主张的借款利息为月息1.5%，该院予以支持。薛立辉先后付给米振光合计50,200元，薛立辉辩称系偿付的借款本金，无事实和法律依据，不予采信，该款项应计入薛立辉支付的利息。薛立辉每月应付利息1,500元，利息付至2017年10月12日。故薛立辉应偿付米振光借款本金100,000元及自2017年10月13日起的利息，按月息1.5%计算。薛立辉辩称还支付过米振光6,000元，证据不足，不予采纳。一审判决：薛立辉于判决生效后十日内偿付米振光借款本金100,000元及利息（利息自2017年10月13日起，按月息1.5%计算，至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,086元，减半收取计1,543元，由米振光负担25元，薛立辉负担1518元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明在石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5413号民事判决中，该院已查明薛立辉在借款之后分别于2015年7月16日向米振光还款1,000元；2015年7月17日还款1,000元；2015年7月19日还款1,000元；2015年7月20日还款1,000元；2015年7月21日还款1,000元；2016年1月6日还款5,000元；2016年2月6日还款5,000元；2016年3月10日还款3,200元；2016年3月15日还款5,000元；2016年6月22日还款1,000元。另在该案中，薛立辉认可存在借款利息每日1,000元。 本院认为，本案的争议焦点为双方之间有无借款利息的约定问题。结合薛立辉在借款之后分别向米振光账户转账的事实以及薛立辉在另案诉讼中认可存在借款利息每日1,000元，故一审法院判决薛立辉偿还米振光借款本金100,000元及酌定利息为月息1.5%，并无不妥，应予维持。 综上所述，薛立辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,086元，由薛立辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年十一月二十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8140号原告：汪洋，男，1985年5月19日出生，汉族，住大连市长海县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王慧颖，辽宁昭明律师事务所律师。被告：缔奇时代（大连）体育产业发展有限公司住所地大连市沙河口区迎春街45号2楼11-12号工位，统一信用代码：91210211MA0QCBX57A。法定代表人：张宝，经理。委托诉讼代理人：徐冬伟，男，该公司职员。原告汪洋与被告缔奇时代（大连）体育产业发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪洋撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由原告负担25元。审判员 苏 艾二〇一九年十一月八日书记员 李芝莹
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初6956号 原告：饶章凡，男，1974年10月9日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：向川，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。 被告：费文龙，男，1962年12月4日出生，住重庆市黔江区。 被告：费远刚，男，1968年12月30日出生，住重庆市黔江区。 原告饶章凡诉被告费文龙、费远刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告饶章凡及委托诉讼代理人向川，被告费文龙、费远刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告费文龙支付原告工程款220000元及相应资金利息，利息从2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止；2.判令被告费远刚承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年5月，被告费文龙将承接的黔江弘扬集团办公大楼大理石工程项目承包给原告承建，费文龙与原告口头约定包工包料、工程总造价为318890元，之后原告依约完成工程，期间费文龙仅向原告支付了部分工程款。2018年1月23日，原告与费文龙进行结算，费文龙尚欠原告工程款220000元，当日费文龙向原告出具了欠条一张，欠条上约定该款在2018年春节前付清，否则原告将追加欠款的利息，同时被告费远刚对该欠款和利息作担保，二被告在欠条上签字。后原告多次催收未果。 原告饶章凡为证明其诉求，向本院提交以下证据。 1.原告的身份证复印件； 2.欠条原件； 3.被告费文龙的户口证明； 4.被告费远刚的户口证明； 5.合同价格表； 6.工程结算单。 被告费文龙辩称，欠款金额是150000元，不是220000元。 被告费远刚辩称，其在欠条上签字只是见证作用，不应承担连带支付责任。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告费文龙将承接的黔江弘扬集团办公大楼大理石工程项目发包给原告饶章凡承建，双方口头约定包工包料、工程总造价为318890元，后原告将承接的该工程施工完毕，施工期间被告费文龙向原告支付了部分工程款。2018年1月23日，原告与被告费文龙办理了结算，费文龙尚欠原告工程款220000元，当日费文龙向原告出具了欠条一张，载明“关于弘扬集团办公大楼大理石工程，由饶章凡负责施工.工程总造价31889.截止2018年1月23日，已付部分工程款，费文龙仍欠饶章凡工程款22万元整（贰拾贰万元），费文龙争取在春节前全部付清该欠款，否则饶章凡将追加该款项的利息，债权人：饶章凡，欠款人：费文龙，担保人：费远刚.2018.1.23”。 审理中，原告陈述被告费文龙出具欠条后向其偿还了70000元，至今尚欠150000元。针对欠条中约定的春节前支付，原、被告均认可该时间为2018年农历腊月三十日即2019年2月4日前。 另查明，涉案的黔江弘扬集团办公大楼已经交付使用。原告陈述曾找被告费远刚主张过权利，被告费远刚予以否认。 本院认为：原告饶章凡与被告费文龙就黔江弘扬集团的大理石工程项目达成了口头协议，因饶章凡系自然人，该协议违反了建筑业企业资质管理规定，属无效合同，但因涉案工程已经完工并交付使用，原告与被告费文龙已经进行了结算，费文龙向原告出具欠条的行为系对双方债权债务的确认。欠条出具后，费文龙向原告偿还了70000元，尚欠原告150000元，故原告要求被告费文龙支付所欠工程款150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于资金利息，被告费文龙在约定的时间内未付款，故对原告主张的逾期支付部分的利息，本院予以支持，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，也符合法律规定，本院予以支持。关于被告费远刚是否应承担连带清偿责任的问题，双方未约定保证方式，故费远刚应承担连带保证责任，费远刚虽为连带保证责任人，但原告与费远刚并未约定保证期间，其承担保证责任的期间应为主债务履行届满之日起六个月，欠条中约定了付款期限在2019年2月4日前，原告应当自2019年2月5日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除担保责任，原告陈述曾找被告费远刚主张过权利，但是未提供任何证据予以证明，至原告提起诉讼的时间已超过六个月，故费远刚不再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告费文龙于本判决生效之日起十日内支付原告饶章凡工程款150000元及资金利息，利息从2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止； 二、驳回原告饶章凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告饶章凡负担732元，由被告费文龙负担1568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 赵波 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄霞 书 记 员 张娅