福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4698号 上诉人（原审原告）：庄述祖，男，1952年12月16日出生，汉族，会计，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建省惠安莲山中学，住所地惠安县辋川镇辋川街2号。 法定代表人：陈贤良，校长。 委托诉讼代理人：陈适平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人庄述祖因与被上诉人福建省惠安莲山中学(下称莲山中学)人事争议一案，不服福建省惠安县人民法院(2019)闽0521民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 庄述祖上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持庄述祖一审的诉讼请求；2.由莲山中学承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一审认为，根据惠安县教育局惠教信答复(2012)13号《信访事项处理答复意见书》(下称“答复意见书”)及惠安县人民政府惠政信复查【2013】6号《信访事项处理复查意见书》可以证明庄述祖的编制已经于1999年9月核减。首先，惠安县教育局的答复意见书中明确载明“根据学校报告，你由于长期离岗，因此编制关系被核减”，故惠安县教育局得出庄述祖关系被核减的理由是基于莲山中学方面的报告，莲山中学岂能本末倒置将根据其报告所得出的结论来证实其所谓“处理决定”的正确性，分明存在逻辑性的错误。其次，莲山中学能向惠安县教育局作出上述报告，代表莲山中学一定(有)核减上诉人编制的相关档案材料，否则，如果没有相关材料的话，莲山中学向惠安县教育局出具的报告，定是信口胡诌。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”如果莲山中学有核减庄述祖编制的相关档案材料，其拒不提供，就应当推定庄述祖的主张成立，认为莲山中学核减庄述祖编制的相关手续并不合法。综上，一审认定事实不清，适用法律有误，请求二审依法撤销一审判决，改判支持庄述祖一审的诉讼请求。 莲山中学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。1.莲山中学不是办理退休手续的主管单位，事业单位人员的退休手续，是由人事主管部门及按相应的编制、规定进行办理的。庄述祖要求我方为其办理退休手续于法无据。2.庄述祖报到后就未到我方处上班，因长期离岗已被核减编制，不再是事业单位人员，不具备办理退休手续的条件，一审对此认定客观准确，庄述祖的上诉请求缺乏事实与法律依据，不能成立。3.庄述祖于1999年1月起就被停发工资，对此其是明知的，其起诉也明确已超过仲裁时效、民事诉讼时效，即使其诉请能成立，依法也不能得到支持。综上，一审认定事实清楚，判决正确，庄述祖的上诉不能成立，请求予以驳回，维持原判。 庄述祖向一审法院起诉请求：1.判决莲山中学立即为庄述祖办理事业单位退休手续；2.判决莲山中学以每个月4200元的标准向庄述祖支付自2012年12月16日起至实际办理完毕退休手续之日止的事业单位退休养老金。 一审法院认定事实：莲山中学系事业单位法人。庄述祖原系教育印刷厂员工，编制关系在福建省惠安第三中学（下称惠安三中），1998年9月，因系统人事调配，由于惠安三中超编实行分流，庄述祖被重新安排工作至莲山中学处。庄述祖于2019年4月25日以莲山中学为被申请人向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人立即为向申请人办理事业单位退休手续；2、被申请人以每个月4200元的标准向申请人支付自2012年12月16日起至实际办理完毕退休手续之日止的事业单位退休养老金（暂时计算至2019年4月16日止的退休养老金为319200元）。该委于当日作出泉惠劳人仲案不字〔2019〕7号不予受理通知书，决定不予受理。庄述祖不服该通知书，于法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明，惠安县教育局于2012年9月20日作出惠教信答复〔2012〕13号文件，载明庄述祖到莲山中学报到后就再没有去工作，因此从1991年1月份起，莲山中学开始停发庄述祖的工资，至1999年9月全系统更换基金手册和开展清退不在岗人员时，根据学校报告，庄述祖由于长期离岗，因此编制关系被核减。处理情况为：庄述祖当时由于离岗，编制关系被核减，因此庄述祖提出的落实工资及社保等要求没有政策依据。庄述祖于2012年10月16日收到上述文件，因不服向惠安县人民政府提出复查请求。惠安县人民政府复查后于2013年8月15日作出惠政信复查〔2013〕6号信访事项复查意见书，载明惠安县教育印刷厂原有4位人员的编制关系在惠安三中，庄述祖即在其中，县教育局于1998年9月进行全县教育系统人事调配时把庄述祖的编制关系从惠安三中调配至莲山中学，庄述祖到莲山中学处报到后从未上班，也未按相关规定办理请假手续。据此，莲山中学从1999年1月开始停发庄述祖的工资。县教育局1999年9月开展全县教育系统核实编制和清理不在岗人员时，核实庄述祖未经批准长期离岗，根据《关于对全县中小学教职工队伍在编情况检查的通知》（惠教字〔1998〕271号）的相关规定核减了庄述祖编制关系。惠安县人民政府维持惠安县教育局对庄述祖的处理意见。 一审法院认为，双方当事人的争议焦点为：莲山中学是否应为庄述祖办理退休手续及支付退休养老金的问题。庄述祖认为，庄述祖系莲山中学的在编职工，莲山中学在2019年1月出具给庄述祖的信息表上加盖有公章，公积金材料也可以反映出庄述祖系莲山中学的职工。庄述祖没有去莲山中学处上班的原因是根据会计法的相关规定，庄述祖作为印刷厂的财务人员必须等移交清楚后才能去上班，庄述祖一接到调令就到莲山中学处报到，所以编制才移至莲山中学处。取消编制虽然非莲山中学所为，但是教育局的信访回复中载明是莲山中学作出核减编制的，核减的具体依据并未通知到庄述祖。因莲山中学未能提供证据证明有正当理由核减庄述祖的编制，故应当支持庄述祖的诉讼请求。庄述祖相应提供证据1即《职工住房公积金缴存信息变更登记表》、中国建设银行出具的《公积金个人账户信息》、《职工个人公积金账户信息证明》、《公积金个人账户明细表》各1份，以此证明庄述祖为莲山中学职工，莲山中学为庄述祖缴纳个人公积金至2016年6月的事实。莲山中学质证称，对《职工住房公积金缴存信息变更登记表》真实性无异议，该证据系庄述祖为了领取公积金要求莲山中学证明其公民身份号码已经从15位变更为18位，该登记表能够证明庄述祖不是莲山中学的教职员工，庄述祖的公积金账户未在莲山中学单位激活、缴交过，身份证号码从15位变更为18位已经持续了十几年了，若是该账户有激活、缴交的话，身份证号码早已进行变更，不会等到2019年1月份庄述祖要去领取封存的公积金时身份证号码还保留为15位。《公积金个人账户信息》、《职工个人公积金账户信息证明》、《公积金个人账户明细表》没有加盖银行的公章，真实性无法确认，但该证据可以看出账户信息是封存的状态，庄述祖的账户并未激活，庄述祖的公积金账户金额自1999年开始就没有增加过，明细表也可以看出2014年-2017年都没有发生过缴交记录。莲山中学认为，庄述祖主张的办理退休手续是属于人事编制、人事行政管理的问题，莲山中学也不是办理退休手续的主体，庄述祖的编制已经被核减，工资被停发，庄述祖主张办理退休手续及支付退休养老金已经没有依据了。莲山中学相应的提供证据2即惠安县教育局惠教信答复〔2012〕13号文件、惠安县人民政府惠政信复查〔2013〕6号信访事项复查意见书各1份，以此证明庄述祖由于长期离岗编制已经被核减的事实。庄述祖质证称，对莲山中学提供的证据2真实无异议，但无法证明莲山中学的主张。庄述祖多次找莲山中学要求提供核减编制的相关材料，但莲山中学并无相关记录，因此无法得出庄述祖的编制已经被核减的结论。一审经审查认为，庄述祖提供的证据1中《职工住房公积金缴存信息变更登记表》，经莲山中学质证无异议，能够证明庄述祖的身份证发生变更，从15位数变更为18位数，并不能证明庄述祖所主张的莲山中学为其缴交公积金至2016年6月。《公积金个人账户信息》、《职工个人公积金账户信息证明》、《公积金个人账户明细表》来源无法确认，对其真实性不予认可。莲山中学提供的证据2系惠安县教育局及惠安县人民政府的文件，能够证明庄述祖的编制已经于1999年9月进行核减的事实。综上，庄述祖的编制已经于1999年9月核减，其主张办理退休手续及支付退休养老金，依据不足，故对其主张不予采信。综上事实，庄述祖编制关系从惠安三中调配至莲山中学处，事实清楚，应予认定。庄述祖到莲山中学处报到后从未到莲山中学处上班，因长期离岗，编制于1999年9月被核减，其主张莲山中学应为其办理退休手续并按每月4200元的标准支付自2012年12月16日起至实际完毕退休手续之日止的退休养老金，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回庄述祖的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审认定的基本事实无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然庄述祖编制关系从惠安三中调配至莲山中学处，事实清楚，可予认定，但是，根据《中华人民共和国劳动法》等有关法律规定，劳动者与用人单位在劳动关系存续期间，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德。然，庄述祖未按照相关法律法规规定履行莲山中学的规章制度，未完善请假手续，且因从未到莲山中学上班、长期离岗之故而致使其工资自1999年1月起即被停发、编制关系于同年9月被核减，其主张莲山中学应为其办理退休手续并按每月4200元的标准支付自2012年12月16日起至实际完毕退休手续之日止的退休养老金，依据不足，一审判决驳回庄述祖的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。庄述祖上诉称，莲山中学持有核减庄述祖编制的相关档案材料又拒不提供，应推定其一审时的主张成立等理由依据不足，不予采纳。 综上所述，庄述祖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由庄述祖负担。 本判决为终审判决。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。