云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1178号上诉人（一审被告）：广南县金周运输有限公司（以下简称金周运输公司）。住所地：广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷忠，该公司副总经理兼办公室主任，特别授权。被上诉人（一审原告）：毕兴勇，男，1983年9月16日生，汉族，云南省西畴县人，住西畴县。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所律师，特别授权代理。上诉人广南县金周运输有限公司与被上诉人毕兴勇公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广南县金周运输有限公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销广南县人民法院(2019)云2627民初1518号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；事实及理由：一审人民法院在审理本案时认定事实错误，导致将不属于被上诉人云Ｈ×××××8号车的运费一并判决要求上诉人支付给被上诉人存在错误，上诉人一审主体不适格，依法应当撤销广南县人民法院(2019)云2627民初1518号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2016年3月14日，被上诉人与上诉人签订了两份《车辆运输协议》，协议约定被上诉人用车牌号云Ｈ×××××8及车牌号云Ｈ×××××2号车为上诉人运输铝矿。但是协议签订后，被上诉人就将车牌号为云Ｈ×××××号车的运输合同转让给案外人毕兴春来履行合同，并且该转让也在上诉人公司财务做了变更登记，上诉人公司在履行合同时已经将车牌号为云Ｈ×××××号车的运费向案外人毕兴春进行了支付。因此，车牌号为云Ｈ×××××号车的运费依法不应当向上诉人进行支付，一审法院判决上诉人向被上诉人支付云Ｈ×××××号车的运费存在事实认定错误，将本应属于案外人毕兴春的运费判给了被上诉人毕兴勇。现上诉人依法提起上诉，请求二审法院查清事实后，依法支持。毕兴勇答辩称：一、一审认定事实清楚，证据确实充分协议签订后，被上诉人就将车牌号为云Ｈ×××××号车的运输合同转让给案外人毕兴春履行，据此认为答辩人主体不适格。完全是歪曲事实，根据答辩人在一审中提交的证据，可以证明云Ｈ×××××、云Ｈ×××××两辆车的《车辆运输协议》均是答辩人与被答辩人签订，无论是答辩人运输铝矿的义务还是被答辩人支付运费的义务，均应向合同相对方履行，一审按照合同的相对性原则判决被答辩人向答辩人履行支付车辆运输费的义务并无不妥。答辩人与案外人毕兴春系胞兄妹关系，在答辩人与被答辩人履行《车辆运输协议》过程中，经答辩人与被答辩人同意，某段时间的运费直接由被答辩人支付给毕兴春，但这并不代表毕兴春就是《车辆运输协议》的当事人，该协议的当事人双方仍是答辩人与被答辩人，根据合同的相对性原则，除了答辩人同意支付给毕兴春部分的运费，其余运费被答辩人仍应向答辩人支付，如被答辩人拒绝支付，应向答辩人承担违约责任，而非向毕兴春承担违约责任，本案适格的主体是答辩人而非毕兴春，毕兴春根本就不是《车辆运输协议》的当事人，怎么可能向被答辩人主张《车辆运输协议》中属于答辩人的权利。二、一审适用法律正确，程序合法。一审在组织答辩人与被答辩人就2019年1月1日至2019年4月25日期间的运费进行结算后，根据答辩人与被答辩人结算的结果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第九十四、第一百零七条、第一百零九条的规定进行判决。法律适用正确，被答辩人拒绝支付答辩人运费的行为已构成根本违约，双方签订的《车辆运输协议》依法应予解除，并由被答辩人支付答辩人车辆运输费。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，望贵院在审查后依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持原判为谢！毕兴勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除毕兴勇与金周运输公司于2016年3月14日签订的《车辆运输协议》；2.判令金周运输公司一次性付清从2017年12月26日至2018年12月25日期间的车辆运输费475344.04元；从2018年12月26日至2019年4月25日期间的车辆运输费228974.29元，共计704318.33元。一审法院认定事实如下：2016年3月14日，毕兴勇与金周运输公司签订《车辆运输协议》。双方在协议中约定：毕兴勇用其云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号重型自卸货车为金周运输公司从广南县板茂铝矿山运输铝矿至文山铝厂，每吨单价62.00元，运输一车铝矿，金周运输公司补助100.00元；付款方式为：每月结算后10日内付清当月运费；没有约定合同履行期限；协议从车辆进场之日自动生效等。协议签订后，毕兴勇分别雇请王加学、王世渊驾驶其重型自卸货车（云Ｈ×××××号、H29572号）为金周运输公司从广南县板茂铝矿山运输铝矿至文山铝厂。经双方结算：从2017年12月26日起至2018年12月25日止，云Ｈ×××××号重型自卸货车运费总金额为266725.06元、云Ｈ×××××号重型自卸货车运费总金额为208618.98元，共计475344.04元。对2019年1月1日起至2019年4月25日止的运费，本院组织双方进行结算：车牌号为云Ｈ×××××号、云Ｈ×××××号车辆的运费总金额为393153.14元，扣除159523.45元油费后，尚欠233629.69元。据此，金周运输公司共欠毕兴勇车辆（云Ｈ×××××、云Ｈ×××××）运输费共计708973.73元。一审法院认为，本案争议的焦点是：1.毕兴勇与金周运输公司签订的《车辆运输协议》是否可依法解除？2.毕兴勇主张的车辆运输费704318.33元是否有事实依据和法律依据？（一）关于毕兴勇与金周运输公司签订的《车辆运输协议》是否可依法解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：⑴因不可抗力致使不能实现合同目的；⑵在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；⑶当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；⑷当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；⑸法律规定的其他情形。本案中，毕兴勇已按合同约定履行了自己的义务，而金周运输公司对合同约定的义务迟延履行，经催告后在合理期限内仍未履行，其行为已违反了上述法律之规定。据此，毕兴勇提出解除合同的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。（二）关于毕兴勇主张的车辆运输费704318.33元是否有事实依据和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，毕兴勇已按合同的约定履行了铝矿运输业务，双方对2017年12月26日起至2018年12月25日期间的运费进行结算，金周运输公司尚欠毕兴勇运费475344.04元；对2019年1月1日起至2019年4月25日期间的运费，双方在本院的组织下进行核对确认：其中运费393153.14元，油费159523.45元，扣除油费后尚欠运费233629.69元。据此，金周运输公司应当依照上述法律规定给付毕兴勇运费708973.73元（475344.04元＋233629.69元）。至于毕兴勇只主张704318.33元，对超出的4655.40元（708973.73元－704318.33元），视为毕兴勇自动放弃。综上所述，毕兴勇与金周运输公司签订的《车辆运输协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的效力性管理规范，系合法有效的协议，双方当事人应当全面履行。对于金周运输公司至今未支付毕兴勇车辆运输费的行为已构成根本违约，可依法解除双方订立的《车辆运输协议》。协议解除后，金周运输公司应当支付所欠毕兴勇车辆运输费704318.33元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除毕兴勇与广南县金周运输有限公司订立的《车辆运输协议》；二、由广南县金周运输有限公司于判决生效后30日内给付毕兴勇车辆运输费704318.33元。案件受理费5422.00元，由广南县金周运输有限公司负担。本院二审期间，上诉人提供网上银行电子回单、《车辆运输协议》，证明2018年3年15日（4万元）及2018年4月1日（26243元）和2018年8月3日（39422元）号，上诉人还履行着支付毕兴春相关运费的义务，车号29572车辆的运输费用是毕兴勇享受。运输协议证明双方在合同中并没有约定每一车有100元的补助费。被上诉人质证认为，该证据不属于二审新证据，不能作为本案的定案依据。在电子回单所显示的几笔转款中载明的金额在一审的时候均予以扣减。云Ｈ×××××号车该车的所有权属于毕兴勇，合同也是毕兴勇与公司签订的，所以该转款行为属于合同法第64条规定的债务人向第三人履行，所以不能证明上诉人的证明观点。本院认为，该证据虽然真实，但并不能证明车辆转让给毕兴春和补助100元在合同中未约定就不予支付的事实，故对证据的真实性认可，证明观点不认可。本院认定的法律事实除与一审一致外，还查明：毕兴春出庭证明其领款是向其哥哥毕兴勇借款，其哥哥叫其上诉人公司从银行打款给毕兴春，上诉人表示毕兴春未到过其公司，是毕兴勇叫打款给毕兴春，但毕兴勇说车辆转给毕兴春，未办理相关手续。每车补助100元虽然在合同中未约定，在一审上诉人提交的五号证据即结算表中明确注明有补贴的项目。对于一审认定的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：关于金周公司主张毕兴勇的车辆已转给毕兴春及一审判决金周公司每车补助100元是否成立的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张云Ｈ×××××号车辆已转让给毕兴春，提供了毕兴春领取部分运费的电子回单，毕兴春证实仅为向毕兴勇借款，毕兴勇让上诉人公司打款的事实，余下的运费毕兴春也不会向上诉人公司主张权利，且未办理车辆的相关转让手续，上诉人对其反驳意见无其他证据予以印证，应当承担举证不能的后果，其主张车辆转让给毕兴春的理由不能成立；至于毕兴勇在运输的过程中补贴100元的问题，因上诉人提供的各驾驶员在领取运费时的应付款项目中已明确记载了补贴的事项，且上诉人在一审核对运费数额时对运费的数额表示认可，故一审判决金周公司每车补助100元有证据支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10844元，由金周公司负担；本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  张文科审判员  刘 曼二〇一九年十一月七日书记员  李官耀