wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异178号案外人：闫书华，女，1958年3月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人闫书华对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫书华异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F8幢13/15号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第GTJS20130115）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人闫书华于2011年11月15日在襄阳光彩公司定购了位于襄阳市××新区××村台商产业××号的房屋，并于当天全额支付购房款，该房屋已于2016年9月5日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。案外人闫书华向本院提交了一份《商品房买卖合同》（签定日期为2016年9月5日）收据两份及银行小票一份、《服务协议》一份（签定日期为2013年12月3日）。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人闫书华于2016年9月5日与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号的房屋（建筑面积303平方米），约定的总价款为540855元。襄阳光彩公司于2013年12月3日将涉案的房产交付案外人占有使用至今。襄阳光彩公司就总价款向案外人出具了房款收据二份，一份收据记载入帐日期2013年9月23日，一份收据记载入账日期为2017年1月11日。本院认为，案外人闫书华以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人闫书华提交的《商品房买卖合同》显示签订合同日期，系在人民法院查封之后签订的合同。案外人自述在2011年11月15日定购了涉案房屋，但未向本院提供相应的证据。案外人自述涉案房屋于2016年9月5日交付案外人占有，但其提交了《服务协议》显示涉案房屋在2013年12月3日已交付给案外人。虽案外人已支付了购房款，且在人民法院查封之前已占有涉案房屋。但因案外人签订合同的日期晚于人民法院的查封日期，故案外人提出异议的事实和理由不符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人闫书华提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回闫书华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6241号原告：王振全，男，1975年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：王向红，男，1970年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王向东（系被告王向红哥哥），男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王振全与被告王向红排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振全及其委托诉讼代理人李木梓、被告王向红及其委托诉讼代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将非法占用的公用车道上堆放石块清理，恢复车道原始通行状态，并赔偿原告因无法通车管理果树造成损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告经营果园业务。在通往果园处有历史形成宽七尺的道路，方便山上果农打药等果树经营车辆通行。2018年10月，被告将该公用通行道路堵塞，致使原告及其他果农无法开车通行上山经营果树。因被告系精神障碍病人，经原告多次与被告监护人协商未果，故此成诉。王向红辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述通往原告经营的果园处没有7尺山沟道路，有一条2尺左右宽的小道。小道以西是王向红的承包地，在2尺小道上修路占用了王向红的承包地，没有经过王向红的同意，小路还没有修完。本院认为，当事人起诉主体必须适格。本案中，王振全主张王向红在其去往果园的道路上堆砌石头，要求王向红排除妨害，但王振全仅提交了一份王信与蓟州区罗庄子镇青山村村民委员会签订的农业家庭承包合同，根据合同的相对性应由王信或王信农户主张权利；王振全并未提供证据证明其已经通过继承或其他方式获得了涉案承包地的土地承包权或经营权亦未提供证据证明其系王信农户的代表人，有主张排除妨害的权利。故本院认为王振全与本案并非有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十一条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告王振全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇一九年十一月六日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初990号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人缪云明，男，1982年5月21日出生于浙江省海宁市，汉族，高中肄业文化，嘉兴市尚昆新材料有限公司总经理，住浙江省海宁市。2010年1月14日因嫖娼被嘉兴市公安局秀洲区分局决定罚款五百元。2010年5月9日因赌博被海宁市公安局决定行政拘留十二日并处罚款一千五百元，并收缴赌资。因犯赌博罪，2017年5月10日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金四万元，2019年3月9日刑满释放。因本案，2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]95号起诉书指控被告人缪云明犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邱水泉及屠文杰出庭支持公诉。被告人缪云明及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日0时许，被告人缪云明前往海宁市海洲街道缔艺家园30幢806室寻找其前妻顾某，因看到被害人何某在前妻租房内而心生不满，即与被害人何某发生口角，进而两人又发生肢体冲突。此间，被告人缪云明发现被害人何某手持剪刀，遂上前抢夺，在夺下剪刀后朝被害人何某背部连刺四刀，造成被害人受伤。经法医鉴定，被害人何某被锐器致伤，造成右背部、左腰部、左季肋部皮肤创口，左胸背部外伤致左侧血气胸，评定为轻伤二级。案发后，被告人缪云明已赔偿被害人何某经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人缪云明故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人缪云明到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院判处被告人缪云明拘役六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人何某的陈述，证人顾某、陈某等的证言，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单及病历，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，转账记录及照片、谅解书，刑事判决书及释放证明书等证据证实。被告人缪云明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，本案具有突发性，与其他有预谋的故意伤害案件不同，被告人缪云明主观恶性相对较轻，且双方存在互殴情况，被害人也有一定过错；被告人缪云明明知有人报案未逃离现场，公安人员到达后能配合调查，虽因被告人在公安阶段对行为性质认识上有误解而不构成自首，但之后已经认识到行为的危害性和违法性，对被害人积极进行赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，现被害人伤情已经得到恢复，无功能性障碍或伤残等。公诉机关的量刑合理、合情、合法，建议法庭予以采纳。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人缪云明构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人缪云明归案后能如实供述罪行，案发后积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人缪云明有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。综合本案的犯罪事实、情节及被告人罪后表现等，可对被告人缪云明从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人缪云明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押物品：红柄剪刀1把，系作案工具，予以没收，由海宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十一月二十七日书记员  朱栋宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1230号罪犯倪锐华，男，1985年12月13日生，汉族，福建省福安市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一六年十一月二十五日作出（2016）沪0112刑初2424号刑事判决，认定倪锐华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年十一月七日提出沪司狱青减字（2019）第485号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月7日至2019年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯倪锐华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯倪锐华减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯倪锐华在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯倪锐华的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯倪锐华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯倪锐华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2016年7月6日起至2028年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19373号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：谢积高，男，1984年11月3日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 关于维仕担保有限公司与谢积高担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18732号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，谢积高应向维仕担保有限公司支付代偿款45041.77元、违约金15000元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执19373号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘淳挺
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4108号原告：李永，男，1974年5月28日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。被告：王国义，男，1968年6月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县七顶山旅游开发有限公司。住所地：方城县杨集乡七顶山。统一社会信用代码：914113225843884821。法定代表人：王国义，任总经理职务。委托诉讼代理人：牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告李永与被告王国义、方城县七顶山旅游开发有限公司（以下简称七顶山旅游公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告李永及其委托诉讼代理人申爱伦、被告王国义、七顶山旅游公司的共同委托诉讼代理人牛金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：判令被告王国义、七顶山旅游公司向原告清偿借款本金500000元及利息。事实和理由：2014年被告王国义、七顶山旅游公司因急需用钱，向原告李永借款500000元，2017年3月1日原告李永与被告王国义、七顶山旅游公司正式换约签订借据，被告王国义、七顶山旅游公司向原告出具借据一份，借据，今借到李永人民币（500000)伍拾万元整。月利率壹分伍厘，每半年付一次利息。借款人签章：王国义、七顶山旅游公司，2017年3月1日。原告向被告支付了现金后，被告出具收据一份。后经原告多次追要，被告一直未支付利息和本金。原告李永为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、收据一份；2、借据一份。被告王国义、七顶山旅游公司辩称：1、该借款是七顶山旅游公司借的，王国义签名是作为法定代表人签名，王国义不应当承担还款责任；2、借据出具后，七顶山旅游公司在2017年4月19日通过银行汇款给李永95000元，应当从借款本金中扣除。被告王国义、七顶山旅游公司向法庭提供的证据材料有：财务清单一份；2017年4月19日的打款记录。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：被告王国义系被告七顶山旅游公司的法定代表人。2014年，被告王国义及被告七顶山旅游公司向原告李永借款500000元，按月息2.5分计算，被告王国义自2014年9月2日至2016年12月28日共计向原告支付利息175000元。2017年3月1日，被告王国义、七顶山旅游公司作为借款人向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到李永人民币（500000）伍拾万元整。月利率壹分伍厘，每半年付一次利息。借款人签章：王国义，七顶山旅游公司加盖财务专用章2017年3月1日”。2017年4月1日，被告七顶山旅游公司向原告出具收据一份，内容为：“收据2017年4月1日今收到李永现金人民币伍拾万元整系付（换条息清止2017.3.1日）加盖七顶山旅游公司财务专用章”。借款发生后，二被告未归还借款本息。另查明，2017年4月19日，被告七顶山旅游公司向原告转账汇入95000元。综上事实，本院认为：被告王国义、七顶山旅游公司借原告李永款5000000元，并于2017年3月1日转换条据，同时约定月利率为1.5分的事实清楚，有被告王国义、七顶山旅游公司共同出具的借据证实，双方债权债务关系明确，被告王国义、七顶山旅游公司应当承担向原告归还借款本息的民事责任。故原告请求判令二被告归还借款本金500000元，并自2017年3月1日起按月利率1.5分计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告王国义辩称，其作为被告七顶山旅游公司的法定代表人在借据上签名，系履行职务行为，不应当承担还款责任。因在借据上，被告王国义是以借款人名义签名，并未注明是以被告七顶山旅游公司法定代表人的身份签名，且原告提供的该笔借款转换借据之前归还利息的银行流水清单中显示，被告王国义以个人账户向被告清偿利息，说明被告王国义是该笔借款的共同借款人。故被告王国义的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告七顶山旅游公司辩称，借据出具后，被告归还的95000元系支付2017年3月1日以后的本金及利息，应当予以扣除。因从被告提供的支付李永利息款清单中显示，自2015年3月1日至2015年12月31日，被告共计归还利息150000元，说明借款本金500000元，被告是按照月利率2.5分计算支付利息的。故更换借据前自2014年9月2日至2017年3月1日，借款本金500000元，按月利率2.5分计算，利息共计为375000元（500000元×2.5%×30个月）。按照被告提供的清单，被告至2017年4月19日即加上95000元，共计向原告支付的利息为320000元，所以该95000元应当认定为被告支付更换借据前借款的利息。故被告七顶山旅游公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王国义、方城县七顶山旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永归还借款500000元，并自2017年3月1日起按月利率1.5%计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王国义、方城县七顶山旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一九年十一月一日书记员  刘珂欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36996号原告：于先金，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。被告：上海众展五金制品有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层DB1013室。法定代表人：宋延兰。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。原告于先金与被告上海众展五金制品有限公司(以下简称众展公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告于先金的委托诉讼代理人乔纯峰、杭炜，被告众展公司的委托诉讼代理人李昆明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告于先金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告就牌号沪BHXXXX、车辆识别代号为LVBV3JBB8GJ035099的轻型普通货车签订的《挂靠协议》；2.判令被告协助将牌号沪BHXXXX、车辆识别代号为LVBV3JBB8GJ035099的轻型普通货车过户至原告名下。事实与理由：原告系牌号沪BHXXXX、车辆识别代号为LVBV3JBB8GJ035099的轻型普通货车的实际所有人。2016年11月4日,原告与被告签订《挂靠协议》,约定由原告将系争货车挂靠于被告公司从事货运经营。协议明确牌号沪BHXXXX的福田牌轻型普通货车之所有权归原告所有,被告代为办理营运证以及各类规定单证。该车辆自协议签订之日起,一直在原告的控制之下。但在协议签订后被告未能为原告办理涉案车辆的年审等手续，已经构成违约,并导致原告挂靠在被告处进行运输经营的目的无法实现。原告为维权,故诉至法院。被告众展公司辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然挂靠协议是与原告签的，但是不能证明车辆就是原告的。被告不办理车辆年审手续，是由于原告不把车辆开到公司，也不配合年检，被告不存在违约的行为。被告自始至终没有向原告交付过道路运输证，原告在(2019)沪0112民初25581号案件中提出的假证不是被告提供的，原告不能用自己办的假证来主张被告的违约。且挂靠协议是十年，还未到期，在不存在违约的情况下不能解约。本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告于先金(乙方)与被告众展公司(甲方)签订挂靠协议，约定乙方将自有牌号为牌号沪BHXXXX、车辆识别代号为LVBV3JBB8GJ035099福田牌轻型普通货车挂靠在甲方。甲方准许乙方入户后，甲方有管辖权，车辆营运证归甲方所有，使用权归乙方所有。挂靠费为800元/年，协议有效期为10年。车辆行驶证显示使用性质为非营运，车辆检验有效期至2018年6月，因双方未能协商一致，故2016年6月以后该车未再进行年检。庭审过程中，原告确认，协议签订以后，其未支付过挂靠费用。被告确认，其从未向原告提供过道路运输许可证。本院认为，对系争车辆挂靠协议的合同目的予以分析，根据该协议的文字表述及车辆挂靠惯例，众展公司的合同义务包括为协助于先金办理车辆正常运营的相关手续，于先金的合同义务包括向众展公司交纳挂靠费用。然而，自2016年签订挂靠协议至今，双方均未履行自身义务，双方的签约目的均未能实现，结合双方目前存在争议的实际情况，双方没有继续履行合同的基础。另，挂靠协议明确写明，该车辆为乙方自有车辆，在挂靠协议解除的情况下，被告理应配合原告办理相关过户手续。综上，对于原告于先金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告于先金与被告上海众展五金制品有限公司对车辆识别号为LVBV3JBB8GJ035099的福田牌轻型普通货车的车辆挂靠关系；二、被告上海众展五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告于先金办理车辆识别号为LVBV3JBB8GJ035099的福田牌轻型普通货车的车辆过户手续。案件受理费减半收取计40元，由原告于先金与被告上海众展五金制品有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年十一月十二日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3902号原告:西双版纳云福商贸有限公司。注册号：532800100083202住所：云南省西双版纳州旅游度假区曼贡村。法定代表人：庄金杰，男，1981年7月9日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。被告：杨林，男，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳云福商贸有限公司（以下简称“云福商贸公司）与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云福商贸公司的法定代表人庄金杰到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云福商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22856.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告云福商贸公司向恒丰超市供货，分别供货的时间及货款为2018年5月16742元、2018年6月3034元、2018年7月为2052元、2018年8月17100元、2018年9月7590元，合计46518元，扣返点102.6元。2018年9月被告向原告付款3034元。2018年10月恒丰超市清场不经营，退货20524.84元，实际未付款22856.5元，被告承诺2018年12月还清货款，但至今未还，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告杨林未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告云福商贸公司提交的《对账》原件1份、《身份证复印件》1份、《营业执照》复印件1份、法，能证实被告欠付原告货款的事实及被告的的身份情况，本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨林系景洪恒丰超市的经营者。2018年5月至10月期间原告云福商贸公司向被告杨林经营的景洪恒丰超市供应卫生纸及副食品等货物，2018年10月26日经原告与被告进行结算，双方出具了《2018年景洪恒丰超市对账单》一份，载明：应付款46518元，返点102.6元，已付款3034元，退货20524.86元，实际应付款22856.54元。”被告杨林在该对账单上签字并加盖景洪恒丰超市印章。后被告杨林未向原告支付尚欠的货款，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告云福商贸公司已按双方约定将货物交付被告杨林，双方于2018年10月26日对货款进行了结算，并出具了《2018年景洪恒丰超市对账单》一份，该份对账单系双方当事的真实意思表示，属合法有效，足以证明被告杨林欠原告货款22856.54元，并且被告杨林作为景洪恒丰超市的个体经营者，其也在对账单签字确认，本案的货款应当由被告杨林承担。故对原告主张被告杨林支付货款22856.56元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨林于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳云福商贸有限公司支付货款22856.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告杨林负担。原告西双版纳云福商贸有限公司预交的案件受理费由被告杨林径付原告西双版纳云福商贸有限公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  玉罕苏二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟宇莹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7767号原告：韩某某，男，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆云，江苏淮左律师事务所律师。被告：华某某，女，汉族，住江苏省宝应县。原告韩某某与被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、华某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于健于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人陈华、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人周兆云到庭参加诉讼，被告华某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计151961元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日12时45分左右，原告韩某某驾驶电动自行车在机动车道内由东向西行驶至宝应县疏港路与淮江大道交叉路口时与由北向南左转弯被告华某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致韩某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，韩某某承担本起事故主要责任，华某某承担本起事故次要责任。被告华某某驾驶的车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告人保扬州分公司辩称，对事故发生的基本情况无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，其他在质证时发表意见。被告华某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、门诊病历、司法鉴定意见书、单位营业执照、工资停发证明、工资明细单、工资银行流水、鉴定费发票、交通费发票、评估费发票、公估鉴定报告书等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2019年1月23日12时45分左右，原告韩某某驾驶电动自行车在机动车道内由东向西行驶至宝应县疏港路与淮江大道交叉路口时与由北向南左转弯被告华某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致韩某某受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，韩某某承担本起事故主要责任，华某某承担本起事故次要责任。被告华某某驾驶的车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，原告韩某某受伤前在江苏XXX车身制造有限公司工作，月工资约3100元。本案审理过程中，根据原告韩某某的申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告韩某某的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩某某交通事故致左侧第2-10肋骨骨折（其中4-6肋骨骨折畸形），右侧2-6肋骨骨折（共计14根肋骨骨折），构成九级伤残；从受伤之日起计算，其误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。本院认为：公民的生命健康权、财产权利受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告韩某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费21128.06元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费5160元（80元/天×22天+50元/天×68天）；5、误工费21700元（3100元/30天×210天）；6、残疾赔偿金122720元（47200元×13年×20%）；7、鉴定费2912元，有票据为证，本院予以认定；8、交通费酌定1000元；9、精神损害抚慰金酌定4000元；10、评估费150元，有票据为证，本院予以认定；11、车损1475元，上述损失合计183825.06元。原告韩某某的上述损失，首先由被告人保扬州分公司在交强险责任限额内赔偿121625元，超出交强险部分，由被告华某某承担40%的侵权责任，依据事故责任及车辆投保情况，由被告人保扬州分公司在商业三者险范围内赔偿24880.02元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告韩某某146505.02元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担100元，被告华某某负担1570元(此款原告已给付，被告于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 于 健二〇一九年十一月二十五日书记员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6451号原告：范某。被告：林某。原告范某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、立即归还借款39300元及利息（按照同期银行贷款利率从2017年11月23日起计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2017年11月22日、2017年11月23日先后向原告借款1万元、3万元，约定借款期限一个月，并约定了利息。借款到期后，原告多次催要，被告借口推托，现在连电话都不接，被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特具状起诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告林某未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条两份、承诺书一份、转账记录等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某与被告林某系朋友关系，被告林某于2017年11月22日、2017年11月23日分别向原告借款，并立下借据2份，分别载明：“今借到范某人民币壹万元整、小写10000，月息每月1100元，借款人：林某，2017.11.22”、“今借到范某人民币叁万元整、小写30000、期限一个月、利息贰仟元整，本人自愿将苏Ａ×××××抵押给对方，到期不还车子由对方处置，借款人：林某，2017.11.23”，后原告通过微信转账给被告9000元，通过余额宝支付给被告29745元，2017年12月14日支付给被告300元，合计39045元，被告又于2018年1月1日向原告出具了承诺书一份。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。另查明：苏Ａ×××××车辆系案外人所有，且该车辆目前已被案外人开走。本院认为，原告范某与被告林某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。根据庭审中原告的举证，本院认定实际出借金额为39045元，被告借款后出具了借条，被告应及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。对原告主张的要求被告按照同期同类银行贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内偿还原告范某借款人民币39045元及逾期利息（其中以38745元为本金按照同期同类银行贷款利率从2017年11月23日起计算至实际还款之日、以300元为本金按照同期同类银行贷款利率从2017年12月14日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29387号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱情走不远》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱情走不远》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱情走不远》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33032号原告：马夫旺，男，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区村民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京京邦达贸易有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区东升园七条2幢×层平房。负责人：王爱军，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京邦达贸易有限公司北京分公司员工。原告马夫旺（以下简称原告）与被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人方鹏鹏，被告的委托诉讼代理人杨曼青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马夫旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金36000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月12日入职被告处，岗位是司机，月平均工资8000元，在职期间，被告没有为原告安排年休假。2019年2月26日，被告无理由将原告辞退。原告要求被告支付补偿金等费用，被告拒绝。为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。原告未履行手续，其擅自不到岗违反公司制度，经公司通知后仍未到岗报道，该情形并非被告违法解除劳动合同，所以原告要求被告支付解除劳动合同补偿金没有法律依据。双方未就解除合同进行商议，我方在2019年2月到10月一直为原告交纳社保。所以我方认为系原告未履行劳动合同进行劳动。本院经审查认定事实如下：案外人江苏京东信息技术有限公司（以下简称江苏京东公司）与被告系关联公司。原告于2014年11月12日入职江苏京东公司工作。2018年9月1日，原告与江苏京东公司及被告签订《三方协议书》，约定原告为江苏京东公司员工，江苏京东公司和被告同为JD.COM.INC.中国境内的关联公司，经友好协商达成如下条款：原告与江苏京东公司之间的劳动合同和劳动关系于2018年8月31日解除；自解除之日起，原告入职被告处工作；江苏京东公司无需向原告支付经济补偿或者其他款项，如被告和原告的劳动合同和劳动关系解除或终止时，被告如需向原告支付经济补偿金的，则原告在江苏京东公司的工作年限与原告在被告处的工作年限合并作为原告应获得的经济补偿的计算标准。此外，该协议还约定了其他内容。2018年9月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定劳动合同起始日为2018年9月1日，终止日期为2021年6月30日，岗位为配送司机，劳动合同履行地为北京市，执行不定时工时制度。经核实，原告在被告处工作期间，月平均工资8000元。2019年2月26日以后，原告不再在被告处工作。并在随后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。仲裁委于2019年9月10日作出京通劳人仲字[2019]第4863号裁决书，裁决如下:2018年9月1日至2019年2月26日期间存在劳动关系；2.被告于本裁决生效之日起三日内支付原告2018年9月1日至2019年2月26日期间未休年休假工资7356.32元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁书，向本院提起诉讼。被告认可仲裁裁决结果。原告主张2019年2月26日被公司无理由口头辞退，应视为协商解除劳动合同。被告称其于2019年3月2日通过邮寄方式向原告发送《限期返岗通知书》，规定返岗时间为2019年3月7日，但其仍未到岗工作。被告还于2019年10月23日通过邮寄方式向原告发送《解除劳动关系通知书》，通知原告双方于2019年10月22日解除劳动合同。被告认为双方的劳动关系应以公司给原告送达的《解除劳动关系通知书》载明的时间，即2019年10月22日作为解除劳动关系的时间。被告为原告交纳社会保险至2019年10月份。原告认可收到《解除劳动关系通知书》，但是不认可其上载明的内容。本院认为：原告于2014年11月12日入职江苏京东公司,后经协商，原告于2018年9月1日与被告签订《劳动合同书》，因此双方自2018年9月1日起建立劳动关系,并自2014年11月12起计算原告工龄。就合同解除的日期，本院认为，劳动合同在劳动者明确表示不提供劳动时解除，原告在2019年2月27日即申请了劳动仲裁，属于不提供劳动的意思表示。同时，被告虽继续为原告缴纳社保至2019年10月，但自2019年3月开始未向原告发放工资，因此双方劳动合同解除的时间应为2019年2月26日。原告自2019年2月27日起未再前往被告处提供劳动，被告亦未再对原告进行劳动管理，基于这一事实，本院视为双方于该日协商一致解除劳动关系，被告应向劳动者支付经济补偿金，以8000元标准补偿时间为四个半月。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告马夫旺与被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司2018年9月1日至2019年2月26日期间存在劳动关系；二、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告马夫旺2018年9月1日至2019年2月26日期间未休年假工资7356.32元；三、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告马夫旺解除劳动关系经济补偿金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐寒军二〇一九年十一月五日法官助理 柳爱花书 记 员 平安冉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2219号 申请执行人:邰善保，男，1965年4月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：杨文林，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：江学翠，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行邰善保与杨文林、江学翠买卖合同纠纷一案中，被执行人杨文林、江学翠未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨文林、江学翠的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34602号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811055588。被告：王李发，男，汉族，1984年8月4日出生，身份证住址：重庆市奉节县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告王李发保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项人民币62261.68元；2.判令被告向原告支付未付保险费人民币35820.65元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计为：20264.9元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止）；2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上一至三项诉求金额合计人民币118347.23元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告王李发与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716001776号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币72000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年6月22日至2020年6月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000967的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年6月22日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放72000元人民币贷款。但自2018年1月4日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年4月12日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币62261.68元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1333元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9760号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：袁益，男，1947年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：周志毅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：顾卓洪，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：吴勇祥，广东至伦律师事务所律师。再审申请人袁益因与顾卓洪房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤民终1379号民事判决，向本院申请再审。顾卓洪提交答辩意见亦申请再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款第（三）项、第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年十一月二十二日法官助理刘史丹书记员李艳丽周毓敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初5646号原告：宁夏九九轮胎商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路丽景北街三和兴石油综合办公楼。法定代表人：陈虎东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少锋，男，该公司员工。被告：宁夏吉兴达危险品运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层C区506号营业房。法定代表人：瞿磊。原告宁夏九九轮胎商贸有限公司与被告宁夏吉兴达危险品运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王少锋到庭参加诉讼，被告宁夏吉兴达危险品运输有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏九九轮胎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款150060元、利息3000元。事实和理由：原告于2018年1月13日至2018年7月20日共给被告供货合计150060元，被告工作人员分别向原告出具欠条。原告自2018年6月起多次要求货款无果，故诉至法院。宁夏吉兴达危险品运输有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、发票、物流单据、银行明细，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年1月起陆续向被告供应轮胎，截至2018年6月2日，被告共欠付原告货款112920元，为此原告于2018年6月21日向被告开具金额为112920元的宁夏增值税专用发票。原告又分别于2018年6月9日、6月29日通过银定物流向被告供应金额12420元、12340元的轮胎。后原告又于2018年7月19日向被告供应12380元的轮胎。上述供货共计150060元，被告未支付原告。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条、发票、物流单据、银行明细之间相互印证，可以形成证据链证实原告与被告之间存在买卖合同关系。双方未约定付款时间，被告应在原告供货后及时支付原告货款。现被告未向原告支付货款，应承担相应的违约责任，即继续支付原告货款并赔偿损失，故对原告要求被告支付货款150060元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息3000元系被告逾期付款给原告造成的损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁夏吉兴达危险品运输有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏九九轮胎商贸有限公司货款150060元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，公告费300元，由被告宁夏吉兴达危险品运输有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李海波审 判 员  杨 瑞人民陪审员  杨万海二〇一九年十月二十一日法官 助理  梁晓培书 记 员  牛 娜附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8150号原告：固原市原州区恒悦五金电料部。经营者：张晓贤，男，1979年10月22日出生，汉族，住宁夏固原市原州区东扩小区21号楼3单元l02室。被告：王政，男，l979年l0月29日出生，汉族，住宁夏银川市。原告固原市原州区恒悦五金电料部与被告王政买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市原州区恒悦五金电料部的经营者张晓贤到庭参加诉讼，被告王政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区恒悦五金电料部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款39167.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营五金电料。2016年l0月，被告因建设固原市龙胜达工程需要与原告口头达成协议，约定由原告向其供应施工所需五金电料。原告按照被告要求从20l6年l0月9日至20l8年8月8日向被告供应了五金电料，货款共计44l67.00元。被告于20l6年年底向原告支付了货款5000.00元，经原告多次催要，被告至今未支付剩余货款39l67.00元。被告拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼。王政未作答辩。固原市原州区恒悦五金电料部依法向本院提交了证据。本院对固原市原州区恒悦五金电料部提交的证据认定如下：销货清单（存根联）16张来源合法，内容真实，能够证明原告从2016年10月9日至2018年8月8日分次向被告处供应了五金电料，货款共计41619.00元，予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年10月，原、被告达成口头买卖协议，约定原告向被告供应五金电料。原告从2016年10月9日至2018年8月8日分次向被告供应了五金电料，货款共计41619.00元，被告在原告的销货清单上签字。被告向原告支付了货款5000.00元，但至今未支付剩余货款36619.00元。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告提供了货物，被告应当支付货款。因双方对付款期限未作约定，原告可以在供货后随时要求被告支付货款。原告起诉要求被告支付货款39167.00元，现查明被告尚欠原告货款36619.00元，故只支持36619.00元，对超出部分不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王政于本判决生效后十日内向原告固原市原州区恒悦五金电料部支付货款36619.00元；二、驳回原告固原市原州区恒悦五金电料部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.00元，减半收取390.00元，由原告固原市原州区恒悦五金电料部负担25.00元，被告王政负担365.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘汉龙 二○一九年十一月二十二日书记员 金小荣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执849号   被执行人：林亚二，男，汉族，1977年10月4日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2019）琼0108刑初27号刑事判决已发生法律效力后据此向林亚二发出通知书，责令其向本院缴纳罚金10000元，并上缴作案工具手机一部以及毒资100元。因被执行人林亚二未履行上述义务，本院立案执行被执行人林亚二财产刑一案，并于2019年5月5日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行罚金缴纳义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人林亚二未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人林亚二名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人林亚二名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款。本院派员前往被执行人户籍地所在地海口市××区一带查找被执行人财产线索，也未有所获。   本院函请海口市公安局桂林洋派出所将扣押在案的作案手机以及100元毒资移交本院，作上缴国库处理；但该所在办理期限内未予移送。   因被执行人林亚二未缴纳（2019）琼0108刑初27号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月七日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5266号罪犯陈配长，男，1968年12月19日生，汉族，江苏省泗洪县人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）苏13刑初29号刑事附带民事判决，认定被告人陈配长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2026年4月21日止），剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事原告人经济损失人民币36000元（已交纳）。宣判后，被告人陈配长不服，提出上诉。2017年4月18日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月26日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯陈配长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈配长减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈配长在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈配长在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈配长减去有期徒刑九个月（刑期至2025年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终467号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李彩龙，男，1988年8月18日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，户籍所在地海南省临高县。2013年9月26日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人李彩龙犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）琼0106刑初570号刑事判决，判决：被告人李彩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。宣判后，原审被告人李彩龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李彩龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李彩龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李彩龙撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 滢审 判 员 陈杨丽审 判 员 刘大海 二〇一九年十一月八日法官助理 高 顶书 记 员 谢 楼附：适用于本案的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5703号原告：黄文坡，男，1962年4月26日生，汉族，住方城县。委托代理人：林立，男，河南赫奕律师事务所法律工作者。被告：朱海全，男，1964年1月28日生，汉族，住方城县。被告：马书琴，女，1961年11月21日生，汉族，住方城县。原告黄文坡与被告朱海全、马书琴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文坡，被告马书琴到庭参加了诉讼，被告朱海全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文坡诉称：2018年5月26日，被告向原告借款20000元，约定利率15‰，时间一年整，之后，被告向原告支付3个月利息900元，现借期已满，但本金及剩余利息被告均未偿还，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告本金20000元及自2018年8月26日起至2019年8月26日的利息3600元，共计23600元。2、之后的利息按月息15‰计算至款清之日止。原告黄文坡为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、借据。被告朱海全经传票传唤未到庭，无答辩，未向本院提供证据材料。被告马书琴辩称：我和被告早就离婚了，对于该借款的事儿我不清楚不知道，没有签名。被告马书琴为支持其抗辩事实理由的成立，向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、（2004）方城民初字第76号民事调解书。经审理查明：被告朱海全于2018年5月26日向原告黄文坡借款20000元，并出具借据一张，内容为：“借款，今欠黄文坡现金20000元整，利息1.5元，时间1年整（贰万元整），借款人朱海全、马书琴，2018.5.26号”，借款到期后，被告归还3个月利息900元，剩余本金及利息一直不予偿还，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告本金20000元及自2018年8月26日起至2019年8月26日的利息3600元，共计23600元。2、之后的利息按月息15‰计算至款清之日止。另查明：（一）原告庭审时认可，借条上马书琴的签名是朱海全签的，当时借款支付给朱海全。借据上的利息1.5元是指月息一分五。（二）被告朱海全与马书琴于2004年2月23日经方城县人民法院调解离婚。本院认为，本案现有证据证明原告黄文坡与被告朱海全之间存在民间借贷关系，被告朱海全欠原告借款20000元，双方约定利息未超出年利率24%，现应按借条约定还本付息，被告朱海全借款后没有及时归还，应当承担相应的法律责任。关于被告马书琴是否应承担还款责任的问题，因原告当庭认可马书琴的签名不是其本人书写，且马书琴与朱海全在2018年5月26日借款发生时已不是夫妻关系，故原告请求被告马书琴承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱海全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海全于本判决生效之日起十日内向原告黄文坡偿还借款本金20000元，2018年8月26日起至2019年8月26日的利息3600元，2019年8月27日以后的利息按约定月息1.5%向原告黄文坡支付至款清之日止。二、驳回原告黄文坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告朱海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 柯二〇一九年十一月二十七日书记员 朱自豪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3851号上诉人（原审被告）：陈兵，男，1985年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：朱书哲，男，1970年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司，住所地襄阳市樊城区前进东路8号。法定代表人：谢艳，该公司执行董事。上诉人陈兵因与被上诉人朱书哲、襄阳市强恒驾驶员培训学校有限公司（以下简称强恒公司）教育培训合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈兵于2019年11月21日向本院申请撤回对朱书哲、强恒公司上诉。本院认为，陈兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇一九年十一月二十一日书记员  周宇昂
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执2074号 申请执行人：冼建忠，男，1951年12月20日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：庄海新，男，1950年2月28日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行冼建忠与庄海新民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为803047元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1259号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执333号之二申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：王德发，行长。被执行人：黄山市瑞成商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：黄铖，总经理。被执行人：黄山市美高传媒策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈勇平，总经理。被执行人：黄山皖风徽韵文化传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：陈顺强，总经理。被执行人：陈勇平，男，汉族，1983年3月4日出生，住安徽省祁门县。被执行人：黄铖，男，汉族，1985年10月14日出生，户籍地安徽省祁门县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：陈顺强，男，汉族，1958年10月12日出生，住安徽省祁门县。本院在执行徽商银行股份有限公司黄山分行与黄山市瑞成商贸有限公司、黄山市美高传媒策划有限公司、黄山皖风徽韵文化传媒有限公司、陈勇平、黄铖、陈顺强金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日至2019年11月12日在黄山市屯溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法公开变卖被执行人黄铖位于安徽省黄山市祁门县住宅用房。2019年11月12日，买受人毕国光参与竞买并以432000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：一、安徽省黄山市祁门县住宅用房归买受人毕国光（身份证号码）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人毕国光时起转移。二、买受人毕国光可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  张中荣二〇一九年十一月二十二日书记员  陈雨薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11667号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，。法定代表人：李晶晶，总经理。委托诉讼代理人：郭丽楠，，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：温秀杰，现住秦皇岛市。公民身份证号码：×××。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告温秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月十二日书记员 杨春艳
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5102执恢2-8号、（2019）粤5102执24-30号 申请执行人刘俊豪、刘二敬、刘月辉、王小江、吴泽平、林伟雄、李燕珠、蓝浩、蓝锐珠与被执行人潮州市第二建筑安装总公司、潮州市培都大酒店有限公司商品房预售合同纠纷执行十四案，经本院立案执行，现已强制执行到位。其中，收取（2017）粤5102执119号案件受理费988元、执行费2945元，（2017）粤5102执120号案件受理费24元、执行费350元，（2017）粤5102执121号案件受理费1179元、执行费965元，（2017）粤5102执122号案件受理费1193元、执行费1190元，（2017）粤5102执123号案件受理费2796元、执行费1921元，（2017）粤5102执124号案件受理费1617元、执行费1397元，（2017）粤5102执125号案件受理费1003元、执行费798元，（2017）粤5102执126号案件受理费1747元、执行费1730元，合计收取八案受理费10547元；收取（2019）粤5102执恢2号案件执行费50元、（2019）粤5102执恢3号案件执行费50元、（2019）粤5102执恢4号案件执行费55.8元、（2019）粤5102执恢5号案件执行费50元、（2019）粤5102执恢6号案件执行费91.25元、（2019）粤5102执恢7号案件执行费50元、（2019）粤5102执恢8号案件执行费50元、（2019）粤5102执24号案件执行费917.17元、（2019）粤5102执25号案件执行费1328.34元、（2019）粤5102执26号案件执行费1259.04元、（2019）粤5102执27号案件执行费1555.49元、（2019）粤5102执28号案件执行费1131.99元、（2019）粤5102执29号案件执行费1632.49元、（2019）粤5102执30号案件执行费978元，合计收取二十二案案件执行费20495.57元；同时，支付2017年1月29日至2017年10月15日期间各案迟延履行期间债务利息，分别为（2019）粤5102执恢2号案件申请执行人刘俊豪7513.31元、（2019）粤5102执恢3号案件申请执行人刘二敬、刘月辉5988.82元、（2019）粤5102执恢4号案件申请执行人林伟雄10386.67元、（2019）粤5102执恢5号案件申请执行人王小江1765.19元、（2019）粤5102执恢6号案件申请执行人吴泽平12750.11元、（2019）粤5102执恢7号案件申请执行人蓝浩、蓝锐珠5250.91元、（2019）粤5102执恢8号案件申请执行人李燕珠4301.12元；支付自2017年1月20日至2018年12月31日止各案利息损失及迟延履行期间债务利息（计至2019年9月5日），分别为（2019）粤5102执24号案件申请执行人王小江67811.05元、（2019）执25号案件申请执行人吴泽平95222.95元、（2019）执26号案件申请执行人蓝浩、蓝锐珠90602.97元、（2019）执27号案件申请执行人刘二敬、刘月辉110366.21元、（2019）执28号案件申请执行人李燕珠82133元、（2019）执29号案件申请执行人刘俊豪115499.53元、（2019）执30号案件申请执行人林伟雄71866.37元，各项利息合计681458.21元。 至此，上述十四案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10754号原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司，住哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人吴哲峰，系该公司经理。委托代理人程常青，系黑龙江畅顺达律师事务所律师。被告哈尔滨市第四建筑工程有限公司，住哈尔滨市道里区经纬四道街46号。法定代表人孟祥玉，系该公司经理。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司与被告哈尔滨市第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告黑龙江鑫博商品混凝土有限公司负担。审判员  马荣良二〇一九年十一月三十日书记员  陈 岩
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5012号 原告：张金平，男1990年2月14日生，满族，个体，现住绥中县。 委托诉讼代理人：王剑军，系辽宁义帆律师事务所律师。 被告：徐双妹，女，1988年10月17日生，汉族，个体，现住绥中县。 被告：代建南，男，1990年1月6日生，满族，现住绥中县。 委托诉讼代理人：何秀君，女，1969年6月24日生，汉族，农民，现住址同上。系代建南之母。 原告张金平与被告徐双妹、代建南买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金平及其委托诉讼代理人王剑军和被告徐双妹、代建南的委托诉讼代理人何秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张金平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款27,333元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告从2015年至2017年夫妻关系存续期间开烧烤店，原告为二被告送货，包括干调（芝麻、醋、酱油、食盐等）、速冻食品（鸡爪、鸡架、脆骨等）。二被告尚欠原告货款27,333元，至今没有清偿。原告多次向二被告索要，总推脱不还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐双妹辩称，我和代建南以前是夫妻关系，现在离婚了。我们开烧烤店时，是欠原告货款27,333元。 被告代建南辩称，该债务是我们离婚前的共同债务，应当由我们共同偿还，具体欠款数额，应当以我们共同签的原始欠条为准。再有原告曾经到法院起诉过我们，原告撤诉，原告再次起诉，法院应担驳回。 本院经审理认定事实如下：被告徐双妹和被告代建南原系夫妻关系。二被告从2015年至2017年夫妻关系存续期间开烧烤店，原告张金平为二被告送货，包括干调（芝麻、醋、酱油、食盐等）、速冻食品（鸡爪、鸡架、脆骨等）。二被告尚欠原告货款27,333元，至今没有清偿。原告多次向二被告索要，总推脱不还，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对以上事实，有二被告的签字货单凭证，被告徐双妹的确认等材料载卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告张金平与被告徐双妹、代建南之间的买卖合同关系成立，依法应当受到法律保护。二被告欠原告货款27,333元，侵犯了原告的合法财产权利。原告曾起诉过被告，后撤回起诉，但实体问题没有得到解决，原告再次起诉，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和有关法律之规定，判决如下： 被告徐双妹、代建南于判决生效后十日内连带偿还原告张金平货款27,333元。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1252号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人朱晔，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，暂住贵州省贵阳市。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)1500号起诉书指控被告人朱晔犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人朱晔及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年11月至2018年5月间，被告人朱晔虚构其能够托关系帮助被害人姜某1安排相关学生就读XXX学校的事实，以需要疏通关系并收取费用为名从姜某1处骗取钱款共计人民币636万余元。嗣后，被告人朱晔将上述钱款用于赌博等个人花用，事情败露后逃匿至贵州并切断与姜某1的联系。2019年5月16日，被告人朱晔在贵州省贵阳市云岩区被抓获，到案后对上述事实供认不讳。公诉机关认定被告人朱晔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱晔如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。被告人朱晔自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人朱晔十年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人朱晔及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人朱晔系初犯，又系坦白，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人姜某1的陈述及辨认笔录，证人蒋某某、姜2、张某、周某某的证言,接受证据清单、转账记录截图及整理表格、账户历史交易明细表、微信聊天记录、微信聊天记录对应学生说明、相关银行交易明细清单、银行账户查询信息、搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片、发还物品清单、工作情况、资金流水整理表，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告；受案登记表、受案回执、抓获经过、在逃人员登记表及被告人朱晔的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人朱晔以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，金额共计人民币630余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱晔到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱晔犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2032年5月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  庄 蓉人民陪审员  陈军华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冠豪，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：郴州美世界商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号19栋204室。法定代表人：唐琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：范金桥，该公司员工。再审申请人刘冠豪因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）及郴州美世界商业管理有限公司（以下简称美世界管理公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘冠豪申请再审称：（一）原审认定事实错误。1.美世界公司未经竣工验收，至今未完工，涉案商品房不具备收房条件。2.商品房买卖合同及委托租赁合同中由第三人代为收房的约定系格式条款，侵害了申请人的利益，该条款无效。3.美世界公司与美世界管理公司实为一体，双方恶意串通损害申请人的利益。（二）原审程序违法。1.美世界管理公司主体不适格，没有必要参加诉讼。2.一审法院采信美世界管理公司超过举证期限提供的复印件图片作为定案依据。3.一审审判员王琴应主动回避，却违法审理此案。综上，请求改判支持申请人一审的诉讼请求。美世界公司辩称，1.原审认定涉案商铺已经履行了交房手续，事实清楚，证据充分。刘冠豪与美世界公司及美世界管理公司签订的《商品房买卖合同》及《商铺委托经营及管理协议书》，特别授权美世界管理公司代为办理商铺交付手续，该合同合法有效，美世界公司已经履行了向美世界管理公司交房的义务。至于收房是否符合交付标准与是否收房是两个不同的法律关系，不是本案的审理范围。2.原审程序合法。美世界公司申请追加美世界管理公司参加诉讼，符合民事诉讼法的规定。一审审判员王琴也并不具有法律规定的回避情形。综上，请求驳回刘冠豪的再审申请。美世界管理公司答辩称，美世界管理公司接收商铺后，商铺价值大大提升，且按照《商铺委托经营及管理协议书》，租金已经抵扣购房款，刘冠豪并无损失。且根据《商铺委托经营及管理协议书》，刘冠豪已经将商铺提前或延后交付的损失或收益的权利转移给美世界管理公司，即使美世界公司违约，主张权利的主体应是美世界管理公司。综上，请求驳回刘冠豪的再审申请。本院经审查认为，刘冠豪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年十一月十三日法官助理申昇书记员旷豪才
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6662号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：赵杨，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告赵杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告赵杨的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5833号申请人：云南方森混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙村喜长山。法定代表人：黄计参。被申请人：云南中豪置业有限责任公司，住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔庆鹏。申请人云南方森混凝土有限公司与被申请人云南中豪置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人云南方森混凝土有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南中豪置业有限责任公司名下房屋采取保全措施，申请人提供了相应的担保。本院经审查认为：为保证财产保全的正确性、及时性与安全性，应对被申请人云南中豪置业有限责任公司名下的财产进行查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人云南中豪置业有限责任公司所有的位于昆明市螺蛳湾中豪悦城花园5栋1单元601号房屋、5栋1单元1701号房屋进行预查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方铮铮人民陪审员  董继荣人民陪审员  李红梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  庄 城
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书(2019)新2801执2318号申请人：王冰，男，住址：新疆库尔勒市被执行人：戴鸿荣，男，住址：库尔勒市申请人王冰与戴鸿荣借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2019新2801执1732号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的46494.00元，执行费597.00元。本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院（2019）新2801执2318号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行46494.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长  何学  军审判员  梁   达审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年十一月五日书记员  张保省
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8381号上诉人（原审原告）：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。法定代表人：薛松，董事长。委托诉讼代理人：秦蒙，公司员工。委托诉讼代理人：吴伟，公司员工。被上诉人（原审被告）：安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路以南、桃源路以东研发宿舍食堂，统一社会信用代码9134010055724501H。负责人：廖德武，总经理。委托诉讼代理人：秦蒙，安徽水安建设集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吴伟，安徽水安建设集团股份有限公司员工。上诉人杨教武因与被上诉人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安集团公司）、被上诉人安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司（以下简称水安集团房建三分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨教武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、案涉《车辆交易协议》系各方真实意思表示，一审法院却要求上诉人举证证明《车辆交易协议》中各方均已认可的内容，不仅未对协议的内容与性质正确认识，还严重违反举证规则；2、从《机动车销售统一发票》及机动车登记信息可知，案涉车辆登记在水安集团房建三分公司的名下，结合《车辆交易协议》，本案车辆由上诉人出资购买并登记在水安集团房建三分公司名下的事实已十分清楚，一审法院却认为杨教武不能证明案涉车辆由其购买，认定事实错误；3、水安集团房建三分公司已按照《车辆交易协议》的约定向案外人胡清化支付6万元，上诉人也提请一审法院对此进行调查，但一审法院避重就轻，对此未予审理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人水安集团公司、被上诉人水安集团房建三分公司共同辩称：1、案涉《车辆交易协议》签订时上诉人是水安集团房建三分公司第一项目负责人，保管并有权使用水安集团房建三分公司的公章，且该《车辆交易协议》上只有水安集团房建三分公司的公章却无任何人员签字，故该协议的真实性无法核实；2、上诉人未能举证证明案涉车辆由其购买，根据谁主张谁举证的原则，应由上诉人承担不利后果；3、《车辆交易协议》签订时间为2014年10月11日，上诉人却时隔五年后才来主张债权，不符合常理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。杨教武向一审法院起诉请求判令：水安集团公司、水安集团房建三分公司支付60000元及违约金10元（以60000元为基数按6%标准自2019年5月9暂计至起诉之日，以后计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2011年6月22日，安徽伟世行汽车销售服务有限公司出具机动车销售统一发票一份，发票载明：厂牌型号丰田牌GTM7240GB；发动机号码F686909；购货单位水安集团房建三分公司；价税合计金额191800元。安徽省合肥市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车登记信息显示，上述车辆初次登记日期为2011年6月24日，车辆登记在水安集团房建三分公司名下。2019年5月13日，杨教武向一审法院起诉，陈述其与案外人胡清化、水安集团公司、水安集团房建三分公司签订《车辆交易协议》，将案涉车辆出卖给水安集团房建三分公司，但水安集团房建三分公司未支付购车费。并向一审法院了提交了身份证复印件、企业信用信息查询单、《车辆交易协议》、《机动车销售统一发票》、机动车登记信息等证据。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨教武仅以《车辆交易协议》要求水安集团公司、水安集团房建三分公司支付购车款，但并未提供其他证据证明涉案车辆系杨教武出资购买、车辆所有权属于杨教武；且从《机动车销售统一发票》、机动车登记信息可知，涉案车辆系水安集团房建三分公司购买，亦登记在其名下。杨教武所提供的证据达不到其证明目的，故对其诉请，一审依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回杨教武的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由杨教武负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。二审中，杨教武向本院申请前往徽商银行曙光路支行调取水安集团房建三分公司自2014年10月11日至2014年12月31日的银行流水。本院认为，杨教武申请调取的材料与本案没有直接的关联，不予准许。本院认为：即使案涉《车辆交易协议》是真实的，但杨教武未举证证明其实际支付了案涉车款60000元，且该车辆自始就登记在水安集团房建三分公司名下。因此，在缺乏证据证明杨教武已按约履行了全部出资义务的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，杨教武应承担举证不力的法律后果。一审判决结果并无不当。综上所述，杨教武的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人杨教武负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十一月二十一日法官助理陆飞迪书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初73号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：咸阳奥斯卡巨幕影城有限公司，住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：方兴兴，该公司执行董事兼总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告咸阳奥斯卡巨幕影城有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年十一月四日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初87241号原告：王某1，女，1993年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。被告：陈某某，男，1991年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。原告王某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子王某2随原告共同生活，被告自2019年8月起每月支付子女抚养费人民币(以下币种同)2,500元至王某2年满18周岁止；3.判令被告支付原告10万元精神损害抚慰金；4.判令被告归还原告足金项链一条；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年6月经人介绍相识、恋爱，2018年9月25日登记结婚，2019年8月2日生育一子名王某2。婚后，原、被告性格不合，且被告与原告父母多次发生争执，被告在原告怀孕期间亦未对原告及孩子尽责，导致原告精神状态极差，需要长期服用药物。原告自2019年4月搬至父母家居住至今。现，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故向法院提起本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告王某1与被告陈某某离婚；二、婚生子王某2随原告王某1共同生活，被告陈某某自2019年12月起每月支付抚养费1,400元至王某2年满18周岁止；三、被告陈某某于2019年11月25日返还原告王某1老凤祥999足金项链1条；四、被告陈某某每月探望婚生子王某2两次，原告王某1应当予以配合。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  董迪思二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 飞
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执3553号刘宁忠：盱眙中源新材料科技有限公司：刘宁忠申请执行盱眙中源新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的55000元。经本院受理后，已执行到位55000元，案件已全部执行完毕。至此，刘宁忠向本院申请执行的盱劳人仲案字（2019）第115号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日