福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5940号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地中国福建福州市鼓楼区五四路233号。 法定代表人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 被告：洪启杰，男，汉族，1990年4月26日出生，住福建省闽侯县。 被告：福建华奥汽车有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇良安路20号。 法定代表人：陈清池。 被告：华安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼3层3302-3305。 法定代表人:何万春,总经理。 委托诉讼代理人：林立峰，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保公司”）与被告洪启杰、福建华奥汽车有限公司（以下简称“华奥公司”）、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“华安财保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人嘉萃、被告洪启杰、被告华安财保公司委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼，被告华奥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求:1.判令洪启杰、华奥公司向人保公司支付保险赔偿款172728元及利息（利息按年利率6%，自2017年1月18日起算至付清之日止）；2.判令华安财保公司在保险责任范围内对上述第1项请求承担直接赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由洪启杰、华奥公司、华安财保公司承担。事实和理由:闽Ａ×××××车辆系人保公司被保险人陈英所有，在人保公司处投保有机动车损失险并投保了不计免赔率特约险。2016年11月22日10时0分，洪启杰驾驶华奥公司所有的闽Ａ×××××号货车行经沈海线Ａ道2107ＫＭ处时，因该车上货物坠落碰撞到薛玉宇所驾驶的闽Ｂ×××××号小型普通客车左侧，薛玉宇驾驶闽Ｂ×××××小型客车躲闪，车尾又被潘隆隆驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车碰撞，造成闽Ａ×××××号车上货物损坏、闽Ｂ×××××号和闽Ａ×××××号车辆损坏及闽Ｂ×××××号车上人员林碧霞轻微受伤的交通事故。经福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队认定，洪启杰负事故的全部责任，潘隆隆无责任。人保公司依法委托福建立信司法鉴定所对闽Ａ×××××车辆进行定损评估。经评估，车辆损失金额为168454元，产生鉴定费4799元。评估后，车辆所有权人陈英将该车辆放置在福州中升雷克萨斯销售服务有限公司维修，维修费用为167929元。后人保公司按照保险合同的约定支付了保险赔偿款167929元。根据《保险法》的规定，人保公司取得代位求偿的权利，有权向事故的侵权方进行追偿。 洪启杰辩称，对人保公司所述无异议。 华奥公司未作答辩。 华安财保公司辩称，其不是实际侵权人，并非本案适格主体，人保公司要求华安财保公司赔偿于法无据。本案车载货物掉落造成的损失，根据保险条款的约定华安财保公司不承担赔偿责任，上述条款华安财保公司已尽到提示义务。车载货物掉落责任险为特殊险种，需另行投保，华安财保公司并未承保，因此华安财保公司无赔偿责任，请求法院依法驳回人保公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日10时0分，洪启杰驾驶华奥公司所有的闽Ａ×××××号货车行经沈海线Ａ道2107ＫＭ处时，因该车上货物散落碰撞到薛玉宇所驾驶的闽Ｂ×××××号小型普通客车左侧，薛玉宇驾驶闽Ｂ×××××小型客车躲闪，车尾又被潘隆隆驾驶的闽Ａ×××××小型普通客车碰撞，造成闽Ａ×××××号车上货物损坏、闽Ｂ×××××号和闽Ａ×××××号车辆损坏及闽Ｂ×××××号车上人员林碧霞轻微受伤的交通事故。该事故经交警认定，洪启杰负事故的全部责任，薛玉宇、潘隆隆、林碧霞无责任。闽Ａ×××××小型普通客车在人保公司处投保车辆损失险（含不计免赔）。闽Ａ×××××号轻型普通货车在华安财保公司处投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，闽Ａ×××××车辆所有权人陈英向人保公司提出索赔申请，人保公司依法委托福建立信司法鉴定所对闽Ａ×××××车辆进行定损评估。经评估，闽Ａ×××××车辆因事故导致的损失金额为168454元，人保公司支出鉴定费4799元。后陈英支出车辆维修费用167929元。2017年1月6日，陈英向人保公司出具了《机动车辆保险权益转让书》一份，确认收到人保公司因所承保车辆发生的上述事故而支付的保险赔款167929元，并将向责任方请求赔偿的权利转让给人保公司。2017年1月18日，人保公司向陈英转账支付保险理赔款167929元。 本院认为，闽Ａ×××××小型普通客车在案涉事故中受损，该事故经交警部门认定由洪启杰负全部责任，华奥公司在（2018）闽0121民初4403号案件中确认洪启杰的驾驶行为是履行职务行为，则华奥公司应对闽Ａ×××××号车辆的损失承担赔偿责任。人保公司作为闽Ａ×××××号车辆的承保人，在其所承保的保险责任范围内对闽Ａ×××××号车辆的损失予以赔偿，且赔偿金额未超过事故发生时的定损金额，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，人保公司于本案主张行使保险人代位求偿权，要求华奥公司赔偿172728元，于法有据，本院予以支持。因华奥公司怠于履行其赔付义务，给人保公司造成所垫付款项的利息损失，故人保公司请求支付垫付之日（2017年1月18日）起按年利率6%标准计算的利息，不违反相关规定，本院予以支持。 华奥公司就闽Ａ×××××号车辆向华安财保公司投保了商业三者险，但《机动车商业保险条款》第五条第（四）项载明“车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”，华安财保公司已在投保单上以加粗黑字样方式标注了免责条款的内容，华奥公司亦在投保人声明处盖章确认“尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明”，可以认定华安财保公司就免责条款向华奥公司尽到提示说明义务，故上述条款对华奥公司与华安财保公司具有约束力，据此华安财保公司提出不应对本案事故损失承担赔偿责任的主张，于约有据，本院予以支持。洪启杰辩称因闽Ａ×××××号车辆系非营运车辆，无法购买车载货物掉落责任险。本院认为，闽Ａ×××××号车辆能否购买车载货物掉落责任险，不影响上述免责条款的效力，华安财保公司依约享有本案免赔权。华奥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建华奥汽车有限公司应在本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司保险代偿款172728元，并支付自2017年1月18日起至款项付清之日止按年利率6%标准计算的利息； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，减半收取计2159元，由福建华奥汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  宋美芳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王秀林 书记员翁铭姗 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。