wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5505号原告：肖进彬，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：苏经权，男，1992年2月29日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：李奕文，男，1998年8月30日出生，汉族，住广东省信宜市，原告肖进彬与被告苏经权、李奕文租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告肖进彬的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，被告苏经权经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李奕文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付49782.54元租金及利息（利息以49782.54元为基数，按照年利率6%从2018年7月30日起计至两被告还清之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与苏经权于2017年5月17日和2017年7月18日分别签订《写字楼租赁合同》和《写字楼租赁合同补充协议》，约定原告将位于江门市蓬江区××大道××室及××、××室的其中部分（合计457.92平方米）租赁给苏经权经营使用，租金按每月26元/平方米计算，管理费每月按1元/平方米计算。双方在合同中还详细约定了租赁期限、租赁押金和违约责任等相关条款。在签订上述合同后，原告依约将涉案房屋交付给苏经权使用。由于苏经权未能如约足额支付租金，在原告和苏经权、李奕文三方协商后，原告与李奕文于2018年3月22日签订了《写字楼租赁补充协议》，约定租赁面积改为203.16平方米，并且李奕文承诺对苏经权拖欠的租金及押金承担连带担保责任。签订《写字楼租赁补充协议》后，两被告仍未能依约支付拖欠的租金及押金。原告再次与两被告协商租赁事宜，经三方协商一致后，三方于2018年7月10日签订《房屋租赁合同》终止协议书，三方确认协商同意终止租赁关系。而且，三方确认截至2018年7月17日，扣除原告收取的押金后，两被告还应向原告支付49782.54元租金，两被告承诺分期每月30日前向原告还款5000元，直至还清欠款为止。其后，原告经催讨无果，故提起本案诉讼。原告向本院提交的证据有：1.房地产权证（粤房地证字第××号）及授权委托书；2.不动产权证［粤（2017）江门市不动产权第0066027号、第0066029号］及授权委托书；3.写字楼租赁合同、写字楼租赁合同补充协议；4.写字楼租赁补充协议;5.《房屋租赁合同》终止协议书两份；6.欠付租金确认表。被告苏经权、李奕文未作答辩，亦未向本院提供证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据以查明以下事实：位于江门市蓬江区××大道××室房屋的权属人为肖卓贤，位于江门市蓬江区××大道××、××室房屋的权属人为肖理。2017年1月10日，肖卓贤、肖理分别向肖进彬出具《授权委托书》，委托肖进彬代为对上述房屋出租、管理和收取租金。2017年5月17日，由肖进彬作为出租方（甲方）与苏经权作为承租方（乙方）就乙方租赁甲方位于江门市蓬江区××大道××室和232号201、202室房屋的事宜共同签订《写字楼租赁合同》一份，约定租赁面积为163平方米，租赁期为3年，自2017年5月17日至2020年5月16日，租金每月4238元，第一年开始每年在上年租金的基础上升8%，等等。2017年7月18日，肖进彬与苏经权就上述涉案房屋签订《写字楼租赁合同补充协议》一份，约定租赁面积为294.92平方米，租赁期为3年，自2017年8月1日至2020年7月31日，其中2017年8月1日至8月30日为装修免租期，租金每月7668元，第二年开始每年在上年租金的基础上升8%，等等。2018年3月22日，李奕文就上述2017年5月17日及7月18日签订的写字楼租赁合同作为苏经权的连带责任人与肖进彬签订《写字楼租赁补充协议》一份，约定租用面积457.92平方米改为203.16平方米，租金价格改为5282.16元，其余合同条款按照《写字楼租赁合同》履行，等等。2018年7月10日，肖进彬分别与苏经权、李奕文签订《终止协议书》，约定从2018年7月17日起，终止履行位于江门市蓬江区××大道××室和232号201、202室房屋的租赁合同，扣除尚欠的押金以及收取的押金后，苏经权、李奕文还需向肖进彬支付租金49782.54元；自苏经权、李奕文退租当日起计算，分期每月30日前还款5000元给肖进彬，直至清还欠款完毕（还款期限设定不得超过12个月）。签订上述终止协议书之后，苏经权、李奕文均没有支付任何租金，故肖进彬提起本案诉讼。本院认为，本案是租赁合同纠纷。肖进彬与苏经权签订的《写字楼租赁合同》、《写字楼租赁合同补充协议》，肖进彬与李奕文签订的《写字楼租赁补充协议》以及肖进彬分别与苏经权、李奕文签订的《终止协议书》，均是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。苏经权租用涉案房屋后没有按约定的时间支付租金，其行为已经构成违约，原告请求苏经权按《终止协议书》的约定支付租金49782.54元，合法合理，本院予以支持。李奕文既作为连带责任人与肖进彬签订《写字楼租赁补充协议》，约定租赁的相关事宜，又与肖进彬签订《终止协议书》，约定合同终止后相关责任的承担问题，体现了李奕文作为连带责任人与苏经权共同租赁涉案房屋并在合同终止后共同承担租金等债务的真实意思表示，故肖进彬主张李奕文与苏经权共同承担本案债务，合法有据，本院依法予以支持。关于利息的问题。《终止协议书》未约定逾期还款的违约责任，根据最高人民法院《关于修改〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算，现肖进彬要求按照年利率6%计算支付利息没有超过该标准，本院依法予以支持。另，因《终止协议书》中约定苏经权、李奕文应分期每月30日前还款，故计算逾期支付租金的利息的起算点应为2018年7月31日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏经权、李奕文自本判决发生法律效力之日起十日内支付租金49782.54元及利息（以49782.54元为基数，自2018年7月31日起按照年利率6%计算至款项给付之日止）给原告肖进彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1106.79元，由被告苏经权、李奕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁 珊人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  区少卉二〇一九年十一月六日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3352号移送执行人:重庆市铜梁区人民法院。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，营业场所遵义市汇川区。负责人：张开华，总经理。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司诉讼费一案，本院(2018)渝0151民初4532号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司交纳诉讼费2150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年8月14日、11月7日通过相关部门对被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司有财产可供执行；3、本院于2019年11月11日限制被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月11日依法将被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司涉及多起案件在本院执行，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的2150元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执3352号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十一月十一日书记员  黄浩恒
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1558号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，组织机构代码：67247108-3。 法定代表人伍晔，行长。 被执行人李付奎，男，1971年9月10日出生，瑶族，住所地广西融安县。 被执行人李付坤，男，1966年4月16日出生，瑶族，住所地广西融安县。 被执行人覃志华，女，1977年7月17日出生，壮族，住所地广西融安县。 被执行人韦美芳，女，1972年12月10日出生，壮族，住所地广西融安县。 被执行人韦慧君，女，1966年3月15日出生，壮族，住所地广西融安县。 被执行人李付忠，男，1975年1月24日出生，瑶族，住所地广西融安县。 本院于2019年6月24日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请李付奎、李付坤、覃志华、韦美芳、韦慧君、李付忠金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2480号民事判决书，被执行人李付奎、李付坤、覃志华、韦美芳、韦慧君、李付忠应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行案款68518.53元，承担执行费928.0元。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被执行人李付奎、李付坤、覃志华、韦美芳、韦慧君、李付忠达成和解，申请执行人撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  陈益州 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5058号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：王子学，男，1994年11月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告王子学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉到庭参加诉讼，被告王子学经本院传票传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王子学支付物业管理费2304元、违约金1452元，合计3756元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告拒绝向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费。被告住宅面积146.68平方米，欠费2304元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应付违约金1452元，合计3756元。 被告王子学未应诉答辩。 原告为支持其诉讼主张向本院提交《宏侨·伟华小区物业服务合同》一份，被告王子学经本院传票传唤到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，该合同系原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会签订，对其真实性本院予以认可。 根据本院同期审理的同类案件确认的事实及本案庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。被告自2019年1月起未向原告交纳物业费。在履行服务合同期间，因双方对原告的服务质量问题发生纠纷，原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费1350.39元（物管费618.93元、电梯运行费618.93元、二次加压费70.33元、垃圾清运费42.2元），参照本院同期审理的同类案件的处理标准，按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金37.41元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王子学于本判决生效后五日内支付给原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费1350.39元、违约金37.41元，合计1387.80元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告王子学负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊晓娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵刚归还信用卡透支款104,563.91元。事实和理由：被告赵刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,563.91元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0426刑初374号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人邓立峰，绰号“矮王”，男，1985年5月1日出生，汉族，湖南省祁东县人。2005年7月11日因寻衅滋事罪被祁东县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日被祁东县公安局抓获归案，2019年4月12日被逮捕，现被羁押于祁东县看守所。 指定辩护人邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]378号起诉书指控被告人邓立峰犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员李璐璐、检察员助理段玉冰出庭支持公诉，被告人邓立峰及其指定辩护人邹林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人邓立峰违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，提请本院依法判处。 被告人邓立峰及其辩护人邹林娟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,被告人邓立峰并当庭自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。辩护人邹林娟的辩护意见是，被告人邓立峰能够如实供述其犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，请求本院对被告人邓立峰从轻处罚。 经审理查明，被告人邓立峰贩卖毒品两次，共计“麻古”14粒，另在被抓获时，从其身上查获“麻古”42粒，重量3.8克，具体犯罪事实如下：1、2019年3月1日晚，吸毒人员陈某电话联系彭建国（另案处理）要求购买毒品，彭建国称现在没有但会叫人送过来，并约定在祁东县财政局附近见面。后吸毒人员陈某支付400元现金，从被告人邓立峰手中取得10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；2、2019年3月5日下午，祁东县环境保护监测站工作人员张某某电话联系被告人邓立峰，双方约定在祁东县财政局附近见面，被告人邓立峰贩卖给张某某4粒甲基苯丙胺片剂；3、2019年3月6日抓获被告人邓立峰时，从其身上查获42粒“麻古”，净重为3.8克，验出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关提交的接报案登记表、立案决定书、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过、通话记录、户籍资料、证明、证人陈某、张某某、彭建国的证言、被告人邓立峰的供述与辩解、衡阳市公安局刑事科学技术研究所检验报告、辨认笔录、提取笔录、称量笔录、称量结果告知书、取样笔录、取样结果告知书及相关照片等证据予以证实。被告人邓立峰、辩护人邹林娟对上述证据均无异议，且证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人邓立峰违反国家毒品管理规定，明知是毒品，仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓立峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人邓立峰到案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。其辩护人要求本院对被告人邓立峰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓立峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2020年6月5日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周一心 人民陪审员  何雪峰 人民陪审员  刘小玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邹筱芊 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7513号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地在仁怀市国酒大道三转盘，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托诉讼代理人：王宗芳，女，该公司苍龙支行副行长。被告：胥孝美，男，1961年11月23日出生，汉族，住仁怀市。被告：王诗仙，女，1973年8月30日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告胥孝美、王诗仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费306元，由原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈登权二〇一九年十一月十五日书记员  吴梦素
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1985号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人钟媛，女，1982年8月27日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人俞刚，男，1982年7月9日出生，住浙江省绍兴市越城区。 平安银行股份有限公司杭州分行与钟媛、俞刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初1194号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为案款人民币61286.19元及相应利息，案件受理费人民币668元，申请执行费人民币819元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取布控及拘留的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月06日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十一月六日 代书记员 金泽炜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7671号 申请执行人徐国军，男，1975年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人倪国锋，男，1976年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐国军与被执行人倪国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）浙0109民初13789号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐国军于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为140000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人已受偿10000元，余款被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有杭州源杰进出口有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年11月26日，本案已执行到位标的10000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐阳芷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3119号 原告：丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇裕丰路66号。统一社会信用代码：91130826684305410N。 法定代表人：赵凤义，职务董事长。 委托诉讼代理人：吴兴利，男，1982年11月14日生，满族，原告公司职员，住丰宁满族自治县。 被告：高铁英，男，1972年5月28日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：兰卫华，女，1976年12月16日生，满族，住址同上。 原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司与被告高铁英、兰卫华借款合同纠纷一案，2019年7月3日，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴兴利到庭参加诉讼，被告高铁英、兰卫华经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息（按月利率1.62%计息，自2011年3月24日起至本金还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年4月12日，被告向原告借款50万元，由登记在被告兰卫华名下的房产一套（系高铁英与兰卫华夫妻共同财产）提供抵押担保。被告连续结息至2011年1月7日，本案起诉后，被告兰卫华于2019年10月21日给付2万元利息，被告结息至2011年3月24日，未能偿还借款本金。经多次催收，被告始终无法偿还贷款，故起诉。 高铁英未答辩。 兰卫华未答辩。 本院经审理认定的事实：2010年4月12日，被告高铁英向原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司借款50万元，双方签订了个人借款合同一份，借款合同约定：借款期限3个月，月利率1.62%，借款的担保方式为保证、抵押，担保人同意以个人全部资产及房屋两套提供担保，担保物详见抵押清单，被告兰卫华及案外人张振东、王福新在担保人栏签名按手印。2010年4月12日，丰宁满族自治县公证处就该个人借款合同出具（2010）丰证经字第179号公证书。借款期满，被告高铁英未能偿还借款本金，连续结息至2011年1月7日。2012年12月30日，丰宁满族自治县公证处给原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司出具（2012）丰证执字第46号执行证书，原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司据此执行证书向我院申请强制执行。2018年7月5日，担保人张振东提出执行异议申请，我院于2018年10月12日作出（2018）冀0826执异5号执行裁定书，裁定“不予执行丰宁满族自治县公证处出具的（2012）丰证执字第46号执行证书”，原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司提起本案诉讼。本案起诉后，被告兰卫华于2019年10月21日给付2万元利息，被告结息至2011年3月24日。 本院认为：原被告之间借款、担保事实清楚，证据确实充分，借款合同合法有效，应该受法律保护。被告高铁英拖欠借款本息不还，原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司作为债权人起诉，符合法律规定，对原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司要求高铁英偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司未提交抵押清单，认定被告兰卫华的具体担保方式是保证担保，被告兰卫华作为保证担保人应该依法承担保证担保责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高铁英于本判决生效后十日内偿还原告丰宁满族自治县金华小额贷款有限公司借款500000.00元，自2011年3月25日起，按月利率1.62%给付利息，至清偿之日止。 二、被告兰卫华负连带给付责任。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800.00元，保全申请费3000.00元，合计11800.00元由被告高铁英、兰卫华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  王友林 审判员  梁宝林 审判员  丛梓晓 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 成
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4671号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：伍育源，男，1979年3月12日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440************059。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍育源电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8501号原告：王某某，男，2009年12月25日出生，汉族，住河南省汝州市。法定代理人：王某，女，1983年11月23日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王某甲，汝州市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：陈某某，汝州市法律援助中心指派律师。被告：李某某，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人王某及委托诉讼代理人陈某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、等各项费用共计10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日17时许李某某驾驶无牌照两轮摩托车沿朝川村村道由北向南行驶时与由西向东横穿马路的王某某相撞，致王某某受伤，造成交通事故。事发后王某某被送往汝州市骨科医院住院治疗。2018年8月27日汝州市交通警察大队作出第410482120180000177号事故认定书，认定李某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。2019年7月4日原告因病情需要再次入院治疗，现双方因赔偿问题未达成一致意见，故具状诉之，望判如所诉。李某某辩称，事故属实，我认为不应该承担主要责任，两轮摩托车实际所有人是李某某，两轮摩托车是我买二手车，两轮摩托车没有投保保险。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，李某某驾驶无牌照两轮摩托车沿朝川村村道由北向南行驶时与由西向东横穿马路的王某某相撞，致使王某某受伤，造成交通事故。2018年8月27日，该次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482120180000177号《道路交通事故认定书》，认定李某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。李某某系无牌照两轮摩托车的实际车主，该车未投保交强险等保险。王某某于2019年7月4日在汝州市骨科医院取除骨折内固定装置住院治疗，出院诊断为：左胫骨骨折术后骨性愈合，共花费医疗费4458.03元，住院天数为14天，于2019年7月18日出院。另查明，2018年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。上述事实，有身份证、户口簿、病历、医嘱、医疗费票据、生效民事判决书、原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出第410482120180000177号《道路交通事故认定书》，认定李某某承担事故主要责任，王某某承担事故次要责任。该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。李某某驾驶无牌照两轮摩托车在事故发生时未依法投保交强险，根据法律规定，李某某应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出较强险部分的损失，李某某应承担80%的赔偿责任。王某某主张的住院伙食补助费（50元/天）、护理费（112.3元/天）的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。营养费应按20元/天计算。根据王某某的住院地点及住院天数，本院酌定交通费为280元。综上所述，王某某的各项损失有：1.医疗费4458.03元；2.营养费280元（14天×20元/天/人）；3.住院伙食补助费700元（14天×50元/天/人）；4.护理费3144.4元（14天×112.3元/天×2人）；5.交通费280元，以上共计8862.43元。李某某应在交强险伤残限额内赔偿赔偿王某某护理费、交通费共计3424.4元；赔偿王某某医疗费、营养费、住院伙食补助费共计4350.42元（5438.03元×80%），综上，李某某共计赔偿王某某各项损失7774.82元。王某某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。李某某的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某各项损失共计7774.82元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国涛二〇一九年十一月二十九日书记员  董亚茜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4743号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：周少江，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省方城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周少江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周少江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周少江偿还贷款本金37203.44元，利息4679.92元，罚息2051.78元，复利600.12元，共计44535.26元（以上利息计算至2019年7月10日，罚息、复利计算至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ａ×××××,车架号L3AKFEM30HY303660）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人周少江向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款42210元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告周少江送达地址为郑州市二七区长江路与郑密路亚星丽都小区3号楼2单元1806。 合同签订后，被告于2017年9月5日就所购买的车辆（车牌号豫Ａ×××××,车架号L3AKFEM30HY303660）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币7014.51元，其中本金5006.56元，利息1991.24元，罚息9.55元，复利3.69元，暂存户金额3.47元，后一直未按期还款。截至2019年7月10日，被告尚积欠贷款本金37203.44元，利息4679.92元，罚息2051.78元，复利603.59元。现按合同约定扣除暂存户金额3.47元后，被告尚积欠贷款本金37203.44元，利息4679.92元，罚息2051.78元，复利600.12元，共计人民币44535.26元。 被告周少江未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月3日，被告周少江与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周少江未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周少江清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周少江自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周少江所有的抵押物（车牌号豫Ａ×××××,车架号L3AKFEM30HY303660）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周少江于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37203.44元、利息4679.92元、罚息2051.78元、复利600.12元，并自2019年7月11日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××,车架号L3AKFEM30HY303660）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456.5元，由被告周少江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16839号原告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆海卫，总经理。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王献蜀。原告上海巴士第五公共交通有限公司与被告巴士在线科技有限公司合作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，适用简易程序，由审判员闻怡独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海巴士第五公共交通有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付媒体费用人民币(以下币种相同)180万元。2、被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告违约金，其中以60万元为基数自2017年11月1日起算；以120万元为基数自2018年11月1日起算，均算至实际付清之日止。事实与理由：原、被告于2016年12月签订《公交移动电视媒体合作协议书》，约定被告支付原告媒体资源租赁费以取得原告的480辆公交车的车载移动电视媒体及该媒体增值业务的开发经营权，媒体资源租赁费的标准为2,500元/辆/年，每年的5月份支付每年上半年的媒体资源租赁费，每年的10月份支付每年下半年的媒体资源租赁费，若被告超过30日未付款，则按照未付款总额的日千分之一标准向原告支付滞纳金即违约金，合作期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。之后，原告已按照约定履行合同，但被告至今尚欠原告2017年下半年及2018年全年的媒体资源费180万元。考虑到原、被告的合作关系，原告主动降低按照银行同期贷款利率标准计算违约金。原告向本院提交了以下证据：1、原被告于2016年12月13日签订的公交移动电视媒体合作协议书一份，合同约定被告支付原告媒体资源租赁费并取得原告的480辆公交车的车载移动电视媒体及媒体增值业务的开发经营权，租赁费标准为2,500元/辆/年，即120万元/年，合同期限从2017年1月1日至2018年12月31日止，在每年的5月份支付上半年的媒体资源租赁费，每年10月份支付下半年的媒体资源租赁费。若被告超过30日未付款，则按照未付款总额的日千分之一标准向原告支付滞纳金即违约金。2、2018年12月26日被告出具给原告的关于《公交移动电视媒体合作协议书》合同到期及后续事宜回函一份，证明被告确认拖欠原告广告媒体费用180万元(其中2017年下半年费用60万及2018年度120万元)。另外，被告确认其目前无法处理电视设备的拆除工作。被告巴士在线科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告向本院提交了原、被告签订的公交移动电视媒体合作协议书及被告出具的回函，证明原、被告之间存在合作合同关系且被告尚欠原告180万元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对于原告主张的事实予以采信。根据系争的公交移动电视媒体合作协议书的约定，被告应当支付原告120万元/年的媒体资源租赁费，付款时间为“在每年的5月份支付上半年的媒体资源租赁费，每年10月份支付下半年的媒体资源租赁费”。根据被告出具的回函记载，被告确认尚欠原告2017年下半年费用60万元及2018年度120万元，故被告显属违约，应当承担相应的违约金，现原告主动将违约金的标准降低为按照同期银行贷款利率计算，于法不悖。由此，本院对于原告主张要求被告支付媒体费用180万元及相应违约金的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巴士在线科技有限公司支付原告上海巴士第五公共交通有限公司媒体费用180万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告巴士在线科技有限公司支付原告上海巴士第五公共交通有限公司上述媒体费用180万元按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止的违约金(其中60万元自2017年11月1日起算；120万元自2018年11月1日起算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10,818.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  闻怡二〇一九年十一月二日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4344号原告：张雪勤，男，1969年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。被告：广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区金碧路102号铺。法定代表人：许火健，公司经理。委托诉讼代理人：孙惠丰、于瑞松，山东莱励律师事务所律师。原告张雪勤与被告广州市雅旭装饰设计有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘武清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪勤向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付原告的工人工资，材料费，购物费，餐费，停车费等共计人民币1006362元，并承担自起诉之日至判决生效日期间的利息（按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年7月，张雪勤应吴旭东的要约，带领他的施工队入驻烟台恒大世纪文化项目的施工现场，进行烟台恒大世纪文化城项目首期临时样板间装修工程，双方没有签订书面合同，但是根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方的合同成立且生效。吴旭东系广州市雅旭装饰设计有限公司烟台恒大世纪文化城项目首期临时样板间装修工程的代理人，按照广州市雅旭装饰设计有限公司《授权委托书》的授权，“代理人在该项目的进度/结算/收款过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我司均以承认”。张雪勤带领他的施工队对烟台恒大世纪文化城项目首期临时样板间进行了三个户型的装修，期间所花费的材料费，购物费，餐费，停车费等各项费用都是由张雪勤垫付的，2019年1月29日张雪勤与吴旭东达成协议，吴旭东先付356100元给张雪勤，用于支付工人工资。现还有工人工资，材料费，餐费，停车费等共计人民币1006362元未付，该款项是由吴旭东签字，广州市雅旭装饰设计有限公司烟台恒大世纪文化城项目盖章确认的，张雪勤多次和吴旭东催要该款无果，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故原告诉至法院，请求处理。被告装饰公司辩称，原、被告未签订建设施工合同，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年7月，张雪勤带领施工队入驻烟台恒大世纪文化项目的施工现场，进行烟台恒大世纪文化城项目首期临时样板间装修工程，双方没有签订书面合同。吴旭东系雅旭装饰烟台恒大世纪城项目首期临时样板间装修工程的代理人。被告装饰公司出具授权委托书：现委托吴旭东为我公司合法代理人，以本公司的名义办理烟台恒大世纪文化城首期临时样板间装修工程（项目）的预结算工作。代理人在该项目的进度、结算、收款过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我司均以承认。该授权委托书加盖了被告公司公章及法定代表人签名。张雪勤带领其施工队对烟台恒大世纪文化城项目首期临时样板间进行了三个户型的装修，期间所花费的材料费、购物费、餐费、停车费等各项费用都是由张雪勤垫付的。原告提交加盖了被告公司烟台恒大世纪文化城项目专用章的2018年8月至11月的民工工资发放明细表三张，共计应发工资总额577471元。原告提交加盖被告公司烟台恒大世纪文化城项目专用章及吴旭东签名的费用统计表三张，费用总额为639801元。原告提交由吴旭东签名的2018年12月、2019年1月的未结清工人工资明细两张，总额为145190元。以上共计1362462元。2019年1月29日，张雪勤与吴旭东达成协议，吴旭东先付给张雪勤356100元，用于支付工人工资。被告装饰公司对广州市雅旭装饰设计有限公司烟台恒大世纪文化城项目专用章的真实性有异议，但未申请鉴定。上述事实，有庭审笔录、授权委托书、施工图、施工事宜图、民工工资发放明细表、项目专用章费用统计表、预付工程款协议、结算协议等证件在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的装饰装修工程施工合同，但原告对被告烟台恒大世纪文化城项目首期临时样板间进行装修施工，根据原告提交的被告公司出具的授权委托书以及由被告代理人吴旭东签署的各种费用明细，可以认定双方已经形成事实上的装饰装修工程施工合同关系，且原告已向被告交付装修房屋，被告应当验收该装修房屋并支付工程价款。被告接受原告装修房屋后并投入使用，且被告在原告起诉前并未就原告施工工程不合格向原告提出过主张，视为被告对原告装修房屋的验收认可，现原告向被告主张要求被告支付各项费用，应予以支持。关于原告施工的工程量，原告提交盖有被告公司烟台恒大世纪文化城项目专用章的2018年民工工资发放明细汇总表、盖有被告公司烟台恒大世纪文化城项目专用章的费用统计表、2018年12月和2019年1月工人工资名单及汇总表等证据，足以证实被告欠原告的实际支出及其所招工人费用的支出情况，以上各项费用统计为1362462元。被告已于2019年1月29日给付给原告工程款356100元，且已提交施工结束预付工程款协议一张作为证据证实，被告并未提出反对，视为认可。故被告还应付给原告的总工程款数额应为1006362元（1362462元-356100元=1006362元）。对原告主张自起诉之日至判决生效日期间的利息（按年息6%计算），没有法律依据，被告装饰公司应当自起诉之日起判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告广州市雅旭装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告张雪勤装修款1006362元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6840元，由被告广州市雅旭装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋 晓
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9762号原告：曾某某，女，汉族，1968年10月3日出生，住重庆市北碚区。被告：陈某1，男，汉族，1969年10月6日出生，住重庆市北碚区。原告曾某某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有重庆市北碚区XX村XX队XX号房屋XX平方米的产权份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾于1991年11月11日登记结婚，婚后双方感情尚可。2007年4月26日，被告母亲张某某与被告及被告兄弟陈某2达成分房协议，张某某将其位于北碚区XX村XX队XX号房屋各分割一半给被告及陈某2，被告分得35平方米的房子及土地后，原、被告在此基础上不断扩建成150平方米的共有房屋。2019年6月5日，原、被告因感情不和协议离婚，双方达成《离婚协议书》，协议约定双方婚后的共同财产即案涉房屋中，原告享有50平方米的房屋产权面积，后双方又达成口头协议，被告一次性给付原告2万元，买断原告50平方米份额中的30平方米，原告还享有20平方米产权份额。因原、被告离婚后，被告不让原告居住，故原告起诉来院。被告陈某1辩称，涉案房屋是被告母亲的房屋，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2019年6月5日在民政部门协议离婚，并于当日签订《离婚协议书》一份，约定：“一、双方婚后共同财产分割男方分得：位于重庆市北碚区XX村XX队XX号房屋（建筑面积150平方米）中50平方米的房屋产权。女方分得：位于重庆市北碚区XX村XX队XX号房屋（建筑面积150平方米）中50平方米的房屋产权。经双方协商将位于重庆市北碚区XX村XX队XX号房屋（建筑面积150平方米）中50平方米的房屋产权赠予给女儿陈雪梅。”另查明，张某某与陈某3系夫妻关系，共同生育陈某1、陈某2两个儿子。陈某3于2004年去世，张某某于2010年去世。涉案位于XX镇XX村XX的房屋属乡村房屋，为土木结构，一层三间房，建筑面积为70平方米。登记的产权人为张某某，共有人为陈某3。2007年4月26日，张某某、陈某1、陈某2签订《分房协议》，约定：“经全家反复协商后一致同意，将原有的俩间土瓦房平分给陈某1、陈某2俩弟兄，为今后改造该房方便，以此为证：1、原房面积70m2，现平分成俩份后，每份各得35m2。2、陈某1在改造所分老房时，陈某2同意将自有地屋街沿让壹米给陈某1，楼上按所分界线不变。3、分房后的四止界是：陈某1东与陈某2共墙，南至阳沟，西至路边，北至路边。陈某2：东至沟边，南至阳沟，西与陈某1共墙，北至路边。4、本协议定于2007年4月26日，一式叁份，三人各持一份，并具同等法律效力。叁方签字之日起生效。”庭审中，原、被告均陈述，陈某1分得35平方米的房屋后，由陈某1与曾某某改建为一楼一底2层房屋，面积为160平方米；按上述《分房协议》由陈某1、陈某2各自分得的35平方米的房屋及原、被告改建成的160平方米的房屋，均未办理产权证。上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果、乡村房屋产权登记资料卡、离婚协议书、分房协议等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据本案现已查明的事实，涉案位于XX镇XX村XX的房屋产权至今仍登记于张某某名下，在张某某、陈某1、陈某2签订《分房协议》之后，陈某1对于其所分得的35平方米的房屋未办理房产证。陈某1、曾某某在其婚姻关系存续期间，对于陈某1依据《分房协议》所分得的35平方米的房屋进行了改建，对改建后的房屋仍没有办理房产证。陈某1与曾某某签订《离婚协议书》时，系对其所改建的并未进行产权登记的160平方米的房屋进行了分割，由于该房屋并未得到土地房屋管理部门的确认，故曾某某要求依据此《离婚协议书》而获得20平方米的产权份额依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇一九年十一月十六日书记员  李 丹
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4759号 申请执行人倪其峰 被执行人翁明霞 本院在执行申请执行人倪其峰与被执行人翁明霞案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2803号之一 被执行人石浩南，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人石浩南盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月8日立案执行。 执行标的为被执行人石浩南缴纳罚金13000元、退赔被害人损失1500元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人下落不明，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2019年11月14日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人石浩南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石浩南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石浩南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人石浩南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2803号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章秋华 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 斌
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2121号原告：荣县乐丰农业开发有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇蓝帝大道322-20号。法定代表人：郝雄君，执行董事兼总经理。被告：詹明红，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县乐丰农业开发有限公司与被告詹明红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣县乐丰农业开发有限公司撤诉。本案受理费180元，由原告荣县乐丰农业开发有限公司负担。审判员  曾文剑二〇一九年十一月二十七日书记员  甘 雪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7744号原告：蔡思宣，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏松建，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：韩定财，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：夏笑微，女，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蔡思宣与被告韩定财、夏笑微民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告蔡思宣于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡思宣向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡思宣撤诉。案件受理费3128元，减半收取计1564元，由蔡思宣负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年十一月八日法官助理黄佳佳代书记员 陈祥枭
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初6045号原告：铜梁区黄木匠板材批发中心，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街97、99号，统一社会信用代码92500224MA5UCMC723。经营者：吴美珍,女，汉族，1963年2月5日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：蒋和菊，女，汉族，1973年1月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告铜梁区黄木匠板材批发中心（以下简称“黄木匠批发中心”）与被告蒋和菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄木匠批发中心的经营者吴美珍及委托诉讼代理人冷利到庭参加诉讼，蒋和菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄木匠批发中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决蒋和菊支付黄木匠批发中心货款23124元，逾期付款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止;2.本案诉讼费由蒋和菊承担。事实和理由：黄木匠批发中心主要经营板材批发及零售，蒋和菊在普罗旺斯东岸有房产一套需装修，2019年5月至6月在黄木匠批发中心购买板材共计24624元，其中2019年5月27日支付1500元，剩余23124元至今未付，蒋和菊在送货单据上签字认可，在多次催收无果的情况下，为维护黄木匠批发中心的合法权益，现依法提起诉讼，希支持如诉请求。蒋和菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄木匠批发中心系成立于2003年7月14日的个体工商户，由吴美珍个人负责经营，经营范围为装饰材料批发兼零售。2019年5月至6月，蒋和菊装修普罗旺斯东岸的一套住房，其在上述期间内向黄木匠批发中心购买板材，货款共计24624元，其中，2019年5月27日购买板材4265元，已支付1500元；6月5日购买1073元；6月18日购买17907元和699元，另代付运费320元；蒋和菊分别在四张送货单上签字确认。6月19日购买板材360元，由装修案涉房屋的工人李继富代为签字确认。综上，蒋和菊尚欠黄木匠批发中心货款23124元，黄木匠批发中心多次催收货款未果，遂起诉来院。上述事实，有黄木匠批发中心的当庭陈述及其举示的送货单5张，张正发、李继富的证人证言等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以形成证据锁链，本院确认可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”根据上述法律规定，蒋和菊向黄木匠批发中心购买装修板材，送货单上有蒋和菊及其指定的人签字认可，双方的买卖合同关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。黄木匠批发中心按约定提供板材后，蒋和菊应当及时支付价款，经黄木匠批发中心多次催收，蒋和菊仍未支付该款，系违约行为，应当承担违约的民事责任。蒋和菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信黄木匠批发中心关于向蒋和菊供货24624元，已付1500元，尚欠23124元的陈述，故黄木匠批发中心要求蒋和菊支付货款23124元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。黄木匠批发中心于2019年6月19日最后一次向蒋和菊供货，蒋和菊就应当支付所有欠付货款，故黄木匠批发中心要求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋和菊于本判决生效之日起五日内支付铜梁区黄木匠板材批发中心货款23124元及逾期付款利息，逾期付款利息以欠付货款为基数从2019年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取189元，由蒋和菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗光模二〇一九年十一月十四日法官助理 李秀惠书 记 员 颜海燕
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1721号     原告：薛赛军，男，汉族，1972年10月10日生，住子长县，现住该小区。   委托诉讼代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。   被告：子长县（以下简称“XX小组”），住址子长县陈家洼加油站附近。   负责人：白保卫，系该村民小组组长。    被告：樊建红，男，汉族，1973年2月1日生，子长县村民，现住该村，担任该村村书记。   被告：白岳林，男，汉族，1969年4月3日生，子长县村民，现住该村，担任该村村长。   原告薛赛军诉XX小组、樊建红、白岳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛赛军及委托诉讼代理人齐晶，XX小组负责人白保卫，被告樊建红、白岳林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   薛赛军向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告子长县XX村XX村XX小组偿还原告借款本金500000元及其利息（月利率1.5%计算，日期从2013年8月1日起算至完全履行完毕之日止）；2.依法判决由被告樊建红、被告白岳林对上述借款本息承担连带责任；3.依法判决由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月1日，被告子长县XX村XX小组筹集资金修建村民住宅楼向原告借款500000元，双方约定借款利息为1.5%，按季度清息，未约定还款期限。当日，XX村XX小组XX组长的田金明向原告出具了借条，被告樊建红、白岳林均以担保人的身份在借条上签字按印。当日，原告将500000元汇入田金明的账户，完成了出借义务。借款后，XX小组通过田金明以现金方式清偿了三个季度利息，将借款利息清偿至2013年8月1日。之后，原告因XX小组不按约定清偿利息，多次联系被告陈家洼村主任白岳林及组长白保卫要求偿还借款本息，被告白岳林承诺将XX村XX小组的空地对外承包后给原告还钱，但时至今日，被告XX村XX小组仍未履行承诺，形成诉讼。   XX村XX小组辩称：借款属实，但是现在没有能力一次性偿还借款。   樊建红辩称：担保属实，该笔借款用于XX小组集体规划修建审批手续费用。   白岳林辩称：担保属实，但是我是代表村委担保的。   对原告提供的借条，原件与复印件核对一致。三被告对原告提供证据的真实性及证明目的均无异议，故依法认定为有效证据。   根据当事人相一致的陈述，确认以下案件事实：2012年12月1日，被告子长县XX村XX小组筹集资金修建村民住宅楼向原告借款500000元，双方约定借款利息为1.5%，按季度清息，未约定还款期限。当日，XX村XX小组XX组长的田金明向原告出具了借条，被告樊建红、白岳林均以担保人的身份在借条上签字按印。当日，原告将500000元汇入田金明的账户，完成了出借义务。借款后，XX小组通过田金明以现金方式清偿了三个季度利息，将借款利息清偿至2013年8月1日。之后，原告因XX小组不按约定清偿利息，多次与三被告村要，三被告均找理由推脱，形成诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告对原告诉请的借款500000元，月利率为1.5%无异议，故对原告的诉请本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：    由被告子长县XX村XX村XX小组于本判决生效后十日内一次性偿还原告薛赛军借款本金500000元及利息（月利率为1.5%，利息从2013年8月1日起计算至全部履行完毕之日止）。被告樊建红、白岳林对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14295元，减半收取7147.5元后，由被告子长县XX村XX村XX小组、樊建红、白岳林共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员常  鹏       二〇一九年十一月十二日       书 记 员冯 凡 凡
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1303号上诉人（原审原告）廖坤先，男，1972年9月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区荣乐东路2111号2号楼。法定代表人陈军，局长。委托代理人徐虓，上海市松江区规划和土地管理局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市北京西路99号。法定代表人徐毅松，局长。委托代理人周晓峰，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人夏晨龙，上海市规划和国土资源管理局工作人员。第三人上海云间房地产开发有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼-977。法定代表人王澍陶，董事长。委托代理人黄庭初，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。上诉人廖坤先不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人廖坤先于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖坤先申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人廖坤先撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人廖坤先负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9432号原告:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。负责人：徐明华，该行行长。委托诉讼代理人：胡丽君，男，该行员工。被告：熊霞玲，女，1963年10月17日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农业银行青云谱支行）诉被告熊霞玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告熊霞玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币20999.81元，利息1589.95元，逾期还款违约金782.9元，合计：23372.66元。利息及逾期还款违约金结算至2019年9月9日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊霞玲未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告熊霞玲向原告申请办理信用卡，信用卡申请表、信用卡章程中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字确认“本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”.随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××76的信用卡，被告熊霞玲持卡进行了消费。但被告熊霞玲在使用信用卡的过程中，未按期归还借款，已构成违约。截止2018年9月9日止，被告尚欠原告本金20999.81元、利息1589.95元及逾期还款违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户信息、交易明细、欠息证明、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告熊霞玲向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年9月9日，被告尚欠借款本金20999.81元、利息1589.95元，本院予以确认。被告熊霞玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊霞玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金20999.81元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年9月9日的利息为1589.95元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年9月10日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自逾期之日起至给付借款之日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费192元，由被告熊霞玲承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十八日书记员  陶志明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑丽芳，女，1968年10月20日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丽芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑丽芳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币90,536.40元。事实与理由：被告郑丽芳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20903号原告：朱国仕，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍地上海杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王小义，上海汇业(宁波)律师事务所律师。被告：刘武，男，1970年8月23日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：章丽君。委托诉讼代理人：张炜通。原告朱国仕与被告刘武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告朱国仕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告100,000元。事实与理由：2018年3月10日至2018年3月24日期间，原告以微信转账方式向被告提供借款100,000元。原告多次向被告催讨，被告迟迟未归还借款。因双方就借款事宜协商未果，故原告起诉来院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告提供的被告信息查询，被告经常居住地址为宁波市鄞州区诚信路XXX号，应认定该地址为被告的经常居住地，故本案按法律规定应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祝杨盈二〇一九年十一月十八日书记员  丁 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执复216号复议申请人（申请执行人）:XX南汇农副业基地，住所地上海市浦东新区塘下公路1403弄1-4号。负责人：胡志刚，主任。委托诉讼代理人：沈寅麟、奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人：杭州萧山青城青梅园艺场，经营场所浙江省杭州市萧山区进化镇大汤坞新村（席家）。经营者：李琼华。XX南汇农副业基地（以下称南汇农副业基地）不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]（2018）沪0115执异114号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。南汇农副业基地的委托诉讼代理人沈寅麟到庭参与听证。本案现已审查终结。浦东法院在执行南汇农副业基地与杭州萧山青城青梅园艺场（以下称青梅园艺场）土地租赁合同纠纷一案中，南汇农副业基地提出书面异议，以执行法院裁定终结本次执行程序违反法律规定及法定程序为由，要求撤销（2017）沪0115执23202号终结本次执行程序的执行裁定书。浦东法院经审查，2017年6月28日，浦东法院作出（2017）沪0115民初38851号民事判决书，判决如下：“一、被告杭州萧山青城青梅园艺场于本判决生效之日起三十日内迁出位于上海市浦东新区XX公路XX弄北起XX结合部、西到军民路东侧、南面到南汇基地虾塘北侧、东面到军垦河西侧河岸线合计300亩的土地，并将上述土地返还给原告XX南汇农副业基地。二、被告杭州萧山青城青梅园艺场于本判决生效之日起十日内支付原告XX南汇农副业基地至2017年4月30日前的土地占有使用费2,123,000元，并按每年每亩1,100元的标准支付原告自2017年5月1日起至实际返还日止的土地占有使用费。案件受理费23,784元（原告XX南汇农副业基地已预交24,554元），减半收取计11,892元，由被告杭州萧山青城青梅园艺场负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。”后青梅园艺场上诉，上海市第一中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）沪01民终9626号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月20日，南汇农副业基地就该份民事判决书向浦东法院申请强制执行，执行案号为（2017）沪0115执23202号。其中，申请执行表上载明（2017）沪0115民初38851号民事判决书项下支付费用义务的最后履行期限为2017年9月14日，返还土地义务的最后履行期限为2017年10月4日。2017年10月26日，浦东法院通知申请执行人谈话，告知其在申请执行时返还土地的行为义务尚未到期，故依法驳回该项执行内容。2018年2月6日，申请执行人就该项返还土地之判决内容向该院申请强制执行，执行案号为（2018）沪0115执4063号。执行中，执行法院向被执行人发送了执行通知书，并于2017年12月21日通知其谈话，责令其主动说明如何履行土地占有使用费的支付义务，被执行人当场表示愿意按照判决书分期履行。2017年10月7日，执行法院查询被执行人青梅园艺场名下的房地产登记记录信息，显示无登记信息。另执行法官就该案出具情况说明一份，载明其在最高院系统上查询被执行人的工商、银行、车辆等信息，但系统提示组织机构代码不规范，故无法进行五查。后执行法院向被执行人青梅园艺场的经营者李琼华发出限制高消费令。2018年1月19日，执行法院出具（2017）沪0115执23202号执行决定书，决定将被执行人青梅园艺场纳入失信被执行人名单。嗣后，执行法院出具（2017）沪0115执23202号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年2月6日，执行法院向申请执行人送达该份执行裁定书。浦东法院另查明，被执行人青梅园艺场系个体工商户，经营者为李琼华。浦东法院认为，根据法律规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，执行部门已向被执行人青梅园艺场发出执行通知书和限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，通过网络执行查控系统，对被执行人的财产进行了必要查询，虽因技术上的客观原因而最终无法查询到财产线索，但执行法院事后采取了执行谈话方式进行有效补正，故应当视为已穷尽财产调查措施。另，被执行人并未存在任何妨害执行的拒执行为，故无需对其采取罚款、拘留等强制措施及启动刑事责任追究程序。据此，执行法院系在穷尽强制执行措施和财产调查措施，并于执行立案三个月后仍未发现被执行人名下有可供执行财产的前提下，依法终结本次执行程序，符合法律规定，并无不当。根据现有法律规定，申请执行人是否同意和认可终结本次执行程序，不是人民法院能否作出终结本次执行程序裁定的前提。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回南汇农副业基地的异议请求。南汇农副业基地不服上述异议裁定，以基本相同的理由，向本院申请复议，请求本院支持其异议申请。本院经审查后认为，浦东法院驳回南汇农副业基地的执行异议申请，并无不当。相关的理由，本院予以认同。南汇农副业基地未向本院提供证据证明，执行法院终结本次执行程序，存在违反法律及司法解释等消极执行的情形。故对南汇农副业基地的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回XX南汇农副业基地的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月二十九日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初6303号之一 原告：张翔，男，汉族，1991年4月30日出生。 委托诉讼代理人：张连社，男，汉族，原告之父。 被告：徐丽丽，女，汉族，1991年1月6日出生。 委托诉讼代理人：张倩妮，陕西奉长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。 原告张翔与被告徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张翔于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许张翔撤回起诉。 本案诉讼费14125元（案件受理费10337元、保全费3788元、公告费400元），原告已预交，现由本院退还原告5168.5元，剩余9356.5元由原告承担。 审 判 长  刘 瑜 人民陪审员  李新平 人民陪审员  王建昌 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 璐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5069号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地:新余市抱石中大道645号。法定代表人：刘小春被执行人曾米花，女，汉族，1980年10月27日出生，住所地新余市渝水区通济桥桥下村三幢二单元201，联系电话18279056166中国农业银行股份有限公司新余渝水支行申请曾米花银行卡纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5677号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执5069号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宝亚二〇一九年十一月二十六日书记员  黎 青
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4511号原告:史俊奇,男,汉族,1956年9月24日生,住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王飞、黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:尉氏县康泰橡塑制品厂，住所地:尉氏县小陈乡王庄村。法定代表人:杨占锋。原告史俊奇诉尉氏县康泰橡塑制品厂民间借贷一案，在本院审理过程中，因原、被告私下和解，原告向本院提交撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费525元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年十一月一日书记员  李 霄
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10684号原告：容文梁，男，1982年10月26日生，住贵州省兴义市。被告：陈转波，男，1985年6月16日生，住贵州省兴义市。原告容文梁与被告陈转波买卖合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年10月17日公开开庭进行了独任审理。原告容文梁到庭参加诉讼，被告陈转波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告容文梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告七个工作日内办理贵Ｅ×××××车辆过户；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日原告与被告签订了车辆转让协议书，约定将东风小康面包车贵Ｅ×××××转让给被告，被告承诺三天办理过户。但被告至今没有办理，原告多次请求被告将车辆过户，均遭到被告各种理由拒绝，原告无奈之下只有起诉到人民法院。被告陈转波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审查认定事实如下：2019年3月28日原告容文梁将贵Ｅ×××××号东风小康面包车转让给被告陈转波，双方签订了《车辆转让协议书》。对于交易后由谁办理过户手续，该《协议书》所有条款中仅在第八条约定：乙方在购买之日起一周内必须过户”，但该条款被划掉，且该《协议书》中的乙方系容文梁。交易完成后容文梁认为应该由陈转波办理过户手续，但遭到陈转波拒绝，容文梁遂诉至本院上述法律事实，有身份证复印件，《车辆转让协议书》复印件一份在卷为据，足以认定。本院认为，原告容文梁要求被告陈转波办理车辆过户手续，应当提供相应证据证实，但庭审中容文梁提供的唯一证据《车辆转让协议书》未能起到容文梁诉称的过户手续应当由陈转波在交易后三天内办理的证明效力。本院认为容文梁的诉讼请求没有事实依据，也没有证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条第（三）项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回容文梁的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由容文梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十一月十八日书记员 武娅妃
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5902号罪犯刘步尧，男，1947年10月19日生，汉族，江苏省淮安市人，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2009年1月9日作出(2009)淮中刑一初字第0002号刑事判决，认定被告人刘步尧犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年6月16日止），剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2009年2月4日被交付执行。2011年12月7日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第9099号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2014年4月8日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第1243号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年4月28日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更2723号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯刘步尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘步尧减去有期徒刑六个月三日，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯刘步尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年6月、2017年12月、2018年7月、2019年2月获得表扬五次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘步尧在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘步尧减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月16日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12496号原告李玉栾，女，汉族，1978年6月29日出生。委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。被告周党强，男，汉族，1980年8月7日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告周党强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：李玉栾。二、借款人：周党强。三、签订《借款协议》的时间：2017年5月30日。四、借款金额：人民币287,300元。原告委托黄毕军于2015年6月24日向被告周党强转账93,000元，于2016年3月12日向被告周党强转账120,000元，于2016年3月26日向被告周党强转账100,000元，合计提供借款313,000元。之后被告曾于2016年5月18日还款15,000元。经对账，双方确认在2017年5月30日尚欠借款本金287,300元。五、借款利息：每月利息7,182.5元（相当于月利率2.5%）。六、借款期限：3个月，自2017年5月30日至2017年8月30日止。七、还款情况：被告于2018年8月30日通过微信归还利息20,000元，之后没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币287,300元；2、判令被告向原告支付利息人民币114,920元（以287,300元为本金从2017年5月30日起暂计至2019年1月30日，其后至实际付清本息之日的利息一并索要）；3、判令被告支付律师费15,000元；以上合计417,220元；4、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求如下：判令被告向原告支付利息人民币114,920元（以本金287,300元为基数，按年利率24%，从2017年5月30日起暂计至2019年1月30日利息为114,920元，扣除被告已付利息20,000元后尚欠利息为94,920元，其后至实际付清本息之日的利息一并索要）。其他与起诉状一致。裁决结果本院认为，原告李玉栾提交的《借款协议》、《借款收据》、授权委托书（黄毕军）、银行转账流水、微信转账记录等能够证实李玉栾履行了向周党强提供了借款本金人民币287,300元的义务，李玉栾与周党强之间的借贷关系成立。被告周党强应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还本付息的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告周党强应当立即向原告李玉栾归还借款本金287,300元及利息94,920元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为以本金287,300元为基数，按照年利率24%的标准从2019年1月31日起计算至款项实际清偿之日止）。原告诉讼请求超出的部分，本院不予采信。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费15,000元，据此其主张该笔费用由被告承担，本院予以采信。被告周党强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周党强应于本判决生效之日起十日内向原告李玉栾归还借款本金人民币287,300元及利息94,920元，并支付逾期利息（以本金287,300元为基数，按照年利率24%的标准从2019年1月31日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告周党强应于本判决生效之日起十日内向原告李玉栾支付律师费15,000元；三、驳回原告李玉栾的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,558元，由被告周党强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 赵  梓  伊人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年十一月二十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019)云2501刑初268号公诉机关个旧市人民检察院。被告人钟海俊，男，1990年3月12日生，云南省个旧市人，傣族，初中文化，农民，住个旧市。2019年5月23日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局决定取保候审，同年10月16日被个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人钟海俊犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人钟海俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人钟海俊于2019年5月19日16时许，在个旧市倘甸石岩寨信号站内，乘无人之机，将被害人付某正在充电的一部金立手机盗走，利用微信转账的方式，将被害人付某银行卡内的人民币20000元转至自己的微信钱包。经个旧市价格认定中心鉴定，被盗走手机价值人民币100元。2019年5月22日15时50分许，被告人钟海俊主动到个旧市派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人钟海俊以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟海俊主动投案，如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人钟海俊在有期徒刑一年以下量刑，适用缓刑，并处罚金人民币1000至2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明，被害人付某的陈述，被告人钟海俊的供述和辩解，个旧市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，银行流水，提取笔录、转账截屏图片、信息提示照片，转账截屏图片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，户口证明等证据证实。被告人钟海俊对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗人民币20000元已于2019年5月23日发还被害人付某，钟海俊取得被害人谅解。本院认为，被告人钟海俊以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人钟海俊主动到案并如实供述其罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚。钟海俊积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人钟海俊的犯罪情节和认罪、悔罪表现，以及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟海俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 迪二〇一九年十一月二十六日书记员 高凛然
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1277号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人朱永平，男，1977年1月13日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省广水市。2019年2月12日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年3月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人晁高楼，男，1978年1月29日生，汉族，初中文化，原系XX汽车产品（昆山）有限公司熔化车间领班，住陕西省咸阳市兴平市。2019年3月28日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年4月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人杜团结，男，1982年5月5日生，汉族，高中文化，原系XX汽车产品（昆山）有限公司熔化车间行车司机，住陕西省咸阳市兴平市。2019年4月1日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年4月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人董爱武，男，1985年2月28日生，汉族，初中文化，保安，住甘肃省庆阳市镇原县。2019年3月17日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年4月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1263号起诉书指控被告人朱永平、晁高楼、杜团结、董爱武犯职务侵占罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人朱永平、晁高楼、杜团结、董爱武，辩护人杨明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2015年7月19日凌晨，被告人朱永平伙同被告人晁高楼共谋盗窃XX汽车产品（昆山）有限公司生铁原料，后被告人朱永平联系被告人董爱武（保安）、货车司机，被告人晁高楼联系被告人杜团结（行车司机），以非法占有为目的，利用被告人晁高楼作为该公司生产部融化车间领班、被告人杜团结作为行车工及被告人董爱武作为公司保安的职务之便，将公司车间内100余吨生铁料窃出公司，并由被告人朱永平销赃，得款人民币10万余元。2019年3月28日被告人晁高楼主动到陕西省兴平市公安局大阜派出所投案，归案如实供述了主要犯罪事实；被告人杜团结、董爱武归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人朱永平、晁高楼、杜团结、董爱武以非法占有为目的，利用职务侵占财物，价值人民币10万余元，数额较大，应当以职务侵占罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱永平、晁高楼、杜团结、董爱武均起主要作用，均系主犯；被告人晁高楼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人杜团结、董爱武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院分别依法判处。被告人朱永平对被指控的职务侵占犯罪事实未提出异议。被告人晁高楼对被指控的职务侵占犯罪事实未提出异议。被告人杜团结对被指控的职务侵占犯罪事实未提出异议。被告人董爱武对被指控的职务侵占犯罪事实未提出异议。其辩护人杨明伟的辩护意见是：对起诉书指控的事实无异议。被告人董爱武系从犯。被告人董爱武到案后如实供述犯罪事实。被告人董爱武系初犯、偶犯。被告人董爱武积极退赔，并取得被害单位谅解。综上，请求对被告人董爱武从轻处罚。经审理查明，2015年7月19日凌晨，被告人朱永平伙同被告人晁高楼共谋盗窃XX汽车产品（昆山）有限公司生铁原料，后被告人朱永平联系被告人董爱武（保安）、货车司机，被告人晁高楼联系被告人杜团结（行车司机），以非法占有为目的，利用被告人晁高楼作为该公司生产部融化车间领班、被告人杜团结作为行车工及被告人董爱武作为公司保安的职务之便，将公司车间内100余吨生铁料窃出公司，并由被告人朱永平销赃，得款人民币10万余元。2019年3月28日被告人晁高楼主动到陕西省兴平市公安局大阜派出所投案，归案如实供述了主要犯罪事实；被告人杜团结、董爱武归案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，2018年6月13日，XX汽车产品（昆山）有限公司更名为XX金属成型科技（昆山）有限公司。案发后，被告人晁高楼、杜团结、董爱武退赔人民币30000元、10000元、12000元，并取得被害单位谅解。被告人晁高楼、杜团结、董爱武对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人朱永平、晁高楼、杜团结、董爱武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、吴某等人的证言，辨认笔录，收购废钢报表、盘库证明，劳动合同书，营业执照，收条、谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱永平、晁高楼、杜团结、董爱武以非法占有为目的，利用职务侵占财物，价值人民币10万余元，数额较大，四被告人行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人朱永平、晁高楼、杜团结、董爱武起主要作用，系主犯。被告人晁高楼自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杜团结、董爱武归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人晁高楼、杜团结、董爱武积极退赔，并取得被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。被告人晁高楼、杜团结、董爱武对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人朱永平、晁高楼、杜团结、董爱武犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人杨明伟因被告人董爱武归案后如实供述自己的罪行，积极退赔，并取得被害单位谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人杨明伟关于被告人董爱武系从犯的辩护意见，经查，被告人董爱武在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，故该辩护意见本院不予以采纳。据此，对被告人朱永平依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，对被告人晁高楼依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人杜团结、董爱武依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱永平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年2月11日止。）二、被告人晁高楼犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年12月27日止。）三、被告人杜团结犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年12月31日止。）四、被告人董爱武犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止。）五、责令被告人朱永平退赔其违法所得发还被害单位XX金属成型科技（昆山）有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪进人民陪审员  朱维人民陪审员  孙燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨磊