wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初749号原告：刘国俊，男，1992年1月28日生，汉族，户籍登记地广东省徐闻县，现住云南省临沧市永德县。被告：张偃一，男，1986年12月30日生，汉族，住云南省临沧市永德县。原告刘国俊与被告张偃一车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘国俊到庭参加诉讼，被告张偃一经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘国俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付拖欠的挖掘机租金33233元；2.由此产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日被告承包了沧源县莲花村公路建设，被告和原告协商租用原告的玉柴135-8挖掘机，当时双方约定按月支付租金，每月的租金为28000元。合同订立后，原告把挖掘机开到工地现场开始工作，2017年1月20日租赁挖机结束，被告应付给原告的租金为59733元，经双方结算，被告支付了26500元，剩余的33233元被告当天写下欠条一份，被告口头答应一年内支付拖欠的挖掘机租金，但至今未付，原告多次向被告催要未果。原告按照被告的要求履行了合同，被告就应当按照约定支付租金，但被告至今未支付余欠的租金33233元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张偃一未到庭参与诉讼，故对原告的诉讼请求及事实理由未能进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。庭审中经本院电话联系被告张偃一核实情况，被告张偃一对租用原告刘国俊的玉柴135-8挖掘机并欠原告刘国俊33233元租金并写下欠条的事实在通话中明确认可。原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据:第1组证据，原告刘国俊身份证复印件1份1页，欲证明原告的身份信息；第2组证据，欠条1份1页，欲证明被告应付的租金为59733元，扣除已经支付的26500元，尚欠33233元租金的事实。被告张偃一未到庭应诉，未能对原告提交的证据进行质证。对原告提交的证据，本院认为证据来源合法、内容客观真实，被告在电话中明确表示认可，与本案有关联性，予以采信。综上，本院结合上述采信的证据、原告的合理陈述及被告在电话中确认的事实，认定本案法律事实如下：2016年11月被告承包沧源县公路建设所需，经与原告协商租用原告的玉柴135-8挖掘机，双方约定每月的租金为28000元并按月支付。合同订立后，原告把挖掘机开到被告施工现场；2017年1月20日租赁挖机结束，经双方结算被告应支付给原告租金59733元，被告支付了26500元，剩余的33233元写下欠条，被告口头答应一年内支付拖欠的挖掘机租金，但至今未付。上述事实，有原告的合理陈述、有相关的证据佐证。本院认为：本案原、被告按《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告已将车辆交由被告使用，已经履行了车辆租赁合同约定的义务，被告张偃一未按车辆租赁合同的约定履行支付余欠租金义务，原告主张被告应按约定支付余欠租金的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。被告应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定履行支付余欠原告车辆租金33233元的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张偃一于本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告刘国俊余欠的车辆租金33233元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告张偃一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  罗青松二〇一九年十一月二十六日书记员  李云霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28495号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：徐树琼，女，1974年7月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐树琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼。被告徐树琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告徐树琼签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、徐树琼立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金303471.02元，并支付截至2019年9月3日的利息9924.8元（含罚息）、复利325.43元；徐树琼向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金303471.02元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息9924.8元（含罚息）为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；2、徐树琼承担本案的诉讼费。被告徐树琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：徐树琼。贷款本金：450000元。贷款期限：36个月，自2018年4月4日起至2021年4月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月4日，平安银行重庆分行向徐树琼发放贷款450000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向徐树琼宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，徐树琼尚欠平安银行重庆分行贷款本金303471.02元、利息19346元、罚息2754.83元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与徐树琼签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，徐树琼未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求徐树琼立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求徐树琼支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2754.83元。被告徐树琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐树琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金303471.02元及截至2019年11月12日的利息19346元、罚息2754.83元；并支付自2019年11月13日起至付清时止，以未还的本金303471.02元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3003元，由被告徐树琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30333号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王梅，女，1981年11月18日出生，汉族，住海南省东方市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35800元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月17日尚欠本金余额10951.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10951.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10951.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16595号原告:陈圣修，男，1953年9月18日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人:李毅，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李丹，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告:重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，工商注册号：500000000002452。法定代表人:余芳。原告陈圣修与被告重庆诚信融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈圣修的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告重庆诚信融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈圣修公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100320元，并支付以100320元为基数，自2018年6月15日起按年利率9.5%计算至付清时止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，原、被告经协商，双方签订了《代偿承诺》，约定被告代重庆固利科技发展有限公司偿还原告投资余额250800元及按年利率9.5%支付利息。《代偿承诺》签订后，被告仅偿还了部分本金和利息。至2018年6月14日，被告尚欠原告本金100320元。原告多次催收未果，故起诉至法院。被告重庆诚信融资担保有限公司未应诉答辩。经审理查明，陈圣修通过网络投融资平台出借借款，由重庆诚信融资担保有限公司提供连带责任担保。2017年2月8日，陈圣修（甲方）与重庆诚信融资担保有限公司（乙方）签订代偿承诺，双方约定：鉴于乙方已出具担保函，为甲方通过重庆固利科技发展有限公司旗下网络投融资平台“固利网”投资出借的本金及利息提供连带责任担保，现甲方投资余额为250800元，年利率9.5%，融资标编号120161019008。现由于上述投融资项目对应的融资人资金困难，无法按时兑付甲方的投资本金及利息收益，乙方作为保证人应履行担保代偿责任。经甲乙双方协商一致，乙方向甲方作出以下代偿承诺。一、乙方于本承诺签订之日，向甲方代偿截至2017年2月15日按发标时公布标准计算的前期全部欠息。二、分期代偿本金。自2017年2月15日起，乙方按下列计划分6期向甲方代偿本金：1、2017年2月15日，代偿本金25080元；2、2017年3月15日，代偿本金25080元；3、2017年4月15日，代偿本金25080元；4、2017年5月15日，代偿本金25080元；5、2017年6月15日，代偿本金75240元；6、2017年7月15日，代偿本金75240元。三、后期利息代偿。自2017年3月15日起，乙方于每月代偿本金之日，向甲方代偿上月代偿本金后剩余的本金按一个月期限计算的利息，利率按发标时公布的标准执行。双方还就其他事项作了约定。代偿承诺签订后，重庆诚信融资担保有限公司清偿了部分借款及利息。因逾期未还，陈圣修遂起诉至法院。审理中，陈圣修确认，重庆诚信融资担保有限公司已经偿还借款本金150480元，并按照年利率9.5%支付利息至2018年6月14日，此后未再还款付息。上述事实，有代偿承诺、短信截图以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，陈圣修与重庆诚信融资担保有限公司签订的代偿承诺系双方真实意思表示，依法成立。该代偿承诺载明，陈圣修通过固利网平台出借款项，重庆诚信融资担保有限公司对该借款提供连带责任担保，并承诺在2017年7月15日还清全部借款本金。重庆诚信融资担保有限公司作为涉案借款的保证人，其自愿作出还款承诺，对其具有约束力，现该公司仍未清偿，陈圣修有权要求重庆诚信融资担保有限公司按照代偿承诺履行还款义务。陈圣修自认已归还150480元借款本金，重庆诚信融资担保有限公司公司未到庭提出任何抗辩，本院对陈圣修自认的事实予以采信，故重庆诚信融资担保有限公司还应归还陈圣修借款本金100320元。双方约定借款利息按照年利率9.5%计算，该约定不违反法律规定。陈圣修同时自认借款利息已经付至2018年6月14日，重庆诚信融资担保有限公司亦未到庭抗辩，故应当继续支付以100320元为基数，自2018年6月15日起至还清之日止按照年利率9.5%计算的利息。被告重庆诚信融资担保有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆诚信融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈圣修借款本金100320元，并支付以100320元为基数，自2018年6月15日起至还清之日止按照年利率9.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2498元，由被告重庆诚信融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邬 霞
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2115号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人韦某林，男，壮族，初中文化，曾因盗窃，于2011年5月5日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留五日；曾因盗窃，于2015年2月15日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十日。现因盗窃嫌疑，于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2208号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年8月17日凌晨4时许，被告人韦某林路过深圳市龙华区龙华街道某建筑10栋5号铺被害人许某锋的手机维修店时，看到该手机维修店的玻璃门仅用1把U型锁锁住且门缝较大，遂趁周边无入之际，通过玻璃门门缝钻进该手机维修店内，将店内苹果手机26部（经鉴定，价值人民币15165元）、苹果笔记本电脑1台（无法鉴定价格）及许某锋的身份证1张盗走后逃离现场。后被告人韦某林将其中8部损坏的苹果手机丢弃，其中2部苹果手机以人民币1400元、10元的价格在三和人才市场卖给“辉仔”（身份信息不详）。      2019年 8月19日9时许，被告人韦某林在深圳市龙华区观阑街道某大道3-1公寓210房被抓获归案，当场缴获被盗苹果手机16部、苹果笔记本电脑1台、身份证l张、赃款现金人民币120元，并从其手机支付宝账户中提取赃款人民币1026元。另查明，缴获的涉案苹果手机16部、苹果笔记本电脑一台、身份证一张及赃款人民币1146元，已于2019年8月19日发还被害人许某锋。                          ?本院意见              被告人韦某林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人韦某林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。                   判    决              一、被告人韦某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年8月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、责令被告人韦某林退赔被害人许某锋人民币3956.58元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                  二〇一九年十一月二十二日                   书记员   王   春   茵
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申48号 再审申请人（一审被告）：李某春，男，生于1965年10月21日，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：李树东，男，生于1972年10月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 一审原告：李长忠，男，生于1971年2月21日，汉族，住四川省邛崃市。 一审原告：凌春燕，女，生于1970年2月8日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人李某春因与被申请人李树东确认合同无效纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人李某春申请称，原审认定事实错误，自己向李树东出具欠条的行为并非股权转让行为，而是整个川菜馆的转让，应属于无效行为。请求法院依法再审。 本院经审查认为，民事诉讼是平等的民事主体之间的诉讼对抗行为。本案原审原告凌春燕和李长忠的诉求是请求确认原审被告李树东和李某春之间的协议无效，一审判决驳回原审原告诉讼请求，李某春在一审胜诉后并不上诉，却直接申请再审，向原审被告李树东提出和原审原告一致的诉讼请求，李某春的申请再审行为显然和民事诉讼中典型的两造对抗的特点不相符，其只能是另行起诉，以自己为原告并以李树东为被告，方可主张自己的诉求。 其次，李树东是合伙人之一，其和另一合伙人李某春之间的转让协议，只可能是关于自己的股权的转让，不可能是转让包括李某春和凌春燕的股权在内全部合伙权益的行为，否则就会出现李某春出资购买自己股权的悖论。 综上，申请人李某春的再审请求不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回李某春的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年十一月六日 书记员  林 苹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14585号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：郑训煌，男，汉族，1967年11月25日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑训煌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑训煌立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金46439.76元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息10812.63元、复利753.22元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为58005.61元。2.判令被告郑训煌承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年12月21日，被告郑训煌向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2016年12月21日，原告与被告郑训煌签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20161224000625）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑训煌向原告贷款金额246000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年12月24日，向被告郑训煌账号为62×××69结算账户，核准发放贷款金额为246000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金46439.76元、利息10812.63元、复利753.22元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告郑训煌之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告郑训煌已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金46439.76元、利息10812.63元、复利753.22元未还。 本院认为，被告郑训煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与郑训煌签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求郑训煌支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告郑训煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑训煌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金46439.76元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息10812.63元、复利753.22元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告郑训煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保661号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：马光喜，男，生于1964年5月3日，汉族，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人马光喜金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0113执839号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款75600元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员 刘 锋二〇一九年十一月八日书记员 武彩霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7006号 原告：李雪平，男，1974年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈贤求，男，1968年5月30日出生，汉族，住永嘉县。 第三人：叶宣长，男，1971年2月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告李雪平与被告陈贤求、第三人叶宣长买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李雪平于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李雪平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李雪平负担。 （此页无正文）。 审判员  许肖月 二〇一九年十一月七日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6147号 申请执行人：深圳市德勤国高信息咨询有限公司。 法定代表人：欧阳晓玉。 被执行人：深圳市三佳一科技有限公司。 法定代表人：方立荣。 申请执行人深圳市德勤国高信息咨询有限公司与被执行人深圳市三佳一科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币80000元，支付案件受理费人民币1800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十一日 书记员  樊伟航
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执708号申请执行人：徐瑞斌，男，1987年6月5日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：唐立斌，男，1975年8月5日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人徐瑞斌与被执行人唐立斌民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为266000元、诉讼费1764元，以执行2740.78，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十一月十五日书记员  李 婧
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终380号 上诉人（原审原告）陈诗泉，男，1953年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人李剑敏，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福鼎市人民政府，住所地福建省福鼎市市府路139号。 法定代表人袁华军，市长。 委托代理人李剑锋，福建民哲律师事务所律师。 上诉人陈诗泉因诉福鼎市人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，提起行政赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提。与本案相关联的原告陈诗泉诉被告福鼎市人民政府征收土地行为违法一案，原审法院已作出（2019）闽01行初116号行政裁定，裁定驳回原告陈诗泉的起诉。因此，原告请求行政赔偿缺乏事实和法律根据，其起诉应予驳回。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈诗泉的起诉。 上诉人陈诗泉不服原审裁定，向本院提起上诉称，因上诉人诉被上诉人土地征收违法一案已由上诉人提起上诉，要求进行实体审理，因该土地征收违法纠纷案与本案相关联，故上诉人对本案提起上诉，要求一并审理。请求撤销原审裁定，予以提审或者指令原审法院进行实体审理。 被上诉人福鼎市人民政府答辩称，上诉人诉被上诉人土地征收违法一案，原审法院已经裁定驳回起诉，本案上诉人依法不具备申请行政赔偿的资格，且本案所涉土地征收行为既未被确认违法，上诉人又未要求赔偿义务机关先行处理，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。 本院认为，本案是与上诉人诉请确认被上诉人土地征收行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼，而对于上诉人诉请确认被上诉人土地征收行为违法一案，原审法院已经作出（2019）闽01行初116号行政裁定，驳回上诉人的起诉，本院亦已作出（2019）闽行终548号行政裁定，予以维持。因此，本案上诉人诉被上诉人行政赔偿没有事实根据，亦应当裁定驳回上诉人的起诉。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4730号 申请执行人:瞿德和，男，1951年6月10日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:周跃龙，男，1964年6月12日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人瞿德和与被执行人周跃龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4129号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周跃龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瞿德和向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行，执行的标的为被执行人周跃龙偿还申请执行人瞿德和借款本金200000元、利息（自2016年2月8日起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计付）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人周跃龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周跃龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周跃龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周跃龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人周跃龙名下无银行存款、有价证券、股权。被执行人周跃龙名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人周跃龙名下坐落于鹿城区老涂南村××号的房产，本院已登记查封，该房产非本案首封，故本案无处置权。截止2019年11月20日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金200000元及利息。暂未发现被执行人周跃龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周跃龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周跃龙作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人周跃龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人瞿德和。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周跃龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 雷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9224号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城E区世纪大厦12层2号，统一社会信用代码：914201060591578892。 法定代表人：余红波。 被执行人：龚建明，男，汉族，1965年4月12出生，身份证住址：武汉市汉阳区。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人龚建明金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初13809号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金37500元及利息，支付律师费2000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人龚建明发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，本院依法冻结被执行人龚建明名下明中国银行55×××65账户，仅有零星余额，暂未扣划。另外，诉讼阶段，本院依法轮候查封被执行人龚建明名下位于湖北省武汉市汉阳区××房产，本院无权处置。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹纪才
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4274号 原告：盛淑慈，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，住微山县。 被告：徐爱华，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告盛淑慈与被告徐爱华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛淑慈到庭参加诉讼，被告徐爱华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛淑慈向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款20000元，原告将20000元借给被告后，被告陆续还款13000元，被告于2018年9月15日亲笔向原告书写借条一份，借盛淑慈7000元。现原告多次向被告催要借款，被告一再推拖给付。故此，为维护原告合法权益，依据《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 徐爱华未作答辩。 原告盛淑慈围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐爱华向原告盛淑慈借款20000元，偿还13000元后，对剩余未偿还借款，被告徐爱华于2018年9月15日书写借条一份，载明：“借条徐爱华借盛淑慈7000元柒仟元整，特此证明。借款人徐爱华”。原告多次向被告催要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告徐爱华向原告盛淑慈借款7000元，有被告向原告出具的借据为证，原告已将借款7000元交付被告，履行了付款义务，被告未能按约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款并无不当，本院予以支持。被告徐爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告盛淑慈借款7000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费560元，由被告徐爱华负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张春涛 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  王 莉
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初6073号原告：王某1，女，2010年11月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。法定代理人：王某2，男，1986年6月15日出生，汉族，住址同上。被告：巢湖市凌志游泳健身会所，住所地安徽省巢湖市天巢广场1号楼商业房门面，统一社会信用代码92340181MA2NTP1R5B。经营者：宇祥云。原告王某1诉被告巢湖市凌志游泳健身会所（下简称“凌志游泳会所”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告凌志游泳会所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失合计2700元（包含医药费700元、营养费500元、精神损失费500元、误工费600元、差旅费100元、误课费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日下午，原告王某1在奶奶和表哥的陪同下，于被告游泳馆游泳池中游泳时，被池中破损的瓷砖将原告左脚右侧中间位置划伤，伤口较深，长约3.5CM。事出后，被告现场无任何工作人员出面处理，原告奶奶只能先用创口贴进行简单的止血。后原告监护人赶到现场与被告现场负责人凌成志协商达成一致方案——让原告先行就医，再提供医药费发票至被告处报销。被告安排两名工作人员陪同原告至巢湖市第八人民医院进行伤口处理、打破伤风、上药，并购买消炎、止血药物等就诊事宜。此次就诊费用全程由原告垫付，共支付医药费559.2元。8月8日，监护人去被告处处理报销事宜，被告的负责人凌店长却否认之前的协商方案，仅愿意支付保险公司赔付的金额约为60元，且需保险公司保险流程结否后才能支付，在协商无果的情况下，原告向派出所报警，经调解，双方约定待孩子脚步伤痊愈之后再沟通处理报销事宜。孩子脚伤基本愈合伤口后，原告监护人再次找被告协商处理此事无果，遂于8月21日向巢湖市凤凰山市场监督管理所315协会进行投诉，经调解亦未达成一致意见。原告现为维护自己合法权益，诉至法院。被告巢湖市凌志游泳健身会所未到庭、未答辩。经审理查明：2019年8月7日下午，原告王某1在被告凌志游泳会所游泳时，原告左脚右侧中间位置被游泳池中破损的瓷砖划伤。事发当日，原告因伤被送往合肥市第八人民医院治疗，产生门诊检查及治疗费用559.19元；次日，原告因伤换药，产生门诊挂号及换药费用32.4元。事发后，原告的监护人多次与被告相关负责人协商赔偿事宜均无果，遂成讼。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。一、依据《侵权责任法》第三十七条之规定，原告在被告开办的游泳会所游泳时脚部被游泳池中的瓷砖划伤，被告作为游泳会所这一公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，理应就原告的相关合理损失承担民事侵权赔偿责任。二、就原告的合理损失分析如下：1、原告在被告处游泳时脚部划伤，花费医疗费合计591.59元，有病历、医疗费发票载卷佐证，本院予以支持；2、原告本次受伤虽无医嘱建议营养期，但考虑到原告此次受伤部位伤口较长、较深，且伤者年龄较小，故本院酌定原告的营养费为300元。3、原告主张精神损失费、误工费，无法律依据，本院不予支持；4、原告主张差旅费100元，虽未举证证明，但考虑到原告因伤产生交通费存在必然性，结合原告受伤后治疗情况，该主张合理，本院予以支持；5、原告主张误课费，未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，原告的合理损失为991.59元。三、被告未到庭应诉，亦未就原告诉请提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市凌志游泳健身会所于本判决生效之日起三日内赔偿原告王某1损失合计991.59元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告巢湖市凌志游泳健身会所负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年十一月十六日书记员  俞 青附：本判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18679号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：周益群，男，1966年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人周益群金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17668号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币65135.76元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人周益群发出执行通知，责令被执行人周益群报告财产，扣划被执行人周益群名下所有的存款1200.59元（含执行费50元），已冻结周益群持有的深圳市大腾科技有限公司90%的股权、深圳市恒泰商业发展有限公司100%的股权，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8139号 申请执行人：张嘉佳，女，汉族，1983年4月4日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市益帮科技有限公司，住所地：广东省深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMHDU2B。 法定代表人：黄大平。 被执行人：黄大平，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址：广东省龙川县。 申请执行人张嘉佳与被执行人深圳市益帮科技有限公司、黄大平借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7195号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币157999.47元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,依法扣划了两被执行人名下银行账户内全部存款共计65787.88元，其中人民币886元为执行费，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 微
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6868号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。委托诉讼代理人：屈微，该公司员工。被执行人：蒋廷锋，男，汉族，1981年10月21日出生，住重庆市垫江县。关于重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行蒋廷锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初15242号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人蒋廷锋发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今不履行法律文书所确定的义务。本案于2019年04月17日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人蒋廷锋发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人蒋廷锋至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产状况；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询被执行人蒋廷锋名下无可供执行的财产。本案结案前再次通过全国网络查控系统查询蒋廷锋名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索，也未向本院提交有诉前、诉中的相关保全材料。三、本院依法对被执行人蒋廷锋采取临控措施，拟依法对被执行人蒋廷锋司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人蒋廷锋失信被执行人名单，将被执行人蒋廷锋纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市垫江县黄沙乡八一村5组走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执6868号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1358号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1968年8月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省滨海县，居住地常州市武进区。因本案于2019年7月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。委托辩护人郑新，江苏常运律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检未检刑诉[2019]58号起诉书指控被告人王某犯猥亵儿童罪向本院提起公诉，于2019年11月18日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员许榴琴、检察官助理张旭出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年至2015年2月期间，被告人王某在常州市武进区滆湖农场礼河村委礼河桥其租住的北边房间、李某（女，2002年4月28日出生）家租住的南边房间内，采用摸胸部、阴部等方式多次实施猥亵。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人葛某、吴某等人的证言，搜查笔录、扣押清单及照片、年龄证明、接受证据清单、出生医学证明、户口本、小学及初中毕业证复印件、成绩报告单、记事本复印件、门诊病历复印件等书证，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；在未成年人住所、多次猥亵儿童，依法应从严惩处。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯猥亵儿童罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见与公诉意见一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年7月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王伟国人民陪审员  许晓平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴艳玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13876号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：潘拥军，男，1980年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告潘拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告潘拥军拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告潘拥军偿还原告平安银行中山分行贷款本金237351.40元、利息（含罚息）35580.02元、复利3928.98元，（暂计至2019年3月26日共计276860.4元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告潘拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：潘拥军。签约情况：2017年9月28日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170928004956号）及于2017年9月27日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：266000元。贷款期限：48个月，从2017年9月28日起至2021年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，潘拥军尚欠贷款本金237351.40元（其中逾期本金46079.35元）、利息（含罚息）35580.02元、复利3928.98元。本院认为，潘拥军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，潘拥军还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于潘拥军的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且潘拥军未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。潘拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘拥军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金237351.40元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）35580.02元、复利3928.98元；从2019年3月27日起至本判决生效之日止，未到期本金按月利率1.4%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5453元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告潘拥军负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年十一月十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初1376号原告：贺群，女，1973年2月4日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：孔凡建，男，1973年2月16日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被告：刘兴庄，男，1975年12月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：张世东，男，1970年11月3日生，汉族，重庆市潼南县人，户籍地：重庆市潼南县，现住望谟县。被告：章小林，男，1964年9月8日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地：四川省岳池县，现住望谟县。被告：贵州惠利建设有限公司，住址：兴义市兴义商城3幢15层15-6，统一社会信用代码：915223003222593571。法定代表人：王自进，公司总经理。第三人：望谟县富达交通建设有限公司，住址：望谟县交通运输局，统一社会信用代码：91522326MA6DL91L71。法定代表人：王然。本院在审理原告贺群与被告孔凡建、刘兴庄、张世东、章小林、贵州惠利建设有限公司、第三人望谟县富达交通建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贺群经本院通知，在规定期限内未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 安 玉二〇一九年十一月二十八日书记员 韦家舒莱
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初387号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑某某，男，1968年8月1日出生于山东省沂源县，公民身份号码372828196808011857，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址沂源县悦庄镇苗山村四区52号。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月30日被取保候审。现住家中。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕184号                               指控事实                       2018年11月7日14时许，郑某某酒后驾驶由郑某某乘坐的无牌照二轮摩托车，从沂源县城干休所附近先是沿历山路由南向北行驶至人民路，后又沿人民路自西向东行驶，2018年11月7日15时10分左右，当郑某某驾驶二轮摩托车行驶至沂源县南悦路与博沂路路口时，被唐某某驾驶的装载机撞倒，造成车辆受损，郑某某、郑某某受伤的道路交通事故。现场勘查结束后，办案民警在沂源县中医医院找到了无牌二轮摩托车驾驶人郑某某，发现郑某某有饮酒的嫌疑，遂由医院医护人员抽取郑某某静脉血液，送山东交院交通司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测，经检测：在郑某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为87.16mg/100ml，依据《车辆驾驶人血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准，事故发生时郑某某系醉酒驾驶机动车。其行为已涉嫌构成危险驾驶罪。被告人郑某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，被告人郑某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人郑某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                     二〇一九年十一月十三日                         书 记 员 任 昌 莹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7200号原告:中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市高新区长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。法定代表人：陈震宇，该支行行长。委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：徐海峰，男，1979年7月14日出生，原住海安市高新区。本院在审理原告中国银行股份有限公司海安支行与被告徐海峰信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司海安支行因被告徐海峰已病故为由，于2019年11月25日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司海安支行撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告中国银行股份有限公司海安支行负担。审 判 员 徐爱贤二〇一九年十一月二十九日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11944号 申请执行人：周大斌，男，1971年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：杨守强、许海龙，福建厦成律师事务所律师。 被执行人：金良春，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。 本院在执行申请执行人周大斌与被执行人金良春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初670号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金良春的银行存款人民币49691元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月十三日 代书记员 陈凤碧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1025号 申请执行人：深圳市鼎胜投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3151号新兴产业园（健兴科技大厦）B栋901号，统一社会信用代码91440300772736755R。 法定代表人：蔡传建。 被执行人：李彦桦，女，汉族，1995年7月26日出生，身份证住址广东省。 被执行人李彦桦犯职务侵占罪刑事财产刑执行一案，原执行案号（2018）粤0305执5045号，执行依据为本院（2018）粤0305刑初31号刑事判决。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分退赔人民币40000.00元移送立案执行，本院依法受理。 在原执行案件中，本院依法查询扣划到被执行人名下银行账户存款7753.20元并划拨给被害人深圳市鼎胜投资有限公司。现被执行人李彦桦已将剩余款项32968.18元支付至本院账户，本院已划拨给申请执行人。 本院认为，本案申请执行人已收到全部退赔款，案件已全部执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2018）粤0305执5045号、（2019）粤0305执恢1025号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李琳琳
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6530号 原告：徐金花，女，1955年10月26日出生，汉族，居民，住兰山区。 被告：李功勋，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在审理原告徐金花与被告李功勋民间借贷纠纷一案中，原告徐金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐金花负担。 审判员  张传玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  宁璐璐
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1351号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵成云，系该行董事长住所地：建水县临安镇福康路116号委托诉讼代理人：何汝旺，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：莫树祥，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：何俊阳，男，1989年3月8日生，回族，居民，建水县人，住建水县。（未到庭）被告：王曦，女，1989年11月10日生，彝族，居民，建水县人，住址同上。（未到庭）委托诉讼代理人：何燕春，1962年8月21日生，回族，居民，建水县人，住建水县。代理权限：特别授权。原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告何俊阳、王曦银行卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南建水农村商业银行股份有限公司其委托诉讼代理人何汝旺、莫树祥，被告何俊阳委托诉讼代理人何燕春到庭参加诉讼、被告王曦经本院依法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何俊阳、王曦共同偿还原告贷记卡158276.98元，其中本金95,714元、费用16,195.79元、利息46,367.19元（现暂计至2019年3月25日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何俊阳、王曦于2015年5月7日向建水县农村商业银行股份有限公司申请贷记卡壹拾万元。2015年5月7日被告与原告签订《个人借款合约》，合约签订后原告履行全部义务，被告何俊阳截止2019年3月25日欠原告方贷借卡158367.19元（其中本金95,714元、费用16,195.79元、利息46,367.19元）。经多次催收，被告至今尚未偿还上述款项。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告未作答辩。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何俊阳、王曦于2015年5月7日向建水县农村商业银行股份有限公司申请贷记卡壹拾万元。2015年5月7日被告与原告签订《个人借款合约》，合约签订后原告履行全部义务，被告何俊阳截止2019年3月25日欠原告方贷借卡158276.98元（其中本金95,714元、费用16,195.79元、利息46,367.19元）。经多次催收，被告至今尚未偿还上述款项。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。原告方要求被告偿还尚欠借款和利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告王曦经依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：由被告何俊阳、王曦在本判决生效后六十日内偿还尚欠原告云南建水农村商业银行股份有限公司，截止2019年3月25日止，贷记卡欠款人民币158276.98元，及该欠款还清之日止的逾期利息和违约金。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告何俊阳、王曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 成
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15050号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：刘东升，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：张明秀，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告刘东升、张明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2684号之一申请执行人晏方佑，男，1957年9月5日生，汉族，贵州省遵义市人。住遵义市汇川区。被执行人叶德凤，女，1968年11月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据贵州省三都水族自治县人民法院作出的已发生法律效力的（2018）黔2732民初1277号民事判决书，依法受理晏方佑申请执行叶德凤建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款1400365.25元及利息，并承担案件受理费16800元、执行费16600元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有银行存款2922.46元已扣划；有车牌号为贵Ｃ×××××号大众牌车一辆，申请人明确表示时间长，没有处置价值，无需查封；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省三都水族自治县人民法院作出的（2018）黔2732民初1277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月十八日书记员  王世英
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14394号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：于晓娜，女，1977年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区彩虹新村23幢91号606室。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告于晓娜金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金64363.89元，利息、滞纳费5516.32元（利息、滞纳费均暂算至2019年9月12日止，2019年9月13日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费以本金64363.89元为基数，按照年利率24%计算）；被告赔付原告律师费2000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于晓娜未作答辩。 本院查明的事实如下： 2018年4月12日，原告与被告于晓娜签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告于晓娜提供贷款额度88000元用于装修，贷款使用期限自实际放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率为20.28%，信用贷款按照被告于晓娜贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告于晓娜未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求被告于晓娜赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告于晓娜签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。次日，原告向被告于晓娜发放贷款88000元。2019年6月1日，被告于晓娜开始逾期还款付息，截至2019年9月12日，被告于晓娜尚欠原告借款本金64363.89元、利息、滞纳费5516.32元。另，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实，由原告提供的信用贷款申请表、用款申请表、告客户书、确认函、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、账户交易详细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方均应全面实际履行。被告于晓娜未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告中银公司有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。因本案合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，且未超过相关收费标准，本院予以支持。被告于晓娜经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于晓娜归还原告中银消费金融有限公司借款本金64363.89元，支付利息和滞纳费5516.32元，并支付以未还借款本金为基数自2019年9月13日起按年利率24%计算至实际履行日止的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告于晓娜支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1597元，减半收取798.50元，由被告于晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 袁 静
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢67号之一 申请执行人：新疆北方建设集团有限公司。 法定代表人：丁午育，该公司董事长。 被执行人：张新疆，男，1966年1月28日出生。 申请执行人新疆北方建设集团有限公司与被执行人张新疆建设工程施工合同纠纷一案,新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出的（2017）兵07民再18号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张新疆未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月28日申请人新疆北方建设集团有限公司向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。案件执行标的181091.02元及迟延履行利息、执行费2616.37元。 在执行过程中，1、本院于2019年5月28日向被执行人张新疆公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人张新疆未实际履行。 2、本院于2019年5月28日起多次通过全国网络执行查控系统查控、传统查询被执行人张新疆的财产信息，发现被执行人张新疆名下无银行存款、无股票证券、无房产、无车辆。 3、本院多次对被执行人张新疆进行查找，经走访调查发现被执行人张新疆不在本院辖区居住，且不知下落。 4、本院已对被执行人张新疆作出限制高消费令，并将被执行人张新疆纳入失信被执行人名单。2019年11月9日经终本约谈申请执行人新疆北方建设集团有限公司，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人新疆北方建设集团有限公司认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果，申请执行人新疆北方建设集团有限公司同意本案终结本次执行程序。案件执行标的181091.02元及迟延履行利息，执行费2616.37元。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月九日 书记员  吕 熙 1
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3148号 上诉人（原审原告）：南昌南飞防火设备制造有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南昌昌东工业园区三期C-27地块2#厂房第一层，统一社会信用代码：913601002617864519。 法定代表人：范明刚，董事长。 委托代理人：房美玲，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳金牛房地产开发有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路678号金牛小区16#楼505，统一社会信用代码：91341200719906006D。 法定代表人：程子侠。 上诉人南昌南飞防火设备制造有限公司因与被上诉人阜阳金牛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 南昌南飞防火设备制造有限公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、裁令南昌市青山湖区人民法院法院审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案应认定为买卖合同纠纷，不是“名为买卖合同、实为建设工程施工合同”。首先，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中明确约定货物的种类、单价、数量，并约定送货上门，包安装。其次，根据法律规定，我们可知买卖合同调整的是物的所有权及转移问题，而建设工程合同调整的是民事法律关系中的建筑活动，本案的《购销合同》中第一项约定合同标的为：“特级无机放火卷帘（垂卷式），上诉人负责进行设备的运输、安装及调试”。并且本案上诉人并非建设工程企业，也不曾具有开展建设施工业务的资质。二、原告所在地系接收货币一方所在地和履行义务一方所在地，是法定的合同履行地。 上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款239033元并赔偿逾期支付造成的损失（以本金239033元为基数，按年利率24%为标准自2016年5月16日起至实际全部清偿之日止，暂计算至2019年7月10日，计为196007.06元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原、被告双方于2016年1月19日签订的《购销合同》，名为买卖合同，实为建设工程施工合同，工程范围为“天英宝鼎商业广场防火卷帘的制作与安装”。原告于2016年3月向被告出具的编号20130316A001号《签证单》，属双方在施工过程中就合同价款之外的增补设施项目所作的签认证明。在工程完成后，双方分三次就工程量进行核算，在尺寸测量后，以待验收结算。故双方就工程款项产生的争议属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告南昌南飞防火设备制造有限公司的起诉。 本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人对天英宝鼎商业广场防火卷帘的安装属买卖合同的附随义务，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。上诉人住所地为江西省南昌市青山湖区南昌昌东工业园区XX期XX地块XX#厂房第XX层，该地属江西省南昌市青山湖区人民法院管辖范围。江西省南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权，应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1833号民事裁定； 二、本案指令江西省南昌市青山湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十九日 书记员  罗艳琴
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4665号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 王睿锐与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2461号民事判决书，判决案件受理费1560元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据王睿锐的申请，依法将案件受理费1560元退还王睿锐。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的1560元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄   丽   洪
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1112行审107号 申请执行人镇江市丹徒区应急管理局，住所地镇江市丹徒区镇荣公路111号。 法定代表人朱昌兵，该局局长。 委托代理人戴沅均，该局干部。 被执行人江苏农乐农业旅游发展有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村东后亭村168号。 法定代表人汪国正。 申请执行人镇江市丹徒区应急管理局于2019年11月18日向本院申请强制执行（镇徒）安监管罚〔2018〕1-3号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人于2019年4月8日作出（镇徒）安监管罚〔2018〕1-3号行政处罚决定书，认定：2018年8月7日12时30分左右，位于丹××区宝堰镇农乐新颖水上乐园内，一名男童在浅水区游玩时不慎溺水，后经抢救无效于当日死亡。经事故调查组调查，认定该起事故属一般生产安全责任事故，被执行人对该事故负有主体责任。2019年2月22日，镇江市丹徒区安全生产监督管理局作出并向被执行人送达了（镇徒）安监管罚告〔2018〕1-3号行政处罚告知书、（镇徒）安监管听告〔2018〕1-3号听证告知书，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证的要求。被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第二章第二十条第一款、第四十一条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第六章第一百零九条第（一）项的规定，决定给予被执行人罚款312500元的行政处罚，自收到本决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年年初，因政府机构改革，原镇江市丹徒区安全生产监督管理局与本案相关的行政管理职能并入新组建的镇江市丹徒区应急管理局。2019年10月9日，申请执行人作出并于次日向被执行人送达（镇徒）应急执行催告〔2018〕1-3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人按期缴纳罚款。被执行人收到前述催缴通知书后，未能在规定的期限缴纳罚款。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场处理措施决定书、立案审批表、居民死亡医学证明（推断）书、病史录、心电图报告、尸体检验意见书、询问笔录、公安询问笔录、调解协议书、赔偿协议、事故分析会集体讨论记录、事故调查结案的请示、事故调查结案的批复、行政处罚集体讨论记录、潘双照收入证明、营业执照、身份证明、员工守则、执业技能证书、游乐设施检验合格证、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、送达回执等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区应急管理局申请执行的（镇徒）安监管罚〔2018〕1-3号行政处罚决定书，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 审 判 员  夏 莹 人民陪审员  沈 伟 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  范 恒 书 记 员  谢 琦
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执恢1045号徐洪、曹菊华：关于申请执行人徐洪与被执行人曹菊华交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为95000元，申请执行人在本院谈话中明确表示，救助到4万元本案可作结案处理，现已救助申请执行人4万元，款项已由申请执行人领取。至此，本院（2018）苏0684民初5065号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13735号原告：李焕珍，女，1969年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，被告：珠海华声实业（集团）股份有限公司，住所：珠海市香洲区湾仔华美路2号A3栋301至308室，统一社会信用代码：91440400192551965H。法定代表人：陈武钦。原告李焕珍与被告珠海华声实业（集团）股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李焕珍于2019年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李焕珍申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李焕珍撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告李焕珍负担。审判员  谢健宇二〇一九年十一月五日书记员  李阳升
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2817号 移送执行部门：盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人潘华兵，男，1978年10月19日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人潘华兵罚金一案中,本院于二Ｏ一八年三月九日作出（2018）苏0903刑初45号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书内容:被执行人潘华兵判处罚金人民币三千元于判决生效后十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法向执行部门移送，本院于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行调查，发现被执行人无可供执行财产。 本院认为，本院刑事审判庭移送的被执行人潘华兵罚金一案依法应当切实得到执行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  葛 栋
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2441号 原告：刘蓥姗，女，1984年6月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞辉，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：黄建津，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈祥，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告刘蓥姗与被告黄建津、陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓥姗的委托诉讼代理人林娥、卞辉，被告黄建津到庭参加诉讼。被告陈祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 刘蓥姗向本院提出诉讼请求：1.黄建津偿还刘蓥姗借款本金215,000元及从2014年7月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.陈祥偿还刘蓥姗借款本金215,000元及从2014年7月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由黄建津、陈祥负担。事实与理由：黄建津、陈祥以共同经营的兆丰瓷砖批发仓库缺乏资金为由，共同向刘蓥姗借款430,000元。刘蓥姗按照黄建津、陈祥指定的账户转账支付借款合计430,000元后，2014年7月4日，黄建津、陈祥共同向刘蓥姗出具借条，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。借款后，黄建津、陈祥没有按约定支付利息。后经刘蓥姗催讨，黄建津、陈祥未予偿还借款本息。兆丰瓷砖批发仓库系黄建津、陈祥共同出资设立的，各占50%股份，约定按出资比例来享有或承担该瓷砖批发仓库的盈利与亏损。本案借款本息由黄建津、陈祥各承担50%。 黄建津承认刘蓥姗在本案中所主张的事实，但认为利息已支付至2018年7月份，目前经济困难，只能分期分批偿还。 陈祥提交书面答辩意见称，承认刘蓥姗在本案中所主张的事实，但认为利息已支付至2018年7月份，同意偿还刘蓥姗借款本金215,000元及从2018年8月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 本院认为，黄建津、陈祥承认刘蓥姗在本案中主张的事实，故对该事实主张予以确认。双方借贷关系没有违反法律、法规规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。虽然借款没有约定期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故刘蓥姗主张请求归还借款本息，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，黄建津、陈祥均抗辩称借款利息已支付至2018年7月份，刘蓥姗对此也没有异议，利息应从2018年8月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算。虽然本案借款系黄建津、陈祥共同举债，但刘蓥姗以本案借款主要是黄建津、陈祥以其共同投资设立的兆丰瓷砖批发仓库需要资金为由而借的，诉求按照黄建津、陈祥共同投资协议的约定，各承担本案债务50%的偿还责任，系其享有的处分权利，且没有违反法律规定，可予以支持。陈祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建津应于本判决生效之日起十日内偿还刘蓥姗借款本金215,000元及从2018年8月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、陈祥应于本判决生效之日起十日内偿还刘蓥姗借款本金215,000元及从2018年8月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、驳回刘蓥姗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,099元，减半收取计6,049.5元，由刘蓥姗负担2,303.5元，黄建津负担1,873元，陈祥负担1,873元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  范孔萍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈少怀 书记员陈少怀（兼） 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10203号 原告：许瑞碧，女，1959年9月12日出生，汉族，住南安市。 被告:杨连枝，男，1976年5月11日出生，汉族，住南安市。 被告:蔡明良，女，1977年9月27日出生，汉族，住南安市。 原告许瑞碧与被告杨连枝、蔡明良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞碧到庭参加诉讼，被告杨连枝、蔡明良经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 许瑞碧向本院提出如下诉讼请求：1.判令杨连枝、蔡明良共同偿还现金借款50000元以及利息（以50000元为基数，从2017年6月24日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算至实际还款之日）；2.判令杨连枝、蔡明良共同承担本案的诉讼费。事实和理由：杨连枝、蔡明良因资金周转需要于2017年6月24日向许瑞碧借现金50000元，并约定月利息1.8分，杨连枝、蔡明良出具《借条》一张交许瑞碧收执。此后，杨连枝、蔡明良未还款。 杨连枝、蔡明良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日杨连枝、蔡明良因资金周转需要向许瑞碧借现金50000元，并约定利息按月利率1.8%计算，杨连枝、蔡明良出具《借条》一张交许瑞碧收执，之后，杨连枝、蔡明良陆续偿还了2019年2月23日之前所欠的利息，至今尚欠本金50000元及自2019年2月24日起至实际还款之日止按月利率1.8%所计算的利息。上述事实有当事人提供的《借条》、户籍证明及当事人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，杨连枝、蔡明良向许瑞碧借款50000元，有杨连枝、蔡明良共同出具的《借条》为据，本院予以确认。许瑞碧与杨连枝、蔡明良之间的借款合同，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；杨连枝、蔡明良尚欠许瑞碧借款50000元，事实清楚，证据充分，许瑞碧请求判令杨连枝、蔡明良偿还50000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许瑞碧要求杨连枝、蔡明良支付尚欠利息（自2019年2月24日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。杨连枝、蔡明良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨连枝、蔡明良应于本判决生效后十日内偿还许瑞碧借款50000元及尚欠的利息（利息自2019年2月24日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1680元，适用简易程序审理减半收取为840元，由杨连枝、蔡明良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6854号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街178号。被执行人：曹锦,男,汉族，1977年12月16日出生,住山东省莱州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与曹锦借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月15日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年8月15日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有汽车一辆，因未实际控制，暂不具备执行条件。未查询到被执行人名下有房产。本院于2019年8月23日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 陈光彩
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监30号原审原告：苏州恒信嘉非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路159号（4楼H-20）。法定代表人：袁伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀兰，上海凯凯律师事务所律师。原审被告：朱明明，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区）南港28号。原审原告苏州恒信嘉非融资性担保有限公司与原审被告朱明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出(2018)苏0508民初713号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月六日书 记 员  石巧丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执1550号申请执行人：四川储备物资管理局六七四处，住所地重庆市荣昌区。被执行人：陈维才，男，汉族，1970年09月30日出生，住重庆市荣昌区。本院在申请执行人四川储备物资管理局六七四处与被执行人陈维才租赁合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153民初4693号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈维才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人四川储备物资管理局六七四处于2018年04月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有奇瑞牌汽车一辆，本院于2018年10月18日查封了该车辆，但未能实际控制。经申请人向本院提供的财产线索，被执行人在重庆市荣昌区家具厂内有机械设备、木材及家具，本院依法查封了上述机械设备、木材及家具并移送评估拍卖，最后以6.26万元成交，扣除相关费用后，实际到位55126元。因被执行人有多个债权人，经分配后，申请人在该成交款中分配4901元。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月4日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的65909元及利息，执行到位标的4901元，未执行到位标的61008元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执1550号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇一九年十一月四日书记员 王跃辉