内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2399号原告：李虹，女，1993年2月15日出生，汉族，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告：张建光，男，1984年9月21日出生，汉族，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。原告李虹与被告张建光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虹，被告张建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告赔偿修车款13704元、车辆折旧费14000元、交通工具代步费2427元、另误工费834元，共计30965元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月15日在鄂尔多斯市Y526线鄂托克旗境内53公里处与原告发生交通事故，根据鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的道路交通事故认定书，认定被告张建光的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项，负本次事故的全部责任。事故责任认定后原告多次要求被告一同前往铜川4S店修理被撞车辆，被告以自己去银川为由拒绝和原告一同前往，后原告将被撞车辆送至铜川4S店确定修理金额后，多次要求被告支付修理费用，被告均以要求在普通修理店修理为由拒绝承担被撞车辆的修理费用，后被告一直借故拖延至今，分文未付。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告负本次事故全责的事实不能逃避，被告张建光作为肇事车主，有义务承担本次被撞车辆的修理费用及由此产生的其他费用。综上所述，被告行为已对原告造成财产损失以及生活上的不便。为维护原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提出诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告张建光辩称，一、张建光不认可鄂尔多斯市交管大队出具的事故认定书关于张建光承担事故全部责任，原告无责任的责任认定。理由如下：本次事故的发生原因系原告在驾车直行的过程中开启右转向灯，在发现前方路面停放其他事故车辆后又突然向左转向致使在该车道内正常行驶的张建光来不及避让进而与原告发生追尾。事故的发生原因完全是由于原告操作不当所致，从事故现场的照片也可以证明张建光所述属实。因此，张建光认为，此事故应由原告承担事故全部责任，本人无责任。二、张建光不认可原告的诉讼请求。理由如下：1、关于原告的修车款：本人不认可原告对车辆的维修项目及维修方式、维修金额。理由是原告在诉状中所述“事故责任认定后原告多次要求被告一同前往铜川4S店修理车辆，被告以自己去银川为由拒绝和原告一同前往”与事实不符。并非本人不与原告协商定损，而是原告不给本人协商定损的机会。本次交通事故的发生时间为2019年9月15日17时01分许，交警队作出事故认定书的时间为2019年9月16日上午，而从原告庭前提交的“委托维修结算申请单”可以看出，原告将车辆送至鄂尔多斯市东胜区铜川镇维修车辆的时间为2019年9月16日早08点24分。显然，原告在事故发生后，事故认定书作出之前，在未经法定机关对事故车辆进行定损，未与答辩人就损害范围及维修事项、维修金额予以协商的情况下，便迫不及待从棋盘井行程300多公里驾驶事故车辆赶往鄂尔多斯市铜川镇而不是选择就近的乌海或者银川维修。原告舍近求远，不与答辩人定损，迫切对车辆维修的行为使答辨人对车辆维修范围是否与事故存在因果关系及维修方式是否合理，是否存在过度维修的情形产生合理怀疑，从原告的手机微信中及其提供的维修清单可以看到，原告的车辆早已在此前就已经受损，事故车的损害部位为左侧车尾部，但原告却更换了包括右侧后悬架摆臂总成在内的全部零部件，甚至连车尾标牌换了四种，化油器清洗剂也列在维修范围之内。何况，对于事故车辆而言，长途跋涉本身会扩大车辆的损害范围，增加车辆的维修金额。另9月16日当天，答辩人将原告车辆受损的照片通过微信向同为4S店的维修人员就维修价格进行咨询，经评估，4S店回复维修金额最多为七千多元。综合上述种种，扣除答辩人已经支付给原告的2000元后，答辩人只认可再向原告支付5000元维修费。对原告超出7000元的维修金额及维修事项不予认可。且原告更换的旧零部件的残值应该在维修款中予以扣除。答辩人对于维修清单中不认可的部分会在证据质证时详细提出。2、关于车辆折旧费及误工费：根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，原告的此项请求不属于道路交通事故财产损害赔偿范围，故原告的此项请求及请求金额没有法律依据。3、关于交通工具代步费：原告送修车辆的时间为2019年9月16日，车辆维修完工时间为2019年9月22日，短短六天的时间不应该产生2427元的代步费，原告的此项请求金额过高，远远超过正常车辆合理的代步费标准。结合实践，答辩人只认可每日最多40元的合理代步费。综上，请法院驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据一、道路交通事故责任认定书原件一份，证明交警队做出认定原告无责，被告负全责。被告质证认为对该证据真实性认可，对证明事故认定的结果与经过不相符，当时李虹打的右转向向左转。被告对事故认定书也没有提起异议。本院对事故认定书的真实性、合法性、关联性予以确认并采纳。原告提供证据二、维修结算单、发票一份六页，证明此次修理费用为17904元和维修项目。工时费修理店给打了八折，2000元由保险公司直接打给了修理店，原告实际支付13704元。被告质证认为对该证据真实性认可，认可修理时间比送修时间要早，对维修内容不认可。本院对该证据的真实性予以确认并采纳。原告提供证据三、出租车打车小票5张，证明打车代步费用2427元。被告质证认为对证据不认可，六天时间不应该产生这么多钱。本院对该证据的真实性予以确认并采纳。被告提供证据一、与原告的手机微信截图一份,证据二、事故照片一份，证明车辆的损害程度和原告驾驶车辆违规操作,被告对原告车辆维修项目有异议，异议内容为工时费清单中序号3、6、7、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20维修内容和服务清单内容不符。维修清单中第6、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19、20、21、23、24、25、26、27项。证明原告车辆以前就存在损伤，和本次事故无关的维修项目。原告质证对该证据真实性认可，对证明目的不认可，因为事故发生时原告车辆对面来车，原告只能停车并打的双闪，和被告说的不符。微信截图是真实的，2019年6月23日原告车辆右后方车漆被三轮车剐蹭了，当时已经修复了。本院对被告提供证据的真实性予以采纳。被告提供证据三、手机微信截图2页复印件，被告与银川四S店维修人员的咨询情况，证明车辆维修费用大约为5000元左右。原告质证对该证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为该证据无法显示是与谁对话，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日17时1分许，张建光驾驶车牌号为蒙KW6337小型汽车，在内蒙古自治区鄂尔多斯市Y526线鄂托克旗境内53公里处与李虹驾驶车牌号为蒙K0861P小型汽车发生交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队道路交通事故认定书认定张建光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项规定：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（1）前车正在左转弯、掉头、超车的”规定，负全部责任，当事人李虹无责任。另查明，2019年9月16日上午8点24分，原告李虹将车牌号为蒙K0861P的车辆送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇的鄂尔多斯市银达汽车销售服务有限公司修理，2019年9月22日修理完毕，共产生修理费15704.4元（工时费优惠8折）。被告投保的保险公司支付2000元，原告自行支付13704.4元修理费。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，因交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错程度，制作事故认定书，认定被告张建光承担本次事故的全部责任，原告李虹无责任。被告张建光辩称不认可事故认定书，张建光没有责任的辩称理由，本院认为张建光未在合理期限内提出复核，且提供的证据也无法证明被告张建光在事故中没有责任，故被告张建光在交通事故中应承担的责任应以事故认定书为准。被告张建光抗辩原告未与被告共同定损，在事故发生后第二天即将车辆从棋盘井开至东胜进行维修，被告认为维修项目远远超越了本次事故的损害范围，维修范围、维修金额不具有真实性。本院认为原告的车辆在事故中确实存在损坏，原告修理车辆花费15704.4元，但在车辆开至东胜修理过程中可能会扩大部分损失，也没有相应的定损报告，原告径行对车辆维修，已无法估算出当时的损失情况，其直接处置导致修车费难以确定，应自负部分，本院酌定为2000元。对于原告要求被告支付修车阶段的代步费用2427元，被告抗辩数额过高，本院认为案涉车辆确实存在修理的事实，但原告主张费用过高，结合原告工作地点确实偏远，本院酌定为150元/天，认定所产生的通常替代性交通工具的合理费用为900元（150元/天×6天）。原告主张误工费，考虑原告因处理交通事故及维修车辆确实需要误工处理，误工费属于因本次交通事故产生的合理损失，本院酌定误工期2天，以2018年居民服务、修理和其他服务业的标准33451/年计算为183.29元。原告主张车辆折旧费，并未提供14000元的标准来源，本院考虑车辆购买使用中确实会产生折旧，但基于本次事故产生的折旧为多少并不能根据一般规则判断，该项损失可代原告提供其他证据后另行主张。被告辩称误工费、折旧费不属于交通事故赔偿范围，无事实及法律基础，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建光于本判决生效之日起支付原告维修费11704元、交通工具代步费900元、误工费183.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告张建光负担143元，由原告负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵倩玉二〇一九年十一月十五日书记员  赵 均《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。