江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初428号 原告顾德顺，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府区长。 出庭负责人孙丽，南京市秦淮区人民政府副区长。 委托代理人张磊，南京市秦淮区司法局工作人员。 委托代理人尹艳，江苏君远律师事务所律师。 第三人南京白下房地产拆迁有限公司，住所地南京市秦淮区甘雨巷22—24号。 法定代表人薛飞，南京白下房地产拆迁有限公司总经理。 委托代理人费鸿杰，江苏东恒律师事务所律师。 第三人顾德坤，性别××年××月××日生，××族。 原告顾德顺认为被告南京市秦淮区人民政府（以下称秦淮区政府）作出的房屋拆迁行政强制行为违法及请求予以行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南京白下房地产拆迁有限公司（以下称白下拆迁公司）、顾德坤与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告顾德顺，被告秦淮区政府的出庭负责人孙丽及委托代理人张磊、尹艳，第三人白下拆迁公司的委托代理人费鸿杰到庭参加诉讼。第三人顾德坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告顾德顺诉称，原告自出生以来××直××在南京市××泰仓××号房屋（以下称案涉房屋）内，该房屋属于南捕厅旧城改造项目四期的征收区域范围。被告秦淮区政府作为该项目的征收主体,组织了该项目的征收实施工作。被告秦淮区政府委托的征收工作人员在没有与原告达成协议的情况下,于2019年7月25日以武力将原告控制在拆迁办(有出警记录),强行把原告家中的生活用品等搬出原告居住的案涉房屋,并把大门用砖封堵。被告及其委托人的违法行为致使原告的纪念币、古钟等数十件珍贵收藏品受损。原告认为，被告秦淮区政府委托的征收人在征收实施过程中滥用职权,在限制原告人身自由的情况下进行强制搬迁，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定。被告秦淮区政府对委托征收人的违法行为失之于监管,依法应当承担责任。现请求：1.依法判决被告秦淮区政府的强制搬迁行为违法；2.依法返还强制搬迁中原告的所有收藏品；3.依法赔偿强制搬迁中给原告造成的财产损失以及给予精神损害赔偿；4.由被告承担本案的诉讼费用。 被告秦淮区政府辩称：一、秦淮区政府既不是南捕厅拆迁项目的拆迁人,也不是拆迁实施单位,并未对案涉房屋实施过强制搬迁行为,不是本案适格被告。因南捕厅历史街区环境改造工程（2号地块）项目建设需要,南京城建历史文化街区开发有限责任公司（以下称城建开发公司）于2007年9月26日申领了宁拆许字〔2007〕第047号《房屋拆迁许可证》,拆迁实施单位为白下拆迁公司,拆迁期限为2007年10月10日至2008年1月7日。2016年6月15日,南京市城乡建设委员会作出宁拆延字2016第004号《准予延续拆迁许可决定书》,决定将该项目房屋拆迁许可证的有效期限顺延至拆迁项目结束。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《南京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定,拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位,被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人,拆迁人可以自行拆迁,也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。案涉房屋位于南京市××××号,属于该项目拆迁范围内，由白下拆迁公司负责拆迁工作。被告既不是案涉拆迁项目的拆迁人,也不是拆迁实施单位,未参与该项目的具体实施工作,也未组织其他部门对案涉房屋实施强制搬迁。二、案涉房屋的合法承租人为原告顾德顺的妹妹顾德坤,但原告一直无理强占案涉房屋。应顾德坤的要求,拆迁实施单位白下拆迁公司派工作人员协助顾德坤将案涉房屋内原告顾德顺的物品搬出来并妥善放置于顾德坤所承租的房屋内,顾德坤和原告顾德顺的妻子当时也在搬迁现场。拆迁实施单位白下拆迁公司的行为不是行政强制行为,不属于行政诉讼受案范围。综上,秦淮区政府不是本案的适格被告,且案涉行为不属于行政诉讼受案范围，原告顾德顺的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回顾德顺的起诉。 第三人白下拆迁公司述称，案涉房屋在宁拆许字〔2007〕第047号《房屋拆迁许可证》许可拆迁的范围内，该房仅有顾德坤一人户籍。根据相关规定，该房屋的合法承租人为顾德坤一人。顾德坤已经与拆迁人签订了房屋拆迁补偿协议，但因原告顾德顺系顾德坤哥哥并强占了案涉房屋，故案涉房屋一直无法拆除。顾德坤要求对案涉房屋予以补偿并出具了《同意房屋拆除认可单》，同意将案涉房屋移交白下拆迁公司拆除，房屋内物品其自动放弃。其后，白下拆迁公司组织人员将房屋内的物品搬运放置到顾德坤承租的房屋内，并将案涉房屋房门封堵，防止原告顾德顺再次强占该房屋。综上，请求人民法院依法驳回原告顾德顺的起诉。 第三人顾德坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明，因南捕厅历史街区环境改造工程（2号地块）项目建设需要,城建开发公司于2007年9月26日申领了宁拆许字〔2007〕第047号《房屋拆迁许可证》,拆迁实施单位为白下拆迁公司,拆迁期限为2007年10月10日至2008年1月7日，拆迁范围包括原南京市白下区升州路204号—272号(双号)、泰仓巷1号—41号(单号)、2号—46号(双号)等房屋。案涉房屋位于该《房屋拆迁许可证》许可实施的拆迁范围内。宁拆许字〔2007〕第047号《房屋拆迁许可证》曾多次被批准延期，2016年6月15日,南京市城乡建设委员会作出宁拆延字2016第004号《准予延续拆迁许可决定书》,决定将该项目房屋拆迁许可证的有效期限顺延至拆迁项目结束。 原告顾德顺与第三人顾德坤系兄妹关系，案涉房屋的所有权人为南京白下房产经营有限责任公司，原由顾德顺、顾德坤之父顾义长承租，顾义长于1995年去世。第三人顾德坤的户籍地在案涉房屋所在地，原告顾德顺户籍地在南京市××区来凤里99号102室。2013年11月22日，第三人顾德坤与拆迁人城建开发公司、被拆迁人南京白下房产经营有限责任公司签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。2019年7月25日，白下拆迁公司将案涉房屋内的物品搬出，运送至第三人顾德坤租赁的房屋内存放，并将案涉房屋房门封堵。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上述四项规定必须同时具备方符合起诉条件。根据本案的证据，案涉项目系根据《城市房屋拆迁管理条例》实施的拆迁项目，而非依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对案涉房屋实施征收，秦淮区政府不是案涉房屋所在项目的征收主体。根据宁拆许字〔2007〕第047号《房屋拆迁许可证》记载的内容，被告秦淮区政府不是案涉项目的拆迁人及拆迁实施单位，现有证据亦不足以证明秦淮区政府实施或者组织他人实施了对案涉房屋内物品进行搬迁的行为。且第三人白下拆迁公司在本案中已经明确认可案涉搬迁行为由其组织实施,故原告顾德顺起诉秦淮区政府行政强制行为违法显然缺乏事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告顾德顺的起诉没有事实根据，根据上述规定，应当裁定驳回起诉。因顾德顺诉秦淮区政府行政强制行为违法没有事实根据，故对于顾德顺关于请求秦淮区政府予以赔偿的起诉亦应当一并予以驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告顾德顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙 皓