wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3032号   原告：张丽霞，女，1986年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   委托诉讼代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：赵宏梅，女，1977年3月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。   原告张丽霞与被告赵宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞的委托诉讼代理人杨久强到庭参加诉讼，被告赵宏梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元，并自2017年7月30日起至上述款项清偿之日止，按照年利率20%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年向原告借款50000元，并向原告出具了借条。后借条丢失，被告于2017年7月30日重新为原告出具了借条，约定年利率为20%、还款期限为2018年7月30日。还款期限到期后，被告未如约履行。原告多次追索未果，遂起诉。   赵宏梅未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告张丽霞、被告赵宏梅系朋友关系，被告赵宏梅于2016年向原告张丽霞借款50000元，并向原告出具了借条。后借条丢失，被告赵宏梅于2017年7月30日重新为原告张丽霞出具了借条，约定借期内年利率为20%、还款期限为2018年7月30日，未约定逾期利率。还款期限到期后，被告未如约履行。以上事实有被告赵宏梅为原告张丽霞出具的借条和原告陈述予以证明。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告、被告双方约定借期内年利率20%，未超过年利率24%，原告张丽霞主张被告赵宏梅返还借款并按约定年利率20%支付自2017年7月30日至清偿之日止的利息，本院予以支持。被告赵宏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，不影响本案审理。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告赵宏梅偿还原告张丽霞借款50000元，并以50000元为基数、按照年利率20%支付自2017年7月30日至履行之日止的利息，本判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费720元，合计1245元，由被告赵宏梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 裴继平     二〇一九年十一月十八日   书记员 宋孟杰
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执362号申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人上饶市洪仁贸易有限公司，住所地江西省上饶市上饶县武夷山大道东侧，统一社会信用代码9136112157614603B。法定代表人李驰前，该公司执行董事。被执行人毛志刚，男，1977年7月1日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人黄艳萍，女，1977年7月11日出生，汉族，浙江省洞头县人，住江西省上饶市信州区。本院作出的（2018）赣1124民初2034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2019年9月16日，本院以1230320元的价格发起对江西省上饶市信州区信江西路9号附3号房产的拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人不接受以物抵债。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）赣1124执362号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年十一月四日（江西）书记员书记员书记员李梦莹
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执459号 申请执行人杨春平，男，1992年2月27日生，汉族，住全南县。 被执行人黄臻波，男，1987年5月7日生，汉族，住全南县。 本院执行申请执行人杨春平与被执行人黄臻波房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人杨春平与被执行人黄臻波双方达成协议，按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执459号案件中对被执行人黄臻波的执行。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢 欣
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执2008号申请执行人：阳长宽，男，1974年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：红河商都物业服务有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺。统一社会信用代码：9153250005948533XG。法定代表人：钟广元，该公司经理。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货大楼2楼。统一社会信用代码：915325226836942748。法定代表人：朱光清，该公司总经理。二被执行人共同的委托诉讼代理人：柯文斌，男，1987年11月13日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市盛世商都3幢2单元404室。代理权限为特别授权。二被执行人共同的委托诉讼代理人：董凯伟，男，1975年6月24日生，汉族，系红河福广房地产开发有限公司员工，住蒙自市文萃路136号。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人阳长宽与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以下简称福广公司）、红河商都物业服务有限公司（以下简称商都公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）云2503民初750号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向二被执行人直接送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金57792元，并承担本案执行费767元，但二被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人福广公司在蒙自市人民法院涉执行案件88件，执行标的为21185375.69元。经调查，其名下无证券、存款、车辆登记信息，其纳税人状态登记为非正常。通过协助机关蒙自市自然资源局查询，其名下有蒙国用（2012）第1179号城镇住宅用地一宗，共16865平方米，系其开发建设的“盛世商都”项目用地，该项目已竣工验收，其住宅、商铺已在办理不动产登记过程中。通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，其名下在“盛世商都”小区有不动产标的125个，其中办理已不动产权证标的42个，均为案外人购买，系办理不动产权证首次登记程序，依法不能处置；已办理房屋产权证标的83个，其中25个标的系平安银行昆明分行抵押物，36个标的系交通银行云南分行抵押物，上述61个标的已在本院（2018）云2503执1384号案件中处置；其余22个标的系昆明市盘龙区人民法院首封，其中11个标的抵押于蒙自市城关信用社；9个抵押于云南霖灏融资担保有限公司，1个抵押于云南兆润中小企业融资担保有限公司，本院依法不能处置。通过协助机关蒙自市房管处查询，查明其开发建设的“盛世商都”小区有未销售住宅5套、商铺3个，上述住宅、商铺系本院（2019）云2503执2362号案件保全财产，正在处置过程中；“盛世商都”小区系棚改项目，其地下停车位中拆迁安置赔还车位、已出售车位、未出售车位信息不明确，暂不具备处置条件。通过到被执行人福广公司开发建设的“盛世商都”小区进行调查，查明被执行人福广公司未正常开展经营活动。通过协助机关蒙自市市场监督管理局查询，查明被执行人系有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人暨股东为朱光清，公司注册资本为13200000元，工商登记为已缴纳。本院于2019年9月18日对被执行人福广公司发出限制消费令。被执行人商都公司名下无证券、车辆、银行存款、不动产、土地登记信息，经到其工商登记地蒙自市联大路35号5栋1层4号商铺所在小区物业调查，其未在该地经营。通过协助机关红河州市场监督管理局查询，查明被执行人商都公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000000元，登记为已实缴。本院于2019年9月18日对被执行人商都公司发出限制消费令。另查明，2017年3月9日二被执行人张贴告示，向“盛世商都”业主说明因公司无力支付返租租金，无法履行返租合同，各业主可对外租赁收取租金。上述调查情况已于2019年11月29日回告申请执行人。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人商都公司无财产可供执行，被执行人福广公司名下虽有“盛世商都”项目可供执行，但该项目中本院依法可处置住宅、商铺已在另案处置过程中，尚未处置完毕；项目内地下车位因车位性质、数量均不明确，暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人认可法院调查，同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查，认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 璇审判员 郑锦红审判员 高琼华二〇一九年十一月三十日书记员 徐 云
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0119刑初370号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人魏安秀，女，1970年9月15日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，现住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。2019年8月13日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被取保候审，2019年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 重庆市南川区人民检察院以渝南川检未检刑诉[2019]26号起诉书指控被告人魏安秀犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员李光堂、检察官助理伍光芬、被告人魏安秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市南川区人民检察院指控，被告人魏安秀在经营重庆市南川区XX街道XX广场XXXX单元X-X旅馆期间，在重庆市南川区世纪广场附近招揽客人到自己经营的旅馆住宿，并向客人介绍卖淫人员提供有偿性服务，容留他人在该旅馆卖淫嫖娼，从中提取介绍费牟利，具体事实如下： 1、2019年4月7日1时许，魏安秀在重庆市南川区XX街道XX广场招揽蒋某到其经营的旅馆，介绍王某某(案发时系未成年人)以150元的价格与蒋某发生性关系，交易完成后，蒋某通过微信转账将嫖资支付给王某某，王某某通过微信转账支付50元介绍费给魏安秀。 2、2019年4月10日1时许，魏安秀在重庆市南川区XX街道XX广场招揽李某到其经营的旅馆，介绍徐某某(案发时系未成年人)以150元的价格与李某发生性关系，交易完成后，李某通过微信转账将嫖资支付给徐某某，徐某某通过微信转账支付50元介绍费给魏安秀。 公安机关于2019年8月13日将被告人魏安秀抓获归案， 魏安秀到案后对涉嫌容留、介绍他人卖淫的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人魏安秀的行为应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人魏安秀到案之后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏安秀自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，故建议判处被告人魏安秀有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。 上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人魏安秀在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、证人王某某、徐某某、蒋某、李某等人证言、财付通交易记录、证人王某某户籍信息、徐某某户籍信息、通话清单、微信转账记录、抓获经过、被告人魏安秀的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏安秀容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏安秀到案后如实供述自己的犯罪事实可以从轻处罚，被告人魏安秀能够自愿认罪认罚，可以从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏安秀犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起，折抵先行羁押的一日，至2020年9月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、追缴被告人魏安秀违法所得人民币100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 超
山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初903号 原告：廉某一，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 委托诉讼代理人：廉某二，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。系原告儿子。 被告：高某，男，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 被告：薛某，女，成年，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。 原告廉某一与被告高某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉某二与被告高某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30万元及利息（从2013年7月27日起按月息3分计算至还清之日止）；2.判令被告支付原告评估费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月27日，被告从原告处借走40万元，并出具借条，且用位于南祥寺一处院、解庄鸡场作为抵押，约定月息叁分。借款后，被告于2018年6月期间归还借款10万元，剩余30万元未给付。后来我多次向被告催要借款未果，故提起民事诉讼。 高某辩称，薛某从未向原告借钱，把薛某列为被告没有依据。我借款后，为尽快归还借款，通过租赁车头，购买挂车的方式跑运输，并将挣来的钱归还原告，但原告于2017年10月26日带人将我车开走，致使我不能跑运输挣钱，失去了经济来源，损失巨大。原告侵害了我的利益，造成借款无法如期归还，全部责任应由原告负担，故请求依法驳回原告的诉讼请求，赔偿经济损失2346000元。 薛某辩称，同高某答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供被告书写的借条、承诺书、还款凭证，被告认为借条上薛某二的签名（即薛某）是在借款后添写的，承诺书是在被告同意下双方达成的还款协议，原告不再主张利息，还款协议后被告还款10万元为本金，原被告对此均予以认可，本院予以认定。 原告对被告提供的吴某书面证明有异议，本院认为该证据系孤证，无其他证据予以佐证，故该证据不能作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，被告高某向原告廉某一借款40万元，并出具借条，约定月息3分。后原告要求被告高某妻子薛某债务加入，薛某在借据上作为债务人签字。关于利息，原告陈述被告截止起诉时只支付了不到5万元，被告陈述利息按月息3分，从借款之日起已支付到2016年9月15日。2017年3月2日，被告高某、薛某与原告协商后出具承诺书，内容为：高某、薛某借廉某一现金肆拾万元整，高某、薛某承诺于2017年4月份付壹拾肆万元，5月份付壹拾肆万元，6月份付壹拾贰万元，3个月还清承诺人高某、薛某2017.3.2。对上述事实，原告予以认可。被告于2017年11月7日、2017年12月24日分两次归还原告借款本金10万元，原告认可所还该款为借款本金。后原告向被告索要剩余30万元及利息，但被告拒绝支付，被告认为在双方协商写下还款承诺书时，原告表示不再主张利息。 另查明，借条中的薛某二系被告薛某。 本院认为，被告高某向原告廉某一借款40万元，该借款事实有被告给原告出具的借条、承诺书予以佐证，后高某之妻薛某债务加入，在借据上签字认可，双方之间依法形成借贷关系，该借款关系合法有效，应受法律保护。作为借款人的被告应按约履行偿还义务。在被告支付部分利息后，原、被告达成还款协议，并由被告写下承诺书。在本案中，本院认为承诺书是双方对借款进行了新的约定，且该承诺书得到原告的认可。根据合同法的相关规定，原被告双方协商同意后由被告向原告出具的承诺书内容具体明确，表明原被告双方行为受该承诺书约束，其后被告向原告支付10万元，原告亦认可该款为本金，故该承诺书视为对借条的变更，原被告之间形成新的约定，因承诺书对利息没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 1被告高某、薛某于本判决生效之日起十日内给付原告廉某一30万元； 2驳回原告廉某一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，由被告高某、薛某负担(于本判决生效之日起十日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 长  赵宝林 审 判 员  郝玉玥 人民陪审员  李岳轩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  韩 芳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1037号申请执行人：陈守建，男，汉族，1986年9月5日出生。申请执行人：曹易，女，汉族，1993年11月30日出生。被执行人：襄阳市通南新型建材有限公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇尤河村3组。法定代表人：王章玲，系该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人陈守建、曹易与被执行人襄阳市通南新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2019）鄂0602民初180号民事判决确定的义务，申请执行人陈守建、曹易于2019年6月10日向本院立案执行。要求被执行人襄阳市通南新型建材有限公司于本判决生效后三日内向申请执行人陈守建、曹易返还借款3000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被执行人依法负担。执行过程中1、因被执行人襄阳市通南新型建材有限公司拒不签收本院向其直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，本院于2019年6月24日将上述法律文书邮寄送达。2、本院2019年7月8日经全国网络查控系统查询被执行人襄阳市通南新型建材有限公司名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初180号民事判决确定的义务，本院对被执行人襄阳市通南新型建材有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综合上诉，因本案被执行人襄阳市通南新型建材有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈守建、曹易释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2019年11月8日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初180号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月八日书记员  张红玲
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4641号原告：冯某1，女，汉族，住平舆县。被告：冯某2，男，汉族，住址同上。原告冯某1与被告冯某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告冯某1到庭参加了诉讼，被告冯某2经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、次女冯稳稳、三女冯雨婷由被告抚养，其抚养四女冯稳婷、长子冯绍康，被告付抚养费；3、婚后共同财产房子（位于南陈新农村房屋第三层、第四层一套）原、被告各住一层；4、共同财产存款20万元依法分割；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告经人介绍认识，2000年农历12月19日同居生活，××××年××月××日结婚，××××年××月生育长女冯美婷，××××年××月××日生育次女冯雨婷，××××年××月生育三女冯稳稳，××××年××月生育四女冯稳婷，××××年××月生育长子冯绍康。与被告共同生活期间，因婚前缺乏了解，双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，被告经常对其殴打，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告冯某2未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告冯某1向本院提交的证据：身份证复印件、户口簿及结婚证各一份；证明与被告婚姻及子女状况。因被告冯某2未到庭，本院对原告提交的证据分析认定如下：证据仅证明原被告结婚时间及子女状况，本院予以采信。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。同时当事人对自己的主张应提供证据证明。原告冯某1提出与被告冯某2离婚，未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚无证据。本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，原、被告双方应珍惜婚姻，为了三女一子的生活和学习及健康成长，双方应互敬、互谅，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯某1要求与被告冯某2离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年十一月四日书记员  赵刚
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执252号之一申请执行人：何荣华，男，1979年11月14日出生，汉族，个体，住乐安县。委托执行代理人：何锦辉，男，1958年9月25日出生，住乐安县招携镇坝上村黄香排村小组。身份证号：362526195809253211。系何荣华父亲。被执行人：谢毕贤，男，1984年09月26日出生，汉族，户籍所在地：乐安县。申请执行人何荣华申请执行谢毕贤加工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2019）赣1025民初231号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案受理，向被执行人谢毕贤发出执行通知书，责令被执行人谢毕贤在执行通知书规定时间内向申请执行人何荣华支付加工款13000元及利息，承担诉讼费62.5元，执行费95元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人谢毕贤发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统方式多次查找，发现被执行人谢毕贤有少量银行存款，本院予以冻结。未发现被执行人谢毕贤有房产、车辆、理财、公积金等其他可供执行财产。对于已控制的存款，因金额较小，申请执行人不要求处置。执行人员多次电话督促被执行人谢毕贤履行义务，其表示人在外地务工，并表示拒绝履行。因被执行人谢毕贤未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已依法将被执行人谢毕贤列入失信被执行人名单并对其作出限制高消费令信用惩戒，同时本院已对其作出司法拘留15日的决定。本案申请执行标的13000元及利息，未执行13000元及利息，另有诉讼费62.5元，执行费95元未缴纳。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人谢毕贤有任何可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院于2019年11月14日告知申请执行人何荣华本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人何荣华表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王乐荣审判员 何玲玲二〇一九年十一月十五日法官助理李亚鹏书记员何寿明
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1103号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陆将，男，1969年5月27日出生，汉族，初中文化，系苏州全创人力资源有限公司员工，住苏州市姑苏区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年5月1日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，于2019年5月28日被取保候审。 被告人陆帅，男，1965年2月18日出生，汉族，小学文化，系苏州某运输公司司机，住苏州市姑苏区，户籍地江苏省盐城市阜宁县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2019年5月1日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，于2019年5月28日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕493号起诉书指控被告人陆将、陆帅犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人陆将、陆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年5月1日上午，在本市道前街、养育巷路口，被告人陆将、陆帅因骑电动车带人被在该路口执勤的交警拦下，后因拒不接受罚款处罚，被告人陆将准备将其电动车推走，遭到辅警邱某阻止，辅警拔掉该车钥匙，被告人陆将遂上前推揉辅警、掰辅警手指抢夺钥匙，被告人陆帅见势上前帮忙，一并参与掰手指夺钥匙，期间还对辅警掐、勾脖子，妨害了交警正常执法活动。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人陆将、陆帅以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陆将、陆帅在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人陆将、陆帅归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人陆将、陆帅均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处罚。建议对被告人陆将、陆帅分别判处拘役二个月，并适用缓刑。 被告人陆将、陆帅对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪认罚。 上述事实还有证人邱某、房某、朱某、乔某的证言，人民警察证、警务辅助人员工作证、受伤照片，发破案经过、执法记录仪视频，常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，被告人陆将、陆帅以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，提请的量刑意见适当，本院予以支持。被告人陆将、陆帅均系初犯，有悔罪表现，基本具备社区矫正的条件，依法对二被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆将犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 二、被告人陆帅犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年十一月十一日 书记员 夏碧琦
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏执监323号 刘梅、黄清雯： 你们向本院申诉反映称，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）在执行（2018）苏01执1914号以及（2019）苏01执845号二案中，拟对被执行人南京东方大唐置业有限公司名下位于湖南路福地商业街区的土地使用权及在建工程进行整体处置。你们不服上述查封、拍卖行为向南京中院提出执行异议但该院并未受理，请求本院予以执行监督。本院立案监督后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，你们于2019年11月12日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，你们申请撤回申诉，系对自身权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15489号 原告：赵书文，男，1981年9月12日出生，汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告：刘宇，女，1990年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王海辉，男，1990年3月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵书文与被告王海辉、刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书文及其委托诉讼代理人卢克宝、被告刘宇到庭参加诉讼，被告王海辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵书文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判决被告支付所欠原告借款100000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方均从事二手车生意。2018年4月25日,被告以收车资金短缺为由向原告借款十万元，并为原告出具了欠条一份。该笔借款经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 刘宇辩称，被告王海辉借钱的事情我不知道,借款也未用于家庭共同生活。我是原告要钱的时候才知道借钱的事情。当时还卖了我名下的一辆车偿还借款。王海辉与赵书文之间的借贷事实我并不知情,据我所知王海辉向赵书文偿还了一部分钱,具体还了多少我不清楚。 王海辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王海辉系朋友关系，2018年4月25日，被告王海辉因收车资金短缺向原告借款10万元，并给原告出具欠条一份，载明：“欠条王海辉因收车资金短缺，现借赵书文（100000），大写：（壹拾万元整），2018年5月2日还款，其中转账65000元（陆万伍仟元整）、现金35000元，大写：叁万伍仟元整。借款人：王海辉出借人：赵书文2018.4.25。”当日，原告通过银行向被告王海辉转账65000元，另外35000元现金交付。2018年4月25日，被告王海辉将上述款项转至苗艳凤账户。借款到期后，原告多次催要，被告王海辉偿还了1000元，剩余欠款至今未还。为此，原告特诉至法院。因二被告系夫妻关系，故原告把刘宇追加为被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海辉向原告借款10万元的事实，有原告出具的欠条、中国民生银行对账单、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告王海辉负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金，庭审中，原告自认被告王海辉已经偿还过1000元，尚欠借款本金99000元，本院予以确认。关于借款利息，欠条中未约定利息，应视为借款期间不支付利息。关于逾期利息，原告主张自2018年5月3日起至实际给付之日止按年利率6％计算，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案欠款是否为夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告主张被告王海辉借款用于二手车交易，用于夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务。本院认为，涉案欠条中并没有被告刘宇的签字，原告未举证证明该笔款项用于二被告夫妻共同生活或共同经营，且根据庭审查明事实，涉案款项已于2018年4月25日转至苗艳凤账户，故本院对原告要求被告刘宇承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告王海辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王海辉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书文借款本金99000元及利息（以99000元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）； 二、驳回原告赵书文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王海辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐小婷
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执2693号申请人：张成周被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人张成周与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款7081元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2693号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25663号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地:重庆市石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭怡，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈玉姣，系该公司员工。被告：伍术兵，男，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告伍术兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程楚峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人彭怡、陈玉姣到庭参加了诉讼，被告伍术兵经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付原告物业管理费5180.45元；二、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金（滞纳金）1554.14元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告所在小区提供物业管理服务，但被告自2017年9月1日至2019年9月30日期间欠缴物业管理费5180.45元，并由此产生违约金1554.14元，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告伍术兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：伍术兵系重庆市九龙坡区科城路67号8幢2-3-2号房屋业主，房屋建筑面积为138.15平方米。原告与重庆晋愉峰岚房地产有限公司签订《隆鑫·盛世普天前期物业服务合同》，合同约定原告为被告上述房屋所在的隆鑫·盛世普天小区提供前期物业管理服务；小区多层洋房的物业服务费按照建筑面积每月每平米3.0元（含电梯费，含公共设备设施能耗费）收取，每月10日前缴纳当月物业服务费用；被告未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为隆鑫·盛世普天小区进行了物业管理服务。审理中，原告确认该房屋按照1.5元/平方米收取物业服务费，并举示了被告的欠费清单、律师函及邮政回执，以证明原告经催收后被告未缴纳2017年9月1日至2019年9月30日期间的物业服务费5180.45元。上述事实，有原告提供的《隆鑫·盛世普天前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋验收交接表、派工单、工作协调单、律师函及邮政回执、欠费统计表、欠费清单、欠费说明以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，被告伍术兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与开发商之间签订《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。该合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费用和公摊水电费用。同时，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。综上，根据原告举示的证据，被告在2017年9月1日至2019年9月30日期间未交纳物业服务费5180.45元，被告亦未提交证据证明已缴纳上述费用。现原告要求被告支付上述费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，在《隆鑫·盛世普天前期物业服务合同》中就逾期缴纳物业服务费存在相应的约定，但该约定标准过高，本院酌情认定本案违约金100元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍术兵于本判决生效后五日内支付原告重庆隆鑫物业管理有限公司2017年9月1日至2019年9月30日期间的物业服务费5180.45元及违约金100元，合计5280.45元;二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告伍术兵负担（此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇一九年十一月十五日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执保69号 陶孝志、但玉珍： 陶孝志与但玉珍财产保全一案，申请人申请财产保全。经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10550号原告：昆明市大元典当有限责任公司，住所地为云南省昆明市官渡区董家湾49号B单元3层（环城东路398-400号B单元302室）。法定代表人：段海燕。委托诉讼代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：李海源，男，汉族，1977年7月6日生，住云南省玉溪市华宁县。原告昆明市大元典当有限责任公司诉被告李海源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日对本案进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告李海源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款剩余本金100万元、利息30万元（截止到2019年8月14日合计130万元）及自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息（以100万元为本金，每月2%计息）；2、请求判令被告承担原告为实现债权的全部费用。事实理由：2014年9月15日，原被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款150万元、借款期限3个月（2014年9月15日至2014年12月14日），利息按每月3%计。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，合同到期后被告无力还款，2015年10月14日、2016年1月14日、2017年1月14日、2018年1月14日，双方四次签订补充协议将借款期限陆续延长至2019年1月14日。2017年11月20日被告曾偿还本金50万元。至2019年8月14日被告拖欠本金100万，利息30万元（2018年5月15至2019年8月14日），合计130万元。经原告多次催告被告还款未果，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了：《借款合同》、银行卡明细、《借款补充协议》四份、借条五份。经审查，本院对原告提交的证据中银行卡明细真实性予以确认；对其余证据，虽仅有2017年11月的《借款补充协议》及借条有原件核对，但该证据内容与其余《借款补充协议》及借条内容能够相互印证，故本院对其余证据真实性予以确认。被告未提交证据。对原告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。经审理，本院确认如下案件事实：2014年9月15日，原、被告签订《借款协议》，约定原告将150万元借给被告短期周转，借款期限自2014年9月15日至2014年12月14日，借款利率为每月3%，按月支付利息；违约方需向守约方支付借款金额20%的违约金。合同签订当日，原告委托案外人向被告账户转款150万元。被告向原告出具借条。2015年10月14日，原、被告双方签订《借款补充协议》，约定双方2014年9月15日签订的借款合同于2014年12月14日到期，被告一直按时向原告支付利息至今，现经协商该笔借款延期至2016年1月14日，利息为月息3%，按月付息。同日，被告向原告出具借条。2016年1月14日，原、被告双方再次签订《借款补充协议》，约定双方2014年9月15日签订的借款合同于2014年12月14日到期后续签至2016年1月14日，被告一直按时向原告支付利息至今，现经协商该笔借款延期至2017年1月14日，利息为月息3%，按月付息。同日，被告向原告出具借条。2017年1月14日，原、被告双方再次签订《借款补充协议》，约定双方2014年9月15日签订的借款合同于2014年12月14日到期后续签至2016年1月14日后再次续签至2017年1月14日，被告一直按时向原告支付利息至今，现经协商该笔借款延期至2018年1月14日，利息为月息3%，按月付息。同日，被告向原告出具借条。2018年1月14日，原、被告双方再次签订《借款补充协议》，约定双方2014年9月15日签订的借款合同于2014年12月14日到期后续签至2016年1月14日后再次续签至2017年1月14日，后再次续签至2018年1月14日，被告于2017年11月20日向原告还款50万元，被告一直按时向原告支付利息至今，现经协商该笔借款延期至2019年1月14日，利息为月息3%，按月付息。同日，被告向原告出具借条。本院认为:合法的借款关系受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订《借款合同》，原告向被告支付了借款，双方借款关系成立并生效，原告有权要求被告按约支付借款本息。根据双方签订的《借款补充协议》，双方展期的借款期限已届满，被告仅归还了50万元借款本金，故对原告主张被告支付借款本金100万元的诉请，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定借款利息为月息3%，现原告主张按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持；对于起算时间，原告认可被告2018年5月15日前利息已付清，被告未到庭视为放弃其自己诉讼权利，故对原告主张自2018年5月15日至2019年8月14日的利息30万元及2019年8月15日至还款付清之日止的利息，本院予以支持。对原告主张为实现债权的费用，原告未提交证据证明已实际产生，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海源于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市大元典当有限责任公司借款本金1000000元、截止2019年8月14日利息300000元及上述本金自2019年8月15日起至还清款项之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告昆明市大元典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元减半收取8250元，由被告李海源承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年十一月八日书记员  陈瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83715号原告：黑龙江泰达干粉砂浆有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明乡东方红村。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：祝璐珩，黑龙江泰盛律师所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：楚立志，该公司员工。原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝璐珩、被告委托诉讼代理人楚立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中建二局公司支付原告货款2269150.94元及自2019年8月9日至实际给付之日止的利息（同期贷款利率的1.5倍）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日、9月18日，原告与被告签订《哈西1号地块（爱达尊御）项目干粉砂浆购销合同》，约定被告施工的位于哈尔滨市南岗区威武路合围处的哈西1号地块（爱达尊御）项目需要的干粉砂浆由原告提供，双方经过结算确认未付货款，被告迟迟未付货款，故原告起诉来院。被告辩称，对于原告诉请的未付货款予以认可，但对于原告主张的利息不予认可，主张双方合同中约定原告放弃主张迟延履行的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日、9月18日，原告与被告分别签订两份《哈西1号地块（爱达尊御）项目干粉砂浆购销合同》，两份合同均约定，原告向被告提供干粉砂浆，关于付款约定主体结构封顶后开始付款，每月支付不超过供货金额的60%，工程竣工后付至供货额的80%，双方办理完工结算并经被告书面确认合格后剩余20%货款1年内付清。合同还约定，鉴于目前建筑市场的实际状况，被告不能保证业主资金能按时足额到位，在此情况下，原告郑重承诺为共同开拓占领市场，对被告未全额收到业主付款情况下，原告表示理解与宽容，并愿意与被告一起承担资金压力。原告也不要求被告每月付款按时足额到位，原告同意被告按实际资金状况来支付其进度款，此时也应扣留投标保证金和质量保证金。被告任何缓付迟付的工程款均不支付违约金及利息，且原告自愿放弃本合同内被告延期付款违约金及利息。庭审中，双方认可未付货款数额为2269150.94元。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应按照合同约定履行各自义务。双方对于未付货款无争议，本院予以照准。关于利息问题，该合同不构成格式合同，该条款内容不违反法律强制性规定，关于免除迟延付款的违约金及利息的条款并没有排除原告基于合同而提出诉讼的权利，原告可通过诉讼主张其债权，保护其合法权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司货款2269150.94元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为15563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十一月四日书记员  王烨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异930号 案外人：黄啟忠，男，1955年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 案外人：梁彩英，女，1955年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述二案外人的共同委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。 申请保全人：陈韵涛，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省中山市南头镇。 被保全人：黄展义，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606民初19071号原告陈韵涛与被告黄展义离婚纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告陈韵涛的财产保全申请，查封了黄展义名下位于广东省中山市南头镇东旭路43号厂房（产权证号：02XXX86）。案外人黄啟忠、梁彩英向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人黄啟忠、梁彩英称，陈韵涛与黄展义离婚纠纷一案，顺德区法院已立案受理，并根据陈韵涛的财产保全申请，查封登记在黄展义名下的位于中山市南头镇东旭路43号厂房，案外人认为该厂房属于案外人所有，法院查封该厂房是错误的。1.涉案厂房的购买款全部来源于案外人，由案外人支付给被保全人黄展义，再由黄展义支付给卖家及支付涉案厂房买卖税费。购买房产的所有买卖协议、税费发票、支付凭证的原始材料，均由案外人持有。故案外人是涉案厂房的实际购买人及实际产权人，与被保全人黄展义只是借名登记的法律关系。2.关于借黄展义名义登记涉案厂房一事，案外人与被保全人黄展义之间已形成了书面的代持协议，且该事实陈韵涛也是明知的。3.涉案厂房现状为出租状态，厂房的日常运营、绿化设置等均由案外人亲自负责、亲自管理。4.案外人靠自己几十年的辛苦打拼，才有今时今日的经济实力和资金储备，也是用自己的资金去购买涉案厂房。案外人基于父子及母子的亲密信任关系，以及对儿子将来事业发展的支持，才将厂房登记在被保全人黄展义名下，但这仅是借其名字登记，绝不代表该厂房权属归黄展义，或者是给黄展义在夫妻共同财产中予以分割的。被保全人黄展义与申请保全人陈韵涛均只是案外人公司的员工，本身无相应的资金积累和经济能力，根本无力购买如此巨额资金的厂房。综上，涉案厂房虽登记在被保全人黄展义名下，但其也仅是按照案外人的要求借名登记，涉案厂房的实际购买人是案外人，厂房也实际由案外人经营管理，被保全人黄展义仅是名义产权人，案外人才是实际的产权人。请求法院解除（2019）粤0606民初19071号民事裁定书对黄展义名下位于广东省中山市南头镇东旭路43号厂房的查封，并确认上述厂房的所有权归案外人所有。案外人向本院提交了（2019）粤0606民初19071号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、户口簿、银行电子回单、证明、南头厂房买卖协议、协议书、买卖补充协议、租赁合同、发票、不动产权证、代持协议书、微信聊天记录打印件等证据复印件。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初19071号原告陈韵涛与被告黄展义离婚纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2019年9月3日作出（2019）粤0606民初19071号民事裁定书，裁定冻结黄展义在银行的存款33000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院并于2019年9月4日查封了黄展义名下位于广东省中山市南头镇东旭路43号厂房（产权证号：02XXX86）。案外人黄啟忠、梁彩英对上述财产被查封不服，于2019年10月30日向本院提出执行异议。 另查，位于广东省中山市南头镇东旭路43号厂房登记权利人为黄展义，产权证号为粤（2017）中山市不动产权第02XXX86号。 以上事实，有（2019）粤0606民初19071号民事裁定书、查封（扣押）财产清单、不动产权证等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”涉案的位于广东省中山市南头镇东旭路43号厂房登记的权利人为黄展义，故黄展义是上述厂房的合法所有权人。因此，本院根据保全申请人陈韵涛的财产保全申请，查封、冻结被申请人黄展义名下的财产并无不当。案外人黄啟忠、梁彩英请求解除对上述厂房的查封，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄啟忠、梁彩英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  甘 坚 二〇一九年十一月十一日 书记员  汪晓娜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2249号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司，呼和浩特市回民区海拉尔西路与西二环交汇处亿丰写字楼410室。法定代表人：吉晓轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：卢文胜，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被告：秦纪永，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司）与被告卢文胜、被告秦纪永追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邢雪彦到庭参加诉讼，被告卢文胜、被告秦纪永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文胜偿还原告内蒙古亿弘商贸有限公司购车担保款及利息223264.14元；2、判令被告卢文胜支付逾期违约金66979.24元（223264.14元*30%）；3、判令被告卢文胜承担本案诉讼费、保全费及律师费9816元；4、判令被告秦纪永对以上三项所述购车担保款、逾期违约金、诉讼费、保全费、律师费承担连带保证责任。事实与理由：原告系经营汽车销售及汽车信息咨询服务的商贸有限公司，2018年11月被告卢文胜向原告购买兰德酷路泽越野车一辆。购车过程中，被告卢文胜进行了保证责任担保。同时，为保证卢文胜按时向银行还款，原告与卢文胜、秦纪永三方签订了《汽车消费贷款服务协议》、《担保书》、《共同还款承诺书》等文件，秦纪永自愿对卢文胜的贷款承担连带保证责任。车辆买卖交易完成后，卢文胜向银行偿还了前两期贷款本金及利息，之后，卢文胜未能按期向银行还款，严重违约。在银行不断催款下，原告承担保证还款责任已向银行还款223264.14元，该款项包括罚息。根据原告与二被告协议约定：乙方卢文胜任意期逾期偿还银行货款，甲方原告有权要求乙方偿还全部贷款及相应利息。同时，除逾期付款利息外，乙方应按日千分之五承担滞纳金，并按照贷款额度的20%支付违约金。综上，原告已经承担了担保责任，为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告卢文胜、被告秦纪永未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月14日,原告亿弘公司（供车方、甲方）与被告卢文胜（购车方、乙方）、秦纪永（保证方、丙方）签订了《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，约定甲方根据乙方的要求，同意将兰德酷路泽汽车一辆，计价360000元销售给乙方。因资金短缺，乙方必须向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请汽车消费贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人。乙方在签订此合同时，首先向甲方交付购车首付款150000元，剩余款项210000元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行贷款，期限36月，并按期向银行归还贷款本息。购车合同第十三条约定，如乙方发生下列情况之一的，按本合同第十四条规定处理：乙方任意一期逾期偿还银行贷款的。第十四条规定：乙方承诺，不论发生任何原因造成的第十三条规定的事由之一时，按本条规定承担责任：甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方应承担偿还责任；甲方除有权要求乙方支付逾期款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金；乙方应向甲方支付贷款总额20%的违约金；乙方应赔偿甲方下列各项损失，包括并不限于，本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费、差旅费等。第二十条担保条款规定，担保人丙方自愿为乙方分期付款购置汽车进行担保，须就此合同内容签署担保书，作为本合同成立并生效的附件。丙方为乙方借款承担连带担保责任，保证责任期限为主债务期限届满之日起两年。后被告卢文胜签署汽车贷款收费确认单，确认贷款本金210000元，贷款服务费38000元，贷款年限三年，月还金额7528元。同日，被告秦纪永签署担保书，自愿为被告卢文胜的债务承担连带担保责任。2.上述合同签订后，原告向被告卢文胜交付了车辆，并办理车辆转移及抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。后被告卢文胜向银行偿还两期贷款本息共计15056元，其余贷款均未按约偿还。2019年5月20日，原告区域加盟合作方内蒙古港兴汽车销售有限公司代被告卢文胜向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款本息及罚息共计223264.14元，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行出具贷款结清证明。原告与内蒙古港兴汽车销售有限公司签订《补充协议》，约定双方在合作过程中出现代偿客户，内蒙古港兴汽车销售有限公司负责偿还银行欠款，原告负责向法院诉讼追偿。为追索本案欠款，原告与内蒙古陀力律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费9816元。本院认为，本案为追偿权纠纷，原、被告签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，系各方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，各方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，但被告卢文胜未按照约定偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，代被告卢文胜向中国工商银行呼和浩特明珠支行偿还贷款本息及罚息合计223264.14元，故现原告主张被告卢文胜返还上述代偿款223264.14元，本院予以支持。因被告卢文胜逾期还款，应当承担违约责任，双方在合同中约定被告应支付滞纳金及违约金，现原告主动调整为被告卢文胜按照代偿款总额的30%支付违约金即66979.24元，符合法律规定，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师费9816元，合同约定由被告卢文胜支付，故本院予以支持。被告秦纪永作为担保人出具担保承诺书，故被告秦纪永对卢文胜的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢文胜于本判决生效后十日内返还原告内蒙古亿弘商贸有限公司代偿款223264.14元；二、被告卢文胜于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司违约金66979.24元；三、被告卢文胜于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司律师费9816元；四、被告秦纪永对被告卢文胜的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元、保全费2160元，由原告内蒙古亿弘商贸有限公司负担528元，由被告卢文胜、被告秦纪永共同负担7992元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 武月英人民陪审员 李清秀 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 曹 莉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初2065号原告：李某，女，1985年2月14日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。被告：田某1，男，1985年6月18日生，汉族，住项城市。原告李某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人任清铭到庭参加了诉讼，被告田某1经法院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、婚生儿子田某3由被告抚养，女儿田某2由原告抚养；3、判令被告支付原告困难帮助金30000元；4、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告经人介绍后认识，2010年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿田某2，××××年××月××日生育儿子田某3。由于双方婚前感情基础差，双方经常因生活琐事生气，导致夫妻感情破裂。原告曾于2017年10月起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚。自上次判决至今，原、被告一直没有联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚。被告未提交答辩意见。本院经庭审及当事人陈述认定事实如下：原、被告经人介绍后认识，2010年按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿田某2，××××年××月××日生育儿子田某3。原告以与被告夫妻感情破裂为由曾于2017年10月起诉至法院要求与被告离婚，法院于2017年10月29日作出(2017)豫1681民初4822号民事判决不准许原、被告离婚，自上次判决后，原、被告双方并没有和好，一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。在分居期间，婚生女儿田某2，儿子田某3在被告处生活。另查明，原告系农村居民。2018年度农村居民人均消费性支出为10392.01元。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚后二人不能互谅互让，经常因生活琐事生气，导致夫妻感情不和。原告曾向本院提起诉讼要求离婚，法院判决不准予离婚之后，原、被告并没有和好，互不履行夫妻义务，双方因感情不和已分居两年以上。现原告再次提起诉讼，仍坚持要求离婚，反映出原告要求离婚的决心，双方已无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，由于婚生女儿田某2，儿子田某3一直在被告处生活，考虑其健康成长生活环境，根据子女的权益和双方的具体情况，本院认为，婚生女儿田某2，儿子田某3跟随被田某1生活为宜，原告李某应依法支付女儿田某2、儿子田某3抚养费每年各2598元（10392.01元×25%）至子女年满18周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告田某1离婚；二、婚生女儿田某2，儿子田某3由被告田某1抚养，原告李某于本判决生效之日起于每年的12月30日前依法支付女儿田某2、儿子田某3抚养费每年各2598元（至子女年满18周岁止）。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王春华人民陪审员  张前锋人民陪审员  刘国印二〇一九年十一月十二日法官助理田艳伟书记员王煜铭
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监9号 朱群艳： 你因违法拘留申请南宁市江南区人民法院国家赔偿一案,不服南宁市中级人民法院赔偿委员会(2018)桂01委培4号国家赔偿决定，以江南区人民法院作出的（2018）桂0105法赔1号《国家赔偿决定书》为草率办案，故意回避事实，避开案件的来源和违法侦查过程，袒护江南区人民检察院检察官集体造假，包庇他们滥用职权，违法办案，严重侵害你的人身自由，是错误的赔偿决定书，南宁市中级人民法院赔偿委员会作出的（2018）桂01委赔4号《国家赔偿决定书》是包庇袒护南宁市江南区人民法院的错误决定，是错误的为由，向本院赔偿委员会申诉，请求：1.撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105法赔1号《国家赔偿决定书》及南宁市中级人民法院赔偿委员会(2018)桂01委培4号《国家赔偿决定书》；2.确认南宁市江南区人民法院对你申请国家赔偿案不调查核实，袒护江南区检察院检察官集体造假、违法办案的行为违法；3、责令南宁市江南区人民法院对你人身自由受侵犯17天进行国家赔偿，金额为人民币4840.8元；4、责令南宁市江南区人民法院在其侵权行为影响的范围内，为你消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；5、责令南宁市江南区人民法院对你精神损害进行赔偿，抚慰金人民币50000元。 本院赔偿委员会认为：你因涉嫌贪污罪于2013年9月24日被江南区检察院刑事拘留，后江南区检察院在该案重审理期间以法律发生变化为由，决定撤回你的起诉，你共被羁押17日。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。”的相关规定，你因涉嫌贪污被江南区检察院刑事拘留，江南检察院对你采取拘留措施没有违反《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）规定的条件和程序，对你的拘留时间亦没有超过刑事诉讼法、《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）规定的时限。不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定应予以国家赔偿的情形，你向江南区人民法院提出国家赔偿申请没有事实和法律依据，南宁市中级人民法院赔偿委员会作出决定驳回你的国家赔偿申请，并无不当。 综上所述，你申诉提出的理由不成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定应予支持的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定驳回你的申诉。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑事判决书原件黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0605刑初132号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人梁海锋，男，1991年10月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2019年8月23日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审。2019年11月13日被本院决定取保候审，2019年11月18日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。被告人梁海锋危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2019）129号起诉书，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人梁海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日18时许，被告人梁海锋在李某位于大庆市红岗区家中吃饭，席间饮用2瓶啤酒。当日21时许，梁海锋酒后驾驶无牌照绿色大阳牌电动三轮车沿萨大路由北向南行驶，在大庆油田有限责任公司第四采油厂第三油矿七区六队第四计量间附近，被巡逻的油田保卫人员发现。油田保卫人员报警后，梁海锋被出警的公安人员查获，经现场呼吸式检测，梁海锋的酒精含量为133.2mg/100ml。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，梁海锋血液中乙醇含量为128.7mg/100ml。公诉机关认为被告人梁海锋的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、驾驶无牌电动三轮车的情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人梁海锋在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证无牌绿色大阳牌电动三轮车（照片）；书证侦破经过、现场呼吸检测报告、扣押清单、血样（尿样）提取登记表、鉴定意见告知书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、无犯罪记录调查证明、认罪认罚从宽告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证影印件、现场检测报告书；证人赵某、王某、李某的证言；被告人梁海锋的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队血液乙醇含量鉴定意见书、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁海锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人梁海锋具有以下量刑情节：到案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚；驾驶无牌电动三轮车，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人梁海锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）大庆市公安局交警支队红岗大队扣押的驾驶证、大阳电动三轮车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟庆祝二〇一九年十一月二十日法官助理王鑫书记员杜晶本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2026号申请执行人：张春，女，1977年2月7日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：张海忠，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人张春与被执行人张学忠民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1566号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为4万元及利息。被执行人张学忠未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1566号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张学忠发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下未有车辆登记信息；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询银行存款信息，被执行人张学忠名下有未有银行存款信息；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人未有房地产登记信息。本院于2019年8月23日、2019年8月27日、2019年11月28日对被执行人的财产情况进行三次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1702执2026号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年8月8日作出（2019）鲁1702执2026号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年9月9日向申请执行人送达了《受理执行案件通知书》、《执行案件风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人的财产线索,至今未能提供。2019年11月26日，本院对申请人进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行40000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初1566号民事判决书所的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权40000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年十一月二十八日书记员 李 军
吉林省柳河县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0524行初33号 原告：蔡俊芝，男，1980年3月24日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。 委托代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。 被告：柳河县新型农村合作医疗管理办公室，住所地吉林省通化市柳河县柳河镇政务大厅三楼。 负责人：蒋立峰。 第三人：中国人寿保险股份有限公司柳河支公司，住所地吉林省通化市柳河县柳河镇中兴街。 法定代表人：曼峻岭。 委托代理人：王伟光，男，1990年5月15日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司柳河支公司职员。 原告蔡俊芝因要求被告柳河县新型农村合作医疗管理办公室履行支付新农合保险待遇，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员刘宏厚适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告蔡俊芝及委托代理人崔巍，被告柳河县新型农村合作医疗管理办公室的负责人蒋立峰，第三人中国人寿保险股份有限公司柳河支公司的委托代理人王伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡俊芝向被告柳河县新型农村合作医疗管理办公室提出报销新农合意外伤害医疗费申请。被告在原告起诉之前未履行给付义务，并由第三人于2019年10月14日对原告作出拒绝给付通知书。拒付理由为：根据吉卫联发[2018]64号文件规定，蔡俊芝违规操作农机具导致意外伤害，不属于赔偿范围。 原告蔡俊芝诉称，要求被告在新农合意外保险补偿范围内补偿原告医疗费74695元。事实和理由：2018年10月24日，原告在自家农田驾驶玉米收割机收玉米时，右手被收割机绞伤，入吉林大学中日联谊医院治疗22天，花医疗费114914.87元。第三人为新农合保险承办机构，但其以文件规定为由免除责任，拒绝赔偿。依照社会保险法的相关规定，被告应当在65%的范围内补偿原告医疗费。原告提供新农合交付收据、新农合出具的转诊证明、医疗病案、医疗费收据、拒付通知书。 被告柳河县新型农村合作医疗管理办公室辩称，被告依据省卫计委（2018）64号、（2017）95号及省卫计委、财政厅、民政厅，吉卫联发（2016）95号文件规定，自2018年实行参合农民外伤患者新农合补偿工作委托保险公司经办，并规定由保险公司审查。按照文件规定，被告无权审查、无权给付相应的医疗费报销。 第三人述称，根据文件规定，2017年起新农合意外伤害由第三人审查、赔付。原告所受伤害系无证驾驶农机具时受伤所致，按照规定不应当赔付。 被告及第三人提供吉卫联发（2018）64号文件。 当事人对双方提供的证据均无异议。 经审理查明，原告为新型农村合作医疗参合农民。2018年10月24日，原告无证操作玉米收割机在自家田地收玉米，在收割机入口用戴手套右手捋顺玉米时被机器带入绞伤。经被告出具转诊证明，原告入吉林大学中日联谊医院治疗，经诊断为右手指关节骨折、右手掌手背皮肤撕裂伤等。住院治疗22天，花医疗费114914.87元。原告申请新农合报销时，第三人作出拒付通知。2017年6月， 另查明，吉林省卫计委与中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订“2017-2019年度吉林省新农合大病保险及意外伤害保险合作协议”，省卫计委为投保人，保险公司为保险人，参合农民为被保险人，统一向保险公司投保新农合大病保险及意外伤害保险。2018年8月10日，吉林省卫计委、中国财产保险股份有限公司吉林省分公司、中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司联合下发吉卫联发（2018）64号“关于2018年度新农合意外伤害保险报销补偿问题的通知”第二部分补偿范围明确：按照法律法规和相关政策规定，并根据省卫计委与保险公司的合同规定，保险公司不承担参合农民因以下原因产生的费用：在日常生活和农业生产过程中，违法、违规（如无有效驾驶证、无有效行驶证等）操作使用车辆、农业机械、工具、农具等造成的伤害。原告出院后由商业保险公司赔偿6000元。 本院认为，为了有利于保护新型农村合作医疗参保农民的权利，有利于促进城乡居民的社会保障体系目标的实现。国家建立和完善新型农村合作医疗制度，由政府主导纳入社会保险法调整，有利于对社会弱势群体的保护。被告具有依法审核、支付参保农民社会保险待遇的职权。参合农民意外伤害应当得到社会保险救济。《中华人民共和国社会保险法》第二十四条规定：“国家建立和完善新型农村合作医疗制度。新型农村合作医疗管理办法，由国务院规定。”第二十六条规定：“职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险的待遇标准按照国家规定执行。”被告委托第三人对参合农民意外伤害情况进行调查并办理支付事宜，属行政委托行为。第三人作出的拒绝给付通知书的行为，应视为被告作出的行政行为，对原告产生影响。被告与第三人之间签订的“合作协议”属商业保险合同，为平等主体之间的的民事法律关系。行政职权不得依据合同转让，第三人不具有独立请求权。原告在参合期间意外伤害治疗并产生费用客观真实，原告虽在使用农机具时操作不当，自身存在过错，亦无有效驾驶证件，但考虑农村基本现状，不应当视为原告重大过失。第三人依据规范性文件规定，将原告权利排除于新农合保险待遇，明显缺乏法律依据。被告的职权为审核参合农民是否属意外伤害、医疗费报销的范围及标准、报销费用的支付等内容。被告以其不具有审查权、支付权为由不履行法定职权，行为违法，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，第七十三条规定，判决如下： 被告柳河县新型农村合作医疗管理办公室于判决生效后十日内，履行审核支付原告蔡俊芝新型农村合作医疗保险待遇的法定职责。 案件受理费50元。由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘宏厚 二〇一九年十一月十五日 书记员  丁晓天
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执597号之一 申请执行人：四川省第三建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区一环路东一段162号。 法定代表人：范晓晋，董事长。 被执行人：四川源庆丰投资有限公司，住所地：四川省合江县合江镇少岷路居委11段6组。 法定代表人：张庆，董事长。 被执行人：四川百庆实业有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇白塔路二段196号。 法定代表人：闫恺，董事长。 本院在执行申请执行人四川省第三建筑工程有限公司与被执行人四川源庆丰投资有限公司、四川百庆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川源庆丰投资有限公司于2019年10月22日向申请执行人主动履行400万元，申请执行人四川省第三建筑工程有限公司于2019年11月8日向本院书面申请请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪小川 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王润鑫
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2720号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所，河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。被申请人：赵志强，男，汉族，1972年11月21日生，住河南省尉氏县。被申请人：沈春红，女，汉族，1973年8月19日生，住河南省尉氏县。被申请人：杨成伟，男，汉族，1969年12月01日生，住河南省尉氏县。被申请人：孙爱霞，女，汉族，1970年4月28日生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：蔡保云，男，汉族，1972年9月6日生，住河南省尉氏县。被申请人：河南花丰食品有限公司，住所：开封市尉氏县福星大道西段，统一社会信用代码：9141022309568968XB。法定代表人：杨成伟。被申请人：河南中嘉豪箱包有限公司，住所：尉氏县福星大道西段路北，统一社会信用代码：914102235908380560。法定代表人：蔡保云。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉赵志强、沈春红、杨成伟、孙爱霞、蔡保云、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封7被申请人价值80万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封赵志强、沈春红、杨成伟、孙爱霞、蔡保云、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司价值80万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年十一月三十日书记员  李明剑
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云23执119号之三十四申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省楚雄市东瓜镇东盛西路6号。统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人郑晓燕，董事长。委托代理人熊辉、连宝俊，该行工作人员。被执行人楚雄通融商贸有限公司。住所地：楚雄开发区程家坝永丰钢材市场A1-10号。统一社会信用代码：91532300584844070K。法定代表人沙刘宇，执行董事兼总经理。被执行人楚雄市预盛房地产开发有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园二期42幢B2-13室。统一社会信用代码：91532301683672980Y。法定代表人汪翠，执行董事。被执行人沙刘宇，男，1991年8月7日生，汉族，住楚雄市。被执行人徐兆祥，男，1984年9月10日生，藏族，住楚雄市。被执行人沙建聪，男，1967年10月26日生，汉族，住楚雄市。被执行人王惠，女，1984年5月6日生，汉族，住山东省新泰市。依据已发生法律效力的本院（2018）云23民初81号民事判决，本院在执行云南楚雄市农村商业银行股份有限公司与楚雄通融商贸有限公司、楚雄市预盛房地产开发有限公司、沙刘宇、徐兆祥、沙建聪、王惠金融借款合同纠纷一案中，执行到位执行款218738.56元并已兑付申请执行人，但经征询申请执行人对本案已查封的被执行人财产进行处置的意见，申请执行人回复本案债权已转让其他主体，其无法进行回复，致使本案不能依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云23执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  李存新审判员  杨忠祥二〇一九年十一月十九日书记员  李翰琪
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2557号申请执行人：青岛凯普农业装备有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处东谷家庙子村西北，统一社会信用代码：91370281399239012A。法定代表人：郑建国，该公司总经理。被执行人：周强，男，1982年8月22日生，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛凯普农业装备有限公司与被执行人周强合同纠纷一案[执行依据:（20197）鲁0281民初2982号民事判决书]，申请执行人青岛凯普农业装备有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为56797元。在执行过程中，本院于2019年7月11日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等。经本院依法查控，没有查控到被执行人名下有可供被执行的银行存款、证券、互联网银行、不动产等财产信息，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。经查明，被执行人名下无可供被执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索和下落，亦表明不申请执行悬赏，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十一月二十五日书记员  潘子文
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执922号 申请执行人：朱华金，男，1972年11月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 申请执行人：郑洪金，男，1981年4月8日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人:张明有，男，1972年9月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：刘德香，女，1973年4月9日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 朱华金、郑洪金申请执行张明有、刘德香劳务合同纠纷一案，本院（2019）川3426民初1521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱华金、郑洪金于2019年9月23日向本院申请强制执行，执行标的7960.00元，执行费50.00元。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人张明有、刘德香在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查明被执行人张明有、刘德香在银行存款余额不足；在公安部无车辆登记信息；在房管、国土无不动产登记信息；在工商总局无注册信息；在保险、证券无可供执行的财产信息。本院将执行情况告知申请执行人朱华金、郑洪金，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2019）川3426民初1521号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行的标的：7960.00元，执行费50.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 严小祥
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6039号原告：尚亚洲，男，1997年1月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县黄山路新地港湾小区。被告：河南金珠置业有限责任公司，住所地商丘市南京路东段北侧，确认地址柘城县春水桥和谐大街售楼部，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，该公司经理。原告尚亚洲与被告河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告尚亚洲及被告金珠置业公司法定代表人吴文理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚亚洲向本院提出诉讼请求：依法确认《和谐大街认购协议书》有效，判决被告交付位于和谐大街三期新地港湾桥南第八间房屋并协助办理房屋登记手续。事实与理由：2017年3月16日，原告与被告金珠置业公司签订《和谐大街认购协议书》，约定将位于柘城县和谐大街新地港湾桥南第八间房屋，面积90㎡，以总价550000元售于原告。原告在约定时间内将全部房款支付完毕，被告出具了收款收据。房屋已在2019年1月竣工验收，其他业主均已交付房屋并使用，但被告至今未将房屋交付给原告。被告金珠置业公司对原告起诉无异议。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告尚亚洲与被告金珠置业公司签订《和谐大街认购协议书》，原告购买被告开发的位于柘城县××大街××港湾桥由北××第八间房屋，面积90㎡、房屋总价款550000元。协议签订后原告分别于2017年3月16日、2017年3月18日、2017年5月17日将购房款550000元转给被告，被告向原告出具了收款收据。2019年9月17日原告发现涉案房屋无法入住，遂引发本案诉讼。本院认为，本案原、被告之间签订的认购协议书，约定了购买房屋位置及具体价格，已具备售房合同的主要条款，可以视为双方之间签订商品房买卖合同。原告已依约支付了全部房款，在双方签订的购房合同没有法定及约定无效情形下，是否办理物权登记并不影响合同的效力，因此本案原、被告之间签订的《和谐大街认购协议书》合法有效。对于原告要求被告交付房屋并协助办理不动产登记手续的诉请，合同的效力问题不能影响实际履行问题，由于原、被告均不能证明涉案房屋手续是否齐全、是否存在其他纠纷，因此对原告要求被告交付房屋并办理房屋登记手续的问题，本院暂无法进行评判，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告尚亚洲与被告河南金珠置业有限责任公司于2017年3月16日签订的《和谐大街认购协议书》合法有效；二、驳回原告尚亚洲的其他诉讼请求。案件受理费4650元(已减半收取)，由被告河南金珠置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 胡 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 刘国民
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20743号原告：王虎，男，1986年6月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海市青浦区公路管理所(上海市青浦区公路路政管理大队、上海市青浦区市政管理所)，住所地青浦区青松路XXX号。法定代表人：章力。被告：上海市青浦区水利管理所，住所地青浦区盈顺路XXX号。法定代表人：沈杰。原告王虎与被告上海市青浦区公路管理所(上海市青浦区公路路政管理大队、上海市青浦区市政管理所)、上海市青浦区水利管理所生命权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告王虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王虎撤回起诉处理。审判员  刘燕二〇一九年十一月二日书记员  王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20278号之一 申请执行人：东莞市中堂三豪塑胶制品厂，住所地：东莞市中堂镇江南工业区中心路6号东面厂房，系个体工商户，统一社会信用代码：92441900MA4WF9DY0Q。 经营者：卓祥丰。 委托代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。 委托代理人：陈洋洋，广东方中天律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市星宇箱包有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇凤冲村牌坊路9号，统一社会信用代码：91441900MA4URTWJ70。 法定代表人：黄清。 被执行人：黄清，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人东莞市中堂三豪塑胶制品厂根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初26984号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市星宇箱包有限公司、黄清支付货款41701.7元、违约金41701.7元、迟延履行利息74.43元（均暂计至2019年8月20日）、受理费1886.69元；承担本案执行费1180.47元,暂计86544.99元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市星宇箱包有限公司、黄清发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市星宇箱包有限公司、黄清的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年11月6日轮候查封被执行人黄清所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，因该车辆下落不明，我院暂无法进行变现处置。除上述已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人东莞市星宇箱包有限公司、黄清发出限制消费令，对其采取限制消费措施。（三）查明本院（2019）粤1971执2135号一案依法委托委托被执行人黄清所属村委会调查其财产情况，至今未有函复；查明被执行人东莞市星宇箱包有限公司已搬迁，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月13日向申请执行人东莞市中堂三豪塑胶制品厂告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20278号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁乐恒
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0506执997号之一申请执行人史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生住河北省石家庄市长安区。被执行人杨魏，男，汉族，1985年1月4日出生住宜昌市夷陵区。申请执行人史莉莉与被执行人杨魏民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月14日作出的珠仲网字（2018）第1441号裁决书已发生法律效力。裁决书确定：一、杨魏向史莉莉偿还借款本金人民币4000元；二、杨魏向史莉莉支付借款利息人民币8.40元；三、杨魏向史莉莉支付借款逾期利息。上述款项，应于裁决书送达之日起十日内支付。裁决书确定的履行期限到期后，被执行人杨魏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史莉莉于2019年7月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。本院向被执行人杨魏发出了报告财产令、限制消费令。执行中，本院扣划被执行人杨魏银行存款2620元。经我院调查，被执行人长期不在住所地居住，暂无可供执行的财产。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1441号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼审判员  孙 飞审判员  罗延林二〇一九年十一月二十九日书记员  吕新社
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2019）琼9006刑初472号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人蔡友亲，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，广东省陆丰市人，居住海南省万宁市。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检二刑诉[2019]36号起诉书，指控被告人蔡友亲犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察官陈更明、李高峰出庭支持公诉；被告人蔡友亲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日10时许，万宁市公安局兴隆分局河西派出所根据上级指令，协同万宁市烟草专卖局针对售卖假冒伪劣香烟的违法犯罪人员及商店进行清查抓捕。民警根据烟草专卖局执法人员提供的信息，在兴隆华侨农场山水云间小区RA-2栋406号房抓获了涉嫌销售假冒伪劣香烟的被告人蔡友亲，并当场扣押人民币3600元、手机三部、银行卡五张。民警随后清查了蔡友亲经营的位于万宁市××镇的商行仓库，查获各类品牌疑是假冒伪劣香烟共计1656.7条。经海南省烟草质量监督检测站对扣押蔡友亲存放的香烟抽样检验：所有查扣的1656.7条香烟均为假冒注册商标且属伪劣香烟；经万宁市烟草专卖局核价，被查扣的这批香烟货值人民币242210元；扣押人民币3600元、手机一部和银行卡五张，万宁市公安局均已退交被告人蔡友亲家属。以上事实，被告人蔡友亲没有异议，还有经法庭查证属实的扣押的各品牌假冒伪劣香烟1656.7条物证，被告人蔡友亲的身份信息表、到案经过、万宁市烟草专卖局案件移送函及附件等书证，证人黄某、杨某的证言，被告人蔡友亲的供述与辩解，扣押的香烟检验报告和现场勘验、检查笔录等证据证实。证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人蔡友亲无视国家法律法规，在香烟销售中以假充真，被公安机关查扣到尚未销售出去的货值人民币242210元的假冒伪劣香烟。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2010]7号）第二条规定：“伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚”的规定，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应予以刑事处罚。万宁市人民检察院指控被告人蔡友亲犯罪事实和罪名成立，应予采纳；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局《关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》（高检会[2003]4号）规定：“伪劣烟草制品尚未销售，货值金额分别达到十五万元以上不满二十万元、二十万元以上不满五十万元、五十万元以上不满二百万元、二百万元以上的，分别依照刑法第一百四十条规定的各量刑档次定罪处罚”。被告人蔡友亲尚未销售的伪劣香烟货值金额242210元，对应的刑罚幅度为二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额50%以上二倍以下罚金。被告人蔡友亲如实坦白供述犯罪事实，其货值人民币242210元的假冒伪劣香烟尚未销售出去，依照以上法律、司法解释的规定属于犯罪未遂。对未遂犯，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人蔡友亲没有对应罚金的销售金额，附加罚金数额根据案件实际情况裁量。被告人蔡友亲在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关在法庭审理中亦对量刑建议调整为徒刑二年至二年六个月。但是，被告人蔡友亲还是以其被扣押的假冒伪劣香烟尚未销售出去（未遂），认为该量刑建议过高、有异议。被告人对量刑建议的异议有理有据，控辩双方在法庭审理中协商量刑未能达成一致，应由法院依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2010]7号）第二条的规定，判决如下：一、被告人蔡友亲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月4日起执行至2021年3月3日止；罚金限于判决生效后15日内缴纳）。2公安机关扣押在案的各品牌假冒伪劣香烟1656.7条,予以没收（由扣押机关移交烟草专卖部门处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 何 川人民陪审员 曾 潮人民陪审员 卓祥武 二0一九年十一月二十日书 记 员 符进超附：本案适用的法律：1、《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中参杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额5万元以上不满20万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额50%以上二倍以下罚金；销售金额20万元以上不满50万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额50%以上二倍以下罚金；销售金额50万元以上不满200万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额50%以上二倍以下罚金；销售金额200万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额50%以上二倍以下罚金或者没收财产。2、第二十三条已经着手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十二条、第五十三条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。5、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2010]7号）第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚（共印16份）
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初4789号 原告：李文前，男，1953年4月8日出生，住四川省资阳市。 被告：郑圣会，女，1969年12月10日出生，住重庆市大足区。 原告李文前诉被告郑圣会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日依法受理，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李文前到庭参加了诉讼，被告郑圣会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文前向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金8000元及利息（利息从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，最长计算48个月）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告因缺乏资金，向原告借款8000元，借到2015年8月30日付清，后被告以无钱为由，拒绝支付，原告故起诉来院，诉请如前。 被告郑圣会未作答辩。 本院经审理查明以下事实：2015年5月1日，被告因缺乏资金，向原告借款8000元，约定2015年8月30日前还清，并向原告出具借条一张。现原告催收未果，起诉来院，诉请如前。 上述事实，由原告的身份信息、借条原件等证据载卷，经本院开庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑圣会于2015年5月1日，向原告李文前借款8000元，有借条为凭，本院予以确认。现被告经原告催收，仍未归还借款，故本院对原告要求被告郑圣会偿还借款本金8000元及利息的诉讼请求予以支持。利息应当从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，以48个月为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告郑圣会在本判决生效后十日内偿还原告李文前借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月29日起计算至付清之日止，以48个月为限）； 二、驳回原告李文前其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，公告费300元，由被告郑圣会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。 审 判 长  税云鸿 人民陪审员  王龙江 人民陪审员  黎 春 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李暮霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3512号 原告：王凌峰，男，1976年12月25日生，住广西桂林市七星区。 原告：唐碧群，女，1975年12月5日生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：王凌峰，本案原告。 被告：桂林电子科技大学，住所地广西壮族自治区桂林市七星区金鸡路1号，统一社会信用代码1245000049867145XC。 法定代表人:徐华蕊，该大学校长。 委托代理人：彭俊，男，1971年11月6日生，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告王凌峰、唐碧群与被告桂林电子科技大学房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王凌峰、唐碧群无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案收取案件受理费525元（二原告已预付本院1050元，应退还二原告525元），由二原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  郭艳红 二〇一九年十一月十日 书 记 员  李 捷
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执539号之八申请执行人：刘海峰，男，1974年4月25出生，汉族，铜鼓县人，洗车修理工，住铜鼓县。被执行人:卢全桃，男，1971年10月20日出生，汉族，铜鼓县人，现住。关于刘海峰申请卢全桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人卢全桃在中国工商银行15×××53账户内存款人民币1244.63元，现因已足够扣划被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人卢全桃在中国工商银行15×××53账户内存款人民币3920.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 坚
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7894号原告:山东新力热电有限公司。住所地：寿光市五里墩。统一社会信用代码：913707837207312150。法定代表人：丁道军，副总经理。委托诉讼代理人：于忠亮，公司职工。委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告：尹玲玲，女，1981年9月28日生，汉族，住寿光市。原告山东新力热电有限公司与被告尹玲玲供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告山东新力热电有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山东新力热电有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告山东新力热电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈立宏二〇一九年十一月十九日法官助理孙晓迪书记员李润芝