wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1559号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某1。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1974年10月3日出生，公民身份号码×××，现住安徽省滁州市定远县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息108.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3108.66元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月29日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于6月4日第二次借款1000元，于6月12日第三次借款1000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年8月31日、2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日、2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月29日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。以同样的方式签订合同，被告于6月4日第二次借款1000元，于6月12日第三次借款1000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年8月31日、2018年9月27日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计3159.46元（原告主张应代偿数额3108.66元）。2018年9月2日、2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息3159.46元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额3108.66元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3108.66元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3424号罪犯罗爽，男，1993年12月26日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2013年7月1日作出（2013)铜法刑初字第00188号刑事判决，以被告人罗爽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。刑期自2013年2月7日起至2023年8月6日止。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行机关执行。本院于2016年4月26日作出（2016）渝05刑更1749号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3234号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年12月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗爽在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯罗爽减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗爽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗爽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗爽减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执870号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。法定代表人：苏金华，总经理。委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。被执行人：周利，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：虞文科，男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与周利、虞文科保险人代位求偿权纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人周利、虞文科发出执行通知书，责令被执行人周利、虞文科支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司93300元，承担一审案件受理费1276元、执行费1319元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周利、虞文科的银行存款95895元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十一月二十七日书记员  王学冠
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢190号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行,住所地四川省安岳县兴隆镇。负责人：刘新立，该行行长。委托代理人：彭硕，该行副行长。被执行人：瞿阳，女，1980年2月27日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘江，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：冯芙容，女，1952年11月14日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行与被执行人瞿阳、刘江、冯芙容借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘江、瞿阳有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘江所有的宝马牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；二、将被执行人瞿阳所有的思域牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；三、被执行人刘江、瞿阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘江、瞿阳可以使用被查封财产；但因被执行人刘江、瞿阳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年十一月二十三日书记员  余 灿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15263号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：李亚宁，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告李亚宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监74号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。原审被告：顾效君，男，1983年7月21日生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告顾效君追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）苏0924民初3311号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  韦勇民审判员  张玲玲审判员  陈红春二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初2684号原告（反诉被告）：宁夏宇成蓝天环保输送设备有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：韩晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚金芸，宁夏鑫池律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江鸿盛环保科技集团有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：宋朋泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，辽宁元久律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）宁夏宇成蓝天环保输送设备有限公司与被告（反诉原告）浙江鸿盛环保科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）宁夏宇成蓝天环保输送设备有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回本诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）宁夏宇成蓝天环保输送设备有限公司的撤回本诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）宁夏宇成蓝天环保输送设备有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告（反诉被告）宁夏宇成蓝天环保输送设备有限公司负担。审判员 杨 露 二〇一九年十一月一日书记员 吴承琳附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理;被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4255号 原告：诸城市东方装饰有限责任公司，住所地：诸城市市场街南首。 法定代表人：王光磊，该公司总经理。 委托代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：潍坊雅居园投资置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街227号德蒙商务中心1号楼B3-12号。 本院在审理原告诸城市东方装饰有限责任公司与被告潍坊雅居园投资置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告诸城市东方装饰有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1568元，减半收取784元，由原告诸城市东方装饰有限责任公司负担。 审 判 长  于跃东 审 判 员  王有森 人民陪审员  孙万红 二〇一九年十一月七日 书 记 员  沈 卿
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16750号申请人：天津市凯华达进出口有限公司，住所地天津市南开区白堤路西泠里1-5-302号。法定代表人：冯学凯，总经理。委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被申请人：天津仪表集团有限公司，住所地天津市南开区长江道356号。法定代表人：郑晓林，总经理。原告天津市凯华达进出口有限公司与被告天津三达铸造有限公司、天津仪表集团有限公司、天津市中环电子信息集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市凯华达进出口有限公司于2019年12月31日向本院提出财产保全，请求对被申请人天津仪表集团有限公司名下的银行存款1510150.79元进行查封、冻结。申请人天津市凯华达进出口有限公司以华安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市凯华达进出口有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人天津仪表集团有限公司名下银行存款1510150.79元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。申请人天津仪表集团有限公司垫付诉讼财产保全费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1607号申请人：江苏东南特种技术工程有限公司无锡分公司，营业场所无锡市梁溪区。负责人：居国梁。被申请人：江苏新大地建设工程有限公司无锡分公司，营业场所无锡市滨湖区。负责人：杨军。被申请人：江苏新大地建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：顾磊。被申请人：无锡广播电视集团，住所地无锡市。法定代表人：严克勤。本院于2019年11月14日受理了申请人江苏东南特种技术工程有限公司无锡分公司与被申请人江苏新大地建设工程有限公司无锡分公司、江苏新大地建设工程有限公司、无锡广播电视集团建设工程施工合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8392号。申请人江苏东南特种技术工程有限公司无锡分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏新大地建设工程有限公司无锡分公司、江苏新大地建设工程有限公司、无锡广播电视集团的银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人江苏东南特种技术工程有限公司无锡分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏东南特种技术工程有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新大地建设工程有限公司无锡分公司、江苏新大地建设工程有限公司、无锡广播电视集团的银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 峰二〇一九年十一月二十日书记员 华永忠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5295号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁福阳，男，1967年10月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审被告：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人祁福阳与一审被告大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。祁福阳占有案涉房屋并非合法，且由于祁福阳的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 祁福阳未提交答辩意见。 中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、祁福阳对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于祁福阳对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，祁福阳作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定祁福阳因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定祁福阳的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，祁福阳作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向祁福阳交付了案涉房屋，祁福阳也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，祁福阳在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以祁福阳等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因祁福阳自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定祁福阳的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  郃中林 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月十二日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3538号原告：李凤珍，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市祥富镇更新村5组44号。委托代理人：李凤艳（与原告系姐妹关系），女，1972年1月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省海伦市海兴镇新权村5组103号。被告：刘阳阳，男，1994年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市祥富镇永耕村7组5号。被告：赵青元，男，1963年4月9日出生，汉族，教师，住黑龙江省海伦市祥富镇永耕村7组。原告李凤珍与被告刘阳阳、赵青元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤珍及其委托代理人李凤艳、被告刘阳阳、被告赵青元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘阳阳立即偿还借款本金人民币70000.00元；2.要求被告刘阳阳给付拖欠的借款利息24000.00元（以借款本金10000.00元为基数，自2017年12月21日起至2018年12月21日，按月利率2%计算）；并要求被告刘阳阳给付2018年12月22日起至2019年8月22日期间的借款利息，以借款本金70000.00元未基数，按月利率1%计算，暂计5600.00元，并继续给付至本金清偿时止；3.要求被告赵青元对被告刘阳阳的上述借款本息承担连带保证责任；4.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告相识。2017年3月份，由被告赵青元进行连带责任担保，被告刘阳阳分三次向原告借款共计人民币100000.00元，用于被告刘阳阳买地、种水稻、打井等用款，当时约定月利率2%，二被告于2017年3月21日为原告出具借据一份。被告刘阳阳借款后迟迟未还款，被告赵青元也没有履行连带责任担保人的还款义务。经多次催要，二被告于2017年12月21日偿还了借款本金100000.00元的九个月利息款18000.00元，由于2018年12月21日偿还了借款本金30000.00元，二被告并在2018年12月21日重新为原告出具借款一份，借款明确记载借款本金70000.00元，利息按月利率1%计算，刘阳阳为借款人，赵青元为担保人。现因原告急需用钱，多次向二被告索要尚欠的借款本金70000.00元和2017年12月21日至2018年12月21日期间拖欠的借款利息24000.00元及2018年12月21日起至目前以借款本金70000.00元为基数按月利率1%计算的利息。被告刘阳阳至今未给付，被告赵青元也未履行担保人的还款义务，现原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息。被告刘阳阳辩称，欠本金70000.00元属实，2017年12月21日至2018年12月28日利息应按1%计算，不是按2%计算，其余都属实，被告赵青元是担保人属实，欠款今年给不上。被告赵青元辩称，被告刘阳阳在原告处借款本金70000.00元属实，2017年12月至2018年12月利息按多少计算记不清了，70000.00元出条时利息是按月利率1%计算属实，我担保属实，但是该笔借款应为被告刘阳阳还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1．借条一份。2018年12月21日，被告刘阳阳为原告出具借据一份，担保人为赵青元，证实原、被告间债权债务关系属实；2．录音一份。内容为原告与被告刘阳阳及其妻子的交谈内容；3.身份证明3份。证实原、被告身份。经审理查明，本院认定事实如下：被告刘阳阳在原告处分三次借款共计人民币100000.00元，并为原告出具一张总借条100000.00元，担保人为赵青元，期间被告刘阳阳给付原告九个月利息18000.00元。被告刘阳阳于2018年12月21日偿还本30000.00元，并当场销毁100000.00元借条，剩余本金70000.00元被告刘阳阳为原告重新出具借据，并约定利息按月利率1%计算，担保人为赵青元。现被告未给付原告2017年12月21日至2018年12月21日借款本金100000.00元的利息和本金70000.00元及其利息。被告赵青元未履行担保责任。本院认为，本案的争议焦点为借款100000.00元时利息按月利率1%计算还是按月利率2%计算。因100000.00借据被销毁，无法直接证实，但从原告提交的录音以及被告刘阳阳给付原告九个月利息人币18000.00元来分析，本院推定当时约定的利息应为月利率2%。借据就一份，且被告承认有利息，被告刘阳阳所给付利息比例为月利率2%，故本院推定当时约定的利息应为月利率2%，符合正常的思维逻辑与常理。被告赵青元为被告刘阳阳担保，应承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告刘阳阳给付原告李凤珍借款本金70000.00元，并自2018年12月22日起按月利率1%给付利息至履行之日止；二、被告刘阳阳给付原告自2017年12月21日至2018年12月21日本金100000.00元按月利率2%计算的利息24000.00元。三、被告赵青元对以上给付事项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290.00元减半收取计，由被告刘阳阳、赵青元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员 李凤涛二〇一九年十一月十一日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省凌源市南街街道城南村村民委员会。住所地：辽宁省凌源市凌河大街。 法定代表人：王福申，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：安宝龙，辽宁博晨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源市人民政府。住所地：辽宁省凌源市市府路西段61号。 法定代表人：于仁礼，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段七号。 法定代表人：谢卫东，该市人民政府市长。 第三人：辽宁省凌源市南街街道办事处城南村第五村民组。住所地：辽宁省凌源市南街街道办事处城南村第五村民组。 负责人：王建民，该村民组组长。 再审申请人辽宁省凌源市南街街道城南村村民委员会（以下简称城南村村委会）因诉辽宁省凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）撤销土地确权处理决定及辽宁省朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终203号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 城南村村委会不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决。主要的事实与理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。争议区域49.743亩内有31.77亩属于河道地，在大凌河分支河道内，是历史形成的河道。根据《中华人民共和国河道管理条例》的规定，对河道地的管理属于河道主管部门，凌源市政府对争议河道地进行确权属于超越职权。 本院认为：本案的争议焦点为城南村村委会的请求能否得到支持。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。本案中，城南村村委会因不服凌源市政府作出将案涉土地确定给辽宁省凌源市南街街道办事处城南村第五村民组（以下简称城××组）的凌政处字〔2018〕3号行政处理决定（以下简称《决定》）以及朝阳市政府作出的维持《决定》的朝政行复字〔2018〕第73号行政复议决定（以下简称《复议决定》），认为案涉土地所有权应归其所有，故而提起本案诉讼。城南村村委会在原审中提供的证据不能证明其系诉争土地权利人。凌源市政府因诉争土地在城××组所有土地范围内，且城××组村民开垦和经营争议地超过二十年，故依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，作出确定争议地归城××组所有的《决定》，朝阳市政府作出《复议决定》予以维持，符合法律规定。因此，城南村村委会的诉讼请求不能成立。至于城南村村委会认为本案应适用《中华人民共和国河道管理条例》，凌源市政府作出处理决定系超越权限，但所提供的证据不能证明争议土地属河道地，故对其主张不予支持。 综上，城南村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省凌源市南街街道城南村村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十七日 法官助理刘均博 书记员宫傲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11684号原告：孔某1，女，1954年12月17日出生，汉族，北京市平谷区峪口服装厂退休职工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：葛建国，北京市茂源律师事务所律师。被告：孔某2，男，1949年2月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：孔某3，男，1950年1月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：孔某4，男，1961年3月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告孔某1与被告孔某2、孔某3、孔某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托诉讼代理人葛建国和被告孔某2、孔某3、孔某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我依法继承孔凡有、张月清的遗产即北京市平谷区平谷镇西鹿角xx号房屋中四分之一的份额。事实和理由：我与三被告是父亲孔凡有、母亲张月清所生子女。父亲于2008年8月去世，母亲于2017年12月去世，其二人的遗产即北京市平谷区平谷镇西鹿角xx号房屋一直未予分割。三被告共同辩称：原告所称xx号宅院中，历史上有北房4间，1976年分家时东侧两间分给孔某2，西侧两间分给孔某3。1982年，孔某2给孔某3一些粮食和钱款作为补偿，孔某3将自己的两间北房给了孔某2，随后孔某2将4间北房翻建，并在院内增建了两间东厢房。后因孔某2、孔某3在别处均另有住房，且不想让父母再轮班居住，1997-1998年登记门牌号时，为了方便，便将该房登记为父亲名字。1996年11月14日，经协商，我们三兄弟达成协议，作价7000元，由孔某3、孔某4每人出2500元给孔某2，该房从孔某2手收回由父母占用，并约定父母不用时由三兄弟共同解决。故此，该处房屋不是父母遗产，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于三被告所称1982年孔某2、孔某3调整、翻建北房和增建厢房及以前的事实，双方无争议，本院予以认定。双方争议问题在于：1.原告称上世纪80年代前期“散社”时，孔某2曾欲将该处房屋出卖给外人，父母便花8000元将该房买下，父母自己出了3000元，自己给了母亲2000元，被告三人每人1000元，钱收齐后统一交给了孔某2。对此，原告申请自己丈夫张万来出庭作证。张万来只知道岳父母买过孔某2的房子，故有一处房子，其他具体情况均不知道。三被告对原告所称该事实不予承认，对张万来的证言亦不予认可；2.三被告对于所述1996年达成协议的事实，提供了当时有双方舅舅孔凡才作为证明人签名及三被告共同签名的书面《证明》。原告对该证据不予认可。本院认为：公民的合法财产权益受法律保护；当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽称上世纪80年代前期“散社”时父母便花8000元将涉案房屋从孔某2处买下，并申请张万来出庭作证，但三被告对该事实和张万来的证言均不予认可，而张万来身份为原告之夫，与原告有直接的利害关系，且其承认对相关具体情况均不清楚，又无其他证据佐证，加之根据上世纪80年代前期“散社”时社会经济和物价水平分析，涉案房屋作价8000元、双方父母出资3000元、原告交给其母亲2000元的可信性极小，故本院不予认定。相反，三被告对所述1996年达成协议的事实，提供了有双方舅舅孔凡才作为证明人签名的书面，且三被告共同承认该《证明》材料及所写内容的真实性，原告虽然不予认可，但不能提供相反证据予以反驳，故可信性极大，应予认定。综上，原告所称涉案房屋系已由父母购买，父母去世后属于父母遗产的事实，没有可靠证据，本院不予认定。对原告基于所述事实而主张法定继承的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告孔某1的诉讼请求。案件受理费1400元，由原告孔某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一九年十一月十九日书记员  何菁菁
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3650号 申请人：王立洋，男，汉族。 被申请人：明洪滨，男，汉族。 申请人王立洋与被申请人明洪滨买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4.5万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4.5万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝晓敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵海波
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7456号上诉人(原审原告)：九龙坡区九龙园区永宏不锈钢制品经营部。经营场所：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都C区1幢一楼5、16、27号，注册号500107601639505。经营者：李在福，男，汉族，1974年1月6日出生，住重庆市南川区。委托代理人:陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：白乐，男，汉族，1998年12月24日出生，住重庆市万盛区。委托代理人：杨琥，重庆市石坪桥法律服务所工作者。委托代理人：文红梅，重庆市石坪桥法律服务所工作者。上诉人九龙坡区九龙园区永宏不锈钢制品经营部（以下简称永宏经营部）因与被上诉人白乐劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初22123号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永宏经营部上诉请求：撤销原审裁定，发回重审，本案诉讼费由白乐承担。事实和理由：原审裁定认定永宏经营部与白乐之间的争议仅为工伤保险待遇问题，是事实认定不清。本案中，永宏经营部与白乐不仅就工伤保险待遇存在争议，还对双方是否解除劳动合同及解除劳动合同的时间存在争议，对于解除劳动合同的问题，不适用《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条第二款之规定。白乐二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。永宏经营部向一审法院起诉请求：1.请求法院确认永宏经营部与白乐解除劳动合同的时间是2017年12月31日；2.请求法院判决永宏经营部不支付白乐停工留薪期工资；3.请求法院判决永宏经营部仅支付白乐鉴定费及检查费1066.9元，不予支付重庆市法医学会司法鉴定鉴定费820元；4.请求法院判决永宏经营部支付白乐交通费2000元；5.本案诉讼费由白乐承担。一审经审查：白乐以永宏经营部为被申请人，于2019年4月12日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、确认永宏经营部、白乐于2019年8月16日解除劳动关系；2、永宏经营部支付白乐工伤保险待遇共计167144.61元，其中一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金48848元、停工留薪期工资36636元、鉴定费和鉴定检查费1886.90元、交通费500元。2019年8月19日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第712号《仲裁裁决书》，裁决：1、永宏经营部、白乐解除劳动关系的时间为2019年6月18日；2、永宏经营部支付白乐一次性伤残补助金30330元、一次性医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金48848元、停工留薪期工资6220元、鉴定费及鉴定检查费1886.90元、交通费500元，上述金额合计112208.90元。永宏经营部不服部分仲裁请求，遂起诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局仲裁，裁决书自作出之日起发生法律效力。该案中，永宏经营部、白乐的争议为工伤保险待遇问题，因此渝九劳人仲案字[2019]第712号《仲裁裁决书》应为终局裁决。现永宏经营部对该仲裁裁决不服诉至该院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，该院对永宏经营部的诉请依法应当裁定驳回起诉。永宏经营部如不服渝九劳人仲案字[2019]第712号《仲裁裁决书》，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回九龙坡区九龙园区永宏不锈钢制品经营部的起诉。二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，白乐在工作中受伤并被依法认定为工伤，其理应享受相应的工伤保险待遇。在双方劳动关系解除的情形下，其主张一次性工伤保险待遇并申请仲裁，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条中“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决”的规定，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2019]第712号《仲裁裁决书》为终局裁决，系对双方争议的白乐应享受的工伤保险待遇作出的裁决，依法应为终局裁决。永宏经营部不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，基层法院受理后，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定正确，对永宏经营部的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由九龙坡区九龙园区永宏不锈钢制品经营部负担。本判决为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十一月七日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2420号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：田贵东,院长。 被执行人:王春生,男,1969年3月6日出生,住吉林省舒兰市。 尚成建等十八人恶势力犯罪集团诈骗案，本院作出的（2018）宁0106刑初316号刑事判决书已经发生法律效力，该判决判处被执行人王春生缴纳罚金27000元，本案于2019年4月2日移送执行，于2019年5月8日立案执行。本案应执行标的（罚金）27000元，已执行标的301.41元，未执行标的26698.59元。执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了四次查询。经查明：1、被执行人王春生有银行存款301.41元，本院已依法扣划并上缴国库；2、被执行人王春生微信有开立账户2个，无余额，支付宝有两个账户，余额为52.21元，本院已依法冻结；3.被执行人王春生名下无车辆、房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。2019年5月23日，本院提审了被执行人王春生，并向其调查了财产状况，王春生陈述其认罚，但暂无履行能力，待出狱后尽快将罚金履行完毕。2019年6月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年6月25日，本院根据判决地址赴王春生住所地现场调查了被执行人王春生的财产状况，暂未发现王春生有其他财产可供执行。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初316号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  沈天宇 二〇一九年十一月六日 书记员  田兴梅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初266号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人陈杭明，外号：明仔，男，1989年7月9日出生于广西桂林市象山区，汉族，初中文化，家住桂林市象山区。因涉嫌贩卖毒品，于2019年10月18日，被告人陈杭明因贩卖毒品被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日，被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年10月28日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]224号起诉书指控被告人陈杭明犯涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人陈杭明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年10月17日21时58分许，吸毒人员熊某某发微信向被告人陈杭明购买200元毒品“冰毒”，另支付60元车费，熊某某当即通过微信转260元给陈杭明，并约定在本市秀峰区东安街小菜市路口见面。之后，熊某某到约定地点与陈杭明见面，熊某某给陈杭明一包价值人民币50元的“真龙”牌香烟，陈杭明即带熊某某到甲山街道办事处东安路200号希尔顿欢朋酒店后自建楼*室内，陈杭明把一小包用透明塑料袋包装疑似冰毒的白色晶体给熊某某。交易完毕时，二人被公安人员抓获，并当场从熊某某处缴获一小袋密封“冰毒”，从陈杭明处缴获“真龙”牌香烟一包及陈杭明的床上缴获手机一部（内有支付毒资记录和毒品交易聊天记录）。 案发后，经当面称量和鉴定，从熊某某处缴获的一小袋密封可疑物毛重0.37克，净重0.26克，检出甲基苯丙胺成份。 公诉机关提交了下列证据：受案登记表、扣押物品文件清单、当面称量工作记录及照片、被告人陈杭明与证人熊某某微信聊天买卖毒品和支付毒资转帐记录截图、检查笔录、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等书证；证人熊某某的证言；被告人陈杭明的供述与辩解；毒品检验鉴定书；辨认毒品交易现场笔录及照片、指认毒品照片、被告人辨认证人笔录及照片等。公诉机关认为，被告人陈杭明明知甲基苯丙胺是毒品,仍予以非法贩卖,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人陈杭明对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚且签字具结,当庭表示认罪。 经审理查明，2019年10月17日21时58分许，吸毒人员熊某某发微信向被告人陈杭明购买200元毒品“冰毒”，另支付60元车费，熊某某当即通过微信转260元给陈杭明，并约定在本市秀峰区东安街小菜市路口见面。之后，熊某某到约定地点与陈杭明见面，熊某某给陈杭明一包价值人民币50元的“真龙”牌香烟，陈杭明即带熊某某到甲山街道办事处东安路200号希尔顿欢朋酒店后自建楼*室内，陈杭明把一小包用透明塑料袋包装疑似冰毒的白色晶体给熊某某。交易完毕时，二人被公安人员抓获，并当场从熊某某处缴获一小袋密封“冰毒”，从陈杭明处缴获“真龙”牌香烟一包及陈杭明的床上缴获手机一部（内有支付毒资记录和毒品交易聊天记录）。 案发后，经当面称量和鉴定，从熊某某处缴获的一小袋密封可疑物毛重0.37克，净重0.26克，检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人陈杭明在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的受案登记表、扣押物品文件清单、当面称量工作记录及照片、被告人陈杭明与证人熊某某微信聊天买卖毒品和支付毒资转帐记录截图、检查笔录、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等书证；证人熊某某的证言；被告人陈杭明的供述与辩解；毒品检验鉴定书；辨认毒品交易现场笔录及照片、指认毒品照片、被告人辨认证人笔录及照片等证据证实。 本院认为，被告人陈杭明明知甲基苯丙胺是毒品,仍违反国家毒品管理制度,予以非法贩卖,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,构成贩卖毒品罪,公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈杭明归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,当庭表示认罪,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条之规定,判决如下: 被告人陈杭明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李一军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴云娟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7170号上诉人（原审被告）：重庆怡然房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号，统一社会信用代码91500107504286321M。法定代表人：童明祥。破产管理人：重庆索通律师事务所。负责人：邹晓黎。委托诉讼代理人：金鑫，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，重庆索通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：艾颖，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：杨宏丽，女，1962年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：刘玉芬，女，1953年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：刘玉英，女，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街16号，统一社会信用代码91500107622028219M。法定代表人：芦义全，该公司经理。上诉人重庆怡然房地产经纪有限公司因与被上诉人艾颖及原审被告杨宏丽、刘玉芬、刘玉英、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初15453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆怡然房地产经纪有限公司于2019年11月12日收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费，依照相关法律规定，应当按照上诉人重庆怡然房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。鉴于上诉人重庆怡然房地产经纪有限公司已进入破产清算程序，债权确认事宜由其与被上诉人艾颖协商处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆怡然房地产经纪有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  严永鸿审 判 员  杨 瑾二〇一九年十一月二十七日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3519号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 被告：李勇，男，1988年11月6日出生，汉族，住福安市。 被告：连文涛，男，1994年11月8日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告李勇、连文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人陈苹到庭参加诉讼，被告李勇、连文涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.李勇返还福安信用社借款本金31061.34元及支付利息（利息含罚息、复利，计至2019年6月21日为2629.61元，此后至实际还清借款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.李勇赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费2000元；3.连文涛对上述两项债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2017年10月10日，福安信用社与李勇、连文涛订一份《保证借款合同》，合同约定：1.李勇向福安信用社借款6万元；2.借款期限从2017年10月10日起至2018年10月9日止；3.借款月利率8.985‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；6.连文涛自愿为上述借款提供连带责任担保，保证担保的范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；7.保证期间为借款债务履行期限届满之日起二年。李勇、连文涛均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。 合同签订当日，福安信用社向李勇发放借款6万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，李勇未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截止2019年6月21日，李勇共计结欠福安信用社借款本金31061.34元及利息2629.61元，担保人连文涛亦未还款。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。 李勇、连文涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、发票、转账凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的主要事实与福安信用社诉称事实一致。 另查明，福安信用社为实现债权支出律师代理费2000元。 本院认为，本案金融借款合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，李勇则负有足额按期偿还借款的义务。但李勇未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，福安信用社有权要求李勇偿还借款本息并赔偿实现债权费用，故李勇对所欠本金及相应利息应负清偿责任并赔偿律师代理费损失。连文涛提供连带责任保证，保证范围包括借款本息及实现债权费用，故连文涛约应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，福安信用社应诉讼请求依据充分，应予支持。李勇、连文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李勇在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金31061.34元及利息（利息包括罚息、复利，计至2019年6月21日为2629.61元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定利率标准计算）； 二、李勇在本判决生效之日起三日内赔偿原告福安市农信社为实现债权而支出律师费2000元； 三、连文涛对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692.2元，减半收取为346.1元，由李勇、连文涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员王林清 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林婧雯 书记员郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初673号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人晋家宇，男，1993年11月30日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县,现住镇雄县。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，2014年7月25日刑满释放。2019年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］375号起诉书指控被告人晋家宇犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人晋家宇及辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年8月19日凌晨零时40分许，吸毒人员陈某通过微信向晋家宇联系购买200元钱的毒品海洛因，并通过微信转款200元给晋家宇。晋家宇收钱后，将毒品海洛因放在镇雄县公租房消防栓处，陈某取毒品时被公安机关抓获，民警从晋家宇身上缴获海洛因0.19克和黑色华为手机一部。针对其指控，公诉机关宣读、出示了受案登记表，证人陈某、彭某的证言，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，称量记录及照片，提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，通话清单，吸毒人员信息详情，现场检测报告书及照片，物证一部手机，手机短信截图，微信截图，镇雄县人民法院（2012）镇刑初字第246号刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过及被告人晋家宇的供述等证据。公诉机关认为，被告人晋家宇的行为已构成贩卖毒品罪，被告人晋家宇认罪认罚，且系犯罪未遂，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元。被告人晋家宇对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人周琛提出被告人晋家宇认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月19日凌晨，陈某通过微信向晋家宇联系购买200元钱的毒品海洛因，并微信转款200元给晋家宇。晋家宇收钱后，将其购买来贩卖的毒品海洛因放在其住处的楼梯间消防栓处，陈某取毒品时被公安机关抓获，当场缴获毒品海洛因0.19克和黑色华为手机一部。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证核实，被告人晋家宇及其辩护人未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人晋家宇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人晋家宇系犯罪未遂的观点，因贩卖毒品系明知是毒品而贩卖或以贩卖为目的购买毒品的行为，晋家宇为了贩卖毒品向他人购买毒品并贩卖，其对毒品的买卖行为已经完成，应认定为犯罪既遂，该观点本院不予支持。辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人晋家宇认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人晋家宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2019年8月19日起自2020年6月18日止。）二、涉案毒品海洛因0.19克，涉案手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇一九年十一月十九日书记员  张书荣
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初734号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人蒋鹏，男，1980年9月1日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，群众，山东兖矿信达酒店管理有限公司职工，住山东省邹城市。2012年5月15日因酒后驾驶机动车被邹城市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年9月23日因酒后驾驶机动车被邹城市公安局吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被邹城市公安局刑事拘留，2019年8月29日被邹城市公安局取保候审，由邹城市公安局铁西派出所执行。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人蒋鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员郝登科出庭支持公诉，被告人蒋鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年11月16日21时许，被告人蒋鹏酒后驾驶鲁Ｈ×××××长城牌小型汽车，沿邹城市建设路由西向东行驶至三里营转盘处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，酒精含量为：88mg/100ml。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人蒋鹏静脉血样品中检出乙醇成分，含量为111.6mg/100ml。被告人蒋鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人蒋鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶人驾驶证和行驶证复印件、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、照片、行政处罚决定书，被告人蒋鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋鹏违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人蒋鹏曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人蒋鹏被查获后能够如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人蒋鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十一月二十二日书记员  陈曦
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1094号之二 申请执行人：陈阳海，男，1993年6月2日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。 被执行人：梁跃，男，1992年12月8日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。 本院在执行陈阳海与梁跃民间借贷纠纷一案中，依据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤5381民初630号民事判决书：被执行人梁跃在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款101812元以及利息（自2019年1月1日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给申请执行人陈阳海；本案受理费1833元，由申请执行人陈阳海负担755元，由被执行人梁跃负担1078元。因被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年7月5日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1443元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除被执行人梁跃被其他法院查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行人员前往被执行人住处，亦未发现被执行人。因本案在前双方达成和解协议，约定解除对被执行人梁跃的房产的查封，由被执行人出售后即履行支付义务，但被执行人出售房屋后拒不履行支付义务，本案已移送公安机关进行拒执罪审查。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除被执行人梁跃被其他法院查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行人员前往被执行人住处，亦未发现被执行人。因本案在前双方达成和解协议，约定解除对被执行人梁跃的房产的查封，由被执行人出售后即履行支付义务，但被执行人出售房屋后拒不履行支付义务，本案已移送公安机关进行拒执罪审查。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1094号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十一月五日 书记员  陈智书
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2568号 申请执行人：高惠超，男，1956年7月13日生，汉族，住上海市。 申请执行人：蔡群，女，1966年10月28日生，汉族，住上海市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥，执行董事。 高惠超、蔡群与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初12147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、解除原告高惠超、蔡群与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的合同编号为C1003的《统一经营管理合同》。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高惠超、蔡群2014年10月1日至2016年9月30日期间的租金115536元及违约金(以28884元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算的四部分利息损失)。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。三、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2幢C1003号商铺腾空后交还给原告高惠超、蔡群。四、驳回原告高惠超、蔡群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1305元，由原告高惠超、蔡群负担105元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担1200元。原告已预交的案件受理费1200元由本院退回，被告应负担案件受理费1200元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2019年3月26日立案受理，执行标的为将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1003号商铺腾让返还给高惠超、蔡群。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2009年12月17日，高惠超、蔡群与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由高惠超、蔡群将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层C1003号商铺交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注C1003号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1003号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注C1003号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱 健
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7124号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文 被执行人吉足伟机，男，彝族，1961年5月8日出生，住四川省越西县。 被执行人木出机铁，男，彝族，1976年4月10日出生，住四川省越西县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人吉足伟机、木出机铁追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14003号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的121306.16元，执行费1623元。 执行中，本院查封被执行人吉足伟机名下有车牌号为川Ｗ×××××号汽车。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14003号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 兰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再56号原审原告：滨海县文兴汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县城滨海大道景湖理想城A2/A3号楼118室。法定代表人：于从女，该公司总经理。原审被告：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4720室。法定代表人：孟博，该公司董事长。原审第三人：上海百利安制衣有限公司，住所地在上海市曹安公路新江桥经济城。法定代表人：李屏，该公司总经理。原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司与原审被告上海葛铭汽车销售有限公司、原审第三人上海百利安制衣有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2018年12月19日作出（2018）苏0922民初5590号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监29号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922民初5590号民事判决书；二、驳回原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 殷晨宁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执410号 桂林广汇房地产开发有限责任公司、黄石群： 本院执行申请执行人桂林广汇房地产开发有限责任公司与被执行人周祥刚(已故)、黄石群房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为78793元，执行费1082元。经查，在本案强制执行前被执行人已向申请执行人主动履行了57888元债务；在执行中，申请执行人减免了被执行人11000元债务，余债务9905元已执行完毕。本案执行费1082元已由被执行人缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2986号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社滨海信用社客户经理。 被告：章斌俤，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：章珍辉，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告章斌俤、章珍辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼，被告章斌俤、章珍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令章斌俤偿还借款本金30,000元及利息（截至2019年10月24日为4254.46元，自2019年10月25日起至还清借款之日止按《最高额保证借款合同》约定的利率计算）；2．判令章珍辉对章斌俤的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月12日，借款人章斌俤、保证人章珍辉与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，合同约定：借款人章斌俤向贷款人罗源信用社借款30,000元，借款期限自2017年1月12日起至2020年1月11日，月利率为10.2225‰，按季结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算，即15.33375‰）；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的诉讼费、差旅费及其他实现债权的费用；章珍辉作为保证人对章斌俤的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向章斌俤提供了借款30,000元。2019年1月14日该笔借款逾期后，经罗源信用社多次催讨，章斌俤未清偿借款本息，保证人章珍辉亦未履行连带清偿责任，构成违约。为此，罗源信用社提起本案诉讼。 章斌俤、章珍辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，罗源信用社与借款人章斌俤、保证人章珍辉签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2017年1月12日起至2020年1月11日止，由贷款人在最高贷款本金余额30,000元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2020年1月11日；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款月利率为10.2225‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；章珍辉愿为上述借款提供最高额保证担保；最高额担保债权本金为30,000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款借据载明：章斌俤向罗源农信社借款30,000元；借款期限自2018年1月15日至2019年1月14日；利率为10.2225‰；还款方式为按季结息、利随本清。该笔借款逾期后，章斌俤未依约偿还借款本息，章珍辉亦未履行连带清偿责任。截至2019年10月24日，章斌俤尚欠罗源信用社借款本金30,000元及利息4254.46元。 本院认为，罗源信用社与章斌俤、章珍辉签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同有效。章斌俤取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。章珍辉对章斌俤的借款自愿提供连带责任保证，应对章斌俤的欠款本息承担连带清偿责任。故对罗源信用社的诉讼请求，予以支持。章珍辉承担保证责任后，有权向债务人章斌俤追偿。章斌俤、章珍辉经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、章斌俤应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（截至2019年10月24日利息计4254.46元，自2019年10月25日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计算）； 二、章珍辉对章斌俤的上述债务承担连带清偿责任，章珍辉承担保证责任后，有权向章斌俤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由章斌俤、章珍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理曾芳 书记员游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初4287号原告：杨清，女，汉族，1995年7月30日出生，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：夏信辉，男，汉族，1989年4月23日出生，务农，住山东省嘉祥县。本院于2019年10月9日受理原告杨清诉被告夏信辉民间借贷纠纷一案后，原告杨清在本院规定的时间内无正当理由未缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨清自动撤回起诉处理。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  吕正碧二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 珍书 记 员  沈正龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10748号上诉人（原审原告）：何娟，女，1963年3月1日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王良，男，1965年7月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈丽荣，女，1974年6月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人何娟、王良因与被上诉人陈丽荣房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何娟、王良上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人签订租赁协议后，被上诉人将上诉人家中物品运走，报警无果。诉讼中，第一次开庭时对方代理人无委托手续进行了庭审，要求我方一周内提供交费发票。第二次开庭时对方没来。一审以我方无交付时间的证据认定我方承担举证不能后果错误。租赁合同有起止时间，举证责任在对方。一审中被上诉人承认物业向你索要物业费，而其拒不交纳。借款及执行案件与本案无关，一审认定执行期间签订租赁协议与事实不符，签订协议时间是2013年8月1日，执行时间是2015年5月1日。水电费、宽带费、有线电视费我方已缴纳。对方曾电话告诉我方物品存放地点，对方开庭时对此拒不承认。一审法官只审租赁纠纷，二次开庭后让我方补交诉讼费，却未支持我方诉讼请求。陈丽荣未答辩。何娟、王良向一审法院提出诉讼请求：1.二被告按照租赁协议向原告支付租金（按照合同从2013年8月1日起至2018年9月18日止，共计248000元）、物业费81000元、电费8861.37元、水费1404元、宽带网费5280元、有线电视费720元、采暖费16000元（8000元/年×2年=16000元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，何娟、王良曾向陈丽荣借款未还，2014年陈丽荣以何娟、王良为被告诉至沈阳市沈河区人民法院，要求何娟、王良偿还借款80万元及利息。2015年3月30日，沈河区人民法院作出（2015）沈河民三初字第9号民事调解书，内容为：王良、何娟于2015年5月1日前给付陈丽荣借款本金80万元及利息。由于王良、何娟未履行上述调解书，陈丽荣向该院申请强制执行。原告（甲方）被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定由陈丽荣承租何娟、王良购买的位于沈阳市于洪区房屋，租期为2013年8月1日至2033年8月1日，月租金为4000元。约定乙方负责租赁期间的水、电、煤气、卫生、物业、电话、宽带网费、有线（数字电视）费用。何娟、王良于2017年向一审法院提起确认之诉，请求确认租赁协议无效，一审法院判决驳回了原告诉讼请求，当事人不服上诉，本院维持了原判。原告陈述被告从2013年8月1日--2018年9月期间开始占用该房屋，从9月份开始被沈河区法院查封。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈丽荣经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。何娟、王良拖欠陈丽荣借款由法院执行，在执行中，双方签订《房屋租赁协议》，一审法院原审判决事实认定租金从调解书确定的借款中扣除，该履行方式系当事人合意达成，替代履行，合法有效，故原告提起诉讼，请求被告按照租赁协议给付租金，一审法院不予支持。原、被告对被告开始占用房屋的时间陈述不一致，合同履行时间存在争议，应由负履行义务的当事人承担举证责任，因此原告应承担交付房屋时间的举证证明责任，但没有提供，应承担举证不能的法律后果，故一审法院确认被告陈述的2018年春季开始占用房屋至法院查封之日的事实成立。原告举出的物业公司的缴费通知，该通知书没有载明出具时间以及欠费时段，并且原告没有提供已经实际缴纳的证据，故一审法院不予支持。原告举出的电业公司盖章的客户交费（结算）明细表用以证明其缴纳电费的情况，被告辩称替原告缴纳过部分费用，因此原告举出的该证据不能证明原告的实际缴费情况，应提供原始的缴纳凭证，但没有提供，故一审法院不予支持。对于原告主张的水费、有线电视费、宽带网费、采暖费，因上述费用并非发生在被告使用房屋期间，故一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告何娟、王良的诉讼请求。案件受理费6718.98元，由原告何娟、王良共同负担。二审期间，上诉人提交物业出具的情况说明2份，证明2013年-2019年欠的物业费，不是本人居住。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已有生效判决对上诉人何娟、王良要求确认其与被上诉人陈丽荣签订的租赁协议无效的诉讼请求予以驳回，且一审中上诉人自认系用租金抵偿借款，被上诉人使用房屋时间并未超出双方协议约定期间，故一审法院对上诉人要求被上诉人按照租赁协议给付租金的诉讼请求不予支持并无不当。关于上诉人提出要求被上诉人给付物业费、电费、水费、有线电视费、宽带网费、采暖费的诉讼请求，因上诉人未提供其已实际缴纳上述费用的证据，故一审法院对该诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人何娟、王良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6718.98元，由上诉人何娟、王良负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十一月二十八日书记员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7339号原告:浙江绿升物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢101-6室。法定代表人：周宏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈赛祥，男，该公司员工。被告：严柯册，男，1991年7月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江绿升物业服务有限公司与被告严柯册物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。现原告以被告已缴纳相关费用为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江绿升物业服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤诉。案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。审判员  杨彩和二〇一九年十一月二十一日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1475号申请执行人：徐时宝，女，1956年6月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：岳颖生。被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人:范亚军。关于申请执行人徐时宝与黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初3059号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认，黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即偿还原告徐时宝借款本金70000元；阜阳市五岳融资性担保有限责任公司对被告黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司上述付款义务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元由黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司有银行存款。被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司的银行账户已经被本院于2019年4月30日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司名下有坐落于黄山市××山区××东路南侧刘海粟艺术馆（证号：C20091565）、黄山市××山区××东路南侧综合楼（证号：C20091566）、黄山区城区高速公路出口西侧土地使用权（证号:黄国用（2009）第136号）的不动产及土地使用权，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年5月14日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。另查得被执行人阜阳市五岳融资性担保有限责任公司名下有坐落于阜阳市颍泉区颍州中路民主东路口百乐大厦十二层室、十三层室、706、711、1105、704、1104、1110、301-2、601室；颍州区清河东路京九商城综合楼628、630、632-649、428、430、432-449、351、353、355-357、801、528、530、532-549、551、553、555、557、330、332-349、451、453、455、457室；颍泉区新世纪广场一期F2-9、F2-10、F2-11、F2-18室的不动产。上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向车辆管理部门查询，查得被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司名下有车牌号为皖Ｊ×××××比亚迪牌轿车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司持有可供执行的证券。因被执行人黄山市黄山区宇龙文化发展有限责任公司、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金72110元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人申请本案终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初3059号民事判决书已的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  许伟杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22292号原告：天津市滨海新区塘沽佳福美建材销售中心，住所：天津市滨海新区胡家园街津塘公路5035号。经营者：曹立雷。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培军，天津政联律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所：深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永。原告天津市滨海新区塘沽佳福美建材销售中心诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准予原告天津市滨海新区塘沽佳福美建材销售中心撤回起诉。本案受理费4861元，由原告负担。审判员 王 健二〇一九年十一月五日书记员 廖志诚
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终335号上诉人(原审被告)：江苏华利文化产业有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179-1号。法定代表人：金宏星，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：金宏星。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：沈高升，该行行长。原审被告：江苏龙坤集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村。法定代表人：徐红军，该公司执行董事兼总经理。原审被告：江苏华利地产集团有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179－1号。法定代表人：金宏星，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏华利文化产业有限公司（以下简称华利文化公司）、金宏星因与被上诉人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）、原审被告江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤集团公司）、江苏华利地产集团有限公司（以下简称华利地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1263号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华利文化公司、金宏星上诉称，（1）华利文化公司与中信银行扬州分行在《保证合同》中并未约定向中信银行扬州分行所在地法院起诉，本案应由华利文化公司住所地法院管辖。（2）金宏星持有江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽房地产公司）45%的股权，原审法院审理的中泽房地产公司诉江苏省金陵建工集团有限公司两起建设工程施工合同纠纷案件被江苏省高级人民法院裁定撤销原判、发回重审，上诉人怀疑原审法院不能公平、公正审理本案，申请其回避。请求撤销原审裁定,将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，2017年12月29日，华利地产公司与中信银行扬州分行签订《最高额保证合同》一份，约定华利地产公司为龙坤集团公司在自2017年12月29日起至2022年年12月29日期间一系列债务提供最高额度为本金3300万元以及利息、罚息等的最高额保证，保证方式为连带责任担保。2014年11月20日，金宏星与中信银行扬州分行签订《最高额保证合同》一份，为龙坤集团公司在自2014年11月20日起至2018年11月20日期间一系列债务提供最高额度为3960万元的最高额保证，保证方式为连带责任担保。2018年1月3日，龙坤集团公司（甲方）与中信银行扬州分行（乙方）签订2018扬流贷字第00001号《人民币流动资金贷款合同》一份，向中信银行扬州分行贷款3300万元，合同第18.2条载明：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第2种方式解决，（2）向乙方住所地人民法院提起诉讼。2019年4月8日，华利文化公司与中信银行扬州分行签订《保证合同》一份，为龙坤集团公司上述贷款提供连带责任担保。从原审原告诉称及提供的相关证据材料来看，本案应为金融借款合同纠纷。本案中，双方当事人在借款合同中约定发生争议向乙方（中信银行扬州分行）住所地人民法院提起诉讼，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。中信银行扬州分行住所地位于扬州市维扬路171号，该地域行政隶属于扬州经济技术开发区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人华利文化公司、金宏星的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十五日书记员  余晓琴
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初728号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李明，男，汉族，1967年10月19日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人李明犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2018年8月至11月期间，被告人李明在滴滴软件上注册新客户后，以虚构的新乘客身份使用“滴滴代驾新客户代金券”，从而套取补贴返现。被告人李明共虚假刷单1028次，共骗取杭州市西湖区快智科技有限公司人民币10429.91元。后被告人李明退赔给被害单位杭州市西湖区快智科技有限公司人民币10430元。被告人李明在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人李明犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇一九年十一月十三日 书记员 周栋栋
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3185号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：祝江怀，男，1989年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告祝江怀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祝江怀归还卡号为62×××79的信用卡欠款本金6128.88元、利息585.52元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金6128.88元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金981.21元，共计人民币7695.61元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告祝江怀于2016年1月7日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年1月12日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年9月27日起开始拖欠还款，于2018年12月20日，最后一次还款1000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金6128.88元、利息585.52元、违约金981.21元，共计人民币7695.61元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年9月27日起开始拖欠还款，于2018年12月20日，最后一次还款1000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××79的信用卡尚欠本金6128.88元、利息585.52元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝江怀于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金6128.88元、利息585.52元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金6128.88元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告祝江怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华