广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1834号原告：陈晓燕，女，汉族1978年8月22日出生，湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：廖日如，男，汉族，1972年8月10日出生，住湛江市赤坎区，被告：湛江市赤坎冠帆纸业有限公司，住所地湛江市赤坎区海北路19号12幢二层。法定代表人：叶伟民。委托诉讼代理人：林浩斌，广东正德律师事务所律师。原告陈晓燕诉被告湛江市赤坎冠帆纸业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖日如，被告委托诉讼代理人林浩斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求被告：1、依法判令被告给付2018年3月1日起至2019年3月31日止的市场终端业务营销承包方案绩效提成所得款合计36458元。2、依据《劳动合同法》第八十二条，判令被告支付2018年9月至2019年3月共7个月的二倍工资的差额部分合计31500.00元。事实和理由：（一）原仲裁裁决认定原告与被告不存在劳动人事为由而裁定不予受理是错误的。因为，被告虽然不依法和原告签订书面劳动合同，但被告与原告签订的市场终端业务营销承包方案、被告为原告缴纳社保、按月发放基本底薪等证据，均能证明双方存在事实劳动关系，管理与被管理的用工关系。原告领取劳动工作基本底薪属于基本工资，承包业务提成所得应属于绩效工资，两者均归属工资构成部分。基于上述事实，即使不认定存在劳动合同人事方面纠纷，但存在劳动者工资性收益和劳动合同法权利方面的争议，双方所签市场终端业务营销承包方案也是原告的工作职责，符合《劳动合同法》相关法律司法范畴。（二）原告于2017年9月起应聘到被告公司工作，担任公司终端销售经理一职（但被告并没有依法和原告签订过书面劳动合同），双方于2018年3月13日签订有（终端业务营销承包方案一份）。原告按照被告公司规章制度上下班，由公司缴纳社保金，领取基本底薪，人事上归属公司有关规定管理。工作后期，被告撤销原告的销售经理职务，另行任命第三人，双方因工作方案意见不一无法达成共识，造成原告的承包方案深受影响，原告遂于2019年1月份向被告提出承包方案结束后辞职。于2019年3月底，原告便和被告完善了相关业务工作交接程序：但是，2019年1-3月份的该段承包业务完成绩效数据，被告却拒绝配合清算，并私下授意其公司财务人员不得配合。原告多次以电话和发信息联系被告，要求清算和结清承包方案个人承包绩效提成所得，但被告一直故意躲避，不理不睬，拖延至今不予清算和给付绩效提成所得。原告现根据双方签订的业务营销承包绩效方案，将所完成业务绩效完成情况举证如下：(1)2018年3月1日至2018年12月31日止完成承包销售业绩金额为5246571.33元。(2)2019年1～3月底止完成承包销售业绩金额为1748276.14元（附清单，原告根据销售记录汇总）。(3）以上（1)+(2）项合计后的承包销售金额总计完成业绩为：5246571.33元＋1748276.14元=6994847.47元。根据上述第（3）款销售合计业绩6994847.47元为计算提成基数，计算出应得绩效奖金如下：（1）6500000元×0.5%=3250元（根据承包方案约定，完成100%任务指标的按完成额的0.5%提成计奖）；(2)494847元×0.8%=3958元（根据承包方案约定，超出100%部分的按超出额的0.8%提成计奖）；两部份（1)+(2）合计应得绩效提成奖金为：32500元＋3958元=36458元。原告兢兢业业工作，早出晚归，在职一年内，将本职业务指标超百分之百完成，个中汗水和辛酸不言而喻，于公于私均问心无愧。原告合法承包绩效提成所得，是用汗水换来的，劳动所得理应神圣不可侵犯，但被告却故意避而不见，拒绝支付原告劳动提成所得，被告的行为违反了《劳动合同法》第二十条、第六十二条第（3）款，第八十二条、第八十五条的有关规定；为维护原告的合法权益，劳有所得，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上支持弱势劳动者的合法诉求。被告辩称，一、双方之间属于承包关系，并非是劳动关系。2017年9月，原告入职被告单位。2018年3月13日，在原告的要求下，双方解除劳动关系，另行签订了《湛江市冠帆纸业有限公司市场终端业务营销承包方案》，约定由原告和许景荣承包被告的终端市场营销业务，并按照销售额提成给原告和许景荣。签订承包方案后，原告不再需要接受被告的管理，工作内容也是由其自由制定，被告每月只需向原告支付《承包方案》约定的底薪（即基础承包费用）即可。在原告的要求下，被告每月为其代缴社会保险，双方口头协商该社会保险费用在年度结算后在原告的提成中扣除，如无提成再由原告另行支付给被告。因此原、被告之间不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；”所规定的情形，被告与原告不存在管理和被管理的隶属关系，而是平等民事主体之间的承包合同关系。二、原告所请求的2018年3月至2019年3月期间的二倍工资差额应以双方之间存在劳动关系为基础，但据上可知双方之间不存在劳动关系，因此原告该诉讼请求无法律基础，依法应予以驳回。三、原告所请求的提成所得款36458元是因该承包关系引起，而本案的案由是劳动争议，并非属于本案的审理范围，原告的该诉讼请求应另行起诉。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，依法应予以驳回起诉。经审理查明，2018年3月13日，原告和许景荣与被告签订了《湛江市冠帆纸业有限公司市场终端业务营销承包方案》，约定由原告和许景荣承包被告的终端市场营销业务，期限为2018年3月1日至2019年3月31日。承包约定原告和许景荣按照销售额提成奖，如达不到定额量80%，只能每月领取基本底薪4500元。被告每月为原告缴纳了社会保险。原告在承包期间没有接受被告上下班等劳动制度的管理。因被告未按双方签订的业务营销承包方案支付原告的承包提成款，原告遂向本院提起上诉诉求。另查明，2019年11月6日，许景荣出具了一份《证明》载明其和原告在承包终端市场营销业务期间委托被告代他们每月缴纳社会保险。还查明：原告于2019年8月21日向湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、未签订劳动合同的工资，湛江市赤坎区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由于2019年8月21日作出湛赤劳人仲案不字（2019）2号《不予受理通知书》，原告不服遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方主要争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。原告起诉请求被告支付七个月的二倍工资差额，前提是原告与被告之间必须存在劳动关系。从原告提供的证据只有双方签订的《市场终端业务营销承包方案》，而没有每月领取工资及上下班考勤记录等。原告认为被告已为其缴纳社会保险，但被告为原告缴纳保险是在原告承包期间代为缴纳，并非因为原告系其职工而缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；”的规定，原告与被告并不存在事实的劳动关系。原告请求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，但未能提供充分有效的证据予以佐证其与被告存在事实的劳动关系。原告的请求于法无据，本院本院支持。对于原告请求被告支付市场终端业务营销承包方案绩效提成所得款36458元，不是本案劳动争议审理的范围，本院不予审查处理，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的规定，判决如下：驳回原告陈晓燕的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈晓燕负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年十一月二十一日异书记员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动和保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。