wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2520号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称工商银行营口分行），住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：孙凤、张轶，系辽宁创越律师事务所律师。被告：朱学忠，男，1968年9月9日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：郜春英，女，1969年5月18日出生，汉族，现住营口市老边区。原告工商银行营口分行与被告朱学忠、郜春英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行营口分行的委托诉讼代理人、被告郜春英到庭参加诉讼，被告朱学忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还借款共计60279.31元，具体包括本金57106.49元、利息3172.82元（利息暂计至2018年6月18日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止);二、请求判令原告对被告朱学忠名下位于老边区捻线街捻线里房产小区9#4-5-1的抵押房屋享有优先受偿权；三、案件受理费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2011年5月11日签订《个人借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款12万元用于消费，贷款期限为120个月，借款人采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.82%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，贷款人有权解除合同。被告朱学忠将其名下位于老边区捻线街捻线里房产小区9#4-5-1的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，被告郜春英为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年5月19日，抵押房屋在营口市老边区房产管理处办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为边房他证字第××号。2011年5月30日，原告依约向二被告指定的账户划付了12万元。截至2018年6月18日，二被告累计22期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求二被告立即清偿本金57106.49元，截至2018年6月18日的利息3172.82元,之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止，原告对抵押房屋有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱学忠未到庭，亦未提交答辩意见及证据。被告郜春英答辩:欠款属实，因为家中遇到困难，希望银行可以延缓还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月11日，原告工商银行营口分行与被告朱学忠、郜春英签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向二被告发放个人房屋抵押贷款12万元用于消费，贷款期限为120个月，贷款利率按照贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%执行，确定年利率为7.82%（每年1月1日调整），还款方式为按月等额本息还款法，二被告发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.4倍，就二被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同约定二被告用被告朱学忠名下的坐落于营口市老边区房屋一处为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和二被告所有其他应付费用设定抵押担保，并于2011年5月19日办理了抵押登记，取得房屋他项权利证书（边房他证字第××号）。2011年5月30日原告依约向被告朱学忠账户放款12万元。二被告在之后的还款过程中未能信守约定按时足额履行还款义务，截至2018年6月18日二被告尚欠原告借款本金57106.49元、利息3172.82元。本院认为：原告工商银行营口支行与被告朱学忠、郜春英签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放贷款12万元，二被告也应当按照约定履行还款义务。现二被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学忠、郜春英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金57106.49元、利息3172.82元，并从2018年6月19日起按合同约定支付利息、罚息、复利至实际还清欠款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告朱学忠名下的坐落于营口市老边区抵押财产依法处置所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元（原告已预交本院），由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 榕
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5885号原告镇雄县坡头镇人民政府，住所地镇雄县坡头镇坡头村兴民路1号，统一社会信用代码：11532128015145202J。法定代表人文启明，坡头镇人民政府镇长。委托代理人赵军，男，汉族，1975年12月3日出生，云南省镇雄县人，系坡头镇人民政府职工，住镇雄县。被告龙吕东，男，白族，1969年2月11日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县坡头镇人民政府诉被告龙吕东侵权责任纠纷一案，原告镇雄县坡头镇人民政府于二○一九年十一月二十九日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县坡头镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县坡头镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县坡头镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十一月二十九日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民特917号申请人：项唯，女，1985年7月15出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：冯咪咪，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。申请人：宁波妙想艺术特长培训有限公司（统一社会信用代码为91330212308971823U）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路399号203室2-18。法定代表人：张洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄巧娜，该公司员工。本院于2019年11月22日受理了申请人项唯与申请人宁波妙想艺术特长培训有限公司关于确认（2019）浙0212引调5811号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄文娟审查此案，现已审查完毕。申请人项唯与申请人宁波妙想艺术特长培训有限公司合同纠纷一案，于2019年11月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人项唯与申请人宁波妙想艺术特长培训有限公司签订的加盟编号为2017006的《宁波市“妙想空间”品牌连锁经营加盟合同书》于2019年11月22日解除；二、申请人宁波妙想艺术特长培训有限公司退还申请人项唯加盟费和加盟保证金合计80000元，该款分两期支付，于2019年11月30日前支付40000元，2019年12月31日前支付40000元,款项直接付至申请人项唯的银行账号（户名：项唯，账号：62×××66，开户行：招商银行宁波市鄞州支行）；若申请人宁波妙想艺术特长培训有限公司未按时足额履行上述任一期付款义务，则未到期款项视为到期，且申请人项唯有权就诉讼请求全额110000元减去申请人宁波妙想艺术特长培训有限公司已付款项后直接向法院申请强制执行。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5811号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 黄文娟二〇一九年十一月二十二日法官助理杨春洪代书记员 蒋 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1665号被执行人：顾伟庆，男，1975年7月10日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。被执行人：唐雅敏，绰号“赌婆”，女，1977年10月4日出生于江苏省无锡市，汉族，专科文化，个体经营者，住无锡市新吴区。被执行人：周静芬，绰号“妹妹”，女，1979年6月26日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，户籍在无锡市梁溪区，住无锡市新吴区。被执行人：魏秀武，男，1975年2月10日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，个体务工，户籍在江苏省盱眙县，住无锡市滨湖区。被执行人：杨兆良，男，1953年9月26日出生于江苏省盱眙县，汉族，半文盲，个体务工，户籍在江苏省盱眙县，住无锡市梁溪区。被执行人：罗言军，男，1977年11月9日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，个体务工，户籍在江苏省盱眙县，住无锡市梁溪区。被执行人：查分明，男，1948年3月26日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，个体务工，住江苏省宜兴市。关于顾伟庆、唐雅敏、周静芬、魏秀武、杨兆良、罗言军、查分明罚金、追缴违法所得执行一案，本院作出的（2017）苏0211刑初542号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为：一、责令顾伟庆缴纳罚金人民币三万元、唐雅敏缴纳罚金人民币二万元、周静芬缴纳罚金人民币二万元、魏秀武缴纳罚金人民币五千元、杨兆良缴纳罚金人民币三千元、罗言军缴纳罚金人民币三千元、查分明缴纳罚金人民币三千元；二、分别追缴顾伟庆、唐雅敏、周静芬、魏秀武、杨兆良、罗言军、查分明的违法所得人民币40万元、30万元、20万元、9000元、16000元、5000元、2000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，魏秀武自行缴纳罚金人民币五千元及违法所得人民币九千元；唐雅敏自行缴纳罚金人民币二万元。经向相关金融机构查询，查得周静芬名下有银行存款人民币4009.54元，依法予以扣划；查得杨兆良名下有银行存款人民币10350.7元，依法予以扣划；查得唐雅敏名下有银行存款人民币52587.61元，依法予以扣划；查得罗言军名下有银行存款人民币8000元，依法予以扣划；查得查分明名下有银行存款人民币4251.16元，依法予以扣划。经向本地不动产登记中心查询，未查得顾伟庆、唐雅敏、周静芬、魏秀武、杨兆良、罗言军、查分明名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得罗言军名下有号牌为苏Ｂ×××××长安牌汽车，本院已于2019年11月5日至车辆管理部门办理查封手续，查封期限为生效之日起二年。查封周静芬名下有号牌为苏Ｂ×××××奥迪牌汽车、号牌为苏Ｂ×××××思域牌汽车各一辆，本院已于2019年11月5日办理查封手续，查封期限为生效之日起二年。另，本院委托罗言军户籍地法院江苏省盱眙县人民法院就罗言军名下不动产登记情况进行调查，未查得罗言军名下有不动产。委托杨兆良户籍地法院江苏省盱眙县人民法院就杨兆良名下不动产登记情况进行调查，查得杨兆良名下有位于管镇（管镇字第00079号）商业用房一套，已委托江苏省盱眙县人民法院对上述不动产进行查封。另，前往顾伟庆位于无锡市梁××区××花园××室居住地执行，查明顾伟庆未在该处居住，目前下落不明。前往唐雅敏位于无锡市××吴区××室居住地执行，查明唐雅敏不在该处居住，目前下落不明。前往杨兆良、罗言军位于无锡市××区××室居住地执行，查明杨兆良、罗言军均不在该处居住，目前下落不明。前往查分明位于江苏省宜兴市徐舍镇胥藏村胥藏41号居住地执行，查明查分明不在该处居住，目前下落不明。因顾伟庆、唐雅敏、周静芬、杨兆良、罗言军、查分明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本院已从唐雅敏处执行到罚金20000元及违法所得52587.61元，从周静芬处执行到罚金4009.54元，从魏秀武处执行到罚金5000元及违法所得9000元，从杨兆良处执行到罚金3000元及违法所得7350.7元，从罗言军处执行到罚金人民币3000元及违法所得5000元，从查分明处执行到罚金3000元及违法所得1251.16元。尚有顾伟庆应缴纳的罚金30000元及违法所得400000元、唐雅敏应缴纳的违法所得247412.39元、周静芬应缴纳的15990.46元及违法所得300000元、杨兆良应缴纳的违法所得8649.3元、查分明应缴纳违法所得748.84元未执行到位。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执、执行追记、照片等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金及违法所得，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0211刑初542号刑事判决书中顾伟庆应缴纳的罚金及违法所得部分、唐雅敏应缴纳的违法所得部分、周静芬应缴纳的罚金及违法所得部分、杨兆良应缴纳的违法所得部分、查分明应缴纳的违法所得部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初882号原告：潘泽洪，男，汉族，1968年11月19日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：陈锋，男，汉族，1984年5月2日出生，住广东省罗定市。被告：郁南县永兴香料油厂，住所地：郁南县桂圩镇岗罗村委员会栗子岗公路边。投资人：陈天宋，男，汉族，1960年4月26日出生，住广东省罗定市。原告潘泽洪诉被告陈锋承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘泽洪、被告陈锋到庭参加诉讼。2019年8月12日，本案转为普通程序审理，并裁定追加郁南县永兴香料油厂为被告参加诉讼。案件于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告潘泽洪到庭参加诉讼。被告陈锋、被告郁南县永兴香料油厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘泽洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锋立即支付拖欠的工程款17786元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告陈锋将郁南县永兴香料油厂办公楼的装修工程承包给原告施工，原告按约定完成该工程的施工，并经过被告验收合格，经双方结算总工程款为27786元。原告完成工程后，被告并没有支付工程款给原告，在2018年2月13日立下欠据给原告收执，且经原告追讨，被告只支付部分工程款10000元给原告，尚欠17786元工程款至今未有支付给原告，原告多次向其追讨，但被告均以各种理由逃避支付余下工程款给原告。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告陈锋开庭答辩称：本案所欠的工程款是原告帮郁南县永兴香料油厂的办公楼装修欠下的工程款。郁南县永兴香料油厂是我父亲陈天宋和我叔陈八开办经营的。原告的工程不是我叫他来做的，原告起诉的工程款我是不知情的，我认为本案所欠的工程款与我无关。2018年2月13日，当时有20多人来到油厂追讨欠款，当时也有桂圩镇府的人在场，原告要求我代我父亲陈天宋书立一份欠工程款的欠据给他，当天由于我父亲陈天宋不在场，原告让我代我父亲书立欠据并签我自己的名。原告起诉的工程款是郁南县永兴香料油厂的开办人我父亲陈天宋及我叔陈八欠下的，不是我个人欠下的。被告陈锋围绕答辩没有提供证据。被告郁南县永兴香料油厂没有答辩，也没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底，被告郁南县永兴香料油厂的投资人陈天宋（被告陈锋的父亲）和陈天宋的弟弟陈八雇请原告潘泽洪为郁南县永兴香料油厂（郁南县永兴香料油厂由陈天宋和陈八分开各经营两年）装修办公室，陈锋负责帮忙郁南县永兴香料油厂的经营管理。潘泽洪完成装修工程后，陈锋于2018年2月13日立下一欠据交潘泽洪收执，欠据内容为“欠据，今欠到潘泽洪不锈钢工程款贰万柒仟柒佰捌拾陆元（￥：27786元）。欠款人：陈锋（签名并盖指模），2018年2月13日”。后陈八支付了10000元工程款给潘泽洪，陈八表示余下工程款由其哥哥陈天宋负责支付。另查明，被告郁南县永兴香料油厂为个人独资企业，其投资人为陈天宋。2019年6月12日，原告潘泽洪向本院提起民事诉讼，请求：1、判令被告陈锋支付拖欠的工程款17786元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。2019年10月23日，原告潘泽洪开庭时表示被告郁南县永兴香料油厂应该承担还款责任。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告潘泽洪为被告郁南县永兴香料油厂装修办公室，郁南县永兴香料油厂拖欠潘泽洪装修款17786元有帮郁南县永兴香料油厂经营管理的其投资人陈天宋的儿子被告陈锋立下的欠据确认，故郁南县永兴香料油厂应将欠的装修款17786元支付给潘泽洪。关于被告陈锋的还款责任。本案债权债务关系的形成陈锋起到了决定性作用，陈锋不是装修款的实际欠款人，但其却以个人名义立下欠据，应视为其自愿为欠款承担还款责任，故陈锋应对郁南县永兴香料油厂承担的还款责任承担连带清偿责任。被告郁南县永兴香料油厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郁南县永兴香料油厂在本判决发生法律效力之日起五日内支付装修款17786元给原告潘泽洪。二、被告陈锋对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.66元，由被告郁南县永兴香料油厂、被告陈锋负担（该款原告已预付，被告郁南县永兴香料油厂、被告陈锋在支付上述款项时一并支付给原告潘泽洪，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇一九年十一月十三日书 记 员  曾碧健侯思欣
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监267号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:李玉香，女，1979年7月24日生，汉族，住淮安市。 原审被告:李建勇，男，1968年6月3日生，汉族，住淮安市。 原审被告:李建伟，男，1980年7月16日生，汉族，住淮安市。 原审被告:衡正海，男，1978年6月27日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:衡玉珍，女，1994年3月9日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告李玉香、李建勇、李建伟、衡正海、衡玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0813民初2206号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1922号原告：赵某，男，1980年4月26日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区保利拉菲4栋3单元1106号。被告：某，男，1989年9月29日出生，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河区海富商业街3-A107号。原告赵某与被告苏某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告赵某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告赵某已预交），由原告赵某负担25元。                              审 判员  康利清                     二〇一九年十一月十八日                             书 记员  刘    静            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执1200号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91500000676129728J。法定代表人：刘建忠，该公司董事长。被执行人：赵博涵，男，汉族，1986年06月22日出生，彭水县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司与被执行人赵博涵信用卡纠纷一案中，本院通过网络查控系统查控了被执行人赵博涵银行存款、股票证券、车辆等财产，除一处不动产外均显示无财产。本院扣划了被执行人银行存款1188.77元，其中1138.77元支申请人，剩余50元为执行费，支国库。本院于2019年11月5日查封了被执行人赵博涵名下位于彭水县汉葭镇县坝街99号渔塘社区香江豪园×××，房屋产权证号为2011字第×××号，建筑面积126.24平方米的房产，期限为3年。经彭水县规划和自然资源局不动产登记档案查询结果得知，该不动产已抵押给重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，业已被彭水县人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权。本院询问了彭水县鼓楼社区居委会综合专干苏茂胜关于被执行人赵博涵的家庭及财产情况，苏茂胜电话联系赵博涵的父亲询问赵博涵目前状况，其父表示不清楚赵博涵现在的情况，也不清楚其财产状况；苏茂胜亦表示社区不清楚赵博涵财产状况。同日，本院征求了重庆农村商业银行股份有限公司对终结本次执行的意见，并告知了相关权利义务，申请人同意本院终结本次执行。本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  冉江华审判员  郑 斌二〇一九年十一月十五日书记员  张晋源
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404民初824号原告：张作甫，男，1968年5月15日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：杨志祥，男，1977年4月20日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被告：方鑫鑫，女，1986年7月2日出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院于2019年8月5日立案受理了原告张作甫诉被告杨志祥、方鑫鑫民间借贷纠纷一案。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告杨志祥、方鑫鑫现居住地址不准确，南票区三家子街道兴旺社区出具证明，二被告不是其社区居民亦不在其社区居住，原告亦不能提供有关被告下落的证明。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张作甫的起诉。案件受理费人民币2680元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘中林人民陪审员  郭 峰人民陪审员  王秀娥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  耿 介
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初543号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人黄小浩，男，1987年10月9日出生，无业，住广东省深圳市光明区。2019年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。被告人周某，女，1996年6月10日出生，无业，住广东省深圳市光明区。2019年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]502号起诉书指控被告人黄小浩、周某犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人黄小浩及其辩护人谢保平、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月份，被告人黄小浩、周某在浏览网页时认识“京龙工作室”的孙某（另案处理）开始从事电信诈骗活动。由被告人周某提供支付宝账户及QQ账号，由被告人黄小浩直接从孙某处或让何某（另案处理）帮助从孙某处获得北京移动等用于诈骗的手机号码，再在QQ、微信等社交平台上冒充女性，以谈恋爱为诱饵骗取被害人信任，后编造各类理由搏得被害人同情，同时以手机欠费为由，让被害人向其提供的手机号码内充值，被告人黄小浩将充值后的手机号码交还孙某，孙某按照“四六分成”的方式将诈骗所得转入被告人周某的支付宝账户或由何某与孙某结算后将赃款给付被告人黄小浩。2018年11月至2019年3月，被告人黄小浩采用上述手段骗取多名被害人共计12万余元，分得赃款人民币7.3万余元。2019年4月11日，被告人黄小浩、周某被公安机关抓获，其归案后均如实供述了上述主要事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人黄小浩、周某的供述与辩解、证人孙某、何某的证言、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、支付宝交易流水、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人黄小浩、周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，并认为被告人黄小浩在共同犯罪中系主犯，被告人周某系从犯，二被告人均具有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄小浩有期徒刑三年十个月至四年八个月，并处罚金人民币六万元以下；判处被告人周某有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币二万元以下，可以适用缓刑。被告人黄小浩、周某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄小浩的辩护人提出以下辩护意见，被告人黄小浩无犯罪前科，归案后作如实供述，认罪认罚，愿意退赃、缴纳罚金，建议对其从轻处罚。本案审理期间，被告人黄小浩、周某退出违法所得73000元，已扣押在案。本院认为，公诉机关指控被告人黄小浩、周某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄小浩的辩护人提出的被告人黄小浩具有坦白，认罪认罚等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄小浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2023年4月10日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）二、被告人黄小浩、周某退出的违法所得人民币73000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  孔祥美二〇一九年十一月十四日书 记 员  丁 佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6709号原告：傅永红，女，汉族，1950年10月25日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：傅永华，男，汉族，1958年7月2日出生，住重庆市渝中区。原告傅永红与被告傅永华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅永红及其委托诉讼代理人祝明华到庭参加诉讼，被告傅永华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅永红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2016年8月8日签订的《出租车联营协议》；2.判令被告向原告返还出资款54000元，并从2018年2月1日起支付每月利息损失1000元直至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告傅永华承担。事实和理由：2016年8月8日，原被告签订了《出租车联营协议》，约定：原告出资，被告经营。被告提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万元，加入联营，每月11日原告可分得的利润1000元。原告不承担一切风险，不需负责管理维修和人员安排，仅分红利。一切经营风险均由被告傅永华承担。期限为六年，到期还本资。原告涉及1台车，计价为54000元，且双方还约定了接车时间，分利的起止时间。合同履行期间，原告依约出资共计54000元，但自2018年2月起，被告未能完成合同约定的义务，终止向原告结账。经原被告协商，2018年8月9日，原被告双方就原告出资款及利息对账确认本息共计59000元。被告承诺从2018年12月起分期归还以上欠款。但被告未按约还款，原告认为被告已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，故诉至法院。被告傅永华未答辩。本案审理中，原告傅永红提交了原被告于2016年8月8日签订的《出租车联营协议》及被告出具的结算文书等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年8月8日签订《出租车联营协议》，约定：“甲方傅永华，乙方傅永红。本着互利互惠的原则，经双方商定。乙方出资，甲方经营，利益平等，甲方傅永华提供重庆市旌进一公司的出租车，每辆五万四千元，加入联营，每月11日分得的利润一千元整。乙方不承担一切风险及管理维修，人员安排；只分红利。一切经营风险均由甲方傅永华承担。期限为六年，到期还本资。（乙方共1台车，合计54000元），大写五万四千元整，接车时间于2016年6月22日，分利时间于2016年7月11日起到2022年6月11日止。注：如政策变化，利润按行情商定。”根据该约定，原告向被告交付54000元。2018年8月9日，被告向原告出具文书一份，载明：傅永红，一辆车本金五万四千元，从2016年6月22日到2022年6月11日为止。李付春，一辆车本金五万元，从2015年10月11日到2021年9月11日为止。两辆车本金十万零四千元，从2018年2月、3月、6月、7月、8月未给利息（每月1000），共计10000元利息。本金+利息：104000+10000=114000。在该文书尾部还载明：计划从2018年12月起分期还款，每月2000元。审理中，原告陈述，原告于2016年6月借给被告54000元现金。从2016年7月至2018年1月止被告每月给原告1000元。庭审中，原告明确其基于借贷纠纷提起本案诉讼。本院认为，原被告之间签订的协议虽然名为“联营协议”，但根据双方的约定，原告仅需出资，不参与经营管理，不承担经营风险，每月固定收益，到期返还本金，双方应为借贷关系。审理中，原告亦明确其基于借贷纠纷提起本案诉讼。故本院依法确认原被告之间为借贷关系。原告与被告之间的借贷关系不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。双方所谓的出资即为本案借款本金54000元，每月分利即为月息1000元，该利率标准未超过法律法规的强制性规定，应属有效。借款后，被告负有依约偿还该借款的义务。现因被告迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告主张解除合同，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中，原告未举示其起诉前通知被告解除该合同的证据。原告起诉后，本院于2019年5月20日向被告公告送达传票、诉状、证据副本等诉讼文书，经过60日视为送达成功，故本案所涉《出租车联营协议》应于2019年7月20日解除。对于被告应当偿还的借款本息问题。本院认为，2018年8月9日被告向原告出具的文书系双方对于之前资金借贷的结算，该文书中已明确，被告尚欠原告借款本金54000元，2018年2月、3月、6月、7月、8月欠付的利息5000元（每月1000元）。根据该文书的记载，被告应当已经付清了2018年4月、5月的利息共计2000元。故被告应当偿还原告借款本金54000元，并支付原告从2018年2月起至付清时止每月利息1000元（被告已经付清的2018年4月、5月的利息共计2000元应予扣除）。对原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告傅永红与被告傅永华于2016年8月8日签订的《出租车联营协议》于2019年7月20日解除；被告傅永华在本判决生效之日起十日内偿还原告傅永红借款本金54000元，并支付从2018年2月1日起至付清时止每月的利息1000元（被告傅永华已付的2000元应予扣除）；驳回原告傅永红的其他诉讼请求。如果被告傅永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告傅永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  蒋永明二〇一九年十一月二十日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2648号罪犯朱卫兵，男，1969年6月16日生，苗族，贵州省金沙县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。2017年6月13日，贵州省金沙县人民法院作出（2017）黔0523刑初137号刑事判决，认定朱卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年2月1日起至2023年1月31日止）。2019年10月22日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱卫兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年9月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评表扬1个；2018年10月至2019年3月获评表扬1个,共计3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯朱卫兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯朱卫兵减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱卫兵减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年十一月十九日书记员  吴显菊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再66号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：上海巴巴多斯国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区杨高北路2005号新兴楼213室。法定代表人曾瑞安，该公司董事长。原审原告郑向兵与原审被告上海巴巴多斯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2014年9月22日作出（2014）滨商初字第0729号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告郑向兵提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0729号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5845号 平安银行股份有限公司成都分行与王力金融借款合同纠纷一案,被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26846号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。法定代表人：张其喆。原告刘春雪与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春雪于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘春雪的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春雪撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘春雪负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执614号 申请人:张小莉,住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人:沈学兰,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏兆丰广盛商贸有限公司,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：冯国兴. 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案应执行标的1057513元（含执行费12847元），未执行标的1057513元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人沈学兰名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区南侧，城市公元21号楼1单元602室及阁楼（产权证号2013014255）一套，本院已依法轮候查封，且上述房屋有抵押，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2128号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年五月十五日 书记员  张 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21608号原告：黄正三，男，1974年1月13日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，委托诉讼代理人：王李朋，广东广中律师事务所律师。被告：杨海辉，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍住址广东省信宜市，原告黄正三诉被告杨海辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄正三及委托诉讼代理人王李朋到庭参加诉讼。被告杨海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正三向本院提出诉讼请求：一、被告杨海辉向原告黄正三支付货款20000元；二、被告杨海辉向原告黄正三支付逾期利息（以20000元为基数，从2018年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月17日为1376.67元）。事实和理由：2017年，被告杨海辉购买原告黄正三位于中山市东区长命水市场鱼档的食材，被告杨海辉一直拖欠原告黄正三货款，原告黄正三多次催促被告杨海辉支付款项。被告杨海辉于2018年4月24日向原告黄正三出具一份《借条》，约定款项20000元于2018年7月15日归还，但后续被告杨海辉并未按时履行。被告杨海辉与原告黄正三已经建立买卖合同关系，原告黄正三向被告杨海辉出售货物后其应当及时向支付款项。被告杨海辉未按照约定支付款项已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告黄正三庭审中明确借条是被告黄正三就所拖欠的20000元货款出具的。原告黄正三围绕诉讼请求提交了证据，被告杨海辉未提交答辩状、证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。本院经审理认定事实如下：黄正三在中山市五桂山镇长命水市场后面从事出售冷冻食品生意。杨海辉从2017年开始向黄正三购买各类冷冻食品。2018年4月24日，杨海辉向黄正三就双方交易所产生的货款出具借条，确认欠黄正三20000元，并承诺于2018年7月15日归还。杨海辉于借条落款处签字捺印并书有身份证号码及住址。之后，杨海辉分文未付。黄正三经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄正三提交的送货单、借条，足以证明黄正三与杨海辉之间存在合法有效的买卖合同关系且杨海辉拖欠黄正三货款20000元未付的事实，以上本院均予以确认。杨海辉迟延支付的行为已构成违约，需向黄正三清偿拖欠的货款及承担违约责任。黄正三现诉求逾期付款利息的计算基数、截止日期及利率，并未违反法律法规，本院予以支持；但起算时间应当调整为付款期限届满次日，即2018年7月16日。综上，黄正三的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。杨海辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨海辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄正三支付货款20000元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年7月16日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄正三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取为167元（原告黄正三已预交167元），由被告杨海辉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告黄正三。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇一九年十一月十四日书记员  陈宇璇郭家晴
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3114号原告：王树伍，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣乡自力村8组。被告：安洪奎，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市共荣乡自力村8组。王树伍与安洪奎健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王树伍于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王树伍撤诉。案件受理费176.00元减半收取，由原告王树伍负担。审 判 员 李凤涛二〇一九年十一月二十六日法官助理 孟伟东书 记 员 吴春慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29958号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：施武林，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告施武林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告施武林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、施武林立即支付截至2019年6月1日的透支本金17365.85元、透支利息1537.82元；并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以本金17365.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由施武林承担。事实和理由：施武林向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年6月1日累计欠款共计18903.67元未给付。工行重庆市分行多次催款，施武林仍未清偿。被告施武林未答辩。经审理查明，2011年4月28日，施武林向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。施武林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向施武林发放了信用卡。2015年2月9日，施武林申请挂失，卡号为427020005044****的信用卡更换卡号为427020006034****。施武林从其信用卡账户中透支，截至2019年6月1日，施武林尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17365.85元、透支利息1537.82元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，施武林与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向施武林发放了信用卡，施武林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。施武林应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告施武林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施武林在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月1日的信用卡透支本金17365.85元、透支利息1537.82元;并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以本金17365.85元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费161元，由被告施武林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28997号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。法定代表人：张其喆。原告李洋与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告李洋于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李洋的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李洋负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15282号原告：重庆轩烽建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。法定代表人：张洪礼，总经理。委托诉讼代理人：倪婷、郝晓宁，重庆百君律师事务所律师。被告：刘霍娟，女，1984年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆轩烽建材有限公司（以下简称轩烽公司）诉被告刘霍娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告轩烽公司的委托诉讼代理人倪婷到庭参加了诉讼，被告刘霍娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩烽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金人民币69998元，并向原告支付逾期付款违约金(计算方式:以69998元为基数，自2016年10月31日起至款项还清之日止，按照月利率2%计算)；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为购买第三方重庆协信远涪房地产开发有限公司开发的商品房而向原告申请借款，原告同意向被告提供借款。为此，2014年10月24日，原告、被告和第三方签订了《借款合同》，合同约定:1.原告向被告提供借款140000元；2.被告应按合同约定的期限分6次向原告还款;3.如被告未按期偿还借款，被告则应自借款逾期之日起至全部清偿之日止，每日按迟延支付款项的千分之一向原告支付逾期付款违约金，被告任意一期迟延付款超过7日的，原告有权要求被告次性提前归还全部借款，并有权解除本借款合同。《借款合同》签订后原告已如约向被告提供借款，但被告未按《借款合同》约定按时向原告还款，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即归还尚欠全部借款并支付逾期付款违约金。被告刘霍娟未答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了借款合同、交通银行重庆市分行记账回单等证据，被告刘霍娟未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认。经审理查明：2014年10月24日，原告轩烽公司（甲方、出借人）与被告刘霍娟（乙方、借款人）及重庆协信远涪房地产开发有限公司（丙方、以下简称协信远涪公司）在重庆市渝中区签订《借款合同》，约定：被告与协信远涪公司签署《重庆市商品房买卖合同》，购买协信远涪公司的商品房，向原告申请借款，原告同意向被告提供借款140000元；被告应于2015年4月23日前归还原告23334元，2015年10月23日前归还原告23334元，2016年4月23日前归还原告23334元，2016年10月23日前归还原告23334元，2017年4月23日前归还原告23334元，2017年10月23日前归还原告23330元；如被告未按时向原告归还借款，应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；被告未按本合同约定期限归还借款的，自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按延迟支付款项的千分之一向原告支付逾期付款违约金；被告任何一期延迟付款超过7日的，原告有权要求被告一次性提前归还全部借款，并有权解除本借款合同。合同签订当日，原告向借款合同指定的被告账户转账140000元。被告借款后，向原告偿还了三期借款，之后未再偿还。本院认为：一、原告与被告及协信远涪公司签订了借款合同，原告向被告发放了借款本金140000元，被告即有义务按合同约定偿还借款，并按合同约定支付不超过法定标准的利息。被告在借款之后只偿还了三期借款，被告应于2016年10月23日偿还第四期借款本金，但被告至今未偿还，原告要求被告偿还全部剩余借款本金69998元，符合合同约定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定，被告未按约定偿还借款的，应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；自借款逾期之日起至借款全部清偿之日止，每日按延迟支付款项的千分之一向原告支付逾期付款违约金，双方约定的逾期利率及违约金总计超过了年利率24%。被告从2016年10月31日起逾期偿还第四期借款本金已超过7日，原告要求被告以所欠借款本金69998元为基数，从该日起按月利率2%支付逾期付款违约金至清偿之日止，符合合同约定，不超过法定标准，本院予以支持。被告刘霍娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘霍娟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆轩烽建材有限公司借款本金69998元；并自2016年10月31日起，以所欠借款本金69998元为基数，按年利率24%的标准向原告重庆轩烽建材有限公司支付逾期付款违约金至清偿之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告刘霍娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 吴 疆二〇一九年十一月二十二日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申507号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴国义，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。 法定代表人陈其清，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号。 负责人陈昭桓，局长。 再审申请人吴国义因诉闽侯县南屿镇人民政府(以下简称南屿镇政府)、福州市公安局上街（高新区）分局(以下简称福州高新区公安分局)、福州高新技术产业开发区综合执法局(以下简称福州高新区执法局)行政强制一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终747号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴国义申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实与理由：1.2017年7月21日，被申请人共同实施了强制拆除行为，申请人是涉案房屋的所有权人，与被诉行政行为具有直接的利害关系，原审法院对此未予认定错误。首先，公开发行的报纸明确刊登，强拆行为是福州高新区执法局、南屿镇政府共同实施，福州高新区公安分局也参与强拆，直接将申请人的家人和邻居抓走。其次，其一审提交了有其名字的购房协议，证明其是涉案房屋所有权人，其房屋在征收范围内，明显具有提起诉讼的利害关系。2.其二审提交了新证据，二审没有开庭审理，程序违法。 福州高新区公安分局提交书面答辩意见称，2017年7月21日15时许，其在接到南屿镇南江小区相关群众报警后依法出警，并未对吴国义的房屋实施强制拆除的行政行为，不是本案的适格被告，请求驳回吴国义的再审申请。 南屿镇政府、福州高新区执法局未提交答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点为再审申请人吴国义的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，再审申请人吴国义虽然在一审诉讼中提交了集资建房协议书、福建省村集体专用收款收据、视听资料、照片以及公证书等证据，并经庭审质证，但上述证据不足以证明其主张的涉诉房屋属其所有以及被申请人实施了强制拆除涉诉房屋的事实。其再审申请中提交的扣缴电费储蓄存折、照片等证据，亦不能证实其主张的涉诉房屋属其所有，以及其与被申请人实施的强制拆除行为之间存在利害关系。而被申请人南屿镇政府在一审中提交的《房屋测量平面图》可以证明，涉诉被测量房屋所有人并非再审申请人。因此，再审申请人吴国义不具备原告主体资格，其以自己的名义针对被申请人行政强制行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。原一审裁定驳回吴国义对南屿镇政府、福州高新区公安分局、福州高新区执法局的起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，吴国义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴国义的再审申请。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； (五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； (六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的； (七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审的期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：乔贵旺，女，1965年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乔贵旺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额10642.91元及自2018年1月31日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10642.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔贵旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10642.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14228号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨东纬，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：赖扁，男，汉族，1976年10月27日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告赖扁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行委托诉讼代理人戴智丽到庭参加诉讼。被告赖扁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令赖扁偿还借款本金50000元、利息16926.32元、罚息3633.36元（暂计至2019年6月18日，之后的利息、罚息、复利应按照合同约定的利率标准计至款项还清之日止）；2.判令赖扁赔偿浦发银行福州分行为实现债权支付的费用（包括律师代理费2850元、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费，其他费用以实际产生的为准）；3.判令本案诉讼费用由赖扁负担。 事实和理由：2015年11月18日，赖扁与浦发银行福州分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，赖扁向浦发银行福州分行申请贷款50000元，用于住房装修，期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若赖扁未按合同约定的日期归还贷款本金或利息，浦发银行福州分行有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期行为发生之日起计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同经赖扁在线确认同意后即视为签署合同并生效，赖扁在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由赖扁承担。同日，浦发银行福州分行向赖扁发放贷款50000元。2016年2月18日起，赖扁出现逾期，违反合同约定。浦发银行福州分行遂诉至法院，请求判如所请。 浦发银行福州分行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。赖扁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浦发银行福州分行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的陈述，对于浦发银行福州分行所诉事实，本院予以确认。 本院另查明，为实现本案债权，浦发银行福州分行委托福建志立律师事务所代理本案诉讼，已支付律师代理费2850元。庭审中,浦发银行福州分行确认，除律师代理费外并未实际产生其他费用。 本院认为，赖扁与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。浦发银行福州分行向赖扁发放了贷款，履行了合同义务。赖扁未履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。浦发银行福州分行要求赖扁偿还借款本金及利息、罚息、复利，并赔偿其为实现债权所支付的律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于浦发银行福州分行诉请要求赖扁承担的其他费用，因并未实际产生，本院依法不予支持。赖扁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖扁于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金50000元、利息16926.32元、罚息3633.36元[利息、罚息、复利暂计至2019年6月18日，之后的利息、罚息、复利应按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计至款项实际还清之日止]； 二、赖扁于本判决生效之日起十日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司福州分行律师代理费2850元； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，减半收取计817.5元，由赖扁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一九年十一月十六日 法官助理吴厚鑫 书记员陈凯丽 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异481号 案外人：冯国英，女，汉族，1979年12月20日出生，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人:张汉灵，男，汉族，1968年11月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：罗观龙，男，汉族，1968年11月15日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人张汉灵与被执行人罗观龙民间借贷纠纷一案【案号为（2019）粤1973执11041号】过程中，案外人冯国英提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人提出以下异议请求：解除对罗观龙名下粤Ｓ×××××号车辆的查封。事实与理由如下：案外人与被执行人原为夫妻关系，后双方因性格不合于2013年7月24日办理离婚。离婚时，双方签订《离婚协议》，约定案涉车辆归案外人所有，该《离婚协议》是双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。案涉车辆一直由案外人占有使用。因此，案外人是案涉车辆的所有权人，法院对案外人所有的车辆进行查封没有法律依据，应予以解除。案外人为证明其主张，提供《离婚协议书》及离婚证两组证据予以佐证。 本院经审查查明，案涉车辆为宝马牌小型轿车，登记车牌号码为粤Ｓ×××××号，登记产权人为被执行人罗观龙。 另查明，关于申请执行人张汉灵与被执行人罗观龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月21日依据本院已生效的（2018）粤1973民初11822号民事判决书申请执行，要求被执行人支付借款本金190万元及利息，并负担受理费24314元、保全费5000元，本院以（2019）粤1973执11041号案予以受理。在执行过程中，本院于2019年11月21日对案涉车辆办理查封登记，查封期限至2021年11月20日止。 上述事实，有《东莞市车辆管理所查询结果信息一览表》、民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据予以佐证。 本院认为，在执行过程中，案外人以对案涉车辆享有所有权为由要求解除对该车辆的查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出排除执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉财产为已登记的机动车，该车登记在被执行人罗观龙名下，本院据此判断被执行人罗观龙为案涉车辆的权利人。案外人并非案涉车辆的权利人，对该车辆不享有足以排除执行的权益。 综上所述，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人冯国英的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张志彬 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1698号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：邵强，公司经理。 委托代理人：刘春光，吉林普熙律师事务所律师。 被告：孙连，男，汉族，住吉林省集安市清河镇矿。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告孙连保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失48724元，并赔偿自保险公司给付被保险人该笔赔偿款之日起至被告给付赔偿款之日止该笔理赔款的银行利息。事实和理由：2018年5月25日11时许，被告驾驶吉EBZ665号小型面包车，沿303线集安市方向至通化市方向行驶，至303线44公里加500米处，由于操作不但，致使所驾驶车辆驶向道路左侧，与对方向行驶的张铭昕驾驶的吉A10875号小型普通客车相撞，造成多人受伤及车辆损坏的事故。29日集安市公安局交通管理大队认定被告孙连负事故的全部责任，因被保险人尚莹在原告处承保商业险，被保险人向原告申请保险理赔，原告依照保险条款切实理赔后取得对被告追偿的权力，原告多次要求被告赔偿未果，诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告孙连承认原告在本案中所主张的事实，但目前没有赔偿能力。 本院认为，受害人的财产受国家法律保护，赔偿义务人应当予以赔偿，原告依据保险合同先行垫付一次性定损48724元，原告有权向被告孙连进行追偿。该事故经集安市公安局交警大队道路交通事故认定孙连负事故全部责任，被告孙连应当进行赔偿，被告孙连承认中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本案中主张的事实，故对中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张的事实予以确认。关于原告要求被告赔偿理赔款的银行利息因缺少证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙连于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款48724元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509.00元（已减半收取），由被告孙连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  谢连群 二〇一九年十一月十五日 书记员  周 鑫
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保118号 申请人：南京医药（淮安）天辉有限公司。住所地：淮安市淮安区西长街343号。 法定代表人：王辉，该公司董事长。 委托代理人：洪要武，该公司业务经理。 被申请人：淮安市仇桥镇卫生院，住所地:淮安区仇桥镇。 申请人南京医药（淮安）天辉有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮安市仇桥镇卫生院银行存款人民币47万元。申请人提供被申请人在江苏淮安农村商业银行仇桥支行，帐号为320828xxxx1614开户信息。申请人南京医药（淮安）天辉有限公司提供自有的不动产作为担保。 本院经审查认为，申请人南京医药（淮安）天辉有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安市仇桥镇卫生院银行存款人民币47万元。银行存款冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1972号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人吴峰，男，汉族，1992年9月22日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与吴峰信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1689号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人吴峰发出执行通知书，责令被执行人吴峰自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴峰至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴峰的银行存款计人民币13811.59元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2119号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：魏某，女，1979年11月1日出生，公民身份号码×××，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，确认送达地址内蒙古赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4600元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月25日起，以借款本金4600元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息4716.53元（其中本金4600元、利息116.53元）及自2018年8月31日起以代偿本息4716.53元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由，2018年5月24日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人魏某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@28600024356）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4600元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4600元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月24日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4600元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人魏某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。魏某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月24日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人魏某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款4600元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年6月24日、7月24日偿还276元，本金4600元至今未还。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息4766.43元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项4716.53元及该款自2018年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4746号 原告：黄志琼，女，汉族，1982年6月3日出生，住重庆市垫江县。 被告：黎海鹰，女，汉族，1979年2月19日出生，住重庆市忠县。 原告黄志琼与被告黎海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志琼到庭参加了诉讼，被告黎海鹰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志琼向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月向原告借款3万元用于购买房屋，双方约定还款期限是两个月，到期之后被告一拖再拖，为此双方发生纠纷于2019年9月6日在垫江县公安局桂溪派出所进行调解，被告承诺于2019年9月10日前偿还此款，期满之后，经原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特来院起诉，望判如所请。 被告黎海鹰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，此前双方具有民间借贷关系。2019年9月6日19时许，重庆市垫江县公安局接到报警原、被告因债务问题发生纠纷。经接警处理后，被告向原告重新出具书面借条载明：今借到黄志琼人民币30000元，大写叁万元整，此款于2019年9月10前还清。到期之后，原告多次通过微信向被告催收无果。 上述事实有原告陈述、借条原件、重庆市公安局案（事）接报回执、微信聊天记录等证据，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原告举示被告向其出具的借条、重庆市公安局案（事）接报回执、微信聊天记录等证据，结合原告陈述，可以认定其举示证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性,原、被告双方存在借贷法律关系，被告向原告借款后，经原告多次催收未还，后经过公安机关接警协调，被告对30000元借款予以认可并承诺按时归还，就应当按照约定依法向原告返还借款。因此，原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黎海鹰在本判决发生法律效力后15日内偿还原告黄志琼借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告黎海鹰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 邹亚林 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 梅 伟 书 记 员 申 萧
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4535号 上诉人（原审被告）：厦门雅瑞特家居有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇赵岗路282号（2#厂房）第二层之二。 法定代表人：王勇年。 委托诉讼代理人：王雪年，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：黄先华，男，1979年4月19日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 上诉人厦门雅瑞特家居有限公司（以下简称雅瑞特公司）因与被上诉人黄先华劳务合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 雅瑞特公司上诉请求：撤销一审判决，按照实际的承包工价予以改判。事实和理由：1.一审中，雅瑞特公司系因代理人的委托手续不全不能证明其身份未获得法庭允许参加诉讼，而非拒不到庭参加诉讼。2.黄先华与雅瑞特公司是工程承包关系，并非劳务关系。3.黄先华在施工过程中存在明显虚报谎报工程量行为，并具有明显敲诈行为，理由如下：⑴在黄先华所承包的厦门澳磊装饰工程有限公司的工程中，黄先华未按要求完成约定工作量，大量应由黄先华完成的补漆工作最后被迫由澳磊装饰公司自行完成，并且澳磊装饰公司以此为由在工程结算中已扣除补漆费用。⑵黄先华在结算中谎报数量，并大幅提高补漆单价，在目前市场行情中，零散家装补漆工价为400元/天，大批量工程单价为300元每天，而黄先华结算时却要求以450元/天的工程单价进行结算，具有明显敲诈意图。4.雅瑞特公司系听信黄先华先协议盖章，单价再议的谎言，在劳动仲裁处与黄先华签署仲裁协议，放弃了相关申辩诉讼权利，致使一审判决认定事实不清，黄先华的不诚信行为严重损害了雅瑞特公司的权益，恳请二审法院查清案件事实并予以改判。 黄先华辩称，工价价钱是开工的时候就已经谈好的，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 黄先华向一审法院起诉请求：判令雅瑞特公司偿还所欠劳务费35000元。 一审法院认定事实：2019年4月3日，雅瑞特公司与黄先华就“创想中心”和“海沧海尔华玺”油漆修补承包工价纠纷事宜经友好协商后，签订《协议书》一份，约定：“一、本协议书签订后，黄先华须在三日内向劳动监察部门对双方的劳动争议提出撤回投诉，并向雅瑞特公司提供撤回投诉申请的相应证明文书，雅瑞特公司在收到黄先华提供的该文书后分三期结清余款给黄先华，总：50000元（伍万元整），2018年6月1日已支付10000元，2018年10月18日支付5000元，剩余35000元分期付款：第一期10000元，第二期10000元，第三期15000元。注：2019年4月月底开始支付第一期，5月月底支付第二期，6月月底支付第三期；二、黄先华承诺自本协议履行完毕后，双方之间不再存在任何其他未了纠纷，黄先华承诺不得再以任何理由向雅瑞特公司主张任何其他民事权利；三、雅瑞特公司、黄先华双方约定，双方均应积极履行完毕本协议约定的事项，雅瑞特公司应按约定向黄先华或者经其特别授权的代理人交付上述约定款项，黄先华（或者特别授权代理人）收到后应签署收款凭据。如果双方不按照约定履行义务，应当承担相应的违约责任。”《协议书》签订后，雅瑞特公司未向黄先华支付过款项，黄先华催讨未果，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，黄先华与雅瑞特公司之间形成事实劳务合同，该合同无违反法律规定，应确认有效。黄先华已按约向雅瑞特公司提供了劳务，雅瑞特公司应支付相应的报酬。根据双方签订的《协议书》，已确认雅瑞特公司尚欠黄先华劳务报酬35000元，雅瑞特公司未按照该协议履行支付义务，已经构成违约，故黄先华诉请雅瑞特公司支付尚欠劳务报酬35000元的诉讼请求，依法应予支持。雅瑞特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：厦门雅瑞特家居有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内，向黄先华支付拖欠的劳务报酬35000元。 对一审法院认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审中，雅瑞特公司提交其分别与浙江亚厦装饰股份有限公司、厦门澳磊装饰工程有限公司、德才装饰股份有限公司签订的《产品购销合同》，欲证明案涉工程并不是全部由黄先华做的。黄先华质证对该组证据均不予以认可。 雅瑞特公司上诉主张是听信黄先华的谎言才签订《协议书》，同时确认没有证据予以证明。 本院认为，雅瑞特公司主张是听信黄先华的谎言才签订《协议书》，但未能提供证据证明，故对雅瑞特公司的该主张，本院不予采信。黄先华已经按约定向雅瑞特公司提供了劳务，故雅瑞特公司应当向黄先华支付相应的劳务报酬。雅瑞特公司在2019年4月3日签订的《协议书》中，确认尚欠黄先华劳务报酬35000元，并承诺分三期于2019年6月底前还清。但雅瑞特公司至今未履行《协议书》确定的还款义务，故一审判决支持黄先华关于雅瑞特公司支付尚欠劳务报酬35000元的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，雅瑞特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由雅瑞特公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽端 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张艳 书记员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6- -5-
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（２０１９）甘12民终1047号上诉人（原审被告）：马某，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区，现住陇南市武都区。被上诉人（原审原告）：王某1，男，藏族，甘肃省陇南市武都区人，住址陇南市武都区。原审被告：孙某，男，汉族，住址甘肃省陇南市武都区，现住陇南市武都区。原审被告：王某2，男，藏族，住址甘肃省陇南市武都区，现住陇南市武都区上诉人马某因与被上诉人王某1及原审被告孙某、王某2民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人马某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1、上诉人与孙某2015年签订借款合同时，根本不认识王某1。当时是孙某主动向上诉人提起说想挣点利息，至于孙某的钱是谁的，上诉人并不清楚。2、上诉人通过银行转账向孙某还款本金20万，20万利息，孙某在借款合同上分别在2017年10月26日，2018年3月16日载明共收到20万元本金，所以该借款本金还是30万元。3、延期协议和原协议在当事人和条款上应当是一致的，因为延期协议和原协议当事人不一致，所以延期协议并不是真正的延期协议，而是一份新协议。既然是新协议就要审查款项是否交付，而协议签订后，王某1并没有款项交付行为。再次该延期协议签订后，双方并没有对上诉人之间签订的合同效力明确终止履行，所以上诉人和孙某按照之前的合同履行，不违反法律规定，至于孙某和被上诉人之间是什么关系，那是他们两之间的事情，不能以此对上诉人产生约束。4、本案唯一有效的借款合同是上诉人与孙某之间的合同，在双方都认定该笔10万元借款是本金的情况下，一审认定为借款利息，与事实不符。被上诉人王某1答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人毫无理由上诉，二审应当驳回上诉，维持原判。王某1一审诉讼请求：1、判令由被告马某向原告偿还借款本金40.6万元整；2、判令被告马某承担自2018年3月10日起至借款实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）；3、判令由被告孙某、王某2对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认定：2015年8月10日，被告马某通过被告孙某（原告亲戚）介绍向原告王某1借款50万元用作工程投资，当日，原告王某1在外地，遂委托孙某代为签订借款合同，并通过其弟弟王某2卡号为×××的中国农业银行卡将500000元转账给马某。因被告马某不能还本付息，2017年11月11日，原被告四人遂商量签订借款延期协议。协议约定对2015年8月借款500000元进行了结算，认定剩余本金为460000元，借款延期至2018年5月11日还清，利息为2分，被告马某以其兰州市城关区靖远路九州大道274号房屋抵押，并由孙某、王某2二人提供连带担保。2018年3月被告马某通过孙某向原告偿还100000元。2018年12月5日，被告马某与担保人孙某、王某2共同为原告提供了《承诺书》，承诺在2019年2月1日前还清所借款项。案件审理中，原告王某1就被告马某位于兰州市××区房屋510000元等值财产进行了诉讼财产保全，本院作出（2019）甘1202民初2095号之一民事裁定书，查封被告马某名下兰州市城关区靖远路九州大道274号房屋一套，期限二年。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款合同签订双方为孙某和马某，借款延期协议签订双方为王某1与马某，孙某与王某2为担保人。但经本院查明的事实，孙某和王某2所出具的情况说明看，本笔借款500000元确为王某1资金，借款合同为王某1委托孙某代签，借款延期协议也写的很清楚是对2015年5月10日所签订的借款合同借款500000万元的结算和延期，借款延期协议系原被告双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。关于2018年3月10日马某所还100000元为本金还是利息的问题。因原被告双方已于2017年11月11日对原借款合同进行了结算，重新出具了借款延期协议，该协议合法有效，本院予以认可。2017年11月10日至2018年3月10日，欠利息46000元，故原告认定所还100000元为利息46000元，本金54000元，本院予以认可，被告孙某与被告马某将该笔还款100000元在原借款合同上约定为所还本金的行为系无权处分。故截止2018年3月10日，该笔借款尚余本金406000元。综上，原告王某1请求被告马某偿还借款本金406000元的诉求于法有据，本院予以支持。因原被告双方约定了借期内月利率为2%，故原告王某1要求被告马某承担自2018年3月10日起至借款实际清偿之日的利息（按月利率2%计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原告主张了逾期利息，原告又要求被告连带承担违约金8.12万元的诉求超出法律规定，本院不予支持。被告孙某、王某2在借款延期协议上作为担保人签字，是其真实意思表示，未违反法律规定，其连带责任成立，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某1借款本金406000元，并以406000元为基数按月利率2%承担自2018年3月10日起至借款实际清偿之日的利息。二、被告孙某、王某2对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元由被告马某承担。二审期间，双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实予以确认。本院认为，经查明，马某与王某1签订借款延期协议是对2015年8月10日所签订借款合同50万元的结算和延期，2015年8月10日马某借孙某的50万元，实际上是王某1借给马某的，双方签订借款延期协议确认了这一事实，该借款也通过王某2的银行卡支付给了马某。本案系马某向王某1借款，孙某与马某将2018年3月份还款10万元约定为所还本金属于无权处分，原判认定并无不当。综上所述，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7390元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年十一月十九日书记员  冶 乐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢557号之一申请执行人徐林华，男，1985年9月27日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黎检苟，男，1959年1月16日出生，汉族，住新余市渝水区。徐林华依据已发生法律效力的本院（2016）赣0502民初3542号判决书于2019年07月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎检苟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有证券、工商、公积金、保险、房屋登记，现本院已查封被执行人黎检苟名下丰田牌小车一辆，因未能找到该车辆暂时无法处置。本院已依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行30000元，截至2019年11月27日已执行1801元，执行费350元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十一月二十八日书记员  郎世平
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2958号 申请执行人：王浩，男，1991年06月30日出生，汉，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘春利，男，1987年02月26日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人王浩和被执行人刘春利借款合同纠纷一案，被执行人刘春利至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘春利所有的银行存款29000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十一月六日 书记员  林晓宜
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2321号 原告：赵璐华，女，1982年9月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园3幢602室。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 被告：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区解放西路225号7楼。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 原告赵璐华与被告舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵璐华到庭参加了诉讼，被告舟山市宏博商业管理有限公司（以下简称宏博公司）、舟山中昌房地产有限公司（以下简称中昌公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏博公司向原告支付尚欠租金56811元，并支付自2019年9月28日起至付清日止按每日9.47元计算的违约金。2、判令被告中昌公司对宏博公司应付原告款项负连带清偿责任。事实与理由：原告系舟山市普陀区东港街道海印路765号海景时代广场3幢811室所有权人。2014年10月28日与被告宏博公司签订了一份《租赁管理合同》，其中约定：原告将海景时代广场3幢811室委托舟山市宏博商业管理有公司出租并以宏博公司名义管理，用途办公室，合同期限自2014年9月28日至2019年9月27日。被告宏博公司应付原告收益合计为113622元，于2018年9月27日前和2019年9月27日前分二期支付给原告各56811元。逾期支付的，每逾期一日，由甲方按照合同约定的月租金的0.5‰向乙方收取逾期付款违约金。同时，被告中昌公司为宏博公司约定的期限和金额向原告支付每期租金提供担保保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证。现租赁期已满，已实际腾退房屋给原告，但被告宏博公司未支付2019年9月27日前应付租金56811元。原告多次与二公司沟通无果，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.房屋所有权证、土地使用权证各一份，拟证明原告对海景时代广场3号楼811室有所有权的事实。 2.2014年10月28日原告与二被告签订的租赁管理合同一份，拟证明原告将房屋出租给被告，由被告支付租金、约定违约责任的事实，以及中昌公司提供保证担保的事实。 被告宏博公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告中昌公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，依法成立的合同，原被告均应按照合同约定全面履行。原被告之间订立的虽为租赁管理合同，但从条款内容及实际履行过程中均可印证本合同系房屋租赁合同。现原告主张的被告宏博公司尚欠租金56811元的事实，已由其提供的租赁管理合同予以证实，在二被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。被告宏博公司应承担及时支付租金并支付约定违约金的民事责任。被告中昌公司为宏博公司向原告支付租金及支付违约金承担保证责任，亦有其公司在合同上盖章予以确认，在被告中昌公司未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对中昌公司保证担保事实予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告舟山市宏博商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵璐华房屋租金56811元，并支付以月租金1894元为标准自2019年9月28日起至付清日止按日万分之五（9.47元）计算的违约金。 二、被告舟山中昌房地产有限公司对被告舟山市宏博商业管理有限公司应付原告款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告舟山市宏博商业管理有限公司负担，被告舟山中昌房地产有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）宁0302民初5870号   原告：都洋，男，大专文化，个体户。   被告：孙灵红，女，汉族，高中文化，退休职工。   被告：徐文萍，女，汉族，教师。   原告都某与被告孙某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都某、被告孙某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告都某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息6000元，共计26000元（利息按照2分钱计息，暂计15个月）至付清止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月份，被告孙某由被告徐某进行担保向原告借款20000元，二被告向原告出具借条一张，后原告多次催要借款，二被告均以各种理由拖欠至今，无奈原告诉至法院，望判如所请。   被告孙某辩称，借款属实，但口头约定月息4分，后二被告向原告支付过15400元，但不知道支付的是本金还是利息。   被告徐某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告孙某由被告徐某担保向原告借款20000元，原告实际支付19200元，二被告共同向原告出具借条一张，未书面约定借款期限和利息，后被告孙某共计向原告支付5600元。现原告多次催要，二被告拖欠至今未付。   本院认为，原、被告双方借贷关系合法、有效，依法应予保护。虽然二被告向原告出具20000元借条，但原告实际支付借款19200元，双方未书面约定借款利息，应视为不支付利息，故对于被告孙某已支付的5600元应从本金19200元中扣减，对于原告主张借款本金20000元的诉求，本院支持13600元（19200元-5600元），对于利息的主张，本院不予支持；被告孙某辩称另向原告支付过5000元现金及被告徐某向原告微信转账4000元，原告予以否认，但被告孙某未在规定的期限内补强证据，故对其辩解主张，本院不予采信；被告徐某虽未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐某经本院传票传唤未到庭，依法可以法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孙某于判决生效后十日内向原告都某偿还借款13600元；   二、被告徐某对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；   三、驳回原告都某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元，原告承担107元，被告承担118元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。         审 判 员 马跃娟         二○一九年十一月八日     书 记 员 苏小娟    附：本案相关法律释明表     《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。     《中华人民共和国担保法》   第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。    第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。