北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88911号原告：张某1，男，2012年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某2，男，1987年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区.法定代理人：齐某，女，1988年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵开运，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京健知美活力健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：牛小叶，女，1989年10月10日出生，汉族，北京XX体育文化有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐秀丹，北京特派律师事务所律师。原告张某1（以下简称原告）与被告北京健知美活力健身有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某2、齐某及其委托诉讼代理人赵开运，被告的委托诉讼代理人牛小叶、徐秀丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费984．6元、鉴定费3150元、伤残赔偿金135980元、营养费3000元、护理费9000元、残疾辅助器具费750元、交通费3000元、财产损失费2000元；请求确认双方的合同关系已经解除，判决被告返还合同款3040元。事实和理由：2018年3月11日，原告在被告处参加跆拳道培训时受伤。事后经北京积水潭医院诊断，原告伤情为肱骨髁上骨折。针对被告违约行为，原告与被告多次协商未果。事发之前，原告身体健康，性格活泼。而此次事故的发生，给其身心造成了极大的伤害，严重影响原告的学习生活，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我们和原告签署有协议，约定受伤情况由家长负责。2018年3月11日上午10时30分到11时30分上课时，原告在被告的场馆中打实战。原告与案外人肖某同学打实战。在实战过程中，双方互相都有摔到。在肖某踢原告的时候，原告因为站立不稳摔倒。原告摔倒后就哭了，教练让原告在旁边休息。教练和家长都以为原告没事了，以为是正常摔倒。后原告和家长回了家。次日，原告的家长和被告联系说是孩子去了医院。原告在回家的途中是否发生意外我们不清楚。我们不认可原告的诉讼请求。我们的教练都是有资质的，热身之后打的实战，有教练指导双方进行实战。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年12月13日，原告的法定代理人齐某与被告签订了《XX武道体苑合同》，约定原告在被告处进行训练，合同期限自2017年1月1日至2018年1月1日，费用为3040元。合同下方的注意事项明确：1、学员上课时须遵守老师制定的各项课堂纪律。不得顶撞老师或违反训练原则，如因学员自己本身训练过度或运动损伤，（或训练不适，不告诉教练者）本馆不承担任何责任。2、馆里学员下课之后，监护人或家长有义务告知及看管好自己的孩子，不得在器械区或其他地方逗留，打闹、玩耍。一旦发生意外伤害，馆里不承担任何责任。原告向被告交纳了跆拳道的培训费3040元。2017年12月10日，原告向被告再次交纳了2018年期间的跆拳道培训费用3040元。2018年3月11日上午10时30分到11时30分，原告在被告处进行培训时，在被告组织的学员的实战训练过程中，摔倒在地，原告发生哭闹的情形。当日，原告被其法定代理人带离。次日上午，原告就诊于北京市华信医院，医院的XR影像诊断报告显示：左肘关节对位欠佳。同日上午11时46分，原告就诊于北京积水潭医院急诊就诊，主诉为摔伤后左肘疼痛一天。当日，医院初步诊断为左肘骨外髁骨折，并建议保守治疗。原告花费750元购买儿童长臂前后托一个用于固定受伤左肘。2018年3月19日，原告再次就诊北京积水潭医院，诊断结论为肱骨外髁骨折，医院建议全休一个月。后原告先后在3月26日、4月9日、5月9日先后多次就诊于北京积水潭医院，共花费医药费984．6元。2018年7月14日，经原告自行委托，北京XX交通事故司法鉴定所出具了原告所受伤的伤残等级及护理期、营养期的京晟临鉴字［F201807003］号鉴定报告。报告出具意见，确认原告伤残程度为十级，致残率为10%，建议拟其护理期60日、营养期60日。为鉴定，原告花费鉴定费3150元。原告为证明其主张的赔偿标准，向法庭提交了其家庭户口本，其父张某2、其母齐某在本市的社会保险个人权益记录，2018年7月2日北京市朝阳区酒仙桥中心小学向原告发出的录取通知书，北京市海淀区东方文星培训学校收取原告教育费、餐费的收据若干，户口本显示其家庭为家庭户，社保记录显示2017年3月至2018年3月，张某2、齐某在本市参加了社会保险。本案审理中，被告以北京XX交通事故司法鉴定所的鉴定系原告单方委托所做，存在鉴定程序违法、鉴定时机不正确、伤残等级评定的依据不正确、适用的依据不正确等原因申请重新鉴定。经本院充分释明，被告仍坚持该项申请。本院提请北京市高级人民法院随机确认了鉴定单位，并委托北京中正司法鉴定所对原告所受伤的伤残等级进行鉴定。北京中正司法鉴定所于2019年7月26日作出北京中正鉴定所【2019】临鉴字第2010号司法鉴定意见书。鉴定书认为：左肱骨外髁骨折。经医院行相关治疗，目前上述损伤基本稳定。被鉴定人左肱骨外髁骨折，考虑骨折线累及骨骺始发部位，故此，依据《人体损伤致残程度分级》之第5．10．6．7条规定，被鉴定人张某1的伤残程度属十级（致残率10%）。此次鉴定，被告花费鉴定费2250元。被告对该鉴定报告仍不认可，申请鉴定人出庭，鉴定人齐某某、刘某到庭接受了双方的质询。被告支付鉴定人出庭费用4000元。审理中，被告称其场地内的跆拳道项目为北京XX体育文化有限公司实际在经营，并出具了被告与北京XX体育文化有限公司的场地租赁合同。原告明确表示以教育培训合同法律关系作为主张权利的依据，故坚持起诉本案被告。以上事实有病历、医药费票据、诊断证明、收据、发票、鉴定报告、户口本、社保缴纳记录、入学通知书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合同解除后，合同的权利义务终止。原告在被告处培训过程中受伤，考虑到原告的年龄及其受伤程度，原告显然已无法继续在被告处参与培训。故对于原告要求解除合同的请求，本院予以支持。对于原告已交纳的培训款，本院综合原告已交纳的费用及实际参加培训的时间酌情判处退还。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告为幼儿，属无民事行为能力人，在被告处参加跆拳道训练，跆拳道属于危险性较大的体育活动，被告应在培训中尽到更多的谨慎义务，确保参与人的安全。原告在被告处培训，受到伤害，被告应承担赔偿责任。原告主张的医疗费为治疗其所受伤害发生，被告应当赔偿。被告虽否认原告诉前自行委托鉴定机构所做的伤残等级，但审判中，经法庭委托再次进行鉴定，仍确定原告所受伤构成了十级伤残，被告亦应赔偿原告伤残赔偿金。原告所主张的营养费亦符合法律规定，本院不持异议。原告骨折，需使用辅助器具，被告应予赔偿。根据诉讼中本院再次委托所做鉴定的结果看，原告委托所做鉴定在表述过程中虽存在语言瑕疵，但结果并无不当，被告亦应赔偿。原告主张的交通费、护理费、财务损失费过高，本院依法酌情判处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，本院判决如下：一、对原告张某1与被告北京健知美活力健身有限公司之间的培训合同关系予以解除。二、被告北京健知美活力健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张某1培训费二千四百四十元。三、被告北京健知美活力健身有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1医药费九百八十四元六角。四、被告北京健知美活力健身有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1鉴定费三千一百五十元。五、被告北京健知美活力健身有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1伤残赔偿金十三万五千九百八十元。六、被告北京健知美活力健身有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1营养费三千元。七、被告北京健知美活力健身有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1护理费六千元。八、被告北京健知美活力健身有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1残疾辅助器具费七百五十元。九、被告北京健知美活力健身有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1交通费一千元。十、被告北京健知美活力健身有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张某1财产损失费一百二十元。十一、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由原告张某1负担164元（已交纳），由被告北京健知美活力健身有限公司负担3354元（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件鉴定费2250元、鉴定人员出庭费4000元，由被告北京健知美活力健身有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  李春兰人民陪审员  金秋梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 岩佟飞