云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3112号原告：云南承兴市政工程有限公司。统一社会信用代码：91530000790284369N。法定代表人：彭兰清，总经理。地址：云南省昆明市白云路与穿金路交叉口金尚俊园A幢第35层3503号。委托诉讼代理人：刘开峰、毕波，云南平航律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈水湖，男，汉族，1975年12月12日生广东省化州市人，住广东省化州市。委托诉讼代理人：蒋正品，曲靖市沾益区播乐乡法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：曲靖市城市建设投资开发有限责任公司。（未到庭）组织机构代码：75065093-4。法定代表人：余铭波。地址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理）第三人：广东开平建安集团有限公司。统一社会信用代码：91440783194294026D。地址：开平市长沙幕桥西路金都南区二号。法定代表人：甄冬长，董事长。委托代理人：田建林，该公司员工。（特别授权）原告云南承兴市政工程有限公司诉被告陈水湖、曲靖市城市建设投资开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，庭审过程中经当事人申请追加广东开平建安集团有限公司作为第三人参与本案诉讼。原告云南承兴市政工程有限公司的委托代理人刘开峰、毕波，被告陈水湖的委托代理人蒋正品，第三人广东开平建安集团有限公司的委托代理人田建林到庭参加诉讼。被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：准许执行2018年8月7日我院通过网络查控系统扣划的被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司银行资金4362713.09元中的2560983元。事实与理由：原告云南承兴市政工程有限公司诉被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司、广东开平建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年5月29日作出（2018)云0302民初2846号民事调解书，协议内容为：由曲靖市城市建设投资开发有限责任公司支付云南承兴市政工程有限公司工程款人民币4362713.09元。2018年7月2日，云南承兴市政工程有限公司向法院申请强制执行，2018年8月7日，麒麟区法院通过网络查询系统将曲靖市城市建设投资开发有限责任公司银行账号资金4362713.09元扣划到贵院执行账号。2019年1月17日，被告(案外人)陈水湖以其已经依据（2016）云0302民初2903号民事判决书申请强制执行广东开平建安集团有限公司、麒麟区法院曾向曲靖市城市建设投资开发有限责任公司发出协助执行通知书、要求曲靖市城市建设投资开发有限责任公司协助执行2560983元为由，对执行标的提出书面异议。法院于2019年4月25日作出（2019）云0302执异字第1号执行异议裁定：裁定中止对2018年8月7日法院通过网络查控系统扣划的被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司银行资金4362713.09元中的2560983元的执行。原告对此不服，（2018）云0302民初2846号民事调解书系合法有效的生效裁判文书，被告陈水湖曾提起撤销该调解书的第三人撤销之诉，但被驳回起诉。作为执行部门，如果认为该民事调解书确有错误，可通过提请审判监督监督程序处理，不能直接撤销或改变生效法律文书的裁决内容，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，被告陈水湖因（2016）云0302民初2903号案件获得享有对广东开平建安集团有限公司的债权、从而对被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司发出的协助执行通知书的行为，不能排除原告依据合法有效的裁判文书获得的执行权利。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条，第311条等相关规定向人民法院提起诉讼。被告陈水湖口头答辩，原告诉请不符合法律规定，违反了法院查封扣押的规定，法院查封扣押是合法的，原告的诉请不应当得到支持。第三人广东开平建安集团有限公司口头答辩，原告所述属实，对其诉求无异议，因该款是专款专用，我公司当时也要求划款到原告承兴市政工程有限公司账上，关于欠陈水湖欠款一事我不清楚。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、（2019）云0302执异字第1号执行裁定书、送达回执各一份，用于证明原告享有提起执行异议之诉的诉讼主体；3、（2018）云0302民初2846号民事调解书一份、（2018）云0302民撤10号民事裁定书，用于证明被告陈水湖申请强制执行的行为不能排除原告的执行权利。经质证，被告陈水湖对原告所举证据1、2的三性无异议；对证据3的证明目的不予认可。经质证，第三人广东开平建安集团有限公司对原告所举证据无异议。被告陈水湖为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告主体资格；2、（2016）云0302民初2903号民事判决书一份，用于证明陈水湖提起执行的依据；3、申请书、财产查询表、（2017）云0302执字1237号裁定书、协助执行通知书、（2019）云0302执异字裁定书各一份，用于证明陈水湖申请执行财产的依据、案件财产来源方向及分配财产的依据。经质证，原告对被告陈水湖所举证据的三性无异议，但不认可其证明目的。经质证，第三人广东开平建安集团有限公司对被告陈水湖所举证据无异议。经过庭审和质证以及各方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告云南承兴市政工程有限公司诉被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司、广东开平建安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月29日制作了（2018）云0302民初2846号民事调解书，由被告曲靖市城市建设投资开发有限责任公司支付原告云南承兴市政工程有限公司工程款4362713.09元。2018年7月2日申请人云南承兴市政工程有限公司向本院申请强制执行，2018年7月20日本院向被执行人曲靖市城市建设投资开发有限责任公司发出限期履行执行通知书，但被执行人逾期未履行。2018年8月7日本院通过网络查控系统将曲靖市城市建设投资开发有限责任公司银行账号资金4362713.09元扣划到本院执行账号。另查明，2017年1月9日本院制作了（2016）云0302民初2903号民事判决书，由广东开平建安集团有限公司支付陈水湖2506400元。2017年6月13日陈水湖向本院申请执行即（2017）云0302执1237号。在此案的执行过程中，本院于2018年4月28日向曲靖市城市建设投资开发有限责任公司发出《执行裁定书》、《协助执行通知书》，请曲靖市城市建设投资开发有限责任公司将应付给广东开平建安集团有限公司的工程款、质保金中的2560983元（含执行费）支付到麒麟区人民法院账号。后因申请人向本院申请执行（2018）云0302民初2846号民事调解书，2018年8月15日陈水湖向本院提起诉讼，认为（2018）云0302民初2846号民事调解书侵害了自己的合法权益，请求本院撤销该调解书。2018年11月13日本院制作了（2018）云0302民撤10号民事裁定书，驳回了陈水湖的起诉。2019年1月17日案外人陈水湖向本院提出了书面异议，主张由曲靖市城市建设投资开发有限责任公司应付给广东开平建安集团有限公司的全部款项4362713.09元转付给云南承兴市政工程有限公司，本院应该中止其中2560983元的执行，并将该款分配给（2017）云0302执1237号案件。2019年4月25日，本院作出（2019）云0302执异字第1号，裁定：中止2018年8月7日本院通过网络查控系统扣划的曲靖市城市建设投资开发有限责任公司银行资金4362713.09元中的2560983元执行。收到裁定后原告云南承兴市政工程有限公司不服，遂诉至本院并提出前述诉请。本院认为，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百一十三条之规定，对申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）。；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案争议的标的，在（2018）云0302民初2846号民事调解书生效前就被陈水湖申请执行即（2017）云0302执1237号案件中采取了执行措施。对本案争议款项被告陈水湖享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百零八条、第三百一十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告云南承兴市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费27288元（原告已预交），由原告云南承兴市政工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  何江维人民陪审员  李云芬人民陪审员  丁进波二〇一九年十一月五日书 记 员  吴丽萍