湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3082号原告：张红英，女，1955年4月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县（红二中），委托诉讼代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：詹红菊，女，1983年11月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住黄陂区，被告：姚剑，男，1982年4月3日出生，汉族，湖北省随县人，住随县，被告：胡坤鹏，男，1980年6月18日出生，汉族，湖北省随县人，住随县，被告：中国平安保险股份有限公司佛山市禅城市支公司，住所地广东省佛山市禅城区古大路4号1座首层9号铺。负责人：郑欢鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。负责人：姜宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈凯，系该公司员工。原告张红英与被告詹红菊、姚剑、胡坤鹏、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安财产保险禅城支公司）、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红英的委托诉讼代理人吴秀杰，被告詹红菊，被告平安财产保险禅城支公司的委托诉讼代理人文珊红，被告安盛天平保险湖北分公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告姚剑、胡坤鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹红菊、姚剑、胡坤鹏共同赔偿原告张红英各项损失共计122027.84元2.判令被告平安财产保险禅城支公司、安盛天平保险湖北分公司在承保保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月8日12时许，被告詹红菊驾驶粤Ｔ×××××小型轿车行驶至红安县××××路水岸新城路段时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2018年9月12日，红安县公安局交通警察大队认定，被告詹红菊负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往红安县人民医院住院治疗31天，花费医疗费17914.34元。经法医鉴定原告伤残程度为十级，后期治疗费5000元、全休时间150日，护理时间90日。原告花费了鉴定费1900元。被告胡坤鹏将其所有的粤Ｔ×××××小型轿车出售给了被告姚剑，该车一直由被告胡坤鹏投保。2017年9月29日、2018年9月3日，被告胡坤鹏先后分别在被告安盛天平保险湖北分公司、平安财产保险禅城支公司投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额30万，含不计免赔偿），事故发生在保险期间内。被告詹红菊辩称，对事故发生事实及责任划分没有异议。其驾驶的肇事车辆为被告姚剑所有，在事故发生前早已将车辆卖给了被告胡坤鹏，胡坤鹏与其丈夫是好友，事发当天其借用该车辆导致事故发生。2017年9月29日，胡坤鹏在安盛天平公司投保交强险一份及30万元的商业三责险一份，保险期间自2017年10月1日起至2018年9月30日；2018年9月3日，被告胡坤鹏又在中国平安保险投保了一份交强险，保险期间自2018年9月4日起至2019年9月3日。原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿。事故发生后为原告垫付了医疗费17816.64元，护理费6000元，如该垫付费用超出其应赔偿的数额，要求原告返还，请求在本案一并处理。被告平安财产保险禅城支公司辩称，对事故发生事实及责任划分没有异议。事故发生时肇事车辆投保的两份交强险均在有效期内，保险法暂时没有明文规定，但是在保险法第134条规定，国务院保险监督管理机构依照法律、行政法规制定并发布有关保险业务的规章，该保险不能通过重复投保来获得多次赔偿，保监会在《交强险承保实务规程》中规定投保人因重复投保解除交强险合同的，只能解除在后的合同，由保险起期在前的进行赔偿，以及《机动车交通事故责任强制责任保险承保规程》第二章第四节规定机动车投保两份交强险，起期在前的交强险进行赔偿责任。因此其公司不应承担本次事故的相应责任，应由安盛天平公司承担。原告要求赔偿的项目与金额有部分不合理，不合法，请求法院依法核定。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告安盛天平保险湖北分公司辩称，对事故发生事实及责任划分没有异议。原告的各项诉请过高，请法院依法核减，诉讼费鉴定费依法不由保险公司承担。在核实被告行驶证、驾驶证真实性的前提下，其公司与被告平安保险公司在交强险赔偿范围内共同承担保险责任。超出交强险的部分，其公司在商业三责险内赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的证据1.张红英、詹红菊、姚剑、胡坤鹏身份证，詹红菊驾驶证，粤Ｔ×××××小型轿车行驶证，安盛天平保险湖北分公司注册信息查询单，2.红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序，第42112220180912号），3.湖北省医疗机构门（急）诊通用病历，红安县人民医院入院记录、出院记录、诊断证明书、检查报告单，住院结算汇总清单、湖北省医疗单位门诊收费票据三张，湖北省医疗单位住院收费票据一张，4.安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单各一份，中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单一份，5.红安科正法医司法鉴定所鉴定费发票一张，6.原告张红英户口簿，房屋所权证（红房权证城关字第××号号），7.进行重新鉴定期间进行复查的医疗费发票一张，交通费发票三张；被告詹红菊提交的证据1.护理费发票一张；本案审理过程中经被告平安财产保险禅城支公司申请本院委托黄冈博林法医司法鉴定中心对原告张红英伤残等级、后期治疗费、护理期限所作的鄂黄冈博林鉴[2019]临鉴字第571号司法鉴定意见书；本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告张红英提交的交通费发票部分中大部分系定额发票，不能与其治疗时间地点相对应，与本案不具有关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日12时10分许，被告詹红菊驾粤Ｔ×××××9小型轿行驶红安县××××路路水岸新城路段时，与原告张红英驾驶的二轮自行车相撞，造成原告张红英受伤、两车受损的交通事故。经红安县公安局交通警察大队认定，由被告詹红菊负此事故的全部责任，原告张红英无责任。事故发生后，原告张红英被送往红安县人民医院住院治疗30天，花费医疗费17914.34元（其中被告詹红菊垫付17816.64元）。原告张红英在红安县人民医院住院期间雇请护工护理，花费护理费6000元（已由被告詹红菊先行支付）。2018年12月26日，经红安科正法医司法鉴定所鉴定，原告张红英外伤伤残程度评定为十级伤残；后续治疗费预估为5000元左右；自受伤之日起计算，评定其全休时间为150日、护理时间为90日。原告张红英为此花费鉴定费1900元。本案审理过程中，经被告平安财产保险禅城支公司申请，双方选定本院委托黄冈博林法医司法鉴定所对原告张红英伤残等级、后期治疗费、护理期限进行了重新鉴定。经鉴定，黄冈博林法医司法鉴定所于2019年11月26日出具鄂黄冈博林鉴[2019]临鉴字第571号司法鉴定意见书，鉴定结论为伤残程度评定为十级；后期无必然发生治疗费用；护理期限评定为60日。原告张红英为重新鉴定花费医疗费（复查）238.26元，交通费105元。另查明粤Ｔ×××××9小型轿车系被告姚剑所有，被告詹红菊借用该车辆期间发生本次事故；2017年9月29日，被告胡坤鹏为该车辆在被告安盛天平保险湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额30万元，并投保不计免赔率特约条款），保险期间均自2017年10月1日0时起至2018年9月30日24时止；2018年9月3日，被告胡坤鹏又为该车辆在被告平安财产保险禅城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止；本次事故发生在上述两份机动车交通事故责任强制保险保险期间内。本院认为，被告詹红菊驾驶机动车将原告张红英撞倒致其受伤，本次事故由被告詹红菊承担全部责任，故原告张红英因此事故所造成的损失，应当由被告詹红菊承担全部赔偿责任。被告詹红菊系借用被告姚剑所有的机动车，原告未举证证明被告胡坤鹏、姚剑在本次事故中具有过错，其要求被告胡坤鹏、姚剑承担赔偿责任的主张，于法无据。被告胡坤鹏粤Ｔ×××××9小型轿车投保的两份机动车交通事故责任强制保险，保险期间有重合的部分，该两份保险属重复保险；依据《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任”的规定，原告损失中属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内的部分由被告安盛天平保险湖北分公司、平安财产保险禅城支公司各承担50%的赔偿责任；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告安盛天平保险湖北分公司在第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任；仍不足的部分，由被告詹红菊承担赔偿责任。《交强险承保实务规程》、《机动车交通事故责任强制责任保险承保规程》均属行政规章，其法律效力低于《中华人民共和国保险法》，在《交强险承保实务规程》、《机动车交通事故责任强制责任保险承保规程》中关于重复投保交强险的规定与《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款的规定相冲突的情况下，应优先适用《中华人民共和国保险法》的规定，故被告平安财产保险禅城支公司提出依照保监会《交强险承保实务规程》、《机动车交通事故责任强制责任保险承保规程》的规定原告张红英的损失应由交强险保险期间起期在前保险合同即肇事车辆在本案被告安盛天平保险湖北分公司投保的交强险负责赔偿，其公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告张红英提交的出院记录中无加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的主张，理由不能成立。原告张红英在事故发生时已年满63周岁超出了法定的退休年龄，且未举证证明其仍从事劳动并因误工导致收入减少，其要求赔偿误工费的主张，理由不能成立。原告张红英在住院期间及处理本次交通事故中必然要花费必要的交通费用，故本院结合其住院治疗次数、天数及地点，依法酌定其交通费为600元（含因重新鉴定花费的交通费）。经核定，原告张红英损失有：医疗费（含重新鉴定复查费用）18152.60元、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）、残疾赔偿金58573.50元[34455元/年×（20－3）×0.1]、护理费9197元[38897元/年÷365天×（60－30）天+6000元]、交通费600元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1900元，共计92923.10元。原告张红英的上述损失中的91023.10元（不含鉴定费），由被告平安财产保险禅城支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费中的5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金中的35685.25元，共计40685.25元；由被告安盛天平保险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费中的5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金中的35685.25元，共计40685.25元；超出的部分9652.60元，由被告安盛天平保险湖北分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。原告张红英花费的鉴定费1900元应由被告詹红菊承担赔偿责任。被告詹红菊在事发后已先行为原告张红英垫付了医疗费、护理费23816.64元，超出了其应赔偿的部分，为节约诉讼成本、减少当事人诉累，且被告詹红菊在庭审明确要求原告张红英返还其多给付的部分，故本院在此次诉讼中一并处理，被告詹红菊多给付的部分21916.64元（23816.64元－1900元）在被告安盛天平保险湖北分公司、平安财产保险禅城支公司应承担的赔偿款中受偿。综上所述，对原告张红英诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张红英40685.25元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张红英50337.85元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；三、原告张红英返还被告詹红菊垫付的医疗费护理费21916.64元，此款限于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；四、综上第一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司应给付的赔偿款91023.10元，由原告张红英受偿69106.46元，被告詹红菊受偿21916.64元；五、驳回原告张红英其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元减半收取460元，由被告詹红菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军华二〇一九年十一月五日书记员  于风强