wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1317号 申请执行人宁海县柑桔良种场与被执行人叶可宝为渔业承包合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1317号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1340号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邵富友，男，1989年2月16日生，汉族，出生地河南省商丘市，文化程度小学，户籍地河南省商丘市雎县。2013年4月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月13日刑满释放。2014年3月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月30日刑满释放。2015年8月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年12月28日刑满释放。2018年10月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月6日刑满释放。因本案于2019年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1240号起诉书指控被告人邵富友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月3日3时许，被告人邵富友去到广州市越秀区德政南路117-1号门前平台，趁被害人曹某醉酒在该处木凳睡觉之机，盗窃被害人LV钱包1个（经鉴定，价值人民币2380元，包内有现金人民币122元等物），得手后携赃逃离现场时被群众抓获扭送公安机关归案，被盗赃物已由公安机关缴获发还被害人。认为被告人邵富友具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邵富友九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邵富友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵富友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵富友曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邵富友归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下:被告人邵富友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年5月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十五日书记员  曾丽敏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4226号原告:徐超超，男，1991年6月18日出生，汉族，现住江西省九江市修水县。被告:周握玺，男，1991年4月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告徐超超诉被告周握玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐超超向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金220000元并自2019年9月19日起按月利率1%支付利息至本金还清时止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年9月23日，被告因生意周转向原告累欠借款220000元，约定月利率2％，并承诺六个月内偿清。被告向原告出具借条后，原告当即向被告支付借款现金。借款后，被告支付利息至2019年4月23日，但未按照约定期限偿还借款。现原告向被告催讨偿还借款本息未果，遂诉至法院。被告周握玺未作答辩。经审理査明，原、被告系同学，2018年起被告因资金周转陆续向原告借款，2018年12月2日借款50000元，2019年1月18日借款50000元，2019年2月10日借款20000元，2019年2月22日借款50000元，2019年3月27日借款20000元，2019年4月11日借款60000元，2019年5月1日借款30000元，合计借款280000元，以上借款系通过原告本人的银行账户转账给被告。周转中，被告通过银行转账于2019年2月20日还款40000元，于2019年3月26日还款20000元，合计还款60000元，尚欠220000元。原告向被告催讨，被告于2019年9月19日出具借条予以确认，被告将出借人写成了“徐超”。另查，原告主张按月利率1%由被告支付利息，提交了双方之间的微信聊天记录，证明双方曾约定月利率为2%。原告陈述被告支付利息至2019年6月30日。现原告因催讨借款未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述、借条、转账记录、微信聊天记录等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，有转账记录（户名：徐超超）证实，经结算后被告向原告出具了借条，可以认定被告所书“徐超”即本案原告，故双方债权债务关系明确、合法，受法律保护，故对于原告要求被告偿还220000元借款本金的诉讼请求，本院子以支持。双方约定月利率2％，被告已支付利息至2019年6月30日，现原告主张按月利率1%自2019年9月19日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告周握玺于本判决生效之日起十日内偿还原告徐超超借款本金220000元，并按月利率1％自2019年9月19日支付利息至本金付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告周握玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇一九年十一月二十五日书记员  丁玉宇
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1989号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人施利明，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4802号起诉书指控被告人施利明犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员林涵，被告人施利明及其辩护人姚君骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日7时50分许，被告人施利明报警称酒后遭他人殴打，上海市嘉定区安亭派出所民警姚某某处警后将施利明带至派出所大厅等候制作笔录。其间，联防队员马某某见施利明在室内吸烟上前劝阻，施利明遂移至派出所门口抽烟并无故大声叫嚣，联防队员被害人黄某某见状上前劝说，遭施用脚踢踹腿部，黄左小腿外侧擦伤。在门口处警车上的民警姚某某见状将施利明带至醒酒室醒酒，施在醒酒室内仍不断叫嚣，又暴力损毁室内醒酒椅，使用醒酒椅垫子砸毁海康威视红外网络摄像机。经认定，上述物品物损计人民币3255元。民警当即对其进行约束性醒酒，至当日下午其酒醒。经鉴定，施利明在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。施利明因醉酒无法回忆案发经过，但表示自愿认罪，家属代为赔偿了相关物损。上述事实，被告人施利明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人姚某某、马某某、朱某某、施某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、受案登记表、工作情况、醒酒记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，相关的验伤通知书、价格认定结论书、劳动合同、转账记录、刑事谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人施利明以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于施利明能自愿认罪，赔偿了相关物损，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人施利明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1555号之一申请执行人：贾金梅，女，1980年2月24日出生，汉族，住四川省西充县。委托代理人：章毅安、陈晓宇（实习），浙江登恒律师事务所律师。被执行人：沈伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人贾金梅与被执行人沈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾金梅向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人沈伟归还申请执行人借款249400元、利息（以249400元为基数，自2018年5月12日起，按照年利24%计算至借款实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、财产保全费3585元。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人沈伟发出执行通知书、报告财产令，要求沈伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月29日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人沈伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈伟作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时对被执行人沈伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贾金梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1555号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇一九年十一月二十九日书记员  顾伟杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1944号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。 组织机构代码：91500241747477392J。 负责人：周洪全，该支行行长。 委托诉讼代理人：周东旭，（系该支行职工）。 被执行人：姚元明，男，1971年6月15日生,汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人姚元明借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2017)渝0241民初1163号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人姚元明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2019年09月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付15000元本金及相应利息，但其未履行。本院划拨了被执行人姚元明在财付通支付科技有限公司和中国建设银行股份有限公司新建红谷新城支行两账户中的存款，合计4583元，在扣除案件受理费50元及申请执行费125元后，将剩余4408元本院支付给了申请执行人。本院查询了被执行人姚元明的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，未发现可供执行的财产。2019年11月14日，本院执行员前往被执行人姚元明的居住地向当地村委会干部调查了解姚元明的相关情况，也未发现其有可供执行的财产。此外，申请人也无未向本院提供执行人姚元明的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  姜新宇 书 记 员  刘 健
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初2766号原告：雷仕川，男，1989年5月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被告：田庆丁，男，1977年3月5日出生，汉族，原住沙湾县。被告：张鸿雁，女，1975年10月30日出生，汉族，原住沙湾县。原告雷仕川诉被告田庆丁、张鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。本案在审理过程中，因原告雷仕川无法联系，本院依法按照原告确认的地址向其送达开庭传票，原告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷仕川撤回起诉处理。案件受理费184元，由原告承担。审判员 李 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 陈晓霞
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初751号公诉机关潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人谢伟忠，男，1990年8月22日出生，居民身份证号码445********822*330，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区***************。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月21日经公安机关决定被取保候审，同年11月5日经检察机关决定被取保候审，同年11月8日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号潮安检刑诉[2019]669号指控事实被告人谢伟忠于2019年2月19日凌晨，在明知同案人谢锐涛（已判决）酒后驾驶粤U*****车辆在潮州市潮安区江东镇江东大桥西北引桥处与被害人林某茂驾驶的摩托车发生碰撞，造成被害人受伤及车辆受损的交通事故，仍到场顶替同案人谢锐涛冒充肇事车辆驾驶员，到医院接受抽血检验及到公安机关接受调查，企图帮助同案人谢锐涛逃避法律追究。被告人谢伟忠于2019年10月11日到公安机关投案自首。指控罪名包庇罪量刑建议建议对被告人谢伟忠判处拘役四个月，如符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。被告人的意见被告人谢伟忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人谢伟忠犯包庇罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢伟忠认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。鉴于被告人谢伟忠没有犯罪前科，确有悔罪表现且具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款。判决结果被告人谢伟忠犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年十一月十五日书记员  陈泽鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4927号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：苏培环，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：沈玲，女，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：王泽，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：耿康洁，女，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥汇瀚商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：苏培环，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人苏培环、沈玲、王泽、耿康洁、合肥江翰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初4469号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：罗秀清，男，1971年1月3日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗秀清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币86,780.67元(以下币种同)，其中本金52,015.39元，利息8,538.37元，违约金等费用合计26,226.91元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗秀清(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2011年4月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计86,780.67元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张涛，男，1984年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张涛归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币239,312.33元。事实与理由：被告张涛向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初17-1号 本院2019年10月14日对原告张海英与被告杜成常、浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案,所作出（2019）鲁0785民初17民事判决书中有笔误，需补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下： 将民事判决书第8页正数第8行至正数第9行的“重新评估费2000元，由原告负担1500元，被告杜成常负担元。”更正为“重新评估费2000元，由原告负担1500元，被告杜成常负担500元。”。 审判员 夏 艳 二〇一九年十一月十日 书记员 张晓菲
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1283号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王群平，男，1961年12月20日生，汉族，住上海市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3513号起诉书指控被告人王群平犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉。被告人王群平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月4日凌晨，被告人王群平至本市普陀区祁安路368弄小区9号楼28层楼道内，将被害人周某某停放的一辆尚品牌电动自行车(价值人民币2188元)窃走。被告人王群平在逃离时于小区门口被守候伏击的民警人赃俱获。上述事实，被告人王群平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人贺某某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，被盗电动自行车执照及其所有人身份证复印件、工作情况，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的人口信息、刑事判决书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王群平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王群平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王群平到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王群平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年6月3日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十一月二十六日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更742号罪犯陶兴祥，男，1981年6月10日出生，苗族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2011年12月10日作出（2011）文中刑初字第56号刑事判决，以被告人陶兴祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月29日被交付执行。本院于2014年11月12日、2016年2月2日、2017年12月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶兴祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶兴祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶兴祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶兴祥减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月27日起至2022年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5750号罪犯袁振晨，男，1989年1月26日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年5月13日作出（2017）苏0902刑初53号刑事判决，认定被告人袁振晨犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2022年5月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯袁振晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁振晨减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯袁振晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁振晨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁振晨减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8918号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码：913101106311596754,住所地：上海市仁德路100弄13号。法定代表人：胡祝帮。委托诉讼代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉盈，浙江正昌律师事务所律师。被告：董国儿，女，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王大李，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院审理原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告董国儿、王大李物业服务合同纠纷一案，原告上海文化银湾物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海文化银湾物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海文化银湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  张全标二〇一九年十一月十八日书记员  曾晓梦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3854号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市大庆西路106号。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：璩仁军，男，1976年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。再审申请人湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林公司）因与被申请人璩仁军物业服务合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枫林公司申请再审称，一、《前期物业管理服务合同》没有约定具体收费标准，属约定不明，枫林公司有权按照履行地的市场价及政府制定的收费标准，调整小区物业费。二、二审判决没有支持违约金，适用法律错误。枫林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，《前期物业管理服务合同》中虽未约定物业服务收费标准，但枫林公司制订了《业主临时管理规约》，约定物业收费标准为每月每平方米1元，且按照每月每平方米1元实际收取，可视为双方在履行合同中就物业收费标准形成了交易习惯并实际履行。价格标准确定之后，如需再行调整价格，枫林公司应与业主大会或业主委员会协商一致，枫林公司无权单方调整价格；《前期物业管理服务合同》中并且约定违约责任条款，二审法院认定应当按照每月每平方米1元计算物业费且不予支持枫林公司支付违约金的请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北枫林物业服务有限公司的再审申请。审判长  李群星审判员  孙 刚审判员  熊亚平二〇一九年十一月二十八日法官助理刘佳书记员徐善龙
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3139号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地盘山县太平开发区法定代表人：孙义，系董事长。委托代理人：刘志先，系该公司职员。被告：李荣山，男，1963年1月4日出生，汉族，住盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告李荣山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇一九年十一月十八日书记员  王 琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执592号之一   申请执行人柳某，住宁夏中卫市。   被执行人曹某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人柳某与被执行人曹某劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0105民初1949号民事调解书于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的58400元，执行费776元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无工商登记信息、无不动产登记信息；本院已冻结被执行人名下银川市西夏区的房屋产权产籍。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年九月七日     书记员 任青梅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2827号原告:王茜茜，女，1990年12月3日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡宏营，男，1982年8月15日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告王茜茜与被告蔡宏营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王茜茜的委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼，被告蔡宏营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王茜茜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金2.7万元及利息（依85000元按年利率6%自2016年6月8日起计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年至2016年间陆续向原告借款共计85000元，原告通过银行转账及现金方式向被告转款。2016年6月8日在原告要求下被告向原告出具欠条，双方口头约定一个月内还清，约定还款期限届满，被告只偿还了部分借款，截止起诉前被告尚欠2.7万元本金，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告蔡宏营未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告蔡宏营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告王茜茜向本院提交的《欠条》。转账记录，内容真实，来源合法，能证实被告蔡宏营向原告王茜茜借款的事实本院予以确认，并在卷佐证。被告蔡宏营未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2015年至2016年被告向原告借款并于2016年6月8日出具《欠条》载明“至今为止已欠王茜茜85000（大写捌万伍仟元正），此据”，被告向原告归还58000元，现原告以被告未偿还剩余借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告已经已履行了出借人的义务将借款出借给了被告，被告应当向原告归还借款，双方为约定还款日起，按照上述法律规定，原告可以随时要求被告返还，被告应当予以归还，故本院对原告要求被告偿还借款本金27000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方未约定借款利息亦未约定借款期限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依尚欠借款27000元按年利率6%自2019年5月30日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡宏营于本判决生效之日起三十日内向原告王茜茜偿还借款本金27000元,并支付依借款本金27000元按年利率6％自2019年5月30日起计算至借款本金全部清偿之日止的利息。二、驳回原告王茜茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告蔡宏营负担。原告王茜茜预交的案件受理费由被告蔡宏营径付原告王茜茜，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  玉光的人民陪审员  李俊珺二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟宇莹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1075号 上诉人（原审被告）：孙秀英，女，1960年12月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住防城港市港口区。 被上诉人（原审原告）：肖洋，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省勃利县，现住防城港市港口区。 上诉人孙秀英因与被上诉人肖洋房屋租赁合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1148号民事判决; 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人孙秀英预交的二审案件受理费50元,由本院退还给上诉人孙秀英。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇一九年十一月十三日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟华彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟华彪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟华彪归还信用卡透支款107,130.41元。事实和理由：被告钟华彪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,130.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初1071号原告:周小波，男，1989年5月13日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。被告：车兴龙，男，年龄不详，系茄子河区公安分局铁东派出所干警，住址不详。被告：崔凤月，女，1990年4月20日出生，汉族，无职业，现住七台河市茄子河区。原告周小波诉被告、车兴龙、崔凤月所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法进行了审理。原告周小波向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告从被告车兴龙手中购买的茄子河区富贵园小区17号楼3单元201室归原告所有，被告崔凤月返还原告房屋。二、确认被告车兴龙与被告崔凤月之间的买卖合同无效；三、确认被告崔凤月名下的上述房屋产权证无效；四、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告从被告车兴龙手中购买茄子河区富贵园小区17号楼3单元201室，面积为72.16平方米，购房款为15万元，原告分两次付给被告车兴龙15万元，第一次10万元，第二次5万元。该房屋系车兴龙棚改置换的房屋，以车兴龙为户名的房照是2016年5月23日才颁发，原告要办理产权过户，因双方交易不足5年，过户交纳的各种税、契费较高，为此，原告没有及时办理产权过户手续。当时原告与被告车兴龙只签订了一份房屋买卖合同，被告车兴龙将房照及房屋交付给原告。原告购买房屋后进行装修。该房屋系原告婚前个人财产。2017年9月，原告与被告崔凤月结婚。2019年6月10日，被告车兴龙擅自与被告崔凤月又签订了一份虚假的买卖合同，并双方到房产部门将原告购买的房屋过户到被告崔凤月的名下，且被告崔凤月利用与原告的夫妻关系优势又偷偷将原告与被告车兴龙之间签订的买卖合同及原告交款收据等证据材料全部毁灭掉。原告认为，茄子河区富贵园小区17号楼3单元201室是原告出资购买的，被告已将房屋交付给原告，原告已装修完毕，该房屋只是没办理过户到原告名下而已，且该房屋系原告的婚前个人财产，与被告崔凤月没有任何关系。现二被告利用双方签订的虚假买卖合同及被告崔凤月与原告的夫妻关系，将房屋过户到被告崔凤月的名下，二人的行为已严重损害原告的合法权益。2019年10月，原告才知道被告车兴龙将该房屋过户到被告崔凤月名下，之后，多次找二被告协商将该房屋过户到原告名下，一直未果。综上，原告为维护自身的合法权益，故依据《民事诉讼法》及相关法律法规规定，具状诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系房屋所有权确认纠纷，原告周小波所诉的房屋现已登记在崔凤月名下。周小波不是与本案具有直接利害关系的当事人，不具有原告主体资格，不符合起诉条件，应驳回原告周小波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：裁定驳回原告周小波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。本案诉讼费免收。审判员  雒法利二〇一九年十一月二十七日书记员  林垚森
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特283号申请人：江苏两相缘酒业有限公司，住所地灌南县经济开发区肖八路9号。法定代表人：周梅花，该公司董事长。委托代理人：朱礼成，该公司员工。申请人：于登波，男，1960年4月29日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年11月6日立案受理申请人江苏两相缘酒业有限公司与于登波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月25日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：于登波给付江苏两相缘酒业有限公司货款17000元，分别于2019年11月6日给付10000元（已当场兑现），2019年11月16日前给付7000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏两相缘酒业有限公司与于登波经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年十一月十四日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3286号原告：时桂杰，男，1963年3月30日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张继，男，1979年4月30日出生，汉族，住内乡县。本院在审理原告时桂杰与被告张继为侵权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告时桂杰于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告时桂杰撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告时桂杰负担。审判员  李锡锋二〇一九年十一月二十六日书记员  张丁双
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2267号 申请人：刘柯。 被申请人：孙怀波。 申请人刘柯与被申请人孙怀波民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙怀波的银行存款100000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘柯的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙怀波的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1020元，由刘柯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月四日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初947号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人范维刚，曾用名范维英，男，1972年10月2日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省颍上县。因本案，2019年9月25日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人范维刚犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及宋丰苓出庭支持公诉，被告人范维刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日17时26分许，被告人范维刚饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至硖许线海宁市许村科天线交叉路口地方时，因未与前车保持安全距离，与前方一辆小型客车、一辆小型轿车发生连环追尾，造成三车损坏的道路交通事故。民警接到路人报警后到达现场，被告人范维刚否认自已是肇事司机，后又承认。民警发现被告人范维刚有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，并将其带至海宁市人民医院提取血样。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人范维刚的血液中检出乙醇成分，含量为216mg/100ml。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人范维刚负本起事故的全部责任。上述事实，被告人范维刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、范某的陈述，呼气式酒精测试单、提取血样登记表、接受证据清单、驾驶证（行驶证）复印件及查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定书、户籍信息、接警单详情、抓获经过等书证，现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范维刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人范维刚能如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人范维刚醉酒驾驶机动车，于交通高峰时段在主干道上行驶，并发生多车相撞的交通事故，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范维刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十一月十四日书记员  张雨洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1452号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪剑新，男，1964年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人（一审第三人、二审原审第三人）：施玲，女，1964年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟,男，1984年1月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区有色地质勘察局工程师，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人汪剑新、施玲因与被申请人陈伟房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪剑新、施玲申请再审称，汪剑新与陈伟于2018年4月9日签订《房产转让合同书》，约定汪剑新将涉案房屋以590000元的总价款转让给陈伟。2018年4月10日，汪剑新收到陈伟交付的房款290000元及定金10000元。《房产转让合同书》中约定陈伟应分别于2018年4月9日支付2%的购房款，2018年4月10日支付48%的购房款，2018年6月10日支付剩余50%购房款，但陈伟违约在先，其并未于2018年4月9日及2018年6月10日支付约定数额的购房款，故我仅需向陈伟退还购房款29万元，原审人民法院判令汪剑新退还定金1万元并向陈伟支付违约金错误。综上，我们请求人民法院对本案予以再审。 本院经审查认为，陈伟与汪剑新于2018年4月9日签订的《房产转让合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。涉案《房产转让合同》中约定陈伟应于2018年4月9日支付2%的购房款，于2018年4月10日支付48%的购房款。陈伟虽未于2018年4月9日向汪剑新支付2%的购房款，但其在第二日即向汪剑新支付了30万元的购房款，至2018年4月10日陈伟已支付合同约定的此时应支付的房款数额，故陈伟未于2018年4月9日支付2%房款的行为不构成根本违约且汪剑新于2018年4月10日一次性接收30万元房款时亦未提出异议。 涉案《房产转让合同》第十条约定乙方向甲方支付定金10,000元，合同书签订后，乙方违约，定金不予退还；甲方违约，应向乙方支付两倍的定金；第十三条约定本合同签订后，甲方必须保持该房产的完整性，并由甲、乙双方持有关证件于三十日内向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请办理产权过户手续；第十五条违约责任中第三款约定，甲方违反本合同第十三条规定，未在约定时间内向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请办理过户手续，乙方可扣付房款的2%。故汪剑新应于2018年4月9日涉案《房产转让合同》签订后30日内办理房产过户手续，但其并未履行该义务。在汪剑新未履行先义务的情形下，陈伟未于2018年6月10日履行支付剩余购房款的后义务并不构成违约。现双方同意解除合同，对于合同已经履行的部分，根据履行情况和合同性质，陈伟有权主张退还已交付的含1万元定金在内的30万元购房款。另，在本案汪剑新违约且双方既约定违约金又约定定金罚则的情形下，陈伟已选择主张违约金，故原审人民法院判令汪剑新向陈伟支付违约金并无不当。因此，汪剑新、施玲认为陈伟违约在先，汪剑新不应退还定金1万元并向陈伟支付违约金的申请再审理由不能成立。 综上，汪剑新、施玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪剑新、施玲的再审申请。 审 判 长 海 拉 提 审 判 员 张 红 见 审 判 员 帕孜来提 二〇一九年十一月十四日 法官助理 葛 瀚 文 书 记 员 岳  靓
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0781民初5638号 原告：绵阳市金鹏置业开发有限公司，住所地四川省江油市太平镇建新南路300号龙溪谷C8-16号，统一社会信用代码915107817422758638。 法定代表人：芶黎明。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：王华英，女，汉族，生于1954年3月20日，住四川省江油市。 被告：何建华，男，汉族，生于1949年10月28日，住四川省江油市。 第三人：绵阳市金鹏物业服务有限公司，住所地四川省江油市诗城中路288号（金鹏现代城1608号），统一社会信用代码915107817348434107。 法定代表人：何廷春。 本院在审理原告绵阳市金鹏置业开发有限公司诉被告王华英、何建华、第三人绵阳市金鹏物业服务有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案受理。2019年11月26日，原告以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告金鹏置业开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告金鹏置业开发有限公司撤回对被告王华英、何建华、第三人绵阳市金鹏物业服务有限公司的起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告金鹏置业开发有限公司承担。 审 判 员 邹艾岑 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10049号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:韩越，女，汉族，1993年12月30日出生住吉林省松原市宁江区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告韩越追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告韩越经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩越立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代韩越偿还的款项4550.47元；2.请求判令韩越向融易购公司支付资金占用费，以3000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：韩越为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，韩越授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向韩越收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将韩越推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为韩越匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、韩越（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，韩越（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒韩越或通过以上方式送达。协议签署后，韩越从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及韩越的授权，向商户指定账户支付了韩越用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，韩越每月还款金额351元，还款期10期。但韩越在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，全部款项共计4550.47元。韩越未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，韩越为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，韩越授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向韩越收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付韩越，韩越在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，韩越签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将韩越推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为韩越匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方韩越、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，韩越及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒韩越或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及韩越的授权，向商户指定账户支付了韩越用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，韩越每月还款金351元，还款期数10期。但韩越在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代韩越还款4550.47元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对韩越享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知韩越。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因韩越未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，韩越应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如韩越违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，韩越每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向韩越主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩越于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4550.47元；二、被告韩越于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以3000元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告韩越负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄孙团，男，1984年9月22日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄孙团信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄孙团系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币73,363.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执4140号申请执行人：张某，女，汉族，2008年8月26日出生，学生，住乌鲁木齐市。法定代理人：周某（张某母亲），女，汉族，1978年6月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张铭，男，汉族，1975年9月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据发生法律效力的(2019)新0102民初3166号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张铭的存款、收入5425元(其中本金5375元;执行费50元);二、被执行人张铭履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张铭相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 买买提艾力二〇一九年十一月十八日书记员 古丽波斯坦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4082号之一申请人冯素芳，女，1973年4月3日生，汉族，住辉县。被执行人赵长江，男，1981年7月15日生，汉族，住辉县。冯素芳申请执行赵长江买卖合同纠纷一案，申请人冯素芳依据生效的（2018）豫0782民初6513号民事调解书，于2019年11月11日申请执行，本院依法向被执行人赵长江送达了执行通知书，责令其限期支付申请人油款55168元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1201.5元、执行费746元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人赵长江名下登记有豫Ｇ×××××号雅阁牌汽车、豫Ｇ×××××号长安牌汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人赵长江名下登记的豫Ｇ×××××号雅阁牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号长安牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人赵长江不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  李炎审判员  石瑛二〇一九年十一月二十六日书记员  张琦
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4115号 原告:阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司,住所地:长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋7、8层。 法定代表人:高航。 被告:王希猛，男，1985年11月20日生，汉族，现住农安市。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告王希猛保险纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的起诉。 案件受理费已收取1175.00元由原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘雪婷
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执恢223号申请执行人：锦州银行股份有限公司城内支行,912107007016352280,住锦州市古塔区解放路三段83号；被执行人：褚志刚,男性,1972年3月6日出生,210703197203062614,其他,住古塔区；被执行人：董红,女性,1975年10月21日出生,210727197510214826,其他,住古塔区。本院依据已经发生法律效力的锦州市古塔区人民法院2016年8月19日的（2016）辽0702民初145号判决，于2019年11月7日，以（2019）辽0702执恢223号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省××××区士英里世纪新城4-4号房产证号：锦房权证01字第××号[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人判决如下：一、被告褚志刚于本判决生效后10日内偿还原告锦州银行股份有限公司城内支行借款本金xx万元及利息（利息以xx万元为本金，自2015年8月28日起至2015年9月3日为止，以年利率9%予以计算；自2015年9月4日至本金付清之日止，以年利率13.50%予以计算）。二、被告褚志刚、董红届时不履行本判决确定的付款义务的，原告锦州银行股份有限公司城内支行可与褚志刚、董红协议，以被告褚志刚、董红提供的抵押物坐落于锦州市××区士英里世纪新城4-4号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或，但被执行人褚志刚全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人褚志刚所有的辽宁省锦州市古塔区士英里世纪新城4-4号房产证号：锦房权证01字第××号。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭春海二〇一九年十一月十一日书记员  陈 壮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5951号 原告:邓富强,男,汉族,1990年12月12日出生,住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李赛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告:王勋海,男,汉族,1972年6月14日出生,住山东省青岛市黄岛区。 被告:刘蕾,女,汉族,1975年11月4日出生,住山东省青岛市黄岛区。 被告:刘相华,男,汉族,1986年7月6日出生,住山东省青岛市黄岛区。 原告邓富强与被告王勋海、刘蕾、刘相华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。 原告邓富强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告借款本金2万元及利息9840元;2.判令两被告立即按2万元为本金利率为24%支付原告自2019年4月1日至全部返还款项之日止的利息；3.判令两被告支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，经本院释明后亦未提交被告的具体居住信息及户籍证明材料，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓富强对被告王勋海、刘蕾、刘相华的起诉。 原告已预缴案件受理费621元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 王 刚 人民陪审员 孟广聚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 赵旭昇
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初581号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈卫国，男，1982年12月18日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化程度，渔民，住浙江省临海市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。 被告人林海勇，男，1989年9月21日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化程度，渔民，住浙江省临海市。2017年8月7日因介绍卖淫被舟山市嵊泗县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。 被告人尹克军，男，1986年11月3日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化程度，渔民，住浙江省临海市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。 被告人金林法，男，1969年11月8日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化程度，渔民，住浙江省临海市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞698号起诉书指控被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法四人经事前踩点，于2019年6月6日19时许，驾驶被告人林海勇的渔船至宁海县，用拖船将杨某1停放在该处的一艘搭载柴油发动机的玻璃钢制渔船（价值人民币4500元）和林某1停放在该处的一艘搭载雅马哈牌汽油发动机的玻璃钢制渔船（价值人民币20000元）盗走。 公诉机关认为，被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法具有自首情节，各被告人认罪认罚，退缴赃物，赔偿损失，取得被害人的谅解。建议分别判处被告人陈卫国、林海勇有期徒刑八个月，宣告缓刑，并处罚金；分别判处被告人尹克军、金林法有期徒刑七个月，宣告缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法的供述，证人林某2、杨某2的证言，被害人杨某1、林某1的陈述，辨认笔录，图片说明，价格鉴定意见书，到案经过，谅解书，行政处罚决定书，身份证明等证据。 被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法主动至公安机关投案，均如实供述了犯罪事实。被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法的近亲属已代为退还被盗船只并赔偿其他经济损失共计人民币48000元。被害人杨某1、林某1对各被告人表示谅解。 本院认为，被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法的行为均构成盗窃罪，且数额较大。被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法具有自首情节，认罪认罚，退缴赃物、赔偿损失，取得被害人的谅解，依法从轻、从宽处罚。根据被告人陈卫国、林海勇、尹克军、金林法的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人林海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、被告人尹克军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人金林法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈云云
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢612号中国农业银行股份有限公司尉氏县支行：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与李某1李合现借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35405.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金35405元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月12日将该款转付给中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2015)尉民金初字第45号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3112号原告：惠东县志和彩印厂，住所地惠东县黄埠镇滨河路十三巷一号。投资人：邹建志。委托诉讼代理人：练国富,男，1965年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：惠东县吉隆缘圆发鞋厂（个体工商户注册号441323600957637），经营场所惠东县吉隆镇上步金山M区29号。经营者：农色园，女，1972年8月21日出生，壮族，户籍地广西德保县，原告惠东县志和彩印厂与被告惠东县吉隆缘圆发鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序，后因被告停止经营，经营者去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县志和彩印厂的委托诉讼代理人练国富到庭参加诉讼,被告惠东县吉隆缘圆发鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东志和彩印厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款151003元及利息（按起诉日按人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至本案执行完毕之日止，暂计100元）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在惠东地区从事纸盒、纸箱加工业务多年，与被告有生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2018年7月6日止，经双方结算被告缘圆发鞋厂盖公章确认尚欠货款共151003元未支付给原告。经原告多次要求被告支付该欠款，但被告一直未能如期支付，根据《合同法》、等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告惠东吉隆缘圆发鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、投资人身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.被告工商信息、经营者身份信息，用于证明被告主体资格；3.《惠州市志和纸品有限公司卡曼公司（缘圆发鞋厂）18年3-6月份对账表》，用于证明被告结欠原告货款151003元的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东志和彩印厂系经注册登记个人独资企业，经营范围为包装、装潢印刷品、其他印刷品印刷等。被告惠东吉隆缘圆发鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为生产、加工、开发、销售：鞋。2018年3月至6月，被告在原告处购买鞋材纸盒。2018年7月6日，原、被告双方进行结算，双方形成了一份《惠州市志和纸品有限公司卡曼公司（缘圆发鞋厂）18年3-6月份对账表》，载明总货款为151003元。原告在对账表下方加盖了“惠州市志和纸品有限公司”字样印章，被告在对账表下方加盖了“惠东吉隆缘圆发鞋厂”字样的印章。原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼文书，发现已无被告鞋厂经营，后根据被告经营者农色园在工商部门留存电话183××××6988与农色园联系，该电话已过期，本院根据农色园户籍地址广西××马××镇××村××号邮寄上述材料被退回，依法委托德保县人民法院送达，德保县人民法院反馈农色园长期在惠东工作生活，家人无法与之联系，地址不详。本院经送达未果，遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告惠东志和彩印厂主张与被告惠东吉隆缘圆发鞋厂存在买卖合同关系，提交了双方盖章确认的《惠州市志和纸品有限公司卡曼公司（缘圆发鞋厂）18年3-6月份对账表》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。事实清楚，本院予以确认。双方产生的货款金额凭《惠州市志和纸品有限公司卡曼公司（缘圆发鞋厂）18年3-6月份对账表》计为151003元。现原告诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2019年6月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，予以支持。被告惠东吉隆缘圆发鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆缘圆发鞋厂（经营者农色园）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款151003元，并从2019年6月3日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县志和彩印厂。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，公告费560元，合计3880元，由原告被告惠东县吉隆缘圆发鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  谢丽莹人民陪审员  王瑞嫦二〇一九年十一月十五日法官助理钟伟东书记员彭丽君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更832号罪犯李冬，男，1990年12月7日出生，彝族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）红中刑初字第136号刑事判决，以被告人李冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李冬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）云高刑终字第265号刑事判决，维持对上诉人李冬的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日、2018年1月31日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李冬减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月29日起至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1360号申请人：高青金格迈商贸有限公司，住所地，高青县芦湖商城与民主街交叉路口向西200米路北，统一社会信用代码：91370322561411838X。法定代表人：梁小花，经理。被申请人：淄博康益园林绿化工程有限公司，住所地，淄博市淄川区般阳路街道办事处解放路130号，统一社会信用代码：91370302MA3EKG366B。法定代表人：杨健美，经理。被申请人：淄博绍平园林绿化工程有限公司，住所地，淄博市淄川区西河镇田庄村，统一社会信用代码：91370302MA3CGBAC2C。法定代表人：王绍平，经理。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地，北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层301号，统一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，经理。申请人高青金格迈商贸有限公司与被申请人淄博康益园林绿化工程有限公司、淄博绍平园林绿化工程有限公司、北京东方园林环境股份有限公司票据追索权纠纷一案，申请人高青金格迈商贸有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博康益园林绿化工程有限公司、淄博绍平园林绿化工程有限公司、北京东方园林环境股份有限公司的银行存款200000元或查封相应价值的财产。申请人高青金格迈商贸有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：PZDM201937030000000746）提供担保。本院经审查认为，申请人高青金格迈商贸有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淄博康益园林绿化工程有限公司、淄博绍平园林绿化工程有限公司、北京东方园林环境股份有限公司的银行存款200000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月十九日代理书记员  刘韶华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2651号再审申请人（一审被告、二审上诉人）惠州市惠阳海船实业有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水尧岭三路幸福里B栋908室。法定代表人：赵蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚文宇，广东商盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：卢育强，男，汉族，1971年2月26日出生，住广东省龙川县。一审被告、二审被上诉人：惠州市源丰润置业发展有限公司。住所地：惠州市河南岸斑樟湖国商大厦A栋第二十三层B号。法定代表人：刘明轩，该公司总经理。一审第三人：严斌，男，汉族，1968年12月24日出生，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：赵红，女，汉族，1969年5月31日出生，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：严艺，男，汉族，1973年8月20日出生，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：朱小婧，女，汉族，1978年5月3日出生，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：封继辉，男，汉族，1972年8月19日出生，住广东省深圳市福田区。一审第三人：余琼华，女，汉族，1972年3月28日出生，住广东省深圳市福田区。一审第三人：黄劲，男，汉族，1964年9月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：赵蓉，女，汉族，1965年5月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人惠州市惠阳海船实业有限公司（以下简称海船公司）因与被申请人卢育强、一审被告惠州市源丰润置业发展有限公司（以下简称源丰润公司）及一审第三人严斌、赵红、严艺、朱小婧、封继辉、余琼华、黄劲、赵蓉建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海船公司申请再审称：一、作为涉案工程造价鉴定机构的惠州市**有限公司不具有司法鉴定机构资质，鉴定人也未出庭接受当事人质询，存在鉴定主体和鉴定程序均不合法的情况，在此情况下该机构出具的《工程造价鉴定报告》不能作为认定涉案工程款的依据。由于作为认定案件事实的唯一证据《造价鉴定报告》在鉴定资质、鉴定程序和质证程序上存在严重错误，申请人认为该《造价鉴定报告》不能作为认定事实的证据，因此原审判决缺乏认定事实的基本证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。二、申请人作为无效担保合同的担保人，二审却判决申请人承担了全部工程款的担保责任，属于适用法律错误。二审判决认定了申请人与源丰润公司、卢育强于2010年11月12日签订的补充协议实际是一份担保协议，属于从合同；而《建设工程合同书》无效，补充协议亦属无效合同，申请人作为担保人存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条关于“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，申请人作为无效担保合同的担保人，承担民事责任的部分不能超过债务人不能清偿部分的三分之一。但二审判决却以申请人作为土地权属人，实际享有该工程权益为由判决申请人承担全部工程款的清偿责任，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应依法再审。综上，申请人请求依法再审本案，撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人卢育强的全部诉讼请求，改判申请人仅向卢育强承担经司法造价鉴定机构认定的涉案工程款的三分之一的补充清偿责任；案件一、二审及再审诉讼费用由卢育强承担。本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷。再审申请人海船公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对海船公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据海船公司的再审申请，本案争议的焦点问题，一是二审判决对涉案工程造价的认定是否证据充分；二是海船公司是否应对涉案工程所欠工程款承担全部清偿责任。首先，关于涉案工程造价的认定问题，一审法院根据卢育强的申请委托有资质的鉴定机构对卢育强已完成工程造价进行鉴定，所作出的《工程造价鉴定报告书》在程序和内容上均不违反法律规定，一、二审判决根据该鉴定结论确定涉案工程造价并无不当。海船公司认为鉴定机构不具有相应资质，不认可该鉴定结论，但其并没有提供充分证据加以证明；其认为一、二审法院没有通知鉴定人出庭接受质询程序违法，理由亦不成立，本院不予采纳。其次，关于海船公司是否应对所欠工程款承担全部清偿责任的问题，根据本案事实，海船公司与源丰润公司签订《合作建房合同》，由海船公司以其名下的土地使用权与源丰润公司合作建房，之后将涉案工程发包给卢育强施工。对于所欠工程款，虽然海船公司与源丰润公司、卢育强于2010年11月12日签订的补充协议具有担保合同性质，且该协议亦因《建筑工程合同书》无效而应确定为无效，但由于涉案工程附着于海船公司名下的土地上，海船公司实际享有该工程权益，故二审判决其与源丰润公司共同偿还尚欠工程款给卢育强，并无不当；海船公司提出其作为无效担保的担保人只应对所欠工程款承担三分之一责任的主张，理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人海船公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳海船实业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十九日书记员  张国智
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10634号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：刘秉贤,男,1989年4月13日生,汉族,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告刘秉贤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金9952.01元、利息1691.84元、违约金及手续费1373.90元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计13017.75元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：刘秉贤。申领情况:2017年5月4日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××95。欠款情况:截止2019年6月30日，尚欠本金9952.01元、利息1691.84元、违约金及手续费1373.90元，合计13017.75元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秉贤于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金9952.01元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2555号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人塔依尔·奴达尔(自报)，男，1967年10月1日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。辩护人仇迎春。上海融力天闻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3936号起诉书指控被告人塔依尔·奴达尔犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫某某出庭支持公诉。被告人塔依尔·奴达尔及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人仇迎春、翻译人员姑丽加妈丽·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年7月17日20时50分许，被告人塔依尔·奴达尔经与购毒人员沈某某事先联系，至本市普陀区宜川路、交通路路口东北侧花园旁，自沈处收取毒资人民币1,600元后，因发现周围有公安人员，遂将事先准备交易的装有3包共计净重2.02克海洛因的烟盒及毒资扔出。后被告人塔依尔·奴达尔被民警当场查获。被告人塔依尔·奴达尔到案后如实交代了上述事实。案发后，涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人沈某某、计某某、孙某某、吴某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的检验报告，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用单据、现场照片、工作情况及被告人塔依尔·奴达尔的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人塔依尔·奴达尔犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人塔依尔·奴达尔对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人塔依尔·奴达尔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人塔依尔·奴达尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一九年十一月二十一日书记员 范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：齐晋，男，1979年9月17日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐晋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币78,140.27元(以下币种同)，其中本金50,146.49元，利息7,856.87元，违约金等费用合计20,136.91元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告齐晋(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年12月5日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计78,140.27元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1040号上诉人（原审被告）：赵翠芳，女，1962年10月23日出生，汉族，西岗子卫生院员工，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：陈宇歌（系赵翠芳女儿），女，1989年6月2日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行，住所黑河市中央东大街168号。代表人：李艳萍，该支行行长。委托诉讼代理人：滕宝武，该支行员工。委托诉讼代理人：刘奕呋，该支行员工。上诉人赵翠芳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行（以下简称邮储银行通江路支行）信用卡纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审查了本案。上诉人赵翠芳的委托诉讼代理人陈宇歌，被上诉人邮储银行通江路支行的委托诉讼代理人滕宝武、刘奕呋接受了本院调查。本案现已审理终结。赵翠芳上诉请求：撤销一审判决，改判分期偿还本金5,000元。事实和理由：邮储银行通江路支行收取滞纳金不符合法律规定，存在计算复利的情形。赵翠芳从2017年7月2日至2019年4月已还16,000余元。邮储银行通江路支行辩称，赵翠芳欠的本金是9,507.72元、利息1,580.43元、费用9,813.33元，本金、利息和费用合计20,901.48元。邮储银行通江路支行向一审法院起诉请求：1.被告偿还信用卡本金9,507.72元，利息1,580.43元，滞纳金9,813.33元，共计20,901.48元，并给付利息直至欠款本息全部结清为止（以系统数据为准）；2.被告承担本案诉讼、送达费等所有费用。一审法院认定事实：2014年5月23日，赵翠芳向邮储银行通江路支行申请信用卡一张，2017年7月2日赵翠芳激活使用该信用卡，授信额度为26,000元。截止至2019年4月，赵翠芳使用信用卡后拖欠逾期本金、利息及滞纳金共计20,901.48元未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵翠芳向邮储银行通江路支行申请信用卡并使用该信用卡的事实清楚，赵翠芳对拖欠的本金及产生的利息和滞纳金应予偿还。原告的诉讼请求符合双方合同的约定，应予支持。赵翠芳提出滞纳金金额过高的答辩意见，因收取滞纳金及滞纳金标准系双方合同约定，因此该答辩意见无法律依据，法院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合理，法院予以支持。判决：被告赵翠芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行欠款本金9,507.72元，利息1,580.43元，滞纳金9,813.33元，以上合计20,901.48元，于判决生效之日起5日内履行完毕；并给付利息至本金清偿之日止（具体金额以银行系统显示为准）。案件受理费减半收取计161.27元，由被告赵翠芳负担，与上款一并给付。本院二审期间，邮储银行通江路支行围绕上诉请求，依法提交了赵翠芳信用卡详单一份，旨在证明赵翠芳在邮储银行通江路支行信用卡使用情况及还款情况。赵翠芳质证认为，对该证据真实性和证明问题均没有异议。本院认证认为，邮储银行通江路支行提交的证据具备证据的真实性、合法性及关联性，能够证实其主张，本院予以采信。经审理查明，2014年5月23日，赵翠芳向邮储银行通江路支行申请信用卡一张。2017年7月2日，赵翠芳激活并使用该信用卡，授信额度为26,000元。截止至2019年4月，赵翠芳使用该信用卡尚欠借款本金9,507.72元、利息1,580.43元、滞纳金9,813.33元，合计20,901.48元。邮储银行通江路支行多次向赵翠芳催收，赵翠芳未予偿还。本院认为，赵翠芳向邮储银行通江路支行申请信用卡并使用该信用卡的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。赵翠芳应偿还尚欠借款本金9,507.72元、利息1,580.43元，合计11,088.15元。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起明确取消了信用卡滞纳金，案涉借款的使用日期为2017年7月2日以后，使用款项时该通知已经实施，故邮储银行通江路支行主张赵翠芳给付其滞纳金9,813.33元的请求，本院不予支持。综上所述，赵翠芳的上诉请求合理部分，应予支持；一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1184号民事判决；二、赵翠芳于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行借款本金9,507.72元、利息1,580.43元，合计11,088.15元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计161.27元，二审案件受理费85元，共计246.27元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行负担161.27元，赵翠芳负担85元。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一九年十一月十二日法官助理吴萌萌书记员姚越
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初586号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人罗光利，男，1989年10月16日出生，汉族，大专文化，经商，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。现取保候审在家。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]633号起诉书指控被告人罗光利犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人罗光利及指定辩护人苏彦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年9月8日2时55分许，被告人罗光利酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车从下陆往大冶方向行驶，当车行至罗家桥大道欧蓓莎路口等红绿灯时在驾驶室睡着，后被大冶市公安局交警大队民警现场查获。经检测，被告人罗光利血液中乙醇含量为141.06mg∕100ml,属于醉酒驾驶机动车。2019年9月19日，被告人罗光利接到民警通知后主动到公安机关接受讯问，如实供述自己犯罪事实。公诉机关指控被告人罗光利的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人罗光利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。指定辩护人苏彦源提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人罗光利在案发后如实供述自己犯罪事实，且当庭认罪，并自愿签署认罪认罚具结书，应认定为坦白，可从轻处罚；被告人罗光利无前科，系初犯、偶犯，未造成他人经济损失，情节较轻微。综上，建议对被告人罗光利从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年9月7日19时30分许，被告人罗光利与其朋友刘某一起吃饭并饮酒。饭后，被告人罗光利与其朋友等人一起请人驾驶被告人罗光利所有的鄂Ｂ×××××号小型普通客车去下陆唱歌，期间被告人罗光利又喝了三、四瓶啤酒，唱完歌后由刘某驾驶该车辆返回大冶。由于被告人罗光利与刘某发生争执，后被告人罗光利独自驾驶该车辆返回大冶。同月8日凌晨2时，当车行至罗家桥大道欧蓓莎路口等红绿灯时，被告人罗光利在该车驾驶室内睡着，后被大冶市公安局交警大队民警现场查获。经检测，被告人罗光利血液中乙醇含量为141.06mg∕100ml,属于醉酒驾驶机动车。2019年9月19日，被告人罗光利接到民警通知后主动到公安机关接受讯问，如实供述自己犯罪事实。另查明：归案后，被告人罗光利如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人罗光利当庭认罪。2019年11月18日，大冶市社区矫正局工作管理局出具调查评估意见书，结论为：建议对被告人罗光利适用社区矫正。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍身份证明、线索来源情况说明、到案经过、呼气检测结果单、现场照片、交通卡口视频截图、驾驶人血样提取登记表等书证；2、证人罗某的证言；3、黄石求实联合司法鉴定中心鉴定意见书；4、被告人罗光利的供述与辩解。上述证据，经庭审质证，被告人罗光利及指定辩护人苏彦源均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人罗光利违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗光利如实供述自己的犯罪事实,并自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚，指定辩护人苏彦源的该项辩护意见，予以采纳。综合被告人罗光利犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性等具体量刑情节，考虑到其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，并结合司法部门调查评估意见,宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗光利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  闵 佳人民陪审员  刘琼青二〇一九年十一月十九日书 记 员  余思佳