西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20114号原告：刘依娜，女，汉族，1991年2月17日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，陕西谷正律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市高新区。负责人：王凯。委托诉讼代理人：周婷婷，女，汉族，1986年7月2日出生，住陕西省延安市黄陵县，该公司员工。原告刘依娜与被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘依娜的委托诉讼代理人王娟、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘依娜诉称，2019年7月24日8时30分许，刘依娜驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，沿昆明路由西向东行驶时，追尾同方向车道前方张妮驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型客车，造成交通事故。该事故由西安市公安局交XX队XX大队出具事故证明加以认定。根据西安市公安局交XX队XX大队作出的第610104420190005556号道路交通事故认定书（简易程序），刘依娜负事故全部责任，张妮无责任。原告系陕AXXXXX号车车主。原告认为被告拒绝赔偿于法无据，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫付的陕AXXXXX修理费12460元，施救费400元，鉴定费560元，陕AXXXXX修理费35230元，鉴定费1240元，合计：49890元；2、本案诉讼费由被告承担。被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司辩称，一、被告并非交通事故的侵权人，是基于与原告有保险合同关系而参加诉讼，在相关保险合同中约定了保险理赔范围和标准，因此被告的赔偿责任只能依据保险合同约定来确定；二、赔付方面，被告愿依据保险合同赔付。原告在被告处投保了机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险，其中交强险限额12.2万，商业三责险限额50万，商业车损险限额105781元，并保有不计免赔特约险。三、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1、陕AXXXXX车辆维修费及其施救费：出险后，我司工作人员已经为被答辩人陕AXXXXX车辆维修费及其施救费进行定损，定损金额为8400元，我司认可8400元；2、陕AXXXXX车辆维修费及其施救费：出险后，我司工作人员联系三者进行定损，但是三者不配合我司人员完成定损任务，我司人员仅完成外观拍照，对于三者车主单方鉴定的结论，我司不予认可。依据民诉法第七十六条，答辩人未参与鉴定机构的协商确定，被答辩人的鉴定所依据的鉴材也未经答辩人参与，以未经参与的鉴材形成的鉴定报告不能作为定案依据。本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，答辩人不承担。经审理查明，2019年7月24日8时30分许，刘依娜驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车沿昆明路由西向东行驶时，追尾同方向同车道前方张妮驾驶的车牌号为陕AXXXXX的小型客车，致陕AXXXXX的小型客车向前追尾同方向同车道前方党国庆驾驶的陕EXXXXX号小型轿车，致三车受损，造成交通事故。刘依娜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定。刘依娜负全部责任，张妮无责任，党国庆无责任。陕AXXXXX在被告处投有机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，其中交强险限额122000元，车损险限额为105781元，第三者责任保险保险限额500000元，并保有不计免赔特约险。2019年7月24日，原告的陕AXXXXX号车在西咸新区XX城博特汽车修理厂进行维修，费用合计12460元，并于2019年8月15日开具发票。2019年7月24日，案外人杨某某的陕AXXXXX号车在西安向阳汽车维修服务有限公司第一分公司进行维修，费用合计35230元，并于2019年8月17日开具发票。2019年7月25日，西安顺风汽车救援服务有限公司对原告陕AXXXXX号车的施救费开具发票，金额400元。2019年7月29日，原告及案外人杨某某委托陕西立信机动车物证司法鉴定所对陕AXXXXX和陕AXXXXX号车的损失进行鉴定，陕AXXXXX号车损失总金额为12145元，陕AXXXXX号车损失总金额为34820元，陕西立信机动车物证司法鉴定所于2019年8月15日就鉴定费560元、1240元分别开具发票。2019年8月4日，被告对受损车陕AXXXXX进行了定损，定损单定损价格为8400元。2019年8月6日，案外人杨某某向原告刘依娜出具收条载明：“今收到刘依娜支付2019年7月24日交通事故车辆维修费35230元，鉴定费1240元，并放弃对刘依娜驾驶的陕AXXXXX号车保险公司的索赔权。杨某某2019年8月6号”。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆损失情况确认书》、《司法鉴定意见书》、维修费、施救费、鉴定费发票、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的保险合同，受法律保护。合同当事人应当依照约定行使权力、履行义务。本案原、被告双方的保险合同不违反法律等强制性规定，属于有效合同，具有法律约束力。本案交通事故发生在上述保险单保险期限内，故本案保险纠纷应依据上述保险单进行处理。鉴定虽然系原告单方委托，但系具备鉴定资质的鉴定机构出具，被告无证据证明鉴定程序违法。原告垫付的陕AXXXXX修理费12460元、施救费400元以及陕AXXXXX修理费35230元，没有违反法律规定，且维修费、施救费的发票与《司法鉴定意见书》相互印证，本院予以确认。由于原告在被告处购买了交强险、商业三责险、商业车损险，限额分别为12.2万、50万、105781元，并保有不计免赔特约险，对于陕AXXXXX号车的修理费、施救费，依照法律规定，被告应在商业车损险责任范围内承担赔偿责任，故原告主张被告支付原告垫付的陕AXXXXX修理费12460元、施救费400元，本院予以支持。对于陕AXXXXX号车的修理费，被告应先依法在交强险责任范围内赔付2000元，不足部分由被告在商业三责险责任范围内承担33230元，由于原告刘依娜已向案外人杨某某垫付该笔费用，故原告主张被告支付原告垫付的陕AXXXXX修理费35230元的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费是确定相关损害的依据，不包含在保险理赔范围内，故对于原告主张鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的其他辩称，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘依娜陕AXXXXX车辆修理费12460元、施救费400元，原告刘依娜垫付的陕AXXXXX车辆修理费35230元，共计48090元；二、驳回原告刘依娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告承担18.5元，由被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司承担505元。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十一月二十一日书记员 张婧媛1