贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔05行初145号原告常俊才，女，汉族，1922年7月17日出生，住毕节市。原告常德珍，女，汉族，1933年4月8日出生，住毕节市。原告常德芳，女，汉族，1936年10月14日出生，住毕节市。三原告共同委托代理人（特别授权）李朝胜，贵州众正律师事务所专职律师。被告毕节市人民政府。住所地：毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，市长。委托代理人（一般授权）杨静，毕节市人民政府工作人员。委托代理人（一般授权）邓成举，毕节市人民政府法律顾问。第三人常吕田，男，汉族，1945年1月21日出生，住遵义市红花岗区。第三人胡国会，女，汉族，1966年3月29日出生，住毕节市。原告常俊才、常德珍、常德芳因不服被告毕节市人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告常德珍、常德芳及三原告共同委托代理人李朝胜，被告毕节市人民政府委托代理人杨静、邓成举，第三人常吕田，第三人胡国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常俊才、常德珍、常德芳诉称：三原告因不服毕节市七星关区人民政府颁发给胡国会之夫常开贵（已故）的集建（毕镇）字第337号《集体土地建设用地使用证》，于2019年4月3日向被告提出行政复议申请，2019年6月14日，原告收到被告作出毕府行复决字[2019]51号《行政复议决定书》，以案涉证书在毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1421号案中已经作为证据出示，三原告应当自该案开庭之日即2018年4月11日起知道案涉证书，故三原告申请行政复议已超过行政复议法定期限为由决定驳回三原告的行政复议申请。但三原告并非（2018）黔0502民初1421号案的当事人，并不知晓胡国会向法庭出示了案涉证书，故三原告并不知晓毕节市七星关区人民政府颁发案涉证书的行政行为存在。2019年3月1日，三原告以第三人的身份参加毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初275号案庭审时，胡国会向法庭出示了案涉证书，三原告才知道毕节市七星关区人民政府的颁证行为。故三原告于2019年4月3日向被告提出行政复议申请，并未超过法定期限。综上，三原告认为被告作出的毕府行复决字[2019]51号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，遂诉至人民法院，请求依法予以撤销。被告毕节市人民政府辩称：1.三原告于2018年4月11日毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1421号案庭审时，就已经知道案涉证书，故三原告于2019年4月3日申请行政复议，已超过法定期限。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，案涉证书的颁证时间是1993年6月，距今已超过二十年，故人民法院应当驳回三原告的起诉。3.2019年4月3日，被告收到三原告的行政复议申请后，于2019年4月9日作出《行政复议补正通知书》并送达三原告，2019年4月15日三原告补正结束。被告于2019年4月18日立案受理，依法通知了案件当事人，并于2019年5月20日作出行政复议决定并依法送达当事人。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。第三人常吕田在庭审中口头述称：案涉房屋是我祖父修建，分给我父亲和叔叔，有四立三间。我父亲生下我们六姊妹，故房屋属于我们六姊妹共同所有。被告的行政复议是不合法的。常开贵向七星关区人民政府申请颁证的时候，七星关区人民政府应当要查明土地和房屋权属，也应该通知我们。因为我们住在外地，所以一直不知晓颁证的事情，是去年开庭的时候才知道的。不管是认定事实还是程序，复议决定都是不合法的。第三人胡国会在庭审中口头述称：案涉房屋是我丈夫常开贵（已故）的父亲常德全修给我们的，当时是茅草房，后来修成木房改瓦房，都是我父亲修建的。后来拆迁的时候他们回来强行和政府签协议，就是针对案涉房屋签订的，但是没有领钱。我认为被告作出的行政复议决定是合法的，当年办证的村民很多，原告自己不办，还说我们是违法的。被告毕节市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1.行政复议申请书（补正前）、行政复议申请书（补正后）、常吕田、常俊才、常德珍、常德芳身份证复印件、贵州众正律师事务所函、授权委托书、律师执业证复印件；2.行政复议申请补正通知书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达凭证、行政复议决定书送达凭证。证明目的：行政复议程序合法。三原告质证：对该组证据三性均无异议。常吕田质证：对该组证据三性均无异议。胡国会质证：对该组证据三性均无异议。第二组证据：1.毕节市七星关区人民政府行政复议答复书；2.大桥社区居委会出具的《证实材料》、3.集建（毕镇）字第337号《集体土地建设用地使用证》；4.《询问释明告知笔录》（[2019]黔0502民初275号）；5.胡国会身份证复印件；6.行政复议第三人陈述意见；7.贵州省毕节市七星关区人民法院民事裁定书（[2018]黔0502民初1421号）；8.庭审笔录（[2018]黔0502民初1421号）；9.贵州省毕节市七星关区人民法院民事判决书（[2019]黔0502民初275号）；10.大桥社区居委会出具的证明。证明目的：行政复议决定事实清楚、证据充分。三原告质证：1号证据不是本案的证据，是被申请人对本案的一个陈述意见，2号证据三性无异议，可以证实涉案宅基地上的房屋的情况，即房屋由三原告和常吕田、常政权、常开明的父亲常德全等人共同所有；3号证据是本案涉及争议的标的之一，不属于证据；4号证据真实性无异议，能证实原告是在2019年3月1日才知道涉案的337号使用证；5号证据无异议；6号证据不属于本案的证据；7号、8号证据真实性无异议，但不能证明原告是在2018年就知道颁证行为，因该案的双方当事人不是本案的原告；9号证据现在还没生效，现在还在二审审理中，也是原告提起本案诉讼的依据。10号证据不具有证据三性，对于涉案的颁证行为是否真实有效应该由行政土管部门出具证明，也应当由上级机关或人民法院进行认定，社区居委会无权认定该证是否有效。综上，该组证据不能达到被告的证明目的。常吕田质证：与原告质证意见一致。胡国会质证：无异议。原告向本院提交了以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1.毕节市人民政府行政复议决定书(毕府行复决字[2019]51号)；2.邮寄回单2张。证明目的：原告主体适格。被告质证：无异议。常吕田质证：无异议。胡国会质证：无异议。第三人常吕田未向本院提交证据。第三人胡国会向本院申请证人常某出庭作证，用以证明常开贵办理的案涉证书的真实性。三原告质证：该证人的证言不符合证人出庭作证的相关规定，应当不予质证。被告质证：对证人证言三性均有异议，达不到证明目的。常吕田质证：无异议。本院认证：对于常某的证言，因胡国会与常某系亲属关系，其证言无其他证据予以佐证，故本院不予采信。各方当事人提交的其他证据均与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：1993年6月，毕节市七星关区人民政府（原毕节县人民政府）向胡国会之夫常开贵（已故）颁发了集建（毕镇）字第337号《集体土地建设用地使用证》。2018年，胡国会及案外人常开选、常开明以常吕田为被告向毕节市七星关区人民法院提起不当得利纠纷之诉（[2018]黔0502民初1421号），该案于2018年4月11开庭审理。庭审过程中，胡国会向法庭提交了集建（毕镇）字第337号《集体土地建设用地使用证》作为证据质证，常吕田申请常德珍、常德芳作为证人出庭作证。2019年，常吕田以案外人常开明、常开选为被告向毕节市七星关区人民法院提起继承纠纷之诉（[2019]黔0502民初275号），常俊才、常德珍、常德芳、胡国会作为该案第三人参加诉讼，该案于2019年3月1日开庭审理。庭审中，常开明向法庭提交了集建（毕镇）字第337号《集体土地建设用地使用证》作为证据质证。2019年4月3日，常吕田、常俊才、常德珍、常德芳（以下简称四申请人）以毕节市七星关区人民政府为被申请人向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销毕节市七星关区人民政府颁发给常开贵的集建（毕镇）字第337号《集体土地建设用地使用证》。2019年4月9日，被告作出毕府行复补字[2019]46号《行政复议申请补正通知书》，告知四申请人应当补正的材料。四申请人补正材料后，被告于2019年4月18日作出毕府行复受字[2019]51号《行政复议受理通知书》，并于同日作出毕府行复受字[2019]51号《提出行政复议答复通知书》及毕府行复受字[2019]51号《第三人参加行政复议通知书》并送达毕节市七星关区人民政府和胡国会。被告经审查后于2019年5月20日作出毕府行复决字[2019]51号《行政复议决定书》，以四申请人申请行政复议已超过行政复议法定期限为由决定驳回四申请人的行政复议申请，并将《行政复议决定书》送达各方当事人。三原告认为被告作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，遂诉至本院，请求判如所诉。本案的争议焦点为：被告于2019年5月20日作出的毕府行复决字[2019]51号《行政复议决定书》是否正确，是否应当被撤销。本院认为，首先，被告于2019年4月3日收到四申请人的《行政复议申请书》后，于2019年4月9日，作出毕府行复补字[2019]46号《行政复议申请补正通知书》，告知四申请人应当补正的材料。四申请人补正材料后，被告于2019年4月18日作出毕府行复受字[2019]51号《行政复议受理通知书》、毕府行复受字[2019]51号《提出行政复议答复通知书》及毕府行复受字[2019]51号《第三人参加行政复议通知书》并依法送达。被告经审查后于2019年5月20日作出毕府行复决字[2019]51号《行政复议决定书》并送达各方当事人。因此，被告作出的毕府行复决字[2019]51号《行政复议决定书》程序合法。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，复议申请人常吕田在2018年4月11日[2018]黔0502民初1421号案庭审质证时，已经知道了毕节市七星关区人民政府向胡国会之夫常开贵（已故）颁发的集建（毕镇）字第337号《集体土地建设用地使用证》，其于2019年4月3日向被告申请行政复议，已经超过了法定期限。故被告作出驳回常吕田复议申请的决定并无不当。再次，本案三原告作为[2018]黔0502民初1421号案的证人出庭作证，并未对集建（毕镇）字第337号《集体土地建设用地使用证》质证，因此，被告认定三原告在2018年4月11日就知道前述证书存在，并据此认为三原告申请行政复议超过法定期限不当。需要特别指出的是，虽然《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》并未对行政复议最长申请期限作出明确规定。但考虑到行政复议与行政诉讼的衔接关系及稳定行政法律关系之需，在审查行政复议期限时，可以参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案中，毕节市七星关区人民政府向常开贵颁发集建（毕镇）字第337号《集体土地建设用地使用证》的时间是1993年6月，三原告不服该颁证行为，于2019年4月3日向被告申请复议，已明显超过上述规定的最长保护期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出”及第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，对三原告的行政复议申请应当予以驳回。综上，被告认定三原告在2018年4月11日就知道毕节市七星关区人民政府向常开贵颁发的集建（毕镇）字第337号《集体土地建设用地使用证》不当，本院予以指正。但被告作出的毕府行复决字[2019]51号《行政复议决定书》决定结果正确，程序合法，本院依法予以支持。三原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告常俊才、常德珍、常德芳的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告常俊才、常德珍、常德芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  陆 川审 判 员  张远忠审 判 员  张多周二〇一九年十一月十八日法官助理  洪运佳书 记 员  蒋 琼