wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2225号上诉人（原审被告）：韩松涛，男，1971年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：天津科润自动化技术有限公司，住所地天津开发区奥运路11号2-2-631。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：王娇，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵犀，天津团民律师事务所实习律师。上诉人韩松涛因与被上诉人天津科润自动化技术有限公司（以下简称科润公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩松涛上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判确认上诉人与被上诉人自2015年8月15日至2019年3月存在劳动关系；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：离职申请表不能作为双方解除劳动关系的凭证，续签欠条属于上诉人继续工作的内容，工作调动函属于公司内部调动用，不属于对另一公司的推荐。科润公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。科润公司向一审法院起诉请求：1．请求确认科润公司与韩松涛之间自2015年8月15日至2019年3月不存在劳动关系；2．诉讼费用由韩松涛承担。一审法院认定事实：韩松涛于2014年8月入职科润公司处，从事区域经理工作，双方签订了书面劳动合同。科润公司提供了一份科润公司员工离职申请单，其上显示，韩松涛于2015年7月31日向科润公司提交了离职申请，申请时间为2015年8月15日，离职原因为“工作调动”，同时，该表中“部门意见”处注明：2015年8月15日正式离职，经办人为贺媛媛，副总经理/总经理审批意见处签字：同意。科润公司同时提交了一份员工离职薪资结算单，其上显示了入职时间、薪资结算起止日期等内容，其中离职时间显示为2015年8月15日。韩松涛认可上述员工离职申请单、员工离职薪资结算单的真实性。2015年8月14日，科润公司向韩松涛出具了一份工作调动函，其上显示：因公司需要，经研究决定，现将韩松涛调往深圳公司工作，请韩松涛办理好一切工作移交手续，持工作调动函前往深圳公司报道。韩松涛认可迄今未去过深圳公司报道。同时，韩松涛在2015年8月15日后并未至科润公司公司工作，科润公司亦未向其发放工资。韩松涛提供了一张临清市京龙电源有限公司于2015年6月9日出具的欠条，欠条下半部分记载：2018年12月于海军申请延期付款。欲证明其在2015年8月15日后仍为科润公司工作。韩松涛公司对欠条下半部分的真实性不予认可，认为与欠条上半部分的字迹不一致。同时认为此系科润公司离职前没有完成的工作，系科润公司起诉韩松涛买卖合同案件后韩松涛履行工作交接的义务，不能证明韩松涛离职后还在为科润公司工作。2018年9月18日，科润公司与韩松涛买卖合同纠纷一案，一审法院曾对韩松涛进行登报公告送达。另韩松涛为申请人，以科润公司公司为被申请人，于2019年5月16日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、支付2015年4月1日至2015年8月14日的差旅费及补贴及办公费合计36888元；2、确认自2014年9月至2019年3月期间存在劳动关系。该会于2019年5月16日作出仲裁裁决书，裁决：1、被申请人向申请人支付2015年4月1日至2015年8月14日期间差旅费报销款17677.5元；2、被申请人与申请人自2014年9月至2019年3月存在劳动关系；3、驳回申请人其他仲裁请求。科润公司对上述仲裁结果第一项无异议，对双方在2014年9月至2015年8月14日期间确实存在劳动关系无异议，但对双方之间自2015年8月15日至2019年3月存在劳动关系不服，故起诉至院，韩松涛认可仲裁裁决内容，未起诉。一审法院认为，争议焦点系科润公司与韩松涛双方自2015年8月15日至2019年3月是否存在劳动关系。根据科润公司提供证据，韩松涛向其提供了离职申请表，离职申请表已经过公司领导批准，确认韩松涛的离职日期为2015年8月15日，双方同时进行了离职工资结算，同时，在2015年8月15日之后，韩松涛未向科润公司提供劳动，科润公司亦未向其发放工资。韩松涛提交的欠条系其离职前的未尽工作，应属工作交接的范畴，并不能证实其在2015年8月15日后为科润公司提供了劳动。同时，关于工作调动函的性质问题，深圳公司与科润公司系独立的法人主体，该工作调动函并不能成为科润公司、韩松涛双方劳动关系存续的证明，更何况，韩松涛在接到工作调动函后并未实际至深圳公司工作。综上，韩松涛主张其与科润公司自2015年8月15日至2019年3月存在劳动关系缺乏事实及法律依据，对于科润公司的诉讼请求，一审法院予以支持。对于仲裁裁决裁定的科润公司、韩松涛双方自2014年9月至2015年8月14日期间存在劳动关系、科润公司向韩松涛支付2015年4月1日至2015年8月14日期间差旅费报销款17677.5元的裁决结果，双方均不持异议，一审法院照准。综上判决：一、韩松涛与科润公司自2015年8月15日至2019年3月不存在劳动关系，双方自2014年9月至2015年8月14日期间存在劳动关系；二、科润公司于判决生效之日起十日内向韩松涛支付2015年4月1日至2015年8月14日期间差旅费报销款17677.5元。如果科润公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由韩松涛负担。本院二审审理期间，上诉人为证明其主张，向本院提交《通知》一份，证明双方当事人仍存在劳动关系。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。被上诉人未提交新的证据。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。上诉人于2014年8月入职被上诉人处，双方签订了书面劳动合同，建立了劳动关系。2015年8月15日，上诉人提交离职申请表，该表已经被上诉人领导批准。之后，上诉人未向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未向上诉人发放工资。现上诉人主张2015年8月15日至2019年3月与被上诉人存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，韩松涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩松涛负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  刘继永审判员  郝 真二〇一九年十一月二十日书记员  倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终1214号上诉人（原审原告）：胡建平，男，1975年4月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区.被上诉人（原审被告）：吴军全，男，1981年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区.被上诉人（原审被告）：吴某，男，2004年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区.被上诉人（原审被告）：尧雪燕，女，1986年11月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区.上诉人胡建平因与被上诉人吴军全、吴某、尧雪燕财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡建平以本案上诉人与被上诉人已达成协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人胡建平负担。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  刘长峰审判员  刘志军二〇一九年十一月二十五日法官助理王文婷书记员张莹
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1918号申请执行人吴意甜，男，汉族，1986年11月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人江西元升农业科技有限公司，统一社会信用代码91360681063494271B，住所地江西省贵溪市鸿塘镇洋塘村。法定代表人：桂长根，经理。本院在执行吴意甜与江西元升农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2278号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人江西元升农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西元升农业科技有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西元升农业科技有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西元升农业科技有限公司的银行存款计人民币39234.62元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0929刑初315号公诉机关献县人民检察院。被告人李某某，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被献县公安局刑事拘留，2019年9月21日被献县公安局取保候审，2019年10月25日被献县人民检察院取保候审，11月20日被本院取保候审。指定辩护人王敏，献县法律援助中心律师。献县人民检察院以献检一部刑诉〔2019〕42号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员郭书见出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。献县人民检察院指控：2019年9月10日21时许，被告人李某某酒后驾驶冀Ｊ×××××长城牌黑色小型轿车，在307国道沧兴公司门口被执勤民警查获。经抽取李某某静脉血并送沧州科技事物鉴定中心鉴定，李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为169.68mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处李某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。同时提交了鉴定意见书、李某某供述、驾驶人信息、到案经过等证据证实。被告人李某某对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：李某某无前科，认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，对辩护人的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，对李某某依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 坤二〇一九年十一月二十九日书记员 史净依
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异230号 异议人（案外人）：杨斯亮，男，1982年7月8日出生，汉族，住甘肃省。 原案申请人：李想，男，1978年5月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原案被申请人：范文彬，男，1994年7月4日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行李想与范文彬借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）杨斯亮请求依据申请人李想的财产保全申请，我院于2018年2月27日作出（2018）甘0102执保201号民事裁定书，查封被申请人范文彬名下房产（位于兰州市城关区××单元××室，产权证号：兰房权证（城关区）字第××号）有悖法律规定，损害异议人合法权益，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在异议审查期间，异议人（案外人）杨斯亮于2019年11月13日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人（案外人）杨斯亮撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予杨斯亮撤回执行异议。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 黄劲松 审判员 郝辰光 二〇一九年十一月十四日 书记员 朱春玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6338号原告：张宝升，男，1937年11月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张新民（张宝升之子），男，1962年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）安阳道碧水庄园26-27号楼底商1138副1号房屋。原告张宝升与被告天津市恒增房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘福成审 判 员  闫秀珍人民陪审员  王金菊二〇一九年十一月十五日书 记 员  孟 杰
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终895号原公诉机关河北省献县人民检察院。上诉人（原审被告人）张亚峰，男，1978年10月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省沧州市献县，系陈庄镇社会工作服务中心主任，捕前住献县，2006年至2017年实际担任献县陈庄镇农经站（陈庄镇农村经济综合服务中心）站长兼出纳，因犯挪用公款罪、玩忽职守罪，于2018年7月22日，被献县监察委员会立案调查，2019年2月27日被献县人民检察院决定刑事拘留，2019年3月5日被献县人民检察院决定取保候审。2019年4月9日被献县人民法院取保候审。2019年8月16日被献县人民法院依法逮捕，当日献县公安局执行逮捕，现羁押于献县看守所。辩护人李月彬，河北海岳律师事务所律师。河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人张亚峰犯挪用公款罪、玩忽职守罪一案，于2019年8月16日作出（2019）冀0929刑初77号刑事判决。原审被告人张亚峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张亚峰，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：一、被告人张亚峰在任农经站站长兼出纳员期间，农经站的公款由其负责保管，为方便工作，其以本人身份信息在献县农村信用社办理存折一个，用来存放农经站公款，2011年3月21日至同年5月28日期间，张亚峰为帮助献县农村信用社东升路分社职工张继红完成储蓄任务，利用其任职出纳员并以其私人账户保管公款的职务便利，在其存放公款的个人存折上支取公款人民币25万元，以其个人“七天定期通知存款”的方式存入献县农村信用社东升路分社，进行营利活动，期间产生利息375.55元，全部由其本人支取并为其生活所用。二、被告人张亚峰在2006年至2017年任农经站站长兼出纳员期间，陈庄镇农经站负责代管辖区内各村、陈庄镇部分工业园区建设、工业项目征地、新民居建设财务与村级经费、村级专款、新民居征地补偿款、工业区占地补偿款等资金的收支工作。在2008年12月、2010年9月、2011年7月，被告人张亚峰违反财务管理制度，不正确履行职责，在时任党委书记王立平（另案处理）指使与授意下，在仅有支款领据的情况下，从农经站代管公款中支付工程款项共计人民币290.78万元，该290.78万元公款全部被王立平套取并贪污，致使公共财产遭受重大损失。原审人民法院认为，被告人张亚峰身为国家工作人员，利用其以本人银行账户保管公款的职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已触犯刑法，构成挪用公款罪；张亚峰违反财务管理制度、不正确履行职责，致使其管理下的公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。对张亚峰应当以挪用公款罪、玩忽职守罪数罪并罚，追究其刑事责任。鉴于张亚峰在案发前全部归还了挪用公款的本金，且在被献县监察委员会调查期间，已将挪用公款利息全部上缴，可对其从轻处罚。考虑到本案为多因一果，张亚峰的不正确履职行为与由其保管的涉案公款最终被王立平贪污存在因果关系，但涉案款遭受损失的最主要因素在于王立平的指使授意及故意套取行为，鉴于涉案款现已全部追回，且张亚峰挪用公款的违法所得377.55元已主动上缴，可对张亚峰酌情从轻处罚。被告人张亚峰到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百九十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人张亚峰犯挪用公款罪，判处拘役六个月；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。二、张亚峰违法所得375.55元，由扣押机关依法上缴。张亚峰上诉及辩护人均提出：1、原判认定张亚峰挪用公款从事营利活动的事实错误；2、张亚峰的职位没有正式任命，其对王立平贪污的部分资金没有管理职责，原判认定张亚峰构成玩忽职守罪的事实不清、证据不足，即便构成犯罪原判也属于量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于张亚峰上诉及辩护人所提意见，经查，1、张亚峰为帮助他人完成揽储任务，将公款以“七天通知存款”方式存入其私设的个人账户，并将利息据为己有，根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，属挪用公款进行营利性活动，其行为依法构成挪用公款罪。2、张亚峰系在陈庄镇政府工作的事业编制人员，行使行政管理职权，属刑法第九十三条规定的国家工作人员，符合犯罪的主体要件。涉案款由献县财政局支付到财政所的账户上，然后由财政所转给农经站，由农经站发放，张亚峰系该笔涉案款的实际保管者，其在王立平的授意和指使下向“仝文才”账户拨付工程款过程中，违反财务管理制度，未对施工合同、工程发票及招投标手续等凭证进行审核，仅凭领据即对外支出大额公款，致使所保管的公共财产遭受重大损失，其行为依法构成玩忽职守罪。3、原判根据张亚峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张亚峰身为国家工作人员，利用其以本人银行账户保管公款的职务便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪；张亚峰违反财务管理制度、不正确履行职责，致使其管理下的公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 左书元审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十日法官助理王景磊书记员刘敬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2449号之一申请执行人：刘勇，男，1996年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省含山县。被执行人：黄松林，男，1996年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124执2449号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人黄松林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄松林在中国银行175249745637CNY0账户内存款人民币216606.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系方式：18119666170
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1442号原告：黄清，男，1974年4月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：陈太福，男，1959年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告黄清与被告陈太福劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄清到庭参加了诉讼，被告陈太福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄清向本院提出诉讼请求：判令被告还原告欠款51800元。事实和理由：因文英乡上塔村茅坪组修路，原告给被告承包的工程用挖土机做路基。经原告多次催款无果，因此特向法院起诉请求支持诉请。被告陈太福未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告黄清在浇筑文英乡上塔村茅坪组公路时，原告黄清向被告陈太福提供挖机做路基服务两个多月，一共取得劳动报酬63800元，后被告陈太福支付了12000元，仍有51800元未支付。2017年12月31日，陈太福出具欠条，载明：欠黄清挖机工时费51800元。至今，被告陈太福仍有51800元未支付给原告黄清。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面、及时履行自己的义务。本案中被告陈太福应根据欠条约定及时履行支付欠款的义务，逾期未履行则应承担相应的违约责任。原告要求被告给付51800元欠款，根据查明事实欠款为51800元，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈太福于本判决生效后十日内，向原告黄清支付欠款51800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（已减半收取），由被告陈太福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  刘明玉人民陪审员  李承接二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾振华
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初630号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人谭立波，男，1986年12月13日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日、2016年10月21日分别被本院判处有期徒刑七个月、一年，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月3日被公安机关抓获次日因吸毒被行政拘留10日，当月11日被刑事拘留，当月26日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。 辩护人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]616号起诉书指控被告人谭立波犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨炯虹出庭支持公诉，被告人谭立波及其辩护人袁明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控：2019年7月3日13时许，被告人谭立波向黄某某贩卖毒品0.32克后被当场查获，并从其身上另查获15.52克毒品。公诉机关认为，被告人谭立波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，因其系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请依法判处。 被告人谭立对指控事实予以认可，陈述其被抓获当天确实事先约好拿毒品给黄某某，收到黄某某150元。被告人的辩护人提出，从被告人身上查获的毒品应当认定为非法持有毒品。 经审理查明： 2019年7月3日13时许，被告人谭立波接到黄某某要求购买毒品的微信电话后，按约来到重庆市永川区南大街老川东农贸市场九九冻库旁的一巷道内，将一小包净重0.23克的甲基苯丙胺(冰毒)和一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给黄某某，并收取对方微信转账150元。双方交易完成后即被公安民警抓获。民警从谭立波身上查获8.5克甲基苯丙胺和7.02克甲基苯丙胺片剂，及苹果手机一部；从黄某某身上查获所购毒品。被告人谭立波到案后拒不承认其贩卖毒品给黄某某的犯罪事实。 另查明，2019年7月4日，被告人谭立波到案后因吸毒被行政拘留十日，被告人谭立波因贩卖毒品罪，于2014年6月5日被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月17日刑满释放，因贩卖毒品罪，于2016年10月21日被本院判处有期徒刑一年，2017年7月31日刑满释放。 本院认为，被告人谭立波明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭立波系累犯，毒品罪犯，应当从重处罚，被告人谭立波当庭供述其向黄某某贩卖毒品的事实，本院酌情对其从轻处罚。被告人谭立波在贩卖毒品后当场被抓获，从其身上查获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，故对被告人辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人谭立波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2019年7月11日起至2028年1月9日止。) 二、被告人谭立波的违法所得150元予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内履行)。 三、作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库。 四、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱伟斌 人民陪审员  王俊龙 人民陪审员  秦德芬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘月洋
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5235号 原告：张某某，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：高某，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张某某与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张某某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某某撤回起诉。 案件受理费502元，减半收取计251元，由张某某负担。 审判员 闫 姣 二〇一九年十一月十三日 书记员 房毅博
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书(2019)陕0118民初5105号 原告：张瑶，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：李强，男，1993年5月12日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。本院在审理原告张瑶与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告张瑶于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张瑶撤回起诉。本案案件受理费350元， 减半收取175元，由原告张瑶负担。  审判员  王维妙                                                 二〇一九年十一月四日书记员  刘锦云
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2602号原告：淄博泉都泵业有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇国家工业园。统一社会信用代码：913703046817064704。法定代表人：白念文，经理。委托诉讼代理人：赵迎，男，该单位工作人员。被告：河南龙成集团许昌矿业有限公司，住所地许昌市建安区苏桥镇武庄村北段999号。统一社会信用代码：91411000671682233B。法定代表人：郭忠心。原告淄博泉都泵业有限公司与被告河南龙成集团许昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博泉都泵业有限公司的委托诉讼代理人赵迎到庭参加诉讼，被告河南龙成集团许昌矿业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淄博泉都泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款72529.00元；2、判令被告赔偿原告经济损失17225.00元（以72529.00元为基数，自2014年1月29日至2019年1月29日，按照银行同期年利率4.75%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告多次发生工业品买卖业务，原告向被告提供真空泵等机械设备。原告按照约定履行完毕了自己的供货义务，但被告仅支付部分货款，经计算被告累计欠原告货款72529.00元。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院请求依法处理。被告河南龙成集团许昌矿业有限公司未到庭，在法定期限内也未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、发货明细回执单11份；2、山东增值税专用发票9份；3、原告自行制作的对账单一份。经审查，原告提供的上述证据均客观真实、来源合法、与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。原告提供购货单位名称为被告河南龙成集团许昌矿业有限公司的山东增值税专用发票9份、发货明细回执单11份，据此主张双方之间发生的业务总额为403095.00元，且相关货物均已经向被告交付，在发货明细回执单上均有被告单位工作人员签字确认。原告自认，被告的付款情况为：2012年4月9日电汇29916.00元；2012年10月11日电汇52650.00元；2012年12月13日支付承兑100000.00元；2013年2月4日支付承兑100000.00元；2014年1月29日电汇48000.00元，累计支付货款330566.00元。本院认为，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并提供了相应的山东增值税专用发票及发货明细回执单予以证明，被告并未提供相反证据予以推翻，原告的主张本院予以采信。原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。根据原告提供的证据，双方之间的业务总额为403095.00元，原告自认被告已经支付货款330566.00元，该自认并不损害被告的利益，本院予以采信，据此被告尚欠原告的货款数额为72529.00元（403095.00元-330566.00元）。原告并未提供证据证明双方对付款时间进行明确约定，原告有权随时主张，原告要求被告自2014年1月29日开始支付经济损失无事实及法律依据，本院不予支持。被告河南龙成集团许昌矿业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南龙成集团许昌矿业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告淄博泉都泵业有限公司货款72529.00元；二、驳回原告淄博泉都泵业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.00元，原告淄博泉都泵业有限公司负担196.00元，被告河南龙成集团许昌矿业有限公司负担826.00元；诉讼保全费920.00元，原告淄博泉都泵业有限公司负担177.00元，被告河南龙成集团许昌矿业有限公司负担743.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜洪芳二〇一九年十一月二十八日法官助理孙娜娜书记员徐汇莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11890号之一 原告：宁波市鄞州区福优物业管理服务有限公司（统一社会信用代码为91330212062901111U）。住所地：宁波市鄞州区中河街道四明东路588号401-403室。 法定代表人：马春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波雷朋飞网络科技有限公司（已注销）（统一社会信用代码为91330212MA2AH5LR07）。住所地：宁波市鄞州区首南街道科信大厦5幢6、7号301-6室。 法定代表人：吴蕾，该公司执行董事。 原告宁波市鄞州区福优物业管理服务有限公司与被告宁波雷朋飞网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州区福优物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州区福优物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  吴 琼
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初639号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人周鑫基，男，1981年8月24日生，汉族，高中文化，务工人员。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2019年11月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人周鑫基犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉，被告人周鑫基到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年4月1日20时许，被告人周鑫基酒后驾驶车牌为苏E05XXX的荣威轿车，从苏州高新区音乐风KTV出来后，沿312国道往北至浒墅关大润发北面的虎疁路往东行驶至文昌路，沿文昌路由北向南行驶至兴贤路、文昌路路口时被查获。经鉴定，被告人周鑫基血液中乙醇浓度为192mg/100ml。 公诉机关认为，被告人周鑫基具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人周鑫基判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。 被告人周鑫基对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在本院审理期间，被告人周鑫基预交罚金保证金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人周鑫基犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人周鑫基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月5日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许修尧 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴晓萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执恢91号 申请执行人李XX，男，1979年8月4日出生，住所地广西南宁市兴宁区。 被执行人黄XX，男，1985年8月13日出生，住所地广西宾阳县。 本院在执行李XX申请执行黄XX买卖合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，给付申请人人民币5300元及迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人拒不履行。 在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年十一月二十六日 书记员  华 蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民辖终141号 上诉人（原审被告）:柳州市中糖股份有限公司，住所地：柳州市八一路17号一层。统一社会信用代码：91450200198592290J。 法定代表人：罗尉。 被上诉人（原审原告）：张曙光，男，1978年12月25日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 上诉人柳州市中糖股份有限公司因与被上诉人张曙光房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初2555号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人柳州市中糖股份有限公司上诉请求，依法撤销柳州市柳江区人民法院作出的（2019)桂0221民初2555号《民事裁定书》，将案件移送至柳州市柳北区人民法院审理。事实和理由：一、本案是基于房屋买卖产生的纠纷，属于不动产纠纷，而不是一审法院认为的系债权纠纷。本案涉案的房屋位于柳州市柳北区八一路17号2-5号，行政区域划归柳州市柳北区，属柳州市柳北区人民法院管辖。本案的管辖应适用由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，本案应由柳州市柳北区人民法院专属管辖。二、上诉人所在地在柳州市柳江区，虽然双方在签订《房屋买卖协议》时在合同中约定在履行合同过程中产生争议向买方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案是不动产纠纷，属专属管辖，合同中约定争议由（被上诉人）所在地法院管辖违反了专属管辖的规定，该约定无效。因此本案应由柳州市柳北区人民法院专属管辖，被上诉人所在地的柳州市柳江区人民法院对本案无管辖权。三、一审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的理解有误，依法应予纠正。该条第二款中特别强调政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案是房屋买卖合同纠纷，必然适用该条规定。同时第二十八条第一款规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案的纠纷应属于该类不动产纠纷引起的物权纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，柳州市柳江区人民法院对涉及上诉人的上述案件无管辖权。请二审法院依法撤销柳州市柳江区人民法院作出的（2019)桂0221民初2555号《民事裁定书》，将案件移送至柳州市柳北区人民法院审理。 被上诉人张曙光未提出答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案被上诉人要求解除合同及返还购房款、违约金、利息的诉请，属物权转让原因关系方面的买卖合同纠纷，系债权纠纷，不属于上述法律规定的因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的物权纠纷。故，本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《房屋买卖协议》第七条争议的解决已约定双方产生争议向买方（即被上诉人）所在地法院提起诉讼。该约定明确，且不违反法律规定，应为合法有效的管辖约定。现被上诉人从其约定向其所在地柳州市柳江区人民法院提起诉讼，符合法律规定，因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。 综上，上诉人柳州市中糖股份有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇一九年十一月十八日 代书记员 黄晶晶
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4315号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人谢某某。因本案于2019年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月18日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4391号起诉书，指控被告人谢某某犯开设赌场罪，建议对被告人谢某某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2013年2月份下旬，被告人谢某某以营利为目的，伙同谢某洪、陈某强（两人均已判决）在深圳市龙岗区某社区某科技园“某汽车服务店”开设赌档，纠集赌客以赌“三公”的方式进行赌博活动并抽水营利。被告人谢某某雇佣宋某玲（已判决）负责在赌场内发牌和抽水。2013年2月26日凌晨，谢某洪带着 19 个赌客在该赌档内进行赌博。2013年2月26日凌晨2时许，深圳市公安局龙岗分局民警赶至该处检查，现场查获涉赌人员 15 人，缴获扑克牌一副及赌资人民币 3 万余元；并将谢某洪、陈某强、宋某玲当场抓获归案。       2019年9月19日，被告人谢某某主动到深圳市公安局爱联派出所投案自首，对参与开设赌场的犯罪事实供认不讳。                  本院意见              被告人谢某某的行为构成开设赌场罪。其具有自首的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日至2020年4月18日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    林    萍                        二○一九年十一月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8616号原告：许大年，男，1953年2月19日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威、张丹（实习），荥阳市法律援助中心指派人员。被告：王文杰，男，1988年8月21日生，汉族，住河南省荥阳市。原告许大年与被告王文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大年的委托诉讼代理人王兴威、张丹到庭参加诉讼，被告王文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许大年向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通等各项费用共计8782.24元。事实与理由：2019年6月7日10时16分许，王文杰驾驶豫Ａ×××××小型客车沿高山镇乔沟公路自西向东行驶至乔沟村××里庄中国移动杨042线杆处时，因躲避其他车辆与原告驾驶的三轮摩托车对向行驶至该处相撞后又与张秋成驾驶的电动自行车相撞，造成原告与张秋成受伤、车辆受损的交通事故。经认定，被告负全部责任。被告王文杰未答辩。本院审查认定事实如下：2019年6月7日10时16分，王文杰驾驶豫Ａ×××××小型客车沿高山镇乔沟村公路自西向东行驶至乔沟村××里庄中国移动杨042线杆处时，为躲避其他车辆与许大年驾驶三轮摩托车对向行驶至该处时相撞后又与张秋成驾驶电动自行车相撞，造成许大年、张秋成受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定王文杰负事故全部责任，许大年、张秋成无事故责任。事故发生后，许大年在郑州市第十五人民医院住院治疗9天，伤情诊断为：1.左侧第4肋骨骨折、2.全身多发软组织损伤、3.多发陈旧性脑梗、4.××脱髓鞘脑萎缩、5.××、6.稳定性心绞痛、7.左侧肩袖损伤，许大年支付治疗费7954.04元。王文杰垫付治疗费1000元。2019年8月26日，许大年支付郑州市第十五人民医院门诊费用37.2元。上一年度，河南省农林牧渔业平均工资为44314元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。王文杰应当依照事故责任赔偿许大年的合理损失。许大年的医疗费7991.24元、住院伙食补助费450元、营养费180元、护理费981元、交通费180元等损失共计9782.24元，根据其伤情、住院治疗周期，本院予以确认。扣除王文杰已垫付的治疗费1000元，再赔偿8782.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王文杰于本判决生效之日起十日内赔付原告许大年损失8782.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十一月十二日书记员 赵钰鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4009号申请执行人：戴和义，男，1941年5月6日生，身份证号:230104194105061216,汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区育民街28号402室。申请执行人：张玉琪，女，1948年1月7日生，身份证号:230104194801071223,汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区育民街28号402室。被执行人：李学合，男，1979年6月6月生，身份证号：210727197906061512，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区乐园街128号乐安小区4栋4单元802室。本院在执行申请执行人戴和义、张玉琪与被执行人李学合租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人李学合至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李学合在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李学合在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇一九年十一月十三日书记员  王彦春
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3084号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地：中江县凯江镇御马街18号。统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：罗德贵，该联社理事长。 委托诉讼代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，职工，住中江县。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，职工，住德阳市旌阳区。 被告：郑云军，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区。 被告：曾庆华，女，1985年1月26日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区。现住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。 原告中江县农村信用合作联社（以下简称中江信用联社）与被告郑云军、曾庆华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理，原告同日向本院提出财产保全申请，本院作出(2019)川0623民初3084号民事裁定书，裁定对被告相应的财产予以查封。因被告郑云军下落不明，本院于2019年10月15日裁定将本案转为普通程序。公告期间，被告郑云军委托代理人到庭参加诉讼。本院于2019年10月23日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐代辉、胡琪、被告郑云军、曾庆华的委托诉讼代理人王未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告郑云军、曾庆华归还原告贷款本金120000.00元及至贷款结清的利息、罚息；2.被告承担质押担保责任，原告对质押物处置价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，被告郑云军、曾庆华向原告贷款120000.00元，用于购车，到期日2019年8月8日，月利率5.14583‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。该借款被告以其夫妻所有的德阳农村商业银行股份有限公司（原德阳市旌阳区农村信用合作联社）18.15万元的股金权利作质押，签订了《权利质押合同》，办理了股金权利凭证质押止付函，交付了权利凭证。现该笔贷款已到期，被告将借款利息给付至2019年6月20日，其余利息、罚息未给付（利息的计算方法为：以120000.00元为基数，从2019年6月21起计至贷款付清之日止，按月利5.14583‰为标准进行计算；罚息的计算方法为：以120000.00元为基数，从2019年8月9起计至贷款付清之日止，均按月利率5.14583‰的50%为标准进行计算）。 被告郑云军、曾庆华承认原告在本案中所主张的事实，同意用被告郑云军持有的质押给原告的股金偿还尚欠原告的借款。 本院认为，被告郑云军、曾庆华承认原告中江信用联社在本案中主张的事实，故对原告中江信用联社主张的事实予以确认。案涉借款现已逾期，原告请求二被告偿还借款并给付利息及罚息符合合同约定及法律规定，应予以支持。 案涉借款由被告郑云军以其持有的德阳农村商业银行股份有限公司（原德阳市旌阳区农村信用合作联社）的股金权利提供质押担保。双方就质押担保签订了《权利质押合同》，被告郑云军亦向原告交付了权利凭证（四川省农村信用社股权证SCBA00524265）。我国物权法规定了以基金份额、股权出质的，质权自证券登记结算机构登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门登记时设立。本案被告提供质押的农村信用合作联社股金是否属于物权法中规定的其他股权并无法律明确规定，且依《工商行政管理机关股权出质登记办法》第二条：“以持有的有限责任公司和股份有限公司股权出质，办理出质登记的适用本办法。已在证券登记结算机构登记的股份有限公司的股权除外。”之规定，农村信用合作联社股金的质押并非工商行政管理部门登记范围。故本案原告主张的质权成立。 《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”第二百二十九条规定：“权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。”本案中，原、被告签订质押合同后，被告交付了权利凭证，故原告请求被告承担质押担保责任并对质押股金享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、第二百一十九条第二款、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑云军、曾庆华于本判决生效之日起十五日内向原告中江县农村信用合作联社偿还借款120000.00元及利息、并给付罚息。 利息的计算方法为：以120000.00元为基数，从2019年6月21始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率5.14583‰为标准进行计算； 罚息的计算方法为：以120000.00元为基数，从2019年8月9始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率5.14583‰的50%为标准进行计算 若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及罚息计算至本金付清之日止。 二、被告郑云军以质押股金承担质押担保责任，原告中江县农村信用合作联社对质押股金处置价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，申请费（保全）2928.00元，合计4278.00元，由被告郑云军、曾庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈凤勇 人民陪审员  黄学军 人民陪审员  林 强 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 露
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4250号原告：苏永刚，男，回族，1985年6月18日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，男，河南阳夏律师事务所律师。被告：彭方方，男，汉族，1986年5月16日出生，住址淮阳县。原告苏永刚诉被告彭方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永刚及委托诉讼代理人许飞、被告彭方方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏永刚向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告彭方方偿还借款70，000元及利息（按年利率24％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月12日，被告做生意购买商品向原告借款40，000元，2019年7月24日，被告向原告借款30，000元，两次借款均出具借条，并约定年利率24％；被告至今未偿还借款本息。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望受诉法院支持原告的诉讼请求。被告彭方方辩称：他支付的利息已超过借款本金，他对原告的诉讼请求无意见。借条是他所写，转款凭证真实；原告把款转到他账户上后，他在银行取出来又给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：一、原、被告提交的身份证与起诉状信息相一致。二、原告苏永刚提交被告彭方方出具的借条二张、收条二张，其中2019年7月12日的借条内容为：借条.今借到苏永刚现金四万元整（40，000）元，用于进货烟酒副食百货.年利率（24％）.借款人：彭方方.签订地点：品尚假日酒店门口.签订时间：2019年7月12日8点20分.身份证：.收条.今收到苏永刚现金四万元整（40，000）元.打入邮政银行和富登村银行卡上.邮政：62×××04.富登：62135660700900006453.收款人：彭方方.2019年7月12日.2019年7月24日的借条：借条.今借到苏永刚现金转账三万元整（30，000），用于百货烟款.年利率（24％）.借款人：彭方方.2019年7月24日.身份证：.收条.今收到苏永刚现金转账三万元整（30，000）转入邮政银行卡62×××04.我愿承担苏永刚提供诉讼等方式追讨借款所支付的一切费用。由淮阳县人民法院管辖.收款人：彭方方.2019年7月24日.签订地点：品尚假日酒店.签订时间：2019年7月24日。被告彭方方承认借条及收条是其所写，并在上面签字、捺印。三、原告苏永刚提交2019年7月12日与被告彭方方邮政银行卡62×××04的转账明细：转账金额40，000元。2019年7月24日与被告彭方方邮政银行卡62×××04的转账明细：转账金额30，000元。被告彭方方承认上述二笔转账70，000元属实，但又称将转账70，000元随即取出又给了原告，无其他证据相佐证，且原告苏永刚对被告彭方方所述的事实也明确否认。被告彭方方在应诉过程中，愿意偿还借款，但现无偿还能力。本院认为，被告彭方方向原告苏永刚出具借条、收条，双方约定了借款利息年利率24％，不超过民间借贷利率所规定的年利率24％的界限；结合彭方方与原告苏永刚的转账明细，且被告彭方方承认借条、收条系其所写、双方的转账属实；据此本院认定原、被告之间的借贷70，000元的法律关系成立。原、被告之间的借贷系自然人之间的资金融通的行为，属于民间借贷的性质。被告彭方方称他支付的利息已超过借款本金，原告把款转到他账户上后，在银行将款取出来又给了原告；未提供证据加以证实，原告否认与本次诉讼存在关联性，也不认可被告彭方方所述的事实。综上所述，原告苏永刚要求被告彭方方偿还借款本金70，000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告彭方方答辩的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。由于双方未约定借款期限，可从借款之日起按双方约定的利率年利率24％计算利息；加之被告彭方方无借款期限，原告苏永刚可随时要求被告彭方方偿还借款本息；但应给予被告彭方方必要的准备时间。鉴于被告彭方方愿意偿还借款本息，暂无偿还能力，可分批偿还偿还借款70，000元本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第二项、第二十六条第一款、第三十三条的规定，判决如下：本判决书生效之日起六十日内，被告彭方方偿还原告苏永刚借款本金40，000元及利息，利息从2019年7月12日起，按年利率24％计算至清偿完毕之日止；九十日内被告彭方方偿还原告苏永刚本金30，000元及利息，利息从2019年7月24日起，按年利率24％计算至清偿完毕日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，减半收取计775元，由被告彭方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一九年十一月十九日书记员 张宁宁
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6113号原告：过超鹏，男，汉族，1972年2月17日生，住河南省尉氏县。被告：何振山，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省尉氏县。原告过超鹏诉被告何振山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。经查，原、被告之间的煤炭买卖合同纠纷，何振山已于2018年10月29日向本院起诉，要求过超鹏支付货款48000元，后因过超鹏无正当理由拒不到庭参加庭审，本院于2018年11月29日对该案进行缺席审理，并于2018年12月10日作出判决，判决过超鹏支付何振山煤炭款48000元。该判决于2019年1月4日生效后，何振山于2019年4月17日向我院申请强制执行，现已执行到位金额10300元。2019年11月20日被执行人过超鹏以何振山提供的煤炭质量不合格为由向本院起诉，要求解除原、被告签订的煤炭买卖合同，同时要求何振山赔偿原告煤炭保管费、装卸费、包装费、运输费等共计10000元。本院认为，原、被告煤炭买卖合同纠纷，本院已于2018年10月29日立案受理，并就何振山主张的支付货款请求作出了生效判决，过超鹏在诉讼中未进行质量答辩且无正当理由缺席庭审，收到货款支付判决后亦未在上诉期间就煤炭存在质量问题提起上诉，视为对自己抗辩权的放弃，现过超鹏在执行程序中就同一买卖合同纠纷以煤炭质量不合格为由提起诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回起诉。对已生效的判决书如有异议，过超鹏可依审判监督程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告过超鹏的起诉。案件受理费600元退还原告过超鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 帅
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2366号原告：竹山县水利工程移民服务中心。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路76号。统一社会信用代码：12420323011446980X。法定代表人：龚伟，局长。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。被告：何光星，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：张霞（系何光星之妻），1969年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。第三人：韩学荣，男，1948年7月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告竹山县水利工程移民服务中心与被告何光星、张霞，第三人韩学荣占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告竹山县水利工程移民服务中心的委托诉讼代理人范菊香到庭参加诉讼，被告何光星、被告张霞、第三人韩学荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山县水利工程移民服务中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告何光星、张霞立即腾退其所占有的位于竹山县城××西××社区移民楼××楼××号房屋。事实和理由：第三人韩学荣受政府安排入住竹山县城关镇西关社区XX楼XX楼XX号房屋后，于2012年将房屋非法出租给二被告，二被告一直居住此房仅只向第三人支付了一年的租金。因诉争房屋被认定为危楼，2016年竹山县城关镇政府开始动员搬迁，二被告以各种借口拒不退还其非法占有的房屋，其行为不仅侵犯了我单位的物权，也给周围群众的生命和财产带来巨大的威胁。为保护合法权益，特具状起诉。被告何光星、张霞在应诉时辩称：政府在建设西关大市场过程中拆除了我们的老宅，我们对拆迁赔偿比例不服，在此事未得到妥善解决之前，不同意腾退房屋。第三人韩学荣在应诉时辩称：我是受政府安排入住诉争房屋，将房屋出租给他人系合法行为。二被告多年来一直拒付租金，房屋被认定为危房后，我多次要求其腾退无果，现在我完全支持法院判定二被告立即腾退房屋。本院经审理认定事实如下：竹山县城关镇西关社区移民楼属于原告竹山县水利工程移民服务中心所有，第三人韩学荣入住竹山县城关镇西关社区XX楼XX楼XX号房屋后，于2012年将房屋出租给被告何光星、张霞，二被告仅只向韩学荣支付了部分租金。事后，第三人韩学荣数次要求二被告支付其余租金及腾退房屋无果。2019年4月11日，十堰市房地产测绘中心鉴定诉争房屋为危楼。2019年8月20日，竹山县城关镇政府和原告向被告下达了限期搬离危房告知书。之后，在第三人韩学荣的配合下，原告和竹山县城关镇政府又多次向二被告宣讲政策，动员其主动腾退房屋，遭致拒绝，遂引发本次诉讼。诉讼中，原告竹山县水利工程移民服务中心于2019年11月4日申请先予执行，本院于2019年11月6日作出裁定，裁决被告何光星、张霞立即腾退其所占有的位于竹山县城××西××社区移民楼××楼××号房屋，并将房屋返还给原告竹山县水利工程移民服务中心。2019年11月12日，本院对竹山县城关镇西关社区移民楼1楼289号房屋予以腾退，诉争的房屋已返还给原告竹山县水利工程移民服务中心。本院认为，竹山县水利工程移民服务中心对此房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告何光星、张霞未经所有权人同意从第三人韩学荣处租赁了诉争房屋，在未支付租金的情况下以他处房屋拆迁安置方案不公平为由，继续占有1楼的289号房屋，拒绝返回自有房屋居住，其行为属于无权占有。特别是在该移民楼被鉴定为危楼、其他居民均已迁出的情况下，被告何光星、张霞的行为不仅影响到自身安全，也危及不特定人的安全，故此，被告何光星、张霞应当承担腾退房屋的义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何光星、张霞立即腾退其所占有的位于竹山县城关镇西关社区移民楼1楼的289号房屋，并将房屋返还给原告竹山县水利工程移民服务中心（诉争房屋已经腾退交付）。本案受理费100元，由原告竹山县水利工程移民服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  卢 涛二〇一九年十一月二十日书记员  柯 涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4856号原告：熊洪成,男,1958年10月12日生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉翔，男，1996年9月23日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告熊洪成与被告冉翔返还原物纠纷一案，本院立案后，依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未按规定缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告熊洪成撤回起诉处理。审 判 员 吴英祥二〇一九年十一月二十七日法官助理 罗 琴书 记 员 何 伟
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1396号 原告闫庆志，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人孟云侠、肖朋洋，河北孟云侠律师事务所律师。 被告董洪林，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 被告张林丽，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。 被告张振超，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。 被告宋书香，女，1969年5月10日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。 原告闫庆志与被告董洪林、张林丽、张振超、宋书香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟云侠、肖朋洋、被告宋书香到庭参加诉讼，被告董洪林、张林丽、张振超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫庆志诉称，自2014年9月起至2015年4月，被告自原告处购买黑料，除已支付的货款外，仍剩余62334元未清偿，原告多次向被告催要货款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特向平乡县人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告货款62334元；由被告承担本次诉讼费用。 被告董洪林辩称，收到诉状我想不起来何时欠原告钱。对原告提交的证据我认为没有关联性，不合法，不真实，不能证明欠款存在的事实。退一步讲，假如法院认定存在欠款，诉讼时效也有异议，请贵院一并审查。 被告张林丽辩称，一、我与闫庆志没有欠款的事实，其手中也没有证据，对其证据我不予认可；二、如果法院认定我欠钱，我对诉讼时效也有异议，请贵院一并审查；三、对查封我账号，现在银行卡、微信不能用，生意受损，才知道在贵院有诉讼，请求贵院复核解封。如长期不解，对我造成的损失，请求予以赔偿。 被告张振超辩称，一、我与闫庆志没有买卖关系，闫庆志起诉我没有理由，其手中没有我所出具的欠条，对其他证据我不认可；二、假如法院认定我欠闫庆志钱，那么我对诉讼时效也有异议，请贵院一并审查；三、对查封我账号请求贵院予以复核解封，如长期不解对我造成的损失，我请求予以赔偿；四、请求早日开庭，避免我陷入诉累之中。 被告宋书香辩称，一、闫庆志和我之间没有供货关系，闫庆志起诉我没有理由，其手中没有我所出具的欠条，如有其他证据，我也不能认可。我不承认具有买卖合同关系，他没有给我打过电话没有催过，所以现在我有点莫名其妙；二、如果法院认定我欠钱，我对诉讼时效也有异议，请法院一并审查；三、对查封我账号，我也是刚刚知情，我的卡要用于做生意，现在微信也不能用，生意受损，请求贵院予以复核解封，如长期不解对我造成的损失，我请求予以赔偿。 经审理查明，自2014年9月起至2015年4月，原告闫庆志为被告董洪林提供黑料，原告分数次将黑料送至加工处加工，由负责加工的人负责清点货物并在出库单的经手人处签名，经手人为张振超、宋书香、赵新强、张彩燕等四人。被告董洪林除已支付的货款外，现剩余62334元未清偿。 上述审理事实有原、被告的陈述，出库单等经当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，原告没有提供充分证据证明涉案债务系被告董洪林与被告张林丽的夫妻共同债务，亦没有证据证明被告张振超、宋书香系共同债务人，因此，依法应驳回对被告张林丽、张振超、宋书香的诉讼请求。对被告董洪林辩称的该笔债务已超过诉讼时效，本院认为，原、被告双方未约定还款期限，且被告董洪林没有证据证明其于何时曾明确表示拒绝偿还该笔货款。因此，对董洪林以上辩称理由，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 被告董洪林于本判决生效之日起五日内给付原告闫庆志货款62334元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费680元，由被告董洪林负担；保全费660元，由原告闫庆志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 宇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1497号原告：李逸，男，汉族，1976年12月28日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201510195550，代理权限为特别授权代理。原告李逸与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，于2019年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李逸、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李逸向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息、煤矿股金、押金、应付费用费用等合计人民币2740627.5元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2009年9月2日向原告借款297008元，2012年5月民主煤矿入股股本金790000元，截至2018年5月至累计欠借款利息492742.72元，股金利息1153400元，以上合计2733150.72元；另原告在被告公司工作期间交纳履职合同押金3000元，应付费用4476.78元,原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款、股本金本息,支付押金及应付费用。2019年10月28日，原告李逸向本院书面申请撤回对股本金及利息合计1943400元的起诉，本院于2019年11月4日书面裁定准许原告李逸撤诉。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李逸提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李逸借款本金人民币297008元、借款利息人民币492742.72元，退还合同押金3000元，支付应付费用4476.78元，以上合计人民币797227.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十一月四日书记员  罗华伟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1954号济南玉盏文化传播有限公司与王彬知识产权权属、侵权纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民初256号民事调解书已经发生法律效力。因王彬未主动履行生效法律文书确定的义务，济南玉盏文化传播有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民初256号民事调解书执行完毕。二〇一九年十一月五日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6119号 原告：钱仲秋，男，1967年10月22日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：嵊州市华诺置业有限公司,住所地：嵊州市三界镇振兴北路370号二楼。 法定代表人：吴健浩，总经理。 委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：吴月灿，男，1972年3月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：绍兴市立天建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇西后街车站路1号。 法定代表人：何力波，执行董事。 原告钱仲秋与嵊州市华诺置业有限公司、吴月灿、绍兴市立天建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告钱仲秋于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许钱仲秋撤诉。 案件受理费依法减半收取计342.5元，由原告钱仲秋负担。 审判员  杨柳青 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周鹏程
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1411号 上诉人（原审被告）：唐永刚，男，1976年9月9日出生，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：梁绪礼，男，1965年10月29日出生，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：高立锋，男，1991年8月1日出生，户籍所在地甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1965年8月15日出生，户籍所在地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 上诉人唐永刚因与被上诉人梁绪礼、高立锋、王秀珍民间借贷纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案事实有待于进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初292号民事判决； 二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。 上诉人唐永刚预交的二审案件受理费3940元予以退回。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年十一月十九日 书记员  马红梅
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保110号 广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行、袁世梅、陈家利 本院执行的广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行申请袁世梅等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回执行方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2051号申请执行人谢黄文，男，汉族，1981年9月16日出生，住鹰潭市。申请执行人胡莎，女，汉族，1986年4月24日出生，住鹰潭市。被执行人祝志华，女，汉族，1983年10月30日出生，住鹰潭市。被执行人汪进华，男，汉族，1983年12月22日出生，住鹰潭市。本院在执行谢黄文、胡莎与祝志华、汪进华相邻关系纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2104号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人祝志华、汪进华发出执行通知书，责令被执行人祝志华、汪进华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝志华、汪进华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝志华、汪进华的银行存款计人民币650元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十九日书记员 周丽琴
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初1042号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人卢建民，男，1988年8月29日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。 被告人叶丁华，男，1991年11月5日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。 被告人李童童，男，1993年8月20日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。 辩护人李米，北京市博儒（重庆）律师事务所律师。 被告人李发财，男，1997年4月7日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。 上述四被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人李金峰，男，1992年8月25日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 被告人李来模，男，1996年5月2日出生于江西省余干县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉[2019]975号起诉书指控被告人卢建民、叶丁华、李童童、李发财、李金峰、李来模犯诈骗罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月，被告人卢建民、叶丁华、李童童、李发财、李来模共同出资在云南省宾川县牛井镇租赁房屋，租用网络直播平台的直播间，以直播“炸金花”赌博的方式吸引他人参与赌博。卢建民等五被告人轮流主播，利用两幅同样的扑克牌作弊，发给参赌人员的牌始终小于自己的牌，从而骗取参赌人员的下注资金，诈骗所得均分。6月下旬，被告人李金峰加入卢建民等五被告人团伙一起实施诈骗。2019年6月30日至7月3日，卢建民等六被告人通过上述方式共计骗得85680元。具体如下： 2019年6月30日3时至9时许，参赌人员贾洪在广东省深圳市宝安区通过直播平台“炸金花”时下注资金45510元被骗。 2019年7月1日20时至次日凌晨，参赌人员陈以朝通过直播平台“炸金花”时下注资金36160元被骗。 2019年7月3日20时许，参赌人员陈远强在重庆市江北区通过直播平台“炸金花”时下注资金4010元被骗。 2019年7月6日，卢建民、叶丁华、李童童、李发财被公安机关抓获；7月28日，李金峰被公安机关抓获；9月2日，李来模向公安机关自首。 案发后，公安机关扣押了卢建民等六被告人作案所用的手机、筹码、计时器等。卢建民向陈远强退款4900元。 公诉机关认为，卢建民等六被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。卢建民等六被告人自愿认罪认罚，被告人李来模有自首情节，建议判处被告人卢建民、叶丁华、李童童、李发财、李金峰各有期徒刑三年至四年，并处罚金；建议判处被告人李来模有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。 卢建民等六被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并在本院退缴违法所得合计81670元。 本院认为，公诉机关指控被告人卢建民、叶丁华、李童童、李发财、李金峰、李来模犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人卢建民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人叶丁华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人李童童犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人李发财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人李金峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 六、被告人李来模犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金2万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 七、卢建民等六被告人退缴的违法所得81670元予以没收。 八、卢建民等六被告人作案所用的手机、筹码、计时器等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18899号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码××××953J。 法定代表人李光安。 被执行人林金良，男，1975年9月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人郭秋凤，女，1974年10月18日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人林金良、郭秋凤金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初21692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币70,584.39元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林金良、郭秋凤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2350号罪犯陈羊普，男，1982年11月2日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2016年11月14日作出（2016）云25刑初134号刑事附带民事判决，以被告人陈羊普犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币57366.29元。宣判后，被告人陈羊普不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年2月10日作出（2016）云刑终1525号刑事附带民事判决，改判上诉人陈羊普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民几点57366.29元。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈羊普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈羊普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈羊普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈羊普减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月28日起至2030年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十一月二十九日书记员  白婼娴
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1364号申请执行人：张福贵，男，1987年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：解成甫，男，1986年5月28日生，汉族，住徐州市云龙区。关于张福贵申请执行解成甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5891号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为119760元。本案在执行过程中双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初5891号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月二十五日书记员 梁 媛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11841号 原告：胡迪锋，男，1971年3月29日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市坎墩街道坎东村东五灶南二路。 被告：马银泉，男，1963年4月26日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道眉兴路80号。 原告胡迪锋与被告马银泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡迪锋、被告马银泉均到庭参加诉讼。 原告胡迪锋起诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，于2013年5月13日向原告借款100000元，并出具借条1份。原告以现金方式将借款交给被告，但多次向被告催讨借款无果，故原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元，支付原告自起诉之日起至借款实际清偿日止、以100000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款85000元。 被告马银泉当庭口头答辩称：其确实尚欠原告借款85000元未还，现在经济困难无力支付，愿意每月归还500元至1000元。 本院查明的事实如下：2013年5月13日，被告马银泉以做生意需要资金周转为由向原告胡迪锋借款100000元，并出具借条1份，载明：“今由向胡迪锋借人民币（大写）100000.00小写壹拾万元，借期，特立此条。”被告马银泉在“借款人”处签名。后，被告马银泉陆续返还原告胡迪锋借款15000元，余款85000元至今未支付原告胡迪锋，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条1份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告胡迪锋与被告马银泉之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。虽原、被告未约定还款期限，被告可随时主张还款权利，故原告要求被告归还借款85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告胡迪锋放弃部分诉讼请求，系对其民事权利的处分，亦不损害被告马银泉利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告马银泉于本判决生效之日起十日内返还原告胡迪锋借款85000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由被告马银泉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇一九年十一月十八日 代书记员 赵添
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之四十一 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵金龙在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币202.03元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年十一月六日 书记员  沈书强
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1061号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人王文斌，男，1999年5月10日出生于湖南省常德市，汉族，小学肄业文化，无业，住湖南省常德市汉寿县。因盗窃于2019年7月12日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被抓获并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1133号起诉书指控被告人王文斌犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院于2019年11月20日受理。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人王文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月25日凌晨5时许，被告人王文斌至长沙市雨花区唐记虾王夜宵店，见店内无人，遂利用其身材矮小从两扇锁好的玻璃门缝中钻入，在该店门口的吧台抽屉内盗得现金人民币1200元，鉴定价值人民币810元的硬盒装“白沙牌和天下”香烟9包，鉴定价值人民币220元的硬盒装“白沙牌”黄盒“芙蓉王”香烟1条，鉴定价值人民币900元的硬盒装“白沙牌”硬细支“芙蓉王”香烟1条。后被告人王文斌将所盗物品进行销赃，所得赃款及所盗现金已挥霍。案发后，被告人王文斌的亲属已赔偿被害人唐某的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人王文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过、光盘制作说明，视听资料，辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0248号《价格认定结论书》，被害人唐某的陈述及其出具的谅解书，长沙市公安局雨花分局雨公（砂）决字［2019］第2068号《公安行政处罚决定书》，被告人王文斌的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王文斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王文斌能如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人王文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十一月二十八日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3208号原告：史冠群，男，1977年12月12日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：史俊青，男，1949年12月2日出生，汉族，住东阿县。原告史冠群之父。被告：赵庆峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住东阿县。被告：潘海霞，女，1975年6月12日出生，汉族，住东阿县。原告史冠群与被告赵庆峰、被告潘海霞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告史冠群的委托诉讼代理人史俊青到庭参加诉讼。被告赵庆峰、潘海霞经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史冠群向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息，诉讼过程中，明确利息的计算方式为以30万元为基数，自2013年1月9日起按照月息1.5%计算至款项结清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告将借款30万元出借给被告，被告出具了理财投资合同书，并约定月利率15‰，双方未约定还款时间。现原告多次催要，被告拒不还款。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告赵庆峰、潘海霞未提交答辩意见。原告史冠群为支持其诉求，向本院递交了《理财投资合同书》一份，以证明被告向其借款30万元的事实及经过。被告赵庆峰、潘海霞未提交质证意见，亦未递交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，可以采信，另结合庭审笔录，本院足以认定如下事实：2010年10月，被告潘海霞因资金周转为由，向原告史冠群提出借款。原告通过银行转账、现金支付的方式向被告交付借款30万后，被告潘海霞向原告出具了《理财投资合同书》，主要内容为：“理财投资合同书今借到史冠群同志现金人民币（大写）叁拾元整，小写￥300000.00元，借款月利息15‰（千分之十五）。借款期限：自2010年10月9日至_年_月_日，共计_个月。如借款人不能按时还款付息，担保人自愿承担还款付息责任并自愿承担相应的违约责任。如因借款方到期未能及时还款，而催缴借款所产生的一切费用由借款人或担保人全部承担。借款人：潘海霞（签字画押）2010年10月9日担保人：_（签字画押）_年_月_日担保单位：（签字盖章）_年_月_日”。被告潘海霞《理财投资合同书》上签字、捺印确认。东阿县鼎力理财咨询服务有限公司在担保单位一栏盖章确认。另查明，被告赵庆峰、潘海霞于2012年1月9日在东阿县民政局登记结婚。原告史冠群陈述，借款系被告潘海霞向其提出，借款利息也由被告潘海霞向其支付，最后一次付息时间是2013年1月9日，此后未再继续向其支付利息，亦未偿还本金，其曾问过被告不再支付利息的原因，被告说已将借款转借给他人，至今还未要回。本院认为，原告史冠群以民间借贷为由主张权利，经查，涉案《理财投资合同书》系双方当事人真实意愿的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，该合同书已明确载明借款人、借款数额、借款利息等，另结合原告陈述的借款过程，该合同虽名为理财投资合同，实为借款凭证，本院对原告史冠群以民间借贷法律关系主张权利的诉请予以支持。原告主张涉案借款30万元属被告赵庆峰、潘海霞的夫妻共同债务，应共同承担还款责任，经查，被告赵庆峰、潘海霞于2012年1月9日登记结婚，涉案借款产生于二被告登记结婚前，且系以被告潘海霞个人名义出具，无被告赵庆峰的签字，本案借款应认定为被告潘海霞的婚前个人债务，被告潘海霞应当独自承担还款责任，本案对原告主张被告赵庆峰承担共同承担还款责任的诉求不予支持。原被告双方约定的借款利率月息15‰未超出法律限制性规定，原告要求被告自最后一次支付利息起、即2013年1月9日起继续支付利息，于法有据，本院予以支持。被告赵庆峰、潘海霞经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海霞于本判决书生效之日起十日内向原告史冠群偿还欠款30万元；并自2013年1月9日起，以30万元为基数按照月利率15‰承担利息至实际还款日止。二、驳回原告史冠群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告潘海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年十一月六日书记员 张晨晨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1326号申请执行人：李妹英，女，1974年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：欧灿辉，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省。被执行人：杨只分，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省。关于申请执行人李妹英诉被执行人欧灿辉、杨只分民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）湘0124民初5221号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李妹英于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月2日，本院向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，于2019年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年4月16日查询被执行人不动产，被执行人欧灿辉名下有房产，该房产为集体土地暂不宜处置，被执行人杨只分名下有车辆，该车辆本院已查封扣押，并进入评估拍卖程序，本院已对被执行人欧灿辉、杨只分适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年8月21日，本案应当执行的标的金额为115258元，申请执行费1629元，已执行到位91909元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻荣杰审判员  文 学审判员  谢寅斌二〇一九年十一月十八日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29615号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉，总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：单义，男，1983年2月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告单义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月27日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一九年十一月二十九日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13877号原告：杨磊，男，汉族，1981年12月23日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：詹婷，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟巧，广东国晖律师事务所实习律师。被告：弘壹影业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北路福田新天世纪商务中心CBC-A栋1612室，统一社会信用代码91440300MA5ELFCL2T。法定代表人：杨磊。第三人：唐金标，男，汉族，1979年9月1日出生，住河北省邯郸市复兴区。第三人：深圳前海弘壹资本投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003592601918。法定代表人：杨磊。第三人：深圳市大象影业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路科兴科学园A栋4单元5层01号，统一社会信用代码91440300MA5DD2784H。法定代表人：夏明玉。本院受理上列原告杨磊诉被告弘壹影业有限公司及第三人唐金标、深圳前海弘壹资本投资管理有限公司、深圳市大象影业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告杨磊于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨磊撤回起诉。案件受理费100元(已由原告预交)，减半收取50元，由原告杨磊负担。审判长 李    丹审判员 罗    娜审判员 张    威二〇一九年十一月十四日书记员 伍彦瑾（代）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3085号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：袁洁，该公司员工。委托诉讼代理人：张宪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩金秀，女，1932年8月6日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：韩永芬，女，1955年1月14日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：古莉，女，1979年3月9日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：古健军，男，1982年6月1日出生，汉族，住宝应县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周长元，男，1967年7月5日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：赵宝，男，1968年1月25日出生，汉族，住宝应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州公司）因与被上诉人韩金秀、韩永芬、古莉、古健军、周长元、赵宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人人保财险扬州公司与被上诉人韩金秀、韩永芬、古莉、古健军在庭外达成和解，人保财险扬州公司撤回上诉。上诉人人保财险扬州公司于2019年11月14日向本院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人人保财险扬州公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9815元，依法减半收取4907.5元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  刘 平二〇一九年十一月十四日书记员  朱思佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4780号原告：周某，男，1984年11月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘军，男，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省东海县，系原告同事。被告：朱某1，男，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：朱某2，男，1973年12月23日出生，汉族，住江苏省东海县。原告周某与被告朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，本院2019年5月14日受理后，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告朱某1、朱某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告30000元本金及利息43200元共计73200元（利息按2分计算，暂计算至起诉之日起止，诉后利息按2分计算从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、判决两被告承担本案诉讼费及本案一切费用。事实与理由：2013年3月26日被告朱某1向原告借款现金30000元并签定了借款合同，约定月利息3分，由被告朱某2签定了共同承担连带担保责任合同。合同签定后，原告向被告朱某1交付了30000元现金，后被告每年数次承诺还款时间，但时至今日，两被告均无一人来偿还原告借款本息，为此，原告特起诉至法院要求法裁决。被告朱某1、朱某2均未提出答辩。经审理查明，2013年3月26日，被告朱某1向原告周某借款30000元，被告朱某2提供担保，被告朱某1出具借条一份，两被告与原告签订借款合同，借款合同中除姓名、“叁万元整（30000）”、“月利息叁分”外均为打印内容。借款合同还约定了其它事项。此款经原告催要，被告朱某2于2019年6月还款3000元，其余本息至今未还。上述事实，有原告方提供的借条、常熟农商行客户通知书，有原告方的当庭陈述等证据予以证实，两被告未出庭质证，本院经审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告朱某1经被告朱某2担保向原告周某借款30000元，此款经原告周某多次催要，被告朱某1未偿还，被告朱某2亦未完全承担保证责任，两被告应依法承担相应的民事责任。对于利息，借条中并未载明，借款合同中虽然有“月利息叁分”的内容，但该内容为手写添加，且其中的“叁”与“叁万元整（30000）”中的“叁”书写方式明显不同。原告诉讼请求的利息应当视为资金占用费，从2013年3月26日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某1于本判决生效之日起10日内偿还原告周某30000元及资金占用费（资金占用费按年利率6%，从2013年3月26日起计算至该款还清之日止，被告方已偿还3000元）。二、被告朱某2对前述第一项内容承担连带偿还责任。三、驳回原告周某其他诉讼请求。案件受理费1630，由两被告共同负担（原告已预付，待两被告偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1630元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姚 伟人民陪审员  姜保田人民陪审员  张 义二〇一九年十一月十一日法官 助理  张现民书 记 员  许 洁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10610号原告：周宪，女，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：王学志，女，汉族，1966年3月20日出生，住重庆市江津区。原告周宪与被告王学志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周宪及其委托诉讼代理人林青，被告王学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宪请求判令被告返还原告借款4800元。事实与理由：被告因生活所需，向原告借款4800元。原告多次向被告追收借款未果。被告王学志辩称，欠款金额没有那么多，被告归还过一部分。本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，被告王学志向原告周宪借款4800元，原告周宪以现金方式支付了借款，被告王学志就该款向原告周宪出具借条一张，载明：“今借到周宪现金肆仟捌佰元正（4800.00）借款人：王学志2013.10.2”。借款后，被告王学志未还款。该借条内容系原告周宪书写，“借款人”处“王学志”系被告王学志本人所签。本院认为，被告王学志在原告周宪处借款，有借条为据，该借款原告周宪已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告周宪请求被告王学志返还借款4800元，于法有据，本院予以支持。被告王学志辩称还过款，但未举示证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王学志在本判决生效后七日内返还原告周宪借款4800元。如果被告王学志未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王学志负担。此款原告周宪已预交，经其同意，由被告王学志随本案义务标的款一并向其转付。本判决为终审判决。审 判 员  杨 茗二〇一九年十一月四日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨