辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终845号上诉人（一审原告）：孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住址本溪市平山区。被上诉人(一审被告)：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，系该省政府省长。委托诉讼代理人：刘通，系辽宁省司法厅工作人员。委托诉讼代理人：韩修，系辽宁省司法厅工作人员。一审第三人：本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，系该市政府市长。委托诉讼代理人：郭岩松，系本溪市司法局工作人员。委托诉讼代理人：孙永淇，系本溪市政府工作人员。孟宪国因诉辽宁省人民政府（以下简称“省政府”）、第三人本溪市人民政府（以下简称“本溪市政府”）驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，上诉人孟宪国的委托诉讼代理人孟庆玲，被上诉人省政府的委托诉讼代理人刘通、韩修，一审第三人本溪市政府的委托诉讼代理人郭岩松到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年9月7日，本溪市政府公开工作协调小组办公室作出本政依申请（2018）52号《依申请公开政府信息告知书》，孟宪国不服，向省政府申请了复议，省政府于2018年12月27日以孟宪国滥用复议权利为由作出了辽政行复驳字（2018）135号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了孟宪国的复议申请。该院另查明，本溪市中级人民法院作出的（2017）辽05行初15号《行政裁定书》和辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽行终951号《行政裁定书》均以滥用诉讼权利为由驳回了孟宪国的起诉。一审法院认为，根据本溪市中级人民法院作出的（2017）辽05行初15号《行政裁定书》和辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽行终951号《行政裁定书》查明的事实可以认定，孟宪国不间断地向各级人民政府及其相关部门申请获取所谓政府信息，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪，并向行政机关和司法机关施加答复、行政复议和诉讼的压力，以谋求房屋征收或拆迁补偿安置的额外利益。对于房屋拆迁利益和政府信息之间没有法律上关联性的问题，行政机关已经反复进行了释明和引导，孟宪国这种背离《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）立法目的，亦与《条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息之情形不符，任凭个人主观意愿执意不断提出涉房屋拆迁及行政协议等相关政府信息公开申请的做法，显然已构成了获取政府信息权利的滥用。辽宁省人民政府针对此类情况作出驳回复议决定符合现行法律规定，并无不当。另外，（2017）辽行终951号《行政裁定书》亦指出，孟宪国反复多次针对同一问题不断提起行政复议和行政诉讼，虽然每次提起的复议或者诉讼的被申请人、被告可能不同，角度不同，但理由和诉求大同小异，实质上都是为了让复议机关和人民法院为其解决征收补偿问题，其行为已构成滥用诉权。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定：要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本案中，孟宪国明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，根据上述生效裁定及“若干意见”的规定，孟宪国的起诉已构成滥用诉权，应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费50元，退回原告孟宪国。孟宪国的上诉称，1.原裁定适用被废止的司法解释驳回起诉显属适用法律法规错误。原裁定适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已废止，用该被废止的法律法规驳回上诉人的起诉，明显错误。2.—审法院认为的“为了让复议机关和人民法院解决征收补偿问题就构成滥用诉权”，于法相悖，显属认定事实和适用法律法规都错误。3.无征收决定却欺骗被征收人已经下发，并暴力逼迁迫使孟宪国180多平米且在城乡规划法实施前建设的正在住人的房屋只给签订60平米回迁房协议，还至今六年不予安置。补偿明显不公平,寻求法律解决应属“具有正当利益”。原裁定以滥诉驳回相应起诉，显属认定事实错误。4.孟宪国申请公开案涉政府信息时未被人民法院认定“滥诉”，提起因该政府信息引发的行政复议决定之诉不构成滥诉，一审法院以案涉政府信息之后的另案“滥诉”驳回本案起诉，显属认定事实错误。故请求撤销一审裁定，依法指令一审人民法院继续审理。省政府答辩称，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。本溪市政府述称，第三人作出的《依申请公开政府信息告知书》事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人以拆迁维权为由，向各级机关提起政府信息公开，行政复议、行政诉讼数十件，属于滥用行政诉讼权利。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，孟宪国起诉状中诉讼请求为：撤销省政府作出的辽政行复驳字（2018）135号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其重新作出复议决定。本案中，自2015年以来，孟宪国以征收或拆迁维权为由，反复向本溪市溪湖区人民政府、本溪市政府等行政机关提起政府信息公开申请，并提起行政复议、行政诉讼案件数十起，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是在于向行政机关和司法机关施加压力，以谋求解决房屋征收补偿安置的问题，背离了《中华人民共和国行政复议法》的立法目的，构成滥用行政复议权。故辽宁省政府以此为由作出辽政行复驳字（2018）135号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。”已生效的（2017）辽行终951号《行政裁定书》认定，孟宪国提出的系列政府信息公开申请行为和诉讼行为，已经背离了权利正当行使的本旨，构成明显的权利滥用。并明确：对孟宪国的该次诉讼不予支持，对于孟宪国今后再次向行政机关申请类似的政府信息公开、行政复议，向人民法院提起类似的起诉，均应依据相关规定进行严格审查限制。考察与本案相关联的一系列行政复议、行政诉讼案件，孟宪国反复、大量提出政府信息公开申请和行政复议的行为明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，一审法院以滥诉为由裁定驳回起诉，应予维持。关于孟宪国上诉认为一审法院适用废止的司法解释驳回其起诉，属适用法律错误的问题。根据现行有效的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）于2018年2月8日废止。故一审法院依据已经废止的司法解释驳回孟宪国的起诉，属适用法律错误，但《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定与《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定一致，故对本案的审理结果并未产生实质影响。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇一九年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪(代)