山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3252号 原告：淄博赏图信息技术有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ6Ｕ，住所地淄博市高新区万杰路79甲8-1号。 法定代表人：张育铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：海峡导报社，统一社会信用代码×××56Ｗ，住所地厦门市湖滨北路育秀里37-39号4楼。 法定代表人：林世雄，社长。 原告淄博赏图信息技术有限公司与被告海峡导报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告淄博赏图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其网站“台海网（域名：taihainet.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为维权合理费用，共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人许薇（身份证号：）系涉案作品的原始著作权人，许薇（艺名墨小盒），系摄影行业知名摄影师，常年拍摄各类摄影作品。2018年5月19日，许薇将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“台海网（域名：taihainet.com）”是由被告经营管理的网站。现原告发现，被告在其经营管理的“台海网（域名：taihainet.com）”中，采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品5幅，编号分别为：_DSC0693、_DSC0726、_DSC0695、_DSC0707、_DSC0705，被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为，已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。 被告海峡导报社提供书面答辩状称：一、答辩人使用的图片属于《著作权法》规定的合理使用范围,不构成侵权。答辩人系国有事业单位,旗下“台海网”系政府对外宣传窗口型新闻网站,非商业网站,承担着特殊的任务,肩负涉台宣传及两岸交流、促进祖国统一之使命。经查,答辩人旗下台海网转载使用的本案5幅涉案图片,均属于旅游新闻资讯类内容,因台海网之性质,仅作为向台湾网友介绍、传播旅游新闻资讯文章使用,且属于为介绍、评论某—作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品,不存在主观恶意侵权,亦没有用于商业用途,无赢利目的;涉案图片之前均已在各网站进行公开发布,台海网在转载时也清晰标明了来源(××)及作者使用网名(墨小盒),依照《著作权法》相关规定,应当确认为《著作权法》规定的合理使用行为,使用上述作品可不用向著作权人支付报酬,亦未侵犯著作权人其他合法权利。故答辩人使用涉案图片的行为不构成侵权。二、本案涉案图片的著作权归属无法确认。此外,本案中赏图公司据以提起诉讼的基础,系其认为享有案外人许薇(身份证号:)对涉案图片的著作权,但目前就涉案图片,被答辩人仅提供数码电子原图打印版,摄影创作说明及公证书,无法直接证实许薇即为著作权人,如要明确其著作权,应当就该图片在国家版权机构进行登记此外,许薇将其著作权授权赏图公司行使,在本案中亦应当作为第三人或共同原告参加诉讼,否则本案基本事实无法查清。三、被答辩人主张的经济损失于法无据。被答辩人在诉讼请求中主张赔偿金为10000,如答辩人确构成著作权侵权行为,《著作权法》规定,因著作权侵权导致的经济赔偿金,应当等于被侵权人因此遭受的经济损失或侵权人的获利,本案中被答辩人未举证证明任何经济损失答辩人亦未从涉案图片的使用行为中获利其主张经济损失赔偿金明显过高,且于法无据。四、答辨人已在收到通知后删除了所有涉案图片。即使本案答辩人使用涉案图片的行为构成侵权,截至本案诉讼前,被答辩人从未向答辩人主张过任何权利,答辩人在此情形下,无法对转载行为进行任何补救措施,直至本案诉讼后,答辩人在收到人民法院的诉讼材料后第一时间就上述图片进行了删除处理。即使构成侵权也属情节显著轻微,未对被答辩人造成任何经济损失,亦未通过使用涉案图片获利,人民法院不应判决答辩人承担任何经济赔偿责任。综上,答辩人认为:答辩人因承担特殊的对台任务,依据中央网信办发布的《互联网新闻信息服务管理规定》,对涉案图片系合理使用,且非商业用途,亦在发生诉讼后第一时间进行删除,不属于恶意侵权行为,被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据,其主张的经济赔偿金及维权费用明显过高且无证据支持,应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人许薇(艺名墨小盒)于2015年8月28日拍摄了名称为“_DSC0693、_DSC0726、_DSC0695、_DSC0707、_DSC0705”的摄影作品,并于2016年3月10日首次发表在许薇搜狐微博（https://www.sohu.com/a/62773539109140）中。 2018年5月19日，许薇将其所有摄影作品的信息网络传播权授予原告行使，授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）独占性的行使授权作品的信息网络传播权，包括针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以原告的名义采取法律措施维权（包括但不限于向人民法院提起诉讼），并有权获得赔偿，在本协议签署之前许薇已经自行维权的除外；授权期限为签署之日起贰年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。 经山东省淄博市鲁中公证处(2018)鲁淄博鲁中证民字第15861号公证书公证，被告海峡导报社在其经营管理的网站“台海网（域名：taihainet.com）”中，于2016年3月10日发布的文章中使用了案外人许薇名称为“_DSC0693、_DSC0726、_DSC0695、_DSC0707、_DSC0705”的5幅摄影作品。庭审前，被告已将涉案摄影作品从其网站中删除。 以上事实由原告提交的数码电子原件打印件、电子数码原图的光盘、图片首发截图、公证书、授权书、许薇身份证复印件、工信部域名查询截图打印件及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的电子数码光盘及首发截图，能够证实案外人许薇系涉案摄影作品的著作权人。原告经著作权人授权，享有涉案摄影作品的信息网络传播权。被告抗辩本案著作权人无法确定的理由，与事实不符合，本院不予以采纳。 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告海峡导报社未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告抗辩其使用图片的行为系合理使用，与法律规定不符合，本院不予以采纳。被告已将涉案作品删除，原告要求被告停止侵害的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告要求经济赔偿的诉求于法无据，本院不予支持，但抗辩原告要求赔偿数额明显过高的理由，本院予以采纳，本院依法酌情确定赔偿数额。 关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案摄影作品的性质、知名度、商业价值、被告的侵权程度、侵权行为的情节以及原告为制止侵权行为进行证据保全公证、聘请律师进行维权等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出5000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海峡导报社于本判决生效后十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司经济损失及合理开支5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告海峡导报社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 齐玉娇