天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7488号原告：杜广明，男，1975年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所实习律师。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，总经理。委托诉讼代理人：闫伟臣，男，该公司副总经理。原告杜广明与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡玉香、马超和被告的委托诉讼代理人闫伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜广明向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2.请求判令被告立即返还原告购房款386504.9元，并赔偿利息损失227852.6元；3.请求判令被告赔偿原告因为合同不能实现的损失1249400元、评估费5620元，合计1255020元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月8日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落于津南区房屋一处，建筑面积为95.69平方米，总房款为386504.9元。合同签订后，原告交付了全部购房款，但被告一直未能交付房屋。经原告起诉，贵院作出了（2015）南民二初字第828号民事判决书，判决被告交付房屋。因被告一直没有交付，原告申请强制执行，在执行过程中发现被告已将上述房屋进行抵押，从案外人赵洪娥处借款。同时赵洪娥提起诉讼，将上述判决撤销。现因被告与原告签订房屋买卖合同后，未告知原告又将房屋抵押给他人，造成原告无法取得诉争房屋。原告认为被告上述违法行为导致原告无法达到合同目的，故请求法院判令被告返还房款并承担相应的违约责任。茂川房地产公司辩称，因原告未向被告缴纳房款，同意第1项诉讼请求，不同意第2-4项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年7月8日，案外人吴景焕因房屋拆迁事宜，与被告茂川公司达成了天津市房屋拆迁补偿安置协议，双方约定由被告对房屋进行货币补偿440万元。后因被告迟迟未能给付案外人吴景焕全部补偿款，故双方再次协商，被告以16套房屋置换形式代替货币补偿，原货币补偿协议不再履行。吴景焕将16套房中的部分自行对外售出以便兑成现金，被告或与原告签订房屋买卖合同或与原告找的购房人直接签订房屋买卖合同，房款直接由吴景焕收取。上述事实，已经由本院作出的（2014）南民二初字第514号民事判决书予以确认。原告系吴景焕找到的购房人之一，购买了涉案房屋惠丰花园发达居2-2104号房屋，房款386504.9元。原告与被告在2009年7月8日签订了房屋买卖合同，并将上述款项交与吴景焕。后因涉案房屋一直未能交付与原告，原告向本院曾提起诉讼，本院作出了（2015）南民二初字第828号民事判决书，判决被告向原告交付房屋。后，案外人赵洪娥向本院提起第三人撤销之诉，本院作出了(2018)津0112民撤2号民事判决书，撤销了（2015）南民二初字第828号民事判决书。原告向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院作出了（2019）津02民终1616号民事判决书，维持原判。原告现因无法取得诉争房屋，故向法院提起诉讼。原告起诉后，向本院申请对涉案房屋予以价值评估。经本院委托，天津永正房地产土地评估咨询有限公司对涉案房屋予以了价值评估，评估价值为1249400元，原告所花评估费用5620元。被告对该评估价值不予认可，认为评估价格过高，并向本院提交了天津市存量住宅交易计税价格核定单，用以证明房屋评估价值过高。经向本院执行庭核实，现涉案房屋已拍卖成交，成交价值为945000元。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、判决书、评估报告及双方当事人陈述为证。本院认为，民事法律行为应当遵循诚实信用原则。被告在与原告签订了房屋买卖合同之后，违背诚实信用原则，将涉案房屋抵押与案外人赵洪娥，造成原告无法取得涉案房屋，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除双方的买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还购房款及返还利息。被告抗辩其未收到房款，但通过（2014）南民二初字第514号民事判决书可以得知，原、被告及案外人吴景焕三方已经就16套房屋房款的交付方式达成协议，即吴景焕直接收取房款，被告不再支付房屋补偿款。故被告的抗辩理由，本院不予支持。被告应当返还原告房屋款386504.9元。关于利息金额，原告主张自2009年7月8日至2019年11月7日共计227852.6元，经本院核算同期贷款利率后计算金额为234990.04元。原告的该项请求属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。关于原告主张的损失一节，因涉案房屋拍卖价值成交价为945000元，故原告主张按照评估价值计算差价损失，本院不予支持。原告主张的差价损失，可以参照拍卖成交价计算差价，金额为558495.1元。原告主张评估费，因该评估报告本院未予采纳，故不予支持。原告主张一倍房款的赔偿损失，因被告在合同签订后，存在又将涉案房屋抵押给案外人的情况，且未告知原告，故原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告杜广明与被告天津茂川房地产开发有限公司解除咸水沽镇惠丰花园发达居2号楼-2104号房屋的买卖合同；二、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜广明购房款386504.9元及利息227852.6元；三、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜广明房屋差价损失558495.1元及一倍已付房款的赔偿金386504.9元，合计945000元;四、驳回杜广明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21624.4元，减半收取计10812.2元，由杜广明负担1793.2元，由天津茂川房地产开发有限公司负担9019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十一月十四日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。