浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初656号原告：王慕勋，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈时敢，男，1962年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：陈庆仕(曾用名陈庆化)，男，1957年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：陈时靠，男，1984年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈小微，女，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈世庆，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈世雀，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱治国，女，1993年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李宗杰，男，1970年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈作斌（曾用名陈作将），男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈汝声，男，1985年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈汝先，男，1982年4月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈世好，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李玉雁，女，1974年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈世秒，男，1992年3月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈世威，男，1987年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱启森，男，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈时克，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈世将，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李芳路，男，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王慕勋与被告陈时敢、陈时靠、陈小微、陈世庆、陈世雀、朱治国、李宗杰、陈作斌、陈汝声、陈汝先、陈世好、李玉雁、陈世秒、陈世威、朱启森、陈时克、陈世将、李芳路侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。根据被告陈时敢的申请，本院依法追加陈庆仕为共同被告，并依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王慕勋及其委托诉讼代理人饶大永、被告陈时敢及其委托诉讼代理人郭炳彪、被告陈庆仕的委托诉讼代理人朱杰春到庭参加诉讼，被告陈庆仕申请的证人项某、梁某到庭陈述，被告陈时靠、陈小微、陈世庆、陈世雀、朱治国、李宗杰、陈作斌、陈汝声、陈汝先、陈世好、李玉雁、陈世秒、陈世威、朱启森、陈时克、陈世将、李芳路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王慕勋向本院提出诉讼请求：1.判决各被告共同赔偿原告各项赔偿费用合计3570557.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系水泥工，于2018年受被告陈时敢召集，为被告陈时靠、陈世庆等二十位房主（其中陈杰、陈欣欣、陈海燕因重名未能查到信息）兴建位于苍南县龙城中医院旁边）楼房。其中被告陈时敢为承包者。2018年4月22日，原告帮助被告在施工过程中从二楼楼盘上摔下，造成原告颈髓损伤、颈椎骨折术后、创伤性截瘫及两侧小腿肌间静脉血栓，先后在苍南县龙城中医院、温州医科大学附属第一医院、苍南县第二人民医院、上海长征医院、平阳县长庚医院治疗，考虑到病情严重性及今后长期无法行动的问题，同时为了最大限度减轻原告造成的损伤，原告于2018年6月1日开始到平阳县长庚医院康复治疗。期间原告多次找有关单位出面与被告协商，希望被告先行承担治疗费用，但各被告始终未予支付，只有被告陈时敢先行支付10万元。审理过程中，因2018年浙江省统计数据更新，原告主张其残疾赔偿金、误工费及护理费标准按2018年的统计标准进行计算。原告在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1.原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2.相关信息，证明被告的主体资格；3.入院、出院记录、医疗证明书，证明原告受伤住院治疗的事实；4.医疗费用清单，证明原告用药明细；5.医疗费发票，证明原告医疗费支出情况；6.护理费发票，证明原告支出的护理费用；7.鉴定意见书、鉴定费、出诊费，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养期限及支出的鉴定和检查费用；8.施救费，证明原告受伤后为送医治疗支出的救护车费；9.政府批文，证明多被告建设土地的事实；10.门诊病历、报告单，证明原告受伤情况严重的事实；11.医疗费发票，证明原告后续治疗的花费情况（住院106天共73152.76元）；12.护理费发票，证明原告需长期陪同护理及护理花费的情况（35240元）；13.医疗辅助器械，证明原告后续生活需要医疗器械的情况（3179元）。被告陈时敢答辩称：1.原告主张的各项赔偿项目及数额存在不合理之处。医疗费，对其中不是正式发票的收据均不予认可，正式发票由法院认定；误工费，原告主张误工期为219天，但根据鉴定结论，实际误工天数为214天，误工费的标准应当按照上年度农林牧渔业年平均工资计算，因为原告是从事帮工性质的工作，也没有提供近三年收入证明；护理费，标准应当按照上年度普通护工标准43759元/年计算，并应当区分住院期间、出院之后的不同护理标准；交通费10000元，原告没有相关票据，以3000元为宜；住院伙食补助费，原告主张住院天数为254天，但实际为106天，标准应当按30元/天计算；营养费，营养期限无异议，标准应当按照30元/天计算；陪同人员住宿、伙食费不是合理赔偿项目，不应予以支持；残疾赔偿金，原告伤残等级是一级，但原告没有证据证明其在城镇工作，应当按照农村标准计算；后续治疗费，应当以实际发生为准；精神抚慰金，原告主张10万元过高，酌情认可3万元；施救费，原告没有提供相关票据，应当计入交通费；对鉴定人员出诊费800元不认可。2.原告虽然是泥水工，但并非由陈时敢召集，而是由被告陈庆仕召集。事实上，被告陈时敢已经将其中的水泥工程转包给被告陈庆仕，被告陈庆仕再雇佣原告等人进行施工，故被告陈时敢于庭前申请追加陈庆仕为共同被告。被告陈庆仕接受陈时敢的雇佣后，再由陈庆仕召集其他几个人做水泥工程，所以陈时敢没有对水泥工人进行管理，水泥工程的报酬也是交给陈庆仕分配，施工工具也是水泥工人自带的，陈庆仕是水泥工人的包工头，即陈庆仕是适格主体，应当对原告损伤承担共同赔偿责任。3.原告在诉状中列明的三位房主未能查清身份信息，缺失的被告为必要共同被告，本案如果继续审理或判决，对已经列明的被告显失公平，建议法庭能够中止审理，待原告查明遗漏被告身份后再继续审理。4.原告是在二楼施工后退的时候摔下，可见原告受伤是其未能对自身后面的空地情况进行合理判断所致，原告本身对其受伤存在严重过错，应当承担过失责任。原告王慕勋作为长期从事水泥工作的工人，在木板没有搭建的情况下继续施工，没有尽到谨慎的义务，存在侥幸心理，没有看清后面情况作出正确判断就继续后退存在过错，根据侵权责任法第三十五条规定，原告王慕勋也应当承担部分责任，具体由原告王慕勋承担40%的责任，业主和陈庆仕、陈时敢承担60%的责任，陈时敢既是包工头也是业主，其作为包工头所应承担责任比例由法院认定，其作为业主则按产权比例承担相应责任。5.被告陈时敢自身的身体状况存在严重问题，患有鼻炎癌，赔偿能力非常有限，希望可以协商调解。被告陈时敢在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：陈时敢住院病历及记录诊疗经过，证明陈时敢本身患有鼻炎癌，履行能力较弱的事实。被告陈庆仕答辩称：1.被告陈庆仕并非适格主体，原告与被告陈庆仕同属为被告陈时敢打工的关系，本案追加陈庆仕为共同被告缺乏事实和法律依据。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。诚如原告所述，被告陈时敢系实际的涉案工程承包方，原告王慕勋、被告陈庆仕都是由其雇佣召集提供劳务。按照上述法律规定，陈时敢作为承包方承担赔偿责任，合情合理合法。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，被告陈时敢追加被告陈庆仕为共同被告以及陈庆仕系王慕勋的实际雇主等主张均缺乏依据，被告陈时敢应承担举证不能的后果。故本案应由被告陈时敢承担赔偿责任。2.本案争议的核心为劳务关系、雇佣关系。为了查明案件事实，明辨权利义务关系，恳请法院能注重事实调查，走访并和原告王慕勋详细了解案件情况。3.基于以上事实，被告陈庆仕认为其并非适格被告，对原告主张的各项赔偿费用不作详细答辩，由法院依法认定。被告陈庆仕在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但其申请的证人项某、梁某到庭陈述。证人项某作证称，被告陈时敢是包工头，证人与原告王慕勋、被告陈庆仕还有梁某、高福群、高福禄共六个人都是一起打工的，是比较固定的“老师班”，大家各有分工，拿到的工资平均分，这个案件里，是陈时敢叫过来一起浇灌水泥的。150元一间房子、共八间房，一层完工1200元，六个人平均每人分到200元，陈庆仕没有多拿。陈时敢打电话给陈庆仕，陈庆仕会通知其他五个人，然后大家一起去工地干活，一个人肯定都干不了的，其中，陈庆仕负责在下面放料，证人项某负责马达，原告王慕勋负责打楼梯板，还有人扶管等工作，大家互相配合。浇灌水泥的工具是一班人一起购买的，平时放置在陈庆仕家里，因为陈庆仕家里比较开阔，方便存放。原告王慕勋摔下来的时候，证人没有在场，那天我先回去了，因为原告是负责浇灌楼梯，当时工地上木梁没有搭起来，原告就掉下来了，证人是事后听别人说他掉下来的事情。木梁搭建应该是木工师傅负责，我们不负责这个的，没有搭我们也就先做了。之前陈时敢承包上北村的工地也有叫我们的。施工的地方没有安全网等设施。证人梁某作证称，证人和原告王慕勋、被告陈庆仕、证人项某加上高福群、高福禄都是工友关系，是比较固定的“老师班”，其和另一名证人项某都是负责打震动棒，陈庆仕负责放料，王慕勋负责磨楼梯、打托板，高福禄负责推水泥，这几年大家都是这么分工的，陈时敢是这个工地的包工头，和其他被告都不认识。当时八间房子，每层按照150元一间计算，浇灌完一层1200元，没有时间的限制，水泥来得快就能快点完工，完成浇灌工作就可以算报酬，报酬六个人平均分，陈庆仕没有多拿。施工所需工具是六个人一起凑钱购买，工具平时放在陈庆仕家里，原告受伤的时候，我没有在场，当时留三个人在场继续做，楼梯后面当时没有搭木板，这个应该要房东和其他老师头、包工头负责的。被告陈时靠、陈小微、陈世庆、陈世雀、朱治国、李宗杰、陈作斌、陈汝声、陈汝先、陈世好、李玉雁、陈世秒、陈世威、朱启森、陈时克、陈世将、李芳路未到庭，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原、被告提供的证据经庭审出示审查并经质证，被告对原告提供的证据1-3无异议；对原告提供的证据4医疗费用清单中，没有提供上海长征医院、温州医科大学附属第一医院的医费用药清单；对原告提供的证据5无异议；对原告提供的证据6护理费收据有异议，原告提供的是收据而非正式发票，且原告已经按照相关标准计算，再行重复计算缺乏依据；对原告提供的证据7有异议，出诊费800元是收据而非正式发票，且出诊费不属于合理支出，对鉴定意见书和鉴定费发票无异议；对原告提供的证据8救护车和护送费收据有异议，该费用属于交通费范畴，原告没有提供正式发票，不应予以认定；对原告提供的证据9政府批文有异议，原告诉请的是D栋，与批文不一致，该批文与本案无关联性，且批文列明的业主和本案被告也不一致，对原告提供的证据10门诊病历、报告单无异议；对原告提供的证据11无异议；对原告提供的证据12护理费收据均不是正式发票，且护理费在诉讼请求中已经主张，不应重复主张；对原告提供的证据13医疗器械票据的真实性无异议，是否合理由法院认定。被告陈庆仕对原告提供的证据1-2均无异议，原告主张雇主是被告陈时敢，与陈庆仕无关；对原告提供的其他证据均无异议，具体由法院依法认定。对被告陈时敢提供的证据，原告及被告陈庆仕认为与本案不具有关联性。对被告陈庆仕申请的证人证言，被告陈庆仕认为，证人证言属实，被告陈时敢为包工头，包括证人、原告及其他人在内共六人都是工友关系，根据被告陈时敢的指示工作，报酬由陈庆仕代领并平均分配给六个人，且原告受伤与被告陈庆仕无因果关系，陈庆仕不负赔偿责任；被告陈时敢认为，证人证言不真实，按照龙港本地承揽工作的习惯，接活的人都会抽成，比其他人的工资多，两个证人否认该事实，对其真实性有异议，再者，证人陈述是陈时敢打电话给陈庆仕，再由陈庆仕叫人干活，工人内部有分工，工具自带，完成时间也不一定，可见陈时敢没有对工人进行指示和管理，事实上是陈时敢把水泥工程转包给陈庆仕，再由陈庆仕召集工人和安排工作，故陈庆仕对原告损害应承担共同赔偿责任；原告认为，证人证言真实可靠，相互印证，可以证明“老师班”工作分配和工资约定等情况，原告也并未向陈庆仕主张赔偿责任。本院认证如下：对原告提供的证据1-5、证据7、证据10-11、证据13，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明相关事实，对其证明力予以确认。原告提供的证据6、证据12并非正式票据，且原告已在护理费赔偿项目中按20年、66432/年进行主张，对其证明力不予确认。原告提供的证据8并非正式票据，根据原告的受伤及治疗经过，由本院酌情认定原告的合理交通费用。被告提供的证据，与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。两名证人的证言，反映了原告、证人及其他案外人共计六人组成“老师班”并各有分工，本案中陈时敢为包工头，将水泥浇灌工作交由“老师班”负责，报酬平均分配等事实，对其证明力予以确认。本院经审理，认定事实如下：1.原告受伤后即被送往苍南县龙城中医院急诊救治，并于2018年4月23日至2018年5月21日在温州医科大学附属第一医院住院治疗，于2018年5月21日至2018年6月1日在温州市中医院住院治疗，于2018年6月1日至2018年9月13日在苍南县长庚医院住院治疗，于2018年9月13日至2018年9月18日在上海市静安区闸北中心医院住院治疗，于2018年9月18日至2018年11月21日在平阳县长庚医院住院治疗，共计住院213天。2.根据原告申请及本院委托，温州天正司法鉴定所于2018年11月27日作出温天司鉴所[2019]临鉴字第1720号鉴定意见书，结论为：被鉴定人王慕勋于2018年4月22日不慎高坠致伤，造成C1-6椎体及附件多发骨折（创伤性截瘫），肺部感染，神经源性膀胱，神经源性肠道。目前遗留四肢瘫（肌力3级以下）的残疾程度为1级。被鉴定人王慕勋的误工期限评定为自受伤之日起至本次评残前一日止（即自2018年4月22日起至2018年11月26日止）、营养期限评定为180日，后续治疗费存在，其配备气垫床的一次性费用约需2000元，其他日常残疾辅助用品费的费用及药物每年约需36000元，或按实际合理发生为准（住院治疗以实际发生为准）。其护理依赖程度评定为完全护理依赖（一级护理依赖），护理期限评定为长期。为此，原告支出鉴定费3300元，鉴定人员出诊费800元，共计4100元。3.事故发生后，被告陈时敢给付原告方100000元。4.2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元，全社会单位在岗职工年平均工资66432元，建筑业（私营）年平均工资为52474元，居民服务、修理和其他服务业（私营）年平均工资为43759元。本案的争议焦点一：原告王慕勋与被告陈时敢之间为雇佣关系还是承揽关系？本院认为，根据现有法律规定，雇佣关系与承揽关系的区别关键在于，一、当事人双方是否存在人身依附关系？在雇佣关系中，雇佣人与雇工之间存在一定的人身依附关系。雇工对自己的工作安排没有自主选择权，包括工作时间、工作地点、工作方式等受雇佣人随时干预，雇工的劳动是一种从属劳动；承揽关系中定作人与承揽人地位平等，承揽人对所承揽的工作如何安排有完全的自主选择权，定作人无权干预，承揽人的劳动是一种独立劳动。本案中，根据查明的事实，原告王慕勋等六人的“老师班”对其水泥浇灌的工作时间、工作方式有完全的独立自主支配权，与被告陈时敢不存在人身依附关系；另外本案工作地点则是由于房屋建设施工工作本身的特殊性所决定的，并不影响本案雇佣抑或承揽关系的认定。二、当事人双方合同的目的是什么？承揽合同的目的是工作成果，而非劳务。虽然在承揽合同关系中承揽人为了完成工作成果需付出劳务，但劳务本身不是承揽合同的目的，只是完成工作成果的手段。雇佣合同的目的则是直接以劳务为目的，其标的是劳务本身。本案中，被告陈时敢将水泥工程交给原告王慕勋等六人的“老师班”完成，目的在于由“老师班”成员直接向其交付工作成果。三、当事人双方约定的报酬支付方式是什么？雇佣关系中一般表现为以提供劳务时间量来计算报酬，而承揽关系中则以完成的工作成果计算报酬。本案中，被告陈时敢与陈庆仕约定报酬计算方式是每间每层150元、共八间，即完成一层的报酬为1200元，并由“老师班”六人平均享有。因此，本案原告与被告陈时敢之间关系符合承揽法律特征，本院予以认定。争议焦点二：对原告王慕勋的赔偿是按照城镇居民标准，还是按照农村居民标准？原告认为，赔偿标准应当依据城乡一体化按照城镇居民标准赔偿。被告陈时敢认为，王慕勋住在农村，户籍也在农村，原告要求按照城镇居民标准赔偿不符合法律规定。被告陈庆仕主张其无需承担责任。本院认为，王慕勋户籍地代码为122，并多年从事水泥浇灌工作，故本案对王慕勋应当适用城镇居民赔偿标准。综上，本院认为，本案原告王慕勋与被告陈时敢之间存在着承揽关系的事实清楚、法律关系明确。被告陈时敢与王慕勋之间的责任承担，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，王慕勋从事的是打楼梯，相对于陈时敢而言，该事务属于案涉水泥浇灌工程承揽人王慕勋等六人“老师班”的工作事务，原告受伤属于承揽人在完成工作过程中造成自身损害，其作为从事水泥工作多年的完全民事行为能力人，对作业时的安全隐患应有一定的认识，但原告在承揽工作过程中未能尽谨慎注意义务而导致自己受伤，具有一定的过错，本院确定原告损失由其自负50%。而被告陈时敢未能为原告提供安全的工作环境，存在过失，本院根据本案实际情况，确定被告陈时敢应承担30%的责任。本案中，各建房户将三层以上楼房发包给没有建筑资质的陈时敢。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第八十三条第三款分别规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，而根据《村庄和集镇规划建设管理条例》、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定：农村自住建房二层及二层以下属于农民自建低层住宅，而案涉房屋系七层楼房，应当适用建筑法的相应规定。建房户明知陈时敢没有相应建筑资质，而将房屋发包给陈时敢，存在选任过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，建房户对自身在本案中的选任过错应承担相应的赔偿责任。各建房户应当承担相应赔偿责任；本院根据本案实际情况，确定由各建房户承担20%赔偿责任，但原告放弃对未查明身份三名建房户的请求权利，故本院确定由其余十七名建房户共同承担17%的赔偿责任。关于原告损害赔偿的项目及金额，本院依法确认如下：1.医疗费，根据正式发票，其医疗费金额为446670.63元，其中，伙食费1844.5元、出车费600元不属于医疗费范畴，应予剔除，故本院确定原告的医疗费用为444226.13元。2.误工费，根据鉴定意见，误工期限为218天，结合原告从事的行业，参照2018年建筑业（私营）年平均工资为52474元，本院确认其误工费为52474元÷365天×218天=31340.64元。3.住院伙食补助费，结合司法实践，本院酌定为6390元（30元/天×213天）。4.护理费，根据鉴定意见，护理期限为长期，护理程度为完全护理依赖，对原告住院期间的护理费参照2018年全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算，计213天×66432元÷365天=38767元；出院后自2018年11月22日起，结合原告的伤情、年龄等情况，本院酌情暂计5年，参照2018年浙江省居民服务、修理和其他服务业（私营）年平均工资43759元的标准计算，护理人数为1人，并按护理系数1计算；计43759元×5年=218795元。上述护理费用合计257562元。5.营养费，根据鉴定意见书，本院确定原告的营养期为180天，结合司法实践以每天30元计算，故本院确定原告的营养费应为5400元（30元/天×180天）。6.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告为一级伤残，参照2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元标准，原告的残疾赔偿金为55574元/年×20年=1111480元。7.后续治疗费，根据鉴定意见书，本院确定其每年支出费用为36000元，暂计5年，即180000元。8.交通费（含原告主张的“施救费”）：原告因病情多次辗转就医，根据原告伤情、必要陪护人员、就医地点等因素，酌情确定其交通费为5000元。9.鉴定费，原告支出的鉴定费用共计4100元系合理支出，本院予以确认。原告单独主张陪同人员住宿和伙食费，缺乏依据，不予支持。综上，原告的合理损失为2045498.77元，原告自负损失的50%即1022749.39元；被告陈时敢需负担30%的赔偿责任即613649.63元；被告陈庆仕无需承担赔偿责任；其余被告负担17%的赔偿责任即347734.91元。本案中，原告的人身权益受到侵害，且已构成一级残疾，确会受到精神损害，现原告请求精神损害赔偿，于法有据，但其主张精神损害抚慰金100000元过高，本院予以调整，综合考量原、被告过错程度、本地经济生活水平及原告的伤残等级，本院酌定被告陈时敢需赔偿原告精神损害抚慰金15000元，被告陈时靠、陈小微、陈世庆、陈世雀、朱治国、李宗杰、陈作斌、陈汝声、陈汝先、陈世好、李玉雁、陈世秒、陈世威、朱启森、陈时克、陈世将、李芳路8500元。综上，鉴于陈时敢已经支付原告王慕勋100000元，其还需赔偿原告528649.63元；被告陈时靠、陈小微、陈世庆、陈世雀、朱治国、李宗杰、陈作斌、陈汝声、陈汝先、陈世好、李玉雁、陈世秒、陈世威、朱启森、陈时克、陈世将、李芳路赔偿原告356234.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈时敢于本判决生效之日起十日内赔偿王慕勋各项损失合计528649.63元；二、陈时靠、陈小微、陈世庆、陈世雀、朱治国、李宗杰、陈作斌、陈汝声、陈汝先、陈世好、李玉雁、陈世秒、陈世威、朱启森、陈时克、陈世将、李芳路于本判决生效之日起十日内赔偿王慕勋各项损失合计356234.91元；三、驳回王慕勋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34564元，由王慕勋负担18834元，由陈时敢负担9086.5元，由陈时靠、陈小微、陈世庆、陈世雀、朱治国、李宗杰、陈作斌、陈汝声、陈汝先、陈世好、李玉雁、陈世秒、陈世威、朱启森、陈时克、陈世将、李芳路负担6643.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  王晓华人民陪审员  彭瑞芬二〇一九年十一月十五日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。