湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3138号上诉人（原审被告）：姚家波，男，汉族，1975年11月8日出生，住保康县。被上诉人（原审原告）：湖北汇川物业服务有限公司保康分公司（下称：汇川物业保康分公司）。住所地：保康县城关镇常青村余家坪组；统一社会信用代码：91420626343424745A。法定代表人：黄成义，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁哲语，女，汉族，1987年7月27日出生，汇川物业保康分公司员工，住保康县。委托诉讼代理人：王林，男，汉族，1964年5月12日出生，汇川物业保康分公司员工，住樊城区。上诉人姚家波因与被上诉人湖北汇川物业服务有限公司保康分公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初731号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人姚家波以及被上诉人汇川物业保康分公司的代理人梁哲语、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚家波上诉请求：1、恳请二审法院依法撤销保康县人民法院（2019）鄂0626民初字731号民事判决，依法改判上诉人不承担汇川业务公司支付1954元的费用。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、请求一审法院重新制作判决书。（2019）鄂0626民初字731号一审判决书存在瑕疵。4、要求被上诉人退还136×2=272元的两套房屋装修垃圾费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2013年8月4日，上诉人与城关镇人民政府签订了《余家坪城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议约定城关镇人民政府为上诉人姚家波提供还建房屋贰套。协议产权调换第五条：还建房竣工验收后，甲方（城关政府）向乙方（姚家波）下达房屋交付通知书，乙方（姚家波）应及时同甲方办理还建房交接手续，乙方应在接到房屋交付通知书十五日内，与甲方办理还房手续，逾期甲方停发临时安置补偿费，视为自动弃房，甲方只按规定退付乙方购房款。上诉人与甲方办理还房交接手续，和随州市汇川业务有限公司并没有任何关系，也没有约定。《余家坪项目房屋结算证明书》载明：房屋价款已结算完毕，可以交房。是指城关政府项目指挥部和姚家波房屋价款已结算完毕。城关政府应该把房屋交还给我使用。注释部分没有法律依据，也没有法律效力。一审法院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，双方应按照合同的约定履行各自的义务。上诉人认为适用法律错误，一审法院歪曲事实，不经过走访调查，妄下断言，上诉人和随州汇川业务没有任何关系，我也没有和汇川业务公司签订任何合同。我不签字，他不给我钥匙，我无法装修。汇川业务以欺诈、胁迫的手段，乘人之危，使我在违背真实意思的情况下被迫签字，才领到钥匙，顺利装修。我的房屋是还建房，不是商品房。根据《合同法》第五十四条第二款，请求人民法院撤销。随州市汇川业务公司不是合法、正规的业务公司，一审庭审中，上诉人要求该公司提供一切合法手续证明其合法性。汇川业务公司只向法官提供了湖北汇川业务有限公司工商登记变更手续，没有提供营业执照、税务登记证号，并当庭表示拒绝提供交税发票。由此可见，汇川业务并不是一个正规业务公司，无权状告自然人。汇川业务公司称于2015年9月17日与上诉人签订了《业务服务协议》，按照《民法总则》第188条规定，已经过了3年的诉讼时效。2016年1月1日至12月31日，随州汇川业务公司没有安装小区大门，也无保安摄像头，绿化是2017年5月才种上树，下水道井盖损坏，也没有更换与修缮，对私搭乱建、在绿化带中种菜并没有制止与管理。没有清扫楼梯间，而且还经常性停电，所以不存在服务与管理。所以上诉人不应交纳这笔费用。被上诉人辩称：原审判决事实清楚，请求维持原判。原告汇川物业保康分公司向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付2016年1月1日至12月31日的物业管理费1954元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期付款违约金直至所欠物业费付清为止。一审认定的事实：被告姚家波系保康县城关镇凤凰新城（余家坪还建房）小区6栋2单元201室、6栋2单元602室两套房屋所有人，系凤凰新城还建小区业主，两套房屋建筑面积均为135.68平方米，合计271.36平方米。2015年9月17日，随州市汇川物业服务有限公司保康分公司与被告姚家波分别签订该两套房屋的《前期物业服务协议》。协议约定：随州市汇川物业服务有限公司保康分公司对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安等项目进行维护、修缮、服务与管理；约定服务费收取标准为：物业管理公共性服务收费标准为高层住宅1.3元／月／平方米，多层住宅0.6元／月／平方米，商业门面2元／月／平方米；缴费时间：办理入住时，首交1年的物业服务费用，此后的物业服务费按季或按年交纳；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补缴，并从逾期之日起按每天3‰的标准支付违约金。被告姚家波在原告处签字领用6栋2单元201、602室房屋钥匙，双方还签订了《钥匙领用单》、《入住房屋验收单》、《装修管理服务协议》。2016年度，原告汇川物业保康分公司依据合同约定对凤凰新城小区进行服务与管理，被告姚家波没有按协议约定支付物业服务费。依据协议约定，被告姚家波应支付2016年的物业服务费1953.79元，原告汇川物业保康分公司分别于2018年9月25日、2019年3月26日向被告姚家波发出书面催缴函，被告姚家波至今未付。为此，原告汇川物业保康分公司诉至保康法院，要求支持其诉讼请求。2015年12月23日，随州市汇川物业服务有限公司保康分公司在保康县工商行政管理局变更工商登记为湖北汇川物业服务有限公司保康分公司。一审法院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，双方应按照合同的约定履行各自义务。原告汇川物业保康分公司为凤凰新城小区提供了物业管理和服务，被告姚家波作为凤凰新城小区业主，应按合同约定履行交纳物业服务费义务，未交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。原、被告约定按日3‰支付违约金过分高于给原告造成的损失，原告汇川物业保康分公司自愿减少违约金后按年利率6%计算违约金，低于双方当事人的约定，没有违反法律规定，依法予以支持。被告姚家波辩称之理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告姚家波支付所欠原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司物业服务费1953.79元，自2017年1月1日起至付清之日按年利率6%支付违约金，限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚家波负担，限于本判决生效之日交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审对一审认定事实予以确认。本院认为，上诉人姚海波与被上诉人汇川物业保康分公司签订了《前期物业服务协议》，被上诉人已为上诉人提供了物业管理和服务，被上诉人向上诉人收取物业管理费符合双方的合同约定。上诉人否认该协议系其签字，但在二审庭审中却明确表示不申请鉴定，系上诉人主动放弃权利，故原审法院认定该协议系其签字，系其真实意思表示并无不当，其认为该协议不是其签字的上诉理由不能成立。关于随州市汇川业务公司保康分公司是不是合法、正规的业务公司的问题。经查，被上诉人在一审中提交了企业变更登记材料以及营业执照等，可以证实被上诉人具备从事物业服务的资质，上诉人亦未提交相关证据证实其主张，故上诉人认为被上诉人非正规物业公司的上诉理由不能成立。关于被上诉人提供的物业服务存在瑕疵的问题。上诉人对此负有举证责任，但上诉人无论是一审还是在二审中均未提交相关证据对其抗辩理由予以证实，故该上诉理由亦不能成立。综上所述，姚家波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由姚海波负担。本判决为终审判决。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十一月十四日法官助理罗伟伟书记员曾傲