长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1096号 原告王有东，男，1963年9月2日生，汉族，住长春市宽城区。 诉讼代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。 原告董桂华，女，1966年3月26日生，汉族，住长春市宽城区。 诉讼代理人于占波，吉林北振律师事务所律师。 被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市。 法定代表人程宇，该管理委员会主任。 诉讼代理人朱海多，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 诉讼代理人金梅，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告长春市规划和自然资源局，住所地长春市南关区。 法定代表人曲国辉，该自然资源局局长。 诉讼代理人夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 被告中铁置业集团长春房地产开发有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。 法定代表人于亚洲，该公司董事长。 诉讼代理人邓肯，该公司员工。 原告王有东、董桂华诉被告长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）、长春市规划和自然资源局（以下简称自然资源局）中铁置业集团长春房地产开发有限公司（以下简称中铁置业）生命权纠纷一案，本院受理后，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有东、董桂华的诉讼代理人于占波，被告汽开管委会的诉讼代理人朱海多、金梅，自然资源局的诉讼代理人夏伟光，中铁置业的诉讼代理人邓肯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王有东、董桂华向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告死亡赔偿金603440元，丧葬费34266.5元，被抚养人生活费298586.67元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元。2.本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。事实和理由：二原告之子王某1（已故）于2018年7月6日在位于长春汽车经济技术开发区管辖的长春市西新河下游钓鱼，由于河沟沿岸无任何警示标志，也没有相关管理人员提示河沟深度，导致王某1不慎跌入河沟中溺水身亡。2018年7月7日王某1尸体被打捞上来，确认王某1为溺水身亡。事后证实，王某1溺水河沟深度大约已达4-5米。在河沟如此深的情况下，被告人未能尽其警示义务，没有提供任何警示标志，也没有相关工作人员巡逻提醒。故王某1溺水身亡，三个被告有着不可推卸的责任。二原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告汽开管委会辩称，1.事故发生地点在西新河旧河道，汽开管委会并非旧河道的管理人，不应承担赔偿责任。事故发生所在地块已经于2013年11月30日由长春市国土资源局出让给中铁置业，故该土地使用权人应承担管理责任。2.即使旧河道在汽开管委会的行政管理范围内，汽开管委会也不存在侵权行为，对王某1溺亡事故没有过错，不应承担赔偿责任。3.王某1未尽到谨慎义务而发生意外，其自身存在过错，汽开管委会也不应承担赔偿责任。4.原告应对其主张的赔偿金计算提供相应证据。 被告自然资源局辩称，我局并非涉案河道的管理者，不承担涉案河道的管护义务，依据长春市河道管理办法第三条，市水主管部门是本市河道的主管部门，负责本市河道的管理工作，各县、市、区人民政府水主管部门是本行政区域内河道的主管部门，负责本行政区域内河道的管理工作，原告无权要求我局承担赔偿责任，此外，死者系成年人，具有完全民事行为能力，应对靠近河流的危险具有注意义务，死者的死亡系因为自身原因，与我局不具有因果关系，与我局无关。 被告中铁置业辩称，1.死者与我公司不存在任何法律关系，原告诉讼主体错误。我公司与中铁天丰建筑工程有限公司签订工程总包合同，由中铁天丰对工程项目进行现场及人员管理，死者为工程的劳务工人。2.死者因个人行为死亡，原告诉请没有事实和法律依据。死者是在非工作时间饮酒后溺水死亡，发生意外后中铁天丰分包工程队已对家属进行人道主义补偿。我公司对河道没有管理义务，且发生意外的河道在我公司地块外。 经审理查明,根据报警回执显示，2018年7月6日20时左右长春市汽开区迎春路派出所接到报案称，2018年7月6日20时左右，在长春市汽开区富民大街中铁城北侧西新河有一名叫王某1的工人，因其钓鱼时，钓鱼杆掉进河中，王某1将自己的衣服、裤子和鞋脱掉，跳进河中寻找鱼竿，后王某1溺水身亡。民警接警后，立即赶往现场，民警积极配合长春市汽开区消防大队进行搜救，但当天未找到溺水人员。 另查明，2013年西新河规划改道，改道前的河流所流经的地块已经在2013年9月24日由汽开管委会委托长春市城乡土地交易中心（系自然资源局的下属单位）将宗地编号为220106007210GB00019、220106007208GB00013、220106007208GB00001、220106007208GB00003的土地出让，其中宗地基础设施情况为通水、通电、通路、通暖气、通燃气、有通讯、场地平整情况为现状。后中铁置业受让该地块，长春市国土资源局（现更名为长春市规划和自然资源局）与中铁置业签订《国有建设用地使用权出让合同》，中铁置业在竞买踏查意见书和成交地块交接确认书上签字盖章，对移交土地现状无异议。 庭审中，由于各方当事人无法确定王某1的死亡位置及该位置系西新河新河道亦或旧河道，2019年10月17日本院组织各方当事人,在社区工作人员的见证下，和案发时出警民警一起到现场进行踏查，由于河道已经填埋，周围已建起楼房，各方当事人和民警仅确定案发地点在西新河旧河道，对于王某1具体的死亡位置无法确定。 再查明，王某1系1985年11月27日出生，其父王有东、其母董桂华，王某1有两个弟弟王天龙和王某3。长岭县前进乡南城子村民委员会出具证明信诚王某1和王凤荣在2001年离婚，婚姻期间无子女，之后王某1再没有结婚。据中铁置业称，中铁置业与中铁天丰建筑工程有限公司签订《建设工程施工总承包合同》，中铁置业将长春中铁城项目A2地块二期19#-24#、27#-31#、38#、40#楼施工项目发包给中铁天丰建筑工程有限公司，死者王某1是该工程的劳务工人。 本院认为，本案争议的焦点为：1.死者王某1的死亡位置和死亡原因。2.王某1死亡与各被告人是否有关联性，各被告人是否应当承担赔偿责任，王某1本身是否有责任。 关于王某1的死亡位置和死亡原因，王某1的死亡仅有公安机关的出警记录予以记载，其系跳入水中打捞鱼竿而溺亡。由于该河道现已经填埋，经实地踏查，仅能确定其溺亡的河道系西新河旧河道，由于旧河道流经中铁置业的受让地块并向北延伸，关于王某1的溺亡位置是否属于中铁置业的受让地块，原告未予证实。 关于原告主张汽开管委会作为事故河段的管理机关未设立任何警示标示，对王某1的死亡具有一定过错的观点，经查，事发水域为西新河旧河道，该河道系自然形成的河流，本身存在着很多不特定的危险因素，西新河改道后，事发水域为滞水区，不是供行人使用的通道，也不同于通常意义上的公众活动场所和集散的公共场所，故汽开管委会没有设置警示标志和派人巡视的义务，原告未能举证证明王某1的死亡与汽开管委会的管理行为之间具有因果联系，故本院对原告的主张不予支持；关于原告主张被告自然资源局和中铁置业应根据过错承担赔偿责任的观点，经查，由于原告未能证实王某1的死亡位置系由自然资源局出让给中铁置业的地块范围内，故本院对此不予支持。而王某1作为完全民事行为能力人，对在黑夜里且无安全防范措施的情况下跳入河中存在的人身安全危险应当有足够的认知能力。其溺水身亡的惨剧发生，王某1本身具有不可推卸的责任，由此产生的后果亦应由其自身承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王有东、董桂华的诉讼请求。 案件受理费11160元，由原告王有东、董桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟晓蒙 人民陪审员  李万国 人民陪审员  孙洪杰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郑云芝