wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5282号原告：何香锋，女，1981年1月9日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。代表人：原廷会，该公司负责人。被告：高崴，男，1981年3月3日出生，汉族，住西安市长安区。原告何香锋与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险”）、高崴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何香锋及委托诉讼代理人郭峰、被告高崴到庭参加了诉讼，被告平安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何香锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2313.24元、营养费2700元、误工费10380元、护理费7200元、交通费200元，合计22793.24元，扣除被告高崴已付的2000元，被告还应赔偿原告20793.24元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被XX号XX路由东向西行驶至铁路东侧时，适逢原告何香锋由北向南横过红光路至此，被告高崴驾车避让不及，其所驾驶车辆与原告何香锋身体相撞，致使原告何香锋倒地受伤，造成道路交通事故。经交XX队XX大队认定，被告高崴负事故全部责任，原告不负责任。原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告平安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。被告高崴辩称，事故属实，对事故责任划分无异议。事发后其向原告支付了现金2000元，要求在本案中一并处理。原告主张的各项损失，要求按法律规定处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：陕AXXXXX号车辆登记在被告高崴名下，该车在平安保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。2018年5月1日上午9时30分许，被XX号XX路由东向西行驶至铁路东侧时，适逢原告何香锋由北向南横过红光路至此，被告高崴驾车避让不及，其所驾驶车辆与原告何香锋身体相撞，致使原告何香锋倒地受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队《道路交通事故认定书》认定，被告高崴负事故全部责任，原告何香锋无责任。事发后，原告多次前往西安医学院第一附属医院门诊治疗，被诊断为右足踝骨骨折。原告自行支出医疗费2313.24元。2018年7月，经莲湖区道路交通事故人民调解委员会委托，陕西平安法医司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限作出《司法鉴定意见书》，结论为：何香锋误工期限评定为100日、护理期限为60日、营养期限评定为90日。原告为此支出鉴定费750元。被告高崴对该鉴定意见书予以认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，被告平安保险承保了肇事车辆的交强险，本次事故发生在保险期间内，故平安保险应在保险范围内先予赔偿原告损失。被告高崴驾车与原告相撞，导致原告受伤，被告高崴负事故全部责任，故高崴应赔偿原告保险范围之外的损失。原告提交的司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构和人员依据鉴定程序所作出，被告平安保险经本院合法传唤未出庭，视为放弃质证权利，本院对该鉴定意见书予以采信。原告的各项损失应确定为：1、医疗费。原告共支出医疗费2313.24元，有病历及医疗费票据为证，予以支持；2、营养费。原告营养期经鉴定为90天，按每天30元计算为2700元；3、误工费。原告误工期经鉴定为100天，参考原告年龄认为其主张的日均工资103.8元较为合理，该损失计算为10380元；4、护理费。原告护理期经鉴定为60天，参照西安市社会护工日均工资120元计算为7200元；5、交通费，酌情认定200元。以上共计22793.24元。被告平安保险应在交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费2313.24元、营养费2700元，残疾赔偿金限额项下赔偿原告误工费10380元、护理费7200元、交通费200元，合计22793.24元。考虑到被告高崴向原告垫付2000元现金，本院判令平安保险将2000元支付给被告高崴，剩余20793.24元赔偿给原告。原告主张的鉴定费750元，应由被告高崴予以赔偿。被告平安保险经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故交强险范围内赔偿原告何香锋医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计20793.24元；二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故交强险范围内支付被告高崴垫付款2000元；三、本判决生效后三十日内，被告高崴赔偿原告何香锋鉴定费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），由被告高崴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    雷  丹人 民 陪 审 员    张扣利人 民 陪 审 员    谢翔天 二Ｏ一九年十月二十九日 书    记    员    张  帆  1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6701号原告：杜永军，男，1971年7月1日出生。被告：杨之峰，男，1957年9月12日出生。第三人：天津市红桥区中嘉花园供热站，住所地天津市红桥区竹山路2号。法定代表人：戴强，职务：站长。委托诉讼代理人：杨子文，该公司员工。委托诉讼代理人：李林，天津捷音律师事务所律师。本院在审理原告杜永军诉被告杨之峰及第三人天津市红桥区中嘉花园供热站财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜永军于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方系邻里关系，已在庭下达成自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜永军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜永军负担。审判员  孙永念二〇一九年十一月二十一日书记员  穆 琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执873号申请执行人：车道勇，男，1977年10月23日出生，彝族，住贵州省贵阳市修文县。被执行人：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号124幢322号，组织机构代码789780605。法定代表人李亿红，该公司总经理。本院在执行车道勇与贵州嘉友房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州嘉友房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执873号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十一月十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终207号 上诉人（原审原告）黄晓东等20人（详细名单附后）。 诉讼代表人黄晓东，男，1983年2月10日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 诉讼代表人黄乃永，男，1962年5月10日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 被上诉人（原审被告）防城港市自然资源局（原防城港市国土资源局）。住所地广西防城港市港口区云南路30号天马大厦。 法定代表人苏维成，局长。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区自然资源厅。住所地南宁市中新路2号。统一社会信用代码11450000007565194H。 法定代表人陈建军，厅长。 委托代理人黄雪莲，广西壮族自治区自然资源厅工作人员。 委托代理人廖平军，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原审原告：黄乃碧，男，1953年2月27日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 原审原告：陈雪梅，女，1961年2月10日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人黄晓东等20人因要求被上诉人广西区自然资源厅、防城港市自然资源局履行听证法定职责纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人黄晓东等20人向一审法院起诉，请求法院确认被告广西壮族自治区自然资源厅作出桂自然资复[2018]4号《行政复议决定书》的行为违法，并撤销该决定书；确认被告防城港市国土资源局作出的《不予受理通知书》违法，并撤销该通知书；责令被告防城港市国土资源局按原告于2018年7月19日申请听证的事项履行听证职责。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。可见，可诉的行政行为应当指行政机关作出的对行政相对人的权利义务产生实际影响的行政行为，只有对行政相对人的权利义务产生实际影响，才有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才有通过行政诉讼予以救济的必要。在行政行为作出前的受理、调查、听证、延期、终止等事项属于程序性事项，这类程序性事项作为行政机关最终处理决定的组成部分，是对最终处理决定是否合法进行审查的内容之一，对行政相对人的权利义务尚未产生任何实际影响。本案中，原告起诉被告不组织听证的行为，属于被告在组织实施土地征收行为中的程序性事项及过程行为，并不具有终局性，对原告的权利义务并未产生实际影响，故该行为不具有可诉性，原告针对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回黄晓东等22人的起诉。 上诉人黄晓东等20人上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院受理其起诉。事实和理由：一、征地补偿安置方案、被征地农民社会保障方案是对被征地农民落实补偿、安置、社会保障的依据，也是整个集体土地征收过程中对被征地农民影响最大的事务之一。根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发（2004)238号）第（十一）项，《国土资源听证规定》(中华人民共和国国土资源部令第22号)第十九、二十条，《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳人社部发（2007〕14号)第三条，《征用土地公告办法》第十条，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004)28号)第十四条，均明确规定行政机关对征地补偿安置方案、被征地农民社会保障方案负有听证义务。防城港市国土资源局拒绝举行听证，直接剥夺了上诉人通过听证会促使征收和社保方案更加合理的机会，严重侵害上诉人的切身利益。而一审法院认为该不举行听证的行为对原告的权利义务不产生实际影响，明显系认定事实错误，请求二审法院依法予以撤销。 本院认为，对征地补偿方案举行听证，是土地征收中的过程性行为，对当事人的权利义务并未产生实质性的影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不予听证行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，案涉征地行为不涉及上诉人所在集体经济组织，上诉人的听证申请也已超过听证告知期限，因此，上诉人请求被上诉人履行的听证法定职责不属于行政复议受理范围事项，被上诉人广西区自然资源厅虽经复议后作出了维持决定，但不能改变不予听证行为不具有可诉性这一事实。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 彭晓霞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李佳萍 书 记 员 谢小婷 附：20名上诉人名单： 黄晓东，男，1983年2月10日出生，壮族，住广西防城港市。 黄乃永，男，1962年5月10日出生，壮族，住广西防城港市。 甘小秀，女，1993年10月18日出生，汉族，住广西防城港市。 黄海文，男，1990年5月9日出生，壮族，住广西防城港市。 黄海权，男，1987年11月14日出生，壮族，住广西防城港市。 黄乃标，男，1952年5月2日出生，壮族，住广西防城港市。 骆佩娟，女，1964年10月10日出生，汉族，住广西防城港市。 黄乃越，男，1965年4月5日出生，壮族，住广西防城港市。 陈丽华，女，1996年8月18日出生，汉族，住广西防城港市。 陈华珍，女，1966年4月7日出生，壮族，住广西防城港市。 黄海菲，女，1989年1月15日出生，壮族，住广西防城港市。 黄乃部，男，1968年3月10日出生，壮族，住广西防城港市。 唐国梅，女，1971年12月8日出生，汉族，住广西防城港市。 杨姚新，女，1949年8月16日出生，壮族，住广西防城港市。 黄海宝，男，1979年1月4日出生，壮族，住广西防城港市。 黄雪良，女，1986年8月9日出生，壮族，住广西防城港市。 黄妹，女，1995年2月6日出生，壮族，住广西防城港市。 黄黎明，男，1997年12月2日出生，壮族，住广西防城港市。 韦淑英，女，1960年7月3日出生，汉族，住广西防城港市。 黄继才，男，1951年12月10日出生，侗族，住广西防城港市。 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6320号 原告：临沂沭茂商业管理有限公司，住所地山东省临沂市临沭县苍山路印象城银座商城。 统一社会信用代码：91371329MA3N5H8328。 法定代表人：韩明明，经理。 委托诉讼代理人：孙钦合，男，公司职工。 委托诉讼代理人：韩仲福，男，公司职员。 被告：赵中豪。 原告临沂沭茂商业管理有限公司与被告赵中豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂沭茂商业管理有限公司的委托诉讼代理人孙钦合、韩仲福到庭参加诉讼，被告赵中豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂沭茂商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金158182.5元及违约金。事实和理由：2018年9月份，原被告签订租赁合同，原告将位于临沭县正大街鲁商城市广场一层101室商铺出租给被告经营“东方豪客”，双方对租赁期限、租金的交付及相关的权利义务等进行了约定。但从2019年3月份起，被告就不再交付租金，至2019年11月份被告共欠原告租金158182.5元及违约金，经原告多次催要，被告拒付。 赵中豪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日，临沂沭茂商业管理有限公司与赵中豪签订租赁合同一份，约定赵中豪（作为乙方）租赁临沂沭茂商业管理有限公司（作为甲方）所有的位于山东省临沂市临沭县正大街鲁商城市广场一层101室商铺一处，租赁期限为5年，其中第6.1.1中约定，第一年至第二年赵中豪每日应向临沂沭茂商业管理有限公司支付保底租金、物业管理费、宣传管理费等费用共计577.5元；第6.3条约定双方同意租赁期内保底租金、物业管理费、宣传管理费以每一个自然月的实际天数为一个付款周期；第6.4.1中还约定，赵中豪应于每月月初的10日前按合同约定向甲方支付该期保底租金、物业管理费、宣传管理费、上月提成差额及水电等费用；第6.4.2条约定，如乙方逾期向甲方支付本合同约定的任何款项时，不足15日的，每逾期一日，按逾期支付总额的0.5%向甲方支付违约金；逾期超过15日（包含15日），每逾期一日，按逾期支付总额的1%向甲方支付违约金；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，临沂沭茂商业管理有限公司依约交付商铺，赵中豪交付租金至2019年2月份。 庭审中，临沂沭茂商业管理有限公司提交赵中豪拖欠租金及违约金计算明细表一份，该明细表显示：欠缴3月份租金17272.5元、4月份租金17325元、5月份租金17902.5元、6月份租金17325元、7月份租金17902.5元、8月份租金17902.5元、9月份租金17325元、10月份租金17902.5天，合计拖欠租金140857.5元。临沂沭茂商业管理有限公司当庭表示，因11月份租金尚未全部产生，本案中不再主张被告支付11月份的租金，本案中仅要求被告按照年利率24%计算违约金，多余部分不再主张。 本院认为，临沂沭茂商业管理有限公司与赵中豪之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，除租赁合同中关于迟延支付租金的违约金约定的条款外，均不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应依约履行。本案中，赵中豪因未按合同约定支付租金，临沂沭茂商业管理有限公司因此造成的经济损失应为迟延支付租金的相关利息损失，临沂沭茂商业管理有限公司当庭主张按照年利率24%计算本案逾期支付租金期间的违约金，该主张系当事人对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。赵中豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵中豪于本判决生效后十日内向原告临沂沭茂商业管理有限公司支付到期未付租金140857.5元及违约金（违约金分别为：3月份以17272.5元为基数，自2019年3月11日起；4月份以17325元为基数，自2019年4月11日起；5月份以17902.5元为基数，自2019年5月11日起；6月份以17325元为基数，自2019年6月11日起；7月份以17902.5元为基数，自2019年7月11日起；8月份以17902.5元为基数，自2019年8月11日起；9月份以17325元为基数，自2019年9月11日起；10月份以17902.5元为基数，自2019年10月11日起；以上违约金均按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463.65元，减半收取1732元，由原告临沂沭茂商业管理有限公司负担191元，被告赵中豪负担1541元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年十一月十四日 书记员 杜金香
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初173号原告明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托代理人资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市巴南区水利局，住所地重庆市巴南区鱼洞街道江州路16号，统一社会信用代码11500113009307324Y。法定代表人潘富宏，局长。出庭行政负责人周滨，副局长。委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人张古一，被告单位工作人员。原告明静、林明诉被告重庆市巴南区水利局（以下简称巴南区水利局）政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告林明及原告明静、林明委托代理人资云峰、胡党菊，被告巴南区水利局行政负责人周滨、委托代理人李讯讯、张古一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区水利局于2019年5月24日作出《政府信息不予公开答复书》（以下简称《答复书》），《答复书》依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，告知原告明静、林明申请公开的巴南移民函[2011]18号文件（以下简称[2011]18号文件）具体内容等政府信息与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开。原告明静、林明诉称，原告通过政府信息公开得知[2011]18号文件下达对库周交通调整增加投资，但不知道该文件具体内容，因此，原告根据《政府信息公开条例》的规定申请被告公开[2011]18号文件具体内容，被告于2019年5月24日作出《答复书》，以与原告生产、生活、科研等特殊需要无关为由拒绝公开。[2011]18号文件投资修建的交通道路及设施遍及重庆市巴南区李家沱街道光明村相关道路，与光明村每一户村民均有生产、生活上的密不可分的关系，且原告申请公开的政府信息与原告是否存在生产、生活、科研等特殊需要应由原告当庭陈述；被告作出《答复书》是2019年5月24日，其答复依据应依据新的《政府信息公开条例》第三十六条的规定，但其仍然依据《政府信息公开条例》第二十一条进行答复完全错误。综上，原告申请公开的政府信息属于依申请公开的范围，且与原告生产、生活、科研等特殊需要相关，被告应当依法公开，被告作出的《答复书》事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院撤销被告作出的《答复书》，并责令被告对原告2019年5月4日提出的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。被告巴南区水利局辩称，被告于2019年5月13日收到原告提出的政府信息公开申请，因原告申请的信息系与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关的信息，被告根据《政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的规定，于收到原告申请之日起20个工作日内书面告知原告不予公开其申请的政府信息，因此，被告作出的《答复书》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区水利局于举证期限内未提供证据，在庭审中出示其于2019年7月30日作出的《政府信息公开答复书》、[2011]18号文件、签收单，拟证明其已对原告的政府信息公开申请重新作出答复。经庭审质证，原告发表如下质证意见：原告未收到被告重新作出的答复书、[2011]18号文件，快递件寄送的是另案的答复书及附件。原告明静、林明向本院提供以下证据：1、《政府信息公开申请书》。2、《答复书》。原告提供以上证据，拟证明其向被告申请政府信息公开，被告未公开原告申请的政府信息。经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2真实性无异议，但不能证明待证事实，被告于2019年7月30日对原告的政府信息公开申请重新作出答复，并将原告申请的信息邮寄原告。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。被告庭审中出示的证据不能证明待证事实，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：原告明静、林明于2019年5月9日以邮寄方式向被告巴南区水利局寄送《政府信息公开申请书》，该申请表载明：申请人通过政府信息公开得知，（2011）18号文件下达的库周交通调整增加投资，……,根据《政府信息公开条例》的相关规定,申请公开如下政府信息:巴南区移民局下达库周交通调整增加投资的文件,即(2011)18号文件具体内容。政府信息公开形式为复制加盖贵局公章。同时，该申请书明确政府信息公开送达方式为邮寄送达，且注明具体邮寄方式。同年5月24日，被告作出《答复书》，告知原告申请公开的[2011]18号文件具体内容等政府信息与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，决定不予公开。原告不服，遂诉至本院。本院认为，被告巴南区水利局于2019年5月24日作出《答复书》，其法律依据为《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，但2019年5月15日起施行的《政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二十一条规定为：除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。该条并未规定对申请人申请公开政府信息如何作出行政回复，而《政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条则规定行政机关对申请人申请公开政府信息如何作出行政回复，因此，被告作出的《答复书》适用法律错误。被告庭审中虽出示相关证据证明其已于诉讼中对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供相关附件，但原告否认该事实，而被告寄交的邮件也未备注邮件内容，因此，被告无证据证明其已对原告的政府信息公开申请重新作出行政答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市巴南区水利局于2019年5月24日作出的《政府信息不予公开答复书》。二、被告重庆市巴南区水利局于本判决生效后十五日内对原告明静、林明的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元由被告重庆市巴南区水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员喻启平人民陪审员 谢    光    碧二〇一九年十一月十九日书 记 员 王         晓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28043号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，汉族，1982年6月22日生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：孙小波，男，汉族，1979年6月30日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告孙小波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告孙小波的起诉。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告孙小波的起诉。本案案件受理费25元，由重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 唐舒楠二〇一九年十一月二十一日法官助理 钟明亮书 记 员 徐瑞苓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执173号之六申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1985年9月13日出生，住山东省平度市。被执行人：安雪丹，女，汉族，1978年3月27日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与安雪丹借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日冻结了被执行人安雪丹在中国农业银行62×××79账户内存款人民币10000.00元（实际冻结759.34元已发放申请执行人）。通过双鸭山市公安局向阳派出所调查得知，被执行人安雪丹因涉嫌诈骗现羁押于双鸭山市看守所。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月13日以被执行人暂无足额财产可供执行为由向本院申请撤销执行，并同意解除对被执行人安雪丹银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安雪丹在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币9832.0000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  李 婧二〇一九年十一月二十六日书记员  张 瑞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4372号 原告：山东天农肥业有限公司，住所地：莘县十八里铺镇驻地东一公里。 法定代表人：程磊，经理。 委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。 被告：冯代玉，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：莘县坤鹏肥业有限公司，住所地：莘县张鲁镇粮所院内。 法定代表人：狄国平，董事长。 被告：狄国平，女，1974年8月3日出生，汉族，个体，住莘县。 被告莘县坤鹏肥业有限公司、狄国平委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。 被告莘县坤鹏肥业有限公司、狄国平委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 原告山东天农肥业有限公司与被告冯代玉、莘县坤鹏肥业有限公司、狄国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告山东天农肥业有限公司的（以下简称天农公司）委托诉讼代理人王玉臣、被告冯代玉、被告莘县坤鹏肥业有限公司（以下简称坤鹏公司）及被告狄国平的委托诉讼代理人徐利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天农公司向本院提出诉讼请求：判令三被告给付货款387844.53元及利息。事实和理由：被告冯代玉、狄国平系夫妻关系，多年来二被告共同经营化肥生意，后二人成立莘县坤鹏肥业有限公司经常从原告处赊购化肥，截止到2018年4月10日，经结算三被告欠原告化肥款494000元，并承诺月息1.5%，由公司经理冯代玉为原告出具欠据一份，后经催要，被告公司董事长狄国平陆续偿还本息135000元，下欠387844.53元本金及利息没有偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求支持我诉求。 冯代玉辩称，我与天农公司不存在买卖合同关系，我是和张胜祥之间存在买卖合同关系，2017年9月12日经我与张胜祥结算，欠张胜祥肥料款735610元，后我陆续偿还张胜祥371424元，于2018年4月10日重新给张胜祥出具了欠据，该欠据记载的数额不对，经我与张胜祥协调，张胜祥答应还款依双方的账目为准，后我又陆续偿还了242500元，尚欠101686元。关于利息，2017年9月12日冯代玉出具欠据时没有约定利息，2018年4月10日出具的欠据记载的利息为年息1分5，当时只是说象征性的收一些利息，我不同意按月利率1.5%支付利息。 狄国平及坤鹏公司辩称，二被告与天农公司没有买卖合同关系，被告狄国平于2013年5月28日已经与被告冯代玉离婚。坤鹏公司是狄国平于2017年12月20日成立的，与原告和被告冯代玉没有关系，被告冯代玉用来偿还欠款的银行卡是被告狄国平借给冯代玉的，还款金额与事由与狄国平无关。故请求法院驳回对狄国平及坤鹏公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：冯代玉从天农公司赊购化肥，于2017年9月12日结算，冯代玉欠天农公司化肥款735610元，后冯代玉偿还了部分款项后，于2018年4月10日再次结算，并由冯代玉为天农公司出具欠条一份，记载：“欠条，今欠到货款肆拾玖万肆仟元整（494000.00）元，欠款人：冯代玉2018年4月10号，注：此条为计算2017年9月12号735610欠款，从今天计息1分5厘”。后经天农公司催要，冯代玉于2018年4月12日以顶于学印货款的方式给付7500元，于2018年4月16日给付20000元，于2018年6月7日给付100000元，于2018年9月21日给付1.5万元，以上共计给付天农公司142500元，尚欠天农公司化肥款351500元。 庭审中，经调解天农公司同意冯代玉所给付的化肥款142500元按欠款本金计算，欠款利息也同意按年利率1.5％计算。 本院认为，冯代玉从天农公司赊购化肥，尚欠天农公司化肥款351500元，由其出具的欠条证明，事实清楚，债权债务关系明确，冯代玉与天农公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。冯代玉购买了天农公司的化肥，理应向其支付约定的款项。双方没有约定付款期限，天农公司可以要求冯代玉随时履行，经天农公司多次催要，冯代玉未履行付款义务，依法应承担逾期付款的违约责任。 冯代玉与狄国平于2013年5月28日离婚。该买卖合同关系是在冯代玉与狄国平离婚后产生的，不是其夫妻关系存续期间产生的债务，故天农公司要求狄国平给付该笔欠款不符合法律规定，本院依法不予支持。 坤鹏公司于2017年12月20日成立。而涉案的欠款首次结算是在2017年9月12日，当时坤鹏公司尚未成立，故天农公司称其与坤鹏公司存在买卖合同关系不符合常理，不予支持。 庭审中，冯代玉称其与天农公司不存在买卖合同关系，其是在张胜祥处购买的化肥，欠条也是为张胜祥出具的，但从冯代玉提交的销货单和付款收据中可以认定冯代玉与天农公司存在买卖合同关系，故对冯代玉的辩称依法不予认可。 另冯代玉辩称该欠据与事实不符，本院依据现有证据无法确认其辩称的真实性，天农公司不予认可，冯代玉也没有提交相关证据予以证明，冯代玉作为完全民事行为能力人，其出具的欠条数额为494000元，数额较大，在未对账的情况下就给天农公司出具欠据的行为既不符合常理，也未尽到自己所负的注意事项。故本院对冯代玉的辩称依法不予认可。 冯代玉给天农公司出具欠据后，陆续给付天农公司化肥款142500元，天农公司称该款除偿还的主债务外，还包含应当支付的利息，冯代玉辩称，支付的全部为欠款本金；另天农公司与冯代玉约定还款利息为从今天计息1分5厘，约定不明，天农公司要求按月息1.5%计算，冯代玉称约定的是年息1.5%，要求按年利率1.5％计算。庭审中，经调解天农公司同意冯代玉所给付的化肥款142500元按欠款本金计算，欠款利息也同意按年利率1.5％计算，是其真实意思表示，依法予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冯代玉于本判决生效后十日内给付原告山东天农肥业有限公司化肥款351500元及利息（利息以351500元为基数，自2018年4月10日起至还清之日止，按年利率1.5%计算）。 驳回原告山东天农肥业有限公司对被告狄国平、被告莘县坤鹏肥业有限公司的诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7118元，减半收取计3559元，由冯代玉负担3236元，由山东天农肥业有限公司负担323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十一月八日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10370号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告：肖英战，男，1985年8月6日生，汉族，住滑县。被告：袁艳芳，女，1987年7月23日生，汉族，住滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告肖英战、袁艳芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人杜雪然到庭参加诉讼，被告肖英战、袁艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币20674.0元（包括本金20141.9元、利息473.7元和罚息58.4元）及逾期保费589.9元，共计21264元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额20674.0元为基数，自2018年8月2日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止；3、判令被告向原告支付因本案催收产生的律师费；4、判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告肖英战于2016年9月13日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款40000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2018年8月2日对陆金所平台进行了理赔，取得了相应的追偿权利。被告袁艳芳与被告肖英战系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告肖英战、袁艳芳缺席未答辩。经审理查明：2016年9月13日，被告肖英战因日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金40000元，并填写了个人借款申请确认书，确认被告肖英战在陆金所用户名为xyz133××××1723,开户银行为中国建设银行，银行账户为62×××92，确认授权陆金所或陆金所委托的第三方将借款划转至上述授权银行账户。借款利率8.4%/年，期初服务费1200元，还款方式为每月等额本息，每月还款本息金额为1260.85元，每月服务费436元。当日，被告肖英战通过陆金所融资平台向案外人宁燕借款40000元。2017年2月21日，案外人宁燕将债权转让给沈丽英。2017年9月13日，被告肖英战就当天借款与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，约定每月保费率0.56％，每月保费金额224元，约定个人借款保证保险金额47560元，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告肖英战未能及时还款，2018年8月2日，原告向沈丽英偿还借款本息20674.0元。原告代偿上述款项后，被告肖英战未予偿还。另查明，原告没有证据证实其支付了律师费、保全费、公告费，也没有证据证实被告袁艳芳与被告肖英战系共同借款人。上述事实，有原告提交的被告肖英战身份证复印件、个人借款意愿登记表、个人借款申请确认书及付款金额一览表、个人借款协议、保险单、投保单、平安个人借款保证条款、特别约定、理赔确认书、电子截屏证据、交易明细及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告肖英战向他人借款40000元提供了担保，后因被告逾期还款，原告作为保证人向出借人沈丽英偿还借款本息20674.0元，故原告向被告肖英战追偿上述借款本息20674.0元，于法有据，证据充分，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，关于原告依据原、被告双方签订的保险合同要求被告偿还逾期保费的诉请请求，本院不予支持；原告主张的违约金其实质上是其承担保证责任后的利息损失，原告平安公司属于金融业，故其主张的违约金本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告支付逾期服务费的诉讼请求，原告未就服务费向被告进行代偿，原告要求被告支付服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费、保全费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。原告没有证据证实被告袁艳芳与被告肖英战系共同借款人，故对其要求被告袁艳芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告肖英战、袁艳芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖英战于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款20674.0元及违约金（违约金自2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告肖英战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵政凯二〇一九年十一月二十八日书记员  勾小迪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2132号罪犯褚映波，男，1977年9月1日出生，湖北省云梦县人，汉族，高中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）十刑初字第15号刑事判决，认定被告人褚映波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后被告人褚映波及同案其他被告人均不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年6月4日作出（2008）鄂刑二终字第74号刑事判决，维持对上诉人褚映波的定罪量刑部分，并依法核准原判。判决生效后交付执行。2011年9月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月28日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年11月、2016年12月经本院二次裁定减刑共计一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯褚映波在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯褚映波在服刑期间，能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯褚映波减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年5月27日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十一月二十日书记员  周 源
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5894号原告：贺某1。原告：贺某2。被告：贺某3。被告：刘某。本院受理原告贺某1、贺某2诉被告贺某3、刘某遗嘱继承纠纷一案，本院2019年11月11日立案。原告贺某1、贺某2在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在《交纳诉讼费通知书》限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺某1、贺某2撤回起诉处理。审判员 刘宏志 二〇一九年十一月十九日书记员 沈 丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4849号申请执行人:济宁华祥建筑机械租赁有限公司。被执行人：吴祥进。本院在执行上列当事人建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一九年十一月二十六日书记员  聂庆福
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初11954号 原告：刘雍俊（又名李壮），男，1999年4月20日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李起如，男，1968年8月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李建建，男，1992年7月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘雍俊与被告李建建提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雍俊的委托诉讼代理人李起如、被告李建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雍俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费14599.9元（实际医疗费29884.79元，医疗报销15284.89元）、误工费20350元(185元/天×110天=20350元)、护理费11000元（100元/天×110天=11000元）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天=1000元））、营养费600元、二次手术费8000元、工资600，以上共计55814.9元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告从事演出工作。2019年7月18日，原告在完成被告指示的工作时，致使原告受伤。原告受伤后被紧急送往榆林市第一医院，做了初步的检查，花费医疗费335元，后转入了榆林市星元医院（第四医院），经诊断原告的伤情为：右股骨粗隆间骨折。原告共计住院20天，花费医疗费29549.79元。出院后，原被告多次协商未果，故诉至法院。 被告李建建辩称，被告需要人演出，但并不认识原告，是通过原告的同学吴星星直接叫的被告，按照一场演出200元的方式支付报酬。一般一次的演出团队为20人，被告负责联系、组织其中的10人，原告属于被告负责的范围。但是原告的受伤不是工作范围内，原告受伤当天，被告通知10点30分进行排练，但是原告11点30分才来，当时已经结束了排练；原告和其他演出者打赌翻跟头导致受伤，不是在排练及演出过程中受伤的。被告愿意给原告5000元。 本院经审理认定事实如下： 被告李建建负责联系、组织、安排表演者进行表演，对于原告刘雍俊，按照每次200元的价格支付费用。2019年7月18日，被告要求原告到指定地点进行排练，原告到达后其他表演者已排练完毕，原告与其他表演者在打赌翻跟头的过程中导致受伤。后原告被送往榆林市星元医院住院治疗20天，经诊断为：右股骨粗隆间骨折。花费医疗费29884.79元，在陕西省城乡居民医保报销15284.89元，未报销医疗费14599.9元。上述事实有原告的诉称、被告的辩称及原告提交的诊断证明、住院病历、医疗费票据、住院报销结算表等在卷佐证，被告对该部分事实及证据均无异议，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是：1、原、被告之间存在何种法律关系。2、被告是否应当赔偿。第一，结合原告诉称、被告的辩称内容可知，原告刘雍俊接受被告李建建的组织、安排进行排练进而表演，受其管理，原告表演的成果由被告享有，被告按场次支付原告费用，符合传统民法上的雇佣关系。第二，被告认为原告因“翻跟头”受伤，而“翻跟头”并非本次表演的内容，故不应当赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。虽“翻跟头”不属于本次表演项目，但与整个表演有内在联系，故被告应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿营养费600元的主张，因原告提供的证据中并无加强营养的医嘱，故不予支持。原告请求被告赔偿二次手术费8000元、工资600元的主张，因原告并未提供相关证据证明其主张，不予支持。故原告的各项损失经核算为：医疗费14599.9元，误工费3700元(185元/天×20天=3700元)、护理费2000元（100元/天×20天=2000元）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天=1000元），以上共计21299.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为长期从事该行业的成年人，在工作过程中致自身受伤，本人对损害后果的发生存在明显的过错，在责任难以确定的情况下，本院酌情确定由原告刘雍俊承担50%的责任，由被告李建建承担50%的赔偿责任，即10649.95元（21299.9元×50%=10649.95元）。综上，为了维护当事人的健康权，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李建建赔偿原告刘雍俊医疗费、误工费等共计10649.95元。 二、驳回原告刘雍俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由原告刘雍俊负担477元，由被告李建建负担113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨桂宁 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 龙
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执872号申请执行人:中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路224号，统一社会信用代码91361029862963169L。负责人：杨国花，该行行长。委托代理人：胡继华，男，中国银行股份有限公司东乡支行业务发展部主任。被执行人：危苏花，女，1969年10月16日出生，汉族，住抚州市，申请人中国银行股份有限公司东乡支行依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初606号民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人危苏花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人危苏花没有银行存款、车辆、房屋等财产。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行26.456182万元，截止2019年11月25日，已执行0元，未执行26.456182万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月25日告知申请人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十一月二十五日书记员  李 盼
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1245号瞿海法、瞿永发、瞿淑韻、瞿雯韻：申请执行人瞿海法与被执行人瞿永发、瞿淑韻、瞿雯韻所有权确认纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人协助办理常州市钟楼区永红街道荆川村委张家村73-1号房屋过户手续。本院立案受理后，已向常州市不动产登记交易中心发出执行裁定书和协助执行通知书协助过户，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年十一月二十八日书记员  夏韵
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢767号申请执行人呼和浩特住房资金管理中心，住所地呼和浩特市新城区东二环9号。法定代表人：任海军。被执行人郑涛,住呼和浩特市。被执行人顾霞，住呼和浩特市玉泉区建华街财政局小区3号楼3单元7号。本院在执行呼和浩特住房资金管理中心诉郑涛、顾霞公正债权文书一案中，本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，且呼和浩特住房资金管理中心于2019年10月29日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执恢767号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年十一月十二日书记员 于立俊
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执96号申请执行人孙善容（孙善荣），女，生于1965年11月2日，汉族，城镇居民，住彝良县角奎镇振兴街14号附3号，身份证号码：532129196511020048。被执行人谢云香，女，生于1958年10月5日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县角奎镇东正街42号附4号。身份证号码：532129195810050082。原告孙善容（曾用名孙善荣）与被告谢云香民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）云0628民初291号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告谢云香偿还原告孙善容借款本金20000.00元，并按此本金以月利率2%计算支付自2017年4月1日起至还清之日的利息。定于本判决生效之日起十五日内履行。案件诉讼费600.00元，由被告谢云香负担。该判决发生法律效力后，被告未履行法定义务。申请执行人孙善容于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谢云香的社会养老金账户以执行其系列案件。经司法查询，被执行谢云香现无其他可供执行的财产，本院现已对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2019）云0628执96号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十一月二十六日书记员  李 路
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1979号起诉人：陶某，住嘉峪关市。被起诉人：何某，住瓜州。本院于2019年11月10日收到陶某的起诉状，起诉人陶某向本院提出诉讼请求：判令被告何某给付借款3500元。本院经审查认为，起诉人陶某已于2019年10月14日以（2019）甘0922民初第1792案号向本院起诉，要求判令被告给付借款3500元。现起诉人又以同一事实和理由向本院起诉，违反了一事不再理的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陶某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 王喜明 二○一九年十一月十五日书记员 苏 蓉
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初518号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人肖振，男，1991年1月5日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住大连经济技术开发区（户籍地所在地：黑龙江省五常市）。曾因盗窃，于2014年5月30日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。曾因犯盗窃罪，于2016年1月21日被本院判处拘役六个月。曾因犯盗窃罪，于2018年10月18日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年4月24日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人袁凌东，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]499号起诉书指控被告人肖振犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人肖振及辩护人袁凌东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年1月3日11时许，被告人肖振来到大连经济技术开发区澳琪服饰公司宿舍楼，趁无人之际，进入该宿舍303室，将被害人侯某500余元现金盗走。 2、2018年2月27日10时许，被告人肖振来到大连经济技术开发区鑫利电子旁的精工电子宿舍楼，趁无人之际，进入该宿舍310室，将被害人盖某1200余元现金盗走。 公诉机关认为，被告人肖振的行为已构成盗窃罪，应依法惩处，建议对其判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。 被告人肖振对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 被告人肖振的辩护人提出如下辩护意见：被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查，2019年4月14日13时许，公安民警发现被告人肖振形迹可疑，带回调查，被告人肖振对此次盗窃的犯罪事实如实供述，本案于当日作为刑事案件予以立案。 上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、行政处罚决定书、前科查询记录、被害人侯某、盖某陈述、被告人肖振供述和辩解、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖振曾因盗窃受过刑事处罚，仍盗窃他人财物，数额达到较大标准的50%以上，其行为侵犯了公民财产权利，扰乱的社会治安秩序，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人肖振系累犯，应从重处罚。被告人肖振因形迹可疑被公安民警带回调查，如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年12月13日止，罚金于本判决生效后立即缴纳）； 二、责令被告人肖振退赔被害人侯某损失人民币五百元、被害人盖某损失人民币一千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  张广军 人民陪审员  郑春霞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0115行审98号申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局，住所地天津市宝坻区潮阳大道与开元路交口。法定代表人王义明，局长。委托代理人汪为保，天津市宝坻区市场监督管理局科员。被执行人天津市宝坻区瑞豪美容美发店，住所地天津市宝坻区宝平街道馨逸家园底商1-101。经营者：吴燕龙，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住宝坻区.。申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局向本院申请强制执行其作出的津市监宝队案[2019]2号行政处罚决定，并提交了作出该行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区市场监督管理局于2019年4月19日作出津市监宝队案[2019]2号行政处罚决定，认定被执行人天津市宝坻区瑞豪美容美发店销售不符合《化妆品安全技术规范》（2015年版）规定的水亮泽烫发1剂-霜剂，涉案货值金额5960元，违法所得3800元，其行为违反了《化妆品卫生监督条例》第十三条第四项、第二十七条之规定。鉴于被执行人经营的化妆品查验了进货票据，能说明进货来源，且货值金额少，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项和《天津市市场和质量监督管理委员会行政处罚裁量适用规则》第十三条第五项的规定，予以从轻处罚。综上，根据《化妆品卫生监督条例》第二十七条、第二十八条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第四十六条第一款第三项的规定，决定对天津市宝坻区瑞豪美容美发店给予以下行政处罚：1、对当事人销售未取得批准文号的特殊用途化妆品的行为予以警告；2、处停止经营化妆品3天；3、没收违法所得3800元；4、处违法所得3倍的罚款9000元。被执行人在法定期间内对该行政行为既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现未自动履行。本院审查认为，根据《化妆品卫生监督条例》第二十七条、第二十八条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第四十六条第一款第三项的规定，天津市宝坻区市场监督管理局具有行政执法主体资格和法定职权。其所作出的津市监宝队案[2019]2号行政处罚决定,认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。其关于加处罚款的执行申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第十二条第（一）项、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区市场监督管理局作出的的津市监宝队案[2019]2号行政处罚决定，责令天津市宝坻区瑞豪美容美发店缴纳违法所得3800元、罚款9000元、加处罚款9000元共计21800元。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇一九年十一月十三日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第十二条行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6833号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪海才，男，汉族，1974年4月29日生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告缪海才信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼，被告缪海才因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2019年4月15日的信用卡欠款本金25490.9元、利息23789.81元、费用4053.32元（滞纳金3589.38元、分期手续费463.94元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息，按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为45×××24。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未清偿，至今已发生欠款余额53334.03元（截止2019年4月15日）。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告缪海才未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行太平洋标准信用卡收费表中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为45×××24的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2019年4月15日，被告的该信用卡尚欠本金25490.9元、利息23789.81元、滞纳金3589.38元、分期手续费463.94元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2019年4月15日的欠款本金25490.9元、利息23789.81元、滞纳金3589.38元、分期手续费463.94元及从2019年4月16日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪海才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止至2019年4月15日所欠信用卡本金人民币25490.9元、利息人民币23789.81元、滞纳金人民币3589.38元、分期手续费人民币463.94元；二、被告缪海才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1133元由被告缪海才负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  段 雯人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  苟 钰二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯金丹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异286号 案外人：慕东，男，1982年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人慕东对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人慕东称，海通公司于2014年10月23日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程11栋4单元501号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2014年10月23日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2015年2月9日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含案外人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程11栋4单元501号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年10月23日海通公司与案外人慕东签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程11栋4单元501号房产以128184元价格出售给案外人，案外人于2014年10月23日前已交清全部购房款，并于2015年2月9日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。案外人慕东向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程11栋4单元501号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人慕东提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程11栋4单元501号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人慕东位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程11栋4单元501号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年十一月十九日 法官助理 何 娟 书 记 员 黄利华
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执恢44号申请执行人：刘建江，男，1971年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。被执行人：富东锐，男，1987年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。被执行人：李焕楠，男，1992年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县红色边疆农垦社区。本院在执行申请执行人刘建江与被执行人富东锐、李焕楠民间借贷纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年4月16日作出的〔2018〕黑8106民初290号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘建江于2019年5月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院多次调查，被执行人被执行人富东锐、李焕楠无财产可供执行，申请执行人刘建江提供不了被执行人富东锐、李焕楠的财产可供执行。被执行人富东锐、李焕楠尚欠申请执行人刘建江319665元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄利国审判员  刘国安审判员  李 波二〇一九年十一月二十日书记员  刘宏健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24893号原告：牛营丽，女，汉族，1982年7月1日出生，住郑州市中原区。委托代理人喻启迪，河南良承律师事务所律师。委托代理人王冉（实习），河南良承律师事务所实习律师。被告:李文成，男，汉族，1968年5月20日出生，住河南省开封县。被告：滴滴出行科技有限公司，住所天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码911201163409833307。法定代表人SUNSHU（孙枢），总经理。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。本院受理原告牛营丽被告滴滴出行科技有限公司、李文成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤回对李文成申请。本院认为，原告自愿申请撤回对李文成的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛营丽撤回对李文成的起诉。审判员 武 卫二〇一九年十一月一日书记员 闫亚蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3458号罪犯辛凯，男，汉族，1977年9月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年4月30日作出（2009）南刑少初字第79号刑事判决，认定被告人辛凯犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年6月28日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。2016年12月19日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯辛凯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛凯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯辛凯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励六次，结余积分420分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯辛凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯辛凯的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年11月15日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十一月二十八日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣09民终1985号上诉人（原审被告）：王招阳，男，1977年5月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：易艳红，女，1977年6月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李辉荣，袁州区天台法律服务所法律工作者。上诉人王招阳因与被上诉人易艳红排除妨害纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王招阳于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，王招阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王招阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由王招阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  周晟审判员  杨柳审判员  龙琴二〇一九年十一月二十五日书记员  邹睿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3607号 申请人:世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省镜湖区滨江公园2号，统一社会信用代码91340200664226205N（1－1）。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 被执行人：尚涛，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院在执行申请人世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司与被执行人尚涛物业服务合同纠纷一案中，于2019年11月4日发出执行通知书，责令被执行人尚涛履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人尚涛的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年十一月四日 书记员  丁烨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢301号之一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路26号，联系方式13730240999。法定代表人：康福民。被执行人张树民，所在地，联系。被执行人刘新民，所在地，联系。被执行人王明义，所在地，联系。被执行人马艳来，所在地，联系。被执行人刘浩，所在地，联系。被执行人彭延东，所在地，联系。被执行人徐焱宇，所在地，联系。被执行人张亚娜，所在地，联系。被执行人闫立海，所在地，联系。被执行人任国军，所在地，联系。关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人张树民、刘新民、王明义、马艳来、刘浩、彭延东、徐焱宇、张亚娜、闫立海、任国军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第01843号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付贷款400,000.00元及利息，缴纳执行费7,400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年6月3日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月29日本院进行第二次网络查控，查到刘新民银行存款9,018.84元并控制未查找到被执行财产；六、2019年11月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人张树民、刘新民、王明义、马艳来、刘浩、彭延东、徐焱宇、张亚娜、闫立海、任国军限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2015）围民初字第01843号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月五日书记员  李红旭
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3022号原告：孙德风，男，汉族，1981年1月30日生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。被告：许阳阳，男，汉族，1988年11月25日生，住安徽省泗县，被告：许云，女，汉族，1964年3月5日生，安徽泗县人，住泗县。原告孙德风诉被告许阳阳、许云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德风及其委托诉讼代理人陈凯，被告许云到庭参加诉讼，被告许阳阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德风向本院提出诉讼请求：1．判令被告许阳阳偿还欠款166,500元及利息14,000元（利息以16.65万元为基数，按年利率6%自2018年1月10日计算至起诉之日，要求计算至履行终结）；2．要求被告许云对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙德风长期从事粮食收购业务，2015年原告多次向泗县粮食局收购站出售小麦累计金额为226,500元，当时在泗县粮食局工作的被告许阳阳以资金周转为由向原告借款，因此原告在结算时均将卖粮款先后通过粮站账户转入被告许阳阳账户，被告许阳阳于2015年8月2日、2015年8月28日相继出具欠条和借条为凭。后经原告多次催要，被告许阳阳拒不履行偿还义务。2016年5月原告以被告许阳阳涉嫌诈骗为由报警至泗县公安局泗城责任区刑警队，经调查因不构成刑事犯罪，原被告双方在公安机关的主持下达成了还款协议书。协议书约定被告许阳阳于2018年1月10日之前偿还10万元；余款于2018年农历8月15曰之前还清，如到期未能清偿欠款，剩余部分由被告许云负责偿还。被告许阳阳、许云均在该份协议书签字确认。履行期限届满后被告许阳阳仅支付了6万元，剩余16.65万元至今未能履行。综上所述，原告与被告许阳阳之间借款合同合法有效，被告未能按照还款协议履行偿还义务已构成违约，因此被告理应承担偿还和保证义务。根据《民法总则》《担保法》及民间借贷司法解释第二十九条的规定诉至贵院，请求依法判如诉请。被告许阳阳未向本庭提交书面答辩及证据。被告许云承认原告孙德风在本案中所主张的事实。但认为除原告主张被告已还60,000元以外，还偿还了5,000元。本院认为，被告许云承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告也承认在60,000元之外还收到5,000元，原告主张为逾期利息，被告许云主张为本金。结合原告提供的协议书及借条、欠条来看，均没有约定利息，况且本次诉讼中原告也要求被告从2018年1月10日起支付利息，说明被告就没有支付过利息，与原告当庭陈述5,000元是逾期利息相矛盾，本院不予认同。关于原告要求被告支付利息的诉请。原告认为从2018年1月10日开始起算，本院认为不妥，双方在协议上约定余下欠款在2018年农历8月15日之前还清，那么逾期利息应从这个日期的次日起算。经查询，2018年农历8月15日为2018年9月24日。故逾期利息起算时间应为2019年9月25日。原告诉请按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。关于被告许云的责任承担。协议书上许云作为担保人签字捺印，但未明确何种担保责任，应视为连带担保，且2018年12月27日，被告许云在协议上又签署愿意继续承担欠款的意见。所以，被告许云本案中应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许阳阳于本判决生效后十日内偿还原告孙德风161,500元及逾期利息。（逾期利息以161,500元为基数，按照年利率6%从2018年9月25日起计算至付清之日止）二、被告许云对判决第一项承担连带付款责任。三、驳回原告孙德风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,955元，由被告许阳阳、许云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王存兵二〇一九年十一月二十五日书记员  姚乐乐附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初2604号原告：刘龙胜，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：黄猛，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省东至县。原告刘龙胜与被告黄猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙胜到庭参加诉讼，被告黄猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘龙胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金16000元及按照欠条约定赔偿违约金2000元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同镇村民，被告黄猛因购房所需在2018年11月30日和2018年12月4日分两次共借20000元，当时承诺一个月归还所有本金，并明确作出一旦违约，自愿承担每月500元利息以及违约后赔偿2000元，逾期后，原告多次找被告，被告黄猛当时说工钱没有结算等下月归还，并出具欠条一张，欠条载明：借现金16000元，借期一个月。被告共支付给原告零零碎碎归还了4000元，截止到2019年1月份，仍欠16000元，虽经原告催讨，被告至今未还款。为维护自身合法权益，特具状起诉，望人民法院依法判如所请。被告黄猛未到庭参加诉讼，亦未提供证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告和被告系同镇村民，被告黄猛因购房所需在2018年11月30日和2018年12月4日分两次共借20000元。期间被告归还部分欠款，尚欠原告16000元，2019年1月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明，于2018年11月31日向出借人刘龙胜借款人民币16000元，借款期限两个月，且自愿支付每月500元作为利息报酬，每月1号归还利息，直到还清为止，本金将在2019年1月31号一次性归还，如有违约或若不能按时归还，自愿赔偿2000元作为补偿，且自愿承担所产生的一切法律责任。至期，原告经催讨未果，诉至本院。上述事实，有庭审笔录、借据、支付宝转账凭证等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄猛向原告借款，原告给付了借款，被告向原告出具了欠条，双方借贷关系依法成立。被告应当按照借款协议约定归还借款。关于利息及违约金部分，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中原被告双方约定的利息及违约金已超过法律规定，本院不予支持，可按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告黄猛于判决生效后十日内归还原告借款人民币16000元及利息（利息计算：自2018年12月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元。由被告黄猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  黄啸松二〇一九年十一月十四日书记员  李 玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2694号 申请执行人：涂晓华，女，生于1976年7月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：谷林，男，生于1977年8月12日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人涂晓华申请执行谷林离婚纠纷一案中，被执行人谷林未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人谷林采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为14,400元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人谷林现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 宋 锐
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5346号原告：闫红水，男，汉族，1976年6月8日出生，住新乡市。被告：新乡市塞纳河温泉酒店有限公司，住所地新乡市红旗区和平路与南环交叉口。法定代表人：赵胜利。本院于2019年8月27日立案受理原告闫红水诉被告新乡市塞纳河温泉酒店有限公司（以下简称塞纳河酒店）娱乐服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红水，被告塞纳河酒店法定代表人赵胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红水诉称，2018年5月14日，原告通过支付宝支付3897元向被告购买3张洗浴卡，2019年4月去洗浴时被告知已停业，通过12315投诉获知原告股东赵胜利电话协调处理，对方的处理方案：由于塞纳河已破产，只能以高价茶叶和高价白酒顶账。通过工商局提供的资料显示：新乡市塞纳河温泉酒店有限公司系赵胜利的独资公司，目前运行正常。目前正在原地址装修中的公司为新乡仟禧大酒店有限责任公司，赵胜利占股50%，根本不是破产了，而是换了个公司名字，以此欺骗消费者，以高价茶叶或高价白酒欺骗消费者。根据《合同法》第九十四条、第九十七条，以及《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，根据《合同法》一百一十三条规定：经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”即“一加一”赔偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告承担违约责任，解除双方合同，向原告返还现金3897元（以实际剩余金额为准）。并按照违约进行一比一赔偿违约金3897元；2、被告赔偿原告的误工费200元×4天共计800元，交通费50元×5次共计250元，律师咨询费300元，共计1350元；3、被告公司的法定代表人赵胜利向原告承担退还现金及其他费用承担连带赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告塞纳河酒店辩称，原告在办卡时有活动，酒店赠送了1300元的物品，后来因管理不善塞纳河酒店经营不下去了，塞纳河酒店提前在营业大厅做了闭店通知，一直到关门当天，塞纳河酒店一直有留守人员在解决这个问题，在折扣过优惠之后可以给原告退款。原告闫红水向本院提交的证据材料有：1、塞纳河酒店贵宾卡两张，证明原告办理了塞纳河酒店消费卡；2、转账凭证一份，证明原告已支付办卡费用；3、塞纳河酒店、仟禧大酒店、新乡宴大酒店的注册信息，证明是赵胜利独自经营，后来变更为新乡宴大酒店，经营人还是赵胜利，塞纳河并未倒闭，只是换了经营方式；4、通话录音材料一份，证明赵胜利说酒店倒闭了但是当时原告去查信息，酒店还在经营，录音里还说只有酒和茶叶，爱要不要，这就是以大欺小。被告塞纳河酒店向本院提交的证据材料有：2018年5月份营销政策一份、闭店通知一份、原告卡消费情况清单一份。庭审期间，被告对原告提交的证据无异议，但是认为酒店不存在欺诈行为。原告对被告提交的证据无异议。经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：塞纳河酒店在2018年5月份为提高经营效益，发布促销方案，即办理数额不等的酒店贵宾卡，酒店赠送不同项目的消费卷及礼品，期间原告在被告酒店办理了三张1299元的贵宾卡，贵宾卡号分别为87×××51、87×××53、87×××55，原告支付酒店办卡费用共计3897元，之后原告持卡到酒店进行了消费。因塞纳河酒店经营不善于2018年9月10日发布闭店通知，该酒店决定2019年2月28日停止营业，并告知持卡贵宾、会员在停业前将所持卡消费完。塞纳河酒店停业后，原告闫红水所持的87×××51号卡已消费完毕，87×××53号卡剩余544元未消费，87×××55号卡剩余1299元未消费，原告未消费额共计1843元。后原、被告因未消费余额退费问题未协商一致，为此，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告因3897元消费意向，达成消费合同，并以消费卡的形式予以确认，系双方当事人的真实意思表示，该消费合同成立。现因塞纳河酒店经营不善，造成停业，致使合同目的不能实现，造成原告损失（未消费额），塞纳河酒店应当赔偿，故对原告要求解除合同，并要求被告赔偿其1843元损失的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其误工费、交通费、律师咨询费等，但其未提交证据证明存在该损失，故该请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除闫红水和新乡市塞纳河温泉酒店有限公司于2018年5月达成消费额3897元的消费合同；二、新乡市塞纳河温泉酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿闫红水损失1843元；三、驳回闫红水的其他诉讼请求。如果新乡市塞纳河温泉酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市塞纳河温泉酒店有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年十一月十一日书记员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1718号之二申请执行人：蔡志，男，1982年1月15日出生，汉族，住武穴市武穴街道吴谷英村上蔡垸37号。公民身份号码。被执行人：周绘新，男，1975年10月3日出生，汉族，现住武穴市龙潭国际商贸城4栋2单元1205室。公民身份号码。本院在执行申请执行人蔡志与被执行人周绘新民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周绘新在湖北省农村信用社联合社81×××67账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊卫华二〇一九年十一月二十六日书记员  朱康灵
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2019）吉0202民初2871号原告：刘惠文，男，1948年2月2日生，汉族，住吉林市。被告：齐燕，男，1965年3月7日生，汉族，住吉林市。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。法定代表人：黄伟明。原告刘惠文诉被告齐燕、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘惠文于2019年10月11日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘惠文撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘惠文负担。审判员 寇艳萍 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈珊珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5470号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人王利平，男，汉族，1977年6月20日出生，身份证住址湖南省衡南县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币288042.2元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币288042.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王利平名下价值人民币288042.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十一月十二日书记员  李泰仁
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行终220号 上诉人（原审原告）杨木言等21人（具体名单附后）。 共同委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盱眙县鲍集镇人民政府（原盱眙县铁佛镇人民政府），住所地盱眙县鲍集镇政府办公楼。 法定代表人乔桂军，该镇镇长。 委托代理人马国鹏，该镇副镇长。 上诉人杨木言等21人因诉盱眙县鲍集镇人民政府（以下简称鲍集镇政府）撤销搬迁工作方案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人徐维江及本案共同委托代理人田增军，被上诉人委托代理人马国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨木言等21人共同向一审法院诉称：2018年10月，原告得知原铁佛镇人民政府作出《铁佛镇鲍集圩行蓄洪区居民搬迁工作方案》并进行公告，对原告的宅基地和房屋实施征迁，原告认为被告在鲍集圩行蓄洪区水利项目未取得环评、立项等手续，也未取得省级以上人民政府征地批复手续的情况下，作出实质上具有征收原告宅基地和房屋内容的《铁佛镇鲍集圩行蓄洪区居民搬迁工作方案》公告的行为，严重侵犯原告的合法权益。请求人民法院撤销被告作出的《铁佛镇鲍集圩行蓄洪区居民搬迁工作方案》。 一审法院经审理查明：案外人唐在彭诉被告鲍集镇政府撤销搬迁工作方案一案，一审法院于2019年5月24日作出（2019）苏0812行初12号行政裁定书，驳回唐在彭的起诉。后唐在彭向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月25日作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，本案杨木言等21人所诉的诉讼标的与唐在彭所诉的为同一诉讼标的，即均为《铁佛镇鲍集圩行蓄洪区居民搬迁工作方案》，现已经经过一审、二审审理，并作出生效裁定。故本案所诉的诉讼标的已经为生效裁判所羁束，依法应不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项之规定，裁定驳回原告杨木言等21人的起诉。 杨木言等21人上诉称：1、本案不仅存在被上诉人制定作出《铁佛镇鲍集圩行蓄洪区居民搬迁工作方案》的行为，且存在将该工作方案进行公告的行为。上诉人诉请撤销被上诉人制定作出的《铁佛镇鲍集圩行蓄洪区居民搬迁工作方案》的行政行为有事实和法律依据。2、一审裁定随意改变争议焦点，与庭审实际不符。实际审理争议焦点为“《铁佛镇鲍集圩行蓄洪区居民搬迁工作方案》是否对原告产生实际影响”，一审裁定却将“《铁佛镇鲍集圩行蓄洪区居民搬迁工作方案》是否可诉的问题”作为争议焦点，审理程序存在问题。请求二审支持上诉人上诉请求，撤销一审裁定重新审理此案。 被上诉人盱眙县鲍集镇政府辩称，一审裁定正确，请二审予以维持。 本院经审查对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案杨木言等21人所诉的诉讼标的与唐在彭所诉为同一诉讼标的，即均为撤销《铁佛镇鲍集圩行蓄洪区居民搬迁工作方案》，该诉讼标的已经为唐在彭诉鲍集镇政府撤销搬迁工作方案一案的生效裁判所羁束，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（九）项之规定，裁定驳回原告杨木言等21人的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。杨木言等21人上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  马玉宝 审 判 员  梁新星 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  朱 强 书 记 员  陶晓航 附上诉人名单： 上诉人杨木言，男，汉族，1949年7月2日出生，居民身份证号码320830194907021438，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村六组20号。 上诉人姜松，男，汉族，1972年11月9日出生，居民身份证号码320830197211091490，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村六组27号。 上诉人孙廷贵，男，汉族，1954年8月21日出生，居民身份证号码320830195408211434,住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村九组4号。 上诉人邵宏义，男，汉族，1946年6月15日出生，居民身份证号码320830194606151415，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村九组3号。 上诉人宋庭超，男，汉族，1954年12月26日出生，居民身份证号码320830195412261418，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村七组31号。 上诉人庞殿干，男，汉族，1957年9月20日出生，居民身份证号码320830195709201416，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村九组18号。 上诉人姜连礼，男，汉族，1966年9月4日出生，居民身份证号码320830196609041413，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村六组21号。 上诉人张元昌，男，汉族，1966年3月8日出生，居民身份证号码32083019660308149X，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村七组42号。 上诉人侯玉标，男，汉族，1983年4月20日出生，居民身份证号码320830198304201411，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村五组19号。 上诉人邹继光，男，汉族，1956年7月15日出生，居民身份证号码320830195607151411，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村九组21号。 上诉人徐维江，男，汉族，1968年7月28日出生，居民身份证号码320830196807281450，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村八组17号。 上诉人张德芹，男，汉族，1948年8月8日出生，居民身份证号码320830194808081419，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村八组20号。 上诉人徐永明，男，汉族，1954年6月1日出生，居民身份证号码320830195406011412，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村八组10号。 上诉人陈玉和，男，汉族，1951年1月3日出生，居民身份证号码320830195101031412，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村三组3号。 上诉人曹德梅，女，汉族，1955年2月17日出生，居民身份证号码320830195502171440，住江苏省盱眙县铁佛镇召四村什庄组39号。 上诉人徐永华，男，汉族，1950年7月19日出生，居民身份证号码32083019500719141X，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村六组52号。 上诉人徐永友，男，汉族，1954年7月23日出生，居民身份证号码320830195407231417，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村八组7号。 上诉人邵宏华，男，汉族，1954年12月10日出生，居民身份证号码320830195412101414，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村九组22号。 上诉人沈克志，男，汉族，1947年9月13日出生，居民身份证号码320830194709131417，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村七组46号。 上诉人杨兆洪，男，汉族，1967年4月8日出生，居民身份证号码320830196704081456，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村五组22号。 上诉人徐永恒，男，汉族，1967年2月23日出生，居民身份证号码320830196702231430，住江苏省盱眙县铁佛镇杨滩村六组56号。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1477号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行，住所地石家庄市裕华区东岗路86号。 被执行人张书梅，女，1959年12月18日出生，现住河北省石家庄市桥东区。 被执行人赵玉良，男，1958年12月13日出生，现住河北省石家庄市桥东区。 被执行人石家庄展光商贸有限公司，住所地石家庄长安区青园街150号 被执行人石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄新华区新华路351号领世商务1505室 申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行与被执行人张书梅、赵玉良、石家庄展光商贸有限公司、石家庄世融担保有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初2562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金212.023336万元及利息、承担受理费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；在三个月内进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院依法查封了被执行人名下房产，因房产抵押较多，申请执行人暂时不进行拍卖。除此通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员同申请执行人进行了沟通，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 本院依法采取了如下强制执行措施： 依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，暂时未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李阿男