wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31918号原告：王孝龙，男，1984年5月28日出生，汉族，住址安徽省。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海昂熙机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王维燕，总经理。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。原告王孝龙与被告上海昂熙机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。原告王孝龙向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系(车牌号：沪DPXXXX，发动机号码：XXXXXXXX)，车辆归原告所有，并判令被告配合原告办理车辆过户手续。事实与理由：2018年2月10日,原告与王志红签订书面转让协议,以人民币(币种下同)150,000元的价格从王志红手中购得一辆东风牌重型厢式货车(车牌号：沪DPXXXX)。后原告经王志红介绍,称案外人上海嘉徽汽车销售有限公司(以下简称嘉徽公司)处可安排挂靠公司,遂与嘉徽公司联系商量挂靠事宜。因原先王志红将车辆挂靠在被告名下,车辆转让后,原告在嘉徽公司的安排下亦将车辆挂靠在被告名下,未签订书面挂靠协议,挂靠费用亦为原先约定的26,000元一年。原告每年的汽车挂靠费用(其中包含挂靠费用、车辆保险费用、导航费用、验车费用等)由被告收取,2018年原告实际支付挂靠费用29,800元。被告通知原告缴纳挂靠费用不出具收费明细,随意乱收费,原告多次找到被告要求解除挂靠关系,未果后，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，2017年9月28日，被告与王志红签订《车辆挂靠合同》，约定王志红将牌号为沪DPXXXX，发动机号码为XXXXXXXX的车辆挂靠在被告公司，王志红每年向被告缴纳挂靠费用，合同有效期十年。系争车辆登记于被告名下。2018年7月25日，系争车辆年检之际，被告与王辉签订《车辆挂靠经营合同》，约定王辉将上述牌号为沪DPXXXX车辆挂靠于被告进行营运。王志红确认王辉系其安排至被告处办理车辆年检的驾驶员。现原告诉请要求解除其与被告的车辆挂靠关系，但原告并不是上述车辆挂靠合同的当事人，原告也没有提供其他有效证据证明其与被告之间就系争车辆达成了车辆挂靠关系。本院认为，原告与本案无直接利害关系，非本案适格主体，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告王孝龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费芸二〇一九年十一月十五日书记员  王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5667号罪犯姜虹，女，1975年3月3日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）连刑初字第00023号刑事判决，认定被告人姜虹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。2014年12月26日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑一终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。2017年5月9日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑更83号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2039年5月8日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯姜虹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜虹减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯姜虹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年6月、2019年1月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜虹在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯姜虹减去有期徒刑八个月（刑期至2038年9月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：马悦，女，1988年12月1日生，汉族，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马悦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马悦归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54573.52元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：马悦向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，马悦欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计63519.97元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向马悦送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供马悦的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇一九年十一月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12165号原告:谢仕娥，女，1976年2月12日出生，汉族，住河南省光山县。被告：张晓倩，女，1995年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告谢仕娥与被告张晓倩健康权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢仕娥到庭参加了诉讼，被告张晓倩经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢仕娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆定损表工时费200元、材料费490元、电动车租赁费740元、医药费229.60元、车损评估费100元、停车费10元、抢险施救费200元，总计1969.60元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日08时00分，被告张晓倩驾驶二轮电动车沿新郑市龙湖镇文昌路由南向北行驶至文昌路中心小学路口南处时，与原告谢仕娥驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生交通事故，造成谢仕娥以及张晓倩驾驶的二轮电动车乘车人杜姣姣受伤，双方车辆不同程度损坏。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张晓倩承担事故的全部责任，原告谢仕娥和乘车人杜姣姣不承担事故的责任。事故发生后，双方就赔偿事宜多次协商无果。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张晓倩没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。原告谢仕娥围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：2019年8月22日08时00分，被告张晓倩驾驶二轮电动车沿新郑市龙湖镇文昌路由南向北行驶至文昌路中心小学路口南处时，与原告谢仕娥驾驶二轮电动车由北向南行驶时发生交通事故，造成原告谢仕娥以及被告张晓倩驾驶的二轮电动车乘车人杜姣姣受伤、双方车辆不同程度损坏。2019年9月7日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184420190012278号道路交通事故认定书，确认被告张晓倩承担事故的全部责任，原告谢仕娥和乘车人杜姣姣不承担事故的责任。事故发生后，原告谢仕娥随即被送往新郑市第三人民医院检查治疗，花去治疗费、检查费、诊察费、放射费等门诊费用共计229.6元。2019年9月29日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告谢仕娥驾驶的事故二轮电动车作出郑宏价估鉴【2019】1358号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认被鉴定的“小刀TDT-1708Z电动自行车┄因交通事故造成的损失价值为人民币大写：陆佰玖拾元整，小写：690元”，原告为此支付评估费100元。2019年9月30日，原告谢仕娥向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司缴纳抢险施救费200元、停车费10元。2019年8月23日，原告谢仕娥与河南绿驹行商贸有限公司签订了《电动车租赁合同》一份，主要约定：谢仕娥自2019年8月23日起租赁河南绿驹行商贸有限公司电动车一辆，租赁金额为20元/天，保证金为500元。2019年10月1日，河南绿驹行商贸有限公司向原告出具收据一份，注明“今收到谢仕娥租电动车2019年8月23日-2019年9月30日费用柒佰肆拾元整，￥740.00元，收款人：金文高”。以上事实，有原告向本院提交的门诊费票据、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、抢险施救费票据、停车费票据、《电动车租赁合同》及收据等证据与原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告张晓倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告谢仕娥向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。公民合法的民事权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告张晓倩驾驶二轮电动车与原告谢仕娥驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告谢仕娥以及被告张晓倩驾驶的二轮电动车乘车人杜姣姣受伤、双方车辆不同程度损坏，本院确认新郑市公安局交通巡逻警察大队对2019年8月22日原告谢仕娥与被告张晓倩之间发生的道路交通事故作出的第410184420190012278号道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院依法予以采信。据此，本院确认被告张晓倩对事故的发生导致原告谢仕娥受到的伤害及电动二轮车造成的损失存在过错，根据各方的过错程度，本院确认被告张晓倩应当依据事故责任对本次事故给原告造成的各项损失承担全部的赔偿责任。原告谢仕娥请求被告赔偿因本次交通事故而发生的医疗费、车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、车辆租赁费等各项费用，于法有据，对其合理的部分，本院依法予以支持，但赔偿数额应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定并以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合诊断证明等相关证据确定医疗费共计为229.6元；（二）车辆损失费：依据原告向本院提交的郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的郑宏价估鉴【2019】1358号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，本院确认原告的车辆损失费为690元；（三）车辆评估费：原告支出的评估费是为了查明其车辆因交通事故造成的损失所支出的必要的、合理的费用，虽然系其单方自行委托鉴定机构产生的费用，但原告向本院提交的鉴定费用票据应予以认定，本案评估费为100元；（四）抢险施救费：原告因本次事故支出的抢险施救费属于财产损失的范围，对于原告主张的抢险施救费应以其向本院提交的票据为准，本院确认其抢险施救费为200元；（五）停车费：原告主张的停车费系其因本次交通事故支出的费用，应以原告向本院提交的票据为准，本院确认其停车费为10元；（六）电动车租赁费：原告向本院提交的其与河南绿驹行商贸有限公司签订的《电动车租赁合同》中约定租赁费用为20元/天，而原告向本院提交的河南绿驹行商贸有限公司出具的收据中注明的租赁时间为“2019年8月23日-2019年9月30日”，据此，本院应确认原告支出的电动车租赁费应为8天×20元=160元，而河南绿驹行商贸有限公司为原告出具的为收据，而非正式的发票，故本院对该收据上载明的租赁费用740元依法不予认定。综上，原告谢仕娥的各项损失共计为1389.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张晓倩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢仕娥各项损失共计1389.6元；二、驳回原告谢仕娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓倩负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇一九年十一月二十九日书记员  李玉晓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑周柏，男，1956年2月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人郑周柏与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人郑周柏于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郑周柏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑周柏撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初381号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人曾伟雄，男，1999年9月7日出生于广东省遂溪县，身份证号码440************019，汉族，初中文化，务农，住遂溪县*********。因犯故意伤害罪，于2018年12月4日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年2月25日刑满释放。因本案，于2019年6月1日被羁押，6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于遂溪县看守所。被告人戴春超，男，1999年9月19日出生于广东省遂溪县，身份证号码440************739，汉族，初中文化，务农，住遂溪县**********。因本案，于2019年6月1日被羁押，6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于遂溪县看守所。被告人林文奕，男，1999年12月28日出生于广东省雷州市，身份证号码440************792，汉族，初中文化，务农，住雷州市*********。因本案，于2019年6月1日被羁押，6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检未刑诉［2019］33号起诉书，指控被告人曾伟雄、戴春超、林文奕犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，在送达起诉书副本并告知被告人在开庭审理过程中依法享有的诉讼权利时，被告人曾伟雄、戴春超、林文奕表示自行辩护，拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员温川出庭支持公诉，被告人曾伟雄、戴春超、林文奕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日22时许，被告人曾伟雄、戴春超、林文奕与朱凯旋（15岁）、戴春锦（15岁）、郭智佳（15岁）以及郭智佳的两名雷州朋友在遂溪县******玩，被告人曾伟雄拿长镰刀拍快手视频时不小心被长镰刀伤到自己的左脚。于是被告人戴春超驾驶摩托车搭载被告人曾伟雄、林文奕及朱凯旋，戴春锦驾驶摩托车搭载郭智佳以及郭智佳的两名雷州朋友一行八人携带长镰刀、钢管，将被告人曾伟雄从乐民镇调神村送往乐民圩包扎治疗。被告人曾伟雄、戴春超、林文奕等人行驶至乐民镇墩文南村村口前约400米处时，被对向行驶的陈晓慧等一行人驾驶摩托车开灯闪烁照射，戴春锦驾驶摩托车同样向对向车辆开灯闪烁照射。戴春锦这辆摩托车的人被对向陈晓慧一行八人驾驶三辆摩托车截停后殴打并追逐，并对戴春锦驾驶的摩托进行打砸。被告人曾伟雄、戴春超、林文奕以及朱凯旋等四人看到后，驾驶摩托车掉头对陈晓慧一行人追逐，被告人曾伟雄、林文奕与朱凯旋各持长镰刀下车追逐陈晓慧等人，但未能追上陈晓慧等人。为了报复对方、发泄情绪，被告人曾伟雄等人对陈晓慧等人逃跑时遗留在现场的两辆摩托车进行打砸。经鉴定，被破坏的两辆摩托车损失价格为人民币432.5元。以上事实，被告人曾伟雄、戴春超、林文奕在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书；被告人曾伟雄、戴春超、林文奕常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单；被告人曾伟雄的前科刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；照片辨认、认证材料；价格认定结论书、鉴定意见通知书；受害人陈晓慧的陈述；同案人戴春锦、郭智佳、朱凯旋的供述和辩解；被告人曾伟雄、戴春超、林文奕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾伟雄、戴春超、林文奕无视国家法律，为泄愤，持凶器追逐并任意损毁他人财物价值人民币432.5元，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曾伟雄、戴春超、林文奕犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾伟雄曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被害人方对本案的发生存在过错，被告人曾伟雄、戴春超、林文奕归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾伟雄、戴春超、林文奕的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人曾伟雄、戴春超、林文奕的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人曾伟雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。）二、被告人戴春超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年11月30日止。）三、被告人林文奕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年11月30日止。）四、扣押在案的作案工具镰刀三把、钢管一根、本田125摩托车一辆予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十一月十八日书记员  吴家惠附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；.....
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722财保54号申请人：陶艳华（死者孙红余的妻子），女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被申请人：王大建，男，1989年5月4日出生，汉族，司机，住吉林省长岭县。申请人陶艳华与被申请人王大建因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月22日向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人王大建驾驶的吉J5***号货车予以扣押。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司松原市长岭支公司金额为5万元的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人陶艳华的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人王大建驾驶的吉J***号货车予以扣押。扣押期间为两年，即自2019年11月22日至2021年11月21日止。申请人陶艳华应当在刑事案件移交法院后十五日内向本院提起刑事附带民事诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑 娜审判员 张丽艳审判员 王洪敏二〇一九年十一月二十二日书记员 郑天缘
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初324号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人金其斌，男，1975年9月8日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，公司党支部副书记、物业部副经理，户籍所在地苏州，住苏州。2019年3月23日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人金其斌犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人金其斌及其辩护人徐继旺（由苏州工业园区法律援助中心指派担任其辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至2018年11月，被告人金其斌在担任苏州工业园区某公司党支部副书记、物业部副经理期间，虚构其有权处置相关绿化工程等事实，骗取被害人孙某等人共计人民币19.9万元，后用于偿还个人债务。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人金其斌的供述笔录，被害人冯某甲、冯某乙、潘某丙、孙某、章某、居某乙的陈述笔录，证人居某甲、顾某甲、张某甲、刘某、钱某、陈某、潘某甲、谢某、潘某乙、黄某、顾某乙、朱某、孔某、郑某、张某乙、蒲某、周某、沈某的证言笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，手机（照片），劳动合同及公司文件复印件，名称变更通知书复印件，招标文件复印件、审批表复印件，公章图像，搜查笔录及照片，微信信息截图、微信账单截图、微信交易记录截图、微信聊天记录截图，转账回单截图，短信聊天记录截图，菜单截图，客户回单复印件，营业执照复印件，托管协议复印件，房屋租赁合同复印件，民事裁定书、民事调解书等诉讼材料，协助查询财产通知书，银行对账单及交易明细，毕业证书复印件，借条复印件，借款合同复印件、还款计划复印件，电子证物检查工作记录，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人金其斌应以诈骗罪追究其刑事责任，且系数额巨大。提请依法判处。被告人金其斌对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人金其斌当庭自愿认罪、无前科劣迹，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年8月至2018年11月，被告人金其斌在担任苏州工业园区某公司党支部副书记、物业部副经理期间，虚构其有权处置相关绿化工程等事实，骗取被害人孙某等人共计人民币19.9万元，后用于偿还个人债务。具体分述如下：1、2017年8月，被告人金其斌虚构其有权将苏州工业园区某食堂项目承包给冯某甲家庭的事实，编造需要赔偿给该食堂原承包商相关费用等事由，骗取被害人冯某甲家庭共计人民币5万元。2、2018年7月，被告人金其斌虚构其有权将苏州工业园区某绿化维保工程承包给孙某的事实，编造需要钱款疏通关系等事由，骗取被害人孙某人民币8万元。3、2018年10月至11月，被告人金其斌虚构其有权将苏州某食堂项目承包给章某的事实，编造需要赔偿给该食堂原承包商相关费用等事由，骗取被害人章某人民币5万元。4、2018年11月，被告人金其斌虚构其有权为居某乙的儿子安排工作的事实，编造需要钱款宴请相关领导等事由，骗取被害人居某乙人民币1.9万元。另查明，案发后，公安机关扣押了手机等作案工具。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人金其斌的供述笔录，被害人冯某甲、冯某乙、潘某丙、孙某、章某、居某乙的陈述笔录，证人居某甲、顾某甲、张某甲、刘某、钱某、陈某、潘某甲、谢某、潘某乙、黄某、顾某乙、朱某、孔某、郑某、张某乙、蒲某、周某、沈某的证言笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，手机（照片），劳动合同及公司文件复印件，名称变更通知书复印件，招标文件复印件、审批表复印件，公章图像，搜查笔录及照片，微信信息截图、微信账单截图、微信交易记录截图、微信聊天记录截图，转账回单截图，短信聊天记录截图，菜单截图，客户回单复印件，营业执照复印件，托管协议复印件，房屋租赁合同复印件，毕业证书复印件，借条复印件，借款合同复印件、还款计划复印件，电子证物检查工作记录，证实被告人金其斌于2017年8月至2018年11月期间，多次对被害人孙某等人实施诈骗的事实。2、协助查询财产通知书，银行对账单及交易明细，民事裁定书、民事调解书等诉讼材料，证实被告人金其斌名下多个银行账户的交易流水及其涉及多起民事诉讼等情况。3、抓获经过、发破案经过，受案登记表，证实本案案发及被告人金其斌的归案情况。4、户籍资料，证实被告人金其斌的身份情况。本院认为，被告人金其斌目无法制，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人金其斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人金其斌当庭自愿认罪、无前科劣迹，请求对其酌情从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人金其斌多次实施诈骗，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金其斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2023年9月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人金其斌退赔各被害人未追缴的赃款（详见清单）。三、暂扣的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  宋生林人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十一月六日书 记 员  顾云萍清单1、退赔被害人冯某某家庭（妻子潘某某、女儿冯某某）人民币五万元。2、退赔被害人孙莫某人民币八万元。3、退赔被害人章某某人民币五万元。4、退赔被害人居某某人民币一万九千元。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5765号再审申请人（原审被告）：惠州市美地房地产开发有限公司，住所地惠州市下埔大道。法定代表人：陈晓文。委托诉讼代理人：欧阳俊胜、周志荣，均系广东人为律师事务所律师。被申请人（原审原告）：蔡金来，男，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈容航，广东金卓越律师事务所实习律师。原审被告：陈良军，男，汉族，住惠州市惠城区。原审被告：陈芳，女，汉族，住址惠州市惠城区。再审申请人惠州市美地房地产开发有限公司（以下简称美地公司）因与被申请人蔡金来及原审被告陈良军、陈芳民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美地公司申请再审称：蔡金来原审提交的4700万元的《借款合同》是虚假合同，其与蔡金来之间的借款本金应为2200万元，其现提交2200万元的《借款合同》为新证据。其已归还全部借款本息2668.5万元。蔡金来在原审中不能提供4700万元如何支付的证据，应承担举证不能的后果，原审判决程序不合法。本案未送达美地公司，美地公司2019年3月才知道本案原审判决情况，未能在法定期限内提起上诉。为此，请求法院予以再审。蔡金来提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序正当，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据原审法院查明的事实，2011年12月6日，蔡金来与美地公司、陈良军、陈芳签订《协议书》，确认截至2011年11月30日美地公司与陈良军向蔡金来实际借款本金4700万元，案外人王某华及陈芳自愿提供连带保证担保。蔡金来和美地公司、陈良军、陈芳均在该协议书上签字或盖章，王某华未在担保人栏中签名但作为见证人签了名。王某华于2014年5月9日向原审法院出具一份说明，证实2009年初至2011年11月底，蔡金来共借款4700万元给美地公司、陈良军、陈芳。原审法院根据上述《协议书》以及美地公司出具的收款收据，认定蔡金来与美地公司、陈良军之间4700万元的借款事实有合理依据。原审法院有关法律文书经邮寄送达美地公司无法送达后采用公告送达方式，未违反法律规定，美地公司在原审判决后未在法定期限内上诉，却在原审判决生效超过六个月后向本院申请再审并主张有新证据。经审查，美地公司申请再审提交的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据且不足以推翻原审判决。综上所述，美地公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。美地公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回惠州市美地房地产开发有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月二十八日书记员  钟阳娟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2093号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人楚某某，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3697号起诉书指控被告人楚某某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人楚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月19日凌晨2时30分许，被告人楚某某携带切割工具，至本市宝山区北蕰川路、金石路路口西北侧工地，将被害人黄某某堆放在该处的三只槽钢三脚架(废钢，价值人民币1,890元)切割后运出工地，尔后以人民币1,000元的价格销赃于徐某某。被告人楚某某于2019年8月21日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。销赃所得人民币1000元，已依法发还被害人黄某某。上述事实，被告人楚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述；证人徐某某的证言和辨认笔录；证人凡某某的证言；路面监控；宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；公安机关出具的《抓获经过》、《扣押决定书》、扣押笔录、《扣押清单》、《发还物品清单》；人口信息；被告人楚某某的供述、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人楚某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人楚某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年12月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人楚某某继续退赔被害人黄某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一九年十一月十四日书记员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上蔡县永丰粮油有限责任公司，住所地：河南省上蔡县腾飞路路南。法定代表人：赵殿喜，该公司经理。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：驻马店市裕达房地产开发有限公司，住所地：河南省驻马店市雪松路华通汽修公司营宿楼。法定代表人：刘付全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉祥，河南尚成律师事务所律师。一审第三人：上蔡县豫都粮贸有限公司，住所地：河南省上蔡县腾飞路南侧。法定代表人：关政军，该公司经理。再审申请人上蔡县永丰粮油有限责任公司（以下简称永丰公司）因与被申请人驻马店市裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）及一审第三人上蔡县豫都粮贸有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永丰公司申请再审称，（一）永丰公司与裕达公司签订的土地联合开发合同的性质为共担风险性质的合作开发合同。合同第六条明确约定，“在签署本合同时，任何法院、仲裁机构、行政机关或监管机构均未作出任何足以对任何一方履行本合同产生重大不利影响的判决、裁定、裁决或具体行政行为”，双方的合同签订于2013年1月22日，在签订期间，永丰公司对该宗土地使用权确保没有任何瑕疵。2018年4月28日，河南省西平县人民法院因无量寺粮油公司借款合同纠纷案查封土地，永丰公司并未以该宗土地使用权设定抵押担保，永丰公司并未违反合同约定，生效判决认定事实无法律依据。（二）本案损失是由裕达公司在没有办理施工许可证的情况下于2015年3月擅自开工建设造成的，该施工行为为单方行为，同时也是违法行为，因该行为造成的损失应当由裕达公司承担，生效判决认定事实错误。（三）该房地产原开发单位是河南鑫堃置业有限公司，裕达公司挤掉、替代的鑫堃公司要求主动合作，鑫堃公司介入后支付了前期项目费用，裕达公司主动打到上蔡县豫都粮贸有限公司或由永丰公司转付给上蔡县豫都粮贸有限公司800万元，由上蔡县豫都粮贸有限公司支付给鑫堃公司，合计662万元，裕达公司请求返还保证金800万元没有事实依据。裕达公司提交意见称，关于合作合同的性质，原一、二审双方并无争议，按照合同约定对方提供土地，裕达公司完成了设计规划以及人防设计审批，永丰公司无招标资格，土地一直未过户至裕达公司，合同目的无法实现。关于施工问题，永丰公司对项目开发享有管理权和监督权前期施工是永丰公司催促下完成，并非裕达公司单方施工。关于800万元的保证金，已交付给永丰公司，由永丰公司支配。本院经审查认为，（一）关于合同是否符合解除条件的问题。永丰公司与裕达公司共同签订土地联合开发合同，合同中约定“有下列情况之一的当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为不能实现合同目的的”，合同签订后，永丰公司怠于将该项目进行招投标，且项目用地已被河南省西平县人民法院查封，合同目的不能实现，生效判决认定合同解除并无不当。（二）关于工程款承担问题。合同中约定永丰公司在开发过程中有管理及财务监督的权利，永丰公司再审申请中提出裕达公司擅自开发，未提供相应证据予以证明，生效判决依据双方过错程度认定各自承担实际损失的50%正确。（三）关于保证金返还问题。永丰公司与裕达公司就“紫薇花园”项目进行了清算，确认上蔡豫都粮贸有限公司合计收到裕达公司项目工程款800万元，裕达公司与永丰公司均签字盖章予以认可，该款项由永丰公司实际控制，生效判决认定永丰公司应返还800万元保证金正确。综上，永丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上蔡县永丰粮油有限责任公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇一九年十一月二十五日法官助理苗振林书记员武雅星
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初645号公诉机关海城市人民检察院。被告人王显成，男，1971年10月21日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地辽宁省海城市，户籍地辽宁省海城市，现住址辽宁省海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月18日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检刑诉[2019]157号起诉书，指控被告人王显成犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员杨柯娇、赵野出庭支持公诉，被告人王显成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人王显成于2019年3月30日20时30分许，驾驶辽Ｃ×××××北京现代牌小型轿车由西向东行驶至海城市响堂管理区韩家水果蔬菜超市门前路段时，将由北向南横过道路的行人任树春（被害人，女，卒年71岁）撞倒，造成任树春经抢救无效死亡的道路交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：任树春系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：王显成负该起道路交通事故的全部责任，任树春无责任。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人王显成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人王显成对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人王显成于2019年3月30日20时30分许，驾驶辽Ｃ×××××北京现代牌小型轿车由西向东行驶至海城市响堂管理区韩家水果蔬菜超市门前路段时，将由北向南横过道路的行人任树春（被害人，女，卒年71岁）撞倒，造成任树春经抢救无效死亡的道路交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：任树春系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：王显成负该起道路交通事故的全部责任，任树春无责任。另查，案发后，被告人王显成与被害人近亲属达成和解，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王显成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明、死亡医学证明书、机动车驾驶证、行车证及保险单复印件、当事人血样提取登记表及照片、赔偿协议书、谅解书及收条等书证，证人王某的证言，被告人王显成的供述与辩解，海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书，海城市公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王显成违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王显成认罪态度较好且与被害人家属达成和解取得了谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人王显成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李凤波人民陪审员  李 宁人民陪审员  李美绘二〇一九年十一月二十七日书 记 员  金 杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初632号之一 申请人：李佳玲，女，1984年11月12日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：9145xxxxx182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人李佳玲与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李佳玲向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2441.52元进行冻结。 本院经审查认为，申请人李佳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2441.52元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人李佳玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执恢143号 申请执行人：彭龙，男，1969年1月2日出生，汉族，个体运输户，住新疆新源县。 被执行人：段绪成，男，1970年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。 被执行人：汪振福，男，1975年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆巩留县。 本院在执行申请执行人彭龙与被执行人段绪成、汪振福买卖合同纠纷一案中，现已双方达成和解，申请执行人彭龙同意分期付款，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）新民初字第3656号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年十一月五日 书记员  吾尔肯
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2007号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔朝华，男，1979年6月10日出生于河南省范县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地河南省范县，住上海市奉贤区；2002年11月因犯出售假币罪被判处有期徒刑八个月；因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人崔朝华犯故意伤害罪一案，于二〇一九年九月二十五日作出（2019）沪0115刑初3606号刑事判决。原审被告人崔朝华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月30日，被告人崔朝华在本市浦东新区XX镇XX路XX广场附近驾驶别克GL8商务车等候时，在明知被害人王某追赶、拉住其车门不让车辆离去的情况下，仍驾车离开，致使被害人王某被带倒致伤。经鉴定，被害人王某遭受外力作用致右肩锁关节脱位，构成轻伤二级；体表（右肩、右上肢）擦伤，构成轻微伤。2018年9月29日，被告人崔朝华主动至公安机关投案，到案后如实供述事实经过，但否认其主观上明知被害人王某拉住其车门。原审判决认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述，证人冒某、陈某、石某、周某、苏某的证言，上海法衡科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案发现场视频截图，常住人口基本信息、案发抓获经过以及被告人崔朝华的供述等。原审法院认为，被告人崔朝华驾车故意将被害人王某带倒，致其轻伤二级及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人崔朝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月。上诉人崔朝华提出，其具有自首情节，且系受他人指使所为，故认为原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人崔朝华驾车故意将被害人王某带倒，致其轻伤二级及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。关于崔朝华所提上诉理由，经查，崔朝华虽主动到案，但到案后否认明知被害人拉住车门仍驾车加速驶离的事实，未能如实供述所犯罪行，故不应认定具有自首情节；崔朝华系故意伤害他人的行为人，即便受人指使所为，也不影响对其定罪、量刑；崔朝华要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定崔朝华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初279号之一原告：广东珠江电线电缆有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园A区A-2栋。法定代表人：李青松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭勇兴，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶东文，广东经纶律师事务所律师。被告：雷州市新城佳诚家电商场。经营场所：广东省雷州市西湖大道四横路35号铺面。经营者：吴成觉。本院在审理原告广东珠江电线电缆有限公司诉被告雷州市新城佳诚家电商场侵害商标权纠纷一案的过程中，原告广东珠江电线电缆有限公司于2019年11月1日向本院申请将本案诉讼请求金额变更为10000元，并申请撤回起诉。本院认为，原告广东珠江电线电缆有限公司在本院开庭审理本案前申请变更诉讼请求金额并申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东珠江电线电缆有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东珠江电线电缆有限公司负担。原告已预交的31240元由本院向其退回31215元。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一九年十一月一日书记员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7704号上诉人（原审原告）：赵秀荣，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人赵秀荣因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵秀荣上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3829号民事判决，改判支持赵秀荣的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、赵秀荣的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即赵秀荣要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但赵秀荣于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。赵秀荣上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、赵秀荣的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即赵秀荣提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致赵秀荣无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，赵秀荣已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故赵秀荣不应再享有基本生活补贴等待遇。赵秀荣向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付17100元基本生活费（按每月300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：赵秀荣系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。赵秀荣自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至赵秀荣起诉之日显已超过法定诉讼时效，且赵秀荣未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定赵秀荣要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对赵秀荣的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回赵秀荣的诉讼请求。案件受理费228元减半收取为114元，由赵秀荣负担。二审中，赵秀荣提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称赵秀荣曾在矾山矿业公司上过班。赵秀荣对此事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，赵秀荣虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵秀荣依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在赵秀荣要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。赵秀荣作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司处上班，双方业已形成劳动关系。故赵秀荣再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵秀荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由赵秀荣负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌中级人民法院 民 事 裁 定 书 ‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌（2019）苏01民再121号 二审上诉人（‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‍‌一审被告）骆志坚，男，1986年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌7月30日出生，汉族，待业，住。 二审被上诉人（一‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‍‌‌‍‌‍‌审原告）潘福勇，男，1987‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌年1月3日出生，汉族‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌，自由职‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌业者，住南京市江宁区。 二审上诉人骆志坚与二审被上诉人潘福勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）宁民终字第2834号民事裁定书，裁定准许骆志坚撤回上诉，一审判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）苏01民监69号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审审查认为，潘福勇多年依靠职业放贷，谋取高额利润，本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定精神，对于潘福勇的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）宁民终字第2834号民事裁定和南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第3384号民事判决； 二、驳回潘福勇的起诉。 潘福勇预交的一审案件受理费1600元，由一审法院予以退还；骆志坚预交的二审案件受理费1600元，减半收取800元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈亚峰 审判员  柏 萍 审判员  李 伟 二〇一九年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌十一月六日 书记员  郑双双
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2870号之四 申请执行人:丁建飞,男,1982年2月3日出生,汉族,住山东省青岛市 被执行人:宁夏为方村级互助担保基金管理有限公司 法定代表人：王之浩,该公司执行董事。 被执行人:上海为方股权投资基金管理有限公司 法定代表人：王之浩,该公司执行董事。 由上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2019）沪贸仲裁字第0225号仲裁书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月1日向本院申请执行。本案应执行标的1207877元（含执行费14335元），已执行标的144517.7元，未执行标的1063359.3元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏为方村级互助担保基金管理有限公司、上海为方股权投资基金管理有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2019）沪贸仲裁字第0225号仲裁书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭鉴尧
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6261号 黄文超： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初2120号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
文书内容江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3664号申请执行人：刘琴芬，女，1947年8月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：王玲娣，女，1962年10月22日生，汉族，住张家港市。申请执行人刘琴芬与被执行人王玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0582民初2345号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、双方一致确认：王玲娣结欠刘琴芬借款人民币100000元。现经双方协商，刘琴芬同意王玲娣于2019年5月30日前归还5000元，余款95000元自2019年6月起，于每月的月底前支付3000元，直至全部付清；2、案件受理费减半收取1150元，由王玲娣负担；3、如王玲娣按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如有任何一期未按照上述期限履行，则刘琴芬有权就借款本金100000元、诉讼费1150元（扣除已履行部分）一并向法院申请强制执行；4、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年6月3日立案受理，立案标的101150元。执行过程中，双方于2019年11月11日达成分期付款的执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人从2020年4月起至2022年12月止，于每月28日前归还3000元，于2023年1月28日前归还2150元。本院认为，申请执行人刘琴芬与被执行人王玲娣已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限超六个月，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0582执3664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十一月三十日书记员 王园园
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申810号再审申请人（原审原告）高树国，男，1971年6月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（原审被告）辽宁省人民政府。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人高树国因诉被申请人辽宁省人民政府确认行政行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01行初512号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高树国申请再审称：原审认定《辽宁省人民政府办公厅关于印发许卫国副省长做好政策性关闭小煤矿矿主稳定工作会议上讲话的通知》(辽政办密电[2010]14号、辽机发3675号文件)属于行政机关内部管理文件，不属于行政诉讼的受案范围错误，认定该通知属于国家秘密，尚在保密期限内，不予审查属于法律适用错误。请求撤销原裁定，判决赔偿再审申请人700万元损失及利息。本院认为，《辽宁省人民政府办公厅关于印发许卫国副省长做好政策性关闭小煤矿矿主稳定工作会议上讲话的通知》(辽政办密电[2010]14号、辽机发3675号文件)系相关领导在会议上的讲话通知，属于行政机关内部管理文件，并非对特定相对人作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。《辽宁省人民政府办公厅关于印发许卫国副省长做好政策性关闭小煤矿矿主稳定工作会议上讲话的通知》(辽政办密电[2010]14号、辽机发3675号文件)为辽宁省人民政府办公厅发布的机密文件，属国家秘密。该文件未载明解密时间，亦未对外公开，尚在保密期限内，不属于行政诉讼审查范围。另其要求被申请人赔偿700万元损失及利息，无事实法律依据，不予支持。故再审申请人申请再审的理由不能成立，原审裁定驳回高树国的起诉并无不当。综上，高树国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高树国的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十一月六日法官助理李守文书记员郑懿
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2951号原告：平阴县玫城瑞鑫超市，住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码。经营者：焦某某，女，，汉族，住平阴县，被告：济南华厦建筑工程有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：尹大伟。被告：靳某某，男，汉族，住平阴县，原告平阴县玫城瑞鑫超市诉被告济南华厦建筑工程有限公司、靳某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告平阴县玫城瑞鑫超市于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阴县玫城瑞鑫超市自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平阴县玫城瑞鑫超市撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平阴县玫城瑞鑫超市负担。审判员  杨洪刚二〇一九年十一月十八日书记员  杨 茜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初8059号原告：中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行，营业场所:云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块1栋一层101、109-112号商铺、二层201、207-209号商铺。统一社会信用代码:915301007846043629。负责人：高红飞。委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄少平,女,1970年5月5日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭阳市榕城区。原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行（以下简称：建设银行前卫西路支行）与被告黄少平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加了诉讼,被告黄少平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行前卫西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19589.21元;2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、违约金(含滞纳金)10112.72元（以上计算至2019年3月8日）及2019年3月9日至上述欠款本息等实际还清之日产生的利息、复利、违约金(含滞纳金)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、执行费、律师费3059元。原告明确本案不主张保全费、执行费。事实和理由：2011年12月31日，被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告消费后未还款。原告为维护自身合法权益,故诉至法院。被告黄少平未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建行银行信用卡章程》、《交易明细》、《欠款明细》、《收据》、《委托代理协议》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2011年12月31日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签字。申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：“被告知悉并同意遵守《中国建行银行龙卡信用卡章程》。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。原告有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用本协议，无需另行通知被告。”原告向被告发放了信用卡。后中国建设银行在其网站发布了《中国建设银行信用卡章程》，约定：“持卡人截至到期日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。”原告陈述：截至2019年3月8日，被告尚欠借款本金19589.21元，利息、复利8445.81元、违约金1666.91元，本案没有产生滞纳金。另，中国建设银行股份有限公司昆明城北支行与云南刘胡乐律师事务所签订《委托代理协议》，约定云南刘胡乐律师事务所接受委托，指派熊星律师作为与被告信用卡纠纷案件的代理人，代理方式为部分风险代理。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2019年3月8日借款本金19589.21元，利息、复利8445.81元及至付清还款之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述本案没有产生滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，虽然原告在网站发布章程，约定收取信用卡违约金，但信用卡申请表及领用协议未约定违约金，且原告未举证证明与被告协商过收取违约金及违约金标准，故本院对原告主张的违约金不予支持。原告未举证证明实际产生了律师费，本院对原告主张的律师费不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行截至2019年3月8日借款本金19589.21元，利息、复利8445.81元及自2019年3月9日起至实际清偿之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费542元(原告已预交)，由被告黄少平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏琼英人民陪审员  唐海艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘俊毅
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72证保1号申请人：浙江物产环保能源股份有限公司。住所地：杭州市庆春路。法定代表人：杨正宏，董事长。委托诉讼代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丨，辽宁鹏润律师事务所律师。被申请人：宁波众盟航联科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。法定代表人：陈睿，董事兼总经理。申请人浙江物产环保能源股份有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前保全证据，请求复制提取“众盟航联”轮第BURV1919/1号提单下从装货港印度尼西亚东加里曼丹穆拉贝劳锚地（MuaraBerauAnchorage）开始装货至卸货港中国营口鲅鱼圈港卸货整个航次期间的船上航海日志、轮机日志、污水井测量记录、货舱温度测量记录、船员适任证书和海员签证簿、装货港装卸事实记录、船上接收的天气海况报告以及船长、船员与船东、船舶管理人之间的来往函电。并以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的担保函（金额100万元）提供担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人浙江物产环保能源股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条规定，裁定如下：一、准许申请人浙江物产环保能源股份有限公司的海事证据保全申请；二、自即日起，在辽宁省营口港复制、提取“众盟航联”轮第BURV1919/1号提单下从装货港印度尼西亚东加里曼丹穆拉贝劳锚地（MuaraBerauAnchorage）开始装货至卸货港中国营口鲅鱼圈港卸货整个航次期间的船上航海日志、轮机日志、污水井测量记录、货舱温度测量记录、船员适任证书和海员签证簿、装货港装卸事实记录、船上接收的天气海况报告以及船长、船员与船东、船舶管理人之间的来往函电的复制件。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 巨 乐二〇一九年十一月二十九日书记员 朱永成
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯连军，男，1974年5月30日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李叙德，男，1952年3月10日出生，汉族，住海兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付国锋，男，1978年12月29日出生，汉族，住海兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广森，男，1957年10月16日出生，汉族，住天津市大港区。再审申请人冯连军因与被申请人李叙德、付国锋、李广森承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1983号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯连军申请再审称，一、原审法院违反法定程序。在本案一、二审中，申请人均未申请人追加李广森未本案当事人参加诉讼，且一审法院未依法送达开庭传票九判决李广森承担责任是错误的。本案第一次发回重审后，付国锋提交的7张三联单收据全部是付国锋事后伪造的，申请人提出要求对记载日期为2013年7月和9月的收据进行鉴定，但因付国锋拒不提供样本导致这项鉴定工作无法进行，一审法院应认定付国锋未完成举证责任，付国锋故意伪造了2013年9月7日和11月17日两张收据，应承担鉴定费15000元。付国锋提交的回填土协议和情况说明系伪造。渤海新区海港公司法定代表然是冯超并非张晓丽且协议落款处李春生和李广森未同一人书写。付国锋前申请人的劳务费不但包括集装箱还包括朔黄铁路，但其提供的证据不能证明李广森承包了朔黄铁路工地。申请人没有见过李广森更没有与李广森签订劳务合同。本院经审查认为，付国锋一审提交的《回填土协议》、沧州渤海新区海港集装箱制造有限公司出具的情况说明以及一审法院依据申请人的申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎【2018】文书鉴字第552号司法鉴定意见书能够证实申请人与李广森之间存在承揽合同关系。申请人主张要求付国锋、李叙德承担还款责任，但未提交有效证据证明，故申请人的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯连军的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十八日法官助理李俊书记员马超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申7055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曲词，男，1947年4月23日出生，汉族，系瓦房店市乡镇工业人才信息服务中心应聘技术工人，住瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓦房店机电设备制造厂。住所地：瓦房店市。法定代表人李永升，系该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓦房店市人民政府祝华街道办事处。住所地：瓦房店市。法定代表人：王家乙，系该办事处主任。再审申请人曲词与被申请人瓦房店机电设备制造厂、瓦房店市人民政府祝华街道办事处劳动争议纠纷一案，不服大连市中级人民法院（1999）大民终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲词申请再审称，在瓦房店市法院2019年8月14日作出的（2019）辽0281民初787号民事裁定庭审过程中，再审申请人发现新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，本案符合再审条件，请求撤销原判，发回重审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定，“新的证据”是指在原审庭审结束后新发现的证据。本案中，再审申请人在再审程序中提出的“新证据”不符合上述法律规定，且其再审申请已经超过了法定的申请再审期限，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲词的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十一月二十五日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初4626号 原告：夏梅，女，1978年01月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：重庆同景共好置地有限公司，住所:重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码91500227577193484F。 法定代表人：彭善荣，总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，系该公司员工。 原告夏梅与被告重庆同景共好置地有限公司（以下简称“同景公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏梅、被告同景公司的诉讼代理人李雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告所交的购房定金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月29日经被告公司员工冷红梅介绍与被告签订重庆恒大绿岛新城商品房购房认购书，当时交纳定金20000元，两小时后得知原告所购商品房住房小区内不远处规划垃圾中转站，原告认为垃圾站影响老年人居住。原告要求被告退房，但遭被告拒绝。在签订认购书前，销售人员未告知附近有垃圾中转站，销售沙盘上也未标注，大厅宣传海报上明显写着“无理由”退房。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告同景公司答辩称，原、被告双方在2019年5月29日签订《重庆恒大绿岛新城商品房认购书》，约定由原告购买恒大绿岛新城项目小高层11号楼603号房屋，并约定付款时间，但是原告因自身原因放弃购买该房屋，未在认购书约定时间内付款和签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，根据认购书的约定，视为原告放弃购买该房屋，所付款不予退还，且我方无需通知原告，可以另行销售该房屋。认购书是双方真实意思表示，双方均应该按照认购书履行各自义务，因此原告要求被告退还定金，既没有合同约定也没有法律规定。 审理中，原告向法庭举示了如下证据：1、拟证明被告没有如实告诉原告所购买的F主盘的11号楼603号房屋大约30米左右修建垃圾台，提供的图片中有不利因素公示牌照片。 2、金额2万元POS机凭条，收款方是被告公司。 3、编号00041074《重庆恒大绿岛新城商品房认购书》。 被告同景公司对原告提交的以上证据质证意见为：对证据1的三性不认可，原告举示的证据中有一页是原告只拍了不利因素公示展板的一部分，不排除图片存在修改的可能性，不能达到原告的证明目的。对原告提交的沙盘图片展示的的确是11号楼的沙盘图片，但是被告现场的沙盘上有不利因素的提示，但是原告提交的图片看不出11号楼有提示，但原告出示图片中有不利因素展示图F组团第五号表示就是11号楼的垃圾站台。对证据2、3，虽然是复印件，但予以认可收到2万元。 审理中，被告向法庭举示了如下证据： 1、被告公司“绿岛新城项目售房部”现场视频录制光盘一张（录制时间是在被告收到本案的起诉状之后），拟证明被告在售房中心对原告所称的垃圾站通过展板和沙盘标注的方式已经尽到了提醒义务，且视频中显示的不利因素公示展板和原告提交证据一照片中的不利因素公示展板图示五是一致的，可以印证被告公司在现场对垃圾站进行了告知。视频中显示了“恒大绿岛新城不利因素公示”展板，《无理由退房协议书》和《无理由退房承诺书》的文书式样展板。 2、《重庆恒大绿岛新城认购须知》，拟证明明确说明现场公示的文件，也提醒买受人在签订认购书之前仔细阅读公示资料，对于可能影响作出购房决定的因素可以向置业顾问进行咨询，但是签订了认购书客户视同清楚全面了解所购物业的具体情况。 原告对被告以上证据质证意见：对证据1，认为被告视频中沙盘中F组团11号楼的旁边是新增加的金属牌标志，因为原告之前去看房屋的沙盘模型是没有该金属牌子，证据1中的彩色图片也可以反映没有标识垃圾台；视频中不利因素展板没有放在明显的地方，而且消费者看不懂，置业顾问和现场、沙盘都没有显示出垃圾站的真实存在，故意隐藏事实。对证据2，认购须知原告签字属实，但是该合同是格式合同，置业顾问也没有对该须知进行解释，沙盘上没有表示垃圾站台。 经审理查明，2019年5月29日，原、被告双方签订《重庆恒大绿岛新城商品房认购书》（以下简称“认购书”），约定由原告购买恒大绿岛新城项目小高层11号楼603号房屋，并约定原告签订认购书时支付20000元购房定金，并应于2019年6月2日前支付首期房款247173元。同时，原告签署了《重庆恒大绿岛新城认购须知》，该须知中提示到“为保障您的购买权益，在您做出购买决定前，请您认真阅读以下公式资料，在确认已了解了重庆恒大绿岛新城项目相关情况下签署《重庆恒大绿岛新城商品房认购书》：……4、公示的《重庆恒大绿岛新城签约须知》的所有内容；5、销售中心展示的各项文件、证书、提示等相关内容。……”。 另，被告在“恒大绿岛”新城售房中心，设置了“恒大绿岛新城不利因素公示”展示牌，该展示板上文字说明“垃圾站可能存在气味等影响”；图示标注：11栋楼房旁小区次如口的建筑物编号。 本院认为，原告为购买房屋与被告自愿签订的《重庆恒大绿岛新城商品房认购书》属于买卖合同关系，系有效的合同关系，双方应按照约定履行义务。原告向被告交纳的20000元购房定金是为了保证正式订立购房合同，本案中原告陈述其未与被告签订正式房屋买卖合同是因为被告在未购买前告知其购买房屋所在F组团11号楼旁会修建垃圾转运站，被告未将该项不利因素展示告知原告，所以要求被告退还所缴纳的定金，但根据原、被告提交的证据被告在不利因素展示板上，对该事项进行了展示告知，因此，对原告的陈述不予采信。对于原告陈述被告承诺无条件退房，本院认为根据双方提交的证据表明无理由退房需双方签订相应的《无理由退房协议》并由被告出具《无理由退房承诺书》，而原告未能提交相应证据。综上，原告要求被告归还定金20000元的请求，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本院不予支持。据此，依照《账户人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告夏梅的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为150元，由原告夏梅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 辑 二〇一九年十一月二日 法官助理  汪书琦 书 记 员  王田爽
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执865号 申请执行人：张某某，女，1985年出生，汉族，住山东省德州市。 被执行人：杨某某，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：高某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某、高某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鲁1428民初146号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本院执行人员向被执行人杨某某、高某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨某某、高某某存款、车辆等财产情况进行了查询，没有线索。被执行人名下有一处房产和一辆车，已经查封了房产，但没有实际控制车辆，房产在本案之前已经被查封，申请执行人有权等待房产拍卖后参与分配，被执行人没有股权，也没有保险理财产品，本院在被执行人杨某某、高某某住所地进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人杨某某、高某某采取了限制高消费等强制措施，申请人认可法院的调查，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，经约谈申请人同意终结本次程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十六日 书记员  亓 莹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8698号 原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司 负责人：彭晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。 被告：苏高明，男，汉族，1973年2月9日生，住江苏省沭阳县。 被告：钱峰，男，汉族，1986年8月2日生，住江苏省泰兴市。 原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告苏高明、钱峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李端林，被告苏高明、钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿款77180元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日9时5分许，被告苏高明驾驶苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车与陈云峰驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，苏高明负事故主要责任。苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车所有人为被告钱峰，该车在中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保有交强险。事故导致原告承保的苏Ｌ×××××号小型客车多处受损，原告已经履行赔付义务，支付了修理费用109000元、施救费400元，依法取得了代为求偿权。 被告苏高明辩称，苏Ｌ×××××号小型客车修理费过高，事故发生后修理厂的估价只有五万多。事故是在开发区交警中队处理的，但没有收到事故责任认定书。 被告钱峰辩称，苏Ｌ×××××号小型客车修理费过高，维修时也没有通知被告。苏高明没有在事故认定书中签名，也没有收到事故认定书。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日9时5分许，被告苏高明驾驶苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车，从丹阳市丹访线木桥东侧搅拌站出来左转弯进入丹访线时与沿丹访线由西向东行驶的陈云峰驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，苏高明负事故主要责任、陈云峰负次要责任。苏Ｌ×××××号小型客车所有人为李茜，该车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔险等保险，机动车损失保险金额为378000元，保险期间为2018年1月25日0时起至2019年1月24日23时59分59秒止。原告对于苏Ｌ×××××号小型客车的定损金额为109000元。2019年1月14日，李茜向原告出具了机动车辆索赔权转让书。2019年1月15日，原告向李茜赔付了施救费400元。2019年1月16日，原告向代理索赔修理厂镇江中捷汽车销售服务有限公司支付了修理费109000元。苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车所有人为被告钱峰，事故发生时苏高明系钱峰所雇佣的驾驶员。苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车在中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险。中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司已向原告支付理赔款2000元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、发票、保单抄件、付款凭证、机动车辆索赔权转让书及当事人当庭陈述等证实。 本院认为，苏Ｌ×××××号小型客车在保险期间内发生交通事故，原告根据其投保的车辆损失险进行理赔并支付了理赔款109400元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。保险法规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者行使请求赔偿的权利。被告苏高明在交通事故中负主要责任，扣除其驾驶车辆所投保的交强险赔偿款2000元，剩余107400元承担70%即75180元。因苏高明系钱峰所雇佣，赔偿责任应当由钱峰承担。被告苏高明、钱峰辩称苏Ｌ×××××号小型客车损失过高，事故认定书没有签名也没有收到，但未提供足以推翻原告认定车辆损失的证据，也未提供已经向公安部门就事故认定提出异议的证据，故本院对于被告的上述辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告钱峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险赔偿款75180元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取865元、诉讼保全费792元，合计1657元，由被告钱峰负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 霞 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢461号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人马瑞庆，男，1969年6月26日出生，住浙江省金华市金东区。广发银行股份有限公司杭州分行与马瑞庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05549号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执3203号，本院于2019年9月11日立案恢复执行。执行标的为透支款本金100206.02元、利息5746.24元、滞纳金及账单分期手续费8420.99元（利息及滞纳金等暂计算至2015年4月26日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费2587元、申请执行费1616元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘日嘉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许上林，男，汉族，1970年5月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周青峰，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晓伦，广东深信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭勇军，男，汉族，1963年5月15日出生，住重庆市开县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘继东，男，汉族，1972年10月26日出生，住重庆市开县。原审第三人：深圳市金世纪工程实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦2101。再审申请人许上林因与被申请人彭勇军、刘继东以及原审第三人深圳市金世纪工程实业有限公司（以下简称金世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许上林申请再审称，一、二审法院事实认定不清，法律适用错误，应撤销（2015）湛赤法民三初字第500号和（2019）粤08民终1692号民事裁定，改判为支持申请人的全部诉讼请求。主要理由是：（一）在涉案《工程劳务分包合同》中，甲方（工程发包人）处明确为“许上林”，无“深圳市金世纪工程实业有限公司”字样，乙方（施工承包人）明确为彭勇军、刘继东。虽然分包合同上加盖了“深圳市金世纪工程实业有限公司海湾郦都二期一批A标段土建及安装总承包项目部的技术资料专用章”，但专用章并非金世纪公司刻制并交申请人使用。从功能上看，专用章不能对外代表金世纪公司，金世纪公司事实上也从未对外使用专用章。所以，申请人是以自己的名义而不是以金世纪公司的名义签署分包合同。（二）申请人与刘继东于2015年6月29日签署的《协议书》第2条约定，该工程劳务分包的工程款由许上林和中包方协商结算；第3条约定，结算之后，按结算金额由许上林和中包方多退少补，一次性付清所有工程款。再次明确分包合同的权利义务人为申请人和被申请人，与金世纪公司无关。（三）金世纪公司从未参与分包合同的履行，从未向被申请人支付过任何款项，所有的工程款均是由申请人与被申请人结算。（四）申请人与被申请人签署《工程劳务分包合同》和《协议书》时，是以自己名义进行，并未展示总包合同和竣工验收报告，金世纪公司也未参与。两被申请人均未表示异议，也未举证证明其为善意相对人。所以，一、二审裁定认定申请人与金世纪公司之间构成表见代理，属于适用法律错误。本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。争议焦点是，湛江市中级人民法院维持驳回许上林起诉的裁定是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，许上林与彭勇军、刘继东签署的《工程劳务施工分包合同》加盖了“深圳市金世纪工程实业有限公司海湾郦都二期一批A标段土建及安装总承包项目部技术资料专用章”。在合同履行和施工过程中，分包方出具的《施工周报表》及各类通知等均是以金世纪公司或金世纪公司海湾郦都工程项目部名义发出。在总承包工程的《建筑工程竣工验收报告》中，许上林亦作为金世纪公司的项目负责人签名。这些证据说明，许上林是金世纪公司项目负责人，其与本案纠纷无直接利害关系。一审法院驳回许上林的起诉，二审法院予以维持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。许上林关于其是本案纠纷当事人的主张，证据不足，本院不予支持。综上，再审申请人许上林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许上林的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十一月十三日书记员  梁佳钰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5961号原告:陈财娟，女，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：华承洪，男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。被告:重庆展仑商业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处物流园5号1幢1-264，统一社会信用代码9150022405322346X6。法定代表人：汤波，经理。委托诉讼代理人：易礼奎（特别授权），男，汉族，该公司员工，住四川省仪陇县。被告：重庆中安亘大家居有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处物流园5号1幢1-18，统一社会信用代码91500224339546125N。法定代表人：赵鹏，经理。原告陈财娟、华承洪与被告重庆展仑商业管理有限公司（以下简称展仑公司）、重庆中安亘大家居有限公司（以下简称中安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈财娟、华承洪及其委托诉讼代理人杨德智，展仑公司委托诉讼代理人易礼奎到庭参加诉讼。中安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈财娟、华承洪向本院提出诉讼请求：1.解除展仑公司与陈财娟、华承洪签订的《商品房买卖合同》;2.由展仑公司、中安公司共同返还陈财娟、华承洪购房款123044元及其从2019年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至付清日止的利息；3.诉讼费由展仑公司负担。事实和理由：陈财娟、华承洪与展仑公司于2019年3月18日签订《商品房买卖合同》，约定展仑公司将坐落于重庆市铜梁区XX街道办事处物流园X号X幢总层数4所在层次4，房号199，面积21.07㎡的商铺出售给陈财娟、华承洪，总成交金额为243044元。陈财娟、华承洪于2019年3月18日支付了首付款123044元。中安公司向陈财娟、华承洪出具缴款收据并加盖房屋销售专用章。在办理产权及银行按揭手续过程中，陈财娟、华承洪发现该套房屋系查封房，无法办理产权登记手续。2019年7月23日，展仑公司向陈财娟、华承洪出具《承诺书》承诺于2019年8月31日前办理网签及按揭手续，逾期则无条件按实缴金额一次性退款。但到期后展仑公司未按约履行。展仑公司承认陈财娟、华承洪提出的全部诉讼请求。中安公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，展仑公司与陈财娟、华承洪签订《商品房买卖合同》，约定展仑公司将坐落于重庆市铜梁区XX街道办事处物流园X号X幢总层数4所在层次4，房号199，面积21.07㎡的商铺出售给陈财娟、华承洪，总成交金额为243044元。合同签订后，陈财娟、华承洪于同日支付了购房款123044元，中安公司并出具《收据》予以确认。2019年7月23日，展仑公司向陈财娟、华承洪出具《承诺书》载明：“展仑公司承诺XX号商铺的业主华承洪于2019年8月31日前办理网签、按揭手续，若未在规定期限内办理，公司向业主无条件按实缴金额一次性退款。”但到期后展仑公司未按约定履行。审理中，展仑公司陈述中安公司系展仑公司的二期投资方，展仑公司委托中安公司代收购房款并监管财务的处理。上述事实，有当事人的陈述及陈财娟、华承洪举示的商品房买卖合同、银行交易明细、收据、承诺书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查认定，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。展仑公司承认陈财娟、华承洪的诉讼请求，不违反法律规定。陈财娟、华承洪要求由中安公司共同返还购房款及其利息请求。因案涉《商品房买卖合同》系展仑公司与陈财娟、华承洪所签订，且《承诺书》也系展仑公司向陈财娟、华承洪出具，故展仑公司与陈财娟、华承洪才是案涉《商品房买卖合同》的相对方。而中安公司仅是代展仑公司收取购房款，其不是案涉《商品房买卖合同》的相对方，故陈财娟、华承洪要求中安公司共同承担退款责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对陈财娟、华承洪的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除被告重庆展仑商业管理有限公司与原告陈财娟、华承洪于2019年3月18日签订的《商品房买卖合同》；二、被告重庆展仑商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈财娟、华承洪购房款123044元及其利息，利息以123044元为基数从2019年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至购房款退清日止；三、驳回原告陈财娟、华承洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，减半收取2472元，由被告重庆展仑商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年十一月十九日书记员 李清兰
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9231号原告：内蒙古鸿腾物业服务有限公司。法定代表人：刘源，董事长。委托诉讼代理人：宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：贾强。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司与被告贾强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理。原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司于2019年11月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古鸿腾物业服务有限公司承担。审判员 白舒文 二〇一九年十一月二十三日书记员 冯燕茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14426号 被执行人陈某，男，汉族，1995年4月9日出生，户籍所在地四川省达州市，系(2018）粤0307刑初X号的被告人。 关于被执行人陈某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初X号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈某应缴纳罚金人民币三千元，随案移送手机一部依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。随案移送的财产已由本院统一移交深圳市财政委员会。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  李忠华 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱延丹
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1091刑初179号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人顾某，男，1961年5月25日出生于江苏省淮安市，汉族，文盲，住江苏省扬州市广陵区（户籍所在地江苏省淮安市淮阴区）。被告人顾某2012年3月因盗窃被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日；2014年3月17日因抢夺罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月30日因盗窃被扬州市公安局广陵分局行政拘留十日；2019年4月2日因盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，2019年8月6日刑满释放。2019年9月17日，被告人顾某因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，2019年10月18日，经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任贵出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月至2019年9月期间，被告人顾某采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值人民币2332.2元。具体分述如下： 1.2018年11月28日23时25分，被告人顾某至维扬路109号二电厂公寓传达室，溜门入室乘隙盗窃被害人栾某放在传达室内的人民币60元和一包内有13支的香烟一包。 2.2018年12月2日0时26分，被告人顾某至扬州市江阳中路涌尚泉浴室门口工地集装箱活动板房，溜门入室乘隙盗窃被害人钱某黑色皮夹一个，内有人民币150.2元。 3.2019年9月14日2时14分，被告人顾某至扬州市江阳中路曙光厂工地，溜门入室乘隙盗窃被害人汪某、王某、葛某人民币共1350元，红色0PP0手机一部（经鉴定，价值772元），黑色OPPO手机一部。 被告人顾某被抓获归案，归案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对被告人顾某判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。 被告人顾某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年6月16日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳） 二、责令被告人顾某继续向被害人栾某退赔人民币60元、向被害人钱某退赔人民币150.2元、向被害人汪某、王某、葛某退赔人民币2122元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐东庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王志琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金； 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5451号原告：李春社，男，1959年2月11日出生，汉族，住河南省睢县。被告：袁茂东，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省睢县。原告李春社与被告袁茂东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春社到庭参加诉讼，被告袁茂东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春社向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告欠款38000元及利息。事实和理由：通过熟人介绍，2015年5月9日被告以做生意资金紧缺为由向原告借款38000元，并口头约定月息1.2分。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告袁茂东未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告袁茂东于2015年5月9日欠原告38000元，并给原告出具一份38000元的欠条。后被告于2019年3月10号给原告出具一份证明，承诺分三次将欠原告的38000元清偿完毕，五月份还13000元，八月十五还15000元，十二月份还10000元，后被告在2019年3月10日出具证明后仅返还原告1000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案原告持有的借条上没有约定利息，原告亦未提供出其他有效证据证明双方约定有利息，应承担举证不能的法律后果。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告有权要求被告自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。本案被告欠原告38000元是事实，且被告未按照约定返还原告欠款，原告有权要求被告支付逾期利息，结合本案实际情况，本案原告起诉之日视为被告逾期还款之日。原告有权要求被告从2019年10月10日起按本金38000元年利率6%计算逾期利息，2019年3月10日之后返还的1000元应予扣减。综上所述，被告袁茂东应返还原告38000元借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁茂东于本判决生效之日起10日内返还原告李春社借款38000元本金及利息（自2019年10月10日起按照年利率6%计算至付清款为止，2019年3月10日之后返还的1000元予以扣减）；二、驳回原告李春社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告袁茂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇一九年十一月三十日书记员 孟明新