重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初1040号 原告：朱葵霞，女，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师。 被告：张青兵，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。 被告：重庆市君大房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区万古镇万兴社区三元大道4幢2层7-9号，统一社会信用代码：91500225066179509A。 法定代表人：张青兵，董事长。 委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。 原告朱葵霞诉被告张青兵、重庆市君大房地产开发有限公司（以下简称君大公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审判，被告君大公司在答辩期内，提出管辖异议，本院裁定驳回被告君大公司的异议。本院于2019年5月30日公开开庭进行了审理，审理中，被告张青兵对原告提交的《重庆市君大房地产开发有限公司股权转让协议》中“张青兵”的签名和捺印进行鉴定，鉴定中，被告张青兵未按通知要求缴纳鉴定费，按自动撤回鉴定申请处理。本院于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告朱葵霞的委托诉讼代理人郑百川、被告张青兵、君大公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱葵霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张青兵支付原告欠款590万元；2.判令被告张青兵立即将“万古粮站土地开发楼盘壹期工程”二套商品房交付原告，并配合原告办理房屋过户手续，如客观上无法履行，则按该楼盘平均房价标准给予原告补偿;3.判令被告张青兵支付逾期付款违约金以590万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准自2016年2月29日起计算至款项付清止(暂计至2019年1月30日为830629.86元)；4.判令被告重庆市君大房地产开发有限公司对前述第1、2、3项诉讼请求确定金额承担连带保证责任。(上述金额暂计为6730629.86元)；5.本案诉讼、保全及保全担保费用由被告承担。 事实与理由：重庆市君大房地产开发有限公司是2013年5月9日依法成立的主要从事房地产开发、销售，房地产经纪，出租自建商品房及配套设施的开发公司。原告朱葵霞与被告张青兵均为重庆市君大房地产开发有限公司的股东。原告已实际履行了1000万元的出资义务。2015年11月8日，原告与被告张青兵签订了《重庆市君大房地产开发有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的重庆市君大房地产开发有限公司50%股份转让给被告张青兵，股份转让价款包括人民币2360万元和“万古粮站土地开发楼盘壹期工程”商品房三套。被告张青兵已经支付1770万元及并向原告交付了“万古粮站土地开发楼盘壹期工程”商品房一套，约定剩余590万元及“万古粮站土地开发楼盘壹期工程”商品房两套于2016年2月28日一次性付清，如到期不能足额支付，由被告重庆市君大房地产开发有限公司承担连带保证责任，保证向原告支付到期未付清的所有股份转让款。原告自2016年5月起多次向两被告催促清偿，但两被告至今未履行。此外，原告因在被告重庆市君大房地产开发有限公司缴纳万古粮站项目土地出让金、规划费等共计向重庆市君大房地产开发有限公司拨付资金1800余万元，除履行股权出资义务外，还对重庆市君大房地产开发有限公司享有债权800万元，如被告重庆市君大房地产开发有限公司在本案中拒绝履行连带清偿责任，原告将另行起诉该公司。经原告多次催告，被告张青兵和重庆市君大房地产开发有限公司拒不履行付款和交付房屋的义务。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，特起诉，望判如所请。 被告张青兵辩称，1.本案原告擅自撤资损害了其公司及其他股东的合法权益，应当承担赔偿责任；2.原告实际出资金额为1670万元，已经撤回资金1900万元及面积121平方米的住房一套，超额撤回了其投入的资金，超额部分应当予以返还；3、经查询工商档案，双方于2015年11月5日签订的股权转让协议转让价格为1000万元，2015年11月8日签订的协议因损害国家利益，按照《中华人民共和国合同法》第52条规定，合同无效，应该执行2015年11月5日签订的股权转让协议，原告多收的部分应该退还被告；4.请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告朱葵霞为支持其诉讼请求举示如下证据材料： 证据1、2015年11月8日签订的《重庆市君大房地产开发有限公司股权转让协议》一份，该协议系原告及二被告共同签署，拟证明1.股权转让款是50%的股权转让金是2360万元和重庆市君大房地产开发有限公司的3套住房（万古粮站土地开发楼盘壹期工程）；2.截至签协议前，被告张青兵已经向原告支付1770万元的股权转让金，尚欠590万元的事实；3.在2016年2月28日前被告张青兵未能一次性支付所有的转让款，则丙方就将其开发的万古粮站土地开发楼盘的门面或商品房按照市场价值下浮20%抵押给原告；4.如果被告张青兵未能在2016年4月31日前付清所有股权转让款，那么该1770万元仅能够购买20%的股份，其他30%应该交还原告，并办理相应变更手续，且被告君大公司对前面的事项承担保证连带责任；5.基于三方共同签署该协议，根据公司法的规定，公司其他股东应当知道。 证据2、重庆市君大房地产开发有限公司的注册信息股东变更信息，拟证明原告朱葵霞在2015年11月10日系公司股东。 对原告提交的证据，被告张青兵、君大公司发表质证意见如下： 对原告举示证据1的真实性有异议，因为乙方张青兵与委托书上的签字字迹相差甚远。另印章的编号与我提交的委托上的印章编号不一致。不知道该管权转让协议来自哪里？股权内容也显失公平。主要体现在以下几方面：1.股权转让价款金额是2360万元，公司注册资金是2000万元，原告实际出资金额是1670万元，从出资到撤资只有一年的时间，而撤资的2015年正是重庆市房地产市场的低迷期，在这个时间，还出现了股权溢价1360万元，投资收益增长690万元，与实际市场不相吻合，不符合交易常理。2.合同第三条约定的我们逾期支付股权转让价款，则以1770万元的价格购买原告20%的股权，实际我们按照股权转让中所认定的公司价值4720万元的公司总股值来换算，也仅应当支付940万元，而不是1770万元，这显然不符合常理3.合同第七条约定了与股权转让无关的担保债权，强加给了被告来负担，这也是违背人之常情的，任何一个正常人都不会做出这样一个不正常的决定，因此，我们对原告举示的证据三性都不予认可。 对证据2的真实性无异议。 被告为支持其诉讼请求举示如下证据材料： 证据1、股权转让协议，2013年6月3日，杨川向鲁章洪以1000万元的价格转让公司50%的股权；证据2、2014年2月21日股权转让协议，证明张青兵以500万元的价格向李荣国转让公司25%的股权；证据3、2014年2月21日股权转让协议，鲁章洪以500万元的价格向宋荣转让公司25%的股权；证据4、2014年7月7日股权转让协议，鲁章洪以500万元的价格向张青兵转让公司25%股权；证据5、2014年8月1日股权转让协议，李荣国以500万元的价格向朱葵霞转让公司25%股权；证据6、2015年4月9日股权转让协议，宋荣以500万元价格向朱葵霞转让公司25%的股权；证据7、2015年11月5日股权转让协议，张青兵以100万元价格向文学林转让公司5%股权；证据8、2015年11月5日股权转让协议，朱葵霞以1000万元价格向张青兵转让公司50%股权；综上，拟证明君大公司股东间转让股权是平价交易，没有溢价交易。 证据9、资产评估报告书，证明2015年10月30日为基准日，君大公司净资产市场价值为1124.6万元，持有公司50%股权对应的市场价值为562.5万元。 上述9份证据证明目的是：1.公司股东转让股权的交易习惯为平价交易，没有溢价交易的习惯；2.本案对应的股权价值为562.5万元，张青兵以1000万元的价格受让朱葵霞出让的公司50%的股权，符合公司股东间股权转让的交易习惯，也最大程度实现了朱葵霞的利益；3.2015年10月5日股权转让协议，是经工商行政机关登记备案的合同，是双方真实意思表示，2015年10月8日双方签订的股权转让协议不是双方真实意思表示，应当无效。 对被告提交的证据，原告朱葵霞发表质证意见如下 针对被告提交的证据1-8，我方认为事实，但是股权转让协议上的金额均是为了办理相应的股权变更登记，而且在原告与被告于2015年11月8日签订的股权转让协议中，第八条也具体阐明了前期在工商管理处办理变更登记而使用且只作为股权转让备案使用，而合同内容与本案2015年11月8日签订的协议内容不一致，以2015年11月8日协议内容为准。针对证据9，对三性无异议，但针对本案来说，房地产是一个发展性的项目，所以其价值应当以后期修建好的价值为准，而不是以当时为准，作为股东应有相应的可期待利益，而被告举示的资产评估报告书具有时间上的局限性，并没将公司发展或修建后的利益作为评估的内容，所以该评估报告不具有参考价值。 对原告出示的证据1、2；被告出示的证据1-8，经本院依法审核后，认为其真实、合法、有效，本院予以采信，对被告出示的证据9，该证据仅能说明当时公司的净资产的市场价值，而本案审理的是股权转让合同纠纷，转让价格是双方的合意，该证据不能达到被告的证明目的，所以本院不予采信。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实： 重庆市君大房地产开发有限公司是2013年5月9日依法成立的主要从事房地产开发、销售，房地产经纪，出租自建商品房及配套设施的开发公司。原告朱葵霞与被告张青兵均为重庆市君大房地产开发有限公司的股东。原告已实际履行了1000万元的出资义务。2015年11月5日，原告朱葵霞与被告张青兵签订《重庆市君大房地产开发有限公司股权转让协议》，双方约定将原告朱葵霞持有的君大公司的50%股权转让给被告张青兵，转让价格为人民币1000万元，该协议在工商局予以备案； 2015年11月8日，原告与被告张青兵签订了《重庆市君大房地产开发有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的重庆市君大房地产开发有限公司50%股份转让给被告张青兵，股份转让价款包括人民币2360万元和“万古粮站土地开发楼盘壹期工程”商品房三套。双方确认在本协议签订前被告张青兵已经支付1770万元。约定剩余590万元，被告张青兵于2016年2月28日一次性付清，如到期不能足额支付，由被告君大公司承担连带保证责任，保证向原告支付到期未付清的所有股份转让款等内容。协议第八条约定：“如工商登记机关变更股权登记，需要甲乙双方签订制式或格式股份转让合同，则甲乙双方签订的该合同只作股权转让备案使用，如该合同内容与本协议内容不一致，则以本协议的约定内容为准。” 协议签订后，工商局于2015年11月10日办理了股权变更登记。 庭审后，经原、被告双方确认，被告从2016年2月23日至2018年8月6日分27次向原告支付138万元，2016年3月10日交付给朱葵霞指定接房人李云秀住房一套，价值45.1848万元。 其余款项二被告至今未履行支付及2套住房价款未交付房屋，原告现提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告张青兵是否应支付原告朱葵霞股权转让价款590万元及利息（以590万元为本金从2016年2月29日起至付清为止按照人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告张青兵是否应交付给原告朱葵霞位于“万古粮站土地开发楼盘壹期工程”的住房2套，并配合办理房屋过户手续，如履行不能，按该楼盘平均房价给予补偿；3、被告君大公司是否对上述款项承担连带清偿责任。 关于焦点1：原告朱葵霞与被告张青兵、君大公司签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，对双方当事人均有约束力，当事人应全面履行协议约定的义务。原告朱葵霞已经按照约定履行股权变更登记义务，被告张青兵应当按照约定的时间支付现金590万元，原告与被告张青兵在股权转让协议中，明确约定了股权转让款的支付时间为2016年2月28日，而被告仅在此前于2016年2月23日支付了20万元，实际欠款570万元未支付，被告逾期未支付价款已经构成违约，虽然合同中未明确约定逾期付款的计算方式，客观上已经给原告经济上造成损失，现原告请求被告支付逾期付款按人民银行同期同类贷款利率支付利息是对原告损失的补偿，符合法律规定。对原告请求被告支付现金590万元及利息（以590万元为本金从2016年2月29日起至付清为止按照人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，因被告实际支付了共计138万元，其中20万元在约定付款之前已经支付，应冲抵尚欠本金590万，至2016年2月28日尚欠本金570万元，经查询人民银行同期同类贷款一年期及以内的利率为年利率4.35%，之后支付的款项按照先抵利息后抵本金的原则计算，至2018年8月6日止尚欠本金为503.4598万元，利息1.9601万元，共计505.4199万元（具体计算方法，详见附表）。 关于焦点2：原、被告双方在协议中，明确约定被告交付“万古粮站土地开发楼盘壹期工程”商品房3套住房作为股权转让价款的一部分，被告张青兵应全面履行协议约定的义务，因合同中，双方未约定具体的门牌号，面积，现庭审后查明已经交付1套住房，根据公平原则，决定比照已经交付的住房1套进行处理。所以本院对原告请求被告张青兵交付“万古粮站土地开发楼盘壹期工程”住房2套、并配合办理房屋过户手续，如履行不能，按该楼盘平均房价给予补偿的诉讼请求，决定支持被告张青兵交付“万古粮站土地开发楼盘壹期工程”住房2套、并配合办理房屋过户手续，如履行不能，每套按已经交付的住房1套的价格予以赔偿损失。 关于焦点3：根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。从本案查明的事实来看，原告朱葵霞与被告张青兵签订的股权转让协议，股权转让的价款应由受让人张青兵支付。按照上述的规定，君大公司不得以任何方式对该股权转让款承担清偿责任。即使君大公司仅就该款承担担保责任，以担保人身份代为清偿后再行向张青兵追偿并获得清偿，股东抽逃出资的客观效果也将在特定时段内实现，公司资本维持的要求在特定时段内被违反和破坏，故公司对本公司股东的股权转让款不得承担担保义务。君大公司承诺为张青兵的付款承担连带清偿责任的约定依法应为无效。所以对原告请求被告君大公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张青兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱葵霞股权转让价款为503.4598万元，利息1.9601万元，共计505.4199万元，并以503.4598万元为基数，从2018年8月7日起至付清款项之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息。 二、被告张青兵于本判决生效之日起十日内交付原告朱葵霞位于“万古粮站土地开发楼盘壹期工程”商品房2套，并办理房屋过户手续，如交付不能，则每套按已经交付的住房1套的价格予以赔偿损失。 三、驳回原告朱葵霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32257元（已减半），由原告朱葵霞负担8667元；由被告张青兵负担案件受理费23590元、保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张 群 书 记 员 邓 斯