甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终812号上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，住甘肃省陇南市文县。上诉人（原审被告）：李某1，女，汉族，住甘肃省文县。系张某1的之妻。委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾江律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕某，甘肃泾江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司文县支行，住所地甘肃省陇南市文县城关镇韩家坝小区。负责人：王某，系该行行长，委托诉讼代理人：张某2，甘肃秦陇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，甘肃秦陇律师事务所律师。原审被告：刘某，男，汉族，住甘肃省文县。原审被告：苏某，女，汉族，住甘肃省文县，系被告刘某之妻。原审被告：董某，男，汉族，文县人民银行职工，住甘肃省文县。原审被告：何某，女，汉族，1975年5月19号出生，住甘肃省文县，系被告董某之妻。上诉人张某1、李某1因与被上诉人中国农业银行股份有限公司文县支行金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省文县人民法院作出的(2019)甘1222民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人张某1、李某1上诉请求：1、请求撤销甘肃省文县人民法院作出的(2019)甘1222民初412号民事判决书，并依法改判上诉人不承担担保责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定证据错误。1、被上诉人在一审中向法庭提交了担保人履行责任通知书及不良贷款催收台账等证据，其证明目的是证明银行向上诉人进行了催收，但是实际上上诉人至始至终均没有收到被上诉人的任何催收电话或者书面通知。其中担保人履行责任通知书中上诉人的签字是张某3代签的。不良贷款催收台账上的“张”指的是张某3，并不是上诉人，其催收记录上记载的电话是董某的妻子何某以及和本笔贷款没有任何关系的张某3的电话。2、刘某所有贷款资料中的联系电话号码实质是张玉琴的电话(张玉琴是东盛公司的会计)，并且张某1的电话也是错误的。既然贷款人和担保人的电话都是错误的，那么原告在发放贷款时又是如何联系贷款人和担保人的，这也切实反映了当时贷款的实际经手人是董某和张某3的事实。3、合同签订过程中，被上诉人多次违规，部分签字不是张某1所签，被上诉人作为专业的金融机构，在担保人签字不全的情况下向借款人发放抵押贷款是违规的。4、上诉人与被上诉人的员工李春文通话录音的证据系上诉人所提交，而并非一审判决认定的刘某所提交。且该证据通话内容能够切实反映出被上诉人工作人员在贷款之初就知道案涉贷款的实际用款人为董某，同时也证明了被上诉人对贷款人改变贷款用途是明知的这一事实。但是一审法院却对该证据视而不见，这是错误的。6、一审中证人张某3出庭作证，其证人证言能够和刘某称述、董某出具的证明、上诉人的称述、上诉人和李春文的电话录音以及原告提交的不良贷款催收台账所反映出来的案件事实相互印证，足以证明案涉贷款的实际用款人为董某且原告在贷款发放之初就是知情的这一事实。二、一审法院认定事实错误。1、刘某在一审庭审中陈述，所有贷款手续都是董某在联系；东盛建材服务部位于董某修建平安医院的地方，文县做生意的人都知道东盛建材服务部是董某的产业，刘某只是董某的员工；被上诉人在催收过程中，至始至终都没有联系过上诉人张某1及李某1，反而一直在向抵押人董某进行催收。而董某在不承担还款责任的情况下，银行第一个联系的是董某的妻子，随后联系了刘某、董某以及和本案无关的张某3进行催收，并且董某妻子何某也承诺医院重组之后偿还贷款。2、借款人刘某和被上诉人在借款合同中明确约定，该款用途为“设备购入”，收款人为“刘勤修”，借款合同签订后，被上诉人对该款进行了受托支付，将240万元汇入刘勤修账户。然而该款随后退回东盛服务部，并且被上诉人对此情况是明确知道的(李春文在电话录音和一审庭审中予以认可的)。原告在明知该情况发生后，并没有进行贷后审查，而是放任董某、刘某等人私下交易，将款项挪作他用，从而将上诉人的担保风险无限扩大。3、被上诉人提供的个人借款担保合同属于格式合同，在签订合同时，被上诉人没有给上诉人进行告知说明，也没有明确进行风险提示。4、上诉人的房屋位于文县东坝沙坝，属于郊区，房屋价格较低，银行单方面对张某1房屋进行评估，其评估价格高出市场价格将近180万元，抵押物价值和贷款金额不符，贷款金额过高，该损失应当由被上诉人自行承担。6、所有和被上诉人之间关于案涉贷款的沟通都是由张某3、董某与银行工作人员李春文进行联系的，上诉人并不知情。三、一审判决适用法律错误。1、上诉人李某1没有在《个人担保借款合同》上签字，上诉人张某1单方面对夫妻共同财产作出抵押的行为应属无效。2、被上诉人并没有按照合同约定在借款人未按约定用途使用借款的情况下停止发放贷款，从而导致在担保人不知情的情况下改变了贷款用途，严重加大了上诉人的担保风险，对此事实，被上诉人在一审庭审中亦予以自认。根据《担保法》第24条之规定，被上诉人和刘某私下改变贷款用途的行为实际上已经变更了主合同，故应当认定为上诉人不承担担保责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法进行改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人中国农业银行股份有限公司文县支行未答辩。原告中国农业银行股份有限公司文县支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘某、苏某共同偿还借款本金954246.90元及载止2019年4月10日的贷款利息150567.87元（本息合计1104814.77元），实际利息应根据合同约定标准计算至实际给付之日;2.变卖、拍卖被告董某、何某、张某1、李某1的抵押财产优先清偿上述债务；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月28日，被告刘某因生产经营周转需要向原告中国农业银行股份有限公司文县支行申请个人助业贷款，贷款金额240万元，贷款期限5年，还款方式为等额还款。被告董某、何某夫妻，张某1、李某1夫妻于同日出具了《同意房产抵押承诺书》及房地产抵押清单，同日，被告刘某、张某1，被告刘某、董某分别与原告签订《抵押资产评估协议书》，约定被告张某1以其位于文县城关镇县城东坝沙坝的房产〈建设用地使用权证号：文国用（2013）第147号，房产证号：文住建房权证（2013）字第XXXX号文住建房权证（2013）字第XXXX号〉为被告刘某向原告的贷款提供抵押担保，建设用地使用权类型为出让，使用权年限为2013年10月至2063年10月，用途为商用地，面积为217平方米，抵押面积为217平方米，房产建造日期为2013年，用途为住宅（商铺用），建筑面积为256平方米，抵押面积为256平方米，房地产抵押价值为446万元；被告董某以其位于××县的房产〈房产证号：文建房权证（2009）字第XXXX号〉为被告刘某向原告的贷款提供抵押担保，房产建造日期为2009年，用途为住宅，建筑面积为190.8平方米，抵押面积为190.8平方米，房产抵押价值为70万元，二被告房地产抵押期限均为5年，并约定如借款人不能按期履行债务或失去还款能力，原告有权依法处置抵押资产，偿还贷款本息。随后，被告董某、张某1办理了文住建房他证（2014）字第077号房屋他项权利证明书和文他项（2014）字第030号土地他项权利证明书。2014年3月20日，被告刘某与原告签订了《个人担保借款合同》，约定被告刘某因生产经营周转需要向原告申请借款，借款金额为2400000元，借款期限为60个月，借款利率为浮动利率，受托支付信息：收款人户名为刘勤修，收款账号为×××，开户行为兰州农行，金额为2400000元，用途为设备购入，还款方式为分期还款，还款账号为×××，被告董某、张某1以其房地产为被告刘某的借款提供抵押担保，双方并就借款人及贷款人的权利义务、借款担保、违约责任及争议解决的方式等进行了约定。被告刘某在合同上借款人处签名加盖印章，被告董某、张某1在合同上抵押人处签名。合同签订后，原告按照被告刘某的指示将2400000元借款转入刘勤修兰州农行的账户。原告给被告刘某发放借款后，被告刘某归还了部分借款，但自2017年9月20日后，被告刘某不再履行还款义务。原告多次向被告刘某催收借款并通知被告董某、张某1履行担保责任，均未果。截止2019年4月10日，被告刘某逾期天数为568天，逾期本金954246.9元，逾期正常息67545.58元，逾期罚息75758.58元，逾期复利7263.71元，累计欠款1104814.77元。原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃要求被告苏某共同偿还借款本息的诉讼请求，仅要求刘某偿还借款本金954246.90元及载止2019年4月10日的贷款利息150567.87元（本息合计1104814.77元），实际利息应根据合同约定标准计算至实际给付之日；2.被告刘某不能归还借款时，变卖、拍卖被告董某、何某夫妻及张某1、李某1夫妻的抵押财产优先清偿上述债务。一审法院认为：原告中国农业银行股份有限公司文县支行与被告刘某、董某、张某1签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告根据《个人担保借款合同》中约定的受托支付方式及被告刘某的指示将贷款转入刘勤修的账户，原告已依约履行了发放贷款的义务，被告刘某虽抗辩实际贷款人和使用人均系被告董某，被告董某只是用被告刘某的名义申请贷款，还款也只是借用被告刘某的名义，实际还款人是文县东盛建筑工程设备租赁服务部，但其未提交相应证据证实其主张，故认定被告刘某系本案借款人，应承担还款义务，对被告刘某向原告借款2400000元的事实予以认定。原告给被告刘某发放贷款后，被告刘某未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告刘某偿还借款本金954246.90元及截至2019年4月10日的贷款利息150567.87元（本息合计1104814.77元）的诉讼请求，予以支持。原告要求实际利息根据合同约定标准计算至实际给付之日，因《个人担保借款合同》中对借款利率及罚息的计算标准进行了约定，故应按该合同的约定计算利息及罚息，从2019年4月11日起计算至本判决确定的履行之日止。被告李某1虽否认个人信贷业务申请表、个人信贷业务申请表担保情况附表、房地产抵押清单及《同意房地产抵押承诺书》上李某1的签名系其本人所签，但其未提交相应证据证实其主张，亦未申请笔迹司法鉴定，故其抗辩理由不能成立。被告张某1虽否认个人信贷业务申请表、个人信贷业务申请表担保情况附表上张某1的签名系其本人所签，但《个人担保借款合同》中抵押人处张某1的签名及抵押清单上张某1的签名系其本人所签，且其已办理了土地他项权利证明书和房屋他项权利证明书，故抵押权已设立，被告张某1、李某1夫妻应对被告刘某的借款承担担保责任。被告董某、何某夫妻在本院依法向其送达诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书后无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉请提出抗辩和质证的权利，且被告董某已办理了房屋他项权利证明书，故抵押权已设立，被告董某、何某夫妻应对被告刘某的借款承担担保责任。原告当庭自愿放弃要求被告苏某共同偿还借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以认可。综上，对原告中国农业银行股份有限公司文县支行要求被告刘某偿还借款本金954246.90元及截至2019年4月10日的贷款利息150567.87元（本息合计1104814.77元）的诉讼请求，予以支持。被告刘某应按照《个人担保借款合同》中约定的借款利率及罚息的计算标准支付利息及罚息，从2019年4月11日起计算至本判决确定的履行之日止。被告董某、何某夫妻及张某1、李某1夫妻应对被告刘某的借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司文县支行偿还借款本金954246.90元及截至2019年4月10日的贷款利息150567.87元（本息合计1104814.77元）；二、被告刘某按照《个人担保借款合同》中约定的借款利率及罚息的计算标准向原告中国农业银行股份有限公司文县支行支付利息及罚息（以954246.90元为借款本金，从2019年4月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告刘某届期不履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司文县支行可以与被告董某、何某夫妻协议以被告董某名下位于××县的抵押房产〈房产证号：文建房权证（2009）字第XXXX号〉折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如原告中国农业银行股份有限公司文县支行没有与被告董某、何某夫妻达成协议，原告中国农业银行股份有限公司文县支行可以依法申请强制执行对抵押物进行拍卖、变卖。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（本判决第一、二项确定的债务金额）的部分归被告董某、何某夫妻所有，不足部分由被告刘某继续清偿；四、被告刘某届期不履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司文县支行可以与被告张某1、李某1夫妻协议以被告张某1名下位于文县城关镇县城东坝沙坝的抵押房产〈建设用地使用权证号：文国用（2013）第147号，房产证号：文住建房权证（2013）字第XXXX号文住建房权证（2013）字第XXXX号〉折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如原告中国农业银行股份有限公司文县支行没有与被告张某1、李某1夫妻达成协议，原告中国农业银行股份有限公司文县支行可以依法申请强制执行对抵押物进行拍卖、变卖。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（本判决第一、二项确定的债务金额）的部分归被告张某1、李某1夫妻所有，不足部分由被告刘某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14744元，减半收取计7372元，由被告刘某、董某、何某、张某1、李某1共同负担。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，（一）关于贷款合同。农行文县支行与被告刘某签订的《个人担保借款合同》，经过贷款人刘某个人申请、提供个人身份证、营业执照、担保人个人身份证；在申请表上借款人、担保人签字印章。文县农行根据贷款用途向与刘某签订购销合同的刘勤修账户打款240万元。借款合同真实有效，文县农行已经履行了放款义务。（二）关于担保。本案担保人董某何某夫妻、张某1李庆华夫妻在《个人信贷业务申请表》、《个人担保借款合同》上签字印章。提供在董某、张某1名下的不动产进行担保，并且在文县国土局进行抵押登记，办理了《土地他项权利证明书》。不动产抵押担保依法成立，并且债权人享有优先受偿权。（三）关于上诉理由。上诉人张某1、李庆华上诉称此笔贷款的实际使用人是董某，不是刘某。此上诉理由不影响刘某与文县农行之间的借款合同的合法性；文县农行未向上诉人实际催收过借款，此理由也不影响借款合同的合法性。文县农行向借款人、担保人催收借款的顺序不影响债权人行使权力的合法性。文县农行基于刘某借款的用途将240万元打入与刘某签订购销合同的刘勤修账户，符合法律规定。刘勤修账户如何支付此笔款项不属于文县农行监管的范围。上诉人李庆华上诉称其在申请表等的签字不是李庆华本人，但一二审均未提交证据证明。李庆华称其在《个人担保借款合同》上签字，抵押无效。根据现有证据，李庆华在《个人信贷业务申请表》签字、《房地产抵押清单》、《同意房产抵押承诺书》签字足以证明李庆华同意以房产作抵押担保。（另张某1名下房产证上共有情况为空，没有注明系夫妻共同财产）。上诉人称其向张某3出借房产证提供担保是为了张某3自己贷款，而不是向刘某贷款提供担保，自己在银行签字都认为是为张某3贷款担保，自己上当受骗了。上诉人此上诉理由不影响被上诉人中国农业银行股份有限公司文县支行与刘某、董某、张某1签订的《个人担保借款合同》合法成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人张某1、李某1上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判处如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14744元，由上诉人张某1、李某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  寇利飞