wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2315号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨铿照，男，1995年6月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2189号起诉书指控被告人杨铿照犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人杨铿照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年9月4日3时许，被告人杨铿照在广州市花都区三东大道春风十里酒吧，因喝酒问题与该酒吧工作人员发生纠纷。后该酒吧保安李某1过来处理纠纷时，被被告人杨铿照用拳头殴打头部致伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤一级。同日稍后，公安民警在案发现场抓获被告人杨铿照。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人杨铿照无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨铿照致一人轻伤一级、赔偿被害人医疗费40000元，另赔偿被害人98000元并取得被害人谅解、坦白、认罪认罚。建议对被告人杨铿照判处有期徒刑一年以上二年以下。提请本院依法判处。被告人杨铿照对公诉机关指控犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月4日3时许，被告人杨铿照在广州市花都区三东大道春风十里酒吧，因喝酒问题与该酒吧工作人员发生纠纷。后该酒吧保安李某1过来处理纠纷时，被被告人杨铿照用拳头殴打头部致伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤一级。同日稍后，公安民警在案发现场抓获被告人杨铿照。上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的110警情信息表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，案发现场视频，穗花公（司）鉴（法临）字［2019］00575号鉴定书，被害人李某2的陈述以及对被告人杨铿照的辨认、对现场照片的指认，证人刘某、沈某、杨某、韦某1、温某、韦某2的证言以及对现场照片的指认，证人刘某、沈某、杨某、韦某1、温某、韦某2对被告人杨铿照的辨认，被告人杨铿照的供述以及对现场照片的指认，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨铿照无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。依法应当对被告人杨铿照适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨铿照犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨铿照的量刑情节包括：1.坦白，可从轻处罚；2.认罪认罚，可从宽处理；3.赔偿被害人李某2共计138000元并取得被害人李某2谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人杨铿照的犯罪性质、手段、社会危害性及对被害人的损失进行积极赔偿等情节，决定对被告人杨铿照宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨铿照犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8172号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：张剧，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省永城市东城区。被告：谢毛娟，女，汉族，1968年7月17日出生，住河南省永城市东城区。系张剧之妻。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告张剧、谢毛娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼，被告张剧、谢毛娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告张剧、谢毛娟共同归还原告借款本金130万元及利息84400元（暂计算至2019年5月29日），利息以130万元为基数，自2019年5月29日起至2019年7月28日止按照月利率8.4‰计算，自2019年7月29日起按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告抵押房屋（房权证永房字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告张剧与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告张剧向原告借款130万元，期限12个月，自2018年7月28日起至2019年7月28日止，利率为月利率8.4‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。同日，被告张剧与原告签订《抵押合同》，以其名下房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保。2018年7月11日，被告谢毛娟向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对涉案借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定履行还息义务，其行为已严重违约，原告有权宣布合同项下借款立即到期并要求被告清偿所有到期及未到期债务。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告张剧、谢毛娟未答辩。经审理查明：被告张剧与谢毛娟系夫妻关系。2018年7月28日，被告张剧与原告签订《借款合同》，约定被告张剧向原告借款130万元，借款期限12个月，自2018年7月28日起至2019年7月28日止，固定利率，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日，被告张剧与原告签订《抵押合同》，以其有权处分的位于永城市东城区××东方大道南房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市房地产管理局办理了房产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。2018年7月11日，被告谢毛娟向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对涉案借款承担共同还款责任。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款130万元，被告偿还利息26620元，下余本息被告未偿还。另查明：原、被告在借款合同中约定，贷款人为实现债权发生的一切费用（诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。本案中原告向本院提交委托代理协议一份，证明原告花费律师代理费用35000元。以上事实有借款合同、借款借据、结婚证复印件、抵押合同、抵押贷款协议书、房产证、他项权证、委托代理协议为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张剧向原告永城农商行贷款130万元，有被告张剧给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告张剧偿还贷款130万元及利息，依法应予支持。被告谢毛娟向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告谢毛娟应承担共同还款责任。对于本案借款，被告张剧与原告签订抵押合同，以其有权处分的位于永城市东城区××东方大道南房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市房地产管理局办理了房产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书，被告张剧、谢毛娟与原告签订抵押贷款协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。原、被告双方在借款合同中约定贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担，并不违反法律规定。原告主张被告支付律师代理费用35000元，并提供相关委托代理协议证明，对于原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：被告张剧、谢毛娟于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及利息（利息以130万元为基数，自2018年7月28日起至2019年7月28日止按照月利率8.4‰计算，自2019年7月29日起按照月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息26620元从中予以扣除）；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告张剧、谢毛娟抵押房屋（房权证永房字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；被告张剧、谢毛娟于本判决生效后十日内支付原告河南永城农村商业银行股份有限公司律师代理费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630元（已减半收取），由被告张剧、谢毛娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十一月十四日书记员  张玉乾
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24728号原告：陈佩新，男，1962年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：中银保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东塔14层，统一社会信用代码914420007480421393。法定代表人：阎萍，总经理。原告陈佩新诉被告中银保险有限公司广东分公司（以下简称中银保险广东分公司）执行分配方案异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩新到庭参加诉讼，被告中银保险广东分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈佩新向本院提出诉讼请求：1.请求撤销贵院2018年7月14日作出的（2017）粤2071执5770号之一分配方案；2.请求按8年租金标准预留432000元给原告作为租金补偿后，对执行款29690360元重新作出分配方案。主要事实与理由：原告名下位于广州市天河区清风南街9号1201房的房地产于2019年4月30日拍卖，拍卖成交价29690360元，该房屋是原告及所抚养家属维持生活必需的居住房屋。原告因所经营的企业设备已被拍卖停业，无经济来源导致生活困难，无力自行解决自己及家属的居住问题。按有关规定，应该参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金补偿预留给原告。据广州市天河区猎德当地租赁市场每月租金4500元的标准，应该扣除8年租金累计为432000元预留给原告。但是，（2017）粤2071执5770号之一分配方案未作出租金预留，原告向法院提出相关的分配异议申请。2019年9月5日原告收到法院作出的（2017）粤2071执5770号《反对分配异议通知书》及被告中银保险公司广东分公司提交的《执行异议答辩意见》，主要意见为：答辩人不同意陈佩新在拍卖所得款中扣除租金的异议申请，认为需要请求法院查实所拍卖房产是属于陈佩新及其所扶养家属维持生活的居住房屋，且陈佩新主张依据广州市天河区猎德当地租赁市场每月租金4500元的标准计算，明显过高；中银保险公司广东分公司同意依照广州市房屋租赁市场的平均租金标准在拍卖所得款中扣除五至八年的租金。对此，原告认为被告反对原告提出的分配方案申请，无事实依据，原告为维护自身合法权益，请法庭支持原告的诉讼请求。被告中银保险公司广东分公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，庭后提交答辩意见称：根据淘宝网（2017）粤2071执5770号案拍卖公告所附附件《广州市天河区清风南街9号1201房评估报告书》显示，陈佩新上述房产于2016年1月1日至2017年12月31日期间为出租状态，并非由陈佩新及其所扶养家属共同居住；陈佩新主张的租金标准过高。本院经审理认定以下事实，2019年4月30日，本院拍卖陈佩新名下的广州市天河区清风南街9号1201房，得款29690360元。就此，本院于2019年7月14日作出（2017）粤2071执5770号之一分配方案，该分配方案未作租金预留。对此，陈佩新称拍卖的房屋是其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，应该根据广州市天河区猎德当地租赁市场每月租金4500元的标准，预留8年租金标准共432000元给原告，遂提出异议，中银保险广东分公司对陈佩新的异议提出反对意见，故陈佩新提起本案诉讼。陈佩新与彭冬娟是夫妻关系，于1991年9月27日登记结婚。陈佩新为证明本案被拍卖房屋为其及其扶养人的唯一住房，提供了《个人名下房地产登记情况查询证明》证明陈佩新、彭冬娟在广州无登记有其他房产。本院（2017）粤2071执5770号之六执行裁定书载明：山东省青岛市市南区人民法院依法第一查封了被执行人陈佩新所有的中山××银××路××号××房及车房，本院已于2019年8月4日公开网拍，吴尚恩以821295元拍得。本院（2019）粤2071执11654号执行裁定书裁定：“一、查封被执行人彭冬娟所有的位于中山××月华路月华××区××楼××房的房地产产权份额。……”本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。根据本院的查询结果，陈佩新及其妻子彭冬娟，除了广州市天河区清风南街9号1201房以外，其在中山市还有两套住房，虽然亦已被查封，但处置陈佩新及其妻子彭冬娟在中山的房产的时间均在处置涉案的广州房产之后，本院分配拍卖广州市天河区清风南街9号1201房所得款项时，广州市天河区清风南街9号1201房不能认定为陈佩新及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。故原告陈佩新请求本院作出的（2017）粤2071执5770号案的分配方案为其预留一定租金的诉讼请求，理据不足，本院不予以支持。被告中银保险广东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈佩新的诉讼请求。案件受理费100元（原告陈佩新已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。                    审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      周锦荣                    人 民 陪 审 员      梁燕芳                                                                              二〇一九年十一月二十九日                           法  官  助  理      赵  莉                  书    记    员      谭嘉怡
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3552号 原告：吴敬仪，男，1960年7月7日出生，汉族，户籍地福建省鼎市。 委托代理人：叶振建、郑利丁，福建鼎平律师事务所律师被告：福建省鼎市海发医药有限公司，住所地福建省 鼎市桐山古城南路1巷21、23、25、27、29、31、33、35号。 法定代表人：谢文海，职务执行董事。 原告吴敬仪与被告福建省鼎市海发医药有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑利丁到庭参加诉讼，福建省鼎市海发医药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令福建省鼎市海发医药有限公司立即偿还原告借款本金83000元及利息（自2019年11月5日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）。事实与理由：原告原系福建省鼎市医药公司的员工。2011年，福建省鼎市医药公司在福鼎市委、市政府的领导下开始改制工作，被告系福建省鼎市医药公司改制后的公司。为了职工安置及平稳过渡，改制领导小组一致通过安置方案：即原告将自己在福建省鼎市医药公司的员工转制的经济补偿金（安置费）83000元借给被告，被告应将等值的资产抵押给原告在内的全体职工。原告依据该方案已将款项83000元汇入福建省鼎市医药公司账户，福建省海发医药科技股份有限公司作为拟成立的福建省鼎市海发医药有限公司股东向原告出具了收款收据，确认收取职工借款83000元。2011年7月20日福鼎市医药公司更名为福建省鼎市海发医药有限公司，2019年11月17日福建省鼎市海发医药出具证明确认收到原告职工借款83000元。被告收取款项后至今未履行上述相应资产抵押的义务，为此，原告诉至本院。 被告未作书面答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有提供的被告身份证、户口本、企业信用信息公示、（2011）55号福鼎市人民政府专题会议纪要、收款收据、证明、汇款凭证等证据及庭审陈述为据。福建省鼎市海发医药有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告至今仍拖欠吴敬仪借款，应承担相应的民事责任。借款之时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告作为出借人主张按照年利率6%计算从起诉之日2019年11月5日起至款项还清之日止逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省鼎市海发医药有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还吴敬仪借款83000元及逾期利息（以本金83000元为基数从2019年11月5日起至款项还清之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，减半收取937.50元，由福建省鼎市海发医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理袁丽婷 书记员陈青青 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11153号原告：钟爱珍，女，1974年10月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王娟、李雪群，均系广东万林律师事务所律师。被告：任中保，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县，第三人：广州市航标装饰材料有限公司，住所地广州市花都区新华街大华村兴隆社二队自编128号，统一社会信用代码91440104585672004B。法定代表人：钟爱珍。原告钟爱珍与被告任中保、第三人广州市航标装饰材料有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日立案，并向原告钟爱珍送达预交诉讼费通知书，通知原告钟爱珍自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告钟爱珍至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。本院认为，原告钟爱珍未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告钟爱珍撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告钟爱珍撤回起诉处理。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  云南英人民陪审员  汤惠连二〇一九年十一月十四日书 记 员  庾健敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初4674号之一原告：陈建生，女，1952年4月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司，住所地遵义市红花岗沙盐路49号2幢3楼。法定代表人：张学平，公司经理。原告陈建生与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈建生于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建生在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建生撤诉。案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告陈建生负担。审判员  王珏二〇一九年十一月八日法官助理王骏书记员彭中艳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5701号原告：马长青，男，1996年8月14日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：马振中，男，1971年10月30日生，汉族，住址同上，系原告马长青之父。被告：孙婵君，女，1998年12月3日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：侯双领、卫晓旭（实习），河南厚业律师事务所律师。原告马长青与被告孙婵君赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长青委托诉讼代理人马振中、被告孙婵君及其委托诉讼代理人侯双领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利人民币35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾是恋爱关系，双方于2017年7月开始恋爱至2018年2月时，被告检查发现怀孕，其随即向原告说明实情并提出分手。因孩子并非原告的，被告有正式的男朋友，此情况一直给原告隐瞒。被告于2018年5月与正式男友结婚，现已生育。恋爱期间，原告应被告要求为其购买电脑、金银首饰、高档衣服、手机话费充值（被告本人及家人）及其他各种消费共计6万余元。原告当时的消费支出都是以刷信用卡为主，后又向朋友借钱偿还，原告父母知情后帮助原告偿还了部分欠款，现仍剩余3万余元未偿还。后双方经中间人调解，被告及其父母同意返还3万元，但仍以各种理由推诿拖延，至今仍未返还。原告认为被告故意隐瞒自己的真实感情状况，在自己已经有男朋友的情况下，仍以恋爱名义与原告交往，系明知故意，主观上具有过错，且给原告造成了实际财产损失。为维护合法权益，原告起诉来院。被告辩称：1.原、被告恋爱期间赠与行为，依法不能予以撤销，原告要求被告返还缺乏法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，原、被告恋爱期间互赠礼物，出于双方自愿，依法无法定理由不能撤销；2.原告所述与事实不符，被告并没有欺骗过原告的感情，原被告曾谈过短暂恋爱，自2017年5月开始，至2017年12月结束；分手后原告多次来找被告，被告明确表示不可能，后被告又认识了现在丈夫，并已举办婚礼且有了共同的孩子；3.被告并未收到过原告诉称的各种费用6万余元，恋爱期间，原被告像其他恋人一样一块吃过饭、逛过街、互相赠与过小礼物，但并未如原告所述“被告要求原告购买电脑、金银首饰等”，原、被告均有付出，原告的债务与原告自己有关，与被告无关，其行为系典型的将自己的债务转嫁给他人；4.原、被告均系完全民事行为能力人，可独立承担法律责任，与双方父母无关，被告父母未承诺返还3万元，原告所述不属实；原告父亲以被告的名誉威胁被告及被告父母，不满足其要求就要到被告婆家闹，影响被告正常生活。综上，原告所述与事实不符，主张无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，后被告于2017年12月提出分手。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。原告要求被告返还不当得利35000元，但原告未提供充分的证据予以证明该35000元款项的性质属于法律所规定的不当得利，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马长青的诉讼请求。案件受理费675元，由原告马长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  孟利英人民陪审员  张小梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21028号原告：温少辉，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。被告：林海英，女，1978年12月11日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告温少辉诉被告林海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温少辉委托诉讼代理人陈婷娇，被告林海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温少辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金21500元并支付利息及违约金（计算方法：从2018年9月25日起至2018年10月4日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息；从2018年10月5日起至清偿之日止按年利率24%计算借款利息及违约金，暂计算至起诉之日的利息及违约金为4513元）；2.被告赔偿原告律师费损失2500元及诉讼保全担保费损失500元。事实和理由：2018年9月25日，被告因资金周转需要向原告借款，双方于当日签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款40000元，利息由签订合同之日起按银行贷款利率的四倍计算，借款期限从2018年9月25日至2018年10月4日；如一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，所产生的保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。合同签订当日，原告向被告转账40000元，被告向原告出具收据及还款承诺书各一份，确认收到上述借款并承诺于2018年10月4日前还清借款，如有拖欠，被告愿意每日向原告支付借款总额的10%作为违约金。借款期限届满后，被告仅偿还了借款18500元，剩余借款21500元至今未偿还，而且也不支付任何利息，经原告多次催告无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告林海英辩称，40000元到账以后原告扣了8000元，利息是每10天一期，每期为2800元。且原告在借款的时候收取了被告的结婚证、保险单、身份证、户口簿。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，林海英（甲方、借款人）与温少辉（乙方、出借人）签订借款合同，约定：甲方因需资金周转，向乙方借款40000元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；从借款支付之日起10日（即从2018年9月25日至2018年10月4日止）内全部还清，如果需要延期的，需提前向乙方提出，并说明理由，且必须有乙方书面同意后方可延期，否则按违约金处理；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。同日，温少辉向林海英转账40000元，林海英出具收据确认收到借款40000元，并出具还款承诺书，承诺：于2018年10月4日当天下午6点之前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天向温少辉支付借款总额的10%作为每天的违约金；拖欠期间超过3天以上，借款方有权上门进行追款，而造成的所有影响及追讨费用都由本人承担。温少辉与林海英双方确认借款40000元，借款当天预扣了8000元，林海英后归还本金10500元，未支付过利息。2019年8月9日，温少辉与广东凯行律师事务所签订委托代理合同，约定基础律师代理费2500元。广东凯行律师事务所向温少辉开具了2500元的律师费发票。2019年8月13日，温少辉向本院申请保全林海英价值29013元的财产份额，由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保，并因此支出保险费500元。本院于2019年8月20日作出（2019）粤2071民初21028号民事裁定书，依法对林海英的相应财产进行了查封。以上事实，有借款合同、银行转账记录、收据、还款承诺书、委托代理合同、律师费发票、保函、保险费发票等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。温少辉向林海英出借40000元时，预扣了8000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金为32000元。借款期限届满，林海英仅还款10500元，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算，逾期还款则需每天按借款总额的10%支付违约金，温少辉主张林海英清偿剩余借款本金21500元及利息、违约金（从2018年9月25日起至2018年10月4日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息；从2018年10月5日起至清偿之日止按年利率24%计算借款利息及违约金），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费、诉讼保全保险费的问题。温少辉提交了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费2500元，提交了保函、保险费发票等证明其因本案支出了诉讼保全保险费500元，林海英未按约还款，应当按约定负担温少辉因本案支出的律师费2500元、诉讼保全保险费500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温少辉偿还借款本金21500元及利息（以借款本金21500元为基数，从2018年9月25日起至2018年10月4日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息；以借款本金21500元为基数，从2018年10月5日起至清偿之日止按年利率24%计算借款利息及违约金）；二、被告林海英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温少辉支付律师费2500元、诉讼保全保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，诉讼保全费310元，合计836元（原告温少辉已预交），由被告林海英负担（被告林海英于本判决生效之日起七日内迳付原告温少辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄应虹肖长妍
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1737号申请人：山西海狄铁路维护有限公司。住所地：夏县温泉禹王大道金泉名邸。法定代表人：毛海平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被申请人：史海潮，男，1973年2月17日出生，汉族，住夏县。申请人山西海狄铁路维护有限公司于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人史海潮名下位于夏县房屋予以查封、并冻结被申请人史海潮相关财产账户，申请人山西海狄铁路维护有限公司提供×××轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人山西海狄铁路维护有限公司的保全申请符合法律规定，且已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人史海潮名下位于夏县房屋一座，房产证号：2XXXX、土地证号：夏证国用（2011）第XXXXX号，期限为二年。二、冻结被申请人史海潮名下账户价值10万元财产(银行存款、微信、支付宝余额)，期限一年。三、查封申请人山西海狄铁路维护有限公司提供担保的×××轿车一辆，期限二年。案件申请费1270元，由申请人山西海狄铁路维护有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李高乐二〇一九年十一月二十二日书记员  张宁宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7511号原告：无锡海泰环境科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园北区金桂路23号。法定代表人：陆克，该公司总经理。委托诉讼代理人：许航，江苏法瞻律师事务所律师。被告：河北清山绿水节能科技有限公司，住所地河北省高阳县宏润大街中段西侧。法定代表人：孙永茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：高静，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大治，北京市两高律师事务所律师。原告无锡海泰环境科技有限公司（以下简称海泰公司）与被告河北清山绿水节能科技有限公司（以下简称清山绿水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海泰公司的委托诉讼代理人许航，被告清山绿水公司的委托诉讼代理人高静、王大治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海泰公司向本院提出诉讼请求：判令清山绿水公司立即支付海泰公司设备款5万元及逾期付款利息（自从起诉之日起至实际给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：2018年6月13日、2018年7月20日，海泰公司与清山绿水公司签订买卖合同2份，约定由清山绿水公司向海泰公司购买报警式VOC在线监测系统厂界、固定源，2份合同总价为187.5万元，合同履行完毕后，清山绿水公司仅支付货款182.5万元，剩余货款5万元至今未支付。清山绿水公司辩称：1、其公司已经足额支付涉案的设备款，不存在拖欠货款的情况；2、海泰公司存在严重的违约行为，违反约定将我方的货物交给第三方提走；3、海泰公司的货物存在质量瑕疵，且尚未提供货款发票。故请求驳回海泰公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，海泰公司提交了补充合同1份、报警式VOC在线监测系统合同1份、送货单及相应的物流回单、银行流水3页、银行承兑汇票9张、合作协议2份等证据；清山绿水公司提交了制造商家授权书1份、报警式VOC在线监测系统合同1份、合作协议1份、网上银行电子回单共3页、银行承兑汇票共9页、收据9张共3页、收据1份、函件1份、邮件记录2份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定以下事实：2018年6月13日，海泰公司与清山绿水公司签订合同编号为HTKJ20180613F01的补充合同1份，双方约定由清山绿水公司向海泰公司购买型号为HT-VOC-2000P的报警式VOC在线监测系统厂界25台，单价1.1万元，合计价款27.5万元；型号为HT-VOC-2000P的报警式VOC在线监测系统固定源25台，单价1.4万元，合计价款35万元；该合同总价62.5万元。2018年7月20日，海泰公司与清山绿水公司签订合同编号为HTKJ20180720F的报警式VOC在线监测系统合同1份，双方约定由清山绿水公司向海泰公司购买型号为HT-VOC-2000P的报警式VOC在线监测系统厂界50台，单价1.1万元，合计55万元；型号为HT-VOC-2000P的报警式VOC在线监测系统固定源50台，单价1.4万元，合计70万元，该合同总价为125万元。双方还在该合同中约定：质保期为到货之日起12个月，交货期为收到货款后10个工作日，付款方式为合同生效后3日内支付40%即50万，货到现场3日内支付60%即75万。以上两份合同合计总货款为187.5万元。涉案合同签订后，海泰公司先后交付了厂界75台及固定源75台的交货义务，清山绿水公司陆续支付货款共计182.5万元。海泰公司授权清山绿水公司的蠡县分公司在2018年7月2日至2019年7月1日间，作为河北省地区的合法销售商。2018年9月11日海泰公司与清山绿水公司的蠡县分公司签订了《合作协议》1份，该协议载明：本着合作共赢的基础，经双方友好协商，现达成以下友好协议：1、双方形成战略合作伙伴，由清山绿水公司蠡县分公司负责销售海泰公司生产的VOC在线监测仪（厂界及固定源）；2、海泰公司按每套（厂界及固定源）18500元销售给清山绿水公司的蠡县分公司；3、2018年海泰公司供给清山绿水公司的蠡县分公司之厂界75台及固定源125台（共200台）以及之后发货均执行此价格；4、本协议一式二份，双方各执一份签字生效。在该协议的下方有海泰公司代表沈伟新、杨军及清山绿水公司蠡县分公司代表魏轩签名。另外，在该协议的第4条后面，有沈伟新手写的“此协议由甲乙双方签字生效”的字样，在甲乙及双方之间还有沈伟新手写添加的“丙”字，而这个“丙”字又被用笔杠掉。双方的争议焦点为：该合作协议是否是双方当事人真实意思表示，是否有效？海泰公司认为：该协议系海泰公司代表沈伟新酒后受协迫所签，且协议上还有“丙”方未签字，事后双方还一直在协商中，故该协议并未生效，不能以该协议中约定的价格计算货款。清山绿水公司认为：该协议中的“丙”方并不存在，所以被随手杠掉了，这并不影响协议效力，现甲乙双方均已签字，故该协议已经生效，双方均应按该协议中约定的价格执行。本院认为：海泰公司与清山绿水公司蠡县分公司对双方于2018年9月11日签订合作协议的事实均无异议，海泰公司未向本院提交沈伟新签订该协议时受协迫的依据，故该协议能反映双方当时真实意思表示。虽然事后海泰公司反悔，但双方并未达成新的一致意见，不构成对该合作协议的变更，故该合作协议仍然有效，涉案的75台厂界、75台固定源的价格均应按该合作协议的价格履行。按照该协议第2、第3条的约定，厂界及固定源每套1.85万元，故涉案合同的总价应调整为138.75万元，现因清山绿水公司已支付货款182.5万元，已超出两份涉案合同的总货款43.75万元，故对于海泰公司要求清山绿水公司支付剩余货款5万元及逾期付款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条判决如下：驳回无锡海泰环境科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由无锡海泰环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 纯人民陪审员  夏建伟人民陪审员  倪国平二〇一九年十一月二十日书 记 员  闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2316号   申请执行人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司。   负责人仇某。   被执行人宁夏建工集团有限公司。   法定代表人安某。   委托代理人张某，住宁夏银川市。   被执行人宁夏建工集团有限公司六分公司。   负责人王某。   本院在执行（2019）宁0105执2316号申请执行人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被执行人宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司六分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被执行人宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司六分公司自愿达成执行和解协议。申请执行人宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司于2019年11月22日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2316号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十二日   书记员 马纵宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24543号原告深圳市xxx电子有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人李某。委托代理人陈某，北京市xx（深圳）律师事务所律师。被告深圳市xx数码电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人赵某坤。原告深圳市xxx电子有限公司诉被告深圳市xx数码电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请保全，要求查封、冻结被告深圳市xx数码电子有限公司名下价值人民币96106.64元的财产，并由中国xxx财产保险股份有限公司深圳分公司对上述保全提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市xx数码电子有限公司价值人民币96106.64元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年十一月十一日书记员  曾巧婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9308号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层，统一社会信用代码为913302017133421312。 负责人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞祺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：丁丹红，女，1977年11月1日出生，汉族，住宁海县。 被告：杨杰祥，男，1974年12月31日出生，汉族，住宁海县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告丁丹红、杨杰祥金融借款合同纠纷一案，于2019年6月11日向本院起诉，诉请：1.被告丁丹红返还借款本金283953.25元，并支付利息33501.25元、罚息15690.86元（暂计算至2019年4月24日，之后的罚息以未返还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告丁丹红支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费1500元；3.被告杨杰祥对上述债务承担共同还款责任。本院依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年11月28日。 二、借款金额：500000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.53%；任何一期未及时足额还本付息即构成违约，自逾期之日起按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：平安银行宁波分行于2016年11月28日将借款本金500000元发放至被告指定的银行账户。 五、借款用途：个人经营。 六、还款截止期限：2019年11月28日。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法。被告自2018年6月28日起未按约还款。 八、尚欠本息：截至2019年4月24日，被告尚欠借款本金283953.25元、借期内利息33501.25元、罚息15690.86元。 九、债务人情况：《个人信用贷款合同》由原告与丁丹红签订，2016年11月24日，杨杰祥出具共同还款承诺。 十、其他情况：被告承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费等。原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、欠款情况表、结婚证、共同还款承诺、《聘用律师合同》、律师代理费发票，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，原告与被告丁丹红签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款义务，构成违约。现借款已经到期，丁丹红应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计收罚息，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，且未超出收费标准，本院予以支持。杨杰祥自愿作为共同还款人，应承担共同还款义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁丹红、杨杰祥于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金283953.25元，支付借期内利息33501.25元、罚息15690.86元（暂计算至2019年4月24日，之后的罚息以全部未返还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、被告丁丹红、杨杰祥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6320元，由被告丁丹红、杨杰祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 奕 人民陪审员  张一华 人民陪审员  张新春 二〇一九年十一月四日 书 记 员  许玲燕
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702财保75号 申请人：谢宝琴，女，1974年7月1日生，住赣州市章贡区。 被申请人：陈加林，男，1976年10月10日生，住赣州市章贡区。 申请人谢宝琴因清算责任纠纷于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈加林所有的财产，价值人民币800万元采取保全措施。申请人谢宝琴以其所有的位于赣州市章贡区登峰大道×号中航公元城×楼×室住宅及案外人李建林所有的位于赣州市环城路×号×栋×单元×室住宅以及案外人李建林与赵若琼共有的位于赣州市章江南大道×号“中都·章江豪园”×栋×室住宅提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈加林在中国工商银行文明大道支行95×××09账号的存款； 二、冻结被申请人陈加林在招商银行赣州分行营业部41×××89账号的存款； 三、冻结被申请人陈加林在江西银行信丰支行62×××91账号的存款； 四、冻结被申请人陈加林在中国建设银行金峰支行55×××20账号的存款； 五、查封被申请人陈加林所有的位于赣州市黄金大道博德山庄北区×型×号别墅[产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0×××号]； 六、查封被申请人陈加林所有的位于赣州市黄屋坪路31号永康锦园×附楼店××层店面（产权证号：00××78）； 七、查封被申请人陈加林所有的位于赣州市章江北大道×号帝景豪园×栋×室住宅[产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第0×××5号]； 八、查封被申请人陈加林所有的位于赣州市章江北大道×号帝景豪园×栋地下室××车位[产权证号：S0×××0]； 上述财产保全价值限于人民币800万元整。 九、查封申请人谢宝琴所有的位于赣州市章贡区登峰大道×号中航公元城×楼×室住宅（产权证号：赣房权证字第××号）； 十、查封案外人李建林所有的位于赣州市环城路×号×栋×单元××室住宅（产权证号：赣房权证字第××号）； 十一、查封案外人李建林与赵若琼共有的位于赣州市章江南大道×号“中都·章江豪园”××栋××室住宅（产权证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡清芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理  钟凌 书记员  李 婧
龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1557号 上诉人（原审被告）：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 被上诉人（原审原告）：卢爱玲，女，1975年8月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢吉美（卢爱玲妹妹），住龙岩市新罗区。 上诉人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司因与被上诉人卢爱玲房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初4906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人龙岩市聚鑫房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由龙岩市聚鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年十一月二十日 法官助理卢丰华 书记员廖毓斌
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424财保26号 申请人：刘学荣，女，汉族，1942年12月15日出生，住址为临邑县。 申请人：刘春梅，女，汉族，1968年12月2日出生，住址为临邑县。 申请人：侯俊青，女，汉族，1992年4月18日出生，住址为临邑县。 申请人：侯俊潇，女，汉族，2000年4月10日出生，住址为临邑县。 被申请人：张廉杰，男，汉族，1997年11月10日出生，住址为临邑县。 申请人刘学荣、刘春梅、侯俊青、侯俊潇与被申请人张廉杰交通事故纠纷一案，申请人于2019年11月28日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人车辆鲁Ｎ×××××小型轿车，案外人李新静、孙某提供名下房产作为担保(位于临邑县，产权证号为鲁（2019）临邑县不动产权第0000825号)。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十四之规定，裁定如下： 一、查封被申请人车辆鲁Ｎ×××××小型轿车； 二、查封案外人李新静、孙秀梅名下房产(位于临邑县，产权证号为鲁（2019）临邑县不动产权第0000825号)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文义 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘瑞雪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7361号原告：杨奇，男，1998年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：杨维展（又名杨为展），男，1966年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨奇与被告杨维展所有权确认纠纷一案。本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨奇的委托诉讼代理人刘瑞、被告杨维展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨奇向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于青岛市即墨区的房屋[土地使用权证号：即集建（91）字第48610号]归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨奇系被告杨维展与前妻顾盼英之子。2009年，被告与顾盼英离婚时，双方达成《离婚协议书》，约定家中房屋四间待原告达到法定年龄，归原告所有。现原告已经成年，被告一直拖延履行义务。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所请。被告杨维展辩称，涉案房屋是我与顾盼英结婚前的个人财产，不属于夫妻共同财产，因此不在离婚时夫妻共有财产的处理范围。我在离婚协议中对该房屋的处分应当看做是对于杨奇的赠与，因情况发生变化，我要求撤销赠与，不同意将房屋变更登记至原告名下，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于青岛市即墨区，集体土地使用权证号为即集建（91）字第48610号，使用权人为“杨为展”。原告杨奇系被告杨维展与前妻顾盼英之子。2009年2月23日，两人协议离婚，在财产处理中约定“家中房屋四间由杨维展居住，等儿子杨奇达到法定年龄，房屋归儿子杨奇所有（在此期间杨维展不准卖房子）”。现原告杨奇已经成年，要求将房屋变更登记至其名下，被告杨维展要求撤销赠与，双方协商未果，原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的离婚协议书、集体土地使用权证书等证据，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，男女双方在离婚时就财产分割达成的一致意见，对双方均具有法律约束力。在离婚时对财产分割所形成的意见对于是否解除婚姻关系具有重要意义，双方约定将房屋赠与子女的行为，也不同于一般赠与合同关系，在已经解除婚姻关系情况下，赠与行为不可随意撤销。被告杨维展与顾盼英约定涉案房屋在原告杨奇达到法定年龄后归杨奇所有，该约定系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，被告应依照协议履行相关义务。因此原告主张确认涉案房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。被告杨维展辩称涉案房屋系其婚前财产，不应在离婚时进行分割的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：位于青岛市即墨区的房屋[土地使用权证号：即集建（91）字第48610号]归原告杨奇所有。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告杨维展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十一月七日书记员 张文娇
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督150号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：马乌呷，女，1966年3月18日出生，彝族，住盐边县渔门镇高箐村新山社，公民身份号码：5104221966××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年1月15日，被审请人以修建烤房为由，向申请人通过“世行贷款”借款700元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金700元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息882元，本息合计1582元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马乌呷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金700元、利息882元，合计1582元。 申请费17元，由被申请人马乌呷负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3714号 申请人：宁德渔泰网箱工程技术有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市御景园10栋1梯302室，统一社会信用代码91350982MA328EKP8X。 法定代表人：张永明，总经理。 委托诉讼代理人：卢章照、吴凯璐（实习），福建起来律师事务所律师。 被申请人：马邦生，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 宁德渔泰网箱工程技术有限公司与马邦生买卖合同纠纷一案，申请人宁德渔泰网箱工程技术有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人马邦生与案外人郑宝琴共同所有的坐落于福建省福鼎市地产［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，国有土地使用权证号：鼎国用（2014）第01817号］予以查封,申请人宁德渔泰网箱工程技术有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单及诉讼财产保全担保函为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人宁德渔泰网箱工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马邦生与案外人郑宝琴共同所有的坐落于福建省福鼎市地产［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，国有土地使用权证号：鼎国用（2014）第01817号］，查封期限为三年。 案件申请费3270元，由宁德渔泰网箱工程技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林月珠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑婉莹 附：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 -2-
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4902号 原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码913709238666402010N，住所地山东省泰安市东平县城东山路香山街007号。 法定代表人：赵峰，行长。 委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。 被告：张格秋，男，1986年8月19日出生，住山东省东平县。 原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告张格秋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东平县支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤诉。 案件受理费438元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。 审判员  刘晓宇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘书翠
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终583号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伟雷,男,1989年9月28日出生于莆田市荔城区,汉族,初中文化,无业,住福建省莆田市荔城区,曾因犯危险驾驶罪,于2017年9月5日被莆田市城厢区人民法院判处拘役二个月,缓刑四个月;又因犯危险驾驶罪,于2018年3月22日被莆田市荔城区人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元，同年5月25日刑满释放。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月11日被刑事拘留,同月14日转为取保候审。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈伟雷犯危险驾驶罪一案，于2019年9月12日作出（2019）闽0302刑初671号刑事判决。原审被告人陈伟雷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月10日20时许，被告人陈伟雷酒后无证驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途径莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路壶兰酒店路段处时，与被害人朱某1驾驶的闽Ｂ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致二车不同程度损坏的交通事故，后被告人陈伟雷在现场被出警民警查获。经鉴定，被告人陈伟雷血样中乙醇浓度为348.83ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒;经莆田市公安局城厢分局交警大队道路交通事故责任认定,被告人陈伟雷负本事故全部责任，被害人朱某1无责任。 上述事实，被告人陈伟雷在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某1的陈述，证人朱某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，抽血、吹气视频，抽血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，莆田市公安局城厢分局交警大队道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304刑初137号刑事判决书，人员涉案情况，违法犯罪经历查询情况表，拘留证,取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人陈伟雷的供述等证据证实，足以认定。 另查明，事后被告人陈伟雷已赔偿给被害人朱某1经济损失人民币1000元，并取得谅解。审理期间，被告人陈伟雷自愿预交罚金人民币6000元。 原判认为，被告人陈伟雷违反交通运输管理法规，醉酒后无证在公共道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈伟雷曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，现又醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。但其案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；在本院审理期间，自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项之规定，判决：被告人陈伟雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币六千元(已交纳)。 上诉人陈伟雷上诉称，其并未造成人员伤亡，未逃逸，及时赔偿对方损失并取得谅解，预交罚金，原判量刑偏重，请求二审减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈伟雷违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到348.83毫克/100毫升，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈伟雷曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，现又醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。但其案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，又能自愿预交罚金，可以酌情从轻处罚。上诉人陈伟雷提出其并未造成人员伤亡，未逃逸，及时赔偿对方损失并取得谅解，预交罚金等原判均予以认定，并在量刑时予以充分考虑，二审不予重复评价。故上诉人陈伟雷提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  陈若男 审判员  林越峰 二〇一九年十一月四日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3953号原告：骆杰，男，1968年10月26日出生，汉族，住开阳县，被告：何飞，男，1984年08月26日出生，汉族，住开阳县，原告骆杰与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：判决被告偿还原告借款65000元及本案诉讼费用。事实及理由：被告是原告妻子老表，2012年因经营向原告借款，2013年4月19日，被告向原告借款50000元，2014年11月6日，再次因需资金周转向原告借款15000元，后经原告催收无果，故原告起诉如前诉请。原告提交的证据有：借条两张，证明被告分两次向原告借款65000元事实。被告未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2013年4月19日，被告因需资金周转在原告处借款50000元，同时出具借条交原告收执。借条载明：“借条，今借到骆杰现金伍万元（50000），今借人何飞，证明人张家法，2013.4.19。”，2014年11月6日，被告因需资金周转再次向原告借款15000元，同时出具借条交原告收执。借条载明：“借条，今借到骆杰现金壹万伍千元整（15000），今借人何飞，2014.11.6。”，后因被告未偿还，故原告起诉如诉请。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作本案定案证据。本院认为，债务应当清偿，被告于2013年4月19日、2014年11月6日因需资金周转分两次向原告借款共计65000元，至今未偿还，原告请求偿还，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何飞在本判决生效之日起三十日内偿还原告骆杰借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半），由被告何飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年十一月二十日书记员  林 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15300号 原告：胡彩娟，女，1955年3月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：高艳，女，1989年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告胡彩娟诉被告高艳、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告胡彩娟未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  胡永明 二〇一九年十一月八日 书 记 员  周 鑫
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林同灿，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 委托代理人姚锋，福建天人和律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村坑头698号。 法定代表人郑南，局长。 再审申请人林同灿因诉福州市公安局晋安分局（以下简称晋安公安分局）治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林同灿申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。二、被申请人的办案人员不符合法律规定，所制作的笔录程序不合法，不能作为定案依据。被申请人办案程序严重违法，在没有证据证明申请人违法事实的前提下，就进入申请人的住宅抓捕申请人，侵犯公民基本权利。原审判决未适用相关法律规定认定公安机关办案程序严重违法，适用法律、法规错误。三、申请人提供的手机通话清单，证人证言可以证实，申请人没有实施吸毒的违法事实。四、被申请人所作出的行政处罚决定书，主要证据不足且违反法定程序，应当予以撤销。综上，请求依法撤销原一、二审行政判决；对本案进行再审，撤销被申请人作出的被诉行政处罚决定。 本院认为，本案申请人于2018年10月1日在其朋友“阿杰”位于福州市××县贵安新天地的暂住处吸食冰毒。该基本事实有被申请人在诉讼中提交的当事人询问笔录、现场检测报告书、尿检照片等证据材料予以证实。被申请人经立案、调查询问、告知拟处罚的事实、理由和依据以及相关权利义务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对申请人作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林同灿的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执异147号案外人：姜正刚，男，1969年3月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人：兰方武，山东根远律师事务所律师。申请执行人：陆军，女，1958年2月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王淑湘，女，1969年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：国德松，男，1968年7月2日出生，汉族，住址同上。以上二被执行人之委托代理人：杨翠，山东文鼎律师事务所律师。本院在执行申请执行人陆军与被执行人王淑湘、国德松民间借贷纠纷一案中，案外人姜正刚向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查结束。案外人姜正刚称，在申请执行人陆军与被执行人王淑湘、国德松民间借贷纠纷一案中，即墨法院冻结了青岛市即墨区通济街道办事处青威路1666号12幢建筑物的补偿款3000万元。上述建筑物被征收前，有部分建筑物的所有权归案外人，因此，该部分征收补偿款也归案外人所有，与二被执行人无关。现请求法院解除对案外人所有的青岛市即墨区通济街道办事处青威路1666号12幢建筑物的补偿款的冻结，并停止对上述补偿款的执行。申请执行人称，案外人与被执行人签订的协议无效，不受法律保护，其不认可，涉案的地上的建筑物是违章建筑。2016年，被执行人王淑湘曾找申请执行人协商过抵顶一事。2017年，涉案建筑物被即墨区通济街道办事处拆除，办事处给予被执行人一定补偿，后法院冻结了被执行人的上述补偿款。被执行人称，涉案的房屋在2015年已抵顶给案外人，相应的补偿款应该归案外人所有，且土地被征收后，征收协议也是案外人与即墨区通济街道办事处签订的，所以，被执行人认可案外人的异议请求。本院经审查查明，（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）即民初字第8582号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2017）鲁0282执539号。（二）在执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2017）鲁0282执539-3号执行裁定书，裁定冻结因青岛市即墨区通济街道办事处青威路1666号土地、地上12幢建筑物拆除征收等而产生的补偿人民币3000万元。案外人遂向本院提出异议申请，请求解除对涉案款项的冻结并停止执行。（三）在异议审查中，案外人为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、土地及地上物征收协议一份，证明涉案土地及房屋的被征收人为案外人，相应补偿款项归异议所有，与被执行人王淑湘、国德松无关。（2017）鲁0282执539号执行裁定查封发放给案外人的补偿款明显错误，应予解除；证据二、银行明细四份、情况说明、身份证复印件各一份，证明截止到2014年4月29日，案外人共向被执行人王淑湘支付借款本金170万元；证据三、协议书、房屋接收证明、民事裁定书各一份，证明截止到2015年9月28日，被执行人王淑湘共欠案外人借款本息人民币215万，2015年10月7日，被执行人王淑湘与案外人签订协议书，将即墨区通济街道办事处青威路1666号一排F户抵顶给案外人。2017年案外人曾就该协议诉至法院。申请执行人质证称，对上述证据的真实性不认可，被执行人用房屋抵顶债务的事实不合法。被执行人质证称对案外人提交的证据均无异议。申请执行人为证实其主张，向本院提交青岛市即墨区通济街道办事处关于王淑湘房屋问题的处理意见复印件一份，证明涉案房屋是王淑湘的，补偿款也是给王淑湘的，房屋被征收前案外人与被执行人没有签订协议。案外人质证称，对文件的真实性无法确认，即使是真实的，也只是即墨区通济街道办事处自己的意见，不能代表案外人的实际情况。被执行人质证，即墨区通济办事处是基于土地使用权证在王淑湘名下，所以给王淑湘发的处理意见，但是应该以征收协议为准，该意见并不能说明房屋属于王淑湘。另查明，被执行人王淑湘曾于2015年11月27日在本案诉讼期间，向本院提出查封异议，在查封异议申请书中，王淑湘明确表示被查封的青岛市即墨区通济街道办事处青威路1666号土地归其所有，且地上建筑物没有产权证，并因超标的查封提出异议。再查明，2019年6月13日，青岛市即墨区通济街道办事处与韩美香、刘先光、姜正刚、乔显杰、王成刚、于瑞波、刘奕彤、王淑湘签订的《土地及地上物征收协议》中列明：房屋建筑面积货币补偿金26928000元，多出2068平方米的土地补偿金按一类工矿用地49万/亩计算为1519980元，传达室、泵房、厕所按800元/平方米为144000元。应支付补偿金共计28591980元，其中支付房屋、传达室、泵房、厕所补偿款为27072000元，支付刘奕彤土地补偿款为1519980元。本院认为，关于申请执行人陆军与被执行人王淑湘、国德松民间借贷纠纷一案，案外人向本院提出的执行异议不成立，其理由如下：本案争议的焦点即案外人与被执行人签订的以物抵债协议能否对抗法院的执行。虽然案外人提交了与被执行人就涉案建筑物签订的以物抵债协议，但案外人提交的证据并不能证明双方债权债务关系的真实存在，且在被执行人于2015年11月27日就本院查封涉案土地提出异议时，称地上建筑物虽无产权证，但与土地不可分离，法院查封超标的，这与案外人所称的协议于2015年10月7日签订且房屋于当日已交付案外人显然相矛盾。再者，即使案外人与被执行人之间确实存在债权债务关系，双方也确于法院查封前签订了以物抵债协议并实际交付，但因房屋本身并未办理权属登记，依法不得转让，更不可能办理权属过户登记，因此，以物抵债协议仍然不具有阻却法院强制执行的效力。综上，对案外人所提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人姜正刚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇一九年十一月十三日书记员  杨俊霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徒宽良（司徒宽良），男，1954年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹健，男，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。再审申请人徒宽良因与被申请人邹健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2754号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徒宽良申请再审称，一、二审法院枉法裁判，邹健驾车撞人，第3201213201616332交通事故责任认定书已认定其全责，但徒宽良一直没有得到赔偿，本案实体不公、程序不公，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。具体至本案中，徒宽良因与邹健2016年4月13日发生的交通事故，于2017年4月25日诉至南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求：邹健、保险公司赔偿本次交通事故损失14840.4元（其中医疗费665元、住院伙食补助费140元、营养费210元、护理费1120元、误工费6845.4元、交通费500元、代理费3000元、鉴定费2360元）。一、二审法院审理后，依法作出相应的判决。本案中，基于与前案同样的事实，徒宽良起诉主张两被告赔偿前案中已主张的医疗费665元、住院伙食补助140元等。原一、二审法院认定徒宽良提起的本案诉讼已构成重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，进而裁定驳回徒宽良的起诉并无不当。综上，徒宽良的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徒宽良的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年十一月三十日书记员  白金凤
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执1019号 申请执行人：杨国林，男，1955年7月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：高明强，男，1992年8月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行杨国林与高明强建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人高明强的银行存款111514元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周书江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：黄小霞，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省开江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄小霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19992元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额10778.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10778.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄小霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10778.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告黄小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2481号原告：上海瑞柘环保设备集团有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇柘林村六组，统一社会信用代码：9131012067930689XX。法定代表人：孙永忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟普诚，江西国风律师事务所律师。被告：江西宝群电子科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路192号，统一社会信用代码：913601063225357100。法定代表人：张志康。原告上海瑞柘环保设备集团有限公司与被告江西宝群电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告上海瑞柘环保设备集团有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海瑞柘环保设备集团有限公司以被告江西宝群电子科技有限公司已付清全部货款为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海瑞柘环保设备集团有限公司撤诉。案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告上海瑞柘环保设备集团有限公司负担。审判员  周浩二〇一九年十一月二十九日法官助理曾树华书记员万细珍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5778号原告：尤关子，男，1956年8月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙亚楠，女，1987年9月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系原告女儿。被告：刘全军，男，1966年2月4日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告尤关子诉被告刘全军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告尤关子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤关子撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王 珂
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2726号 罪犯刘文军，男，1973年1月15日生，苗族，小学文化，贵州省剑河县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 该犯曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月29日被贵州省剑河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2017年11月6日，贵州省剑河县人民法院作出（2011）剑刑初第0097号刑事判决，认定刘文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；撤销剑河县人民法院（2010）剑刑初第0007号刑事判决书中对刘文军所宣告的缓刑（即刘文军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑五年），原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，总和刑期三年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。2018年1月25日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年10月13日起至2020年6月23日止）。 2019年10月24日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘文军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年5月8日至2018年11月30日获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘文军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯刘文军减去有期徒刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文军减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  杨兆颋 审判员  李永进 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴显菊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初10077号 原告：银开龙，男，1985年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：李桐，系辽宁润理律师事务所律师。 被告：吴海富，男，1974年11月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。(缺席) 原告银开龙与被告吴海富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银开龙及其委托诉讼代理人李桐到庭参加诉讼。被告吴海富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银开龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款25000元及利息(按年利率24%计算，从2016年5月15日起计算至欠款履行完毕时止)；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年5月15日因资金周转向原告借款25000元。原告以现金形式给予被告，借款协议上明确规定被告在2018年春节前夕还一部分给原告，直到现在原告未收到被告给付任何借款。原告多次给被告打电话，被告均已各种理由推托。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴海富未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在作建材生意期间与被告相识并成为朋友。2016年，被告向原告借款25000元用于提取抵押车辆，当时口头承诺一个月之后还款。但到期后，被告没有及时偿还。事隔几个月后，原告再次向被告崔要借款时，被告为原告出具借条一份，载明：“借银开龙25000元借款人吴海富2016年5月15日2018年春节前归一部分。”借款到期后，被告仍未按照约定偿还该笔借款，酿成本案诉讼。 庭审中，原告表示关于借款利息可以从2018年3月1日起，按照年利率6%计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告吴海富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关事实依法予以确认。 本案中，原告与被告之间形成了意思表示真实的民间借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效，应受法律保护。原告已向被告提供了借款，被告亦为原告出具了借条，并承诺了还款时间，故被告应按时偿还借款，其迟延还款行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还借款的主张理由正当，证据充分，应予支持。 关于原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方并未约定借期内利率或逾期利率，根据该法律规定，原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2018年3月1日起至履行完毕时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴海富于本判决发生法律效力后立即偿还原告银开龙借款25000元； 二、被告吴海富于本判决发生法律效力后立即给付原告银开龙借款25000元的逾期利息，按照年利率6%的标准，自2018年3月1日起计算至借款全部履行完毕时。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费775元，公告费520元，合计1295元，由被告吴海富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  王一冰 人民陪审员  金正洙 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 冰
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0412行初90号原告常州创美环境科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18-50号常州科教城创研港5号楼20楼，统一社会信用代码×××Ｌ8Ｒ。法定代表人李静，该公司执行董事。委托代理人王维峰，江苏常信律师事务所律师。被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区行政中心4号楼，统一社会信用代码×××5ＸＭ。法定代表人周仲华，该局局长。第三人马国炯，男，1975年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人周新，江苏开太律师事务所律师。本院在审理原告常州创美环境科技有限公司诉被告常州市武进区人力资源和社会保障局、第三人马国炯劳动行政确认一案中，原告常州创美环境科技有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州创美环境科技有限公司申请撤诉出于自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常州创美环境科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告常州创美环境科技有限公司负担。审 判 长  潘建伟人民陪审员  赵荣明人民陪审员  沈 晓二〇一九年十一月十五日法官 助理  李 倩书 记 员  何敏君
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3684号原告：郑昌军，男，1974年1月12日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。被告：黄春辉，男，1981年10月2日出生，住重庆市巫山县。原告郑昌军与被告黄春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌军及其委托诉讼代理人向远斌到庭参加诉讼，被告黄春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌军向本院提出诉讼请求：1.被告黄春辉向原告郑昌军归还借款本金44400.00元；并自2017年3月18日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；2.被告黄春辉向原告郑昌军给付律师代理费5000.00元。事实和理由：2015年农历二月，被告因为经营需要向原告借款30000.00元，借款利率为月利率2%。2017年农历二月二十一，原、被告对借款进行结算，双方将未支付的利息计入本金后，被告重新向原告出具了一份金额为44400.00元的借条。同时，原、被告约定借款期限10个月，利率为月利率2%；若被告未按约定期限归还借款，原告因此所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。履行期限届满后，被告未按约定履行还款义务。被告黄春辉辩称，原告陈述的内容属实，但被告目前经济困难，故希望原告能少收点利息。另外，被告不同意承担律师费。本院经审理认定事实如下：2015年农历二月，被告向原告借款30000.00元，当时约定的借款利率为月利率2%。2017年3月18日（农历二月二十一），原、被告对借款进行结算，双方将前期未支付的利息计入借款本金后，被告向原告出具了一份金额为44400.00元的借条，同时还出具了一份收条和《承诺书》。借条部分内容为：“本人因做生意，需周转资金，向郑昌军借款44400元，按月息2%计算利息。借款期限自2017年2月21日至2017年12月21日，如没按时还款，本人自愿支付违约金及补偿金每日450元。”《承诺书》的部分内容为：“若借款到期无法联系上本人，债权人因此所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由我承担。”为主张该债权，原告委托重庆峡郡律师事务所为其提供法律服务，原告因此支付了代理费5000.00元。本院认为，本案主要涉及以下几方面的问题：一、借款本金和借款期限内的利息如何认定和支持？二、借款逾期后的利息和律师代理费如何认定和支持？首先，关于借款本金和借款期限内的利息如何认定和支持的问题。2015年农历二月，原告向被告提供借款30000.00元。2017年3月18日，原、被告在对借款进行结算，双方将前期按照月利率2%计算的利息计入借款本金后，被告向原告出具一份金额为44400.00元的借条；同时约定此后的利息以44400.00元为基数，按月利率2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，本案的借款本金可以认定为44400.00元；但借款期限内（2017年3月18日至2018年2月6日，即2017年农历二月二十一至2017年农历腊月二十一）的利息则应以30000.00元为基数，按月利率2%计算。其次，关于借款逾期后的利息和律师代理费如何认定和支持的问题。原、被告约定借款期限内的利率为月利率2%，但未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张参照借款期限内的利率（月利率2%）计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。履行期限届满后，被告未按约定履行还款义务，被告为主张债权花费了律师代理费5000.00元。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告在《承诺书》中明确约定被告应承担因此所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。因此，本院对于原告要求被告承担代理费5000.00元的诉讼请求亦予以支持。综上所述，被告应当向原告返还借款本金44400.00元；并自2017年3月18日起至清偿之日止，以30000.00元为基数，按月利率2%的标准支付利息（包括借款期限内的利息和逾期利息）。原告为主张债权花费的律师代理费5000.00元，应由被告支付给原告。对于原告主张的超过法律规定的部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春辉于本判决生效之日起十五日内向原告郑昌军返还借款本金44400.00元；并自2017年3月18日起至清偿之日止，以30000.00元为基数，按月利率2%的标准支付利息。二、被告黄春辉向原告郑昌军给付律师代理费5000.00元。二、驳回原告郑昌军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788.00元，由原告黄春辉承担100.00元，被告郑昌军负担688.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  钟华明二〇一九年十一月八日书记员  向得翠
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6976号 原告：四川新希望商业管理有限公司温州分公司，住所地：永嘉县三江街道环江大道北侧三江立体一号地块3号楼7楼（南首）。 负责人：曾韡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：郑威，男，1996年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告四川新希望商业管理有限公司温州分公司与被告郑威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告四川新希望商业管理有限公司温州分公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新希望商业管理有限公司温州分公司撤诉。 本案受理费816元，减半收取408元，由原告四川新希望商业管理有限公司温州分公司负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4148号 原告：张永山，男，1968年2月24日出生，汉族，本科文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李新兰，女，系原告之妻。特别授权代理。 被告：程兴鹏，男，1975年10月30日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区平罗县。 原告张永山诉被告程兴鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永山及其委托诉讼代理人李新兰、被告程兴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金66000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月18日签订《租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于永宁县杨和大街原永宁宾馆一楼营业房共计300平方米，租赁期限为2018年4月1日起至2021年4月1日止，租金为165000元/年，租金支付时间为每年租赁年度届满30日前支付下年度租金。因被告拖欠2019年4月1日至2020年3月31日年度租金165000元，原告诉于永宁县人民法院，后经永宁县人民调解委员会调解，双方达成《人民调解协议书》一份，约定被告向原告支付租金85000元，租赁期限至2019年9月30日止，经营期限届满，被告向原告交付嘛味凉皮店设备、设施、品牌。租赁期限届满后，被告拒不交付嘛味凉皮店品牌使用权，也不协助原告办理该品牌的许可使用手续。《人民调解协议》约定的内容是对《租赁合同》中关于租赁期限及原、被告权利、义务的实质变更，现被告违反《人民调解协议》的约定，应当援用《租赁合同》第十条向原告承担违约责任，违约金计算标准为两年租金的20%即165000（元）*2*20%=66000元。综上，被告的行为违反双方约定，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特诉至法院望人民法院判如所请。 被告辩称，原告的诉求不合理，我们通过解组织达成了协议，应当按照调解协议履行，我已按协议我把房屋钥匙和设备都交给了原告。品牌不是我的，原告要和加盟店主去协商。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了《租赁合同》、《人民调解协议》、与加盟店主的通话录音各一份，证明被告没有将品牌交给原告的事实。经法庭质证被告对合同及协议没有异议，认为录音听不清楚；被告围绕抗辩主张向法庭提交了《租赁合同》、《人民调解协议》、收条各一份，证明已按协议履行了义务的事实。经法庭质证原告不表异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月18日签订《租赁合同》，约定由被告承租原告所有的位于永宁县杨和大街原永宁宾馆一楼营业房共计300平方米，租赁期限为2018年4月1日至2021年4月1日止，租金每年为165000元，租金支付时间为每租赁年度届满30日前支付下年度租金。因被告拖欠2019年4月1日至2020年3月31日的租金165000元，双方发生了争议，2019年3月25日经永宁县人民调解专业调解委员会调解，双方达成协议，约定被告于当场向原告支付租金85000元，租赁期限至2019年9月30日止，经营期限届满，被告向原告交付嘛味凉皮店及设备、设施、品牌。协议达成后被告付给原告85000元租金。租赁期限届满后，被告将房屋钥匙及设备、设施、店牌交给了原告。原告认为被告没有交付嘛味凉皮店品牌使用权，遂提起诉讼。 本院认为，原、被告双方因租赁纠纷经永宁县人民调解专业调解委员会调解达成的协议，是双方的真实意思表示，系有效协议，被告按协议约定当场支付了租赁费，租期届满后，被告将房屋及设备、设施、店牌交给了原告，被告已履行了自己的义务。原告主张的嘛味凉皮品牌使用权并非被告所有，要求被告交付不符合相关法律规定，且协议并没有约定一方违约后仍按原租赁合同执行违约责任。故原告的诉讼主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由原告张永山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇一九年十一月二十八日 书记员  朱丽娟 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异254号异议人（被执行人）：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈民强，职务执行董事。申请执行人：沈阳安禾实业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：伍玉秀，职务经理。本院在执行沈阳安禾实业有限公司（以下简称“安禾公司”）与中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称“中铁六局北京公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中铁六局北京公司对执行行为提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：2019年8月9日，我公司发现名下的一个银行账户，被冻结了45万。后经查询得知，是贵院对我公司采取了强制执行措施，执行号为2019辽0114执4473号。但是在此前我公司并未收到关于该案件的裁定、判决等任何法律文书，也不清楚是因为哪一个案件引起了该执行行为。根据民事诉讼法第240条之规定，执行员接到执行申请或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，贵院在没有向我公司发出任何通知的情况下，就对我公司采取了冻结账户的强制执行措施，已侵害了我公司的合法权益，影响了我公司正常的生产经营。对我公司造成了一定的经济损失。因此特提出异议。申请立即解封我公司账户。本院查明，原告安禾公司诉被告中铁六局北京公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）辽0114民初7326号民事判决书，判决被告中铁六局北京公司给付原告安禾公司货款人民币417800.70元。被告不服该判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）辽01民终7300号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，中铁六局北京公司未履行判决确定的给付义务，安禾公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日以（2019）辽0114执4473号立案执行。另查明，在执行过程中，本院于2019年8月8日对被执行人中铁六局北京公司在中国建设银行北京铁道专业支行账户内的存款45万元予以冻结，并于8月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院认为，安禾公司与被执行人之间的民事纠纷案件已经本院作出一审判决，并且被执行人提出上诉后，沈阳中院已作出二审生效判决。被执行人称“在此前我公司并未收到关于该案件的裁定、判决等任何法律文书”显然不符合客观事实。执行程序中，本院冻结其存款后向其发出执行通知书，已告知其执行依据并通知其履行判决书确定的给付义务。本院的执行行为不违反法律规定，被执行人的异议不成立，对其异议主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回中铁六局集团北京铁路建设有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十一月十四日书 记 员  薛一诺