wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3171号原告：张文强，男，汉族，1980年1月6日出生，住址：四川省渠县，委托诉讼代理人：杨腾鹏，广东深田律师事务所律师。被告：宋川，男，汉族，1989年7月11日出生，住址：广东省深圳市福田区，第三人：深圳市弘信房地产投资顾问有限公司，地址：广东省深圳市宝安区西乡街道富华社区前进二路丽景城1栋西乡大道187，统一社会信用代码：91440300349779221A。法定代表人：张全福。原告张文强诉被告宋川，第三人深圳市弘信房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文强的委托诉讼代理人杨腾鹏，第三人深圳市弘信房地产投资顾问有限公司的法定代表人张全福均到庭参加诉讼。被告宋川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金25万元；2、被告承担违约责任，并向原告支付违约金90万元；3、本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用均由被告承担。具体事实和理由：2018年11月4日，原告与被告通过第三人的居间介绍，签订《二手房买卖合同》，约定原告以总价为450万元购买被告名下位于深圳市××乡镇××路西北侧泰华明珠1栋-21E的房产。原告在合同签署完毕后，按合同约定，随即分两次共向被告支付购房定金25万元。随后被告不再出现，不办理赎楼，也不联系原告，导致购房无法进展下去。截止至起诉日，被告收了原告25万元定金后并未继续履行合同，被告的不诚信行为给原告造成非常大的损失。《二手房买卖合同》第六条约定，卖方逾期履行义务超过拾日或有其他根本违约行为的，卖方可要求解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金。综上，被告的行为已构成根本违约，原告在向被告主张权利无果的情形下，特诉至法院，请求判如所请。被告宋川未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。第三人深圳市弘信房地产投资顾问有限公司辩称，对原告的主张无异议，对原告陈述的事实及理由均予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的位于深圳市××乡镇××路西北侧泰华明珠1栋1-21E房产登记的权利人为被告宋川，产权份额为100%，不动产权证号为：粤（2017）深圳市不动产权第0057421号。2018年11月24日，原告张文强作为买方，被告宋川作为卖方，签署了《二手房买卖合同》，双方主要约定如下：1、买方向卖方购买涉案房产，转让成交价为人民币450万元，定金为25万元，买方在签署本合同当日向卖方支付5万元，在签署合同之日起3日内再支付20万元；2、买方向银行按揭贷款支付剩余房款。买方须于签署本合同之日起七日内付清首期款约110万元；3、该物业处于抵押状态。卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起3日内（含当日）与担保公司签订服务合同，并向担保公司或其他第三人出具办理赎楼的公证委托书及办理赎楼其他相关手续，买方须协助卖方办理。卖方虽有担保公司提供担保仍不能获得赎楼贷款，或担保公司因其他原因无法将楼赎出的，卖方应自行赎楼，还清贷款，办妥注销抵押登记后三日内将房地产证原件交予上述第三方或第三方指定的担保公司；4、如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之四支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过十日或有其他根本违约行为的，买方可要求卖方继续履行合同并按前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金或双倍返还买方已支付的定金。原告于2018年11月4日、6日分别向被告转账支付定金5万元、20万元，共计25万元，被告均出具了相应的收款收据。2018年11月12日，原、被告办理了首期款资金监管，原告于当日将首期款110万元存入监管账号。2018年11月19日取得建设银行新城支行出具的贷款承诺函。2019年1月11日，被告出具一份说明，确认其与原告于2018年11月12日在建行新城支行办理了涉案房产的资金托管，因被告本人房产无法正常交易，被告同意取消上述首期款监管，一切后果由被告自行承担，与原告无关。原告确认监管资金已于2019年2月22日退回原告。第三人于庭审中确认因被告签署涉案合同后有一两个未供楼，且被告还有其他债务，担保公司觉得风险大，因此不愿意赎楼，被告也没有资金继续赎楼，由此导致涉案合同无法继续履行。本院认为，本案是房屋买卖合同关系。原告张文强与被告宋川签署的《房地产买卖合同》为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。上述合同签订后，原告已支付了购房定金，办理了首期款资金监管，并取得了银行出具的贷款承诺函，履行了其作为买方的付款或付款保证义务。但截至原告起诉之时，涉案房产仍未注销抵押登记，且被告宋川已出具书面说明确认未能赎楼系因其个人原因所致，同意解除资金监管，表明被告已无意继续履行涉案合同，其应将已收取的购房定金25万元返还原告。涉案合同系因被告行为导致无法继续履行，被告已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告作为守约一方，诉请被告支付房产转让价格20%的违约金即人民币90万元，符合双方之合同约定，本院均予以支持。上述违约金已足以弥补原告的损失，对其诉请被告支付担保费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文强返还定金人民币250000元并支付违约金人民币900000元；二、驳回原告张文强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2150元，保全费人民币5000元，共计人民币7150元，均由被告宋川承担。原告已预交的人民币7150元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2150元、保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈蕾仰人民陪审员  王洁玲人民陪审员  赵梓伊二〇一九年十一月六日书 记 员  席俊奇书 记 员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12571号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：万勇，重庆农村商业银行股份有限公司江津分行津坪分理处主任，一般代理。被告:曹本能，男，汉族，1974年4月8日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告曹本能信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼，被告曹本能经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹本能返还原告信用卡透支本金119938.84元。2、被告曹本能支付原告2019年3月5日以后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付，以未按期归还的利息为基数按日利率万分之五计付复息。3、被告曹本能支付原告2019年3月5日以后的违约金至透支款本息付清时止，以上期最低还款额未还部分的5%标准计付。4、本案的诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月3日，被告向原告申请办理了白金卡(尊惠版)江渝信用卡，原告审查后，为其办理了该卡号为62221888xxx的信用卡一张，额度为120000元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定:申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利;违约金收费标准:每期(以原告出具的账单为每期间隔时间)最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年1月16日激活使用后，被告从其人民币账户透支，截止2019年8月10日，被告尚欠原告透支本金119938.84元及2019年3月5日以后的利息及违约金。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。被告曹本能未作答辩意见。经审理查明：2014年11月3日，被告曹本能向原告申请办理了江渝信用卡，经原告审查后，为其办理了该卡号为62221888xxx的信用卡一张，额度为12万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。信用卡于2015年1月16日激活使用后，被告曹本能从其人民币账户中透支，截止2019年3月4日，被告共欠原告信用卡透支本金119938.84元，及2019年3月5日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行总应缴款和最低还款额的计算公式，重庆农村商业银行信用卡章程，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约，信用卡历史交易明细查询，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息于法有据。关于违约金的问题，因原告请求的违约金其实质是在2017年前后形成的滞纳金，由于相关规定已明确在2017年1月1日后取消滞纳金。在此情况下，原、被告双方并未对违约金进行重新约定，故原告请求被告支付2019年3月5日以后的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹本能于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行信用卡透支本金119938.84元。二、被告曹本能于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行从2019年3月5日起至透支借款付清时止的利息（以所欠透支借款本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息；以所欠利息为基数按日利率万分之五计算复利）。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行其余诉讼请求。如果被告曹本能未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告曹本能负担。限被告曹本能于本判决生效后七日内直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十一月十八日法官助理 江明书 记 员 钟越
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23170号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：刘传利，女，1984年4月4日出生，汉族，住山东省东平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘传利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告刘传利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.刘传利返还贷款本金4533.07元；2.刘传利支付利息（利息以4533.07元为基数，自2018年3月17日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告刘传利未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SDS79651906041039582A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：刘传利，通讯地址山东省青岛市黄岛区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月4日。4、贷款金额：16800元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年6月4日。11、手续费扣款时间：2017年6月4日。12、手续费扣除金额：1131.48元。13、贷款归还情况：14145.30元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘传利邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘传利签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘传利。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向刘传利发放借款16800.00元，但小雨点公司在向刘传利放款的当日扣收手续费，刘传利未实际支配该部分资金，故刘传利实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘传利实际借款金额为15668.52元。因刘传利未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向刘传利宣布借款全部到期，刘传利应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及刘传利的还款情况，截至2018年3月16日，刘传利尚欠小雨点公司借款本金3200.40元。关于2018年3月17日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘传利于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3200.40元；二、被告刘传利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年3月17日起至付清时止的利息，以未返还借款本金3200.40元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘传利负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附表：被告刘传利还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/6/15              1,571.70                  2017/7/16              1,571.70                  2017/8/16              1,571.70                  2017/9/16              1,571.70                  2017/10/16              1,571.70                  2017/11/16              1,571.70                  2017/12/16              1,571.70                  2018/1/16              1,571.70                  2018/2/23              1,571.70
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8016号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源，系该行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑家锦，男，汉族，1988年3月6日出生，住广西容县。原告中国银行股份有限公司云南省分行与被告郑家锦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告郑家锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22975.48元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期付款手续费等），截至2019年5月29日的利息为3621.13元、费用（还款违约金）为4670.76元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼费）及律师费2500元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××74的信用卡，被告使用该信用卡后未按时还款。被告逾期还款构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告郑家锦未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司云南省分行为证明其主张向本院提交被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡诉讼情况说明、逾期情况表、云南分行银行卡对账单、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××74的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对年费、分期付款手续费等费用收费标准及其他事项进行了约定。在使用信用卡过程中被告自2018年8月18日起出现逾期还款，截止2019年8月18日，被告尚欠原告信用卡本金22975.48元、利息4863.43元。本院认为，首先，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还所欠本金、利息及此后按合同约定产生的利息、分期付款手续费，于法有据，本院依法予以支持。其次，对原告主张的费用，原告在庭审中称费用即滞纳金、逾期还款违约金及分期付款手续费等费用，本院认为，原被告在信用卡领用合约中约定了被告违约时应交纳滞纳金等费用。而中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）载明：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知自2017年1月1日起实施。因原告未举证证明双方签订信用卡领用合约时，约定收取逾期还款违约金以及收取标准，则原告无权主张逾期还款违约金，对原告主张被告向其支付还款违约金4670.76元的请求，本院不予支持。第三，对于原告要求被告承担律师费2500元的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告郑家锦于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2019年8月18日的信用卡欠款本金22975.48元、利息4863.43元；二、被告郑家锦于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付以22975.48元为本金自2019年8月19日起至还清欠款之日止的利息、分期付款手续费（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司云南省分行对被告郑家锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告郑家锦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李燕萍人民陪审员  周 妮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  江昌英
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2281号上诉人（一审原告）温晓，女，汉族，1989年7月29日出生，住河南省辉县。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府。住所地：新乡市红旗区人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，新乡市人民政府办公室工作人员。委托代理人王现琴，新乡市人民政府办公室工作人员。一审第三人新乡市公安局。住所地：河南省新乡市新飞大道66号。法定代表人杨俊杰，局长。委托代理人王书刚，该局工作人员。委托代理人周晓丽，该局工作人员。一审第三人河南宏远铁塔设备有限公司。住所地：长垣县脑里工业区矿山大道北段。法定代表人刘利芹，董事长。委托代理人秦红全，该公司经理。一审第三人河南省华星水务股份有限公司。上诉人温晓因诉被上诉人新乡市人民政府，一审第三人新乡市公安局、一审第三人河南省华星水务股份有限公司、一审第三人河南宏远铁塔设备有限公司履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。温晓起诉称：2014年11月，新乡市人民政府对51家借款企业，资产不核实，致多家企业逃避债务，使温晓的合法权益不能得到维护，违反了两高一部（最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理非法集资刑事案件法律适用意见）第5条的规定，放纵不归还集资诈骗款的行为，请求人民法院责令新乡市人民政府采取行政手段，对第三人的资产进行清产核资，追回借款，追究犯罪的刑事责任。请求：1、按照两高一部第5条规定履行法定职责，由新乡市人民政府责令新乡市公安局向第三人清产核资，追回借款17万元和给付日的合同对应利息及对应滞纳金。2、本案诉讼费由新乡市人民政府承担。洛阳市中级人民法院一审认为，温晓要求新乡市人民政府按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》履行法定职责,责令新乡市公安局向第三人清产核资追回借款,该规定系公安机关在办理刑事案件中所适用的法律法规，新乡市公安局处理该案件系履行刑事侦查权，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》中亦没有规定人民政府对公安机关办理刑事案件进行监督管理的职责，故温晓要求新乡市人民政府履行该职责不属于新乡市人民政府的职责权限范围。综上，温晓的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，经一审法院合议庭评议，裁定驳回温晓的起诉。温晓不服该行政裁定，向本院提起上诉的主要理由称：一审法院对申请没有任何回复，故意将政府应该履行的职责，换成是公安机关追缴应履行的刑事责任，进而演变成不属于人民法院管辖的裁定。请撤销一审行政裁定，发回重审（指令继续审理）。被上诉人新乡市人民政府答辩称：我们认为新乡市人民政府没有上诉人请求履行的法定职责；履行职责应以上诉人首先提出履职的申请，上诉人没有向新乡市人民政府提出过履行其起诉的职责。一审裁定适用法律正确，应予维持。一审第三人新乡市公安局述称：新乡市公安局已经根据刑事法律对本案立案，现该案在二审已审判结束，刑事判决已对资产进行处置。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定正确。一审第三人河南宏远铁塔设备有限公司称：河南宏远铁塔设备有限公司与温晓不存在任何民事关系，温晓将其列为被告无事实依据，也没有法律规定，应当驳回温晓的起诉。一审第三人河南省华星水务股份有限公司未提交书面意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定“公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”温晓提起本案行政诉讼，诉请按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理非法集资刑事案件法律适用意见》第5条规定履行法定职责，由新乡市人民政府责令新乡市公安局向第三人清产核资，追回借款17万元和给付日的合同对应利息及对应滞纳金的请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审行政裁定驳回温晓的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初74号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年十一月十日法官助理宋光远书记员杨析锟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2327号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华,行长。被执行人万德龙，男，汉族，1980年11月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与万德龙金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2610号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人万德龙发出执行通知书，责令被执行人万德龙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万德龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万德龙的银行存款计人民币59382.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十七日书记员 周丽琴
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行终72号上诉人（原审原告）朱小湖，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人李亚兵，江西人民律师事务所律师。委托诉讼代理人高翔，江西人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修水县国土资源局，机构地址：修水县山谷大道467号，统一社会信用代码1136042470146011578。法定代表人王金秋，局长。上诉人朱小湖与被上诉人修水县国土资源局（现更名为修水县自然资源局）行政登记纠纷一案，不服永修县人民法院（2018）赣0425行初79号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，期间，因上诉人朱小湖已针对案涉合伙协议纠纷另行提起民事诉讼，本院于2019年4月2日对本案作出中止诉讼裁定，现因中止诉讼情形消除，本案恢复审理，现已审理终结。原审查明，2017年3月21日，被告与晏贵武、丁贵文、周伟星签署了国有土地建设使用权成交确认书，晏贵武、丁贵文、周伟星以网上拍卖的方式取得竹坪乡山峰大道西南侧地块，土地用途为商业用地（加油站），土地面积4.1099亩的国有建设用地使用权(后经竞拍人同意，调整到修水县竹坪乡柯龙路线隧道口，面积相同）。被告与竞得人周伟星成立的公司即修水县天发石化有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同。2018年4月，修水县天发石化有限公司提交了关于申请办理用地手续的报告。2018年5月3日，被告根据修水县天发石化有限公司的申请，依法颁发了修水市（县）（2018）国土建字第033号建设用地批准书。另查，修水县天发石化有限公司，地址修水县竹坪乡柯龙路线隧道口，法定代表人周伟星，经营范围为润滑油销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），营业期限自2018年1月18日至2058年1月17日。原审另查明，原告与晏贵文、丁贵文、周伟星合伙协议纠纷一案，原告已向修水县人民法院提起了民事诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被告对竞拍所有人颁发建设用地批准书并无不妥，原告不能证明涉案用地使用权系其所有，也不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告起诉主体不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，作出如下裁定：驳回原告朱小湖的起诉。宣判后，上诉人朱小湖不服，向本院提起上诉称：一、上诉人系案涉土地的特定受让人、竞拍合伙人、土地出让金的共同缴纳人，与案涉土地具有法律上的利害关系，原审法院认为上诉人对涉案行政行为没有法律上的利害关系属于认定事实错误。；二、本案是基于修水县人民政府和上诉人及晏贵武、周绍武签订的《协议书》而直接产生的纠纷，涉案行政行为将证颁发给修水天发石化有限公司是对原告合法权益存在侵害；三、本案所涉行政行为对上诉人利益的实际影响，依法不能适用民事诉讼程序得到救济或解决。综上，请求二审法院依法撤销永修县人民法院（2018）赣0425行初79号行政裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人修水县国土资源局辩称：一、原审认定事实清楚。答辩人并非案涉《协议书》的合同相对方，如协议履行问题产生争议，上诉人可另案主张权利。答辩人依法将《建设用地批准书》颁发给土地使用权网拍的竞得人或其同意的人。上诉人并没有与答辩人发生法律上的权利义务关系。二、原审适用法律正确，程序合法，处理得当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。当事人向原审法院提交的证据均随卷移送本院，经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。本院查明的案件事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，江西省高级人民法院已于2019年11月28日对朱小湖与晏贵武、周绍武、丁贵文的合伙协议纠纷一案作出了（2019）赣民终627号民事判决，该判决维持了九江市中级人民法院（2019）赣04民初26号民事判决，驳回了朱小湖的上诉。上述判决解除了朱小湖、晏贵武、周绍武在2017年2月10日以及朱小湖、晏贵武、周绍武、丁贵文在2017年2月13日签订的两份《合伙协议》。本院认为，江西省高级人民法院对上诉人所涉的合伙协议纠纷作出的生效裁判载明：“综合本案事实，朱小湖要求享有新竹坪加油站50%份额的主张明显违背权利义务相一致的民法基本原则，也将导致上诉人与被上诉人双方权利义务严重失衡，故对朱小湖该项诉请本院不予支持……一审据此认定朱小湖未履行合同义务、严重违约并判决解除《合伙协议》符合本案实际情况。”该合伙协议纠纷的生效裁判根据上述理由解除了朱小湖与晏贵武、周绍武、丁贵文签订的《合伙协议》，故朱小湖不享有相应的合伙份额。据此，被上诉人已向修水县天发石化有限公司颁发建设用地批准书的行政行为，与上诉人朱小湖没有利害关系，且上诉人朱小湖也未能提出其他证据证明其是案涉土地使用权人，故朱小湖不是本案适格原告，依法应予驳回起诉。综上，原审依据查明的事实作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇一九年十一月二十八日法官助理熊书杰书记员肖鹏坤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5381号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人徐宁，男，1987年3月22日出生，四川省自贡市人，汉族，大专文化，住四川省自贡市。因涉嫌贩卖毒品，于2019年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5374号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月20日22时许，群众罗某某通过微信向位于四川省自贡市荣县旭阳镇的被告人徐宁购买两个冰毒，双方经商议确定以1200元的价格通过邮寄交易两个冰毒。随后，被告人徐宁向“王九”（另案处理）购得交易所需毒品。被告人徐宁将购得的毒品藏于茶叶中通过快递寄往罗某某所留收货地址深圳市宝安区沙井街道和一新联河工业区保安室。2019年3月25日，南沙派出所民警与罗某某在宝安区沙井街道新联河工业园门口收到徐宁邮寄的包裹一个，从中查获毒品白色晶体粉末两袋（净重分别为0.65克、0.58克，均检出甲基苯丙胺成分）。2019年4月25日，公安机关抓获被告人徐宁，从其住处查获手机一部、吸毒工具冰壶2个、过滤嘴6个、锡纸2张。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人徐宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年5月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.23克及作案工具一批（种类和数量详见扣押清单），均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十一月二十八日                  书记员  梁   惠  红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21820号起诉人：方晓云，女，1971年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭茂，北京市泰德律师事务所律师。本院收到起诉人方晓云起诉被起诉人北京腾利达房地产开发经营有限公司、第三人北京云龙房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2000年6月，北京市批准对北京市东城区上龙西里20号、21号、27号楼进行危旧房改造项目，该项目获得建设用地批准并通过规划审批。2003年3月20日，被起诉人与第三人签订协议书，约定共同合作建设该项目，第三人应分三次向被起诉人付清前期费用8000000元，该项目下的所有权益归第三人所有。2004年12月13日，北京市国土资源局向被起诉人发放建设用地批准书。2012年5月23日该项目正式竣工并验收合格。2013年4月10日，该项目取得房屋所有权证，被起诉人为房屋所有权人，房屋坐落为北京市东城区上龙西里40号楼。2009年3月27日，第三人与起诉人签订购房协议，起诉人自愿购买被起诉人和第三人合作开发的位于北京市东城区上龙西里施工楼三居室楼房一套，建筑面积为80平方米，总价款为800000元，交房日期为2009年12月31日，如第三人违约，需向起诉人支付本金外，还应按银行贷款支付利息。2009年3月27日，起诉人向第三人支付了购房款800000元，第三人出具收据两张。因第三人违约不能交房，双方于2015年10月18日签订了还款协议，解除了购房合同，第三人退还起诉人购房款800000元，但第三人至今未退还购房款。现该项目房屋已经登记在被起诉人名下6年时间，被起诉人不给第三人交付，第三人也怠于行使到期债权，虽然2018年在起诉人的督促下，第三人提起了诉讼，但又撤诉了，第三人迟迟不再主张到期债权，给起诉人造成了巨大损失，故依法提起代位权诉讼，要求被起诉人返还购房款800000元，赔偿损失3859637元，按照年利率24%赔偿损失，支付律师费404771元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据法律及司法解释的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权；债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权；“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中根据起诉人与第三人签订的还款协议，作为债权人的起诉人对作为债务人的第三人享有合法的债权，而根据被起诉人与第三人签订的合建协议、第三人对被起诉人的起诉内容及被起诉人的答辩意见，均无法确定第三人对被起诉人享有金钱给付内容的到期债权，综上，起诉人不符合提起代位权诉讼的条件，现依照《中华人民共和国合同法》第七十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国一）第十一条、第十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下:对起诉人方晓云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康洪二〇一九年十一月二十一日书记员  李彤
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4638号原告：重庆广播电视信息网络有限公司石柱分公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷,统一社会信用代码91500240561628367E。负责人：何敬红，该分公司总经理委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道36号1幢1-5-5。统一社会信用代码：91500240572100912X。法定代表人：刘安文，该公司董事长。原告重庆广播电视信息网络有限公司石柱分公司（以下简称广播电视石柱分公司）与被告重庆平宇房地产开发有限公司（以下简称平宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告重庆广播电视信息网络有限公司石柱分公司的委托诉讼代理人刘育刚、冉启碧到庭参加诉讼,被告平宇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。广播电视石柱分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程安装费57600.00元。事实及理由：2016年7月15日，原告与被告达成有线数字电视安装合同，约定为被告位于万寿大道的“万寿明珠”商住开发楼从事有线数字电视管网安装业务，应安装128户，安装费450元/户，共计57600.00元。合同签订后，原告进场施工并经验收接入运行。被告既未支付当初约定的预付款30000.00元，也未支付后期的工程款27600.00元。请求支持原告的诉讼请求。平宇公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，平宇公司(甲方)与广播电视石柱分公司(乙方)签订《重庆有线电视网络有限公司有线数字电视安装合同》，约定广播电视石柱分公司为平宇公司承建的万寿明珠项目安装有线数字电视端口，户数为128户，安装费为450元/户，共计:57600.00元；甲方在合同签订之日向乙方支付三万元合同款，剩余合同款在9月30日之内付清。现万寿明珠有限数字电视端口已交付该小区业主使用。本院认为：原、被告签订《重庆有线电视网络有限公司有线数字电视安装合同》后，双方形成合同关系，原告具备有限数字电视端口安装资质，该合同合法、有效。万寿明珠有限数字电视端口已交付该小区业主使用视为原告完成的安装合格，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告支付安装费用57600.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告平宇公司未按约定支付安装费用，其行为违反了原、被告双方的约定，被告应当继续支付安装费用的责任，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆平宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆广播电视信息网络有限公司石柱分公司安装费57600.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620.00元，由被告重庆平宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 西
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9498号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁军桥，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓文强，男，1981年9月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。二审被上诉人（一审原告）：梁军民，男，1991年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人梁军桥因与被申请人邓文强、二审被上诉人梁军民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁军桥申请再审称，（一）《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款适用的是刑事附带民事诉讼程序，只有在提起刑事附带民事诉讼的情况下才适用的，而本案是民事诉讼纠纷，不应适用该法律条文的规定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。（二）《中华人民共和国侵权责任法》属于上位法，本案应当予以适用。（三）关于梁军桥因邓文强的侵权行为造成的残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费及精神抚慰金的法律适用问题。1.本案系民事纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响其依法承担侵权责任，所以本案中邓文强承担了刑事责任，并不影响其承担侵权责任。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，残疾赔偿金属于物质损害赔偿金，邓文强应当予以赔偿。3.因邓文强的侵权行为，梁军桥构成了九级伤残和十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，梁军桥有权请求被扶养人生活费。4.结合本案事实，邓文强拿刀砍伤梁军桥，导致梁军桥九级伤残和十级伤残，给梁军桥造成了严重的精神损害，邓文强应当赔偿精神损失费给梁军桥。综上，请求：1.撤销二审判决第二、三项；2.依法启动再审，改判或发回重审，支持梁军桥一审的诉讼请求；3.一审、二审、再审诉讼费用由邓文强承担。被申请人邓文强提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓文强已被判处有期徒刑十个月，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，梁军桥请求赔偿的范围应当依照刑事法律予以确定。梁军桥主张的残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属于法律规定的赔偿范围，且双方当事人未能达成调解协议，依法应不予支持。（二）二审不存在适用法律错误的情形，梁军桥申请再审的事实和理由无任何依据。在审理涉刑事的民事案件时，应当优先适用刑法以及刑事司法解释，而不应适用侵权责任法及其解释的规定。综上，请求驳回梁军桥的再审申请。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由和被申请人的答辩意见，本案再审审查的主要问题为：梁军桥主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金能否被支持的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”根据上述规定，梁军桥诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费不属于因犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围，二审判决未予支持并无不当。对于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。梁军桥因邓文强的刑事犯罪行为而单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损害抚慰金的，二审法院不予支持，符合上述规定。综上所述，梁军桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁军桥的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十一月二十七日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1299号被执行人林斯育，男，1977年3月17日出生，汉族，万宁市后安镇龙田村委会人，现服刑于海南省新成监狱。依据本院作出（2019）琼9006刑初38刑事判决书确定，被执行人林斯育犯诈骗罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑15年，追缴犯罪所得1.1万退还给被害人程梅菊，因林斯育并不自动履行，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人林斯育名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均未发现被执行人林斯育有可供执行的财产。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人林斯育有不动产登记和公积金缴存记录，本院又到被执行人林斯育的户籍所在地--万宁市后安镇龙田村委会调查财产情况，也没有发现林斯育有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人林斯育发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本案在执行中，本院约谈了被害人之一也是本案其他被害人指定的代表人吴小妹，吴小妹提到三处线索：第一，林斯育父亲名下有房产，万城镇第二市场（铺面），该房产实际已经由其父亲安排给林斯育，但是没有办理过户手续，其父亲现还健在，该房现出租给他人使用，房租由林斯育的妻子李美兰收取。第二，林斯育有一块土地使用权，是用林斯育堂弟的名取得，实际有林斯育控制。第三，林斯育犯罪所得均交给妻子李美兰，李美兰已经将财产转移。针对吴小妹提供的三处线索，本院经审查后认为：第一，关于林斯育父亲名下的房产，依照法律规定，该房产所有权为林斯育父亲所有，吴小妹没有证据证明该房产是林斯育用犯罪所得购置，不属于赃物，依法不能追缴；出租房屋的房租由李美兰收取，是林斯育父亲对自己合法财产处置。第二，吴小妹没有证据证明林斯育堂弟名下的土地使用权实际为林斯育所有，本院无法追缴。第三，李美兰于2018年5月3日向本院提起与林斯育离婚诉讼，2019年2月22日双方达成协议离婚，本院作出的（2018）琼9006民初1128号《民事调解书》已经生效，离婚协议中并涉及到财产分割，所以没有证据证明李美兰转移林斯育的犯罪所得。本院认为，被执行人林斯育目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行退还赃款的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 翁启生审判员 殷诗青 二〇一九年十一月十八日书记员 赵 科附适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6313号 上诉人（一审原告）：王谜，女，1989年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。 被上诉人（一审被告)：任明，男，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（一审被告)：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区李渔路1118号创新大厦1号楼五楼501室—3。 负责人：史斌，经理。 被上诉人（一审被告)：王夕玮，男，1980年6月6日出生，汉族，住陕西省澄城县。 被上诉人（一审被告)：陕西东唐运输发展有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城三桥西宝疏导路中段。 法定代表人：景高仓。 被上诉人（一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 负责人：原廷会，经理。 上诉人王谜因与被上诉人任明、利宝保险有限公司金华中心支公司（以下简称利宝保险金华公司）、王夕玮、陕西东唐运输发展有限公司（以下简称东唐公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初9617号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王谜上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：根据交警部门的事故认定，无论人民法院如何认定任明的行为在王谜损害结果中的参与度，至少任明之前的行为与王谜的损害结果存在因果关系，符合侵权责任法中多因一果的法律规定；即使认定任明对王谜的损害结果无过错，任明及其驾驶机动车所承保的交强险保险公司也应当承当无责赔偿责任。因此任明住所地的人民法院对本案有管辖权。且管辖权属于程序性审查，一审法院未经审理便对涉及管辖权的问题进行实体性审查，并作出不利于上诉人的裁判结果，显然不当。故一审裁定认定事实和适用法律错误。 王谜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其因交通事故而产生的医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项经济损失共计50000元。 一审法院查明，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队作出的第4284042201800004号道路交通事故认定书中，明确区分任明与朱宏之间的事故及高鹏与朱宏之间的事故为二次碰撞，并分别认定了第一次碰撞与第二次碰撞的事故责任。其中，王谜系高鹏驾驶的豫Ｎ×××××轻型仓栅式货车的乘客，涉及王谜的第二次碰撞认定高鹏负主要责任、朱宏负次要责任。因此，任明与本案无法律上的直接利害关系，不能以任明的住所地确定案件管辖，王谜可向侵权行为地或其他有直接利害关系的被告住所地人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王谜的起诉。案件受理费200元，退还王谜。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定:“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”故一审法院以对本案无管辖权为由，驳回高鹏起诉不妥，应予纠正，且任明与本案是否具有直接利害关系，亦需经审理确定为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初9617号民事裁定； 二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  盛 菲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终219号上诉人(原审被告)：光大资本投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：范南。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：杨骁俊。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人光大资本投资有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司其他合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初601号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光大资本投资有限公司上诉称，被上诉人委托招商财富资产管理有限公司投资上海浸鑫投资咨询合伙企业(有限合伙)并签署合伙协议，故被上诉人也是合伙协议的签约方，应遵守合伙协议仲裁管辖约定。案涉《差额补足函》与合伙协议存在主从关系，应当受到主合同仲裁条款的约束。《差额补足函》亦不能独立成诉。据此，请求撤销原审裁定，本案应由上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁管辖。本院经审查认为，仲裁的前提必须为各方当事人自愿合意。本案中，被上诉人招商银行股份有限公司并非《合伙协议》的当事人，其据以提起诉讼的《差额补足函》中亦未约定仲裁条款。原审法院关于主从合同发生纠纷时依据主合同确定管辖的原则不适用于仲裁管辖的认定，符合相关法律规定，本院予以认同。原审法院据此驳回光大资本投资有限公司的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋向今审判员  王晓娟审判员  许晓骁二〇一九年十一月二十一日书记员  陆辰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3322号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市市府大道379号赤龙大楼3楼。法定代表人黄阳波。被执行人梁利明，男，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人梁利明为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5745号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行梁利明履行生效法律文书确定的债务6073.92元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人梁利明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁利明逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人梁利明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁利明所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人梁利明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人梁利明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3322号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十一月二十八日代书记员  潘柳含
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1435号原告：赵金龙，1966年1月29日出生，汉族，男，住鹤岗市工农区。委托代理人：金加玉，鹤岗市劳动法律事务所律师被告：鹤岗市今时房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴山区7委2组。法定代表人：高文全，系总经理。本院在审理原告赵金龙诉被告鹤岗市今时房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵金龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵金龙撤回起诉。案件受理费430.66元，减半收取215.33元，原告赵金龙自愿负担。审判员 杨 宏二〇一九年十一月十二日书记员 张志新
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢975号之一申请执行人：邵春辉，男，1970年1月7日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：宋弈廷，男，1968年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。关于邵春辉与宋弈廷债权转让合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3176号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋弈廷的存款426162元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月十八日书记员  时怀飞
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2774号原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址：沙河市。统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXW。负责人石孟辉，该行行长。委托诉讼代理人李金平，该行客户经理。被告张定国，男，汉族，1991年3月25日出生，沙河市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告张定国信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤回起诉。案件受理费减半收取55元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。审判员  范思亮二〇一九年十一月二十八日书记员  唐立芳
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初3274号 原告：永州锦泰物业管理有限公司，住所地永州道县道州北路锦绣花园。 法定代表人：柏丽芳，该公司负责人。 委托代理人：蒋建林，该公司工作人员。 被告：蒋纯，男，1985年12月13日生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县xxx，公民身份号码：43110xxx。 原告永州锦泰物业管理有限公司诉被告蒋纯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告永州锦泰物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永州锦泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永州锦泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州锦泰物业管理有限公司承担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年十一月八日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11647号原告：合肥市传世物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：戴光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司法务。被告：徐某，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市传世物业管理有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告合肥市传世物业管理有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥市传世物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,实际支出25元，合计50元，由合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇一九年十一月二十三日书记员  张 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8191号 原告：科尔沁左翼后旗嘉润置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇中心路南侧。 法定代表人：任志远，经理。 委托诉讼代理人：杨旭升，辽宁东尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安道成，科尔沁左翼后旗嘉润置业有限公司职工。 被告：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西朝阳路588号。 法定代表人：崔立发，董事长。 委托诉讼代理人：牛戍丽，吉林智迪律师事务所律师。 原告科尔沁左翼后旗嘉润置业有限公司（以下简称嘉润置业公司）与被告长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉润置业公司的法定代表人任志远及其委托诉讼代理人杨旭升、安道成、被告吉泽建设公司的委托诉讼代理人牛戍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉润置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原被告签订的《建设工程施工合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日原告与被告签订了《建设工程施工合同》及《工程质量保证书》，被告承包了原告开发建设的吉尔嘎朗哲里好综合农贸市场综合楼工程。在施工过程中，由于被告管理不善，致使整个工程严重拖期。2017年12月22日，因被告拖欠农民工工资导致农民工到政府上访，被告在政府协调处理时明确表示已经无力支付农民工的人工费，没有能力继续完成剩余施工任务。2018年4月7日双方签订了将工程交给原告方施工的协议书。为加快工程进度，保证工程项目尽快通过竣工验收并交付使用诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 吉泽建设公司辩称，原告要求解除合同的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告违约在先，没有按照合同约定及时给付工程款，我方至今没有收到已完工的工程款。我方已经将整体工程基本建设完成，不存在解除合同的问题。 本院经审理查明，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月28日原被告双方签订《建设工程施工合同》，由被告承包原告开发的吉尔嘎朗哲里好综合农贸市场工程，合同约定开工时间为2017年7月28日，竣工时间为2017年12月28日。现工程主体已经完工。另，双方签订的《建设工程施工合同》未对合同解除作出具体约定。 认定上述事实的有原告陈述、被告答辩及原、被告分别出示的《建设工程施工合同》，对以上《建设工程施工合同》本院予以采信； 原告出示的其他证据： 1、2018年4月7日原告与案外人刘大刚签订的《协议书》、2017年7月11日任志远与刘大刚签订的《吉尔嘎朗哲里好综合农贸市场建筑施工协议书》，以上两份协议书均没有被告公司及法人的签章，原告也未能出示证据证明案外人刘大刚系经被告授权而签订以上协议，且被告对以上证据均不认可，故无法认定以上证据与本案具有关联性，本院不予采信； 2、《承诺书》，系案外人刘大刚对呼伦贝尔浙江商会作出的关于施工期间不发生农民工上访等干扰工地施工的承诺，原告为承诺担保单位，该证据与本案无关联性，本院不予采信； 3、《证明》，是一份关于务工人员工费的证明，且证明人没有到庭，无法认定与本案具有关联性，本院不予采信； 4、2017年8月3日《协议书》，是一份原被告签订的关于工程款结算的协议，被告对其真实性不持异议，但与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中没有就合同解除作出具体约定，且原告未能出示证据证明合同履行过程中符合法定解除的相关条件，故应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告嘉润置业公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告嘉润置业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年十一月十日 书记员 杨宇莹
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执恢155号申请执行人：胡立杰，男，1983年出生，汉族，住邢台县。被执行人：王立亮，男，1985年出生，汉族，住邢台县。本院在执行胡立杰与王立亮买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人胡立杰与被执行人王立亮达成执行和解协议，并长期履行，申请执行人胡立杰表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）冀0521执恢155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐延革审判员  李会军审判员  吴银梁二〇一九年十一月十八日法官助理刘保泰书记员胡军旗
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执1077号之四 申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司。 地址：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托代理人：孙文杰，该公司职工。 被执行人侯丙民，男，1978年7月9日出生，汉族，住址夏津县双庙镇。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院(2019)鲁1427民初2270号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人侯丙民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯丙民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人侯丙民在财付通支付科技有限公司085e98***7929@wx.tenpay.com账户内存款人民币795.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱瑞华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17757号原告:重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。法定代表人：张国彬，总经理。被告：陈建，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省威远县。原告重庆金轮运输有限公司（以下简称“金轮公司”）与被告陈建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金轮公司的法定代表人张国彬到庭参加诉讼，被告陈建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金轮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告的管理费3000元（2018年11月至2019年9月，300元/月），给付违约金2000元，共计5000元；2.解除原被告于2017年7月10日就渝BP0XXX号挂靠车辆签订的《营运车辆挂靠合同》。诉讼中，原告撤回了第1项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2017年7月10日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定被告将其购买的渝BP0XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按时缴纳管理费，也未参加车辆年审和投保，原告遂诉请如上。被告陈建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据有：《营运车辆挂靠合同》《机动车登记证书》及车辆行驶证复印件等证据。经审查，本院对原被告举示的证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告金轮公司与被告陈建签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告将其所有的渝BP0XXX号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限自本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；被告每年向原告支付服务费3000元；车辆保险由原告统一办理，保险费用由被告承担，每年度保险费由被告最迟在保险到期前90天内一次性缴清；挂靠期间如被告超过一个月未按时缴纳服务费和不按时投保，保证金不予退还；被告挂靠车辆必须完清所有应交于原告的费用，被告车辆在经营中所需证件由原告负责办理，费用由被告承担；车辆转让未经原告同意，原告有权收回车辆并终止本合同；合同签订后，原被告双方均应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金贰万元；如履行合同发生争议协商不成，向合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉处理等约定内容。合同履行中，被告未按时缴纳车辆保险费、年审费。本院认为，原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳挂靠车辆年审费及保险费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;......”之规定，被告的违约行为已致使合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆金轮运输有限公司与被告陈建于2017年7月10日就渝BP0XXX号挂靠车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马燕二〇一九年十一月十一日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1628号申请人：钱胜虎，男，1950年8月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被申请人：汪刚，男，1987年6月27日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被申请人：杨媚，女，1989年11月9日生，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。被申请人：江苏德力升生物能源开发有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481MA1MKNL391。法定代表人：蔡仕英。申请人钱胜虎与被申请人汪刚、杨媚、江苏德力升生物能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汪刚、杨媚、江苏德力升生物能源开发有限公司的银行存款186000元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额186000元，保单号为6613237181820190010382。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪刚、杨媚、江苏德力升生物能源开发有限公司的银行存款186000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇一九年十一月二十日书记员  王 辉
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3700号原告王多喜，男，1970年1月1日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市洪岩镇大岩尖村11号，现住江西省乐平市童家山市。被告徐焱林，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告曹小燕，女，1973年10月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师，特别授权。原告王多喜诉被告徐焱林、曹小燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王多喜、被告徐焱林、被告曹小燕及其委托代理人汪松根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王多喜向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决或调解被告支付原告货款150800元，并承担违约金124800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告徐焱林陆续向原告赊购模板，截止当年11月14日，被告共拖欠原告货款150800元。被告于当日出具了一张欠条给原告，并约定，每月加一块钱一张的违约金。之后原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告曹小燕与被告徐焱林系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告模板的收益用于家庭生活支出，因此，被告曹小燕也应承担本案的偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告王多喜为支持其诉称提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、落款时间为2015年11月14日欠条原件2份；3、2018年9月24日及2018年12月18日电话录音各一份。被告徐焱林辩称，本案的买卖合同系被告的个人行为，与曹小燕无关，被告平时做的事情从未告诉过曹小燕，故该债务应当由被告个人承担。被告已与曹小燕离婚。原告向法院提供的所谓2015年11月14日的欠条系原告逼迫被告所写的，该欠条是2019年端午节前后写的，真正的2015年11月14日的欠条并未写“每月加一块钱一张”的字样。被告同意偿还原告模板欠款150800元，对其他要求被告不予承担。原告卖给被告的模板用于乐平南方翡翠城工地，该项目部至今拖欠被告工程款，导致被告无法支付欠原告的货款。被告徐焱林为支持其辩称，提供以下证据：1、身份证；2、翡翠城工程款结算单复印件，证实翡翠城尚欠原告工程款60余万元。被告曹小燕辩称，被告不是本案买卖合同适格的被告，应当驳回原告对被告的诉讼请求。被告不认识本案原告，也未与他发生任何买卖关系，被告徐焱林也从未向我提起其在外工程的事情，我与被告徐焱林一直感情不好，被告徐焱林一直都未尽过相应的义务，故我与被告于2018年9月办理离婚登记，双方在离婚协议上也约定“所有的债务各自承担自己的债务，自己的债务与对方无关”。原告向法院提交的欠条上并没有被告曹小燕的签名，故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告曹小燕为支持其辩称，提供以下证据：1、身份证；2、两被告离婚协议及离婚证，证实两被告已离婚，且双方就债务已有约定。经审理查明，2015年，被告徐焱林因承接乐平市南方翡翠城工程，向原告王多喜购买模板共计人民币150800元，2015年11月14日被告徐焱林向原告王多喜出具有欠条一份“今欠到王多喜老板模板款2600×58元=150800元整，壹拾伍万零捌佰元整”，该欠条上黑色笔字加载“每个月加贰仟陆百元利息”，该欠条上左下方记载“每超过壹个月付款加壹元壹张”，被告徐焱林主张该两条字样系原告书写，原告王多喜当庭承认系其书写，但其主张是被告让其写的。2019年端午节，经原告王多喜要求，被告徐焱林重新出具欠条一份“今欠到王多喜老板模板款2600块×58元/张=150800元整（每月加一块钱一张），今欠人徐焱林，之前一张欠条作废”。现因被告未还款原告诉至法院，引发本案纠纷。另查明，2018年9月11日，被告徐焱林与被告曹小燕协议离婚。上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的买卖关系应当受法律保护。被告徐焱林向原告王多喜出具有其签名的欠条，且当庭承认欠原告王多喜150800元模板货款属实，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，对于被告徐焱林自认的事实本院予以认定，故对原告王多喜要求被告徐焱林偿还模板货款150800元的诉讼请求本院予以支持。对于原告王多喜主张的要求被告徐焱林支付违约金的诉讼请求，本院认为：1、原告主张双方在2015年11月14日的欠条上已约定利息，对此被告徐焱林主张该欠条上关于利息的记载系原告王多喜自己写的，原告对此也当庭表示承认，虽然原告王多喜主张系被告要求其写的，但原告并未提供证据证明，故本院认为应当视为原、被告双方在2015年11月14日的欠条没有约定利息；2、原、被告均承认另一张落款时间为“2015年11月14日”的欠条系2019年端午节出具的，该欠条上明确约定“每月加一块钱一张”，即每月的利息为2600元，该约定不违反法律的强制性规定，故本院认为对于原告王多喜要求被告徐焱林支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但应当从2019年端午节，即2019年6月7日起按照每月2600元计算利息。对于原告要求被告曹小燕对本案所涉债务承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持，理由为：1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中原告向本院提供的欠条上并没有被告曹小燕的签名；2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中原告主张被告徐焱林的该笔欠款系夫妻共同生活所需，对此原告并未提供证据证明，根据“谁主张谁举证”原则，原告应当承担举证不能的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐焱林在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王多喜货款人民币150800元及违约金（违约金按2600元/月计算，自2019年6月7日起支付至被告徐焱林清偿之日止）。二、驳回原告王多喜对被告曹小燕的诉讼请求。三、驳回原告王多喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费5434元，因适用简易程序减半收取计2717元，保全费1900元，由被告徐焱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇一九年十一月十八日书记员  王 静
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5564号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人项修强，男，1965年10月25日出生，住临海市。 本院在执行被执行人项修强犯开设赌场罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00826号刑事判决书一案中，责令被执行人项修强缴纳罚金等人民币50000元，但被执行人项修强未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人项修强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人项修强有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除此之外，未发现被执行人项修强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项修强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项修强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人项修强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人项修强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5564号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月十八日 代书记员 叶梦娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8016号申请执行人刘立军。申请执行人杜双涛。申请执行人李团体。申请执行人马少波。申请执行人李俊威。申请执行人刘双晓。申请执行人王俊霞。申请执行人闫巨龙。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。法定代表人：谢珊雅，总经理。关于申请执行人刘立军、杜双涛、李团体、马少波、李俊威、刘双晓、王俊霞、闫巨龙申请执行郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷八个案件，本院作出的（2019）豫0103民初14333、14236、15223、14223、15241、14241、14230、15020号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人刘立军逾期办理首次登记违约金7010.54元、案件受理费25元、执行费50元，共计7085.54元；支付申请执行人杜双涛逾期办理首次登记违约金3838元、案件受理费25元、执行费50元，共计3913元；支付申请执行人李团体逾期办理首次登记违约金4474元、案件受理费25元、执行费50元，共计4549元；支付申请执行人马少波逾期办理首次登记违约金6020元、案件受理费25元、执行费50元，共计6095元；支付申请执行人李俊威逾期办理首次登记违约金4416元、案件受理费25元、执行费50元，共计4491元；支付申请执行人刘双晓逾期办理首次登记违约金6082元、案件受理费25元、执行费50元，共计6157元；支付申请执行人王俊霞逾期办理首次登记违约金8468元、案件受理费25元、执行费50元，共计8543元；支付申请执行人闫巨龙逾期办理首次登记违约金4923元、案件受理费25元、执行费50元，共计4998元。以上共计45831.54元。但被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司收入45831.54元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十一月二十九日书记员  牛 星
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1357号之九移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人杨霞，女，1976年3月11日出生，汉族，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初945民事判决书，于2019年10月23日向被执行人杨霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨霞在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币2872.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年十一月二十九日书记员  姜喜贺
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初176号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人金国军，男，1970年5月23日出生于浙江省杭州市萧山区，汉族，大学文化，系杭州沃杰物业管理有限公司股东，住浙江省杭州市萧山区；曾因犯赌博罪于2011年9月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十八万元，2013年3月6日刑满释放；因犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2015年12月31日被广东省湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年4月22日起至2014年10月21日止）；2018年12月28日，安徽省芜湖市三山区人民检察院以被告人金国军涉嫌污染环境罪事实不清、证据不足对其作出不起诉决定。现因涉嫌犯污染环境罪于2018年12月27日被德兴市公安局刑事拘留，2019年1月31日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。辩护人席新波，江西立凭律师事务所律师。被告人曾根发，男，1972年4月19日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌污染环境罪于2018年6月26日被德兴市公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审，2019年10月15日被本院决定逮捕，同年10月16日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人金国军、曾根发犯污染环境罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员池某出庭支持公诉，被告人金国军及其辩护人席新波、被告人曾根发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：杭州沃杰物业管理有限公司（以下简称沃杰公司）成立于2016年4月29日，公司的法定代表人为张敏。2017年6月30日以来沃杰公司的股东共三人，分别为张敏、端木菘、金某某（系被告人金国军哥哥，为名义股东，实际股东为金国军）。2017年11月至2018年2月，沃杰公司的法定代表人张敏及股东端木菘等人因将该公司收购来的工业垃圾倾倒到安徽省芜湖市三山区，而被安徽警方以“1.29”污染环境案立案侦查，张敏及端木菘均被采取强制措施。被告人金国军也因该“1.29”污染环境案于2018年2月14日被取保候审。2018年12月28日，安徽省芜湖市三山区人民检察院已对该“1.29”污染环境案提起公诉。被告人金国军作为沃杰公司的股东之一，其明知违规处置沃杰公司内工业垃圾会涉嫌违法犯罪活动的情况下，仍然于2018年5、6月份，多次与被告人曾根发联系，以每车工业垃圾3000元的处置价格，将沃杰公司倾倒到安徽芜湖后所剩下的堆放在公司厂房内的工业垃圾，转移至德兴铜矿交由被告人曾根发倾倒。被告人金国军通过联系物流公司，先后雇佣丁某2、张某2、孙某、史某等十余名驾驶员转移了至少十六车工业垃圾至德兴铜矿生活垃圾填埋场倾倒，累计倾倒在德兴铜矿生活垃圾填埋场的工业垃圾至少在400吨以上。2019年1月8日，经环境保护部南京环境科学研究所司法鉴定所鉴定，被告人金国军倾倒在德兴铜矿生活垃圾填埋场的工业垃圾为含重金属的污染物，认定为有毒物质。2019年1月7日，江西省地质矿产开发局赣东北大队，对被告人金国军倾倒在德兴铜矿生活垃圾填埋场的工业垃圾所占的面积进行了测量，经测量该工业垃圾所占面积为1896.00平方米，合2.84亩。2019年1月14日，江西志帮实业有限公司，对被告人金国军倾倒在德兴铜矿生活垃圾填埋场的工业垃圾清理工程进行经费预算，预算清理费用为528685.48元，此预算经费不包括对该有毒工业垃圾的处置费用。2019年1月21日，环境保护部南京环境科学研究所司法鉴定所根据江西志帮实业有限公司经费预算进行鉴定，初步评估造成公私财产损失为528685.48元。另查明，被告人金国军还联系司机运输2车约60吨的工业垃圾到上饶市生活垃圾填埋场倾倒，运输2车约60吨的工业垃圾到上饶市广丰高速出口附近的废旧铜厂倾倒。安徽警方在办理“张敏等人污染环境案”时，对沃杰公司倾倒到安徽芜湖的工业垃圾进行了鉴定，经鉴定该工业垃圾中含有有害物质。2018年7月26日，公安机关从被告人曾根发处扣押了6万元的暂扣款（吴某某代缴），2018年7月26日、7月27日，公安机关从沈某（另案处理）处扣押了共21万元的暂扣款（俞某代缴，实际出资人为被告人金国军）。2018年6月26日，被告人曾根发被民警传唤到德兴市公安局接受讯问。2018年12月26日，被告人金国军在杭州市萧山区新湾街道宝隆宾馆房间被民警抓获。上述事实，被告人金国军、曾根发在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单；证人徐某1、丁某1、张某1、沈某、俞某、张某2、丁某2、史某、孙某、林某、韩某、董某、蒋某、胡某、李某、黄某1、陈某1、刘某、郑某、黄某2、陈某2、黎某、徐某2等人的证言；现场照片、搜查笔录及搜查视频；环境保护部南京环境科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书及公私财产损失的初步评估；张某1手机“运满满”APP软件电子运输单详情截图、丁某1与被告人金国军的微信聊天记录截图、丁某1与“哥只是个传说”（微信号：×××）的微信聊天记录截图、史某、张某2、孙某、丁某24人手机微信聊天记录截图、被告人金国军的手机电子取证数据、丁某1手机的电子取证数据等；15辆货车的行车轨迹；沃杰公司的工商登记信息、暂扣款票据；不起诉决定书、公私财产损失鉴定意见、张敏、端木菘等人的讯问笔录；刑事判决书，抓获经过、归案情况说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金国军、曾根发违反国家规定，非法倾倒、处置含有有毒物质的固体废物，致使公私财产损失达528685.48元，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金国军、曾根发共同非法倾倒、处置含有有毒物质的固体废物，是共同犯罪。被告人金国军、曾根发归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人金国军在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。工业垃圾预算清理费用系江西志帮实业有限公司按工程造价预算，符合法律规定，本院对辩护人席新波辩称垃圾清理费用鉴定偏高的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人金国军犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2019年11月26日止；罚金已缴纳）。二、被告人曾根发犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2020年7月14日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 兴人民陪审员  程金容人民陪审员  詹炳海二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汪大为
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢343号 黄芝雅、陈国军、张馨予： 申请执行人黄芝雅与被执行人陈国军、张馨予民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普商初字第1305号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈国军、张馨予应归还申请执行借款100000元及利息。但被执行人未履行。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。 执行中，申请执行人出具结案证明，结案证明中已载明：申请执行人与被执行人已自行解决。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1027号 上诉人（一审起诉人）林峰业，男，1977年4月25日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人黄春源，男，1973年2月17日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托代理人班超稳，男，1971年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人林峰业因诉撤销钦州市钦北区人民政府作出的北政复不受字[2019]3号《不予受理决定书》一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07行初58号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组织合议庭，对本案进行了审理。 上诉人林峰业上诉称，一审裁定错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人和其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。一审裁定认为“上诉人针对钦北区人民政府作出的不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围”，没有法律依据。一审裁定适用《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，原钦州市钦北区林业局因林峰业违反计划生育政策的违纪问题给予开除公职处分属行政处分或者其他人事处理决定，系不能提起复议的事项，而裁定林峰业的申请不属于行政复议的受案范围，属于认定事实和适用法律错误。林峰业是企业职工，不是公职人员，不适用以行政开除处分。一审裁定回避了林业行政部门没有职权对企业人员作出处罚的事实。原钦州市钦北林业局是林业行政部门，对林峰业的用人单位钦州市钦北区紫胶林场没有人事管理权，没有职权对企业员工作出处分，原钦州市钦北林业局给予林峰业“开除公职处分的决定”是违法乱政、超越职权的行政行为。一审裁定认定事实错误及适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院立案受理本案。 本院经审理查明，钦州市钦北区人民政府针对钦州市钦北区林业局《关于要求把钦北区紫胶林场事业单位性质改变为实行全面企业化管理单位的请求》，于2005年9月9日作出北政函[2005]34号《钦州市钦北区人民政府关于钦北区紫胶林场改变单位性质的批复》“同意将钦北区紫胶林场由事业单位性质改变为国有企业单位性质，原有干部职工全部转为企事业干部职工”；钦州市钦北区工商行政管理局2016年7月18日登记的《营业执照》载明企业类型为“钦州市钦北区紫胶林场类型为全民所有制”。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。钦州市钦北区紫胶林场的上级主管部门原钦州市钦北林业局给予林峰业“开除公职处分的决定”，不因“开除公职处分的决定”文字中“公职”一词的表述而确认林峰业是具有国家公职身份或其他依法履行公共职务的人员。即不因原钦州市钦北林业局作出的“开除公职处分的决定”的文字表述而当然认为是行政机关作出的行政行为。本案，因林峰业非法律规定的行政行为对应的国家公职人员身份，故原钦州市钦北林业局作出的“开除公职处分的决定”不具有行政机关行政行为的性质，林峰业向钦州市钦北区人民政府申请行政复议的事项不属于行政复议的受案范围，钦州市钦北区人民政府所作出的不予受理复议决定属于程序处理，对当事人权利义务并不产生实际影响。因此，林峰业针对钦州市钦北区人民政府作出不予受理复议决定向人民法院提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定对林峰业的起诉不予受理结果正确，林峰业的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 李俊思 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 蒋维维 书 记 员 郭奕轩
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8102执2253号申请执行人徐起文，男，1961年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人王双福，男，1979年9月22日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人徐州，男，1987年3月3日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行徐起文与王双福、徐州买卖合同纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2017年12月5日作出（2017）黑8102民初1545号民事判决书，已经发生法律效力。申请人徐起文于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。经本院向金融机构查询银行存款（已扣划付给申请人），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为13925.00元，执行费109.00元，已经执回7054.17元，剩余总计152080.42元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十一月十九日书 记 员 高 明
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民监1144号 原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。 法定代表人：周永明，该公司执行董事。 原审被告：王继昌，男,1987年2月10日生，汉族，住南京市玄武区。 原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告王继昌合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8211号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王亚明 审判员  王生奇 审判员  仲伯君 二〇一九年十一月七日 书记员  张 悦
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5389号原告：张某某，男，1960年1月25日生，重庆市铜梁区人。原告：毕节市金海湖新区昊宇房地产开发有限公司。法定代表人：张某某，系公司执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：何琛，贵州环大律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高某某，男，1968年9月1日生，贵州省安顺市人。被告：贵州中恒创建农业生态发展有限公司。法定代表人：高某某，系公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：吴松，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：赵室丽，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张某某、毕节市金海湖新区昊宇房地产开发有限公司诉被告高某某、贵州中恒创建农业生态发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某、毕节市金海湖新区昊宇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币2,150元，减半收取人民币1,075元，由原告张某某、毕节市金海湖新区昊宇房地产开发有限公司负担。审判员  林茂二〇一九年十一月二十七日法官助理严夏青书记员姜园
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽07民终2039号 上诉人(原审被告)：管彧，男，1977年12月27日出生，现住辽宁省锦州市松山新区。 被上诉人（原审原告）：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区菊花里5-44号。 法定代表人：赵宝库，该公司经理。 上诉人管彧因与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人管彧经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人管彧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人管彧负担。 本裁定为终审裁定 审判长  赵济伟 审判员  王 翔 审判员  赵洪全 二〇一九年十一月十四日 书记员  周明媚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初19514号之二申请人遂溪县卓然林业种苗中心，住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇边塘管区头岭村。投资人叶卓，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。申请人叶卓，男，1977年9月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。申请人王梅娟，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告张钊与被告遂溪县卓然林业种苗中心、叶卓、王梅娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年11月12日，遂溪县卓然林业种苗中心、叶卓、王梅娟向本院申请追加王晓东、张霞、王丽梅、孙士杰作为本案第三人参与诉讼或通知王晓东、张霞、王丽梅、孙士杰作为本案共同原告参加本案诉讼。遂溪县卓然林业种苗中心、叶卓、王梅娟称涉案合同标的物为原告与王晓东、张霞、王丽梅合伙向被告购买；个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，王丽梅等人应作为共同原告参与诉讼；孙士杰为王丽梅配偶，与王丽梅共同经营涉案苗木项目，其应当作为本案第三人参与诉讼。综上，请求依法追加王晓东、张霞、王丽梅、孙士杰作为本案共同原告或第三人参与诉讼。本院经审查认为，本案所涉的购销合同签订主体为张钊、遂溪县卓然林业种苗中心，被告没有提供证据证明王晓东、张霞、王丽梅、孙士杰与本案有直接关系。根据合同相对性原则，王晓东、张霞、王丽梅、孙士杰不是本案必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回遂溪县卓然林业种苗中心、叶卓、王梅娟追加王晓东、张霞、王丽梅、孙士杰为共同原告或第三人的申请。审判员  高晓明二〇一九年十一月十二日书记员  王晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2384号申请人孙民志与被申请人王国强非法吸收公众存款罪纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值77230元的财产。本院依据本院（2019）湘0105刑初631号刑事裁定书，于2019年11月26日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2384号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十一月二十九日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816401、84816511
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5502号原告许延军，男，1971年5月11日出生汉族，住大石桥市。委托代理人刘东磊，系辽宁顺清满律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住营口市老边区盼盼路南56甲25号（以下简称华安保险公司）负责人谭龙，经理。委托代理人王永兰，公司员工。原告许延军与被告华安保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告许延军的委托代理人刘东磊，被告华安保险公司委托代理人王永兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许延军诉称：2019年7月14日45分许，原告雇佣的司机徐世维驾驶原告所有辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车辆行驶至国道111线1372KM+700M处时与张玉波驾驶的黑Ｂ×××××号车辆相撞，形成一起交通事故。经交通警察大队认定：徐世维负事故次要责任，张玉波负事故主要责任。事后，原告所有的车辆损失未得到及时赔付。原告认为，原告所有的车辆在被告处投保了车损险，辽Ｈ×××××保险限额为313548元，不计免赔。原告的车辆损失应由保险公司赔偿，同时辽Ｈ×××××投保车损险，保险限额108120元，不计免赔。故原告根据《民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院根据《保险法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告华安保险公司辩称：辽Ｈ×××××号、辽Ｈ×××××在我公司投保了交强险、商业险，在2019年7月14日发生交通事故当中我司投保车辆承担次要责任，本次事故当中原告损失双方按责任比例赔偿，我公司在扣除交强险2000元赔偿限额后，按30%的责任比例承担。我司要求在本次诉讼当中增加黑Ｂ×××××车辆的所有人张玉波为被告，在本次事故中驾驶车辆人员当场死亡，故要求对其继承人追加为被告。我司不承担鉴定费、诉讼费，原告要求的施救费需要提交施救费发票外，应提供施救距离的相关证据。经审理查明，2019年7月14日17时许，在国道111线1372KM+700M处，徐世维驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶时，与由北向南行驶张玉波驾驶的黑Ｂ×××××号重型货车发生碰撞，造成黑Ｂ×××××号货车驾驶员张玉波及乘车人赵文伟当场死亡，黑Ｂ×××××号货车乘车人何玉迎及辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶员徐世维及乘车人祝士锋三人受伤，两车损坏的重大交通事故。该事故经扎加特旗公安局交通管理巡逻警察大队认定，张玉波承担本起事故的主要责任，徐世维承担事故的次要责任，赵文伟、何玉迎无责任、祝士锋无责任。事故发生后，原告花销施救费40000元。经原告申请，营口市中级人民法院委托营口宝迪财物价格评估有限公司对原告所有的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的损失价格进行评估，评估结论为：辽Ｈ×××××车辆损失评估金额为人民币298548元整。原告因此花销评估费7500元。另查，徐世维驾驶原告许延军实际所有的并挂靠在营口金盛汇源物流有限公司名下的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了机动车损失保险，保险限额为主车313548元、挂车为108120元，事故发生在保险期间。本案所确认的上述事实，有扎加特旗公安局交通管理巡逻警察大队出具的交通事故认定书，施救费发票，原告车辆损失价格评估报告、评估费票据，事故车辆驾驶人的驾驶证、准驾证、车辆行驶证及原被告陈述笔录在卷为凭，并开庭审查质证，可以采信。本院认为：投保人与保险人订立保险合同后，双方应当按照合同约定全面履行自身的义务。本案中，因原告实际所有的并挂靠在营口金盛汇源物流有限公司名下的辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告华安保险公司投保了机动车损失险，故原告因此次事故造成的车辆损失，应由被告华安保险公司在承保的机动车损失险限额内予以赔偿。对于原告主张的施救费和评估费，属于此次事故产生的合理损失，本院予以支持。关于被告华安保险公司要求增加黑Ｂ×××××号车所有人张玉波的继承人为本案被告的主张，因与本案的法律关系相矛盾，故本院予以驳回。对于被告要求仅承担交强险2000元赔偿限额和受损车辆30%赔偿责任的意见，本院不予支持，其可在履行完全部赔偿义务后另行追偿。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下判决如下：被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车损失险范围内赔偿原告许延军各项经济损失338545元，并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费5800元，减半收取2900元，评估费7500元，合计10400元，由被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇一九年十一月二十五日书记员  刘硕赔偿明细表1、车辆损失费：298545元2、施救费：40000元合计：338545元
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3444号佟某、杨某：佟某申请执行杨某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的205155元。经本院立案受理，依法执行被执行人杨某执行款205155元给付申请执行人佟某，执行费2977元由被执行人杨某承担。至此，佟某申请执行的（2018）苏0404民初176号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年十一月二十五日书记员  夏韵
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初1629-1号原告李大勇，男，1988年11月23日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。委托代理人武占海，男，1981年12月25日出生，汉族，建平县阳光法律服务所法律工作者，住辽宁省朝阳市建平县。被告王立明，男，1966年10月9日出生，汉族，个体，住吉林省乾安县。被告梁国臣，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告郭玉芹，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。被告姜然泷，男，1993年12月24日出生，汉族，个体，住吉林省扶余县。原告李大勇与被告王立明、梁国臣、郭玉芹、姜然泷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告李大勇于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李大勇撤回起诉。案件受理费减半收取1664.00元，由原告李大勇负担。审判员  李景海二〇一九年十一月二十二日书记员  籍 爽