广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4151号原告一：王征强，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址：湖南省洞口县，原告二：李万江，男，汉族，1973年2月21日出生，身份证住址：重庆市万江区，上列二原告的共同委托诉讼代理人：林晓丽、张彬，均系广东华文律师事务所律师。被告一：黄紫剑，男，汉族，1974年2月4日出生，身份证住址：福建省南安市，被告二：罗成，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址：四川省渠县，被告三：万帮，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址：四川省成都市青羊区，第三人：博罗县园洲镇丰鑫汇纺织品加工厂，经营场所：博罗县园洲镇桔龙村胜丰工业园区。统一社会信用代码：92441322MA51798L2P。经营者：陈华海。原告王征强、李万江诉被告黄紫剑、罗成、万帮及第三人博罗县园洲镇丰鑫汇纺织品加工厂（下称“丰鑫汇加工厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李万江及其共同委托诉讼代理人林晓丽、张彬到庭，被告罗成、万帮到庭，被告黄紫剑及第三人丰鑫汇加工厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王征强、李万江向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告罗成、万帮于2018年1月24日签订的《开工协议》；2.被告黄紫剑、罗成、万帮和第三人丰鑫汇加工厂共同向二原告退还押金30万元；3.被告黄紫剑、罗成、万帮共同向二原告赔偿装修款9万元；4.被告黄紫剑、罗成、万帮和第三人丰鑫汇加工厂共同向二原告支付押金占用期间利息（以30万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年9月16日起暂计至2019年8月1日为15731.5元）。5.被告黄紫剑、罗成、万帮和第三人丰鑫汇加工厂共同向二原告支付装修款占用期间利息（以9万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年10月16日起暂计至2019年8月1日为4275.6元）；6.被告黄紫剑、罗成、万帮对二原告为主张债权而支付的律师费3万元承担连带清偿责任；以上共计440007.1元；7.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告王征强、李万江合伙经营洗水车间，因生产经营需要，两人计划承租博罗县××镇福和纸业厂内的丰瑞源洗水车间一楼厂房。因被告黄紫剑为该厂房的第一承租人，被告罗成、万帮为该厂房的第二承租人，故原告王征强与被告罗成、万帮于2018年1月24日签订了一份《开工协议》，被告黄紫剑为该份协议的见证人，约定：1.由罗成、万帮将位于博罗县××镇福和纸业厂内的丰源洗水车间一楼厂房出租给王征强、李万江；2.罗成、万帮保证该洗水车间于2018年8月30日开工，如无法开工，罗成、万帮应于一周内无条件退还押金，并赔偿车间损失；3.洗水车间租赁押金由原告转至被告罗成、万帮指定收款人陈华海（即本案第三人丰鑫汇加工厂的投资人）的银行账户。同日，原告李万江通过银行转账的方式向陈华海提供的银行账户（开户人：罗震卓，账号：62×××77）转账10万元，又于2018年4月2日向陈华海提供的银行账户（开户人：奉光曲，账号：62×××36）转账20万元，合计30万元，该款系原告根据上述《开工协议》约定向被告支付的押金。2018年4月22日，被告罗成、第三人丰鑫汇加工厂共同向原告出具了一张金额为30万元的厂房押金收据（NO.9538375）。二原告已按照约定向三被告支付了押金，但后续该洗水车间无法顺利按期开工，故二原告与三被告于2018年9月1日签订了一份《退租协议》，约定：1.被告黄紫剑在2018年9月1日前向二原告退还押金30万元，同时三被告于2018年10月15日补偿二原告装修款9万元；2.如被告黄紫剑未履行退还押金的义务，二原告有权要求三被告立即付清所有款项，由此造成的损失由三被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费、违约金等费用；3.不过罗成、万帮对黄紫剑的退还押金义务承担连带责任。上述《退租协议》签订后至今，经原告多次催促，三被告并未按协议履行退还押金及补偿装修款的义务，第三人丰鑫汇加工厂亦未向原告退还代收取的押金。二原告为其主张向本院提交如下证据：一、《开工协议》。证明：1.原告王征强于2018年1月24日与被告罗成、万帮签订了一份《开工协议》，被告黄紫剑作为见证人，约定原告向被告罗成、万帮承租位于博罗县××镇福和纸业厂内的丰瑞源洗水车间一楼厂房。2.协议约定如该车间无法在2018年8月30日前开工，则被告罗成、万帮应于一周内向原告无条件退还押金并赔偿车间损失；3。该洗水车间的租赁押金由原告转账至被告罗成、万帮指定收款人陈华海（系第三人丰鑫汇加工厂的投资人）的银行账号。二、《中国农村商业银行交易明细清单》《收据》。证明：1.原告李万江通过银行转账的方式于2018年1月24日向陈华海指定的罗震卓个人银行账号转账10万元；2.原告李万江通过银行转账于2018年4月2日向陈华海指定的奉广曲个人银行账号转账20万元；3.2018年4月22日，被告罗成、第三人向原告共同出具了一张确认收取厂房押金30万元的收据。三、《退租协议》，证明：1.原、被告签订的《开工协议》合同目的无法实现，双方于2018年9月1日签订了《退租协议》；2.协议约定被告黄紫剑应于2018年9月15日前向原告退还押金30万元，同时三被告应于2018年10月15日向原告补偿装修款9万元；3.被告黄紫剑未履行退还押金的义务，则原告有权要求三被告立即偿还所有的款项，由此造成的损失由三被告承担，被告罗成、万帮对黄紫剑的退还押金义务承担连带责任。四、《民事委托代理合同》、《东莞农村商业银行业务凭证》、《广东增值税普通发票》。证明：因三被告未按《退租协议》的约定按时履行退还押金以及补偿装修款的义务，原告为主张债权委托了广东华文律师事务所代理本案，并依照双方签订的《民事委托代理合同》支付了律师费3万元，该律师费应由三被告承担。被告一黄紫剑经本院依法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。被告二罗成辩称，罗成与万帮一起承租黄紫剑的洗水车间，后来又将该车间转租给原告，原告的押金30万元由罗成收取，随即转交给黄紫剑。经过双方协商，黄紫剑同意退还30万元押金给原告，但没有实际履行。因原告无法开办工厂，黄紫剑同意补偿9万元给原告。故本案所有款项应当由黄紫剑负担。被告二罗成为其辩称未向本院提交任何证据。被告三万帮辩称，黄紫剑让其与原告协商，在2019年10月底前，由黄紫剑退回30万元押金给原告，原告对此也表示同意。对原告所主张的押金30万元予以认可，至于向原告补偿9万元装修款是黄紫剑答应的，与其无关。律师费也应由黄紫剑承担。被告三万帮为其辩称未向本院提交任何证据。第三人丰鑫汇加工厂经本院依法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经开庭质证，被告罗成、万帮对二原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，对证据四的关联性有异议。本院经审理查明，被告罗成、万帮为甲方，原告王征强为乙方，被告黄紫剑为见证人，三方于2018年1月24日共同签订《开工协议》，约定：1.甲方保证位于博罗县××镇福和纸业厂内丰瑞源洗水车间于2018年8月30日开工，否则甲方在一个星期内无条件退还押金，并赔偿车间损失（暂定为65万元，以评估为准，在二个星期内付清），但所有设备归甲方所有。2.押金为60万元，乙方必须在2018年6月23日前将押金的70%转至陈华海在农商银行开设的账户62×××47内，到账后协议正式生效。3.此协议只履行到2018年9月10日，开工后甲、乙双方重新签订合同。合同签订当日，原告李万江向案外人罗震卓开设的银行账户62×××77转账10万元，于2018年4月2日向案外人奉光曲开设的银行账户62×××36转账20万元。2018年4月22日，被告罗成及第三人丰鑫汇加工厂共同出具一份收据，确认收到原告支付的租赁厂房押金30万元。2018年9月1日，被告黄紫剑为甲方，被告罗成、万帮为乙方，原告王征强、李万江为丙方，三方签订了《退租协议》，约定：甲方系博罗县园洲福和纸业厂内丰瑞源洗水车间第一承租人，乙方系第二承租人，丙方系第三承租人；甲乙双方承诺丙方可在2018年8月30日前使用上述洗水车间，并于2018年1月24日签订了《开工协议》，丙方的押金30万元已通过乙方实际交给甲方；后甲乙双方于2018年8月13日通知丙方不能开工使用，现三方协商退租事宜达成如下协议：1、解除丙方与乙方签订的《开工协议》及租赁合同。2、甲方于2018年9月15日之前退还丙方所交押金30万元。3、甲乙两方于2018年10月15日补偿丙方装修及其他损失共计9万元。4、如甲方未履行上述首期付款，丙方有权要求甲乙两方立即付清上述所有款项，因此造成的损失由甲乙两方承担，包括但不限于诉讼费、律师费、违约金等费用。6、乙方对甲方的上述义务承担连带责任。二原告主张三被告未履行上述给付义务，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查，原告王征强、李万江于2019年5月26日与广东华文律师事务所签订《民事委托代理合同》。该律师事务所指派律师李晓丽、张彬作为本案原告王征强、李万江的委托诉讼代理人，原告为此支付给该所律师费30000元，该所并向原告出具了30000元的增值税普通发票。本院认为，关于合同解除问题。原告王征强、李万江与被告罗成、万帮于2018年1月24日签订《开工协议》，约定罗成、万帮将承租黄紫剑的洗水车间转租给二原告，后三方于2018年9月1日签订《退租协议》，经协商一致解除《开工协议》。上述协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，也没有损害国家、集体或第三人利益，合法有效。因此本院确认原、被告签订的《开工协议》已于2018年9月1日解除。关于押金及补偿款问题。《开工协议》签订后，二原告共支付被告租赁厂房押金30万元。原、被告签订的《退租协议》约定二原告支付的押金30万元已由被告黄紫剑实际收取，黄紫剑于2018年9月15日前予以退还，并由三被告于2018年10月15日补偿原告装修及其他损失9万元，上述给付义务由三被告承担连带责任。现履行期限均已届满，二原告主张三被告逾期未履行给付义务，被告黄紫剑未到庭提出抗辩，被告罗成、万帮辩称应由黄紫剑承担义务，与双方约定不符。因此本院认定三被告应连带向二原告返还押金30万元及补偿款9万元，共计39万元。虽然原、被告签订《开工协议》时指定押金收款人为陈华海，陈华海经营的第三人丰鑫汇加工厂也与被告罗成共同向原告出具《收据》确认收到原告支付的押金30万元，但是原、被告签订的《退租协议》也确认原告支付的押金30万元实际由被告黄紫剑收取，并约定由被告方承担返还义务，未约定第三人需承担责任。因此原告请求第三人与三被告共同承担返还押金30万元的义务，没有法律依据，本院不予支持。关于利息问题。双方约定如逾期履行，原告可向被告方主张违约金。虽然双方未明确约定违约金的计算方式，但被告未履行义务，造成原告的损失一般而言为资金占用期间利息的损失，因此本院酌定二原告可以39万元为基数，从最后一期款项履行期限届满次日即2018年10月16日起至清偿日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率向三被告主张资金占用期间利息。关于律师费问题。原、被告在《退租协议》中约定，被告逾期付款应承担支付律师费等费用的违约责任。原告为提起本次诉讼，于2019年5月26日与广东华文律师事务所签订《民事委托代理合同》。该律师事务所指派律师李晓丽、张彬作为本案原告王征强、李万江的委托诉讼代理人，原告为此支付律师费30000元。现原告请求被告予以承担，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄紫剑、第三人丰鑫汇加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、确认原告王征强、李万江与被告罗成、万帮于2018年1月24日签订的《开工协议》已于2018年9月1日解除；二、被告黄紫剑、罗成、万帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王征强、李万江连带返还押金300000元，并支付资金占用期间利息（以300000元为基数，从2018年10月16日起至清偿日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、被告黄紫剑、罗成、万帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王征强、李万江连带支付补偿款90000元，并支付资金占用期间利息（以90000元为基数，从2018年10月16日起至清偿日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、被告黄紫剑、罗成、万帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王征强、李万江连带支付律师费30000元；五、驳回原告王征强、李万江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7901元，由原告王征强、李万江共同承担301元，被告黄紫剑、罗成、万帮共同承担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  邹 辉人民陪审员  朱志勇二〇一九年十一月十三日法官助理曾淑仪书记员叶振康