wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4105号上诉人（原审被告）：孙兴，男，1961年6月28日，汉族，住所地长春市。被上诉人（原审原告）：南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店。住所：长春市南关区。经营者：李百刚，男，汉族，1976年9月15日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。上诉人孙兴因与被上诉人南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店（以下简称德义堂古玩店）买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德义堂古玩店原审诉请：1.判令孙兴支付拖欠德义堂古玩店的货款总计207400元及贷款利息，按照2分利息计算自2019年3月20日至全部归还欠款为止；2.请求判令孙兴承担德义堂古玩店律师费12000元；3.本案诉讼费全部由孙兴承担。事实与理由：德义堂古玩店在华联古玩城经营古玩生意，由于孙兴经常到德义堂古玩店店里购买古玩，基于信任关系，双方口头约定孙兴可以先拿货再统一结账。自2017年2月24日至2017年4月24日期间，孙兴陆续从德义堂古玩店处提走了包括花盆、茶壶、皮包等在内的各种货物，累计售价207400元，后德义堂古玩店多次催促孙兴还款，孙兴一直推脱不还。2019年3月4日，德义堂古玩店找到孙兴，要求孙兴出具《欠据》，孙兴确认累计拖欠德义堂古玩店货款207400元，并承诺在2019年3月19日前归还欠款，如到期不还，则按照月息2分计算利息，为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等均由欠款人承担。孙兴原审辩称，德义堂古玩店所获取的证据都是通过胁迫手段逼我签字的，非法无效，不能作为依据。德义堂古玩店、孙兴还有其他经济往来，德义堂古玩店尚有拖欠的购房款至今未给付。原审法院审理查明：德义堂古玩店经营者李百刚允许孙兴先拿货物再付款。2012年2月24日至4月24日期间，孙兴在德义堂古玩店先后拿走花盆、茶壶、拐杖、皮包、鱼轮、铜水仙盘等物品。2019年3月4日，孙兴出具《欠据》一张，主要内容为：“欠款人孙兴自2017年2月24日至2017年9月29日期间，陆续在债权人经营的“南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店”提取货物，累计价值人民币207400元。如果债权人通过诉讼等其他方式实现前述债权，欠款人还应承担债权人为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。”下方欠款人处孙兴本人签名并留指纹，并由孙兴在签名左侧手书“以上款项于2019年3月19日前还清，逾期不还按月息2分支付利息”。原审法院认为，孙兴确实从德义堂古玩店里拿走货物，并且写下欠条，虽孙兴一再抗辩欠据是德义堂古玩店胁迫所签写的，但孙兴并没有证据证明，也没有向公安机关报案，故对孙兴此抗辩意见不予采纳。孙兴称双方还有其他经济往来，房款没有结算，与本案无关，双方另行解决。现南关区颐高华联古玩城德义堂古玩店与孙兴属于买卖合同关系，孙兴没有在约定期限内予以支付货款，应承担相应责任。但在德义堂古玩店提交的随手账目中，其中“5月31日”中标注香炉一个8000元（退回）、貂皮退回（退回二字又被划掉）6000元。后统一标注“不退了”，且经庭审查实，以上两件货物均在德义堂古玩店仓库中，账目由德义堂古玩店记录且由德义堂古玩店保存，孙兴将货物退回时德义堂古玩店均标注“退回”，应视为其同意孙兴退货，该两笔货款共14000元应当自总货款中扣除。欠据中已对利息作出约定，逾期付款之日，孙兴应当按照约定支付利息。欠据中明确约定债权人通过诉讼实现债权，律师费由欠款人承担，故对德义堂古玩店此项诉讼请求亦予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十的规定，原审法院判决一、孙兴于判决生效后立即赔偿德义堂古玩店货款193400元；二、孙兴于判决生效后立即返还德义堂古玩店律师费12000元；三、驳回德义堂古玩店其他诉讼请求。宣判后，孙兴不服，向本院提出上诉。孙兴请求：撤销原审判决，依法改判德义堂古玩店给付购房款10万元及利息；二审诉讼费由德义堂古玩店承担。事实及理由：孙兴于2017年2月在德义堂古玩店处购买了水仙花盆,茶具,工艺品等回流文物并给付全部货款,并由德义堂古玩店送至清明街净月二胡同孙兴的一处房屋内.因该房屋距商店较近,德义堂古玩店多次请求购买此房屋,孙兴在明显低于市场价格情况下以30万元的价格将该房屋卖给德义堂古玩店,德义堂古玩店仅支付购房款20万元,尚欠10万元至今未给付,并表示用较好的回流文物抵偿所欠的10万元房款。2019年3月4日孙兴在长春市中级人民法院开庭审理的一件二审案件过程中德义堂古玩店趁此机会要求孙兴补签欠据.否则制造影响,不利于孙兴在那起案件的审理,这种以胁迫手段在孙兴被逼无奈的情况下获取的"证据"非法无效,这不是孙兴其实意思表示。德义堂古玩店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，德义堂古玩店持有孙兴出具的欠据，根据上述规定，可以证明与孙兴之间存在买卖合同关系，孙兴应当按照欠据记载内容偿还款项。虽然孙兴欠据系受胁迫出具，但未能提交报警记录等相关证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。至于孙兴主张本案涉及刑事案件问题，目前本案仅为民事纠纷，孙兴亦未能提交本案涉及刑事的相关证据，故对其意见本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5881元，由上诉人孙兴负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇一九年十一月二十八日书记员 李 贺
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1706号之一申请执行人：鞠尚坤，男，1990年7月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：盛洪伟,北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被执行人：窦茂壮，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人鞠尚坤与被执行人窦茂壮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人窦茂壮归还申请执行人鞠尚坤借款本金51000元、利息（自2018年7月14日起至还清之日止，以51000元为基数，按年利率24%计算）、支付申请执行人实现债权的代理费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、公告费合计1836元、执行费738元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人所有的号牌为浙Ｆ×××××的雪佛兰车辆本院于2019年2月2日登记查封，但未能扣押在案。截至2019年11月28日，本案执行标的未执行到位，也未能收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出拘留十五日的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鞠尚坤。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人窦茂壮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1706号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十一月二十八日书记员  孙徐
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4567号 上诉人（原审原告）：何伯华，男，1948年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：王少靖，男，1957年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：王一壘，男，1986年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。 上诉人何伯华因与被上诉人王少靖、王一壘民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初7248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何伯华的上诉请求：确定讼争借款利息为年利率10%。事实和理由：绍兴白鹿峰苗木繁育有限公司（以下简称白鹿峰公司）在借款时口头约定年利率10%，每年结算一次。一审法院认为年利率约定不明，无法认定，现提供王少靖在绍兴市公安局越城分局经济犯罪侦查大队的讯问笔录两份，王少靖在讯问中承认年利率10%。 王少靖、王一壘未进行答辩。 何伯华向一审法院的起诉请求：王少靖、王一壘立即归还借款94000元，支付其中44000元本金自2013年3月18日起至款清之日止按年利率10%计算的利息，其中50000元本金自2013年7月27日起至款清之日止按年利率10%计算的利息。 一审法院认定事实如下：白鹿峰公司作为收款单位，于2013年3月18日、7月27日向何伯华出具收据各一份，一份金额44000元，一份金额50000元。何伯华陈述，上述款项系借款，交给王少靖开的公司的财务，由公司财务开具收据。 2018年2月15日，王少靖向何伯华出具《借条》，内容为“今向何伯华、吴知勤借人民币464000元，到2018年4月底前还清，收据2015年12月底之前可计息，不计复息，收据2016年1月1日起不计息（以白鹿峰公司收据为准）”。该借条担保人处“王一壘”签名系王少靖所签。何伯华陈述，上述借条中464000元金额中，其中370000元系其妻吴知勤的款项，已另案起诉。 2018年7月27日，王一壘作为担保人向何伯华出具《担保书》，内容为“王少靖向何伯华、吴知勤历年借款本息合计人民币464000元，本人王一壘替王少靖担保，保证债务人王少靖于2018年9月30日之前还清。如逾期，本人愿意承担相应法律责任。 2019年7月5日，绍兴市公安局越城区分局对白鹿峰公司非法吸收公众存款案予以撤销。 一审法院认为，案涉款项由白鹿峰公司作为收款单位出具收据，应当属于该公司的债务，但王少靖针对案涉款项分别出具了借条，自愿偿还的意思表示明确，构成了债务加入，据此对何伯华要求王少靖归还借款的诉请，该院予以支持。王少靖、王一壘关于借款不存在及借条系受胁迫出具之抗辩，缺乏证据证明，该院不予采纳。关于王少靖出具的借条中“收据2015年12月底之前可计息，不计复息，收据2016年1月1日起不计息（以收据为准）”的内容的理解，结合该院同时期受理的其他原告起诉王少靖、王一壘民间借贷案件，因白鹿峰公司出具的收据的时间有的是在2015年12月底前，有的是在2016年1月1日以后，故对该内容的理解应为白鹿峰公司出具的收据的时间在2015年12月前的所涉及的借款为有息借款，而非王少靖辩称的涉案借款在2015年12月底前计息，从2016年1月1日开始不计息。但双方当事人对于借款利息的利率约定不明，该院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第（一）项的规定，确定利率为年利率6%。关于何伯华要求王一壘承担担保责任的诉请，主债务届满日为2018年4月底，王一壘出具《担保书》表明“本人王一壘替王少靖担保，保证债务人王少靖于2018年9月30日之前还清”，没有约定保证期限，根据担保法的规定，保证期限为6个月，则王一壘的保证期限截止日为2019年3月底。现何伯华无证据证明其在保证期限内向王一壘主张承担担保责任，故王一壘已免除保证责任，对何伯华要求王一壘对上述债务承担责任的诉请，该院不予支持。王少靖、王一壘经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王少靖支付何伯华94000元，支付其中44000元本金自2013年3月18日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，其中50000元本金自2013年7月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回何伯华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1777元，由王少靖负担。 二审中，何伯华向本院提交王少靖在绍兴市公安局越城分局经济犯罪侦查大队的询问笔录两份，以证明王少靖在该讯问笔录中承认借款年利率为10%。王少靖、王一壘未进行质证，也未提交新的证据。本院经审核，确定该两份讯问笔录的真实性，结合案件其他事实予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院另认定，讼争借款年利率为10%。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为讼争借款是否约定利息，若约定，则利率为多少。对此，本院分析认为，二审中，何伯华提交了王少靖在绍兴市公安局越城分局经济犯罪侦查大队的两份询问笔录，该两份笔录中，何伯华均承认借款年利率10%，结合王少靖出具的借条中也载明利息的计算内容，故可表明讼争借款约定年利率10%，借条也可表明王少靖愿意支付利息。因二审出现新的证据，导致一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初7248号民事判决； 二、王少靖归还何伯华借款本金94000元，支付其中44000元本金自2013年3月18日起至款清之日止按年利率10%计算的利息，其中50000元本金自2013年7月27日起至款清之日止按年利率10%计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行； 三、驳回何伯华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费419.7元，由王少靖负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十五日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14359号 原告：曹耀庭，男，1982年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏西部热电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张毅，系公司总经理。 原告曹耀庭与被告宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告曹耀庭于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告曹耀庭撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告曹耀庭负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李小梅
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初4374号原告：王家丽，女，汉族，海南省文昌市人，现住海南省琼海市津水乡东山队。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：林日旺，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。原告王家丽与被告林日旺追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家丽委托诉讼代理人吴多乐、被告林日旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在五日内一次性返还原告代被告向黄某偿还借款26290元给原告；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月1日，被告向黄某借款37000元，并在当日向黄某写下借条一张，定于2012年12月31日内还清。原告签名作担保人，还款期限届满后，被告林日旺没有还款，2014年8月6日黄某以林日旺、王家丽(担保人)为被告诉至文昌市人民法院，2014年10月14日，文昌市人民法院作出(2014)文民初字第1189号民事判决书判决：“被告林日旺在本判决生效后十日内付给原告本金人民币37000元及利息(按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2013年1月1日起至本判决生效应付之日止)；被告王家丽负连带清偿责任。”该判决生效后，被告没有按照生效法律文书履行义务。黄某提出强制执行申请。2019年6月14日，文昌市人民法院已划拔原告在海南省农村信用社联合社琼海市联社城郊分社开立的帐户内存款26290元至文昌市人民法院帐户，文昌市人民法院已将划拔的执行款划拔给黄某，2019年6月19日，文昌市人民法院作出(2019)琼9005执恢139号执行结案通知书。被告与黄某的民间借贷纠纷案，原告已代被告向黄某偿还借款26290元，被告应向原告返还代还借款26290元，经催收款未果。综上所述，原告认为，原告已按负连带责任的义务代被告林日旺向黄某还借款26290元，原告有权利向被告追偿。为此，依据《民事诉讼示》的规定，特提出起诉，望判如所请。被告林日旺辩称，借条当时是被告本人出具给黄某的，法院扣划了原告账户里26290元属实，但是被告当时是通过原告认识黄某，原告跟黄某合伙经营运输车，原告要给一部分钱给被告的，这26290元应该是原、被告一起付给黄某，不应该被告一个人出。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.（2014）文民初字第1189号民事判决书；2.（2019）琼9005执恢139号执行裁定书、结案通知书、执行通知书。上述证据经庭审举证、质证，被告均无异议，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王家丽与被告林日旺系朋友关系，被告与黄某口头协议，合股经营工程车运输，黄某投资37000元，后黄某要求退股，经双方协商，被告于2012年1月1日向黄某出具37000元的借条一张，原告作为担保人在借条上签名签字为被告提供担保。被告出具借条后，黄某向其催收未果，于2014年8月6日向本院起诉林日旺、王家丽，要求偿还借款37000元及利息，本院于2014年10月14日作出(2014)文民初字第1189号民事判决书，判决：林日旺在本判决生效后十日内付给黄某本金人民币37000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算，从2013年1月1日本判决生效应付之日止）；王家丽负连带清偿责任。该判决生效后，被告林日旺没有按照生效法律文书履行义务。黄某向文昌市人民法院提出强制执行申请。2019年6月14日，文昌市人民法院作出（2019）琼9005执恢139号执行裁定书划拔了原告在海南省农村信用社联合社琼海市联社城郊分社开立的帐户内存款26290元至文昌市人民法院帐户。原告向被告主张返还代偿款26290元未果，诉至本院。本院认为，保证人追偿权，是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。根据《担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案原、被告系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人黄某借款26290元之后，有权向作为债务人的被告追偿。被告称该款项应由原、被告一起偿还无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下:被告林日旺应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王家丽代为偿还的款项26290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告林日旺负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告王家丽预缴的案件受理费229元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 杨秀玲 二〇一九年十一月七日  窗体顶端《中华人民共和国担保法》窗体底端窗体顶端窗体底端第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2656号之一申请执行人：李道敏，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：赵予川，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍所在地河南省武陟县。被执行人：高洋，男，1983年6月25日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。关于申请执行人李道敏与被执行人赵予川、高洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初2977号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李道敏于2019年7月16日向本院申请强制执行,要求被执行人赵予川、高洋支付申请执行人李道敏货款220000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人赵予川、高洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年7月17日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵予川、高洋的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人高洋名下有车牌号为渝XXXXXX、渝XXXXXX车辆，本院轮候查封，但未实际控制，无法处置；此外被执行人赵予川、高洋无其他可供执行财产；3、本院于2019年9月24日限制被执行人赵予川、高洋高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人赵予川、高洋发出限制高消费令；4、本院于2019年11月6日将被执行人赵予川、高洋纳入失信被执行人名单并对其采取临控措施；5、本院于2019年10月29日向被执行人赵予川、高洋住所地基层组织调查了解到被执行人赵予川、高洋下落不明；6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人赵予川、高洋的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月6日告知申请执行人李道敏。综上所述，本案申请标的货款220000元及相应利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵予川、高洋暂无其他可供执行财产。申请执行人李道敏亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵予川、高洋其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执2656号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十一月七日书记员  黄浩恒
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执913号 申请执行人：云南省金沙江木材水运局，住所地：攀枝花市格里坪，统一社会信用代码91510400204351347X。 法定代表人：杜开钊，该局局长。 委托代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师，执业证号15104201210356795。 被执行人：攀枝花市杰星工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区河石坝60-6#，统一社会信用代码91510403793990816U。 法定代表人：黄天钊。 云南省金沙江木材水运局与攀枝花市杰星工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1206号民事判决书，责令被执行人攀枝花市杰星工贸有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市杰星工贸有限责任公司立即搬离租赁库房里的所有货物，将租赁的库房返还给申请执行人云南省金沙江木材水运局并支付本案执行费500元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1349号申请执行人夏某某。被执行人曹某某、赵某某、曹某。本院在执行申请执行人夏某某与被执行人曹某某、赵某某、曹某民间借贷纠纷一案中，被执行人曹某某、赵某某、曹某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某、赵某某、曹某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十一月二十九日书记员 丁惠宇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2755号之一被执行人：阚友华，男，汉族，1988年8月14日生，住泰兴市。关于被执行人阚友华犯盗窃罪追缴罚金、没收违法所得一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏1283刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人阚友华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2018年9月30日起至2019年1月11日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；责令被执行人阚友华退出违法所得人民币80元，予以没收，上缴国库。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和退出违法所得的义务，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月29日，本院通过邮寄方式向被执行人阚友华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年5月28日、8月5日、9月4日、10月30日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人阚友华的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年9月5日，本院依法将被执行人阚友华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人阚友华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年10月29日，本院至被执行人的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的母亲反映，阚友华及其配偶均是智障，其目前在亲戚开办的厂里打工，收入不高，也没有房产等财产，经济条件较差。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金或退出违法所得的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人阚友华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初615号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月一日书记员  黄 莉
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9651号 原告：余红，男，1977年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：余孟海，男，1982年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告余红与被告余孟海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告余红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按余红撤回起诉处理。 审判员  钱让发 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨静姝
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4816号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人钟勇军，男，1989年9月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人钟勇军的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初4460号民事判决一案中，因被执行人钟勇军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钟勇军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币74309元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1666号申请执行人：水新库，男，1953年5月16日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：朱小弟，男，1984年10月22日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人水新库与被执行人朱小弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）甘1124民初4000号民事调解书，该调解书确定：“朱小弟于2019年3月30日前一次性偿还水新库借款及利息55000元。案件受理费1395元，减半收取计698元。”该调解书发生法律效力后，因朱小弟未如期履行生效法律文书确定的义务，水新库向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。执行中，本院依法向朱小弟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但朱小弟未履行亦未报告财产。本院遂依法并通过执行网络查控系统对朱小弟的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对朱小弟的房产、公积金、理财类保险等财产进行了查询，除查知朱小弟有甘JKXXXX号起亚牌小型普通客车一辆外，再未查找到朱小弟有其他可供执行的财产。关于登记在朱小弟名下的甘JKXXXX号起亚牌小型普通客车一辆本院依法进行了查封，但因未能实际控制到该车辆，故无法进行处置。因朱小弟拒不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院经穷尽执行措施，无法查找到朱小弟有其他可供执行的财产及线索，水新库亦无法向本院提供朱小弟可供执行的财产线索。现水新库的债权55698元（含案件受理费698元）全部未实现，但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1666号申请执行人水新库与被执行人朱小弟民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月二日书记员  卢宇鹏
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1694号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：余平，该行行长。 被执行人：谭金杭，女，1991年2月14日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：李新，男，1989年6月15日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市宗意房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区江南二路五村2-1号，统一社会信用代码：91510400551003179M。 法定代表人：邹金桥，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与攀枝花市宗意房地产开发有限公司、李新、谭金杭金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2019）川0402民初553号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周渝浩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2514号申请执行人：赵玉好，男，1972年4月17日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张啟香，男，1962年5月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人赵玉好与被执行人张啟香民间借贷纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张啟香银行存款60800元；或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十一月七日书记员  沈 菁
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2690号之一 申请执行人：宋建军，男，1968年10月22日出生汉族，住湖北省房县。 被执行人：潘宝葵，男，1972年7月28日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人宋建军与被执行人潘宝葵为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，执行标的为执行款30000元、执行费350元、诉讼费550元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金、股权、保险、有价证券。冻结了被执行人在银行、支付宝、财付通账户的存款，但余额不足，共计扣划2458元。到截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位2458元，扣除罚款1000元、诉讼费550元，申请执行人受偿908元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，但暂未抓获。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2690号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海明 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 何 山
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3497号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何埠高，男，1962年1月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。2016年6月13日因犯非国家工作人员受贿罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月14日刑满释放。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年9月20日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年11月26日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3237号起诉书指控被告人何埠高犯寻衅滋事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月9日23时许，被告人何埠高在本市白云区永平街白云大道北托斯卡纳对出路段，因车辆碰撞与万某发生纠纷，后突然持镰刀追逐、拦截、殴打万某，致其受伤。经鉴定，万某的损伤符合外力作用形成，损伤程度属未达轻微伤。公诉机关认为，被告人何埠高寻衅滋事，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。何埠高具自首及认罪认罚情节，可以从轻处罚。建议判处何埠高拘役六个月以下，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人何埠高对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。另查明，2019年3月12日，被告人何埠高自行前往白云区公安分局永平派出所投案，并如实供述自己的罪行。同日，被害人万某出具谅解书对被告人何埠高表示谅解。本院认为，被告人何埠高持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何埠高犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人何埠高犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人何埠高自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人何埠高的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何埠高犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具镰刀1把（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十一月二十七日书记员  龙筱晨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5212号上诉人（原审原告）：徐某1，男，1943年11月22日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐某2，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1970年8月12日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告），李某，女，1970年6月5日出生，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人吴某、李某因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3128号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐某1不服该裁定向本院上诉称：请求撤销原裁定，指令一审人民法院审理。事实和理由：上诉人徐某1与吴某、李某形成民间借贷关系，上诉人提起本案的诉讼，一审法院驳回上诉人的起诉没有事实及法律依据，一审法院应进行实体审理，而非程序审查。被上诉人吴某、李某答辩服判。徐某1向一审法院起诉请求，1、请求吴某、李某给付借款本金50000元，并按月息2分计算利息，本息暂计159000元，并支付至付清之日止；2、并承担案件诉讼费用。一审法院认为，吴某提交的录音光盘及整理笔录，徐某1对该通话录音的真实性不持异议，徐某1在通话录音中认可本案的借款系其女儿徐丽美、女婿王鑫从徐某1处所借后由徐丽美借给吴某的事实，且能够与徐某1在庭审中的陈述相互印证。2019年3月14日，徐某1持吴某出具的借据内容为“今借人民币伍万元整，￥50000元，月息2分，吴某，2010年2月5日”向法院提起诉讼，要求吴某、李某偿还徐某1借款本金及利息159000元，并按月息2分支付自2019年3月6日至借款实际付清之日止的利息。庭审中徐某1认可涉案借款发生在吴某及其女儿徐丽美之间，徐某1与吴某之间不存在直接的民间借贷关系，徐某1亦未提交证据证实该笔借款的债权已由其女儿徐丽美转移给徐某1，本案中徐某1与本案没有直接利害关系，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐某1的起诉。二审期间，上诉人为支持其上诉请求向本院提交以下证据材料，1、被上诉人提交的吴某与徐某1的录音详细整理材料，证明吴某在录音过程中存在诱导及打断徐某1说话的情形，徐某1在录音中一直主张该50000元系其所有，证明徐某1与吴某、李某之间的民间借贷关系。2、证人王新出庭作证证言，证明该50000元系徐某1的，出借给吴某、李某的。本院组织当事人进行了质证。本院审理查明：被上诉人提交的录音材料中徐某1在一直主张该50000元系其所有，通过其女儿借出。被上诉人现主张该借据为吴某与徐某1的女儿徐丽美之间的债务往来、且该笔借款已经向徐丽美偿还。本院认为，本案上诉人徐某1主张与被上诉人吴某、李某存在民间借贷关系并持有借据原件，一审裁定认定上诉人与被上诉人之间无直接利害关系裁定驳回起诉错误，应予纠正。上诉人与被上诉人的债权债务关系是否成立应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3128号民事裁定。二、指令赤峰市松山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 张斯琪 二0一九年十一月二十五日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3643号 原告：天津博顿电子有限公司（统一社会信用代码：91120222744013293L）。住所地：天津市武清区徐官屯街泰源道4号。 法定代表人：吴宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。 被告：知豆电动汽车有限公司（统一社会信用代码：913302263089593220）。住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，1982年2月13日出生，汉族，知豆电动汽车有限公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告天津博顿电子有限公司为与被告知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告知豆电动汽车有限公司支付原告剩余货款958444元，2.被告向原告支付逾期付款损失至货款全额给付时止，暂算至起诉日为15634元，3.被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中原告明确第2项诉请为被告向原告支付违约金以958444元为基数自2018年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。本院当日受理后，依法适用普通程序审理，分别于2019年8月14日、10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬颖，被告的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告知豆电动汽车有限公司答辩称：被告认为应扣除质保金5万元，被告不应承担逾期利息及诉讼费、保全费。 本院认定事实如下： 2018年3月1日原（乙方）、被告（甲方）双方签订《产品开发试制商务合同》1份，约定原告为被告开发产品明细及批量供货价格等内容。同年5月1日，双方签订《零部件采购框架合同》，约定甲方按照甲乙双方确定的供货质量保证金总额5万元，在乙方应付账款中进行扣留。如果延期付款的，按照同期中国人民银行基准贷款利率标准支付违约金。合同还约定了其他内容。双方还签订了《供货价格协议》，约定原告发票入账被告财务账满90天，被告向原告支付货款（货款结算以银行承兑汇票方式予以支付）。协议还约定了其他内容。期间，原告向被告进行了供货。2018年9月20日，原告向被告开具天津增值税专用发票，票面金额为958444元。 本院认为，原告认为原、被告双方约定需签订质量保证协议，质保金按照质量保证协议执行，但双方没有签订质量保证协议，双方对质保金约定是不明确的，故不应扣留质保金。被告认为，应在应付账款中扣留质保金，本院认为按照双方约定应在应付账款中扣留质保金5万元，原告主张不应扣留，本院难以采信。原告的部分诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告知豆电动汽车有限公司于判决生效后十日内支付原告天津博顿电子有限公司货款908444元，支付逾期付款违约金（以908444元为基数，从2018年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告天津博顿电子有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13541元，由原告天津博顿电子有限公司负担541元，被告知豆电动汽车有限公司负担13000元。 原告天津博顿电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告知豆电动汽车有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  柴学勇 人民陪审员  杨才素 人民陪审员  王贵福 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  林巧莹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初930号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。辩护人梁成双、李明娟，上海申京律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2523号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人梁成双均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人王某某于2019年9月23日22时35分许，在本市溧阳路XXX号四川北路派出所门口，因妻子方某阻拦警车通行被民警顾某某查处而驾驶电动自行车冲撞顾某某身体，致其受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，顾某某被电动自行车撞伤致体表肢体软组织挫伤(面积达22.49平方厘米)，已构成轻微伤。被告人王某某当场被民警制服并传唤至派出所。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人方某、丁某某、顾某某、罗某、唐某的证言，上海市公安局虹口分局调取的视频资料、出具的《验伤通知书》《案发经过》及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人王某某从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一九年十一月二十七日书记员 倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1522号上诉人（原审原告）高美玩具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区凤塘大道怀德翠海工业园一区9栋101（一至五层）。法定代表人陈浩辉，总经理。委托代理人刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层。法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人孙锡卓，深圳市住房公积金管理中心工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人史训记，深圳市人民政府工作人员。原审第三人郑梅婷，女，1978年10月12日出生，汉族，广东省廉江市人。上诉人高美玩具（深圳）有限公司（以下简称高美公司）因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1693号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令高美公司为郑梅婷补缴住房公积金的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的关于工资支付的银行交易查询清单及《住房公积金应缴数额统计表》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算高美公司欠缴的住房公积金时已依法对郑梅婷的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。高美公司以郑梅婷的户籍是农业户口为由主张其不具有为郑梅婷缴存住房公积金的法定义务，但《住房公积金管理条例》并未对职工的户籍性质作出限制规定，即规定该条例仅适用于具有城镇户口的职工，且该条例第二十条第一款规定用人单位应按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴，故用人单位按时、足额为职工缴存住房公积金系其法定义务，并不以职工的户籍为农业户口而可予以免除，对于高美公司提出的上述主张，本院不予采纳。而对于高美公司提出其已与郑梅婷解除劳动关系时经协商向郑梅婷一次性支付住房公积金等款项，现无须再为郑梅婷缴存住房公积金的主张，因《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金采用银行专户存储的法定方式，高美公司作为用人单位，应为职工缴存住房公积金至银行专户，不能通过与职工协商而变更缴存方式，亦不能因解除劳动关系而免除用人单位缴存住房公积金的法定义务，故对于高美公司提出的上述主张，本院亦不予采纳。因高美公司存在未足额为郑梅婷缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定高美公司应为郑梅婷补缴2010年12月至2018年11月期间住房公积金人民币xxxx元，并责令高美公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。此外，深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕382号行政复议决定符合具体行政行为合法性要求，本院依法予以确认。综上，高美公司的上诉理由不能成立。对于高美公司提出撤销深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2019〕02-180号责令限期缴存决定及深圳市人民政府作出的深府行复〔2019〕382号行政复议决定的上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人高美玩具（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十一月十二日书记员  黄华聪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：刘泽辉，男，1984年11月3日出生，彝族，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告刘泽辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告刘泽辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月1日的借款本金29522.02元、零售利息771.46元、分期手续费1276.8元、现金利息423.87元、违约金1045.69元及支付自2019年3月2日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告刘泽辉没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘泽辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月1日，被告信用卡尚欠借款本金29522.02元、零售利息771.46元、分期手续费1276.8元、现金利息423.87元、违约金1045.69元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔24期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月1日的借款本金29522.02元、零售利息（含复利）771.46元、分期手续费1276.8元、现金利息423.87元以及以借款本金计算自2019年3月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽辉于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月1日的借款本金29522.02元、零售利息（含复利）771.46元、分期手续费1276.8元、现金利息423.87元及借款本金自2019年3月2日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，原告已预交，由被告刘泽辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6315号原告：周玉兰，女，1954年3月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。被告：杨晓东，男，1968年11月14日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市外环西路49号0401-0404室（外滩大厦4楼）。负责人：刘明，该公司经理。原告周玉兰与被告杨晓东、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告周玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周玉兰撤回起诉处理。审判长  徐智渊审判员  徐澄涛审判员  李 娟二〇一九年十一月六日书记员  陈 颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4562号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人叶克，男，汉族，1980年11月7日生，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人叶克的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1693号；（2018）赣0502执保450号民事判决一案中，因被执行人叶克未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人叶克在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币46121元，申请执行费592元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月八日书记员  黎 青
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤08民终3066号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********，统一社会信用代码：914**********094XB。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************761。被上诉人（原审原告）：李白桦，男，1963年3月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*******，公民身份号码：440************872。被上诉人（原审原告）：吴翠兰，女，1962年9月22日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*******，公民身份号码：460************823。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码：422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人李白桦、吴翠兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初472民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日通过075******771电话号码致电湛江市麻章瑞云商贸有限公司的委托代理人刘小净（137*****937），通知本案于2019年11月14日下午3时开庭，并通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:)向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票。上述专递于2019年11月12日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费357.42元，减半收取178.71元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇一九年十一月十四日法官助理 邱诗婷书 记 员 张源良附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20724号原告：贾丽雅，女，1987年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。委托诉讼代理人：马湖滨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程功，男。原告贾丽雅与被告迅付信息科技有限公司(以下简称迅付公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽雅的委托诉讼代理人温浩，被告迅付公司的委托诉讼代理人马湖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾丽雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款13,740元；2.判令被告按年利率6%支付原告上述13,740元款项自2019年8月8日起至实际返还之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在微信群中看到一个博彩网络游戏平台的宣传后，于2017年7月12日点击该平台相关链接后显示充值页面，充值后发生13,740元款项转移情况，现相关的博彩游戏平台网页已无法打开，涉嫌诈骗。经原告查询上述13,740元款项系进入被告银行账户，原告认为被告虽系第三方支付公司，但据原告了解，被告在意识到涉案的博彩游戏平台涉嫌开设赌场后已停止了对相应商户的支付，被告无证据证明系争款项已支付给商户，被告取得该款项无合法依据，已造成原告损失，故诉请要求被告返还该不当得利及其占用期间的利息。迅付公司辩称，根据原告陈述，其在相关平台充值系自发行为。被告作为合法的第三方支付公司只针对交易进行结算服务，而不涉及交易本身，相关款项也是进入被告的备付金账户，而非被告自有账户，被告不具有支配权。现原告主张被告构成不当得利，缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告迅付公司经营范围为第二类增值电信业务中的信息服务业务及计算机软件设计、开发及设计、制作各类广告，其并获得《支付业务许可证》，业务类型为：互联网支付、移动电话支付、固定电话支付、银行卡收单(江苏省、浙江省、山东省、福建省、天津市)。根据原告尾号为1919的中国农业银行银行卡账户交易显示：2017年7月12日，原告向被告尾号为0086的客户备付金账户转账支出13,740元，上述转账的银行附言为电商支付。现原告主张被告收取该款项构成不当得利，故诉至本院。本院认为，没有法律依据取得不当利益并造成他人损失的，应承担不当得利返还责任。本案中，被告主营第三方支付平台业务，原告因电商支付交易而发生转账支出，款项转入被告备付金账户，此符合通过第三方支付平台进行交易支付的特征，故原告由此主张被告构成不当得利，没有相应的证据予以证明。被告对于备付金账户资金有合同义务转付给注册商户，原告如认为相关商户涉嫌诈骗，应按照相应的法律关系提出主张。本案原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：驳回贾丽雅的全部诉讼请求。案件受理费144元，减半收取计72元(贾丽雅已预缴)，由贾丽雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年十一月二十五日书记员 张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13427号 申请人：张小玲，女，汉族，1967年5月27日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：李朝富，男，汉族，1979年1月26日出生，现住南宁市。 被申请人：覃尘涛，女，汉族，1978年3月1日出生，住南宁市。 被申请人：张阳德，男，汉族，1981年7月16日出生，住南宁市。 被申请人：莫媛萍，女，汉族，1982年8月15日出生，住南宁市。 本院在审理申请人张小玲与被申请人李朝富、覃尘涛、张阳德、莫媛萍居间合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币228500元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新竹营销服务部出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李朝富、覃尘涛、张阳德、莫媛萍名下价值228500元的财产。 本案申请费1662元,由申请人张小玲预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十月十一日 书记员 王金泉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5555号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。 法定代表人胡蓓，该公司总经理。 被执行人李小强，男，1981年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4736号民事判决书，已向被执行人李小强发出执行通知书，责令其在期限内退还申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金5977.86元及截止至2014年1月3日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2229.67元，并自2014年1月4日起，以透支款本金5977.86元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至确定的履行期限届满之日止，承担案件受理费93元，执行费124元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李小强至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人李小强未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李小强名下的财产，查询到被执行人李小强名下无房屋，无车辆，少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人李小强发出限制消费令，并将被执行人李小强纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李小强有可供执行的财产，被执行人李小强无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4736号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李小强负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人李小强自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李小强有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月七日 书记员 余展运
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1196号 申请执行人：陈瑜，男，汉族，1958年5月12日出生，住化州市。 被执行人：陈水福，男，汉族，1963年9月10日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人陈瑜与被执行人陈水福定金合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0982民初890号民事调解书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庞香伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28893号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该司员工。被告：邓成康，男，1966年10月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告广州银行股份有限公司诉被告邓成康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年5月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××42。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金24920元、利息12708.05元、滞纳金1324.95元（截止至2016年12月31日）、违约金47190.84元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金24920元，滞纳金1324.95元（截止至2016年12月31日），利息12708.05元，违约金47190.84元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓成康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金24920元、滞纳金1324.95元及利息（截至2018年11月15日，利息12708.05元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告广州银行股份有限公司负担1180元，被告邓成康负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田淑娴
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1213号上诉人（一审原告）：佟明昌，男，1951年3月2出生，汉族。住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市人民政府，住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，该市政府市长。委托诉讼代理人：王喆，鞍山市司法局工作人员。委托诉讼代理人：于军，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁西区人民政府，住所地：鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人：范丹宇，该区政府区长。委托诉讼代理人：叶靖寰，鞍山市铁西区司法局工作人员。委托诉讼代理人：蔡兴国，鞍山市铁西区永发街道办事处工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人：郑孝刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：王波，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。佟明昌因诉被上诉人鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）、被上诉人鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、被上诉人鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）强制拆除违法及赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人佟明昌及其委托诉讼代理人黄丽红，被上诉人鞍山市政府的委托诉讼代理人王喆、于军，被上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人叶靖寰、蔡兴国，被上诉人高新区管委会的委托诉讼代理人王波、周红雨到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，佟明昌系原高新区高占屯村村民。1991年佟明昌在该村取得集体土地建设用地使用证（集建字第01－06－0091号）。2007年辽宁省人民政府作出辽政地字[2007]614号《关于鞍山市2007年第11批次实施方案的批复》，批准鞍山市政府对高新区高占屯村22.8896公顷的土地实施征收，佟明昌使用的集体土地在征收范围内。佟明昌在一审法院询问时陈述，征收行为发生后，一直向鞍山市政府、高新区管委会、铁西区政府主张权利，并向有关部门申诉上访，但一直未解决。2019年1月2日，佟明昌向一审法院提交起诉材料。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，佟明昌在起诉状中陈述高新区管委会实施了强拆行为，但并未提供证据证明高新区管委会实施了强拆行为。佟明昌请求鞍山市政府、铁西区政府和高新区管委会承担赔偿责任，缺乏基本事实依据。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，佟明昌的诉讼请求是确认强制拆除行为违法并承担赔偿责任。佟明昌在起诉状中陈述强制拆除行为发生在2007年2月3日，根据上述法律规定，其应当在2009年2月3日之前提起诉讼。其在2019年起诉超过了起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第二项之规定，裁定驳回佟明昌的起诉。佟明昌上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。案涉宅基地范围内房屋全部被拆除，至今未获任何补偿，而土地使用权已经变更为高新区管委会，因此拆除行为系其实施。鞍山市政府、高新区管委会作为被告应当承担举证责任。因佟明昌一直不清楚行政行为内容和起诉期限，直至2018年5月才通过政府信息公开的渠道得知高新区管委会当年属于违法征收，才得知权利被侵害。佟明昌等人一直与政府协商赔偿事宜，2018年10月铁西区政府才告知佟明昌等人通过法律途径解决。且2015年一审法院以及鞍山市铁西区人民法院作出了类案判决，对于2007年的强制拆除行为确认违法并判决赔偿，并未以超过起诉期限为由不予受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。鞍山市政府辩称：其不是征收主体，不属于本案适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审裁定，驳回上诉。铁西区政府辩称：因行政区划调整，案涉地区划归其管辖。一审裁定正确，请求予以维持，驳回上诉。高新区管委会辩称：因该区域已经调整归铁西区政府管辖，其不是适格被告。请求维持一审裁定，驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。该条即是特殊情形下行政诉讼起诉期限的规定，对于行政机关作出行政行为时，没有告知行政相对人有提起诉讼的权利以及提起诉讼的期限的，起诉期限的起算点从相对人知道或者应当知道起诉权利或者起诉期限之日起计算三个月；但是自知道行政行为内容之日起超过两年的，即使相对人仍然不知道起诉期限，对其诉讼权利亦不予保护。本案中，佟明昌自认其于2007年2月高新区管委会实施强拆行为后不久即知晓拆除行为，即佟明昌已经知道被诉行政行为的内容。按照上述规定，即使其不知道诉权和起诉期限，如不服该强拆行为，其亦应当于知道拆除行为之日起两年内提起诉讼。佟明昌直至2019年才提起本案行政诉讼，已远远超过两年起诉期限。佟明昌通过信访渠道寻求解决补偿问题的方式不能成为其超期起诉的正当事由。故佟明昌提起本案诉讼超过法定起诉期限，依法应予驳回。一审裁定驳回其起诉并无不当。关于佟明昌提出一审裁定适用法律错误的上诉理由。因修改后的行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定没有溯及力，且佟明昌起诉期限在行政诉讼法及其司法解释修改前即已届满，故一审法院适用修改前的行政诉讼法及当时有效的司法解释并无不当。佟明昌此节上诉理由不能成立。关于本案纠纷解决的途径。佟明昌称征收至今未得到地上附着物的补偿费用，对此铁西区发展和改革局已于2019年9月5日作出了《关于佟明昌征收补偿安置意见》，对佟明昌的补偿利益作出了具体的安排，补偿其地上附属物补偿款92629元及利息损失。佟明昌如对补偿数额不服，应当根据现行有效的《行政诉讼法》及其司法解释的规定，自《关于佟明昌征收补偿安置意见》送达之日起一年内提起行政诉讼。适格被告为铁西区政府。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。佟明昌的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇一九年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员杨智超
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1301号申请执行人马玉林，男，1966年5月1日出生，回族，住四川省盐边县。被执行人马洪，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院(2019)川民再审123号民事判决书，责令被执行人马洪履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人马洪当履行义务部分的存款及收入304400元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张重庆二〇一九年十一月五日书记员  王 彬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢30号之一申请执行人胡荣，男，1979年10月3日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人江西兆丰房地产开发有限公司，住新余市渝水区抱石大道东177号。胡荣申请江西兆丰房地产开发有限公司建设合同设计合同纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2016）赣05民终438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款65.8745万元，截至2019年11月18日已执行标的款0万元，未执行标的款65.8745万元，执行费8987元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年十一月十八日书记员 王 蓉
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执330号申请执行人杭州合仲网络科技公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人骆可斌，该公司法务专员。代理权限：特别授权代理。被执行人赵艳，女，佤族，1999年2月5日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技公司与被执行人赵艳借款合同纠纷一案中，查明衢州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第26905号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26905号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年十一月十三日书记员  俸心蕊
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1110号申请执行人阿拉腾宝，公民身份号码152725196112210035，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇馨园小区2栋1号。被执行人阿思根，公民身份号码152727198007091814，男，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇南丁小区40号楼3单元202室。阿拉腾宝申请执行阿思根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，申请执行标的额127798.00元。立案后，本院于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表、传票等执行文书。三次使用执行信息流程管理系统提起网络查控，未发现可供执行财产。2019年9月2日对被执行人发布限制消费令。2019年10月28日对被执行人阿思根纳入失信名单。2019年11月1日到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。2019年11月12日对被执行人阿思根采取布控措施截止目前尚有127798.00元未执行到位。现本院将依法对本案终结本次执行程序。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）内0624执1110号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 召日格图审判员 朱 塔 娜审判员 高 艳 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 乌 音 嘎
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6362号原告：胡永会，男，1966年3月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张猛，男，1988年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、1-5号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201（1-1）。代表人：杨先忠，总经理。委托诉讼代理人：申麒源，公司员工。原告胡永会与被告张猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法追加了中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称“太平洋财保遵义支公司”）作为本案被告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡永会，被告张猛、被告太平洋财保遵义支公司委托诉讼代理人申麒源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡永会向本院提出诉讼请求：判令被告张猛赔偿原告被撞废的普通二轮摩托车同款车价5880元。事实与理由：2019年8月11日，原告驾驶的普通二轮摩托车（贵Ｃ×××××）在仁怀市××线××200米（中元）路段的乡村公路坡道上行时，因被告驾驶的贵Ｃ×××××普通客车超速下行，原告避让不及，导致原告驾驶的摩托车被撞坏，造成原告车辆前轮、车把、保险杠以及车身主架等多部位严重扭曲变形及原告身体软组织损伤的交通事故。经仁怀市公安局交警大队认定，被告张猛在本次事故中承担全部责任及本次事故所涉及的全部费用。事故发生后，经原、被告双方协商未果，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告张猛辩称，原告所要求我方赔偿同款车价值5880元的诉请不合理，因原告被撞坏的车辆价款仅为5180元，与其现在所购买的车辆不是同一款，且原告以前的车辆为2015年所购买，四年时间车辆存在折旧费问题。此次交通事故发生后，修理厂是可以维修的，修理费2600元，保险公司已支付给我，我也转给了原告，原告因自身原因没有维修，故对现在原告购买新车造成的损失我不认可。被告太平洋财保遵义支公司辩称，关于事故责任划分，我司没有意见。关于车辆定损损失，我司已经支付了2600元，由被告张猛转交给了原告，原告此次诉求的5880元不合理。对于车辆是否需要修理还是不修理的价值，需鉴定机构做出专业的鉴定，故我司请求人民法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下，2019年8月11日，被告张猛持证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由仁怀市中枢方向往仁怀市楠竹林方向行驶，行至仁怀市××线××200米（中元）路段时，与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相接触，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经仁怀市公安局交通警察大队第520382420190008084号道路交通事故认定书认定，被告张猛在本次事故中承担全部责任。事故发生后，被告太平洋财保遵义支公司对原告车辆进行了定损，定损为2000元。后原告要求被告赔偿同车价款5880元，遂引发纠纷致原告诉至本院。另查明，被告张猛所驾驶的车辆在被告太平洋财保遵义支公司投保了交强险，保险期间自2018年12月9日0时至2019年12月8日24时止；责任限额为122000元。事故发生后，被告太平洋财保遵义支公司在责任限额内支付了原告医疗费1960元，车辆维修费2000元，共计3960元。本院认为，公民因过错侵害他人财产的，应当承担相应的民事责任。此次交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告张猛承担事故的全部责任，结合本案庭审质证，事实清楚，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，本案被告张猛在太平洋财保遵义支公司投保了交强险，发生交通事故亦在保险期间内，因此，原告在本次事故中的财产损失，由被告太平洋财保遵义支公司承担。所谓的赔偿财产损失，旨在赔偿已经产生的损失。原告车辆因本次事故受损，经被告太平洋财保遵义支公司定损为2000元，故原告车辆的财产损失为2000元。被告太平洋财保遵义支公司在事故发生后，已支付了原告维修费2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，因原告车辆不存在灭失或者无法修复的情形，故对原告要求被告赔偿同款普通二轮摩托车价值5880元的诉请，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回原告胡永会的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告胡永会负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十一月十一日书记员  田 军
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422财保16号之一 解除保全申请人：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。统一社会信用代码:914500006851817470。 法定代表人：陈成才。 委托代理人:柳翠霞，该公司员工。 被申请人：林叶素，女，1977年3月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请人：胡国健，男，1974年5月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 解除保全申请人广西壮乡房地产开发有限公司与被申请人林叶素、胡国健商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）桂0422财保16号民事裁定：一、对被申请人林叶素、胡国健名下的银行存款在9428.88元的限额内予以冻结；二、对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在9428.88元限额内予以冻结。广西壮乡房地产开发有限公司于同月30日向本院提起民事诉讼，2019年5月7日，本院作出对广西壮乡房地产开发有限公司的起诉不予受理的裁定。广西壮乡房地产开发有限公司不服裁定，于5月23日向梧州市中级人民法院上诉，梧州市中级人民法院维持本院不予受理的裁定。 本院认为，本院驳回申请人起诉的裁定，已发生法律效力，应依法解除对被申请人款项的查封。依照《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人林叶素、胡国健名下银行账户的存款9428.88元查封； 二、解除对申请人广西壮乡房地产开发有限公司存于本院的担保现金在9428.88元限额内的查封。 案件申请费114元，由申请人广西壮乡房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄醒勋 审 判 员  李环梅 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李文清 书 记 员  韦珊珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3037号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：黄美美，女，1964年1月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人黄美美、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2452号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人黄美美的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人黄美美辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 黄美美向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向黄美美支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向黄美美支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会补偿黄美美的基本养老保险费（土地补偿款）33876元；4.松柏坡小组、三塘村委会支付黄美美以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以33876元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向黄美美支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向黄美美支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向黄美美支付土地补偿款33876元；四、松柏坡小组向黄美美支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付；以33876元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；五、驳回黄美美的其他诉讼请求。案件受理费2307元，由黄美美负担257元、松柏坡小组负担2050元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄美美的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2452号民事判决； 二、驳回被上诉人黄美美的起诉。 一审案件受理费2307元由一审法院退回被上诉人黄美美，一审案件保全费930元由被上诉人黄美美负担。二审案件受理费2307元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3367号罪犯林子智，男，1977年8月10日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)深中法刑一初字第192号刑事判决，以被告人林子智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。本院于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2645号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2959号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年10月3日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯林子智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林子智减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林子智在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2014年6月获考核期内实际得分2560分，折换成表扬4个，剩余考核分数160分；其中，加分共309分，因劳动超产累计加309分；2018年8月因违规购物扣20分；2018年12月因欠产扣29分。罪犯林子智财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林子智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林子智予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1141号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。再审申请人刘月福因起诉黄骅市人民检察院张敏捷违反法定程序，无事实无依据，捏造假受害人，无受害人枉法公诉的行为确认赔偿一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称，二审认定事实错误。黄骅市人民检察院张敏捷没有事实和证据，没有受害人，没有作案现场，公诉刘月福为被告，违法侵权。黄骅市人民检察院不予答复，拒绝履行保护申请人刘月福合法权益的法定职责违法，抗拒河北省人民检察院、沧州市人民检察院《沧检访字42号》决定，违法侵权。综上，请求撤销一、二审裁定，判决黄骅市人民检察院违法侵权，为申请人刘月福恢复名誉、赔偿损失并赔礼道歉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘月福所诉黄骅市人民检察院不是行政机关，诉讼主体不符合法律规定，其请求的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定对刘月福的起诉不予立案，并无不当。刘月福申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月二十五日书记员  田佳新
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10165号 申请执行人：彭子君,女,1990年10月28日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 彭子君与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人彭子君支付工资8855.17元及解除劳动合同经济补偿金25200元，未休年假工资1986.12元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10165号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜志杰