四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3049号 原告：三台新希望农牧融资担保有限公司。住所地四川省三台县东塔镇41号。 法定代表人：庞允东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏鸿，该公司职员（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓永龙，该公司职员。 被告：丁福伦，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：何少平，男，1956年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：曾先华，女，1965年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告三台新希望农牧融资担保有限公司（以下简称新希望公司）与被告丁福伦、何少平、曾先华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法裁定将本案由简易程序变更为普通程序审理，并于2019年8月13日向被告丁福伦公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，向被告何少平、曾先华送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2019年11月5日，本院公开开庭审理了本案。原告新希望公司特别授权的委托诉讼代理人魏鸿到庭参加诉讼，被告丁福伦经公告传唤，被告何少平、曾先华经传票传唤，均未到庭参加诉讼，也未提供正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁福伦向原告偿付由其于2019年6月17日垫付借款本息49188.50元，于2019年6月17日垫付借款本息50792.67元，合计99981.17元，及代偿后的代偿款资金占用利息（利息自代偿之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2.判令被告丁福伦向原告支付违约金20000元；3.判令被告何少平、曾先华对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由所有被告承担。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告丁福伦签订了《最高额委托担保合同》，约定丁福伦委托原告在本合同履行期限内签订的一系列借款合同项下因受益人向甲方（丁福伦）连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高贷款余额不超过人民币壹拾万元。其中，10.1条约定如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。同日，原告与被告何少平、曾先华签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定何少平、曾先华为丁福伦的借款向原告提供连带责任保证反担保。同日，原告与被告丁福伦签订了《委托监管合同》，约定被告丁福伦自愿将其银行卡交由原告监管，监管期限为2016年5月26日起至2019年5月25日为止。2018年6月6日，原告与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行、被告丁福伦签订了《个人借款/保证担保合同》，约定：丁福伦因购买饲料需要贷款10万元，由原告为该笔贷款向商行三台支行提供连带责任保证。绵商银行三台支行分别于2018年6月6日、6月11日向丁福伦名下银行卡发放贷款5万元，合计10万元。贷款发放后，被告丁福伦向原告出具《付款委托书》、《委托书》，委托原告将该笔款项转至三台县铭安畜禽养殖专业合作社，再由该合作社转款至丁福伦。贷款到期后，被告未能及时还款，原告按照合同约定履行了保证责任，分别代偿了借款本息49188.50元、50792.67元，合计99981.17元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告仍未及时还款，被告的行为已构成违约并给原告造成损失。 原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证复印件及身份证明，被告丁福伦身份证、离婚证、户口本复印件，被告何少平、曾先华身份证复印件。证明原、被告诉讼主体资格；2、《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》、《委托监管合同》复印件。证明被告丁福伦委托原告为其贷款提供担保、被告何少平、曾先华作为保证人向原告提供连带责任保证反担保及丁福伦自愿将其银行卡交由原告监管的事实；3、《个人借款/保证担保合同》复印件、《借款支取凭证》复印件2份。证明绵商银行三台支行发放贷款的事实；4、《付款委托书》复印件2份、《委托书》复印件1份、《通用业务凭证》复印件4份。证明原告按照被告丁福伦的委托进行了转款事宜的事实；7、《信贷业务还款凭证》复印件3份、《融资性担保公司担保代偿证明》复印件2份。证明原告履行保证责任取得追偿权的事实； 被告丁福伦、何少平、曾先华未出庭，也未提供书面答辩意见。 在庭审调查中，原告新希望公司确认因被告丁福伦账户尚有资金余额，所以在借款到期后，先行用账户余额偿还借款本息后，原告对剩余未偿还借款本息于2019年6月17日进行了代偿的事实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告新希望公司与被告丁福伦签订了以丁福伦为委托人（甲方）、以新希望公司为受托人（乙方）的合同编号为2016三新农担Ａ字第068号的《最高额委托担保合同》和原告新希望公司为甲方、被告丁福伦为乙方（借款人）的《委托监管合同》，以及原告新希望公司为债权人（乙方），被告何少平、曾先华为保证人（甲方）签订了合同编号为2016三新农担Ａ字第068号的《最高额反担保（保证）合同》。2018年6月6日，被告丁福伦以借款人、原告新希望公司以保证人名义与绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（贷款人）签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放快捷贷短期贷款，金额为人民币100000元（大写壹拾万元整）；贷款用途为购饲料；贷款期限为壹拾贰个月；确定年利率为6.09%；按季付息，一次性还本；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2018年6月6日和2018年6月11日，绵阳市商业银行股份有限公司三台支行分别向被告丁福伦在本行账号62×××51转款5万元，被告丁福伦均出具了《付款委托书》，授权将该款转入三台县铭安畜禽养殖专业合作社13001400000368账户。因被告丁福伦于2018年6月1日出具《委托书》，委托原告将该贷款从三台县铭安畜禽养殖专业合作社账户转入丁福伦在绵阳市游仙区农村信用合作社联合社卡号为62×××54账户，原告即分别于2018年6月7日，6月12日在收取被告丁福伦担保利费3538.33元和3388.33元后，通过网上银行向丁福伦在绵阳市游仙区农村信用合作社联合社账户转款46461.67元和46611.67元。借款到期后，账号为13×××01的账户于2019年6月17日分别向绵阳市商业银行股份有限公司三台支行归还丁福伦借款49188.50元（本金49051.58元，利息136.92元）和50792.67元（本金50000元，利息792.67元）。2019年7月16日，绵阳市商业银行股份有限公司三台支行分别出具《融资性担保公司担保代偿证明》，证明原告于2019年6月17日对被告丁福伦于2018年6月6日的贷款5万元、6月11日的贷款5万元履行了代偿责任，还款金额分别为49188.50元和50792.67元。 另查明，一、《最高额委托担保合同》约定：乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人在本合同履行期限内签订的一系列借款合同项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高贷款余额不超过人民币金额（大写）壹拾万元整；最高授信额度的使用期间为36个月，自2016年5月26日至2019年5月25日；主债务由下列当事人向乙方提供反担保：反担保人何少平、曾先华；甲方应当向乙方交纳担保费，支付标准为担保金额的5.925‰／月；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向甲方收取代偿费用；如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20%的违约金。二、《最高额反担保（保证）合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证人保证反担保的范围包括自2016年5月26日到2019年5月25日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部债权、利息、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用等。三、《委托监管合同》约定：乙方（借款人）在贷款银行绵阳市商业银行开立一张银行卡，卡号为62×××51，乙方自愿将以上银行卡交由甲方监管，监管期限自2016年5月26日起至2019年5月25日止；监管期限内，银行卡内资金由甲方统一管理使用，用于支付乙方所需种猪、种苗、饲料、兽药。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告新希望公司与被告丁福伦签订的《最高额委托担保合同》、《委托监管合同》，与被告何少平、曾先华签订的《最高额反担保（保证）合同》，是合同当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告新希望公司作为保证人向绵阳市商业银行股份有限公司三台支行代为偿还借款人丁福伦的贷款本息后，根据《最高额委托担保合同》约定，原告新希望公司取得了对被告丁福伦追偿代偿款的追偿权，以及对利息、违约金的请求权，故原告主张被告丁福伦偿付代偿金并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算代偿款资金占用利息的请求，本院予以支持；《最高额委托担保合同》中合同当事人对未履行或未完全履行合同约定的义务，支付合同担保贷款额20%违约金的约定，过分高于按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算原告新希望公司对代偿资金占用的实际利息损失，但鉴于被告丁福伦的违约过错，原告新希望公司因代偿产生的实际损失，以及违约金惩罚违约的法定属性，本院依法确定按照代偿额每月2%计算因代偿产生资金占用的利息损失作为违约金；原告主张被告何少平、曾先华对被告丁福伦的上述债务承担连带责任，符合《最高额反担保（保证）合同》约定，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由丁福伦于本判决生效后十五日内偿还三台新希望农牧融资担保有限公司代偿款99981.17元及利息（利息自2019年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、由丁福伦于本判决生效后十五日内以代偿款99981.17元为基数，按年利率24％计算向三台新希望农牧融资担保有限公司支付违约金（违约金计算自2019年6月17日起至本判决确定的还款之日止）； 三、由何少平、曾先华对丁福伦上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回三台新希望农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元，由丁福伦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  廖前锋 审 判 员  魏 江 人民陪审员  任凤文 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  邓玉明 书 记 员  陈 琳