江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行终145号上诉人（原审原告）谭秋根，男，汉族，1974年8月12日出生，住江西省吉安市新干县。被上诉人（原审被告）新干县公安局，地址：江西省吉安市新干县金川镇赣中大道1号。组织机构代码：11361024014826663R。法定代表人谢振福，该局局长。行政机关负责人孙林森，该局副局长。委托诉讼代理人陈建勇，法制大队指导员。委托诉讼代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新干县人民政府，地址：江西省吉安市新干县金川镇环城南路6号。法定代表人：傅小林，县长。委托诉讼代理人鄢俐莹，新干县司法局工作人员。上诉人谭秋根因与被上诉人新干县公安局、新干县人民政府治安行政处罚一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。一审法院经审理查明，谭秋根与案外人李伟存在房屋装修经济纠纷。2019年2月6日20时许，李伟驾驶赣Ｄ×××××黑色奥迪A4小轿车到谭秋根家附近，用砖头砸碎了谭秋根停放在其家附近的赣Ｄ×××××号南骏牌蓝色轻型货车的前、后挡风玻璃，之后驾车欲逃离现场。谭秋根发现后便去拦截李伟的车辆，在拦截过程中，使用小石头将李伟驾驶的小车前挡风玻璃砸裂。谭秋根报警后，新干县公安局当晚派警和谭秋根一起找到了李伟停放在新干县大洋洲廉租房的赣Ｄ×××××号小车，现场进行了拍照并对在现场的刘某和谭秋根进行了询问并制作了笔录。为进一步明确损失价格，2019年2月18日，新干县公安局委托新干县价格认证中心对谭秋根和李伟的受损车辆进行价格鉴定，2019年2月26日，新干县价格认证中心认定谭秋根的车损为956.98元，李伟的车损为820元。2019年3月1日，新干县公安局派警对证人谭某和谢某进行了询问并制作了询问笔录。2019年3月3日，新干县公安局再次传唤李伟到案后，对李伟进行了询问并制作了询问笔录。同时立即通知了谭秋根到案，将价格鉴定意见通知书送达给谭秋根，但其拒绝签名，同时新干县公安局告知谭秋根因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，要对其实施治安处罚，谭秋根也拒绝在笔录上签名。在将谭秋根带入办案区进行人身检查时，其拒绝配合，新干县公安局民警在劝说无效的情况下对其进行了强制搜查。2019年3月3日，新干县公安局作出新公（大）决字【2019】0125号行政处罚决定书，决定给予谭秋根行政拘留八日的处罚，作出新公（大）决字【2019】0124号行政处罚决定书，决定给予李伟行政拘留十二日的处罚。均当日送往新干县拘留所执行。2019年4月1日，谭秋根向新干县人民政府申请行政复议，请求确认新干县公安局的行政处罚错误，要求国家赔偿，要求对自己的受损车辆重新鉴定并赔偿车辆损失，要求对办案人员作出违纪处理。2019年4月9日，新干县人民政府受理谭秋根复议申请，并向新干县公安局送达了《提出答复通知书》，此后，新干县人民政府进行了书面审查，并于2019年5月30日作出干府复决字【2019】3号行政复议决定书，决定维持新干县公安局作出的行政处罚。谭秋根不服行政复议决定，在收到复议决定书后十五日内提起行政诉讼。一审法院认为，本案审理的焦点问题之一是新干县公安局对谭秋根作出的行政拘留处罚是否违法？本案中新干县公安局对谭秋根作出的行政处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”新干县公安局认为谭秋根故意损毁李伟财物价值820元，符合前述处罚的条件，故作出对谭秋根拘留八日的行政处罚。谭秋根在本案庭审中虽然否认其砸碎了李伟的小车挡风玻璃，但从新干县公安局对其本人及证人刘某所作证词来看，谭秋根本人陈述“随后我就从地上捡起一块小石头朝着李伟开过的车的前挡风玻璃投过去，然后李伟就开车跑了…”，刘某陈述“我去叫来表兄谭云根后，谭秋根就和我说怎么来的这么晚，他一个人拦车拦不住，然后就用石头砸了对方的车玻璃。”证人谭某和谢某均证明李伟开车从他们家吃完饭出去的时候挡风玻璃是好的。从新干县公安局调查取证的内容来看，可以证明谭秋根故意损坏了李伟的汽车前挡风玻璃，故新干县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对谭秋根作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，应予维持。谭秋根在本案中向法庭提交的对自己汽车的损失估价以及与公安民警的通话录音，均是为了对自己的损失要求合理赔偿而提交的证据，谭秋根的损失可以自行与对方协商或另案诉讼处理，与公安机关是否应该对谭秋根作出行政处罚没有关联性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚…”，因此公安机关在接到谭秋根报警后要求其与李伟私了符合法律规定，并不存在谭秋根诉称的包庇纵容之说，根据该条法律规定，同时也证明公安机关在谭秋根与李伟达不成调解协议的情况下，对谭秋根和李伟作出治安拘留符合法律规定。《中华人民共和国警察法》第二十二条规定“…可以对与涉嫌违法犯罪的有关场所、物品、人身进行检查或者搜查…被检查、搜查人拒不配合的，可以强制检查或者搜查”。因此公安机关在谭秋根拒不配合检查的情形下，强制对其人身搜查符合法律规定，谭秋根诉称公安机关对其人身攻击，本院不予采信。谭秋根同时认为公安机关对其身体造成了伤害，要求赔偿医疗费1500元，并没有向法庭提交了其人身受到伤害的相关依据，不予支持。本案的另一焦点问题是新干县人民政府的行政复议程序是否合法？《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”，本案中新干县人民政府负责复议工作的工作人员通知了新干县公安局提交了书面答复意见并调取了公安机关作出处罚的相关资料，经书面审查后作出维持行政处罚的复议决定符合法律规定，其复议程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回谭秋根的诉讼请求。谭秋根不服，向本院提起上诉，请求撤销泰和县人民法院（2019）赣0826行初58号行政判决，确认新干县公安局民警是黑恶保护伞违法行为并予以赔偿。其理由为：1、2015年上半年谭秋根给李伟家装修房子，但李伟至今未支付装修款,且一直躲着不见。2018年年底,谭秋根去要款，但李伟不在家，谭秋根只好在门口等,他父母还很礼貌请吃中饭。李伟得知谭秋根去他家要款后，在2019年2月6日伙同他人开小车到谭秋根家门口把谭秋根车砸毁，其逃跑时被谭秋根拦停，李伟即加油朝谭秋根撞来，谭秋根危急时摸了一小指那么大小的小石子抛出，对李伟的车未造成损伤。当晚八点左右,谭秋根报案，但民警在九点左右才到李伟廉租房处。但民警邹文慧与李伟通电话约有一小时左右，仅要求李伟交出车钥匙，民警邹文慧未上楼实施抓捕,存在包庇黑恶流氓嫌疑。2、新干县公安局民警朱荣、邹文慧在办案过程中有包庇黑恶流氓行为。本案中刘某并不在现场，新干县公安局存在诱导其作伪证,且只凭诱导笔录指控谭秋根违法。在对谭秋根车损鉴定中，民警朱荣开始要谭秋根自己请修理厂鉴定，但当鉴定结果出来将单据交给朱荣时，其又拒绝谭秋根的鉴定结论，只采用物价局所作的结论，有失公平公正。并且物价局鉴定有遗漏损失，谭秋根告知派出所，但未予以理会。在鉴定结果出来后，谭秋根要求重新鉴定，新干县公安局亦未理会。另外，一审法院对谭秋根提交的录音、书面文件认定与本案无关联纯属偏袒、不依法裁决。且对民警违法违纪事实，只字不提。在庭审中，一审对谭秋根要求重新对谭某与谢某的询问笔录进行质证予以了否定，剥夺了谭秋根的权利。还有对谭秋根申请证人出庭作证的申请，都未采纳。一审法院有失公平公正。3、公安局对谭秋根施暴、抢手机等行为是违法的，要去医院验伤，也没有回应。且派出所越权执法，关了谭秋根八天。综上，泰和县人民法院（2019）赣0826行初58号所判事实不清，证据不足，应依法撤销。新干县公安局辩称,一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确,请求驳回谭秋根的上诉。其理由为:1、谭秋根与李伟因装修房屋存在经济纠纷，谭秋根于2019年2月4日到李伟家催讨装修款未果后两人发生纠纷。李伟于2019年2月6日20时许驾驶一辆车牌号为赣Ｄ×××××黑色奥迪A4小车到谭秋根家附近，用砖头砸碎了谭秋根的南骏牌蓝色轻型小货车的前后挡风玻璃后，准备驾车离开现场。谭秋根发现后便去拦截李伟小车，在拦截时谭秋根用石头将李伟驾驶的小车前挡风玻璃砸碎。以上事实有谭秋根的询问笔录，证人的询问笔录，司法鉴定意见书，照片等证据为证。新干县公安局经审查后，认定谭秋根具有故意损毁公私财物的违法行为。新干县公安局根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其作出了行政处罚决定，同时在行政处罚前进行了事先告知，处罚决定作出后及时向谭秋根进行了法律文书的送达。为对涉案小车财物定损，新干县公安局依法委托新干县价格认定中心对财物损失进行鉴定，鉴定李伟小车损失为820元。根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，新干县公安局对谭秋根处以拘留八日，适用法律依据正确，处罚适当。2、谭秋根上诉请求和事实理由明显不符合本案客观事实和法律规定。谭秋根第二项、第三项上诉请求不符合法律要求，也没有事实依据。谭秋根的一审诉请均没有以上诉求，二审增加诉求，不符合法律规定，且其要求确认新干县公安局工作人员是黑恶保护伞违反行为，不属于行政诉讼受案范围。对谭秋根拘留8天的行政处罚也不会给其造成半年不能务工的损失。3、谭秋根上诉理由表述不清、与上诉请求没有关联。一审审理过程中，一审法官充分保障谭秋根举证的权利，但是其提供的证据都与本案无关，有些证据系采取非法手段获取。谭秋根在开庭事后提出要谢某、谭某出庭接受法庭质证，不符合法律规定的举证要求。新干县公安局一审提供的证据，一审法官也充分让其质证，没有剥夺其诉讼权利。法律没有规定必须向法院提供全部录音录像，谭秋根现在要求新干县公安局提供全部录音录像不符合要求。4、谭秋根部分上诉理由存在用词不当，损害干警和法制工作人员的声誉。谭秋根在一审和二审诉讼理由有多处不妥之词，尤其是对其作出行政拘留后，对公安干警、法制工作人员、一审法官存在人身攻击和侮辱。综上，一审法院在审理查明案件事实基础上，认为新干县公安局作出的被诉行政处罚决定，适用法律正确，符合法定程序，请求依法维持新干县公安局的行政拘留决定。新干县人民政府辩称其所做的干府复决字［2019］3号《行政复议决定书》是依法正确决定，请求依法驳回谭秋根的上诉。其理由为：1、新干县公安局对谭秋根故意毁损公私财物侵犯他人财产权利的治安违法行为进行的调查、取证、处罚、文书制作以及送达符合法律规定，行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律适当，处罚适当。谭秋根与案外人李伟存在经济纠纷。2019年2月6日20时许，李伟驾车到谭秋根家附近，用砖头将谭秋根的南骏牌蓝色轻型小货车前后挡风玻璃砸碎后驾车准备离开现场。谭秋根发现后便去拦截李伟的小车，在拦截时用石头将李伟驾驶的小车前挡风玻璃砸碎。新干县公安局认为谭秋根具有故意损毁公私财物的违法行为，对其作出行政处罚。处罚前事先进行了告知，作出处罚决定后及时向谭秋根进行了法律文书的送达，但谭秋根均拒绝签收，新干县公安局作出行政拘留处罚的程序合法。新干县公安局在处罚前对涉案车辆进行了定损，鉴定李伟的小车损失为820元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定作出对谭秋根拘留八日的处罚适用法律准确，处罚适当。2、新干县人民政府在行政复议中对新干县公安局提交的证据、依据和其他有关材料依法进行了审查，认为新干县公安局对谭秋根故意毁损公私财物侵犯他人财产权利的治安违法行为行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律适当，处罚适当，应当依法予以维持。新干县人民政府在行政复议中依法制作了相关文书并依法送达。《行政复议法》第二十二条规定“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”在行政复议中谭秋根根本没有提出要求新干县人民政府向有关组织和人员调查情况，新干县人民政府也是可以而不是必须向有关组织和人员调查情况。新干县人民政府认为新干县公安局对谭秋根故意损毁李伟财物违反治安管理行为行政处罚事实清楚，证据确凿，不需要再向有关组织和人员调查情况。新干县人民政府没有违反《行政复议法》第二十二条和第二十八条规定。综上，新干县人民政府认为新干县公安局对谭秋根故意损毁公私财物侵犯他人财产权利的治安违法行为进行的调查、取证、处罚、文书制作以及送达符合法律规定，行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律适当，处罚适当，应当依法予以维持。新干县人民政府在行政复议中符合法定程序，适用法律法规正确，新干县人民政府所做的干府复决字［2019］3号《行政复议决定书》是依法正确决定。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，谭秋根因与李伟存在经济纠纷，故意损毁李伟赣Ｄ×××××黑色奥迪A4小轿车前挡风玻璃，经新干县价格认证中心鉴定，损失价值为820元。根据谭秋根及案外人刘某、谭某、谢某的询问笔录可以证明谭秋根存在故意损毁李伟小轿车前挡风玻璃，造成李伟财物损失，新干县公安局据此对其作出治安拘留八天的处罚事实清楚，证据充分。谭秋根诉称新干县公安局未采用其修理厂定损意见，只采用新干县价格认证中心结论，有失公平公正的。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第一款“涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴证机构估价”的规定，新干县公安局有权直接委托新干县价格认证中心对李伟奥迪小轿车前挡风玻璃的被损价值进行鉴定，并不需要通知谭秋根到场进行鉴定，该鉴定结论可以作为定损依据，并未显失公平。至于谭秋根要求确认新干县公安局民警存在黑恶保护伞违法行为并予以赔偿诉请，并不属于法院审理范围，且其并未提供证据证明新干县公安局对其造成损失的行政行为存在。因此，新干县公安局对谭秋根作出的新公（大）决字【2019】0125号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法，新干县人民政府作出的复议决定符合法律规定，程序合法，一审法院驳回谭秋根的诉请正确。谭秋根的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人谭秋根负担。本判决为终审判决。审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十一月二十五日书记员 傅雅婷附本判决适用的法律法规《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴证机构估价。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；