上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71452号原告：周顺昌，男，1960年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。被告：张天明，男，1959年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海广加发羊绒制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张天明。原告周顺昌诉被告张天明、上海广加发羊绒制衣有限公司(以下简称为广加发公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚志云、孙振峰及被告广加发公司的法定代表人即被告张天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告广加发公司、张天明立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)219万元；2、判令被告广加发公司、张天明支付原告利息(以219万元为基数，自2019年7月10日起按月利率1%标准计算至实际清偿之日止)；3、本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告张天明系朋友，被告张天明系被告广加发公司的法定代表人。2017年4月10日，被告广加发公司因业务需要向原告借款，由被告张天明出面与原告签署了《借款协议》，约定原告出借给两被告250万元，借款期限为一年，自2017年4月10日起至2018年4月9日止，借款利息为年息12%。针对该笔借款，两被告多次要求续借，原、被告在2019年4月16日签订了《续借协议》，续借时间为六个月。但签订后，两被告一直未按约支付续借期利息，并以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告张天明、广加发公司辩称，对250万元的借款事实和两被告的共同还款责任并无异议，张天明借款确系用于广加发公司经营。张天明和广加发公司向原告如期支付了2019年7月10日之前的利息，之所以未支付2019年7、8、9月的利息是因为张天明被上海市浦东新区公安局传唤配合调查才无法及时支付，两被告是同意支付利息的。但是张天明的前妻张贞洁即广加发公司的另一位股东曾向原告借款130万元，原告把这笔钱打给了张贞洁，张贞洁也没有用于广加发公司的经营。2019年6、7月期间，广加发公司曾向原告还款180万元，该还款应首先充抵本案张天明向原告的借款250万元的本金、利息，而不是充抵张贞洁的130万元借款。因此两被告对原告诉争的本金有异议。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，原告与被告张天明签订《借款协议》一份，约定张天明因业务需要、流动资金紧张，特于2017年4月10日向原告借款250万元，利率为每年12%，借款期限为一年，自2017年4月10日起至2018年4月9日止，张天明每月须支付给原告利息25,000元。同日，原告向被告张天明转账了250万元。2018年7月15日，被告张天明又在该借款协议上手写了“续借一年”字样并署名。2019年4月16日，原告与被告广加发公司、张天明签订了《续借协议》一份，约定前期原协议张天明向原告借款250万元，已于2019年4月9日到期，因张天明公司业务需要，张天明向原告提出再续借6个月借期到2019年10月9日止；经双方友好协议，原告同意被告张天明要求借款期限向后延期六个月，续借到期日为2019年10月9日止(此协议内容对口前借款协议不变)。在协议上，原告、被告张天明署名、被告广加发公司加盖了公章。嗣后，两被告按约向原告支付了利息，但自2019年7月起开始拖欠原告利息。另查明，2017年3月31日，原告向被告广加发公司的另一位股东张贞洁转账了130万元。2019年5月22日，原告与被告广加发公司、张天明签订了《续借协议》一份，约定前期原协议张天明向原告借款130万元，已于2019年3月30日到期，因张天明公司业务需要，张天明向原告提出再续借6个月借期到2019年9月30日止；经双方友好协议，原告同意被告张天明要求借款期限向后延期六个月，续借到期日为2019年9月30日止(此协议内容对口前借款协议不变)。在协议上，原告、被告张天明署名、被告广加发公司加盖了公章。2019年6月25日至7月5日期间，被告广加发公司陆续向原告转账180万元用以偿还其所欠原告的借款本息。审理中，原告明确将该180万元首先充抵了两被告全部借款380万元为本金自2019年2月至6月期间的利息计19万元以及借款本金130万元，余款充抵了本金250万元中的本金31万元，故两被告尚欠原告借款本金为219万元及2019年7月10日起的利息。以上事实，由原告提供的2017年4月10日《借款协议》和转账凭证、2019年4月16日《续借协议》、广加发公司工商档案材料和章程、2019年5月22日《续借协议》、2017年3月31日转账凭证、原告银行卡明细等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。本院认为，原告与两被告之间借款关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方对借款关系、已还款金额以及由两被告承担共同还款责任均无异议，本院予以认定。双方当事人主要争议在于原告于2017年3月出借的130万元的借款人是两被告还是案外人张贞洁？为证明其主张，原告提供的380万元的借款协议、两份续借协议及转账凭证。从协议内容来看，原告出借本金合计380万元，其中本金130万元于2019年9月30日到期、本金250万元于2019年10月9日到期，争议的130万元收款人虽为张贞洁，但该借款相应的续借协议上明确借款人为被告张天明、广加发公司，故本院对两被告的该项抗辩意见不予采信。现两被告已偿还180万元，原告首先充抵了380万元的到期利息再充抵先到期的借款本金，符合法律规定，本院予以认定。现原告主张两被告偿付借款本金219万元及自2019年7月10日起按约定月利率1%标准计算的利息损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：一、被告张天明、上海广加发羊绒制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周顺昌借款本金219万元；二、被告张天明、上海广加发羊绒制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周顺昌利息(以219万元为基数，自2019年7月10日起按月利率1%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,020元、减半收取计12,510元,财产保全费5,000元，合计17,510元，由被告张天明、上海广加发羊绒制衣有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年十一月六日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。