北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民辖终310号上诉人（原审被告）：齐志勇，男，1990年10月23日出生，汉族，大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司经理，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼1层215-南121b号。法定代表人：李长河，董事长。委托诉讼代理人：郜丹，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄壮，北京市天同律师事务所律师。原审被告：大厂回族自治县林青常园林绿化工程有限责任公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼401号。法定代表人：尤逢陈，总经理。委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。上诉人齐志勇因与被上诉人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）、原审被告大厂回族自治县林青常园林绿化工程有限责任公司（以下简称林青常公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初297号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。合生公司在一审法院起诉，提出诉讼请求：1.判令林青常公司向合生公司退还股权转让价款60000000元，并按照银行同期贷款利率支付资金占用费1989158.33元（暂计至2019年2月28日，实际计至上述价款全部退回之日止）；2.判令齐志勇对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由林青常公司、齐志勇承担。事实与理由：1.为共同开发廊坊市大厂县大厂镇一村棚户区改造项目，合生公司与林青常公司、齐志勇于2018年1月16日订立《大厂一村项目合作协议》。2.《大厂一村项目合作协议》第二条第1款约定：“本协议签订后30日内，乙方（林青常公司）应协调甲方（合生公司）与一村签订村合作协议（以具体签订协议名称为准），并经镇政府认可。甲方（合生公司）在村合作协议签订完成后60日内向乙方（林青常公司）预先支付6000万元股权转让款。”第二条第6款约定：“在本协议签订后的220日内，乙方（林青常公司）及关联公司应协调项目公司取得廊坊大厂回族自治县政府对本项目一级开发主体确认批复手续”。第五条第5款约定：“如项目公司未按照本协议约定取得廊坊大厂回族自治县政府对本项目一级开发主体资格确认批复手续的，乙方（林青常公司）及关联公司应立即退还已经收取的所有股权转让价款；未支付的股权转让款，甲方（合生公司）将不再支付。前述乙方（林青常公司）及关联公司退还股权转让价款的债务，丙方（齐志勇）向甲方（合生公司）承担无限连带担保责任。”3.合生公司与一村村委会签订《一村改造合作协议》后，合生公司分批向林青常公司支付股权转让款共计人民币6000万元，并成立廊坊正奇房地产开发有限公司（以下简称正奇公司）作为项目一级开发主体。根据《大厂一村项目合作协议》约定，林青常公司应于协议签订后220日内即2018年8月24日前协调正奇公司取得项目一级开发主体确认批复手续。但截至合生公司提起本案诉讼之日，正奇公司仍未取得项目一级开发主体确认批复手续，远远超出《大厂一村项目合作协议》约定的期限。4.《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述法律规定及《大厂一村项目合作协议》第五条第5款约定，合生公司有权要求林青常公司立即退还已经收取的所有股权转让价款并支付相应期间的资金占用利息，同时要求齐志勇对债务承担连带责任。齐志勇在提交答辩状期间提出管辖权异议，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院或者河北省大厂回族自治县人民法院进行审理。齐志勇认为，双方在2018年1月16日签订的《大厂一村项目合作协议》中明确约定了发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖，对于管辖法院应有约定从约定；若约定无效，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且《大厂一村项目合作协议》属于建设工程施工合同，应由项目所在地法院管辖，因此应当由河北省大厂回族自治县人民法院管辖。林青常公司未对管辖权提出异议，但表示同意齐志勇提出的管辖权异议申请。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，合生公司的住所地在北京市朝阳区，林青常公司、齐志勇的住所地均在河北省廊坊市大厂回族自治县。根据合生公司与林青常公司、齐志勇签署的《大厂一村项目合作协议》的内容，该协议系合生公司与林青常公司、齐志勇为开发有关项目通过设立项目公司等方式进行合作的协议，本案系当事人在履行该协议过程中产生的纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷等须按照不动产纠纷确定管辖的专属管辖案件。合生公司与林青常公司、齐志勇签署的《大厂一村项目合作协议》第八条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决；协商不成的，各方均同意向合同签订地的人民法院提起诉讼解决。”第九条约定：“……3.本协议于北京市朝阳区合生创展大楼签订……”北京市朝阳区系一审法院管辖区域，合生公司提起本案诉讼的标的额超过5000万元，其向一审法院起诉符合各方就诉讼解决争议对管辖法院的约定，亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权。齐志勇提出应将本案移送至其他法院审理，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回齐志勇对本案管辖权提出的异议。齐志勇不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市中级人民法院审理。主要理由包括：一是本案中双方签订合同的目的是房地产项目开发，房地产项目开发包含前期拆迁、施工和销售等，属于建设施工合同的范畴，因此本案当然属于建设施工合同纠纷的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上述规定可以推演得出本案属于建设施工合同纠纷，应当适用不动产所在地法院管辖。依据廊坊市级别管辖的要求，标的额在3000万元以上的案件由廊坊市中级人民管辖。二是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”民事约定不能违反法律的强制性规定，本案合同中虽然约定了管辖法院，但却因为违反了法律的强制性规定而无效。本院认为，本案系合生公司依据《大厂一村项目合作协议》，对林青常公司、齐志勇提起的诉讼。《大厂一村项目合作协议》系当事人就拟共同设立房地产公司，共同开发棚户区改造项目相关合作事宜而签订的合同，并非当事人之间就工程的营造，或者对与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装签订的合同；即《大厂一村项目合作协议》不属于建设工程施工合同，故本案并非建设工程施工合同纠纷，不属于按照不动产纠纷确定管辖的专属管辖案件。齐志勇关于本案属于建设施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖的上诉主张没有依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合生公司与林青常公司、齐志勇签署的《大厂一村项目合作协议》第八条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决；协商不成的，各方均同意向合同签订地的人民法院提起诉讼解决。”上述约定管辖条款系当事人真实意思表示，亦不违反民事诉讼法相关强制性规定，合法有效。本案应据此确定案件的管辖法院。鉴于《大厂一村项目合作协议》第九条载明，本协议于北京市朝阳区合生创展大楼签订，故本案合同签订地位于北京市朝阳区，属于一审法院地域管辖范围，故本案属于一审法院地域管辖案件范围。齐志勇关于涉案约定管辖条款无效的上诉主张没有依据。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的相关规定，北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、50亿元以下的，当事人一方住所地不在北京市行政辖区的第一审民商事案件。本案当事人齐志勇、林青常公司住所地不在北京市辖区内，案件诉讼标的超过5000万元，故本案属于一审法院级别管辖案件范围。综上，一审法院对本案有管辖权，齐志勇提出的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由齐志勇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年十一月二十五日书记员 李旭晗