wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林泽伟，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林晓和，女，1975年10月29日出生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州财富集团股份有限公司，住所地广东省惠州市。主要负责人：林泽伟，总经理。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈铄鸿，林煌，分别为广东国龙律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华娥，女，1967年5月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。再审申请人林泽伟、林晓和、惠州财富集团股份有限公司（以下简称惠州财富集团）因与被申请人杨华娥民间借贷纠纷一案，不服广东潮州市中级人民法院（2019）粤51民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林泽伟、林晓和、惠州财富集团申请再审称，（一）邱建安是本案争议款项的实际收款人、款项实际使用人、归还部分款项的直接还款人，为必须参与本案诉讼的当事人，一、二审法院未依法追加邱建安为当事人，遗漏必要诉讼当事人，应发回重审。（二）杨华娥在一、二审中对案件基本事实存在虚假陈述。（三）一、二审法院未查清本案涉及的融资合同订立过程。（四）一、二审判决认定事实的主要证据《收据》未经充分质证。一、二审判决要求林泽伟等人证明涉案200万元是邱建安个人债务，不属于惠州市财富信用担保投资有限公司潮州分公司（以下简称惠州财富潮州分公司）债务，举证责任分配错误，适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为：（一）本案未追加邱建安为共同被告是否违反法定程序；（二）林泽伟、林晓和、财富集团公司应否对涉案债务承担清偿责任。关于本案是否应追加邱建安为共同被告的问题。本案中，虽涉案款项系划入邱建安的个人账户，但是邱建安是惠州财富潮州分公司的经理，主要负责人，且《收据》上加盖的是惠州财富潮州分公司的印章，惠州财富潮州分公司的业务人员谢少敏在“经手人”处签“谢”予以确认。截至起诉时，惠州财富潮州分公司仍处于存续状态。林泽伟、林晓和、惠州财富潮州分公司主张涉案债务为邱建安的个人债务，但未能提供充分的证据予以证明，因此，本案一审法院对林泽华申请追加邱建发为共同被告未予支持，并无不当。对林泽伟、林晓和、财富集团公司应否对涉案债务承担清偿责任的问题。本案杨华娥主张涉案债权，提供了加盖有惠州财富潮州分公司印章的《收据》作为债权凭证，并提供了银行转账凭证等证据证明已实际借出涉案款项且惠州财富潮州分公司曾偿还部分本息。惠州财富潮州分公司作为惠州市财富信用担保投资有限公司（以下简称惠州财富公司）的分公司，不具备独立法人资格，其对外债务应由惠州财富公司承担。惠州财富公司在未对惠州财富潮州分公司进行清算的情况下，便向工商部门提交清算报告申请注销登记，并获核准注销登记，由此产生的民事责任依法应由惠州财富公司的股东承担。一、二审法院结合本案实际情况，认定惠州财富公司的股东林泽伟、林晓和、惠州财富集团应对惠州财富潮州分公司偿还涉案债务承担补充清偿责任，并无不当。林泽伟、林晓和、惠州财富集团申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，林泽伟、林晓和、惠州财富集团的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林泽伟、林晓和、惠州财富集团股份有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十一月××日书记员 刘鑫文
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1422民初5023号原告：程传兴，男，1983年11月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟令东、焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘海坤鞋业有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：刘博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。原告程传兴与被告商丘海坤鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程传兴及其委托诉讼代理人孟令东、焦言言，被告商丘海坤鞋业有限公司的委托诉讼代理人李艳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿所欠原告的滴塑款32000元(具体数额待核实后确定)，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告给被告商丘海坤鞋业有限公司供应鞋带，并约定货款按月结算。但被告在结算了4、5月份的货款后，剩余6-7月份货款32000元，经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告商丘海坤鞋业有限公司辩称：1、被告公司的实际控制人金乐、蒋军等人现已涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，故本案应中止审理，待刑事案件审结查清事实后，再行处理；2、因被告公司在案外人金乐、蒋军的控制下，原、被告之间是否存在买卖合同关系、发生多少买卖行为，被告并不知情，原告应与案外人金乐、蒋军等人实际结算后予以确定，因本案案情复杂，建议将本案转为普通程序审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据材料有：1、2019年10月26日证人曹某、陈某出具的书面证言及登记单各一份；2、微信聊天记录截图六张；3、6月份供应商应付明细一份，上述证据证明：1、原告为被告供应鞋带，原告已履行了供货义务，截止到2019年8月份，被告尚欠原告6、7月份货款32000元的事实；2、睢县人民政府成立由县政法委、县人社局、县公安局、睢县产业集聚区组成的联合处置工作组，对本案欠付货款出具了证明，证人苟某系被告公司的主管，且该登记单显示有其签字；经庭审质证，被告的质证意见为：原告提供的证据1真实性无异议，但其认为证人证言说明本案正是因为刑事犯罪，政府才出面协调的事实，其所证内容仅能说明所附登记单上显示的签名系马治敏、苟某本人所签，不能说明二人签字时进行了结算，故达不到原告的举证目的；原告提供的证据2、3明显可以看出其起诉数额不实，达不到其举证目的。被告商丘海坤鞋业有限公司向本院提供的证据材料有：睢县公安局受案回执一份，证明被告公司的实际控制人金乐、蒋军公安机关已立案，本案应中止审理。原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该证据并没有显示案外人金乐、蒋军在公司的地位，公安机关以拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案无关。本院经审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案分析认定如下：首先，关于本案应否中止审理的问题，案外人金乐是否为被告商丘海坤鞋业有限公司的实际控制人，系案外人金乐与被告海坤鞋业有限公司登记股东之间的内部关系，并不影响被告商丘海坤鞋业有限公司对外依法承担相应的民事责任，现公安机关依涉嫌拒不支付劳动报酬罪立案侦查，与本案被告商丘海坤鞋业有限公司和原告之间的买卖合同关系无关，故本案不符合法定中止审理的条件，被告商丘海坤鞋业有限公司的该辩解理由，本院不予采信；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，结合本案，从原告提供的证据材料无法证明其与被告商丘海坤鞋业有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，且原告本人对被告所欠其货款的数额尚不能确定，即使双方存在合法的买卖合同关系，但双方对货款数额并未清算，故本案事实不清，对于原告要求被告清偿货款32000元的诉讼请求，本院不予支持。综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程传兴的诉讼请求。案件受理费300元，由原告程传兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋国举
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3334号之一 申请执行人：朱玲，女，汉族，1970年5月9日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：胡瑞雪，男，汉族，1984年1月19日出生，住乌鲁木齐市。 本院在申请执行人朱玲与被执行人胡瑞雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月22日向本院提出书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执3334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇一九年十一月二十三日 书记员 迪力 阿拉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2186号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：景洪市民族北路6号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。被执行人：朱勇，男，1984年12月23日出生，汉族，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：陈燕，女，1985年8月1日出生，汉族，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人朱勇、陈燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人交付案款9000元，余款申请人同意与被执行人协商履行，提出撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2801执2186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕二〇一九年十一月二十七日书记员 金晓银
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执恢121号之二申请执行人：罗新芳,男,1971年5月20日出生,汉族,住鹿邑县。被执行人：马坤,男,1978年12月23日出生,汉族,住鹿邑县。本院在执行罗新芳与马坤借款合同纠纷一案中，于2019年9月27日委托淘宝网拍卖被执行人马坤名下位于河南省周口市鹿邑县真源大道与仙台路交汇处的房产（房产证号：00××23）。2019年10月28日，买受人曹清华（公民身份号码4127251989××××××××）以170300.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、河南省周口市鹿邑县真源大道与仙台路交汇处的房产（房产证号：00××23）归买受人曹清华所有。河南省周口市鹿邑县真源大道与仙台路交汇处的房产（房产证号：00××23）所有权自本裁定送达买受人曹清华时起转移。二、买受人曹清华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋一鸣审判员  张 帆审判员  张 帆二〇一九年十一月八日书记员  李宗禄
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12090号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：华保兴、张昳佳，江苏沁园春律师事务所律师。被告：徐金健，男，1989年1月16日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告徐金健、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人华保兴，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。被告徐金健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐金健、人寿保险公司向其公司支付赔偿款13900元[（19000元-2000元）*70%+2000元]；2、本案诉讼费由徐金健、人寿保险公司承担。事实与理由：其公司承保的苏Ｂ×××××汽车于2019年5月26日由林丽娟驾驶，在宜兴市和桥万石村道茶亭路与徐金健驾驶的苏Ｂ×××××车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。交警认定徐金健负事故的主要责任，林丽娟负次要责任。其公司对承保的苏Ｂ×××××车辆损失赔付了19000元并依法取得代位求偿权，故其公司诉至法院。被告徐金健未作答辩。被告人寿保险公司答辩称：对事故事实、责任认定无异议；事故发生在保险期间，其公司在交强险范围内赔偿2000元；因徐金健事发后驾驶车辆逃逸，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，徐金健驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿宜兴市和桥万石村道由西往东行驶至万石镇茶亭路地段时，与停在路南边的林丽娟的苏Ｂ×××××轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。事发后徐金健驾车逃逸。宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认徐金健负事故的主要责任，林丽娟承担事故的次要责任。另查明，苏Ｂ×××××小型汽车在平安保险公司投保了机动车损失保险（278006元）及不计免赔率特约险等险种（期间自2018年11月3日起至2019年11月2日止）。苏Ｂ×××××轿车在人寿保险公司投保了交强险及商业险500000元（期间自2019年2月4日至2020年2月3日）。事故发生后，林丽娟为车辆修理费向保险公司提出机动车保险索赔，并出具“机动车保险权益转让书”，确认已收到苏Ｂ×××××小型客车因2019年5月26日交通事故赔款19000元；并同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给保险公司，并授权保险公司得以立书人名义或保险公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为保险公司行使上述权利提供充分协助。2019年6月20日保险公司为林丽娟向宜兴德同汽车有限公司支付理赔款19000元，宜兴德同汽车有限公司开具金额19000元的发票。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。徐金健在本次交通事故中负主要责任，理应对苏Ｂ×××××小型客车的损失承担相应赔偿责任。平安保险公司依照其与林丽娟之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额19000元范围内向第三人徐金健行使代位求偿权。徐金健驾驶的车辆系机动车，应当在交强险财产损失范围内先赔偿2000元，超出部分17000元由徐金健按照事故责任赔偿70%即11900元。因徐金健为其驾驶车辆在人寿保险公司投保了交强险，徐金健在交强险范围内应承担的2000元由人寿保险公司赔付。虽然徐金健为其驾驶车辆在人寿保险公司亦投保商业三者险，但因徐金健在发生交通事故后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，属于商业三者险约定的责任免除情况，人寿保险公司在商业险范围内不负赔偿责任。综上，徐金健应向平安保险公司支付11900元，人寿保险公司向平安保险公司支付2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、徐金健于本判决发生法律之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司支付11900元。二、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司支付2000元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取74元，由徐金健负担。平安保险公司同意其预交的诉讼费用由徐金健在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年十一月六日书记员 韦 梦 甜
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执2055号 申请执行人:郭扬，男，1987年12月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：孙雨，男，1976年11月1日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人郭杨与被执行人孙雨民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2019年11月7日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年11月7日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人财产已被评估拍卖，，申请执行人同意参与分配；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2935号民事调解书本次执行程序执行。 待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  段克清
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6621号原告：吴昊，男，1988年12月4日出生，侗族，住凯里市，被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告吴昊诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴昊到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条及附件补充协议第5条无效。2、被告退还原告开户燃气费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元、测绘费161元、门牌××元及利息损失1660.56元（3145×6.6%×8年）。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年9月23日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等费用，系重复收取。依据相关规定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中对三通费用约定应属于无效条款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2009年9月23日，以吴昊为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2240.11元，总金额人民币贰拾陆万伍仟伍百肆拾贰元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年4月15日向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费509元，闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费161元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费、门牌费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘及为原告办理门牌是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费、门牌费也应包含在购房款之中。因此，原告诉请被告退还天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费、门牌费、测绘费本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年4月15日起至2019年4月14日共计8年的利息予以支持。被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，故原告主张双方签订《商品房买卖合同》第十四条无效本院予以支持。由于双方签订的《补充协议》没有第五条约定，故原告主张补充协议第5条无效没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴昊与被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司2009年9月23日签订的《商品房买卖合同》第十四条无效。二、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴昊交纳的天然气开户费2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、测绘费161元、门牌费10元及2011年4月15日至2019年4月14日的利息（利息以3145元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。三、驳回原告吴昊的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 朱   艳二〇一九年十一月六日书记员 朱瑾（代）
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初181号 原告吴常标，男，布依族，1990年9月19日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 委托代理人潘明敬，系三都水族自治县三合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处。住所地：贵州省三都水族自治县麻光新区。 法定代表人吴宗提，系该办事处主任。 委托代理人王仕合，系该办事处工作人员。代理权限：一般代理。 委托代理人莫东虎，系贵州宇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告吴常标诉被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处行政赔偿一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴常标撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴常标负担。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  广家雍 人民陪审员  武 智 二〇一九年十一月十九日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12144号原告：黄茵莉，女，1984年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。被告：广州市花都区新雅街东镜村中社经济合作社，住所地广州市花都区新雅街东镜村。负责人：黄活湛。原告黄茵莉与被告广州市花都区新雅街东镜村中社经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告黄茵莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄茵莉撤回起诉处理。审判员  吴海萍二〇一九年十一月二十七日书记员  邓国靖
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1520号上诉人（原审被告）：张树勇，男，1956年9月16日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，身份证住址宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：陈光兵，男，1983年12月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，身份证住址宜春市袁州区。现住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：陈龙英，女，1988年1月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。共同委托诉讼代理人：黄日斌，江西日泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人张树勇与被上诉人陈光兵、陈龙英确认合同有效纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张树勇上诉称：撤销一审判决，驳回陈光兵、陈龙英诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。该店面无法确定所有权人故不能上市交易，一审对店面产权审查不清。2、案涉店面已抵偿给了案外的四个人，店面买卖明显损害了第三人利益。3、一审适用法律错误。陈光兵、陈龙英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉请求。本案是确认买卖合同效力，在2017年1月26日，上诉人与被上诉人签订的出售店铺协议，是双方当事人真实意思表示，并有上诉人亲属、儿子、在场人及上诉人所在同一小组的村民代表签字作证，根据我国物权法十五条规定，当事人订立有关设立，变更转让和消灭不动产物权的合同除法律另有规定或合同另有约定的除外，自合同成立时生效，未办理物权登记不影响合同的效力。第二，上诉人提出的在签订买卖合同之前，与第三人的债权债务关系，与本案没有法律上的关联性，本案也不存在损害第三人权益的相关行为。陈光兵、陈龙英向一审法院起诉请求：l、判令陈光兵、陈龙英与张树勇签订的《出售店面协议书》有效。2、该案诉讼费由张树勇承担。一审法院认定事实:2017年1月26日，陈光兵、陈龙英（乙方）与张树勇（甲方）签订了一份《出售店面协议书》，协议约定：甲方自愿将化成街化成居委会张家居民小组农贸市场（个体街菜市场）店面从东头数起第贰拾壹间，从西头数起第陆间的一间店面出售给乙方，出售金额为伍万叁仟元整，在场兄弟、族友等均无异议，至店面出售后，永无回赎，收款方式为一次性付清，不欠分厘；店面自出售之日起，由乙方管理，如政府行为或其他变故，凡属与店面有关，即拆店、赔店、赔偿等各类优惠享受，归乙方所有，甲方不得异议。合同签订后，并由张树勇的妻子孙会连和儿子张海兵在协议上签字。当日，陈光兵、陈龙英将购房款53000元交给张树勇。2017年2月16日，张树勇与陈光兵、陈龙英签订了《房屋租赁合同》，合同约定，陈光兵、陈龙英将本案诉争店面租赁给张树勇使用，租金为每月500元，租期自2017年2月16日至2017年10月16日。合同签订后，张树勇使用该店面，并按月缴纳租金给陈光兵、陈龙英。2017年11月份，陈光兵、陈龙英将本案诉争店面的水表过户至陈光兵、陈龙英名下。2018年底，因棚户区改造，该案诉争店面纳入拆迁范围，在签订拆迁补偿合同时，张树勇未能配合陈光兵、陈龙英办理拆迁补偿手续。故陈光兵、陈龙英诉至该院。一审法院认为：当事人有处分自己财产的权利。该案诉争店面是张树勇所有，张树勇有权出售该店面，并且陈光兵、陈龙英与张树勇之间签订的《出售店面协议书》其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，该协议书依法成立有效。对于张树勇辩称其可以收回店面的辩称意见，张树勇未能提供证据予以证实，故该院对张树勇的辩称意见不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决：陈光兵、陈龙英与张树勇于2017年1月26日签订的《出售店面协议书》合法有效。案件受理费100元，减半收取计50元，由张树勇承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：二审审理应当围绕上诉人的上诉理由及上诉请求展开。被上诉人陈光兵、陈龙英一审仅提出一项诉讼请求即确认与上诉人张树勇签订的出售店面协议书有效，该诉讼请求并未涉及合同履行和物权变动。张树勇以该房产未办理产权证，所有权属不明为由主张协议无效，缺乏依据；张树勇认可该协议的签字是真实的，但认为其不清楚该协议书具体内容，所以协议书不是其真实意思表示，该协议书应无效的主张，缺乏依据；具体购买店面款的数额系协议的内容，与本案协议的效力并不直接关联。故张树勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳，确认出售店面协议书有效并不会直接导致该店面发生物权变动的结果。据此，一审法院认定张树勇与陈光兵、陈龙英签订协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张树勇负担。本判决为终审判决。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年十一月六日法官助理杨金斗书记员黄艺舟
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初184号被告人魏雪雅，女，1994年2月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地栾川县，现住栾川县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月25日被栾川县公安局监视居住，于2019年8月1日被栾川县人民检察院取保候审。辩护人侯绍峰，栾川县法律援助中心指派律师。辩护人李延昭，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）199号起诉书指控被告人魏雪雅犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人魏雪雅及其辩护人侯绍峰、李延昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月26日8时许，被告人魏雪雅在栾川县养子口村城东幼儿园上班时，因工作琐事与同事侯某真发生争吵，后两人在学校食堂相遇并再次发生争吵，继而相互厮打，在撕打过程中，被告人魏雪雅用右手手指紧扣被害人侯某真的左手手指，并互相推搡，致使被害人侯某真左手受伤。经河南金剑法医司法鉴定中心鉴定：被害人侯某真左手第4掌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。庭后被告人魏雪雅与被害人侯某真达成一致赔偿协议，并已全部履行。另查明，被告人魏雪雅作案时的精神状态经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人魏雪雅作案时的精神状态为精神分裂症（缓解期）；被告人魏雪雅作案时的刑事责任能力为完全刑事责任能力。被告人魏雪雅辩称：本人没有打住被害人的手，其不同意公诉机关指控的罪名，被害人侯某真的手是骑电动车摔的，当天被害人侯某真母亲到学校说侯某真是头痛并没说有手痛。庭后被告人魏雪雅向本院提交了认罪认罚悔过书一份，称其经开庭审理并对法律知识的学习，现已认识到其行为的违法性质，并愿认罪伏法接受法院判决。辩护人的辩护意见同被告人。上述事实，被告人魏雪雅在庭审过程中均不持异议，并有被告人魏雪雅的供述与辩解、无犯罪前科证明、书证、证人证言、被害人侯某真的陈述、鉴定意见、视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人魏雪雅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。被告人魏雪雅到案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人魏雪雅系初犯，案发后经本院主持调解，与被害人侯某真就赔偿事宜达成一致意见，并已全部履行完毕，取得被害人侯某真的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人魏雪雅辩称的理由，因其案发时系完全刑事责任能力，有证人证言可证明被告人魏雪雅与被害人侯某真在相互撕打过程中被告人魏雪雅用右手手指紧扣被害人侯某真的左手手指，并互相推搡，致使被害人侯某真左手受伤的事实，故对其辩称没有打住被害人的手，其不同意公诉机关指控的罪名，被害人侯某真的手是骑电动车摔的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人魏雪雅犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑二个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  张小红人民陪审员  康向辉二〇一九年十一月六日书 记 员  璩 晓
黑龙江省铁力市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0781行初9号原告陈晓梅，女，1960年5月12日出生，现住，黑龙江省伊春市。被告伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区青山西路北。法定代表人石峰，局长。行政负责人杨春涛，伊春市公安局伊春分局政治处主任。委托诉讼代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。委托诉讼代理人牟鹏，伊春市公安局伊春分局法制大队副队长。原告陈晓梅因不服被告伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春公安分局）作出的行政处罚决定,于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月21日受理后，于2019年8月22日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告陈晓梅，被告伊春公安分局行政负责人杨春涛，委托诉讼代理人王彦东、牟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春公安分局于2019年6月25日对陈晓梅作出伊公（旭）行罚决字﹝2019﹞178号行政处罚决定书。认定在2018年06月08日至2019年06月10日期间，伊春居民陈晓梅多次进京到国家信访局非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对陈晓梅处以行政拘留十日的处罚。原告诉称：原告在伊春区法院立案已34年，因执行公务被报复打伤一案，至今不给原告任何合法的法律文书，原告决定去找中央驻黑龙江第十四巡视组反映问题，于2019年6月24日从北京乘火车去哈尔滨，第二日早6点到达哈尔滨站，途中被伊春制材派出所曲指导员带领4人把原告强行绑架回伊春并拘留10日。原告出狱后，于2019年7月5日在哈站报警，有报警记录、录像带、车票为证。伊春公安分局没有北京市公安局移交的原告在北京的犯罪记录和违法行为通知书，就非法拘留原告。去北京国家信访局维权是公民的合法权利，却被伊春区公安局定义成非正常上访，原告不服。故诉至法院，请求撤销伊春公安分局作出的伊公（旭）行罚决字﹝2019﹞178号行政处罚决定。原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。二、伊春公安分局出具的行政处罚决定书一份。证明原告受到被告的行政处罚。三、拘留所拒收单一份。证明原告身患疾病，拘留所特批给原告强行拘留。四、U盘1个、车票一张、报警记录截图一张。证明原告在2019年6月23日在北京站上火车，24日到哈尔滨火车站下车被伊春制材派出所3个警察和1个社区工作人员把原告强行带走。原告在哈尔滨站站台报警，哈站民警询问后，原告说要去中央巡视组反映情况，伊春派出所民警要把她带走，原告在哈站派出所出来后，伊春制材派出所指导员曲奎元把原告送到伊春公安局后，把原告转到旭日派出所拘留10日。五、原告当庭出示在网上下载北京最高院院长周强批示的文件。证明原告的信访案件程序上已经到北京，原告就应该去北京解决问题。六、原告当庭出示在伊春区法院复印卷宗，共计57页一册。证明伊春区法院这么多年没给原告处理判决，原告是因此事到北京上访；七、原告当庭出示自制装订材料一份，共计54页。证明原告因工作被打伤多年未处理才到北京上访；八、原告当庭出示举报信一份，共计6页。证明原告到哈尔滨中央巡视组举报伊春区领导的事，伊春公安分局阻止原告去向中央巡视组反映问题。被告伊春公安分局答辩称：2018年6月8日至2019年6月10日期间，陈晓梅先后10次到北京市国家信访局非正常上访，其行为严重扰乱了单位正常的办公秩序。以上事实有陈晓梅的陈述和辩解，证人证言、伊春市信访局和伊春北郡社区出具的相关材料等证据证实。原告陈晓梅违反《信访条例》的相关规定，越级到北京市国家信访局上访，被多次接回后，仍不按法律规定逐级向有关部门反映信访诉求，反复到国家信访局上访其行为已构成扰乱单位秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予陈晓梅行政拘留十日的处罚，此案事实清楚，证据充分，处罚适当。被告伊春公安分局向本院提交了以下证据、依据：原告陈晓梅行政处罚卷宗一册，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款第一项之规定。证明原告陈晓梅于2018年6月8日-2019年6月10日期间多次到北京市国家信访局非正常上访，严重扰乱单位正常办公秩序的违法事实。公安机关实施行政处罚程序合法，处罚适当。经庭审质证，对被告伊春公安分局提交的证据原告发表质证意见称,我在2018年6月8日-2019年6月10日多次到北京市国家信访局非正常上访，严重扰乱单位正常办公秩序的违法事实，无事实依据；上访是我公民的权利，合法上访，依法上访。对原告提交的证据，被告伊春公安分局提出异议称，对原告提供的上述证据，我们认为该证据不能作为证据使用，原因是原告的证据与本案没有关联性，证明不了原告没有到国家信访局实施扰乱单位秩序的行为。根据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告伊春公安分局提供的证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提交的证据，被告所提异议本院予以采信。经审理查明，原告陈晓梅于2018年06月08日至2019年06月10日，多次进京到国家信访局非正常上访。2019年6月25日，伊春公安分局认为陈晓梅的行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为，对其作出行政拘留十日的处罚。上为本案事实。本院认为，被告伊春公安分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。原告陈晓梅因解决个人问题，多次进京到国家信访局非正常上访，多次受到公安机关打击处理，不思悔改，其行为具有违法性，应当受到治安处罚。被告伊春公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚幅度适当、程序合法。故陈晓梅要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈晓梅要求撤销被告伊春市公安局伊春分局于2019年6月25日作出伊公（旭）行罚决字﹝2019﹞178号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈晓梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  祖国新审 判 员  曲文秀人民陪审员  张云波二〇一九年十一月八日书 记 员  刘思岐
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初4556号 原告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司,住所地重庆市长寿区凤城镇体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。 负责人：李林，支公司经理。 委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。 被告:左青，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市璧山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司与被告左青追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告左青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿款45986元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月29日22时10分左右，左青醉酒驾驶渝C6XXXX号小型客车从摩登时代广场方向经沿河东路往皮鞋小区方向行驶，当行驶至重庆市璧山区沿河东路徐彬烤鱼路段时，与沈正莲停在路边的渝D8XXXX号小型客车相撞，相撞后又与路边二轮摩托车相撞。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定左青承担此次事故的全部责任。渝D8XXXX号小型客车所有人沈正莲为该车在原告处投保了机动车损失保险，保险责任期限自2017年9月29日14时起至2018年9月29日24时止。该次事故造成渝D8XXXX车辆损失为维修费45986元。事故发生后，原告根据定损金额及发票向沈正莲支付赔款45986元。沈正莲于2018年3月28日签署《机动车辆索赔权转让书》，将索赔权益转让给原告。原告认为，根据保险法第六十条，原告依法取得代位求偿权，请法院判如所请。 被告左青未作答辩。 审理中，原告向法庭提交以下证据：1、重庆增值税发票2张，金额分别为44686元和1300元；2、重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》；3、机动车保险车辆损失情况确认书、定损网页打印单；4、机动车保险报案记录代抄单；5、沈正莲签署的《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》和中国工商银行转款回单。 审理中，被告左青未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人沈正莲在原告公司投保渝D8XXXX号小型客车的机动车保险，承保险种包括：机动车辆损失险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险，保险单号为PDAA201750010000411170，保险责任期限自2017年9月29日14时起至2018年9月29日24时止。 2018年1月29日22时10分左右，被告左青驾驶渝C6XXXX号小型客车从摩登时代广场方向经沿河东路往皮鞋小区方向行驶，当行驶至重庆市璧山区沿河东路徐彬烤鱼路段时，与沈正莲停在路边的渝D8XXXX号小型客车相撞，相撞后又与刘健停在路边的渝CAM076号二轮摩托车相撞。2018年2月5日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具第5002279201800336号《道路交通事故认定书》，认定被告左青承担此次事故的全部责任。 沈正莲渝D8XXXX号小型客车受损后，向原告提出保险理赔，经估损确认该车修理费用（含材料费、维修工时费、税费）45986元。该车先后在重庆市龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司和江北区洪刚汽车维修部维修，沈正莲持税务发票在原告公司处申领理赔款，并向原告签署《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》。沈正莲在该转让书中承诺“立书人同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或者你公司名义向责任方---左青追偿。......本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的45986元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利”。2018年3月20日，原告公司向沈正莲转账支付保险理赔款45986元。 至原告向本院提起诉讼时止，被告左青未向沈正莲或原告支付赔偿款项。 本院认为，原告公司与沈正莲所订立的渝D8XXXX号小型客车机动车保险合同关系合法有效，渝D8XXXX号小型客车受损事故发生在保险期间内，沈正莲依据保险合同向原告公司索赔车辆受损后的维修费45986元，符合双方合同约定。原告公司在2018年3月20日向沈正莲支付45986元车辆损失保险理赔款之日起，原告公司依据《中人民共和国保险法》第六十条的规定依法取得代位求偿权利。 根据原告提供的证据，能够证明是因被告左青醉酒驾驶机动车未确保安全的行为，导致沈正莲停靠在路边的渝D8XXXX号小型客车受损的事实成立，应承担此次事故的全部责任；渝D8XXXX号小型客车受损的修理费为45986元，本院予以确认；被告左青应当对渝D8XXXX号小型客车受损的修理费45986元承担赔偿责任。现沈正莲在收到原告公司代为支付的赔偿款45986元后已将追索赔偿的权利转让给原告公司，原告公司向本院提起诉讼，要求被告左青支付车辆受损的维修费即赔偿款45986元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左青于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司支付保险赔偿款45986元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费为949.65元，由被告左青承担（此款已由原告垫付，待被告支付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。 审 判 长  吴 舟 人民陪审员  张顺文 人民陪审员  殷明元 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  胡鼎松 书 记 员  张世川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2635号 申请执行人:银川市盈北构件厂,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：乔根其,该厂厂长。 被执行人:银川市金凤区农业农村和水务局,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贺兴瑜,该局局长。 被执行人:银川市西夏区农业农村和水务局,住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：王继斌,该局局长。 由银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终812号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的684756元（含执行费9156元），其中被执行人银川市西夏区农业农村和水务局承担470034.2元，已执行标的463625元，下剩6409.2元未履行；被执行人银川市金凤区农业农村和水务局承担214721.8元，未执行标的0元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川市金凤区农业农村和水务局名下有银行存款，2019年8月26日本院依法强制扣划其名下银行存款214721.8元，对此，其提出执行异议，所扣划的银行账户系金凤区“十三五“易地扶贫搬迁专用账户，请求将已扣划款项214721.8元退还被执行人银川市金凤区农业农村和水务局，本院受理后依法组成合议庭进行公开听证，撤销（2019）宁0106执2635号执行裁定书第一项，即：划拨（冻结）被执行人银川市金凤区农业农村和水务局的银行存款214721.8元；被执行人银川市西夏区农业农村和水务局无银行存款，二被执行人名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2019）宁01民终812号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年十一月十八日 书记员 于 瑞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2490号之一申请执行人：程傲霜，女，汉族，1981年2月14日出生，住湖北省宜城市，被执行人：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安。武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终10551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉赫天光电股份有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  毕寒冰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2563号申请执行人：江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：周亚西，董事长。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。被执行人：王某某。被执行人：居某某。申请执行人江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司与被执行人王某某、居某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，后申请人江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司撤回对被执行人王某某、居某某的执行申请，申请人自愿撤回对被执行人关于本案的执行申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1023执2563号案件的执行。二、申请人江苏宝应锦程村镇银行股份有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十一月十八日书记员  高 松
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3672号原告：吴小慧，女，1989年6月17日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。被告：贺震，男，1990年6月4日生，汉族，居民，住临清市。原告吴小慧与被告贺震买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴小慧的委托诉讼代理人韩玉江到庭参加了诉讼，被告贺震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款3450元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在市区开店，2018年12月1日转给被告，店内的一切费用折价后，被告欠原告现金3450元，搭（应为“打”）欠条一份，内容清楚，并载明7日内归还，但到期后，被告推拖不还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贺震未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年12月1日，原告将经营的水果店内水果等财物转让给被告，被告给付了部分货款，剩余3450元货款未付，为此，被告向原告出具欠据一份，载明：“欠条今欠吴小慧人民币3450元（叁仟肆佰伍拾元），定于七日内归还。欠款人：贺震。2018年12月1日”。原告多次催要未果，故诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提交的欠据及原告的委托诉讼代理人当庭陈述等在案为凭，业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原告向被告转让了水果店内财物一宗，双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在买卖合同关系。根据原告的陈述和被告书写的欠据能够认定被告尚欠原告货款3450元，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺震于判决生效后十日内偿还原告吴小慧货款3450元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖进青二〇一九年十一月二十二日书记员  廖 静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12874号原告：好捷净化科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号1334室。法定代表人：徐美，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静波、景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：张家港保税区康得菲尔实业有限公司，住所地张家港保税区台湾路西侧，和鑫化学南侧。法定代表人：肖鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇辰，该公司员工。原告好捷净化科技（上海）有限公司（以下简称好捷公司）与被告张家港保税区康得菲尔实业有限公司（以下简称康得公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告好捷公司委托诉讼代理人王静波，被告康得公司的委托诉讼代理人赵宇辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款202269元。2、原告享有就原告承建的工程折价或者拍卖的价款在上述工程款范围内优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：“判令被告支付原告工程款181794元”。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订《环保UV涂布项目设备安装工程施工合同》一份，约定由被告将位于保税区台湾路西侧、和鑫化学南侧的环保UV涂布项目设备安装工程发包给原告，合同总金额168000元，付款方式为工程竣工验收合格后45天内支付结算款的95%，余款作为质保金。2019年2月25日，被告追加排风管改造项目等工程量，金额分别为5025元、39890.625元，工程合计总价212915.625元。至今被告尚结欠原告工程款202269元。请求法院支持原告诉讼请求。被告康得公司辩称，1、原告提供的施工合同工期的条款是空缺的，且无我方盖章，不认可该协议的真实性。2、原告提供的已标价工程量清单中环氧自流平只施工了10平方米，门禁、探头均没有完成实际完成施工。应扣除相应的款项14200元。3、原告提供的施工过程照片无法证明是在原告公司内拍摄，与本案无关联性。4、原告主张的工程款中有重复计算金额5025元，重复计算的部分应予扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月25日，康得公司与好捷公司签订《张家港保税区康得菲尔实业有限公司环保UV涂布项目设备安装工程施工合同》，约定康得公司将“张家港保税区康得菲尔实业有限公司环保UV涂布项目设备安装工程”交由好捷公司施工，工程价款168000元，合同价格采用固定总价包干形式。工程无预付款，全部工程竣工验收合格后45天内支付至工程结算款的95%，剩余5%的质保金须一年缺陷责任期满后且无质量问题或修复完成后30天内一次性无息支付。工程的质保期为两年。工期40天：2018年11月21日-2018年12月30日。合同签订后，好捷公司进行了施工，康得公司没有支付工程款。施工过程中，康得公司增加了合同外工程量，好捷公司对增加的工程进行了施工。工程竣工后，康得公司进行了竣工验收，并于2019年5月9日在《工程验收单》上签字确认：涉案工程应扣除门禁、探头和10平方米环氧地坪。审理中，康得公司与好捷公司一致同意从应支付工程款中扣除“门禁、探头和10平方米环氧地坪”对应的工程款14200元。此外，对于康得公司抗辩的“重复计算的5025元及其对应的管理费、利润及税费”，康得公司与好捷公司一致同意从应支付工程款中扣除6275元（5025元+1250元）。原告自愿将诉讼请求的第一项主张的工程款变更为181794元（202269元-14200元-5025元-1250元）。现涉案施工合同对应的工程已竣工并交付使用。涉案工程款经好捷公司催要，康得公司未能支付，引起本案纠纷。以上事实，有《张家港保税区康得菲尔实业有限公司环保UV涂布项目设备安装工程施工合同》、“追加工程量清单”、“已完成工程量核对清单”、“工程验收单”及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《张家港保税区康得菲尔实业有限公司环保UV涂布项目设备安装工程施工合同》，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已竣工验收并交付使用，被告理应按照约定及时支付。被告未能按照约定支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付工程款181794元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的优先受偿权应否支持的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。本案中，原告主张的款项系工程款，且未超过期限，原告有权请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告的“对原告施工完成的工程折价或拍卖的价款在181794元范围内享有优先受偿权”诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案有牛适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条及相关规定，判决如下：一、被告张家港保税区康得菲尔实业有限公司支付原告好捷净化科技（上海）有限公司工程款181794元。限被告于本判决生效之日起十日内履行。二、原告好捷净化科技（上海）有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在181794元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2167元、保全费1570，合计3737元，由被告张家港保税区康得菲尔实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  宋会谱二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 岩
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复209号复议申请人（申请执行人）：浙江太象网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路699号北苑文化中心二楼。法定代表人：贾丁，该公司董事长。委托代理人：毛育军，湖南四度律师事务所律师。被执行人：胡振，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：钟波浓，女，1982年5月12日出生，白族，住湖南省桑植县。浙江太象网络科技有限公司（以下简称浙江太象公司）不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07执412号之三执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。常德市中级人民法院查明，2018年9月25日，金华仲裁委员会作出（2018）金裁经字第057号裁决书，认定被执行人胡振、钟波浓通过义乌市鑫隆投资管理有限公司与杨翠万签订了《借款补充协议》和《抵押借款合同》，申请执行人浙江太象公司作为义乌市鑫隆投资管理有限公司的关联公司收取了被执行人胡振、钟波浓信息咨询服务费8000元、信息和平台管理费6000元，并在二被执行人逾期还款后受让了该债权；被执行人胡振、钟波浓应向申请执行人浙江太象公司偿还借款本息及律师费，浙江太象公司对被执行人胡振、钟波浓所有的房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权。浙江太象公司向常德市中级人民法院申请强制执行。常德市中级人民法院认为，被执行人系通过与申请执行人相关联的第三方公司签订《服务合同》的方式与出借人签订借款合同，符合条件的不特定主体均可申请借款。浙江太象公司受让该债权后，与借款人形成事实上的借贷关系。浙江太象公司贷款对象主体众多，该借贷形式客观上是向不特定对象提供资金获取利息和相关费用，系具有明显反复性和经常性的金融借贷经营行为。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该条款属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。浙江太象公司并不具备从事金融借贷业务的资质，属于未经批准非法从事金融业务活动，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定驳回申请执行人浙江太象公司的执行申请。浙江太象公司申请复议称，复议申请人系互联网金融中介平台“寻贷网”的运营公司，从事借贷中介业务，非出借主体，公司所在地金融监管部门也认可申请人互联网金融中介机构的地位。复议申请人申请执行，并提供了相关材料，符合法律规定。常德市中级人民法院应该对复议申请人的申请是否符合受理条件进行审查，无权对金华仲裁委员会（2018）金裁经字第057号裁决书进行实质性审查。常德市中级人民法院未询问复议申请人，剥夺了复议申请人的上诉权，违反法定程序，驳回复议申请人的执行申请没有事实和法律依据。请求撤销常德市中级人民法院（2019）湘07执412号之三执行裁定，指令立案执行或由本院执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第057号裁决。本院经审查认为，人民法院办理仲裁裁决执行案件，应当依照法律规定对仲裁案件执行依据是否符合人民法院执行案件受理条件，是否属于不予执行的情形进行审查处理。常德市中级人民法院在执行程序中对仲裁裁决的借贷纠纷中当事人的金融借贷业务资质进行审查处理，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，裁定如下：撤销常德市中级人民法院（2019）湘07执412号之三执行裁定，本案由常德市中级人民法院重新审查处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 震审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇一九年十一月二十七日代理书记员  徐 可
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保444号申请人：冯志国,男,汉族,1981年1月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人:李光宇，男,汉族,1968年8月8日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人冯志国于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李光宇名下价值188710元财产。安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李光宇名下价值188710元财产。案件申请费1464元，由申请人冯志国交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十一月四日书记员  闫雨婕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19859号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王夫运，男，汉族，1984年12月25日出生，住江苏省邳州市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王夫运借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14282号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金10764.7元及利息、罚息、复利；负担案件受理费120元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王雅清
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8897号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：向莎莎，女，1985年11月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告向莎莎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告向莎莎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2203.25元、利息2819.62元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）254.13元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告向莎莎未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告向莎莎向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××83的信用卡。被告向莎莎在使用信用卡的过程中，自2015年11月7日开始产生利息，并自2016年1月1日起产生违约金至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金2203.25元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告向莎莎向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金2203.25元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告向莎莎拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向莎莎于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2203.25元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2015年11月7日起至款项付清之日止，违约金自2016年1月1日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告向莎莎承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月四日书记员  陶志明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2410号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:陈永胜,男,1969年4月15日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初339号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。本案应执行标的4000元，未执行标的4000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈永胜名下有房屋一套，本院已依法查封（详见执行裁定书），但因该套房屋属于轮候查封，致使无法处置。被执行人陈永胜无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初339号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈天宇 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十八日 书记员  田兴梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢746号之一申请执行人：李霞，女，1969年02月26出生，汉族，住山西省芮城县。被执行人：运城市居佳老年服务中心，住所地运城市黄河大道中段（客运中心站）。法定代表人：黄轩，总经理。关于申请执行人李霞与被执行人运城市居佳老年服务中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初455号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李霞向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案恢复执行。要求被执行人运城市居佳老年服务中心向申请人支付借款本金120000元及利息24000，并承担案件受理费1530元、执行费2083元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无财产可供执行。本院于2019年9月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年9月2日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为147613元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月十四日书记员 李      世      雄
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7952号 原告：封云，男，1971年4月1日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：王开健，男，1980年1月18日生，汉族，住泰兴市。 原告封云与被告王开健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告封云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款153120元，并按口头约定支付月息2%的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日，被告向原告借得人民币50000元；2018年8月30日，被告向原告借得人民币70000元；2018年12月31日，被告向原告借得人民币20000元；2019年4月16日，被告向原告借得人民币13120元。以上总计向原告借得153120元，并都是口头约定一个月以后还清，到期后被告以各种谎言拖延，至今未能还款，原告多次追要无果，现特向贵院起诉，要求被告立即偿还借款153120元。 被告王开健辩称，原告2018年8月14日出借70000元给我，用期一个月，约定利息8分，到期后未能偿还，按1角计算的利息，第一个月的利息在拿70000元时已经扣除。除上面的以外，2018年8月20日借款50000元，2018年8月30日借款70000元。2018年12月31日出具的借条20000元是利息结算后出具的，同样2019年4月16日出具的借条13120元也为利息结转的借条。所有的借款都是约定的8分利息，并在拿钱时都扣除一个月利息。我通过会计的卡向原告（也可能是他老婆的）银行卡转账30000元，我通过微信向原告转了10000多元，这两笔转的都是按1角结算的利息。 本院经审查认为，被告王开健辩称，借款过程中原告要求被告支付高额“砍头息”共计19000元，被告出具借条金额为190000元，但被告实际收到借款金额为171000元。被告辩称的原告上述行为涉嫌“套路贷”、“高利贷”。本院认为本案的民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪，故本院驳回原告对被告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告封云的起诉。 案件受理费已收取1682元，于本裁定生效后退给原告封云（此款原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 倪小飞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 丁佳驹 书 记 员 王鑫鑫 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察院。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1560号申请执行人：燕红军，男，1970年2月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：吕海卫，男，1983年3月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行燕红军与吕海卫借款合同纠纷一案中，经查，吕海卫名下有豫Ｍ×××××号解放牌汽车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押吕海卫名下的豫Ｍ×××××号解放牌汽车一辆。查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年十一月二十日书记员  王 宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12757号原告：潘钰雯，女，1987年5月31日生，汉族，住宜兴市。被告：吕俊强，男，1987年2月12日生，汉族，住宜兴市。原告潘钰雯与被告吕俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范晟程独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告潘钰雯到庭参加诉讼,被告吕俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘钰雯向本院提出诉讼请求：1、判令吕俊强还款14000元；2、诉讼费由吕俊强承担。事实和理由：2018年12月1日吕俊强因公司经营资金紧张向潘钰雯借款19500元，并出具借条一张，后仅归还5500元，自2019年6月9日起拒绝一切联系方式，故诉至法院。被告吕俊强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，吕俊强向潘钰雯出具借条一份，载明：“本人吕俊强身份证号，借到潘钰雯人民币贰万壹仟元整，于2018年12月31日归还。”审理中，潘钰雯称借款本金19500元，借条中多出来的1500元是吕俊强答应给其的利息，但现主张只按本金19500元计算，借款后吕俊强归还了5500元，余款未能归还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据潘钰雯提供的证据及陈述，能够确认吕俊强结欠潘钰雯借款19500元的事实。因吕俊强未按约按期还清借款，应承担全部责任。潘钰雯自认还款5500元，故尚欠14000元，该款应予偿还。吕俊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳潘钰雯的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。潘钰雯的诉请，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕俊强于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘钰雯借款14000元。如果吕俊强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元由吕俊强负担。潘钰雯同意其预交的诉讼费用由吕俊强向其直接支付，本院不再退还，由吕俊强在本判决生效之日起十日内向潘钰雯支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 范晟程二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈淑敏书 记 员 吴国珍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5081号申请执行人张某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份证号码：×××。被执行人张某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份证号码：×××。被执行人宋某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份证号码：×××。张某1与张某2、宋某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初6736号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的30000元。在执行过程中，被执行人向申请人偿还13000元，并就剩余借款与申请执行人张某1达成和解协议：由张某2、宋某在2019年12月31日前向申请人张某1偿还借款17000元。因该协议期限过长，本案应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初6736号民事判决书的执行。如被执行人拒不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 马倩 二〇一九年十一月二十日书记员 邢伟
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执1790号申请执行人:雷勇，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司，营业场所遵义市汇川区。负责人：张开华，总经理。雷勇与遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初4378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷勇于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司向申请人雷勇返还借款237万元及利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年5月8日、11月19日日通过相关部门对被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司有财产可供执行；3、本院于2019年11月13日限制被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月18日依法将被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司在本院涉及多起案件至今未执行到位；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月18日告知申请执行人雷勇。综上所述，本案申请标的为被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司向申请人雷勇返还借款237万元及利息，因被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司无可供执行的财产未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司暂无财产可供执行，申请执行人雷勇亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执1790号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月二十日书记员 黄      浩      恒
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初750号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人林为忠，男，1995年1月21日出生，居民身份证号码445************838，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区************。因本案于2019年11月3日被刑事拘留，2019年11月8日经本院决定被取保候审。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］674号起诉书指控被告人林为忠犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人林为忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林为忠于2019年10月14日凌晨，酒后驾驶一辆车牌号粤U*****号小型轿车沿潮州市潮安区*******自东南往西北方向行驶至曾村大道“七天住宿”前路段，碰撞到由黄某彬驾驶停靠在路边的车牌号粤D*****号小型轿车，造成二车受损的交通事故。事故发生后，被告人林为忠与黄某彬已达成赔偿协议。被告人林为忠于2019年11月3日经电话通知后主动到公安机关接受调查。经广东省潮州市********鉴定：送检的林为忠血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为118.8mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：林为忠应承担事故的全部责任，黄某彬无事故责任。公诉机关认为，被告人林为忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人林为忠判处一个月五日以上一个月二十日以下拘役，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据证实。被告人林为忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林为忠构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林为忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人林为忠没有犯罪前科，归案后认罪认罚，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人林为忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（前向公安机关缴纳罚款人民币2100元抵作罚金，余款人民币1900元已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年十一月二十二日书记员  陈泽鑫
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1677号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 被执行人:匡耐勇，性别:男，民族:汉族，1996年5月28日出生，住山东省胶南市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人匡耐勇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30081号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人匡耐勇的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30081号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初1132号 原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。 住址：兴县连城大道88号。 法定代表人：李林军，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：闫海亚，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。 被告：白某儿，男，1972年3月7日出生，汉族，兴县高家村镇白胡焉村农民，住兴县蔚汾镇兴县人民医院附近。 被告：杨某青，男，1989年9月1日出生，汉族，兴县人民检察院职工，住兴县蔚汾镇阳光上城2号楼1单元502。 被告：徐某婷，女，1990年10月23日出生，汉族，兴县交通警察大队职工，住兴县蔚汾镇阳光上城2号楼1单元502。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告白某儿、杨某青、徐某婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫海亚、被告白某儿、杨某青到庭参加诉讼，被告徐某婷经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告白某儿偿还原告借款本金27万元及利息；2、判决被告白某儿承担本案的诉讼费、保全费；3、判决被告杨某青、徐某婷对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告白某儿签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告白某儿发放贷款29万元，贷款期限自2018年2月12日至2019年2月11日，年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。2019年7月20日被告偿还贷款本金2万元，截止诉讼日止欠贷款本金27万元。被告杨某青、徐某婷为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，白某儿并未按期支付利息，到期后也未严格按合同约定偿还本金,白某儿未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告白某儿立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时,根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告白某儿承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告白某儿未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告杨某青、徐某婷承担连带保证责任。 原告为证明其主张提供以下证据材料：1、白某儿、杨某青、徐某婷身份证核查件；2、杨某青、徐某婷共有人承诺函；3、借款申请；4、贷款合同；5、保证合同；6、借据复印件；7、贷款明细查询；8、合同签订影像资料；9、晋银监复【2017】272号复印件；10、山西兴县农村商业银行股份有限公司章程；11、城关支行营业执照。 被告白某儿辩称：贷款是事实，金额及期限都是正确的，利息偿还情况也是正确的，我现在的意见是同意偿还借款本金及利息，但是现在没有能力一次性偿还，希望和原告商量的分期分批偿还。 被告杨某青进行辩称：我给白某儿担保过，徐某婷在这件事情上没有参与，我愿意承担担保责任。 被告徐某婷未答辩。 经审理查明：2018年2月12日，被告白某儿与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的城关支行签订《贷款合同》，合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行向被告白某儿发放贷款290000元，贷款期限自2018年2月12日至2019年2月11日,年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。同日，被告杨某青与山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行签订《保证合同》，合同约定：被告杨某青为被告白某儿与山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行所签贷款合同项下的贷款提供承担，保证方式为连带责任保证,保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年。被告徐某婷以与杨某青财产共有人的身份（配偶）向山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时同意处置共有财产用于清偿担保范围的债务。山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行向被告白某儿发放贷款后，被告白某儿偿还原告借款本金20000元，利息支付至2019年9月20日。 本院认为，被告白某儿与山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行所签订的《贷款合同》、被告杨某青与山西兴县农村商业银行股份有限公司城关支行所签订的《保证合同》合法有效，被告白某儿未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的义务，被告杨某青作为保证人，应按合同约定的保证方式承担连带保证责任。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，以合同约定，请求被告白某儿偿还借款本金及利息罚息，并由被告杨某青承担连带责任保证应予支持。被告徐某婷与原告方非合同相对方，不应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白某儿于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及该本金从2019年9月21日至实际偿还之日按年利率15.18％计算的利息；被告杨某青对上述款项承担连带责任保证。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告白某儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李利平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 霞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3340号罪犯刘家坤，男，1981年3月1日出生，汉族，出生地湖南省新宁县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2011年3月3日作出(2011)深南法刑初字第32号刑事判决，以被告人刘家坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月12日作出(2011)深中法刑二终字第659号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘家坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月30日作出（2013）清中法刑执字4650号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154822号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2754号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年3月5日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘家坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘家坤减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘家坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2861分，折换成表扬4个，剩余考核分数461分；其中，加分共501分，因劳动超产累计加501分；2018年5月因欠产扣10分；2018年12月17日因与他犯争执推拉扣30分。罪犯刘家坤财产刑已履行2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘家坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯刘家坤属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘家坤予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1430号 申请执行人,阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人,赵成宇，系该社理事长。 被执行人,曹光辉，男，1967年9月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，赵凤合，男，1959年8月20日生，汉族，农民，现住。 被执行人田继玲（赵凤合之妻），女，1958年4月19日生，汉族，农民，现住同上。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称县农信联社）与被执行人曹光辉等3人借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初1819号民事判决书已经生效。县农信联社于2019年7月12日向本院申请执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、依职权将曹光辉等3人的身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统，经向银行、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、工商、保险、婚姻等部门查询，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产；2、申请执行人未向本院提供更多的执行线索；3、对被执行人采取了限制高消费措施；4、经传统查询，也未发现足额可供执行的财产,将贷款时提供的抵押物采取了查封措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人并听取其意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽0921民初1819号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 孟晓东 审判员 王永生 二〇一九年十一月十三日 书记员 邹德状
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匙殿春，男，1964年12月20日出生，蒙古族，住辽宁省西丰县。再审申请人（原审被告）：李秀华，女，1965年5月31日出生，满族，住辽宁省西丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁恒业种苗有限公司，住所地辽宁省建平县沙海镇杜镇村。法定代表人：管跃海，该公司经理。再审申请人匙殿春、李秀华因与被申请人辽宁恒业种苗有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匙殿春、李秀华申请再审称，一、二审法院认定辽宁恒业种苗有限公司的利润损失所依据的证据是审计报告，不是客观事实。辽宁恒业种苗有限公司为履行合同投入资金、设备、材料的事实不存在。李秀华是2015年7月中旬来到辽宁恒业种苗有限公司，对上述协议不知情。一、二审法院均判决李秀华对此承担赔偿责任，明显违反了合同相对性原则，从而侵害了李秀华的合法权益。匙殿春具有育苗技术相关技能，即使匙殿春给辽宁恒业种苗有限公司造成了经济损失，2015年12月31日匙殿春离开辽宁恒业种苗有限公司，此后的损失也与其无关。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，当事人双方签订了育苗合作协议，因匙殿春、李秀华离开辽宁恒业种苗有限公司致使双方合作基础不存在，双方签订的合同应予解除。双方签订的合作协议中明确约定了双方育苗所得利润及亏损的分配比例，故辽宁恒业种苗有限公司请求匙殿春、李秀华按协议约定的比例承担亏损的损失应予支持。虽匙殿春、李秀华对审计报告结果不认可，但其在一审中并未提出重新鉴定申请，故对其提出的审计报告不能作为认定利润损失的依据，一、二审法院不予采纳，并无不当。因辽宁恒业种苗有限公司在一审中请求匙殿春、李秀华承担合作期间亏损的损失额为169,021.25元，此数额小于审计报告认定的数额，故二审法院以辽宁恒业种苗有限公司诉请额为准认定损失额亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回匙殿春、李秀华的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3938号   原告：刘海胜，男，1983年8月25日出生，满族，农民，现住遵化市。   被告：曹士昌，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：曹立娜，系被告女儿。代理权限为特别授权代理。   原告刘海胜与被告曹士昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海胜、被告曹士昌的委托代理人曹立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘海胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计88209.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日6时许，刘海胜驾驶×××小型面包车载乘郭某甲、郭某乙、王某某、刘某沿堡东线由西向东行驶至堡子店镇孟家铺村东时，与曹士昌停放在公路南侧的拼装车发生交通事故，造成车辆损坏，刘某某，郭某甲、郭某乙、王某某受伤，刘某当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，刘海胜承担事故的主要责任，曹士昌承担事故的次要责任。事故给原告造成各项损失共计88209.1元，故提起诉讼。   曹士昌辩称，原告主张金额过高。   本院经审理认定事实如下：2018年11月7日6时许，原告刘海胜驾驶×××小型面包车载乘郭某甲、郭某乙、王某某、刘某沿堡东线由西向东行驶至堡子店镇孟家铺村东时，与曹士昌停放在公路南侧的拼装车发生交通事故，造成车辆损坏，原告刘海胜，郭某甲、郭某乙、王某某受伤，刘某当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，原告刘海胜承担事故的主要责任，被告曹士昌承担事故的次要责任。原告受伤后到遵化市人民医院住院治疗9天，开支医疗费7846.65元。原告之伤经遵化市公安交通警察大队委托，遵化司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见，意见为：十级伤残；误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日，原告开支鉴定费1600元。原告所有的车辆经河北天平价格评估中心评估损失为23649元，原告开支评估费1200元。另查,本院（2019）冀0281民初188号民事判决书确定了曹士昌赔偿因刘某死亡给其法定继承人造成的损失共计128066元，其中包括交强险死亡伤残限额项下36667元，超出交强险部分按30%赔偿。又查，被告曹士昌驾驶的拼装车未投保交强险和第三者责任保险。   本院认为，遵化市公安交警大队出具的事故认定书，证据确实充分，本院予以采纳。原告主张医疗费7846.65元，向法庭提交了住院病历、诊断证明、用药明细等证据予以证实，确系原告实际开支，本院予以采信。遵化司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，尽管被告有异议，但未在法定期限内向法庭提交书面的鉴定申请，故本院对该鉴定意见予以采纳。原告主张住院伙食补助费360元（9天，40元/天）、营养费2400元（60天，40元/天）予以支持。原告主张残疾赔偿金应为28062元（10级伤残，14031元/年）。原告主张误工费、护理费未向法庭提交其从事职业的相关证据，故本院参照2019年度农林牧渔业标准23461元/年，故误工费为7713.21元（120天，23461元/年）、护理费3856.60元（60天，23461元/年）。原告主张被抚养人生活费9106.4元（刘某甲2006年1月30日出生、刘某乙2012年2月16日出生，11383元/年）。原告主张精神损害抚慰金，因原告在本次交通事故中承担主要责任，故其精神损害抚慰金酌定为2000元。原告主张交通费，未提交交通费票据，但交通费实际发生，本院酌定为200元。原告主张车辆损失23649元，向法庭提交了河北天平价格评估有限公司出具的评估报告推定车辆全损，本院予以采信。原告主张鉴定费1600元、评估费1200元，向法庭提交了鉴定费、评估费票据，确系实际开支，本院予以支持。综上，原告的合理损失为87993.86元。被告曹士昌驾驶的拼装车依法应投保交强险，但该车未投保交强险，故被告应在交强险限额内赔偿原告损失，因该事故造成多人受伤，故交强险医疗费限额项下为其他伤者预留6000元，死亡伤残限额项下为其他伤者预留45333元。超出交强险外的损失，由被告曹士昌赔偿30%。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：   限被告曹士昌于本判决生效后十日内赔偿原告刘海胜各项损失共计50198.16元（其中，交强险医疗费限额项下4000元、死亡伤残限额项下28000元、财产损失限额项下2000元；超出交强险及交强险外的损失53993.86的30%）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由原告负担475.5元，由被告负担527元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘冬平     二〇一九年十一月十一日   书记员 陈 静
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1153号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍铜昌，男，1977年10月28日出生，公民身份号码：441************999，汉族，初中文化，司机，户籍所在地为广东省东莞市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被羁押，当日被东莞市公安局取保候审，同年8月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年8月14日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人霍铜昌犯危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出（2019）粤1971刑初3096号刑事判决如下：被告人霍铜昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币5000元。原审被告人霍铜昌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人霍铜昌申请撤回上诉。本院认为，上诉人霍铜昌撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人霍铜昌撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初3096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  尹巧华审判员  杜 亮二〇一九年十一月十五日书记员  陈浩辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。