广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15216号原告：李定洲，男，汉族，1976年8月28日出生，户籍地址：四川省平昌县，委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：龚杰，男，汉族，1968年10月11日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告：王秀春，女，汉族，1969年12月18日出生，户籍地址：四川省中江县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告委托诉讼代理人王留涛、杨武奎到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告李定洲及其委托诉讼代理人王留涛到庭参加了诉讼。被告龚杰、被告王秀春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还款项70万元；2、判令两被告共同向原告支付自2014年12月15日起至实际还清之日止的利息（以本金70万元本金为基数，年化24%的利率计算，暂计至2018年8月31日利息为632333.33元）；3、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。在案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为两被告共同向原告偿还款项50万元，将第二项诉讼请求变更为两被告共同向原告支付自2012年10月10日起至实际还清之日止的利息（以本金50万元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年原告与被告龚杰及案外人周自波、鲁松涛共同注册设立深圳市美瑞思科技有限公司（以下简称“美瑞思公司”），原告为各股东垫付出资50万元，被告龚杰、周自波、鲁松涛向原告出具了借条。2014年5月9日，原告与被告龚杰签订一份《股权变更协议书》，约定原告退出并将其所拥有的美瑞思公司30%的股权让与被告龚杰，被告龚杰偿还原告垫付的出资款项50万及其所产生的利息18万元（2012年10月10日至2014年4月30日，按月息2%计算）。各方于2014年12月对美瑞思公司股权进行了变更登记，变更后被告龚杰持有公司30%股权，被告王秀春持有公司66%股权，被告王秀春担任公司的法定代表人。2014年11月28日，被告龚杰与原告签订一份《还款协议》，被告王秀春作为担保人，同意向原告支付所欠款项本金70万元及其所产生的利息，被告王秀春是被告龚杰的担保人。另，两被告是夫妻关系，应当向原告承担共同还款责任。至今为止，两被告未依照协议约定向原告还款，为维护原告权利，特诉至法院。两被告未出庭应诉，亦未在举证期内提交书面答辩状及证据。经审理查明：根据工商登记信息显示，原告与被告龚杰、案外人周自波，鲁松涛于2012年共同出资100万元设立美瑞思公司，公司成立之时的法定代表人为原告李定洲，股东包括原告李定洲（出资比例30%）、被告龚杰（出资比例30%）、案外人周自波（出资比例30%）、案外人鲁松涛（出资比例10%）。原告称股东周自波持有的30%股份中，有15%的股份是代持案外人吴建军的。美瑞思公司在2014年12月23日进行了股权变更登记，法定代表人变更为被告王秀春，股东变更为被告龚杰（出资比例30%）、原告李定洲（出资比例4%）、被告王秀春（出资比例66%）。原告称在美瑞思公司设立之时，其他股东因资金不足向其借款30万元，由被告龚杰在2012年9月25日统一向其出具一张《借条》，内容为：今借到李定洲个人人民币30万元（此资金在美瑞思公司成立并成功盈利后其在年底按股份比例偿还，若亏损，则按比例承担）。建行6227007200121508420）。《借条》下方备注“此借条在承诺还款兑现后作废”。之后因公司资金周转困难，原告又向公司出借款项20万元。原告称上述款项分多笔转账支付至被告龚杰和美瑞思公司财务李波名下并提交相应银行转账凭证，其中357666元转账支付至龚杰账户，另149100元转账支付至李波账户。具体如下：2012年9月13日，原告向被告龚杰转账23666元；2012年9月17日，原告向被告龚杰转账14000元；2012年9月26日，原告向被告龚杰转账110000元，原告向被告龚杰转账100000元；2012年12月26日，原告向被告龚杰转账60000元；2013年1月24日，原告向被告龚杰转账50000元；2013年1月10日，原告向案外人李波转账30000元；2013年1月15日，原告向案外人李波转账50000元；2013年1月25日，原告向案外人李波转账30000元；2013年2月3日，原告向案外人李波转账39100元。上述转账总额为506766元。美瑞思公司向原告李定洲出具了《出资证明书》，内容为：今收到股东李定洲交来注册资本金50万元整。美瑞思公司在该《出资证明书》落款处加盖公司财务章并由李波签字确认。原告称其实际出资额为50万元，其他股东未出资。2013年1月10日，其他股东以出资额50万元为基数，按照登记的出资比例分别向原告出具《借条》。龚杰所占股份比例为30%，但其口头承诺给予李波10%的股份，因此其向原告出具的《借条》中载明的借款金额为10万元。周自波和吴建军出具的《借条》中载明的借款金额是15万元。原告称当时由于鲁松涛不在，故未向其出具《借条》。2014年5月9日，被告龚杰（甲方）与原告李定洲（乙方）共同签订《股权变更协议书》，该协议书主要内容如下：“2012年10月10日甲方与乙方合股注资成立美瑞思公司，约定乙方持有30%的股份。因甲乙双方原因，现乙方决定退出并将本人所拥有的美瑞思股份30%股权让与甲方，甲方同意乙方退股。协议如下：1、本协议签订之日起，乙方对美瑞思公司产生的债权债务不再承担责任；2、美瑞思公司成立之时，股东龚杰、周自波、鲁松涛、李定洲四人向李定洲个人借款本金50万元及所产生的利息18万元（2012年10月10日至2014年4月30日），共计68万元，由龚杰偿还。本金及利息支付方式：（1）自公司成立至2014年4月30日共18个月，借款本金50万元，按月息2%计算，利息为18万元，分三个月支付，每月支付6万元。（2）乙方的本金50万元支付方式：甲方承诺本金50万元于2014年12月30日前偿还，在未偿还本金之前，按月息3%计算，即每月费用1.5万元，每月5日打入李定洲账户，本金分批次返还完毕。”2014年11月28日，被告龚杰（甲方）与原告李定洲（乙方）共同签订《还款协议》，该协议书主要内容如下：“1、乙方将其全部股份的26%转让给甲方，保留4%的股份（乙方用40900元人民币购买）。转让后10年内（从2015年1月1日-2024年12月31日）不承担任何债权债务及其他法律责任，也不参与公司经营管理和分红。10年后每年年终按照公司的当年度纯利的4%分红，但不承担其它任何责任。2、在乙方配合甲方办理完工商变更资料及银行贷款手续后，将于贷款到账后（预计12月15日前）还款20万人民币给乙方。3、甲方所欠乙方余下款项50万，于此协议签订后第7个月（2015年6月）支付余下欠款的40%（6月还6万，7月还7万，8月还7万），于第10个月（2015年9月）一次性支付余下欠款的60%（即30万）。4、余款50万利息支付方式：每月初付清当月利息，如果甲方未按时支付利息，利息则按复利计算。根据所欠本金，甲方同意在协议签订后第4个月（2015年3月）开始支付乙方余下欠款利息。其中3月1日支付12月至3月利息共52500元。月息按上月累积剩余欠款的3%计算。5、本协议签订起，如果甲方不及时付款，甲方应承担因此给乙方造成的所有损失及责任；6、如果甲方在2015年9月前付清所有本金及利息。乙方同意2014年12月15日-2015年9月30日利息按2%，逾期则按3%；7、王秀春为本协议甲方担保人，如果甲方未履行本协议，王秀春应承担连带责任。”原告李定洲、被告龚杰和被告王秀春分别在甲、乙方和担保人处签字捺印。原告李定洲庭审称，其未实际出资40900元购买美瑞思公司4%的股份，仅是为了解公司运营状态利于催收借款而写。另查，案外人李波出庭作证称其系原告的弟弟，在2012年10月10日至2013年12月31日期间担任美瑞思公司财务一职。美瑞思公司另三位股东吴建军、鲁松涛、周自波亦出具《证明》证实李波所陈述的事实，并称原告实际出资50万元，且在李波担任美瑞思公司财务时期，公司的各项支出均向李波支取。再查，被告龚杰与被告王秀春于1995年5月19日登记结婚，于2015年3月24日协议离婚。上述事实，有出资证明书、股权变更协议书、还款协议、银行转账凭证、借条、工商登记信息、（2016）粤0307民初14085号判决书、证人证言及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主要争议焦点在于原告所主张的诉讼请求应否得到支持。虽然美瑞思公司工商登记信息显示原告出资额为30万元，但原告提交的由美瑞思公司盖章出具的《出资证明书》、银行转账凭证及案外人鲁松涛、周自波、吴建军的《证明》等，可以证实原告实际出资额为50万元并代其他股东垫付出资款项的事实。之后原告与被告龚杰签订《股权变更协议书》和《还款协议》确定美瑞思公司成立之初被告龚杰、案外人周自波、鲁松涛向原告李定洲的借款及李定洲本人的出资款本金50万元及利息由龚杰偿还的事实，即明确约定了将相关款项债务转变为被告龚杰的个人借款责任。该《股权变更协议书》是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认，故原告在本案中主张被告偿还借款本金50万元的诉请本院予以支持。原告在本案中要求被告支付借款利息以月利率2%为标准从2012年10月10日起计至被告付清全款为止有双方协议为凭，不违反法律禁止性规定，该请求合法有据，本院予以支持。关于被告王秀春是否应承担连带保证责任的问题，被告王秀春在《还款协议》中作为被告龚杰的连带保证人，依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告王秀春与原告未约定保证期间，主债务履行届满日为2015年9月，因此截止本案起诉之日，被告王秀春作为担保人的保证期间已经届满。但本案借款发生在被告龚杰与被告王秀春婚姻关系存续期间，且被告王秀春亦在担保人处签字，应当认定为被告王秀春对涉案借款属夫妻共同债务的确认，故被告王秀春应对被告龚杰的还款义务承担连带清偿责任。关于本案律师费，原、被告双方未约定律师费的承担方式，故原告诉求律师费由被告承担，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应承担消极应诉答辩与举证的法律责任，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚杰须于本判决生效后十日内向原告李定洲支付借款本金人民币50万元；二、被告龚杰须于本判决生效后十日内向原告李定洲支付借款利息（以人民币50万元为本金，按月利率2%自2012年10月10日起计至款清时止）；三、被告王秀春对被告龚杰的上述还款义务承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9589.31元（原告预交16791元），由原告负担331.31元，由被告王秀春、龚杰负担9258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龙富泉人民陪审员  陈 伟人民陪审员  黎云凤二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄晓宜附1：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。