河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4292号原告：陈某，男，1951年11月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：陈某甲，女，1980年12月12日，汉族，河北省廊坊市广阳区人，住广阳区。系原告之女。被告：芦某甲，男，1986年9月18日出生，汉族，河北省沧州市人，住沧州市盐山县。被告：高某甲，男，1975年8月28日出生，汉族，河北省沧州市人，住沧州市盐山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：王可，系该公司经理。委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。原告陈某与三被告芦某甲、高某甲、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈某甲、被告高某甲、被告人保财险的委托诉讼代理人张世红到庭参加诉讼，被告芦某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费4956.84元、住院伙食补助费4200元、护理费11180元、残疾赔偿金18240.3元、精神损害抚慰金3000元、交通费1208.4元、车辆修理费1000元、鉴定费2940元、病历复印费48元，以上共计46773.54元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月5日9时30分，被告芦某甲驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿香宋路由南向北行驶，行至绣水街交叉口右转弯时，与右侧顺行原告陈某驾驶的电动自行车刮到后并碾轧，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经香河县交通警察大队作出事故认定，芦某甲负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至香河县人民医院住院治疗，芦某甲支付了原告住院期间的住院费用。芦某甲驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险。原告的各项损失，被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告高某甲辩称，对此次事故的发生及事故认定书认可。被告芦某甲驾驶的事故车辆实际属高某甲所有，芦某甲是高某甲雇佣的司机。该车辆在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔）。原告的损失应该先由人保财险进行赔偿，超出保险赔偿范围的由高某甲进行赔偿，芦某甲不承担赔偿责任。被告人保财险辩称，诉讼费、鉴定费、病历复印费不在保险责任承担范围，人保财险不支付。冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车在人保财险投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。法院应审核被保险人车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、从业资格证原件合法并在有效期内，如未提交上述证件人保财险拒绝赔偿。被告芦某甲未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日9时30分，被告芦某甲驾驶冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿香宋路由南向北行驶，行至绣水街交叉口右转弯时，与右侧顺行原告陈某驾驶的电动自行车刮到后并碾轧，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，芦某甲负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到香河县人民医院、廊坊市人民医院、廊坊爱丁堡医院治疗，其伤情经诊断为左小腿开放伤、长屈肌断裂、长屈肌肌腹撕裂伴缺损、胫后肌肌腹撕裂伴缺损、胫后肌肌腹碎裂伴缺损等症，住院治疗42天，支出医疗费共计45265.92元（含被告高某甲垫付40309.08元）。原告住院及休养期间雇佣北京金辉盛达劳务服务有限公司护工43天，支出护理费11180元。原告的伤情经本院委托天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，致残率为10%。原告为此支出鉴定费2940元。另原告支出病历复印费48元。原告陈某于1951年11月19日出生，致定残之日（2019年10月21日），已年满67周岁。另查，被告芦某甲具有合法的驾驶资格，其驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车登记在南皮县鸿运伟业汽车运输队名下，该车辆实际所有人为被告高某甲。芦某甲系高某甲雇佣的司机。该车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、聘请护工协议、护理费票据、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告陈某在本次交通事故中受到人身伤害，被告芦某甲负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因芦某甲驾驶的机动车在被告人保财险投保交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据商业三者责任险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由芦某甲按照事故责任比例承担全部赔偿责任。因芦某甲系被告高某甲雇佣的员工，芦某甲作为提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务的一方即高某甲承担侵权责任，高某甲对此也表示认可，故芦某甲在本案中的赔偿责任由高某甲予以承担。被告人保财险抗辩称，事故发生时，被告芦某甲驾驶的事故车辆未经有效年检，且具无法证明有合法的营运资格，故依据保险合同约定不予理赔。经本院在庭后审查被告高某甲提交的行驶证、道路运输证及芦某甲从业资格证，均合法有效，故对人保财险该抗辩不予采纳。原告陈某因本次交通事故受伤治疗支出医疗费45265.92元，有证据证实，本院予以确认。被告认为原告支出的医疗费中治疗的部分伤情与本次事故无关，但不能提交证据证实，故本院不予采信。原告主张住院伙食补助费4200元（100元/天×42天），有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费11180元，二被告认为协议中约定的护理费收费标准过高，护理机构不具有合法资质。经本院审查，原告提交的《聘请护工协议》、护理费票据等证据可以证实，原告雇佣护工及支出护理费情况，且结合原告伤情及年龄较大实际情况，认为原告该主张合理，予以支持。原告主张残疾赔偿金18240.3元（2018年河北省农村居民人均可支配收入14031元/年×13年×10%）。经本院审查，原告主张的赔偿标准、赔偿年限及赔偿系数，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告认为主张数额过高。本院认为本次交通事故造成原告伤残，确实给其造成精神损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，其主张数额适当，本院予以支持。原告主张鉴定费2940元，病历复印费48元，有证据证实，本院予以确认。原告主张交通费1208.4元，二被告有异议，认为原告提交的交通费票据连号，且未记载乘车起止地点、时间。经审查，原告提交的部分证据虽不能达到其举证目的，但原告受伤确需支出交通费，故结合原告伤情、复查次数及鉴定机构所在地，本院酌定为800元。原告主张车辆维修费1000元，二被告认为原告未提交证据，不予认可。经本院审查，原告虽不能提交车辆受损的相应证据，但交通事故认定书中载明电动自行车损坏，故本院根据车辆受损情况酌定车辆损失费为600元。以上各项损失合计86274.22元，除病历复印费48元不属于保险赔偿范围内，其余各项损失86226.22元均在保险赔偿范围及限额内，由人保财险承担赔偿责任。原告支出的病历复印费48元，不属于保险赔偿范围，由被告高某甲予以承担。因高某甲已为原告垫付40309.08元，超出其应赔偿数额的40261.08元，此款系高某甲代人保财险垫付的费用，应由人保财险直接赔付高某甲。人保财险赔偿原告的数额扣除此款后，人保财险应向原告赔偿45965.14元（86226.22元-40261.08元）。被告人保财险抗辩称诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。经本院审查，该两项费用虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险仅提供商业三者险保险条款一份，未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告陈某的医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计45965.14元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付被告高某甲理赔款40261.08元。于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，由原告陈某负担25元，被告高某甲负担448元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十一月二十二日法官助理董容君书记员张聪