河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6764号原告：孙欢，女，1981年8月18日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。被告：张慧玲，女，1981年6月2日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。原告孙欢与被告张慧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙欢其委托诉讼代理人王岚，被告张慧玲委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金154700元及利息（利息自2018年3月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由如下：原被告系同学关系，2014年被告以建材批发急需资金为由向原告借款，原告分别在2014年12月19日向被告出借5万元，2015年3月26日向被告出借7万元，2015年8月份出借2万元，三笔借款均约定有利息，借款出借后被告偿还了部分利息，双方在2018年3月25日经过本息结算对账后，被告向原告出具借据，今借到孙欢现金157700元，后被告迟迟不予归还，所以双方发生争议。因为原被告双约定的利息比较高，超过法律规定了，经过后期计算应该为154700元。被告张慧玲辩称，首先，原告陈述不属实，被告不欠原告本金15.77万元。被告从原告处借款14万元，但是被告给付原告的利息过高，被告在借款期间已经偿还原告23.03万元，被告同意在计算被告所偿还的借款后，根据我国相关法律规定的利率计算后剩余部分本金及利息偿还原告，超出部分被告不予偿还。原被告本是同学关系，被告在2014年12月19日因做生意资金周转向原告借款5万元，约定月息4分。2015年3月25日向原告借款7万元，约定月息6分。2015年8月份向原告借款2万元约定月息7.5分。至2015年12月份前被告一直按照约定支付利息，给原告共计6.78万元，从2015年12月份之后没有按时支付利息至2017年6月25日前给付原告现金2.52万元。2017年6月25日后原告找到被告要求重新出具借条，根据原告结算的本金14万元及利息（自2016年5月19日至2017年7月30日期间的利息共计155100元），共计295100元，在原告的要求下被告重新出具了29.5万元的借条，并收回原来出具的5万元、7万元的借据。2017年12月30日被告偿还原告6.6万元后，又将29.5万元的借条收回又向原告出具了22.9万元的借条。2018年3月25日又向原告还款7.13万元，又重新出具了涉案的15.77万元。截止目前，被告共偿还原告23.03万元。其次，原告要求给付利息没有任何法律依据。原告与被告协商在出具29.5万元的借条后，原被告之间就不再计算利息。每次偿还过原告借款后，原告都要求被告重新出具借条。所以对原告诉称的利息没有任何事实和法律依据，不应当予以支持。再次，被告在2018年5月13日向原告偿还了700元。最后，原告曾在2018年5月31日向法院起诉，后又撤诉，原告为讨要非法债务纠集多人到被告家中寻衅滋事，派出所已对其作出处罚，且原告的行为涉及恶势力犯罪。被告已向扫黑办提出控告，要求追究原告的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月19日，被告向原告借款5万元，口头约定月息4分，并向原告出具借据一份。2015年3月25日，被告向原告借款7万元，口头约定月息6分，并向原告出具借据一份。2015年8月份，被告向原告借款2万元，口头约定月息7.5分。被告均已按照上述约定将利息付至2015年10月份，期间被告共支付利息为50000元×0.04×10个月＋70000元×0.06×7个月+20000元×0.075×2个月＝52400元。自2015年11月份开始，被告断续支付原告2.52万元。2017年6月25日，经双方结算，被告将本金及未支付的利息一并向原告出具29.5万元借据。2017年6月25日至2017年12月30日期间，被告陆续偿还原告6.6万元并将29.5万元的借条收回重新向原告出具了22.9万元的借条。2017年12月31日至2018年3月25日，被告陆续偿还原告7.13万元，并向原告重新出具15.77万元借据。被告于2018年5月13日，被告偿还原告700元。后原告向被告催要未偿还的15.47万元，被告以涉案的借款为高利息为由不予偿还，双方诉至法院。本院认为，对于本案中的争议焦点是：1、原被告双方自2017年6月25日之后是否约定利息？2、被告实际支付原告金额是多少？3、被告是否应偿还原告15.47万元？首先，在本案中，被告分三次向原告分别借款5万元、7万元、2万元，共计14万元，并分别约定月息4分、6分、7.5分，后原被告双方于2017年6月25日本息出具29.5万元借据之后，被告陆续偿还原告6.6万元、7.13万元，并重新向原告出具22.9万元、15.77万元。由此，本院认定涉案的借款自2017年6月25日原被告双方结算本息之后，不再约定利息。其次，关于被告实际偿还原告的金额问题，原告在庭审中认可被告给付其6.6万元、7.13万元、700元，故该三笔款项被告已经实际偿还原告。对于原告陈述被告除支付其一次6.6万元、7.13万元、700元外，其余均未给付的情况，因被告向本院提交录音内容中原告本人明确陈述其“从2015年11月我开始给你垫利息”，能够认定被告之前均是按照约定的利息正常支付，该利息共计52400元（50000元×0.04×10个月＋70000元×0.06×7个月+20000元×0.075×2个月＝52400元）。另外，原告在该录音中也明确认可“这么长时间，你算是给我一个4700元，一个10000元，一个4000元，一个1500元，两个1000元，一个3000元”，上述共计25200元，庭审中，原告对上述录音亦予以认可，故对于该两笔款项，本院认定被告已实际支付原告，故被告实际给付原告的款项为52400元、25200元、66000元、71300元、700元，共计215600元。对于被告是否还应当偿还原告15.47万元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因涉案的三笔借款约定利率均超过年利率36%，截止2015年10月，被告可以要求原告返还多支付利息为50000元×0.01×10个月＋70000元×0.03×7个月＋20000元×0.045×2个月＝21500元。另外，自2015年11月至2017年6月25日，如果按照年利率36%计算，被告共应支付利息为140000元×0.03×20个月＝84000元。因被告已经支付的本息超过8.4万元，所以2015年10月至2017年6月25日期间的利息按照年利率36%计算，被告仍应支付原告借款本息共计140000元＋84000元－（25200元＋66000元＋71300元＋700元）－21500元=39300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张慧玲于本判决书生效后十日内偿还原告孙欢借款人民币39300元；二、驳回原告孙欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3454元，由原告孙欢负担2594元，由被告张慧玲负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 徐晓芳审判员王子娇人民陪审员 魏   文   飞二〇一九年十一月一日书 记 员 阴   瑞   方