上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12667号上诉人（原审原告）：叶丹，男，1960年5月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。被上诉人（原审被告）：上海集承环保技术有限公司，住所地上海市松江区美能达路511号2幢。法定代表人：金中平，总经理。委托诉讼代理人：郑红琰，女，该公司工作人员。上诉人叶丹因与被上诉人上海集承环保技术有限公司（以下简称集承公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人叶丹的上诉请求：撤销原判第一项和第三项判决，改判支持叶丹的原审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于工资差额，双方口头约定过集承公司提供免费三餐的，另外集承公司原审中不足以证明叶丹请事假的事实。2、关于2012年至2016年年休假工资，仲裁时效应该从叶丹主张的2018年11月起算，因此并未超过仲裁时效。3、关于未签劳动合同双倍工资差额，集承公司应按照法律规定支付。被上诉人集承公司不同意叶丹的上诉理由，认为针对叶丹请事假已经提供过证据予以证明，双方并无关于提供叶丹免费三餐的约定，仅为午餐免费提供；叶丹在2018年11月申请2012年至2016年期间的年休假工资已超过仲裁时效；双方最后一份劳动合同届满时间为2015年12月31日，叶丹主张2017年1月1日至2017年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额，并无法律依据。叶丹向原审法院提出诉讼请求：1、集承公司支付2015年10月1日至2018年9月30日工资差额20,000元；2、集承公司支付2012年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资60,000元；3、集承公司支付2017年1月至12月未签劳动合同双倍工资差额55,000元。原审法院认定的事实：叶丹于2011年11月进入集承公司处工作，双方于2015年3月签订了有效期自2015年1月1日至2015年12月31日止的书面劳动合同，该合同约定叶丹每月基本工资5,000元，集承公司通过银行转账方式支付叶丹工资。2015年10月至2018年9月期间，集承公司在叶丹工资收入中扣除餐费共计4,590元，以旷工为由扣款共计1,541元，以迟到早退为由扣款共计6,440元，以事假为由扣款共计8,740元，2016年1月以叶丹抽烟、吵架为由扣除罚款100元。另查明，2016年5月12日，集承公司人员与叶丹进行谈话，公司人员询问2016年5月3日至5月10日期间未出勤原因，叶丹称腿疼无法到公司上班，但未能提供任何医疗证明。公司决定按旷工处理。叶丹在该谈话记录表上签字确认情况属实。又查明，柳州XX有限责任公司于2007年12月30日出具解除劳动合同决定书一份，言明叶丹1977年9月参加工作，原为柳州XX有限责任公司职工，公司决定于2007年12月31日与叶丹解除劳动合同。2018年11月16日，叶丹向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求集承公司：1、支付2015年10月1日至2018年9月30日工资差额20,000元；2、支付2012年1月1日至2017年12月31日应休未休年休假工资80,000元；3、支付2017年1月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资差额55,000元。2018年12月5日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2018）办字第3808号裁决书，裁决如下：一、集承公司于裁决生效后七日内支付叶丹2015年10月至2018年9月工资差额5,820元；二、集承公司于裁决生效后七日内支付叶丹2017年年休假工资2,298.85元；三、叶丹其余仲裁请求，不予支持。裁决后，叶丹不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于叶丹主张的2015年10月1日至2018年9月30日期间工资差额20,000元的诉讼请求，根据查明的事实，集承公司确实在叶丹的工资收入中扣除了部分款项，对此集承公司应当举证证明扣款的合理理由。关于餐费4,590元，叶丹对于用餐的事实是确认的，但主张不应扣除餐费，集承公司则主张公司仅在工作日提供免费午餐，除此之外的餐费均需员工自费，故在叶丹的工资中予以扣除；原审法院认为，叶丹并未能提供证据证明被告需提供免费三餐，故对叶丹要求集承公司返还餐费的主张不予支持。关于旷工扣款1,541元，集承公司提供了谈话记录表以证明其中5天旷工的事实，故集承公司扣除该5天的工资于法不悖，但集承公司未能举证2015年12月及2018年8月叶丹旷工的事实，故该部分扣款合计391元应予返还。关于迟到早退扣款6,440元，因集承公司未能提供证据证明该部分扣款的事实和制度依据，故该部分扣款应予返还。关于事假扣款8,740元，集承公司提供了叶丹签名的请假条，能够证实除2016年2月之外，叶丹有请事假的事实，故集承公司仅需返还2016年2月的230元扣款，叶丹要求返还其余扣款的请求不予支持。关于2016年1月集承公司以叶丹抽烟、吵架为由扣除罚款100元，集承公司扣款的依据不足，故该100元扣款应予返还。关于2012年至2016年的年休假工资，因叶丹主张该部分年休假工资的请求已超过仲裁申诉时效，故不予支持。至于2017年的年休假工资，根据叶丹提供的关于其工作年限的证据，可以确认叶丹的累计工作年限至2017年时已超过二十年，故其当年度应享受的年休假天数为15天，集承公司未能提供证据证明已经在当年度安排叶丹休年休假，故集承公司还应支付叶丹2017年度15天未休年休假工资，金额为6,896.55元。关于叶丹主张的2017年1月至12月未签劳动合同双倍工资差额55,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方曾签订过有效期至2015年12月31日止的书面劳动合同，但该合同期满后至2017年12月31日期间，双方未再签订书面劳动合同，该期间已经超过一年，故叶丹主张集承公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，并无法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《职工带薪年休假条例》第三条的规定，于二0一九年六月十七日作出判决：一、上海集承环保技术有限公司于判决生效之日起十日内返还叶丹2015年10月至2018年9月期间的工资扣款7,161元；二、上海集承环保技术有限公司于判决生效之日起十日内支付叶丹2017年度未休年休假工资6,896.55元；三、驳回叶丹其余诉讼请求。如集承公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由叶丹负担（已付）。经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，双方亦无异议，本院依法予以确认。二审期间，叶丹提交一份新证据《税收完税证明》，以此证明双方至今存在劳动关系，但年休假工资集承公司并未支付。集承公司辩称，公司承认双方至今存在劳动关系，但该证据与年休假工资之请求无关。二审期间，集承公司将请假单的原件于庭审中提交法庭与叶丹核实，叶丹认可请假单的真实性。本院认为，关于工资差额，其主要争议焦点在于集承公司是否需要返还餐费及叶丹是否存在请假事实，叶丹无法证明集承公司提供免费三餐，同时其亦承认集承公司所供请假单的真实性，因此叶丹要求集承公司返还餐费及返还其余请假扣款的请求，本院无法支持。关于2012年至2016年年休假工资，叶丹明确表示应从2018年11月其主张的时间起算仲裁时效，有悖法律规定，原审认定该部分主张已超过仲裁时效，并无不当。关于未签劳动合同双倍工资差额，叶丹明确其主张的期间为2017年1月至12月，该期间距离双方最后一份合同届满2015年12月31日已超过一年，叶丹的该项主张亦无法律依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人叶丹负担。本判决为终审判决。审判长  王启扬审判员  朱 鸿审判员  陶永信二〇一九年十一月二十六日书记员  翁永强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……