河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1772号原告（反诉被告）：席玉柱,男，汉族，1947年1月25日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李清艳，河南道洱律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告（反诉原告）：刘纲领，男，汉族，1969年8月5日生，河南尉氏县人，高中文化，外事旅游汽车公司员工，住开封市金明区。原告（反诉被告）席玉柱诉被告（反诉原告）刘纲领房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席玉柱委托诉讼代理人李清艳，被告刘纲领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）席玉柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议义务向原告支付自2017年11月至2019年7月房屋租金人民币五十二万五千（525000.00）元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于二零一五年七月二十日签订房屋租赁协议，协议约定房屋租金为每年三十万元（300000.00）整，乙方租赁付款方式为第一年每三个月付款一次，一年后交租（见房屋租赁协议）。被告于二零一七年十一月至今没有履行付款义务，共欠原告房屋租金人民币五十二万五千（525000.00）元。原告多次催要无果，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）刘纲领辩称，首先，原告没有履行协议，原告不履行合同就不存在我履行合同，按照合同原告应当给我提供6间门面房，截止到现在原告没有给我提供门面房，相当于合同并没有履行。被告（反诉原告）刘纲领向本院提出反诉请求：1、依法判令解除反诉人与被反诉人的房屋租赁合同；2、返还反诉人的房屋改造押金：伍万元整（￥50000.00元）；3、赔偿反诉人的房屋改造装修及相关费用和经济损失，共计伍拾捌万元整（￥580000.00元）合计630000元；4、判令被反诉人承担律师费、反诉费等。事实与理由：反诉人与被反诉人于2015年7月20日签订的房屋租赁合同，至2019年9月止，被反诉人未能提供门面房房六间，反诉人视被反诉人为违约行为。合同签订后，反诉人进行了大规模的改造及装修，并向被反诉人交纳伍万元（￥5000.00元）的改造押金，被反诉人承诺改造结束后返还押金，反诉人多次向被反诉人催要无果。由于被反诉人的违约行为，致使反诉人对部分房屋装修后，无法正常营业，时间长达4年之久，给反诉人造成了巨大的经济损失。为维护反诉人的合法权益，现特向贵院提出反诉，请予以支持。原告（反诉被告）席玉柱对被告刘纲领反诉辩称，被告即反诉人所称原告即被反诉人未能提供门面房六间与事实不符。反诉人即本案被告在2014年7月底开始装修所租赁房屋开办快捷宾馆并在2016年4月底正式营业至今，在2017年9月至2018年4月转租部分房屋给羊肉汤馆使用，2018年9月份开始将大部分房屋转租给美容养生会所使用至今，被告不仅自己使用原告房屋经营并且将房屋转租他人经营使用，却一直不向原告交纳房租。被告使用原告房屋若干年，不予支付房租的行为严重违反《合同法》关于租赁合同的规定。原告家庭生活困难仅靠房租维系生活，现原告无处可住，无家可回，请贵院依法支持原告的诉请判令被告支付拖欠的租金52.5万元。经审理查明，原、被告于2014年6月1日签订《房屋租赁协议》，协议约定，原告（甲方）将位于西门大街69号付1号面积约850平方房屋租赁给被告（乙方），租赁期自2014年10月1日起至2019年9月30日止，租金为每年叁拾陆万元整，租金付款方式为第一年每三个月付款一次，一年后交年租。协议下方有原、被告签字及指纹按捺。2015年1月20日，原、被告又签订《房屋租赁协议》一份，协议约定，原告（甲方）将位于西门大街69号付1号面积约850平方房屋租赁给被告（乙方），租赁期自迎宾路北段正式通车之日起向后顺延五年整，租金为每年叁拾陆万元整，租金付款方式为第一年每三个月付款一次，一年后交年租，甲方给乙方两个月装修时间，乙方不付费用，迎宾路正式通车前，甲方在外租房费用每月1800元，由乙方承担。协议下方有原、被告签字及指纹按捺。2015年7月20日，原、被告又签订《房屋租赁协议》一份，协议约定，原告（甲方）将位于西门大街69号付1号一楼门面房6间，二楼9间面积共计570平方米房屋出租给被告（乙方），租赁时间为迎宾路北段正式通车之日起开始向后顺延七年，租金为每年三十万元整，付款方式为第一年每三个月付款一次，一年后交年租，甲方给乙方两个月装修时间，乙方不付租金。协议下方有原、被告签字及指纹按捺。2014年5月24日，被告向原告交纳租房改造押金50000元，原告向被告出具收到条一张。2018年1月20日，原告出具的借条，借被告人民币30000元，该起欠款被告已起诉至禹王台区法院，该法院也已受理。2019年11月11日被告刘纲领已撤诉。庭审中，原、被告双方均认可该30000元系房租。另查明，西门大街69号付1号房屋位于迎宾路北段，迎宾路北段于2017年8月28日正式开通通车。还查明，经本院询问原告，原告亦同意解除合同。但对原告席玉柱之弟席铁海收1800元房租，原告称系被告对其在外租房的费用并用于抵扣房租，而被告则称系道路开通之前每月的房租，双方对此说法不一。还查明，庭审中，被告称原告席玉柱之弟席铁海先后于2017年12月12日、2018年3月10日、2019年7月7日、2019年9月9日以给被告打借条的方式收取房租，共计47000元。原告不予认可，认为该款系借款。还查明，经询问被告，目前涉案房屋除被告自营宾馆外，还有对外出租美容会所，被告每月收取房租约5000元。上述事实有当事人陈述、《房屋租赁协议》、借条、收到条、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定将涉案房产租赁给被告刘纲领，被告应按合同约定向原告支付租金。一、关于租赁合同解除的请求，鉴于被告提交反诉状要求解除合同，经本院询问，原告亦表示同意解除，故本院对解除双方签订房屋租赁合同均予以确认。二、关于原告要求支付租金的请求，按照双方合同约定涉案房屋为正式通车之日起顺延七年，年租金30万元整。但该房屋在迎宾路北段正式通车后，由于相关部门道路规划，将涉案房屋前又围有一道围墙，降低了涉案房屋的使用价值。该作法并非原、被告本意，也非双方过错，结合被告已支付原告房屋租金的情况，根据公平原则，本院对自2017年11月1日至2019年11月1日止租金，酌定被告再另外支付原告租金120000元。2019年11月2日以后的租金按照合同约定每月25000元支付原告，直至腾空涉案房屋之日止。三、关于被告要求原告返还房屋改造押金50000元的请求，有原告所打收到条及询问笔录予以证明，故该款应当返还给被告。四、关于席铁海所打借条47000元，经本院询问席铁海，认为该款系借款，故该款被告可另行主张，本院不再处理。五、关于被告反诉原告赔偿改造装修及相关费用58万元的请求，因双方在合同中约定，对被告装修、装饰部分，原告不负责赔偿，根据现有法律规定，承租人未经出租人同意装修装饰或者扩建发生的费用由承租人承担，并且庭审中被告也未提交有效证据予以证明，故本院对被告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）席玉柱与被告（反诉原告）刘纲领双方签订的《房屋租赁协议》。二、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）刘纲领腾空涉案房屋（西门大街69号付1号）并将房屋及附属设施一并交还于原告（反诉被告）。三、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）刘纲领支付原告（反诉被告）席玉柱自2017年11月1日至2019年11月1日房屋租金120000元；并自2019年11月2日起支付原告（反诉被告）席玉柱房屋租金（每月按25000元计算），直至腾空涉案房屋之日止。四、本判决生效生效之日起十日内，原告（反诉被告）席玉柱返还被告（反诉原告）刘纲领改造押金50000元。五、驳回原告（反诉被告）席玉柱的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）刘纲领的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由原告席玉柱承担。反诉费5050元，被告刘纲领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年十一月十三日书记员  张华源