云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终370号上诉人（一审原告）罗红，男，汉族，1972年11月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被上诉人（一审被告）丘北县人民政府。住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇政通路1号。法定代表人杨波，县长。出庭负责人杨万林，副县长。委托代理人黄弘、罗文斌，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人罗红因诉丘北县人民政府（以下简称县政府）行政征收一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）于2018年12月26日作出的（2018）云26行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人罗红，被上诉人县政府出庭负责人杨万林及委托代理人黄弘到庭参加诉讼。本案经报请最高人民法院延长了审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定：2016年10月28日，县政府作出《房屋征收补偿方案征求意见公告》，将《丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）征求公众意见。征求意见期限为：2016年10月28日至2016年11月26日。被征收人若认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的，请在征求意见期限内，以书面形式向丘北县住房和城乡建设局提出，并附本人身份证和房屋产权证明。2016年11月30日，县政府作出丘政发〔2016〕67号《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上的房屋实施征收。并附有《征补方案》（附件2），同日县政府作出《丘北县人民政府关于丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内国有土地上房屋征收决定的公告》第4号（以下简称《4号公告》），载明：“一、征收范围：东至县一中西大门和县人行，西至迎宾大道，南至常青路，北至西门市场、常青雅园小区。二、征收部门：丘北县住房和城乡建设局。三、征收实施单位：丘北县国有土地上房屋征收与补偿办公室。四、补偿签约期限：评估结果公布之日起45日内。具体签约事宜由征收实施单位办理，征收部门负责监督指导。被征收人应当在签约期限内与房屋征收实施单位签订补偿协议，并在规定期限内完成房屋腾空。五、征收评估时点：自房屋征收决定公告之日起。六、征收补偿方案：详见附件《征补方案》。七、本决定公告发布后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违反规定实施的，不予补偿。”并附有《征补方案》，该方案包括了以下内容：一、房屋征收范围；二、房屋征收部门和征收依据；三、房屋征收房地产估价机构的确定及相关说明；四、房屋征收的补偿方式；五、被征收房屋的补偿、补助及奖励；六、征收补偿费的结算；七、房屋征收不予补偿的规定；八、签约日期；九、其他。该国有土地上房屋征收决定载明的征收范围内的房屋，部分为国有土地上房屋，部分为集体土地上房屋。2016年12月文山山海技术经济咨询有限公司受县政府的委托出具了《丘北县常青片区棚户区改造建设项目社会稳定风险评估报告》，对常青片区棚户区改造建设项目建设房屋征收过程中可能发生的社会稳定风险进行了评估。另查明，2008年10月15日，县政府向罗红颁发了丘集用（2008）第2347号《集体土地使用证》，登载了锦屏镇常青路使用权面积为110.08平方米的集体土地使用权。罗红于2017年3月14日向文山中院提起行政诉讼，请求判决撤销县政府作出的《4号公告》和文山壮族苗族自治州人民政府（以下简称文山州政府）作出的文政行复决字〔2017〕第3号《行政复议决定书》。2017年12月24日，文山中院作出（2017）云26行初14号行政判决，判决：一、确认县政府于2016年11月30日作出的《4号公告》的附件《征补方案》中的第四项房屋征收的补偿方式违法；二、确认文山州政府于2017年2月22日作出的文政行复决字〔2017〕第3号《行政复议决定书》违法。罗红不服该判决向云南省高级人民法院提出上诉。2018年6月13日，云南省高级人民法院作出（2018）云行终84号行政裁定，裁定撤销文山中院（2017）云26行初14号行政判决，驳回罗红的起诉。之后，罗红提起本案诉讼，请求：1.依法撤销县政府作出的《征收决定》；2.本案诉讼费由县政府承担。一审法院认为，县政府具有作出被诉丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内土地上房屋征收决定的法定职权。县政府作出《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定系基于公共利益需要，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的相关规划要求。关于征收本案所涉规划区范围内土地上的房屋，县政府确定的房屋征收部门丘北县住房和城乡建设局对拟征收范围内的住户进行了改造意愿调查，并通知有关部门停止办理相关手续，依法拟定《征补方案》并公开征求公众意见。县政府作出被诉《征收决定》前，组织进行了社会稳定风险评估，且经县政府常务会议讨论决定，最终作出《征收决定》并依法予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序，但存在作出社会稳定风险评估报告时间滞后及将集体土地上房屋一并征收的瑕疵。对罗红认为评估公司的推选和评估程序违法及补偿标准和评估结果极不合理的主张，一审法院认为这属于《征收决定》作出后的程序，与本案对《征收决定》的合法性审查无关，应不予采纳。《征收决定》适用法律、法规正确。《征收决定》所涉丘北县常青片区棚户区改造建设项目规划区范围内的集体土地上的房屋，县政府在实际补偿中已依法参照国有土地上房屋进行征收补偿。如按集体土地的征收标准，该规划区范围内集体土地上房屋的被征收人获取的征收补偿利益将低于国有土地的征收补偿标准，县政府作出的《征收决定》实现了被征收人征收利益的最大化。罗红要求撤销《征收决定》的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗红的诉讼请求。案件受理费50元，由罗红承担。罗红上诉称，1.一审法院从立案到开庭审理程序严重违法，诉状是文山中院法官拿他人的诉状给其照写的，剥夺了其处分自己利益的民事权利和诉讼权利。2.其开庭时增加诉讼请求不被允许，经当事人一致请求后，才收了其增加诉讼请求的说明，但判决书中只字未提，也没有作任何认证和评判。3.县政府没有为其提供产权调换的改建地段的房屋和土地产权调换以及就地安置，导致其没有签字的原因在于县政府。请求：撤销原判，改判由县政府为其提供改建地段或者就近地段的房屋产权和土地使用权调换。本案诉讼费由县政府承担。县政府答辩称，其依法启动房屋征收程序，入户调查，拟定并公示补偿方案，听取被征收人意见，进行社会风险评估，作出征收决定，征收决定程序合法，实体合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求与一审诉请完全矛盾,依法不能得到支持。请求维持原判。本院经审理查明，2018年9月11日罗红起诉请求：1.依法撤销县政府作出的《征收决定》；2.本案诉讼费由县政府承担。2018年12月7日一审庭审当日罗红向一审法院提交“增加诉讼请求”：判决县政府提供给其改建地段或者就近地段的房屋产权调换和房屋安置。一审法院当庭告知:因本诉是撤销征收决定，属于撤销之诉，而当庭增加的诉讼请求是属于履行之诉。撤销之诉中也有产权置换这一项。两个诉是冲突的，不符合法律相关规定，不能一并处理。如请求符合立案条件，可另案起诉。二审庭审中，罗红表示对县政府的《征收决定》没有意见。2019年11月22日，本院前往丘北县再次听取罗红的意见，其仍然表示对《征收决定》没有意见，而是要求县政府提供给其改建地段或者就近地段的房屋产权和土地使用权调换。现县政府已准备作出征收补偿决定。本院认为，罗红真实的诉讼目的是认为被诉《征收决定》的附件《征补方案》所涉内容侵犯其合法权益，请求县政府依法履行补偿安置职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条的规定，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，房屋征收补偿方案是市县级人民政府作出房屋补偿决定的重要依据。但房屋征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式，对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的房屋征收补偿决定，并且在被征收人对房屋征收补偿决定认为侵犯其合法权益依法提起行政诉讼，人民法院对房屋征收补偿决定审查时也将一并对征收补偿方案的合法性进行审查。换言之，房屋征收补偿方案的效力已被房屋征收补偿决定所吸收，被征收人如果认为其权益受到侵害完全可以通过起诉房屋征收补偿决定维护自己的合法权益。本案一审法院未厘清罗红诉讼的真实意思表示，径直按照书面请求针对县政府作出的《征收决定》作出实体判决，处理不当，本应发回重审，但是鉴于本案发回重审后处理并不能实质解决本案争议，一方面徒增当事人诉累，另一方面对有限的司法资源也是极大的浪费，故本院只作撤销处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人罗红对本案所诉《征收决定》并无异议，并不认为该决定侵犯其合法权益，则本案并未形成针对《征收决定》行为的争议，不符合上述法律规定，应属不具备法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(十)其他不符合法定起诉条件的情形。据此，本案应依法驳回上诉人罗红的起诉。综上，一审认定事实,适用法律均有不当，应予以撤销。上诉人罗红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26行初31号行政判决；二、驳回罗红起诉。一、二审案件受理费各人民币50元，退还罗红。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十一月三十日书记员  包欣鑫