wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。负责人：梁丁有，系该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该办事处主任。一审原告、二审上诉人：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村。负责人：梁堂进，系该村民小组组长。一审第三人、二审上诉人：吴巧欢，女，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，再审申请人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称灵镇村委会）因与被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组（灵镇村第二组）、吴巧欢行政处理纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵镇村委会申请再审称：1、会城街道办作出涉案处理决定书程序违法，江海区法院2017年12月作出判决，会城街道办2018年4月才送达本决定书，没有在判决书生效60日内作出，程序违法，并且在重作前没有告知我村权利义务等。2、会城街道办作出涉案处理决定书主要证据不足，实体错误，村委会是群众自治管理组织，不是经济组织，无权决定分配和具体数额。认定出嫁女的农村集体经济组织成员资格缺乏证据，出嫁女是空挂户，不在我村居住生活，没有领取责任田，放弃了第二轮承包，不可能履行成员义务。3、会城街道办的决定书适用法律不当，征地补偿款的处置，不属于政府职权，征地补偿费的处置属于农村集体经济组织自治范畴，政府无权干涉。并且成员大会表决决定，出嫁女空挂户不享有分配、分红及有关待遇权益。请求撤销二审判决，撤销一审判决第二、三项，撤销涉案行政处理决定书第一、二项。本院认为，本案系行政处理纠纷，争议焦点是被申请人会城街道办作出的（2018）会街行处重字第036号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《广东省实施办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”本案中，吴巧欢出生后户口一直保留在灵镇村第二组，从未有过户籍迁移。吴巧欢在涉案行政程序中提供了其履行了相关法律法规和组织章程规定的义务的证据，而灵镇村委会、灵镇村第二组未在涉案行政程序中提供任何证据证明吴巧欢没有履行法律法规和组织章程规定的义务或存在其他不应确认为集体经济组织成员的情形，应承担举证不能的法律后果。会城街道办据此确认吴巧欢具有灵镇村委会、灵镇村第二组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益符合法律规定。关于会城街道办作出的涉案《行政处理决定书》中的第二项决定是否合法的问题。本案中，会城街道办认定灵镇村第二组为涉案款项的付款主体，灵镇村委会仅协助其分配款项，但却作出责令灵镇村委会、灵镇村第二组给付吴巧欢涉案分红、分配款的决定，该项决定与其认定的事实不一致，本案亦无充分证据证明灵镇村委会、灵镇村第二组应共同作为涉案款项付款主体的事实，会城街道办责令灵镇村委会、灵镇村第二组共同支付收益分配款主要证据不足，应予以撤销并由会城街道办依法重新作出行政行为。综上，一审法院判决撤销涉案《行政处理决定书》中的第二项决定，责令会城街道办重新作出行政行为，并驳回其他诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。灵镇村委会申请再审称出嫁女空挂户不享有分配、分红及有关待遇权益等，请求撤销二审判决以及一审判决第二、三项，因理据不足，本院不予支持。综上，灵镇村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道灵镇村民委员会的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一九年十一月二十九日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3124号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王成龙，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省五常市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市顺远劳务服务有限公司。法定代表人：薛志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：李文武，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。再审申请人王成龙因与被申请人包头市顺远劳务服务有限公司、李文武劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,王成龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年十一月二十五日书记员  莎日娜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初1554号 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴远街30号。 社会统一信用代码：914514227565243574。 法定代表人：黄忠格，分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑海莉，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县，公司员工。 被告：黄春芳，女，1991年7月10日出生，壮族，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 原告中国电信股份有限公司宁明分公司（以下简称中国电信宁明公司）与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信宁明公司的委托诉讼代理人郑海莉到庭参加诉讼，被告黄春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国电信宁明公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄春芳向原告中国电信宁明公司支付拖欠话费514.16元及违约金250.33元。事实和理由：被告在原告中国电信宁明公司办理了通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告开通了手机号码199××××3936，但被告未能按照双方的服务约定缴纳话费，现拖欠话费514.16元及违约金250.33元。 被告黄春芳未作答辩，在举证期限内未提交证据。 原告中国电信宁明公司围绕诉讼请求依法提交了电脑查询单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄春芳在原告中国电信宁明公司办理通讯业务，原告中国电信宁明公司为被告黄春芳开通了手机号码199××××3936。被告黄春芳在使用该电话号码接受原告中国电信宁明公司提供的电信服务后，未能按照双方约定缴纳电话费，截止2019年6月30日，被告黄春芳名下该号码已拖欠电话费514.16元，并产生违约金250.33元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。就本案而言，被告黄春芳使用其身份证在原告中国电信宁明公司开通手机号码并接受电信服务，双方之间成立电信服务合同关系，被告黄春芳应按照约定履行支付义务，现被告黄春芳在手机号码被停用后仍然未能缴纳拖欠的电话费，已构成违约，对原告中国电信宁明公司的诉讼请求本院予以支持。被告黄春芳未到庭参加诉讼，对违约金不作调整。 综上所述，原告中国电信宁明公司的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄春芳于本案判决生效之日起5日内向原告中国电信股份有限公司宁明分公司支付通信服务费514.16元，违约金250.33元，共计764.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告黄春芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
文书内容南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4033号原告：陈富美，男，1954年2月6日生，汉族，南京市高淳区人，户籍所在地南京市高淳区，现住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张永康，江苏胜衡律师事务所律师。被告：刘尔荣，男，1992年1月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告陈富美与刘尔荣、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称高淳人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富美及其委托诉讼代理人张永康，被告刘尔荣、被告高淳人保委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富美向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计107402.38元；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日12时30分,被告刘尔荣驾驶车牌号为苏Ａ×××××(临时号牌)的小型客车，沿宝塔路行驶至天福江南路段进入小区时,与原告陈富美驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致原告受伤。2019年3月22日，南京市公安机高淳分局交通警察大队作出第320125420190002112号道路交通事故责任认定书，认定被告刘尔荣负事故全部责任，陈富美无责任。事发后，原告陈富美在高淳区人民医院经诊断为左桡骨远端骨折,2019年4月12日出院。2019年10月14曰，经司法鉴定，陈富美因交通事故致左晓骨远端骨折目前遗留左腕关节丧失功能25%以上构成十级残疾。误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。经查明，被告刘尔荣驾驶的苏Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司处投保交强险及100万三责险，事故发生在保险期内。为此原告特向人民法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告刘尔荣辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我的车子在高淳人保投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险期间为2019年2月18日至2020年2月18日，事故发生后支付了医药费21764.46元，支付护理费2000元，支付伙食335元，车损145元，要求在本案中一并处理。被告高淳人保辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告刘尔荣驾驶的车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故后我司已垫付医药费10000元；对原告的损失，医药费按照票据核算，要求扣除10%非医保费用；因原告已经65周岁，且原告自述在家带小孩，故对误工费不予认可；因原告户籍地在农村，残疾赔偿金按照农村标准计算；对三期期限无异议；住院伙食补助费认可；护理费住院认可80元每天，出院后认可60元每天，期限认可60天；营养费认可；精神损害抚慰金由法庭酌定；交通费认可200元；鉴定费和诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年03月21日12时30分，刘尔荣驾驶车牌号为苏Ａ×××××(临时号牌)的小型客车，沿宝塔路行驶至天福江南路段进入小区时，与陈富美驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致陈富美受伤，两车受损的交通事故。刘尔荣全部责任，陈富美无责任。陈富美受伤后被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折AIS2分，住院期间行桡骨远端骨折切开复位内固定术，共计住院23天，花费医药费31784.84元，其中被告刘尔荣垫付24130.46元，保险公司垫付10000元，原告陈富美支付134.38元。2019年7月14日，陈富美委托南京康宁司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人陈富美因交通事故致左桡骨远端骨折目前遗留左腕关节丧失功能25%以上构成十级残疾；被鉴定人陈富美的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以90日为宜。陈富美支付鉴定费2900元。另查明，被告刘尔荣驾驶的车辆在高淳人保投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1.医药费：陈富美治疗期间实际支出医药费31784.84元，有相应的发票为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费：保险公司对原告主张的住院伙食补助费440元没有异议，本院予以支持；3.营养费：本院按营养期限90天、20元/天计算，认定为1800元；4.护理费：原告陈富美主张60元/天*60天，共计3600元，本院予以认可；5.误工费：原告陈富美未能提供证据证明其因交通事故导致实际收入减少，故本院对原告主张的误工费不予认可；6.残疾赔偿金：原告陈富美虽为农村居民，但在城镇居住、生活，其主张的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，其主张残疾赔偿金70800元（47200*15年*10%）本院予以支持。7、精神损害抚慰金：依据原告伤残等级及双方事故责任等因素考量，对原告主张的5000元予以支持；8.交通费：原告陈富美主张800元，但未提供相应证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定200元；9.鉴定费：陈富美实际支出鉴定费2900元，有相应的发票为证，本院予以认定。综上，原告陈富美的损失共计116524.84元。被告刘尔荣驾驶的车辆在高淳人保投保交强险和商业三者险，故高淳人保应在交强险限额内赔偿陈富美89600元，高淳人保已赔偿10000元，尚应赔偿陈富美79600元，超出交强险限额的损失按事故责任比例承担，刘尔荣负事故全部责任，故超出交强险限额的24024.84元（不含鉴定费2900元），由高淳人保在商业三者险限额赔偿，因刘尔荣同意扣除非医保用药10%，故高淳人保应赔偿陈富美21622.36元（24024.84元*90%），被告刘尔荣赔偿原告陈富美2402.48元，其已支付的31650元，原告陈富美应返还被告刘尔荣29247.52元，该款由保险公司在应付给陈富美的款项中扣除，并直接支付给刘尔荣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈富美损失合计114122.36元，该款支付原告陈富美84874.84元，支付被告刘尔荣29247.52元；二、驳回原告陈富美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元、鉴定费用2900元，合计3837元，由被告刘尔荣负担（该款陈富美已预付，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在应付给刘尔荣的款项中扣除，并直接支付给陈富美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4897号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：赵建全，男，1995年03月25日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：孙凤林，男，1963年09月28日出生，汉族，住冠县。被告：徐树琴，女，1968年09月24日出生，汉族，住冠县。被告：孙风龙，男，1963年05月04日出生，汉族，住冠县。被告：孙留存，男，1961年08月09日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙凤林、徐树琴、孙风龙、孙留存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼。被告孙凤林、徐树琴、孙风龙、孙留存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙凤林偿还原告借款本金89000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告徐树琴、孙风龙、孙留存承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年08月31日，被告孙凤林向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（定远寨支行）借款89000元，到期日2017年08月15日，月利率为10.3312‰。同日，被告徐树琴、孙风龙、孙留存就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（定远寨支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告孙凤林、徐树琴、孙风龙、孙留存未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告孙凤林、徐树琴、孙风龙、孙留存未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年08月31日，被告孙凤林从原告处借款89000元，与原告（定远寨支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年08月31日至2017年08月15日，借款期间月利率为10.3312‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告徐树琴、孙风龙、孙留存因该笔借款与原告（定远寨支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年08月31日，原告将89000元转到被告孙凤林账户内。借款发生后，被告曾偿还利息9.93元，其余借款本息没有偿还。本院认为：原告与被告孙凤林签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告孙凤林应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告孙凤林承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告孙凤林在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告孙凤林偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告孙凤林支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告徐树琴、孙风龙、孙留存与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告徐树琴、孙风龙、孙留存就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤林于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金89000元及利息（自2016年08月31日至2017年08月15日以89000元为基数、月利率10.3312‰计算；自2017年08月16日起以89000元为基数、月利率15.4968‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息9.93元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告徐树琴、孙风龙、孙留存对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告孙凤林追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取计1013元，由被告孙凤林、徐树琴、孙风龙、孙留存负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月十四日书记员  赵亚男
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17994号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地：四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系银行员工。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系银行员工。 被上诉人（原审被告）：邓彬，男，1987年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商银行金牛支行）因与被上诉人邓彬信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农商银行金牛支行上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8号民事判决，改判邓彬向农商银行金牛支行支付信用卡逾期本金4097.9元、利息3931元、费用2211.56元(利息、费用计算至2016年12月1日账单日，从2016年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算)；2.邓彬承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼相关费用。事实和理由：一审中农商银行金牛支行提供的证据符合证据规则要求，与客观事实一致，足以认定邓彬欠付信用卡款项事实，一审认定事实错误，故提起上诉。 邓彬未发表答辩意见。 农商银行金牛支行向一审法院起诉请求与二审要求改判请求一致。 一审法院认定事实：农商银行金牛支行向一审法院提交了《天府信用卡（个人卡）申请表》《天府信用卡（个人卡）领用合约》证据的复印件。该两份证据复印件显示：2013年，邓彬填写《天府信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）向农商银行金牛支行申领案涉信用卡。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；信用卡主卡年费为每年60元／卡，透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。2013年5月21日，农商银行金牛支行向邓彬发放案涉信用卡，卡号为62×××06，信用额度为15000元。另，农商银行金牛支行在一审法院限定的时间内未能将前述《天府信用卡（个人卡）申请表》《天府信用卡（个人卡）领用合约》的证据原件交由一审法院核对。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法>第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原告或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”，本案中，农商银行金牛支行未能提供《天府信用卡（个人卡）申请表》《天府信用卡（个人卡）领用合约》的证据原件，对其真实性不能作认定，农商银行金牛支行应当承担举证不能的不利后果。邓彬经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对农商银行金牛支行的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回农商银行金牛支行的诉讼请求。一审案件受理费50元，由农商银行金牛支行负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。另，在二审指定期间，农商银行金牛支行未能提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明一致，予以确认。 本院认为，本案中农商银行金牛支行指认邓彬系信用卡适用责任主体，但是其对此并未提供相应的有效证据，其证据均为复印件，这些复印件无法与可以采信的证据形成相互印证证明邓彬系责任主体，故一审法院的判决符合现有证据客观情形。 综上所述，农商银行金牛支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1943号解除保全申请人：赵迎，女，1979年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。解除保全申请人：孙桂秋，女，1951年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：赵清田，男，1952年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。解除保全申请人赵迎、孙桂秋与被申请人赵清田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初15505号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：解除对申请人赵清田名下价值20000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一九年十一月二十二日书记员  高畅一
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局。法定代表人霍晓东，局长。再审申请人王雨霖因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终227号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王雨霖申请再审称，一、原审裁判违反法定程序。被申请人未依据行政诉讼法的相关规定提交证据和规范性文件履行诉讼义务。原审承办法官张杰应当回避而没有回避。原审裁判遗漏了第三人赤峰市峰润房地产开发有限责任公司，在申请人起诉时，一审法院拒绝申请人在诉状中列举第三人。二、原审法院规避对行政诉讼法第七十二条的适用，不具有合法性。三、原审法院违反《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》的相关规定，明目张胆造成“自由裁量权”的滥用。四、原审法院对行政诉讼法第六十六条的规定视而不见，未裁定中止本案诉讼明显错误。请求：撤销原审行政裁定，支持申请人一审时的诉讼请求；依法确认被申请人不履行保护申请人人身权、财产权的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人王雨霖于2018年提起诉讼，请求确认被申请人内蒙古自治区喀喇沁旗公安局于2013年6月10日未向其送达《受案登记表》违法，以及因此没有履行保护其人身权、财产权的法定职责违法，已经超过法定起诉期限。且王雨霖没有提出证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的扣除起诉期限的法定事由。一、二审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人王雨霖的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王雨霖的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年十一月四日法官助理 张硕书 记 员 张硕
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执892号     申请执行人：王西成，男，汉族，1992年9月20日生，住咸阳市秦都区。   被执行人：王大华，男，汉族，1972年12月29日出生，住咸阳市渭城区。     王西成申请执行王大华借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初470号民事判决书，执行标的为200000.00元及利息，诉讼费2890元，执行费2940元。本院在执行过程中于2019年8月18日向被执行人王大华送达了执行通知书，财产报告令，限制消费令，并对被执行人王大华的银行存款、车辆、证券、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现被执行人王大华有可供执行财产。   本院已将被执行人王大华纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留的决定，因王大华下落不明而未能实际实施，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人王西成进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2019）陕0124执892号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。     本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 赵 建 峰   审判员 高  攀   审判员 张  楠      二0一九年十一月十三日     书记员 白 小 乐
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1590号原告：陈伟，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被告：黄敏，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。原告陈伟与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款本金1万元及利息1700元（现以本金1万元为基数、按月利率20‰的标准自2018年10月30日至2019年7月15日止）及利息清偿至债务全部清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：黄敏因在外地工程项目需要资金周转向陈伟借款1万元，双方约定借款月利率为20‰，借款期限为3个月，黄敏要求借款支付至黄敏指定的个人银行账号，并由黄敏出具了借条。2018年5月30日，陈伟已将1万元转账至黄敏指定的个人银行账号。到期后，黄敏未按约定还款，向陈伟申请延长2个月借款期限。此后，陈伟向黄敏多次催要借款无果，故提起诉讼。黄敏未作答辩。经审理查明，2018年5月8日，黄敏向陈伟出具借条1份，借条载明：“今向陈伟借款1万元，该笔借款请支付到以下账号：黄敏、益阳邮政银行、卡号62×××64（借款以资金到账日期生效）。借款利息按月息2%，借款期限为3个月。借款人黄敏2018.5.8.”2018年5月30日，陈伟通过建行将1万元转账支付到黄敏在益阳邮政储蓄银行开设的卡号62×××64的账户。借款后，黄敏共支付了900元利息。借款到期后黄敏未按期偿还借款本金及利息，至2019年7月15日止，黄敏欠陈伟借款本金10000元、利息1700元。陈伟催要无果后，遂诉如所请。以上事实，有陈伟提供的微信截图1份、借条1份、银行转账电子单1份及陈伟的当庭陈述在卷。本院认为，黄敏向陈伟借款1万元未还属实，应予偿还。双方约定借款月利率20‰不违反法律规定，且陈伟起诉要求黄敏支付利息1700元（计算至2019年7月15日止）未超过此利率标准，本院予以支持，黄敏还应自2019年7月16日起按年利率20‰、借款本金1万元中未偿还部分向陈伟支付借款利息至借款本金付清之日止。综上所述，陈伟的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、由被告黄敏偿付原告陈伟借款本金10000元、利息1700元（利息暂算至2019年7月15日止），合计11700元。履行期限：本判决生效后7日内付清；二、由被告黄敏自2019年7月16日按年利率20‰、借款本金1万元中未偿还部分向原告陈伟支付借款利息至借款本金付清之日止。案件受理费92元，公告费560元，共计652元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  龚维舜人民陪审员  朱策勋人民陪审员  郭中平二〇一九年十一月十八日代理书记员  邓 浩
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初6057号原告：滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部，住所地滨海县城环城路学府壹号73CDE幢1层113号。经营者：钱进，女，1977年12月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：贾成鹏，男，1983年8月28日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被告：翟爱来，男，1971年5月11日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。本院在审理原告滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部与被告贾成鹏、翟爱来买卖合同纠纷一案中，原告滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨海县东坎镇天虹装潢材料门市部负担。审 判 员 李东升二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈 功书 记 员 唐 莉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保215号 申请人：刘国庆，女，1975年8月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：肖冬，男，1991年1月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人刘国庆向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖冬的银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以徐华贵名下的川Ｆ×××××号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人刘国庆的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，徐华贵的担保财产一并查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封肖冬名下的川Ｆ×××××号小型轿车一辆； 二、查封徐华贵名下的川Ｆ×××××号小型轿车一辆。 动产的保全期限为二年。 案件申请费370元，由申请人刘国庆承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇一九年十一月十五日 书记员  余 婷
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2220号原告：张海琼，女，1987年6月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡存佳，男，1989年7月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：罗网，男，1994年4月3日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告张海琼与被告胡存佳、罗网买卖合同纠纷一案，本院2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张海琼的委托代理人李艳存、被告胡存佳、被告罗网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令二被告及时支付原告白蒜苗款25000元；二、判令二被告支付原告自2019年7月1日至货款清偿完毕时止的利息（按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系合伙关系，原告与被告方于2019年5月开始存在买卖白蒜苗的交易往来，双方约定：由原告将白蒜苗送至被告经营的冷库，单价随行就市，被告收货后支付货款。2019年6月，被告以资金周转困难为由，要求延期支付货款，原告同意此要求。此后被告累计拖欠原告白蒜苗款25000元，经原告多次催要未果。庭审中，原告明确：其所主张的利息性质为违约金，按年利率4.35%计算，双方未对违约金进行过约定。被告胡存佳、罗网辩称，其与原告之间确实存在买卖白蒜苗的事实，原告所主张的欠款金额也属实，但是双方并没有约定具体的付款时间，故其不应该支付利息。两被告与案外人胡凯、付志勤于2019年5月9日起合伙在汪家富五厂8号库经营蔬菜生意，四人分工合作，谁在场就由谁负责收货。卖方持合伙人签字的过磅单向合伙人要求支付货款，付款后，一部分过磅单会被销毁，一部分会被合伙人收回。本案的货款不应只由两被告来承担偿还责任，应由四合伙人一起承担。根据原、被告之主张，本院归纳本案争议焦点为：一、本案所欠蔬菜款金额是多少；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告张海琼为证明其主张，出示如下证据材料：一、原告的身份证1份，证明原告的身份情况；二、过磅单4份，以证明被告尚欠原告白蒜苗款25000元，过磅单背面有两被告注明的单价、金额及签字。经质证，被告胡存佳、罗网对上述两组证据材料无异议。被告胡存佳、罗网为证明其主张，出示如下证据材料：一、入股合同1份，证明两被告与胡凯、付志勤四人是合伙关系，本案债务应由四合伙人承担；二、与付志勤叔叔的通话录音3段，证明两被告一直寻找付志勤来解决本案的欠款问题；三、罗网与付志勤的通话记录清单4页，证明被告确实打过电话给付志勤，但付志勤不接电话。经质证，原告认为，对证据一的真实性无法确认；对证据二、三的真实性无法确认，且与本案没有关联性，在交易时，只知道两被告是合伙关系。为查明事实，本院从云南省政法信息资源共享交换服务平台调取了两被告的身份情况表。经质证，原、被告双方对此均无异议，本院对其真实性予以确认。本院对原、被告双方的证据材料分析认证如下：一、原告的证据材料。两组证据材料均系原件，来源合法，内容与本案存在关联，两被告作为证据2形成的参与人对其真实性无异议，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。二、被告的证据材料。证据1系被告与他人合伙关系的证据，涉及其他两名案外人，两被告于庭审中已明确暂找不到付志勤，故对其真实性无法核实，且原告仅要求两被告承担偿还责任，被告的内部关系不能对抗债权人，故本院对其真实性不予评述，对其证明目的不予采纳。证据2、3与本案无关系，其证明目的不成立。根据以上分析，本院认定本案法律事实如下：2019年5、6月份，胡存佳、罗网向张海琼购买白蒜苗，双方约定：由张海琼负责将白蒜苗送至通海县汪家富冷库五厂8号库，过磅后交付给胡存佳、罗网，胡存佳、罗网根据市场价格确定单价并支付货款。张海琼每次供应白蒜苗均形成一份过磅单，过磅单中载明品名、毛重、皮重、净重、日期、车牌号，过磅单背面由胡存佳或罗网签名并注明数量、单价及价款。本案由胡存佳、罗网标注的四张过磅单内容如下：6月19日3250×2.5＝8100，6月20日3550×2.3＝8100，6月21日2000×2.3＝4600，6月22日2100×2＝4200。四份过磅单的合计金额为25000元。因胡存佳、罗网未付款，张海琼诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原、被告之间发生的蔬菜买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告已经履行交付蔬菜的合同义务，有权要求被告应履行支付菜款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，两被告应于原告交付货物时支付价款，原告要求两被告支付货款25000元的请求，于法有据，本院予以支持。两被告以其合伙人之间的内部关系对原告的债权请求权不能形成有效抗辩，对其诉讼请求，本院不予采纳。关于利息问题。原告明确该利息的法律性质为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，请求支付违约金的前提是必须有约定，本案中原告并无证据证实双方对违约金的支付进行过约定，故原告要求两被告支付违约金的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十六条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告胡存佳、罗网于本判决生效后三日内连带支付原告张海琼货款人民币25000元；二、驳回原告张海琼的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告胡存佳、罗网共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 戴 坤二〇一九年十一月二十八日书记员 王靖雯
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7634号 原告招商银行股份有限公司大连开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路156号世元国际公寓。 被告田维，男，1974年3月22日出生，汉族，住大连市金州区。 被告苏艳，女，1983年2月23日出生，汉族，住大连市金州区。 本院在审理招商银行股份有限公司大连开发区支行与田维、苏艳关于金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司大连开发区支行向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨学森
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监243号原审原告：垫富宝投资有限公司,统一社会信用代码9113053030821104XL,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司董事长。原审被告：龚亮亮，男，1989年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市新区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告龚亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2017）苏0206民初5699号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 沈 强审判员 万锡林审判员 边剑扬二〇一九年十一月二十八日书记员 许海峰
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执809号之一申请执行人从艳红，女，1979年8月2日出生，证件号码130921197908020020，现住沧州市沧县。被执行人黑长青，男，1978年11月4日出生，证件号码130902197811040616，地址沧州市新华区。本院于2019年10月17日作出（2019）冀0902执809号裁定，冻结了被执行人黑长青的存款276275元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对被执行人黑长青名下账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝金涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 斌
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3438号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。被告：张元成，男，1973年5月29日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：石春华，男，1977年12月4日生，汉族，住江苏省扬中市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张元成、石春华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费982元，减半收取491元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  陶泰龙二〇一九年十一月十九日书记员  田 雅
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执633号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该行员工。 被执行人：解敬彪，男，1979年12月28日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：杜金燕，女，1979年4月17日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县富农机械厂，住所地五莲县长青路中段，统一信用社会代码91371121789254664Q。 法定代表人：解敬彪，经理。 被执行人：王桂德，男，1965年1月21日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王建明，男，1988年3月15日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：五莲县泓源机械有限公司，住所地五莲县许孟镇东玉皇庙村，统一信用社会代码91371121581908876B。 法定代表人：王桂德，经理。 被执行人：五莲县金瑞工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地，统一信用社会代码913711213445538565。 法定代表人：王建明，经理。 被执行人：丁泳，男，1977年11月13日出生，汉族，现住五莲县环卫第二生活区。 被执行人：齐延忠，男，1963年4月1日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：袁从生，男，1969年8月16日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：杜锡玲，女，1970年1月5日出生，汉族，住东港区。 被执行人：日照茂通机械有限公司，住所地五莲县城解放路97号，组织机构代码06041406-1。 法定代表人：齐延忠，经理。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与解敬彪、杜金燕、齐延忠、袁丛生、王桂德、杜锡玲、丁泳、王建明、五莲县富农机械厂、日照茂通机械有限公司、五莲县泓源机械有限公司、五莲县金瑞工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初2972号判决书已发生法律效力。解敬彪、杜金燕、齐延忠、袁丛生、王桂德、杜锡玲、丁泳、王建明、五莲县富农机械厂、日照茂通机械有限公司、五莲县泓源机械有限公司、五莲县金瑞工贸有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。申请执行标的1808479.12元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费20485元。本案在执行过程中，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人解敬彪、杜金燕、齐延忠、袁丛生、王桂德、杜锡玲、丁泳、王建明、五莲县富农机械厂、日照茂通机械有限公司、五莲县泓源机械有限公司、五莲县金瑞工贸有限公司达成和解。 本院认为，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人解敬彪、杜金燕、齐延忠、袁丛生、王桂德、杜锡玲、丁泳、王建明、五莲县富农机械厂、日照茂通机械有限公司、五莲县泓源机械有限公司、五莲县金瑞工贸有限公司达成执行和解并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执633号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐 亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10570号 原告：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。 负责人：李国庆，该行董事长。 委托代理人：李波，男，1986年11月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该公司员工。 被告：王某1。 被告：张某。 被告：王某2。 被告：刘某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司(以下简称榆阳农村商业银行)与被告王某1、张某、刘某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告榆阳农村商业银行的委托代理人李波、被告王某2到庭参加了诉讼，被告王某1、张某、刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆阳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某1、张某立即向原告偿还借款本金20万元及利息（截止2019年10月22日已产生利息及逾期利息8626元并按月利率10.53‰支付从2019年10月23日起至还款之日止的利息）2、判令被告刘某、王某2对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费、鉴定费、评估费等费用由被告负担。事实与理由：2018年4月26日，被告王某1、张某与原告签订了《个人借款合同》，约定被告王某1、张某向原告借款20万元，贷款期间从2018年4月26日起至2019年4月25日止，借款利率：8.1‰，逾期利率10.53‰，同日被告刘某、王某2于原告签订《保证担保合同》就被告王某1、张某借款合同项下承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款20万元发放给被告王某1、张某，但被告王某1、张某只偿还了部分利息，未能按时还清借款本息已构成违约，被告刘某、王某2亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 原告向法庭提交了以下证据： 1、个人借款合同、借款借据各一份，用以证明被告王某1、张某于2018年4月26日在原告处借款人民币20万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日，合同签订后，原告向被告李孝强支付了借款20万元的事实。 2、保证担保合同一份，证明被告刘某、王某2为上述借款提供担保的事实。 3、利息清单一份，用以证明截止2019年10月22日被告王某1、张某所欠借款本金为20万元、所欠利息及逾期利息8626元。 被告王某2辩称，借款、担保属实，应由借款人偿还。 被告王某2未向法庭提交证据。 被告王某1、张某、刘某均未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告王某2对证据的真实性及证明目的无异议，经审查，个人借款合同、借款借据、保证担保合同，均有被告的签字确认，能够证明被告王某1、张某于2018年4月26日向原告借款20万元，并由刘某、王某2作担保的事实，借款期限自2018年4月26日起至2019年4月25日止，月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰。被告刘某、王某2为担保人，双方之间存在借款合同关系，原告已按照约定将20万元借款支付给被告王某1、张某，原告曾于2018年5月21日对涉案借款提起诉讼，同时证明截止2019年10月22日，被告拖欠本金20万元，所欠利息及逾期利息8626元的事实。经审理查明，原告所述的事实属实。 本院认为，原告与被告王某1、张某签订的个人借款合同，与被告刘某、王某2签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定合法有效，应为有效合同，对双方均有法律约束力。根据借款合同的约定，借款到期一次性归还借款。现在该借款已于2019年4月26日逾期，被告王某1、张某未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告偿还所有借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘某、王某2自愿为被告王某1、张某的该笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间为二年，即从2019年4月26日起至2021年4月25日止，原告于2019年8月9日提起诉讼在保证期间内，原告要求该被告承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘某、王某2承担了保证责任后，有权向被告王某1、张某追偿。原告请求被告承担保全费、鉴定费、拍卖费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未提交相关的证据予以佐证，故对原告的该诉讼请求，依法不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告王某1、张某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2019年10月22日，所欠利息及逾期利息8626元。从2019年10月23日起至款付清之日止，月利率以10.53‰计算）。 二、被告刘某、王某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由被告王某1、张某、刘某、王某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘 卓
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2213号 原告：中国农业银行股份有限公司惠水县支行，住所地：惠水县和平镇人民北路5号； 统一社会信用代码：915227312164805336； 负责人：郝斌，系该行行长； 委托诉讼代理人：雷良松，男，1965年10月15日生，汉族，住惠水县，系中国农业银行股份有限公司惠水县支行职工，特别代理。 被告：罗小明，男，1978年7月3日生，布依族，住惠水县， 被告：惠水顺天房地产开发有限公司铂金铭园项目部，住惠水县涟江街道办圆台路恒源商住楼1号； 组织机构代码证：05504206-4； 法定代表人：李永审，系该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行诉被告罗小明、惠水顺天房地产开发有限公司铂金铭园项目部金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司惠水县支行撤回起诉处理。 审判员  周彰良 二〇一九年十一月二十日 法官助理郝清 书记员张紫薇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6265号 原告：巩风国，男，1963年4月8日出生，汉族，石家庄市桥西区政府残疾人联合会科员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。 被告：河北顺昊投资股份有限公司，住所地：石家庄市桥西区塔南路61号。 法定代表人：常俊英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢振永，1963年12月7日，汉族，河北顺昊投资股份有限公司职工，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市宏利房地产开发有限公司，住所地：石家庄市建设南大街138号。 法定代表人：刘国芬，该公司董事长。 被告：石家庄市住房和城乡建设局，住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人：赵建林，该局局长。 委托诉讼代理人：宁青青，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告巩风国与被告河北顺昊投资股份有限公司、石家庄市宏利房地产开发有限公司、石家庄市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩三平之委托诉讼代理人韩拥政，被告河北顺昊投资股份有限公司之委托诉讼代理人邢振永，被告石家庄市宏利房地产开发有限公司之法定代表人刘国芬，被告石家庄市住房和城乡建设局之委托诉讼代理人宁青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩风国向本院提出诉讼请求：1、判令桥西区塔南小区2-4-101房屋92.05平米（含地下室）归巩风国所有，三被告协助将前述房屋登记在风国名下；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2001年9月14日，河北顺昊投资股份有限公司（原石家庄市华达实业公司）、石家庄市住房和城乡建设局（石家庄市房产管理局拆迁安置办公室）作为拆迁人，原告之父巩新义作为被拆迁人签订一份《私有自管房屋补偿安置协议书》，将塔南路27号2-4-101房屋（含地下室）安置给原告之父巩新义。协议签订后原告入住所安置的房屋，巩新义现已过世，由巩风国继承前述房屋。截至起诉日经原告多次督促被告仍未办理所安置房屋的权属证书。为维护原告合法权益特诉至法院。 河北顺昊投资股份有限公司辩称，因为当时拆迁有的老百姓不同意在外面租房子，所以我公司购买了宏利房地产公司的一栋楼，是商品房，安置包括原告在内的这八户拆迁户和其他全部都安置在塔南小区的其他的拆迁户。均安置在塔南小区的拆迁户都办了房产证了。原告等八户是分别安置有塔南小区和东三教小区的拆迁户。分别在这两处进行安置的这八户办不了塔南小区的房产证，对原告的诉求认可。同意给这八户办证。 石家庄市宏利房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求不同意，原告没有在我公司签订购房协议，因为我公司没卖给他们房。所以没办法给九户办证。 石家庄市住房和城乡建设局辩称，我方在补偿安置协议上盖章，仅限于以下理由，即我方是在顺昊公司的委托下进行拆迁，工作内容仅限于因拆迁事宜与被拆迁人进行谈判沟通，对于其他事宜，比如办证等义务我方不承担相应义务。因此请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 经审理查明，原告巩风国之父巩新义原有位于石家庄市桥东区的房产（石房字第××号）一处，该处房产因市政规划被东三教村委会、华达实业总公司拆除。2000年4月19日，华达实业总公司与石家庄市宏利房地产开发有限公司签订协议书，由华达实业总公司购买宏利公司的塔南居组团合开发中的2号整栋楼一座用于安置安置搬迁村民。被告石家庄市宏利房地产开发有限公司对协议书真实性认可，认可华达实业公司已付清房款并将房屋交给了华达实业公司。 巩新义与石家庄市华达实业公司、石家庄市宏利房地产开发有限公司、石家庄市房产管理局拆迁安置办公室于2001年9月14日签订《私有、自管房屋补偿、安置协议书》一份，根据该协议书约定，旧房被拆除后，巩新义选择东三教新区新房安置和塔南路27号塔南小区安置，具体房号为东三教生活区1栋4单元201室（面积84.18平方米）、1栋4单元401室（面积84.18平方米）、1栋4单元601室（面积84.18平方米）、3栋2单元501室（面积141.13平方米）和塔南路27号塔南小区2栋4单元101室（含地下室）。原告通过继承取得上述东三教生活区3栋2单元501室、1栋4单元601室和塔南小区2栋4单元101室（含地下室）共三套房屋。其中东三教生活区的两套回迁房屋已办理不动产权证书，现塔南小区2栋4单元101室（含地下室）的房屋产权证书至今未能办理。 另查明，被告河北顺昊投资股份有限公司于2010年承接了东三教村委会对集体财产的管理职能并吸收合并了华达公司。被告石家庄市住房和城乡建设局称因机构改革，石家庄市房产管理局与石家庄市建设局合并为石家庄市住房和城乡建设局。被告石家庄市宏利房地产开发有限公司对《私有、自管房屋补偿、安置协议书》中所加盖的宏利公司的公章不认可，认为不是其公司公章。并当庭提交了加盖的公章样本一份。 以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的房屋权属证书、拆迁安置协议、协议书、公证书，被告石家庄市宏利房地产开发有限公司提交的公章样本等证实，在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的拆迁安置协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。被告在拆除原告原有住房后，应当按照约定为原告提供手续齐全的回迁房屋，被告宏利房地产开发有限公司作为该回迁安置房屋的出卖方且未举证证明加盖的其公司公章系虚假的，亦应协助原告将诉争房产登记在原告名下。石家庄市房产管理局拆迁安置办公室在上述协议书中作为拆迁人盖章，对其抗辩意见亦未举证证明其主张，故原告要求三被告为其办理回迁房屋权属证书的诉讼请求依法应予支持。办理诉争房产不动产产权登记过程中产生的相关税费依据法律、行政法规的有关规定由当事人各自负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 确认石家庄市桥西区塔南小区2栋4单元101室的房产（含地下室）属原告巩风国所有； 二、被告河北顺昊投资股份有限公司、石家庄市宏利房地产开发有限公司、石家庄市住房和城乡建设局自本判决生效之日起三十日内协助原告办理上述房屋的不动产权证书登记在原告名下（办理诉争房产不动产产权登记过程中产生的相关税费依据我国法律、行政法规的有关规定由当事人各自负担）。 案件受理费11164元，减半收取计5582元，由被告河北顺昊投资股份有限公司和被告石家庄市宏利房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇一九年十一月十四日 书记员 丁云鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4983号原告：杨远，男，1977年3月27日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁风，该公司员工。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓刚，该公司员工。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。原告杨远与被告滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告杨远于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨远的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨远撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告杨远负担。审判员  张伟二〇一九年十一月二十九日法官助理方芳书记员朱守娟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1810号申请执行人：中国银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码91530381217293844X。法定代表人：晏崇勇，行长。地址：宣威市建设西街2号。委托执行代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：浦勤，男，1967年12月1日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人中国银行股份有限公司宣威支行与被执行人浦勤信用卡欠款纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浦勤未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年8月8日立案执行。申请执行金额为30675.75元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产。申请人提供的被执行人有工资收入的情况，经本院调查核实，浦勤每月的工资收入约7000元，但浦勤与其妻子范丽萱作为被执行人，在本院另有其他执行案件13件，总执行标的为550万元左右，其工资已被本院每月扣留5000元，等集中扣留到一定数额后，再按比例分配给全部申请执行人，那13件案件也已经作终本处理。现申请人未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年十一月十日书记员  李林卫
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保235号 魏凤、张焕伟 本院执行的魏凤申请张焕伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人七日内未缴纳执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执1224号申请执行人:赵成国，男，1976年6月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王西军，长清峰山法律服务所法律工作者。被执行人：张建，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：沈琪，女，1977年7月14日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。申请执行人赵成国与被执行人张建、沈琪借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初4099号民事判决书申请执行，本院于2019年6月20日以(2019)鲁0113执1224号立案执行。本院于2019年2月27日作出（2018）鲁0113民初4099号民事判决书，判决如下：“一、由张建、沈琪于本判决生效之日起十日内偿还赵成国借款本金20万元；二、由张建、沈琪于本判决生效之日起十日内向赵成国支付借款利息5万元；三、由张建、沈琪于本判决生效之日起十日内向赵成国支付借款利息(自2018年5月31日起至实际给付之日止，借款本金20万元为基数，按年息24%计算)；四、由赵成国就登记在沈琪名下的西安市雁塔区西斜七路6号房产一处（西安市房他证雁塔区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（在登记债权30万元范围内）；五、驳回赵成国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元减半收取2705元、诉讼保全费2270元，共计4975元，由张建、沈琪负担。”本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件被退回，已向其公告送达，被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年6月20日、2019年7月29日、2019年9月17日，先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，经查询，被执行人沈琪名下有一处房产可供执行，未查询到其他可供执行财产；未查询到被执行人张建的可供执行财产。被执行人沈琪名下的房产在（2018）鲁0113民初4099号审理期间被查封，本案已轮候查封，但暂时无法处置。本院于2019年7月23日在西安市公安局大莲花池街派出所调取被执行人张建、沈琪的户籍登记信息，但未查询到被执行人张建、沈琪的下落。本院于2019年9月24日在财付通科技有限公司将被执行人张建、沈琪名下的财付通账号分别在40万元存款范围内予以冻结，仅冻结被执行人张建1.43元，被执行人沈琪的11.95元；本院于2019年9月26日在支付宝（中国）网络技术有限公司将被执行人张建、沈琪名下的支付宝账号分别在40万元存款范围内予以冻结，但上述支付宝账户无存款。本院于2019年11月12日向济南市公安局长清区分局发送协助查找被执行人函，尚未有反馈信息。申请执行人申请执行的案款本金及利息、逾期利息等，被执行人均未履行。2019年8月12日对被执行人张建、沈琪采取了限制高消费措施，2019年6月20日将被执行人张建、沈琪纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月23日对申请执行人赵成国的委托诉讼代理人王西军制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不申请悬赏执行，但同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇一九年十一月十四日书 记 员  宋琳琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16525号之一 申请执行人：东莞市乔福高分子科技有限公司，住所地:广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路一号中集智谷1号楼A502室。 法定代表人：王化均，该公司总经理。 委托代理人：叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：卢颖华，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市金诺美新材料有限公司，住所地：东莞市厚街镇下汴社区汴康西路正华成工业园第5栋一楼8号，统一社会信用代码：91441900MA51AQJK7Q。 被执行人：潘外甫，男，汉族，1976年3月23日出生，住湖北省通城县。 申请执行人东莞市乔福高分子科技有限公司根据已发生法律效力的本院（2019）粤1971民初911号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人东莞市金诺美新材料有限公司支付货款162400元、利息3360.35元、迟延履行利息862.05元（均暂计至2019年5月31日）、受理费1931.5元、保全费1332元；承担本案执行费2448.29元，暂计172334.19元。要求被执行人潘外甫支付律师费3000元、保全担保费1300元；承担本案执行费2512.8元,暂计176698.7元。被执行人潘外甫对东莞市金诺美新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市金诺美新材料有限公司、潘外甫发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市金诺美新材料有限公司、潘外甫的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年10月8日轮候查封被执行人潘外甫所有的车牌号为粤Ｓ×××××号的车辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处置；于2019年11月5日冻结被执行人潘外甫开设于深圳前海微众银行9999600400690101190675的账户，冻结期限一年，至2020年11月4日止，当日实际冻结0元；于2019年11月7日冻结被执行人潘外甫开设于中国农业银行62×××11的账户，冻结期限一年，至2020年11月6日止，当日实际冻结0.14元；依法扣划被执行人东莞市金诺美新材料有限公司银行存款2716.19元，扣除本案执行费50元，剩余款项2666.19元划付给申请执行人东莞市乔福高分子科技有限公司，因申请执行人未在期限内办理退款，本院将划拨款项2666.19元依法提存。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人东莞市金诺美新材料有限公司、潘外甫发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人东莞市金诺美新材料有限公司、潘外甫所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月22日向申请执行人东莞市乔福高分子科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16525号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁乐恒
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初637号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人刁均素，女，1986年2月22日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区，户籍地重庆市大足区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月9日被公安机关抓获，当月12日被监视居住，同年10月11日被本院监视居住。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]580号起诉书指控被告人刁均素犯贩卖毒品罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官曹勤、检察官助理陈准出庭支持公诉，被告人刁均素到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控： 2019年4月9日14时许，买毒人员杨某使用号码为19112282671的手机打电话给被告人刁均素号码为18716229378的手机，联系购买150元毒品，二人约定在永川区老体育馆附近进行交易。同日14时20分许，刁均素在收取杨某通过微信支付的150元毒资后，在老体育馆背后跆拳道馆马路边将1个装有净重0.2克的甲基苯丙胺(冰毒)和1颗净重0.1克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)的透明塑料袋交给杨某。双方完成交易后即被侦查人员抓获，侦查人员从杨某处查获所购毒品，从刁均素处查获一个印有“川贝枇杷糖”字样的铁盒，铁盒内装有甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)、海洛因共计20.5克。 2019年5月15日下午，买毒人员权某某通过微信联系被告人刁均素购买150元毒品，双方约定在永川区职业教育中心附近进行交易。同日下午被告人刁均素在到达上述交易地点后将一小包甲基苯丙胺(冰毒)和1颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给权某某，并收取权某某通过微信支付的毒资150元。 2019年5月16日16时许，买毒人员权某某使用号码为18166386960的手机打电话给被告人刁均素号码为18716229378的手机，联系购买200元毒品，二人约定在永川区渝西卫校门口进行交易。同日17时许，刁均素到达上述交易地点后将1个装有净重0.23克的甲基苯丙胺(冰毒)和2颗净重0.19克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)的透明塑料袋交给权某某，并收取权某某以现金方式支付的毒资人民币200元。双方完成交易后即被侦查人员抓获，侦查人员从刁均素处查获毒资，从权某某处查获所购毒品。被告人刁均素到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人刁均素明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人刁均素具有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六款、第七款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人刁均素以贩卖毒品罪在有期徒刑七年至八年幅度内判处刑罚，并处罚金7000元至10000元。 另查明，刁均素患有慢性肾功能衰竭，尿毒症期。2019年4月9日刁均素被抓获时扣押白色vivo手机、苹果6手机各一部，2019年4月12日被监视居住，2019年5月16日再次因贩毒被抓获，抓获后扣押人民币600元。权某某，出生于2002年9月29日，刁均素向其贩卖毒品时系未成年人。 上述事实，被告人刁均素在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、办案说明、扣押清单、发还清单、搜查笔录、照片、通话记录、微信转账记录、视频资料、提取、扣押、封存笔录、称量、提取检材笔录、辨认作案现场笔录、照片、辨认笔录、身体检查笔录、呈请控制下交付报告书、鉴定文书、证人杨显杰、杨某、权某某的证言、被告人刁均素的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刁均素明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人刁均素向未成年人出售毒品，从重处罚，刁均素有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六款、第七款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刁均素犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金7000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书确定为准。) 二、作案工具白色vivo手机、苹果6手机予以没收，上缴国库，违法所得500予以追缴，上缴国库(限判决生效后三日内履行)。 三、公安机关查获的毒品予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱伟斌 人民陪审员  王俊龙 人民陪审员  秦德芬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘月洋
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422财保21号 申请人：黄振勋，男，1951年10月3日出生，壮族，住宁明县。 申请人：农爱枝，女，1951年5月3日出生，壮族，住宁明县。 被申请人：李梁斌，1991年5月12日出生，壮族，住崇左市江州区。 被申请人：何雪燕，1990年6月27日出生，汉族，住崇左市江州区。 公民身份号码：。 申请人黄振勋于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对桂Ｆ×××××小型普通客车进行查封和扣押，并提供担保金6000元为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人在其起诉前转移财产而损害其合法权益，向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 查封登记所有人为何雪燕的桂Ｆ×××××小型普通客车，查封期限为二年，自2019年10月30日至2021年10月29日止，查封期间车辆由所有人自行管理。 案件申请费22元，由申请人黄振勋、农爱枝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十月三十日 书记员  朱巧玲
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初11509号原告：威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县陕桥街道陕桥村，统一社会信用代码92520526MA6FP1MU6P。经营者：蒋世平，男，1967年7月20日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆国禄实业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街43号，统一社会信用代码91500118790749269Y。法定代表人：苏公禄，董事长。被告：重庆国禄实业有限公司威宁分公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇文化路204号，统一社会信用代码915205265806786422。负责人：余申全，经理。第三人：重庆市友平建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号14-17，统一社会信用代码91500118559011990K。法定代表人：邹友平，经理。原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站与被告重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司，第三人重庆市友平建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司以及第三人重庆市友平建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，本案在审理中，原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站撤回对被告重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司以及第三人重庆市友平建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告威宁县草海镇渝旺建筑设备租赁站负担。审判员  曾兰兰二〇一九年十一月二十日书记员  莫天芳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执392号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区法定代表人：周治臣，总经理。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师,特别授权。委托代理人：李会芳，河南隆成律师事务所律师,特别授权。被执行人：邱晶晶,男，汉族，1986年12月6日出生，住河南省焦作市山阳区。深圳天道计然金融服务有限公司与邱晶晶国内非涉外仲裁裁决一案，深圳天道计然金融服务有限公司依据生效的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17305号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，深圳天道计然金融服务有限公司于2019年11月21日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执392号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十一日书记员  李 龙
湖南省宁乡市人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。 法定代表人：王东波，该局局长。 被执行人刘某某,男,1972年10月20日生,汉族,农民,住。 被执行人张某某，女，1972年10月15日生，汉族，农民，住。 申请执行人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘某某、张某某行政非诉执行一案，本院于2019年11月25日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0124执恢2332号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘佑成 审判员  胡 婷 审判员  周命君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨卫芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初2348号之一 原告：王锦云，男。 被告：王春华，男。 原告王锦云与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法公开进行审理。根据原告王锦云的申请，本院依法作出（2019）湘1022民初2348号裁定书，裁定冻结被告王春华的银行存款42048元或冻结、查封、扣押其他价值相当的财产。 原告王锦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春华返还借款本金30000元，利息9360元，逾期部分加收利息1440元，合计40800元，后续利息计算至实际给付清止；2.案件受理费、财产保全费、诉讼保全责任保险费全部由被告王春华负担。事实和理由：被告王春华以做绿化工程资金周转困难为由向原告借款。2016年9月24日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，合同第二项约定，借款方向贷款方借款人民币本金30000元。合同第三项约定，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并支付复利。在合同规定的借款期限内，月利息为2.6%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.4%。借款期限从2016年9月24日至2017年6月10日止。合同签订的当日，原告将30000元现金借给了被告。逾期后，经过多次催讨，被告支付利息到2018年9月止，从2018年10月到现在未支付利息。请求判如所请。 本院经审查，根据原告王锦云提供的被告王春华的户籍地址“湖南省宜章县城南乡曹家村委会第9村民小组”，本院通过法院专递邮寄送达法律文书，邮寄的法律文书被退回，上门送达法律文书，该地址无法查找到被告。本院认为，原告未向本院提供准确的被告送达地址，本院无法通过邮寄、直接或留置等法律规定的送达方式送达法律文书给被告，亦无法确定被告的真实身份。同时，原告未提供被告下落不明的依据，本案在未经其他方式送达前亦不宜以公告方式送达。综上，原告王锦云起诉的被告王春华主体不明确，不符合案件受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王锦云的起诉。 案件受理费820元，退还原告王锦云，财产保全费440元，由原告王锦云负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 冯国玉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘素贞 书 记 员 高亚菲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执901号之一申请执行人：李孝德，男，1956年1月11日生，汉族，住渑池县。被执行人：刘松勤，男，1958年3月2日生，维吾尔族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初656号民事判决书，在执行李孝德申请执行刘松勤民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘松勤银行帐户存款（或住房公积金、股权）130000元，或者查封、扣押其相应价值财产以及扣留、提取其同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十一月十五日书记员  董佳琦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初441号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人沈振鹏，男，1997年11月5日出生，户籍地河南省尉氏县，汉族，初中毕业，无业，住河南省尉氏县。曾因犯盗窃罪于2018年11月26日被尉氏县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，于2019年4月17日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月22日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人沈振鹏犯敲诈勒索罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李新钢、代理检察员韩敏出庭支持公诉，被告人沈振鹏到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师马振华为沈振鹏提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年7月8日22时许，被告人沈振鹏、韩某（另案处理）经预谋后，由韩某物色酒后驾车的司机并告知沈振鹏，沈振鹏驾车尾随酒驾的被害人陈某，行驶至郑州航空港经济综合实验区生物二街与工业一路时，沈振鹏故意与陈某制造交通事故，敲诈陈某人民币6300元。2019年7月21日，沈振鹏经传唤到案，其到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人沈振鹏的供述；被害人陈某的陈述；证人韩某、赵某、张某的证言；前科证明、尉氏县人民法院（2018）豫0223刑初624号刑事判决书、河南省郑州市监狱犯罪档案资料、户籍信息；受案经过、到案经过；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单；协议书、收条；指认照片；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队情况说明；郑州市公安局航空港区分局证明等证据。公诉机关认为，沈振鹏伙同他人以非法占有为目的，对他人使用威胁、要挟的方法，强行索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。沈振鹏系累犯，依法应当从重处罚。建议对沈振鹏判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人沈振鹏对公诉机关指控其的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人沈振鹏犯敲诈勒索罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于沈振鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；沈振鹏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；沈振鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；赃款未予退赔，可对其酌予从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈振鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人沈振鹏退赔被害人陈某人民币6300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇一九年十一月二十八日书记员 姜振华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1253号 上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所地山东省济南市西客站顺安路与烟台路交叉西元大厦18-21层。 法定代表人:公诸论，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川省印萱商贸有限公司，住所地成都市金牛区五块石路12号18楼1-2 法定代表人：于国娥，总经理。 案件由来：上诉人因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初12472号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订的《周转材料租赁合同（碗扣架管）》中约定：甲乙双方均可向甲方上级单位所在地的人民法院提起诉讼。甲方上级机关系中铁二十一局集团有限公司位于甘肃省兰州市安宁区。请求撤销原审裁定，将本案移送兰州市安宁区人民法院审理。 裁定理由：本案系建筑设备租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《周转材料租赁合同（碗扣架管）》约定向甲方上级单位所在地的人民法院提起诉讼，但并未明确约定上级单位，且上级单位所在地与本案争议没有实际联系，故该管辖约定不符合法律规定，应属无效。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，案涉租赁物使用地位于高新技术产业开发区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢 铃
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1662号 申请执行人：肖某，男，山丹县居民。 被执行人：高某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人肖某与被执行人高某人格权纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人高某给付申请执行人肖某买卖合同案款14500元、公告费600元，共计15100元；二、被执行人高某向肖某已履行2208元；剩余案款12892元，高某于2020年1月15日前履行2000元，于2020年3月起每月30日前履行2000元，直至全部案款履行完毕；三、案件受理费163元、申请执行费129元，被执行人高某已交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨娅妮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4719号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩润全,1963年4月28日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人:李根喜，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，五原县社区管理服务中心祥和社区居委会推荐。再审申请人韩润全因诉巴彦淖尔市广通运输有限责任公司(以下简称广通运输公司)合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩润全申请再审称，原审裁定认定本案的基本事实是主观臆造的，韩润全与广通运输公司之间的合同并未到期。在案证据证明，韩润全向广通运输公司主张赔偿被停运损失的截止日期为2023年元月26日，故韩润全在此期间每一个月提起诉讼既有事实依据又有法律依据。原审认定本案属于重复诉讼，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，判决广通运输公司赔偿违法停运韩润全营运客车2018年12月份的营运损失。韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审查明，韩润全与广通运输公司签订承包合同书,从事客运经营承包合同,该合同已履行完毕。后在未续签合同的情形下，韩润全多次向法院提起诉讼,主张广通运输公司向其赔偿合同到期后每月的停运损失,均被法院判决驳回诉讼请求。本案中，韩润全又以同一被告、同一事实理由再次起诉,其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果,根据上述法律规定,原审认定本案属于重复诉讼，裁定对韩润全的起诉不予受理并无不当。综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1881号之一申请执行人：赵洪斌，男，1965年10月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：杜梅，女，1989年12月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：杜红，女，1970年6月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：杜昂，男，2001年10月8日出生，汉族，住曹县。被执行人：任瑞云，女，1943年9月25日出生，汉族，住曹县。本院在执行赵洪斌与杜梅、杜红、杜昂、任瑞云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1721民初4110号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杜梅名下的银行存款12100元。本裁定立即执行。审判员  康兴全二〇一九年十一月十九日书记员  张 扬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24063号原告：刘树仙，女，1966年3月9日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被告：杨华军，男，1976年10月5日出生，壮族，住广西大新县，被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地广西崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层，统一社会信用代码：91451402680136760Q。主要负责人：罗杰晖，总经理。委托诉讼代理人：陆晓平，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树仙委托诉讼代理人叶小桃到庭参加诉讼，被告杨华军、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人民保险崇左分公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告刘树仙的诉讼请求：判令杨华军、人民保险崇左分公司赔偿刘树仙交通事故损失210471.1元（医疗费61097.1元、营养费1250元、住院伙食补助费4000元、护理费6000元、误工费19468元、交通费1200元、残疾赔偿金85840元、鉴定费7266元、精神损害抚慰金20000元、药费3720元、护工费630元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年8月8日21时45分，杨华军驾驶桂Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至中山市大××镇××路恒达家具对开时，与行人刘树仙、赵安兰发生碰撞，造成刘树仙、赵安兰。交警部门认定：杨华军承担事故全部责任，刘树仙、赵安兰不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：刘树仙因伤共住院40天，诊断为“脑挫裂伤”等。2019年6月28日广东岐江司法鉴定中心分别出具两份意见书，证实刘树仙的伤残程度为三个九级和一个十级。事故发生后，杨华军垫付了医疗费9万元，该款项不在刘树仙诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：桂Ｆ×××××号二轮摩托车的登记注册人为杨华军，该车在人民保险崇左分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。人民保险崇左分公司承保了桂Ｆ×××××号二轮摩托车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对刘树仙的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由杨华军承担100%的赔偿责任。本院对刘树仙的损失认定如下：（一）1.医疗费154817.1元（按医疗费发票151097.1元和国药控股大药房中山人医店付款凭证3720元计算，包括了杨华军垫付的90000元）；2.住院伙食补助费4000元（以100元/天计算住院40天）；3.营养费1250元（酌情计算），共计160067.1元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由人民保险崇左分公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分150067.1元，由杨华军直接承担。（二）1.护理费6630元（以150元/天计算护理40天及护工费630元）；2.残疾赔偿金85840元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标农村居民人均可支配收入17168元/年计算20年，以三个九级和一个十级伤残计算25%）；3.交通费1200元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金12500元（酌情计算）；5.误工费7619.77元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标农村居民人均可支配收入17168元/年计算住院误工40天，医嘱休息122天，共计162天）；6.鉴定费7266元（按票据计算），共计121055.77元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由人民保险崇左分公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分11055.77元，由杨华军直接承担。综上，人民保险崇左分公司应在交强险限额内赔偿120000元，杨华军应支付交通事故赔偿款161122.87元。杨华军垫付的90000元应予以扣减，即人民保险崇左分公司实应在交强险限额内赔偿120000元，杨华军实应支付交通事故赔偿款71122.87元（161122.87元-90000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘树仙交通事故损失120000元。二、被告杨华军于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘树仙交通事故损失71122.87元。三、驳回原告刘树仙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告刘树仙负担205元（原告刘树仙已预交2229元），由被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司负担1271元；由被告杨华军负担753元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告刘树仙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈毅强二〇一九年十一月十二日书记员  黎涓媚邱志婵
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9270号申请人：浙江美都海创锂电科技有限公司,住所地：杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：吴海军，系该公司董事被申请人：青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地：青岛市城阳区青大工业园丰园路中段，统一社会代码：91370200753785770E。法定代表人：李琦，系该公司董事长。被申请人：深圳市鑫升新能源有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新和路沙一北方永发科技园1至8栋、16至23栋（第7栋），统一信用代码：914403006785678791。法定代表人：张玲，系该公司执行董事。被申请人：盐城康之弘商贸有限公司，住所地：盐城市建军中路177号汇金购物中心北楼幢1319室。法定代表人：李云峰，系该公司执行董事。申请人浙江美都海创锂电科技有限公司与被申请人青岛乾运高科新材料股份有限公司、被申请人深圳市鑫升新能源有限公司、被申请人盐城康之弘商贸有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人青岛乾运高科新材料股份有限公司、被申请人深圳市鑫升新能源有限公司、被申请人盐城康之弘商贸有限公司存款人民币107万元或查封被申请人同等价值的其他财产，原告提供了保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛乾运高科新材料股份有限公司、被申请人深圳市鑫升新能源有限公司、被申请人盐城康之弘商贸有限公司存款人民币107万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年十一月十二日书记员  任君君
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3089号 被执行人：王秀天，男，1964年1月19日出生，汉族，住阜阳市颖东区。 本院在执行王秀天罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00137号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王秀天银行账户存款40000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十一月八日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2246号原告：云浮市泰锋石材有限公司，住所地：广东省云浮市云城区腰古镇芙蓉开发区（即万里加油站对面）。统一社会信用代码：91445302082610549R。法定代表人：钟艳屏。被告：冯东仪，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告云浮市泰锋石材有限公司诉被告冯东仪加工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告云浮市泰锋石材有限公司的法定代表人钟艳屏到庭参加诉讼。被告冯东仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告云浮市泰锋石材有限公司向本院起诉请求：判令被告冯东仪支付原告货款48550元。事实与理由：2017年10月至2018年2月被告冯东仪于原告云浮市泰锋石材加工石材一批，交货的时候被告说过一个星期付款，过了一个月又说屋主未付款要晚一个月，后被告承诺于2018年8月8日付清欠款，但到期了被告迟迟也不付款，现在电话与微信也联系不上。原告遂诉至法院。原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，欠款协议，证明被告欠原告借款事实。证据2，原告法人资料，证明原告主体资格。被告冯东仪没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。经审理查明，原告称原告在2017年10月至2018年2月为被告加工石材，加工业务已完成，但被告未付款，后被告于2018年4月27日立下一张欠款协议并交由原告收执，欠款金额为48550元，被告承诺于2018年8月8日还清欠款。至今，被告尚欠原告石材加工费用48550元，原告多次向被告追讨上述欠款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。被告冯东仪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。被告冯东仪委托原告云浮市泰锋石材有限公司加工石材，尚欠原告加工费48550元，有被告冯东仪本人于2018年4月27日立下的《欠款协议》证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，在没有约定的情况下，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，故原告请求被告支付尚欠的48550元加工费，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯东仪于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费48550元给原告云浮市泰锋石材有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元（原告已预交），由被告冯东仪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年十一月十五日书记员  符月文附本判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4502号原告：刘某，女，1991年9月10日生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被告：王某，男，1986年10月21日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  鲁鸣铎二〇一九年十一月七日书记员  李 真
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49475号原告：王昌，男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：邵云忠，男，48岁，住天津市滨海新区。被告：李玉军，男，55岁，住汉沽农场十四队东风北路与大丰路交口意德泉大众浴池。被告：崔连月，男，50岁，住天津市宁河区。被告：唐山市汉沽管理区住房和城乡建设局，住所地唐山市汉沽管理区光明路与荣华路交叉口100米。原告王昌与四被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告王昌于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王昌撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王昌撤诉。本案受理费减半收取311元，由原告负担。审判员  刘永强二〇一九年十一月二十七日书记员  田 颖