上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10432号原告：陈秋红，女，1949年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：牛燕萍(原告女儿)，女，1977年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：梁春友，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省。原告陈秋红与被告梁春友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋红及其委托诉讼代理人牛燕萍、被告梁春友参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币193万元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付上述借款自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息，按年利率20%计算(扣除被告已支付的利息4.2万元)。事实和理由：原告曾经是食品公司职工，1997年左右退休。1996年，被告租赁原告家的房屋，双方因此相识。1997年、1998年左右，被告以买卡车做生意为由，向原告提出借款。原告陆续向被告出借几笔款项，后被告向原告返还了借款，并支付了利息。2004年起，被告又以购买卡车、跑运输、与他人合伙投资房地产项目、返还他人借款等理由，多次向原告借款。因被告承诺向原告支付较为可观的利息，且原告起初亦收到部分利息，为获取收益，故多次出借款项给被告，合计金额195万元。因被告的银行账户在外地开户，原告为节省转账汇款的手续费，故多以现金直接交付、现金存入被告银行账户方式交付借款，另有部分借款以汇款方式给付。借款的具体情况为：2004年8月20日，被告岳父王生龙为被告出面向原告借款8万元，约定借款利息为每半年6000元，借款实际交付给被告用于购车。王生龙向原告出具借条，被告作为担保人签字；2008年3月8日，王生龙再次为被告出面向原告借款5万元，约定借款利息为每半年5000元，借款以现金方式通过王生龙转交给被告。王生龙向原告出具借条，被告作为担保人签字；2010年9月14日，被告向原告借款6万元，约定按月利率2%支付利息，原告以现金方式向被告交付了借款，被告出具了借条；2011年9月2日，被告向原告借款9万元，约定至2011年12月31日到期还付本息合计9.8万元，原告以现金方式交付了借款，被告出具了借条；2012年3月23日或24日(具体日期记不清了)，被告向原告借款16万元，约定借期一年，每月支付利息3000元，双方签订相应借款协议，落款日期为2012年3月24日，原告以现金方式交付了借款；2012年10月8日，被告以与他人合作投资房地产为由向原告借款68万元，约定借期3年，第一年的利息为13.6万元，双方签订相应借款协议。原告分别于2012年10月9日、11日向被告银行账户汇款41.5万元、20万元，另向被告交付现金6.5万元，合计向被告给付借款68万元；2012年12月26日，被告向原告借款20万元，约定借期半年，到期还付本息合计23万元，双方签订相应借款协议，原告将20万元存入被告银行账户；2013年2月20日，被告向原告借款6万元，约定利息为每半年7200元，原告以现金方式交付了借款，被告出具了借条；2013年9月8日，被告向原告借款9万元，约定借期一年，利息为每半年1万元，双方签订相应借款协议，原告将5万元存入被告银行账户，另以现金方式向被告交付借款4万元；2013年10月8日，被告向原告借款10万元，约定借期6个月，每月利息2000元，双方签订相应借款协议，原告以现金方式交付了借款；2013年11月5日，被告向原告借款15万元，约定借期一年，利息为每半年1.7万元，双方签订相应借款协议，原告于2013年11月17日、18日分别向被告银行账户存入5万元、10万元；2014年6月，被告向原告借款8万元，约定借期一年，利息为每半年8600元，原告于2014年6月19日、20日、7月1日分别向被告银行账户存入2万元、1万元、4万元，另以现金方式向被告交付借款1万元。因原告希望多收取利息，故被告应原告要求出具了落款日期为2014年4月8日的借条；2015年2月15日，被告向原告借款15万元，原告通过其丈夫牛国康(现已去世)银行账户向被告汇款15万元，被告出具了借条。以上借款合计195万元，被告除于2009年3月8日返还借款本金2万元之外，未返还其余借款本金。2017年2月12日，原、被告就借款进行了结算，由被告向原告出具借款凭证三份，金额分别为94万元(多笔借款合计)、15万元、68万元。但遗漏了上述2013年10月8日的借款10万元、2014年6月的借款8万元。被告现已付清上述借款截止2015年3月1日的利息，此后被告又于2017年3月19日至2019年7月24日期间以现金或向原告女儿牛燕萍微信转账的方式支付利息合计4.2万元。因被告未返还借款并足额支付利息，故原告起诉至法院。同时，因双方就部分借款所约定的利率不同，为计算方便，原告主张统一以年利率20%计算被告所欠利息。被告梁春友辩称，对原告陈述的借款事实及金额均无异议，部分借款确由原告以现金或向被告账户存款的方式交付，同意均按年利率20%计算欠付的利息。被告对原告的诉讼请求没有异议，但目前没有还款能力。本院经审理认定事实如下：原、被告因房屋租赁而相识。自2004年起，被告多次以经营业务、投资需要资金等理由向原告借款，并承诺支付利息。自2004年8月至2015年2月15日期间，原告现金交付、现金存款及汇款的方式向被告出借款项13笔，合计金额195万元，并陆续形成多份借条、借款合同等凭证。2017年2月12日，双方对借款进行结算，被告为此出具三份《借款凭证》，再次确认了借款事实。其中，合计金额为94万元的《借款凭证》确认以下借款：2004年8月20日借款8万元、2008年3月8日借款5万元(载明已于2009年3月8日返还2万元)、2010年9月14日借款6万元、2011年9月2日借款9万元、2012年3月24日借款16万元、2012年12月26日借款20万元、2013年2月20日借款6万元、2013年9月8日借款9万元、2013年11月15日借款15万元，合计94万元(未扣除2万元还款)，并分别载明每笔借款的利率；金额68万元的《借款凭证》确认被告于2012年10月8日向原告借款68万元，年利率20%；金额为15万元的《借款凭证》确认被告于2015年2月15日向原告借款15万元，月利率2%。被告于2013年10月8日向原告借款10万元，以及于2014年6月向原告借款8万元，未包含在上述《借款凭证》的金额内。被告于2009年3月8日返还借款本金2万元，并按约定支付借款利息至2015年3月1日，后又于2017年3月19日至2019年7月24日期间以现金及向原告女儿牛燕萍微信转账的方式支付利息合计4.2万元。因被告未按约返还借款并足额支付利息，故原告起诉至本院。此外，被告于2017年2月12日出具的三份《借款凭证》均载明有债权人转为牛燕萍的内容，对此原告陈述，因当时考虑到原告年龄较大，不方便追讨借款，故《借款凭证》中载明债权人转为原告女儿牛燕萍。本案审理过程中，原、被告及牛燕萍(原告代理人)一致确认，涉案借款仍由原告作为债权人向被告主张。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的《借款协议》、《借款合同》、《借条》、《借款凭证》、工商银行支付凭证、农业银行存款业务回单、农商银行客户回单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告先后向其借款合计195万余元，为此提供了《借款协议》、《借款合同》、《借条》、《借款凭证》及相应银行业务凭证予以佐证。原告称为避免产生转账汇款的手续费，故部分款项以现金方式交付。考虑到原告的年龄、职业等因素，其解释具有合理性。同时，被告对原告所主张的借款事实及金额均无异议。因此，本院对原告主张其向被告出借款项合计195万元的事实予以采信。上述借款均已逾期，被告尚有借款本金193万元未返还，原告要求被告返还借款，本院予以支持。双方对每笔借款均有支付利息的约定，而被告自2015年3月1日起未能足额付息，故原告有权主张自2015年3月1日起的逾期利息，其金额应扣除被告自2015年3月1日起已陆续支付的利息4.2万元。涉案每笔借款所约定的计息标准不一致，原告为计算便利，主张统一以年利率20%计算，被告对此表示认可，本院对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告梁春友应于本判决生效之日起十日内向原告陈秋红返还借款人民币XXXXXXX元；二、被告梁春友应于本判决生效之日起十日内按年利率20%向原告陈秋红支付上述借款自2015年3月1日起至实际还款之日止的逾期利息(扣除已付利息人民币42000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费人民币5000元，由被告梁春友负担。案件受理费人民币22170元，减半收取计人民币11085元，由被告梁春友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇一九年十一月九日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。