辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终605号上诉人（一审原告）：孙洪玉，男，汉族，1958年11月28日出生，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：瓦房店市农业农村局（原瓦房店市农村经济发展局），住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：曲世东，系该局局长。委托诉讼代理人：翟春郎，系该局副局长。委托诉讼代理人：高金平，系辽宁宏都律师事务所律师。一审第三人：大连市农业农村发展服务中心（原大连渔港监督局），住所地大连市西岗区联合路126号。法定代表人：张广文，系该中心主任。委托诉讼代理人：李海峰，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。一审第三人：中华人民共和国辽宁大连渔业船舶检验局，住所地大连市中山区虎滩路8号。法定代表人：阎滨，系该局局长。委托诉讼代理人：滕佳奇，系该单位工作人员。一审第三人：大连市农业农村局（原大连市海洋与渔业局），住所地大连市西岗区新开路87号。法定代表人：栾玉瑄，系该局局长。委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。一审第三人:邢彦辉，女，汉族，1968年10月16日出生，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。孙洪玉因诉瓦房店市农业农村局、第三人大连市农业农村发展服务中心、大连渔业船舶检验局、大连市农业农村局、邢彦辉不履行船舶年审手续一案，不服大连海事法院（2018)辽72行初44号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对各方当事人进行了询问，上诉人孙洪玉的委托诉讼代理人李振鹏，被上诉人瓦房店市农业农村局的委托诉讼代理人翟春郎、高金平，一审第三人大连市农业农村发展服务中心的委托诉讼代理人李海峰、杜晓玫，一审第三人中华人民共和国辽宁大连渔业船舶检验局的委托诉讼代理人滕佳奇，一审第三人大连市农业农村局的委托诉讼代理人杜晓玫，一审第三人邢彦辉到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，孙洪玉购买景发家所有的船舶“辽大长渔25316号”，2011年1月20日，孙洪玉取得《渔业船网工具指标批准书》，2011年4月29日，大连渔监出具《船舶注销、终止登记证明书》，注销“辽大长渔25316号”船舶登记，同日，大连渔监向大连船检出具《核发船名号通知书》，通知大连船检孙洪玉的船名号申请已经审核，批准船名号为“辽瓦渔85088号”,该船舶原船名号为“辽大长渔25316号”。2011年5月1日，“辽大长渔25316号”船舶申请检验，检验完毕后，大连船检出具了新船名号为“辽瓦渔85088号”的渔业船舶营运检验报告、渔业船舶检验记录、渔业船舶安全证书、渔业船舶吨位证书、载重线证书、渔捞和起重设备证书等船舶检验证书。2012年8月14日，孙洪玉申请办理船舶所有权、国籍登记，并依法取得“辽瓦渔85088号”的船舶国籍证书、所有权证书。2013年6月17日，大连海洋局受理了该船的捕捞许可证办理申请，2013年7月11日，大连海洋局为该船转报了渔业捕捞许可证办理事项，该船变更登记完成。2012年12月31日，邢彦辉前往瓦房店市行政服务中心对“辽瓦渔85088”渔船办理2012年度缴费、审验等事宜。另查，购买船舶并变更船舶登记的通常程序为：首先，取得船网工具指标批准书，持船网工具指标批准书办理原船舶的注销登记，注销原船舶登记后，由基层渔监部门逐级申请新的船名号，新的船名号下发后，申请船舶检验并取得新船号的船舶检验证书，持新船号的船舶检验证书办理船舶所有权证书及国籍证书，取得船舶检验证书、所有权证书及国籍证书后，由渔业部门逐级申请办理渔业捕捞许可证，取得渔业捕捞许可证后，船舶买卖变更登记程序视为办理完毕。另查，船舶进行年度审验的时限为上一年度12月1日至次年的4月30日止，船舶领取油价补助的前提为船舶证件合法有效。另查，在2013年上半年之前，船舶变更登记在取得船网工具指标批准书及船舶检验证书、所有权证书及国籍证书后，即使捕捞许可证未办理完毕，也可进行年度审验，视为各项证件均有效。另查，2017年4月，瓦房店市海洋与渔业局职能并入瓦房店市农村经济发展局。一审法院认为，根据财政部、农业部财建【2009】1006号文件《渔业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第五条第（二）的规定：“国内海洋捕捞机动渔船持有合法有效的渔业船舶证书（证件），并在一个补助年度内从事正常捕捞生产活动时间累计不低于三个月…”。因此渔船获得成品油价格补助的前提为船舶具有合法有效的证件。根据农业部《渔业捕捞许可管理规定》第三十三条：“使用期一年以上的渔业捕捞许可证实行年度审验（以下称年审）制度，每年审验一次。”第三十四条：“同时符合下列条件的，为年审合格，由审验人签字，注明日期，加盖公章：（一）具有有效的《渔业船舶检验证书》和《渔业船舶登记（国籍）证书》，持证人和渔船主尺度、主机功率、吨位未发生变更；（二）渔船作业类型、场所、时限、渔具数量与许可内容一致；（三）按规定填报《渔捞日志》，未超出捕捞限额指标（对实行捕捞限额管理的渔船）；（四）违规案件已经结案；（五）按规定缴纳渔业资源增殖保护费；（六）其他条件符合有关规定。年审不合格的，年审机关可责令持证人限期改正后，再审验一次。再次审验合格的，其渔业捕捞许可证有效。”《辽宁省实施办法》第三十六条与农业部《渔业捕捞许可管理规定》第三十四条内容相同，且该《办法》第三十七条进一步规定：“省渔业行政主管部门批准发放的捕捞许可证年度审验时间为上一年12月1日至本年4月30日。初次年审不合格，限期改正再次审验的，其限期不超过5月31日。年审有效期由本年5月1日至次年4月30日。”《辽宁省实施办法》不违反上位法规定，应予适用。根据农业部《渔业捕捞许可管理规定》、《辽宁省实施办法》，从法律规定的层面，“年审”实为对渔业捕捞许可证进行年度审验，简称“年审”。因捕捞许可证年审合格需符合《辽宁省实施办法》第三十六条的六项规定，因此在对船舶捕捞许可证进行年度审验之前，应先履行《辽宁省实施办法》第三十六条的六项规定，如检验船舶及缴纳相关费用等，各项条件具备后方能进行捕捞许可证的年审，因此实践中将履行《辽宁省实施办法》第三十六条六项规定中的程序，均统称为年审。如前所述，船舶年审需在船舶证件齐全的前提下，履行相关程序、符合法定条件后，方能对其渔业捕捞许可证进行年度审验，其时间最迟不应晚于本年的4月30日。农业部《渔业捕捞许可规定》第三十五条及《辽宁省实施办法》第三十八条均规定“逾期未年审或年审不合格为无效捕捞许可证”。因此，船舶未能按期进行年度审验的，捕捞许可证无效。船舶所有人持经前述年审程序后的渔船各种合法有效证件（包括渔业船舶检验证书、渔业船舶登记证书、所有权证书、捕捞许可证书等）、相关收据和保单、所有人身份证明、油补指定银行存折，进行渔业成品油油价补贴发放审核，填写《渔业成品由油价补贴审核登记表》，符合条件方能领取成品油价格补助。“辽瓦渔85088号”渔船2012年度的年审，应在2011年12月31日至2012年4月30日之间进行，该船舶却于2012年12月31日办理2012年度的年审事宜，已超过了法定的年审事项办理时限，其在2013年1月进行补交费用，是因渔船在2012年度进行了渔业生产，使用了国家渔业资源则，必须缴纳资源费等，但补交费用不能视为船舶证件在2012年度是合法有效的。第三人邢彦辉称船舶未能及时进行2012年度的缴费是因瓦市农发局工作人员未能及时将船舶证件办理完毕所致，对此项主张，根据大连海洋局、大连船检及大连渔监提供的档案，孙洪玉购买船舶取得船网工具指标书的时间为2011年的1月20日，2011年的4月29日注销原船舶登记，2011年7月已经取得“辽瓦渔85088号”船舶检验证书，其后船舶应进行所有权及国籍登记，只要该登记及时完成，即使捕捞许可证未办理完结，在当时船舶也可进行年审，而该登记却在2012年8月14日完成。根据大连渔监提供的船舶登记档案中的《受理通知单》，该通知单的内容是告知船舶登记申请人行政机关受理了船舶登记的申请事项，并请申请人在告知时间领取其申请事项的书面决定，由此可知该船舶登记应由孙洪玉本人进行申请办理，不属于基层渔业行政部门的工作范围，若孙洪玉将该办理事项交由瓦市行政机关工作人员进行，应视为是个人之间的民事委托关系，而非是行政机关工作人员的行政职责。第三人邢彦辉称瓦市农发局的工作人员将船舶所有权及国籍证书至2012年年底交于其手中，因此船舶2012年度的年审才于2012年12月31日进行，即便情况属实，该行为仅能视为公民之间的民事委托未能及时办理，不能视为是行政机关工作人员怠于履行职责。依据前述规定，2012年度的年审应在2011年12月1日至2012年4月30日之间进行，而辽瓦渔85088号船舶却在2012年8月14日，取得船舶所有权及国籍证书，已经晚于年度审验时间，该登记属于应由船舶所有权人个人进行申请的事项，因此孙洪玉船舶未能在2012年进行年审是因个人未及时完成所有权、国籍登记，导致超过了年审办理的时限所致，与瓦市农发局的行政职责无关。第三人邢彦辉称其以通过买卖的方式从孙洪玉处取得船舶，应享有2012年度成品油价格补助，本案中无论船舶登记所有人孙洪玉与邢彦辉之间如何约定辽瓦渔85088号船舶2012年度成品油价格补助由谁享有，船舶未及时进行年审，导致船舶证件在2012年度不属于有效证件则不符合取得成品油价格补助的条件，而未能及时进行年度审验是因船舶所有权人未及时办理变更登记导致不能按时进行年审，非因行政机关的行政不作为所致，与行政机关的行政职能无关。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。因此，提起行政诉讼的前提为行政相对人的合法权益受行政行为的侵害。因个人行为遭受的权益损害，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙洪玉的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告孙洪玉。上诉人孙洪玉上诉称：一、一审法院认定上诉人及邢彦辉将相关证件交付被上诉人的行为定义为个人之间的民事委托关系错误，孙洪玉或邢彦辉在已经交清各项年审应交款项的情况下，应将2012年成品油价格补助款发放给上诉人。故一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判将成品油补助款发放给上诉人。被上诉人瓦房店市农业农村局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。一审第三人第三人大连市农业农村发展服务中心（原大连渔港监督局）、大连渔业船舶检验局、大连市农业农村局陈述意见与被上诉人一致。一审第三人邢彦辉的陈述意见与上诉人一致。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，2018年12月29日，瓦房店市农村经济发展局案涉相关职能并入瓦房店市农业农村局，大连市海洋与渔业局相关职能并入大连市农业农村局。大连渔港监督局更名为大连市农业农村发展服务中心。本院认为，孙洪玉起诉状中诉讼请求为：请求依法判决被告不履行行政行为违法，请求依法确认原告2013年1月补交补办的2012年渔船年审手续及各项缴费合法有效，应依法享有油补待遇。一、二审过程中，孙洪玉均明确其诉讼请求为瓦房店市农业农村局未对其渔船进行年审的行为违法，并要求补办年审手续并发放2012年油补。依据农业部《渔业捕捞许可管理规定》第三十三条规定：“使用期一年以上的渔业捕捞许可证实行年度审验（以下称年审）制度，每年审验一次。”第三十四条：“同时符合下列条件的，为年审合格，由审验人签字，注明日期，加盖公章：（一）具有有效的《渔业船舶检验证书》和《渔业船舶登记（国籍）证书》，持证人和渔船主尺度、主机功率、吨位未发生变更；（二）渔船作业类型、场所、时限、渔具数量与许可内容一致；（三）按规定填报《渔捞日志》，未超出捕捞限额指标（对实行捕捞限额管理的渔船）；（四）违规案件已经结案；（五）按规定缴纳渔业资源增殖保护费；（六）其他条件符合有关规定。年审不合格的，年审机关可责令持证人限期改正后，再审验一次。再次审验合格的，其渔业捕捞许可证有效。”《辽宁省实施办法》第三十七条规定：“省渔业行政主管部门批准发放的捕捞许可证年度审验时间为上一年12月1日至本年4月30日。初次年审不合格，限期改正再次审验的，其限期不超过5月31日。”孙洪玉所诉年审行为的前提是办理完毕购买船舶变更登记，并于本年度5月31日前提出申请。而本案中，直到2012年8月14日，孙洪玉申请办理船舶所有权、国籍登记，并依法取得“辽瓦渔85088号”的船舶国籍证书、所有权证书。其于2012年12月申请办理2012年度年审超过规定的办理期限，故要求确认瓦房店市农业农村局在2012年对其渔船未予年审的行为违法无事实依据，一审裁定驳回孙洪玉的起诉结论正确。关于孙洪玉提出其已将办理的证件和材料交给被上诉人工作人员，上诉人的船舶证件未能及时办结的过错在被上诉人的主张。孙洪玉变更登记需要分别办理注销登记、取得船舶检验证书、船舶所有权登记等手续，均是由不同的行政机关办理完成，应由船舶所有人自行申请办理。而孙洪玉所称的被上诉人的工作人员，没有办理以上全部手续的工作职责，更没有办理年审手续的工作职责，故对于上诉人的该项主张本院不予支持。关于孙洪玉提出被上诉人已允许上诉人补缴2012年年审的各项费用，应认定上诉人可通过2012年年审的主张。本院认为，因孙洪玉2012年8月才办理完毕购买船舶变更登记，2012年12月申请办理2012年度年审超过规定的办理期限，其费用系其经营应缴纳的费用，不必然导致其通过年审，也未提供此种情况应当给上诉人补办年审手续的依据。故对于该主张本院不予支持。关于本案起诉期限，被诉年审行为当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《辽宁省实施办法》第三十六条与农业部《渔业捕捞许可管理规定》第三十四条规定内容相同，《辽宁省实施办法》第三十七条规定：“省渔业行政主管部门批准发放的捕捞许可证年度审验时间为上一年12月1日至本年4月30日。初次年审不合格，限期改正再次审验的，其限期不超过5月31日。年审有效期由本年5月1日至次年4月30日。”故孙洪玉至迟于2012年5月31日即应当知道了渔船未予年审的行为，于2018年2月27日才起诉至法院明显超过法定的起诉期限。对于上诉人提出一直不间断地找被上诉人，被上诉人一直没有给上诉人明确答复和书面意见，其主张权利未超过法定起诉期限的主张，从上诉人提供的几份信访答复可以认定其确实一直通过信访渠道要求解决未获得2012年渔船燃油补贴费的问题，但信访作为解决行政争议的渠道，不属于起诉期限扣除的法定理由，故对于该主张本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇一九年十一月二十九日法官助理贾依妮书记员赵晓迪(代)