wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3874号 原告：黄全花，女，1973年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市石桥镇，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：晏方菊，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201811065180。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201210274062。 被告：申杰，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，现被关押于四川宜宾市南溪区看守所. 原告黄全花诉被告申杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全花的委托诉讼代理人冯亮，被告申杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄全花向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220000元；2.判令被告按月利率2%支付自2019年1月31日起至借款本金70000元还清之日止的逾期利息；3.判令被告按月利率2%支付自2019年6月29日起至借款本金150000元还清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日起，被告先后多次向原告借款，共计借款450000元。2019年1月1日，原、被告进行了结算，被告还欠原告借款本金220000元。当日，被告向原告出具了一张《欠条》，承诺于2019年6月28日偿清全部借款。同时，被告承诺逾期则按月息2%承担利息，并承担出借人主张债权所支付的律师费。时至今日，被告经催要仍未偿还借款。 被告申杰辩称，原告陈述被告借款450000元的事实、被告出具《欠条》的事实均属实，被告无异议；但是，原告陈述被告仍欠付其借款本金220000元，与事实不符。该220000元中，借款本金只有120000元，其余100000元均为利息。另外，被告经结算出具《欠条》后还通过他人银行帐户向原告还款10000多元。 本院结合当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2015年3月21日起，被告申杰因做生意需资金周转先后多次向原告黄全花借款，借款金额共计450000元。2019年1月1日，被告申杰在双方结算后向原告黄全花出具了一份《欠条》，其上主要载明：“今经和出借人黄全花双方友好结算，自2015年3月21日至本欠条签订之日，本人总共借到并收到借款45余万元，借款分多次现金向我支付，本欠条签订之日，欠款人之前签订的全部欠条借条销毁作废。此欠条签订之日，扣除之前欠款人申杰偿还的借款，欠款人尚欠出借人22万元（大写：贰拾贰万元整）。欠款人承诺在2019年1月30日之前还款7万元（大写：柒万元整）剩余15万元（大写：壹拾伍万元）在2019年6月28日之前还清。如上述欠款没有按期偿还，欠款人愿按照月息2%支付逾期利息，及出借人主张债权而支出的律师费用及其他费用。如果上述欠款没有按约定日期偿还，出借人可以向欠款人主张全部22万元欠款。备注：如本欠条产生争议，由出借人居住地人民法院管辖。欠款人：申杰”之后，被告申杰未按约归还原告黄全花借款。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案原、被告双方当事人的当庭陈述、被告于2019年1月1日向原告出具的《欠条》以及《个人活期明细信息-新一代》等证据在案佐证。 本院认为，被告申杰多次向原告黄全花借款共计450000元以及被告申杰经清算而向原告黄全花出具《欠条》等事实，原、被告双方均不持异议，本院依法予以确认。被告申杰未按约定的期限归还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告黄全花要求被告申杰偿还借款本金220000元，并按月利率2%支付自2019年1月31日起至借款本金70000元还清之日止的逾期利息以及按月利率2%支付自2019年6月29日起至借款本金150000元还清之日止的逾期利息等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告申杰提出本案借款本金只有120000元，另外100000元均为借款利息以及其出具《欠条》后还通过他人银行帐户还款10000多元等抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 申杰于本判决生效后五日内一次性向黄全花支付借款本金220000元，并以借款本金70000元为基数按月利率2%支付自2019年1月31日起至借款本金70000元还清之日止的逾期利息；以借款本金150000元为基数按月利率2%支付自2019年6月29日起至借款本金150000元还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元、保全费1620元，合计4055元，由申杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈莹莹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10032号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：李孝文，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被告：陈丽华，女，1976年5月1日出生，汉族，住址同上。被告：李孝全，男，1980年3月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李孝文、陈丽华、李孝全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9589元，减半收取计4794.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 金梦婕二〇一九年十一月二十八日法官助理章彬代书记员 林再静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10921号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:侯赛因，男，1985年4月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告侯赛因信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金8951.36元、利息708.01元、违约金及手续费862.23元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10521.60元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：侯赛因。申领情况:2015年2月27日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××30。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金8951.36元、利息708.01元、违约金及手续费862.23元，合计10521.60元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯赛因于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8951.36元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异343号案外人：王保成，男，1956年6月27日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区，委托诉讼代理人：王立（案外人之子），男，1987年3月17日出生，蒙古族，住址，申请人：张士诚，男，1944年4月23日出生，汉族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。被申请人：呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街内蒙古电商中心8楼841号。被申请人：内蒙古德鑫置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区区政府办公楼819房间。在本院审理张士诚与呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙古德鑫置业有限公司合同纠纷一案中，案外人王保成对本院查封内蒙古自治区呼和浩特市新华西街德鑫综合小区写字楼8楼8035号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王保成称，请求依法中止对内蒙古自治区呼和浩特市新华西街德鑫综合小区写字楼8楼8035号房屋的执行并解除查封。事实与理由：案外人之子王立因借款纠纷在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院起诉呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙古德鑫置业有限公司、王海梅，后在执行局工作人员主持下和解，以宝马X6一辆及内蒙古自治区呼和浩特市新华西街德鑫综合小区写字楼8楼8035号房屋45.65平方米抵顶，分期支付现金115万元。2016年9月18日，依据执行和解协议，王立带王保成到内蒙古呼和浩特市回民区新华西街嘉德国际（德鑫综合小区）商业楼销售中心签订买卖合同并收方、验房，当日与商业楼销售中心签订了房屋返租合同。后案外人多次要求将房屋到房管部门进行备案登记，但工作人员告知相关手续在办理中不能备案登记。为维护案外人合法权益，请求中止对该财产的查封，并立即解除查封。为证明其主张，王保成提交了（2013）赛民初字第3382号民事判决书、（2014）赛执字第00467号之二执行裁定书、执行和解协议、商品房买卖合同、租赁合同等证据材料复印件。申请人张士诚称，案外人对该财产无法律意义上的所有权。案外人提供的证据证明，案外人与呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙古德鑫置业有限公司是债权债务关系，对涉案房产没有进行备案，单纯的商品房买卖合同不能证明所有权为案外人所有。在查封该涉案房产时，在产权登记部门登记的名称为内蒙古德鑫置业有限公司，即使案外人与内蒙古德鑫置业有限公司的买卖合同是真实的，也并未公示备案，查封行为合法有效。不同意解封涉案房产，请驳回案外人的申请。本院查明，张士诚与呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙古德鑫置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鲁0103民初4765号民事裁定书，裁定冻结呼和浩特市德鑫商品混凝土有限公司、内蒙古德鑫置业有限公司银行存款3000万元或查封相应价值的其他财产。2018年6月20日，本院在呼和浩特市产权登记部门调查内蒙古德鑫置业有限公司房产登记信息，查明了该公司房产已出售及未出售情况，根据登记部门提供的数据，本院预查封了登记在内蒙古德鑫置业有限公司未出售房产126套，其中包括案外人主张的内蒙古自治区呼和浩特市新华西街德鑫综合小区写字楼8楼8035号房屋。以上事实有（2018）鲁0103民初4765号民事裁定书、不动产登记查询证明、房屋状况附表、协助执行通知书等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。第二十五条第一款第（一）项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，现该查封房屋登记在内蒙古德鑫置业有限公司名下，并未登记案外人王保成名下。案外人王保成提供的判决书、和解协议等，仅能证明王立与内蒙古德鑫置业有限公司之间有债权债务关系，签订的和解协议并不产生物权变更的效力；案外人与内蒙古德鑫置业有限公司签订了商品房买卖合同，但未在登记部门办理备案，在已有房屋进行备案的情况下，案外人王保成未提供证据证明未办理备案自身无过错。综上，案外人提出的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王保成的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十一月十五日书 记 员 刘珏瑶
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2170号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐某，男，汉族，1979年7月12日出生，住山西省晋中市祁县。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人徐某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋07民终1417号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1093、1094号民事判决书及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1417号民事判决书；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人徐某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2007年9月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执742号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：陆俊，男，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：叶家宝，男，住广东省和平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人叶家宝国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55796号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，叶家宝应向申请人深圳融信保公司偿还借款本金6500元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55796号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55796号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  钟仕梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林雪亮
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执1866号申请执行人：孙琴芳，女，1952年8月21日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：毛俊信，男，1947年4月18日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人：毛永霞，女，1977年10月9日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：毛俊信，男，1947年4月18日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人：毛永军，男，1975年1月10日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：毛俊信，男，1947年4月18日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：年瑞芬，女，1961年6月15日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：年瑞娥，女，1963年2月8日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：年成伟，男，1966年3月28日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人孙琴芳、毛永霞、毛永军与被执行人年瑞芬、年瑞娥、年成伟健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）甘1124民初2543号民事判决书，该判决书确定：一、孙琴芳的医疗费21236.44元、护理费7226.1元、住院伙食补助费2520元，共计30982.54元，由年瑞芬赔偿15859元，剩余经济损失15123.54元由孙琴芳自负；二、毛永霞的医疗费4083.12元、误工费1147元、护理费1147元、住院伙食补助费400元，共计6377.12元，由年瑞娥赔偿3826元，剩余经济损失2551.12元由毛永霞自负；三、毛永军医疗费268.8元，由年成伟赔偿161元，其余经济损失107.8元由毛永军自负，上述款项于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。案件受理费200元，减半收取计100元，由孙琴芳负担25元，毛永霞负担10元、毛永军负担5元，年瑞芬负担45元，年瑞娥负担10元、年成伟负担5元。该判决书发生法律效力后，年瑞芬、年瑞娥、年成伟未如期履行判决书确定的义务，孙琴芳、毛永霞、毛永军向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日立案执行。执行中，本院依法向年瑞芬、年瑞娥、年成伟发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但年瑞芬、年瑞娥、年成伟未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人年瑞芬、年瑞娥、年成伟的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对年瑞芬、年瑞娥、年成伟的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到年瑞娥在中国工商银行甘肃省定西地区临洮县支行帐户有存款,本院对年瑞娥应履行的法律给付义务3836元依法进行了冻结扣划，并发放给毛永霞；查询到年成伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司临洮县北关营业所帐户有存款,本院对年成伟应履行的法律给付义务166元依法进行了冻结扣划，并发放给毛永军。经网络查控系统及传统查控查询均未查找到年瑞芬有可供执行的财产。经过对年瑞芬生活居住地周边调查，年瑞芬体弱多病，无固定经济收入，家庭生活困难，且外出不在家中。随后本院将年瑞芬移送公安机关进行查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到年瑞芬有其他可供执行的财产及线索，孙琴芳亦无法向本院提供年瑞芬可供执行的财产线索。孙琴芳未实现债权15904元（包括案件受理费），其不同意本院对本案终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）甘1124执1866号申请执行人孙琴芳与被执行人年瑞芬健康权纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月八日书记员  卢宇鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10513号再审申请人（一审被告）：汤辉军，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州城建开发兴业房地产中介有限公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路189号。法定代表人：林昭远，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：广州市海珠区宝鑫宾馆（个人独资企业）。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道289、291、299、301号二层B商铺。投资人：汤辉军，该公司总经理。再审申请人汤辉军因与被申请人广州城建开发兴业房地产中介有限公司、一审被告、二审上诉人广州市海珠区宝鑫宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，汤辉军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十一月二十九日法官助理武晓晖书记员陈贤璇彭振楠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7560号原告：陈林玉，女，1972年3月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林贤秀,浙江瓯南律师事务所律师。被告：叶阿仙，女，1958年11月30日出生，汉族，住苍南县。原告陈林玉与被告叶阿仙民间借贷纠纷一案，原告陈林玉于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈林玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈林玉负担。审 判 长  黄通利人民陪审员  林福委人民陪审员  彭瑞芬二〇一九年十一月二十六日法官助理李绍炬代书 记员  陈祥枭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9304号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔敏仪，女，1961年6月21日出生，汉族，身份证住址为广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市住房保障办公室机关服务中心。住所地：广东省广州市豪贤路193号。法定代表人：卢少鹏，主任。委托代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。再审申请人崔敏仪因与被申请人广州市住房保障办公室机关服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，崔敏仪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年十一月二十八日书记员  洪喜芬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2616号原告：谭玉良，男，1966年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：刘石磊，男，1981年6月24日出生，汉族，系双鸭山客运总站职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告谭玉良与被告刘石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉良、被告刘石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉良向本院提出诉讼请求：一、立即偿还借款人民币8500元；二、立即偿还借款人民币15000元；三、判令被告偿还借款利息，自2015年3月10日至还款之日，按月息3分计算；四、由被告刘石磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日被告刘石磊因资金紧张,借原告谭玉良(谭伟)人民币8500元,双方约定2017年2月20日还款,并口头约定利息为月息3分利。此后,2017年3月1日,被告刘石磊又向原告谭玉良(谭伟)借款人币款15000元,约定2017年11月30日偿还借款,借款到期后,被告一直没有按约定还款。被告刘石磊辩称，不同意原告谭玉良的诉讼请求，对事实和理由有异议，欠条是被强迫打的，只借过人民币3000元。本院经审理认定事实如下：原告谭玉良诉至我院称被告刘石磊2015年至2017年期间向谭玉良借款两次共计人民币23500元，庭审中仅出示了借据，未能举出证据证实款项来源及交付方式，出庭的证人证言均称未看见谭玉良将借款交付给刘石磊，刘石磊在庭审中认可借款人民币3000元，称不存在其余借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告谭玉良不能举出证据证实其借给被告刘石磊人民币23500元，无其他证据佐证其钱款来源及款项交付方式，被告刘石磊仅认可其借款人民币3000元，本院对谭玉良的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘石磊于本判决生效后十日内给付原告谭玉良借款本金人民币3000元；驳回原告谭玉良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告谭玉良负担169元，被告刘石磊负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年十一月四日书记员  王 娇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6873号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市文游中路111号。负责人：刘诗媛，该行行长。委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：肖永干，男，1968年2月16日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：元红香，女，1968年4月16日生，汉族，住址。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行（以下简称邮储银行高邮支行）与被告肖永干、元红香金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德斌到庭参加了诉讼，两被告经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金254551.46元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年9月27日起按借款合同约定计算至实际清偿之日）、实现债权费用15000元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告向原告借款30万元用于购房，后被告两被告多次未按合同约定还本付息，原告根据合同约定要求提前收回全部贷款本息，原告催要未果诉至法院。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年1月1日，原告与被告肖永干、元红香签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：两被告向原告借款30万元用于购房，借款期限自2016年1月1日至2033年1月1日，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。两被告以其共有的位于高邮市产向原告设立抵押担保，双方办理了抵押登记，领取了江苏（2016）高邮市不动产证明第0000005号不动产登记证明，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2016年1月1日，原告向被告肖永干发放贷款30万元，借款期限204个月，还款方式为等额本息还款法，借款年利率4.9%。合同履行过程中，被告自2016年2月份开始，未按照借款合同的约定按时足额还款，多次存在逾期还款行为，曾连续三个月且累计达到18次。截止到2019年9月26日，两被告尚欠原告借款本金254551.46元。原告为实现债权，与江苏政泰律师事务所签订《委托代理合同》，实际支付律师代理费15000元。以上事实有原、被告陈述，原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》一份、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单一份、被告逾期情况表、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票等予以证实。本院按照两被告向原告出具的法律文书送达地确认书上的地址向两被告邮寄送达了开庭传票及相关诉讼材料，邮件虽被退回但视为已经送达，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，认定其证明力。本院认为，原被告双方签订的借款合同、抵押合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束力。原告按约履行了向被告发放借款的义务，两被告从2016年2月起存在未按约定还款的行为，连续超过三次同时累计超过六次未按时还款，原告有权宣布借款全部到期，要求两被告偿还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利。两被告自愿以其共有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告依法享有抵押权。对于原告主张的律师代理费，在合同中已有约定，且原告支出的律师代理费并未超过相关标准，两被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖永干、元红香应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行借款本金254551.46元，利息、罚息及复利0元（上述利息、罚息、复利计算至2019年9月27日，从2019年9月28日起至被告实际偿还之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定顺加计算），并给付原告律师代理费15000元。二、如被告肖永干、元红香未履行上述义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行有权申请法院拍卖、变卖两被告用以抵押的位于高邮市产，以所得价款在上述债权范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2672元，由两被告共同承担(此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；户名为高邮市人民法院；账号为95×××88）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  韩兆平二〇一九年十一月十一日书记员  王国鑫附本判决所依照的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民拍卖、变卖抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更769号罪犯万金富，男，1989年3月1日出生，苗族，云南省文山市人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年2月19日作出（2012）文中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人万金富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人万金富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月11日作出（2013）云高刑终字第525号刑事附带民事判决，维持对上诉人万金富的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年12月4日被交付执行。本院于2016年3月24日、2018年1月31日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万金富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万金富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万金富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万金富减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月13日起至2024年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3709号之二 申请执行人：钱胜 被执行人：柴力 钱胜申请执行柴力民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初5093号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为XXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人柴力未向本院申报财产。； 2、向被执行人柴力发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人银行账户内存款16540元扣划并支付给申请人；将被执行人在成都钜讯信息技术有限公司、成都天府新区峰鹏泰阳科技合伙企业的股权予以冻结；将被执行人名下位于成都市武侯区的房屋予以查封（有抵押且与案外人共有）。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人钱胜告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初5093号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十一月四日 书记员 刘 建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16777号原告：银川办公伙伴商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街思宁园1号楼8号营业房。法定代表人：亢欣，该公司总经理。被告：宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司）（曾用名：宁夏鼎兴环境工程评估咨询中心），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街121号。法定代表人：张涛。原告银川办公伙伴商贸有限公司与被告宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。现经本院调解，被告已履行付款义务，故原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川办公伙伴商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川办公伙伴商贸有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告银川办公伙伴商贸有限公司承担。审 判 员  张 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  雷娟娟书 记 员  李 然
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2936号 原告：江西银行股份有限公司九江瑞昌支行，住所地：瑞昌市市府东路金铭府邸商住楼3号楼，统一社会信用代码：91360481596536569X。 负责人：张吉周，该行行长。 委托代理人：邹时贤，该行职工。 被告：谈永华，男，1996年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行诉被告谈永华信用卡纠纷一案中，发现原告无法提供被告谈永华准确的住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告必须提供被告准确和住址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项至规定，本案裁定如下： 驳回原告江西银行股份有限公司九江瑞昌支行的起诉。 案件受理费25元，不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 高 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员 邓亚奇
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审139号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：玉田县玉田镇水魔方游泳馆，住所地：玉田县玉田镇下坎村。经营者杨子洪，男，1963年4月6日生，汉族，住玉田县玉田镇下坎村。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉国土资执罚[2015]370号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：被执行人未经批准占用玉田镇下坎村集体土地搞建筑，玉田县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条相关规定，作出玉国土资执罚[2015]370号《行政处罚决定书》，决定给予玉田县玉田镇水魔方游泳馆如下行政处罚：1、退还非法占用的土地；2、没收所占玉田镇下坎村集体土地4366.04平方米上的建筑物和其他设施；3、并处每平方米20元罚款，共计87320.8元罚款。上述处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍拒绝履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉国土资执罚[2015]370号《行政处罚决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉国土资执罚[2015]370号《行政处罚决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资执罚[2015]370号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中该处罚决定书第一、二项内容，由玉田县自然资源和规划局组织实施，第三项内容由人民法院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  高立新 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 杨
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19888号原告：世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：91210102578386755D）,住所地：沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托代理人：张春微，系北京（大成）律师事务所律师。被告：关忠晔，男，1987年7月1日出生，住沈阳市和平区。原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司诉被告关忠晔物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十一月二十二日书记员  张子扬
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1247号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李江，男，1995年9月10日出生于山西省绛县，汉族，初中文化，打工，户籍住址：山西省绛县横水镇周家庄村第四居民组087号，暂住太原市。2015年4月23日因犯抢劫罪、抢夺罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万一千元，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人张雅虹，山西华祝律师事务所律师。山西省太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控被告人李江犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）晋0107刑初609号刑事判决。原审被告人李江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月13日凌晨2时许，被告人李江行至本市杏花岭区淖马村庙前街，进入被害人温某租住的出租房，趁被害人温某熟睡之机将其放在床上的VIVOY85手机（认定价格669元）盗走。盗后，被告人李江乘坐出租车，用该手机中微信零钱包中的钱支付出租车费105元，在南黑窑村的久久便利店用该手机中支付宝账户中的钱支付购买香烟、饮料款321元，后将该手机以400元价格销赃至南黑窑村一手机维修店，赃款已挥霍。查获后，赃物未追回。上述事实，被告人李江在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人温某的陈述及微信、支付宝账单详情；对案经过、指认作案现场照片；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；被告人李江的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大（1095元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李江曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李江的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。二、责令被告人李江退赔被害人温某经济损失1095元。上诉人李江上诉称原审判决量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是：《价格认定结论书》不能作为认定李江盗窃金额的证据，应以其销赃金额认定盗窃数额。上诉人李江具有酌定从轻情节，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于辩护人提出的盗窃金额认定有误的辩护意见，经查，侦查机关依法委托鉴定单位对被盗财物案发时的价格予以鉴定，该鉴定意见符合法律规定，应当认定为上诉人李江盗窃数额。原审法院根据太原市杏花岭区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人在侦查机关的供述以及审理过程中的供述等证据，对盗窃金额1095元认定无误，辩护人的上述意见不予采纳。关于上诉人及辩护人提出量刑过重的上诉、辩护意见，经查，上诉人李江曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。同时，原审判决认定被告人李江如实供述，当庭自愿认罪等量刑情节，并综合考虑其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度等在法定刑幅度内予以量刑并无不当，上诉人及辩护人提出的上述意见不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 张顺军审判员 闵 佳 二〇一九年十一月二十日书记员 李 倩
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4004号 原告：济南金盾工程有限责任公司滨州分公司，住所地滨州市高新区青田办事处广青路南侧国都商贸城1号楼，统一社会信用代码：91371600696870150H。 法定代表人：崔如意，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。 被告：山东凯菱电器有限公司，住所地滨州高新区虎跃路1号，统一社会信用代码：91371600MA3D85NQ0Y。 法定代表人：陆煜林，该公司总经理。 原告济南金盾工程有限责任公司滨州分公司（以下简称金盾公司滨州分公司）与被告山东凯菱电器有限责任公司（以下简称凯菱电器公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盾公司滨州分公司的委托诉讼代理人杨晓培到庭参加诉讼，被告凯菱电器公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金盾公司滨州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还竞价保证金50000元及按同期贷款利率四倍计算利息，截止至起诉之日暂记18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告向原告发布竞价书，对其公司消防工程项目施工进行商务竞价采购，报价期限为2017年12月20日起至2018年1月5日17点30分止。并在竞价书中称竞价结束后10日内将竞价保证金退还给不进行合作的竞标单位。原告收到竞价书后，进行了书面竞标，并在2018年1月5日向被告转汇了竞价保证金50000元。在被告的竞价项目竞价结束后，未将原告确定为合作施工单位，但是却扣留原告支付的竞价保证金迟迟不予退还。为维护原告合法权益今诉至法院，请求依法判决。 被告山东凯菱电器有限公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交竞标书、施工方案及报价、转账明细、手机短信、微信聊天记录、邮件来往记录等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年12月21日，被告凯菱电器公司通过QQ邮箱向原告金盾公司滨州分公司发送电子邮件发布招标信息，并于2017年12月23日通过QQ邮箱电子邮件向原告金盾公司滨州分公司发送《消防工程施工竞标书》，招标项目为山东凯菱电器有限公司消防工程项目。该招标文件中注明报价期限为2017年12月20日起至2018年1月5日17时30分止，招标评定日期为2018年1月15日10时，最终执行价格有效期为2018年1月5日起至2018年3月31日止。该招标文件第3.1保证金缴纳条款注明保证金的缴纳时间截止至2018年1月5日17时30分。第3.2.1保证金退回条款注明：“竞价结束后，未被选定施工方在确定合作商并签订合同后10个工作日内退回给竞价方（不计利息）”。 2018年1月5日11时32分，原告金盾公司滨州分公司通过德州银行向被告凯菱电器公司转汇50000元保证金。后经投标，原告金盾公司滨州分公司未中标。2018年3月7日起，原告金盾公司滨州分公司多次向被告凯菱电器公司要求退还投标保证金，被告以各种理由不予退还。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告凯菱电器公司在竞标书中要求投标方缴纳50000元保证金，原告金盾公司滨州分公司按照约定向被告缴纳了50000元竞价保证金，该行为履行了约定中及时、足额缴纳保证金的义务。后经投标，原告未中标，按照约定，被告应在确定合作商并签订合同后10个工作日内退还保证金。原告多次向被告要求退还保证金，被告承认未退还保证金的事实，但以各种理由未能履行退还保证金的义务。上述事实有招标文件、银行转账明细、原被告间的邮箱往来记录及微信聊天记录等证据予以佐证。由此可见，关于该保证金的约定是原、被告双方的真实意思表示，该保证金约定有效，原告未中标，故被告应按照约定履行退还竞价保证金的义务。因此原告金盾公司滨州分公司要求被告凯菱电器公司退还保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告金盾公司滨州分公司要求被告凯菱电器公司支付保证金利息以及利息计算起止时间的问题，本院经审查认为，竞标书中约定退还保证金的时间为确定合作商并签订合同后10个工作日内，由于原告金盾公司滨州分公司未能证明被告凯菱电器公司与中标方签订合同的日期，故该日期认定为竞价书中约定的最终执行价格有效期的截止日2018年3月31日。被告凯菱电器公司退还保证金的期限为签订合同后10个工作日内，该期间不计利息，即被告凯菱电器公司最后退还保证金的日期为2018年4月16日，故被告凯菱电器公司应支付保证金利息的起始日为2018年4月17日。由于原、被告双方未对逾期退还保证金的利息进行约定，故按照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款之规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”，其利息应按照中国人民银行同期存款利率计息，对于原告金盾公司滨州分公司同期贷款利率四倍计算利息的主张，本院不予支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东凯菱电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南金盾工程有限责任公司滨州分公司投标保证金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年4月17日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期存款利率计算）; 二、驳回原告济南金盾工程有限责任公司滨州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计750元，由被告山东凯菱电器有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年十一月十八日 书记员  蔺月佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆某，男。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曲某，男。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。再审申请人穆某因与被申请人曲某确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2018）内04民终4711号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。穆某申请再审称，原审法院认定事实及适用法律均存在严重错误，并对一审判决书中笔误提出异议，本案判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的再审情形，依法应当再审本案。曲某提交意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求法院维持原判。本院经审查认为，穆某、曲某双方虽自愿签订“新泰和城”项目二期股权转让协议书，但该协议书违反有关法律效力性强制性规定，因此原审认定该协议无效并无不当。关于穆某主张的一审判决书中出现的笔误问题，经本院审查，一审判决中出现的笔误均属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项规定的可以补正的判决书笔误范围，并不影响判决结果。本案再审审查期间，双方当事人认可均已收到一审法院对判决书进行补正的裁定书。综上，穆某的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆某的再审申请。审 判 长 梁金花审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月五日法官助理 李艳松书 记 员 白永慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5367号原告：杨春益，男，1949年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：贾灿、何灵聪，河南达兴律师事务所律师（特别授权）。被告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，总经理。委托代理人：邢小迁、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师（特别授权）。被告：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳52号楼18层。法定代表人：刘贯红。本院在审理原告杨春益诉被告河南国安建设集团有限公司、洛阳市河阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨春益于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春益申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨春益撤回起诉。案件受理费12762元（已减半收取），由原告杨春益负担。审 判 长  杜六斌人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  朱智慧
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3185号 原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行。住所地：沂源县鲁山路61号。 负责人：孟力，行长。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：耿林生，男，1978年9月19日出生，汉族，住沂源县。 被告：孟繁席，男，1961年4月16日出生，汉族，住沂源县。 被告：陈世美，女，1963年7月13日出生，汉族，住沂源县。 原告中国建设银行股份有限公司沂源支行（以下简称建设银行）与被告耿林生、孟繁席、陈世美金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王建刚，被告耿林生到庭参加诉讼，被告孟繁席、陈世美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿林生偿还原告借款本金82342.51元及截止到2019年6月18日前的借款利息（含复利、罚息）等5136.66元，并支付自2019年6月19日起至付清之日的利息（含复利、罚息）；2、被告孟繁席、陈世美对上述款项承担连带偿还责任；3、判令原告对被告耿林生抵押的房产享有优先受偿权；4、要求被告支付律师代理费1000.00元；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告耿林生因购买经济适用房而从原告处贷款。2014年5月，原告与被告耿林生签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，由原告向被告耿林生发放住房贷款110000.00元。同时被告孟繁席、陈世美自愿为被告耿林生向原告提供连带责任保证，被告耿林生还将其购买的房屋抵押给了原告。借款合同签订后，原告将贷款足额发放给了被告耿林生，但是被告却没有按照该合同约定的时间按月足额向原告偿还借款本息，原告方派人多次向被告方追索，但被告拒不还款，被告的行为构成违约，并损害了原告的合法利益，为此诉至法院。 被告耿林生辩称，借款属实，因为我干活时受了伤，干不了活，没有收入不能偿还了。现在劳动部门也给我介绍了工作，争取尽量尽快还款。 被告孟繁席、陈世美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告建设银行依法向本院提交了证据，被告耿林生、孟繁席、陈世美均未提出异议，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告建设银行主张的事实，被告耿林生、孟繁席、陈世美均未提出抗辩意见，与原告建设银行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。保证人孟繁席、陈世美承担连带责任保证，本案借款合同尚未到期，保证期限尚未届满。原告建设银行要求对被告耿林生抵押的房产享有优先受偿权，但未办理抵押物登记。 上述事实，由原告建设银行提供的个人住房贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、个人贷款支付凭证、三被告身份证复印件、个人贷款对账单、增值税专用发票及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告建设银行按合同约定向被告耿林生提供了资金，已尽到合同约定的义务。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告建设银行向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持；被告耿林生应当按照合同约定及时足额偿还原告建设银行借款本金及合同约定利息，被告孟繁席、陈世美应按照合同约定对被告耿林生所欠借款本金及利息承担连带清偿责任；房产抵押应当办理抵押物登记，抵押权自登记之日起设立。被告耿林生以其所购买的房产作为抵押，但未办理抵押物登记，抵押合同尚未设立，原告建设银行要求对被告耿林生抵押的房产享有优先受偿权，本院不予支持；律师费不属于被告应偿还的借款或应承担的诉讼费用，聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，双方也未有明确约定，原告建设银行要求被告承担律师费，本院不予支持。 综上所述，原告建设银行要求被告耿林生偿还借款本金及约定利息，要求被告孟繁席、陈世美承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿林生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金82342.51元； 二、被告耿林生于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行截止到2019年6月18日的借款利息（含复利、罚息）5136.66元，并按合同约定利率支付自2019年6月19日起至付清之日的利息（含复利、罚息）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012.00元，减半收取1006.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一九年十一月二十八日 书记员  唐晓曼
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2879号之一 申请执行人：陈惠光，男，1968年2月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。 委托代理人：刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：黄伟思，广东定海针（南沙）律师事务所实习律师。 被执行人：包静明，男，1972年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：广州东之旭试验设备有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：徐三贞。 关于陈惠光与包静明、广州东之旭试验设备有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10138号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州东之旭试验设备有限公司、包静明应履行向陈惠光偿还借款本金785899.86元及支付利息（利息以785899.86元为本金，按照年利率4.35%的标准，从2018年11月1日起计至实际偿清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元由广州东之旭试验设备有限公司、包静明共同承担。因包静明、广州东之旭试验设备有限公司没有履行，经权利人陈惠光申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人包静明、广州东之旭试验设备有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，具体情况如下：一、本院在（2019）粤0115执1318号案中依法扣划被执行人广州东之旭试验设备有限公司银行存款370543.56元，经申请执行人确认在优先支付（2019）粤0115执2934号案工人工资及受理费后，剩余款项156273.56元按本金比例进行分配，经按本金比例分配后，本案分配所得金额为48132.98元及受理费5858元；二、发现被执行人包静明名下在×××支行1的36×××22账户有存款599.54元、在×××支行2的38×××42账户有存款2967.76元、在×××支行3的36×××13账户有存款14537.76元、在×××支行4的46×××68账户有存款1319.3元，本院依法冻结上述银行账户并扣划账户内的存款，共扣划存款19424.36元。本院在收取执行费1001元后，余款72414.34元退发申请执行人陈惠光；三、本院已在（2019）粤0115执1318号案中依法查封被执行人广州东之旭试验设备有限公司的部分机器设备等相关财产，并依法提交评估拍卖处理，如上述已被本院查封的机器设备拍卖成功，本案将依法对拍卖款进行参与分配。除此之外，暂未发现被执行人包静明、广州东之旭试验设备有限公司有其它可供执行财产。本院依法到被执行人广州东之旭试验设备有限公司注册地进行调查，除上述查封的被执行人广州东之旭试验设备有限公司的部分机器设备外，暂未发现被执行人广州东之旭试验设备有限公司有其它可供执行财产。本院依法到被执行人包静明住所地广州南沙×××物业中心对被执行人在当地的财产进行调查，未发现被执行人包静明下落亦未发现被执行人包静明有可供执行财产。本院对被执行人包静明、广州东之旭试验设备有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州东之旭试验设备有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人包静明、广州东之旭试验设备有限公司限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10138号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2879号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9623号原告：王建新，男，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郑鹏、范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：黄海银，女，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苏依龙，男，1988年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告王建新与被告黄海银、苏依龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王建新以双方已协商调解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建新撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由王建新负担。审 判 员  杨 珏二〇一九年十一月十四日代书记员  周万远
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0730刑初332号公诉机关宁都县人民检察院。被告人赖慧丽，女，1986年12月30日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省宁都县，住所地宁都县。因涉嫌非法拘禁罪于2019年1月28日被宁都县公安局取保候审，于2019年10月18日被本院取保候审。现在家。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人赖慧丽犯非法拘禁罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人赖慧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：因发现被害人杨某1打麻将作弊，被告人赖慧丽伙同他人对杨某1非法拘禁22小时，期间同案人卢某1、张望春、卢某2、黄某（均已判刑）还对杨某1进行了殴打。在提交了相关证据后，公诉机关认为被告人赖慧丽的行为已构成非法拘禁罪，被告人赖慧丽有自首和认罪认罚从宽情节，建议本院以非法拘禁罪判处其拘役四个月，缓刑六个月。被告人赖慧丽当庭认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明：2018年8月初，被告人赖慧丽及同案人卢小燕、卢九群、张望春、黄安平与被害人杨某1等人多次在宁都县梅江镇华丽宾馆206房间内赌博，期间被害人杨某1利用专用隐形眼镜及透视麻将牌进行作弊，非法获利人民币5万元。2018年8月19日19时许，被告人赖慧丽及同案人卢某2、卢某1、张望春、黄某、彭某（已判刑）等人发现杨某1作弊后，为索要输掉的赌资，将杨某1拘禁于华丽宾馆206房间等地至8月20日17时许共计22小时，期间卢某1、张望春、卢某2、黄某还拳打脚踢殴打了杨某1。被告人赖慧丽于2019年1月28日向宁都县公安局自首。认定上述事实的证据有：被告人赖慧丽及同案人卢某2、卢某1、张望春等人的供述与辩解，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、张某的证言，监控视频截图，受案登记表，归案情况说明，行政处罚决定书（参赌人员），被告人赖慧丽的户籍资料，前科证明等。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，被告人赖慧丽伙同他人对被害人杨某1非法拘禁，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。本案不作主从犯区分，但被告人赖慧丽的行为较已判刑的同案人为轻；其有自首情节，可以从轻处罚。被告人赖慧丽等人在非法拘禁杨某1的过程中有殴打情节，且本案起因于赌博，被告人赖慧丽等人曾多次参与赌博，造成了不良的社会影响，公诉机关对被告人赖慧丽适用缓刑的量刑建议明显不当，因此本院建议公诉机关调整量刑建议。因公诉机关不调整量刑建议，本院依法判决。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赖慧丽犯非法拘禁罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 李  飚人民陪审员 罗  翔人民陪审员 邓 华 胜二〇一九年十一月二十七日书 记 员 上官亚彬附本案所涉法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3323号 原告：李丽，女，汉族，1990年1月1日出生，住四川省简阳市。 被告：陈良刚，男，汉族，1973年12月10日出生，住四川省资阳市雁江区，现在四川省邑州监狱服刑。 原告李丽与被告陈良刚定金合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告陈良刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭后查明，被告陈良刚在本案起诉时一直在邑州监狱服刑中，现本案已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还原告人民币40,000元及利息（利息以40,000元为本金，从2018年8月21日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算至全部付清为止），并加倍支付迟延履行退还义务的债务利息；2.本案诉讼费及与本案有关费用全部由被告承担。 事实及理由：2018年8月21日，原告通过“帮多多”购买被告位于资阳市雁江区房屋一套，建筑面积88.56平方米（产权证号：字第××）。此房屋是被告挂在资阳市友加房产中介出售的。原告按双方约定支付了购房定金20000元。被告亲笔书写《定金收条》一张，载明收到原告购房定金20000元，如果违约则赔偿原告40000元。此后，被告不想卖该房屋了，当原告催促时被告避而不见。中介方也无法联系被告，导致原告至今购房未果，被告也没有按约定退还定金。被告不诚信的行为给原告造成了严重的经济损失，为此请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈良刚答辩称：原告所述是事实，是通过中介介绍卖房子，中介给了我两万元的定金。当时我还把契税的票据押给了中介，之后李丽又不想买这套房了，因为她要求先过户再给房款，我不同意，我要求先付一部分房款再过户，她也不同意，最终没有谈成。现在我被关进来了，房产证上又有我前妻的名字，已无法过户，只有解除合同。我认可退还她20,000元的定金，不认可退还40,000元及利息。 原告李丽补充陈述：同意解除合同，现在也没办法履行合同了。他说的因为先付尾款还是先过户的问题双方没有达成一致，所以没有要这套房子不是事实，我没说过先过户后付尾款的话，我们从来都没有谈过这个问题。因为房子抵押了，另外这套房的户名又不是他的，是他前妻的，想到不稳当，就没有要这套房子了，让他退定金，他也同意退定金，但后来就一直联系不上他了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所举转账记录5张、定金收条1张、契税免税证明单、收据、发票及证人赵某和韩某的证人证言来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合庭审及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告李丽通过房屋中介介绍购买陈良刚、王明瑶名下位于资阳市雁江区房屋一套，建筑面积88.56平方米（产权证号：字第××）。李丽于当日向房屋中介转款20000元用于交付房屋定金，房屋中介又转交此20000元于被告陈良刚委托的房屋中介的工作人员韩某，韩某于当日中午12点12分将该笔款项转给被告陈良刚。陈良刚收到款项后，当即出具收据一张，载明：“定金收条今收到李丽.身份证号5139021990××××××××购买雁江世纪城桂花苑2-3栋2单元103的房屋.面积88.56平方米.交定金20000元.大写贰万元整.如果违约赔买方40000元.大写肆万元整.对方违约不退定金。总价值：56万零5佰元560500元收款人：陈良刚身份证号：5110261973××××××××房产证号：字第（2014ＸＸ号）”后陈良刚未过户房屋，李丽也未支付房款。 本院认为，本案中原被告双方均是通过房屋中介的介绍达成买卖房屋的合意，但原被告双方并未签订正式的房屋买卖合同，原告也未举证证明原被告之间的房屋买卖合同的具体内容。虽原告交付了定金20,000元，被告也出具了定金收条。但被告出具的定金收条上也未载明原告交付的定金究竟是对订立合同的担保还是对履行合同的担保，本院认为原被告双方的合同义务并不明确，因此不能视为被告违约。但由于原被告均同意解除合同，被告也同意返还定金20,000元，因此本院对原告主张返还定金20,000元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求，原告证据不足，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良刚于本判决生效之日起十日内返还原告李丽定金20,000元； 二、驳回原告李丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告李丽负担400元，被告陈良刚负担400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向杰 人民陪审员  刘毅 人民陪审员  邹辉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  宋梅
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0922民初3426号 原告：赵长荣，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：贾艳萍，女，49岁，1970年12月17日出生，汉族，自由职业，住彰武县。 原告赵长荣诉被告贾艳萍民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原告赵长荣不能提供被告贾艳萍准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍然不能确定被告贾艳萍的送达地址，本案依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告赵长荣的起诉。 案件受理费6230元，退还原告赵长荣。 如不服本裁定，可以在收到本裁定十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  包玉辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  焦 娇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2801号申请执行人:尤胜波，男，1981年9月5日出生，住浙江省苍南县，现住。被执行人:徐贤钗，男，1976年5月13日出生，住浙江省苍南县。申请执行人尤胜波依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3423号民事判决，于2019年06月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月2日向被执行人徐贤钗发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐贤钗未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人徐贤钗的财产情况，并于2019年9月16日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人徐贤钗的财产情况如下：1、被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、坐落于苍南县××砖瓦村××楼××房屋与××砖瓦村××号房屋登记在被执行人徐贤钗及他人名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：被执行人徐贤钗及他人名下的坐落于苍南县××砖瓦村××楼××房屋与××砖瓦村××号房屋已被本院查封，在本院（2019）浙0327执2615号案件中处置，待处置完毕后参与分配。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人徐贤钗主动履行0元。截止2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费530元、执行费650元。因被执行人徐贤钗在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐贤钗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序本院认为，由于发现的被执行人的财产另案处置中，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2801号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十一月十一日代书记员 许振灌
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢680号申请执行人朱井伟，男，1970年10月18日生，汉族，住洪泽县。被执行人高兆强，男，1968年8月18日生，汉族，住阜宁县。朱井伟与高兆强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月1日作出（2016）苏0506民初1663号民事判决。依该判决第二项，高兆强应于该判决生效之日起十日内退还朱井伟租金90000元，并支付违约金30000元，合计120000元。高兆强负担案件受理费、财产保全费、公告费合计4400元。因高兆强未按该法律文书所确定的义务履行，权利人朱井伟向本院申请执行，要求高兆强支付124400元及相应利息。本院已立案，执行标的124400元及相应利息，执行费1766元。在原执行程序中，申请执行人朱井伟已受偿67305元。现查明，本案执行依据（2016）苏0506民初1663号民事判决已被本院（2019）苏0506民再23号民事裁定撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 鸣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18048号原告：曾小建，女，1988年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。被告：铭沪文物销售(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李劼，总经理。委托诉讼代理人：叶铭。原告曾小建与被告铭沪文物销售(上海)有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永华及被告委托诉讼代理人叶铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾小建向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告所寄售的物品(唐代风格和田白玉药师佛像一座、汉风格挂饰一串)；2、被告支付原告违约金人民币12万元(以下币种均为人民币)；3、被告支付原告律师费2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，原告通过网络看到被告代为展览及销售藏品的广告，遂联系被告。2016年12月23日，原、被告签订《行纪合同书》，由原告委托被告代为展览和销售个人所收藏的物品，包括唐代风格和田白玉药师佛像一座和汉风格挂饰一串，寄售期限自2016年12月23日至2017年5月22日，原告向被告支付了各项费用5万元。嗣后，被告未能按期出售上述物品，寄售期限届满后，原告要求被告返还上述物品，但被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告铭沪文物销售(上海)有限公司辩称：根据涉案合同约定，合同履行完毕后，原告应在15日内办理物品的撤场手续，由原告自行取回；原告逾期未取回的，应由原告向被告支付保管费。且原告未按期及时取回物品，属违约行为，应向被告支付违约金；从人道主义的角度，物品还在被告处的，被告应返还给原告，但物品不在了的，无法返还，也不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2016年12月23日，原告(乙方、委托人)与被告(甲方、行纪人)签订《行纪合同书》，主要内容为：乙方将寄售物品交给甲方保管，包括唐代风格和田白玉药师佛像一座和汉风格挂饰一串；寄售期限为6个月，自2016年12月23日至2017年5月22日，甲方在征得乙方对价格、条款等同意后，必须尽量以最好的价格出售寄售人物品；乙方向甲方支付各类费用5万元，乙方物品一经成交，乙方应向甲方支付佣金，具体金额为乙方物品成交价格的百分之十二，甲乙双方按照各自实际所得缴纳相关税费；合同履行完毕、解除、终止后，乙方需在十个工作日内(最长不超过十五个工作日)办理物品撤场的相关手续，逾期办理的，每逾期一天，乙方应当向甲方支付每天每件100元保管费，乙方物品的一切风险自合同解除、终止或履行完毕后转由乙方自行承担；乙方所寄售的物品均由乙方自行为自己物品拟定销售价格，设立底价，该底价由乙方书面确定，一经确认，双方应当保守秘密，不得向任何无关第三方透露，甲方并不得干涉乙方物品价格的拟定；本合同到期后，自行终止，乙方应当在最长十五个工作日内办理物品撤场等相关手续，逾期则视为乙方主动放弃对乙方物品的所有权，甲方有权对乙方物品作出任何处理，乙方无权干涉或以其他任何方式、手段向甲方追偿或要求甲方承担任何法律责任；甲乙双方约定，任何一方违反本合同约定造成合同无法履行的，应当向守约方支付物品底价的1%作为违约金。2、当日，原告将唐代风格和田白玉药师佛像一座和汉风格挂饰一串交给了被告，并向被告支付了5万元。原告自行拟定佛像底价700万元，挂饰底价500万元。3、审理中，原告提交了一组2019年4月、5月的微信聊天记录，称系原告与被告工作人员之间发生，证明原告向被告工作人员要求返还涉案物品的事实。被告对该组聊天记录真实性无异议，但认为原告从2019年4月才要求被告返还涉案物品，距离涉案合同履行期届满已经两年。4、审理中，原、被告确认涉案合同期限届满后，双方未再延长合同期限，涉案物品在合同履行期限内也未拍卖成功。原告称一直以电话方式向被告催要涉案物品，而被告也称以电话方式通知原告取回涉案物品。5、审理中，被告表示唐代风格和田白玉药师佛像还在被告处，但汉风格挂饰已经找不到了。为此，原告表示在本案中不主张返还汉风格挂饰，也不主张违约金和律师费，并变更本案诉请为：被告返还原告所寄售的物品(唐代风格和田白玉药师佛像一座)。本院认为：原、被告之间签订的《行纪合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。涉案合同履行期限届满后，原告寄售在被告处的一座唐代风格和田白玉药师佛像未能拍卖成功，被告理应将该佛像返还给原告，原告也可自行取回。从2019年4月原告与被告工作人员的微信聊天记录来看，被告也同意由原告取回涉案佛像。现原告要求取回涉案佛像，被告在本案中也愿意将佛像返还给原告，故原告要求被告返还涉案唐代风格和田白玉药师佛像一座的诉讼请求，本院应予支持。至于被告所称的保管费、违约金，如被告有相应证据证实的，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告铭沪文物销售(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾小建唐代风格和田白玉药师佛像一座。本案受理费减半收取为1,550元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一九年十一月二十日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异188号案外人:屈其超，男，1961年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。案外人:屈祈勇，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。案外人:刘昌森，男，1957年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行陈刚与王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人屈其超、屈祈勇、刘昌森对本院执行湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目在建建筑物（X#、X#、X#、X#栋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人屈其超、屈祈勇、刘昌森称，案外人屈其超、屈祈勇、刘昌森系湖南鹏达房地产开发有限公司股东，位于湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目四幢在建建筑物（1X#、X#、X#、X#栋），属湖南鹏达房地产开发有限公司所有，同时认为，本院于2019年2月2日作出的（2019）渝0151执异13号执行裁定书认定事实和适用法律错误，且尚未送达湖南鹏达房地产开发有限公司，程序严重违法，综上，请求贵院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目四幢在建建筑物（X#、X#、X#、X#栋）的执行（含查封、造价鉴定、拍卖等）。申请执行人陈刚称：涉案工程项目（X#、X#、X#、X#栋）属被执行人青达公司所有，湖南鹏达房地产开发有限公司就涉案项目向你院曾经提出执行异议被驳回，现案外人以股东身份就涉案项目提出执行异议，不是适格的主体，依法应当驳回其申请。经审查查明，本院在执行陈刚与王小青、青达公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，对位于怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）在建工程项目（X#、X#、X#、X#栋）评估时，湖南鹏达房地产开发有限公司以涉案在建工程项目属其所有向本院提出执行异议，本院于2019年2月2日以(2019)渝0151执异13号执行裁定书驳回了湖南鹏达房地产开发有限公司异议请求。另查明，湖南鹏达房地产开发有限公司股东有王小青和案外人屈其超、屈祈勇、刘昌森。本院认为，根据法律规定，不符合受理条件的，裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，涉案工程项目（X#、X#、X#、X#栋）在本院进行司法评估时湖南鹏达房地产开发有限公司属其所有为由向本院提出了执行异议，后被本院以(2019)渝0151执异13号执行裁定书裁定驳回了湖南鹏达房地产开发有限公司异议请求，湖南鹏达房地产开发有限公司并未怠于行使异议权，现案外人屈其超、屈祈勇、刘昌森以湖南鹏达房地产开发有限公司股东身份就涉案工程项目（X#、X#、X#、X#栋）属湖南鹏达房地产开发有限公司所有再次提出执行异议不符合法律规定，异议主体不适格，依法不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人屈其超、屈祈勇、刘昌森的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十三日书记员 庞婷婷
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申911号再审申请人(一审原告，住所地上海市松江区。法定代表人金强。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人董清。再审申请人上海强艳实业有限公司(以下简称：强艳公司)因行政强制拆除行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终86号行政判决，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人强艳公司申请再审称，一审法院对证据认定错误。认定涉案房屋在乡村规划区内，被申请人有权强制执行没有事实和法律依据。认定涉案建筑为违法建筑属认定事实不清。原审法院适用法律错误。故请求撤销原审判决。本院认为，原审法院认定被申请人在《责令限期拆除违法建筑决定书》作出后的法定权利救济期限内即对涉案建筑物实施了强拆行为，未能切实保障再审申请人强艳公司的合法权利，亦违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的法定程序，故被申请人实施强拆行为的程序显属违法，应当判决确认违法。该认定符合事实情况和法律规定。再审申请人称涉案建筑物系合法建筑，但未提供有效权利凭证，原审法院对此不予认可并无不当。再审申请人对被申请人职权之异议没有法律和事实依据。强艳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海强艳实业有限公司的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十一月二十一日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1611号上诉人(原审被告)：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人(原审原告)：河南省中原小额贷款有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座808室。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。原审被告：河南泰元投资担保有限公司。住所地：河南省新郑市玉前路中段西侧。法定代表人：王子凡。原审被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：三门峡市昊源建筑工程有限公司。住所地：三门峡市陕州区菜园乡东凡街。法定代表人：吴跃军。原审被告：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。上诉人侯建芳因与被上诉人河南省中原小额贷款有限公司，原审被告河南泰元投资担保有限公司、李俊英、三门峡市昊源建筑工程有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法传唤上诉人侯建芳到本院接受询问，上诉人侯建芳无正当理由未到庭接受询问。另外，上诉人侯建芳未向本院提交其缴纳上诉费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人侯建芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年十一月二十八日法官助理刘广富书记员米柏颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88106号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王先孔，男，1981年4月9日出生，汉族，住贵州省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王先孔服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  闵振华二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4567号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：杜瑞琪，男，1958年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人:王建明,该公司员工。再审申请人杜瑞琪因与被申请人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜瑞琪申请再审称，（一）案涉房屋产权证不能办理的原因系巨华公司不作为所致，原审判决将该原因归结为遗留问题，无事实和法律依据。（二）巨华公司逾期办证的事实清楚，应按照诉争双方签订的《商品房买卖合同》尽快协助申请人办理案涉房屋产权证，原审认定申请人的诉讼请求不具备客观条件错误。（三）巨华公司违法开发建设，以商品房的价格出售经济适用房，给申请人造成极大损害，巨华公司应向申请人支付违约金。（四）一审适用简易程序审理本案，且未在三个月内审结，属程序违法。（五）原审认定事实错误，致使适用法律不当。（六）应制裁巨华公司违法行为，保护申请人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求；本案原审及再审诉讼费用由巨华公司承担。杜瑞琪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨华公司在原审期间提交的《关于徐家沙梁城中村改造项目“巨海城”小区团购住房遗留问题事宜的请示》（2011年9月15日）、《关于变更徐家沙梁村经济适用住房建设项目的通知》（2012年1月18日）、《呼和浩特市处理建设项目历史遗留问题和解决群众回迁安置问题领导小组办公室遗留问题处理意见转办单》（2016年9月8日）等证据，能够证实案涉项目仅取得建设用地规划许可证及国有划拨土地使用证，确属遗留问题，且案涉房屋由经济适用房变更为商品房，通常涉及土地、房屋的重新审批，而相应审批手续亦需等待职能部门的批准。据此，原审认定案涉房屋产权证尚未办理并非巨华公司原因所致并无不当。杜瑞琪对此虽持有异议，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。鉴于，现有证据不能认定巨华公司在本案中存在违约行为，故原审对杜瑞琪关于违约金等诉讼请求未予支持，亦无不当。关于杜瑞琪主张一审存在适用简易程序审理本案不当，及未在法定期限内审结的问题。经审查，一审庭审笔录明确载明，诉争双方对一审适用简易程序并无异议，且双方在庭审期间充分行使了诉讼权利。另外，一审法院在审理过程中根据案情依法作出了中止审理裁定，本案审理期限并不存在违反法律规定的情形，杜瑞琪的该项再审申请理由不成立。综上，杜瑞琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜瑞琪的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3346号之一 申请执行人浙江天煌科技实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路10号，组织机构代码:743466370。 法定代表人黄华圣。 被执行人宿迁华林教育科技服务有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号数据中心知浩楼406室，组织机构代码:591196294。 法定代表人熊华斌。 原告浙江天煌科技实业有限公司诉被告宿迁华林教育科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2018）浙0106民初9922号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江天煌科技实业有限公司于2019年6月28日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为566510元，执行费为8065元，合计574575元。 执行立案后，本院于2019年7月2日起向被执行人宿迁华林教育科技服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求宿迁华林教育科技服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宿迁华林教育科技服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宿迁华林教育科技服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，执行中查明，被执行人宿迁华林教育科技服务有限公司没有银行存款、不动产登记信息，没有车辆登记信息，没有股权投资、没有分红，没有有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。本院对被执行宿迁华林教育科技服务有限公司于2019年12月采取了限制消费、纳入失信的执行措施、已经对其公安布控，同时限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人宿迁华林教育科技服务有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 雪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执1968号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地：盱眙县。法定代表人：闵强军，该支行行长。委托代理人：朱泽安，该支行员工。委托代理人：胡前程，该支行员工被执行人：王云侠，女，1976年3月13日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：段广桂，男，1963年9月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：董业兰，女，1968年5月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：周生强，男，1985年10月12日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：董娟，女，1986年2月18日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：段夫鹤，男，1996年12月24日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2019）苏0830民初973号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与王云侠、段广桂、董业兰、周生强、董娟、段夫鹤金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人王云侠、段广桂、董业兰、周生强、董娟、段夫鹤达成长期履行的和解协议，且申请执行人向本院提出终结案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0830民初973号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月十九日书记员  叶 青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宋晓蕾，女，1985年3月18日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋晓蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宋晓蕾归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币64,396.19元。事实与理由：被告宋晓蕾向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7087号原告：华之邦环保科技（常州）有限公司（现变更为：常州净界环保科技有限公司），住所地：江苏省溧阳市社渚镇工业集中区。统一社会信用代码：91320481MA1WU2GLOF。法定代表人：陈宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周能达，江苏常明律师事务所实习律师。被告：宫明证，男，1984年10月6日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所实习律师。经审查，2019年8月28日，本院已先行受理宫明证诉华之邦环保科技（常州）有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）苏0481民初6974号。两案劳动者和用人单位均不服溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字［2019］第393号仲裁裁决书，而宫明证起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2019）苏0481民初6974号的原告宫明证起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0481民初6974号案件审理。审判员  韦建军二〇一九年十一月十二日书记员  芮彬玲