山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9375号原告：徐玉霞，女，1965年9月25生，汉族，住高密市。原告：张菡菡，女，1988年9月5生，汉族，住高密市。原告：张承阳，女，1996年5月5生，汉族，住高密市。委托诉讼代理人：张祥瑜，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：赵友连，男，1963年8月2日生，汉族，住胶州市。被告：张秀玲，女，1965年7月31日生，汉族，住胶州市。二被告共同委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。原告徐玉霞、张菡菡、张承阳与被告赵友连、张秀玲提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张祥瑜、二被告共同委托诉讼代理人孙立枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉霞、张菡菡、张承阳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、处理丧事的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计100000元；2.诉讼费用由被告负担。2019年9月9日，原告申请追加诉讼请求，追加后的标的额为303231.96元，包括医疗费34067.42元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费2700元（150元/天×9天×2人）、处理丧事三人十天的误工费3000元（100元/天×10天×3人）、住院期间及丧葬期间交通费5000元、丧葬费34395.5元（68791元÷12×6）、死亡赔偿金416400元（农村标准20820元×20年）、精神抚慰金10000元。基于交强险责任限额尚余5/6份额，故赔偿数额为100000元+（34068.42元+900元+2700元+3000元+5000元+34395.5元+416400元+10000元-110000元×5/6）×50%=303231.96元。事实和理由：长期以来，赵友连组建、经营、管理建筑施工队，常年从事建筑物等的水泥地坪施工业务。原告之近亲属张学勇自2012年开始至死亡期间，常年受雇于赵友连的施工队从事水泥地坪施工工作。张学勇从事的具体工作为：早晨，张学勇驾驶赵友连所有的农用三轮车将赵友连的其他职工和施工工具运送至施工工地。到达工地后，张学勇负责驾驶农用三轮车运送混凝土。当天施工结束后，张学勇负责驾驶赵友连的农用三轮车将被告的其他职工和施工工具从工地运送回赵友连位于胶州市胶北街道办事处北赵家庄村的办公场所，当天工作结束，然后各自下班回家。2017年11月26日，张学勇等被赵友连安排到胶西街道办事处一木器厂施工。当天下午施工结束后，张学勇驾驶赵友连所有的三轮车运送其他职工戴祥林、李宗喜及施工工具返回赵友连在赵家庄村的办公场所途中发生交通事故。张学勇经抢救无效死亡，交警部门认定王正勇承担事故主要责任，谭凯强、张学勇承担事故次要责任。雇员从事雇佣活动中受到第三人伤害的可选择向雇主或向第三人主张赔偿，本案中原告就交通事故中王正勇所应承担的赔偿责任选择向雇主赵友连主张。二被告系夫妻，应当承担共同赔偿责任。被告赵友连、张秀玲辩称，1.赵友连从未安排张学勇驾驶农用三轮车，该三轮车放在工地上使用，一直由李宗喜驾驶。干活的人完工后都坐面包车回家。事发当天系张学勇饮酒后擅自驾驶三轮车载戴祥林、李宗喜回家，当时赵友连并不在现场，也未授意。事故并非在工作时间、工作地点发生，不属于劳务活动本身。2.导致张学勇死亡的直接侵权人事王正勇、谭凯强，应由他们承担全部责任。原告已对谭凯强提起诉讼，不应同时请求雇主与侵权人承担赔偿责任。3.原告主张的住院伙食补助费、处理丧事人员误工费、交通费过高，精神损害抚慰金因交通事故涉及刑事责任，该项不应支持。赔偿标准应按事故发生时的“上一年度”予以计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据二与被告提交证据二均系戴祥林出具证据，两份证明内容相互矛盾，戴祥林未出庭质证，故对二份证明，本院均不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日17时50分许，王正勇驾驶鲁Ｂ×××××轻型自卸车行至肇事地点与停在道路上等待左转张学勇酒后无证驾驶的无牌三轮车（载戴祥林、李宗喜）相撞，碰撞后张学勇驾驶的三轮车又与谭凯强驾驶的鲁Ｇ×××××号车相撞，致使戴祥林、张学勇、李宗喜受伤，后张学勇经抢救无效于2017年11月25日死亡，三车部分损坏。交警部门认定王正勇负事故主要责任，张学勇和谭凯强负事故次要责任，戴祥林和李宗喜无责任。谭凯强系鲁Ｇ×××××号车所有人，事故发生时在被告人保公司投保交强险、100万元商业险及不计免赔。王正勇所有的鲁Ｂ×××××，事故发生时未投保交强险或商业险。张学勇受伤后在胶州市人民医院抢救治疗9天，后抢救无效于2017年11月25日死亡，花费医疗费34067.42元。赵友连垫付10747元。（2018）鲁0281民初592号一案确认以下事实。赵友连在公安机关称：赵友连在胶北街道办事处赵家庄村85号居住，从事个体建筑。赵友连承包了胶州市胶西星宇木业打地面工程，雇佣张学勇给其干活。张学勇和李宗喜的摩托车放在赵友连的家里，张学勇三人一起去赵友连家将三轮车放下，然后各自骑摩托车回家。本来赵友连安排李宗喜驾车，但张学勇愿意开就主动驾车了。李宗喜在公安机关称：乘坐同事张学勇驾驶的农用三轮车从胶西镇（现胶西街道办事处）出发准备到胶北回家发生交通事故。戴祥林在公安机关称：张学勇驾驶老板赵友连所有的工地上的农用三轮车载着戴祥林、李宗喜，从胶州市胶西一个木器厂工地回胶北赵家庄时发生交通事故，平时就是张学勇开车干活。事故发生在从赵友连承包工地到赵友连所在的赵家庄的途中。戴祥林一案中，法院判令人保公司在交强险、商业险责任限额内按1/6的份额承担赔偿责任，即在交强险限额20000元内赔偿戴祥林20000元，在商业险限额166667元内赔偿戴祥林38992.03元。王正勇参照交强险限额，按1/6的份额承担赔偿责任，即医药费1667元，其他损失18333元。三原告系张学勇第一顺位继承人，二被告系夫妻。本院认为，涉案交通事故，交警部门认定王正勇负事故主要责任，张学勇和谭凯强负事故次要责任，戴祥林和李宗喜无责任，本院认为交警部门责任认定依据充分，理由正当，本院予以确认。张学勇对损害结果承担20%责任，谭凯强对损害结果承担30%责任，王正勇对损害结果承担50%责任为宜。原告主张医疗费34067.42元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费2700元（150元/天×9天×2人）、处理丧事三人十天的误工费3000元（100元/天×10天×3人）、丧葬费34395.5元（68791元÷12×6）、死亡赔偿金416400元（农村标准20820元×20年）、精神抚慰金10000元，根据张学勇治疗情况及抢救无效死亡的事实，本院予以确认。原告主张住院期间及丧葬期间交通费5000元，根据张学勇治疗情况，酌情认定1000元。王正勇未投保交强险，故应当参照交强险限额承担赔偿责任，因戴祥林案中使用了1/6的份额，故本案中尚有5/6的份额。超出交强险限额尚余份额部分，由王正勇按责任比例承担赔偿责任。原告主张医疗费34067.42元、住院伙食补助费900元，合计34967.42元，超出交强险医疗费赔偿限额，应由人保公司在交强险医疗费赔偿限额内的未尽份额承担8333元（10000元×5/6）（含自费药），王正勇参照交强险医药费限额内的未尽份额承担8333元（10000元×5/6）（含自费药）。剩余18301.42元（34967.42元-8333元-8333元）由人保公司在商业险限额内承担9151元（18301.42元×50%）。护理费2700元、处理丧事三人十天的误工费3000元、住院期间及丧葬期间交通费1000元、丧葬费34395.5元、死亡赔偿金416400元、精神抚慰金10000元，合计467495.5元，超出交强险赔偿限额，由人保公司在交强险限额的未尽份额内赔偿91667元（110000元×5/6），王正勇参照交强险限额内的未尽份额承担91667元（110000元×5/6），剩余284161.5元（467495.5元-91667元-91667元）由王正勇按责任比例承担142081元（284161.5元×50%）。综上，王正勇应承担的损失数额为251232元（8333元+9151元+91667元+142081元）。赵友连自认承包胶州市胶西星宇木业打地面工程，雇佣张学勇为其工作，张学勇等三人在当时天施工完成后将三轮车开回赵友连家，然后各自骑摩托车回家，故可以认定张学勇受雇于赵友连，张学勇到达赵友连家取回自己摩托车时当天工作才算全部结束。张学勇在从工地返回赵友连家途中受伤应认定为从事雇佣活动受伤。雇员从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。谭凯强、王正勇均为雇佣关系以外的第三人，对于谭凯强造成的损害，原告另案选择向谭凯强主张权利，与本案原告就王正勇造成损害主张权利并不矛盾。原告选择本案中就王正勇造成的损害向雇主赵友连主张权利，理由正当，本院予以支持。事故发生于二被告婚姻关系存续期间，且赵友连从事施工所得收入用于家庭共同生活，故上述债务应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。综上，扣除已垫付10747元，二被告应赔偿原告各项损失240485元（251232元-10747元）。二被告承担赔偿责任后，有权向王正勇追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵友连、张秀玲于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐玉霞、张菡菡、张承阳240485元。被告赵友连、张秀玲承担赔偿责任后，有权向王正勇追偿。二、驳回原告徐玉霞、张菡菡、张承阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849元，适用简易程序减半收取2924.5元，由原告负担徐玉霞、张菡菡、张承阳442.5元，被告赵友连、张秀玲负担2482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十一月一日书记员  李小岑