新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初600号 原告：聂军学，男，1972年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：吴林，新疆祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，新疆祥瑞律师事务所律师。 被告：巴里坤天汇利能源有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县西山口石灰窑。 法定代表人：刘卫国，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂红标，新疆昆莫律师事务所律师。 被告：曹延明，男，1970年4月11日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师。 原告聂军学与被告巴里坤天汇利能源有限公司（以下简称天汇利公司）、曹延明健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂军学及其委托诉讼代理人吴林，被告天汇利公司的委托诉讼代理人聂红标，被告曹延明及其委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 聂军学向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付各项赔偿金合计1049475.53元，其中伤残赔偿金262110元、被抚养人生活费33917.6元、营养费6780元（60元/天×113天）、护理费23730元（210元/天×113天×1人）、住院伙食补助费13650元（120元/天×113天）、误工费40500元（300元×135天）、交通费7140元、住宿费520元、后续治疗检查费197.53元、假肢费640000元、鉴定费800元、精神抚慰金20000元、材料复印费130.4元。事实和理由：2018年12月31日，原告在被告天汇利公司内，左腿被被告曹延明所驾驶的无牌照的挖掘机辗轧。经巴里坤县人民医院、乌鲁木齐医学院第一附属医院治疗后，诊治为左侧足部毁损伤、左侧胫腓骨下端粉碎性骨折，经鉴定机构鉴定为伤残7级。此次事故使原告人身及财产权益受到严重损害，且原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法裁决。 天汇利公司辩称，1.天汇利公司是与哈密万联公司签订了汽车相关协议，约定由哈密万联公司每月运煤，由天汇利公司与其进行结算。但原告聂军学与天汇利公司之间无任何的合同关系，亦无经济往来，原告也未从天汇利公司获得过任何利益。至于原告与哈密万联公司之间存在什么关系，天汇利公司不得而知；2.天汇利公司与被告曹延明之间不存在雇佣关系，仅是本公司的王耀增与被告曹延明系朋友关系，天汇利公司才同意被告曹延明在厂区内进行卸货行为的，但对被告曹延明因其开挖掘机的行为致使原告左腿受伤，天汇利公司不应承担任何责任；3.原告驾驶的车辆实际所有人到底是谁，天汇利公司对此亦不知情；4.天汇利公司不是本案的直接侵权人，且已经尽到了注意义务，并且天汇利公司与曹延明之间就其驾驶的车辆达成过协议，如该车辆造成伤亡与天汇利公司无关，一切后果由被告曹延明自行承担。综上，天汇利公司在本案中不承担任何责任，请求法庭驳回原告对天汇利公司的诉讼请求。 曹延明辩称，1.原告聂军学要求被告承担赔偿金，应该对事故的发生有责任划分或主次划分；2.被告曹延明在卸货当中，原告聂军学并没有采取任何的防护措施，且在曹延明不知情的情况下，站在曹延明驾驶的挖机死角的位置，直到曹延明听到原告叫喊才发现其存在，所以双方对此事故均有责任；3.发生事故后医药费是曹延明垫付的，并不是王耀增垫付的；4.曹延明驾驶的挖掘机是非机动车辆，不存在登记的情况，故没有号牌；5.对原告要求的赔偿金额，曹延明在举证阶段再发表具体意见。综上，请求法庭在查明事实、划分责任的情况下，由曹延明承担法律责任。 聂军学为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.原告聂军学及妻子张彦敏的常住人口登记卡和身份证复印件各一份、原告户籍地村委会证明两份，用于证明原告及妻子系城镇户口、原告的父亲因年老多病，由本案原告抚养等事实； 2.原告聂军学驾驶运输车辆的行驶证（复印件）和驾驶证各一份，用于证明该车车主是原告本人的事实； 3.原告本人书写的事故说明书，用于证明事故发生的过程和治疗过程等事实； 4.新疆医科大病例1份，用于证明原告伤情及诊疗情况以及原告出院后医嘱要求全休3个月、陪护一人，护理费23730元（113天×210元/天）、住院伙食补助费13650元（113天×120元/天）、营养费6780元（113天×60元/天）等事实； 5.门诊收据11张，用于证明原告出院后2019年1月27日至2月14日期间换药费、检查费等后续治疗费用197.53元的事实； 6.新疆交通科学研究司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，用于证明原告受伤、截肢后被评定为七级伤残以及鉴定费800元、伤残赔偿金262110元（32764元×20年×0.4）、被抚养人生活费33917.6元（其父亲71岁，24191元×【20-（71-60）】÷3×0.4）、误工费40500元（自事故发生之日即2018年12月31日至伤残鉴定日即2019年5月17日，共135天，每天按300元计算）等事实； 7.德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司的营业执照1份、生产装配企业资格认定证书1份、新疆维吾尔自治区民政厅的批复1份、该公司出具的假肢安装诊断证明1份、装假肢发票1张、车辆转让协议1份，用于证明为原告出具假肢安装的德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司有假肢安装资质，原告的假肢每三年更换一次，至少要更换10次，每次50000元，每年维修一次，维修费用5000元，假肢费用共计640000元以及原告因截肢已将自己经营的车辆转售他人等事实； 8.飞机票8张、出租车发票24张、住宿费票据2张、复印材料费票据2张，用于证明因原告住院治疗共花去交通费7140元，其中2张是聂力学和张丛亮（原告的弟弟和表弟）从石家庄到乌鲁木齐来是给原告输血产生的交通费用，其余6张是原告及妻子、儿子往返石家庄和乌鲁木齐复查产生的费用；住宿费520元；复印病历花费130.4元等事实； 9.常住人口登记表2份，用于证明原告的父亲共有3名子女，原告及其弟弟，还有一个姐姐（已出嫁，户口已迁出）等事实； 10.房屋租赁合同2份，用于证明原告在事故发生前连续两年已居住在城市的事实； 11.新疆衡诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定报告异议书1份、答复函1份、安装证明1份，用于证明原告后期需配置残疾辅助器具所需次数约为5次，安装假肢费用为50000元，每个适用期的保修费为5000元，假肢费用总计27500元的事实。 天汇利公司的质证意见，1.真实性无异议，但户籍类型上没有显示是城镇或非农，所显示职业是农业劳动者；对村委会出具是父子关系的证明无异议，但抚养关系的证明有异议，需要不需要抚养不是村委会出具的证明来解决的问题；2.驾驶证的真实性认可，但行驶证不是原件，真实性无法核实；3.对这份原告自己书写的说明的真实性、关联性均不认可；4.病例的真实性无异议，但对护理、住院天数均有异议，护理费、住院伙食补助计算标准过高；营养费计算无依据；5.对后续治疗费197.53元的真实性无异议，但对其关联性不认可，其票据是在农六师二团医院的，而不是在新疆医科大学第一附属医院诊治的；6.鉴定报告的真实性、关联性、合法性均不认可，对此支出的费用亦不认可，该鉴定是原告本人单方委托的，且鉴定报告上没有附鉴定人员的相关资质材料，认为鉴定在程序上有问题，要求进行重新鉴定；对因伤残等级而计算的伤残赔偿金和被扶养人生活费的数额均不认可；误工费，应当按照农村居民可支配收入11975元，以113天计算；7.对假肢安装公司的资质无异议，但对出具的证明有异议，认为假肢的安装和使用也是需要鉴定机构进行鉴定的，假肢器材出具的诊断证明无法确认假肢的费用；对假肢发票亦不认可；车辆转让协议，与本案无关联性；8.原告亲属来乌鲁木齐输血的机票不认可，如果需要输血应由血站供应，且血液报告单也未显示要求亲属输血，如果存在输血的情形，也应该有输血人员的相关信息和实际乘坐飞机的时间；聂军学的这两张机票也不认可，张彦敏、聂康宁的机票费用也不认可，认为交通费应该是入院转院而产生的，因其他的行为产生的均不认可；对24张出租车票，请求法院酌情考虑；住宿费票据的三性均不认可，该证据仅是一个宾馆登记表，不是发票，也没写清楚是什么费用；材料复印费仅对50.4元票据的真实性和关联性认可的，另一份收据的三性不认可；9.对真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，上面的职业都写着务农，说明原告及其家属都是农民，是有地的；10.因租赁合同现在仅提交了复印件，由法院核实其原件；11.经过对假肢费用鉴定而得出结论无异议。 曹延明的质证意见，1.户口本真实性无异议，对要证明的问题有异议，这个户口本是今年才发的，写的职业是农民，登记地址也是永安村，原告应属于农村户口；对村委会出具的证明的真实性认可，对要证明的问题有异议，抚养关系证明不是村委会出具证明就能证实的，还需要证明家庭子女及分担情况；2.对驾驶证认可，但与本案无关联性；对行驶证的真实性、关联性、合法性均不认可；3.对该证据真实性、关联性、合法性均不认可，这只是原告的自述，没有如实反映事实，其他事实需要原告补充证据加以证实；4-11的质证意见与天汇利公司的一致。 本院认定如下：证据1-2的真实性予以确认；证据3仅是原告的自述，对此不予采信；证据4-6的真实性予以确认；证据7因两被告对此均不认可，要求对安装假肢的相关费用在相关的鉴定机构予以鉴定，原告对此意见亦表示同意，故对该组证据的效力不予采信；证据8中的飞机票、出租车票据的真实性予以确认，但其中张丛亮、聂力学、聂康宁的飞机票上所显示的时间与原告入院、出院的时间均不相符，且未有相应的证据证实是为原告输血而产生的必要费用，故对此证据本院不予采信；原告及其妻子张彦敏的飞机票的时间符合医嘱中要求的复查时间，且医嘱要求陪护一人；其中一张载明原告名字的机票，与其作伤残鉴定的时间相符，对以上票据予以采信；住宿费票据原告提交是收据和明细账单（模糊不清），均不是正规票据，对此不予确认；证据9-11的效力予以确认。 天汇利公司针对其答辩意见向本院提交如下证据： 1.天汇利公司与万联公司签订的汽车运输合同1份（复印件），用于证明天汇利公司和原告之间不存在任何关系，原告车辆所产生的运费亦不是由天汇利公司予以支付，原告所受的损害亦与天汇利公司无关联性的事实； 2.光盘一张，照片4张，均是事发后拍录的，用于证明天汇利公司尽到了合理的注意义务，原告受损害，责任在于原告的事实； 3.2019年8月9日打印的天汇利公司的企业信用信息公示报告1份，用于证明天汇利公司法人已经进行了变更，现在的法人是刘卫国，而事发时，王耀增是天汇利公司的法人的事实； 4.原煤收购车辆登记表一份，用于证明车辆进入厂区要先登记，之后才能进入，且原告的车辆在2018年12月28日13:59分登记过一次，12月31日20：51分登记过一次的事实； 5.挖掘机铲车安全生产管理协议1份，用于证明曹延明在天汇利公司内发生事故均由其自己承担的事实。 聂军学的质证意见，1.汽车运输合同系复印件，且原告亦不是签订合同的相对方，证据的真实性、关联性、合法性均不认可；2.对光盘和照片的真实性、关联性、合法性均不认可，这是事故发生后才拍摄的，并不能客观反应事发当时的情况；3.企业信息公示报告真实性认可，亦认可王耀增在事发时是天汇利公司法人的事实；4.登记表的真实性无异议，但这个不是进门之前的登记，而是过磅后结算登记的登记本，但入厂的时间与事实相符；5.表示该协议的签署方不是原告，不发表质证意见。 曹延明的质证意见，1.汽车运输合同的真实性、关联性、合法性我们认可，天汇利公司和原告所在的万联公司之间存在关系，与原告之间无关，而曹延明也仅和聂军学之间存在一个负责卸货，一个负责付费的承揽关系；2.光盘和照片的内容，我们认可，进大门就可以看到司机应尽的义务，提示牌也是陈旧的；3.企业信息报告真实性我们认可；4-5.无异议。 本院认定如下：证据1系复印件，且与原告无关联性，对此不予采信；证据2均是天汇利公司在事故发生后获取的证据，不能客观反映事发当时的情况，对此不予采信；证据3，当事人对此无异议，予以采信；证据4，经原告质证后，表示车辆出入的时间与登记相一致，对此予以采信；证据5，系事发后天汇利公司与曹延明之间签订的协议，与本案无关联性，对此不予采信。 曹延明向本院提交如下证据：曹延明的驾驶证、挖掘机操作证、住房和城乡建设行业技能岗位施工操作证，用于证明曹延明有操作挖掘机的资格和资质。 聂军学的质证意见，对该组证据的真实性认可，关联性不认可，本案是曹延明驾驶其所有的挖掘机未尽到合理责任而导致将原告的腿压断的，和其有无驾驶资格无直接关系。 天汇利公司的质证意见，对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。 本院认定如下：曹延明所提交的上述证据的效力予以确认。 本院在庭审调查中，要求被告曹延明对事发当时原、被告所处的位置及周边环境画出示意图，该图经原告质证后，表示无异议。对此示意图本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日晚20时50分左右，原告聂军学驾驶辉煌鹏达牌、牌号为××××××的重型仓栅式半挂车，进入被告天汇利公司内等候卸煤。21时许，在被告曹延明操控挖掘机卸煤过程中，原告聂军学在挖掘机的左后方要向被告曹延明递交卸煤的相关凭证时，原告聂军学的左小腿被曹延明正在操控的挖掘机的车轮碾压致伤。事故发生后，原告的弟弟向当地派出所报警，但派出所未在出事现场进行勘验。原告随即被送往巴里坤县医院救治，因伤情严重，在医院进行包扎处理后，遂于2019年1月1日转院至新疆医科大学第一附属医院住院治疗，诊断为左侧足部毁损伤、左侧胫腓骨下端骨折（粉碎）、多发开放性足骨折、左侧足裂（毁损伤）、左侧多发趾关节脱位、左侧跟踺断裂（部分）、左侧跖跗关节骨折并脱位，进行了左侧胫腓骨中远段截肢术。于2019年1月24日出院，共住院23天，由原告妻子对原告进行护理。出院医嘱为：1.全休叁月，住院及出院期间陪护一人；2.每天进行左侧膝关节屈伸活动，防止肌肉挛缩；3.术后20天拆线；4.三月后佩戴假体进行行走功能锻炼；5.如有不适，骨科门诊随访；5.建议在出院1个半月、3个月、半年及一年后来我院骨科门诊进行随访。原告聂军学后于2019年1月27日至2月14日期间在新疆农六师一0二团医院进行了换药和后续治疗，共花费治疗费197.53元。原告聂军学于2019年5月7日委托新疆交通科学研究司法鉴定中心对其伤残等级鉴定，该中心于2019年5月17出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂军学左小腿至左足毁损伤，截肢术后，评定为七级伤残，并支付鉴定费用800元。因两被告对德林义肢康复器材（成都）有限公司乌鲁木齐分公司出具的假肢安装诊断证明中所列的假肢费用认为过高，要求对假肢安装费用进行鉴定，原告表示同意。经原告申请，本院于2019年9月10日委托新疆衡诚司法鉴定中心对原告聂军学残疾辅助器具的后续医疗费进行评定，该鉴定中心于2019年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人聂军学因外伤致左下肢毁损伤遗留左膝以远缺如，后期需配置残疾辅助器具所需次数约为5次，安装假肢（骨骼式左小腿膝以下离断假肢）费用为50000元，每个适用期保修费为5000元，假肢（假肢、硅像胶套）费用总计275000元。 事故发生前，被告天汇利公司对进入厂区的原告驾驶的车辆进行了登记，但未要求原告穿着反光服、戴安全帽进行入卸煤区，且天汇利公司在卸煤区域未设置在夜间进行安全作业的照明装置。 另查，被告曹延明与被告天汇利公司之间无劳动合同关系。因被告曹延明与被告天汇利公司前任法人王耀增是朋友关系，该公司在不收取任何管理费的情况下，允许被告曹延明将自己所有的307E徐工50履带式挖掘机托运至天汇利公司内进行卸煤的生产施工作业，由运输方向其支付卸车费。且被告曹延明持有A2D的驾驶证，并持有挖掘机操作证。 又查，原告聂军学在住院期间的医疗费73000元，已由被告曹延明先行垫付，双方均未向本院提供相应的票据，但对该事实及金额均无异议。 再查，2016年8月30日至2018年8月29日期间，原告聂军学一家因孙子上学的缘故，在河北省藁城市××路租房居住，该住址系原告经常居住地。 本院认为，本案双方当事人对被告曹延明在操控挖掘机时将原告聂军学致伤的事实均无异议，针对原告聂军学诉称该起事故是因为被告操作不慎造成的，被告曹延明辩称事发时他正在操控挖掘机卸煤，当时聂军学所处的位置，于他来说根本就看不到，是挖掘机的死角处，以及被告天汇利公司辩称该公司已经尽到了合理的注意义务，该起事故与其公司无关的陈述和辩解意见，本院认为，本案的争议焦点是造成该起事故发生的原因及本案中各方当事人对事故发生有无过错以及过错大小的问题。针对该焦点问题，原告在庭审中明确陈述：当时天色已经全黑，由于卸煤区域内未设有照明装置，仅是靠自己所驾驶的车辆上的灯光进行照明。在被告曹延明操控挖掘机卸煤时，其在自己驾驶的车上拿了卸煤的票据后，下车走到挖掘机的左后方时见挖掘机工作臂停下来（挖掘机未熄火），便上前向曹延明递票据，就被曹延明驾驶的挖掘机的车轮将其左小腿碾压致伤。同时，原告亦明确答复，就其所处的位置，只有曹延明的头偏向左边才能看见原告。结合被告曹延明的辩解意见：“我正在卸煤，根本就不知道原告在我的挖掘机的左后方，听见有人喊，我才把车倒回去，说是挖掘机把聂军学的腿轧上了。”，本院认为，原告在未向被告提前示明要向其递交相关凭证，且在挖掘机正常作业的情况下，仅是因为机械的工作臂停止，就判定挖掘机不再工作，是原告盲目自信导致的判断失误。就原告所处的位置和挖掘机正处于作业状态下，作为一个具备完全行为能力人和专业驾驶人员的原告，理应有预见危险和注意防范的意识和义务，且原告在驾驶的车辆内已配备了反光服和安全帽，说明其明知夜间工作必须穿戴该装备，而其在事发时并未穿戴，是其未尽到自我防范的合理注意义务，在该起事故中存在过错。而被告明知天色已黑，所驾驶的又是大型机械，理应对周边环境更要有观察到位、谨慎操作的义务，被告曹延明在操控挖掘机卸煤时致原告聂军学受伤，亦存在过错。而被告天汇利公司明知卸煤区域是24小时作业，却未设置夜间作业必备的照明设备，未尽到安全保障义务，在该起事故中亦存在过错。结合事故发生的事实、原、被告的主观过错以及客观环境和条件、事故的损害后果等方面，本院认定原告聂军学对该起事故承担35%的责任，被告曹延明承担50%的责任，天汇利公司承担15%的责任。 关于原告诉称，被告曹延明操控的挖掘机无牌照的意见，本院认为，挖掘机属于工程作业车辆，且被告曹延明的挖掘机系履带式挖掘机，并非属于在道路上行驶的普通机动车辆，该车辆亦是由大型平板车拖移至天汇利公司院内，故该挖掘机无需上牌照，只需由驾驶人员持有操作证即可作业。 关于被告天汇利公司辩称该公司不是本案的直接侵权人，与曹延明之间就其驾驶的车辆达成了安全管理协议，该车辆造成的伤亡与该公司无关，一切后果由被告曹延明自行承担的辩解意见，本院认为，被告提供的“挖掘机铲车安全生产管理协议”系双方在2019年4月25日签订的，是本案事故发生后的协议，且该协议内容仅能约束协议双方，但不能对抗善意第三人，故对该意见，本院不予采信。 关于双方争议的原告的部分损失赔偿标准按农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题，本院认为，原告提供的其与妻子常住人口登记卡上所载明的职业为农业劳动者，并有耕地，但结合其提供的在河北省藁城市××路租房两年的租赁合同以及其一直从事汽车运输的客观事实来考虑，其经常居住地在城镇，且经济收入来源于城镇，故原告的赔偿标准应以城镇居民标准计算更为适宜。对原告聂军学主张的各项费用，根据原告的诉求以及提交的证据，本院依据相关法律规定，并结合新疆上一年度统计指标和实际用工情况以及护理人员所在地的用工情况，本院核定为：后续治疗费197.53元、住院伙食补助费575元（25元/天×23天）、误工费23730元（76709÷365天×113天）、护理费13560元（120元/天×113天）、假肢费275000元、伤残赔偿金262112元（32764元×20年×40%）；鉴定费800元、材料复印费50.40元；关于营养费，原告主张6780元，但对此并无相应的证据予以证实，且医嘱中医生对此未作要求，故对营养费本院不予支持；关于交通费，原告主张7140元，其中的5149元，原告诉称是亲属来乌鲁木齐为其输血而产生的，但原告未向本院提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。但考虑到原告确因截肢行动不便，乘坐出租车和飞机更为便捷，且费用是复查和鉴定所产生的必需费用，故本院对原告及其护理人员乘坐飞机的相关费用及出租车费用予以支持，核定为2340元；关于住宿费，原告主张520元，但原告未开具正规发票，考虑到该费用是必要发生的费用，而其开具的收据上的数额亦是符合实际标准的（4天×120元/天），故对住宿费以480元予以支持；关于被扶养人生活费，原告主张33917.6元，在本次事故中虽造成原告七级伤残的后果，但是原告未向本院提交相关的证据加以证明其丧失劳动能力，故对该项费用，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院结合侵权人的过错大小、原告的伤残程度及其受到精神损害的大小，对该项费用酌情认定为2000元。关于被告曹延明提出的为原告聂军学先行垫付的医疗费73000元，应在双方划分责任后予以分担的辩解意见，本院认为，原告因事故发生而产生的医疗费用亦是其损害赔偿的主张范围，虽原告对此未主张，但被告先行垫付是事实，理应在本案中一并解决，以过错责任划分后予以分担的理由合理、正当，对此本院予以准许。 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告因被告曹延明在被告天汇利公司内驾驶自己的挖掘机致其受伤，造成伤残的后果，向两被告主张损害赔偿的请求，于法有据，对其诉求的合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告巴里坤天汇利能源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告聂军学的医疗费73000元、后续治疗费197.53元、住院伙食补助费575元、误工费23730元、护理费13560元、假肢费275000元、伤残赔偿金262112元、鉴定费800元、材料复印费50.40元；交通费2340元、住宿费480元、精神损害抚慰金2000元，以上合计653844.93元的15%即98076.74元； 二、被告曹延明于本判决生效后十日内赔偿原告聂军学的医疗费73000元、后续治疗费197.53元、住院伙食补助费575元、误工费23730元、护理费13560元、假肢费275000元、伤残赔偿金262112元、鉴定费800元、材料复印费50.40元；交通费2340元、住宿费480元、精神损害抚慰金2000元，以上合计653844.93元的50%即326922.47元；扣减被告曹延明已经垫付的73000元，被告曹延明应赔偿原告253922.47元； 三、驳回原告聂军学的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14245元，由原告聂军学负担9466元，由被告巴里坤天汇利能源有限公司负担1332元，由被告曹延明负担3447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长  任志红 审 判 员  党培红 人民陪审员  唐慧琴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨丽丽