wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10871号原告：湖南思居园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区织机街47号明景公寓607房。法定代表人：胡贵民，总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务律师。被告：刘佳二，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南思居园物业管理有限公司与被告刘佳二物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南思居园物业管理有限公司委托诉讼代理人康丹到庭参加诉讼，被告刘佳二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费400元；2、被告支付自2018年10月31日起以欠付的物业费400元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部物业服务费支付完毕之日止（违约金暂计算至2019年10月31日为438元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年，原告与长沙县楚天馨苑业主委员会签订《物业服务合同书》，对长沙县星沙楚天馨苑物业提供物业管理服务。合同约定：服务期限3年，从2015年11月1日至2018年10月31日；收费标准：住宅收费按产权面积每月每平方米1.2元的标准收取，合同期内不涨价；物业服务事项：房屋共用部位管理，共用设施、设备的维修、养护，安全防范，保洁，绿化养护等方面；物业服务质量标准：按住宅小区物业服务标准二级实施管理与服务。具体服务标准如下，对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，并有检查记录，发现违反规划私搭乱建及擅自改变房屋用途的，及时进行劝阻并报告业主委员会及有关主管部门。小区主要道路及停车场交通标志齐全，对公用设备设施组织定时巡查，做好巡查记录，发现损坏，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中修范围或需要更新的，及时编制维修、更新计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或业委会提出报告与建议，根据业主大会或业委会的决定，组织维修或更新。每2小时进辖区流动巡逻1次，对出入小区的外来人员实行登记管理。小区内卫生整洁，生活垃圾做到日产日清，楼道每天清扫两次，拖地一次，扶手每周擦抹两次。预防病虫害，定期消除绿地杂草、杂物。公示16小时保修服务电话，急修30分钟到现场，其他报修按双方约定的时间进行，有报修、维修和回访记录。根据业主的需求，提供特约服务和代办服务，公示服务项目和收费价目。每年召开1-2次业主代表座谈会，征询业主对物业服务的意见，满意率为80%以上等等；逾期缴纳物业服务费违约责任的约定：从逾期之日起，每日按应缴费用的千分之三收取违约金；原告提供了合同约定期限内的物业服务。2、被告系楚天馨苑3栋2205房屋业主,房屋建筑面积83.27平方米。被告于2008年6月28日受领房屋交付。3、原告起诉要求被告缴纳2018年7月1日至2018年10月31日的物业费，在此期限之前的物业费被告已缴纳。4、原告通过书面方式向被告书面催缴过物业费。5、原告提供的物业服务存在卫生清扫、绿化养护管理方面的瑕疵。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘佳二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与楚天馨苑业主委员会签订的《物业服务合同书》系合同双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，合同对该小区业主具有约束力，原被告双方均应按该《前期物业管理服务合同》履行义务。本案中，原告按《物业服务合同书》约定履行了物业服务义务，被告应当依照合同约定交纳物业服务费。物业管理区域内卫生清扫、绿化养护管理等方面的瑕疵，不足以构成物业费减免的事由，原告向被告主张拖欠的物业费，本院予以支持。截止2018年10月31日，被告实际应支付物业费金额为400元（83.27×1.2×4）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据权利、义务对等的原则，原告主张逾期缴纳物业费违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘佳二在本判决生效之日起十日内支付原告湖南思居园物业管理有限公司物业服务费人民币400元；二、驳回原告湖南思居园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50，减半收取25元，由被告刘佳二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十一月二十七日法官助理彭英代理书记员  彭英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初11015号原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：谢家珍，女，系该公司员工（特别授权）。被告：李瑛，女，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市永川。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告李瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  刘忠文审 判 员  张 华人民陪审员  程高容二〇一九年十一月三日书 记 员  任 杰
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执866号申请执行人:四川犍为农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511100709032261C，住所：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段874号。法定代表人：黄小鹏，为公司董事长。被执行人：朱国平，男，生于1990年12月21日，住犍为县。申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据四川省犍为县公证处作出的己经发生法律效力的（2019）川乐犍为执字第12号执行证书，于2019年11月19日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人朱国平应偿还申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金156362.59元、利息8814.63元、逾期利息、公证费1000元以及实现债权和抵押权的相关费用。本案申请人申请执行166177元。本案执行费2393元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人吴子忠、朱国平借款合同纠纷一案中，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人朱国平达成和解协议，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1123执866号案件对被执行人朱国平的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 聂志飞
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2141号 申请执行人:安丘市金川玻璃钢有限公司，住所地安丘市经济开发区泰山东街28号。 法定代表人：曹宗刚，该公司总经理。 被执行人：徐州双河环保设备有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市高流镇石涧村机械产业加工园A区，统一社会信用代码：91320381067686537F。 法定代表人：刘素光，该公司总经理。 本院于2019年7月25日作出（2019）鲁0784民初531号民事调解书发生法律效力后，申请执行人安丘市金川玻璃钢有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人徐州双河环保设备有限公司支付安装费550000元及案件受理费8025元、保全费5000元。本院于2019年10月21日依法立案执行，执行立案标的563025元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请财产调查。 本院于2019年10月31日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人徐州双河环保设备有限公司在本院指定期限内未申报财产，亦未履行，尚欠申请执行人安装费550000元及迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2019年10月21日、11月21日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询：查明本案在审理过程中保全的被执行人徐州双河环保设备有限公司账户内有部分存款，本院已扣划其中339228元，其中331198元已过付申请执行人，8030元转为执行申请费，其他银行账户内仅有零星存款；未查询到被执行人徐州双河环保设备有限公司有车辆登记信息。 本院委托江苏省新沂市人民法院到新沂市不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人徐州双河环保设备有限公司有不动产登记信息；委托江苏省新沂市人民法院到国家税务总局新沂市税务局进行查询，查明被执行人2019年仅缴纳了2018年8月份增值税，无其他交税记录。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为563025元，上述债权仅实现331198元，执行申请费已交纳。 本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向我院申请终结该案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已发现的被执行人存款扣划并过付申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执2141号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李越凡
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7905号原告：台州市宏科塑业有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道螺洋居螺洋街。法定代表人：罗仙富，公司执行董事兼经理。被告：孙青松，男，1974年2月16日出生汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：蔡婉瑛，浙江晓法律师事务所律师。原告台州市宏科塑业有限公司与被告孙青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州市宏科塑业有限公司以被告已支付货款为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市宏科塑业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，合计人民币3765元，由原告台州市宏科塑业有限公司负担。审 判 员  陈 秀二〇一九年十一月十五日代书记员  王赛妮
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4666号上诉人（原审原告）：李海民，男，1984年6月4日生，汉族，滑县。委托诉讼代理人：刘彦兵，安阳弘安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王永达，男，1967年7月19日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：李小丽，女，1969年9月5日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：李朝放，男，1970年3月3日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：孟素捷，女，1971年11月21日生，汉族，住址同上。上诉人李海民因与被上诉人王永达、李小丽、李朝放、孟素捷债权转让合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3798号民事判决；二、发回河南省滑县人民法院重审。上诉人李海民预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十一月二十九日书记员  张明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保822号申请人：陈某，女，1974年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：刘某，男，1975年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人陈某与被申请人刘某因离婚后财产纠纷一案，申请人陈某于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人刘某价值200000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘某价值200000元的财产。案件保全费1520元（申请人已预交），由申请人陈某承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十一月二十八日书记员 王彩彩
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初5996号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地山东省临沂市沂南县城花山路与祥和路交汇处东北角。负责人：李海峰，该支行行长。被申请人：沂南县春光鞋业有限公司，住所地沂南县大庄镇河阳村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被申请人沂南县春光鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行向本院申请财产保全，请求对被申请人沂南县春光鞋业有限公司的土地予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行以在山东鲁胜非融资性担保有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沂南县春光鞋业有限公司的土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高雁坤二〇一九年十一月六日法官助理陶志美书记员王璐瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民撤50号 起诉人：成都锦兴华润置地有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号。 法定代表人：吴秉琪，公司董事兼总经理， 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 本院于2019年10月17日收到起诉人成都锦兴华润置地有限公司（以下简称华润公司）诉蒿树臣、蒿树君、华润置地（成都）物业服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：撤销成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终4151号民事判决书。事实和理由：成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出的（2019）川01民终4151号民事判决书在认定事实部分载明：“交付房屋属于事实认定行为，案涉房屋虽然是现房出售，但经现场勘验，房屋内堆放大量废弃建材和垃圾，电梯无法正常使用，故蒿树臣、蒿树君关于在交房时即发现该物业存在上述问题，且一直就交付事宜与贵公司磋商，至今未接受案涉房屋的主张属实。”但事实上，2017年1月19日，起诉人就将其开发的华润·幸福里一期11幢1层104号房屋出售给蒿树臣、蒿树君。根据双方签订的《商品房买卖合同（现售）》及《商品房买卖合同附件及补充协议》约定，起诉人向蒿树臣、蒿树君出售的案涉房屋为现房，房屋交付标准为现状交付。故成都中院在未通知起诉人参与诉讼的情况下，并未向起诉人查明案涉房屋交付时的具体情况的前提下惘然作出不利于起诉人的相关事实认定，与事实不符。作出的案涉房屋起诉人未交付认定剥夺了起诉人的诉讼权利。蒿树臣、蒿树君将案涉判决及认定的事实部分作为主要证据将起诉人诉至成都市锦江区人民法院要求起诉人承担逾期交付的赔偿责任，该案涉判决以及认定的事实部分严重损害了华润公司的合法权益。 本院认为，根据起诉人的诉请，本案系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判、裁定、调解书；诉讼请求不能成立的，驳回诉讼请求。”第三人撤销之诉的原告系案件第三人。本案起诉人对蒿树臣、蒿树君与华润置地（成都）物业服务有限公司之间的物业服务合同纠纷，没有独立的请求权。因此起诉人不是该物业服务合同纠纷案件有独立请求权的第三人。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”（2019）川01民终4151号民事判决书判决主文系“撤销四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9245号民事判决；驳回华润置地（成都）物业服务有限公司的诉讼请求。”并未对起诉人的权利义务作出设定，起诉人所享有的实体权利义务亦不会因该生效判决而有所增减。故起诉人亦并非该物业服务同纠纷案件的无独立请求权的第三人。其提起的本案诉讼不符合第三人撤销之诉的受理条件。且第三人撤销之诉作为对生效裁判稳定性提出挑战的事后救济程序，为维护裁判安定和司法权威，应当以第三人缺乏其他通常的救济程序，切实需要通过撤销之诉对第三人权益进行救济为必要。第三人撤销之诉的撤销对象，仅限于生效的判决、裁定的主文内容，调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分，排除了裁判文书中事实认定、理由等内容。如裁判文书中关于事实认定的内容，可能会对相关第三人利益产生影响，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在后续的诉讼中当事人无需再举证，但当事人有相反证据足以推翻的除外。起诉人认为生效判决事实认定的内容错误，其可以在新的诉讼中通过举证推翻，起诉人以此为由提起第三人撤销之诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十六条之规定，裁定如下： 对成都锦兴华润置地有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月八日 书记员  邱莎莎
河北省盐山县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）冀0925司惩626号 被罚款人：郑清云，女，1958年11月7日出生，汉族，住山东省乐陵市. 本院在执行申请人李希练与被执行人郑清云、刘某、张某借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑清云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人郑清云罚款20000元，限在2019年12月1日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，以书面形式向盐山县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8494号 原告：郑春雷，女，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州生隆昌商业管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1043号。 法定代表人：刘国有，总经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于巧杭，江苏百年东吴律师事务所律师。 原告郑春雷与被告苏州生隆昌商业管理有限公司（以下简称生隆昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告郑春雷的委托诉讼代理人刘川、被告生隆昌公司的委托诉讼代理人于巧杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自2017年9月27日起至2019年9月26日止期间的租金损失合计26935.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系苏州市姑苏区商铺的所有权人，商铺建筑面积为38.70平方米。2016年1月起，被告开始接管原告名下上述商铺所在的整个观前文化市场，并要求包括原告在内的全体业主与其签订租赁合同，因原告不同意而未与被告签订合同。但尽管如此，被告仍自2016年1月起占有原告名下上述商铺，重新隔断后对外出租，原告无法收回房屋亦未收到相应租金。2014年原告曾与苏州金乌商业运营管理有限公司(以下简称金乌公司)签订《商场租赁合同》一份，后因金乌公司拖欠租金，原告于2017年6月12日向人民法院起诉要求金乌公司支付拖欠租金、滞纳金并解除上述《商场租赁合同》(案号为(2017)苏0507民初3902号)。后经苏州市姑苏区人民法院审理并判决，原告与金乌公司的租赁合同于2017年9月26日解除，金乌公司支付原告2015年7月15日至2017年7月14日的租金损失。原告认为，被告未经授权擅自占有使用原告商铺的行为严重侵犯了原告的财产权益，因此被告应支付原告与金乌公司租赁合同解除后，即自2017年9月27日起至其返还原告上述商铺之日止的租金损失(依据生效判决确定的29元/平方米/月的标准)，现主张至2019年9月26日为26935.20元。为维护自身合法权益，原告现诉至贵院，请求判如所请。 被告生隆昌公司辩称，观前文化市场是属于产权式商铺，业主所享有的专有权与一般建筑物区分所有权是有区别的，商铺虽然在空间上具有一定的面积，但缺乏房屋的空间隔断设施，不具有构造上的独立性，业主之间的权利无法严格区分，处于交织变化状态，商铺整体上具有不可分割性，被告无法单独返还原告商铺。综上，请人民法院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、（2016）苏0508民初6145号民事判决书、（2016）苏0508民初6147号民事判决书、（2017）苏0508民初3902号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于苏州市姑苏区为非居住房屋，建筑面积为38.70平方米，系开放式无间隔商铺，郑春雷于2014年10月23日取得该房屋所有权。 2014年，郑春雷（出租方、甲方）与金乌公司（承租方、乙方）签订《商场租赁合同》一份，约定甲方将上述1037A室商铺出租给乙方经营使用，租赁期限自合同生效之日起10年（含招商期）。后金乌公司拖欠业主租金、下落不明。根据本院依法作出的（2017）苏0508民初3902号生效民事判决认定，双方之间的租赁合同自2017年9月26日起解除。 2015年12月10日，生隆昌公司成立。2016年1月起，生隆昌公司陆续与部分业主签约并进场，由生隆昌公司负责观前文化市场运营管理，但郑春雷未与生隆昌公司签订委托管理合同。 另查明：2016年至2018年期间，陈森琪、庄志红等观前文化市场业主就其所有的观前文化市场商铺的权利受损问题陆续向本院提起诉讼。生效判决认定，自2016年1月1日起生隆昌公司系整个商场的运营管理者，且生隆昌公司需按照月租金单价每平方米29元的标准赔偿商场一楼邻近1027、1034室等商铺的损失。 审理中，郑春雷陈述，称金乌公司向其支付了2014年11月15日至2015年5月14日期间的租金后未再支付租金且下落不明；合同解除后，原告未从金乌公司之外的第三人处领取过涉案商铺租金。 审理中，生隆昌公司陈述，称2016年1月份生隆昌公司进驻观前文化市场时，该市场已经被改造和分隔，每个业主商铺的位置无法区分，不可分割。 本院认为，郑春雷系苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号1037A室商铺所有权人，在案涉商铺物权受到侵害时，其有权主张保护物权所有人的权利。本案所涉商铺虽然在空间上具有一定面积，但缺乏房屋的空间隔断设施，不具有构造上的独立性；业主之间的空间权利无法严格区分，处于交织、变化的状态，商铺整体上具有不可分性。生隆昌公司在既未与郑春雷签订委托招商管理合同，又未获得业主委员会授权的情况下，擅自使用案涉商铺所在区域，侵害了郑春雷的财产权益，其作为商场的实际经营管理者应当向郑春雷承担赔偿损失的责任。生隆昌公司取得租金收益是基于对整个商场进行运营、管理，郑春雷依据生隆昌公司占有使用案涉商铺的侵害财产权行为主张生隆昌公司承担租金损失，于法有据；现郑春雷主张参照生效民事判决，按照一楼商铺月租金单价每平方米29元的标准计算自2017年9月27日起至2019年9月26日止的租金损失为26935.20元，未超过合理限度，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第七十六条规定，判决如下： 被告苏州生隆昌商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑春雷自2017年9月27日起至2019年9月26日止的租金损失为26935.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取237元，由被告苏州生隆昌商业管理有限公司负担，于生效判决之日起10日内直接支付给原告郑春雷。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  耿杰圣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 瑶
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高志荣，男，1960年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂托克旗木肯淖镇包勒壕内村委会。负责人张万有，主任。再审申请人高志荣因诉鄂托克旗木肯淖镇包勒壕内村委会办理通电事项并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终34号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高志荣申请再审称，一、申请人高志荣起诉要求村委会积极履行职责，村委会将需要通电的村民上报给供电部门是其应当依法履行的职责，本案被告主体适格。二、二审法院以被告主体不适格，驳回起诉，致使申请人高志荣的损失无法得到赔偿，存在错误。三、村委会不积极履行职责，致使农户无法正常用电，日常生活和农牧业生产受到严重影响。二审法院未实际调查情况，适用法律错误。请求撤销二审裁定并重新审理。本院认为，《中华人民共和国电力法》第二十六条规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。供电行为非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。而且村民委员会不是一级政府机关，除非在法律、法规明确授权村民委员会承担行政管理职能的情况下，村民委员会不是行政诉讼的适格被告。原审裁定驳回起诉并无不当。高志荣的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下：驳回高志荣的再审申请。审 判 长  博 赫审 判 员  李 庆审 判 员  杨文辉二〇一九年十一月十一日法官助理  张 硕书 记 员  张 硕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2242号罪犯周瑜，男，1976年10月12日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于2009年7月15日作出刑事判决，以被告人周瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。因缓刑期间发现漏罪。河北省安国市人民法院于2011年6月22日作出（2011）安刑初字第24号刑事判决，以被告人周瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元；原判犯诈骗罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月15日、2017年11月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、六个月。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周瑜在2017年10月24日至2019年6月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周瑜减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2010年7月31日起2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十一月二十七日书记员 王向颖
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初6862号原告：姜元寿，男，1957年7月31日出生，汉族莱阳市4号。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。原告：孙风勤，男，1960年2月28日出生，汉族莱阳市1号。原告：杨成兵，男，1964年2月9日出生，汉族莱阳市9号。被告：于明志，男，1956年2月14日出生，汉族莱阳市疃村。原告姜元寿、孙风勤、杨成兵诉被告于明志劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜元寿、孙风勤、杨成兵撤回起诉。案件受理费53元，由原告负担。原告负担特快专递费25元。审判员 孙秀王二〇一九年十一月十四日书记员 吕怡轩
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执保36号申请保全人：李华旺，男，1977年10月26日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被保全人：双柏东和置业发展有限公司。住所地：双柏县妥甸镇文昌路鑫和大城B区B4-01号，统一社会信用代码：915323226885526039。法定代表人：朱建华，系该公司总经理。本院执行的申请保全人李华旺与被保全人双柏东和置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请保全人向本院申请对被保全人双柏东和置业发展有限公司名下双柏鑫和文苑14幢1单元601号（14-1-601）房产（建筑面积为146.57平方米）采取保全措施。在执行过程中，本院已于2019年11月8日向双柏县住房和城乡建设局送达了协助执行通知书及裁定书，对被保全人双柏东和置业发展有限公司名下的双柏鑫和文苑14幢1单元601号（14-1-601）房产（建筑面积为146.57平方米）采取了查封保全措施，期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初523号之一民事裁定书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月十二日书记员  郭旺军
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3879号原告：马良相，男，汉族，1980年9月10日出生，住河南省。被告：新乡市三羊机械科技有限公司，住所地牧野区新乡化学与物理产业园创业路东段。法定代表人：杨继军，经理。委托代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：杨继军，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省。委托代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：杨继香，男，汉族，1969年12月1日出生，住河南省卫辉市。委托代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。原告马良相诉被告新乡市三羊机械科技有限公司（以下简称三羊公司）、被告杨继军、被告杨继香买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告马良相向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告货款45891元。事实与理由：原告从2014年8月向被告供应钢材至2017年12月29日止，累计欠款45891元。由被告杨继军所书欠条为证，期间多次向被告兄弟二人索要并有（电话录音、微信）为证，被告相互推诿，无奈苦要无果，特诉至法院，请求判如所请。经审理，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据三羊公司提供的增值税发票可知，案涉买卖合同的双方系三羊公司与新乡市良相物资有限公司；虽然三羊公司对2017年12月29日向新乡市良相物资有限公司法人马良相出具的欠条不持异议，但根据合同的相对性原理，案涉欠款应由新乡市良相物资有限公司提出主张，现马良相以个人名义作为原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马良相的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 杨 柳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9150号之一原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系原告李季洪的配偶。被告：高新技术产业开发区郑绍兵便利店，经营场所重庆市九龙坡区华民街2号1幢1-1,注册号：500901600086781。经营者：郑绍兵，男，汉族，1973年4月27日生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告李季洪诉被告高新技术产业开发区郑绍兵便利店产品责任纠纷一案过程中，原告李季洪于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李季洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李季洪承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3110号申请执行人济南晓宇铝合金车轮有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6547号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6547号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月八日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2760号 原告：施惠彬，女，1966年12月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：欧顺生（系施惠彬配偶），男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林荣彬，男，1989年6月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林镇峰，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告施惠彬与被告林荣彬、林镇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施惠彬及其委托诉讼代理人欧顺生到庭参加诉讼,被告林荣彬、林镇峰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施惠彬向本院提出诉讼请求：1.林荣彬应偿还施惠彬借款本金5000元及利息（利息从2018年12月13日起至还清借款时止，按月利率2%计算，暂计至2019年10月13日止为1000元）；2.林镇峰对林荣彬的上述债务承担保证连带责任。事实和理由：林荣彬于2018年12月13日向施惠彬借款5000元，未约定借款期限。双方约定借款利息按月利率3%计算。借款时林荣彬签一张借款借据给施惠彬，林镇峰在借条上的担保人一栏签名。借款后，林荣彬未返还借款本金，也未支付利息。 林荣彬、林镇峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：林荣彬以需要资金为由，于2018年12月13日向施惠彬借款5000元，利息按月利率3%计付，未约定借款期限，林镇峰作为担保人，承担连带保证责任。施惠彬以微信转账的形式向林荣彬转账借款本金5000元。林荣彬借款后，无偿还借款本金及利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林荣彬、林镇峰经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。林荣彬因需要资金，于2018年12月13日向施惠彬借款5000元，林荣彬收到借款后，出具借款借据交由施惠彬收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方当事人未约定借款期限，林荣彬经施惠彬催告后应在合理期限内返还借款。双方当事人约定借款利息按月利率3%计算，明显偏高，依法调整为按月利率2%计算。施惠彬主张林荣彬应返还借款本金5000元，并支付自2018年12月13日起至还清借款时止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因林镇峰为林荣彬承担连带保证责任，施惠彬主张林镇峰对林荣彬的上述还款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。林荣彬、林镇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、林荣彬应于本判决生效后十五日内返还施惠彬借款本金5000元，并支付以实际拖欠的借款本金为基数，自2018年12月13日起至还清借款时止，按月利率2%计算的利息； 二、林镇峰就林荣彬的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由林荣彬、林镇峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  汤明智 二〇一九年十一月八日 法官助理  汤筱晴   书 记 员  汤丹凤   执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××47 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终140号 上诉人（原审被告）：成都锦桥园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：曹玲。 被上诉人（原审原告）：泌阳县原宇石材厂，住所地河南省泌阳县。 法定代表人：汪洋。 上诉人成都锦桥园林绿化工程有限公司因与被上诉人泌阳县原宇石材厂买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。 成都锦桥园林绿化工程有限公司上诉称，本案上诉人是依法成立的公司法人，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将该案移送至四川省成都市高新区人民法院管辖。 泌阳县原宇石材厂未作答辩。 本院经审查认为，泌阳县原宇石材厂持其与成都锦桥园林绿化工程有限公司签订的《采购合同协议书》以买卖合同纠纷向原审法院提起诉讼，本案应当适用合同纠纷管辖原则。案涉合同第九条约定：甲乙双方因本合同引起的或者履行合同时或与本合同有关的任何争议，应当协商解决，如在十日内无法协商解决，双方一致同意将争议以如下第2种方式解决：（2）提交__四川省广安市__仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。因四川省广安市无仲裁机构，故该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，上诉人的住所地人民法院及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。案涉合同并未明确约定合同履行地，泌阳县原宇石材厂起诉要求成都锦桥园林绿化工程有限公司支付货款，双方争议标的为给付货币，泌阳县原宇石材厂系接受货币一方，其住所地河南省泌阳县应为本案合同履行地。在没有证据证明本案合同履行地人民法院先予立案情况下，上诉人主张将本案移送被告住所地人民法院即四川省成都市高新区人民法院管辖请求成立，本院予以支持。一审法院认定本案合同履行地为四川省广安市前锋区有误，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审裁定认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1172号民事裁定； 二、本案移送四川省成都市高新区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2625号原告：杨兴明，男，1952年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：高志飞，男，1974年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告杨兴明与被告高志飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，在诉讼过程中，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴明、被告高志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的租地协议，并立即返还土地；2.由被告支付2017年4月14日至土地返还之日的租金，租金按每年4359.60元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月14日原告与被告自行达成租地协议，租期为2013年4月14日至2029年4月14日，租田面积为1.73亩，每亩每年租金2400元，每年租金合计为4152元，承包期满5年，每年递增5%的土地租金。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2013年至2016年4月都能履行协议，支付土地租金，但到2016年4月后，被告至今就没有履行协议支付原告土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告的部分海藻树补偿费，上皂角小组与被告协商同意由小组用海藻树补偿费支付了原告2016年4月至2017年4月的土地租金。2018年4月原告多次找被告催讨2017年4月至2018年4月土地租金，但被告都以各种理由拒绝支付。2018年5月原告在无法讨要土地租金的情况下，将被告告到法院，2018年9月28日法院判决被告于2018年12月30日前向原告支付2年所欠土地租赁费，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付土地租赁费利息，但被告至今未履行法院判决。上皂角居民小组属于人多土地少的村，维持基本生活的土地租金被告又不能履行，原告基本丧失了生活经济来源，请求人民法院支持原告的诉讼请求。高志飞辩称，支付地租和利息没有意见，如果要求解除合同就用地上的树折抵地租，如果折抵不了就继续租用，尊重法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2013年4月14日，原、被告自行达成租地协议，租用期限为2012年4月14日至2029年4月14日，租田面积为1.73亩，每亩每年2400元，每5年递增5%的土地租金，每亩2520元。付款方式为一年一付，每年4月前支付下年度租金。被告2012年至2016年4月均按协议履行，按时支付土地租金。2017年4月后，被告就未按协议约定支付土地租金。2018年5月，因阳宗海北部片区环湖截污管网建设工程占用被告部分海藻树和租用土地，政府为此进行了补偿，经上皂角居民小组与被告协商，被告同意由小组用补偿费代发2016年4月至2017年3月的土地租金4128元。原告2017年4月至2019年3月的土地租赁费已经本院判决处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告拖欠原告2年的土地租赁费，经法院判决后仍未履行，并且已到支付2019年4月14至2020年4月14日租金的时间，被告仍未履行，被告拖欠租金的农户涉及六十八户及上皂角居民小组，大部分为拖欠2年以上的租金，少部分支付至2019年4月，被告的行为属于法律规定的以自己的行为表明不履行主要债务，因此，原告请求解除合同、返还土地并支付租金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年和2018年的租金，已经本院判决处理，本院不再重复处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告杨兴明与被告高志飞签订的租地协议;二、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁原告杨兴明的土地;三、由被告高志飞于本判决发生法律效力之日支付原告杨兴明从2019年4月14日计算至返还土地之日止的土地租金，按每年4359.60元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月14日起计算至返还土地之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高志飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  何云跃二〇一九年十一月十一日法官助理肖金波书记员范瑞琼
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初781号公诉机关农安县人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人修洪彬，男性，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，户藉所在地吉林省农安县，因涉嫌危险驾驶罪，经农安县公安局决定，于2019年10月15日取保候审。指控意见农安县人民检察院以农检一部刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人修洪彬犯危险驾驶罪，并提交了相关证据。辩护意见被告人修洪彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年09月09日21时37分，修洪彬醉酒后驾驶吉AXXXXX号牌小型轿车，行驶至农安县宝塔大街与北环路交汇处，被农安县公安局交通管理大队民警查获。2019年9月12日，经常长春公安交通鉴定中心鉴定，从送检的修洪彬静脉血中检出乙醇，其含量107.95毫克/100毫升。本院意见被告人修洪彬的行为构成危险驾驶罪。被告人修洪彬具有认罪从轻情节。判决被告人修洪彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。法律根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶），第四十二条（拘役期限），第六十七条三款（如实供述），第五十二条（罚金数额裁量），第五十三条（罚金的缴纳），第七十二条一款，第七十三条一、三款（缓刑）.如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭庆玺二〇一九年十一月二十二日书记员  李东岳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石升初，男，汉族，1971年9月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艺，广东山丰律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈五妹，女，汉族，1970年5月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艺，广东山丰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市昆隆房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区鼎湖新城四十八区之三。法定代表人：吴东，该公司总经理。再审申请人石升初、陈五妹因与被申请人肇庆市昆隆房地产开发有限公司（简称昆隆公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石升初、陈五妹申请再审称：（一）一、二审法院认定石升初、陈五妹明知房屋不符合交付条件仍接受交付，仅是基于石升初、陈五妹在《富海豪庭业主/用户收楼验收确认书》上签字确认，但石升初、陈五妹在承诺书上签字并不能证明石升初、陈五妹“明知”的事实。首先，石升初、陈五妹作为不了解房屋建设及验收程序的普通公民，以一个平常人对签收房屋的认知，只能根据开发商的交楼说明对案涉房屋是否符合交付条件进行判断。本案中，石升初、陈五妹根据昆隆公司提供的《商品住宅交楼书》作出判断，才最终在《富海豪庭业主/用户收楼验收确认书》上签字确认，可见，石升初、陈五妹是基于昆隆公司的恶意欺诈而陷入错误认识，误以为案涉房屋已经竣工验收合格才确认收楼。其次，《富海豪庭业主/用户收楼验收确认书》是由物业公司开具的，石升初、陈五妹在物业公司的文件上签字不能等同于石升初、陈五妹认同昆隆公司的房屋交付条件。因此，一、二审法院无视昆隆公司恶意欺诈误导石升初、陈五妹收楼的前提事实，仅根据石升初、陈五妹在《富海豪庭业主/用户收楼验收确认书》中的签字确认，认定明知房屋不符合交付条件仍接受交付，属基本事实认定错误。一、二审法院无视昆隆公司在《商品房住宅交楼书》的恶意欺诈和误导说明，仅凭物业公司的《富海豪庭业主/用户收楼验收确认书》认定基本事实，属认定基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审法院适用法律错误。昆隆公司将未经竣工验收的商品房交付使用，违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的禁止性规定。一、二审法院认定石升初、陈五妹的收楼行为构成合意变更合同约定，属适用法律错误。另外，即便把石升初、陈五妹在《富海豪庭业主/用户收楼验收确认书》签字的行为认定为收楼，也不能把石升初、陈五妹接收未经竣工验收房屋的行为视为石升初、陈五妹放弃追究昆隆公司的违约责任。昆隆公司未依约交付经竣工验收的房屋，应当承担逾期交房违约责任。同时，案涉房屋没有取得竣工验收备案是不符合法律规定和合同约定的房屋质量要求的，石升初、陈五妹提出房屋质量异议时还没过房屋质量保证期，且昆隆公司明知案涉房屋不符合约定的质量要求，在石升初、陈五妹提出房屋没有竣工验收备案不符合合同约定的质量时，仍不予理睬，昆隆公司应依法承担违约责任。综上所述，昆隆公司应向石升初、陈五妹支付2015年6月1日至2017年9月8日的违约金，二审判决仅支持自2015年6月1日起至石升初、陈五妹实际收房的2015年6月25日的违约金有误。据此，请求再审本案。昆隆公司提交意见称：石升初、陈五妹申请再审缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据石升初、陈五妹的再审申请，本案审查的问题是：二审判决认定的逾期交房违约金的截止时间是否妥当。根据一、二审法院查明，石升初、陈五妹于2015年6月25日签署《富海豪庭业主/用户收楼验收确认书》实际接收案涉房屋，并在此后装修、入住案涉房屋。石升初、陈五妹申请再审虽主张其曾就竣工验收备案问题向昆隆公司提出异议，但未能提供充分证据证明。因此，二审法院认定石升初、陈五妹是在明知案涉房屋不具备交付条件的情况下接收案涉房屋，并无不妥。由于石升初、陈五妹明知案涉房屋不具备交付条件仍接收案涉房屋，现又以案涉房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任，依据不充分，故二审法院认定昆隆公司向石祥辉支付逾期交房违约金的截止日期为石升初、陈五妹实际收房的2015年6月25日，亦无不当。综上所述，石升初、陈五妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石升初、陈五妹的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十一月十五日书记员  苏冰娜
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3346号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨孟青、刘嘉，江苏路韬律师事务所律师。被告：王健新，男，1966年8月24日生，汉族，住镇江市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王健新保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计271元、财产保全费420元、公告费600元，合计1291元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  金之祥审判员  杜薇薇审判员  潘丁亮二〇一九年十一月二十日书记员  梁 琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0191财保137号申请人：陈长海，男，汉族，1980年8月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪安鹏，江西人民律师事务所律师。被申请人：思创数码科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新区火炬大道681号统一社会信用代码91360000705517982P。法定代表人：游建平。申请人陈长海于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人思创数码科技股份有限公司名下人民币585922.97元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人陈长海的担保人张志红自愿以其所有的位于高新开发区艾溪湖北路77号新城吾悦广场办公11#楼-1320室（不动产权证号：赣（2019）南昌市不动产权第0176223号）的房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人陈长海的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人思创数码科技股份有限公司银行账户存款人民币585922.97元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人陈长海的担保人张志红所有的位于高新开发区艾溪湖北路77号新城吾悦广场办公11#楼-1320室（不动产权证号：赣（2019）南昌市不动产权第0176223号）的房产一套案件申请费3450元，由申请人陈长海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月四日法官助理万欢书记员乐智昀
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执883号申请执行人朱红兵，女，汉族，1971年5月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人黄石弘峰特钢有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区法院里53-4号。法定代表人马纯，该公司总经理。本院在执行申请执行人朱红兵与被执行人黄石弘峰特钢有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0203民初639号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十一月二十八日书 记 员  明 凯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监686号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：丁维光，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘晓丹，女，1983年6月25日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告张鹏与原审被告丁维光、刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日作出的（2017）苏0707民初10518号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十五日法官助理 周正恬书 记 员 林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4743号原告：张家传，男，1962年12月31日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张成梅，女，1988年10月14日出生，住腾冲市，系原告张家传女儿，特别授权代理。被告：濮进发，男，汉族，住腾冲市。原告张家传诉被告濮进发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张家传于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家传向本院撤回对被告濮进发的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家传撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告张家传负担。审判员  何凤鸣二〇一九年十一月十八日书记员  董继楠
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终3488号上诉人（原审被告）：淮阴工学院，住所地淮安经济技术开发区枚乘路1号。法定代表人：孙爱武，该院院长。委托诉讼代理人：左蕾，该单位职工。被上诉人（原审原告）：潘长江，男，1977年7月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人淮阴工学院因与被上诉人潘长江劳动争议纠纷一案,不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人淮阴工学院于2019年11月11日以双方已和解解决为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人淮阴工学院的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上诉人淮阴工学院撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人淮阴工学院负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 艳审判员 张桂林审判员 孙 洁二〇一九年十一月十一日书记员 费婉燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执1117号之一 申请执行人铜仁高新区亿丰建材有限公司，住贵州省铜仁市高新技术产业开发区。 法定代表人龙正建，系该公司执行董事。 委托代理人陈勇，贵州同康律师事务所律师，特别授权。 委托代理人龚海，贵州同康律师事务所律师，特别授权。 被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司，住贵州省铜仁市高新技术产业开发区。 法定代表人孟琴英，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初1507号《民事调解书》，于2019年9月2日立案受理铜仁高新区亿丰建材有限公司申请执行贵州省大兴锦铄混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，并于2019年9月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人铜仁高新区亿丰建材有限公司货款656,015.00元及利息90,000.00元；承担案件受理费5,722.00元；承担本案执行费9,917.00元的义务。 本院在执行过程中，查明申请执行人铜仁高新区亿丰建材有限公司向本院申请保全冻结被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司在贵州建工兴印建筑工程有限公司和在中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司的应收货款共计900,000.00元。本院依法作出（2019）黔0628执40号《执行裁定书》裁定，冻结被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司在贵州建工兴印建筑工程有限公司的应收货款669,939.00元（以实际欠付的货款为准）、被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司在中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司的应收货款230,061.00元（以实际欠付的工程款为准）。但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司在中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司的应收货款230,061.00元（以实际欠付的工程款为准）的冻结。 提取被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司在中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司的应收货款97,525.00元（以实际欠付的工程款为准）。该提取款项直接提取至松桃苗族自治县人民法院账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：交通银行贵州省分行营业部。户名：松桃苗族自治县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙炳书 二〇一九年十一月十九日 书记员  麻绍峰
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2669号原告：董家君，男，1992年2月3日生，满族，住长春市朝阳区。被告：高新区丽景健身会馆，住所地：长春市前进大街2255号。经营者：于晓雷。原告董家君诉被告高新区丽景健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与时亚男诉高新区丽景健身会馆服务合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2597号案件审理。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  腾梓恒
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3604号申请执行人：中国银行股份有限公司商丘分行。住所地商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。被执行人：曹军利，男，汉族，1980年7月11日出生，住河南省商丘市。被执行人：梁先春，女，汉族，1983年12月26日出生，住址（系夫妻关系）。被执行人：史伟，男，汉族，1985年4月1日出生，住河南省商丘市。关于申请人中国银行股份有限公司商丘分行与被申请人曹军利、梁先春、史伟信用卡纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初7922号民事判决书，已发生法律效力。因曹军利、梁先春、史伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2019年8月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并梁园区人民法院执行局送达协助执行通知书、执行裁定书，需等待结果。但被执行人至今无履行能力，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、在执行过程中申请人不能提供被执行人财产状况及线索，又未能查到可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3604号案的本次执行程序。被执行人曹军利、梁先春、史伟负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年十一月十九日书记员  马培强
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5921号原告信永庆，男，1974年6月出生，汉族，住长垣市。被告王利军，男，1972年12月出生，汉族，住长垣市。被告王连立，男，成年人，汉族，住长垣市。原告信永庆诉被告王利军、王连立运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，信永庆于2019年11月12日向本院提出了撤诉申请。本院认为，信永庆自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予信永庆撤回起诉。案件受理费1325元，本院减半收取662元，由信永庆承担。审判员  赵利军二〇一九年十一月十二日书记员  景续磊
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1952号济南谁导渠联网络科技有限公司移送执行诉讼费一案，本院作出的（2018）鲁01民初1885号民事判决书已经发生法律效力。因济南谁导渠联网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，审判庭移送立案执行。本院依法立案执行后，至2019年11月19日为止，上述生效法律文书确定的涉诉讼费部分执行内容，被执行人济南谁导渠联网络科技有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁01民初1885号民事判决书中涉诉讼费部分履行完毕。二〇一九年十一月十九日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执234号申请执行人陈某，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人黄某，女，1983年9月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初861号民事调解书，依法执行陈某与黄某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的40,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行黄某娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行黄某娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行陈某柱，申请执行陈某柱不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初861号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十一月二十六日书记员  刘玉琳
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2123号 原告：江涛，女，1971年6月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住江西省弋阳县。 被告：戴海军，男，1977年4月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告江涛与被告戴海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告戴海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告戴海军偿还原告江涛借款本金20000元；2．本案诉讼费由被告戴海军承担。事实和理由：2016年3月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告未还款，原告多次催讨未果。故原告向人民法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告戴海军未作答辩亦未向本院提供证据。 原告江涛围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件及被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款，并约定了利息的事实。 被告戴海军未出庭质证，视为自愿放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。 本院查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的由被告出具的借条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时归还相应借款，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款20000元，于法有据，予以支持。被告戴海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴海军于本判决生效后十日内偿还原告江涛借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告戴海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  应建辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 容
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终939号上诉人(原审原告)王世杰，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人(原审被告)河南省司法厅，住所地郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明，厅长。委托代理人葛辉，该厅工作人员。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市司法局，住所地郑州市中原区桐柏南路224号。法定代表人司久贵，局长。委托代理人焦国强，该局工作人员。委托代理人王波，河南点石律师事务所律师。上诉人王世杰因诉被上诉人郑州市司法局、河南省司法厅不履行信息公开法定职责及行政复议一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年3月20日被告郑州市司法局收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开：负责查办王世杰控告河南中豫律师事务所律师张凤案件负责人的姓名、职务及联系方式或电话。2019年4月10日郑州市司法局作出郑司信公复函［2019］4号政府信息公开答复书，告知原告申请公开的信息不属于政府信息公开范围。依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发［2010］5号）：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。2019年4月10日邮寄送达原告。原告对答复不服，2019年4月19日向河南省司法厅申请行政复议，2019年6月23日河南省司法厅作出［2019］豫司行复决字第6号行政复议决定书，维持郑州市司法局作出的答复，复议决定书2019年6月13日邮寄送达原告。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发［2010］5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；原告要求公开控告件的查办负责人的姓名、职务及联系方式或电话，属于内部管理信息，被告郑州市司法局在法定期限内作出书面答复，已经履行法定告知和说明理由义务，并未侵犯原告的知情权。原告请求确认违法并撤销行政复议决定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王世杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。王世杰上诉称:一审存在认定事实不清，适用法律错误，一审判决不合法，剥夺上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，依法判令郑州市司法局没有履行职责的行为违法，请求撤销河南省司法厅的行政复议决定，本案诉讼费用由被上诉人全部承担。被上诉人郑州市司法局答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人所申请的信息属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，不属于政府信息公开范围。被上诉人所做的答复书事实清楚，符合法律规定，程序合法。请法院驳回上诉维持原判。被上诉人河南省司法厅提交书面答辩意见称:2019年3月20日郑州市司法局收到王世杰提交的政府信息公开申请，要求公开“负责查办王世杰控告河南中豫律师事务所律师张凤案件负责人的姓名、职务及联系方式或电话”，2019年4月10日郑州市司法局作出郑司信公复函［2019］4号政府信息公开答复书，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；国办发［2008］36号《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。王世杰申请的行政机关工作人员的内部管理信息，不属于政府信息公开的范围。郑州市司法局的答复行为符合法律规定，程序合法，内容适当，我厅作出的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，决定内容适当。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的核心问题在于上诉人申请公开查办其控告案件负责人的姓名、职务及联系方式或电话事项，是否属于政府信息公开范围。本案争议源于上诉人向被上诉人郑州市司法局控告相关律师违法行为，郑州市司法局对上诉人的控告仅向有关律师协会进行了转办，并没有直接受理并处理其控告，本案不存在郑州市司法局查办其控告事项的事实。相关人员转办行为，系基于行政机关内部管理分工进行的日常事务流转，因此相关转办工作人员的姓名、职务及联系方式或电话，属于行政机关内部人事管理信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。故上诉人所要求公开事项，不属于政府信息公开的范围。郑州市司法局所作答复合法适当，已经履行法定告知和说明理由义务，河南省司法厅作出维持该答复的复议决定，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人以法院传票列明负责人姓名、电话等内容而主张郑州市司法局亦应当对相关人员的信息予以公开，但二者属于不同的行为，对于行政机关的信息公开行为，应受《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，与司法公开行为不属同一范畴，故其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王世杰承担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一九年十一月二十二日书记员  马 芮
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3920号 原告：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖县陶辛镇四门村，统一信用代码913402211497353121（1-1）。 法定代表人：奚军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，统一信用代码91340200149785766J。 法定代表人：陈聋子，系该公司执行董事。 原告芜湖铁路桥梁制造有限公司与被告芜湖金宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖铁路桥梁制造有限公司的委托诉讼代理人徐作勇到庭参加诉讼，被告芜湖金宇建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖铁路桥梁制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付货款4559451.84元，并自2018年3月1日起以4559451.84元为基数、月2%为标准支付违约金至货款全部清偿之日（暂计至2019年7月31日为1550213.63元）止；2．依法判令被告承担律师费用180000元；3．本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：被告因承建金石新城一期三标段工程，分别于2014年9月16日、2015年9月21日、2016年8月8日与原告订立《芜湖市商品混凝土购销合同》，截止2017年9月供砼结束，原告陆续向被告承建的工程供应商品砼共计36915立方，合计货款金额10516344.75元。经被告确认，截至起诉时，拖欠原告货款4559451.84元。上述《合同》约定了付款期限，且付款期限早于原告主张的违约金起算时间，原告于供砼结束后五个月为付款期限即2018年3月1日开始计算违约金。《合同》第十条第1项约定，迟延付款违约金为未付款的日千分之一。第十二条约定，违约方还需承担因诉讼产生的实现债权费用。现经原告多次催告，被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。 被告芜湖金宇建设有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承建金石新城一期三标段工程，分别于2014年9月16日、2015年9月21日、2016年8月8日与原告订立《芜湖市商品混凝土购销合同》，截止2017年9月供砼结束，原告陆续向被告承建的工程供应商品砼共计36915立方，合计货款金额10516344.75元。原、被告双方经过对账，被告仍欠原告货款4559451.84元。后原告多次向被告催讨，但被告一直未能给付。 本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系是当事人真实意思表示，双方当事人应该按照约定履行。原告向被告供应货物，被告应该支付相应的货款，本案被告没有按期履行义务，系违约行为，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告以未付货款按照月利率2%给付货款违约金，以及支付律师费符合法律规定。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告芜湖铁路桥梁制造有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖金宇建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖铁路桥梁制造有限公司货款4559451.84元，并自2018年3月1日起按月利率2%计算违约金至付清全部货款本金为止； 二、被告芜湖金宇建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖铁路桥梁制造有限公司律师代理费180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27914元、保全费5000元，合计32914元，由被告芜湖金宇建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡丽琴 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初2095号 原告：何某，女，1986年9月8日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：朱某1，男，1980年2月1日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：向焕成（系被告朱某1叔叔），住邵阳县。 原告何某与被告朱某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何某及其诉讼代理人伍利松、被告朱某1及其诉讼代理人向焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻关系存续期间的共同财产，按原告占夫妻共同财产的60%，被告占夫妻共同财产的40%原则予以分割。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育男孩朱某2。双方因感情不和于2018年年底开始分居生活。2019年6月原告依法向人民法院提起离婚诉讼，在诉讼期间，被告恶意转移夫妻共同财产，即将深圳市金瑞柏科技有限公司99%的股权转移到其妹妹朱芳名下，且有意伪造共同债务行为。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告朱某1辩称，1.被告所有的公司的股权变更并未给原告造成任何经济和利益上的损失；2.公司在婚姻存续期间产生大量债务未盈利；3.被告找亲属所借款项及其他债务全部是事实，被告没有伪造夫妻共同债务；4.深圳市峰会时代科技中心的房产是被告借父母与妹妹的钱购买的，按揭也一直是用父亲的钱在还，原告无权分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据没有提出异议，故对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实： 被告朱某1于2016年8月13日支付首付款以按揭的形式购得深圳市峰会时代科技中心的商品房一套，并于2016年12月23日在深圳市成立深圳市金瑞柏科技有限公司。原、被告于××××年××月××日在邵阳民政局登记结婚。××××年××月××日，原告生育男孩朱某2。双方婚后因家庭琐事发生矛盾,2019年6月12日，原告依法向人民法院提起离婚诉讼。在诉讼期间，被告于2019年7月4日将深圳市金瑞柏科技有限公司99%的股权转移到其妹妹朱芳名下。2019年7月29日，邵阳县人民法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2019年9月17日，被告朱某1将深圳市金瑞柏科技有限公司99%的股权又转移到自己名下。 本院认为,本案系婚姻家庭纠纷，争议的焦点为被告是否有转移夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务的行为。原告何某认为被告朱某1将夫妻共同财产深圳市金瑞柏科技有限公司99%的股权进行转移，但其未能提供证据证明该公司属夫妻共同财产，因该公司成立于原、被告结婚以前，原告亦未能提供证据证明该公司在其婚姻存续期间是否盈利，且被告朱某1虽于2019年7月4日在婚姻存续期间内将深圳市金瑞柏科技有限公司99%的股权转移到其妹妹朱芳名下,但在本案受理前，被告朱某1于2019年9月17日又将深圳市金瑞柏科技有限公司99%的股权转移到了自己名下，故现有证据不能认定被告转移夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当及时提供证据加以证明,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果；婚姻关系存续期间,夫妻一方请求分割共同财产的,人民法院原则上不予支持,除非有证据证明达到法定分割的条件,一方可以请求分割，故对原告的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告何某的全部诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元,由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 唐志刚 二〇一九年十一月十三日 法官助理 周 琴 书 记 员 黎雪伦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9318号原告：谢小娟，女，1987年6月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱占永，男，1990年4月25日出生，汉族，住河南省新密市。系原告丈夫。被告：胡召阳，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭应召，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层26号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓福，该公司员工。原告谢小娟诉被告胡召阳、郭应召、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告谢小娟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢小娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢小娟撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告谢小娟负担。审判员  王世忠二〇一九年十一月二十六日法官助理钱石磊书记员郑理雅
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8270号上诉人（原审被告）：唐山兆瑞投资有限公司，住所地：唐山市路北区朝阳道与滨河大道交叉口钓北二社区。法定代表人：时守明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘虹，女，1962年6月4日生，汉族，天津市津滨威立雅自来水公司退休职工，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：赵凯伟，男，1961年1月16日生，汉族，天津市管道集团第二分公司职工，住天津市河东区。原审被告：恒大地产集团有限公司，住所地：深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：甄立涛，该公司总经理。原审第三人：中国光大银行股份有限公司唐山卫国路支行，住所地：唐山市路北区卫国路西侧玫瑰商务综合楼一至二层。法定代表人：王乃平，该支行行长。上诉人唐山兆瑞投资有限公司因与被上诉人刘虹、赵凯伟、恒大地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山兆瑞投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山兆瑞投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董媛媛审判员 高贺莉审判员 刘群勇 二〇一九年十一月二十日书记员 王 玫
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京行赔终124号上诉人（一审原告）张光辉，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。张光辉因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行赔初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张光辉起诉至一审法院称：2017年7月24日，张光辉不服原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部）作出的国土资复议〔2017〕32号行政复议决定书（以下简称涉案决定书）提起的诉讼，法院作出（2017）京01行初313号行政判决（以下简称313号判决），撤销了涉案决定书。该判决已经生效。原国土资源部在执行复议工作中，没有在法定期限内对张光辉提交的行政复议申请作出答复的行为违法，给张光辉的合法权益造成了损失，张光辉向法院提起了诉讼并实际产生了相关费用，包括误工费、车旅费、诉讼费等。张光辉以邮寄方式向自然资源部提出行政赔偿申请，但自然资源部拒绝赔偿，自然资源部作出的《不予赔偿决定书》没有事实根据、法律依据。张光辉的赔偿请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）的规定，故起诉至一审法院，请求判令自然资源部履行法定给付义务，赔偿原国土资源部在执行行政复议工作中，对张光辉提交的行政复议申请没有依法作出复议决定，而造成张光辉依法获得合法复议结果的权益损害即财产损失29116.60元；由于自然资源部不及时依法履行赔偿义务，造成张光辉合法赔偿权益损害，恢复合法赔偿权益诉讼损失10365.20元，两项共计39481.80元。一审法院经审理查明：2017年7月24日，针对张光辉就涉案决定书提起的诉讼，一审法院作出313号判决，撤销了涉案决定书，责令原国土资源部对张光辉的行政复议申请重新作出处理，驳回了张光辉的其他诉讼请求，该判决现已生效。2019年1月1日，张光辉以邮寄方式向自然资源部提出行政赔偿申请。2019年1月3日，自然资源部收到行政赔偿申请。2019年1月18日，自然资源部作出《不予赔偿决定书》，于2019年1月23日向张光辉邮寄，张光辉于同年1月25日签收。后张光辉不服，于2019年3月26日向一审法院提起行政赔偿诉讼。一审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。国家赔偿法第四条以及第三十六条对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举。本案中，张光辉请求赔偿的项目，均是因其针对涉案决定书提出诉讼及本次赔偿诉讼支付的费用，属于当事人在法律救济程序中支出的费用，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围。张光辉要求自然资源部赔偿其因诉讼造成的误工、车旅、诉讼等费用共计39481.80元的请求，没有法律根据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张光辉的赔偿请求。张光辉不服一审判决，以其请求赔偿的内容属于行政赔偿范围为由上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。自然资源部未提交二审答辩意见。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。本院认为：国家赔偿法第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，赔偿请求人获得国家赔偿，不仅要有受到损害的条件，还必须属于该法规定的“侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形”，即必须属于法定行政赔偿范围。本案中，张光辉因认为自身合法权益受到违法行政行为损害而提起行政赔偿请求，在相应行政行为因违法被撤销的情况下，还需要审查其请求赔偿事项是否属于法定行政赔偿范围。国家赔偿法第四条规定了因财产权受到损害的行政赔偿范围，该条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，张光辉请求赔偿其在寻求行政复议救济过程中产生的相关费用，显然不属于该条第（一）至（三）项规定的赔偿情形，因此其赔偿请求能否得到支持关键看是否属于该条第（四）项“造成财产损害的其他违法行为”的情形。对此，本院认为，国家赔偿法第四条第（四）项尽管是一个兜底条款，但也并不是无所不包甚至没有内涵边界的条款，还需要与该条前三项内容联系起来进行解释和适用。从该条前三项所列举的赔偿范围来看，行政赔偿的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员违法行使行政职权而直接遭受的财产权损害，兜底条款适用的情形必须与前三项所明确列举的情形，在行为性质和损害方式上具有内在一致性和统一性。当事人因对行政行为不服，申请行政复议、提起行政诉讼是其法定的救济权利，在寻求此类救济过程中所支付的相应费用，在行为性质和损害方式上与国家赔偿法第四条第（一）至（三）项所列举的赔偿情形，存在实质性的差异和区别，因此，即使行政行为被确认违法，当事人对该行政行为寻求救济所支付的相关费用，也不应解释为国家赔偿法第四条第（四）项“造成财产损害的其他违法行为”的情形。由此可见，张光辉以自然资源部作出的涉案决定书被撤销为由，要求自然资源部赔偿其在寻求救济期间所支付的费用，不符合国家赔偿法第四条所规定的行政赔偿范围，对其赔偿请求不应予以支持。综上，一审判决驳回张光辉的赔偿请求正确，本院应予维持。张光辉的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇一九年十一月十四日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22568号原告：孙风调，男，1962年8月8日出生，汉族，住湖南省新邵县************，公民身份号码430************134。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：孙正良，男，1965年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县************，公民身份号码430************11X。原告孙风调与被告孙正良劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告孙风调的委托诉讼代理人殷建到庭参加本案的诉讼。被告孙正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙风调向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠劳务费23370元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同乡，被告在佛山市顺德区均安镇经营家具制造生意，但是没有注册登记。2018年7月，因被告需要工人干活，原告在被告处工作，约定工资发放周期为45天，从2018年8月至2018年11月，被告拖欠原告工资合计23370元。为此，被告向原告出具欠条并承诺在2019年年底付清。经原告追收，被告均未有偿付。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告到被告处帮助被告从事家具制作工作，双方未有签订书面合同，从2018年8月至2018年11月，被告拖欠原告劳务报酬合计23370元。为此，被告于2019年6月1日向原告出具《欠条》确认拖欠原告23370元，并承诺在2019年年底付清。原告经追收未果，遂提起诉讼，引致本案纠纷。本院认为，原告为被告提供劳务，产生劳务费用，被告未按照其承诺支付款项，构成违约，要求判令被告向其支付该费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告孙正良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙风调支付劳务报酬23370元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384.26元，减半收取计192.13元（原告孙风调已预交），由被告孙正良负担。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇一九年十一月十八日书记员  梁银敏
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0124民初230号之一原告：简某，男，1981年12月3日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙未鹏，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明富达房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处城器墩村，统一社会信用代码：91530124709742052H。法定代表人：李培云，总经理。委托诉讼代理人：陈永艳，女,1974年1月10日生，云南省富民县人，住云南省昆明市官渡区。系公司办公室主任。特别授权代理。原告简某与被告昆明富达房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年3月11日立案后，原告简某自愿于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简某的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告简某撤诉。案件受理费7,785元（原告已预交），减半收取3,893元，由原告负担。审判员  段志能二〇一九年十一月二十六日书记员  周芯竹
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院刑事判决书     (2019)陕0482刑初138号公诉机关彬州市人民检察院被告人基本情况被告人豆某某，男，。因涉嫌诈骗罪于2019年10月16日被彬州市公安局执行逮捕，因病于10月26日被彬州市公安局取保候审，同年11月 22日被本院取保候审。辩护人  赵会斌 陕西宇斌诚律师事务所律师杨  帆 陕西宇斌诚律师事务所律师公诉机关指控情况起诉书文号彬检刑事部刑诉[2019]103号指控事实2018年2月份，北极镇六甲村四组村民杨某某家违规占道建房，担心政府部门处罚及群众阻拦施工，杨某某的儿子杨某找豆某某帮忙协调，豆某某在明知杨某某建房不会被阻拦的情形下，以要向镇政府工作人员送礼，协调等为由向杨某索要人民币34000元及软中华香烟两条，并据为己有，2018年9，彬州市公安局民警调查群众反映事件时，豆某某陆续将30000元退还给杨某，豆某某被执行逮捕后，其家属向被害人退还人民币5000元杨某，豆某某被执行逮捕后，其家属向被害人退还人民币5000元。指控罪名诈骗罪量刑建议有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月，罚金人民币5000元。被告人及辩护人意见被告人豆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人的犯罪事实、罪名及适用法律均无异议；2、被告人有坦白情节；3、被告人积极主动退赔被害人经济损失，属初犯、偶犯，悔罪表现好；请求对被告人从轻处罚。判决理由本院认为，被告人豆某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，使被害人处于错误认识主动交出财物的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。量刑建议适当，应予采纳。被告人在公安机关接到举报介入调查后，才开始主动退赃，故应以指控的34000元作为诈骗犯罪数额，属于数额较大。应以此予以处罚。辩护人的辩护意见与查明事实及认定的情节一致，予以采纳。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻予以处罚；有退赃情节，可从轻处罚；被告人自愿承认指控事实，并愿意接受处罚，可依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人豆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                 审判员   杨彬志                               二〇一九年十一月二十二日                                 书记员     李 建 国                       附法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。    第四十五条 【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。    第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。    第五十三条 【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。    由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。  第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条 【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：  （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。            1
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1679号原告：史学利，男，汉族，1951年12月6日出生,住长春市双阳区。原告：鲍金凤，女，汉族，1955年6月15日出生,住长春市双阳区。原告：张某，男，汉族，2010年4月27日出生，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：史丹，系张某之母。法定代理人：张利，系张某之父。三原告共同委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。被告：合肥华冶房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与烟墩路西南角滨湖时代广场G5-1101室，统一社会信用代码9134010005578595XW。法定代表人：王德志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告史学利、鲍金凤、张某诉被告合肥华冶房地产开发有限公司商品房车位预约合同纠纷一案中,原告史学利、鲍金凤、张某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史学利、鲍金凤、张某的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告史学利、鲍金凤、张某撤回起诉。案件受理费3056元减半收取1528元，由原告史学利、鲍金凤、张某负担。审判员  姜文强二〇一九年十一月十一日书记员  李 静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）内05刑他56号内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院：关于阿民乌日塔、额尔敦吐、阿木沙那、胡海荣、青海、青格力吐、哈斯乌力吉、胡青松涉嫌寻衅滋事一案，为便于诉讼并有利于指控犯罪，内蒙古自治区通辽市人民检察院拟指定科尔沁区人民检察院审查起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院审理此案。二〇一九年十一月十三日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0105执82号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：李俊达，男，汉族，1988年3月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款43333.30元，2、案件执行费用550.00元由被申请人承担。 执行情况： 1、2019年2月27日本院向被执行人李俊达送达了(2019)甘0105执82号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年1月28日通过网络查控查询到被执行人李俊达银行存款不足额，无车辆登记信息。 3、本院于2019年2月12日查询到被执行人李俊达名下无房产登记信息。 4、本院于2019年11月4日依法通过网络查控系统再次查询了被执行人李俊达名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息。 本案在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李俊达一案，经过本院网上四查及现场调查，该被申请人名下也无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待李俊达有财产后可恢复执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨燕