天津市宝坻区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0115民初6569号 原告：刘学仿，男，1964年5月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。 被告：天津渠阳物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道南三路25号，现办公地址天津市宝坻区钰华街绿景家园居委会3楼。 法定代表人：张达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张井英，该公司员工。 原告刘学仿与被告天津渠阳物业管理有限公司（以下简称渠阳物业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学仿、被告渠阳物业公司的委托诉讼代理人张井英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学仿向本院提出诉讼请求：渠阳物业公司赔偿刘学仿经济损失25462.75元[其中医疗费14868.83元、住院伙食补助费400元（100元/日×4日）、营养费200元（50元/日×4日）、误工费7900.16元（123.44元/日×64日）、护理费493.76元（123.44元/日×4日）、就医交通费1600元]。事实和理由：2019年2月24日，刘学仿骑电动自行车经宝坻区钰华街绿景家园小区西门入口处时，被放在入口处已坏的隔离桩底座铁板划伤。刘学仿在宝坻区人民医院住院治疗4日，诊断为左足趾总仲肌腱开放性断裂等伤情，出院后医院建休2个月。后刘学仿及家人多次找渠阳物业公司协商赔偿事宜，渠阳物业公司拒绝赔偿，故提起诉讼。 渠阳物业公司辩称，因为绿景家园小区西门外隔离桩在我公司的管理红线以外，不是我公司的管理范围，也不是我公司设置的，所以刘学仿的损失不应该由我公司承担赔偿责任，故不同意刘学仿的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月24日傍晚，刘学仿骑电动自行车回宝坻区绿景家园小区，行至该小区西门转弯时，被设置在该小区西门外至宝坻区东环路之间、南侧人行通道与机动车道之间临近东环路的倒伏隔离桩底盘将左足部划伤。当晚，刘学仿就诊于宝坻区人民医院，住院治疗4日，于2月28日出院。出院诊断为左足趾总仲肌腱开放性断裂、足趾短伸肌腱开放性断裂，左足开放伤。出院医嘱：继续适当休息，患肢抬高；普食，多蛋白。多维生素；于门诊换药室每3天换药1次，术后2周伤口拆线。出院诊断证明记载建议休息两个月。刘学仿出院后分别于3月3日、3月4日、3月5日、3月6日、3月7日、3月8日、3月9日、3月11日、3月13日、3月15日、3月18日、3月21日和3月24日进行了换药治疗，共计支付医疗费14868.83元。 庭审中，刘学仿对其各项损失进行了说明，其中对交通费支出称住院、出院各100元，出院后每次换药乘出租车往返60元。渠阳物业公司以其不应承担责任为由不发表质证意见。渠阳物业公司对其主张提交：1.物业管理平面图，该平面图显示东环路至小区西门在用地红线之外。2.渠阳物业公司与绿景家园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同第一条委托物业的基本情况项下四至：东至规划建设用地，南至建设路，西至环城东路（注：即平面图中的东环路），北至通唐公路。刘学仿对证据的真实性没有异议，称物业服务合同的四至范围包括该小区西门至东环路部分，应由渠阳物业公司负责。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。刘学仿以侵权责任纠纷提起诉讼，根据双方陈述及查明的事实，本案应确定为该案由项下违反安全保障义务责任纠纷之公共场所管理人责任纠纷。双方对发生损害的事实即刘学仿被倒伏的隔离桩致伤没有争议，争议焦点一是侵权责任主体及责任比例的确定，二是刘学仿合理损失的确定。本院裁判理由如下： 一、关于责任主体及责任比例的确定问题 在确定责任之前应当明确的是居住小区设置的门口至周边道路之间的部分是公共场所，也是全体业主及他人出入小区的必经场所，该部分不应独立存在而与小区分离，应是居住小区不可分割的部分，任何人不得侵占围堵。渠阳物业公司提交物业管理平面图证明隔离桩在其负责管理的用地红线之外，其对该部分没有管理责任。该管理平面图红线范围内虽不包括该部分地段，但渠阳物业公司与绿景家园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》确定的四至范围中西至环城东路，实际上已明确东环路至小区西门部分地段是该小区物业管理范围，由渠阳物业公司管理，因此，渠阳物业公司的抗辩意见不能成立，其对该地段上设置的隔离桩负有管理维护责任。在没有第三人行为介入的情况下，管理人应承担直接责任；在有第三人侵权行为介入的情况下，管理人承担相应的补充责任。现双方均没有证据证明该隔离桩的倒伏是由第三人行为导致，因此，渠阳物业公司对于其疏于管理的行为应承担直接责任，由其自身承担损害赔偿责任。关于责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘学仿明确表示由双方承担责任，己方承担主要责任，予以确认。根据双方过错程度，本院酌定刘学仿与渠阳物业公司责任比为7:3，由渠阳物业公司对刘学仿合理经济损失承担30%的赔偿责任。 二、关于刘学仿损失确定问题 ㈠医疗费。根据刘学仿提交的住院期间及出院后复查的医疗费票据计算，医疗费金额为14868.83元，经审查医疗费票据真实可靠，予以确认。 ㈡住院伙食补助费。刘学仿根据住院天数参照住院地国家机关一般工作人员出差伙食补助日标准100元计算4日计400元，符合相关规定，予以支持。 ㈢营养费。根据刘学仿伤情及住院病历记载，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，对刘学仿住院期间可酌定给予营养补助，对刘学仿该项请求200元（50元/日×4日）予以支持。 ㈣误工费。根据刘学仿伤情、住院病历及诊断证明记载，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，对刘学仿误工期酌定为住院期间加出院后60日，合计64日。刘学仿参照2018年天津市居民服务业收入标准45056元计算误工费符合相关规定。据此，确定刘学仿该项损失为7900.16元（123.44元/日×64日）。 ㈤护理费。根据刘学仿伤情及住院病历记载，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，对刘学仿护理期酌定为住院期间，其计算标准符合相关规定。据此，确定该项损失为493.76元（123.44元/日×4日）。 ㈥就医交通费。根据刘学仿住院及复查情况，酌定住院、出院交通费各100元，13次复查可乘出租车，每次往返40元，合计720元。 综上所述，本案中根据刘学仿证据确认其经济损失24582.75元，由渠阳物业公司赔偿30%即7374.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、天津渠阳物业管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿刘学仿经济损失7374.83元； 二、驳回刘学仿其他诉讼请求。 （当事人可将赔偿款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（刘学仿已预交），由刘学仿负担105元，天津渠阳物业管理有限公司负担45元（于本判决生效后10日内给付刘学仿或向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  杨旭东 二〇一九年十一月一日 书记员  杜建玥 附：本裁判文书所依据的相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。