wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6535号原告：张云，女，1973年9月15日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：唐旭，男，1990年12月10日生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告张云诉被告唐旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼，被告唐旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14690元及2019年8月13日起至偿清日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年8月13日借款给被告14690元，双方约定于次日下午被告前往原告处归还借款。原告等了被告一下午，其谎称在路上，最后被告未到原告处归还借款，而且其手机处于留言状态，也不回微信信息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告唐旭未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事为各家银行推销信用卡工作，2019年5月通过上海银行姓杜的业务员介绍认识被告。姓杜的告知原告被告曾经通过其办理过光大银行的信用卡，在江宁一家制药厂工作，目前有三张信用卡还款困难。2019年6月份，经双方协商，由原告帮被告还信用卡，被告将招商银行、华夏银行及民生银行信用卡邮寄并授权消费给原告，原告通过刷被告信用卡的形式收回其为被告偿还的金额，从中收取部分手续费。2019年6月份，原告帮被告还清了招商银行信用卡当月消费账单6751元，并通过持被告上述信用卡刷卡形式收回其为被告偿还的信用卡金额；2019年7月份，原告帮被告还清了华夏银行信用卡当月消费账单7990元，并通过持被告上述信用卡刷卡形式收回其为被告偿还的信用卡金额。前述两次合计收取被告手续费388元。2019年8月13日，原告将其持有被告的招商银行、华夏银行信用卡寄回给被告，并根据被告向其提供的民生银行信用卡当月账单金额14686.27元，通过转账形式为被告偿还民生银行信用卡当月账单14690元。原告为被告还款后，双方协商由被告于次日从江宁到原告处处理还款事宜，但被告未按约到原告处还款，且不再回原告微信信息。原告拟通过之前的方式收回案涉为被告还款的金额，发现其持有的被告民生银行信用卡被冻结。本院于2019年11月4日电话联系被告，电话中其陈述无法到庭应诉，但欠原告的钱用现金还过了，并会将相关材料邮寄给法院。截止庭审辩论终结前，本院未收到被告提供的任何书面材料。上述事实，有转账记录、信用卡账单、微信聊天记录、本院庭审笔录等材料附卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当依约及时清偿。原告于2019年8月13日通过银行转账形式，为被告偿还了其中国民生银行信用卡2019年8月份账单金额14690元。本案被告未向原告出具借款凭证，但结合原告提供的银行转账记录及其与被告之间的微信聊天记录，可以认定双方存在民间借贷关系，借款金额为14690元，还款时间为2019年8月14日。原告主张被告支付从2019年8月13日起按照年利率6%计算的利息，根据双方前两次交易习惯，原告从被告处收取手续费，双方并无利息的明确约定，但被告逾期未偿还借款，仍应向原告支付逾期利息，故本院将原告主张的利息起算期调整为借款逾期日即2019年8月15日。关于利息标准，2019年8月20日前为年利率6%，2019年8月21日起的利息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，本院对原告要求被告唐旭偿还借款本金14690元的诉讼请求予以支持，利息起算期微调为2019年8月15日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐旭于本判决生效之日起5日内偿还原告张云借款本金14690元，并支付以本金14690元为基数，从2019年8月15日起至2019年8月20日止按照年利率6%计算的利息；从2019年8月21日起至实际偿清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83.5元，由被告唐旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  潘振飞二〇一九年十一月二十九日书记员  于 蕾
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6001号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：张译升，男，1987年6月15日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张译升追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告张译升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张译升返还神州闪贷（平潭）公司代偿的323034.48元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对张译升抵押的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张译升承担。事实与理由：2017年8月30日，张译升因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张译升向该行成功申请信用卡借款299900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为9395.2元。2017年8月30日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张译升（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张译升将登记其名下的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张译升收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计323034.48元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张译升对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张译升偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张译升未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，张译升经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月30日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张译升作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｊ×××××凯迪拉克牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为299900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金9395.2元，合计338227.2元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费46623.2元，服务费14340元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以张译升作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月31日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为299200元，抵押金额为299900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，张译升出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为299900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张译升向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张译升未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代张译升向浦发银行还款323034.48元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张译升未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款323034.48元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张译升追偿前述款项。张译升自愿提供其名下的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张译升经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、张译升应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款323034.48元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对张译升名下车牌号为贵Ｊ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6146元，减半收取计3073元，由张译升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初第9809号原告:招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区。负责人：王晏蓉，系该分行行长。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。被告：曹令强，男，汉族，1974年10月8日出生，籍住西安市雁塔区。被告：宋舒腾，女，汉族，1976年6月19日出生，籍住陕西省兴平市。原告招商银行股份有限公司西安分行(以下简称招商银行西安分行)与被告曹令强、宋舒腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行西安分行委托代理人张朝兵到庭参加了诉讼，被告曹令强、宋舒腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行西安分行诉称，2013年1月29日，原告与被告曹令强、宋舒腾签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告曹令强提供总额为50万元整的授信额度，授信期间自2013年1月29日至2023年1月29日。为确保上述协议的履行，原告与被告曹令强、宋舒腾于同日签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告曹令强、宋舒腾以其共同所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产设定抵押，担保其履行债务，并向西安市房屋管理局办理了房屋他项权利登记。2013年2月6日，原告与被告曹令强、宋舒腾签订《周转易协议书》，协议书约定原告向被告曹令强、宋舒腾发放贷款人民币50万元，用于被告流动资金周转，借款期限自2013年2月6日至2018年2月6日，被告曹令强、宋舒腾应以等额本息的方式归还贷款本息。上述合同签订后，原告分13笔向曹令强、宋舒腾发放了贷款50万元。但自2017年8月21日开始，被告曹令强以种种理由拖延不予还款。截止2018年3月16日，被告累计下欠原告贷款本金263401.59元，利息8545.27元，罚息850.83元，复息193.16元，合计272900.85元。被告曹令强拒绝还款的行为符合上述协议的违约情形，即未按时某某偿还贷款本息，原告有权依据上述协议约定要求被告曹令强、宋舒腾偿还贷款本息及相关费用。原告现诉至法院，请求判令：1、被告曹令强、宋舒腾偿还原告本金263401.59元，利息8545.27元，罚息850.83元，复息193.16元，合计272900.85元（利息、罚息、复息暂计算至2018年3月16日，2018年3月17日之后新产生的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告曹令强、宋舒腾为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费由被告共同承担。被告曹令强、宋舒腾经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曹令强、宋舒腾系夫妻关系。2013年1月29日，原告招商银行西安分行（授信人）与被告曹令强、宋舒腾（授信申请人）签订《个人授信协议》，协议约定原告向被告曹令强、宋舒腾提供总额为50万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2013年1月29日到2023年1月29日止。授信申请人未按各具体合同约定按时某某偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时某某偿还贷款本息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布借款合同提前到期，有权提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用。2013年2月6日，原告招商银行西安分行（贷款人）与被告曹令强、宋舒腾（借款人）又签订《周转易协议书》，约定原告向被告曹令强、宋舒腾提供总额为50万元的授信额度，用于流动资金周转。贷款期限60个月，从2013年2月6日起至2018年2月6日止。贷款利率为年利率8.64%。还款方式为按月结息，按月还本，等额本息还款。2013年1月29日，原告（抵押权人）与被告曹令强、宋舒腾（抵押人）签订《个人授信最高额抵押合同》，合同约定为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时某某偿还，抵押人愿意将其所购位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋抵押给原告，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同日，原告与被告曹令强、宋舒腾签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告曹令强、宋舒腾以其共同所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产设定抵押，抵押房产担保的贷款金额为50万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2013年2月19日，原告取得该房屋他项权利证书，证书号：西安市房他证雁塔区字第2013021208号。上述协议签订后，原告分13笔向被告曹令强支付贷款412400元，截止2018年3月16日，被告累计下欠原告贷款本金263401.59元，利息8545.27元，罚息850.83元，复息193.16元，合计272900.85元。以上事实，有《个人授信协议》，《个人授信最高额抵押合同》，《西安市房地产抵押合同》，《周转易协议书》，《房屋他项权证》，结婚证，欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，可以做为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》，《周转易协议书》，《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告曹令强发放贷款，履行了合同义务，但被告曹令强未依约按期足额还款，以行为表明不履行主要债务，已构成违约，原告要求被告曹令强按照合同约定偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息、复息的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告宋舒腾作为共同借款人，应当共同承担债务。因被告曹令强、宋舒腾以其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产为借款提供抵押担保，故被告曹令强、宋舒腾未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹令强、宋舒腾应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金263401.59元及截止2018年3月16日利息8545.27元、罚息850.83元、复息193.16元，并按双方合同约定支付自2018年3月17日起至实际清偿债务之日的利息、罚息、复息；二、被告曹令强、宋舒腾未履行上述还款义务时，原告招商银行股份有限公司西安分行有权以抵押物即位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产（房屋他项权利证号：西安市房他证雁塔区字第2013021208号）拍卖或变卖后所得价款优先受偿，不足部分由被告曹令强、宋舒腾继续清偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5395元，由被告曹令强、宋舒腾承担，因原告已预交，两被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 秦 冰审判员 李多萌二〇一九年十月二十八日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执2821号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼。被执行人：李炳宽，男，1968年9月21日出生，现住辽宁省海城市。被执行人：里志娥，女，1970年8月18日出生，现住辽宁省海城市。被执行人：宿允和，男，1971年11月15日出生，现住辽宁省海城市。被执行人：谢春杰，女，1979年5月25日出生，现住辽宁省海城市。被执行人：乔双林，男，1958年10月14日出生，现住辽宁省海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人李炳宽、里志娥、宿允和、谢春杰、乔双林借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。2019年10月10日，申请执行人给付被执行人2545元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12374号 原告：沈阳丽晶房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：曲明智。 委托诉讼代理人：吴越，女，1997年4月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：焦健，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：郎艳，女，1980年9月11日出生，满族，现住辽宁省法库县秀水河子镇。 原告沈阳丽晶房地产开发有限公司与被告郎艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴越、焦健到庭参加了诉讼，被告郎艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金90,000元。2.请求法院判令被告给给付原告延期履行借款所产生的利息，以90,000元为基数，按照日万分之六计算，从2014年7月18日开始计算至被告实际给付之日止。3.请求法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月18日购买原告出卖的位于沈阳市于洪区千山西路丽晶公馆项目2号楼1-9-5号房屋，购房款总额为498,093元，首付款为158,093元，尾款340,000元通过按揭方式支付。经被告方申请，原告方同意替被告垫付90,000元购房首付款。作为借款，双方另行签订了借款协议，借款期间为2014年7月18日至2014年12月31日，借款期限内不计取利息。剩余购房首付款由被告按照《认购书》、《商品房买卖合同》的约定支付给甲方。依照借款协议的约定，被告方应于2014年12月31日前向原告方还清上述借款。产生逾期时，被告方需向原告方支付借款本金和按日向甲方支付当期还款金额万分之六的违约金。现被告未按借款协议的约定按期足额清偿借款，故提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告郎艳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月18日，被告购买原告出卖的位于沈阳市于洪区千山西路丽晶公馆项目2号楼1-9-5号房屋，购房款总额为498,093元，首付款为158,093元，尾款340,000元通过按揭方式支付。经被告申请，原告同意以借款的形式替被告垫付90,000元购房首付款。为此，双方另行签订了借款协议，借款期间为2014年7月18日至2014年12月31日，借款期限内不计取利息。剩余购房首付款由被告按照《认购书》、《商品房买卖合同》的约定支付给甲方。依照借款协议的约定，被告方应于2014年12月31日前向原告还清上述借款。产生逾期时，被告需向原告支付借款本金和按日向甲方支付当期还款金额万分之六的违约金。但还款期限届满后，被告未能还款，致使原告向本院提起诉讼。 另查明：被告购买的位于沈阳市于洪区千山西路2号1-9-5号房产已经不动产登记机关办理了预告登记，同时该房产还设定了抵押预告登记。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告郎艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时偿还欠款，应承担违约责任。由于双方约定的逾期利息日万分之六的计算标准未超过年利率24%，故本院予以支持。至于利息的起算时间，因双方约定的借期内不计取利息，故被告应从逾期之日即2015年1月1日起，向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎艳于本判决生效后三日内，偿还原告沈阳丽晶房地产开发有限公司借款90,000元及相应利息（利息从2015年1月1日起至实际给付之日止，按每日万分之六计算）； 二、驳回原告沈阳丽晶房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,028元，保全费1,459元，均由被告郎艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  杨秀芬 人民陪审员  石 娜 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  谢明鸣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7001号 原告：四川新希望商业管理有限公司温州分公司。住所地：永嘉县三江街道环江大道北侧三江立体一号地块3号楼7楼（南首）。 负责人：曾韡，总经理。 委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕帆，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：刘细敏，女，1985年2月20日出生，汉族，住文成县。 原告四川新希望商业管理有限公司温州分公司与被告刘细敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告四川新希望商业管理有限公司温州分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新希望商业管理有限公司温州分公司撤诉。 本案受理费2547元，减半收取1273.5元，由原告四川新希望商业管理有限公司温州分公司负担。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十一月八日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6149号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：马士友，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告马士友追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告马士友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令马士友返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款144639.03元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对马士友抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为皖Ｓ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由马士友承担。事实与理由：2017年7月3日，马士友因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，马士友向浦发银行成功申请信用卡借款131100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5927.9元。2017年7月4日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、马士友（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定马士友将登记其名下的车牌号为皖Ｓ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然马士友收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计144639.03元。2017年10月26日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代马士友对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求马士友偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 马士友未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，马士友经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月4日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以马士友作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司阜阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｓ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为131100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5927.9元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费18015.2元、服务费1120元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 2017年7月6日，以马士友作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月5日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为140500元，抵押金额为131100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月7日，马士友出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为131100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。马士友向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因马士友未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年10月26日代马士友向浦发银行还款144639.03元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因马士友未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款144639.03元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向马士友追偿前述款项。马士友自愿提供其名下的车牌号为皖Ｓ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。马士友经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马士友应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款144639.03元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对马士友名下车牌号为皖Ｓ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取计1596元，由马士友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12216号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧荣，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告：王琳琳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告王琳琳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14391号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：林春宏，男，1976年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省永定县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林春宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告林春宏拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告林春宏向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月5日的信用卡透支欠款本金55987.98元、利息44938.01元、滞纳金26040.63元、超限费134.69元、样样行分期手续费627元，共计127728.31元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告林春宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：林春宏。申请时间：2013年6月8日。信用卡卡号：62×××35。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低收取20元。超限费计收标准：按超限额的5%按月计算，最低收取10元，最高收取200元。2017年1月1日起取消该收费项目。样样行分期手续费计收标准：基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%,该比例因持卡人资质不同而异。如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：林春宏持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月5日，尚欠信用卡本金55987.98元、利息44938.01元、滞纳金26040.63元、超限费134.69元、样样行分期手续费627元。本院认为，林春宏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林春宏持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、滞纳金、超限费、手续费的违约责任。关于林春宏欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且林春宏没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。林春宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林春宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月5日的信用卡透支本金55987.98元、利息44938.01元、滞纳金26040.63元、超限费134.69元、样样行分期手续费627元，以及从2019年4月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林春宏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  马碧琳人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮黄慧珍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周祚才，男，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷明霞，女，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周芳，女，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘丽华，女，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）季永凤，女，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁伯霞，女，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿祥龙，男，1952年，10月1日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。 七再审申请人共同委托代理人周祚江，男，1952年8月4日生，居民身份证号码320123195208041432，汉族，住江苏省南京市六合区龙池翠洲御公馆17幢104室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高邮市公安局，住所地江苏省高邮市海潮东路66号。 法定代表人刘春林，该局局长。 再审申请人周祚才、殷明霞、周芳、刘丽华、季永凤、丁伯霞、耿祥龙（以下简称周祚才等七人）因诉被申请人高邮市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周祚才等七人申请再审称，其向高邮市公安局报案后，高邮市公安局未履行法定职责，对其造成严重损失。根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定职责、拖延履行法定职责如何承担行政赔偿责任的答复》的规定，高邮市公安局应当赔偿其损失。请求本院撤销原审裁定，并提起再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，周祚才等七人向高邮市公安局报案，报案主要内容是要求江苏皇缘商贸有限公司按照合同返还集资资金。高邮市公安局已作出邮公（经）立字[2017]1273号立案决定书，决定对江苏皇缘商贸有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。高邮市公安局的行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由于周祚才等七人的主诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起的赔偿请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回周祚才等七人的起诉正确。 综上，周祚才等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周祚才、殷明霞、周芳、刘丽华、季永凤、丁伯霞、耿祥龙的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6162号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：郭唐寅，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郭唐寅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告郭唐寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭唐寅返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款229641.87元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对郭唐寅抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为皖Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郭唐寅承担。事实与理由：2017年8月3日，郭唐寅因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，郭唐寅向浦发银行成功申请信用卡借款201400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6309.41元。2017年8月3日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、郭唐寅（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定郭唐寅将登记其名下的车牌号为皖Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然郭唐寅收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计229641.87元。2017年12月1日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代郭唐寅对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求郭唐寅偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 郭唐寅未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，郭唐寅经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月3日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郭唐寅作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司淮南分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ａ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为201400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金6309.41元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费33436元、服务费8000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以郭唐寅作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 次日，郭唐寅出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为201400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。郭唐寅向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因郭唐寅未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年12月1日代郭唐寅向浦发银行还款229641.87元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因郭唐寅未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款229641.87元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郭唐寅追偿前述款项。郭唐寅自愿提供其名下的车牌号为皖Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。郭唐寅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭唐寅应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款229641.87元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对郭唐寅名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4744元，减半收取计2372元，由郭唐寅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执408号之一申请执行人：大洋泊车股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区拥军路3777号。法定代表人：李祥啟，董事长。被执行人：宁夏博金特立体泊车设备有限公司，住所地：青铜峡市嘉宝工业园区7-8号。法定代表人：李社辉，董事长。本院在执行申请执行人大洋泊车股份有限公司与宁夏博金特立体泊车设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初1864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付设备款及安装费1450750元及逾期付款滞纳金。本院于2019年4月8日立案执行。本院依法向被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年4月10日、2019年8月1日、2019年11月29日通过网络查控系统对被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2019年11月28日，轮候查封被执行人宁夏博金特立体泊车设备有限公司名下位于青铜峡市××车间、××车间、××号车间。3、2019年9月23日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年11月29日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初1864号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月二十七日代书 记员  李春蓉
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初5492号原告：强某某，男，汉族，住西安市未央区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，汉族，住西安市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告强某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。本院经审查认为，原告强某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告王某某的准确送达地址及联系方式，导致本案无法继续审理，依法应当驳回原告强某某提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回强某某的起诉。案件受理费2500元，原告已预交1250元，退回原告强某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审 判 长    陈芳妮人民陪审员    杜志葵人民陪审员    娄  静 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员   段  博
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4486号 原告：伊金兰，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律服务工作者。 被告：莆田德信电子有限公司，住所地莆田市高新技术产业开发区内（福厦路85公里处），统一社会信用代码91350303611261322P。 法定代表人：陈振平，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所执业律师。 原告伊金兰与被告莆田德信电子有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告伊金兰于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，伊金兰请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊金兰撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由伊金兰负担。 审判员  郭玉华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈佳嫆 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3187号申请执行人：张兰芳，女，汉族，1934年11月25日出生，住即墨区。被执行人：江敦兵，男，汉族，1964年7月25日生，住即墨区。申请执行人张兰芳与被执行人江敦兵婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2013）即民初字第2474号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282执3187号案件全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月二十日书记员  臧程昊
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3091号 原告：邵武市联创五金经营部，经营场所邵武市八一路213号，统一社会信用代码91350781ＭＡ30ＤＭＡＨ6Ｎ，经营者黄国良，男，1982年3月3日出生，汉族，住邵武市桂林乡下岚村29号。 委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层，统一社会信用代码916500009287328820。 法定代表人：汪伟，总经理。 原告邵武市联创五金经营部与被告新疆北新路桥集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市联创五金经营部的委托诉讼代理人何旭光到庭参加诉讼，被告新疆北新路桥集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邵武市联创五金经营部向本院提出诉讼请求：1、被告新疆北新路桥集团股份有限公司支付原告邵武市联创五金经营部货款908,169.93元及逾期付款违约金（该违约按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年10月17日起计至货款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告设立的新疆北新路桥集团股份有限公司福建顺邵高速公路第三项目经理部（以下简称第三项目经理部）签订五金用品采购协议一份，该协议约定第三项经理部向原告采购总额为100,000元的五金材料。以上合同履行完后，第三项经理部继续向原告采购五金材料，至2019年8月10日，经双方结账，原告共向第三项目经理部供货1,978,169.93元，第三项目经理部付款1,020,000元，尚欠原告货款958,169.93元。该款经原告多次催索，第三项目经理部仅于2019年9月6日支付原告货款50,000元，余款908,169.93元至今未支付。原告认为，第三项目经理部系被告为承建顺邵高速公路建设设立的下属机构，其本身不具备独立承担民事责任的资质，其拖欠原告的货款理应由被告承担，为此，请求法院判如所请。 被告新疆北新路桥集团股份有限公司未提出答辩意见。 经审理查明，庭审中原告邵武市联创五金经营部举有2组证据。 证据1、《五金用品采购协议》及材料清单各一份。拟证明2018年3月，原告与被告设立第三项目经理部签订了《五金用品采购协议》一份的事实。 证据2、往来账单确认函及五金材料对账单各两份、银行业务回单一份。拟证明1、五金用品采购协议履行完毕后，第三项目经理部继续向原告采购五金材料。至2019年8月10日，原告共供货1,978,169.93元，第三项目经理部付款1,020,000元，尚欠原告货款958,169.93元。2、尚欠款经原告多次催讨，第三项目经理部仅于2019年9月6日支付原告货款50,000元，余款908,169.93元至今未支付的事实。 被告新疆北新路桥集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的买卖合同关系,本院予以采信。 庭审中被告新疆北新路桥集团股份有限公司未举证。 本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2018年3月，原告与被告设立的第三项目经理部签订了五金用品采购协议一份，该协议约定第三项经理部向原告采理部继续向原告采购五金材料，至2019年8月10日，经双方结账，第三项目经理部向原告出具对账单确认：截止2019年8月10日原告共向第三项目经理部供货1,978,169.93元，第三项目经理部付款1,020,000元，尚欠原告货款958,169.93元。该款经原告多次催索，第三项目经理部除于2019年9月6日向原告支付货款50,000元外，余款908,169.93元至今未支付。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，新疆北新路桥集团股份有限公司福建顺邵高速公路第三项目经理部系被告新疆北新路桥集团股份有限公司为承建顺邵高速公路建设设立的下属机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，其民事责任由公司承担。被告欠原告货款908,169.93元，事实清楚，事后，被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告支付货款并支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。本案原、被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告从起诉之日起至货款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告新疆北新路桥集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告新疆北新路桥集团股份有限公司应支付原告邵武市联创五金经营部货款908,169.93元及逾期付款违约金（该违约按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年10月17日起计至货款还清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,882元，减半收取6,441元，由被告新疆北新路桥集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴建辉 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，……,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2320号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邓军民，男，1969年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。2009年4月16日因盗窃被决定动教养一年六个月；2018年8月23日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2019年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2192号起诉书指控被告人邓军民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人邓军民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月3日6时许，被告人邓军民去到广州市花都区新华街花都湖正门广场，窃得被害人杨某停放在上址的自行车1辆，后骑车逃离现场。经鉴定，上述被盗自行车价值2699元。2019年8月4日14时许，被告人邓军民去到广州市花都区新华街商业大道121号一楼门口，窃得被害人钟某停放在上址的自行车1辆（因未达价格认定要求，未予价格认定），后骑车逃离现场。2019年8月6日，公安民警在广州市花都区新华街大塘边村社亭区四巷5号302房抓获被告人邓军民，并在上址起获短袖上衣1件、钳子1把、山地自行车2辆。公诉机关认为被告人邓军民具有坦白、认罪认罚、盗窃二次、盗窃金额2699元、累犯等情节，建议以盗窃罪判处被告人邓军民有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。被告人邓军民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓军民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人邓军民认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓军民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的短袖上衣1件、钳子1把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人邓军民退赔违法所得给2699元给被害人杨某；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月二十六日书记员  谢莲兴卢耀森
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10981号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元9层02、03号，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托诉讼代理人：姜虎，系公司员工。 被执行人：和鸿燕，女，摩梭人，身份证住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人和鸿燕借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人请求强制被执行人偿还借款2000元及利息、逾期违约金（具体计算方式见判决）、案件受理费50元及公告费14.4元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人和鸿燕主动向申请执行人偿还了本案执行款项，并缴纳了本案执行费50元。现申请执行人已向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人和鸿燕已履行了本院（2018）粤0305民初8858号民事判决书确定的支付义务，本案执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10981号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭素珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3636号 申请人:重庆建新建设工程监理咨询有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：马建东，该公司总经理。 被执行人：宁夏寅亿投资置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：宋雨泽，该公司总经理。 银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初66号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案应执行标的231739元（含执行费3326元），未执行标的231739元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初66号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨天成 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年一月二十二日 书记员  侯 瑜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终845号 上诉人（原审起诉人）：郭成林，男，汉族，1958年12月8日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人郭成林因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初350号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 郭成林上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年郭成林曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”，作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3344号被执行人：赵伟关于被执行人赵伟破坏计算机信息系统罪纠纷一案，执行依据为本院(2019)苏0684刑初401号刑事判决书。本次申请执行标的为追缴赃款4886元。经本院执行，被执行人赵伟已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月四日
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2O19）渝02行终234号 上诉人（原审原告）李启中农村林地承包经营户 诉讼代表人李启中，男，1937年4月2日生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）重庆市巫山县规划和自然资源局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。 法定代表人汪忠来，局长。 委托代理人肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。 委托代理人姚学志，巫山县规划和自然资源局职工。 上诉人李启中农村林地承包经营户（简称李启中户）因诉被上诉人重庆市巫山县规划和自然资源局（简称县规资局）履行土地征收补偿法定职责一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李启中户系巫山县某村村民。2014年，巫山县神女机场连接道工程征用了某村六社和权发村七社的部分土地。某村六社和权发村七社因28.48亩林地权属有纠纷，经巫山县曲尺乡人民政府协调，县规资局于2015年按争议地40%为某村六社发放了补偿费，按争议地60%为权发村七社发放了补偿费，哨路村六社的补偿费由李云凤领取后，按包产到户的人进行了发放，李启中户亦领取了补偿费。李启中户认为尚有被征用的林地县规资局没有进行补偿，于2018年5月16日向县规资局提出申请，请求县规资局对被征用地按征地标准进行补偿。并提起行政诉讼，要求县规资局履行法定职责。 另查明，2018年3月5日，重庆市人民政府作出渝府地[2018]223号《关于巫山县建设神女机场连接道工程农用地转用和土地征收的批复》，批准征收巫峡镇等2个镇7个村24个社部分集体土地（含某村6社）。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，县规资局具有实施征地补偿的法定职责，因此县规资局系本案适格主体。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因造成原告无法举证的，由被告承担举证责任”。本案中，因巫山县神女机场连接道工程征用了某村六社的部分土地，县规资局已发放了征地补偿费，李启中户已领取了补偿款；现李启中户认为其尚有被征用的土地未得到补偿，但却没有提供充分的证据予以证实，李启中户提供的林权证和土地权属界线认可书，均不能证实其主张，故李启中户要求县规资局履行征收补偿的法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回李启中户的诉讼请求；本案案件受理费50元，由李启中户负担。 宣判后，李启中户不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人并未履行征收、丈量、签订协议、补偿等手续的法定职责，上诉人提交的证据已足以证明自己的主张。请求二审改判。 县规资局辩称，一审法院查明事实正确，被上诉人没有对上诉人林权证上的面积进行征收，已经征用的上诉人的林地进行了补偿，是通过曲尺乡政府调解后发放。被上诉人已经履行了征地职责。请求驳回上诉，维持原判。 李启中户在原审中提交如下证据材料：1.户口信息复印件；2.山府林证字（2009）第91604210号林权证复印件；3.土地权属界线认可书复印件二份；4.快递回执、李启中申请书；5.证明复印件；6.照片。 县规资局在法定期限内向原审法院提交以下证据材料：1.法定代表人身份证明书；2.巫山县人民政府办公室公文处理单(收文办字：2018—60号）复印件、《重庆市人民政府关于巫山县建设神女机场连接道工程农用地和土地征收的批复》（渝府地[2018]223号）复印件、《巫山县人民政府关于征收巫峡镇白泉村4社等2个镇（乡）7个村24个社部分集体土地的公告》第3号和公告现场照片复印件、《巫山县国土房管局关于巫山神女机场连接道工程项目征地补偿安置方案的公告》（巫山国土房管征补公告[2018]22号）及附件和公告现场照片复印件；3.红线图、测绘资质证书、土地争议情况说明、现场勘验图、巫曲信访初字（2016）3号信访处理意见书、（2017）渝0237民初1763号民事裁定书复印件各一份；4.《关于巫山县神女机场连接道工程项目征地补偿落实情况的函》（曲尺府函（2019）27号）、S103渝巴路月亮淌至巫山县城二级公路改造路基工程项目拆迁补偿明细（六社）及人员安置费领款花名册、某村二级公路改造路基工程项目征地、拆迁及人员安置补偿款资金银行代理发放表、关于机场路征用哨路村6社集体林地补偿情况的说明及哨路六组林地征地补偿、S103渝巴路月亮淌至巫山县城二级公路改造路基工程项目拆迁补偿明细（权发七社）、人员安置费领款花名册及个人业务存款回单、曲尺乡权发七社七树坪占土地现金花名单复印件；5.日记复印件；6.《国家土地督察成都局关于确认土地例行督察发现问题的函》复印件。 原审法院对上述证据认证意见为对双方无异议的证据，可以作为本案证据使用。对双方有异议的证据，将结合全案证据综合评判。 前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以确认。 本院认为：本案各方当事人对对方当事人主体资格、起诉期限、本案属行政诉讼受案范围等问题均无异议，本院予以确认，不再赘述。 本案争议焦点为李启中户的诉讼主张是否应得到人民法院支持。李启中户主张县规资局在征收林地时未对被征收林地进行丈量、未与被征地农户签订协议、未对被征收林地进行补偿属行政不作为，向人民法院提起履责之诉。在履责之诉中人民法院审理重点在于1.行政相对人主张的职责是否属被诉行政机关的法定职责；2.行政机关是否履行了相关职责；履责行为是否正确不属本诉审查范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，因此对被征收的林地进行补偿属于县规资局的法定职责。本案中上诉人认可其主张的被征收的林地包含在县规资局已支付补偿款的28.48亩林地内，自己已得到补偿款，但未获得足额补偿。则县规资局已履行补偿职责。对补偿行为不服，可针对县规资局的履责行为另行提起诉讼。 综上，一审判决正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李启中农村林地承包经营户负担。 本判决为终审判决。 审判长  程鸿声 审判员  陈克梅 审判员  刘红霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  熊雨来
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1536号 上诉人（原审起诉人）：郑胜旺，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审起诉人）：林成全，男，1954年8月4日出生，汉族，住福建省福安市。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 上诉人郑胜旺、林成全因债权人代位权纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初5040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郑胜旺、林成全上诉认为，1、原审法院在立案时适用立案审查制，违反《最高人民法院关于印发》的通知》（下称《的通知》）的相关规定。2、上诉人与本案有直接利害关系的公民，本案诉讼主体适格。（1）本案福安市鹤祥新城世纪花园地下商场（下称讼争房屋）实际系福建群益房地产物业开发有限公司（下称群益公司）所有，系群益公司挂名于肖强、陈庄师、李光妹进行银行贷款。该事实经生效的福安市人民法院（2012）安执异字第10号执行裁定予以确认，且上诉人提供的群益公司“董事会决议”、查档证明、福安市人民法院（2011）安民初字第99号民事判决书、肖强声明、陈庄师执行询问笔录等足以证明以上事实。既然原审法院进行实体审查，却罔顾上诉人提交的上述证据，认定讼争房屋系肖强、陈庄师、李光妹所有，原审法院上述做法系违反法律规定以及违背案件事实。(2)福安市人民法院（2007）安民初字第120号民事判决以及（2008）安民初字第1303号民事判决确认俩上诉人分别对群益公司享有94万元及利息、30万元及利息的债权。而本案讼争房屋仅系挂名于肖强、陈庄师、李光妹，群益公司系讼争房屋的实际所有人。那么，在债务人群益公司已无其它财产可供执行，又不以诉讼方式或其他法律途径向肖强、陈庄师、李光妹主张权利时，必将导致讼争房屋如进行拍卖，上诉人将无法对讼争房屋的抵押债权之外的剩余价值进行执行分配而执行不能，已经严重损害群益公司债权人的合法权益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，上诉人作为群益公司债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使群益公司的债权。3、上诉人所主张的诉讼请求系明确具体的诉讼请求。原审民事裁定认定上诉人的诉讼请求不明确具体没有事实和法律依据。请求撤销福安市人民法院（2019）闽0981民初5040号民事裁定，并由福安市人民法院受理该案。 本院经审查认为，1、根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。从俩上诉人在一审提供的相关证据来看，群益公司对肖强、陈庄师、李光妹并未享有到期债权，故俩上诉人认为其作为群益公司的债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使群众公司的债权的主张不能成立，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。同时《的通知》第二条第一项规定，“登记立案范围有下列情形之一的，应当登记立案：（一）与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的”。由于讼争房屋产权归属肖强、陈庄师，俩上诉人向一审法院起诉确认挂靠于肖强和陈庄师、李光妹名下的讼争房屋（南侧，面积为1200平方米）扣除担保物权之外的剩余价值属于实际所有人群益公司所有（价值约50万元）的诉讼请求，于法无据，故俩上诉人不是与本案有直接利害关系的公民，其不是本案适格的主体。因此，俩上诉人认为上诉人与本案有直接利害关系的公民，本案诉讼主体适格的主张不能成立，不予采纳。2、由于俩上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，故原审法院经审查后作出民事裁定认定本案讼争房屋产权登记归属肖强、陈庄师，起诉人不是本案有直接利害关系的公民，不是本案适格主体，原审法院的上述做法不违反《的通知》的规定。俩上诉人认为原审法院在立案时适用立案审查制，违反《的通知》的相关规定的主张不能成立，不予采纳。3、由于俩上诉人在一审民事诉状已明确确认挂靠于肖强和陈庄师、李光妹名下的讼争房屋扣除担保物权之外的剩余价值约50万元，故原审民事裁定关于俩上诉人诉求所陈述扣除担保物之外的剩余价值，系非明确具体的诉讼请求的认定不当，予以纠正。综上，俩上诉人不是与本案有直接利害关系的公民，其不是本案适格的主体，俩上诉人的上诉理由不能成立；原审裁定不予受理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年十一月二十日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初635号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人麦配豪，男，1980年6月8日出生，汉族，大学专科文化，个体空调维修工作，户籍在广西壮族自治区百色市右江区，住广东省深圳市福田区。2019年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）336号起诉书指控被告人麦配豪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人麦配豪到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2019年3月起，被告人麦配豪在并非军人的情况下，通过在其QQ空间内发布伪造的本人穿军装的照片、在QQ签名内谎称自己是云南瑞丽某部队军人等虚假信息冒充军人身份，加入若干军恋QQ群，搭识哈丽恰布比•亚合甫阿洪，又逐步以“谈恋爱”为名，谎称部队生活需要资金等方式向哈丽恰布比•亚合甫阿洪借款或索要资金。2019年3月至5月，哈丽恰布比•亚合甫阿洪通过其本人账号为17×××72的QQ账户向被告人麦配豪控制的账号为57×××27的QQ账户转账14次，共计15700元，期间麦配豪归还给哈丽恰布比•亚合甫阿洪人民币200元，上述赃款供其花用。2019年4月至5月，被告人麦配豪又以男女朋友之间需要相互信任为名，骗取哈丽恰布比•亚合甫阿洪将其本人的支付宝账户信息、密码告知麦配豪。后麦配豪通过登录上述支付宝，使用该账户“招联贷款”、“备用金”、“网商银行-网商贷”等方式提取资金，并使用上述支付宝账户多次通过付款给他人、消费等方式转出共计人民币7000余元，上述赃款供其花用。归案后，被告人麦配豪如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据有刑事案件侦破经过、支付宝转账记录、聊天记录、被害人哈丽恰布比•亚合甫阿洪陈述、被告人麦配豪的供述等。公诉机关认为被告人麦配豪的行为构成诈骗罪，具有如实供述罪行的从轻情节，并自愿认罪认罚。建议适用速裁程序，判处被告人麦配豪有期徒刑一年六个月以上二年以下，并处罚金。被告人麦配豪对公诉机关指控的事实、罪名，认定的证据、情节，建议的审判程序、量刑幅度没有异议且签字具结。经审理查明：公诉机关指控的被告人麦配豪的上述事实准确，认定上述事实的证据来源合法、内容真实、体系关联。被告人麦配豪在开庭审理中亦无异议。本院认为：被告人麦配豪以非法占有为目的，采用电信网络技术手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人麦配豪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人麦配豪归案后自愿认罪认罚并签字具结，可予从宽处理。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人麦配豪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：被告人麦配豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2021年5月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙重光二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条第一款基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1772号申请执行人:罗莎，女，1987年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:彭丹，女，1991年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于罗莎申请执行彭丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初71号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币101000元及利息，并承担本案执行申请费1415元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的101000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1772号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十一月十四日书记员  陈继果
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2227号申请执行人：徐倩，女，1974年9月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：陈艳平，女，1982年5月24日生，汉族，户籍地湖北省京山县，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人徐倩与被执行人陈艳平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）苏0211民初3026号民事调解书已发生法律效力。依据该调解确认：一、徐倩与陈艳平之间的租赁合同自2019年6月10日解除。二、陈艳平于2019年6月13日前将无锡市滨湖区建筑西路蓝庭公寓16-103室房屋搬空并返还给徐倩（地板、水电、吊顶等所有硬装均不得拆除）。三、陈艳平于2019年6月12日前至滨湖区工商局办理无锡市滨湖区建筑西路蓝庭公寓16-103室上的工商注册登记注销（具体注销完成时间以工商规定为准）。四、上述第二、三项完成后当日徐倩支付陈艳平8000元。五、如陈艳平未按上述各项履行，则徐倩有权要求陈艳平支付违约金20000元及欠付租金60000元。六、上述各项履行完毕后，双方再无其他纠葛。七、本案诉讼费1800元减半收取900元，由徐倩负担。根据申请执行人徐倩的执行申请，本院于2019年7月29日立案受理。执行过程中，双方一致确认滨湖区花千树鲜花店的工商注销登记手续符合调解协议的约定，但对于案涉的无锡蓝庭公寓16-103号房屋的交付是否符合调解协议的约定，双方意见不一。申请执行人徐倩认为，被执行人陈艳平在从××公寓××号房屋的搬离过程中，破坏了地板、水电、吊顶等硬装；被执行人陈艳平认为，其从2019年4月份就开始陆续从××公寓××号房屋中搬离，2019年6月10日调解后，其没有破坏无锡市蓝庭公寓16-103号房屋的地板、水电、吊顶等硬装。本院组织双方协商，但双方未能达成一致。本院认为，执行案件申请人申请立案执行，必须符合以下条件：申请或移送执行的法律文书已经生效；申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；申请执行人在法定期限内提出申请；申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，双方于2019年6月10日在法院签订调解协议，约定了被执行人陈艳平在从××公寓××号房屋的搬离过程中不得拆除房屋的地板、水电、吊顶等所有硬装，即认定被执行人陈艳平是否拆除无锡市蓝庭公寓16-103号房屋的地板、水电、吊顶等房屋硬装应当以2019年6月10日调解当时无锡市蓝庭公寓16-103号房屋的现状为基础。但2019年6月10日调解当日涉案房屋的现状不明，致使本院无法认定被执行人陈艳平是否在2019年6月10日之后的搬离过程中拆除了房屋的地板、水电、吊顶等硬装。同时，双方在执行过程中无法就2019年6月10日的房屋现状达成一致，本案执行内容不明确且难以在执行程序中使执行内容明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回徐倩依据江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3026号民事调解书对陈艳平提出的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月七日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初623号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王亮（曾用名王小亮），男，1989年6月8日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月20日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元，于2015年12月19日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元，于2019年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）607号起诉书指控被告人王亮犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年9月24日13时许，被告人王亮采取翻窗入室的方式进入连云港市赣榆区宋庄镇郑园村张某家，窃得人民币3000元，黄金项链1条、黄金斗环1对，销赃得款人民币6280元。案发后，被告人王亮退赔被害人张某人民币9000元，并取得被害人谅解。公诉机关认定被告人王亮具有累犯的法定从重处罚情节，退赔的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人王亮有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王亮对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王亮犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的量刑情节恰当，提出的量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月25日起至2020年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇一九年十一月二十七日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17883号 原告：百世物流科技（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室。统一社会信用代码：913300006738906938（1/1）。 法定代表人：周韶宁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韦笑。 被告：陕西裕川现代农业发展有限公司，住所地：西安市未央区汉城街办东杨善村杨善南路1号办公楼1室。统一社会信用代码：91610000710075250C。 法定代表人：张宝学，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷全。 原告百世物流科技（中国）有限公司与被告陕西裕川现代农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百世物流科技（中国）有限公司的委托诉讼代理人韦笑、被告陕西裕川现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人雷全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百世物流科技（中国）有限公司诉称：原、被告于2018年11月签订了《租赁合同》，约定被告将其位于西安市未央区杨善南路1号出租给原告使用，约定租赁期限自2018年11月15日起至2019年5月14日止。按照合同约定原告一次性向被告支付租金167688元。2019年2月22日，由于被告的原因导致无法继续履行合同，原告亦在被告要求的2019年2月28日前搬离租赁物。按照合同约定，由于被告原因导致合同无法履行的，被告应立即退还原告提前支付的租金。2019年3月1日，被告出具加盖公章的房租清单确认应退还原告租金65158.2元。但截止起诉之日，原告多次催促被告退还，被告均以各种理由拒不退还。故诉至本院，请求判令：1、被告退还提前支付的剩余租金65158.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陕西裕川现代农业发展有限公司辩称，原告缴纳租金情况属实，其原意退还原告租金65158.2元，但现在没有钱。 经审理查明，原、被告于2018年11月15日签订了《租赁合同》，约定被告陕西裕川现代农业发展有限公司将其位于西安市未央区杨善南路1号出租给原告，租赁期限自2018年11月15日起至2019年5月14日止，总租金为167688元。后原、被告又于2018年12月17日签订了《补充协议》，同年12月25日原告通过广发银行向被告支付租金167688元。 2019年2月22日，因故导致合同无法继续履行，原告在被告要求的2019年2月28日前搬离了租赁物。同年3月1日，被告陕西裕川现代农业发展有限公司确认应返还原告百世物流科技（中国）有限公司租金金额为65158.2元。 以上事实，有《租赁合同》、《补充协议》、广发银行现金管理电子回单、房租清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告百世物流科技（中国）有限公司与被告陕西裕川现代农业发展有限公司签订书面租赁合同，原告按照合同约定向被告支付了全额租金，后因故导致合同无法继续履行，原告要求被告返还剩余租金65158.20元，被告亦表示认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告陕西裕川现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告百世物流科技（中国）有限公司租金65158.20元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元（原告已预交），由被告陕西裕川现代农业发展有限公司负担，被告应在履行上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 严 丹 二〇一九年十一月四日 书记员 卜思怡
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0722民初1261号 原告：刘俊峰，男，汉族，1974年11月22日生，住左权县。 被告：李强，男，汉族，1988年5月28日生，现住址不详。 被告：李刚，男，汉族，1984年10月28日生，住左权县。 原告刘俊峰与被告李强、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。 刘俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李强立即归还借款本金200000元并支付利息62600元，本息共计262600元；2.向原告支付利息至债务清偿为止；3.判令被告李刚对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2015年10月21日原告与被告李强签订了《借款合同书》一份，合同约定，被告李强向原告借款人民币600000元，借款期限为12个月，自2015年10月21日至2016年10月20日止，贷款月利率为15‰，被告李刚为被告李强的债务提供连带保证担保，其担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用等。同日原告将借款本金直接汇入李强银行账号，被告李强于2018年5月21日前归还本金400000元，欠息2018年4月、5月利息15000元。被告李强自2018年3月21日后未按约定结利息，于2018年7月21日结利息2000元，2018年8月21日结利息2000元，2018年5月21日至2019年10月19日合计516天，利息合计51600元，减去已结4000元利息，加上2018年4月、5月利息15000元，仍欠原告本息共计262600元。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，本院依据刘俊峰提供的李强的送达地址多次采用电话送达、邮寄送达、直接送达方式向被告李强送达，均无法送达。本院经查证不能确定被告李强的地址，现无法向被告李强送达应诉手续。原告刘俊峰也未在规定时间向法庭提供新的送达地址及申请公告，由此可以确认刘俊峰提供的被告李强的送达地址不明确。刘俊峰可在查实李强的准确送达地址后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘俊峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李晓霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14712号原告：宋振宇，男，1973年7月8日出生，汉族，住河南省西华县，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告宋振宇与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年10月15日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2016年10月15日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园18幢1305号房，总房款为590600元，付款方式为银行按揭，即在2016年10月15日付清首期款118611元，余款472000元在办理网签时付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，被告让原告刷卡支付了98611元，但被告提供的是非监管账户进行收款，加上之前支付的定金20000元，原告于2016年10月15日按合同约定付清了首期房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》，原告已向被告支付了购房款118611元，还需支付472000元；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2016年10月15日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价590600元，其中118611元于2016年10月15日支付，余款472000元以商业贷款支付；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，原告付清了购房首期款118611元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。关于被告要求原告支付剩余购房款，虽然合同对此未约定具体的支付时间，但涉案合同登记备案后三十日内，应属合理的付款时间，原告应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告宋振宇与被告中山市神马房地产开发有限公司于2016年10月15日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告宋振宇办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案；原告于备案后三十日内向被告支付剩余购房款472000元。案件受理费9706元，减半收取为4853元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0831民初1126号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：高某1，系该公司职工。   被告：杜某某，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：曹某某，女，1983年3月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告:杜某某1，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：高某某，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告某某公司（以下简称某行）与被告杜某某、曹某某、杜某某1、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某、被告杜某某到庭参加诉讼，被告曹某某、杜某某1、高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某某及其配偶曹某某偿还原告借款本金88374.3元及利息，逾期月利率以11.25‰计，利息从2018年6月2日起计算至履行之日止。2、被告高某某、杜某某1对上述款项承担连带保证责任。3、由四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，被告杜某某及其配偶曹某某向原告借款100000元，双方约定月利率为7.5‰，借款期限12个月，由被告高某某、杜某某1自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，四被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告于2018年9月30日偿还借款本金11625.7元，之后再未偿还。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告杜某某辩称，贷款是事实，他是贷款人。具体偿还本息以银行系统为准。   被告曹某某、高某某、杜某某1未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书、个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告杜某某向原告借款100000元，双方约定月利率为7.5‰，按季结息，借款期限12个月，被告高某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同。被告曹某某在共同借款人配偶一栏中签名、捺印，被告杜某某1在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告于2018年9月30日偿还借款本金11625.7元，将利息清至2018年6月1日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为，被告杜某某、曹某某向原告某行借款，并由被告高某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告偿还借款本金11625.7元，将利息清至2018年6月1日，再未偿还分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告杜某某、曹某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告高某某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告高某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告高某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告杜某某1作为担保人高某某之夫亦应承担保证责任之请求，因被告杜某某1并非为该笔贷款的保证人，故对于原告该项诉请，依法不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杜某某、曹某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金88374.3元及利息，月利率以11.25‰计，利息从2018年6月2日起计算至履行之日止。   二、被告高某某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告高某某承担保证责任后，有权向被告杜某某、曹某某追偿。   四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1186元，由被告杜某某、曹某某、高某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十一月二十八日     书记员马娜飞     2019083111261983032361273219830323002419820129612732198201293016198508206127281985082022681978111261273219781112331991610800748614897320190904