山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4669号 上诉人（原审原告）：高军文，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中慧食品有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区新昌北路252号。 法定代表人：沈延法，总经理。 被上诉人（原审被告）：中慧食品有限公司寿光养殖分公司，住所地山东省寿光市东城工业园永奉路北首。 法定代表人：穆念旺，总经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。 上诉人高军文因与被上诉人中慧食品有限公司（以下简称中慧公司）、中慧食品有限公司寿光养殖分公司（以下简称中慧寿光分公司）合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高军文上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案中，因被上诉人提供的商品鸡养殖场中的鸡舍存在使用缺陷和安全隐患，无法长期使用，并且导致养殖过程中出现大量肉鸡耗损的情况。故上诉人与两被上诉人沟通并经两被上诉人同意后对存在上述问题的鸡舍进行了改造，进而改变了养殖初期肉鸡耗损的情况，并且提高了养殖场各设施的使用寿命。因该基础设施应当由两被上诉人提供，在协商改造鸡舍的过程中即已约定该改造费用先由上诉人垫付，后期再由两被上诉人支付给上诉人。虽然上诉人与被上诉人系合作关系，但在实际运营中上诉人系依附于两被上诉人经营养殖场，地位并不平等，并且上诉人系老百姓，没有相应的法律证据意识。2、上诉人系对被上诉人提供的养殖场鸡舍部分设施进行改造，并非新建。上诉人提供了用于改造养殖场部分设施的证据，并有现有照片可以证实。被上诉人提供的仅仅是双方开始签订的合同，并不能显示当时鸡舍的状态，被上诉人亦应当对提供养殖场的原始状态予以证明是否与上诉人主张的鸡舍改造项目相一致。综上，一审法院认定事实不清，并未查清涉案鸡舍的原始及现有状态的区别，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。 中慧公司、中慧寿光分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高军文向一审法院提起诉讼请求：判令中慧公司、中慧寿光分公司连带偿还高军文支出的设施改造款567500元及支付逾期利息（以567500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月25日起计算至判决确定履行给付之日止），并负担本案诉讼费用。 当事人在一审诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。高军文就其诉讼请求提供收款收据三份、照片十张。中慧公司、中慧寿光分公司质证称，对收款收据的真实性有异议；十张照片显示的地点、通风管，无法确定具体的地点。中慧公司、中慧寿光分公司提交如下证据：1、商品鸡场综合服务协议；2、中慧昌乐营丘王家坡子养殖场固定资产核查报告；3、2013年至2015年商品鸡场固定资产及欠款确认表；4、（2015）乐商初字第875号民事判决书；5、潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终6877号民事判决书。高军文质证称，对中慧公司、中慧寿光分公司提交的证据1的真实性无异议，但该协议是在违背高军文真实意思的情况下签订的；对证据2、3无异议；对证据4、5的真实性无异议，但针对证据4、5的判决结果，高军文已经申请再审，故证据4、5不能作为本案定案证据使用。 一审法院认证认为，中慧公司、中慧寿光分公司提交的证据1、2、3在已生效的（2015）乐商初字第875号民事判决书中确认，能够作为有效证据使用；高军文称针对（2015）乐商初字第875号民事判决书、（2017）鲁07民终6877号民事判决书已申请再审，但未提供证据予以证明。故中慧公司、中慧寿光分公司提交的所有证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认。高军文提交的三份收款收据分别为①2011年10月6日，案外人高永祥出具给“高军文养鸡场”的176000元的收据，收款项目为棚东、棚北路面浇制；②2012年5月8日，高永祥出具给“高军文养鸡场”的55500元的收据，收款项目为院子水泥预制、影壁墙；③2015年4月8日，高永祥出具给“高军文养鸡场”的336000元的收据，收款项目为通风管改造。高军文提交的十张照片中展示的内容为几间平房、一条水泥路、堆积的大量通风管。因上述三份收款收据中的收款人高永祥未到庭作证，高军文亦无法说明收款收据中的数额较大的施工款项如何过付的，故该三份收款收据的真实性无法确定；且即使该三份收据是真实的，收据中的“高军文养鸡场”也无法确定即为涉案的养鸡场，故该三份收款收据不能作为定案的证据使用。十张照片的拍摄时间、拍摄地点无法确定，且照片中展示的内容无法确定与本案有关联性，故高军文提交的十张照片也无法作为定案的证据使用。 一审法院认定事实：2012年12月2日，高军文为甲方，中慧寿光分公司为乙方，双方签订商品鸡场综合服务协议一份，约定由乙方为甲方提供商品鸡养殖综合服务与发展平台，对鸡场进行投资建设并统一采购种苗、饲料、兽药、疫苗等原料，统一养殖技术、××防疫、销售等配套服务，同时为高军文提供流动资金，用于甲方购买养殖所需的原材料并计入养殖成本，且甲方每批次的销售收入，按照建设成本扣除风险抵押金后，剩余的按12%的年利率支付利息。同时协议中对鸡场投资建设及维护、生产经营、财务管理、综合服务期限及费用、违约责任、资产及担保等事项作出了详细约定。协议签订后，中慧寿光分公司按照协议约定出资建成了昌乐营丘王家坡子养殖场，建成后交由高军文使用，高军文向中慧寿光分公司共缴纳风险抵押金700000元。 2013年至2015年，双方当事人就该养鸡场固定资产进行核查，制作了核查报告及资产汇总表，高军文在核查报告上签字。其中2013年的固定资产汇总表中明确载明了固定资产有鸡场道路、围墙、消毒池、蓄水池等。 另查明，中慧寿光分公司是中慧公司设立的分公司，不具有法人资格。中慧公司曾于2015年8月4日起诉高军文，一审法院于2017年8月25日作出（2015）乐商初字第875号民事判决书，判决：中慧寿光分公司与高军文于2012年12月2日签订的商品鸡场综合服务协议解除，高军文于判决生效后30日内与中慧公司办理交接（以中慧昌乐营丘王家坡子养殖场固定资产核查报告中的固定资产汇总表进行交接），退出养殖场；高军文于判决生效后30日内偿还中慧公司欠款2108746.70元。现该判决已生效。 一审法院认为，已生效的（2015）乐商初字第875号民事判决书中已判决昌乐营丘王家坡子养殖场归中慧公司、中慧寿光分公司中慧公司所有，予以确认。高军文主张其在经营养殖场过程中对鸡舍设施进行了改造，共花费567500元，但未提供充分证据予以证明。且2013年的固定资产汇总表中明确载明了固定资产有鸡场道路、围墙、消毒池、蓄水池等，并未体现出高军文所称的鸡舍改造项目，故高军文主张中慧公司、中慧寿光分公司向其支付设施改造款无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回高军文的诉讼请求。案件受理费9476元，减半收取4738元，由高军文负担。 二审中，高军文就其上诉请求没有提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实基本一致，对于一审认定事实予以确认。本院就双方所争议事实，另查明：1、双方所签订的案涉《商品鸡场综合服务协议》中第二章“鸡场投资、建设及维护”第2.3条“建设方式”约定“甲方应根据乙方的商品鸡场标准建设，全程参与建设工作，并对鸡场建设各环节进行监督……”，第2.8条约定“甲方提出申请，由乙方负责对商品鸡场进行维护改造，费用由甲方承担”。2、本案诉讼中，上诉人高军文就其主张的改造事实未提交向二被上诉人提出维护或改造申请的证据；其称二被上诉人所交付鸡场存在严重质量缺陷，未提交有效证据证实；其称就改造条款双方在合同履行中口头沟通进行了变更，本次改造亦经过了二被上诉人同意，但均未提交对应证据。二被上诉人对高军文上述主张不予认可。3、一审判决事实认定部分中的（2015）乐商初字第875号民事判决书，因高军文不服该判决而上诉至本院，本院作出（2017）鲁07民终6877号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。高军文不服二审判决而向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院经审查后，裁定驳回高军文的再审申请。上述的法律文书均对案涉商品鸡场综合服务协议作出了合法有效并成立生效的对应认定。 本院认为，双方当事人所签订的案涉商品鸡场综合服务协议系自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应依据合同约定行使权利、承担义务。本案中，高军文主张鸡舍存在严重缺陷并在经二被上诉人认可后进行设施改造而提起诉讼追要改造费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”的规定，高军文应对其所述事实主张负担举证责任，但其未提交鸡舍存在严重缺陷的有效证据，也未提交已向二被上诉人提出改造申请的对应证据，更无已获二被上诉人同意改造的证据提供，其径自改造与合同约定不符，改造费的支出事实亦证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，高军文应负担不利法律后果，即其诉讼请求证据不足而不予支持。综上所述，高军文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9476元，由上诉人高军文负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵建盛