河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0102行初364号原告李闪闪，女，1993年6月4日出生，汉族，河南红街建材有限公司员工，住河南省永城市。委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。被告郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，职务局长。委托代理人宋照宇，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。第三人郑州奋普商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼308室。法定代表人李闪闪，职务经理。第三人张时粉，女，1992年3月6日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告李闪闪诉被告郑州市市场监督管理局工商登记一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼,本院于次日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑州奋普商贸有限公司（以下简称奋普公司）和张时粉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月21日依法公开开庭审理了本案。原告李闪闪及委托代理人陶文娟，被告委托代理人宋照宇、李健到庭参加诉讼，第三人奋普公司、张时粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月原告在毫不知情的情况下，被被告登记为奋普公司的股东及法人、执行董事兼经理。原告身份信息系被他人冒用，登记档案中涉及到的原告本人的签名均系伪造，被告在登记时没有严格审查，其进行的工商登记行为缺乏事实依据。请求：1.依法撤销被告将原告登记为奋普公司股东及法定代表人、执行董事兼经理的工商登记行为；2.案件受理费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.原告与兰彩斌电话录音两份；3.第三人公司注册地照片；4.原告到派出所报案照片。证据1-2证明被告提交的材料中涉及原告的签名均不是原告本人所签，原告也未授权兰彩斌办理第三人公司相关登记；证据3证明该第三人公司虚假成立后并不在注册地址办公；证据4证明原告在得知身份证被冒用后曾到祭城派出所报案，但派出所以属民事纠纷为由不予受理，也未出具任何文书。被告辩称：2015年6月国家工商总局制定的内资企业登记提交材料规范规定，有限责任公司设立登记提交材料规范：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；3.全体股东签署的公司章程；4.股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件。股东为企业的，提交营业执照复印件。股东为事业法人的，提交事业法人登记证书复印件。股东为社团法人的，提交社团法人登记证复印件。股东为民办非企业单位的，提交民办非企业单位证书复印件。股东为自然人的，提交身份证件复印件。其他股东提交有关法律法规规定的资格证明；5.董事、监事和经理的任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件；6.法定代表人任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件；7.住所使用证明；8.企业名称预先核准通知书；9.法律、行政法规和国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；10.公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件的复印件。2018年6月20日申请人向被告申请奋普公司的设立登记提交材料包括：公司登记(备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件复印件、首次股东会决议（即法定代表人任职文件及执行董事、监事和经理的任职文件）、股东签署的公司章程、住所使用证明、企业名称预先核准通知书。被告认为，公司设立登记是依申请的行政许可行为，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、国家工商总局制定的《内资企业登记提交材料规范》的规定，经形式审查，申请人的申请文件、材料齐全，符合法定形式后才慎重做出了准予设立登记的行政行为，完全符合法律规定。另根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第三项规定：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”显然，工商部门在受理申请时，只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，而材料是否真实完全是当事人的责任，被告对奋普公司作出的设立登记符合法律规定。综上所述，被告对奋普公司作出的设立登记行为事实清楚，程序正当，适用法律正确，且已尽到形式审查义务，原告的诉求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.公司登记（备案）申请书及附表；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3.首次股东会决议；4.企业名称预先核准通知书；5.奋普公司章程；6.房屋租赁协议；7.承诺书；8.准予设立/开业登记通知书；9.营业执照副本复印件。依据：1.《中华人民共和国行政许可法》第二条第二款，第三十一条；2.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年）第二条第二款、第二十一条；3.国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国务院[2014]7号）；4.工商总局《内资企业登记提交材料规范要求》（2015版）；5.工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见》的通知（工商企注字[2015]121号）。以上证据和依据综合证明被诉行政行为具有合法性，应依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性、证明目的均有异议，被告提交的所有涉及原告签名的文件都不是原告本人所签，系他人伪造。原告也从未授权他人代为签署。设立第三人公司、将原告登记为第三人股东、法定代表人、执行董事兼经理均非原告本人的真实意思表示。被告登记的原告身份证件是其丢失的身份证件，原告现使用的身份证有效期限为2018.7.30至2028.7.30。经原告核实，第三人公司并不在其注册地址办公。被告提交的证据不能证明其行政行为合法。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1证明目的有异议，其为网络打印件，只能作为参考，应以工商登记档案记载为准。对证据2真实性无法评价，不认可证明目的，根据证据规则，录音证据不能单独作为认定事实的依据，原告除录音外，没有其他证据证明其主张的身份被冒用的事实。对证据3真实性无法评价，被告不了解具体的拍摄时间、地点和拍摄人，对证明目的不认可，登记机关并不对登记地址进行查验。对证据4真实性无法评价，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：被告提供的第三人公司设立登记材料中涉及原告签名的材料，原告向本院申请鉴定签名是否为其本人书写，因被告未向本院提供原件用以鉴定，本院对以上材料中相关事实不予认定。原告提供的证据1、3、4与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，来源和形式符合法律的规定，本院予以认定。证据2，因被录音人兰彩斌未出庭接受质询，本院无法核实证据的真实性，故不予采信。经审理查明，2018年6月20日，第三人公司委托兰彩斌向原郑州市工商行政管理局提交了公司登记(备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书及指定代表或委托代理人的身份证件、首次股东决定（包括决定原告为公司执行董事兼经理、公司章程、住所使用证明、企业名称预先核准通知书）等材料，要求准予设立登记。2018年6月21日，被告作出准予第三人公司设立登记的决定，将原告登记为第三人公司的股东、法定代表人、执行董事兼经理。2018年6月29日被告向第三人颁发了营业执照，领取人为兰彩斌。后原告以发现被他人冒用登记为第三人公司的股东、法定代表人、执行董事兼经理为由诉至本院，要求撤销相关登记。本案在审理过程中，原告向本院申请，对被告提供第三人公司工商登记档案中涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定。本院要求被告提交存在其处的相关工商登记材料原件用以鉴定，被告以鉴定与其无关为由未向本院提交。另查明，因行政机关机构改革，原郑州市工商行政管理局等单位整合组建郑州市市场监督管理局，由其继续行使原郑州市工商行政管理局的职权，郑州市市场监督管理局作为本案被告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，本案诉讼中原告申请对被告提交第三人公司工商登记档案中涉及原告签名是否系其本人书写进行司法笔迹鉴定，被告以鉴定与其无关为由未向本院提交，根据上述规定被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。本院由此认定，被告提交的第三人公司申请公司设立时向被告提交的材料中原告的签名并非本人书写，即第三人公司向被告申请设立登记时提交的材料存在虚假，故被告将原告登记为第三人公司的股东、法定代表人、执行董事兼经理的行为所依据的事实错误、证据不足应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告郑州市市场监督管理局2018年6月21日将原告李闪闪注册为第三人郑州奋普商贸有限公司的股东、法定代表人、执行董事兼经理的行为。案件受理费50元，由被告郑州市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  李吉祥人民陪审员  邵荣花二〇一九年十一月七日书 记 员  石运佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。