wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14230号上诉人（原审被告）：陈华丽，女，1956年2月8日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：钱立，男，1982年8月7日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审被告）：朱培蓓，女，1984年12月15日生，汉族，住上海市黄浦区。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：施裕斌，上海李海强律师事务所律师。上述三上诉人之共同委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐文兴，男，1946年2月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张冠萍，上海住珈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海衡昊房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区新场镇新场大街196号1室。投资人：吴尉。上诉人陈华丽、钱立、朱培蓓因与被上诉人唐文兴、上海衡昊房地产经纪事务所（以下简称衡昊事务所）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初42212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈华丽、钱立、朱培蓓上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判为陈华丽、钱立、朱培蓓返还被上诉人唐文兴人民币20万元，定金5万元予以没收。事实和理由：陈华丽、钱立、朱培蓓与唐文兴就上海市浦东新区XX镇XX大街XX、XX号XX幢房屋签订《房地产买卖居间合同》前对房屋能否过户不确定，但双方愿意成立合同关系，均应诚信履行。唐文兴应在房屋过户前支付第二笔房款50万元，如果双方申请过户被交易中心否决，才互不承担责任。本案双方试错的成本很低，不产生其他费用。但唐文兴没有按照居间合同约定支付第二笔房款，亦未签订网签合同，而是提出了变更交易条件，其行为构成违约，陈华丽、钱立、朱培蓓有权没收定金5万元。被上诉人唐文兴辩称，不同意上诉人陈华丽、钱立、朱培蓓的上诉请求。双方在签订居间合同时约定如果因交易中心的原因无法过户，互不追究责任。在房屋的买卖过程中，交易双方在中介公司陪同下前往交易中心咨询，得到的答复是上海市浦东新区XX镇XX大街XX、XX号XX幢与XX幢房屋具有两套房屋、一个门洞进出的特殊性，其受让人只能为名下无房的夫妻。因此，双方签订了解除协议。之后陈华丽、钱立、朱培蓓不返还房款而是要求唐文兴继续履行居间合同。唐文兴提出如果签订网签合同后过户不成，会产生交易费用，在过户不成时的交易费用由陈华丽、钱立、朱培蓓承担，但陈华丽、钱立、朱培蓓不同意，双方协商不成。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人衡昊事务所辩称，不同意上诉人陈华丽、钱立、朱培蓓的上诉请求。其他意见与唐文兴一致。唐文兴向一审法院起诉请求判令：1.解除唐文兴与陈华丽、钱立、朱培蓓签订的《房地产买卖居间合同》；2.陈华丽、钱立、朱培蓓返还唐文兴购房款25万元；3.陈华丽、钱立、朱培蓓支付唐文兴律师费1万元。一审法院审理后，于二○一九年九月十八日作出判决：一、解除唐文兴与陈华丽、钱立、朱培蓓、上海衡昊房地产经纪事务所就上海市浦东新区XX镇XX大街XX、XX号XX幢房屋签订的《房地产买卖居间合同》；二、陈华丽、钱立、朱培蓓应于判决生效之日起十日内返还唐文兴25万元；三、驳回唐文兴其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由唐文兴负担75元，陈华丽、钱立、朱培蓓负担2,525元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，陈华丽、钱立、朱培蓓提供钱立、朱培蓓（卖方）与陈华丽（买方）就XX镇XX大街XX、XX号XX幢与XX幢分别签订的《上海市房地产买卖合同》以及对应的房屋产证等，欲证明系争房屋具备签订网签合同的条件。唐文兴质证意见：对上述证据材料的真实性与证明目的均有异议。系争房屋原为陈华丽、钱立、朱培蓓共有，共有人钱立、朱培蓓将其对房屋的权利转让其他共有人陈华丽，交易中心对此不加限制，但交易中心对系争房屋其他买受人的限制没有改变。衡昊事务所表示对该证据材料不发表质证意见。经审查，本院认为陈华丽、钱立、朱培蓓提供的上述证据材料与本案缺乏关联性，不作认定。本院认为，上诉人陈华丽、钱立、朱培蓓与被上诉人唐文兴就XX镇XX大街XX、XX号XX幢房屋签订《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案双方争议焦点为居间合同是否因唐文兴的行为而解除。XX镇XX大街XX、XX号XX幢与XX幢房屋为一门进出且登记在一本产权证上，具有特殊性。由于本案双方已经预见到XX镇XX大街XX、XX号XX幢房屋单独出售给唐文兴可能存在过户障碍，进而在居间合同中特别约定如遇到交易中心的原因而过户不成，双方不作违约处理。在居间合同的履行过程中，本案各方均曾前往交易中心咨询房屋能否过户的事宜，得到不利的答复之后，陈华丽与唐某（唐文兴女儿）签订《解除购房合同的协议书》表明合同双方均有解约的意愿，仅因钱立、朱培蓓未在上述协议书上签字，协议书对钱立、朱培蓓不发生效力。嗣后，双方应诚信协商以解决问题。陈华丽要求继续履行合同，而在房屋能否过户存在不确定性的情况下，唐文兴担忧在过户不成时会产生额外的交易费用而提出变更付款条件、先行约定房屋过户不成时交易费用应由谁负担，系事出有因，不属于违约行为。而陈华丽、钱立、朱培蓓明知房屋能否过户至唐文兴名下存在不确定性，仍然要求唐文兴按照居间合同的约定先行支付房款，过于苛刻。因此，本院认定唐文兴在履约过程中不存在违约行为，居间合同的解除系房屋能否过户存在疑问的情况下，双方未能就相关事项协商一致所致，不可归责于任何一方。陈华丽、钱立、朱培蓓要求没收定金5万元，缺乏依据，本院不予支持。居间合同解除后，陈华丽、钱立、朱培蓓应当将收取的全部房款返还唐文兴。综上所述，上诉人陈华丽、钱立、朱培蓓的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人陈华丽、钱立、朱培蓓负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十一月二十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄石桥，男，汉族，1951年6月22日出生，住广东省龙川县黎咀镇。 委托代理人张建军，广东瑞嘉律师事务所律师。 委托代理人胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省龙川县人民政府，住所地广东省龙川。 法定代表人杨利华，广东省龙川县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省河源市人民政府，住所地广东省河源市源城区。 法定代表人林涛，广东省河源市市长。 一审原告、二审上诉人广东省龙川县黎咀镇大地村坳（凹）背经济合作社。 法定代表人黄石桥，该社社长。 原审第三人广东省龙川县黎咀镇大地村下段经济合作社。 法定代表人黄水坤，该社社长。 原审第三人张乙招，女，汉族，1945年3月27日出生，住广东省龙川县黎咀镇大地村委会。 再审申请人黄石桥因其与一审原告、二审上诉人广东省龙川县黎咀镇大地村坳（凹）背经济合作社（以下简称坳背经济社）诉被申请人广东省龙川县人民政府（以下简称龙川县政府）、河源市人民政府（以下简称河源市政府）、原审第三人广东省龙川县黎咀镇大地村下段经济合作社（以下简称下段经济社）、张乙招林地权属争议处理决定及行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤行终1839号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 黄石桥申请再审称：1.黄石桥复议申请逾期系接到龙府林决字[2017]1号《林木林地权属争议处理决定书》（以下简称1号处理决定）时被送达人员误导，因此未及时核实该文书内容。而且即使复议申请逾期，但河源市政府受理了并作出了河府行复〔2017〕25号《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定），不应否定该程序，应认定黄石桥符合起诉条件。2.黄石桥及其家人长期在争议地块开荒种植，有实际管理，而张乙招对黄石桥的实际管理使用没有提出过异议。请求再审本案，撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《实施条例》第二十八条规定，行政复议申请应当予以受理的条件是在法定申请期限内提出。也就是说复议机关对于不符合法定申请期限的复议申请作出了维持决定的，人民法院裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉不违反法律规定。本案中，龙川县政府已于2017年4月24日向坳背经济社送达1号处理决定并告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。坳背经济社于2017年7月14日申请行政复议，已超过法定的复议申请期限，一、二审法院作出裁定驳回其对1号处理决定及25号复议决定起诉，裁判结果并无不当。黄石桥主张，坳背经济社的复议申请逾期系因误导，且河源市政府已受理并作出维持的复议决定，因此应认定黄石桥符合起诉条件，但是，其确系超出法定期限提出的复议申请，且并未提出具有不可抗力或者其他正当理由，该主张缺乏法律依据。黄石桥又主张，其具有长期管理使用事实，且张乙招未提出异议，但本案系因受理条件而裁定驳回起诉，未涉及对实体问题的处理，以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，黄石桥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄石桥的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 3.中华人民共和国行政复议法 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 4.中华人民共和国行政复议法实施条例 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川11民初17号 原告：乐山吉象人造林制品有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路1599号。 诉讼代表人：王玻，乐山吉象人造林制品有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：赵志强，乐山吉象人造林制品有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李燕宏，乐山吉象人造林制品有限公司管理人工作人员。 被告：林子程（台湾地区居民），男，汉族，1975年8月21日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 第三人：四川汇久物流有限公司，住所地：四川省成都市高新区创业路2号8楼。 法定代表人:李在福，执行董事。 委托诉讼代理人：徐寒梅，该公司员工。 原告乐山吉象人造林制品有限公司与被告林子程对外追收债权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，于2019年10月15日通知四川汇久物流有限公司作为本案第三人参与本案诉讼。原告乐山吉象人造林制品有限公司在本院于2019年12月19日依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山吉象人造林制品有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张图亮 审 判 员 赵 霞 审 判 员 吴维维 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 孙秀竹 书 记 员 李金楠 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1087号之一申请执行人杨文涛，男，1973年10月6日出生，汉族，住所地廊坊市广阳区。被执行人陈宝伦，男，1983年3月2日出生，汉族，住河文安县。杨文涛申请执行陈宝伦民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2019）冀1026民初1348号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨文涛向我院提出撤回执行申请，暂时终结此案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2019）冀1026执1087号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月三十日书记员  田志斌
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019)苏0830执3044号芮军柱：盱眙县管仲镇芮圩村村民委员会：关于申请执行人芮军柱与被执行人江苏省淮安市盱眙县管仲镇芮圩村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)苏0830民初2435号民事判决书已发生法律效力，经本院立案执行后，现申请人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人给付申请人借款及利息350000元，并且已履行完毕，申请人同意法院结案。至此，申请人芮军柱向盱眙县人民法院申请执行的(2019)苏0830民初2435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初19198号之二 解除保全申请人:魏广德，男，1967年8月22日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张瑜，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被申请人:康静，女，1990年1月14日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人:倪萧萧，男，1990年10月17日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 解除保全申请人魏广德与被申请人康静、倪萧萧民间借贷纠纷一案，魏广德于2018年10月24日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初19198号之一民事裁定书，查封了康静、倪萧萧共有的位于临沂市罗庄区青啤家园北区××室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第××号]房产。2019年11月4日，魏广德向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2018）鲁1302民初19198号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对康静、倪萧萧共有的位于临沂市罗庄区青啤家园北区××室[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产证明第××号]房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十一月四日 书记员 王雪萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘亚玲，女，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘亚玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币81,243.74元(以下币种同)，其中本金50,467.92元，利息7,844.81元，违约金等费用合计22,931.01元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘亚玲(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年3月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计81,243.74元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3096号原告：克什克腾旗佳信物业有限责任公司，统一社会信用代码91150425779497558D，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：桑某，该公司总经理。委托代理人：房某，克什克腾旗“12348”法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1989年6月30日出生，住所地赤峰市。原告克什克腾旗佳信物业有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗佳信物业有限责任公司于2019年11月27日向本院申请，申请撤销对被告李某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗佳信物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗佳信物业有限责任公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗佳信物业有限责任公司承担。审 判 长 翁秀财人民陪审员 潘凤合人民陪审员 王永德 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘铠源
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初1207号 原告：高锋，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：赵立勇，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：赵立笃，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告高锋诉被告赵立勇、赵立笃劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高锋、被告赵立勇、赵立笃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告劳务费4900元；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告赵立勇挂靠庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司从华池县上里塬乡人民政府承包了上里塬乡文化服务中心建设项目，因施工需要，经人介绍，原、被告双方达成协议后，由原告为被告工地提供施工劳务，约定劳务工资为120元每天，2017年11月25日原告负责施工的部分工程完工。经原告与被告赵立笃清算，二被告应当向原告支付劳务费10730元。结算劳务费时被告赵立笃以周转困难为由，于2019年1月15日向原告支付了5830元，目前仍下剩4900元，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告赵立勇辩称，他挂靠庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司资质承建了华池县上里塬乡综合文化服务中心建设项目，他拖欠原告高锋劳务费4900元属实。 被告赵立笃辩称，他受被告赵立勇雇佣，为该工地施工站场，欠条是他出具的，下欠原告高锋劳务费4900元属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告高锋为证明其主张，向本院提交的证据有： 欠条一张，证实被告赵立笃拖欠原告高锋劳务费4900元的事实。被告赵立勇、赵立笃对该组证据均不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。 被告赵立勇、赵立笃均未向本院提交证据。 经审理查明：被告赵立勇挂靠庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司从华池县上里塬乡人民政府承包了上里塬乡文化服务中心建设项目，因施工需要，经人介绍，原告与被告赵立笃达成协议后，由原告为该项目工地提供施工劳务，约定劳务工资为120元每天，2017年11月25日原告负责施工的部分工程完工。经原告与被告赵立笃清算，二被告应当向原告支付劳务费10730元。结算劳务费时被告赵立笃以周转困难为由，于2019年1月15日向原告支付了5830元，目前仍下剩4900元，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 本院认为，原告高锋与被告赵立勇之间的事实劳务关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告赵立勇理应及时、足额支付劳务费。被告赵立笃向原告高锋出具了拖欠劳务费4900元的欠条一份，事实清楚，证据确实充分；但被告赵立笃系被告赵立勇雇佣人员，该项工程的实际施工人为被告赵立勇，故对原告高锋要求被告赵立笃承担连带责任的诉讼请求本院不予支持，对原告高锋要求被告赵立勇支付拖欠的劳务费4900元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告赵立勇支付拖欠原告高锋劳务费4900元； 驳回原告的其他诉讼请求。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，被告赵立勇负担25元，退付原告高锋25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年十一月六日 书记员  李鹏林
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪恩文，男，1952年12月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省仁怀市后山乡新山村村民委员会。住所地:贵州省仁怀市后山乡新山村。 法定代表人：陈洪，该村村长。 一审、二审第三人：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司。住所地:贵州省仁怀市国酒大道。 负责人：李论，该分公司经理。 再审申请人汪恩文因与被申请人贵州省仁怀市后山乡新山村村民委员会（以下简称“新山村委会”）、一审、二审第三人贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司（以下简称“烟草公司仁怀分公司”）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪恩文申请再审称，一、原审认定汪恩文通过书面协议方式自愿将承包地交回发包方属于认定事实错误。被申请人是以上级政府需要征收涉案土地用于建设后山乡烟草中心站为依据而与申请人签订《土地有偿补偿协议书》，没有这一前提，在被申请人支付的价格远远低于土地流转市场价格的情况下，申请人是绝对不会将土地交给被申请人的。如今，双方签订协议已经超过六年，而上级政府一直未对涉案土地依法进行征收，足见当时双方签订协议所依据的前提根本未成就。二、本案双方签订的《土地有偿补偿协议书》因违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的强制性规定而无效，原判认定双方签订的《土地有偿补偿协议书》有效属于适用法律错误。三、被申请人违法收回承包地的行为侵害了申请人所享有的农村土地承包经营权，使申请人失去了生活的重要保障，被申请人因违法收回承包地侵犯了申请人的承包经营权而应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状的责任，并配合申请人对涉案土地承包关系进行登记。据此，汪恩文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 原审查明，汪恩文系仁怀市后山乡新山村大土组村民，2012年2月24日，新山村委会作为甲方与汪恩文作为乙方签订了《土地有偿补偿协议书》，协议载明：“……，经村民委员会根据实际情况召集被占地农户协商讨论，经农户同意达成如下土地补偿协议：一、甲方依法管理和合理利用土地规划，占用土地依法支付乙方土地补偿费、安置补助费及养老保险等。……。……以上合计￥139646.10元，大写拾叁万玖仟陆佰肆拾陆元壹角零分整。六、甲方依法补偿乙方后，土地交甲方经营管理，甲、乙双方从签字之日起生效，乙方不得以任何理由侵占和破坏土地。”。2012年2月22日，新山村委会向汪恩文支付了涉案土地补偿的各项费用139646.1元。本院认为，上述协议订立后，汪恩文依约将其承包的案涉土地交还新山村委会，新山村委会也向汪恩文支付了协议约定的补偿费用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条关于“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”之规定，汪恩文作为承包方与发包方新山村委会于2012年2月24日签订《土地有偿补偿协议书》并领取土地补偿款至今已近6年，双方从未发生任何争议，因此汪恩文通过书面协议方式将承包地交回发包方符合法律规定，系有效民事法律行为，双方签订的《土地有偿补偿协议书》系有效协议。故汪恩文该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题 经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。汪恩文该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，汪恩文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪恩文的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1764号 申请执行人：陈忠秋，男，1979年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：李祥建，男，1988年2月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陈忠秋与被执行人李祥建民间借贷纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初1165号民事判决书载明，被告李祥建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠秋借款50000元，并承担自2018年2月8日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十一月二十日 书记员  程 章
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢2101号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚。被执行人:王圣安，男，1993年9月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈庆跳，男，1987年10月8日出生，户籍地浙江省苍南县，住浙江省苍南县。被执行人:孔万调，男，1974年7月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6113号民事判决，于2019年8月7日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人王圣安、陈庆跳、孔万调发出执行通知书、报告财产令。被执行人王圣安、陈庆跳、孔万调未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人王圣安、陈庆跳、孔万调的财产情况，并于2019年9月25日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2019年11月17日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，本案诉讼费1230元、申请执行费1400元已缴纳。因被执行人王圣安、陈庆跳、孔万调在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王圣安、陈庆跳、孔万调发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执恢2101号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  王新同审 判 员  池长该二〇一九年十一月十八日代书记员  马必治
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2344号上诉人（原审被告）：宣威市创智传媒有限责任公司。住所：云南省曲靖市宣威市双龙街道鑫御华都背后。法定代表人：龙学进。委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宣威市中金珠宝店。地址：宣威市丰华街道建设街247号（小西门路口）。经营者：张凤舞，男，汉族，1984年9月9日生，福建省荔城区人，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宣威市创智传媒有限责任公司因与被上诉人宣威市中金珠宝店广告合同纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宣威市创智传媒有限责任公司上诉请求：1、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3123号民事判决，依法将本案发回重审或者查清事实后改判。2、判令本案诉讼费用由被上诉人宣威市中金珠宝店承担。事实和理由：被上诉人宣威市中金珠宝店主体不适格，原判认定事实及适用法律错误。被上诉人宣威市中金珠宝店提交的《广告宣传合作合同》、收据的主体系宣威市中国黄金旗舰店，并非被上诉人宣威市中金珠宝店。被上诉人宣威市中金珠宝店不能证明其与上诉人宣威市创智传媒有限责任公司存在合同关系，应当驳回被上诉人宣威市中金珠宝店的起诉。被上诉人宣威市中金珠宝店未作答辩。被上诉人宣威市中金珠宝店向一审法院起诉请求：1、判令被告宣威市创智传媒有限责任公司按合同约定赔偿原告宣威市中金珠宝店损失56000元；2、判令诉讼费用由被告宣威市创智传媒有限责任公司承担。一审法院认定事实：原告宣威市中金珠宝店在宣威市建设街247号（小西门路口）经营中国黄金旗舰店，注册个体工商户的名称为宣威市中金珠宝店。2019年3月18日，宣威市中金珠宝店（甲方）与被告宣威市创智传媒有限责任公司（乙方）签订《广告宣传合作合同》，约定广告宣传时间、内容、形式、费用及结款方式、其它权利义务、违约责任、合同生效等，其中主要约定由宣威市创智传媒有限责任公司负责执行新北站乡镇班车座位头套广告，宣传时间从2019年3月25日至2020年3月24日，按100辆每车280元支付广告费，宣传总费用为28000元，签订合同时一次性支付等。同时约定广告不能按时执行和履行完毕的所有损失由乙方双倍合同金额赔偿给甲方。合同签订时，宣威市中金珠宝店按约定支付宣威市创智传媒有限责任公司宣传总费用28000元。宣威市创智传媒有限责任公司收取费用后，未按合同约定履行相应的广告宣传义务。为此，原告宣威市中金珠宝店于2019年6月13日提起诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告宣威市中金珠宝店与被告宣威市创智传媒有限责任公司签订《广告宣传合作合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法、有效，双方应当按照协议约定履行义务。被告宣威市创智传媒有限责任公司未按照合同约定履行广告宣传的行为属违约行为，原告宣威市中金珠宝店要求被告宣威市创智传媒有限责任公司按合同约定赔偿损失56000元的诉讼请求成立，予以支持。被告宣威市创智传媒有限责任公司的抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：由被告宣威市创智传媒有限责任公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告宣威市中金珠宝店损失56000元。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告宣威市创智传媒有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据一、二审查明的事实，中国黄金旗舰店系由被上诉人宣威市中金珠宝店实际经营，中国黄金旗舰店是门面店名，营业执照登记的主体是个体工商户宣威市中金珠宝店，经营者为张凤舞。2019年3月18日，张凤舞作为甲方（宣威市中国黄金旗舰店）代表与上诉人宣威市创智传媒有限责任公司（乙方）签订《广告宣传合作合同》。同日，上诉人宣威市创智传媒有限责任公司出具收据，载明“兹收到宣威中国黄金张总宣威市新北站客运站乡镇班车座位头套广告费包含所有材料、安装、后期维护等费用28000元”。张凤舞基于其经营者的身份，对外签订、履行合同的行为可以认定为被上诉人宣威市中金珠宝店的行为。被上诉人宣威市中金珠宝店作为本案原告提起诉讼主体适格。上诉人宣威市创智传媒有限责任公司应对其违约行为承担违约责任。综上所述，上诉人宣威市创智传媒有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人宣威市创智传媒有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年十一月二十日书记员 张雪怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40149号原告：费震宇，男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：李烨，上海申如律师事务所律师。被告：冯昊，男，1987年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石怡雯，上海通佑律师事务所律师。原告费震宇与被告冯昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费震宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币20,000元(币种下同)；2.判令被告支付自2017年8月3日起至实际还款之日止，以本金20,000元按年利率6%计算的利息；3.判令被告承担律师费7,000元。事实和理由：2016年8月30日，被告因急需资金周转向原告出具借条，约定向原告借款30,000元，于2017年8月30日还款。原告于当日交付了借款。之后，被告于2017年9月13日归还10,000元，余款20,000元至今未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告冯昊辩称，原、被告系朋友，均系二手车买卖交易的中间商。2016年7月或8月，被告有一辆二手车需要原告出售，原告称找买主需要时间，如原告在第一个月找到买家完成交易，被告支付原告补贴款10,000元，如原告在第二个月找到买家完成交易，被告支付原告补贴款20,000元，如第三个月出售车辆，被告支付原告补偿款30,000元。2016年8月双方签署借条。2018年被告得知原告将该车自用一个月后直接转让。被告未向原告借款，也未收到原告钱款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告冯昊向原告费震宇出具借条，载明被告因个人原因急需资金周转，向原告借到现金30,000元，借款期限自2016年8月30日起至2017年8月30日，共12个月。2017年9月13日，周琳通过支付宝转账给原告10,000元，被告确认周琳系其妻子，该10,000元系其委托妻子周琳归还原告。之后，原告多次向被告催讨剩余钱款，被告承诺归还，但至今未还，故原告诉至本院。另查明，原告为本次诉讼聘请律师支付律师费7,000元。以上事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、法律服务合同、交易明细、账单详情、支付宝电子回单，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能证实被告向原告借款的事实，被告应按约履行还款义务，被告未按约定期限归还借款，应支付资金占用期间的利息。原告要求被告归还尚欠借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息起算日期有误，本院予以更正。被告对借条形成的抗辩意见，本院难以采信。原告主张律师费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯昊应于本判决生效之日起十日内，归还原告费震宇借款人民币20,000元；二、被告冯昊应于本判决生效之日起十日内，支付原告费震宇自2017年8月31日起至实际还款之日止，以本金20,000元按年利率6%计算的利息；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币261.90元(原告已预交)，由原告费震宇负担63.32元，被告冯昊负担198.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一九年十一月二十六日书记员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审589号申请执行人佛山市生态环境局顺德分局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人陈有环，局长。委托代理人梁腾开，该局科员。委托代理人梁建浩，该局办事员。被执行人佛山市金拓隆家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区23座之四厂房。法定代表人黄仁新。申请执行人佛山市生态环境局顺德分局于2019年11月21日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年12月5日作出的顺管（乐）罚[2017]第E089号之二《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管（乐）罚[2017]第E089号之二《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管（乐）罚[2017]第E089号之二《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  陈 威二〇一九年十一月二十八日书记员  黎晓昕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2799号之一 申请执行人:杭州義道广告有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道浙江花木城69幢303室。 法定代表人：陈文平。 被执行人：王伟兵，男，1987年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院于2019年5月27日受理申请执行人杭州義道广告有限公司与被执行人王伟兵承揽合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人11508元、受理费31元、执行费73元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年十一月十九日 书记员  杜莹莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申149号 再审申请人(原审原告)：郭连功，男，1970年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被申请人(原审被告)：王延振，男，汉族，1964年4月10日出生，新疆永振建筑安装工程有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 再审申请人郭连功因起诉王延振民间借贷纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2018）新42民终900号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭连功申请再审称，塔城地区中级人民法院审理（2018）新42民终900号案件程序违法，在没有任何新证据情况下作出于原一审不同的事实认定，并予以改判。请求撤销塔城中级人民法院2018年12月26日做出的（2018）新42民终900号民事判决书，维持2016年12月24日做出的乌苏市人民法院（2017）新4202民初491号民事判决书。王延振未提供答辩。 本院经审查认为，本案的争议焦点为二审程序有无违法，双方欠款数额如何认定。 关于二审程序有无违法问题。法院审理案件对于证据的分析和采信存在差异，是法官对证据采信的视角和分析不同，对于相同的证据分析角度不同会出现不同认定结果，与审理程序无关，申请人郭连功认为二审程序违法请求撤销二审判决的申诉理由无事实依据，本院不予支持。 关于双方欠款数额的认定问题。一、本案存在争议的《证明》所记载的“本人确认王延振所借余款还剩壹拾叁万五千元（135,000元）”，郭连功予以认可系自行书写，该部分内容意思表示清楚，郭连功未提供其它足以推翻该记载内容的证据，该记载内容真实有效，二审予以采信正确；二、《证明》中王延振自行添加“以前所打借条欠条全部作废”内容，并未改变前述郭连功书写内容的意思表述。一审对《证明》因王延振自行添加行为导致证据效力降低的认定缺乏法律依据，二审不予支持正确；三、《证明》晚于借条的形成，符合民间借款行为规律。郭连功主张双方存在其他借款事实及债务纠纷，辩解《证明》所述借款并非本案争议借款，应由郭连功承担举证责任，但一二审期间均未能提供相关证据，二审据此认定王延振尚欠郭连功借款13.5万元未还，改判王延振向郭连功偿还剩余借款13.5万元并无不当。 综上，再审申请人郭连功的申诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭连功的再审申请。 审判长 张 程 审判员 徐 璎 审判员 李 辉 二〇一九年十一月十一日 书记员 张雪飞
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙2013民初5637号 原告：竺波，女，1983年2月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。 被告：闻世强，男，1990年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 被告：孙晓银，女，1989年2月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 本院在审理原告竺波诉被告闻世强、孙晓银民间借贷纠纷一案中，原告竺波于2019年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告闻世强、孙晓银的起诉。 本院认为，原告竺波的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告竺波撤回对被告闻世强、孙晓银的起诉。 案件受理费175元，减半收取85元，由原告竺波承担。 （此页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一九年十一月十一日 书记员  毛益春
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0504执1769号申请执行人：泸州临港思源混凝土有限公司，住泸州市龙马潭区鱼塘镇金井街4号附11号，统一社会信用代码：915105043991319767。被执行人：四川景琦环保工程有限公司，住成都市金牛区高新技术产业园区兴盛西路2号3幢B座1305A号，统一社会信用代码91510000076114602C。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0504民初1776号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、被执行人四川景琦环保工程有限公司所有的价值253650元的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴兵二〇一九年十一月五日书记员  卢冰艳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2509号申请执行人：徐州高科冶金材料有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：赵广雷，该公司董事长。被执行人：无锡市万旋金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区、月溪路南。法定代表人：许惠琴，该公司董事长。申请执行人徐州高科冶金材料有限公司（以下简称高科公司）与被执行人无锡市万旋金属制品有限公司（以下简称万旋公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初723号民事判决书已生效。依据上述判决书，万旋公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付高科公司货款370549.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元减半收取3430元，由万旋公司负担。因被执行人万旋公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高科公司遂向本院申请执行，本院已于2019年9月16日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人万旋公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令万旋公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但万旋公司未予履行。在执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0205破申10号民事裁定书，受理了罗燕等22人对万旋公司的破产清算申请。本院于2019年11月4日发函告知申请人高科公司，并告知高科公司依法申报债权。本院认为，本院已受理罗燕等22人对万旋公司的破产清算申请，申请执行人高科公司应向本院申报本案的债权，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2509号案件的执行。审 判 长  华 伟人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一九年十一月二十日书 记 员  钱 峰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4254号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：张超，男，1969年4月14日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡波、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金23525.15元、截止2019年5月15日的利息4690.48元、费用5032.86元，合计33248.48元，律师费2000元；2、判令被告偿还原告自2019年5月15日起至实际清偿全部款项之日止的逾期利息、复利、费用（具体计算方式按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定计算）3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月19日向原告申请办理金碧贷记卡，2014年6月19日原告向被告核发了卡号为62×××04的金碧贷记卡，信用额度为20000元，同时对取现、转账透支的还款期限及利息、复利、费用的计算进行了约定。2019年5月15日，被告张超共拖欠原告透支款、利息、费用等共计33248.48元，经原告登报催收被告仍不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。被告张超承认原告在本案中所主张的事实，但因现在资金紧张，不能一次性偿还。本院认为，被告张超承认原告景洪农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，故对原告冬兰的主张予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起三十日内向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金23525.15元、截止2019年5月15日的利息4690.48元、费用5032.86元，律师费2000元，合计35248.48元；二、被告张超于本判决生效之日起三十日内向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司偿还自2019年5月15日起至实际清偿全部款项之日止的逾期利息、复利、费用（具体计算方式按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告张超负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十一月四日书记员  陈瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7531号之二原告：商丘市信铨置业有限公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。被告:沙德翠，女，1958年5月15日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告商丘市信铨置业有限公司（以下简称“信铨置业公司”）与被告沙德翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告信铨置业公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信铨置业公司以原被告双方已达成和解为由自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市信铨置业有限公司撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告商丘市信铨置业有限公司负担。审判长  耿伟亚审判员  张 培审判员  李华伟二〇一九年十一月二十日书记员  侯莉敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2333号申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。代表人杨广伟，职务总经理。被执行人胡程方，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被执行人胡程方保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1402民初1770号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司自愿撤回对胡程方的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2333号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年十一月十四日书记员  申力豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:裕达建工集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路。法定代表人：宁永杰，总经理。委托诉讼代理人：陈广兵、黄婷婷，均系广东诺为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄义初，男，汉族，住广东省陆丰市。原审第三人：王镜年，曾用名王闯，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审第三人：王广勋，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）因与被申请人黄义初及原审第三人王镜年、王广勋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018)粤19民终4464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕达公司申请再审称:一、二审判决在没有事实根据和法律依据的情况下认定王广勋的行为构成表见代理，突破了合同相对性原则。二、二审法院在鉴定报告显示主要证据存在造假嫌疑的情况下，依旧不同意其司法鉴定申请，导致案涉事实无法查清，损害其合法权益。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据一、二审查明的事实，涉案东逸湾花园工程项目对外公示信息显示该工程由裕达公司施工，该工程的现场管理人员实名制信息登记表反映，裕达公司认可王广勋系其员工。而本案《包装水泥购销合同书》系王广勋以“裕达建工集团有限公司东逸湾花园一期项目部”的名义与黄义初签订的，且合同签订后黄义初已实际向东逸湾花园工程供货，裕达公司也曾向黄义初一方开具两张支票，备注用途为“货款”，说明裕达公司以自己的名义向黄义初支付了部分货款。黄义初提交的盖有“裕达建工集团有限公司东逸湾花园1-15栋、地下室一、地下室二工程项目部资料专用章（签订经济合同无效）”字样的长方形印章的告示注明了王广勋负有与各材料商进行结算确认的职能，而黄义初提交的欠条、供货明细表、供货汇总表等结算凭证均有王广勋的签名，表明黄义初系按照告示的要求与买方进行结算。二审法院综合上述事实，认定黄义初与裕达公司之间成立买卖合同关系，黄义初有权要求裕达公司支付拖欠的货款及违约金，未采纳裕达公司的司法鉴定申请并无不当。裕达公司提交的《司法鉴定意见书》系鉴定机构以复印件为检材作出的，鉴定结论不明确，而且鉴定人冯某在二审期间确认进行笔迹形成时间鉴定时还需考虑书写人样本、书写工具等多种因素，故二审法院未采纳裕达公司提交的《司法鉴定意见书》亦无不当。综上，裕达公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。裕达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裕达建工集团有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月二十一日书记员  钟阳娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17515号原告：李旭东，男，1987年11月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：李少富，男，1960年1月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告李旭东与被告李少富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李旭东及其委托诉讼代理人李俊、被告李少富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭东向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告赔礼道歉；二、要求被告赔偿损失10,000元。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告系父子关系。被告多次以要求原告支付赡养费为由至原告家中损坏原告财物，影响了原告的正常生活，原告曾多次报警。双方经居委会调解不成，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确其要求赔偿的财物为苹果笔记本电脑一台及卡地亚对戒一对，两项物品被被告取走，故要求分别折价赔偿5,000元，对于被告损坏的空调、电视机等物品，考虑到父子关系，故不要求赔偿。被告李少富承认原告李旭东提出的诉讼请求，苹果牌笔记本电脑及卡地亚对戒确被其拿走，现不知去处，同意折价赔偿10,000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告主张要求被告折价赔偿苹果笔记本电脑一台及卡地亚对戒一对，但未提供证据证明该些物品的来源及权属，本应承担举证不能的相应法律后果，然被告承认该些物品系被其拿走并表示愿意折价赔偿10,000元，系被告自主处分权利的行为，与法不悖，予以照准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李少富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李旭东10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李少富负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄卉二〇一九年十一月二十七日书记员  徐悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更758号罪犯白勇，男，1964年11月15日出生，傣族，云南省文山市人，大学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年12月17日作出（2014）文刑初字第262号刑事判决，以被告人白勇犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，追缴赃款人民币184997.10元，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月21日在云南省文山监狱公开开庭审理,现已审理终结。执行机关以罪犯白勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币184997.10元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月5日起至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张国菲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1957号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：哈某，该公司法律顾问。被告：肖某，住内蒙古自治区。被告：郭某，住内蒙古自治区。被告：高某，住内蒙古自治区。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）与被告肖某、郭某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人哈某到庭参加诉讼，被告肖某、郭某、高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告肖某、郭某立即归还借款本金59990元及利息5053.75元；2、判令被告高某对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任；3、要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告肖某、郭某签订了《个人借款合同》，向原告处借款60000元，期限为2017年10月26日至2018年10月25日，原告与被告高某签订了《最高额保证合同》，合同约定高某对被告肖某、郭某的债务承担连带保证责任。现被告肖某、郭某逾期未归还原告借款本金59990元及利息5053.75元，被告的行为侵害了原告的合法权益，依照法律规定，现起诉至法院。被告肖某、郭某、高某未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据，1、个人借款合同复印件1份（与原件核对无异议），证明被告肖某、郭某向原告借款60000元，借款期限为2017年10月26日至2018年10月25日止；2、借款借据复印件1份（与原件核对无异议），证明被告肖某、郭某借款金额为60000元；3、贷款催收通知书一份，证明截至2019年11月14日，被告尚欠借款本金59990元及利息5053.75元；四、最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异议），证明被告高某为该笔借款提供连带保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期届满之日起后两年止。被告肖某、郭某、高某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告肖某、郭某、高某未出示证据。本院经审查认定事实如下：2017年10月26日，原告太仆寺农商行与被告肖某、郭某签订个人借款合同，合同约定：被告肖某、郭某向原告申请借款60000元，借款期限自2017年10月27日起至2018年10月25日止；借款利率（月息）为8.70‰，逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为13.05‰；到期按时还清全部本息。被告高某与原告太仆寺农商行签订了最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同到期后，被告肖某、郭某未偿还原告全部借款本金及利息，被告高某亦未履行保证责任。截止2019年11月14日，被告肖某、郭某需偿还原告借款本金59990元及利息5053.75元，本息合计65043.75元。本院认为，原告太仆寺农商行与被告肖某、郭某订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告肖某、郭某未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告高某在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故原告太仆寺农商行要求被告肖某、郭某偿还借款本金59990元及利息5053.75元诉讼请求，本院予以支持；要求被告高某承担连带还款责任的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某、郭某于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金59990元及利息5053.75元，本息合计65043.75元；二、被告高某对以上借款本金及利息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告肖某、郭某负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告高某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  程学华二〇一九年十一月十八日书记员  徐 杨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2144号之二申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，地址：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层BC单元。负责人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。被执行人：潘永生，男，1968年8月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初5616号民事判决书及（2019）赣0102执2144号之一执行裁定书，于2019年11月15日依法在京东网拍卖被执行人潘永生名下位于南昌市东湖区房屋，买受人熊国荣（身份证号：）于2019年11月16日以62万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将潘永生名下位于南昌市东湖区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人熊国荣（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人熊国荣时起转移。二、限买受人熊国荣在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  汪 川
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0827刑初230号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人张志涛，男，1984年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省沛县，住江苏省沛县。2009年10月10日，因犯强奸罪被沛县人民法院判处有期徒刑二年；2014年5月23日，因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2016年3月10日，因犯盗窃罪被沛县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年4月3日，因犯盗窃罪被沛县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年9月28日，因犯盗窃罪被沛县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2019年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2019年8月13日被刑事拘留，经鱼台县人民检察院批准，于2019年9月9日被逮捕。辩护人刘强，山东英辩律师事务所律师（法律援助）。鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2019〕41号起诉书，指控被告人张志涛犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人张志涛及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2019年6-7月期间，被告人张志涛先后来到鱼台县老砦镇义和村、老北村被害人家中实施盗窃，共入户盗窃三次，涉案金额2020元。分述如下：2019年6月的一天，被告人张志涛来到鱼台县老砦镇义和村被害人张某1家中，盗窃张某1口袋内掉落的现金120元。2019年7月22日，被告人张志涛来到鱼台县被害人仝广兆家中，盗窃现金100元。从仝广兆家出来后，来到被害人赵某家中，盗窃现金1800元。2019年8月13日，被告人张志涛被江苏省沛县公安局安国派出所民警抓获。公诉机关当庭宣读，出示了：1.案件登记表、户籍信息等书证；2.证人仝金平的证言；3.被害人张某1、赵某的陈述；4.被告人张志涛的供述与辩解；5.现场勘查、指认、辨认笔录。公诉机关认为，被告人张志涛多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人张志涛系累犯，且犯罪对象为老年人，应当从重处罚；被告人张志涛到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张志涛对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人张志涛犯盗窃罪不持异议，主张被告人张志涛具有坦白、如实供述、自愿认罪、情节较轻等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控被告人张志涛犯盗窃罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人张志涛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人张志涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人犯罪对象为孤寡老人，可以从重处罚；被告人张志涛到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张志涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月13日起至2020年5月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张志涛退赔各被害人相应经济损失，共计2020元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艳梅二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路159号1417房。法定代表人：冯子勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星星，湖南旷怀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶建英，女，1977年2月27日出生，汉族，住广东省开平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州中和晟睿电子商务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光北街9号南2单元9层916号。法定代表人：王英超。再审申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司（以下简称久丰公司）因与被申请人叶建英、郑州中和晟睿电子商务有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久丰公司再审请求：撤销原审判决，依法改判；本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院没有依法查明事实，认定事实错误，对证据采信错误。第一，久丰公司本身不参与交易，只是给个人交易商和会员单位交易商提供交易平台，从中收取手续费作为服务对价。故久丰公司不是交易主体。投资者是会员单位的客户，久丰公司从未授意或者建议任何客户进行交易。第二，中国证券监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南证监局）对法院的回函湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实。久丰公司自2012年湖南省清理整顿各类交易场所，就将从事涉案交易的所有资料和数据全部提交给了湖南证监局，该局从未告知久丰公司涉嫌非法期货、必须停业，或者要求久丰公司暂停业务整顿。第三，即使认定本案的市场交易行为无效，法院应当依法据实认定市场方责任。第四，个人交易商是纯粹的投资者，根本不以实物交割为目的，在交易中频繁操作，应当承担亏损的主要责任或者全部责任。综上，原审法院没有查明事实，单纯依照投资者的资金汇入久丰公司账户即认定久丰公司是交易主体，混淆了市场经营者和交易商的概念，没有区分二者的职责。且原审判决不顾久丰公司提交的刑事判决书已经查明的事实，认定久丰公司获取了投资者全部亏损金额，要求久丰公司承担责任错误。本院经审查认为，涉案投资者在久丰公司提供的交易平台上交易的是以“现货白银”、“湘油”等为名称的标准化合约，符合《期货交易管理条例》第二条所规定的期货交易的特征：久丰公司设立电子交易平台，投资者开户后向指定账号汇入一定数量的资金作为买卖保证金即可开展交易，久丰公司的会员单位可以同时与众多客户开展买、卖行为，实际上构成了集中交易的结果；交易平台提供交易商品名称、数量、价格、报表等数据，符合标准化合约特征；实行保证金制度，允许投资者以对冲平仓方式了结交易，投资者在平台上从未进行实物交割。根据《期货交易管理条例》第四条、第六条的规定，在有权机关批准的期货交易场所之外进行的期货交易，应当认定为非法期货交易。从现有证据来看，久丰公司没有提交该平台获得国务院或者国务院期货监督管理机构批准其进行期货交易的相关文件。久丰公司其系合法经营的一系列文件包括湖南省清理整顿各类交易场所工作领导小组办公室的批复、清理整顿各类交易场所部际联席会议的复函等，针对的是久丰公司的金属现货交易市场，文件的时间均早于该涉案交易平台设立的时间，故这些文件不能作为认定久丰公司经营合法的依据，原判认定久丰公司涉案交易平台的经营活动属于非法组织期货交易，定性正确。久丰公司再审申请提出湖南证监局湘证监函【2018】559号函件没有依法查明事实，不应认定交易违法的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于本案交易行为无效，久丰公司、会员单位以及叶建英均存在过错。久丰公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，未尽到对交易市场合法合规运营的管理责任，会员单位超出经营范围开展招募客户的业务从事期货交易，久丰公司和会员单位均不具备进行期货交易的资格，其违法行为是造成叶建英损失的主要原因，久丰公司与会员单位共同承担主要责任；投资者叶建英未尽审慎审查义务且在明知风险的情况下频繁操作，应当就其损失承担次要责任。原审法院根据各自过错程度认定由久丰公司和会员单位共同承担80%的责任，并无不当。久丰公司再审申请提出其不是交易主体，不应就客户的亏损承担责任的理由，不能成立。综上所述，久丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  米 佳二〇一九年十一月二十二日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1129号 原告：温洪波，男，1989年3月4日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被告：威远县天安运业有限公司，住所地威远县严陵镇河北街2号楼6号。 统一社会信用代码：91511024767298877L。 法定代表人：赵飞。 委托诉讼代理人：赵玉清，公司员工。 原告温洪波与被告威远县天安运业有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，诉讼中，被告威远县天安运业有限公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故审限顺延。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘作良、被告的委托诉讼代理人赵玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告参照《工伤保险条例》规定的项目和标准赔偿原告因工受伤的各项损失合计：131183.33元（庭审中变更为111205.13元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月起，川Ｋ×××××货车实际车主罗毅雇佣原告从事该货车的驾驶工作，川Ｋ×××××货车挂靠在被告名下。2018年12月11日，原告在驾驶川Ｋ×××××货车过程中，因路面湿滑造成车辆失控，发生翻滚，造成原告受伤，经送荣县人民医院治疗一天后转入威远县人民医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。住院15天后于2018年12月27日好转出院，出院医嘱卧床休息3月以上。2019年3月21日，原告经四川谨诚司法鉴定所鉴定为工伤九级伤残。根据四川省高级人民法院民一庭印发《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解答》的通知第15条之规定，原告因工受伤的损失由被告参照工伤赔偿项目和标准来承担，特诉至法院，望判令如上请求。 被告威远县天安运业有限公司辩称，原告的医疗费已由被告支付。对原告主张的护理费1600元、伙食补助费480元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金47145元、交通费500元没有异议。误工费18594元、一次性伤残补偿费40286.75元、鉴定费以我方律师的书面意见为准。其中第二次鉴定1000元和原告149元的检查费是我方支付的。我方只承担工伤方面的费用，第一次的鉴定费应该由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年12月11日，原告驾驶登记在被告威远县天安运业有限公司名下的川Ｋ×××××货车行驶至威荣路12公里200米处，因路面湿滑造成车辆失控，发生翻滚，造成原告受伤。2018年12月17日，荣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。被告威远县天安运业有限公司认可川Ｋ×××××货车挂靠在其名下经营，公司要求实际车主投保交强险和乘坐险，实际车主自负盈亏。 2.原告受伤后，即送荣县人民医院治疗一天后转入威远县人民医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。住院15天后于2018年12月27日好转出院，出院医嘱：继续口服药治疗，门诊随访，卧床休息3月以上，一年内不能负重。2019年3月21日，原告经四川谨诚司法鉴定所鉴定为工伤九级伤残，原告支付鉴定费1050元。被告对原告的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。2019年8月25日，内江协力司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤综合评定为十级伤残。原告对被告支付了医疗费、内江协力司法鉴定中心鉴定费1000元和检查费149元无异议。 本院认为，原告在驾驶挂靠于被告威远县天安运业有限公司名下的川Ｋ×××××货车过程中发生交通事故受伤的事实成立，原告理应就受伤致残的损失获得赔偿。威远县天安运业有限公司与原告之间不存在劳动合同上的权利义务关系，因此公司与原告不存在事实上劳动关系，但原告在从事实际车主聘用运输活动过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”之规定，被告威远县天安运业有限公司对原告的损伤承担用工主体责任，并在承担赔偿责任后，有权向实际车主追偿。本案虽不属于劳动争议案件，但原告在工作中受伤，原告请求参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，本院予以支持。 被告对原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共47145元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、交通费500元无异议，本院予以确定。 对被告有异议的误工费、一次性伤残补偿费、鉴定费，本院认定如下： 1.原告主张误工费，因原告主张参照《工伤保险条例》赔偿，故其主张缺乏法律根据，不予认定。 2.原告主张一次性伤残补偿费40286.75元，参照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资；……。”以及四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见(川府发〔2003〕42号)第八条“工伤职工依照《条例》第五章规定享受工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合并计算，标准为十级伤残10个月。”之规定，原告一次性伤残补助金应按2018年交通运输业私营单位标准43301元/年计算为43301元/年÷12月/年×7个月＝25258.92元。 3.原告主张自行委托鉴定的费用1050元，有票据佐证，申请鉴定系针对原告的主张而的举证，属于原告的损失，应由被告承担。重新鉴定改变了伤残等级，产生的鉴定费1000元应由原告承担。被告垫付原告检查费149元，属于原告的损失，本院予以支持。 综上所述，原告的损失(被告已支付的医疗费除外)共计77182.92元，其中原告应自行承担1000元，被告已垫付1149元，被告还应支付原告75033.92元。参照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定并依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告威远县天安运业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温洪波一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费、门诊检查费、鉴定费合计75033.92元； 二、驳回原告温洪波的其他诉讼请求。 若被告威远县天安运业有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元（原告已预缴），由原告温洪波负担622元，由被告威远县天安运业有限公司负担840元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付毅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  夏凤
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5872号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：谢亮，男，汉族，2003年7月7日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘治会，女，汉族，1972年9月24日出生，住重庆市铜梁区。被告：谢全国，男，汉族，1971年9月14日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告谢亮、刘治会、谢全国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  谭四玲二〇一九年十一月六日书记员  杨佳铭
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104财保159号解除保全申请人:吴金芳,女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：张萍,女，1954年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。吴金芳与张萍民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院根据张萍的申请于2019年6月20日作出《（2019）渝0107执保1085号执行裁定书》，并采取了相应的财产保全措施。2019年8月16日，重庆市九龙坡区人民法院将案件移送本院审理。2019年9月17日，张萍向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。吴金芳于2019年11月8日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，吴金芳提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予吴金芳的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一九年十一月八日书记员 曾立生
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：李杨梅，女，1979年6月16日出生，汉族，身份证登记住址：广东省湛江市霞山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李杨梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十二日书记员 刘俊毅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12983号上诉人（原审被告）：邬孙锴，男，1989年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：皇甫季敏，男，1978年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人邬孙锴因与被上诉人皇甫季敏委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初46484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人邬孙锴收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邬孙锴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：曾天富，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾天富信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币58,156.80元(以下币种同)，其中本金53,927.29元，利息2,975.01元，违约金等费用合计1,254.50元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾天富(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年11月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计58,156.80元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7994号原告：王为民，男，1958年10月1日出生，汉族，住永城市东城区。委托诉讼代理人：李磊、张朵，永城市欧亚法律服务所律师，代理权限：特别授权。被告：孔祥贵，男，1972年8月4日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：郭茂庆，山东九洲苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告王为民与被告孔祥贵民间借贷纠纷一案中，原告王为民于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王为民自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王为民撤回起诉。案件受理费3200元（已减半），由原告王为民负担。审判员  崔丹丹二〇一九年十一月十一日书记员  张 琛
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12201号上诉人（原审原告）：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：丘忠。委托诉讼代理人：陈建武，男，系该司员工。被上诉人（原审被告）：何建华，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审被告）：尹素琼，女，1988年12月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人佛山市南海京能小额贷款有限公司（以下简称京能公司）因与被上诉人何建华、尹素琼小额借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。京能公司向一审法院起诉请求判令：1.何建华、尹素琼立即向京能公司归还借款本金466037.36元及期内应收利息66000元（以借款500000元为本金，自2018年5月13日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月20日，按月利率1.2%的标准计算）；2.何建华、尹素琼共同支付借款罚息61516.93元（以欠款466037.36元为本金，自2018年5月13日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月20日，按月利率1.2%的标准计算）；3.何建华、尹素琼共同支付借款违约金23301.87元；4.京能公司在上述债权范围内对拍卖、变卖何建华所有的广州市花都区房所得价款享有优先受偿权（除已设抵押额度1020000元外）；5.何建华、尹素琼承担律师费26390元及财产保全保险费1929.74元，上述合计645175.9元；6.何建华、尹素琼承担本案诉讼费用。一审法院经审理判决：一、何建华、尹素琼应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金416373.64元，并以尚欠本金为基数从2018年5月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金给京能公司；二、何建华、尹素琼应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费26390元、财产保全责任保险费1929.74元给京能公司；三、京能公司有权对何建华提供抵押的位于广州市花都区的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出第一顺位抵押权人享有的担保债权的部分，在第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回京能公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费，适用简易程序减半收取5125.88元、财产保全费3736.23元，合共8862.11元(京能公司已预交)，由京能公司负担1454.11元，由何建华、尹素琼负担7408元，何建华、尹素琼应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院予以交纳。京能公司已预交的7408元，在判决发生法律效力后经申请，一审法院予以退还。京能公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，改判为：何建华、尹素琼应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金457830.99元，并以尚欠本金为基数从2018年5月14日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金给京能公司；2.判令何建华、尹素琼承担诉讼费用。事实及理由：一审法院关于涉案本金的事实认定错误，涉案借款本金为50万元，而并非46万元。第一，京能公司已按照合同约定将借款50万元支付给了何建华，涉案借款本金为50万元。本案中，双方签订合同编号为“京能201802042-1-2”《借款合同》，《借款合同》第2条第2款第2点明确约定京能公司需将借款50万元支付到吴某银行账户。另，何建华签署了《支付委托书》再次明确应将借款50万元支付到吴某银行账户。以上借款支付方式的约定是何建华明确作出的真实意思表示，合法有效。京能公司按照何建华的指令，于2018年2月14日即转账支付，已严格履行约定的借款50万元的支付义务，故本案借款合同的实际借款金额应为50万元。第二、吴某并非京能公司员工，京能公司并不清楚其与何建华之间的关系，其与吴某之间的资金往来情况与京能公司无关，京能公司已依约履行了借款50万元的支付义务。一审法院仅依据“京能公司将借款汇入吴某账户的当日，吴某即刻转入何建华账户”以及“吴某与何建华聊天记录显示，吴某对何建华称其为京能公司员工并不否认”就认定吴某是京能公司的员工，明显缺乏事实依据和证据支撑。理由如下：首先，何建华和吴某的微信聊天记录并不能证明吴某是京能公司的员工。何建华与吴某的微信聊天记录中，吴某并未直接明确回复其在京能公司处工作，从该聊天记录中也无法推断出其在京能公司处工作，何建华未称其为员工，吴某亦未承认其是员工。其次，一审法院审理案件时，并未向吴某本人核实过案件情况，且不顾京能公司的陈述意见，就主观推断其为员工。一审法院审理本案时，并未向案外人吴某本人核实过案件情况，也没有确认过其真实工作状况。吴某的陈述及事实情况将直接影响本案事实认定，但一审法院审理本案时，却一直未向案外人吴某核实过案件事实情况，且不顾京能公司否认的事实情况，就主观推断其为员工，明显错误查明和认定案件事实情况。最后，何建华与吴某之间的资金账号往来情况并不能否认京能公司履行了支付借款50万元的事实。案外人吴某是何建华指定的收款人，案外人吴某与京能公司没有任何的关系，京能公司按照何建华的指定支付借款，已完全履行了合同义务。其与吴某的资金往来情况，与京能公司无关，京能公司也无从知晓其资金往来情况，其资金往来情况更无法否认京能公司履行出借义务的事实。综上，一审判决认定事实错误、证据不足，请求二审法院查明本案事实，依法改判，保护京能公司的合法权益。何建华、尹素琼未作答辩。二审期间，当事人未向本院提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是京能公司向何建华出借本金的金额的确定。根据一审查明事实，何建华与吴某的聊天记录反映，何建华通过微信询问吴某是否还在京能公司工作，吴某对此未予否认，且催促何建华尽快还款称：“贷款过期后就是按罚息计算，不会按利息”、“没有客户商量过的”、“我们都是为客户争取过好多次，都没有同意过一次”，结合京能公司将款项汇入吴某账户的当日，吴某即将该款转至何建华账户的事实以及生活常理，若案涉款项为何建华向京能公司借款用于偿还欠吴某的债务，则吴某并无必要当日即将款项转账给何建华，而何建华与吴某之间的聊天内容也进一步佐证吴某系代京能公司催促何建华尽快还款。至于吴某是否为京能公司的员工都不影响其代京能公司催款的事实，一审法院认定吴某系代京能公司向何建华催款，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条第一款的规定，本院对此予以确认。因吴某转给何建华账户的款项为46万元，扣除何建华所偿还的款项，一审法院认定何建华尚欠本金416373.64元处理正确，本院依法予以维持。综上所述，京能公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836.43元，由上诉人佛山市南海京能小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  何希红二〇一九年十一月十四日书记员  陈婉菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11286号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：韦其亮，男，1988年7月1日生，汉族，户籍地广西省南宁市横县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告韦其亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告韦其亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦其亮立即归还借款本金7095.29元、利息109.98元（截止2019年2月4日），并自2019年2月5日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年5月4日至2019年5月4日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告韦其亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年5月4日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年5月4日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年5月4日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2019年2月4日，被告共拖欠原告借款本金7095.29元、利息109.98元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦其亮自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7095.29元、利息109.98元（截至2019年2月4日），并自2019年2月5日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦其亮负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5851号罪犯沈百平，男，1979年12月18日生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2017年2月28日作出(2016）苏0981刑初654号刑事判决，认定被告人沈百平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年7月4日止），并处罚金人民币20000元；责令共同退赔被害人人民币74810元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯沈百平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈百平减去有期徒刑七个月二十一日。经审理查明，罪犯沈百平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈百平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯沈百平减去有期徒刑七个月二十一日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4541号罪犯任前民，男，1988年1月25日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2013年4月22日作出（2013）海刑初字第144号刑事判决，以被告人任前民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元，剥夺政治权利一年；追缴犯罪所得400元发还被害人。一审判决宣告后，被告人任前民不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）一中刑终字第2365号刑事裁定，驳回被告人任前民的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯任前民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯任前民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯任前民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任前民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任前民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年2月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十一月二十二日书记员  李 妍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9316号原告:呼和浩特市晟禾热力有限公司。法定代表人:陈二云，该公司经理。被告:王金花，住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟禾热力有限公司与被告王金花供热合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司于2019年11月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市晟禾热力有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市晟禾热力有限公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十一月二十七日书记员 李志红