安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7436号上诉人（原审被告）：合肥环岛园林绿化有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇十八岗村新庄组。统一社会信用代码913401000709038975。法定代表人：金恩柱，总经理。委托诉讼代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽智富众成汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路蜀山经济开发区安徽名车广场内。统一社会信用代码91340100788561566N。法定代表人：张健华，董事长。委托诉讼代理人：倪友波，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥环岛园林绿化有限公司（以下简称环岛公司）因与被上诉人安徽智富众成汽车销售服务有限公司（以下简称智富公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环岛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回智富公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由智富公司承担。事实与理由：蜀山区环保局出具的现场检查笔录虽要求智富公司限期搬离，但这并不足以导致租赁合同目的无法实现，理由如下：1.智富公司作为涉案停车场的承租人在收到环保检查时应及时告知出租人环岛公司，以便环岛公司具体考量是否提起行政复议或诉讼、进行环保整改或以承担环保处罚的方式继续出租该停车场，待环岛公司作出具体应对后，智富公司方可判定租赁合同之目的是否可以达到；2.蜀山区环保局出具的现场笔录仅是初步的环保调查行为而非终局性的行政行为，并未下达具体的强制搬离通知书；3.环保部门的现场检查笔录是否合法尚存疑问，涉案停车场并不在水源地一级保护区内，该停车场自2006年就存在，不属于新建、扩建情形。退一步讲，假设智富公司因政府行为导致合同目的无法实现，享有单方解除权，智富公司也未依法行使该解除权。故涉案《停车场租赁协议》是合法有效的，且合同履行期间并未解除。现合同已履行完毕，智富公司要求解除合同无事实和法律依据，请求二审法院查清事实后依法改判。智富公司辩称：据智富公司向蜀山区环保局了解，2018年6月30日蜀山区环保局对环岛公司进行了调查，认定其在饮用水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的经营活动，并向其下达了《责令改正违法行为决定书》，要求其在接到决定书之日起10日内自行拆除或关闭经营场所。可见，环岛公司对涉案租赁场地受到环保检查的情况是明知的，但环岛公司置之不理，导致2018年7月17日蜀山区环保局约谈智富公司，要求智富公司在2018年7月21日前将车辆全部搬离租赁场地。2018年7月18日，智富公司根据蜀山区环保局的要求将停放的283辆汽车搬离租赁场地。由此可见，涉案停车场因政府强制干预，无法继续使用，导致合同目的无法实现，环岛公司应当退还智富公司2018年7月19日至2019年1月10日未使用期间的租赁费79561.64元。故一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。智富公司向一审法院起诉请求：1、确认智富公司将车辆实际撤离租赁场地之日（2018年7月18日）合同解除；2、判令环岛公司返还智富公司租赁费79561.64元及3089.64元利息（自2018年7月18日暂计算至2019年3月8日，2019年3月9日起的利息，以79561.64元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费由环岛公司承担。一审法院认定事实：2016年1月18日，出租方环岛公司（甲方）与承租方智富公司（乙方）签订了《停车场租赁协议》，约定租赁范围为环岛公司绿化场地,租赁面积为15亩，承租用途及期限为用于停放乙方商品车，承租期限为2年,自2016年1月10日起算租期，租赁费按每年10000元/亩计算(不含税)，乙方租赁区域停车租赁费总计为150000元。租赁费前两年保持不变，第三年如租赁市场价格不发生较大变化，原则上也保持不变。租赁费一年一付。甲方在收到乙方租赁费后向乙方开具收据。此后每期租赁费的支付，每年租期前一个月乙方向甲方支付当期租赁费，甲方在收到租赁费后按上述要求向乙方出具发票。甲方有权按期向乙方收取租赁费，乙方迟延支付租赁费超过十五日的，甲方有权单方解除本协议。第七条违约责任条款约定，甲乙双方均不得擅自解除本协议，乙方终止本协议的，应向对方支付违约金10万元（租金的10%）；甲方应在本协议生效后一个内完成停车场的修建并进行交付，甲方如不能如期交付停车场的，应在厂区内提供适当场地供乙方停放车辆并免收租赁费。乙方应按期支付租赁费，每延期一日支付，应向甲方支付逾期付款违约金1000元，逾期超过十五日的，甲方有权单方解除本协议，并可要求乙方支付违约金。第八条不可抗力条款约定，如因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使停车场不适于租赁时，本协议自动解除，甲方应退还乙方未使用期间的相应租赁费等。2018年1月8日，智富公司通过转账向环岛公司交纳2018年1月10日至2019年1月10日五号库租金165000元。2018年7月17日，合肥市蜀山区环保局出具现场检查笔录，经查智富公司在饮用水源一级保护区停放约283辆新车、要求2018年7月21日前必须将车辆全部移出饮用水源保护区，逾期完不成整改的，我局将按照相关法律法规对你公司进行行政处罚。智富公司于2018年7月18日撤出涉案场地。一审法院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。2018年7月17日，合肥市蜀山区环保局出具检查笔录，确认该场地属饮用水源一级保护区，不允许停放车辆，合同目的已无法实现，智富公司可以随时解除合同，智富公司撤出场地环岛公司并未主张相应的权利，智富公司要求确认其将车辆实际撤离租赁场地之日（2018年7月18日）合同解除，该院予以支持。智富公司要求环岛公司返还其租赁费79561.64元，该院予以支持。智富公司要求环岛公司退还2018年7月18日暂计算至2019年3月9日的利息3089.64元利息，以后以79561.64元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止，双方并无明确约定，该院支持自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款清时止。该院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认安徽智富众成汽车销售服务有限公司将车辆实际撤离租赁场地之日（2018年7月18日）合同解除；二、合肥环岛园林绿化有限公司于判决生效之日起十日内退还安徽智富众成汽车销售服务有限公司租赁费79561.64元及自起诉之日以79561.64元为基数，自2019年3月12日按照年利率6%计算利息至实际清算之日止；三、驳回安徽智富众成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费1866元，减半收取为933元，由合肥环岛园林绿化有限公司承担。二审中，环岛公司未向本院提交新证据。智富公司向本院提交《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《责令改正违法行为决定书》、《行政执法文书送达回证》及送达照片。证明2018年6月30日合肥市蜀山区环保局到环岛公司就涉案停车场存在环境违法行为进行检查，并向环岛公司送达了《责令改正违法行为决定书》的事实。环岛公司质证，对上述证据的真实性无异议，但认为与本案争议焦点没有关联性。另，对一审法院查明而为双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为：环岛公司与智富公司于2016年1月18日签订《停车场租赁协议》，双方在二审中均认可该份合同租期为两年，自2016年1月10日起至2018年1月9日止。该合同到期后，双方虽未续签租赁协议，但智富公司仍继续使用涉案停车场，并于2018年1月8日向环岛公司预交了2018年1月10日至2019年1月9日的租金，环岛公司没有提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除租赁协议。2018年7月17日，蜀山区环保局出具检查笔录，确认涉案租赁场地属饮用水源一级保护区，不允许停放车辆，智富公司于次日将车辆全部搬离租赁场地。因合同目的无法实现，智富公司起诉主张确认2018年7月18日合同解除、要求环岛公司返还租赁费79561.64元，一审法院判决予以支持，于法有据。综上所述，环岛公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1866元，由合肥环岛园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月一日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。