河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1943号原告：李龙吉，男，1964年12月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：安阳天伟混凝土有限公司，住所地安阳市开发区长江大道东段路南（北小庄）法定代表人：李林章，经理。委托诉讼代理人：徐洁，女，1971年10月22日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住安阳市开发区（北小庄），系公司员工。原告李龙吉与被告安阳天伟混凝土有限公司（以下简称天伟公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙吉及其委托诉讼代理人牛军民、被告天伟公司的委托诉讼代理人徐洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李龙吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33900元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的哥哥李长吉和被告公司法定代表人李林章是同村邻居，李林章经营安阳天伟混凝土有限公司。2009年被告公司因资金周转向李长吉借款55900元，2009年10月27日，李长吉将现金交给被告公司。被告公司为原告出具了一份收据，双方当时约定利息为月息1分。2010年4月12日，被告公司偿还借款本金20000元，2010年10月27日，被告公司偿还李长吉借款本金2000元。2016年10月17日，李长吉去世，李长吉一生无配偶无子女，李长吉的父亲李金山于1988年10月去世，母亲李仓荣于1970年夏天去世，李长吉的父母一生育有三个子女，分别为长女李爱英、长子李长吉、次子李龙吉。李爱英自愿放弃继承李长吉的债权债务，李龙吉作为继承人多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拒绝偿还。被告天伟公司辩称，2009年，被告与案外人李长吉有借款行为，借款金额为55900元，被告向李长吉出具过借据（借据的第三联），证明被告曾经于2009年10月27日借用资金的事实，在借据上只显示借款金额，并没有任何关于利息的约定。2010年4月12日被告向李长吉还款20000元，有案外人李长吉的收款条原始凭证。2016年4月10日被告向李长吉还款10000元，有案外人李长吉的收款条原始凭证。2016年8月8日被告向李长吉还款3000元，有案外人李长吉的收款条原始凭证。2017年9月19日还款20000元。2017年11月18日还款20000元。2018年6月24日还款10000元。2018年11月28日还款10000元。另外，在2009年李长吉用公司名义购买工程用车一台在公司提取20000元，车挂在公司名下，但车辆的实际所有人及收益是李长吉。综上，被告已全额还清了借款。原告主张的诉讼请求与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李龙吉向本院提交的证据如下：1、2009年10月27日被告为李长吉出具的收款收据一张；2、林州市采桑镇舜王峪村出具的证明一份。被告天伟公司对原告提供的证据的真实性无异议。被告天伟公司向本院提供的证据如下：1、2016年4月10日被告向李长吉还款10000元收条一张；2、2016年8月8日被告向李长吉还款3000元收条一张；3、2017年7月31日协议一份；4、四张收条，分别为2017年9月19日20000元收到条；2017年11月18日20000元收到条；2018年6月24日10000元收到条；2018年11月28日10000元收到条；5、证人秦某到庭作证。原告对被告提供的证据的真实性无异议，辩称系领取的是李长吉的工资款和因公受伤获得的赔偿款，与本案借款无关。本院对原告李龙吉的姐姐李爱英进行了调查询问，原、被告对李爱英的调查笔录以及李爱英的意思表示无异议。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李长吉、李爱英与原告李龙吉系同胞兄弟姐妹，李长吉于2016年10月17日去世，一生未婚，三人的父母在2000年之前已经去世。李爱英放弃对李长吉生前债权债务的继承。2009年10月27日，被告天伟公司向李长吉借款55900元，并向李长吉出具了借款收据，并在收据上加盖了被告天伟公司的财务专用章，该借款收据上未注明利息。被告天伟公司认可向李长吉借款的事实。2010年4月12日，被告天伟公司偿还李长吉借款本金20000元，并在借据上做了标注。原告认可2010年10月27日，被告公司偿还李长吉借款本金2000元。2016年4月10日，被告公司偿还李长吉10000元，李长吉向原告出具了10000元的收到条。另查明，2016年8月8日，李长吉向被告天伟公司出具借款3000元的借据，被告天伟公司陈述2016年李长吉生病在家里，其让同事帮忙从公司拿走3000元，随后同事拿着李长吉出具的3000元借据去财务室做登记时，被告天伟公司登记作为还款，而不是借款给了李长吉3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天伟公司向李长吉借款55900元，被告天伟公司向其出具借款收据，被告天伟公司亦认可借款事实。扣除双方一致认可的2010年4月12日还借款本金20000元和2010年10月27日还借款本金2000元外，被告辩称剩余33900元本金也已经还清，被告对还清33900元负有举证证明责任。被告提供的2016年4月10日李长吉出的10000元收到条可以证明被告公司2016年4月10日向李长吉还款10000元的事实，该10000元应在未还的33900元中予以扣除。被告提供2016年8月8日李长吉向被告天伟公司出具3000元的借据，并陈述该借据上的3000元在入公司账目时记作还李长吉3000元，不再作为借款主张权利，为妥善解决李长吉和被告天伟公司直接的借款、还款，减少当事人诉累，该3000元也应该在未还的33900中予以扣除。被告还提供2017年7月31日协议一份和四张收条，但该协议中协商解决的是李长吉在天津工地及安阳搅拌站工作期间工资及医疗费等费用，李林章一次性支付李长吉60000元，四份收条合计60000元，与协议中的60000元为同一笔款，且四份收到上均载明为“今收到李长吉工资款”，被告辩称协商时说60000元包括了工资、医疗费以及李长吉的工资，对此，被告未能提供充分、有效的证据予以证明，而原告仍持有55900元的借据，故对被告辩称已偿还了李长吉60000元，本院不予采信。综上，被告已偿还李长吉借款本金为35000元，未偿还借款本金为20900元，原告李龙吉作为李长吉的继承人，其诉请被告天伟公司偿还借款本金20900元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原告虽未提供证据证明双方口头约定利息为月息1分，但其诉请被告天伟公司自起诉之日即2019年5月5日起至借款还清之日止，按年利率6%计算并支付利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳天伟混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李龙吉借款本金20900元及利息（该利息自2019年5月5日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李龙吉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由原告李龙吉负担440元，被告安阳天伟混凝土有限公司负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  郭晨曦人民陪审员  杜 丹二〇一九年十一月一日代理书记员  安 迈