山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初1762号 原告（反诉被告）：安得智联科技股份有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区清水河路99号。 法定代表人：方洪波，董事长。 委托诉讼代理人：沈金强，男，1986年10月5日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。系公司职工。 委托诉讼代理人：陈晓庆，男，1986年3月13日出生，汉族，现住山东省莱芜市莱城区。系公司职工。 被告（反诉原告）：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇工业路北首。 法定代表人：李刚，经理。 委托诉讼代理人：巩学成，男，1984年8月2日生，汉族，现住山东省桓台县。系公司职工。 委托诉讼代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下简称原告）安得智联科技股份有限公司（以下简称安得智联公司）与被告（反诉原告，以下简称被告）山东博汇纸业股份有限公司（以下简称山东博汇公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安得智联公司的委托诉讼代理人沈金强、陈晓庆，被告博汇公司的委托诉讼代理人巩学成、王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安得智联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除安得智联公司与山东博汇公司签订的《运输合同》；2.依法判令山东博汇公司向安得智联公司支付拖欠的运费1529863.02元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率）；3.依法判令山东博汇公司退还押金200000元；4.本案的诉讼费用由山东博汇公司承担。事实和理由：安得智联公司与山东博汇公司于2016年签订《运输合同》一份，约定安得智联公司为山东博汇公司提供货物运输服务，山东博汇公司按约支付运费，同时，安得智联公司向山东博汇公司支付200000元押金。合同签订后，安得智联公司按约为山东博汇公司提供了运输服务，但山东博汇公司尚欠运费1529863.02元未支付，故，安得智联公司提起诉讼。庭审中，安得智联公司放弃第一项诉讼请求。 山东博汇公司辩称，一是山东博汇公司已全部支付运费，不存在拖欠运费的事实；二是安得智联公司未按约定履行合同，根据合同约定所交押金应予没收不应返还。因此，请求依法驳回安得智联公司的诉讼请求。 山东博汇公司向本院提出反诉请求：1.依法判令安得智联公司支付违约金712000元，并赔偿运费差价损失871200元，共计1583200元；2.本案的反诉费用由安得智联公司承担。事实和理由：2016年，安得智联公司与山东博汇公司签订《运输合同》一份，该合同第三条明确约定承运人收到托运人委托时，次日下午6点前车辆必须到厂，否则，托运人对承运人罚款壹仟元/车，并由托运人重新找车运输，运价超出部分由承运人承担。但是在涉案合同实际履行过程中，安得智联公司在收到山东博汇公司发货通知后，存在未安排运输车辆按时到达的情形，导致山东博汇公司发货迟延，为此，对于安得智联公司不能提供运输车辆的情况，山东博汇公司只得另行高价找车运输，由此多支出大量的运输费用。安得智联公司的行为已经构成违约，根据上述合同约定，安得智联公司应当向山东博汇公司支付违约金，并赔偿相关经济损失。故，山东博汇公司提起反诉。 安得智联公司对山东博汇公司的反诉辩称，安得智联公司已经按照合同约定履行了相应义务，根本不存在违约行为，因此，山东博汇公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 自2013年起，安得智联公司与山东博汇公司之间存在运输业务往来关系。 2012年12月5日，山东博汇公司向安得智联公司出具收款收据一份，该收据载明：“收款日期2012年12月5日缴款单位或缴款人安得智联公司缴款说明押金金额（大写）贰拾万元正￥200000元”，该收据上盖有山东博汇公司财务专用章。 2015年9月份，安得智联公司与山东博汇公司签订《运输合同》一份，托运人为山东博汇公司，承运人为安得智联公司，该合同中约定：承运人必须遵守公司的各项规定，严禁厂内吸烟，进出厂服从门卫管理，必须绝对服从托运人销售部门及成品库安排，按规定时间装车、规定时间到达卸货地点；承运人和司机必须配备通讯工具，保持24小时通话联系，无故停机和联系不上造成损失，由承运人承担，屡次不改的终止合作；承运人不允许以任何理由拒绝托运人的调动及安排分配，并承诺在合同规定的期限内将货物运送至指定地点，且保证货物无短缺、无损坏，运输过程中出现任何损失需承担赔偿责任。若延误交货期，扣除相应罚款。承运人收到托运人委托时，次日下午6点前车辆必须到厂，否则，托运人对承运人罚款壹仟元/车，并由托运人重新找车运输，运价超出部分由承运人承担；运费结算方式为承运人持托运人提供的派车单、过磅单、运费结算单、收货单位签收单、发货明细表并开具运输发票，发票入账后60天内根据情况承兑或现汇付款；本合同运作押金20万元人民币，合同到期后如安得智联公司未违反本合同规定，押金两月内退还；合同有效期为2015年9月1日至2016年8月31日；该合同中还约定了其他权利义务关系。 2016年9月份，安得智联公司与山东博汇公司签订《运输合同》一份，托运人为山东博汇公司，承运人为安得智联公司，合同中约定：承运人必须遵守公司的各项规定，严禁厂内吸烟，进出厂服从门卫管理，必须绝对服从托运人销售部门及成品库安排，按规定时间装车、规定时间到达卸货地点；承运人和司机必须配备通讯工具，保持24小时通话联系，无故停机和联系不上造成损失，由承运人承担，屡次不改的终止合作；承运人不允许以任何理由拒绝托运人的调动及安排分配，并承诺在合同规定的期限内将货物运送至指定地点，且保证货物无短缺、无损坏，运输过程中出现任何损失需承担赔偿责任。若延误交货期，扣除相应罚款。承运人收到托运人委托时，次日下午6点前车辆必须到厂，否则，托运人对承运人罚款壹仟元/车，并由托运人重新找车运输，运价超出部分由承运人承担；运费结算方式为承运人持托运人提供的派车单、过磅单、运费结算单、收货单位签收单、发货明细表并开具运输发票，发票入账后60天内根据情况承兑或现汇付款；运输价格及执行时间以双方约定的价格及时间为准，作为合同附件与本合同具同等法律效力；承运人若中标后弃标，托运人对承运人罚款10万元/线路，并承担由此给托运人造成的所有损失；合同有效期为2016年9月1日至2017年8月31日；该合同中还约定了其他权利义务关系。 2016年11月8日，安得智联公司向山东博汇公司出具询证函一份，该询证函中载明：截止2016年10月31日，山东博汇公司欠安得智联公司物流费用292832.96元、押金200000.00元。 2017年3月10日，安得物流股份有限公司变更为安得智联公司。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 安得智联公司提交应收账款账户余额调节表一份、往来对账单一份，其中往来对账单载明：“截止2017年1月31日，贵单位欠本单位物流费1661270.44元、押金200000.00元发函单位：安得智联公司日期：2017年2月20日”，山东博汇公司在物流费确认盖章处的数据不符及需加说明事项一栏中加盖山东博汇公司物流处章印，在押金确认盖章处的数据证明无误一栏中加盖山东博汇公司物流处章印。应收账款账户余额调节表中载明：“截止日期2017年1月31日，调整后余额为1529863.02元”，山东博汇公司在客户确认处加盖山东博汇公司物流处章印。据此证实2017年2月20日，安得智联公司向山东博汇公司发送往来对账单一份，要求与山东博汇公司核对截止2017年1月31日的运输费用和押金数额，山东博汇公司对押金200000元予以确认，但对运输费用不予认可，因双方发票移交和扣款存在时间差异，双方重新对运输费用进行了调整，安得智联公司将调整后的运输费用1529863.02元（自2016年9月1日起至2017年1月31日止）以应收账款账户余额调节表的形式载明，山东博汇公司确认无误后在在客户确认处盖章，但是山东博汇公司至今未支付该笔款项。关于山东博汇公司物流处的章印，就是为山东博汇公司所有，该章印是由山东博汇公司的员工郑军加盖的。 山东博汇公司经质证，对证据的真实性均有异议，认为一是山东博汇公司从未在应收账款账户余额调节表中盖章确认，加盖在客户确认处的章印为山东博汇公司物流处，而该章非山东博汇公司所有，且山东博汇公司与安得智联公司对账都是采用询证函的形式，从不使用调节表，所以安得智联公司对该调节表真实性不予认可。二是往来对账单上的章印系山东博汇公司物流处，不是山东博汇公司加盖的，与其无关。 安得智联公司提交2014年3月2日、2014年3月27日、2017年1月12日的运费结算证明单三份、发票移交单一份，据此证实山东博汇公司物流处是山东博汇公司的一个内设部门，主要负责公司的物流业务，安得智联公司与山东博汇公司自2013年以来就存在运输合同关系，在之前的合作过程中，山东博汇公司都是使用该物流处的章印，由郑军加盖印章，史翠萍在上面签字确认。正常情况下，运费结算证明单及其后面所附的运费回执单、发货过磅单及发货明细都是由山东博汇公司持有，安得智联公司手中之所以持有该三份运费结算证明单是因为山东博汇公司以回执单超期为由拒绝结算，将运费结算证明单等单据退回给安得智联公司。 山东博汇公司经质证，对证据真实性有异议，认为一是郑军和史翠萍的确是公司的员工，但是山东博汇公司没有物流处这一部门名称，仅有办公室是专门负责物流运输业务的，负责人是郑军，安得智联公司从该办公室接收发货通知及承运后进行相关业务的核对。二是虽然上述证据中记载的业务情况和发票都属实，但是该证据均是由安得智联公司单方打印的，没有经过山东博汇公司的签字确认，郑军不参与结算证明单的审核，他根本不可能在上面盖章，且结算证明单应该在山东博汇公司处保存，不应该在安得智联公司手中，而山东博汇公司保存的证明单中并没有加盖章印。 安得智联公司提交业务往来手册三本、2016年10月25日至2017年2月16日期间的安徽增值税专用发票95份，据此证实安得智联公司已经将运输费用对应的增值税发票开具给了山东博汇公司，并且山东博汇公司已用于抵扣，根据涉案《运输合同》第五条的约定，山东博汇公司理应将相应金额的运输费用支付给安得智联公司。该增值税发票中记载的运输费用数额共计1458487元，之所以与山东博汇公司提交的应收账款账户余额调节表中显示的运费数额不一致，是因为安得智联公司已经将发票的第二联、第三联转交给了山东博汇公司，现提交的发票只是第一联的一部分，其余部分安得智联公司在档案中没有查询到，但是这些发票信息在国税局是可以查询到抵扣情况的。业务往来手册中所记载的发票编号、金额及结算余额均由山东博汇公司的财务工作人员书写，通常情况下，山东博汇公司将安得智联公司交付的发票入账后才会在该手册上登记相关信息，该手册中显示的山东博汇公司尚欠安得智联公司运费金额1486627.11元与应收账款账户余额调节表中所记录的客户账期末余额一致，且该手册最后一页上有山东博汇公司员工赵晴的签字以及山东博汇公司物流处的章印，由此可见，安得智联公司提交的所有证据之间具有关联性、真实性，也可以证明山东博汇公司拖欠运输费用确为事实。 山东博汇公司经质证，对业务往来手册的真实性有异议，认为一是该业务往来手册来源于安得智联公司内部，记载的内容均为安得智联公司单方书写，加盖的章印并非山东博汇公司所有，山东博汇公司对此不予认可，且手册的内容是山东博汇公司收到发票之后的记录，不具有记录欠款数额的效力。二是发票属实，但是山东博汇公司作为购买方收到的是发票联和抵扣联，安得智联公司作为销售方保留的是记账联，记账联是入账的，安得智联公司不可能丢失相关的记账联。 山东博汇公司提交付款明细一份、中国工商银行业务回单四份、收款收据五份及现金日记账一份，据此证实山东博汇公司于2016年8月31日付款540000元，于2016年9月20日付款275000元，于2016年9月28日付款200000元，于2016年10月27日付款160000元，于2017年4月19日付款300000元，以上共计1475000元，结合双方均认可的截至2016年10月31日，山东博汇公司尚欠安得智联公司运输费用292832.96元之事实，山东博汇公司不再拖欠安得智联公司任何运输费用。其中2017年4月19日的款项是通过现金方式支付，没有银行业务回单，但是在现金日记账中明确记载山东博汇公司曾于2017年4月份支出过该笔款项，其余款项均系通过银行转账方式支付，该五笔数额均没有具体的运输发票与之对应。 安得智联公司经质证，认为一是对银行业务回单、收款收据的真实性均无异议，但是2016年的四笔费用均是山东博汇公司支付的上一年度未结运费，与本案无关，结合涉案《运输合同》第五条可知，山东博汇公司支付运费的流程是安得智联公司先向山东博汇公司开具运费发票，山东博汇公司在发票入账后60天内支付运费，涉案合同的有效期自2016年9月1日开始，双方于业务发生的次月进行对账，由安得智联公司根据对账的金额向山东博汇公司开具运输发票，而该四笔付款期限均早于双方对账及发票开具的时间，可见该款项并非涉案合同产生的运费。二是2017年4月19日的收款收据确为安得智联公司所开具，但是安得智联公司没有收到该笔运费，通常双方在结算过程中都是安得智联公司向山东博汇公司开具增值税发票在先，山东博汇公司付款在后，但是山东博汇公司在收到该份收据后并未向安得智联公司支付收据中载明的款项，且根据双方合同约定及过往的结算习惯，山东博汇公司都是通过银行转账的方式向安得智联公司的对公账户支付运费，现山东博汇公司仅凭借一份收款收据不能证实其向安得智联公司支付了相应金额的运费。三是对现金日记账的真实性有异议，该证据是山东博汇公司单方制作，不具证明力。 对安得智联公司的上述质证意见，山东博汇公司认为安得智联公司所述不属实，实际上只有山东博汇公司实际付款时，安得智联公司才会向其出具收款收据，不存在山东博汇公司拿到收据却拒不付款的情况。关于山东博汇公司于2016年支付的四笔款项，安得智联公司的解释没有事实依据，虽然合同约定了60天的付款期，但这并不代表每一笔付款的时间都必须与业务发生时间间隔60天以上。 关于涉案合同的履行情况等，庭审中，安得智联公司陈述山东博汇公司物流处的员工每天都会下发次日的运输计划通知，安得智联公司根据运输计划派发车辆装货，货物到达目的地后，安得智联公司将山东博汇公司所打印的运输回执单、发货对账单、发货明细表移交至山东博汇公司物流处员工史翠萍处，由其出具运费结算证明单，并由物流处员工郑军加盖山东博汇公司物流处章印，待山东博汇公司将运输结算证明单移交至安得智联公司后，安得智联公司会根据证明单上记载的运费数额开具等额增值税发票，并将发票粘贴在运费结算证明单上一并交回山东博汇公司物流处，物流处员工在所有发票汇总表上签字后再移交至公司财务处，公司财务处将发票金额与运费金额在业务往来手册上进行登记，然后据此向安得智联公司支付运费，支付方式是通过银行转账，之所以如此，是因为双方签订涉案《运输合同》时对运费支付方式作出了明确约定。 对此，山东博汇公司认为一是对通知方式的陈述有异议，事实是安得智联公司委派了公司员工陈晓庆常驻桓台县马桥镇西孙小区34号楼，该位置就在山东博汇公司附近，每天下午5点左右山东博汇公司会下发次日的所有运输计划通知，陈晓庆会按时到山东博汇公司处抄录本公司中标线路的运输计划，然后将计划告知安得智联公司。二是对于业务往来手册的说明有异议，业务往来手册上只是记录收取发票的信息，运费欠款的对账是通过询征函进行的。三是山东博汇公司物流处章印非归山东博汇公司所有，郑军加盖物流处章印不属实。四是通常运费是通过银行转账的方式支付，但是2017年4月份支付的一笔运费是通过现金方式支付的，该笔款项支付时情况比较特殊，当时双方的业务已经实际终结，安得智联公司不再为山东博汇公司运输，双方对于运费的结算又发生了争议，在协商处理的过程中山东博汇公司同意以现金方式支付该笔运费。 为证明自己的主张，山东博汇公司提交以下证据： 一、淄博路杰道路运输有限公司、滨州市万里运输有限公司出具的证明各一份，该两份证明均载明：“我公司从2012年开始运输博汇集团成品纸的业务，公司实行招投标运作，中标后发货，若在合同规定时间内（24小时）发不出去，罚款1000元/车，公司根据双方合同条款另外高价找车发货，我公司承担差价，自2012年至2018年一直是这么运作。如果连续发货不及时，将取消运输资格，并扣运输押金20万元。此规定在合同中注明，运输物流公司都是这么执行的。每天我公司人员到博汇公司去抄写第二天的发货计划，一直这么执行，根据博汇公司发货地点发货。”据此证实淄博路杰道路运输有限公司、滨州市万里运输有限公司与安得智联公司同为山东博汇公司运输业务的中标承运人，遵循一致的合同约定，即在合同规定时间内承运人车辆不到场，每车罚款1000元，山东博汇公司另找车辆运输，由原承运人承担运费差价，承运人弃标拒绝承运，则扣收押金20万元。 二、2016年9月1日至2017年2月27日的发运明细表12页、相关财务凭证960页及2016年9月1日至2017年2月27日高价找车明细表20页、相关财务凭证1682页，据此证实涉案《运输合同》签订后，安得智联公司累计发车228车，其中逾期170车，产生逾期违约金共计170000元；安得智联公司拒绝发车或者逾期到场542车，另产生违约金共计542000元。在此情况下，山东博汇公司不得不高价找车辆运输，产生了运输差价损失871200元，以上共计1583200元。违约金标准是按照双方约定的每车1000元计算，运输差价损失是按照临时雇佣其他运输车辆完成运输之后支出的运费与安得智联公司中标价格之间的差额计算。其中542辆车的相关运费结算凭证、回执单和过磅单中显示的目的地是安得智联公司的中标运输区域，但安得智联公司在接到运输任务通知时却拒绝承运，由此造成了山东博汇公司各种损失，没有书面证据提交，可以要求证人尹某出庭作证。另外，根据涉案合同约定，安得智联公司的行为已经违反了双方约定，押金不应退还。 三、尹某证人证言及2016年9月1日至2017年2月27日期间销售部门发运计划表698页，据此证实2016年9月1日后，山东博汇公司每天下达的车辆发运计划及执行情况，其中包括安得智联公司所承运的路线和区域，结合安得智联公司实际完成的收货单、过磅单等单据证据可以看出，山东博汇公司及时将运输任务安排给了安得智联公司，但其未按时完成。 四、2016年6月6日的汽运价格申请表一份、2016年9月22日汽运价格申请表一份，据此证实安得智联公司在2016年6月份运输招标中，中标常熟一条线，中标价是170元/吨，在2016年9月份运输招标中，中标西安、咸阳、合肥、怀远、苏州、南通、东台、海门、六合、如皋、盐城、海安、常熟、上海、长葛、包头、成都共计17条线，中标价分别为258元/吨、258元/吨、174元/吨、157元/吨、227元/吨、207元/吨、206元/吨、207元/吨、185元/吨、183元/吨、183元/吨、185元/吨、215元/吨、233元/吨、143元/吨、240元/吨、525元/吨，该两份申请表实际上就是涉案《运输合同》第七条中约定的合同附件，安得智联公司在实际承运过程中均是执行上述路线和价格，有已经开具的发票及相关凭证为证。两份申请表中右下方处载有物流处三字，但是公司并没有刻制和使用物流处的印章，该名字只对内使用不对外使用。 五、提交加盖安得智联公司淄博运输专用章的投标书两份，该投标书是安得智联公司为了2016年6月份及之前的招标向山东博汇公司提交的，据此证实安得智联公司参与了山东博汇公司的运输招投标，并实际中标部分线路。山东博汇公司的运输业务都是通过招投标的方式开展，一般每三个月招标一次，通过投标确定具体的运输线路、运输价格及中标人，中标后，山东博汇公司会和投标人签订《运输合同》，价格按照中标价执行，且该价格也会录入山东博汇公司的ERP系统，标期到期后所有运输线路重新进行招投标，如果发生特殊情况无法组织招投标的，将原来的中标价延长一至三个月，每次招投标安得智联公司都会向山东博汇公司提交报价表，只不过部分报价表已经找不到了，该两份投标书中对运输公司的发货义务、超期发货和另找车运输的违约责任与涉案《运输合同》条款一致，也可以证实双方以招投标的方式确定运输合同主要条款。 安得智联公司经质证，认为一是对两份证明的真实性不予确认，该证据与本案无关联性。二是对于安得智联公司开具的增值税发票、运费发票开票明细表、运输回执单、过磅单真实性没有异议，但是对于其上面附有运费结算证明单真实性不予确认，该证明单没有原件与之核对，且与双方实际业务往来的情况不符。另外，对于山东博汇公司主张的逾期承运170车、拒绝或逾期承运542车不予认可，安得智联公司从来没有接到该542车运输任务的通知，且现有的证据并不能证明安得智联公司有逾期或者拒绝发车的违约行为，总之，该组证据不能达到山东博汇公司所证明的目的，其主张逾期违约金及差价损失没有事实依据，押金20万应予退还。三是对于销售部门计划表的真实性有异议，该计划表为山东博汇公司单方面制作，且计划表中的内容与安得智联公司没有关联性，该组证据也不能达到山东博汇公司的证明目的。四是对于申请表的真实性不予确认，该证据系山东博汇公司单方制作，没有经过安得智联公司的签字确认，与本案的诉讼争议没有关联性。五是对于山东博汇公司关于招投标文件的相关陈述不予认可，对于安得智联公司淄博运输专用章的真实性予以确认，但该证据的落款时间为2016年6月9日，该业务不是涉案合同的业务，与本案无关联性。五是对于物流处的印章问题，虽然山东博汇公司多次否认该印章的存在，但是双方业务往来过程中，相关单据上确实盖有物流处的章印，且山东博汇公司的工作人员也在上面签字确认，该印章和员工签字行为都让安得智联公司有理由相信是代表山东博汇公司的行为，山东博汇公司不能以物流处的名称不对外使用为由抗辩。 因山东博汇公司拖欠运费1529863.02元未支付，给安得智联公司造成了损失，庭审中，安得智联公司陈述其要求山东博汇公司支付逾期付款利息，系以拖欠运费1529863.02元为基数，自起诉之日即2018年6月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付。 对此，山东博汇公司认为涉案合同中对于逾期付款的违约责任没有约定，因此，不同意支付逾期付款利息。 本院认为，原告安得智联公司与被告山东博汇公司签订的《运输合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应遵循诚实信用原则完全履行各自的义务。即承运方应按照托运方的要求在规定时间装车、规定时间到达卸货地点，承运方不履行或迟延履行的，构成违约，应承担违约责任；托运方亦应及时向承运方支付运费，逾期支付的构成违约，应承担给付利息损失的违约责任。 本案的争议焦点为：一是被告山东博汇公司是否拖欠原告安得智联公司运费及拖欠运费的数额，二是原告安得智联公司是否应向被告山东博汇公司支付违约金及赔偿差价损失，三是原告安得智联公司主张的逾期付款利息及缴纳的押金能否予以支持。 一、关于被告山东博汇公司是否拖欠原告安得智联公司运费及拖欠运费的数额问题。 首先，关于“山东博汇公司物流处”章印的效力问题。涉案《运输合同》的履行及运费结算流程情况，原告安得智联公司陈述其根据运输计划派发车辆装货，货物到达目的地后，将被告山东博汇公司所打印的运输回执单、发货对账单、发货明细表移交至山东博汇公司物流处员工史翠萍处，由史翠萍出具运费结算证明单，并由山东博汇公司物流处员工郑军加盖山东博汇公司物流处章印，待被告山东博汇公司将运输结算证明单移交至原告安得智联公司后，原告安得智联公司根据运输结算证明单上记载的运费数额开具等额增值税发票，并将发票粘贴在运费结算证明单上一并交回被告山东博汇公司物流处，物流处员工在所有发票汇总表上签字后再移交至被告山东博汇公司财务处，财务处将发票金额与运费金额在业务往来手册上进行登记，然后被告山东博汇公司据此向原告安得智联公司支付运费。被告山东博汇公司除对加盖“山东博汇公司物流处”章印的事实不予认可外，对于原告陈述的上述其他流程没有异议。结合原告安得智联公司提供的2014年3月2日、2014年3月27日、2017年1月12日三份未结算的运费结算单与双方业务往来手册以及庭审调查可知，原、被告在履行涉案运输合同过程中没有任何第三方的参与，加盖“山东博汇公司物流处”章印的运费结算单与业务往来手册上也都有被告山东博汇公司的工作人员签字确认，原告安得智联公司对于“山东博汇公司物流处”章印的加盖程序亦作出了详细合理的解释说明，并有相应的证据予以佐证，被告山东博汇公司辩称“山东博汇公司物流处”章印不是其加盖，该章印与被告无关，公司也没有物流处这个内设部门，但是其未提交证据予以反驳，而其自身提交的汽运价格申请中也记载有“物流处”的字样，被告山东博汇公司对此亦未作出合理解释，对被告山东博汇公司的该辩称意见，不予采信。鉴于此，能够认定山东博汇公司物流处应为被告山东博汇公司的内设部门，“山东博汇公司物流处”章印为被告山东博汇公司所有，涉案运输业务往来是由被告山东博汇公司物流处进行负责，其对外在往来对账单、应收账款账户余额调节表、业务往来手册上盖章的行为，足以使合同的相对方即原告安得智联公司有理由相信其就是代表公司，山东博汇公司物流处盖章的行为已经构成对被告山东博汇公司的表见代理，故，被告山东博汇公司应当承担由此引发的法律后果。 其次，被告山东博汇公司拖欠原告安得智联公司的运费数额问题。本案中，原告安得智联公司提交的应收账款账户余额调节表中显示的客户账期末余额与被告山东博汇公司工作人员赵晴签字确认的业务往来手册中记载的数额一致，原告安得智联公司就涉案运输业务提交的增值税专用发票的总额与上述金额也基本一致，其对于存在较小差异的原因亦做出了相应的说明，结合前面对“山东博汇公司物流处”章印的认定，被告山东博汇公司物流处在2017年2月20日往来对账单、应收账款账户余额调节表及业务往来手册中加盖“山东博汇公司物流处”章印的行为已构成对公司的表现代理，应收账款账户余额调节表中显示的运费金额1529863.02元，应是截止2017年1月31日，原、被告之间就2016年9月1日至2017年1月31日期间发生的运输业务经过对账结算后，被告山东博汇公司尚拖欠的运费总额。被告山东博汇公司辩称其不拖欠原告安得智联公司运费，但是其提交的四份付款明细、银行凭证及收款收据涉及的付款时间皆发生在应收账款账户余额调节表形成之前，即原、被告最后对账结之前，结合双方之间的运费结算流程，被告山东博汇公司主张的该部分款项不应从拖欠运费总额中予以扣除。 再次，被告山东博汇公司是否实际向原告安得智联公司支付了2017年4月19日的收款收据中载明的300000元。原告安得智联公司陈述2017年4月19日的收款收据只是按照双方之间的结算流程为被告山东博汇公司出具，被告山东博汇公司并未实际支付该款项，因交易数额较大，经本院释明，被告山东博汇公司对于该笔款项的交付时间、交付对象、交付时的在场人员、自身的财产变动等情况未能做出合理说明，根据原、被告之间合同约定的付款方式、交易习惯以及双方之间的结算流程等综合考虑，无法予以认定被告山东博汇公司已实际向原告安得智联公司支付了300000元，因此，该款项不应从拖欠的运费总额中予以扣除。 综上可知，被告山东博汇公司尚拖欠原告安得智联公司运费1529863.02元，其应当按照合同约定履行付款义务，但是至今未付，故，原告安得智联公司要求被告山东博汇公司支付运费1529863.02元，本院予以支持。 二、原告安得智联公司是否应向被告山东博汇公司支付违约金及赔偿差价损失问题。 第一，关于被告山东博汇公司主张的逾期到场违约金问题。本案中，被告山东博汇公司应举证证明其在涉案合同履行过程中向原告安得智联公司下达的车辆发运计划及执行情况，出现逾期的原因并非被告山东博汇公司所致。根据合同约定，被告山东博汇公司应通过传真或发信息的方式将发货地点及货物品种数量告知原告安得智联公司，但双方对车辆发运计划的通知方式存有异议，原告安得智联公司认可被告山东博汇公司工作人员每天下午通过电话口头或当面告知，此类证据如非刻意不易保留，故，对被告山东博汇公司是否电话或当面告知了原告安得智联公司运输计划这一事实的举证不宜过于严苛。根据被告山东博汇公司提供的2016年9月1日至2017年2月27日期间的发运计划表、过磅单、运输回执单、安徽增值税专用发票及运费发票明细表及庭审调查，该宗证据相互印证，能够证明被告山东博汇公司作为托运方应是按照约定履行了通知义务，但是原告安得智联公司在履行涉案合同的过程中存在逾期到场现象，其中逾期到场的车辆合计170车。原告安得智联公司对此不予认可，但是其未能提供证据予以反驳，能够确信被告山东博汇公司待证的“原告安得智联公司存在逾期到场”这一事实存在高度可能性，故，原告安得智联公司在履行涉案合同过程中存在违约行为，且双方合同明确约定，因承运人收到托运人委托延期到厂，托运人有权对承运人每车罚款1000元，因此，原告安得智联公司应依据此约定支付被告山东博汇公司违约金170000元。 第二，关于被告山东博汇公司主张的高价找车的差价损失及违约金问题。根据被告山东博汇公司提交的价格申请表、投标书，只能反映2016年6月及之前，原告安得智联公司参与了被告山东博汇公司的运输业务招投标，并实际中标的部分路线及价格问题，而被告山东博汇公司又自认在涉案合同履行过程中一般是每三个月招投标一次，通过招投标重新确定具体的运输路线、运输价格及中标人情况，据此无法证明涉案合同履行期间即2016年9月1日至2017年8月31日期间，被告山东博汇公司主张的中标区域的运输业务单独由原告安得智联公司中标并负责承运，且原告安得智联公司不予认可，鉴于此，被告山东博汇公司主张的高价找车产生的差价损失871200元与违约金542000元，证据不足，本院不予支持。 三、关于原告安得智联公司主张的逾期付款利息及缴纳的押金能否予以支持的问题。 关于原告安得智联公司主张的逾期付款利息问题。本案中，在履行涉案合同的过程中，虽然被告山东博汇公司未及时结算运费，但是原告安得智联公司亦存在逾期到场的违约行为，因此，对于原告安得智联公司主张的利息损失，没有合同和法律依据，本院不予支持。 关于原告安得智联公司已缴纳的押金能否予以返还的问题。根据原、被告于2015年签订的《运输合同》约定，合同到期后如原告安得智联公司未违反合同规定，押金两月内退还。前面已论述，原告安得智联公司在合同履行过程中存在违约行为，因此，押金不应予以退还。故，对于原告安得智联公司要求被告山东博汇公司返还押金200000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东博汇纸业股份有限公司支付原告安得智联科技股份有限公司运费1529863.02元，于本判决生效后十日内付清； 二、反诉被告安得智联科技股份有限公司支付反诉原告山东博汇纸业股份有限公司违约金170000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告安得智联科技股份有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告山东博汇纸业股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20369元，由原告安得智联科技股份有限公司负担1801元，被告山东博汇纸业股份有限公司负担18568元。反诉案件受理费19048元，由反诉原告山东博汇纸业股份有限公司负担15348元，反诉被告安得智联科技股份有限公司负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李江贤 人民陪审员  成方强 人民陪审员  郭树勇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵晴晴