wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执4952号西安华协医药有限责任公司、定边县贺圈镇德仕堂大药房、王谋：申请执行人西安华协医药有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初4733号民事判决书申请执行定边县贺圈镇德仕堂大药房、王谋买卖合同纠纷一案，要求被执行人定边县贺圈镇德仕堂大药房、王谋支付案款本息10345元。执行中本院向被执行人发出执行通知书，后扣划被执行人王谋银行存款10395元，扣除本案执行费50元，剩余案款10345元已向申请执行人发还，现案件执行完毕，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人定边县贺圈镇德仕堂大药房、王谋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十二日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1947号申请执行人：韩鸿祥，男，1947年9月5日出生，甘肃省安定区人。委托诉讼代理人：李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。被执行人：甘肃银锋不锈钢型材有限公司。法定代表人：戴震，该公司董事长。被执行人：戴震，男，1952年11月26日出生，江苏省射阳县人。申请执行人韩鸿祥与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震金融民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）甘1124民初2969号民事调解书，调解书确定：一、甘肃银峰不锈钢型材有限公司、戴震于2018年9月16日前支付拖欠韩鸿祥的借款本金50万元；二、甘肃银峰不锈钢型材有限公司与戴震相互承担连带偿还责任。案件受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全申请费3020元，由甘肃银峰不锈钢型材有限公司负担。该调解书发生法律效力后，因甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震未如期履行调解书确定的义务，韩鸿祥向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。执行中，本院依法向甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震未主动履行案件义务亦未按报告财产令的要求报告财产。本院遂通过网络查控系统对甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行了查询，均未查找到甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震有其他可供执行的财产信息。本院遂对诉讼保全中冻结的被执行人戴震名下在甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的78810股股金依法进行了续冻，经申请执行人同意将该部分股权以118215元抵偿给韩鸿祥。另外被执行人甘肃银峰不锈钢型材有限公司厂房内机械设备在（2019）甘1124执1199号案件中拍卖95.1万元，按分配份额，本案分得19950元，本院依法提取后全部发放给韩鸿祥。因甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震拒不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因甘肃银锋不锈钢型材有限公司法定代表人戴震规避执行、拒不履行生效法律文书确定的义务，本案已在（2019）甘1124执498号执行案件中将其移送公安机关依法查找、临控。经穷尽执行措施，再无法查找到甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震有其他可供执行的财产及线索，韩鸿祥亦无法向本院提供甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震可供执行的财产线索。现韩鸿祥实现债权138165元，未实现债权369255元（包括案件受理费、诉讼保全费借款）。韩鸿祥对本院的财产调查结果认可，同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1947号申请执行人韩鸿祥与被执行人甘肃银锋不锈钢型材有限公司、戴震金融民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月二十七日书记员  卢宇鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14144号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：农海英，女，住广西壮族自治区靖西县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行农海英信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人农海英偿还22,768.37元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人农海英邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人农海英适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下农海英相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人农海英名下银行账户6675.75元,扣除执行费242元,已向申请人发放6433.75元。4、网络统查结果被执行人农海英名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人农海英名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位6433.75元。未发现被执行人农海英有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人农海英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人农海英仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人农海英有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2283号之一   申请执行人李某，住银川市贺兰县。   被执行人胡某，住银川市。   本院在执行申请执行人李某与被执行人胡某合同纠纷一案中，于2019年11月12日立案执行，执行标的141747元，执行费2026元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，正在履行中。申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2283号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月十四日   书记员 康 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初1683号 原告：阮升海，男，出生，汉族，住桂平市。 原告：柒燕清，女，出生，汉族，住桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村路面垌，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄最高，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦聪，男，该公司职员。 原告阮升海、柒燕清与被告桂平市荣辉房地产开发有限公司（下称荣辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮升海、柒燕清的共同委托诉讼代理人秦锦涛，被告荣辉公司的委托诉讼代理人韦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮升海、柒燕清向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金45558元（暂计至2019年2月28日，自2019年3月1日起至交付房屋之日止，按日107.45元计算，每月支付一次）给原告。事实和理由：2016年12月17日，原、被告经协商一致，签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。约定：被告将坐落于桂平市西山镇兴宁社区由被告开发的地王财富中心商品房以总金额537248元的价格出卖给原告；被告应于2017年12月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付给原告，逾期交房超过30日的，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定全部付清了537248元购房款给被告，被告却不按合同的约定履行义务。经向桂平市住建局网络问政得知，至今被告尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件。因被告未能交付商品房给原告，导致原告对商品房的使用、出租、转让、婚房使用、户口迁入、孩子上学等权益受到巨大的影响，造成原告巨大的损失，被告应当按合同的约定承担违约责任即支付违约金给原告。逾期交房的时间应从2018年1月1日起，暂计至2019年2月28日止，逾期424日，违约金为45558元（537248元×2÷10000×424日）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特向法院起诉，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，涉案合同约定交房时间为2017年12月31日，那么被告荣辉公司应在此期限前将符合交付条件的商品房交付给原告，被告虽于2019年1月10日向原告发出交房通知，但本案现有证据无法证实原告已接受涉案商品房，无法确定具体逾期天数，原告提出的诉讼请求不具体，本案依法应予驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告阮升海、柒燕清的起诉。 案件受理费838元，减半收取计469元（原告已预交），退回给原告阮升海、柒燕清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十一月三十日 代书记员 黄科华
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2501民初2255号原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司。住所地:昆明市经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号。法定代表人:罗国新，该公司经理。被告：赵荣，男，1973年9月15日生，住重庆市万州区。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司与被告赵荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明重友建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费302元，因撤诉减半收取151元，由原告昆明重友建筑机械租赁有限公司负担。审判员  王明峰二〇一九年十一月八日书记员  谭兆宇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执恢653号申请执行人苏州市金华美装饰工程有限公司，住所地苏州市学士街1-13号胥门路2-12号201-209室、301-302室。法定代表人柏春元，执行董事。委托代理人华金珍，该公司员工。被执行人顾建忠，男，1978年11月22日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市金华美装饰工程有限公司与顾建忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0506民初7352号民事判决已生效。依该判决，顾建忠应于该判决生效之日起十日内归还苏州市金华美装饰工程有限公司借款本金30000元及以30000元为基数，自2015年8月17日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。顾建忠负担案件受理费305元。在原执行案件中，已执行到位12332.46元，现权利人苏州市金华美装饰工程有限公司就未履行部分申请恢复执行，要求顾建忠支付17972.54元及相应利息。本院已立案，执行标的17972.54元及相应利息。执行中，申请执行人苏州市金华美装饰工程有限公司表示，被执行人已向其支付了10000元，现其表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。在本次执行程序中，已执行到位10000元，现申请执行人表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结，与法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十一月十二日书记员  赵 鸣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗新强，男，1988年9月18日出生，汉族,住石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高磊红，女，1969年2月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。再审申请人罗新强因与被申请人高磊红房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗新强申请再审称，一、原审法院认定事实错误。申请人与被申请人签订合同后，被申请人并没有按照合同履行义务，在本案诉讼前，被申请人既没有交付房屋，也没有提供购房合同，合同目的不能实现，所以才请求解除合同，被申请人应当承担违约责任。根据微信聊天记录证实申请人多次要求被申请人按照合同约定交付房屋以及提供房屋合同复印件，但被申请人均未回应。按照双方签订的《房屋租赁合同》约定被申请人应该给申请人提供购房合同复印件，提供购房合同是被申请人的义务，如果被申请人按照合同履行其约定义务就不会给申请人造成工商登记及税务登记和银行开户等问题。申请人不应承担过错责任。微信聊天记录、短信及电话录音证据能够证明是被申请人拒绝履行合同，但原审法院对关键证据不予质证。本院经审查认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。一审中，双方均同意解除合同，原审法院以此为由判定解除该合同并无不当。申请人主张因被申请人未提供购房合同复印件导致申请人不能进行工商登记、税务登记及开立银行结算账户，但未提交证据证明，且双方在纠纷发生后，均未采取积极态度协商解决，致使矛盾激化，合同不能履行，双方均有责任。原审法院结合双方过错程度，判定被申请人返还申请人押金1900元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗新强的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十八日法官助理李俊书记员马超
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0811刑初1772号自诉人李海岸，男，1976年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。诉讼代理人高鹏，山东中昊律师事务所律师。被告人李艳朋，男，1984年4月29日出生，汉族，住济宁市任城区。自诉人李海岸诉被告人李艳朋犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人李海岸指控被告人李艳朋构成故意伤害罪证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人李海岸对被告人李艳朋的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 冰二〇一九年十一月十二日书记员 刘智雯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2665号原告:陈昌敏，女，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：吴洪伟，男，1980年7月8日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。原告陈昌敏与被告吴洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈昌敏到庭参加诉讼，被告吴洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付木材款24700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，2013年5月4日被告向原告购买35000元木材，被告出具欠条约定2013年6月15日付清，到期后被告为履行，经原告催讨被告于2016年3月12日偿还原告2300元，剩余32700元被告重新出具欠条予以确认。此后，经原告催讨，被告于2018年2月13日通过微信偿还原告8000元，剩余款项未予支付，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告吴洪伟未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告吴洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告陈昌敏提交的《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告欠付原告木材款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月4日被告向原告购买35000元木材，2016年3月12日被告向原告支付2300元的木材款后，向原告出具《欠条》一份载明“今欠到陈昌敏木材款人民币32700元（叁万贰仟柒佰元）”，被告于欠款人一栏签字按手印并注明其电话号码。出具《欠条》后被告于2018年2月13日向原告支付了木材款8000元。现原告以被告未支付木材款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告陈昌敏已按双方约定将木材交付被告，被告于2016年3月12日出具的《欠条》系双方对未付木材款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告出具《欠条》后向原告支付了8000元，剩余木材款被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付木材款24700元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴洪伟于本判决生效之日起三十日内向原告陈昌敏支付木材款24700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告吴洪伟负担。原告陈昌敏预交的案件受理费由被告吴洪伟径付原告陈昌敏，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 李 艳人民陪审员 李素英二〇一九年十一月十三日书 记 员 钟宇莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈素女，女，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈素女信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币59,449.40元(以下币种同)，其中本金51,973.86元，利息962.18元，违约金等费用合计6,513.36元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈素女(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年11月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计59,449.40元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   宁0105民初4327号   原告：王某，住银川市。   被告：陈某，住银川市。   原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金25000元，支付逾期利息1105元（按年息6%暂计算自2018年10月12日至2019年7月8日），共计26105元，并按年息6%计算逾期利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月11日，被告因资金周转需向原告借款25000元，同日，原告向被告提供现金25000元，被告向原告出示借条一份，约定于2018年10月11日前还清借款。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。   被告陈某未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。   原告围绕其诉讼请求提交了借条1张，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   原、被告系朋友关系。2018年8月11日，被告向原告出具借条，内容为：今借王某现金（￥25000）贰万伍仟元整，到10月11日前还清。身份证号×××，住址园缘小区10-1-403，借款人陈某。原告自认，借款期限届满后，被告于2019年8月25日向原告偿付2000元本金。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。双方约定2018年10月11日偿还借款，现履行期届满，被告应向原告偿还借款。原告认可被告在2019年8月25日向其偿还本金2000元，故被告还需向原告偿还借款本金为23000元。双方对借款期间的借款利息未明确约定，视为不支付利息，被告未按约定期限偿还借款，原告主张的利息应视为逾期付款利息，应予以支持，原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，自逾期之日2018年10月12日至2019年8月25日，共计317天，逾期利息为1303元（25000元×6%/年÷365天/年×317天）。原告要求被告支付借款25000元逾期利息至债务全部付清之日，因被告还款期限无法确定，且未还借款本金扣除2000元为23000元，本院确认被告按年利率6%承担借款23000元自2019年8月26日至本院生效判决确定的还款之日的利息。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金23000元、逾期利息1303元，共计24303元，并按年利率6%承担借款23000元自2019年8月26日至本判决确定还款之日的逾期付款利息；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费452元，由原告王某负担32元，由被告陈某负担420元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 王伏荣   人民陪审员 武彩莉     二〇一九年十月二十一日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初370号原告：周惠銮，女，1948年6月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞洁，广东祥典律师事务所律师。被告：周廷强，男，1948年12月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。本院审理原告周惠銮诉被告周廷强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，周惠銮于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，周惠銮以需补充提供证据为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周惠銮撤诉。本案受理费550元，由原告周惠銮负担。审 判 长 陈 灏人民陪审员 丁 俊人民陪审员 李建浩二〇一九年十一月二十九日书 记 员 黄李孟
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0127行初8号之一 原告徐寅生男，1994年7月22日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 委托代理人徐溪男，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省建湖县，系原告父亲。 被告淳安县市场监督管理局，住所地浙江省淳安县千岛湖镇南山大街18号。 法定代表人汪爱祥，局长。 委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。 委托代理人吴轶成，该局法规科科长。 本院在审理原告徐寅生诉被告淳安县市场监督管理局工商行政管理（工商）行政登记及行政赔偿纠纷一案中，原告徐寅生于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐寅生申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐寅生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐寅生负担。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  占敏娟 人民陪审员  汪璐嫔 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  汪 珊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5212号罪犯郑凯祥，男，1990年2月12日生，汉族，安徽省泾县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2017年4月17日作出（2017）苏1003刑初160号刑事判决，认定被告人郑凯祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2020年7月23日止），并处罚金人民币73000元；未退出的财物予以继续追缴。原判决生效后，该犯于2016年8月26日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯郑凯祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑凯祥减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑凯祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑凯祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑凯祥减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申647号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海莫尔森标准件有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈海娟。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区罗泾镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人杨辛。再审申请人上海莫尔森标准件有限公司因驳回起诉一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终213号行政裁定，向本院提出再审申请，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人上海莫尔森标准件有限公司申请再审称，被拆除行为系被申请人对其出具《宝山区罗泾镇生态环境综合整治告知书》的执行行为。拆除房屋系被申请人职责体现，拆除房屋的法律后果应由被申请人承担。被申请人组织拆房不需要被申请人工作人员在场或具体实施。原审裁定错误，故请求予以撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当具备事实根据和基本证据，并符合法定起诉条件。再审申请人向原审法院起诉要求确认上海市宝山区罗泾镇人民政府(以下简称罗泾镇政府)强制拆除其厂房的行为违法，但根据其向原审法院提交的有关法律文书等证据来看，本院认为，要能证明罗泾镇政府具体实施了强制拆房行为，在案证据的证明力尚不充足，如再审申请人坚持认为罗泾镇政府强制拆除了其厂房，在另行补充充足证据的情况下，可向原审法院重新起诉。上海莫尔森标准件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海莫尔森标准件有限公司的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年十一月二十一日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1279号原告：丰书文，男，1990年5月11日出生，彝族，住景东彝族自治县。被告：周帮兵，男，1983年11月16日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告丰书文诉被告周帮兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告于2019年11月15日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告丰书文撤回对被告周帮兵的起诉。本案受理费50元，减半后计收25元，由原告丰书文负担。审判员 李 萍二〇一九年十一月十五日书记员 李怡晓
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1254号上诉人（原审被告）：栾彦龙，男，汉族，现住环县。上诉人（原审被告）：兰艳虎（系栾彦龙同胞兄弟），男，汉族，现住环县。被上诉人（原审原告）：张琼，女，汉族，居民，现住环县。上诉人栾彦龙、兰艳虎因与被上诉人张琼民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2019）甘1022民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人栾彦龙、兰艳虎与被上诉人张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琼向一审法院起诉请求：1.判由栾彦龙与兰艳虎共同向张琼归还借款本金150000元，利息75000元，本息共计225000元，借款利息应付至本金归清之日止；2.判由栾彦龙与兰艳虎共同承担本案诉讼费。一审法院判决：栾彦龙、兰艳虎于判决生效后30日内归还张琼借款本金150000元及利息（利息计算期间自2017年4月14日起至实际还款之日止，月利率按2%核算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由栾彦龙、兰艳虎负担。栾彦龙、兰艳虎上诉请求：1.撤销环县人民法院（2019）甘1022民初1672号民事判决中“利息（利息计算期间自2017年4月14日起至实际还款之日止，月利率按2％核算）部分”；2.判由张琼承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、上诉人与张琼之间事实上无借贷关系。2016年1月16日，上诉人栾彦龙、兰艳虎以承包工程资金周转不足为由向张琼丈夫耿春阳（又名耿创，手机号13919617921）借款150000元，约定月利率2%，即月息3000元，借款期限为6至12个月，还款方式为按季度清息，借款到期后一次性归还借款本金。协议成立后，张琼丈夫耿春阳向上诉人栾彦龙、兰艳虎交付现金150000元，因耿春阳系公职人员，不愿作为出借人，上诉人按耿春阳要求在出具借条时将出借人姓名写为张琼。故，150000元借款的实际出借人为耿春阳，而不是张琼。二、2018年3月份，耿春阳委托上诉人栾彦龙、兰艳虎购买楼房一套，口头约定由上诉人兰艳虎作为买受人购买位于环县惠农物流公司三楼带阳台的楼房一套，然后再将该楼房转卖给耿春阳，并以上述借款本金150000元抵顶相应的房款。协议成立后，上诉人兰艳虎即着手购买楼房，但因符合耿春阳要求的楼房已售完，上诉人兰艳虎便委托环县惠农物流公司门卫郑军贤打听符合条件的楼房，郑军贤便多次与耿春阳谈话以确定耿春阳是否让上诉人兰艳虎以自己的名义购买其所要求的楼房，在得到肯定答复后，郑军贤找到了耿春阳要求的楼房，该楼房系惠农2号复式公寓楼2303室，面积为76.44平方米，价值389142元。同年3月26日，上诉人兰艳虎作为买受人与惠农物流公司签订房屋买卖合同。同日，上诉人栾彦龙、兰艳虎与耿春阳商议约定事项，但耿春阳反悔，并以该楼房面积太小为由拒绝购买登记在兰艳虎名下的楼房。上诉人栾彦龙、兰艳虎当时与耿春阳进一步协商，约定上诉人栾彦龙、兰艳虎不再向耿春阳支付借款利息，只归还借款本金。上诉人认为，应张琼丈夫耿春阳的要求，上诉人栾彦龙、兰艳虎购买到耿春阳要求的房屋，欲转让给耿春阳时，耿春阳却以各种理由拒绝购买，导致上诉人将钱全部用于购买楼房，而无钱向耿春阳归还借款，所以，上诉人栾彦龙、兰艳虎不应再承担借款利息。张琼辩称，二上诉人必须承担利息。房子是顶的房子，上诉人说如果张琼及丈夫需要就去看，张琼和丈夫看了以后看不上房子，不是张琼及丈夫委托两个上诉人买房子，而且张琼不认识郑军贤，现要求上诉人偿还150000元借款及利息并承担本案一、二审诉讼费。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决栾彦龙、兰艳虎自2017年4月14日起按照月利率2%支付借款利息至实际还款之日止是否合法有据。栾彦龙、兰艳虎向张琼出具的150000元借条中载明月息3000元，即月利率2%；张琼请求按照月利率2%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。一审查明栾彦龙、兰艳虎支付利息至2017年4月13日，故判决栾彦龙、兰艳虎自2017年4月14日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止符合法律规定。栾彦龙、兰艳虎上诉称二人曾与张琼丈夫耿春阳商议，耿春阳口头允诺免除之后的利息，但未能提供真实、合法、有效、充分、关联的证据证实二人的主张，张琼对此又不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由栾彦龙、兰艳虎承担举证不能的不利法律后果。综上所述，栾彦龙、兰艳虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由栾彦龙、兰艳虎负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇一九年十一月十二日书记员 张 婷
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404财保19号申请人：天津七所高科技有限公司，住所地：天津市北辰科技园区高新大道64号。法定代表人：陈建萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被申请人：山西成功汽车制造有限公司（曾用名：长治市成功汽车零部件有限公司），住所地：山西省长治市上党区光明路100号。统一社会信用代码×××。法定代表人：马国利，该公司总经理。申请人天津七所高科技有限公司向长治仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山西成功汽车制造有限公司银行存款人民币340425元或查封、扣押其等值财物。长治仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院。申请人天津七所高科技有限公司提供紫金财产保险股份有限公司长治中心支公司出具的诉前保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定,裁定如下:冻结被申请人山西成功汽车制造有限公司银行存款人民币340425元或查封、扣押其等值财物。案件申请费2222元，由申请人天津七所高科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯鸟龙 二○一九年十一月二十九日书记员 张晓慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4969号申请执行人缪仁淮，男，1976年6月5日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。被执行人新余药易方投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗国际生态城。执行事务合伙人：张良中。本院在执行申请执行人缪仁淮与被执行人新余药易方投资管理合伙企业（有限合伙）的合同纠纷的（2019）赣0502民初1585号民事判决一案中，因被执行人新余药易方投资管理合伙企业（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余药易方投资管理合伙企业（有限合伙）在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币238171元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年十一月十四日书记员  陈 璐
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1225号 申请执行人：王顺贵，男，1986年4月2日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：攀枝花市寅腾工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区华山村酸角树社12A栋54号，统一社会信用代码：91510402MA64278G3N。 法定代表人：李强。 被执行人：刘勇，男，1978年4月1日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行王顺贵与攀枝花市寅腾工贸有限公司、刘勇租赁合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为70000元，执行费950元，案件受理费775元。但被执行人至今均未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋；3、向攀枝花市车辆管理所查询，被执行人名下车辆登记信息；4、向公积金管理中心查询，被执行人名下无开户信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初1099号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周渝浩
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1951号之一申请执行人：饶德鹏，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：贡建荣，男，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人饶德鹏与被执行人贡建荣承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5845号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人贡建荣支付申请执行人加工款12690元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人贡建荣发出执行通知书、报告财产令，要求贡建荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贡建荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贡建荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2019年12月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人贡建荣有可供执行的财产。鉴于被执行人贡建荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人贡建荣作出司法拘留的决定；同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人贡建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1951号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十一月二十七日书记员  胡奇轩
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4338号原告：王勇，男，1974年4月29日出生，高邮市人，住高邮市。被告：居理，男，1979年8月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王勇与被告居理加工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加诉讼；被告居理经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还所欠加工费24636元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4-8月间，被告在永盛公司承揽6149款服装加工业务，原告在这次业务中为被告加工收纳袋。原告加工好后将收纳袋交给被告，被告完成成品后交永盛公司，期间，原告从2018年6月开始催促被告结算加工费，总加工费计83636元，后共支付了59000元，剩余24636元加工费未支付，并当场打下一张23000元的欠条，承诺支付欠条款时将剩余1636元一并归还，但被告未在承诺的时间支付，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、2019年4月25日，被告居理出具给原告的欠条一份；2、高邮永盛纺织品有限公司外发加工结算单一份；3证人陈松文的当庭陈述。被告居理未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2018年4-8月间，原告为被告承接的服装加工业务进行收纳袋的加工，原、被告经结算，被告下欠原告加工款23000元，被告于2019年4月25日立下欠条一份。后原告多次要求被告给付货款未果，遂诉至本院。由于被告居理未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告加工款23000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告要求被告给付加工款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，原告陈述另有1636元货款，被告承诺支付而未支付，因原告未有证据证实，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告居理应于本判决生效后十日内给付原告王勇加工款人民币23000元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告承担36元，由被告居理承担380元(此款原告已预交，被告居理承担的部分应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费416元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审 判 长  张舒畅人民陪审员  陈 伟人民陪审员  薛家富二〇一九年十一月四日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4338号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市祥龙中银路1号。负责人：梁健军，该行行长。委托代理人：谢振慧，该行职员。委托代理人：梁伟业，该行职员。被告：余健华，男，汉族，1980年9月28日出生，住址：开平市。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告余健华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼、被告余健华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其长城中银都市缤纷卡（卡号：62×××16）欠款人民币本金43837.27元、利息3281.03元、违约金3101.6元，合计50219.9元（截至2019年8月12日止，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于2013年12月21日向被告发放中银都市缤纷信用卡（卡号：62×××16），额度为20000元。被告取得该卡后从2014年1月5日开始持卡消费使用，期间被告还款正常。2018年9月根据被告的申请将额度提高到4.4万元。从2019年2月起，被告出现还款困难，初期按照最低还款额还款，但随着账单消费到期和消费过大，还款金额累计越来越大。2019年3月开始出现逾期，最后在2019年3月15日还款3850元后就没有继续还款。被告逾期后，原告予以催收，但被告不接听电话，也拒不偿还欠款，说明被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2019年8月12日，被告中银都市缤纷信用卡（卡号：62×××16）欠款人民币本金43837.27元、利息3281.03元、违约金3101.6元，合计50219.9元。此后利息和违约金依据我行与被告签订的信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告余健华没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余健华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余健华于2013年12月16日向原告中行开平支行申请中银都市缤纷信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××16的中银都市缤纷信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2019年8月12日，被告余健华其中银都市缤纷信用卡（卡号：62×××16）欠款人民币本金43837.27元、利息3281.03元、违约金3101.6元，合计50219.9元另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告余健华向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为62×××16的中银都市缤纷信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告余健华与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为62×××16的中银都市缤纷信用卡截至2019年8月12日拖欠原告本金43837.27元、利息3281.03元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告余健华应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告余健华偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告余健华与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告余健华违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告余健华的中银都市缤纷信用卡（卡号：62×××16）逾期还款所产生的违约金3101.6元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金3101.6元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告余健华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余健华应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××16的中银都市缤纷信用卡透支款本息47118.3元及后续利息（以本金43837.27元为基数，自2019年8月13日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.75元、保全费522元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费31.75元、保全费31元；被告余健华负担受理费496元、保全费491元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费496元、保全费491元，由本院予以退回；被告余健华应向本院补缴案件受理费496元、保全费491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  戚锦洪二〇一九年十一月十一日书记员  高万丽戚晓红
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢211-1号申请执行人支建飞，男，汉族，1976年9月3日出生，住河南省商丘市。被执行人王守均，男，汉族，1956年1月27日出生，住河南省商丘市。申请人支建飞与被执行人王守均公证债权文书纠纷一案，（2013）商府证经字第758号公证债权文书，已发生法律效力。因李梦尊、李建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人支建飞于2019年4月25日向本院申请强制执行在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下有车辆但因下落不明无法处置。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，查询到被执行人名下的房产有异议无法处置。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，查询到执行人王守均无住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人王守均下落或可供执行财产。五、已向被执行人王守均发出限制消费令。六、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢211号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月二十五日书记员 张 力
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9314号原告：内蒙古佳荣物业服务有限责任公司。法定代表人：程帼，总经理。委托诉讼代理人：关赟，公司职员。委托诉讼代理人：杨洪涛，公司职员。被告：黄海江，住呼和浩特市。原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司与被告黄海江物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司于2019年11月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古佳荣物业服务有限责任公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十一月二十七日书记员 李志红
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2138号原告:马明浩，男，2012年5月24日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。法定代理人：马龙彪，男，1982年11月26日出生，汉族，住址同上，系马明浩之父。委托诉讼代理人：张战奎，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：张红洁，女，1986年12月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：张锁根，男，1955年8月3日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县；。原告马明浩与被告张红洁、张锁根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告马明浩之法定代理人马龙彪的委托诉讼代理人张战奎，被告张红洁、张锁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、交通费等共计35872.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日11时10分许，在河南省鄢陵县××（鄢陵县××岗底张小学门口北路段），张红洁驾驶二轮电动车由北向南行驶时，与道路上行人马明浩发生事故，造成原告马明浩受伤的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定张红洁承担主要责任，马明浩承担次要责任，张锁根承担次要责任。张红洁仅支付3100元医疗费，就不再承担马明浩相关费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张红洁辩称：1、我是在未违反交通管理法规的情况下低速行驶，而小孩是从路边冲过来撞到我的电动车上，导致我们摔倒，小孩撞击我的电动车是发生事故的直接原因，因此，我不应承担本次事故的责任；2、张锁根作为未来星午托负责人，应该履行法定监护人的职责，保护未来星午托的孩子安全是其法定职责，因此，监护人应负主要责任；3、交通事故认定书划分责任错误，属于事实不清，适用法律错误。被告张锁根辩称：马明浩在我未来星午托，事故发生时，我在现场，还是被告张红洁车速较快，但我已经尽到午托的接送责任。本院经审理查明：1、2018年12月18日11时10分许，在河南省鄢陵县××（鄢陵县××岗底张小学门口北路段），张红洁驾驶二轮电动车由北向南行驶时，与道路上行人马明浩发生事故，造成原告马明浩受伤的交通事故。2019年1月24日，鄢陵县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张红洁承担主要责任，马明浩承担次要责任，张锁根承担次要责任。后张红洁不服该认定申请复核，2019年2月25日，许昌市公安局交通管理支队予以维持。2、2018年12月18日至2019年1月10日，原告马明浩在鄢陵县人民医院住院治疗23天，诊断为胫腓骨骨折（左侧），花去医疗费22228.75元。2019年6月10日许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告马明浩后续治疗费的鉴定意见为：被鉴定人马明浩二次手术费约需柒仟元左右。被告张红洁为原告马明浩垫付费用3100元。3、2018年河南省居民服务业和其他服务业人均工资为39522元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、户口本、身份证、住院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、评估报告书、评估费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定张红洁承担主要责任、马明浩承担次要责任、张锁根承担次要责任，并无不当，本院予以认定。按照事故责任划分被告张红洁、被告张锁根分别应对原告马明浩损失承担60%、20%的赔偿责任。原告马明浩因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：1、医疗费22228.75元；2、住院伙食补助费1100元（50元×23天=1150元，以原告请求的1100元为准）；3、营养费440元(20元×23天=460元，以原告请求的440元为准)；4、护理费2490.43元（39522元÷365天×23天）；5、后续治疗费7000元；6、交通费440元（20元×23天=460元，以原告请求的440元为准）；原告马明浩以上损失共计33699.18元。被告张红洁应赔偿原告马明浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费等共计20219.51元（33699.18元×60%），扣除已垫付费用3100元，实再付17119.51元；被告张锁根应赔偿原告马明浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费等共计6739.84元（33699.18元×20%）。原告马明浩超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张红洁于本判决生效之日起10日内赔偿原告马明浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费等共计17119.51元；二、被告张锁根于本判决生效之日起10日内赔偿原告马明浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费等共计6739.84元；三、驳回原告马明浩的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，减半收取349元，原告马明浩负担210元，被告张红洁负担114元，被告张锁根负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年十一月二十六日书记员  胡静珂
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1377号申请人：许业光，男，1971年5月2日出生，汉族，住淄川区。被申请人：刘绍凤，女，1961年4月13日出生，汉族，住博山区。申请人许业光与被申请人刘绍凤买卖合同纠纷一案，申请人许业光于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘绍凤的银行存款12000元或查封相应价值的财产。申请人许业光以现金提供担保。本院经审查认为，申请人许业光的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘绍凤的财产在价值12000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘韶华
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3065号 原告:李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郑显华，男，1962年6月10日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李世武与被告郑显华建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈世旺 书 记 员 庞小娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4983号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 负责人：黎志华，该公司法定代表人。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：袁泉，男，1991年4月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国富华行物业管理有限公司与被告袁泉物业服务合同纠纷一案中，原告宁国富华行物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国富华行物业管理有限公司撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费104元，减半收取52元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。 审判员  杨军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑爽 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8342号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区双峰寺镇西坎村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇西坎村。法定代表人：劳本喜，该村主任。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双桥区双峰寺镇西坎村二村民小组，住所地承德市双桥区双峰寺镇西坎村。负责人：王清，该组组长。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：于东兴、金振良，河北尚丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：池恩义，男，1937年7月14日出生，汉族，住承德市双桥区。再审申请人承德市双桥区双峰寺镇西坎村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇西坎村二组因与被申请人池恩义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终182号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人承德市双桥区双峰寺镇西坎村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇西坎村二组申请再审称，一、原审法院认定被申请人土地台账记载承包地为1.514亩而其实际耕种土地为3.314亩是错误的。被申请人认可按照1983年的土地承包政策，被上诉人应分承包地为1.514亩，因抓阄被上诉人并未抓到产量高的地块，依申请人二组小组政策给予其超过产量高承包地1.514亩的河边地弥补其河边地产量低的问题，多出来的1.8亩属于对其补产的照顾，而且也不是只给被申请人一家补产照顾，而是抓到产量低的承包地的均给予补产，但土地台账系按照户享有承包经营权进行登记，被申请人户仍为1.514亩，并不是3.314亩，对于给其补产的1.8亩机动地其并不享有承包经营权，只是临时耕种，在其不耕种时小组有权利收回给予他人耕种，这也是申请人召开集体会议时始终强调按照“土地台账”进行分配补偿的根本原因，就是因为“土地台账”与实际耕种土地有区别的根本原因。被申请人主张耕种的河边地3.314亩早1994年已被大水冲毁不再耕种，因其不再耕种无论是《土地管理法》亦或是申请人村规民约，申请人集体已经间接收回该处土地，且被上诉人已违法将原土地下河床沙石出卖于其他人，土地已经不具备耕种条件，谈何其仍享有承包经营权，申请人在制定分配方案时，特意将“征占二组土体以1999年分地土地台账应分面积为准，”着重列出，否则因其不具备耕种条件全部按照机动地进行分配也存在任何问题，所以按照1.514亩对被申请人进行补偿未侵犯其任何权益，相反是充分保护了其一定的权益。二、原审法院适用法律错误。原审法院间接否定了《双峰寺水库西坎村二组土地分配方案》的效力，《双峰寺水库西坎村二组土地分配方案》是经全体村民会议通过的分配方案，不存在任何违反强行法规定的问题，是合法有效的村民意思自治行为，被申请人本次诉讼本质系对《双峰寺水库西坎村二组土地分配方案》不服，按照相关司法解释规定，这不属于人民法院的受案范围，二审法院忽略本案被申请人诉讼请求的根本矛盾点，跨越一个合法的村民意思自治方案直接确认依据该分配方案产生的结果违法，是明显的违法行为。被申请人已于分配补偿款之前将案涉土地分给了侯宝椿、侯宝术、侯宝国、张艳荣等四人，前述四人已按照分配方案确定的1.514亩土地的标准领取了该部分土地涉及的补偿款，且不论是被申请人还是前述四人，均已于《双峰寺水库西坎村二组土地分配方案》公布后，于分配方案上签字认可，在公示期内未提出异议、在领款通知书和保证书上签字，前述四人已按照公示的1.514亩领取了补偿款，本次被申请人再提起诉讼系对已认可事实进行推翻，二审法院在无任何事实依据的情况下贸然对被申请人这种自认行为进行否定无任何法律依据。三、原审判决申请人承德市双桥区双峰寺镇西坎村村民委员会给付被申请人土地补偿款105414.00元及案件受理费、保全费无任何依据，申请人承德市双桥区双峰寺镇西坎村第二村民小组具有独立的诉讼主体资格，系土地补偿款的实际所有权人，土地补偿款分配方案的制作人，土地补偿款亦未存留于申请人承德市双桥区双峰寺镇西坎村村民委员会处，承德市双桥区双峰寺镇西坎村村民委员会与本案无任何关联，不应对前述给付义务承担给付义务。本院经审查认为，本案争议的焦点为如何认定被申请人承包地的亩数。申请人主张被申请人承包地仍为1.514亩，并不是3.314亩，对于给其补产的1.8亩机动地其并不享有承包经营权，只是临时耕种，在其不耕种时小组有权利收回给予他人耕种。但未提交证据证明，且申请人对于被申请人实际承包地为3.314亩的事实并不持异议，故原审法院以实际承包地亩数计算土地补偿款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德市双桥区双峰寺镇西坎村村民委员会、承德市双桥区双峰寺镇西坎村二组的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十八日法官助理李俊书记员马超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4228号 申请执行人：许文洁，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：陈标，男，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人许文洁与被执行人陈标民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2019)皖0103执4228号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。已部分冻结被执行人名下银行帐户，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 远
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6015号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社，住所地：保山市隆阳区板桥镇板桥街，统一社会信用代码：91530502218932775X。负责人:杨建伟，该社主任。被告：张会芳，女，1982年8月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社与被告张会芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社撤回起诉处理。审判员  董艳香二〇一九年十一月二十二日书记员  何 锦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11312号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：申晓飞，男，1989年5月2日生，汉族，户籍地山西省永济市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告申晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告申晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告申晓飞立即归还借款本金5374.56元、利息83.31元（截止2019年2月4日），并自2019年2月5日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币20000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月4日至2019年4月4日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告申晓飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月4日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款20000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月4日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月4日向合同项下的指定账户发放贷款20000元。截至2019年2月4日，被告共拖欠原告借款本金5374.56元、利息83.31元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申晓飞自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5374.56元、利息83.31元（截至2019年2月4日），并自2019年2月5日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申晓飞负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1376号申请人：许业光，男，1971年5月2日出生，汉族，住淄川区。被申请人：毕彦利，男，1975年12月5日出生，汉族，住淄川区。申请人许业光与被申请人毕彦利买卖合同纠纷一案，申请人许业光于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕彦利的银行存款40000元或查封相应价值的财产。申请人许业光以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：PZDM201937030000000759）提供担保。本院经审查认为，申请人许业光的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人毕彦利的银行存款40000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月二十一日代理书记员  刘韶华
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6259号原告：汝州市骨科医院，住所地河南省汝州市广成西路2号，统一社会信用代码12410482417067550J。法定代表人：吉向阳，任院长。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市煜昶实业有限公司，住所地汝州市骑岭乡河坡村，统一社会信用代码9141048239713679X0。法定代表人：郭玲，任执行董事。被告：郭玲，女，1969年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市。二被告共同委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。原告汝州市骨科医院与被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汝州市骨科医院的委托诉讼代理人程建国、被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲的委托诉讼代理人刘帅仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝州市骨科医院向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款300000元及利息（自2018年12月20日至归还之日利息按年利率6%计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告因资金周转需要向汝州市骨科医院借款300000元，当天，原告向被告提供的汝州市煜昶实业有限公司的银行账户（开户行：汝州市农商银行骑岭支行，账号：12×××12)上转账300000元，被告出具借条一份，约定于2018年12月20日前归还，并在借条上签字盖章。但是时至今日，被告一直没有归还任何借款，原告多次催要无果。无奈之下，为保护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所诉。汝州市煜昶实业有限公司辩称，我公司与原告之间存在真实的民间借贷关系，但我公司现经营状况不好，因此，要求分期偿还原告借款，每年偿还50000元，同时要求原告免除利息。郭玲辩称，我与原告之间不存在真实的民间借贷关系，应当依法驳回对我的起诉，同时要求及时解除对我的账户的查封措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月28日，被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲共同向原告汝州市骨科医院借款300000元，当日，被告郭玲向原告出具借条一份并在借条借款人后签名，被告汝州市煜昶实业有限公司在借条借款人后加盖其公司财务印章，借条同时约定该笔借款的还款期限为2018年12月20日前，借款转入户名为汝州市煜昶实业有限公司，账号为12×××12的银行账户内。同日，原告通过中国建设银行向被告汝州市煜昶实业有限公司的银行账户12×××12内转入300000元，原告依约履行了出借义务。借款到期后，二被告至今均未向原告履行还款义务，原告诉至本院。另查明，原告于2019年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲在银行的存款310500元或查封其他等额财产（限额310500元），原告提供中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保函予以担保。2019年8月5日，本院下发（2019）豫0482财保1885号民事裁定书，裁定冻结汝州市煜昶实业有限公司、郭玲在银行的存款310500元或查封其他等额财产（限额310500元），原告因申请诉前财产保全交纳保全费2073元，支付保险费931.5元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲向原告借款300000元的事实由原告提交的借条、银行转账记录予以证实，本案事实清楚，证据确凿，被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲依法应当按照与原告约定的期限返还该笔300000元借款，现该笔300000元借款的还款期限已经届满，原告要求被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲偿还该笔借款，符合法律规定和原被告的约定，本院予以支持。因原被告已就该笔300000元借款约定了还款期限，被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲逾期未偿还的行为给原告造成损失，现原告要求被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲自2018年12月20日至借款归还之日按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲于本判决生效后十五日内偿还原告汝州市骨科医院借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以300000元为基数，自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2073元，保险费931.5元，均由被告汝州市煜昶实业有限公司、郭玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  常伊晓审 判 员  于延坡人民陪审员  邢信强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁先添，男，1969年3月11日出生，汉族，住龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁先添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁先添系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币76,929.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审272号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人韩金胜，男，1964年1月1日出生，住海安市，经常居住地海安市白甸镇傅舍村6组。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月14日向本院申请强制执行海自然行决白[2019]Ｚ1号行政处罚决定。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年12月18日，申请执行人接到群众举报发现被执行人在位于白甸镇傅舍村6组的土地上建住房。经查明，被执行人非法占用的土地面积为71.4平方米，建筑占地面积71.4平方米。经对照白甸镇土地利用总体规划，该宗地为允许建设区，符合白甸镇土地利用总体规划。经对照白甸镇土地利用现状图，该宗地系建设用地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年3月15日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.没收韩金胜未经批准在非法占用71.4平方米土地上新建的建筑占地面积为71.4平方米的建（构）筑物和其他设施；2.并处罚款人民币214元，限被执行人在接到处罚决定书之日起十五日缴纳。并于同月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，于2019年3月20日缴纳了罚款214元，经催告后未履行其余义务。 本院认为，被执行人韩金胜非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行海安市自然资源局申请执行的海自然行决白[2019]Ｚ1号行政处罚决定书。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的白甸镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1891号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵宇雷，男，1979年1月18日出生于上海奉贤区，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市奉贤区现代农业园区；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2000年11月被判处有期徒刑五年；因犯妨害公务罪，于2010年1月被判处拘役三个月；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月18日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人赵宇雷犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年八月十四日作出（2019）沪0120刑初859号刑事判决。原审法院判决：被告人赵宇雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；随案移送的作案工具小刀一把予以没收。判决后，原审被告人赵宇雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵宇雷申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵宇雷犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵宇雷撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初859号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十五日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2019）内0102行初71号原告：贾震，男，汉族，1976年6月6日出生，住呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路。委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区市场监督管理局，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街。法定代表人：安瑞卿，局长。委托诉讼代理人：马开云，该局法规科科长。委托诉讼代理人：罗辰，内蒙古蒙信律师事务所律师。第三人：内蒙古靶场驾驶员培训有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：贾震，经理。委托诉讼代理人：刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。原告贾震不服被告呼和浩特市新城区市场监督管理局作出的行政登记一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告贾震于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾震提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾震撤回起诉。诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告贾震承担。审 判 长  刘冠中人民陪审员  甄丽英人民陪审员常刚珍 二〇一九年十一月九日书 记 员 张超群
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10323号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611931804。 被告：方仕春，男，汉族，1970年11月5日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下称毕节农商行）与被告方仕春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行的委托诉讼代理人王秋菊、被告方仕春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告方仕春立即偿还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299083.32元及截至2019年7月6日的利息、罚息、复利5621.18元，并从2019年7月7日起，以借款本金人民币299083.32元为基数，按照编号：2762018052200097号《小微客户借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年5月18日，被告方仕春向原告申请所辖万丰支行借款并与其签订编号为2762018052200097号《小微客户借款合同》，向原告借款300,000.00元用于周转资金，期限至2019年5月17日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告所辖万丰支行将借款人300,000.00元发放给被告方仕春。借款后，被告归还了原告部分利息及部分本金。截至2019年7月6日，尚欠原告借款本金299,083.32元及利息、罚息、复利5,621.18元未还，现该笔借款已经逾期。被告未按合同约定还款,其依法应承担款项归还义务，特诉至法院，望法院判如所诉。 被告方仕春口头辩称：贷款时说是三年的期限，每个月利息我都付的，但是现在才一年就起诉我。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告向本院提交的借款申请、小微客户借款合同、借款借据、还款记录及借款账户查询等证据，被告质证无异议。其证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，被告方仕春向原告申请所辖万丰支行借款并与其签订编号为2762018052200097号《小微客户借款合同》，向原告借款300,000.00元用于周转资金，期限至2019年5月17日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告所辖万丰支行将借款人300,000.00元发放给被告方仕春。借款后，被告归还了原告部分利息及部分本金。截至2019年7月6日，尚欠原告借款本金299,083.32元及利息、罚息、复利5,621.18元未归还，现该笔借款已经逾期。被告未履行返还贷款本金及利息的义务。 本院认为,合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所辖万丰支行与被告所签《小微客户借款合同》系具有相应的法律效力的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人各方应按照合同约定履行自身应当承担的义务。原、被告签订的借款合同约定的期限至2019年5月17日。被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金并支付用款期间利息和罚息、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当按照合同约定偿还原告借款本金299,083.32元及截至2019年7月6日的利息、罚息、复利5,621.18元，对于2019年7月7日之后的的利息、罚息、复利，按编号2762018052200097号《小微客户借款合同》约定的计算方式和标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告方仕春于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金299,083.32元及截至2019年7月6日的利息、罚息、复利5,621.18元；2019年7月7日起至借款本息清偿完毕之日止的罚息、复利，按编号2762018052200097号《小微客户借款合同》约定的计算方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,935.00元，由被告方仕春负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇一九年十一月六日 书记员  石涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2989号原告：陶园，女，1992年2月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：刘春武，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告陶园与被告刘春武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶园、被告刘春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶园向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款32500.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月10日，被告以原告名义申请多笔网贷，贷款后无力偿还，原告代为偿还部分贷款。被告于2018年2月6日为原告出具16500.00元欠据；于2018年2月17日为原告出具16000.00元欠据。此款经索要，被告未给付。被告刘春武辩称，被告欠原告32500.00元属实，但该款被告已偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月10日，被告以原告名义申请多笔网贷，贷款后无力偿还，原告代为偿还部分贷款。被告于2018年2月6日为原告出具16500.00元欠据；于2018年2月17日为原告出具16000.00元欠据。此款经索要，被告未给付。原告陶园向本院提交如下证据：一、欠据2份，用以证实：被告向原告借款32500.00元的事实。被告对欠据无异议，予以采信；二、转账明细，用以证实：原告通过微信、支付宝多次给被告转款共105506.00元的事实。被告对转账明细的真实性未提出异议，予以采信。三、网络贷款及还款明细、转账凭证，用以证实：原告为被告偿还贷款共67736.97元的事实。被告的质证意见为：对真实性无异议，但提出原告的贷款被告不知情，贷款与被告出具的欠据无关联性。本院认证如下：被告对贷款及还款明细、转账凭证的真实无异议，本院予以采信。被告刘春武向本院提交如下证据：一、微信转账记录3份，用以证实：被告已偿还借款的事实。原告的质证意见为：对转账记录的真实性无异议，但提出被告给原告转款并不是偿还本案借款，原告也多次给被告转款。原告对转账凭证的真实性无异议，予以采信；二、转款凭证2份，用以证实：被告向原告建设银行卡（尾号7159）转款34000.00元，该款为偿还本案债务的事实。原告的质证意见为：该款并不是偿还本案债务。本院认证如下：原告对转款凭证的真实无异议，予以采信。本院认为，原告将申请的贷款出借给被告，被告为原告出具借据，原、被告之间系借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款32500.00元的事实清楚。被告抗辩该笔借款已偿还，并提交了向原告银行卡内转款34000.00元的转账凭证作为偿还依据，依原、被告提交的转账明细可确认双方存在多笔相互转款的往来，且该笔转账数额与被告的债务数额并不一致，另被告辩称偿还借款并未将债权凭证予以收回。被告提交的单一证据不能确认被告已偿还本案债务的事实，故对被告抗辩本案债务已清偿的意见不予采纳，对原告要求被告给付32500.00元的诉请，应予支持。综上所述，原告陶园的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘春武于本判决发生法律效力后立即给付原告陶园借款32500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元，减半收取计为306.50元，由被告刘春武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年十一月十三日书记员  白婉融
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1291号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）边强，男，1987年3月30日出生于山西省太原市，公民身份号码：×××，汉族，中共党员，本科文化程度，个体，住太原市。2019年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。指定辩护人郝伟军，山西科略律师事务所律师。山西省太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人边强犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日作出（2019）晋0109刑初855号刑事判决。原审被告人边强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年9月6日22时55分许，被告人边强饮酒后驾驶×××号白色雪铁龙牌小型轿车，在太原市万柏林区沿西峪街由东向西行驶至神堂沟小区时，被执勤交警当场查获。经对被告人边强进行呼气酒精检测，结果为112.0mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为105.81mg/100ml。上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:1、查获经过，证实2019年9月6日22时55分许，太原市交警支队万柏林一大队民警在西峪街神堂沟小区门口执勤时，对一辆车号为×××号白色雪铁龙牌小型轿车例行检查时，发现该驾车人呼气有酒精味道，经对驾驶人边强进行呼气酒精检测，结果为112.0mg/100ml，随后我们将边强口头传唤会交警万柏林一大队进行调查处理。2、强制措施凭证。3、危险驾驶查获照片。4、驾驶证及所开车辆查询结果证实被告人边强的驾驶证正常状态，其所驾驶的×××号白色雪铁龙牌小型轿车登记所有人为本人。5、呼气酒精检测结果确认书，证实被告人边强进行呼气酒精检验，检测结果为112.0mg/100ml。6、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定文书，证实被告人边强血液中酒精含量为105.81mg/100ml。7、鉴定机构及鉴定人员资质证明8、户籍证明，证实被告人边强的身份信息。9、被告人边强的供述，对犯罪事实供认不讳。原判认为，被告人边强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人边强到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人边强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。上诉人边强的上诉意见是，系初犯、自愿认罪、原判量刑及罚金过重，请求法院对其适用缓刑。指定辩护人意见为上诉人醉酒程度低、危险程度低、归案如实供述、认罪认罚，初犯、偶犯，且系家庭主要经济来源，希望二审从轻处罚对其适用缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另二审期间，上诉人边强主动缴纳罚金5000元;太原市万柏林区司法局出具了《调查评估意见书》,意见为边强适用社区矫正。上诉人边强在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人边强及辩护人的意见，经查，上诉人边强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被民警查获后经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为105.81mg/100ml，已超出80毫克／100毫升醉酒并构成危险驾驶罪的标准。综合考虑其醉酒程度、没有造成危害后果等因素，结合其主动缴纳罚金及万柏林区司法局出具的调查评估意见，决定对上诉人边强适用缓刑。对于上诉人边强所提上诉理由中的合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初855号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）边强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二O一九年十一月二十七日书记员 朱佳雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13938号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海扬子江航空地面服务有限公司，住所地上海市长宁区临新路268弄地下车库1层综合服务中心01室。法定代表人：刘昕，执行董事。委托诉讼代理人：李富清，公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海就是家公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区同济路2号176室。法定代表人：王振英，执行董事。上诉人上海扬子江航空地面服务有限公司、上海就是家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海扬子江航空地面服务有限公司、上海就是家公寓管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海扬子江航空地面服务有限公司、上海就是家公寓管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。