广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1765号原告：杨某1，男，1947年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。被告：欧某，女，1968年7月23日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：周剑平，广东彼德律师事务所律师。原告杨某1与被告欧某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳琦、被告的委托诉讼代理人周剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告按62.5%、被告37.5%的份额分割原告继父名下位于湛江市霞山区xx路××房（以下简称705房）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：大概在××××年，原告5岁的时候，原告母亲梁碧坤带着原告改嫁给继父肖普华，一家三口开始居住在湛江市赤坎区民主路附近的牛皮厂宿舍，后搬迁至赤坎××路新民街，1975年搬至继父单位位于霞山区人民大道南二轻局的宿舍，再后来，根据继父和母亲的工龄继父分得位于湛江市霞山区xx路××房，一家居住至今。1980年原告与妻子二人分配到广州工作，同年儿子出世，因住房问题，儿子两周岁前均与原告父母在湛江生活。1982年原告分配到宿舍后才接儿子到广州生活，此后每年春节，原告都带着家人回湛江与继父和母亲团聚，20多年从来没有间断。2005年10月20日，原告母亲去世，家中剩下继父一人，由一直照顾母亲的保姆即本案被告欧某照顾。2008年11月，原告突然接到被告的电话说继父病危，原告一家立即赶回湛江当时继父住院的医院探望。同月12日，继父离开人世。在处理继父的遗物时，被告才告诉原告她与继父结婚了，有权继续居住在继父的房屋中。原告感到意外，但是因工作繁忙，故一直未处理继父的遗产。原告认为，原告是梁碧坤的儿子、肖普华的继子，与母亲和继父有着50年深厚的亲情，对母亲和继父的遗产有合法的继承权。被告以保姆的身份在照顾独居继父的过程中，教唆继父与其结婚，居心叵测，现又独占继父房产，侵犯原告的继承权。据此，原告起诉至法院，请求判如所诉。被告欧某辩称，1.原告诉称大部分都是虚假的。2004年之前根本不认识原告，原告也没有出钱请过保姆照顾梁碧坤，被告从未收到过原告及梁碧坤、肖普华的保姆费。被告原本是居住在305房，自愿到705房照顾梁碧坤和肖普华。原告诉称每年春节都回湛江与继父、母亲团聚不是事实。被告一共见过原告三次，第一次在2004年原告回来探望梁碧坤，第二次是2005年在殡仪馆梁碧坤遗体火化时，第三次是2008年在殡仪馆肖普华遗体火化时。原告在肖普华遗体火化当天就回广州，肖普华生前的日常生活和住院都是被告及被告女儿林某照顾，肖普华死后招呼亲友、殡仪馆交费、购买墓地、每年扫墓拜祭都是被告及林某操办，原告从来都不闻不问。2.原告请求分割肖普华遗产的62.5%没有事实和法律依据。原告母亲去世时，原告依法取得25%的份额，肖普华拥有75%的份额。由于原告自从去广州工作以后，其母亲瘫痪多年，原告没有对母亲尽过赡养义务，故在梁碧坤去世时，原告就明确表示放弃继承权，故由肖普华取得705房100%的产权。被告及女儿林某从2006年开始和肖普华共同生活，××××年××月××日，被告与肖普华结婚，林某依法是肖普华的继女，依法享有继承权。被告对肖普华尽到主要扶养义务且与肖普华共同生活，分配遗产时应该多分，原告应该不分或者少分。原告主动放弃继承，故705房应由被告及其女儿继承。3.原告的诉求已经超过诉讼时效。2005年10月份，原告就明确表示放弃继承权，如果原告不承认的话，原告对第一次继承份额的诉求已经超过了诉讼时效。第二次继承是在2008年11月，由于当时原告认为自己没有对继父尽过赡养义务，被告照顾其母亲与继父多年并未为老人送终，明确表示放弃自己的继承份额。如果原告不承认放弃继承权并决意要求和被告分割涉案房屋，那么从2008年至今已经十多年了，已经超过诉讼时效。据此，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、原告单位的证明、肖普华干部履历表、不动产登记资料、结婚登记审查处理表、结婚证、居民死亡医学证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.户口注销证明，真实性予以确认，死亡按居民死亡医学证明。2.梁碧坤的职工档案，结合原告单位的证明，故原告是梁碧坤的儿子。3.吴川市金狮岭公墓墓地证明，真实性予以确认，关联性应结合其他证据予以确认。4.情况说明，因无法确认证人的身份，且证人也未出庭作证，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人梁碧坤1927年11月23日出生，××××年××月××日生育儿子杨某2（后改名杨某1即本案原告）。后梁碧坤与前夫离婚，××××年与被继承人肖普华结婚，婚后未生育子女，原告和两人共同生活。1992年，被继承人肖普华购买单位房改房，位于湛江市霞山区xx路××房（粤房地证字第××号，即讼争的705房），1999年5月补齐差价，房产登记在肖普华一人名下。2005年10月梁碧坤去世，并于2005年10月20日注销户口。××××年××月××日，肖普华与被告欧某（丧偶）登记结婚，被告欧某与前夫育有一女林某（1993年1月8日出生），当时刚初中毕业并参加工作。2008年10月左右，肖普华因反复咳嗽、咳痰2年，再发伴胸闷、气喘入住湛江市第二人民医院治疗。2008年11月2日，肖普华因冠心病、心力衰竭，医治无效死亡，享年76岁。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效；2.被告的女儿林某是否享有继承权；3.原告是否有继承权及份额。关于本案是否超过诉讼时效的问题。继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中讼争的标的物705房是不动产，目前该不动产尚登记在被继承人肖普华名下，由被告居住。由于705房登记状态与实际占有不一致一直持续至今，原告诉请被告对705房进行分割继承，该请求权是物权请求权，不受诉讼时效限制。故被告抗辩本案已过诉讼时效，本院不予采信。关于被告的女儿林某是否享有继承权。被告与被继承人肖普华结婚时，肖普华已经年老体衰疾病缠身，林某也参与工作，且肖普华在登记不足三个月后去世，故肖普华与林某之间未形成扶养关系，故对被告主张林某对肖普华的遗产享有继承权的主张，本院不予支持。关于原告杨某1是否享有继承权及继承份额的问题。被告主张原告放弃继承权，但未能提供证据予以证实，原告也予以否认，故该抗辩本院不予采信。配偶、子女、父母均是第一顺序继承人，继承开始后，由第一顺序继承人继承。梁碧坤与肖普华是夫妻关系，两人在建国早期结婚，婚后未生育共同的子女，故原告依法对肖普华、梁碧坤的遗产享有继承权。被告是肖普华的妻子，依法对肖普华的遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，705房是肖普华与梁碧坤的共同财产，由于梁碧坤先于肖普华去世，故705房属于梁碧坤的50%，由原告与肖普华各继承25%份额，此后肖普华享有705房75%的份额。肖普华去世后，其所享有的份额，由原告与被告分别继承37.5%的份额，故原告享有705房62.5%的份额，被告享有37.5的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十条、第十三条的规定，判决如下：登记在被继承人肖普华名下位于湛江市霞山区xx路x号x幢705房（粤房地证字第××号），由原告杨某1继承62.5%的份额，被告欧某继承37.5%的份额。本案受理费8800元，由原告杨某1、被告欧某各负担4400元（原告已预付8800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇一九年十一月十五日法官助理李小凤书记员林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。