wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6001号 原告：福州德润化工有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇金港城A#1008，统一社会信用代码：91350182687524715U。 法定代表人：陈武，执行董事。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：青岛安达隆信贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路226号806户，统一社会信用代码：913702005836819948。 法定代表人：张白峻，执行董事。 原告福州德润化工有限公司与被告青岛安达隆信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告福州德润化工有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州德润化工有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州德润化工有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福州德润化工有限公司负担。 审判员  蔡秀泉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理池若冉 书记员郑宇丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5485号 原告：陈耀山，男，1983年9月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林旺泉，男，1983年1月16日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈耀山与被告林旺泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀山到庭参加诉讼；被告林旺泉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈耀山向本院提出诉讼请求：判令林旺泉偿还陈耀山借款27000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：林旺泉因做生意需用资金，于2015年9月19日向陈耀山借款27000元，同时出具借条一张交陈耀山收执。后经陈耀山多次催讨，林旺泉拒不履行还款义务。 林旺泉未提出答辩意见。 陈耀山围绕诉讼请求，依法提供如下证据：林旺泉出具的借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：林旺泉因需用资金，于2015年9月19日向陈耀山借款27000元并出具借条一张交陈耀山收执，借条中未约定还款期限及利息。事后，经陈耀山催讨，林旺泉未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林旺泉向陈耀山借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，林旺泉负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，陈耀山可随时催告林旺泉在合理期限内偿还，经催告后，林旺泉仍未能还款，已构成违约的事实。现陈耀山请求判令林旺泉还款27000元，应予支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但陈耀山仍有权要求林旺泉支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日可视为林旺泉逾期还款之日。林旺泉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈耀山请求判令林旺泉归还借款27000元，并自起诉之日（2019年10月22日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，有事实和法律的依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林旺泉应于本判决生效后十日内偿还陈耀山借款27000元，并自2019年10月22日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由林旺泉负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异373号案外人：赵某1，住四川省梓潼县。申请执行人：内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：余久铸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被执行人：江勇，住四川省三台县。本院在执行申请执行人内蒙古联发房地产开发有限公司（以下简称联发公司）与被执行人江勇民间借贷纠纷[案号：（2019）内0105执保225号]一案中，案外人赵某1对本院冻结江勇名下银行账户（账号：×××）中10000元工资提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵某1称,2014年3月15日，在江勇的组织下参与以联发公司作为开发商的蔚蓝家园楼盘，以中天建设集团有限公司内蒙古分公司（以下简称中天公司）作为施工单位项目部的脚手架和安全防护工作。2014年3月至2014年11月其工资共计9万元，已付8万元工资，未付1万元，该1万元工资至今未付清。被执行人需履行自己的约定，将案外人剩余的工资尽快支付给案外人。联发公司现对江勇财产进行保全[案号：（2019）内0105执保225号]里的应收账户人民币242916.67元中有其的工资10000元，现请求贵院依法中止对江勇×××账户中的242916.67元，属于案外人赵某110000元工资的冻结。工人与江勇未签订合同，但与中天签订劳务合同，已在劳动局备案未找到。工资由中天公司和江勇发放（江勇为主）。2013年开工时中天公司于当年11月份发放30万元，2013年11月25日开始由江勇发放工资直至2015年2月16日，共计1643071元，无固定发放工资时间。联发公司称，一、贵院采取保全措施符合法律规定。根据江勇与中天公司债权债务关系，已明确中天公司欠付江勇30余万元，且该笔债权履行期限已于其公司申请保全时届满。如不及时予以保全，将造成该笔款项被立案执行，符合法律规定的紧急情况。二、其公司依法向贵院递交财产保全申请书、保险公司保单，法院审查材料后，依法采取保全措施。三、其公司与江勇民间借贷纠纷一案，贵院作出（2019）内0105民初4797号判决，判决江勇偿还联发公司20万元借款本金及相应利息。其公司与江勇之间债权债务关系明确，其公司申请保全符合法律规定，贵院采取保全措施符合法律规定。三、虽然以工人作为异议主体提起执行异议，但不能证明被保全款项为工人工资。案外人主张贵院中止对江勇账户中的案款，但本案保全的款项并未在江勇账户中。四、根据案外人提供的蔚蓝家园中天项目部2014年春节时所欠工人工资及借款明细显示，案外人赵某1、赵某2、文某，朱金礼、朱加春等6人未结工资共计237000元，其余工资均已支付，未发放该6人工资。江勇向其公司借款20万元同所欠付6人工资总额基本相符，借款明细最后一行也记载江勇向答辩人借款用于发放该6人工资。因此，本案保全款归江勇个人所有。江勇称，按照《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十一条规定，因企业拖欠民工工资的，追回被拖欠的工程款，应优先支付农民工工资。第十五条规定，出现拖欠，完成相关工作任务提供劳务劳动的农民工工资应由发包方承担清偿拖欠民工责任，施工单位发放给个人。民工工资应该由发包方承担，而且被执行人跟联发公司的债务借贷关系现在还在呼和浩特市新城区人民法院审判中，现冻结的这笔钱的确是农民工工资，并且有中天公司的工资表和鉴定书，证明30多万确实是农民工工资，鉴定书后面一个合同班组协议也能证明的确是农民工工资。本院查明，申请执行人联发公司与被执行人江勇民间借贷纠纷财产保全一案，2019年6月11日，联发公司向本院申请保全。2019年6月11日，本院作出（2019）内0105民初4797号民事裁定，裁定内容如下：冻结江勇银行存款242916.67元或查封其同等价值的其他财产。2019年6月12日，本院向中天公司下达协助执行通知书，冻结江勇在中天公司的应收账款人民币242916.67元，冻结期限三年（自2019年6月12日至2022年6月11日止）。另查明，2019年7月31日，原告联发公司与江勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）内0105民初4797号民事判决，判决主要内容为：江勇于本判决生效之日起十五日内偿还联发公司借款本金200000元及利息。另外，从江勇提供的蔚蓝家园工地中天项目2014年春节时所欠工人工资及借款单显示：应付朱金礼总工资90000元（已付50000元，欠工资余额40000元）、应付赵某1总工资90000元（已付80000元，欠工资余额10000元）、应付赵某2总工资80000元（已付53000元，欠工资余额27000元）、应付朱加春总工资90000元（已付40000元，欠工资余额50000元）、应付严光路总工资90000元（已付50000元，欠工资余额40000元）并且提交了朱金礼、严光路考勤表、赵某1、赵某2、朱加春架子工班组职工工资发放表及江勇中国建设银行个人活期账户（账号：×××）交易明细。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院是给中天公司下达的协助执行，被冻结的款项是江勇在中天公司的应收款项。该款项现仍在中天公司账户中，也未冻结案外人主张中止执行的江勇银行账户。综上，案外人主张排除执行的请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人赵某1的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十一月十四日书 记 员 韩清会
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13406号 原告：戴兴娒，男，1938年3月3日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴文光，男，1958年1月15日出生汉族，住瑞安市，系原告儿子。 被告：林朝信，男，1959年5月23日出生汉族，住瑞安市。 原告戴兴娒与被告林朝信民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日以简易程序立案受理。原告提起诉请：1、判令被告林朝信偿还原告借款本金、利息人民币共计77800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告戴兴娒、被告林朝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告林朝信因需向原告戴兴娒借款现金40000元，双方约定利息为月利率1.5％，被告陆续支付利息。2017年1月27日（农历2016年12月30日），双方对利息进行结算，被告结欠原告利息18100元，并出具《凭证》一份交原告收执。2019年2月5日（农历2019年1月1日），被告就上述借款向原告出具借条一份，借条载明借款40000元，月息一分五厘（双方确认系月利率1.5％）。2019年2月7日（农历2019年1月3日），双方再次对利息进行结算，被告结欠原告利息14400元，并在上述《凭证》上载明。此后，被告未偿还借款本息。 本院认为，原告戴兴娒与被告林朝信之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张已结利息32500元及未结利息5300元未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林朝信于本判决生效之日起十日内偿付原告戴兴娒借款本金40000元及利息37800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1745元，减半收取872元，由被告林朝信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年十一月二十一日 （代）书记员  陈晓华
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3632号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告蔡洪成，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告蔡洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人戴英强到庭参加诉讼，被告蔡洪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因担保人费良卓已死亡，故我联社撤回对费良卓的起诉。2010年6月2日，被告蔡洪成经费良卓担保，因购鸡料从原告处借款10万元，当时约定月利率为8.54‰，约定还款期限至2011年4月20日。借款到期后，被告蔡洪成偿还利息款共计5949.7元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告蔡洪成偿还尚欠的借款本金100000元及利息（利息计算至被告实际给付之日），并承担本案的诉讼费。 被告蔡洪成未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3887号民事裁定书及本院调取的证明，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告蔡洪成因购鸡料需用款，经费良卓担保向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年6月2日原告与被告蔡洪成、费良卓签订保证担保借款合同。借款金额10万元，约定月利息为8.54‰，约定还款期限至2011年4月20日。被告蔡洪成偿还利息款共计5949.7元。逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。因保证人费良卓已去世，原告撤回对费良卓的起诉。现原告诉至法院，请求法院判令被告蔡洪成偿还尚欠借款本金100000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡洪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同及借款凭证，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡洪成未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。因保证人费良卓已去世，原告撤回对费良卓的起诉，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡洪成于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2010年6月2日起，按月利率8.54‰计算，至2011年4月20日止；自2011年4月21日起，按月利率8.54‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计5949.7元） 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，公告费800元，由被告蔡洪成承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许 贺
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5121号原告：黄有香，女，1963年4月28日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王维安，男，1978年5月4日生，汉族，住山东省胶州市。第三人：雷杰，男，1988年1月23日生，汉族，住山东省胶州市。原告黄有香与被告王维安、第三人雷杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄有香、第三人雷杰到庭参加诉讼，被告王维安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄有香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款37200元及相应的利息；2.判令被告承担诉讼费及相关费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告本金37200元；2.判令被告承担以欠款本金37200元为基数，自2018年8月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告向原告借款41200元，被告出具了借条，约定每月还款2000元，于2018年8月25日前还完。之后被告以各种理由拖延不还，2017年4月原告再也联系不上被告。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王维安未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。第三人雷杰辩称，原告所诉属实，本案借款与第三人没有关系，借款是由原告借给被告的。原告黄有香围绕诉讼请求提交了借条、借款合同各一张，欲证明被告王维安向原告黄有香借款41200元。被告王维安未到庭质证。第三人雷杰质证意见为：对证据真实性和证明事项均无异议。对原告黄有香提交的证据，本院认定如下：原告黄有香提交的借条、借款合同中有被告王维安的签字、捺印，被告王维安未到庭质证系对自身权利的放弃，第三人雷杰亦对原告黄有香提交的证据无异议，故本院对原告黄有香提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告王维安向原告黄有香借款41200元，被告王维安出具了借条和借款合同各一份。借款合同中载明出借人为黄有香、雷杰，借款人为王维安，并载明借款期限为：自2016年10月26日起至2018年8月25日止，还款日期和方式为：自2016年11月20日起，每月还款2000元，借款利率为0，如借款方不按期偿还借款，需加收逾期利息。原告黄有香自认被告王维安于2016年11月和2017年1月两次偿还借款共计4000元，被告王维安尚欠原告黄有香本金37200元未偿还。针对本案相关主要事实，本院进行了调查、询问，情况如下：（一）关于原、被告之间的关系，经询问，原告称：原告儿子与被告系同事关系。（二）关于借款的经过，经询问，原告称：被告称父亲住院急需用钱因此被告向朋友借了钱，但是其朋友出事了也要用钱，因此向原告借款。原告的儿子将被告带回家，原告作为母亲看在儿子的面子上，而且被告称每月发工资肯定能还钱，因此同意借款。（三）关于借条和借款合同的出具过程，经询问，原告及第三人均称：被告称向朋友借款41200元，现向原告借款偿还给朋友。原告在家里直接给了被告现金41200元，被告当场出具了借条。原告不放心就找了邻居，也就是本案第三人给拟了一份借款合同，因为想让第三人帮着要钱，因此就将第三人也列为了出借人，本案的借款是原告的钱，第三人没有借款给被告。（四）关于借条和借款合同的书写、捺印情况，经询问，原告及第三人均称：借条中的所有内容和手印都是被告书写和按手印。借款合同中的落款处的借款人签字是被告本人书写，其他内容是第三人雷杰书写，借款合同中的所有手印都是被告按手印。（五）关于第三人与原告、被告之间的关系，经询问，第三人称：第三人和原告是多年的邻居，紧挨着，在农村这种关系非常亲近。第三人不认识被告，就是原告给被告款项的当天，原告让第三人去原告家里，说了借款的事情，被告写完了借条，第三人帮忙拟定了借款合同让被告签署。（六）关于本案借款的偿还情况，经询问，原告称：大概在2016年11月和2017年1月偿还了两次，共计偿还了4000元，均为现金偿还，剩余欠款再没有偿付。第三人称：被告没有向第三人还过钱。（七）关于原告出借款项的资金来源，经询问，原告称：系自有资金，合法收入，当时家里正好有一笔借出去的钱还回来了，所以有这么多现金。（八）关于原告、第三人和被告之间有无买卖、业务合作等其他债权债务关系，经询问，原告及第三人均称：除了本案原告和被告之间的借款之外，互相之间没有其他债权债务关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告黄有香提交借条、借款合同，足以认定原、被告之间存在借贷关系以及借款的数额。现被告仅偿还原告借款4000元，剩余借款未按期偿还，原告要求被告偿还剩余借款37200元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担以欠款本金37200元为基数，自2018年8月26日（还款到期日次日）起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王维安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维安偿还原告黄有香借款37200元，并承担以欠款本金37200元为基数，自2018年8月26日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费600元，由被告王维安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  卢静娴二〇一九年十一月四日法官助理刘鑫书记员赵倩
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监190号 原审原告：韩超，男，汉族，1979年6月16日生，住所地淮安市洪泽区。 原审被告：何正波，男，1985年3月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告韩超与原审被告何正波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0829民初2521号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  于 露
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1226号之一   申请执行人许金龙，住宁夏银川市西夏区。   被执行人申刚，住宁夏银川市西夏区。   本院在执行申请执行人许金龙与被执行人申刚民间借贷纠纷一案中，执行标的20000元，执行费200元，已执行10000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人无房产、无银行存款。本院于2019年9月21日冻结了被执行人申刚名下车辆的车户，该车辆无法找到，暂无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人进行限制高消费，被执行人仍未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年十一月十九日     书记员 康 鑫
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初2776号之一原告：黄发文，男，1965年4月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：刘颖臻，系黔西县绿化法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼），统一社会信用代码：91520522057092292P。法定代表人：罗阳，系该公司董事长。诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告黄发文诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审查，本案不宜适用简易程序审理，本院依法于2019年6月4日作出（2019）黔0522民初2776号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理。因案情复杂，经院长批准本案延长审限2个月。2019年11月19日，原告黄发文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄发文申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄发文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄发文负担。审 判 长  汪霄朋人民陪审员  姚崇锴人民陪审员  刘正富二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨晓波
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3134号 申请执行人：周苏静，女，1997年12月11日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托代理人：张美林，系周苏静母亲。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。统一社会信用代码：91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。 周苏静与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初3304号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、解除原告周苏静与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2010年2月1日签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B1099号商铺腾让给原告周苏静。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周苏静税前租金94298元，违约金(由年租金47149元的50%23574.5元自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周苏静的其他诉讼请求。案件受理费2158元减半收取1079元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。原告预交案件受理费1079元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案于2019年4月11日立案受理，执行标的为将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B1099号商铺腾让返还给周苏静。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其按生效判决确定的义务履行，但被执行人未按期履行。 2、本案在执行中查明，2010年2月1日，由周苏静将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层B1099号商铺（建筑面积32.48平方米）交由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理。 3、执行中发现，常熟市禧徕乐家居生活广场二期工程原系无具体商铺隔断的整体，销售时仅以“房产分层分户平面图”标注的商铺号分别予以出售，买受人取得商铺所有权并领取权属证书，与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》,常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司取得经营管理权后，在实际经营过程中，对不同的买受人所有的不同的商铺按经营管理合同统一进行功能区划和出租，单个买受人所有的商铺与他人的商铺存在使用上的整体不可分的情形。执行中，经现场走访勘查未发现标注B1099号的商铺，虽然买受人的商铺在“房产分层分户平面图”上有明确的商铺号，但因商铺销售时及交付时均未对商铺的边界用实物如隔断或隔墙之类予以区分，又因商铺被统一经营管理，致多个商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又因经过装饰装修，使不同的买受人对自己所买受的商铺在实际整体楼层面的具体位置亦只能估算或推断商铺的边界。 4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定义务，执行中将被执行人纳入失信名单。 本院认为，具有给付内容的生效裁判理应得到执行，但执行的标的应当明确；本案执行标的也即在审理时作出的判决所确定的常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）B1099号商铺，虽在“房产分层分户平面图”上有明确标注，但经现场走访勘查并未发现标注B1099号的商铺，又因该商铺被统一经营管理与其他商铺合并为不同的整体予以出租、使用，又经过装饰装修等，使商铺边界不明，致该商铺的实体交付在目前状态下尚不成熟，故本次执行程序应予终结，等待交付条件成就后另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 交付条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 王 芳 审判员 陶建清 二〇一九年十一月二十日 书记员 朱 健
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1869号之一 申请执行人张永海，男，1969年10月18日出生，住。 被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会，住所地天台县街头镇湖酋村。 法定代表人蒋陆军。 申请执行人张永海与被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会合同纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初2432号民事判决，被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会应归还申请人张永海货款88000元及相应利息，负担案件受理费1560元，执行费2556.5元，但被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月3日向被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会逾期未履行，本院依法限制天台县街头镇湖酋村村民委员会法定代表人蒋陆军的高消费。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法轮候冻结，暂不宜扣划。经调查，被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会在有天台县自来水公司的征地补偿款。本院已经依法向街头镇人民政府发出协助扣划通知书，将在款项清算后划扣到天台县人民法院执行款专户，之后本案将参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月28日，本院到被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会所在地实地调查，未发现被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会有可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张永海的涉案债权暂无法实现。 2019年11月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张永海，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1869号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人天台县街头镇湖酋村村民委员会有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 曹善贵
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢803号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行（统一社会信用代码9133022505826413XL）。住所地：象山县丹西街道丹阳路462－488号。 负责人：金国恩，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：梅其九，男，1971年6月2日出生汉族，住象山县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行(上海浦东发展银行宁波象山支行)与被执行人梅其九金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梅其九未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行(上海浦东发展银行宁波象山支行)向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人梅其九向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行(上海浦东发展银行宁波象山支行)支付268119.19元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人梅其九发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人梅其九履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅其九逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅其九的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2019年11月14日，本案执行标的已执行到位7089元，被执行人梅其九尚应履行执行款261030.19元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅其九拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅其九作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人梅其九采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月13日，本院约谈了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行(上海浦东发展银行宁波象山支行)并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅其九暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十一月十四日 代书记员 俞子杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2355号 申请执行人：温秀花，女，1979年12月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：崔学斌，男，1950年6月3日生，汉族，住安徽省高新区。 本院在执行申请执行人温秀花与被执行人崔学斌房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初7722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）返还申请执行人已付购房款100000元；（2）补偿申请执行人170000元；（3）支付申请执行人违约金50000元；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件执行费4700元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1549号之一申请执行人：周志强，男，1982年12月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。被执行人：金勇刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人周志强与被执行人金勇刚民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初56号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告金勇刚于本判决生效后立即归还原告周志强借款本金56661.5元，并偿付该款自2018年11月18日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。二、被告金勇刚于本判决生效后立即归还原告周志强借款本金31104元，并偿付该款自2018年11月24日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。三、被告金勇刚于本判决生效后立即支付原告周志强为本案诉讼支付的律师费6000元。四、驳回原告周志强的其他诉讼请求。如金勇刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由原告周志强承担550元，由被告金勇刚承担1000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人金勇刚有银行存款，被执行人金勇刚银行账户已经被本院于2019年5月16日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人金勇刚名下有无锡市滨湖区××花园××室房产（共有人为沈明娟），该房产有两个大额抵押权，且被其他案件查封在先。本院于2018年12月13日依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，对上述案件暂无处置权，本院已经向首封案件发函参与分配拍卖款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人金勇刚名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人金勇刚名下有号牌为苏Ｂ×××××车辆登记信息,本院已经于2019年11月4日依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年，因本案系轮候查封，对该车辆暂无处置权。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人金勇刚名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人金勇刚持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被执行人金勇刚居住的无锡市滨湖区××花园××室进行调查，未发现被执行人金勇刚，被执行人金勇刚下落不明。因被执行人金勇刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，现尚有本金87765.5元及逾期利息，律师费6000元，案受理费1000元和执行费1321元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初56号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月五日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3191号 上诉人（原审被告）：欧国义，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：林丹凤，女，1968年12月17日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 原审被告：福建欧氏投资（集团）有限公司，住所地莆田市城厢区石室路1069号，统一社会信用代码913503007416591522。 法定代表人：欧国义。 原审被告：福建欧氏置业有限公司，住所地莆田市荔城区延寿北路685号，统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义。 上诉人欧国义因与被上诉人林丹凤、原审被告福建欧氏投资（集团）有限公司、福建欧氏置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，欧国义于2019年11月29日递交撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。 本院认为，欧国义提出撤回上诉的请求系对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许欧国义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人欧国义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8555号 申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：刘泽云。 被申请人：陈朋飞，男，1984年10月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。 申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人陈朋飞金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结陈朋飞存款70万元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，中信银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈朋飞存款70万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩璐
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初622号 原告:张光林，男，1961年4月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：王任芬（张光林妻子），女，1960年5月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 被告：胡庆国，男，1970年10月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：唐后梅，女，1940年11月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：胡庆桃（唐后梅之女），女，1961年6月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，一般授权代理。 原告张光林诉被告胡庆国、唐后梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张光林及其委托诉讼代理人王任芬，被告胡庆国，被告唐后梅的委托诉讼代理人胡庆桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光林向本院提出诉讼请求:1.判令二被告排除妨害，移除路障，恢复原告车辆正常通行；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，经被告胡庆国同意，原告张光林修建到户公路经过被告胡庆国道场。原告完工几个月后，被告胡庆国阻拦通行，后经菖蒲溪村人民调解委员会调解，由原告张光林等户给予被告一定补偿，确保原告张光林车辆通行。2016年4月，被告再次阻拦原告张光林车辆通行，原告张光林于2016年6月向法院提起诉讼，2016年9月，法院判决被告胡庆国移除路障，恢复原告张光林车辆通行畅通。但好景不长，2017年至2018年期间，被告胡庆国又将该路段多次设障堵拦，致使原告张光林车辆无法通行，二被告扬言“法院来人了我就拆，走了我就堵”，后经多次调解未果。2019年6月，镇政府分管领导带队，镇综治办、派出所、司法所、村委会组成专班再次座谈调解，二被告不但不服从调解，还汇集其他亲戚一起扬言“法院都没对我怎么样，我不拆，你们也把我没办法”，致使调解无法进行。因原告的车辆无法通行，所种植的蔬菜无法运出变卖，给原告的生产生活带来了极大影响和损失。综上，二被告的行为不仅违背了社会公德还直接违背了国家法律，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告胡庆国、唐后梅辩称，2010年修路时，被告也约原告共同修路，但原告表示不修路回家，而当被告胡庆国和晏永元将毛路挖到晏永元家时，原告又要修路，所以原告未在修路协议中签字。原告将毛路挖到家后，原告修道场外2米路时，和胡衍柱（胡庆满父亲）发生矛盾，导致胡衍柱不让修路。当初被告拆棚子让公路线时，说好由原告帮忙修建棚子，最后是由被告自行修建的，重建棚子的工资是1500.00元，所以有了2011年3月10日和2011年3月11日的人民调解协议书。道场外2米路没有修起，被告讲仁义准许通行，道场压坏后，被告亦准许通行，但在2013年被告晒粮食时，5米宽的道场让了2米用来通车，当晏永元的儿子开小车回家，因路不够宽和被告发生纠纷，晏永元殴打被告妻子，原告两口子在场也不劝解，被告也就不再讲仁义。当初修路时，原告没有将边沟和涵洞修补好，每遇暴雨，公路上的泥石流就冲进被告家的厕所和羊圈，影响被告的生产生活。修路补偿不到位，晏永元补偿给被告的田种不成，原告口头答应给被告的山林到现在也未签订协议，本案如果没有晏永元参与，无法解决。 本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，晏永元及原告张光林修公路要从被告胡庆国处道场通过，因补偿问题发生纠纷，经五峰土家族自治县长乐坪镇菖蒲溪村人民调解委员会调解，原被告及晏永元三方签订莆调字2011第003号《人民调解协议书》。协议约定，原告张光林给付被告胡庆国1500.00元补偿款后，晏永元及被告胡庆国要确保被告胡庆国至原告张光林处的公路畅通无阻，如果谁堵路，原告张光林有权起诉维护其合法权益。协议中同时约定，该协议自大沟填好后生效。大沟填好，并且原告张光林给付被告胡庆国1500.00元补偿款后，原告张光林出行一直从被告胡庆国的道场经过，后双方产生矛盾，被告胡庆国在其道场设置路障，导致原告张光林不能通行，原告张光林于2016年6月2日起诉至本院，诉讼过程中，被告胡庆国自行将其在道场设置的障碍移除。从2017年起，被告又开始设置路障阻挡原告通行，经有关部门多次调解未果。 同时查明，2010年10月17日，胡庆峰、胡衍波、晏永元及被告胡庆国四户要新修一段公路，在五峰土家族自治县长乐坪镇菖蒲溪村人民调解委员会的主持下，被告胡庆国等四户签订了《关于四组胡庆国等四户修路协议》，协议约定“晏永元将垅场坡3分8厘田抵长档子下角的荒山补给胡庆满，换胡庆国道场下竹园2米宽用于修路”，原告张光林并未参与签订此协议。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。如果不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告回家必须通过被告的道场，双方之间形成了相邻关系，被告理应给原告提供通行的便利。如被告认为原告的通行对其道场造成损害，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，判决如下： 被告胡庆国、唐后梅于本判决生效之日起十日内移除道场路障，恢复原告张光林车辆正常通行。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告胡庆国、唐后梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  陈俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨亚
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监271号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:孙瑞长，男，1968年9月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告孙瑞长民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0813民初2212号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1245号申请执行人：陈四清，男，1966年3月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：宗浩，男，1975年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人陈四清与被执行人宗浩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）苏0303民初4347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年5月22日向本院申请执行，立案标的额为74929.11元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、根据法律文书登记地址传唤被执行人未果。4、2019年11月11日传票传唤申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人未按期到院进行约谈。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月十一日书记员 高 娇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7444号 原告：杜庆华，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。 被告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼，统一社会信用代码913505825709551402。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄冰霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈世明，男，该公司员工。 第三人：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳迎宾路169号，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新， 原告杜庆华与被告泉州世茂新领域置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。原告杜庆华于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜庆华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜庆华撤诉。 案件受理费44255元，减半收取计22127.5元，由原告杜庆华负担。 审判员  曾晓军 二〇一九年十一月十一日 法官助理杨燕萍 书记员张婉鑫 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 －2－ －3－
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林章聚，男,1940年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市城乡建设局（原福州市城乡建设委员会），住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公区7、8栋,10-11层。 法定代表人陈漠诚，局长。 再审申请人林章聚因诉福州市城乡建设局其他行政行为一案，不服福州中级人民法院（2019）闽01行终481号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林章聚申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，并改判支持其诉讼请求。其主要理由为：一、福州市城乡建设局在榕建督查[2011]314号《关于乌山嘉苑A座办理产权登记有关情况的报告》（以下简称榕建督查[2011]314号文）中将申请人定性为非法购房户，毫无法律根据。申请人是通过开发商嘉业房地产开发公司售楼部，签订买卖合同、付款，符合一切购房手续，至今仍是开发商承认的合法购房户。福州市城乡建设局在监督涉案烂尾楼资金流向，解决处理烂尾楼遗留问题上严重渎职，在明知房产已经售出的情况下再次销售，制造房产纠纷，又在榕建督查[2011]314号文中把申请人定性为非法购房户，隐瞒事实真相。开发商嘉业房地产公司2014年2月13日开具证明显示，被申请人所谓的“正常购房户”是在开发商未正式授权下，由福州市城乡建设局一手包办，非经过正常渠道购买的。二、福州市城乡建设局作出榕建督查[2011]314号文，导致福州市人民政府根据该报告下达了城建（2011）826号批复，促使福州市房地产交易登记中心在涉案乌山嘉苑A楼还不具备办理产权证的条件下，为第三人吴晓雁办理了R1212059房屋产权所有证。福州市城乡建设局作出的榕建督查[2011]314号文，不仅对涉案乌山嘉苑A楼产权纠纷的相关情况进行说明，也提出相应处理建议，直接导致有争议的房屋，产权人发生变动，损害了申请人作为购房户的切身利益，适用于涉及不动产的可诉的行政行为。三、房屋登记争议系不动产争议，因不动产提起的诉讼案件，自行政行为作出之日起超过20年人民法院不予受理，故本案并未超出起诉期限。 本院认为，本案中，申请人系诉请撤销被申请人作出的榕建督查[2011]314号文。根据申请人于原一审中的自述以及向原一审法院提交的（2012）鼓行初字第121号、（2013）榕行终字第58号行政判决书，可以认定申请人于2012年8月在其诉福州市住房保障和房产管理局房屋登记行政确认一案中，就已经知晓了被诉行政行为。依据当时仍有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，申请人2017年3月提起本案行政诉讼时，已明显超过了法定起诉期限，且无正当理由，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，林章聚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林章聚的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5098号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：吴骏，男，1977年3月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人吴骏信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5759号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吴骏偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金10331.81元及利息（截至2019年6月12日利息为1037.30元，自2019年6月13日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人吴骏承担案件受理费、保全费共计200元，执行费60元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴骏的银行存款11629.11元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人吴骏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人吴骏的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十一月十一日书记员  汪川
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2086号原告吉林元亨表面技术有限公司，住所公主岭市大岭镇。法定代表人王正雷，总经理。委托代理人李宏涛，该公司经理。委托代理人关浩博，吉林国洋律师事务所律师。被告北方凯达汽车技术研发有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人王世福，董事长。委托代理人孙丽，该公司职员。委托代理人杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。原告吉林元亨表面技术有限公司（以下简称：元亨公司）与被告北方凯达汽车技术研发有限公司（以下简称：凯达公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告元亨公司的委托代理人李宏涛、关浩博，被告凯达公司的委托代理人孙丽、杨立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元亨公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付加工费369,229.80元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月份签订了《元亨涂漆加工合同》，约定被告委托原告加工汽车配件的相关事宜，付款方式为先加工后付款。原告自2018年12月12日开始依合同约定为被告加工汽车配件，至2019年8月22日，原告加工并送货至被告处的配件共计加工费481,831.00元，并且原告按照约定为被告开取了足额发票。然而被告仅于2019年4月12日向原告支付了112,601.20元加工费，此后没有再支付剩余款项。因被告资金紧张，原告多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。被告凯达公司辩称：对于原告诉讼请求的数额没有异议，但需要说明的是：1.被告使用原告配件的项目由于项目的相对方没有给被告结款，导致被告无法向原告结款；2.被告自身财务状况非常紧张，没有多余的款项支付给原告，并非恶意拖欠。经审理查明：原告自述其与被告于2018年12月份签订了《元亨涂漆加工合同》，合同约定被告委托原告加工汽车配件。原告依合同约定为被告加工汽车配件，共计加工价值481,831.00元汽车配件，并为被告开具相应的增值税专用发票。被告向原告支付了加工费112,601.20元，尚欠加工费369,229.80元未支付。本院认为，原、被告签订的《元亨涂漆加工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已经按照合同约定提供了加工服务并开具发票，被告也应该履行支付加工费的义务。至于被告应当支付货款的金额，原告提供的发票金额合计481,831.00元，被告已经支付的金额为112,601.20元，尚欠369,229.80元，故本院对原告要求被告支付尚欠加工费369,229.80元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告北方凯达汽车技术研发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吉林元亨表面技术有限公司尚欠加工费369,229.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元，由被告北方凯达汽车技术研发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年十一月二十日书记员  郑 蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3190号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：李建明，男，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李建明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建明归还卡号为62×××93的信用卡欠款本金23905.60元、利息1517.65元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金23905.60元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金4527.51元，共计人民币29950.76元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李建明于2018年2月9日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年2月28日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××93的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年3月17日起开始拖欠还款，于2019年6月9日，最后一次还款0.57元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金23905.60元、利息1517.65元、违约金4527.51元，共计人民币29950.76元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年3月17日起开始拖欠还款，于2019年6月9日，最后一次还款0.57元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××93的信用卡尚欠本金23905.60元、利息1517.65元、违约金4527.51元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建明于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金23905.60元、利息1517.65元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金23905.60元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金4527.51元；二、被告李建明于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元（已减半），由被告李建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5555号原告赵某，男，汉族，1977年11月28日出生，住重庆市江津区。委托代理人王敏，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人吕玥，贵州黔北律师事务所实习律师。被告谭某，女，汉族，1975年8月29日，住重庆市江津区。被告贵州黔北建设工程有限公司（以下简称“黔北公司”），地址：习水县东皇镇府东路，统一社会信用代码91520330308795583Q。法定代表人綦永会。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人辛明建，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被告贵州鼎盛置业有限公司（以下简称“鼎盛公司”），地址：习水县寨坝镇友谊村，统一社会信用代码9152033009761792X。法定代表人蔡永利。委托代理人吴世举，贵州黔北律师事务所律师。原告赵某诉被告谭某、贵州黔北建设工程有限公司、贵州鼎盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王敏、被告谭某、被告贵州黔北建设工程有限公司的委托代理人胡珊瑚、辛明建、被告贵州鼎盛置业有限公司的委托代理人吴世举到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款399176元，并以399176元为基数按年利率6%计算向原告支付利息，自2017年12月22日起至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鼎盛公司系习水县林海蓝山项目业主单位，被告黔北公司、谭某承建林海蓝山工程项目。原告为黔北公司及谭某提供林海蓝山工程工地材料。2017年12月22日原告与黔北公司、谭某进行结算后，两被告向原告出具了结算清单，载明两被告共欠原告材料款399176元。结算后，被告至今未支付货款。诉至法院。被告谭某辩称，认可原告起诉的事实及金额，但应当由鼎盛公司支付。被告黔北公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，不应当承担支付责任。被告鼎盛公司辩称，我方不是买卖合同相对方，原告在诉状中也陈述是为谭某、黔北公司提供材料，并非我公司。我公司在本案中不应当承担支付责任。经审理认定事实如下：被告谭某因修建林海蓝山项目工程，向原告购买页岩砖等材料。经结算，被告谭某于2017年12月22日向原告出具《结算清单》，写明差欠原告送林海蓝山项目工程运费、材料款共计399176元。结算欠款人：谭某。2017年12月28日，被告谭某以被告黔北公司名义出具工程款代付委托书，委托被告鼎盛公司向原告支付399176元。被告黔北公司以及被告谭某均认可被告谭某挂靠被告黔北公司，以被告黔北公司名义承建林海蓝山项目。原告当庭陈述自己是为被告谭某提供材料，不清楚被告谭某与被告黔北公司之间的关系。被告黔北公司认为《结算清单》、代付委托书上黔北公司印章虚假，申请对公章真实性进行鉴定。本院未予准许。被告谭某当庭陈述，案涉工程付款流程为：被告谭某向原告出具结算单，加盖被告黔北公司印章，出具付款委托书，经被告鼎盛公司同意，被告鼎盛公司直接向被告谭某提供的账户付款。本院认为，原告与被告谭某之间成立买卖合同关系。原告为被告谭某提供了材料，被告谭某应当向原告支付材料款。被告谭某在结算后未及时向原告支付材料款，占用原告资金，客观上给原告造成损失。结合本案履行情况、实际损失及过错因素等，对原告主张的利息损失支持为：以399176元为基数按年利率6%从2017年12月28日起至付清之日止计算。被告谭某在结算清单、代付委托书上加盖以被告黔北公司字样的印章，应认定是被告谭某向原告支付材料款的方式。原告自认是为被告谭某提供材料，被告黔北公司、鼎盛公司并非案涉买卖合同的相对方，在本案中不应当承担责任。结算清单、代付委托书上印章是否真实，不影响本案的审理，故对被告黔北公司提出对印章真实性进行鉴定的要求，不予准许。原告要求被告黔北公司、鼎盛公司承担责任的理由，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告谭某于本判决生效后十日内支付原告赵某材料款399176元以及以399176元为基数按年利率6%从2017年12月28日起至付清之日止计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7916元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  何义义人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 程
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执694号申请执行人：昌某，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。被执行人：杨某，男，1974年11月11日生，住昌黎县。昌某与杨某金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初3331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年5月10日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人杨某名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。杨某名下有×××五菱牌车一辆，未能实际扣押，无法处置，杨某名下无证券，无可供执行的银行存款及互联网银行信息。2、本院通过传统查询，被执行人名下登记有坐落于黎昌滨城22号楼3-401号的唯一房产，查封后依据被执行人的履行情况来决定如何处置，审限内无法变现。被执行人名下无住房公积金，无工商股权。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一九年十一月二日书记员 齐瑾
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9430号原告:郑建卫被告：郑建朋被告：陶永彬原告郑建卫与被告郑建朋、陶永彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。郑建卫诉称，1、请求判令二被告支付原告劳务费14600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系。2019年8月初，被告郑建朋找到原告，告知原告在天津市静海区团泊新城康宁津园需要工人干活，工程总包为天津三建建筑工程有限公司，二被告系分包人。原告同意后，其与被告郑建朋约定每天劳务费320元当天结费。原告和其他三人共同前往二被告工地施工，施工结束后经结算二被告共欠原告劳务费14600元。原告向二被告催要该款，二被告推脱需等工程款下来后才能给付原告。原告向康宁津园项目部反映该情况，后案外人王世峰将钱款给付了被告陶永彬。原告朋友报警后派出所工作人员对被告陶永彬进行了录音录像，被告陶永彬认可欠付原告及案外人三人共计14600元。原告多次催要未果，故原告诉至贵院，望判如所请。陶永彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本院对原告郑建卫与被告郑建朋、陶永彬劳务合同纠纷一案没有管辖权。理由是其经常居住地为天津市北辰区，故依据法律规定，本案应移送天津市北辰区人民法院处理。本院经审查认为，本案中被告陶永彬自认其经常居住地为天津市北辰区，天津市北辰区人民法院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，且原告郑建卫同意本案移送天津市北辰区人民法院，故本案应移送天津市北辰区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告陶永彬对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇一九年十一月二十七日书记员  李海瑞
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民监101号原审原告：戴小东，男，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：戴志明（系原告之子），男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省苏州市相城区。原审被告：皇甫晋宇，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告戴小东与原审被告皇甫晋宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）苏0508民初6025号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石巧丽
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2154号 申请执行人：邱志清，男，1948年12月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：祝福军，男，1968年4月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行申请人邱志清诉被执行人祝福军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月7日达成和解协议,约定从2019年9月起每月至少归还4000元（已支付2期），直至款清（包括本金、利息及诉讼损失），暨本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执2154号案件执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄银翔 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年十一月二十日 书记员  甘咏华
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初870号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人顾爱超，男，1969年3月1日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住江苏省太仓市。曾因赌博，于2019年10月24日被太仓市公安局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月27日被取保候审，同年11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕875号起诉书指控被告人顾爱超犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人顾爱超于2019年9月6日21时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市浏河镇滨河西街老农药厂门口路段处，被民警查获。经鉴定，被告人顾爱超的血液中乙醇浓度为120mg/100ml。公诉机关认为，被告人顾爱超的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人顾爱超如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人顾爱超认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人顾爱超当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明：2019年9月6日21时许，被告人顾爱超醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市浏河镇滨河西街老农药厂门口路段处，被民警查获。 经司法鉴定，被告人顾爱超的血液中乙醇浓度为120mg/100ml。 被告人顾爱超到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书；司法鉴定意见书；被告人顾爱超供述及其身份信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人顾爱超在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人顾爱超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾爱超到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，对此，予以从轻处罚和从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾爱超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2019年12月4日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘玉芳 二〇一九年十一月五日 书记员  张艳艳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4059号 被执行人:宋勇萱，绰号“妞妞”，女，1980年12月12日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商丘市夏邑县。 被执行人：潘甲甲，男，1987年12月7日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省亳州市利辛县。 被执行人：李尧，男，1993年2月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省连云港市灌南县。 被执行人：何亚西，男，1988年2月16日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市邳州市。 被执行人：汪卫东，曾用名汪红彬，男，1994年9月26日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省淮安市楚州区。 江苏省常熟市人民检察院诉宋勇萱、潘甲甲、李尧、何亚西、汪卫东开设赌场罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初435号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人宋勇萱应缴纳罚金人民币3000元，被执行人潘甲甲应缴纳罚金3000元，被执行人李尧应缴纳罚金3000元、被执行人何亚西应缴纳罚金2000元，被执行人汪卫东应缴纳罚金2000元；追缴上述五被执行人违法所得9360元。本院于2018年5月24日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2019年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年5月27日、9月11日和11月14日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发行被执行人有银行存款6006.92元，本院进行了划拨。被执行人宋勇萱又自动履行6000元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现，被执行人均下落不明。 3、因被执行人宋勇萱、潘甲甲、李尧、何亚西、汪卫东拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额19360元，未执行到位7353.08元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、划拨存款回执、缴款凭证等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，除被本院划拨的银行存款和被执行人缴纳的部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581刑初435号刑事判决书中缴纳罚金和追缴违法所得部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱培虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初604号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人汪某某，男，出生于江苏省盱眙县，汉族，高中文化，住无锡市滨湖区，户籍在江苏省盱眙县。2019年1月24日因本案被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）307号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，11月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：汪某某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人汪某某判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。被告人汪某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年1月20日晚8时许，被告人汪某某在本市滨湖区瑞景道某饭店吃饭期间饮酒，后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从该饭店出发，沿本市滨湖区高运路由西向东行驶至落霞苑小区一期南门对面非机动车路段停车时，其驾驶的车辆左前侧碰撞惠某某停在上述非机动车道内牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车右后侧，致两车受损。经无锡市公安局交通警察支队无锡经济开发区大队认定，被告人汪某某负事故全部责任，惠某某不负事故责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人汪某某血液中乙醇含量为196mg/100ml。被告人汪某某归案后如实供述了上述事实，并赔偿被害人经济损失人民币500元。本院认为：被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汪某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年2月19日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年十一月二十日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执3813号之一申请执行人：南京银行股份有限公司洪武支行，住所地南京市秦淮区。主要负责人：仲铁军，行长。委托代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所实习律师。被执行人：南京光华城南机电有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：潘荣荣。被执行人：潘荣荣，男，1964年2月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行与被执行人南京光华城南机电有限公司、潘荣荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12735号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京光华城南机电有限公司支付申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行借款本金470000元及利息、罚息、复利（截至2018年10月24日，利息、罚息合计98992.78元，自2018年10月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，均按年利率12%计算）；二、被执行人南京光华城南机电有限公司支付申请执行人南京银行股份有限公司洪武支行律师费20000元；三、被执行人潘荣荣对上述第一、二项所确定的被执行人南京光华城南机电有限公司的债务承担连带清偿责任；四、负担案件受理费9690元，公告费600元，合计10290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下中国建设银行账户存款5645.73元，已拨付申请执行人,除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十三日见习书记员  胡莉萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7480号原告:蒋陆红，男，1989年8月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：翟洪俊、李琳（实习），江苏天庭律师事务所律师。被告：李志坚，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。被告：王桂英，女，出生年月不详，汉族，住兴化市。本院在审理原告蒋陆红与被告李志坚、王桂英不当得利纠纷一案中，原告蒋陆红于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋陆红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋陆红撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  苏胜忠二〇一九年十一月二十七日书记员  吕海平
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2761号申请执行人:徐于猛，男，1978年5月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：汤恩华，男，1969年1月22日生，汉族，住海门市。申请执行人徐于猛与被执行人汤恩华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）苏0684民初2944号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人汤恩华应归还申请执行人徐于猛借款本金50万元，支付违约金10万元，负担案件诉讼费用4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费8444元。本院受理后，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，已轮候查封被执行人汤恩华名下沪Ｃ×××××、苏Ｆ×××××机动车，车辆尚未实际扣押；轮候查封被执行人汤恩华名下的位于海门市××街道××公寓××房产、××市××街道名人××室房产，上述房产均已设定抵押。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托执行函、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及查封但尚未扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十一月十九日书记员  陈 浩特别提示：本案中查封被执行人被执行人汤恩华名下沪Ｃ×××××、苏Ｆ×××××机动车的有效期至2021年10月1日止；查封被执行人汤恩华名下的位于海门市海门街道荔园公寓30幢房产、海门市海门街道名人苑108幢0905室房产的有效期至2022年8月15日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7251号原告：高佩，男，1990年5月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：葛九清，男，1969年9月27日生，汉族，住南京市江北新区。原告高佩诉被告葛九清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法进行审理。原告高佩向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款10000元。事实和理由：2017年5月23日，原、被告在大厂山潘派出所达成人民调解协议书，被告未遵守还款承诺。本院向被告葛九清邮寄送达了起诉状副本、证据副本、诉讼权利义务告知书、应诉通知书、举证通知书，并电话通知其本人到庭。被告未向本院提交书面答辩材料，电话中陈述该案系虚假诉讼案件，其儿子不欠原告的钱，且就案涉相关事实起诉了原告，目前案件在审理过程中。经本院书面审查，原告起诉被告归还10000元的主要事实依据为2017年5月23日双方在南京市六合区大厂山潘派出所内的大厂街道人民调解委员会达成的书面人民调解协议。该份调解协议约定葛某欠原告高佩40000元债务，由葛九清代为偿还。并约定葛九清于2017年6月30日还款10000元后，高佩让免10000元债务，剩余20000元于2018年6月30日、2019年6月30日还清。协议签订后，被告偿还了10000元，剩余20000元没有偿还。对于协议约定2018年6月30日偿还的10000元，原告曾持案涉人民调解协议书向本院提起诉讼，本院于2019年1月11日立案受理，经审理后于2019年2月22日作出（2019）苏0116民初694号民事判决书，判决葛九清归还高佩欠款10000元。对于协议约定2019年6月30日偿还的10000元，原告持案涉人民调解协议书向本院提起诉讼，本院于2019年9月29日立案受理。另外，本案立案过程中，本院经套路贷虚假诉讼智能预警系统检索，原告高佩为2018年度职业放贷人名录人员。本院经审查认为，高佩与葛九清之间的民间借贷纠纷涉嫌“套路贷”刑事犯罪行为，不属于民事案件受案范围。故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌“套路贷”刑事犯罪的线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成“套路贷”刑事犯罪，原告高佩可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高佩的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  潘振飞二〇一九年十一月十九日书记员  袁 焕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执473号 申请执行人：毛祝梅，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：宁夏汉华金融科技（集团）有限公司。 本院作出的（2018）宁0106民初8556号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的146649元（含执行费2069元），未执行标的146649元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：被执行人名下无银行存款，无土地、房屋、车辆信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信名单及限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8556号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  马君平 二〇一九年五月二十日 书 记 员  王 楠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执恢614号之一申请执行人郑州市城乡建设委员会，住所地河南省郑州市中原区淮河西路35号。法定代表人梁远森，职务主任。被执行人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司，住所地固始县蓼北路468号。法定代表人张永杰，职务董事长。本院依据已发生法律效力的本院（2018）豫0102行审54号行政裁定书，于2019年1月4日以（2018）豫0102执2118号执行裁定书查封了被执行人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司所有的位于郑州市××××北，通惠路东龙泽嘉园小区11号楼1单元2702号（预售证号ZM130038）房屋一套。于2019年10月25日在郑州市中原区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司所有的位于郑州市××××北，通惠路东龙泽嘉园小区11号楼1单元2702号（预售证号ZM130038）房屋一套。2019年10月26日，买受人高军涛以71.6464万元的最高价竞得。现该房屋已拍卖成交，因为买受人办理过户手续需要，该房屋查封手续应解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司所有的位于郑州市中牟县白沙镇青年路北，通惠路东龙泽嘉园小区11号楼1单元2702号（预售证号ZM130038）房屋一套。二、将被执行人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司所有的位于郑州市中牟县白沙镇青年路北，通惠路东龙泽嘉园小区11号楼1单元2702号（预售证号ZM130038）房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人高军涛（身份证号4102211984××××××××）所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人高军涛（身份证号4102211984××××××××）时起转移。三、买受人高军涛（身份证号4102211984××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十一月十五日书记员  吴培宏河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2019）豫0102执恢614号之一：关于申请执行人郑州市城乡建设委员会与被执行人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司行政一案，本院于2019年1月4日以（2018）豫0102执2118号执行裁定书查封了被执行人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司所有的位于郑州市中牟县白沙镇青年路北，通惠路东龙泽嘉园小区11号楼1单元2702号（预售证号ZM130038）房屋一套。于2019年10月25日在郑州市中原区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司所有的位于郑州市中牟县白沙镇青年路北，通惠路东龙泽嘉园小区11号楼1单元2702号（预售证号ZM130038）房屋一套。2019年10月26日，买受人高军涛以71.6464万元的最高价竞得。现该房屋已拍卖成交，因为买受人办理过户手续需要，该房屋查封手续应解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的第二款规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司所有的位于郑州市中牟县白沙镇青年路北，通惠路东龙泽嘉园小区11号楼1单元2702号（预售证号ZM130038）房屋一套的查封。二、将被执行人固始龙泽嘉园房地产开发有限公司所有的位于郑州市中牟县白沙镇青年路北，通惠路东龙泽嘉园小区11号楼1单元2702号（预售证号ZM130038）房屋一套过户到买受人高军涛（身份证号410221198405071815）名下。附：本院（2019）豫0102执恢614号之一执行裁定书一份。二○一九年十一月十五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈乐，男，1985年11月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾积伟，男，1991年5月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林群，男，1983年6月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋敏城，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林燕，女，1983年9月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人陈乐因与被申请人林群、曾积伟、蒋敏城、林燕股权转让纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈乐申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。原判决生效后，陈堃从“担保公司”潘少芳和郑文其处获得了四份新的证据，即：1．潘少芳、郑文其、曾积伟、王文劲和林群签订的《协议书》；2．潘少芳、郑文其、曾积伟、王文劲、林群、陈文顺、林燕签订的《补充协议》；3．潘少芳、郑文其、福建省长乐市佳源纺织有限公司（以下简称佳源公司）和林群于2016年8月18日签订的《协议书》；4．陈乐签名捺手印的空白文件。上述证据可以证明，潘少芳、郑文其、曾积伟、王文劲和林群合谋欺骗陈乐，非法侵吞陈乐持有的佳源公司股权，非法处置佳源公司名下财产。上述证据还证明，陈堃和陈乐将佳源公司公章及公司资料留存在潘少芳和郑文其保管；2015年5月4日起，潘少芳、郑文其和林群共同配合，处理佳源公司的债务问题，林群作为佳源公司的实际控制人，对公司股权进行了三次转让。仅凭林群或者潘少芳、郑文其乙方是无法办理工商变更手续的，只有双方共同配合才可能办理工商变更手续。因此，陈乐签署股权转让协议，不是真实的股权转让。二、陈乐与林群之间没有债权债务关系，原判决认定抵扣债务没有事实依据。陈堃在诉状中承认尚欠1400.55万元（需最后对账确认）、《陈堃林群资金往来明细表》体现尚欠1300.5万元和在一审法院原一审庭审中陈堃表示截至2015年4月22日尚欠233.55万元，这三个数据完全不一致。查明陈堃与林群之间的债权债务的具体数额，是作出正确判决的事实基础。佳源公司土地厂房的价值达8806.49万元，还未包括绿化、变压器、行车等生产设备，将佳源公司近九千万元的资产用于抵扣不明确的债务，显失公平。三、林群、蒋敏城等人因涉嫌犯罪，现被羁押在福州市第一看守所，请求调取诈骗陈乐股权和非法处置佳源公司资产的相关证据。 本院经审查认为：一、关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。关于陈乐在申请再审期间提交的新的证据，首先，上述证据均形成于讼争股权转让合同成立之后，不能证明讼争合同订立之时的意思表示不真实。其次，陈乐提交上述证据拟证明陈堃将佳源公司的公司营业执照、机构代码证、税务登记证、企业公章、法定代表人私章等留存在潘少芳和郑文其处，但佳源公司并非讼争股权转让合同当事人，其相关执照、公章的持有情况不能证明陈乐在订立讼争股权转让合同的意思表示不真实。第三，陈乐提交上述证据拟证明林群、曾积伟、王文劲、潘少芳、郑文其合谋欺骗公司登记机关，但上述证据不能证明该证明目的。二、关于讼争合同股权转让款的问题。讼争股权转让合同签订当日，陈堃、陈乐向王文劲、曾积伟出具一份《收条》，确认收到王文劲和曾积伟支付的佳源公司股权转让款2000万元。该《收条》意思表示真实，陈乐的举证不足以推翻该《收条》的证明力，原判决依据《收条》认定讼争合同股权转让款的支付情况，并无不当。三、关于讼争股权转让合同的签订是否涉嫌犯罪的问题。陈乐在本院组织的询问中明确表示并确认，目前公安机关立案侦查所涉及的是讼争合同的履行。目前未有证据证明讼争合同的订立存在欺诈或胁迫等犯罪行为。综上，陈乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈乐的再审申请。 审 判 长  王孔坚 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十一月二十七日                                                                                                  法官助理    严琛                                                                                                   书记员     叶锦