wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1331号申请执行人：王殿阁，男，1954年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：崔立柱，男，1982年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被执行人：张丽茜，女，1974年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：闫光立，男，1972年12月14日出生，汉族，住天津市津南区。执行申请执行人王殿阁与被执行人崔立柱、张丽茜、闫光立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0117民初2485号民事调解书书已经发生法律效力。申请人王殿阁于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人崔立柱、张丽茜、闫光立给付原告借款本金1000000元及利息，被执行人崔立柱、张丽茜、闫光立应承担执行费20212.5元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年7月11日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人崔立柱、张丽茜、闫光立相关财产信息进行了查询，发现被执行人崔立柱银行账户有存款，已冻结扣划42900元发放给申请执行人，闫光立银行账户有存款，已冻结扣划4100元发放给申请执行人，崔立柱、张丽茜、闫光立无其他可供执行财产。三、本院于2019年8月12日，对被执行人崔立柱、张丽茜、闫光立发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人王殿阁，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上，本案被执行人崔立柱、张丽茜、闫光立暂无财产可供执行，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年十一月二十五日书记员  黄桥英
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5448号上诉人（原审原告）：孙玮玮，女，汉族，1978年5月21日出生，住所地：山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张彦利，山东传习律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市莱阳市龙门西路90号。法定代表人：宋海，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜玉京，该公司部门经理。委托诉讼代理人：宫钦敬，该公司职工。上诉人孙玮玮因与被上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙玮玮上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人立即停止侵害上诉人名誉权和人格权的行为，立即删除上传中国人民银行征信中心的上诉人不良征信记录；依法改判被上诉人向上诉人以书面方式道歉；依法改判被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人仅提交《最高额保证合同》，保证合同是从合同，不能单独使用，没有主合同，从合同无效，被上诉人应当提供上诉人存在贷款事实、担保贷款事实的履行证据，以及贷款未还清的事实证据。2、2009年四份民事判决书仅是一份“证据”，不能证明该判决是否向孙玮玮送达开庭传票，孙玮玮不知2009年案件的存在，亦未参与该案庭审、未收到该四份民事判决书，该四份民事判决书并未生效。该四份判决书是否已经履行完毕未查清，只要五人中一人履行则该案即可了结。被上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告孙玮玮向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵害原告名誉权和人格权行为，立即删除上传中国人民银行征信中心的原告不良征信的全部记录。2、判决被告向原告以书面方式赔礼道歉。3、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因日常生活消费、工作需要，经查询得知，被告自2007年10月12日起至2017年2月16日止期间，向中国人民银行征信中心上传原告多笔银行担保贷款未还的不良征信记录，该不良征信记录严重影响原告日常生活、工作，让原告无故上了“老赖黑名单”，导致原告在周边群体拥有的良好声誉和人格形象受到巨大贬损，经常招致多方嘲弄，并导致原告蒙受巨大经济损失和严重的精神创伤。事实上，原告从未为被告向第三方发放贷款提供担保，不应承担保证还款责任，被告通过征信异议程序请求处理未果，为维护自身合法权益，故具状法院依法判决。一审法院审理认定事实：被告山东莱阳农村商业银行股份有限公司于2007年10月12日起至2017年2月16日止期间上传了原告孙玮玮4条不良征信记录。本案原告孙玮玮于2006年4月26日为于学军提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，于学军未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经法院（2009）莱阳照民初字第356号民事判决书判决，本案原告孙玮玮对于学军向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙玮玮于2006年4月28日为于云国提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，于云国未履行还款义务，经法院（2009）莱阳照民初字第362号民事判决书判决，本案原告孙玮玮对于云国向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙玮玮于2006年5月30日为于海龙提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，于海龙未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经法院（2009）莱阳照民初字第239号民事判决书判决，本案原告孙玮玮对于海龙向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。本案原告孙玮玮于2006年9月2日为于云庆提供连带担保向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）借款5万元，因借款到期后，于云庆未履行还款义务，保证人亦未履行义务，经法院（2009）莱阳照民初字第283号民事判决书判决，本案原告孙玮玮对于云庆向莱阳市农村信用合作联社（现更名为山东莱阳农村商业银行股份有限公司）应付款项负连带清偿责任。一审法院认为，名誉是社会公众对民事主体的较为客观的社会评价，名誉权是民事主体所享有的并受社会公众公正评价的权利。无论自然人还是法人都有维护自身名誉的权利，任何人不得贬损权利人的名誉。行为人实施侵害名誉权的行为所导致的直接后果应是民事主体名誉遭受损害，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据民事主体确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告山东莱阳农村商业银行股份有限公司因原告未履行作为连带保证人的连带清偿责任，上传原告孙玮玮4条不良征信记录，并无不当，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年5月20日判决：驳回原告孙玮玮的诉讼请求。案件受理费75元，由原告孙玮玮负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：被上诉人山东莱阳农村商业银行股份有限公司是否侵犯了上诉人孙玮玮的名誉权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实。根据已发生法律效力的（2009）莱阳照民初字第356号民事判决书、（2009）莱阳照民初字第362号民事判决书、（2009）莱阳照民初字第239号民事判决书、（2009）莱阳照民初字第283号民事判决书，上诉人分别为于学军、于云国、于海龙、于云庆提供连带担保向被上诉人借款到期未偿还，上诉人应承担连带清偿责任，以上事实应予认定。上诉人主张上述四份判决书未依法生效，但不能提交充分、有效的证据证明其主张，其关于该四份判决书之异议，理由不当，本院不予采纳。因上诉人未履行作为连带保证人的连带清偿责任，被上诉人上传上诉人4条不良征信记录并未侵害被上诉人名誉权。综上所述，上诉人孙玮玮之上诉主张，理由不当，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人孙玮玮负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十一月二十日书记员  肖 婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6354号原告：张健，男，1963年7月29日出生，汉族，户籍地：重庆市南岸区。现住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001200310665792，特别代理。委托诉讼代理人：罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201711750649，特别代理。被告：王邦在，男，1977年8月12日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款27482元及利息14803.64元（利息计算至2019年5月31日），本息合计42285.64元，2019年6月1日以后的利息以27482元为基数按照月息千分之八支付至货款付清之日止。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为销售鱼饲料个体经营户，被告自2012年起持续从原告处购买鱼饲料，经原被告结算，被告差欠原告饲料款共计2013年11月18日27482元，被告向原告出具《欠条》，承诺从欠款之日起按月息千分之八向原告支付利息，因被告拒不还款，原告要求被告重新向原告出具欠条，约定被告从欠款之日起按月息千分之八向原告支付利息。现被告经原告多次催告未支付欠款。现原告诉至法院，请求如前。2016年10月14日被告王邦在辩称，我们属于龙滩库区移民。2010年3月原告张健成立民力渔力专业合作社，法定代表人为张健。社员是我们当地养殖户。合作社统一发放鱼苗、饲料、鱼药和养殖技术。原告张健提供给我们社员的饲料比市场上每吨多1000元的差价，合作社提供养殖技术，鱼苗在养殖过程中死亡，损失不能仅属于被告，原告存在缺斤少两、停发喂鱼饲料，压低鱼价等行为，我们社员没有赚到钱，我们写欠条是为了应付检查。现没有偿还能力，希望考虑我们的实际情况酌情处理。本院经审理查明的事实如下：2005年1月27日原告张健注册个体工商户，从事饲料批发，零售工作。被告王邦在因养鱼需要，从2012年起陆续在原告张健处购买鱼饲料，经双方结算，被告王邦在在《欠条》上签字确认，载明：“今欠到张健饲料款2013年11月18日27482元，大写：人民币贰万柒仟肆佰捌拾贰元整，此款计划在2013年12月20日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未清，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉……”，被告王邦在在《欠条》上签字确认，载明：“今欠到张健饲料款2016年10月14日27482元，大写：人民币贰万柒仟肆佰捌拾贰元整，此款计划在年月日前付清，并从欠款之日起按月息8‰支付利息，利随本清。到期未清，张健可向贵阳市花溪区人民法院起诉……”。因被告王邦在未支付原告饲料款，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告表示对诉请中关于利息的请求愿意按照所诉货款金额的10%即2748.2元主张权利，自愿放弃其余利息的请求。上述事实，有营业执照、送货单、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是双方通过交易习惯形成了买卖合同关系。原告按照合同约定多次向被告供应鱼饲料，双方于2013年11月18日经结算后对所欠货款及支付时间通过《欠条》形式予以确认，2016年10月14日被告再次在《欠条》签字确认，现被告未支付货款，其行为已构成违约，因此，对于原告主张被告支付货款27482元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，原告自愿按照被告尚欠款项的10%标准进行主张，减轻了被告的责任，符合法律规定，从其自愿，故本院予以支持，被告应支付原告利息2748.2元。被告的抗辩未举证予以证实，故对其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王邦在于本判决生效之日起十日内支付原告张健货款27482元；二、被告王邦在于本判决生效之日起十日内支付原告张健利息2748.2元。三、驳回原告张健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币429元（已减半收取），由原告张健负担122元，被告王邦在负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月十九日书记员  季 晨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5071号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石大道645号。法定代表人：刘小春。被执行人陈勇勇,男，1984年5月22日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人陈勇勇的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2495号民事判决一案中，因被执行人陈勇勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈勇勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14543元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月二十一日书记员  黎 青
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终558号上诉人（原审原告）温州玉苍钢业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路。法定代表人张鑫福，董事长。委托代理人张孝迪，该公司员工。被上诉人（原审被告）温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人林细线，温州市生态环境局苍南分局工作人员。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）温州银联投资置业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇体育场路（玉苍路口）银联大厦。法定代表人王维和，总经理。委托代理人林维清，浙江望舟律师事务所律师。上诉人温州玉苍钢业有限公司（以下简称玉苍钢业公司）因诉被上诉人温州市生态环境局环保行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉环保登记是针对涉案建设项目所进行的竣工环境保护验收登记，玉苍钢业公司并非该登记行为的行政相对人，其作为涉案建设项目的相邻单位，该登记又未对其造成包括环境影响在内的其他影响，且涉案建设项目交付使用与被诉环保登记不具有直接关联，玉苍钢业公司以涉案建设项目已交付使用以致发生相邻环保纠纷为由主张其权利义务因此受到实际影响，无事实和法律依据，应不予支持。因此，被诉环保登记对玉苍钢业公司的权利义务不产生实际影响，其起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回玉苍钢业公司的起诉。玉苍钢业公司上诉称：上诉人于2004年取得环保审批意见，明确“项目批准建设后，在厂房四周300米范围内不得新建食品、医药、卫生用品、居民点等需要清洁环境的环境敏感项目”。原苍南县环境保护局（以下简称苍南县环保局）于2014年作出环保审批文件，在上诉人厂房300米保护距离之内批准温州银联投资置业有限公司（以下简称温州银联公司）建设“瑞和家园”商住楼项目（以下简称涉案建设项目），但文件同时明确，在上诉人厂房未搬迁或转产的情况下，不允许处于卫生防护距离内的新建住宅楼投入使用。苍南县人民政府多次召开联席会议，由苍南县经信局牵头对接涉案项目环评问题，研究上诉人转产或搬迁方案，避免因厂房防护距离引发环境纠纷。苍南县环保局明知上诉人未转产或搬迁，故意违法审批，且在上诉人对环评审批行为提起行政诉讼期间出具涉案项目验收备案登记材料，从而让该项目违规交付使用，违反《建设项目环境保护条例》有关“入住率达75%以上才能组织验收”的规定。自此，“瑞和家园”业主因环保问题多次投诉上诉人，被上诉人因此不断责令上诉人整改，上诉人为了减少噪音环境纠纷，投资50多万元进行隔音等建设或整改。无论从被诉行政行为的内容还是造成的结果，均对上诉人权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，请求撤销原裁定及被诉环保登记行为或发回重审。温州市生态环境局答辩称：《建设项目环境保护管理条例》（1998年版）第二十条及国家环境保护总局《关于房地产开发项目环境管理问题的复函》（环发[1999]154号）第二点规定，对于房地产开发项目环境保护验收申请，不能在土建竣工验收时组织环境保护验收，只能在登记卡上登记，进行预验收，待入住率达到75%以上时，再组织验收。据此，房地产建设项目在土建工程竣工验收时，不对配套的环境保护设施进行验收，而只是对验收申请作出登记，进行预验收，住建规划部门在对土建工程竣工验收进行备案时，法律上不要求环保部门出具环保设施验收通过的证明文件。2017年4月1日，苍南县环保局审查温州银联公司提交的《竣工验收申请报告》，作出被诉环保登记行为，对涉案建设项目进行预验收，但没有对环境保护设施进行验收，也没有作为住建局土建项目竣工验收备案的法定条件。故被诉环保登记行为是为后续环保验收做的准备，是一种过程性行为，对公民、法人及其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原裁定驳回上诉人玉苍钢业公司的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。温州银联公司答辩称：一、同意被上诉人温州市环境生态局的答辩意见。二、涉案建设项目从用地审批至竣工验收备案均合法合规，包括被诉环保登记行为，不会对上诉人权利义务造成实际侵害。该项目可能存在不符合房屋间距的规划要求，但根据环评测定结果，并不实际损害上诉人权益。请求驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼中，被上诉人温州市生态环境局、温州银联公司未提供证据材料。上诉人玉苍钢业公司提供了苍南县灵溪镇山东村委会证明、苍南县灵溪镇站前社区居委会情况说明、函、山东村返回地指标核算明细表、安置留地台帐、苍南县工业园区管理委员会苍园管抄[2012]1号抄告单，以证明因玉苍钢业公司环保审批明确“在300米范围内不能有居民点”，苍南县灵溪镇山东村返回地建设项目至今未获得审批，涉案建设项目与该返回地建设项目情况相同，因此存在违法审批情形。本院认为，上述证据均涉及苍南县灵溪镇山东村返回地建设项目事宜，与本案无关联，且不影响本案处理结果，本院不作认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人玉苍钢业公司以涉案建设项目在其厂房未搬迁或转产的情况下即投入使用，违反该项目环评审批要求，被上诉人作出被诉环保登记行为导致其停产、需投入建设环保防护设施为由提起诉讼，该环保登记虽要求“建设单位在后续工作中须严格按照环评报告、补充说明、批复及备案函落实各项污染防治措施及其他相关要求”，其中环评审批意见第七条明确“项目地块部分在玉苍钢业公司车间噪声卫生防护距离（300米）之内。若项目建成后该企业厂房未实行搬迁或转产，项目在该厂房噪声卫生防护距离内的住宅楼不得投入使用”，但该环保登记系涉及上述项目即瑞和一期商业区环保验收事宜作出的行政行为，并不涉及住宅楼，上诉人以此主张该登记行为违反上述“住宅楼不能交付使用”的内容，并进而对其权利义务造成实际影响，缺乏事实依据。原审法院认定被诉环保登记行为不属于行政诉讼受案范围，并裁定驳回玉苍钢业公司的起诉，并无不当，依法应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇一九年十一月四日代书记员 刘双旋
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3407号之一原告：何慧芬，女，1971年6月22日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。被告：吴月田，男，1966年4月17日出生，汉族，住郑州市。被告：河南瑞华铝业有限公司，住所地河南省荥阳市高山镇庙沟村。法定代表人：秦虎林，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：吴月田，男，系该公司员工。被告：王建伟，男，1970年12月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。原告何慧芬与被告吴月田、被告河南瑞华铝业有限公司、被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐丽叶审判员  匡鹿颖审判员  李沛哲二〇一九年十一月二十六日书记员  马鲜草
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10339号原告：李晓庆，女，汉族，1980年12月27日生，住胶州市。被告：青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司，住所地山东省青岛市胶州市宝龙城市广场写字楼16栋B座805/1706。统一社会信用代码：91370281MA3P16CN1B。法定代表人：张艺，该公司经理。原告李晓庆与青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李晓庆与被告青岛宇艺曼陀罗健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李晓庆撤回起诉处理。审判员 宋 伟二〇一九年十一月十八日书记员 高琦森
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初4451号 原告：王翠婷，女，1988年4月1日出生，汉族，本市人，大专文化程度，皖信人力资源公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。统一社会信用代码：91340400850225871J（1-1）。 主要负责人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 原告王翠婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋保险淮南公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后,依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告王翠婷委托诉讼代理人梁允安、被告太平洋保险淮南公司委托诉讼代理人曹成光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：14时5分许，王亚驾驶苏Ｄ×××××号福特牌轿车，沿颍上县谢刘路由北向南行驶至，因相对方向来车时超车，与由南向北王伟驾驶的皖Ｄ×××××号本田牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，王亚负事故的全部责任，王伟无责任。皖Ｄ×××××号本田牌轿车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险期间为2018年8月30日至2019年8月29日。事故发生后，造成原告车辆严重受损，具体损失以评估为准。在与被告就保险理赔无果的情况下，原告诉至法院，请求依法判决。 被告太平洋保险淮南公司答辩称：1.本案原告在交通事故中无责任，其损失应由实际侵权人承担赔付责任；2.答辩人保险公司对原告的损失承担赔付责任后，根据相关法律规定，原告有义务配合答辩人向侵权人追偿；3.评估费、诉讼费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告太平洋保险淮南公司对原告王翠婷提交的身份证复印件、太平洋保险淮南公司企业信息、阜阳市颍上县公安局交警大队第341226420190001360号道路交通事故认定书、皖Ｄ×××××号本田牌轿车行驶证复印件、王伟的驾驶证复印件以及太平洋保险神行车保机动车保险单等证据的真实性、关联性、合法性均无异议。原、被告对本院委托安徽宏平保险公估有限公司对案涉保险车辆所作的宏平公估ＨＰ﹝2019﹞19ＰＧ0137号评估报告亦无异议。本院均予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为：2018年6月24日，王翠婷将其所属皖Ｄ×××××号本田牌轿车在太平洋保险淮南公司购买了机动车商业保险，其中车辆损失险的限额为127635元，并投保不计免赔率，保险期限均自2018年8月30日零时起至2019年8月29日二十四时止。14时5分许，王亚驾驶苏Ｄ×××××号福特牌轿车，沿安徽省阜阳市颍上县谢刘路由北向南行驶至，因相对方向来车时超车，与由南向北王伟驾驶的皖Ｄ×××××号本田牌轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经安徽省阜阳市颍上县公安局交警大队认定：王亚负事故全部责任。案在审理中，由原告申请，被告同意，本院于2019年8月27日依法委托安徽宏平保险公估有限公司对保险车辆皖Ｄ×××××号本田牌轿车的损失进行重新评估，安徽宏平保险公估有限公司于同年10月14日作出评估报告，对皖Ｄ×××××号本田牌轿车的损失评估价格为79850元，评估费5000元。 本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方当事人均应按照协议约定诚信的履行各自的义务。安徽宏平保险公估有限公司受本院委托对案涉保险车辆的损失进行了评估，确定保险车辆的损失为79850元，保险公司应当以该标准予以赔偿；依照我国《保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。我国《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，原、被告之间存在保险合同法律关系，保险事故发生在保险期限内，且该车辆损失没有超出保险限额，故太平洋保险淮南公司应当在车辆损失险的限额内予以全额赔偿。本院委托安徽宏平保险公估有限公司对保险车辆损失所作评估报告而产生的评估费用，依法由被告太平洋保险淮南公司承担。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告王翠婷保险金79850元，限于判决生效后五日内一次性履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1796元，评估费5000元，合计6796元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决所确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  费云 二〇一九年十一月十九日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11088号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱薪伶，女，1988年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金53094.61元、拖欠利息2924.6元、罚息723.76元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年8月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）。2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1152元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月2日向被告发放贷款100000元。被告自2019年4月2日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年11月17日，被告尚欠原告借款本金53094.61元、利息2924.6元、罚息723.76元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1152元。原告提交的情况说明显示，原告起诉后，被告还款28607.64元，其中还本金22869.32元、还利息4444.05元、还罚息1294.27元；故截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金31851.38元、利息151.13元、罚息7.32元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金31851.38元、利息151.13元。原告要求被告提前清偿，有事实及法律依据，应予支持。关于罚息7.32元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5.86元。关于2019年11月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1152元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告朱薪伶于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金31851.38元、利息151.13元和罚息5.86元（利息和罚息暂计算至2019年11月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告朱薪伶于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1152元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计624元，由原告华融消费金融股份有限公司负担300元被告朱薪伶负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初3152号原告：左芳芬，女，1972年9月7日生，穿青人，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托诉讼代理人：包兴海，男，1955年5月15日生，汉族，贵州省普定县人，系左芳芬表姑父，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告：普定县福海蔬菜种植场（微型企业），住所地：普定县马官镇余官村。注册号：520422000122777。代表人：姚福海，男，1971年2月14日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，原告左芳芬诉被告普定县福海蔬菜种植场民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告左芳芬及其委托诉讼代理人包兴海和被告普定县福海蔬菜种植场代表人姚福海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告左芳芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并按同期信用社利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因丈夫病逝后家中经济困难，于2013年到被告处打工。2014年1月，被告以周转资金困难，请求原告在普定县信用社贷款100000元转借给被告使用，双方约定按信用社贷款利率支付利息至清偿之日。现被告拒绝清偿此款，故提起诉讼。被告普定县福海蔬菜种植场辩称：该款是借来发放种植场工人的工资，种植场是姚福海和何应品合伙开办的，借款何应品应承担偿还50000元，而且借条是原告打印好，代表人姚福海不识字，原告宣读后才盖的印章，且宣读时没有利息。原告向本院提供以下证据,以证明其诉讼主张：1、公民身份证复印件一份，证实原告主体资格；2、借条一张，证实被告向原告借款10万元的事实；3、普定县农村信用合作联社存折一个，证实原告取款流水的事实。被告对原告提供的上述证据无异议。被告向本院提供姚福海、何应品和原告营业执照三份，用以证实原告及姚福海、何应超各申办蔬菜种植场的事实。原告对被告提供的上述证据无异议。本案争议焦点是被告对借款是否应承担全部偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告代表人姚福海和何应品于2011年6月在马官镇××、偏杨村合伙从事蔬菜种植，同月，被告代表人姚福海聘用原告到蔬菜基地从事管理工作至2015年12月。2013年6月27日，被告代表人姚福海分别用其身份证和何应品、原告身份信息向普定县工商行政管理局申办普定县福海蔬菜种植场、普定县兴龙蔬菜种植场、普定县玉梅蔬菜种植场。2014年1月28日，原、被告约定由原告向普定县农村信用联社贷款100000元转借给被告支付工人工资，原告取得贷款后，向被告提供了100000元现金，被告未出具借条给原告。2019年4月11日，因被告不识文化，原告拟写好借条内容为“借条借到左芳芬（身份证号：）从农村信用社取出现金壹拾万元（100000元），约定利息按信用社同期利息计算息金至清偿之止。该借款用于本种植场基地发放工人工资之用，借款时间为2014年1月28日。借款人：普定县福海蔬菜种植场2019年4月11日”的借条，并宣读给被告代表人姚福海确认后，被告代表人姚福海在借款人××××县福海蔬菜种植场印章，法人代表处盖了姚福海印章。本院认为，原、被告于2019年4月11日签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法的借贷关系，本院予以确认。被告代表人姚福海辩称该款是借来发放工人工资，种植场是其和何应品合伙开办的，借款应由其和何应品共同偿还，而且借条是原告打印好，其不识字，原告宣读后才盖的印章，宣读时没有利息，被告对其辩称未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其辩称不予采信，应由被告普定县福海蔬菜种植场承担不利后果，原告主张被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告已当庭放弃，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告普定县福海蔬菜种植场在本判决生效之日起十五日内偿还原告左芳芬借款10万元。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告普定县福海蔬菜种植场承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  袁熙单二〇一九年十一月十四日法官助理李余书记员张淼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申志，男，1949年10月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市滦河铸造有限责任公司。住所地：河北省承德市双滦区滦河镇。法定代表人：关景东，该公司经理。委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关景东，男，1946年1月7日出生，满族，住河北省承德市双滦区。再审申请人申志因与被申请人承德市滦河铸造有限责任公司（以下简称滦河铸造公司）、关景东劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申志申请再审称：被申请人不给申请人档案，造成申请人无法接上工龄，不给申请人出具依据致使申请人上不了养老保险，应该予以赔偿。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，再审申请人申志自离开原用人单位承德市滦河铸造厂后就未到滦河铸造公司工作，现有证据无法认定申志与滦河铸造公司建立劳动关系。申志主张其工龄无法衔接，但未提供任何证据证实，依法承担举证不能的不利后果。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申志的再审申请。审判长  孙学良审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年十一月二十九日书记员  李美丽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2928号原告：宋建霞，女，1963年8月12日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律服务工作者。被告：张凤萍，女，1968年9月26日出生，汉族，住新郑市。原告宋建霞与被告张凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建霞及其委托诉讼代理人赵二斌，被告张凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建霞向本院提出诉讼请求：判令张凤萍返还借款610000元，并支付利息（按照月利率1.5%自2014年10月30日起计付）。事实和理由：2014年10月30日，张凤萍借宋建霞现金630000元，口头约定月利率1.5%，承诺用钱时打个招呼就还。后宋建霞催要借款时，张凤萍仅返还20000元，余款610000元迟迟不还。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审中宋建霞称，其向张凤萍转账919420元，张凤萍后来还了309420元，下欠610000元。张凤萍辩称，涉案款项是宋建霞主动要求张凤萍对外投资的，张凤萍按照宋建霞的要求将借款分别投资到郑州金三农生态科技开发有限公司和万福集团嵩县金海金矿有限公司，因该两公司涉嫌非法吸收公众存款，相关负责人被追究刑事责任，张凤萍已向公安机关报案，不应偿还涉案借款。另外，双方未约定利息，上述两公司转过来的利息张凤萍都转给了宋建霞。2014年元月至12月30日，宋建霞向张凤萍转款共计919420元，截至2015年7月，张凤萍已还691097元，现在还欠228323元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日至10月30日，宋建霞与张凤萍之间发生多笔经济往来，2014年10月30日经双方结算，张凤萍向宋建霞出具一份借条，该借条载明：今借宋建霞人民币现金陆拾叁万元整（630000）。宋建霞在该借条下方备注：2015.7.27号取款贰万元整（20000元）下余61万元整。出具借条之后，宋建霞与张凤萍之间再次发生多笔经济往来。另查明：1.宋建霞与张凤萍之间的经济往来，宋建霞均是通过其配偶冯遂卿名下银行账户进行的。2.2014年10月30日至2015年7月27日，宋建霞分四笔向张凤萍转账254000元。张凤萍分十七笔向宋建霞转账511145元，其中金额较大的有2014年11月13日40000元、2015年1月26日200000元、4月14日130000元。另外，2015年5月1日、5月31日、7月2日、7月27日转账金额分别为9450元、9450元、9450元、29450元。3.张凤萍向本院提交其列明的银行转账清单，显示有以下内容：借条2014.10.30号63万-2=61万。4.宋建霞向本院提交的《借款说明》载明：借条打的来意是2015.7.27号张凤萍转我2万元，借条原63万元-2万元剩余61万元；提交的《情况说明》载明：利息口头约定有2分有1.5分，后来都是按1.5分计算支付，支付利息中有高淑芝一部分，高淑芝是我介绍给张凤萍的，出借给张凤萍有10万元。因张凤萍我俩关系不错，没有约定按日期支付利息，事实上她转我多少利息我也没有具体算过，2014.10.30号出具借条后也没有详细结算过，之后她给我的有本金也有利息，具体哪是本金和利息混了。本院认为，张凤萍多次向宋建霞借款,并口头约定利息的事实，由借条、银行流水、当事人的陈述等相关证据予以证明，双方当事人的意思表示真实，张凤萍与宋建霞之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。鉴于2014年10月30日张凤萍已经与宋建霞进行结算并出具借条，本院对截至2014年10月30日张凤萍仍欠宋建霞借款630000元的事实予以确认。至于2014年10月30日之后双方之间的经济往来，鉴于宋建霞自认双方在2014年10月30日后并未进行结算，往来款项中既有本金也有利息，结合双方当事人的陈述和交易习惯，张凤萍付款中的2014年11月13日40000元、2015年1月26日200000元、4月14日130000元以上合计370000元，应认定为返还的借款。鉴于宋建霞在2014年10月30日借条上备注有“2015.7.27号取款贰万元整”，张凤萍也在所列清单中对该款项进行了标注，故2015年7月27日转款29450元中的20000元，应认定为张凤萍返还的借款。其余款项，应认定为张凤萍支付的利息。至此，张凤萍向宋建霞借款共计884000元（630000+254000），2014年10月30日之后张凤萍向宋建霞返还借款共计390000元。据此计算，张凤萍尚欠宋建霞借款494000元。虽然双方未约定借款期限，但经宋建霞催要，张凤萍应当及时返还借款494000元。张凤萍辩称涉案借款应宋建霞要求投资到上述两个公司，其不应承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于宋建霞要求张凤萍按照月利率1.5%自2014年10月30日起支付利息的问题，根据双方提交的银行流水，结合当事人的陈述，足以认定双方之间实际约定有借款利息。张凤萍辩称双方未约定利息，与本院查明的事实不符，本院不予采信。2015年5月1日、5月31日、7月2日、7月27日张凤萍先后向宋建霞支付9450元、9450元、9450元、29450元（包含借款20000元），该数额9450元（以630000元为基数按月利率1.5%计算的利息）与宋建霞“后来都是按1.5分计算支付”的陈述相吻合。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，张凤萍应当以借款494000元为基数，按照月利率1.5%向宋建霞支付自2015年7月28日起计算至借款还清之日止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张凤萍于本判决生效后十日内返还原告宋建霞借款494000元，并支付资金占用期间利息（按照月利率1.5%自2015年7月28日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告宋建霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告宋建霞负担1883元，由被告张凤萍负担8017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  高 萍人民陪审员  王金明二〇一九年十一月十一日代理书记员  王如月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33840号原告：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住所地深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码91440300892330389C。负责人：王振伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201810021518。委托诉讼代理人：张晗，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：章定辉，男，1971年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被告章定辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行委托诉讼代理人刘端到庭参加诉讼，被告章定辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金299929.67元、利息18788.38元、罚息17370.56元、复利1088.02元（罚息、复利暂计至2019年11月27日，之后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费等费用。事实与理由：2018年4月16日，被告向中国农业银行申请办理了卡号为62×××71的借记卡，办理时登记的联系号码为139××××2390并开通了掌上银行等业务。2018年4月16日，被告通过掌上银行申请办理网捷贷业务，并在网上与原告签订了《个人自助小额借款合同》，被告于当日提用借款300000元，借款期限为2018年4月16日至2019年4月15日，借款用途为综合消费，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%（浮比），还款方式为一次性利随本清还款，被告未按双方约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息。为保障原告的合法债权免受侵害，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定特提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。被告章定辉未答辩。经审理查明：一、被告在原告处开通个人电子银行业务，并通过手机银行与原告签订《个人自助小额借款合同》。借款额度为300000元，额度有效期自2018年4月16日至2018年5月16日。单笔借款最低金额（起贷基础金额）为人民币1000元，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%（浮比）确定。借款人以自主支付方式提取贷款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、2018年4月16日，被告向原告实际借款300000元，实际执行利率为年利率6.18%。当日，原告将300000元发放至被告银行账户中。款项到期后，被告未还本付息，尚欠本金299929.67元及截至2019年11月27日的利息18788.38元、罚息17370.56元、复利1088.02元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照约定向被告发放款项，被告应承担相应的还款义务。被告须向原告偿还借款本金299929.67元及截至2019年11月27日的利息18788.38元、罚息17370.56元、复利1088.02元；此后的罚息、复利按照约定及人民银行的规定支付至全部款项付清之日止，但不得超出年利率24%的标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告章定辉须自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行偿还借款本金299929.67元及截至2019年11月27日的利息18788.38元、罚息17370.56元、复利1088.02元；此后的罚息、复利按照约定及人民银行的规定支付至全部款项付清之日止，但不得超出年利率24%的标准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由被告负担。以上费用原告已经预交，被告须自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇一九年十一月二十九日书记员  黄林
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终3111号上诉人（原审原告）：霍玉华，女，1962年7月15日出生，汉族，住吉林省长春市。被上诉人（原审被告）：赵春江，男，1953年8月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：赵欣（赵春江之子），住河北省秦皇岛市。上诉人霍玉华因与被上诉人赵春江民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初8860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍玉华上诉请求：1、被上诉人返还借款人民币89800元并支付利息，自2017年5月21日按照人民银行借款利率四倍计算至付款之日止；2、被上诉人给付差旅费784元。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院故意歪曲事实，被上诉人庭前提交中国农业银行个人明细一份，显示2016年6月30日存入49800元，2017年5月12日存入5万元。被上诉人一开始和王彦山借钱，但是没够，后来就和霍玉华借的。被上诉人投资用，一共给上诉人1万元利息，是借款。适用法律错误，根据民诉法规定，被上诉人拒不到庭应缺席判决支持霍玉华的诉求；而原审法院驳回霍玉华的诉求，按被上诉人的要求判决令人深思。综上，被上诉人借用霍玉华89800元事实清楚，提供的证据确实充分具有证明力，请依法判决，支持霍玉华的诉求。赵春江辩称，被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，但银行流水的确显示有资金往来，此资金往来其实是霍玉华投资款，投资的项目称之为民间自愿互助理财，这有霍玉华与其丈夫名义填写的互助理财申购单一份。因2017年5月12日的自愿申购单已经找不到了，现有一份2016年6月的申购单，包括赵春江与霍玉华本身也不认识，也不可能存在借贷关系，况且霍玉华也没有借条支持。为什么赵春江与霍玉华之间有资金往来，因为赵春江在这个事情中充当了暂时的财务角色，所以，所有人来考察的资金都要从赵春江的账户去走，包括各个岗位的奖金也是由赵春江发放。霍玉华向一审法院起诉请求：1、被告返还借款人民币89800元并支付利息，自2017年5月21日按照人民银行贷款利率四倍计算至付款之日止；2、被告给付差旅费784元。一审法院认定事实：原告提交中国农业银行股份有限公司存款凭条一份，显示被告赵春江账户于2017年5月12日存入5万元。其证明给被告打款。被告庭前提交中国农业银行个人明细一份，显示2016年6月30日存入4980元，2017年5月12日存入5万元。原告质证称真实性没有异议，2016年6月30日存入49800元，2017年5月12日存入5万元。原告称被告一开始和王彦山借钱，但是没够，后来就和原告借的。其又称是被告反正是从原告这里拿钱，被告投资用，一共给原告1万元利息，是借款。原告提交车票4张，证明差旅费382元，另有4张车票在家里。其主张差旅费784元。原告称被告一共借款99800元，被告还了1万元利息，剩余89800元及利息没有偿还，差旅费也没有给过。被告庭前领取传票时称收到原告转给他的89800元，该款项不是借款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交的证据不足以证明被告向其借款，故原告主张被告返还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付差旅费用，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告霍玉华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告霍玉华的诉讼请求。案件受理费2046元，由原告霍玉华负担（已交纳）。二审期间，上诉人霍玉华提交如下证据：证一、王彦山起诉赵春江的判决。判决中写明赵春江和王彦山是朋友关系。证明：赵春江和王彦山是朋友关系。最开始向王彦山借的，没借够向霍玉华借的。证二、一审询问笔录：写明承认收到钱了。被上诉人赵春江质证意见：钱是投资款不是借款。判决书真实性认可，只能证明赵春江和王彦山之间的关系，和霍玉华之间没有关联，不能证明和本案有关联。被上诉人赵春江提交如下证据：证一、理财申购单。证明：霍玉华投资是投资款。证二、架构图。证明：是投资款及投资款项的去向，证明不是借款。证三、医院诊断证明和结算单。证明：赵春江不能出庭，赵欣代为出庭，不是逃避。霍玉华质证意见：证一、真实性不认可，我没看见过。证二、架构图不属实，我不清楚。证三、和本案没有关联性。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，霍玉华与赵春江不认识，霍玉华主张赵春江向其借款，赵春江不认可，霍玉华提供的证据不足以证明借款事实存在。一审认定霍玉华主张的借款证据不足并无不当。霍玉华主张赵春江给付差旅费无法律依据。综上所述，霍玉华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2064元，由霍玉华负担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 辉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6643号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：马纪元，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告马纪元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告马纪元的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3417号罪犯李绩林，男，1979年8月14日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年5月13日作出(2015)东一法刑初字第2997号刑事判决，以被告人李绩林犯抢劫罪、盗窃罪、伪造、买卖身份证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月5日作出(2016)粤19刑终第432号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月10日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李绩林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李绩林减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李绩林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2820，折换成表扬4个，剩余考核分420分；其中超产累计加557分。罚金人民币11000元该犯缴纳500元，狱内月均消费211.59元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李绩林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李绩林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王雨生，男，1991年5月25日出生，汉族，住河北省沙河市。委托代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。委托代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市人力资源和社会保障局，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街115号。法定代表人：田德荣，该局局长。被申请人（一审第三人）：河北二十冶建设有限公司，住所地河北省沙河市迎新大街29号。法定代表人：王瑞卿，该公司总经理。再审申请人王雨生因诉被申请人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）及被申请人河北二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）工伤行政确认一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雨生申请再审主要称，1.申请人王雨生2015年5月1日入职被申请人二十冶公司担任人资专员，负责职工医保报销和退休人员现场生存认证工作，2015年5月下旬，二十冶公司安排精通计算机的王雨生在办理该公司社保业务的同时帮忙维护被申请人邢台市人社局的电脑软件。2015年12月1日，二十冶公司人力资源部部长哈增普安排王雨生第二天早点出发去邢台市人社局排队办业务。次日早晨，王雨生开车从沙河出发去邢台市人社局办事途中因大雾发生交通事故受重伤。2.2019年5月31日哈增普出具的《关于王雨生工伤认定申请的情况说明》应当被采纳，该证据与2018年4月4日哈增普出具的《证明》以及邢台市人社局退管科主任任春风的《调查笔录》相互印证，可以证实王雨生事故发生期间，是二十冶公司安排出差办理业务，工作内容既包括该公司医保报销、退休人员现场认证工作，也包括帮助邢台市人社局退管科电脑软件维护工作。哈增普由于二十冶公司的压力和胁迫以及该公司的利益才未能出庭作证。3.王雨生不属于借调，也不属于变更工作地点，原审法院认定其受伤时属于“借调”和“工作地点的变更”，主要证据不足，缺乏事实和法律依据。王雨生受伤时属于跨行政区域出差途中，应当认定为工伤，其同时符合三个应当认定工伤的法律规定。王雨生到邢台市人社局完成二十冶公司本企业医疗保险和退休人员生存认证工作的行为，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定。王雨生被二十冶公司安排去邢台市人社局退管科帮助协助计算机维护工作的行为，应认定为符合人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第四条的规定。退一步讲，即便按照邢台市人社局所称的人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第五条“因工驻外”的情形，邢台市人社局和二十冶公司均没有为王雨生在驻外地安排固定的住所，因此王雨生因工被派去邢台市人社局的途中不应适用上下班途中，而应认定为属于出差途中或因工外出期间。4.原判决适用举证责任法律规定错误，本案属于工伤确认案件举证责任倒置，应由二十冶公司承担证明本案不属于工伤的举证责任，王雨生确因工作原因和二十冶公司利益受到伤害，二十冶公司因涉及自己超过法定期限申报工伤需承担大额医疗费的利害关系，不但拒不出示工伤的关键证据，而且阻止妨害申请人举证和证人出庭作证，该公司也无法举证证明不是工伤，因此本案依法应当认定为工伤。5.工伤保险具有社会保障性质，《工伤保险条例》的立法目的是保护作为弱势群体的劳动者，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。本案中王雨生为了二十冶公司工作利益和邢台市人社局帮忙工作利益的双重利益，在受二十冶公司指派跨行政区域出差途中发生交通事故造成头部等多个部位重伤，符合工伤保险条例及相关司法解释的工伤认定条件以及立法目的，应当被认定为工伤，从而得到工伤保险的救济和补偿。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。该条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2015年5月，经被申请人邢台市人社局退管科与被申请人二十冶公司人力资源部协调，二十冶公司人力资源部指派申请人王雨生到退管科长期帮助工作，王雨生在邢台市人社局××工作岗位为××窗口认证组Ｃ岗，其工作职责为帮助完成全市退休人员认证工作及负责全科计算机开发应用等信息化工作。王雨生在邢台市人社局退管科工作期间，遵守该局的工作制度，服从退管科领导的工作安排，每日上下班往返于沙河和邢台市区之间。综合分析上述情况，王雨生到邢台市人社局帮助工作更符合工作地点变更的情形，并且通过对工伤认定调查笔录、二十冶公司人力资源部和哈增普分别出具的相关情况说明等在案证据的综合分析考量，亦难以得出事故发生前日哈增普专门指示王雨生到邢台市人社局办理公司业务的确定结论。因此，王雨生要求按照职工因工外出受到伤害的情形认定工伤，理据不足。另外，因王雨生在涉案交通事故中负担全部责任，其所受伤害亦不符合职工上下班途中发生交通事故应予认定工伤的情形。据此，邢台市人社局作出本案被诉不予认定工伤决定，并无不当。一、二审法院判决驳回王雨生要求撤销该不予认定工伤决定并重新进行工伤认定的诉讼请求，亦无不妥。王雨生申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人王雨生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王雨生的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十日书记员  田佳新
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执3271号国任财产保险股份有限公司扬州中心支公司：房开银申请执行你公司道交纠纷一案，经本院依法强制执行，被执行人已自动履行全部还款义务，本案可以结案。二〇一九年十一月十五日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终4318号上诉人（原审被告）：六盘水红信运成商砼有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道华屯村一组。上诉人（原审被告）：盘州市合成混凝土搅拌站，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道华屯村一组。上诉人（原审被告）：徐祥荣，男，1985年2月10日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：谢正林，男，1968年7月25日出生，汉族，住枣阳市。原审被告：郑开兵，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水红信运成商砼有限责任公司、盘州市合成混凝土搅拌站、徐祥荣与被上诉人谢正林、原审被告郑开兵合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人六盘水红信运成商砼有限责任公司、盘州市合成混凝土搅拌站、徐祥荣上诉期间向本院提出撤诉申请。本院认为，六盘水红信运成商砼有限责任公司、盘州市合成混凝土搅拌站、徐祥荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》点一百七十三条规定，裁定如下：准许六盘水红信运成商砼有限责任公司、盘州市合成混凝土搅拌站、徐祥荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十一月十二日法官助理罗伟伟书记员曾傲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贾增霞，女，汉族，1972年4月4日出生，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中建工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区光明大街18号1号楼7层708号。法定代表人：冯杰，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北中建工程有限公司，住所地石家庄市南二环东路21号。法定代表人：王子曼，职务：董事长再审申请人贾增霞因与被申请人河北中建工程有限公司、河北中建工程有限公司邯郸分公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾增霞申请再审称，原审法院认定事实错误，本案与办案单位指向的刑事案件均不同。本案的被申请人为河北中建工程有限公司邯郸分公司和河北中建工程有限公司，而刑事案件中的犯罪嫌疑人为本案的案外人李兴旺，和本案的当事人没有重合。申请人起诉被申请人依据的是李兴旺在中建邯郸分公司任副总经理的职务行为和所借款项用于被申请人承包的工程建设的行为。申请人在原一审庭审时提交的2013年6月18日邯郸分公司为李兴旺颁发的人事任命书可以证明李兴旺属于中建公司的工作人员，提交的相关票据证明申请人借出的款项用于工程建设包括购买建筑材料和发放工人工资。而且邯郸分公司办公室人员给李兴旺出具的收据也能证明中建公司对李兴旺借款垫资建设的行为是知情的。二审中申请人提交的邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5470号判决书上被申请人认可和李兴旺是挂靠关系，故即便李兴旺构成非法吸收公众存款罪，根据我国《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”的规定可知，中建公司邯郸分公司作为李兴旺所在公司的法人仍然应当承担偿还借款的责任，事实上被申请人确实也对李兴旺的借款行为承担过还款责任，邯郸分公司同意用其承建的金水湾小区的房子折抵李兴旺借款的抵债协议，也就是说申请人和被申请人之间的纠纷属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院认定李兴旺借款由个人收取而未考虑借款的用途和李兴旺当时本人在中建公司所任的职务，显然缺乏基本证据支持，属于认定事实错误。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。原审法院依据该法律条款裁定驳回再审申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”可知，允许公民和法人之间进行民间借贷行为，同时依据该规定第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中的借款行为虽与李兴旺涉嫌的犯罪有关联，但并不是同一事实。因为所借款项是以邯郸分公司名义借取，同时所借款项也用于工程建设和与工程有关的活动。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么再审申请人和被申请人之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺再审申请人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。申请人主张涉案借款行为虽与李兴旺涉嫌非法吸收公众存款犯罪有关联，但并不是同一个事实。李兴旺以被申请人名义借款，且所借款项用于工程建设，应当由被申请人偿还借款。但申请人未提交证据证明涉案借款不包含在刑事案件中，故原审法院依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定驳回申请人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾增霞的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十八日法官助理李俊书记员马超
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1035号上诉人（原审被告)：王琳，女，1985年2月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹梅冬、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：傅晓珊，女，1978年6月13日生，住江西省新余市渝水区。原审被告：胡星，男，1985年8月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人王琳因与被上诉人傅晓珊、原审被告胡星民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。王琳上诉请求：1、撤销（2018）赣0502民初8684号民事判决，改判驳回傅晓珊对王琳的全部诉讼请求；2、傅晓珊承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案并非夫妻共同债务。2018年1月12日胡星与傅晓珊对之前的债权债务进行结算，双方之前的借贷关系已经结束，王琳并非借贷关系的当事人，胡星也没有将借款用于夫妻共同经营或共同生活，王琳依法不需承担还款责任。傅晓珊向一审法院起诉请求：1、判令胡星、王琳立即向傅晓珊归还借款本金40万元，利息款12000元（利息暂算至2019年1月11日），合计人民币412000元，并判令胡星、王琳按照借款本金40万元，以月息1.5%的利率支付2019年1月12日始的借款利息至还清全部借款本息之日止。2、案件诉讼费由胡星、王琳承担。一审法院认定事实：2015年至2016年期间，胡星共向傅晓珊借款人民币40万元，并约定利息为每月1.5分（即每月1.5%），每季度支付一次利息。2018年元月12日，胡星与傅晓珊就该借款又签订了借款协议，约定2019年元月11前归还借款，同时约定如胡星资信恶化，傅晓珊可要求胡星提前归还借款。自2015年3月12日至2018年11月8日胡星分别向傅晓珊转款共计235280元，胡星按照月息1.5%每季度向傅晓珊支付利息，借款本金从未归还过，并且利息的支付时间是从2015年起至2018年。2018年签订的借款合同是因为胡星收回了以前的借款合同，傅晓珊因胡星重要财产被法院冻结及胡星涉诉导致傅晓珊资金恶化，傅晓珊要求胡星提前还款。胡星、王琳于2017年12月7日离婚，胡星、王琳共同经营新余市德昌投资有限公司，该公司成立日期为2013年3月8日，注册资本200万元，营业期限至2023年8月8日，胡星占股90%，王琳占股10%，傅晓珊转账给胡星20万元，另外20万元通过傅晓珊丈夫彭小平（已死亡）的账户转账给胡星。一审法院认为：胡星与傅晓珊签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。胡星向傅晓珊借款40万元，该款已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对傅晓珊要求胡星归还借款本金40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。傅晓珊要求胡星承担利息1.2万元（至2019年1月11日），并按月息1.5%自2019年1月12日计算支付至借款还清之日止的利息。因傅晓珊、胡星约定月息1.5%，该利息约定符合法律规定，故胡星应承担利息为400000元×1.5%/月×2=12000元，2019年1月12日之后，应以本金40万元，按月息1.5%，算至借款还清之日止。关于傅晓珊主张王琳承担夫妻共同还款的责任的诉请，一审法院认为，借款发生在2015年至2018年期间，属于傅晓珊的夫妻关系存续期间借款，王琳并且与胡星共同经营公司，属于共同用于经营，故傅晓珊提供的证据可以证明该笔债务属于夫妻共同债务，故一审法院对傅晓珊要求王琳承担夫妻共同还款责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：胡星、王琳应于判决生效之日起十日内归还傅晓珊本金40万元及利息1.2万元（截止2019年1月11日），并以本金40万元，按月息2%，自2019年1月12日算至借款还清日止的利息。二审期间，各方当事人都没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为案涉借款是否系胡星与王琳的夫妻共同债务？2018年1月12日傅晓珊与胡星签订《借款合同》时，王琳与胡星二人并非夫妻关系，王琳并未在《借款合同》上签字认可，现有证据不能证明案涉债务系胡星与王琳夫妻共同债务的承续；同时，案涉款项均转入胡星个人帐户，傅晓珊未能证明案涉借款用于了胡星与王琳共同经营的的新余市德昌投资有限公司，一审法院认定案涉借款属夫妻共同经营债务证据不足，适用法律错误，应予纠正。王琳主张其不需要承担还款责任的上诉请求于法有据，应予支持。一审认定傅晓珊与胡星之间约定的利息为月息1.5分且傅晓珊亦主张以月息1.5%计算利息，一审判决按月息2分支付利息错误，本院予以纠正。傅晓珊一审缴纳案件受理费3740元，保全费2670元，一审认定案件受理费1180元，保全费1070元错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初8684号民事判决；二、原审被告胡星应于本判决生效之日起十日内归还被上诉人傅晓珊本金40万元及利息1.2万元（暂算至2019年1月11日），此后的利息以未付本金为基数，按月息1.5分计算至本息还清之日止；三、驳回被上诉人傅晓珊一审的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3740元、保全费2670元，二审案件受理费7480元,共计13890元，由原审被告胡星承担。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  朱 伟审判员  蒋 欢二〇一九年十一月十五日书记员  敖蒙娜
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执2094号申请执行人焦祖国，男，1980年9月15日生，汉族，住偃师市。被执行人王晓雷，男，1988年1月20日生，汉族，住偃师市。本院在执行焦祖国与王晓雷租赁合同纠纷一案中，申请执行人焦祖国与王晓雷达成执行和解协议,申请执行人焦祖国于2019年11月20日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0381执2094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民审判员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十日书 记 员 ：史鹏阳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初284号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人方某，男，1980年8月17日出生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，无业，户籍地暨住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。2019年11月11日经本院决定被继续取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉[2019]258号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员嵇某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2019年9月22日22时05分，被告人方某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车，沿马鞍山市雨山路自东向西行驶至雨山路：湖西路-紫霞路路段时，被执勤民警当场查获。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：方某血液中检出乙醇成分，浓度为178mg/100m1，已达到醉酒标准。被告人方某到案后，如实供述了自己的犯罪事实针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人方某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请法院依法判处，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人方某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2019年9月22日22时05分，被告人方某饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号黄黑色雅马哈牌普通二轮摩托车，沿马鞍山市雨山路自东向西行驶至湖西路-紫霞路路段时，被执勤民警当场查获，后民警将其带至十七冶医院进行血样提取。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：方某血液中乙醇含量为178mg/100m1，已达到醉酒标准。被告人方某到案后，如实供述了自己的犯罪事实上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表，立案决定书，户籍材料，查获和到案经过材料，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试记录单，公安交通管理行政处罚决定书；证人陈某的证言；鉴定意见乙醇检验报告；视听资料光盘一张等证据，足以认定。本院认为，被告人方某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭表示自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的本案量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  章文兰二〇一九年十一月十二日书记员  王 康附相关法律条文：第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83519号原告：姚成龙，男，1982年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：左超，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：左桂来(系被告左超父亲)，住上海市虹口区。原告姚成龙与被告左超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成龙、被告左超及其委托诉讼代理人左桂来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚成龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款81,900元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月3日，被告向原告借款150,000元，并出具借条一份，约定2018年1月2日之前还款。还款期限届满后，原告多次催讨，被告尚欠81,900元未还，原告故诉至法院，要求判如所请。被告左超承认原告姚成龙在本案中所主张的事实，同意归还借款，但认为目前没有还款能力，要求法院依法判决。本院认为，被告左超承认原告姚成龙在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告左超应于本判决生效之日起十五日内归还原告姚成龙借款81,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告左超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十一月十五日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1856号 申请执行人,史永军，男，1959年10月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,阜蒙县大固本镇扁担村村民委员会。 申请执行人史永军与被执行人阜蒙县大固本镇扁担村村民委员会民间借贷纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1741号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人阜蒙县大固本镇扁担村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史永军于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阜蒙县大固本镇扁担村村民委员会的财产进行了查证，经查询，被执行人阜蒙县大固本镇扁担村村民委员会名下无房产，车辆等财产，经网络总对总查询，银行账户、保险等亦无可供执行财产。经与申请人沟通，申请人同意本案暂时以终本方式结案。 本院认为，本案被执行人阜蒙县大固本镇扁担村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人史永军在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初1741号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年十一月十四日 书记员 姬 庆
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1290号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某2，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人李某3，男，1996年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告人钱某，男，2000年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2980号起诉书指控被告人李某2、李某3、钱某犯寻衅滋事罪，于2019年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李1出庭支持公诉,被告人李某2、李某3、钱某及辩护人顾帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日晚，被告人李某2、李某3、钱某在本市奉贤区奉城镇塘外社区132号李某2经营的“好日子”中式快餐店内，因琐事与被害人马某1、马某2产生口角，继而发生肢体冲突。期间，被告人李某2、李某3、钱某对被害人马某1、马某2拳打脚踢，致马某1左上唇粘膜破损、马某2上下唇黏膜皮损、经司法鉴定，两名被害人的损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人李某3、钱某明知他人报案仍在现场等待，并均能如实供述上述犯罪事实。2019年8月8日，被告人李某2主动到公安机关投案自首。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某1、马某2的陈述，证人王某某、张某的证言，辨认笔录，视听资料，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2、李某3、钱某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤,情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2、李某3、钱某具有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。审理中，三名被告人在家属的帮助下将赔偿款人民币二万元缴纳至本院。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2019年12月7日止。)二、被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2019年12月3日止。)三、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2019年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈士龙二〇一九年十一月二十八日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执992号 申请执行人：望江县宜鑫宾馆，统一社会信用代码340827600125309，住所地望江县华阳镇雷池大道（长江学校斜对面）。 主要负责人：周伟。 被执行人：李权林，男，1973年04月28日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，望江县人民法院作出的(2019)皖0827民初1830号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李权林的银行存款或其他财产权12300元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月六日 书记员  李 婕
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初2572号原告：朱启法，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：凌士洋，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道总工会大厦，统一社会信用代码913410006941137035。责任人：程志平，经理。委托诉讼代理人：郑娅，安徽。委托诉讼代理人：洪伟，安徽。原告朱启法与被告凌士洋、中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司（下称太平洋黄山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱启法，被告凌士洋、太平洋黄山中心支公司的委托诉讼代理人郑娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启法向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失合计24570.74元；2、诉讼费用由各被告承担。双方对以下要素没有争议：1、事故及事故认定书；2、住院的期限及医疗费；3、被告垫付的费用。双方争议的要素：1、财产损失；2、护理费；3、交通费；4、误工费；5、营养费。本院结合庭审举证、质证及原告的诉请，对上述争议和没有争议的要素认定如下：1、护理费864.36元（原告住院7天×123.48元/天）；2、住院伙食补助210（7天×30元/天）；3、误工费6058.38元（批发和零售业163.74元/天×37天）；4、营养费210元（30元/天×7天）；5、交通费酌情确定140（20元/天×7天）；6、财产损失车辆修理费4595元，对原告要求水产品损失，因原告提交的证据（兄弟水产批发销售清单）明显与事实不符，水产批发确定证据不予采纳，故对该部分诉请不予支持，以上合计总损失12077.74元。被告凌士洋垫付医疗费6100元、车辆施救费400元均不在本案诉请范围。被告凌士洋垫付的护理费810元应由太平洋黄山中心支公司支付给被告凌士洋。故太平洋黄山中心支公司支付原告朱启法各项赔偿款合计11267.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八、第二百五十三条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱启法护理费、交通费、误工费、营养费、财产损失等共计11267.74元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告凌士洋垫付护理费810元；三、驳回原告朱启法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（原告已预缴），由原告朱启法负担167元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄山中心支公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴宇飞二〇一九年十一月二十五日书记员  程 倩附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间方式交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29652号上诉人（原审起诉人）：张艳，女，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人张艳因与原审被起诉人李磊买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初24110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人提交的上诉状落款处未签名，故其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定，裁定如下：张艳上诉不成立。本裁定为终审裁定。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月七日书记员 陈玲珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2986号 申请执行人：陆俊，男，汉族，1971年8月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王继祥，男，汉族，1963年11月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王世群，女，汉族，1964年11月20日出生，住住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽祥住置业有限公司，住安徽省肥东县店埠镇新街7号，统一社会信用代码91340122672633628H。 法定代表人：王伟，董事长。 本院在执行申请执行人陆俊与被执行人王继祥、王世群、安徽祥住置业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1666民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现因本案由合肥市中级人民法院统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执2986号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月十八日 书记员  李逍遥
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执528号之一 申请执行人：俞益源。 被执行人：张统贵。 俞益源与张统贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）甘0191民初2070号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人张统贵向申请执行人俞益源偿还借款本金125000元及利息20000元，并承担案件受理费1520元。因义务人张统贵未履行生效法律文书确定的义务，故权利人俞益源于2019年5月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2020年1月23日之前偿还申请人全部案款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年十一月五日 法官助理  李军杰 书 记 员  徐 湛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17089号原告：宁夏凯义信商帐管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园1号楼1310号。法定代表人：王海国，该公司执行董事兼总经理。被告：杜立娥，女，1990年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。被告：陈凯，男，汉族，住山东省聊城市高唐县尹集镇唐洼村52号。原告宁夏凯义信商帐管理有限公司（以下简称凯义信公司）与被告杜立娥、陈凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。凯义信公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜立娥向凯义信公司支付欠付租金105009.95元及滞纳金156764.33元（以欠付租金为基数，按日万分之五计算，暂计算至2019年11月1日），并主张滞纳金至租金全部付清之日；2.判令杜立娥以其名下×××号“三菱”牌车辆承担抵押责任，该车辆折价或拍卖、变卖所得价款由凯义信公司优先受偿；3.判令本案诉讼费用由杜立娥负担。事实和理由：2014年5月8日，杜立娥与案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定汇通公司向杜立娥提供融资款126440元，租赁期限36个月，租金以汇通公司购买租赁汽车的全部成本和汇通公司合理利润为计算基础，每期支付租金4565.65元，杜立娥未按合同约定支付租金，汇通公司有权按应付租金1.2‰∕天收取滞纳金。陈凯在该合同担保人处签字。同日，杜立娥还与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定杜立娥以其购买的上述车辆向汇通公司提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，汇通公司履行了融资义务，杜立娥仅支付了13期租金，剩余租金至今未还。2019年8月13日，凯义信公司与汇通公司签订《债权转让协议》，约定汇通公司将上述融资租赁合同项下的全部债权及租赁物抵押权转让给凯义信公司，凯义信公司随即将债权转让通知杜立娥，凯义信公司多次向杜立娥主张欠付租赁款项，均遭拒绝，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案为融资租赁合同纠纷，汇通公司将案涉融资租赁合同项下的债权转让给凯义信公司，该合同的管辖协议对凯义信公司有效，案涉融资租赁合同约定，在合同履行期间发生争议，如不能协商解决，任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼解决，该合同签订地在济南市市中区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送济南市市中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李海波二〇一九年十一月二十二日书记员  李燕超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2387号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：彭光平，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：卢中义，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人彭光平、卢中义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）渝0117民初4230号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人彭光平、卢中义在2019年5月15日前偿还给申请执行人借款本金39万元及利息；2、申请执行人对抵押物即位于重庆市合川区合阳办榕树街2×××号住宅享有有限受偿权；3、案件受理费3575元由被执行人彭光平、卢中义负担。调解书生效后,因被执行人彭光平、卢中义未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人彭光平、卢中义的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：位于重庆市合川区合阳办榕树街2号×××号住宅，该房屋系被执行人的唯一住房。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人的抵押房屋，共计获得拍卖价款403600元。本院在支付拍卖服务费3229元、扣除买受人垫付的税费12108元、支付执行费5750元、支付给被执行人预留房屋租金2万元后，将余款362513元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为362513元，未到位标的为剩余借款本息。2019年11月13日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的抵押房屋并将拍卖款项支付给申请执行人后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年十一月十三日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3992号之一申请人郭长文，男，1988年11月19日生，汉族，住辉县。被执行人温登乐，男，1991年2月15日生，汉族，住辉县。郭长文申请执行温登乐民间借贷纠纷一案，申请人郭长文依据生效的（2019）豫0782民初471号民事判决书，于2019年10月23日申请执行，被执行人温登乐应给付申请人借款30500元、利息1708元，及自2017年11月1日起至借款还清之日止以30500元为基数按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费302.5元、执行费362元。执行期间查明，被执行人温登乐名下登记有豫Ｇ×××××号奇瑞牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人温登乐名下登记的豫Ｇ×××××号奇瑞牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人温登乐不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年十一月三日书记员 张 琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终531号 上诉人（原审被告）：莒县裕兴新型建材有限公司，住所地：日照市莒县库山乡仕家沟村。 法定代表人：于加准，执行董事。 上诉人（原审被告）：于加准，男，1981年2月16日生，汉族，莒县裕兴新型建材有限公司法定代表人、执行董事，住山东省五莲县。 上诉人（原审被告）：丁希超，女，1979年8月23日生，汉族，住山东省五莲县。 上诉人（原审被告）：于加宽，男，1986年2月3日生，汉族，莒县裕兴新型建材有限公司股东，住山东省五莲县。 被上诉人（原审原告）：孟贤臣，男，1967年3月2日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 上诉人莒县裕兴新型建材有限公司、于加准、丁希超、于加宽因与被上诉人孟贤臣买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。 莒县裕兴新型建材有限公司、于加准、丁希超、于加宽上诉称，上诉人与被上诉人发生的买卖业务，合同履行地在莒县，被上诉人的经常居住地也在莒县，被上诉人在接收上诉人的砖款时一直都在莒县，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省莒县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案合同双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案履行义务一方即出卖人方为被上诉人，其所在地潍坊峡山生态经济开发区为合同履行地，山东省潍坊市坊子区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月七日 书记员  彭国伟