广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3944号原告：广州纺织品进出口集团有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路438号广德大厦，统一社会信用代码：91440101190471363Q。法定代表人：陈文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘懿、郑泽森，均系广东懿舒律师事务所律师。被告：张登海，男，汉族，1974年7月3日出生，身份证住址：重庆市潼南县，原告广州纺织品进出口集团有限公司诉被告张登海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿、郑泽森，被告张登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州纺织品进出口集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告出口退税款损失3175279.59元及利息损失（以3175279.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止；其中以1741976.04元为基数，自2018年3月13日起计算；以1433303.55元为基数，自2017年12月13日起计算，均暂计至2019年5月31日为203457.91元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日至2016年5月2日，原告广州纺织品进出口集团有限公司与被告张登海设立的惠州市丹杰服饰有限公司（下称“丹杰公司”）陆续签订了23份《采购合同》，约定：原告向丹杰公司采购用于出口的服装，丹杰公司保证合法经营，依法纳税，保证在交货后70天内向原告提供增值税发票等办理出口退税的有效文件；如因丹杰公司纳税事项或其他原因造成原告无法退税，应由丹杰公司承担一切责任和损失，与原告无关。上述《采购合同》签订后，丹杰公司向原告交付货物并提交了办理出口退税的相关文件，原告向丹杰公司支付了相应的货款。其后，原告根据丹杰公司提供的出口退税办理文件，向广州市越秀区国家税务局申办出口退税。然而，广州市国家税务局中区稽查局于2017年12月13日向原告发出穗国税中稽处〔2017〕199号《税务处理决定书》认定：一、违法事实……（六）你单位2012年11月至2016年期间取得惠州市冬东日数码有限公司、丹杰公司、深圳市智铭普针织服装有限公司、深圳市深利鑫服装有限公司等4户企业开具的1498份增值税专用发票用于出口退税，涉及117号出口业务，涉及已退税款15686069.94元、未退税款2981122.23元。经查，上述117笔业务用于税务机关核查的备案单证缺少出口货物运输单据及装货单。我局依法发出《税务事项通知书》要求你单位在限期内提供上述业务真实有效的出口货物运输单据及装货单，你单位至今无法向我局重新提供。（详见）二、处理决定……3.根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十五条的规定，对上述违法事实（六）你单位备案单据不齐、未按规定进行单证备案的违法行为，追缴已取得出口退税款15686069.84元、未退税款2981122.23元不再办理退税。2018年3月13日，原告依据上述《税务处理决定书》退缴已退税款合计1741976.04元。另外，未退税款1433303.55元不得再办理退税。丹杰公司没有向原告提供完整的退税文件，其违约行为导致原告无法获得出口退税款3175279.59元。由于丹杰公司已注销工商登记，而被告张登海作为丹杰公司的唯一股东，在不能证明丹杰公司存续期间的财产独立于自己的财产的情况下，应当对丹杰公司的债务承担连带责任。原告广州纺织品进出口集团有限公司为其主张向本院提交如下证据：1.《采购合同》及相应的报关单。证明原告向丹杰公司采购用于出口的服装，丹杰公司保证在交货后70天向原告提供办理出口退税的文件。2.穗国税中稽处〔2017〕199号《税务处理决定书》及附表六(第3-8页)。证明丹杰公司提供的备案单据不全,广州市国家税务局中区稽查局作出向原告追缴已取得出口退税款、未退税不再办理退税决定。3.《广州纺织品进出口集团有限公司涉及惠州市丹杰服装有限公司(441322351260146)出口业务申请退税情况表》。证明丹杰公司提供的备案单据不全，造成原告被广州市国家税务局中区稽查局追缴的出口退税税款为1741976.04元、不予办理出口退税款为1433303.55元,出口退税损失共计3175279.59元。4.中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）、客户借记回单。证明原告在2018年3月13日按穗国税中稽处〔2017〕199号《税务处理决定书》的要求已退税额1741976.04元。5.《利息损失计算表》。证明丹杰公司的违约行为而造成原告利息损失暂计至2019年5月31日为203457.91元。6.人民币现行利率表（2015年10月24日）。证明中国人民银行现行的金融机构人民币贷款基准利率在一至五年（含五年）为4.75%。7.企业机读档案登记资料、《惠州市丹杰服装有限公司章程》。证明丹杰公司已注销工商登记，被告是丹杰公司唯一的股东。8.（2018）粤1322刑初398号《刑事判决书》。证明在2017年1月份，被告因丹杰公司拖欠工人工资而逃匿，于2018年3月22日被公安机关采取刑事强制措施，原告无法联系、要求被告重新提供真实有效的出口货物运输单据及装货单。被告张登海辩称，请求法院追加张主洲、张鑫松（两人为叔侄关系，均系广东省汕头市朝南区××村人）。2014年被告经朋友认识张主洲，后认识张鑫松。2015年张主洲对被告称服装厂正规化便于接单，需注册公司。在张主洲建议下，原告为了以后更好的发展，将身份证交给张鑫松去注册丹杰公司。证件、公章均在张鑫松手上。其时张鑫松因房子没有装修居住在被告的工厂宿舍。2016年5月，被告发觉宿舍门被更换为不锈钢，觉得很异常，于2016年6月和8月两次警告张鑫松不要做违法的事。因被告自己经营小加工厂，工厂规模不大，在发觉异常情况下就催促张鑫松注销丹杰公司。当时张鑫松口头答应被告，但因被告的法律意识不强以及被告自己的小加工厂有点忙，就没有在意张鑫松是否注销了公司。2017年1月，因被告的小加工厂经营不善，拖欠工资被法院判处缓刑一年（自2018年7月23日至2019年7月23日）。张主洲、张鑫松在无被告本人任何委托授权的情况下对外以丹杰公司的名义与原告签订买卖合同，丹杰公司与原告之间发生的业务往来被告均不知情，合同无效；同时被告并不认识原告公司的任何一人，案涉买卖合同与被告无任何关系。被告为其辩称向本院提交如下证据：被告与张主洲于2019年10月6日的录音与视频。证明案涉交易均是张主洲与张鑫松所为，与被告无关。经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1，被告不清楚，合同上的公章是真实的，但签名非被告本人所签；对证据2至证据8，被告不清楚；对证据9无异议。原告对被告提供的证据的三性均不予认可，认为通话对象的身份无法明确，交谈内容未明确对方与本案存在关联。根据上述证据，本院经审理查明，2015年9月10日至2016年4月12日期间，原告广州纺织品进出口集团有限公司（甲方）与丹杰公司（乙方）先后签订23份《采购合同》，约定甲方按照客户和乙方共同的要求，向乙方购买各种服装，甲方在收到乙方按交货数量开出的正确增值税发票及收到客户的货款后2天内付款给乙方。上述合同均在第五条规定：“乙方保证合法经营，依法纳税，保证在交货后70天内向甲方提供增值税发票等办理出口退税的有效文件。如因乙方纳税事项或其它原因造成甲方无法退税，应由乙方承担一切责任和损失，与甲方无关。”在上述合同履行过程中，原告收取丹杰公司开具的增值税专用发票后向税务部门申报出口退税。2017年12月13日，广州市国家税务局中区稽查局向原告作出穗国税中稽处〔2017〕199号《税务处理决定书》，该局对原告2012年1月1日至2016年12月31日期间的出口退税业务进行了检查，违法事实及处理决定如下：一、违法事实……（六）原告2012年11月至2016年期间取得丹杰公司等4户企业开具的1498份增值税专用发票用于出口退税，涉及117号出口业务，涉及已退税款15686069.94元、未退税款2981122.23元。经查，上述117笔业务用于税务机关核查的备案单证缺少出口货物运输单据及装货单。该局依法发出《税务事项通知书》，要求原告提供上述业务真实有效的出口货物运输单据及装货单，原告未能在期限内提供。（详见附表《广州纺织品进出口集团有限公司出口业务退税明细情况表（六）》）二、处理决定……3.根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十五条第一款、《国家税务总局关于发布的公告》（国家税务总局公告2012年第24号）第八条第（四）项第2目第3目、国家税务总局关于《出口货物增值税和消费税管理办法》有关问题的公告（国家税务总局公告2013年第12号）第五条第（八）项的规定，对上述违法事实（六）原告备案单据不齐、未按规定进行单证备案的违法行为，追缴已取得出口退税款15686069.84元、未退税款2981122.23元不再办理退税。其中附表《广州纺织品进出口集团有限公司出口业务退税明细情况表（六）》为原告单证不全涉及丹杰公司出口业务申请退税情况表，其中已退税金额汇总1741976.04元、未退税金额汇总1433303.55元。原告提交了日期为2018年3月13日的一份《税收缴款书》和一份《中国银行客户借记回单》，均载明缴款单位为原告，金额合计为47724378.62元；原告据此拟证明其已经履行了《税务处理决定书》的处罚决定，退回已取得的退税款合计47724378.62元，其中包括与丹杰公司交易有关的退税款1741976.04元。庭审中被告当庭提交一份通话录音，辩称案涉交易由案外人张主洲及张鑫松所为，与其无关。该段录音为被告与对方用方言沟通，内容不详，无法识别对方的身份。原告对该录音的三性不予认可。庭后被告提交了一份光盘及两份文字整理，其中光盘无法播放。另查一，丹杰公司系于2015年7月29日登记成立的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为张登海，经营范围为生产、加工、销售：服装、手袋、箱包、布料、纱线、服装辅料（以上项目不包括洗水、漂染工序）、纸箱（不含印刷品）；货物进出口；丹杰公司于2018年8月27日注销登记。另查二，本院于2018年7月11日作出（2018）粤1322刑初398号刑事判决书，审理查明被告张登海于2015年7月29日注册成立丹杰公司从事服装加工，丹杰公司自2016年8月起至2017年1月期间拖欠工人工资，后张登海为逃避支付工人工资而逃匿；公安民警于2018年3月22日从广州南站开往重庆西站的火车上抓获张登海；认定张登海以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书已发生法律效力。本院认为，原告与丹杰公司签订的23份《采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方应恪守履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张因丹杰公司无法提供出口货物运输单据及装运单等行为，导致原告被税务机关处罚并退回相关退税款，未退税款不再办理退税，造成原告出口退税损失。原告为此提交了在案证据佐证。首先，原告提交的23份《采购合同》均在第五条约定，丹杰公司保证在交货后70天内向原告提供增值税发票等办理出口退税的有效文件。如因丹杰公司纳税事项或其它原因造成原告无法退税，应由丹杰承担一切责任和损失，与原告无关。其次，依据广州市国家税务局中区稽查局于2017年12月13日作出的《税务处理决定书》可证实丹杰公司存在无法提供出口货物运输单据及装运单等涉及骗取出口退税的情形，其中与丹杰公司交易有关的退税款1741976.04元、未退税款1433303.55元。最后，原告已于2018年3月13日根据《税务处理决定书》退回已取得的退税款合计47724378.62元，其中包括与丹杰公司交易有关的退税款1741976.04元。综上，本院认定丹杰公司未按《采购合同》约定向原告提供增值税发票等办理出口退税的有效文件，造成原告退回已取得退税款1741976.04元、未退税款1433303.55元不再办理退税，出口退税款损失合计3175279.59元，丹杰公司已构成违约。原告主张的上述损失，有事实和法律依据，本院予以认定。关于资金占用期间利息问题。原告请求以退税款1741976.04元、未退税款1433303.55元为基数，分别从2018年3月13日、2017年12月14日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。因丹杰公司系一人有限责任公司，已于2018年8月27日注销。被告张登海系丹杰公司的法定代表人兼唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告未能提供证据证明丹杰公司的财产独立于其自己财产以及公司解散已进行清算，故原告主张被告张登海对丹杰公司上述债务承担赔偿责任，本院予以支持。被告张登海辩称案外人张主洲、张鑫松利用其身份信息注册成立丹杰公司，被告自行经营一家小加工厂与丹杰公司无关，是张主洲、张鑫松以丹杰公司名义与原告签订上述采购合同，其从未与原告签订任何合同。因被告未提交有效证据佐证，故对被告辩称本院不予采纳。另外，被告向本院申请追加张主洲、张鑫松，但被告既未提交张主洲、张鑫松明确的身份证明信息，亦未明确所追加的当事人的地位性质，且根据被告所提交的证据也无法证明被告所提交追加的当事人张主洲、张鑫松与本案有直接关联性，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，本院对被告该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，本院判决如下：被告张登海于本判决发生法律效力之日起30日内向原告广州纺织品进出口集团有限公司赔偿出口退税损失3175279.59元，并支付资金占用期间利息（分别以1741976.04元、1433303.55元为基数，分别从2018年3月13日、2017年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33830元，由被告张登海负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  邱婉嫦人民陪审员  徐锦添二〇一九年十一月十九日法官助理曾淑仪书记员叶振康