河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4556号上诉人（原审被告）：陈新伟，男，1969年6月16日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：陈辉，男，1993年7月25日出生，汉族，住址同上。系陈新伟之子。被上诉人（原审原告）：李德成，男，1944年7月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李迎春，女，1971年7月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系原告李德成之女。上诉人陈新伟因与被上诉人李德成恢复原状纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈新伟的委托诉讼代理人陈辉，被上诉人李德成的委托诉讼代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新伟上诉请求：一、依法撤销西华县人民法院作出的（2019）豫1622民初3041号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回李德成一审全部诉求；二、本案一审、二审诉讼费由李德成承担。事实和理由：1、李德成本次起诉的事实、诉讼请求及西华县人民法院作出（2019）豫1622民初3041号民事判决书和之前的（2019）豫1622民初69号民事判决书诉讼请求及认定的事实一致，一审诉讼中，陈新伟对李德成重复起诉问题专门予以说明，一审法院未作认定；另对陈新伟一审中新提出的答辩理由不进行审查，严重违反法律，损害陈新伟的合法权益。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释＞第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2019）豫1622民初69号民事判决书已经关于李德成第一次起诉的诉讼请求及判决结果作出详细说明。（2019）豫1622民初69号判决已就赔付祖坟修复费作出不予支持的认定，此次李德成起诉要求恢复祖坟和墓碑实质上是否定了前诉不支持祖坟修复费的判决结果，且提交的证据都与之前诉讼证据相同，是典型的重复起诉。（2019）豫1622民初3041号民事判决书支持李德成诉求，前诉与后诉结果矛盾，严重违反法律规定。2、（2019）豫1622民初3041号和（2019）豫1622民初69号民事判决书“本院认为”内容90%相同，存在抄袭嫌疑，仅以《殡葬管理条例》进行认定和判决，完全不考虑该判决结果已经违反《土地管理法》、《基本农田保护条例》等法律的规定，该判决结果不具有合法性。根据《土地管理法》第三十六条规定：非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地（农业用地）建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。第六十四条规定：在土地利用总体规划制定前已建的不符合土地利用总体规划确定的用途的建筑物、构筑物，不得重建、扩建。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。国务院出具的《基本农田保护条例》第十七条规定：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。第三十三条违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上所述，一审判决陈新伟将墓碑和祖坟恢复原状，明显与现有的《土地管理法》、《基本农田保护条例》等法律不符，请求二审法院综合本案事实，驳回李德成诉讼请求，维护陈新伟合法权益。李德成辩称，其第一次起诉和第二次起诉不存在重复起诉，第一次起诉的是停止侵权，第二次起诉的是将其母亲的坟头和墓碑恢复原状，两个诉请互不冲突。即便是依据有关法律规定，个人也没有权利平坟。李德成一审起诉请求：1．依法判决陈新伟将李德成母亲的祖坟恢复原状；2．依法判决陈新伟将李德成的母亲墓碑恢复原状；3．本案诉讼费用由陈新伟承担。一审法院认定事实：1973年8月份，李德成母亲李凤连去世。因李德成母亲娘家系现在西华县李大庄乡张柿园行政村张柿园村，李德成父亲和舅舅经与当时大、小队干部协商，在村集体所有土地上为李德成母亲找了一块墓地，李德成将母亲埋葬于此，李德成兄妹及家人每年前往祭祀。后农村土地进行承包，李德成母亲坟墓所在地土地分由陈新伟作为自留地使用，李德成母亲坟墓所占用土地没有对村组及陈新伟进行过补偿。陈新伟在2018年9月份两次将李德成母亲坟头平去，墓碑推倒，埋在土里。西华县公安局于2018年9月27日作出西公（李大庄）行罚决字（2018）11861号行政处罚决定书，对陈新伟以破坏、污损坟墓行政拘留十日，并实际执行。一审法院认为，国家为推行殡葬制度改革，制定了《中华人民共和国殡葬管理条例》，虽然该《条例》第十条规定了在禁止建造坟墓区域内“现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”但由于民风国情因素，该规定并未全面具体实施，即便实施，根据《条例》第三条规定，执行实施的机构是县级以上地方人民政府民政部门，该执行权力系国家公权力，非法定行使权力的其他任何单位和个人均不得行使。就本案而言，李德成母亲坟墓无论是否应当迁移或者深埋、不留坟头，双方发生纠纷，陈新伟均应当通过正当、合法途径解决，无论迁移或是深埋均应当由合法的执法机构进行，而非陈新伟擅用公权私自处理，陈新伟的行为违法且违反了社会公德和民法的公序良俗原则，侵权事实成立，依法应当承担侵权责任。陈新伟抗辩李德成的起诉构成重复起诉，与事实不符，对陈新伟的抗辩意见，不予支持。综上所述，对李德成的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（五）项的规定，判决：1、陈新伟于判决生效之日起十日内将李德成的母亲祖坟恢复原状；2、陈新伟于本判决生效之日起十日内将李德成的母亲墓碑恢复原状。案件受理费150元，由陈新伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明确认的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的主要焦点是：本案是否构成重复起诉；陈新伟是否第李德成构成侵权；李德成一审诉讼请求是否违法。一、关于本案是否构成重复起诉的问题。因本案与西华县人民法院作出的（2019）豫1622民初69号民事判决，其诉讼请求不同、诉讼标的不同，故根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释＞第二百四十七条规定，本案构不成重复起诉。二、关于陈新伟是否对李德成构成侵权问题。依据西华县公安局作出的西公（李大庄）行罚决字（2018）11861号行政处罚决定书及生效的（2019）豫1622民初69号民事判决书，陈新伟对李德成已构成侵权。三、关于李德成一审诉讼请求是否违法问题。对陈新伟的侵权行为，李德成诉请要求其恢复原状，并不违反法律规定。其上诉称李德成私自非法占用村集体土地，未提交相关证据予以证明。综上所述，陈新伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由陈新伟负担。本判决为终审判决。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十一月五日书记员  雷 风