贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2660号 原告：王朝勇，男，1972年2月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：李芬，严正律师事务所律师。 原告：徐国琴，女，1972年9月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：李芬，严正律师事务所律师。 被告：贵州唯中创展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大道东108号唯中酒店4楼。统一社会信用代码：91520323551933587Y。 法定代表人：詹贵成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 被告：贵州迈达盛集团绥阳燃气有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县风华工业大道旁贵州迈达盛集团绥阳燃气有限公司1.2幢1-5层办公室用房。统一社会信用代码：91520323322088033X。 法定代表人：谭传荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：何孝言，该公司办公室经理。 原告王朝勇、徐国琴诉被告贵州唯中创展房地产开发有限公司（以下简称唯中公司）、贵州迈达盛集团绥阳燃气有限公司（以下简称燃气公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝勇、徐国琴的委托诉讼代理人李芬到庭参加了诉讼，被告贵州唯中创展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人游勤江到庭参加诉讼，被告贵州迈达盛集团绥阳燃气有限公司的委托诉讼代理人张晟、何孝言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王朝勇、徐国琴向本院提出诉讼请求：1．请求二被告返还原告天然气开户费2,800.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月28日，原告与被告唯中公司签订《商品房买卖合同》，2017年9月30日，原告在接房时，被告唯中公司向原告收取了2,800.00元天然气开户费，原告认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（××）××文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例、《关于（贵州省城镇房地产开发经营管理条例）有关问题询问的答复》等文件规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告唯中公司无权向原告收取燃气开户费，被告唯中公司向原告收取天然气开户费的行为没有法律依据，属不当得利，应当退还原告该笔费用，被告唯中公司答复收取的2,800.00元开户费最终支付给被告燃气公司，应由被告燃气公司退还原告2,800.00元，经原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告贵州唯中创展房地产开发有限公司答辩称：唯中公司收取原告2800.00燃气开户费是事实，但是收取该笔费用是有依据的，不应当退还燃气开户费，并且唯中公司属于代收行为，该笔费用收取后支付给被告燃气公司了，即使要返还也应当由被告燃气公司返还。 被告燃气公司辩称：我公司与被告唯中公司于2017年4月20日签订《绥阳县诗乡印象熙园天然气管理工程设计安装合同》，该合同工程款收费标准是根据绥阳县发改局的文件的要求来制定，每户2,800.00元，我公司只与被告唯中公司发生合同关系，我公司并未与原告形成合同关系。原告要求返还2,800.00元开户费，与我公司无关。 本院经审理认定事实如下： 1、2015年9月16日，绥阳县人民政府办公室《县人民政府办公室关于印发的通知》（绥府办发［2015］94号），该文件对绥阳县全县推广天然气项目建设作出了安排部署。 2、2015年12月15日，绥阳县发展和改革局向被告燃气公司出具《绥阳县发展和改革局关于绥阳县液化天然气初装费和气价标准的批复》（绥发改复［2015］6号），该批复中载明：“现将相关收费项目及标准批复如下：一、液化天然气设施建设费（初装费）1、居民户为2,800.00元/户；……”。 3、2016年9月1日，遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会联合下发《遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会关于新建商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》［遵市住建通（2016）199号文件］，通知“各房地产开发企业必须严格执行《贵州省房地产开发经营管理条例》相关规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。” 4、2016年9月28日，原告徐国琴、王朝勇与被告唯中公司签订《商品房买卖合同》，合同第七条约定按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4,256.03元，总价款506,127.00元。前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。在合同附件五中并无其他配套设施的建设安装费用的约定。2017年9月30日，原告王朝勇向被告唯中公司交纳了2,800.00元天然气开户费。 5、2017年4月26日，被告唯中公司与被告燃气公司签订了《绥阳县诗乡印象熙园天然气管道工程设计安装合同》，合同中约定本次工程单价为2,800.00元/户，总户数634户，工程总造价约（暂估）为：1,775,200.00元，工程竣工结算时，按实际验收合格户数为准。2017年5月19日，被告唯中公司通过中国工商银行向被告燃气公司付款355,040.00元；2017年11月27日，被告唯中公司通过中国工商银行向被告燃气公司付款355,040.00元；2017年12月28日，被告唯中公司通过中国工商银行向被告燃气公司付款428,000.00元；2018年6月5日，被告唯中公司通过中国工商银行向被告燃气公司付款621,320.00元。 6、2018年8月30日，绥阳县发展和改革局、县综合执法局、县住房和城乡建设局联合向各商品房销售中心下发《绥阳县发展和改革局、县综合执法局、县住房和城乡建设局关于规范绥阳县商品房销售价格的通知》（绥发改价格［2018］3号），该通知第三条第（四）项“水、电、气、讯等基础配套设施含在房价内，不得向购买者另行收取。” 另查明原告徐国琴与原告王朝勇于1997年12月11日登记结婚，系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、《遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会关于新建商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》、《绥阳县诗乡印象熙园天然气管道工程设计安装合同》、《结婚证》，被告唯中公司提供的《绥阳县发展和改革局、县综合执法局、县住房和城乡建设局关于规范绥阳县商品房销售价格的通知》、《绥阳县发展和改革局关于绥阳县液化天然气初装费和气价标准的批复》、《县人民政府办公室关于印发的通知》、《中国工商银行网上银行电子回单》四张、《收据》四张等在卷佐证，经庭审质证，予以确认。 本院认为：原告徐国琴、王朝勇与被告唯中公司签订了《商品房买卖合同》，双方已形成商品房买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告徐国琴、王朝勇与被告唯中公司已约定“出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”，双方也并未对天然气开户费2,800.00元有任何约定。另参照原、被告提供的上述遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会、绥阳县发展和改革局、绥阳县综合执法局、绥阳县住房和城乡建设局等各行政管理单位出台的文件，都已经明确天然气等设施的建设安装费用应包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。故被告唯中公司并无权向原告徐国琴、王朝勇收取天然气开户费2,800.00元。 根据被告唯中公司与被告燃气公司签订《绥阳县诗乡印象熙园天然气管道工程设计安装合同》，被告双方对被告唯中公司属下绥阳县诗乡映象熙园燃气管道工程进行设计、施工及安装，双方约定的“结算方法：按实际户数乘以2,800.00元/户进行结算；”，应系被告唯中公司与被告燃气公司对价格标准的一种约定。另《绥阳县发展和改革局关于绥阳县液化天然气初装费和气价标准的批复》中明确“液化天然气设施建设费（初装费）1、居民户为2,800.00元/户”的批复意见，也只是绥阳县发展和改革局向被告燃气公司出具的建设费的标准。绥阳县发展和改革局也并未授权被告燃气公司向购房者收取燃气费，被告燃气公司与被告唯中公司的安装合同中被告燃气公司也并未授权或者委托被告唯中公司向购房者进行收取。故根据合同的相对性，被告燃气公司与被告唯中公司之间的燃气管道工程的工程款应由被告唯中公司自行承担。本院对被告唯中公司提出的自己收取原告2,800.00元天然气开户费缴纳给被告燃气公司，应由被告燃气公司退还给原告的抗辩理由不予支持。被告唯中公司向原告收取了2,800.00元天然气开户费的行为，属不当得利，应予退还。本院对原告徐国琴、王朝勇要求被告唯中公司退还2,800.00元燃气开户费的主张予以支持。 被告燃气公司收取的燃气安装费用应由被告唯中公司承担，被告燃气公司并未实际与原告有任何合同约定，被告燃气公司不应承担退还责任，故本院对被告燃气公司提出的被告燃气公司与原告徐国琴、王朝勇无任何合同约定，不应退还燃气开户费2,800.00元的答辩理由予以支持。故本院对原告徐国琴、王朝勇要求被告燃气公司退还2,800.00元的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告贵州唯中创展房地产开发有限公司返还原告王朝勇、徐国琴燃气开户费2,800.00元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王朝勇、徐国琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告贵州唯中创展房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一九年十一月十四日 法官助理毛娅娅 书记员陈轲