wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922民初2462号 原告：黄春明，男，1979年3月4日出生,汉族，四川省射洪县居民。 被告：何青海，男，1979年5月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：四川民兴旺业房地产有限公司，住所地，四川省射洪县太和镇滨江路三期工程3幢11号，统一社会信用代码91510922058244040L。 法定代表人：何青海。 原告黄春明与被告何青海、四川民兴旺业房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告黄春明于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄春明的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄春明撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  何立标 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋依伶
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4562号 原告：李红英，女，生于1976年2月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：张良，男，生于1979年11月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告李红英与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李红英撤回起诉。 本案受理费减半收取1850元，由原告李红英负担。 审判员 刘 剑 二〇一九年十一月二十二日 书记员 叶昆佳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初607号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人蒋某某，男，1978年7月8日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因本案于2019年7月10日被邹城市公安局取保候审，同年8月29日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日14时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××哈弗牌白色小型普通客车，由东向西行驶至邹城市新东外环大束红绿灯西处时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，测试结果为106mg/100ml，经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人蒋某某静脉血样中乙醇成分含量为104.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、提交了相关证据，认为被告人蒋某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某某到案后，自愿如实供述自己罪行，可以依法从轻处罚。被告人蒋某某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人蒋某某到案后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车辆查询信息、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人蒋某某到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年十一月十一日法官助理李根书记员潘煜
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1689号原告：刘的英，女，汉族，1974年9月10日出生，住江西省。委托诉讼代理人：米玉丰，昌江区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：祝荣贵，昌江区法律援助中心律师。被告：景德镇万群实业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区景德镇瓷都大道长虹路。法定代表人：骆建平，该公司经理被告：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住江西省。原告刘的英与被告景德镇万群实业有限公司（以下简称万群公司）、骆建平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘的英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付工资2425元，另支付应付工资50%的赔偿金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告拖欠原告工资，但被告以各种理由至今未按约定支付工资。经原告多次催收未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方确认，截止2019年11月29日，被告景德镇万群实业有限公司尚欠原告刘的英工资款2425元；上述款项由被告景德镇万群实业有限公司于2019年12月5日前支付给原告刘的英。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告景德镇万群实业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8072号原告：郭国峰，男，住呼和浩特市。被告：王佳乐，男，住呼和浩特市。原告郭国峰与被告王佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。郭国峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款33000元，利息自借款日起按同期银行贷款利率算至2019年9月10日止，利息为19.6元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日，被告以资金周转不灵为由向原告借款33000元，被告承诺于2019年8月30日归还，同时立下借据，一个月后，原告主张向被告还款，被告拖延不还，严重损害原告利益，故请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告郭国峰不能提供被告王佳乐准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定王佳乐的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭国峰的起诉。案件受理费313元（原告已预交），退还原告郭国峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月二十一日书记员 张 利
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执1914号 申请执行人：邓青强，男，1964年11月5日出生，汉族，家住广西柳州市柳南区。 被执行人：莫凯旌，男，1973年6月16日出生，汉族，家住广西柳州市城中区。 被执行人：黄振南，男，1958年4月30日出生，汉族，家住广西柳州市柳北区。 被执行人：柳州吉燕峰汽车有限公司，住所地柳州市凤翔路19号，社会统一信用代码：914502007630629048。 法定代表人：黄振南，该公司总经理。 本院在办理申请执行人邓青强申请被执行人黄振南等人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执1914号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1521号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1005号 上诉人（原审起诉人）方忠海，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审起诉人）方忠敏，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人方忠海、方忠敏因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）房屋拆迁管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初470号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 方忠海、方忠敏上诉称，讼争的焦点不是履行协议过程中产生的争议，而是被起诉人不依法履行协议的争议。本案的协议为格式条款，未对上诉人合法产权置换的安置房的权属证书办理进行约定，安置房的主要权利受限制。协议中出现免除拆迁人责任、加重被征迁人责任，排除被征迁人主要权利的情形，属《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。根据《福建省房屋消费者权益保护条例》第八条规定，与经营者调换房屋产权应当签订书面合同并使用建设部和国家工商管理局制定的商品房买卖合同示范文本。福建省人民政府闽政办〔2006〕204号文件规定，对房地产交易中使用不平等格式条款侵害消费者合法权益的行为，要依法监督处理。本案被起诉人的征迁导致上诉人房屋产权变动，却未按上述规定办理安置房的权属证书，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，属于行政诉讼受案范围。被起诉人不依法履行协议，未按规定为上诉人办理安置房的权属证书，属于因不动产提起的行政诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，本案上诉人方忠海、方忠敏认为荔城区政府未依法履行房屋拆迁补偿安置协议，未按规定为其办理安置房的权属证书，诉请荔城区政府为其置换有权属证书的安置房，并赔偿其装修原安置房损失120万元。该项诉讼请求系因房屋拆迁补偿安置协议引发之争议。此类协议的性质及因协议发生争议时，应当适用协议订立时的法律、行政法规及司法解释规定的纠纷解决方式及诉讼程序。2015年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项将政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，对于2015年5月1日修改的行政诉讼法实施前订立的行政协议发生纠纷，如当时法律、行政法规及司法解释明确规定救济途径及诉讼类型的，应当适用当时的法律、法规及司法解释之规定；当时的法律、法规及司法解释没有规定的，可以适用修改后的行政诉讼法之相关规定，此亦符合新旧法律规范适用上之“法不溯及既往兼保护原则”。本案中，诉争的《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换方式）》订立于2007年12月31日，应当适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”之规定，该争议属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月七日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6565号上诉人(原审原告)：烟台振华购物中心有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街68-78号。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋斌，男，1962年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人烟台振华购物中心有限公司（以下简称购物中心）因与被上诉人宋斌劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。购物中心向一审法院提出诉讼请求：请求判令购物中心不支付宋斌2013年11月至2015年5月期间工资9500元。原审法院查明，宋斌于2011年7月到购物中心工作，由购物中心按月向宋斌发放工资。双方未签订书面劳动合同，购物中心未为宋斌缴纳社会保险。2013年11月27日，宋斌在购物中心工作时受伤。2017年2月15日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字[2017]01-0080号认定工伤决定书，认定宋斌受到的事故伤害为工伤。购物中心不服，提起行政诉讼，2018年6月5日，原审法院作出（2018）鲁0602行初9号行政判决，驳回购物中心的诉讼请求。购物中心不服，上诉至烟台市中级人民法院。2018年10月18日，烟台市中级人民法院作出（2018）鲁06行终177号行政判决，确认宋斌所受事故伤害属于工伤，被诉工伤认定决定事实清楚，结果正确，烟台市人力资源和社会保障局虽存在程序违法情形，但对双方的权利义务不产生实际影响，不予撤销被诉工伤认定决定但确认被诉工伤认定决定行为程序违法，因此判决：一、撤销（2018）鲁0602行初9号行政判决；二、确认烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2017）01-0080号《认定工伤决定书》的行政行为违法。2017年7月4日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴[2017]01-0159号初次鉴定结论书，鉴定宋斌构成九级伤残。双方均协商认可宋斌的停工留薪期为2013年11月27日至2014年5月31日。2017年9月，宋斌申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决购物中心支付宋斌2013年11月至2015年5月期间工资9500元、一次性伤残补助金32175元、一次性伤残就业补助金59904元、一次性工伤医疗补助金34944元。2018年12月28日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2017）第1551号裁决书，裁决购物中心支付宋斌2013年11月至2015年5月期间工资9500元、一次性伤残补助金15300元、一次性伤残就业补助金41303元、一次性工伤医疗补助金24093.4元。购物中心不服，诉至本院。购物中心表示同意支付宋斌一次性伤残补助金15300元、一次性伤残就业补助金41300元、一次性工伤医疗补助金24093.4元。原审庭审中，购物中心提交2013年11月至2015年3月期间购物中心薪资发放签名表复印件一份，其中2014年1月之后的部分工资表中有的职工备注为“本月无绩效奖金”，部分职工备注为“加发1天固定奖金及绩效奖金”，也有备注为“只扣绩效奖金”，宋斌备注为“无绩效奖金”。购物中心以此证明2013年11月至2015年5月期间其已向宋斌足额发放工资。宋斌对该证据真实性无异议，但称这只是其工资的一部分，还有奖金和津贴不在该薪资发放签名表中。宋斌向法院提交以下证据：1、中国工商银行股份有限公司西大街支行出具的宋斌2013年5月至2014年9月期间历史明细清单和华夏银行南大街支行出具的宋斌2012年10月至2015年4月历史明细清单各一份，宋斌以此证明购物中心除为其发放基本工资外，还为其发放奖金和津贴。购物中心对该证据真实性无异议，但称宋斌的工商银行卡是购物中心发放工资用的，一直使用到2014年7月，华夏银行卡专门用来发放奖金。自2014年8月起，购物中心开始合并使用华夏银行卡发放工资和奖金，工商银行卡停止使用。自2014年1月起购物中心所有奖金也均取消，但购物中心对此未有证据证明。2、2011年8月至2013年11月期间宋斌华夏银行账户明细清单一份，以此证明宋斌的奖金发放情况。宋斌称，其每个月奖金不固定但不低于500元，因其停工留薪期至2014年5月，且购物中心已自2014年6月起每月支付其工资1700元，故其主张2013年11月至2014年5月期间奖金3500元。购物中心对该证据真实性无异议，认可未向宋斌发放2013年11月至2014年5月期间的奖金，对宋斌2012年11月至2013年10月期间平均奖金每月500元无异议，但主张购物中心从2014年1月开始取消了奖金。原审法院认为，（一）购物中心主张其单位自2014年1月起取消奖金，但对此未提供相应的证据，且购物中心提交的薪资发放签名表显示，2014年1月之后的部分职工工资备注“加发1绩效奖金”或“只扣绩效奖金”，与购物中心主张已取消奖金的事实相矛盾，故对购物中心的抗辩主张不予采信。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”双方均确认宋斌的停工留薪期自2013年11月27日至2014年5月31日，故宋斌主张购物中心支付其2013年11月至2014年5月期间奖金3500元，于法有据，予以支持。（二）购物中心同意支付宋斌一次性伤残补助金15300元、一次性伤残就业补助金41300元、一次性工伤医疗补助金24093.40元，不违反法律规定，予以照准。综上，原审法院判决：一、原告购物中心支付被告宋斌2013年11月至2014年5月期间工资差额3500元；二、原告购物中心支付被告宋斌一次性伤残补助金15300元；三、原告购物中心支付被告宋斌一次性伤残就业补助金41303元；四、原告购物中心支付被告宋斌一次性工伤医疗补助金24093.40元。上述一至四项合计84196.40元，限原告购物中心于判决生效之日起10日内履行。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由购物中心负担。宣判后，购物中心不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。宋斌2011年7月到购物中心工作，2013年11月27日在工作时受伤，之后双方协商宋斌的停工留薪期自2013年11月27日至2014年5月31日。购物中心自2014年1月起取消了所有奖金，因此不应当向宋斌支付2013年11月到2014年5月期间的工资差额3500元。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。宋斌辩称，宋斌所请求的都是在工伤期间应予发放的，不应该停发。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，购物中心上诉主张其单位自2014年1月起取消了所有奖金的发放，但该主张与其提供的2014年1月以后的工资表中记载不完全一致，而购物中心不能对此作出合理解释，故原审对其该主张未予支持并无不当，购物中心应为宋斌补发相应工资差额。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台振华购物中心有限公司负担元。本判决为终审判决。审判长 武 静审判员 褚兴玉审判员 刘光星二〇一九年十一月二十五日书记员 王 莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11870号 申请执行人：吴荣，男，1992年1月1日出生，汉族，身份证住址：海南省临高县。 被执行人：中冶建工集团有限公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安中心区新安街道裕安西路与宝安大道交汇处宝鸿林大厦13B-2，统一社会信用代码：91440300312053996A。 负责人：何谨。 申请执行人吴荣与被执行人中冶建工集团有限公司深圳分公司生命权、健康权、身体权执行一案，本院（2018）粤0305民初3778号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币7554.88元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解，和解金额人民币7600元。现被执行人已向申请执行人支付上述款项，申请执行人向本院申请结案。执行费人民币50元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11870号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月十日 书记员  罗彩燕
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初2487号 原告（反诉被告）：江苏天舜交通工程有限公司，住所地镇江市花山湾新村一区15号。 法定代表人：吴学刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上官亦桥，男，1926年12月27日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）江苏天舜交通工程有限公司(以下简称天舜公司)与被告（反诉原告）上官亦桥占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告天舜公司向本院提出诉讼请求：判令被告将其占有的镇江市京口区花山湾新村一区15号7幢一层门面房一间返还原告。事实与理由：镇江市京口区花山湾新村一区15号7幢1层门面房系原镇江市港航工程公司的房产。2006年，经镇江市政府国有资产监督管理委员会批准，镇江市港航工程公司以整体产权转让的方式进行改制成立江苏省镇江市天舜交通工程有限公司（后更名为天舜公司），被告在改制前一直占有使用镇江市京口区花山湾一区15号7幢1层门面房一间，原告成立后，被告占有使用该房产至今。原告认为，被告不是案涉房屋产权人，无权占有使用该房产，故提起诉讼，望判如所请。 被告上官亦桥辩称，案涉房屋所有权属于被告，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 反诉原告上官亦桥提出诉讼请求：判令反诉被告将产权证号为镇房权证字第××号中20平米的产权变更到反诉原告名下。事实与理由：反诉原告系原镇江市港航工程公司职工，其在该单位原有一间约20平米的车库。1999年11月，原镇江市港航工程公司拆除旧建筑（包含反诉原告的车库），建临街门面房，经协商并签订拆迁补偿协议，原镇江市港航工程公司将新建成的一间门面房补偿反诉原告。原镇江市港航工程公司向反诉原告交付花山湾新村一区15号7幢一层的一间门面房。反诉被告在办理花山湾新村一区15号7幢第1至2层的房权证后，未协助反诉原告将其中一间门面房的产权过户，故提起反诉，望判如所请。 反诉被告天舜公司辩称，案涉房屋系反诉被告在国有企业改制过程中取得的资产，支付了对价，反诉原告仅以实际占有为由要求办理产权过户没有法律依据，请求法院判决驳回反诉原告的诉讼请求。 经查： 2000年5月30日，上官亦桥与原镇江市港航工程公司签订一份《协议书》，约定：甲方（镇江市港航工程公司）因解决公司职工再就业问题将原试验室及车库翻建成了二层临街网点房，其中在拆除旧建筑时将乙方（上官亦桥）一直使用的一间平房约20㎡一并进行了拆除，为保证双方利益，甲、乙双方经过协商，订立以下协议：1.甲方门面房建成后，负责乙方的回迁安置，其面积大体对等。2.乙方应按国家福利房租金标准按时缴纳房租。3.其他未尽事宜，由双方协商解决。4.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效。后原镇江市港航工程公司将建成的一间门面房（即为本案所涉京口区花山湾新村一区15号7幢一层门面房一间）交上官亦桥占有使用。 2006年，经镇江市人民政府国有资产监督管理委员会和镇江市国土资源局批准，原镇江市港航工程公司以整体产权转让的方式进行改制，并成立新公司江苏省镇江市天顺交通工程有限公司（即为天舜公司，于2010年6月3日变更为现公司名称）。当年，原告即取得镇江市京口区花山湾新村一区15号地块的国有土地使用权，2015年11月4日取得花山湾新村一区15号7幢第1至2层的房权证。 2013年7月11日，天舜公司与案外人谢有洪、赵润利签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方（天舜公司）将镇江市花山湾新村一区15号的办公楼二栋、二层小楼一栋、食堂一栋、试验室一栋出售给乙方（谢有洪、赵润利），交易价格为2180万元。在合同履行过程中，因上官亦桥占有其中一间门面房，导致天舜公司不能向谢有洪、赵润利交付房屋，天舜公司遂诉至本院。 本院认为，本案纠纷系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中产生,不属于人民法院受理民事纠纷的范围，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告江苏天舜交通工程有限公司的起诉； 二、驳回反诉原告上官亦桥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 长  宦宇新 人民陪审员  任志明 人民陪审员  袁筱靖 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 燕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2094号之一 申请执行人裴玉珍，女，1962年10月28日出生，住天台县。 被执行人汤文超，男，1978年8月16日出生，住天台县。 申请执行人裴玉珍与被执行人汤文超买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1725号民事判决，被执行人汤文超应归还申请人裴玉珍借款28700元及相应利息，负担案件受理费325元，执行费330.5元，但被执行人汤文超未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月20日向被执行人汤文超发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人汤文超既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人汤文超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人汤文超有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无房产和车辆。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月24日，本院到被执行人汤文超住所地天台县××横村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裴玉珍的涉案债权暂无法实现。 2019年11月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裴玉珍，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人汤文超目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2094号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人汤文超有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月十八日 代书记员 王聪颖
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初4240号原告：潘淑华，女，1960年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路898号9楼。法定代表人：董春华，职务负责人。被告：四川省雪灵商务服务有限公司龙江支公司，住所地龙江县正阳路二道街16号。原告潘淑华与被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司、四川省雪灵商务服务有限公司龙江支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。潘淑华诉称：1、请求判令二被告赔付保险金100,000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年1月7日，她为她丈夫隋金海投保了中国人寿保险股份有限公司的雪灵会员服务卡—健康无忧，合同号为2018220111623700000341，她通过当地业务员办理的该项业务，她为隋金海购买了10份保险，交保险费2000元，合计保额100,000元，合同期限为5年，2017年7月16日被保险人隋金海因急性脑梗住院，符合保险合同重大疾病范围，她与二被告协商赔偿问题未果，故她诉至法院，请求判令二被告给付赔偿金。被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告潘淑华要求支付保险金的团体保险投保单中，对于争议处理方式，均约定了在长春仲裁委仲裁，因此双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议。本院经审查认为，被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本院不具有本案的管辖权，但是中国人寿保险股份有限公司长春分公司提交的团体保险投保单中，仲裁条款仅为四川省雪灵商务服务有限公司与中国人寿保险股份有限公司长春分公司之间关于解决纠纷的选择的机构，故被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司长春分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇一九年十一月二十二日书记员  于浩然
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7797号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市吕四港镇海渔村3组126号。负责人：秦卫斌，该行行长。委托诉讼代理人:奚佳蓓、金堃睿，上海福湾律师事务所律师。被告：朱惠林，男，1959年4月6日生，汉族，住启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行（简称农商行茅家港支行）与被告朱惠林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行茅家港支行的委托代理人金堃睿到庭参加诉讼，被告朱惠林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行茅家港支行诉称，2017年11月7日，朱惠林向农商行茅家港支行申请办理额度为2万元的圆鼎贷记卡（卡号62×××07）。被告于使用期间累计透支19995.33元，该款逾期未归还已构成违约。截止2018年11月17日，被告应付逾期利息1206.8元，违约金2493.55元，原告多次催要被告拒不还款，故请求：1、判令被告偿还贷款本金19995.33元，支付逾期利息1206.8元，支付违约金2493.55元（计算至2018年11月17日），合计23695.68元。并支付以19995.33元为计算基数自2018年11月18日起至实际还清之日按日万分之五计算的利息，支付律师费2000元2、本案诉讼费由被告承担。被告朱惠林未应诉答辩。经审理查明，2017年11月7日，朱惠林向农商行茅家港支行填写提交圆鼎贷记卡申请表。同月22日，农商行茅家港支行向朱惠林核发了额度为2万的信用卡，卡号为：62×××07。被告朱惠林申领时声明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。圆鼎贷记卡业务收费表明确约定，透支利息为日利率0.5‰，按月计收复利（特殊约定除外）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币1元。圆鼎贷记卡领用合约第四条约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利。被告每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，持卡人办理分期付款的分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。被告如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告贷记卡的使用。如被告未能按约还款，原告有权按照约定催收，被告应赔偿甲方因催收而产生的相关费用和损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）……；另就其他事项作出约定。后被告朱惠林于2017年12月9日起持该卡消费，截止到2018年11月17日，被告结欠原告贷记卡透支本金19995.33元、利息1206.8元，违约金2493.55元。另查明，原告农商行茅家港支行为本案支付律师费2000元。以上事实，由农商行茅家港支行提供的圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、贷记卡消费交易记录、欠息证明、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原告农商行茅家港支行与被告朱惠林签订的贷记卡领用合约及相关章程，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按合同约定全面履行义务。原告农商行茅家港支行已经提供证据证明被告朱惠林使用贷记卡后，未按约定归还借款本息，已构成违约，被告朱惠林应按合同约定承担相应的民事责任。原告主张被告支付本息、违约金及律师费2000元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告朱惠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱惠林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行借款本金19995.33元，并偿付逾期利息（计算至2018年11月17日为1206.8元，之后以19995.33元为基数自2018年11月18日起至实际还清之日止按日万分之五计算）、违约金2493.55元。二、被告朱惠林于本判决生效之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元（原告已预交），由被告朱惠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费442元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 吴启飞二〇一九年十一月十三日法官助理 朱媛媛书 记 员 葛燕燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14501号原告：高建西，男，1979年1月19日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：河南润之成商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路36号综合楼一层006号。法定代表人：赵起理。被告：赵起理，男，1975年8月20日出生，汉族，住郑州市。原告高建西与被告河南润之成商贸有限公司（以下简称润之成公司）、赵起理租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建西及其委托诉讼代理人王宇丽到庭参加诉讼。被告润之成公司、赵起理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建西向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告剩余房租及押金80500元及利息（利息以本金80500元为基数，从2016年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告润之成公司签订租赁协议，约定租赁郑州市农业南路商都路交叉口商都购物中心摊位。2016年8月3日被告润之成公司法人代表赵起理与原告签订商户退场协议，双方约定原告自愿退出商都购物中心，被告应于2016年10月1日至2016年11月30日期间退还原告押金132000元，扣除其中物业费2000元，剩余130000元。后原告依约及时搬出市场，被告赵起理退还原告49500元，剩余80500元未按照约定退还原告，原告多次催要，二被告未予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。润之成公司、赵起理均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于庭审中陈述：2015年上半年，原告与被告润之成公司签订租赁协议，租赁该公司摊位，并交纳摊位费132000元；后双方协商一致退场，并签订退场协议，约定被告退还原告房租及押金130000元；原告依约退出市场，被告仅退还原告共计49500元，剩余款项未退还。原告为证明其上述陈述，提交《商户退场协议》一份。该协议显示：2016年8月3日，经甲方（被告润之成公司）与乙方（原告）协商达成一致协议：1.乙方自愿退出本市场；2.甲乙双方算清账务，均无异议；3.甲方保证于2016年10月1日-2016年11月31日期间退还乙方房租及押金132000元，扣除物业费2000元，剩余130000元；4.本协议签订5日内乙方退出市场；5.甲乙双方签订本协议后原租赁合同自动失效，甲方收回合同及票据。后被告未足额退还房租及押金，引起双方争讼。本院认为，《商户退场协议》系原告与被告润之成公司的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定及时全面履行自己的义务。原告依约退出市场，被告润之成公司应于2016年11月31日前退还原告房租及押金130000元。原告自认被告方已经退还49500元，本院予以采信。原告主张被告润之成公司退还原告剩余房租及押金80500元，并支付利息，利息以本金80500元为基数，从2016年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵起理系被告润之成公司的法定代表人，原告主张被告赵起理承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告河南润之成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高建西剩余房租及押金80500元，并支付利息（利息以本金80500元为基数，从2016年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告高建西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，减半收取计1066元，由被告河南润之成商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇一九年十一月二十九日法官助理王尚任书记员扈静致
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14921号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：翟小宾，总经理。委托诉讼代理人：尚瑞杭，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：祝运昌，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）与被告祝运昌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚瑞杭到庭参加诉讼，被告祝运昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阳光财险郑东新区支公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付理赔款23950.98元，保费3428.52元，违约金4248.7元（以尚欠全部款项27379.5为基数，自2018年12月29日按照年利率24%的标准暂计算至2019年8月22日，以后计算至实际履行之日），共计31628.2元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将判令被告支付保费3428.52元的诉讼请求变更为判令被告支付保费428.52元。事实和理由：被告因生产生活所需从中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行处贷款，并于原告处投保贷款保证保险，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号为：C830520170109021683），约定由原告为被告此笔贷款承保。中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行发放贷款后，被告未按时足额进行还款。后原告依保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行进行了理赔，理赔金额共计23950.98元。依据保险合同约定，被告在理赔后超过30日未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告应向原告支付理赔款、应付而未付的保费及相应的违约金。经多次催收，被告至今仍未清偿，引起争讼。被告祝运昌缺席，无答辩意见。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：1.贷款人同意向借款人发放个人消费贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额50000元。本合同项下贷款期限为36个月，自2017年1月10日至2020年1月10日。借款人选择等额本息的方式偿还该笔贷款，分36期偿还；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%；3.借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等。同时，被告（××）就该笔贷款向原告投保保证保险，与原告签署《个人贷款保证保险保险单》，主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，保证保险金额为59450元，每月保费率1.9%，每月保险金额为950元；2.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日起开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3.当××不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付未付保险费进行追偿等。中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行按照贷款合同约定向被告发放50000元贷款。但被告自2018年10月10日开始，再未履行合同约定还款义务。2018年12月29日，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要载明：阳光财险郑东新区支公司保险单（保险单号码：C830520170109021683）项下的代偿款23950.98元已于2018年12月29日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（××）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉的《阳光个人贷款保证保险保险单》系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请被告支付理赔款23950.98元、保费428.52元及违约金，于法有据，本院予以支持。被告祝运昌无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告祝运昌于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司理赔款23950.98元、保费428.52元及违约金（以理赔款及保费总额为基数，自2018年12月29日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取计296元，由被告祝运昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年十一月二十九日书记员  范东明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21722号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：胡冬冬，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡冬冬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令胡冬冬立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金35623.85元及利息、罚息、复利（暂计至逾期日期2018年6月2日的利息为545.04元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止），以上暂计为36168.89元。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡冬冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月28日。 三、借款人：胡冬冬。 四、借款本金：41000元。 五、借款期限：自2017年12月2日至2020年12月2日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月2日。 十二、实际到期日期：2020年12月2日。 十三、逾期还款日期：2018年6月2日。 十四、欠款最新截至时间：2018年6月2日。 十五、欠款本金：35623.85元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息545.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金35623.85元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月2日的利息为545.04元，之后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由胡冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年十一月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3093号 原告：翁丽明，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：张伙耕，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告翁丽明与被告张伙耕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁丽明到庭参加诉讼，被告张伙耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁丽明向本院提出诉讼请求：判令张伙耕偿还借款30,000元及逾期利息（从起诉之日起至还清欠款之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：张伙耕以资金短缺为由,于2013年1月25日向翁丽明借款30,000元，并出具借条一张。翁丽明多次催讨，张伙耕均推脱不还，仅出具欠款确认书一张，确认向翁丽明借款30,000元。 张伙耕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张伙耕于2013年1月25日向翁丽明借款30,000元，并出具借条一张。双方未对借款利息及还款期限作书面约定。2019年11月11日，张伙耕出具欠款确认书一份，对上述借款予以确认。借款至今未还。 本院认为，债务应当清偿。翁丽明与张伙耕之间的借贷关系，有张伙耕向翁丽明出具的借条、欠款确认书及翁丽明的庭审陈述相印证证实，予以确认。翁丽明的诉讼请求，于法有据，予以支持。张伙耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张伙耕应于本判决生效之日起十日内归还翁丽明借款30,000元及逾期利息（从2019年11月11日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张伙耕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4818号原告：惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂，经营场所：惠东县吉隆镇银誉创业园。经营者：向青，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地址四川省宣汉县。被告：惠东县天宜鞋业有限公司，住所地惠东县吉隆镇水坑头（商贸城内）。法定代表人：刘石寿。原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂与被告惠东县天宜鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂的经营者向青到庭参加诉讼，被告惠东县天宜鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款人民币90037元整,暂从2016年10月1日至2019年6月1日按年利率6%计算；10个月利息共14406元，上述款项合计104443元；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂与被告是鞋材加工合作关系。经协商约定加工好的鞋材货到付款，然而原告按被告约定加工鞋材分别于2016年4月2日的鞋材货单61470元；2016年5月5日的鞋材货单6420元；2016年6月1日的鞋材货单20000元；2016年7月8日的鞋材货单19270元；2016年7月8日的鞋材货单9330元；2016年7月18日的鞋材货单6663元；2016年7月26日的鞋材货单6242元；2016年8月8日的鞋材货单642元；上述的鞋材原告已按被告要求加工好送到被告公司并已验收并确认；8张送货单共130037元。后经原告多次催收至2016年9月30前已给付原告共40000元；至今分文未付。被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。综上所述，原告认为，被告损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》规定，特向贵院申请提起诉讼，请贵院依法裁判。被告惠东县天宜鞋业有限公司未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告营业执照及经营者身份证；2、被告企业信用信息公示报告；3、送货清单。综合原告所提交的证据及其的庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂系成立于2017年4月26日的个体经营户，经营者为向青，经营范围：来料加工：鞋材、中大底。被告惠东县天宜鞋业有限公司系成立于2003年9月28日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：生产、销售：鞋、鞋材、服装、帽；进出口贸易。原告为证明与被告存在生意往来，向本院提供2016年4月2日至2016年8月8日的《天宜鞋业公司发票物料进仓单》、《惠东县吉隆顺通鞋材加工厂收款单》、《天宜鞋业外发加工单》予以佐证。经本院询问，原告经营者向青称和案外人向兵共同经营惠东县吉隆鑫顺通鞋材加工厂，该鞋材加工厂成立于2013年1月8日的个体工商户（已注销），与被告进行从2015年开始至2016年年底进行生意往来。本院经审查认为，原告经营者向青自认系案外人惠东县吉隆鑫顺通鞋材加工厂与被告进行生意往来，且原告提交的送货清单日期均在原告成立之前。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，原告与本案无直接利害关系，主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项第三款规，裁定如下：驳回原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂的起诉。案件受理费2389元（原告惠东县吉隆旺顺通鞋材加工厂已预交），予以退回。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  卢海清人民陪审员  周志文二〇一九年十一月二十六日法官助理李思颖书记员林妙儿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29903号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。被告：田艳，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告田艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤诉。审 判 员  吴 庆二〇一九年十一月十四日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初3521号 原告：潘正后，男，汉族，1957年01月16日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 原告潘正后与被告秀山县花花视界农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。2019年10月29日，原告潘正后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告潘正后撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘正后负担。 审判员 龙 锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 夏一天
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1589号 原告：海南农垦母瑞山农场有限公司，住所地海南省定安县中瑞农场北路1号。 法定代表人：叶小平，董事长。 委托代理人：张武，男，海南农垦母瑞山农场有限公司公司职员。 委托代理人：周朝霞，女，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：李忠学，男，1966年8月21日出生，汉族，海南省定安县人。 原告海南农垦母瑞山农场有限公司与被告李忠学农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告海南农垦母瑞山农场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。 审判员  梁振军 二〇一九年十一月十八日 书记员  游冰鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初1372号原告：韦明兴，男，1968年5月22日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：孔凡建，男，1973年2月16日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被告：刘兴庄，男，1975年12月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：张世东，男，1970年11月3日生，汉族，重庆市潼南县人，户籍地：重庆市潼南县，现住望谟县。被告：章小林，男，1964年9月8日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地：四川省岳池县，现住望谟县。被告：贵州惠利建设有限公司，住址：兴义市兴义商城3幢15层15-6，统一社会信用代码：915223003222593571。法定代表人：王自进，公司总经理。第三人：望谟县富达交通建设有限公司，住址：望谟县交通运输局，统一社会信用代码：91522326MA6DL91L71。法定代表人：王然。本院在审理原告韦明兴与被告孔凡建、刘兴庄、张世东、章小林、贵州惠利建设有限公司、第三人望谟县富达交通建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告韦明兴经本院通知，在规定期限内未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 安 玉二〇一九年十一月二十八日书记员 韦家舒莱
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6299号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：周海俊，男，1981年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告周海俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告周海俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令周海俊返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金50480.88元；2.判令周海俊以50480.88元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年11月2日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由周海俊承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月12日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2018年6月29日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定周海俊将其所有的车牌号为沪Ｃ×××××的小轿车以52100元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给周海俊使用，租期24个月，每月租金2355.79元，付款日为合同签订次月即2018年8月1日起每月1日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了周海俊。为方便周海俊管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然周海俊在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2018年8月7日付款2355.79元，9月7日付款2369.95元，10月9日付款1333.14元，共计还款6058.88元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，周海俊均以各种理由拒不支付剩余租金。 周海俊未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，周海俊经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月29日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以周海俊作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司上海分公司共同签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为沪Ｃ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为52100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2355.79元，租金总计56538.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费5019.8元、管理管理费3019.8元、服务费2100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第12.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第12.2条第2项约定：乙方发生第12.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除周海俊应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向周海俊支付款项41960.4元。后周海俊仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金6058.88元。截止起诉之日周海俊尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计50480.88元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认周海俊已偿还部分租金6058.88元，现依法确认尚欠租金为50480.88元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日周海俊仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求周海俊支付全部剩余租金50480.88元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，周海俊未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求周海俊支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 周海俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 周海俊应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金50480.88元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月12日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由周海俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22181号原告：许泽斌，男，汉族，1976年8月10日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：莫炳章，广东诺贤律师事务所律师。被告：陈礼玲，女，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。本院在审理原告许泽斌与被告陈礼玲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告许泽斌撤回起诉。本案案件受理费1150元，因撤诉结案，减半收取为575元，由原告承担（原告向本院预交1150元，本院退回原告575元）。审判员 徐 希二〇一九年十一月十三日书记员 梁玮珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢122号申请执行人：无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人徐文明，该公司总经理。委托代理人杨仕俊、沈竹，江苏景丰律师事务所律师。被执行人无锡市云清金属材料有限公司，住所地无锡市。法定代表人吴解祥。被执行人吴解祥，男，1955年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人张兰，女，1957年11月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡市云清金属材料有限公司，住所地无锡市。法定代表人吴解祥。申请执行人无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司与被执行人无锡市云清金属材料有限公司、吴解祥、张兰、无锡市云清金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）锡滨商初字第0053号民事判决书已发生法律效力。依据该判决确认：一、无锡市春又来金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内归还无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司借款150万元及相应利息（自2013年12月20日起至判决给付之日止，以本金150万元为基数，按月息1.25%计算）。二、无锡市春又来金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司为本案支付的律师代理费39600元。三、无锡市云清金属材料有限公司对本判决第一项、第二项无锡市春又来金属材料有限公司的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、对无锡市春又来金属材料有限公司的上述第一项、第二项债务及本案诉讼费用，无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司有权对吴云雁、张兰所有的无锡市崇安区塔影苑6-301的房产（锡房权证崇安字第××号）在拍卖、变卖后所得的价款在150万元范围内优先受偿。案件受理费18656元、保全费5000元、公告费800元，合计24456元，由被告无锡市春又来金属材料有限公司、吴云雁、张兰、无锡市云清金属材料有限公司承担。根据申请执行人无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司的请求，本院于2018年5月22日立案执行。本案执行过程中，申请执行人无锡市滨湖区盛泰农村小额贷款有限公司于2019年11月11日向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，申请执行人无锡国茂投资有限公司向本院撤销执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨商初字第0053号民事判决书的执行。当事人申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  蒋晓军
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终919号 上诉人（原审起诉人）：郭玉明，男，汉族，1953年2月21日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人郭玉明因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初403号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 郭玉明上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年郭玉明曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8029号 原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵镇，男，该行职工。 委托诉讼代理人：洪朝兵，男，该行职工。 被告：颜俊君，男，1990年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告台州银行股份有限公司与被告颜俊君为信用卡纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告颜俊君立即偿还原告信用卡透支款22369.72元（其中本金9608.74元、截止2019年9月30日利息12759.98元），及自2019年10月1日至实际偿还日止按大唐信用卡领用合约计算的利息、滞纳金（以月利率2%为限）;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵镇、洪朝兵到庭参加诉讼，被告颜俊君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年12月24日，被告颜俊君向原告申请信用额度为50000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告颜俊君持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。后被告颜俊君于2016年在用卡过程中出现逾期，截至2019年9月30日尚欠原告透支本金9608.74元、利息12759.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜俊君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金9608.74元及截至2019年9月30日的利息12759.98元，并支付上述本金自2019年10月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元。由被告颜俊君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6093号申请执行人：昆明良田粮食转运有限公司。住所地：昆明市东郊凉亭。法定代表人：雷升逵。被执行人：王寿明，男，1981年10月6日出生，汉族，住：云南省陆良县。本院受理申请执行人昆明良田粮食转运有限公司与被执行人王寿明附带民事赔偿纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111刑初1430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月11日向我院申请执行，本案执行标的567,198.25元，执行费8072元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王寿明的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 文        永
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1006号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场二期1栋1号。负责人：于峰。委托诉讼代理人：吴海涛、雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被告：吴景华，男，汉族，1967年5月24日出生，住江西省。被告：汪莉君，女，汉族，1969年8月15日出生，住江西省。原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告吴景华、汪莉君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行委托诉讼代理人雷鹏、被告吴景华到庭参加诉讼，被告汪莉君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吴景华偿还原告截至2019年4月22日的借款本金人民币550000元，利息及罚息人民币17630.90元，共计人民币567630.90元，自2019年4月22日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日；2、请求人民法院判令被告吴景华赔偿原告为催收此笔贷款支付的律师费人民币27000元；3、请求人民法院判令被告汪莉君对上述债务承担共同清偿责任。4、如被告吴景华、被告汪莉君不履行上述义务，则原告有权以二被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿上述第1、2项款项；其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿。5、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吴景华于2017年8月22日与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告贷款人民币550000元，贷款期限为36个月，自2017年8月22日起至2020年8月21日止，（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为7.6%（按照实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮50%，若基准利率调整则在新的基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定贷款利率），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为贷款到期日一次性归还本息。同日，为保证被告吴景华在《个人借款合同》项下所有债务的履行，二被告与原告签订了《抵押合同》，合同中约定二被告自愿以其所有的位于景德镇城区华阳新时代广场锦华苑3栋203室及景德镇城区新村西路德成花园D栋102室房产为此笔贷款提供抵押担保（权属证书编号：景房权证私字第××号、第××号），担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用，并办理了抵押登记（登记号：赣（2017）不动产证明第0011124号）。2017年9月1日，原告向被告吴景华指定账户发放了贷款人民币550000元。被告汪莉君和被告吴景华于2003年登记结婚，为夫妻关系，鉴于被告汪莉君自愿和被告吴景华共同签订抵押合同为该笔借款提供抵押担保，应视为和被告吴景华对该笔借款达成了借款合意，所以该笔借款应为夫妻共同债务，被告汪莉君应承担共同清偿责任。截至2019年4月22日，被告吴景华累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计567630.90元未还，经原告多次催收未果，被告汪莉君也未承担清偿责任，特诉至法院。被告汪莉君未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告吴景华辩称，没有意见，该款由我承担，希望法庭调解。原告农商行高新支行向本院提交了以下证据：个人借款合同、抵押合同、他项权证书、借款凭证、结婚证、欠息表、还款明细表。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行与被告吴景华所签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己义务。原告依约放款后，被告吴景华未按合同约定按期还款，应承担违约责任。根据原告提供的证据，截至2019年4月22日，被告吴景华累计拖欠贷款本金、利息、罚息共计567630.90元。故原告请求人民法院判令被告吴景华偿还上述借款本息，自2019年4月22日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际还清之日的诉讼请求予以支持。原告主张被告汪莉君对上述债务承担共同清偿责任，本院认为，被告汪莉君并非上述《个人借款合同》的相对方，原告亦未提供其他证据证实被告汪莉君应对上述债务承担共同清偿责任，故对于其该主张，本院不予支持。原告诉请律师费无证据予以证实，本院亦不予支持。原告主张对被告吴景华、汪莉君提供的抵押物享有优先受偿权。根据《物权法》第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案原告与被告吴景华、汪莉君签订了《抵押合同》，就抵押事宜进行了约定，且办理了抵押房产景德镇城区华阳新时代广场锦华苑3栋203室及景德镇城区新村西路德成花园D栋102室房产的抵押登记，该抵押权已经生效，故原告依法享有抵押权。对原告主张的其有权以被告吴景华、汪莉君提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿上述本金、利息、逾期利息等款项，其价款超出债权数额部分归被告吴景华、汪莉君所有，不足部分由被告吴景华继续清偿的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴景华于本判决生效之日起十日内偿还原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金550000元及利息、罚息、逾期利息（逾期利息按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告吴景华不履行上述第一项付款义务时，则原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行享有景德镇城区华阳新时代广场锦华苑3栋203室及景德镇城区新村西路德成花园D栋102室房产抵押物的优先受偿权，申请以拍卖、变卖该房地产所得价款在判决第一项范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴景华、汪莉君所有，不足部分由被告吴景华继续清偿。三、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司高新支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9746元，由被告吴景华、汪莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判长  聂宗宏审判员  黄 红审判员  刘兹博二〇一九年十一月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执682号申请执行人：陈俊则，男，1947年12月4日生，汉族，住所地偃师市。被执行人：陈建卫，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行申请执行人陈俊则与被执行人陈建卫民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0381民初4072号民事调解书，被执行人陈建卫应向申请执行人陈俊则于2018年12月30日前一次性偿还27000元。现因申请执行人陈俊则于2019年11月30日申请撤销对被执行人陈建卫的执行申请。经审查，申请执行人陈俊则撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：田宇飞人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月三十日书 记 员 ：肖锦霖
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1703号曹瑞光：曹瑞光与武银宝、宋淑红、赵玉山、宋丽杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年11月29日将该款转付给曹瑞光。至此，曹瑞光向本院申请执行的（2016）吉0802民初1925号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1782号申请执行人：无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：邹志英，该公司总经理。委托代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：上海福气眼镜有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈增勇，该公司总经理。被执行人：金祥，男，1973年4月14日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陈增良，男，1967年6月11日生，汉族，住上海市。被执行人：陈增勇，男，1962年12月11日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：丹阳南雄房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：李佳，该公司总经理。被执行人：杨彩霞，女，1976年9月4日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海南雄房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈忠，该公司董事长。关于申请执行人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司与被执行人上海福气眼镜有限公司、金祥、陈增良、杨彩霞、陈增勇、丹阳南雄房地产开发有限公司、上海南雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）苏0211民初5190号民事调解书已发生法律效力。依该调解书内容：一、丹阳南雄房地产开发有限公司于2018年5月20日前支付无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（截至2017年11月10日的利息为284903.2元，之后的利息以2000000元为基数，自2017年11月11日起，按照年利率10%的标准计算至实际支付之日止）。二、丹阳南雄房地产开发有限公司于2018年5月20日前支付无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司律师费50000元。三、上海福气眼镜有限公司、上海南雄房地产开发有限公司、陈增良、陈增勇、金祥、杨彩霞对丹阳南雄房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、若上海福气眼镜有限公司、上海南雄房地产开发有限公司、陈增良、陈增勇、金祥、杨彩霞、丹阳南雄房地产开发有限公司未能按照本协议第一条、第二条、第三条以及第六条约定的期限、金额履行支付借款本金、利息、律师费以及诉讼费的付款义务的，应当承担违约金100000元，且2017年11月11日之后的利息按照年利率18%的标准计算，无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司有权就未付部分借款本金、利息、律师费、违约金以及诉讼费用一并全额申请法院强制执行。五、若丹阳南雄房地产开发有限公司未能按照本协议第一条、第二条以及第六条的约定履行支付剩余借款本金、利息、律师费以及诉讼费用等义务，致使陈增良承担相应责任的，陈增良有权向丹阳南雄房地产开发有限公司、金祥、陈增勇进行追偿。六、减半后的案件受理费11791元、保全费5000元，合计16791元，由上海福气眼镜有限公司、上海南雄房地产开发有限公司、陈增良、陈增勇、金祥、杨彩霞、丹阳南雄房地产开发有限公司承担（无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司已预交，上海福气眼镜有限公司、上海南雄房地产开发有限公司、陈增良、陈增勇、金祥、杨彩霞、丹阳南雄房地产开发有限公司于2018年5月20日前支付给无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司）。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人丹阳南雄房地产开发有限公司向本院缴纳执行费30857元，另外从（2019）苏0211执1785号执行案件中转入1179795元至本案件，本院依法将1179795元发放给申请执行人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司。后申请执行人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司与被执行人上海福气眼镜有限公司、金祥、陈增良、杨彩霞、陈增勇、丹阳南雄房地产开发有限公司、上海南雄房地产开发有限公司达成和解协议，现在申请执行人无锡市滨湖区华东农村小额贷款有限公司以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0211民初5190号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十七日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执973号申请执行人：李娜，男，汉族。被执行人：葛云江，男，汉族。本院在执行申请执行人李娜与被执行人葛云江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人葛云江在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛云江在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十一月十四日书记员  毛银娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5228号申请执行人：刘金兰，女，1964年12月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌迪雅儿童用品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙一路以西，组织机构代码：55602938-6。法定代表人：李小玲。被执行人：江西省爱心日用制品有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区丁字路188号，组织机构代码：79475794-4。法定代表人：饶万如。被执行人：李小玲，女，1962年8月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：饶万如，男，1956年10月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：饶辉，男，1981年6月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：饶丽，女，1985年5月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万魁，男，1986年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人刘金兰与被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）东红民初字第975号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司偿还申请执行人刘金兰借款本金550000元及利息（以550000元为基数，从2014年4月17日按月息2分计算至实际清偿之日止）；江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁对上述债务中的800000元承担连带清偿责任，被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁共同承担案件受理费、保全费共计13180元，执行费8030元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁的银行存款571210元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年十一月十八日书记员  汪川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12469号之一 申请执行人:广东送福来食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海大塘工业区自编20号之十，统一社会信用代码91440605MA4UNB4TXW。 法定代表人：李玉流。 委托代理人：彭文良、谢静仪，广东都昇律师事务所律师。 被执行人：丘思源，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省龙门县。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20554号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书约定：一、申请执行人与被执行人一致确认，截止到2018年11月29日被执行人尚欠申请执行人货款70418.5元，被执行人自愿承担申请执行人为追讨本案货款而支出的律师费13000元，以上两项合计83418.5元；二、被执行人承诺分17期支付上述欠款，其中从2018年12月起至2020年3月止每月15日前各还款5000元，余款3219.77元应于2020年4月15日前支付，被告将款项支付到申请执行人指定的银行账户（户名：李玉流；开户行：中国农业银行南海振兴支行；账号：62×××75）中视为支付；三、如被执行人按上述第二项约定的时间及金额支付款项，则被执行人只需还款83219.77元，申请执行人放弃向被执行人主张利息，双方就本案的权利义务了结；如被执行人任何一期没有按上述第二项约定的时间和金额支付款项，申请执行人有权从逾期之日起对被执行人所欠的83418.5元总额减去已归还部分后的余额向法院申请强制执行，并要求被执行人支付违约金20000元；四、案件受理费780.23元（申请执行人已预交），由被执行人负担，被执行人应于2020年4月15日前付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年7月26日通过佛山市财产查控网、于2019年7月25日和同年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。期间，本院委托广东省龙门县人民法院代为调查被执行人的财产。同年8月6日，该院函复本院，内容显示被执行人名下有座落于广东省龙门县龙街街道青溪水泥厂宿舍区旁惠群居保障房第1栋3单元202房壹间（该房由被执行人与案外人共有且已抵押予中国建设银行股份有限公司龙门支行）。2019年10月18日，本院对该房依法进行了查封，经征询申请执行人意见，本院对该房暂不予处置。除上述财产外，本院均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年8月6日依法对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2019年11月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，依法应终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  邓胜才 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孔河銮
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初418号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层V412室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA349TEL5Y。 法定代表人：陈秀玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所执业律师。 被告：洪小杰，男，1998年8月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告洪小杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年11月7日以“双方当事人已达成和解协议，并和解款项已支付完毕”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司向本院提出撤诉申请，系福州市马尾区大掌柜贸易有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  周月华 审判员  傅志杰 审判员  傅 京 二〇一九年十一月十二日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9330号原告：广州威达仕厨房设备制造有限公司。住所地广州市花都区花东镇北兴回龙片20号101。法定代表人：程广怀。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。被告：李小凤，女，1975年9月1日出生，汉族，住湖南省常宁市，委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州威达仕厨房设备制造有限公司（以下简称：威达仕公司）与被告李小凤劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告威达仕公司的委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼，被告李小凤的委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威达仕公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告尚欠被告的工资数额为8905.3元；2、确认原告应支付年休假工资差额部分为420.6元；3、确认原告应向被告支付经济补偿金7350元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告尚欠被告工资8905.3元。原告拖欠被告2019年2月份、3月份、4月份工资共计10755元；被告在2019年5月份，仅打卡四天，五月份工资为4080.17（原裁决认定离职前月平均工资）÷21.75×4=750.3元；2019年5月9日原告支付被告1000元，2019年5月15日原告支付被告1000元；2019年6月18日原告支付被告600元。故原告尚欠被告8905.3元。二、原告只需向被告支付420.6元的年休假工资差额。被告2018年的年休假工资的计算基数应当以2017年全年工资扣减加班工资，同理，2019年的年休假工资应以2018年的平均工资为计算基数。被告2017年月平均工资为3140.15元，年休假5天，应支付2018年休假工资721.8元；被告2018年月平均工资为3748.9元，年休假1天，应支付2019年年休假工资172.3元，扣除原告已支付的375元年休假工资，原告尚应支付420.6元。三、原告按照基本工资2100元为基数支付被告的经济补偿金7350元。在当前经济形势不佳的形势下，企业举步维艰，如果苛责企业承担较重的社会责任，将导致企业无法发展，无法开拓创新，因此，请求平衡用人单位和劳动者之间的利益关系，按照月基本工资为基数计算经济补偿金。被告李小凤辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的仲裁裁决书中确认的无争议事项，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认以下事实：威达仕公司与李小凤自2016年5月6日至2019年5月10日期间存在劳动关系且双方签订了劳动合同；李小凤离职前12个月的月平均工资为4066元；李小凤应休未休年休假天数2018年度5天、2019年度1天。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于威达仕公司尚欠李小凤工资金额的认定。双方共同确认威达仕公司尚欠李小凤2月工资3669.71元、3月工资3644.19元、4月工资3441.07元，且公司已支付2600元。至于5月份工资，原告主张李小凤5月上班4天，差额3天是因为工厂搬迁无法让工人上班，没有提供劳动；被告主张5月上班7天，差额3天是因为是原告通知因工厂搬迁不让其去上班，但有到公司待岗；根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”，考虑到工厂搬迁系公司的原因致使工人不能正常工作，故差额的3天工资原告应支付给工人，5月份的工资按照（离职前12个月平均工资/21.75天/月*7天）；综上，本院确认威达仕公司尚欠李小凤工资9463.57元。2、关于应休未休年休假工资的认定。计算标准应当按照李小凤2017年年度月平均工资3140.15元计算5天以及2018年年度月平均工资3748.3元计算1天（3140.15元/月/21.75天*5天*200%+3748.3元/月/21.75天*200%-375元=1413.42元），故本院确认威达仕公司应当向李小凤支付应休未休年休假工资差额1413.42元。3、关于经济补偿金的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，该事实如前所述，本院予以确认，李小凤以此为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。故威达仕公司应向李小凤支付解除劳动关系经济补偿金14231元（4066元/月*3.5个月）。本院认为：本案是劳动争议纠纷。李小凤系威达仕公司的员工，李小凤为威达仕公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，威达仕公司与李小凤自2016年5月6日至2019年5月10日期间存在劳动关系；威达仕公司应依法支付李小凤2019年2月1日至2019年5月10日期间工资9463.57元以及应休未休年休假工资差额1413.42元，并支付解除劳动关系的经济补偿金14231元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2019年2月1日至2019年5月10日期间工资9463.57元给被告李小凤；二、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2018年1月1日至2019年5月10日期间应休未休年休假工资差额1413.42元给被告李小凤；三、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系的经济补偿金14231元给被告李小凤；四、驳回原告广州威达仕厨房设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州威达仕厨房设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田凯晋二〇一九年十一月十一日书记员  邓秀秀王嘉茵