wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4624号   原告：王雷，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。   被告：骆焕成，男，1960年7月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告王雷与被告骆焕成追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷委托诉讼代理人孔祥同、被告骆焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告现金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年12月23日，被告骆焕成做买卖，由于资金紧张，从张银全手中借款20000元，原告做为担保人，并当时打下欠条，“今借张银全现金20000元（贰万元整），2018年12月23日骆焕成、担保人王雷”。张银全由于家里有事急需用钱。原告做为担保人于2019年3月24日给付张银全现金20000元，张银全给原告出具了收条，“张银全收到王雷现金20000元（贰万元），张银全借给骆焕成20000元（贰万），担保人王雷，借款日期2018年12月23日，还款日期2019年3月24日，收款人：张银全2019年3月24日收”。被告从张银全处借款20000元，原告做为担保人，由于张银全急需用钱，原告偿还张银全20000元，原告承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。   被告骆焕成承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借的钱不是被告做买卖用，是给莫永双使用，王雷也知道这件事，被告还给张银全一万元了。被告不承担诉讼费用。   审理查明的事实与原、被告陈述及与原告提供的借条、收条证据的证明内容相一致。   本院认为，被告骆焕成承认原告王雷在本案中主张的事实，故对王雷主张的事实予以确认。原告做为担保人为被告向出借人代为偿还借款后向被告追偿的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告骆焕成辩称借款资金是给他人使用的意见，未提交证据证明，且依据合同相对性，能证实借款人是骆焕成。骆焕成与他人的借款纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：   被告骆焕成于本判决生效之日起二十日内偿还原告王雷为其代为偿还的借款本金20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告骆焕成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 浩     二〇一九年十一月十九日   书记员 马立艳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执355号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行，住所地:四川省彭州市天彭镇大北街150号。 法定代表人：王英雪，职务：行长。 委托执行代理人：邱涛（系该行员工），男，1972年2月10日出生，身份证号码：5101261972××××××××,汉族，住四川省彭州市天彭镇北大街116号2栋5号。 被执行人：成都撞球小子服饰有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤南路139号。 法定代表人：毛小军。 被执行人：毛小军，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：魏沙，女，1987年10月28日出生，汉族，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行与毛小军、魏沙、成都撞球小子服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以法院采取相关执行措施后，被执行人仍不能足额偿还债务为由，申请中止本案执行，待发现被执行人有其他财产时，再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初3514号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 浩
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3635号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：王玉奇，男，1962年11月21日生，汉族，住荥阳市。被执行人：袁景松，男，1956年4月19日生，汉族，住荥阳市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与王玉奇、袁景松借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0182民初5574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告袁景松、赵桂荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息31262.5元、逾期利息32287.5元（利息、逾期利息暂计算至2018年6月20日，剩余利息以200000元为基数自2018年6月21日起至本息全部清偿之日止按照逾期月利率7.6875‰另行计算）；二、被告王玉奇对被告袁景松的上述第一项债务承担连带保证责任，被告王玉奇承担保证责任后，有权向被告袁景松追偿；三、被告平根花对被告王玉奇就本判决第二项所负的担保债务承担共同偿还责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。查明被执行人有银行存款合计884元，本院已扣划884元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位884元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十八日书记员  崔 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2907-2908号（2907号-2908案）上诉人（原审被告）：广东索菱电子科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号。法定代表人：肖行亦。（2907号案）被上诉人（原审原告）：安徽帝显电子有限公司，住所地安徽省马鞍山郑蒲港新区姥桥镇联合路广纳标准化厂房13#厂房。法定代表人：程言军。（2908号案）被上诉人（原审原告）：深圳市帝显电子有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明办事处马山头社区元灯坑工业区B3栋。法定代表人：程言军。（2907-2908号案）原审被告：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）28楼。法定代表人：肖行亦。上诉人广东索菱电子科技有限公司因与被上诉人安徽帝显电子有限公司、深圳市帝显电子有限公司、原审被告深圳市索菱实业股份有限公司买卖合同纠纷二案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5625-5626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本二案进行了审查。本院经审查认为，本二案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本二案中，原审被告深圳市索菱实业股份有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本二案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月七日书记员 陈 媛
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执恢741号江苏银行股份有限公司镇江分行、严达：申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行申请执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人严达金融借款执行一案，经本院立案受理，现已经自动履行完毕。至此，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行申请执行的本院(2017)苏1111民初2772号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十一月二十八日
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0525民初3281号 原告：古蔺县闽鑫钢材有限公司，住所地古蔺县古蔺镇长沙村一组，统一社会信用代码91510525MA64GY4X70。 被告：罗洪亮，男，1972年11月17日出生，汉族，住古蔺县。 被告：姜登容，女，1979年3月28日出生，汉族，住古蔺县。 被告：罗洪娥，女，1964年4月17日出生，汉族，住古蔺县。 原告古蔺县闽鑫钢材有限公司与被告罗洪亮、姜登容、罗洪娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告古蔺县闽鑫钢材有限公司于2019年11月27日以已经和被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古蔺县闽鑫钢材有限公司撤诉。 案件受理费697.00元，由古蔺县闽鑫钢材有限公司负担。 审判员  杨春梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒲 娟
上海市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪行申811号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市发展和改革委员会，住所地上海市。 再审申请人陈啸蝶因行政复议申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈啸蝶申请再审称：根据(2014)沪二中民一(民)终字第2515号民事判决，其享有上海宝宸(集团)有限公司(现更名为上海宝宸建设发展有限公司，以下简称宝宸公司)的3万元股份权益。其系宝宸公司的投资人，与《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司持股会的批复》(以下简称《批复》)具有利害关系。被申请人上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)对其要求撤销《批复》的复议申请作出《告知书》，告知对其复议申请不再重新审理。该告知行为设定了再审申请人的权利义务，对其合法权益产生实际影响，原审维持一审驳回其起诉的裁定错误，请求撤销原裁定。 本院认为，根据(2014)沪二中民一(民)终字第2515号民事判决，在陈啸蝶和许亮婚姻关系存续期间，由许亮购买宝宸公司职工持股会股份6万元，该部分财产属于夫妻共同财产。因离婚时未予分割，该案中对该部分股份红利、退股金进行了分割。(2014)沪二中民一(民)终字第2515号民事判决并未确认本案再审申请人陈啸蝶的宝宸公司股东身份，陈啸蝶据此认为其系宝宸公司的投资人，与《批复》具有利害关系，该主张不能成立。原审裁定认为陈啸蝶与《批复》无法律上的利害关系并无不当。原一、二审裁定正确。陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈啸蝶的再审申请。 审判长  侯丹华 审判员  林俊华 审判员  娄正涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑怡婧 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)不予立案或者驳回起诉确有错误的； (二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； (四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； (五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； (六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的； (七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条 …… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保122号申请人：宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区L0422。执行事务合伙人：华融资本管理有限公司（委派代表：张松松）。委托诉讼代理人：张亚峰，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺卉，北京永勤律师事务所实习律师。被申请人：鹤山市万城房地产发展有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇共建路483号。法定代表人：方长根，执行董事。被申请人：佛山仕景盛房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编F室。法定代表人：方长根，执行董事。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事长。被申请人：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路六号。法定代表人：方长根，执行董事。被申请人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陈艳红，女，1958年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鹤山市万城房地产发展有限公司、佛山仕景盛房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、陈艳红银行账户存款391750733元或查封、扣押等值财产。申请人宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结鹤山市万城房地产发展有限公司、佛山仕景盛房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山三盛房地产有限责任公司、陈建铭、陈艳红的财产，限额391750733元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由宁波梅山保税港区璐鑫投资中心（有限合伙）负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更811号罪犯刘文建，男，1991年10月7日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2013年7月17日作出（2013）砚刑初字第95号刑事判决，以被告人刘文建犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月2日被交付执行。本院于2015年6月10日、2016年9月29日、2018年7月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘文建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘文建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘文建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘文建减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  沈永莎
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1413号申请执行人：景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市民族北路6号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李日辉，男，1972年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人李日辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1413号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十八日书记员 马元鑫
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执867号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧。法定代表人：耿君彩。被执行人孔宁，男，1979年07月28出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行垫富宝投资有限公司与孔宁合同纠纷一案中，经查被执行人孔宁名下有辽Ｇ×××××风神牌车辆，因其未履行本案债务，故对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孔宁名下辽Ｇ×××××风神牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 壮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4750号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人敖小海，男，1977-11-29出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人敖小海的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初5103号民事判决一案中，因被执行人敖小海未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖小海在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38883元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十四日书记员  黎 青
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1506号 原告：刀蓉蓉，女，1993年5月22日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告:刘兆衡，男，1970年5月22日出生，汉族，原住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。 原告刀蓉蓉与被告刘兆衡合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刀蓉蓉于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刀蓉蓉的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刀蓉蓉撤诉。 案件受理1300元，减半收取650元，由原告刀蓉蓉负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苏 容
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘远顺，男，1989年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘远顺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,759.19元(以下币种同)，其中本金52,525.02元，利息12,263.63元，违约金等费用合计4,970.54元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘远顺(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年5月11日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,759.19元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终637号上诉人（原审原告）：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号，统一社会信用代码。法定代表人：余恕保，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地江西省德安县蒲亭镇解放路9号，统一社会信用代码。法定代表人：彭兴青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓宜芳，江西友达律师事务所律师。上诉人江西建工建筑安装有限责任公司（下称江西建工）因与上诉人德安县洪达房地产开发有限责任公司（下称洪达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西建工的委托诉讼代理人陈新泽、成新生，上诉人洪达公司的委托诉讼代理人邓宜芳到庭参加诉讼。本院认为，洪达公司二审举证证明其在一审审理过程中提出了反诉请求并提交了书面的民事反诉状，且按照一审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》的要求，在指定期间内交纳了诉讼费用。一审法院认定“洪达公司在指定的缴费期限届满后，仍未缴纳反诉费用”与洪达公司二审提交的证据不符。洪达公司关于一审法院没有审理其反诉请求属程序违法的主张理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民初42号民事判决；二、本案发回江西省九江市中级人民法院重审。上诉人江西建工建筑安装有限责任公司预交的上诉费16149.44元和上诉人德安县洪达房地产开发有限责任公司预交的上诉费171636元予以退回。审判长  黎章辉审判员  赵建艳审判员  吴爱民二〇一九年十一月二十九日法官助理李源源书记员钟雨林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79142号之二申请人：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，执行董事。委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海敬点公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市崇明区。上海海寓公寓管理有限公司与上海敬点公共租赁住房运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出(2019)沪0115民初79142号民事裁定：冻结被申请人上海敬点公共租赁住房运营有限公司的银行存款人民币10,122,847.3元或查封、扣押其相应价值财产。上海海寓公寓管理有限公司于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院经审查认为，本院已裁定准许申请人上海海寓公寓管理有限公司撤诉，故再冻结被申请人上海敬点公共租赁住房运营有限公司的银行存款人民币10,122,847.3元或查封、扣押其相应价值财产已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对上海敬点公共租赁住房运营有限公司名下银行存款人民币10,122,847.3元或其相应价值财产的查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 政审 判 员  张 凡人民陪审员  钱晓菁二〇一九年十一月十五日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督405号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：多照瑞，男，汉族，1988年5月18日出生，住河南省清丰县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人多照瑞申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督405号支付令，限令被申请人多照瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督405号支付令自行失效。申请费899元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14234号上诉人（原审被告）：曹明强，男，1950年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹文龙（系上诉人曹明强之子），1981年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：陈德洪，男，1953年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：周萍萍，女，1957年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：陈旭婷，女，1983年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人曹明强因与被上诉人陈德洪、周萍萍、陈旭婷（以下统称三被上诉人）相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初20002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。曹明强上诉请求：请求本院撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回三被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：曹明强在一审庭审答辩中已明确提起了反诉请求，一审法院未受理曹明强反诉请求违反法律规定。三被上诉人在2012年装修前曾与曹明强的原房屋产权人建议双方房门都改装为朝外开，原房屋产权人出于邻居和睦相处，故而同意了三被上诉人请求。曹明强在之后装修中出于出门安全考虑，将自家房屋大门也改装为同方向从里向外开启。三被上诉人起诉时承认房屋大门改装先于曹明强，也承认妨碍邻居的通行安全权在先，曹明强身患多种老年性疾病，日常行走不便，唯恐被三被上诉人突然开门撞倒，方将自己房门开启朝向与三被上诉人的房门同方向。故应先由三被上诉人先行将进户门恢复原状为向内开启后，才可要求曹明强恢复原状。一审判决单方判决曹明强将房门恢复为向内开启，只能激化邻里矛盾，更有违公平合理原则。三被上诉人共同辩称，其进户门改为向外开是贴墙开启，宽畅的过道不影响他人行走，且改装6年多来2303业主经常出入，从未提出异议。曹明强关于2012年三被上诉人装修前向原房屋产权人建议的陈述不属实。曹明强提出的三被上诉人改装门在先以及曹明强身患疾病与进户门改变方向并无关联。综上，不同意曹明强的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。三被上诉人共同向一审法院提出诉讼请求：要求曹明强拆除上海市徐汇区XX路XX弄XX号2303室由内向外开启的进户门，将进户门恢复为向内开启原状，排除对三被上诉人造成的通行妨碍。一审法院认定事实：双方系邻里关系。三被上诉人为上海市徐汇区XX路XX弄XX号2304室房屋权利人，曹明强为同号2303室房屋权利人。2303室进户门与2304室进户门直角。三被上诉人于2013年取得房屋所有权证，进户时将进户门改为向外开启。2019年1月，曹明强购房取得2303室房屋产权，在之后的装修过程中将2303室进户门由向内开启换装成向外开启。为此，陈德洪一方提出异议，但双方未能取得一致意见，虽经相关部门协调，也未果。故三被上诉人诉至法院要求判如诉请。曹明强则以辩称理由坚持自己的观点。一审审理中，陈德洪一方表示2304室的进户门也可以恢复原状，曹明强则表示如果进户门均恢复原状，则要求对方承担恢复费用，对此，陈德洪一方不予同意。由于双方各执己见，致调解不成。一审法院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，由于房屋结构及视线等原因，2303室进户门向外开启客观上对相邻住户通行安全及正常使用公用走道带来了一定的影响，侵犯了相邻方的合法权益，故三被上诉人要求将2303室进户门恢复为向内开启，理由正当，应予以支持。曹明强不同意恢复的抗辩理由不足，故难以采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决：曹明强于判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号2303室向外开启的进户门恢复为向内开启。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由曹明强负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，三被上诉人因曹明强居住的房屋大门由里向外开启妨碍其通行及造成安全隐患向一审法院提起本案诉讼，而曹明强向一审法院答辩意见中明确系因三被上诉人将居住的房屋大门改由里向外开启妨碍其通行而要求三被上诉人将房屋大门改向，故曹明强与三被上诉人的请求权并不是基于同一法律事实和法律关系，一审法院没有受理曹明强的反诉请求并无不当，曹明强上诉称一审法院审理程序违法，无法律依据，应不予采信。双方当事人均认可曹明强改变进户门的开启方向给双方出行造成影响，也存在安全隐患，故一审法院依据我国《物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决曹明恢复房屋大门的开启方向，于法有据，本院予以确认。综上所述，曹明强的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曹明强负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月二十七日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之四十八 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行何成文在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币100.84元，现被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何成文在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币14009.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱香萍
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2451号原告：刘伟,男,1971年11月11日出生,汉族,住监利县。委托诉讼代理人：蔡兵善，监利县总商会法律服务中心主任，特别授权。被告：吴泽华，男，1945年5月20日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：张磊，男，1968年10月11日出生，汉族，住监利县荒湖农场一生活区，特别授权。原告刘伟与被告吴泽华不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人蔡兵善、被告及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利11000元及从2019年3月19日至实际返还之日利息2000元。事实和理由：原告因生产需要资金周转，于2015年12月27日向被告吴泽华借款30000元，并写下欠条，2016年约8月份，原告偿还被告20000元，后又于2017年2月13日在被告的鸭棚中，再次偿还其10000元本金，并支付利息3000元，同时向其索取原出具的欠条，但被告称不在手中，后又有几次，原告一再向被告提出要收回欠条，并有证人在场作证，被告声称欠条已经遗失，在此情形下，因被告不识字更不会写字，遂由其次子吴某1于2018年2月23日当被告面代父亲书面出具“刘伟欠老吴叁万元已还欠条未收回，刘老板欠吴老板的欠条被我撕掉”的凭证,并签名吴某1,原告还不放心,后又于2018年4月9日,在尺八镇证人张某的鸭棚内,当被告面由其长子吴某2再次出具“所有借据作废”的证明,其正文系证人张某代笔,签名为吴某2本人。原告以为次事已了结，孰料2019年3月，收到法院传票及诉状副本，被告以同样事由起诉原告，要求返还借款30000元及利息5400元，合计35400元，并附有欠条复印件作为证据，原告缺乏基本法律知识，收到传票后担心不已，以为只要欠条在对方手里自己就要重新还钱，遂请出双方共同的亲戚万齐枝及万齐照作中间人调解，经其反复劝说，被告才同意由原告给付其11000元后收回欠条，并由中间人注明“已还款此条作废”字样，同时被告向法院申请撤诉。原告事后咨询律师才得知被告行为是不当得利，应予返还。为此，原告诉至法院，请求依法判令如前所请。被告吴泽华辩称：原告以不当得利向法院提起诉讼将其列为被告，缺乏事实及法律依据，本案不构成不当得利法律关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告因生产需要资金周转，于2015年12月27日向被告吴泽华借款30000元，并写下欠条。原告称2016年约8月份，其偿还了被告20000元，后于2017年2月13日在被告的鸭棚中，再次偿还被告10000元本金，并支付利息3000元，同时向被告索取原出具的欠条，但被告称欠条不在手中，其后原告一再向被告提出要收回欠条，但被告声称欠条已遗失。在此情形下，因被告不会写字，原告由其次子吴某1于2018年2月23日出具“刘伟欠老吴叁万元已还欠条未收回，刘老板欠吴老板的欠条被我撕掉，吴某12018.2.23”书面凭证,后又于2018年4月9日找被告长子吴某2再次出具“所有借据作废，证明人吴某22018.4.9”的证明,其正文系证人张某代笔,签名为吴某2本人。原告于2019年3月收到法院传票及诉状副本，吴泽华要求其返还借款30000元及利息5400元，合计35400元，并附有欠条复印件作为证据，原告称其缺乏基本法律知识，收到传票后担心不已，以为只要欠条在对方手里自己就要重新还钱，遂请出双方共同的亲戚万齐枝及万齐照作中间人调解，经反复劝说，吴泽华才同意由原告给付其11000元后收回欠条，并由中间人注明“已还款此条作废”字样，同时吴泽华向法院申请撤诉。原告刘伟事后咨询律师才得知被告吴泽华行为是不当得利，应予返还，为此双方形成纠纷。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、欠条复印件、证明复印件两份、民事起诉状及法院文书、证言复印件、照片复印件、民事裁定书、录音文字复印件，有被告吴泽华提供的证人证言两份及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告刘伟主张被告吴泽华因不当得利应返还其11000元及利息2000元之请求，因其未能提供充分的证据予以证明,亦未得到被告的认可,且相关联的证人吴某1、吴某2给原、被告作的证言互相矛盾，故本院不予支持。为此，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡冲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11801号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：李建芝，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告李建芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1192号：张树涛：关于你与刘长伟、姜颖君借款合同纠纷一案，向本院申请冻结被申请人刘长伟、姜颖君的银行存款15万元，本院于2019年11月21日通过网络查控，未发现被申请人有银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。如对本结案通知书有异议，可自接到通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年十一月二十九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初8120号 原告：杭州余杭区径山镇炫畅汽车装潢美容店，住所地杭州市余杭区径山镇长乐村径西路122号。 负责人：谢汪杰。 被告：杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇丰潭路669号2幢203室。 法定代表人：刘俊江。 原告杭州余杭区径山镇炫畅汽车装潢美容店诉被告杭州迅杭新能源汽车租赁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州余杭区径山镇炫畅汽车装潢美容店的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州余杭区径山镇炫畅汽车装潢美容店撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由杭州余杭区径山镇炫畅汽车装潢美容店负担。 审判员  潘若愚 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴佳萍
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执256号之一 移送执行人青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人周克俭，男，1964年8月7日出生，汉族，居民，住青神县。 本院作出的（2018）川1425刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人周克俭拒不履行义务，申请人向本院移送执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。执行标的金额为罚金30000元。 本案在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳了7000元，后经总对总多次网络查询、被执行人户籍地调查，均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结移送执行人青神县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周克俭罚金刑一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十一月六日 书记员  吴宇
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1024刑初241号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人罗明秀，女，1962年8月3日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省自贡市自流井区。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月16日被威远县公安局刑事拘留，于2019年3月17日被威远县公安局取保候审。 被告人曾长久，男，1958年7月6日出生于四川省自贡市大安区，汉族，高中文化，自贡市某泵阀厂员工，户籍地四川省自贡市大安区。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月25日被威远县公安局取保候审。 被告人陈刚，男，1975年11月24日出生于四川省自贡市大安区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省自贡市大安区。因涉嫌非法经营罪，于2019年3月22日被威远县公安局取保候审。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人罗明秀、曾长久、陈刚犯非法经营罪于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2019年11月8日公开开庭审理了本案。四川省威远县人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人罗明秀、曾长久、陈刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人罗明秀在无烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证的情况下，为谋取非法利益，多次从自贡市火车站“背包客”手中非法收购卷烟并雇佣被告人曾长久和陈刚运送卷烟到威远县、成都市销售。 2019年3月15日晚上19时许，罗明秀雇佣曾长久将收购的卷烟运输到威远县销售给李道永。曾长久答应后到罗明秀位于自贡市火车站旁边的租住房屋中将卷烟搬上车。2019年3月16日清晨5时许，曾长久在无烟草专卖品准运证的情况下，为赚取70元运费，驾驶川Ｃ×××××轿车将前一天在罗明秀处装的卷烟从自贡市出发运送到威远县。曾长久途经威自路蓉遵高速路桥下时，被威远县烟草专卖局和公安交警当场挡获。现场在曾长久驾驶的川Ｃ×××××轿车后排座及尾箱中查获84ｍｍ钻石（荷花）50条，84ｍｍ中华（硬）50条，97ｍｍ南京（炫赫门）100条，共计3个品种，200条卷烟。经四川省烟草质量监督检测站检验，查获的4条84ｍｍ中华（硬）为假冒注册商标且系伪劣卷烟，其余均为真品卷烟。查获的卷烟销售价格共计6.05万元。2019年3月16日下午17时许，侦查人员在四川省自贡市自流井区罗明秀租住屋中抓获罗明秀。 2019年3月21日早上8时许，罗明秀雇佣陈刚将收购的卷烟运输到成都市销售。陈刚答应后到罗明秀位于自贡市火车站旁边的租住屋中将卷烟搬上车。当天12时许，陈刚在无烟草专卖品准运证的情况下，为赚取150元运费，驾驶川Ｃ×××××轿车将在罗明秀处装的卷烟从自贡市出发运输到成都。陈刚途经威远县熊华堂路段）时，被威远县烟草专卖局和公安干警当场挡获。现场在陈刚驾驶的川Ｃ×××××轿车尾箱中查获84ｍｍ云烟（软珍品）50条，84ｍｍ中华（硬）100条，97ｍｍ南京（炫赫门）50条，共计3个品种，200条卷烟。经四川省烟草质量监督检测站检验，查获的卷烟均为真品卷烟。经四川省烟草专卖局价格证明，查获的卷烟共计价值6.95万元。 公诉机关认为，被告人罗明秀违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证和烟草专卖准运证，非法经营烟草专卖品，情节严重；被告人曾长久和陈刚均没有烟草专卖品准运证，明知罗明秀没有许可证明而为其提供运输，情节严重。被告人罗明秀、曾长久、陈刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，被告人罗明秀系主犯。被告人曾长久、陈刚系从犯，应当从轻或减轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。三被告人认罪、悔罪态度好，且涉案卷烟未流入市场，可酌情从轻处罚。建议对被告人罗明秀单处罚金人民币一万元，对被告人曾长久单处罚金人民币五千元，对被告人陈刚单处罚金人民币五千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、讯问笔录、证人证言、移送清单、辨认笔录、搜查笔录、检验报告、鉴定书等证据证实。 被告人罗明秀、曾长久、陈刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗明秀违反国家烟草专卖管理法律法规，无烟草专卖零售许可证经营卷烟且情节严重，被告人曾长久、陈刚均没有烟草专卖品准运证，在明知罗明秀没有许可证明的情况下而为其运输卷烟且情节严重，均已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，被告人罗明秀系主犯。被告人曾长久、陈刚系从犯，应当从轻或减轻处罚。三被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗明秀、曾长久、陈刚的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗明秀犯非法经营罪，单处罚金人民币一万元；二、被告人曾长久犯非法经营罪，单处罚金人民币五千元；三、被告人陈刚犯非法经营罪，单处罚金人民币五千元； (罚金于本判决生效后五日内缴纳。) 四、扣押在案的卷烟由威远县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭建伟 二〇一九年十一月八日 书记员  韦佳易 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭 州 市 西 湖 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5013号 申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号紫金商务大厦905室。 法定代表人：黄永军，总经理。 被执行人张雨霞，女，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人陈正浩，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人张雨霞、陈正浩追偿权纠纷一案中，申请人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人张雨霞、陈正浩已经达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人张雨霞、陈正浩达成和解，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执5013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐建峰 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白雪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告白雪归还信用卡透支款109,032.39元。事实和理由：被告白雪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计109,032.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9949号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：：肖雷，男，1992年07月31日生，汉族，身份证地址：四川省眉山市东坡区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告肖雷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告肖雷经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金6019.72元、利息1580.05元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）943.67元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8543.44元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告肖雷向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××01。的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年3月9日起产生利息，自2017年4月1日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6019.72元、利息1580.05元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）943.67元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年02月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金6019.72元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年02月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年02月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金6019.72元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年3月9日起至款项付清之日止，违约金自2017年4月1日起至2019年02月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告肖雷承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7399号原告：温尚群，男，汉族，1978年11月14日出生，住广东省五华县******竹塘。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告：清远市新富强投资有限公司。住所地：清远市********************。法定代表人：林某1。原告温尚群诉被告清远市新富强投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温尚群及其委托诉讼代理人胡文华到庭参加诉讼，被告清远市新富强投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温尚群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款344062元及利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2016年1月21日与被告签订工程承包合同，约定：1、原告承包被告瑞隆农产品出口加工贸易园工程内墙、楼梯间刮塑腻子粉工程；2、范围：1、2、3、4、5楼室内楼梯间刮塑，每平方米12元；3、方式包工包料；4、工期必须满足被告制定的总进度计划，同时必须配合其他相关专业施工队的工作；5、工程款结算与支付：2016年8月30日前付清所完成工程量（含全部进度款）结算款；6、其他约定。合同签订后，原告满足被告进度要求，按期按质按量完成工程，被告已投入使用，但被告未能依约支付相应工程款。原告催收工程款时，被告称资金紧张，待售楼后再支付工程款，原告只好等待。至2017年12月份，被告仍未支付工程款，原告找到被告要求重新签订工程量确认书，原被告双方于2017年12月13日再次确认工程量，约定每平方米调整为12.5元，作为对原告违约补偿，故工程款为344062元。由于现在被告涉及案件纠纷，导致被告的楼房等被法院查封拍卖，故工程款拖欠至今未支付。综上，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，恳请法院予以支持。被告清远市新富强投资有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年1月21日签订《工程承包合同》，约定：1、原告承接被告位于清远市新城区***的瑞隆农产品出口加工贸易园工程内墙、楼梯间刮腻子粉工程。2、承包的范围为1#、2#、3#、4#、5#楼室内楼梯间刮塑，每平方米12元。3、承包的方式为包工包料。4、施工的工期：原告所承包的工程工期必须满足被告制定的总进度计划，同时必须密切配合其他相关专业施工队伍的工作。5、被告于2016年8月30日前付清原告所完成的工程量（含全部进度款）结算款。另外，《工程承包合同》还约定了双方职责、安全生产、质量保修期等其他内容。2017年12月13日，原告与被告签订《瑞隆农产品出口加工贸易园刮塑工程数量确认书》，双方确认涉案工程量为27525平方米，单价为每平方米12.5元，工程款合计344062元，被告在该确认书的落款处盖章确认。原告表示，因被告一直拖欠工程款，故双方签订《瑞隆农产品出口加工贸易园刮塑工程数量确认书》时确认价格变更为每平方米12.5元，以此作为被告对原告的违约补偿，但被告签订确认书后一直未支付任何款项。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告拖欠原告工程款344062元的事实，有原告向本院提交的《工程承包合同》和《瑞隆农产品出口加工贸易园刮塑工程数量确认书》为凭，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对该《瑞隆农产品出口加工贸易园刮塑工程数量确认书》的工程款数额提出异议，故本院对该《瑞隆农产品出口加工贸易园刮塑工程数量确认书》予以确认，被告应向原告支付工程款344062元。由于双方没有约定逾期付款利息，现原告主张被告应从原告起诉之日起，以344062元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付至付清款项之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市新富强投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告温尚群支付344062元及利息（利息以344062元为基数，从2019年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告清远市新富强投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇一九年十一月十九日书记员  卢晓婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保92号解除保全申请人：常州常以创业投资中心（有限合伙），住所地:常州新北区高新科技园3号楼E座405室执行事务合伙人：AmirGalOr委托诉讼代理人：李勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：哈尔滨创业投资集团有限公司住所地：哈尔滨市道里区上海街7号B栋22层法定代表人：李连滨，职务：董事长委托诉讼代理人：曹靓婧，系哈尔滨创业投资集团有限公司招商部职员。解除保全申请人常州常以创业投资中心（有限合伙）与被申请人哈尔滨创业投资集团有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年2月15日作出（2019）黑0102财保7号民事裁定，裁定：冻结被申请人哈尔滨创业投资集团有限公司开户于龙江银行股份有限公司营业部（银行账号20×××81）账户内人民币8,530,640.06元。冻结期限为一年。现解除保全申请人常州常以创业投资中心（有限合伙）通过中国国际经济贸易仲裁委员会向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人常州常以创业投资中心（有限合伙）申请解除保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人哈尔滨创业投资集团有限公司开户于龙江银行股份有限公司营业部（银行账号20×××81）账户内人民币8,530,640.06元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇一九年十一月二十八日书记员 白雨薇
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监61号二审上诉人（一审原告）：王海霞，女，1975年9月1日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审被告）：潘杰，男，1990年12月23日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审被告）：殷建萍，女，1964年1月2日生，汉族，住镇江市。二审上诉人王海霞与二审被上诉人潘杰、殷建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）苏11民终3418号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十一月二十日书记员  范雨佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31933号原告：陈玲玲，女，1983年4月30日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。被告：姚松鹏，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区。原告陈玲玲与被告姚松鹏加工合同纠纷一案。本院于2019年9月25日受理后，适用简易程序，由审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玲玲到庭参加了诉讼。被告姚松鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玲玲诉称：2018年5月1日至2018年8月31日期间，被告姚松鹏委托陈玲玲印刷纸盒，所涉总货款人民币130694元。截至2018年9月22日被告姚松鹏还欠106494元货款未偿还原告，被告姚松鹏并于2018年9月22日向陈玲玲出具《货款欠条》，承诺于2019年1月20日前还清剩余106494元货款，逾期按年利率24%支付利息至还清货款为止。还款期限到期后，经原告多次催要，被告偿还了部分货款后，拒接原告电话，拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1．被告姚松鹏向原告偿还剩余货款27000元；2．被告姚松鹏向原告支付逾期利息4371元及至实际还款之日止的利息（逾期利息自2019年1月20日起计算至实际清偿之日止）；3．被告承担本案诉讼费用。被告姚松鹏无答辩。经审理查明，2018年5月1日至2018年8月31日期间，被告委托原告印刷纸盒。2018年9月22日，被告向原告出具《货款欠条》，载明：本人姚松鹏于2018年5月1日至2018年8月31日期间委托陈玲玲印刷纸盒，所涉总货款为130694元，还欠106494元。本人承诺于2019年1月20日前还清货款，逾期按年利率24%支付利息至还清货款为止。出具《货款欠条》后，被告于2019年1月20日前还款56494元，2019年1月22日还款10000元，2019年1月24日还款5000元，2019年4月24日还款1500元，2019年5月5日还款6500元。以上事实有《货款欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告委托原告印刷纸盒，原、被告之间成立的加工合同关系。根据原告提供的《货款欠条》、微信聊天记录，被告未能依期向原告支付货款，已经构成违约。原告主张被告支付剩余货款27000元及利息，依法有据，本院予以支持。至于利息部分，经本院核算应分为逾期支付货款利息575.67元和未付货款利息（以27000元为本金，按年利率24%，自2019年1月20日起计算至实际清偿之日止），超出部分不予支持。被告姚松鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告姚松鹏向原告陈玲玲支付货款27000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告姚松鹏向原告陈玲玲支付逾期支付货款利息575.67元和未付货款利息（以27000元为本金，按年利率24%，自2019年1月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，由被告姚松鹏负担，并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇一九年十一月七日书记员 胡嘉文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3317号 申请执行人：合肥震元金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：朱怀美，执行董事。 被执行人：合肥乔亿建设有限公司，住所地合肥市瑶海区。 法定代表人：吴先和，执行董事兼总经理。 被执行人：吴先乔，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人合肥震元金属材料有限公司与被执行人合肥乔亿建设有限公司、吴先乔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初3664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。经查明，暂无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 远
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2667号 原告：刘正雄，男，1967年1月14日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告：张中林，男，1992年8月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：覃华忠，男，1975年3月2日出生，汉族，成都市高新区居民。 原告刘正雄、张中林与被告覃华忠合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正雄、张中林到庭参加了诉讼，被告覃华忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正雄、张中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠二原告的挖机费用57800元及利息（利息按年利率6%自2018年4月16日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘正雄、张中林合伙经营挖机，于2017年9月至12月期间为被告承包的里仁农场林地整治提供挖机劳务，双方约定挖机费用按每小时130元计算。同年12月该林地整治完工，被告支付了原告部分劳务费用。2018年2月15日，经双方核算，被告给原告出具一张欠条，载明：“本人覃华忠身份证号5109221975××××××××由于里仁县农场改造事情于2018年2月15日欠刘正雄、张中林身份证5109221967××××××××人民币￥57800.00，大写伍万柒仟捌佰元正，经双方协商，欠款于2018年4月15日归还清，双方约定由刘正雄住所地人民法院管辖，刘正雄、张中林因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由覃华忠承担，特立此据。”此后，二原告多次向被告催讨该费用，被告却不接电话，故意躲避，至今分文未付。 被告覃华忠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 刘正雄、张中林曾合伙经营挖机。2017年9月至12月间，刘正雄、张中林为覃华忠承包的里仁农场林地整治工程从事挖机业务，双方约定挖机租赁费用为130元／小时。同年12月该林地整治完工，覃华忠支付了刘正雄、张中林部分费用。2018年2月15日，经双方结算，覃华忠向刘正雄、张中林出具欠条，该欠条载明：“本人覃华忠身份证号5109221975××××××××由于里仁县农场改造事情于2018年2月15日欠刘正雄、张中林人民币￥57800.00，大写伍万柒仟捌佰元正，经双方协商，欠款于2018年4月15日归还清，双方约定由刘正雄住所地人民法院管辖，刘正雄、张中林因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由覃华忠承担”。约定付款期届满，覃华忠未向刘正雄、张中林支付欠款，刘正雄、张中林多次催收未果。 本院认为，刘正雄、张中林为覃华忠提供挖机劳务，覃华忠按约定向刘正雄、张中林支付报酬，双方合同关系成立。刘正雄、张中林履行义务后，覃华忠负有按欠条载明的金额支付费用的义务。双方约定付款期届满，刘正雄、张中林可以收取利息，利息以年利率6%为宜。经本院合法传唤，覃华忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。 综上所述，对原告刘正雄、张中林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下： 由被告覃华忠于本判决生效后十日内支付原告刘正雄、张中林挖机费用57800元及利息，利息从2018年4月16日起至付清之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取计623元，由被告覃华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  唐伟民 二〇一九年十一月二十一日 书记员  敬 丽
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申206号再审申请人（原审被告）：孙庆兵，男，1977年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室，统一社会信用代码91120118673707879。法定代表人：孔林山，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐芝辉，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人孙庆兵因与被申请人民生金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2019年11月26日，再审申请人孙庆兵向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙庆兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙庆兵撤回再审申请。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十一月二十七日书记员 徐海莹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执恢88号之四申请执行人：吴云贵，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区鸿基家园。被执行人：韩东梅，女，汉族，现羁押于黑龙江省女子监狱。本院在执行吴云贵与韩东梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢88号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车德源审判员  丁文博审判员  戚义勇二〇一九年十一月十七日书记员  刘 宁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初3358号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，统一社会信用代码91211300738779460E，住所地朝阳市双塔区长江路三段25号。法定代表人：李树明，理事长。委托代理人：裴向海，男，1970年10月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳森磊建筑工程有限公司，组织机构代码39967354-8，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。法定代表人：郭超，执行董事。被告：朝阳亚峰重型机械制造有限公司，组织机构代码67687380-5，住所地朝阳市龙城区龙城工业园区。法定代表人：冯亚梅，执行董事。被告：郭超，男，1991年3月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：冯亚梅，女，1975年4月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社（以下简称龙城信用联社）诉被告朝阳森磊建筑工程有限公司（以下简称森磊建筑公司）、朝阳亚峰重型机械制造有限公司（以下简称亚峰机械制造公司）、郭超、冯亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙城信用联社的委托代理人裴向海到庭参加诉讼，被告森磊建筑公司的法定代表人暨被告郭超到庭参加诉讼，被告亚峰机械制造公司的法定代表人暨被告冯亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告森磊建筑公司立即偿还借款本金4,999,995元，及截止到2019年7月15日的利息2,459,844.14元，合计7,459,839.14元，利随本清（按借款合同约定的利率计算）；2、被告亚峰机械制造公司不能清偿的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内优先受偿，被告郭超、冯亚梅承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费及一切违约责任。事实和理由：被告森磊建筑公司于2015年12月24日向原告借款5,000,000元，借款期限为2年，执行利率为11.16%，被告亚峰机械制造公司以位于朝阳市龙城区的房屋提供抵押担保，被告郭超、冯亚梅为该笔贷款提供连带保证责任。贷款到期后，被告森磊建筑公司未按合同约定偿还全部贷款本息，故诉至法院。被告森磊建筑公司、郭超辩称，不同意还款，实际借款人是郭宝峰。被告亚峰机械制造公司、冯亚梅辩称，同意用亚峰的抵押物承担担保责任，不同意用个人财产承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告与被告森磊建筑公司签订《借款合同》（合同编号：2015年龙字第20151205号）。合同约定：借款用途为购原材料，借款金额为5,000,000元，借款期限为24个月，自2015年12月24日起至2017年12月16日止。年利率为11.16%的固定利率，合同期内不调整。本合同项下借款的担保方式为抵押担保。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣手甲方在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。甲方（公章）：朝阳森磊建筑工程有限公司，法定代表人（或授权代理人）：郭超（签字并盖个人印章），乙方（公章）：朝阳市龙城区农村信用合作联社客户营销中心。同日，原告与被告亚峰机械制造公司签订《抵押合同》（合同编号：2015年龙字第20151206号）。合同约定：甲方抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。主合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，有权处分本合同项下的抵押财产。甲方（公章）：朝阳亚峰重型机械制造有限公司，法定代表人（或授权代理人）：冯亚梅（签字并盖个人印章），乙方（公章）：朝阳市龙城区农村信用合作联社客户营销中心。被告亚峰机械制造公司一位于朝阳市龙城区的房产提供抵押担保，并于2015年12月17日办理了抵押登记（朝阳市房他证抵押字第××号）。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告森磊建筑公司未按合同约定履行还款义务，截止到2019年7月15日，尚欠原告借款本金4,999,995元、利息2,459,844.14元，合计7,459,839.14元。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、抵押合同、借款凭证等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向借款人履行了发放借款的合同义务，被告森磊建筑公司未按合同约定履行到期偿还全部借款本金及利息的行为，属于借款合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，原告所主张的由被告森磊建筑公司偿还的借款本金及利息、罚息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。案涉抵押财产已办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告郭超作为借款人森磊建筑公司的法定代表人在《借款合同》上签字，应属履行职务行为，非其个人为案涉借款提供担保，不应承担连带保证责任。被告冯亚梅作为抵押人亚峰机械制造公司的法定代表人在《抵押合同》上签字，应属履行职务行为，非其个人为案涉借款提供担保，不应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告朝阳森磊建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市龙城区农村信用合作联社借款本金4,999,995元及截止到2019年7月15日的利息2,459,844.14元，合计7,459,839.14元，并给付自2019年7月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《借款合同》约定的利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告朝阳亚峰重型机械制造有限公司以位于朝阳市龙城区的房产（朝阳市房他证抵押字第××号）承担抵押担保责任，原告朝阳市龙城区农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费64,019元（原告预交），由被告朝阳森磊建筑工程有限公司、朝阳亚峰重型机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  高军红二〇一九年十一月十一日书 记 员  高雅祺
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初722号公诉机关兴化市人民检察院。被告人王某某，男，1987年10月27日生，江苏博生医用新材料股份有限公司职工，住兴化市。曾因犯盗窃罪，分别于2010年1月8日、2011年6月3日被东台市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元、有期徒刑八个月，并处罚金二千元；于2018年4月3日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千六百元。2018年9月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月17日被兴化市公安局刑事拘留，2019年9月10日经兴化市人民检察院批准逮捕，同年9月11日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。指定辩护人李彬，江苏悦道律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]706号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至8月间，被告人王某某在兴化市陶庄镇焦庄村、王寺村等地使用钳子、螺丝刀盗窃作案4起，共窃得电动车电瓶20只。经鉴定，共计价值1645元，分述如下：1.2019年4月3日凌晨，被告人王某某在兴化市陶庄镇焦庄村许某家院外，窃得被害人许某电动车内电瓶一组共4只（天能牌，48V20A)。经鉴定，价值470元。2.2019年4月一天凌晨，被告人王某某在兴化市陶庄镇王寺村张某家院外，窃得被害人张某电动车内电瓶一组共4只（超威牌，48V20A)。经鉴定，价值245元。3.2019年4月一天凌晨，被告人王某某在兴化市陶庄镇夏北村北戚周某家屋后，窃得被害人周某电动车内电瓶一组共4只（天能牌，48V20A)。经鉴定，价值480元。4.2019年8月15日凌晨，被告人王某某在兴化市陶庄镇焦舍村吕某家院外，窃得被害人吕某电动车内电瓶二组共8只（天能牌，48V20A;超威牌，48V20A)，经鉴定，价值450元。归案后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实。被告人近亲属代为退出全部赃款并发还相关被害人。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，被害人许某、张某、周某、吕某的陈述，证人陶某、顾某等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、收条；兴化市公安局扣押的钳子、螺丝刀等物证及照片；兴化市价格认定中心出具的价格认定结论书；兴化市公安局制作的搜查、指认等笔录等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据有：兴化市人民法院（2018）苏1281刑初135号刑事判决书、释放证明书。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某有前科，酌情从重处罚。其辩护人提出被告人到案后如实供述、认罪认罚、主动交纳罚金、退出全部赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年3月16日止。罚金已预缴。）二、作案工具钳子一把、螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 鲍建民二〇一九年十一月二十一日法官助理 赵倩芸书 记 员 田思源附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9845号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：罗福金，男，1977年10月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告罗福金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告罗福金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2889.66元、利息522.81元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）225.14元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3637.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗福金未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告罗福金向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××05的信用卡。被告罗福金在使用信用卡的过程中，自2018年1月24日开始产生利息，并自2018年1月16日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止至2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金2889.66元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告罗福金向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金2889.66元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告罗福金拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗福金本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2889.66元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月24日起至款项付清之日止，违约金自2018年1月16日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告罗福金承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十七日书记员  陶志明
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5366号上诉人（原审原告）姚建伟，男，1976年12月22日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）胡秀蕾，女，1987年12月23日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审被告）陆连杰，男，1982年12月24日生，汉族，住长春市九台区。上诉人姚建伟因与被上诉人胡秀蕾、陆连杰民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4095号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚建伟向法院提出诉讼请求：1.判令胡秀蕾、陆连杰立即偿清借款200400元，并自2018年8月31日起按年利二分计算利息至给付止，互负连带责任；2.案件受理费及因诉讼发生的其他费用由胡秀蕾、陆连杰承担。事实与理由：胡秀蕾、陆连杰系夫妻。2016年至2018年，胡秀蕾、陆连杰因急于用钱，总计从姚建伟借款200400元，胡秀蕾于2018年8月31日出具了欠条。因胡秀蕾、陆连杰系从姚建伟名下信用卡支取的款项，双方口头约定，胡秀蕾、陆连杰尽快还清，但时至今日，胡秀蕾、陆连杰未还分文，因未与胡秀蕾、陆连杰达成一致，故姚建伟提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律之规定判决支持姚建伟诉求。胡秀蕾原审辩称，欠款属实，钱是我一个人借的，陆连杰是不知道这个事情的。这个姚建伟也是知道的。当时没有约定过利息。陆连杰原审辩称，她借这个钱我不知情，回来也没告诉我，这笔钱也没有用到家里，我是正式工人月月也有工资，都交给胡秀蕾。这笔钱也不是小数目。原审法院经审理查明：2018年8月31日，胡秀蕾通过支取姚建伟银行信用卡的方式向姚建斌借款合计200400元，并出具欠条一张。庭审中，姚建伟变更诉请，称“我现在不要求利息，我就要求她把本金还上就行”。原审法院认为，合法债务应当清偿。双方之间成立民间借贷关系，且该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。胡秀蕾应当向姚建伟偿还200400元本金。姚建伟与胡秀蕾在欠条中未明确约定还款期限，姚建伟有权在合理期限内随时主张胡秀蕾偿还本金。关于陆连杰是否负有偿还义务，陆连杰未在欠条中签字，并称对此借款不知情，陆连杰不负偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原审判决：胡秀蕾于判决生效之日立即偿还姚建伟借款本金200400元。案件受理费2153元（已减半收取）由胡秀蕾负担。宣判后，姚建伟不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，依法改判胡秀蕾、陆连杰偿还姚建伟借款本金及利息，胡秀蕾、陆连杰承担本案一、二审的诉讼费。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案借款中胡秀蕾、陆连杰应该支付借款的利息，原审法院认定姚建伟自愿放弃利息不是姚建伟的真实意思表示。本案借款发生在胡秀蕾、陆连杰夫妻关系存续期间，借款也用于二人的共同生活，本案借款是胡秀蕾、陆连杰共同借款，二人应该共同偿还该笔借款。被上诉人胡秀蕾二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人陆连杰二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，因姚建伟在原审庭审中明确表示“我现在不要求利息，我就要求她把本金还上就行”，原审判决据此认为姚建伟自愿放弃了本案的利息并无不当。本案借款从2016年6月开始发生，截至2018年8月31日共发生借款200400元，胡秀蕾为姚建伟后补出具了200400元的欠条，欠条上没有陆连杰的签字确认，且姚建伟亦未提供证据证实本案借款均用于胡秀蕾、陆连杰的家庭生活，原审判决认定本案借款不是夫妻共同债务并无不当。姚建伟的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4306元，由上诉人姚建伟负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十三日书记员  冯泽慧
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0882民初236号原告:黎教会，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。被告:陈妃二，又名陈二，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈立新，男，73岁，汉族，住广东省雷州市。原告黎教会与被告陈妃二合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告黎教会于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎教会申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎教会撤诉。案件受理费4628元，减半收取为2314元，由原告黎教会负担。审 判 长  苏 昌审 判 员  梁 仲人民陪审员  黄兆荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵传统
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初624号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人贾迪，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。2014年12月20日因吸毒被行政罚款五百元；2016年5月11日因吸毒被行政拘留十日，并决定社区戒毒；2017年1月15日因故意伤害被行政拘留十五日，罚款500元。现因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月6日被刑事拘留，6月11日被取保候审，2019年10月16日被执行逮捕，现羁押于榆树市看守所。 指定辩护人袁满明，吉林满园律师事务所律师。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）249号起诉书指控被告人贾迪犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人贾迪及辩护人袁满明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2015年1月25日22时许，被告人贾迪伙同刘强（已判刑）与张雪（已判刑）等人在五棵树镇LUCKY唱吧喝酒期间，因刘强无故将张雪眼镜打落，张雪便伙同朱志国、冯旭、张绪宝、杨风生（均已判刑）等人冲过来使用酒瓶子、凳子等工具殴打贾迪、刘强等人，被告人贾迪和刘强从王金亮车上取出两把刀后持刀殴打张雪等人。 公诉机关认为，被告人贾迪伙同他人借故生非、在公共场所随意持械殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人贾迪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚,建议判处被告人一年至一年二个月有期徒刑。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据证明。 被告人贾迪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关的指控没有意见同时认为被告人具有坦白情节，并签署了认罪认罚具结书，建议尊重公诉机关的量刑建议，对其从轻处罚。 经审理查明，2015年1月25日晚,被告人贾迪和刘强（已判刑）、李某等人及张雪、冯旭、张绪宝、朱志国、杨风生、王靓(均已判刑)等人均在榆树市五棵树镇LUCKY唱吧内唱歌、喝酒。在吧台结算期间，因刘强无故将张雪眼镜打落，在争执过程中，刘强掐住张雪脖子将张雪推倒。刘强与张雪二人互相对骂，欲发生肢体冲突，被唱吧内店员及李某劝开。在张雪再次与刘强理论时，冯旭情绪激动，用啤酒瓶打刘强，朱志国、张雪在后面拽冯旭，张绪宝随后也用啤酒瓶打刘强等人。之后，张雪、朱志国、冯旭、张绪宝、杨风生、王靓均参与用啤酒瓶、拳脚殴打刘强、李某等人，继而双方互相殴打。刘强、贾迪到唱吧外王金亮车上取出两把砍刀，回到屋内持刀殴打张雪等人，经司法鉴定张雪系轻微伤。案发后，张雪赔偿被害人李某经济损失人民币四万元。李某、彭佳琪对涉案被告人谅解，涉案被告人双方均互相谅解。 本院认为，被告人贾迪伙同他人逞强好胜，挑战社会秩序，持械殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，对公诉机关的指控予以支持。辩护人的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，其积极参与，系主犯。其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；经和解，得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的事实及具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条、第二十六条一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年10月10日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立国 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘 赢
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5417号 蚌埠市蚌山区博艺数码科技服务部： 你诉与马后彬、鉏春买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十四日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2352号申请执行人保山隆阳沪农商村镇银行。法定代表人郭全厚，该行董事长。被执行人保山众达商贸有限公司。法定代表人钱剑有。被执行人钱剑有，男，1975年1月3日生，白族，隆阳区人，住隆阳区。被执行人吕文美，女，1975年2月11日生，白族，隆阳区人，住址同上。被执行人钱剑平，男，1971年5月12日生，白族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人杜红英，女，1976年5月5日生，汉族，隆阳区人，居民，住址同上。关于保山隆阳沪农商村镇银行与保山众达商贸有限公司、钱剑有、吕文美、钱剑平、杜红英金融借款合同一案，本院于2018年7月4作出（2018）云0502民初1697号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年1月16日向本院申请执行。要求被执行人保山众达商贸有限公司、钱剑有、吕文美、钱剑平、杜红英支付借款350万元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人保山众达商贸有限公司、钱剑有、吕文美、钱剑平、杜红英限制高消费，并正在评估拍卖被执行人钱剑平的抵押房地产，现暂不能执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0502民初2352号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年十一月二十六日书记员 胡明君
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1331号申请执行人：李桂奎，男。被执行人：刘玉刚，男。申请执行人李桂奎与被执行人刘玉刚民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年4月9日作出的（2018）鲁1122民初5637号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年7月4日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，于2019年7月29日向被执行人刘玉刚发出执行通知书、执行传票、报告财产令，但被执行人下落不明，申请人亦未能提供被执行人有效的联系方式和明确地址，无法送达。在执行期间，本院于2019年7月29日、2019年11月18日两次对被执行人刘玉刚名下的银行存款、车辆登记等相关领域进行了系统查询，并于2019年9月24日对被执行人刘玉刚名下的不动产进行了查询。被执行人刘玉刚无银行存款、无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年11月19日与申请执行人李桂奎进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待查找到被执行人的联系方式和明确的住址，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  张田军二〇一九年十一月二十五日书记员  杨英男
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3960号上诉人（原审被告）:李振龙，男，1970年12月1出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文勇，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。上诉人李振龙因与被上诉人李文勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：李文勇与李振龙系同村人，且两人系朋友关系。2011年7月5日，李文勇与李振龙共同出资购买车牌号为沪Ｄ×××××号的“福田”牌半挂牵引车一辆用于双方合伙经营货运，共同经营中双方发生纠纷，2014年4月4日，李振龙找到中间人姜某从中调解，并经李振龙与李文勇双方结算后达成口头散伙协议，即双方合伙购买的车辆并给李振龙，由李振龙单独经营，李振龙找补李文勇166000元。由于李振龙并车时未能及时兑现车辆找补款，便于当日为李文勇出具166000元借条。该借条载明：李振龙今借到李文勇现金壹拾陆万陆仟元正166000元，2014年4月4日。证明人姜某，欠款人李振龙。李振龙出具借条后，分三次偿还李文勇借款21000元（3000元、10000元、8000元），还欠李文勇145000元至今未付。原审法院认为，本案的基础法律关系系个人合伙关系。李文勇与李振龙共同出资购买车辆经营运输，散伙后经中间人姜某组织结算，双方所购买的车辆作价后归李振龙所有，作为对价，李振龙应补偿李文勇166000元，因李振龙未当场支付该补偿款，即为李文勇出具借条，该借条应视为双方清算后达成的债权债务协议，该协议生效后，双方的法律关系（债权债务关系）已由合伙关系转化为民间借贷关系。同时，李振龙在出具借条后，也已按照借条的约定偿还了李文勇21000元，现下欠145000元未予支付。李文勇以该借条为依据请求李振龙偿还余款145000元，理由正当，应予支持。李振龙辩称，在出具借条后已全部清偿了所欠李文勇的166000元，但其提供的证据不足以支持该主张，而且也与证人姜某的当庭证言相矛盾，故该辩称的理由不能成立，故不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：李振龙于本判决生效之日起20日内支付李文勇145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由李振龙负担。宣判后，李振龙不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实不清，双方并未就合伙期间的债权债务进行过清算且借条所显示的166000元只是并车款而非并车款与其他款项合计数额；二、其通过姜某偿还了12万元，被上诉人自认还了2.1万元，其已经基本还清欠款，证人姜某对真实情况并不清楚，且所做证言并无证据佐证应不予采信。李文勇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：李文勇与李振龙共同出资购买车辆经营运输，散伙后经中间人姜某组织结算，双方所购买的车辆作价后归李振龙所有，作为对价，李振龙应补偿李文勇166000元，因李振龙未当场支付该补偿款，即为李文勇出具借条，该借条应视为双方清算后达成的债权债务协议，对该事实双方均无异议，上诉人称其姜某偿还了12万元，对此被上诉人不予认可，上诉人称其出具166000元借条后全部通过姜某以现金方式偿还了被上诉人，且被上诉人收款时没打收条，上诉人所称事实既无证据证明，亦无被上诉人认可，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由李振龙负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月二十日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初561号原告：林小溪，女，1986年1月27日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：赵秀艳，女，1970年4月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：丛奎，男，1971年4月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告林小溪与被告赵秀艳、丛奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小溪到庭参加诉讼，被告赵秀艳、丛奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小溪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付欠款150，000元及2017年至2019年利息42，000元，其他利息计算至给付之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵秀艳是同事，关系非常好，被告于2016年10月17日向原告借款，当时承诺一年给付，定利息月息0.01元。并于借款当时夫妻二人给原告出具借条一张，到还款日期后二被告以种种理由推脱拒不还款。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵秀艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。被告丛奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，二被告向原告借款150，000元，签订借条一份，约定月利息为1分，约定到2017年10月17日到期一次性还款168，000元。2017年10月17日，被告偿还18，000元，剩余借款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵秀艳、丛奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告林小溪提供的证据依法予以确认。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告之间的民间借贷行为，有借条为证，合法有效。故对原告要求被告偿还借款150，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照月息1分支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于被告曾偿还18，000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当被告偿还的债务不足以清偿全部债务的，优先抵充利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秀艳、丛奎于本判决生效之日起10日内一次性给付原告林小溪借款本金150，000元及利息（利息按照月息1%计算，从2016年10月17日起至实际还款之日，利息扣除18，000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告赵秀艳、丛奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  信景才审 判 员  李艳杰人民陪审员  杨玉红二〇一九年十一月二十七日法官助理任巧书记员秦垚