四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1529民初1196号 原告：吕锡容，女，1968年8月16日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告：王晶，女，1991年12月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告：蒋鸣，男，1997年4月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 三原告共同委托诉讼代理人：张勇（系王晶丈夫），男，代理权限系特别授权。 被告：龚贵伦，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告吕锡容、王晶、蒋鸣与被告龚贵伦合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告吕锡容及王晶、蒋鸣的委托诉讼代理人张勇，被告龚贵伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕锡容、王晶、蒋鸣向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告龚贵伦支付原告合伙清算款137,528元；2.请求判决被告给付原告逾期付款损失7,564元（计算方式：以137,528元为本金，年利率6%，自2018年8月5日起计算至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚贵伦与原告吕锡容的丈夫王国清（2018年9月11日因病去世）于2015年起合伙做茶叶初加工生意。2018年8月5日，原告吕锡容的丈夫王国清因病不能经营，与被告龚贵伦遂终止合伙关系。经双方结算后，认定被告龚贵伦欠王国清137,528元，经原告多次催收未果，遂起诉到法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龚贵伦辩称：1.2015年被告和王国清合伙时，只是口头协议，双方约定王国清出300,000元流动资金，被告出场地、厂房、机械设备；2.2016年初胡某入伙负责对外销售加工好的茶叶，王国清和被告负责购买鲜叶加工；3.茗茶还没做完，被告发现亏损，三人对账结算后胡某退伙，经三人结算后每人亏损17,000元，账目均由王国清负责，经结算后胡某共计应向王国清和被告支付265,000元，胡某代被告龚贵伦支付了茶厂购买机器的欠款，剩下的款项由胡某向王国清支付，胡某还通过电话与被告确认；4.王国清生病后与被告无法共同经营，2018年王国清与王国才在被告家进行结算，这笔账已经在2016年结算完毕。被告不清楚王国清与胡某之间的账是否付清；5.案涉结算清单上的签字，我当时不知情，王国清和被告关系好，没想到会这样；6.2015年的账已经结清了，厂房由被告修建，有5台机器，其中2台是王国清的茗茶机器，最后2台机器被告说最多出2,000元，龚贵伦和原告吕锡容价格协商一致后已钱货两清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告吕锡容、王晶、蒋鸣举证有：第一组证据，原告居民身份证复印件，稻田村村民委员会证明，拟证明原告诉讼主体资格；第二组证据，居民死亡户籍注销证明，拟证明王国清于2018年9月11日因病去世后户籍注销的事实；第三组证据，总账目结算单据拟证明王国清出资259,375元，2018年8月5日双方在龙华新纸厂核算，初步认定被告应付王国清137,528元的事实；余下的6页是2016年账目明细，三人亏损8万多元，每人平摊2万多元，收到胡某的欠款125,519元，扣除欠债和付工资，实际王国清收到76,499元的事实； 被告龚贵伦对第一组、第二组证据无异议；对第三组证据本身无异议，但认为此款应由胡某付给王国清。工人工资，双方已在最开始就算好了，吴师的工资是胡某支付的。胡某应该补王国清和被告共计26万元左右，胡某给被告付了11万多的机器钱，剩余的茶叶款王国清打电话给胡某让其直接向王国清支付，剩余的钱应该是胡某付给王国清。 被告龚贵伦未举证。 根据被告龚贵伦的申请，本院依法准许证人胡某出庭作证。胡某当庭提供证言：“1.2016年，胡某与王国清、龚贵伦口头约定，在龚贵伦厂里加工茶叶销售，收入均分，债务均摊，合伙了一个月，胡某退伙后，王国清与龚贵伦继续合伙，合伙结束时没有进行结算。2016年10月，在胡某家进行了结算，销售茶叶亏损2万多元，胡某应该付给王国清、龚贵伦；2.账目核算后，胡某应向王国清、龚贵伦支付265,699元是正确的，为龚贵伦付机器款112,700元、付工资23,500元、付压棒1,050元是从265,699元里扣除的；原告出具的结算单据与在胡某家结算的不是同一张，具体金额记不得了，除开机器款胡某向王国清支付了2笔款项共计50,000元，一笔40,000元，一笔20,000元，一笔15,519元，共计125,519元”。 原告吕锡容、王晶、蒋鸣,被告龚贵伦对胡某的证人证言均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提交的总账目结算单据及2016年账目明细，被告龚贵伦对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实： 2015年，王国清与被告龚贵伦口头约定，双方合伙经营茶叶加工销售生意；2016年初，胡某入伙负责茶叶销售；胡某退伙后，经三方结算，胡某应付王国清、被告龚贵伦265,699元,胡某代龚贵伦支付了机器设备款项后，余款125,519元分5次给付王国清。 2018年8月5日，王国清与龚贵伦在龙华新纸厂进行结算，结算清单主要载明：2015“龚八”龚贵伦建厂“王”出资情况，结算清单左边共计20项支出合计259,375元;结算清单右边载明收胡某125,519元，支出阳老三、罗兴银、小胡欠账共计46,400元，122,519元-46,400元=王用了79,119元，出259,375元-用79,119元=龚应补王180,256元，王应付刘昌华工资2,100元、刘三咡工资520元，王用了剩余76,499元;结算清单下方载明，259,375元-76,499元=182,876元-茗茶亏损27,425元=155,451元-大宗茶亏17,923元=137,528元;于2018年8月5日在龙华新纸厂经双方核算，初步认定龚贵伦应补王国清壹拾叁万柒仟伍佰贰拾捌元正；2018.8.5，王国清签名，以实际账目结算为准；2018.8.5，龚贵伦签名； 王国清于2018年9月11日因病去世，2019年7月30日屏山县公安局龙华派出所出具居民死亡户籍注销证明，死亡原因系各种疾病死亡； 原告吕锡容与王国清系夫妻关系；原告王晶系王国清、吕锡容之女；原告蒋鸣系王国清、吕锡容之子。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，龚贵伦承认与王国清共同合伙经营茶叶加工销售生意，双方形成合伙关系，本院对此予以确认；龚贵伦辩称在双方合伙关系期间，胡某入伙负责对外茶叶的销售，在胡某退伙时三方进行了结算，案涉款项应由原告方向胡某主张；本院认为依据原告提供的证据和被告龚贵伦的陈述、胡某的证人证言，能够证明胡某与王国清、龚贵伦之间结算后胡某退伙并由胡某给付王国清、龚贵伦茶叶销售款265,699元（胡某代龚贵伦支付了相应的机器设备款项，余款125,519元分5次给付王国清），三方对合伙销售的茶叶款项已先行结算并履行完毕，但无证据证明三方对茶叶销售款的结算与王国清、龚贵伦之间的合伙结算等同或一并结算，故本院对龚贵伦的此节辩解意见不予采信。本院认为，合伙人对在合伙期间的出资比例、盈余、亏损分配有约定的，应依据约定予以解决，但在本案中王国清与龚贵伦未对合伙期间的出资、盈余、亏损的分配方案进行明确约定，龚贵伦辩称其与王国清合伙期间龚贵伦出厂房、设备，王国清出流动资金300,000元，龚贵伦并无证据予以证明，本院对龚贵伦的此节辩解不予采信；关于原告的第一项诉讼请求，本院依据王国清与龚贵伦于2018年8月5日在龙华新纸厂进行核算的结算单据载明“初步认定龚贵伦应补王国清壹拾叁万柒仟伍佰贰拾捌元正，王国清、龚贵伦在下方签名、捺印”的主要内容，综合全案本院认为此约定应视为双方对王国清的出资、支出、合伙期间的亏损品迭后的金额137,528元由龚贵伦向王国清补偿，该约定系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定合法有效，应对双方产生约束力，在王国清死亡后其继承人有权依据该结算单据上的约定对该债权向龚贵伦主张权利，故原告请求判令被告龚贵伦支付137,528元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求法院判决被告给付原告逾期付款损失7,564元的诉讼请求，因王国清与龚贵伦并未在案涉结算单据上约定付款期限、也未对逾期付款违约金或逾期付款损失进行明确约定，本院对原告此节诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龚贵伦自本判决生效之日起十日内给付原告吕锡容、王晶、蒋鸣137,528元； 二、驳回原告吕锡容、王晶、蒋鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,601元，原告吕锡容、王晶、蒋鸣负担83.5元，被告龚贵伦负担1517.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨东升 二〇一九年十一月二十六日 书记员  彭雨晴