上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29701号原告：许丝利，女，1993年6月1日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：查斌，住同原告。被告：上海迦莘人力资源有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈火祥，执行董事。委托诉讼代理人：邵超，女。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。原告许丝利与被告上海迦莘人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理了原告许丝利的起诉。之后，被告上海迦莘人力资源有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许丝利及其委托诉讼代理人查斌，被告上海迦莘人力资源有限公司的委托诉讼代理人邵超、李致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丝利向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年4月10日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年4月10日至2019年4月30日期间的工资差额1,949.42元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6,500元。事实和理由：原告于2019年4月10日进入被告处从事财务会计工作，双方约定其月工资为6,500元，被告未与其签订正式劳动合同，只签了一份试用期合同，并于该合同中将其月薪拆分为基本工资4,500元、考核500元及培训补助1,500元，但被告处并无任何考核内容及标准，亦未对其进行过任何培训。2019年4月28日，被告运营主管邵超口头通知，以原告“性格不活泼，与企业文化不符”之理由于当月底解除双方之间的劳动关系，要求原告次月起不要再来上班。且被告只支付了原告4月工资2,832.18元。后原告就本案讼争事项申请仲裁,现不服仲裁裁决而诉至法院。上海迦莘人力资源有限公司辩称，其同意原告第1项诉讼请求。原告在职期间月薪为4,500元，由基本工资4,000元和绩效工资500元组成，其中绩效工资按季度发放。2019年4月原告应勤16天，实勤15.5天，请了半天假，被告已足额支付原告2019年4月份工资2,832.18元，不存在差额。原告系自行申请离职，被告无须支付原告违法解除劳动合同赔偿金。其不同意原告第2、3项诉讼请求。现其亦不服仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告于2019年4月10日至2019年4月30日期间存在劳动关系；2、被告无须支付原告2019年4月10日至2019年4月30日期间的工资差额1,949.42元。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月10日进入被告处，担任会计一职，双方签订有期限自当日起至2019年7月9日止的《员工试用期劳务合同》，约定有“……三、乙方(原告)试用期劳务综合总收入为4,500元/月，甲方(被告)按月发放。考核为500元，培训补助为1,500元”等内容。原告在被告处实际工作至2019年4月30日，当日被告向原告出具离职证明，内载，“许丝利……自2019年4月10日入职我公司担任财务会计职务，至2019年4月30日离职，已办理离职手续，特此证明”。同年5月16日，被告转账支付原告4月份工资2,832.18元。2019年5月24日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，原告称，其月工资为4,500元，另有500元/月的绩效工资；据其了解，被告对员工工作态度、着装规范等事项进行考核，绩效工资以季度为周期发放；被告于同年4月28日口头告知其工作至当月底，次月不用再来工作，但未告知具体原因。被告则称，原告工资为4,500元，其中包括基本工资、绩效考核及培训补助1,500元；其同意支付原告2019年4月10日至同年4月30日期间的工资差额1,949.42元。该会于2019年7月12日作出闵劳人仲(2019)办字第3266号裁决，确认原告与被告于2019年4月10日至2019年4月30日期间存在劳动关系，并由被告支付原告2019年4月10日至同月30日期间的工资差额1,949.42元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均不服该裁决而先后向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，其于2019年4月初向被告投递简历，经两轮面试后于当月10日正式入职，双方约定其试用期为3个月，月薪6,500元，试用期内不缴纳社保费。后在签订劳动合同时其发现工资组成进行了拆分，经询问得到的答复为此系合同模板，反正其工资总额就是6,500元/月，其遂在合同上签字。同年4月28日上午10时许，被告运营主管邵超走到原告办公室通知其工作至当月底后不要再来上班了，解除理由为原告性格不活泼，不符合企业文化，当时只有其及邵超两人在场。同年4月30日在其办理了交接手续后，被告公司的夏某某向其出具了离职证明。为证明其主张，原告申请证人夏某某出庭作证。证人夏某某陈述，其于2019年2月13日至同年5月16日期间在被告处担任人事工作，与原告曾为同事。2019年4月初原告应聘被告处会计岗位，由其负责第一轮面试，后被告法定代表人陈火祥对原告进行了第二次面试并予以录用。原告试用期工资为4,500元，试用期满后综合工资为6,500元(包括4,500元基本工资、500元绩效工资及1,500元的培训补助)。新人一旦入职即培训两天，给予培训补助1,500元，等培训期满后按照劳动合同履行。与原告签订员工试用期劳务合同的事宜是由其负责操作的，该合同第三条的含义为原告薪资包括基本工资4,500元、培训补助1,500元及500元的绩效，当时原告曾对该条提出异议，但在其告知工资总金额就是6,500元/月后，原告在该合同上签名。2019年4月28日，邵超跟证人说因为原告不够活泼，不要她做了，让其为原告办理离职。当日其去找原告办离职手续，原告得知自己被辞退的消息后觉得很突然并询问理由，其如实告知系运营主管邵超觉得原告性格不够活泼，不符合被告企业文化。其拿了离职申请表给原告填写，该申请表为被告处的格式模板，系为了离职交接手续的存档需要。同年4月30日原告办完离职手续之后，其先后交给了原告解除劳动合同通知书及离职证明。另因被告拖欠其4、5月的工资，其申请劳动仲裁并获得了支持。原告不认可证人关于曾出具解除通知书给原告的陈述，并称是由邵超而非证人通知原告解除劳动关系的，对证人的其余证言真实性无异议；被告对证人证言真实性不认可，认为证人与被告存在利益冲突。被告陈述，原告月薪为4,500元，其中基本工资4,000元，另有以季度为周期发放的500元/月绩效工资。仲裁已认定被告薪资为4,500元/月，却按照6,500元/月的标准裁决其支付原告诉请期间工资差额，故其对此存在异议。被告公司事务由主管邵超全面负责，下设财务、人事等部门，其中人员入、离职等工作由夏某某负责。2019年4月30日下班时，邵超在办公桌上看到了原告的离职申请表，夏某某称系原告自动离职的，且离职手续已办理完毕。同年5月时夏某某以另有发展为由辞职。原告系主动离职，并非公司辞退。被告提交工资明细、员工入职登记表、人员离职申请表等证明其主张。其中员工入职登记表显示原告试用期工资为“4,500”元；人员离职申请表中离职原因栏填写内容为“因公司原因”并由原告签字确认。原告对工资明细的真实性不认可；对员工入职登记表的真实性无异议，但认为原告的意思是基本工资为4,500元，另还有其他补助性质款项；认可人员离职申请表中离职原因等信息系其本人填写，但称该表系被告以存档需要而要求其填写，由于系被告要求其离职的，故其填写了“因公司原因”。以上事实，由仲裁裁决书、试用期劳务合同、离职证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告一致认可双方之间于2019年4月10日至2019年4月30日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付2019年4月10日至同月30日期间的工资差额1,949.42元、被告要求无须支付2019年4月10日至同月30日期间的工资差额1,949.42元的请求，本院认为，被告于仲裁时明确同意支付原告上述期间工资差额1,949.42元，仲裁据其自认作出相应裁决。被告于本案中又称不同意原告该项诉讼请求，然未能提交证据证明其在先同意支付工资差额之意思表示系违背真实意思而做出，亦未能提供可推翻其在先陈述之相应证据，本院对被告该项诉请不予支持，对原告相关诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6,500元的请求，本院认为，原告称双方劳动关系由被告方邵超于2019年4月28日口头通知方式违法解除，并申请证人夏某某就解除过程等事项出庭作证。然，证人却称解除劳动关系之通知系由其按照邵超之指令传达至原告，原告与证人关于劳动关系解除具体过程的陈述相矛盾；原告与证人关于被告是否向原告出具过书面解除通知的陈述亦不一致，本院对该证人证言及证明目的无法采信。另本院注意到，原告于仲裁期间称被告未告知其任何解除理由，本案诉讼中则称被告系以原告性格不够活泼不符合企业文化为由解除，先后陈述亦不相符。而原告在人员离职申请表中关于自己离职原因为“因公司原因”之表述系原告自述，且该“公司原因”具体何指并不明确。综上，根据在案证据，并不足以支撑原告关于双方劳动关系由被告解除及解除原因之主张，本院对原告该项诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告许丝利与被告上海迦莘人力资源有限公司于2019年4月10日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、被告上海迦莘人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许丝利工资差额1,949.42元；三、驳回原告许丝利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告许丝利自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年十一月六日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……