wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑执复173号复议申请人：刘玉川，女，1959年5月5日出生，汉族，住北京市延庆县。申请执行人：黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区张户屯南。法定代表人：李玉梅，该公司总经理。被执行人：黑龙江哈北黑快速客运有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人：李杰，该公司董事长。复议申请人刘玉川不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）（2019）黑01执异185号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融客运公司）与黑龙江哈北黑快速客运有限公司（以下简称哈北黑客运公司）借款合同纠纷一案，哈中院于2008年12月18日作出（2008）哈民三初字第136号民事调解书，哈北黑客运公司于2009年3月31日前偿还中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称省建行）逾期本金600万元及到期本金200万元；哈北黑客运公司于2009年3月10日前支付省建行贷款利息61.3万元。诉讼费47213.64元(减半收取)。2009年3月16日，省建行向哈中院申请执行。2012年11月7日，本院作出（2012）黑高法执指字第28号执行裁定，将案件指定黑龙江省林区中级人民法院（以下简称林业中院）执行。林业中院于2012年10月24日作出（2013）黑林法执指字第20号执行裁定，将案件指定黑龙江省绥棱林区基层法院（以下简称绥棱林区法院）执行。绥棱林区法院于2014年4月10日作出（2014）绥林执字第6号、（2014）绥林执字第6-1号、（2014）绥林执字第6-2号执行裁定，划拨担保人刘玉川在中国工商银行哈尔滨市西大桥分理处、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市贵新街支行账户内存款共计76091.99元至该院账户。2014年7月25日该院作出（2014）绥林执字第6-5号执行裁定，划拨担保人刘玉川在中国银行北京密云鼓楼东大街支行账户内存款12400元至该院账户。2015年6月25日，该院作出（2014）绥林执字第6-6号执行裁定，查封担保人刘玉川位于哈尔滨市南岗区××路××黄金公寓××栋（巴黎座）23层3号建筑面积107.13平方米房产。2018年1月12日，本院作出（2017）黑执监164号执行裁定，将案件指定哈中院执行。刘玉川向哈中院提出异议称，刘玉川不是（2008）哈民三初字第136号民事调解书的当事人，在该案件执行过程中，绥棱林区法院以一份《连带责任担保书》的复印件，即以《民事诉讼法》第二百三十一条为依据执行刘玉川的财产。《民事诉讼法》第二百三十一条规定的是执行中的担保，而刘玉川并非在执行中担保，而且该担保书复印件未经庭审质证，不能作为执行依据。故请求纠正绥棱林区法院的错误执行行为，撤销绥棱林区法院（2014）绥林执字第6号、（2014）绥林执字第6-1号、（2014）绥林执字第6-2号、（2014）绥林执字第6-5号、（2014）绥林执字第6-6号执行裁定。哈中院审查查明，2009年5月13日，询问笔录记载，省建行代理人：“双方已经协调了，被执行人500万元，剩余的债务由荣淑珍、刘玉川出具个人财产做出保证…”,刘玉川：“我们同意这个意见”。2014年10月23日，绥棱林区法院调查刘玉川笔录中记载，“问：你在中国建设银行黑龙江省分行与哈北黑公司案件中是否为哈北黑提供担保？答：以二处房产，三台车为其担保。”绥棱林区法院于2016年9月21日作出（2014）绥林执字第6-7号执行裁定，将上海尧润资产管理有限公司变更为申请执行人。同日，该院将上述划拨款项交付给上海尧润资产管理有限公司。另查明，哈中院于2018年8月24日作出（2018）黑01执205号之一执行裁定，将天融客运公司变更为申请执行人；于2018年8月27日作出（2018）黑01执205号之二执行裁定，以刘玉川作为股东未履行1002万元的出资义务为由，追加其为本案被执行人。哈中院认为，刘玉川作为哈北黑客运公司的原股东及法定代表人，在执行过程中其明确表示出具个人财产做保证，根据《民事诉讼法》第二百三十一条的规定，绥棱林区法院执行担保人的财产并无不当。异议人的异议请求没有事实和法律依据。哈中院于2019年7月8日作出（2019）黑01执异185号执行裁定驳回刘玉川的异议请求。刘玉川向本院申请复议称，哈中院认定事实不清，其不是（2008）哈民三初字第136号民事调解书的当事人，在该案件执行过程中，绥棱林区法院以一份《连带责任担保书》的复印件，将其列为担保人是错误的。刘玉川没有以自然人名义向法院承诺提供担保，也没有以担保人身份在笔录上签字。请求撤销哈中院（2019）黑01执异185号执行裁定、绥棱林区法院（2014）绥林执字第6号、（2014）绥林执字第6-1号、（2014）绥林执字第6-2号、（2014）绥林执字第6-5号、（2014）绥林执字第6-6号执行裁定。本院查明事实与哈中院查明事实一致。本院认为，本案的焦点问题是执行法院是否可以强制执行担保人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，刘玉川与省建行、哈北黑客运公司签订《连带责任担保书》，为哈北黑客运公司提供价值190万元的财产担保。2009年5月13日，哈中院调查笔录中记载，刘玉川以个人财产作出保证。2014年10月23日，绥棱林区法院调查笔录中记载，刘玉川以二处房产，三台车为哈北黑客运公司担保。据此，可认定刘玉川为本案被执行人的担保人，且哈尔滨中院已于2018年8月27日作出（2018）黑01执205号之二执行裁定，以刘玉川作为股东未履行1002万元的出资义务为由，追加其为本案被执行人，刘玉川应在1002万元范围内承担责任，绥棱林区法院扣划刘玉川的存款并无不当，查封其担保房产的执行行为亦无不当。综上，哈中院（2019）黑01执异185号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回刘玉川复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执异185号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  李瑞新审判员  刘 洋二〇一九年十一月六日书记员  毕鹏坤
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初6554号 原告：房婧伟。 被告：山东中商控股有限公司，住所地威海市环翠区新威路17-6号-1501-04室。 法定代表人：李哲。 原告房婧伟与被告山东中商控股有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案。原告房婧伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免诉讼费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、规定，裁定如下： 本案按房婧伟撤回起诉处理。 审判员 王   潇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方燕（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5324号上诉人（原审原告）：宁城县天义镇苏木皋社区居委会第五村民小组，住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇苏木皋社区。代表人：郝某1，组长。被上诉人（原审被告）：张某，男，1975年1月20日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：谷某，男，1969年12月2日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：李某，男，1970年10月5日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：庞某，男，1971年11月24日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：郝某2，男，1970年8月5日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：高某，男，1971年6月18日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：纪某1，男，1972年3月12日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：王某，男，1964年8月17日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审被告）：纪某2，男，1969年4月8日出生，住内蒙古自治区宁城县。上诉人宁城县天义镇苏木皋社区居委会第五村民小组因与被上诉人张某、谷某、李某、庞某、郝某2、高某、纪某1、王某、纪某2农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3764号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁城县天义镇苏木皋社区居委会第五村民小组于2019年11月4日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，宁城县天义镇苏木皋社区居委会第五村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许宁城县天义镇苏木皋社区居委会第五村民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二〇一九年十一月四日书记员 韦羽佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴义，男，1952年2月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市大洼区文同装潢店，住所地辽宁省盘锦市大洼区鹤吉家居市场。经营者：孟凡文，男，1968年5月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：梁玉同，女，1968年4月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区，与孟凡文系夫妻关系。再审申请人吴义因与被申请人盘锦市大洼区文同装潢店（以下简称大洼区文同装潢店）不正当竞争纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴义申请再审称，请求撤销二审判决，重新审理。主要理由是：（一）原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，本案应为消费者权益争议，应当按照是否有“欺诈价款”行为确定是非、证明对象，明确证明责任。（二）大洼区文同装潢店存在欺诈价款行为或者不当得利情况，依法应予认定。（三）关于诉争欺诈价款，大洼区文同装潢店认可并退还吴义600元。因不能抵顶吴义损失，经鹤吉所12315调解，大洼区文同装潢店同意退还2,000元补偿，原审法院认定吴义未提供证据证明大洼区文同装潢店存在欺诈行为、并给其造成经济损失及损失数额，明显与事实不符，适用法律错误。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人吴义主张其在被申请人大洼区文同装潢店处购买装修材料，大洼区文同装潢店存在价格欺诈行为，给其造成经济损失，但吴义对此未提供证据予以证明，其请求缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。吴义在二审中提交的永鑫装饰销售价格清单及其单方面制作的计算单，虽能显示大洼区文同装潢店销售价格高于该店，但购货价格应在双方购买过程中达成一致，仅价格高于其他店并不能证明大洼区文同装潢店存在欺诈行为。故吴义诉请大洼区文同装潢店赔偿36,000元，缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。综上，吴义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴义的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15232号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师和实习律师。 被执行人：周德旭，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人周德旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12765民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金49772.55元及利息，滞纳金等，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李远威
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁1581民初4607号原告：孙秀娟，女，1970年7月20日生，汉族，居民，住临清市。被告：刘春岭，男，成年，汉族，居民，住临清市。本院在审理原告孙秀娟诉被告刘春岭财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 霞二〇一九年十一月二十八日书记员 张子娥
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9941号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李程明，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李程明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李程明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款136078.78元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月22日止，利息及罚息合计8655.4元，复利298.49元，自2019年2月23日起以全部剩余贷款本金和利息为基数，按年利率13.4784%计算罚息、复利至实际清偿完毕之日止）；二、被告李程明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山支行支付律师费14251元。并承担案件受理费1742.84元。因债务人李程明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有仅有零星存款，尚不足以支付本案执行费用，暂不采取扣划措施。上述账户本院已冻结，于2020年8月8日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，于2021年8月1日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人向本院提供被执行人的财产线索一条：位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会和桂四街18号银星雅苑玉兰阁1座501号房产。本院经核查，未发现被执行人名下有登记不动产信息。 三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为161026.51元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已经查封但未能实际扣押的被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9941号案终结本次执行程序。 被执行人李程明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十一月七日 书记员  王 匡
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8410号 原告：王兴英，女，汉族，生于1973年6月27日，住重庆市开州区。 被告：重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码9150023359229972XG。 法定代表人：张兴权。 原告王兴英诉被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周学泉独任审理，于2019年11月7日进行了公开开庭。原告王兴英到庭参加诉讼，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴英本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息74500元，共计174500元。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2013年7月8日向原告借款100000元，该借款经原告多次催收，被告拒不偿还，原告为维护自身权利，依法诉至本院。 被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 2013年7月8日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司因需要资金周转，向原告借款100000元，当日原告通过其大嫂龚平的银行账户，将600000元(其中原告100000元，另500000元为案外人出借款)借款全部汇入被告法定代表人张兴权的账户。被告法定代表人张兴权出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到王兴英现金10万元，大写：壹拾万元整，月息2.5%，按月结息，借款日期：2013年7月8日。归还日期：2014年7月7日”。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司在该借条上作为借款人加盖公章。2015年5月30日，被告法定代表人在该借条上第一次备注，内容如下“从2014年8月至2015年5月30日计息2.5万元，本息合计12.5万元，大写：壹拾贰万伍仟元整。从2015年6月1日起利息降为1%计算，还款期限2016年7月7日”；2017年12月24日，被告法定代表人张兴权第二次在借条上进行备注，内容如下“现双方约定：借款本金壹拾万元整，利息按2014年8月29日至2015年5月30日执行月利率25‰；2015年6月1日起执行月利率10‰2017年12月24日”。 另查明，原告王兴英与案外人龚平(实际转款人)系姑嫂关系，案外人龚平是原告王兴英的大嫂。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告王兴英身份证复印件一份，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司企业信用报告复印件一份，借条复印件(原件已当庭核对)一张，转款凭证一张，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告为了支持其诉讼请求，向本院提供了借条、转账凭证互相佐证，形成了证据锁链，符合借贷关系构成的基本要件。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司法定代表人张兴权在借条上的两次备注行为，是对借款事实的再次确认，且被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司并未到庭否认借款事实，该借贷关系合法、有效，应受到法律保护。据此，原告王兴英主张被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司归还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，双方约定的月利率为25‰，虽然原告在法庭调查时称被告从未给付过利息，但是从被告法定代表人张兴权两次备注上都可以看出，未支付部分的利息是从2014年8月29日开始计算。借款发生时间为2013年7月8日，对2013年7月8日至2014年8月29日这个时间段是否已经支付了利息，目前并没有明确的证据予以证明，但根据一般的交易习惯，可以推知被告实际上已经支付了利息。据此，本院后续计算利息的起算时间从2014年8月29日开始计算。2015年5月30日，双方进行了协商，对后续部分的利息进行降息处理，按照月利率10‰的标准计算2015年6月1日之后的利息，该降息行为符合法律规定，应予支持。根据本院计算，从2014年8月29日至2015年5月30日期间按照年利率24%为标准计算，共计产生利息18622.67元；从2015年6月1日起至2019年10月21日(原告起诉之日)期间按照年利率12%为标准计算，共计产生利息53433.33元。截止到原告起诉之日，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司下欠原告借款利息为72056元（18622.67+53433.33=72056）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告王兴英借款本金100000元及利息72056元，共计172056元。 二、驳回原告王兴英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 周学泉二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张      子      波 书 记 员 赵      凌      云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15245号原告：银川市金凤区纳金虎牛羊肉店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里宜居51-10#营业房。经营者：纳辉，男，1977年6月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：万瑞琴，宁夏诚托律师事务所律师。被告：王海东，男，1987年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周静，女，1988年12月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市金凤区纳金虎牛羊肉店与被告王海东、周静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区纳金虎牛羊肉店经营者纳辉、委托诉讼代理人万瑞琴到庭参加了诉讼。被告王海东、周静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。银川市金凤区纳金虎牛羊肉店向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款66904元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2016年1月至2016年10月向二被告经营的银川市金凤区老六牛肉拉面馆五里水乡店供应羊肉、牛肉，截至2016年10月底，被告共计供应了价值73704元的牛、羊肉，二被告付款6800元，剩余款项未付。原告向被告催要未果，故诉至法院。王海东、周静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的原告向被告供货的收据、原告与被告王海东的通话录音、二被告的结婚证符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：二被告系夫妻关系。原告自2016年1月至2016年11月期间向被告王海东经营的银川市金凤区老六牛肉拉面馆五里水乡店供应羊肉、牛肉，原告将牛羊肉送至被告经营的拉面馆后由被告、或被告的厨师、被告在拉面馆的亲戚等人在原告提交的收条上签字确认。原告供货后，被告先后支付6800元，剩余66904元未付。故原告诉至本院。案件审理过程中，因二被告未到庭参加诉讼，原告于2019年10月24日到本院要求本院通知被告到庭争取与被告进行调解。在原告与被告王海东通话过程中，主审法官与被告王海东就其欠原告货款的金额进行了确认，被告王海东认可欠原告货款66904元，并同意每月给付500元。后因被告王海东仍未按照通知的时间到法院，调解未果。本院认为，原告提交的证据证明被告王海东欠原告货款66904元，被告王海东对此予以确认，故被告王海东应承担给付的民事责任，将所欠货款支付原告。被告周静与被告王海东系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告周静应当与被告王海东共同偿还该笔货款。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王海东、周静于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市金凤区纳金虎牛羊肉店货款66904元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，已减半收取，由被告王海东、周静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  张晓春二〇一九年十一月六日书记员  顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2352号 申请执行人赵修旺，男，1953年4月4日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区北西六路1号中关村科技城5层A5-21号。 法定代表人袁延亮，董事长。 赵修旺诉孙淄博新亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，赵修旺依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初2116号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人及时协助申请执行人办理房屋不动产登记证书，并支付逾期办证违约金，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人淄博新亮房地产开发有限公司已经办理了涉案房产的初始登记证书，双方约定由申请执行人在2019年12月10日前准备好办证所需资料，然后由被执行人协助其到相关部门办理。由于办理初始登记证书时，房地产管理部门重新进行了勘测，房屋面积增加了，申请执行人需要补交相应房款，双方同意将该房款与被执行人应支付给申请执行人的违约金进行冲抵，违约金的计算截止日约定为2019年12月31日。由于上述工作办理周期较长，双方同意将本案终结执行，如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2352号案件的执行。 如果被执行人不能按照承诺办理分户手续及缴纳违约金，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十一月二十七日 书记员  郑文文
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1125号申请人:陈浩磊，男，1997年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈文战，男，1973年6月3日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：范凤芹，女，1965年10月20日出生，住河南省郑州市中原区。申请人陈浩磊于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范凤芹驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201941010000001277）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人范凤芹驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。案件申请费220元，由申请人陈浩磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十一月二十六日书记员  周垚垚
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初7882号原告：单晓田，男，1989年8月17日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：白钰，男，1987年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于萍（系白钰母亲），女，1961年12月16日，汉族，住大连市西岗区。原告单晓田诉被告白钰财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单晓田、被告白钰委托诉讼代理人于萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单晓田向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，修复漏水水管；2.要求被告赔偿因漏水造成原告家中地板、墙体、屋顶、电缆等损失两万元；3.赔偿租金损失两千元。事实及理由：原告系中山区气象街38号1层3号公有住房承租方。被告系原告楼上房屋所有权人，2018年6月20日起，因被告家中水管漏水导致原告家中墙体长毛发黑地板浸泡，电缆受损，原告房屋已出租给案外人。因漏水无法居住造成租金损失2000元（暂计）。因原被告双方因赔偿事宜未能达成一致，故起诉至法院以维护原告的合法权益。被告不同意原告诉讼请求并提出如下答辩意见：不同意原告诉讼请求。原告起诉主体有问题，事故原告是因为三楼漏水导致的原告财产损失，被告应为三楼。且原告对方无进行了改造，对漏水也有责任。一、自2018年7月12日得知一楼房屋漏水时，我方积极响应，我方代理人当天前去房屋查看漏水情况，并做了必要的处理，收拾地面积水，减少漏水事态的进一步扩大。同时发现漏水实为三楼排水管道泄露，长期累计形成积水渗透至一楼。于是我方通过居委会积极联系三楼监管人，在还没有联系到三楼监管人的情况下，于7月13日自购水泥、水管对漏水部位再次进行了修复。组织了漏水外泄现象。我方认为一楼漏水完全是三楼漏水造成的，原告方如有异议放可申请相关部门作出鉴定，确认此次漏水责任。原告称因房屋漏水导致无法居住，造成租金损失2000元人民币。二、被告于2017年7月购买了中山区气象街38号2层3号房屋，但实际长期居住上海，探亲休假期间均与父母同住（大连市西岗区，漏水行为并非我方主动行为导致；原告诉称我方给原告造成巨大损失，但原告并未在渗漏早期就积极联系我方，而是拖延一段时间后，直至7月12日才联系到我方，原告也导致了情况日益严重；原告自家楼体有私搭改建情况，是否破坏屋顶防水层或结构需要实地调查；在7月12日接到原告电话后，我方第一时间到现场查看情况时，一同发现漏水点为三楼下水管道，我方也是此次事故的受害者，且我方在没有找到三楼监管人的情况下，对此事件进行了处理，避免了损失的扩大。因此我方申请追加三楼监管人宫本胜为共同被告。三、关于赔偿租金损失两千元，截止今日，房屋仍然有人居住，原告陈述并不符合事实，申请法院驳回此项诉讼请求。四、不同意第四项诉讼请求，不能全部由我方承担，申请法院驳回此项申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单晓田系中山区气象街38号1层3号公租房使用权人，被告白钰系2层3号房屋所有权人，该房屋漏水对单晓田居住房屋造成损害，出现吊棚霉变等。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告白钰赔偿修复房屋损失以及因房屋漏水造成的房租损失。在案件审理过程中，原告申请对房屋漏水原因、工程造价进行鉴定。大连市建筑工程质量检测中心有限公司做出（2018）大法技字第3711号建筑工程鉴定报告，鉴定意见为原告单晓田家漏水是由被告白钰家厨房溢水所致，原告为本次鉴定支出5000元；中诚信工程造价咨询有限公司作出中诚信司鉴所[2019]价鉴字第026号司法鉴定意见书，鉴定意见为装修损失及修复工程无争议部分为4811元、有争议部分为1631元，原告单晓田为此次鉴定支出鉴定费用5000元。上述事实，有照片、鉴定意见、庭审笔录等证据在案佐证，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，可以证明案件事实，予以采信。本院认为，被告白钰房屋漏水造成原告单晓田房屋损害，原告单晓田可以请求损害赔偿。评估报告已评定原告房屋漏水造成的损失无争议部分为4811元，原告为两次鉴定支出鉴定费10000元，该部分费用符合法律规定，应由被告承担，本院予以支持；关于原告主张租金损失，查，原告曾与案外人签订房屋租赁合同，现因房屋漏水不能居住，返还对方二个月租金以及一个月押金共计3600元符合常理，本院予以支持；原告主张2018年8月之后的房租，因该损失未实际发生，故该时间段内房租不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告白钰本判决生效后十日内赔偿原告单晓田各项经济损失共计人民币18411元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告单晓田其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告白钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  谷金芳人民陪审员  祝 安二〇一九年十一月二十日书 记 员  于晓丽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6137号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹，女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省水城县，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，住贵州省凯里市，系该公司员工。被告：黔东南聚钰商贸有限公司，住所地：凯里市凯峰建材市场5号楼1层41、42号，统一社会信用代码：91522601322264666H。法定代表人：何忠文，执行董事。委托诉讼代理人：张钰，系该公司员工。被告：黔东南盛瀚信用融资担保有限公司，住所地：凯里市宁波路5号坐标广场A栋5层，统一社会信用代码：91522600569205297M。委托诉讼代理人：陈黔，系该公司员工。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称“凯里农商行”）与被告黔东南聚钰商贸有限公司（以下简称“聚钰公司”）、被告黔东南盛瀚信用融资担保有限公司（以下简称“盛瀚担保公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里农商行的委托诉讼代理人阳梦茹，被告聚钰公司的委托诉讼代理人张钰，被告盛瀚担保公司的委托诉讼代理人陈黔到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告凯里农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚钰偿还原告贷款本金962500元及利息（含罚息、复息）270628.46元（暂计至2019年8月19日），2019年8月19日之后的利息计算至借款还清之日止，按合同约定利率另行计算，利随本清；2.判令确认盛瀚担保公司对上述第一项借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年12月10日，聚钰公司向原告申请贷款，盛瀚担保公司出具担保意向函。经三方协商一致，于2015年12月11日签订《流动资金借款合同》，约定借款金额980000元，利息5.8‰，借款期限12个月，即2015的12月11日至2016年12月11日等。合同还对逾期还款利息等事项进行了约定。为保障原告债权得以实现，盛瀚担保公司于2015年12月11日与原告签订了《保证合同》自愿为聚钰公司的上述贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告已于2015年12月14日向聚钰公司发放贷款。还款期限届满前，聚钰公司向凯里农商行申请展期一年，原告遂与二被告于2016年12月9日签订“借款展期协议”，约定展期期限12个月，即2017年12月10日到期。贷款到期后，原告经多次催收，被告至今仍未能还款，故诉至法院。本案在审理过程中，聚钰公司提出本案中的借款实际使用人为张秀鸿，利息也由张秀鸿偿还，张秀鸿涉嫌骗取贷款罪，现相关部门正在办理中。本院认为，本案中的借款可能涉及到相关人员的刑事违法问题，故原告凯里农商行的诉讼请求，应先予驳回。如果本案经确定不涉嫌犯罪的，凯里农商行可以另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费15898元，减半收取7949元，全额退还贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书达达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一九年十一月十三日法官助理马浩菱书记员张梦杨
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审344号申请人大冶市人力资源和社会保障局,住所地:大冶市建设路23号。法定代表人余智彬，该局局长。被执行人大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司，住所地:大冶市大冶大道258号。法定代表人徐新旺，该公司经理。申请人大冶市人力资源和社会保障局于2019年11月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月25日作出的冶人社监行罚〔2019〕01号行政处罚决定书第一、二项。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的冶人社监行罚〔2019〕01号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，2019年1月22日，申请人接到方某对被执行人拖欠其工资的投诉后，进行了调查，查清了其违法行为，并于2019年3月21日、4月4日分别向其送达限期改正指令书和行政处罚事先告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述和申辩。2019年4月25日，申请人对被执行人作出冶人社监行罚〔2019〕01号行政处罚决定书，决定：一、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内支付方某工资95170元；二、罚款10000元，限你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内到本机关指定银行如数缴纳罚款。申请人于2019年5月16日向被执行人送达履行催告书，催告被执行人在10日内履行，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的冶人社监行罚〔2019〕01号行政处罚决定中，责令被执行人大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司支付方某工资95170元，罚款10000元的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市人力资源和社会保障局作出的责令被执行人大冶市石开工艺青铜铸造股份有限公司支付方辉工资95170元，罚款10000元的行政处罚，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝明审判员  郭 刚审判员  罗景昊二〇一九年十一月二十二日书记员  石艳萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终23475号上诉人（原审原告）：刘艳春，女，1972年2月17日出生。被上诉人（原审被告）：深圳市德邦物流有限公司，住所地：深圳市盐田区东海道427号，统一社会信用代码：91440300754269233D。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：王洲良，系该公司员工。上诉人刘艳春因与被上诉人深圳市德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初98号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘艳春以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，刘艳春与深圳市德邦物流有限公司已达成和解，深圳市德邦物流有限公司已向刘艳春支付5000元，涉案纠纷已全面了结，刘艳春在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘艳春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费301.32元，减半收取为150.66元，由上诉人刘艳春负担，刘艳春多预交的150.66元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 路  德  虎审判员 周    敏二〇一九年十一月二十五日书记员 马雪梅（兼）
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之四十一 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行何成文在中国银行××××账户内存款人民币0.00元，现被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何成文在中国银行××××账户内存款人民币14009.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱香萍
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执512号之二申请执行人：黄兵生，男，1970年9月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周奇，男，1991年12月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周新华，男，1962年4月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：徐军红，男，1975年12月8日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人黄兵生与被执行周奇、周新华买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周奇有车牌号为赣Ｄ×××××号江铃牌汽车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人周奇名下车牌号为赣Ｄ×××××号江铃牌汽车一辆。二、查封期限为两年（2019年11月26日至2021年11月25日），查封期间不得办理转让、出卖、抵押等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张斯良二〇一九年十一月二十六日书记员  杨建伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7026号 原告：程秋华，女，1969年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李吉富，男，1962年3月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告程秋华诉被告李吉富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程秋华到庭参加了诉讼。被告李吉富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告程秋华向本院提出诉讼请求：1.判令李吉富向程秋华还借款本金10000元及利息865元；2.判令李吉富承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月3日，李吉富向程秋华借款10000元，并写下欠条一份。同时李吉富向程秋华承诺每月归还其人民币1500元，到2018年5月底全部还清。但至今，李吉富仍未履行还款义务，程秋华为维护自身合法权益，特起诉来院。 为支持自己的主张，程秋华向法院提交如下证据：《借条》，证明李吉富向程秋华还借款本金10000元，并承诺2018年5月底还清的事实。 被告李吉富未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 程秋华围绕诉讼请求依法提交了证据，李吉富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对程秋华所举证据放弃质证。对李吉富所举证据之三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据程秋华提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年8月3日，李吉富向程秋华出具《借条》，其中载明：今借到程秋华人民币壹万元整（10000.00元），定于2018年5月底还清。 本院认为，本案中的《借条》载明了欠款金额及归还时间，是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，李吉富与程秋华之间借贷关系成立。依据《借条》，李吉富向程秋华借款本金为10000元，因此，程秋华主张李吉富向其返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“即未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，李吉富应于2018年5月31日向程秋华归还借款本金，现李吉富逾期未归还借款，程秋华主张李吉富向其支付利息865元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李吉富自本判决生效之日起十日内向程秋华返还借款10000元及利息865元； 如李吉富未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告李吉富负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  吴洪林 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  尤杉杉
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初288号原告罗文斌，男，1977年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告罗文斌诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗文斌诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗文斌的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1638号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人卿松，男，1989年1月7日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月2日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十日，2019年10月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1543号起诉书指控被告人卿松犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月27日左右的一天晚上，被告人卿松在其暂住的重庆市渝北区XXX的卧室内，容留张某某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年9月30日晚上，卿松在前述房屋的卧室内，容留李某、黄某、张某某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。 2019年10月2日14时许，卿松再次在前述房屋的卧室内，先后容留李某、袁某、黄某、张某某、刘某某、卿某某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人卿松的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，建议判处卿松有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人卿松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卿松犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卿松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年10月13日起至2020年5月10日止，先行羁押的2日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对吸毒工具予以没收（扣押在侦查机关，未随案移送，由侦查机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨亚君 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 聂育红
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初1145号原告：温州市佳启装饰五金有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇古川路8号第一层至第三层。法定代表人：谢苏娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。被告：杭州建华装饰材料市场鸿盛装饰材料商行，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路10号（杭州建华装饰材料5A区1042号）。经营者：王海燕。被告：温州卡拉利贸易有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一村（中泰阀门有限公司内）。法定代表人：邵忠明，该公司执行董事兼总经理。原告温州市佳启装饰五金有限公司与被告杭州建华装饰材料市场鸿盛装饰材料商行、温州卡拉利贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告温州市佳启装饰五金有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市佳启装饰五金有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄海兵人民陪审员  高 虹人民陪审员  张新春二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张袁亲
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1362号申请人梁以君，女，1963年3月19日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人王朝霞，女，1983年10月5日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人赵吴龙，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2018)川0421民初668号民事调解书，责令被执行人王朝霞、赵吴龙履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人王朝霞、赵吴龙应当履行义务部分的存款及收入62100元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彬二〇一九年十一月十八日书记员 何峻山
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5166号罪犯周士军，男，1975年2月7日生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2014年7月17日作出（2014）涟刑初字第0176号刑事判决，认定被告人周士军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年12月4日止），并处罚金人民币180000元。未退犯罪所得继续追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2014年8月6日被交付执行。2016年6月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更字第3676号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5388号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月4日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯周士军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周士军减去有期徒刑七个月二十一日。经审理查明，罪犯周士军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周士军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周士军减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民10620号原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行,住所地江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室,统一社会信用代码913601008583764476。负责人：郑斌，该支行行长。委托诉讼代理人：姚莉，该支行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：夏涵，男，1991年10月2日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告夏涵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金1348.95元、利息386.24元、违约金及手续费784.69元（利息暂计算至2019年6月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计2519.88元；2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行。持卡人：夏涵。申领情况:2018年1月24日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××47。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金1348.95元、利息386.24元、违约金及手续费784.69元，合计2519.88元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏涵于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金1348.95元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12616号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，公司员工。 被告：程志，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告程志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月六日 书记员  邵帅
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3679号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：尹天龙，系公司员工。被告：叶雪云，女，1972年9月7日生，汉族，住江西省。被告：糜建清，男，1974年1月23日生，汉族，住江西省。被告：邓金连，女，1968年3月14日生，汉族，住江西省。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告叶雪云、糜建清、邓金连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、被告叶雪云、糜建清到庭参加诉讼，被告邓金连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶雪云向原告立即偿还贷款本金90000元并支付利息12153.05元(包含复利、罚息)，合计102153.05元（该利息计算至2019年9月9日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）；2、请求法院判令被告糜建清、邓金连对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由三被告承担。事实和理由：2018年4月27日，借款当事人叶雪云以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由糜建清、邓金连提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币90000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120180001879），该笔贷款到期日为2019年4月15日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，月利率按9.00‰计算，截至2019年9月9日剩余贷款余额90000元，应收未收利息12153.05元(包含复利、罚息)。经多次催收，借款人叶雪云未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益，确保信贷资金的安全。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告叶雪云、糜建清辩称，借款属实，无异议。被告邓金连未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、被告的身份证、户籍信息、婚姻证明、《个人保证借款合同》、借款借据、被告叶雪云的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等。被告叶雪云、糜建清质证后无异议。上述证据经原告当庭呈示，本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。被告叶雪云、糜建清未提交证据。被告邓金连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告叶雪云作为借款人、被告糜建清、邓金连作为保证人与原告签订了一份合同号为6811120180001879的《个人保证借款合同》（主合同），约定：1、借款金额为90000元整；2、借款期限为2018年4月27日起至2019年4月15日止，借款利率为月利率9.00‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、本合同约定还款方式为按月，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、保证方式，保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5、借款人违约及其违约责任，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息…等条款。原告按约向被告发放了90000元借款，并办理了借款借据。截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息、罚息、复利计12153.05元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放借款给被告，被告叶雪云应按约偿还借款本金及利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任（罚息、复利）；被告糜建清、邓金连应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶雪云于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金90000元；被告叶雪云于本判决生效之日起一个月内支付原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司截至2019年9月9日借款利息（含罚息、复利）12153.05元，后续利息（含罚息、复利）按月利率13.5‰另行计算至实际清偿日止；被告糜建清、邓金连对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343.06元，由被告叶雪云、糜建清、邓金连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十一月十二日            本件与原本核对无异      代理书记员  陈旭
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6419号上诉人（原审被告）：王彩香，女，一九五三年一月十二日出生，汉族，太原市村民，身份号码×××。上诉人（原审被告）：樊建亮，男，一九七二年六月二十三日出生，汉族，太原市村民，身份号码×××。上诉人共同委托诉讼代理人：于晋云，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张月爱，女，一九五三年十一月十日出生，汉族，太原市村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：王燕萍，山西祥云律师事务所律师。上诉人王彩香、樊建亮因与被上诉人张月爱排除妨害纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年十月十二日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王彩香、樊建亮及其委托诉讼代理人于晋云，被上诉人张月爱及其委托诉讼代理人王燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩香、樊建亮上诉请求：1．撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人张月爱对涉案宅基地无使用权。涉案宅基地系上诉人与张月爱之间因祖辈老宅遗留的存有争议的空地，在土地部门清查登记时，未登记在上诉人名下，也没有登记在张月爱名下，属于村集体所有地块，张月爱对该涉案空地无合法的使用权，其排除妨害的诉讼请求无法律根据。二、上诉人持有的村集体批准文件有效，应予保护。张月爱持有村集体批准文件是二〇一七年十二月三日，上诉人持有的村集体批准文件是二〇一九年二月十四日，同时，上诉人是在二〇一三年就已经在该宅基地上建房屋根基，可以确定，村集体就该涉案宅基地曾分别批准上诉人和张月爱建房，但经村委会了解情况后，确定二〇一七年将该宅基地批予张月爱系制造村民矛盾，即使没有收回张月爱持有的批准文件，但是应当以上诉人后持有的批准文件有效。三、被上诉人张月爱系重复起诉，人民法院不应受理。张月爱之前已经向法院起诉，后撤诉，本次起诉构成重复起诉，系基于同一个事实和理由而提起的诉讼，人民法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人就该法定情形，在一审开庭时已经做出说明，但一审法院仍然做出判决。恳请二审法院查明事实，依法裁判。张月爱答辩称，一、涉案宅基地使用权人是答辩人，一审判决已经得以充分证明。首先答辩人在该宅基地上有房屋。根据地随屋权的相关规定，因该房屋所有权人是答辩人，所以就房屋所在的宅基地是由答辩人实际使用的，并且由于房屋破旧，村委会已经给答辩人出具了翻建房屋的相关手续并确定了宅基地的使用面积。而上诉人王彩香、樊建亮建根基并没有村委会的相关批示手续，实属违建，并且建在了答辩人的宅基地范围内。其认为该宅基地属于集体所有的地块，没有任何事实和法律依据。二、王彩香、樊建亮在未经答辩人的同意下，在答辩人使用的宅基地上建根基，答辩人将情况反映到西草寨村委会，村委会派人将情况反映给了镇政府执法队，执法队给王彩香、樊建亮下发了停工拆除违建通知书，其虽然停工，但是建起的根基却迟迟不予拆除。该事实一审判决中已做出了认定，而王彩香、樊建亮却在上诉状中提出一审判决认定事实错误，显然是不符合实际情况的。三、王彩香、樊建亮持有的村集体的证明文件无效，该证明材料没有证明其有建房权利，没有任何法律效力，其在答辩人所拥有的宅基地范围内建根基，没有任何部门的批示手续，之后所出具的证明材料，不具有任何约束力。该建根基的行为是非法的。四、王彩香、樊建亮在答辩人使用的宅基地上建地基，侵犯了答辩人的合法权益，为此其应将建在小店区刘家堡乡西草寨村后头街17号答辩人宅基地上的根基拆除。答辩人第一次起诉时因证据原件找不到而撤诉，不是驳回起诉，不是重复诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，二审应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张月爱向一审法院起诉请求：1．判决被告将建在小店区刘家堡乡西草寨村后头街17号原告宅基地上的根基拆除（该根基南北12.8米，东西15.5米），恢复原状；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告均为太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民，二被告曾在该村后头街17号居住过，一九七九年后便不在此居住，二被告曾居住的上述房屋大约于十九世纪八十年代就倒塌不复存在。二被告在西草寨村另批宅基地建房居住至今。原告张月爱系彭果珍的妻子，原告张月爱与彭果珍结婚后从一九八一年到一九九七年在西草寨村后头街17号四间正房内居住，张月爱生有两子，后村委会为其另批一处宅基地，其一家人在该宅基地上建房居住使用至今。由于位于后头街17号房屋（正房）年久失修，无法居住使用，二〇一七年十二月三日西草寨村委会批准张月爱在本村后头街17号院落翻建房屋。具体尺寸为南北19.2m，东西15.5m，四至为：北至樊合心，南至道儿，西至樊海法，东至樊海法。二〇一三年被告在未经任何部门审批的情况下，在西草寨村后头街17号建房屋根基，后刘家堡乡政府阻止后被告停工。现原告要求被告拆除西草寨村后头街17号宅基地上的根基，诉至法院。一审法院认为，原告张月爱位于太原市小店区刘家堡乡西草寨村后头街17号的房屋因年久失修，需翻建。二〇一七年经西草寨村委会审批，同意原告在此处翻建房屋。而被告在没有任何审批手续的情况下，在该处建房屋根基。现原告要求被告拆除在上述宅基地上建的根基，恢复原状，理由和证据充分，予以支持。对被告所持没有侵犯原告的权利，应驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：王彩香、樊建亮于本判决生效后十日内拆除建在太原市小店区刘家堡乡西草寨村后头街17号宅基地上的根基，恢复原状。二审所查事实与一审一致。本院认为，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权；已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。本案双方当事人均曾在涉案诉争土地居住，后均另批得宅基地建房居住而离开。若原住房屋坍塌两年以上未恢复使用，原居住人对该土地的使用权亦随之消灭，土地收归集体组织。故在政府土地部门未批准、确定对涉案土地享有使用权的情况下，上诉人王彩香、樊建亮欲在原址建房被乡政府制止，属于意料中的情形。至于被上诉人张月爱，虽亦另批得宅基地，因其在涉案土地上的原建房屋尚在，根据历史遗留问题和地随房走原则，仍可保留其对于房屋所占土地的使用权，但未经政府土地部门审核、批准，村委会一级组织无权划定所谓宅基地四至范围，遑论出具四至存在重合、冲突问题的证明材料。故无论张月爱持有的西草寨村委会二〇一七年十二月三日证明，还是王彩香、樊建亮持有的西草寨村委会二〇一九年二月十四日证明，所涉四至，均无法律效力。故张月爱以王彩香、樊建亮所建根基在其四至范围内为由，要求拆除、恢复原状，理由不能成立。一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4678号民事判决；二、驳回被上诉人张月爱在原审的诉讼请求。一、二审案件受理费共150元，由被上诉人张月爱负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二O一九年十一月二十五日书记员 齐文姝
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3189号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：吴艳，女，1977年08月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：戚东辉，男，1973年02月03日生，汉族，住郑州市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴艳、戚东辉金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初5163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年8月6日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年9月23日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月8日发出传票传唤其2019年8月15日到本院接受询问；四、本院于2019年8月14日前往郑州市车管所对被执行人吴艳名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆进行了查封，本院的查封为首查封，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院于2019年8月23日前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2019年8月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。七、本院于2019年11月7日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月23日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月10日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执3189号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十二日书记员  邢向远
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2326号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2317号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指控，被告人张某于2018年12月29日23时35分许，酒后驾驶牌号为沪BEXXXX小型专用客车，行驶至上海市宝山区瑞丰路进聚丰园路北侧约196米处，碰撞行驶至该处的一辆皖HSXXXX小轿车。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为1.20毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人张某在明知对方驾驶员报警的情况下等候在现场接受公安机关处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公共交通安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十一月二十五日书记员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢823号林太全：许云生：林太全与许云生民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民初1313号民事调解书，本案系本院（2019）苏0804执676号执行案件恢复执行。执行过程中，本院依法冻结并提取了被执行人的工资收入，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执525号申请执行人：杭州合众网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，系公司执行董事兼总经理。被执行人：豆冰冰，男，汉族，1984年2月9日出生，住河南省永城市。杭州合众网络科技有限公司申请执行豆冰冰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司系“钱盆网”的实际经营者。借款人通过“钱盆网”见证向出借人借款。借款协议约定，出借款项由广西钱盆科技股份有限公司根据授权划转至借款人账号，借款本息及相关费用也由广西钱盆科技股份有限公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照网络仲裁规则进行书面审理。后衢州仲裁委员会适用电子送达方式作出缺席裁决。仲裁生效后，广西钱盆科技股份有限公司将上述债权转让给杭州合众网络科技有限公司。另查明，广西钱盆科技股份有限公司的经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为主）。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序。同时，衢州仲裁委在仲裁过程中，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28657号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月五日书记员  宁学兵
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6454号 申请执行人尤克静，男，1978年8月25日出生汉族，住瑞安市。 被执行人薛剑飞，男，1973年10月11日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人尤克静与被执行人薛剑飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15557号民事判决，已于2019年9月3日发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金20000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年10月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  高倩蒙
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执2885号移送执行人:重庆市铜梁区人民法院。被执行人：重庆市广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：李云，总经理。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人重庆市广建装饰股份有限公司诉讼费一案，本院(2019)渝0151民初280号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院于2019年8月2日移送强制执行，要求被执行人重庆市广建装饰股份有限公司交纳诉讼费39950元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人重庆市广建装饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年8月6日、11月5日通过相关部门对被执行人重庆市广建装饰股份有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人重庆市广建装饰股份有限公司有财产可供执行；3、本院于2019年11月7日限制被执行人重庆市广建装饰股份有限公司及法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市广建装饰股份有限公司及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月7日依法将被执行人重庆市广建装饰股份有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、本院查明被执行人重庆市广建装饰股份有限公司所涉案件较多，其财产已被其他多家法院查封。综上所述，本案申请标的39950元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市广建装饰股份有限公司暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执2885号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月八日书记员 黄      浩      恒
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再110号二审上诉人（一审被告）：潘金潭，男，1967年10月7日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：倪乃斌，男，1969年4月13日生，汉族，住镇江市。一审被告：陈志影，男，1968年12月9日生，汉族，住镇江市。二审上诉人潘金谭与二审被上诉人倪乃斌、一审被告陈志影民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）苏11民终1803号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出（2019）苏11民监62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。倪乃斌向一审法院起诉请求：判令潘金潭归还借款10万元及利息，支付律师代理费8800元；判令陈志影对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费由潘金潭、陈志影承担。一审法院认定事实：2013年3月27日，潘金潭向倪乃斌出具借条，“本人潘金潭现向倪乃斌借款人民币壹拾万元整，双方达成协议月利率为2%，如逾期未全额还款，除归还全额本金外，另支付全额的20%金额作为违约金，并承担债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它支出的费用。”陈志影在“担保人”处签名，注明担保期限为两年，即自2014年3月27日起至2016年3月27日止。倪乃斌为本次诉讼支付律师费8800元。一审法院认为，潘金潭出具借条内容，符合借条的形式要件，是潘金潭的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。虽然潘金潭辩称此借条所涉款项并未实际收到，但对该辩称理由，其并未能提供证据加以证明。且即使如其所称，该借条所载借款实际为结算后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，将结算后的利息计入后期借款本金，只要该利息的计算标准未超出法律规定的范围，亦属于可以支持的范畴。潘金潭也未能提供证据证实有此类超出法律规定范围的情形，故对此辩解不予采信。作为借款人，其主要义务应为及时归还借款本息，潘金潭借款后未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故倪乃斌要求归还10万元及按约支付利息的诉讼请求，予以支持。对律师服务费，因双方在《借条》中有明确约定且倪乃斌已实际支出，予以支持。陈志影作为担保人自愿对该笔借款承担保证责任，合法有效。因对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人潘金潭追偿。陈志影经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。判决：潘金潭向倪乃斌归还借款本金10万元及利息（自2014年3月28日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算），支付律师服务费8800元；陈志影对上述债务承担连带偿还责任，承担责任后有权向潘金潭追偿。潘金潭不服一审法院判决上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人倪乃斌的全部诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。本院原审期间，双方围绕借条所载金额中是否含有高利形成的争议焦点进行举证、质证和辩论。上诉人的诉讼代理人提供一份银行打款记录，证明上诉人潘金潭与倪乃斌发生资金往来的过程，有多笔是在同一天打款给潘金潭，潘金潭打给周由峰，周由峰又打给了倪乃斌，就是为了取得打款凭证，实际上不是借款。倪乃斌的质证意见是：对潘金潭与周由峰之间的借贷关系不清楚，不能证明其与潘金潭之间不是借款关系。本院对银行打款记录予以确认，证明潘金潭、周由峰、倪乃斌之间确实存在资金往来。本院原审认为，上诉人潘金潭对出具10万元借条认可，承认欠倪乃斌10万元及利息，借条中约定的律师代理费亦无异议，本院对欠款事实予以确认。潘金潭上诉提出与倪乃斌有多笔资金往来，其出具的借条含有高利成份。但潘金潭没有提供证明借条中存在高利息成份的依据，即借条上10万元中多少是本金，多少是利息，从何时起按何利率至何时止计算出的数额，潘金潭无法说清，故不予支持其上诉抗辩。虽然在二审中提供银行打款记录，但仍不能说明本案借条中存在高利息。综上所述，上诉人潘金潭提出的上诉理由不能成立，应予驳回。判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，倪乃斌为职业放贷人，在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有18件。本院再审认为，倪乃斌系职业放贷人，涉及的民间借贷案件数量为18件；倪乃斌所涉及的案件均为格式借款合同，约定高额利息和违约金；其他涉及案件也有本案借款人所称款项未交付或者已实际还款的抗辩；且潘金潭和其哥哥潘金喜做放贷生意，为职业放贷人，双方之间从事借贷过桥的可能性很大。综合以上情形，倪乃斌已涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏11民终1803号民事判决以及江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1126号民事判决；二、驳回倪乃斌的起诉。一审案件受理费2576元，退还倪乃斌，二审案件受理费2576元，退还倪乃斌。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十一月二十日书记员  范雨佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5876号罪犯康明举，男，1985年6月3日生，汉族，河南省巩义市人，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏0981刑初498号刑事判决，认定被告人康明举犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2022年12月11日止），并处罚金人民币50000元；责令共同退赔人民币70000元。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯康明举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯康明举减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯康明举在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月获得表扬二次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯康明举在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯康明举减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃兆虎，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖保安服务公司。住所地：广东省深圳市罗湖区北斗路3号罗湖保安大厦。法定代表人：张正和，该公司总经理。再审申请人覃兆虎因与被申请人深圳市罗湖保安服务公司（以下简称罗湖保安公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃兆虎申请再审称，其于2017年4月6日向罗湖保安公司报到并于次日开始上班，2017年10月31日被迫解除劳动合同。期间被引诱、欺骗、胁迫签订空白劳动合同、考勤表、工资单等，每天上班12个小时，有时甚至16个小时，每月都没休息。因此，诉请罗湖保安公司：1.支付正常工作时间工资差额3251元；2.支付正常工作加班工资9870元；3.支付休息日加班工资15960元；4.支付法定节假日加班工资840元；5.支付被迫解除劳动合同赔偿金12420元；6.支付未签订劳动合同双倍工资35502元，基本工资按每月2030元计算。据此，覃兆虎请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据覃兆虎的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于罗湖保安公司是否拖欠覃兆虎正常工作时间工资及加班工资的问题。覃兆虎主张在任职期间每天工作12个小时，无一天休息，要求罗湖保安公司据此计付加班工资。罗湖保安公司主张已足额支付覃兆虎加班工资，并提交了有覃兆虎签名的考勤表、现金工资表、工资单予以证明。覃兆虎对签名真实性并无异议，主张签字时为空白的考勤表及工资单，但却未能举证证明。覃兆虎虽提交照片及其与案外人的聊天记录等材料，但不足以证明其加班的事实。二审法院驳回覃兆虎要求罗湖保安公司支付正常工作时间工资及加班工资的诉讼请求，并无不当。关于覃兆虎是否被引诱、欺骗、胁迫签订空白劳动合同的问题。覃兆虎主张其在被引诱、欺骗、胁迫的情况下签订空白劳动合同，但未能举证证明，故覃兆虎要求罗湖保安公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额理据不足。关于覃兆虎是否被迫解除劳动合同及罗湖保安公司应否向其支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。覃兆虎拒绝填写请假单，拒绝配合罗湖保安公司的人事管理要求，于2017年9月26日擅自离岗，并主张2017年10月12日返岗遭罗湖保安公司拒绝，但未举证证明。覃兆虎亦未举证证明罗湖保安公司违法解除劳动合同，故其诉请违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据。综上，覃兆虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃兆虎的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十一月二十九日书记员  郭建惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1624号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐恒兴和美物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区西河街20号1栋6层6-3。 法定代表人：师怀豫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云苏，女，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路358号。 负责人:张有强,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：冯俊远，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人乌鲁木齐恒兴和美物业服务有限公司（以下简称恒兴和美物业公司）因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称平安保险公司新疆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒兴和美物业公司申请再审称，平安保险公司新疆分公司以经营场地不够为由要求解除合同不属于合同第十九条约定的“确需”解除合同的事由。原判决认定平安保险公司新疆分公司自行搬离属于单方实行合同解除权，不构成违约错误。平安保险公司新疆分公司于2017年12月31日以租赁面积不够为由，未经我公司同意自行搬离构成违约，其违约行为给我公司造成可得利益损失三年共计300000元，以及从平安保险公司新疆分公司搬离到再次出租，空置七个月所造成的租金损失，均应由平安保险公司新疆分公司承担。综上，我公司申请对案件予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，恒兴和美物业公司与平安保险公司新疆分公司在涉案《房屋租赁合同》第十九条中明确约定：“各方不履行本合同义务造成对方损失的，应向对方赔偿。租赁期间，双方不得借故解除合同，如恒兴和美物业公司确需解除合同，应提前两个月通知平安保险新疆分公司，赔偿平安保险公司新疆分公司的装修费用；如平安保险公司新疆分公司确需退房，应提前两个月通知恒兴和美物业公司，并以两个月租金赔偿给恒兴和美物业公司所造成的损失，但恒兴和美物业公司应将乙方预交的剩余房租退还给平安保险公司新疆分公司。”平安保险新疆分公司于2017年9月14日向恒兴和美物业公司发出《通知》，明确告知恒兴和美物业公司因其租赁的涉案房屋面积无法满足公司业务需要，故依据《房屋租赁合同》第十九条的约定提前两个月通知恒兴和美物业公司解除合同。恒兴和美物业公司虽主张租赁面积不够不符合合同第十九条中约定的“确需”解除的事由，但其未举证证明双方对“确需”解除的具体事由曾作出明确约定，亦未否认平安保险公司新疆分公司存在经营场地不够用的客观事实。故，平安保险公司新疆分公司依据《房屋租赁合同》关于“确需退房”的约定行使合同解除权不构成违约。原审人民法院认定平安保险公司新疆分公司不存在违约行为，并按双方合同约定判决平安保险公司新疆分公司支付恒兴和美物业公司两个月租金损失并无不当。综上，恒兴和美物业公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐恒兴和美物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长 乌 日 娜 审 判 员 张 红 见 审 判 员 玛 依 拉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 王 秋 琼 书 记 员 生巴提木沙
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈淑静，女，1965年10月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市浑南区东湖街道办事处，住所地沈阳市浑南区文溯街16-7号。负责人钱海云，系主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市浑南区农业农村局，住所地沈阳市浑南区兴隆街8号。陈淑静因与沈阳市浑南区东湖街道办事处、沈阳市浑南区农业农村局行政强制拆除一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈淑静申请再审称，提出新证据《关于上报存档的函》，证明“发放方案”是被申请人批准作出的，属于行政行为。申请人的诉求是确认被申请人实施审核批准备案杨官村上报的“发放方案”发放征地费的行政行为违法、无效、予以撤销。故请求1.撤销二审行政裁定，进行实体审理，确认《杨官屯社区征地安置补偿费分配方案》（以下简称《分配方案》）、《杨官社区征地安置补助费发放方案补充办法》（以下简称《发放方案》）违法并予以撤销，责令二被告采取补救措施，重新作出具体行政行为；2.本案所有费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;”征地补偿费属于农村集体经济组织所有,确定征地补偿费分配方案是村民自治事项,由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，原审已查明《分配方案》是2007年7月11日杨官屯社区通过社区代表表决制定，《发放方案》是2018年6月25日沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会经社区“三委”班子研究讨论并经社区居民代表会议表决通过制订。《分配方案》和《发放方案》的内容是关于杨官屯社区征地安置补偿费的分配及发放规则，按法律规定属于村民自治事项，且这两个方案是杨官屯社区在社区代表会议表决通过后制订，不是由被申请人制订的。申请人提供的《关于上报存档的函》(以下简称《上报存档的函》)是东湖街道办事处向浑南区农村发展局上报《杨官社区征地安置补助费发放方案补充办法》存档的函，不是对《发放方案》的审批，只是对《发放方案》进行内部存档的流程，对外不发生法律效力，对申请人的权利义务不发生影响，该《上报存档的函》亦不是具体行政行为。故原审以陈淑静所提诉讼请求不属行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈淑静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈淑静的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  刘 毅二〇一九年十一月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5526号申请执行人：云南普尼斯工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112555142870R。住所地：昆明市西山区车家壁毅人汽车市场。法定代表人：何永红。委托代理人：杨阳，女，1989年8月30日生，系申请人员工，身份证住址：云南省石屏县，特别授权代理。被执行人：李晓兵，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。被执行人：起先梅，女，汉族，1980年5月20日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。申请执行人云南普尼斯工程机械有限公司与被执行人李晓兵、起先梅买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付140,176.90元及利息等，本院于2019年6月24日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位30000元，已发放给申请人，已查封、冻结被执行人李晓兵名下云Ｍ×××××号车，查封期限二年（2019年11月8日至2021年11月7日），查封、冻结被执行人李晓兵名下云Ｅ×××××号车，查封期限二年（2019年11月6日至2021年11月5日），云Ｅ×××××号已注销登记，故不能查封，上述已查封车辆未能实际控制，暂不能处置。对被执行人李晓兵、起先梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理毛涛书记员周宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2603号上诉人（原审被告）：广州天诚玻璃制品有限公司。住所地：广东省广州市白云区永平街丛云路816号B920室。法定代表人：王勇，总经理。上诉人（原审被告）：安徽天诚玻璃制品有限公司。住所地：安徽省蚌埠市天河科技园殳李村（国电大道中段）。法定代表人：田文格，总经理。被上诉人（原审原告）：广州市俊薇玻璃有限公司。住所地：广东省广州市从化鳌头镇万力路1号之一。法定代表人：李启明，总经理。上诉人广州天诚玻璃制品有限公司、安徽天诚玻璃制品有限公司因与被上诉人广州市俊薇玻璃有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院查明：原审法院于2019年3月19日向广州天诚玻璃制品有限公司、安徽天诚玻璃制品有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费人民币1300元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。本院至今未收到广州天诚玻璃制品有限公司、安徽天诚玻璃制品有限公司交纳的二审案件受理费人民币1300元。本院经审查认为，广州天诚玻璃制品有限公司、安徽天诚玻璃制品有限公司未在《预交上诉费通知书》指定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州天诚玻璃制品有限公司、安徽天诚玻璃制品有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年十一月十五日书记员 郑奕芬
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083民初3953号 原告：乳山市文见石子厂，住所地：乳山市诸往镇前进村。 负责人：李文见。 被告：乳山市诸往镇后庄村村民委员会。 法定代表人：栾良春，任主任。 被告：山东金铭担保有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖北路2号院内东3室。 法定代表人：栾文杰，经理。 委托诉讼代理人：李铁民，系公司职工。 委托诉讼代理人：司英杰，山东康辉律师事务所律师。 被告：张国政，男，山东省威海市。 原告乳山市文见石子厂诉被告乳山市诸往镇后庄村村民委员会、山东金铭担保有限公司、张国政因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告乳山市文见石子厂于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乳山市文见石子厂撤诉。 案件受理费25元，由乳山市文见石子厂负担。 审 判 长  孙成兴 人民陪审员  郑雪芹 人民陪审员  卢贤芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王娅斐
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈同安，男，1950年7月18日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）登封市唐庄镇人民政府,住所地河南省登封市唐庄镇唐东村。法定代表人崔会生，镇长。委托代理人赵继昌，该镇政府工作人员。一审第三人中铁十一局集团第四工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号。法定代表人谭发刚，董事长。委托代理人张文豪，该公司工作人员。再审申请人陈同安因诉被申请人登封市唐庄镇人民政府、第三人中铁十一局集团第四工程有限公司不作为及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终1005号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈同安申请再审称，陈同安2007年5月10日向被申请人登封市唐庄镇人民政府申请修建上防护工程，登封市唐庄镇人民政府2007年5月29日对陈同安作出修建上防护工程并解决陈同安水损赔偿的承诺，登封市唐庄镇人民政府没有按照承诺修建防护工程，构成行政不作为。一、二审判决认定陈同安主张的修建上防护工程不是登封市唐庄镇人民政府应当履行的法定职责错误，请求对本案进行再审，撤销一审判决中的第二项判决，撤销二审判决。本院经审查认为，登封市唐庄镇人民政府不存在修建防护工程的法定职责，再审申请人陈同安提供的证据亦不能证明登封市唐庄镇人民政府具有修建防护工程的约定义务，陈同安提起本案诉讼，请求判令登封市唐庄镇人民政府履行修建防护工程的法定职责的诉讼请求，不能成立。原审判决驳回其诉讼请求正确，陈同安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈同安的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年十一月七日书记员  张 玥