wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执185号之一移送部门：本院民事审判庭。被执行人：苏晓辉，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县炉山镇**村，身份证号：522427196706133212。被执行人苏晓辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9701民初518号民事判决书已发生法律效力。苏晓辉未履行案件受理费50元。本院民事审判庭遂移送强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人苏晓辉送达执行通知书和报告财产令，其未按规定报告其财产且仍不履行给付义务，本院依法对其进行限消并列入失信被执行人名单。2019年8月冻结了其邮储银行的账户并扣划15.24元。本院委托贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院依法对其户籍所在地的不动产、公积金予以查询，并对其户籍地实地调查，未发现可供执行财产且无法找到其本人。（2018）琼9701民初518号民事判决书确定的其应当缴纳的50元诉讼费尚有34.76未能执行到位。经两次网络查控、传统调查、现场调查及其他周边调查未发现苏晓辉有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）琼9701民初518号民事判决书中关于被执行人苏晓辉诉讼费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                            审  判  长    石  磊                  审  判  员    汪先顺         审  判  员    刘立川                              二〇一九年十一月二十八日            书  记  员    陈万鹏      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11675号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：吕良，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告吕良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月十四日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2721号 申请执行人：刘金枝,女,1961年5月10日出生,汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：林继贤,男,1991年4月14日出生,汉族,住福建省厦门市海沧区。 申请执行人刘金枝与被执行人林继贤借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初1749号民事判决书已经于2019年10月10日发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付20220元等。被执行人依法应当承担本案执行费203元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年11月6日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，相关材料被退回后本院又依法公告送达了上述材料，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院于2019年11月12日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自11月12日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2019年11月22日，申请执行人要求被执行人支付的20220元均未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日以谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人现下落不明，其名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 猛
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初453号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人宋红凯，男，1983年7月27日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月28日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人宋红凯犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人宋红凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月28日4时30分许，被告人宋红凯驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，沿邯郸市永年区道路北环路由西向东行驶至107国道交叉口东侧时，将道路上的行人侯某1撞倒并碾轧，造成侯某1当场死亡，三轮汽车损坏的交通事故。经事故认定，宋红凯负此事故的全部责任。 案发后，被告人宋红凯赔偿了被害人侯某1亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解。本案在审理过程中，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人侯宋红凯进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人侯某1适用社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有收款证明、赔偿协议、公证书、驾驶证查询信息、无前科证明、户籍证明、永年区司法局调查评估意见书，证人侯某2的证言，被告人宋红凯的供述与辩解，事故认定书、法医鉴定意见书，事故现场勘查笔录、现场照片、尸体检验照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋红凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内的刑罚处罚。案发后，被告人宋红凯赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，本院在量刑时对其从轻处罚。被告人宋红凯当庭自愿认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人宋红凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  秦 强 人民陪审员  韩岳谷 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  申耀凯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9459号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王乃彬，男，1965年1月6日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 再审申请人王乃彬因诉山东省潍坊高新技术产业开发区管委会(以下简称高新区管委会)行政裁决一案,不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终49号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王乃彬申请再审称：高新区管委会作出的转交行为使王乃彬的财产权受到损害，就是最终处理的结果，属于行政诉讼受理范围。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，王乃彬所诉的“高新区管委会将王乃彬的申请转给新昌街道”的行为，属于过程性行政行为，故王乃彬的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院分别裁定不予立案和驳回上诉并无不当。若王乃彬的财产权受到损害，可针对加害者寻求法律救济。 综上，王乃彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王乃彬的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3219号 申请执行人：张师英，女，汉族，1967年10月16日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：南平市杉绒木业有限公司，住福建省南平市延平区王台镇山腰，统一社会信用代码：91350700733602359Q。 法定代表人：邓仁发，南平市杉绒木业有限公司总经理。 关于张师英诉南平市杉绒木业有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2019）第134号仲裁裁决书已经发生法律效力，南平市杉绒木业有限公司未履行生效文书确定的义务，依张师英的申请，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为工资9470元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市杉绒木业有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市杉绒木业有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市杉绒木业有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十一月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初895号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。法定代表人：郑久三，该行行长。委托代理人：孙建华，该行职工。被告：张国宽，男，汉族，住唐山市。被告：张成良，男，汉族，住唐山市。被告：张志勇，男，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张国宽、张成良、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建华、被告张国宽、张成良、张志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告张国宽偿还贷款本金694999元及相应利息；被告张成良、张志勇承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张国宽于2016年3月30日同原告签订借款合同，借款金额695000元，利率月息7.25‰，于2017年3月28日到期，由被告张成良、张志勇、窦有国担保。合同到期后，系统自动划扣1元，剩余694999元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告张国宽、张成良、张志勇承认原告在本案中主张的基本事实，同意想办法归还。经审理查明，2016年3月30日，被告张国宽作为借款人向原告借款695000元并与原告签订个人借款合同，合同约定借款月利率7.25‰，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月28日止；被告张成良、张志勇、窦有国（已故）当日与原告签订了保证合同，该合同约定保证范围为上述借款本金、利息及贷款人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期限至借款到期后二年。借款到期后，系统自动划扣本金1元，现有借款本金694999元以及从借款日开始的借款利息均未归还。上述事实，有原告委托代理人当庭陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告的身份证复印件等证据可以证明。本院认为，被告张国宽向原告借款695000元、尚欠本金694999元和相应的利息未还以及被告张成良、张志勇为该笔借款提供担保的基本事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告张国宽在借款期限届满后，应当按照借款合同的约定还本付息；被告张成良、张志勇应当在被告张国宽未偿还原告借款本金及利息时承担连带保证责任；故对原告要求被告张国宽偿还借款本金694999元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张成良、张志勇应对被告张国宽的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张国宽于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金694999元，并自2016年3月30日起至借款本金清偿之日止按照借款合同约定的月利率7.25‰向原告支付利息；二、被告张成良、张志勇对被告张国宽的上述借款本金以及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5375元，由被告张国宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十一月二十八日书记员 杨堰杰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8912号 原告：姚渡成。 被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。 法定代表人：李世隆，总经理。 原告姚渡成与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚渡成到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚渡成向本院提出诉讼请求：一、判令被告为其办理位于西安市经济技术开发区北二环XX号XX座第X幢X单元X层X号房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月21日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环XX号XX座第X幢X单元X层X号房屋,总价款506030元。合同约定，该房屋于2010年9月30日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务，2011年10月16日被告将房屋交付其使用，但至今未办理房屋产权登记。其多次找被告要求办理产权登记，被告明确表示不予配合登记。据此，提出以上诉请。 被告佳佳公司未到庭答辩。 经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区XX号XX座第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.13平方米，总价款506030元；被告应当于2010年9月30日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年7月21日给被告缴纳购房款256030元，按揭贷款25万元。被告于2011年10月16日将房屋交付原告。2015年12月，被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。经查，原告已于2019年8月30日结清贷款25万元，已注销抵押。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、XX银行个人贷款结清证明、注销抵押通知单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告姚渡成代为办理位于西安市经济技术开发区XX号XX座第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。 案件受理费100元、公告费800元，共计900元（原告已预交），由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  孙云利 审 判 员  李 想 人民陪审员  满选利 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张天正
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申60号 再审申请人（一审被告）：谢芳琴，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审原告）：陈华荣，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 原审被告：郑传峰，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人谢芳琴因与被申请人陈华荣、原审被告郑传峰民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，古田县人民法院（2017）闽0922民初1266号民事判决生效后，2018年10月31日，古田县人民法院受理陈华荣申请执行郑传峰、谢芳琴借款合同纠纷一案[（2018）闽0922执1200号]。2019年5月13日，陈华荣与谢芳琴对古田县人民法院（2018）闽0922执1200号案件达成和解协议且已履行完毕，谢芳琴在和解协议中未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下： 终结审查谢芳琴的再审申请。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  何秀芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查： （一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的； （二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的； （三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外； （四）他人未经授权以当事人名义申请再审的； （五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的； （六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2778号   原告：迁西县社会保险事业管理局，住所地：迁西县桃园街1号，统一社会信用代码：121302274023400324。   法定代表人：赵志轩，男，该局局长。   被告：祝淑芸，女，1958年4月18日出生，汉族，住迁西县汉儿庄乡栗树湾子村。   原告迁西县社会保险事业管理局与被告祝淑芸不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。   迁西县社会保险事业管理局向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还冒领的遗属补助待遇39468元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系祝久生、王玉清的女儿。祝久生系汉儿庄乡政府离休干部，于2011年9月病故。祝久生病故后，按国家相关政策规定，其妻王玉清享受遗属待遇，自2011年10月起每年每月待遇为500元，此待遇逐年调整。王玉清于2015年3月死亡后，被告称已向汉儿庄乡政府上报，并将王玉清死亡证明、银行卡交给了乡政府的工作人员，但无人通知原告方。原告于2019年7月发现被告冒领之事后，立即停发至今。上述事实原告曾去被告处及汉儿庄乡政府调查核实，没有工作人员收到被告交回的支领卡，被告拒绝退回冒领的遗属待遇39468元。为维护原告的合法权益故提起诉讼。   本院审查认为，本案不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回迁西县社会保险事业管理局的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡百响     二O一九年十一月二十五日   书记员 柴雨生
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监163号原审原告：刘洋阳，男，1991年8月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。原审被告：孙伟，男，1988年5月23日生，汉族，住镇江市。原审原告刘洋阳与原审被告孙伟民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年3月8日作出(2017)苏1102民初3560号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪忠春审判员  丁晓鸣审判员  明张玉二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 香
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1251号申请人：海门市金信融资担保有限公司,住海门市,法定代表人:沈益兵,机构代码:91320684696790417M。法定代表人：黄黎鸿。被执行人：海门顺彩家用纺织品有限公司,住海门市。法定代表人:顾凤祥。被执行人：顾凤祥,男,汉族,1955年11月21日出生63岁,汉族,住海门市。被执行人：江丽瑾,女,汉族,1952年12月9日出生66岁,汉族,住海门市。被执行人：顾艳,女,汉族,1983年11月9日出生35岁,汉族,住海门市。被执行人：杨卫,男,汉族,1975年8月24日出生43岁,汉族,住海门市。被执行人：陆凌云,女,汉族,1979年1月20日出生,汉族,住海门市。被执行人：陈平,男,汉族,1959年1月19日出生60岁,汉族,住海门市。本院在执行申请执行人海门市金信融资担保有限公司与被执行人海门顺彩家用纺织品有限公司、顾凤祥、江丽瑾、顾艳、杨卫、陆凌云、陈平追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年11月14日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684民初6472号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十一月十四日书记员  李均帅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3130号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：黄磊，男，1983年3月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告黄磊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄磊归还卡号为43×××24的信用卡欠款本金11235.08元、利息2637.50元（利息暂计至2019年5月31日，2019年5月31日后所产生的利息以本金11235.08元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费1265.00元、违约金411.33元，共计人民币15548.91元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告黄磊于2012年5月22日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年6月8日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××24的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月30日起开始拖欠还款，于2018年6月23日，最后一次还款0.01元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡本金11235.08元、利息2637.50元、手续费1265.00元、违约金411.33元，共计人民币15548.91元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××24的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年1月30日起开始拖欠还款，于2018年6月23日，最后一次还款0.01元，之后再无还款。截至2019年5月31日，被告卡号为43×××24的信用卡尚欠本金11235.08元、利息2637.50元、手续费1265.00元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金11235.08元、利息2637.50元（该利息暂计至2019年5月31日，之后的利息以借款本金11235.08元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费1265.00元二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.00元（已减半），由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7983号原告：南京万科物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区司徒庙东路58号。负责人：杨靖，该公司经理。委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。被告：张某，男，1985年4月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王某，女，1988年2月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司（以下简称万科物业扬州公司）与被告张某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业扬州公司的委托诉讼代理人刘益铭，被告张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业扬州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2018年10月1日至2019年6月30日所欠物业服务费9933.33元及违约金1086.04元；2.请求支付律师费900元。事实和理由：被告系某房屋的业主，由原告为被告提供物业服务，根据双方签订的《前期物业服务协议》约定，被告按照每月每平方米5.6元支付物业费。物业服务费按半年进行交纳，被告应于半年度最后一个月25日前交纳下期的物业服务费，在约定日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日加收欠费总额日万分之五的违约金，同时承担物业服务中心实心债权的费用，包括且不限于诉讼费、律师费等。现原告已经按照约定履行了合同义务，但被告自2018年10月起拖欠物业费，经原告多次催讨均无果。被告张某、王某共同辩称，对欠费的事实无异议，但原告未能完全履行合同约定的义务。本院认为,原告与被告签订的《扬州万科城商业街前期物业服务协议》依法成立且合法有效，被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告张某、王某所有的某房产登记面积合计为197.09平方米，依据前期物业服务协议，被告应支付自2018年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费9933.33元（5.6元/平方米/月×9月×197.09平方米）。原告系服务单位，不可能完全达到物业服务合同约定的服务标准，且原告提交的证据不足以证明其已经实际给付了律师费，故对其主张违约金、律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。被告如认为原告在提供的物业服务合同中对其人身和财产造成损害，可以另案要求赔偿。现被告以提供的物业服务未完全符合合同约定而拒交物业服务费，缺乏法律依据，其可以自行或通过业主委员会根据物业服务合同的约定，要求原告限期整改直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，而不单是以消极地拒绝交纳物业服务费来对抗。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内给付原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司物业服务费9933.33元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，依法减半收取49元，由原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司负担8元，被告张某、王某负担41元。本判决为终审判决。审 判 员  孙 青二〇一九年十一月二十六日法官助理  尹 颖书 记 员  张欣诣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12057号 原告：晋江联纺织造有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码91350582611561026J。 法定代表人：施金龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪肇旋，该公司职员。 被告：王道建，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告晋江联纺织造有限公司（以下简称联纺织造公司）与被告王道建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪肇旋及被告王道建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联纺织造公司向本院提出诉讼请求：判令王道建支付货款370000元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：因经营之需，王道建向联纺织造公司购买纺织材料。双方于2019年3月10日进行对账结算，王道建确认尚欠货款370000元。经多次催讨，王道建仍未能支付货款，故请求判如所请。 王道建辩称，1.双方未对利息进行约定，故不应支付利息；2.王道建于2017年11月11日支付10000元，于11月29日支付20000元，于12月30日支付30000元，另还有30000元支付时间忘记了，共计支付90000元，故2017年底尚欠货款为195497.9元；2018年购买货物共计100410.26元，支付了65000元，故2018年尚欠货款35410.26元。综上，至今尚欠货款为230908.16元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，王道建确认联纺织造公司提供的对账单中的手写部分系由其书写的，对账单首部的“王敏”系其本人，但认为其没有进行对账，联纺织造公司让其签署他就签了。本院认为，联纺织造公司提供的对账单上的书写部分为“总欠37万王道建3406211973××××××××2019.3.10”，该部分内容包含对欠款金额的确认，王道建亦未能提供证据以支持其主张，故本院对该质证意见不予采纳。联纺织造公司提供的对账单来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。王道建提供的对账单未能提供原件，且联纺织造公司对其真实性不予认可，故本院对该对账单的证据三性及证明力均不予确认。王道建抗辩认为尚欠货款应为230908.16元，但未能提供充分有效的证据以支持其主张，故对该抗辩意见不予支持。联纺织造公司提供的对账单有王道建的签名确认，可以证明案件事实，故本院对联纺织造公司关于王道建尚欠货款370000元的主张予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王道建向联纺织造公司购买布料。2019年3月10日，双方进行对账结算，王道建签名确认尚欠货款370000元。 综上所述，本院认为，联纺织造公司与王道建之间的买卖合同合法有效。王道建结欠货款，双方未约定付款期限，联纺织造公司可随时要求王道建在合理期限内履行，王道建未能履行付款义务，已构成违约。故联纺织造公司要求王道建支付货款370000元及逾期付款利息，合理合法，予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，故王道建应支付自起诉之日（2019年9月17日）起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 王道建应于本判决生效之日起十日内支付晋江联纺织造有限公司货款370000元及自2019年9月17日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，依法减半收取计3425元，由王道建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4721号 申请执行人鲜仕成 被执行人杭州五联股份经济合作社 本院在执行申请执行人鲜仕成与被执行人杭州五联股份经济合作社案由侵权责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24684号 原告：刘贵海，男，汉族，1944年1月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：唐文明，男，汉族，1962年8月17日出生，住重庆市渝北区。 原告刘贵海与被告唐文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘贵海及其委托诉讼代理人张兴翠到庭参加诉讼。被告唐文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘贵海向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款100000元及利息20000元；2.以100000元为基数，从2019年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告经他人介绍，以承包的建筑工地缺乏资金为由，向原告借款人民币壹拾万元，并出具借条，借条载明：今借到刘贵海人民币壹拾万元整，定于1年内归还，用本人工资担保，利息到期付贰万元整，特立此据。原告于当天通过银行转账壹拾万元给了被告。2019年7月24日，原告向被告催收，被告仍未还款。为维护原告权益，故起诉。 被告唐文明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 被告向原告借款，原告于2018年7月24日通过银行转账100000元至被告银行账户，被告于当日出具借条一份，载明:“今借到刘贵海人民币现金壹拾万元整，定于1年内归还，用本人工资担保，利息到期付贰万元整，特立此据。”现无证据证明被告偿还了借款100000元。 上述事实，有借条、银行转账凭单等书证和原告的陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，原告按照约定将借款通过转账方式支付给被告，履行了出借义务。被告于2018年7月24日出具的借条是其真实意思表示，合法有效，被告应按照约定的期限归还借款。现无证据证明被告偿还了借款100000元，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告于借条中约定到期利息为20000元。现无证据证明被告支付了20000元利息，故原告要求被告支付20000元利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告于借条中载明于1年内归还借款，及2019年7月24日之前归还。被告逾期未归还借款，应当承担支付逾期利息的责任，即从2019年7月25日起支付逾期利息。双方当事人未对逾期利率进行约定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐文明于本判决生效后十日内向原告刘贵海偿还借款本金100000元，并支付利息20000元，共计120000元； 被告唐文明支付原告逾期利息（利息以本金100000为基数，从2019年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告唐文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年十一月十五日 法官助理 许 朋 书 记 员 刘 锋
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5287号 原告：陈江妹，女，1980年10月15日出生，汉族，原住贵州省织金县。 被告：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：汪桂永，男，1979年6月2日出生，汉族，住， 原告陈江妹与被告汪政有、汪桂永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江妹、被告汪政有的委托诉讼代理人李质彬到庭参加诉讼，被告汪桂永经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈江妹向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告汪政有、汪桂永偿还原告借款本金500000元及自2018年9月28日起至偿付完毕之日止的利息（月利率按2%计算，其中已付7500元）；2、判决二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年4月28日，被告因开办视界风情酒店需要资金周转。向原告借款500000元人民币，被告承诺每月3%利息，约定借款期限为一年。原告按约定支付了500000元给被告后，被告向原告出具了借条。借款到账后被告经常不按时付息，至2018年6月28日止，被告在支付了7500元利息后，即不再支付利息，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不还款，为止，诉至人民法院，请支持原告诉请。 被告汪政有辩称，原被告之间的借贷关系成立，但法律关系不合法，被告已偿还原告450000元，其中现金支付15000元，银行转账435000元，被告认可尚欠原告50000元；根据最高检、最高法、公安部规定在审理民间借贷中本着先刑后民的原则，请求人民法院将此案移交有关部门侦查后再作处理。 被告汪桂永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告汪政有、汪桂永出具借条向原告陈江妹借款500000元，借条内容为：今借到陈江妹现金人民币500000元，借款月利息按3%计算，每月付息一次，付息15000元，借用时间1年，到期本息全部结清。借款用途用于视界风情主题酒店周转资金。借款人：汪政有、汪桂永。同日，原告陈江妹通过中国建设银行向被告汪政有支付了借款500000元。二被告借款后，至诉讼时，共向原告支付了现金人民币450000元。 上述事实，有原告、被告汪政有陈述，原告提交的借条、中国建设银行转账凭条，被告汪政有提交的收条、贵阳银行、建行银行流水回单，经庭审核实并在卷佐证。 本院认为,原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原告依约定履行了出借义务，二被告应按约定偿还本金并支付利息，逾期将承担违约责任。对于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款日起按照借期内的年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，根据上述规定，民间借贷的利率不能高于年利率24%，但是对于已经支付的利息，未超过年利率36%的有效，对超过部分，借款人可以要求出借人返还。本案中，双方约定月利率为3%，即年利率为36%，被告已支付的450000元，由于被告未证明是偿还本金，视为支付利息，该450000元为30个月利息，即从2016年4月29日起至2018年10月28日止之间的利息；对于未支付的利息，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，依法予以支持。对被告汪政有辩称的借贷关系不合法的主张，因未举证证明，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪政有、汪桂永在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈江妹借款本金500000元及自2018年10月29日起至给付完毕之日止的利息（利息按年利率24%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9972元，减半收取计4986元，由被告汪政有、汪桂永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十一月十五日 书记员  岳廷娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2652号申请执行人:王庆松,男，1976年6月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：章凤粦,男，1980年10月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王伏亮,男，1984年12月29日出生，汉族，住无锡市。申请执行人王庆松与被执行人章凤粦、王伏亮房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2418号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告章凤粦于本判决生效之日三日内向原告王庆松支付欠款15万元及违约金45000元，合计195000元。二、被告王伏亮对上述被告章凤粦结欠债务承担连带清偿责任。本案案件受理费4200元减半收取2100元，由被告章凤粦、王伏亮负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2418号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱炜彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4168号 申请执行人:廖仲刚,住四川省内江市。身份证号码：××× 被执行人:陈军,住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行。本案应执行标的81984元（含执行费1113元），未执行标的81984元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人陈军无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年四月二十九日 书记员  马小燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4524号原告：王兰，女，汉族，1972年2月13日生，个体，住昆明市盘龙区。委托代理人：蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：骆绍文，男，汉族，1975年6月7日生，住昆明市西山区。委托代理人：于鑫，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。原告王兰诉被告骆绍文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。被告向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院裁定驳回其上诉。本院于2019年11月14日依法适用普通程序于公开开庭审理本案。原告王兰委托代理人蒋宏莉，被告骆绍文及委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因业务急需资金周转，于2014年1月3日向原告借款150万元，并出具借条（借款协议）给原告，承诺2014年4月2日前归还，原告在同日即将150万元借款汇给了被告。被告借款后仅支付了四个月的利息（按月息4分支付）给原告。以后的利息及本金至今未归还。原告多次要求被告还款，被告于2016年3月30日出具还款承诺书给原告，承诺2016年6月30日前归还借款及利息。但时至今日，被告仍本息未还。原告根据民事诉讼法合同法等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告归还原告的借款本金150万元及截止起诉之日的利息144万元，共计294万元，以后的利息自起诉之日以本金150万元的月息2%计算至还清款项之日止；2、案件受理费、保全费、担保费、执行费等由被告承担。被告答辩称：被告已累计向原告归还借款638430元。本案的借款没有约定利息，不应当计算利息。原告在庭审中提交以下证据：1、借款协议。证明原告与被告建立借款关系的事实。2、工行付款凭证。证明原告支付150万元借款给被告的事实。3、工行付款凭证。证明原告借款给被告的另一笔是50万元，与本案的借款150万元相加为200万元。4、光盘录音。证明被告在录音中自认所借原告的200万元，每月付8万元利息给原告的事实。5、农行付款凭证。证明被告是按200万元月息4分计算出8万元的利息支付给原告的一个月利息的事实。6、还款承诺书。证明被告承诺2016年6月30日前归还原告借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2三性予以认可，对证据3认为与本案无关，不予质证。对证据4的真实性予以认可，但对合法性不予认可。对证据5三性予以认可，证明目的不予认可，认为是本金。对证据6三性予以认可，证明观点不予认可。本院认为，双方当事人对证据1、2、4、5、6真实性均无异议，本院依法确认其真实性。证据2不能证明本案的关联性在本案中不予确认。被告在庭审中提交以下证据：1、工商银行借记卡账户历史明细清单、工商银行流水、手机银行转账记录。证明被告通过工商银行共计还款给原告510430元。2、手机银行转账记录。证明被告通过平安银行还款48000元。经质证，原告对被告提交的证据1认为2016年3月30日前的不予质证，是属于之前的债权债务。对证据117页118页的真实性认可，对证据2认为2016年3月30日前的不予质证。认为156页、157页与本案无关，158页、162页不予认可。对尾号为5622、1415的银行卡认可是原告的，对尾号是5500、0505的银行卡不认可是原告的。对被告所出示证据1、2证明银行流水款项是对本案民间借贷借款本金的返还的关联性均不认可。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院依法确认其真实性。但在两组证据中涉及到案外人王艳的相应证据，不属于本案的审查范畴，不在本案中予以确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2014年1月3日向原告借款150万元，并出具《借款协议》给原告，承诺2014年4月2日前归还，原告在同日即将150万元借款汇给了被告。被告于2016年3月30日向原告出具《还款承诺书》给原告，承诺2016年6月30日前归还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告向被告出借150万元并实际履行，符合上述法律规定，原被告双方构成借款合同法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借款人可以提前偿还借款。但当事人另有约定的除外。”根据审理查明的事实，2014年1月3日向原告借款150万元，并出具《借款协议》给原告，承诺2014年4月2日前归还，原告在同日即将150万元借款汇给了被告。被告于2016年3月30日向原告出具《还款承诺书》给原告，承诺2016年6月30日前归还借款及利息。原告履行出借义务后，根据与本案有关的被告交易流水记载，被告共向原告返还借款317830元（2014年1-4月原告主张的支付利息未计入）。原告认为，被告2016年3月30日出具给原告的还款承诺书，明确记载欠款本金为150万元，故之前的付款记录不是归还该150万元的本金。同时，之后的付款不能证明与本案的关联性。本院认为，原告的上述主张与银行实际交易流水不符，本院对其上述主张不予支持。本院依法确认，被告返还借款本金317830元，尚欠借款本金1182170元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”根据审理查明的事实及原告提交的证据，本院依法确认原被告双方对涉案民间借贷的利息约定为月息4分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据审理查明的事实及原告的自述，原告自认2014年1-4月被告按月息4%向其支付利息（原告出示证据3所涉及的五十万不属于本案的审查范畴），根据上述法律规定，每月超过36%部分已付利息被告可另案要求返还。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据审理查明的事实及原被告双方证据，原告诉请主张从2014年5月4日起至实际还清款项之日止，按月息2%计算，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：被告骆绍文于本判决生效之日起十日内返还原告王兰借款本金1182170元及从2014年5月4日起至实际还清借款本金之日止的利息（利息按年利率24%计）诉讼费30320元由原告王兰承担5320元，被告骆绍文承担25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  王存信二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马楚然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1880号申请执行人：重庆宇国汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路25号16幢1-4，统一社会信用代码9150011569658711XU。法定代表人：陈树文，该公司总经理。被执行人：任绍意，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人重庆宇国汽车运输有限公司与被执行人任绍意挂靠经营合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初5489号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，请求被执行人支付挂靠管理费、违约金、案件受理费共计4828元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，轮候查封被执行人所有的长安牌车辆，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇一九年十一月十八日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3785号原告：马从烟，男，1965年4月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：张林生，男，1986年6月23日出生，住重庆市巫溪县。被告：向成浆，女，1992年10月20日出生，住重庆市巫溪县。原告马从烟与被告张林生、向成浆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告马从烟、被告向成浆到庭参加诉讼；被告张林生无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马从烟向本院提出诉讼请求：1.判决被告张林生、向成浆立即连带共同向原告返还借款本金10万元，并自2017年10月31日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告张林生、向成浆共同负担。庭审过程中，原告马从烟变更诉讼请求为：1.要求被告张林生、向成浆于本案判决生效后一年内连带共同向原告返还借款本金10万元，并自2017年10月31日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2.原告马从烟自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月30日，被告张林生、向成浆夫妻二人共同向原告借款10万元，并出具借条，双方约定借款期限为1年，按照月利率2％支付资金利息。借款到期后，经原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告向成浆承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。被告张林生未作答辩。本院认定本案事实如下：2017年10月30日，被告张林生、向成浆夫妻二人共同向原告马从烟借到借款本金10万元，借贷双方约定借款期限为1年，按照月利率2％支付资金利息，并由二被告共同签名出具借条。借款到期后，二被告一直未向原告马从烟返还借款本金，也未支付利息。上述事实，有原告马从烟提交的借条、银行转账业务回单等证据予以证明，结合原告马从烟、被告向成浆的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间诉争的内容属于自然人之间的借款合同纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。就本案而言，原、被告之间的借款合同自原告向被告张林生、向成浆交付借款时即发生了法律效力，二被即负有按照合同之约定而向原告马从烟履行还本付息的义务。且鉴于本案借款系二被告的夫妻共同债务，故应由二被告共同承担连带清偿责任。二被告在履行期限届满后，一直未履行还款义务，已构成违约。因此，对原告马从烟要求二被告自本案判决生效后一年内连带共同返还借款本金10万元，并自2017年10月31日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告被告张林生、向成浆定于本判决发生法律效力后一年内，连带共同向原告马从烟返还借款本金10万元，并以该本金为基数，按月利率2%向原告马从烟支付自2017年10月31日起至该本金还清之日止期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1624.83元，由原告马从烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  熊礼平二〇一九年十一月二十二日书记员  沈丽娟
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1958号 原告：黄会日，男，1987年12月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：欧阳巧琴，女，1983年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告黄会日与被告欧阳巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告黄会日于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄会日的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄会日撤诉。 案件受理费3184元，减半收取计1592元，由黄会日负担。 审判员  李文龙 二〇一九年十一月二十八日 法官助理曾锦秀 书记员陈广灶
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2481号原告：马某，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区固原市。被告：费某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马某诉被告费某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员高晶担任审判长并主审，与人民陪审员陈进、马丽组成合议庭。于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告费某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2019年1月28日，被告以还信用卡欠款为由向原告借款1.2万元，借款期限为一个月，借款期限届满后，被告给原告返还2000元后，剩余1万元，经原告催要，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款1万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供借条一份，拟证明被告费某于2019年1月28日向原告借款1.2万元，除已返还2000元，剩余1万元经原告催要，至今未返还的事实；被告费某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告费某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，对其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年1月28日，被告费某以信用卡还款为由向原告马某借款1.2万元，并给原告出具一份借条，约定借款期限为一个月，借款期限届满后，经原告催要，被告返还借款2000元，剩余借款1万元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告费某向原告马某借款1.2万元，已返还2000元，剩余借款1万元至今未返还，有被告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告费某长期使用借款不按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告费某于本判决生效之日起10日内返还原告马某借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 高 晶人民陪审员 陈 进人民陪审员 马 丽 二○一九年十一月二十一日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1152号 上诉人（原审原告）李齐盛，男，1956年12月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 李齐盛因诉周宁县人民政府强制占用土地一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初289号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会签订了《协议书》并于2011年领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年4月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李齐盛的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉的是被上诉人占用土地的行为，该行为是持续性的，从被上诉人2011年开始占地一直使用至今，在这一过程中被上诉人一直没有取得征地批准文件，也没有将依法经过批准的征地安置补偿标准进行过公告，被上诉人占用土地的违法行为是持续至今的，上诉人的起诉没有超过法定期限。一审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，由福州市中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，并在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限的设定旨在督促当事人积极行使权利，尽快明晰行政法律关系，稳定行政管理秩序，依法及时保障当事人的合法权益。当事人在法定起诉期限内提起诉讼，是人民法院受理行政诉讼案件的法定条件之一。本案中，上诉人以被上诉人于2011年4月强行占用上诉人承包地违法为由提起诉讼，一审庭审中，上诉人确认其于事发当时就知道被诉行为。根据被诉行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人如认为2011年4月发生的占地行为侵犯其合法权益，依法应当在两年内提起行政诉讼，而上诉人于2019年方提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4199号原告：中国银行股份有限公司偃师支行，住所地：偃师市。负责人：史永伟，该公司行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李学军，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：刘世军，河南坤达律师事务所律师。被告：王改改，女，1966年8月16日生，汉族，住偃师市。被告：张顺泽，男，1964年8月28日生，汉族，住偃师市。被告：河南省中成房地产开发集团有限公司，住所地：偃师市。法定代表人：段献忠，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司偃师支行（以下简称中国银行偃师支行）与被告王改改、张顺泽、河南省中成房地产开发集团有限公司（以下简称中成房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行偃师支行的委托诉讼代理人李学军、刘世军到庭，被告王改改、张顺泽、中成房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行偃师支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王改改偿还原告借款本息合计163362.20元（其中本金含拖欠本金和未到期本金162651.71元，利息、罚息710.49元，利息、罚息暂算至2019年9月16日）及从2019年9月16日至实际付款完毕之日止，按《借款合同》约定利率计算利息（包括罚息和复利，此后利息、罚息以核心系统计算的数据为准）；2.依法判令原告对被告王改改名下的房产位于偃师市拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令张顺泽承担连带责任；4.判令被告河南省中成房地产开发集团有限公司承担连带责任；5.依法判令原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，原被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》（2011年版），约定原告向被告王改改发放贷款350000元（大写：叁拾伍万元整），用于购买偃师市房产，并就借款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体规定。2013年6月3日，被告王改改、张顺泽以及保证人河南省中成房地产开发集团有限公司与原告签订房地产抵押合同，并配合原告办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定将贷款汇入被告的指定账户，自2017年9月起，被告王改改停止月供，经多次催要，被告仍不履行还款义务，据合同约定，被告已严重违约，原告有权要求被告归还合同项下全部贷款，截止2019年9月16日，被告应偿还原告本息合计163362.20元，现诉至贵院，望判如所请。王改改、张顺泽逾期未作答辩。中成房地产公司逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年6月3日，原告与借款人王改改、保证人中成房地产公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》，约定原告向王改改发放贷款350000元，用于购买偃师市房产，并就借款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体规定。王改改以贷款所购房屋向原告提供抵押担保，中成公司提供阶段性连带保证责任。在（附件一）的第二条贷款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押11、在担保责任发生后，贷款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。…第四条开发商保证…2、…若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务…保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。2013年6月3日，王改改、张顺泽以及中成房地产公司与原告签订《偃师市房地产抵押合同（按揭）》（偃房押（按）（2013）字第3304号），并办理房屋抵押预告登记。合同签订后，原告按照合同约定将贷款35万元汇入王改改指定账户，自2017年9月1日起，王改改停止月供，尚欠原告本金162651.71元及至2019年9月16日利息、罚息710.49元，及以后利息罚息未还。另查明，王改改与张顺泽二人于1986年11月16日登记结婚。上述事实有原告提供的营业执照复印件，身份信息、结婚证复印件、企业信息公示公告、个人贷款申请审批表、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》、房地产抵押合同、房屋查询证明书、贷款借据、放款信息、贷款用款凭证、扣款账户借记卡复印件、逾期未还款查询单、律师委托代理合同及本庭庭审笔录等在卷资证。本院认为，债务应当清偿。原告与债务人王改改、保证人中成房地产公司签订有贷款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、保证方式、保证范围约定明确。原告已如约履行合同，王改改应按约定偿还到期本金及利息，其逾期未向原告归还本金及利息的行为，已为违约，侵害了原告的合法权益。现原告要求王改改归还合同项下余欠本金162651.71元及利息、罚息710.49元及余欠利息、罚息，符合合同约定，应予支持。张顺泽作为王改改的配偶、房屋的共有人，对王改改的贷款行为明知并分享了该贷款的利益，应对涉案贷款承担连带清偿责任。本案中，王改改、张顺泽以其所购房产为该笔贷款提供抵押，办理了抵押登记，该登记为抵押预告登记，抵押权并未设立，原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权，故原告无权就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。中成房地产公司为王改改的该笔贷款提供阶段性连带保证责任，根据合同约定，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。2013年6月3日王改改将所购房屋办理了抵押预告登记，但并未办理他项权证并将其交付给原告。故作为保证人的中成房地产公司依约应对王改改在抵押预告登记之后、贷款人收到他项权证前所发生的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王改改于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司偃师支行贷款本息合计163362.20元，余欠利息、罚息从2019年9月16日起计算至实际付款完毕之日止，按《借款合同》约定利率计算利息（包括罚息和复利，此后利息、罚息以核心系统计算的数据为准）；二、被告张顺泽对上述款项承担连带清偿责任；三、被告河南省中成房地产开发集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司偃师支行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1783元，由被告王改改、张顺泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇一九年十一月二十八日书记员  宫曼琪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢984号申请执行人蔡秀萍：被执行人顾金晶、王治国：关于申请执行人蔡秀萍与被执行人顾金晶、王治国民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付6000.00元，本院于2019年11月5日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2018)苏0684民初1979号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执753号之一申请执行人代治勇，男，汉族，1970年10月10日出生，陕西省旬阳县人，现住西宁市。被执行人姚俊尚，男，汉族，1960年8月6日出生，河南省南乐县人，现住西宁市。被执行人秦颖，女，汉族，1971年6月2日出生，现住青海省。申请执行人代治勇与被执行人姚俊尚、秦颖追偿权纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初620号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人姚俊尚给付申请执行人代治勇借款担保职责款345000元、利息15000元、案件受理费3350元。共计：363350元。被执行人秦颖就被执行人姚俊尚所应偿付的借款本金的50%即150000元承担连带清偿责任。因被执行人姚俊尚、秦颖未履行法律文书确定的义务，经申请执行人代治勇申请，本院于2019年5月20日立案执行。被执行人承担执行费5350元。本院在执行过程中,被执行人秦颖已全额履行完毕。经查询了被执行人姚俊尚名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、公积金等财产信息，被执行人姚俊尚均无财产可供执行。本院依法对被执行人姚俊尚发出限制消费令，将执行情况已告知申请执行人，并与申请执行人进行了终本约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人218700元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 李处政审判员 桑成林 二0一九年十一月十九日书记员 马应虎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6212号原告：无锡市华驰运输有限公司，住所地无锡市锡山区万马广场59号1001室。委托诉讼代理人:马桃,该公司员工。被告：文世磊，男，1982年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司，住所地无锡市梁溪区人民路与马巷路交叉口西南侧光华时代广场339-120号。负责人：符雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：费晨熙，该公司员工。原告无锡市华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司、文世磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，诉讼中，原告变更诉讼主体，撤回对中国平安财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉，追加中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司（以下简称保险公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许。于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告华驰公司的委托诉讼代理人马桃，被告保险公司的委托诉讼代理人费晨熙，被告文世磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华驰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿停运损失费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，文世磊驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，在无锡市锡山区小型汽车发生碰撞，导致双方车辆损失，事故经交警部门认定文世磊负事故全部责任。事故发生后车辆在梁溪区陈坤捷汽车维修中心至2019年8月6日提车。因苏Ｂ×××××轿车系营运出租车，该起事故给原告造成了停运损失，故诉至法院。被告文世磊辩称，原告要求的停运损失，是连车带人的损失，我们是1号撞的，原告和我联系4号拿到车的，我们本来商量5天的，现在多出一天，原告要求每天400元过高。如果原告要求赔付每天400元就相当于赔付误工费了，但是原告的人是没有受伤的。被告保险公司辩称，文世磊在该公司投保，已签署投保单，该公司对于诉讼请求1、2进行抗辩，不同意赔付原告停运损失及诉讼费。经审理查明：一、2019年8月1日12时45分，文世磊驾驶苏Ｂ×××××小型汽车，在江苏省无锡市锡山区芙蓉二路与马桃驾驶苏Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，事故经交警部门认定，文世磊负事故全部责任。二、苏Ｂ×××××小型汽车所有人为文世磊，保险公司为该车承保了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在保险期间内。保险合同第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿。保险公司提供了投保单，主张已将保险条款告知投保人，文世磊对投保单签字无异议。苏Ｂ×××××小型汽车所有人为华驰公司，该车为营运性出租车。三、2019年8月10日，梁溪区陈坤捷汽车维修中心出具证明载明，苏Ｂ×××××出租车于2019年8月1日在本修理部进行事故维修，于2019年8月6日修理完毕交于车主，维修时间为6天，特此证明。四、无锡市交通运输管理处出具的出租车单车运营情况分析表显示2019年5月份该车实际收入13358.30元，6月份实际收入为12669.60元，7月份实际收入为13201.50元。关于停运损失，华驰公司主张5.5天，按每天420元计算。被告对停运天数无异议，对计算标准有异议。上述事实，由华驰公司提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、分析表，保险公司提供的保险条款、投保单及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予以支持。本案中华驰公司所有的车辆系运营性车辆，在本次事故中受损，导致维修无法营运，其主张停运损失本院予以支持，关于停运损失，停运期间，各方无异议，本院认定为5.5天，关于计算标准，交通运输管理处出具的分析表可以表明其每日的停运损失，故本院按照前三个月每天平均收入426元计算5.5天认定为2343元。保险公司主张根据保险条款，该费用不予理赔，符合双方保险条款约定，且保险公司提供的投保单可以证明其已将该免赔事项告知投保人，故保险公司不承担赔偿责任，相应损失由文世磊承担。当事人的其他意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、文世磊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿华驰公司停运损失2343元。二、驳回华驰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由华驰公司负担2元，文世磊负担23元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 吴 坚二〇一九年十一月二十六日书记员 吴信逸
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1254号 申请执行人：胡中华，1955年10月20日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：曾祥军，1970年5月3日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。 关于执行胡中华申请执行曾祥军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1927号判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾祥军应于判决生效之日起10日内偿还借款9000元给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人请求，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人自行迳付500元给申请执行人。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，被执行人没有财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的全部债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 峥
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0323行审13号 申请执行人绥阳县综合行政执法局，住所地绥阳县洋川镇解放南路69号。 法定代表人高联友，局长。 委托代理人周开红，该局综合行政执法局工作人员。 被申请执行人邓文兴，男，1976年10月31日出生，汉族，务农，住贵州省正安县。 因被申请执行人邓文兴拒不履行绥阳县综合行政执法局于2019年3月18日作出的绥综执行处字【2019】03-03号行政处罚决定，绥阳县综合行政执法局于2019年11月12日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人邓文兴驾驶自用的车牌号为贵Ｃ×××××面包车未取得经营许可擅自从事道路运输经营活动，于2019年1月22日运载乘客黄月辉并约定好车费，当车行至绥阳县辣椒市场附近时被执法人员查获。2019年2月25日申请执行人绥阳县综合行政执法局对其违法行为进行立案调查，申请执行人绥阳县综合行政执法局以被申请执行人邓文兴的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2019年3月12日向其送达了绥综执行处告字【2019】03-03号行政处罚告知书，2019年3月18日申请执行人绥阳县综合行政执法局根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被申请执行人邓文兴作出绥综执行处字【2019】03-03号行政处罚决定：责令邓文兴改正违法行为，并处以罚款人民币65000元。2019年3月18日申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人邓文兴送达了绥综执行处字【2019】03-03号行政处罚决定书。2019年9月23日申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人邓文兴送达了绥综执催告字【2019】03-03号履行行政处罚决定催告书：限十日内缴纳罚款65000元。 本院认为，申请执行人绥阳县综合行政执法局作出的绥综执行处字【2019】03-03号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绥阳县综合行政执法局于2019年3月18日作出的绥综执行处字【2019】03-03号行政处罚决定：缴纳罚款65000元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出原罚款数额）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭凤乾 审判员  宋世训 审判员  周 迅 二〇一九年十一月十二日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：蔡敬，湖南天戈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳吉锐房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。法定代表人：曹春华，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳鑫都商业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路2号广东路1号鑫都国际6楼。法定代表人：舒军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州星市方投资顾问有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市西路202号之三第十二层第1225号单元。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。再审申请人王军因与被申请人衡阳吉锐房地产开发有限公司（以下简称吉锐公司）、衡阳鑫都商业管理有限公司（以下简称鑫都公司）、广州星市方投资顾问有限公司（以下简称星市方公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院于2019年5月9日作出的（2019）湘04民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。王军申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：1、涉案《商铺委托经营管理合同》依约应予解除，原判以过半数业主同意委托而不支持自己诉讼请求的处理剥夺了自己的自主租赁权；2、涉案《衡阳市商品房买卖合同》与《商铺委托经营管理合同》是两个互有牵连关系的合同，虽然《商铺委托经营管理合同》中并未明确约定回报率，但根据上述两个合同内容，可以推测出合同约定的三年租金回报就是自己获取的总购房款；3、原判认为涉案商铺只有统一规划、统一使用才能体现其价值，由三分之二以上业主或者过半数业主决议便可决定商铺的出租，但各个商铺的位置不同、面积不同，业主购买商铺的单价也不尽相同，故不能据此理由决定各个商铺的租金回报，2017年12月18日至2018年4月16日的租金应按7%总房款进行计算；4、本案三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为与自己所购商铺的委托出租相互关联，根据合同法的规定，三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司均应当承担《商铺委托经营管理合同》的权利和义务，应共同赔偿自己的损失；5、若依据原判结果来定义三被申请人吉锐公司、鑫都公司、星市方公司的行为，根据判决所有的公示效应，将导致诸多商铺开发商争相效仿通过虚抬房价再高额折扣来逃避政府对房屋价格的监管，会引起更多的社会矛盾。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己在本案中的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由与其在原二审的上诉意见一致，对于再审申请人的上诉意见，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅君
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2648号原告：邱大森，男，汉族，1981年2月18日出生（公民身份号码：440************435），住信宜市************，电话：134*****847。被告：刘名辉，男，汉族，1987年8月28日出生（公民身份号码：440************414），住信宜市***********，电话：182*****801。原告邱大森诉被告刘名辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月21日，原告邱大森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱大森撤诉处理。案件受理费150元，由邱大森负担。审 判 员 叶全生二〇一九年十一月二十一日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2248号 原告：李健，男，1959年8月13日出生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。 被告：李伟东，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 原告李健与被告李伟东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告李伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 李健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付白灰款51000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日至2016年10月30日期间,被告陆续在原告处购买白灰，经原、被告结算，截止2016年10月30日除被告已付货款外，被告尚欠原告白灰款51000元。被告于2016年10月30日为原告出具欠据一枚。此款经原告多年多次催要,被告均未给付，为保护原告合法权益不受侵害,故将被告起诉，请求判如所请。 李伟东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月16日至2016年10月30日，李伟东在李健处多次赊购白灰。2016年10月30日，经双方结算，李伟东尚欠李健白灰款51000.00元，李伟东为李健出具欠条一枚，载明：欠款伍万壹仟元整，￥51000元，李伟东在欠条上签字确认。该笔欠款李伟东一直未给付。 本院认为，被告李伟东在原告李健处赊购白灰，有被告李伟东为原告李健出具的欠条为据，故原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。原告已按约定向被告供应白灰，被告未按约定及时向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告承担支付货款的请求，本院予以支持。被告李伟东未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟东于于本判决生效之日起立即给付原告李健白灰款51000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538.00元（减半收取），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  逯志英 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 琦 —1—
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢301号之二 申请执行人：陈亚军，男,1965年10月2日生，公民身份号码：×××，汉族，住白沙县。 申请执行人：符玉花，女,1966年12月3日生，公民身份号码：×××，汉族，住白沙县。 申请执行人：谢某，女,2011年8月16日生，公民身份号码：×××，汉族，住白沙县。 被执行人：海南中顺商贸有限公司，社会统一信用代码：91460100293963248U，住所地海南省海秀大道104号金天龙大厦602室。 法定代表人：刘长文，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈亚军、符玉花、谢某与被执行人海南中顺商贸有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经生效的海南省儋州市人民法院（2012）儋民初字第974号民事判决书，被执行人海南中顺商贸有限公司应向申请执行人陈亚军、符玉花、谢某支付案款158663元，并负担案件受理费2124.36元、本案执行费2311.81元。 本案在执行过程中，经查明，本院于2014年1月7日对本案执行依据海南省儋州市人民法院（2012）儋民初字第974号民事判决书首次立案执行。案件执行过程中，双方当事人于2014年8月4日达成执行和解协议，确定被执行人海南中顺商贸有限公司于2015年12月30日前分四期向申请执行人履行全部案款308663元。执行和解协议签订后，海南中顺商贸公司分别于2014年向申请执行人履行20000元，于2015年10月15日向申请执行人履行10000元，于2016年3月7日向申请执行人履行10000元。 2016年8月15日，申请执行人以被执行人海南中顺商贸公司未按照2014年8月4日签订的执行和解协议履行完案款为由，向本院申请恢复执行，本院于2016年8月15日立案恢复执行。执行过程中，双方当事人于2016年11月7日再次达成执行和解协议，和解协议约定由被执行人海南中顺商贸有限公司赔偿（2012）儋民初字975号民事判决和（2012）儋民初字974号民事判决两案共计250000元，其中（2012）儋民初字975号民事判决赔偿140000元，（2012）儋民初字974号民事判决赔偿110000元，剩余款项申请执行人同意放弃。执行和解协议签订后，被执行人海南中顺商贸公司分别于2016年11月向申请执行人履行案款70000元，于2017年1月申请执行人履行案款40000元，至此，被执行人海南中顺商贸有限公司已经按照2016年11月7日达成的执行和解协议的约定，履行完毕本案赔偿金额共计110000元。 2019年9月23日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，请求恢复执行海南省儋州市人民法院（2012）儋民初字第974号民事判决书，要求被执行人海南中顺商贸有限公司再支付其赔偿金158663元及案件受理费2124.36元。 本院认为,本案在执行过程中，被执行人海南中顺商贸有限公司已按照在2016年11月7日与申请执行人达成的执行和解协议的约定，向申请执行人履行完毕共计110000元的赔偿金额，本案已经履行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定第（六）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2012）儋民初字第974号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十一月三十日 书记员 麦伟龙 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5841号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托代理人：吴涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:白丽影，女，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告白丽影追偿权纠纷一案，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年十一月二十八日书记员  王丽媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26849号原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号。法定代表人：张其喆。原告刘春雪与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春雪于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘春雪的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春雪撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘春雪负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十一月十二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7043号上诉人（原审原告）：天津市东丽区赤姜五金经营部，经营场所天津市东丽区华明街弘泽大街与弘愿道交口华润橡树湾香润轩底商弘信道328号。经营者：于锟河，男，汉族，1983年1月15日，住山东省夏津县。被上诉人（原审被告）：武汉创高建装股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道1328号19层C、D座。法定代表人：程进，经理。被上诉人（原审被告）：程艳凯，男，成年，住湖北省武汉市江汉区解放大道1328号19层C、D座。被上诉人（原审被告）：王中华，男，1978年1月17日，住天津市东丽区，户籍地址江苏省金坛市。上诉人天津市东丽区赤姜五金经营部与被上诉人武汉创高建装股份有限公司、程艳凯、王中华债务转移合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天津市东丽区赤姜五金经营部向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市东丽区赤姜五金经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津市东丽区赤姜五金经营部撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5756元，退还上诉人天津市东丽区赤姜五金经营部。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十一月五日法官助理曹丽霞书记员王阳
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0323刑初168号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人汪登林，男，1980年10月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，文盲，农民，住贵州省绥阳县。因犯盗窃罪，于2015年12月24日被绥阳县人民法院判处拘役五个月，罚金3000.00元。因涉嫌盗窃罪，于2019年07月06日被绥阳县公安局刑事拘留，于2019年08月13日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）369号起诉书指控被告人汪登林犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月07日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王益平出庭支持公诉，被告人汪登林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年04月的一天晚上，被告人汪登林从宽阔镇街上窜到宽阔镇天台村永庄三组通村公路旁的祝某家，将祝某的4只鸡盗走并拿到黄杨镇街上卖得赃款100.00元；2.2019年06月30日晚上，被告人汪登林从宽阔镇新街窜到宽阔村杨某一组江某家，将江某家的三只鸡盗走并拿到桐梓县城合计卖得赃款100.00元；3.2019年07月03日晚上，被告人汪登林从宽阔镇新街窜到宽阔镇宽阔村丰乐五组田某家，将田某家6只鸡盗走，汪登林将6只鸡拿到黄杨镇的路上将其中两只鸡掐死扔到路边，后将剩下的4只鸡拿到黄杨镇卖得赃款100.00元；4.2019年07月04日晚上，被告人汪登林伙同陈某（未成年人，已责令监护人管教）从宽阔镇新街窜到宽阔村坝下组幼儿园附近周某1家，将周某1家5只鸡盗走，并于2019年07月05日早上与陈某一起乘坐客车前往桐梓县，汪登林与陈某因为害怕，将5只鸡放在车上并下车逃走。现该5只鸡不知去向。经绥阳县价格认证中心认定：周某1、田某、江某、祝某被盗的鸡价格分别为人民币535.00元、722.00元、325.00元、570.00元，合计价格为2152.00元 另查明，被告人汪登林因犯盗窃罪，于2015年12月24日被绥阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人汪登林在庭审过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、接受证据清单、收款收据一张、刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍信息、证人王某、陈某的证言、被害人周某1、田某、江某、祝某的陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人汪登林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值2152.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪登林具有犯罪前科，可酌定从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节予以量刑。被告人汪登林盗窃周某1饲养的价值535.00元的鸡，田某饲养的价值722.00元的鸡，江某饲养的价值325.00元的鸡，祝某饲养的价值570.00元的鸡，依法应当分别退赔给各被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪登林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年07月06日起至2020年02月05日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人汪登林在本判决生效后一个月内退赔被害人周正碧人民币535.00元、田茂先722.00元、江清素325.00元、祝清素570.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张锐 二〇一九年十一月七日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟