wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终332号 上诉人（原审原告）孔庆金，男，汉族，1954年7月14日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。 法定代表人关振元，主任。 上诉人孔庆金因与被上诉人曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（以下简称西终吉村委会）撤销通知一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告孔庆金系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孔庆金的起诉。 上诉人孔庆金上诉称，一、我国法律授权被上诉人对其本村属于村民集体所有的土地这一集体所有财产进行经营、管理，被诉行政行为属于被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为。二、被诉行政行为是被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为，上诉人就其实施的被诉行政行为提起行政诉讼属于行政诉讼受案范围，符合提起行政诉讼的法定条件，一审裁定驳回起诉认定事实不清、适用法律错误。三、被诉《通知》已经对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯了上诉人的合法权益，该行政行为具有可诉性，属于法律规定的行政诉讼受案范围。四、一审法院未经开庭审理，未对上诉人进行询问径行裁定驳回起诉，程序严重违法应予撤销。五、被上诉人依据法律、法规授权实施的被诉行政行为违反了我国法律、法规和国家政策，侵害了上诉人的合法权益，一审法院应对本案进行实体审理并作出判决。 被上诉人西终吉村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审认定的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《通知》仅是告知上诉人如未按照规定的期限签订安置补偿协议，交出房屋，将报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。该通知对上诉人尚未造成实际影响，也不具有强制执行力，故本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人主张的原审法院未经开庭审理径行裁定驳回起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，原审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人要求撤销原审裁定的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玲审判员李传平 审判员 惠      慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理王德光 书记员李瑞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11895号原告：焦雪，女，1992年11月20日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳壹恣健身有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街180号（（4-1）-（4-4）轴（4-A）-（4-C）轴（4-3）-（4-4）轴（4-C）-（4-D）轴）。法定代表人：马晓丹。原告焦雪诉被告沈阳壹恣健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月27日通知原告于七日内交纳诉讼费25元，原告并未在规定期限内交纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告焦雪撤诉处理。案件受理费25元，减半收取12.50元，由原告焦雪负担。审判员  吕祁巍二〇一九年十一月二十日法官助理常潇潇书记员徐常宏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14400号上诉人（原审原告）：贺明芹，女，1978年7月18日生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托诉讼代理人：秦仁普，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区毅腾包装材料厂，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆路2841号。投资人：韦有俊。委托诉讼代理人：顾可，上海市申建律师事务所律师。原审第三人：上海春夏实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：韦有俊。上诉人贺明芹因与被上诉人上海浦东新区毅腾包装材料厂（以下简称毅腾厂）、原审第三人上海春夏实业有限公司（以下简称春夏公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贺明芹的委托诉讼代理人秦仁普，毅腾厂的投资人、春夏公司的法定代表人韦有俊，毅腾厂的委托诉讼代理人顾可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺明芹上诉请求：撤销原判，改判支持贺明芹的原审诉讼请求。事实和理由：毅腾厂与春夏公司系关联公司，构成混同用工，应当认定贺明芹与毅腾厂以及春夏公司之间都存在劳动关系。毅腾厂与春夏公司内部达成的协议不能对抗不知情的劳动者。被上诉人毅腾厂辩称，贺明芹与其之间不存在劳动关系，故不同意上诉请求。原审第三人春夏公司述称，同意毅腾厂的辩称意见。贺明芹向一审法院起诉请求:（1）确认贺明芹与毅腾厂2011年2月26日至2018年9月9日期间存在劳动关系；（2）毅腾厂支付贺明芹2018年7月26日至2018年9月9日期间工资人民币7,500元（以下币种均为人民币）;（3）毅腾厂支付贺明芹解除劳动关系经济补偿金40,000元;（4）毅腾厂支付贺明芹2016年9月10日至2018年9月9日期间休息日加班工资差额32,044.14元；（5）毅腾厂支付贺明芹2017年1月1日至2018年9月9日期间应休未休年休假工资5,517.24元。诉讼过程中，贺明芹变更诉讼请求（2）为要求毅腾厂支付贺明芹2018年8月26日至2018年9月9日期间工资差额2,022.40元。审理中，一审法院应贺明芹的申请，依法追加了春夏公司作为第三人参加诉讼。一审法院审理后，于2019年7月19日作出判决：驳回贺明芹的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案贺明芹曾与春夏公司签订劳动合同，工作服及工作证上也均载明春夏公司的名称，故贺明芹主张其不知情，本院不予采信。有鉴于贺明芹提供的证据亦不足以证明毅腾厂对其进行用工及管理的基本事实，故贺明芹以混同用工以及代扣代缴税费等为由要求确认其与毅腾厂之间存在劳动关系的主张，本院均不予支持。原审法院在查明事实的基础上充分阐释了判决理由与依据，本院经审核，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人贺明芹负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3839号原告：黄伟强（WONG,WaiKeung），男，1958年7月19日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉钰，广东宏力律师事务所实习律师。被告：广州国际信托房地产开发公司，住所地广州市越秀区东风中路363号国信大厦17楼。法定代表人：张毅，经理。原告黄伟强与被告广州国际信托房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄伟强撤回起诉。本案受理费减半收取2150元，由原告黄伟强负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  黄慧琦二〇一九年十一月十四日法官助理蔡泳书书记员李锐
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1192号罪犯钱晓林，男，1990年5月31日生，汉族，江苏省南通市人，大学文化。原住址江苏省南通市港闸区，现在上海市新收犯监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一六年十二月十三日作出（2016）沪0106刑初1162号刑事判决，认定钱晓林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年3月18日起至2021年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十一月二日提出沪司狱新假字（2019）第136号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月6日至2019年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯钱晓林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯钱晓林假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯钱晓林在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯钱晓林的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯钱晓林在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯钱晓林适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱晓林予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年11月28日起至2021年3月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。钱晓林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5651号 杭州信义融资担保有限公司： 你诉与万长雷、龙昊追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十七日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初479号 原告：石河子市裕农农业科技有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：黄立恒，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：郝杰，男，1995年生，住新疆石河子市沙门子镇。 原告石河子市裕农农业科技有限公司与被告郝杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理。原告石河子市裕农农业科技有限公司委托诉讼代理人郭银霞到庭参加诉讼。被告郝杰经本院直接送达、留置送达仍不能送达，本院采用公告送达方式向被告送达诉讼文书，被告郝杰经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告石河子市裕农农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告贷款348920元；二、判令被告支付原告逾期欠款利息29309.3元；三、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告从原告处购买348920元的农药，被告应于2018年12月30日前结清货款。货款到期后，被告经原告多次催促还款，但被告拒不履行付款义务。 原告石河子市裕农农业科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 送（销）货单一份，证明：被告郝杰欠原告货款的事实。 被告郝杰经公告传唤未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：鉴于被告郝杰经公告传唤未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。对原告陈述的事实，2018年被告郝杰与原告公司达成农药买卖合议，由原告向被告提供农药，送至被告指定地点，被告向原告付款。双方对产品名称、规格型号、数量、单价均予以约定。2018年7月5日原告按照约定向被告供货后，被告在送货单上签字予以确认，被告欠款金额为348920元。送货单注明还款时间为2018年11月20日及逾期责任2018年12月30日前未付清欠款，逾期按照欠款金额每日收取万分之七支付利息。自原告按照约定履行供货义务至今，被告未向原告支付货款及逾期利息。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中原、被告具有民事权利能力和民事行为能力。原告提交的送货单及被告在送货单上签字确认的行为能够证实原、被告之间的买卖关系，并且原告已履行农药交付的义务，被告亦受领农药，应按照双方约定全面履行自己的付款义务。关于逾期还款利息的计算问题,本院认为逾期利息是用于弥补因被告欠款对原告造成的实际损失，应按照中国人民银行贷款利率予以计算，计算期间为2018年12月30日至判决时止，被告应向原告支付逾期利息12648.35元（348920×4.35%/年÷12个月×10个月即2018年12月30日至2019年10月30日）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、被告郝杰于判决生效后十日内给付原告石河子市裕农农业科技有限公司欠款348920元； 二、被告郝杰于判决生效后十日内支付原告石河子市裕农农业科技有限公司逾期利息12648.35元 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6974元，公告费710元（原告已预交），由被告郝杰负担,与前款同期给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  薛卫江 审判员  白 雪 审判员  蔡海龙 二〇一九年十月三十日 书记员  宋雪娇 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初617号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人毕节市七星关区人民检察院。 被告人赵明连，女，1974年2月28日出生，汉族，贵州省毕节市金海湖新区人，小学文化，农民，住毕节市金海湖新区。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被取保释放，现在家候审。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1509号起诉书，指控被告人赵明连犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月6日提起公诉。本院依法组成合议庭，在诉讼过程中，该院向本院提起附带民事公益诉讼，本院公开开庭进行了合并审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏、潘科玉出庭支持公诉及公益诉讼，被告人赵明连到庭参加诉讼。现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2017年10月以来，被告人赵明连在毕节市七星关区朱昌镇街上经营“明连砂锅羊肉粉”餐饮店，同年年底赵明连在朱昌镇街上向他人购买了两个罂粟壳。2018年3月，由于羊肉粉店生意不好，为了提高口感招揽顾客，赵明连在熬制用于销售羊肉粉的汤时，在汤里添加了罂粟壳，同年3月29日毕节市七星关区市场监督管理局对“明连砂锅羊肉粉”店的羊肉汤进行抽样送检。经贵州省流通环节食品安全检验中心检验：抽样的羊肉汤中含有罂粟碱达27.7ug/kg,罂粟碱项目不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》（食品整治办【2018】3号）要求，检验结论为不合格。 被告人赵明连主动投案，并如实供述自己罪行。 对上述指控事实，毕节市七星关区人民检察院提供了到案经过、户籍信息、抽样检验抽样单等书证；证人王某证言；被告人赵明连的供述与辩解；检验报告等证据证实。并据此认为，被告人赵明连在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人赵明连主动到案并如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期内禁止从事与食品相关的生产经营活动，故提起公诉，请依法判处。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，因被告赵明连的行为危害了不特定消费者身体健康，侵害众多不特定消费者合法权益，损害了社会公共利益，经过公告程序，无法律规定的机关和有关组织提起民事诉讼。公告期届满，赵明连仍未向不特定的消费者承担相应民事责任，社会公共利益仍处于受侵害状态，其应承担民事责任。故对其提起附带民事公益诉讼，请依法判令被告赵明连在判决生效后30日内在省级以上主流媒体公开赔礼道歉。 被告人赵明连当庭表示，对指控事实及罪名均无异议。对附带民事公益诉讼所提诉讼请求，愿意履行。 经审理查明，被告人赵明连于2016年3月3日经注册登记，在毕节市七星关区朱昌镇街上经营“七星关区朱昌镇赵明连餐饮店”，主营餐饮服务，经营项目为“其他类食品制售”。自2017年10月以来，改营“明连砂锅羊肉粉”餐饮店。同年年底，赵明连在朱昌镇街上向他人购买了两个罂粟壳。2018年3月，由于羊肉粉店生意不好，为提高口感揽客，赵明连在熬制用于销售羊肉粉的汤里添加罂粟壳，同年3月29日,毕节市七星关区市场监督管理局对该店的羊肉汤进行抽样送检。经贵州省流通环节食品安全检验中心检验：抽样的羊肉汤中含有罂粟碱达27.7ug/kg,罂粟碱项目不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》（食品整治办【2018】3号）要求，检验结论为不合格。 案发后，被告人赵明连主动投案，如实供述自己罪行。并于2019年11月4日认罪认罚签字具结，认可公诉机关对其所提的量刑建议。 另查明，被告人赵明连所用于添加的罂粟壳，其壳中的罂粟碱、吗啡、可待因等主要成分，长期食用容易成瘾，还会对人体神经系统造成损害，进而造成慢性中毒，对人体健康具有重大危害。因此，在本案案发后，附带民事公益诉讼起诉人经公示并经贵州省消费者保护协会建议对此提起公益诉讼后，经请示，毕节市人民检察院于2019年10月31日批复同意对赵明连提起附带民事公益诉讼。 上述事实，被告人赵明连当庭表示无异议，认罪认罚并签字具结。且有经庭审举证、质证属实的被告人赵明连的供述与辩解；证人王某证言；户籍信息、到案经过、线索移送函、食品经营许可证、租赁合同、证明、证据提取单及照片、食品安全抽样单、检验报告及资质证明、公告、检察建议书、贵州省消费者协会复函、请示、批复等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵明连在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，生产、销售不符合安全标准的食品，其破坏市场经济秩序的行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。因其犯罪行为危害了不特定消费者身体健康，侵害众多不特定消费者合法权益，损害了社会公共利益，应承担相应的侵权行为之责。案发后，赵明连能自动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚；且认罪认罚签字具结，庭审中具有悔罪表现，可从宽判处。鉴于其之前无违法犯罪前科劣迹，本次作案系初犯、偶犯，本着惩罚与教育相结合的刑事司法政策，考虑其不致再危害社会可对其依法适用缓刑。故公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，附带民事公益诉讼起诉人所提诉讼请求于法有据，均予以支持并采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第七项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（十一）项之规定，判决如下： 一、被告人赵明连犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、禁止被告人在缓刑考验期内从事与食品相关的生产经营活动。 三、限赵明连自本判决生效之日起三十日内，就生产、销售有毒、有害食品的行为，在省级以上主流媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  周良惠 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郑 琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘长明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘长明归还信用卡透支款103,002.41元。事实和理由：被告刘长明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计103,002.41元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2352号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人廖四友，男，1995年5月13日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳县。2019年5月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2263号起诉书指控被告人廖四友犯诈骗罪于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人廖四友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人廖四友于2017年10月在河北省沧州市加入以“广州美迪化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织，该组织先后将据点设在河北省沧州市、宁夏回族自治区银川市、河北省保定市、陕西省咸阳市等地。该组织人员从低至高分为业务员、主管（又名寝室长）、主任（又名课堂领导）、经理、总经理5个层级，以“累计投资每套2900元的‘化妆品’达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的“业务员”。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点。主管负责寝室内业务员的生活起居，协助帮忙管理、培训、指导“业务员”学习诈骗方法，即虚构女性身份利用QQ、微信等互联网聊天工具，加男性为好友后以恋爱的名义，虚构“没有路费过来见面”、“没钱看病”、“弄坏别人手机没钱赔偿”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取对方钱财。业务员将诈骗所得主要以“化妆品加套升级”的名义上交公司。主任主要负责管理其所管辖的寝室，任命及管理寝室领导，收取加套费用、发放工资和诈骗提成。 被告人廖四友加入该组织后担任业务员，共骗得被害人尹某、周某人民币6750元，具体犯罪事实分述如下： 1、2018年11月，被告人廖四友冒充女性通过网络聊天工具搭识被害人尹某，后虚构“见面没路费”、“没钱看病”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人尹某人民币5550元。 2、2018年12月，被告人廖四友冒充女性通过网络聊天工具搭识被害人周某，后虚构“见面没路费”、“没钱看病”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人周某人民币1200元。 被告人廖四友于2019年5月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人廖四友诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人廖四友系从犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局收集的人口信息表、微信转账记录、财付通交易记录、扣押决定书及清单、刑事案件侦破经过、资金往来结算票据等书证，被害人尹某、周某的陈述，证人卢柏静、王某、王应梅、雷某、王应兵、向某、杜某等人的证言，被告人廖四友的供述，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录等证据证实。 被告人廖四友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人廖四友处扣押手机1部。在本院审理期间，被告人廖四友自愿退出违法所得人民币6750元，暂扣于本院。 本院认为，被告人廖四友以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人廖四友在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人廖四友的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人廖四友犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币6750元，分别发还被害人尹先文人民币5550元、被害人周治远人民币1200元。扣押在案的作案工具手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐敏娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41832号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：马艮国，男，1982年5月19日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马艮国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币71,990.39元(以下币种同)，其中本金53,121.44元，利息2,174.61元，违约金等费用合计16,694.34元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马艮国(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年8月5日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计71,990.39元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5748号 原告：安徽天一物业管理有限公司泰安分公司，住所地：泰安市泰山区新华城南郡小区27号综合楼，统一社会信用代码：913709000769854245。 法定代表人：郭鹏。 委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。 被告：高君君，女，1988年1月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司与被告高君君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽天一物业管理有限公司泰安分公司撤回起诉处理。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月四日 书记员  秦 瑞
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初963号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某2，男，1970年10月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住浙江省平湖市。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕4305号起诉书指控被告人王某2犯妨害公务罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月21日23时许,被告人王某2手持一把刀步行至本区沪杭公路XXX号上海市公安局金山分局金卫检查站后,持刀来回挥舞,并与民警对峙约1小时,阻碍民警正常执勤工作,后其将刀扔于地上。2019年8月22日，被告人王某2被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、戴某某、杨某某、王某1的证言，公安机关出具的侦破经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录以及照片、视听资料说明书，公安机关调取的视听资料、警官证、保安员证、被告人户籍资料和刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为,被告人王某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年1月21日止。)二、扣押的作案工具刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇一九年十一月二十日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7934号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊红，男，1966年11月12日出生，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱芹，女，1941年11月23日出生，汉族，住河北省大名县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：史雅丽，女，1967年5月22日出生，汉族，住河北省大名县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘帅，男，1990年7月23日出生，汉族，住河北省大名县。一审被告、二审被上诉人：彭建，男，1970年3月20日出生，汉族，住河北省大名县。再审申请人李俊红与被申请人王爱芹、史雅丽、刘帅及彭建排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊红申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，遗漏当事人，书面审理违反法律规定，法院不应按照民事案件审理本案。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，各方当事人对案涉新民居门市即为刘书海家庭与刘建兴家庭两家应分得的门市并无异议。李俊红并非案涉房产村村民，无权分得该争议门市，不具备该争议门市权利人的形式要件。结合本案证据，有刘帅的分房资格认定卡，也有苏建峰关于将门市钥匙交给刘书海的笔录，而李俊红提供的协议既无刘书海家人签名，也无刘书海家人出具的房款收据，不能证明与刘书海家达成了协议并实际履行。综上，二审判决综合全案证据认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李俊红的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十一月十一日书记员  韩 冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：周志涵，男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周志涵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币87,141.42元(以下币种同)，其中本金52,967.31元，利息7,268.74元，违约金等费用合计26,905.37元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周志涵(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年7月5日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计87,141.42元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4494号原告：李志贤，女，1990年9月26日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李孝奇，男，1964年8月1日出生，汉族，住。系原告李志贤父亲。被告：温县张羌街道办事处南渠河村第二村民小组。诉讼代表人：张永军，男，1969年3月10日出生，汉族。村民小组组长。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100071。本院在审理原告李志贤与被告温县张羌街道办事处南渠河村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李志贤于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志贤申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李志贤撤回起诉。审 判 长  张立俭人民陪审员  郭林艳人民陪审员  刘小红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张艳辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某，男，1989年6月17日出生，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某1，女，1975年11月17日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。一审被告：曹某2，男，1980年9月2日出生，个体工商户，住山东省青岛市崂山区。康某诉曹某1民间借贷纠纷一案，再审申请人康某不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：一、二审法院判决认定错误，适用法律错误。本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。本院认为，此案法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人康某的再审理由没有充分的证据及法律依据支持，又没有提供新的证据，故申请人所提再审理由因证据不足而不能成立。综上，申请人康某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人康某的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年十一月十二日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4215号原告：孙某，男，1978年8月17日出生，公民身份号码×××，居民。被告：王某，女，出生不详，居民。被告：张某，男，出生不详，居民。原告孙某与被告王某、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告孙某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员 李炳洲 二〇一九年十一月十八日书记员 王亚兴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13747号原告：高昕毅,男,1986年9月7日生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁。原告高昕毅与被告上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告高昕毅到庭参加诉讼。被告上海威吾德信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高昕毅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月到3月工资51,070元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金393,350.40元；3、被告支付原告垫付的2019年2月、3月社保与公积金各合计22,240元。事实和理由：原告于2017年12月20日进入上海杜隆信息科技有限公司担任技术总监工作，每月工资50,000元，分两张卡转账发放，一张卡发放20,000元，另一张卡发放30,000元。被告由于自身经营困难，于2019年3月31日与原告签订解除劳动合同协议，约定由上海杜隆信息科技有限公司的母公司，即被告支付原告经济补偿金393,350.40元，另补发原告垫付的2019年2、3月份社保、公积金的钱款以及2019年1月至3月的工资，共计466,660.40元。然而，至今被告未能支付上述费用，故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海威吾德信息科技有限公司书面辩称，确认解除劳动合同协议书的真实性，认可工资及垫付的公积金及社保的钱款，但是被告目前处于停业并购阶段，无营业收入和其它资金来源支付原告上述钱款。若被告后续并购重组成功或者有其它资金来源时，被告会第一时间按照第一顺序支付原告钱款。另外，对于经济补偿金，协议中约定的393,350.40元实际由两部分组成，一部分为2018年5月至2019年3月共计11个月的合同外工资330,000元(30,000元×11)，其余为经济补偿金76,350(50,900元×1.5)，但是由于当时计算经济补偿金的基数50,900元超出了本市2018年月平均工资的3倍，故而应当将多计算的44,256元予以剔除。本院经审理认定事实如下：原告原系上海杜隆信息科技有限公司(以下简称“杜隆信科公司”)的员工。被告系杜隆信科公司的股东，持股比例100%。被告与杜隆信科公司的法定代表人相同，均由张成仁担任。2019年，杜隆信科公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订了《解除劳动合同协议书》,基本内容如下：自2019年3月31日起,杜隆信科公司解除与原告的劳动合同,原告的最后工作日为2019年3月31日。杜隆信科公司同意支付原告经济补偿金总计393,350.40元，另补发原告2月份垫付的社保8,320元、公积金2,800元，3月份垫付的社保8,320元、公积金2,800元，补发2019年1月至3月的税后工资：其中1月份实发工资17,618元,2月份16,894元,3月份16,558元。杜隆信科公司需要支付原告的钱款合计金额466,660.40元,由被告全额支付。该份协议的落款日期为2019年3月31日。双方一致确认，上述协议中约定的经济补偿金393,350.40元中还包含了2018年5月至2019年3月的工资差额。2019年6月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2019年1月至3月的工资51,070元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金393,350.40元；3、被告支付原告垫付的社保、公积金22,240元。2019年7月2日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第2296号裁决书，裁决：原告之其余请求事项，不予处理。嗣后，原告不服遂诉至本院。以上事实，由解除劳动合同协议书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，且用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。对于工资及经济补偿金的金额，原、被告与杜隆信科公司在三方协议中进行了明确约定，被告自愿承担上述付款义务，属于债务承担，本院予以确认。三方协议签订后，协议内容对于当事人均具有法律约束力，被告应当按照三方协议的约定支付原告钱款。对于垫付钱款，三方协议中也对此进行了明确，并约定由被告承担该笔债务。因此，对于该笔钱款，原告有权向被告主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高昕毅2019年1月至3月的工资，合计金额51,070元；二、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高昕毅补偿金(包括2018年5月至2019年3月的工资差额)合计393,350.40元；三、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高昕毅22,240元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高昕毅负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十一月十一日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2594号上诉人（原审被告）：姜文胜，男，1964年7月14日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东威海农村商业银行股份有限公司环翠楼支行，住所地威海市统一路164号。主要负责人：姜超，行长。委托诉讼代理人：刘新祝、张晓静，山东泰祥律师事务所律师。原审被告：威海市金谷房地产开发有限责任公司，住所地威海市世昌大道201-2号。法定代表人：王卫国，董事长。诉讼代表人：山东齐鲁（威海）律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：辛立森、王恩泽，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原审第三人：邹宇，男，1971年2月15日出生，汉族，住威海市环翠区。原审第三人：毕冬梅，女，1972年10月30日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人姜文胜因与被上诉人山东威海农村商业银行股份有限公司环翠楼支行、原审被告威海金谷房地产开发有限责任公司、原审第三人邹宇、毕冬梅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜文胜以双方当事人自行和解为由于2019年11月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，姜文胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜文胜撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由姜文胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十一月二十五日法官助理李佳忆书记员张济节
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2376号之一申请执行人：杜兵峰，男，1981年1月31日出生，汉族，住山西省。被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司。法定代表人：谢淤文，总经理。关于杜兵峰与山西联众旅游集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0802民初6800号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人山西联众旅游集团有限责任公司支付申请人工资3824元，被执行人依法应承担执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月24日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月25日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内无存款；被执行人名下车辆手续已查封，并未实际控制车辆；3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记；4、本院于2019年9月2日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，因申请人不接电话无法联系。综上所述，因本院在穷尽财产调查措施之后确定被执行人无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为3874元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长程秀红审判员张彦宏审判员李民杰二〇一九年十一月二十六日书记员李丹琳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4571号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县新丰北路88号。统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职位：董事长。 被告：高清玲，女，1982年9月26日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：吴喜凤，女，1981年11月22日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：李艳军，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被告：张云峰，男，1979年9月16日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告高清玲、吴喜凤、李艳军、张云峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。 河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款330000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高清玲于2016年10月17日在原告处借款330000.00元，被告吴喜凤、李艳军、张云峰为该笔借款的担保人并承担连带担保责任。该笔贷款于2017年10月16日到期后，经原告多次催收未果，故起诉。 本院经审查认为，按照原告诉状提供的被告地址邮寄无法送达应诉手续且被告不能提供新的地址送达，现驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王友林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵昱淇 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6031号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人何亮，男，1981年5月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4853号民事判决书，已向被执行人何亮发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金10973.28元及截至2013年10月23日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计4261.62元，并自2013年10月24日起以10973.28元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕日止之，并承担案件受理费250元、执行费132元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人何亮至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人何亮未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人何亮名下的财产，查询到被执行人何亮名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人何亮发出限制消费令，并将被执行人何亮纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何亮有可供执行的财产，被执行人何亮无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初4853号民事判决书的本次执行程序。 被执行人何亮负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人何亮自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人何亮有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十二日 书记员 唐云彤
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9468号原告:潘磊，男，1994年3月23日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：熊远亮，湖南大巧律师事务所律师。被告：熊竸，男，1987年5月2日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。被告：欧阳洋，女，190年1月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。原告潘磊与被告熊競、欧阳洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘磊的委托诉讼代理人熊远亮、被告熊競及委托诉讼代理人袁幼芳、被告欧阳洋及委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘磊向本院提出诉讼请求：判令被告熊競、欧阳洋1、立即偿还借款80000元；2、承担本案诉讼费用。被告熊競主要答辩意见：答辩人与原告间不存在民间借贷关系而是合伙关系；期间，原告于2019年2月29日至5月24日通过银行转帐等方式向答辩人共计投资315000元；原告提交的本案所涉借条是双方合伙款无法收回时，原告要求答辩人出具的，仅证明双方存在合伙关系。合伙过程中，答辩人自2019年3月26日至10月1日，被告通过微信及银行转帐向原告返还资金142490元。双方合伙投资已亏损，答辩人不应再返还原告合伙投资款。被告欧阳洋主要答辩意见：答辩人与原告不存在借款关系；即使熊竸与原告存在借款关系，本人原来也不知晓，在收到本案诉状及相关材料才知案涉事宜，询熊竸才知系双方合伙做生意的投资款；款项未用于家庭共同生活，非被告夫妻共同债务，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告潘磊与被告熊競系朋友关系。被告熊竸从事茶楼、棋牌室经营；期间，原告潘磊于2019年3月11日至5月24日通过微信、支付宝、银行卡等转帐付款355000元给被告熊竸。被告熊竸于2019年3月12日、3月29日、5月23日分别向原告潘磊出具了三张借条，均载明熊竸于出具借条日向潘磊借款100000元，分别于2019年8月12日、29日、23日前还款100000元。熊竸于2019年3月26日至10月1日通过支付宝、微信转帐支付142490元给原告潘磊。此后，原告潘磊催收，被告熊競未偿付款项。原告潘磊遂提起诉讼。另查明：被告熊竸、欧阳洋系夫妻关系，原告潘磊与被告熊竸前述经济往来发生于被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告熊競从事茶楼等经营期间将收到原告潘磊的资金款项向潘磊出具借条，确认、约定了借款金额、还款期限等事项，原告潘磊与被告熊竸之间由此而形成了民间借贷合同关系，不违反法律规定、合法有效。被告熊竸出具借条后向原告支付的款项应认定为偿付原告潘磊借款、应予扣减原告潘磊借款金额；剩余借款，被告熊競应按约及时偿还。本案借款用于被告熊竸合法经营、发生于被告熊竸与欧阳洋婚姻关系存续期间，应认定为被告熊竸、欧阳洋夫妻共同债。被告熊競辩称原告潘磊交付款项系合伙投资、被告欧阳洋辩称原告主张的债权系被告熊竸个人债务，与事实不符，不予釆信，故原告潘磊要求被告熊競、欧阳洋偿付借款157510元及自2019年10月9日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告潘磊其余诉讼请求，无证据证实，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、熊競、欧阳洋于本判决生效之日后五日内共同偿还潘磊借款本金157510元及利息（利息计算方式：以157510为基数，自2019年10月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回潘磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6244元，减半收取3122元，由熊競、欧阳洋共同负担1725元，由潘磊负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0502刑初117号                            公诉机关                       双鸭山市尖山区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人邱宇，男，1991年9月8日出生于双鸭山市宝山区，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省双鸭山市宝山区,2018年8月2日因涉嫌盗窃罪被双鸭山市公安局尖山分局监视居住，监视居住后在逃。2019年9月23日因涉嫌盗窃罪被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留；2019年10月29日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。                               指定辩护人                       李伟，黑龙江双峰律师事务所律师。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       双尖检刑诉（2019）125号                               指控事实                       1.2018年7月18日，被告人邱宇在双鸭山市尖山区六马路联通网苑D区97-98间内，盗得被害人丛某某一部小米8手机及一个钱包，经鉴定该手机价值人民币2399元。             2.2018年8月3日，被告人邱宇在双鸭山市尖山区六马路联通网苑C区69号单间内，盗得被害人孙某某一个黑色袋鼠牌手包，一部黄色糖果手机，价格无法鉴定。             3.2018年8月15日，被告人邱宇在双鸭山市尖山区六马路联通网苑75号位置，盗得被害人张某一个手提袋，内有人民币现金，一个华为12寸平板电脑，价格无法鉴定。             4.2018年8月19日，被告人邱宇在双鸭山市尖山区六马路联通网苑73-74包间内，盗得被害人夏某某一部白色苹果X手机，经鉴定，被盗手机价值人民币5100元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处被告人邱宇一年以下有期徒刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人邱宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关控被告人邱宇犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见予以采纳。邱宇认罪认罚，且具有多次盗窃的情节，对其可从重处罚，具有如实供述自己罪行的情节，对其可从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人邱宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年5月22日止）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               （此页无正文）                                                 审 判 员 高 志 新                         二〇一九年十一月二十六日                         书 记 员 刘 畅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16676号原告：崔现洪，男，1991年10月11日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。被告：段伟，男，1992年4月10日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。原告崔现洪与被告段伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔现洪的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告段伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔现洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款50000元并支付违约金10000元，共计60000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告向原告借款15万元整。2019年7月1日，原、被告签订协议书一份，确认截止2019年7月1日被告尚欠原告借款50000元并对诉讼管辖进行了约定，被告同时承诺分期还款。但协议签订后，被告并未按约定履行分期还款义务，剩余50000元借款分文未付，故原告诉至法院。段伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告向原告借款15万元，原告通过银行转账方式向被告提供了上述借款。借款后，被告于2018年11月4日向原告还款20000元、于2018年11月6日还款20000元、于2018年11月7日还款20000元、于2018年11月8日还款10000元、于2018年11月10日还款20000元、于2018年11月12日还款10000元。2019年7月1日，原、被告签订协议书一份，约定：被告尚欠原告50000元未予清偿，自协议签订之日起至2020年12月前每月作为一期清偿1000元，余款于2020年12月31日前一次性付清；若被告未按协议约定履行付款义务，原告有权宣布剩余借款一次性立即到期，要求被告立即清偿剩余全部欠款并要求被告承担违约金10000元。上述协议签订后，被告于2019年10月24日还款2000元，剩余款项至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的转款凭证及协议书为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原、被告通过协议书的方式，对剩余50000元借款的还款方式及时间进行了约定，现被告逾期还款的行为已构成违约，原告依据约定主张被告偿还剩余借款的诉请，符合合同约定及法律规定，但因原告自认被告已偿还2000元，故被告还应向原告偿还借款48000元。关于原告主张的10000元违约金，因该约定并未违反法律规定，被告就此也未提出异议，故本院予以支持。被告段伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告段伟于本判决生效之日起五日内向原告崔现洪偿还借款48000元，支付违约金10000元,合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告段伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高靖雯二〇一九年十一月五日法官助理 朱敏斌书 记 员 刘 婷附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2074号申请执行人:赵金林，男，汉族，1972年07月17日生，现住：新疆库尔勒市。被执行人：杨群，女，汉族，1969年08月15日生，现住:新疆库尔勒市。被执行人：巴州利森棉业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区萨依巴格路三号供热中心1幢2层01号，统一社会信用代码：。法定代表人:杨群，身份证号：×××。被执行人：张英，女，汉族，1970年03月08日生，现住：库尔勒市。被执行人：徐永色，女，汉族，1969年04月14日生，现住：浙江省温州市。被执行人：玛依拉·艾力，女，维吾尔族，1971年11月，09日生，现住：新疆库尔勒市。关于申请人赵金林与被执行人杨群，巴州利森棉业有限公司，张英，徐永色，玛依拉·艾力借款合同纠纷一案，依照库尔勒市人民法院于2017年10月07日作出的（2017）新2801民初4025号民事判决书生效后，由于被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年03月06日立案执行，执行标的为：2870000元。执行费：31100元我院执行过程中，经查询被执行人在银行，房产，车辆等财产信息，均无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供财产线索，不具备执行条件，现被执行人已加入失信人名单，限制高消费，该符合终结本次执行程序条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项之规定裁定如下：一,终结库尔勒市人民法院于2017年10月07日作出的（2017）新2801民初4025号民事判决书的本次执行程序。二,申请人能提供被执行人财产时，案件未执行标的：2870000元，可向本院提出恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼娃 卡德尔审判员 艾尼瓦尔玉素甫审判员 杨  新  宇二0一九年十一月二日书记员 阿曼   古丽
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初826号原告：黎城县智远商砼有限公司，住所地山西省黎城县停河铺乡七里店村村北，统一社会信用代码×××。法定代表人：崔小青，任总经理职务。委托诉讼代理人：申少川，男，任公司营销经理职务。被告：江苏建达建设股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街386号2幢3单元18层2102室，组织机构代码：07046XXXX。负责人：薛春林。原告黎城县智远商砼有限公司与被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款294420元及利息19500元。2、责令被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。事实与理由：原告于2018年12月1日与被告签订了《商品混凝土供应及机械工合同》，并向被告按合同供应混凝土，总计货款为344420元，按照合同约定，被告应在2019年1月9日将货款全部结清，但直至现在被告扔欠原告货款294420元。期间，原告曾多次派人催要欠款和交涉，但被告均以各种理由不予付款。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。被告未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状。经审理查明：2018年12月1日原、被告双方签订了《商品混凝土供应及机械施工合同》，合同对供货地址、总量、单价、计量、结算及付款方式等作了约定。双方约定付款方式及违约金计算方式：“1、当浇筑完三个筒仓基础，砼款一次性付清（约1000方商砼）；2、后续三个筒仓基础浇筑完之后，一周内结清全部砼款；3、2019年延续的商砼工程，做预付款；如被告未按合同约定付款，被告应向原告支付违约金，每日按0.1%支付。”原告分别于2018年12月4日、13日、23日、30日向被告供货979立方米商品砼，共为被告浇筑了二个筒仓基础。双方分别于2019年1月2日、2019年3月15日对供货量、单价以及金额进行对帐确认，截至2019年2月1日被告累计付款50000元，尚欠294420元。以上事实有原告方提供的商品混凝土供应及机械工合同、对账单、对账函予以证实，本院对该证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告履行了部分商品混凝土供货任务，被告支付了部分货款，说明双方已对原供货合同及付款方式进行了变更，故原告要求被告支付剩余货款294420元的诉讼请求应当支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽然双方约定逾期付款违约金，但双方在合同变更后并没有约定是否继续履行供货合同以及如何承担违约责任，故原告要求被告从2019年1月10日起至2019年9月25日按山西省农村商业银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告江苏建达建设股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内支付原告黎城县智远商砼有限公司货款294420元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6009 元，减半收取3004.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。                                          审判员     张 海 芳                                                         二〇一九年十一月二十五日                             法 官助理     田 慧 慧 书记 员      江  宁   本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条  买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5018号 申请执行人池天成，男，1989年6月25日出生汉族，住瑞安市。 被执行人林岩清，男，1957年9月13日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人池天成与被执行人林岩清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6417号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金220000元及利息（按年利率4.35%计，从2019年4月24日起计算至实际履行完毕之日）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 执行过程中，本院划拨被执行人银行存款及微信存款18208.82元，扣除本案诉讼费及执行费5500元后，余款12708.82元已由申请执行人领取。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月四日 书记员  高倩蒙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5945号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼。 法定代表人李晓，该银行董事长。 被执行人刘军毓，男，1975年11月20日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人许龙秀，女，汉族，1982年3月8日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6608号民事判决书，依法受理贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行刘军毓、许龙秀借款合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有解放牌（车牌号：贵Ａ×××××）、大运牌（车牌号：贵Ａ×××××）车辆两辆，我院已经查封并委托公安机关查找车辆，现该车暂未控制，现被执行人暂无其他可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初6608号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月九日 书记员  刘德阳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执993号 蒙德彪、蒙德辉、蒙德雄： 本院执行的蒙德彪等申请蒙德雄所有权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12771号 原告：银川万通物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王靖超，公司总经理。 委托诉讼代理人：包静涛，女，公司职员。 被告：李克明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万通物业服务有限公司与被告李克明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告银川万通物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川万通物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川万通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川万通物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月五日 书记员  王燕
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初209号原告胡长莲，女，1949年2月10日生，汉族，住赣州市章贡区。被告赣州市章贡区人民政府，地址：赣州市章贡区章江路16号。法定代表人连天浪，区长。原告胡长莲诉被告赣州市章贡区人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，位于赣州市章××区××号的房屋由徐永祯、徐永禄、徐永福、徐永寿、徐琼共同所有。原告系徐永祯的妻子，婚后两人一直居住在上述房屋内，该处房屋实为夫妻共同财产。2003年，徐永祯去世后，原告仍居住在该房屋内。2016年该处房屋被列入拆迁范围，但对拆迁补偿问题没有达成一致。2019年7月16日，被告在未通知原告的情况下突然对该房屋进行强拆，导致屋内财产及生活用品全部损失。原告从赣江街道办事处主任刘小辉处得知是被告指派人员强拆了房屋，后原告向被告要求赔偿损失，被告置之不理。现原告认为被告的强拆行为违法，侵犯原告权利，故向本院提起诉讼，请求：1、依法确认被告强制拆除原告位于章贡区××号房屋的行为违法；2、赔偿原告屋内物品损失及精神损害赔偿金合计260814元；3、诉讼费由被告方承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。现原告提交的证据，并不足以证明赣州市章贡区人民政府系该强拆行为的实施人，系错列被告。在经本院发出《告知书》，通知原告修改或补正后，原告以书面回复意见拒绝作出更正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡长莲对赣州市章贡区人民政府的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  吕纲翔审 判 员  赖朝晖审 判 员  刘定丰二〇一九年十一月十五日法官助理毛凯欢代理书记员  郭燕华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13856号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：周学义，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告周学义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5295号 原告:保山景苑物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91530502069844367R。 住所地：隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。 法定代表人：陈俊岌，公司总经理。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：陶自虎，男，1972年3月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 原告保山景苑物业管理有限公司（以下简称景苑物业公司）与被告陶自虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告保山景苑物业管理有限公司委托诉讼代理人普美蓉，被告陶自虎委托诉讼代理人赵安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景苑物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陶自虎支付物业管理费2215元、违约金1396元，合计3611元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟华小区物业服务合同》，约定原告为该小区的业主提供服务：住宅物业服务每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元，并约定2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告住宅面积140.01平方米，欠原告2019年度物业管理费2215元，按合同约定，被告已违约，除应支付物业服务费外，应承担210天的违约金1396元，合计3611元。 被告陶自虎辩称，原告服务不到位，小区公共卫生长期脏、乱、差，电梯多次损坏未及时修复，小区门禁监控形同虚设，在业主强烈要求下，小区业主委员会召集小区共579户业主商议，有483户业主要与原告解除服务合同。小区业主委员会征询业主同意，在小区醒目处粘贴了公告、通知等，要求原告限期整改，于2019年6月30日与原告解除合同，并书面通知了原告。该公告和通知发出后，原告以书面形式通知各业主催收2019年6月之前的物业管理费。原告违约在先，小区业主委员会书面提出与原告2019年6月30日解除合同，从该日起双方的物业服务合同已解除，2019年7月，小区业主委员会与原告洽谈交接了相关手续，原告于2019年8月1日撤离了小区，2019年度下半年物业管理费被告不应承担。合同约定的违约金过高且原告违约在先，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于物业服务费应当支付至何时的问题，原被告均认可原告于2019年8月1日下午18时撤出了被告所在小区，双方的合同到此时终止履行，之后，原告并未向被告提供服务，被告支付服务费的截止时间为2019年8月1日；二、关于被告是否应当支付违约金的问题，《宏侨·伟华小区物业服务合同》约定，除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交纳违约金。被告并未按合同约定交纳物业服务费，且至今未交纳，被告提交的对《关于宏侨、伟华业主委员会通知物业公司解除合同的回函》的回复意见、《约谈通知》、关于业委会约谈物管公司的回函虽可证实双方为原告的服务质量发生争议，但双方的物业服务合同并未对公共卫生服务标准进行明确详细约定,也无证据证明原告提供的公共卫生服务不符合通常的行业标准,故不能据此认定原告存在违约行为达到被告可以不交服务费的程度，被告未按约定交纳服务费，应当承担违约责任。 本院确认如下法律事实：2017年10月22日，原告保山景苑物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会统一签订了《宏侨·伟业小区物业服务合同》，原告为该小区的所有业主统一提供物业服务。合同约定住宅物业管理费每平方米0.6元、电梯运行费每平米0.6元、二次加压费每户每月10元、垃圾清运费每月每户6元；2019年度、2020年度的费用，原则执行上一年度收费标准，收费方式除临时停车、装修费外，其他收费按年预收，自合同生效后年度前2个月内交清，若逾期，业主需每天按欠费总数的3‰交违约金。在履行服务合同期间，业主委员会认为原告服务不到位，于2019年6月1日、6月6日在小区内两次粘贴终止物业服务合同公告，决定于2019年6月30日终止合同，在6月23日前与原告办理交接手续，重新招聘新的物业公司，并于2019年6月13日书面通知原告，要求原告按时办理交接手续，原告接到该通知后，对业主委员会进行了回函，同年6月23日，业主委员会对原告进行了回复。原告于2019年8月1日撤出了被告所在小区。 本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司与宏侨·伟华小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立有效，对原被告双方均有约束力，原告为被告所在的宏侨·伟华小区提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费。原告于2019年8月1日从该小区撤出，双方的合同实际上已终止履行，业主拖欠的物业费用未及时进行清算。被告应当向原告支付2019年1月1日起至2019年8月1日止的物业管理费1296.21元（物管费590.84元、电梯运行费590.84元、二次加压费72.33元、垃圾清运费42.2元）。被告提出合同约定的违约金过高，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条的规定予以适当调整，原告并未提供证据证实因被告未按时交纳物业服务费所造成的具体损失，原告的损失可以确定为利息损失，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算由被告支付违约金36.07元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陶自虎于本判决生效后五日内支付原告保山景苑物业管理有限公司物业服务费1296.21元、违约金36.07元，合计1332.28元。 二、驳回原告保山景苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50，减半征收25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担15元，被告陶自虎负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年十一月十二日 书记员  樊晓娇
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34714号之一原告：DKH零售有限公司（DKHRETAILLIMITED），住所地英国格洛斯特郡GL519NW切尔滕纳姆鲁宁60单元。代表人：EUANANGUSSUTHERLAND，执行总裁。委托诉讼代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：龚亦芳，男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省安化县。原告DKH零售有限公司与被告龚亦芳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告DKH零售有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币1650元，由原告DKH零售有限公司负担。审 判 长  赵 咏人民陪审员  韦志阮人民陪审员  周 萍二〇一九年十一月十八日法官助理蔡泳书书记员李锐
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1521号申请执行人：邵明，男，1987年7月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：徐建，男，1991年2月1日生，汉族，住镇江市。被执行人：倪慧，女，1991年1月28日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人邵明与被执行人徐建、倪慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初410号民事调解已发生法律效力。依调解：一、被告徐建、倪慧与原告邵明同意以20万元结算双方之间的借款本金及利息，上述款项由两被告分期偿还，即2019年6月30日前偿还5万元，2019年7月31日前偿还5万元，2019年8月31日前偿还5万元，2019年9月30日前偿还5万元。二、案件受理费减半收取为2203元，保全费1505元，合计3708元，由被告徐建、倪慧负担，于2019年9月30日直接给付原告。三、如被告徐建、倪慧有一期逾期给付上述一、二项债务，则视为债务全部到期。原告邵明有权就未付款部分立即向法院申请强制执行。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人邵明申请强制执行，本院于2019年7月17日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，冻结并划拨被执行人存款三笔，共计14402.2元（扣除执行费2956元，实际发放申请执行人案款11446.2元）。3、通过线下查控被执行人名下不动产情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月26日查封被执行人徐建名下所有的车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2019年7月26日至2021年7月25日止，上述车辆系轮候查封且未实际扣押，故暂无法处置。5、前往被执行人住所地寻找，未发现被执行人下落。6、依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。7、对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况，并交代了异议权，其表示同意法院终结本次执行程序且无异议。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场照片以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：执行费2956元，发放申请执行人邵明案款11446.2元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初410号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十一月二十五日书记员 吴     娉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初4184号 原告：刘泉水，男，1996年9月24日生，汉族， 被告：汪辉洋，男，1995年8月9日出生，汉族， 原告刘泉水与被告汪辉洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘泉水于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘泉水在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘泉水撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘泉水负担。 审 判 员  余 立 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  巢中权
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7851号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢章敏，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王乾力，男，1999年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 谢章敏、王乾力共同委托诉讼代理人：王华锋，男，1953年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人谢章敏、王乾力因诉四川省彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）土地行政登记一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终943号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢章敏、王乾力向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，依法立案审理本案。其申请再审理由：二审法院认定再审申请人不按法院释明进行诉讼的时间不扣除这一基本事实，缺乏人民法院应当在登记立案时、在起诉受理时向起诉人指导释明的证据。四川省成都市青白江区人民法院及四川省成都市中级人民法院在多次驳回起诉的裁定中称的释明，是主观的自称，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定。本案超过起诉期限的时间是被人民法院明知起诉状有错、不符合法律规定，不依法在登记立案、起诉受理时向再审申请人进行指导释明纠错就立案进入诉讼法定程序导致的，被耽误的时间应当依法扣除。 本院认为，本案争议焦点系谢章敏、王乾力的起诉是否超过法定起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，谢章敏、王乾力请求撤销彭府〔2010〕第××26号农地承包权证（以下简称26号承包权证）中的承包方栏记载的土地承包经营权共有权人谢章敏、王乾力内容，其实质是对彭州市政府的土地承包经营权登记颁证行为不服提起的行政诉讼。而彭州市政府于2010年6月颁发26号承包权证时并未告知相对人谢章敏、王乾力诉权或者起诉期限，因此，判断谢章敏、王乾力提起本案诉讼时是否超过法定起诉期限的关键在于确定谢章敏、王乾力知道或者应当知道行政行为内容的时间节点。经审查，谢章敏、王乾力自述其于2015年1月已经知道彭州市政府所颁发26号承包权证的具体内容，且曾于2015年8月针对颁证行为以四川省彭州市农村发展局为被告向四川省成都市青白江区人民法院提起过行政诉讼，该院于2015年10月27日向其释明所列被告错误并要求变更，谢章敏、王乾力拒绝变更被告，该院遂裁定驳回其起诉。之后，谢章敏、王乾力于2016年以彭州市政府为被告就土地承包经营权问题再次向四川省成都市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2016年7月26日开庭审理，因该案诉讼请求不明，人民法院已向其释明是否要求撤销被诉26号承包权证，但谢章敏、王乾力坚持诉讼请求不变更，亦未按人民法院庭审释明要求进行诉讼，其起诉和上诉再次被人民法院驳回。故谢章敏、王乾力至迟于2015年1月即知晓本案被诉26号承包权证内容，即便扣除其于2015年8月至2016年7月提起行政诉讼到人民法院释明的时间，其于2018年8月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。谢章敏、王乾力主张其因人民法院未在起诉受理时进行指导释明而被耽误的时间应当依法扣除，但其后续不按照人民法院的释明进行诉讼造成的时间耽误，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形，其因自身原因被耽误的时间不应从起诉期限中扣除。据此，一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，谢章敏、王乾力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢章敏、王乾力的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月十五日 法官助理张林波 书记员程怡