贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终439号上诉人（原审原告）刘国建，男，1940年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人何玉，女，汉族，1967年10月17日出生，系原告侄女。被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市乌当区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201200310860385。被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201611213202。上诉人刘国建因城乡建设行政管理行政强制及行政复议一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2019）0103行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，2008年3月8日，案外人周佰富与案外人熊益元签订《购房协议书》，约定周佰富将野狗洞的房子（房子两层）卖给熊益元。2016年8月25日，案外人熊益元、游胜平与案外人周于荻签订《房屋转让合同》，约定熊益元将位于乌当区××云锦村角落××河组野狗洞的房屋（5层共520平方米）转让给周于荻。2016年12月26日，周于荻与原告刘国建签订《房屋转让合同》，约定周于荻将位于乌当区××云锦村角落××河组野狗洞的房屋（5层共520平方米）转让给原告刘国建。2018年，贵阳市乌当区综合行政执法局（以下简称“乌当执法局”)在接到市民投诉后，对原告在乌当区东风镇云锦村角落寨组涉嫌修建违章建筑一事进行调查，并2018年9月29日作出筑（乌）综执罚决字【2018】第0001703号《行政处罚决定书》。原告不服该《行政处罚决定书》，于2018年向法院提起行政诉讼，法院作出（2018）黔0103行初214号行政判决书，以乌当执法局送达行政处罚告知书、行政处罚决定书的送达程序违反法定程序为由撤销乌当执法局作出的筑（乌）综执罚决字【2018】第0001703号《行政处罚决定书》。后乌当执法局于2019年1月28日重新对该事件进行立案处理，并于当日作出《行政执法调查通知书》筑（乌）综执调通字[2019]第0000310号，同时于当日进行现场检查勘验。为确定原告房屋是否为合法建筑，乌当执法局向贵阳市城市规划局乌当分局进行核实，贵阳市城市规划局乌当分局于2019年2月13日回函称：“一、经查阅我局存档资料（1992年2月至今），来函所反映的乌当区云锦村周佰富、刘国建、熊益元、周于荻均未在我局办理修建房屋相关规划手续；二、东风镇部分区域已于2007年纳入乌当区中心城区规划范围内。刘国建所购房屋位于云锦村角落寨，按照《贵阳市新天片区控制性详细规划》（2007年审批），属我区中心城区范围……”。被告乌当执法局收到该回函后，于2019年2月25日作出《限期改正通知书》筑（乌）综执限通字[2019]第0001051号；于2019年3月4日作出《行政执法处罚告知书》筑（乌）综执处告字[2019]第0000054号；于2019年3月7日作出《限期拆除通知书》筑（乌）综执限通字[2019]第0000202号；于2019年3月11日作出《行政处罚决定书》筑（乌）综执罚决字[2019]第0001711号。上述《行政执法调查通知书》、《限期改正通知书》、《行政执法处罚告知书》、《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》均于作出当日以留置送达方式送达刘国建，并附有送达照片，同时有贵阳市乌当公证处出具的公证书。现场检查（勘验）记录中有两名工作人员及两名见证人的签名。原告不服上述《处罚决定书》，向被告乌当区人民年政府（以下简称“乌当区政府”）申请行政复议，乌当区政府于2019年5月22日作出乌府行复决字[2019]11号《行政复议决定书》，决定维持上述《处罚决定书》，并将《行政复议决定书》送达原告。原告不服，诉至法院，请求：一、撤销被告乌当执法局于2019年3月11日作出的筑（乌）综执罚决字[2019]第0001711号行政处罚决定；二、撤销被告乌当区政府作出的乌府行复决字[2019]11号行政复议决定；三、判令二被告承担本案诉讼费用。原判认为，根据《贵阳市综合行政执法办法》第二条：“……本办法所称综合行政执法，是指综合行政执法部门在城市管理和其他有关领域、范围内，根据法律、法规、规章的规定，履行行政处罚、行政强制等行政执法权力的行为。”、第五条：“……区（市、县）综合行政执法部门按照职责负责本行政区域内的综合行政执法工作……”及第八条：“下列范围内的法律、法规、规章规定的行政处罚权，由综合行政执法部门实施：（一）住房城乡建设领域的全部行政处罚权……”的规定，乌当执法局具有对其辖区内违反住房城乡建设领域相关规定的行为进行行政处罚的职权。案涉房屋最早是在2008年由案外人周佰富转让给案外人熊益元，当时两人签订的购房协议显示房屋为两层。后熊益元于2016年8月25日将房屋转让给案外人周于荻，此时双方签订的购房协议显示房屋为五层。由此可见，案涉房屋一至二层在2008年时已经完成修建，三至五层修建时间为2008年之后、2016年之前，但是原告刘国建未提供证据证明具体修建时间，并且原告在2016年从他人处转让得到案涉房屋后，一直未补办房屋手续。而在2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》实施以后，所建房屋均应当按照该法律规定的程序进行。通过贵阳市城市规划局乌当分局的回函中称“周佰富、刘国建、熊益元、周于荻均未在我局办理修建房屋相关规划手续”可以看出，案涉五层房屋均没有规划手续，但因其一至二层由于修建时间较早，而三至五层系2008年之后修建，乌当执法局根据贵阳市规划局乌当分局的回函，以及房屋形成的事实经过，作出案涉《行政处罚决定书》，对房屋三至五层进行拆除，尊重了房屋的形成的历史原因、形成经过及实际情况。就原告房屋是否存在可以采取改正措施消除对规划实施影响的情形的问题。根据《贵州省城乡规划条例》第五十一条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，……”的规定，案涉房屋已处于乌当区云锦棚户区改造项目的规划范围内，并且该项目已处于建设工程的准备阶段，被告先作出限期拆除通知书，在原告不予拆除的情况下，作出案涉行政处罚决定书，符合上述规定。程序方面，乌当执法局作出案涉《行政处罚决定书》前，已依法限期原告自行拆除，并且已经催告原告履行义务，保障了原告的陈述、申辩权。《行政执法调查通知书》、现场检查（勘验）记录、《限期改正通知书》、《行政执法处罚告知书》、《限期拆除通知书》、《行政处罚决定书》均于作出当日就以留置送达方式送达刘国建，并附有送达照片，被告虽称为“公证送达”，但是送达程序实质上符合法律规定的留置送达规定，送达程序合法。原告所称被告乌当区执法局第一次作出的行政处罚决定被法院判决撤销后，又以同一事实和理由作出完全相同的行政处罚，违反法律规定的诉称，法院不予采信。因为乌当执法局第一次作出的行政处罚决定系因送达程序不符合规定被撤销，并非因为事实认定等存在问题被撤销，乌当执法局在完善送达程序后，重新立案调查，作出案涉《行政处罚决定书》并不违反法律规定。原告诉称其有两个成年立户的儿子，修建案涉房屋符合“一户一宅”的政策，因该诉称涉及其儿子是否享有土地的问题，是其儿子与当地集体经济组织之间的关系，系其他法律关系，与本案无关，本案不予处理。综上，乌当执法局作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，应予以支持。被告乌当区政府依法受理原告的复议申请后，经过审查作出案涉行政复议决定书并进行了送达，对该复议决定书依法也应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告刘国建的诉讼请求。原审宣判后，刘国建不服，以“被上诉人乌当执法局作出案涉行政处罚所依据的证据不足，认定事实错。其第一次作出行政处罚决定被法院撤销后，又以同一事实和理由作出完全相同的行政处罚，违反法律规定。整个执法过程中被上诉人乌当执法局均未依法有效送达相关执法文书、程序违法。被上诉人的房屋已纳入征收范围，被上诉人对案涉房屋重复作出处罚决定，明显违法行政法的正当性和比例原则”等为由，向我院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人乌当执法局辩称，案涉建筑的三至五层并非原告修建，而是由本集体经济组织以外人员修建。该建筑的违法性不能因转让于本院成员而成为合法建筑。而一二层其本集体成员修建，被上诉人综合考虑并未认定为违法建筑。故被上诉人作出案涉行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被上诉人乌当区政府辩称：被上诉人作出案涉复议决定程序合法，被上诉人乌当执法局作出案涉处罚决定认定事实清楚、程序并无不当。恳请法院维持一审判决。经二审审理查明的事实与原判认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人作出的筑（乌）综执罚决字[2019]第0001711号行政处罚决定是否合法。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被上诉人乌当执法局作为行使集中处罚权的机关，对违法建设行为有实施行政处罚的职权。其次，被认定为违法建筑的3至5层建筑修建时间在《中华人民共和国城乡规划法》实施以后，且并未按法律、法规的规定办理修建房屋相关规划手续。再次，被上诉人作出案涉限期拆除决定书前向上诉人送达责令限期改正通知、行政处罚告知书等行政处罚程序性文书，并告知了上诉人享有的陈述和申辩权利。最后，被上诉人作出《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》等执法文书均依法送达了上诉人，并无不当。故被上诉人乌当执法局作出案涉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序并无不当。被上诉人乌当区政府就上述行政处罚决定进行了复议审查，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》中对复议程序的相关规定，程序并无不当。上诉人主张被上诉人乌当执法局以同一事实同一理由作出相同的处罚决定，对此本院认为，案涉房屋的违法性在人民法院的几次判决中均未予否定，人民法院第一次判决撤销被上诉人乌当执法局就案涉房屋所作的行政处罚决定系因被上诉人送达行政处罚相关执法文书程序违法，并非实体认定错误。被上诉认乌当执法局再重作行政处罚决定都过程中，已进行了纠正，并不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘国建负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一九年十一月二十九日法官助理吴冬梅书记员王柔