福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0302行初173号 原告莆田市海信模具贸易有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇下坂村9号。统一信用代码：91350304779601343Ｇ。 法定代表人翁美琼，总经理。 委托代理人余丽香、方雪萍，福建格中律师事务所。特别代理。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局，住所地莆田市荔城区区政府大院内。统一社会信用代码：113503210037128046。 法定代表人肖文地，局长。 委托代理人朱亦榕、徐锋，莆田市荔城区人力资源和社会保障局干部。特别代理。 原告莆田市海信模具贸易有限公司诉被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局行政处罚一案，于2019年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余丽香、方雪萍，被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局委托代理人朱亦榕、徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局于2019年9月9日作出荔人社罚字【2019】3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定：2019年2月22日，莆田市海信模具贸易有限公司招用张青华（2003年6月20日出生）为气垫模具操作工人，2014年4月14日因工伤离厂。2019年2月22日张青华务工时年龄未满十六周岁，你厂的行为已构成事实使用童工。你厂违法使用童工的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条、第九十四条的规定。根据《禁止使用童工规定》第二条、第六条的规定，经研究决定：对你厂违法使用童工张青华的行为，处以10000元的罚款。并告知在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。 原告诉称：一、案外人林玉章与翁美琼（原告法定代表人）签订《房屋租赁合同》，约定翁美琼将厂房一层出租给林玉章作为气垫车间使用，租期从2017年10月1日至2020年9月30日止。故该厂房非原告在使用。二、被告到厂房进行劳动用工检查时，即使张青华务工时未满十六岁，招用也应当为林玉章。三、原告公司并没有气垫站机台岗位，也未向张青华支付工资。故被告作出的荔人社罚字【2019】3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，没有事实依据，依法应当予以撤销。 原告向本院提交的证据材料有： 1、原告营业执照、法定代表人身份证及身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。 2、《劳动保障监察行政处罚决定书》荔人社监罚字（2019）3号，证明2019年9月9日，被告作出《劳动保障监察行政处罚决定书》荔人社监罚字（2019）3号对原告处以10000元人民币的罚款，但张青华并非受原告雇佣，故上述处罚是错误的。 3、房屋租赁合同一份，证明2017年10月1日，翁美琼与林玉章签订一份《房屋租赁合同》，约定翁美琼将下坂厂房一层出租给林玉章作为气垫车间使用，租期从2017年10月1日起至2020年9月30日止。即该厂房现为林玉章使用，并非原告在使用。 4、莆田精品气垫厂2019年4月份工资表一份，证明张青华系向莆田精口气垫厂领取工资，而非原告处领工资。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交答辩状并提交证据材料，其辩称：被告作出荔人社罚字【2019】3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定原告使用童工的违法行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料： 1、第三人营业执照复印件一份，证明行政处罚认定的主体适格。 2、投诉登记表、企业提供张青华上班期间工资结算单各一份，证明莆田市海信模具贸易有限公司违法使用童工的事实。 3、张青华身份证复印件、户口本复印件各一份，证明张青华2019年2月入职原告公司时未满16周岁的事实。 4、调查询问笔录、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察限期改正指令书、案件调查报告、行政处罚集体讨论记录、行政处罚审批表、行政处罚事先告知书、事先告知书送达回执、行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回执各一份，证明答辩人依法履行了相应的程序，作出非法用工判定决定，并向当事人进行了送达，程序合法。 5、法律依据、法律法条各一份，证明被告作出行政行为的法律依据。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为原告不是雇佣童工的单位。对证据2的真实性有异议，认为投诉登记表是张青华单方面出具的登记表，张青华并不是原告的员工，张青华在受案外人林玉章雇佣期间受伤了没有得到赔偿，才申请被告去调查。对工资结算单的真实性没有异议，当时被告到原告公司调查张青华工伤的事情，工资内容是案外人林玉章出的，案外人林玉章的工厂当时只在原告公司的车间内，原告公司只是盖了章作为提供人。对证据3的真实性有异议，对证明内容有异议，仅能证明张青华系未成年人，但不能证明其受原告雇佣。对证据4的询问笔录不予认可，陈述具有单方性，没有证据予以证实。张青华是林玉章公司的员工。对劳动保障监察立案审批表没有异议，对劳动保障监察限期改正指令书有异议，认为指令改正对象是错误的。对案件调查报告、行政处罚集体讨论记录、行政处罚审批表、行政处罚事先告知书、事先告知书送达回执、行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回执均有异议，欧国成是林玉章的员工，因此他所签收的所有材料不代表原告公司。被告因使用童工的对象错误，导致作出的行政处罚一系列行为都是错误的。 被告对原告提供的证据1的三性均没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议。对证据3、4的三性均有异议，且与本案无关。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：被告提供的证据取得方式和收集方法合法，可以作为本案定案依据；证据2可以证明张青华系原告招用员工的事实；证据3可以证实张青华入职时未满16周岁的事实。原告提供的证据1、2真实性，本院予以确认；证据3、4真实性无法确认，且无法证明张青华系案外人林玉章雇佣的。 经审理查明，2019年6月28日，被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局对张青华投诉原告非法用工一事进行立案，经调查后，被告向原告作出荔人社监令字【2019】6号《劳动保障监察限期改正指令书》，决定责令原告在2019年7月7日前依法足额支付全体员工工资，并将发放工资花名册报送莆田市荔城区劳动保障监察大队核查、备案。同时告知你公司存在使用童工嫌疑，请在上述时间前提供你公司气垫车间原员工张青华的户籍证明，同时并报告进行整改情况等。2019年9月2日，被告向原告送达了荔人社监告字【2019】3号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知其拟对原告作出行政处罚的事实、理由和依据及享有的陈述、申辩权。2019年9月9日，被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局作出荔人社罚字【2019】3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定：2019年2月22日，莆田市海信模具贸易有限公司招用张青华（2003年6月20日出生）为气垫模具操作工人，2014年4月14日因工伤离厂。2019年2月22日张青华务工时年龄未满十六周岁，你厂的行为已构成事实使用童工。你厂违法使用童工的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十五条、第九十四条的规定。根据《禁止使用童工规定》第二条、第六条的规定，经研究决定：对你厂违法使用童工张青华的行为，处以10000元的罚款。并告知在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3加处罚款。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”被告是负有本行政区域劳动工作的行政主管部门，是本案适格的被告主体。被告对原告作出荔人社罚字【2019】3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定原告违法使用童工，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚恰当。原告以“没有招用童工张青华”为由请求撤销该行政处罚决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告莆田市海信模具贸易有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  林喜凤 人民陪审员  郑梅娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -2-