wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3054号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：吴剑虹，男，汉族，1960年7月31日出生，住长沙市雨花区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人吴剑虹信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出[2016]长仲裁字第548号裁决书，并已发生法律效力。2019年9月16日，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1841号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人吴剑虹送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询了被执行人的不动产及其他财产和住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月12日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月28日，本案应当执行的标的为52437.28元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3719号原告：崔月明，女，汉族，1951年8月26日出生，住茂名市电白区*************之1，公民身份号码440************72X。委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢锦生，男，汉族，1980年6月2日出生，住茂名市电白区*************之1，公民身份号码440************710。系原告崔月明儿子。被告：谢益武，男，汉族，1957年4月18日出生，住茂名市电白区*************之（2），公民身份号码440************718。被告：谢锦东，男，汉族，1993年3月6日出生，住住茂名市电白区*************之2，公民身份号码440************81X。本院在审理原告崔月明诉被告谢益武、谢锦东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以两被告给付清本案案款为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔月明的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔月明撤回起诉。案件受理费360元，由原告崔月明负担。审判员  苏文伟二〇一九年十一月十八日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4356号申请人：王松伟，男，汉族，1971年10月20日生，住河南省郑州市。被申请人：王国营，男，汉族，1978年1月8日生，住河南省通许县。本院在审理申请人王松伟诉被申请人王国营合同纠纷一案中，申请人王松伟于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王国营名下银行存款1326640元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人王国营名下银行存款1326640元或同等价值的其他财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇一九年十一月十一日书记员 夏建伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初656号原告：王军，男，汉族，1987年7月7日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：梁锋，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚昌锣，河南格东律师事务所实习律师。被告：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈沛，总经理。委托诉讼代理人：董文华，北京市安衡律师事务所律师。被告：北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司，经营场所郑州市金水区。负责人：陈沛，总经理。委托诉讼代理人：董文华，北京市安衡律师事务所律师。原告王军诉被告北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年11月12日，原告王军向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王军申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王军撤诉。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告王军负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹丹
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2259号之一申请执行人：嘉兴市富贤纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇振兴路开发区内。组织机构代码782900125。法定代表人：高志贤。委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：嘉兴市巨丰织造有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇桃园村双红桥西。组织机构代码MA29H0AA7。法定代表人：陈海明。被执行人：陈海明，男，1968年7月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市富贤纺织有限公司与被执行人嘉兴市巨丰织造有限公司、陈海明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款1005100.41元及相应迟延履行期间债务利息、并负担案件受理费14250元、执行费12594元。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款及有价证券。截止2019年11月14日，本案执行标的未执行到位，未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2259号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年十一月十四日书记员  孙徐
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0783执异171号 申请执行人：开平市苍城镇鸿发皮革制品厂，地址：开平市镇海水库二工区工业厂区之一号。 经营者：招棉辉。 委托代理人：汪明光，广东禅通律师事务所律师。 被执行人：东莞市宝亿鞋材有限公司，地址：东莞市厚街镇南五村黑山工业区。 法定代表人：廖观枝。 被申请人：林爱美，女，1979年10月28日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县，住址：东莞市。 被申请人：廖观枝，男，1953年10月27日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县，住址：东莞市。 本院在执行（2017）粤0783执1001号申请执行人开平市苍城镇鸿发皮革制品厂（以下简称苍城鸿发皮革厂）与被执行人东莞市宝亿鞋材有限公司（以下简称宝亿鞋材公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人苍城鸿发皮革厂认为被申请人林爱美、廖观枝是被执行人宝亿鞋材公司的股东，没有实际出资，应追加为本案被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日进行听证审查。申请人苍城鸿发皮革厂的委托代理人汪明光到庭参加诉讼、被执行人宝亿鞋材公司、被申请人林爱美、廖观枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 苍城鸿发皮革厂的请求是：追加林爱美、廖观枝为（2017）粤0783执1001号案件的共同被执行人。 苍城鸿发皮革厂称：执行异议人诉被告东莞市宝亿鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤0783民初691号民事判决书已经发生法律效力，执行异议人已于2017年5月11日向开平市人民法院申请执行，执行案号是（2017）粤0783执1001号，被执行人是东莞市宝亿鞋材有限公司，因无可供执行财产，开平市人民法院于2017年10月13日裁定终结本次执行程序。经查，东莞市宝亿鞋材有限公司是自然人独资企业，2017年4月11日前的投资人是林爱美，其于2014年12月15日认缴出资120万元人民币，实缴出资0元。2017年4月12日变更投资人为廖观枝，公司类型仍然是有限责任公司（自然人独资）。执行异议人与东莞市宝亿鞋材有限公司的债务发生在被异议人林爱美作为公司的独资投资人期间，申请执行前，该公司的独资投资人变更为廖观枝。该公司至今未向执行异议人清偿债务。根据《公司法》第六十三条规定，林爱美、廖观枝应对公司的债务向执行异议人承担连带清偿责任。 苍城鸿发皮革厂提供如下证据：1、申请执行人营业执照、经营者身份证、法定代表人身份证明书（原件）复印件各一份。2、被执行人东莞市宝亿鞋材有限公司企业信用信息公示报告打印件一份。3、（2016）粤0783民初691号民事判决书。（2017）粤0783执1001号案受理通知书、（2017）粤0783执1001号之一执行裁定书复印件各一份。补充提交东莞市宝亿鞋材有限公司商事登记信息表原件一份、林爱美、廖观枝身份证复印件各一份。 被执行人宝亿鞋材公司、被申请人林爱美、廖观枝没有提交答辩意见，也没有提交证据。 经庭审质证，被执行人宝亿鞋材公司、被申请人林爱美、廖观枝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，异议人提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明：2017年5月11日苍城鸿发皮革厂依据已经生效的（2016）粤0783民初691号《民事判决书》向本院申请强制执行，该判决书确认：被告东莞市宝亿鞋材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款208616.90元及利息（以欠款额为基数自2016年3月16日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）给原告开平市苍城镇鸿发皮革制品厂。本案受理费2214元（原告已预交），由被告宝亿鞋材公司负担。同日，本案立案号（2017）粤0783执1001号予以执行。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年10月13日裁定：（2017）粤0783执1001号案终结本次执行程序。为此，异议人以上述理由请求追加林爱美、廖观枝为本案的被执行人。 另查明，东莞市宝亿鞋材有限公司是2014年5月29日注册成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为林爱美，注册资本为人民币120万元，林爱美认缴出资额为120万人民币，实缴出资额为人民币0元。2017年4月12日，该公司法定代表人变更为廖观枝，公司类型及注册资本不变。该公司登记状态为在营企业。 本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合法律、司法解释的规定，法律、司法解释没有明确规定可以追加被执行人的，不得追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人东莞市宝亿鞋材有限公司是一人有限责任公司，在其没有财产可以清偿生效法律文书确定的债务时，作为该公司的股东廖观枝，没有到庭举证证明公司财产独立于自己的财产，因此，申请执行人开平市苍城镇鸿发皮革制品厂的申请追加东莞市宝亿鞋材有限公司的股东廖观枝为被执行人，对公司债务承担连带责任，符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”经审查，林爱美为东莞市宝亿鞋材有限公司的股东，其认缴出资额为120万元人民币，实际出资额为0元，在公司其没有财产可以清偿生效法律文书确定的债务时，林爱美应在其尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担责任，因此申请人追加林爱美为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条及第三十条的规定，裁定如下： 一、追加林爱美为（2017）粤0783执1001号案的被执行人，东莞市宝亿鞋材有限公司的债务在人民币1200000元范围内承担责任。 二、追加廖观枝为（2017）粤0783执1001号案的被执行人，对东莞市宝亿鞋材有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  梁颖文 审判员  戚锦洪 审判员  黄婷婷 二〇一九年十一月十三日 书记员  高万丽 戚晓红
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6453号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权。被告：洛阳恒泰汽车维修服务有限公司。法定代表人：田新生。被告：李向阳，男，1978年6月22日出生。被告：杜鹏星，男，1986年9月2日出生。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告洛阳恒泰汽车维修服务有限公司、李向阳、杜鹏星追偿权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  毛继光二〇一九年十一月二十七日书记员  牛菲洁
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初827号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐小菊，又名徐敏，女，1975年5月3日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月24日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人徐小菊犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人徐小菊到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年9月22日17时许，被告人徐小菊在新沂市新安街道××路××城桥边，以顺手牵羊方式将许某停放在该处的一辆未拔掉钥匙的绿源牌电动自行车盗走。经新沂市价格认定中心认定，该被盗电动自行车价值人民币2220元。2019年9月23日，被告人徐小菊被新沂市公安局民警刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实，且被盗电动自行车被追回返还被害人许某。被告人徐小菊于2019年10月24日签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐小菊在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、扣押、发还清单等书证，被害人许某的陈述，被告人徐小菊的供述，新沂市价格认定中心价格认定结论书，有关辨认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐小菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐小菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人徐小菊归案后能如实供述犯罪事实，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人徐小菊犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  阚怀春二〇一九年十一月十八日书记员  李 青
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5187号上诉人（原审起诉人）：元某。住所地:内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄银河B区23号一层10厅。经营者:曹占树,男,1987年12月22日出生,汉族,住赤峰市××区厅。元某起诉李海军车辆租赁合同纠纷一案，上诉人元某不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3443号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：原审裁定认为上诉人没有证据证明租赁车辆使用地为元宝山区，是对案件事实认定错误。一、车辆租赁地、合同签订地、租赁物交付地均在元宝山区，租赁物交付后，被上诉人初始使用地必然是元宝山区境内，否则无法开走车辆，至于此后被上诉人在何处使用车辆并非上诉人所控制，但车辆使用地包括元宝山区，元宝山区对本案有无可争议的管辖权；二、上诉人起诉时陈述的事实与理由及提交的相关证据已经完全符合立案登记的条件，对证据进行审查应该是审理阶段的程序，立案阶段就开始审查证据回归到了立案审查，违反立案登记制的法律规定。元宝山区人民法院在立案阶段以未提交证据为由为上诉人立案设卡，其性质是对案件进行了实体审理，这种行为剥夺了上诉人在实体程序庭审中可以通过证人出庭作证，向被上诉人发问等方式来证明案件事实的权利。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院依法受理本案。本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，该条款中“租赁物使用地”应为租赁物长期性、相对固定的使用地点，上诉人未能提供证据证明租赁车辆使用地在原审法院辖区，也即本案的合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十一月十二日法官助理 李 志 慧书 记 员 李 宗 达
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8205号原告：汝州市君泰混凝土有限公司，住所地汝州市小屯镇宗庄村，统一社会信用代码91410482057239282W。法定代表人：张志远，任经理。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师。被告：赵向松，男，1974年11月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市君泰混凝土有限公司与被告赵向松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州市君泰混凝土有限公司的委托诉讼代理人姬光明到庭参加诉讼，被告赵向松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汝州市君泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款76856.5元及违约金、利息（违约金、利息按照年利率24%自2017年4月23日计算至实际清偿之日止，其中2017年4月23日至2019年9月13日期间的利息为44064.1元）；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告赵向松以国基建设集团有限公司的名义与原告签订《商品混凝土供需合同》，但合同中并未加盖国基建设集团有限公司的印章。签订合同后，原告依约向被告建设的位于新××国道××水库附近的洗耳河大桥项目供应商品混凝土，期间被告仅支付了部分货款，下余货款经原告催要未果。综上，为维护原告的合法权益，故具状起诉，望法院查明事实，判如所诉。赵向松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，本院经审理认定如下案件事实：2016年5月30日，被告赵向松作为甲方以国基建设集团有限公司的名义与原告汝州市君泰混凝土有限公司作为乙方签订《商品混凝土供需合同》，约定由乙方向甲方供应商品混凝土。被告在该合同委托代理人、经办人后签名，但被告未加盖国基建设集团有限公司印章。该合同8.8条款约定：“如甲方不能按约付款，乙方有权停止供货，自合同约定的付款日起，乙方有权以甲方欠款总额按日收取千分之一（‰）的违约金，同时按国有银行贷款利率的2倍收取利息，以补给乙方造成的损失，甲方应在乙方停止供货后一月内付清全部款项”。该合同条款9.3约定：“合同约定的其他结算方式：供需双方约定，供方所供商砼货款达到人民币贰拾万元时，需方给供方结一次款。如在一个月内需方货款还没有达到贰拾万元时，需方应给供方结款，一次性结清”。上述合同签订后，被告依约向原告供应商品混凝土，被告支付原告部分货款。后经原被告对账，截止2017年3月23日，原告共向被告供应价值187825.75元的商品混凝土，被告共向支付货款110969.25元，被告尚欠原告货款76856.50元，被告以购货方的身份在原告出具的对账统计表上签名，对上述对账结果予以确认。原被告结算后，被告至今未支付原告剩余货款76856.50元，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵向松作为甲方以国基建设集团有限公司的名义与原告汝州市君泰混凝土有限公司作为乙方签订《商品混凝土供需合同》，但该被告赵向松并未在该合同上加盖国基建设集团有限公司的印章，结合原被告对该合同的履行结算情况，该合同的双方当事人应为本案原被告，即被告系该合同的甲方（需方），原告系该合同的乙方（供方）。因原被告签订的该《商品混凝土供需合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，故原被告双方均应按合同约定履行各自的义务。依据原被告对该合同履行情况的结算，截止2017年3月23日，被告尚欠原告货款76856.50元未付，被告依法应当按照与原告的约定于2017年3月23日之后的一个月内即2017年4月23日前向原告结清该76856.50元货款，现被告逾期未支付，已经违反原被告之间的约定，故对于原告要求被告支付76856.50元货款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告签订的《商品混凝土供需合同》对逾期付款按欠款总额按日收取千分之一的违约金的违约责任约定过重，现原告要求被告按年利率24%支付违约金系对自己民事权益的合法处分，亦不违反法律规定，也未加重被告的负担，故对原告的该违约金计算方式，本院予以支持。被告依法应当按照约定自逾期付款之日即2017年4月24日起，以实际欠款金额为基数，按年利率24%的计算标准向原告支付违约金。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告赵向松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵向松于本判决生效后十日内支付原告汝州市君泰混凝土有限公司货款76856.50元及违约金（违约金以76856.50元为基数，自2017年4月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告汝州市君泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取计1359元，由被告赵向松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇一九年十一月二十日书记员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初8258号原告：刘栋林，男，1983年05月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区，委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区，白云区米兰春天居民委员会推荐的委托代理人，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，住陕西省平利县，白云区米兰春天居民委员会推荐的委托代理人，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告刘栋林诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年3月30日至2016年9月17日止的违约金（以购房款423427元为基数，按购房款的每日万分之一标准计算，共计914天，合计违约38701元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××号利海·米兰春天二期19栋20层4号的住宅一套，总价423427元，被告应当在2014年3月30日前将该房屋交付给买受人，逾期超过90日，被告应当按照原告全部已付款的1%向原告支付违约金，并于该商品房实际交付之日90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。被告严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，对原告购房及逾期交房的事实无异议。根据双方当事人的陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、《收楼确认书》、购房款收据等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告2011年10月14日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的贵阳市××××号利海·米兰春天19栋20层4号房屋，总价423427元，2014年3月30日前交房，合同第十三条“逾期交房责任”对逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，约定为“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同签订后原告付清了全部购房款，但被告迟至2016年9月15日才向原告交付案涉房屋，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，本案被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，双方争议的焦点是原告应当获得违约金的金额。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条明确约定，“逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”，因此该合同对违约金的具体计算方式进行了明确约定，且合同约定了交房时间为2014年12月30日，被告2016年9月17日向原告交房,原告主张被告从2014年3月30日起至2016年9月17日期间每日按已付房款万分之一计算逾期交付违约金本院予以支持，金额为42.3427元/日×914日=38701元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘栋林逾期交房违约金38701元；二、驳回原告刘栋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十一月二十二日书记员 崔丹炜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8348号原告：琚德忠，男，1966年3月7日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：琚鹏飞，1990年6月15日出生，系原告琚德忠儿子。被告：琚克武，男，1960年4月27日出生，汉族，住河南省济源市。原告琚德忠与被告琚克武不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琚德忠及问题诉讼代理人琚鹏飞、被告琚克武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琚德忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告7000元。事实和理由：2018年下半年，被告给原告捎信说其认识民政局的人，能给原告办成优抚对象的事，双方约定事成之后给被告二万元。后原告咨询知道原告的情况无法办成优抚对象，被告退还一万元。经本家哥琚德兴从中调解，被告又退原告五千元，剩余七千元不予退还。被告琚克武答辩称原告起诉状所述确有其事，但双方经中间人协调后已经解决完毕，原告也给其写有事情了结的手续，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年，原告与被告约定请托办事，事成之后给被告20000元。原告陆续给被告有22000元，但原告请托的事情被告未能办成，原告向被告讨要22000元，被告退还原告10000元，后于2019年5月，原告请本家亲戚琚德兴对剩余款项予以协调。2019年5月29日原告出具手续载明：“今收到琚克武退款伍仟元整。事情了结。琚德忠2019.5.29号”。本院认为，原告与被告之间的纠纷已经经双方自行协商并解决完毕。现原告未能提供证据证明其意思表示是非自愿情况下做出的，并且原告对出庭作证的证人证言中，有关原告请求该证人对原、被告纠纷进行协调，原告对该证人的协调有明确指示的内容，均表示认可。所以，对于原告经该证人协调后收到5000元并出具收据明确表示原、被告纠纷了结，是原告的自由真实意思表示，原告对此辩称受胁迫、不公平的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告琚德忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告琚德忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年十一月二十二日书记员  岳绍宇
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1130号 申请执行人：叶茂，男，1988年9月21日生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：汪洋，男，1983年8月17日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人叶茂与被执行人汪洋买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）川0521民初2788号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院通过公告方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行（2018）川0521民初2788号民事判决书确定的义务，并承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行义务也未报告财产令； 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财富通等财产信息，查明被执行人只有零星存款，本院已采取冻结措施； 三、到被执行人住所地调查，未发现被执行人名下有财产可供执行； 四、经约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人的财产线索； 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1130号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2018）川0521民初2788号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周 伽
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1851号上诉人(原审原告)：田力华，女，1987年2月21日出生，汉族，天津海河教育园区劳动服务保障中心员工，住天津市东丽区华明街津汉公路溪堤景园14号楼1门502号。上诉人(原审原告)：卢卫东，男，1961年11月3日出生，汉族，山西华电新能源分公司干部，住太原市富力城A2-2-801室。上诉人(原审原告)：张春莲，女，1963年1月25日出生，汉族，山西大同热电有限公司职工，住太原市富力城A2-2-801室。上诉人(原审原告)：卢星睿，女，2014年11月3日出生，汉族,住天津市东丽区华明街津汉公路溪堤景园14号楼1门502号。法定代理人：田力华（卢星睿母亲）,女，1987年2月21日出生，汉族，天津海河教育园区劳动服务保障中心员工，住天津市东丽区华明街津汉公路溪堤景园14号楼1门502号。四上诉人的委托诉讼代理人：李卫国，山西百会律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李超，男，1987年2月4日出生，汉族，住大同市一电厂家属院老排房2楼3单元18号。被上诉人(原审被告)：杨晋江，男，1986年3月1日出生，汉族，住大同市平城区龙港苑甲2楼2单元401室。上诉人田力华、卢卫东、张春莲、卢星睿因与被上诉人李超、杨晋江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被上诉人杨晋江2014年11月3日在大同市公安局交警事故大队询问笔录中陈述，在等红灯时其车可能和卢鹏的车接触过。被上诉人李超2014年11月15日在大同市公安局交警事故大队询问笔录中陈述，卢鹏的车把杨晋江的车撞了一下然后发生本案事故。上诉人依据二被上诉人的陈述主张本案为机动车交通事故责任纠纷。但大同市公安局交警事故大队事故认定书认为本案事故为卢鹏单方事故，且中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的中警鉴字（2015）1313号检验报告鉴定结论为，杨晋江的车辆右前轮轮网上及右翼子板前端的蓝色附着物与卢鹏的车辆左后门上及左后门装饰条上的蓝色油漆不同。故上诉人仅凭二被上诉人的陈述不能否定事故认定结论及鉴定结论。上诉人依据机动车交通事故责任纠纷主张权利错误。本案重审时，一审法院应向上诉人释明后，以生命权、健康权、身体权纠纷主张权利，综合全案证据，对被上诉人李超、杨晋江是否承担责任及承担数额作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初721号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人田力华、卢卫东、张春莲、卢星睿预交的二审案件受理费14974.0元予以退回。审判员 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十一月二十六日书记员 闫文静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11595号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：杨文明，男，1974年4月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨文明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取327元、财产保全费420元，合计747元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  许梦莹二〇一九年十一月十八日书记员  沈雯娟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4945号 申请执行人:武侯区华升鞋材经营部，住所地成都市武侯区金花桥街道金花社区金航路11号。 经营者：蔡之益，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人:王开琼，女，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市大足县。 武侯区华升鞋材经营部申请执行王开琼买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12096号民事判决书已经发生法律效力，权利人武侯区华升鞋材经营部于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的金额42748.9元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人王开琼多个账户予以冻结；通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12096号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十日 书记员 袁学龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8064号原告：肖惠水，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：邓小意，男，1993年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告肖惠水诉邓小意买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告邓小意于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖惠水向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖惠水撤回起诉。案件受理费123元（已减半收取），由原告肖惠水负担。审判员  张浪琴二〇一九年十一月二十日书记员  胡登勇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5247号上诉人(原审原告)：红山区经济开发区天诚物流部，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区7号楼01014号。经营者：吴喜英，女，1962年3月15日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街三段房产6号楼101号。被上诉人（某，男，1975年1月3日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，内蒙古方赫律师事务所律。上诉人红山区经济开发区天诚物流部因与被上诉人孔令久追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红山区经济开发区天诚物流部的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由:一审法院认为，原告作为雇主，在其雇佣人员从事高空危险作业时未提供安全保障，也未提供辅助器具，其雇佣人员违规登高，攀爬车辆，导致车辆上用来栏货的铁棍断裂，导致摔伤，就此以车辆不具备安全性能为由起诉，要求被告承担赔偿责任的诉讼理由不能成立的认定错误。卸货时候被上诉人也就是车主并不在车内，没有尽到合理提醒义务，更没有尽到对车辆的安全管理义务，在车身上或者四周也没有写明“护栏禁止攀爬”等警示标志、标识，所以说车辆护栏断裂导致案件卸货人员受伤，被上诉人车主有不可推卸的责任，一审法院却认为是上诉人雇佣的人员违规攀爬所致，颠倒黑白。被上诉人专业从事物流运输，应当知道车辆安全性的重要性，应当对自己管理的车辆安全性尽到注意义务，法律规定车辆所有权人应当保证车辆使用的安全性能，车辆的护栏当然属于车辆必要组成部分，应当具备安全使用性能。孔令久答辩服判。红山区经济开发区天诚物流部向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告已支付的赔偿款35713元；2、被告负担诉讼费用。一审法院经审理查明：原告红山区经济开发区天诚物流部专业从事仓储及物流行业，经营者为吴喜英。被告孔令久是专业从事物流运输行业的从业人员。被告曾多次向原告提供过物流运输服务。2018年3月17日，呼市中昊物流部以代办托运的形式，与被告孔令久签订合同，由被告孔令久所营运的×××号车辆给原告运送百货，收货人为原告的经营者吴喜英，货物送达地为赤峰，运费付费方式为货到付款，货物送达后，原告向被告支付了1000元运费。2018年3月30日，原告在雇佣人员进行卸货时，原告雇佣的案外人王某在原告未提供高空作业的辅助器具的情况下，攀爬在货车中部用来拦挡货物的护栏上，将接到的货物传递给地面上的装卸人员时，护栏的一根铁棍发生断裂，致使王某从车上掉落至地面摔伤。王某受伤后，在赤峰市第二医院住院治疗19天。王某住院期间，原告天诚物流垫付医疗费20000元。王某出院后，认为原告天诚物流未提供安全工作环境及安全防护措施，被告孔令久所有车辆的护栏断裂两个因素导致案外人王某受伤，故于2018年10月17日将原告天诚物流和被告孔令久起诉至赤峰市红山区人民法院，在案件审理过程中，案外人王某变更诉讼请求，要求原告天诚物流按照雇佣关系赔偿王某的各项损失。该案经红山区人民法院审理后，于2019年3月13日作出（2018）内0402民初6441号民事判决书，判决审理认定，天诚物流雇佣王某为其卸货，在卸货过程中，王某攀爬在货车的护栏上将接到的货物传递给地面上的装卸人员，期间护栏的一根铁棍发生断裂，致使王某掉落地面摔伤，王某住院期间，天诚物流已经给付王某20000元。孔令久负责为天诚物流运输货物到指定地点，不负责卸货。因为王某在卸货过程中未尽到谨慎注意义务，工作方法欠妥，自身存在过错，故减轻天诚物流30%的赔偿责任，天诚物流按照总损失51018元的70%承担赔偿责任，故应赔偿王某35713元，扣除已经给付的20000元，还应继续给付王某15713元。现该判决已经生效，原告天诚物流依照判决已经将所有赔偿款给付完毕。原告天诚物流部认为车辆护栏断裂是导致案外人王某受伤的直接原因，故车辆的所有人孔令久应对王某的受伤承担赔偿责任，故提起诉讼，要求孔令久给付原告已经支付的赔偿款35713元。一审法院认为，原告红山区经济开发区天诚物流部与被告孔令久之间形成的是运输合同关系。所谓的运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。运输车辆的护栏是起到拦挡货物的作用，在被告孔令久将承运的货物安全无缺损的运送到达原告处并交付给原告，原告也支付了相应的运输费用后，原、被告之间合同即已履行完毕。原告虽主张被告孔令久有义务协助原告卸货，但并未提供相应的证据证明。而（2018）内0402民初6441号民事判决书认定，孔令久负责为天诚物流运输货物到指定地点，不负责卸货。原告天诚物流部在接到该判决后没有提出异议，该判决现已生效。根据以上分析，原告主张被告作为货物运输人有协助卸货义务的诉讼请求没有证据证明，法院不予支持。原告作为雇主，在其雇佣人员从事高空危险作业时未提供安全保障，也未提供辅助器具，其雇佣人员违规登高、攀爬车辆，导致车辆上用来拦货的铁棍断裂，导致摔伤，就此以车辆不具备安全性能为由起诉，要求被告承担赔偿责任的诉讼理由不能成立，法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。原告所提交的证据不能证明其诉讼主张，故应由原告承担举证不能的法律后果，故法院对原告要求被告给付赔偿款35713元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告红山区经济开发区天诚物流部的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人雇佣王某卸货时致其摔伤，经（2018）内0402民初6441号生效判决认定，上诉人作为雇主承担70%的责任，认定王某在卸货过程中未尽到谨慎注意义务，工作方法欠妥，自身存在过错而判令王某自己承担30%的责任。现上诉人向被上诉人追偿，认为被上诉人孔令久作为承运人有义务协助卸货，但双方签订的运输合同中并未约定被上诉人有卸货义务。上诉人认为被上诉人的车辆不具备安全性能存在安全隐患，导致其雇员王某摔伤，但并无证据证明。上诉人主张被上诉人承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人红山区经济开发区天诚物流部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由上诉人红山区经济开发区天诚物流部负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年十一月十八日书记员 王鹏吉
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执385号之二申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地雅安市雨城区。负责人：任霜叶,职务：主任。委托诉讼代理人（特别授权）：张本军，男，系原告单位职员。被执行人：冯玉林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：郭志燕，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处与冯玉林、郭志燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处于2019年4月15日向本院申请执行，本案执行标的208565.6元。在执行过程中，本院查封了被执行人冯玉林位于雅安市雨城区**栋*单元*楼*号房屋，该房屋经评估后，经双方协商达成和解，被执行人冯玉林在2020年3月20日之前一次性偿还申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处所有欠款。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行文化路分理处可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执385号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇一九年十一月二十九日书记员  程潇潇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初9733号原告：黄绍安，男，1953年5月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。被告：项祖华，男，1951年12月25日出生，汉族，住苍南县。被告：李英，女，1953年3月6日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告黄绍安与被告项祖华、李英民间借贷纠纷一案中，原告黄绍安于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄绍安的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄绍安撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黄绍安负担。审 判 员 陈亦满二〇一九年十一月五日代书记员 冯亦明
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2029号原告：徐明，男，1982年7月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，系辽宁正宏豹驰数码科技有限公司销售经理，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：喻晓，女，1982年7月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，系辽宁融达新材料有限公司会计，现住营口市西市区。被告：林琳，女，1983年4月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住营口市西市区。被告：孙国龙，男，1983年4月18日出生，汉族，现住营口市西市区。原告徐明与被告林琳、孙国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托诉讼代理人喻晓与被告林琳到庭参加了诉讼，被告孙国龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款80000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告林琳是朋友关系，二被告之间是夫妻关系。2013年1月25日、5月12日被告林琳共计向原告借款80000元，用于家庭生活应急。借款后，原告屡次要求二被告偿还借款，二被告均以各种理由拖延，故原告诉至法院。被告林琳辩称，2013年1月25日，被告孙国龙让答辩人向原告徐明借30000元还信用卡。2013年5月12日，也是被告孙国龙让答辩人向原告徐明借款50000元用于还其他欠款。因为答辩人与原告是朋友关系，说明借钱情况后，徐明同意借钱。由于两次都是被告孙国龙逼答辩人去借钱，所以借条是答辩人签字，后徐明把钱交到答辩人和被告孙国龙手中。答辩人与被告孙国龙于2014年9月15日离婚，离婚协议上写明欠徐明80000元由被告孙国龙承担。被告孙国龙未到庭应诉，故无答辩意见。当事人围绕诉讼请求及辩称观点依法提交了证据：1、借条；2、离婚协议，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐明与被告林琳系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2013年1月25日、2013年5月12日，被告林琳分两次向原告徐明借款共计80000元并出具借据二份。原告分别将80000元现金交付给二被告。借款发生后，二被告从未履行过还款义务。二被告于2014年9月15日离婚，离婚协议中约定欠徐明80000元借款由被告孙国龙承担。本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告向原告借款并出具借条，本院依法予以确认。被告未偿还借款构成违约，应承担偿还借款的违约责任。借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，且案涉借款未超出夫妻共同生活需要，应为夫妻共同债务。被告林琳辩称离婚协议中约定欠款80000元由被告孙国龙承担一项，因该约定系二被告之间的行为，不能以此对抗债权人，损害债权人的合法权益，故本院对被告林琳的辩称观点，依法不予支持。对于原告要求利息一项，因双方在借条中并未约定利息的给付及标准，故本院依法支持从原告向法院主张权利之日起至实际给付之日止以欠款本金80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付相应利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林琳、孙国龙于本判决生效之日起10日内连带偿还原告徐明借款本金80000元，并从2019年6月10日起至实际给付之日止以借款本金80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付相应利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告林琳、孙国龙共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 刘丹审判员张俊颖审判员 刘   文   娟二〇一九年十一月八日法官助理刘楠书记员武靖文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4753号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，住乌鲁木齐市新市区。被告：古丽米拉斯买提，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告古丽米拉斯买提供用热力合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十一月十三日书记员  王涛
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3677号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纽孚贸易（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道缤纷街599号钱塘星宇大厦2幢306室。 法定代表人：FrankJiang，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：贝因美股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区伟业路1号10幢。 法定代表人：谢宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李力，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨吉，浙江五联律师事务所律师。 再审申请人纽孚贸易（杭州）有限公司（以下简称纽孚公司）因与被申请人贝因美股份有限公司（以下简称贝因美公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7353号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纽孚公司申请再审称：一、贝因美公司提供的2017年5月份的对账函不应予以认定。2017年7月之前，纽孚公司由贝因美公司派驻到纽孚公司担任总经理的李永庆实际经营管理。因此，仅凭纽孚公司的公章不足以认定对账函的真实性。且对账函内容与附件存在矛盾，形成过程亦有疑问。二、贝因美公司提供的2016年5月份的发货单，签名的收件人“许志荣”并非纽孚公司员工，也非仓库工作人员，加盖的“纽孚公司收发货专用章”也系虚假。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。 贝因美公司陈述意见称：一、双方存在真实的买卖合同关系。二、双方通过对账函确认了尚欠的货款，对账函真实有效。三、案涉发货单真实有效，不存在虚假。请求驳回纽孚公司的再审申请。 再审审查期间，纽孚公司提供了三份新的证据材料：证据材料1为纽孚公司代理律师张松梅与与纽孚公司原总经理李永庆的通话记录（文字记录和录音光盘），拟证明李永庆承认其没有刻制过“纽孚公司收发货专用章”；证据材料2为纽孚公司原法定代表人查理琼斯与海宁盐仓新一路2号房东陈女士的通话记录（文字记录和录音光盘），拟证明新一路2号三楼仓库没有叫许志荣的，该仓库也不曾借给纽孚公司或贝因美公司使用；证据材料3为纽孚公司的报案情况说明一份，拟证明纽孚公司已就案涉价值1600万的货物下落不明向杭州市公安局滨江分局报案。 贝因美公司质证认为，对于证据材料1和2的真实性、合法性、关联性均有异议；李永庆是纽孚公司的人，其证言真实性存疑，且纽孚公司在原审中没有对公章提出异议；房东陈女士身份不能确认，房东说没有收到货并不代表纽孚公司没有收到货；对证据3的真实性无异议，但认为公安机关并未立案。 本院经审查认为，证据材料1和2即电话录音的相对方身份无法确认，且纽孚公司并未通过申请证人出庭作证的方式加以证明，故对上述证据材料的真实性不予认定。证据材料3的真实性可予认定，但该证据属于当事人自己的陈述，因公安机关至今没有回复或予以刑事立案，故该证据不足以证明本案有犯罪嫌疑，对其证明目的不予认定。 对于原审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。另查明：2019年10月14日，贝因美公司的名称由“贝因美婴童食品股份有限公司”变更为“贝因美股份有限公司”。 本院认为，本案双方存在买卖合同关系的事实，有销售合同、增值税发票、发货单、系统订单等为证，发货单有收货人员签字并加盖了“纽孚公司收发货专用章”。之后双方又签署了对账函，确认至2017年5月纽孚公司应付的货款金额。故原审据此确认双方之间存在买卖合同关系以及纽孚公司欠付的货款金额有相应事实依据。纽孚公司再审提出发货单、对账函系伪造，但缺乏相应的证据证明，且其自称已向公安机关报案，但公安机关并未立案，故纽孚公司关于本案构成犯罪应移送公安机关的理由亦不能成立。 综上，纽孚公司的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回纽孚贸易（杭州）有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  裘剑锋 审判员  吴云辉 审判员  姜裕峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  石少琼
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初259号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被害人王某，男，1996年7月1日生，汉族，贵州省开阳县人。高中文化，个体经营者，住贵州省开阳县，现暂住贵阳市。系本案被害人。被告人石某，男，1997年2月10日生，汉族，重庆市人。小学文化，无业，住重庆市璧山区，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月16日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）585号起诉书指控被告人石某犯诈骗罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员綦宇出庭支持公诉，被害人王某，被告人石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日，被告人石某从贵阳市白云区勇乐汽车服务有限公司，租赁车牌号为贵Ａ×××××的福特牌轿车。尔后，被告人石某在QQ二手群里发布售车信息，王某随后与被告人石某取得联系，并约定见面地点。同年6月8日中午12时许，被告人石某到贵阳市白云区白金大道太阳湖路段，谎称接受车主的委托变卖车辆，双方约定车辆销售价格为人民币32800元，同时约定先行支付交易价格人民币30000元，尾款2800元待被告人石某交付车辆相关证件后支付。后因被告人石某一直未能提供车辆相关证件，并且不接听被害人王某的电话。被告人王某向公安机关报案。经鉴定，贵Ａ×××××的福特牌轿车价值人民币75849元。案发后，贵Ａ×××××的福特牌轿车已追回并返还车主苏某。被告人石某退还了被害人王某人民币2000元。上述事实，被告人石某在庭审过程中亦无异议，并有被告人石某在公安机关的供述及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人欧某、韩某、苏某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警杨某、黄某出具的抓获经过，提取笔录，营业执照，涉案车辆的发票和行驶证等相关书证，汽车租赁合同，机动车交易合同书，微信聊天截图，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2019）112号价格认定结论书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人石某以非法占有为目的，谎称自己受车辆所有人委托，将涉案车辆销售给被害人并骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人石某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人自愿认罪的量刑情节及以诈骗罪判处其一年六个月至二年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十六条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年1月15日止）。二、赃款人民币28000元继续追缴，返还被害人王某。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰青二〇一九年十一月十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行终92号 上诉人（原审原告）周廷菊，女，1961年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人周廷菊不服四川省旌阳区人民法院（2019）川0603行初98号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人称：一、上诉人的房屋系2000年5月20日出资购买的全产权房屋，其享有依法改变房屋性质的权利，且该房屋具有工商、税务部门颁发的营业执照、税务登记证等，应属经营性用房，故被上诉人德阳市旌阳区城乡和住房建设局应当为上诉人给予门面房的安置。但被上诉人损害了上诉人应当按照商业用房进行补偿的合法权益，被上诉人应承担经济损失。二、案涉房屋执行拆迁的政策文件是德市旌府发【2002】27号文，按照该文件的规定，该文件应由被上诉人德阳市旌阳区建设局负责解释，但被上诉人未按规定解释，损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成损失。三、一审判决所依据的《关于黄河片区代志伦诉求的复函》虽已经人民法院判决且已生效，但此判决严重违反《行政诉讼法》第63条之规定，承办法官采用了与本案无关的证据，系适用法律错误，进而导致裁判结果错误，应予纠正。综上，对于本案法院应当受理，但一审法院认定上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，作出不予受理的裁定，该行为明显错误，故请求撤销一审裁定，对该案立案审理。 本院经审查认为，上诉人的诉讼请求实质是不服被上诉人于2011年1月25日作出的《关于黄河片区代志伦诉求的复函》，但该案已经法院判决并已发生法律效力，上诉人的请求不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定。因上诉人不服《关于黄河片区代志伦诉求的复函》已经生效判决所羁束，上诉人诉请缺乏事实依据，其请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定。故一审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十一月十八日 法官助理  毛 竹 书 记 员  刘 瑶
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6688号 原告：宁海医药药材有限责任公司（统一社会信用代码：9133022670483103XC）。住所地：宁海县跃龙街道桃源南路325号。 法定代表人：韩玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：宁海天明中医门诊有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281KR699）。住所地：宁海县桃源街道天安路51-61号。 法定代表人：鲍华燕，该公司总经理。 被告：鲍华燕，女，1979年2月26日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海医药药材有限责任公司（以下简称医药公司）为与被告宁海天明中医门诊有限公司（以下简称天明中医门诊）、鲍华燕买卖合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告宁海天明中医门诊有限公司支付原告货款31403.28元，并支付逾期利息（从2019年10月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.判令被告宁海天明中医门诊有限公司支付原告因逾期支付货款而产生的代理费3000元、保全担保费500元；3.被告鲍华燕对上述二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2019年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告医药公司的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告天明中医门诊、鲍华燕无正当理由未到庭参加诉讼。2019年11月11日，本院根据原告申请裁定冻结被告天明中医门诊、鲍华燕银行存款35000元或查封同等价值的财产。 本院经审理认定：2017年12月11日，原告医药公司与被告天明中医门诊签订药品购销合同一份，约定由原告为被告天明中医门诊提供药品，并约定因被告逾期未支付货款而发生的诉讼费用及律师代理费等相关费用由被告承担。2019年9月20日，经结算，截止2019年8月31日被告天明中医门诊尚欠原告货款51891.38元。2019年10月12日，被告鲍华燕出具承诺书一份，确认结欠原告货款40702.94元，于2019年10月25日前付清，并对货款进行担保。现被告天明中医门诊尚欠原告货款31403.28元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告宁海天明中医门诊有限公司应于本判决生效后五日内支付原告宁海医药药材有限责任公司货款31403.28元，并支付逾期付款损失（以31403.28元为基数，自2019年10月26日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、被告宁海天明中医门诊有限公司应于本判决生效后五日内支付原告宁海医药药材有限责任公司代理费3000元，保全担保费500元； 三、被告鲍华燕对上述第一、二款项承担连带清偿责任； 四、被告鲍华燕承担连带担保责任后有权向被告宁海天明中医门诊有限公司追偿。 如果被告宁海天明中医门诊有限公司、鲍华燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费673元，减半收取336.5元，保全费370元，由被告宁海天明中医门诊有限公司、鲍华燕承担。 原告宁海医药药材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海天明中医门诊有限公司、鲍华燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇一九年十一月二十七日 法官助理潘甜 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1360号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人钱某某，男，2000年6月19日生，汉族，户籍地浙江省。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1763号起诉书指控被告人钱某某犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年3月至6月，被告人钱某某采用购买手机号码和支付宝账户、篡改手机设备号的方法，冒充新用户在上海拉扎斯信息科技有限公司“饿了么”平台注册并刷单，骗取该公司补贴款共计人民币3余万元。2019年9月6日，被告人钱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的数据清单，支付宝账户信息、微信账户信息、交易账单截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人钱某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人钱某某退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人钱某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴在案的赃款发还上海拉扎斯信息科技有限公司。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十一月二十八日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢472号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人翟雄伟，男，1976年5月17日出生，住杭州市江干区。广发银行股份有限公司杭州分行与翟雄伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初2396号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执3212号，本院于2019年9月11日立案恢复执行。执行标的为透支款本金2997.97元、透支款产生的利息及滞纳金等费用（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至债务清偿时止），并负担案件受理费50元、申请执行费50元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘日嘉
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执434号 申请执行人：曹某某，男，汉族，1978年6月5日出生，住崇信县，农民。 被执行人：陈某某，男，汉族，1971年11月12日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人曹某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 晓
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4550号 原告：刘雪影，女，1975年12月9日出生，汉族，住四平市。 委托诉讼代理人：夏婧骁，系辽宁巨东律师事务所律师。 被告：曲立新，男，1966年8月29日出生，汉族，住公主岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。 负责人：姚大为。 委托诉讼代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。 原告刘雪影与被告曲立新、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称人保财险公主岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘雪影及其委托诉讼代理人夏婧骁、被告曲立新、被告人保财险公主岭支公司的委托诉讼代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪影向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿刘雪影各项经济损失79765.77元（医疗费28532.77元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、误工费24150元、护理费9660元、交通费1973元、鉴定费2650元、律师代理费4000元）,2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年02月08日08时15分许，曲立新驾驶×××号小型轿车沿公主岭市四长大街东四城路由西向东行驶，行至育红小学路口左转弯向北行驶时，与沿东四城路由东向西李全水驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车受损，×××号小型轿车上乘客刘雪影受伤。经公主岭交警大队认定，曲立新承担事故全部责任，李全水、刘雪影无责任。×××号小型轿车在人保财险公主岭支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。2019年9月10日经吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见，具体鉴定结论见鉴定报告。刘雪影依法诉至法院，请求法院依法裁判。 曲立新辩称：对事故经过、责任认定无异议，我的车在人保财险公主岭支公司处投保交强险和商业三者险五十万，不计免赔。 人保财险公主岭支公司辩称：×××号事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险五十万不计免赔，刘雪影主张的医疗费在医保范围内赔偿，营养费按照道交一体化标准每日30元计算，误工费足月按居民服务业月标准计算，交通费金额过高。鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与刘雪影在民事起诉状中陈述的事实一致。 本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，刘雪影遭受的人身损害，应由人保财险公主岭支公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由人保财险公主岭支公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由双方按照过错程度承担赔偿责任。 刘雪影各项经济损失如下：1、刘雪影医疗费经本院核算确认为27074.32元，有住院收费专用票据、门诊票据、住院费用清单予以证明，本院予以支持，超出部分没有正规发票不予支持；2、根据鉴定意见，刘雪影误工期限以伤后150日为宜，误工费为17610.4元（3522.08元/日×5个月）；3、根据鉴定意见，刘雪影护理期限以伤后60日为宜，护理费为9715.8元（161.93元/日×60日）；4、住院伙食补助费为2800元（100元/日×28日）；5、根据鉴定意见，刘雪影营养期限以伤后60日为宜，营养费为1800元（30元/日×60日）；6、交通费酌情保护300元，其他票据不能证明与治疗相关，不予支持；7、鉴定费2650予以支持；8、律师代理费4000元，因未提供证据不予支持。综上，刘雪影各项合理经济损失为61950.52元，对刘雪影超出此部分的请求，本院不予支持。刘雪影的合理经济损失应先由人保财险公主岭支公司在交强险限额进行赔偿，其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费27074.32元、住院伙食补助费2800元、营养费1800元，赔偿限额为10000元；死亡伤残限额项下负责赔偿误工费17610.4元、护理费9715.8元、交通费300元；人保财险公主岭支公司在交强险范围内合计赔偿金额为37626.2元。人保财险公主岭支公司承担交强险后，刘雪影的合理经济损失尚余24324.32元，因人保财险公主岭支公司承保车辆驾驶员曲立新在此次事故中负全部责任，本次事故发生在保险期限内，故应由人保财险公主岭支公司在商业险范围内赔偿刘雪影24324.32元。人保财险公主岭支公司主张不承担本案诉讼费、鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，人保财险公主岭支公司未向本院提交证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险范围内赔偿刘雪影合理经济损失37626.2元； 二、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在商业险范围内赔偿刘雪影合理经济损失24324.32元； 三、驳回刘雪影其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司负担700元，由刘雪影负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王晨晨
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4660号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：黄国安，男，1963年8月12日出生，汉族，住台山市****************之一。公民身份号码：440************215。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄国安电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2915号申请执行人:黄加余，男，1946年3月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:刘崇坤，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住浙江省温州市苍南县。申请执行人黄加余依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3832号民事判决，于2019年07月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人刘崇坤发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘崇坤未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人刘崇坤的财产情况，并于2019年7月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人刘崇坤的财产情况如下：1、坐落于苍南县龙港镇方南村龙巴公路西侧土地登记在被执行人刘崇坤名下；2、车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车登记在被执行人刘崇坤名下。本院查封、拍卖了登记在被执行人刘崇坤名下坐落于苍南县龙港镇方南村龙巴公路西侧土地，本案分配到执行款60969.98元。本院另案查封了登记在被执行人刘崇坤名下的车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，因为实际扣押，暂无法处置。申请执行人向本院领取执行款60969.98元。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金19030.02元及利息，已缴纳本案诉讼费1450元、执行费1100元。因被执行人刘崇坤在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘崇坤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2915号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 陈步群审判员 池长该二〇一九年十一月二十日书记员 刘秀燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10054号原告：魏永红，男，1970年8月7日出生，汉族，众惠出租汽车有限责任公司驾驶员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：孙斌，男，1973年11月28日出生，汉族，乌鲁木齐银行职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告魏永红与被告孙斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告魏永红、被告孙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏永红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿营运车辆误工损失5287元（235元×45天×0.5）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日，原告驾驶新Ａ×××××号出租车沿本市扬子江路由南向北正常行驶至运管局门口路段时，遇酒后横穿马路的被告孙斌，随即采取制动、避让措施。但因事发突然，避让不及撞上被告孙斌。被告孙斌的人身损害原告已予以赔偿，但此事故造成原告车辆停运45天，停运期间的损失原被告应各承担50%，为维护原告合法权益故诉至法院，请求判令如诉。被告孙斌辩称，我于2018年9月9日晚上23点30分出车祸，治疗期间我联系原告，原告也拒不见我，我住院11天，原告主张的误工费无依据，原告的车辆也没有受损，原告说自己的车辆在停运状态，据我了解是原告自己没有缴纳押金，所以车辆无法提回，综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日23时30分许，原告魏永红驾驶新Ａ×××××号出租车，沿扬子江路由南向北行驶至运管局门口路段时，碰撞由西向东横过道路的行人孙斌，致其受伤，造成伤人交通事故。事发后，交警部门扣留了新Ａ×××××车辆用于委托相关部门进行事故鉴定，2018年10月22日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定魏永红、孙斌承担事故的同等责任。孙斌的人身损害赔偿案件经本院（2019）新0103民初662号民事调解书予以调解处理。上述事实有道路交通事故认定书、民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。根据该规定，在机动车与非机动车、行人的交通事故中，机动车一方具有法定赔偿义务，而非机动车和行人不具有法定赔偿义务。本案中，孙斌为行人，而魏永红驾驶的是车辆，其控制交通事故危险的能力和避险义务要远远高于孙斌，并且在事故中孙斌并不存在主观故意，故原告要求被告赔偿车辆营运损失的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：驳回原告魏永红的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告魏永红负担。本判决为终审判决。审判员  陈晶晶二〇一九年十一月一日书记员刘骏芳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执384号申请人执行人：孟庆芝，女，1968年6月1日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：刘立文，男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘立宁，男，1976年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘立红，男，1979年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请执行人孟庆芝与被执行人刘立文、刘立宁、刘立红借款合同合同纠纷一案，申请执行人孟庆芝依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲调字（2017）第250号调解书于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人孟庆芝向本院提交了撤回执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁08执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 李 贺二〇一九年十一月十九日书记员 李雪亭
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2488号上诉人（原审被告）：黄星豪，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省四会市**************。被上诉人（原审原告）：单凤娇，女，1981年2月3日出生，汉族，住湖南省攸县***************。上诉人黄星豪因与被上诉人单凤娇建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初2137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄星豪以双方当事人接受庭外协商为由，于2019年10月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄星豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人黄星豪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由上诉人黄星豪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 桑审 判 员  任喜跃审 判 员  梁达明二〇一九年十一月一日法官助理  肖荣健书 记 员  魏珍珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2294号 原告：李松生，男，汉族，1965年10月16日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被告：邹桂军，男，汉族，1978年11月5日出生，住贺州市八步区。 原告李松生诉被告邹桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭审理了本案，原告李松生的委托诉讼代理人唐小超到庭参加了诉讼。被告邹桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李松生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，原告系从事采矿业的业主，被告系从事汽车运输等业务的私营业主，亦有帮原告工厂运输矿产品。2018年2月13日被告以周转资金紧缺为由向原告借款10万元，被告收款后出具借条给原告收执，借款未约定利息亦未约定还款日期。2019年7月原告因工厂扩大经营需在望高工业园区购买工业用地向被告催收借款，但被告未予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告邹桂军辩称：借条是我写的，但我没有拿原告的钱，原告没有实际给付借款。我向原告追问归还借条，但是原告一直没有还给我。我们之间的经济往来一般都是通过银行转账。 本院经审理认定事实如下：案外人李国珲、黎雪英在贺州市迎宾大道与207国道交汇路口旁（即贺州学院西校区大门对面）购置有8块面积为5×15平方米并且相互相邻的宅基地。在2015年11月，李国珲、黎雪英在上述宅基地上建房，并委托李国珲的父亲即本案原告李松生负责建房的全部事宜。2015年11年23日，李松生以自己的名义（甲方）与案外人李世深、本案被告邹桂军（乙方）签订一份《居民建房工程施工劳务承包合同》，将上述建筑工程的劳务发包给李世深、邹桂军。2017年8月1日受害人朱水兰在该工程工地搬运竹子时不慎坠楼，后因伤重死亡。受害人朱水兰的丈夫张九、受害人朱水兰的子女张紫晴、张瑞畅作为原告将李世深、李松生、李国珲、黎雪英诉至贺州市平桂区人民法院，该院作出（2018）桂1103民初280号《民事判决书》，认定李世深、邹桂军和被告李国珲、黎雪英各补偿50000元，李世深已先行向该案原告支付了100000元。该100000元系本案原告所提供的借条的出处，此后李世深、邹桂军在与李松生进行工程款结算时扣减了该100000元。 上述事实，有案外人李世深提交的居民建房工程施工劳务承包合同1份、账本记录清单1份、平桂区人民法院（2018）桂1103民初280号判决书1份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，李世深已先行向（2018）桂1103民初280号案原告支付了100000元。该100000元系本案原告所提供的借条的出处，此后李世深、邹桂军在与李松生进行工程款结算时扣减了该100000元。故原告请求本院判令被告偿还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告李松生的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告李松生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月五日 书记员  岑 欢
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初3855号原告：李明峰，男，1995年1月18日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：李上贵，男，1966年12月3日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系原告父亲，代理权限为特别代理。被告：黄武斌，男，1997年2月6日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：宋池莲，女，1975年11月9日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告李明峰与被告黄武斌、宋池莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。李明峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即还清原告借款人民币18000元；2.支付逾期付款利息及违约金暂计12500元（依借款18000元从2016年11月14日起暂计至2019年11月1日，计算依据为月利息2%）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月13日向原告借款人民币280500元，借款用途为购车，还款日期为2016年11月13日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付2%的月利息和8%的违约金。被告宋池莲为担保人。以上内容由二被告在借款合同上签字予以确认。原告依约定支付被告款项后，被告所借之款除偿还262500外，余款一直拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告黄武斌、宋池莲地址不详无法查找，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈明明二〇一九年十一月二十八日书记员  李慧茹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11192号之一 原告：四川祥和涂料有限公司，住所地：四川省成都市高新区创业路49号。 法定代表人：伍泽涌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：戴九林，男，系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：兰梅，女，系公司员工，特别授权代理人。 被告：贵州瑞德防腐有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。 法定代表人：梅时瑄。 委托诉讼代理人：梅桂霖（曾用名：梅桂林），男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：梅桂霖（曾用名：梅桂林），男，1980年6月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告四川祥和涂料有限公司与被告贵州瑞德防腐有限责任公司、梅桂霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告四川祥和涂料有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梅桂霖的诉讼。 本院认为，原告四川祥和涂料有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川祥和涂料有限公司撤回对被告梅桂霖的诉讼。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  申敬华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈思芸
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1748号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人林少鑫，男，因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年12月4日被抓获，同日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人温旭良，广东品睿律师事务所律师。辩护人潘鑫，广东品睿律师事务所实习律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1782号起诉书指控被告人林少鑫犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉。被告人林少鑫及其辩护人温旭良、潘鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人林少鑫于2015年12月25日在广东省汕头市旭辉科技有限公司（以下简称旭辉公司），后于2017年9、10月份将旭辉公司搬至深圳市龙华区星河WORDE座19楼,旭辉公司成立后无正常业务。2017年5月份开始，林少鑫以旭辉公司的名义，向公众宣传购买加油卡高额返利的项目，即投资人购买加油卡项目后，林少鑫在加油卡存入部分金额，并从次月起连续30个月返利固定金额至加油卡（如：购买3,500元的加油卡项目，激活加油卡后存入1,000元，从次月起连续30个月每月返利200元；购买15,000元的加油卡项目，激活加油卡后存入2,000元，从次月起连续30个月每月返利1,200元等）。收到投资人资金后，林少鑫将大部分款项存入开户名为四川鑫圆网络科技有限公司、李庭和的银行账户。经司法会计审计，截至2018年2月，被告人林少鑫向129名投资人收取资金共计1，077，375元。其中已报案的21名投资人共支付了267，000元，共返还83，200元，共损失183，800元。2018年12月4日，民警在福建省厦门市将被告人林少鑫抓获。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有：，1.物证：加油卡的照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、广东旭辉科技有限公司工商登记档案、星河WORLD合同书、加油卡资料和明细、银行流水和转账记录、客户服务合同、收据、宣传单、微信聊天记录截图、情况说明、协助函等；3.证人证言：证人李某2玲、陈某1、黎某、刘某1、陈某2、刘某2等人的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人林少鑫的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳诚信会计师事务所审计报告；6.勘验、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人林少鑫非法吸收公众存款，扰乱金融秩序,数额巨大并有其他严重情节，其行为构成非法吸收公众存款罪。诉请本院依法惩处。被告人林少鑫当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人林少鑫的辩护人提出：，1.被告人林少鑫认罪认罚；2.被告人从事非法吸收公众存款时间短，数额较小；3.被告人已经积极赔偿，仅因经济状况导致赔偿不能完全；4.被告人也是非法吸收公众存款的受害者，其将吸收的投资款都投入到鑫圆科技；5.被告人系初犯，偶犯，请求法院从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人林少鑫非法吸收公众存款，扰乱金融秩序,数额巨大并有其他严重情节，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人林少鑫犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人林少鑫的辩护人提出的辩护理由，经查，被告人林少鑫归案后如实供述，系坦白，并当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由本院予以采纳。被告人林少鑫为追求高额回报，通过吸收公众存款再投资的方式进行吸纳资金的行为，其行为构成非法吸收公众存款罪，并不因其本人也是其他吸收公众存款的投资人而能减轻处罚。辩护人的相关辩护理由本院不予采纳。综上，根据被告人林少鑫的犯罪情节，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林少鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2021年12月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人林少鑫非法吸收的公众存款，继续追缴，并以深圳诚信会计师事务所深诚信专审字【2019】第135号审计报告中报案集资人认定损失予以支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 罗  洲  平人民陪审员 吴  世  建二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1519号上诉人（原审被告）：乔某，男，1975年1月18日出生，汉族，沁水县人，公民身份号码×××，自由职业者，现住沁水县。委托诉讼代理人：乐某，男，1962年5月29日出生，汉族，阳城县人，公民身份号码×××，由沁水县龙港镇推荐。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1983年6月9日出生，汉族，沁水县人，公民身份号码×××，务农，现住沁水县。上诉人乔某因与被上诉人赵某房屋租赁合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2019）晋0521民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：上诉人仅是商业宾馆拆迁款结算的代理人对被上诉人主张的房屋拆迁补偿款上诉人不应支付。请求二审依法改判或发回重审赵某向一审提出诉讼请求：1.被告退还原告装修补偿款29072元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月7日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于沁水县步行街商业宾馆坐北朝南门面房转租给原告，租赁期限自2016年9月10日起至2017年9月9日止，租赁费为38000元。租赁期满后，双方协商租赁期限延期八个月至2018年5月10日，租赁费24000元，原告于2018年5月11日将房租支付被告。2016年8月，原告在案涉房屋基础上进行装修，花费50000元，应当取得案涉房屋因拆迁所得装修补偿费用，2019年7月，被告取得案涉房屋补偿费用后，原告多次找被告协商未果。一审审理查明：2012年3月11日，被告乔某与案外人侯书元签订租房合同，约定侯书元将沁水县商业宾馆坐北朝南从东往西第一家（拐角西第一家）门面房租赁给被告，租赁期限自2012年3月11日起至2032年3月10日止，租赁费共计280000元。被告于2016年9月10日将案涉房屋转租给原告，租赁期限一年，租赁费38000元/年。原告租赁案涉房屋后，除地板、铁楼杆、阁楼未装修，对案涉房屋其余部分进行了装修。2017年9月10日，原告赵某与被告签订租房合同，约定被告将案涉房屋转租给原告，租赁期限自2017年9月10日起至2018年3月10日止，租赁费18000元。租赁期限届满后，双方协商延长房屋租赁期限两个月，租赁费共计6000元，并于2018年5月11日签订关于租赁的门店拆迁补偿款协议，约定政府给店铺装修费用补偿款全额归原告。原告搬离案涉房屋时，将房屋内吊灯带走。因政府对城隍庙片区改造，沁水县商业宾馆在拆迁范围，2019年7月4日，沁水县商业宾馆给被告出具通知，告知被告于2019年7月6日将案涉房屋腾空。同日案外人侯书元、侯兆明出具声明，同意沁水县商业宾馆自行收回案涉房屋，案外人与被告之间的房屋转租纠纷，由双方自行处理。2019年7月8日，案外人侯书元、侯兆明出具委托书，委托乔某与沁水县商业宾馆协商未到期补偿款事宜，赔偿款全部转付被告，案外人与被告之间再无经济纠纷。另查明，政府在征收案涉房屋时对案涉房屋室内装饰物进行统计，制作征收补偿明细表，补偿费共计29072.8元，其中地板为2226.5元、吊灯400元、铁楼杆456元、阁楼714元、楼梯木地板936元，计4732.5元。沁水县商业宾馆于2019年7月10日将案涉房屋未到期房租及利息、装修补偿费共计207707元支付给被告。一审认为，原、被告签订的关于租赁的门店拆迁补偿款协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。双方约定案涉房屋的装修费用补偿款全额归原告，根据本院查明事实，案涉房屋室内装饰征收补偿费共计29072.8元，扣除原告未装修部分（地板、铁楼杆、阁楼、楼梯木地板）及原告取走的吊灯费用4732.5元，被告应支付原告的室内装饰征收补偿费为24340.3元。被告主张双方签订的关于租赁的门店拆迁补偿款协议因其主体不适格，为无效协议的辩解意见，与本院查明事实不符，对该辩解意见，本院不予采纳。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告乔某于本判决生效后立即支付原告赵某房屋装修补偿款24340.3元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。二审查明事实与原审基本一致。二审中双方当事人均没有提供新证据本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人房屋拆迁补偿款24340.3元。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人于2018年5月11日签订的《关于租赁的门店拆迁补偿款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。依据双方协议约定，上诉人应当将政府给付的店铺装修补偿款全部支付给被上诉人。现被上诉人租赁的门店被拆迁，租赁物的装修补偿款由上诉人收取，故上诉人应将房屋装修补偿款支付给被上诉人。上诉人称其仅是代理人与查明的事实不符，故对其上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，判处适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人乔某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十一月十五日法官助理 田 夏书 记 员 赵 丽