辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10363号上诉人（原审被告）：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王哲，辽宁奉申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华旗，男，1947年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳绿建物业服务有限公司与被上诉人张华旗财产损害赔偿纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳绿建物业服务有限公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定事实不清，适用法律错误，该下水管系开发商设计初期未将下水管道与市政下水井进行链接导致反水现象，张华旗的损失与上诉人物业服务之间无因果关系，应由开发商承担侵权责任。张华旗辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，其在2008年6月入住园区，前五年没有反水状况，直至2013年多次发生下水反水，此期间上诉人服务该园区。上诉人认为是开发商设计问题，上诉人有责任与开发商沟通疏通清掏管理，根据相关法律，质保期已经过了，上诉人作为园区物业公司有责任对下水进行疏通管理。一审其提供了反水的照片和上诉人拒绝处理的书面证据，上诉人应承担相应赔偿责任。其实际损失远大于一审判决数额，对其个人生活造成很大影响。物业公司人员同意承担清掏的费用220元说明上诉人承认其有责任，请求维持原判，驳回上诉。张华旗向一审法院提出诉讼请求：1.请求对方赔偿因服务严重缺失不作为造成其财产损失9200元；2.诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：1.张华旗系位于沈阳市和平区X路X号1-1-1房屋（建筑面积81.91平方米）的所有权人，沈阳绿建物业服务有限公司系该房屋所在小区即翰逸华园物业服务公司。绿建物业（乙方）曾与涉案房屋所在小区业主委员会即“翰逸华园业主委员会（甲方）”签订《翰逸华园（一期）物业管理服务合同书》，约定：“甲方选聘乙方为“翰逸华园住宅区（一期）”提供物业管理服务，合同有效期为3年，自2013年1月5日起至2016年1月4日止，第二章服务内容与质量中第二条在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理（见附件一）……附件一：物业建筑共用部位：楼盖、外墙面、主体结构、楼梯间、走廊、门厅、落水管、会所等；物业配套设施、设备：给排水管道、公共照明、消防设施设备、自维箱变、蓄水池、水泵、风机、车场设施、道路、化粪池等……”。2016年8月13日，双方又签订《翰逸华园（一期）物业管理服务合同书》，将服务期间延长自2016年8月13日至2021年8月12日止，其他内容与原服务合同约定基本一致。2.张华旗提起本次诉讼，主张自2013年6月至2014年期间因家中下水堵塞导致物品损失，具体内容包括：电动车丢失损失1700元，厨柜和台板断裂共计损失2600元，地转破裂、地板翘曲、两扇门门皮脱落共计损失4500元，上述损失恢复的人工费1500元，以上除去折旧费共计9200元。另，额外产生下水疏通费220元。绿建物业对张华旗上述9200元的请求不予认可，但对给付下水疏通费220元的请求无异议。关于张华旗主张丢失的电动车损失，其向法庭提供了收款收据一张，载明：收款日期2007年8月3日、金额1700元、收款事由购速派奇电动车一台。张华旗主张该车辆系2013年4月左右被盗，并自认被盗时存放于家门口走廊里。关于张华旗主张的下水堵塞问题，沈阳绿建物业服务有限公司抗辩该责任在于开发商，返水原因系园区下水与市政管网没有连接，造成园区下水内部循环，导致部分业主家下水返水,但开发商于2014年11月18日在一期6号楼拐角进行了连接，返水问题已得到了解决，张华旗对下水返水现已解决的事实无异议。3.一审法院至张华旗房屋内就其主张的损失情况进行现场勘查。关于张华旗房屋内受损物品价值，其并未向法庭提供证据证明，亦未委托本院进行司法鉴定，申请一审法院就其损失予以酌定处理。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。依照《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”的规定及绿建物业与业委会签订的《翰逸华园（一期）物业管理服务合同书》中关于给排水管道的维修约定，绿建物业作为诉争房屋所在小区的物业提供服务者，对诉争物业配套设施、设备具有维修、养护和管理的义务。本案中，绿建物业并未如约尽到上述义务，因此导致张华旗家中下水堵塞致使房屋内物品受损，绿建物业应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，沈阳绿建物业服务有限公司应对张华旗的损失承担赔偿责任。关于张华旗的具体损失情况。因张华旗就受损物品并未向法庭提交证据证明，亦未委托一审法院进行司法鉴定，故一审法院依照双方提供的证据及现场勘查情况，酌定如下：1.关于电动车丢失损失。绿建物业并非盗取电动车的直接侵权人，依照张华旗的诉讼请求，主张因绿建物业的服务严重缺失而导致张华旗的损失，但张华旗自认其车辆丢失时并未将该车辆停放在专用停车处，而是存放于家门口走廊里，对于车辆的丢失张华旗并未举证证明绿建物业存在严重过错，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张华旗应承担举证不能的法律后果，待张华旗确认直接侵权人后，可另行向其主张权利；2.关于张华旗家中财产损失：经一审法院现场勘查，张华旗家中厨柜和台板底部部分位置确有断裂情况，部分地砖出现裂纹、松动，部分地板翘曲、一扇门下部门皮部分脱落，但该门上部分门皮亦存在脱落现象，同时，结合张华旗自认其装修至今已十年有余，因此，结合前述，一审法院综合受损物品的受损程度、折旧及市场价格等综合因素，酌定张华旗的物品损失价值共计3000元；3.关于张华旗主张的下水疏通费220元的请求，鉴于绿建物业对张华旗的该请求无异议，故一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳绿建物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张华旗财产损失费3000元；二、被告沈阳绿建物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张华旗下水疏通费220元；三、驳回原告张华旗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告沈阳绿建物业服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于上诉人沈阳绿建物业服务有限公司主张该下水管系开发商设计初期未将下水管道与市政下水井进行链接导致反水现象，张华旗的损失与上诉人物业服务之间无因果关系，应由开发商承担侵权责任的问题。根据物业与园区业委会签订的协议，物业对共用部分有维修、养护和管理的义务，其中包括给排水管道。张华旗在入住园区前五年未出现反水状况，直至2013年多次发生反水现象，此期间系上诉人沈阳绿建物业服务有限公司服务于该园区，其未尽到上述维修、养护义务，导致张华旗家下水堵塞反水，物品受损，其行为与张华旗的损失之间存在因果关系，物业公司主张系开发商原因造成损失，但物业公司并无充分证据证明其主张，故对上诉人沈阳绿建物业服务有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人沈阳绿建物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳绿建物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。