海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初6766号 原告：王秀业，男，1994年2月10日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：金晓，儋州为民众法律事务所法律工作者。 被告：符宠英，女，1994年11月7日出生，汉族，现住儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：唐绍梅，女，1993年6月10日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被告：黎秀乾(系符宠英丈夫)，男，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告王秀业诉被告符宠英民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀业及其委托诉讼代理人金晓、被告符宠英及其委托诉讼代理人唐绍梅、被告黎秀乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王秀业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金70000元及利息；2.本案受理费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，与我是朋友，2019年4月至2019年6月间，两被告以做生意资金不够为由分4次向原告借款人民币80000元，并允诺每借一笔20000元10天后本息归还23000元，我依两被告的要求，以现金、微信转帐等方式将借款如数交与被告，期间被告也支付本息22600元(其中10000元本金)。如今借款期限已届满，经多次催还被告没有偿还的诚意，且有不认账逃避债务之嫌，故为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。 被告符宠英辩称，被告与原告是朋友，被告由于做生意需要资金周转，便向原告提出借款的事情，在2019年3月17日向原告借了2万元，双方签订了借款协议，原告要求被告以每十天为一期，2万元的利息为3000元，十天后归还的本金和利息为23000元，该协议没有给被告，在2019年3月27日，被告已还3000元十天一期的利息，4月18日转了6000元，4月20日转了两笔合计10000元，4月21日转了5000元，4月22日转了1500元，被告在4日共向原告支付宝转账22500元，在4月30日原告称被告本金没有还，要求被告与其重新签一张借款协议，由于被告也没仔细算清自己向原告转了多少钱，便与原告重新签订了协议，在5月10日还完十天为一期的利息3000元后，由于本金没有还，原告称要再签一张十天为一期的协议，于是当天又签了一张5月10日-5月20日为一期的协议，在5月14日，被告因资金周转不开与原告又借了15000元，（其中现金给了11100元+微信转账3900元），原告要求被告跟他签23000元的借款协议，以7天为一期给利息5000元+3000元没有一次性还完款的违约金，故出现了23000元的借条，若被告不这么签就找被告老公还被告欠的钱，因被告担心老公知道自己在外面借钱的事，便与原告签了，过后被告也没有停止向原告还款，在6月5日，原告称被告没把本金跟利息还清，要在签一份协议，说这是最后的还款日期，这份协议又将7天为一期改为5天为一期，要在6月10日归还本金和利息23000元，在不知不觉中原告便让被告签了好几张借款协议，而实际上被告只向原告借了55000元，借条里被告只承认两笔借款分别是2019年4月30日跟5月14日签的协议，其余两张是被告在没有一次性还完借款的情况下要求被告重签的，被告要求把原先的借款单据撕毁，但原告没有撕毁，并作为证据重复举证，被告也发觉这利滚利的还款，压的自己喘不过气来，便算了自己已向原告还款的金额，不算不知道，自己已向原告转账68200元，早已超出借款本金很多。原告这行为明显是放高利贷。被告从3月27日借款到原告起诉时间8月24日，只有5个月借款期，自2019年3月27日-2019年8月24日。按年利率24%来算被告借款本金（55000元*24%（年利率）÷12个月=每个月利息1100元）即1100元/月*5个月=5500元。借款本金55000元+5个月利息（5500元）被告应还原告本金55000元和利息5500元合计60500元。但被告在这5个月期间已向原告支付68200元，扣除被告应向原告偿还的60500元，（68200-60500=7700元），原告应退还被告多支付原告利息7700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，借款双方约定的利率超过年利率36%，超出的利息无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。” 本院经审理认定事实如下:原告与被告系朋友关系。被告因资金周转不足分别于2019年4月30日、2019年5月10日、2019年5月21日、2019年6月5日向原告借款四笔，每笔借款实际均为20000元，在借款协议上填写的借款数额为每笔23000元，但原告承认实际每笔借款给被告符宠英为20000元，双方分别于2019年4月30日、2019年5月10日、2019年5月21日、2019年6月5日签订了四份《借款协议》。第一份《借款协议》载明：“借款人：符宠英、符可可(符宠英外号)，(身份证号：×××），出借人：王秀业，(身份证号：×××）因用于(生意周转)于2019年4月30日向出借人王秀业借款人民币(大写)贰万叁仟元，(支付方式为：现金/银行转账)。小写23000:00元，利息共X元。期限为十天，于2019年5月10日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：符宠英、符可可(符宠英外号)，身份证号码：×××，2019年4月30日。”；第二份《借款协议》载明：“借款人：符宠英、符可可(符宠英外号)，(身份证号：×××），出借人：王秀业，(身份证号：×××）因用于(生意周转)于2019年5月10日向出借人王秀业借款人民币(大写)贰万叁仟元，(支付方式为：现金/银行转账)。小写23000:00元，利息共X元。期限为十天，于2019年5月20日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：符宠英、符可可(符宠英外号)，身份证号码：×××，2019年5月10日。”；第三份《借款协议》载明：“借款人：符宠英、符可可(符宠英外号)，(身份证号：×××），出借人：王秀业，(身份证号：×××）因用于(生意周转)于2019年5月14日向出借人王秀业借款人民币(大写)贰万叁仟元，(支付方式为：现金/银行转账)。小写23000:00元，利息共X元。期限为七天，于2019年5月21日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：符宠英、符可可(符宠英外号)，身份证号码：×××，2019年5月21日。”；第四份《借款协议》载明：“借款人：符宠英，(身份证号：×××），出借人：王秀业，(身份证号：×××）因用于(生意周转)于2019年6月5日向出借人王秀业借款人民币(大写)贰万叁仟元，(支付方式为：现金/银行转账)。小写23000:00元，利息共X元。期限为五天，于2019年6月10日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：符宠英，身份证号码：×××，2019年6月5日。”,借款协议签订后,原告通过微信转款3900元给被告,原告称其余76100元均为现金给付被告符宠英,共借款给被告80000元，被告符宠英借款后通过银行转账、微信转账,分别于2019年5月10日、2019年5月20日、2019年5月22日、2019年5月27日、2019年5月27日、2019年5月27日、2019年5月27日、2019年6月9日、2019年6月10日、2019年6月16日、2019年6月21日、2019年6月26日、2019年7月2日、2019年7月2日、2019年7月8日、2019年7月15日、2019年7月21日还款3000元、2500元、3000元、100元、3000元、5000元、5000元、30元、2000元、1800元、2000元、2000元、700元、2000元、10000元、100元、500元给原告,共计还款42730元。诉讼中，被告符宠英认可其实际向原告王秀业借款只有55000元，对原告主张的被告借款80000元不予认可，双方对借款逾期利率约定不明确。 以上事实,有原告提交的四张《借款协议》（2019年4月30日、2019年5月10日、2019年5月21日、2019年6月5日）、《微信截图》、《明细清单》，被告符宠英提交的《微信转账记录》及庭审笔录等佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告王秀业与被告符宠英签订了4份《借款协议》，从这4份《借款协议》的内容来看，其符合民间借贷借据的构成要件，结合本案原、被告签订借款协议后，双方借款交易的情况，被告也承认收到原告的借款，虽然被告称收到原告的借款与原告所述不一致，但可以认定双方借贷关系是存在的，因此，原告与被告符宠英签订的虽然是借款协议，但这4份借款协议具有借据的性质，原告与被告符宠英事实上也存在借贷法律关系，故本院对于原告所诉借款80000元给被告符宠英的主张，本院以予认定。根据本案被告符宠英提供的证据，自原告与被告符宠英签订借款协议后，被告符宠英通过微信已还款给原告42730元，该笔还款应从借款80000元当中扣除，现被告符宠英实际尚欠原告借款37270元。本案中，原告主张被告所还款项当中，包含其借给被告符宠英的与本案无关的借款，被告符宠英所还的借款不应计算为本案的全部还款数额，但原告未能提供证据证明其所主张的事实，故对原告此项主张，本院不予采纳。诉讼中，被告符宠英主张原告是在被告没有一次性还完借款的情况下，原告要求被告重新签订借款协议的，但被告符宠英未能提供证据证明，故对被告符宠英的主张本院不予采纳。关于原告主张计付利息的问题，原告与被告符宠英签订借款协议时未约定借款利息，现原告主张支付借期内利息，本院不予支持。由于原告与被告符宠英签订借款协议时对借款的逾期利率约定不明确，本案原告主张的逾期利率，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，按年利率6%计算，自原告向本院起诉之日起计算至债务清偿之日止。关于原告主张被告黎秀乾共同偿还本案借款的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告未能举证证明被告符宠英向原告所借之款是用于夫妻共同生活、共同经营或者是属于夫妻双方的共同意思表示，故原告主张被告黎秀乾承担还款责任的证据不足，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 1被告符宠英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告王秀业的借款本金37270元并计算利息（利息的计算：以借款本金37270元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日（2019年9月3日）起计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告王秀业的其他诉讼请求。 案件受理费775元（原告已预交），由被告符宠英负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  吴文山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 钰 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。