江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终931号原公诉机关江西省龙南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘少华，男，汉族，1960年9月18日出生于江西省龙南县，小学文化，无业，家住江西省龙南县。曾因犯抢劫罪于1981年1月9日被龙南县人民法院判处有期徒刑十二年，1992年11月21日刑满释放；2010年6月3日又因犯故意伤害罪被龙南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月19日被龙南县公安局刑事拘留，2019年1月24日被龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。指定辩护人梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁华清，男，汉族，1955年11月26日出生于江西省龙南县，初中文化，务工，户籍所在地江西省龙南县，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月19日被龙南县公安局刑事拘留，2019年1月24日被龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人廖兴强，江西海青律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁泽桂，男，汉族，1952年5月4日出生于江西省龙南县，小学文化，无业，户籍所在地江西省龙南县，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月19日被龙南县公安局刑事拘留，2019年1月24日被龙南县公安局执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。指定辩护人严来霞，江西冠城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋启英，女，汉族，1952年10月2日出生于江西省龙南县，初中文化，无业，户籍所在地江西省龙南县，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月19日被龙南县公安局刑事拘留，2019年1月25日被龙南县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。指定辩护人孙莉，江西红土地律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖金风，女，汉族，1957年2月4日出生于江西省龙南县，小学文化，无业，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月20日被龙南县公安局取保候审，于2019年4月23日被龙南县人民检察院取保候审，同年6月21日被龙南县人民法院取保候审。经龙南县人民法院决定，同年8月22日被逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人张阳明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖桂英，女，汉族，1963年10月1日出生于江西省龙南县，小学文化，无业，户籍所在地江西省龙南县，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月20日被龙南县公安局取保候审，2019年4月23日被龙南县人民检察院取保候审，同年6月21日被龙南县人民法院取保候审。经龙南县人民法院决定，2019年8月22日被逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人朱俊伟，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾傅英（曾用名曾富英）女，汉族，1955年6月19日出生于江西省龙南县，小学文化，无业，户籍所在地江西省龙南县，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月20日被龙南县公安局取保候审，2019年4月23日被龙南县人民检察院取保候审，同年6月21日被龙南县人民法院取保候审。经龙南县人民法院决定，2019年8月22日被逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡茂凤，女，汉族，1952年9月21日出生于江西省龙南县，小学文化，无业，户籍所在地江西省龙南县，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月20日被龙南县公安局取保候审，2019年4月23日被龙南县人民检察院取保候审，同年6月21日被龙南县人民法院取保候审。经龙南县人民法院决定，2019年8月22日被逮捕。现羁押于安远县看守所。指定辩护人周圯，江西红土地律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐秀英，女，汉族，1959年3月3日出生于江西省信丰县，小学文化，无业，户籍所在地江西省龙南县，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月20日被龙南县公安局决定取保候审，2019年4月23日被龙南县人民检察院取保候审，同年6月21日被龙南县人民法院取保候审。经龙南县人民法院决定，2019年8月22日被逮捕。现羁押于安远县看守所。指定辩护人胡琪，江西红土地律师事务所律师。原审被告人袁庆伟，男，汉族，1953年2月28日出生于江西省龙南县，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2019年5月7日被龙南县公安局取保候审，2019年5月9日被龙南县人民检察院取保候审，同年6月21日被龙南县人民法院取保候审。经龙南县人民法院决定，2019年8月22日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。原审被告人廖光叶，男，汉族，1955年12月20日出生于江西省龙南县，初中文化，无业，户籍所在地江西省龙南县，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月20日被龙南县公安局取保候审，2019年4月23日被龙南县人民检察院取保候审，同年6月21日被龙南县人民法院取保候审。经龙南县人民法院决定，2019年8月22日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。原审被告人钟四娣，女，汉族，1963年12月17日出生于江西省龙南县，初中文化，无业，户籍所在地江西省龙南县，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月20日被龙南县公安局取保候审，2019年4月23日被龙南县人民检察院取保候审，同年6月21日被龙南县人民法院取保候审。经龙南县人民法院决定，2019年8月22日被逮捕。现羁押于安远县看守所。原审被告人廖巧娣，女，汉族，1958年3月9日出生于江西省龙南县，小学文化，无业，户籍所在地江西省龙南县，家住江西省龙南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年12月20日被龙南县公安局取保候审，2019年4月23日被龙南县人民检察院取保候审，同年6月21日被龙南县人民法院取保候审。经龙南县人民法院决定，2019年8月22日被逮捕。现羁押于安远县看守所。江西省龙南县人民法院审理江西省龙南县人民检察院指控原审被告人刘少华犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、诈骗罪，指控原审被告人袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，指控原审被告人袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月21日作出（2019）赣0727刑初90号刑事判决，原审被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、蔡茂凤、徐秀英不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月30日，被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英七人，以龙南县龙南镇金都社区集体所有的细塘坑、杉排岭、沙窝仔山场系金都社区上围、下围、街上三个小组集体所有为由，成立“金都社区上围、下围、街上山场理事会”（以下简称“理事会”），袁华清为会长，宋启英为会计（实际由其丈夫袁庆伟负责并作会议记录），曾傅英为出纳，其他成员为袁泽桂、刘少华、廖桂英、廖金风。2018年8月21日，“理事会”增加廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英等五人为理事会成员。2018年10月8日，被告人刘少华担任“理事会”会长，袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、曾傅英、廖金风、廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英为成员，袁泽桂为出纳，袁庆伟为会计，兼负责会议记录，“理事会”还私刻了“金都社区上围、下围、街上山场理事会”印章一枚。理事会以会议形式进行决策，多次在宋启英家召开会议。2018年7月至12月期间，被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英等人多次以软暴力、威胁等手段实施敲诈勒索，故意毁坏财物等违法犯罪活动，严重扰乱了经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。一、被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英敲诈勒索的事实1.2018年7月3日，廖某2家在龙南县龙南镇金都社区金峰华庭背后山场扩修坟墓，被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英等人组成的“理事会”（由袁庆伟承担“理事会”会计工作，并负责会议记录）以该山场系上围、下围、街上三个小组所有为由，要求廖某2家缴纳“坟墓占地费”，并威胁称如果不交就将廖某2家的坟墓砸掉，廖某2的儿子廖某10被迫缴交6600元“坟墓占地费”给刘少华等人。2.2018年7月19日，被害人廖某1在龙南县龙南镇金都社区杉排岭山场新建坟墓时，被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英等人组成的“理事会”（由袁庆伟承担“理事会”会计工作，并负责会议记录）组织上围、下围、街上三个小组村民将廖某1家事先挖好的坑填埋，并要求廖某1缴纳“坟墓占地费”20200元（含400元“砍树费”），并威胁称如果不交，即使廖某1做好了坟墓也会将其砸掉，廖某1被迫缴交20200元“坟墓占地费”给刘少华等人。3.2018年11月17日至12月15日期间，被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英等人组成的“理事会”（袁庆伟为“理事会”会计），在龙南县龙南镇金都社区金峰华庭小区背后违规设立“坟墓占地费”收费点，并张贴收费告示，称凡是要去细塘坑、杉排岭、沙窝仔山场扫墓的人，需要每年缴纳每穴120元、360元不等的“坟墓占地费”，如果不交，“理事会”将在其坟墓周边种满树等相威胁，前后共收取廖某3、曾某等十六人“坟墓占地费”计3640元（其中廖某3360元、曾某360元、黄某1360元、卢某1360元、廖某4120元、廖某5240元、欧某120元、赖某1360元、廖某6120元、彭某120元、郑某1240元、唐某120元、林某1120元、梁某1360元、廖某7120元、廖某8160元）。原审判决认定上述事实的证据有：1.被告人供述和辩解（1）被告人刘少华供述：①他们理事会是2018年6月30日成立的，理事会的宗旨是追回被金都社区霸占的山场，由上围、下围、街上小组各推荐4人为成员，上围小组是袁泽桂、廖金风、徐秀英、曾傅英，下围小组是宋启英、廖桂英、钟四娣、廖巧娣，街上小组是他、袁华清、廖光叶、蔡茂凤，因为他们12个人没文化，就聘请宋启英的老公袁庆伟做记录。原来袁华清、袁泽桂是会长，没有出纳、会计，2018年10月8日重新选举，他当选为会长，袁庆伟是会计，袁泽桂是出纳。理事会的公章是他任会长后刻的。理事会每次开会均由袁庆伟专门用本子记录。理事会多次向金都社区、镇政府、县林业局提出要求，要求归还他们的130亩的林地，但有关部门一直没有书面答复他们。②为了追回被侵占山场的利益，理事会还专门针对在场内的坟地收取租金。上围、下围、街上的村民不用交钱，金都社区其他村小组要求交120/年的租金，其他乡镇、社区的交360/年的租金。在山场内建新坟的要求交19800元的租金，使用林地面积20平方米，相当于长期租金。理事会会跟坟地的业主、新建坟的业主签订租赁协议。同时，他们还在金峰华庭后面的一块空地上设置了收钱的地点，该地点是很多人去山场扫墓的必经之地，他们还贴了公告，公告的内容是山场价目收费告示。他们理事会成员每天安排6人收费，因他是会长，他每天都会到场。坟墓的业主经过时会让他们看告示，如果坟墓的业主不交，就在坟外的空地上种树，大部分业主害怕他们种树，有碍风水，就会向他们交租金。③收取的费用是他们理事会跟三个村小组按四、六分成，理事会占四成，他们发过二次工资，一次是每人500元，一次是1000元，三个村小组占六成，给所在村民都分了红，每人100元。他当会长期间收取了1个多月租金，共5万多元，其中收取了沈某、赖某4两户新建坟地的19800元，剩余都是收取的120元、360元的租金。④他当会长之前收取过廖某1新建坟地的费用。（2）被告人袁华清供述：①2018年6月，他们上围、下围、街上小组山场理事会正式运转，成立理事会的目的是将属于他们三个村小组的细塘坑、杉排岭、沙涡仔山场争取回来。他当时被选为会长，曾傅英是出纳，宋启英是会计（基本上是宋启英的老公协助其做记录）。2018年10月份，由于他没有时间，就不再担任会长，由刘少华担任会长。②刘少华担任会长后刻了一枚理事会公章，并提出在山上建坟的金都社区村民、外村村民收取墓地管理费用，还有新做墓地的费用，并召集理事会成员开会，决定收费。上围、下围、街上的居民不用收取费用，金都社区其他村小组的居民要求交120/年的管理费用，不是本社区的居民每穴收取360/年的管理费用。他听说收了两户人家的费用，新做的墓地每穴收取19800元，在原有的基础上扩大坟墓的收取6600元。③2018年7月份，他担任理事会会长时，他记得收过金都社区桑园一户人家扩大坟墓的费用，收取了6600元。④桑园的廖某1家新修坟墓，由于廖某1没有经过他们同意就在山上将树砍了，他们知道后就不准他修，廖某1通过关系找到刘少华，刘少华向理事会提出，让廖某1在山上修建坟墓，但要拿出19800元费用。⑤2018年11月16日，他们理事会成员开始在去扫墓的路上设置收费点，并派出理事会成员轮流收钱，并由会计、出纳进行费用管理，一直到2018年12月18日。⑥收取的费用是四、六分，理事会成员分四成，其他村民分六成。作为理事会成员一共分过两次钱，第一次是在2018年11月底，分了1000元钱，第二次是2018年12月9日左右，分了500元钱，作为金都社区的街上小组的村民，他家按7.5人，分得了750元。（3）被告人袁泽桂供述：①山场理事会是2018年9月份，由上围小组的廖金风、下围小组的宋启英、街上小组的刘少华成立的，一共有13名会员，其中街上小组的刘少华是会长，他是出纳，下围小组的袁庆伟是会计，成员还有上围小组的廖金风、曾傅英、徐秀英，下围小组的宋启英、廖桂英、钟四娣、廖巧娣，街上小组的袁华清、廖光叶、蔡茂凤。一开始刘少华叫袁华清当会长，后来因为他做事不积极，刘少华说由他当会长，让大家选他。他们知道刘少华判过刑，大家都怕刘少华，他们这些理事就走了一下程序选刘少华当会长。刘少华一开始叫曾傅英做出纳，叫袁庆伟做会计，后来因为曾傅英家的小孩总去翻账本玩，怕丢了，2018年11月17日，刘少华让他做出纳，曾傅英将之前收到的结余12821元交给他保管了。他们开了好多次会，每次都是在宋启英家里开的。②没有成立理事会前，廖金风、宋启英作为小组长也会牵头去收修坟的钱，2016年收过石坛小组一个姓刘的6600元建坟钱，2017年3月份收过龙南镇犁头嘴一户人家建坟的2000元钱，5月份收过一户租地的费用920元，这些钱都被收钱的村民平分了。2018年7月初收了金都社区桑园小组廖某10家6600元建坟钱。③2018年7月份左右，桑园小组的廖某1在杉排岭上新建坟墓，事先没有给他们理事会和上围、下围、街上小组的村民打招呼，村民发现后就跟他们理事会讲，后来他和刘少华、宋启英等理事会成员及三、四十个村民带着锄头、田刨到廖某1做坟墓的地方，告诉廖某1没有经过他们同意不允许在这里建坟，后来廖某1的老婆还和他们吵了起来，他们村民就把廖某1家挖好的坑填埋了。过了几天，刘少华跟他们说廖某1托关系找到他，要他同意廖某1在那里建坟。后面他们理事会召开会议，刘少华提出同意廖某1建坟，但是需要交19800元的坟墓占地费。后面廖某1就给了19800元坟墓占地费和廖某1砍掉松树的钱400元。④刘少华任理事会会长后，都由他牵头运作，张贴告示。金都社区的坟墓管理租金是120元/年，其他地方的是360元/年，在金都社区购买了坟地的可以拿到票据来不用交钱，建新坟交管理租金19800元。他们理事会成员在金峰华庭背后有口山塘的地方设了一个点，平时分三组轮流向在他们三个小组山上建坟的人收坟墓租金，周某、周日就分二个组，后期就一起去收费。他们还将进山塘的路修整了，要求扫墓的人捐钱给他们。刘少华叫他们对不愿交钱的人讲，不交钱他家的坟墓得不到保障，会在他家的坟墓上填土和种树等。这些交钱的人当中有一半是他们做了工作才交的。他们收取坟墓管理租金后就会填一张租赁山场协议书给对方，协议书在袁庆伟那里保管。他们理事会的账本在他这里保管，总收入是45987元，具体收支的明细在会计袁庆伟那里。⑤他们约定收到的钱按四、六分成，他们理事会分四成，三个村小组分六成。他们理事会一共分过两次钱，2018年11月30日分了一次，每人1000元；2018年12月9日分过一次，每人分得500元。2018年11月26日，他和刘少华、袁庆伟每人发了300元出勤工资。2018年11月30日，他和刘少华、宋启英、廖金风每人发了200元电话费。2018年12月10日，刘少华发了1000元补助费，他和袁庆伟每人发了500元。他们给上围、下围、街上三个村小组的292个村民每人分了100元，一共是29200元。2018年12月17日买了一个计算器花了150元，现在还剩4549元。（4）被告人宋启英供述：①为了追回被金都社区霸占山场权属，管理山场上面的树木，管理山场上的坟墓，收取坟墓租金和管理费，2018年6月30日，由她、上围小组的组长袁泽桂、街上小组的小组长袁华清三个人牵头，上围小组、下围小组、街上小组成立了山场理事会。之前会长是袁华清，会计是她，出纳是袁泽桂，成员有曾傅英、廖金风、徐秀英、廖桂英、钟四娣、廖巧娣、廖光叶、刘少华、蔡茂凤，一共12人。2018年10月8日因袁华清没时间管理，就辞去了会长一职，他们就选举了刘少华接任会长。会长负责理事会的全面工作，会计负责记账和管理票据、发票，出纳负责管钱。理事会开会由会长决定，她负责通知理事会成员参会，开会地点都是在她家，每次开会都会作记录，由她丈夫袁庆伟负责。②他们在他们主张山场权属的细塘坑、杉排岭、沙涡仔三个山场范围原有的坟墓收取管理费，上围、下围、街上的居民不用收取费用，金都社区其他村小组的居民要求交120/年的管理费用，金都社区以外的收取360/年的管理费用。建新坟的收取19800元作为永久租金。他们共收取了大概20户人家的管理费，120元和360元两种标准都有，另外收取了两户新坟的租金，每户19800元。收到的费用和租金除了支付参与人员出工出勤费和日常开销外，剩下的钱就按四六分成，理事会成员12人分四成，其他村民分六成。她分了两次钱，一次1000元，一次500元。③他们收取了廖某2家坟墓扩修费6600元。④他们发现廖某1在他们山场建新坟，大家就自发去阻止，一开始廖某1出多少钱他们都不同意，大家带了农具将廖某1挖的墓坑填回去了，廖某1没办法，就找到了刘少华、袁某2讲情。之后开了理事会会议，同意廖某1建坟，但需交纳19800元租金。⑤2018年10月份的时候，理事会召开会议讨论如何收取山场老墓管理费。理事会12名成员分成两班负责到现场收取管理费，一班负责到路口收取，一班到山场巡查，发现扫墓人员后就叫他们到下面看告示牌交费。在路口收费由刘少华、袁泽桂负责，因为袁华清是装修工，经常没有时间。（5）被告人袁庆伟供述：①成立理事会的目的是处理细塘坑、杉排岭、沙涡仔山场的归属问题，山场是属于他们上围、下围、街上小组的，但是现在办的林权证是属于金都社区居委会的，他们就想从金都社区要回该山场的所有权。2018年6月30日理事会成立的时候，共有七个成员，袁华清是会长，刘少华是副会长，袁泽桂是出纳，宋启英是会计，其他成员有廖桂英、廖金风、曾傅英等。2018年8月21日，理事会开会提议增加五个成员，分别是徐秀英、廖巧娣、廖桂英、钟四娣、蔡茂凤。2018年10月8日，理事会召开会议，袁华清因业务繁忙，没有时间顾及理事会的事情，辞去会长职务，由刘少华担任。这些在会议记录本上都有记录，记录都是他做的。他不是理事会成员，是理事会聘请的，因为他老婆宋启英是理事会的会计，平时要抄抄写写，他负责协助理事会作会议记录及写票据。②2017年廖某10（廖某2之子）家扩修坟墓，当时还没有成立理事会，村民看到后，就自发到廖某10家修建坟墓的地方不让廖某10家扩修坟墓。后面经过协商，廖某10家付了6600元钱才扩修了坟墓，当时去了的村民就把这6600元钱分掉了。后面成立了理事会，理事会就把这6600元钱收到了理事会出纳袁泽桂那里负责保管，也有相关票据证实。③2018年7月份左右，廖某1家在杉排岭新建坟墓，有一个村民看到廖某1家在做新坟墓，就通知其他村民去到廖某1家建坟的地方，不允许廖某1建坟，当时村民还跟廖某1的妻子发生了争吵。后来，廖某1找到刘少华协商建坟的事情，经过刘少华调解，理事会开会一致讨论决定，要求廖某1缴纳19800元钱才允许廖某1家建坟。后面廖某1交了19800元到理事会，就把坟墓建好了，相关票据是他写的。④2018年冬至前，会长刘少华提出，在细塘坑、杉排岭、沙涡仔山场有很多墓地，冬至到了，好多人就会扫墓，为了更好管理山场上的坟墓，需要收取一定的墓地管理费，当时好像收了二十多个人的钱，具体哪些人他就不记得了。宋启英没空的时候，他会顶替宋启英去收费点守候。（6）被告人曾傅英供述：①理事会是在今年上半年成立的，是由我们三个小组长（上围小组的小组长廖金风、下围小组的小组长宋启英、街上小组的小组长廖某16）聊天的时候讲起要成立山场理事会的，具体谁提议牵头的她不清楚。他们三个小组与金都社区有纠纷，他们的山场（细塘坑、杉排岭、沙窝仔）被金都社区办理了林权证，他们成立理事会的目的就是为了与金都社区争夺该山场的权属。另外，金都社区一直会收取山场墓地的管理费和租金，成立理事会是为了与金都社区争夺权益。理事会一共有十二名会员，一开始选举刘少华当会长，刘少华就叫袁华清当会长，袁华清担任了一段时间会长后，因工作比较忙，就辞去了会长一职，由刘少华接替。袁泽桂是理事会出纳，宋启英是会计，成员还有上围小组的他、廖金风、徐秀英，下围小组的廖桂英、钟四娣、廖巧娣，街上小组的袁华清、廖光叶、蔡茂凤。理事会成立后，都是由刘少华牵头运作，遇到有什么事情需要商量的，理事长刘少华就会通知大家开会，开会地点在宋启英家，本来由宋启英负责做会议记录，宋启英就叫他丈夫袁庆伟代为记录。②成立山场理事会后，除了日常开支外，剩下的钱按照四六分，理事会成员平分四成，其他村民平分六成。理事会一次分得1000元，一次分得500元，总共分得1500元。另外，袁庆伟虽然不是理事会成员，但是帮理事会做事，也分得了1500元，其他村民每人分得100元。③他们山场理事会张贴了告示，理事会在金峰华庭背后有口塘的地方设了一个点，理事会成员平时分成三组轮流向在山上建坟扫墓的人收坟墓管理费，周某、周日就不分组，大家一起去收管理费。他们还将进山塘的路修整了，要求扫墓的人捐钱给他们。④没有成立理事会前，去年的时候，收了三户人家建坟的租金，都是村民发现后自发前去收取的，一次收取了金都社区石坛小组一个姓刘的6600元建坟的租金，一次收取了金都社区桑园小组一个姓廖的6000元建坟的租金，还有一次收取了街上小组廖光贵战友建坟的2000元租金，这些收的钱都被他们参加收钱的村民平分了。⑤成立理事会后，2018年8月份左右收了金都社区桑园小组廖某1家里19800元建坟钱及砍伐树木款400元。2018年12月份收取了一个人19800元建新坟的租金，她不知道这个人的名字。（7）被告人廖桂英、廖金风、徐秀英、蔡茂凤、廖巧娣、钟四娣、廖光叶供述，证实：①理事会于2018年上半年成立，理事会的成员刚开始有刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英七人，袁华清为会长，曾傅英是出纳，宋启英是会计。后增加徐秀英、廖巧娣、廖光叶、钟四娣、蔡茂凤等五人为理事会成员。2018年10月8日，被告人刘少华担任理事会会长，袁泽桂为出纳，袁庆伟是会计。②在山场内建新坟，理事会收取19800元。2018年7月，收取了廖某1坟墓占地费19800元，砍树费400元。③2018年7月，收取廖某2家扩修坟墓的费用6600元。④山场上坟墓收取管理费，上围、下围、街上的居民不用收取费用，金都社区其他村小组的居民要求交120/年的管理费用，金都社区以外的收取360/年的管理费用。2018年11月、12月，理事会成员分组轮班收取坟墓管理费。对不交钱的坟墓业主就称将在坟墓旁边种树，大部人听到后就会交钱。⑤收到的钱，理事会成员分四成，村民分六成。理事会成员分过二次钱，一次是1000元，一次是500元；村民每人分了100元。2.被害人陈述（1）被害人廖某2陈述：2018年7月，他准备对建在金峰华庭背后山场其妻子的坟墓进行扩修，被告人刘少华等人成立的理事会成员称坟墓在他们山场，要扩修就要交6600元，并威胁称如果不交就将坟墓砸掉，不得已他儿子廖某10将6600元钱交给了理事会的一个代表手里，对方还写了收条。（2）被害人廖某1陈述：2018年7月，他在龙南镇金都社区杉排岭山场选好位置准备修建其父亲坟墓时，刘少华等人成立的理事会带人阻止施工，并称没有20万不让修，还把建坟墓挖的坑填埋了，最后他被迫交了19800元的林地租用费和400元的砍树费。（3）被害人廖某3陈述：2018年12月1日，他在金峰华庭背后的山场扫墓时，被告人刘少华等六人来要其交墓地管理费360元，还说如果不交墓地管理费，坟头不会动，其他的就保证不了。为了墓地不被破坏，他被迫交了360元的墓地管理费，并和刘少华的理事会签订了一份《租赁山场协议书》。（4）被害人曾某陈述：2018年12月15日，她在金峰华庭背后的山场扫墓时，有九个人来要其交墓地管理费360元，还说如果不交墓地管理费，就把她丈夫李林的墓地砸了。她担心墓地被砸，被迫交了360元的墓地管理费，并和他们签订了一份《租赁山场协议书》。（5）被害人黄某1陈述：2018年11月17日，刘少华等三人来其家里，要他交墓地占地费360元，还说如果不交，就在墓地旁种满树。他担心墓地被破坏，被迫交了360元钱，并和他们签订了一份《租赁山场协议书》。（6）被害人卢某1陈述：2018年11月17日，刘少华等三人在黄某1家里，要他交墓地占地费360元，还说如果不交，就在墓地旁种满树。他担心墓地被破坏，被迫交了360元钱，并和他们签订了一份《租赁山场协议书》。（7）被害人廖某4陈述：2018年12月1日，他在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华、袁庆伟等人要他交坟墓租地费120元，还说如果不交墓地管理费，他们就会把墓地砸了。他交了120元的坟墓租地费。（8）被害人廖某5陈述：2018年12月2日，他在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华等人要他交坟墓租地费，还说如果不交墓地管理费，他们就会把墓地砸了。他交了240元的坟墓租地费，并和他们签订了一份《租赁山场协议书》。（9）被害人欧某陈述：2018年12月1日，她在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华等人要其交坟墓租地费，还说如果不交墓地管理费，他们就会把墓地破坏。她交了120元的坟墓租地费，并和他们签订了一份《租赁山场协议书》。（10）被害人赖某1陈述：2018年12月3日，他在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华等人拦下要他交坟墓占地费，他被迫交了360元的坟墓租地费，并和他们签订了一份《租赁山场协议书》。（11）被害人廖某6陈述：2018年12月15日，他在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华等人拦下要他交坟墓租金费，他交了120元的坟墓租地费，并和他们签订了一份《租赁山场协议书》。（12）被害人彭某陈述：2018年12月3日，他在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华等人拦下要其交坟墓租金费，他被迫交了120元，并和他们签订了一份《租赁山场协议书》。（13）被害人郑某1陈述：2018年12月，他在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华等人拦下要他交坟墓租地费，还说如果不交墓地管理费，他们就会把墓地破坏。他交了240元的坟墓租地费。（14）被害人唐某陈述：2018年12月4日，她在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华等人拦下要其交坟墓租地费，她被迫交了120元的坟墓租地费。（15）被害人林某1陈述：2018年12月2日，她在金峰华庭背后的山场扫墓时，被自称上围、下围、街上山场理事会的人拦下要她交坟墓租金费，她被迫交了360元的坟墓租地费，并和他们签订了一份《租赁山场协议书》。（16）被害人梁某1陈述：2018年12月3日，他在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华等人拦下要他交坟墓租地费，他交了360元的坟墓租地费，并和他们签订了一份《租赁山场协议书》。（17）被害人廖某7陈述：2018年12月6日，他在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华等人拦下要他交坟墓占地费，他被迫交了120元的坟墓占地费。（18）被害人廖某8陈述：2018年12月，他在金峰华庭背后的山场扫墓时，刘少华等人拦下要他交坟墓占地费，他被迫交了160元的坟墓占地费。3.证人证言证人陈某、田某、廖某2、廖某11、廖某12证实，杉排岭、细塘坑、沙窝仔山场属于龙南镇金都社区所有，2006年已办理了林权证，不属于上围、下围、街上三个小组所有。4.书证（1）公安机关制作的《受案登记表》，证实2018年12月4日9时54分龙南镇派出所接到廖某2报案，称其在龙南县龙南镇杉排岭山上扩修坟墓时被刘少华、袁华清等人敲诈6600元。（2）公安机关制作的《受案登记表》，证实2018年12月20日9时30分龙南镇派出所接到廖某1报案，称其在龙南县龙南镇杉排岭山上新建坟墓时被刘少华、袁泽桂等人敲诈19800元。（3）公安机关作出的《扣押决定书》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《协助查询财产通知书》以及《非税收入一般缴款书（回单）》证实，公安机关扣押了理事会山场价目收费告示牌两块、“理事会”印章一枚，扣押了被告人袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、徐秀英、廖巧娣、廖光叶、钟四娣、蔡茂凤、袁庆伟各1500元，扣押了龙南县龙南镇金都社区上围、下围、街上三个小组违法所得款项37977元。（4）理事会出具给被害人廖某2的收取修坟墓占地青苗费《收条》，理事会出具给被害人廖某1的收取修建坟墓款《收条》，被害人廖某3、曾某、黄某1、卢某1、廖某5、欧某、赖某1、廖某6、彭某、林某1、梁某1和“理事会”签订的《租赁山场协议书》，证实被害人被敲诈勒索的款项金额。（5）公安机关扣押的理事会会议记录本一本、“理事会”成员出勤误工补助发放表、出勤人员误工费领取登记表、“理事会”账目本（糖果味）、出勤人员登记本、“理事会”收取村民租金表、租赁山场协议书及收据、关于山场植树造林的报告（草稿）、“理事会”日常开支票据、“理事会”收支记录香草味笔记本、收取村民的费用记录的作文本、收款票据、租赁山场协议书、“理事会”账目薰衣草笔记本等，证实被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、徐秀英、廖巧娣、廖光叶、钟四娣、蔡茂凤等人违规于2018年6月30日成立“金都社区上围、下围、街上山场理事会”，有组织地实施敲诈勒索、故意毁坏财物的活动。5.辨认笔录公安机关制作的被告人刘少华等人《辨认现场笔录》、辨认现场照片、被告人刘少华等人设置收费点收取村民坟墓占地费照片，证实被告人刘少华等人实施敲诈勒索的地点。二、被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英故意毁坏财物的事实2018年8月20日，被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英七人组织上围、下围、街上三个小组四十余名村民，以龙南县龙南镇金都社区杉排岭山场系上围、下围、街上三个小组所有为由，将王某种植的68株苦楝树剥皮和轮砍，伐除10株。经鉴定，被损毁的苦楝树价值为2380.26元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被告人供述和辩解（1）被告人刘少华供述：为了追回王某承包的兰花基地25亩山场，袁华清还写了一个清山造林的报告给林业局。之前三个村小组的村民与管理这块山场的人吵口，后理事会全体成员开会，要求邀约各村小组每户派人去兰花基地的山场清山造林，去的人都有钱领。街上小组是袁华清通知的，下围小组是宋启英通知的，上围小组是廖金风通知的。第二天约有60名村民去兰花基地清山造林，主要是挖树坑，砍苦楝树等，去了的村民每人领了误工补助30元。（2）被告人袁华清供述：为了第二年可以在山场上种植树苗，他们理事会于2018年8月份决定将种植在他们三个小组的山场上的树砍掉去，于是他们组织了三、四十名村民将种植在蓝海幼儿园后面山上的一些未经过他们三个村小组同意而种植的一些树木用锄头等工具剥了皮，每个去了的村民可以领到30元误工费。（3）被告人袁泽桂供述：他们三个小组与金都社区有纠纷，他们的山场被金都社区办了林权证，金都社区于2004年左右将杉排岭的50亩山场租给了一个叫王某的人种苦楝树，并卖出去了好多土地给他人做墓地，他们没有得到租金。2016年村民在这块山上种的树苗都被王某拔掉了，他们为此还找过王某两次。2018年7月他们理事会张贴了告示，要求王某在8月20日之前将所种的树木清理掉。等到2018年8月19日，王某没有任何动静，他们理事会就决定让理事会成员通知各自村小组的村民于第二天上午8、9时到杉排岭山上集中砍王某种的苦楝树。8月20日，他们理事会的13人和三个村小组的六、七十人就到杉排岭上集中，都带了镰刀、砍刀、锯子等工具，他是带镰刀去的，当时大家讲砍掉树的皮树就会死，不用砍断树。他们砍了60棵左右苦楝树的皮，当时他的镰刀被别人拿走了，就没有去砍树。经过理事会讨论决定，让出纳曾傅英发给去砍树的村民每人30元钱。（4）被告人宋启英供述：他们三个小组的人与王某因为山场权属的事情发生纠纷，他们认为山场本来是他们的，王某可以种树，他们也可以种树。当时三个小组的村民就一起邀约去那里种树，他们就用锄头、菜刀等工具把王某种植的苦楝树的皮损毁了，刘少华也在，刘少华叫她带到笔把参与的人都登记起来，每个参与的人发了30元误工费。损毁苦楝树是刘少华提出来的。（5）被告人廖桂英供述：2018年8月份，他们商量要将属于他们三个村小组的山场收回来，蓝海幼儿园背后的山场也是属于他们三个村民小组的。理事会会议决定，每家每户出人去砍树，去了的人每人30元误工费。第二天上午，各小组来了40多人，拿了菜刀、柴刀、锄头等工具，把种植的苦楝树的树皮刮掉了，有四、五十株。（6）被告人曾傅英供述：2018年8月份左右，因为王某从金都社区租用了山场种植苦楝树，他们就很不服气，他们三个小组的村民也去王某承包的山场种树，王某有一次将他们种的杉树砍了，于是他们理事会就开会决定去砍王某种的苦楝树。一天上午，他们三个组去了三、四十个人带刀、田刨等农用工具去砍王某种的苦楝树，当是她也带了一把柴刀去砍，他们用带到的工具砍了苦楝树的树皮，总共损毁了六、七十株。（7）被告人廖金风供述：2018年8月份，他们发现一个叫王某的人未经他们三个小组同意就在位于蓝海幼儿园背后的山场上种植了苦楝树。他们多次找王某交涉，王某称其和金都社区签订了租赁合同。他们又多次向金都社区居委会反映，但是一直没有人解决。他们给了一定的时间叫王某自己去清理那些苦楝树，但王某不为所动，然后他们理事会就召开会议决定将树砍去。8月份的一天上午，他们三个小组的村民每户出了人，一共有六、七十人到了现场，把王某种的90棵苦楝树的树皮用锄头刮掉了，去了的人每人都领到了30元误工费。2.被害人陈述（1）被害人王某陈述：他在2003年2月26日向金都社区承包了杉排岭一块山场种植苦楝树和桂花树。金钩村（金都社区）部分村民成立了一个理事会，说山场是他们村民的。2018年7月，理事会的刘少华打电话给他，说8月20日会来清理他承租的山场。2018年8月20日，廖某13等几十个原金钩村的村民在没有证据证明该山场是他们的情况下损毁了他种的树。有70株苦楝树被毁，树皮被刨了一圈，导致无法存活，还砍断了3株苦楝树。（2）被害人谢某1陈述，她在2003年2月26日向金都社区承包了杉排岭的山地种植苦楝树。2017年金钩上围、下围、街上三个小组成立了一个理事会，说山场是他们的。理事会成员刘少华经常来找他们，让他们不要再种树，不然后果自负。2018年8月20日下午，廖某13等几十个原金钩村的村民损毁了她种的树。有70株苦楝树被毁，价值7246.40元。刘少华说是理事会叫人去毁的树，还说如果再不归还土地，就把树全部砍掉。3.证人证言（1）证人廖某13证言：2018年8月20日上午，金都社区上围、下围、街上理事会组织大家去杉排岭铲苦楝树的树皮。（2）证人廖某14证言：2003年，金都社区居委会与王某签订承包山场合同书，承包金都社区所有的石排岭烈士墓斑鸠山场，金都社区上围、下围、街上村民认为该山场是他们的，成立了理事会，成员有刘少华、宋启英、廖金风、廖桂英、袁泽桂、袁华清等人，2018年8月21日左右，这个理事会组织村民去杉排岭铲了王某种的苦楝树。4.书证（1）公安机关制作的《受案登记表》，证实：2018年8月27日8时41分龙南镇派出所接到王某报案，称其在龙南县龙南镇杉排岭山上种的苦楝树被人毁坏，损失10000余元。（2）编号为C360601818121的《林权证》和龙南镇金都社区居民委员会与王某签订的承包杉排岭山场的《合同书》和《补充协议》、金都社区居民代表会议记录，证实：小地名石排岭烈士墓斑鸠山场属于龙南镇金都社区居民委员会所有。（3）赣州市康泰司法鉴定中心出具的赣康司林鉴字[2018]林鉴字第1-49号《司法鉴定意见书》以及王某被损毁树木照片及王某提供的被损毁树木活立木检尺数据，证实：王某被损毁的树木数量和价值。三、被告人刘少华诈骗的事实1.2011年至2012年期间，被告人刘少华隐瞒自己租用的细塘坑荒土、荒山系从金都社区街上小组租赁的真相，并虚构可以建房的事实，将其承包的荒土自行划分卖出，骗取林某2等五人现金计192400元（其中，林某239200元、袁某136000元、张某140200元、谭某42000元、袁庆35000元）。原审判决认定上述事实的证据有：1.被告人供述和辩解被告人刘少华供述：他从金都社区街上小组村民租赁细塘坑附近的地皮，并与街上小组签订了合同，每家每户都有代表在上面签字，期限是30年或者35年，袁某3、林某2、袁某4、潭洪明、袁庆等人通过刘某10找到他租赁土地，每平方米350元、360元不等，面积有100至110平方米不等，都签订了租赁协议。他们没有讲租赁土地的用途，他没有问过，他们租赁土地做什么是他们自己的事情。2.被害人陈述（1）被害人林某2陈述：2011年11月，经亲戚介绍，他联系到刘少华，他说他在金峰华庭背后的细塘坑有地皮可以卖给他，之后双方还写了土地转租协议，刘少华也写了收条，收了他39200元。2012年2月，他准备建房时，县建设局的人说不可以建，那块地皮没有合法手续，他就去找刘少华退钱，刘少华不理会他们。（2）被害人袁某1陈述：2011年10月，经邻居介绍，她联系到刘少华，他说他在金峰华庭背后的细塘坑有地皮可以卖，之后双方还写了土地转租协议，刘少华也写了收条，收了她36000元。2012年3月，她准备建房时，社区的人说违法，不可以建，她就去找刘少华退钱，刘少华一直不肯退。（3）被害人袁庆陈述：2011年10月，经他大姐和同村人介绍，他联系到刘少华，刘少华称其在金峰华庭背后的细塘坑有地皮可以卖，之后双方还写了土地转租协议，刘少华也写了收条，收了他35000元。2012年2、3月，他听说那里不能建房，他就去找刘少华退钱，刘少华耍赖没有退钱。（4）被害人谭某陈述：2011年8月，经亲戚介绍，他联系到刘少华，刘少华称其在金峰华庭背后的细塘坑有地皮可以卖，之后双方还写了土地转租协议，刘少华也写了收条，收了他42000元。2012年5月，社区的工作人员说那里不能建房，他就去找刘少华退钱，刘少华人也找不到，手机也关机。（5）被害人张某1陈述：2012年2月，经亲戚介绍，他联系到刘少华，刘少华称其在金峰华庭背后的细塘坑有地皮可以卖，之后双方还写了土地转租协议，刘少华也写了收条，收了他40200元。2012年5月，社区的工作人员说那里不能建房，他就去找刘少华退钱，刘少华人也找不到，手机也关机。3.书证（1）公安机关制作的《受案登记表》证实：①2019年4月21日16时29分龙南镇派出所接到林某2报案，称刘少华以出让金峰华庭背后的土地给其建房为由，骗取其39200元；②2019年4月21日16时31分龙南镇派出所接到袁某1报案，称刘少华以出让金峰华庭背后的土地给其建房为由，骗取其36000元；③2019年4月21日16时45分龙南镇派出所接到袁庆报案，称刘少华以出让金峰华庭背后的土地给其建房为由，骗取其35000元；④2019年4月21日16时59分龙南镇派出所接到谭某报案，称刘少华以出让金峰华庭背后的土地给其建房为由，骗取其42000元；⑤2019年4月21日16时51分龙南镇派出所接到张某1报案，称刘少华以出让金峰华庭背后的土地给其建房为由，骗取其40200元。（2）被告人刘少华与被害人林某2、袁某1、袁庆、谭某及被害人张某1妻子袁某3签订的《土地转租协议》和被告人刘少华出具给被害人的《收条》复印件、公安机关制作的被害人林某2、袁某1、袁庆、谭某、张某1辨认被告人刘少华《辨认笔录》，结合被害人陈述，可以证实被告人刘少华以其在细塘坑有地皮可以卖为由，骗取了上述被害人现金192400元。（3）被告人刘少华和被害人林某2、袁某1、袁庆、谭某、张某1指认金峰华庭背后的细塘坑现场照片，证实被告人刘少华实施诈骗的地点。2.2013年至2015年期间，被告人刘少华虚构可以帮助他人申请办理廉租房的事实，并谎称两年内可以取得廉租房，骗取刘某3等十七人现金计357500元（其中，刘某326000元、刘某110000元、杨某26000元、刘某626000元、赖某322000元、赖某224000元、叶某225000元、刘某718000元、刘某910000元、刘某426000元、刘某525000元、张某26500元、黄某215000元、叶某115000元、刘某226000元、吴某5000元、廖某952000元）。原审判决认定上述事实的证据有：1.被告人供述被告人刘少华供述：他申请了一套龙洲的廉租房，具体程序他不知道，他只知道办理廉租房要户口本、申请报告、身份证，当初他的廉租房是他朋友郭加彬帮他办下来的。一天他在他住的廉租房楼下碰到之前认识的“老李”，“老李”看到他住的廉租房后就问他如何申请廉租房，他告诉他是通过熟人申请到的，“老李”问他能不能申请到，他说要问到他朋友来。过了几天，“老李”又来到他住的地方问他情况，他跟“老李”讲他问了他朋友，现在还可以申请到，要先复印到身份证、户口本，另外还要交钱，要花费一定的开支，“老李”讲可以。后来，“老李”带了四、五个人来他这里，具体叫什么名字他不记得了。这些人都交了钱和资料来，交的钱都不一样，交钱时他都会写借条或欠条，并承诺如果申请不到会全额退钱。后来他马上联系了他朋友郭加彬，并把钱和资料给了郭加彬，郭加彬具体有没有去办理他不知道。半年后，“老李”问他有没有申请到，他回复“老李”要问到来，“老李”说如果办不到交的钱要全部退还，他说都写了条，肯定会退。又过了一段时间，郭加彬得癌症去世了，廉租房到一直没有申请下来。“老李”带过来的四、五个申请廉租房的人陆续打电话给他问情况，他当时考虑到不好跟他们讲办理廉租房的人去世了，就跟他们解释说他熟悉办理廉租房的朋友调走了，他们交来的钱到时凭他写的条子会如数退回。后面这些人又打过电话催他退钱，他当时没钱就一直没有退。他跟“老李”他们讲过有70%－80%的把握能够办理到廉租房，因为郭加彬跟他办理过，所以他70%相信郭加彬，当时才会收了钱并写了条子。二年前，他退过2000元给“老李”，“老李”嫌太少不好退给那个人，因为他做生意不景气，没有钱，后来就一直没有退过。2.被害人陈述（1）被害人刘某1陈述：2014年6、7月，经亲戚介绍，他联系到刘少华，刘少华说可以为他搞一套宜居花园的廉租房，他给了刘少华10000元，但是直到现在刘少华也没有搞到廉租房。（2）被害人刘某2陈述：2015年1月6日，经亲戚介绍，她联系到刘少华，刘少华说两年内可以为她搞一套宜居花园的廉租房，她给了刘少华介绍费26000元，刘少华写了收条，但是两年后刘少华没有帮她申请到廉租房，也没有退钱。（3）被害人张某2陈述：2014年1月，他亲戚张红志和朋友徐文娟想申请公租房，就委托他联系到刘少华，刘少华说只要交6500元活动经费和两张公租房申请表，就可以申请到公租房，他给了刘少华6500元。但是刘少华没有申请到公租房，也没有退钱。（4）被害人黄某2陈述：2014年10月22日，刘少华说他可以搞到廉租房，还发誓一年半之内一定能搞到，搞不到就退钱。他给了刘少华15000元，刘少华写了借条，后来他催问房子，刘少华就一直找借口推脱，直到今年都没有交房和退钱。（5）被害人叶某1陈述：2014年10月22日，他听小姨夫黄某3英说刘少华可以搞到廉租房，就找到刘少华给了他15000元，刘少华写了借条，后来他催问房子，刘少华就找借口推脱。（6）被害人吴某陈述：2013年7月，他听堂弟说刘少华能办理廉租房，就去找刘少华，并给了刘少华6000元，后来他催问房子，刘少华就找借口推脱。两年后刘少华退了1000元，还有5000元没有退。（7）被害人廖某9陈述：2014年12月，他听朋友刘某3说刘少华能弄到廉租房，就让他带去找刘少华，给了刘少华52000元，刘少华写了收条，过了几天他感觉这事不对劲，就找刘少华退钱，刘回答说没钱，就挂了电话，后来就联系不上了。（8）被害人刘某4陈述：2015年3月20日，他听他表弟李某1说刘少华能弄到公租房，就去找刘少华，他给了刘少华26000元，刘少华写了收条，说两年之内可以搞到公租房。两年后他催问房子，刘少华就说搞不到房子，手上也没有钱了。（9）被害人刘某5陈述：2015年4月，刘少华问他要不要申请廉租房，他就讲想要两套，刘少华说要好处费25000元，他给了刘少华25000元，刘少华说两年之内可以搞到廉租房。满两年后他联系刘少华，刘少华就找借口推脱。（10）被害人刘某3陈述：2014年3、4月，他听刘少华说能申请到廉租房，就想要两套，刘少华叫他给了他26000元，还说两年内没有办下来就退钱。到现在刘少华都没有帮他弄到廉租房，也没有退钱。（11）被害人李某1陈述：刘少华说他有关系能办到公租房，他妻子刘某3给了刘少华2万多元钱，谁知道他根本就办不到。（12）被害人杨某陈述：2014年12月底，他听姐夫刘某6说刘少华能帮忙申请到廉租房。2015年1月，他联系到刘少华并给他26000元，刘少华还说两年内没有办下来就退钱。到现在刘少华都没有帮忙申请到廉租房，也没有退钱。（13）被害人赖某2陈述：2014年11月，他与他哥哥、刘某5找到刘少华，问能不能搞到廉租房，刘少华回答“怎么搞不到？如果搞不到的话，你用泥刀劈死我去，你们这么辛苦的钱”，他给了刘少华24000元，刘少华还说两年内没有办下来就退钱。到现在刘少华都没有帮忙申请到廉租房，也没有退钱。（14）被害人刘某6陈述：2015年1月，他听亲戚说刘少华可以申请到廉租房，就去找到刘少华给了他26000元，刘少华还说两年内没有办下来就退钱。到现在刘少华都没有帮忙申请到廉租房，也没有退钱。（15）被害人赖某3陈述：2014年10月，他听亲戚说刘少华可以申请到廉租房，就去找到刘少华给了他22000元，刘少华还说两年内没有办下来就退钱。到现在刘少华都没有帮忙申请到廉租房，也没有退钱。（16）被害人刘某7陈述：2014年11月3日，她听刘少华说可以申请到廉租房，就去找到刘少华给了他18000元。后来刘少华没有帮忙办理到廉租房，也没有退钱。（17）被害人叶某2陈述：2014年10月，他听妻弟赖某3说刘少华可以申请到廉租房，就给了25000元钱给赖某3，让他去找到刘少华，给了刘少华25000元。后来刘少华没有帮忙办理到廉租房，也没有退钱。（18）被害人刘某8陈述：2014年3月，他听妹妹刘某3说刘少华可以申请到廉租房，就给了10000元钱给刘某3，再由她去交给刘少华。后来刘少华没有帮忙办理到廉租房。（19）被害人刘某9陈述：2014年2月，他听姐姐刘某3说刘少华可以申请到廉租房，就去找到刘少华，给了刘少华10000元钱。后来刘少华没有帮忙办理到廉租房，也联系不上他。3.证人证言证人李某2证言证实：2015年龙南县就停止了公租房的摇号和申报，之前申请廉租房、公租房不可以交由他人代办。4.书证（1）公安机关制作的《受案登记表》，证实：①2019年2月21日17时15分龙南镇派出所接到刘某1报案，称刘少华以帮其申请廉租房需要经费打点关系为由，骗取其10000元；②2019年2月24日11时25分龙南镇派出所接到刘某2报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其26000元；③2019年2月28日11时40分龙南镇派出所接到张某2报案，称刘少华以帮其申请公租房为由，骗取其6500元；④2019年2月28日17时50分龙南镇派出所接到黄某2报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其15000元；⑤2019年2月28日17时00分龙南镇派出所接到叶某1报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其15000元；⑥2019年3月14日14时10分龙南镇派出所接到吴某报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其5000元；⑦2019年3月18日14时00分龙南镇派出所接到廖某9报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其52000元；⑧2019年2月19日9时00分龙南镇派出所接到刘某4报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其26000元。⑨2019年2月21日16时14分龙南镇派出所接到刘某5报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其25000元；⑩2019年2月21日10时12分龙南镇派出所接到刘某3报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其26000元；?2019年2月21日19时55分龙南镇派出所接到杨某报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其26000元；?2019年2月21日15时33分龙南镇派出所接到赖某2报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其24000元；?2019年2月19日9时50分龙南镇派出所接到刘某6报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其26000元；?2019年2月21日10时25分龙南镇派出所接到赖某3报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其22000元；?2019年2月21日10时36分龙南镇派出所接到刘某7报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其18000元；?2019年2月21日16时40分龙南镇派出所接到叶某2报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其25000元；?2019年2月21日16时53分龙南镇派出所接到刘某8报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其10000元；?2019年2月21日17时05分龙南镇派出所接到刘某9报案，称刘少华以帮其申请廉租房为由，骗取其10000元。（2）被告人刘少华出具给被害人刘某2、廖某9、刘某4、杨某、赖某2、刘某6、赖某3、刘某7、叶某2、刘某9的《收条》复印件以及被告人刘少华出具给被害人黄某2、叶某1的《借条》复印件，证实上述被害人被骗取的款项金额。（3）公安机关制作的被害人刘某1、刘某2、张某2、黄某2、叶某1、吴某、廖某9、刘某4、刘某5、刘某3、李某1、杨某、赖某2、刘某6、赖某3、刘某7、叶某2、刘某8、刘某9辨认被告人刘少华的《辨认笔录》，证实了实施诈骗的是被告人刘少华。（4）龙南县公安局调取证据材料通知书及龙南县房地产管理局查询回复，证实被害人刘某3、刘某1、杨某、刘某6、赖某3、赖某2、叶某2、刘某7、刘某9、刘某4、刘某5、张某2、黄某2、叶某1、刘某2、吴某、廖某9均未在龙南县房地产管理局办理廉租房手续。另查明，被告人刘少华于2018年12月19日被龙南县公安局民警抓获归案；2018年12月18日，被告人袁华清、袁泽桂、宋启英、廖光叶经龙南县公安局民警电话传唤后主动到案；2018年12月19日，被告人曾傅英、蔡茂凤、廖金风、钟四娣、廖桂英、廖巧娣、徐秀英经龙南县公安局民警电话传唤后主动到案；2019年5月6日，被告人袁庆伟经龙南县公安局民警电话传唤后主动到案；上述被告人归案后均如实供述了其主要犯罪事实。原审判决认定上述事实，有公安机关出具的归案情况说明予以证实。案发后，被告人袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、徐秀英、廖巧娣、廖光叶、钟四娣、蔡茂凤、袁庆伟各退缴了违法所得1500元；公安机关扣押了龙南县龙南镇金都社区上围、下围、街上村民小组村民退缴的违法所得37977元。公安机关还扣押了“理事会”山场价目收费告示牌2块，“理事会”印章1枚，“理事会”会议记录本1本，及“理事会”成员出勤误工补助发放表、“理事会”出勤人员误工费领取登记表、“理事会”账目本、出勤人员登记本、“理事会”收取村民租金表、租赁山场协议书及收据、关于山场植树造林的报告（草稿）、“理事会”日常开支票据、“理事会”收支记录本、收取村民的费用记录本、收款票据、租赁山场协议书、“理事会”账目记录本及杉排岭、沙窝仔山场材料等。原审判决认定上述事实，有公安机关出具的搜查证、扣押决定书、扣押清单及移交的物证予以证实。本案事实，还有下列经庭审举证、质证的证据证实：（1）龙南县公安局关于被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英的常住人口详细表、前科证明，证实了被告人的身份及前科情况。（2）江西省赣州地区中级人民法院（81）刑上字第018号《刑事裁定书》、江西省龙南县人民法院（2010）龙刑初字第52号刑事判决书和新疆生产建设兵团农业建设第三师第三劳改支队（92）劳某第110号《释放证明书（副本）》、龙南县公安局龙某字[2010]38号《释放通知书》证明：被告人刘少华曾因犯抢劫罪于1981年1月9日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑十二年，1992年11月21日刑满释放；2010年6月3日又因犯故意伤害罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审法院认为，被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风，曾傅英纠集多人公然毁坏他人财物，情节严重，其行为均构成故意毁坏财物罪。被告人刘少华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。关于被告人刘少华及其辩护人提出的其不构成诈骗罪的意见，经查，各被害人的陈述能够相互印证，且被害人要求被告人刘少华退还财物时仍不退还，足以证实其实施是以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的行为，对于被告人刘少华及其辩护人提出的该意见，不予采纳。被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英犯数罪，应数罪并罚。关于被告人廖桂英、廖光叶、廖巧娣、徐秀英的辩护人提出的被告人廖桂英、廖光叶、廖巧娣、徐秀英为从犯的辩护意见，上述被告人作为“理事会”成员参加了会议，共同商议向他人收取坟墓上地费，并与“理事会”其他成员一同采取分组轮班形式积极实施了敲诈勒索廖某3等人3640元的行为，不宜区分主、从犯，故对于辩护人的该辩解意见，不予采纳。被告人刘少华归案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英经民警电话传唤后主动到案，归案后如实供述了其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人刘少华曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情对其从重处罚。被告人袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英能退缴违法所得，可酌情对其从轻处罚。被害人的经济损失，应予退还；违法所得予以追缴或没收；扣押在案的作案工具，予以没收。被告人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英为共同实施犯罪活动，组成较为固定的组织，属于犯罪集团。上述被告人经常纠集在一起，多次以软暴力、威胁等手段对多人实施敲诈勒索、故意毁坏财物犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪集团，其中被告人刘少华作为“理事会”会长，起组织、策划、指挥作用，系首要分子，其担任会长期间，按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人袁华清曾担任“理事会”会长，被告人宋启英担任“理事会”会计，并为“理事会”提供会议场所，被告人袁泽桂为出纳，系重要成员；被告人廖桂英、廖金风、曾傅英、袁庆伟共同参与“理事会”组建，并多次实施违法犯罪活动，系一般成员；被告人廖光叶、钟四娣、廖巧娣、蔡茂凤、徐秀英明知“理事会”进行索取他人钱财活动，仍然参加“理事会”，且共同参与了敲诈勒索廖某3等人坟墓占地费3640元的犯罪活动，系该恶势力犯罪集团一般成员。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第四条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第十五条第（一）款、第（五）款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人刘少华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币八十六万元。二、被告人袁华清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒九个月；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。三、被告人袁泽桂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒七个月；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人宋启英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒七个月；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人曾傅英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。六、被告人廖桂英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。七、被告人廖金风犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒六个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。八、被告人袁庆伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。九、被告人廖光叶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。十、被告人钟四娣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。十一、被告人廖巧娣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。十二、被告人蔡茂凤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。十三、被告人徐秀英犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。十四、被告人袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、袁庆伟、徐秀英、廖巧娣、廖光叶、钟四娣、蔡茂凤退缴的违法所得各人民币1500元，予以没收，上缴国库。十五、扣押在案的违法所得，发还被害人廖某10经济损失人民币6600元；发还被害人廖某1经济损失人民币20200元；发还被害人廖某3等经济损失计人民币3640元（其中：廖某3360元、曾某360元、黄某1360元、卢某1360元、廖某4120元、廖某5240元、欧某120元、赖某1360元、廖某6120元、彭某120元、郑某1240元、唐某120元、林某1120元、梁某1360元、廖某7120元、廖某8160元）；余款予以没收，上缴国库。十六、责令被告人刘少华退赔被害人林某2等经济损失计人民币549900元（其中：林某239200元、袁某136000元、张某140200元、谭某42000元、袁庆35000元、刘某326000元、刘某110000元、杨某26000元、刘某626000元、赖某322000元，赖某224000元，叶某225000元，刘某718000元、刘某910000元、刘某426000元、刘某525000元，张某26500元、黄某215000元、叶某115000元、刘某226000元、吴某5000元、廖某952000元）。十七、追缴被告人刘少华违法所得人民币1500元。十八、扣押在案的作案工具收费告示牌二块、印章一枚等物品，予以没收。上诉人刘少华上诉提出：1、其没有违反土地承包合同，依据合同收取租金不属于诈骗行为；2、在帮忙办理廉租房一事不成后，其收取的费用按照本人能力在依次偿还；3、其不知情也没有实施强迫收取廖某2修坟费的行为；4、损坏他人财物时，其不是理事会会长，没有亲手毁损任何财物，不应负主要责任；5、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：1、该理事会不属于恶势力犯罪集团，刘少华也不是首要分子；2、收取廖某2坟墓占地费6600元，刘少华不在场也不知情；3、刘少华的土地转租行为合法、申请廉租房收取的款项应通过民事追偿，故刘少华不构成诈骗罪；4、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人袁华清上诉提出：1、理事会不属于恶势力，其不是理事会的重要成员；2、其没有参与具体实施敲诈勒索、故意毁坏财物的行为；3、其系自首，初犯，并已退赃。其辩护人提出：1、金都社区上围、下围、街上山场理事会不应当认定为恶势力，被告人袁华清也不应当认定为恶势力组织的成员。2、即使要认定理事会系恶势力组织，那么上诉人袁华清在理事会中的地位及参与的程度也不应当认定为本案恶势力组织的重要成员。3、上诉人袁华清在共同犯罪当中没有参与具体实施敲诈勒索、故意毁坏财物的行为，其涉案情节较轻。4、上诉人袁华清具有自首、退赃和初犯的情节，应当依法对其从轻或者免除处罚。综上，请二审法院考虑袁华清的涉案情节、参与程度及在本案中起的作用，改判上诉人袁华清缓刑。上诉人袁泽桂上诉提出：1、其在收取修坟款过程中，不是主要成员，没有收取别人的修坟款；2、其没有参与毁坏树皮的活动，更不是组织者；3、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：1、该理事会不属于恶势力犯罪集团；2袁泽桂在共同犯罪中起次要、辅助作用，且具有自首情节。3、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人宋启英上诉提出：1、在收取廖某2修坟费一事中，其不是牵头人、组织者，也没有分得钱款；2、其没有参与收取廖某1修坟费；3、其系初犯、偶犯，到案后如实供述，属自首；4、原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人提出：1、上诉人宋启英加入理事会的目的是为了维护小组的山场的权益，主观恶性小，社会危害性小、系初犯且具有自首情节；2、在本案中宋启英所起作用较小，应认定为从犯；3、原审判决量刑过重，请求二审法院对宋启英适用缓刑。上诉人廖桂英上诉提出：1、其没有利用理事会谋私利的主观恶意；2、其未参与敲诈勒索廖某2的犯罪活动；3、故意毁损财物的价值达不到立案追诉的标准；4、在理事会中属于一般成员，未起主要、积极作用，应被认定为从犯，同时具有自首情节；5、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：１、上诉人廖桂英参加理事会系出于维护村集体利益，未利用理事会名义谋私利，无主观恶意、犯罪情节轻微；2、上诉人廖桂英在理事会中系一般组成人员，应认定为从犯；3、原审判决认定理事会敲诈勒索金额为30440元，上诉人廖桂英未收取廖某10墓地占用费，廖桂英只对收取廖某1及其他坟墓占用费的行为承担责任，故只需对敲诈勒索的23840元负责。原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。其辨护人提供了被害人王某、廖某2出具的刑事谅解书一份，拟证明被害人王某、廖某2对上诉人廖桂英予以了谅解。上诉人廖金风上诉提出：1、其没有利用理事会谋私利的主观恶意；2、其没有全程参与收取坟墓占地费，罪刑不相当；3、其没有实施故意毁坏财物的行为；4、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：1、上诉人廖金风参加理事会系出于维护村集体利益，廖金风犯罪所得发放至村小组各个成员；2、上诉人廖金风无主观恶意并取得被害人谅解；3、原审判决量刑过重，请求二审法院对廖金风适用缓刑。其辨护人提供了被害人王某、廖某2出具的刑事谅解书一份，拟证明被害人王某、廖某2对上诉人廖金风予以了谅解。上诉人曾傅英上诉提出：1、其系初犯、偶犯，且有自首情节；2、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：1、上诉人曾傅英参加理事会出于维护村集体利益，而非谋取私利、实施违法犯罪活动；2、上诉人曾傅英情节轻微、社会危害性小、取得被害人谅解且具有自首情节。3、原审判决量刑过重，请求二审法院对曾傅英适用缓刑。其辨护人提供了被害人王某、廖某2出具的刑事谅解书一份，拟证明被害人王某、廖某2对上诉人曾傅英予以了谅解。上诉人蔡茂凤上诉提出：1、其系初犯、偶犯，在收取墓地管理费过程中起次要和辅助作用；2、其没有参与对廖某2、廖某1两人的敲诈勒索及毁坏财物的犯罪行为；3、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：1、据上诉人蔡茂凤及其同案人的供述，蔡茂凤是在比较晚的时候才被推荐到本村理事会担任理事，该理事会系当地民众为维权自发成立的，可见蔡茂凤并未参加之前本案其他同案人的敲诈他人的犯意商议，其没有事前的共同犯罪的故意；2、因蔡茂凤系理事会成员，所在理事会是当地居民自发成立，不能认定其为恶势力成员，也不能认定是恶势力集团或者团伙；3、蔡茂凤系自首，应当减轻处罚；4、原审判决量刑过重，请求二审法院对蔡茂凤适用缓刑。上诉人徐秀英上诉提出：1、其系初犯、偶犯，在收取墓地管理费过程中起次要和辅助作用；2、其没有参与对廖某2、廖某1两人的敲诈勒索及毁坏财物的犯罪行为；3、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出：1、上诉人徐秀英应认定为从犯；2、上诉人徐秀英主动投案有自首情节、系初犯，偶犯；3、原审判决量刑过重，请求二审法院对徐秀英适用缓刑。赣州市人民检察院复函提出：经核实，王某对曾傅英、廖桂英、廖金风进行谅解的刑事谅解书是其真实意思表示，故对该谅解书没有异议；廖某2曾对曾傅英、廖桂英、廖金风出具了谅解书，但廖某2前后意思表示不一致，现在明确表示对曾傅英、廖桂英、廖金风不予谅解，建议对该谅解书不予采纳。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。关于上诉人廖金风、曾傅英、廖桂英的二审辩护人提交被害人王某、廖某2出具的刑事谅解书，二审经过核实，被害人廖某2明确提出对上诉人廖金风、曾傅英、廖桂英均不予以谅解，本院对该证据不予确认。对被害人王某出具的谅解上诉人廖金风、曾傅英、廖桂英的刑事谅解书予以确认。关于上诉人刘少华、袁泽桂、蔡茂凤的辩护人、上诉人袁华清及其辩护人提出其不是恶势力成员的意见。经查，上诉人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、蔡茂凤、徐秀英及原审被告人袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣为共同实施犯罪活动，组成较为固定的组织。他们经常纠集在一起，多次以“软暴力”、威胁等手段对多人实施敲诈勒索、故意毁坏财物等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪集团，其中上诉人刘少华作为理事会会长，起组织、策划、指挥作用，系首要分子；上诉人袁华清曾担任理事会会长，上诉人宋启英担任理事会会计，并为理事会提供会议场所，上诉人袁泽桂为出纳，均系重要成员；上诉人廖桂英、廖金风、曾傅英及原审被告人袁庆伟共同参与理事会组建，并多次实施违法犯罪活动，系一般成员；上诉人蔡茂凤、徐秀英及原审被告人廖光叶、钟四娣、廖巧娣明知理事会进行索取他人钱财活动，仍然参加理事会，且共同参与了敲诈勒索廖某3等人坟墓占地费3640元的犯罪活动，系该恶势力犯罪集团一般成员。因此，上诉人刘少华、袁泽桂、蔡茂凤的辩护人、上诉人袁华清及其辩护人提出的该点意见与事实、证据与法律规定不符，本院不予支持。关于上诉人刘少华及其辩护人提出其没有实施强迫收取廖某2修坟费，上诉人袁泽桂提出其没有收取别人的修坟款，上诉人宋启英提出其没有参与收取廖某1修坟费，上诉人廖桂英提出其未参与实施敲诈勒索廖某2的犯罪活动，上诉人廖桂英的辩护人提出上诉人廖桂英只对收取廖某1及其他坟墓占用费的行为即敲诈勒索23840元承担责任，上诉人徐秀英提出其没有参与对廖某2、廖某1两人实施敲诈勒索犯罪行为的意见。经查，本案现有证据证明龙南县龙南镇金都社区上围、下围、街上三个村民小组以金都社区金峰华庭背后山场系其三个村民小组所有，要求金都社区返还为由，于2018年6月30日成立理事会，先由袁华清当会长，同年10月8日选举刘少华当会长。理事会成员先有袁华清、袁泽桂、宋启英、廖金风、曾傅英，廖桂英。后钟四娣、廖巧娣，廖光叶、蔡茂凤、徐秀英加入理事会。原审被告人袁庆伟虽不是理事会成员，但理事会每次开会均由其作记录。刘少华任会长后刻了理事会公章。经理事会开会决定：对在上述山场内的坟地收取租金；属于上围、下围、街上组的村民不用交钱，金都社区其他村小组的村民就要每座坟墓每年交120元的租金，其他乡镇、社区的村民每座坟墓每年交360的租金，在山场内建新坟墓的交19800元的租金，使用林地面积为20平方米，可以长期使用；理事会跟坟地的业主、新建坟地的业主签订租赁协议。同时，理事会还在金峰华庭后面村民去扫墓的必经之路上设置了收钱的地点，并在树上张贴了公告，公告的内容是山场价目收费告示。理事会每天安排6位成员轮流值班收费，刘少华是会长每天都会到场。如果坟墓的业主不交钱，理事会成员就会威胁坟墓业主，他们会在坟墓外空地上种树，大部分业主害怕他们种树，有碍风水，被迫向理事会交租金。被害人廖某2、廖某1、廖某3等人均被迫按照理事会的要求交纳坟墓占地费。理事会用收取的费用给每位成员及原审被告人袁庆伟发放工资各1500元。综上，本案上诉人及原审被告人以理事会的名义共同实施了敲诈勒索的犯罪事实。因此,上诉人刘少华、袁泽桂、宋启英、徐秀英、上诉人廖桂英及辩护人提出的上述上诉及辩护意见均与事实、证据不符，本院不予支持。关于上诉人袁泽桂、廖金风、袁华清及其辩护人提出其没有实施故意毁坏财物的行为的意见。经查，被害人王某、谢某1的陈述均证明他们于2003年2月向金都社区承包杉排岭的山场种植了苦楝树，2018年8月20日刘少华组织村民将他们种植的70株苦楝树被刨去树皮，导致无法存活。证人廖某13、廖某14证言证明金都社区上围、下围、街上理事会组织村民去杉排岭铲苦楝树的树皮。金都社区上围、下围、街上村民认为该山场是他们的。上诉人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风，曾傅英的供述均证明他们发现王某租用金都社区的山场种植苦楝树，理事会要求王某自己将苦楝树清理掉，王某没有理会。理事会全体成员召开会议，决定将王某种植的苦楝树砍掉，并组织三个村民小组约60名村民去砍苦楝树树皮，参加的村民每人领了误工补助30元。上述证据能够相互印证，均证明以上诉人刘少华为首的理事会组织众多村民实施了故意毁坏他人财物的行为。因此,上诉人袁泽桂、廖金风、袁华清及其辩护人提出的该点上诉意见均与事实、证据不符，本院不予支持。关于上诉人刘少华及其辩护人提出其没有违反土地承包合同，依据合同收取租金不属于诈骗行为的意见。经查，上诉人刘少华供述，证明他从金都社区街上小组租赁来的“细塘坑”附近的地皮，他以每平方米350元至360元不等价格，面积有100至110平方米不等，租赁给了林某2、潭洪明、袁庆等人，他与他们均签订了租赁协议。被害人林某2、袁某1、袁庆、谭某、张某1的报案笔录及陈述，均证明经亲戚介绍，他们联系刘少华，刘少华说在金峰华庭背后的“细塘坑”有地皮可以卖给他们，之后双方签订了土地转租协议，刘少华收取了他们各自的购地款，并出具了收条，后他们准备建房时，被县建设局制止，说那块地皮没有合法手续。他们要求刘少华退钱时，刘少华说没有钱退还他们。上述证据与上诉人刘少华与被害人林某2、袁某1、袁庆、谭某及被害人张某1妻子袁某3签订的《土地转租协议》和上诉人刘少华出具给被害人的收条复印件、公安机关制作的被害人林某2、袁某1、袁庆、谭某、张某1对上诉人刘少华的辨认笔录以及上诉人刘少华在公安机关的供述能够相互印证，证明上诉人刘少华从金都社区街上小组租赁“细塘坑”的地皮后，以每平方米350至360元不等价格，虚构可以建房的事实骗取了上述各被害人现金共计192400元。上诉人刘少华采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为构成了诈骗罪。因此,上诉人刘少华及其辩护人提出的该点意见与事实、证据不符，本院不予支持。本院认为，上诉人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、蔡茂凤、徐秀英及原审被告人袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣以非法占有为目的，采取威胁方法，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风，曾傅英纠集多人公然毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。上诉人刘少华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘少华、袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英犯数罪，应数罪并罚。上诉人刘少华系犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人宋启英、廖桂英、蔡茂凤、徐秀英作为“理事会”成员，共同商议向他人收取坟墓占地费，并与“理事会”其他成员一起采取分组轮班形式积极实施敲诈勒索的犯罪行为，上诉人宋启英、廖桂英伙同理事会其他成员积极组织众多村民毁坏他人财物，在实施敲诈勒索和故意毁坏财物过程中，各上诉人和原审被告人均起了积极作用，不宜区分主、从犯。因此,关于上诉人袁泽桂、宋启英、廖桂英、蔡茂凤、徐秀英的辩护人提出他们系从犯的辩护意见，不能成立，本院不予支持。上诉人刘少华归案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。上诉人袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、蔡茂凤、徐秀英及原审被告人袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣经民警电话传唤后主动到案，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人刘少华曾因故意犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。案发后，上诉人袁华清、袁泽桂、宋启英、廖桂英、廖金风、曾傅英、蔡茂凤、徐秀英及原审被告人袁庆伟、廖光叶、钟四娣、廖巧娣积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。原审法院根据各上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑上述量刑情节，对各上诉人和原审被告人判处刑罚，罚当其罪。关于上诉人廖金风、曾傅英、廖桂英的二审辩护人在二审期间提交的被害人王某出具的刑事谅解书，因原审法院已经根据其三人的犯罪事实和量刑情节对其三人予以了从轻处罚。因此,各上诉人及辩护人提出一审量刑过重，要求二审法院再予从轻处罚的意见和理由，均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  曾小育审 判 员  肖昌明二〇一九年十一月二十五日代理书记员  李小飘