内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4556号上诉人（原审原告）任某，男，1971年7月11日出生。委托代理人孙某，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某，男，1982年3月14日出生。委托代理人冯某，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人任某与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，上诉人不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3479号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任某上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判支持任某的全部诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由李某承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定的“在2015年3月23日被告李某虽然为原告任某出具了借条，但从借条内容中，不能反映出双方存在明确的借贷意思表示，不符合民间借贷纠纷的逻辑常理，且对涉案款项是否实际交付给被告李某的事实，原告任某未能举出任何证据予以证明”事实认定错误，真实事实是2014年8月底李某给任某打电话让去湛江承包砌筑大底工程，任某到湛江考察后决定不承包。但李某要承包但没有资金，遂向任某借了56000元，未出具借据。2014年冬季任某要求李某偿还借款，李某称未结算工程款，要求继续借用，并于2015年3月23日出具借条一枚。本案中李某出具借条时间系实际使用资金之后，如未使用资金不可能出具该借条，故一审法院认为借条不能反映存在明确的借贷意思表示是错误的。2、原审判决适用法律错误。认定任某的诉权已经过了诉讼时效，因此驳回任某的请求属于认定事实不清并适用法律错误。任某一直向李某主张债权，据李某称其工程至2016年6月份还没有竣工，也未拿到工程款。借条约定的还款时间是“施工完成后”、“2015年3月23日”，因双方约定了还款日期是工程竣工后，李某的工程实际竣工时间延误2年多，按照约定任某无法在2015年3月23日主张债权，所以按照约定应该从竣工之日开始计算。任某自2015年就一直主张债权，李某虽承认借款但是却一拖再拖，且在2019年突然改口称借条中“李海明”与其身份证上的名字“李某”不一致，否认出具过借条，所以将李某起诉至人民法院。李某答辩称，2014年其在广西北海陷入传销组织，秋季将任某也引荐过去，后两人应培训机构要求办理农行卡并存钱，将卡和密码交付给相应人员，就此二人均上当受骗。2015年3月任某找到李某称妻子因投的钱没办法交代而要和任某离婚，要求李某出具借条安抚家人，李某碍于情面出具一枚56000元借条，但借款事实没有发生，双方的上家即传销的组织者已经被判刑。任某起诉事实虚假，且已经相隔4年多，已经过诉讼时效。综上，任某所诉事实虚假，请二审法院驳回任某的上诉请求。任某向一审法院起诉请求：1、要求李某偿还借款本金56000元，给付利息45920元，并按月利率20‰支付利息至借款全部还清为止。2、本案诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：2015年3月23日，李某为任某出具亲笔签署借条一枚，内容为“任某2014年冬季于湛江砌筑大底工程，投资56000.00元，伍万陆仟元转给李某施工，李某施工完成后，将任某投资款返回，经双方同意特定此借据。（备注：还款时间为2015年10月30日，如到期不付每天付违约金300元，叁佰元，并负责诉讼费及一切经济损失）”。一审法院认为，在2015年3月23日李某虽然为任某出具了借条，但从借条内容中，不能反映出双方存在明确的借贷意思表示，不符合民间借贷纠纷的逻辑常理，且对涉案款项是否实际交付给李某的事实，任某未能举出任何证据予以证明。而且李某辩称本案诉讼时效已过，涉案借条中约定还款期限为2015年10月30日，则本案诉讼时效应自2015年10月30日起至2018年10月30日止，任某于2019年4月17日在该院起诉已超出本案法定诉讼时效，且任某未能提举证据证明在本案诉讼时效内曾向李某主张债权，故对李某的抗辩，该院予以采纳。综上，任某要求李某偿还借款本息的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院判决如下：驳回任某的诉讼请求。二审期间，任某申请证人江某、何某出庭作证，证明其主张成立。江某证明：任某欠江某工资，在腊月20左右，江某跟随任某去付有村李某家要过钱，称李某欠任某工程款，李某当时称工程款没有结算，答应过年还款。任某对江某的证言质证认为：证人证言属实。李某对江某的证言质证认为：江某陈述不真实，2016年腊月李某不在家，即使是在居住也是在天山镇居住。李某本人长相比江某黑的多，付有村李某的家大门口是正南，与江某的陈述不符。所以与任某一起去要钱不具有真实性。江某在出庭形式上，不属于二审的新证据，应当一审出庭。何某证明：2016年腊月二十任某、江某、何某去付有村李某家要过任某在清河子包铁路的工钱。到李某家，李某称工程款没下来所以过了年还款。三人未要到钱款就走了。任某对何某的证言质证认为：证人证言属实。李某对何某的证言质证认为：证人陈述不真实。本院对以上证人证言的证明效力结合本案其他证据综合认证，除此，双方未向本院提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以直接确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，2015年3月23日李某为任某出具了借条，该借条载明了借款用途及还款期限，以及逾期还款的违约责任，虽然任某未能提举其支付借款的证据，但因该笔借款数额并非较大金额，任某陈述其以现金形式支付不违背交易习惯和客观事实。李某作为完全行为能力人应该知晓为他人出具借条所产生的法律后果，李某虽主张该笔借款没有真实发生，但其在法定期限内未予以撤销，且其未能举证证明双方出具该借条时具有其他意思表示，故其抗辩主张在未有证据证实的情况下，不足以推翻涉案借条的证明力，根据现有证据证明力的大小，涉案借条能够证实双方存在借贷关系，李某不能举证反驳该证据的证明力情形下，对于该笔借款应承担偿还责任，而原审在未有证据证明的情况下，直接否定涉案借条的证明力，显属认定事实有误，对此本院予以纠正。涉案借条中约定还款期限为2015年10月30日，任某申请出庭的证人江某、何某证言证实其三人于2016年腊月二十（2017年1月17日）去李某家中主张债权，李某未提供证据加以反驳，故应认定发生诉讼时效中断的效果，应重新开始计算诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，该诉讼时效为3年，故本案债权未过诉讼时效。关于李某是否应承担给付利息责任的问题，虽双方约定了逾期还款的违约责任，但其日违约金300元的约定过高，超出法律强制性规定，而任某主张调整为按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上分析，任某的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3479号民事判决；二、李某于本判决生效后十日内偿还任某借款本金56000元，并以借款本金56000元为基数按月利率20‰支付自2015年10月31日起至借款还清时止的利息。三、驳回任某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1169元，由李某承担，二审案件受理费2339元，由李某承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二○一九年十一月二十一日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙