wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11111号原告：康懋桢，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：毕清涛，河南济世雨律师事务所律师。被告：李松，男，1991年8月18日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码91410100968J06827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务所律师。原告康懋桢诉被告李松、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康懋桢及其委托诉讼代理人毕清涛，被告李松，被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康懋桢诉称，2017年9月18日下午，在驻马店市××城区××与××路交叉口东××道牙上边，李松驾驶豫Ｑ×××××号小型客车在沿××南侧××牙××由东向西××与沿解放路南侧道牙由东向西步行的原告发生碰撞，致康懋桢受伤的交通事故发生。该起事故致原告住院数日并后续治疗，给原告造成巨大的经济损失。本次事故经公安部门认定，被告李松负事故的全部责任，康懋桢无事故责任。经查，被告李松所驾驶的所有的豫Ｑ×××××号小型客车在第二被告处投保有机动车交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费28680.63元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、误工费2628元、护理费2628元、交通费2086.5元，共计损失37493.13元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李松辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司投保有交强险及三责险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后向原告垫付医疗费5000元，要求保险公司予以返还，请求法院一并处理。被告人民财险郑州分公司辩称，1、肇事车辆在其公司投保有交强险和商业三责险，司机应提交驾驶证、行驶证，并证明该证件在合法有效期内。事故发生在保险期间内，且没有其他免赔情形，其公司愿在保险限额内承担原告因此次交通事故产生的必要的合理的损失，对于超出必要范围内过高部分请求法院依法驳回。2、对原告在驻马店市中心医院治疗费用真实性无异议，对该费用治疗牙外伤费用无异议，但对其治疗及检查与该受伤情况无关联性的费用，其公司不承担。3、对原告在郑州植得口腔医院治疗的情况，原告应提交驻马店市中心医院的转院证明，以证明其治疗的必要性。4、原告请求的住院伙食补助费和营养费，应按照实际住院天数计算，误工费和护理费也应当按照实际住院天数计算。5、关于交通费原告应证明其必要性及与本次事故的关联性。6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年9月18日下午13时30分，在驻马店市××城区××与××路交叉口东××道牙上边，李松驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿××南侧××牙××由东向西××与沿解放路南侧道牙由东向西步行的康懋桢发生碰撞，致康懋桢受伤的交通事故发生。该起事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，被告李松负此次事故的全部责任，康懋桢无事故责任。事故发生后，原告于2017年9月18日入住驻马店市中心医院住院治疗11天，被诊断为牙外伤，支出医疗费4435.13元。原告另提供驻马店市中心医院门诊收费票据一张，证明支出检查费85.5元。原告还提供其在郑州植得口腔医院就诊病历1份，证明原告在2018年4月12日至2018年12月25日期间共9次门诊治疗，支出医疗费24160元。另查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为程芬，事故发生时由被告李松驾驶该车，李松具有C1车型驾驶资格，李松与车辆所有人程芬系母子关系，该车在人民财险郑州分公司投保有交强险及商业三责险（责任限额300000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，事故发生后，被告李松为原告垫付医疗费5000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。李松驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿××南侧××牙××由东向西××与行人康懋桢发生碰撞，致康懋桢受伤的交通事故发生。该起事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，被告李松负此次事故的全部责任，康懋桢无事故责任。上述事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。因豫Ｑ×××××号小型普通客车在人民财险郑州分公司投保有交强险及商业三责险（责任限额300000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的损失应由人民财险郑州分公司在交强险及商业三责险责任险限额内直接向原告赔偿。原告康懋桢的合理损失计算如下：1、医疗费按实际支出28680.63元认定。2、住院伙食补助费按50元/天的标准，住院天数11天计算，计款550元（50元/天×11天）。3、营养费按20元/天的标准计算，按照住院天数11天计算，计款220元（20元/天×11天）。4、护理费应按上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资39522元／年计算，护理期限按住院天数11天计算，护理人员按1人计算，计款1191.07元（39522元/年÷365天×11天×1人）。5、误工费，原告请求按照上年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元／年计算，误工期按照住院11天及到郑州植得口腔医院门诊治疗九次按9天计算，共计20天计算，计款2165.59元（39522元/年÷365天×20天）。6、交通费，原告请求2086.5元，本院结合原告的住院时间、区间及到郑州门诊治疗的次数酌定1500元，予以认定。对原告请求的上述赔偿项目中超过规定标准的部分，本院不予认定。原告以上1-6项损失合计34307.29元，应由被告人民财险郑州分公司在交强险及商业三责险责任限额内直接向原告赔偿。又因被告李松为原告垫付医疗费5000元，应从原告应得的赔偿款中扣除，由被告人民财险郑州分公司返还给被告李松。故被告人民财险郑州分公司应赔偿原告康懋桢29307.29元，返还被告李松垫付款5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告康懋桢各项损失共计29307.29元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内返还被告李松垫付款5000元。三、驳回原告康懋桢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇一九年十一月十一日书记员  段泓帆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1939号申请执行人王爱芹，女，汉族，1965年10月13日出生，住上饶市信州区。被执行人王永宁，男，汉族，1954年3月5日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行王爱芹与王永宁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2978号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人王永宁发出执行通知书，责令被执行人王永宁自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王永宁至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永宁的银行存款计人民币500元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十八日书记员 周丽琴
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1197号申请人田中山，男，1970年10月5日出生，汉族，住滕州市。被保全人孔凡宇，男，1972年12月1日出生，汉族，住滕州市。被保全人孙敏，女，1973年1月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人田中山与被保全人孔凡宇等人民间借贷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初7059号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔凡宇、孙敏的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  朱绍刚二〇一九年十一月十九日书记员  张 越
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2466号之一解除保全申请人：安平县欧文斯丝网制品有限公司，住所地安平县马店镇院西村村南1000米处。法定代表人：李向博，该公司经理。被申请人：河北中节能新型材料有限公司，住所地石家庄市鹿泉区宜安镇。法定代表人：郭旭东，该公司总经理。原告安平县欧文斯丝网制品有限公司与被告河北中节能新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）冀1125民初2466号民事裁定书，冻结被申请人河北中节能新型材料有限公司的银行存款137096元（开户行：建设银行石家庄中山西路支行，账户：13×××97）。安平县欧文斯丝网制品有限公司于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告安平县欧文斯丝网制品有限公司申请财产保全存在错误，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对河北中节能新型材料有限公司银行存款137096元（开户行：建设银行石家庄中山西路支行，账户：13×××97）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一九年十一月十八日书记员  许 烨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6704号原告：山东华灵集团物业服务有限公司，住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：913717255887682717。法定代表人：陈振修，职务董事长。委托诉讼代理人：李巍（特别授权），北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：候具姣，男，1987年7月03日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：李法清（特别授权），山东曹州律师事务所律师。原告山东华灵集团物业服务有限公司与被告候具姣物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东华灵集团物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东华灵集团物业服务有限公司的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东华灵集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东华灵集团物业服务有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  袁宝进二〇一九年十一月十九日书记员  潘 飞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3035号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地河南省范县高码头东街路南。负责人：宁继阳，该支行行长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县新区。被告：葛宗修，男，1955年9月7日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：葛保刚，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：葛培轩，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告葛宗修、葛保刚、葛培轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理刘继文到庭参加诉讼，被告葛宗修、葛保刚、葛培轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1．被告葛宗修偿还借款220000元及利息83345.06元（利息自2017年1月18日暂计算至2019年8月17日，此后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2．被告葛保刚、葛培轩对上述债务承担连带偿还责任；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，被告葛宗修从原告处借款220000元，约定借款期限24个月即2016年12月26日至2018年12月26日，月利率10.68‰，逾期月利率16.02‰，被告葛保刚、葛培轩为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款借出后，被告葛宗修未依约偿还借款本息。被告葛保刚、葛培轩也未履行保证责任。被告葛宗修、葛保刚、葛培轩均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．营业执照副本、金融许可证；2．借款合同及自主支付申请书；3．保证合同；4．借款借据；5．贷款借据放款信息传票；6．被告身份证复印件。经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日被告葛宗修与原告签订个人借款合同，约定被告葛宗修向原告借款220000元，借款期限24个月即2016年12月15日至2018年12月15日，月利率10.68‰，按月结息，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率16.02‰。同日，被告葛保刚、葛培轩与原告签订保证合同为该笔借款提供担保，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款出借后，原告依照约定分5次从被告葛宗修在原告系统开立的账户扣划了共计2611.14元，冲抵借款利息，借款本金220000元及剩余利息未偿还。被告葛保刚、葛培轩也未履行保证责任。本院认为，原告与被告葛宗修签订的借款合同，与被告葛保刚、葛培轩签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原、被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。贷款出借后，被告葛宗修未依约偿还借款及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告葛保刚、葛培轩为案涉借款提供连带责任保证，保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，2018年12月15日案涉借款期限届满，现原告向本院起诉要求保证人承担保证责任，属于在保证期间内向各保证人主张权利，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告葛宗修、葛保刚、葛培轩经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告葛宗修偿还借款220000元及利息，被告葛保刚、葛培轩承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛宗修于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款220000元及利息（以借款本金220000元为基数，按照月利率10.68‰自2016年12月15日计算至2018年12月15日；以借款本金220000元为基数，按照月利率16.02‰自2018年12月16日计算至借款付清时止，扣除已支付的利息2611.14元）；二、被告葛保刚、葛培轩对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，由被告葛宗修、葛保刚、葛培轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇一九年十一月二十六日书记员  胡同岗
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1302民初8279号原告：周方英，女，1958年8月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区西关办事处兴福寺路幸福寺后巷52号。原告：马秀兰，女，1927年8月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区西关办事处兴福寺路幸福寺后巷52号。原告：王曼，女，1976年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区西关办事处兴福寺路幸福寺后巷52号。三原告共同委托诉讼代理人：王广峰，男，1947年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区西关办事处兴福寺路幸福寺后巷52号。原告：王广峰，男，1947年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区西关办事处兴福寺路幸福后巷52号。被告：韩伟，女，1962年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处军干巷16-13号。被告：唐今歌，女，1972年8月25日，汉族，住宿州市埇桥区大泽路五金小区3-1-202室。委托诉讼代理人：唐馥贞，女，1940年5月2日，户籍地宿州市埇桥区大泽路五金小区3-1-202室，现住宿州市埇桥区明日世纪花园B12-5号，系其母亲。两被告共同委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。被告：高见，男，1979年3月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区西关办事处胜利路10巷3号，现住宿州市埇桥区汴河路小区14栋2908室。第三人：王丽，女，1972年11月8日出生，户籍地宿州市埇桥区淮海北路环保巷1号2单元101室，现住宿州市埇桥区西关办事处兴福寺路幸福寺后巷52号。原告周方英、马秀兰、王曼、王广峰诉被告韩伟、唐今歌、高见，第三人王丽案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周方英、马秀兰、王曼、王广峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告韩伟、唐今歌立即停止对原告一周方英位于宿州市埇桥区西关办事处兴福寺路幸福寺后巷52号（原地址为:市西关兴福寺三巷)房产和地产的侵权、不当得利行为，并返还其房产470㎡和地产207.15㎡（价值约60万元）；2.请求判决被告高见立即返还违法侵占原告一周方英位于宿州市诵桥区西关办事处兴福寺路幸福寺后巷52号（原地址为:市西关兴福寺三巷)房产470㎡和地产207.15㎡，同时依法撤销2017年6月15日被告高见登记的（2017）皖宿州市不动产权第0025697号产权证书；3.请求判决三被告侵权、不当得利、损害赔偿按《侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十条之规定由人民法院根据实际情况确定赔偿数额及承担侵权责任；4.请求判决确认位于宿州市埇桥区西关办事处兴福寺路幸福寺后巷52号(原地址为:市西关兴福寺三巷)涉案房屋中470㎡和国有划拨土地中207.15㎡是原告周方英的所有权；5.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认不得执行周方英位于宿州市埇桥区西关办事处兴福寺路幸福寺后巷52号房产470平方米，地产207.15平方米。事实与理由：2019年8月1日，原告收到埇桥区法院（2019）皖1302执异42号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏及认定事实与适用法律错误。原告周方英与蒋学营在1988年11月21日，签订了《房屋买卖合同》，且原告以拾肆万元整购买了位于宿州市埇桥区西关办事处兴福寺路幸福寺后巷52号（原地址为市西关兴福寺三巷）的房屋和国有土地使用权，并同时于1988年11月21日在宿州市公证处依法进行了公证。原告周方英带着全家就开始居住在该房屋，相依为命。被告韩伟、唐今歌与本案第三人王丽因民间借贷纠纷一案，埇桥区法院于2014年1月2日签发了（2013）宿埇民一初字第05098号民事判决书，根据被告韩伟、唐今歌的申请，于2014年2月17日立案执行。2014年3月26日，以（2014）埇执字第00606-1号执行裁定书裁定将本案第三人王丽坐落在宿州市西关兴幸福寺三巷房房产一处，房产证200905107，土地证号宿州国用（2003）字第0340180号予以查封。2014年9月10日以（2014）埇执字第606-3号裁定以申请执行人申请执行的被执行人与执行依据不符为由，终结本院（2013）宿埇民一初字第05098号的民事判决书的执行。被告韩伟、唐今歌于2014年9月18日第二次向贵院申请向本案第三人强制执行，贵院于2014年9月23日立案执行。并于2014年10月30日区法院签发了（2014）埇执字第1944号执行通知书。2014年12月19日区法院签发了（2014）埇执字第1944号执行裁定书。2014年1月2日区法院签发了（2013）宿埇民一初字第05098号民事判决书是两个原告唐今歌、韩伟，但2016年7月25日签发的（2014）埇执字第01944号的申请人主体只是唐今歌一人，被告韩伟没有主张权利，而被告唐今歌的债权金额仅是40万元，那么被告唐今歌以1214200元变卖第三人王丽的房产其中就有原告周方英的房产470㎡和地产207.15㎡。再者，被告高见恶意串通，混淆黑白，提供虚假材料，企图以表面合法的“买受人”方式来获得其不可告人的非法目的，以致达到破坏其市场秩序和原告(权利人)意愿。被告高见除了依法如数返还原告(权利人)的房产470㎡和地产207.15㎡外，还应当根据其在损害原告(权利人)发生中所起作用，有损坏的部分再额外进行计算，承担赔偿责任。又次，原告(权利人)认为：上述三被告属于违法侵权行为，对上述涉案房产申请执行，申请拍卖，申请变更登记期间的行为未尽合法义务，为了自己的私利将别人的财产拿走并且霸占成为自己所有，亦缺乏事实及违背法律规定，严重侵害了原告基于合法的物权所享有的财产所有权利。2019年8月1日，宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302执异42号执行裁定书，裁定驳回原告周方英、马秀兰、王曼及本案第三人王丽的执行异议，并明确告知可在15日内向人民法院提起诉讼。综上所述，原告(权利人)认为：原告周方英与蒋学营在1988年11月21日签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示。并于1988年11月21日在宿州市公证处依法进行了公证，且由宿州市人民政府于1990年9月8日，1992年5月12曰分别颁发了房屋所有权证、国有土地使用权证，该合同及上述两个证书不违反国家有关法律法规的强制性规定,合法有效。为此，原告(权利人)依据《民事诉讼法》第227条、第一百一十九条(一)、(二)、（三）款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》304条、第305条、第312条(一)款、（二）款第二项、第307条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，原告周方英、马秀兰、王曼、第三人王丽、原告王广峰特提起诉讼，请人民法院依法支持原告(权利人)的诉讼请求为盼！经审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议执行的执行标的执行终结之前提出；……”。本案中，诉争的执行标的执行程序已经终结，原告提起异议之诉应在执行终结之前执行过程中，因此，原告提起本案诉讼，程序错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告周方英、马秀兰、王曼、王广峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 何 茹人民陪审员 宋 颂人民陪审员 王 勇二〇一九年十一月二十八日书 记 员 汪丘成
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执3304号申请执行人薛开春，男，1950年10月7日生，汉族，住如皋市。被执行人周荣庆，男，1971年1月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人薛开春与被执行人周荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的(2018)苏0682民初6962号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：周荣庆于本判决生效后立即偿还薛开春20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费185元，由周荣庆负担（该款薛开春已垫付，周荣庆履行上述款项时一并给付薛开春）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日受理后，由葛伟执行。申请执行标的为：借款17000元及利息、案件受理费185元、执行费272元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年7月10日通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、于2019年7月10日、2019年7月29日、2019年9月17日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，有车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，无有价证券，亦无不动产登记信息。本院于2019年7月26日查封上述车辆，查封期限两年，但未能实际扣押。3、于2019年10月17日至被执行人住所地调查，被执行人家大门紧闭，当地村委会工作人员反映，被执行人去向不明。4、依职权限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、于2019年11月6日向申请执行人发出执行进程告知书，告知其执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，另反映被执行人周荣庆有待收工程款，本院于2019年11月13日以25057元为限冻结周荣庆在姚程处工程款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人反映被执行人在案外人姚程处有工程款，本院予以冻结，因该工程尚未验收通过，暂无法提取该笔工程款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。本院虽已查封车辆，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初6962号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十一月十八日书记员 杨亚萍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5711号 申请执行人：刘金河，男，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址山东省潍坊市潍城区。 委托代理人：侯桂连，广东艾伯纳律师事务所律师。 被执行人：张伟泉，男，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：谭文锋，男，1981年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：杨广，男，1964年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：黄智杰，男，1990年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 关于刘金河与张伟泉、谭文锋、杨广、黄智杰民间借贷纠纷一案，刘金河以张伟泉、谭文锋、杨广、黄智杰未履行生效的（2018）粤0111民初11119号民事判决书为由向本院申请执行，执行标的为333125元，执行费为4897元，本院于2019年5月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人黄智杰名下有房产位于广州市番禺区市桥街东涌路70号4座701房，本院关联案件（2019）粤0111执5710号案在诉讼阶段以（2018）粤0111执保2141号案于2018年12月13日首封该房产，并正对该房产进行拍卖程序，本案已向该案发出参与分配函；查明被执行人杨广名下有房产位于广州市海珠区燕子岗路36号901房，本院关联案件（2019）粤0111执5710号案已于2019年5月29日轮候查封该房产，该房产首封案件为广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执3588号案，本案已向该案发出参与分配函；查明被执行人张伟泉名下有房产位于广州市荔湾区龙津东路682-688号903房，本院关联案件（2019）粤0111执5710号案已于2019年6月3日首封该房产，因该房产第一顺位抵押权人抵押价值较高，经本院对该房产进行市场价值评估，本院拍卖该房产可能造成无益拍卖，故本院暂不对该房产进行处置；另查，被执行人谭文锋名下有粤Ｋ×××××号汽车一辆，本院关联案件（2019）粤0111执5710号案已于2019年6月4日查封该车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法进行处置；本院已将被执行人列入失信惩戒及限制高消费。2019年11月21日，本院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院的执行调查结果表示认可，并表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下房产现在关联案件中处置，且处置需时较长，本案已发出参与分配函，在房产处置期间本案暂无法继续执行，申请人书面同意本院对本案作终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执5711号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人如未按期履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林汝瀚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初8935号原告：侯金峰，男，1962年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：史红影，女，1983年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告侯金峰与被告史红影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告侯金峰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告侯金峰撤诉。案件受理费215元（已减半收取），由原告侯金峰负担。审判员  赵先俊二〇一九年十一月十三日书记员  苏浩然
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1874号 原告：桓台县新城镇乔南村村民委员会，住所地山东省淄博市桓台县新城镇乔南村。统一社会信用代码:54370321K23416725H 法定代表人：耿丙安，村主任。 委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。 被告：陈明林，男，1952年5月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 原告桓台县新城镇乔南村村民委员会（以下简称：乔南村委）与被告陈明林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔南村委的法定代表人耿丙安及其委托诉讼代理人巩树德、被告陈明林及其委托诉讼代理人毕德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔南村委向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告所签订的拍卖出售铝制品厂协议书无效，判令被告返还原告协议中约定的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月12日，原、被告签订拍卖出售铝制品厂协议书，原告将铝制品厂内的地上附属物、生产机械设备、办公用具等出售给被告，价格为118000元，并具体约定了场院四至界限。合同签订后，原告依约将合同约定的标的物交付给了被告。但根据法律规定，农村集体土地使用权不得出让、转让，本协议将铝制品厂土地拍卖给被告违反了法律的禁止性规定，因此，本协议无效。故诉至法院，望判如所诉。 被告陈明林辩称，涉案协议合法有效，应依法驳回原告诉求。一、2002年1月12日，原、被告签订涉案协议书，该协议书由桓台县新城镇法律服务所鉴证，有四位证明人签字捺印，上述行为充分证明该协议系双方在遵守平等自愿、诚实信用的原则的基础上依法予以签订。二、被告已经依约交纳合同价款118000元，该行为证明被告已经履行了该协议约定的合同义务。三、根据山东省高级人民法院2005年全省民事审判工作座谈会纪要第3条关于农村房屋买卖合同的效力问题，明确认定在同一集体经济组织成员之间进行房屋买卖合同应认定合同有效。山东省高级人民法院2008年民事审判工作会议纪要第6条第3项，关于城镇居民购买农村村民房屋的效力问题规定城镇居民或者其他村的村民与农村村民之间签订的房屋或者宅基地的买卖合同无效，该项规定界定了农村房屋、宅基地进行买卖只有非本村村民或者城镇居民购买，才认定无效。原告对其享有所有权的铝厂财产包括铝制品厂的厂院及厂院内的地上附属物、生产机械设备、办公用具出售给被告，未违反法律的禁止性规定，是合法有效的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈明林系桓台县新城镇乔南村村民。2002年1月12日，原告乔南村委（甲方）与被告陈明林（乙方）签订《乔南村拍卖出售铝制品厂协议书》一份，约定“将乔南村铝制品厂以11.8万元的价格拍卖给乙方陈明林，一、甲方有铝厂院落一处(东西长38米×南北宽36米)，场院内有房屋地面建筑物、生产机械设备（机床、模具、压力机等）、办公用具（办公桌、椅、床等）。……三、本协议自甲、乙双方代表人签字之日起乙方将款壹拾壹万捌仟元整付清，从即日起铝厂一切建筑物、生产设备及办公用具归乙方所有。四、乙方购买后，可在场院内进行旧厂房翻新或建造新房。……七、本协议自甲、乙双方代表人签字后生效。”甲方代表人寇光泉、乙方陈明林及四位证明人分别在合同上签名捺印，鉴证单位桓台县新城法律服务所在合同上加盖公章。2002年1月13日，被告陈明林向原告乔南村委交纳竞拍铝厂款项118000元，原告乔南村委向被告出具了收据。涉案铝厂所占用土地性质为村集体土地。 自合同签订至今，原告陈明林一直占有并使用涉案铝厂，并在原有基础上对铝厂内建筑物进行了翻新、扩建。 上述事实，有乔南村拍卖出售铝制品厂协议书、收据、现场照片及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，目的是加强土地用途管制，限制农用地转化为建设用地，但并未禁止已在集体土地上合法建筑的房屋及其使用权的转让。本案中，被告陈明林系乔南村村民，其与原告乔南村委签订的《乔南村拍卖出售铝制品厂协议书》系以原铝制品厂所有的已建成的建筑物、生产设备及办公用具为标的物的买卖合同。原告乔南村委作为涉案铝制品厂的所有人有权处分该铝制厂包括建筑物、设备、办公用品等在内的相关财物，其与被告陈明林签订的涉案《乔南村拍卖出售铝制品厂协议书》系双方真实意思表示，且该协议并未改变原有土地性质及用途，未违反法律、行政法规的强制性规定，该《乔南村拍卖出售铝制品厂协议书》合法有效。对原告乔南村委以该协议违反了法律的禁止性规定为由，主张该合同无效的诉求，本院依法不予支持；对原告乔南村委主张被告陈明林返还涉案铝制品厂所占土地的诉讼请求，本院亦不予支持。故，本院依法驳回原告桓台县新城镇乔南村村民委员会的诉讼请求 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告桓台县新城镇乔南村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告桓台县新城镇乔南村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  金凤玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监805号原审原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路342号。法定代表人：周永明，该公司执行董事。原审被告：张建，男,1984年8月20日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与原审被告张建合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0105民初8329号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王亚明审判员  仲伯君审判员  王生奇二〇一九年十一月七日书记员  张 悦
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执589号 申请执行人：姚晖，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：伍荣强，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省稻城县。 申请执行人姚晖与被执行人伍荣强借款合同纠纷一案的（2009）川0722民初185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍荣强至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人姚晖申请强制执行。 根据生效法律文书及当事人的申请，伍荣强应偿还姚晖借款本金308000元及利息20000元，并支付以308000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月9日起计算至款还清之日起的利息。 执行中，本院通过查控系统对被执行人伍荣强的工商登记、证券、互联网银行、不动产、银行、保险、车辆等财产信息进行了调查，根据反馈信息，除了银行存款42550.27元外，无其他可供执行的财产。委托被执行人伍荣强的户籍所在地人民法院调查时也未发现其可以执行的财产信息。伍荣强已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。 以上执行措施，本院已经告知申请执行人姚晖，其认可本院的调查措施，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未查到被执行人伍荣强有可供执行的财产，申请执行人认可本院的调查，同意对本案终结本次执行程序，申请执行人姚晖本次执行未实现债权金额为285987.73元及利息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年十一月三十日 书记员 赖志芳
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执786号被执行人：欧阳勤茂，男，1989年11月11日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份证号码×××。本院在执行被执行人欧阳勤茂刑事裁判涉及财产部分执行（罚金）一案中，依据本院作出的（2018）琼9006刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人欧阳勤茂缴纳罚金人民币2000元。判决生效后，被执行人欧阳勤茂未主动缴纳罚金，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局及其户籍所在地查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，一旦发现有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二O一九年十一月十二日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更6012号 罪犯白永波，男，1990年8月21日出生，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省青田县人民法院于2018年3月29日作出(2018)浙1121刑初第3号刑事判决，以被告人白永波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯白永波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯白永波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯白永波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯白永波予以假释（假释考验期限自2019年11月8日起至2020年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年十一月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保560号 申请人：四川志达欣砼实业有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区正兴路493号。 法定代表人：张正力，总经理。 委托诉讼代理人：杨西，四川秉济律师事务所律师。 被申请人：周林，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省。 申请人四川志达欣砼实业有限公司与被申请人周林买卖合同纠纷一案，成都市郫都区人民法院作出（2019）川0124民初2759号民事判决，周林不服该判决，向本院提起上诉，本院已经受理，案号（2019）川01民终16415号。审理中，申请人四川志达欣砼实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人周林的财产在281345元范围内采取保全措施。担保人华菱星马（四川）物流有限公司以其自有财产为本次财产提供担保。 根据本院（2019）川01民终16415号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对担保人华菱星马（四川）物流有限公司所有的机动车登记编号为川Ａ×××××、ＡＭ8268、ＡＭ8257、ＡＭ8205的四辆机动车采取保全措施。查封期限两年。 二、暂停支付被申请人周林依据郫都区人民法院作出的（2019）川0124执991号裁定应当领取的执行案款，限额281345元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨智博
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7533号 原告：陈爱珍，女，1943年6月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：楼志余，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 被告：俞绍洋，男，1964年2月18日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告陈爱珍与被告俞绍洋赡养纠纷一案中，原告陈爱珍于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈爱珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈爱珍撤回起诉。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈爱珍负担。 审判员  潘伟 二〇一九年十一月四日 书记员  黄睿
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1418号之五 申请执行人高启昌，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人高勇，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行高启昌、林宪英与高崎、高宏云、高锋、高强、高勇其他案由一案中，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高勇名下银行存款8000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 森
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终644号上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司沈阳南站支行，住所地沈阳市和平区中山路21甲及21甲1。负责人：祝清泉，系该支行行长。被上诉人（原审原告）：贾维义，男，1942年7月19日出生。上诉人中信银行股份有限公司沈阳南站支行不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13250号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为被上诉人的银行卡系在其处开立，但开立银行卡后被上诉人可在其任一营业网点或通过手机软件等方式进行存款，被上诉人提交的证据中，无法证明案涉存款通过其所在网点办理，中信银行股份有限公司沈阳分行作为其及所有沈阳市内支行的上级银行，作为本案被告更为恰当，本案应由中信银行股份有限公司沈阳分行所在地辖区法院即沈阳市沈河区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人贾维义未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人贾维义以银行卡、交易明细等为依据，要求上诉人支付存款及利息等向沈阳市和平区人民法院起诉，本案系银行卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告中信银行股份有限公司沈阳南站支行的住所地为沈阳市和平区中山路21甲及21甲1，故沈阳市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由中信银行股份有限公司沈阳分行所在地辖区法院即沈阳市沈河区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年十一月五日书记员  张家铭
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初2034号 申请人：刘坤，男，1984年6月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：游明钱，男，1990年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人刘坤与被申请人游明钱买卖合同纠纷一案，申请人刘坤于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人游明钱名下价值39000元的财产采取保全措施，由案外人吴某提供贵EXXXXX号小型轿车作担保。 本院经审查认为，申请人的申请提供了财产担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人游明钱名下39000元的财产采取保全措施，期限为2021年11月7日。 案件申请费217元，由申请人刘坤负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 明 二〇一九年十一月七日 书记员 王正林
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7585号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：侯文荣,浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车慧强,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：陈建洪，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈建洪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  滕忠元 二〇一九年十一月十日 书记员  邱晓琴
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初10603号 原告：重庆瑞亚科技有限责任公司,住所地重庆市永川区中山大道中段427号,统一社会信用代码91500118671042535J。 法定代表人：周洋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏浩强，重庆雨禾律师事务所实习律师。 被告：重庆臻迈科技有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路60栋B栋，统一社会信用代码9150011669927256X5。 法定代表人：肖非，执行董事兼总经理。 被告：肖非，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆瑞亚科技有限责任公司(以下简称瑞亚公司)与被告重庆臻迈科技有限公司（以下简称臻迈公司）、肖非民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞亚公司的委托诉讼代理人李强、夏浩强到庭参加诉讼；被告臻迈公司、肖非经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞亚公司向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还借款294900元及利息（从2019年5月18日起，按月利率2%计算）；2、第一被告承担律师费8000元（当庭撤回该项请求）；3、第二被告承担连带清偿责任。事实和理由：第一被告借款未还，第二被告系担保人，原告遂提起本案诉讼。 臻迈公司、肖非未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，臻迈公司向瑞亚公司出具《借条》。载明：臻迈公司于2019年3月14日、2019年3月18日两次共向原告借款294900元，用于公司周转使用，限时2个月内归还。本次借款由提保人肖非提供担保。 本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本院结合原告所举示的证据材料，对原告要求第一被告归还借款本金294900元的诉讼请求予以支持；因双方未明确约定借款利率，本院酌情按年利率6%计息。第二被告作为担保人应对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限重庆臻迈科技有限公司于本判决生效后10日内向重庆瑞亚科技有限责任公司偿还借款294900元及资金占用利息（利息以294900元为基数，从2019年5月18日按年利率6%计算至付清之日止）； 二、肖非对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回重庆瑞亚科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3135元，由重庆臻迈科技有限公司、肖非负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭钰
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3489号   原告:海东市乐都区天蒙硅业有限公司；   统一社会信用代码：xxx；   住所地：青海省海东市乐都区高庙镇西村六七九处；   法定代表人：姜启成，该公司经理；   委托代理人李晶，金长芳，青海正坤律师事务所律师。   被告：大通县景城石英砂厂；   住所地：青海省西宁市大通县景阳镇山城村；   组织机构代码：xxx；   经营者：杨生成，公民身份证号码×××男，汉族，1959年5月9日出生，青海省大通回族土族自治县村民。   被告：大通县鑫源石料厂；   住所地：青海省西宁市大通县景阳镇山城村。   工商注册号：xxx；   经营者：杨生成，公民身份证号码×××男，汉族，1959年5月9日出生，青海省大通回族土族自治县景阳镇山城村村民，住该村59号。   原告海东市乐都区天蒙硅业有限公司与被告大通县景城石英砂厂、大通县鑫源石料厂返还原物纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后。依法进行了审理。   原告海东市乐都区天蒙硅业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同返还原告开采出的1mm的石英砂约8000吨、8－12mm的石英砂约4500吨（价值约150万元）并承担由此产生的孳息；2.依法判令二被告共同返还原告设备（装载机一台、空压机一台、农用车一辆、皮卡车一辆、震动筛一台、输送带一套）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月6日，原告与被告大通县景城石英砂厂签订《承包合同》，承包大通县鑫源石料厂、大通县景城石英砂厂，承包期限为五年（2012年6月6日至2017年6月5日止）。后因环保政策，炸药停止审批，经法院生效判决确定原告与被告大通县景城石英砂厂2015年6月10日解除合同，但原告开采出的石英砂财产及购买设备仍在二被告处至今未返还给原告，财产及设备包括原告承包期间开采出的1mm石英砂约8000吨、8－12mm石英砂约4500吨及原告购买的设备震动筛一台、空压机一台、装载机一台、农用车一辆、皮卡车一辆、输送带一套。   被告大通县景城石英砂厂2015年提起诉讼要求解除合同，原告2015年8月4日提起反诉要求返还上述财产及设备，大通县法院2016年6月30日作出（2015）大长民初字第381号民事判决，对原告返还上述财产及设备的反诉请求以证据不足为由驳回；原告上诉后，西宁市中级人民法院2016年9月26日作出（2016）青01民终997号民事判决，维持该判决结果；原告申请再审，青海省高级人民法院2017年1月9日作出（2016）青民申358号民事裁定，驳回原告的再审申请；原告又向西宁市人民检察院提出监督申请，该院于2018年3月21日作出宁检民监（2018）63010000001号不支持监督申请决定书未支持原告的监督申请，在此期间，二被告未向原告返还上述财产及设备，原告向二被告经营者杨生成索要也未归还。   综上，原告认为承包合同解除后，二被告对原告开采的石英砂财产及原告购买的设备丧失占有的合法依据，应当将属于原告的财产及时返还，不应至今不予返还。为维护原告的合法权益，依据《物权法》第二百四十二条“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。”、第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”之规定，诉至大通县法院，请求法院支持原告的诉求。   本院经审查认为，2015年原告与大通县景城石英砂厂合同纠纷一案中，原告就本案的全部诉讼请求及事实理由向大通回族土族自治县人民法院提起反诉，大通回族土族自治县人民法院作出（2015）大长民初字第381号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求；后经原告上诉，西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终997号民事判决书判决驳回上诉，维持原判；原告申请再审，青海省高级人民法院作出（2016）青民申358号民事裁定书裁定驳回原告再审申请；原告又向青海省西宁市人民检察院提出监督申请，青海省西宁市人民检察院作出宁检民监（2018）63010000001号不支持监督申请决定书决定不支持原告的监督申请。现大通回族土族自治县人民法院（2015）大长民初字第381号民事判决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另又规定的除外。综上，本院认为，原告的本次诉讼为重复起诉。   依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：   驳回海东市乐都区天蒙硅业有限公司的起诉。   案件受理费18300元，减半预取9150元退还原告海东市乐都区天蒙硅业有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈向升   二○一九年十一月二十日   书记员 马晓芳   附：法律条文   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另又规定的除外。   第二百零八条第三款立案后发现不符合规定情形的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条不予受理人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理。   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件、当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外；   第一百五十四条第一款第三项裁定范围（三）驳回起诉
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初9323号 原告：赵小丽，女，1977年10月28日出生，汉族，西安市卜蜂莲花超市理货员，住西安市灞桥区。被告：黎渊，男，1992年1月30日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李芳珍，陕西云迈律师事务所律师原告赵小丽诉被告黎渊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小丽、被告黎渊的委托诉讼代理人李芳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2615元、误工费2100元。事实与理由：2019年7月24日13时50分许，黎渊驾驶一辆无牌两轮轻便摩托车沿东二环由北向南行驶至东元路口南约50米处，与同方向行驶至此的梁某某驾驶的一辆陕AXXXXX1电动自行车（后座赵小丽）相撞，致梁某某、赵小丽受伤，两车受损造成交通事故。经交警部门认定黎渊是造成交通事故的主要原因。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。             被告黎渊辩称，发生交通事故属实，认可事故认定书，对于原告的合理合法的损失，愿意赔偿。 本院经审理认定事实如下，2019年7月24日13时50分许，黎渊驾驶一辆无牌两轮轻便摩托车沿东二环由北向南行驶至东元路口南约50米处，与同方向行驶至此的梁某某驾驶的一辆陕AXXXXX1电动自行车（后座赵小丽）相撞，致梁某某、赵小丽受伤，两车受损造成交通事故。原告赵小丽受伤后，当日前往西安市唐城医院就诊，花费医疗费680元；后又前往西安市红会医院检查，被诊断为右膝韧带损伤、右膝损伤。同年7月28日、8月11日赵小丽遵医嘱在红会医院复诊，共花费医疗费1776.15元；医疗费共计2456.15元。在红会医院的门诊病历中，均有建议休息的医嘱。2019年9月6日西安市公安局交通警察支队新城大队出具交通事故责任认定书，认定黎渊负事故主要责任，梁某某负事故次要责任负事故主要责任，赵小丽无事故责任。赵小丽因此次事故休息30天，其月收入为2000元。以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医药费收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权利不受侵犯。被告黎渊驾轻便摩托车与梁某某驾驶电动自行车相撞，发生交通事故，经西安市公安局交通警察支队新城大队作出事故认定，被告黎渊负事故主要责任，原告梁某某负事故次要责任，本院对此予以采纳。结合本案具体情况，本院酌定主、次责任按8：2承担，即黎渊承担80% 责任，梁某某承担20%责任，故被告黎渊应承担赵小丽医疗费2456.15、误工费2000元等损失80%的责任，即3564.92元；赵小丽其余的损失应当向本次事故次要责任承担人梁某某主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规判决如下：一、被告黎渊自本判决生效后十日内，向原告赵小丽赔偿医疗费人民币3564.92 元。二、驳回原告赵小丽其余的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵小丽承担5元，被告黎渊承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   蒋  茹   二〇一九年十一月二十五日                            书  记  员    杨   迪
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0821执1824号 承德县卫生和计划生育局、尹桂苓、郭占军： 关于承德县卫生和计划生育局与尹桂苓、郭占军行政非诉一案，承德县人民法院（2017）冀0821行审22号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，承德县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院决定立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人尹桂苓的银行存款后，双方于2019年11月27日达成执行和解协议，协议约定被执行人郭占军于2019年11月27日缴纳社会抚养费人民币7000.00元，于2020年12月31日前缴纳社会抚养费人民币10000.00元，于2021年12月31日前缴纳社会抚养费人民币5000.00元，余款于2022年12月31日前全部履行完毕。因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 承德县人民法院（2017）冀0821行审22号行政裁定书需要长期履行，本案以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 审判员  陈红印 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周晓梦
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9812号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：韦慧文，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韦慧文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十一月七日书 记 员  贺小宁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9535号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：邓超威，男，1981年12月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告邓超威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘阳、被告邓超威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币243094.18元（截止2019年8月12日，欠款本金159714.39元，利息37964.39元，滞纳金33415.46元，大额分期手续费11999.94元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告邓超威辩称：1、本金属实，利息、滞纳金、大额分期手续费均不清楚；2、本案的欠款为购车发生的，且购车人实际上是罗震，他只是借我的名义贷款购车；3、在之前原告法务部已经跟双方协商过将案涉车辆拍卖处理。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告在招商银行信用卡申请表、领用协议及车购易业务合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××82的信用卡。同日，被告邓超威向原告申请办理招商银行车购易业务信用卡,拟购车辆经销商恒信，车辆品品牌一汽奥迪，申请金额30万元，分期期数36期，被告邓超威在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止至2019年8月12日，被告尚欠原告本金159714.39元，已到期分期手续费2000.01元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的招商银行信用卡申请表、领用合约、情况说明、《关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告》、账单查询表、催收记录及原告、被告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告邓超威向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止至2019年8月12日，被告尚欠原告本金159714.39元，已到期分期手续费2000.01元，本院予以确认。关于原告诉请的分期手续费未到期部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告邓超威于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金159714.39元、分期手续费2000.01元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息、违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按双方领用合约约定的标准总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2473元，由被告邓超威承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十一日书记员  陶志明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5499号之二 解除保全申请人：山东宏雨建筑工程劳务有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道八块石村北。 法定代表人：刘亭宏，经理。 被申请人：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303。 法定代表人:李海宾，经理。 解除保全申请人山东宏雨建设工程劳务有限公司与被申请人北京碧海怡景园林绿化有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，我院于2019年9月23日作出（2019）鲁1311民初5499号民事裁定，查封或扣押被申请人北京碧海怡景园林绿化有限公司价值40万元的财产。解除保全申请人于2019年11月7日向本院申请解除对北京碧海怡景园林绿化有限公司财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人北京碧海怡景园林绿化有限公司价值40万元的财产采取的保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴淑媛
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1492号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县横水镇中山北路62号，统一社会信用代码：913607251604822648。单位负责人：刘海涛，该行行长。委托诉讼代理人：胡源丽，崇义农行客户部客户经理。委托诉讼代理人：刘子龙，崇义农行风险与信贷管理部经理。被告：李阳春，男，1975年02月14出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，被告：何昌梅，女，1977年09月21出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，（系被告李阳春配偶）被告：李月文，男，1967年03月23出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行诉被告李阳春、何昌梅、李月文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27立案。后因原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行与被告李阳春、何昌梅、李月文正在协商处理（未缴纳案件受理费）。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。审判员  廖宇振二〇一九年十一月三十日书记员  林燕艳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4679号原告：张天平，女，1972年7月27日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李树青，男，1968年11月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：吴霞，女，1971年9月30日出生，汉族，住河南省潢川县。原告张天平与被告李树青、吴霞委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张天平到庭参加诉讼，被告李树青、吴霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款10万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2019年7月16日起计算至款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告李树青在原告经营的位于镇平县石佛寺镇“玉铭轩”玉器店拿走价值10万元的翡翠玉货三件，约定于2018年11月10日支付原告货款，被告吴霞对拿货和给付货款一事作出担保。货款给付期限到期后，二被告不支付货款，经原告多次催要，被告李树青给原告出具字据，约定截止到2019年7月15日若不支付货款10万元，由被告吴霞一次性付清，被告李树青负一切法律责任。现已超过约定给付期限，且经原告多次催要，二被告仍不支付货款。现原告向法院提起诉讼，要求依法判决。二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据有原告身份证、凭证,二被告在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和法庭经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月6日，在镇平县石佛寺镇原告经营的“玉铭轩”玉器店内，被告李树青、吴霞与原告约定，由被告李树青从原告处拿走玉货三件代卖，2018年11月10日前给付原告货款10万元，如果货卖不掉把货退回，并由被告吴霞提供担保，二被告在原告书写的凭证上签字确认，载明：“凭证今拿张天平摆件翡翠观音4.5万（指印）（45000）（指印）元翡翠福寿双金4.5万（指印）（45000元）（指印）翡翠一对瓶1万（指印）（10000元）（指印）三件货合计人民币十万元整（100000元）（指印）期限到2018年11月10号给现金或货逾期不还一切负法律责任由镇平县人民法院执行拿货人：李树青（指印）身份证担保人：吴霞（指印）身份证：41302419713070412018年10月6号”，代卖期限过后，被告李树青既未支付货款，也未退回玉货。经原告多次催要，2019年4月，被告李树青承诺于2019年7月15日前给付货款，逾期不付由担保人吴霞付清，并由原告在原凭证上增加该约定，二被告均捺指印确认，载明：“2019年7月15号拿货人李树青（指印）不归还十万元（100000）（指印）元.全部由担保人吴霞（指印）一次性付清.否则一切负法律责任。”到期后，经原告多次催要未果。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告李树青在原告处拿货代卖，并在原告出具的凭证上签名确认，双方形成委托合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”原告与被告李树青约定的代卖期限经过后，被告李树青未退回玉货，原告在后续催要中李树青亦承诺给付原告货款,故应视为李树青已将拿走的玉货卖出，李树青代卖玉货取得的财产，应当转交给原告，因被告李树青未支付原告货款，现原告要求被告李树青支付货款的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因2019年4月原告与被告李树青将给付货款的期限变更至2019年7月15日，且双方未约定违约损失的计算方法，现原告要求逾期利息自合同履行届满之日即2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”被告吴霞在拿货凭证上签字并注明身份为担保人,未约定保证方式和保证期间，2019年4月原、被告补充约定被告李树青2019年7月15日不还款，则由担保人吴霞一次性付清，吴霞按指印确认，其对变更履行期限的主合同仍承担保证责任，保证期间为自主合同履行届满之日即2019年7月16日起6个月，原告起诉之日即2019年11月5日被告吴霞的保证责任尚在保证期间，故原告要求被告吴霞承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李树青、吴霞于本判决生效后五日内支付原告张天平货款100000元及利息（利息自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李树青负担，被告吴霞负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇一九年十一月十五日书记员  何杨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2557号申请人：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人：杨万友，该公司董事长。委托代理人：秦翠竹，该公司员工。委托代理人：燕学政，该公司员工。被申请人：河南园鑫农业种植有限公司，住所地郑州市航空港经济综合实验区八千办事处邢庄村南。法定代表人：李乾。被申请人：李红强，男，汉族，1969年10月7日出生，住河南省长葛市。被申请人：赵书红，女，汉族，1970年5月5日出生，住河南省长葛市。被申请人：李乾，男，汉族，1994年10月1日出生，住河南省长葛市。被申请人：邢永辉，男，汉族，1987年1月21日出生，住河南省新郑市。被申请人：郑州航空港区民升种植专业合作社，住所地郑州市航空港经济综合实验区八千办事处邢庄村。法定代表人：李改英。申请人郑州农业担保股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1325000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郑州农业担保股份有限公司提供担保。本院经审查认为郑州农业担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南园鑫农业种植有限公司、李红强、赵书红、李乾、邢永辉、郑州航空港区民升种植专业合作社名下银行存款人民币1325000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十一月二十八日书记员  李 阁
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执946号申请执行人：明亮显示公司（英文名为：ClearDisplayCo，Ltd.），住所地韩国首尔特别市衿川区加山Digital1路24，10楼1005、1006、1007、1008室（加山洞DaeryungTechnoTown13，2楼）。法定代表人：任炯俊（英文名为：LIMHYUNGJUN），该公司代表理事。被执行人：苏州研工科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道2588号5幢401室。法定代表人：姜小虎。申请执行人明亮显示公司（ClearDisplayCo，Ltd）与被执行人苏州研工科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民初903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人明亮显示公司向本院申请执行。本院认为，因被执行人住所地在苏州市吴中区人民法院辖区内，故本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民初903号民事判决书由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇一九年十一月二十八日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初1105号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人杜金莲，女，1969年3月21日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省丰城市，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被捉获，同日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕1064号起诉书指控被告人杜金莲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年6月7日17时许，被告人杜金莲在重庆市江北区观音桥天和里购物中心“manisharora”门店内，趁被害人余永清不备，将门店内1条价值8990元的女式长袖连衣裙盗走。余永清发现被盗后向公安机关报案，民警经侦查于2019年7月15日将杜金莲捉获，当场查获被盗的连衣裙并发还了余永清。案发后，杜金莲赔偿了余永清经济损失9000元。 公诉机关认为，被告人杜金莲的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处杜金莲拘役三个月，并处罚金人民币二千元，可以宣告缓刑。 被告人杜金莲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜金莲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜金莲犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、追回的被盗衣物发还被害人余永清（已发还）。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一九年十一月二十九日 书记员 汪琳琳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1398号之一申请执行人：牛建国，男，1980年10月18日生，住尉氏县。被执行人：吕磊，男。1971年4月4日生，住郑州市金水区。被执行人：郭女丽，女，1993年5月15日生，住河南省汝南县。被执行人：吕桂江，女，1966年6月7日生，住郑州市管城回族区。被执行人:杨博宁，男，1992年63月7日生，住郑州市金水区。被执行人：河南省康磊医疗器械有限公司，统一社会信用代码91410100586045758Y。被执行人：河南省三石康医疗器械有限公司，统一社会信用代码914101046846092627。申请执行人牛建国与吕磊、郭女丽、杨博宁、吕桂江、河南省三石康医疗器械有限公司、河南省康磊医疗器械有限公司，本院作出的（2018）豫0223民初3761号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款4045080元，由被告于2019年2月4日前全部归还原告。因被执行人吕磊、郭女丽、杨博宁、吕桂江、河南省三石康医疗器械有限公司、河南省康磊医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年5月13日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人吕磊、郭女丽、杨博宁、吕桂江、河南省三石康医疗器械有限公司、河南省康磊医疗器械有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月15日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年5月、2019年11月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年6月经查询吕磊名下郑州多处房产，现处于轮候查封4、2019年5月16将被执行人列入失信黑名单、限制消费令。5、2019年9月27日，决定对被执行人吕磊采取拘留强制措施，拘留15日。6、2019年11月7日，与申请执行人牛建国进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕磊、郭女丽、杨博宁、吕桂江、河南省三石康医疗器械有限公司、河南省康磊医疗器械有限公司继续向申请执行人牛建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月十三日书记员  杨军威
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终2953号上诉人（原审被告）：江苏横竖建设工程有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇蜀岗村。法定代表人：徐开全，该公司董事长。上诉人（原审被告）：徐开全，男，汉族，1960年9月17日出生，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：扬州东方国际食品城有限公司，住所地扬州市江都南路669号（东方国际食品城）A区-1-101室。法定代表人：吉罗定，该公司董事长。上诉人江苏横竖建设工程有限公司、徐开全因与被上诉人扬州东方国际食品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏横竖建设工程有限公司、徐开全对扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初3902号民事判决不服，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。本院经研究不予准许，于2019年9月16日向江苏横竖建设工程有限公司、徐开全发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费12270元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，江苏横竖建设工程有限公司、徐开全仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏横竖建设工程有限公司、徐开全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十一月二十五日书记员  毛雪梅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初176号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人朱某，男，初中文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，住巴彦淖尔市磴口县。2018年12月3日被土默特左旗公安局决定刑事拘留；2019年5月15日因涉嫌诈骗被巴彦淖尔市公安局河套灌区分局抓获；2019年5月16日被土默特左旗公安局刑事拘留；2017年5月17日经土默特左旗公安局决定延长羁押期限至2019年6月15日；2019年6月18日因涉嫌诈骗罪，因涉嫌诈骗罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。指定辩护人张剑锋，土默特左旗法律援助中心律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】25号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员周某、检察官助理支韵然出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控，2018年10月24日10时许，被告人朱某伙同马某某、刘某在××旗广场附近以“跌沓子”的方式，骗走被害人宋某2枚黄金戒指、1条黄金项链、1对黄金耳环，将诈骗首饰出卖后，被告人朱某分到诈骗款1000元。经土默特左旗价格认证中心以土左价认鉴字[2018]第76号价格认定结论书认定：总价9321元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、提取辨认笔录、视听资料。公诉机关认为：被告人朱某的行为构成诈骗罪，提请我院依法判处。被告人朱某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人朱某在共同犯罪中作用较小；被告人认罪态度好；被告人身患疾病；综上，请求从轻处罚。经审理查明，2018年10月24日10时许，被告人朱某伙同马某某、刘某在××旗广场附近以“跌沓子”的方式，骗走被害人宋某2枚黄金戒指、1条黄金项链、1对黄金耳环，将诈骗首饰出卖后，被告人朱某分到诈骗款1000元。经土默特左旗价格认证中心以土左价认鉴字[2018]第76号价格认定结论书认定：总价9321元。上述犯罪事实，被告人不持异议，且有公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、提取辨认笔录、视听资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某伙同他人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪。土默特左旗人民检察院指控被告人朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在实施诈骗作案过程中作用较小，认罪态度好，酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起到2019年12月14日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 云志刚人民陪审员 巩胜利人民陪审员 葛远庆 二○一九年十一月二十日书 记 员 李 乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省东安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1122刑初249号 公诉机关：湖南省东安县人民检察院。 被告人：胡诗明，男，1982年11月27日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省东安县人，农民，户籍所在地湖南省东安县，现租住湖南省东安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被东安县公安局刑事拘留，2019年10月11日被东安县公安局取保候审，同年11月4日被湖南省东安县人民法院继续取保候审，现在家。 湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人胡诗明犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省东安县人民检察院检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人胡诗明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省东安县人民检察院指控，2019年9月6日20时12分许,被告人胡诗明饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通二轮摩托车，在东安县白牙市镇东新路文明路口路段被东安县公安局交通警察大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测结果为85ｍｇ／100ｍｌ，经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人胡诗明驾车时血液中乙醇含量为82.84ｍｇ／100ｍｌ，符合危险驾驶条件。 被告人胡诗明在开庭审理过程中对指控的事实亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据——1、书证：被告人胡诗明的常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、查获经过、现场查获照片、抽血照片等；2、被告人胡诗明的供述与辩解；3、鉴定意见：永州大正司法鉴定所出具的永大正司鉴所[2019]醇鉴字第1717号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡诗明醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人胡诗明犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡诗明到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人胡诗明具有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡诗明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人胡诗明持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴昭明 二〇一九年十一月十五日 法官助理杨利云 书记员蒋梦琴 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市沈河区人法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14708号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉宁，系辽宁瀛沈律师事务所实习律师。被告：富丽，女，1979年2月4日出生，满族，住址：辽宁省新民市。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告富丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后通知原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于七日内预交案件受理费2582元，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司辽宁省分行撤诉处理。审判员 王 俊二〇一九年十一月二十八日书记员 田春晖
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4149号之一 申请执行人张金波，男，1965年4月16日生，汉族，住大连市沙河口区星海广场。 被执行人亿丰（大连）汽车城管理有限公司，住所地 大连市甘井子区西北路872A号。 法定代表人李玉亭，经理。 被执行人上海亿丰企业集团大连置业有限公司，住所 地大连市甘井子区松江路189号。 法定代表人李玉亭，经理。 被执行人大连千兆集团有限公司，住所地大连市甘井 子区西北路872B号。 法定代表人闵晓峰，经理。 申请执行人张金波与被执行人亿丰（大连）汽车城管理有限公司、上海亿丰企业集团大连置业有限公司、大连千兆集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）辽0211民初10009号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人60931元以及利息。 因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，本院立即采取执行措施，包括限制三被执行人法定代表人变更、进行网络查询并对三被执行人账户、房屋等进行了查控、调取了近三年纳税记录、责令三被执行人提交资产负债表、进行现场走访调查、对三被执行人进行审计等。 经查，被执行人上海亿丰企业集团大连置业有限公司名下共有1051套房屋，其中1025套抵押给哈尔滨银行股份有限公司大连分行且我院处于轮候查封状态；其余26套房屋，我院虽然处于首轮查封，但是案外人针对上述房屋提出异议，该异议处于诉讼审理阶段，暂时无法处置。其他被执行人经查暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0211民初10009号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡国华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王静文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执恢48号申请执行人：骆科信，男，现年54岁，汉族，农民,云南省麻坡县人,住麻坡县。系被害人骆某之父。被执行人：李锐，男，汉族，1984年7月11日出生，云南省文山市人,住文山市。现在监狱服刑。申请执行人骆科信申请执行李锐故意杀人附带民事赔偿一案，本院于2011年12月12日作出的（2011）文中刑初字第82号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决：1、被告人李锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2、由被告人李锐赔偿附带民事原告人骆科信各种经济损失30000元。由于李锐未主动履行赔偿义务，权利人骆科信于2012年4月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的30000元人民币。在执行过程中因被执行人李锐正在监狱服刑，无财产可供执行，本院以（2012）文中执字第26号裁定书终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2019年8月7日申请执行人骆科信获准国家司法救助30000元人民币。经申请执行人申请恢复执行，本院于2018年11月4日立案执行。恢复执行中被执行人李锐正在监狱服刑，仍无财产可供执行。申请执行人骆科信领取了国家司法救助30000元，现该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2019）云26执恢48号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 珊二〇一九年十一月七日书记员 李松海
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4761号之一原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理被告：彭世勤，男，1969年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆三福物业管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4088号民事判决书，于2019年10月16日向本院申请立案执行被执行人彭世勤物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为：向重庆市三福物业管理有限公司支付物业管理费3232元，能源公摊费200元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、申请执行费50元。执行过程中经本院两次网络查控，查明被执行人银行存款金额过小不宜处置，另查封被执行人房产一套但是该房屋已设置抵押且系轮候查封无法处置；此外未能查找到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并对被执行人彭世勤限制高消费并列入失信人名单。本案申请执行人尚有物业管理费3232元，能源公摊费200元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、申请执行费50元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初3153号原告：湖北三才置业有限公司（以下简称三才公司），住所地：赤壁市赤马港办事处东洲大道，统一社会信用代码：914212815597118317。法定代表人：张京发，总经理。委托代理人：吴忠林，男，汉族，1958年10月1日出生，住赤壁市，系该公司法务室工作人员，被告：龚贵华，女，汉族，1976年9月27日生，住赤壁市，原告三才公司与被告龚贵华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴忠林到庭参加了诉讼，被告龚贵华经被告本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告三才公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币17068.37元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月12日，被告龚贵华购买了原告位于赤壁市××大道景峰××商品房××套。被告龚贵华已向原告交纳了首付款，下欠款由被告与中国工商银行赤壁支行（以下简称工行赤壁支行）签订了按揭贷款合同，已贷款14000元付支付原告的购房款。原告作为被告的担保人，在上述按揭贷款合同上签名盖章提供担保。被告自2016年9月至2019年9月底共欠工行赤壁支行按揭贷款本息17068.37元至今不按借款合同约定期限归还。工行赤壁支行依照担保合同的有关规定，将原告设立在工行赤壁支行的18×××20账户中扣划人民币17068.37元归还被告到期所欠的按揭贷款17068.37元。此后，原告多次向被告追偿上述17068.37元的欠款，被告至今不付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告龚贵华未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：三才公司为证明其事实主张，提交了三才公司的营业执照（附复印件）及法定代表人身份证明，原、被告双方签订的商品房买卖合同，龚贵华作为借款人、三才公司作为保证人与工行赤壁支行签订的个人购房借款/担保合同，三才公司设立在工行赤壁支行账户18×××20资金收付等相关信息材料，工行赤壁支行关于三才公司上述账户及龚贵华在该行个人一手住房购置贷款还款账户收付信息、还款凭证、还款方式等材料。龚贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩、质证的权利。三才公司提交的上述证据，经庭审质证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信，三才公司在本案中主张的事实，本院亦依法予以采信。本院认为，三才公司按其与龚贵华、工行赤壁支行签订的个人购房借款/担保合同，向债权人工行赤壁支行承担了保证责任，依法享有追偿权，其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告龚贵华给付原告湖北三才置业有限公司代付购房贷款本息17068.37元。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费226元，减半收取113元，由被告龚贵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伟二〇一九年十一月十四日书记员  肖翠附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2219号原告：王亚新，男，1978年11月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：庄浩，男，1982年2月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李楠，系抚顺市望花区和平法律服务所法律工作者。被告：朱丽娜，女，1982年1月5日出生，汉族，住抚顺市高湾开发区。原告王亚新与被告庄浩、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王亚新、被告庄浩的委托诉讼代理人李楠、被告朱丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王亚新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款人民币50000元、利息14000元，合计64000元；2、判决被告朱丽娜与被告庄浩共同偿还债务；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告向原告借款人民币50000元整，用于做集成吊顶生意，约定：于2017年12月31日前偿还利息人民币10000元整，余下本金及利息60000元整于2018年12月31日前一次性还清。2017年12月31日前被告仅偿还利息6000元整。本金50000元、利息14000元至今未还。期间，被告庄浩与妻子朱丽娜离婚，并将个人财产全部赠予朱丽娜，导致被告庄浩无能力向原告还款。被告庄浩向原告借款用于做生意，应属于第一被告夫妻双方共同债务，而现如今被告庄浩与朱丽娜离婚，朱丽娜有义务与庄浩共同偿还债务。被告庄浩辩称，被答辩人起诉答辩人借款一事不属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订借条履行借款形式，因为借款时间为2016年，时间比较长，故答辩人不能确定是否收到被答辩人出借款项，被答辩人如能提供相应的转款凭证，答辩人没有异议。答辩人与被告朱丽娜分居生活多年，后因家庭矛盾离婚，所以关于答辩人对外所有债权债务，被告朱丽娜并不知情。被答辩人在追加被告申请书中提及答辩人与被告朱丽娜离婚并将个人资产全部赠与被告朱丽娜，情况与事实不符。答辩人与被告朱丽娜于2013年9月1日签订婚前协议，协议约定双方收入由双方自己支配，各自债务由各自承担。综上，请求人民法院驳回原告请求。被告朱丽娜辩称，被答辩人起诉被告庄浩借款一事，答辩人并不知情。2016年6月答辩人已经与被告庄浩分居生活，所以关于被告庄浩对外所有债权债务答辩人并不知情。被答辩人在追加被告申请书中提及被告与答辩人离婚并将个人资产全部赠与答辩人情况与事实不符。答辩人与被告庄浩于2013年9月1日签订婚前协议，协议约定双方收入由双方自己支配，各自债务由各自承担。被告庄浩与被答辩人签订所谓的借条没有答辩人签字，且被答辩人声称被告庄浩无能力向被答辩人还款纯属无稽之谈，被告庄浩有固定工作，固定收入，不存在无能力偿还。2018年1月17日，最高法发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释，就司法实践中争议较大的夫妻共同债务认定问题作出明确规定，其中第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被答辩人共计所谓借款20万元，远远超出家庭日常生活需要所负债务，答辩人没有参与被告庄浩的店面经营，享受店面经营所产生的收益。综上，请求法院驳回被答辩人请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚新与庄浩系同事关系。2016年11月，庄浩以扩大其经营的集成吊顶店为由向王亚新提出借款请求。同年11月25日，庄浩向王亚新出具借条一份，内容为：“本人庄浩（身份证号：2104041982××××××××）向王亚新借款人民币50000元整（大写：人民币伍万圆整）。借款两年，期间每年利息人民币10000元整（大写：人民币壹万圆整）。于2017年12月31日前偿还利息人民币10000元整（大写：人民币壹万圆整），余下本金和利息60000元整（大写：人民币陆万圆整）于2018年12月31日前一次性还清”。当日，王亚新在其办公室将现金50000元交付给庄浩。2017年12月，庄浩向王亚新偿还利息6000元，本金及剩余利息尚未偿还。王亚新诉至本院要求庄浩偿还借款后，庄浩向王亚新发送微信信息，内容为：“哥们一场感谢当初对我的信任，由于大环境原因导致投资失败，无法经营下去，欠你的钱和情我铭记在心……”。另查明，庄浩与朱丽娜于2008年4月1日登记结婚。2013年3月4日在民政局协议离婚，同年9月4日复婚。2018年7月30日，朱丽娜诉至本院要求与庄浩离婚，经查明双方已经分居一年多，后双方在本院调解离婚，离婚协议约定，一、朱丽娜与庄浩离婚；二、婚生女由双方共同抚养，随朱丽娜共同生活，庄浩自2018年8月起每月给付抚养费2000元，于每月最后一日前履行；三、位于抚顺经济开发区方大上上城7-11#-1-1301号（建筑面积162.11平方米）的房屋一处归朱丽娜个人所有，该房产贷款自2018年8月起由朱丽娜负责偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王亚新主张庄浩偿还其借款本金50000元一节，结合王亚新提供的借条及庄浩向王亚新发送的微信信息，足以证明借款事实，故此主张本院予以支持。关于王亚新主张庄浩偿还借款利息14000元一节，双方约定两年利息共计20000元，此约定未超出法律规定范围，本院予以确认，扣除庄浩已偿还的6000元，庄浩应当向王亚新偿还剩余利息14000元。关于王亚新主张朱丽娜对借款本金及利息承担共同偿还义务一节，王亚新提供的借条中并没有朱丽娜的签字，其亦未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，无法证明此债务系庄浩与朱丽娜的共同债务，故此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告庄浩于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王亚新借款本金50000元及利息14000元；二、驳回原告王亚新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告庄浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  杨飞人民陪审员  高松人民陪审员  曹勇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张慧