辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1563号 上诉人(一审原告)刘国林，香港特别行政区居民，男，1959年5月20日出生，汉族，现住朝阳市喀左县。 委托诉讼代理人金杰，北京市京都律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨文，北京市京都律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)喀左县公安局，住所地朝阳市喀左县大城子镇湖南路。 法定代表人王辉，该局局长。 委托诉讼代理人邵嘉庆，该局法制大队副大队长。 上诉人刘国林因与被上诉人喀左县公安局行政强制措施一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年11月1日，本院组织当事人进行了询问。上诉人刘国林及其委托诉讼代理人杨文，被上诉人喀左县公安局的委托诉讼代理人邵嘉庆到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，2014年6月23日14时49分17秒，喀左县公安局接到刘国林报警，称利州街道团结路59号老陈醋厂工地有人强行占地开发。同日15时51分39秒，喀左县公安局又接到王文艺报警，称利州街道团结路94号财富领域项目工地有人阻止施工。后喀左县公安局指令喀左县利州派出所出警。出警民警到达工地后，劝解刘国林无效后，将其带至利州派出所，于当日16时8分至41分对其进行了询问。询问结束后，刘国林离开。 刘国林在一审《行政起诉书》中的诉讼请求是：确认喀左县公安局出动警力协助他人非法建房、强占其土地行为违法，由喀左县公安局承担诉讼费用。 一审法院认为，起诉权是行政相对人的法定权利，但应当按照行政诉讼法及相关司法解释规定的期限行使。本案中，喀左县公安局实施行政强制措施的时间是2014年6月23日，起于接警的14时49分17秒，经出警、调查、劝解、带离、询问等过程，止于16时41分允许刘国林离开利州派出所，行政强制措施内容明确。因未交待诉权，案发时规范该类行政强制措施的法定起诉期限属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定情形，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。（只知道行政行为内容不知道起诉期限的，2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。）刘国林2014年6月23日即已经知道了被诉行政强制措施的内容，至其2018年5月17日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。刘国林称本诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件，起诉期限是自行政行为作出之日起二十年，同时称还因2017年12月喀左县国土资源局给出具了一个说明，使其才知道喀左县公安局2014年6月23日行为是违法的，故其起诉未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。该司法解释虽然是从管辖角度作出的规定，也应同样适用于关于因不动产提起行政诉讼的起诉期限的规定。众所周知，不动产，是指土地及土地上的附着物，不能移动或移动会损害其用途或价值的物，如土地、房屋等，导致不动产物权变动的行政诉讼，主要是指因不动产所有权发生纠纷而引起的案件，如房屋登记、土地确权、房屋拆迁等案件。显然，本案被诉行政行为是喀左县公安局2014年6月23日对刘国林实施的行政强制措施，系直接针对刘国林个人人身自由实施的暂时性限制行为，并不是针对不动产物权变动的行政行为，即使案件起因涉及到土地使用权及建设项目开发，但喀左县国土资源局收回国有土地使用权行为或刘国林与宏达集团、中天公司之间建设项目纠纷等，与本案行政强制措施不属同一行政行为，当事人可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘国林的起诉。免收案件受理费。 刘国林上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销一审裁定，改判确认喀左县公安局出动警力协助他人非法建设房屋、强行侵占其用于建设塔城新区一期工程第六栋楼土地的行为违法，由喀左县公安局承担本案的全部诉讼费用。其主要理由是：本案诉讼时效应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，故不存在超过诉讼时效的事项；一审裁定故意混淆了喀左县国土资源局收回国有土地使用权行为及其建设项目纠纷和本案的关系；其有完备合法手续，是涉案土地的使用权人；喀左县公安局出动警力协助他人非法抢占其具有使用权的土地是严重的违法行为，应依法予以确认。 喀左县公安局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其主要理由是：刘国林的起诉已过起诉期限，刘国林的主张与事实不符，喀左县公安局出警程序和使用警戒带并无违法之处，是依法履行职责的需要。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，刘国林提起本案诉讼，请求法院确认喀左县公安局出动警力协助他人非法建房、强占其土地行为违法。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”按照该款司法解释的规定，如果刘国林对喀左县公安局的行政行为有异议，而行政机关未告知其诉权或者起诉期限的，则从其知道了该具体行政行为内容之日起计算，起诉期限应为2年。刘国林所诉的行政行为发生在2014年，但其直至2018年才提起了本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限。 当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定中的最长起诉期限的法定适用条件是当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。但是，本案当事人刘国林于2014年即已经知道了行政行为的主要内容，故不符合适用最长起诉期限的法定条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”上述法律条款规定了行政起诉期限的扣除和延长，但本案现有证据不能证明刘国林符合上述法律条款的规定。 综上，刘国林提起本案诉讼时，已经超过了法定起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故依法应驳回起诉。刘国林的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赵婳 书记员曲宏