wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2649号原告：中国建设银行股份有限公司中卫分行。负责人：王志刚。委托诉讼代理人：詹铁军，代理权限为特别授权。被告：拓万勇，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国建设银行股份有限公司中卫分行与被告拓万勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹铁军，被告拓万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告拓万勇向原告偿还借款本金22500元，清偿2019年4月12日之前的贷款利息（包括罚息）2661.96元。之后的借款利息计付至借款本金结清日止；2.判决由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月10日至2017年12月2日通过手机银行签订了4份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告依借款合同约定向被告提供4笔借款共计22500元，借款期限自合同签订日起至12个月后对应日止，合同约定的还款日为借款额度到期日。截至2019年4月12日，被告拓万勇欠原告贷款本金22500元、利息共计2661.96元（包括罚息）未偿还，故向人民法院起诉。被告辩称：被告与原告签订了四份“快e贷”借款合同属实，合同签订后被告共向原告贷款四笔，贷款金额共计22500元。被告没有向原告偿还过贷款本息，现计划每月25日前向原告还款2000元直至本息还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.个人开户与银行签约服务申请书1份，被告身份证复印件1份；2.“快e贷”借款合同和“快e贷”借款合同一般约定条款各4份，“借贷通”服务协议4份；3.个人贷款签约截屏4份，贷款资金流向一览表4份（17页），利息清单截屏4份、个人贷款对账单4份（8页）；4.个人贷款对账单4份，欠款明细1份，拟证明被告通过网上银行与原告签约借款合同4份向原告借款22500元，截止2019年4月12日欠借款本金22500元，利息2661.96元未偿还。至2019年11月12日开庭，被告欠原告贷款本金22500元，利息（包括罚息）4074.39元，本息共计拖欠26574.39元的事实。被告质证后对原告提交证据的真实性没有异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明：原、被告在2017年9月10日至2017年12月2日期间通过手机银行签订了4份《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告依借款合同约定向被告提供4笔借款共计22500元，每笔借款期限12个月。被告贷款后没有向原告偿还过贷款本息，至2019年4月12日欠原告借款本金22500元，利息（包括罚息）2661.96元没有偿还。原告于2019年6月18日诉讼后，被告仍未还款，截止2019年11月12日被告拓万勇欠原告借款本金22500元、利息4074.39元（包括罚息）未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向法庭提交的证据证明被告与原告签订“快e贷”借款合同4份贷款四笔共计22500元，被告当庭承认向原告共计贷款22500元且没有偿还过贷款本息，同时，原告提交的证据也证明了被告拓万勇至2019年4月12日欠原告借款本金22500元、利息2661.96元（包括罚息）未偿还，截止2019年11月12日被告拓万勇欠原告借款本金22500元，利息（包括罚息）4074.39元，被告对原告提交的证据质证后也没有异议，因此被告应向原告偿还借款本金22500元，支付2019年11月12日之前的借款利息（包括罚息）4074.39元，并按合同约定承担借款利息至借款本金还清止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告拓万勇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司中卫分行偿还借款本金22500元、支付2019年11月12日之前的借款利息（包括罚息）4074.39元，2019年11月12日之前的借款利息（包括罚息）按合同约定计付至借款本金还清止。如被告拓万勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告拓万勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王希刚人民陪审员 张学孝人民陪审员 景生河 二〇一九年十一月十二日书 记 员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢541号 申请执行人：张锦伦,男,1974年2月8日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：袁国财,男,1978年9月11日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人张锦伦与被执行人袁国财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第2016号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁国财应向申请执行人张锦伦支付100000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。、本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法冻结并划扣被执行人名下账户人民币55755.48元，扣除执行费1400元，案件受理费3000元，剩余款项51355.48元已发放给申请人。另查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年十一月四日 书记员  肖俊杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10849号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。委托诉讼代理人：黄嘉莹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601201911108864。被告：余时运，男，1970年4月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告余时运信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡本金59043.67元、利息14600.80元（暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××65。利息计算标准：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。如果乙方在免息还款期前未全额还款，将自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算透支利息，透支利率为日利率上限万分之五，按月计收复利（年化利率约19.9%）。违约金计算标准：甲方截至到期还款日未偿还当期对账单列示的最低还款金额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按按最低还款额未还款部分5%支付违约金。欠款情况：依据章程的约定，截至2019年8月2日，被告欠信用卡本金59043.67元、利息14600.80元，合计73644.47元。实现债权的费用：被告违约，被告应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失），原告委托江西艾民律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费3000元。故原告诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表（含所附信用卡章程及领用合约）、信用卡进件受理表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、交易明细、欠款明细截屏、委托代理合同、律师费发票、转款凭证等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2012年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××65），被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款，截止至2019年8月2日，已累计欠付信用卡透支款本金59043.67元、利息14600.80元、合计73644.47元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。另查明:《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（信用卡申请人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、还款等交易的全部或部分功能；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；甲方如未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约及章程、收费项目、收费标准等进和修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告；领用合约还对其他事项进行了约定。再查明：2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费并办理分期付款业务，应当按信用卡领用协议的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约，理应向原告归还本金、利息，但利息的总额不应超过年利率24%。关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余时运于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行信用卡欠款本金59043.67元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且利息的总额不超过年利率24%）；二、被告余时运于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已减半收取），由被告余时运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2167号 原告：刘永侠，女，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平青丘包装材料有限公司。 法定代表人：高俊臣，总经理。 委托代理人：曹阳，男，汉族，该单位职工，住四平市铁东区。 原告刘永侠诉被告四平青丘包装材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘永侠及委托代理人孙列,被告委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永侠诉称：原告于1994年1月在四平青丘包装材料有限公司工作，原告自入职以后，一直在被告单位工作，按月领取工资，在工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险。直到2000年12月，因单位经营不景气，单位通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。2002年10月四平青丘包装材料有限公司营业执照被吊销。为办理社保及索赔经济补偿事宜，原告诉至法院，特请求：1、人民法院确认原告刘永侠与被告四平青丘包装材料有限公司从1994年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、诉讼费原告自愿承担。 四平青丘包装材料有限公司辩称：原告于1994年1月到我公司工作，我公司与原告当时未签订书面劳动合同。原告要求我公司给予经济补偿，我公司对此有异议，由于我公司营业执照被吊销，处于停产状态，没有经济能力对原告进行经济补偿，而且原告诉请已超过诉讼时效及仲裁时效，因此我公司不同意原告经济补偿的请求。综上，我公司仅承认原告自1994年1月至2000年12月期间与我公司存在事实劳动关系。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、外资公司吊销情况复印件一张，其中注册号为000024，公司名称为四平青丘包装材料有限公司，营业期限自1993年8月6日至2003年8月5日，企业状态为吊销企业，证明被告企业信息及经营状况。 被告质证意见：无异议。 3、原告提交的仲裁申请书及四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2019）719号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、四平青丘包装材料有限公司考勤卡复印件15张，日期自1994年1月至2000年12月。考勤卡上均加盖有四平青丘包装材料有限公司破产清算组的公章。证明原告于1994年1月至2000年12月期间在被告四平市青丘包装材料有限公司工作，原、被告在此期间存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 5、四平青丘包装材料有限公司工资表复印件15张，日期自1994年1月至2000年12月。工资表上均加盖有四平青丘包装材料有限公司破产清算组的公章。证明原告于1994年1月至2000年12月期间在被告四平市青丘包装材料有限公司工作，原、被告在此期间存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 四平青丘包装材料有限公司没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：原告刘永侠系四平青丘包装材料有限公司工人，自1994年1月在该公司工作，在此期间，双方没有签订劳动合同。2000年12月被告通知刘永侠离职下岗至今。为办理社保及索赔经济补偿事宜，2019年10月22日原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间从1994年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系，仲裁委员会于2019年10月22日作出四劳人仲字（2019）719号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲字（2019）719号不予受理案件通知书、外资公司吊销情况、考勤卡、工资表及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告于1994年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 一、刘永侠、四平青丘包装材料有限公司已形成事实劳动关系。 本院认为：原告举证的工资卡、考勤卡，已形成一套完整的证据链，互为关联，充分证明1994年1月至2000年12月期间原告在被告公司工作，原告与被告存在事实劳动关系。庭审时，被告对双方存在事实劳动关系予以认可。原告与被告虽未签订劳动合同，但过错不在原告，不能以此否认原、被告之间存在事实劳动关系。据此，本院确认原告刘永侠于1994年1月至2000年12月期间,在被告四平青丘包装材料有限公司工作，原告刘永侠与被告四平青丘包装材料有限公司存在事实劳动关系。 二、原告刘永侠要求被告四平青丘包装材料有限公司补偿经济损失因证据不足，本院不予支持。 本院认为：原告起诉时概括要求被告支付经济补偿，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据，本院无法确认原告主张的经济损失的具体数额；起诉前原告对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中原告表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘永侠与被告四平青丘包装材料有限公司在1994年1月至2000年12月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘永侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  栾倩雯
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初7205号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3栋5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 法定代表人：杜位彬，系该单位主任。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杜红光，男，1957年9月4日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会诉被告杜红光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年11月25日向本院提出撤诉请。 本院认为，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会预缴），由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审判员 刘 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 艾琳琳
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执2707号申请执行人：朱通阳，男，汉族，1986年12月19日生，住南阳市宛城区。被执行人：段玉凤,女,汉族，1993年8月19日出生,住南阳市宛城区。关于朱通阳与段玉凤婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050元，其中，本金6000元，执行费50元。本院已于2019年11月14日将该款转付给朱通阳。至此，朱通阳向本院申请执行的（2017）豫1302民初2381号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  王永兴二〇一九年十一月十四日书记员  黄绍环
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初235号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴克站，男，1982年3月2日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因吸毒于2006年10月31日被平阳县公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2007年3月8日被平阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因吸毒于2014年12月被平阳县公安局刑事拘留十二日并强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2015年3月3日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年9月27日刑满释放；因吸毒于2018年9月15日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2018年9月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人黄光业，浙江中欣律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人吴克站犯贩卖毒品罪，于2019年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年11月5日苍南县人民检察院以苍检公诉刑变诉[2019]28号变更起诉决定书对原指控事实予以变更，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人吴克站及其辩护人黄光业到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理两次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年7月16日12时许，陈某（另案处理）电话联系被告人吴克站要求购买600元的甲基苯丙胺（冰毒）。后吴克站将一小包重0.74克甲基苯丙胺（检出甲基苯丙胺成分）贩卖给陈某。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人吴克站的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。吴克站系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。建议对吴克站判处有期徒刑一年二个月至一年八个月。被告人吴克站对变更起诉决定书的指控事实没有异议。其辩护人辩称吴克站认罪态度较好，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。经审理查明：2018年7月16日12时许，陈某（另案处理）电话联系被告人吴克站，表示要向其购买人民币600元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），后通过微信向其支付毒资。吴克站收取毒资后，将一小包重0.74克的甲基苯丙胺（检出甲基苯丙胺成分）放置在平阳县网吧前面的空调机架子上，并通过微信告知陈某到该处拿取甲基苯丙胺，随后陈某在指定地点拿到该毒品。后陈某将该毒品贩卖给郑国声时被当场抓获。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1.被告人吴克站的供述，证明2018年7月16日，陈某向其购买人民币600元的甲基苯丙胺，其收款后将一包甲基苯丙胺放在平阳县鳌江镇工兴路100多号一网吧的空调架子上，后让陈某去取的事实。2.证人陈某的证言，证实2018年7月16日12时30分许，其向被告人吴克站购买600元的甲基苯丙胺，后吴克站将甲基苯丙胺放在平阳县网吧前面的空调机架子里面，并用微信将放毒品位置发图片给其，后其到该处取到甲基苯丙胺，后将该毒品贩卖给郑某的事实；3.证人郑某的证言，证实2018年7月16日，其向陈某购买人民币600元毒品的事实；4.扣押决定书、扣押清单，证实扣押吴克站处手机一部，从陈某处扣押毒品0.74克和手机一部的事实；5.毒品称量笔录，证实7月16日从陈某处扣押的毒品进行称量重量为0.74克；6.手机提取笔录，证实对陈某的手机微信相关记录进行拍摄提取，照片九张的事实；7.现场检查笔录，证实民警在平阳县抓获陈某，在陈某身上查获手机一部和用棕黄色纸巾包裹的毒品疑似物；8.检验报告，证实送检二包毒品均检出甲基苯丙胺成分的事实；9.检定证书，证实称量毒品的电子秤的检定情况；10.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人吴克站因吸毒被行政拘留、强制隔离戒毒的事实；11.刑事判决书，证实被告人吴克站曾因犯贩卖毒品罪被判过刑及陈某因犯贩卖毒品罪被判刑的事实；12.归案经过，证实被告人吴克站于2018年9月14日被抓获的事实；13.身份证明，证实被告人的身份情况。本院认为，被告人吴克站无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。吴克站曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚；但其认罪态度较好，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人关于酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴克站犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年12月13日止）。二、扣押于苍南县公安局的随案移送的作案工具手机一只及涉案毒品，均予以没收。三、追缴被告人吴克站违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。上述款项均限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许明举人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十一月二十日代书 记员  江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19055号 原告：青岛茂溯祥物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李培山，职务经理。 被告：赵连斌，男，汉族，现住青岛市。（原告诉状列明） 原告青岛茂溯祥物业管理有限公司诉被告赵连斌物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月15日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛茂溯祥物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛茂溯祥物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵旭昇
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执3590号申请执行人：贺惠伦，男，1955年8月18日出生，汉族，住。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，统一社会信用代码91320830MA1TABQ3X6,住所地。法定代表人：纪效斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人贺惠伦与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日作出（2019）苏0830民特15号民事裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请人盱眙德和人造板有限公司欠申请人贺惠伦货款人民币70420元，于2019年1月15日前还清。付款时，由申请人贺惠伦向申请人盱眙德和人造板有限公司出具该金额有效的税务发票。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年11月19日通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，该邮件已签收。但被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人盱眙德和人造板有限公司未实际履行义务，本院于2019年11月29日将被执行人盱眙德和人造板有限公司限制高消费。3、本院于2019年11月19日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人盱眙德和人造板有限公司银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、保险等财产情况,均未查询到可供执行财产。同年11月20日通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，经查询反馈，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、因被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，本院依法对被执行人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算。现本院于2019年11月29日作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定:受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5、上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年11月30日以短信形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为70420元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务。现本院已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院（2019）苏0830民特15号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十一月三十日书记员  候强强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12611号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：赵强,男,住河北省邯郸市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行赵强金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初27615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人赵强偿还961,170.35元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵强邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人赵强适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下赵强相关财产信息，被执行人赵强名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下有位于北京市东城区房产一套，此房产已不在被执行人名下，无法处置。5、我院经过查询，未发现被执行人赵强名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人赵强有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人赵强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人赵强仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人赵强有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月三十日书记员 单 明
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1531号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，女，1956年6月13日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区，暂住本市杨浦区。辩护人陈镞锋，上海亚太长城律师事务所律师，系静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕653号起诉书指控被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人周某某及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，亿引公司于2015年7月注册成立，实际经营地为本市静安区南京西路XXX号恒隆广场2期4601-4602室，实际控制人为胡雷钧(另案处理)。2016年6月至2018年4月，被告人周某某担任亿引公司业务员，并通过熟人介绍、口口相传的推广方式，承诺固定的年化收益，以签订《出借咨询与服务协议》、到期还本付息的方式向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，被告人周某某在亿引公司任职期间累计吸收资金共计人民币422万余元，未兑付金额为人民币379万余元。2019年6月24日，被告人周某某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人周某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某在缓刑考验期内发现判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚，建议判处被告人周某某三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。上述事实，有证人尹某1、尹某2等人的证言笔录及提供的《出借咨询与服务协议》、银行转账记录，同案犯胡雷钧的供述笔录，上海司法会计中心有限公司出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《案发经过》，被告人周某某的供述笔录、前科情况及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，亦予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条，第七十七条第一款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，撤销(2018)沪0107刑初1318号刑事判决书中以被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月24日起至2020年9月1日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一九年十一月二十二日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3033号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：何丽芳，女，1997年10月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人何丽芳、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2450号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人何丽芳的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人何丽芳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 何丽芳向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向何丽芳支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向何丽芳支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会补偿何丽芳的基本养老保险费（土地补偿款）33876元；4.松柏坡小组、三塘村委会支付何丽芳以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以33876元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向何丽芳支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向何丽芳支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向何丽芳支付土地补偿款33876元；四、松柏坡小组向何丽芳支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付；以33876元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；五、驳回何丽芳的其他诉讼请求。案件受理费2307元，由何丽芳负担257元、松柏坡小组负担2050元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回何丽芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2450号民事判决； 二、驳回被上诉人何丽芳的起诉。 一审案件受理费2307元由一审法院退回被上诉人何丽芳，一审案件保全费930元由被上诉人何丽芳负担。二审案件受理费2307元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1469号被执行人：钟金贤，男，1964年12月31日出生，畲族，住天津市宝坻区。被执行人钟金贤因民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一九年七月十六日作出的(2018)沪01民初1305号，已经发生法律效力。因被告未缴纳诉讼费，本院于2019年10月22日移送执行，要求被执行人钟金贤履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人支付诉讼费人民币296,864元。本院于2019年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2019年11月17日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院对被执行人采取了限制高消费强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料证实。现由于被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  唐卓青审判员  陆 俊审判员  王胜军二〇一九年十一月二十九日书记员  马 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13552号之一原告：张家港汉龙新能源科技股份有限公司，住所地张家港市。法定代表人：黄国洪。委托诉讼代理人：展建峰。被告：曹丽明，男，1977年2月11日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司诉被告曹丽明买卖合同纠纷一案中，原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告曹丽明的起诉。本院认为，原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取659元，保全费670元，合计收取1329元，由原告张家港汉龙新能源科技股份有限公司负担。审 判 员 刘志东二〇一九年十一月二十五日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3881号上诉人（原审原告）：巴林右旗大板镇赛罕小区业主委员会，住所地赤峰市巴林右旗大板镇。负责人：马某，男，1967年9月16日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰大板热电有限责任公司，住所地赤峰市巴林右旗大板镇。法定代表人：吕某，经理。委托代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人巴林右旗大板镇赛罕小区业主委员会（以下简称赛罕小区业主委员会）因与被上诉人赤峰大板热电有限责任公司（以下简称大板热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赛罕小区业主委员会上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失15020元或发回重审。事实与理由：2018年10月供暖期间，赛罕一、二期小区7号楼3单元、14号楼3单元、17号楼1单元、20号楼3单元由于单元热力主管道崩裂停暖，物业公司多次找赤峰大板热电公司，但其拒不维修。为了保障业主合法权利，巴林右旗城市管理综合执法局启动应急维修款项暂由住宅专项维修基金垫付，共垫付15020元。先保障居民正常供暖，恢复供暖后再通过法律渠道解决单元热力管道垫付的维修费。一审法院认为，上诉人缺少下列证据：一、热力管道的损坏位置，二、城管局加盖公章的维修凭证，三、维修基金拨付申请表和验收报告。一审法院判决后，上诉人已经有法院所述的所有证据，具备了各种需要的证据和手续。请求支持上诉人的全部诉求。大板热电公司辩称，服从一审判决。我公司只负责热力站出口到未供暖单元维修，赛罕小区业主委员会主张范围不是大板热电公司承担范围。赛罕小区业主委员会向一审法院起诉请求：判令大板热电公司赔偿赛罕小区业主委员会损失费15020元并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：赛罕小区业主委员会提供了赛罕一期7号楼三单元、赛罕二期14号楼二单元、赛罕二期17号楼一单元、赛罕二期20号楼三单元住宅专项维修基金拨付申请表、维修和更新改造项目竣工验收报告、城市管理管综合执法局住宅专项维修资金紧急使用申请表、热力管道应急抢修报告、工程结算审核定案表单位工程结算报价汇总表、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，证明上述四个单元热力管道崩裂，已经申请住宅专项维修资金维修竣工，共花费15020元。但上述材料中只有业主、业主委员会、物业办公室的签字即业主委员会的公章，没有城市管理局的签字或公章。材料中也没有明确记载供热管道崩裂的位置及具体维修部分。一审法院认为，其一，赛罕小区业主委员会提供的证据无法证明热力管道具体损坏的位置，因此不能确定是否属于大板热电公司维修义务范围；其二，赛罕小区业主委员会提供的材料中并无城市管理局加盖公章的维修结算凭证，无法确定供热管道是否维修过以及产生了维修费用；其三，赛罕小区业主委员会提供住宅专项维修基金拨付申请表、维修和更新改造项目竣工验收报告、城市管理管综合执法局住宅专项维修资金紧急使用申请表等，称已经从城市管理局申请住宅专项维修基金进行维修，即维修费用已由住宅专项维修基金承担，并非由赛罕小区业主委员会支出。综上，赛罕小区业主委员会要求大板热电公司赔偿赛罕小区业主委员会维修热力管道的损失费15020元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回巴林右旗大板镇赛罕小区业主委员会的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交巴林右旗城市管理综合管理局出具的证明一份，证明小区维修的管道是真实的。提交照片15枚，证明各单元管道爆裂施工现场。被上诉人质证称，证明没有落款时间，也不属于新证据。证明上并没有陈述城管局是否到现场，谁到的现场，也没有划分产权。证明如果是真的也不合法。不能反映具体管道爆裂是否属于我公司承担范围。对照片中的城市管理使用表，一审已经提交不予质证。照片没有形成日期，也无法证明管道爆裂应由热力公司负责，没有其他标的物参照是维修现场，即使是维修现场也无法证明是热力公司应当维修的范围。小区为老旧小区，不分户，只负责到阀门井，入户是他们自己负责维修。照片不属于新的证据。庭后，上诉人提交2019年10月15日巴林右旗城市管理综合管理局出具的证明一份，证明暖气管道爆裂真实，发生时间、地点，还包括照片，都可以到现场核实，维修属于被上诉人公司的范围。被上诉人质证称，对合法性有异议，巴林右旗城市管理综合执法局没有权利对管道的产权进行界定。如果他们认为产权是我们的，使用也不符合法律规定。维修基金用于住宅共用部分。证明相互矛盾，不具有证明效力。本院认证，对上诉人提举的巴林右旗城市管理综合执法局的两份证明，并无经手人签字，无法核实其真实性，本院不予采信；对上诉人提举的照片，不能证明是涉案的管道，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。另查明，一审庭审时，上诉人称，破裂的管道是供热公司设置的阀门至单元的管道破裂，导致整个单元全部停暖。二审期间，上诉人称，被上诉人赔偿的钱应该给业主委员会，并不会回到原来存放住宅专项维修基金的账户。本院认为，上诉人主张破裂管道属于供热公司维修范围，其已先期申请由住宅维修基金垫付进行了维修，并提交了照片、巴林右旗城市管理综合执法局的证明予以佐证。对于住宅专项维修资金的使用，中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部《住宅专项维修资金管理办法》第二十五条规定，“下列费用不得从住宅专项维修资金中列支：……（二）依法应当由相关单位承担的供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等管线和设施设备的维修、养护费用；……”上诉人二审提交的巴林右旗城市管理综合执法局的证明内容与此办法相悖。且其提交的证明无经手人签字，无法核实其真实性，其提交的照片不能证明系此次案涉维修现场，故其关于维修位置属于被上诉人责任范围的主张缺乏充分有效证据，本院不予支持。由于上诉人认可涉案住宅维修基金并非由其支出，且赔偿后不会回到原存放账户；上诉人一审提交的工程结算审核定案表等证据并未加盖城管中心印章，其关于涉案住宅维修基金实际支出的证据不足，故一审判决以赛罕小区业主委员会诉请证据不足为由驳回其诉讼该请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人巴林右旗大板镇赛罕小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚美竹审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年十一月七日法官助理 刘 威书 记 员 陈志东
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初3903号原告：黄鹏，男，1987年7月23日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。被告：章希望，男，1989年7月6日出生，汉族，住苍南县。原告黄鹏与被告章希望民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章希望偿还原告借款18万元并赔偿利息损失（以18万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄鹏的委托诉讼代理人易叶雄到庭参加诉讼，被告章希望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月30日，被告章希望向原告黄鹏借款18万元，并出具借条一份。当日，原告黄鹏通过中国农业银行将上述款项转账给被告章希望。此后，被告章希望至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限章希望于本判决生效后十日内偿还黄鹏借款18万元并赔偿利息损失（以18万元为计算基数，自2019年4月24日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由章希望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  丁小小人民陪审员  陈加银二〇一九年十一月五日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初4578号原告：王飞，男，汉族，海南省文昌市人。公民身份号码：×××。被告：王杏，女，汉族，户籍所在地海南省文昌市，现住文昌市。公民身份号码：×××。原告王飞与被告王杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告王杏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金46000元及利息（自2019年5月10日起以月利率2%计算至实际付清之日止，暂计至2019年10月为644元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日，被告通过银行转帐借到原告人民币46000元，当天，被告写下借条，约定两个月内清还，利息每月3000元。借款期限届满后，经原告多次向被告催还借款未果。为保障原告的合法权益；请求法院判令被告偿还借款人民币46000元，利息按月利息率2%计算，至今年10月止计644元，至付清欠款之日。本案诉讼费用由被告负担，望法院依据本案事实和相关法律规定，秉公判决。被告王杏未做答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条，拟证明2019年3月10日，被告因交付阳光半岛首付缺款，向原告提出借款46000元；2.一本通/绿卡通交易明细（客户）及手机短信截图（1张），拟证明原告应被告要求向被告银行卡转账46000元；3.微信聊天记录截图（23张），拟证明原告一直在向被告催讨欠款。上述证据经庭审举证，本院审核，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告王杏因交付阳光半岛首付资金不足向原告借款46000元，原告按照被告的要求将款项转入被告账户。当日，被告向原告出具《借条》一张“本人王杏×××因需要交付阳光半岛首付缺款，现向王家一借4.6万元，王杏把自己文昌市文城镇水涯区文新路89号606房房产证押到王家一手中，直到王杏在规定的两个月内归还4.6万元为止，王杏愿意每月付3000元利息给王家一，以上一切责任由王杏承担。”，被告王杏签名捺印予以确认。经查，王家一系原告王飞微信名，签订借条后，被告未向原告还款，原告经多次催收均未果，起诉到本院。本院认为，本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款46000元及利息（自2019年5月10日起按月利率2%计算至付清之日止）是否应予支持。综合本案涉及的金额、原告的支付能力、交易方式等方面，原告提交的证据足以证明原、被告之间借贷法律关系存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行还款义务。双方约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金46000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定的利率过高，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，双方约定的还款日期为2019年5月10日，利息应自2019年5月11日起计算至款项还清之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，被告王杏应向原告偿还借款本金46000元及利息（自2019年5月11日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告王杏应于本判决生效之日起十日内向原告王飞偿还借款本金46000元及利息（利息自2019年5月11日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；2驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告王杏负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告王飞预缴的案件受理费950元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 杨 秀 玲人民陪审员 唐 怀 仙人民陪审员 梁 振 忠 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 吴清鸣]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3062号上诉人（原审被告）：林培玲，男，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：黄锦伦，男，1972年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。原审被告：王大地，男，1956年2月12日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。上诉人林培玲因与被上诉人黄锦伦、原审被告王大地股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。涉案《深圳市春秋能源有限公司增资参股及股东变更合同》第八条约定，凡因履行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，如协商不成，应在合同签订地人民法院诉讼解决。但合同未载明签订地，故该管辖约定不明，本案应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人及原审被告赔偿其融资款，系诉讼请求中的给付金钱请求，并非合同约定的付款义务，故本案争议标的为上述“其他标的”，履行义务一方即上诉人林培玲、原审被告王大地所在地为合同履行地。上诉人林培玲住所地位于广东省普宁市、原审被告王大地住所地位于北京市，故原审法院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权。上诉人请求将本案移送至其住所地法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人的管辖异议，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12583号民事裁定；二、本案移送广东省普宁市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十一月十八日书记员 陈 媛
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终434号上诉人（原审原告）陶建云，男，汉族，1975年9月17日出生，住江苏省常州市。委托代理人姜雪婷、李杰，山西泽润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地太原市金刚堰路2号。法定代表人李军，局长。委托代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。负责人江文波，行长。委托代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人陶建云诉被上诉人太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）不履行房产登记法定职责一案，不服太原市杏花岭区人民法院（（2019）晋0107行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2004年，原告与山西宝隆房地产开发有限公司（以下简称宝隆公司）签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园（与不动产权籍落宗确认书中坐落为平阳路98-1号一致）房屋一套（4幢1单元0101号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2019年5月14日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行（以下简称省建行），并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号《判决书》对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。原审法院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号《判决书》已对借款及抵押权进行了确认。在该《判决书》未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号《判决书》相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。原告提供的122号《判决书》与第三人提供的143号《判决书》、959号《判决书》均是生效的法律文书，但对购房消费者权利是否处于“最优”地位？观点相左，不具有参考性。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立，不构成行政不作为。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陶建云的诉讼请求。上诉人陶建云上诉称：第一，虽然生效的143号判决书认定抵押合法有效，但上诉人主张的是购买房屋的权利优先于抵押权，抵押权的合法存在并不影响原告所购房的不动产登记，上诉人的诉讼请求与143号判决书并不矛盾，也不抵触。第二，就本案所涉的土地抵押权而言，抵押登记也是违法无效的。被上诉人为第三人办理抵押登记时，涉案房屋已交付上诉人使用。按照《城市房地产管理法》第45条规定，被上诉人对商品房的销售情况具有法定管理职责。但被上诉人却未尽到审慎审查的义务，在土地上已有建筑物、房屋已出售的情形下，就直接同意宝隆公司用土地使用权抵押并办理了抵押登记，该抵押权的设立也是违法的。第三，本案上诉人依据《物权法》第147条、《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条的规定，主张上诉人购买房屋的权利优先于抵押权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初158号行政判决书，依法改判被上诉人为上诉人办理坐落为太原市平阳路98-1号4幢1单元1-2层0101号房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权的不动产登记，并核发不动产权属证书。被上诉人市规自局答辩称：第一，一审判决认定事实清楚。本案所涉房屋的土地存在抵押登记，并且已经存在生效文书且已进入执行程序。上诉人的房屋仍然登记在开发商名下，这也是抵押权登记的依据。第二，一审判决适用法律正确。本案有生效法律文书支持。请求二审法院维持原判。原审第三人省建行述称：第一，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。原告的情形不能适用《物权法》第147条，上诉人并不享有房产所有权，其享有的仅仅是依据买卖合同请求过户的请求权。第二，第三人抵押权的设立程序正确，内容合法。第三，行政机关已充分尽到了形式审查的法定义务。第四，并无任何法律规定购房人的购房权利优于抵押权。综上所述，请求二审法院维持原判。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对涉案房屋不予办理不动产登记是否合法。根据《不动产登记暂行条例》第八条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》第五条第三款规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元。根据上述规定，对于房屋的不动产登记，应当将房屋所对应的土地使用权及房屋所有权一并登记。本案中，涉案房屋所对应的土地使用权被宝隆公司抵押给原审第三人省建行，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故在该抵押登记期间，被上诉人市规自局尚不能为涉案房屋所对应的土地使用权进行转移登记。即上诉人目前申请办理不动产登记的条件尚不具备，可以在条件具备后依法申请办理。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费五十元，由上诉人陶建云负担。本判决为终审判决。审判长 高保民审判员 贾 仑审判员 郭朝艳 二○一九年十一月三十日书记员 班 珂书记员 惠 鹏
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3206号杨平王伟：关于申请执行人杨平与被执行人王伟返还财产纠纷一案，申请执行标的：11400元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位11400元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人杨平向本院申请执行的（2019）苏0830民特905号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执异98号案外人（异议人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。申请执行人：杜晓龙，男，汉族，1974年9月12日生，住江西省赣州市安远县。被执行人：赣州油富地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇沿江东路锦绣江南41#楼二楼，统一社会信用代码：91360726550884015D。法定代表人：古约华，系该公司执行董事。本院在执行杜晓龙与赣州油富地产开发有限公司（下称油富公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国第四冶金建设有限责任公司（下称四冶公司）对本院执行油富公司开发的位于赣州市安远县XX镇XX路“XX”楼盘41#楼临河商铺不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人四冶公司称，请求中止拍卖油富公司开发的位于赣州市安远县XX镇XX路“XX”楼盘41#楼临河商铺，并解除查封。主要事实和理由是：2011年1月，其承建了油富公司“XX”楼盘,因油富公司无力支付工程款8246860元，油富公司将涉案“XX”楼盘中41号楼临河商铺以一楼16000元,二楼4000元的价格抵偿给工程项目负责人杜风圣,并由杜风圣实际占有提供给安远县房屋征收安置管理办公室使用,而2019年1月30日,赣州市中级人民法院作出（2019）赣07执14号民事裁定，对上述商铺进行了查封拍卖，据此，提出上述请求。本院查明，杜晓龙与油富公司民间借贷纠纷一案，2018年12月8日，江西省高级人民法院作出（2018）赣民终623号民事判决，判决维持了本院（2018）赣07民初32号民事判决。本院该判决的主要内容为：油富公司偿还杜晓龙借款6814167元及相应利息，承担案件受理费、保全费90168元。因油富公司未履行该生效判决确定义务，杜晓龙申请本院执行，本院于2019年1月14日立案执行，案号为（2019）赣07执14号。本案诉讼中，本院于2019年1月11日依据（2018）赣07执保20号裁定，作出（2018）赣07执保20－1号协助执行通知，查封了“XX”41#－44#楼一、二层商铺以及其他相关涉案商铺。执行中，本院于2019年6月5日作出（2019）赣07执14之一号执行裁定，拍卖含41#楼12间商铺在内的相关涉案商铺。案外人遂以前述理由提出异议。另查明，1.位于赣州市安远县XX镇XX路“XX”楼盘系油富公司开发项目，由四冶公司承建，2013年8月28日，四冶公司授权委托杜风圣为该项目负责人，负责该项目工程的施工及管理事务。因油富公司未能按约支付四冶公司工程款，2014年9月30日，以油富公司为甲方、四冶公司（杜风圣）为乙方签订《补充协议(二)》，该协议第二项第（1）点约定：油富公司将“XX”楼盘中含41#、42#楼临河商铺在内的相关商铺在房管部门进行备案抵押给四冶公司（杜风圣）作为支付工程款的保障，在抵付期间（截止2015年5月30日）内没支付工程进度款，油富公司则以16000元/㎡的价格正式抵给四冶公司（杜风圣）作为工程款。对该约定抵押的商铺，没有办理不动产抵押登记。抵付期满后，也未办理产权过户登记。杜风圣对涉案41#楼12间临河商铺的执行另行提出了异议，本院已受理并另立异议案进行审查。2.案外人四冶公司异议申请中所称的“2019年1月30日，赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07执14号民事裁定书”即指（2019）赣07执14之一号执行裁定。本院认为，根据本案查明的事实，案外人四冶公司认可其承建的“XX”楼盘中41#楼临河商铺系油富公司为保障该项目工程款的支付抵押给杜风圣的商铺，即四冶公司承认涉案41#楼临河商铺的抵押权利人为“XX”楼盘的实际施工人杜风圣。据此，在杜风圣已就涉案商铺的执行提起异议且为本院受理的情形下，四冶公司又基于同一事实和理由就涉案商铺的执行另行向本院提出异议，四冶公司提出的该异议属重复异议，不符合受理条件，鉴于本院已立案，故依法应裁定驳回其异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  肖水长二〇一九年十一月十七日书记员  刘 珍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7563号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小明，浙江星韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妮，浙江星韵律师事务所律师。被告：大唐包头亚能电力有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：乔子彬，该公司董事长。第三人：沈阳华创风能有限公司，住所地辽宁省沈阳。法定代表人：姚素亚，该公司董事长。本院在审理原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告大唐包头亚能电力有限公司、第三人沈阳华创风能有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院于2019年10月14日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴 二〇一九年十一月十五日书 记 员 张晓曼
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初513号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王贺，男，1992年3月2日出生于江苏省睢宁县，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省睢宁县。2019年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕608号起诉书指控被告人王贺犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日21时许，被告人王贺酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区珠泾路061灯杆处时发生单车事故，致护栏受损，后被民警查获。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人王贺负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人王贺血液中乙醇含量为234mg/100ml。被告人王贺归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人王贺向本院预缴罚金人民币2000元。被告人王贺对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王贺目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王贺归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王贺自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王贺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十一月十一日书记员 高俊杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5787号 原告：冯某某，女，2010年10月15日生，汉族，学生，住徐州市泉山区。 法定代理人：陈某（原告之母），女，1979年12月31日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 法定代理人：冯某（原告之父），男，1977年2月18日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1968年4月6日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼。 法定代表人：黄厚玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，男，1990年1月30日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。 原告冯某某与被告胡某某、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯某某的法定代理人陈某、冯某以及委托诉讼代理人兰光旭，被告胡某某、被告永安保险公司的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告医药费等损失共计86012元。2、判令被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2017年10月15日，被告胡某某驾驶车号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿庞夹路由北向南行驶至陈庄村大众浴池门口十字路口位置时，与冯某某由东向西步行时发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。该事故经徐州市公安局交警支队九里大队认定，被告胡某某负此次事故的全部责任；原告冯某某无责任。涉案车辆苏Ｃ×××××的小型客车在被告永安财产保险公司投保了交强险及商业保险。 为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告永安保险公司答辩称：对于事故的真实性及责任没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险及三责险500000元，我司在前期已为原告垫付1万元，原告主张的费用中应予以扣除。主张的精神损害赔偿金因原告未构成伤残，我司不应承担。我司不承担诉讼费用。 被告胡某某答辩称，对案件事实的真实性予以认可，我垫付14000元医药费，发票在原告处；另有4张发票1872元是我支付的，该4张发票在我手上。 经审理查明，2017年10月15日17时10分许，胡某某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿庞夹路陈庄村大众浴池门口十字路口处，与冯某某由东向西步行时发生交通事故，致冯某某受伤。经徐州市公安局交通警察支队九里大队道路交通事故责任认定：胡某某驾驶机动车观察疏忽，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次交通事故的全部原因。 事故发生后，原告冯某某因右侧胫腓骨骨折，先后于2017年10月15日19时至2017年12月11日、2018年8月6日至2018年8月13日入住徐州医科大学附属医院，共住院64天，花费医疗费60114元，其中含被告胡某某垫付14000元，永安保险公司垫付10000元。另被告胡某某另垫付1872.4元。 另查明，发生交通事故时，被告胡某某驾驶的涉案车辆苏Ｃ×××××的小型客车在被告永安财产保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业保险。 本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告胡某某驾驶的苏Ｃ×××××的小型客车与原告冯某某发生交通事故，致原告冯某某受伤，经徐州市公安局交通警察支队九里大队道路交通事故责任认定，被告胡某某负事故全部责任，原告冯某某无责任。故被告胡某某应对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆已在被告永安保险公司投保交强险和500000元不计免赔的商业三责险。根据相关法律规定，对于原告因本次交通事故造成的损失，首先由永安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由永安保险公司按照保险合同约定在商业第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告胡某某予以赔偿。 原告因本次交通事故在本案中的具体损失项目为：医疗费60114元、住院伙食补助费3200元（50元/天×64天），营养费3600元（40元/天×90天），护理费9600元（80元/天×120天），医疗器具费648元，交通费酌定600元。以上费用合计77762元，未超出交强险和商业第三者责任险保险限额，应由被告永安保险公司扣除已垫付的10000元后，赔偿给原告冯某某53762元，支付给被告胡某某14000元。对于被告胡某某另垫付的1872.4元由永安保险公司直接支付给被告胡某某。对于原告主张的精神损害抚慰金，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告冯某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费等合计53762元；支付给被告胡某某15872.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由被告胡某某负担。于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邱兆云 二〇一九年十一月十五日 书记员  鹿 清
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6274号原告：袁兴琴，女，1976年12月19日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：李楠，女，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407，代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。原告袁兴琴诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告袁兴琴于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告袁兴琴撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告袁兴琴负担。审判员  赵永明二〇一九年十一月十日书记员  崔丹炜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘登兰，女，1958年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭肖纳，女，1990年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人刘登兰因与被申请人彭肖纳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘登兰申请再审称，涉案房屋属于任德强与再审申请人的夫妻共同财产，任文新未经任德强和再审申请人授权，亦未取得再审申请人同意的情况下私自将该房屋出卖给被申请人，属于无权处分，该房屋买卖合同应当认定为无效；本案中的关键证人张某与被申请人系朋友关系，二人在庭审中作虚假陈述，故其证言不应当被采纳。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据是伪造的，导致裁判结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与任德强均为聋哑人，任文新系二人的独生子。任文新出示了由其代任德强签订的安置协议书、任德强的身份证复印件，并两次与被申请人签订涉案房屋买卖合同，亦将该房屋钥匙交于被申请人，故被申请人有理由相信任文新系代表任德强行使房屋出售权利，且被申请人已入住较长时间，再审申请人未曾提出异议，故再审申请人主张涉案房屋买卖合同无效的主张理据不足，不予支持；再审申请人认为被申请人与证人张某虚假陈述，但未提供证据予以证明。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘登兰的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十一月五日书记员  樊希子
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3609号申请执行人：晋城银行股份有限公司运城分行，负责人：毕旭金，委托诉讼代理人：杨森皓，男被执行人：昝忠南，男，被执行人：范彩娟，女，被执行人：昝中琴，女，被执行人：李润玉，男，申请执行人晋城银行股份有限公司运城分行与被执行人昝忠南、范彩娟、昝中琴、李润玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）晋0802民初5552号民事调解书已发生法律效力。权利人晋城银行股份有限公司运城分行于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人昝忠南、范彩娟、昝中琴、李润玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人昝忠南、范彩娟、昝中琴、李润玉银行账户存款、收入10050元或查封、扣押、冻结被执行人昝忠南、范彩娟、昝中琴、李润玉价值10050元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇一九年十一月四日书记员  王 媛
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2019）宁0425民初2464号原告：吴某，住宁夏回族自治区泾源县。原告：于某，个体户，住宁夏回族自治区泾源县。委托诉讼代理人：丁某1，宁夏泾河律师事务所律师。被告：泾源县自然资源局。法定代表人：禹某。委托诉讼代理人：马某。委托诉讼代理人：余某，宁夏善知律师事务所律师。第三人：赫某，公务员，住宁夏回族自治区泾源县。委托诉讼代理人：丁某2，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。原告吴某、于某与被告泾源县自然资源局、第三人赫某追偿权纠纷一案，泾源县人民法院报请固原市中级人民法院指定管辖，固原市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）宁04民辖20号指定管辖决定，决定本案由本院审理。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、原告于某及其委托诉讼代理人丁某1、被告泾源县自然资源局委托诉讼代理人马某、余某、第三人赫某委托诉讼代理人丁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某、于某向本院提出诉讼请求：泾源县自然资源局支付吴某、于某垫付赔偿马排昌丈夫禹金有死亡补偿费等50%计135000元；赫某承担连带责任。事实和理由：2015年8月25日，于某挂靠宁夏友厦建设集团有限公司第十分公司（以下简称宁夏友厦公司十分公司）与泾源县林业局口头约定，由于某承建泾源县林业局发包的大雪山护林点建设工程，于某后将该工程转包给吴某具体施工。工程结束后，于某与泾源县林业局于2015年11月2日补签书面合同。上述工程施工期间，吴某雇佣人员禹金有于2015年9月3日晚上在泾源县林业局另一个护林点睡觉时因病死亡。因担心禹金有家属聚众闹事并将禹金有尸体运往泾源县林业局，于某通过电话将情况告知时任泾源县林业局局长的赫某。为避免造成不利影响，赫某答复于某配合泾源县公安局新民派出所调解处理，待事情处理完毕后再与泾源县林业局协商解决。吴某、于某在泾源县公安局新民派出所的调解下，达成共同赔偿禹金有家属各项费用270000元的调解协议。于某通过电话告知赫某上述赔偿协议，赫某表示接受，并同意于某提出的由泾源县林业局承担50%赔偿金即135000元的要求，吴某、于某向禹金有家属支付了赔偿金270000元。后赫某调离泾源县林业局，泾源县林业局未向吴某、于某支付其垫付的赔偿金。吴某、于某曾提起诉讼，固原市中级人民法院指定西吉县人民法院审理，西吉县人民法院审理后于2019年1月10日作出（2018）宁0422民初3765号民事判决，驳回吴某、于某的诉讼请求。吴某、于某提起上诉，后因证据不足撤回上诉。固原市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）宁04民终237号民事裁定，准许撤回上诉，一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。现吴某、于某有新证据证明泾源县自然资源局应承担责任，故再次起诉，请求依法处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该规定体现的原则是一事不再理，但法律也规定了例外情形。《解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。该规定属于一事不再理的例外，受理的条件是发生新的事实。这里的新事实是指生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新事实。本案中，吴某、于某于2018年10月18日向西吉县人民法院提起诉讼，要求泾源县林业局（因机构改革与其他部门组建成泾源县自然资源局）支付其垫付马排昌丈夫禹金有死亡补偿费等50%计135000元，并要求赫某承担连带责任。西吉县人民法院作出（2019）宁0422民初3765号民事判决，驳回吴某、于某的诉讼请求，该判决于2019年3月14日发生法律效力。现吴某、于某再次向本院提起诉讼，且当事人、诉讼标的及诉讼请求与前诉一致，构成重复起诉，违背了一事不再理的原则。吴某、于某提出的“新事实”为赫某就案件事实于2019年1月16日出具的证明，但该证明记载的事实在判决生效前就已经发生，且其在原审中就已经提出，不属于新事实，故亦不属于一事不再理的例外情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴某、于某的起诉。案件受理费3000元，退回原告吴某、于某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 曹海波 二〇一九年十一月二十二日法官助理 白 昊书 记 员 张云霞附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3184号原告：何仕信，男，1982年12月10日出生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区城北马曹村委会山尾村二队二十九巷2号。被告：谭计焱，男，1993年2月11日出生，汉族，户籍地址:阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。原告何仕信与被告谭计焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仕信到庭参加了诉讼；被告谭计焱经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仕信向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还借款共人民币10000元以及逾期还款利息（逾期还款利息自原告起诉之日起按照年利率8%支付至被告还清款项之日止)；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年8月2日，被告以急需资金周转为由，提出向原告借款的请求，双方口头约定利息。基于朋友互相信任的关系，原告同意借款给被告。随后，原告于2017年8月2日通过现金支付方式向被告支付10000元。因被告向原告借款时约定3个月本息还清，并且签写借据为准（陈金航为担保人)，但原告11月底多次致电被告和担保人询问何时还款的事宜时，被告和担保人支支吾吾不愿正面回答，近期干脆不接听原告的电话。被告此种不诚信的行为让原告痛心，原告为维护自身合法权益，现向法院提出诉讼，垦请法院依法支持原告诉求。被告谭计焱没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年8月12日，被告谭计焱向原告何仕信借款10000元，并出具《借据》一份给原告收执。《借据》载明：“本人谭计焱因资金周转现向何仕信借到现金人民币壹万元正（￥10000.00），陈金航作为担保人。为期三个月。”被告谭计焱在《借据》的“借款人”处签名并捺指模。《借据》未约定借款利息。借款后，被告没有偿还借款给原告，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告称与被告口头约定利息为月利率2%，被告支付1000元利息给原告，但原告没有提供证据证明。原告放弃要求担保人陈金航承担担保责任。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告何仕信与被告谭计焱之间的债权债务关系清楚，被告谭计焱共向原告借款10000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，且被告未到庭抗辩，亦未提供反驳证据，本院应予认定。原告请求被告偿还借款10000元，理据充分，本院予以支持。原告称与被告口头约定利息为月利率2%，被告支付1000元利息给原告，其没有提供证据证明，本院不予支持。关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照年利率8%计算利息不符合法律规定，本院予以调整为从起诉之日即2019年4月26日起按年利率6%计算利息。被告谭计焱经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭计焱在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年4月26日起计至付清款项之日止）给原告何仕信。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告谭计焱负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十一月六日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7484号原告：李登新，男，1955年2月16日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人李明科，洛峪新村支书。委托诉讼代理人卢红战，洛峪新村村委主任。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市。系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市。系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市。系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告李登新与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李登新向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的面粉731斤或按市场价折价1315.8元（每斤1.8元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其面粉。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购面面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦731斤未能支取、另借面20斤。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付小麦731斤，予以支持，同时本院统一按市场价1.2元/斤折价为877.2元，扣除所借面粉20斤统一按市场价1.5元/斤折价30元，被告应付原告847.2元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告李登新847.2元。二、驳回原告李登新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6949号   原告：中国建设银行股份有限公司临汾分行，住所地：临汾市经济技术开发区广奇财富中心B座，统一社会信用代码：×××。   负责人：曹琦，行长。   被告：襄汾县同心运输有限公司，住所地：山西省襄汾县古城镇东关村，统一社会信用代码：×××.   法定代表人：李建设。   被告：李建设，男汉族，1968年8月4日出生，住山西省襄汾县。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临汾分行与被告襄汾县同心运输有限公司、李建设借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告李建设现在的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项，第一百五十四条的（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：   驳回原告中国建设银行股份有限公司临汾分行的起诉。   案件受理费12800元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二0一九年十一月十六日   书记员 李冰岩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5110号 申请执行人：山东安佑生物科技有限公司，住所地潍坊市高密市咸家社区。 法定代表人：苏美俐，该公司经理。 委托代理人：薛永峰，该公司工作人员。 被执行人：青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：胡顺兴。 申请执行人山东安佑生物科技有限公司与被执行人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初16438号民事判决书向本院申请执行，执行标的额238762.00元及利息。本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人青岛圣瓦伦丁生态农业科技有限公司法定代表人限制高消费。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，有工商登记信息，但公司名下无财产。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执5110号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于衍书
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8282号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙金良，男，1963年4月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：泊头市富兴合成革有限责任公司。住所地：河北省泊头市西辛店工业园区。法定代表人：张占桐，该公司董事长。再审申请人孙金良因与被申请人泊头市富兴合成革有限责任公司（以下简称富兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙金良申请再审称：法院不应该在被申请人给付的工程总价款中扣除被申请人自行建设、不在预算范围内的款项，被申请人应支付申请人未付工程款的利息，应撤销原判，依法再审。本院经审查认为，原判扣除的费用系孙金良在一审庭审中及其书面代理词中均同意在造价工程总价款中予以扣除的费用，包括应由其施工而协商后由富兴公司自行建设的部分等，孙金良在诉讼中主张扣除上述费用系对自己权益的合法处置，不违反法律规定。其在原审诉讼的诉请中并未有利息的请求，原判根据民事诉讼不告不理的原则，未予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙金良的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  牛世红二〇一九年十一月二十日书记员  韩 冰
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2371号申请执行人：贾良高被执行人：苏建晓贾良高与苏建晓民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）苏0804民初1871号民事判决书，被执行人苏建晓应于判决生效后十日内清偿申请执行人贾良高欠款21000元并自2019年3月18日起按中国银行同期贷款基准利率支付利息至实际给付之日止。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被执行人苏建晓负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人苏建晓下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初1871号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月十二日书记员 陈跃佳