wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初6115号原告：黄言，男，1969年4月29日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱云霞，系黄言妻子。被告：张志伟，男，1987年4月18日生，汉族，住南京市。被告：中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司，住所地南京市江宁区空港枢纽经济区将军路。主要负责人：李岑，总经理。委托诉讼代理人：熊孝等、郭健，江苏苏德律师事务所律师。原告黄言与被告张志伟、中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司（以下简称南京邮政物流公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员夏雨独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱云霞，被告张志伟、被告南京邮政物流公司委托诉讼代理人熊孝等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄言诉讼请求如下：1、被告赔偿原告医疗费1852元、营养费1800元（30元*60天）、护理费6000（100元*60天）元、误工费45000元（500元*90天）、辅助器具费158元、交通费350元、财产损失1000元。；2、被告负担诉讼费用。事实与理由如下：2018年9月22日10时05分，原告驾驶电动自行车由南向北直行通过南京市江北新区葛塘街道工农村潘塘路口时，遇被告张志伟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由东向西直行通过该路口，张志伟驾车撞到原告，造成原告受伤及车辆损坏。后原告至南京江北医院进行治疗，经诊断其伤情为左跖骨基底部骨折，该事故经南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队认定，原告负该事故主要责任，张志伟负次要责任，经检测鉴定，张志伟驾驶的车辆属于机动车其应按相关法律规定进行赔偿。后双方协商无果，故诉讼至法院。被告张志伟答辩称：对事故责任认定没有异议，我是邮政物流公司的员工，事发时正在履行职务。事故后我垫付了300元，要求一并处理。被告南京邮政物流公司答辩称：对事故责任无异议，本案应按一般侵权原则确定相应的赔偿责任。原告负担事故主要责任，原告的诉请过高，赔偿期限过长。经本院审理查明如下事实：2018年9月22日10时05分，原告驾驶电动自行车由南向北直行通过南京市江北新区葛塘街道工农村潘塘路口时，遇被告张志伟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由东向西直行通过该路口，双方在采取措施过程中，张志伟受驾驶车辆前部与黄言所驾车右侧相碰，造成原告受伤，双方车辆和黄言的鞋子损坏。后原告至南京江北医院进行治疗，经诊断其伤情为左足第五跖骨基底部骨折，进行石膏固定。在治疗期间，原告共花费医疗费1852元，其中张志伟垫付了300元。同年10月21日，南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队认定，原告负该事故主要责任，张志伟负次要责任，同年10月16日，南京康宁司法鉴定中心对张志伟所驾驶车辆作出鉴定：该无号牌金彭牌绿色电动三轮车的车辆属性为正三轮轻便摩托车，属于机动车的范畴。另查明：原告黄言系南京市六合区某小吃店的的个体工商户，事故前从事小吃餐饮经营。上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、黄言的个人工商营业执照、食品经营许可证、双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队对该起交通事故作出的事故认定书事实认定清楚，法律适用准确，责任明确适当，事故双方当事人均未提出异议，本院依法确认该责任认定的法律效力。被告张志伟系南京邮政物流公司的员工，事发时正在履行职务行为，因其侵权行为对原告所造成的损失应依法按责由南京邮政物流公司承担。张志伟所驾驶的电动正三轮车虽经鉴定属于机动车范畴，但是我国目前对该类车辆未按照机动车进行登记管理，该类非标车亦无法办理机动车强制责任险，故对其侵权赔偿责任不适用道路交通安全法第七十六条的规定。综合黄言和张志伟在事故中所负责任以及双方所驾驶车辆的属性等因素，本院确定由邮政物流公司赔偿黄言的损失的40%，由黄言自负损失的60%，被告张志伟垫付的费用予以返还。对原告黄言主张的损失，根据黄言的伤情，医嘱、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GT/T1193-2014）的规定，本院确定黄言所需要的营养期限、护理期限、误工期限分别为60天、60天、90天，据此，本院确认原告黄言损失如下：、1、医疗费1852元；2、营养费1800元（30元*60天）；3、护理费4800（80元*60天）元、4、误工费标准，原告主张每天500元未提供证据证明，本院对此标准不予支持，参照江苏省餐饮业的平均收入情况酌定每天150元，计算90天为13500元；5、辅助器具拐杖158元与其伤情恢复相适应，本院予以支持；6、交通费酌定为350元；7、财产损失，黄言未提供证据证明其损失的金额，本院酌定为300元；上述损失合计22760元，由邮政物流公司赔偿40%即9104元，张志伟垫付的300元从中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄言人民币8804元，返还给张志伟300元；二、驳回原告黄言其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，本院减半收取231元，由原告自负138，由中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费462元。审判员  夏雨二〇一九年十一月十日书记员  王荣自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2222号之一 申请执行人裘先富，男，1968年4月8日出生，住天台县。 被执行人曹增高，男，1968年10月30日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2578号调解书，责令被执行人曹增高立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人曹增高归还申请执行人裘先富借款84000元及利息，并承担诉讼费950元、执行费3995元。但被执行人曹增高逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月1日向被执行人曹增高发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人曹增高既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人曹增高的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但首冻法院为温岭法院，暂不宜扣划。被执行人持有天台县天华管道燃气有限公司85%股份，但该股份属于无益股份，暂时难以处置。被执行人名下无房产和车辆。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月17日，本院到被执行人曹增高住所地天台县坦××镇青竹坑村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裘先富的涉案债权暂无法实现。 2019年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘先富，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人曹增高目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2222号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曹增高有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 王聪颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林平群，女，1963年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何颖,女,1985年7月3日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上述再审申请人的委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人林平群、何颖因与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林平群、何颖申请再审称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“再审申请人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被申请人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其对所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，原审法院确定由登高公司按3元/股的价格收购再审申请人的股权并无不当。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能适用举证责任倒置的规定。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人林平群、何颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林平群、何颖的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟瑛嫦 书 记 员 韦秋梦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5413号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘跃，男，1958年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人:邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙昊，吉林钟言宇德律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈淑杰，女，1965年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人:邢文贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙昊，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：长春信诚房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市朝阳区南湖新村中街48栋。 法定代表人：范东超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琳，女，该公司员工。 一审第三人：吉林省樱之盛宴餐饮有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街488号108门市房。 法定代表人：于涛，该公司总经理。 再审申请人刘跃、陈淑杰因与被申请人长春信诚房地产开发有限公司（以下简称信诚公司）、一审第三人吉林省樱之盛宴餐饮有限公司(以下简称樱之盛宴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终70号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 刘跃、陈淑杰申请再审称：（一）陈淑杰与信诚公司签订的《定房协议书》具备正式房屋买卖合同的必备条款，应认定为本约合同。案涉房屋已经交付给刘跃、陈淑杰，因此已经形成事实上的商品房买卖合同关系，二审判决《定房协议书》不能继续履行、已经解除系认定事实错误，信诚公司应当与刘跃、陈淑杰签订正式商品房买卖合同并协助办理房屋更名过户手续。（二）因案涉《定房协议书》合法有效且存在房屋买卖合同关系，房屋的收益权应当归刘跃、陈淑杰所有，信诚公司私自收取的租金应当返还刘跃、陈淑杰，二审判决未支持返还租金系认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 信诚公司书面答辩称：（一）《定房协议书》不具备商品房买卖合同的法定条件，其法律性质应为预约合同。在2016年5月23日信诚公司向陈淑杰送达《解除定房协议书通知书》，陈淑杰也未提出任何异议的情况下，《定房协议书》已经解除。合同的签订需要双方当事人意思一致，现信诚公司已无与刘跃、陈淑杰签订正式商品房买卖合同的合意，因此刘跃、陈淑杰无权要求继续履行签订正式商品房买卖合同并协助办理房屋更名过户手续。（二）刘跃、陈淑杰并非案涉房屋的所有权人，无权收取案涉房屋的租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”首先，从《定房协议书》内容来看，案涉《定房协议书》中仅记载当事人的基本信息、商品房位置、面积、总价款，但对商品房价款的付款方式、付款时间、装饰、供水、供电等内容都没有明确约定，且建筑面积虽写明877.55平方米，但特别约定面积最终由政府实际测量为准。故案涉《定房协议书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的“商品房买卖合同的主要内容”。其次，从付款情况来看，根据案涉《定房协议书》第三条的约定，陈淑杰缴纳定金50万元，同时第四条第二款约定：“乙方（陈淑杰）所缴纳的定金，至签订正式商品房买卖合同时自动转入乙方购房款，不再具有定金性质；第三款约定，该协议生效后，定金不予退还。”可见，陈淑杰缴纳的50万元系定金性质，在签订正式商品房买卖合同之前并不属于购房款。再次，从合同履行情况来看，刘跃、陈淑杰虽取得房屋钥匙，并于2010年9月将房屋出租给樱之盛宴公司，但刘跃、陈淑杰并未举证证明其与信诚公司履行了合法有效的房屋交付手续，且信诚公司已于2015年以与樱之盛宴公司续签租赁合同的方式将案涉房屋收回。故刘跃、陈淑杰主张因房屋已经交付而形成事实上的商品房买卖合同关系，无事实与法律依据。另外，刘跃、陈淑杰一审起诉请求也表明，请求判令信诚公司继续履行《定房协议书》针对南湖—学府经典11号楼108号房屋与刘跃、陈淑杰签订正式《商品房买卖合同》，即刘跃、陈淑杰亦认可还需要签订正式房屋买卖合同。综上，二审判决认定案涉《定房协议书》性质为预约合同，双方并未成立商品房买卖合同法律关系，并无不当。 《定房协议书》第四条第四款明确约定:“乙方（陈淑杰）缴纳定金后，三日内(含三日)未与甲方（信诚公司）签订正式合同，甲方有权处理乙方所定房源而不承担任何责任，同时乙方定金不予以返还。”该条款系信诚公司行使合同解除权的条件，即陈淑杰应在缴纳定金后三日内与信诚公司签订《商品房买卖合同》，虽然在刘跃、陈淑杰举示的《定房协议书》原件中“三日内(含三日)”字样被人为涂抹删除，但删除处没有加盖信诚公司印章或签名，刘跃、陈淑杰主张该涂抹删除行为系双方合意，证明力不足。且即使陈淑杰不受“三日内”的约束，其仍应在合理期间内与信诚公司签订正式商品房买卖合同。在陈淑杰将案涉房屋出租给第三方获益五年之久且明知己方未曾签订正式商品房买卖合同的情况下，二审判决认定刘跃、陈淑杰未在合理期限内与信诚公司签订正式商品房买卖合同，信诚公司解除权行使条件已经达成，有权向陈淑杰发出解除通知并据此解除《定房协议书》，有事实与法律依据。刘跃、陈淑杰关于应当继续履行《定房协议书》签订正式《商品房买卖合同》以及交付房屋等再审申请理由，不能成立。 如前所述，刘跃、陈淑杰与信诚公司之间并不存在事实上的商品房买卖合同关系，刘跃、陈淑杰亦无权收取案涉房屋租金，信诚公司在刘跃与樱之盛宴公司签订的租赁合同期满后，作为房屋的所有权人与承租人签订房屋租赁合同并收取租金并未损害刘跃、陈淑杰的利益。刘跃、陈淑杰请求信诚公司赔偿租金损失的再审申请理由不能成立。 综上，刘跃、陈淑杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回刘跃、陈淑杰的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年十一月二十九日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15944号 原告：姜彦，女，汉族，住址沈阳市和平区。 原告：许星，男，回族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：姜彦，女，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区 法定代表人：王岩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩姝男，女，辽宁正直律师事务所律师。 原告姜彦、许星诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告姜彦、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行房屋买卖合同；2、请求法院判令被告支付逾期交房违约金15160元（2017年8月2日至2019年8月12日），违约金支付至被告交付房屋之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年12月17日购买被告位于沈阳市于洪区房屋，面积为76.16平方米，房屋价款为409741元，并且原、被告双方签订了商品房买卖合同，当时被告承诺于2013年12月30日交付房屋使用，至今未交房。在2017年7月13日原告来法院起诉被告违约交房（2014年3月1日至2017年8月1日）按双方签订的合同，第九条约定，过期交房超过90天，按买受人支付房款的万分之0.5支付违约金（2017年8月2日至2019年8月12日），被告违约交房740天，被告应予以原告赔偿15160元，为了维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所述属实，被告不能如期交房及按时支付违约金的原因是被告涉嫌经济犯罪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月17日，原、被告签订《购房协议》约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积76.16平方米，房屋总价款409741元。被告承诺2013年12月30日前向原告交付房屋，当日原告向被告交付353387元购房款。 2014年10月25日，原告向被告交付56354元尾款，原、被告签订《黄河府商品房认购书》。 2015年11月10日，原告许星、姜彦与被告辽宁城置地产开发有限公司补签《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积76.16平方米，房屋总价款409741元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。 2017年9月25日，本院作出（2017）辽0114民初9170号民事判决，判决被告给付原告2014年10月25日至2017年8月1日的逾期交房违约金。 截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。故被告应于2013年12月30日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2013年12月31日起，按日向原告支付已付购房款万分之0.5的逾期交房违约金。2017年9月25日，本院作出（2017）辽0114民初9170号民事判决，判决被告给付原告2014年10月25日至2017年8月1日的逾期交房违约金，现原告请求判令被告支付2017年8月2日至2019年8月12日期间的逾期交房违约金，经计算为15160元（409741元×0.00005/天×740天），本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告姜彦、许星逾期交房违约金15160元。 案件受理费179元，减半收取89.50元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 李 英 二〇一九年十一月五日 书记员 魏立涛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6080号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：章光福，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告章光福追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告章光福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令章光福返还神州闪贷（平潭）公司代偿的442798.65元；2.请求确认神州闪贷（平潭）公司对章光福抵押的车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由章光福承担。事实与理由：2017年7月11日，章光福因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，章光福向该行成功申请信用卡借款397600元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款总额应为12455.92元。2017年7月12日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、章光福（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定章光福将登记其名下的车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然章光福收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计442798.65元。2017年11月17日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代章光福对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求章光福偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 章光福未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明、催缴短信等证据，章光福经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以章光福作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司随州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｓ×××××奔驰牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为397600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金12455.92元，合计448413.12元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费64773.2元，服务费15850元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以章光福作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月13日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为396900元，抵押金额为397600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，章光福出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为397600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。章光福向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因章光福未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月17日代章光福向浦发银行还款442798.65元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因章光福未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款442798.65元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向章光福追偿前述款项。章光福自愿提供其名下的车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。章光福经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,0）?）》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,0）?）》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386134）?）规定，判决如下： 一、章光福应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款442798.65元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对章光福名下车牌号为鄂Ｓ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7942元，减半收取计3971元，由章光福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广东省梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1402执1463号 申请执行人黄玉娟与被执行人饶国新民间借贷纠纷执行一案，依据梅州市梅江区人民法院作出的根据（2018）粤1402民初985号民事调解书确定的内容，经本院执行，被执行人饶国新已经按上述法律文书确定的内容履行完毕。本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执恢1071号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：肖刚，男，生于1973年8月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与肖刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金38484.2元及利息，②案件受理费800元，④执行费477元。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1277元，另申请人与被执行人达成和解协议：被执行人肖刚在2019年11月14日一次性支付申请人40000元（已支付），剩余利息在2019年12月20日前结清。申请人于2019年12月4日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执1071号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘双艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8014号原告:刘小玮,女,住呼和浩特市。被告:杨冀,男,住呼和浩特市。原告刘小玮诉被告杨冀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告刘小玮向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款43000元及利息(利息以43000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算,从起诉之日起计算至全部清偿借款之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月29日,经原、被告结算,被告在该日之前共计向原告借款67000元,后被告分多次共计偿还原告借款24000元，但至今拒不偿还原告剩余43000元借款。本院经审查认为，刘小玮不能提供被告杨冀准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杨冀的送达地址。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘小玮的起诉。案件受理费438元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍 二○一九年十一月二十日书记员 王会杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初510号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人何锋涛，男，1986年10月1日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务工，住郸城县，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人胡长鸿、刘南钦，福建贤泰律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉﹝2019﹞459号起诉书指控被告人何锋涛犯伪造国家机关证件罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案。适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人何锋涛及辩护人刘南钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年以来，被告人何锋涛伙同谢振东（已判刑）在泉州市丰“某茶行店”、田安北路某足浴城九楼、丰泽街道广电酒店旁某木雕店内等处从事高利贷业务，为确保能够收回本息，要求借款人需提供假房产证作抵押，当借款人未按时偿还本息时，何锋涛即伙同谢振东以借款人涉嫌诈骗罪向公安机关报案，利用公安人员讨债。2014年7月至2015年1月间，何锋涛伙同谢振东，先后以上述手段向吴某、翁某、刘青年、邱某、林某（邱、林系共同犯罪）等人放贷，先后收取“泉州市丰泽区泉秀路358号阳光巴黎某幢503”、“丰泽区田安路丰盛假日某幢502室’’、“泉州市丰泽区丰盛假日城某栋502室’’、“福建省泉州市丰泽区假日城堡某幢502室’’等4本假的房产证，并持上述假证报警及多次虚假陈述，造成上述4起刑事案中的2名借款人因犯诈骗罪被法院判处刑罚，2名借款人被检察院存疑不起诉、1名借款人被公安机关刑事立案的后果。2019年7月27日，何锋涛主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，上述4本房产证均系伪造的。 上述事实，被告人何锋涛在开庭审理过程中无异议，且有证人潘某、陈某、林某、邱某、吴某、翁某的证言、同案犯谢振东的供述、辨认笔录、个人房屋抵押借款合同、收据、房屋所有权证、鉴定书、不起诉决定书、刑事判决书、在逃人员登记表、抓获经过、户籍证明、工作说明等证据予以证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人何锋涛有期徒刑一年四个月至一年五个月，并处罚金。何锋涛认罪认罚，且签字具结。 辩护人提出，被告人何锋涛具有自首情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，在共同犯罪中作用较小，建议对何锋涛从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人何锋涛伙同他人，唆使他人伪造4份国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。何锋涛主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑适当，应予采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何锋涛犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年12月26日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 劼 二〇一九年十一月十一日 法官助理胡彩云 书记员 魏铭尊 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。 如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 -4-
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11207号原告：刘凯，男，1971年7月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王勇林，男，1970年11月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被告：杨挺，男，1989年7月27日生，汉族，遵义市人，住播州区。原告刘凯与被告杨挺租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且当事人之间没有违法行为需要本院处理，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凯撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘凯负担。审判员  周莉二〇一九年十一月十八日法官助理何小飞书记员任雅旭
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1631号 申请执行人康一财，男，1949年8月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 被执行人吴礼明，男，1968年11月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 康一财依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初202号民事判决书于2019年7月30日向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴礼明至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月31日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月13日本院前往被执行人吴礼明户口所在地横寨××××村调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月29日本院依职权将被执行人吴礼明纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行1.52万元，截至2019年11月29日未执行1.52万元。2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  朱才志
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0883行初118号原告冯在祥，男，汉族，农民，住邹城市。委托代理人冯青松（原告之子），男，汉族，农民，住址同上，特别授权）。委托代理人冯珉，北京市京师（南京）律师事务所律师（特别授权）。被告邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道666号。法定代表人王永文，局长。出庭负责人尹东华，执法大队副大队长委托代理人邵珊珊，该局工作人员。委托代理人孙涛，山东法至上律师事务所律师。第三人周传生，男，汉族，农民，住邹城市。本院在审理原告冯在祥诉被告邹城市自然资源和规划局国土行政处罚一案中，原告冯在祥以与被告协商解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯在祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯在祥负担。审 判 长  刘克斌人民陪审员  王新娥人民陪审员  高 伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈逸飞
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终626号原公诉机关滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈德东，男，1969年10月18日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因犯盗窃罪，分别于1994年7月被判处有期徒刑四年；于1998年被判处有期徒刑一年六个月；于2000年被判处有期徒刑二年六个月；于2004年8月被判处有期徒刑二年六个月；于2007年8月被判处有期徒刑二年六个月；于2011年4月被判处有期徒刑二年；于2013年7月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元；于2014年9月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元；于2016年2月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币30000元；于2017年5月15日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元；于2018年7月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2019年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控原审被告人陈德东犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2019）苏0922刑初401号刑事判决：一、被告人陈德东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、对被告人陈德东非法所得依法予以追缴，依法发还被害人。原审被告人陈德东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈德东申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈德东撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈德东撤回上诉。滨海县人民法院（2019）苏0922刑初401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  王新房二〇一九年十一月十一日书记员  成 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执237号 申请执行人：雅文强，男，1986年03月21出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。 被执行人：宁夏兄弟联手电子商务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王家奇。 申请执行人雅文强与被执行人宁夏兄弟联手电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2018]293号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书内容为：“被申请人于裁决书生效之日起三十日内为申请人补缴2018年6月至2018年11月期间的各项社会保险，2018年6月至2018年10月的各项社会保险费用由被申请人全部承担，2018年11月的各项社会保险费用由双方各自承担一半”。被执行人未按照仲裁调解确定的期限履行义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。据此，责令用人单位补缴社会保险系行政部门的管理职责，不属于劳动争议仲裁机构的仲裁范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下： 对银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2018]293号仲裁裁决内容不予执行。 当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年一月二十二日 书记员  田兴梅
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5065号 原告：贺龙香，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱奥奥，江苏久信律师事务所实习律师。 被告：姜兴华，男，1963年4月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告贺龙香与被告姜兴华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告贺龙香的委托诉讼代理人余海、被告姜兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺龙香向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费2万元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告劳务费1万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年2月6日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：原告为被告承建的南通圆融购物中心室内装饰工程提供劳务。2016年2月1日，被告向原告出具承诺书，载明：被告结欠原告南通圆融广场装修工程劳务款20万元，商定于2016年2月1日现付9万元，余款11万元于2016年2月5日一次付清。后被告未按约付清剩余劳务费，尚欠2万元至今未付。 被告姜兴华辩称，被告共结欠原告劳务款20万元，2016年2月1日付了9万元，2月5日付了10万元，共计支付19万元，尚欠1万元。被告要求原告提供具体的工作量清单，但原告至今未提供。 原告围绕诉讼请求提交了承诺书、微信聊天记录，经质证，被告对证据真实性无异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告贺龙香为被告姜兴华承建的南通圆融购物中心室内装饰工程提供油漆劳务。被告未立即支付劳务费，2016年2月1日，被告向原告出具承诺一份，确认结欠原告因前述工程产生的劳务费20万元，并约定于2016年2月1日支付9万元，余款11万元于2016年2月5日一次性付清。出具承诺当日，被告支付9万元；2016年2月5日，被告又支付10万元；余款1万元至今未付。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资报酬。现被告向原告出具支付款项的承诺，但未能按约履行，应承担清偿的民事责任。因双方约定付款期限，原告自付款期限届满之次日起主张逾期付款利息，依法有据，并无不当，应予以支持。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告姜兴华于本判决生效之日起十日内向原告贺龙香支付劳务费1万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年2月6日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告姜兴华负担。（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年十一月五日 书记员  顾珊珊
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3956号 原告吴利红，女，1987年2月19日出生，汉族，住承德市承德县。 被告计超，男，1984年1月10日出生，满族，现下落不明。 原告吴利红诉被告计超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利红到庭参加诉讼，被告计超经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。 原告吴利红诉称，被告因需资金周转，提出向原告借款。原告出于帮忙之心，将100000.00元借给被告。被告出具借条一张。借条载明“今借到吴利红人民币壹拾万元整，借款期限20天，借款人计超2017年11月30日”。原告多次催要，被告未清偿借款本息，还躲避原告。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金100000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告计超未到庭，未提交答辩状。 庭审中，原告出示被告2017年11月30日借条一张、微信转款记录。 经本院审核，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定，对该证据予以采信。 经审理查明，2017年11月30日，被告向原告借款100,000.00元。当日，原告将上述款项给付被告，被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到吴利红人民币壹拾万元整，借款期限20天，借款人计超2017年11月30日”。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应按合同的约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告计超于本判决生效之日起10日内偿还原告吴利红借款100,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告预交案件受理费2360.00元，由被告计超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年十一月十日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12735号 原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 被告：季王涛，男，1981年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告黄静与被告季王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告黄静于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄静的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄静撤诉。 案件受理费119元，由原告黄静负担。 审判员 周 宁 二〇一九年十一月十一日 书记员 拜俊颜
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2514号之一申请执行人：张音芳，女，汉族，1968年12月13日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被执行人：邵立新，男，汉族，1970年11月18日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人张音芳与被执行人邵立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初3618号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵立新未自觉履行调解约定的义务，申请执行人张音芳向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为被执行人邵立新支付申请执行人张音芳借款90000元、律师代理费2500元、违约金20000元、案件受理费1275元、保全费1070元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人邵立新发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邵立新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵立新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵立新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人邵立新发出了限制消费令，冻结了被执行人邵立新的银行账户；在本院采取上述执行措施后，被执行人邵立新主动与申请执行人张音芳进行了协商，并向申请执行人履行了欠款14845元，剩余欠款被执行人邵立新承诺继续按照调解书的约定来履行，2019年11月21日，申请执行人向本院书面表示同意被执行人的付款承诺，至此，双方达成了执行和解协议。综上，申请执行人张音芳与被执行人邵立新已就本案债务的履行达成和解协议，但该和解协议履行期限较长，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院（2019）浙0421执2514号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 超二〇一九年十一月二十一日书记员 苏晓勤
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2508号申请执行人：王敏明,女,1986年10月12日出生,汉族,住如皋市。被执行人：仇扬辉,男,1988年6月9日出生,汉族,住海门市。申请执行人王敏明与被执行人仇扬辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0684民初2371号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人仇扬辉归还申请执行人王敏明本金人民币57128元及利息（截止至2019年5月7日的利息8106元。另以本金57128元为基数，自2019年5月8日起至实际履行之日止，按年利率12%的标准计算）。若被执行人仇扬辉逾期未履行还款义务，申请执行人王敏明有权就未履行部分全额申请执行；案件受理费人民币1500元，减半收取计人民币750元，由被执行人仇扬辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币890元。本案受理后，本院于2019年7月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年7月29日前履行生效的本院（2019）苏0684民初2371号民事调解书确定的义务。本院于2019年7月16日、10月11日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年10月9日到被执行人仇扬辉名下位于海门市××组××号的居住地进行调查，查明，被执行人仇扬辉常年外出，下落不明，居住地无其他可供执行的财产。本院已于2019年10月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此申请本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月七日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初1471号原告：严卫东，男，住江苏省通州市。原告：刘训殿，男，住江苏省滨海县。两原告共同委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：黄建兵，男，住江苏省通州市。被告：赵建新，男，住江苏省通州市。原告严卫东、刘训殿与被告黄建兵、赵建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严卫东、刘训殿以及两名原告共同委托诉讼代理人张亚敏，被告赵建新参加诉讼，被告黄建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严卫东、刘训殿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付原告劳动报酬计人民币22220元，并承担从2017年5月1日起至实际履行结束之日止按中国人民银行流动资金贷款利率的利息，赔偿原告因此造成的损失6000元；2、本案的诉讼费用由被告承袒。事实与理由：2016年5月份被告黄建兵喊两原告到被告赵建新承包的大丰莱茵城工地负责机械开孔作业。开孔任务完工后，被告应支付开孔费35220元。2017年1月26日，被告黄建兵支付开孔费用13000元，余款22220元曾承诺在2017年5月前支付完毕，但被告至今未能给付，特具此诉状，请法院支持原告的诉讼请求。被告赵建新辩称，1、莱茵城项目是新华公司承包的，新华公司将安装项目分包给我，黄建兵是我找来现场负责的人，安装部分由他现场带班，就水电安装部分，我们已经把劳务分包给了韩建新，但是我供应材料;2、两原告在工地干活是事实，原告打工部分有我做的一栋楼和韩建新做的两栋楼，给我干的部分我已经支付，其余部分应该韩建新给付。被告黄建兵未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月份，原告严卫东、刘训殿接受被告黄建兵安排在大丰莱茵城工地提供开孔劳务。后被告黄建兵经手向两原告出具工作明细一份，确认原告应得报酬总额为35220元，黄建兵在该明细上注明“此款在10#分包班组韩建新工程款中扣除”。2017年1月26日，被告黄建兵通过银行转账向原告刘训殿的银行账户转账13000元。此后，原告多次追要未果，于2019年3月12日诉至本院。审理中，被告赵建新陈述，7号楼和10号楼已经分包给韩建新施工，韩建新付款流程为：由其做单子，就是新华公司直接付款给韩建新，不做单子就是由其领款再付给赵建新。黄建兵仅受雇于其本人，未受雇于韩建新。原告表示不认识韩建新，所有的工作均由黄建兵安排，也未从韩建新处领取过款项。本院认为，原告严卫东、刘训殿接受被告黄建兵安排提供开孔劳务，依法应当获得劳动报酬。经由黄建兵确认，原告应得劳动报酬为35220元，扣减黄建兵转账支付的13000元，被告还应给付原告劳动报酬22220元。关于承担责任主体，被告黄建兵系受被告赵建新雇佣，故相应的责任应由被告赵建新承担。关于被告赵建新抗辩的原告的劳动报酬应由韩建新承担，从欠款工作明细上来看，被告黄建兵注明“此款在10#分包班组韩建新工程款中扣除”，并未明确说明由韩建新给付，注明的内容属于被告方与韩建新的结算问题，与原告无涉，故对此辩称不予采信。原告主张被告曾口头承诺于2017年5月前支付报酬，未能提交相应的证据，本院酌情认定被告赵建新赔偿原告自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息作为逾期给付劳动报酬的利息损失。原告主张律师代理费3000元未能提交证据证明双方有此约定，本院依法不予支持。原告主张被告承担交通、食宿费用3000元，未能提交相应证据，本院不予支持。被告黄建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建新给付原告严卫东、刘训殿劳动报酬22220元，并承付该款自2019年3月12日起至实际履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告严卫东、刘训殿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告严卫东、刘训殿负担213元，被告赵建新负担355元，【义务人在本判决生效之日起15日内汇缴至：户名：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；开户行：中国银行大丰支行营业部；账号：62×××01】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 萍人民陪审员 黄 义人民陪审员 沈冠山二〇一九年十一月九日法官 助理 宋晶晶书 记 员 陈 燕附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4941号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李鸥燕，该公司员工。被告：殷某，男，1993年10月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告殷某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人李鸥燕、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付的款项35029.26元；2.要求被告给付原告利息4457.64元（以35029.26元为本金，按日利率万分之六的标准，自垫付的第二日起计算至2019年8月9日，此后的利息按上述标准计算至实际给付之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购买车架号为LFMJW30F5A0058984的丰田牌汽车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。为顺利办理上述信用卡业务，被告与原告、江苏泰亨汽车销售服务有限公司（以下简称泰亨公司）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定由原告为被告向工行艮山支行申请办理信用卡业务，并为被告提供担保。合同履行过程中，被告未按约向银行还款，银行按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定宣告被告的债务提前到期，并要求原告承担保证责任。后原告代被告向银行偿还了35029.26元。原告清偿上述债务后，多次向被告追偿，被告至今未给付。被告殷某辩称，请法院依法认定偿还数额，其愿意还款，只是目前因被羁押，还款有困难。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，上述证据及双方当事人的陈述可以证实：2016年11月3日，泰亨公司、殷某、凝睿公司共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于殷某要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，殷某通过泰亨公司与凝睿公司发生业务关系，由凝睿公司为殷某向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金；为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为殷某的透支资金债务向工行艮山支行提供连带责任保证；为保证凝睿公司利益，由泰亨公司为殷某向凝睿公司提供连带责任保证；购买车辆车架号为LFMJW30F5A0058984,购车总价为104000元；信用卡透支金额为76212.96元（其中车价尾款60000元、银行手续费6002.96元、担保服务费10210元），还款期限为36期；凝睿公司受泰亨公司委托并征得殷某同意，为殷某办理相应办卡手续，凝睿公司因发卡行需要作为殷某信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非凝睿公司对殷某债务的加入，凝睿公司仍只作为殷某信用卡透支资金债务的保证人，即凝睿公司以共同偿债人名义为殷某向银行承担责任后，仍可向殷某追偿；若工行艮山支行发放透支资金后，殷某未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿，殷某在凝睿公司代偿后应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。2016年11月25日，工行艮山支行与殷某签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：殷某向凝睿公司购买丰田车，交易总价为104000元，殷某自行支付首付33790元，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为70210元、手续费为6002.96元；透支分期还款期数为36期，殷某应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如工行艮山支行累计三期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求殷赵林立即偿还全部债务；殷某以其购买的丰田牌车辆（车牌号:苏Ｋ×××××、车架号：LFMJW30F5A0058984、发动机号：F418656）向工行艮山支行提供抵押担保。2019年1月10日，工行艮山支行向凝睿公司发送《承担共同偿债责任通知函》，告知凝睿公司截止2019年1月1日，艮山支行已累计7期未能全额扣款受偿，殷某尚欠工行艮山支行透支债务26345.83元（违约金、利息暂算至2019年1月1日，2019年1月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按照合同约定另行计付），并要求凝睿公司作为共同偿债人，于2019年1月20日前承担共同偿债责任。2019年7月29日，工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，证明凝睿公司于2018年9月25日为殷某向工行艮山支行代偿9791.84元，于2019年2月19日为殷某向工行艮山支行代偿25237.42元，合计代偿金额35029.26元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，殷某未按约向工行艮山支行偿还借款，原告凝睿公司作为保证人代为偿还35029.26元后，依法有权向殷某追偿。原告要求被告偿还35029.26元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的资金占用期间利率标准为每日千分之一，现原告按日利率万分之六的标准向被告主张资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对具体的利息金额，截止原告起诉之日，即2019年8月9日，已产生的利息为4457.64元（9791.84元×0.06%×318天+25237.42元×0.06%×171天）；2018年8月10日起的利息，以35029.26元为基数，按日利率万分之六，计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告殷某于本判决生效之日起10日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司35029.26元，并给付利息（2019年8月9日前的利息4457.64元；2019年8月9日后的利息：以35029.26元为基数，按日利率万分之六，自2019年8月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陶家祥二〇一九年十一月十九日书记员  李 萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2705号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐勇，男，1986年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行被执行人徐勇罚金一案中，本院（2016）苏0903刑初142号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元;继续追缴尚未退出的赃款赃物，依法发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年8月9日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产、无存款，无车辆。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  葛 栋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢810号 申请执行人:中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司。 法定代表人：周海军。 被执行人:海明敏,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:唐丽,宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏鑫海兴实业有限公司。 法定代表人：海明敏。 被执行人:宁夏华仁实业有限公司。 法定代表人：海明敏。 被执行人:张志瀚,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张志懿,住宁夏回族自治区盐池县。 被执行人:宁夏兴汇废旧资源再生科贸有限公司。 法定代表人：张志瀚。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）卫证字第1064号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案应执行标的3346763元（含执行费35513元），已执行标的35513元（含执行费35513元），未执行标的3311250元。本院在执行过程中，因申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款有限公司与被执行人海明敏已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）卫证字第1064号民事公证债权文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年八月二十三日 书记员  胡俊泽
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1638号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。被告：邹文龙，男，汉族，1986年09月15日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告邹文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人邓劲莎到庭参加诉讼，被告邹文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡余额49737.69元（截止到2019年6月6日）、利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹文龙未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2012年09月15日，被告邹文龙向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡卡。根据领用合约利息和费用收取方式，截止到2019年6月6日，被告尚欠原告信用卡余额49737.69元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额49737.69元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1044元，减半收取522元，由被告邹文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2700号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 被执行人郑雪娥，女，1992年5月19日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林健，男，1987年12月15日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初1195号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币157956.58元及利息等。本院于2019年8月09日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑雪娥、林健发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 柯玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24018号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈斌斌，女，1972年9月28日出生，壮族，身份证住址广东省台山市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告陈斌斌金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年11月20日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费72元，减半收取为36元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十七日书记员  阮 铮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1767号之一申请执行人:无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会,住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张生,系该社区主任。委托代理人：陈新华、陆斌，均系无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被执行人:朱奇,男,1981年8月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会与被执行人朱奇房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0211民初2967号民事调解书已发生法律效力。依该调解书,一、双方一致确认至2018年6月30日前朱奇结欠无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会租金205000元，该款朱奇于2018年12月31日前付清。二、案件受理费4826元减半收取2413元，由朱奇负担（该款已由无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会预付，朱奇于2018年12月31日前直接向无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会支付）。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月2日立案执行。在执行过程中，被执行人朱奇支付申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会80000元，并向本院缴纳执行费3011元。另外申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会与被执行人朱奇就剩余款项达成分期付款协议，现在申请执行人无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院现已依法解除对被执行人采取的失信、限高等强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0211民初2967号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2986号之一申请执行人：韩满乾，男，汉族，1961年2月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义拓特机械有限公司。住所地：遵义市汇川区。统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林，该公司董事长。申请执行人韩满乾申请执行被执行人遵义拓特机械有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人韩满乾向本院提出申请，请求撤回强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十四日书记员  牟 磊
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书渝02民终3047号上诉人（原审原告）：冯中云，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人（原审原告）：黄礼英，女，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：重庆峰亿房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道桂东路3号B10幢806，统一社会信用代码915002283460458391。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：陶德伟，男，1969年12月12日出生，汉族，重庆市住南岸区，该公司职工。上诉人冯中云、黄礼英因与被上诉人重庆峰亿房地产开发有限公司（以下简称峰亿房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯中云、黄礼英上诉请求：1、撤销一审判决,将本案依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由峰亿房产公司承担。事实及理由：1、冯中云、黄礼英作为消费者有权知道案涉房屋的全部真实情况，峰亿房产公司作为开发商在销售商品房时未尽到如实告知案涉房屋结构及瑕疵的义务，属违约行为，应承担相应违约责任；2、即使考虑到消防安全不能拆除案涉消防设施，但案涉房屋消防设计实际上一定程度损害了房屋使用价值，基于公平原则峰亿房产公司也应减少房屋价款。一审法院未向冯中云、黄礼英释明变更诉讼请求，直接判决冯中云、黄礼英败诉，有违公平原则。峰亿房产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。冯中云、黄礼英向一审法院起诉请求：1、判令峰亿房产公司将坐落于重庆市XX区XX街道XX路X号X幢XX-X室门侧及门前的两根消防水管及消防箱移除；2、诉讼费由峰亿房产公司承担。一审法院认定事实：2016年11月24日，冯中云、黄礼英与峰亿房产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定冯中云、黄礼英购买峰亿房产公司开发的坐落于重庆市梁平县XX街道XX路X号X幢XX-X号房屋一套，该商品房建筑面积95.11平方米，总成交金额394436元整，付款方式为一次性付款。合同签订后，冯中云、黄礼英依约定履行付款义务。另查明，2016年5月9日，涉案房屋所在楼盘“XX·XX广场”X-X号楼及地下车库取得房屋建筑和市政工程基础设施施工图设计文件审查合格书。2018年8月7日，涉案房屋所在楼盘“XX·XX广场”X-X号楼、一期车库、二期车库的消防工程经重庆市梁平区公安消防大队验收合格。2018年8月8日，重庆市梁平区公安消防支队向峰亿房产公司出具了“梁公消竣备字〔2018〕第00XX号”建设工程竣工验收消防备案凭证。2018年9月28日，峰亿房产公司所售上述涉案房屋所在的楼盘通过了综合验收，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。冯中云、黄礼英发现其购买的涉案房屋入户门处和入户的走廊处有消防管道，以该消防管道设计不合理，影响其出入安全和房屋美观等为由提起本案诉讼。一审法院认为，任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材。建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。对按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，实行建设工程消防设计审查验收制度。涉案房屋施工之前已经对消防设计向有关部门进行了审查和备案，竣工后经消防部门验收通过。经庭审查明，冯中云、黄礼英的入户门旁边确有一根垂直的消防管道，入户走廊过道处也有该楼层的消防箱一个和弯曲的消防管道一根。该两处的消防设备确实很显眼，在一定程度上减少了冯中云、黄礼英入户时的通行空间，给其在进出房屋和搬运物品时造成了一定不便。但该“不便”和“入户体验的降低”根本不能同冯中云、黄礼英所在楼层的其他业主和包括其自身在内该楼层的消防安全的重要性相比。冯中云、黄礼英未提供充分的证据证实峰亿房产公司的消防设计不合理，亦未举示证据证实涉案消防设施存在严重的安全隐患，且严重影响了其对案涉房屋的实际使用，影响了房屋的市场价值。综上，冯中云、黄礼的诉讼请求无充足的事实和法律依据，应予以驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国消防法》第五条、第九条、第十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回冯中云、黄礼英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由冯中云、黄礼英负担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，冯中云、黄礼英的上诉请求不能得到支持。事实与理由如下：首先，《中华人民共和国消防法》第九条规定：“建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。”第十三条第三款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案中，案涉房屋所在楼盘的消防设施按照设计方案施工，已通过消防验收，并取得《建设工程竣工验收备案登记证》，故房屋不存在结构及质量瑕疵。通常情况下，开发商对于购房户的告知义务应限于案涉房屋的小区配套设施（商场、学校、广场等）以及房屋的内部结构，而作为公共区域部分的消防设施位置、数量等并不在必须告知的范围之中。冯中云、黄礼英提出峰亿房产公司在销售房屋时有违约行为的上诉理由不能成立，不予采纳；其次，消防设施配置的目的在于保护整栋大楼住户的人身、财产权益，而冯中云、黄礼英请求保护的是案涉房屋的通行利益，两种权益相比较，公众的人身、财产利益应该首先受到保护，冯中云、黄礼英对此应负有容忍的义务。冯中云、黄礼英请求移除消防设施或者减少房屋交易价款，均没有法律根据、合同约定，一审法院判决驳回其请求，并无不当。冯中云、黄礼英提出一审判决有违公平原则的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，冯中云、黄礼英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冯中云、黄礼英负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 柯 言审 判 员 黄文革二〇一九年十一月二十八日法官助理 韦 玮书 记 员 章立立
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3548号罪犯黄华，男，1979年7月16日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年12月28日作出(2016)渝0117刑初767号刑事判决，以被告人黄华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4万元，责令单独和共同退赔被害人的经济损失。刑期自2016年4月6日起至2020年2月5日止。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯黄华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯黄华减去有期徒刑一个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄华减去有期徒刑一个月（刑期至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5553号原告：王桂春，男，1957年1月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王书太，男，1991年3月25日出生，汉族，原告王桂春之子，住兴化市。被告：孙宝庆，男，1957年9月16日出生，住兴化市。被告：吴小云，女，1957年9月5日出生，住兴化市。原告王桂春与被告孙宝庆、吴小云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告孙宝庆、吴小云下落不明，需采用公告方式送达诉状副本、开庭传票等法律文书，遂依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂春及其委托诉讼代理人王书太到庭参加诉讼。被告孙宝庆、吴小云经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。王桂春向本院提出诉讼请求：判令被告孙宝庆、吴小云配合我办理房屋产权过户登记，负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月28日，我在中介周权等人的介绍下，购买了兴化市新悦家园7幢3单元205室房屋，该房为孙宝庆、吴小云所有，原已出售给周权，故我与孙宝庆、吴小云签订房屋买卖合同，房屋总价218000元，我已全部付给周权。因该房为经济适用房，当时不能过户。2018年10月，我联系被告和中介，要求过户，但被告向我索要10000元，否则不同意过户，故提起诉讼。孙宝庆、吴小云未答辩。王桂春围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.买卖合同1份。证明，王桂春因购房与被告孙宝庆、吴小云签订房屋买卖合同；2.补充说明1份。证明，涉案房屋为经济适用房，在能够过户时，被告必须无条件的配合王桂春办理房屋过户登记手续；3.收条2份。证明，中介周权收到王桂春定金和购房款合计218000元；4.房屋所有权证2份。证明，被告对涉案房屋享有所有权；5.手机微信截图打印件2份。证明，王桂春的委托诉讼代理人与中介周权联系办理房屋产权过户，中介告知，被告要求给付签字费10000元。本院对王桂春提交的证据审查认为，证据1、2、3有当事人的签名.证据4为房产登记部门颁发，证据5与手机载体核对无异，真实性予以确认。本院经审理认定如下事实：2011年8月28日，原告王桂春在中介周权的介绍下，与被告孙宝庆签订《房屋买卖合同》，约定，王桂春购买孙宝庆所有的坐落于兴化市新区车库，总价218000元；签订合同时交付定金20000元，同年9月30日前交清房款，孙宝庆于同时搬离房屋。当日，王桂春与孙宝庆、吴小云及周权共同签署《补充说明》，主要内容为，出售房屋为经济适用房，如将来政策允许，可以办理产权过户手续时，孙宝庆、吴小云必须无条件配合，过户的一切费用由王桂春承担。此后，王桂春按约向周权交付定金和房款，孙宝庆向王桂春交付房屋及房屋产权证、土地使用权证和维修基金发票等。王桂春居住在购买的房屋至今。近年来，王桂春之子王书太为房屋产权变更登记与中介周权联系，要求孙宝庆、王小云给予配合，得知孙宝庆索要10000元签字费，否则不予配合。本院认为，涉案房屋虽为经济适用房，但被告孙宝庆、王小云自2010年6月登记房屋产权至今已满五年，原、被告间签订的《房屋买卖合同》可以认定为有效。王桂春在合同签订后，已经按约支付全部房款，孙宝庆、王小云应当履行配合办理房屋产权过户登记的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宝庆、王小云于本判决生效后5日内配合原告王桂春将兴化市新区南郊新悦家园7幢205室房屋的不动产产权变更登记至王桂春名下。案件受理费100元、公告费560元，由被告孙宝庆、王小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  王 军人民陪审员  陈树志人民陪审员  舒云庆二〇一九年十一月十二日书 记 员  张一峰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2256号之二 申请执行人郭爱珍，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈新春，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郭爱珍与被执行人陈新春民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）闽0305民初2653号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭爱珍于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈新春归还借款人民币81150元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年10月24日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈新春名下银行账户。本院已裁定查封被执行人陈新春名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车一辆，但未查询到机动车信息。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已裁定冻结被执行人陈新春名下银行账户，不足以支付本案标的。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2653号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十一月一日 书记员  卓梅聪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执2225号 本院在执行张芳申请执行丁超、刘晓静、淮北瑞达商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁超、刘晓静、淮北瑞达商贸有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定决定如下： 将丁超、刘晓静、淮北瑞达商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十七日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》 第一条第（三）款、第（六）款 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王喆，男，回族，1979年5月26日出生。住址：辽宁省鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山捷宜信汽车服务有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路343栋1层S3号。法定代表人：张照桐，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘佳，女，汉族，1988年10月3日出生。住址：辽宁省昌图县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瀚，男，汉族，1987年2月13日出生。住址：辽宁省沈阳市和平区。再审申请人王喆因与被申请人鞍山捷宜信汽车服务有限公司（以下简称捷宜信公司）、刘佳、陈瀚服务合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王喆申请再审称：原审判决内容违背事实情况，判决内容缺乏证据，适用法律错误。我方在陈瀚经营期间办理会员卡并在卡内预存资金，在陈瀚及捷宜信公司经营期间接受汽车项目服务，原审法院认为陈瀚需要承担返还卡内金额义务，捷宜信公司不需要承担返还义务。我方认为在捷宜信公司接受过服务，在接受汽车服务时捷宜信公司没有提出过异议，这就证明捷宜信公司承接了陈瀚所交接的会员服务。从经营者张楠楠的笔录中可以确定，其自愿承接陈瀚经营期间的债务，且张楠楠也没有支付转让费。张楠楠与陈瀚交接时没有具体核对账目明细，是其经营方式存在瑕疵，与我方无关，责任应由捷宜信公司和陈瀚承担，并互相负有连带责任。原审法院判令捷宜信公司不承担返还卡内余额的责任是错误的。2.张楠楠承认其经营期间一直以“车臣仕”的名义对外招揽顾客办理会员卡，2017年3月27日，沈阳地区车臣仕汽车服务店的销售经理接受询问称2014年刘佳签订了加盟协议，在2014年末，沈阳车臣仕无法联系到刘佳，无法收取下一年度加盟费，根据协议约定，视为刘佳的行为为退出。协议在2015年1月20日终止，终止后，沈阳车臣仕再未与鞍山地区签订过加盟协议。所以在刘佳不再加盟后，刘佳就不能在继续使用“车臣仕”的品牌，而陈瀚与刘佳是否为情侣关系是否合伙经营不能确定，不通过合法途径是不能使用另一方的合法权利的。陈瀚没有与车臣仕签订过加盟协议，其无权使用“车臣仕”品牌，捷宜信公司同样无权使用。且2016年1月11日陈瀚已经办理企业注销，我方在2016年3月存钱，陈瀚已经没有服务行业资格了。从2014年10月27日至今，陈瀚及捷宜信公司冒用“车臣仕”品牌的行为已经构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，陈瀚及捷宜信公司应当予以三倍赔偿。3.本案审理过程中采用公告送达，收取公告费900元，但原审判决没有将我方预交的公告费判令捷宜信公司、刘佳、陈瀚负担，我方诉讼请求中明确全部诉讼费用由被告承担，原审法院存在漏判。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院经审查认为，关于捷宜信公司应否承担王喆卡内余款的问题，原审查明王喆向鑫车臣仕汽车美容超市汇款期间。系陈瀚经营车臣仕亿方汽车美容超市期间，现陈瀚注销了该汽车美容超市，不再为王喆提供服务，陈瀚在企业注销登记中载明，经营期间的债务由己方承担。另从公安机关调取的陈瀚交付与捷宜信公司的账目显示，王喆尚有余款5262元未消费完结，判决陈瀚承担5262元返款责任，并无不当。关于王喆要求捷宜信公司承担责任一节，原审查明捷宜信公司于2016年8月成立，与陈瀚交接时并未约定对陈瀚经营期间的债务承担责任，故判决捷宜信公司对此不承担责任，并无不当。另关于王喆所提陈瀚没有取得车臣仕品牌的授权，冒用车臣仕品牌，属于欺诈行为，依照《消费者权益保护法》的规定，三倍赔偿预付款22500元。原审查明，王喆往卡内存款期间，在车臣仕品牌使用期内，不存在《消费者权益保护法》规定的欺诈行为，对申请人的该项请求未予支持，亦无不当。王喆所提其他事项，均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王喆的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保25号之三申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，统一社会信用代码：913606810516176685，住所地贵溪市信江路619号。负责人：付婷婷，该支行行长。被申请人：黄燕龙，男，1977年7月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：潘子华，女，1979年1月2日出生，汉族，江西省人，家住贵溪市。被申请人：黄天良，男，1974年9月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被申请人：周小红，女，1973年11月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。本院于2019年1月10日作出（2019）赣0681执保19号对被申请人黄天良、周小红等所有财产230000元进行保全的裁定，现申请人请求解除对黄天良、周小红名下不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:立即解除对黄天良、周小红所有的位于贵溪市320国道以北、3号桥桥南东侧壹品滨江10栋1-1901室房屋的冻结。审判员  刘贵萍二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 祥
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初488号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人张影，女，1986年1月9日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无业，住吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月27日被刑事拘留，于同年5月30日被取保候审，于同年10月25日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］157号起诉书指控被告人张影犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人张影到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：被告人张影于2019年3月11日、4月21日两次在被害人贺某位于本市住邦商场的名品护肤专柜内盗窃香水四瓶、精油一瓶，经德惠市价格认证中心认定，被盗财物价值人民币2669元。 2019年5月26日，被告人张影在孙某位于本市新东方宝岛眼镜店内盗窃眼镜两副，价值人民币1500元。 案发后，被告人与被害人间已达成调解协议并实际履行。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人张影供述、证人证言、被害人陈述等证据予以证明。被告人张影行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人张影无辩解。 经审理查明：被告人张影于2019年3月11日、4月21日两次在德惠市住邦商场被害人贺某的名品护肤专柜内盗窃香水4瓶、精油1瓶，共价值人民币2669元。2019年5月26日，被告人张影在被害人孙某的德惠市新东方宝岛眼镜店内盗窃眼镜2副，价值人民币1500元。案发后，张影亲属赔偿被害人损失并得到其谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、户籍证明、现场指认笔录及照片、谅解书、被害人贺某等陈述、被告人张影供述等证据予以证明。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人张影以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人张影能如实供述罪行，赔偿被害人损失并得到谅解，依法可从轻处罚。经社区矫正部门评估，张影符合社区矫正条件，对其进行矫正不具有重大不良社会影响，依法对其适用缓刑。根据被告人张影的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下： 被告人张影犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 贾晓秋人民陪审员杨东人民陪审员王守泽 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张                翘
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执7201号 中国农业银行股份有限公司成都光华支行、徐蜀豫、四川万乘汽车销售有限公司： 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与徐蜀豫、四川万乘汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人徐蜀豫、四川万乘汽车销售有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕 特此说明。 二〇一九年十一月二十六日
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执87号之二 申请执行人：山西通宝建设机械有限公司，住所地山西省太原市综改示范区太原学府园区电商街10号2幢403室。 法定代表人：郭晋刚，总经理。 委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫帅朋，山西东奥律师事务所律师。 被执行人：灵石县海鑫物流运销有限公司，住所地山西省晋中市灵石县段纯镇段纯村。 法定代表人：袁瑞龙，执行董事兼总经理。 本院在执行山西通宝建设机械有限公司与灵石县海鑫物流运销有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为129139元。执行过程中，通过查找被执行人营业地发现该公司已搬离原址，经询问周边群众均表示该公司已经停业且去向不明，法定代表人详细住址不明，在其户籍所在地未查找到其下落。执行人员通过执行网络查控系统多轮查控调查了被执行人的银行账户、证券、保险、工商登记、税务、不动产、网络资金和车辆信息，发现被执行人名下有三辆货车，因无法实际扣押，本院前往车管所对三辆货车进行查封，其中一辆报废，一辆登记错误，查封一辆。通过传统调查冻结并扣划被执行人银行账户中的资金4348.21元，已发还申请执行人。相关情况已告知申请执行人，其对法院执行工作表示认可，且申请执行人也提供不出被执行人的下落和财产线索，该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 丁星彤