wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1830号原告：张小峰（曾用名张峰），男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇董庄村三组。委托诉讼代理人：张茂林（系张小峰岳父），男，1942年3月26日出生，汉族，农民,住正宁县山河镇蔡峪村七组。被告：彭勇，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住正宁县西坡镇宋畔村四组。原告张小峰与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小峰的委托诉讼代理人张茂林到庭参加诉讼，被告彭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款20000元及该款自2015年8月8日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年购买挖掘机，2013年因经营挖掘机资金周转困难向原告借款20000元，后经原告多次向被告催要，被告于2015年8月8日向原告出具了20000元借条1份。但该款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。彭勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了20000元借条一份、彭勇与张俊离婚协议书复印件一份，对上述证据法庭经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年被告因经营挖掘机资金周转困难向原告借款20000元，被告于2015年8月8日向原告出具了借条1份，载明“借条今借到张峰贰万元整（20000.00）借款人：彭勇2015.8.8”，双方未约定借款利息和还款期限。2016年10月17日，彭勇与张俊办理离婚登记，离婚协议书约定被告承担该20000元债务，该款经原告多次向被告催要，被告至今未清偿。本院认为，原告与被告之间的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。本案原、被告虽未约定借款期限，但被告应在原告起诉后的合理期限内予以清偿，故对原告主张被告清偿借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。本案原、被告既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故对原告要求被告清偿该20000元借款自2015年8月8日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭勇于本判决生效之日起十五日内清偿张小峰借款20000元；二、驳回张小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由彭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年十一月十五日书记员  杨 巍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6148号原告：侯鹏飞，男，1993年03月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张存希，河南秉正律师事务所律师。被告：刘江，男，1993年07月26日生，汉族，住内黄县。原告侯鹏飞与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯鹏飞及委托诉讼代理人张存希到庭参加了诉讼，被告刘江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告向原告借款60000元，约定到2019年2月15日归还，被告给原告打有借条。被告提前偿还20000元，下欠40000元，到期后经原告多次催要，被告不履行还款义务，故起诉。被告刘江未作答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款60000元，并于2018年5月12日出具了借条一份，后被告偿还20000元，下欠借款40000元未还，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告于2018年5月12日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告刘江欠原告款40000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告刘江偿还借款40000元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘江于本判决生效后十日内偿还原告侯鹏飞借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月八日书记员  康中亚
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6406号 原告：刘云述，男，汉族，生于1963年11月13日，户籍地为湖北省。 被告：张兴坤，男，汉族，生于1975年3月2日，住重庆市万州区。 原告刘云述与被告张兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年8月22日依法转为普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘云述到庭参加诉讼，被告张兴坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云述向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张兴坤立即偿还原告借款本金55000元。2、本案案件受理费由被告张兴坤承担。事实及理由：2016年10月4日，被告张兴坤在原告刘云述处借款人民币80000元，当时被告张兴坤给原告刘云述出具借款协议一份。后经原告多次催收，被告张兴坤以各种理由拒不归还原告借款本金，现连电话都不接。原告为维护自身合法权利，诉至本院。 被告张兴坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张兴坤因为工程需要资金周转，向原告刘云述借款80000元，原告将自有资金40000元及向案外人李开玉的借款40000元(共计80000元)，以现金方式交付给被告张兴坤。2016年10月4日，被告张兴坤向原告出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到刘云述人民币80000（大写：捌万元整）（以万州区商业步行街246号1幢一单元二〇二房屋作为抵押）借款人：张兴坤2016年10月4日”。出具借条后，被告张兴坤通过银行转账方式于2017年5月15日向原告还款5000元；于2017年5月20日向原告还款10000元；于2017年8月6日向原告还款8997元。同时，还以现金方式归还原告借款1000元，共计归还了24997元。2018年2月13日，被告张兴坤与原告刘云述进行结算，并重新出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到刘云述人民币（现金）55000（大写伍万伍仟元）整以万州区商业步行街246号12幢一单元201房屋作为抵押。借款人：张兴坤2018年2月13日”。 以上事实，有原告刘云述的陈述、原告刘云述身份证复印件一份、被告张兴坤身份证复印件各一份，借条复印件两张，银行流水一张(被告归还款项情况)，《重庆市开州区人民法院渝0154民初6254号民事判决书》一份在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中原告刘云述为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、银行流水(被告归还款项情况)、《重庆市开州区人民法院渝0154民初6254号民事判决书》互相佐证，形成了证据锁链，被告张兴坤也并未到庭否认借款事实，双方对债务的借款行为符合法律规定。本院对原告提供的借条内容予以采信，原被告之间的债权债务关系依法成立。据此，原告刘云述主张被告张兴坤归还其借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告张兴坤于本判决生效之日起十日内归还原告刘云述借款本金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费300元，共计1475元。由被告张兴坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  李远光 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武春成，男，1958年2月16日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：刘冰雨，男，河北省文安县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北永博线缆有限公司。住所地：河北省文安县孙氏镇龙街管区南叩村。法定代表人：冯卫玲，该公司经理。再审申请人武春成因与被申请人河北永博线缆有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武春成申请再审称：原判认定申请人误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费等实际损失数额有误，认定误工费适用标准错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，武春成因本案事故遭受一定损失，原判已根据本案事实及证据，依法律规定的赔偿标准作出认定，武春成亦不能提供充分证据证明其主张，故原判认定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武春成的再审申请。审判长  孙学良审判员  牛世红审判员  李 娟二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 冰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4734号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地郫县郫筒镇文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，该公司总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生,住重庆市涪陵区，系该公司员工。 被告：李若鲲，男，汉族，1988年2月28日出生，住四川省岳池县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告李若鲲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年十一月五日 书记员  张凝
青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执165号 申请执行人：黄伟如,女性,1969年1月1日出生,住 被执行人：王勇,男性,1955年12月26日出生,住东坡区 本院在执行黄伟如与王勇借款合同纠纷一案中，本院已经冻结被执行人王勇银行账户。现查明被执行人王勇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 高利斌 审判员 豆 霞 二〇一九年十一月四日 书记员 吴 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁容根。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁容根信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁容根归还信用卡透支款114,412.35元。事实和理由：被告梁容根系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计114,412.35元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5533号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市源江西路1号。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，职员，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街民主委3组。 被告：付冠楠，女，1983年1月9日生，汉族，现住松原市中信城。 被告：松原中信城百川房地产开发有限公司，住所地：松原市东镇西路。 法定代表人：张天宇。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告付冠楠、松原中信城百川房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告付冠楠送达地址及其他联系方式无法通知被告付冠楠应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费4038元，由本院退还给原告中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月二十日 本件与原本核对无异 书记员 刘琦琦
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3803号之一 原告：周洲，女，汉族，生于1985年8月8日，四川省遂宁安居区人，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：余敏，四川蜀中律师事务所律师。 被告:四川亚君房地产开发有限公司，住所地四川省江油市城区解放北路江城苑，统一社会信用代码915107816841500175。 诉讼代表人:四川亚君房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 本院于2019年7月31日立案受理了原告周洲与被告四川亚君房地产开发有限公司取回权纠纷一案。2019年11月20日，因案件审理需要，本案裁定转为普通程序进行审理，并向原告送达了《缴费通知书》。原告周洲至今未按本院《缴费通知书》所确定金额补交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告周洲自动撤诉处理。 本案已收取案件受理费80,356.00元，减半收取40,178.00元由原告周洲负担，退还原告周洲40,178.00元。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  曹 星 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  罗 雯
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6149号 原告：葛民波，男，1961年8月25日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。 负责人：薛建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志国，北京恒德（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬敏，北京恒德（宁波）律师事务所律师。 被告：张岚，女，1994年12月17日出生汉族，户籍地：宁海县，现住宁海县。 原告葛民波与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人保宁海支公司）、张岚机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等，合计223682.4元。现要求依法判令：1.被告人保宁海支公司在交强险、商业险赔偿范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先支付）；2.超出交强险、商业险的部分由被告张岚承担80%的赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序进行审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告葛民波的委托诉讼代理人竺央央，被告人保宁海支公司的委托诉讼代理人李志国，被告张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年7月16日6时50分许，张岚驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿外环西路自西向东行驶至交叉口时，与同向由葛民波驾驶的电动车发生碰撞，造成葛民波受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，张岚负主要责任，葛民波负次要责任。事故发生后，原告先后在宁海县第一医院、浙江省宁波市中医院住院治疗共计12天。2019年4月23日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧肩胛骨粉碎性骨折左侧肩袖损伤，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动功能部分受限，构成十级伤残，伤后需休养期限5个月，护理时间2个月，营养期限2个月。浙Ｂ×××××号小型轿车在人保宁海支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额1000000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，人保宁海支公司垫付10000元，张岚垫付13000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费40230.4元（其中非医保4000元，被告张岚予以认可）。 2.残疾赔偿金120268元（60134元/年×20年×10%）。 3.误工费29100元（194元/天×150天，原告诉请误工费按照9000元/月计算，但其提供的证据尚不足以证明该主张，本院确定其误工费按照上一年度全社会平均工资计算）。 4.护理费6984元（194元/天×12天+97元/天×48天，本院酌定院外护理为97元/天）。 5.营养费1800元（30元/天×60天）。 6.住院伙食补助费360元（30元/天×12天）。 7.精神损害抚慰金2000元。 8.交通费300元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 9.鉴定费1900元。 以上合计202942.4元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故，张岚负主要责任，葛民波负次要责任，结合本案实际情况，本院酌定葛民波与张岚的责任比例为2：8。被告张岚认可非医保4000元由其承担。原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。综上，被告人保宁海支公司在交强险限额内赔偿原告葛民波经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金108000元、精神抚慰金2000元，合计120000元，扣除已支付的10000元，尚需支付110000元。被告人保宁海支公司在商业三者险限额内赔偿原告葛民波经济损失：61633.92元【（202942.4元-交强险120000元-非医保4000元-鉴定费1900元）×80%】。被告张岚赔偿原告葛民波经济损失4720元【（4000元+1900元）×80%】，已支付13000元，原告需返还被告张岚8280元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告葛民波经济损失120000元，扣除已支付的10000元，尚需支付110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告葛民波经济损失61633.92元； 三、被告张岚赔偿原告葛民波经济损失4720元，已支付13000元，原告葛民波需返还被告张岚8280元； 四、驳回原告葛民波其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4627元，减半收取2313.5元，由原告葛民波负担447元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担1866.5元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一九年十一月十八日 代书记员 沈丽娜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9900号原告：吴贤中，男，1959年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告：洪卸苟，男，1963年2月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告吴贤中与被告洪卸苟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林正俊到庭参加诉讼。被告洪卸苟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贤中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款55000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告洪卸苟多次向原告吴贤中购买棉纱。2019年1月30日，被告结欠原告棉纱款55000元，该欠款有被告亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。现特向贵院提起诉讼。被告洪卸苟未作答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据材料。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告吴贤中与被告洪卸苟之间的买卖关系买卖及被告尚欠原告货款55000元，事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告偿付货款55000元并自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、洪卸苟于本判决生效之日起十日内偿付吴贤中货款55000元及并赔偿利息损失（以55000元为基数，自2019年10月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由洪卸苟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈诗意二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8870号 上诉人（原审被告）：林州重机集团股份有限公司，住所地：河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。统一社会信用代码：91410500795735560D。 法定代表人：郭现生。 委托诉讼代理人：徐建昌，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：沈佶慧，女，汉族，1987年9月25日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：胡勇军，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人林州重机集团股份有限公司因与被上诉人沈佶慧合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人林州重机集团股份有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，林州重机集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林州重机集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，予以免收。林州重机集团股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月二十日 书记员 王晶晶
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7076号原告：姜其平，男，1969年8月7日生，汉族，住如皋市。原告：陈秋燕，女，1969年11月11日生，汉族，住如皋市。被告：南通陈门置业有限公司，住所地：如皋市袁桥镇通城大道6号。法定代表人：陈国华。原告姜其平、陈秋燕与被告南通陈门置业有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告姜其平、陈秋燕于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜其平、陈秋燕撤诉。案件受理费收取40元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  宗卫明人民陪审员  印 燕人民陪审员  钱文芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  贾俊辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙丽娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙丽娜归还信用卡透支款113,750.95元。事实和理由：被告孙丽娜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计113,750.95元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1768号之一申请执行人：周兴宏，男，1977年7月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：谭红海，男，1979年5月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行周兴宏与谭红海买卖合同纠纷一案中，申请执行人周兴宏同意与被执行人谭红海协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人周兴宏于2019年11月21日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1768号案件的执行。申请执行人周兴宏在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：高源，男，1989年1月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币57,291.12元(以下币种同)，其中本金50,698.25元，利息4,175.12元，违约金等费用合计2,417.75元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高源(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年3月14日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计57,291.12元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5765号原告：夏付洋，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：杨春旭，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告夏付洋与被告杨春旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告夏付洋于2019年11月12日以双方经法院调解已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。夏付洋撤回对杨春旭的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏付洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏付洋负担。审判员  易正秋二〇一九年十一月十二日书记员  张雪娇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初7137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。统一社会信用代码：91530302676580877T。负责人：张占斌，行长。委托诉讼代理人：朱云龙、丁文国,系银行员工。（特别授权）被告：唐蕾，女，汉族，1991年1月2日生住云南省曲靖市麒麟区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告唐蕾信用卡纠纷一案中，原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的起诉。案件受理费2514元（原告已预交），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  何江维二〇一九年十一月十三日书记员  吴丽萍
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执恢180号 申请人：赵小龙，男，汉族，1990年1月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：朱修岐，男，汉族，1982年11月4日出生，住安徽省界首市。 被执行人：徐兰子，女，汉族，1981年1月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘化冰，男，汉族，1975年11月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人赵小龙与被执行人朱修岐、徐兰子、刘化冰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）皖1282民初698号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年8月21日向本院申请执行，责令被执行人向申请人偿还借款本金202546元及利息，诉讼费3668元，被执行人应缴纳执行费2938元。 执行过程中，1.本院于2019年8月21日起多次通过总对总网络财产查控系统查询被执行人名下存款、车辆、保险、证券、不动产等财产信息，反馈中未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，但被执行人未到庭也未实际履行。 3．由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4．本院已于2019年1月24日查封徐兰子名下位于界××市××东××北侧房产××套（房产证号：皖（2017）界首市不动产权第0002017号），但该房产已于2018年12月26日最高额抵押给界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。另查明，朱修岐名下的安徽凤鸣有限公司的机器设备已于2018年12月25日最高额抵押给界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。 5．本院于2019年5月25日通过对被执行人户籍地基层组织走访、询问后查明被执行人所欠债务过多，资不抵债，名下厂房因违建已被拆迁且无拆迁补偿，暂无经济偿还能力。 6．被执行人刘化冰工资账户已于2019年8月22日被我院冻结，同时刘化冰于2019年10月29日自动支付申请人现金20000元，本院于2019年11月22人扣划其银行存款11856元，并随即发放与申请人。另查明刘化冰与吴阿丽名下有一套房屋位于民权路563号东城名苑，经询问申请人，该房屋其要求暂时不予处置。 7、上述情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，申请人表示不能提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产状况，申请人明确表示无法提供被执行人财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 王 歌 二〇一九年十一月二十三日 书记员 杨超杰
内蒙古自治区凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初815号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部，住所地：凉城县。 负责人：李冰，该公司主任。 委托诉讼代理人：安叶青，女，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：张志清，女，该公司客户经理。 被告：武建国，男，1981年10月24日出生，汉族，住凉城县。 被告：张丽霞，女，1984年6月8日出生，汉族，住凉城县。 被告：刘志勇，男，1984年10月24日出生，满族，住凉城县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部诉被告武建国、张丽霞、刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部撤诉。 案件受理费640元，减半收取计320元（原告预交320元），由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部负担。 审判员 郭 彪 二〇一九年十一月十八日 书记员 李小菲
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5632号原告:谢重川,女,汉族,1986年12月1日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：聂廷洋，男，汉族，生于1998年3月18日，住重庆市梁平区。原告：聂廷蓉，女，汉族，1984年7月14日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：聂廷洋（系聂廷蓉弟弟），男，汉族，生于1998年3月18日，住重庆市梁平区。被告：徐明诚,男,汉族,1989年12月19日出生,住重庆市梁平区。本院在审理原告谢重川、聂廷蓉诉被告徐明诚民间借贷纠纷一案中，原告谢重川、聂廷蓉于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢重川、聂廷蓉的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢重川、聂廷蓉撤回起诉。案件受理费1119.68元，减半收取559.84元，由原告谢重川、聂廷蓉负担。审判员  王易山二〇一九年十一月六日书记员  易相旭
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2144-1号 原告：丁立民，男，汉族，1971年1月18日出生，现住兴城市。 原告:赵宏健，男，汉族，1987年12月17日出生，汉族，现住兴城市。 原告：谢从伟，男，1966年9月23日生，汉族，现兴城市。 原告:赵子音，男，1995年6月14日生，满族，住址:兴城市。 被告:兴城江恒房地产开发有限公司。 住所地：兴城市温泉街道果园西路海尚丽景小区8-2号楼A室。 法定代表人:杨晓超，系该公司经理。 身份证号码:211481xxxxxxxxxxxx。 被告:李玉祥，男，汉族,1957年4月24日出生，现住连山区。 原告丁立民、赵宏健、谢从伟、赵子音与被告兴城江恒房地产开发有限公司、李玉祥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 丁立民、赵宏健、谢从伟、赵子音向本院提出的诉讼请求：1、请求确认被告兴城江恒房地产开发有限公司与被告李玉祥就兴城市果园西路8-2号楼B室商品房头卖合同无效；2、二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实理由：四原告与被告兴城江恒房地产开发有限公司有债权债务关系，拖欠原告法院生效判决执行款。二被告虚报买卖合同交易事实，恶意串通妨害人民法院强制执行。四原告向兴城市人民法院申请强制执行后，经法院在兴城市不动产登记中心查询，发现被告江恒公司因为欠债务过多，多次转移财产，其中被告兴城江恒房地产开发有限公司将其名下兴城市果园西路8-2号楼B室房屋，转移给被告李玉祥的事2018年5月23日，经原告申请，兴城市人民法院为了查明交易事实，调取了被告江恒公司基本帐户：兴城市工商银行往来历史流水清单后，被告李玉祥根本未发生交易事实，未支付买卖合同约定的任何购房款，被告江恒公司将其名下房产转移，二被告双方订立虚假买卖合同，最终导致被告江恒公司名下没有任何不动产和其他财产，造成原告生效判决无法执行的事实。根据《合同法》第五十二条有下列情形之的，合同无效：(一)方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案应当属于第(二)项，请求兴城市人民法院依法确认二被告恶意串通逃避执行债务的房屋买卖合同无效。致使兴城市人民法院对原告债权执行不能。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法予以确认。 本院经审查认为，四原告提供的证据被告兴城江恒房地产开发有限公司与被告李玉祥于2016年7月18日签订的商品房买卖合同，购买了兴城市果园西路8-2号楼B室房屋，该商品房买卖合同已经于2016年8月30日在兴城市建设综合开发办公室备案，可以证明被告兴城江恒房地产开发有限公司与被告李玉祥于2016年7月18日签订的商品房买卖合同真实有效。本案四原告不是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉条件，驳回四原告的起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁立民、赵宏健、谢从伟、赵子音的起诉。 案件受理费100元，退还给原告丁立民、赵宏健、谢从伟、赵子音。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长  张忠臣 审判员  朱家莹 审判员  李英志 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张世仁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立谦，男，1940年2月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张立国，男，1956年7月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市官屯镇青山怀村村民委员会，住所地辽宁省大石桥市官屯镇青山怀村。负责人：殷业彬，村主任。再审申请人张立谦因与被申请人大石桥市官屯镇青山怀村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1425号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立谦申请再审称,原审法院认定本案涉及土地补偿费数额的争议错误，申请人在原审根本未提承包费数额问题，被申请人违背农村土地承包法关于继承的规定，申请人诉讼请求是改正承包征地补偿费分配错误，判令给付在家庭承包期内死亡人员土地征收补偿费，其诉讼请求符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，本案符合人民法院受理范围，原判适用法律错误，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。请求支付土地征收补偿款相关份额的前提是在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格，案涉征地补偿安置方案确定日期为2016年8月10日，张东成于2002年11月13日死亡，已不具备集体经济组织成员资格，原审法院依据上述法律规定，认定张立谦的起诉不属于人民法院管辖的范围，裁定驳回张立谦的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立谦的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十一月二十五日法官助理蒋天盛书记员刘博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄守先，男，汉族，1959年8月26日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨林，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵩县何村乡卫生院，住所地河南省嵩县何村乡。法定代表人：吕海鹏，该院院长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。再审申请人黄守先因与被申请人嵩县何村乡卫生院（以下简称卫生院）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终7007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄守先申请再审称，一、根据黄守先与卫生院之间签订的《聘用合同》，银行打印交易明细、批量明细交易结果表，工作牌及资格证书，信访处理意见表，证人证言等证据可以相互印证，黄守先自1993年至2016年期间一直在卫生院提供与医疗有关的技术性工作，双方依据劳动合同的相关规定签订并履行了劳动合同。原审法院以黄守先不具备在卫生院处工作的医学资格证书而未认定双方存在劳动关系，与事实不符。二、黄守先与卫生院之间签订的四份《聘用合同》，对合同期限、工作报酬、工资福利与社会保险待遇、工作纪律，合同的变更、终止与解除条件，经济补偿和违约责任等进行了具体明确的约定，完全符合劳动法律法规相关规定，应当认定双方存在劳动关系。三、黄守先虽具有乡村医生资格证书，但该证书并不是法律、行政法规禁止证书持有人与用人单位签订劳动合同的法定理由，《劳动合同法》并不禁止具有专业技术的人员与相应的用人单位签订劳动合同。原审法院将双方的聘用合同主体即劳动者必须具备相关的医疗从业资格没有法律依据。四、从工资发放、工作场所及信访事项处理意见书认定要求卫生院补发工资等情况可以证实双方之间形成了劳动关系。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求对本案进行再审。卫生院辩称，黄守先与卫生院不存在劳动关系。一、黄守先所持的乡村医生执业证书，注册执业地是嵩县何村乡罗庄卫生所（以下简称罗庄卫生所）。罗庄卫生所是依法独立承担责任的法人卫生机构。黄守先从2003年至今并无注册变更工作单位，黄守先与罗庄卫生所形成劳动关系。二、卫生院是政府投资设立的医疗卫生机构，属于事业单位。黄守先所从事的是卫生技术工作，不具备《执业医师法》规定的资质条件和岗位条件，根据该法第十四条的规定是禁止从事医师执业活动的。本案中，双方所签订的《聘用合同》均明确约定不承担黄守先的五险一金，双方系劳务合同关系，而不是劳动关系。双方所签订的合同违背了《执业医师法》和《乡村医生从业管理条例》的效力性强制性规定，为无效合同。相关部门的信访意见书并不能证明双方存在劳动关系。综上，请求驳回黄守先的再审申请。本院经审查认为，确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，须考量用人单位和劳动者是否符合劳动法意义上的主体资格，用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬，以及双方之间是否具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性进行综合评判。本案中，黄守先持有乡村医生资格证，注册执业地点在罗庄卫生所，长期聘用到卫生院工作。黄守先虽与卫生院签订了多份聘用合同，但因黄守先不具有乡镇卫生院从事医疗活动的法定资格，劳动关系主体不符合我国法律、行政法规强制性规定，原审法院对黄守先主张与卫生院存在劳动关系的诉请未予支持，并无不当。黄守先可另循途径解决。综上，黄守先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄守先的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十一月十一日书记员 张天艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11333号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷海（特别授权代理），系公司工作人员，男，汉族，1985年3月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：洪远，男，汉族，1983年11月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下称毕节农商行）与被告洪远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行的委托诉讼代理人雷海到庭参加诉讼，被告洪远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告洪远立即偿还所欠原告借款本金19,998.81元及截至2019年8月1日的利息、罚息、复利14,312.52元,并从2019年8月1日起按照双方签订的《贵州毕节农商业银行农户小额信用贷款最高循环借款合同》及借款借据约定的标准支付原告至履行完毕之日止的利息（含罚息、复利）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月28日,被告洪远作为甲方与原告作为乙方，双方签订《贵州毕节农商业银行农户小额信用贷款最高循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借据为准。2015年4月28日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2016年4月27日，合同月利率8.4708‰，被告逾期还款的，罚息利率为本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；2015年4月28日，原告将借款20,000.00元发放给被告，履行了出借义务。被告获得借款后，并未偿还原告贷款本息,截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金19,998.81元，利息、罚息、复利14,312.52元，被告未按合同约定还款,其依法应承担款项归还义务，特诉至法院，望法院判如所诉。 被告洪远未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告向本院提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份证（含户口簿）、借款合同、借款借据、还款记录及贷款账户查询等证据。证明目的：原、被告主体身份、被告向原告借款，约定双方权利义务及被告尚欠原告借款本息等事实。被告洪远经传票传唤未到庭，视为其放弃对原告所举上述证据的质证权利。经本院审查认为，对原告所举证证据，具有合法性、客观性、关联性，能达到原告的证明目的，其证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告向原告申请贷款，贷款到期日期为2016年4月27日，合同月利率8.4708‰，被告逾期还款的，罚息利率为本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；2015年4月28日，原告将借款20,000.00元发放给被告，履行了出借义务。被告获得借款后，并未偿还原告贷款本息,截至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金19,998.81元，利息、罚息、复利14,312.52元，被告未履行返还贷款本金及利息的义务。 本院认为,合法的民事权益受法律保护。原告与被告所签的《贵州毕节农商业银行农户小额信用贷款最高循环借款合同》，系具有相应法律效力的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人各方应按照合同约定履行自身应当承担的义务。原、被告签订的借款合同约定的期限至2016年4月27日。被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金并支付用款期间利息和罚息、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当按照合同约定偿还原告借款本金19,998.81元以及截至2019年8月1日的利息、罚息、复利14,312.52元；对于2019年8月1日之后的罚息、复利，按原告与被告所签的《贵州毕节农商业银行农户小额信用贷款最高循环借款合同》及借款借据约定的方式和标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪远于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金19,998.81元及截至2019年8月1日的利息、罚息、复利14,312.52元；2019年8月2日起至借款本息清偿完毕之日止的利息（含罚息、复利），按原告与被告所签的《贵州毕节农商业银行农户小额信用贷款最高循环借款合同》及借款借据约定的方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329.00元，由被告洪远负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员 裴晨迪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2191号上诉人（一审被告）：潘凤莉，女，1978年9月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审原告）：凯里市星城物业服务有限公司。住所地：凯里市文化北路20号豪升星城·状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，公司经理。上诉人潘凤莉与被上诉人凯里市星城物业服务有限公司（以下简称:“星城物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘凤莉上诉请求：请求依法撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初4299号民事判决，并判决被上诉人退还业主维修基金3000元。事实及理由：一、原审法院依据被上诉人星城物业公司提供的水费欠费凭证判决上诉人潘凤莉支付水费不合理。该水费欠费凭证系被上诉人星城物业公司自己内部记录账本，乃人工手写，存在伪造嫌疑，不具有公信力，故不能作为定案依据。二、未经业主或业主委员会同意而挪用业主维修基金3000元，程序不合法。被上诉人星城物业公司未提交书面的答辩意见。星城物业公司向一审法院起诉请求：依法判决被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费1149元、水费477.50元一审法院认定的事实：原告星城物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：物业管理、房屋租赁等。被告潘凤莉系“状元府”小区三单元2405号商品房业主，房屋建筑面积为87.07平方米。恒诚房产公司系“状元府”小区的商品房开发商。2011年5月1日，以恒诚房产公司为甲方、星城物业公司为乙方就“状元府”小区物业管理事宜签订了一份《状元府前期物业管理服务合同》。主要内容为：1、物业服务收费选择包干制，物业服务费用按业主房屋的实测建筑面积计算，具体标准为高层住宅：1.10元/平方米/每月，购房业主房屋未装修也未入住的空置房，从房开商正式通知交房日算起，第一年物业服务费按50%收取（入住之后全额收取），第二年后全额收取物业服务费……。合同履行过程中，被告潘凤莉未交纳2017年1月1日起的物业管理服务费，拒绝原因系原告动涉案小区房屋的维修资金没有通知被告。截止2017年12月31日，被告共计拖欠原告物业管理服务费1149元。原告在多次催收未果的情况下，提起诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经调解未果。另查明：原告于2018年1月1日退出涉案小区，不再对该区进行物业服务。被告将涉案房屋出租，涉案小区的水费由原告向被告代收代缴，现被告尚欠水费477元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告星城物业公司承接恒诚房产公司开发建设的“状元府”小区物业管理后，已为该小区提供了物业管理服务。虽然原、被告之间没有直接签订物业服务合同，但从原告进驻涉案小区，被告未交的物业费来看，被告是知晓“状元府”小区的前期物业工作是由星城物业公司进行管理。被告作为“状元府”小区的业主，实际已接受了原告提供的物业服务，故依法应当缴纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠该项费用的行为有悖于法律规定，应当承担缴纳所欠费用的民事责任。被告辩称仅欠原告半年物业费以及因原告动用房屋维修资金没有通知被告，才拒交物业费。如果被告认为原告动用房屋维修资金没有通知被告的事实存在，则可另行起诉，另案处理。被告认为仅欠半年物业费，应提交其交纳物业费的相关票据，故被告的辩解不成立。综上所述，原告对物业管理服务费及水费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决：一、被告潘凤莉在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市星城物业服务有限公司物业管理服务费1149元、水费477元，共计1626元。二、驳回原告凯里市星城物业服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告潘凤莉负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案的主要争议焦点是：一、水费支付的合理性问题；二、物业公司动用业主维修基金3000元程序是否违法的问题。现就本案争议的焦点做如下分述：一、关于水费支付合理性的问题。本案上诉人潘凤莉作为“状元府”小区的商品房业主，其在入住该小区后，是知晓“状元府”小区的前期物业工作由星城物业公司进行管理。且其确已实际接受了被上诉人星城物业公司提供的物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，本案“状元府”小区的建设单位恒诚房产公司与星城物业公司签订的前期物业服务合同，对涉案小区业主均具有法律约束力。上诉人潘凤莉既已享受了该项物业服务，就应该按照物业合同的约定，履行自己交纳物业费的义务。而上诉人对一审判决中支付水费部分存有疑点，纵观本案，上诉人对未停水及用水事实是认可的。既已存在用水的事实，就应当支付相应的费用。星城物业公司已提供了上诉人尚欠具体水费数额的相关证据，完成了初步的举证责任。上诉人如对水费存疑，根据民事诉证据规则，其本身应当举出相应的证据予以反驳。而本案上诉人未提供证据证明其已缴纳涉诉水费，仅以目前仍未停水之事实来推测未欠水费的理由不能成立，故一审法院依据水费凭证所做的判决并无不当。二、关于被上诉人动用房屋维修资金而未告知上诉人之事，与本案分属不同的法律关系。按照法律规定，上诉人可就此纠纷另行起诉，另案处理。综上所述，上诉人潘凤莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘凤莉负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月二十八日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初17371号之一 申请人：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。 负责人：段建华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张长念，系该支行员工。 委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人：银川中天科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技街96号。 法定代表人：尤志伟，系该公司经理。 被申请人：宁夏盛世奥凯商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21城C区18号楼B座10层01号。 法定代表人：郝登明，系该公司经理。 被申请人：郝登明，男，1967年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被申请人：尤志伟，男，1978年6月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：冯欣荣，女，1982年7月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：冯占林，男，1958年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：马桂珍，女，1959年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：闫晓军，男，1970年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：顾志锦，女，1971年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：马保伏，男，1974年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：马金兰，女，1976年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人宁夏银行股份有限公司北京路支行与被申请人银川中天科技有限公司、宁夏盛世奥凯商贸有限公司、郝登明、尤志伟、冯欣荣、冯占林、马桂珍、闫晓军、顾志锦、马保伏、马金兰金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司北京路支行于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤志伟、郝登明、银川中天科技有限公司、宁夏盛世奥凯商贸有限公司名下价值286万元的财产。担保人宁夏银行股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司北京路支行的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尤志伟、郝登明、银川中天科技有限公司、宁夏盛世奥凯商贸有限公司名下价值286万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司北京路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  申建宁 人民陪审员  李韶义 人民陪审员  任民平 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李凯丽 书 记 员  刘 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文奇，男，1986年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：常志刚，上海恒信律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋涛，男，1987年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州吴中区。委托诉讼代理人：吕义然，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，江苏久顺律师事务所律师。再审申请人王文奇因与被申请人蒋涛民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终787号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文奇申请再审称，第一，双方之间在2014年到2017年年底存在人民币(以下币种相同)1,500万元左右的资金往来，根据双方之间的聊天记录，多次涉及“配资”、“保证金”、“股市变动”、“提利润”等金融用语，都是涉及到场外配资，可证明双方是民间借贷关系。第二，虽然出现大量资金往来，其只是借给蒋涛本金，收取利息，有聊天记录为证。第三，双方虽然没有借条和书面凭证，但在2017年的年底，蒋涛通过微信向其发送了一份对账单，在对账单中也载明蒋涛认可最终结欠其420万元本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。蒋涛提交意见称，第一，再审申请人在原审中以民间借贷提起诉讼，应围绕借贷合意和履行进行举证，同时其针对双方不存在借贷合意进行了举证，原审法院也在此基础上作出了判决。第二，再审申请人以银行转账流水和聊天记录，凭空构建出双方场外股票配资关系，无事实和法律依据。第三，其仍坚持双方是合伙理财关系，不存在民间借贷关系，其未向再审申请人支付固定利息，如果看对账单，其出具的并不是借条或欠条，而是双方合伙份额的确认。故不同意王文奇的再审申请。本院经审查认为，民事主体之间民事法律关系的建立基于法律规定或当事人真实意思的合意，而民间借贷合同关系的成立与否，以双方是否有借贷凭证及借贷合意为要件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，再审申请人王文奇依据其提供的金融机构的转帐凭证、微信聊天记录提起民间借贷诉讼，在蒋涛否定了本案借贷关系的情况下，王文奇未能进一步提供证据材料证明双方借贷关系成立的客观事实，目前在案的证据材料不能确定王文奇与蒋涛之间存在建立民间借贷关系的真实意思表示，本院确认王文奇与蒋涛之间不成立民间借贷法律关系。一、二审法院通过全面、客观地审核上述证据材料，结合当事人陈述，运用逻辑推理、经验法则加以分析判断所作出的具体事实认定和判决，本院经审查认为并无不当。王文奇的再审申请事由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，王文奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文奇的再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十一月二十五日书记员  徐 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7302号原告：河南利兆置业有限公司，住所地：河南省商丘市长江东路。法定代表人：赵默，职务：总经理。诉讼代表人：河南利兆置业有限公司破产管理人。负责人：翟金钟。委托代理人：刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区利民乐购超市，住所地：河南省商丘市长江东路。实际经营者：马文生，男，汉族，1968年4月28日出生，住河南省梁园区。本院在审理原告河南利兆置业有限公司诉被告商丘市城乡一体化示范区利民乐购超市侵权责任纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十一月二十二日书记员  高秀敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9518号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号。负责人：魏茂林，系该支行行长。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：冷缉群，男，1961年5月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中国银行青云谱支行）诉被告冷缉群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青云谱支行的委托诉讼代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告冷缉群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95758.69元及应收利息、应收费用（截至2019年8月1日产生的应收利息为197.45元、应收费用1304.95元，2019年8月2日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。被告冷缉群未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告冷缉群向中行城东支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告冷缉群发放了卡号为62×××69的信用卡。2016年6月4日，被告冷缉群向中行城东支行申请办理直客式消费分期业务，并向原告递交了申请并签署客户告知书，申请表中确定申请额度为22万元，分期期数60期。原告同意为被告办理爱家分期业务，分期金额为22万元，费率为20.5%。2016年6月12日，被告通过刷卡方式向原告借款20万元，并在原告打印的POS签购单上签字。但被告冷缉群未按期归还借款，已构成违约。截止2019年8月1日，被告尚拖欠借款本金95758.69元及应收利息、应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。”又查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。再查明，2019年5月8日，中国银行股份有限公司南昌市城东支行经工商登记正式更名为中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、直客式消费分期业务申请表、分期业务客户告知书、特种转账传票、中国银行POS签购单、交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡及消费分期付款业务，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中国银行青云谱支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告冷缉群拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷缉群于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行归还借款本金95758.69元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告冷缉群于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1153元，由被告冷缉群承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月十二日书记员  陶志明
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3306号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号。 代表人：安亮，公司经理。 委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张茉，河北冀华律师事务所律师。 被告：杜志欣，女，1977年10月17日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：周红峰，男，1978年9月18日生，汉族，住河北省新乐市。系被告杜志欣丈夫。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：大地保险公司）与被告杜志欣财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人王红娟、张茉与被告杜志欣及其委托诉讼代理人周红峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔金额81475.47元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费4779.5元；三、依法判令被告向原告支付违约金暂定5002.5元（最终以保险理赔款与逾期保费之和为基数，自2019年5月29日起至款项还清之日止按照日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年1月8日原告与被告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定了被保险人、保证保险金额、每月保费数额和保险期间。2018年1月10日被告与银行签订了个人贷款合同，当日银行如约向被告提供了贷款，之后被告便每月按约定向银行还款，并每月向原告支付保费，但到2019年3月10日以后被告不再还款和支付保费，原告于2019年5月29日向银行进行理赔。根据保险单的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，如果投保人从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项的，视为违约，从保险理赔当日开始，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的比例向保险人缴纳违约金，但原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和支付保费，也未依约向原告支付违约金。为维护原告的合法权益、特起诉至贵院。请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告杜志欣辩称，最初讲明的利息是月利率1分多，并非现在这样高，被告每月还款5531.8元，总额达7万多元，另外，被告也并非是故意不还贷款，而是无能力偿还，除本案欠款外，被告还欠他人多笔贷款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日原告大地保险公司与被告杜志欣签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行）。保险单载明：“保证保险金额为143869元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，金额1815元。”保单另作特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。” 2018年1月10日，被告杜志欣与光大银行签订个人贷款合同，合同约定：贷款金额121000元；贷款期限自2018年1月10日至2021年1月10日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，即年利率为6.65%；逾期利率为在约定利率基础上上浮50%；贷款本息按月共分36期对日偿还。 被告杜志欣自贷款后便于每月的10日偿还贷款本息合计3716.8元，同时每月向原告支付保费1815元，至2019年3月10日最后一次偿还贷款本息合计693.2元，支付保费1815元，此后再未偿还贷款本息，也未支付保费。2019年5月30日原告代被告杜志欣一次性偿还贷款本息合计81475.47元，将被告杜志欣欠光大银行的贷款全部偿清。 本院认为，原告为被告向光大银行贷款提供保证担保，原告与广大银行之间形成保证合同关系，被告系被保证人。被告作为投保人与原告签订个人贷款保证保险合同，原告为保险人，光大银行为被保险人，三方之间形成保险合同关系。被告未如约履行对光大银行的债务，原告作为保证人代为其履行后，按照双方的约定和法律规定，原告与被告之间产生债权债务关系，原告具有了向被告追偿其所代为偿还部分贷款的权利，即被告应当向原告支付贷款本息共计81475.47元。保险合同是射幸合同，和一般合同相比，合同的标的物具有偶然性和不确定性的特点，投保人付出保费时其期待的利益将来不一定能实现，将来能否实现取决于保险事故是否发生，保险合同的这一特点决定了投保人付出保费必须在保险事故发生之前，否则就失去了作为一种射幸合同的意义。在本案中，原被告保险合同约定的保费支付方式为分期支付，被告已将发生保险事故（被告拒还银行贷款）之前十四期的保费付清，其保费的交付义务已经履行完毕，保险事故发生后不应再继续支付保费。被告未在约定的期限内向原告履行还款义务，已构成违约，依法依约应承担支付违约金的责任，但双方约定的日千分之一的违约金过高，应当予以降低，本院依法酌定违约金每月以被告欠款数额的百分之二计算。 综上所述，原告请求被告支付81475.47元并支付违约金具有事实和法律依据，本院予以支持；请求被告支付保费4779.5元于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第三十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告杜志欣于判决生效后十日内向原告支付81475.47元及违约金。每月违约金数额按欠款数额的2%计算，自2019年5月30日开始，至欠款全部付清之日之。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取计1040元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2080元或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  相月卿 二〇一九年十一月七日 书记员  韩彩凤 ——
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4547号原告：徐海燕，女，汉族，1970年10月25日出生，住址：广东省南雄市，被告：陈德平，男，汉族，1993年4月6日出生，住址：广东省汕尾市陆丰市，被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏。本院在审理原告徐海燕诉被告陈德平、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐海燕于2019年11月7日以双方达成协议、无需再进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐海燕撤回起诉。本案受理费2232元（已减半收取），由原告徐海燕负担（原告已预交诉讼费2232元）。审判员  张香萍二〇一九年十一月七日书记员  余伟娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢127号之一申请执行人杨霞。被执行人苏芮娜。被执行人李峰。关于申请人杨霞与被执行人苏芮娜、李峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初5644号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月25日依法立案执行。要求被执行人苏芮娜、李峰向申请人支付借款本金400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4122.5元、执行费7491元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年2月25日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2019年11月4日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院查封了被执行人苏芮娜、李峰所有的位于槐东花园23号楼1单元3层西户302号房产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为516613.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十一月四日书记员 李      世      雄
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执2216号之二 申请执行人：高明欣，女，1972年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：马峰，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：山东李崮寨旅游发展有限公司，住所地山东省五莲县街头镇驻地，统一社会信用代码：91371121689482491R。 法定代表人：毛世荣，执行董事兼总经理。 被执行人：日照晟荣国际贸易有限公司，住所地日照市海滨三路铭人公馆五楼，统一社会信用代码：91371102692045006U。 法定代表人：徐兴龙，执行董事兼总经理。 被执行人：蒋庆华，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：刘戈，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住日照市市级机关第一生活区。 被执行人：日照市豪杰经贸有限公司，住所地日照市海滨三路15号（海明物资）005幢01单元529号，统一社会信用代码：91371100696873474W。 法定代表人：徐兴龙，执行董事兼总经理。 被执行人：山东高盛进出口有限公司，住所地日照市烟台路207号贵和大厦1403室，统一社会信用代码：91371100753541389T。 法定代表人：常成涛，执行董事兼总经理。 被执行人：日照万国实业有限公司，住所地日照市海曲东路139号，统一社会信用代码：91371102570451030M。 法定代表人：常成涛，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人高明欣与被执行人马峰等民间借贷纠纷一案中，因申请执行人高明欣与被执行人马峰等已达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1102执2216号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 飞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申61号再审申请人（一审被告）：巴雅尔图，男，住呼和浩特市。被申请人（一审原告）：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号。法定代表人：王胜，该公司董事长。一审被告:刘力洪，男，住呼和浩特市。一审被告：石相儒，女。一审被告：特古斯，男，住呼和浩特市。再审申请人巴雅尔图与被申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司、一审被告刘力洪、石相儒、特古斯金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）内0102民初938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人巴雅尔图申请再审称，被申请人诉申请人金融借款合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院依法适用普通程序于2017年10月16日作出了（2017）内0102民初938号民事判决，判决再审申请人承担向被申请人返还借款本金、利息合计360317.04元的连带还款责任。呼和浩特市新城区人民法院的生效判决明显错误，再审申请人申请再审，理由如下：一、原审审判程序违法，申请再审人当时未收到传票，被剥夺了合法辩论权；二、有新的证据，足以推翻原判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。原审为法人起诉公民，故再审申请人直接向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴雅尔图的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年十一月二十九日书记员 王玉凤
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5310号原告：王爱琴，女，1967年8月17日生，汉族，住河南省睢县。被告：胡东旭，男，汉族，1989年12月30日生，住河南省睢县。原告王爱琴诉被告胡东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱琴到庭参加诉讼，被告胡东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱荣向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款300000元及利息。事实和理由：被告胡东旭因干生意急需资金，经他人介绍于2019年1月10日、2019年5月23日向原告借款300000元，约定月息1分，并给原告出具借条。现原告急需用钱，被告以种种理由推脱。请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、借条两份，证明被告胡东旭两次借原告现金300000元，并约定月息1分。2、证人王某出庭证词，证明被告向原告借款30万元的事实。被告未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据1是被告给原告出具的借款条，证明被告向原告借款的事实。证据2证人证词，证明被告向原告借款的经过。原告提交的证据合法有效，与本案的事实有直接的关联，本院依法作为本案定案的依据。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告胡东旭因干生意急需资金，经王某介绍于2019年1月10日向原告借款10万元，2019年5月23日向原告借款200000元，约定月利率1%，被告于2019年7月25日在介绍人在场的情况下给原告出具两份借条。本院认为，债务应当清偿，被告胡东旭于2019年1月10日向原告借款10万元，2019年5月23日向原告借款200000元，约定月利率为1%，并给原告出具了借条，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。对原告要求被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡东旭于本判决生效后10日内偿还原告王爱琴现金100000元及利息。利息按月利率1%自2019年1月10日起至款还清止；二、被告胡东旭于本判决生效后10日内偿还原告王爱琴现金200000元及利息。利息按月利率1%自2019年5月23日起至款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告胡东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 雨
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初5013号之一 原告：谢洪克，男，1975年8月11日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：冷秀礼，山东震声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。 被告：杨代学，男，1953年7月26日出生，住湖北省仙桃市。 被告：李桃英，女，1957年6月8日出生，住湖北省仙桃市。 两被告共同委托诉讼代理人：王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。 本院在审理原告谢洪克与被告杨代学、李桃英民间借贷纠纷一案中，经审理查明，杨代学、李桃英系夫妻关系，谢洪克于2017年2月至5月份期间向杨代学账户转款计131.4万元，通过杨代学将该款转入河南车行天下汽车销售有限公司“债权+现金”置换车辆计划获取收益。2019年1月30日，河南省郑州市惠济区人民法院作出（2018）豫0108邢初382号刑事判决中将谢洪克列入案外人郝某集资诈骗一案的被害人名录，该款项在郝某集资诈骗一案中被认定为犯罪数额，该判决已经生效。 本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”。涉及的款项如果已经被认定为犯罪数额，相应的赃款应通过刑事诉讼相应的程序依法予以追缴，出借人仍起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告谢洪克已被纳入案外人郝某集资诈骗一案的被害人名录，所涉款项已经被生效的刑事判决认定为犯罪数额。故对谢洪克起诉杨代学、李桃英偿还借款本息的诉讼请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回谢洪克的起诉。 案件受理费16626元，由本院退还给谢洪克。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 华 人民陪审员  李思远 人民陪审员  崔 莉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 鑫
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     (2019)陕0523执保173号     速裁中心：   申请人马新星与被申请人李海军买卖合同纠纷保全一案，你庭移送的（2019）陕0523民初2906号民事裁定书，我庭已对被申请人李海军名下的银行账户在13400元限额内予以了冻结，再无可供执行财产，保全完毕。现回函你庭。     附：协助冻结存款通知书、送达回证等材料复印件                                     二0一九年十月十四日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6032号 原告：张巧，女，1981年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：周异，男，1979年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。 被告：堡盈房地产（杭州）有限公司，住所地：杭州市下城区。 法定代表人：陈国邦，董事长。 委托诉讼代理人：朱春苗，该公司员工。 原告张巧、周异诉被告堡盈房地产（杭州）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月26日，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告张巧、周异撤诉处理。 案件受理费3606元，减半收取计1803元，由原告张巧、周异负担。 审 判 员 周培芳 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 孟吉霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9251号 原告:中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告：余小林，男，汉族，1972年7月8日出生，住重庆市长寿区。 被告：蒲利蓉，女，汉族，1979年7月4日出生，住四川省剑阁县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告余小林、蒲利蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告余小林、蒲利蓉的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回起诉。 案件受理费4682元，减半收取2341元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月十一日 书记员 文艺洁
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民再59号 原审原告：周建光，男，1971年1月4日生，住常州市新北区。 原审被告：范亚波，男，1969年1月9日生，住常州市新北区。 原审原告周建光与原审被告范亚波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）苏0411民初1496号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监151号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0411民初1496号民事裁定； 二、驳回原审原告周建光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  宗志坤 审判员  傅璟琳 审判员  顾文杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄雯茜
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初936号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，户籍地本区山阳镇，住本区山阳镇。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1062号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月16日20时30分许，被告人林某某饮酒后驾驶牌号为“沪CKXXXX”小型轿车行驶至本区亭卫南路、临桂路南约50米处，被设卡执勤的民警拦停查获。经对被告人林某某血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.09mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人林某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人林某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人林某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一九年十一月十三日书记员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹寅安，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队，住所地河北省邯郸市幸福大街41号。负责人：赵勇，该大队大队长。委托代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。再审申请人曹寅安因诉被申请人邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队（以下简称交警机动大队）交通管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹寅安申请再审主要称，1.一、二审法院审理程序存在严重错误。被申请人交警机动大队一、二审出庭的只是一名代理律师，其负责人没有出庭应诉，也没有委派单位副职负责人出庭应诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定。一、二审法院在交警机动大队负责人不出庭应诉时，强行开庭审理并作出判决，是严重违反法定程序的。2.申请人曹寅安与交警机动大队一审提交的处罚现场录像视频，可以充分证实交警机动大队使用没有行政执法资格的协警对曹寅安进行行政处罚，明显违反了国务院办公厅《关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》第十条第三项的规定，应当认定该行政处罚行为无效。一、二审法院对此熟视无睹，属于典型的枉法裁判。3.一、二审判决认定本案被诉处罚决定认定事实清楚，是不顾客观事实的枉法裁判。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定，只要机动车通过了安全技术检验，购买了第三者责任强制保险的，就符合上路行驶的法律规定。因此曹寅安的机动车上路行驶符合法律规定。交警机动大队以有无年检合格标志来判断是否通过安全技术检验，是在偷换概念。一、二审法院简单以曹寅安未取得机动车年检合格标志的事实来判断交警机动大队实施的行政处罚行为合法，完全不顾前述法律规定，这种错误做法是对交警机动大队违法执法的纵容。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人交警机动大队提交意见主要称，1.交警机动大队一、二审时已经提交授权委托书，其中有具体的委托事项和权限，包括出庭应诉、参与诉讼等程序性事项。即使交警机动大队未委派工作人员出庭配合律师参与诉讼确有不妥，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十九条的规定，也不发生阻止案件审理的效果。二审法院已经指出该不妥之处，交警机动大队也意识到不足并会在以后的工作中加以完善，但这并不代表一、二审整个审理程序违法。2.交警机动大队一审时已提交处罚决定书中孙建平警官的证件，本案不存在协警处罚的事实。事发当天由孙建平、甘永利、丹晓鹏带队负责查控，查扣曹寅安前孙建平因事暂时离开，查扣曹寅安后经对讲机联络，孙建平赶回现场将曹寅安车辆扣走。此符合交警机动大队本身具有的机动性、灵活性的特点，曹寅安所称使用协警处罚的观点不能成立。3.本案查扣曹寅安时其并未取得检验合格标志，交警机动大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、《道路交通安全法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，适用简易程序对曹寅安作出处罚决定，符合法律规定。综上，曹寅安的再审理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次；……。本案中，申请人曹寅安所驾车辆的检验有效期到2017年12月31日，该车于2018年4月23日才取得符合机动车国家安全技术标准的检验合格标志。曹寅安于2018年3月24日驾驶该车上路行驶，违反了前述法律法规规定。被申请人交警机动大队依据《机动车登记规定》、《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，通过简易程序作出本案被诉处罚决定，对曹寅安罚款二百元并驾驶证记3分，并无不当。一、二审法院判决驳回曹寅安要求撤销上述处罚决定、退还罚款和滞纳金及取消驾驶证记3分的诉讼请求，亦无不妥。案涉处罚决定书记载交通警察孙建平系交警机动大队正式干警，曹寅安主张案涉处罚决定系协警作出，理据不足。交警机动大队负责人未出庭应诉，亦未委派工作人员出庭参加诉讼，确属不妥，但并不影响本案的正常审理，曹寅安以此主张一、二审违反法定程序，没有法律依据。曹寅安申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人曹寅安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曹寅安的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十日书记员  田佳新
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4161号原告：钟伟彬，男，汉族，1987年7月12日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳裕盛鑫精密五金有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区恒南路和兴厂2号3层。法定代表人：李皇洲。原告钟伟彬与被告深圳裕盛鑫精密五金有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163036××××.5，名称：折叠支架）一案，本院于2019年10月28日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告钟伟彬于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟彬的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟伟彬撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月十四日书记员  陈 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20919号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡爽，女，1985年7月20日出生，住黑龙江省伊春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡爽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蔡爽归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币78,491.29元。事实与理由：被告蔡爽向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执121号 申请执行人：王贵元。 被执行人：申建国。 本院在执行王贵元与申建国借款合同纠纷一案中，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人申建国有可供执行财产，本院于2019年7月31日将被执行人申建国限制高消费，2019年11月18日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人王贵元书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马真玉 审判员  何 波 审判员  魏 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  马邦亮
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4101号原告：张天庆，男，1969年11月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：毛国亮，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省浚县。原告张天庆与被告毛国亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张天庆、被告毛国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告沙土款20026元，支付延期利息（以20026元为基数，按年利率6%，自2014年7月2日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月2日向被告毛国亮承包的淇滨区农垦C区供销沙土，双方约定单价38元/?，被告共在原告处取走527?，并向原告出具证明，证明共欠原告沙土款20026元，经原告多次向被告毛国亮催要，被告毛国亮拒不偿还，为维护原告的合法权益权益，故诉至法院。被告毛国亮承认原告张天庆在本案中所主张的事实，被告毛国亮至今给付原告张天庆20026元。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告毛国亮向原告张天庆出具欠款证明，且在庭审中对欠款的数额20026元予以认可。故原告张天庆要求被告毛国亮支付沙土款20026元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张天庆主张利息（以20026元为基数，按年利率6%，自2014年7月2日起计算至被告实际履行之日止）的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告毛国亮未偿还原告张天庆沙土款造成的损失，即为占用期间产生的利息，利息按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告张天庆主张利息以20026元为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。但起算日期应自起诉之日即2019年9月6日起计算至被告实际履行之日止，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告毛国亮于本判决生效之日起十日内支付原告张天庆沙土款20026元及利息（以20026元为基数，按年利率6%，自2019年9月6日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十一月五日书记员  薛纪爽