广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市白坭坑股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑居委会白银路77号1楼。法定代表人：罗仲文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区居民委员会。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑村。负责人：刘爱平，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市长粤鑫贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道德兴花园德荣苑5栋105。法定代表人：方楚江，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：港华鸿记实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑居委会横东岭路58号。法定代表人：戴国成，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道横东岭路58号A栋。法定代表人：王敬，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：深圳市海吉星国际食品产业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑居委会东泰路2号2#宿舍2楼201。法定代表人：方生，该公司董事长。再审申请人深圳市白坭坑股份合作公司（以下简称白坭坑公司）、深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区居民委员会（以下简称白坭坑社区）因与被申请人深圳市长粤鑫贸易有限公司（以下简称长粤鑫公司）、一审被告及二审上诉人港华鸿记实业（深圳）有限公司（以下简称港华公司）、深圳市绿膳谷农业创新发展有限公司（以下简称绿膳谷公司）、深圳市海吉星国际食品产业发展有限公司（以下简称海吉星公司）恢复原状纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白坭坑公司和白坭坑社区申请再审称：一、申请人提起的行政诉讼的处理结果，决定了涉案土地使用权转让的合法性与否，一、二审法院均不采纳申请人提出的对本案中止审理的请求而直接作出判决，不符合法律规定。2016年10月18日，申请人依法向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，要求撤销深圳市**管理局与深圳**有限公司签订的深龙地合字（1994）139号、140号《土地使用权出让合同书》的行政行为；撤销深圳市**管理局与**公司签订的深地合字（1995）139号《土地使用权出让合同书》的行政行为，涉案土地的最终权属取决于该行政案件的处理结果。因此，在上述行政案件审理结果未确定之前，涉案土地的权属仍未最终确定，仍然存在争议，不宜直接以不动产登记记载认定涉案土地使用权人，并以此作为裁判依据。而一审法院在涉案土地使用权属不明确的情况下，不采纳申请人要求中止本案审理的请求，二审法院对一审法院的上述处理又予以维持，仅依据不动产登记记载事项判决申请人侵权，程序违法，显然是错误的。二、申请人是涉案土地的原始权利人，未经合法的征转手续，其他任何单位和个人均无法获得涉案土地的使用权。根据《土地管理法》第八条第二款的规定，申请人为涉案土地的所有权人。根据该法第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。该法第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该法第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《深圳经济特区土地使用权出让条例》（1994年）第四条第二款规定，集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，方能依本条例出让其使用权。依照上述法律规定，集体土地只有依法征用转为国有土地后，才能进行出让。申请人对深圳市**管理局的征转行为毫不知情，也从未将涉案土地转让他人，更未收到国土部门或深圳市**有限公司支付的任何征地补偿款。涉案土地在办理土地征转手续时存在弄虚作假，伪造相关资料的行为。由此可见，涉案土地的征转手续不合法，所有的转让手续皆是无效的，涉案土地仍属于申请人所有。三、申请人至今未收到任何征地补偿安置费用，申请人有权拒绝交付土地。综上，原一、二审判决在未查清被申请人长粤鑫公司取得涉案土地使用权来源是否合法的前提下，仅依据不动产登记情况认定申请人侵权，显然属于认定事实不清。因此，申请人请求依法再审本案，撤销一审判决第一项和第二项，撤销二审判决，改判申请人无需将G05605-1（2）号宗地上的建筑物拆除并归还给长粤鑫公司使用；无需自2012年2月15日起向长粤鑫公司按照每月25000元的标准支付占用费至向长粤鑫公司返还土地之日。长粤鑫公司提交答辩意见称：一、被申请人长粤鑫公司通过合法途径取得涉案土地使用权，并已取得了该土地权利证书，其合法权益应得到法律保护。二、本案一、二审的审理无须以另一案的审理结果为依据，申请人以其就该土地权属问题已提起行政诉讼为由，请求中止本案审理，没有事实和法律依据，一、二审法院不中止审理符合法律规定，且申请人提出的行政诉讼现二审法院已维持一审法院驳回其起诉的结果。三、涉案土地在1994年已转为国有，申请人也加盖公章确认，可见涉案土地的出让符合当时的法律法规规定，至于申请人一再强调未收到土地补偿款的问题，属于申请人内部应自查的问题，与本案无关。四、通过申请人的陈述及相关材料反映，申请人早已知涉案土地转为国有，但却在1999年12月22日与一审被告港华鸿记公司签订《租用土地使用合同书》，将涉案土地出租50年，年限与涉案土地的使用年限一致，又一次性收取了50年的租金，等于是变相转让土地，申请人的做法是给受让人恶意制造障碍，也非法获取巨大利益。五、涉案土地上的建筑未得到国土规划部门的许可，申请及一审各被告均未提交任何报建手续，土地上的建筑属于违法建筑，本就应当拆除。综上所述，长粤鑫公司请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案为恢复原状纠纷。再审申请人白坭坑公司和白坭坑社区不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据白坭坑公司和白坭坑社区的再审申请，本案争议焦点问题是白坭坑公司和白坭坑社区是否应将涉案土地恢复原状归还给长粤鑫公司并支付占用使用费。根据本案的事实和证据，涉案土地于1995年已办理了使用权出让手续，土地使用权人确定为**有限公司，之后长粤鑫公司通过广东省茂名市茂港区人民法院作出的（2008）茂港法执字第115-1号执行裁定书及协助执行通知书取得涉案G05605-1（2）宗地的土地使用权，并于2012年2月22日办理了房地产登记手续。因此，长粤鑫公司系涉案土地的使用权人，其依法享有对该土地的占有、使用、收益和处分的权利。涉案土地在1995年办理使用权出让手续之后，白坭坑公司及白坭坑社区已无权对涉案土地进行建设、出租及使用，白坭坑公司及白坭坑社区占用涉案土地进行出租收益的行为已经侵犯了长粤鑫公司及其之前的土地使用权人对涉案土地的使用权，故原一、二审判决白坭坑公司及白坭坑社区将涉案土地恢复原状归还给长粤鑫公司并支付占用使用费，并无不当。白坭坑公司及白坭坑社区以其已就涉案土地征地问题提起行政诉讼，而原一、二审法院没有根据其申请中止本案审理为由，认为一、二审判决程序违法，其这一主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上，再审申请人白坭坑公司和白坭坑社区的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市白坭坑股份合作公司、深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区居民委员会的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月十九日书记员  张国智