wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4432号原告：王德铭，男，1963年4月9日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：费宝珠，女，1962年11月22日生，汉族，现住白城市身份证号：×××原告王德铭诉被告费宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告费宝珠经传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。王德铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款76000.00元及利息损失（经76000.00为基数，按银行同期贷款基准利率，自原告起诉之日起支付至款项付清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始为被告送货。截止2019年7月，被告累计欠原告运费90000.00元，被告为原告出具借条一张，对欠款数额进行了确认。此后，被告偿还14000.00元。费宝珠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告费宝珠未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2019年7月1日，被告为原告出具了借据，载明借款90000.00元（运费款），未约定还款时间。后被告偿还14000.00元。本院认为，被告在原告处借款，为原告出具了借据，原、被告借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方未约定还款时间，原告已向被告主张权利，故被告应偿还借款本金76000.00元。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因双方当事人未约定还款时间，且对利息亦没有约定，故原告的该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款76000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十一月十一日书记员  王 贺
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审280号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人张存茂,男，1952年8月19日出生，住海安市高新区，联系。 申请执行人于2019年3月15日，对被执行人作出海国土行决海[2019]10号行政处罚决定书，并于2019年3月22日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，也不自动履行处罚决定，经催告后仍未履行。申请执行人于2019年11月18日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：1、拆除被申请人在非法占用的275.2平方米土地上新建的建筑占地面积为275.2平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的275.2平方米土地，恢复土地原状；2、处以罚款人民币4953元。本院于2019年11月20日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被执行人未经批准在位于高新区南城街道韩庄村14组的土地上进行建彩钢瓦棚。经实地勘测核查，被执行人非法占用的土地面积为275.2平方米，建筑占地面积为275.2平方米。经对照高新区土地利用总体规划，该宗地系限制建设区，不符合高新区土地利用总体规划。经对照高新区土地利用现状图，该宗地为农用地，其中非耕农用地面积275.2平方米。被执行人的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《土地管理法》第七十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1、责令张存茂自行拆除在非法占用的275.2平方米土地上新建的建筑占地面积为275.2平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的275.2平方米土地，恢复土地原状；2、处以罚款人民币4953元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海国土行决海[2019]10号行政处罚决定书，本院准予强制执行。按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，申请执行人申请执行的事项主文的第一项，由违法建筑物所在地海安市高新区南城街道办事处组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员王 祖 谟人民陪审员韩才稳 法官助理 二〇一九年十一月二十五日于正江书记员陈星羽
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3461号申请执行人：安成双，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍内蒙古自治区。被执行人：吴强，男，1968年3月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人安成双与被执行人吴强健康权纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1582号民事判决书所确定的23303元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初1582号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 马 宏 宇执行员 王昕明二〇一九年十一月二十八日书记员 李 连 峰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初695号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄裕坤，化名黄伟文，男，1964年7月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人张泽权，广东格林律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人黄裕坤犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人黄裕坤及其辩护人、被害人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年11月，被告人黄裕坤化名黄伟文，以伪造的“广州市越秀区供电局的工作人员”的身份取得被害人王某1信任。在2018年11月至2019年2月间，被告人黄裕坤谎称其能帮助被害人王某1之子入职供电局工作，骗得被害人王某1人民币13300元。后被害人王某1无法联系被告人黄裕坤。2019年4月11日，公安人员将被告人黄裕坤抓获归案。赃款已退还被害人，并取得被害人谅解。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，证人王某2等人的证言，被害人王某1的陈述，现场勘验笔录，被告人黄裕坤的供述与辩解等相关证据，并认为被告人黄裕坤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄裕坤对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议。被告人黄裕坤的辩护人的主要辩护意见是：1.黄裕坤真诚悔罪，具有坦白情节。2.黄裕坤已通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解。3.黄裕坤系初犯、偶犯。经审理查明，2018年11月至2019年2月期间，被告人黄裕坤化名“黄伟文”，以向被害人王某1谎称自己系“广州市越秀区供电局”的工作人员，能够帮助其子入职供电局的方式，骗取王某1钱款共计人民币13300元，得手后即与王某1断绝联系。2019年4月11日，被告人黄裕坤被公安机关抓获归案。后黄裕坤的家属已代其退赔被害人王某1的全部损失，并取得王某1的谅解。上述事实，被告人黄裕坤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，破案报告，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押手机的照片，短信截图，微信账号及转账截图，微信通信截图，银行交易明细，通话记录，广州供电局有限公司越秀供电局综合部出具的证明，刑事和解书，现场勘验笔录，监控录像及截图，被害人王某1的陈述及辨认笔录，证人王某2、文某的证言及辨认笔录，被告人黄裕坤的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄裕坤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。黄裕坤能够自愿承认主要的犯罪事实，且其家属已代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人请求对黄裕坤从轻处罚的辩护意见，本院已在量刑时予以综合评判。综合考虑黄裕坤的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄裕坤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、缴获的作案工具手机二部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  姚雄长二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林子枫法庭记录谭诗祺
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2025号原告：陈石秀，男，1962年11月27日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。被告：赖某，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住石城县。被告：吴苑菲，女，2001年9月14日生，汉族，居民，住石城县。被告：吴思宏，男，2008年1月28日生，汉族，居民，住石城县。法定代理人：赖某，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住石城县。系吴思宏母亲。被告：吴伟华，男，1947年5月8日生，汉族，居民，住石城县。被告：温晓银，女，1949年12月28日生，汉族，居民，住石城县。原告陈石秀与被告赖某、吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈石秀及其委托代理人孔令明，被告赖某，被告吴思宏的法定代理人赖某到庭参加诉讼；被告吴苑菲、吴伟华、温晓银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈石秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赖某、吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银归还原告借款本金3万元，并按年利率6%计付自2013年11月9日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告赖某与吴斌原系夫妻关系，被告吴苑菲、吴思宏系被告赖某与吴斌婚生儿女，被告吴伟华、温晓银系吴斌的父母。被告赖某在与吴斌婚姻关系存续期间，吴斌以急需资金周转为由，由被告赖某出面，于2013年11月9日向原告借款3万元。对所借款项事后经原告多次催讨，吴斌一直推拖未还。2019年1月23日，吴斌因医疗事故亡故。五被告作为吴斌的合法继承人，并已经实际继承了吴斌生前留下的遗产（房屋二套）及获取因医疗事故赔款70余万元。故五被告对吴斌生前所负债务在继承财产限额范围内负有法定的清偿义务。对此，原告曾多次向被告方追讨，被告方一直推拖不还。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告赖某及被告吴思宏的代理人赖某辩称，我不知道我丈夫吴斌生前有这笔债务，如果确实有这笔债务原告应该提供银行流水证明借款事实，两个小孩吴苑菲、吴思宏没有继承到吴斌任何遗产没有义务归还债务。被告吴苑菲、吴伟华、温晓银未作答辩。经审理查明，2013年11月9日，吴斌以急需资金周转为由，由被告赖某出面，向原告陈石秀借款3万元，原告以现金方式将借款3万元支付给吴斌，当日，吴斌具立一份借条给原告，借条上未约定利息。借款后，经原告多次向吴斌追索借款，吴斌未支付分文。2019年1月23日，吴斌死亡。被告赖某系吴斌妻子，被告吴苑菲、吴思宏系吴斌儿女，被告吴伟华、温晓银系吴斌父母。吴斌死亡后，被告赖某及吴斌的继承人均没有向原告偿付借款。原告因此向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的吴斌具立的借条原件一份、居民死亡医学证明书复印件一份，原告陈石秀及其委托代理人孔令明、被告赖某在庭审中的陈述以及庭审笔录等证据证实。本院认为，吴斌向原告伊上荣借款，原告已向吴斌支付了借款3万元，原告与吴斌之间的民间借贷关系依法成立。因借条上未约定利息，视为不支付利息，但可以按年利率6%计算自起诉之日起至款清之日的逾期还款利息。吴斌死亡后，被告赖某及吴斌的继承人均没有向原告偿付借款。本案所涉借款发生在被告赖某与吴斌婚姻关系存续期间，且由被告赖某出面向原告借款，系夫妻共同债务。按照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告赖某承担还款责任的请求，本院予以支持。按照我国继承法的规定，债务人死亡的，其遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以其遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，可以不负偿还责任。被告赖某、吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银均是吴斌的第一顺序继承人，负有协助管理遗产，并在继承吴斌的遗产范围内清偿原告债务的义务。因被告吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银只是在继承吴斌的遗产范围内清偿原告债务，故原告要求吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告吴苑菲、吴伟华、温晓银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提供证据，视为放弃对原告提交证据的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赖某在本判决生效后20日内偿还原告陈石秀借款本金3万元并按年利率6%支付自2019年9月19日起至款清之日止的逾期利息；二、被告吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银在本判决生效后20日内在各自继承被继承人吴斌的遗产范围内向原告陈石秀荣清偿前述第一项所确定的借款本息；三、驳回原告陈石秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告预交，已减半收取），由被告赖某、吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 员  张标生二〇一九年十一月二十八日代理书记员  吴春苑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13495号 原告：许岩，男，1962年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：丁建国，男，1964年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：吕月珍，女，1964年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告许岩与被告丁建国、吕月珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告许岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金100万元及利息1479333.33元（利息暂计算至2019年10月10日），本息共计2479333.33元，此后的逾期归还借款利息应自2019年10月11日计算至债务全部清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁建国、吕月珍系夫妻关系。被告丁建国于2012年元月15日向原告许岩借款50万元，原告用持有的银行承兑汇票支付了该借款，后又于2013年9月12日向原告借款50万元，原告通过宁夏银行光明支行将该笔借款转付给被告吕月珍。因二被告无力偿还，于2015年11月8日将上述两笔借款还款期限延续至2016年11月8日归还，又于2016年11月6日将该借款还款期限延续了一年。双方约定借款利息为月利率三分，双方先后就借款利息进行了结算，并出具结算利息欠条四张，但未予支付。由于二被告未向原告归还借款本金及支付利息，经原告多次催讨，被告丁建国、吕月珍拒不偿还。上述借款，由于双方在借据中约定借款利息为月息三分，除已归还的利息按月息三分外，现诉至人民法院的利息原告按照民间借贷司法解释规定的年利率24%主张；利息计算自2013年9月12日为起算时间节点，利息暂计算至2019年10月10日为14793333元（本金1000000×2219天年利率24%÷360天=14793.33元），二被告应偿还原告借款本金100万元，利息1479333.33元，本息共计2479333.33元。此后的逾期归还借款利息应自2019年10月11日计算至债务全部清偿之日止。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。原告许岩不能提供被告丁建国准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许岩的起诉。 案件受理费13317元，退还原告许岩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  邵帅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5652号原告：吴立明，男，汉族，住威海市文登区。被告：张丛宾，男，汉族，住威海市文登区。原告吴立明与被告张丛宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立明到庭参加了诉讼，被告张丛宾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。吴立明向本院提出诉讼请求：判令张丛宾偿还其欠款24712元，并支付2018年3月24日起至实际清偿日之间的利息，判令张丛宾承担本次诉讼的相关费用。事实与理由：其自2016年起为张丛宾装修提供推拉门，期间货款一直未付，张丛宾2018年3月16日承诺于2018年3月23日前付清其货款24713元，但至今张丛宾仍以种种理由推脱拒付，现其依法向法院提起诉讼要求张丛宾清偿货款。张丛宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。吴立明围绕诉讼请求提交了证据，张丛宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对吴立明提交的证据质证的权利。根据本院采信的证据认定事实如下：吴立明于2019年10月9日诉来本院，要求张丛宾偿还其欠款24712元，并支付2018年3月24日起至实际清偿日之间的利息，吴立明为证明其主张，向法庭提供如下证据：1.张丛宾于2018年3月16日出具的欠条一张，该欠条上写有“今张丛宾欠富韵推拉门加工厂吴立明推拉门款24713.00（贰万肆仟柒佰壹拾叁元整），欠款人住宅地址：大五里百汇城小区29号楼3单元406室，欠款人：张丛宾，欠款人身份证号：，欠款于3月23日前还清2018年，如不还清可用房产抵押”，该欠条上的欠款金额、欠款人姓名及身份证号码上按有张丛宾的手印；2.送货单及门窗出库单十二份，证明其为张丛宾提供货物的地址和详细清单。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴立明为证明其诉讼主张，向法庭提供了张丛宾出具的欠条、送货单及门窗出库单，该欠条上注明了欠款人、欠款金额及欠款人的详细信息，并按有张丛宾的手印，张丛宾经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对该证据质证的权利，故本院对吴立明提交的证据予以采信。吴立明要求张丛宾偿付推拉门款24713元，证据充分，理由正当，本院予以支持。吴立明主张的利息，应自其提起诉讼之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张丛宾于本判决生效后十日内偿还吴立明推拉门款24713元，并承担以24713元为本金基数自2019年10月9日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由张丛宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马占波二〇一九年十一月八日书记员  王竹云
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初860号 原告：何文文，男，生于1973年2月4日，汉族，甘肃省天水市秦州区人。 委托代理人：李玮，陕西衡真律师事务所律师。 委托代理人：高晓盈，陕西衡真律师事务所实习律师。 被告：蒲恩周，曾用名蒲陇恩，男，生于1989年6月28日，汉族，陕西省陇县人。 原告何文文诉被告蒲恩周追索劳动报酬纠纷一案，2019年7月9日本院立案受理后，依法由审判员吴亚辉担任审判长，人民陪审员朱峰、程永军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文文及委托代理人李玮、高晓盈到庭参加了诉讼，被告蒲恩周经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何文文起诉称：2018年4月至11月中旬，原告受雇于被告在上河郡39号、40号楼从事内外墙粉刷等工作，双方约定按具体每个项目计算单价。工程结束后，被告只给付原告45000元，实际拖欠了352642元劳动报酬尚未结清。2019年腊月，原告和农民工去劳动监察大队就被告拖欠劳动报酬一事进行了投诉，迫于压力，被告于2019年1月10日，跟原告进行了清算，并于2019年1月30日向原告出具了352642元的欠条一张。经原告的再三催要，该项目的承包方陕西奇胜建工科技发展有限公司第五项目部向我支付了30000元，现仍有322642元劳动报酬未结算。原告的代理人在庭审中辩称，一是本案基本事实清楚，被告蒲恩周应当支付拖欠原告的劳动报酬。原告向法庭提供的欠条首先证明双方之间的劳务关系是真实存在的，双方对完成的劳务量进行结算更充分的印证了事实劳务关系的成立；其次被告出具欠条这一事实也足以看出被告对拖欠劳动报酬具体数额的事实是认可的。二是原告的主张有一定的法律依据。劳务关系虽属于口头达成的协议，但都属于双方合意的结果，原、被告之间存在事实劳务合同关系，且原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，那么被告就应该按照合同约定给付劳动报酬。且根据《合同法》和《民法通则》规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及“债务应当清偿”。被告出具的欠条可以认定双方将劳务关系转化为债权债务关系。现原告状诉本院请求被告支付拖欠的劳务费322642元，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了两组书证，一组是原告身份证复印件和被告身份信息；另一组是被告蒲恩周2019年1月10日及1月30日向原告出具的结算清单和欠条，以及与原告的谈话笔录，据此证实其起诉的事实。 被告蒲恩周未到庭，未答辩，未向本庭提供证据。 经审理查明：2018年被告蒲恩周将秦源文化产业园39号、40号住宅楼内外墙粉刷等工程承包原告何文文，双方约定按具体每个项目计算单价。原告何文文按照约定完成了工程，被告蒲恩周未足额支付劳动报酬，2019年1月10日被告蒲恩周出具的结算单及2019年1月30日被告蒲恩周出具的欠条都能证明被告蒲恩周尚有352642元款项未支付给原告何文文。项目承包方陕西奇胜建工科技发展有限公司第五项目部向原告支付了30000元。现原告状诉本院请求被告支付拖欠的劳务费322642元，并承担本案诉讼费用。 上述事实有原、被告身份信息，被告蒲恩周出具的结算清单和欠条以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充足，足以认定。原告代理人提供的与原告的谈话笔录在开庭过程中相关问题已与原告当面问清，且在形式上不属于证据，本院不予认定。 本院认为：民事主体依法享有债权，民事主体在从事民事活动时，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告何文文受雇于被告蒲恩周从事劳动工作，依照双方的约定，原告向被告提供劳务，从被告处获得相应的报酬，原告按照被告的要求，为被告完成了一定的劳动，被告蒲恩周只支付了部分劳动报酬，对剩余的352642元而言，是双方之间所形成的合法的债权债务，原告何文文对该债权依法享有主张的权利，且被告出具的结算单及欠条都能证明原告按照约定完成了工程，被告未及时给付原告款项，故对于原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费322642元的诉讼请求，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、一百零九条之规定，判决如下： 由被告蒲恩周支付原告何文文劳务费322642元。 上述有执行内容的款项于判决生效后一月内履行完毕。 案件受理费6139元，由被告蒲恩周负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴亚辉 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  程永军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  付阳扬
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12842号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：陈杭、蔡力，重庆丽达律师事务所律师。 被告：董易学，男，1989年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：董世银，男，1964年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告委托诉讼代理人：董宗友，男，1965年1月1日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街(政府大楼)4-29，统一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 委托诉讼代理人：况光容，公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行与被告董易学等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、各被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2018年3月29日，原重庆万州建信村镇银行作为贷款人，董易学作为借款人，签订《个人助业借款合同》，借款金额4000000元，用途经营周转，期限12个月，借款利率固定利率即4.35%，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方法按月付息分期还本，借款人未按约定足额清偿本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人清偿借款本息、费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等)，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日至本息全部清偿之日按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利。 二、担保合同关系成立情况： 2018年3月29日，原重庆万州建信村镇银行与被告董世银、重庆市金孚融资担保有限公司分别签订《保证合同》、《个人助业借款最高额保证合同》，约定各被告为董易学在《个人助业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，包括但不限于本息、违约金、诉讼费、保全费、公告费、律师费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。无论债权人是否拥有其它担保，债权人可直接要求各保证人在保证范围内承担责任。 重庆市金孚融资担保有限公司与原重庆万州建信村镇银行签订《保证金质押合同》，该公司为债务人在主合同项下的全部债务提供200000元额度的保证金质押担保。 三、金融借款合同履行情况： 2018年3月29日，原重庆万州建信村镇银行向董易学发放贷款4000000元。2018年6月15日，原重庆万州建信村镇银行与原告签订《信贷资产转让合同》，约定原重庆万州建信村镇银行将包括本案债权在内的总计265265880.44元信贷资产债权转让给原告，与债权相关的从债权随主债权一同转让，债权转让后，原告仍对借款人执行原借款合同约定的利率和计息方式。各被告在《信贷资产债权转让告知函回执》上签章或签字。之后借款人出现逾期，截至2019年8月21日尚欠本金3916465.69元、利息45650.83元、罚息107757.29元。 四、催收情况：无。 五、实现债权的费用支出情况： 原告于2019年8月20日与重庆丽达律师事务所签订《律师代理工作任务书》，委托该所代理本案诉讼，实现债权回收，产生律师费50914元。原告另支出案件受理费19680元、保全费5000元。 六、诉讼请求： 1、判令被告董易学立即偿还原告贷款本金3916465.69元、利息45650.83元、罚息107757.29元以及2019年8月22日至付清之日的罚息、复利。2、判令本案诉讼费、律师费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。3、判令被告重庆市金孚融资担保有限公司、董世银对被告董易学上述债务承担连带清偿责任。4、判决原告对被告重庆市金孚融资担保有限公司出质的保证金200000元享有质押权，在债务人不清偿上述债务时，原告有权以该质押保证金优先受偿。 本院认为，原、被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原重庆万州建信村镇银行已依约向董易学发放贷款，而该被告却未按约履行还款义务，已构成违约。本案债权转让原告后，原重庆万州建信村镇银行通知了被告，被告在《信贷资产债权转让告知函回执》上盖章或签字。原告主张由董易学按照合同约定向其偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。但合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利，故复利应以借款期内应付未付利息为基数，结合账户明细，计算基数应为45650.83元。其余费用未举示相应证据，本院不予支持。各保证人为上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故对原告请求各保证人对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告并未举示证据证明重庆市金孚融资担保有限公司提供质押担保的保证金目前尚在其账户内，故对原告就保证金享有质押权的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告董易学在本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款本金3916465.69元、利息45650.83元、罚息(截至2019年8月21日为107757.29元，以3916465.69元为基数从2019年8月22日至付清之日按年利率6.525%计算)、复利（以45650.83元为基数从2019年8月22日至付清之日按年利率6.525%计算）、律师费50914元。 二、被告重庆市金孚融资担保有限公司、董世银对本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费、保全费承担连带清偿责任，履行担保责任后可向债务人追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19680元，保全费5000元，由被告董易学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 骆大琼
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1951号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：曹某，女，1980年4月21日出生，公民身份号码×××，户籍地江苏省涟水县，确认送达地址江苏省常州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月18日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更为请求判令被告偿还原告代偿本息10300元（其中本金10000元及利息300元）及自2018年8月31日起以代偿本息10300元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由，2018年5月17日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人曹某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@57200017345）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人曹某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。曹某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月17日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人曹某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限三个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年6月17日、7月17日偿还利息600元，被告尚欠本金10000元。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息10433.9元，其中本金10000元、利息433.9元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项10300元及该款自2018年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执921号申请执行人：潘存学,男性,汉族，1962年4月17日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219620417****。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400733399****。法定代表人：马武龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人潘存学与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的109839元，执行费1548元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结边劳人仲案【2018】169号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判员  黎祥有二〇一九年十一月十二日书记员  明 伟
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4898号原告：如东纺织橡胶有限公司，住所地如东县马塘镇仁和南路86号，统一社会信用代码9132062313867696XG。法定代表人：扈益成，总经理。委托诉讼代理人：张海军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：彭泽县永加纺织实业有限公司，住所地江西省九江市彭泽县工业园A区，统一社会信用代码91360430739191140A。法定代表人：邹培通，总经理。原告如东纺织橡胶有限公司与被告彭泽县永加纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如东纺织橡胶有限公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，被告彭泽县永加纺织实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东纺织橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款44884.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产需要于2017年3月至2018年9月向原告购买纺织设备配件，经结算共欠货款64884.02元。被告于2018年9月18日通过银行转账向原告支付欠款20000元，余款44884.02元一直未支付。原告于2019年3月15日再次致函被告，被告回函确认共结欠原告欠款44884.02元。原告多次催要欠款，被告均以各种理由拖延，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。原告如东纺织橡胶有限公司围绕诉讼请求提交了企业往来询证函一份。被告彭泽县永加纺织实业有限公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告如东纺织橡胶有限公司经营范围为纺织橡胶、纺织原料、包装纸箱制造销售等。被告彭泽县永加纺织实业有限公司经营范围为棉纱、纺织原料加工销售等。2017年3月起，被告因生产需要向原告购买包胶等纺织设备配件。2019年3月15日经结算，截至2019年2月28日被告共结欠原告货款44884.02元，被告在企业往来询证函中确认了欠款数额。原告数次向被告催要货款未果，故诉至法院。本院认为，被告彭泽县永加纺织实业有限公司向原告如东纺织橡胶有限公司购买纺织设备配件，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告提供的证据能够证明被告结欠原告货款的事实，根据债务应当清偿的原则，被告彭泽县永加纺织实业有限公司应当及时给付原告如东纺织橡胶有限公司货款。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭泽县永加纺织实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭泽县永加纺织实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东纺织橡胶有限公司货款44884.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元、保全费469元，合计930元，由被告彭泽县永加纺织实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费922元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇一九年十一月十二日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行初41号原告：杨继国，男，汉族，1947年7月21日出生，住平舆县。被告：平舆县阳城镇人民政府。法定代表人：李超，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浚生，系镇政府工作人员。原告杨继国诉被告平舆县阳城镇人民政府不作为一案，本院于2019年10月21日立案，在法定期限内向被告平舆县阳城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭审理了此案。原告杨继国，被告平舆县阳城镇人民政府委托诉讼代理人刘凌、胡浚生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年其参与平舆县水利渔业局的公开招标并依法成为中标者，同时签署了《平舆县中型河道堤防植树滩地承包合同》。合同约定其承包土地位于南马肠（港）右岸堤防（从角羊庄东至汝南接头）栽树，合同期限为2002年12月16日至2017年12月16日，具体面积见平舆县人民政府核发给其持有的林权证（即140亩）。其承包之后，在该土地上种植树木共计11000棵。2013年被告以清理南马肠河边水利工程为由，要求其伐掉其所属的11000棵树。作为补偿，被告向其提出两个方案:方案（1）其伐掉11000棵树之后，被告以每棵树木20元的价格赔偿给其等内容，并于2013年12月30日签订了《阳城镇南马肠河道堤防植树滩地承包合同》。合同约定了承包期及缴纳育林金，并将其所属的11000棵树全部伐掉配合被告治理河道。2014年5月河道治理完毕后，黄志刚、杨合故意侵占了其所承包的土地，其为维护自身合法权益，诉诸法院。（2018）豫民申2560号裁定书认为：“阳城镇政府就涉案土地与杨继国签订的承包合同行为属于无权处分行为，平舆县水利局系该涉案土地的权利人。关于合同不能继续履行的法律责任承担问题，阳城镇政府明知自己涉案滩地没有处分权却与杨继国签订承包合同，具有过错，应承担相应后果，杨继国可另行主张”。被告明知不具备签约资格的情况下，仍与其签订承包合同，导致其不能正常经营其合法承包的土地，造成巨大经济损失。为此向到法院诉讼，请求判令：一、请求确认被告行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向法庭提供如下证据：南马肠河县级河长公示牌，证明河道管理属于阳城镇政府；照片三张，证明河道有损坏。被告阳城镇镇政府辩称：阳城镇政府没有做出具体行政行为，被告没有证据证明；河道管理职责属于水利部门，不属于镇政府。经审理查明,原告杨继国提交《南马肠河县级河长公示牌》要求被告阳城镇政府履行河道管理职责，公告牌显示阳城镇政府镇长李超为河长,职责负责水资源保护、水域岸线管理等工作及组织对侵占河道、堆放垃圾、损毁堤岸等问题依法治理等内容。并提交三张照片证明河堤有损坏。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。原告杨继国以公示牌提起诉讼,其实质是要求被告阳城镇政府履行南马肠河的监管职责。该公示牌应属于特定区域属地监督的行政职责，而行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。而这里的行政职权是一种法律赋予的公共管理职能,是上一级行政机关规定下一级行政机关对相关特定区域通常具有行政监督指示,但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，上级行政机关对下级机关的监督职能是建立在层级、隶属关系的基础之上,属于行政权力系统内部运行的范畴,监督权力的行使直接作用于下级行政机关,属于内部事项,不属于对外履行职责,并不对当事人的权利义务产生直接影响,也不会对当事人产生法律上的羁束效力。故被告阳城镇政府是否履行作为上级行政机关的层级监督职责不属于司法监督的范畴。且原告也没有提供被告应当行使行政行为或者被告行使何种行政行为的证据，只提交三张照片，证据单一，无法核实，故原告的诉求不具体。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回原告杨继国的起诉。案件受理费50元，由原告杨继国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  王春凤人民陪审员  张小营二〇一九年十一月二十日书 记 员  闫璐璐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2834号之一申请执行人：张福兰，女，汉族，1952年3月28日出生，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄晓清，女，汉族，1974年11月15日出生，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张福兰与被执行人黄晓清请求确认人民调解效力纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人黄晓清需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月三十日书记员  邵 蒙
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0704行初33号 原告:王川林，男，生于1986年6月21日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：绵阳市游仙区市场监督管理局，住所地：绵阳市游仙区一环路东段245号。 法定代表人：倪永贵，局长。 出庭负责人：李万银，副局长。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 第三人：四川风之丽商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区仙人路一段32号。 法定代表人：王川林。 原告王川林诉被告绵阳市游仙区市场监督管理局、第三人四川风之丽商贸有限公司工商行政管理行政登记行为一案，原告王川林于2019年11月27日向本院申请撤回对被告绵阳市游仙区市场监督管理局、第三人四川风之丽商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告王川林申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告王川林撤回起诉。 本案收取案件受理费50元，由原告王川林承担。 审 判 长  贾武君 人民陪审员  陈 燕 人民陪审员  陈晓平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  冯 馨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终839号 上诉人（原审起诉人）：陈仁兰，男，汉族，1950年2月4日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人陈仁兰因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初316号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈仁兰上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年陈仁兰曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理”,作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十一月六日                                                                                                                                                     法官助理倪健                                                                                                                                                     书记员翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3004号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：李卿芳，女，1986年12月22日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李卿芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李卿芳归还卡号为62×××66的信用卡欠款本金9876.62元、利息17090.77元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金9876.62元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费7.50元、滞纳金1229.31元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币28204.20元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告李卿芳于2012年9月26日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2012年10月26日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2013年12月20日起开始拖欠还款，于2013年11月16日，最后一次还款3.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金9876.62元、利息17090.77元、手续费7.50元、滞纳金1229.31元（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至2016年12月31日止），共计人民币28204.20元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2013年12月20日起开始拖欠还款，于2013年11月16日，最后一次还款3.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××66的信用卡尚欠本金9876.62元、利息17090.77元、手续费7.50元、滞纳金1229.31元（计至2016年12月31日）原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卿芳于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金9876.62元、利息17090.77元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金9876.62元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费7.50元、滞纳金1229.31元（计至2016年12月31日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.00元（已减半），由被告李卿芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢673号申请执行人：李学义，男，1969年12月31日生，汉族，住邗江区。被执行人：黄玉才，男，1966年12月23日生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人李学义与被执行人黄玉才委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3405号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初3405号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员  张雅璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1127号 申请执行人：刘伟，男，汉族，1966年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：顾一新，男，汉族，1966年9月20日出生，身份证住址江苏省张家港市。 申请执行人刘伟与被执行人顾一新借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初17059号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人顾一新：向申请执行人支付款项共计人民币1960000.00元及利息，本院于2019年01月22日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人顾一新在中国工商银行11×××52账户内银行存款（截至2019年2月13日控制金额为人民币1109.10元），期限自2019年2月13日至2020年2月12日。二、已冻结被执行人顾一新在中国农业银行62×××10账户内银行存款（截至2019年2月13日控制金额为人民币506.08元），期限自2019年2月13日至2020年2月12日。三、已冻结被执行人顾一新在中国农业银行62×××74账户内银行存款（截至2019年2月13日控制金额为人民币247.02元），期限自2019年2月13日至2020年2月12日。四、已冻结被执行人顾一新在深圳前海微众银行9999×××61账户内银行存款（截至2019年11月18日控制金额为人民币263.89元），期限自2019年11月18日至2020年11月17日。五、已冻结被执行人顾一新在支付宝账户20×××30存款人民币266.10元，期限自2019年11月18日至2020年11月17日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  薛创西
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3784号之一申请执行人新北区龙虎塘老马装饰材料经营部，住所地常州市新北区，统一社会信用代码320407600360269。经营者马仲红，该户户主。委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人武进区横山桥洛克菲浴室，住所地常州市武进区，统一社会信用代码92320412MA1N8E2M4G。经营者肖龙，该户户主。新北区龙虎塘老马装饰材料经营部与武进区横山桥洛克菲浴室买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初1198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人武进区横山桥洛克菲浴室于判决生效之日起十日内支付原告武进区横山桥洛克菲浴室28500元。案件受理费513元，公告费600元，以上合计1113元，由武进区横山桥洛克菲浴室负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月6日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封，但目前找寻不到，本院未实际扣押。                   工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人肖龙名下无不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年11月8日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人及被执行人单位法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初1198号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十一月八日书记员  彭叶均
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执126号之四申请执行人：黄少华，男，1962年9月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：江西斯凯尔科技有限责任公司，住所地：崇仁县永康工业园区，统一社会信用代码361024210006842。法定代表人：倪文凯，董事长。被执行人：倪文凯，男，1968年11月20日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：毛雄伟，男，1968年1月2日出生，汉族，丰城市人，住崇仁县。被执行人：周样仁，女，1976年6月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行黄少华与江西斯凯尔科技有限责任公司、倪文凯、毛雄伟、周样仁建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江西斯凯尔科技有限责任公司拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江西斯凯尔科技有限责任公司所有的位于崇仁县永康工业园区宏业南路3号的厂房及机器设备，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘敏伟二〇一九年十一月十一日书记员  陈 莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3506号原告：蒋睿，男，1975年7月31日，汉族，高中文化，宁夏悦安嘉房地产营销策划有限公司股东，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：辛婵娟，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永宁县望远镇群豪家具厂，住所地：银川市永宁县望远镇长湖村十组。经营者：徐柏清，男，1981年5月16日出生，汉族，初中文化，系永宁县望远镇群豪家具厂负责人，住宁夏回族自治区永宁县。原告蒋睿与被告永宁县望远镇群豪家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告蒋睿于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋睿的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋睿撤诉。案件受理费7675元，减半收取计3837.5元，保全费2645元，由蒋睿负担。审判员 黄永福 二〇一九年十一月二十一日书记员 马彩琴附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5384号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：沈阳市大东区房产局，住所地：辽宁省沈阳市大东区大东路26号。法定代表人：刘兵，该局局长。委托诉讼代理人：洪尚斌，辽宁元直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺永正煤炭销售有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县下夹河乡岗东村。法定代表人：杨淑芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖永堂，男，朝鲜族，1964年8月11日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：沈阳市大东区房产局热力供暖公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区东边城街静安一巷5-2号。法定代表人：陈德志，该公司经理。再审申请人沈阳市大东区房产局（以下简称大东房产局）因与被申请人抚顺永正煤炭销售有限公司（以下简称永正煤炭公司）、沈阳市大东区房产局热力供暖公司（以下简称大东热力供暖公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大东房产局申请再审称：一、原审判决申请人与大东热力供暖公司之间不存在借款关系，属认定事实错误。申请人向原审法院提交了申请人与大东热力供暖公司之间的对账单、原始凭证及历年帐簿记载，自2007年起，大东热力供暖公司为保证正常供暖向申请人借款，因申请人与大东热力供暖公司同隶属于大东区政府的法人单位，双方借款并不需要签订借款合同、也没有必要约定还款期限及利息，只需履行借款手续或直接将款项转入对方账户。原审判决已经认定2016年7月至10月期间，大东热力供暖公司分54笔向申请人转款1156.7万元，而申请人又分11笔向大东热力供暖公司付款1129.9415万元，原审判决对申请人向大东热力供暖公司付款的事实视而不见，直接判决以大东热力供暖公司转给申请人的款项作为申请人承担共同给付责任的依据，明显认定事实错误。二、原审判决认定申请人存在出借银行账户行为缺乏事实依据。出借银行账户，是给其他单位或个人提供本单位在银行户头上的帐号为其办理转账结算，套取现金的一种违纪行为。本案中申请人没有为大东热力供暖公司提供本单位银行帐户办理转账结算，套取现金，原审法院在没有相关部门认定申请人存在出借银行账户行为的情况，仅凭自己的主观臆断，自行认定申请人存在出借账户行为，缺乏事实依据。三、原审判决适用法律错误。本案不适用《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，改判申请人对大东热力供暖公司的债务不承担共同给付责任，并由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为,大东热力供暖公司与永正煤炭公司签订煤炭采购合同，原审根据永正煤炭公司向大东热力供暖公司供应煤炭的数量，扣除大东热力供暖公司已付煤款，判决大东公司给付拖欠煤款及违约金并无不当。原审另查明，大东热力供暖公司是事业单位独立法人，大东房产局系机关独立法人，双方之间无业务往来关系，但双方却有多次大额转款行为，大东房产局亦未提供证据证明双方转付款项的资金来源，且双方的款项转进转出不符合正常的借还款关系，大东热力供暖公司支出大额款项时需经大东房产局领导审批后方能支出，即大东房产局亦实际控制了上述款项的使用，大东热力供暖公司、大东房产局的上述行为导致大东热力供暖公司用以偿还债务资产的减少，损害了债务人永正煤炭公司的合法权益，故原审法院判令大东房产局承担共同给付责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市大东区房产局的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院刑事判决书（2019）新3125刑初983号公诉机关莎车县人民检察院。被告人潘雪冬，男，1991年10月25日出生，汉族，公民身份号码×××，中建新疆安装工程有限公司员工，本科文化，户籍地黑龙江省宾县，现住新疆莎车县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月4日被莎车县公安局采取取保候审，同年11月4日被莎车县人民检察院取保候审，同年11月16日被莎车县人民法院取保候审。莎车县人民检察院以莎车县院二部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人潘雪冬犯危险驾驶罪一案，于2019年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莎车县人民检察院指派检察员张星出庭支持公诉，被告人潘雪冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日3时13分，被告人潘雪冬酒后驾驶×××号牌小轿车，准备将车辆驶出莎车县美食广场停车场时，撞上停车场的栏杆，经停车场保安报警，莎车县公安局交警大队民警赶到现场发现被告人潘雪冬涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带离至莎车县天泉医院抽血，后将被告人潘雪冬血样委托新疆金陆司法鉴定所鉴定，经鉴定其血液中乙醇含量为126.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人潘雪冬在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抽取当事人血样登记表及照片、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单；被告人潘雪冬的供述与辩解；鉴定委托书，新疆金陆司法鉴定所金陆验字（2019）2625（钢印）号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘雪冬违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车准备驶出停车场时被发现，其血液中乙醇含量126.75mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应追究其刑事责任。被告人潘雪冬在庭审中如实供述且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，被告人驾驶机动车在未驶出停车场时被及时发现，未造成严重后果，依法可以从宽及酌定从轻处罚。对被告人潘雪冬宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关对被告人的量刑建议在法律规定的范围内，符合实际，对此本院予以采纳。为了打击刑事犯罪活动，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：被告人潘雪冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄秀琼二〇一九年十一月二十二日书记员 李碧凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14173号之一 申请执行人：深圳市千里行新材料有限公司,住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑二期4#楼B单元504室（办公住所），统一社会信用代码9144030079174972XC。 法定代表人：吴耀祖。 委托代理人：龚卫平，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：黄雁函，广东广和（龙岗）律师事务所律师助理。 被执行人：河北顺盛铝合金模板有限公司,住所地：河北省衡水市保衡路深州赵八庄段东，统一社会信用代码9113118205818421XG。 法定代表人：张伟。 申请执行人深圳市千里行新材料有限公司与被执行人河北顺盛铝合金模板有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初8133号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经查明，河北省深州市人民法院于2017年9月21日以（2017）冀1182破申3号民事裁定书裁定受理河北顺盛铝合金模板有限公司破产清算一案，并指定河北冀和律师事务所、河北天成会计师事务所有限公司担任管理人。河北省深州市人民法院已通知深圳市千里行新材料有限公司向管理人书面申报债权，深圳市千里行新材料有限公司已于2017年12月12日向管理人申报债权。 本院认为，被执行人河北顺盛铝合金模板有限公司已经进入破产程序，本次执行程序无需继续执行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  卢小璇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5593号原告：袁明举，男，1966年11月06日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：庄云凯，男，1964年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。被告：王桂兰，女，1965年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。原告袁明举因与被告庄云凯、王桂兰民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100,000.00元及借款100,000.00元的利息（按年利率24%，从2012年08月23日起计算暂至起诉之日止，即2019年06月23日为164,000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告庄云凯经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年07月08日拨打了原告提供的被告王桂兰联系的电话及通信运营商提供的被告王桂兰的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告王桂兰发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，通知被告王桂兰应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年07月19日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，但邮件于2019年08月01日被退回；2019年08月08日本院再次通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，但邮件于2019年08月23日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告王桂兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2012年08月23日，原告向两被告提供借款100,000.00元，双方未约定还款期限、利息。2019年07月08日，原告向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷中，借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后合理期限内履行还款义务，双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息的,出借人可按年利率6%主张逾期利息。本案中，借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后合理期限内履行还款义务，因原告未提供证据证实其第一次催收之日，本院以原告起诉之日为催收之日，合理期限为被告答辩期限届满之日即2019年10月14日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄云凯、王桂兰在本判决生效后十日内向原告袁明举偿还借款本金100,000.00元及逾期利息（以未清偿本金为基数，按年利率6%从2019年10月14日起计算全部款项清偿之日止）；二、驳回原告袁明举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,260.00元，由被告庄云凯、王桂兰负担2,360.00元，原告袁明举负担2,900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  郑道刚人民陪审员  杜华强二〇一九年十一月一日法官助理李鉴航书记员黄荣
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2734号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：谢孔平，男，汉族，1970年5月4日出生，住闽清县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：张立锋，男，汉族，1992年3月10日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告:林孝存,男,汉族，1969年10月8日出生,住闽清县。 被告:谢依锦,男,汉族,1972年8月21日出生,住闽清县。 被告:刘静云,女,汉族,1981年4月15日出生,住福州市晋安区。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告林孝存、谢依锦、刘静云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张立锋到庭参加诉讼，被告林孝存、谢依锦、刘静云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令林孝存归还农信社普惠金融卡透支借款本金48848.02元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五计算至还清款项之日止（截至2019年9月21日共欠利息606.06元）；2.判令谢依锦、刘静云为上述款项承担连带担保责任；3.林孝存、谢依锦、刘静云承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月10日，农信社与林孝存、谢依锦、刘静云签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向林孝存发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。林孝存向农信社借款,谢依锦、刘静云为上述借款提供连带责任保证。合同生效后,农信社依约发放普惠金融卡一张,授信额度50000元。2018年9月该普惠卡到期，林孝存无法按约定归还借款本息，谢依锦、刘静云也未主动承担保证责任。 林孝存、谢依锦、刘静云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，林孝存向农信社申领福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向林孝存发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行。9月10日，谢依锦、刘静云为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为林孝存依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。2015年9月10日，农信社依约向林孝存发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。2018年9月该普惠卡到期，林孝存共透支借款本金48848.02元及截至2019年9月21日利息606.06元未还，谢依锦、刘静云未承担连带保证责任。 本院认为，农信社与林孝存签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》、《普惠金融卡续卡申请表》、《普惠金融卡续卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，林孝存却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求林孝存偿还透支款本金48848.02元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。农信社主张林孝存按每月最低还款额未还部分的5%支付违约金，经审查认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农信社未举证证明其与林孝存之间存在对是否收取违约金，以及相关收取方式和标准作出约定的协议，故对农信社主张的违约金不予支持。谢依锦、刘静云自愿为涉案债务提供连带责任保证并出具《个人担保声明书》，应承担连带清偿上述债务的责任，谢依锦、刘静云在承担连带保证责任后，有权向林孝存追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林孝存于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金48848.02元和利息（利息从银行记账日起按日利率万分之四计算至还清款项之日止）； 二、谢依锦、刘静云对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，谢依锦、刘静云承担保证责任后，有权向林孝存追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1036元，减半收取计518元，由林孝存、谢依锦、刘静云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9293号 原告:李方会，女，1994年3月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告:韦金田，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告李方会与被告韦金田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方会的委托诉讼代理人戴春燕到庭参加诉讼，被告韦金田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方会向本院提出如下诉讼请求：1.判令韦金田立即偿还借款25000元及利息(利息从2015年4月16日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计);2.本案诉讼费用由韦金田承担事实和理由:韦金田因缺乏资金于2015年3月15日向李方会借到现金27000元，并约定借款于2015年4月15日归还，前述借款有韦金田亲笔出具给李方会收执的一份借款凭证为据。后经李方会催讨，韦金田分于2018年7月1日、2018年7月17日以其微信号为“wei024330”，微信名为“跳跳虎”微信转账2000元，余款未偿还。 韦金田未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：韦金田于2015年3月15日向李方会借到现金27000元，并约定借款于2015年4月15日归还，韦金田亲笔出具给李方会一份借款凭证为据。后经李方会催讨，韦金田分别于2018年7月1日、2018年7月17日通过微信转账（微信号“wei024330”）2000元，至今尚欠25000元。 上述事实有李方会提供的借款凭证一份及李方会的委托诉讼代理人戴春燕在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，韦金田尚欠李方会借款25000元，有韦金田出具的借款凭证一份为据，本院予以确认。李方会与韦金田之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李方会要求韦金田偿还借款25000元的诉讼请求，应予支持。李方会与韦金田没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李方会要求韦金田支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。韦金田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 韦金田应于本判决生效后十日内偿还李方会借款25000元及利息（利息自2019年4月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费591元，适用简易程序审理减半收取为296元，由韦金田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年十一月四日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异364号异议人（被执行人）：张鹏勇,住呼和浩特市。申请执行人：安文丽，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人安文丽与被执行人张鹏勇民间借贷纠纷[案号：（2014）赛执字第00685号]一案中，被执行人张鹏勇对本院查封玉泉区昭君路21号上国佳苑小区17号楼1单元7层703号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张鹏勇称，贵院作出的（2014）赛民初字第02138号民事判决书，判决异议人向安文丽支付借款本金20万元，利息12万元，本息合计32万元。判决生效后，2015年12月30日其将秀水华宸房屋（总价：72万元）抵偿了部分债务，因安文丽向开发商支付价差15万元。其向安文丽出具上述房屋无一房多抵的承诺，安文丽由其丈夫王鹏代签字证明其向开发商支付15万元，承诺：“此套房屋售出后安文丽不得找内蒙古力挽房地产开发有限公司及秀水华宸售楼退房、退购房款”，且已经和解完毕。贵院查封异议人房屋并进行评估。2019年7月22日向异议人送达2014赛非执字第00685号评估报告送达通知书。为此，特向贵院提出执行异议，请求撤销对异议人上述房屋的查封。本院查明，申请执行人安文丽与被执行人张鹏勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2014）赛民初字第02138号民事判决书，判决主要内容如下：张鹏勇给付安文丽借款本金220000元及利息100300元，共计320300元，于本判决生效之日起10日内付清。因张鹏勇未履行生效判决的给付义务。2014年10月8日，安文丽向本院申请强制执行，2014年10月10日，本院向张鹏勇下达执行通知书。2019年1月18日，本院作出（2014）赛执字第00685号执行裁定，裁定主要内容为：查封、冻结张鹏勇价值320300元的财产。同日，本院向呼市房地产产权交易中心送达协助执行通知书，协助预查封张鹏勇所有位于××区房产，查封期限三年（自2019年1月18日至2022年1月17日止）。2019年7月22日，本院向张鹏勇送达了（2014）赛非执字第00685号评估报告送达通知书。另查明，从2019年10月24日内蒙古力挽房地产开发有限公司（以下简称力挽公司）签字并盖章的证明上显示：现将安文丽与秀水华宸售楼部签订《呼和浩特市商品房买卖合同》一事证明如下：1、本公司从未授权任何人签订此合同，此房（××区，面积为160平米）是编造的一个虚假房号，没有此户型和面积，本公司除法定代表人王郁郁授权和签字的合同外均是无效合同。2、本公司与张鹏勇、郑国祥两人无任何拖欠事宜。本院认为，本案异议人与申请执行人之间所签的《商品房买卖合同》，力挽公司已证实该合同从未授权任何人签订不存在以房顶债事由。现异议人所述事实无事实依据，查封其所有的财产，并无不当。综上，异议人异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人张鹏勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十一月十五日书 记 员 王许浩
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4093号   原告:林某。住所地：林西县。   负责人:徐某，系该租赁站实际经营者。   被告:于某，男，1975年8月3日出生，个体户。   原告林某诉于某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，于2019年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 马 玉     二〇一九年十一月二十七日   书记员 张超颖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保663号申请人：济宁市天地混凝土有限公司，驻济宁市高新区接庄街道办事处大郝村，统一社会信用代码：91370800695424458Y。法定代表人：晋业安，总经理。被申请人：汤某某，男，1970年1月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李某某，男，1987年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汤某某、李某某名下的银行存263400元，或查封、扣押相应价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年11月18日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人汤某某、李某某名下的银行存款263400元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一九年十一月十八日书记员  姜莹莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执595号 申请执行人:蒲生辉,男,1996年9月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区海原县 被执行人:宁夏银川龙马房地产开发有限公司。 法定代表人：倪吉乐,该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5653号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行。本案应执行标的107601.94元（含执行费1492元），已执行标的61492元，未执行标的46109.94元。本院在执行过程中，因申请执行人蒲生辉与被执行人宁夏银川龙马房地产开发有限公司已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5653号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月三日 书记员  郭鉴尧
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3685号申请执行人海门市康桥家用纺织品加工厂与被执行人海门绣品园房地产有限公司：申请执行人海门市康桥家用纺织品加工厂与被执行人海门绣品园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0684民初4451号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应于判决生效后10日内协助申请执行人将海门市三星富民都市产业园74号房屋产权登记至申请执行人名下；被执行人支付申请执行人违约金6725元，负担诉讼费16966元，合计23691元。2019年11月5日，本院立案受理了申请执行人的执行申请。执行中，本院已于2019年11月21日向海门市自然资源局工业园区三星分局发出“将位于海门市三星富民都市产业园74号房屋产权登记至海门市康桥家用纺织品加工厂名下”的协助执行通知书，并已通知申请执行人。另已执行到位钱款5000元，并转付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。被执行人另负担了本案申请执行费255元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0684民初4451号民事判决书本案执行部分已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803破2号之三 申请人：淮安市渠北农机修配厂管理人。 2019年年11月25日，淮安市渠北农机修配厂管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结,请求本院终结淮安市渠北农机修配厂破产程序。 本院认为：淮安市渠北农机修配厂破产财产分配方案已由管理人最后分配完结，符合终结破产程序的法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结淮安市渠北农机修配厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  宋永庆 审判员  王玉辉 审判员  耿怀礼 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛 莹
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异128号 异议人：梁铭棠，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：伍玉兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：冷群，男，1991年8月19日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：广州市众悦运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼，统一社会信用代码：91440111576025673L。 法定代表人：王树雪。 被执行人：孙先军，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：阳征中，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 本院在执行伍玉兴与冷群、孙先军、阳征中、广州市众悦运输有限公司交通事故责任纠纷（2019）粤0607执3013号一案中，异议人梁铭棠于2019年10月24日向本院提出书面申请，请求解除对粤Ａ×××××号车辆的查封行为，本院于同日立案。2019年11月15日，异议人梁铭棠向本院提交书面申请，表明相关当事人已通过其他途径达成协议，故申请撤回本案异议。 本院认为，异议人在本案异议审查期间撤回异议，属于其合法行使诉讼权利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人梁铭棠撤回异议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李剑宇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执859号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。负责人：陈权，行长。被执行人：李红波，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张宇，女，1989年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：李荣利，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与李红波、张宇、李荣利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李荣利登记所有坐落于荣县旭阳镇旭水大道西一段X号成套住宅[建筑面积100.0平方米]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李荣利所有的坐落于荣县旭阳镇旭水大道西一段X号成套住宅[建筑面积100.0平方米]，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年十一月二十七日书记员  王学冠
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5569号原告：曾焕秀，女，1972年12月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：杨顽强，男，1971年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告曾焕秀与被告杨顽强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾焕秀到庭参加诉讼，被告杨顽强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾焕秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告以20万元为本金，从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告杨顽强于2019年3月5日向原告借款20万元，被告承诺于2019年8月31日前还清。借款到期后，被告未能按期偿还。故原告起诉至法院，请求依法判决。杨顽强未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告杨顽强向原告出具《借条》一张，载明：“今借到曾焕秀人民币现金200000，大写：贰拾万元整”，被告在借条尾部签名并捺印。出具借条当天，原告通过银行转账向被告支付20万元。庭审中，原告称出借当时与被告口头约定利息1分5，被告承诺2019年8月31日前还款，但至今未付。另查明，原告因本案向本院申请保全，产生保全费1520元。上述事实有原告陈述、重庆农村商业银行客户付款回单及《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告举示的《借条》及银行转账凭证，足以证明原告向被告借款20万元，双方借贷关系成立，现原告要求被告偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨顽强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。借条未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，但应当给被告预留合理期限，该期限本院认定为原告起诉之日至开庭之日（2019年11月28日），现被告逾期未付，应当支付原告逾期利息，因借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故逾期利息依法应从开庭次日（2019年11月29日）起按照年利率6%计算。原告主张自起诉之日起计算利息并无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顽强于本判决生效之日起十日内偿还原告曾焕秀借款本金200000元，并自2019年11月29日以200000元为基数按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止；二、驳回原告曾焕秀其他诉讼请求。如果被告杨顽强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，共计3670元（原告已预交），由被告杨顽强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  邬 霞二〇一九年十一月二十八日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹