江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4302号 原告：赵贞良，男，1964年1月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。 被告：上饶市广丰区沙田镇溪头村民委员会，住所地江西省上饶市广丰区沙田镇溪头村。 法定代表人：谢招国，沙田镇溪头村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 被告：韩庭祥，男，1963年9月30日生，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。 原告赵贞良与被告上饶市广丰区沙田镇溪头村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月4立案后，依法适用简易程序，2019年5月17日作出判决。被告溪头村村委会不服提出上诉，上饶市中级人民法院于2019年8月20日裁定撤销上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1347号民事判决，发回重审。2019年9月16日立案后，依法追加韩庭祥为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵贞良及其委托诉讼代理人许盛冬、被告上饶市广丰区沙田镇溪头村民委员会法定代表人谢招国及其委托诉讼代理人徐贵锋，被告韩庭祥及其委托诉讼代理人柯汉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贞良向本院提出诉请：1、判令被告归还借款本金300,000元，利息360,000元（暂计至2019年1月30日止），并按2%月利率偿还利息直至还清借款本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日被告沙田镇溪头村向原告借款200,000元。同年1月30日，被告沙田镇溪头村又向原告借款100,000元。以上两笔借款均约定月利率2%计算利息，两笔借款的经手人是当时村委会主任韩庭祥和村支书杨贞文等人。借款用于村里公共基础设施“一事一议”项目建设，主要是公路硬化和建造路桥等。之后原告多次催要还款，被告和村委主要负责人因各种事情纷杂，总是找借口拖延，后经村委领导换届，被告和村委主要负责人总是找种种理由敷衍了事，没有还款诚意。为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告广丰区沙田镇溪头村民委员会辩称：1、借款合同是实践性合同，原告没有证据证明借款已经交付。2、被告没有借款的必要性，同时被告作为村集体组织向外进行借款必须要进行有效的程序，但本案没有经过村委会的研究和同意。3、从2014年整个年度被告在沙田镇财政账本上根本没有这笔借款的发生，所以基于上述理由被告认为该笔借款是否发生，借款使用人到底是谁无从查明。所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告韩庭祥辩称：2014年元月16日及元月30日村委会两次向原告借款30万元，本人当时是村主任也是法人代表。当时该两张字据是由村支书杨贞文和现任的村委蒋武明证明用于村集体使用，借条原件上也有村委会的公章，确认了借款。元月16借条上右下方书写的内容主要意思是溪头村有一块责任田正在规划建房，因当时村委会和农户具体征用费没有协商好，所以责任田政府没有办理审批手续。本人估计这块责任田可以开工建房就有钱归还原告。本人的田也在规划区内。2016年村干部换届的时候公示了账本，明确欠了赵贞良30万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于两份借条的真实性和关联性问题。被告村委会认为：两份借条前面的具借人是被告韩庭祥，如果是村委会借款韩庭祥就没有必要写具借人。该两笔借款从镇政所的账本上反映是没有这两笔借款，对这两笔借款有没有交付存在重大异议。本院认为，该两份借条从形式要件和实质要件上均符合证据要件，不容置疑。但第一张借条有部分是工程款，有部分是借款这一事实，有证人证言及《承包协议》可以认定。第二份借条被告没有提供其他证据予以反驳，本院认定是被告村委会向原告借款。被告韩庭祥签名具借人是因为当时他是法人代表，2014年1月份也就是农历2013年年底，村委会就要进行换届选举了。村支书主任为了村集体使用，为了清理好债权债务及工程款结算，没有资金支付工程款及村集体资金周转采取写借条形式结算工程款。该两份借条的真实性、合法性、关联性予以确认。2、关于《封账情况》，被告村委会对《封账情况》的真实性、关联性、合法性均有异议。该“封账情况”第三页反映欠原告赵贞良工程款两笔，一笔是20万元，一笔是10万元，不符合事实。对是否向赵贞良支付部分工程款，是否向赵贞良借款没有反映。且未提供原件核实，本庭对该“封账情况”不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告赵贞良系沙田镇溪头村民委员会村民。广丰县沙田镇溪头村民委员会（现变更为广丰区沙田镇溪头村民委员会,即本案被告）于2013年11月6日与原告签订《溪头村新丰自然村路口盖板桥涵改造工程承包协议》工程中标价为153208元。工程完工后，原告向被告领取了部分工程款。由于被告资金紧缺，大部分工程款被村委会挪用。时任村支书主任（即被告）与原告协商，要求原告借一部分现金给村里使用，包括原来的工程款写一份借条并按2分息计算给原告，原告同意。于2013年1月16日向原告出具了借条一份，“今借到赵贞良现金贰拾万元，月息贰分计算。”具借单位：溪头村，同时盖上公章。当时任村主任韩庭祥以具借人的名义在借条上签名，支书杨贞文也在借条上签名，村委员蒋武明以证明人的身份在借条上签名，同时在借条上载明“村集体使用”。韩庭祥同时在借条右下方载明“以庭祥本人田动脚时应全部付清借款，本人田作担保”。2014年1月30日，被告再次向原告借到现金100,000元，出具了借条，约定月息贰分计算。具借单位：溪头村，同时盖上公章。村主任韩庭祥以具借人名义签字，村支书杨贞文在借条上签名，同时注明属村使用；村委委员蒋武明以证明人的名义在借条上签名。借款后，被告既未归还借款本金，也未支付利息。被告历经选举换届后，原告多次向现任村支书和村主任反映被告向原告借款一事。2015年，原被告双方就借款一事进行协商，被告提出村里用二直地基抵偿归还借款本金300,000元，原告不同意，要求被告支付利息，协议未成。2016年6月29日村委会换届时账目进行了清理，在《封账情况》中，反映工程类“应付赵贞良工程款两笔分别为20万元，10万元”。没有反映是借款。2018年，被告召开村民代表大会时，公布了被告欠原告借款300,000元。现经原告多次催取未果，故诉至法院。 本院认为,本案主要争议的焦点有二个：一是争议标的究竟是借款还是工程款，是否应该支付利息；二是被告韩庭祥作为具借人是个人行为还是履行职务行为？ 关于一，原告与被告溪头村委会签订合同进行桥梁施工工程款为153208元，证据充分，应予认定。至于该笔工程款原告具体领了多少，被告实际支付了多少无充分证据反映。原告认为第一次领了一半工程款左右没有任何证据佐证，本院不予采纳。对于第一次借条20万元其中一部分是现金一部分是未付工程款，这一事实不容置疑。根据《承包协议》及证人证言，可以证实除了工程款以外是原告根据原村干部的意见出借了部分现金，由于原告无法提供具体数额，本院认定现金46792元，工程款153208元。另一张借条除了《封账情况》认定为尚欠工程款外，没有其它证据予以反驳。且事实上原告当时没有另外向村委会承包工程。因而对《封账情况》认定为工程款属于工作上的失误，本院不予采纳。由于借条上约定了利息按月利率2%计算，故属于借款部分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条未超过年利率24%可以支持。 关于二，被告韩庭祥时任村主任，年终为了村委会集体资金使用，在借条上以具借人身份签名，被告韩庭祥并以自己责任田作担保。被告代理人认为以责任田作担保具体是指责任田规划建房村委会就有资金周转了，责任田担保是无效的。且该行为属于履行职务行为。对被告这一辩解予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告韩庭祥代表村委会出具借条行为应视为法人行为故应由法人承担责任。 综上，原告主张借款30万元证据不充分，本院认定工程款人民币153，208元，借款本金146，792元。借款按年利率24%计息。其中46，792元从2014年1月16日-2019年11月6日止计息为人民币53，586.45元，另外10万元从2014年1月30日-2019年11月6日止计息为113，753.42元。被告溪头村委会辩解认为借款是否发生，使用人到底是谁无从查明，要求驳回原告起诉理由不成立，本院不予支持。被告韩庭祥属履行职务行为，其个人依法不应承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条、第一百七十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告上饶市广丰区沙田镇溪头村民委员会归还原告赵贞良工程款153，208元; 二、被告上饶市广丰区沙田镇溪头村民委员会归还原告赵贞良借款146，792元，利息167，339.87元，本息合计314，131.87元。 三、从2019年11月7日起至本金146，792元还清之日止利息按月利率2%另作结算。 四、驳回原告赵贞良的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10,400元，由原告负担2220元，由被告上饶市广丰区沙田镇溪头村民委员会负担7180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  颜纯火 人民陪审员  余俭信 人民陪审员  毛利华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郑慧慧