浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初12235号 原告：上海银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波高新区扬帆广场74号、80号、90号、92号、93号、95-110号、112号，统一社会信用代码为91330204786762444K。 代表人：徐正良，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。 被告：孙和，男，1965年7月15日出生，汉族，住象山县。 被告：应洪，女，1968年2月1日出生，汉族，住象山县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。 原告上海银行股份有限公司宁波分行（以下简称上海银行宁波分行）为与被告孙和、应洪金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告返还借款本金158168元，支付利息、罚息、复利（暂计至2019年7月9日利息为26390.18元、罚息259585.68元、复利178316.81元，此后按合同约定计算至实际履行日止）；二、两被告支付原告为实现债权支出的律师费15000元；三、两被告支付原告为实现债权支出的评估费16630元；四、原告对登记在两被告名下的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。 两被告辩称，对本金及利息26390.18元无异议，对其余诉请不予认可。首先，涉案合同系原告提供的格式合同，其中对罚息、复利的约定系加重被告义务，且原告无法提供详细的计算依据，不予认可。另原告自愿将其中两笔还款用以直接抵扣本金，说明双方在履行过程中重新达成了先还本后付息的新约定。其次，原告主张律师费无事实依据，合同对此并无约定，且原告未提供实际支付凭证。最后，评估费不属于本案诉讼范畴，且其发生于2015年12月执行阶段，已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2007年9月11日，原告与被告孙和签订编号为02007150074号的《最高额抵押合同》一份，约定：孙和自愿以其所有的位于象山县的房产[房屋所有权证：象房权证丹城镇字第××号；土地使用权证：象国用（2005）第01-2063号]为其与原告在2007年9月14日至2017年9月14日的债权发生期间所订立的一系列综合授信、借款等业务项下具体合同所形成的债权本金余额最高不超过1100000元的债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失，抵押人抵押担保的范围不受合同主债权最高限额的限制，即对于超出主债权最高限额的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等被担保债权，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任；等等。同日，原告与孙和签订了编号为02007150074号的《个人额度房贷授信合同》一份，约定：原告授信孙和可使用的额度为1100000元；合同有效期限为10年，即自2007年9月14日起至2017年9月14日止；本年度授信期限为1年，即自2007年9月14日起至2008年9月14日止；贷款的执行年利率为7.722%，在合同有效期内，贷款基准利率倍数按年约定，双方签订《核定协议书》时，在确定下一年度贷款期限的同时重新约定基准利率倍数；孙和未按期偿还贷款本金的，在合同执行利率的水平上加收30%按日计收罚息，不能按期支付利息的，按执行利率计收复利，贷款逾期后，改按合同执行利率水平加收30%按日计收复利；双方另行签订编号为02007150074号《最高额抵押合同》作为合同项下的担保；等等。应洪在合同落款处以配偶身份签字确认其知晓合同内容并愿意遵守合同约定。2007年9月14日，原告与孙和办理了他项权证号为象房丹东街道他字第××号的抵押登记手续，登记权利价值为1100000元。2007年9月17日，原告向孙和发放了贷款1100000元，双方约定贷款到期日为2008年9月14日，贷款月利率为6.6825‰。2008年9月11日、2009年8月24日、2010年8月31日、2011年9月14日，原告与两被告分别签订《个人额度房贷核定协议书》，对孙和的年度授信期限予以延展，最终延展后的年度授权期限自2011年9月14日起至2012年9月14日止，执行年利率为参照中国人民银行公布的一年期基准年利率的1.2倍即7.872%。借款到期后，两被告未按约履行还款义务。 原告曾于2013年12月11日向象山县人民法院提出实现担保物权的申请，该院于同年12月31日作出（2013）甬象商特字第14号民事裁定：对孙和、应洪提供抵押的担保财产[位于象山县产，房屋所有权证：象房权证丹城镇字第××号；土地使用权证：象国用（2005）第01-2063号；他项权证：象房丹东街道他字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，上海银行宁波分行对变价后所得款项在借款本金1100000元及相应利息、罚息、复利（暂算至2013年12月2日为164251.93元，以后按《个人额度房贷授信合同》约定计算至实际给付之日止）以及律师代理费15000元的范围内优先受偿。2014年4月4日，被告向原告支付891832元，原告将之用于抵扣本金。 2015年1月26日，原告向象山县人民法院申请执行，该院于同年12月7日以涉案房屋未腾空、暂时难以处置，且孙和、应洪无其他可供执行的财产为由裁定终结执行。另在执行过程中，原告为此支付评估费用16630元。 后被告陆续在2018年2月13日支付50000元，原告将之用于抵扣本金，之后余款未付。 以上事实由原告提供的《个人额度房贷授信合同》、《最高额抵押合同》、（2013）甬象商特字第14号民事裁定书、（2015）甬象执民字第579号执行裁定书、房产证、土地证、他项权证、评估费缴费通知书、发票、银行明细，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，涉案借款合同、抵押合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，各方均应全面履行。两被告对原告主张的本金及利息并无异议，且不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。合同约定了罚息、复利，且未违反法律规定，被告以格式合同作为抗辩，本院不予采纳。另原告自愿将部分还款直接用以抵扣本金，系原告自愿处分其私权利，但并不意味着原告放弃罚息、复利主张。合同约定若孙和出现违约，原告有权收取为实现债权的所有相关费用，且在（2013）甬象商特字第14号案件中，两被告自愿承担15000元律师费，故本院予以支持。同理，评估费亦为原告实现债权的必要费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙和、应洪返还原告上海银行股份有限公司宁波分行借款本金158168元，支付利息26390.18元、罚息259585.68元、复利178316.81元（暂计至2019年7月9日，此后按合同约定计算至实际履行日止，其中罚息、复利不得再计收复利）； 二、被告孙和、应洪支付原告上海银行股份有限公司宁波分行律师费15000元； 三、被告孙和、应洪支付原告上海银行股份有限公司宁波分行评估费16630元； 上述第一至三项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、如被告孙和、应洪不能按时履行上述付款义务，原告上海银行股份有限公司宁波分行有权以其用于抵押的财产即位于象山县产[房屋所有权证：象房权证丹城镇字第××号；土地使用权证：象国用（2005）第01-2063号；他项权证：象房丹东街道他字第××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10341元，减半收取5170.50元，财产保全费3790元，合计8960.50元，由被告孙和、应洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十一月七日 书记员 许玲燕