wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9445号 原告：龚显红，男，1970年3月31日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务所律师(特别授权)。 被告：杨世洲，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省江油市。 原告龚显红与被告杨世洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚显红及其委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告杨世洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚显红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠款本金353000元及利息（利息从2019年1月26日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.要求被告立即原告律师费20000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：因案外人周绪春欠原告应收工程款330000元，原告向被告支付了诉讼费、保全费等实现债权费用，委托其起诉并收取相应款项。其后，被告收取了周绪春支付的款项330000元，但未能支付给原告。2019年1月18日，原告向重庆市永川区公安局报警处理前述事项。被告接受派出所询问后，在派出所向原告出具欠条一份，载明“今欠到龚显红现金35.3万元，其中含工程款33万元和应退还收取龚显红的诉讼费和保全费2.3万元。此款系杨世洲在周绪春处代龚显红已经收取了的工程款33万元。现杨世洲对此款作出如下承诺：杨世洲定于2019年1月25日前支付给龚显红35.3万元。如到期未还自愿支付龚显红损失费5万元，并承担因司法程序产生的一切全部费用，月息三分”。其后，被告未能按欠条约定偿还前述欠款，原告提起诉讼并支付律师代理费20000元。 被告杨世洲未提出答辩意见。 原告向本院举示了欠条、询问笔录、讯问笔录等证据，拟证明被告欠款的事实。 被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，结合原告举示的证据及庭审中的陈述可以看出，原、被告原有的委托代理关系经双方结算并出具欠条，形成了合法的民间借贷法律关系，被告尚欠原告353000元。被告在欠条中承诺于2019年1月25日前付款、月息三分，原告酌情主张从逾期之日起（2019年1月26日）按年利率24%计算利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持；原告主张被告支付律师代理费，无合同约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨世洲于本判决生效后十日内支付原告龚显红353000元及利息（利息从2019年1月26日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告龚显红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告杨世洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长 罗 杰 二〇一九年十一月四日 书记员 谢昀杉
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执234号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行。住所地广西梧州市新兴二路132号第2幢一层。 负责人：钟歆，该支行行长。 委托代理人：程万庆，该支行员工。 被执行人：许少强，男，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被执行人许少强信用卡纠纷一案中，本院于2018年4月12日作出的(2018)桂0421民初285号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人许少强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人许少强偿还透支本金76060.61元及利息。 本院在执行过程中，已向被执行人许少强发出执行通知、报告财产令及财产申报表，本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等财产情况进行查询，发现许少强有银行存款434.70元，本院已冻结划拨，发现坐落于梧州市××堤××路××号××房属许少强、李小妤所有，许少强名下有号牌号码为桂Ｄ×××××福特牌轿车一辆，本院已在其他案查封上述房产及车辆，因车辆未实际扣押无法处置。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执234号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1665号申请执行人：隋佃发，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇银河村中心屯。被执行人：徐彦全，男，1982年4月4日出生，汉族，无职业，住敦化市金色家园2号楼6单元4楼西侧。申请执行人隋佃发与被执行人徐彦全买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉2403民特230号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人隋佃发于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年11月9日依法向被执行人徐彦全送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2019年11月8日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人徐彦全名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2019年11月8日,经传统查控，被执行人徐彦全在敦化市房屋产权管理中心无房产信息。2019年11月20日，被执行人徐彦全在敦化市官地镇房管所无房产信息。2019年11月20日，被执行人徐彦全在敦化市官地镇林业工作站无林业信息。2019年11月20日，被执行人徐彦全在敦化市官地镇财政所无农业支持补贴信息。2019年11月20日，被执行人徐彦全在敦化市官地镇农村经济管理服务中心有耕地信息。2019年11月20日,本院到被执行人所在村镇敦化市官地镇仁河村进行走访调查，仁和村村民陈述不清楚被执行人徐彦全是否有可供执行的财产。经查，被执行人暂无财产可供执行。2019年11月13日，本院对被执行人徐彦全采取限制消费措施。2019年11月28日，本院对被执行人作出拘留决定，报送敦化市公安局，请其协助查找。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇一九年十一月三十日书记员 殷月明
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2497号 申请执行人：吴节春，男，1965年3月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶美仙，女，1970年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3510号民事判决书，责令被执行人叶美仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶美仙的银行账户，限额100000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏芳芳
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初914号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人范金桐，男，1997年11月12日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，初中文化，住天津市武清区。2018年9月15日因殴打他人被天津市公安局武清分局行政拘留3日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月9日经天津市武清区人民检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。被告人刘斌，男，2000年4月14日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年9月9日经天津市武清区检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人范金桐、刘斌犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，并适用速裁程序，在审理期间发现本案不宜适用速裁程序，于2019年11月4日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李素敏出庭支持公诉，被告人范金桐、刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日凌晨2时许，被告人范金桐、刘斌伙同杜文帅、刘雨轩（均另案处理）、白雨恒（在逃），在天津市武清区Ｖ北侧附近，因琐事与被害人杨某发生纠纷（被害人杨某在该ＫＴＶ包厢内用砸碎的酒瓶将白雨恒的脖子划伤），被告人范金桐、刘斌等人对被害人杨某上身进行踢、踹，致被害人杨某胸部、肋部受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定：被害人杨某右侧第8、9、10肋骨骨折，胸1右侧横突骨折的损伤程度分别构成轻伤二级。被告人范金桐、刘斌案发后主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述其罪行。二被告人家属已于案发后赔偿被害人杨某经济损失，二被告人已取得被害人谅解。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、谅解协议书、收条、监控视频、解除拘留证明书、行政处罚决定书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范金桐、刘斌故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范金桐、刘斌的罪名成立，要求适用法律条款的意见正确，本院予以支持。被告人范金桐、刘斌案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人范金桐、刘斌家属已赔偿被害人杨某的损失，并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。本案的被害人杨某对引发犯罪有过错，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，可依法对被告人范金桐、刘斌从宽处罚。综上，被告人范金桐、刘斌犯故意伤害罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对被告人范金桐、刘斌提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人范金桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月三日起至二○二○年五月二日止）；被告人刘斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月三日起至二○二○年五月二日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  张宝和二〇一九年十一月十五日书 记 员  周 越附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6358号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码:×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：王晶，山西宾利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李润美，女，1983年9月17日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人李润美金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王晶，到庭接受询问。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2967号民事判决书；2、改判支持被上诉人李润美依合同确定支付上诉人本金299067.5及自2017年1月21日起至还清全部欠款之日止的利息、复利、罚息；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人已经完成举证责任，证据符合法律规定，应当支持上诉人的请求。李润美未到庭，亦未提供书面意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告李润美偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金299067．5元及自2017年1月21日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年8月20日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李润美签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150820000997号个人信用贷款合同，合同约定的主要内容为：贷款金额500000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1．6％；贷款的发放方式为受托支付；还款方式为按月等额还本付息法。一审法院认为，原告与李润美签订的《个人信用贷款合同》由当事人签章确认，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告偿还借款本息，应举证证明其已向被告李润美发放借款本金的事实，如前述对证据的认定，原告提供的出帐凭证、银行流水的真实性、合法性无法认定，无法据此证明其已经向被告李润美履行了支付借款50万元的合同义务，故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与李润美签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于个人贷款出账凭证、《个人账户汇总信息清单》、《借款人李润美欠款还款情况表》三份证据的认定问题。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》规定，对于电子数据的真实性的认定，应当审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2.电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3.电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；4.电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；5.电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；6.电子数据是否可以通过特定的形式得到验证。当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值效验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，法院应当确认。本案中，平安银行股份有限公司太原分行作为诉讼的一方当事人，提供的个人贷款出账凭证、《个人账户汇总信息清单》、《借款人李润美欠款还款情况表》属于电子数据，没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示符合上述法律规定，故真实性、合法性不能认定。平安银行股份有限公司太原分行不能证明出借及是否还款的事实，应当承担不利的后果。一审法院围绕证据的真实性、合法性进行审核认定，并无不当。二审期间平安银行股份有限公司太原分行仍未补强证据佐证其主张，对其上诉请求，本院不予以支持。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5786元，由上诉人平安银行股份有限公司太原分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O一九年十一月二十六日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3192号之一原告：江苏大全长江电器股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇新中南路66号。法定代表人：徐翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：高君杰，该公司员工。委托诉讼代理人：宋晓亮，该公司员工。被告：迪尔集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地山东省济宁市凌云路66号。法定代表人：孙奎业，该公司董事长。第三人：安徽国鑫电力工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地安徽省合肥市北京路京华世家10#综合楼6楼。法定代表人：杨敏，该公司执行董事兼总经理。原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告安徽国鑫电力工程有限公司、第三人安徽国鑫电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告江苏大全长江电器股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大全长江电器股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏大全长江电器股份有限公司撤诉。案件受理费5712元，减半收取计2856元，由原告江苏大全长江电器股份有限公司负担。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  周 杨人民陪审员  熊 莹二〇一九年十一月十五日书 记 员  田 雅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初4926号原告：重庆屿林物业服务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街，统一社会信用代码91500240051749564Y。法定代表人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：彭玉，女，1991年5月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆屿林物业服务有限公司与被告彭玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆屿林物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆屿林物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆屿林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆屿林物业服务有限公司负担。审 判 员 何福贵二〇一九年十一月十一日法官助理 宋来勇书 记 员 谭 斯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特526号 申请人：搜油郎成都科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元24层2402号。 法定代表人：高玉斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱洪莉，四川凯盈律师事务所律师。 被申请人：四川简阳众航模具有限责任公司，住所地：四川省简阳市成资工业园区南北大道6号。 法定代表人：李德波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅能强，四川深兰律师事务所律师。 申请人搜油郎成都科技有限公司与被申请人四川简阳众航模具有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 搜油郎成都科技有限公司称：请求撤销成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第444号裁决。事实和理由：一、该案于2018年5月24日立案受理，但2019年9月5日才作出仲裁裁决，仲裁严重超出时限，程序违法。二、仲裁裁决认定搜油郎成都科技有限公司承担合同总价50%的损失没有事实与法律依据，搜油郎成都科技有限公司并不存在任何过错。 四川简阳众航模具有限责任公司称：一、仲裁裁决涉及专业技术鉴定，属于特殊情况，审限可以延长。二、仲裁裁决根据证据及专家意见作出的裁决结果正确，成都仲裁委员会根据双方的履约情况对损失的大小进行了合理的认定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故该裁决不应当撤销，请求驳回搜油郎成都科技有限公司的申请。 经审查查明：成都仲裁委员会根据四川简阳众航模具有限责任公司与搜油郎成都科技有限公司签订合同中的仲裁条款，以及四川简阳众航模具有限责任公司的申请，于2018年5月24日受理双方之间的承揽合同纠纷仲裁案。 2019年9月5日，成都仲裁委员会作出（2018）成仲案字第444号裁决：（一）确认搜油郎成都科技有限公司在裁决书送达之日起十日内，向四川简阳众航模具有限责任公司支付损失赔偿2840750元；（二）本案仲裁费用56767元（已由四川简阳众航模具有限责任公司预交），由四川简阳众航模具有限责任公司承担28383.5元，搜油郎成都科技有限公司承担28383.5元，搜油郎成都科技有限公司在履行裁决第（一）项付款义务时，将其承担的仲裁费一并支付给四川简阳众航模具有限责任公司。 审理期间，成都仲裁委员会就本案分别于2018年10月10日、2019年1月7日、3月5日、6月12日作出延长审理期限的决定，认为本案案情复杂，涉及模具行业专业问题，需要召开专家咨询会。 本院认为，成都仲裁委员会就本案作出延长审限的决定符合《中华人民共和国仲裁法》及《成都仲裁委员会仲裁规则》有关作出裁决期限以及延期的相关规定，并未违反仲裁的法定程序，故对于搜油郎成都科技有限公司的该项理由，本院不予采纳。同时，搜油郎成都科技有限公司未举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的枉法裁判的行为，故对于搜油郎成都科技有限公司的该项理由，本院不予采纳。 综上所述，搜油郎成都科技有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回搜油郎成都科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人搜油郎成都科技有限公司负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 唐欣欣 审 判 员 杨中良 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张迪杰 书 记 员 伊 帆
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1254号罪犯李雨航，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2017年1月10日作出(2016)粤0308刑初185号刑事判决，以被告人李雨航犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元，退赔赃款人民币155500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李雨航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李雨航在服刑考核期间，获得总分3368分，表扬5次，剩余考核分368分。该犯缴纳罚金人民币6000元，退赃人民币57400元，已部分履行财产刑，部分退赃。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李雨航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑和部分退赃，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李雨航减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  陈晓青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张佩珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6149号原告：王赞领，男，1964年12月17日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：徐春营，系河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路（中国联通周口分公司办公楼），统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：苏平峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告王赞领与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赞领的委托诉讼代理人徐春营及被告保险公司的委托诉讼代理人范雪芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王赞领向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失48080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日13时48分许，程东辉驾驶豫Ｅ×××××号小型普通汽车沿大广高速1828公里0米西半幅（市开发区）时，因操作不当与王战起驾驶车牌号为豫Ｐ×××××奥迪牌小型客车追尾碰撞。经濮阳市公安局交通管理支队出具第410902420190000498号道路事故认定书认定，程东辉负事故的全部责任。事故发生时，原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，就赔偿问题无法与被告达成一致，特起诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，1.根据事故认定书显示，原告的车辆在事故中无责任，原告的损失应当由侵权人直接承担赔付，现原告以保险合同代位求偿，应当提供侵权人的身份信息、驾驶信息及车辆信息、权益转让；2.原告车辆出险后未向被告报案，被告也未拒赔，而原告诉至法院，诉讼费、鉴定费应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日13时48分许，程东辉驾驶豫Ｅ×××××号小型普通汽车沿大广高速1828公里0米西半幅（市开发区）时，因操作不当与王战起驾驶车牌号为豫Ｐ×××××奥迪牌小型客车追尾碰撞。经濮阳市公安局交通管理支队第410902420190000498号道路事故认定书认定，程东辉负事故的全部责任，王战起无责任。豫Ｐ×××××奥迪牌小型客车车辆所有人为原告王赞领。事故发生后，豫Ｐ×××××奥迪牌小型客车被送至川汇区世弘名车维修部进行修理，原告王赞领支出施救费2000元、拆检费2000元、维修费43000元。经原告王赞领申请，本院委托，周口嘉和机动车鉴定评估有限公司于2019年10月21日作出周嘉车损估字[2019]117号车损报告，评估结果为：豫Ｐ×××××奥迪牌小型轿车因事故造成的车辆损失价格为41980元。原告王赞领为此支付鉴定费2100元。另查明，豫Ｐ×××××奥迪牌小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失险且不计免赔，赔偿限额为265440元，保险期限自2018年12月21日0时至2019年12月20日24时，事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行合同义务，原告依约向被告交纳保费，被告应依约承担保险责任。原告王赞领因本案事故造成车辆损失41980元、拆检费2000元、拖车费2000元、评估费2100元，以上费用共计48080元，被告保险公司作为豫Ｐ×××××奥迪牌小型轿车的承保人，应当在机动车车辆损失保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告保险公司在车损限额内向原告赔偿损失后对三者方享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王赞领48080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一九年十一月二十五日书记员  张 淼
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初2004号原告：陈军芳，男，1968年6月24日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师，代理权限为特别授权。被告：张文丹，男，1964年5月3日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张磊，男，1987年9月14日生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。原告陈军芳与被告张文丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理；后根据案情需要，依法变更简易程序为普通程序，于2019年10月23日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告陈军芳的委托诉讼代理人樊王鹏，被告张文丹及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款30720元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张文丹开设有鸡场，我给被告张文丹送玉米，因被告张文丹经济紧张，欠我50720元玉米款未付，向我出具欠条五份。后经我催要，被告张文丹陆续还了20000元，剩余30720元迟迟不予偿还。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告张文丹辩称，原告陈军芳主张的30720元欠款与事实不符，我一共出具了七张欠条，抽走了两张条子，扣除我还过的，现在只剩余10720元没有支付。2015年12月份我妻子通过银行支付了10000元和2016年8月25日我妻子给原告20000元中的10000元，原告没有计算。原告陈军芳向本院提交的证据材料有，1、身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、2015年5月11日、5月24日、6月13日、7月7日、7月23日欠条五张，以此证明被告张文丹在5月11日至7月23日期间欠原告陈军芳50720元；3、河南农村信用社交易明细，以此证明被告张文丹妻子荆亚琴于2016年2月4日给原告转账10000元。被告张文丹向本院提交的证据材料有，1、2015年9月8日、2016年2月4日河南农村信用社交易明细，以此证明被告张文丹妻子分两次向原告转款20000元；2、2016年8月25日中国工商银行取款记录，以此证明被告张文丹妻子荆亚琴给原告还款20000元。根据被告张文丹的申请，本院依职权调取的证据材料有，2015年12月29日陈军芳在河南农村信用社存现10000元明细。经庭审质证，被告张文丹对原告陈军芳提交证据的真实性均无异议。原告陈军芳对被告张文丹提交的第1、2号证据的真实性无异议，但认为第2号证据取款记录不能证实把钱交付给了原告。原被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院经审查认为，原告陈军芳提交的第1、2、3号证据、被告张文丹提交的第1号证据、本院依职权调取的证据，内容客观真实，能够印证本案的相关事实，本院予以确认并在卷作证。被告张文丹提交的第2号证据为银行取款明细，不能证实该款项支付给了原告，本院不予确认。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年，被告张文丹在经营鸡场期间，原告陈军芳多次向被告张文丹出售玉米。2015年5月11日、5月24日、6月13日、7月7日、7月23日，被告张文丹因欠原告陈军芳货款50720元未予支付，给原告出具了欠条五份。2015年9月8日、12月29日，2016年2月4日，被告张文丹的妻子荆亚琴通过河南农村信用社转账、存现方式分三次向原告陈军芳还款30000元。因下欠20720元货款一直未予支付，引起本案诉讼。本院认为，被告张文丹欠原告陈军芳货款50720元，有被告张文丹出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现被告张文丹尚欠原告陈军芳货款20720元，应当予以支付。原告陈军芳的诉求，依法有据，其合理部分的诉求，本院予以支持。被告张文丹辩称之前其妻子于2016年8月25日支付给原告20000元中的10000元在本案中未予计算，原告陈军芳否认收到该20000元，被告张文丹有无其他有效证据证实原告收到该款项，该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张文丹于本判决生效后十日内偿还原告陈军芳欠款20720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由原告陈军芳负担元，被告陈世岩负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈志刚人民陪审员  王 辉人民陪审员  冯 丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  光鑫钊履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0825刑初77号公诉机关乌拉特后旗人民检察院。被告人张磊，男，1986年10月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日被乌拉特后旗公安局决定刑事拘留，2019年7月11日变更为取保候审，2019年10月15日被乌拉特后旗人民检察院决定取保候审，2019年11月25日被本院决定取保候审，并由乌拉特后旗公安局执行。辩护人李发卫，内蒙古磐石律师事务所律师。乌拉特后旗人民检察院以乌后检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。乌拉特后旗人民检察院指派检察员左亚丽出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人李发卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌拉特后旗人民检察院指控，被告人张磊于2019年5月7日在乌拉特后旗太阳沟砂石料厂宿舍内，与杨某、郭某一起饮酒后，因琐事与郭某发生争执，互相殴打，二人不同程度受伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定人员进行人体损伤程度鉴定，郭某的损伤程度构成轻伤一级。被告人张磊到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张磊到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人张磊有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张磊认罪认罚。被告人张磊辩护人辩称，1、被害人具有过错，可对被告人从轻处罚；2、被告人给予了被害人赔偿并取得谅解，可从轻处罚；3、被告人系初犯，可从轻处罚；4、被告人的行为属于防卫过当，可从轻处罚。审理另查明，2019年11月11日被害人郭某出具谅解书，对被告人张磊的行为表示谅解。上述事实，被告人张磊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、被告人信息、抓获经过、到案经过、违法记录查询、行政处罚决定书、被害人郭某陈述、证人杨某、祁某、李某2证言、住院病历、伤情照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、巴金司法鉴定所〔2019〕临鉴字第156号司法鉴定意见书、非税收入一般缴款书、认罪认罚具结书、量刑建议书、谅解书、调查评估意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。乌拉特后旗人民检察院指控被告人张磊犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名能够成立。被告人张磊到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人张磊在案发后给予了被害人郭某赔偿，且得到被害人郭某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称，被害人具有过错，被告人给予了被害人赔偿并取得谅解，被告人系初犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；被告人行为属于防卫过当的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。乌拉特后旗司法局对被告人张磊的调查评估意见为符合社区矫正条件。综合本案案情，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邸晓琴二〇一九年十一月二十九日书记员  张 赫附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终313号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）习康，男，1993年7月2日出生于江西省吉安市峡江县，汉族，小学文化，无业，住吉安市峡江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现押衢州市看守所。 辩护人罗静利，浙江青风律师事务所律师(衢州市法律援助中心指派)。 原审被告人图尔荪？吾普尔，男，1992年2月3日出生于新疆阿克陶县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地阿克陶县。因犯盗窃罪于2010年3月30日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月十五天；因盗窃于2010年9月16日被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年11月23日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年5月23日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年12月6日被湖北省武汉东湖新技术开发区，并处罚金3000元，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现押衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人图尔荪.吾普尔、习康犯盗窃罪一案，于2019年9月26作出（2019）浙0802刑初335号刑事判决，判决如下：一、被告人图尔荪.吾普尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人习康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。三、随案移送的光盘六张作为证据予以保存。原审被告人习康不服，提出上诉。本院于2019年11月11日立案，案件审理过程中，上诉人习康申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人习康撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人习康撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  周永敏 审判员  熊 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姜伟萍
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1431号 申请执行人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社,住阜蒙县繁荣大街82号。 被执行人：敖翠芹,女性,1961年10月26日出生,住阜蒙县。 被执行人：李树宝,男性,1958年11月11日出生,住阜蒙县。 本院在执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与敖翠芹、李树宝借款合同纠纷一案中，依据阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初1792号民事判决书。已向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将敖翠芹、李树宝录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车俩、保险、婚姻情况。未发现可供执行的财产。经本院传统查控，发现李树宝名下有一处林权可供执行。但去林业局查封发现林业局没有登记，查封不了。并未发现被执行人有房产、公积金的财产。已将被执行人列入限制消费令惩戒，并将被执行人名下的银行账户进行冻结。因被执行人暂无可供执行的财产，可以对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初1792号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月二十日 书记员  秦 川
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初8819号   原告:阿鲁科尔沁旗天山镇憨饺小厨快餐店，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇集通路南段西侧。   被告：李某，男，1964年7月7日出生。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗天山镇憨饺小厨快餐店与被告李某合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗天山镇憨饺小厨快餐店撤回起诉。   案件受理费减半收取27元，由原告阿鲁科尔沁旗天山镇憨饺小厨快餐店承担。   审判员 林永生     二0一九年十一月二十五日   书记员 董好月   签发：
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初503号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人杨文杰，男，1990年8月29日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，农民，住安徽省庐江县。2019年3月13日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人杨文杰犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人杨文杰及其辩护人徐继旺（由苏州工业园区法律援助中心指派担任其辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月至2019年2月，被告人杨文杰多次至苏州工业园区唯亭街道维纳阳光花园等地，窃得被害人姜某等人财物。具体分述如下：1、2018年12月下旬的一天晚间，被告人杨文杰溜门进入苏州工业园区葑亭大道某厂区内，窃得被害人南某放于该厂区通道处冰柜内的饮料5盒。2、2019年1月30日凌晨，被告人杨文杰翻墙进入苏州工业园区唯亭街道某地下车库，通过未关严的车窗打开被害人姜某停放在353号停车位的汽车车门，窃得笔记本电脑1台、鼠标1个，后销赃得款人民币300元。3、2019年2月底的一天晚间，被告人杨文杰翻墙进入苏州工业园区唯亭街道某公司内，窃得该公司存放于操作间铁皮储物柜内的钻头20个、丝攻4个。另查明，被告人杨文杰归案后如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨文杰在庭审中不持异议，并有被害人姜某、南某的陈述笔录，证人赵某甲、赵某乙、邓某、肖某的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书及清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，价格认定不予受理通知书、公告及张贴照片，认罪认罚具结书，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证书，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人杨文杰归案后如实供述自己的主要罪行、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人杨文杰目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨文杰归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。被告人杨文杰自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人杨文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人杨文杰归案后如实供述自己的主要罪行、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨文杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人杨文杰继续退赔被害人、被害单位（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十一月二十日书记员 顾云萍清单1、退赔被害人南某某追缴的赃物饮料五盒。2、退赔被害人姜某某追缴的赃物笔记本电脑一台、鼠标一个（销赃得款人民币三百元）。3、退赔被害单位某有限公司未追缴的赃物钻头二十个、丝攻四个。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执2724号 中国建设银行股份有限公司惠州市分行、胡超卓、钟小丽、惠州市民乐福投资有限公司: 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人胡超卓、钟小丽、惠州市民乐福投资有限公司信用卡纠纷一案，申请执行标的236677.88元。经本院立案执行，现已执行到位244646.05元，其中包括案件执行费3450.17元、辅助拍卖佣金4518元。至此，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请执行的（2018）粤1302民初963号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82724号原告：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：顾华明，社长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢德群，北京同清律师事务所律师。被告：上海进馨网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路。法定代表人：徐进。原告江苏凤凰教育出版社有限公司与被告上海进馨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，本案与(2019)沪0115民初79962号案件的双方当事人相同、所涉法律关系相同，区别仅在于原告主张信息网络传播权的作品不同。现经双方当事人同意，可予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪0115民初79962号案件审理。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘克裕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王佳其附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1271号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：淄博雄丰陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇法家村，统一社会信用代码：91370302757465205X。法定代表人：高名胜，经理。被申请人：淄博金瀚陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇法家村，统一社会信用代码：91370302565236344F。法定代表人：高名忠，经理。被申请人：高名胜，男，1969年8月17日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张国芳，女，1969年11月9日出生，汉族，住淄川区。被申请人：高名忠，男，1971年3月15日出生，汉族，住淄川区。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博雄丰陶瓷有限公司、淄博金瀚陶瓷有限公司、高名胜、张国芳、高名忠金融借款合同纠纷一案，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博雄丰陶瓷有限公司、淄博金瀚陶瓷有限公司、高名胜、张国芳、高名忠的银行存款29800000元或查封相应价值的财产。并用申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淄博雄丰陶瓷有限公司、淄博金瀚陶瓷有限公司、高名胜、张国芳、高名忠的财产在价值29800000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月六日代理书记员  刘韶华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市城建建筑有限责任公司。住所地：盘锦市双台子区。法定代表人：代胜臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦旭日伟业电脑有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：张颖，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁兴隆百货集团有限公司。住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：李素云，该公司总经理。再审申请人盘锦市城建建筑有限责任公司（以下简称城建公司）因与被申请人盘锦旭日伟业电脑有限公司（以下简称旭日公司）、辽宁兴隆百货集团有限公司（以下简称兴隆公司）执行异议纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司再审申请称，原审认定事实清楚，但是适用法律有错误，依法应予纠正。具体理由：一、涉案房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行。1、根据顶账时办理的申请以及证人曾某的证言，可以确认申请人在涉案房产查封前已经与兴隆公司于2017年8月21日办理顶账手续并随即签订顶账协议。2、申请人于2017年11月15日将房屋出租并收取租金，可以确认申请人在查封之前已经实际占有涉案房产。3、兴隆公司以房产抵顶工程款437.056万元，申请人已提供数份工程合同予以证明，可以确认申请人已经以债务抵偿的方式付清了全部价款。4、房屋未过户非因申请人原因。二、原审判决关于兴隆公司逃避债务的认定明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。旭日公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应驳回城建公司的再审请求。理由：一、涉案房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，城建公司不可以排除执行。1、城建公司主张2017年8月21日签订顶账协议并办理顶账手续证据不确实充分。2、城建公司未在法院查封之前合法占有房屋。3、房屋未过户系城建公司原因。二、原审判决关于兴隆公司逃避债务的认定准确合法。本院经审查认为，城建公司与兴隆公司虽签订了《工程款顶账协议》，但城建公司未对争议房屋办理过户登记，未发生物权变动效力，也未提供证据证明未办理房屋过户登记非其自身原因造成。同时该协议无具体签订日期，城建公司提供的证据不足以证明在人民法院查封之前已签订该协议。原审法院驳回城建公司的诉讼请求并无不当。城建公司提出涉案房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的主张不能成立。关于城建公司提出原审判决关于兴隆公司逃避债务的认定明显错误的主张，因原审对该节内容只作“存有避债之可能”的阐述，且该节内容并不影响驳回城建公司诉讼请求的判决结果，故该主张不予支持。综上，盘锦市城建建筑有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盘锦市城建建筑有限责任公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇一九年十一月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2045号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上海伟途展览展示服务有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人罗峻，男。被告人徐某，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍在江西省上饶市，暂住上海市浦东新区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)868号起诉书指控被告单位上海伟途展览展示服务有限公司(以下简称：伟途公司)、被告人徐某犯虚开发票罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告单位伟途公司诉讼代表人罗峻、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至12月，被告人徐某在经营上海伟途展览展示服务有限公司(以下简称：伟途公司)过程中，在没有实际业务的情况下，以支付开票费用的方式，让他人为单位虚开上海翊祺实业有限公司、上海辨麦实业有限公司的增值税普通发票共计20份，价税合计人民币1,750,900元。2019年5月6日，被告人徐某主动投案，如实供述上述犯罪事实并已补缴税款。上述事实，被告单位伟途公司及被告人徐某在开庭审理中均无异议，且有上海增值税普通发票20份；税收完税证明；同案关系人何义柱的供述、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、到案经过、户籍资料、营业执照；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位伟途公司及其直接负责的主管人员被告人徐某让他人为单位虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某主动投案，如实供述并自愿认罪认罚，可依法对被告单位及被告人从轻处罚。据此，为维护国家税收征管秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海伟途建筑材料有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币四万元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人徐某犯虚开发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的赃证物品依法没收。徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月十五日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3433号申请执行人：河南开祥置业股份有限公司。住所地：郑州市金水区天明路86号3层。法定代表人：周家银，系该公司董事长。被执行人：马正，女，1982年11月7日生，汉族，住河南省荥阳市。关于河南开祥置业股份有限公司申请执行马正借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）郑仲裁字第0216号裁决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人河南开祥置业股份有限公司于2019年8月21日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：于2019年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年8月21日提起网络查询，未发现被执行人马正名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月12日向马正发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年8月21日向马正发出传票传唤其2019年8月28日到本院接受询问，马正未按照本院传唤时间到院接受询问；本院于2019年11月20日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人马正名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经查均无信息，在其户籍地未找到被执行人马正的下落；本院于2019年8月21日向申请执行人河南开祥置业股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年9月19日、2019年11月28日二次对被执行人马正提起网络查询，发现被执行人马正名下有可供执行的银行存款820元，未有公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；由于被执行人马正未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月16日决定对其纳入失信名单；本院于2019年11月27日对申请执行人河南开祥置业股份有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南开祥置业股份有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马正名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十九日书记员  任兢兢
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4261号 原告：张涛，男，1994年8月6日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 被告：王凯平，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 原告张涛与被告王凯平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，原告张涛于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涛的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张涛撤诉。 案件受理费减半收取587元，由原告张涛负担。 审判员  李洪钢 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 飞
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执662号申请执行人：张某，男，汉族，人。被执行人：刘某，男，汉族。本院受理申请执行人张某与被执行人刘某劳动报酬一案，本院作出的（2019）晋1102民初140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还劳动报酬40000元，案件受理费400元，执行费500元。1.在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年7月27日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，有车辆登记信息，我院已查封，未实际控制，再未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院在不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。故本案未能执行的标的额为40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 崔建海 二〇一九年十一月二十八日书记员 薛建龙
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1038号 申请执行人:兴华建工集团股份有限公司,住所地：广西南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层,统一社会信用代码：91450000201222128K。 法定代表人：宁明忠，董事长。 被执行人:赵素群,女,汉族,1970年3月27日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人:跃富建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区玉松巷7附3号，统一社会信用代码915104002045000070。 法定代表人：赵素群，总经理。 本院在执行兴华建工集团股份有限公司与赵素群、跃富建设有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为2093960元，并且以此为基数，自2017年2月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，至清偿之日止，案件受理费23930元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人名下无可供执行的房屋、银行存款、车辆、林权、有价证券等财产；目前，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人其他财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0402民初1988号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周渝浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2907号之一 申请执行人：艾则孜·吐尔迪，男，维吾尔族，1965年11月29日出生，住乌鲁木齐市。 申请执行人：阿孜古力·沙吾提，女，维吾尔族，1967年11月25日出生，住住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住所址乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦910室，统一社会信用代码：916501006827477681。 法定代表人：张静，该公司经理。 申请执行人艾则孜·吐尔迪，阿孜古力·沙吾提与被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0102民初3171号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日依法立案执行。本案执行标的318976.68元，已执行标的为0元，未执行标的为318976.68元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年08月05日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年08月05日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，无互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司名下无财产可供执行。 3.本院于2019年11月21日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司名下有财产可供执行。 4.本院于2019年11月20日限制被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月20日告知申请执行人艾则孜·吐尔迪，阿孜古力·沙吾提其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆昊炬城房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行同时申请执行人发现被执行人有可供执行的财产亦可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 艾克热木江 审判员 阿不都维力 二〇一九年十一月二十日 书记员 热   娜
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初3897号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行。 法定代表人赵铎，系行长。 地址辽宁省阜新蒙古族自治县阜新镇他本扎兰6号。 委托代理人金山，系该单位员工。 被告潘莹，男，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告张贺，女，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区。 被告张凯波，男，蒙古族，住址辽宁省阜新市新邱区。 被告潘超，女，汉族，住址辽宁省阜新市新邱区。 原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月16日原告与被告潘莹、张贺签订编号为201701163002号《借款合同》。合同约定被告潘莹、张贺向原告借款7万元人民币。借款期限：2017年1月16日-2018年1月15日，月利率为9.3‰,按月还息，到期还本。现在贷款己到清偿期限，截止到2019年10月24日，借款本金:6.9999万元，欠息金额:2.282833万元，本息合计：9.282733万元。2017年1月16日原告与被告张凯波、潘超签订编号为201701163002号《人民币资金借款保证合同》，由被告张凯波、潘超提供担保，担保方式为保证担保。经原告多次催讨，四被告始终未能按照合同约定偿还原告贷款本息，为维护原告合法权益，故原告对四被告潘莹、张贺、张凯波、潘超依法诉讼。现原告诉讼请求如下：1、依法判令被吿潘莹、张贺、张凯波、潘超立即偿还原告贷款本金6.9999万元，利息2.282833万元，本息合计9.282733万元;(以上数据截止2019年10月24日，从2019年10月24日以后的利息按借款合同8.1条之约定计算至贷款还清）。2、依法判令被告张凯波、潘超履行保证担保责任，为被告潘莹、张贺偿还原告贷款本息，承担连带责任。3、案件审理当中产生的一切费用由被告承担。 四被告均未答辩。 经审理查明，2017年1月16日原告与被告潘莹、张贺签订编号为201701163002号《借款合同》。合同约定被告向原告借款7万元人民币。借款期限：2017年1月16日-2018年1月15日，月利率为9.3‰,按月还息，到期还本。合同还约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计复利，罚息利率按在第四条约定的利率（第四条约定月利率为9.3‰）基础上加收50%确定。现在贷款己到清偿期限，截止到2019年10月24日，尚欠借款本金:6.9999万元，利息及罚息金额:2.282833万元，本息合计：9.282733万元。2017年1月16日原告与被告潘莹、张贺签订编号为201701163002号《人民币资金借款保证合同》，由被告张凯波、潘超提供担保，担保方式为连带保证担保。 上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的借款合同、保证合同、借据、逾期明细表予以证实，辅卷为凭，足以认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告潘莹、张贺签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照借款合同约定向被告潘莹、张贺发放贷款后，被告潘莹、张贺未按借款合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。原告与被告潘超、张凯波签订的担保合同系双方真实意思表示，合法、有效，被告潘超、张凯波应按合同约定履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘莹、张贺与被告张凯波、潘超于本判决生效后5日内连带给付原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行借款本金6.9999万元，利息及罚息2.282833万元，合计人民币9.282733万元；另给付原告自2019年10月25日起的利息及罚息（利息及罚息均以尚未清偿的借款本金为基数，给付至本金全部清偿时止。其中利息按月利率为9.3‰计算，罚息按月利率9.3‰的50%计算）。 案件受理费2121元，由四被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  石琳娜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10833号原告：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。委托诉讼代理人：徐培凯，该支行员工。被告：成国伟，男，1985年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告成国伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王照福到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金19544.71元及利息1501.71元、费用1798.63元（截至2019年8月27日，自2019年8月28日至实际清偿之日止的利息、违约金或滞纳金、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算），合计金额为22845.05元。2.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。持卡人：成国伟。申领情况:2015年12月21日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号为：62×××10。欠款情况:截至2019年11月21日，被告欠信用卡本金19344.71元、利息1827.93元、费用2431.43元，合计23604.07元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的费用包含违约金、滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成国伟于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金19344.71元并支付利息（利息以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十一月二十一日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3512号原告：田维禄，男，1966年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：邵忠元（又名邵中元），男，1970年1月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：邵忠力（又名邵中立），男，1973年12月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：白文华，男，1966年4月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告；张礼海，男，1978年3月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上述原告共同委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：王廷禄，男，1967年10月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：杨太凤，女，1968年9月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告田维禄、邵忠元、白文华、邵忠力、张礼海与被告王廷禄、杨太凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田维禄、邵忠元、白文华、邵忠力、张礼海及五原告共同委托的诉讼代理人雷海波到庭参加了诉讼，被告王廷禄、杨太凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田维禄、邵忠元、白文华、邵忠力、张礼海向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资110500元，并从2017年12月31日起按贵州湄潭农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月2日，原告与被告签订建房合同，约定原告为被告修建的位于湄潭县××窝头组的房屋做工，合同约定工期为2016年6月至2016年11月30日，约定交付房屋时被告付清原告工资。后原告开始为被告建房，该房屋于2016年10月25日经被告验收合格并交付给被告，交付后被告尚欠原告工资110500元未支付，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一张，承诺在2017年12月30日前全部支付给原告，但约定期限届满后，被告拒不支付原告，经原告多次催要未果，特诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告王廷禄、杨太凤未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月，五原告为二被告修建的位于湄潭县××××窝头组的房屋提供工程劳务，在2016年7月2日双方签订《建房合同》，合同约定，做完一层被告预付20000元，整体验收合格后，按规格收方累计计算，被告支付原告全部工资，合同还对双方的责任及相关事项进行了约定。2017年1月20日，二被告向五原告出具《欠条》一张，载明：被告承包给原告修建的房屋已于2016年9月25日完工验收交付给被告方，总计工资230500元，已付120000元，下欠110500元定于2017年12月30日前付清，如逾期按国家贷款计息，二被告在欠款人处签名捺印。本案中，未有证据显示被告在欠条出具后向原告支付过工资。前述认定事实，有原告的陈述，原告方提供的《建房合同》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审查实足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定全面的履行合同义务。本案中，原告在被告建房过程中提供工程劳务，双方签订《建房合同》，该合同未违反规定，本院予以确认。对原告劳务工资的总金额、欠付金额及工程验收交付使用时间等双方已经通过《欠条》的形式进行了明确，被告应当按照约定期限履行支付原告劳务工资的义务。原告因被告逾期未支付其劳务工资110500元诉来本院，并提供了充分的证据加以佐证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张被告按贵州湄潭农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率支付利息的请求，因双方对贷款利息的计算标准未进行明确约定，故应当视为约定不明，本院结合本案实际认为应当参照中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算较为合理，故对原告本项请求中超过部分金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之之规定，判决如下：一、限被告王廷禄、被告杨太凤在本判决生效后二十日内一次性支付原告田维禄、原告邵忠元、原告白文华、原告邵忠力、原告张礼海劳务工资110500元，并从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止；二、驳回原告田维禄、原告邵忠元、原告白文华、原告邵忠力、原告张礼海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，依法减半收取1255元，由被告王廷禄、被告杨太凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十一月十八日书记员  张 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初10016号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。负责人：刘斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：缪志文，男，1975年8月15日生，汉族，住江西省南昌市。被告：邵秋红，女，1976年7月10日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（以下简称中国银行东湖支行）与被告缪志文、邵秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行东湖支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼。被告缪志文、邵秋红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告缪志文、邵秋红签订的编号为:2013年赣中银房贷东Ⅱ字250号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下贷款全部提前到期；2、判令被告缪志文、邵秋红偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金394264.67元及利息、罚息（截至2019年8月12日，应收利息19247.30元、罚息1060.85元，2019年8月13日以后的利息、罚息依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》计算至被告还清之日止)；3、判令被告缪志文、邵秋红承担原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行为主张债权支付的律师费6000元；4、原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行对抵押物享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费均由被告缪志文、邵秋红承担。二、被告缪志文、邵秋红未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2013年4月2日，被告缪志文、邵秋红向原告中国银行东湖支行提交贷款申请表，申请住房贷款。2013年5月31日，原告中国银行东湖支行与被告缪志文、邵秋红签订了编号为“2013年赣中银房贷东Ⅱ字250号”《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：1、贷款44万元，用于购房；2、贷款期限300个月；3、贷款利率参为浮动利率；4、还款方式为等额本息；5、逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；6、借款人邵秋红以其所有的位于南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区23栋一单元201室房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；7、抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用；8、借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。二、2013年6月7日，原告向被告缪志文发放了44万元贷款。但被告自2018年10月起逾期偿还借款本息，已构成违约。截止至2019年11月20日，被告缪志文、邵秋红尚欠借款本金391464.55元及应收利息19936.78元、罚息1675.46元。故原告诉至本院，请求依法判决。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费6000元。以上事实，有原告提交的房屋按揭贷款申请表、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、不动产登记证书、借款借据、贷款已还款明细单、委托代理协议、律师费转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中国银行东湖支行与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告缪志文、邵秋红向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告缪志文、邵秋红归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年11月20日，被告尚欠借款本金391464.55元及应收利息19936.78元、罚息1675.46元，本院予以确认。原告要求解除与被告的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律律师费6000元，因双方借款合同已约定律师费应由被告承担，故对该诉请，本院予以支持。原告要求对抵押房屋享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。被告缪志文、邵秋红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告缪志文、邵秋红于2013年5月31日签订编号为“2013年赣中银房贷东Ⅱ字250号”的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。二、被告缪志文、邵秋红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金391464.55元及利息、罚息（截至2019年11月20日，应收利息19936.78元、罚息1675.46元，自2019年11月21日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、被告缪志文、邵秋红于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行支付律师代理费6000元。四、若被告缪志文、邵秋红未按期履行上述第二、三项付款义务，则拍卖、变卖被告缪志文、邵秋红所有的位于江西省南昌市南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区23栋一单元201室的房屋，所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7608元，简易程序减半收取3804元，由两被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十九日书记员  夏刚强
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申645号再审申请人(原一审起诉人、二审上诉人)刘增荣，男，1934年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。再审申请人刘增荣不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终818号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘增荣申请再审称，其私房于1993年被违法拆除，2018年10月24日经申请政府信息公开获知，原上海市长宁区房屋土地管理局于2007年9月9日颁发的编号为长宁房地(2007)预字XXXXXXX号《预售许可证》项目与其房屋系同一地块，该许可证违法，其起诉未超过5年的起诉期限，故请求对本案依法立案。本院经审查认为，刘增荣于2018年11月7日向一审法院提起行政诉讼，请求确认原上海市长宁区房屋土地管理局于2007年9月9日颁发编号为长宁房地(2007)预字XXXXXXX号《预售许可证》的行政行为违法。因该请求明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限，且涉案《预售许可证》颁发于刘增荣所称房屋被拆除十多年之后，对刘增荣的权利义务明显不产生实际影响，故原审裁定不予立案，并无不当。刘增荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘增荣的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十一月十一日书记员  朱贤雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初9367号原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所云南省昆明市，统一社会信用代码。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：周长泳，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：戴艳梅。委托诉讼代理人：毕蕊，女，系云南中天文化产业发展股份有限公司工作人员。特别授权代理。第三人：云南豪硕装饰工程有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：杜连山。委托诉讼代理人：张诚兴，男，系云南豪硕装饰工程有限公司工作人员。特别授权代理。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被告云南中天文化产业发展股份有限公司、第三人云南豪硕装饰工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司在宣判前申请撤回对云南中天文化产业发展股份有限公司、云南豪硕装饰工程有限公司的起诉，经审查中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司撤回对云南中天文化产业发展股份有限公司、云南豪硕装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费50元（此款中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司已预交，已减半收取），由中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司负担。审判员  罗玮二〇一九年十一月十二日书记员  何莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8548号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税区港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彤，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任家震，系北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：肖兵，男，1979年10月19日出生，藏族，户籍地四川省康定县。本院于2019年4月10日立案受理原告一汽租赁有限公司诉被告肖兵融资租赁合同纠纷一案。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币324842.04元;2.请求判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付逾期之日起直至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2019年02月21日至2019年03月27日的逾期利息180.47元）；3.请求判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金44891.25元（前述诉讼请求合计金额为：369913.76）；4.请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5.请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年01月19日签订了编号为FPLNSY0060095的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A24G3J3139268的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金9023.39元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达2期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。经审查，本院认为，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事审理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费3424元（已减半收取），退回原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕红娇二〇一九年十一月十三日法官助理郭芳妍书记员张菁璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初670号原告：王某1,现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某2，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告：内蒙乌后旗X公司。法定代表人：李某。被告：李某。原告王某1与被告内蒙乌后旗X公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后,依法适用普通程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼,被告内蒙乌后旗X公司、李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金人民币400000元并支付利息(利息按照月利率2%从借款之日算起至还清款之日止,并核减被告李某已经支付的60000元利息)；2、诉讼费及其他费用由二被告负担。事实与理由：二被告于2013年2月23日向原告借款300000元,约定月利率0.025元,借款期限6个月；于2013年3月13日向原告借款100000元,约定月利率0.025元,借款期限12个月。上述两项借款合计400000元,并且双方就此签订了借款协议两份,原告按约定将借款转给二被告后,实际是转在被告李某名下,二被告出具了借款收据两张。两次借款协议均约定利息每月支付一次,本金到期一次性支付。借款后,被告李某曾向原告王某1支付了60000元利息。借款期限届满,二被告未偿还借款本金并未给付剩余借款利息。经原告多次催要,二被告均以资金紧张迟延支付为由推诿原告。为了维护原告的合法利益,现原告向法院起诉,要求二被告内蒙乌后旗X公司、李某还本付息。被告内蒙乌后旗X公司、李某未到庭,也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告的证据予以分析认定并在卷佐证。根据原告提供的证据,本院认定事实如下:被告李某于2013年2月23日向原告王某1借款300000元，约定月利率2.5%，借款期限6个月；于2013年3月13日向原告王某1借款100000元,约定月利率2.5%，借款期限12个月，上述两项借款合计400000元。原、被告双方就此签订了两份借款协议,原告王某1按约定将借款转给被告李某,被告李某出具两张借款收据,借款合同和收据上均注明借款人（收款人）是李某,均加盖了李某经营的内蒙乌后旗X公司公章。两次借款协议均约定利息每月支付一次,本金到期一次性支付。原告王某1自认被告李某曾支付过60000元利息,但借款本金及剩余利息至今未偿还。另查明,李某是内蒙乌后旗X公司的法定代表人,二被告均未到庭也未提供书面答辩意见,借款实际用途无法查清。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。本案被告李某以其经营的企业内蒙乌后旗X公司名义向原告王某1借款,原告王某1将借款转入李某个人账户,被告李某以及被告内蒙乌后旗X公司均未到庭说明该借款的用途,本院无法查清该借款是否用于内蒙乌后旗X公司经营,所以被告李某应当与被告内蒙乌后旗X公司共同承担偿还义务。此外,根据有关法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同,借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定的借款利率为月利率2.5%，高于法律规定,但原告王某1起诉时按月利率2%请求被告给付利息,该请求符合法律规定,本院予以支持。原告王某1在诉讼中自认被告李某曾给付过60000元利息,所以在结算利息时应当予以核减。综上所述,本院支持原告王某1的诉讼请求,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告内蒙乌后旗X公司、李某于本判决生效后偿还原告王某1借款本金400000元;二、被告内蒙乌后旗X公司、李某给付原告王某1借款利息,利息按照月利率2%计算,借款本金300000元的利息从2013年2月23日算起直至本金付清为止,借款本金100000元的利息从2013年3月13日算起直至本金付清为止,以上利息结算时核减被告李某已付的60000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,由被告内蒙乌后旗X公司、李某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高俊峰人民陪审员  孙瑞玲人民陪审员  郝春霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李景云本案适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或老第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执恢255号申请人：高遂香，女，1963年1月24日出生，汉族，农民，住偃师市。被执行人：偃师市岳滩镇尚庄村委会。法定代表人：周现涛，该村委会主任。高遂香与偃师市岳滩镇尚庄村委会借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民五初字第19号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偃师市岳滩镇尚庄村委会应支付申请人高遂香借款本金60000元，并支付利息，受理费1540元。因偃师市岳滩镇尚庄村委会未按上述生效法律文书履行义务，高遂香向本院申请强制执行，后因当事人双方达成执行和解协议，申请人高遂香于2016年2月1日撤回执行申请，现因被执行人偃师市岳滩镇尚庄村委会拒绝按照协议履行，故申请人高遂香申请恢复（2015）偃民五初字第19号民事判决书的执行。本院于2018年12月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2018年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年1月15日、2019年7月1日、2019年11月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人偃师市岳滩镇尚庄村委会名下无财产可供执行。三、于2019年7月23日到偃师市××三资代理服务中心查询其账户信息，经查其账户上余额有2067.26元，本院于2019年8月26日将其中2067元提取至本院指定账户，本院已交付给申请人。四、于2019年11月13日到偃师市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。五、于2019年11月19日到偃师市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12067元，本案债权尚余2933元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执恢255号案件终结本次执行程序。被执行人偃师市岳滩镇尚庄村委会负有继续向申请执行人高遂香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员 ：史鹏阳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4942号 原告：刘赋，男，1966年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：刘孝昌，男，1968年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告刘赋与被告刘孝昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘赋、被告刘孝昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘赋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金1,650,000元及支付2016年4月17日至2019年10月15日的利息1,176,000元（按月息2分计算），合计2,826,000元；2、判决被告按双方约定的月息两分支付自2019年10月15日至本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年11月14日至2016年4月多次向原告刘赋借款，经双方核算后，被告于2016年4月17日出具了总借条，明确了借款总金额为1,650,000元，借条中被告也明确约定了按月息两分计算利息。后经原告多次催取，被告于2016年年底偿还了一部分利息，具体数额可见原告出具给被告的还款收条。但至2019年10月15日被告仍有借款金额1,650,000元，利息1,176,000元未归还。后经原告催取，被告未还，故原告诉至法院。 被告刘孝昌答辩称，原告起诉内容是事实。但认为实际借款是1,000,000元，1,650,000元借款其中650,000元是之前1,000,000元借款按月利率2%计算利息的结算。 原告刘赋为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条原件一份，证明被告向原告借款1,650,000元并约定月息2分的事实。经被告刘孝昌质证，对原告提交的证据1、2无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理查明，被告刘孝昌向原告刘赋借款，2016年4月17日，被告出具了借条，内容为：“今向刘赋借到现金人民币计壹佰陆拾伍万元。借款月利率按千分之贰拾计息。具借人：刘孝昌。注月息贰分”。该借条借款构成是最初借款1,000,000元，按月利率2%计算，经结算利息650,000元，在重新出具借条时合并为1,650,000元。出具借条后，被告支付了120,000元利息。经原告多次催取，被告未还，故原告诉至法院。 本院认为，被告刘孝昌向原告刘赋借款，被告出具了借条，且被告对借款事实不持异议，但提出借款本金1,000,000元，650,000元系对1,000,000元借款利息的结算，重新出具的借条，被告已归还借款本金120,000元，本院认为，原、被告之间实际借款金额为1,000,000元，按月利率2%计算利息截至出具借条时，产生利息650,000元，被告将利息计入本金向原告重新出具借条，根据法律规定，如前期利率未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可以认定为后期借款本金，故原告要求被告归还借款本金1,650,000元的诉讼请求，本院予以支持。但按照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中，被告2016年4月17日重新出具借条后，利息应按借款本金1,000,000元按月利率2%计算利息，即截至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金1,650,000元，利息840,000元（按借款本金1,000,000元按月利率2%从2016年4月17日算至2019年10月15日）。被告借款后，支付原告120,000元，根据借款合同约定，双方约定借款利息为月利率2%，被告归还的款项如无约定系归还本金的，应先抵扣利息再抵扣本金,故被告归还的120,000元应在利息840,000元中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告刘孝昌应在本判决生效后立即归还原告刘赋借款本金1,650,000元，利息720,000元，合计2,370,000元。2019年10月16日之后的利息按借款本金1,000,000元按月利率2%算至借款本息还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,408元，减半收取14,704元（原告已预交14,704元），由被告刘孝昌负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 毛永高 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 王 晗
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9749号之一 原告:陈加清，女，1945年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：伍德健，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，女，汉族，与陈加清系母女关系。 被告：黄娜，女，1981年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张明菊，女，1972年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：张晓燕，女，1992年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 原告陈加清与被告黄娜、张明菊、张晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告陈加清于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈加清提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈加清撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费2120元，共计2170元，由原告陈加清负担。 审判员 闵 筱 二〇一九年十一月十一日 书记员 李仕芳