山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9931号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宁，男，1983年5月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南恒源混凝土有限公司，住所地：济南市。法定代表人：刘新雨，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）因与被上诉人王宁、济南恒源混凝土有限公司（以下简称恒源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保济南公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初654号民事判决书，请求依法改判。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人不应承担赔偿责任。一审法院认为，人保济南公司未提交有效证据证明李姓先生确系恒源公司的受托人，且人保济南公司作为保险人，对于李姓先生的实际身份，亦未尽到慎重审查义务。上诉人认为，根据上诉人提交的录音可以看出，上诉人在接到被上诉人恒源公司要求注销案件的通知后，多次与李姓先生核实其车辆信息，被保险人信息、事故信息等等，李姓先生均可以准确无误的答出，且在其保险注销后，其车辆进行了转让，与李姓先生要求注销案件理由一致。以上均可以看出，被上诉人恒源公司对李姓先生电话注销案件的情况知情，上诉人已经尽到了慎重审查的义务，不应再承担赔偿责任。二、被上诉人王宁的损失过高。对于被上诉人王宁的车辆损失仅提交的维修预算报价单，上诉人认为该证据无法证实涉案车辆的真实损失，其还应提交维修清单及维修发票等。原审中，上诉人虽未对其车辆损失进行鉴定，系因为上诉人认为在本案中不应承担赔偿责任，且根据被上诉人提交的车损照片，可以看出涉案车辆损失不大，其主张的损失明显过高。综上，原审法院认定事实不清，请求依法改判。王宁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。恒源公司未作答辩。王宁向一审法院起诉请求：1.判令恒源公司赔偿车辆损失55121元；2.判令被告人保济南公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3.诉讼费由恒源公司、人保济南公司承担。一审法院认定事实：2017年3月29日，在济南市历城区港沟镇章锦村旅游路港西立交桥路口西，案外人王某某驾驶恒源公司所有的鲁AEXXXX号车倒车时碰撞了王宁所有的停放于路边的鲁AAXXXX号重型专项作业车，造成鲁AAXXXX号车后部受损。同日，案外人王某某向人保济南公司的客服电话报案，人保济南公司查勘员赵某到事故现场进行了查勘，认定构成保险责任，鲁AEXXXX号车驾驶员王某某负事故全部责任。鲁AAXXXX号车于2017年4月8日向山东海义工程机械有限公司报修，山东海义工程机械有限公司出具维修预算报价单，认定鲁AAXXXX号车受损部位维修预算合计55121元。人保济南公司至今未对鲁AAXXXX号车受损情况进行定损并赔偿，鲁AAXXXX号车亦尚未维修。恒源公司就其所有的鲁AEXXXX号车在人保济南公司投保了交强险和1500000元的限额商业三者险，被保险人系恒源公司，保险期限自2016年10月10日至2017年10月9日。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，鲁AEXXXX号车驾驶员王某某倒车时碰撞了王宁所有的鲁AAXXXX号车，造成该车后部受损，王某某负事故全部责任。恒源公司作为鲁AEXXXX号车的所有人，其应当赔偿王宁所有的鲁AAXXXX号车因本案事故所造成的合理、合法损失。关于鲁AAXXXX号车因本案事故所造成的损失，王宁主张该车损失金额为55121元，并提交了维修预算报价单予以证明，恒源公司与人保济南公司虽抗辩该损失金额过高，但并未提交证据证明其抗辩主张，且经一审法院释明，恒源公司与人保济南公司均明确表示对鲁AAXXXX号车损失金额不申请司法鉴定。鉴于恒源公司与人保济南公司对本案事故的发生均无异议，故对于王宁主张鲁AAXXXX号车损失金额为55121元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，人保济南公司应先在交强险分项责任限额范围内承担责任，不足部分，再根据保险合同在商业三者险限额内承担责任。人保济南公司抗辩其不应承担本案事故赔偿责任，因为恒源公司于事故发生后，委托李姓先生电话告知人保济南公司注销案件，不再要求人保济南公司承担本案事故赔偿责任。但人保济南公司并未提交有效证据证明李姓先生确系恒源公司的受托人，且人保济南公司作为保险人，对于李姓先生的实际身份，其亦未尽到慎重审查义务，故对于人保济南公司的上述抗辩主张，一审法院不予采纳。恒源公司辩称本案诉讼系由于王宁不配合理赔，且王宁手机停机，无法与王宁取得联系造成的，故诉讼费不应由其承担，应由王宁自行承担，但对于其抗辩主张，恒源公司并未提交证据，故一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王宁车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告53121元。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告济南恒源混凝土有限公司负担。经审理本院认定，一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，山东海义工程机械有限公司系鲁AAXXXX号泵车专业售后维修公司。本院认为，鉴于各方当事人对于本案交通事故的事实和责任认定并无异议，本院对此予以确认。本次交通事故中，王宁所有的鲁AAXXXX号车辆系因上诉人人保济南公司承保的鲁AEXXXX号车辆倒车而造成车辆后部损失，上诉人人保济南公司经现场勘查亦确认其承保的鲁AEXXXX号对事故的发生应承担全部责任，因此，上诉人人保济南公司应对王宁所有的鲁AA1668号车辆损失承担保险赔偿责任。一审时，王宁提供了山东海义工程机械有限公司对该车损失情况的维修费用价格单，经查明山东海义工程机械有限公司系鲁AA1668号泵车专业售后维修公司，因此，王宁提供的该证据具有初步可信性，本院认为，关于涉案车辆的损失价值，王宁作为原告一方履行了初步举证责任，现人保济南公司对该证据不予认可，并认为王宁主张的损失金额过高，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人人保济南公司其主张应提供反驳证据或对涉案车辆的损失状况申请司法鉴定，但经一审法院释明，上诉人人保济南公司明确放弃对鲁AAXXXX号车损失金额申请司法鉴定，一、二审中其亦未提供其他反驳证据。因此，一审法院采信王宁提供的维修价格单，判令上诉人人保济南公司承担相应维修费用，并无不当。另，上诉人人保济南公司虽提交了相关录音证据，但恒源公司对该李姓先生的身份并不认可，且上诉人人保济南公司亦未能提供恒源公司书面授权的相关证据，因此，一审法院认定上诉人人保济南公司未尽到慎重审查义务，并无不当。综上所述，人保济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人人保济南公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年十一月十九日书记员  韩 雪