黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1575号原告：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥芬河市文化街37号。法定代表人：刘尊毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：费兆玉，该公司职员。委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。被告：黄河，男，1979年1月9日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省东宁市。被告：于术，女，1978年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。被告：绥芬河市方圆融资担保有限公司，住黑龙江省绥芬河市西城区旗苑小区体育场东路62号。法定代表人：杨进来，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：东宁天成房地产开发有限责任公司，住黑龙江省东宁市绥阳镇兴阳街。法定代表人：杨进来，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄河、于术、绥芬河市方圆融资担保有限公司（以下简称方圆公司）、东宁天成房地产开发有限责任公司（以下简称天成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙忠戈，被告方圆公司、天成公司的委托诉讼代理人袁丛铭到庭参加诉讼，被告黄河、于术经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令黄河、于术偿还借款利息1079636.55元，其中罚息1047039.81元、复利32596.74元；二、判令黄河、于术继续承担自2019年8月13日起按约定利率计算至清偿时止的利息；三、判令方圆公司、天成公司对上述债务承担连带还款责任；四、判令黄河、于术、方圆公司、天成公司承担律师代理费1万元；五、判令黄河、于术、方圆公司、天成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，农商行与黄河、于术签订个人借款合同，合同约定黄河、于术向农商行借款300万元，期限自2015年12月31日起至2016年1月30日止，月利率7.92‰，还款方式按月还息,结息日为每月20日，到期还本。黄河、于术未按照期限归还贷款本金，自逾期还款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该罚息计算至本息清偿时止。对应付未付利息，依照中国人民银行的规定计算复利。截止2019年8月12日，黄河、于术欠本息合计1079636.55元。方圆公司为借款提供保证。而后，天成公司为借款提供保证。庭审时，原告将第一、二项诉讼请求变更为要求黄河、于术给付利息1023112.01元。黄河、于术未向本院递交书面答辩意见。方圆公司辩称，对黄河向原告借款及方圆公司进行担保的事实没有异议，原告对黄河享有的主债权已过诉讼时效期间，且方圆公司承担保证责任的保证期间已经届满，方圆公司的保证责任已经免除，原告利息计算错误。天成公司辩称，原告对黄河享有的主债权已过诉讼时效期间，天成公司无需再对黄河所负债务承担保证责任，原告利息计算错误。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、个人借款合同、声明、担保合同、借据各一份。证明2015年12月31日，原告与黄河签订个人借款合同，合同约定黄河向原告借款300万元，借款期限自2015年12月31日起至2016年1月30日止，月利率为7.92‰，同时约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，自逾期还款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该罚息计算至本息清偿时止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。于术声明对该笔借款承担共同偿还责任。方圆公司为上述借款提供担保。借款合同约定追索借款的代理费由被告承担。经质证，方圆公司、天成公司对证据形式要件及证明问题没有异议。本院经审查认为，被告黄河、于术经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据予以采信。申请书、企业开户信息各一份、还款凭证二份。证明尾号为9999的账户是方圆公司的基本账户，尾号为2002账户的是方圆公司保证金账户。2018年6月1日从尾号9999的账户偿还本金50万元，2019年8月1日，从尾号2002的账户偿还本金1725988.99元，证明本案的主债权没有超过诉讼时效期间。经质证，方圆公司、天成公司对还款凭证、开户信息有异议，认为如果在保证期间内进行划扣，或者保证人履行保证责任会导致诉讼时效中断。方圆公司保证期间至2018年1月30日届满，保证期间届满之后，原告向保证人主张权利，甚至保证人自愿履行债务，均不会导致诉讼时效期间的中断。本院经审查认为，被告黄河、于术经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院对该组证据予以采信。承诺书、担保书、股东会决议各一份。证明2017年12月1日，原告向方圆公司主张权利，天成公司出具承诺书，证明方圆公司的保证没有超过保证期间。经质证，方圆公司、天成公司对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为承诺书的内容是天成公司为了方圆公司开展金融借款融资担保业务，方圆公司的信用有所提高，融资担保的额度扩大而出具承诺书，并不是针对本案所出具的承诺书，与本案不具有关联性。2019年1月30日主债权诉讼时效期间届满，保证人的保证责任免除。本院经审查认为，被告黄河、于术经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告不能证明承诺书的内容与本案具有关联性，本院对承诺书不予采集，对其他证据予以采信。四、逾期贷款催收通知书二份。证明2018年7月17日、2019年8月12日原告向方圆公司主张权利，可以认定诉讼时效中断，本案主债权没有超过诉讼时效期间。方圆公司在逾期贷款催收通知书上盖章并明确：“我方将及时履行担保义务”，证明方圆公司与原告形成了新的保证合同关系，而继续承担保证担保责任。经质证，方圆公司、天成公司对该组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，认为方圆公司的保证期间至2018年1月30日届满，而催收时间是2018年7月17日，并且催收通知书的公章已用笔进行勾划，说明方圆公司是不认可的，不能认可新的保证担保关系成立，方圆公司的保证担保责任已经免除。本院经审查认为，被告黄河、于术经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告收到2018年7月17日逾期贷款催收通知书时，方圆公司的盖章已用笔勾划，本院对该证据不予采信，对其他证据予以采信。五、委托代理合同、增值税普通发票各一份。证明原告委托律师追偿借款，支付代理费1万元，按照借款合同约定应由被告承担。经质证，方圆公司、天成公司对该组证据的形式要件及证明问题没有异议。本院经审查认为，被告黄河、于术经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告与黄河签订个人借款合同。合同约定：黄河向原告借款300万元，借款期限自2015年12月31日起至2016年1月30日止，月利率7.92‰；如借款人未按合同约定期限归还借款本金，自逾期还款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算至本息清偿时止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、咨询费、差旅费、律师代理费等）。于术与黄河是夫妻关系，于术声明对该债务负共同偿还责任。同日，原告与方圆公司签订保证合同，方圆公司为黄河向原告借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括：主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费用、律师费用等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年12月31日，天成公司为原告出具担保书，承诺为黄河对原告所负债务提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权及所产生的利息和实现债权的费用。保证期间为从本担保书签订之日起两年。2019年8月12日，方圆公司在逾期贷款催收通知书的担保人处盖章，声明收悉逾期贷款催收通知书，将及时履行担保义务。至2016年2月6日，黄河欠原告借款本金2225988.99元，已付清2月5日前的利息。2018年6月1日，方圆公司给付原告利息50万元，2019年8月1日给付原告利息1725988.99元。2019年8月13日，原告与黑龙江博学律师事务所签订民事委托代理合同，原告委托该律师事务所代理本案，为此支付律师代理费1万元。本院认为，2015年12月31日，原告与黄河签订的个人借款合同及原告与方圆公司签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。黄河未按借款合同约定偿还原告借款利息已构成违约，其应当承担继续履行的违约责任。本院对原告要求黄河给付借款利息、复利的诉讼请求予以支持。以2225988.99元为本金按月利率11.88‰计算自2016年2月6日起至2018年5月31日止利息736045.52元。以1725988.99元为本金按月利率11.88‰计算自2018年6月1日起至2019年7月31日止利息287066.49元,合计利息1023112.01元。该债务发生在黄河与于术夫妻关系存续期间且于术书面声明对该债务负共同偿还责任，本院对原告要求黄河、于术给付其借款利息1023112.01元的诉讼请求予以支持。根据保证合同约定，方圆公司承担保证责任的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，主合同债务履行期限2016年1月30日届满，方圆公司承担保证责任的期间自2016年1月31日起至2018年1月30日止。原告未在该期间要求方圆公司承担保证责任，方圆公司的保证责任因保证期间届满而解除。方圆公司保证期间届满后，方圆公司于2018年6月1日偿还原告借款本金50万元，2019年8月1日偿还原告借款本金1725988.99元，不构成主债权诉讼时效的中断。方圆公司在逾期贷款催收通知书的担保人处盖章并声明将及时履行担保义务，是方圆公司与原告在保证期间届满后重新达成保证协议，双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月，原告要求方圆公司承担保证责任不超过保证期间，本院对该诉讼请求予以支持。2018年12月31日，天成公司向原告出具担保书，承诺为黄河对原告所负债务承担连带责任保证，保证期间为“本担保书签订之日起两年”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予支持。”的规定，2016年1月30日主债务履行期限届满，开始计算主债务诉讼时效期间，至2017年10月1日民法总则实施之日未超过二年，本案的诉讼时效期间应适用三年的规定。因原告未提供证据证明其对黄河享有的债权在2019年1月30日前具有诉讼时效中止或者中断的法定事由，原告对黄河享有债权诉讼时效2019年1月30日届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款规定，一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。天成公司以主债务超诉讼时效期间为由拒绝承担保证责任的抗辩理由成立，本院对原告要求天成公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄河、于术给付黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司借款利息1023112.01元；二、绥芬河市方圆融资担保有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、黄河、于术、绥芬河市方圆融资担保有限公司给付黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司律师代理费1万元；四、驳回黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14606.73元，原告负担598.72元，黄河、于术、绥芬河市方圆融资担保有限公司负担14008.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  关 鹏人民陪审员  邹佳宏二〇一九年十一月十九日书 记 员  薛泽东