广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9518号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：何鑫生，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：裴小红，女，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省公安县。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴深宝，广东理奥律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告何鑫生、裴小红关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人黄琼华和被告何鑫生、裴小红的共同委托诉讼代理人吴深宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告中行开发区分行与被告何鑫生签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.判决被告何鑫生向原告中行开发区分行偿还本金258303.45元、手续费45000元及利息、违约金（暂计至2019年7月18日，利息为539.17元，违约金为1670.83元。自2019年7月19日起的利息、违约金按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.判决被告何鑫生向原告中行开发区分行支付律师代理费30500元；（上述2、3项共计336013.45元）4.判决被告裴小红对被告何鑫生上述债务承担共同清偿责任；5.判决由被告何鑫生、裴小红承担与本案相关之全部诉讼费用。因起诉后被告何鑫生归还部分款项，原告中行开发区分行当庭变更诉讼请求：判令被告何鑫生向原告中行开发区分行偿还本金及手续费266400元及利息和还款违约金（利息以本金及手续费为基数，自2019年9月19日按照每日万分之五的标准计算；还款违约金以未还本金及手续费为基数，按照每月未还款金额的5%按月计算），上述利息及违约金均计算至实际清偿之日止。撤回第三项诉求。事实与理由：被告何鑫生于2018年6月25日提交《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》向原告中行开发区分行申请办理优客分期业务，并签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告中行开发区分行向被告何鑫生发放贷款300000元，用于装修，期限为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔分期额度的18%，即54000元。被告何鑫生选择按月等额还本形式还款，信用卡分期每期应还本金及分期手续费全额计入被告何鑫生当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。被告何鑫生应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如被告何鑫生违约，须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。如被告何鑫生未按期归还分期本金及手续费，构成违约，原告中行开发区分行有权同时采取下列措施：宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期；终止或解除合同；要求被告何鑫生限期纠正其违约行为，对造成原告中行开发区分行损失的，须完全承担原告中行开发区分行全部损失。协议还约定，其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。签约后，原告中行开发区分行依约向被告何鑫生发放了贷款，但被告何鑫生在履行协议过程中违反了约定，未按期归还分期本金及手续费。原告中行开发区分行认为，被告何鑫生的行为已构成根本违约，原告中行开发区分行有权解除协议，被告何鑫生应向原告中行开发区分行偿还所诉金额。经查，被告裴小红是被告何鑫生的配偶，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间,应为夫妻共同债务，故被告裴小红应对被告何鑫生担保之债务承担共同清偿责任。综上，原告中行开发区分行恳请法院支持原告中行开发区分行的诉讼请求，以维护原告中行开发区分行的合法权益。被告何鑫生、裴小红共同答辩称：1.原告中行开发区分行主张的剩余本金及手续费不正确。根据原告中行开发区分行及被告提供的信用卡扣款记录可知，从2018年8月18日起至2019年8月18日期间，原告中行开发区分行每个月分别划扣5000本金及900手续费，此期间合计划扣了14个月，即合计划扣本金总额为65000元（5000*14），划扣手续费总额为11700（900*13）。所以剩余归还的本金应为235,000元（300000-65000），剩余归还的手续费为42300元（54000-11700）。至于原告中行开发区分行请求的利息539.17元、违约金1670.83元，被告也不清楚这两项金额是如何计算出来的，被告不予确认。具体金额由法院根据事实和依据进行确认；2.原告中行开发区分行主张的律师费没有法律依据，也没有合同依据，被告不予确认。而且根据实际工作量来看，原告中行开发区分行所主张的律师费用也过高；3.被告不存在恶意逾期还款的行为。根据原告中行开发区分行提供的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》及《借款借据》可知，当时约定的借款金额为30万元，手续费为18%即54000元。原告中行开发区分行提供的合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第四条“对账单及还款”第23条约定：“对于信用卡发生发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方预留乙方的地址、手机或邮箱发送，当月无任何交易且账户没有任何未偿还余额、以其他方式提供对账信息或甲方与乙方另有约定的除外。甲方在账单日起15天内未收到对账单或其账单信息，应主动向乙方查询，甲方不得以未收到对账单或其账单信息为理由拒绝偿还欠款”。但是原告中行开发区分行在替被告办理上述贷款业务时直至今天，均没有向被告提供任何书面（包括但不限于纸质文件、短信、邮件、电话通知等）的还款计划或每月对账单给被告。虽然上述条款存在“甲方在账单日起15天内未收到对账单或其账单信息，应主动向乙方查询，甲方不得以未收到对账单或其账单信息为理由拒绝偿还欠款”的约定，但上述约定为格式条款，属于单方面加重“对方责任”，且没有作出特别提示，因此该等条款应不予确认。结合原告中行开发区分行及被告提供的信用卡银行流水可知，即使原告中行开发区分行没有提前给出具体的还款金额计划及还款对账单，被告根据大概金额判断，每个月基本都会主动存入5000元以上的金额用作偿还贷款，其每月所存入的金额基本上能覆盖每月的还款金额（5000元本金及900元手续费），明显不属于恶意不归还欠款行为。但是由于原告中行开发区分行没有给还款计划或每月对账单给被告，因此被告部分月份可能有部分的欠款无法划扣，因此造成的逾期还款。被告认为该逾期还款行为的发生原告中行开发区分行亦应承担相应的责任。综上所述，根据民法的平等原则、公平原则，并结合被告每月所存入的还款金额，及原告中行开发区分行没有提供任何书面还款计划或对账单的行为，如仅因被告部分月份无法划扣的部分欠款即解除整个合同实属不公平，违反民法基本原则。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告何鑫生签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，向原告中行开发区分行申请办理优客分期业务，申请表载明分期额度30万元、分期期数60期、手续费率18%。同时，原告中行开发区分行（乙方）与被告何鑫生（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定：乙方根据甲方资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内刷卡消费，并按约定分期还款，乙方按约定费率收取分期手续费；信用卡优客分期款项仅限甲方用于消费，分期额度为30万元，分期期数60期，甲方按月等额本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；如甲方违约将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；合同项下分期手续费费率为18%即54000元，甲方未按期归还分期本金及手续费的，原告中行开发区分行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，解除本合同，从甲方在乙方开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿协议项下欠款；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告何鑫生签署的借款借据何交易流水显示，被告何鑫生的银行卡（卡号62×××86）于2018年7月7日发生“开发区爱家分期”业务入账金额300000元，2018年8月8日发生“分期手续费”入账54000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率为18%。被告何鑫生未按期履行还款义务，截至2019年7月18日，尚欠本金258303.45元、手续费45000元、利息539.17元、违约金1670.83元。2019年8月26日，本院以法院专递向被告何鑫生提供的地址邮寄了原告中行开发区分行的起诉状副本等应诉材料，该专递于2019年8月27日被其本人签收。被告何鑫生在诉讼中偿还了截至2019年9月18日的欠款，双方当事人均确认，截至2019年9月18日，被告何鑫生尚欠本金225000元、手续费41400元。另查明，被告何鑫生、裴小红为夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间发生，该借款是用于房屋装修，认可是夫妻共同债务。本院认为，原告中行开发区分行与被告何鑫生签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告中行开发区分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告何鑫生未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告中行开发区分行要求解除合同符合合同规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方按照本法第九十三条第二款、第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院在诉讼中以法院专递方式向被告提供的地址邮寄了原告中行开发区分行要求解除合同的起诉状副本，该专递于2019年8月27日被其本人签收，故本院确认《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年8月27日解除。同时，原告中行开发区分行要求被告何鑫生偿还借款本金和手续费，以及透支利息和还款违约金，符合分期业务协议和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。关于原告中行开发区分行请求被告裴小红对被告何鑫生的债务承担共同清偿责任。涉案贷款发生在被告何鑫生、裴小红夫妻关系存续期间，被告何鑫生、裴小红在庭审中也确认该笔借款为夫妻共同债务，故该笔借款属于被告何鑫生、裴小红的夫妻共同债务，原告中行开发区分行主张被告裴小红承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告何鑫生签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年8月27日起解除；二、被告何鑫生自本判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金225000元、手续费41400元，以及利息、违约金（利息以未还本金和手续费为基数，自2019年9月19日起按每日万分之五的标准计算；违约金以未还本金和手续费为基数，自2019年9月19日起按每月未还金额的5%按月计算；上述利息及违约金均计算至实际清偿之日止）；三、被告裴小红对被告何鑫生的上述债务承担共同清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，保全费2200.07元，由被告何鑫生和裴小红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  张文寅人民陪审员  卢绮华二〇一九年十一月十二日书 记 员  张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。