wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1467号原告：惠州市惠阳区永湖镇凤咀村民委员会坝新村民小组，住所地：惠州市惠阳区永湖镇凤咀村。小组长：黄伟清。被告：李某某，男，1973年7月11日出生，原户籍为广东省惠州市惠阳区人，于2012年6月25日移居香港特别行政区。第三人：薛某某，男，汉族，1976年1月23日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告惠州市惠阳区永湖镇凤咀村民委员会坝新村民小组（以下简称凤咀坝新小组）与被告李某某，第三人薛某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告凤咀坝新小组黄伟清到庭参加诉讼，被告李某某、第三人薛某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤咀坝新小组向本院提出诉讼请求：1、李某某在承包鱼塘期间违反合同，经村民讨论将其合同终止，并将鱼塘收回本小组。2、按合同租金每年两仟元整，但本小组实际收到才壹仟肆佰元整，现要求被告返还每年租金差价600元，（14年X600元），共8400元；支付2019年租金2000元，共合计壹万零肆佰元整（10400元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李某某在2005年承包本小组鱼塘总面积共12亩，按合同每年贰仟元整，但本小组实收才壹仟肆佰元整。李某某在2016年5月将鱼塘转包给薛某某，合同期为柒年，每年一万元，共柒万元。同年李某某又将合同转卖给黄某某。因其违反合同，现本小组村民开会一致同意，将其合同终止，并将鱼塘收回坝新小组。原告凤咀坝新小组围绕其诉讼请求依法提交的证据（复印件）如下：证据1、承包鱼塘（果树）合同书。证明原、被告签订合同及约定权利义务和责任。证据2、鱼塘承包合同。证明被告违反合同。证据3、收款收据。证明被告违反合同的收据。证据4、坝新小组会议记录。证明经本村小组会议决议将鱼塘收回本小组。证据5、收款收据。证明被告支付的塘租款，每年欠交600元。被告李某某未作答辩，未提交证据。第三人薛某某未作答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与被告李某某于2005年7月6日签订《承包鱼塘（果树）合同书》，约定由被告承包原告的鱼塘总面积共12亩，承包期限从2005年7月5日至2030年7月5日，承包金为每年2000元，每年1月20日前一次性付清，承包期间若乙方需要转包，应先征得甲方的书面同意。合同签订后，被告托村支书缴纳租金，从2005年至2018年，共14年，每年欠交600元，合计欠交租金8400元，且未支付2019年的租金2000元，共计欠付10400元。本院认为：原、被告签订的《承包鱼塘（果树）合同书》，虽得到村民代表的2/3以上成员同意，但当时未得到乡（镇）人民政府批准，不符合2002年8月29日颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，故本院认为该合同名为承包合同，实为租赁合同。被告欠付租金，且又未得到原告同意将涉案鱼塘转包的行为，已构成根本违约。原告请求解除合同并要求被告支付欠付租金，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告的行为已构成根本违约，原告的诉讼请求，符合合同法的有关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除惠州市惠阳区永湖镇凤咀村坝新小组与被告李某某于2005年7月6日签订《承包鱼塘（果树）合同书》；二、被告李某某在判决发生法律效力之日起七日内返还合同租赁的鱼塘（位于惠州市惠阳区永湖镇凤咀永良公路边坝新鱼塘）给原告惠州市惠阳区永湖镇凤咀村坝新小组；三、被告李某某在判决发生法律效力之日起七日内支付欠交2005年至2018年的租金8400元和支付2019年的租金2000元共10400元给原告惠州市惠阳区永湖镇凤咀村坝新小组。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，公告费560元，共计690元，全由被告李某某负担。如不服本判决，原告惠州市惠阳区永湖镇凤咀村民委员会坝新村民小组和被告薛某某可在判决书送达之日起十五日内；被告李某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华审 判 员  魏智斌人民陪审员  邱雪花二〇一九年十一月二十日书 记 员  许伟成
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2162号申请执行人：张国雄，男，1974年9月12日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市水口。委托诉讼代理人：李敬子、陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被执行人：开平圣宝农业开发有限公司，住所地：开平市长沙区幕沙路祥苑新村259号首层之一，统一社会信用代码：9144078332521578XA。法定代表人：杨锦明。申请执行人张国雄与被执行人开平圣宝农业开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初4331号民事判决书，依上述民事判决:一、自本判决生效之日起解除原告张国雄与被告开平圣宝农业开发有限公司于2016年6月10日签订的《股权转让协议书》；二、被告开平圣宝农业开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还700000元和逾期付款违约金[以700000元为基数，自判决生效之日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算（但以年利率6%为上限）]给原告张国雄；三、驳回原告张国雄其他的诉讼请求。一审案件受理费5913元，（因原告张国雄增加诉讼标的额，案件受理费由5769元增加为5913元，已由原告张国雄预交5769元），由原告张国雄负担756元，被告开平圣宝农业开发有限公司负担5157元。原告张国雄多预交的一审案件受理费5013元由本院予以退回；被告开平圣宝农业开发有限公司应向本院补缴一审案件受理费5157元。广东省江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终2122号民事裁定书，依上述裁定：本案按上诉人张国雄自动撤回上诉处理广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初4331号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述民事裁定书于2019年7月2日已经发生法律效力，申请执行人张国雄于2019年8月16日向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人开平圣宝农业开发有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人开平圣宝农业开发有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人开平圣宝农业开发有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人张国雄发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月16日、2019年11月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人开平圣宝农业开发有限公司的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，均未发现被执行人开平圣宝农业开发有限公司有可供执行的财产。另经传统查控未发现被执行人开平圣宝农业开发有限公司有可供执行财产。现本院已依法将被执行人开平圣宝农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人开平圣宝农业开发有限公司仍欠申请执行人张国雄700000元和逾期付款违约金[以700000元为基数，自判决生效之日起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算（但以年利率6%为上限）]未付。本院于2019年11月27日将上述执行情况告知申请执行人张国雄，要求申请执行人张国雄提供财产线索。申请执行人张国雄表示现未能向本院提供被执行人开平圣宝农业开发有限公司可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人张国雄享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人开平圣宝农业开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人开平圣宝农业开发有限公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人张国雄亦未提供被执行人开平圣宝农业开发有限公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2162号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 苏 海 贤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住河南省安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市市场监督管理局，住所地安阳市人民大道19号。法定代表人马红宾，局长。再审申请人李清林因诉安阳市市场监督管理局不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李清林申请再审称，安阳市市场监督管理局不依法履行追诉、追责法定义务，一、二审法院不依法对该不履责行为的合法性进行审查，认定申请人本次起诉属于重复起诉错误。请求撤销一、二审裁定，并对被申请人不作为、乱作为行为进行实质审查和确认，重新审判。本院认为，李清林本次起诉提出的确认安阳市市场监督管理局不按照申请要求依法履职查处、移交、追责的行为违法并责令安阳市市场监督管理局履行上述职责的诉讼请求，实质上是对安阳市市场监督管理局对其投诉的“高学文制假”一案处理结果不服。安阳市中级人民法院(2016)豫05行终185号行政判决已经对此进行了处理，一、二审法院以李清林本次起诉属重复起诉为由裁定驳回其起诉正确。李清林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李清林的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一九年十一月二十六日书记员  张 玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6085号再审申请人（原审被告、案外人）：叶宁，男，1978年10月4日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。被申请人（原审原告、申请执行人）：大连市富强建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇大郑委。法定代表人：孙玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙绍阳，该公司副总经理。原审被告（被执行人）：大连鸿基园房地产有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区革新街63号。法定代表人：张民，该公司执行董事兼经理。再审申请人叶宁因与被申请人大连市富强建设集团有限公司（以下简称富强公司）及原审被告（被执行人）大连鸿基园房地产有限公司（以下简称鸿基园公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶宁申请再审称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1718号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求或发回重审，诉讼费由被申请人承担。理由是：原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条规定，认定叶宁作为案外人未提举充分证据证明非因其本人原因未办理过户，不足以排除法院对案涉房屋的执行，其明显属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用于买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，系普通条款。而第二十九条则适用于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，系特别条款，在适用上应具有优先性，由于鸿基园公司是房地产开发企业，应适用二十九条规定，而非二十八条。原审法院认定叶宁与鸿基园公司不具有房屋买卖合同关系，同时认定206504元系通过现金支付款项的事实存疑、鸿基园公司出具发票的时间晚于案涉房屋被查封的时间，从而认定不足以排除原审法院对案涉房屋的执行，是属于认定基本事实错误。2015年11月6日鸿基园公司与金海公司签订补充协议，约定鸿基园公司尚欠金海公司的工程款，以包含案涉房屋在内的5套房屋抵押。2016年4月29日，金海公司与叶宁就案涉房屋达成合意，并先后分两笔，由叶桂华（叶宁姑姑）通过大连银行向金海公司转账10万元，余款由叶宁本人以现金方式支付，缴纳了全部的购房款，鸿基园公司于2016年12月13日向叶宁出具金额为306504元的发票，同时叶宁在交款当日取得房屋钥匙，并且实际占有了该房屋，故应认定叶宁与鸿基园公司己经在缴纳全部购房款后形成了买卖合同关系。叶宁名下无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，叶宁作为买受人依法享有排除强制执行的民事权益。富强公司提交意见称，一审判决生效前，法律赋予了叶宁上诉的权利，而叶宁漠视其应有的诉讼权利，应推定叶宁对一审判决的认同，对其另行申请再审法院不应支持。叶宁的主张既不符合《执行异议和复议案件若干规定》第二十八条，也不符合第二十九条的规定，其异议和再审申请均不成立。请求驳回叶宁的再审申请。鸿基园公司提交意见称，叶宁的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求审查后裁定再审。原审判决以《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条共同作为审查叶宁是否享有足以排除强制执行的民事权益的标准，属于法律适用错误。叶宁提供的证据足以证明其对案涉房屋享有的权益符合《执行异议和复议规定》第二十九条规定，因此其享有足以排除强制执行的民事权益。本院经审查认为，我国民事诉讼的基本制度是两审终审制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。若当事人无正当理由未提起上诉，视为对其自身权利的放弃，不应再为其提供特殊的救济机制。本案一审判决作出后，叶宁作为未上诉的一方当事人，应认定其同意一审判决无错误或未损害其合法权益，不再享有再审利益。叶宁现提出再审请求，本院不予支持。综上，叶宁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶宁的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3190号原告：刘晓琦，男，2003年7月17日生，汉族，住河南省偃师市。法定代理人：刘建民，男，1970年12月2日生，汉族，住址同上。法定代理人：李会娟，女，1971年7月20日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人（一般代理）：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被告：李志奥，男，2003年1月2日生，汉族，住河南省偃师市。被告：李电军，男，1965年11月23日生，汉族，住址同上。被告：李雪琴，女，1969年3月14日生，汉族，住址同上。被告：大口镇浮阳学校，住焦村。委托诉讼代理人（特别授权）：董建光，男，1973年6月3日生，汉族，住偃师市。原告刘晓琦与被告李志奥、李电军、李雪琴侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘晓琦于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘晓琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓琦撤回起诉。案件受理费减半收取计250元，由原告刘晓琦负担。审判员  张海瑜二〇一九年十一月二十八日书记员  宫曼琪
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执恢42号 申请执行人韦学宇。 被执行人莫军。 关于申请执行人韦学宇与被执行人莫军合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）桂1224民初202号民事调解已经发生法律效力。因被执行人莫军没有履行义务，申请人韦学宇于2018年1月22日向本院申请执行，要求强制被执行人莫军给付欠款82408元及相应利息。本院立案执行中，被执行人莫军已给付申请执行人韦学宇55,835元，负担申请执行费1,165元，余下的款项双方自愿达成分期还款协议，本院于2018年7月17日裁定终结本次执行程序。因被执行人莫军没有按和解协议履行全部义务，本院于2019年11月14日依职权恢复对本案的执行。 本案在恢复执行过程中，被执行人莫军于2019年11月15日偿还申请执行人韦学宇借款及退回案件受理费共计27,600元。 本院认为，本案生效的（2017）桂1224民初202号民事调解确定的内容，被执行人莫军已实际履行完毕，申请执行人韦学宇基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂1224民初202号民事调解已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十五日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5746号罪犯刘高步，男，1973年2月10日生，汉族，江苏省新沂市人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2012年3月30日作出(2012)新刑初字第0134号刑事判决，认定被告人刘高步犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年5月15日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年4月13日被交付执行。2015年1月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第8813号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年9月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更5888号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯刘高步在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘高步减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘高步在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘高步在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘高步减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9429号原告:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。负责人：徐明华，该行行长。委托诉讼代理人：胡丽君，男，该行员工。被告：彭乐华，男，1978年12月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农业银行青云谱支行）诉被告彭乐华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告彭乐华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币8626.78元，利息253.66元，逾期还款违约金340.56元，消费手续费136.8元，合计：9357.8元。利息及逾期还款违约金结算至2019年8月28日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭乐华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告彭乐华向原告申请办理信用卡，信用卡申请表、信用卡章程中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××58的信用卡，被告彭乐华持卡进行了消费。但被告彭乐华在使用信用卡的过程中，未按期归还借款，已构成违约。截止2018年8月28日止，被告尚欠原告本金8626.78元、利息253.66元及逾期还款违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户信息、交易明细、欠息证明、催收证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告彭乐华向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年8月28日，被告尚欠借款本金8626.78元、利息253.66元，本院予以确认。原告诉请的手续费因未提交证据予以佐证，故对此本院不予支持，待其补足相关证据后可另行主张。被告彭乐华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭乐华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金8626.78元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年8月28日的利息为253.66元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年8月29日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自逾期之日起至给付借款之日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告彭乐华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十八日书记员  陶志明
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4569号 上诉人（原审被告）:阜阳市颍泉区行流镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍泉区行流镇，统一社会信用代码11341204728514899A。 负责人：贾颍申，该镇镇长。 委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚登来，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所。 上诉人阜阳市颍泉区行流镇人民政府因与被上诉人姚登来民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2000年1月29日，邵营乡人民政府、邵营乡财政所向姚登来出具一份《借据》，载明：“今借到姚登来人民币壹拾万元整（¥100000.-），按月息1‰计息，期限六个月，到期本息付清。邵营乡人民政府（盖章）纪玉龙邵营乡财政所（盖章）彭磊二〇〇〇年元月廿九日保证人：张之明2000.元.，姚登来将10万元交付邵营乡财政所。2006年3月1日，颍泉区邵营镇财政所向姚登来出具一份《借姚登来款结算单》，载明：“自2000年元月29号借本金10万元，利率为月息1‰，于2001年8月15日经张之明手还利息18500元，2003年1月29号经李秀亚手还利息12000元，又于2003年5月29日经张之明手还本金10000元、利息10000计20000元。截止到2006年3月1日已还本金10000元、利息40500元，下欠本金90000元、利息28800，合计共欠款118800元（壹拾壹万捌仟捌佰元整）。邵营镇政府邵营财政所（盖章）彭磊张之明2006.3.1号”，姚登来在《借姚登来款结算单》左下角书写“此结算单属实”并签名。2006年邵营镇与行流镇合并，邵营镇财政所并入行流镇财政所。颍泉区行流镇财政所分别于2016年2月23日支付姚登来20000元、于2016年6月8日支付姚登来20000元、于2017年2月8日支付姚登来10000元，剩余借款未予偿还。 原审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。姚登来向邵营乡人民政府实际支付10万元借款，邵营乡政府、邵营乡财政所于2000年1月29日向姚登来出具《借据》，邵营镇财政所于2006年3月1日向姚登来出具的《借姚登来款结算单》对邵营镇政府具有法律效力；邵营镇政府与行流镇政府合并后，应由合并后的行流镇政府对原邵营镇政府存续期间的债权债务进行承继，承担偿还邵营乡政府所欠姚登来债务的义务。结合《借姚登来款结算单》中载明的实际支付利息情况，以及姚登来提供的证据，并经经手人张之明、彭磊证实，《借据》和《借姚登来款结算单》中书写的“月息1‰”应为笔误，约定的借款利息应为“月息1%”，经邵营镇财政所的《借姚登来款结算单》结算，截至2006年3月1日，尚欠姚登来本金90000元、利息28800元；承继邵营镇政府债务的行流镇政府于2016年2月23日偿还20000元、于2016年6月8日偿还20000元、于2017年2月8日偿还10000元，应视为先行抵付到期的借款利息，截至2017年2月8日剩余借款本金90000元、利息96970元（截至2016年2月29日的利息136800元-20000元-20000元-10000元+90000元×1%×12个月-90000元×1%×21天/30天）。姚登来的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决：阜阳市颍泉区行流镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还姚登来借款90000元及利息（截至2017年2月8日的利息计96970元，并自2017年2月9日起至借款付清之日止，利率按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由阜阳市颍泉区行流镇人民政府负担。 宣判后，阜阳市颍泉区行流镇人民政府不服，向本院提出上诉称：一、约定的利息为月息千分之一，而非百分之一；二、结算单上没有镇政府印章，以及彭磊、张之明的证言，不应当作为定案根据。 姚登来答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：姚登来向邵营乡人民政府实际支付10万元借款，邵营乡政府、邵营乡财政所向姚登来出具了借据，双方借贷关系明确，张之明和彭磊作为阜阳市颍泉区邵营乡人民政府财政所当时的工作人员，出具的结算单上加盖财政所印章，能够证实当时偿还利息和本金的情况。从结算单上看，结算的利息金额与月息1%较吻合，且从常识上讲，月息1‰已低于银行普通存款利率，显然不合常理，原审法院认定为笔误并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4465元，由阜阳市颍泉区行流镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初712号 原告：哈密红太阳春合农资有限公司，住所地新疆哈密市伊州区前进西路23号。 法定代表人：茹岩娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡瓦提孔拜，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。 被告：朱平，男，1976年2月11日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 被告：王艳清，女，1976年8月8日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 原告哈密红太阳春合农资有限公司（以下简称农资公司）与被告朱平、王艳清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农资公司的委托诉讼代理人胡瓦提孔拜到庭参加诉讼，被告朱平、王艳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农资公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告农资款190500元及利息(按照月利率20‰，96000元自2018年5月9日计算至实际付款之日；94900元自2018年5月21日计算至实际付款之日)；2.本案的受理费、律师代理费8000元由被告承担。事实和理由：2018年5月9日和2018年9月21日，被告在原告处购买了价值190500元的农资，被告向原告出具了两份欠条，并在欠条中承诺2018年6月15日前未支付农资款，将承担每日2%的滞纳金直至付款之日及债权人索款的全部费用。被告王艳清与朱平系夫妻关系，朱平所欠农资款应为家庭共同债务，应由夫妻共同财产偿还。 朱平、王艳清未作答辩。 农资公司为支持其诉讼请求向本院提交被告朱平出具的欠条（复印件）两份、借条一份。本院认为，农资公司提交的借条系原始证据，来源合法、内容真实，本院对该份借条予以采信；农资公司提交的两份欠条均为复印件，在其提交的借条中明确载明2018年5月出具的欠条作废，本院对该两份欠条复印件不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，朱平向农资公司出具一份欠条，载明欠付农资款96000元。2018年5月21日，朱平向农资公司出具一份欠条，载明欠付农资款94500元。此后，双方又进行了结算，朱平向农资公司出具了一份借条，载明“借条，今借到哈密红太阳农资有限公司现金壹拾玖万元正（190000.00），2018年4月农资款，限于2019年3月底全部还清，如不能按时还款就以轻型箱货车一辆，哈密丽景国际4号楼1单元801室房产做抵押。此借条合法有效，在2018年5月所给茹岩荣（娟）在红太阳春合农资有限公司所打的欠条一律作废，借款人：朱平”。农资公司索款未果后诉至本院。 另查明，朱平与王艳清系夫妻关系，朱平于2019年9月28日向农资公司支付10000元。 本院认为，朱平在农资公司欠付农资款190000元，有其向农资公司出具的借条（实为欠条）予以证实，债权债务关系明确，本院予以确认。因朱平已支付10000元，尚欠180000元。 关于农资公司主张王艳清承担共同还款责任的请求，本院认为，朱平与王艳清系夫妻关系，案涉农资款系夫妻关系存续期间所欠，其用于夫妻共同生产经营，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，本院对农资公司的该项请求予以支持。 关于农资公司主张逾期付款违约金的请求，本院认为，双方在重新出具的借条中并未对逾期付款违约金进行约定，仅约定付款时间为2019年3月底前。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院对农资公司该项请求的合理部分予以支持，即按中国人民银行同期贷款利率，本金190000元，自2019年4月1日计算至2019年9月27日；本金18000元，自2019年9月28日计算至实际付款之日。 关于农资公司主张律师代理费8000元的请求，本院认为，双方在买卖关系中并未签订书面合同,事后亦未对欠款纠纷引起诉讼后产生的律师代理费的承担方式达成协议,法律、法规亦未对因纠纷引起诉讼的律师代理费的承担作出明确规定,故本院对农资公司的该项请求不予支持。 朱平、王艳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。 综上所述，本院对农资公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱平、王艳清于本判决生效后十五日内向原告哈密红太阳春合农资有限公司支付农资款180000元； 二、被告朱平、王艳清于本判决生效后十五日内向原告哈密红太阳春合农资有限公司支付2019年4月1日至2019年9月27日的逾期付款违约金（按欠款190000元，中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告朱平、王艳清于本判决生效后十五日内向原告哈密红太阳春合农资有限公司支付2019年9月28日至实际付款之日的逾期付款违约金（按欠款180000元，中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、驳回原告哈密红太阳春合农资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，由被告朱平、王艳清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  祁海刚 审 判 员  班曼丽 人民陪审员  邢 斌 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吴雪荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2365号 原告：周项君，男，1983年9月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：孙胜亮，山东潍滨律师事务所律师。 被告：王志勇，男，1989年1月21日生，汉族，住潍坊市。 原告周项君与被告王志勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周项君的委托诉讼代理人孙胜亮到庭参加诉讼，被告王志勇经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，被告向原告借款4万元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2017年8月6日被告出具的借条，被告未到庭发表质证意见，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，原告多次以为公司采购物品为由向原告借款，后经双方对账，被告于2017年8月6日向原告出具借条，内容为：今借周项君40000元（肆万圆整）现金王志勇签名捺印。 本院认为,被告向原告借款4万元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未对利息进行约定，原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志勇偿还原告周项君借款4万元及利息（自起诉之日即2019年10月9日起按照年利率6%计算至实际付清之日），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告王志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  邢 杰 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李晓娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5143号原告：李翠仙，女，汉族，1944年2月7日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李琼兰，女，系原告女儿，特别授权代理。被告：刘舒娴，女，汉族，1980年2月16日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：王肆贤，男，彝族，1978年4月8日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告李翠仙与被告刘舒娴、王肆贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠仙及其委托诉讼代理人李琼兰到庭参加诉讼，被告刘舒娴、王肆贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李翠仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告未支付的借款本金7000元；2.请求判令被告支付从2019年7月9日起按照银行同类同期贷款年利率24%计算利息计至还清本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告刘舒娴以买车为由，于2017年8月23日向原告借款50000并约定于2018年8月23口还款60000元，双方签订借条。到期后被告未按约定全部还款，2018年11月13日被告还款20000元并签订承诺书约定剩下的40000元于2018年12月底还清，还款40000元后超过利息重新补给原告。到期后被告仍未按期还款，遂于2019年1月17日经殷联办事处调解处理，被告签署承诺书并承诺从2019年4月底每月还款5000元-8000元，直至全额还款为止。经多次分期还款，2019年7月9日被告仍然欠原告借款7000元，现经原告多次催讨，被告均以多种理由推脱，拒不向原告还款。被告刘舒娴、王肆贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告李翠仙围绕其诉讼请求依法提交了结婚登记申请书、借条、还款记录、承诺书、承诺保证书，相关证据符合证据的形式要件，能反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证，并对被告刘舒娴2017年8月23日出具《借条》确认借到李翠仙60000元（原告李翠仙认可实际借款金额50000元），确认于2018年8月23日以前还清；于2018年11月13日及2019年1月17日先后出具《承诺书》及《承诺保证书》，截止2019年7月9日尚欠原告李翠仙7000元；被告刘舒娴、王肆贤2003年6月9日登记结婚的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合原告李翠仙提交的《借条》、《承诺书》及《承诺保证书》等证据，可以认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”现原告李翠仙主张被告刘舒娴偿还借款于法有据，本院予以支持。至于原告李翠仙主张的自2019年7月9日起按照年利率24%的标准计算的利息，因双方借条未明确利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本院支持按照年利率6%计算逾期利息。至于被告王肆贤的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案借款被告王肆贤并未签字或追认，原告李翠仙亦未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院认为原告李翠仙该主张依据不足，本院不予支持。据此，原告李翠仙诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘舒娴于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠仙借款7000元；二、由被告刘舒娴于本判决生效之日起十日内支付原告李翠仙以借款7000元为本金自2019年7月9日起至款清之日止按照年利率6%的标准计算的利息；三、驳回原告李翠仙的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘舒娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  方铮铮二〇一九年十一月七日书记员  宋娟玲
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执2499号范文昌杨善义：关于申请执行人范文昌与被执行人杨善义买卖合同纠纷一案，申请执行标的：600元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位600元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。至此，申请执行人范文昌向本院申请执行的（2019）苏0830民特362号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更505号罪犯王许平，男，1987年12月27日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市文登区人民法院以（2010）文刑初字第295号刑事判决书认定王许平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省青岛市中级人民法院于2012年5月2日作出(2012)青刑一终字第23号刑事裁定，认定王许平犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年6月21日起至2023年1月4日止）。本院于2014年9月24日作出(2014)威刑执字第550号刑事裁定，对其减刑十一个月；2015年12月30日作出(2015)威刑执字第739号刑事裁定，对其减刑十一个月；2017年12月27日作出(2017)鲁10刑更第469号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2011年6月21日起至2020年6月4日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王许平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王许平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，已缴纳罚金25000元。上述事实，有罪犯王许平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王许平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王许平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十一月五日书 记 员  王金霞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13973号原告：昆明市西山区住房和城乡建设局，住所：昆明市西山区春雨路188号西山城投商务大厦。统一社会信用代码：11530112566240409C。负责人：师华。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏元，云南十上律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮妮，女，1971年8月24日出生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区住房和城乡建设局与被告阮妮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告昆明市西山区住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明市西山区住房和城乡建设局撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 刘俊毅
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4258号 原告：张远，男，1986年11月25日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：刘淑华，系吉林吉人卓识律师事务所律师。 被告：南海侠，女，成年人，住公主岭市。 原告张远与被告南海侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，原告张远于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告张远自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张远撤诉。 案件受理费80元，由张远负担。 审判员  李洪刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终204号上诉人（原审被告）：万某，男，1965年7月11日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘某，总经理。上诉人万某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4919号民事裁定，向本院提出上诉。万某上诉称，被上诉人在起诉状中写的上诉人的住址是错误的，上诉人实际住址是赤峰市××区。原审认为上诉人提交的材料中记载了上诉人的住址在红山区是错误的，上诉人认为根据“原告就被告原则”，本案管辖法院应为赤峰市松山区人民法院，赤峰市红山区人民法院没有管辖权，应依法撤销（2019）内0402民初4919号民事裁定书。为此，请求将本案移送至赤峰市松山区人民法院管辖。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司未答辩。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地为赤峰市红山区，故赤峰市红山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽称其住所地为赤峰市松山区，但并未提供证据证明。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十一月六日法官助理 王 秀 梅书 记 员 韩 文 强
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2150号申请执行人：王丽卿，女，汉族，1974年4月5日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：田阳，男，汉族，1974年6月13日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人王丽卿与被执行人田阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初1419号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还申请执行人王丽卿本金40000元及利息，于2019年3月24日前偿还完毕。田阳未按上述生效法律文书履行义务，王丽卿向本院申请强制执行，本院2019年6月11日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下有一辆车牌号为豫Ｊ×××××号车辆，但经查该车已经报废，且申请人不要求处置。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下有房产，但在本案件查封前，有多次查封，本案无法处置该房产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营插锁进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田阳负有继续向申请执行人王丽卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十一月十八日书记员 王英豪
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8627号 原告：开县中山樱花卫厨经营部，个人独资企业，住所重庆市开州区临江镇万安村，统一社会信用代码91500234MA5U5A9569。 主要负责人谭明友，男，1971年2月4日出生，汉族，重庆市开州区人。 委托诉讼代理人：王可兵(特别授权)，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付涛(一般授权)，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。 被告：熊学言，男，1966年4月16日出生，汉族，重庆市万州区人。 被告：傅作慈，女，1973年5月1日出生，汉族，重庆市开州区人。 原告开县中山樱花卫厨经营部与被告熊学言、傅作慈买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开县中山樱花卫厨经营部主要负责人谭明友及其委托诉讼代理人王可兵、付涛，被告熊学言、被告傅作慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开县中山樱花卫厨经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊学言立即给付货款38383元，被告傅作慈承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月被告熊学言通过被告傅作慈介绍到原告处陆续购买装修材料，被告傅作慈对熊学言购买的货物货款进行担保。原告送货完毕后，于2019年6月30日找到被告熊学言，其在22张送货单上签的字。货物货款总计为50383元，被告熊学言已付货款12000元，尚欠货款38383元，经原告多次催收，至今未付。 被告熊学言辩称，货款我不认可，开始谈好的价格和实际价格不一样，产品没合格证，还没使用就坏了，我已给付货款12000元。原告提交的订货单是我签的字，但是原告逼我签的，我当时喝了酒就签了字，到现在为止货都没给我送完。被告傅作慈是我请的工人。 被告傅作慈辩称，我没得连带清偿责任，我没给被告熊学言担保过，我只是帮被告熊学言拿货而已。被告熊学言是老板，我是被告熊学言的工人，我去帮被告熊学言拿货就签的我的名字。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日至2019年6月26日，被告熊学言在原告开县中山樱花卫厨经营部先后购买了角阀、高压管、水龙头、灯具、开关、插座、便池水箱、花洒、网线等装修材料，被告熊学言共签字确认22张订货单，其中同时载有被告傅作慈签字或代签字样的订货单9张，货款金额共计50043元，被告熊学言已付货款12000元。 另查明，被告傅作慈系被告熊学言雇请的工人。 上述事实，有原、被告的陈述、身份信息、营业执照、订货单等证据予以佐证。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告均认可买卖行为的发生，且有订货单予以佐证，足以认定双方买卖合同关系的成立。关于本案尚欠货款的具体金额，被告熊学言辩称谈好的价格与实际价格不一致，原告也未将货物发送完毕，本院认为，原告提交的22张订货单上均有被告熊学言的签字，被告熊学言作为心智正常的成年人，应当清楚其在订货单上签字表示其对订货单上载明内容的确认；被告熊学言辩称原告强迫其签字，且其签字时喝了酒，还辩称原告所出售货物有质量问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告熊学言未提供证据证实其以上主张，应承担不利的法律后果，本院对被告熊学言的辩解意见不予采纳，对22张订货单载明的内容予以确认。订货单载明被告熊学言在原告处购货金额共计50043元，双方均认可已付货款12000元，故被告熊学言尚欠原告货款38043元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款…”之规定，被告熊学言应支付原告剩余货款38043元。 关于被告傅作慈是否承担连带清偿责任的问题。本案中，二被告均陈述被告傅作慈系被告熊学言雇请的工人，被告熊学言是货物的买受人，其在订货单上均有签字确认；原告诉称被告傅作慈向原告表示其原意承担担保责任，但被告傅作慈未予认可，原告也未提供证据证明其主张。综上，被告傅作慈不承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊学言在本判决生效后十日内给付原告开县中山樱花卫厨经营部货款38043元。 二、驳回原告开县中山樱花卫厨经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告熊学言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 员 李星灿 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 石洪平 书 记 员 洪 虹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12031号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨石泉，男，汉族，1962年8月11日出生，住广东省龙川县。 本院作出的（2018）粤0106执15310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金151683.82元、分期付款手续费及利息：负担案件受理费4330元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，被执行人已死亡且无遗产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执12031号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 珉 执行员 李 端 二〇一九年十一月五日 书记员 李新宇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2783号之一 被执行人徐兴，男，1988年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人徐兴盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月5日立案执行。 执行标的为被执行人徐兴缴纳罚金4000元、退赔被害人损失1408元。 执行立案后，本院于2019年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款执行到位4270元。查明，被执行人下落不明，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2019年11月14日，本案已执行到位执行标的4270元。暂未发现被执行人徐兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2783号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章秋华 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 斌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13066号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张永胜，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省南江县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告张永胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人于明玉到庭参加诉讼，被告张永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金87600元及相应利息5045.66元、罚息7700.06元。2019年6月4日后的罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准（即年利率9.75%）计算至实际付清之日；2.被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：被告张永胜与原告建行成都第一支行以双方当事人认可的数据电文方式签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定了原告向被告提供贷款额度，合同还对还款期限、贷款利率、罚息利率，还款方式、借款人违约、贷款人违约救济措施、费用的承担等权利义务进行了约定。合同签订后被告于贷款额度期间支用贷款87600元。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催告，被告均未归还，故诉至法院。 被告张永胜未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、“快e贷”申请和放款及结算操作流程、柜员机业务凭证、贷款资金流向表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单等证据，因被告张永胜未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告张永胜与原告建行成都第一支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请开通了尾号为3721的案涉账户的网上银行的电子银行服务。张永胜签字确认同意遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等规定，根据规定中的内容，张永胜应妥善保管其客户号、签约设置的主叫电话号码、密码、网银盾等身份认证要素，此身份认证要素是建行成都第一支行向张永胜提供电子银行服务过程中识别张永胜的依据，张永胜不得将身份认证要素提交或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为本人所为，张永胜应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，张永胜与建行成都第一支行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同主要约定：建行成都第一支行向张永胜提供100000元的贷款额度，额度期限有效期为2017年7月11日至2018年7月11日。贷款利息为固定利率6.5%执行。被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。张永胜承担的费用包括但不限于建行成都第一支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人张永胜点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。借款人与贷款人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，被告于2017年7月11日至2018年7月11日期间共计支用贷款1笔，贷款本金共计100000元。借款到期后，被告未按约向原告归还借款。庭审中原告明确，贷款利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定的固定利率6.5%计算，截止2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金87600元，利息5045.66元，罚息7700.06元。 本院认为，被告张永胜向原告建行成都第一支行申请开通并接受电子银行服务，与建行成都第一支行以数据电文的方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》等合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建行成都第一支行依约向被告张永胜发放贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年6月4日尚欠的贷款本金87600元，利息5045.66元，罚息7700.06元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的被告张永胜还应当承担自2019年6月5日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年6月5日起以尚欠的借款本金87600元为基数，按固定年利率6.5%上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限。原告依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张永胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行贷款本金87600元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年6月4日尚欠的贷款本金87600元，利息5045.66元，罚息7700.06元。自2019年6月5日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年6月5日起以尚欠的借款本金87600元为基数，按固定年利率6.5%上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告张永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月四日 书记员 文艺洁
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1769号申请执行人：宋永生，男，1983年4月24日出生，汉族，住固始县。被执行人：徐洪强，男，1976年1月7日出生，汉族，住固始县。申请执行人宋永生申请执行被执行人徐洪强借款合同纠纷一案，河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2713号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐洪强于本判决生效后十五日内支付原告宋永生欠款185200元。因被执行人徐洪强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋永生向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人徐洪强无银行存款和网络资金，无证券登记，无不动产登记等。1、查明被执行人徐洪强名下有车辆一部（苏Ｅ×××××）,现该车去向不明，未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人徐洪强纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县房地产管理中心进行传统查控，未发现被执行人徐洪强名下有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐洪强有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初2713号民事判决书本次执行程序。被执行人徐洪强负有继续向申请执行人宋永生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年十一月二十一日书记员 ：王肖肖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13483号上诉人（原审被告）：黄国娟，女，1960年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：施雪标（系黄国娟丈夫），1960年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚玉莲，男，1973年6月23日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：顾蓉蓉，女，1974年12月15日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人黄国娟因与被上诉人姚玉莲、顾蓉蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初12137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。黄国娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚玉莲、顾蓉蓉一审全部诉请或将本案发回一审法院重审。事实和理由：其在被上诉人购买上海市奉贤区XX镇XX村XX路XX号XX楼房屋（以下简称系争房屋）时已明确告知该房屋是农村宅基地房屋，但被上诉人仍坚持购买。系争房屋交付后，被上诉人已将房屋出租给案外人林某，出租的行为也是占有房屋后使用房屋的形式之一，根据上海高院关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见第四点的规定，应本着尊重现状、维持稳定的原则，承认购房人对房屋的现状以及对房屋的权利，不应确认合同无效。被上诉人要求确认合同无效并返还购房款，明显违反诚信原则。被上诉人姚玉莲未答辩。被上诉人顾蓉蓉辩称，其在购买系争房屋时并不知道城镇居民不能购买宅基地房，且购买房屋后亦未实际居住使用房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。姚玉莲、顾蓉蓉向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认黄国娟与姚玉莲、顾蓉蓉于2018年9月15日签订的《农民房屋转让合同》无效；2、黄国娟退还购房款550,000元。一审法院审理后，于2019年8月30日作出判决：一、确认姚玉莲、顾蓉蓉与黄国娟于2018年9月15日签订的《农民房屋转让合同》无效；二、黄国娟于判决生效之日起十日内返还姚玉莲、顾蓉蓉购房款550,000元；三、姚玉莲、顾蓉蓉于判决生效之日起十日内返还黄国娟位于上海市奉贤区XX镇XX村XX路XX号XX楼房屋（包括1楼地下室、前面园子）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由黄国娟与姚玉莲、顾蓉蓉各半负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人购买系争房屋是否符合相关法律规定，上诉人与被上诉人双方签订的房屋买卖合同是否无效。上诉人称，因其出售系争房屋时已明确告知被上诉人系争房屋是农村宅基地房屋，但被上诉人仍坚持购买且已将房屋出租给案外人，故不应确认房屋买卖合同无效。对此，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村宅基地的所有权归集体经济组织，占有和使用权归宅基地使用权人，且原则上只能由宅基地使用权人利用宅基地建造住宅及附属设施供居住和使用。现上诉人将系争房屋出售给非农家庭户口的被上诉人，已违反相关法律规定。即使如上诉人所述在签订合同时已告知被上诉人房屋性质，亦不能改变系争买卖合同违反法律规定，属无效合同之事实。综上所述，一审法院确认系争房屋买卖合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》的相关规定判令上诉人返还被上诉人购房款，被上诉人返还上诉人系争房屋，予法不悖，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,300元，由上诉人黄国娟负担。本判决为终审判决。审判长  方方审判员  王峥审判员  赵鹃二〇一九年十一月二十五日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢237号申请执行人张振艺被执行人宋迎辉本院在执行申请执行人张振艺与被执行人宋迎辉其他案由纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月十四日书记员  隋海滨
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5479号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300580366761F，营业场所温州市美好花园E幢202室。负责人：林胜利。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：陈春女,女，1968年2月9日出生，汉族，住苍南县。被告：李洪共，男，1966年3月18日出生，汉族，住址同上。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司诉被告陈春女、李洪共物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，在审理过程中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司负担。审 判 长  陈诗意人民陪审员  姜静雅人民陪审员  刘齐明二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3894号原告：王冲，男，1989年8月14日生，汉族，住河南省临颍县。委托代理人：张圣涛、徐艳阳，河南天荣律师事务所律师。被告：蒋举强，男，1976年3月6日生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告王冲与被告蒋举强合同纠纷一案中，原告王冲于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王冲撤回起诉。案件受理费1150元，由原告王冲负担。审 判 长  李中伟人民陪审员  马 梅人民陪审员  周学智二〇一九年十一月十日书 记 员  董 敏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2881号原告：付超，男，1975年9月11日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告：河南金基置业有限公司，地址：商丘市归德路东张巡路北文化绿城A幢西楼1-4门面房。法定代表人：白俊田，职务：总经理。委托诉讼代理人：张先峰索云腾，河南平民律师事务所律师。被告：马瑞霞，女，1985年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县。原告付超与被告河南金基置业有限公司、马瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序,原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付超撤回起诉。案件受理费5400元，由原告负担。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年十一月五日书 记 员  蒋国举
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2750号申请执行人：宋延泉，男，1953年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：曹家青，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人宋延泉与被执行人曹家青民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民字3945号民事判决书确定：被告曹家青于本判决生效后十日内支付原告宋延泉代为清偿借款本息24000元、诉讼费、执行费407.50元,合计24407.50元。案件受理费410元，减半收取205元,由被告曹家青负担。民事判决书生效后，曹家青未履行,申请执行人宋延泉于2019年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行法律义务。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民字3945号民事判决书民事判决书向被执行人曹家青发出执行通知和报告财产令，因曹家青未履行生效民事判决书所确定的义务，也未向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并决定对其采取司法拘留措施。本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人曹家青的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现其名下有其他可供执行的动产、不动产及其他财产性权益，被执行人在金融系统有开户信息，但数额较小，本院对其部分银行账户予以冻结。另本院对被执行人曹家青所在的社区进行财产调查，亦未发现有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于曹家青的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人宋延泉。宋延泉认可本院调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  杨 昊审判员  于文峰二〇一九年十一月三十日书记员  黄晶璐
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终10016号上诉人（原审被告）：栾玲，女，1955年2月9日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：仇崑杉，女，1982年9月30日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁明，山东齐鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙培和，男，1971年3月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。上诉人栾玲、仇崑杉因与被上诉人孙培和被继承人债务清偿纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，栾玲、仇崑杉于2019年11月21日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，栾玲、仇崑杉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许栾玲、仇崑杉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7060元，减半收取3530元，由上诉人栾玲、仇崑杉负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 娟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监60号二审上诉人（一审被告）：苏亮英，女，1969年4月18日生，汉族，住镇江市。二审上诉人（一审被告）：曾建明，男，1967年11月17日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，住镇江市。二审上诉人曾建明、苏亮英与二审被上诉人刘洪孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）苏11民终3835号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十一月二十日书记员  范雨佳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2793号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南xx律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：白文东，云南xx律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：罗少梅，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告罗少梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告罗少梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；2、判令被告偿还原告借款本金人民币25787.02元、利息2172.21元，还款违约金4801.83元（利息及还款违约金从2018年9月21日暂计算至2019年2月24日止）2019年2月24日之后的利息、还款违约金按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定继续计算至全部本金清偿之日止，本息合计32761.06元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月6日向原告申请办信用卡，经原告审核通过后向被告邮寄发放了信用卡，信用卡号62×××065319715031，初始发卡审批授信信用卡循环额度为20000元。利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及中国银行信用卡费率表的约定计收。被告首次使用该信用卡日期为2014年7月21日，2018年9月21日开始不能足额归还。截止2019年2月24日，被告结欠原告信用卡消费本息总金额32761.06元（其中本金为25787.02元、利息为2172.21元、还款违约金为4801.83元）。被告未按合同约定按时还款的行为已经违约，根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条及第四条之约定，原告有权收回全部借款本息，对逾期款项计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、还款违约金等。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告罗少梅未作答辩。因被告罗少梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格；2.房产证复印件、收入证明、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明被告向原告申请信用卡，并经原告核准发放，领用合约中对开卡使用后的归还方式、利息、还款违约金等进行了约定；3.《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡分行客服系统、云南分行银行卡对账单、欠款明细，欲证明开卡使用后的信用卡额度情况以及截止2019年2月24日，被告拖欠信用卡本金25787.02元、利息2172.21元、还款违约金4801.83元。以上证据来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2014年5月6日，被告罗少梅向原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行申请办理信用卡。经原告审核同意后，向被告罗少梅发放了一张卡号为62×××31的信用卡。被告罗少梅在透支使用该信用卡过程中出现不能按期按约偿还透支本息及逾期还款违约金的现象，截止至2019年2月24日，被告罗少梅共拖欠原告欠款本金25787.02元、利息2172.21元、还款违约金4801.83元，合计32761.06元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款本息，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，被告罗少梅申领并实际使用中国银行股份有限公司西双版纳州分行的信用卡透支后，未按约履行返还透支款本金并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告罗少梅承担违约责任，故原告要求被告偿还截止至2019年2月24日的信用卡透支本金25787.02元、利息2172.21元、还款违约金4801.83元，合计32761.06元（2019年2月24日之后的利息、逾期还款违约金等按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算至欠款本金清偿之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告罗少梅签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；二、被告罗少梅于本判决生效之日起三十日内返还原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行截止至2019年2月24日的欠款本金25787.02元、利息2172.21元、还款违约金4801.83元，合计32761.06元（2019年2月24日之后产生的利息、逾期还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告罗少梅负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  王远峰二〇一九年十一月十三日书 记 员  匡湘云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44615号原告：吕某某，女，1958年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：马某某，男，1948年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告吕某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计100元，由原告负担。审判员  沈海星二〇一九年十一月二十七日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝庆胜，男，1952年5月14日出生，汉族，退休，住址辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局甘井子分局大连湾边防派出所，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾李家村。负责人：刘永强，该所所长。一审第三人：曲意伟，男，1967年12月19日出生，汉族，无职业，住址辽宁省大连市甘井子区。再审申请人郝庆胜因终止案件调查决定一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝庆胜申请再审称，案件的证人李某、任某出具的书面说明显示，两位证人未接受过公安机关的询问，也未在公安机关询问笔录上摁手印或签名，两份笔录涉嫌伪造。被申请人对相关当事人未采取依法传唤等强制措施，仅以未找到当事人为由终止调查，显属不当。被申请人对执法记录仪的视频资料也未作审查、核实。被申请人未客观、全面的收集、调取证据材料，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条的规定。故请求：撤销原判，再审本案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据上述法律规定，被申请人具有作出案涉决定的职权依据。被申请人在受理案件后，对相关人员进行了调查，询问，根据调查结果作出的终止案件调查决定，符合法律规定，并无不当。综上，郝庆胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郝庆胜的再审申请。审判长 曹  丽  华审判员 曹    弘审判员 谭    斌二〇一九年十一月二十六日法官助理谢丽书记员 赵晓迪（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3280号之一申请执行人:刘秀梅，女，1970年6月28日出生，汉族，乌鲁木齐市宝武集团八钢分公司退服中心12站职工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鑫丰达投资有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路887号27楼。法定代表人：杨岱金，该公司总经理。委托代理人：李杰，男，1972年10月3日生，该公司综合部经理，住乌鲁木齐市。申请执行人刘秀梅与被执行人新疆鑫丰达投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初6431号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新疆鑫丰达投资有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀梅向本院申请强制执行，执行标的73964.38元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人新疆鑫丰达投资有限公司于2020年6月28日前向申请执行人刘秀梅支付73964.38元。逾期不支付则支付迟延期间的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十一月十八日书记员 魏   留   阳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市蓟县增益源日用品商行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇肖庄户村南原燕山服装厂院内二期西排10-11号。经营者：刘悦明，女，1972年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高彩霞，女，1955年2月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张胜（系高彩霞女婿），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王浩然，天津仁合律师事务所律师。再审申请人天津市蓟县增益源日用品商行（以下简称增益源商行）因与被申请人高彩霞买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终4469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。增益源商行申请再审称，增益源商行与高彩霞存在买卖合同关系。增益源商行三次向高彩霞供货，聊天记录显示高彩霞承认将增益源商行货物卖出去了，高彩霞主动与增益源商行对账，与货物清单一一对应，存在增益源商行向高彩霞主张货款的事实，以及高彩霞主动向增益源商行给付货款1600元的行为。高彩霞将增益源商行货物拿走放到自己的网络平台上加价售卖，因高彩霞自己被骗，故以各种理由拒付货款，造成增益源商行重大损失。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，对本案予以再审。高彩霞提交意见称，增益源商行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2018年，就“完美”产品的货款问题，增益源商行经营者刘悦明与高彩霞的家人曾一同前往北京市丰台区公安机关报案。现增益源商行主张高彩霞应给付货款133402元，但其提交的微信聊天记录、字条等间接证据均无法证明其与高彩霞存在买卖合同关系，原审法院对增益源商行的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，增益源商行的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市蓟县增益源日用品商行的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十一月八日书记员  于思源
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更864号罪犯农方林，男，1990年11月23日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年12月31日作出（2015）文中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人农方林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1600元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月6日作出（2016）云刑终283号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。本院于2018年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农方林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯农方林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农方林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯农方林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十一月二十二日书记员  张国菲
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民辖终76号上诉人（原审被告）:郭庆洪，男，1969年12月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审原告）：胡己平，男，1975年2月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人(原审原告)：吴大海，男，1970年10月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人郭庆洪不服辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1594号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。郭庆洪上诉称，双方合伙纠纷一案，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地在保定市莲池区，上诉人经常居住地在保定市竞秀区，故白塔区人民法院没有管辖权，应当由保定市莲池区或保定市竞秀区人民法院管辖，辽阳市白塔区人民法院以上诉人提供的《居住登记凭证》无法认定被告经常居住地而做出的裁定属于错误认定，应当撤销。被上诉人胡某平、吴大海未作答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章……的规定，本案上诉人提供的由保定市公安局竞秀分局韩村北路派出所出具的经常居住地证明并没有该单位经办人员及法定代表人的签章，不符合法律规定的证明形式，本院不予采纳，上诉人户籍地即住所地为辽阳市白塔区，故辽阳市白塔区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 张 欣审判员 韩兆宏二〇一九年十一月十一日法官助理田智予书记员戴金秀
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3824号上诉人(原审被告)：呼伦贝尔市蒙力农牧业机械制造有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂温克旗巴彦托海经济技术开发区北区杜锡街。法定代表人：栾某，经理。委托诉讼代理人：安某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卜某，女，1984年4月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，男，1950年7月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：尹某，男，1981年12月26日出生。上诉人呼伦贝尔市蒙力农牧业机械制造有限公司因与被上诉人卜某、尹某侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人称其自上诉人处购买涉案机器用于收割其购买的玉米秸秆，但因上诉人向其销售的涉案机器存在质量问题，导致收割迟延，使其产生另行租赁机器、雇佣劳务人员和购买玉米秸秆等支出，并造成售卖秸秆的预期利益等损失。被上诉人以此为由要求上诉人向其赔偿经济损失、已交付草款的损失和因车辆扣押而发生的租车费。一审法院在认定涉案机器存在质量问题的基础上，根据鉴定内容为涉案机器单日纯收益损失的鉴定意见，认定上诉人的收益损失为80100元。对此本院认为，该鉴定意见是对涉案机器单日纯收益进行的评估，而本案被上诉人购买涉案机器的目的并非是通过出租或用机器为他人提供有偿服务获取收益，而是自用。涉案机器的单日纯收益损失即非被上诉人的实际损失，亦非其预期利益损失。一审法院把该鉴定意见作为认定被上诉人损失的依据不当。对本案被上诉人主张的损失,一审法院未予查清，故本院将本案发回重审。综上，一审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2339号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费9250元，予以退回。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十一月七日书记员 韦羽佳
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤民辖终412号 上诉人（原审原告）：英德市九龙镇安兴奶牛场。经营场所：英德市九龙镇塘坑管理区。 经营者：潘锦桥。 委托诉讼代理人：程跃宇，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子波，广东恒福律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东省南粤交通投资建设有限公司。经营场所：广东省广州市越秀区白云路27号。 法定代表人：职雨风。 委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。 上诉人英德市九龙镇安兴奶牛场与被上诉人广东省南粤交通投资建设有限公司财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服（2019）粤18民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 英德市九龙镇安兴奶牛场向本院上诉请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议，将本案确定由清远市中级人民法院管辖。主要事实与理由： 一、原审裁定无视上诉人提出本案属于不动产专属管辖的法律意见，回避了本案管辖权的核心问题。被上诉人提出管辖权异议之后，上诉人代理人提交了书面法律意见，明确提出了本案属于清远市中级人民法院不动产专属管辖的事实和法律依据。上诉人被侵权的奶牛场位于清远市，被上诉人投建且涉嫌侵犯上诉人奶牛场相邻权、经营权等权益的高速公路位于清远市，根据《民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，同时结合清远各级人民法院的级别管辖规定，本案应由清远市中级人民法院专属管辖。 二、原审管辖裁定实质性地损害了上诉人自主选择起诉法院的诉讼权利。上诉人被侵权的奶牛场位于清远市，被上诉人投建且涉嫌侵犯上诉人奶牛场相邻权、经营权等权益的高速公路位于清远市，根据民事诉讼法第二十八条之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，同时结合清远各级人民法院的级别管辖规定，清远市中级人民法院对本案具有管辖权。本案侵权行为实施地和侵权结果发生地都是在清远，上诉人作为原告有权依照民事诉讼法自主选择起诉法院，本案中上诉人选择了向侵权行为地人民法院即清远市中级人民法院起诉。现清远市中级人民法院按照“原告就被告”的法律依据，裁定将本案移送给广州市中级人民法院处理，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。 三、原审裁定移送管辖的理由非常牵强。清远市中级人民法院的管辖裁定认为：“原告的诉讼请求是否成立、与被告是否构成侵权，与被告投建涉案高速公路项目是否已取得合法有效的立项审批报建手续有重大密切关系”，“本案虽为侵权纠纷，但由被告住所地广州市中级人民法院审理本案，更便于向当地有关部门调查了解核实相关手续办理的具体情况”，这是非常牵强和毫无事实基础且没有任何法律依据的。1.本案存在被上诉人疏忽甚至隐瞒上诉人情况取得立项审批报建手续的可能性。2.即使被上诉人投建涉案高速公路取得合法有效的立项审批报建手续，仍有可能会侵犯其他权利人的合法权益，两件事并不矛盾冲突。3.在现代通讯条件下，要异地调查核实相关手续办理情况是非常便利的，根本没有必要为此专门改变管辖法院进行迁就。 广东省南粤交通投资建设有限公司提交意见称，考虑到案涉高速公路及案涉奶牛场均位于清远市中级人民法院辖区范围内，为方便法院了解案涉高速公路及案涉奶牛场的有关情况，其不再对清远市中级人民法院审理该案提出异议。 本院认为，英德市九龙镇安兴奶牛场起诉主张广东省南粤交通投资建设有限公司投建的高速公路侵犯其相邻权、经营权等权益，请求判令广东省南粤交通投资建设有限公司赔偿经济损失等，故本案为损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”的规定，清远市中级人民法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。英德市九龙镇安兴奶牛场根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向侵权行为地法院即清远市中级人民法院起诉符合法律规定。 综上所述，原审裁定驳回英德市九龙镇安兴奶牛场的管辖权异议欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民初28号民事裁定； 二、本案由广东省清远市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 萍 审判员 苏大清 审判员 王晓琴 二〇一九年十一月一日 书记员 陈泽纯 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； ……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5700号原告:河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层。负责人：赵爱玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:刘宁，男，汉族，1984年11月24日出生，住洛阳市。被告:梁现惠，女，汉族，1987年3月9日出生，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告刘宁、梁现惠为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  张朕二〇一九年十一月二十八日书记员  王珂
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初919号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王海伟，男，1996年3月9日出生于河南省尉氏县，汉族，文盲，农民，住河南省尉氏县。因盗窃，2019年6月3日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2019年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人王海伟犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉。被告人王海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日上午，被告人王海伟行至海宁市往东200米的路边，采用拉车门的方式，在被害人张某停放在高速公路下的康明牌货车（车牌号浙Ｆ×××××）内窃得双肩包一个，内有现金23972.30元、vivos1pro手机1部、电子称2个、黄金项链（重19.37g）1条、黄金戒指（重4.24g）1枚、黄金耳钉（重2.9g）1对、银戒指1枚、锁形黄金吊坠（重3.29g）、天使形黄金吊坠（重4.45g）等物，价值38884.30元。案发后赃款赃物已全部追回发还被害人。公诉机关认为，被告人王海伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值38000余元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海伟归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议本院判处被告人王海伟有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金一万五千元至二万元。公诉机关提交了被害人张某的陈述，价格认定结论书、接受证据清单、扣押（发还）清单、行政处罚决定书、常住人口信息、抓获经过等书证，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人王海伟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王海伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值38000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王海伟所犯罪名成立。被告人王海伟曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人王海伟归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，赃款赃物已全部追回，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十一月一日书记员  张雨洁
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2381号申请执行人：吴开容，女，汉族，生于1984年2月18日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：王德菲,男，汉族，生于1973年11月1日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：吴从会，女，汉族，生于1974年3月21日，贵州省习水县人，住习水县，关于吴开容申请执行王德菲、吴从会民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初2348号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为30275.00元，执行费354.00元，本院于2019年8月19日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。经向不动产、工商、银行、车辆等部门发出协助查询，查询到被执行人王德菲名下有不动产，本院已依法进行查封，因被执行人涉及的案件比较多，经召集所有申请人，所有申请人均表示等被执行人的财产能够处置变现时再进行分配，申请人即日书面申请终结执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2381号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年十一月十四日书记员 陆安洋（代）
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6177号 申请人：邢计军，男，1968年8月21日出生，住莒南县。 被申请人：莒南远通再生资源有限公司，住莒南县岭泉镇墩后社区敦后村，企业信用代码：91371327MA3MU1UH9F。 法定代表人：李庆德。 邢计军与莒南远通再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邢计军于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人名下的财产采取保全措施，保全金额为100000.00元，申请人邢计军以现金提供担保。 本院认为，申请人邢计军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人莒南远通再生资源有限公司所有的轮胎式、履带式挖掘机各一台（型号：215、220）。 查封期限为两年，自2019年11月15日至2021年11月15日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1425号
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘胡芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胡芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘胡芳归还信用卡透支款111,092.83元。事实和理由：被告刘胡芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计111,092.83元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……