江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4384号原告：刘大龙，男，1964年8月15日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈美玲，与刘大龙系夫妻关系。被告：南京索一美装饰设计有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路100号2001室。法定代表人：高基伟。被告：高基伟，男，1982年9月21日出生，汉族，南京索一美装饰设计有限公司法定代表人，住南京市江宁区。被告：高开修，男，1951年12月27日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司盱眙支公司退休职工，住南京市江宁区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：李梦亮，北京中银（南京）律师事务所律师。原告刘大龙与被告南京索一美装饰设计有限公司（以下简称索一美公司）、高基伟、高开修民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘大龙及其委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。被告索一美公司、高基伟、高开修经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大龙向本院提出诉讼请求：1、索一美公司给付刘大龙个人借款710000元的利息190684.82元，后变更为137788.79元，高基伟、高开修承担连带还款责任；2、索一美公司给付刘大龙个人借款80000元的利息60305.88元，后变更为2333元；3、索一美公司给付刘大龙个人借款25000元的利息1000元；4、索一美公司给付刘大龙个人信用卡借款241226.06元的利息9649元，高基伟、高开修承担连带还款责任；上述1-4项利息合计150770.79元；5、本案诉讼费用由索一美公司、高基伟、高开修承担。事实和理由：南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12316号民事判决（以下简称12316号民事判决）：1、索一美公司给付陈美玲、刘大龙借款1499457.74元；2、高基伟、高开修对索一美公司上述债务中的1264447.74元部分承担连带还款责任。现刘大龙就利息部分提出主张：1、2016年4月27日刘大龙代索一美公司向南京银行借款10万元，借期24个月，月利率15‰，利息为14054.17元；2、2016年1月21日刘大龙代索一美公司向宜信投资公司借款6万元，借期36个月，年利率13.06%，利息为10369.4元；3、2016年1月25日刘大龙与平安银行签订个人贷款业务客户还清清单，证明贷款30万元，借期36个月，年利率18.36%，利息为66732.44元；4、2016年3月10日刘大龙代索一美公司向兴业银行贷款20万元，利息为21507.78元；5、2016年刘大龙代索一美公司向光大银行贷款8万元，利息为2333元；6、2016年3月16日刘大龙代索一美公司向玖富投资贷款5万元，借期36个月，年利率16.75%，利息为25125元；7、刘大龙将信用卡借给索一美公司使用时没有约定借款利息，利息起算时间自刘大龙于2016年12月14日起诉之日起，按照年利率6%计算，自2016年12月14日起至2017年7月28日判决之日止，利息为9649元；8、2016年6月17日高基伟向刘大龙借款25000元，自2016年12月14日起至2017年7月28日判决之日止，按照年利率6%计算，利息为1000元。故刘大龙诉至法院，请求判如所请。被告索一美公司、高基伟、高开修共同辩称：1、刘大龙所提交的相关证据材料证明其与索一美公司之间的借款并没有约定利息，刘大龙本身是索一美公司的大股东，双方间的借款在没有约定利息的情况下，法院不应对刘大龙的主张利息进行审理；2、刘大龙所主张的款项超过了2016年10月20日高开修和高基伟所担保的债权债务范围，该份担保中，担保的债权期限是2013年5月至2016年5月9日，并且根据生效判决书的查明，担保协议当中的款项175万元仅仅是借款，并不涵盖借款的利息和其他相应组成部分，根据12316号判决书第12页最后一段记载，原审法院对于刘大龙和陈美玲间的借款截止到2016年5月9日的总计金额是1551397.74元，2016年5月9日后借款235000元，两项合计1736397.74元；刘大龙和高基伟、高开修在签订担保协议时担保的范围是不涵盖利息的，仅仅是相应的本金部分，这份证据能够证明双方间事先没有约定利息，高开修、高基伟的担保仅仅是针对本金部分，刘大龙主张利息无法律依据；3、刘大龙所起诉的金额部分有相应的款项是原（2016）苏0104民初12316号案件中未判决的部分；4、关于信用卡部分，也未约定利息。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘大龙围绕诉讼请求依法提交了索一美公司营业执照、（2016）苏0104民初12316号民事判决书、担保协议、刘大龙贷款证明、借款证明、刘大龙和陈美玲信用卡明细、南京银行贷款申请记录、借款合同、贷款发放凭证、宜信借款协议、结算证明、平安银行个人贷款业务客户还款清单、兴业银行借记卡交易明细、光大银行交易明细、还款计划书、玖富贷款电子档记录、借条、微信对话、信息留言打印件、平安银行客户还款清单、南京银行客户还款清单、兴业银行客户还款清单、光大银行客户还款清单、光大银行还款计划书、宜信还款计划书、玖富还款清单等证据。被告索一美公司、高开修、高基伟质证意见：营业执照的真实性、合法性、关联性予以认可，但需说明的是2016年11月2日前，刘大龙是索一美公司的实际控制人和大股东，在此之后将股权转让李玉海，并且由刘大龙、李玉海和高基伟达成索一美公司存续期间债务处理方案，在本案中相应的借款都是发生在刘大龙作为股东期间，无论借款使用还是无息借款都能符合常理；（2016）苏0104民初12316号民事判决书、担保协议能够认定本案主张的相关款项均已经进行过审理，不应当再次进行处理；对刘大龙贷款证的真实性予以认可，该款项在生效的判决书中予以认定，相应的利息与本案三被告无关，也超出了高开修、高基伟的担保范围；刘大龙、陈美玲信用卡明细的真实性无异议，但已在（2016）苏0104民初12316号案件中进行了处理，刘大龙在诉状中也自认该笔款项未约定利息，索一美公司也不应承担利息，高开修、高基伟也不应承担担保责任；对南京银行贷款申请记录、借款合同、贷款发放凭证、宜信借款协议、结算证明、平安银行个人贷款业务客户还款清单、兴业银行借记卡交易明细、光大银行交易明细、还款计划书、玖富贷款电子档记录的借款本金真实性予以认可，本案证据中的本金加上关联案件（2019）苏0104民初4385号案件中的本金部分即为（2016）苏0104民初12316号案件民事判决书第12页所查明的借款部分，同时也是担保协议中第一段所记载的借款总数，范围是不涵盖相应利息的；借条的三性均不予认可，与索一美公司无关联性，与高开修、高基伟无关联性；微信对话、信息留言的三性不予以认可，从载体内容看，高基伟并未对刘大龙、陈美玲的信息作出任何回应，而另案中相关联的案件审查过程中，也确认了相应的本金是如何组成的，与担保协议中的借款组成指向性非常明确，本案中刘大龙起诉高基伟、高开修承担担保责任超过了诉讼时效。被告索一美公司、高开修、高基伟针对其答辩提交了转让协议，证明索一美公司股东变更的情况。对此，刘大龙质证意见：2019年4月8日秦淮法院的民事判决已经驳回了索一美公司、高开修、高基伟的诉讼请求，当时就已提供了上述协议。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘大龙与陈美玲系夫妻关系，高基伟与高开修系父子关系。索一美公司于2013年5月2日成立，法定代表人刘大龙，刘大龙占40%股份，高基伟占30%股份，李玉海占30%股份。2016年7月26日，索一美公司的法定代表人变更为高基伟。2016年9月26日，刘大龙将其所持有的40%股权转让给李玉海。2016年11月21日，工商部门准予索一美公司的股权变更，李玉海占70%股权，高基伟占30%股权，法定代表人高基伟。2016年12月14日，陈美玲、刘大龙诉至法院，要求：1、索一美公司归还借款人民币1518622.52元，2、高基伟、高开修对上述借款承担连带付款责任。审理中查明：2016年1月22日，刘大龙向宜信投资公司贷款60000元，钱到刘大龙的银行卡后分三次转给高基伟；2016年1月25日，刘大龙向平安银行贷款300000元，钱到刘大龙的银行卡后分七次交给索一美公司；2016年3月15日，刘大龙向兴业银行贷款200000元，钱汇至刘大龙卡号为62×××78的银行卡内，该卡由高基伟统一保管、使用；2016年3月22日，刘大龙向玖富投资公司贷款50000元，钱汇至刘大龙卡号为62×××78的信用卡内。2016年4月21日，索一美公司出具《刘大龙贷款证明》一份，刘大龙、高基伟、李玉海均在该证明上签名，该证明上载明：“因南京索一美装饰设计有限公司工程垫资造成资金暂时短缺，经公司决定，委托股东刘大龙以个人名义于2016年1月份向平安银行贷款叁拾万元整（人民币300000元），向宜信投资公司贷款陆万元整（人民币60000元）；2016年3月向兴业银行贷款贰拾万元整（人民币200000元），向玖富投资公司贷款伍万元（人民币50000元），合计贷款陆拾壹万元整（人民币610000元）。以上款项已汇到索一美装饰设计有限公司账户，贷款所产生的本金及利息由公司负责偿还”。2016年4月28日，索一美公司向刘大龙开具专用收款收据，金额为610000元。审理中，因刘大龙向玖富投资公司贷款伍万元尚未结清，故刘大龙撤回要求该部分利息的诉讼请求。2016年4月27日，刘大龙向南京分行借款100000元，并于次日从银行卡内将钱取出交给索一美公司。2016年4月28日，高基伟出具借条一张，载明“今收到陈美玲个人现金人民币壹拾万元整，借期贰年”。2016年5月17日，刘大龙向光大银行借款80000元，钱交给索一美公司。2016年5月20日，索一美公司出具《借款证明》一份，刘大龙、高基伟、李玉海均在上面签名。该《借款证明》载明：“因南京索一美装饰设计有限公司工程垫资造成资金暂时短缺，所以委托股东刘大龙个人向光大银行贷款捌万元（80000元），所借款项已到索一美装饰设计有限公司账户，票据号5319671号，本金及利息由南京索一美装饰设计有限公司负责偿还。”同日，索一美公司向刘大龙开具专用收款收据一份，金额为80000元，票据号为5319571号。2016年6月2日，高基伟出具借条一张，载明：“今收到刘大龙从光大银行借款人民币捌万元整，借款日：5月18日”。2016年6月17日，高基伟向刘大龙出具借条一张，载明：“今收到刘大龙个人现金人民币贰万伍仟元整”。刘大龙于2016年6月18日、6月20日分五次向高基伟汇款共计25000元。2016年5月11日，高基伟与陈美玲、刘大龙办理信用卡交接手续，陈美玲、刘大龙名下的9张信用卡在2016年5月11日前由高基伟统一保管并使用，2016年5月11日转交刘大龙时以上信用卡欠款总计371397.74元。高基伟在交卡人处签名，陈美玲、刘大龙在接卡人处签名，李玉海于2016年7月8日在证明人处签名。上述信用卡中涉及刘大龙的共七张信用卡：1、交通银行信用卡，卡号为62×××22，金额为33170.64元；2、农业银行信用卡，卡号为62×××26，金额为14941元；3、中国银行信用卡，卡号为43×××18，金额为21274.47元；4、民生银行信用卡，卡号为51×××11，金额为36012.29元；5、华夏银行信用卡，卡号为62×××47，金额为101111.52元；6、招商银行信用卡，卡号为51×××84，金额为14470.91元；7、中国邮政信用卡，卡号为62×××64，金额为20245.23元。上述金额合计241226.06元。2016年10月20日，高基伟、高开修出具《担保协议》，载明：自2013年5月至2016年5月9日，为公司经营需要，南京索一美装饰设计有限公司向陈美玲及刘大龙个人借款人民币共计壹佰柒拾伍万元整（其中含个人现金、信用卡资金、银行贷款）。2016年8月20日经公司全体股东核帐，公司现金结余应该为贰佰贰拾捌万捌仟柒佰贰拾玖元肆角贰分（￥2288729.42元）。自公司成立至2016年5月9日，公司现金、信用卡、银行帐户及帐目由公司股东高基伟一人管理及使用。2016年5月9日高基伟提供给全体股东现金结余人民币-72553.87元，经全体股东查帐后确认公司现金结余应该为2288729.42元，多次股东会议记要证明此款被高基伟个人挪用。为规避陈美玲、刘大龙借给公司壹佰柒拾伍万元资金的风险，高基伟、高开修担保此款由南京索一美装饰设计有限公司于2016年11月10日前偿还，高基伟及高开修承担连带担保责任。高基伟、高开修在担保人处签名。2016年11月19日，刘大龙、高基伟、李玉海签订《转让协议》一份，约定：“一、原南京索一美装饰设计有限公司股本股权转让说明：所有持股人股本，在公司把所有账目盘清之后根据账目情况定出抽出资本，公司盘出在2016年11月1日前账目亏损情况下，原所有持股人根据公司亏损按持股份比例平摊债务，无股本抽出；在公司盈利的情况下，还清所有债务后抽出股本，最后剩余盈利按股份分红。（所有股权转让以本协议为准，其它股权转让协议均无效）二、原南京索一美装饰设计有限公司即其2016年11月1日前将所有债权债务、善后工作均由前全体股东（刘大龙、高基伟、李玉海）负责及处理，其除本协议第三条款外，均与接收方新股东无关。2016年11月1日后南京索一美装饰设计有限公司经营的盈亏与前股东无关。三、接收方只承担2016年11月1日前所产生的交付工程的维修及在建工地施工及维修。（工程款及维修款由前股东方支付）四、原所有办公设施、设备、自愿分配制。”转让方由刘大龙、高基伟、李玉海签名，接收方由李玉海签名。2017年7月28日，南京市秦淮区人民法院做出（2016）苏0104民初12316号民事判决，认定：从2016年10月20日的担保协议来看，自2013年5月至2016年5月9日，为公司经营需要，索一美公司向陈美玲及刘大龙个人借款人民币共计1750000元，其中含个人现金、信用卡资金、银行贷款。因此，自2013年5月至2016年5月9日期间，陈美玲及刘大龙给付索一美公司个人现金、信用卡资金、银行贷款的行为，应认定为索一美公司向陈美玲及刘大龙的借款行为。索一美公司委托刘大龙以个人名义于2016年1月22日向宜信投资公司贷款60000元，2016年1月25日向平安银行贷款300000元，2016年3月15日向兴业银行贷款200000元，2016年3月22日向玖富投资公司贷款50000元，共计610000元，有支付凭证为证；且索一美公司于2016年4月21日出具了贷款证明，确认610000元已汇至索一美公司，贷款所产生的本金及利息由索一美公司负责偿还，当时三名股东（刘大龙、高基伟、李玉海）均签字确认，索一美公司于2016年4月28日出具了专用收款收据，故该610000元应当由索一美公司承担。刘大龙于2016年4月27日向南京银行贷款100000元，有银行对账单及高基伟出具的借条予以证实，发生于2013年5月至2016年5月9日之间，应当认定为索一美公司向陈美玲及刘大龙的借款。刘大龙于2016年5月17日向光大银行贷款80000元，虽发生于2016年5月9日之后，但有索一美公司的专用收款收据、高基伟出具的借条、索一美公司出具的经三名股东确认的借款证明、汇款回单、账户交易明细等证据予以证实，故该80000元应当认定为索一美公司向陈美玲及刘大龙的借款。高基伟于2016年6月17日向刘大龙出具的借条，收到刘大龙个人借款25000元，有汇款记录予以证实，刘大龙、高基伟均认为系用于公司经营，故本院认定该25000元系索一美公司向陈美玲及刘大龙的借款。陈美玲、刘大龙将信用卡交给索一美公司使用，2016年5月11日交接时，信用卡欠款为371397.74元，交卡人为高基伟，接卡人为陈美玲、刘大龙，证明人为李玉海，故该笔款项应当认定为索一美公司向陈美玲及刘大龙的借款。高基伟、高开修于2016年10月20日出具担保协议，自愿对索一美公司在2013年5月至2016年5月9日期间的1750000元债务承担连带担保责任，故高基伟、高开修应当对此期间索一美公司的1264457.74元承担连带还款责任，但对2016年5月9日之后索一美公司的235000元债务不承担连带还款责任。据此，本院判决：一、被告南京索一美装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈美玲、刘大龙借款人民币1499457.74元；二、被告高基伟、高开修对被告南京索一美装饰设计有限公司上述债务中的1264457.74元部分承担连带还款责任。三、驳回原告陈美玲、刘大龙的其他诉讼请求。另查明，宜信投资公司贷款本金60000元，年利率13.06%，借款期限自2016年2月21日起至2019年1月21日止，刘大龙于2017年2月20日提前结清贷款，共还款70369.4元；平安银行贷款本金300000元，年利率18.36%，借款期限自2016年1月25日至2019年1月25日，刘大龙于2019年1月25日结清贷款，共还款392399.14元；兴业银行贷款本金200000元，借款期限自2016年3月15日至2017年3月14日，刘大龙于2017年3月14日结清贷款，共还款221507.78元；玖富投资公司贷款50000元，借款期限3年，年利率16.75%，刘大龙自2016年4月至2016年11月期按月还款，2017年2月7日刘大龙账户被扣款5300元，但扣款账号与前面扣款账号不一致，刘大龙陈述系玖富投资公司要求其还款后银行自动扣款，后未再还款；南京银行贷款本金100000元，借款期限自2016年4月27日至2018年4月27日，月利率15‰，刘大龙于2018年4月27日结清贷款，共还款119485.04元；光大银行贷款本金80000元，借款期限自2016年5月16日至2019年5月16日，阳光月费率1.8%，执行年利率6.65%，刘大龙于2017年1月20日提前结清贷款，共还款82333元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定期限返还借款，并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。显然，本案不构成重复起诉。对被告认为本案原告不能再次主张利息的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，高基伟、高开修于2016年10月20日出具的《担保协议》中未对担保的范围作出约定，故高基伟、高开修应当对索一美公司的全部债务承担责任，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。经12316号民事判决认定，高基伟、高开修对索一美公司在2013年5月至2016年5月9日期间的1750000元债务承担连带担保责任，对2016年5月9日之后索一美公司的235000元债务不承担连带还款责任，故高基伟、高开修对2016年1月22日贷款60000元、2016年1月25日贷款300000元、2016年3月15日贷款200000元、2016年4月27日贷款100000元、2016年3月22日贷款50000元、信用卡欠款241226.06元及利息承担连带还款责任，但对2016年5月17日贷款80000元（兴业银行）、2016年6月17日借款25000元及利息不承担连带还款责任。索一美公司委托刘大龙以个人名义借款向宜信投资公司贷款60000元、平安银行贷款300000元、兴业银行贷款200000元、玖富投资公司贷款50000元，合计610000元，索一美公司于2016年4月21日确认收到上述款项，并承诺贷款所产生的本金及利息由索一美公司负责偿还，对于借款本金部分，本院已做出判决，对于刘大龙主张上述贷款的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；刘大龙向南京银行借款100000元亦系代索一美公司的借款，该款产生的利息亦应由索一美公司给付。刘大龙结清贷款的利息分别为：宜信投资公司贷款本息为70369.4元，利息为10369.4元；平安银行贷款本息为392399.14元，利息应为92399.14元，刘大龙主张66732.44元；兴业银行贷款本息221507.78元，利息为21507.78元；南京银行贷款本息119485.04元，利息为19485.04元，刘大龙主张14054.17元；上述四笔贷款660000元的利息合计112663.79元，索一美公司应给付刘大龙。高基伟、高开修对索一美公司的上述债务承担连带清偿责任。刘大龙向玖富投资公司贷款50000元，因尚未结清，故刘大龙暂不主张该笔贷款的利息，系其处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。刘大龙将信用卡交给索一美公司使用，信用卡欠款241226.06元，已经生效法律文书认定系索一美公司的借款，该部分的利息，索一美公司亦应给付。刘大龙主张自2016年12月14日起至2017年7月28日期间，按年利率6%计算利息应为9126.39元，刘大龙主张利息为9649元，超出部分，本院不予支持。高基伟、高开修对索一美公司的债务承担连带清偿责任。2019年5月17日光大银行贷款本息92281.73元，利息应为12281.73元，刘大龙主张2333元，应由索一美公司给付。2016年6月17日高基伟向刘大龙借款25000元，已经生效法律文书确认，故索一美公司应当承担上述借款的利息，上述借款未约定还款期限及利息，刘大龙主张自2016年12月14日起至2017年7月28日期间，按年利率6%计算利息应为945.8元，刘大龙主张利息为1000元，超出部分，本院不予支持。高基伟、高开修辩称刘大龙与高基伟、李玉海达成转让协议，在相关款项明确为索一美公司债务情况下应按照股东原始出资比例分摊，本院认为索一美公司承担债务后，原股东对公司债务如何处理不是本案审理范围，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、被告南京索一美装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘大龙借款660000元的利息112663.79元；二、被告南京索一美装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘大龙借款241226.06元的利息9126.39元；三、被告高基伟、高开修对被告南京索一美装饰设计有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告索一美公司在承担保证责任后，有权向被告南京索一美装饰设计有限公司追偿；四、被告南京索一美装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘大龙借款本金80000元、25000元的利息2333元、945.8元，合计3278.8元。五、驳回原告刘大龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，由原告刘大龙负担2716元，被告南京索一美装饰设计有限公司、高基伟、高开修负担2509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  高 晶人民陪审员  王志伟二〇一九年十一月五日见习书记员  房 樊