山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3333号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地公寓。 法定代表人：展鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙志铁，男，该公司职工。 被告：路玉民，男，1974年3月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：段军，女，1976年9月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：汪泽，男，1988年7月出生，汉族，住泰安市。 被告：尹艳丽，女，1957年12月出生，汉族，住泰安市。 被告汪泽、尹艳丽共同委托诉讼代理人：汪顺营，男，1963年4月出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告汪泽之父、被告尹艳丽之夫。 被告：胡翠苹，女，1976年10月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）与被告路玉民、段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行的委托诉讼代理人刘伟，被告汪泽、尹艳丽的委托诉讼代理人汪顺营到庭参加诉讼，被告路玉民、段军、胡翠苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告路玉民按合同约定立即偿还原告借款本金991317.48元及孳生全部利息、罚息、复利1301966.89元(计算至2019年2月20日），本息合计2293284.37元，自2019年2月21日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算；2.依法判决被告段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹对上述债务承担连带责任；3.以上被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、执行费、差旅费、公告费、邮寄费等）。事实与理由：2013年9月30日路玉民与原告所属的市中支行签订编号为（2013）个借字（1401）第（01723）号借款合同，并约定了其他权利义务，向泰安银行市中支行借款991317.48元用于借新还旧，期限至2014年7月29日，借款年利率12%。同日被告段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹与原告所属的市中支行签订编号为（2014）个保字（1401）第（01723）号保证合同，对被告路玉民的债务提供连带责任担保，并约定了其他权利义务。借款发放后，被告未按照合同约定归还借款本息，经多次催收未果，截止申请日尚欠本金共计991317.48元及孳生全部利息、罚息、复利1301966.89元(计算至2019年2月20日），本息合计2293284.37元，自2019年2月21日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算，根据合同约定原告要求收回借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告路玉民、段军、胡翠苹均未到庭，亦未作答辩。 被告汪泽、尹艳丽辩称，1.原告起诉要求被告汪泽、尹艳丽承担保证责任，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告汪泽、尹艳丽的诉讼请求；2.本案的借款期限时2013年9月30日到2014年7月29日止，保证期限为主债务履行期限届满之日两年，即保证期间是自2014年7月29日起至2016年7月29日，保证期间已过，且原告未在保证期内向被告汪泽、尹艳丽主张还款，原告要求被告汪泽、尹艳丽承担保证责任，诉讼时效已过，保证人不再承担保证责任；3.被告汪泽、尹艳丽从未收到原告邮寄的快件，诉讼时效未中断。综上所述，被告汪泽、尹艳丽的保证期间已过，不再承担保证责任，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告路玉民、段军、胡翠苹未到庭，放弃了质证的权利。 泰安银行提交证据如下：证据一、编号（2013）个借字（1401）第（01723）号借款合同一份，证明原被告之间借款事项属实，被告路玉民于2013年9月30日同原告签订了借款合同，借款金额991317.48元，借款期限自2013年9月30日至2014年7月29日，执行借款年利率12%；证据二、编号（2013）个保字（1401）第（01723）号保证合同二份，证明段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹于2013年9月30日同原告签订了保证合同，以上担保人对被告路玉民的债务承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；证据三、借款凭证一份，证明原告如实履行放款义务；证据四、欠息明细一份，证明2014年7月29日上述贷款991317.48元的贷款到期，路玉民未按合同约定偿还原告贷款利息，截止2019年2月20日，尚欠原告本金991317.48元，利息1301966.89元，共计2293284.37元；证据五、速尔快递邮寄催收通知书八份、齐鲁晚报公告催收一份，证明原告于2016年7月11日向全部被告通过邮寄方式主张权利，又于2016年7月26日通过齐鲁晚报向全部被告主张权利，2018年7月9日通过快递方式向全部被告通过邮寄方式主张权利；证据六、逾期贷款催收通知书两份，证明在2016年7月份及2018年7月份，原告对被告段军进行了实地催收，并由其本人签署了催收通知书。 被告汪泽、尹艳丽对上述证据的质证意见为：对证据一至证据五的真实性无异议，对证据六，认为与其无关，不予质证。经审查，本院认为原告提交的上述证据均真实、合法、与本案有关联，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，原告与被告路玉民签订编号为（2013）个借字（1401）第（01723）号《借款合同》一份，约定：被告路玉民向原告借款991317.48元，借款种类借新还旧，借款期限2013年9月30日起至2014年7月29日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6%基础上上浮100%，执行年利率12%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利息支付日为每月20日，借款到期随时利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；借款人不能按约定支付本息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的费用（不限于律师费、公证费、诉讼费、保险费）均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。被告路玉民在借款人处签字并按手印。 同日，被告段军、汪泽、尹艳丽和被告胡翠苹作为保证人，分别与原告签订《保证合同》，两份合同编号均为（2013）个保字（1401）第（01723）号，合同约定：为确保路玉民（借款人）与贷款人签订的编号为（2013）个借字（1401）第（01723）号的《借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保。保证人保证的主债权种类为短期保证借款，借款金额为991317.48元，借款期限自2013年9月30日至2014年7月29日，保证担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金（包括罚息）、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、登记费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹在保证人处签字并按手印。 同日，原告按照约定向被告路玉民发放借款991317.48元，借款凭证载明：借款日期2013年9月30日，借款到期日2014年7月29日，利率为12%，还款方式为一次性归还。借款发放后，被告路玉民未按约定期限偿还借款本息，截至2019年2月20日，被告路玉民尚欠本金991317.48元及利息、罚息、复利1301966.89元，本息共计2293284.37元。原告多次催收无果，遂诉至法院。 另查明，被告段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹系被告路玉民旧贷保证人。 还查明，2016年7月10日、2018年7月1日，原告分别向被告段军签发《逾期贷款催收通知书》，被告段军均在债务人处签字；2016年7月26日，原告在齐鲁晚报刊登公告对被告路玉民、段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹进行公告催收。 本院认为，原告泰安银行与被告路玉民签订的《借款合同》，与被告段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告按照合同约定向借款人路玉民发放贷款991317.48元，被告路玉民理应按照合同约定及时履行还款义务，其不按时偿还借款本息构成违约，根据合同约定，原告有权要求路玉民偿还全部未偿还的借款本金及利息、罚息、复利，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定,连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，根据原告与被告汪泽、尹艳丽等签订的《保证合同》约定，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期限届满之日为2014年7月29日，则保证期间应为2014年7月30日至2016年7月29日。原告于在保证期间届满前的2016年7月10日向被告段军发送《逾期贷款催收通知书》要求其承担保证责任，本案保证合同的诉讼时效自2016年7月10日中断,并开始重新计算,且效力及于其他连带保证责任人。原告于2019年6月18日向法院起诉，并未超过诉讼时效。被告段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹作为本案借款的连带责任保证人，对原告负有连带责任保证义务，原告要求被告段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹对上述债务承担连带责任的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹在承担保证责任后,有权向被告路玉民追偿。被告汪泽、尹艳丽关于保证期间已过、诉讼时效已过的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告路玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金991317.48元； 二、被告路玉民于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款利息、罚息及复利（截至2019年2月20日为1301966.89元；自2019年2月21日起至借款还清之日止，以991317.48元为基数，按借款合同约定的计算方式计算)； 三、被告段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹承担保证责任后，有权向被告路玉民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25146.28元、保全费5000元，共计30146.28元，由被告路玉民、段军、汪泽、尹艳丽、胡翠苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  贾丰元 人民陪审员  朱春辉 人民陪审员  张继美 二〇一九年十一月十四日 法官助理朱中龚 书记员王雪原