福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6549号 原告：陈友能，男，1959年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司，住所地福建省福清市音西街道西环路1号融侨城职工活动中心二层。 代表人：董晟，总经理。 委托代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 原告陈友能与被告福州金辉物业管理有限公司（以下简称金辉物业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈友能、被告金辉物业的委托代理人汤福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年12月1日至2019年5月31日期间被拖欠的加班工资105732元；2.判决被告支付2014年11月1日至2019年5月31日期间被拖欠的十三薪工资14190元。事实与理由：原告于2013年11月25日应聘到被告公司从事水电工工作，每月工资3100元。原告在上班期间认真工作，从2013年12月1日起每个月平均至少上十天晚班，晚班工作时间为冬天下午17点30分到隔天8点，夏天下午18点到隔天8点，上晚班期间每天加班至少6小时。原告从2013年11月25日开始上班至2019年5月31日辞职，期间从2013年12月1日开始加班，加班费计至2019年5月31日，合计加班66个月，每个月平均加班时间10天，因此，原告总计加班时间为3960小时（66个月x10天/月x6个小时）。原告每月工资3100元，即每小时工资17.8元(3100元÷21.75天÷8小时），则原告被拖欠的加班费为105732元（66个月x10天x6小时x17.8元x1.5倍）。原告入职时，按照当时约定每个月都有十三薪工资258元，但被告只发放11个月后就不再发放（庭审中，原告主张被告系从2016年4月1日起开始停发十三薪工资），尚欠十三薪工资14190元（55个月x每月258元）。原告曾向福清市劳动人事争议仲裁委员会中请劳动仲裁，但该仲裁委以融劳仲决(2019)083号裁决书驳回原告的仲裁请求事项。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告金辉物业辩称：一、原告不存在加班情形，原告陈述其从2013年10月至2019年5月期间，每月平均至少上十天晚班及每天加班至少6小时与事实不符。被告按照法律规定及企业的经营需要并考虑到劳动者的正常休息，采用早、中、晚三个班次，冬季上班时间上午8:00至12:00，下午14:00至17:30，夜班17:30至次日1:30；夏季上班时间上午8:00至12:00，下午14:30至18:00，夜班18:00至次日2:00，此后的时间均在值班室休息，并保证原告周末、夜班及法定假日正常休息。因此，原告诉称平均每月上十天晚班属于缺乏事实的论述。此外，原告在被告处工作近6年以来均未提出异议，也并未向相关部门反映，仅仅是在离职时向申请仲裁要求加班费，该行为有违基本诚信原则。原、被告在劳动合同中约定实行标准工时制，如需加班应事先申请后方可加班，否则不视为加班，因此被告一直实行标准工时制，无须员工加班。因此，原告所谓加班缺乏事实根据。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任”，而原告提起本案诉讼，并未就存在加班的事实进行举证，原告应承担举证不能的法律后果。二、原告请求支付十三薪工资没有任何事实与法律依据。原、被告并未约定十三薪工资，从原告提交的劳动合同及其他的证据，均不能证明被告需要向原告支付十三薪的约定，原告诉请的每月工资258元，实质上是被告根据企业的经营效益，结合原告的日常表现等因素综合判断，考虑是否给予发放的年终奖金，乃为企业的经营自主权的范畴，且法律并无关于需要发放十三薪的任何规定。因此，原告的该项诉请缺乏事实和法律依据。三、原告的诉请亦超过仲裁时效。劳动争议案件申请仲裁的时效期限为一年，因此本案2018年6月1日之前的仲裁申请已超过仲裁时效。综上，原告的诉请没有事实、法律依据，依法应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对于原告提交的福清市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达回执、劳动合同书、工资条、银行流水清单，经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的排班表中，2016年8、10月份的排班表的制表人处有陈孝峰签名，被告认可陈孝峰系其单位工作人员，该排班表的内容可以体现上班时间，与本案具有关联性，本院予以采纳；其他排班表均系打印件，无相应工作人员签字，其真实性无法确认，本院不予采纳。根据上述采纳的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：原告于2013年11月25日应聘至被告管理的福清市融侨城小区从事工程岗位工作，双方签订一份劳动合同，合同期限从2013年11月25日至2016年11月24日，约定转正税前基本工资为1170元（最低工资标准），从原告提交的工资条可以体现原告月基本工资1800元、加上岗位工资、各种福利补贴等、扣除医社保、公积金等费用，每月实发平均工资约为3100元。合同到期后，原、被告续签劳动合同，被告于2019年5月31日辞职后未继续在被告处工作。随后，陈友能向福清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求金辉物业支付加班工资及十三薪工资，仲裁委经审理，以其未提供证据证实存在加班事实及拖欠十三薪工资为由，裁决驳回其申请。另查明，根据原告提交的银行交易记录可以体现，被告每年年底或春节期间均有发放一笔奖金。 关于双方争议的原告上晚班时间，原告主张其上晚班时间为夏令时下午6点至次日早上8点、冬令时下午5点半至次日8点；被告对于原告上晚班起始时间无异议，但主张其下班时间为次日凌晨1点半（冬令时）或2点（夏令时），其余时间为休息时间。本院审查认为，经本院庭审中要求被告提供近两年的考勤记录，但被告拒不提供，故其应承担举证不能的不利后果。被告主张原告上晚班时间至凌晨1点半（冬令时）或2点（夏令时）明显不合常理，也与原告提交的排班表上记载的晚班时间无法相对应，本院不予采信。根据一般社会生活经验结合原告提交的排班表，原告主张其上晚班时间为夏令时下午6点至次日早上8点、冬令时下午5点半至次日8点具有高度可能性，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点是，原告晚班时间超过国家规定的工作时间能否认定为加班问题。对此，首先要厘清加班和值班的区别。加班一般是指用人单位由于生产经营需要，安排劳动者在法定工作时间以外继续从事本职工作，体现为劳动者在原来的工作岗位，为直接完成具体的生产经营任务，在正常的工作时间外从事原来的工作。加班受劳动法调整，国家规定加班应当支付劳动者加班费。值班是指在当值的班次里担任工作，是正常工作时间的任务和职责，体现为临时性、兼管性或本质性几种类型。值班不是为了直接完成生产经营任务而安排的加班，值班期间可以休息，其劳动强度明显低于正常工作劳动强度。值班和加班虽然都是法定工作时间之外负担一定的责任，但二者工作特点和工作任务不同。因此，认定加班还是值班，主要看劳动者是否继续在原来的岗位上工作，或者是否有具体的生产或者经营任务，是否有一定的休息时间。 原告自2013年12月份起就服从金辉物业工作安排从事水电工工作，其中每月平均上10天晚班、每次晚班时间14小时。从日常社会生活的一般经验法则判断，住宅小区物业工作人员晚班期间除履行巡查、应急处理突发事件等主要职责外，大部分时间处于待命或睡班状态，可以休息无需时刻处于工作状态，故其时间虽然较长，但相较于白天上班的工作人员而言工作量较少，工作强度较低，工作任务不同，该晚班工作性质应为值班而非加班。原告入职工作五年半时间，其对于每月值晚班事宜也从未提出异议，表明其认可该工作方式，双方就该工作时间、方式达成一致意见，原告也认可被告就该工作时间、方式支付了相应的劳动报酬。双方签订的劳动合同所约定的工资仅为1170元（后涨至1800元），而被告支付的月平均工资3100元中已包含了岗位工资，应视为该工资已包含了原告所主张的平均每月10天晚班的值班补贴工资，且该月工资折算后的小时工资不低于福清市同期的最低小时工资标准，故该约定不违反法律规定，合法有效。此外，原告的工资收入标准与福清市劳动力市场上同等类型、同等岗位工资水平也是基本相当的，即原告的工资收入水平也是合理的。现被告已按时向原告发放了工作期间的工资，原告主张被告拖欠其加班工资缺乏依据，本院不予支持。 关于十三薪工资问题。企业发放十三薪工资属于对员工的一种福利，法律并无规定企业必须发放该十三薪工资给员工。原告主张被告自2016年4月1日起不再发放十三薪工资258元且年终未予补发，但未提供证据证实被告每月需发放该十三薪工资的事实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。此外，从原告提交的银行交易记录中金辉物业每月发放的工资数据来看，原告在2016年4月份前后的月工资总体上并无明显变化，被告亦每年都向原告发放奖金未予克扣，原告主张金辉物业从2016年4月份起停发十三薪工资亦缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈友能的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告陈友能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林远程 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈明斌