新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0801民初132号原告:新疆吉峰天信国际贸易有限公司；住所地:新疆乌鲁木齐市天山区解放北路261号银盛大厦26楼266室。法定代理人：翟巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李连军，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。被告:肖建新，男，1963年出生，汉族，无固定职业，住第八师一四二团怡园小区30栋251室。委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。被告：徐建军，男，1980年出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒慰犁县二轻局居民区。原告新疆吉峰天信国际贸易有限公司（以下简称“吉峰公司”）与被告肖建新、徐建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人李连军,被告肖建新及其委托诉讼代理人郭银霞、被告徐建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付款172208.8元；2、依法判令被告偿还利息损失82401.91元（自2017年3月17日起计算至2019年10月30日止，172208.8元×0.05%×957天）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月4日，被告肖建新与信达金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》（合同编号XDZL2014-011-005）,约定被告肖建新将其拥有的真实所有权，并有权处分的租赁物转让给信达金融租赁有限公司，融资597600元，再由信达金融租赁有限公司出租给被告肖建新使用，待融资款付清，再将租赁物所有权转移给被告肖建新。当日，信达金融租赁有限公司给付被告肖建新租赁物转让款597600元，被告肖建新将该合同项下租赁物所有权转移至信达金融租赁有限公司。2017年2月15日，该《融资租赁合同》到期，被告肖建新尚欠融资租赁款172208.80元未还。2017年3月16日，原告替被告肖建新垫付融资租赁款172208.80元给信达金融租赁有限公司，信达金融租赁有限公司将租赁物所有权转移给了被告肖建新。后原告多次向被告肖建新索要垫付款未果，现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告肖建新辨称，被告肖建新在租赁合同中，只是名义上的承租人并非实际承租人，实际承租人应当是被告徐建军，因被告徐建军不是一四二团职工，无法享受政府的农机补贴款政策，被告肖建新有享受该政策的资格。被告肖建新虽与信达金融租赁有限公司签订农机租赁合同，但都是由被告徐建军本人向出租人支付的部分资金，并不是被告肖建新支付租金。被告徐建军已经享受了相关的农机补贴优惠政策。被告肖建新只是形式上的承租人，并且从没有给出租人支付过任何租金，更没有原告主张所谓的垫付款项，被告肖建新也不清楚原告垫付的是何款项，即便存在垫付款项，也应当由实际的承租人徐建军作为义务人来承担，现原告要求被告肖建新偿付所为垫付款项及利息，没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告肖建新的诉讼请求。被告徐建军辩称，拖拉机和犁确实是我在使用，对原告请求的诉讼请求第一项予以认可。认可原告垫付的数额，该款项应由我偿还。但我现在没有偿还能力，我尽快偿还本金，希望原告能免除利息。本院经审理认定事实如下:2013年11月1日，原告吉峰公司与被告肖建新签订购销合同一份，原告吉峰公司将纽荷兰T2104拖拉机一台与拉贝五铧犁一台卖与被告肖建新，合同价款为996000元。合同约定：买卖标的物的交付地点为石河子分公司。交付期限为乙方提供融资所需资料相关手续后交货。付款方式：被告肖建新2013年11月1日付定金500000元，以现金方式向原告账户支付。被告肖建新支付定金后，被告肖建新由原告协助，并制定专门的融资租赁机构，办理融资租赁，被告肖建新必须在规定的时间内提供各种相关融资手续。租赁期限为三年，融资租赁首付款为：购机金额996000元的40%。违约责任：融资合同签订后，原告未按时供货，每日承担未供货部分货值的万分之五的违约金；被告肖建新未按时付款，须承担欠款额的10%利息，另每日须承担应付款额的万分之五的违约金。2014年5月4日，被告肖建新与信达金融租赁有限公司签订融资租赁合同。租赁物为纽荷兰T2104拖拉机一台与拉贝五铧犁一台，租赁物转让价款为597600元。租赁服务费：租赁本金1.5%，8964元。租赁风险抵押金的5%即29880元。留购价款：每台设备100元。租赁期限33月11天，期数33期，起租日2014.5.4，租赁到期日2017.2.15，租金计算系数6%，逾期日利率0.05%。租金支付方式：按月还息按年还本。首期租金2988元。首期租金支付日：2014.6.15。本金偿还方式按年还本。租赁物所有权转移至信达金融租赁有限公司。2014年4月16日，原告吉峰公司与信达金融租赁有限公司签订合作协议,回购转让协议。2017年3月16日，原告吉峰公司为被告肖建新向信达金融租赁有限公司垫付资金172208.80元。2017年3月16日，信达金融租赁有限公司将租赁物所有权转移给被告肖建新。被告肖建新领取购机补贴180000元及农具补贴8300元。以上事实有购销合同、融资租赁合同、承租人基本信息表、合同主要成交条件明细表、租金支付表、合作协议、回购/转让协议、融资款垫付证明、中国建设银行单位客户专用回单、电子回单、垫付资金明细、所有权转移证书、双方当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告垫付款项的具体数额及利息的计算方式；2、被告肖建新、徐建军是否应当承担偿还责任。关于争议焦点一：融资租赁合同纠纷，是指在出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并提供给承租人使用，承租人支付租金的合同中发生的纠纷。本案中，原告吉峰公司为出卖人，信达金融租赁有限公司为出租人，被告肖建新为承租人。原告吉峰公司作为出卖人将纽荷兰T2104拖拉机一台与拉贝五铧犁一台以996000元价款卖与被告肖建新。被告肖建新支付首付款500000元后，与出租人信达金融租赁有限公司签订融资租赁合同，出租人信达金融租赁有限公司支付租赁物转让价款为597600元。纽荷兰T2104拖拉机一台与拉贝五铧犁一台的所有权转移至出租人信达金融租赁有限公司。被告肖建新作为承租人，每月向出租人信达金融租赁有限公司支付租金。出卖人原告吉峰公司与出租人信达金融租赁有限公司签订有合作协议与回购/转让协议，2017年3月16日，在被告肖建新不能按时支付租金的情况下，出卖人原告吉峰公司向出租人信达金融租赁有限公司为被告肖建新垫付资金172208.80元，纽荷兰T2104拖拉机一台与拉贝五铧犁一台的所有权转移至承租人被告肖建新。被告肖建新应当将原告为其垫付的资金172208.80元偿还原告吉峰公司。关于原告主张被告支付利息损失实为逾期付款违约利息，本院认为，根据原告吉峰公司与被告肖建新签订的购销合同约定的违约责任：融资合同签订后，原告未按时供货，每日承担未供货部分货值的万分之五的违约金；被告肖建新未按时付款，须承担欠款额的10%利息，另每日须承担应付款额的万分之五的违约金。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，本院予以认可。被告肖建新未按时支付租金，其行为构成违约，故应当按照合同约定0.05%/日来计算逾期违约金，从原告垫付之日2017年3月16日次日起计算，自2017年3月17日起至2019年10月30日止，计算957日，本院认定为82401.91元（172208.80元×0.05%/日×957日）。关于争议焦点二：被告肖建新作为合同相对人，在购销合同、融资租赁合同中签字、并以其名义办理专门支付租金的银行卡，农机补贴款支付进被告肖建新卡内等一系列行为可以看出，被告肖建新对购买农机、支付价款、办理融资租赁、领取农机补贴、支付租金等全部参与其中。被告肖建新作为完全民事行为能力人，应当清楚并知晓签订合同等行为的法律后果。被告肖建新不能以被告徐建军借用其名义为由规避其应当承担的法律责任。故被告肖建新作为买卖合同相对人，融资租赁合同中承租人应当偿还原告为其垫付的资金172208.80元，并支付逾期违约金82401.91元。被告徐建军虽当庭认可其为纽荷兰T2104拖拉机一台与拉贝五铧犁一台的实际购买人，是其借用被告肖建新的名义购买车辆，但并未提交任何证据证明以上事实，仅有被告徐建军本人陈述不能认定上述事实。故被告徐建军在本案中不承担偿还责任。若存在被告徐建军借用被告肖建新名义购买农机，领取农机补贴的行为，被告肖建新与被告徐建军的行为损害了国家利益，骗取国家补贴，依法应追究被告肖建新、徐建军的责任。被告肖建新可在偿还原告为其垫付的资金及逾期违约金后，向被告徐建军另行主张权利，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条、第二百四十九条之规定，判决如下：一、被告肖建新于判决生效后五日内偿还原告新疆吉峰天信国际贸易有限公司为其垫付的资金172208.80元；二、被告肖建新于判决生效后五日内支付原告新疆吉峰天信国际贸易有限公司逾期付款违约金82401.91元；三、被告徐建军不承担偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元（原告已预交），由被告肖建新负担（给付日期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长 李 颖审判员 孟小艳审判员 蔡海龙二〇一九年十一月十三日书记员 滑文龙1