黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9724号上诉人（一审原告）：倪秀娟，女，1965年3月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：麻清文，黑龙江省诚清律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省龙江家园酒业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区人工湖对面。法定代表人：汪启超，该公司经理。委托诉讼代理人：于世勇，女，1975年6月26日出生，汉族，该公司法务部部长，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：许言奇，黑龙江大地律师事务所执业律师。上诉人倪秀娟因与被上诉人黑龙江省龙江家园酒业有限公司（以下简称龙江酒业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初5066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人倪秀娟及其委托诉讼代理人麻清文，被上诉人龙江酒业公司的委托诉讼代理人许言奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪秀娟上诉请求：撤销一审裁定，支持倪秀娟一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定驳回倪秀娟起诉缺乏公正裁判理念，应当撤销。本案的基本事实是倪秀娟自2000年8月入职龙江酒业公司打工至2014年10月，一直未间断工作14年，而龙江酒业公司故意不与倪秀娟签订劳动合同，不为倪秀娟建立养老保险档案，不缴纳企业应缴纳养老保险金及滞纳金，造成倪秀娟被辞退后享受不到国家养老保险待遇。对此结果的发生，龙江酒业公司明显存在过错，而一审法院无视龙江酒业公司违法事实的存在，不仅不纠正龙江酒业公司的违法行为，还裁定驳回倪秀娟起诉，有失法律的公正裁判理念。二、（2015）双民初字第1617号民事判决驳回倪秀娟给付养老保险金的诉讼请求，倪秀娟为了能够领取该判决的9234元经济补偿，没有提出上诉，现判决已发生法律效力，一审裁定据此支持了龙江酒业公司的辩称驳回了倪秀娟的起诉，使倪秀娟灭失了请求龙江酒业公司给付养老保险金的诉讼权利，但是倪秀娟认为龙江酒业公司没有履行给倪秀娟缴纳养老保险金的义务是不争的事实，倪秀娟应当享受国家养老保险待遇，这是现行法律和党的惠民政策予以保护的，而现在倪秀娟享受不到养老保险待遇，完全是龙江酒业公司过错行为造成的，人民法院应当公正审核本案基本事实，直接判决龙江酒业公司履行给倪秀娟缴纳养老保险的义务。三、一审法院裁定驳回倪秀娟起诉明显存在偏袒龙江酒业公司的错误，应当依法撤销。1.一审裁定在归纳龙江酒业公司辩称意见上明显存在为其完善辩称内容的错误。2.一审法院未按（2018）黑01民终120号民事裁定的意见，公平公正地审理此案，而是主观臆断驳回倪秀娟起诉，违背本案基本事实，并错误的认定有关龙江酒业公司未给倪秀娟缴纳社会养老保险问题业经本院审理，得到解决，上诉人断然不能接受。因为倪秀娟养老保险问题根本就没有得到解决，龙江酒业公司也没有给倪秀娟交纳一分一文的养老保险金，（2015）双民初字1617号判决，判令由龙江酒业公司给倪秀娟经济补偿9234元。判项与龙江酒业公司应当给付倪秀娟社会养老保险金，不是同一个诉讼项目。一审法院在审理中未做到释明和告知，造成倪秀娟误解，丧失了上诉权。3.一审法院审理此案中没有进行适当调解，没有向倪秀娟释明法律救济渠道，一审法院驳回倪秀娟起诉不符合法律规定。龙江酒业公司辩称，倪秀娟提起本案诉讼，违反了“一事不再理”原则，哈尔滨市双城区人民法院已经做出（2015）双民初字第1617号民事判决，驳回了倪秀娟要求给付养老保险金的诉讼请求。该判决已经生效，并且该判决的内容已经实际履行，一审法院驳回倪秀娟起诉程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。倪秀娟向一审法院起诉请求：1.请求判令龙江酒业公司因不履行给倪秀娟缴纳养老保险义务，导致倪秀娟无法享受养老保险待遇，赔偿倪秀娟养老保险费83,613.28元，滞纳金87,087.26元，赔偿倪秀娟各项损失29,200元。合计200,000元；2、本案诉讼费由龙江酒业公司承担。一审法院认定事实：2000年8月，倪秀娟入职龙江酒业公司工作，至2010年在袋酒车间工作。2010年至2014年9月在瓶酒车间工作。2014年9月，龙江酒业公司在调整倪秀娟工作岗位时，倪秀娟以患病为由申请更换岗位未得到允许而离职。2014年10月15日龙江酒业公司给倪秀娟发最后一笔工资。倪秀娟入职以来，龙江酒业公司一直未给倪秀娟建立基本养老保险账户也未依法向有关部门缴纳基本社会养老保险金。倪秀娟与龙江酒业公司亦未签订书面劳动合同。2015年8月27日，倪秀娟以龙江酒业公司未给其缴纳养老保险提起诉讼。2015年12月31日，一审法院作出（2015）双民初字第1617号判决，以龙江酒业公司未给倪秀娟交社会养老保险而给倪秀娟经济补偿9234元。该判决已生效并执行完毕。一审法院认为，有关龙江酒业公司未给倪秀娟缴纳社会养老保险问题业经法院审理，得到解决，再以此起诉属同一事由，一审法院不再审理。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2014年10月15日倪秀娟、龙江酒业公司的劳动关系已实际解除，龙江酒业公司再为倪秀娟补交社会养老保险已成为不可能，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉裁定除外。”故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回倪秀娟起诉。本案受理费免收。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院予以确认。另查明，2014年11月14日，倪秀娟向双城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、判令龙江酒业公司支付倪秀娟一次性补助金100，000元（庭上明确请求：一次性补助金为未签订劳动合同的2倍工资）；2、节假日、法定休假日及超时工资70，000元；3、养老保险补交到至今。2015年8月6日，双城市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲字（2014）第85号仲裁裁决：1、由龙江酒业公司依社会保险经办机构政策为倪秀娟缴纳养老保险。2、驳回倪秀娟其他仲裁请求。倪秀娟不服仲裁裁决，向黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（以下简称双城法院）提起诉讼，要求：1、龙江酒业公司给付倪秀娟经济补偿款22,400元；2、龙江酒业公司给付倪秀娟二倍工资款128,000元；3、龙江酒业公司给付倪秀娟养老保险金80,000元；4、龙江酒业公司给付倪秀娟加班费40,000元、滞纳金30,000元，以上合计300,400元。2015年12月31日，双城法院作出（2015）双民初字第1617号民事判决，判决：1、龙江酒业公司自判决生效之日起十日内支付倪秀娟经济补偿金9234元；2、驳回倪秀娟的其他诉讼请求。判后，双方当事人均未上诉，且龙江酒业公司已按判决内容履行了给付倪秀娟经济补偿金9234元的义务。2017年3月28日，倪秀娟以龙江酒业公司为被告，再次向双城法院提起诉讼，请求龙江酒业公司给付倪秀娟养老保险补偿款200,000元。2017年9月26日，双城法院作出（2017）黑0113民初1690号民事判决，判决：1、龙江酒业公司于判决生效后三十日内到本区人民政府相关部门为倪秀娟补交倪秀娟在龙江酒业公司工作期间应由龙江酒业公司交纳的养老保险金（具体数额由政府相关部门决定）。2、驳回倪秀娟其他诉讼请求。判后，龙江酒业公司向我院提起上诉，我院作出（2018）黑01民终120号民事裁定书，以一审判决内容超过倪秀娟请求范围为由，将该案发回双城法院重审。双城法院重审后作出（2018）黑0113民初5066号民事裁定书，驳回倪秀娟的起诉，故形成本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案上诉人倪秀娟的诉讼请求为请求判令龙江酒业公司因其不履行给倪秀娟缴纳养老保险义务，导致倪秀娟无法享受养老保险待遇，赔偿倪秀娟养老保险费及滞纳金，该纠纷属于用人单位与劳动者之间发生的劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依据上述法律规定，倪秀娟应针对其诉讼请求先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但倪秀娟未经仲裁前置程序，即向人民法院提起诉讼，有违法律规定，法院依法不应受理。一审法院以倪秀娟要求龙江酒业公司为其缴纳社会养老保险的请求已经双城法院（2015）双民初字第1617号案件审理，倪秀娟再以此起诉属同一事由法院不应受理为由驳回倪秀娟起诉，因本案倪秀娟是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条规定，要求龙江酒业公司赔偿倪秀娟养老保险损失，故倪秀娟本次诉讼的请求内容与（2015）双民初字第1617号案件中倪秀娟提起的诉讼请求不属于同一事由，一审法院以倪秀娟的诉讼请求违反“一事不再理”原则，裁定驳回倪秀娟起诉的理由错误，本院予以纠正。但因驳回倪秀娟起诉的结果正确，故本院对一审裁判结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘建民审判员崔宁审判员 于      波（）二〇一九年十一月二十日法官助理徐翀书记员李娜