河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7798号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地:河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。法定代表人：于炳辉，总经理。委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王顺兴，男，1965年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：胡志军，男，1966年5月11日生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：崔国成，男，1960年2月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：李红钦，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：崔合营，男，1954年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：王伟超，男，1987年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：于东来，男，1960年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审原告）：崔书长，男，1959年6月17日出生，汉族住河北省沧州市献县。八被上诉人共同委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桥，男，1976年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人王顺兴、胡志军、崔国成、李红钦、崔合营、王伟超、于东来、崔书长、王桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人尹昊、被上诉人王顺兴、胡志军、崔国成、李红钦、崔合营、王伟超、于东来、崔书长共同委托诉讼代理人宋爱丽、被上诉人王桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：一、依法改判献市人民法院作出的(2019)冀0929民初1965号判决书，判决上诉人比一审少赔付35766元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人多赔付一审原告35766元。本次交通事故我司承保车辆驾驶员王桥驾驶营运性货车未取得从业资格证。《道路运输从业人员管理规定》(交通运输部令2016年第52号)第六条第三款规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”。中国保险行业协会根据法律法规的规定制定了《机动车综合商业保险示范条款》，该条款第二章〈机动车第三者责任条款〉责任免除部分第二十四条第二款驾驶员有下列情形之一者；第6点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，王桥未取得从业资格证驾驶营运性货车属于违法违规行为，也属于商业三者险责任免除范围，一审判决我司商业险承担赔偿责任无依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人多承担35766元。因此，为维护上诉人及各方当事人的合法权益，上诉人特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判。王顺兴、胡志军、崔国成、李红钦、崔合营、王伟超、于东来、崔书长辩称，根据保险法17条第二款规定，上诉人未提交证据证实其已经就免责条款部分向投保人做出过提示或说明，法院应驳回其上诉请求。王桥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、答辩人驾驶的事故车辆冀Ｅ×××××重型仓栅式货车，依据《道路交通安全法》规定，依法领取了车辆行驶证，而答辩人也考取了B2驾驶证，驾驶车辆符合规定，车证相符。事故车辆使用性质为货运，并非运营性质，故无需办理相关从业资格，更加不会存在相应证书。2、上诉人的工作人员未就免责条款向答辩人释明，造成答辩人对投保条款理解出现重大错误，因此免责条款不应成立。王顺兴、胡志军、崔国成、李红钦、崔合营、王伟超、于东来、崔书长向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费等各项损失共计76788元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月12日7时12分许，王桥驾驶冀Ｅ×××××号重型货车，沿歧银线由西向东行驶至歧银线KM150处时，与前方同向右转弯的王顺兴驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车追尾碰撞，造成崔合营、于东来、王顺兴、胡志军、崔国成、李红钦、崔书长受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，王桥负事故全部责任，其余人无责任。事故发生后，原告崔合营、于东来、王顺兴、胡志军、崔国成、李红钦、崔书长被送往献县人民医院治疗，其中原告王顺兴花去医疗费1050元、李红钦花去医疗费624元、崔书长花去医疗费684元、胡志军花去医疗费538元、崔国成花去医疗费228元；原告于东来在献县人民医院住院治疗15天，花去医疗费12262.51元、支付交通费200元，其伤经诊断为：头部外伤、颈部软组织挤压伤、多发性肋骨骨折、创伤性胸腔积液，注意休息，加强营养，2019年5月27日，原告于东来之损伤经一审法院委托沧州科技事务司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，于东来误工期为90-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，于东来支付司法鉴定费600元，原告于东来受伤期间由儿媳朱孟春护理；原告崔合营在献县人民医院住院治疗4天，花去医疗费6449.46元、支付交通费100元，其伤经诊断为：头皮裂伤、脑震荡、右眼眶骨内壁骨折（陈旧性）、左膝皮擦伤、左肩软组织损伤，原告崔合营受伤期间由其弟崔二营护理。冀Ｊ×××××号车为原告王伟超所有，事故发生后，原告王伟超支付该车拖吊施救费2000元，2019年6月4日，该车经一审法院委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，车损为18030元，原告王伟超支付鉴定评估费3000元。被告王桥驾驶资格为B2，冀Ｅ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险、保险限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王桥驾驶冀Ｅ×××××号车与原告王顺兴驾驶的原告王伟超所有的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成王顺兴及冀Ｊ×××××号车乘车人崔合营、于东来、胡志军、崔国成、李红钦、崔书长受伤、冀Ｊ×××××号车损坏，且被告王桥负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。故对于八原告因本事故造成的损失，应由被告王桥承担全部赔偿责任。又由于冀Ｅ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投有保险，故对于八原告的损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额的剩余损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额内赔偿。经鉴定，原告于东来误工期为90-120日、护理期30-60日、营养期30-60日，根据其受伤情况，一审法院酌定其误工期、护理期、营养期分别以105天、45天、45天为宜。八原告损失如下：一、王伟超：车损18030元、拖吊施救费2000元、鉴定评估费3000元，共计23030元；二、于东来：医疗费12262.51元、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、误工费11445元（105天×109元/天）、护理费4905元（45天×109元/天）、交通费200元、司法鉴定费600元，共计31513元；三、崔合营：医疗费6449.46元、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、护理费436元（4天×109元/天）、交通费100元，共计7185元；四、王顺兴：医疗费1050元；五、李红钦：医疗费624元；六、崔书长：医疗费684元；七、胡志军：医疗费538元；八、崔国成：医疗费228元，以上八原告损失共计64852元，依法首先由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿八原告10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿八原告17086元（11445元+4905元+200元436元+100元）、在交强险财产损失限额内赔偿八原告2000元，超过交强险限额的剩余损失35766元（64852元-10000元-17086元-2000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司主张王桥在事故发生时没有从业资格、商业险拒赔的意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，而被告保险公司未提交证据证实其已就免责条款部分向投保人作出过提示或说明，故一审法院对其辩解意见不予采信。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险赔偿限额内赔偿八原告各项损失共计64852元（10000元+17086元+2000元+35766元）；二、驳回八原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元、保全费220元，由八原告共同负担148元，由被告王桥负担931元。二审中，上诉人提交了保险单、投保单、投保提示、投保人声明及签收单各一份，保险条款一份。被上诉人王顺兴、胡志军、崔国成、李红钦、崔合营、王伟超、于东来、崔书长质证主张不认可，被上诉人王桥称没意见。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，虽然二审中上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交了保险单、投保单、投保提示、投保人声明及签收单各一份，保险条款一份，以证实其已经向投保人/被保险人沙河市诚坤运输有限公司就保险免责事由送达了保险条款并尽到了提示说明而主张以案涉车辆的驾驶员王桥没有取得从业资格证免责，但，王桥作为驾驶员已经取得B2驾驶证，与其驾驶的车型相符，对于道路运输从业资格证是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后核发的一种证件，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，驾驶员是否有从业资格证与所驾车辆发生交通事故没有必然的联系，故，无从业资格证不会增加保险公司理赔的风险，不应属于保险公司排除责任的范畴，依据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，该项免责条款属于加重投保人责任的，应当认定无效，故上诉人的免责理由不能成立。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费854元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十九日法官助理张悦书记员张晔