浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4709号 原告：崔巧琴，女，1975年3月24日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：崔雪凤，女，1975年2月13日出生汉族，住宁海县。 被告：王再军，男，1976年1月28日出生，汉族，住宁海县。 原告崔巧琴为与被告崔雪凤、王再军民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月7日，本院根据原告的申请作出（2019）浙0226民初4709号民事裁定书，裁定冻结崔雪凤、王再军的银行存款120000元或查封其等值财产。本院于2019年9月5日对本案公开开庭进行了审理，原告崔巧琴的委托诉讼代理人陈显辉、被告崔雪凤、王再军到庭参加诉讼。审理中，原告崔巧琴与被告崔雪凤、王再军申请庭外和解30天。本案现已审理终结。 原告崔巧琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还原告借款120000元，并支付逾期利息损失（以120000元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告崔雪凤之间素有债权债务往来。2019年5月20日，原告与被告崔雪凤对往来债权债务进行结算，被告崔雪凤确认尚欠原告借款本息120000元，并出具借条一份。借款后，两被告未及时归还借款。原告认为，涉案借条虽由被告崔雪凤出具，但借款及结算均发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉至法院。 被告崔雪凤答辩称，原告与被告崔雪凤是从小一起长大的朋友。被告崔雪凤确曾向原告借款，但是款项均是由被告崔雪凤经手出借给别人，王再军并不知道借款的事情。由于借款人逃跑，故被告崔雪凤无法支付利息，并向原告出具了借条。2018年6月27日，被告崔雪凤向原告借款70000元，月利率5%；另外20000元是一天200元利息，即月利率30%，30000元是月利率15%。由于上述借款均系原告自愿经崔雪凤出借给他人，故被告崔雪凤不愿承担还款责任。 被告王再军答辩称，该债务与其无关，对债务不知情。原告虽然经常到被告家中，但从来没有和王再军提起该事情，直至被告崔雪凤无法支付利息才告诉王再军，并要求王再军出具借条，王再军未同意。该笔借款没有在两被告的共同生活中使用，系原告想赚取利息，而被告崔雪凤帮原告赚利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供借条原件一份，拟证明原告与被告崔雪凤于2019年5月20日进行结算，被告崔雪凤尚欠原告借款120000元的事实。被告崔雪凤对该借条无异议，由其出具，但目前没有能力偿还。被告王再军认为该借条系在其不知情的情况下出具。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 2.原告提供录音资料一份，拟证明原告向被告崔雪凤催讨借款，被告崔雪凤承认借款，但没有钱归还的事实。被告崔雪凤对该证据的真实性无异议。被告王再军认为，录音时被告王再军并不在场。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 3.原告提供银行交易明细两份，拟证明原告向被告崔雪凤交付借款的事实。被告崔雪凤认为该借款系原告转给其出借给他人的，但部分款项已经归还。被告王再军认为其不知情。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 4.原告提供出借借款及利息计算清单、被告支付利息清单、本金利息结算清单及支付宝转账记录各一份，拟证明原告与被告崔雪凤之间出借借款及支付利息的事实。被告崔雪凤认为2018年8月26日借款为28500元，但是已经归还；2018年2月及3月的借款属实，但也已经归还，但月利率为15%；对其他的借款无异议。被告王再军认为其对借款不知情，原告让崔雪凤出具借条前向被告王再军提过借款共120000元，要求王再军出具借条，扣掉利息后让王再军归还60000元，但王再军认为该借款与其无关，不同意出具借条亦不同意归还，现原告又称借款共160000元，存在虚假陈述。经审查，本院认为由于被告崔雪凤认可原告于2018年2月及3月向其出借的20000元现金，故对原告向被告崔雪凤交付的借款158500元的事实予以认定。 5.被告崔雪凤提供微信、支付宝转账记录及银行交易明细一组，拟证明被告崔雪凤向原告归还借款及支付利息，且应扣除被告崔雪凤向原告支付的高额利息的事实。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，有些款项是支付利息，有些款项为归还本金。被告王再军认为其不知情。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 6．被告王再军提供银行明细一组，拟证明被告王再军对于原告与被告崔雪凤之间的借款并不知情，也没有用于夫妻共同生活和经营工厂的事实。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，不能证明被告家庭不需要资金的事实。被告崔雪凤对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 7.被告崔雪凤、王再军提供被告崔雪凤的中国农业银行明细一组，拟证明被告崔雪凤向原告借款没有用于夫妻共同生活和共同生产经营的事实。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，仅依据银行明细无法证明被告崔雪凤的证明目的，更无法免除被告王再军应当承担共同还款的民事责任。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔巧琴与被告崔雪凤系同村朋友。被告崔雪凤与王再军原系夫妻关系，于2019年8月19日离婚。2018年2月原告以现金方式出借给被告崔雪凤10000元，2018年3月原告以现金方式现金出借给被告崔雪凤10000元，2018年6月27日原告转账出借给被告崔雪凤70000元，2018年8月26日原告转账出借给被告崔雪凤28500元，2019年3月8日原告转账出借给被告崔雪凤20000元，2019年3月14日原告转账出借给被告崔雪凤20000元。上述借款除2019年3月14日的借款无利息外其他借款的利息均超过月利率3%。2018年5月2日至2019年7月5日，被告崔雪凤共向原告转账127000元，用于支付利息或者归还本金，具体为：2018年5月2日500元，2018年5月9日10000元，2018年5月21日1000元，2018年6月2日1000元，2018年6月10日1000元，2018年6月19日2500元，2018年7月11日500元，2018年7月21日1000元，2018年8月2日2000元，2018年8月7日2500元，2018年9月2日共2000元，2018年9月7日4笔共30000元，2018年9月13日2笔共1500元，2018年9月23日5000元，2018年10月1日2000元，2018年10月2日4500元，2018年11月4日1000元，2018年11月9日3000元，2018年11月10日3000元，2018年11月27日500元，2018年12月1日21000元，2018年12月3日5000元，2018年12月30日1500元，2019年1月9日3000元，2019年1月10日1000元，2019年2月4日5500元，2019年3月6日3500元，2019年3月13日1000元，2019年4月1日1000元，2019年4月6日500元，2019年4月10日2000元，2019年4月22日6500元，2019年7月5日1000元。2019年5月20日，被告崔雪凤向原告出具借条一份，载明经双方于2019年5月20日结账，崔雪凤确认向原告借款本息总计120000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一是被告王再军是否应对涉案借款承担共同还款责任；二是涉案的借款本息为多少款项。 关于争议焦点一：原告与被告崔雪凤之间的借贷合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定为有效。被告崔雪凤向原告借款后未还清所有借款并按约定支付利息，应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款虽然发生在被告崔雪凤与王再军的夫妻关系存续期间，但根据被告崔雪凤的中国农业银行明细可以看出原告崔巧琴于2019年6月27日、2019年3月8日、2019年3月14日的借款交付至被告崔雪凤账户后，被告崔雪凤均将款项在短时间内转账至案外人王福贤、王小岳、张良通、林銮浩等账户；虽然原告向被告崔雪凤出借的总金额并非大额，但出借次数较多，且月利率均超过3%系高额利息，原告并未提供证据证明被告王再军对借款知情，或被告崔雪凤将借款用于家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活、共同生产经营等。因此，本院认为，涉案的借款为被告崔雪凤的个人债务，并非被告崔雪凤、王再军的夫妻共同债务，被告王再军不需要承担共同还款责任。 关于争议焦点二：首先，关于被告崔雪凤尚欠原告的实际借款本息金额。由于原告与被告崔雪凤认可对于有利息的借款约定的利息均超过月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，本院认为被告崔雪凤向原告支付的127000元款项应先按月利率3%抵扣利息，超出部分抵扣借款本金，截止至2019年5月20日就约定利息的借款被告崔雪凤尚欠原告借款本金27592元。由于2019年4月23日至2019年5月20日期间，被告崔雪凤未向原告支付利息，故该期间的利息应按月利率2%计算，应为497元。因原告于2019年3月14日出借给被告崔雪凤的20000元借款未约定借款利息，故截止至2019年4月22日，被告崔雪凤尚欠原告的借款本息共计为48089元。根据被告崔雪凤提供的证据，其在2019年7月5日向原告转账交付1000元，而涉案借条未约定利息，故该款项应抵扣借款本金，则截止至原告向法院提起诉讼时被告崔雪凤尚欠原告的借款本息为47089元。其次，关于被告崔雪凤应向原告归还的借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出借债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，虽然被告崔雪凤向原告出具的借条确认的借款为120000元，但由于双方系基于超过月利率3%结算的本息，故本院认为原告应按照被告崔雪凤实际所欠的借款本息予以主张，即被告崔雪凤应向原告归还的借款本息为47089元。第三，关于涉案借款的逾期利息损失。根据上述计算，被告崔雪凤尚欠原告的利息按月利率2%计算为497元，该部分利息不得再计算逾期利息损失，故被告崔雪凤应向原告支付的逾期利息损失应以借款本金46592元（47089元－497元）为基数予以计算。 综上，被告崔雪凤应向原告归还借款本息47089元，并支付逾期利息损失（以46592元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际履行日止）。对于原告要求被告王再军承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告崔雪凤应于本判决生效后三十日内归还原告崔巧琴借款本息47089元，并支付逾期利息损失（以46592元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际履行日止）； 二、驳回原告崔巧琴的其他诉讼请求。 如果被告崔雪凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由原告崔巧琴负担1490元，由被告崔雪凤负担980元。 原告崔巧琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔雪凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 安 二〇一九年十一月十二日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞