wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3156号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：梁敏，女，1963年6月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告梁敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁敏归还卡号为43×××67的信用卡欠款本金8914.35元、利息1675.82元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金8914.35元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费214.02元、违约金636.47元，共计人民币11440.66元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告梁敏于2009年11月15日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2009年12月3日原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××67的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2010年5月27日起开始拖欠还款，于2019年2月22日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金8914.35元、利息1675.82元、手续费214.02元、违约金636.47元，共计人民币11440.66元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2009年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××67的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2010年5月27日起开始拖欠还款，于2019年2月22日，最后一次还款10.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为43×××67的信用卡尚欠本金8914.35元、利息1675.82元、手续费214.02元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁敏于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金8914.35元、利息1675.82元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金8914.35元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费214.02元二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元（已减半），由被告梁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初748号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人唐峰（自报），男，l989年4月19日出生，居民身份证号码452************319，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区田东县***********号。因本案于2019年11月3日被公安机关处罚款人民币1400元（已缴纳），同日被刑事拘留，2019年11月7日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］671号起诉书指控被告人唐峰犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人唐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人唐峰于2019年10月9日中午，酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌摩托车沿潮安区彩塘镇新安大道自北往南行驶，行至新安大道0KM+15M大寨路口时，与逆向无驾驶资格的被害人覃某富所驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成二人受伤，二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，民警抽取二人的血液样本送检。经广东省潮州市********鉴定：送检唐峰的血液中检出乙醇成分，含量为l67.2mg/100ml；覃某富的血液中未检出乙醇成分。经潮州市公安局潮安分局交警大队道路交通事故认定：唐峰、覃某富各应负事故的同等责任。被告人唐峰经电话通知，于2019年11月3日主动向公安机关投案，接受调查。公诉机关认为，被告人唐峰违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人唐峰一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人唐峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人唐峰在本案危险驾驶犯罪过程中，系未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，依法予以从重处罚。被告人唐峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人唐峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元抵缴罚金，余款人民币2600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇一九年十一月十三日书记员  李 乔
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初6963号 原告：陈清瑞，男，1984年1月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈国霞，女，农民，住福建省仙游县，系陈清瑞母亲。 被告：张丽芬，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告陈清瑞与被告张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈清瑞委托诉讼代理人陈国霞、被告张丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清瑞向本院提出诉讼请求：判令张丽芬立即偿还借款10万元及支付以该款为基数，自2019年2月26日起按月利率1.5%计至还清之日止的利息。在诉讼过程中，陈清瑞变更诉讼请求为：判令张丽芬立即偿还借款10万元及支付以该款为基数，自2019年2月26日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：2018年8月26日，张丽芬因经商需求向陈清瑞借款10万元，双方约定月利率1.5%，利息每半年支付一次，未约定还款时间，并立有借条一张。2019年9月，陈清瑞向张丽芬催讨借款本息，张丽芬以经营不善，负债累累为由，一直无法偿还。 张丽芬辩称，对陈清瑞变更后的诉讼请求无异议。张丽芬因经营红木生意向陈清瑞借款10万元是事实，但现在因经济困难无法偿还本息。 本院经审理认定事实如下：张丽芬于2018年8月26日向陈清瑞借款10万元，并出具借条一份交陈清瑞收执，借条内容载明：“兹向陈清瑞借人民币壹拾万元（100000元）利息半年付借款人：张丽芬2018年8月26日身份证×××1687”。之后，张丽芬未按约定还款付息，引起诉讼。 上述事实，有陈清瑞、张丽芬的陈述及陈清瑞提供的借条一份及银行转账凭证等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，张丽芬向陈清瑞借款10万元，有借条及银行转账凭证为据，且张丽芬予以承认，本院应予认定。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定的内容，履行各自义务。陈清瑞已履行出借义务，张丽芬未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向陈清瑞承担违约责任。故陈清瑞请求张丽芬偿还借款10万元及自2019年2月26日起按年利率6%计算的利息是合理的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 张丽芬应在本判决生效之日起十日内偿还给陈清瑞借款10万元并支付利息，利息计算办法：以本金10万元为基数，自2019年2月26日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，减半收取计1255元，由张丽芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年十一月六日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13042号 原告:杨健,男,1993年1月7日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:苗升,男,1993年2月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告杨健与被告苗升民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月18日立案。原告杨健于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杨健的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告杨健撤诉。 案件受理费25元,由原告杨健负担。 审判员  周宁 二〇一九年十一月五日 书记员  邵帅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初102号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人谢志立，男，汉族，1974年12月24日出生于广东省肇庆市鼎湖区，身份证号码441************516，初中文化，户籍地及住址肇庆市鼎湖区******4*一队三官里80号。2019年5月23日年因吸食毒品被肇庆市公安局鼎湖分局行政拘留，并强制隔离戒毒二年；2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2019]100号起诉书指控被告人谢志立犯盗窃罪。本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人谢志立到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控，被告人谢志立是肇庆市中南天铜业有限公司的吊机工人。2019年5月17日17时许，谢志立下班经过隔壁的拉排车间，发现里面没人，于是产生了盗窃的念头。随后，谢志立进入拉排车间，在生产线旁边的废料桶内取出4块铜片边角料，用双手和衣服遮挡着走到拉排车间洗手间内，然后在洗手间内将该铜片用胶布绑在上衣内的腰间处。准备就绪后，谢志立去到公司门口驾驶摩托车离开了现场。得手后，谢志立将该赃物出售给过街的废品收购人员，得款300元。2019年5月20日17时许，谢志立下班经过隔壁的拉排车间时，发现里面没有人，再次产生了盗窃铜片边角料的念头。用上述相同方式在拉排车间盗窃了铜片边角料一批。得手后，谢志立将该赃物出售给过街的废品收购人员，得款200元。2019年5月21日17时许，谢志立下班经过隔壁的拉排车间时再次产生了盗窃铜片边角料的念头。用上述相同方式在拉排车间盗窃了铜片边角料一批。得手后，谢志立将该赃物出售给过街的废品收购人员，得款250元。2019年5月22日17时许，谢志立用上述相同方式在拉排车间盗窃了铜片边角料一批。当谢志立携带盗窃得来的4块铜片前往公司门口准备驾驶摩托车离开现场时，被保安人员当场抓获并移交公安机关处理。公安机关从谢志立身上搜获并扣押了4块铜片边角料。经依法鉴定，从谢志立身上扣押的铜片净重7.499千克，价值人民币326.2元。上述事实，有物证、书证、现场勘查工作记录及其照片、鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人谢志立的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人具犯罪情节较轻和自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，提请本院依法判处，建议判处被告人谢志立有期徒刑六个月至七个月，并处罚金1000元至5000元。被告人谢志立对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人谢志立以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢志立犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人谢志立虽多次实施盗窃，但盗窃数额较小，且归案后能够如实供述犯罪事实，又自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢志立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）责令被告人谢志立退赔被害人肇庆市中南天铜业有限公司被盗财物价值750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  谭活枝二〇一九年十一月二十一日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2189号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人卢荣铝，男，1982年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区，住广东省广州市花都区。2018年4月8日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十日，2018年7月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月26日被羁押（经核实被抓获时间26日），次日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人钟秋霞，广东裕信律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2062号起诉书指控被告人卢荣铝犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人卢荣铝及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月23日23时许，被告人卢荣铝通过微信与同案人卢某（另案处理）联系后，去到广州市花都区新华街花城路一路边，以1000元的价格向卢某贩卖毒品氯胺酮2克。2019年3月4日3时许，被告人卢荣铝通过微信与同案人卢某（另案处理）联系后，去到广州市花都区花城街罗仙村流溪河边，以3000元的价格向卢某贩卖毒品氯胺酮5克。2019年3月26日17时30分许，公安人员在花都区花城街罗仙村十七队一路边抓获被告人卢荣铝，当场从被告人卢荣铝身上起获并扣押苹果手机2台。公诉机关认为被告人卢荣铝具有坦白、认罪认罚、有前科的处罚情节，建议判处被告人卢荣铝有期徒刑七个月以上一年二个月以下，并处罚金。被告人卢荣铝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人贩卖的是K粉并非冰毒，并非在毒品交易现场抓获，坦白、认罪认罚、初犯、偶犯、认罪态度好、家某年幼的子女要抚养，请求判处被告人卢荣铝八个月有期徒刑。本院认为：公诉机关指控被告人卢荣铝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人卢荣铝认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢荣铝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年4月25日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的作案工具手机二台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月七日书记员  郭 悦梁敏婷
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初6188号 原告郭静，女，汉族，住陕西省彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告薛平，男，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郭静与被告薛平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静到庭参加诉讼。被告薛平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元整；2、偿还原告追讨前期费用3000元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月原告将案外人王某某所欠原告债务10.10万元全权委托被告薛平代为催收。原、被告达成协议后，王某某于2018年3月至10月分期偿还给薛平5万元。2018年10月初，原告得知王某某已偿还给被告5万元，原告再三催收下，被告给原告还款1000元，之后便以各种理由推拖还款，原告至今索要未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告薛平未答辩。经审理，本院认定事实如下：自2017年3月起，案外人王某某以公司资金周转为由向原告多次借款。截止2017年5月27日，经确认，王某某共计借款10万元并向原告出具借条一张。后原告委托被告薛平代为催收上述借款，并向王某某进行了通知。原告同时向被告支付了债务追讨前期费用3000元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到郭静女士人民币叁仟元整，用于债务追讨的前期费用。收款人：薛平。2018.2.8。”王某某陆续向被告薛平偿还了上述部分借款5万元，被告向王某某出具收条一份，载明：“自2018年3月至2018年10月共收到王某某偿还的欠款伍万元整（50000.-元），尚有欠款伍万壹仟元未偿还。特此为凭。收款人：薛平。2018.10.30。”现原告向被告多次索要上述代收款项未果，故诉至本院，酿成本诉。审理中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有（2019）陕0112民初2406号民事调解书、（2019）陕0112民初2406号庭审笔录、收条两份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依约履行。本案中，原告委托被告代为收取案外人偿还原告的借款，有（2019）陕0112民初2406号民事调解书、（2019）陕0112民初2406号庭审笔录、收条两份为证，双方委托事实存在，委托合同成立。被告应当依照双方约定，完成上述委托事项，履行委托义务，但其在收取了代收款项后，未向原告返还，现原告主张被告返还代收款项5万元，于法有据，应予支持。返还时，应扣除被告已返还部分款项1000元。被告未完成委托事项的，应当全额退还委托费用，现原告主张被告退还前期费用3000元，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：一、                  被告薛平于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭静代收借款4.9万元；二、                  被告薛平于本判决生效之日起十五日内退还原告郭静委托费用3000元；三、                  驳回原告郭静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费600元（原告均已预交），现由被告薛平负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李  龙人民陪审员    党天堂人民陪审员    姚广成二0一九年十一月二十日书  记  员    杨  婉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14576号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所执业律师。 被告：张云，女，汉族，1967年4月12日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊、姚芳彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金167270.07元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息46992.83元、复利6451.21元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。以上金额暂计为220714.11元。2.判令被告张云承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年3月16日，被告张云向原告平安银行股份有限公司福州分行提交个人信用贷款申请表。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容。2016年3月16日，原告与被告张云签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160321000943）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告张云向原告贷款金额500000元；贷款用途为装修＋购家私电器；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2016年3月16日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为周梦洁，开户银行为建设银行福州福新支行，账号为62×××70这一指定账户。并确认原告依被告指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，原告即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。合同签订后，原告依约于2016年3月21日，向被告张云账号为62×××23结算账户，核准发放贷款金额为500000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告张云上述结算账户向其指定的收款方周梦洁账户转账500000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金167270.07元及利息46992.83元、复利6451.21元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》及《信贷合同》有关管辖权之规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：证据Ａ1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告张云之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。证据Ａ2.《付款授权书》，证明被告张云指令原告将贷款金额直接划至户名为周梦洁，开户银行为建设银行福州福新支行，账号为62×××70这一指定账户。证据Ａ3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。证据Ａ4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告张云尚欠原告贷款本金167270.07元及利息46992.83元、复利6451.21元未还。 本院认为，被告张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与张云签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求张云支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。 被告张云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金167270.07元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息46992.83元、复利6451.21元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4117号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：仇维，男，1989年7月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人仇维信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10020号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，仇维向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金51069.09元、利息6040.3元、分期手续费2784.77元（计算至2018年12月5日；自2018年12月6日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）;案件受理费1178元，依法减半收取589元，由仇维负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位4690元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行扣划执行到位4690元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初10020号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月十三日书记员  王 露
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11927号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被告：郑晓峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告郑晓峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告自行协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员 颜 仪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蔡翠蓉 －2－ －5－
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20818号原告：深圳市赋安安全系统有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南一道013号赋安科技大楼A栋9层。法定代表人：何亚兴。委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。被告：桂林三建股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市防城区防城镇金狮街南一巷39号。法定代表人：王俊宏。被告：桂林三建股份有限公司，住所：桂林市雉山路48号。法定代表人：赵建民。被告：曹勃，男，汉族，1980年8月22日出生，身份证住址：西安市雁塔区。原告深圳市赋安安全系统有限公司诉被告桂林三建股份有限公司防城港分公司、桂林三建股份有限公司、曹勃买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告深圳市赋安安全系统有限公司撤回起诉。本案案件受理费2295.21元，保全费1616.80元，由原告承担。审判员 王 健二〇一九年十一月十九日书记员 廖志诚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5270号原告：江苏新芳科技集团股份有限公司，住所地张家港市大新镇海坝路。法定代表人：黄和芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。被告：江阴苏弘纱线有限公司，住所地江阴市新桥镇工业集中区东区锦园路。法定代表人：王国良。原告江苏新芳科技集团股份有限公司（以下简称新芳公司）与被告江阴苏弘纱线有限公司（以下简称苏弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告新芳公司的委托诉讼代理人张艳梅到庭参加了诉讼，被告苏弘公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告新芳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款55718元，并承担自起诉之日起到实际履行之日止，以55718元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间发生数笔混纺纱业务往来，截止起诉日，被告结欠原告货款55718元。期间，被告仅向原告支付货款20000元。剩余货款至起诉日未归还分文。原告为此数次向被告索要，被告始终无理拒绝支付，故起诉来院。被告苏弘公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月，新芳公司向苏弘公司出售混纺纱，双方未有签订书面合同。新芳公司依据苏弘公司要求，出具毛纱划码单、开具增值税发票（号码为02570709）后送货至苏弘公司，价款合计75718元。庭审中，新芳公司自认苏弘公司已向其支付货款共计20000元，余款55718元未付。因款项未能支付，为此引起本案诉讼。以上事实，有划码单、江苏增值税专用发票、银行汇款单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告新芳公司按约交付了货物并开具了相应的增值税发票，价款合计75718元。被告苏弘公司在收货并收取增值税发票后，理应按约给付货款。原告诉称被告在收货后已支付货款20000元，系原告自认，本院予以确认，被告苏弘公司应给付原告新芳公司结欠的货款55718元。原告的诉请证据充分，本院予以支持。原告主张自案件起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。被告苏弘公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴苏弘纱线有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏新芳科技集团股份有限公司货款55718元并支付逾期利息（自2019年4月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，公告费600元，合计1792元，由被告江阴苏弘纱线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  卞干国人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  张晓峰二〇一九年十一月十一日法官 助理  卜 雪书 记 员  蔡婷婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执11481号之一申请执行人北京陆和聚丰餐饮管理有限公司，营业场所：北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层1105号，统一社会信用代码：91110113MA01EHFE0Y。法定代表人：李喆，总经理。被执行人北京雅呈商业管理有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161。法定代表人：詹美燕，总经理。北京市通州区人民法院关于北京陆和聚丰餐饮管理有限公司与北京雅呈商业管理有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初18509号民事判决书已经发生法律效力，北京陆和聚丰餐饮管理有限公司向本院申请执行，要求北京雅呈商业管理有限公司依照生效文书支付案款共计人民币142944．82元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京雅呈商业管理有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京雅呈商业管理有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京雅呈商业管理有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京雅呈商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京雅呈商业管理有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京雅呈商业管理有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京雅呈商业管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0112民初18509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月二十一日书记员  米 粹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3206号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：刘文欧，男，1984年10月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告刘文欧（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘文欧归还卡号为62×××37的信用卡欠款本金14999.05元、利息1358.16元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金14999.05元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金1130.96元，共计人民币17488.17元；2.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告刘文欧于2016年2月1日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。2016年2月5日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月27日起开始拖欠还款，于2018年12月24日，最后一次还款1000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金14999.05元、利息1358.16元、违约金1130.96元，共计人民币17488.17元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.滞纳金标准：如未按对账单列示清偿最低还款额，按最低还款额未还部分的5%/次收取滞纳金（《领用协议》收费项目及标准）；4.违约金标准：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%/次收取还款违约金（《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条）。根据《领用协议》约定：乙方即被告（以下简称被告）同意，甲方即原告（以下简称原告）有权对《章程》（即《中国建设银行龙卡信用卡章程》）等涉及被告权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知被告。被告有权选择是否继续使用该信用卡和相关服务，如果被告未申请变更或终止相关服务，视为被告同意相关调整。中国建设银行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月16日网络发布了“关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告”。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2016年7月27日起开始拖欠还款，于2018年12月24日，最后一次还款1000.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××37的信用卡尚欠本金14999.05元、利息1358.16元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、《章程》更新公示截图、更新后的《章程》、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的为滞纳金，原告该诉求不符合协议约定及法律法规的规定，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文欧于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金14999.05元、利息1358.16元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金14999.05元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.00元（已减半），由被告刘文欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民特57号 申请人：成都金丰餐饮管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街139号。 负责人：宋子刚。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。 被申请人：朱小燕，女，生于1992年1月18日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 申请人成都金丰餐饮管理有限公司（下称金丰餐饮）与被申请人朱小燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 金丰餐饮称，1、双方没有解除劳动合同。因为特殊情况公司不能在苍溪经营，我们通知了劳动者可以到四川省境内的其他经营场所工作，但对方不愿意离开苍溪，所以事件的引起并不因为仲裁裁决的社会保险纠纷，但仲裁裁决以公司没有买社会保险作出解除合同的理由，我们认为认定事实和适用法律错误。2、裁决补缴社保是错误的，不是裁决事项，也不具有可实施性。3、仲裁适用法律错误的另一个方面，解除劳动合同关系是非终局裁决，裁决作为终局裁决，剥夺了公司诉权。依据《劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一项规定，申请撤销该裁决。请求：撤销苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案（2019）037号仲裁裁决。 朱小燕辩称，仲裁裁决认定事实清楚，金丰餐饮在苍溪县经营的时间截至2019年4月30日，双方未协商如何解除劳动合同的有关事项，也没有接到去其他地方上班的通知。 经审查查明：金丰餐饮2011年8月9日经成都市工商行政管理局批准成立，经营范围为餐饮企业管理等，营业期限为永久。朱小燕在金丰餐饮处上班时任送餐主管，双方签订了劳动合同，金丰餐饮未给朱小燕缴纳社会保险，朱小燕平均工资3400/月，2019年5月1日起朱小燕未再给金丰餐饮提供劳动。因金丰餐饮未给朱小燕缴纳社会保险等，朱小燕遂向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 2019年6月17日，苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案（2019）037号裁决：一、朱小燕于2019年5月1日解除与金丰餐饮的劳动关系；二、金丰餐饮支付朱小燕经济补偿6800元；三、金丰餐饮为朱小燕补缴2017年9月1日起至2019年4月30日止的社会保险；四、金丰餐饮支付朱小燕失业待遇损失3960元；五、驳回朱小燕其他仲裁请求。金丰餐饮不服，向本院申请撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“【适用范围】中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”、第四十七条规定“【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、第四十九条规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，裁决第一项“朱小燕于2019年5月1日解除与金丰餐饮的劳动关系”认定为终局裁决，适用法律错误，依据前述规定应予撤销。综上，金丰餐饮申请撤销的理由成立，应予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案（2019）037号裁决。 申请费400元，由被申请人朱小燕负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐 菲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3617号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：周寿快，男，1955年06月14日出生，汉族，经商，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告周寿快信用卡纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告周寿快向原告偿还本金14582.11元并支付利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计收，暂计算至2018年4月13日利息为4266.6元；滞纳金每月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年4月13日滞纳金金额为7878.55元。2018年4月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告周寿快需公告送达，故裁定转为普通程序，组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告周寿快经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一四年二月十五日 信用额度 15000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 被告于2014年4月8日首次透100元，2016年8月9日最后一次透支5534元。 还款事实 被告于2014年4月27日首次还款100元，2016年11月29日最后一次还款1636.25元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 14582.11元 透支滞纳金 7878.55元 透支利息 截至2018年4月13日的利息为4266.6元，之后的利息以透支本金14582.11元元为基数按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金14582.11元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即14582.11元×5%≈729.11元。 另查明，2014年3月7日浙江永嘉农村合作银行更名为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院认为：原、被告之间形成的信用卡合约合法有效。被告周寿快利用信用卡进行消费后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，但被告周寿快逾期还款，已构成违约，故原告主张被告周寿快偿还本金并支付利息和滞纳金的诉请，与合约相符，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周寿快于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14582.11元及2018年4月14日前的利息4266.6元，之后的利息以透支本金14582.11元为基数按日万分之五计收，从2018年4月14日起计算至本判决履行完毕之日止，滞纳金729.11元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担125元，被告周寿快负担343元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长徐蓬勇 人民陪审员李建东 人民陪审员林孙强 二○一九年十月三十日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8087号上诉人（原审被告）：重庆山高水长进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道金紫街216号，统一社会信用代码91500108062899365Q。法定代表人：聂啸。被上诉人（原审原告）：四川奥新建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市经开区金山路1号一单元2-2，统一社会信用代码91500108585713670Y。法定代表人：刘进，经理。上诉人重庆山高水长进出口贸易有限公司因与被上诉人四川奥新建设工程有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆山高水长进出口贸易有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆山高水长进出口贸易有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆山高水长进出口贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年十一月十三日书记员  王 茜
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4244号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路888号住邦万晟广场12栋1号房九层、2号房一、二层。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：秦海秋，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：张丽静，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：秦海东，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：荣井香，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：钟树，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住德惠市。 被告：宋秀芳，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住德惠市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告秦海秋、张丽静、秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告秦海秋、张丽静立即偿还借款本金26423.52元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收30%罚息计算，即从2019年2月22日起按合同约定利率15.30%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、要求被告秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳对被告秦海秋、张丽静还款负连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2018年3月20日，被告秦海秋、张丽静向原告处申请贷款人民币3万元，被告按约定，办理了各项手续，原告于2018年3月22日贷给被告3万元，被告秦海东、荣井香、钟树、宋秀为被告秦海秋、张丽静担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人秦海秋、张丽静不能及时偿还贷款，联保人秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳愿意替借款人偿还。被告秦海秋、张丽静现尚欠本金26423.52元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），要求被告秦海秋、张丽静立即偿还借款本金26423.52元及相应利息，并要求被告秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳对秦海秋、张丽静还款负连带给付责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的秦海秋、张丽静、秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费230.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郗文辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北闽益矿业有限公司，住所地河北省青龙满族自治县朱杖子乡卧龙池满村。法定代表人：苏百红，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢友，男，1959年12月6日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。二审上诉人（一审被告）：秦皇岛市海泉矿业有限公司，住所地河北省青龙满族自治县茨榆山乡杨台子村。法定代表人：李碧花，该公司总经理。一审第三人：范振，男，1973年4月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托诉讼代理人：李金源，河北晟秦律师事务所律师。再审申请人河北闽益矿业有限公司（以下简称闽益公司）因与被申请人谢友，二审上诉人、一审被告秦皇岛市海泉矿业有限公司（以下简称海泉公司），一审第三人范振合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闽益公司申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、谢友原审诉请已超民法通则规定的诉讼时效期间，人民法院应当驳回其诉讼请求。2、《矿石过磅单财务核对单》是闽益公司给海泉公司出具的结算凭证，是双方公司之间发生的义务往来凭证，范振个人无权向闽益公司主张结算矿石款或工程款。谢友自称与范振系合伙关系，合伙清算取得该核对单，但谢友无权据此向闽益公司主张债权。3、原判在证人没有出庭质证的情况下，违反民事诉讼法规定，偏听偏信，判决错误。4、有新的证据，足以推翻原审判决。经过多年寻找，闽益公司辗转联系到了何志波，何志波就矿石结算价格出具了证言并进行了公证。该证言证实谢友、范振提交法院的过磅单的矿山是没有干抛过的，应当低于19元每吨。何金户去世后，其家属整理遗物时发现一份2009年11月27日范振亲笔签字认可的《协商海泉二道沟南边露采单价及采矿方案》并转交到公司，该方案明确约定范振采矿单价为每吨15元，与何志波证言相符。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，申请人闽益公司向人民法院申请再审时，已经超过了六个月的法定期限。且其提交的有关证据不属于法定新证据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，闽益公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北闽益矿业有限公司的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十一月二十九日法官助理何振辉书记员齐琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执881号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东。 被执行人:朱斌,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2014）金刑初字第234号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行。本案应执行标的10000元，未执行标的10000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人朱斌名下无房屋、土地、车辆登记信息，无银行存款，无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息，无金融理财产品，无收益类保险。本院已依法将被执行人朱斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能，此外，申请执行人同意我院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2014）金刑初字第234号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年五月二十七日 书记员  王 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28897号原告：广州市禾渡投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路219号八层02铺自编之一。法定代表人：杜建，总经理。委托诉讼代理人：李静瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢昕，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市启燊物业管理有限公司，住所地：广州市越秀区中山五路219号10层01单元自编1019G铺。法定代表人：麦养贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。被告：广东港盈贸易有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-40900（集中办公区）。法定代表人：蔡志宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。原告广州市禾渡投资管理有限公司与被告广州市启燊物业管理有限公司、广东港盈贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市禾渡投资管理有限公司的委托诉讼代理人李静瑜律师、谢昕律师，被告广州市启燊物业管理有限公司、广东港盈贸易有限公司的共同委托诉讼代理人李彪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市禾渡投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿欠付原告的借款本金78834600元；2、判令两被告立即清偿欠付原告的借款利息9460152元【以借款本金78834600元为基数，按年利率24%计算，从2018年9月19日起至2019年3月17日止共180天，为78834600元×24%÷360×180=9460152元】；3、判令两被告立即清偿欠付原告的逾期利息【以借款本金78834600元为基数，按月利率2%计算，从2019年3月18日起至两被告实际归还全部欠款之日止，暂计至2019年7月15日（为3个月28天），为6201655.2元】；实际应支付逾期利息以两被告归还全部欠款之日为准；4、判令当两被告不能履行上述第1至3项确定的义务时，原告有权以被告广东港盈贸易有限公司持有被告广州市启燊物业管理有限公司100%股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得的价款优先受偿；5、两被告向原告支付保全费5000元；6、诉讼费用514282元由两被告连带承担。事实与理由：被告广州市启燊物业管理有限公司为广州市越秀区北站路71号茶叶仓地段土地使用权人，被告广东港盈贸易有限公司持有被告广州市启燊物业管理有限公司100%股权。因需要缴交土地出让金，两被告共同向原告借款78834600元。被告广东港盈贸易有限公司将持有被告广州市启燊物业管理有限公司100%股权质押给原告，双方签订《质押合同》，未办理质押手续。借款于2019年3月17日届满，两被告至今未偿还借款本息、逾期利息。被告广州市启燊物业管理有限公司、广东港盈贸易有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。借款为被告广州市启燊物业管理有限公司支付土地出让金，被告广东港盈贸易有限公司无需承担还款义务。借款利率过高，请求调整为银行同期银行贷款利率。股权质押未办理登记手续，原告不享有优先受偿权。借款应该由广州市启燊物业管理有限公司偿还。经审理查明：《借款合同》及附件《广州市非税收入缴款通知书》和《国有土地使用证》，证明：广州市越秀区北站茶叶仓地段土地使用权人为被告广州市启燊物业管理有限公司。2018年9月18日，被告广州市启燊物业管理有限公司、广东港盈贸易有限公司共同向广州市禾渡投资管理有限公司借款78834600元，借款期限180天，利率为年利率24%，被告广东港盈贸易有限公司以其持有的被告广州市启燊物业管理有限公司100%股权为借款作担保，并另行签订《股权质押合同》。逾期还款，按月利率2%计算逾期利息。《股权质押合同》，证明：2018年9月18日，被告广东港盈贸易有限公司以其持有的被告广州市启燊物业管理有限公司100%股份为上述借款提供质押担保，但未办理质押登记手续。《支票存根》《中国农业银行进账单》《广东省非税收入（电子）票据》，共同证明：2018年9月19日，原告通过其名下农业银行农讲所支行44×××27账户已依约将借款78834600元付至两被告指定的广州财政代收款账户，广州市国土资源和规划委员会出具发票载明国有土地协议出让收入。商事登记基本信息，证明：被告广东港盈贸易有限公司持有被告广州市启燊物业管理有限公司100%股份。本院认为：原告与被告自愿签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约支付借款，被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款及违约责任。原告要求的利息和逾期利息并未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于股权质押担保问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”的规定，被告未办理质权登记手续，质权未设立，原告无权就被告广东港盈贸易有限公司持有的被告广州市启燊物业管理有限公司100%股权拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告支出的诉讼保全费5000元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州市启燊物业管理有限公司、广东港盈贸易有限公司向原告广州市禾渡投资管理有限公司清偿借款本金78834600元及利息9460152元、逾期还款利息（逾期还款利息从2019年3月18日起至实际付清之日止，以本金78834600为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市启燊物业管理有限公司、广东港盈贸易有限公司向原告广州市禾渡投资管理有限公司支付保全费5000元；三、驳回原告广州市禾渡投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514282元，由被告广州市启燊物业管理有限公司、广东港盈贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  陈 石二〇一九年十一月七日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2366号 原告：于春英，女，1967年11月8日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：聂春杰，女，1987年9月24日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告于春英与被告聂春杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振洪，被告聂春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春英向本院提出诉讼请求：请求被告立即搬出大安市汽车配件厂家属楼3单元302室房屋，向原告返还原物。事实和理由：2002年，于志强向银行借款8万元，使用案涉房屋抵押，2006年1月于志强病逝，2013年由原告代为偿还银行借款及利息8万余元，后又给付其继承人部分现金，将案涉房屋买下，并于2019年8月3日取得不动产权证，而被告非法占用案涉房屋拒不搬出，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求被告立即搬出汽车配件厂家属楼3单元302室，将原物返还给原告。 聂春杰辩称，我可以不要房子，但是需要把我交的钱4万5千元退回。另一个意见是，可以交齐尾款5万5千元，原告把房子过户给我。 本院经审理认定事实如下：1、于春英于2019年8月3日办理大安市汽车配件厂家属楼3单元302室房屋不动产权证书，权利人为于春英，共有情况为单独所有。2、于洋与于志强系父子关系。3、于洋与赵金凤系夫妻关系，育有一子于汉灼。4、于洋已经去世。5、聂春杰与魏兴军系儿媳与公公关系，魏兴军已经去世。6、聂春杰从2014年6月28日嫁到魏家开始一直居住在大安市汽车配件厂家属楼3单元302室。 上述事实有当事人陈述、不动产权证、大安市存量房买卖合同、偿还信用社贷款凭证、完税证明、大安市人民法院（2014）大民一初字第125号民事判决书、结婚证、户口簿、出生证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。于春英于2019年8月3日办理大安市汽车配件厂家属楼3单元302室房屋不动产权证书，依照法律规定，于春英对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨害物权的，有权依法请求排除妨害。现聂春杰占用该房屋，妨碍了于春英对物权的行使，故于春英要求聂春杰迁出占用的大安市汽车配件厂家属楼3单元302室的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。聂春杰辩称其公公魏兴军已经从于洋手中购买该房屋且已经交付房款4.5万元，由于长年联系不上于洋才未交付剩余房款5.5万元以及未能办理房屋产权过户手续，但在大安市人民法院（2014）大民一初字第125号赵金凤、于汉灼诉魏兴军返还原物纠纷一案中，魏兴军明确表示该房屋系于洋租给他的，于洋准备将该房屋卖给他，于春英已经获得涉案房屋的不动产权证书，在聂春杰没有提供证据证明涉案房屋不动产权证书应被依法撤销的情形下，该涉案房屋的所有权应归于春英所有，故本院对聂春杰该项辩解不予支持。聂春杰主张于春英应返还已经交付房款4.5万元，该4.5万元系魏兴军与于洋之间发生的经济的往来，于春英已经给付于洋继承人该房屋差价，故本院对聂春杰该项主张不予支持。聂春杰长期占有该房屋，没有合同依据，没有法律根据，系无权占有。聂春杰所举证据，均不能证明其对该房屋的占有具有合法性、正当性，故聂春杰应当迁出该房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十九条规定，判决如下： 聂春杰于本判决生效之日起三十日内迁出大安市汽车配件厂家属楼3单元302室。 案件受理费50.00元，由聂春杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈思逊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初8603号原告：刘爱芳。被告：刘盛军。本院在审理原告刘爱芳与被告刘盛军抵押权纠纷一案中，因原告刘爱芳在指定期限内未向本院交纳案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘爱芳撤回起诉处理。审判员  边永泽二〇一九年十一月十一日书记员  李海瑞
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5895号 平安银行股份有限公司成都分行与童明兴金融借款合同纠纷一案,被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4197号 原告：方心润，男，1950年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省宣城市桃州镇太极大道东路32号，统一社会信用代码913418228533921493（1-1）。 负责人：陈建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 本院在原告方心润与被告王云、中国人保财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方心润于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘辉、被告人保公司的起诉。 本院认为，原告方心润的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方心润撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方心润负担。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  张小娟 人民陪审员  马 莉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  祁可圆 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈道忠，男，1950年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈榕，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宣涵，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国辉，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所律师。 再审申请人陈道忠、陈榕、陈宣涵因与被申请人陈国辉合伙协议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈道忠、陈榕、陈宣涵申请再审称：1.本案讼争的三处工程即“三期工程”和“上竹工程”都是陈道忠、陈榕、陈宣涵和陈国辉组成的合伙体承建的，合伙体的总收入已确认，工程款已经结算并已全部到位，工程的总支出应以《专项审计报告》为依据，已具备清算和分配的条件。2.陈国辉既是本案工程承包方的代表，同时还是涉案工程发包方，陈国辉有义务将收到的工程款用于清算，并依法支付陈道忠、陈榕、陈宣涵的清算款，但陈国辉全盘否认原一审认定的基本事实，拒绝依法清算。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，依法再审，并改判对本案合伙经营进行清算，对合伙经营利润和资产进行分配，本案一、二审案件受理费和审计费由陈国辉承担。 被申请人陈国辉提交意见称：1.再审申请人提出本案讼争的三处工程即“三期工程”和“上竹工程”都是陈道忠、陈榕、陈宣涵和陈国辉组成的合伙体承建，依据不足。2.再审申请人主张“合伙体总收入已确认”“工程款已全部到位”不符合客观事实。3.《专项审计报告》违反审计制度，违背客观事实，不能作为认定相关事实的依据。综上，再审申请人请求对合伙经营进行清算，对合伙经营利润和资产进行分配，却未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案再审申请人陈道忠、陈榕、陈宣涵起诉要求对他们三人与被申请人陈国辉组成的合伙体的经营情况进行清算，对合伙经营利润和资产进行分配，但由于合伙期间的收支情况和账目往来无法查清，合伙成员对合伙工程的范围及合伙经营期间的收支情况争议较大，无法认定合伙体内部对承建工程的收支情况进行过总决算。其中，合伙体四人于2005年7月23日共同签字确认的《三期工程分配（预分）表》上，虽然对工程总收入、总付出、余额和各自分配的金额予以明确，但同时也备注说明称“收支金额可能存在出入，此分配仅作再行预支工程款参考使用，其决算待总工程全部结束时再行总决算”；原一审审理期间，法院依申请委托福建众诚有限责任会计师事务所对合伙体的财务帐册进行专项审计，该事务所于2015年6月23日作出的《专项审计报告书》和《专项审计报告（续）》，虽然也对工程结算总收入、总支出、利润、分红金额予以明确，但同时也载明“资料相当部分未经对方认可”“坏账损失未经双方确认”“部分财务支出凭据未经陈国辉和陈榕认可”，即专项审计报告的基础数据存在不确定性。在现有证据情况下，无法根据合伙体成员提供的财务资料，准确确定合伙体的利润分配，故再审申请人主张分配合伙期间利润的依据不足，陈道忠、陈榕、陈宣涵的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案陈道忠、陈榕、陈宣涵的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈道忠、陈榕、陈宣涵的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2699号申请执行人：董瑜，男，1973年2月6日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：王华，男，1979年1月6日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：曹静，女，1981年9月18日生汉族，海门市人，住海门市。申请执行人董瑜与被执行人王华、曹静劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初701号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付给申请执行人劳务费人民币92211.00元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。被执行人另应负担本案执行费1283.00元。本院在本案执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令，但被执行人无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，经查：被执行人王华查无下落，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；被执行人曹静名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，其工资收入只能保障其本人及子女的基本生活需要。本院现已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”库，并统一向全社会公布。本院发出了执行进程告知书，将执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人王华的下落及两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能向本院提供，对本案终结本次执行程序不持异议。以上事实，有调查笔录、有关单位的送达回证等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现经执行查明，被执行人王华下落不明，名下查无可供执行的财产；被执行人曹静收入微薄，无履行能力。故本院已穷尽了执行措施，经本院释明，申请执行人对本案终结本次执行程序不持异议，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务和向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人下落或其有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(此页无正文)审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月十六日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17425号原告：宁夏勇旺源建材有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇板桥村望通路南侧。法定代表人：贾广勇，该公司经理。被告：宁夏视通建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路476号荣恒大厦。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑞，男，该公司职员。原告宁夏勇旺源建材有限公司与被告宁夏视通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。因被告已支付原告货款，故原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏勇旺源建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏勇旺源建材有限公司撤诉。案件受理费578元，减半收取计289元，由原告宁夏勇旺源建材有限公司负担。审 判 员 马立忠二〇一九年十一月十四日法官助理 胡 娜书 记 员 李 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉江，男，1963年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳霞，女，1964年7月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区市政设施管理处，住所地辽宁省沈阳市于洪区黄海路五十一号。法定代表人：支连义，该处主任。再审申请人张玉江因与被申请人沈阳市于洪区市政设施管理处（以下简称于洪市政管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张玉江申请再审称：原审裁判被申请人赔偿再审申请人的财产损失25000元，属主观臆断，既无事实依据也无法律依据。一、申请人的全部损失是由于被申请人未能及时启动机床城的排水泵站造成的。二、被申请人自认机床城的泵站由被申请人管理，事发当日没有启动泵站排水。三、通过法庭调查及双方的质证，充分证明了申请人遭受的财产损失真实可信。该损失是被申请人人为造成的，不属于不可抗力。时至今日被申请人所管理的机床城排水系统仍不畅通，系法院颠倒是非，混淆黑白的判决所致。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。本院经审查认为，张玉江经营的蔬菜大棚因遭受暴雨侵袭，致其大棚及蔬菜受损，原审经查认为于洪市政管理处负责的排水管线返水，造成张玉江财产损失，应对张玉江的损害后果承担相应赔偿责任，并无不当。原审综合考虑张玉江大棚所在地地势低洼，于洪市政管理处负责的排水管线返水流入张玉江承包地，是造成张玉江财产损失的部分原因。且张玉江的损失数额无法进行鉴定，酌情判令于洪市政管理处赔偿财产损失25000元亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉江的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十一月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2681号 原告：刘正群，男，1966年12月14日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄拔仲，男，1973年4月25日出生，汉族，住闽清县。 原告刘正群与被告黄拔仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正群到庭参加诉讼，被告黄拔仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正群向本院提出诉讼请求：判令黄拔仲偿还借款本金30000元及其从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄拔仲和刘正群是朋友关系。黄拔仲以做生意需要资金为由，于2014年5月30日向刘正群借款30000元，口头约定每月利息1000元，未约定还款期限。后经催讨，黄拔仲仅支付了12000元利息，借款本金及之后的利息，至今未还。 黄拔仲未提交书面答辩。 为证明其主张，刘正群向法庭提交了借条一份，以此证明黄拔仲于2014年5日30日向其借款30000元。 因黄拔仲未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，刘正群提供的借条是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年5月30日，黄拔仲向刘正群借款30000元，并出具一份借条给刘正群，没有约定借款利率和还款期限。借款后，黄拔仲有支付给刘正群利息款12000元，借款本金分文未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄拔仲向刘正群借款30000元，事实清楚，证据确凿，黄拔仲应负偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，刘正群要求黄拔仲支付从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，黄拔仲应偿还刘正群借款本金30000元及从2019年10月15日起按年利率6%计算的利息。黄拔仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄拔仲应在本判决生效后十日内偿还刘正群借款本金30000元及从2019年10月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由黄拔仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1859号原告：太谷县腾飞温馨庆典传媒服务中心，住所地：太谷县明星镇常源巷35号。负责人：杨腾飞，该服务中心总经理。委托诉讼代理人：闫涛，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西忠心红遍文化艺术有限公司，住所地：太原市小店区南中环街200号企联大厦901-004号。法定代表人：任金艳，该公司负责人。原告太谷县腾飞温馨庆典传媒服务中心与被告山西忠心红遍文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县腾飞温馨庆典传媒服务中心委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼，被告山西忠心红遍文化艺术有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款53180元；2.依法判令被告向原告按同期银行贷款利率支付自2019年7月起至实际归还清合同款之日起止的利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原、被告签订“太谷县2019春节连欢晚会舞台灯光音响租赁服务合同”，约定由原告为被告提供舞台场地及相关服务，服务价款为103180元。在原告按照合同约定履行完合同义务后，被告仅在2019年7月向原告支付50000元，剩余款项经多次催要未果，遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原、被告签订“太谷县2019春节连欢晚会舞台灯光音响租赁服务合同”，约定服务价款为103180元。原告按合同约定履行完合同义务后，被告共支付原告价款50000元，尚欠53180元。上述事实经本院庭前通过电话向被告核实予以认可，且有原告提供的原、被告签订的《太谷县2019年春节联欢晚会舞台灯光音响租赁服务合同》为证，本院经审查予以确认。关于原告主张的利息，原、被告双方合同中未作约定。本院认为，被告山西忠心红遍文化艺术有限公司欠原告太谷县腾飞温馨庆典传媒服务中心价款53180元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付。至于原告主张的利息，因合同中双方未有约定，被告也未表示认可，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西忠心红遍文化艺术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太谷县腾飞温馨庆典传媒服务中心价款53180元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一九年十一月二十六日书记员  王淑君
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1175号申请人朱殷海与被申请人俞向东：关于申请人朱殷海与被申请人俞向东房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初6260号民事裁定书，于2019年11月21日查封了被申请人俞向东名下位于海门街道中南锦尚名苑2幢2706室房屋，查封时间三年，有效期至2022年11月20日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-68902156
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7913号 原告：黄春霞，女，1970年2月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被告：庄志青，男，1985年2月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄春霞与被告庄志青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春霞的委托诉讼代理人杨锦云、被告庄志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年6月15日向原告借款30000元，双方口头约定月利率为3%，被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。 被告庄志青辩称，向原告分两次借款共计30000元属实，双方约定月利率3%，未约定借款期限。原告扣除首月利息实际交付29100元。借款后，其按每月900元支付了8、9个月利息，并偿还本金10000元。 经审理查明，被告向原告借款30000元，并于2015年6月15日向原告出具1份借条予以确认。双方约定月利率3%，未约定借款期限。原告扣除首月利息900元实际向被告交付借款29100元。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为：借款后，被告的还款金额应如何认定。 被告认为，其在支付了8、9个月利息后无力支付，与原告口头协商按每月2000元分期偿还借款本金，并已还款10000元，其中现金还款8000元，微信转账2000元，尚欠借款20000元。被告相应提供证据即微信转账记录3份，以此证明其上述主张。原告质证称：对该证据真实性无异议，其确有收到该三笔转账共2300元，但该款项系用于支付利息。 原告认为，借款后被告按月利率3%向原告支付了6个月利息，合计5400元，此后断断续续支付利息2300元，共支付利息7700元。双方未协商按每月2000元分期偿还本金，被告至今未偿还原告本金。 本院经审查认为，被告主张其与原告口头协商分期偿还本金并已还款10000元，原告不予认可，被告又未能提供证据证明，其主张缺乏依据，不予采信。被告提供的微信转账记录，原告对真实性无异议，应予确认，但被告主张其已支付7、8个月利息，原告不予认可，被告也未能举证证明，其主张缺乏依据，不予采信。故被告已付利息以原告自认的7700元予以认定，该利息未超过以29100元为基数按月利率3%计算至起诉之日止的利息，符合双方的约定，予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，理由和依据充分，应予支持，但其请求偿还的借款应以本院认定的29100元予以支持。原告请求被告按月利率2%计付2019年9月23日原告起诉催告之日起的利息，符合双方的约定和法律规定，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告抗辩已偿还借款本金10000元，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下： 1、被告庄志青应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄春霞借款29100元，并按月利率2%计付2019年9月23日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告黄春霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄春霞负担11元（多预交的539元予以退回），由被告庄志青负担264元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇一九年十一月十九日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15177号之二原告：江阴市澄南凯通电脑商行，住所地江阴市人民中路137号。经营者：冯向平，男，1968年10月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王盛阳、马林娜，江苏普悦律师事务所律师。被告：徐国元，男，1976年11月12日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市澄南凯通电脑商行与被告徐国元买卖合同纠纷一案，原告江阴市澄南凯通电脑商行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市澄南凯通电脑商行自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市澄南凯通电脑商行撤回起诉。案件受理费1214元，减半收取607元，保全费590元，合计1197元，由原告江阴市澄南凯通电脑商行负担。审判员 邓 云二〇一九年十一月八日书记员 薛春燕
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2266号之一申请执行人：夏远彬，男，汉族，1981年10月17日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：徐松，男，汉族，1981年11月20日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行夏远彬申请执行徐松民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月6日作出的(2019)渝0110民初1369号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐松逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人夏远彬于2019年5月21日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法轮候查封被执行人徐松名下的位于重庆市万盛区万盛大道房屋一套，不具备执行条件；二、本院依法轮候查封被执行人徐松所有的翼虎牌轿车一辆，未实际控制该车辆，不具备执行条件；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人徐松的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保、住房公积金等财产进行查询，并前往被执行人徐松户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人徐松的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人夏远彬也未能提供被执行人徐松的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。四、被执行人徐松违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的51629元，已受偿0元，执行费667元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人徐松有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执2266号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2266号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十一月十二日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲