山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2023号上诉人（原审被告）：刘军红，男，汉族，1980年2月1日生。委托代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李顺林，男，汉族，1965年8月19日生，住襄汾县。被上诉人（原审原告)：襄汾县邓庄镇令伯村村民委员会。法定代表人：李飞飞，村委会主任。被上诉人（原审原告)：李增良，男，汉族，1967年6月23日生，住襄汾县。被上诉人（原审原告)：山西万盛源天然气有限公司。法定代表人：田丰，该公司总经理委托诉讼代理人：杨海瑞，男，汉族，1987年8月21日生，山西万盛源天然气有限公司员工。上诉人刘军红因与被上诉人李顺林、襄汾县邓庄镇令伯村村民委员会（以下简称令伯村委会）、李增良、山西万盛源天然气有限公司（以下简称万盛源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1488号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘军红及其委托代理人张文虎，被上诉人李顺林、令伯村委会的法定代表人李飞飞、李增良、万盛源公司的委托代理人杨海瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，李顺林在××区，大门前水管于2014年7月份左右采用地埋式铺设，之后用水泥硬化地面。2016年12月李顺林停止使用水，当时水表登记数字为16立方米。2017年4月，令伯村委会与刘军红签订了煤改气工程协议，由刘军红对令伯村煤改气工程进行施工。2018年7月20日李顺林开始用水，2018年7月25日，李顺林房屋出现裂缝，李顺林联系水管员仇某，立即停水并查看漏水情况，水表共计120立方米。开挖后发现是天然气管道处的水管破损漏水。经临汾市华伟价格评估有限公司鉴定，结论为因李顺林大门口位置地埋式水管道受到外力作用影响，造成自来水管破裂，水渗漏使房屋地基不均匀下沉，造成房屋下陷，开裂受损。经计算，确认李顺林房屋损失修复费用评估为68771元，鉴定费用5000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理责任的，应当承担赔偿责任。本案中，各方当事人对李顺林大门外供水管道破裂漏水的事实无异议，本院予以确认。关于漏水的原因，鉴定结论明确系地埋式水管道受到外力作用影响所致。证人许某证实除刘军红在2017年6月份在天然气工程施工过程中，对该管道进行过开挖回填外，再无其他人在该处施工过。因水管员仇某可证实自2016年12月至2018年7月20日之间李顺林家水管处于停水状态。所以刘军红在施工过程中检测水管不湿就回填，不能排除当时水管没有损坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鉴定结论明确因自来水管破裂，水渗漏使房屋地基不均匀下沉，造成房屋下陷，开裂受损。刘军红作为该工程的实际施工人，在施工过程中，未能尽到合理的注意义务，操作不当，造成水管破裂，因此刘军红作为侵权人应承担主要赔偿责任，以承担80%赔偿责任为宜。令伯村委会作为水管的管理人，不能证明自己尽到了管理责任，因此应承担相应的赔偿责任，以承担20%为宜。李顺林主张水费损失420元，因未提供证据证实其已实际交纳该费用，对该主张本院不予支持。李增良系村支部书记，安排工作系职务行为，天然气公司在煤改气工程中负责规划设计、安装，与李顺林的财产损害无因果关系，所以李增良与天然气公司不是本案适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，判决：一、刘军红于本判决生效后十日内赔偿李顺林房屋损失修复费55017元。二、襄汾县邓庄镇令伯村民委员会于本判决生效后十日内赔偿李顺林房屋损失修复费13754元。三、驳回李顺林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645，由刘军红负担1316元，襄汾县邓庄镇令伯村村民委员会负担329元。鉴定费5000元，由刘军红负担4000元，襄汾县邓庄镇令伯村村民委员会负担1000元。上诉人刘军红上诉称：1.请求依法撤销襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1488号民事判决书，依法改判或发还重审；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1.一审查明的事实，不能证明水管的损坏与上诉人的施工存在因果关系，也不能证明房屋的开裂与水管破裂之间存在因果关系。襄汾多个乡镇开展了煤改气工程，令伯村委会在煤改气的施工阶段均进行了通知，并在安装完毕后预留了工程问题发现、整改期。2017年6月8日，李顺林缴纳了入户安装费，在交费时也向其说明在施工中容易引发的问题和本人注意事项；临汾市华伟价格评估公司的鉴定意见是违背常理的。本案中管道上有黄土层、黄沙层、混凝土层，水管流水应当按照铺设管道新回填的黄土黄沙层方向，是不可能直接流向十几米远的原土层，鉴定还忽略了房屋开裂前下暴雨的事实；本案中，上诉人仅承包了施工过程中的一部分，施工人还包括被上诉人李增良、山西万盛源天然气有限公司，在任何一个施工环节都可能发生导致水管破裂的情形。水管的损坏与上诉人的施工存在因果关系，也不能证明房屋的开裂与水管破裂之间存在因果关系。2.被上诉人李顺林作为水管的所有人，在令伯村委会尽到了充分告知义务和预留充分的问题发现、整改期的情况下，对于水管漏水和房屋开裂其应当承担全部责任。3.一审法院在本院认为中，上诉人在施工过程中检测水管不湿就回填，做出的不能排查当时水管没有损坏的。上诉人在施工中，在令伯村委会留住问题发生、排除期后，根据令伯村委会的安排施工的。上诉人在此过程中没有任何过错。另外，山西万盛源天然气有限公司在煤改气的施工过程中负责规划设计和安装、李增良负责黄沙回填，二被上诉人均是施工主体，其诉讼主体资格是适格的。综上，一审法院认定事实错误、证据认定错误。请求依法改判或发回重审。被上诉人李顺林辩称，上诉人施工造成水管破裂，引起了房子下沉、裂缝，上诉人没有尽到监管责任应进行赔偿，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人令伯村委会辩称，一审法院认定的侵权责任主体的证据不足，临汾华伟鉴定中心无资质对水管破裂的原因进行鉴定，外力存在很多可能，并不能以此认定属于天然气工程过程中造成的损害，且安装完毕时隔几年的时间，很难排除其他原因的可能性。一审认定事实不清，应发回重审或者驳回李顺林的诉讼请求。被上诉人李增良辩称，其与本案没有关系。被上诉人万盛源公司辩称，其公司没有损害原审原告的财产，其公司不应该作为被上诉人。根据襄汾县政府“煤改气”项目相关文件规定的权利义务，责任人、施工方均不是其公司。上诉人称其公司是施工人，没有法律依据也无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。二审中查明，本案中的令伯村的煤改气工程系镇政府根据襄汾县政府的安排，交由令伯村委会组织施工的工程。令伯村委会成立指挥部后，对工程的质量和验收问题进行过专题研究，并将施工中的水管安全隐患问题交由水管员仇某负责监工。另查明，水管员仇某在被上诉人李顺林提交的2018年10月11日调查笔录中陈述：其于2016年12月起在令伯村当水管员。因李顺林家里不住人，将李顺林家水管关停，2018年7月20日李顺林家住人后恢复供水。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系上诉人刘军红于2017年在被上诉人李顺林大门外供水管道处进行施工，被上诉人李顺林的房屋出现裂缝，李顺林主张其房屋损害系刘军红的施工行为所致，而提起的财产损害赔偿纠纷案件，争议焦点为刘军红的施工行为与房屋损坏是否存在因果关系及责任承担问题。关于因果关系，一审法院委托鉴定机构对案涉房屋的受损原因、修复费用进行了鉴定。鉴定结论明确系地埋式水管道受到外力作用影响破裂后水渗漏所致，一审法院结合水管破损的位置在事发时间段仅有刘军红带人施工的情形，据此认定案涉房屋受损系刘军红的施工行为所致并无不当，本院予以确认。刘军红未能提供证据证明鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法的情形，且该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，故其主张鉴定意见不能作为定案依据，以及案涉房屋受损与其没有因果关系的理由不能成立，本院不予采信。关于责任承担，《中华人民共和国侵权法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘军红作为施工人在施工过程中，未尽到合理注意义务，造成水管破损，从而导致案涉房屋损坏，其应对该过错行为承担侵权赔偿责任。令伯村委会是案涉煤改气工程的发包方，亦是自来水管的管理者，将工程交给无相关资质的个人进行施工后，应当预见到开挖、回填的施工对自来水管的安全隐患，但根据本院查明的事实，令伯村委会在施工中以及竣工后均未能尽到监管和验收义务，且其在煤改气工程中负责水管安全的监管人员，在刘军红以检测水管不湿即进行回填的情况下，却未将李顺林家水管已关停的情况告知刘军红，致使该安全隐患未能及时发现，亦是造成案涉房屋损坏的原因，故令伯村委会应承担一定的过错责任。本院综合刘军红和令伯村委会的过错程度，认为刘军红承担60%的责任，令伯村委会承担40%的责任更为合理。原审判决划分责任比例不当，应予纠正。根据鉴定结论，案涉房屋损失修复费用评估为68771元。刘军红依照责任比例应赔偿李顺林的房屋损失修复费41263元，令伯村委会依照责任比例应赔偿李顺林的房屋损失修复费27508元。综上，上诉人刘军红关于施工过程其无过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，但责任划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1488号民事判决第一项为：刘军红于本判决生效后十日内赔偿李顺林房屋损失修复费41263元；变更山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1488号民事判决第一项为：襄汾县邓庄镇令伯村民委员会于本判决生效后十日内赔偿李顺林房屋损失修复费27508元；维持山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1488号民事判决第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1645，由刘军红负担987元，襄汾县邓庄镇令伯村村民委员会负担658元。鉴定费5000元，由刘军红负担3000元，襄汾县邓庄镇令伯村村民委员会负担2000元。二审案件受理费1175元，由刘军红负担705元，襄汾县邓庄镇令伯村村民委员会负担470元。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  申 龙审判员  张 琼二〇一九年十一月一日书记员  韩民慧