wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2001号 罪犯热合木•艾海提，男，1987年3月4日出生，维吾尔族，原户籍所在地新疆乌什县，小学文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。 福建省武夷山市人民法院于2014年4月18日作出(2014)武刑初字第76号刑事判决，以被告人热合木•艾海提犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元，继续追缴被告人抢劫的现金140元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2014年5月12日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年6月27日作出（2017）闽07刑更538号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2013年11月20日起至2023年12月4日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯热合木•艾海提在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2018年7月5日因劳动时不按规定要求着装扣10分；2018年11月22日，因与他犯因琐事发生争吵扣20分；2019年4月6日因作为伙房炊事人员履职不到位不认真，扣20分；累计扣50分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事后勤炊事工种，能较好完成任务。罪犯自2017年7月至2019年7月累计获考核积分2475分。截止至2019年7月获表扬5个。本次向本院缴交2800元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其考核期间的一贯表现，以及其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯热合木•艾海提减去有期徒刑六个月十五天。 （刑期自2013年11月20日至2023年5月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6284号 原告：刘杰，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 被告：邵长波，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：邵长敏，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘杰与被告邵长波、邵长敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘杰及委托代理人徐昌华、被告邵长波到庭参加诉讼，被告邵长敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告土豆款160617元；诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：自2018年3月份至2019年5月份，被告邵长波多次购买原告的土豆，经双方对2018年3月份至2018年11月份账目结算，被告邵长波欠原告土豆货款63944元，被告邵长波于2019年6月23日给原告出具欠条一张，并由其哥哥提供担保。经双方对2019年2月份至2019年5月份账目结算，被告邵长波欠原告土豆货款96673元，被告邵长波于2019年6月21日给原告出具欠条一张，并由其哥哥给予提供担保。经原告多次索要，被告拒不偿还。邵长波所欠土豆货款，担保人邵长敏给予担保，应承担连带清偿责任。特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 邵长波辩称：确实欠原告的土豆款，具体欠款数额我不确定，因为我的账我没有对账。 邵长敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：自2018年3月至2019年5月间，被告邵长波多次购买原告的土豆，经双方于2019年6月21日、2019年6月23日两次对账结算，被告邵长波共欠原告刘杰土豆款160617元，被告邵长波给原告刘杰出具欠条两张，被告邵长敏自愿为该两份欠款提供担保。后该款经原告索要未果，故诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次向原告购买土豆，经双方对账确认，被告共欠原告货款160617元，并给原告出具欠条两张，该款经原告索要，被告拒不支付，故原告诉至本院要求被告偿付货款的诉讼请求，本院应予支持。被告邵长波辩称对欠款数额不确定，其没有对账，原告提供的被告签名捺印的两份欠条明确显示了具体数额，对被告的该主张，本院不予采信。被告邵长敏自愿为该两笔欠款提供担保，应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵长波偿付原告刘杰货款160617元，于本判决生效后十日内付清。被告邵长敏对上述款项承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，减半收取1757元，由被告邵长波、邵长敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马永哲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3193号 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 负责人：刘昕，该行行长。 委托代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。 委托代理人:司徒麟，广东荣耀律师事务所实习律师。 被执行人：梁晚娇，女，1970年4月20日生，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁晚娇信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初585号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金64653.8元及利息、应收费用等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈国鹏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1378号 原告：陈海平，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍所在地：广西防城港市防城区，现住广西防城港市防城区。 被告：章效文，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省宜春市奉新县，现住广西防城港市港口区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期2019年10月15日 开庭日期2019年11月8日 原告诉讼请求：一、判决被告偿还欠款人民币65000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告答辩意见：被告章效文未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。 查明事实：2017年9月至2018年9月期间，被告章效文为经营荷兰七箭扎啤酒生意，特向原告陈海平借款65000元，并于2018年12月7日向原告出具一份欠条，到约定还款日期后，被告一直未还款。 本院意见：原告陈海平与被告章效文的借款性质属于民间借贷，该借贷关系建立在自愿基础上，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，故本院依法确认双方的借贷合同关系。被告章效文取得款项后，应偿还原告陈海平借款65000元。 判决主文：被告章效文于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈海平65000元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费：案件受理费1426元，减半收取713元，由被告章效文负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 石 坚 二〇一九年十一月十八日 书记员 邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1426元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执538号 申请执行人：李伟，男，汉族，生于1975年08月，住四川省青川县。 被执行人：四川广元天剑建设有限责任公司。地址：广元市利州经济开发区滨河南路。 法定代表人：王跃中，总经理。 本院在执行申请人李伟与被执行人四川广元天剑建设有限责任公司（2019）川0822执538号劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  王勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  何艳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5019号原告：山东协宏裕贸易有限公司，住所地山东省济南市历下区凤山路158号展厅。法定代表人：谢风梅，经理。委托诉讼代理人：范爽，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被告：胡宏志，男，1966年11月11日出生，汉族，住山东省莱西市。原告山东协宏裕贸易有限公司（以下简称协宏裕公司）与被告胡宏志追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协宏裕公司的委托诉讼代理人范爽到庭参加诉讼，被告胡宏志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协宏裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡宏志向偿还原告垫付款16720元及利息（以16720元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，一汽租赁有限公司山东省公司（出租人）与胡宏志（承租人）签订了《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》（以下简称主合同），主合同签订地为山东省济南市济阳县济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公楼508室。原告（保证人）与一汽租赁有限公司山东分公司签订了《融资租赁保证合同》，为主合同项下前六期范围内的逾期租金等费用提供保证担保。因被告未按主合同约定支付租金和相应费用，原告为被告垫付款项共计16720元。上述款项由原告垫付后，被告至今未偿还，根据主合同和保证合同的约定，发生争议应由主合同签订地人民法院管辖。为此，原告诉至法院，请求判如所请。胡宏志未作答辩。协宏裕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，胡宏志未予质证。对协宏裕公司提交的《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》、《融资租赁保证合同》、分期还款垫付证明、个人收付款业务回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月3日，胡宏志（承租人）与一汽租赁有限公司山东省分公司（出租人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》，合同约定胡宏志租赁一汽租赁有限公司山东省分公司所有的鲁Ａ×××××奔腾牌轿车一辆，车辆租赁金额为155763元，租赁期限48个月。胡宏志需向一汽租赁有限公司山东省分公司支付初始租金7800元，保证金3000元，剩余租金147963元作为计息本金，按照月利率11.70‰，分48月按本息等额算法向一汽租赁有限公司山东省分公司分期偿还租赁费。承租人应在本合同签订后向出租人支付租赁保证金，保证金不计利息，用作承租人对本合同的履约保证金。若承租人违反本合同约定条款，则出租人有权将保证金直接冲抵应付款项（包括追索租金的全部费用、罚息、保险费、违章罚款等），承租人有义务根据出租人的要求在3天内足额补足保证金。承租人在租赁期限内按照合同约定向出租人付清所有应付款项，保证金在租赁期满1个月后返还承租人。租赁期限到期后，胡宏志可以选择处理租赁车辆，若承租人向出租人支付租赁车辆的相应价款，并承担合同及法律规定承担承租人应支付的一切费用后，出租人协助承租人将租赁车辆过户给承租人或承租人指定人。原租赁期内的租赁车辆牌照未经出租人同意不过户给承租人或者承租人指定人，租赁车辆过户后的牌照需承租人或者承租人指定人自行处申请办理，租赁车辆过户所涉及的一切费用由承租人承担。合同还约定如承租人未履行还租义务，共同承租人或保证人或其他第三人替租赁方替承租人偿还所有应付未付款项的，出租人有理由认为该第三方已取得承租人的还款授权及代领相关材料的授权，出租人据此可将《结算证明》、《机动车登记证》等材料交付给该第三方，对此，承租人完全认同，并承诺不因此刁难出租人。同日，协宏裕公司与一汽租赁有限公司山东省分公司签订《融资租赁保证合同》，约定协宏裕公司为胡宏志前六个月应偿还的款项提供连带责任保证。2018年12月4日，胡宏志出具车辆接收确认书，确认收到涉案租赁车辆。因胡宏志未按合同约定，协宏裕公司向一汽租赁有限公司山东省分公司代胡宏志偿还16720元。本院认为，胡宏志（承租人）与一汽租赁有限公司山东省分公司（出租人）签订的《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》、协宏裕公司与一汽租赁有限公司山东省分公司签订的《融资租赁保证合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。胡宏志未如期还款，致使协宏裕公司作为担保人履行担保责任后，依法取得向胡宏志追偿的权利。故协宏裕公司要求胡宏志偿还垫付款16720元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于协宏裕公司主张的利息，可自起诉之日，以16720元为基数，按照中国人民银行同期同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宏志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东协宏裕贸易有限公司垫付款16720元及相应利息（计算方式：自2019年10月8日起至实际给付之日止，以16720元为基数，按中国人民银行同期同期贷款利率计算）；二、驳回原告山东协宏裕贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告胡宏志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年十一月十八日书记员  李书广
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2396号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 被告：福建海峡宝岛眼镜有限公司福州第一分公司，经营场所福建省福州市晋安区鼓山镇招贤路8号盛天鼓城8#楼02店面。 负责人：陈刚。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告福建海峡宝岛眼镜有限公司福州第一分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  王晓如 审 判 员  吴旭华 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  阮伏秋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2056号原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，住所地茂名市高凉中路22号。负责人戴光平委托代理人杨平，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托代理人麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告邓水勇，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司（下称人保茂名市分公司）诉被告邓水勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员洪玉熙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦展鸿到庭参加诉讼，被告邓水勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2017年4月1日与中国光大银行股份有限公司湛江分行（下称光大银行湛江分行）签订了《个人贷款合同》。合同约定该银行向被告贷款15000元，还期36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；贷款逾期的，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款人有权对逾期利息计收复利等。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行湛江分行；贷款情况：贷款金额18000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天，保险金额16587.35元；投保人应每月交付保险费248.79元，分36次缴清；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每月千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行湛江分行于2016年4月1日依约向被告发放贷款15000元，贷款执行月利率为6.65%。被告使用该笔贷款后，自2017年10月1日起未依约归还借款本息，光大银行湛江分行向原告索赔。原告向光大银行湛江分行赔偿被告的借款本息16513.79元（其中借款本金16172.23元，利息329.63元，罚息11.93元），光大银行湛江分行确认收到原告上述理赔款。被告自2017年10月1日起未依约缴纳保险费，拖欠了至理赔日的保险费。原告在理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至起诉之日，被告仍拖欠原告理赔款13362.77元及保险费865.84元。我司经追讨无果，特诉至贵院，请判令：1、被告向原告支付理赔款人民币13362.77元；2、被告向原告支付拖欠的保险费人民币865.84元【自逾期付保费之日（2017年10月1日）前30天起，计算至2017年12月20日】；3、被告向原告支付违约金人民币8665.22元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一标准，自2017年12月20日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月20日）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告邓水勇不作答辩经审理查明，原告所诉属实。原告履行了代偿义务后，光大银行湛江分行于2018年3月15日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》及向被告邓水勇发出《代偿债务通知书》，明确了原告为被告代偿本案贷款及告知被告直接向原告偿还的事实。本院认为，被告邓水勇与光大银行湛江分行签订的《个人贷款合同》以及其与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应遵照履行。合同签订后，光大银行湛江分行依约向邓水勇发放了贷款。在邓水勇不清偿贷款的情况下，原告依约履行了担保责任，代偿了被告该债务。被告依约应向原告偿还代偿款及保险费用，但被告至今拒不履行。因此，原告请求被告偿还代偿款及相关费用具有事实和法律依据，应予支持；关于违约金计算问题，原告请求从代偿后次日按日利率千分之一计算，折算为年利率为36%，已超过年利率24%的上限，本院不予支持，应调整为年利率24%。被告邓水勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓水勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司偿还理赔款人民币13362.77元。二、限被告邓水勇向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付保险费人民币865.84元【自逾期付保费之日（2017年10月1日）前30天起，计算至2017年12月20日】。三、被告邓水勇须向原告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司支付违约金（以所欠理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计算，自2017年12月20日起计至实际清偿之日止）。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十一月十九日书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1468号 被执行人：陈祖煌，男，2000年3月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人陈祖煌未缴纳罚金一案，本院于2019年10月25日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初319号刑事判决书，执行标的款为1000元。2019年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人陈祖煌即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人陈祖煌至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人陈祖煌列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈晓茵
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2123号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：魏某，男，1974年10月10日出生，公民身份号码×××，户籍地宁夏石嘴山市，确认送达地址宁夏石嘴山市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月12日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告代偿本息10746.66元（其中本金10000元、利息746.66元）及自2018年8月31日起以代偿本息10746.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日的利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由，2018年5月12日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人魏某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@45600019144）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月12日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人魏某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。魏某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月12日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人魏某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年8月31日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息11123.8元。2018年9月2日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项10746.66元及该款自2018年8月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘明慧
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1969号 申请执行人：李明，男，1988年3月22日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人李明与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1969号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初2714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东15号，统一社会信用代码91210800567553773G。负责人：董怡澍，系该行行长。委托诉讼代理人：李柏林，系辽宁元久律师事务所律师。被告：牛艳梅，女，1972年7月24日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：张伟，男，1970年12月16日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：牛艳梅（系被告张伟妻子），女，1972年7月24日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：营口万达广场投资有限公司，住所地营口市站前区渤海大街西12-661号统一社会信用代码91210800056902P。法定代表人：黄国斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄冰，男，1980年6月3日出生，满族，现住沈阳市铁西区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告牛艳梅、张伟、营口万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行撤诉。案件受理费6354元，减半收取3177元由原告自行承担。审 判 长  郭 爽人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 榕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9716号 原告：陈扬松，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。 被告：洪建火，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈扬松与被告洪建火民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋瑞冰、被告洪建火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈扬松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金130000元，并自2019年8月19日至还清借款本金之日止按照月利率3%的标准计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。2018年5月至7月期间，被告以资金周转需要为由，分两次向原告借款，分别为2018年5月17日借款50000元，2018年7月18日借款80000元，上述借款原告以转帐126100元及现金3900元的形式支付。被告出具了两份《借条》给原告收执，《借条》中约定借款利息为月利率3%。后原告多次向被告催讨借款，但被告至今未归还。 被告洪建火辩称，被告欠款属实，但只是欠了一个月利息并不是不还款。被告目前资金困难，希望能分期还款。原告提供的50000元借条是被告签的，原告直接扣除了当月的利息1500元，被告实际只收到转账款48500元，没有收到现金1500元。原告提供的80000元借条也是被告签名的，是原告通过案外人刘某的账户分两笔转账给被告的，一笔50000元，一笔27600元，原告直接扣除了当月的利息2400元，被告实际只收到转账款77600元，没有收到现金2400元。被告已支付利息至2019年9月18日。借条中约定的利息为月利率3%，但原告说若被告把房契交给他，利息可以按1.5%计算，但原告后来依旧按月利率3%计算利息，现被告的房契还在原告处。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月17日通过银行转账出借给被告48500元，被告出具一份借款5万元的《借条》给原告收执，《借条》中约定借款利息为每月3%。原告于2018年7月18日通过案外人刘某分两笔转账给被告77600元，一笔为50000元，一笔为27600元，被告于当日出具一份借款8万元的《借条》给原告收执，《借条》中同样确认借款利息为每月3%。原被告在庭审中均确认被告已支付利息至2019年9月18日，被告至今未归还借款本金。 上述事实有原告提供的两份《借条》、银行转账记录、银行存款明细账及原被告、证人刘某的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告提供的《借条》及银行转账记录足以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。原告通过银行转账出借给被告共计126100元的事实清楚，证据充分，被告至今未还款，应履行还款义务，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张现金出借给被告3900元，因原告主张的现金支付的金额均与约定的首月利息的金额相符，被告于庭审中抗辩其从未收到原告支付的现金，综合判断本案情况，原告主张出借给被告3900元现金的证据不足，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。因此原告实际出借给被告的金额应按126100元计算。原告主张被告应自2019年8月19日起至还清借款本金之日止按月利率3%计付利息，因原被告在庭审中均确认被告已支付利息至2019年9月18日，且原告主张的利息超过法定最高标准月利率2%，本院依法予以调整，故被告应自2019年9月19日起至还款之日止按月利率2%向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告洪建火应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈扬松借款126100元，并自2019年9月19日起至还款之日止按月利率2%向原告陈扬松计付利息。 二、驳回原告陈扬松其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056元，减半收取计1528元，由被告洪建火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢小玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13142号 原告：沈阳新星城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：许哲发，系董事长。 委托诉讼代理人：马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：王淼，女，汉族，1981年1月11日出生，住辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永刚，辽宁大宸律师事务所实习律师。 被告：何长路，男，汉族，1964年8月23日出生，住辽宁省鞍山市台安县。（缺席） 原告沈阳新星城房屋开发有限公司与被告王淼、何长路合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新星城房屋开发有限公司委托诉讼代理人马扬，被告王淼的委托诉讼代理人陈明良、孙永刚到庭参加诉讼。被告何长路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王淼向原告偿还114362元；2、请求人民法院判令被告王淼向原告支付利息；（利息按照银行同期贷款利率，自2017年1月22日起计算至欠款全部偿还完毕之日止。暂计算至起诉日金额为12994元。）3、请求法院判令被告何长路对被告王淼的全部债务向原告承担连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月22日二被告与原告签署《协议书》，约定被告王淼购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区细河南路165号新加坡花园项目B10号楼1单元22层1号商品房，因首付款不足向原告请求垫款，垫款金额114362元，被告承诺全部垫款于2017年9月30日前偿还给原告，如若逾期还款，则被告除偿还垫款之外，还应对未偿还的金额按年利率4.35%按日向原告支付自协议签署之日起的利息，但若逾期还款超过一年，则利息给付按照银行同期按揭贷款利率标准执行。上述《协议书》签署后，原告如约向被告提供垫款，但被告未如约向原告予以偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何长路未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证、认证并综合审查，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告王淼为购买原告开发建设的房屋，与原告（乙方）、被告何长璐（丙方、担保人）签订《协议书》,该协议书载明：甲方（被告王淼）购买乙方（原告）开发建设的位于沈阳市于洪区细河南路165号新加坡花园项目B10号楼1单元22层1号商品房，因首付款不足向乙方提出请求垫款，垫款金额114362元，并承诺全部垫款于2017年9月30日前偿还给乙方；甲方同意上述垫款由乙方直接代其支付，甲方无权要求将垫款交付给甲方持有；甲方承诺如若截止至2017年9月30日仍未能将上述垫款全部偿还乙方，则甲方除仍负有及时向乙方偿还垫款的义务外，还对未偿还垫款金额按现行按揭贷款一年期利率【4.35】%按日向乙方支付自协议签署之日起至直至垫款全部偿还完毕之日止的全部利息（若甲方逾期还款超过一年，作为利息给付按照银行同期按揭贷款利率标准执行）；甲方在本合同项下所负担的全部债务，包括但不限于欠款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权所需的全部费用等全部债务金额，丙方自愿为甲方向乙方提供连带责任保证担保，即当甲方届时应履行债务偿还义务时，乙方有权要求甲方清偿，也有权要求丙方清偿，也有权同时要求甲方与丙方共同向乙方连带清偿，丙方对此清楚知悉且无异议。丙方的保证期间为两年，自主债务履行期届满之日起开始计算。 2017年2月20日，原告与被告王淼签订《商品房买卖合同》，约定，被告王淼购买原告开发建设的位于沈阳市于洪区细河南路165号1-22-1房屋，建筑面积92.24㎡，总房款534362元，其中首付114362元，其余购房款420000元银行个贷按揭手续。2017年2月27日原告向被告王淼出具销售不动产统一发票，金额为114362元，并将所购房屋备案登记在被告名下，但被告迟迟未履行偿还垫款义务，在原告发出催款通知书后，被告至今仍未履行还款义务。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告何长路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案原告与被告王淼、被告何长路签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应按合同约定履行。协议签订后，原告已为被告王淼出具购房发票，并将所购房屋备案登记在被告王淼名下，原告已履行了协议书约定的义务，但被告王淼未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告王淼除承担还款义务外，还应承担违约责任。 关于违约金，原告与被告王淼签订的商品房买卖合同中约定，购房首付款114362元应在签约当日一次性交纳，签署合同日期和购房发票出具日期均为2017年2月20日，且原告与二被告签订的协议书中没有约定出借日期，原告亦未提交证据证明实际出借日期为2017年1月22日，故违约金从2017年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。 另，被告何长路作为保证人，应按合同约定对被告王淼上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淼于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳新星城房屋开发有限公司垫付款114362元； 二、被告王淼于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告沈阳新星城房屋开发有限公司违约金（以114362元为基数，自2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）； 三、被告何长路对上述一、二项承担连带保证责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，由被告王淼、何长路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  金京玉 人民陪审员  徐晓菲 人民陪审员  杨金焕 二〇一九年十一月五日 书 记 员  国 然
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初2078号 原告李东雪，男，1985年6月28日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告陈宝国，男，1980年8月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告李东雪与被告陈宝国质押合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。 李东雪向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返回原告车牌号为吉J5395号解放牌重型半挂牵引车一辆，价值20万元。本案起诉费由被告承担。事实与理由，2017年8月份，原告从被告处借款9万元用于生意资金周转。原告与被告签订了用原告的吉J5395解放牌重型半挂车质押给被告。合同签订后，被告迟迟没有将款项给原告，原告就找到被告，此时被告说该款项打给担保人李岩。当时被告没有将款项支付给原告，不构成借贷关系。而且被告在原告未知情未通知原告的情况下将原告的质押车辆出售。原告得知后，向长岭县公安局报案，公安说民事案件不予受理，无奈诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本案中的质押合同纠纷有刑事犯罪嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告李东雪的起诉。 案件受理费减半收取2150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙景富 人民陪审员  钟亚清 人民陪审员  肖桂敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨 帆
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3577号原告：永宁县闽宁镇木兰村村民委员会。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：司某，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：宁夏丰禾润农业科技发展有限公司。法定代表人：刘某。原告永宁县闽宁镇木兰村村民委员会与被告宁夏丰禾润农业科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁县闽宁镇木兰村村民委员会法定代表人王某及委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼，被告宁夏丰禾润农业科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宁县闽宁镇木兰村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年11月16日签订的《土地承包经营权租赁合同》；2.判令被告返还租赁的土地422.73亩；3.判令被告支付拖欠的2018年度土地租赁费24774.5元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月16日，原、被告签订了《土地承包经营权租赁合同》，双方约定，原告将位于××县的1000亩土地出租给被告，租赁费每年每亩650元，第一年土地交付完成后60日内支付2018年全年的租金，自第二年起，每年12月31日前支付当年的租金，以此类推。合同签订当日，原告向被告交付土地422.73亩，被告向原告支付了2018年的土地租赁费25万元，还下欠租赁费24774.5元，在承包期内被告不但未按约定的方式耕种土地，还未交纳土地租赁费。2019年2月15日，原告向被告发出通知函，要求被告尽快耕种土地并支付土地租赁费。2019年2月28日，被告向原告复函，承诺于2019年3月20日前完成耕种，并支付土地租赁费。现被告未返还承租的土地及支付拖欠的土地租赁费。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宁夏丰禾润农业科技发展有限公司未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、原、被告于2017年11月16日签订的《土地承包经营权租赁合同》一份（原件），证明原告按照合同约定将422.73亩土地交付给被告，被告支付2018年度部分土地租赁费的事实。证据二、《木兰村关于土地流转发展产业相关事宜的函》一份（原件）、《关于木兰村土地流转合同执行相关事宜的复函》（复印件）、微信记录一组、照片五张，证明被告未足额支付土地租赁费也未耕种租赁的土地，致使土地荒芜，原告向被告催收租赁费，被告于2019年2月28日向原告复函称未耕种租赁土地的事实；证据三、视听资料一组（通话录音内容整理文字打印件二张），证明被告拒绝种植租赁土地并同意解除合同的事实。被告宁夏丰禾润农业科技发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告向法庭提交的上述证据来源合法，内容真实、明确，可以作为认定案件事实的依据，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，原、被告签订了《土地承包经营权租赁合同》。合同约定原告将位于××县的1000亩农业土地租赁给被告，租赁费按每年每亩650元收取，第一年土地交付后60日内支付2018年全年的租金，自第二年起，每年12月31日前支付当年的租金，以此类推。合同签订后，原告向被告交付了租赁的土地422.73亩，被告向原告支付了2018年度的土地租赁费25万元，还下欠土地租赁费24774.5元。2019年2月15日，原告向被告发出通知函，要求被告尽快耕种租赁的土地，并支付拖欠的土地租赁费24774.5元。2019年2月28日，被告向原告复函承诺于2019年3月20日前完成耕种所租赁的土地。截止目前，被告不但未耕种租赁的土地，还拖欠2018年度土地租赁费24774.5元。本院认为，根据法律规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中原、被告双方于2017年11月16日签订的《土地承包经营权租赁合同》是当事人双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告2018年度土地租赁费24774.5元，也未按照合同约定耕种租赁的土地，并导致土地荒芜，应当认定为违约行为，被告的违约行为导致原告不能实现合同目的，故原告要求解除双方签订的《土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付2018年度土地租赁费24774.5元，系被告租赁原告422.73亩土地中租赁费的一部分，被告在土地租赁期间应当全面履行其支付土地租赁费的义务，故该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、解除原告永宁县闽宁镇木兰村村民委员会与被告宁夏丰禾润农业科技发展有限公司于2017年11月16日签订的《土地承包经营权租赁合同》；二、被告宁夏丰禾润农业科技发展有限公司于判决生效后十五日内返还租赁原告永宁县闽宁镇木兰村村民委员会的422.73亩土地，并支付拖欠2018年度的土地租赁费24774.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.36元，减半收取计209.68元，由被告宁夏丰禾润农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  员 王金全  二〇一九年十一月八日 书  记  员 马语韩本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30339号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：周慧琴，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省浦城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周慧琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月11日尚欠本金余额9930.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9930.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周慧琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9930.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告周慧琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019琼01刑终480号原公诉机关海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶德，男，1988年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，无业，户籍所在地海南省屯昌县，捕前住海口市琼山区城南路13号。因盗窃罪，于2016年10月25日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月6日刑满释放。因本案，于2019年8月7日被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人叶德犯盗窃罪一案，于2019年10月24日作出（2019）琼0107刑初346号刑事判决，判决：被告人叶德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，叶德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶德申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人叶德申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人叶德撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2019）琼0107刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 滢审 判 员 陈杨丽审 判 员 刘大海 二〇一九年十一月二十五日法官助理 高 顶 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2040号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人倪平水，男，汉族，1966年9月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与倪平水信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1872号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人倪平水发出执行通知书，责令被执行人倪平水自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪平水至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪平水的银行存款计人民币22263.02元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月十五日书记员 周丽琴
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初882号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人蔡坚辉，男，1988年5月9日出生于广东省汕头市潮阳区。因犯抢劫罪于2009年4月15日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三千元，2013年5月7日刑满释放。因犯抢夺罪于2014年7月4日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年1月31日刑满释放。因犯抢夺罪于2018年10月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕，同年12月21日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]809号起诉书指控被告人蔡坚辉犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人蔡坚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月1日19时许，被告人蔡坚辉在潮南区陈店镇溪北居委被害人刘某英经营的奇隆超市中，因货物退款问题与被害人刘某英发生口角并引发打架。期间，被害人刘某英将1个胶带切割器砸向被告人蔡坚辉但没有砸中，被告人蔡坚辉持该胶带切割器反击砸中被害人刘某英的嘴部。之后，被告人蔡坚辉还与在场劝架的被害人蔡某伟发生打架。经鉴定，刘某英的损伤程度为轻伤二级，蔡某伟未见明显损伤。2019年4月18日，公安机关根据证据锁定被告人蔡坚辉系该宗故意伤害罪的犯罪嫌疑人后，查明被告人蔡坚辉因犯抢夺罪于2018年12月21日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，正在广东省佛山监狱服刑，遂于2019年8月8日将刚从佛山监狱刑满释放的被告人蔡坚辉抓获。上述事实，被告人蔡坚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，发案现场、作案工具拍照，监控视频截图，扣押清单，陈店派出所抓获经过、侦办情况说明，汕头市公安局潮阳分局文光派出所户籍证明、证实材料，汕头市潮阳区人民法院（2009）潮阳法刑初字第104号、（2014）汕阳法刑一初字第130号、（2018）粤0513刑初789号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所、广东省佛山监狱刑满释放证明，证人蔡某伟、姚某杰、朱某洲、蔡某光、蔡某标、蔡某洲的证言，被害人刘某英的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡坚辉持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蔡坚辉犯故意伤害罪的罪名成立。被告人蔡坚辉前因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡坚辉前因抢夺罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有故意伤害罪没有判决，依法应当予以数罪并罚。鉴于被告人蔡坚辉归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人蔡坚辉判处有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和第七十条之规定，判决如下：被告人蔡坚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；前犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期为有期徒刑二年六个月，决定执行刑期二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2020年10月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  颜清雁人民陪审员  林少珊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  庄清雄附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5318号申请执行人:杨克波，男，1971年6月29日出生，汉族，住四川省开江县。被执行人:重庆桓众机电成套设备有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村7社，统一社会信用代码915001066862376426。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨克波与被执行人重庆桓众机电成套设备有限责任公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初19433号民事调解书，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月26日被执行人尚欠申请执行人案款20000元及利息；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费200元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执5318号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一九年十一月二十六日法官助理  游华平书 记 员  陈小琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初154号原告无锡市机动车驾驶技术培训学校有限公司,住所地无锡市太湖大道兴竹立交东。法定代表人王华泉,该公司执行董事。委托代理人钟金凤，该公司员工。被告无锡市住房公积金管理中心,住所地无锡市梁溪区运河东路388号。法定代表人周德春，该中心主任。委托代理人张宇，该中心工作人员。委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。第三人范燮霖，性别××年××月××日生，××族。原告无锡市机动车驾驶技术培训学校有限公司不服被告无锡市住房公积金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案受理后，追加利害关系人范燮霖为本案第三人参加诉讼。审理过程中，原告无锡市机动车驾驶技术培训学校有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告无锡市机动车驾驶技术培训学校有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告无锡市机动车驾驶技术培训学校有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡市机动车驾驶技术培训学校有限公司负担。审 判 长  包瑾玲人民陪审员  张建英人民陪审员  丁霞静二〇一九年十一月四日书 记 员  田 婷
黑龙江省漠河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2723执保59号 申请保全人：李理 被保全人：刘观华 被保全人：代磊 本院在执行李理与刘观华、代磊借款合同纠纷中，本院依申请人申请采取保全措施，对被保全人刘观华、代磊财产予以查封，经查，刘观华有位于塔河镇林缘小区不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下： 查封刘观华位于塔河镇林缘小区不动产，查封期限两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵晓波 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵治楠
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执589号 申请执行人：业树金，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴本尧，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在执行申请执行人业树金与被执行人吴本尧建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人业树金与被执行人吴本尧双方达成和解协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初42号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陶 福
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执426号之一 申请执行人谢辉，男，汉族，1977年11月生，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人余开万，男，汉族1976年11月生，住广昌县。 关于谢辉与余开万劳动合同纠纷一案，本院（2019）赣1030民初177号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余开万至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余开万银行账户内存款38955.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙智建 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱 玮
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6571号 原告：莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇秀山街199号。 法定代表人：曾雪花。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被告：安宁，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司与被告安宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市秀屿区豪居物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周偲鹆
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终369号原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）张恩涛，男，1973年3月18日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市老边区。因犯故意伤害罪于2011年11月2日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2016年11月15日被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人张恩涛犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出(2019)辽0882刑初311号刑事判决，判决被告人张恩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，被告人张恩涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张恩涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人张恩涛以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）张恩涛撤回上诉。辽宁省营口市人民法院（2019）辽0882刑初311号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 李靖宇二〇一九年十一月二十六日法官助理孔湘宁书记员丁秋雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7475号原告：吴国治。委托诉讼代理人：陈铭，广东天穗律师事务所律师。被告：陈文斌。原告吴国治诉被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告吴国治于2019年11月4日向本院申请撤回本案对被告陈文斌的起诉。本院认为，原告吴国治申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴国治撤诉。案件受理费7820元，减半收取计3410元，由原告负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十一月四日书 记 员  吴 倩
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10434号申请人：晁鹏程，男，1965年10月6日生，汉族，住新沂市。被申请人：韦利，男，1976年11月7日生，汉族，住新沂市（广度茉莉连锁药店）。被申请人：葛建修，男，1975年10月6日生，汉族，住新沂市。晁鹏程与韦利、葛建修合伙协议纠纷一案，申请人晁鹏程于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦力、葛建修在金融机构的存款230万元或查封其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人韦利、葛建修在金融机构的存款230万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十一月二十日书记员  王肖肖
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4989号之一 申请执行人张国蓉，女，汉族，1972年10月19日出生，住四川省万源市。 被执行人李兴锐，男，汉族，1985年5月29日出生，住成都市青羊区。 张国蓉与李兴锐民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13419号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的115415元。 执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人李兴锐名下位于成都市青羊区房屋（权1493216），另查明，上述房屋已被处置，且案款已分配完毕（不足以清偿抵押权金额），故本案为分得案款。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13419号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘苗
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽02刑申66号伏海波：你因犯危险驾驶罪一案，不服本院（2018）辽02刑终351号刑事裁定，以“原审认定事实错误，民警对你的酒精呼气检测时间与你被查处的时间不一致，你并无趁民警不备脱逃的行为，你不构成危险驾驶罪”为由向本院提出申诉。本院经审查认为，你违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，你的行为危害了道路交通安全，你已构成危险驾驶罪。你因酒驾被查获并在民警带你验血过程中擅自离开现场的经过，有在案书证、证人证言及民警执法记录仪中的视听资料相互印证。民警执法记录仪中缺少正面记录部分影像系因你在查获现场拒不配合的行为所致。本案证据的收集、调取均符合法律规定，原审判决、裁定作为定案依据并无不当。原审判决、裁定认定犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。你的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十一日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2002号 罪犯黄敬强，男，1963年2月4日出生，汉族，原户籍所在地福建省闽清县，高中文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年7月6日作出(2009)榕刑初字第48号刑事判决，以被告人黄敬强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款4684831元退赔各被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年9月25日作出（2009）闽刑终字第448号刑事判决，驳回上诉，维持福州市中级人民法院（2009）榕刑初字第48号刑事判决的第一项，即黄敬强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴上诉人黄敬强赃款4053198元责令退赔给各被害人。判决发生法律效力后，于2009年9月30日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月29日作出（2012）闽刑执字第475号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年11月27日作出（2014）南刑执字第2268号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2017年7月27日作出（2017）闽07刑更798号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2012年8月29日起至2030年3月13日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄敬强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事夜间楼层值星工种，能较好的完成任务。罪犯自2017年8月至2019年7月累计获考核积分2945分。截止至2019年7月获表扬6个。本次向本院缴交1200元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄敬强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。 （刑期自2012年8月29日至2029年7月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员夏莉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3379号申请执行人：张辉，男，1968年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：徐建刚，男，1960年1月10日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：袁佩，女，1962年7月7日生，汉族，海门市人，住海门市。关于申请执行人张辉与被执行人徐建刚、袁佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的(2016)苏0684民初5493号民事调解书已发生法律效力，本案的执行标的：借款本金300万元、生效法律文书确定的利息，案件诉讼费用22200元。被执行人另应负担申请执行费38635元。本院在执行中，于2019年10月21日依法轮候查封了被执行人徐建刚名下的位于海门市××街道梨园路××室房产；于2019年11月5日依法轮候查封了被执行人袁佩名下的位于海门市××街道龙××家园××楼××室房产。后经双方当事人协商达成执行和解协议，约定：被执行人徐建刚于2020年1月15日前归还申请执行人150万元；于2021年7月15日前还清本案剩余款项。如被执行人未按和解协议履行义务的，则恢复原生效法律文书的执行。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行和解协议、申请书等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，且无异议，本院予以确认，当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：中止本院(2016)苏0684民初5493号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向本院提起民事诉讼。审 判 长 黄雷舟审判员赵卫平审 判 员 何       兵二〇一九年十一月二十三日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬特别提示：查封的不动产有效期至2022年10月20日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请；如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15433号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：周建辉，男，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：涂运梅，女，1978年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建设银行中山分行）诉被告周建辉、涂运梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行诉称，被告周建辉、涂运气梅欠贷款本息未按时归还，故原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建设银行中山分行与被告周建辉、涂运梅签订的借款合同；2.被告周建辉、涂运梅立即归还贷款本金67428.06元及利息2067.46元、罚息421.53元（暂计至2018年4月28日，借款逾期之日起还清之日止按合同约定计算）；3.被告周建辉、涂运梅承担本案律师费5593元；4.原告建设银行中山分行对被告周建辉提供的位于广东省××镇××城乐意××单元××室的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告周建辉、涂运梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状。经审理查明：贷款人/抵押权人：建设银行中山分行。借款人/抵押人：周建辉、涂运梅。签约情况：2007年9月4日，周建辉、涂运梅与建设银行中山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4407784190-011-2007000090）。贷款金额：229000元。贷款期限：自2007年9月7日起至2022年9月7日止。还款方式：等额本金还款法，每月7日为还款日。贷款执行利率：执行浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率的水平下浮15%；在借款期限内，如基准利率调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。罚息及复利计收标准：对于借款人未按时还清的借款本金及利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。实现债务的费用：贷款人与借款人解除借款关系后，借款人应当立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。违约约定：借款人不按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。抵押担保情况：合同约定周建辉、涂运梅以其名下位于广东省××镇××城乐意××单元××室的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。2009年8月3日，周建辉、涂运梅与建设银行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0209004034号），抵押债权数额为229000元。贷款发放情况：2007年9月7日，建设银行中山分行向周建辉、涂运梅指定收款账户发放229000元贷款。违约欠款情况：周建辉、涂运梅自2018年3月起未按时足额还款，截至2019年4月28日，欠建设银行中山分行贷款本金67428.06元（其中逾期本金15266.64元）、利息2067.46元、罚息421.53元。另查，建设银行中山分行与广东雅商律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费5593元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。周建辉、涂运梅向建设银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，建设银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，周建辉、涂运梅还应承担偿还借款利息及建设银行中山分行因其实现债权所产生的律师费5593元的违约责任。对于建设银行中山分行主张周建辉、涂运梅欠款的数额，有建设银行中山分行提交的个人贷款对账单证实，周建辉、涂运梅未提供证据予以推翻，本院予以确认。周建辉、涂运梅提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效。当周建辉、涂运梅不履行上述债务时，建设银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。周建辉、涂运梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告周建辉、涂运梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：4407784190-011-2007000090）；二、被告周建辉、涂运梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金67428.06元及利息、罚息（截至2019年4月28日的利息为2067.46元、罚息为421.53元；从2019年4月29日起至本判决生效之日止，对未到期本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上上浮50%计收罚息；从本判决生效之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算利息）；三、被告周建辉、涂运梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费5593元；四、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告周建辉、涂运梅名下的位于广东省中山市东升镇丽城乐意居21幢1单元102室的房地产（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0209004034号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告周建辉负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  郑 毅二〇一九年十一月十一日书 记 员  何惠怡黄靖雯
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1192号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人杨小宝，男，1967年11月15日出生，汉族，初中文化，陕西XXXX投资有限责任公司法定代表人，户籍地陕西省西安市雁塔区。 辩护人程涛，陕西合恒律师事务所律师。 辩护人周娜，陕西尧普律师事务所律师。 被告人胡利本，男，1959年11月4日出生，汉族，初中文化，小烟庄村村委会主任，户籍地陕西省西安市雁塔区。 辩护人刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。 辩护人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。 被告人陈栋栋，男，1991年12月10日出生，汉族，初中文化，挖掘机司机，户籍地陕西省西安市蓝田县。 辩护人贺东利，陕西济维律师事务所律师。 上列三被告人于2019年6月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1084号起诉书指控被告人杨小宝、胡利本、陈栋栋犯故意毁坏财物罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人杨小宝及其辩护人程涛、周娜、被告人胡利本及其辩护人刘亚礼、王会庆、被告人陈栋栋及其辩护人贺东利到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年9月28日10时许，陕西XXXX投资有限公司在实施小烟庄村城改范围内地面附着物拆除工作过程中，因拆除西安XX学院南校区南围墙而遭到学校保安人员的阻挡致双方发生矛盾争执，其间，被告人杨小宝、胡利本指使被告人陈栋栋驾驶挖掘机将学校保安人员停放在南围墙外的一辆益高牌蓝白相间治安巡逻专用四轮电瓶车砸毁，同时撞倒两辆二轮治安巡逻专用电瓶车。经鉴定，涉案益高牌蓝白相间治安巡逻专用四轮电瓶车价格为27300元。案发后，陕西XXXX投资有限公司已赔偿西安XX学院经济损失。2019年6月29日，杨小宝、胡利本、陈栋栋经民警传唤到案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨小宝、胡利本、陈栋栋的行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处，公诉人同时指出杨小宝、胡利本、陈栋栋均有自首情节，已赔偿被害单位损失并取得被害单位的谅解，建议对三被告人判处三年有期徒刑，可适用缓刑。被告人杨小宝、胡利本、陈栋栋均当庭表示对公诉机关指控的事实无异议并认罪。杨小宝的辩护人辩称，杨小宝系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿被害单位损失并取得谅解；被害单位有严重过错，建议对杨小宝从轻、减轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提交刑事谅解书、杨小宝公司经营状况方面的资料等证据用以证明其辩护观点。胡利本的辩护人辩称，胡利本系初犯，有自首情节，被害单位损失已得到赔偿并对胡利本的行为表示谅解；被害单位有重大过错，建议对胡利本从轻、减轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提交刑事谅解书、小烟庄村两委会出具的情况说明等证据用以证明其辩护观点。陈栋栋的辩护人辩称，陈栋栋系初犯、偶犯，有自首情节，被害单位损失已得到赔偿并对陈栋栋的行为表示谅解；被害单位有过错，建议对陈栋栋从轻、减轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提交刑事谅解书、村委会所出证明等证据用以证明其辩护观点。 经审理查明，2018年9月28日10时许，陕西XXXX投资有限责任公司在实施小烟庄村城改范围内地面附着物拆除工作过程中，因拆除西安XX学院南校区南围墙而遭到学校保安人员的阻挡致双方发生矛盾争执，其间，陕西XXXX投资有限责任公司法定代表人被告人杨小宝和小烟庄村村委会主任被告人胡利本指使挖掘机司机被告人陈栋栋驾驶挖掘机将学校保安人员停放在南围墙外的一辆益高牌蓝白相间治安巡逻专用四轮电瓶车砸毁，同时撞倒两辆治安巡逻专用二轮电瓶车。经鉴定，涉案益高牌蓝白相间治安巡逻专用四轮电瓶车价格为27300元。2019年6月29日，杨小宝、胡利本、陈栋栋经公安机关电话传唤到案并如实供述了涉案故意毁坏财物的事实。案发后，陕西XXXX投资有限责任公司已赔偿西安XX学院所受损失，西安XX学院对三被告人的行为表示谅解。 上述事实，有视频资料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、诊断证明、辨认笔录及照片、营业执照、拆迁补偿协议、拆迁补偿款收款收据、小烟庄村城改范围内地面附着物拆除及清运工程合同、小烟庄村城改范围内地面附着物拆除工程专业分包合同、拆除合同、西安XX学院出具的授权书、证明、购车发票、价格鉴定意见、被告人杨小宝、胡利本、陈栋栋的供述、证人侯某某、万某某、杜某某、肖某某、段某某、金某某、郑某某、孙某某、胡某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的证言、抓获经过、和解协议、刑事谅解书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨小宝、胡利本、陈栋栋结伙故意损坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，应予支持。杨小宝的辩护人辩称杨小宝系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿被害单位损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳，结合社区矫正评估意见，对杨小宝依法可减轻处罚并适用缓刑；辩称被害单位有严重过错的意见，因缺乏证据证明，不予采纳。胡利本的辩护人辩称胡利本系初犯，有自首情节，被害单位损失已得到赔偿并对胡利本的行为表示谅解的意见，经查属实，予以采纳，结合社区矫正评估意见，对胡利本依法可减轻处罚并适用缓刑；辩称被害单位有重大过错的意见，因缺乏证据证明，不予采纳。陈栋栋的辩护人辩称陈栋栋系初犯、偶犯，有自首情节，被害单位损失已得到赔偿并对陈栋栋的行为表示谅解的意见，经查属实，予以采纳，结合社区矫正评估意见，对陈栋栋依法可减轻处罚并适用缓刑；辩称被害单位有过错的意见，因缺乏证据证明，不予采纳。综合考虑拆迁背景和现场复杂因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨小宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人胡利本犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 三、被告人陈栋栋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李国良 人民陪审员  韩佳丽 人民陪审员  黄小文 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  赵 珂 打印：相丽华校对：赵珂2019年月日送达 1
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执503号之一 申请执行人：谢振强，男，1971年3月20日出生，汉族，。 被执行人：杨昌斌，男，1964年10月1日出生，汉族。 被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县萨尔达坂乡后峡，统一社会信用代码91650000572521XXXX。 法定代表人：黄益凯，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谢振强与被执行人杨昌斌、乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，2019年11月13日申请执行人谢振强自愿向本院撤销本案的执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十一月十五日 书记员  岳鹏宾 1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终400号 上诉人（原审原告）许国成，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地福建省莆田市涵江区湖园路108号。 法定代表人李跃腾，主任。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 上诉人许国成因诉莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“被告强制拆除原告位于涵西街道××号住宅，实施强制交付土地的行政行为违法。”。从原告提交的证据《核查挖毁房屋的是谁》可以看出，被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处在回复中明确，是由“4月2日上午我办相关人员”进行拆除，承认是由其实施了强制行为。同时，原告也未提交证据证明是由被告莆田市涵江区人民政府实施了行政强制行为。故被告莆田市涵江区人民政府并非适格的被告。莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处作为被告并非属于本院管辖，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回许国成对被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处的起诉。 上诉人许国成不服提出上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。主要理由是：一、现有证据足以证明两共同被告主体适格，被诉的行政行为现实存在，且原告起诉完全符合法定起诉条件，人民法院应当继续审理。二、原审认定事实有误，以莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处在回复中的虚假片面言论为定案理由，有违法理。 被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称，答辩人并未对上诉人坐落在涵西街道××号房屋实施强制拆除行为，亦非房屋征收部门，上诉人对答辩人的起诉缺乏事实及法律依据。 被上诉人莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处答辩称，答辩人系对涉案房屋的违章建设部分实施强制拆除，并不违反法律规定。2014年4月23日，莆田市涵江区人民政府作出涵政综【2014】61号《房屋征收决定书》，上诉人案涉房屋被列入征收范围内。2017年4月起为获得更多的拆迁补偿费上诉人对案涉房屋不断进行扩建，且扩建房屋也未办理建设工程规划许可证，属于违章建设。答辩人分别于2017年4月24日、2018年3月21日以书面形式通知上诉人擅自违法建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定要求上诉人自行拆除违法建设否则将依法强制拆除。但上诉人收到通知后仍不自行拆除违法建设。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案房屋征收部门是莆田市涵江区住房和城乡建设局，故答辩人非适格被告。 本院认为，本案争议焦点系上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。上诉人诉请确认莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处强制拆除其位于涵西街道××号住宅，实施强制交付土地的行政行为违法，并提供了《被征收房屋评估的通知》《丈量结果告知书》、网上投诉答复、报警回执、案涉房屋强拆照片等证据材料予以证明。经审查，上述证据材料仅能证明莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处实施了被诉强拆行为，不足以证明莆田市涵江区人民政府有参与实施。故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定裁定驳回上诉人对莆田市涵江区人民政府的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条以及我省跨行政区域管辖改革方案的规定，上诉人可向有管辖权的基层法院提起诉讼，请求确认莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处强制拆除案涉房屋违法。 综上，原审裁定驳回起诉，可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 珊 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执1525号之一 申请执行人：镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地镇江。 法定代表人：胡志超，该公司董事长。 被执行人：仲连国，男，1963年4月30日生，汉族，住镇江。 被执行人：镇江市大港建筑安装工程有限公司，住所地镇江。 法定代表人：王伟,该公司总经理。 镇江新区中小企业融资担保有限公司与仲连国、镇江市大港建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，本院依据（2019）苏1191民初2604号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人镇江新区中小企业融资担保有限公司于2019年11月20日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏1191民初2604号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  万保华 审判员  曹 涌 审判员  史罗宏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钮 昀
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5692号上诉人(原审原告)：深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道68号C1-15-1，统一社会信用代码91500000569920143U。负责人：李向北。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻仁杰，重庆迪正律师事务所律师。上诉人(原审被告）：重庆文商投资控股集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号负一楼6号，统一社会信用代码91500103305134819P。法定代表人：刘增良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳，（特别授权）公司员工。上诉人深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆文商投资控股集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司以重庆文商投资控股集团有限公司未按照双方签订的《巫山巴山一滴水业建筑及景观工程施工图设计合同》约定履行支付设计费的义务，提出要求重庆文商投资控股集团有限公司支付约定的设计费和因违约造成的损失的诉讼请求，但该请求成立必须以《巫山巴山一滴水业建筑及景观工程施工图设计合同》是有效合同为前提；由于深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司不具备设计资质，双方签订的《巫山巴山一滴水业建筑及景观工程施工图设计合同》因违反法律禁止性规定而被认定为无效，故深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司主张的民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致。一审法院在诉讼过程中依照法律规定对《巫山巴山一滴水业建筑及景观工程施工图设计合同》为无效合同向深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司进行了释明，并告知其可以在人民法院对合同效力认定的基础上，变更诉讼请求，但深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司明确其诉讼请求为要求重庆文商投资控股集团有限公司支付设计费，未进行变更。而在合同无效的情形下，由于深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司的设计成果属于基于特定项目而定制的设计，不能再次利用或者挪作他用，深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司实际享有的为要求重庆文商投资控股集团有限公司对其投入进行补偿或对其损失给予赔偿权利，并不享有要求重庆文商投资控股集团有限公司支付设计费用的权利，故在深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司坚持不变更其诉讼请求的情形下，人民法院应当直接驳回其诉讼请求。综上，一审法院在深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司未变更诉讼请求的情形下，径行按照合同无效的法律后果进行了裁判，未对深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司的诉讼请求作出判决。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以依据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案予以发回重审，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初965号民事判决。二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人深圳市华筑工程设计有限公司重庆分公司预交的二审案件受理费5800元予以退还，上诉人重庆文商投资控股集团有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退还。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年十一月十一日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟