wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12941号上诉人（原审被告）：江西省首诺铜业有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济开发区黄金大道37号。法定代表人：何荣贵，总经理。被上诉人（原审原告）：上海智诚电讯材料有限公司，住所地上海市浦东新区欧高路232号6幢。法定代表人：周鹏德，总经理。上诉人江西省首诺铜业有限公司因与被上诉人上海智诚电讯材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初48930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江西省首诺铜业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省首诺铜业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4663号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：何炳财，男，1952年11月10日出生，汉族，住台山市**************。公民身份号码：440************018。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告何炳财电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6286号 原告：徐文娟，女，1980年4月11日出生汉族，住宁海县。 被告：金贤国，男，1963年10月22日出生汉族，住宁海县。 原告徐文娟与被告金贤国房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告徐文娟、被告金贤国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1.判令被告退还原告交付的订金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原被告签订《租赁房屋订金合同》一份，约定被告金贤国于2019年5月1日之前将房屋交付原告徐文娟使用，租金为每年70000元。原告徐文娟当场支付被告金贤国20000元，余款50000元于金贤国将房屋交付使用后支付。因被告金贤国未按约将房屋交付原告徐文娟使用，故原告要求被告退还订金20000元。 为证明自己的主张，原告向法院提供《租赁房屋订金合同》一份，拟证明被告违约未交付房屋的事实。 被告答辩称：第一、原被告双方于2019年2月18日签订《租赁房屋订金合同》属实。第二、被告已于2019年4月中旬房屋交付给原告使用，原告于2019年4月20日左右在涉案房屋屋外墙面做了招牌“佳一培训”，其已履行了交付房屋的义务。第三、原告于2019年5月7日将“佳一培训”招牌拆除，严重破坏了墙体，被告为修复墙体花费近8000元，而原告仅支付了2000元。第四、因原告单方面违约，致使被告于2019年6月中旬才开始出租，故原告应赔偿被告两个月的租金。 为证明自己的主张，被告提供照片及录像各一组，拟证明被告已将涉案房屋交付原告使用，原告将涉案房屋墙面损坏的事实。 经质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、被告对原告提供证据的真实性无异议，但其认为其不存在违约的情形。本院对该证据的真实性予以认定。 二、原告对被告提供证据的真实性无异议，但其认为其是在2019年5月20日以后将“佳一培训”招牌拆除的，而非被告主张的2019年5月7日。本院对该组证据真实性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：原、被告于2019年2月18日签订《租赁房屋订金合同》一份，约定被告于2019年5月1日前交付符合原告要求的位于下金村金山南路（金阳小学后）三层1间、四层6间、五层2间共9间房屋；首年租金为70000元，原告签订本订金合同后先支付20000元订金，余款50000元于被告交付房屋7日内支付。 本院认为，订金不同于定金，原、被告双方就涉案订金20000元的性质亦未作出明确约定，后原、被告双方未签订正式租赁合同，故该订金应视为预付租金的性质。原告庭审陈述，其于2019年4月20日后将“佳一培训”的招牌挂上并于2019年5月20日从涉案房屋室内将招牌拆除。本院认为，在被告未交付涉案房屋的情况下，原告就可以在涉案房屋墙外挂上广告招牌，并可以从室内将招牌取下，不符合常理。又被告陈述其于2019年4月中旬将涉案房屋交付给原告，原告于2019年5月7日将招牌拆除。综合双方的陈述，本院认为原告实际使用涉案房屋一个月左右，故本院酌定原告应支付被告一个月租金，在订金20000元扣除一个月的租金的后，余款被告继续占有于法无据，应予以返还，即被告应返还原告14166.67元（20000元－70000元÷12）。因被告未提供证据证明其修复墙体的具体费用及两个月的租金损失，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告金贤国应于本判决生效后十五日内返还原告徐文娟订金14166.67元； 二、驳回原告徐文娟的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，其中44元由原告徐文娟负担，其中106元由被告金贤国负担。 原告徐文娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告金贤国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 闫林花 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈丽妮 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保425号申请人：洛阳富兴管业有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北端。法定代表人：符辉武。被申请人：河南山河水利建筑工程有限公司，住所地：郑州市东明路1号。法定代表人：徐贤。申请人洛阳富兴管业有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南山河水利建筑工程有限公司名下银行存款727500元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳富兴管业有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳富兴管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南山河水利建筑工程有限公司名下银行存款727500元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十一月十二日书记员  张 欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3404号上诉人（原审被告）王占东，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，现住榆树市。被上诉人（原审原告）佟文亮，男，汉族，1988年1月8日生，农民，现住榆树市。上诉人王占东因与被上诉人佟文亮追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院(2019)吉0182民初2137号民事判决向本院提起上诉。吉林省榆树市人民法院于2019年6月12日通知王占东于2019年6月20日前向本院交纳二审案件受理费，但王占东在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人王占东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  田素香审判员  梁 明审判员  罗惠元二〇一九年十一月十一日书记员  杨丽莹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌桂玉，女，1956年11月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：谭锡耀，男，1952年7月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市（系凌桂玉姐夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大石桥市官屯镇青山怀村村民委员会，住所地辽宁省大石桥市官屯镇青山怀村。负责人：殷业彬，该村委会主任。再审申请人凌桂玉因与被申请人大石桥市官屯镇青山怀村村民委员会（以下简称青山怀村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1433号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凌桂玉申请再审称，一、二审裁决认定本案涉及土地补偿费数额的争议错误。其在一、二审根本未提承包费数额。本案应给付在家庭承包期内死亡人员土地征收补偿费。其诉讼请求符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。一、二审法院裁定驳回起诉,适用法律错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，依法审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。请求支付土地征收补偿款相关份额的前提是在征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格，李绪春于2004年3月1日死亡，2006年该承包地被征收，案涉征地补偿安置方案确定日期为2016年8月10日，此时李绪春已不具备集体经济组织成员资格，因涉及土地补偿费数额的争议，不属于人民法院管辖的范围，一、二审法院认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌桂玉的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十一月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4537号 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：贵州省烟草公司毕节市公司。住所地:贵州省毕节市七星关区贵毕路519号。 法定代表人：陈文相，该公司经理。 诉讼委托代理人：袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈可嘉，贵州尚恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：李正荣，男，1973年1月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：谢绍敏，女，1965年11月6日出生，白族，住贵州省大方县。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：刘太君，男，1961年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 再审申请人贵州省烟草公司毕节市公司（以下简称毕节烟草公司）因与被申请人李正荣、谢绍敏、刘太君产品销售者责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毕节烟草公司申请再审称,李正荣等人受损的事实不存在,损失的实际存在是判赔的基础，判赔基础缺失则判决结果错误。李正荣等人主张侵权导致损害，负有举证责任，但李正荣等人没有证据证明是“肥”害导致。相反，双方均作证据提交的贵州大学烟草学院《关于大方县理化基地单元烟草病害病因调查情况报告》证明了争议水溶肥的施用与原告所诉灾害没有因果关系，同时指明灾害原因是“病”害，即烟草赤星病、根结线虫病。原判没有采信“调查报告”，相反认定毕节烟草公司负有产品不存在缺陷的举证责任是错误的。本案中，李正荣等人没有证据证明本案损害是争议水溶肥所致。所以原判适用法律错误。毕节烟草公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 关于李正荣等人损失的认定。原审根据李正荣等人提供的视频资料和证人唐某、邓某、李某等人的证实，毕节烟草公司提交的烟叶收购管理系统数据，理化烟叶站2016年烟用物资供应表，贵州大学烟草学院进行调查鉴定后出具的报告等，综合认定李正荣等人施用水溶肥的200亩烟叶均出现损害并无不当。 关于李正荣等人使用毕节烟草公司销售的水溶肥与其损失之间是否具有因果关系的问题。现有证据确实无法证实毕节烟草公司销售的水溶肥属于缺陷产品，但基于毕节烟草公司销售的水溶肥没有第三方出具的质量合格证，可以认定毕节烟草公司销售的属于不合格产品。对于因果关系的判断，应当采用相当因果关系理论，即按照社会一般智识，使用不合格产品通常会造成损失，且客观上损害确实发生。本案中，被上诉人等种植的530亩烟叶中，使用颗粒肥的330亩没有发生损害，在同一地段连片种植使用水溶肥的200亩发生了损害，在种植条件并无显著差异，受损烟叶与未受损烟叶之间的差异在于施用的肥料不同，未受损烟叶施用颗粒肥而受损烟叶施用水溶肥。因此，应当认定李正荣等人使用毕节烟草公司销售的水溶肥与李正荣等人的损失之间存在因果关系,应当赔偿李正荣等人的损失。毕节烟草公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。毕节烟草公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，毕节烟草公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省烟草公司毕节市公司的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武媛媛
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行初65号原告宫云苓，男，1976年2月11日出生，汉族，住所地烟台市牟平区。被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队，所在地址烟台市牟平区北关大街516号。法定代表杨英海，大队长。原告宫云苓诉被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队交通管理行政处罚一案，于2019年11月8日在我院提起诉讼。在案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，系对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告宫云苓撤回对被告烟台市公安局牟平分局交通警察大队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫云苓交纳。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  王丕珩人民陪审员  王忠诚二〇一九年十一月二十八日法官助理沙燕书记员王丽君
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4410号 原告：长春恒兴置业有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：柯希杰，董事长。 委托诉讼代理人：周剑秋，吉林恒连律师事务所律师。 被告：杨卫国，男，1975年3月11日出生，住吉林省。 原告长春恒兴置业有限公司与被告杨卫国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春恒兴置业有限公司的委托诉讼代理人周剑秋到、被告杨卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春恒兴置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2.判令被告腾空工程施工阶段私自放置在房屋内的个人物品，交还房屋；3.判令被告支付违约金175000元及诉讼费用。事实与理由：被告购买了原告开发的位于长春市南关区大经路以东、二道街以南恒兴国际城项目8号楼136、137号房屋，并签订了《商品房买卖合同》，约定被告采用一次性付款的方式购买上述两套房屋，房屋的总价款为7017641元，其中136号房屋价款3412086元，137号房屋价款3605555元。但是截至原告起诉之日被告仅仅支付了3517641元房款，其中136号房屋支付1712086元，137号房屋支付1805555元，尚欠房款3500000元，其中136号房屋尚欠1700000元，137号房屋尚欠1800000元。上述房款经多次催要，但被告始终以各种理由推脱拒不偿还。被告已无力偿还欠款，合同继续履行已无可能。为此我公司依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第七条第(2)款“逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金”的约定，主张解除同被告之间的商品房买卖合同，并按合同约定承担违约金。另被告系恒兴国际城项目工程承包方的项目经理，在工程项目施工阶段，被告凭借其项目经理的身份，将个人物品放置在上述房屋内，私自占用了上述房屋。遂请求判令被告将上述房屋内的私人物品搬离、腾空并交还房屋。综上，为维护原告的合法利益，诉至法院，请法院依法判决。 杨卫国辩称，我与原告之间签订抵账协议和借款协议，首付款我已经支付完毕，尾款用原、被告签订的借款协议的借款抵顶，我要求原告为我办理入住手续。 本院经审理认定事实如下：被告以一次性付款方式支付购房款；第七条第一款二项约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同第八条约定房屋交付期限为2016年10月31日前。2015年8月18日，原告长春恒兴置业有限公司为被告杨卫国出具收据两枚，已收到被告杨卫国支付的136号房首付款1712086元及137号房首付款1805555元。 2016年5月18日，长春恒兴置业有限公司与杨卫国签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：0000000000976509、0000000000976528），约定长春恒兴置业有限公司将南关区大经路以东、二道街以南恒兴国际城第6、7、8幢136号、137号商业用房出售给杨卫国，两套房屋的建筑面积分别为144.36平方米、147.64平方米，购房款分别为3412086元、3605555元，付款方式均为一次性付款，房屋交付期限为2016年10月31日前。另两份房屋买卖合同第七条均约定买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。双方签订上述两份买卖合同前，杨卫国向长春恒兴置业有限公司支付8号楼136号房的首付款1712086元、137号房的首付款1805555元，合计支付房款3517641元。长春恒兴置业有限公司于2015年8月18日为杨卫国出具8号楼136号房首付款1712086元、137号房首付款1805555元的收据各一枚。 2015年7月13日，长春恒兴置业有限公司（甲方）与案外人长春建工集团有限公司（乙方）签订了《长春恒兴国际城一标段总承包工程施工合同补充协议（一）》，该协议第二条约定：乙方同意授权给其指派的本项目的项目经理杨卫国以银行按揭的形式向甲方购买恒兴国际城房屋，甲方同意给予乙方一定的优惠，优惠幅度为对外公开价格的8.5折；乙方购买的房屋为恒兴国际城8号楼134单元、135单元、136单元、137单元及4号楼115单元、116单元房产，总建筑面积约1054.27平方米，总金额约3100万元；甲方用应付乙方的等额工程款抵付乙方的购房款3100万元，但甲乙双方须另行签订借款协议，在乙方办理完所有购房手续后，甲方再依借款协议先行支付乙方该款项，以有效缓解乙方资金压力。2015年7月13日，长春恒兴置业有限公司（甲方）与案外人长春建工集团有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定甲方借款给乙方3100万元用于恒兴国际城工程建设，乙方授权本项目的项目经理杨卫国接受此笔借款。 本院认为，长春恒兴置业有限公司与杨卫国于2016年5月18日签订的两份《商品房买卖合同》双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨卫国作为案涉两套房屋的买受人，向长春恒兴置业有限公司支付两套房屋首付款合计3517641元后，未能支付两套房屋剩余购房款3500000元。案外人长春建工集团有限公司与长春恒兴置业有限公司虽签订了《长春恒兴国际城一标段总承包工程施工合同补充协议（一）》，约定长春恒兴置业有限公司用应付长春建工集团有限公司等额工程款抵顶杨卫国的购房款，但由于项目竣工至今双方尚未对工程款进行结算，长春建工集团有限公司与长春恒兴置业有限公司亦未履行协议约定用应付工程款实际抵顶杨卫国的购房款，故杨卫国应当支付给长春恒兴置业有限公司案涉两套房屋的剩余购房款，长春恒兴置业有限公司主张解除双方签订的两份商品房买卖合同有事实及法律依据，本院应予支持。关于长春恒兴置业有限公司主张的违约金，因两份商品房买卖合同均未约定支付购房款的时间，且长春恒兴置业有限公司与案外人长春建工集团有限公司签订协议约定用应付工程款抵顶杨卫国的购房款，由于工程款没有结算而未能实际抵顶杨卫国的购房款，不宜认定杨卫国拒付剩余购房款的行为存在主观过错，故对长春恒兴置业有限公司主张的违约金不予支持。关于合同解除后的法律后果，对杨卫国已付购房款的返还问题，因杨卫国未反诉主张返还购房款，杨卫国可另行主张解决；对长春恒兴置业有限公司主张的返还房屋问题，因案涉两套房屋已被吉林省长春市朝阳区人民法院保全查封，长春恒兴置业有限公司应通过异议程序解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除长春恒兴置业有限公司与杨卫国于2016年5月18日签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：0000000000976509、0000000000976528）； 二、驳回长春恒兴置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费31074元，由杨卫国负担（长春恒兴置业有限公司已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年十一月八日 书记员  隋 汉
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1760号 原告：殷宗华。 被告：陈勇军。 原告殷宗华诉被告陈勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2019年11月8日、11月15日分别对原告殷宗华、被告陈勇军进行了询问。本案现已审理终结。 原告殷宗华向本院提出诉讼请求：一是要求被告归还借款本金10万元；二是本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈勇军在担任德安大地保险公司经理期间，以资金周转为由向原告借款，其中2016年9月27日借款5万元、2016年10月31日借款5万元，被告分别于借款日向原告出具借条共计两张，借款时被告承诺只借用几个月，并且承诺利息。时至今日，被告并未向原告支付任何利息，也未偿还本金意愿。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈勇军辩称，借款是事实，借款时，双方口头约定利息为月息6分，借款当日原告殷宗华已从本金中扣留一个月的利息6000元。之后被告也陆续归还了原告部分利息，现因被告本人涉及刑事案件被拘留逮捕，具体归还利息数额需待刑满释放后提交银行流水予以确认，保留其诉讼权利。 经审理查明，被告陈勇军因生意周转需要，于2016年9月27日向原告殷宗华借款，原告殷宗华通过银行转帐方式给付被告陈勇军46000元，被告陈勇军向原告出具借条，注明：“今借到殷宗华人民币伍万元（￥50000元），借款人：陈勇军，2016.9.27，注：期限三个月”。未书面约定借款利息但约定了还款期限三个月。2016年10月31日，被告再次向原告殷宗华借款并出具借条，约定：“今借到殷宗华人民币伍万元（￥50000元），借款人：陈勇军，2016.10.31”。双方未书面约定借款利息及还款期限。之后经催讨，被告陈勇军未归还上述款项，原告殷宗华遂起诉至法院要求被告陈勇军归还借款。 另查明，被告陈勇军因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2019年6月19日被庐山市公安局刑事拘留，2019年7月19日被执行逮捕，本院以（2019）赣0483刑初92号刑事案件开庭审理，本案尚未审结。 上述事实有原告殷宗华提交的借条原件两张及转账凭证，原、被告询问笔录在卷为凭，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告殷宗华将借款交付被告陈勇军并由其出具借条，双方书面约定了还款期限，被告陈勇军未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任,原告殷宗华要求被告陈勇军归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告陈勇军辩称原、被告双方口头约定有超过年利率36%的利息并已陆续归还部分利息的意见，本院认为，被告陈勇军未提交相关证据予以证明，因其被限制人身自由暂无法举证，本院保留其诉讼权利，其在提交相应还款证明后可予以折抵或另案提起诉讼。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告陈勇军于本判决生效之日起三日内偿还原告殷宗华借款100000元。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2300元减半收取1150元由被告陈勇军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  许秉国 二〇一九年十一月二十一日 法官助理雷捻琪 书记员陈晴晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24880号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:袁伟纳，女，1989年2月24日出生，汉族，住河南省中牟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁伟纳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁伟纳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告袁伟纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41729号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：段金刚，男，1983年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告段金刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币79,307.32元(以下币种同)，其中本金50,069.97元，利息9,426.59元，违约金等费用合计19,810.76元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告段金刚(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2009年3月25日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计79,307.32元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终522号上诉人（原审被告）：张冠楠，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：沧州盛华国睿商贸有限公司，住址河北省沧州渤海新鑫源建材市场6号交易楼7号门市。法定代表人：石国睿，该公司执行董事。上诉人张冠楠因与沧州盛华国睿商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。张冠楠上诉请求：1.撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2359号民事裁定书，改判本案为山东省烟台市牟平区人民法院管辖审理。2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，因双方有合同，又约定由签订地法院管辖，又不属于民间借贷纠纷或借款纠纷，不应由履行地法院或接受货币一方所在地法院管辖。1.既然是买卖合同纠纷，双方未确认履行地，不可能履行地在原告家门口，那岂不成了我现场提货，这不自相矛盾。2.合同第八条约定非常明白，出现纠纷协商解决，协商不成可按签订地法院规定，且约定签订地为烟台市，双方并未约定由履行地法院解决，更未约定履行地在哪里。3.本案开庭那天，我方不认可该合同章，第二天我想起后，给一审办案法官去电话解释一下，用过这份章，用的次数少，当时想不起来了，否认这份章，已予纠正，上诉人认可这份合同。4.本案不是借款纠纷，也不是民间借贷纠纷，是买卖合同纠纷，不应由接受货币一方法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案2016年3月30日《煤炭购销合同》显示“签订地点：烟台市”、第八条约定“解决合同纠纷方式：如发生合同纠纷，双方可协商解决，如协商不成，可按合同签订地法院规定”，本案诉讼标的金额尚达不到烟台市中级人民法院级别管辖标准，且烟台市司法辖区有多个法院，无法确定辖区具体法院，因此该第八条约定违反了级别管辖的规定，该约定对当事人不具有法律约束力。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人对合同履行地没有书面明确约定，交付货物的地点并非法律意义上的合同履行地，故应根据法律规定确定合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，本案争议标的为给付货币，故根据上述法律规定接收货币一方所在地为本案合同履行地。依据案涉《拖欠欠款说明及还款保证》，可以证明被上诉人为接收货币的一方，其住所地在河北省黄骅市，因此本案合同履行地为黄骅市，故河北省黄骅市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十九日书记员  迟 薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初568号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人叶明华，男，1977年1月8日出生于广西南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市江南区，现住南宁市江南区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（长岗监区）。 立案日期2019年11月1日 开庭日期2019年11月19日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕427号起诉书，指控被告人叶明华犯非法持有毒品罪，建议在一年六个月至二年的幅度内对其判处有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人叶明华对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月18日14时许，南宁市公安局青秀分局禁毒大队民警依法对被告人叶明华暂住的南宁市江南区沙井大道某小区X栋XXXX房进行搜查时，依法抓获被告人叶明华，并当场缴获叶明华存放在上述地点的3包毒品海洛因（共净重18.03克）。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品的成分均为海洛因。被告人叶明华归案后自愿如实供述自己的罪行。 本院意见被告人叶明华的行为构成非法持有毒品罪，其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，且是在故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯且系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人叶明华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年8月21日起至2021年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李升云 二〇一九年十一月二十日 书记员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢437号之一   申请执行人陈某1，住宁夏银川市。   被执行人陈某2，住宁夏银川市。   申请执行人陈某1与被执行人陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，执行标的81510元，执行费1864元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月六日     书记员 申凯天
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1549号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人熊某某，女，1977年9月20日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)3257号指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人熊某某于2019年1月14日15时07分许，至上海市静安区石门一路XXX号兴业太古汇一楼(LG116)“J.D.V”店铺内，趁店员不备，窃得货柜上价值计人民币1,950元的该品牌男式黑色西装、马甲及西裤各一件后逃逸。同日15时13分许，被告人熊某某又至该商场二楼204号“三宅一生”店铺内，趁店员不备，窃得货柜上零售价计人民币5,100元的该品牌女式黑色裤子及裙子各一条。后因店员及时发现报警，被告人被公安人员人赃俱获，其到案后如实供述了上述事实。在公诉阶段，被告人熊某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、曹某某的陈述，监控录像光盘，扣押清单、发还物品清单及相关照片，被害单位提供的价格说明、出货明细单，公安机关办案说明，上海市第一人民医院检验报告单，前科材料，被告人熊某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关建议对其判处有期徒刑七至八个月并处罚金的量刑意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的赃物，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年十一月十九日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审132号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：刘广利，男，1967年10月7日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局于2019年11月28日向本院提出申请，要求强制执行玉田县自然资源和规划局对刘广利未经批准占用杨家套镇霞港村集体土地上建筑的行为于2018年10月12日作出的玉国土资罚（决）[2018]742号行政处罚决定。 本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]742号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。 本院认为，玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]742号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]742号行政处罚决定准予强制执行； 二、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]742号行政处罚决定中关于没收所占杨家套镇霞港村集体土地52平方米地上建筑物和其他设施的内容由作出该行政处罚决定的玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  高立新 审判员  刘丽颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高 杨
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1646号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某某，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，暂住上海市松江区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3343号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日11时30分许，在本市黄浦区南京东路ZARA专卖店内，被告人吴某某在二楼女装部拿取一件粉色T恤衫(进货价为人民币127元)进入试衣间，强行拆下防盗扣，将粉色T恤衫装入自己的双肩包内后逃离现场。2019年8月9日16时20分许，在本市长宁区中山公园龙之梦ZARA专卖店内，被告人吴某某在女装部拿取一条女式白色短裤(进货价为人民币207元)进入试衣间，用随身携带的取扣器拆下防盗扣，将该短裤装入自己的双肩包内后逃离现场。2019年8月11日20时许，在本市静安区南京西路ZARA专卖店内，被告人吴某某在一楼女装部拿取一件黑色连衣裙(进货价为人民币239元)进入试衣间，用随身携带的取扣器拆下防盗扣，将黑色连衣裙装入自己的双肩包内，后欲离开时被ZARA店工作人员阻拦并报警，民警到场后将其抓获并当场查获涉案的黑色连衣裙一件和防盗扣取扣器一个。被告人吴某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关建议判处被告人吴某某拘役四个月，并处罚金。被告人吴某某对量刑无异议且签字具结。以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某某、朱某某、刘某的证言，上海市公安局静安分局出具的接受证据清单、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，ZARA店提供的被盗清单、情况说明、被盗物品信息，视频监控、办案说明、被告人吴某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2019年12月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，发还被害单位；缴获的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 龚 雯二〇一九年十一月二十七日书记员 祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7427号 原告：王子安，男，1998年1月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：林永松，男，1983年10月23日，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：符某，男，2003年4月20日出生，汉族，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告(符某的法定代理人）：符邵佑，男，1976年6月10日出生，汉族，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告(符某的法定代理人)：吴群杏，女，1977年5月3日出生，汉族，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：儋州源翔汽车租赁有限公司，住所地：儋州市那大镇中兴大街金融花园C29号。 法定代表人：吴福长，经理。 被告：黎岩壮，男，1982年7月14日出生，汉族，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地：儋州市那大镇中兴大街21号街区A13号。 法定代表人：黄海公，经理。 本院在审理原告王子安诉被告林永松、符某、符邵佑、吴群杏、儋州源翔汽车租赁有限公司、黎岩壮及鼎和财产保险股份有限公司儋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王子安于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王子安向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王子安撤回起诉。 案件受理费150元（原告已预交），由原告王子安负担。 审判员  刘信平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  全新军 附适用本案的条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初449号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人杨翠，女，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，待业，户籍所在地安徽省长丰县双凤经济开发区，现住安徽省长丰县双凤开发区。被告人杨翠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月23日被长丰县公安局取保候审。2019年11月12日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]748号起诉书指控被告人杨翠犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2019年5月4日17时34分许，被告人杨翠饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县双凤经济开发区蒙城北路由南向北行驶至梅冲湖路交口时，追尾了张某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，杨翠承担事故全部责任。随后由长丰县双凤医院医生抽取血液并经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人杨翠血液中乙醇含量为126.2ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。案发后，被告人亲属代其赔偿了受害方事故损失并与受害方达成了调解协议，取得了对方的谅解。 公诉机关认为，被告人杨翠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了现场图，现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，抽取血样照片，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，监控视频光盘（一张），驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，长丰县公安局治安调解协议书，谅解书，证人张某的证言，被告人杨翠的供述与辩解等证据证实。 被告人杨翠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨翠到案后如实供述了犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人杨翠主动预交了罚金4000元。 本院认为，被告人杨翠无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨翠醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人杨翠赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且主动预交罚金,可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人杨翠有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨翠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇一九年十一月十九日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初347号   原告：刘幸福，男，汉族。   被告：张长青，男，汉族。   委托诉讼代理人：张建平。   原告刘幸福与被告张长青追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘幸福、被告张长青的委托代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    刘幸福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告替被告偿还的欠款5000元，并承担本案的相关费用。事实与理由：2012年开春原告与被告等四人互为担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行贷款，每人贷款50 000元。2012年秋天还款时，由于被告没有还款，原告为了避免被银行纳入失信人员，便替被告向银行还款5000元，原告多次要求被告返还原告的5000元，被告均以种种理由推诿，现原告认为被告已经侵害了原告的合法权益，为维护权益，特诉诸法院，望依法判决。   张长青辩称，承认原告在本案中主张的事实，但认为被告已经将原告垫付的钱还清了，当时原告向被告要钱的时候，被告的儿子就已经现金偿还给原告了。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：   原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：   一、小额贷款联保协议书一份。用于证实2012年3月16日，原告与被告等四人互为担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行贷款，每人贷款50 000元的事实。   二、证人李兵魁、王武轩的证言及两人出具的证明原件两份。用于证实2012年3月，原告与被告等四人互为担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行贷款，每人贷款50 000元。2013年3月被告没有还款，原告及联保小组的成员各代原告偿还银行贷款5000元的事实。   三、新疆维吾尔自治区福海县人民法院民事调解书一份。用于证实2013年3月因被告张长青没有还款，被中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行诉至法院，要求原告及联保小组的其他成员依法承担连带还款责任的事实。   被告对以上证据均无异议。   原告提交的证据经被告质证无异议，本院对该证据依法予以确认。   被告张长青未向本院提交证据。   本院认为，2012年3月16日，原告与被告等四人互为担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司福海县支行贷款，每人贷款50 000元。2013年3月被告没有还款，原告代被告偿还银行贷款5000元的事实清楚，原告要求被告偿还5000元欠款的诉讼请求合法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已经将欠款还清，但被告对其辩解意见并未向本院提供相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对被告的辩解意见依法不予采信。   综上所述，合法的债务应予以清偿。双方债权债务关系明确，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告张长青偿还原告刘幸福垫付款5000元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张长青负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员   朱传增       二○一九年十一月十一日       法官助理   于文萍   书记员   钱厚龙        1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初2467号 原告：清原满族自治县久久贺钢材经销处。住所地，清原镇新村街。 经营者：王少兵，男，1966年5月9日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：王德刚，男，1975年6月28日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告清原满族自治县久久贺钢材经销处与被告王少兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告清原满族自治县久久贺钢材经销处于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县久久贺钢材经销处撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  卫源涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 燕
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1097号 申请执行人：苏金德，男，汉族，1964年12月4日出生，住广东省茂名市。 委托代理人：陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住化州市。 被执行人：陈土观，男，汉族，1985年9月28日出生，住广东省化州市。 被执行人：陈艺，男，汉族，1978年4月10日出生，住广东省化州市。 委托代理人：戴秀丽，女，汉族，1980年9月24日出生，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人苏金德与被执行人陈土观、陈艺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）粤0982民初2832号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月24日立案执行。 在本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，已冻结了被执行人在银行的存款账户，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0982执1097号案件的终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  庞香伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7248号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人:葛宇飞,行长。委托代理人:刘强、祝明鑫,男,系该单位员工。被执行人:唐绪宾,男,汉族,1984年5月10日出生,住济南市长清区。被执行人:张云珍,女,汉族,1975年12月23日出生,住山东省章丘市。本院受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被执行人唐绪宾、张云珍金融借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月6日向被执行人唐绪宾、张云珍发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月6日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人唐绪宾、张云珍名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年9月6日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人唐绪宾、张云珍名下房产、土地信息，本院于2019年10月17日查封被执行人唐绪宾名下房产及地下室，查封期限：2019年10月17日至2022年10月16日，查封到期前15日申请执行人及时申请续封。本院分别于2019年9月6日、2019年11月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人唐绪宾、张云珍名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年9月17对被执行人唐绪宾、张云珍适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7647号原告：贾传顺，男，1992年5月8日出生，汉族，住固始县。被告：张年红，女，1983年1月5日出生，回族，住固始县。原告贾传顺与被告张年红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫1525民初7640号案件系同一诉讼主体、同一种类诉讼标的的纠纷。本院为方便诉讼，节约诉讼成本，提高审判效率，现将本案并入本院（2019）豫1525民初7640号案件合并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下如下：本案并入本院（2019）豫1525民初7640号案件审理。审判员  饶亚军二〇一九年十一月十九日书记员  聂驰武
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初5429号之一原告：何凤玲，女，1949年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：向某，男，2001年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：向某1，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告何凤玲与被告向某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何凤玲于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告向某的起诉。本院认为，原告何凤玲申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何凤玲撤回对被告向某的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告何凤玲负担（已交纳）。审 判 长  弋 柯人民陪审员  徐佳林人民陪审员  王 花二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘佳雨
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1955号之一申请执行人：姚奕敏，男，1972年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：吴锦标，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：史浩法，男，1964年10月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人姚奕敏与被执行人史浩法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初1049号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人史浩法归还申请执行人借款本金50000元，自2017年4月起每月支付利息1000元及相应的迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费775元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人史浩法发出执行通知书、报告财产令，要求史浩法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史浩法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史浩法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。截至2019年11月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人史浩法有可供执行的财产。鉴于被执行人史浩法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史浩法作出司法拘留的决定；同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人史浩法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1955号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十一月二十八日书记员  胡奇轩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13744号原告：奚肖勇,男,1988年9月5日生,汉族,住上海市浦东新区。被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁。原告奚肖勇与被告上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告奚肖勇到庭参加诉讼。被告上海威吾德信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚肖勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月到3月工资52,710元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金249,650元；3、被告支付原告垫付的2019年2月、3月社保与公积金各合计16,680元。事实和理由：原告于2017年12月28日进入上海杜隆信息科技有限公司担任架构师工作，每月工资37,500元，分两张卡转账发放，一张卡发放20,000元，另一张卡发放17,500元。被告由于自身经营困难，于2019年3月31日与原告签订解除劳动合同协议，约定由上海杜隆信息科技有限公司的母公司，即被告支付原告经济补偿金249,650元，另补发原告垫付的2019年2、3月份社保、公积金的钱款以及2019年1月至3月的工资，共计319,040元。然而，至今被告未能支付上述费用，故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海威吾德信息科技有限公司书面辩称，确认解除劳动合同协议书的真实性，认可工资及垫付的公积金及社保的钱款，但是被告目前处于停业并购阶段，无营业收入和其它资金来源支付原告上述钱款。若被告后续并购重组成功或者有其它资金来源时，被告会第一时间按照第一顺序支付原告钱款。另外，对于经济补偿金，协议中约定的249,650元实际由两部分组成，一部分为2018年5月至2019年3月共计11个月的合同外工资192,500元(17,500元×11)，其余57,150元为经济补偿金(38,100元×1.5)，但是由于当时计算经济补偿金的基数57,150元超出了本市2018年月平均工资的3倍，故而应当将多计算的25,056元予以剔除。本院经审理认定事实如下：原告原系上海杜隆信息科技有限公司(以下简称“杜隆信科公司”)的员工。被告系杜隆信科公司的股东，持股比例100%。被告与杜隆信科公司的法定代表人相同，均由张成仁担任。2019年，杜隆信科公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订了《解除劳动合同协议书》,基本内容如下：自2019年3月31日起,杜隆信科公司解除与原告的劳动合同,原告的最后工作日为2019年3月31日。杜隆信科公司同意支付原告经济补偿金总计249,650元，另补发原告2月份垫付的社保6,240元、公积金2,100元，3月份垫付的社保6,240元、公积金2,100元，补发2019年1月至3月的税后工资：其中1月份实发工资18,478.50元,2月份17,464元,3月份16,767.50元。杜隆信科公司需要支付原告的钱款合计金额319,040元,由被告全额支付。该份协议的落款日期为2019年3月31日。双方一致确认，上述协议中约定的经济补偿金249,650元中还包含了2018年5月至2019年3月的工资差额。此外，原告持有两份由杜隆信科公司出具的收据，落款日期分别为2019年3月22日、2019年4月8日，上面载明：由于公司资金困难，2、3月份的社保和公积金由员工代为垫付，今收到原告微信转账钱款8,340元。2019年6月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2019年1月至3月的工资52,710元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金249,650元；3、被告支付原告垫付的社保、公积金16,680元。2019年7月2日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第2292号裁决书，裁决：原告之其余请求事项，不予处理。嗣后，原告不服遂诉至本院。以上事实，由解除劳动合同协议书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，且用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。对于工资及经济补偿金的金额，原、被告与杜隆信科公司在三方协议中进行了明确约定，被告自愿承担上述付款义务，属于债务承担，本院予以确认。三方协议签订后，协议内容对于当事人均具有法律约束力，被告应当按照三方协议的约定支付原告钱款。另外，对于垫付钱款，杜隆信科公司向原告出具的收据中明确载明已收到原告垫付的用于缴纳原告2019年2月、3月社保和公积金的钱款，三方协议中也对此进行了明确，并约定由被告承担该笔债务。因此，对于该笔钱款，原告有权向被告主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奚肖勇2019年1月至3月的工资，合计金额52,710元；二、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奚肖勇补偿金(包括2018年5月至2019年3月的工资差额)合计249,650元；三、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告奚肖勇16,680元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告奚肖勇负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十一月十一日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6776号原告：王明伦，男，1944年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：田宗启，男，1953年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：田庆松，男，1980年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：钟生碧，女，1972年7月12日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。原告王明伦与被告田宗启、钟生碧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王明伦委托诉讼代理人王照鹭，被告田宗启委托诉讼代理人田庆松，被告钟生碧及其委托诉讼代理人罗方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告田宗启立即支付原告土地租金9800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年11月，被告田宗启租用原告等几户村民位于冠英社区场口的土地作砖厂用地，约定年租金2500元每亩，租期为10年，首期一次性支付两年的租金，原告租给被告田宗启的土地为0.56亩。被告田宗启租用原告的土地后，将砖厂转让给他人经营，致原告7年的租金未能收到，现该出租地被征收，原告就征收前的租金问题诉来人民法院主张权利。被告田宗启辩称，2010年11月，因办水泥砖厂需要，我租用了刘梅的土地0.2亩、赵历杰的0.6亩、杨江海的0.1亩、王明伦的0.56亩、杜富满的0.4亩、陈家强的0.5亩（包括陈家强侄子陈俊的0.25亩），以及罗发万的水池，约定租赁期限10年，土地租金每年每亩2500元计算，罗发万的水池是每年100元，不是150元，已一次性支付了两年的租金，另外借用了蒋长梅的一块土地用于开办砖厂。2012年2月24日，我与钟生碧经协商后，将砖厂和租用的土地、水池的租用权一并转让给她，并约定“甲方以前已交的租金已包括在转让费内，在土地租用期间内，以后的租金由乙方支付”，并将与原告签订的7份租赁合同一并移交给了钟生碧，也告知了本案原告，原告认可了这一转让事实且在后来我与钟生碧的诉讼中出庭证实。被告钟生碧辩称，被告田宗启申请追加我为本案被告，并要求我承担责任无任何事实和法律依据，其主张依法不能成立，请求驳回。理由是：一、我与原告未签订过租赁合同，也没有通过被告田宗启转租原告的土地，被告田宗启在同我签订砖厂转让合同后，虽将与原告的土地租赁合同转交给我，但因他未履行约定的土地转租协调义务，导致砖厂不能正常生产经营，也无法使用原告的土地；二、原告并未起诉我方主张权利，其要求被告田宗启给付租金与我无关；三、自2012年2月24日起，无任何人向我主张过土地租金，本案已超过法定的诉讼时效；四、原告的土地在2017年4月份即已征收，应以该时间为界限计算租赁期间；五、因被告田宗启的不作为，导致我的砖厂一直不能生产，责任在田宗启，因此给我造成的损失，我保留另行向其主张的权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原告与田宗启签订土地租用协议，双方约定将原告承包的一块面积为0.56亩土地出租给田宗启，年租金为2500元/亩，租用年限为十年，先一次性预付两年租金。2012年2月24日，田宗启与钟生碧签订水泥砖厂转让协议，双方约定将田宗启位于鲁班街道冠英社区原冠英公社后面的水泥砖厂以138800元转让给钟生碧，协议第2条约定“甲方（田宗启）以前已交的土地租金已包括在转让费内，在土地租用期限内以后的租金由乙方支付，如土地出租户无理刁难，由甲方出面协商处理”，钟生碧受让砖厂后，因与他人产生纠纷而于2012年5月10日提起诉讼，要求撤销与田宗启签订的水泥砖厂转让协议，经本院审理后被驳回诉讼请求。本院认为，被告田宗启作为承租人，明确表示认可原告所主张的土地租金9800元，此行为系其真实意思表示，不违反法律规定，对其自认的事实，本院予以确认。被告田宗启辩称原告的租金应由被告钟生碧负担清偿，被告钟生碧对此不认可，原告在诉请中亦未向被告钟生碧主张权利。被告田宗启与被告钟生碧签订转让协议后，其与原告的土地租赁协议并未解除，从《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定可知，合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。由此，原告尚未收取的土地租金，应由合同相对方即被告田宗启承担清偿义务。综上所述，原告尚未收到的土地租金9800元，由被告田宗启予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告田宗启在本判决生效后立即给付原告王明伦土地租赁费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告田宗启负担。本判决为终审判决。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月十三日书记员  刘应娟
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2409号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人钟某，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2401号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人钟某于2019年11月7日22时20分许，酒后驾驶牌号为皖P5XXXX小轿车，至宝山区共和新路呼兰路南侧约50米处，被在该处执勤的上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人钟某血样中乙醇含量为1.43毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人钟某有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人钟某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人钟某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)钟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初9159号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。被告：林敬文，男，1987年1月3日生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告林敬文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金64680.27元、利息2853.55元、逾期还款违约金1877.39元、消费手续费788元（利息暂计算至2019年6月26日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计70199.21元；2.本案诉讼保全费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：林敬文。申领情况:2015年7月30日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××61。欠款情况:截至2019年6月26日，被告欠信用卡本金64680.27元、利息2853.55元、逾期还款违约金1877.39元、消费手续费788元、合计70199.21元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费手续费，本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告主张的逾期还款违约金，因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敬文于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行卡号为62×××61的信用卡欠款本金64680.27元及利息、消费手续费（利息、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，诉前财产保全费800元，共计2360元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 万淑婛二〇一九年十一月五日书 记 员 郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11650号原告安宁融众物业管理运营有限责任公司诉被告黄雪、刘星物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安宁融众物业管理运营有限责任公司申请撤回对被告黄雪、刘星的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安宁融众物业管理运营有限责任公司撤回对被告被告黄雪、刘星的起诉。本案案件受理费人民币897元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告安宁融众物业管理运营有限责任公司承担，剩余872元退还原告安宁融众物业管理运营有限责任公司。审 判 长  曾志强人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨 乐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1662号之一申请执行人林小军，男，1974年9月7日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人宋午生，男，1972年1月10日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人林小军依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初1967号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人有银行存款可供执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款40515元。本院于2019年9月3日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行92824元，截至2019年11月7日未执行52824元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年十一月十九日书记员  黄丽平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初3958号原告：张衍民，男，1975年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。被告：巴州恒通金润混凝土搅拌有限公司，地址：库尔勒经济技术开发区石化路西侧、华州路北侧库尔勒建达混凝土搅拌公司内，统一社会信用代码：91652801MA77W9Q12E。法定代表人：李中铁，公司经理。原告张衍民与被告巴州恒通金润混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告张衍民于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张衍民撤诉。案件受理费减半收取26665.86元，由原告负担（原告已预交，退还原告26665.86元）。审 判 长 郭 凤人民陪审员 何光春人民陪审员 谢正学二〇一九年十一月二十五日书 记 员 刘浩男
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙04民终2632号 上诉人（原审原告）:叶芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄢金秋，女，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李蒙，浙江天鸿律师事务所律师。 上诉人叶芳因与被上诉人鄢金秋民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶芳上诉请求：撤销原判，依法改判，并重新确定诉讼费负担。事实与理由：首先，一审认定事实错误。案涉款项于2018年9月13日和16日交付，一审法院认定本案不是民间借贷纠纷的唯一依据是2018年11月至2019年2月8日期间的双方微信聊天记录。但是微信聊天记录内容系叶芳受鄢金秋欺骗后作出的意思表示，叶芳已于2019年2月8日之后的聊天内容中作出撤销的意思表示。双方是师姐妹关系，因此叶芳未要求对方写借条。其次，从一审双方提交的证据来看，原素音乐餐厅无论是高薇经营的个体工商户时，还是变更为鄢金秋独资的原素音乐有限责任公司时，均没有将叶芳列为合伙人。叶芳不认识高薇，没有与鄢金秋签署过合伙协议，没有参与经营，也没有参与分红。 鄢金秋辩称：首先，一审证据可以证明双方之间是合伙关系。其次，民间借贷是实践合同，但是不能仅凭款项交付即认定为双方存在民间借贷关系。最后，高薇不是经营店铺的合伙人，叶芳入伙不需要她同意。 叶芳向一审法院起诉请求：1.鄢金秋立即返还叶芳借款本金100000元；2.鄢金秋支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由鄢金秋承担。 一审法院认定事实：叶芳、鄢金秋双方系在道观修行时认识的师姐妹，叶芳分别于2018年9月13日、2018年9月16日分两次通过其工商银行尾号为5989的账户向鄢金秋尾号为7950的账户各转账50000元，合计100000元。因叶芳认为该两笔款项系借款并要求鄢金秋返还该100000元借款，但鄢金秋认为该两笔款项系双方合伙经营原素餐厅而向鄢金秋支付的投资款并非向叶芳的借款，不愿返还叶芳，叶芳遂诉至法院。 另查明，嘉兴市南湖区南湖街道原素音乐餐厅成立于2015年1月5日，系个体工商户，经营者为高薇。后于2018年12月7日个体工商户转型升级为有限责任公司（自然人独资），名称变更为嘉兴市南湖区原素音乐餐厅有限公司，注册资本为100000元。2019年1月18日，嘉兴市南湖区原素音乐餐厅有限公司投资人由高薇变更为鄢金秋。庭审中鄢金秋陈述其于2018年9月13日自高薇处受让上述原素餐厅并进行经营。 双方之间的微信聊天记录显示，2018年10月下旬开始，鄢金秋多次向叶芳陈述原素餐厅经营情况不佳及欲转让的想法，后叶芳多次向鄢金秋提出要求把股份并去，应该允许撤股等，并表示“不是因为生意不好才撤股”、“要是3年前，10万亏完我都不会张口的”。经双方沟通无果后，叶芳于2019年2月8日表示会让律师当借款处理。另，叶芳在庭审中陈述，经催讨无果后，鄢金秋曾要求叶芳将上述100000元作为投资入股原素餐厅的款项，叶芳多次要求鄢金秋签订合伙协议，但双方至今未签订书面合伙协议。 一审法院认为，本案经管辖权异议移送至一审法院，移送管辖的民事裁定书中虽将本案案由确定为合伙协议纠纷，但因管辖权异议不应就案件事实作实体审查，故仍应以叶芳的主张及查明的事实进行审理。本案中，叶芳以民间借贷为由要求鄢金秋归还借款本金并支付利息，鄢金秋对于收到叶芳100000元的事实不持异议，双方主要争议焦点为是否存在借贷合意。对此叶芳仅提供了借记卡账户历史明细清单，但未提供借据等证明借贷合意的直接证据，其提供的微信聊天记录亦无法体现双方之间存在明确的借贷合意。鄢金秋辩称案涉款项并非借款而系叶芳投资入股鄢金秋经营餐厅的投资款，并提供双方之间的微信聊天记录。综合微信聊天记录及双方庭审陈述可知，叶芳针对上述款项曾提出要求把股份并去和撤股，且其本人亦陈述鄢金秋曾要求将上述100000元作为投资入股原素餐厅的款项，鄢金秋提供的证据足以反驳叶芳的证据。在一审法院向叶芳释明后，叶芳仍坚持要求按照民间借贷关系来主张权利，但未就借贷关系的成立提供进一步的证据，应承担举证不能的法律后果。故对叶芳的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回叶芳的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由叶芳负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 本院经审理，对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案叶芳坚持以民间借贷为由提起诉讼，双方对涉案10万元叶芳已经交付鄢金秋并无争议，二审主要争议焦点是该笔10万元是否为借款，即双方是否就该笔10万元形成了借贷合意。首先，叶芳没有提交能够直接证明双方之间形成借贷合意的借条等书面凭证。反映款项交付的银行流水，也未显示该笔款项的性质是借款。其次，从双方的微信聊天记录来看，叶芳确有撤股等意思表示。因此，现有证据，使本院对叶芳所提的本案10万元系借款这一主张，产生合理的怀疑，故一审判决驳回叶芳的诉讼请求，并无不当。 综上所述，叶芳的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由叶芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 褚 翔 审判员 汪先才 审判员 王 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 金惠芳
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3988号被告熊仕野，男，1985年8月12日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告章思曼，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告罗刚，男，1990年10月09日出生，汉族，住贵州省开阳县金中镇茅坡村茅坡，被告熊仕野，男，1985年8月12日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告章思曼，女，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省开阳县，本院在审理原告罗刚与被告熊仕野、章思曼民间借贷纠纷一案中，原告罗刚于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告罗刚撤回起诉；案件受理费1150元（已减半）,由原告罗刚负担（予以免交）。审判员  谢贵祥二〇一九年十一月二十一日书记员  许文文
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7235号 原告：董祝平，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：董超，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：陈小容，女，1990年4月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：沈浩丰、朱振佳,浙江虎良律师事务所律师。 原告董祝平诉被告董超、陈小容民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓明、被告董超、被告陈小容及其委托诉讼代理人沈浩丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：两被告因购房所需向原告借款50000元。被告董超于2019年3月15日向原告出具借条一份。后原告向两被告催讨，但被告至今仍未归还。请求判令：两被告归还原告借款本金50000元并支付利息(自起诉日起按银行贷款利率计算至实际归还日止)。 被告董超答辩称：借款属实。 被告陈小容答辩称：对于这个款项，是董超与陈小容婚姻存续期间购买房屋时，原告作为董超父母出资的，董超与陈小容在购买房屋时没有向原告有借款的意思表示，原告作为董超的父亲是自愿为夫妻俩出资购房，并在购房处刷卡的。 原告提供证据： 1.借条1份，证明2017年6月1日被告董超向原告借款5万元，截至2019年3月15日未归还的事实。 2.借记卡历史明细清单1份，证明2017年6月1日原告在购房中心支付5万元的事实。 两被告未提供证据。 上述证据经质证，被告董超对原告的证据无异议；被告陈小容认为对证据1的三性均有异议，从形式上是2019年3月15日出具，事实上两被告在2017年购房时并没有向其父亲有借款的意思表示，当时是原告自愿出资5万元为子女购买房屋的事实，借条是原告与被告董超串通恶意书写，对证据2无异议。 本院审查后认为：原告提供的证据1，系董超补写，距原告在购房中心支付时相差有接近两年时间，且没有被告陈小容的签名，考虑原告与被告董超间的关系，该证据并不能反映原告在两被告购房时有出借款项给两被告的借贷合意，故本院不予以认定；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：两被告于2010年9月21日登记结婚。2019年4月1日，被告陈小容向本院起诉要求与被告董超离婚。2019年5月8日，经本院调解，两被告离婚。2017年6月1日，两被告购房时，原告于当日在购房中心为两被告支付房款50000元。 本院认为：本案争议焦点为：诉争标的50000元系借贷关系还是赠与关系。首先，虽然原告有借条为据，但该借条系与原告有利害关系的其子董超出具，且出具时间在两被告闹离婚期间，明显对被告陈小容不利。其次，两被告夫妻存续期间的2017年购房时，原告作为董超父亲出资50000元为两被告购房，当时未要求两被告出具借条，现两被告已离婚，离婚分割夫妻债务时被告董超未提出向其父亲借过款项，今原告起诉要求两被告归还借款与常理不符。再次，被告董超对借款事实的承认对其父有利，而对因解除婚姻关系的前妻陈小容极为不利，仅凭董超的承认不足以证实借款事实。最后，从涉案款项的支付时间、支付方式、房屋产权登记情况并结合我国婚嫁习俗，原告作为董超父亲，出资为当时的儿子儿媳购买新房更为切合实际。结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，因原告未明确赠与董超，本院认定原告为两被告购买房屋的出资50000元视为对两被告双方的赠与。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告董祝平的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告董祝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3693号原告胡洪春，男，1982年10月15日生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告陈钰森（曾用名王巧），男，1986年7月16日生，汉族，四川汉源县人，住高邮市。原告胡洪春诉被告陈钰森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡洪春委托诉讼代理人相德群到庭参加了诉讼，被告陈钰森经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告胡洪春向本院提起诉讼请求：1、要求被告陈钰森立即支付劳动报酬27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系装潢个体户，原告系木工，2016年被告在山东临沂承接了一处装修业务，将木工业务承包给原告，2017年2月2月工程结束后，经结算被告应支付给原告木工工资5.8万元，被告支付了3.1万元后，下欠原告工资2.7万元，被告立据欠条交原告执存，并在欠条上注明2017年6月10日前付1万元，2017年8月底前付5000元，2017年年底前付余款1.2万元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告陈钰森未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了原告胡洪春与被告陈钰森签订的工程单价协议、被告陈钰森出具的欠据一份以及被告陈钰森的户籍簿页。被告陈钰森经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：原告胡洪春系木工，2016年被告陈钰森（曾用名王巧）在山东临沂承接了临沂市奥瑟美丽庄园装修工程，并将木工业务承包给原告，双方于2017年2月结算，被告陈钰森尚欠原告工人工资27000元，并当场出具欠据一张，承诺于2017年6月10日前给付10000元，于2017年8月底前给付5000元，于2017年年底支付余款12000元，后被告陈钰森未按照承诺还款，原告遂向法院起诉。由于被告陈钰森未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的劳动报酬受法律保护。被告陈钰森尚欠原告胡洪春工人工资27000元，有被告陈钰森出具的欠据、协议以及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿。被告尚欠原告工资款27000元不还，应承担相应还款责任。被告陈钰森经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陈钰森应于本判决生效后十日内一次性给付原告胡洪春劳动报酬人民币27000元。如被告陈钰森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告陈钰森承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费480元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 于 谦人民陪审员 沈 锶人民陪审员 陈国平二〇一九年十一月七日书 记 员 赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8360号原告：孟栋，男，1990年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁辉，上海众华律师事务所律师。被告：仇少卿，男，1983年11月20日出生，汉族，住上海市。原告孟栋与被告仇少卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，并于同年7月22日、11月15日公开开庭进行了审理。原告孟栋的委托诉讼代理人丁辉、刘睿到庭参加诉讼。被告仇少卿经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟栋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)230,000元。事实与理由：2017年10月23日，被告以经营所需为由向原告借款230,000元，并承诺于本月底前归还。同日，原告向被告转账230,000元，被告则出具了相应借条。期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告未能履行归还义务，故原告提起本次诉讼。被告仇少卿书面辩称，涉案借款230,000元属实，但其曾于2017年年底归还原告50,000元，尚欠借款为180,000元；其现无履行能力，待刑满释放后予以归还；因其身份特殊，不再委托亲属到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“因生意周转本人仇少卿向孟栋借款人民币贰拾叁万圆整，于本月底前归还。”同日，原告通过平安银行向被告转账230,000元。审理中，原告确认被告已归还借款50,000元，故将其诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金180,000元。以上事实由2017年10月23日的借条、平安银行个人账户交易明细清单及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，有借条和转账凭条等为证。在原告按约履行出借义务后，被告理应按约归还借款，但其仅履行部分还款义务，故原告有权向被告主张归还剩余借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇少卿于本判决生效之日起十日内归还原告孟栋借款180,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计3,900元，由被告仇少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞翔海审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇一九年十一月二十一日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉08执协45号 申请执行人:张高占，男，1950年9月20日生，汉族，个体工商户。现住镇赉镇一街十四委二组。 被申请人:镇赉县裕东房地产开发有限公司。 法定代表人:毕风杰，系该公司董事长。 申请执行人张高占与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年04月04日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下: 镇赉县人民法院作出的(2015)镇民一初字第00537号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。 镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李光泽 审判员  陈兆杭 审判员  刘铁良 二0一九年十一月ニ十九日 书记员  魏科铭