贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3447号原告罗永祥，男，1963年4月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈晓俊、胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人邓勇，该公司董事长。委托代理人陈青、唐其学，该公司员工。被告杨曦，男，1974年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告罗永祥诉被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）、杨曦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永祥及其委托代理人陈晓俊、胡波，被告中铁二十局的委托代理人陈青、唐其学到庭参加了诉讼，被告杨曦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗永祥诉称，2016年12月，被告杨曦从中铁二十局开阳分部十二工程队承包了农村QGA标段项目，被告负责的是乌当区新堡乡新寨至罗庄的路段，在这期间被告雇佣原告为其看管材料及组织协调工作。双方口头约定被告每月支付原告3000元工资。在此期间，原告向被告预支了3000元生活费后，截止到2017年12月份工程完工，被告既未与原告结算工资，亦未支付从2016年12月至2017年12月份工作期间的工资，2018年4月3日，原告找到被告催讨工作期间的工资，被告称因工程款还未结算，资金周转困难，让原告做个工资结算清单，经结算，除去被告预支的3000元外，尚欠原告工资合计17800元，被告在《上班工资表》上已签字确认。据此，被告未履行工资支付义务，原告多次向其讨要工资均遭到拒绝。原告已按照约定为被告提供劳务，工程完工后被告却不履行支付工资的义务，第二被告是将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的第一被告，应承担清偿拖欠工资的连带责任。原告因此根据相关法律法规诉至法院要求判令：二被告承担连带清偿责任，立即支付原告为其提供劳务尚欠劳务报酬17800元并承担本案诉讼费用。被告中铁二十局辩称，首先，我司与原告没有建立劳务关系或雇佣关系，原告与被告杨曦之间法律关系的建立过程中，我司并无意思表示，不应承担任何款项支付义务；其次、涉案工程我司是分包给贵州群立劳务有限责任公司（以下简称贵州群立公司），该公司的法定代表人以及授权的委托人均不是杨曦；再次，我司与杨曦无委托代理关系，我司系依法成立的国有大型央企，对外授权有着严格的法定程序，杨曦不是公司员工且不持有公司的授权委托书，也没有受托以我司名义与罗永祥建立雇佣或者劳务的意思表示，更没有能够让相对人罗永祥相信其拥有我司代理权的表见代理特征，不构成表见代理；最后，针对罗永祥与杨曦双方我司均不知情，他们之间的合同真实性我司并不清楚。综上，杨曦与我司农村工路项目没有任何关联关系，杨曦与罗永祥之间纠纷与我司无关联性，罗永祥请求我司支付劳务费等款项既无事实依据也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告请求我司承担责任的所有诉讼请求。被告杨曦未到庭参加诉讼，其在庭审后通过电话方式向本院进行了答辩，答辩主要内容如下：一、杨曦是代表被告中铁二十局在案涉工地工作，主要是负责现场管理，对现场工作人员的工作情况进行统计确认，中铁二十局在收到经杨曦签字确认的结算单据后会如实发放款项给对方；原告的工作内容属实，但在结算报送数据时漏报了，后来曾多次向中铁二十局反映，为何现在仍未支付款项并不知情；杨曦在撤场时与贵州群立公司签订有清算协议，前期未结算的款项超过20万元部分由杨曦负责，20万元以内的款项由贵州群立公司负责，所有款项也未超过20万元，撤场时所有工人欠款均由杨曦进行审核造册，中铁二十局代为发放。经审理查明，2016年4月18日，为建设乌当区新寨至罗庄公路改造工程，被告中铁二十局下设的贵州农村公路QGA标段项目经理部（甲方）与案外人贵州群力劳务有限责任公司（乙方）签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定甲方将乌当区新寨至罗庄公路改造工程中的路基工程、路面工程、桥涵工程、平面交叉工程、交通及安全防护工程、绿化及其他工程分包给乙方施工。2016年12月，被告杨曦找到原告罗永祥，要求其在新寨至罗庄公路改造工程工地看管材料及组织协调，双方约定工资为100元/天，原告陆续工作至2017年12月份，期间杨曦预支了原告工资3000元，2018年4月3日，工地现场人员吴林在一份新翁路2016年12月21日至2017年12月上班工资表上签署“请杨总核实情况”的意见并签名，该表显示原告的工资合计为17800元，下部有被告杨曦签名并加盖个人印章。原告提交的工资表上还有“中铁二十局开阳分部十二工程队唐其学情况属实”的表述，庭审中查明，“唐其学”字样系原告自行添加书写。后原告一直未能结清所欠劳动劳动报酬，且认为中铁二十局将工程发包给了不具备施工资质的杨曦，因此将两被起诉到本院，要求判令如前所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的工资表，被告中铁二十局提交的《建设工程施工劳务分包合同》、被告杨曦提交的确认单、决算表、欠条，本院制作的通话录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据查明的事实可知原告罗永祥参与的新寨至罗庄公路改造工程项目的施工，一直是与被告杨曦联系，无论待遇的协商还是工时的结算，均是杨曦在与原告进行联系，可见双方之间虽未签订书面的劳务合同，但确实存在事实上的劳务合同关系，该合同未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在原告向杨曦提供劳务，并与杨曦进行结算后，杨曦一直未支付所欠的劳务报酬，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院对原告要求杨曦支付劳务报酬的诉请予以支持，扣除前期预付的3000元外，杨曦还应支付原告14800元。关于被告杨曦辩称“自己是为中铁二十局工作，退场时与贵州群立公司签订有清算协议，自己只是在现场管理及统计，原告的报酬不应由其支付”等辩解意见，杨曦并未提交充分证据予以证实，且杨曦提交的出具给其他工人的欠条上也显示是杨曦本人签字并加盖个人印章，杨曦也陈述自己离场以后，中铁二十局仅为代付报酬，故本院对杨曦的上述辩解意见不予采纳。根据合同相对性原理，原告与杨曦构建了合同关系，杨曦就应向原告支付合同对价，至于杨曦与中铁二十局及贵州群立公司之间的关系问题，双方可自行协商，如协商不成，可另案诉讼主张权利。关于原告要求被告中铁二十局承担连带清偿责任的诉请，本院认为根据现有证据显示中铁二十局是将工程分包给拥有合法资质的案外人贵州群立公司，原告并未提交充分证据证明中铁二十局将案涉工程分包给了被告杨曦，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的责任，本院对原告的上述诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨曦于本判决生效之日起三日内支付原告罗永祥劳务报酬14800元；二、驳回原告罗永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告罗永祥负担21元，被告杨曦负担102元（该费原告罗永祥已预交，被告杨曦负担部分在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告罗永祥）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 罗 欣二〇一九年十一月七日书记员 袁素红