wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2339号上诉人(一审被告):黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司，住所地贵州省凯里市凯里经济开发区中昊大道。法定代表人：姜上桥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李效建，男，1978年2月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（一审原告）：罗曼，女，1984年2月3日出生，侗族，住贵州省锦屏县启蒙镇边沙村一组。委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所律师。上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称“凯威房开公司”）因与被上诉人李效建、罗曼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初6832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。凯威房开公司上诉请求：撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初6832号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：根据《民法总则》第146条规定，涉案商品房预售合同的第22条第3款与第2款互相矛盾，该条款并非上诉人的真实意思表示，应属无效条款。李效建、罗曼向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2015年11月30日起至2018年9月30日止未交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金38898.10元。2018年10月1日后的违约金按已付房款375827元的日万分之一支付违约金至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。一审法院认定事实：原告与被告于2014年2月22日签订了合同编号20140014的《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于凯里经济开发区××路东侧的凯威现代物流城2幢2单元2层2号房，房屋套内建筑面积110.4m2，总价款375827元，被告应在2015年5月30日前向原告交付该商品房;被告于2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告不能按约定日期交付办理商品房转移登记的有关文书给原告，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告通过首付款及按揭贷款的方式，按时向被告付清了购房款。但被告至今却未将办理商品房转移登记所需的有关文书和购房发票交付给原告，也未给原告办理房地产权属证书。原告催促此事，被告仍未交相关手续。原告于2018年11月16日提起诉讼。一审法院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告未在约定时间内交付涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房的有关文书交付买受人，其行为已构成了违约，依法应当承担民事责任。关于逾期交付商品房转移登记有关文书违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，法院应根据上述规定作出是否调减的裁判。然而，审判实践中无论是买受人还是出卖人，对出卖人未履行合同交付办理房屋转移登记有关文书约定义务，影响买受人取得房屋权属证书造成的损失数额均无法举证证明。因此，在损失数额难以确定的情况下，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对约定的违约金是否超过“中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准”进行计算予以确定。本案被告在双方约定时间内，不能交付办理商品房转移登记有关文书的按日向原告支付已交付房价款万分之一标准计算违约金。显然，该约定标准并未超出上述规定的计算标准，故原告诉请按已交付房价款的日万分之一计算违约金予以支持，其应获得的2015年11月30日至2018年9月30日的违约金为38898.10元（375827元×1035天×0.0001）。被告凯威房开公司提出违约金过高的答辩意见，不予采纳。关于2018年9月30日后的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，考虑到可能出现的变数，双方可通过协商途径解决，如协商不成，则可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：一、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付李效建、罗曼应从2015年11月30日至2018年9月30日的逾期转移登记违约金38898.10元；二、驳回原告李效建、罗曼应的其余诉讼请求。案件受理费772元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于凯威公司提出涉案合同第22条第3款无效的上诉理由。《合同法》第五十二条规定，存在以下情形，合同无效，即：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。经审查，双方签订的涉案合同并无上述情形，上诉人提出双方签订涉案合同第22条第3款并非上诉人真实意思表示的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由上诉人黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月二十日法官助理梁红云书记员蒋诚宵
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1811号之一 申请执行人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：吴红翠，该公司总经理。 被执行人：宣城市银城置业有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：梅务刚，该公司董事长。 被执行人：梅务刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈敏捷，女，1972年8月7日出生，汉族，住址同上。 申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司与被执行人宣城市银城置业有限公司、梅务刚、陈敏捷小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1802民初6190号民事判决已发生法律效力。被执行人未履行生效裁判义务，申请执行人申请强制执行，申请执行人要求被执行人立即归还借款本金300万元及利息（截止2018年4月15日至实际还清之日止按月利率2%计算利息）、律师代理费12000元，对被执行人名下房屋行使抵押权优先受偿，受理费33596元、执行费40976元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总网络查询，发现被执行人有小额银行及网络资金有存款，因余额较小而未予扣划。 2、经查询，被执行人宣城市银城置业有限公司名下有位于宣州区××路××小区××、××房地产［皖（2017）宣城市不动产证明第0004704号］，现该房地产正在评估中。 3、查封被执行人名下陈敏捷皖Ｐ×××××号宝马车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。 4、本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经终本约谈，因财产处置时间较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十三日 法官助理成丽 书记员杨深
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初748号 原告：赞皇棋盘山旅游开发有限责任公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县棋盘山，统一社会信用代码：911301297886760567。 法定代表人：赵媛媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田园，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：赞皇县人民政府，住所地：河北省赞皇县通府街1号。 负责人：王涛，该县县长， 委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。 原告赞皇棋盘山旅游开发有限责任公司与被告赞皇县人民政府旅游合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 赞皇棋盘山旅游开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2004年5月27日签订的《赞皇县棋盘山自然风景区委托开发经营合同书》；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币310000000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2004年5月27日，应被告招商引资的号召，原告与被告签订了《赞皇县棋盘山自然风景区委托开发经营合同书》（以下简称本案合同）。根据本案合同的约定，由原告负责对景区开发资金的引进，景区项目的建设、经营管理，每年景区开业、市场开发投入不低于500万元，5年不低于3000万元，且依照景区总体规划逐年度制定具体的项目投资计划书；合同约定经营期限70年，自2004年5月27日起至2074年5月27日止。原告依约，经过三年多的建设，累计投入4000多万元，建成了棋盘山风景旅游区，截止到目前，累计投入近8000万元。2007年4月景区获批开业，迎接游客。目前景区的旅游设施包括8个旅游景点，可同时容纳200人住宿、就餐的宾馆和餐厅、景区道路、停车场和其他旅游附属配套设施。2007年，河北省林业局准予设立棋盘山省级森林公园，2009年，被评为国家4A级旅游景区，是赞皇县仅有的两家国家4A级景区之一，2011年，被河北省评为省级风景名胜区。在正常经营期间，解决70多人就业。带动了景区内2个行政村、5个自然村及附近其他村庄村民的休闲餐饮住宿业的发展，改变了农村面貌。打造了一个全新的景区，传承了棋盘山悠久的历史文化。棋盘山风景区成为赞皇县、石家庄市、河北省的一道亮丽的名片。由于原告忠实地履行了本案合同的全部义务，使被告实现了招商引资和签订本案合同的目的。反之，本案合同第四条第1款约定了被告21条权利义务，其中第8条：保证通往景区的道路畅通无阻，确保景区电力供应；第12条：在国家政策允许范围情况下，五年内根据乙方规划要求所征用景区内的土地转为建设用地，用以乙方全权支配和使用。被告自始至终没有履行这两项基础性义务。2007年4月3日，石家庄市旅游局《关于棋盘山景区正式营业的批复》、2007年4月5日，赞皇县旅游局《关于棋盘山景区正式营业的批复》、2010年7月19日中共赞皇县委办公室、赞皇县人民政府办公室《关于印发嶂石岩、棋盘山景区门票管理办法的通知》、2010年3月24日石家庄市物价局《关于调整赞皇县棋盘山景区门票价格的批复》，根据上述文件的规定，棋盘山风景区的营业时间为全年。2015年12月7日，石家庄市人民政府上报河北省人民政府《棋盘山自然名胜区总体规划（2015-2030）》，河北省住房和城乡建设厅以冀建城（2015）71号文批复，省政府原则同意该规划。该批复的第五条要求“加快风景名胜区基础设施建设，提高景区整体服务功能，要在《总体规划》的指导下，加大对基础设施建设的投入力度。......”但被告自2012年起，以护林防火为由，限制景区正常营业时间，在2012年至2017年期间，景区每年减少两个月的营业时间，自2017年至今，只允许每年的6-9月营业，全年只有4个月的营业时间。由于被告限制景区营业时间，导致原告对内无法支付人力成本，对外无法正常营业，游客人数锐减。自2017年2月至今，景区处于停业阶段。原告合同目的无法实现。原告景区位处国有主林场之内，有护林防火的要求，依据本案合同第19条的约定：合同期内，景区内的防火甲乙双方配合共同负责。原告完全按照国家和地方有关的护林防火的规定，严格履行了义务，完善了人员、设施、管理制度，每次均通过林业部门的考核和验收，从景区开业至今从未发生过火灾事故。自2012年起，对于被告单方限制景区营业时间的违约行为，原告曾多次向被告及有关主管部门反映情况，但均未得到解决。原告认为，原告与被告签订的本案合同是平等主体之间签订的民事合同，各方均应履行合同的权利义务。本案合同第七条第二款：合同生效后，对双方具有约束力。双方应按合同的约定履行，不能违约；第三款：任何一方违约时，守约方有权要求违约方立即停止违约行为，要求违约方采取补救措施，避免和挽回经济损失。一旦违约方给守约方造成经济损失时，守约方有权追偿违约方所造成的一切直接和间接损失的五倍，并有权终止合同。被告限制景区开业的行为即属严重违约行为，持续时间之久，致使合同目的完全不能实现。特别需要指出的是，被告限制景区营业的行为，属随意行政、滥用职权。第一，护林防火与景区正常开业并不是截然对立的。全国各地含有林区的旅游景点有很多，如被告的行为是合乎法规的，那么全国含有林区的景区都将无法正常经营；第二，被告在本案合同签订当时和2012年之前的做法与2012年之后截然不同；第三，赞皇县内另外一个国家4A级景区嶂石岩景区同样在林区，但却能全年正常营业，只因是被告投资的。综上，被告单方违约、滥用职权、限制景区营业的行为致使合同目的不能实现，造成原告巨大经济损失，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告赞皇棋盘山旅游开发有限责任公司主张被告赞皇县人民政府在2012年之后以森林防火为由，发布防火公告，限制原告营业时间的行为，属于违约行为，且该违约行为导致了双方合同目的不能实现，要求解除与被告签订的《赞皇县棋盘山自然风景区委托开发经营合同书》，并由被告赔偿损失。被告认可自2012年以后发布防火公告的行为，但其主张发布防火公告并进行封山的行为是依据《森林防火条例》、《河北省森林防火规定》和《石家庄市森林防火工作实施细则》作出的，并非只针对原告，而是针对了不特定的对象，具有普遍约束力，是抽象行政行为，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。本院认为，被告发布防火公告系履行行政管理职能，该行为依法应认定为抽象行政行为，并非刻意针对原告作出的限制营业的行为，不构成对平等主体之间合同的违约。在原告未提供证据证明被告存在其他导致合同目的不能实现的违约行为的情况下，本案并非平等主体之间的合同纠纷，故本案不属于法院民事诉讼管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赞皇棋盘山旅游开发有限责任公司的起诉。 一审预交案件受理费1591800元，退还原告赞皇棋盘山旅游开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 寻 亚 审判员 李秀云 审判员 高瑞江 二〇一九年十一月十四日 书记员 谈梦雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24513号原告：笑立居(上海)餐饮管理有限公司虹口分公司，住所地上海市虹口区瑞虹路XXX号XXX层XXX室。负责人：陈笑立，总经理。被告：尹培昌，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍所在地云南省保山市。委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海市理诚律师事务所律师。原告笑立居(上海)餐饮管理有限公司虹口分公司与被告尹培昌确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年11月14日，原告笑立居(上海)餐饮管理有限公司虹口分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告笑立居(上海)餐饮管理有限公司虹口分公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员 朱 琼二〇一九年十一月十四日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15002号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：陈久增，男，住北京市平谷区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行陈久增信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人陈久增偿还60,688.99元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈久增邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人陈久增适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下陈久增相关财产信息，被执行人陈久增名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人陈久增名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月20日至2021年8月19日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人陈久增有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人陈久增名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈久增仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈久增有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7064号   原告：安玉娟，女，1977年12月26日出生，汉族，住临汾市。   委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。   被告：白琳，男，1974年4月15日出生，汉族，现住临汾市。   被告：杨海燕，女，1976年4月19日出生，汉族，现住天津市和平区。   被告：临汾上通汽车销售服务有限公司，以下简称“上通公司”。   住所地：临汾市尧都区平阳大桥西。   法定代表人：白琳，职务：经理。   统一社会信用代码：×××。   被告：临汾琳晶通汽车销售服务有限公司，以下简称“琳晶通公司”。   住所地：临汾市尧都区平阳大桥西。   法定代表人：白琳，职务：经理。   统一社会信用代码：×××。   原告安玉娟与被告白琳、杨海燕、上通公司、琳晶通公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉娟委托诉讼代理人周勇，被告白琳、上通公司、琳晶通公司到庭参加了诉讼，被告杨海燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   安玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告白琳、杨海燕、上通公司偿还原告借款210万元，并按2分利承担自2016年1月至实际清偿之日止的利息；2、判令被告琳晶通公司为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告诉称2010年2月2日被告白琳向原告借款50万元，并出具条据。2011年5月21日、2012年5月13日被告分两次共向原告借款160万元，约定月息2.5分，并加盖上通公司的公章。以上三笔借款共计210万元，被告白琳均是以上通公司经营所需为由产生，且均发生在被告白琳与被告杨海燕夫妻存续期间，其妻子杨海燕亦是上通公司的股东。几年来，原告多次向被告索要，被告也出具过多次归还承诺，但至今仍未归还。2019年8月被告白琳及被告琳晶通公司做出归还承诺，现承诺期限已过，仍未归还借款，原告无奈具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   白琳、上通公司、琳晶通公司辩称：时间和数额没有异议。但是被告杨海燕虽然是股东，其并没有参与过公司的任何经营，只是占了一个空股。现在原告申请保全了我公司的账户，影响了公司经营，只能说先把冻结的60万扣走，其余的欠款打欠条。   被告杨海燕无正当理由拒不到庭、未作答辩。   原告提交以下证据：1、白琳书写的借条及承诺共13份；2、中国人民银行转款凭证5张。以上证据证明原告将借款210万元转给了被告白琳指定的人员（亲属、朋友、司机）。被告质证称，对数额、时间均没有异议，但实际经营、对外业务、融资等洽淡均是我一人。我所有的欠据都是我一人签字和公司盖章，与其他人无关。被告白琳递交离婚证一份，证明其与被告杨海燕已于2018年3月5日离婚。原告发表意见称：上通公司股东在原告出借资金时，被告白琳及杨海燕均是该公司股东，被告白琳也承认经营所得款项也是其家庭的收入来源之一。同时，被告杨海燕对借款也是知情，虽然两年前，被告杨海燕将其股权发生变更，但并不影响其在夫妻关系存续期间应承担的责任和义务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人及公司共同偿还。   经审理查明本案事实认定如下：2010年2月2日、2011年5月21日、2012年5月13日被告分三次共向原告借款210万元，约定月息2.5分，并加盖上通公司的公章。2019年8月3日被告白琳作出还款承诺，并加盖琳晶通公司公章。上述事实有原告提交的借据》、《承诺书》及转账凭证为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求由被告白琳、杨海燕、上通公司偿还借款，并自2016年1月1日按月息2分计算利息，被告白琳表示需有一个宽裕的时间，制作还款计划，尽快偿还借款。   本院认为，原告要求被告白琳偿还借款本金210万元，有《借据》、《承诺书》、转账凭证等相关证据，被告白琳也予以认可，本院依法予以支持。而被告白琳主张其与被告杨海燕已离婚，不应承担还款责任一节，由于二者离婚是2018年3月5日在其借款之后，可见被告白琳的主张并不成立。综上，被告白琳主张其妻子不应承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息为月利率2%的约定符合法律规定，原告关于利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告白琳、杨海燕、临汾上通汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内归还原告安玉娟借款本金210万元及利息（利息自2016年1月1日至本判决生效指定履行之日，利率按月息2分计算）。   二、被告临汾琳晶通汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告白琳、杨海燕、临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 周国洋     二〇一九年十一月二十一日   书记员 范兰玫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1606号上诉人（原审被告）：广州思俪浦电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号1501房自编v55。法定代表人：甑永泉，总经理。被上诉人（原审原告）：周璐晶，女，1988年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初78603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3340号原告：王某1，女，1972年3月2日生，汉族，现住辽阳市。被告：王某2，男，1964年12月25日生，汉族，系辽阳市第一监狱干警，现住灯塔市。原告王某1为与被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某1，被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于征婚报相识，于××××年××月××日登记结婚，原告初婚，被告是二婚，前妻带其婚生女儿生活。原被告婚后没有夫妻感情，被告酗酒成性，在小区里人称“王八瓶”喝完酒就耍酒疯，无故家暴妻子，万宝桥街道派出所有多次报警记录。殴打其子(妇联己出具证实）被告沉迷网络，终日与女网友打情骂俏，整夜笙歌艳舞，带领群友狂欢。骚扰四邻不安。酗酒后多次在外斗殴被打的面目全非（有照片为证）与女网友安然关系暧昧，将自己微信名改为“珍惜安然”（有聊天记录）。被告与多名女网友明目张胆网聊，置家庭于不顾，至有孩子起与被告分居，不仅夫妻义务，对原告母子不闻不问，品质恶劣至极！故原告于2018年7月20日提起离婚起诉之后判决不予离婚。今二次起诉解除与被告夫妻关系，原被告感情彻底破裂，己无法继续生活，原告备受折磨，精神己经崩溃。请求人民法院：1、原被告离婚；2、原被告婚生子王思尧，现年10岁，一直由原告带大，于2019年7月5日被其父王某2带走，被告多次到原告住处抢夺其子，报警赶他离开，是原告身心疲惫，孩子备受惊扰，顾原告将其子交由被告抚养；3、被告多次扬言威胁原告，要将原告杀死，原告愿净身出户远离家暴以求平安。原告提供下列证据：1.结婚证2.民事判决书3.户口本4.全民K歌截图，证明被告出轨。被告辩称：我不同意离婚，我爱我儿子，也爱我妻子，原告无业，也没有财产，无法养护儿子。原告说我喝酒耍酒疯，家暴以及出轨一事并不属实。经审理查明，××××年××月××日登记结婚，婚生子王思尧于2010年10月18日出生。原告曾于2018年7月20日向本院主张离婚，本院作出（2018）辽1081民初2669号民事判决书，判决驳回原告王某1的诉讼请求。本院认为,原、被告享有婚姻自由的权利，现原告主张离婚，本院予以准许。关于婚生子王思尧归谁抚养，被告王某2同意由其抚养，并且不需要原告负担抚养费，故王思尧由王某2抚养。因原告主张净身出户，故本院对双方的共同财产不予分割，案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告王某1，被告王某2离婚；二、婚生子王思尧由被告王某2负责抚养。案件受理费150.00元，已减半收取，由原、被告各负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十一月五日书记员  乔莹附：本案所依据的法律《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5848号 原告：兰力军，男，1983年8月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：李媛，女，1985年12月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：兰力军，男，1983年8月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系原告李媛的丈夫。 被告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市东环大道256号万达广场2栋20-13，统一社会信用代码：91450202MA5KCUM87J。 法定代表人：陆生祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆生活，该公司职员。 原告兰力军、李媛与被告柳州市麟桂园物业服务有限公司（以下简称：麟桂园公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告兰力军并作为原告李媛的委托诉讼代理人，被告麟桂园公司的委托诉讼代理人陆生活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰力军、李媛向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告2018年12月至2019年7月31日物业费914.37元；二、本案的全部诉讼费由被告承担。本院庭审中，二原告当庭变更第一项项诉讼请求为判令被告返还原告2018年12月至2019年7月1日物业服务费（87.92㎡×1.3元/平方米·月×7个月）800.072元。 事实和理由： 2016年9月5日，被告为二原告居住的祥和东景小区提供物业服务，物业管理费为1.3元/平方米·月。二原告于2017年7月21日向被告预缴2018年7月1日至2019年7月31日的物业管理费1372元。2018年7月，祥和东景小区业主委员会正式成立。2018年11月20曰，业委会通过合法流程决定解雇被告。2018年11月28日，被告在小区张贴《通知》，从2018年12月1日起暂停对小区提供服务。2018年11月30日，二原告前往被告所在祥和东景小区的办公室要求返还预缴的2018年12月1日之后的物业管理费914.37元，而被告的工作人员以未结算清楚为由拒绝退还。之后，二原告曾多次联系催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司辩称，对二原告起诉的金额由法庭核实后依法判决。 本院经审理认定事实如下： 二原告为东环大道77号祥和东景小区*栋*号房屋的业主（该房屋建筑面积为87.92㎡）。被告为该小区的前期物业服务企业。2018年11月28日，被告向祥和东景全体业主、住户发出《通知》一份，主要载明：2018年11月22日、25日柳州市祥和东景业主委员会两次发函告知被告，业主大会已决议通过解聘该公司并在没有选聘新的物业公司的情况下将由业主委员会委派的保安及物管人员强行进驻该小区，为了避免引起不必要的纠纷，被告决定于2018年12月1日暂停对该小区的服务等等。 另查，1、二原告提交此二人于2018年9月11日向被告预交了1年（12个月）物业服务费1372元的《收款收据》照片（但《收款收据》备注时间段为2018年7月1日至2019年7月31日，即13个月），被告对此不予认可，但结合本院审理的同时期涉及麟桂园公司物业服务纠纷系列案件中其他业主及被告自身提供的“被告最后一次向该小区业主公布的《祥和东景业主2018年10月预付金代扣明细表》”显示，1栋6-4号房屋业主（兰力军）预缴物业费到期日为2019年7月31日；2、根据二原告的陈述及本院审理的案涉祥和东景小区物业服务合同纠纷系列案件中其他业主的陈述，被告在预收物业服务费时承诺预交1年物业服务费赠送1个月物业服务，二原告实际于2018年9月11日向被告预交了1年（12个月）的物业服务费即预缴至2019年7月1日；3、原、被告双方对于本案预缴物业服务费系按照1.3元/㎡·月的标准计付并无异议。 本院认为，民事主体财产权利以及其他合法权益受法律保护。被告作为案涉小区的前期物业服务企业，其已于2018年12月1日起停止对该小区提供物业服务，双方自此不存在物业服务合同关系，因此被告应当向二原告退还预先多收取的物业服务费。另，结合二原告提交的《收款收据》照片及本院审理的同时期涉及麟桂园公司物业服务纠纷系列案件中其他业主与被告自身提供的“被告最后一次向该小区业主公布的《祥和东景业主2018年10月预付金代扣明细表》”，该两份证据能相互佐证二原告确已实际向被告预缴物业服务费至2019年7月1日（不含被告赠送的2019年7月1日-2019年7月31日物业服务期限），故被告应当退还二原告预交的物业服务费，经计算为800.072元[1.3元/·㎡·月×87.92㎡×7个月（2018年12月1日至2019年7月1日）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 被告柳州市麟桂园物业服务有限公司退还原告兰力军、李媛预收物业服务费800.072元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（二原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘品，男，1981年3月12日生，汉族，户籍地广东省东莞东莞市虎门镇九门寨九咀一路31号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘品信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心以需另行补充证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费免予收取。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8243号原告：曹丽。委托诉讼代理人：王佳琪，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告曹丽诉被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹丽撤回起诉处理。审判员 白舒文 二〇一九年十一月十四日书记员 冯燕茹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1338号之一   申请执行人杨某，住宁夏银川市。   被执行人衡某，住宁夏银川市。   申请执行人杨某与被执行人衡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的8000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十八日     书记员 申凯天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102财保80号申请人：颜晓红，女，1968年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：郭兴君，男，1972年2月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被申请人：吴丽红，女，1972年1月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。申请人颜晓红于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭兴君、吴丽红名下价值110000元的财产。以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为6453001181820190001469、担保金额为110000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人颜晓红申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭兴君、吴丽红名下价值110000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。案件申请费1070元，由申请人颜晓红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑   荣二〇一九年十一月二十一日书记员 金?城?亮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8421号申请执行人：昆明市西山区永联社区豆腐营股份合作社。组织机构代码：C67310051。住所地：豆腐营村82栋。法定代表人：张琴。被执行人：郑尧安，男，汉族，1964年9月29日出生，身份证登记住址：浙江省洞头县。申请执行人昆明市西山区永联社区豆腐营股份合作社与被执行人郑尧安租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6267号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付304,552.00元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币18726.68元，此外对被执行人郑尧安名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周媛媛人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理吕欣洲书记员周宏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5624号罪犯陈涛，男，1980年1月16日生，汉族，江苏省东海县人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2017年9月25日作出(2017)苏0722刑初391号刑事判决，认定被告人陈涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2023年5月13日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。2017年11月23日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2017)苏07刑终372号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5539号原告：大冶一品物业服务有限责任公司（以下简称一品物业），住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树。委托诉讼代理人：明申男，男，1986年11月13日出生，汉族，住湖北省大冶市黄金山开发区，系该公司员工。被告:戴国良，男,1979年6月11日出生，汉族，住大冶。原告一品物业与被告戴国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一品物业委托诉讼代理人明申男、被告戴国良，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一品物业向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费10495元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了大冶东方华宇房地产公司开发的一品人家小区商品房一套，我公司依据与被告达成的物业服务合同，履行了相关的权利和义务，对被告居住的小区进行物业管理服务，但被告后续未向我公司交纳物业费。经我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告戴国良辩称：我购买的房屋自2012年开始装修,装修好之后房屋漏水,造成房屋损坏。虽房屋翻新后有所改善，但就赔偿问题未达成一致意见，该问题得到解决后我愿意交纳物业费。另外物业人员不尽职，没有人打扫卫生。本院经审理认定事实如下：被告系一品人家小区18栋1单元601室业主，其房屋建筑面积为145.77平方米。原告自2011年12月起为一品人家提供物业服务，2012年1月10日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，协议主要约定：原告对房屋共用部分、共用设施设备、环境卫生、保安、绿化等项目进行维护、修缮、服务和管理。被告按月1.2元／㎡的标准向原告交纳物业服务费。物业管理费采取先收费后服务的原则，每次收一年。第一次的物业管理费从开发商通知交房之日起开始全额计收，以后每年到期的前一个月交纳一次。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告按1.2元/月/㎡的标准向原告交纳了2012年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费，后续被告未继续向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告所签订的《物业管理服务协议》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。原告履行物业管理服务，被告享受了原告提供的服务，就应当按照合同的约定交纳物业费。现原告要求被告交纳物业管理费10495元，未超出协议约定的标准，本院予以支持。被告的辩称其房屋漏水对其造成损失属其他法律关系，被告可另行主张权利。被告辩称原告的物业人员不尽职，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴国良于本判决生效之日起十五日内向原告大冶一品物业服务有限责任公司交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计32元，由被告戴国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年十一月一日书记员  曹 茜
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初170号原告陶端阳，男，汉族，1948年6月11日出生，住武汉市洪山区。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区五环大道43号。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。本院在审理原告陶端阳诉被告武汉市东西湖区人民政府、武汉市人民政府撤销行政行为一案中，原告于2019年10月30请求撤回对武汉市人民政府的起诉。本院认为，原告自愿撤回对武汉市人民政府的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陶端阳撤回对武汉市人民政府的起诉，本案继续审理。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇一九年十一月一日法官助理朱乐平书记员左迪
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3201号原告：周美海，男，1966年10月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：黑龙江省大东木业有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市原贮木场院内。法定代表人：马立军，职务经理。原告周美海与被告黑龙江省大东木业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美海到庭参加诉讼，被告黑龙江省大东木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付承揽费143590.00元，并自2009年4月1日起至履行时止按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.9%上浮50%支付逾期付款利息；2.请求判令被告给付承揽费163154.00元，并自2012年5月1日起至履行时止按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.9%上浮50%支付逾期付款利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事吊车装卸业务。自2006年4月16日起，被告多次使用原告的吊车装卸货物及安装设备。2006年4月16日至2009年3月底，被告共欠原告承揽费143590.00元，被告为原告出具欠据；2010年至2012年4月19日，被告使用原告的吊车共欠承揽费用163154.00元，原告完成承揽工作均由被告现场人员签字确认。原告多次向被告索要上述承揽费用，被告未给付。被告黑龙江省大东木业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事吊车装卸业务，2006年至2008年，被告公司安装设备及运输货物由原告承揽，2009年3月份，被告为原告出具结算明细，确认被告共欠原告2006年至2008年的承揽费143590.00元；2011年被告安装设备及运输货物由原告承揽，原告每次完成承揽工作时由被告公司负责人出具工票，被告共欠原告2011年承揽费用131659.00元。原告索要上述承揽费用，被告未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：证据一、2009年3月份，被告公司出具的结算单据，用以证实：2006年至2008年，被告共欠原告承揽费143590.00元；证据二、2011年至2012年的工票共85张，用以证实：2011年至2012年，被告共欠原告承揽费163154.00元。被告未出庭视为放弃质证权利，本院对上述证据认证如下：证据一、2009年3月份的结算票据，被告公司已盖章确认，该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，对该证据予以采信。依该证据可确认被告尚欠原告2006年至2008年承揽费143590.00元的事实。证据二、2011年至2012年的工票，其中2011年5张工票与2012年的7张工票标注为“钢厂”或“瑞东钢铝”字样，该12张工票形式虽具有合法性，内容具有真实性，但与本案待证事实无关联性，故不予采信；其余的73张工票，证据形式具有合法性，内容具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，故予以采信。依采信的工票可确认被告尚欠原告2011年承揽费131659.00元的事实。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，原告已按被告的要求完成工作并交付了工作成果，被告在原告交付工作成果时未支付承揽费用，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付2006年至2008年承揽费143590.00元的诉请，应予支持。对原告要求被告给付2011年至2012年承揽费用163154.00元的诉请，依原告提交的证据可确认其中131659.00元系原告为完成被告指示工作所发生的承揽费用，故对原告的该部分诉请，应予支持。其余承揽费用依原告提交的证据无法确认系为完成被告工作所产生，故对其余部分不应予以支持；关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉请，依原告提交的证据无法认定双方已约定了承揽费的履行期限，故被告应自原告交付工作成果时支付承揽费。被告于2009年3月份出具结算单，可确认原告在此时已完成了交付工作成果的合同义务，被告未给付相应的承揽费，故被告应自2009年4月1日起支付2006年至2008年承揽费143590.00元的逾期付款利息。关于2011年承揽费的逾期付款利息，被告出具工票时可确认原告已向被告交付了工票中载明的工作成果，被告未给付相应的承揽费，故被告应自原告每次工作结束时支付逾期付款利息。原告要求被告自2012年5月1日起支付逾期付款利息，因原告向被告交付工作成果均发生于2012年5月1日前，原告要求被告自2012年5月1日起支付逾期付款利息，系原告对民事权利的自由处分，应予支持；关于逾期付款利息的给付标准，依《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.9%（五年以上），故对原告要求按年利率4.9%上浮50%支付逾期付款利息的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江省大东木业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告周美海承揽费143590.00元，并自2009年4月1日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.9%上浮50%支付逾期付款利息；二、被告黑龙江省大东木业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告周美海承揽费131659.00元，并自2012年5月1日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.9%上浮50%支付逾期付款利息；三、驳回原告周美海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8862.00元，减半收取计为4431.00元，由被告黑龙江省大东木业有限公司负担4082.00元，由原告周美海负担349.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年十一月六日书记员  白婉融
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1036号 申请执行人:耿春林,女,1974年12月28日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:耿雪梅,女,1976年9月2日出生,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案应执行标的118404元（含执行费1651元），未执行标的118404元。本院在执行过程中，因申请执行人耿春林与被执行人耿雪梅已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5818号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨天成 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年五月二十九日 书记员  侯 瑜
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初492号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人王静,女,1988年7月17日出生于安徽省淮南市,汉族,初中文化，淮南市金鼎成商贸有限责任公司员工，户籍地安徽省淮南市谢家集区,因涉嫌职务侵占罪,于2019年8月10日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,经淮南市大通区人民检察院批准逮捕，2019年9月11日被淮南市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人许瑞磊，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 辩护人赵英秀，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]208号起诉书指控被告人王静犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某1、检某出庭支持公诉，被告人王静及其辩护人许瑞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年底至2017年底,被告人王静在淮南市金鼎成商贸有限责任公司工作期间,负责古井系列白酒销售工作,其在收到货款后,未全部上交公司,陆续私自截留168035元用于个人消费。后金鼎成公司有关人员多次向王静催要,但王静一直未上交。2018年4月份开始,王静采取更换手机号码、到外地打工等方式进行逃匿,后被民警在南京市抓获。2019年9月15日,王静朋友代其退赔金鼎成公司1万元。 公诉机关认为，被告人王静作为淮南市金鼎成商贸有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究刑事责任；被告人王静被抓获归案后能够如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，建议判处被告人王静有期徒刑一年五个月。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、归案经过说明、销货清单、欠条等书证，证人崔绍淮、王某2、程某等人的证言以及被告人王静的供述等证据证实。 被告人王静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王静具有认罪认罚及坦白情节，可以从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人王静构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的可对王静从宽处理的辩护意见予以采纳。被告人王静到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王静犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2021年1月9日止。） 二、赃款十五万八千零三十五元予以追缴，返还被害单位淮南市金鼎成商贸有限责任公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  秦永玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市社会保险事业服务中心，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人：蒋晶磊，该中心主任。再审申请人吴汉忠因与被申请人沈阳市社会保险事业服务中心（以下简称社保中心）养老保险变动通知单一案,不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终797号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴汉忠申请再审称，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，社保中心认为吴汉忠超过法定期限，应由社保中心承担举证责任。吴汉忠的起诉未超过五年的起诉期限。故请求依法再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被诉《变动通知单》作出时间为2003年12月2日，吴汉忠于2019年5月提起诉讼，显已超过起诉期限。故原审驳回吴汉忠的起诉并无不当。综上，吴汉忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴汉忠的再审申请。审  判  长  曹丽华审  判  员  曹 弘审  判  员  谭 斌二〇一九年十一月二十六日法官助理杨智超书记员（代）  赵晓迪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8869号原告：许明洁，男，1998年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：王某，男，2003年10月28日出生，汉族，公民号码33032720031028001X，住浙江省苍南县。法定代理人：王道种，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王道种，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈某，男，2002年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。法定代理人：陈君阔，男，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。法定代理人：陈春生，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈君阔，男，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈春生，女，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：雷某，男，2004年7月7日出生，畲族，住浙江省苍南县。法定代理人：王洲，男，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。法定代理人：雷淑珍，女，1982年5月8日出生，畲族，住浙江省苍南县。被告：王洲，男，1979年5月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：雷淑珍，女，1982年5月8日出生，畲族，住浙江省苍南县。原告许明洁与被告王某、王道种、陈某、陈君阔、陈春生、雷某、王洲、雷淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许明洁撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由许明洁负担。审判员  高海忠二〇一九年十一月十一日书记员  汤苗苗
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3906号 原告：周本淑，女，1938年6月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：杨平，男，1970年5月9日出生，汉族，住内江市东兴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号，统一社会信用代码：91511000709006733C。 负责人：彭建坤，经理。 原告周本淑与被告杨平、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告周本淑于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周本淑的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周本淑撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告周本淑负担。 审判员  谢道飞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 宇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4667号原告：济南高新万达广场置业有限公司，住所地：济南市高新区工业南路57号三楼307室。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任光煜,上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：辛波，男，1978年7月17日出生，住济南市。原告济南高新万达广场置业有限公司与被告辛波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南高新万达广场置业有限公司于2019年11月27日以被告辛波已办理产权登记手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南高新万达广场置业有限公司向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南高新万达广场置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告济南高新万达广场置业有限公司负担。审判员 崔 红二〇一九年十一月二十八日书记员 胡婧贤
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初1277号原告：查某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区石门镇枣川行政村二社153号，公民身份号码×××。被告：郑某，男，藏族，甘肃省卓尼县柳林镇上卓村上卓自然村44号，公民身份号码×××。原告查某与被告郑某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某到庭参加诉讼，被告郑某经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告查某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9100元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2019年1月22日，被告郑某以工地未完工为由，欠原告9100元，后原告多次催要未果，引起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2018年6月是经人介绍，由被告招到自己承包的海燕大酒店工地做钢筋工，双方约定一天工资240元，原告在被告的工地干了50天左右，后原告领了2760元工钱，剩余工资被告以没钱为由没有支付给原告。在2019年1月22日，原告与其他工友找到被告，被告向原告和其他工人每人一张“工条”。以上事实有原告陈述，原告有提交的“工条”一张、证人张某的证言佐证。本院认为，原告与被告之间口头约定，原告在被告的工地干活，被告向原告支付劳务费，原被告具备完全民事行为能力，且为双方自愿所做的真实意思表示，故该口头劳务合同合法有效，应受法律保护，原告已履行合同约定的义务，被告也应依法履行合同确定的义务。原告与被告已进行了结算，被告尚欠原告9100元的劳务费，故原告请求判令被告偿还9100元的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告郑某在本判决生效之日起7日内偿还原告查某劳务费9100元。本案诉讼费50元减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。代理审判员  申巧花二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨静如
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9521号原告：李晓正，男，1997年1月15日生，汉族，住平度市。原告：杨金成，男，1990年1月10日生，汉族，住北京市朝阳区。原告李晓正与被告杨金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告欠款5330元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告于2019年8月29日向原告借款5330元，经多次追要被告没有偿还。要求依法处理。被告杨金成辩称：欠款属实，同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨金成付给原告李晓正借款5330元，于2019年12月25日前付清。该款直接打入原告在浦发银行的账号62×××97上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金成负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张奎堂二〇一九年十一月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异254号案外人：郭秀玲，女，1965年9月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人郭秀玲于2019年11月11日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭秀玲称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：郭秀玲于2014年10月23日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票，并实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，郭秀玲与宏缘公司于2014年10月23日签订《商品房买卖合同》，约定郭秀玲购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房屋，建筑面积90.65平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款387982元整。合同写明买受人于签定（订）商品房买卖合同当日交齐总房款。宏缘公司于2016年11月2日为郭秀玲开具了全部购房款的增值税普通销发票。2014年10月23日宏缘公司向郭秀玲出具入住通知书。郭秀玲缴纳了案涉房产的水电费、供暖费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为郭秀玲对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，郭秀玲在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、郭秀玲的缴费收款收据、发票等应视为郭秀玲在本院查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明未办理过户登记是郭秀玲自身原因所致。根据上述司法解释的规定，郭秀玲对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故郭秀玲关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十一月二十日法官助理张翀宇书记员孙迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4970号上诉人（原审被告）：赤峰领秀广告传媒有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区水榭花都B区北门西200米领秀广告传媒。统一社会信用代码91150404MA0MWB1911。法定代表人：宗某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王某,男,1989年7月10日出生,住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律服务工作者。原审被告：彭某,女,1988年1月25日出生,住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律服务工作者。上诉人赤峰领秀广告传媒有限公司（以下简称领秀广告公司）因与被上诉人王某及原审被告彭某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。领秀广告公司上诉请求：1.依法撤销（2019）内0404民初6609号民事判决，并予以改判或发回重审。事实和理由：所欠金额错误，双方间未进行对账，被上诉人仅凭自己计算的数额要求支付安装费，上诉人不认可。经上诉人自行核算，被上诉人安装费总计56200元，上诉人通过微信转账方式给付19803元，现金给付29200元，被上诉人从上诉人处使用物料折款2076元，丁志远给被上诉人微信转账3000元，四项合计54079元，综上上诉人实际所欠被上诉人安装费2121元。王某辩称，1.上诉人上诉理由不能成立，上诉人欠被上诉人的施工费事实存在，上诉人没有看清一审起诉状起诉的是施工费用并非是人工费用，所以被上诉人不存在着劳动前置条件，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2.在一审庭审中上诉人提交的证据与被上诉人总计发生的施工费是56200元，上诉人自认通过微信转账方式给付被上诉人19803元，还有叫丁志远给被上诉人微信转了3000元，从上诉人提交的证据56200元，减去上述微信转账，剩余的款项是欠被上诉人的施工费用，一审法院认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求。彭某述称，与上诉人意见一致。王某向一审法院起诉请求：1.判令领秀广告公司、彭某给付拖欠安装广告牌匾人工工资39714元；2.判令彭某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由领秀广告公司、彭某承担。一审法院认定事实：2016年9月至2018年6月,王某为领秀广告公司承揽的牌匾安装工程进行安装施工，总工程款为56200元。领秀广告公司已通过微信转账支付给王某19803元，经丁志远转账支付3000元，王某在施工过程中使用领秀广告公司的物料折款为2076元，现领秀广告公司尚欠王某31321元未支付。另查明，彭某系领秀广告公司员工。一审法院认为，领秀广告公司欠王某安装费31321元的事实清楚，领秀广告公司应予支付该款。因彭某系领秀广告公司员工，王某未举出彭某欠其款的有效证据，故对王某要求彭某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。领秀广告公司辩称的已通过现金方式给付王某29200元的答辩主张，因领秀广告公司所举安装账目明细单上无王某签字，且王某否认其支取了明细单上支出栏所列款项，领秀广告公司亦无其他证据予以佐证，故对该答辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、赤峰领袖广告传媒有限责任公司于本判决生效后10日内支付王某牌匾安装费31321元；二、驳回王某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交支出单一份，拟证明经双方对账，2017年3月份至8月份被上诉人认可从上诉人处支取款项的金额和对使用上诉人的物料，合计金额为18476元。被上诉人质证认为，对真实性无异议，对证明的问题有异议，该笔支出单证明不了是王某在上诉人处支取过钱，这枚单据虽然是王某所写的字，但与本案不具有关联性，双方之间存在着多起清算单。本院综合认证认为，上诉人所举以上证据不能证明系支付案涉安装费，故不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据该规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人领秀广告公司上诉主张除双方认可的两笔微信转账及物料折款2076元外，还通过现金方式给付过王某安装费，但未提交充分有效的证据予以支持，且王某亦不予认可，对其该项主张本院不予支持。综上所述，赤峰领秀广告传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1336元，由赤峰领秀广告传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 国 利审判员 麻 秋 野审判员 张 淑 丽 二〇一九年十一月二十九日书记员 召日格图
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初191号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人陈某甲，女，1956年9月19日出生于湖南省祁东县，汉族，文盲，农民，住湖南省祁东县。2005年4月27日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2006年8月11日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑二年；2012年10月8日，因犯盗窃罪被永州市中级人民法院判处有期徒刑六个月；2012年12月27日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年；2016年8月8日，因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年9月4日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]191号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘晓斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某甲盗窃事实如下：1、2018年7月4日，被告人陈某甲在衡阳县英陂市场趁被害人肖某不注意，扒窃肖某放在衣服口袋里的一部红米手机。经衡阳县价格认证中心认定，被盗手机价值700元；2、2019年7月26日早上，被告人陈某甲在衡阳县英陂市场看到被害人王某拉着一个购物车，购物车上有一个口袋，便尾随被害人王某，趁被害人蹲下买菜时，陈某甲将王某购物车上口袋内的红色钱包扒走，将钱包里的260元现金拿出，把钱包丢弃在路边草丛。被告人陈某甲继续在英陂市场寻找作案目标时被公安民警抓获。另查明，被告人陈某甲于2005年4月27日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2006年8月11日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑二年；2012年10月8日，因犯盗窃罪被永州市中级人民法院判处有期徒刑六个月；2012年12月27日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年；2016年8月8日，因犯盗窃罪被衡东县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年9月4日，因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月12日刑满释放。被告人陈某甲扒窃被害人王某财物被公安民警抓获后，配合办案机关将所盗赃款260元及赃物钱包退还给被害人。庭审过程中，被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈某甲的户籍资料、到案经过、前科材料、监控截图、价格认定结论书等书证，证人何某、陈某、周某的证言，被害人王某、肖某的陈述，被告人陈某甲的供述与辩解，现场勘验、指认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某甲除累犯外尚有犯罪前科，且二次扒窃他人财物，应酌情从重处罚。被告人陈某甲在实施第二次扒窃犯罪后能配合办案机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失。庭审过程中，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某甲有期徒刑六个月至一年的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘祝绍人民陪审员  刘春亮人民陪审员  刘美莉二〇一九年十一月十九日法官助理周跃强书记员文翠婷附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初795号 原告：内蒙古意诚物业有限公司。 法定代表人：李关应职务：董事长。 委托诉讼代理人：王某，凉城县法律援助中心律师。 被告：侯某，住凉城县。 本院在审理内蒙古意诚物业有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古意诚物业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古意诚物业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告内蒙古意诚物业有限公司承担。 审判员  张俊峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨振华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4985号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人何莉萍，女，1981年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人何莉萍的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7267号民事判决一案中，因被执行人何莉萍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何莉萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12042元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10688号之二原告：宜兴苏宁环球房地产开发有限公司，住所地宜兴经济技术开发区创意软件大厦，统一社会信用代码913202825502047026。法定代表人：张康黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳（受该公司的特别授权委托），该公司员工。委托诉讼代理人：杨广大（受该公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。被告：吴刚娟，女，1970年12月6日出生，汉族，现住宜兴市。本院在审理原告宜兴苏宁环球房地产开发有限公司（以下简称苏宁公司）与被申请人吴刚娟商品房销售合同纠纷一案中，原告苏宁公司于2019年11月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告苏宁公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏宁公司撤回对被告吴刚娟的起诉。本案案件受理费31991.5元（已减半收取），财产保全费5000元，由原告苏宁公司负担。审判员  陆长平二〇一九年十一月三十日书记员  吴 渊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14220号上诉人（原审原告）：石晓云，女，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐政民，男，1979年1月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人石晓云因与被上诉人徐政民装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石晓云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：双方在微信沟通时讲好“先选样、后进场”，按常理推断，应该是对用料、装修风格等均有具体约定的，故工期延误必定是因被上诉人施工不符合约定所致；上诉人于2019年4月18日才收到钥匙，故验收日期应以该日期为准，此时距离双方在微信中约定的工期，已延误超过三个月，应由被上诉人负责举证证明施工符合约定，否则应认定被上诉人施工不合约定并承担延误工期的损失；被上诉人没有完成整个施工，故无权获得尾款；上诉人承认自身的房租不能算实际损失，上诉人要求被上诉人赔偿的损失，实为延期开业而产生的预期利益损失，具体数额没有计算过。被上诉人徐政民辩称，其是根据上诉人的要求不断地重做，时间长达近三个月，所以工期延长并非被上诉人的过错；被上诉人在本案中已经自愿承担了许多费用。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。石晓云向一审法院起诉，请求判令：1.徐政民支付因工程延期造成石晓云的租金损失人民币49,500元（币种下同）、运营费损失20,000元、工人工资9,900元、水电费229.20元，合计79,629.20元；2.本案诉讼费由徐政民承担。一审法院认定的主要事实：2018年11月29日，石晓云与案外人王某签订房屋租赁协议，每月租金为15,000元。2018年12月24日，石晓云与徐政民通过微信达成协议，由徐政民为石晓云装修其承租的门面房，具体协议如下：“严格按照合同报价项目装修，工期为12-15天；一口价64,000元，项目如有增减，价格多退少补；进场付30,000元，结束付30,000元，开张1月没有问题付清；约定工期完成不了，造成损失，按房租赔偿，返工另计；增加项目另计，所有用料，先选样，后进场。”同年12月25日，石晓云通过支付宝转账支付徐政民工程款30,000元。徐政民于同年12月26日进场施工。同年12月30日，因增加施工项目，徐政民提出增加费用10,000元，经双方协商，工程款增加6,000元，故约定总工程款变更为70,000元。2019年1月22日，石晓云又通过微信向徐政民转账支付工程款10,000元。因徐政民的施工成果始终无法得到石晓云的认可，徐政民于2019年4月1日提出由石晓云将装修工程交由案外人收尾，费用由其承担。石晓云称案外人于2019年4月17日完工，由此产生装修工程款20,794.28元，徐政民予以认可。石晓云已支付涉案门面房在施工期间的水电费229.20元。同时，石晓云称装修期间产生员工工资损失9,900元。徐政民表示愿意承担上述两项损失。一审法院审理后，于二〇一九年九月九日作出判决：一、徐政民于判决生效之日起十日内赔偿石晓云工期延误损失10,000元、工人工资9,900元、水电费损失229.20元、案外人装修工程款20,794.28元，合计40,923.48元（抵扣石晓云应付徐政民装修尾款30,000元后，徐政民尚应支付石晓云10,923.48元）；二、驳回石晓云的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,791元，减半收取计895.50元（石晓云已预交），由石晓云负担772.50元，由徐政民负担123元，于判决生效之日起七日内交至一审法院。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，石晓云在一审中举证的微信聊天记录显示，2019年4月23日9时31分，石晓云向徐政民发送以下内容：“钥匙收到了，结款什么时候”该事实有一审在案证据为证，应予认定。对于此处“结款”的含义，石晓云在二审中解释为：“不是结算尾款，而是要求对方对我方进行赔偿。”本院认为，根据查明事实，讼争双方通过微信沟通形成的合意，其中与具体施工内容相关的部分显然远未达到“明确、具体”的程度，而当双方就具体施工产生争议后，被上诉人一再根据上诉人的要求进行重做，上诉人则在原先约定的工期届满后继续支付工程款；一审据此认定工期延长的原因不能仅归咎于被上诉人，有充分的事实依据，本院予以认可。由双方在微信中约定的内容可见，工期延误情形下的赔偿，须以“造成损失”为前提，而上诉人在二审中明确其主张的损失系“预期利益损失”、且具体数额未经核算；在此情况下，应当认为，一审酌情判令被上诉人赔偿工期延误损失10,000元，对上诉人并无不利。上诉人主张被上诉人无权获取尾款，但上诉人却在2019年4月主动提出结款，其在二审中对此做出的解释实属牵强，本院无法采信。一审将工程尾款30,000元直接予以抵扣，并无不妥，本院予以认可。综上所述，上诉人石晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,791元，由上诉人石晓云负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年十一月二十五日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9200号原告：周玉成，男，汉族，1980年11月16日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王成伟，贵州贵达(重庆)律师事务所律师。被告：周洪菊，女，汉族，1967年12月8日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。原告周玉成诉被告周洪菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员宋帅武适用简易于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告周玉成的委托诉讼代理人王成伟、被告周洪菊的委托诉讼代理人苟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉成向本院提出诉讼请求：1、判请被告支付原告货款15377元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开了一家名为“玉成鞋扣”的门店，2015年，被告周洪菊在原告处购买了15377元的鞋料，现被告一直没有支付货款，经原告催收未果，故起诉至法院。被告周洪菊辩称：被告已实际支付了货款，支付货款时没有收回《欠条》原件，4张《玉成鞋扣送货单》(以下简称《送货单》)上有涂改，金额有异议。《送货单》上收货单位处系“赖军”，被告签字系代为收货。即使原告以现有的证据主张货款，我们认为已经超过了诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，周洪菊出具《欠条》，载明：欠周玉成13000元，2015年5月27日，周洪菊。另查明，被告周洪菊与赖志君系夫妻关系。原告在庭审中举示形成于2015年9月9日至2015年10月14日之间的《送货单》11张，上面均有周洪菊的签字。拟证明被告出具《欠条》后，原告又向被告供货11次，货款金额为2377元。同时，双方并无书面买卖合同，只是口头约定由原告向被告提供鞋料，被告支付货款。结算方式为不定期结算，一般是被告拖欠原告货款超过10000元后，被告向原告出具欠条。被告的质证意见为：原告举示11份《送货单》上被告的签字是真实的，但有4张《送货单》有涂改的痕迹。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告出售鞋料，双方虽未签订书面合同，但从《欠条》以及原、被告陈述来看，双方存在事实上的买卖合同关系。《欠条》及11份《送货单》没有约定履行期限，应视为双方订立的买卖合同为未定履行期限的合同，本案的诉讼时效应该从原告向被告主张权利时起算，本案中，被告并未举示证据证明原告在本案起诉前向被告主张过权利，故本案并未超过诉讼时效。根据常理，应是先填写《送货单》上“金额”一栏的数字，后被告在《送货单》签字，4张《送货单》虽有改动的痕迹，但是应是笔误。本案中，系被告出具《欠条》，被告也在《送货单》上签字，故本院有理由相信与原告建立买卖合同关系的系被告，理应由被告承担偿还责任。原告举示了《欠条》的原件，被告抗辩已实际支付了货款，只是当时没有收回《欠条》原件，但是被告在庭审中未举示相关的证据予以证明，本院对于被告的该抗辩不予采信。综上，本院认为被告应向原告支付所欠货款15377元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：被告周洪菊在本判决生效之日起五日内向原告周玉成支付货款15377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告周洪菊负担。本判决为终审判决。审判员  宋帅武二〇一九年十一月十八日书记员  陈 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1308号 申请执行人潘庆业，男，1979年6月29日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码452227197906293312 被执行人黄启兴，男，1973年10月19日出生，壮族，住所地柳州市柳南区，证件号码450211197310191654 本院在执行潘庆业与黄启兴民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付案款587755元，承担执行费8278元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十一月十一日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6262号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，总裁。 委托诉讼代理人：陈海波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄天平，男，系公司员工。 被告：广东杰音文化传播有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路南城名苑二期一座12B。 法定代表人：宋二姐。 原告浙江广播电视集团与被告广东杰音文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海波到庭参加诉讼。被告广东杰音文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告费60000元；2.被告支付违约金25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月与原告下属影视娱乐频道签订广告承揽合同，由原告下属影视娱乐频道为被告提供广告承揽服务。现原告下属影视娱乐频道已按约履行完毕相应的合同义务，但被告却未支付相应广告费。截至2019年5月，被告尚欠原告广告费60000元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院对原告提交的《电视综艺节目承揽合同》、《晚会制作录制合同》、浙江电视台影视娱乐频道节目广告串播单明细报告及款项支付凭证予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，原告下属影视娱乐频道和被告签订《电视综艺节目承揽合同》一份，约定：影视娱乐频道于2018年2月16日21：00-22：00为被告播放“百姓春晚之湘西会见电视录播赛”，其中广告播出总量为3600秒；总费用为60000元，被告于2018年1月31日前付清；被告未按合同约定支付节目播出费的，应承担本合同总价款25%的违约金。同月，影视娱乐频道和被告就“百姓春晚之湘西会见电视录播赛”签订《晚会制作录制合同》，约定被告的责任包括负责晚会的策划、设计、编配及排练，负责场地的落实，负责活动音响、灯光、舞美的设计、制作，负责活动文字脚本的撰写及编辑，负责晚会前期的音乐创作、制作，负责维护活动、演出现场的秩序及安保、消防工作（若发生任何意外或人身、财产损失，与影视娱乐频道无关）等；影视娱乐频道的责任包括负责2018年2月4日在浙江话剧团的晚会录制，负责录制所需的设备、人员，负责后期剪辑制作成60分钟的视频等；被告于2018年1月30日前支付首期录制款20000元，待节目剪辑成片，达到电视台播出标准后再付20000元，被告未按约及时足额支付款项，每逾期一日，应承担合同总价5‰的违约金，逾期超过三十日，则承担合同总价款30%的违约金。上述合同签订后，影视娱乐频道按约履行了合同义务，被告于2018年3月13日支付录制款40000元。 本院认为，原告下属影视娱乐频道与被告之间签订的《电视综艺节目承揽合同》、《晚会制作录制合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。合同履行过程中，影视娱乐频道已按约履行合同义务，但被告未能按约支付广告费用，其行为已构成违约。现原告要求被告支付广告费用60000元及违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据双方约定，违约金应为《电视综艺节目承揽合同》项下合同总价款的25%。经计算，为15000元。原告主张违约金25000元，缺乏依据，其该项诉请超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、广东杰音文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江广播电视集团广告费60000元及违约金15000元，合计75000元； 二、驳回浙江广播电视集团的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由浙江广播电视集团负担227元，广东杰音文化传播有限公司负担1699元。 浙江广播电视集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；广东杰音文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费560元，由广东杰音文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给浙江广播电视集团。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  吴 静 人民陪审员  李跃生 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴佳萍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8095号原告：林月军，男，1974年6月6日出生，汉族，天津宝成集团有限公司职员，住天津市东丽区。被告：天津帝景房地产开发有限公司，住所地天津市河东区海河东路与昆仑快速路交口恒景园物业楼。法定代表人:张强，董事长。委托诉讼代理人:杨虹昱,公司职员。委托诉讼代理人:鲁月辉,公司职员。原告林月军与被告天津帝景房地产开发有限公司（以下简称帝景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林月军、被告天津帝景房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨虹昱、鲁月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林月军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告自2019年2月27日至2019年7月26日的租房损失25000元（从网上租房的情况按照每月5300元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》一份，合同中约定原告购买座落于河东区房屋一套，建筑面积135.34平方米，房屋价款为4419950元。2018年12月27日，原告前往被告指定地点办理收房手续。在验房过程中，原告发现房屋存在多处质量问题，如入户门关闭后松动、客厅东墙右侧打胶处开裂、卫生间淋浴隔断渗水等，验房师将需要维修的部位作了登记并上报物业公司，后被告派维修人员上门维修。截止目前，房屋尚未维修完毕，原告至今无法入住。被告对房屋的维修明显超过了合理期限，导致原告产生了租房等损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，对于修复期间造成原告的租金等损失，被告应承担赔偿责任。经双方协商无果。无奈诉至法院。望贵院查明事实，依法支持原告诉请。天津帝景房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉请。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第十三条，因房屋质量问题严重影响正常居住买受人可以要求解除合同或赔偿损失，原告所购房屋只是存在轻微的质量瑕疵，并不影响正常居住，原告在向被告报修之后被告已委托物业公司对原告房屋进行了维修，履行了相应的维修义务，并且原告对于维修状况已签字确认，因此不应当再额外支付其租房的损失。关于原告所提到的租房损失标准我方不认可，其不能证明其诉请且其没有相关证据证明因无法居住造成的租房损失。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年7月19日签订了《天津市商品房买卖合同》一份，载明林月军购买座落于河东区房屋，建筑面积135.34平方米，房屋总价款为4419950元，约定2018年12月30日前交付涉诉房屋。涉诉房屋实际交付之日为2019年1月3日。2019年1月5日17时54分，林月军向天津恒大帝景物业服务中心报修，维修项目均为客厅部位，共计4项，帝景公司于2019年4月10日完成维修，林月军在维修单上签字确认。2019年1月5日18时47分，林月军向天津恒大帝景物业服务中心报修，维修项目共计36项，帝景公司于2019年4月10日完成维修，林月军在维修单上签字确认。2019年3月26日，林月军向天津恒大帝景物业服务中心报修，维修项目为客厅木饰线划痕，帝景公司于2019年4月10日完成维修，林月军在维修单上签字确认。2019年4月8日，林月军向天津恒大帝景物业服务中心报修，维修项目为厨房门框磕碰和主卧衣柜磕碰，帝景公司于2019年4月10日完成维修，林月军在维修单上签字确认。2019年4月10日，林月军向天津恒大帝景物业服务中心报修，维修项目为卫生间淋浴隔断渗水，帝景公司当天完成维修，林月军在维修单上签字确认。2019年6月28日，林月军向天津恒大帝景物业服务中心报修，维修项目为厨房、卫生间、卧室部位，帝景公司于2019年7月22日完成维修，林月军在维修单上签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。帝景公司在交付涉诉房屋后，涉诉房屋存在一些质量问题，后帝景公司均在2019年4月10日完成了维修，而在此之后，林月军报修的问题，帝景公司也在1个月内完成了维修。帝景公司依照合同约定完成了维修义务，林月军主张的租金损失在双方合同中并无约定，且并未实际发生，故林月军的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回林月军的诉讼请求。案件受理费425.0元，减半收取计212.5元由林月军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年十一月十九日书记员  孟庆红
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111执保273号 申请人：熊国平，男，1973年11月5日出生，汉族。 申请人：黄水花，女，1975年2月28日出生，汉族。 被申请人：陈志，男，1987年6月6日出生。 被申请人：陈小力，男，1989年3月9日出生。 被申请人：杨弟宽，男，1988年12月26日出生，汉族。 本院在审理申请人熊国平、黄水花与被申请人陈志、陈小力、杨弟宽诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行存款198万元或查封、扣押三被申请人同等价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结三被申请人陈志、陈小力、杨弟宽在银行的存款198万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨子新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓国辉
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终322号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。上诉人赵继华因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵继华上诉称，其对被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)所作行政复议不予受理的《告知书》不服而提起的行政诉讼，属于人民法院受案范围。原审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。上诉人赵继华向原审起诉，请求确认被上诉人静安区政府所作《告知书》(编号：2018-49)违法。因上诉人赵继华于2018年9月21日以人民来信的方式请求上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)为其申请公开的有关政府信息进行特征描述提供帮助，静安房管局于2018年10月18日作出函复告知上诉人可按相关规定提出申请。上诉人不服，于同月20日再次以人民来信的方式要求静安房管局撤销该函复，并重新作出处理。2018年11月9日，静安房管局再次作出函复，告知上诉人按相关规定明确要求获取的信息。上诉人仍不服，向被上诉人申请行政复议，请求确认静安房管局对其2018年9月21日提出的信息公开申请的帮助咨询不履行提供帮助职责违法。因静安房管局所作函复并不对当事人的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人就上述事项申请行政复议，并进而不服被上诉人所作告知行为提起本案行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人赵继华的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十一月二十七日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……