宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初4218号原告：鲁建伟,男,1969年6月23日出生，汉族,无业，住址宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：陈云，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。被告：陈学武,男,1962年11月24日出生,回族,宁夏共和工程建设有限公司永宁分公司职工，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：梁晓琴，宁夏永川律师事务所律师。被告：陈学禄，男，1967年6月6日出生,回族,务工人员，现住宁夏回族自治区永宁县。原告鲁建伟与被告陈学武、陈学禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建伟及其委托诉讼代理人陈云、被告陈学武及其委托诉讼代理人梁晓琴、被告陈学禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付拖欠原告空心砌块（空心砖）款151721.4元，支付利息40964元（151721.4元×0.06×4.5年，从2015年1月1日计算至2019年5月30日），共计192685元;2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在共同承建坐落在永宁县南桥市场西侧实成西区商住楼期间，曾于2014年6月下旬至10月底购买原告的空心砖。原告供给的空心砖由被告陈学禄收取后给原告运砖人员出具入库单77张，其中，规格为20#的砌块20095块（收据24张为据）、规格25#的砌块40117块（收据53张为据），依据当时的市场价格每立方米价值135元，总价款为151721.4元（20#砌块：20095块×0.2（高）×0.2（宽）×0.4（长）=321.5立方米×135元=43405.2元；25#砌块:40117块×0.4（长）×0.25（宽）×0.2（高）=802.34立方米×135元=108315元，共计151720.2元）。现二被告承建的上述工程已经完工两年多，但是欠原告的空心砖款至今拖欠不付。请求法院依法判决。被告陈学武辩称，原、被告不存在买卖合同关系，被告2014年在施工过程中使用的是范从的砖，没有使用原告的砖，故被告不欠原告的砖款。范从在和陈学武、杨成签订了多孔砖及炉渣砖合同后，在供砖过程中，范从的厂子生产的炉渣砖出现问题，就从原告鲁建伟的砖厂拉砖，范从和原告鲁建伟存在合同关系。尽管原告鲁建伟的砖拉到了被告的工地上，但被告只与范从存在合同关系，与原告鲁建伟没有合同关系，并且被告与范从已经结算完毕。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈学禄辩称，2014年我给被告陈学武在永宁县南桥市场实成西区工地上做收料员，我只负责收建筑材料，包括炉渣砖。司机把砖拉来卸在工地上，我清点后与票据一致，我就在司机拿来的两联票据上签字确认，其他事情我不知道。我没有见过原告，我是被告陈学武雇佣的收料员，被告陈学武给我支付工资。我不应当给原告支付砖款。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、票据24张（入库单19张、收据5张），24张票据中的交物（款）人中，有8张是宋维国签名、7张是范金云签名、1张是何培华签名、3张是胡伟新签名、1张是张学祥签名、4张是周占山签名，收料人中陈龙签字的有1张，剩余的23张都是陈学禄签字，是送砖的司机将票据交给原告，证明二被告共收到原告交付的规格为20型空心砖20095块；二、票据53张（收据2张、入库单51张），53张票据中的交物（款）人中，有31张是宋维国签名、6张是张学祥签名、5张是何培华签名、7张是范金云签名、4张是周占山签名，收料人都是陈学禄签字，是送砖的司机将票据交给原告，证明二被告共收到原告交付的规格为25型空心砖40117块；三、售房合同（复印件）一份，证明2014年被告陈学武在南市场工地上用的空心砖的价格为每立方米135元。原告鲁建伟申请证人宋维国、范金云出庭作证。证人宋维国作证称，2014年8、9月份，经他人介绍，我从永宁县望远镇水泥厂北边鲁建伟的砖厂拉20型和25型的空心砖送到永宁县实成西区陈学武的工地上，工地的收料员陈学禄清点完数量后，陈学禄给我出具的收料单一式三联，收料单的内容是陈学禄写的，我和陈学禄签完字后，陈学禄将第二联交给我，我将第二联收料单带回去交给鲁建伟结算运费，只有3张票据是用的我带的收据，陈学禄和我在收据上签名。每次送砖都是这样开票的。我从鲁建伟的砖厂拉砖时，由鲁建伟对砖的数量进行清点，我拉砖时砖厂不给我出票据；证人范金云作证称，2014年5月份，我给鲁建伟拉了大约一年砖，鲁建伟在砖厂把砖的数量清点后，我将砖拉到杨成的工地、陈学武的工地、高志华的工地、杨建良的工地。我将砖拉到陈学武的工地后，陈学禄清点确认后给我出具票据，陈学禄给我开票的时候是几联票我记不清了，我和陈学禄在第一联白色票上签字，票据上除了我的签字外，其他内容都是陈学禄写的，我拿的是红色的票，其他票据陈学禄拿着。我从砖厂拉砖的时候砖厂不出票，都是鲁建伟清点完数量我就拉走了，年底结账的时候我将票据都交给鲁建伟结算运费。被告陈学武提交了以下证据：一、结算单、房屋抵顶确认单、收据、划拨房屋确认结算单、房屋买卖合同各一份（均为复印件），证明被告陈学武在施工过程中是与范从签订的供砖合同，被告陈学武工地上使用的所有类型的砖都是由范从提供的，包括收据上反映的24型砖。陈学武与范从于2015年5月6日进行了结算，拉砖之前双方就约定用永宁县南桥商贸城的一套营业房进行抵顶，该房屋于2014年6月13日签订了抵顶房屋确认单，并签订了抵顶房屋合同，范从同意将该套房屋抵顶到范立波名下；二、结算单一份，证明杨成工地和被告陈学武工地都是由范从提供用砖，杨成工地的炉渣砖有部分也是范从从外面购进的，杨成工地使用的砖的型号与陈学武工地使用的砖的型号一致，砖的价格为每立方米130元；被告陈学武申请证人杨志龙出庭作证，证人杨志龙作证称，2014年4月份实成东、西区工地开工的时候，范从到工地上说他可以给工地供多孔砖、空心砌块砖（炉渣砖）、小红砖，经过我和陈学武、范从协商，范从给我们供砖，我们用南桥商贸中心的商铺抵顶材料款，协商后签订了合同。我没有参与陈学武所承包工程的施工，范从大约是2014年5月15日左右给陈学武的工地供砖的。2014年8月底我才知道范从有一部分砖供不上了，拉的砖规格都不一样，我才知道不是从同一个砖厂拉的砖。工地上使用的20型、25型砖与结算单中的型号是一致的，24型就是25型砖，是通用的。被告陈学禄没有提交证据。经本院组织当事人进行质证，被告陈学武对原告提交的证据一和证据二中陈龙和陈学禄的签名没有异议，对证明目的有异议，认为被告陈学武和范从签订了供砖的买卖合同，这些砖都是范从送到被告陈学武的工地上的，这些票据与原告没有关系，被告收砖后的习惯是司机拿着两联票到工地送砖，收料人陈学禄清点后在票据上签字，签字的原件交给司机，另一联工地留存，结算的时候范从要拿着收料员签字的原件和被告陈学武进行结算，原告出示的不是收料员陈学禄签字的原件，是复写件，复写件不是结算的依据；被告陈学武对原告提交的证据三不予认可，认为与本案无关，是其他人工地上的结算标准，2014年被告陈学武的工地上收到的20型和24型空心砖的价格都是每立方米130元，其中，20型每块砖0.19×0.19×0.39立方米，24型每块砖0.19×0.24×0.39立方米；被告陈学武对证人宋维国的证言有异议，认为证人陈述的票据是由陈学禄出具的不属实，票据不是陈学禄提供的，是证人自己带的票据，并且证人证言仅能证明其将砖拉到被告的工地，不能证明原、被告存在买卖关系；被告陈学武对证人范金云陈述的内容没有异议，对证明目的有异议，认为证人只能证明证人按照鲁建伟的要求将砖拉到被告陈学武的工地，不能证明陈学武与鲁建伟存在买卖合同关系。被告陈学禄对原告提交的证据一和证据的真实性没有异议，承认证据一和证据二中“陈学禄”的签字是其所签，承认证据一和证据二中的内容也是其所写，又辩称当时其在司机带来的票据上签完字就把两联票据中签字的原件交给司机，复写的票据其留下交给被告陈学武，被告陈学武与范从进行结算；被告陈学禄对原告提交的第三组证据不予质证，认为与其无关；被告陈学禄对证人宋维国的证言有异议，其辩称司机将砖拉到工地的时候带着票据，其对砖清点确认完成后按照司机带的票据上记载的砖的数量和型号重新给司机开了一份票据，并交给司机带回去，司机带来的票据就当场撕毁了，司机带回去的票据是其签字的第一联；被告陈学禄对证人范金云的证言没有异议。原告对证人宋维国、范金云的证言没有异议。证人宋维国、范金云对原告提交的证据一和证据二中有其签名的收据和入库单均没有异议。原告对被告陈学武提交的证据一的三性及证明目的均不予认可，认为证据一是复印件，真实性无法确认，被告陈学武与范从结算没有结算依据，并且与本案无关；原告对被告陈学武提交的证据二不予认可，认为与本案无关；原告对证人杨志龙的证言有异议，认为证人只知道杨成工地的施工用砖情况，对涉案工地不清楚，证人证言不真实。被告陈学禄对被告陈学武提交的上述证据不予质证，认为与其无关；被告陈学禄对证人杨志龙的证言没有异议。经本院审查认为，原告提交的证据一和证据二，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并且与证人宋维国、范金云的证言以及被告陈学禄的部分陈述能够相互印证，可以证明本案的事实，本院予以确认，原告对证据二中的53张票据（收据2张、入库单51张）记载的24型炉渣砖的数量40117块计算有误，经核实，证据二中的53张票据记载的24型炉渣砖的数量为38557块。对原告计算有误的部分，本院不予确认。原告提交的证据三系复印件，被告陈学武不予认可，认为与其工地上2014年使用的炉渣砖的价格不同，原告又未提交其他证据予以印证，本院不予确认。证人宋维国、范金云的证言，能够与原告提交的证据以及被告陈学禄的部分陈述相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。被告陈学武提交的证据一均是复印件，原告不予认可，并且该组证据与本案无关，本院不予确认。被告陈学武提交的证据二证明2014年砖的价格为每立方米130元以及该证据中记载的20型和24型炉渣砖每块砖的立方米体积计算方法，与被告陈学武陈述的20型每块砖0.19×0.19×0.39立方米、24型每块砖0.19×0.24×0.39立方米一致，对该事实，本院予以确认，对该证据证明的其他事实，因与本案无关，本院不予确认。证人杨志龙的证言中证实工地上使用的20型、25型砖与结算单中的型号是一致的，24型砖就是25型砖，是通用的，对该证言，与本案具有关联性，并且与原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认。证人杨志龙的证言中证明的其他事实，原告不予认可，并且，证人杨志龙与被告陈学武是同一个单位的职工，其证明的其他事实也与本案没有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告陈学武在承建永宁县南桥市场西侧实成西区商住楼期间，雇佣被告陈学禄在工地上收取建筑材料。原告在开办机砖厂期间，从2014年6月25日至2014年10月30日，先后雇佣司机宋维国、范金云、张学祥、何培华、胡伟新、周占山等人给被告陈学武承建的永宁县南桥市场西侧实成西区商住楼工地运输供应型号为24#（原告诉称的25#）和20#炉渣砖，原告雇佣的司机每次将炉渣砖运送到被告陈学武的施工工地上，由被告陈学禄对供应的炉渣砖的型号和数量进行清点确认无误后，被告陈学禄给司机出具《收据》或《入库单》，《收据》或《入库单》中记载的收到砖的型号、块数、车号、工地名称等内容均是被告陈学禄书写并签名，被告陈学禄将其出具的《收据》或《入库单》中的复写联（红色联）交给司机带回去，由司机将《收据》或《入库单》交给原告结算运费。其中，原告给被告陈学武供应的规格为20#炉渣砖共计20095块（收据5张、入库单19张），规格为24#炉渣砖共计38557块（收据2张、入库单51张），2014年被告陈学武的施工工地上收取的20#和24#炉渣砖的单价均为每立方米130元，20#炉渣砖每块为：0.19×0.19×0.39=0.014立方米，24#炉渣砖每块为：0.19×0.24×0.39=0.018立方米。20095块20#炉渣砖的价款共计36572.9元，38557块24#炉渣砖的价款共计90223.38元，总价款共计为126796.28元。后经原告向被告陈学武催要，被告陈学武以其没有与原告签订购买炉渣砖的合同，其工地上使用的炉渣砖均是范从给供应的，其已经用商品房给范从将砖款全部顶付清了为由拒绝支付，为此，原告向本院起诉。本院认为，原告虽然没有与被告陈学武签订书面供砖合同，但是，原告雇佣司机将总价款为126796.28元的炉渣砖运送到被告陈学武施工的工地上，并由被告陈学武雇佣的收料员被告陈学禄对原告供应的炉渣砖进行清点确认收取后，给原告出具了《收据》和《入库单》，原告与被告陈学武之间就形成了事实上的买卖合同法律关系。原告给被告陈学武供应总价款为126796.28元的炉渣砖，原告履行了自己的供砖义务，被告陈学武应当按照2014年其施工工地上收取的炉渣砖的价格向原告支付砖款。被告陈学禄给原告出具的《收据》和《入库单》上没有约定付款期限，原告可以随时要求被告陈学武支付。被告陈学武至今未支付原告砖款，属于违约行为，应当依法承担违约责任，支付拖欠原告的砖款126796.28元并支付利息损失。原告要求被告陈学武支付砖款151721.4元的诉讼请求，因与本案查明的事实不符，对原告多要求被告陈学武支付砖款24925.12元，本院不予支持。原告要求被告陈学武支付逾期付款利息40964元（以151721.4元为基数，按照年利率6%，从2015年1月1日计算至2019年5月30日，计算4.5年）的诉讼请求，因原告要求被告支付的砖款数额与本案查明的事实不符，并且，被告陈学禄给原告出具的《收据》和《入库单》上没有约定逾期付款违约金或利息损失的计算标准，所以，对原告要求被告陈学武支付利息40964元的诉讼请求，本院不予支持。逾期付款利息应当按照所欠砖款126796.28元计算，利率按照中国人民银行2015年一年期贷款基准年利率5.35%计算，期限从2015年1月1日计算至2019年5月30日，计算1610天，利息为29922.18元（126796.28元×5.35%÷365天×1610天）。原告要求被告陈学禄支付砖款及利息损失的诉讼请求，因被告陈学禄是被告陈学武雇佣的收料员，其实施的民事法律行为的后果应当由被告陈学武承担，所以，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈学武提出其是与案外人范从签订的购砖合同，其工地上使用的各种型号的砖都是范从供应的，其已经用商品房将范从供应的砖款全部顶付清了，原告运送到其工地上的砖是范从购买原告的，其没有购买原告的砖，其不应当支付原告砖款的主张，因被告陈学武没有提供充分有效的证据来证明自己的主张，也没有提交其与案外人范从之间签订的购砖合同以及其与范从对供砖的数量、规格和价款进行结算的单据和结算的单据中是否包含原告提交的《收据》和《入库单》的相关证据。所以，被告陈学武的上述主张，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈学武于本判决生效之日起十五日内向原告鲁建伟支付砖款126796.28元及逾期付款利息29922.18元；二、驳回原告鲁建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取计2077元，由原告鲁建伟负担360元，由被告陈学武负担1717元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 安金虎 二〇一九年十一月二十一日书记员 张静文附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。