昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初538号原告：孟华，女，汉族，1962年10月28日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：刘啸、罗文俊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：牟丽莎，女，汉族，1960年12月30日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：苏前辉，男，汉族，1959年7月17日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。两被告委托代理人：付平申，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告孟华诉被告牟丽莎、苏前辉民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月4日受理，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告孟华的委托代理人罗文俊，被告牟丽莎、苏前辉的共同委托代理人付平申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、被告牟丽莎偿还原告借款250万元及自借款之日起至实际还清之日止按照月息2%计算的利息；2、被告苏前辉对债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费等相关的全部费用。事实及理由：被告牟丽莎分别于2014年4月2日、2014年6月13日向原告借款200万元、50万元，且于2015年7月30日出具借条确认借到原告250万元，月利率为2%，于2015年12月30日前分批还清。被告苏前辉系被告牟丽莎之配偶，应与被告牟丽莎一同承担连带还款责任。还款期限届满后被告未按约归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告牟丽莎答辩称：对借款尚欠的本金有异议，在借款之前，双方系合作关系，自出具借据条之后转为借款予以认可，对于先前已支付的41.5万元，认为系归还的是借款本金。被告苏前辉答辩称：本案被告苏前辉不应当承担还款责任，被告苏前辉对借款不知情，且其也并未对该笔借款享受了一定的权利义务。被告苏前辉本人是有独立的经济来源收入，并不依托其妻子的经营收入进行生活。综上，苏前辉不应当在本案承担任何的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告孟华与被告牟丽莎系朋友关系，2015年7月30日，被告牟丽莎向原告出具借条一份，载明“今向孟华借到人民币（现金）贰佰伍拾万元（其中2014年4月2日收到贰佰万元整正，2014年6月13日收到伍拾万元正）（小写:2500000元）利息为每月2%计算，经双方约定于2015年12月30日前分批还清。此据。借款人：牟丽莎签字捺印”。原告举证证明2014年4月2日，原告通过交通银行向被告牟丽莎账户转账1000000元，委托其母亲于2014年4月2日向被告牟丽莎账户转款1000000元，2014年6月13日原告向被告牟丽莎账户转款500000元，被告对此无异议。庭审中，被告牟丽莎提交证据证明其于2014年5月9日向原告转款60000元，6月12日向原告转款60000元，7月15日向原告转款60000元、15000元，8月26日向原告转款60000元，9月29日向原告转款60000元及2017年1月12日分两笔共计向原告转款100000元，以上合计415000元。被告牟丽莎认为其归还的均为借款本金，原告认为收到转款415000元，但转款系支付双方之前口头约定的借款利息为月息3分，且归还利息已形成了规律，故认可被告支付的利息可扣减至2014年12月22日。此外，庭审中被告主张双方间并非借款关系，原被告合伙投资做生意，但原告不认可其观点，被告对此亦未举证证明。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、原告主张的本案借款关系是否成立？2、原告要求被告归还借款本金及按年利率2%计算至还清之日利息的请求是否成立？3、被告苏前辉是否应该承担还款责任？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交的被告牟丽莎出具的借条、银行凭证、交易流水，结合资金来源，交易习惯等分析判断，虽双方间最初的借款开始时间为2014年4月2日，但结合双方当庭陈述及借条载明的内容，本院认为，本案中借条的书写可视为双方结算依据，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。而被告虽主张双方为合伙投资，但并未提交证据予以佐证，原告亦不予认可，故被告的抗辩意见因无充分的证据证实，不能成立，其抗辩意见本院不予采信。被告牟丽莎虽辩称归还的415000元为借款本金，本院认为，结合原告被告间的举证及陈述，被告牟丽莎按月归还的部分确实已经形成规律，可证明双方间对利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，原被告在庭审中认可实际借款金额为2500000元，被告陈述的每月支付60000元的利息并未超过年利率36%的限制性规定，故本院对被告要求扣减已经支付的利息超过法律规定部分的抗辩意见不予支持。本案中，经双方结算自2015年7月30日被告牟丽莎向原告出具借款2500000元借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告在借条中约定的还款期限已经届满，原告有权主张被告牟丽莎归还借款，现无证据证明被告归还过借款本金2500000元，故本院对原告要求被告归还借款本金2500000元的诉讼请求予以支持。二、关于原告要求被告归还借款按年利率2%计算的利息的请求，原被告双方在借条中已经书面约定利息，但依照双方在庭审中的陈述，被告一直按照每月60000元支付利息，本案中利息支付已经形成规律，符合双方口头约定支付过利息的情形，2017年1月12日被告牟丽莎再次归还过100000元，庭审中原告明确表述愿意将被告归还的利息按照月息2%进行抵扣，故被告牟丽莎实际归还利息至2014年12月22日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应予以支付借款期间及逾期的利息，本院认为原告的计算不违反法律规定，故予以支持，现原告自愿主张从2014年12月22起按照年利率24%计算利息，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。三、至于被告苏前辉的责任，本院认为原告未举证证明被告苏前辉有共同借款的意思表示，亦未举证证明该借款系用于二被告共同生产生活、共同经营等，故对于原告主张苏前辉共同承担还款责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告牟丽莎于本判决生效之日起十五日内归还原告孟华借款本金2500000元及以上述金额为基数按年利率24%计算自2014年12月22日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告孟华要求被告苏前辉承担连带还款责任的诉讼请求。三、驳回原告孟华的其他诉讼请求。如果被告牟丽莎未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费48942元（原告已预交），由被告牟丽莎承担（于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  何 杰人民陪审员  唐 维二〇一九年十一月一日书 记 员  王 敏