四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1892号 原告：钟子江，男，1958年2月6日出生，汉族，住威远县。 原告：谭明和，男，1954年6月14日出生，汉族，住威远县。 原告：刘清吉，男，1967年6月20日出生，汉族，住威远县。 原告：吴现忠，男，1970年10月5日出生，汉族，住威远县。 原告：左秀英，女，1969年8月29日出生，汉族，住威远县。 原告：林桂琴，女，1942年5月13日出生，汉族，住威远县。 原告：史世坤，女，1953年12月28日出生，汉族，住威远县。 原告：付泽良，男，1950年12月5日出生，汉族，住威远县。 原告：陈明光，男，1966年2月14日出生，汉族，住威远县。 原告：钟玉梅，女，1968年5月26日出生，汉族，住威远县。 原告：董威华，男，1951年10月15日出生，汉族，住威远县。 原告：董树华，男，1952年1月9日出生，汉族，住威远县。 原告：袁桂芳，女，1962年2月11日出生，汉族，住威远县。 原告：钟泽明，男，1955年3月26日出生，汉族，住威远县。 原告：郭义兰，女，1958年2月28日出生，汉族，住威远县。 原告：谭正千，男，1970年2月4日出生，汉族，住威远县。 原告：董金华，男，1971年1月10日出生，汉族，住威远县。 原告：董新华，男，1957年1月26日出生，汉族，住威远县。 原告：董少华，男，1959年9月7日出生，汉族，住威远县。 原告：付泽高，男，1953年11月26日出生，汉族，住威远县。 原告：李小英，女，1974年10月4日出生，汉族，住威远县。 原告：王华仙，女，1963年11月1日出生，汉族，住威远县。 原告：吴清云，男，1950年4月11日出生，汉族，住威远县。 原告：刘玉仙，女，1946年9月13日出生，汉族，住威远县。 原告：邓建康，男，1962年10月11日出生，汉族，住威远县。 原告：邓建钦，男，1965年11月17日出生，汉族，住威远县。 原告：李文书，男，1972年2月12日出生，汉族，住威远县。 原告：董其华，男，1949年9月26日出生，汉族，住威远县。 原告：刘孟华，男，1956年12月1日出生，汉族，住威远县。 原告：陈广钦，男，1955年1月24日出生，汉族，住威远县。 原告：杨淑明，女，1945年10月8日出生，汉族，住威远县。 原告：董昭兵，男，1970年3月1日出生，汉族，住威远县。 原告：黄建明，男，1974年6月19日出生，汉族，住威远县。 33原告委托诉讼代理人：杨志宏，四川知行律师事务所律师。 被告：谭飞，男，1964年6月18日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。 钟子江等33名原告诉被告谭飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人杨志宏、被告及其委托诉讼代理人陈化礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决解除原被告的《土地转包合同书》，原告收回转包的土地；2.判决被告支付2013年至2019年共七年的土地转包费112912元，复垦费3600元，违约金15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月27日33原告与被告签订《土地转包合同书》，原告将各自承包的土地共计27.57亩转包给被告经营鱼场，经营期限为15年（自2005年10月1日起至2020年9月30日），每年转包费以每亩田450公斤土250公斤黄谷参照国家收购价折算成现金给付。自2013年起被告违约，一再拖欠原告转包费，原告为维护自身权益诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、《土地转包合同书》及铺子湾镇龙泉村4社同意土地转包花名册一份，拟证明原告将承包土地的使用权转包给被告，并约定的转包费用；2、《关于提高2013年-2019年稻谷最低收购价格的通知》，拟证明2013年-2019年间的稻谷收购价格；3、《关于龙泉村四社土地承包户变更户主的说明》一份，拟证明部分原告的适格主体地位。 被告辩称：被告与原告于2005年3月27日签订了土地转包合同属实，该合同对各自的权利义务进行了约定；被告与各原告签订了土地承包合同在2013年5月28日已解除，被告不应承担违约责任；本案的诉讼请求已经超过了诉讼时效；在2016年底前承包费用已由铺子湾政府支付； 被告为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.图片5张，拟证明剩余土地是由第三人谭晓红在使用；2.《征收土地协议》一份，拟证明双方已经解除转包合同。后被告补充提交证据：1.2015年12月10日和2016年7月12日两次的庭审笔录；2.威远县铺子湾镇人民政府2015年12月提供的征地汇总表和铺子湾信用社账户明细。 原告、被告提供的证据在庭前质证中出示并对证据的来源进行了说明，被告对原告提供1据证据无异议，但达不到原告的证明目的，其中大部分属于政府征收，目前只有9户人的没有被征收，承包给了第三人谭晓红，本院认为该证据予以采信，但应结合其他证据分析；被告对原告提供2证据无异议，但需提供官方证据，本院认为该证据予以采信，但应结合其他证据分析；被告对原告提供3证据无异议，但达不到原告的证明目的，本院认为该证据予以采信，但应结合其他证据分析；原告对被告提供的证据1无异议，本院予以认可；对被告提供的证据2有异议，该协议不能直接证明原被告双方已经解除了转包合同，该证据本院不予认可；原告对被告补充提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，以上两份证据均表明时高速公路的占地补偿款，支付人为镇政府、并未显示出被告与镇政府之间有委托付款关系，因此第三方的支出与本案没有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月27日，33名原告与被告签订了《土地转包合同书》，《土地转包合同书》约定被告转包原告方的土地共27.57亩(其中田26.03亩，土1.54亩)，转包期限为15年，自2005年10月1日起至2020年9月30止，转包费每年以每亩田450公斤黄谷，土250公斤黄谷参照上年国家粮食部门收购中等价（黄谷以9月份）折算给现金给原告，前三年的转包费被告应于每年9月底前付40%，次年3月底前付60%，三年后每年的土地转包费被告于9月底前一次性付清；如果提前终止合同，被告应向原告方支付每亩300元的整地费；本协议各方不得违约，如有违约，违约方应向守约方支付壹万伍仟元违约金。《土地转包合同书》有原告代表及被告的签字、捺印，且有威远县铺子湾镇人民政府、威远县铺子湾镇龙泉社四社的签章。 2013年5月28日，被告与政府签订了《威远县龙泉观赏鱼养殖场搬迁协议》后，转包地中已有部分被拟修高速公路征地占用，剩余10亩-12亩土地没有被占用，原、被告在诉讼中认可未被占用的土地按10亩计算。 根据国家发改委网站公布的数据显示，2013年至2019年中晚稻每市斤最低收购价分别为1.35元、1.38元、1.38元、1.38元、1.36元、1.26元、1.26元，其中2014年-2019年的平均价格为1.34元。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”之规定，原、被告于2005年3月27日签订的《土地转包合同书》系各方真实意思表示，且经过了镇、村签章备案，依法成立并生效。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，故原告要求解除合同、收回转包土地的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当按照合同约定于每年的9月底前一次性付清上一年10月1日至当年9月30日的土地转包费。原告认为2013年开始被告就没有支付转包费，则被告还应支付2012年10月至2019年9月的转包费，由于2013年5月28日，被告与政府签订《威远县龙泉观赏鱼养殖场搬迁协议》后，转包地中已有部份被拟修高速公路征地占用，剩余10亩-12亩土地没有被占用，原、被告在诉讼中认可未被占用的土地按10亩计算。故2013年的转包费应分段计算，即2012年10月至2013年5月的转包费按27.57亩计算，之后的面积按10亩计算，根据合同约定并参照国家每年稻谷最低收购价(中晚稻)计算(被告主张2014-2019按均价1.32元/市斤计算本院予以支持)，被告还应支付原告的转包费折算现金为(1.35元/市斤×900市斤/亩×田26.03亩+1.35元/市斤×500市斤/亩×1.54亩)×8月÷12月/年+1.35元/市斤×900市斤/亩×10亩×4月÷12月/年+1.32元/市斤×900市斤/亩×10亩×6年＝97107.30元。被告辩称2013年及之后4年的土地转包费已由铺子湾镇人民政府代为支付，剩余土地已由原告转包给谭晓红，但未提供被告委托铺子湾镇人民政府代为支付转包费及土地已转包给谭晓红的依据，应当承担举证不能的不利后果，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因双方签订的合同在没有解除前具有连续性，转包费也没有进行结算，原告的主张没有超过诉讼时效，被告的辩称理由本院不予支持。 因双方认可现有10亩土地未被征占，故原告主张的复垦费按合同约定应计算为300元×10亩＝3000元。被告未按合同约定及时支付转包费，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当支付违约金15000元。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除被告谭飞与钟子江等33名原告于2005年3月27日签订的《土地转包合同书》，原告钟子江等33名村民收回剩余的转包土地； 二、被告谭飞于本判决生效之日起十日内支付原告钟子江等33名村民2013年至2019年的土地转包款97107.30元、复垦费3000元、违约金15000元，合计115107.30元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告钟子江等33名村民的其他诉讼请求。 案件受理费2930元、保全费1208元，由钟子江等33名原告负担360元，由被告谭飞负担3778元，均于本判决生效后三日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  付 毅 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  李永红 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  夏 凤