山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8819号 上诉人（原审原告）：王安廷，男，1937年6月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人（原审原告）：许某，女，1979年3月11日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 上诉人（原审原告）：张某，女，2005年5月8日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 上诉人（原审原告）：王某，男，2011年12月16日出生，汉族，临沭县实验小学学生，住山东省临沭县。 法定代理人：许某，女，1979年3月11日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 四上诉人委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：路向杰，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：周桥，江苏龙蟠律师事务所执业律师。 上诉人王安廷、许某、张某、王某因与被上诉人路向杰合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王安廷、许某、张某、王某上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定转让费为4万元错误，双方签订的转让协议中约定转让价格20万元是双方真实意思表示，并签字认可，转让价格20万元真实有效。 路向杰辩称，一、一审认定转让费4万元是客观事实，也有充足的证据证明。二、双方没有经历经营场所及饭店设施转让、加盟、企业转让过程。三、即使按照上诉人转让协议中的价格，本案超出法律保护的诉讼时效。 王安廷、许某、张某、王某向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付转让费20万元及利息；二、判决被告依照协议约定的每逾期一天，支付违约金100元。 一审法院认定事实：王安廷、许某、张某、王某围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、身份关系证明、结婚证复印件、户口注销证明。证明王强生于1971年2月20日，因死亡于2017年7月19日注销户口。王安廷系王强的父亲，许某系王强的妻子，张某系王强的女儿，王某系王强的儿子。 2、王安廷、许某、张某、王某提交“个人独资企业转让协议”复印件一份。协议记载：转让方（甲方）王强，受让方（乙方）路向杰。临沭县来家吃鸡饭馆在临沭县工商行政管理局设立，由甲方个人投资并经营，该企业出资额为20万元。甲方愿意将其在来家吃鸡饭馆的全部出资及与此相关的合法权益转让给乙方，乙方愿意受让。双方协商一致，于2016年5月4日就转让出资事宜，达成如下协议：一、转让价格及支付方式：1、甲方以人民币20万元的价格将其在临沭县来家吃鸡饭馆的全部出资转让给乙方。2、乙方应于本协议生效之日起3日内以银行转帐（或现金支付）的方式一次将上述款项支付给甲方。二、甲方保证对上述出资拥有所有权及完全处分权，保证在出资上未设定抵押、质押，保证出资不受第三人之追索。否则，甲方应承担由此引起的一切经济和法律责任。协议书还对转让效力、违约责任等方面做了约定。 上述协议经庭审举证质证，许某自认，该证据复印件来源于临沭县市场监督管理局，因王强生前曾经说过，其与路向杰签订过转让协议，于是到政务大厅查询后调取了复印件，原、被告双方均无该协议书原件。许某对路向杰陈述的转让来家吃鸡饭馆的事实、交接时间和交接过程、见证路向杰签订房屋租赁合同及支付4万元转让费均无异议。许某根据该协议复印件主张路向杰尚欠王强转让费20万元，不确定该20万元是否包含路向杰已支付的转让费4万元。王安廷承认其儿子王强与路向杰转让来家吃鸡饭馆的转让费为4万元，路向杰已支付，但是王强对来家吃鸡饭馆的名称已注册，路向杰使用“来家吃鸡”的名称，就应当支付转让费用20万元。 3、2015年12月31日王强与路向杰签订的加盟合同书复印件一份；王强在经营来家吃鸡饭馆期间的收入记录；来家吃鸡饭馆门面照片一张。证明：路向杰在经营临沭县来家吃鸡饭馆期间，王强为路向杰提供其父亲王安廷自制的料包，加盟协议期限为一年，用多少买多少，每包100元，料包不准拆包，用完后以旧包换新包，路向杰支付一年的加盟费1万元，王强不得再在同一处加盟第二家。 路向杰对该加盟协议无异议，辩解称，该协议只是其在经营饭馆时为了向王强购买炒鸡料包所签订，签订合同后，其使用王强提供的料包不到一年即不再使用，该协议与饭馆转让无关。 4、商标注册信息一份（网络查询电子页面打印件），证明王强申请注册“来家吃鸡”商标。页面显示：申请人王强，申请日期1970.01.01，商标类型：普通商标，商标类别：活动房屋出租、柜台出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。剩余使用天数为0。 路向杰对该证据不予认可，辩解称，经网上查询，王强对“来家吃鸡”商标没有注册成功，申请注册的项目是“活动房屋出租、柜台出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”，被驳回的项目是“服务项目，即饭店、餐馆、酒吧、茶馆”。路向杰提供了网络查询电子页面打印件予以证明。 路向杰为证明其主张，向法庭提供了下列证据： 1、2016年1月1日路向杰与“来家吃鸡”饭馆所使用的房屋的房主王秀英签订的房屋租赁合同，见证人为许某，证明路向杰与王强的饭馆转让完成时间为2016年1月1日。该饭馆在转让时，王强原来的租赁期限已到期，转让后路向杰重新签订了房屋租赁合同。 2、临沭县来家吃鸡饭馆企业信息和该企业设立登记申请书，证明：企业信息记载，临沭县来家吃鸡饭馆由王强申请设立，成立时期为2013年12月26日，2016年5月6日核准法定代表人路向杰。临沭县来家吃鸡饭馆申报的出资额为20万元。 3、证人庞某的证言：证明，2015年12月底，王强要转让“来家吃鸡”饭馆，庞某与王强协商，准备接手“来家吃鸡”饭馆，因其父母不让干，后王强转让给路向杰，转让费用共计4万元，包括“来家吃鸡”饭馆的所有财产和所有手续，继续使用饭馆名称。2016年1月1日，其与路向杰一起去王强家中，路向杰向王强支付现金4万元。 证人吴某的证言：证明，吴某系路向杰经营的“来家吃鸡”饭馆做会计，饭馆需要税务发票，王强原来注册的“来家吃鸡”饭馆注销也比较麻烦，他们协商就用原来的，路向杰委托我到政务大厅询问如何办理变更，工作人员要求转让双方到场签字，要有转让协议书，2016年5月4日，王强坐在轮椅上，由一个女的推着，带着打印好的协议，和路向杰一起在临沭县政务中心签署的转让协议。双方签字时我在现场，我看了协议，说你们转让费是4万，为什么要写20万元，王强说原来我申报的出资是20万元，至今没交，都已经打印好了，这只是办手续用，转让费4万元你们已付清了，还担心什么？路向杰没说什么，双方当场签了协议书后交给了工商局备案。 4、饭店转让合同书二份。证明在其经营的“来家吃鸡”饭馆附近的规模相近的两个饭店，在2018年度和2019年度转让的费用分别是3.85万元和4.6万元。其证明目的是在2016年度转让“来家吃鸡”饭馆，转让费用4万元符合实际市场情况。 原告许某、王安廷对上述证据中的主要内容无异议，但认为王强与路向杰签订的个人企业转让协议是路向杰提供的，协议约定了20万元，就应当支付。王安廷对“来家吃鸡”饭馆转让费4万元已支付无异议，其认为，“来家吃鸡”这几个字具有经济效益，王强已申请注册，如果路向杰使用这几个字，就应当支付转让费用。 本院依法调取的临沭县行政审批服务局出具的“情况说明”，载明，临沭县来家吃鸡饭馆于2016年5月6日在临沭县政务服务中心工商局窗口申请投资人变更，根据国家工商总局材料提交规范，必须提交个人独资企业转让协议，经查档，所提材料属实，现将有关材料如下说明：1、双方转让协议中转让金额系双方自主约定，与注册登记投资额无关。2、申请的营业执照与注册商标无关。 一审法院认为，原告亲属王强将“来家吃鸡”饭馆转让给路向杰经营，路向杰支付给王强转让费4万元，双方实际交接完成后，已办理企业法人变更登记手续，事实清楚，证据充分。根据路向杰提供的相关证据，结合双方当事人陈述，证据能够反映饭馆转让的真实情况，与待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，本院予以确认。双方在办理企业法人登记变更过程中所提交的转让协议，系登记机关根据国家工商总局材料提交规范，要求当事人必须提交的书面材料，登记机关不对该协议内容进行实质审查，其记载的转让出资额与注册登记投资额无关，申请的营业执照与注册商标无关，与实际出资亦不相符。原告主张王强将“来家吃鸡”注册成饭馆的注册商标，证据不足。原告以王强继承人的身份要求路向杰支付拖欠王强的饭馆转让费20万元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告王安廷、许某、张某、王某的诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告王安廷、许某、张某、王某负担。 二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王安廷、许某、张某、王某亲属王强将其经营的来家吃鸡饭店转让给被上诉人路向杰，被上诉人向王强支付转让款4万元后双方办理了交接手续，并办理了企业法人登记变更手续。被上诉人提供的证人庞某、吴某的证言与上述事实能够相互印证。王强注册的“来家吃鸡”的商标类别并不包含饭店经营，故四上诉人主张的“来家吃鸡”的经济效益，与涉案饭店转让价款无关，原审法院据此认定四上诉人主张饭店转让费20万元无事实和法律依据、驳回四上诉人诉讼请求正确。 综上所述，上诉人王安廷、许某、张某、王某的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元，由上诉人王安廷、许某、张某、王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 薇