浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4199号上诉人（原审被告）：翁金花，女，1944年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：潘超超,北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴增收,北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱源香，女，1950年9月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：胡君,浙江越人律师事务所律师。上诉人翁金花因与被上诉人朱源香民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翁金花上诉请求:一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人间不存在民间借贷关系。欠条载明上诉人欠被上诉人33万元，纯属被上诉人捏造。理由如下：第一，上诉人已有74岁高龄，生活费均有子女负担，其无使用大量资金的需求，也无向被上诉人借贷33万元的理由。第二，在一审过程中，在上诉人提出书面答辩的情况下，被上诉人未就债权形成进行举证，无法说明款项交付的情况，结合上诉人与被上诉人的经济状况等情况看，无法认定上诉人与被上诉人间存在民间借贷关系。（二）上诉人受胁迫、欺诈签订欠条，欠条应依法撤销。被上诉人欺诈、胁迫上诉人在欠条上签字捺印，欠条应当依法被撤销。被上诉人单方书写欠条后，没有告知上诉人欠条内容，即要求上诉人签字捺印，上诉人不从，被上诉人便殴打胁迫上诉人签字捺印，从上诉人签字的字体及手印状态，也可以看出系通过外力压迫填写。另外，欠条系被上诉人单方书写，由于上诉人为文盲，对于欠条内容不知情，被上诉人的行为应被定义为欺诈。根据《合同法》规定，欺诈、胁迫订立的合同，均属可撤销合同，欠条具有合同属性，应当依法撤销。二、欠条尚有争议，被上诉依据欠条主张债权缺乏依据。2018年8月18日，上诉人与被上诉人因互助会账目结算问题引发争执，被上诉人及其女儿陈燕见上诉人不从，便共同殴打上诉人，上诉人不堪其母女二人多次殴打，最终选择报警。在状元派出所，被上诉人自认与上诉人间的账目未核算清晰，便委托其子作为中间人在欠条上注明“此单双方有异议，经双方协议再算账”，该段注明系被上诉人授权给其子书写，并当场予以认可，应当认可欠条存在争议，由上诉人与被上诉人另行协商解决，故被上诉人依据经双方确认再行结算的欠条主张债权，缺乏依据，不应得到支持。三、被上诉人行为属于虚假诉讼，涉嫌诈骗，应当将本案移送至公安机关。上诉人受被上诉欺诈、胁迫签订欠条，被上诉人通过有争议的欠条向法院起诉向上诉人主张不存在的债权，其行为属于虚假诉讼，建议贵院将本案移送至公安机关进行立案处理，依法追究被上诉人的刑事责任。朱源香答辩称：一、答辩人与被答辩人之间的借款关系明确，证据充分。请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被答辩人主张双方不是借款关系的理由两个，一是被答辩人高龄，没有借款必要，二是从双方的经济状况和答辩人没有对债权形成的举证看，借款关系不确定。这两个理由都是被答辩人为逃避还款责任编造的借口，没有事实与法律依据予以佐证。答辩人对债权的形成、对双方债权债务的结算，都有在一审中提供了详细的证据材料。别看被答辩人高龄，她可筹集了很多个民间互助会，需要大量的资金入会，在一审中被答辩人提供的答辩状中承认，仅2017年到2018年间就做5个“民间互助会”的会主，这就是被答辩人需要大量资金的缘由，而且被答辩人在法院不是这一个案件，还有其他涉诉的案件，被答辩人以年龄高推测自己没有借款必要是自相矛盾，与事实不符。答辩人也是被拉进去参与其中一个互助会，而被答辩人没有资金的时候是答辩人垫付的，然而没凑几期，这个互助会就解散了，会的事情大家都结算清楚了，只剩下答辩人与被答辩人之间的欠款没有算清，这才有2018年2月1日的结算的事情，这次的结算是被答辩人要求的，是在被答辩人的朋友王绍武家，还有被答辩人的朋友江真在场，最后经结算，被答辩人尚欠答辩人朱源香欠款280000元，并由王绍武书写了“欠条”，经被答辩人确认后，被答辩人作为欠款人亲笔签字确认。因此，双方的债权债务关系清楚，证据充分，一审法院作出的判决正确认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。二、被答辩人所说的受胁迫、欺诈的情况都不属实，当天出具欠条时候有被答辩人的朋友、孙女在场，欠条的内容是被答辩人朋友书写，最后由被答辩人确认后签字，是双方的真实意思表示，如被答辩人认为存在可撤销情形的，应举证，也可提起撤销之诉。综上，一审判决公正、公平，认定的事实清楚，适用的法律正确，应维持一审判决。朱源香向一审法院起诉请求：1、判令被告翁金花偿还原告借款本金28万元并支付利息（从起诉之日即2019年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告翁金花于2018年2月1日出具的一份《欠条》载明，被告翁金花欠原告朱源香会钱330000元，朱源香须支付翁金花会钱24000元、48000元，另翁金花须支付朱源香22000元，翁金花结欠朱源香280000元，于2019年2月1日前分批支付。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告翁金花结欠原告朱源香会钱280000元，债权债务关系明确，原告按民间借贷主张，并无不当，该院依法予以支持。原告朱源香主张被告翁金花偿还欠款280000元及利息（从2019年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止），于法有据，依法予以支持。被告辩称欠条非其真实意思表示，乃在原告的胁迫下所签，但其并未提供证据证明《欠条》出具当日存在该事实，故不予采纳。被告翁金花辩称会钱尚未结算清楚，尚存争议，该院认为《欠条》所载明的欠款事实清楚，被告提供的证据亦不足以证明存在争议的情形，故不予采纳。被告翁金花经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁金花在本判决生效之日起十日内偿还原告朱源香欠款280000元及利息（从2019年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告翁金花负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审期间，翁金花的委托诉讼代理人戴增收向本院提出开具调查令的申请，以向温州市公安局龙湾分局状元派出所调取2018年8月18日案涉报警记录、谈话笔录、伤情鉴定等资料，本院认为，本案债权债务结算时间为2018年2月1日，故在后发生的当事人的纠纷及受伤情况，并不能直接否定结算的效力，上述申请本院不予准许。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，朱源香持有的由翁金花出具的欠条原件详细载明了翁金花因会钱而结欠朱源香28万元的过程，且朱源香对该欠条的形成过程进行了合理的解释说明，并得到了证人证言等证据的印证。案外人朱源香的儿子于结算欠条出具半年之后在欠条上所签注的内容，无证据证实得到了朱源香的确认，对朱源香不具有约束力。原审法院认定双方之间的民间借贷关系及其结欠金额，并无不当。翁金花上诉否认双方之间的借贷关系，抗辩系遭受了胁迫、欺诈而签订欠条，本案欠条并非最终结算依据，朱源香存在虚假诉讼和诈骗等主张，均缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。朱源香二审中自认已收到翁金花的还款6万元，对此应予以相应扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2536号民事判决；二、翁金花在本判决生效之日起十日内偿还朱源香结欠款22万元并赔偿利息损失（从2019年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；三、驳回朱源香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由翁金花负担2300元，朱源香负担450元；二审案件受理费5500元，由翁金花负担4600元，朱源香负担900元。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一九年十一月十九日法官助理吴世相代书记员 项道德