广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初8095号原告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：胡志刚，该支公司总经理。委托代理人：赖莉青、杨晓洪，广东广开律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：冯冠华，该支公司总经理。委托代理人：李孔锋、张小英。原告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和财保顺德支公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月29日起诉，本院于同日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和财保顺德支公司的委托代理人杨晓洪和被告太平洋财保中山支公司的委托代理人张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎和财保顺德支公司向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财保中山支公司向鼎和财保顺德支公司支付保险金18500元；2.太平洋财保中山支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月19日20时03分，在莞佛高速西行46公里200米处，因未与前车保持安全距离，案外人梁剑锋驾驶太平洋财保中山支公司承保的粤Ｔ×××××号小汽车追尾由鼎和财保顺德支公司承保的案外人叶斌全驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车的尾部中部，瞬间粤Ｘ×××××号小汽车车头右侧追尾不知名车辆尾部，不知名车辆未停车离开现场。同日，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，案外人梁剑锋承担事故的全部责任，案外人叶斌全不承担责任。事故发生后，案外人周用娇支付车辆维修费18500元和评估费740元。2016年9月27日，案外人周用娇起诉鼎和财保顺德支公司，后双方达成调解，由鼎和财保顺德支公司支付粤Ｘ×××××车辆维修18500元，该义务现已履行完毕，鼎和财保顺德支公司依法取得代位求偿权。被告太平洋财保中山支公司答辩称：粤Ｘ×××××车辆尾部的损失经定损为6204元，我司仅同意在该范围内赔付。理由如下：一、我司确认粤Ｔ×××××车辆在我司处购买了交强险、50万的商业三者险及不计免赔，保险期限为2015年11月12日至2016年11月11日。二、粤Ｘ×××××车辆的损失是由多起事故造成的，应当区分每一起事故所造成的具体部位的具体损失，根据事故认定书，粤Ｔ×××××车辆与粤Ｘ×××××车辆尾部发生碰撞，故我司仅同意赔付粤Ｘ×××××车辆尾部损失。三、根据《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，以及《保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，鼎和财保顺德支公司主张请求赔偿时间为2019年10月29日，已经超过法律规定二年的诉讼时效。经审理查明：粤Ｘ×××××向鼎和财保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆商业险（以下简称商业险），被保险人均为周用娇，其中交强险的无责任财产损失赔偿限额为100元，商业险的机动车损失保险为266300元，保险期间均为2015年12月15日至2016年12月14日。太平洋财保中山支公司自认粤Ｔ×××××车辆向其投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔，保险期限为2015年11月12日至2016年11月11日。2016年8月19日20时03分，梁剑锋驾驶的粤Ｔ×××××小型汽车在广东省广州市莞佛高速西行46公里200米与叶斌全驾驶的粤Ｘ×××××小型汽车发生交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁剑锋实施在同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｔ×××××车车头中部部位与粤Ｘ×××××车尾中部部位相撞的事故，粤Ｘ×××××车头右侧受损，对方车辆不详，梁剑锋负全部责任，叶斌全无责任。太平洋财保中山支公司就粤Ｘ×××××车辆尾部损失出具了《机动车辆估损清单》，列明了零配件更换费用为3854元，辅助材料费用为100元，维修费用为2250元，共计6204元。受叶斌全委托，佛山市价格事务所有限公司对粤Ｘ×××××的修复费用进行评估，并于2016年9月8日作出佛价车评字（2016）第027号《事故车辆修复费用价格评估结论书》（以下简称评估结论书），评估结论为该车辆的市场修复费用为13103元。财保顺德支公司称因太平洋财保中山支公司仅对粤Ｘ×××××车辆的车尾部分进行定损，所以叶斌全委托鉴定所对车头部分的损失进行评估。佛山市富亚汽车销售服务有限公司于2016年9月7日以粤Ｘ×××××为购买方分别开具价税合计6204元、2296元、10000元的广东增值税普通发票，载明应税服务名称均为“维修费”。2016年10月25日，周用娇与鼎和财保顺德支公司就（2016）粤0606民初16942号财产保险合同纠纷一案达成调解协议，由鼎和财保顺德支公司向周用娇赔付粤Ｘ×××××号车辆维修费18500元。2016年11月4日，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司通过银行转账向周用娇支付18500元，摘要“粤Ｘ×××××周用娇”。太平洋财保中山支公司对上述评估结论书、维修发票和民事调解书、银行转账回单的关联性不确认，认为粤Ｘ×××××车头受损，可能是粤Ｘ×××××车辆制动性能不合格追尾前车造成的，也可能时粤Ｘ×××××当时根本没刹车，与粤Ｔ×××××车追尾粤Ｘ×××××车无关，主张未知名车辆也应承担交强险损失100元。对此，鼎和财保顺德支公司同意在诉讼请求中扣减100元，但认为假如事故的原因是粤Ｘ×××××车与前车发生事故再导致被粤Ｔ×××××车追尾，那承担事故全部责任的就应该是粤Ｘ×××××车而非粤Ｔ×××××车。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ｔ×××××的驾驶人梁剑锋负案涉交通事故的全部责任，鼎和财保顺德支公司作为粤Ｘ×××××车辆的机动车损失险保险人，对被保险人周用娇进行赔付后，有权向太平洋财保中山支公司主张代位求偿权。案件争议的焦点是本案有否超过诉讼时效以及鼎和财保顺德支公司请求的赔偿金额18500元是否合理合法。关于诉讼时效，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（一）》第十六条规定：“保险人代位求偿权的诉讼时效应以其取得代位求偿权之日起计算。”根据银行转账电子回单，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于2016年11月4日向被保险人周用娇赔偿保险金，诉讼时效应从该日期开始起算。《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，鼎和财保顺德支公司行使代位求偿权的诉讼时效（从2016年11月4日起算）在民法总则施行之日未满二年，鼎和财保顺德支公司主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，有事实和法律依据，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，太平洋财保中山支公司抗辩本案应适用《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”的规定，缺乏法律依据，本院不予采纳。自2016年11月4日至本案起诉之日即2019年10月29日，未满三年，故本院认定本案诉讼时效尚未届满。关于赔偿金额，鼎和财保顺德支公司就粤Ｘ×××××车辆的损失提供了《机动车辆估损清单》、评估结论书、银行转账电子回单及车辆维修发票等证据，足以证实车辆的维修金额为18500元。太平洋财保中山支公司提出粤Ｘ×××××车辆的车头损失是由于该车制动不合格或者没刹车追尾前车导致的抗辩意见，但未提供相关证据，且该抗辩意见与事故认定责任书载明的事故事实和责任分配相矛盾，本院不予采信。本院对鼎和财保顺德支公司关于车辆损失金额为18500元的主张予以采纳。诉讼中，鼎和财保顺德支公司同意扣减100元，属其对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（一）》第十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔偿保险赔偿金损失18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  伍敏青二〇一九年十一月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪