云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3386号 原告：保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91530500052207564Q。 住所地：保山市隆阳区永昌文化园1号。 法定代表人：郭全厚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：龚杨辉，男，1989年4月18日出生，白族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系该公司风险部员工，代理权限为一般授权。 被告：保山华裕石材工程有限公司。 统一社会信用代码：91530502579813579Q。 住所地：保山市水长工业园区（蒲缥片区）。 法定代表人：陈治江，系该公司董事长。 被告：陈治江，男，1983年5月24日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：陈炳江，男，1988年3月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：陈营善，男，1969年8月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 四被告委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山中小企业信用担保中心。 统一社会信用代码：52530500781689225X。 住所地：隆阳区永昌镇上巷街24号。 法定代表人：贺云华，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：赵民，男，1979年8月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系该担保中心副理事长，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张永俊，男，1973年9月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，系该担保中心业务经理，代理权限为特别授权。 原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司与被告保山华裕石材工程有限公司、陈治江、陈炳江、陈营善、保山中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘家佳、龚杨辉，被告保山华裕石材工程有限公司、陈治江、陈炳江、陈营善委托诉讼代理人孔令康，被告保山中小企业信用担保中心委托诉讼代理人张永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告保山华裕石材工程有限公司偿还原告借款本金3420000元整，逾期利息78875.65元，逾期复利1240.86元，应计利息13306.65元，应计复利623.44元，欠息合计94046.6元（逾期利息、应计利息、逾期复利息计算至2019年5月15日），律师费34200元，上述合计3546446.6元。2019年5月15日之后利息按照流动资金借款合同约定计算至被告借款全部清偿之日止。二、请求人民法院依法判令被告保山中小企业信用担保中心、陈治江、陈炳江、陈营善对上述债务承担连带清偿责任。三、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月29日，被告保山华裕石材工程有限公司用于归还保山华裕石材工程有限公司87502117010085项下贷款本金，与原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司签订了本金为人民币380万元整，编号为87502118010068号《流动资金借款合同》，该合同的期限为自2018年6月29日至2019年6月20日止，年利率为6.09%，还款方式采用按月付息、一次性还本的方式进行还款，为确保债务如期清偿，原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司与保证人在主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用承担连带保证责任；原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司与被告陈治江、陈炳江、陈营善签订《保证合同》，约定保证人在主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，已全面履行合同义务，但被告未能按约付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱，被告行为已构成严重违约，现原告为维护自身合法权益，保证贷款安全，根据《流动资金借款合同》条款，宣布贷款提前到期，要求被告还本付息。特诉至贵院，恳请依法支持原告方全部诉讼请求。 被告保山华裕石材工程有限公司、陈治江、陈炳江、陈营善答辩称，被告陈治江、陈炳江、陈营善为被告保山华裕石材工程有限公司的实际控制人，法定代表人和股东，该借款均用于公司的生产和经营，但目前被告保山华裕石材工程有限公司处于停产、停业状态，四被告均无力偿还借款。原告主张的逾期利息过高，请求法庭依法降低。原告撤回对董洁的追加申请，没有意见。 被告保山中小企业信用担保中心答辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议。原告撤回对董洁的追加申请，没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交的第一组证据：《流动资金借款合同》复印件一份，欲证实被告向原告总计借款380万元，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月20日止，该合同约定债权主张的相关费用由被告承担的事实。第二组证据：《个人保证担保函》复印件一份，欲证实被告向原告借款，同时被告陈治江、陈炳江、陈营善与原告签订《个人保证担保函》，自愿为被担保人提供担保，承担连带保证责任，该合同同时约定债权主张的相关费用由被告承担的事实。第三组证据：《保证合同》复印件一份，欲证实被告向原告借款，保证人保山中小企业信用担保中心与原告签订《保证合同》，为此笔贷款作履约担保的事实。第四组证据：《沪农商村镇银行逾期贷款情况表》复印件一份，欲证实被告逾期天数，逾期还款产生的利息、罚息、逾期复利、贷款余额等数据，逾期的利息、复利综合年利率为9.135%的事实。第五组证据：《保山隆阳沪农商村镇银行律师聘请合同》、《云南省增值税发票》复印件各一份，欲证实原告因被告逾期违约还款，原告为实现其合法债权聘请云南吉昌律师事务所刘家佳律师作为代理人支付律师费34200元，根据《流动资金借款合同》、《个人保证担保函》、《保证合同》，该费用由被告承担的事实。被告保山华裕石材工程有限公司、陈治江、陈炳江、陈营善、保山中小企业信用担保中心对原告提交的五组证据的证据三性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实：2018年6月29日，原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司与被告保山华裕石材工程有限公司签订《流动资金借款合同》，该合同所附《保山隆阳沪农商村镇银行流动资金借款合同通用条款》约定：“四、借款金额：人民币（大写）叁佰捌拾万元整。五、借款期限：自2018年6月29日起至2019年6月20日止（具体以借款凭证所载的日期为准）。六、人民币借款利率在中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率基础上上浮40%。[注：本合同订立日，中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率为4.35%]。七、本合同项下借款按月结息，结息日为每月的二十日……十二、逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%”，所附《保山隆阳沪农商村镇银行流动资金借款合同特别约定条款》（编号：87502118010068）约定：“七、违约责任。1、借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止……3、对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利……5、借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他债权合同项下债权立即到期或采取其他保护贷款人债权安全的措施……7、借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而开支的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、资产处置费及其他实现债权的费用。借款人确认，贷款人凭与相关单位签订的合同、协议或相关单位开具的发票或收据即可向借款人主张该笔费用，借款人对费用的金额不持异议且应根据贷款人的要求进行支付”，所附两份《沪农商村镇银行借款凭证》显示原告已于2018年6月29日向被告保山华裕石材工程有限公司于原告处开户的账号为87×××03账户转账交付了借款本金3800000元，凭证标注利率为6.09%。2018年6月29日，原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司与被告陈治江、陈炳江、陈营善签订《个人保证担保函》，所附被告陈治江、陈炳江、陈营善向原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司出具的《保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司个人保证担保函》（编号：87502118290068）承诺：“鉴于贵行于2018年6月29日与保山华裕石材工程有限公司（以下简称被担保人）签订了本金为人民币叁佰捌拾万元整、编号为87502118010068的流动资金借款合同（下称“主合同”），保证人自愿为被担保人提供担保，保证被担保人按约履行主合同义务，并愿意按本保证担保函约定承担保证责任：一、保证担保范围。1、保证担保的范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、与主合同项下主债权有关的所有费用（包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等）和贵行实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等）……二、保证方式为连带责任保证。若本保证担保函下有多个保证人的，各保证人对全部被担保债务承担连带责任。无论被担保人因何种原因未按约定归还借款被担保债务的，保证人将无条件替被担保人履行债务或承担责任。三、保证期间，1、保证人的保证期间为主合同项下的主债务的主债务履行期届满之日起二年。根据主合同约定，被担保人分期履行还款义务的，保证期间为自最后一期债务履行期限届满之日起二年。”2018年6月29日，原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司与被告保山中小企业信用担保中心签订《保证合同》，所附《保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司保证合同通用条款》约定：“第二条保证担保范围。1、保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用……第三条保证担保方式，本合同项下的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人就全部被担保债务向债权人承担连带责任。第四条保证期间。1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满届满之日起二年。主合同约定债务人分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起二年”，所附《保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司保证合同特别约定条款》约定：“二、为确保保山华裕石材工程有限公司（在本合同中称“债务人”）与债权人签订的编号为87502118010068的《流动资金借款合同》（在本合同中称“主合同”）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。三、被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为人民币叁佰捌拾万元整”。另查明，2019年4月29日，原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司与云南吉昌律师事务所签订《保山隆阳沪农商村镇银行律师聘请合同》约定原告聘请云南吉昌律师事务所代理原告与被告华裕石材工程有限公司一案，云南吉昌律师事务所指派刘家佳律师为原告代理该案，双方协商代理费用为34200元。 本院认为，1、本案金融借款本金及利息、逾期利息、复利计算的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告保山华裕石材工程有限公司签订《流动资金借款合同》，并于2018年6月29日向被告保山华裕石材工程有限公司于原告处开户的账号为87×××03账户转账交付了借款本金3800000元，现原告向本院主张3420000元借款本金，五被告均认可，故本案金融借款本金应认定为3420000元，且案涉借款本金至原告起诉时止借款期限已届满，被告保山华裕石材工程有限公司逾期偿还原告本息已构成违约。 《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或不按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，《保山隆阳沪农商村镇银行流动资金借款合同通用条款》约定：“六、人民币借款利率在中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率基础上上浮40%。[注：本合同订立日，中国人民银行公布的同期六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率为4.35%]。……十二、逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%”，《保山隆阳沪农商村镇银行流动资金借款合同特别约定条款》约定：“七、违约责任。1、借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止”，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。被告保山华裕石材工程有限公司、陈治江、陈炳江、陈营善在答辩中要求对原告诉请的逾期利息、逾期复利、应计利息、应计复利总计94046.6元进行调整。依《保山隆阳沪农商村镇银行流动资金借款合同通用条款》、《保山隆阳沪农商村镇银行流动资金借款合同特别约定条款》的约定，本案借款期限内的贷款利息标准为年利率6.09%，复利标准为年利率6.09%，罚息、逾期复利的标准均为年利率9.135%。本院认为应计利息为原告可期待的合法利息收益且应计利息标准的约定符合法律及中国人民银行的规定，其性质非违约金不应进行调整。另外，综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度因素，本院认为原告诉请逾期利息、逾期复利、应计复利等具有违约惩罚性质的利息与本案原告预期利益损失相比确无调整之必要。 原告诉请各分项本息数额实际合计总数与原告诉状计算的合计总数存在差额，系因计算错误造成，故本院以原告诉请各分项本息数额实际合计总数作为原告实际的诉请总额。原告要求被告保山华裕石材工程有限公司偿还原告借款本金3420000元整，逾期利息78875.65元，逾期复利1240.86元，应计利息13306.65元，应计复利623.44元，欠息合计94046.6元（逾期利息、应计利息、逾期复利息计算至2019年5月15日），2019年5月15日之后利息按照流动资金借款合同约定计算至被告借款全部清偿之日止的诉请，本院予以支持。 2、保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告陈治江、陈炳江、陈营善向原告出具的《个人保证担保函》及被告保山中小企业信用担保中心与原告签订的《保证合同》均约定被告陈治江、陈炳江、陈营善、保山中小企业信用担保中心为原告向被告保山华裕石材工程有限公司向出借的380万元的金融借款本息提供连带责任保证，原告向本院起诉要求被告陈治江、陈炳江、陈营善、保山中小企业信用担保中心承担保证责任的时间均在保证期间，被告陈治江、陈炳江、陈营善、保山中小企业信用担保中心应对被告保山华裕石材工程有限公司逾期偿还原告借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 3、债权实现费用的问题。案涉《流动资金借款合同》、《个人保证担保函》、《保证合同》均对于实现债权的律师费用的承担作出明确的书面约定，且《保山隆阳沪农商村镇银行律师聘请合同》、《云南省增值税发票》显示的律师费用支付标准均未超过《云南省律师服务收费行业指引标准》规定的上限，云南吉昌律师事务所指派的刘家佳律师亦作为原告委托诉讼代理人按期到庭代理案件，故原告要求被告保山华裕石材工程有限公司、陈治江、陈炳江、陈营善、保山中小企业信用担保中心承担原告为实现债权支付的律师费34200元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下: 由被告保山华裕石材工程有限公司于本判决生效之日起四十日内偿还原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司金融借款本息合计3514046.6元，并自2019年5月15日起至借款本息全部清偿之日止，以未偿本金为基数按年利率9.135%继续计算逾期利息，以未偿应收利息为基数按年利率9.135%继续计算逾期复利。 由被告保山华裕石材工程有限公司于本判决生效之日起四十日内偿还原告保山隆阳沪农商村镇银行股份有限公司为实现债权支付的律师费34200元。 由被告陈治江、陈炳江、陈营善、保山中小企业信用担保中心对本判决第一、二项所判令的给付义务承担连带清偿责任。 本案案件受理费35172元，由被告保山华裕石材工程有限公司负担21104元，由被告陈治江负担3517元，由被告陈炳江负担3517元，由被告陈营善负担3517元，由被告保山中小企业信用担保中心负担3517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  范鸿静 人民陪审员  杨自林 人民陪审员  王华芹 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  朱治宇