河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终3992号上诉人（原审原告）:苗俊文，男，1970年8月9日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：潘广群，男，北京达略律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁杰，女，1974年12月29日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：潘广群，男，北京达略律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：周福业，男，1987年1月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：潘劼，男，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵英，女，1985年2月14日生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周路路，女，河南安澜律师事务所。被上诉人（原审被告）：陈从欣，男，1980年10月3日生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：周路路，女，河南安澜律师事务所。上诉人苗俊文、梁杰、周福业与被上诉人赵英、陈从欣为房屋买卖合同纠纷一案，方城县人民法院受理后，于2017年8月28日做出（2015）方城民初字第595号民事判决书，驳回苗俊文、梁杰的诉讼请求。苗俊文、梁杰不服，提起上诉，本院于2017年12月13日做出（2017）豫13民终5954号民事裁定，撤销方城县人民法院（2015）方城民初字第595号民事判决，发还重审。方城县人民法院重审后于2019年4月21日作出（2018）豫1322民初703号民事判决，原审原告苗俊文、梁杰与原审第三人周福业不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苗俊文、梁杰的委托诉讼代理人潘广群，上诉人周福业的委托诉讼代理人潘劼，被上诉人赵英、陈从欣的委托诉讼代理人周路路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗俊文、梁杰上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赵英、陈从欣履行2015年5月25日与苗俊文、梁杰签订的房屋买卖协议，交付房屋，并协助上诉人办理房屋过户手续；本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵英、陈从欣承担。事实与理由：一审法院已经认定房屋买卖协议有效，则被上诉人理应履行合同约定，交付房屋，被上诉人尚未取得房屋所有权证不能成为免除其协助过户义务的理由。赵英、陈从欣辩称：赵英、陈从欣与苗俊文、梁杰之间实际为民间借贷关系，陈从欣在苗俊文、梁杰处借款，剩余14万元未付，苗俊文、梁杰要求赵英、陈从欣在买卖合同上签字，就会给赵英、陈从欣一定时间去筹集款项还款，双方不存在买卖关系。周福业辩称：赵英、陈从欣与苗俊文、梁杰之间实际为民间借贷关系，且在双方签协议时，陈从欣已明确告知梁杰该房屋已经出卖给周福业，双方属于恶意串通，损害第三方利益，合同无效。周福业上诉请求：撤销原判，改判协助上诉人周福业办理房产过户手续；本案一、二审诉讼费用由被上诉人苗俊文、梁杰、赵英、陈从欣承担。事实与理由：陈从欣欠案外人付邦立40万元无力清偿，付邦立提出找人买房，购房款用于还账并得到陈从欣认可，后周福业购买该争议房屋，并以代为清偿欠款的方式支付了购房款，周福业与陈从欣、赵英签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，而且周福业按照市场价格给付并实际占有至今；梁杰、苗俊文和陈从欣、赵英签订的房屋买卖协议基础关系是借贷，为抵消15万元债务，不具备买卖房屋的合意，且在双方签协议时，陈从欣已明确告知梁杰该房屋已经出卖给周福业，一审认定梁杰、苗俊文和陈从欣、赵英签订的房屋买卖协议有效，属事实错误、证据不足；在周福业购买该房屋后一直以对外出租的方式占有，一审判决认定起诉前均未实际占有房屋属事实认定错误。苗俊文、梁杰辩称：周福业与陈从欣、赵英之间的案件已经法院生效裁判并驳回其诉讼请求，其在本案不具有诉讼第三人的地位；周福业与陈从欣、赵英的房屋买卖不符合交易规则和常理，涉案房屋无储藏室及房产证，而双方签订的合同中却约定储藏室及在合同签订当日交付房产证的内容；周福业对房屋的出租系恶意的非法占用，从一审法院对房屋承租人进行的询问可知，房屋出租的事实是在案件立案和开庭后发生的。苗俊文、梁杰向一审法院起诉请求：2015年5月25日，陈从欣、赵英将其位于方城县城关镇方圆·江淮人家8号楼6单元二楼西户房屋（房产购房合同号JHRJ100273号）经中间人王堂皇介绍卖给苗俊文、梁杰所有，并于同日签订房屋买卖协议，且苗俊文、梁杰支付了329394元的房款。陈从欣、赵英收到房款之后，却以各种理由搪塞，至今拒不交付房屋，也不办理房产的过户手续。综上所述，陈从欣、赵英的行为严重侵犯了苗俊文、梁杰的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令陈从欣、赵英履行2015年5月25日与苗俊文、梁杰签订的房屋买卖协议，并协助苗俊文、梁杰办理房产证的过户相关手续。周福业向一审法院提出诉讼请求：判令陈从欣、赵英履行与周福业签订的房屋买卖协议，协助周福业办理房产证的过户相关手续。事实与理由：该房屋属于陈从欣、赵英一房二卖，其与周福业也签订了买卖协议，向周福业出具了收据。并且时间早于苗俊文、梁杰协议的时间。陈从欣、赵英已向周福业实际交付，该房屋由周福业实际占有、向外出租。一审法院认定的事实：2015年3月8日赵英、陈从欣与周福业签订房屋买卖协议，将赵英购买的位于方城县城关镇方圆·江淮人家8号楼6单元二楼西户房屋（购房合同号JHRJ100273号）出售给本案周福业，赵英、陈从欣向周福业出具了318000元的收据。陈从欣、赵英又于2015年5月25日与苗俊文、梁杰签订房屋买卖协议，将上述房屋出售给苗俊文、梁杰，陈从欣、赵英向苗俊文、梁杰出具了329394元的收据。苗俊文、梁杰于2015年9月22日向方城县人民法院提起诉讼，请求判令赵英、陈从欣履行2015年5月25日与苗俊文、梁杰签订的房屋买卖协议，并协助办理房产证的过户相关手续。方城县人民法院于2017年8月28日作出（2015）方城民初字第595号民事判决书，驳回苗俊文、梁杰的诉讼请求。苗俊文、梁杰不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫13民终5954号民事裁定书，撤销方城县人民法院（2015）方城民初字第595号民事判决书，发回重审。周福业于2016年5月9日向方城县人民法院提起诉讼，请求判令陈从欣、赵英限期协助其办理房产过户手续。方城县人民法院于2017年8月28日作出（2016）豫1322民初1627号民事判决书，驳回周福业的诉讼请求。周福业不服该判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫13民终1329号民事判决书，维持方城县人民法院（2016）豫1322民初1627号民事判决书。方城县人民法院在对本案重审过程中，依法追加周福业为第三人参加诉讼。梁杰交纳了案涉房屋2016年7月1日至2018年6月30日的物业费，并于2016年3月30日和2017年6月24日交纳了2次电费。苗俊文、梁杰及周福业在提起诉讼前均未实际占有该房屋。苗俊文、梁杰尚未取得案涉房屋的房屋所有权证。在一审法院询问陈从欣时，其表示上述两份卖房协议和收据均系欠款后无力偿还而向苗俊文、梁杰及周福业出具的，实际均未支付购房款。一审法院认为，苗俊文、梁杰与赵英、陈从欣签订了房屋买卖协议，双方对该协议上双方的签名不持异议，且该合同不违反法律规定，应认定为有效合同。陈从欣辩称该买卖协议系因欠借款而签订，但未提供证据证实，对该辩解理由不予采信。赵英、陈从欣未向苗俊文、梁杰及周福业交付房屋，苗俊文、梁杰及周福业在提起诉讼时均未实际占有该房屋，赵英、陈从欣亦未取得案涉房屋的所有权凭证，无法办理过户手续。苗俊文、梁杰及周福业的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、驳回苗俊文、梁杰的诉讼请求。二、驳回周福业的诉讼请求。案件受理费200元，保全费1520元，由苗俊文、梁杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为：人民法院审理一房数卖纠纷案件遵循的规则是：如果数份合同均有效，且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后顺序确定权利保护顺位。本案中，周福业与赵英、陈从欣签订的房屋买卖合同在前，苗俊文、梁杰与赵英、陈从欣签订的房屋买卖合同在后，故苗俊文、梁杰的诉讼请求不应予以支持。周福业的本案诉讼请求，已被方城县人民法院（2016）豫1322民初1627号民事判决及本院（2018）豫13民终1329号民事判决处理，在本案中再行提起，属于重复起诉，依法应予驳回。周福业的权利可通过对本院（2018）豫13民终1329号民事判决的申诉解决。综上所述，上诉人苗俊文、梁杰的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人周福业的起诉应予驳回。一审判决认定事实清楚，部分适用法律不当。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：一、维持方城县人民法院（2018）豫1322民初703号民事判决第一项；二、撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初703号民事判决第二项；三、驳回周福业的起诉。一审案件受理费200元，保全费1520元，由苗俊文、梁杰负担。上诉人苗俊文、梁杰预交的二审案件受理费200元，由上诉人苗俊文、梁杰负担；上诉人周福业预交的二审案件受理费200元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月十三日法官助理左金鹤书记员李宛