河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1608号原告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地:河南省三门峡市湖滨区峭山路中段58号，统一社会信用代码：914112008747390257。负责人:韩建丽，总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张新铭，男，汉族，1967年7月17日出生，住义马市。被告：吉红霞，女，汉族，1970年8月29日出生，住义马市。原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称保险公司）诉被告张新铭、吉红霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佰超、被告张新铭到庭参加了诉讼，被告吉红霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告吉红霞依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告贷款本金500000元及利息1284.73元，并逾期罚息34742.60元（暂按511284.73元为基数，按年息7.8%计算，自2018年10月22日起至2019年9月3日止,要求法院判决罚息计算至款项还清之日至),起诉合计536027.33元；2、诉讼费、律师代理费20000元由被告承担。事实和理由：根据中国保监会《关于中国人民保险集团股份有限公司运用保险资金开展支农支小融资业务试点的批复》（保监许可【2015】1261号)批复文件。中国人民保险集团股份有限公司旗下全资子公司人保资本投资管理有限公司发起设立“支农债权投资计划”资管产品，募集保险资金，用于支农融资业务。人保资本投资管理有限公司与中国人民财产保险股份有限公司签订《授权代理协议》，规定中国人民财产保险股份有限公司作为人保资本投资管理有限公司的代理人向借款人发放和执行贷款，并作为当事人与借款人签署《融资合同》及相关文件。2017年10月13日，被告张新铭因扩大养殖规模需要贷款。张新铭与人保资本投资管理有限公司(代理人为中国人民财产保险股份有限公司义马支公司)签订《支农融资合同》，合同主要内容约定:1、人保资本投资管理有限公司一次性向被告发放贷款本金500000元;2、贷款用于张新铭因扩大养殖规模专项资金，不得挪作他用;3、贷款期限2017年10月23日至2018年10月22日共计12个月;4、借款利息按季支付，付息日为每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日;5、借款利率为固定利率，年利率6.5%;6、在约定的付息日如借款人指定的银行卡上付息资金不足或因借款人原因(借款人银行卡冻结等）导致未能按时扣收，欠息10天（含）以内的，加收3%罚息，欠息10天（含）以上的，加收10%罚息，在约定的还本日，如借款人指定的银行卡上付息资金不足或因借款人原因(借款人银行卡冻结等）导致未能按时扣收，自逾期之日起，在原合同利率基础上加收20%罚息。7、借款人的责任义务是按照合同约定及时足额归还借款本金及利息，借款人违反合同约定逾期支付本金或者利息，由此致使贷款人产生催收费用，包括诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费由借款人承担。2017年10月13日，被告吉红霞作为担保人分别与人保资本投资管理有限公司签订《支农融资个人无限责任保证合同》。担保人保证范围:包括《支农融资合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有借款人应付的费用。保证方式为独立的不可撤销的无限连带责任保证。2017年10月13日被告张新铭申请投保支农支小融资还款保证保险，经原告审查接受被告投保，并向被告出具了支农支小融资还款保证保险单。2017年10月23日人保资本投资管理有限公司向被告张新铭发放500000元贷款。被告张新铭未按期偿还该笔贷款本息，人保资本投资管理有限公司向原告提出索赔要求,原告按照保险合同约定代被告张新铭向人保资本投资管理有限公司代偿了被告借款本息。对上述款项被告应向原告偿还，并支付下欠罚息等。被告吉红霞作为本笔借款保证人，应当依法承担独立的不可撤销的无限连带还款责任。原告依据支农支小融资还款保证保险合同约定承担保险合同约定赔偿责任,后多次向被告张新铭要求偿还借款和保险费,但均未果。被告张新铭辩称：已还本金30000元，剩余未还本金470000元；贷款时候被告向原告缴纳保费20000余元，担保该笔贷款；我只承担借款本金及合同约定的利息，其他不承担。被告吉红霞未到庭，未向法庭提交书面答辩状。当事人依法向本院提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，被告吉红霞未到庭质证，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，即原告的证据（原告营业执照、法定代表人证明、被告张新铭、吉红霞身份证复印件、结婚证复印件、义马市金地牧业科技有限公司营业执照复印件、中国保险监督管理委员会文件保监许可【2015】1261号、支农融资合同、支农融资个人无限责任保证保险合同、支农支小融资还款保证保险单、支农支小融资还款保证保险条款、人保资本投资管理有限公司支付凭证、未按期还款证明、人保资本投资管理有限公司赔付协议及权益转让书、河南崤山律师事务所开的代理费增值税专用发票），本院予以确认并在卷佐证。被告张新铭、吉红霞未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及法庭调查，可以认定以下案件事实:2015年12月，中国保险监督管理委员会发布了《关于中国人民保险集团股份有限公司运用保险资金开展支农支小融资业务试点的批复》（保监许可【2015】1261号)文件，批准中国人民保险集团股份有限公司可运用集团内保险资金开展支农支小融资业务试点，支持“三农”和小微企业发展，试点规模不超过50亿元。2017年10月13日，被告张新铭因扩大养殖规模需要贷款。张新铭与人保资本投资管理有限公司(代理人为中国人民财产保险股份有限公司义马支公司)签订《支农融资合同》，合同主要内容约定:1、人保资本投资管理有限公司一次性向被告发放贷款本金500000元;2、贷款用于张新铭因扩大养殖规模专项资金，不得挪作他用;3、贷款期限2017年10月23日至2018年10月22日共计12个月;4、借款利息按季支付，付息日为每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日;5、借款利率为固定利率，年利率6.5%;6、在约定的付息日如借款人指定的银行卡上付息资金不足或因借款人原因(借款人银行卡冻结等）导致未能按时扣收，欠息10天（含）以内的，加收3%罚息，欠息10天（含）以上的，加收10%罚息，在约定的还本日，如借款人指定的银行卡上付息资金不足或因借款人原因(借款人银行卡冻结等）导致未能按时扣收，自逾期之日起，在原合同利率基础上加收20%罚息；7、借款人的责任义务是按照合同约定及时足额归还借款本金及利息，借款人违反合同约定逾期支付本金或者利息，由此致使贷款人产生催收费用，包括诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费由借款人承担。同日，被告吉红霞作为担保人分别与人保资本投资管理有限公司签订《支农融资个人无限责任保证合同》。担保人保证范围:包括《支农融资合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有借款人应付的费用。保证方式为独立的不可撤销的无限连带责任保证。2017年10月13日，被告张新铭申请投保支农支小融资还款保证保险，经原告审查接受被告投保，并向被告出具了支农支小融资还款保证保险单。2017年10月23日人保资本投资管理有限公司向被告张新铭发放500000元贷款。后被告张新铭未按期偿还该笔贷款本息，截止2019年5月31日，张新铭拖欠本金490000元，利息11284.73元。人保资本投资管理有限公司向原告提出索赔要求,2019年7月3日，原告按照保险合同约定代被告张新铭向人保资本投资管理有限公司代偿了被告借款本息501284.73元，人保资本投资管理有限公司出具赔付协议及债权转让书，将该债务的索赔权转让给了原告保险公司。后原告向二被告行使追偿权未果。本院认为，原告保险公司与被告张新铭之间的支农支小融资还款保证保险真实、合法、有效，被告张新铭未按时履行还款义务，导致原告承担相应的还款责任，根据担保法及担保法司法解释相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，原告要求被告张新铭偿还代偿款501284.73元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告未向法庭提交关于代偿款利息约定方面的相关证据，原告并要求自2018年10月22日起按7.8%计算利息，本院不予支持，但可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息部分的相关规定，自原告代张新铭偿还款项之日起，即2019年7月3日，按照年利息6%计算，本院予以支持。关于原告要求的律师费，在前述的《支农融资合同》中约定了该费用应由借款人承担，本案原告的律师费经查为19998元，应由被告张新铭承担，本院亦予以支持。被告吉红霞作为借款人张新铭的担保人，合同约定的保证方式为无限连带责任保证，保证期间为债务履行完毕之日后满二年，保证范围包括前述的《支农融资合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有借款人应付的费用，根据合同约定及担保法的相关规定，故原告要求被告吉红霞对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院也予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张新铭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司代偿款501284.73元及利息（自2019年7月3日起至款项付清之日止按照年息6%的标准计算）；二、被告张新铭于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司本案中的律师费19998元；三、被告吉红霞对上述款项向原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担连带还款责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元减半收取4680元，由被告张新铭、吉红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十一月十八日法官助理梅莹书记员刘敏