江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终723号 上诉人（原审原告）杨贤芳，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人（原审原告）杨有才，性别：××，××族，××年××月××日生。 上诉人（原审原告）杨有福，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人（原审原告）陈春香，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人（原审原告）杨金香，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人（原审原告）杨祥泉，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人（原审原告）暨以上六上诉人的共同委托代理人孙军民，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处，住所地南京市江宁区秣陵街道凤仪街2号。 法定代表人易骏飞，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处主任。 委托代理人丁玮，南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处工作人员。 委托代理人董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人严应骏，南京市江宁区人民政府区长。 委托代理人李哲明、夏晨，南京市江宁区司法局工作人员。 上诉人孙军民、杨贤芳、杨有才、杨有福、陈春香、杨金香、杨祥泉诉被上诉人南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办）、南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）政府信息公开答复及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初909号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月13日，孙军民等七人向秣陵街道办提交《政府信息公开申请书》，申请公开“江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村乡、村庄规划的文本、图件、附件、规划说明书、图纸以及乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况”。2018年7月6日，秣陵街道办向孙军民等七人作出《回复意见》。2018年7月31日，孙军民等七人向江宁区政府申请行政复议。江宁区政府于2018年9月27日作出[2018]江宁行复第74号《行政复议决定书》，决定维持秣陵街道办作出的《回复意见》。孙军民等七人不服，诉至原审法院。原审法院于2018年12月6日作出（2018）苏8602行初1793号《行政判决书》，判决撤销秣陵街道办作出的《回复意见》和江宁区政府作出的[2018]江宁行复第74号《行政复议决定书》，责令秣陵街道办于判决生效之日起十五个工作日内针对孙军民等七人2018年6月13日的《政府信息公开申请书》重新作出答复。秣陵街道办于2018年12月10日收到（2018）苏8602行初1793号《行政判决书》，于2019年1月15日重新作出《答复书》，并于同日邮寄给孙军民等七人。孙军民等七人不服该《答复书》，于2019年3月7日向江宁区政府申请行政复议。江宁区政府于2019年3月11日作出《受理行政复议申请通知书》，决定予以受理。同日，江宁区政府向秣陵街道办作出《行政复议答复通知书》，要求秣陵街道办提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年3月20日，秣陵街道办向江宁区政府提交了《行政复议答复书》等材料。2019年4月8日，江宁区政府组织召开听证会，孙军民及秣陵街道办代理人参加了听证。经审理，江宁区政府于2019年5月5日作出〔2019〕江宁行复第29号《行政复议决定书》（以下简称29号《行政复议决定书》），决定维持秣陵街道办作出的《答复书》，并于2019年5月9日将29号《行政复议决定书》邮寄送达给孙军民等七人。另查明，2007年3月29日，骆家渡自然村所属的桥头社区调整为秣陵街道管辖。2012年8月，骆家渡自然村所属的桥头社区委托南京市江宁区人民政府淳化街道办事处。庭审中，秣陵街道办陈述，涉案地块自2004年7月19日收归国有，根据《江苏省城乡规划条例》第五条第二款的规定，对城市规划区范围内的镇、乡、村庄，镇、乡规划区范围内的村庄，不单独划定规划区，由其隶属的城市或者镇、乡统一实施规划管理。因此，骆家渡自然村乡、村庄规划的相关材料是不存在的，秣陵街道办在管理涉案地块期间也不可能再批准审核宅基地使用情况。孙军民等七人申请的骆家渡自然村土地利用总体规划是包含在南京市××区土地利用总体规划（2006-2020）中，并没有单独的土地利用总体规划。 原审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条之规定，秣陵街道办对向其提出的政府信息公开申请具有依法处理的法定职责。秣陵街道办于2018年12月10日收到责令其重新作出答复的（2018）苏8602行初1793号《行政判决书》，在该判决生效后，于2019年1月15日重新作出答复，并于同日向孙军民等七人邮寄送达，程序合法。政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，孙军民等七人申请公开的政府信息包括三部分，一是骆家渡自然村乡、村庄规划的文本、图件、附件、规划说明书、图纸；二是骆家渡自然村土地利用总体规划；三是骆家渡自然村宅基地使用的审核情况。针对上诉人提出的第二项申请，秣陵街道办在庭审中陈述，骆家渡自然村并无单独的土地利用总体规划，并在《答复书》中向其提供江宁区土地利用总体规划（2006-2020），其中骆家渡自然村的土地利用总体规划包含在其中，秣陵街道办的答复符合法律规定。针对孙军民等七人提出的第一项和第三项申请，秣陵街道办答复并未制作或获取过该两项信息，秣陵街道办在庭审中陈述，涉案地块自2004年7月19日收归国有，根据《江苏省城乡规划条例》第五条第二款的规定，对城市规划区范围内的镇、乡、村庄，镇、乡规划区范围内的村庄，不单独划定规划区，由其隶属的城市或者镇、乡统一实施规划管理。因此，骆家渡自然村乡、村庄规划的相关材料是不存在的，秣陵街道办在管理涉案地块期间也不可能再批准审核宅基地使用情况。秣陵街道办尽到了合理的说明义务，原审法院予以认可。且秣陵街道办提供了秣陵街道办建设所档案室的检索视频，尽到了合理的检索义务，秣陵街道办未检索到孙军民等七人申请的相关信息，据此告知孙军民等七人其申请公开的政府信息不存在，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，江宁区政府具有对秣陵街道办作出的行政行为进行复议的法定职责。江宁区政府收到孙军民等七人的行政复议申请后，依法进行了立案受理，并通知秣陵街道办进行答复，召开听证会，后在法定期限内作出复议决定并送达孙军民等七人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决孙军民等七人的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙军民等七人负担。 上诉人孙军民等七人上诉称，本案上诉人申请公开的乡、村庄规划应当是根据1994年6月25日实施后于2004年6月17日修改后实施的《江苏省村镇规划建设管理条例》所制作的乡、村庄规划，而不是根据《中华人民共和国城乡规划法》实施后制作的乡、村庄规划，更不是根据《江苏省城乡规划条例》实施后制作的乡、村庄规划。关于涉及骆家渡自然村区域的乡（镇）土地利用总体规划，就本案诉讼的原因、目的以及想要达到的结果，是想知道根据《江苏省村镇规划建设管理条例》骆家渡自然村区域土地利用的规划结果或目标、目的，在一审庭审过程中上诉人提出了，但未得到结果。最初对骆家渡自然村实施行政管理的方山公社撤销后，骆家渡自然村划归秣陵街道办管辖，所有的职能和资料都要移交，其中肯定包括骆家渡自然村房屋面积33003.78平方米共计71户宅基地使用权的审核情况。现有证据能够证明被上诉人秣陵街道办在2008年至2010年期间还在对骆家渡自然村自建房的建设进行审批，自然涉及到宅基地使用权的审批。综上，请求二审法院：1．撤销一审判决；2．撤销《答复书》及29号《行政复议决定书》，责令秣陵街道办公开、公示征收范围内骆家渡自然村区域乡、村庄规划的文本、图件、附件、规划说明书、图纸以及乡（镇）土地利用总体规划，宅基地使用权审核情况的相关信息；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人秣陵街道办未向本院提交书面答辩状，其在法庭审理过程中辩称：首先，根据（2018）苏8602行初1793号《行政判决书》的内容，秣陵街道办于2019年1月15日对上诉人孙军民等七人2018年6月13日《政府信息公开申请书》，重新作出答复，并于同日邮寄给上诉人，答复程序符合法律规定。其次，上诉人申请公开江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内的骆家渡自然村乡、村庄规划的文本、图件、附件、规划说明书、图纸以及乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况，因骆家渡地块所在的桥头社区系2007年划归秣陵街道管辖，2013又划归淳化街道托管。而骆家渡地块系2004年收归国有，根据《江苏省城乡规划条例》第五条的规定，秣陵街道办不可能单独编制骆家渡地块的乡、村庄规划的相关信息。秣陵街道办亦未制作或获取过“宅基地使用的审核情况”，故根据政府信息公开条例第二十一条的规定，依法告知上诉人无法公开“骆家渡自然村乡、村庄规划的文本、图件、附件、规划说明书、图纸”和“宅基地使用的审核情况”材料。针对上诉人申请公开的“乡（镇）土地利用总体规划”信息，秣陵街道办将现有的土地利用规划以复印件形式提供给孙军民等七人，因此秣陵街道办所作答复内容符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人江宁区政府未向本院提交书面答辩状，其在法庭审理过程中辩称，江宁区政府已经履行了复议职责，作出的行政复议决定，事实认定清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原、被告向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对其提交的证据予以审核认证符合规定，本院依法予以确认。经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 二审中，上诉人孙军民等七人向本院提交以下证据：1．江宁区政府（2019）江宁行复第56、57号《行政复议决定书》，用以证明上诉人在一审中提交的证据可以证明江宁府征字（2013）第4号房屋征收决定征收范围内骆家渡自然村房屋面积33113.78平方米，71户被征收人的房屋，没有任何人领取过《建设工程规划许可证》抑或《乡村建设工程规划许可证》《村镇工程建设许可证》；2．南京市江宁区人民政府淳化街道办事处办于2019年5月7作出的《答复书》及附件《协议书》、邮寄《答复书》的EMS邮寄面单，用以证明骆家渡自然村“外地户”的房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，也获得了房屋征收补偿。 经庭审质证，被上诉人秣陵街道办对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可；证据2并非新的证据，对真实性、合法性无法确认，与本案无关联。 被上诉人江宁区政府对证据1的真实性、合法性予以认可、关联性、证明目的不予认可；对证据2真实性、合法性无法确认，关联性、证明目的不予认可。 本院经审查认为，上诉人在二审中提交的证据与本案审理的政府信息公开及行政复议内容无关联，本院不予采纳。 本院认为，政府信息公开条例第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被上诉人秣陵街道办于2018年12月10日收到（2018）苏8602行初1793号《行政判决书》，在该判决生效后，于2019年1月15日重新作出《答复书》，并于同日向孙军民等七人邮寄送达，未超过15个工作日的答复期限，答复程序符合前述规定。 政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对于上诉人孙军民等七人提出的第一项、第三项信息公开申请，即骆家渡自然村乡、村庄规划的文本、图件、附件、规划说明书、图纸及骆家渡自然村宅基地使用的审核情况，被上诉人秣陵街道办陈述，涉案地块自2004年7月19日收归国有，根据《江苏省城乡规划条例》第五条第二款的规定，对城市规划区范围内的镇、乡、村庄，镇、乡规划区范围内的村庄，不单独划定规划区，由其隶属的城市或者镇、乡统一实施规划管理。因此，骆家渡自然村乡、村庄规划的相关材料不存在，秣陵街道办在管理涉案地块过程中不可能再批准审核宅基地使用情况。且被上诉人提供了其档案室的检索视频，未检索到上诉人申请的相关信息，尽到了合理的检索义务，故其答复上诉人未制作或获取其所申请的上述信息，无法公开，并无不当。对于上诉人提出的第二项信息公开申请，即骆家渡自然村土地利用总体规划，被上诉人秣陵街道办陈述，骆家渡自然村并无单独的土地利用总体规划，并将江宁区土地利用总体规划（2006-2020）复印给了上诉人，其答复亦符合前述规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，江宁区政府具有行政复议的法定职权。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，认为具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，2019年3月11日，被上诉人江宁区政府受理上诉人孙军民等七人的行政复议申请，于2019年5月5日作出行政复议决定，决定维持淳化街道办作出的《答复书》，并于2019年5月9日向上诉人孙军民等七人邮寄送达29号《行政复议决定书》，符合上述法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙军民等七人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘苏文 审 判 员 王攀峰 审 判 员 李丹丹 二〇一九年十一月二十八日 书记员代 雪 姣