四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4117号 原告:杨绍剑，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人:周揩云（特别授权），四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104199410750509。 被告：杜春礼，男，1966年7月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 被告：周正玲，女，1969年2月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。 二被告共同委托诉讼代理人:李鸿相（特别授权），四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104200010623808。 原告杨绍剑与被告杜春礼、周正玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍剑及其委托诉讼代理人周揩云,被告杜春礼、周正玲的委托诉讼代理人李鸿相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金2600000元，支付违约金520000元，共计3120000元；2.请求判令二被告给付律师代理费40000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月7日，原、被告签订《借款合同》，约定：借款金额2600000元，借款期限7天，借款用途用于王远忠的借款；本合同约定利率为36%（年）。同日，原、被告签订《抵押担保合同书》，约定被告将三套住房抵押给原告为借款担保，并于2016年8月18日到房管局办理抵押登记。借款合同签订后，原告于2016年8月10日至2016年8月18日期间，将借款2600000元分批转给被告指定的户名为王远忠的账户，被告于2016年8月18日出具《收条》一张。借款到期后，被告未能按约归还借款，双方于2016年8月29日签订《债务抵偿协议》，约定：被告同意将已办理抵押登记的房产作为债务清偿物，用于抵偿原告的借款；原告承诺给予被告三年的房产回购期，即在三年内，被告一次性给付原告全部借款，原告即刻归还被告房产并解除抵押登记；在三年内，若被告不能一次性给付原告全部借款，其所抵偿的房产被告不在有回购权，房屋产权归原告所有，原告可以出售或留作自用；在协议执行过程中任何一方违反协议约定，违约方应给付守约方按合同借款总额20%的违约金。期满后，原告多次向被告催要借款未果。2019年9月初，原告要求被告将抵押的房屋过户给原告，被告才告知三套房屋已被法院查封、无法过户。现被告既不还钱，也不将房屋过户给原告的行为，损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据： 1.原告的身份证复印件一份，拟证明：原告的身份信息与借款合同中约定是一致的； 2.《借款合同》，拟证明：原、被告存在借贷关系，双方就借款的金额、期限、利息及各自的权利义务进行了约定，同时约定律师费等由被告支付； 3.《抵押担保合同书》，拟证明：被告以其三套房屋对借款提供抵押担保； 4.付款委托书，四川省农村信用社业务凭证及《收条》，拟证明：原告按被告指定将借款2600000元支付至户名为王远忠的账户上，原告履行了出借义务； 5.《房屋他项权证》1份及《房屋产权证》3份，拟证明：抵押的房屋已办理抵押登记； 6.《债务抵偿协议》，拟证明：原、被告约定了三年的房屋回购期，如被告不配合是无法将房屋办理过户的，另双方还对违约金、律师费等进行了约定； 7.市不动产登记中心房屋摘要信息，拟证明：被告提交作为借款抵押的三套房屋在2018年1月26日、12月18日被法院查封，因而抵押房屋不能办理过户是被告的原因导致的； 8.《委托代理合同》，拟证明：原告聘请律师支付代理费40000元。 经质证，二被告认为：对原告提交的证据1、2、3、4、5、8的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，被告已将房屋的相关证件全部移交给原告持有。对证据6的真实性、客观性没有异议，但该证据能够证明被告已将抵押给原告的三套房屋进行以物抵债，清偿了2600000元借款，协议载明的三年期限是指被告在三年内可以2600000元回购上述房产的权利行使期限，而不是还款期限。对证据7的真实性、合法性及关联性认可，但该证据不能达到原告的证明目的。 二被告共同辩称，原、被告签订《借款合同》以及《抵押担保合同书》属实，借款合同载明的2600000元借款已依据双方所签《债务抵偿协议》约定进行了清偿，被告也不存在任何违约行为，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告针对其陈述的事实未提交相关证据。 本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2016年8月7日，原告（出借人、甲方）与两被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，其中主要约定：乙方因资金短缺，特共同向甲方申请借款；借款借额贰佰陆拾万元整；借款期限七天，即2016年8月4日至2016年8月10日止（以甲方实际转款日期为准）；借款用途用于归还王远忠的借款；本合同约定利率36%。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告周正玲（抵押人、乙方）签订《抵押担保合同书》，其中主要约定：鉴于杜春礼、周正玲夫妻和原告签订了《借款合同》，为保障主合同项下债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产设定抵押；抵押人提供的抵押财产是1.房产（权属证书号：攀房权证仁私字第××号，坐落于攀枝花市仁和区），2.房产（权属证书号：攀房权证仁私字第××号，坐落于攀枝花市仁和区，3.房产（权属证书号：攀房权证仁私字第××号，坐落于攀枝花市仁和区）；担保的主债权为主合同项下的本金人民币贰佰陆拾万元整，其他具体内容按主合同约定；担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于债权人实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他费用）；抵押人应在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后二日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管；在该协议后，被告杜春礼在申明条款“本人杜春礼系抵押物的共有人，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供抵押担保。”后签字确认。同日，被告杜春礼向原告出具《付款委托书》，载明：“杨绍剑：请将根据2016年8月7日签订《借款合同》的借款贰佰陆拾万元整直接支付给王远忠以归还我的借款。特此委托。委托人杜春礼”。 2016年8月10日至18日，原告先后四次向被告指定收款人王远忠分别转款800000元、800000元、600000元、400000元，合计转款2600000元。2016年8月18日，二被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到杨绍剑借款人民币贰佰陆拾万元正（此款已于2016年8月10日-18日分四次转付王远忠）。收款人杜春礼周正玲。”2016年8月18日，原告（房屋他项权利人）与被告周正玲（房屋所有权人）在攀枝花市房屋产权交易登记中心办理了上述三套抵押房屋的他项权证（攀房他证仁私字第××号）。 2016年8月29日，原告（债权人、甲方）与二被告（债务人、乙方）签订《债务抵偿协议》，其中主要约定：杜春礼、周正玲夫妻因归还王远忠的借款资金不足，临时向杨绍剑借款2600000元用于归还王远忠的借款，于2016年8月7日签订《借款合同》，同时为保障主合同项下债权的实现，债务人周正玲和债权人签订《抵押担保合同书》。并于2016年8月18日在房管局办理了房产抵押登记。现因债务人未能按主合同约定按时归还债权人借款，为保障主合同项下债权的实现，现经双方协商一致，就债权、债务的清偿达成如下协议。乙方同意将已办理抵押登记的房产作为债务清偿物，用于抵偿欠甲方的借款；甲方承诺：本着“公平、公正”办理“以物抵债”的清偿方案，给予乙方三年（即：2016年9月1日至2019年8月31日止）的房产回购期，即：在三年内，乙方一次性给付甲方的全部借款，甲方即刻归还乙方房产并解除抵押登记；在三年内，若乙方不能一次性给付甲方全部借款，其所抵偿的房产乙方不在有回购权，房屋产权归甲方所有（无需评估、拍卖、议价），甲方可以出售或留作自用；自本协议签订生效之日起，乙方将房所有权和屋使用权移交甲方，由甲方接管房屋的经营管理，收取房屋租赁收入；甲方收取租金之日起，甲方对主合同项下乙方的借款利息予以免除；甲方在协议约定期限内拥有绝对的房屋使用权（乙方提前还完全部款项因素除外），享有租赁收入所有权；在协议约定期限内乙方不能如期归还全部款项，甲方依法享有房屋的产权；乙方付清回购款的情况下，甲方配合完成房产抵押登记的解除；乙方在协议约定期限内拥有房屋的产权，归还全部借款后有权收回房屋使用权；乙方享有借款停息的优待；如期回购抵偿房产，逾期应积极配合房屋产权的过户义务，承担房产过户的规定税费；在协议执行过程中任何一方违反协议约定，违约方应给付守约方按主合同借款总额20%的违约金；甲方为实现债权，乙方应承担主合同项下本金、利息和实现债权的费用（包括但不限于债权人实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费、差旅费及其他费用）。同日，被告周正玲（通知人、移交人）分别向攀枝花市仁和区一层商铺承租人王滨和攀枝花市仁和区一层商铺的承租人周正琼发出《房屋使用权移交通知》，其中载明：我所属位于攀枝花市仁和区一层商铺、攀枝花市仁和区一层商铺分别从2016年8月31日、2016年9月1日起商铺已抵偿给杨绍剑，其使用权及经营管理由杨绍剑接收。同时，原告与承租人王滨签订《商铺租赁合同》，约定租期从2016年9月1日至2018年5月31日止，每月10日前交纳房租9000元。原告与承租人周正琼签订《商铺租赁合同》，约定租期从2016年9月1日至2018年5月15日止，2016年9月1日至2017年5月15日9个月房租16305元。 另查明，被告周正玲用于抵押的上述三套房屋分别于2018年1月26日、2018年12月18日被攀枝花市中级人民法院和仁和区人民法院予以查封。2019年9月27日，原告与四川森炎律师事务所签订《委托代理合同》，约定杨绍剑因与杜春礼、周正玲纠纷一案委托四川森炎律师事务所律师担任代理人代为诉讼、仲裁法律事务，律师代理费及缴纳方式为一次性缴纳人民币肆万元。 本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》及《抵押担保合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力，合同双方均应按照约定全面履行各自义务。原告按照借款合同约定履行了出借义务，被告收到借款但未按约履行清偿借款的义务，原、被告在债务履行期届满后达成的《债务抵偿协议》，实际上是双方事后达成的新的债务清偿协议，该协议的成立并不当然消灭原有的债权债务关系，只是成立了一项新债，新债与原债并存，当新债得以清偿时，原债权债务关系消灭，而本案中，双方约定抵债的房屋并未进行过户登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，案涉抵债的房屋并未发生物权的变动，“以物抵债”尚未实际履行，即未达到清偿债务的目的，原告据此要求被告归还借款2600000元，于法有据，本院予以支持。对被告提出双方所签《债务抵偿协议》有效并已实际履行，原告的借款2600000元已得到清偿的抗辩主张，本院认为，双方签订的《债务抵偿协议》约定三年回购期，即被告在三年内还清借款则原告归还抵押房产并解除抵押登记，如三年内不能还清借款则丧失回购权，抵押房产归原告所有；现因被告提供的抵押房产在回购期内被法院查封，致使被告提供的抵押房产不能办理产权过户手续，故被告提出“以物抵债”并未得以实现，被告主张借款已得到清偿的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。 对原告主张的违约金，因双方在《债务抵偿协议》中约定原、被告在三年回购期内分别拥有房屋使用权和产权，如被告在三年内不能一次性还清借款，逾期则应履行配合原告办理房屋产权的过户义务，现三年回购期已满，被告既未归还原告全部借款，且因其提供抵押的房产已被法院查封而至原告不能办理抵押房屋的产权过户，故被告的行为已违反双方约定构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告按合同约定支付违约金520000元（2600000元×20%）的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告支付律师代理费40000元的诉请，原、被告虽在合同中约定“被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等”，并与律师事务所签订委托代理合同，但原告对该笔律师费用是否已实际产生未能举证证实，且不得被告认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。 综上,对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求二被告承担共同偿还之责的主张，二被告不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杜春礼和周正玲于本判决生效之日起三日内共同归还杨绍剑借款2600000元。 二、杜春礼和周正玲于本判决生效之日起三日内共同支付杨绍剑违约金520000元。 三、驳回杨绍剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32080元，减半收取计16040元，由杨绍剑承担400元，杜春礼和周正玲共同承担15640元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  窦薇薇