浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初414号原告陈长城，男，1952年4月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区秀山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人戴智帆，温州市人民政府工作人员。委托代理人蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。原告陈长城因诉温州市人民政府土地政府信息公开一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼。本院于同年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告陈长城，被告温州市人民政府的委托代理人戴智帆、蒲晶琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月26日，温州市人民政府就陈长城要求公开“1.温州市人民政府同意刊制‘温州市人民政府土地审批专用章’的批准文件的复印件及印模样式复印件。何时批准刊制和使用的文件。2.温州市人民政府关于‘温州市人民政府土地审批专用章’使用管理的批复文件。3.温州市人民政府土地审批公文样式复印件”信息的申请，作出2019年第5号《答复函》，答复内容如下：经检索，你所提“温州市人民政府土地审批专用章”的批准文件、印模样式和使用管理的批复文件不存在。另，经检索，不存在“温州市人民政府土地审批公文样式”的文件信息。被告温州市人民政府在举证期限内提供的证据有：1.《答复函》（2019年第5号），证明被诉行政行为内容。2.《温州市人民政府信息公开申请表》（2019年1月7日）；3.补正材料（2019年1月20日），证明原告向被告申请政府信息公开的事实。4.检索记录；5.浙江省高级人民法院行政判决书[（2018）浙行终35号]；6.温州市中级人民法院判决书[（2018）浙03行初391号、（2017）浙03行初231号]，证明被告已尽到合理检索义务及法定告知义务；生效裁判文书对相关信息不存在的事实也予以认定。7.《温州市人民政府信息公开申请表》邮寄记录；8.补正通知书、中国邮政挂号信信封、邮件全程跟踪查询；9.补正材料邮寄记录；10.延期答复告知书、拟稿单、中国邮政挂号信信封、邮件查询记录；11.《答复函》邮寄记录（中国邮政挂号信信封、邮政全程跟踪查询），证明被告处理信息公开申请的程序合法。被告提交的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。原告陈长城诉称：原告承包地被政府违法征收，温州市人民政府在《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》中盖有“温州市人民政府土地审批专用章”，事实确凿。但被告故意隐瞒事实，以该信息不存在为由拒绝公开信息，没有法律依据和事实根据，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，侵害了原告合法权益。请求：1.依法撤销被告作出的2019年第5号被诉答复函；2.责令温州市人民政府重新依法作出答复，履行政府信息公开法定职责，向申请人公开土地审批专用章批准文件和印模复印件的政府信息。原告陈长城在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告主体。2.《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（温土字〔C2006〕第013号）；3.《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（平土字〔A2006〕第004号），证明市人民政府审批意见栏内盖有温州市土地审批专用章。4.宋桥村村民委员会证明，证明原告承包地未被征收为国有土地，而且承包地座落在土地利用总体规划图A-56号内。5.《浙江省基本农田保护区划区定界工作复验合格通知书》（浙土资划〔2001〕3号），证明涉案土地被划定为基本农田。6.《温州市人民政府信息公开申请表》；7.《答复函》（2019年第5号）；8.补正通知书，证明原告申请信息公开及被告作出答复的事实。9.《关于印发浙江省人民政府印章管理办法的通知》（浙政办[1997]1号），证明温州市土地审批专用章不符合上述文件的相关规定。被告温州市人民政府辩称：原告申请公开的信息经被告检索、查档均未发现，被告已尽合理检索义务和法定告知义务。被诉答复事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求予以驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人围绕涉案信息是否存在及被诉答复行为的合法性进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.被告对其在《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》上盖有温州市土地审批专用章并无异议，故本院对原告提交的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（温土字〔C2006〕第013号）、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（平土字〔A2006〕第004号）不作审查认定。2.原告提交的宋桥村村民委员会证明、《浙江省基本农田保护区划区定界工作复验合格通知书》（浙土资划〔2001〕3号）、《关于印发浙江省人民政府印章管理办法的通知》（浙政办[1997]1号）与本案审查内容不具有关联性，本院不予采纳。3.被告提交的浙江省高级人民法院行政判决书[（2018）浙行终35号]、温州市中级人民法院判决书[（2018）浙03行初391号、（2017）浙03行初231号]内容真实，本院予以采信。4.双方当事人对其他证据的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据，本院确认以下事实：2019年1月7日，原告陈长城向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开“1.温州市人民政府同意刊制‘温州市人民政府土地审批专用章’的批准文件的复印件及印模样式复印件。何时批准刊制和使用的文件。2.温州市人民政府关于‘温州市人民政府土地审批专用章’使用管理的批复文件。附件：温州市人民政府土地审批公文样式复印件。”被告收到该申请后，于2019年1月11日向原告发送《补正通知书》，要求原告对申请内容中“温州市人民政府土地审批公文样式复印件”予以明确。2019年1月20日，原告将申请事项补正为“1.温州市人民政府同意刊制‘温州市人民政府土地审批专用章’的批准文件的复印件及印模样式复印件。何时批准刊制和使用的文件。2.温州市人民政府关于‘温州市人民政府土地审批专用章’使用管理的批复文件。3.温州市人民政府土地审批公文样式复印件。”2019年2月12日，被告向原告邮寄《延期答复告知书》。被告在审查中发现原告申请公开的第一项信息与另案叶永莲等15人、叶永涨申请公开的信息内容一致，另案生效裁判已确认被告尽到合理检索义务但未发现涉案政府信息的事实。2019年2月26日，被告温州市人民政府经检索作出被诉《答复函》并于当月28日向原告送达。原告收到该答复函，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年版）第二条的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录保存的信息。该条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告温州市人民政府主张涉案政府信息不存在，在诉讼中提交其已尽合理搜索义务的相应证据。原告对被告处理其政府信息公开申请的程序未提出异议，仅以浙政办[1997]1号文件有关印章管理的规定及温州市人民政府使用土地审批专用章的事实推定涉案政府信息应当存在，但不能提交相应线索或证据推翻温州市人民政府的上述陈述，本院不予采信。至于涉案政府信息本身是否合法的问题，不属本案审查范围。综上，原告陈长城请求撤销被诉答复，责令被告重新作出答复并对相应政府信息予以公开，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈长城的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告陈长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  黄小武二〇一九年十一月四日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰