江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3814号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地江苏省淮安市。负责人：吕春波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：段文洁，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：赵俊峰。被上诉人（原审被告）：王安珂。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人赵俊峰、王安珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担被上诉人第三次住院费用。事实和理由：本案交通事故发生时间为2017年4月28日，被上诉人赵俊峰于2018年11月6日至2018年11月23日住院期间所产生的医疗费与本次交通事故无关，上诉人不应承担该次住院所产生的医疗费。赵俊峰辩称，被上诉人第三次住院虽然系自身跌倒所致，但一审中经司法鉴定认定自身跌倒为次要原因，故上诉人仍应承担第三次住院费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王安珂未作答辩。赵俊峰向一审法院提出诉讼请求:1.要求保险公司、王安珂赔偿医疗费54847.12元、住院伙食补助费50元/天×75天=3750元、营养费50元/天×214天=10700元、护理费129.3元/天×214天=27670.2元、误工费6900元/月×16月=110400元、残疾赔偿金47200元/年×20年×10%=94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1460元、财产损失1111元、鉴定费4052元，合计313390.32元;2.要求保险公司、王安珂承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，2017年4月28日23时40分，王安珂驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿宁连路由南向北行驶至深圳路宁连路口，与沿深圳路由西向东行驶的赵俊峰骑行的电动自行车发生碰撞，造成赵俊峰受伤及双方车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，王安珂负该起事故全部责任，赵俊峰无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院还查明：1.赵俊峰因伤先后3次前往淮安市中医院住院治疗30天+28天+17天=75天，产生医疗费934元+9764.47元+44148.65元=54847.17元；2.一审法院于2017年8月3日以（2017）苏0891民初3044号民事判决书判处保险公司赔偿赵俊峰72521元；3.淮安市第一人民医院司法鉴定所于2019年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人赵俊峰右侧股骨上端骨折（2次），遗留右髋关节功能丧失25%（未达50%）构成十级伤残。（交通事故为主要作用）；（2）误工期限：伤后16个月，护理期限：伤后7个月，营养期限：伤后7个月。（交通事故为主要作用）；（3）被鉴定人赵俊峰在原交通事故右股骨上段陈旧性骨折基础上，2018年11月6日摔伤致右股骨上段再骨折，本次外力考虑为次要作用；4.苏Ｈ×××××号小型客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险150万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案争议焦点是：1.医疗费数额如何确定；2.住院伙食补助费标准及期限如何确定；3.营养费标准如何确定；4.护理费标准如何确定；5.误工费是否应当赔偿；6.残疾赔偿金数额如何确定；7.精神损害抚慰金数额如何确定；8.交通费数额如何确定；9.电动自行车损失是否应当赔偿。根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点逐一评判如下：1.医疗费数额的问题。保险公司辩称，不认可2018年11月6日至11月23日产生的医疗费。经查，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，被鉴定人赵俊峰在原交通事故右股骨上段陈旧性骨折基础上，2018年11月6日摔伤致右股骨上段再骨折，本次外力考虑为次要作用。一审法院认为，赵俊峰伤情由两次受伤共同造成，其自行摔伤加重了原有交通事故造成的伤情，自行摔伤和交通事故均是造成损伤的原因，故2018年11月6日住院治疗与本起交通具有关联性，综合考虑赵俊峰两次受伤情况，一审法院酌情认定其个人摔伤承担2018年11月6日至11月23日住院治疗产生费用30%的责任。保险公司还辩称，医疗费中应当扣除10%非医保用药费用，但未就赵俊峰主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩称一审法院不予采纳，故一审法院确认赵俊峰损失医疗费934元+9764.47元+44148.65元×70%=41602.53元。2.住院伙食补助费标准的问题。一审法院参照淮安地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合物价、住院伙食补助费的补偿性质等因素，酌情认定住院伙食补助费标准为50元/天。赵俊峰住院治疗75天，但其2018年11月6日住院系交通事故与其自行摔伤共同造成的，故一审法院酌情认定其个人摔伤承担2018年11月6日至11月23日住院治疗30%的责任，故赵俊峰住院伙食补助费为50元/天×58天+50元/天×17天×70%=3495元。3.营养费标准的问题。一审法院根据赵俊峰的伤情以及司法鉴定意见书，结合淮安市经济发展程度和人民生活水平，酌情认定营养费标准为30元/天，赵俊峰营养期限经过司法鉴定为伤后7个月，交通事故为主要作用，故一审法院酌情认定交通事故占营养费70%赔偿责任，故赵俊峰的营养费为30元/天×210天×70%=4410元。4.护理费标准的问题。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照淮安市护理人员劳务报酬情况以及赵俊峰的伤情，一审法院酌情认定赵俊峰护理费标准为100元/天，赵俊峰护理期限经过司法鉴定为伤后7个月，交通事故为主要作用，故一审法院酌情认定交通事故占护理费70%赔偿责任，故赵俊峰护理费为100元/天×210天×70%=14700元。5.误工费是否应当赔偿的问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，赵俊峰主张误工费损失，向一审法院提交了淮安雅康口腔门诊部全日制劳动合同书、误工收入证明及工资发放证明，证实赵俊峰事故发生前工资收入为6900元/月，因交通事故未上班，停发工资及相关福利。保险公司辩称，赵俊峰劳动报酬按照合同约定应当为6600元而非6900元。经查，赵俊峰提交的全日制劳动合同书第六条劳动报酬条款证实，赵俊峰的工资收入为基本工资和绩效工资组成，基本工资为6000元/月，现行绩效工资为1090元/月，故赵俊峰主张误工损失为6900元/月并未超出工资标准，保险公司也没有提交相反证据证明，对其主张一审法院予以支持。赵俊峰误工期限经过司法鉴定为伤后16个月，交通事故为主要作用，故一审法院酌情认定交通事故占误工费70%赔偿责任，赵俊峰误工费损失为6900元/月×16个月×70%=77280元。6.残疾赔偿金数额的问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。保险公司辩称，残疾赔偿金按照70%比例予以赔偿。经查，淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，被鉴定人赵俊峰右侧股骨上端骨折（2次），遗留右髋关节功能丧失25%（未达50%）构成十级伤残，交通事故为主要作用。一审法院认为，赵俊峰伤情由两次受伤共同造成，其自行摔伤加重了原有交通事故造成的伤情，自行摔伤和交通事故均是造成损伤的原因，一审法院酌情认定交通事故占伤残等级70%赔偿责任，故赵俊峰的残疾赔偿金为47200元/年×20年×10%×70%=66080元。7.精神损害抚慰金数额的问题。一审法院根据赵俊峰过错程度、受伤情况以及一审法院所在地平均生活水平，酌情认定赵俊峰精神损害抚慰金为3500元。8.交通费数额的问题。赵俊峰因伤住院，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，结合赵俊峰伤情、治疗经过、居住地，一审法院酌情认定赵俊峰交通费损失为750元。9.电动自行车修理费是否应当赔偿的问题。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，赵俊峰主张电动自行车损失，向一审法院提交了淮安万达百货公司电动车1111元票据一张，考虑到电动自行车价格、折旧程度以及损坏情况，一审法院酌情认定电动自行车损失为500元。综上所述，一审法院确认赵俊峰损失医疗费41602.53元、住院伙食补助费3495元、营养费4410元、护理费14700元、误工费77280元、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金3500元、交通费750元、电动自行车损失500元，合计212317.53元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，王安珂负该起事故全部责任，赵俊峰无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险150万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，故一审法院确认的赵俊峰损失212317.53元由保险公司赔偿。综上，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿赵俊峰212317.53元。二、驳回赵俊峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元，由赵俊峰负担1452元，由王安珂负担4488元。鉴定费4052元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担4052元。二审中，各方当事人未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，关于被上诉人第三次住院费用是否应由上诉人承担问题，根据淮安市第一人民医院司法鉴定所于2019年6月28日出具的司法鉴定意见书中所载明的内容来看，本案被上诉人赵俊峰在原交通事故右股骨上段陈旧性骨折基础上，2018年11月6日摔伤致右股骨上段再骨折，该部位骨质应力相对薄弱，遇同样外力较易发生骨折，本次外力考虑为次要作用因素，上诉人并未提供证据证明鉴定程序及结果存在明显不当。故一审法院结合司法鉴定意见酌定由上诉人对于第三次住院治疗所产生的费用承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王伟审 判 员 王纯二〇一九年十一月十二日法官助理 缪珵书 记 员 刘青