wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初300号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告:烟台市芝罘麦多百货超市，工商登记经营场所：山东省烟台市芝罘区宫家岛北街269号。实际经营地址：山东省烟台市芝罘区宫家岛路与红旗西路交叉口东北角（店招：麦多超市）。经营者：张道龙，男，1969年6月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邢震，男，1980年6月30日出生，汉族，住山东省芝罘区，系该超市职工。原告宏联国际贸易有限公司诉被告烟台市芝罘麦多百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初2713号原告：石某，住青海省门源回族自治县。委托诉讼代理人：杨某，青海盛通律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕某，青海盛通律师事务所律师。被告：互助县工商假日宾馆。经营者：曾丽华。原告石某与被告互助县工商假日宾馆健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告石某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石某撤诉。案件受理费4520元，减半收取计2260元，由石某负担。审 判 员 刘忠山二〇一九年十一月二十五日法官助理 马得福书 记 员 黄雅洁
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初957号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人郝某某,男,1993年9月8日生,户籍地河北省邢台市,住上海市黄浦区。辩护人闫某某，上海其新律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人郝某某犯伪造国家机关证件罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人郝某某及辩护人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至同年9月期间,王某某(另案处理)编造各种理由,通过被告人郝某某办理了平安银行、江苏银行、上海银行、宁波银行、工商银行等多家银行的贷款,所得钱款大部分用于赌博及归还借款，被告人郝某某收取相应好处费。2018年8月,被告人郝某某帮王某某伪造了一张其名下房产的不动产权证书,后王某某持该证书至宁波银行办理贷款,截至案发已逾期人民币1.1万余元。2019年7月10日,被告人郝某某被公安民警抓获,到案后如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人郝某某家属代为退缴全部违法所得。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某的证言、辨认笔录及提供的不动产权证书，证人陈某某、方某某的证言,公安机关调取的王某某个人信用报告、相关银行交易明细、户籍资料、出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、工作情况、侦破经过,上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，缴款收据等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控事实及定性无异议，同时认为被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，社会危害性有限，被告人已退缴违法所得，系初犯、偶犯，家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人郝某某伙同他人伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人郝某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郝某某积极退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。郝某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、涉案假证及扣押的手机予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一九年十一月二十六日书记员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4602号之二申请执行人：沈建荣，男，汉族，1969年6月21日生，住泰兴市。被执行人：樊雪莲，女，汉族，1974年9月24日生，住泰兴市。关于申请执行人沈建荣与被执行人樊雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）苏1283民初11204号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人樊雪莲于本判决生效后十日内偿还申请执行人沈建荣借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取525元，由被执行人樊雪莲负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于偿还借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人樊雪莲的财产进行了查控，后申请执行人和被执行人于2019年11月6日达成了执行和解协议：一、双方协商一致同意本案以50000元结账，被执行人樊雪莲承诺从2019年11月份开始在每月底前还款5000元，并承担在2020年5月30日前全部还清；二、本案执行费由申请执行人承担；三、申请执行人于本协议签订之日向法院申请撤回对本案的执行，并请求解除对被执行人樊雪莲采取的所有执行措施；四、如被执行人樊雪莲有一期未按上述协议还款，申请执行人沈建荣有权就原判决书扣减已还款金额申请恢复执行。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，被执行人按和解协议履行了5000元，并向本院缴纳了执行费658元，申请执行人遂向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人采取的所有执行措施。本院认为，本次执行过程中，经本院执行，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。且被执行人已按上述和解协议履行了5000元，今后若其不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11204号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十六日书记员  黄 莉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1216号 申请执行人，阜新蒙古族自治县大板镇赵凤商店。 负责人，赵凤，系该商店经营者。 被执行人，阜新蒙古族自治县大板镇三家子村村民委员会。 法定代表人，王沿，系该村村主任。 本院在执行阜新蒙古族自治县大板镇赵凤商店与阜新蒙古族自治县大板镇三家子村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2019年6月11日立案执行，经执行，于2019年11月28日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 迪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7874号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人缪某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省五华县。 本院审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告缪某金融借款合同纠纷一案中，（2017）粤0113民初10583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人按上述判决支付案件受理费1675元，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人缪某列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人缪某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十二日 书记员  霍嘉铭
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10395号原告：浙江建业混凝土有限公司，统一社会信用代码91330327736856303K，住所地浙江省苍南县龙港镇新美洲村鹏程路。法定代表人：高友都。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：温州玖峰建设有限公司，统一社会信用代码91330328MA2CN3HC1L，住所地浙江省文成县大峃镇苔湖新区19幢601室。法定代表人：潘正辉。被告：温州强丰农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码91330327592858931X，住所地浙江省苍南县龙港镇锦园大楼4-5号。法定代表人：周志军。原告浙江建业混凝土有限公司与被告温州玖峰建设有限公司、温州强丰农贸市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告浙江建业混凝土有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予浙江建业混凝土有限公司撤诉。案件受理费8574元，减半收取计4287元，由浙江建业混凝土有限公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈祥枭
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5219号原告：赵翠翠，女，1983年1月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司。住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。法定代表人：王浩，公司股东。原告赵翠翠诉被告洛阳亚体休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告赵翠翠在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵翠翠撤回起诉处理。审判员  杜六斌二〇一九年十一月七日书记员  王 珂
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更1191号罪犯顾建权，男，1982年1月8日生，汉族，上海市人，高中文化。原住址上海市金山区，现在上海市新收犯监狱服刑。上海铁路运输法院于二〇一八年三月十四日作出（2017）沪7101刑初388号刑事判决，认定顾建权犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年12月30日起至2020年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年十一月二日提出沪司狱新假字（2019）第135号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月6日至2019年11月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾建权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯顾建权假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯顾建权在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯顾建权的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯顾建权在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯顾建权适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯顾建权予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年11月28日起至2020年6月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。顾建权回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年十一月二十八日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初2703号原告：李建有，男，1968年7月6日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李秋叶，女，1967年8月10日，汉族，住河南省汝州市。被告：王中亮，男，1965年9月29日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：丁长顺，郏县长顺律师事务所律师。原告李建有与被告王中亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李建有及委托诉讼代理人李秋叶，被告王中亮的委托诉讼代理人丁长顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李建有向本院提出诉讼请求：1、判令王中亮将租赁李建有位于郏县广阔天地乡邱庄东至荣昌工贸公司、西至路、南至欧奇灶具有限公司厂、北至邱国杰责任田的7.29亩土地腾出，交给李建有；2、判令王中亮将租赁李建有土地经营的全部化工设备及附属设施交付给李建有，归李建有所有；3、本案诉讼费由李建有负担。事实和理由：李建有于2007年10月2日与王群海签订土地（使用权）转让协议，李建有取得坐落在郏县广阔天地乡邱庄村西南部，东至生产路，西至朱庄村地界，南至欧奇灶具有限公司厂、北至邱国杰责任田，东西长163.8米，南北宽79.9米，共计19.63亩土地的使用权，用于经营荣昌工贸公司使用。李建有经营期间，将其中的东至荣昌工贸有限公司，西至路、南至欧奇灶具有限公司厂、北至邱国杰责任田的7.29亩租给王中亮经营化工厂使用，约定期限自2008年7月至2018年7月止，到期后王中亮除无条件将租赁土地返还给李建有外，还约定王中亮经营化工厂的全部附属设施及设备交付给李建有，归李建有所有。但王中亮租赁到期后，经李建有多次与王中亮协商，王中亮拒不腾出土地，也不将附属设施及设备交付给李建有。为保护李建有的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法支持李建有的以上诉讼请求。王中亮辩称，1、李建有的诉讼主体不适格，本案争议的该块土地属郏县工贸公司，李建有当过郏县工贸公司的负责人，但不能起诉该块土地的纠纷，该块土地的纠纷应以郏县工贸公司的名义才合法；2、本案不存在起诉状诉称的2008年至2018年双方的租赁约定之说，就没有租赁这个事实；3、该块土地现有平顶山市新亮化工有限公司、郏县强亮钙粉厂拥有，与王中亮没有任何关系。同时李建有与村委会没有履行土地租赁的内容，村委会把这块地又租赁给其他人了，现在公司使用这。综上，驳回李建有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李建有提供的证据有：证据1土地（使用权）租赁合同，该证据拟证明王群海于2007年3月2日和郏县广天乡邱庄村委会村民1组签订的土地（使用权）租赁合同；证据2土地（使用权）转让协议，拟证明王群海于2007年10月2日签订把土地使用权转让给李建有；证据3证明6份，我拿的证据是与土地所有方签订的土地租赁合同，6家土地所有者与李建有签订合同的证明，证明土地先承包给王群海，后转让给李建有。被告王中亮的代理人对李建有提供的证据进行质证：王中亮对李建有提供的证据土地（使用权）租赁合同未发表质证意见；对证据2、有异议，土地使用权转让协议，王群海与李建有的合同，虽然是复印件，但是本合同没有履行。合同第五条约定原告方于每年的3月26日给村里六户交租赁款，那么李建有只能举证出每年给村里交了土地租赁金的条，才能证明李建有租赁了该块土地；对证据3六份证明不予质证，证人应该出庭作证。被告王中亮提供的证据有：平顶山市新亮化工有限公司、郏县强亮钙粉厂两张营业执照各一份。以上证据拟证明涉案土地现由这两个公司使用，与王中亮无关。李建有对王中亮提供的证据质证意见为：平顶山市新亮化工有限公司、郏县强亮钙粉厂，这两个厂的负责人是王中亮的两个儿子，这是王中亮在作假，李建有起诉的王中亮，李建有不认可这两份营业执照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：李建有称：“案外人王群海于2007年3月2日与郏县广天乡邱庄村委会村民1组签订土地（使用权）租赁合同一份，将郏县广天乡邱庄村委会村民1组拥有工业建设用地，东西长163.8米，南北宽79.9米，共计19.63亩租给王群海使用……。该块土地坐落在郏县广阔天地乡邱庄村西南部，东至生产路，西至朱庄村地界，南至欧奇灶具有限公司厂、北至邱国杰责任田……。合同有效期为20年即2007年3月2日起至2026年3月2日止。合同签订后于2007年10月2日，王群海将上述土地使用权转让给李建有使用。当天王群海与李建有签订一份土地（使用权）转让协议。该协议内容与王群海和郏县广天乡邱庄村委会村民1组的内容一致。李建有在诉讼中自称其于2008年8月李建有与本案被告王中亮签订租赁合同，将上述土地使用权中的部分土地又转出租给王中亮，该土地租赁合同约定：东至荣昌工贸有限公司，西至路、南至欧奇灶具有限公司厂、北至邱国杰责任田的7.29亩租给王中亮经营化工厂使用，约定期限自2008年7月至2018年7月止。合同到期后王中亮除无条件将租赁土地返还给李建有外，还约定王中亮经营化工厂的全部附属设施及设备交付给李建有，归李建有所有”。后李建有与王中亮发生纠纷，李建有于2019年8月28日诉至法院，请求依法判令：1、判令王中亮将租赁李建有位于郏县广阔天地乡邱庄东至荣昌工贸公司、西至路、南至欧奇灶具有限公司厂、北至邱国杰责任田的7.29亩土地腾出，交给李建有；2、请求判令王中亮将租赁李建有土地经营的全部化工设备及附属设施将会给李建有，归李建有所有；3、本案诉讼费由李建有负担。另查明：①诉讼中，李建有提供的证据均系复印件，王中亮对李建有提供的证据复印件不予认可；②李建有在诉讼中未提供其与王中亮签订土地租赁合同的相关证据；③诉讼中，李建有提供有证人吴某1、吴某2等六人的证人证言，欲证明涉案土地先由郏县广天乡邱庄村委会村民1组租赁给王群海后，王群海又将土地转租给李建有。庭审中，因李建有提供的六名证人未出庭接受当事人的质询。王中亮对李建有所提供的证人证言不予认可。本院认为，本案系土地租赁合同所引起的纠纷。所谓土地租赁合同是根据相关的法律规定，就租赁土地事宜所签订的专项合同，土地使用者在使用土地期间向土地所有者支付租金，期满后，土地使用者归还土地的一种经济活动。本案中，李建有所提供的证据即土地租赁合同和土地转让合同以及证人吴某1等六人的证人证言。以上证据李建有欲证明涉案土地先承包给王群海，后王群海又转租给李建有的事实。因以上土地租赁合同和土地转让合同均系复印件，且证人吴某1等人既未出庭接受当事人质询，亦未提供证人确有困难不能出庭作证的相关证据。且王中亮在诉讼中对以上证据不予认可。因李建有所提供的证据不符合证据形式要件，对该证据，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李建有在诉讼中未能提供有效证据证明其与王中亮之间存在土地租赁关系的相关证据。根据以上法律规定，李建有应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李建有对被告王中亮的诉讼请求。案件受理费100元，由李建有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国欣人民陪审员  吴素晓人民陪审员  李少锋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王艺翾
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1156号申请执行人深圳昊达智能科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道008号创维大厦A座803A室。法定代表人，邓兆华。被执行人沃科声(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路2453号6幢1层105室。法定代表人，HENRYEDWARDJUSZKIEWICZ。申请人深圳昊达智能科技股份有限公司与被申请人沃科声(上海)商贸有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会二○一九年八月一日作出的［2019］中国贸仲京(沪)裁字第0264号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳昊达智能科技股份有限公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人沃科声(上海)商贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳昊达智能科技股份有限公司支付人民币79,350元及利息，并承担执行费人民币1,090.25元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人沃科声(上海)商贸有限公司名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。以上事实，有财产查询反馈信息汇总表、无房地产登记记录信息表和工作记录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建清审判员  吴 军审判员  龚斯峰二〇一九年十一月二十七日书记员  朱晶霞附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2043号原告：王海平，男，1963年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘强，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告王海平与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王海平，被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海平向本院提出诉讼请求：被告刘强偿还原告借款180000元并支付利息（以180000元本金为基数，按月息2分为标准，从2018年8月12日计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告刘强以资金紧张为由，借取原告现金180000元，有被告向原告出具的书面借条为证，并约定月息2分。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不向原告偿还借款本金和利息。为维护合法权益故提起诉讼。被告刘强辩称，我向原告借款现金180000元属实，借款当时约定的利息为月息2分，2018年8月12日我向原告出具借条当天收到130000元现金，2018年8月底（具体哪一天记不清楚了），我收到了剩余50000元现金。我向原告借款的原因是为了处理我在安阳市文峰区法院的其他借贷案件，目前未偿还原告借款本金也未向原告支付过利息。我同意偿还原告借款本金及利息，但目前资金比较紧张。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海平与被告刘强存在借贷关系。2018年8月12日，被告刘强为原告王海平出具借条1份，载明“今（借）到王海平现金壹拾捌万元整（￥180000.00），利息2分，（期限2个月），刘强，2018.8.12”。在该借条形成当天，原告王海平向被告刘强出借现金130000元，2018年8月28日前后，原告王海平向被告刘强出借现金50000元。被告刘强自收到上述180000元借款至今，未偿还原告借款本金也未向原告支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告刘强向原告王海平借款并为原告出具借条，故应认定原、被告之间借贷法律关系成立，加之被告刘强亦认可其未偿还过借款本金，故原告主张被告偿还其借款180000元的诉讼请求，本院予以支持；其次，案涉欠条显示上述180000元借款的利息为2分，且双方均认可为月息2分，故本院亦予以认定，基于民间借贷的实践性及原告出借借款时间等原因，故原告主张案涉借款的利息本院确定应以如下方式计算为宜，即：1、以130000元基数，按月息2分为标准，自2018年8月12日起算至实际履行完毕之日止;2、以50000元基数，按月息2分为标准，自2018年8月28日起算至实际履行完毕之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告王海平借款180000元；二、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告王海平借款利息（计算方式为：以130000元基数，按月息2分为标准，自2018年8月12日起算至实际履行完毕之日止;以50000元基数，按月息2分为标准，自2018年8月28日起算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告王海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇一九年十一月十八日书记员  孙秀娟
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3367号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭。被执行人：重庆新源模具有限公司，住所重庆市铜梁区。法定代表人：陈秀昀，职务执行董事。被执行人：王朝平，女，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：陈秀昀，女，1990年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：王雅丽，女，1991年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：申铧东，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：程文武，男，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区被执行人：重庆捷润汽车配件有限公司，住所重庆市渝北区。法定代表人：程文武，执行董事。关于重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭移送执行重庆新源模具有限公司、王朝平、陈秀昀、王雅丽、申铧东、程文武、重庆捷润汽车配件有限公司诉讼费一案，本院作出的（2017）渝0151民初5013号民事判决书已发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院民事审判二庭于2019年8月9日移送强制执行,责令上述七被执行人交纳案件诉讼费21347元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月14日通过司法专邮形式向七被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年8月13日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统对七被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆新源模具有限公司、王朝平、申铧东、程文武名下有房产，但均有抵押，本案轮候查封，本案无处置权；被执行人陈秀昀、程文武名下有车辆，本案轮候查封，但未实际控制，无法处置；此外，上述七被执行人无其他可供执行财产；3、本院于2019年11月7日限制七被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向七被执行人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月7日将七被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人王朝平、陈秀昀、王雅丽、申铧东、程文武采取临控措施；5、经执行调查，未发现七被执行人有其他可供执行财产。综上所述，本案申请标的21347元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆新源模具有限公司、王朝平、陈秀昀、王雅丽、申铧东、程文武、重庆捷润汽车配件有限公司暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执3367号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十一月十三日书记员  黄浩恒
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2215号 原告：白某，男，1970年3月21日出生，回族，住石家庄市藁城区。 被告：云某，男，1981年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告白某与被告云某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的装修合同；2.请求人民法院依法判令被告返还施工款及违约金共计68000元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月13日签订装修合同，约定被告以大包形式，包工包料，按图施工，为原告位于藁城区窗帘店面装修，施工总价款为67800元，并约定2018年12月14日完工并交付使用。后经双方协商，约定工期交工时间改为2018年12月20日，每晚一天，自罚200元。合同签订后，原告以微信方式分期分批给付被告工程款67970元，被告接到工程款后迟迟不履行合同义务，造成原告店面至今未能交付使用。被告的行为已表明不履行装修合同并违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至法院依法判令原、被告解除装修合同，并依法判令被告返还施工款及违约金共计68000元。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、2019年1月7日、2019年1月14日、2019年4月14日、2019年4月19日、2019年4月22日原、被告的通话录音，拟证明原告多次催促过被告施工及解除合同； 2、原告给被告发的短信及微信,证明目的同上； 3、装修合同一份，拟证明原、被告之间的签订了装修合同； 4、转账记录若干，拟证明原告给付被告工费共67970元； 5、设计图三份，拟证明施工依据； 6、原告租用焦利民的房屋，焦利民出具的租金收据一份，拟证明因被告拖延施工，导致原告另行租用他人房屋，年租金60000元； 7、公证书、公证费票据各一份，拟证明原告就被告装修的状况进行了公证； 8、石家庄市藁城区公证处做出的光盘一份，拟证明被告完成的工作量； 9、原告和博熙装饰工程有限公司签订的装饰合同一份，拟证明因被告拖延施工，原告另行找他人装修，支付装修费30500元。 被告云某辩称，原告支付工程款有拖延，导致工期拖延，钱不到位，工人不干活，造成了延误。同意解除合同，前提是给我造成的影响取消了。 被告未向本庭提交证据。 经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4转账记录被告也有，原告一共转了58997元；对证据5无异议，按图施工，但对原告说的平米数有异议；对证据6不认可；对证据7无异议；对证据8无异议；对证据9真实性有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原、被告签订装修合同一份,由被告对原告位于石家庄市藁城区内装修，合同约定：“甲方：白某，乙方：云某。藁城县城窗帘店面装修，1-3楼，施工，甲方乙方双方协商装修。甲方给乙方提供硬件条件，乙方以大包形式承包，包工包料。乙方保证料的质量和环保。乙方按图施工，如有变动，甲乙双方协商，变动大的情况，甲方按工程量给付乙方工费。工程款总计67800元，陆万柒仟捌佰元。乙方在工期内应如期完工，如有变动双方协商。甲方付款方式分四次，第一次付20000元（贰万元整）；第二次付20000元（贰万元整），开始贴砖；第三次付20000元（贰万元整），粉刷开始；第四次付8000元（捌仟元整），装修完毕。付5000元，押3000元。经协商在施工期间工人造成工伤与甲方无关。如有特殊情况工期顺延，如停电、检查等情况。工期：2018年11月14日至2018年12月14日。工期20号以前完工，每晚一天，自罚200元。工程量：1-3楼和后院。131××××5453白某，131××××4808云某。2018.11.13”。合同签订后，原告通过微信转账陆续付给被告共计63897元。被告未按照双方约定的工期施工，直至2019年4月，经原告多次催促，被告仍未完工。2019年4月，原告申请河北省石家庄市藁城公证处对被告的装修情况进行公证保全。2019年4月23日，河北省石家庄市藁城公证处对本案所涉门市进行了拍摄公证，影像资料显示被告装修确未完工，合同约定的刷漆、贴砖等工作都未完成。被告庭审时对影像资料予以认可。 本院认为，原、被告双方签订装修合同一份，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现双方均自愿同意解除该合同，本院准许。原告称已给付被告工费68317元，被告不予认可，称收到58997元，另白雪钗代给4900元，该数额与原告提交的微信转账记录上显示的给被告转账总数63897元相符，本院对此数额予以确认。被告称原告钱款不到位、天气原因等造成工期延误，原告不予认可，且原告已多次催促被告，在双方协商过程中原告又陆续给被告打款，直至2019年4月22日还在催促被告，被告仍未对剩余装修进行施工，被告的行为已构成违约。因被告剩余部分工作原告已另找他人装修并已完工，被告实际完工的工作量不能再进行客观计算，根据公证处的录像资料及庭审双方陈述，本院酌定被告完成的工作量为三分之二，其应收费用为合同约定价款67800的三分之二即45200元。因原告已支付63897元，多余部分18697元被告应退还原告。原告要求被告给付违约损失，因被告确未在合同约定的期限内交付工程，已构成违约，但双方在合同上约定的每天200元违约金偏高，本院酌定违约金为10000元。综上，被告应给付原告共计28697元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、依法解除原、被告签订的装修合同； 二、被告云某于本判决书生效后五日内返还原告白某施工款及给付原告白某违约金共计28697元。 案件受理费1580元，适用简易程序减半收取790元，由被告云某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9223号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：王东平，男，汉族，1987年4月14日出生，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王东平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖、被告王东平到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金210001.02元、利息24528.51元、罚息6806.04元、复利2758.66元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告与被告于2017年6月14日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王东平到庭进行答辩，答辩称约定还款方式是等额还款，但账单显示按照等额本息还款；对原告诉讼请求中利息的产生有疑问；复息、罚息计算方式不合法；原告放款时已经计算出所有成本，其中包含律师费、诉讼费、保全费等费用。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，被告王东平质证称对证据的三性予以认可，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 被告王东平未提交证据。 经审理查明，2017年6月14日，被告王东平作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定年月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。庭审中原告放弃主张实现债权的律师费。 合同签订后，原告于2017年6月14日向王东平发放贷款300000元，被告王东平自2018年8月15日开始逾期还款。庭审中原告明确，被告截止2019年4月17日，尚欠贷款本金210001.02元、利息24528.51元、罚息6806.04元、复利2758.66元。 本院认为，原告与被告王东平签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王东平发放贷款300000元，王东平未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金210001.02元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的截至2019年4月17日尚欠的利息24528.51元、罚息6806.04元、复利2758.66元及自2019年4月18日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利；被告辩称还款方式为等额还款，不应该计算利息、罚息及附加费用，且合同中罚息、复利计算后超过合法利息。本院明确，合同中约定还款方式为按月等额还本付息，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金210001.02元为基数，从逾期之日2018年8月15日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王东平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金210001.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金210001.02元为基数，从逾期之日2018年8月15日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4962元，减半收取2481元，保全费1740元，合计4221元，由被告王东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员 文艺洁
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8306号原告：洪美雪，女，1962年2月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：何李红、黄文表，浙江正昌律师事务所律师。被告：洪玉范，男，1959年8月11日出生，汉族，住苍南县。被告：许东明，女，1981年1月5日出生，汉族，住苍南县。原告洪美雪与被告洪玉范民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，审理过程中，原告追加许东明为本案共同被告。本案依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告洪美雪及其委托诉讼代理人何李红、被告洪玉范到庭参加诉讼，被告许东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪美雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告洪玉范、许东明共同偿还原告借款本金48万元及利息（以30万元为基数，自2015年6月6日起，另以18万元为基数自2015年3月23日起，均按月利率1.5%计算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪玉范因资金短缺，于2014年12月5日向原告借款30万元，于2015年1月23日向原告借款18万元，两笔借款均约定月利率为1.5%，两笔款项均汇至许东明账户。借款后，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息尚未归还。原告认为，收款人为许东明，利息亦是许东明支付，两笔借款系两被告共同借款，故提起本案诉讼。被告洪玉范答辩称：借款虽是其经手的，但钱并不是其使用的，实际上是许文树的公司需要资金，许东明是公司出纳，他们需要钱经过其介绍借款，其只是介绍人。被告许东明未作答辩。原告张淑东向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借据两份，证明两被告借款的事实；3、存款分户明细查询，证明两被告借款，原告通过银行向被告许东明交付借款的事实；4、银行明细单，证明本案借款利息支付情况；5、农村信用社转账凭证，证明案外人王夏静代许东明偿还两笔利息合计5万元的事实。被告洪玉范、许东明未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，经审查，本院认为，被告许东明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利。被告洪玉范对原告提交的全部证据真实性均无异议，但认为其不是借款人。本院认为，原告提交的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力本院予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2014年12月5日，洪美雪向许东明银行账户汇款30万元。同日，洪玉范、许东明共同向洪美雪出具借据一份，载明：今借到洪美雪30万元，借款月利率1.5%，介绍人承担共同还款责任，洪玉范在“借款人（介绍）”一栏签名捺印，许东明在“收款人”一栏签名捺印。借款后，许东明于2015年2月6日支付利息9000元、于2015年4月9日支付利息9000元、于2015年6月5日支付利息9000元。2015年1月23日，洪美雪向许东明银行账户汇款18万元。同日，洪玉范、许东明共同向洪美雪出具借据一份，载明：今借到洪美雪18万元，借款月利率1.5%，介绍人承担共同还款责任，洪玉范在“借款人（介绍）”一栏签名捺印，许东明在“收款人”一栏签名捺印。审理过程中，原告自认：关于该笔18万元借款，其已于2015年3月25日收到利息5400元、于2017年12月30日收到利息3万元、于2019年5月9日收到利息2万元。本院认为，从本案的借据内容分析，借据明确约定介绍人承担共同还款责任，而洪玉范所签字的借款人一栏特别备注“介绍”，反映出洪玉范在该借款关系中的身份与借据中约定的“介绍人”相对应，而非纯粹的借款人。从本案借款的实际履行情况来看，借款款项收款人和部分利息支付人均是许东明，许东明具备实际借款人的行为特征，许东明在收到本案的诉讼材料后并未提出反驳意见，未对其所收取款项的去向进行合理说明，也未陈述其为何向原告支付利息。此外，在本院审结的（2017）浙0327民初265号民事案件及温州市中级人民法院审结的（2019）浙03民终26号案件中，洪玉范、许东明共同向其他出借人出具的借据格式与本案借据一致，上述同类型案件均认定许东明为实际借款人需承担还款责任，洪玉范为介绍人需按约定承担共同还款责任。根据本案全部证据及逻辑推理和经验法则，并结合民事证据高度盖然性证明标准，本院认定，本案中许东明是实际借款人，依法应承担相应的还款责任，洪玉范是借款介绍人，依照借据约定应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许东明、洪玉范应于本判决生效后十日内偿还洪美雪借款本金48万元及利息（其中以30万元为基数，自2015年6月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算；另以18万元为基数，自2015年3月23日起至实际履行完毕之日，按月利率1.5%计算，并扣除已支付的利息5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12072元，减半收取6036元，由许东明、洪玉范共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年十一月十九日代书记员 孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2150号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄雪梅，女，1965年10月27日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：普唐兵，男，1958年1月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人黄雪梅、普唐兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2150号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十一月二十八日书记员 马元鑫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3609号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董文忠，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：彭天，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董迪冰，女，1995年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区（12本）。委托诉讼代理人：彭天，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉乾胜龙置业投资有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区解放南路12号。法定代表人：夏宏荣，该公司总经理。一审被告：夏宏荣，男，汉族，1966年2月15日出生，住浙江省乐清市。再审申请人董文忠、董迪冰因与被申请人武汉乾胜龙置业投资有限公司（以下简称乾胜龙公司）、一审被告夏宏荣房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董文忠、董迪冰申请再审称：1.二审法院认定的“乾胜龙公司于2017年2月退场”的事实缺乏证据证明，且与一审法院执行法官所做出的“情况说明”载明的事实相互矛盾；2.乾胜龙公司直至2017年6月仍占有使用申请人的房屋；3.申请人从未认可乾胜龙公司于2017年2月退场。申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，对本案进行再审。本院经审查，根据原二审法院2019年2月22日庭审笔录记载，乾胜龙公司租赁涉案房屋一、二楼主要用于红木家具经营，涉案业主都系二楼业主，二楼是一个整体通间，除一楼门面有钥匙外，通过一楼楼梯上二楼后进入租赁场地不需要钥匙，二楼业主有多人。乾胜龙公司于2017年2月从二楼搬离红木家具，短信通知了部分业主并得到部分回复，申请人当庭对乾胜龙公司于2017年2月搬离的时间予以确认，但同时认为即使其他业主证明已经交付也无法证明已经将房屋交付给申请人，且二楼还有桌椅板凳和办公用品没有搬走。本院认为，乾胜龙公司从事的是红木家具销售，其根据生效民事调解书对租赁合同具有单方解除权，搬走红木家具并有证据证明通知了部分业主的行为应认定为单方解除租赁合同。虽然现场仍遗留部分办公用品，但并非经营用品，与一审法院执行法官所做出“情况说明”载明的事实并不矛盾，且从被申请人提交的业主群微信及招租广告表明，申请人已经知晓乾胜龙公司退场的事实并已经和其他业主开始招租，原审判决考虑到双方并未约定具体交接方式，二楼又系一个整体，且业主发布广告时间是2017年3月份，确定2017年3月31日为双方当事人交接完毕的时间，并无不当。综上，董文忠、董迪冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董文忠、董迪冰的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  陈继良二〇一九年十一月四日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：张颖，女，1976年5月10日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币68,039.33元(以下币种同)，其中本金51,533.20元，利息10,440.21元，违约金等费用合计6,065.92元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张颖(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2010年5月19日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计68,039.33元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13734号原告：程益敏,男,1986年5月2日生,汉族,住上海市长宁区。被告：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁。原告程益敏与被告上海威吾德信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告程益敏到庭参加诉讼。被告上海威吾德信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程益敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月至3月工资28,695.48元;2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金79,300元。事实和理由：原告于2013年2月19日进入上海杜隆信息科技有限公司担任网络工程师工作，每月工资11,000元，转账发放。被告由于其自身经营困难，于2019年3月31日与原告签订解除劳动合同协议，约定由上海杜隆信息科技有限公司的母公司，即被告支付原告经济补偿金79,300元，另补发原告垫付的2019年2、3月份社保、公积金的钱款以及2019年1月至3月的工资，共计120,324.16元。然而，至今被告未能支付上述费用，故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告上海威吾德信息科技有限公司书面辩称，确认解除劳动合同协议书的真实性，但是被告目前处于停业并购阶段，无营业收入和其它资金来源支付原告上述钱款。若被告后续并购重组成功或者有其它资金来源时，被告会第一时间按照第一顺序支付原告钱款。本院经审理认定事实如下：原告原系上海杜隆信息科技有限公司(以下简称“杜隆信科公司”)的员工。被告系杜隆信科公司的股东，持股比例100%。被告与杜隆信科公司的法定代表人相同，均由张成仁担任。2019年，杜隆信科公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订了《解除劳动合同协议书》,基本内容如下：自2019年3月31日起,杜隆信科公司解除与原告的劳动合同,原告的最后工作日为2019年3月31日。杜隆信科公司同意支付原告经济补偿金相当于原告6.5个月的月工资收入总计79,300元，另补发原告2月份垫付的社保4,612.34元、公积金1,552元，3月份垫付的社保4,612.34元、公积金1,552元，补发2019年1月至3月的税后工资：其中1月份实发工资10,057.66元,2月份9,318.91元,3月份9,318.91元。杜隆信科公司需要支付原告的钱款合计金额120,324.16元,由被告全额支付。甲方、丙方处的落款日期为2019年3月31日，乙方处落款日期为2019年4月1日。此外，原告持有两份由杜隆信科公司出具的收据，落款日期分别为2019年3月22日、2019年4月8日，上面载明：由于公司资金困难，2、3月份的社保和公积金由员工代为垫付，今收到原告微信转账钱款6,164.34元。2019年6月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告2019年1月至3月工资28,695.48元;2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金79,300元。2019年7月2日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第2294号裁决书，裁决：原告之请求事项，不予处理。裁决后，原告不服诉至本院。审理中，原告提供劳动合同、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、个人住房公积金查询单、银行卡交易明细，证实杜隆信科公司与原告劳动合同订立和原告工资发放以及原告社保、公积金缴纳情况。以上事实，由解除劳动合同协议书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，且用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。对于工资及经济补偿金的金额，原、被告与杜隆信科公司在三方协议中进行了明确约定，被告自愿承担上述付款义务，属于债务承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程益敏2019年1月至3月的工资，合计金额28,695.48元；二、被告上海威吾德信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程益敏经济补偿金79,300元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程益敏负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十一月十一日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1472号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城B-18栋。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：周兴虎，云南勐腊农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部总经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，云南勐腊农村商业银行股份有限公司员工。特别授权代理。 被告:丁正有，男，1981年8月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。 被告：批标，女，1989年6月1日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住址不详。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被告丁正有、批标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏 容
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607财保58号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码：91440101890660317M。 负责人：罗天，该行行长。 委托诉讼代理人:黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被申请人：邓善健，男，汉族，1988年6月17日出生，住佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2019年7月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邓善健的财产在114892.2元的范围内采取保全措施，并提供了担保。2019年11月6日,中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓善健的银行存款114892.2元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1094元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  何卫东 审判员  陆兰欢 二〇一九年十一月六日 书记员  谢秋红
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执142号之五十五 申请执行人：韩长军，男,1980年7月11日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：何成文，男，1969年1月20日出生，住青海省西宁市城北区。 被执行人：周连月，男，1964年4月20日出生，住青海省乌兰县。 韩长军申请执行何成文、周连月劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日冻结了被执行何成文在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币45.91元，现被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人何成文在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币45.91元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱香萍
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初103号原告肖苗苗，女，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县桥墩镇人民政府，住所地浙江省苍南县桥墩镇镇府路56-58号。法定代表人詹光华，镇长。原告肖苗苗诉被告苍南县桥墩镇人民政府其他行政行为一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月1日，原告肖苗苗向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖苗苗申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖苗苗撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖苗苗负担。审 判 长 章华审 判 员 白 少 华人民陪审员 李 发 奖二〇一九年十一月五日书 记 员 苏 上 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3032号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：黄超，女，1962年9月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人黄超、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2449号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人黄超的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误，一审判决养老金数额超出了被上诉人的诉讼请求。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人黄超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 黄超向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向黄超支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向黄超支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会补偿黄超的基本养老保险费（土地补偿款）25197元；4.松柏坡小组、三塘村委会支付黄超以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以25197元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向黄超支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向黄超支付安置补偿费47506.67元。三、松柏坡小组向黄超支付土地补偿款33876元；四、松柏坡小组向黄超支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付；以33876元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；五、驳回黄超的其他诉讼请求。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回黄超的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2449号民事判决； 二、驳回被上诉人黄超的起诉。 一审案件受理费2066元由一审法院退回被上诉人黄超，一审案件保全费930元由被上诉人黄超负担。二审案件受理费2307元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执263号之一 申请执行人：李晓玲，女，1996年1月8日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：谢志明，男，1999年7月15日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人李晓玲与被执行人谢志明机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初743号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告谢志明同意赔偿原告李晓玲的各项损失120000元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费）。定于2019年9月30日前支付20000元；2019年12月30日前支付20000元；2020年3月30日前支付40000元；2020年6月30日前支付40000元给原告李晓玲（赔偿款汇入开户行：中国农业银行，账号：62×××79）。本案案件受理费1639.01元，由原告李晓玲负担739.01元，被告谢志明负担900元。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法实际冻结被执行人银行存款500.31元，经本院告知，申请执行人暂时不需要本院扣划上述银行存款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法限制被执行人高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐朝雄 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院    民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初6615号     原告靖边鹏达商贸有限公司。地址：陕西省靖边县门口。   法定代表人张鹏，系该公司总经理。   被告高某某，男，1980年2月5日出生，汉族，个体户，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX高某某。   本院于2019年8月21日受理原告靖边鹏达商贸有限公司与被告高某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告靖边鹏达商贸有限公司的法定代表人张鹏到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称，2018年12月28日，被告在原告处购买“江淮”牌货车一辆，并签订《车辆购买合同》一份，合同约定，车辆总计款为116000元，车辆识别证号：LJ1XXXXXXXXXXXXXX;付款方式：被告在合同签订后5个工作日将车辆总价款20%的首付款23000元汇入原告指定账户，提车时的余款待车辆上户并办理抵押由凯京融资租赁合同公司提供，支付金额为人民币93000元。合同签订后，被告向原告支付了23000元首付款、车辆保险费用4945元、附加税10000元，原告将车辆的保险及附加税购置完毕后，被告将该车辆从原告处开走。后被告在使用过程中，因其私自偷拉原油被延安石油稽查大队查处，并扣押了该车辆。因此，被告一直无法为车辆办理抵押登记，也无法为该车辆上户，第三方凯京融资租赁公司拒绝向原告支付购车款。原告认为，被告在原告处购买车辆，原告依照合同的约定履行了自己的义务，但被告偷拉黑油从事违反行为导致车辆被扣，被告现拒绝向原告支付剩余购车款的行为构成根本违约，原告为维护自身合法权益诉至法院请求1、依法判令被告向原告支付购车款93000元，并按照银行同期贷款利率支付从2018年12月28日起至实际支付完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。   原告向法庭提交以下证据：   1、车辆购买合同一份、购车发票一支，证明原、被告签订车辆购买合同，被告购买原告江淮牌货车一辆，价值116000元，约定支付首付款20%即23000元，剩余车款待车辆上户办理抵押登记抵押于凯京租赁公司后，由凯京租赁公司支付。   2、收款收据一支，中国银联签购单两支、微信转账截图一份，证明被告通过微信转账向原告支付10000元，通过银行刷卡向原告支付20000元，现金支付10000元，被告共向原告交付了40000元。   3、银联商务签购单一支，完税证明一份、微信账单详情一份、保单两份、检测收费单一支，证明原告代被告在榆林市税务局交纳税费10000元，保险4945.13元，检测费300元，安装GPS花费1800元，被告向原告交付的40000元除掉上述花费剩余23000元的首付款。    本案在审理过程中，依法调取了以下证据：    延安市公安局永坪派出所证明一份，扣押物品、文件清单一份，证明涉案车辆（识别号LJ1XXXXXXXXXXXXXX）在2019年1月10日因偷拉原油被延安市公安局永坪分居周河派出所扣押。   被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。   本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的第1、2、3组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。   本院调取的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：   原、被告于2018年12月28日签订《车辆购买合同》，合同约定被告高某某向原告购买江淮牌货车一辆（车辆识别号LJ1XXXXXXXXXXXXXX，价款116000元，交货地点在靖边县鹏达商贸有限公司，被告应在合同签订后5个工作日内将车辆总价款20%的首付款23000元汇入原告指定账户，剩余车款93000元双方协商，提车时的余款待车辆办理车辆登记并抵押给凯京融资租赁（上海）有限公司，由该公司提供。合同签订后，被告高某某向原告交纳40000元，其中包括原告代替被告在榆林市税务局交纳税费10000元，购买保险4945.13元，检测费300元，安装GPS花费1800元，剩余23000元为首付款。原告将涉案车辆交付给被告高某某。2019年1月10日该车辆因偷拉原油被延安市公安局永坪分局周河派出所扣押至今。   本院认为，原、被告签订的《车辆购买合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务，原告按照约定将涉案车辆交付给被告，被告应当按照约定办理车辆登记手续及抵押登记，但是涉案车辆因偷拉原油被公安局扣押，至今未办理车辆登记手续及抵押登记，导致原告无法收回剩余车款，被告的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任即向原告支付购车款93000元；关于原告请求被告偿还利息的诉讼请求，因双方未在合同上约定违约责任，故本院对该项诉请不予支持。被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《自高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告高某某于本判决生效之日起五日内向原告靖边鹏达商贸有限公司支付购车款93000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1065元，由被告高某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                        审判员赵彩艳                                       二〇一九年九月二十九日                                       书记员王飞        1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2123号上诉人（原审原告）：曾小燕，女，1971年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：朱江华，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠敏，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中投实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。诉讼代表人：广东卓凡律师事务所，广东中投实业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：谭展龙，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建源，广东卓凡律师事务所律师。上诉人曾小燕因与被上诉人广东中投实业开发有限公司（以下简称中投公司）一般取回权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中投公司进入破产程序后，曾小燕申报债权请求继续履行《商品房买卖合同》、办理产权证，或优先赔偿并支付逾期交房违约金，管理人确认曾小燕享有219073.881元普通债权，曾小燕对债权确认不服，起诉请求确认《商品房买卖合同》有效、涉案房屋不属于破产财产，并对涉案房产主张取回权。故本案实质上是破产债权确认纠纷。一审法院判决确认《商品房买卖合同》有效，并在论理部分对管理人解除该合同的行为予以肯定，但并没有对《商品房买卖合同》解除后涉案债权如何确认作出审理和判决，属于遗漏诉讼请求，致使纠纷并无得到实际解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民初54号民事判决；二、本案发回广东省惠州市中级人民法院重新审理。上诉人曾小燕预交的二审案件受理费3526.78，由本院予以退还。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十一月二十八日书记员  李翠微
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10714号原告：邱先林，男，1970年8月28日生，住贵州省兴义市。被告：温少军，男，1969年2月1日生，住贵州省兴义市。原告邱先林与被告温少军承揽合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年10月17日公开开庭进行了独任审理。原告邱先林、被告温少军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱先林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元，并自2018年5月30日起以100000元为基数按月利率2%计算利息至借款全部偿还完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年左右，被告温少军XX承包一处砂石厂加工工程，后温少军与原告签订合同将该工程分包给原告来做，但在之后因该工程未做成，而原告又为该工程垫付了砂机设备损失费及相关工人费共计大概300000元左右，后原告找到被告协商将自己垫付的钱归还给自己，但当时被告称自己也损失不小，愿意承担相应的损失。在双方协商后双方同意支付原告100000元损失，2018年4月5日，被告温少军便写下借条承诺在2018年5月30日前归还50000元给原告，余款50000元在2018年10月30日前还清，承诺到期后原告多次催要，被告至今未履行义务。被告温少军辩称：工程我是给卢国友承包的，我又把工程包给何佐成，何佐成又叫原告一起来承包。我和他们两个签订有合同，后来因为政府清场工程没有做成，原告有一定的损失，但是没有具体算过，不知道有多少。借条是原告逼着写的，我最多认可一半。本案的争议焦点是：《借条》是否有效，被告是否应该支付原告100000元。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告温少军将其从他人处转包的xx小城镇建设项目所需砂石加工的工程又转包给何佐成和原告邱先林。在何佐成与邱先林投入部分资金后，因为其他原因导致工程停工，此项目并未实际进行。由于邱先林遭受经济损失就找到温少军索要，2018年4月5日，温少军将损失费以借款的方式写下一张100000元的借条给邱先林，承诺在2018年5月30日前归还50000元，余款50000元在2018年10月30日前还清，未约定利息。因为借款期限届满后温少军没有还款，邱先林遂诉至本院。上述法律事实，有身份证复印件，《砂石加工承包合同》，《借条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，原告邱先林与被告温少军虽签订有书面的承揽加工合同，原告如约履行了部分义务，垫付和投入了相关费用。后因该项目未能进行，导致邱先林的损失，经过双方协商，温少军自愿补偿邱先林100000元并出具了《借条》，约定了还款期限，此《借条》合法有效，是双方真实意思的表达，温少军应如约履行承诺支付邱先林损失费，故本院对邱先林关于100000元损失费的诉求予以支持。温少军提出其书写《借条》是被迫所致，但其并未提供证据证实。对此辩解本院不予采信。由于温少军欠款行为确实给邱先林造成了资金占用损失，但因双方在《借条》中均未对违约损失进行约定，故原告关于违约损失的诉讼请求中的利率过高，本院确定从温少军违约之日即第一次还款期限的次日2018年5月31日起，按年利率6%的标准计算逾期支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百五十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限温少军于本判决生效之日起十日内支付邱先林损失费100000元，并以此为基数按年利率6%的标准支付从2018年5月31日起至该款实际交付完毕之日止的资金占用利息；二、驳回邱先林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由温少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付涛二〇一九年十一月八日书记员  班超
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异550号 案外人成都百信投资实业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段51号。 法定代表人周忠立，总经理 委托代理人李樊炯，该公司员工，特别授权。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋2楼101。 负责人吴滨权。 被执行人蔡正波，男，汉族，1974年7月8日出生,住四川省彭州市。 被执行人黄学琴，女，汉族，1975年3月10日出生,住四川省彭州市。 案外人成都百信投资实业有限公司（以下简称百信公司）于2019年11月15日向本院提出申请，对本院依据（2017）川0105民初8480号《民事判决书》，在执行中以（2018）川0105执3895号《执行裁定书》查封备案登记在被执行人蔡正波、黄学琴名下位于四川省彭州市“锦绣尚城”X栋X单元X层XX号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人百信公司称，其与蔡正波、黄学琴于2010年12月24日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定由蔡正波、黄学琴购买案外人开发的位于彭州市“锦绣尚城”X栋X单元X层XX号房屋一套。蔡正波、黄学琴向案外人支付房屋首付款后其余购房款由异议人百信公司承担阶段性连带担保责任，向工商银行彭州支行按揭贷款支付。因蔡正波、黄学琴经多次书面催告皆未按《借款合同》向工商银行彭州支行归还借款本息，异议人承担担保责任后，多次催促蔡正波、黄学琴履行还款义务，二人皆不履行。故异议人2018年向彭州市人民法院提起诉讼，法院判决解除双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》及其附件、撤销备案登记（备案号为：31926）及腾退房屋等。因此，案涉房屋是案外人通过合法方式即（2018）川0182民初4093号《民事判决书》取得，该房屋所有权并未转移蔡正波、黄学琴名下，属案外人所有。故请求法院解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，2017年8月9日，本院受理平安银行股份有限公司成都分行（下称平安银行）与蔡正波、黄学琴金融借款合同纠纷一案，并于2017年12月22日作出（2017）川0105民初8480号民事判决书，判决:“被告蔡正波、黄学琴于本判决发生法律效力之日起十日内日常换原告平安银行股份成都分行贷款本金14782.07元，截止2017年7月14日的利息，罚息3910.24元，复利482.13元，并支付自2017年7月15日起至借款本金实付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》计算）；二、驳回原告平安银行的其他诉讼请求。”判决生效后，因蔡正波、黄学琴不履行生效法律文书（2017）川0105民初8480号《民事判决书》确定的义务，平安银行向本院申请强制执行，本院遂于2018年8月17日以（2018）川0105执3895号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人蔡正波、黄学琴位于彭州市房屋（备案号：31926）。 另查明：（一）百信公司与蔡正波、黄学琴于2010年12月24日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定由蔡正波、黄学琴购买案外人开发的位于彭州市“锦绣尚城”X栋X单元X层XX号房屋一套，总价款人民币304389元。蔡正波、黄学琴向案外人支付房屋首付款后，其余购房款213000元由蔡正波、黄学琴向工商银行彭州支行按揭贷款支付，百信公司承担连带担保责任。由于蔡正波、黄学琴经多次书面催告皆未按《借款合同》向工商银行彭州支行归还借款本息，案外人百信公司向银行承担了担保责任。2018年12月27日，经百信公司起诉，四川省彭州市人民法院作出（2018）川0182民初4092号《民事判决书》，主要内容为：一、解除成都百信投资实业有限公司与蔡正波、黄学琴于2010年12月24日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》及其附件；二、蔡正波、黄学琴于本判决生效之日七日内协助成都百信投资实业有限公司撤销位于四川省彭州市房屋的备案登记（备案号为：31926）；三、蔡正波、黄雪琴于本判决生效之日起十日内日腾退位于四川省彭州市房屋……”。该判决已生效。 （二）成都高新技术产业开发区人民法院在其（2018）川0191民初11099号民事案件中，保全查封了案涉房屋。后经案外人申请，2018年8月9日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2018）川0191执5302号之一《执行裁定书》，解除了对案涉房屋的查封。 上述事实有（2017）川0105民初8480号《民事判决书》、（2018）川0105执3895号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、（2018）川0191执5302号之一《执行裁定书》、（2018）川0182民初4093号《民事判决书》等证据在案佐证。 本院认为，四川省彭州市人民法院作出并已发生法律效力的（2018）川0182民初4092号《民事判决书》，确认案外人百信公司与被执行人蔡正波、黄学琴之间的房屋买卖合同解除，并要求被执行人协助办理案涉房屋备案登记的注销手续，故被执行人蔡正波、黄学琴对涉案房屋在物权上不再享有法律权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，因案外人百信公司系案涉房屋登记的初始产权人，案外人百信公司基于对该房屋的所有权而请求解除本院于2018年8月17日对案涉房屋的查封，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院对四川省彭州市X栋X单元X层XX号房屋的执行。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李金宴
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初949号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人苏曾产，男，1985年8月17日出生于河南省永城市，汉族，文盲，农民，住河南省永城市。因本案，2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，10月29日被取保候审。辩护人张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。被告人苏红全，男，1988年8月24日出生于河南省永城市，汉族，小学肄业文化，农民，住河南省永城市。因本案，2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，10月29日被取保候审。被告人苏欣峰，男，1998年7月26日出生于河南省永城市，汉族，小学肄业文化，农民，住河南省永城市。因本案，2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕，10月29日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人苏曾产、苏红全、苏欣峰犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉。被告人苏曾产、苏红全、苏欣峰及辩护人张燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日晚，被告人苏曾产、苏红全、苏欣峰等人在海宁市尖山新区洪飞饭店饮酒吃饭时，坐在邻桌的叶某等人在开启酒瓶时瓶盖弹到了被告人一方，引起被告人一方的不满，被告人苏红全在对方已经道歉的情况下，率先挑衅并掀翻对方的餐桌，双方由此发生争执。随后，被告人苏红全、苏曾产、苏欣峰等人采用拳打脚踢或持酒瓶击打等方式，对叶某、吕某、汤潇潇等人实施殴打，造成对方人员不同程度受伤。经法医鉴定，吕某受外力打击，造成左侧第4、5、6、7肋骨骨折，前额部及右肘外侧多处皮肤擦伤，左上臂外侧皮肤挫伤，评定为轻伤二级；叶某受外力冲击，造成头皮创、头皮血肿、面部软组织创、体表多处皮肤擦伤，评定为轻微伤；汤潇潇的损伤未达到轻微伤标准。案发后，被告人苏曾产、苏红全、苏欣峰已赔偿各被害人相关损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人苏曾产、苏红全、苏欣峰公然藐视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏曾产、苏红全、苏欣峰到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处三被告人有期徒刑十个月至一年，并适用缓刑。公诉机关提交了被害人吕某、叶某等的陈述，证人宋某、田某1、袁某、周某、李某等的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及病历，伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息，收条、谅解书等证据证实。被告人苏曾产、苏红全、苏欣峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人苏曾产如实供述犯罪事实，认罪认罚，足额进行赔偿并获得谅解，无前科劣迹，一贯表现良好，请求予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏曾产、苏红全、苏欣峰构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人之间总体上地位作用相当，不区分主次，量刑时可结合其犯罪情节或参与程度酌情有所体现。被告人苏曾产、苏红全、苏欣峰均系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿损失并取得谅解，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人罪后表现，可对被告人苏曾产、苏红全、苏欣峰适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见可予以采纳。据此，为保护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏曾产犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人苏红全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人苏欣峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十一月十九日书记员  朱栋宇
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3467号韩业周：关于被执行人韩业周盗窃罪一案，执行标的1215元。经本院立案受理后，现已执行到位1215元。盱眙县人民法院的(2019)苏0830刑初279号刑事判决书判决主文第二项追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案特此通知。二〇一九年十一月二十六日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5136号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1999年1月30日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉﹝2019﹞9160号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月18日3时许、7月22日2时许、7月26日3时许、7月28日3时许，被告人刘某某先后四次至上海市浦东新区三林镇灵岩南路XXX号，趁店内无人之际，采用钻窗入室的方式进入店内盗窃，合计窃得人民币480余元。2019年7月28日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有被害单位员工杨某某的陈述，被告人刘某某的供述及辨认笔录，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单及出具的“受案登记表”“案发及抓获经过”，本院刑事判决书、释放证明以及常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某某曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年2月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人刘某某退赔被害单位人民币四百八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 艳二〇一九年十一月二十九日书记员 奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5822号罪犯姚光辉，男，1998年8月27日生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏0114刑初412号刑事判决，认定被告人姚光辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年6月21日止）。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯姚光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚光辉减去有期徒刑七个月八日。经审理查明，罪犯姚光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚光辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯姚光辉减去有期徒刑七个月八日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初159号 原告赵远怀,男,汉族,1978年9月22日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人,住威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人路宵，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。法定代表人陈波,县长。 第三人彭贵琴,女,汉族,1971年8月10日,贵州省威宁彝族回族苗族自治县人,住威宁彝族回族苗族自治县。公民身份号码：522427197108107545委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师。 原告赵远怀诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府土地经营权登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，原告以被告向其宣传了相关法律法规为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，无规避法律、法规的行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告赵远怀撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 员  谭家琪 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李兴菊 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李 玮
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1995号 被执行人：申全彬，男，1986年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省浚县，捕前住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：要满贺，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市满城区，捕前住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申全彬、要满贺罚金一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初187号刑事判决书已发生法律效力。判决如下：被告人申全彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月16日起至2019年7月15日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清）被告人要满贺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年10月29日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清）依法追缴被告人申全彬、要满贺非法所得人民币3402元；追缴后返还被害人张英海。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，扣划被执行人申全彬银行存款2643.49元，用于缴纳罚金；未查询到被执行人名下有车辆等信息。经传统查询，未查询到被执行人名下有房产、土地、保险、公积金情况。本院进行实地调查，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年6月4日对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 在本案执行中,已执行被执行人2643.49元,未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初187号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1410号 申请人山东博爱物流有限公司，住临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1000米路西1013号。 被申请人孟凡竹，男，1972年9月27日生，汉族，住临沂市莒南县。 被申请人日照鑫泰物流有限公司，住所地：日照市清华德赛公寓015幢00单元105号。 被申请人临沂万达兴物流有限公司，住所地：临沂市莒南县城南环路西段。 申请人山东博爱物流有限公司与被申请人孟凡竹、日照鑫泰物流有限公司、临沂万达兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人临沂万达兴物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆、日照鑫泰物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××重型集装箱半挂车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂万达兴物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆、日照鑫泰物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××重型集装箱半挂车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇一九年十一月一日 书记员 李明明
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3297号原告：修水县味中卫商行，住所九江市修水县东门路52号，统一社会信用代码92360424MA35MJ7X31。经营者：何卫东，男，1970年3月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。被告：徐兵华，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告修水县味中卫商行与被告徐兵华买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的经营者何卫东、委托诉讼代理人冷笑丰到庭参加诉讼，被告徐兵华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。修水县味中卫商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金人民币68,682.46元;2.判令被告支付原告资金占用期间的利息至被告履行完毕时止（按年利率6%计收利息，暂从×××年2月15日起至2019年8月14日止利息为4500元）；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告从2010年开始，一直在原告处赊购鲜奶，配送县城网点。因没有及时将鲜奶款交给原告，被告于2017年8月31日向何卫东出具一份截止到2016年底欠款贰万元的欠条，被告又因欠付2017年至×××年的部分鲜奶款，于×××年2月14日向何卫东出具一份叁万元的欠条。截止到×××年4月28日，被告因赊购鲜奶共欠原告68,682.46元。被告一直以各种理由推脱还款，避而不见，拒绝与原告联系。徐兵华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事预包装食品、散装食品、乳制品销售的个体工商户。原告递交了欠款人为被告、日期分别为2017年8月31日和×××年2月14日的欠条二张。2017年8月31日的欠条载明的欠款为2016年底止的奶款20,000元，从2017年9月底开始每月还2000元；×××年2月14日的欠条载明欠款金额为30,000元及被告的公民身份号码。原告还提交了×××年2月1日至×××年4月28日被告赊购鲜奶的销售账目明细以及经营者何卫东与对方微信号为×××、备注名为被告的微信聊天记录，销售账目明细显示被告共欠原告68,682.46元，但该账目明细无双方的确认；微信聊天记录显示，何卫东在×××年5月28日向上述微信号发送了10张结算单据照片，并主张对方收走14,232.3元奶款。上述微信号×××年5月29日回复的内容是“谢谢何老板，过了这段时间每个月我都会打钱给你”，未对何卫东主张的14,232.3元奶款提出异议。本院依法向被告公告送达了民事诉状、应诉、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告举证的欠条等证据相互印证，足以证明被告从原告处赊购奶制品，并欠付原告货款的事实，本院予以认定，双方因此形成的买卖合同关系合法有效。被告经本院合法传唤未到庭，依法应对货款的结算等与合同履行有关的事实承担举证责任。根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的举证的欠条、微信聊天记录等证据及其陈述，原告举证的销售账目明细无双方有效确认，而被告在微信聊天中对原告主张的欠款未提出异议，并表示还款，故除欠条载明的欠款外，截止到×××年4月28日被告欠付的货款应按微信聊天内容确定，本院认定为14,232.3元，被告欠付的货款共计为64,232.3元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，未超出以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的罚息利率标准，本院予以支持。结合原告的诉讼请求以及货款结算的时间，其中50,000元货款应从从×××年2月15日起计算利息，另外14,232.2元货款应从×××年5月29日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：徐兵华在本判决生效后十日内向修水县味中卫商行支付货款64,232.3元，其中50,000元逾期付款利息从2018年2月15日起，另外14,232.3元逾期付款利息从2018年5月29日起，均按年利率6%计算，由徐兵华支付至货款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由修水县味中卫商行负担100元，徐兵华负担1530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  冷与高人民陪审员  徐哲平二〇一九年十一月二十九日法官助理徐敏书记员张芷若
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9809号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区公益路23号钻石商务大厦805室，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：黄冬良,男,1968年11月15日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 被执行人：邓亚春,女,1975年3月6日出生,汉族,住湖南省衡阳市衡阳县。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人黄冬良、邓亚春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4660号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄冬良、邓亚春应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付11743.79元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  李淑华