云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1685号原告：罗某，女，汉族，1977年2月3日生，云南省文山市人，住文山市。原告：龙某1，男，汉族，2015年8月30日生，云南省文山市人，住文山市。法定代理人，罗某，龙某1母亲。二原告的委托诉讼代理人张仕龙、范云松，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。被告：龙某2，女，汉族，1965年7月8日生，云南省文山市人，住文山市。被告：龙某3，女，汉族，1968年1月8日生，云南省文山市人，住文山市。被告：龙某4，女，汉族，1973年1月1日生，云南省文山市人，住文山市。被告：邓某，女，汉族，1948年12月1日，云南省文山市人，住文山市。四被告的委托诉讼代理人，钟铮，云南君山律师事务所律师，特别授权。第三人：陈某，女，汉族，1968年12月14日，云南省文山市人，住文山市。罗某、龙某1与龙某2、龙某3、龙某4、邓某,第三人陈某继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，于2018年12月26日作出（2018）云2601民初2838号民事判决，判决：一、驳回罗某、龙某1的诉讼请求。二、驳回陈某的诉讼请求。罗某、龙某1不服判决于2019年1月4日上诉，文山州中级人民法院于2019年4月18日作出（2018）云26民终279号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2018）云2601民初2838号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，于2019年8月29日不公开开庭进行了审理。在上诉期间，龙再江死亡，本院通知龙再江的妻子邓某，子女龙某2、龙某3、龙某4四人参加诉讼。原告罗某、龙某1及其委托诉讼代理人张仕龙、范云松，被告邓某、龙某2、龙某3、龙某4及其委托诉讼代理人钟铮，第三人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.原为请求判令原、被告均等继承龙大权的拆迁补偿款633850.69元变更为判决二原告继承龙大权遗产422567、13元，由龙某1代位继承龙再江遗产42256、71元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由，被继承人龙大权生前与罗某系夫妻关系，与龙某1系父子关系，龙再江系龙大权的父亲，龙大权于2017年7月23日病故，生前与二原告共同生活居住于文山市的房屋被拆迁，拆迁补偿款共计633850.69元，拆迁款一直到龙大权死亡时仍未发放下来。2018年9月12日，龙再江私自将前述房屋拆迁补偿款领走并一人占有，原告母子二人因生活困难向被告协商遗产分割事宜，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判令如前所请。被告邓某、龙某2、龙某3、龙某4辩称，文山市房屋系龙再江建盖。1988年7月18日，经龙再江、龙大亮、龙大权、龙某2、龙某3签订协议书，约定龙再江南桥路143号房屋由龙大权继承，今后办土地证、房产证产权人办为龙大权，龙再江如再婚，龙大权必须对父亲及其后母生老病逝承担赡养义务和尽孝道，且约定未经龙再江、龙大亮、龙某2、龙某3全体同意，龙大权无权抵押、出售该房屋。该协议2000年8月8日经文山县开化镇南桥办事处确认，2001年5月31日经文山县地籍权属调查领导小组确认。文山市房屋虽登记为龙大权，但实际所有权人仍为龙再江。××××年××月××日龙再江与邓某再婚并办理结婚证，龙再江与邓某婚后至2019年1月一直生活在一起。龙大权必须对龙再江及其后母邓某生前赡养、生病照顾、死后安葬，才能取得文山市房屋土地使用权、房屋所有权。2001年龙再江将文山市房屋产权人变更为龙大权后，龙大权不好好找事做，与社会上一些不务正业的人来往，沾染上了吸毒恶习。不但从没对龙再江及后母尽过生前赡养、生病照顾义务，还经常逼龙再江要钱,龙再江被逼无奈，不得不向亲朋好友借钱给龙大权用，后来就连龙再江与邓某平时生活费、看病的钱都得靠借贷。2014年龙大权与罗某同居过日子，因两人都是吸毒人员，龙再江也曾告之二人最好不要孩子，以免给孩子带来伤害，两人不听，仍然生小孩子。龙大权、罗某二人并没有与龙再江一起居住生活,二人生活都成问题，更谈不上对龙再江及后母尽赡养义务和尽孝道了。2018年9月12日，龙再江领取文山市房屋拆迁补偿款，但没有原告说的金额，房屋拆迁补偿款龙再江也分给罗某3万元，龙大亮媳妇3万元。其他房屋拆迁补偿款大部分用于归还借款。南桥路143号房屋所有权人虽登记为龙大权，因龙大权从没对龙再江与邓某尽过生前赡养、生病照顾义务。龙再江死亡后，龙某2、龙某3借钱办理龙再江丧事，共支出丧葬费用73468元。龙大权后母邓某还健在，南桥路143号房屋实际土地使用权、房屋所有权人属于龙再江，南桥路143号房屋拆迁补偿款应当属于龙再江所有，不属于龙大权财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈某述称，龙大权在世时出具过一份遗书给其丈夫龙大亮，明确说明龙大权的财产归龙大亮，龙大权的儿子由龙大亮抚养。故陈某认为，文山市房屋的拆迁款其也应分割到六分之一的份额。原告向法庭提交如下证据：1.身份证、出生医学证明、户口簿、结婚证各一份，以证实原告的主体适格。2.户口注销证明一份，以证实龙大权于2017年7月病故，于2018年2月5日办理户口注销手续。3.国有土地使用证一份、房屋产权证一份，以证实被继承人龙大权的住房位于文山市。4.收条一份，以证实龙再江于2018年9月12日领取了拆迁补偿款633850.69元。5.入院记录一份、出院记录一份、HIV抗体检测报告单一份，以证实：（1）龙大权于1989年（14岁）开始吸食毒品，2010年确诊HIV感染，2017年6月龙大权发病，于当年7月7日到文山州人民医院××病区感染科住院治疗，入院诊断：……病后精神、饮食、睡眠差……。于2017年7月14日出院。（2）罗某是HIV感染者，现正在做抗病毒治疗中无劳动能力的事实。6.幼儿园就读证一份、低保证一份，证实龙某1现在年满3岁，就读于天使幼儿园；罗某属于低保户，生活困难。7、户口注销证明，证明龙再江在本案二审过程中死亡于2019年3月13日办理注销手续。本案四被告是龙再江死亡后依法参加诉讼，应继承的份额只是龙再江继承龙大权的遗产份额，具体金额是169026.86元，龙某1对龙再江继承份额是42256、71元。经质证，被告对罗某、龙某1提供的证据发表如下质证意见：对罗某、龙某1提供的第1、2、7组证据认可；对第3组证据认为，虽然登记的所有权人是龙大权，但是实际所有权人系龙再江；对第4组证据认可，但不认可其证明观点；对第5组证据的第一个证明观点认可，对第二个证明内容不认可；对第6组证据幼儿园证明认可，对低保证的证明内容不认可。第三人陈某对罗某、龙某1提供的证据均无意见。被告方为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.房屋所有权登记申请书、房屋所有权调查摘要表、建筑许可证、文山县土地管理局文件、《协议书》、文山县房地产价值评估表，以证实（1）文山市房屋系龙再江建盖；（2）1988年7月8日，龙再江、龙大亮、龙大权、龙某2、龙某3签订《协议书》约定，南桥路143号房屋由龙大权继承，今后办土地证、房产证产权人办为龙大权，龙再江如再婚，龙大权必须对龙再江及后母生老病逝承担赡养义务和尽孝道，未经龙再江、龙大亮、龙某2、龙某3全体同意，龙大权无权抵押、出售房屋，该协议2000年8月8日经文山县开化镇南桥办事处确认，2001年5月23日经文山县地籍权属调查领导小组确认。（3）文山市房屋产权人虽登记为龙大权，龙大权必须对父亲龙再江及后母生前赡养、生病照顾、死后安葬，才能取得文山市土地使用权、房屋所有权。2.前科劣迹查询证明、代理人对冉安德、符韦林调查笔录，以证实（1）龙大权常年吸毒，无正当职业，无任何经济来源；（2）龙大权对龙再江及后母邓某没有尽到生前赡养、生病照顾、死后安葬的义务。3.结婚证、户口簿，以证实××××年××月××日龙再江与邓某办理结婚证，从××××年××月××日至今一直生活在一起。4.清单、收据、发票、记录单、点菜单，以证实龙再江死亡，龙某2、龙某3借钱办理龙再江丧事，共支出73468元。5、光盘，以证明（1）在龙再江生前龙大权、罗某从未对父亲及后母尽到赡养义务;（2）龙再江表示其死亡后财产由邓某、龙某2、龙某3继承。经质证，罗某、龙某1对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的第1组证据真实性、合法性、关联性没有意见，但不认可证明观点，认为证明内容是被告编纂出来的，协议上未约定龙大权要对其进行赡养才具有；对第2组证据前科劣迹查询证明真实性没有意见，对证明观点也没有意见，对冉安德调查笔录、符韦林调查笔录三性不予认可，理由是二人没有出庭接受法庭的询问；对第3组证据真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性；对第4组证据的三性不予认可，证明观点不予认可。对第5组证据的三性不认可。陈某对被告提供的证据光盘，其陈述不清楚里面讲什么。陈某为支持其诉讼请求，向本院提供了遗书一份，以证实本案诉争的财产有其的份额。经质证，原告对第三人陈某提供的遗书的三性不予认可，认为龙大权不可能留下这样的遗书，龙大权生前两人夫妻关系很好，一直说其儿子要由罗某抚养。且从立遗嘱的时间来看，龙大权病危了；遗嘱未写明是否系本案诉争的财产；如果遗嘱是真实的，没有为缺乏劳动能力的人预留份额。被告对陈某提供的遗书的真实性不认可。认为即便是真实的，应该是属于他的财产他才能继承。本院对原告、被告、第三人提供的证据作如下分析认证：对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7组证据，被告提供的第1、3、4组证据，能够客观反映案件真实情况，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告提供的第2组证据，证实了龙大权吸毒患病以及其未对父母尽到赡养义务，证据来源合法、内容客观，但与本案继承无关联性，故不予采信。对第5组证据不符合民诉法证据三性的要求，不予采信。陈某提供的遗书，来源不明，其真实性、合法性不能确认，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：龙再江系龙某2、龙某3、龙大亮、龙大权的父亲;邓某系龙再江妻子，龙大权的继母;龙某4系龙再江的继女。第三人陈某系龙大亮的妻子。1988年7月8日，龙再江、龙大亮、龙大权、龙某2、龙某3签订《协议书》约定：一、龙再江居住并拥有产权的文山房屋全部由龙大权继承，今后办理土地证、房产证产权人办为龙大权。二、龙再江如果再婚，龙大权必须对龙再江及后母的生老病逝承担赡养义务和尽孝道。三、未经龙再江、龙大亮、龙某2、龙某3全体同意，龙大权无权抵押、出售该房屋。××××年××月××日龙再江与邓某结婚。2000年7月11日，2001年8月23日，龙大权分别将南桥路143号房屋的国有土地使用证和房产证办理在自己名下。××××年××月××罗某与龙大权结婚，于××××年××月××日生育儿子龙某1。2017年7月23日，龙大权病逝。2018年9月12日，文山市房屋被征用拆迁，龙再江领取了该房屋的土地、房屋补偿款633850.69元。龙再江领取补偿款后，给了邓某40000元，罗某、陈某各30000元，龙某2、龙某3各20000元。在第一次审理中，龙再江陈述补偿款用于生活开支和赔付借款，支付了部分。余款274277.79元己被本院查封。在诉讼过程中，陈某申请作为第三人参加本案的诉讼。其向法庭提交遗书一份，遗书记载：”如果我死后，将我的全部财产给我哥龙大亮拥有，我的儿子由我哥抚养长大。此据为证。遗嘱人龙大权。2017、7、7。见证人：陈文兵。”。2018年9月21日龙大亮去世。2019年1月11日，龙再江去世。为办理龙再江丧事，龙某2、龙某3支出丧葬费用73468元。综合原、被告及第三人的诉辩主张，本案争议焦点是：南桥路143号房屋所有权人是龙再江还是龙大权？本案案由怎样定性？继承是否成立？如继承成立，怎样继承补偿款？是分割总补偿款633850.69元还是分割被查封的余款274277.79元？本院认为，龙再江与家庭成员签订的协议书，应视为龙再江将自己所有的合法房产赠与儿子龙大权的行为，龙大权接受赠与并到相关部门办理了房屋产权证，该行为不违反法律、法规规定，赠与成立有效。在协议书中虽然作出了“龙大权必须对龙再江及后母的生老病逝承担赡养义务和尽孝道”的约定，但其效力不能对抗143号房屋登记在龙大权名下的效力。物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记,发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故南桥路143号房屋所有权人是龙大权而非龙再江。南桥路143号房屋被征用拆迁的补偿款633850.69元，属于龙大权所有。继承案件当事人分别提出法定继承、遗嘱继承等分属不同案由的继承类请求，人民法院应一并予以审理，案由列为继承纠纷。确因涉及当事人众多且不同种类继承请求一并审理不便于诉讼的，可释明当事人分别提起诉讼。虽然本案原告、第三人分别以法定继承、遗嘱继承提出诉讼，但不存在不便于诉讼的情形且为节约司法资源，本院将案由列为继承纠纷审理。关于第三人主张的遗嘱继承，因其提交的遗书来源不明，遗书的真实性、合法性不能确认，并且龙大亮没有履行抚养义务，该遗书为无效遗嘱，故对其主张不予支持。继承从被继承人死亡时开始。龙大权死亡后，其遗产应由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案的第一顺序继承人为罗某、龙某1、龙再江、邓某。因龙再江己死亡，其继承的份额由其妻子邓某、女儿龙某2、龙某3、龙大亮、龙大权继承，因龙大亮、龙大权已死亡，龙大权继承的份额应由龙大权的儿子龙某1代位继承。因龙大亮无子女，不在继承。南桥路143号房屋补偿款为633850.69元，己被龙再江生前分配给家人140000元，其使用219572.90元，剩余的274277.79元。根据案件实际，本院只对余款进行分割，由邓某、罗某、龙某1三人平均继承，龙再江不再继承。因龙再江不再继承，故其女儿龙某2、龙某3亦不在继承。对于原告请求对补偿款633850.69元进行分割，经查实，补偿款现仅剩余274277.79元，故本院只对余款进行分配，对原告诉求分割633850.69元不予支持。对于龙某2、龙某3为办理龙再江丧事支出的丧葬费用73468元。因对父母的生养死葬是子女应尽的义务，并且龙再江不再继承余款，故对龙某2、龙某3辩称从补偿款中予以扣减不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，提出如下处理意见：一、被继承人龙大权的遗产274277.79元由罗某、龙某1、邓某平均分割，每人分得91425.93元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回第三人陈某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，保全费1900元，合计12040元，由原告罗某负担8040元，邓某负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎审判员  赵俊斌审判员  庞呈丰二〇一九年十一月五日书记员  杨 丹