山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1367号上诉人（原审原告）：李某，男，1957年7月3日生，汉族，阳城县凤城镇南关村人。被上诉人（原审被告）：王某，男，1949年12月15日生，汉族，阳城县凤城镇山头村人。上诉人李某因与被上诉人王某合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人双倍返还定金140000元，归还其他欠款本金7000元，支付相关利息27500元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人收取的70000元系中介费用，是错误的。因为被上诉人是以临长高速副总身份收取，写有定金收据。2、被上诉人自愿将工程定金及利息、招待费用以欠据形式固定，并对事实进行了说明。被上诉人保证2011年3月20日签订合同，如果签订了则一笔勾销，否则一次性归还100000元。因合同未签订，2011年6月20日被上诉人出具利息欠条12000元，确认支付利息（年利24%）。截止2012年1月12日被上诉人共出具利息欠条4张计27500元。如被上诉人否认欠条的真实性，应由被上诉人申请鉴定。3、燕小县虽介绍过并将上诉人的70000元交给被上诉人，也与上诉人一起去要过钱，但不能证明他有权代理，上诉人并未收到燕县生13000元，一审认定燕小县所取13000元支付给上诉人的证据不足。4、一审适用法律错误。被上诉人既然收取定金则其代表的是临长高速，不能签订合同则应当双倍返还定金。王某辩称，70000元是给领导定工程的钱，工程结束后是要返还给上诉人的。被上诉人不是临长高速副总。临长高速的人收了之后没有出具收据，直至现在也没有返还给被上诉人。100000元欠条不是被上诉人打的，五张利息欠条是在上诉人闹事的情况下被上诉人无奈出具的。利率是多少不清楚。被上诉人给燕县生的13000元是给上诉人的，燕县生有没有给上诉人不清楚，当时燕县生是中间人，被上诉人是在燕县生手里拿的钱，所以就还给了燕县生。李某向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告欠款10万元并支付自2011年1月25日至2019年7月25日的利息176000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月，经燕县生和燕丑良说合，被告承诺给原告介绍临长高速护坡工程。2009年11月6日，燕县生和燕丑良拿着原告交付的7万元到被告家中，将该7万元交给了被告，被告当即出具收条一支：“今收到李某临长高速路护坡工程定金柒万元整王某09.11.6”。收取原告7万元后，直到2011年，被告未能让原告承建临长高速护坡工程。原告和中间人燕县生多次向被告追要7万元，被告未能全部支付原告7万元，原告李某遂提起诉讼。另查明，2011年11月17日被告支付原告13000元，2017年6月29日被告支付原告5000元，2018年3月7日被告支付原告现金1000元，以上付款，原告分别给被告出具了收条。2019年2月4日被告支付原告4000元。2011年5月28日，燕小献（即燕县生）给被告出具取条一支：“今取到王随社现金壹万元整（还欠李某款）燕小献2011.5.28”，2011年5月24日燕小献（即燕县生）给被告出具取条一支：“今取到王随社现金叁仟元整（还欠李某钱）燕小献2011.5.24”。一审法院认为，关于被告是临长高速副总一说，除原告本人陈述外，没有证据予以证明，仅凭收条中写明的是收取工程定金，也没有临长高速的盖章确认，不能认定被告收取的7万元就是工程定金，也不能以此证明被告是临长高速的副总。因此，关于原告陈述被告是临长高速副总及收取的7万元是工程定金的说法，不予采信。但被告承诺为原告介绍临长高速护坡工程确系事实，从该行为可看出，被告是作为中间人为原告提供可以与临长高速签订合同的机会，所以，被告与原告之间系居间合同关系，该收取原告李某的7万元系中间费用。根据被告的质证意见和证人出庭作证的证言可证实，原告提供的书证即10万元欠条的来源不清，因该证据衍生出来的被告给原告出具的利息欠条，真实性亦不能确定，故对10万元欠条及被告给原告出具的利息欠条不予采信。燕小献作为原、被告的介绍人，在原告给被告7万元时作为中间人代原告给被告送钱，在不能实现承包目的后，仍然与原告一起向被告追要7万元，在给被告出具收条时，明确写明“还欠李某钱”，该行为能与燕小献的身份相互印证，证明燕小献从被告处拿到的钱是被告用于归还原告的7万元，被告也有理由相信燕小献有权代理原告收回7万元，虽然燕小献出庭作证时说记不清所拿的13000元去哪儿了，但对被告提供的收条及取到被告13000元的事实并不否认，因此，燕小献收取的被告的13000元应作为被告支付给原告的钱。被告以给原告在临长高速介绍工程为由，收取原告7万元，双方之间形成了居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条规定：居间人未能促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中被告虽然向原告提供了可以订立临长高速护坡工程合同的机会，但最终没有促成原告与临长高速签订合同，故被告不应收取原告支付的报酬，已收取的7万元应当予以退还。综上所述，原告要求被告偿还10万元欠款及利息的主张，证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、被告王某在本判决生效后10日内退还收取的原告李某的7万元（被告王某已支付的36000元，在执行中予以扣除）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张70000元定金系被上诉人以临长高速副总身份收取，未提供相应的证据，且本案中上诉人亦不是向临长高速主张权利。被上诉人给上诉人出具的收据中虽载明70000元系工程定金，但上诉人并非是要与被上诉人订立施工合同，且一审中所提诉讼请求亦不是要求被上诉人双倍返还定金，一审判决被上诉人返还上诉人70000元并无不当，故对上诉人要求双倍返还定金的上诉请求，本院不予支持。上诉人要求被上诉人归还其他欠款7000元的主张，一审中未提出，属于二审中增加的诉讼请求，本院依法不作处理，上诉人可另行主张。关于上诉人要求被上诉人支付27500元利息的上诉请求。因被上诉人收取上诉人70000元款项后长期未予归还，确实给上诉人造成了利息损失，而且被上诉人也向上诉人出具过利息欠条，表明双方当事人形成了支付利息的合意。被上诉人虽称其已将该70000元转交给临长高速相关人员且至今未能收回，上述条据系上诉人闹事的情况下无奈出具的，但未提供相应的证据，故不予采信。对于上诉人的该项上诉请求，依法应予支持。对于燕县生从被上诉人处取走的13000元，被上诉人有理由相信燕县生系代上诉人收取，一审将该13000元认定为被上诉人已归还的款项，并无不当。上诉人如未收到该13000元，可向燕县生主张权利。被上诉人已经给付上诉人的36000元（含付给燕县生的13000元），依法应先抵充利息再抵充主债务，抵充后被上诉人尚应支付上诉人61500元。综上所述，李某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持阳城县人民法院（2019）晋0522民初1422号民事判决第二项；二、变更阳城县人民法院（2019）晋0522民初1422号民事判决第一项为：被上诉人王某在本判决生效后10日内支付上诉人李某61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2770元，减半收取1385元，由李某负担585元，王某负担800元；二审案件受理费2235元（预交3790元），由李某负担1500元，王某负担735元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉