松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6604号 原告：吴平，男，1952年2月14日生，汉族，退休职工，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。 被告：王永利，男，1969年12月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：霍秋珍，女，1964年10月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：林友芹，女，1973年12月25日生，汉族，企业员工，现住吉林省松原市宁江区。 被告：韩志强，男，1974年12月5日生，汉族，公司经理，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：付春美，女，1974年7月9日生，满族，企业员工，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，与韩志强系夫妻。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县典金房产信息咨询有限公司，住所地前郭县前郭尔罗斯大路3040号，统一社会信用代码91220721MA145L2A1E。 法定代表人：韩志强，执行董事兼经理。 被告：松原市伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区湛江路兴业大街东侧绿色家园小区3号楼101室,统一社会信用代码912207016642627328。 法定代表人：霍秋芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘巍，女，1976年9月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告吴平与被告王永利、霍秋珍、林友芹、韩志强、前郭尔罗斯蒙古族自治县典金房产信息咨询有限公司（以下简称典金公司）、松原市伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）民间借贷纠纷一案，系本院做出（2019）吉0702民初3516号民事裁定书后原告吴平提起上诉，松原市中级人民法院做出（2019）吉07民终1528号民事裁定书，裁定：“一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初3516号民事裁定；二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。”。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴平及其委托诉讼代理人刘学峰、被告霍秋珍、被告林友芹、被告韩志强的诉讼委托代理人付春美、伟业公司的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。被告王永利、被告典金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吴平向本院提出诉讼请求：1、被告王永利立即向原告偿还借款400万元；给付2019年2月28日至2019年3月27日期间利息差额款2万元；并自2019年3月28日起，以400万元为本金，按照月利率2%向原告给付利息，给付至借款清偿完毕之日止；2、被告霍秋珍、林友芹、韩志强、前郭尔罗斯蒙古族自治县典金房产信息咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告与伟业公司网签内容名为买卖实为借贷，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的让与担保，原告将原第三项诉讼请求即“被告松原市伟业房地产开发有限公司在其提供抵押的21套房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任”；变更为：“判决如被告不履行借款本息清偿义务，原告可以申请强制执行被告松原市伟业房地产开发有限公司提供担保的21套房屋。”4、本案诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：2018年8月27日，原告吴平与被告王永利签订《抵押借款合同》，约定由被告王永利向原告借款人民币500万元；约定借款期限自2018年8月28日起至2018年11月27日止，合同上关于借款期限是笔误；约定借款利率为月利率3%；约定以松原市伟业房地产开发有限公司开发的房屋向原告提供担保；并就其他事项进行了约定。该款原告于2018年8月28日将400万元一次性打到指定账户即王永利和霍秋珍的儿子王钧澎账户上，400万元的资金来源是原告爱人做生意积攒的，双方实际按照借款金额400万元履行合同，并以400万元为本金计息，霍秋珍所说的砍头息原告没有收到。上述合同签订后，2018年8月28日，被告王永利向原告出具借条一枚，确认“2018年8月28日打款400万，余额100万3天内打到”，双方约定借款期限2018年8月28日起至2018年11月27日止，借条上载明借款期限为3个月，被告霍秋珍、林友芹作为保证人，在该枚借条上签字捺印，确认承担担保责任，霍秋珍和王永利是夫妻关系。此款王永利用于经营伟业公司，霍秋珍亲口对原告说把400万元分给了下面的工程队。被告伟业公司以其房屋21套（借款时王永利用门市房作抵押，后更换为该21套房屋）抵押给原告（以签订买卖合同并网签的方式约定抵押）用作借款担保，网签时间是2018年11月13日。被告于2018年8月29日至2019年3月8日共向原告给付利息78万元，除上述清偿外，被告拒不履行借款本息清偿义务。另在上述《抵押借款合同》签订前，2018年8月21日，被告韩志强、典金公司共同向原告出具《担保函》，为被告王永利向原告借款承担还款责任，承诺“如到期王永利不能按期归还，由韩志强代偿”，该《担保函》上由韩志强签名并由前郭尔罗斯蒙古族自治县典金房产信息咨询有限公司盖章。被告伟业公司于2018年9月10日进行法定代表人变更，由王永利变更为霍秋芬，在原告与被告达成关于借款、担保及还款承诺等法律关系时王永利系被告伟业公司的法定代表人。 王永利未出庭、未答辩。 霍秋珍辩称：同意还款，起诉之前找原告和解但未达成协议，同意还一部分钱就拿回一套抵押的房子。霍秋珍与王永利系夫妻关系。霍秋珍是借款人，王永利知情是担保人，当时签错了。林友芹是霍秋珍朋友，是私人助理。网签21套房屋不是买卖是抵押，因伟业公司欠王永利个人的钱，所以把房屋借给王永利抵押的。借款是与典金公司的王总和韩志强联系的，不认识吴平。其中380万元是本金，在吴平打款400万元之前已经支付利息20万元给韩志强，（2019）吉0702民初3516号卷宗第65页2018年8月28日转入王钧澎账户400万元，然后在8月29日转给韩志强账户20万元，韩志强给了吴平，实际上该20万元于8月28日的时候就已经转款了，银行操作是29日入账。被告与韩志强没有经济往来，与韩志强未约定费用，霍秋珍和韩志强是朋友，还不上利息的时候韩志强也替还点。利息按照月利5分每月20万元共5次打款都是打给韩志强了，大部分都是用的王钧澎账户，没有给吴平打过利息，对原告提供的转款记录不清楚。所用账户的王钧澎是霍秋珍和王永利的儿子，系学生，霍秋珍和王永利对夫妻财产没有约定。该借款用于还以前建筑公司的借款了，和伟业公司无关。借款期限是3个月，但是在第四个月和第五个月继续收取了利息，借款人同意继续使用借款。 林友芹辩称：不同意承担责任。林友芹和霍秋珍是朋友。林友芹担保的是向典金公司的借款，在典金公司林友芹本人签字给霍秋珍担保，借钱的时候不认识原告。当时担保的时候王永利代表的不是伟业公司，是个人。当时有典金公司的王总、霍秋珍在场，王永利和吴平不在。（2019）吉0702民初3516号案件中的证据照片中的借条就是林友芹签字的借条，当时没有注意借款人。利息是林友芹提醒霍秋珍打款的。（2019）吉0702民初3516号卷宗第65页中2018年8月28日转入王钧澎账户400万元，然后在8月29日转给韩志强账户20万元，实际上8月28日的时候就已经转款了，银行操作是29日入账。借款期限3个月属实，继续付利息的事知道。 韩志强辩称：同意霍秋珍的意见。同意承担担保责任。与霍秋珍是朋友，不认识王永利。在吴平和王永利借贷关系中韩志强没有取得利息差，收到利息全额转给原告了。给吴平转利息款的人都是典金公司的职员，典金公司已经停业，没有吊销和注销营业的相关记录。韩志强出具担保函王永利是否知情不清楚，借款期限3个月属实。 典金公司未出庭、未答辩。 伟业公司辩称：伟业公司不承担任何担保责任和抵押责任。本案是原告与王永利、霍秋珍之间的民间借贷关系，借贷是王永利个人行为借贷。在这笔款项发生时王永利是伟业公司法人，但在借款借据上没有企业印鉴，伟业公司没有用这笔钱，此借款与伟业公司无关，不清楚借款期限的事。伟业公司坚持（2019）吉0702民初3516号案件中的意见，不同意执行房屋。网签的21套房屋是伟业的财产，房屋没有进行抵押登记，抵押未生效，也没有以房抵债的合约约定，不是真正的买卖协议，公司没有收到购买房屋的款项，不属于与伟业公司的真正买卖关系。网签行为应基于房屋买卖的行为，该21套房屋属于违反行政管理的无效网签行为。当时网签时王永利不是伟业公司的法定代表人了，房产授权的变更是2019年4月变更的，网签是王永利以个人名义做的，属于无效处分，其法律后果由个人承担。王钧澎不是伟业职员，伟业公司与韩志强没有经济往来。 经审理查明，原告提供2018年8月28日借条，记载借款人王永利借吴平人民币500万元，借款期限3个月，利息每月15万元，借款用途楼房交工，担保人霍秋珍、林友芹签字并捺印，并注明2018年8月28日打款400万元，余额100万元3天内打到。原告提供由借款人王永利和出借人吴平签字的2018年8月27日抵押借款合同，记载借款利率月利率3分及用商业服务用途的自有财产提供担保等内容，其上记载借款期限为2018年8月28日至2018年10月27日止。原告提供担保函一份，记载王永利向吴平借款500万元，借款期限2018年8月21日至2018年11月21日，如到期王永利不能按期归还由韩志强代偿，其上担保人处韩志强签字，典金公司盖章。原告提供2018年8月28日收据，记载收款人王永利收到吴平借款400万元，并提供中国银行交易流水明细清单及中国银行跨行汇款凭证记载2018年8月28日由原告账户转入王钧澎6231810084900083790账户400万元。原告提供王永利、霍秋珍、林友芹持借条等的照片，证实林友芹对出借人身份和担保事项知情，林友芹辩称不知情。王钧澎中国建设银行个人账户交易明细记载2018年10月8日、2018年10月28日、2018年12月29日向韩志强账户转账各20万元，延边农村商业银行股份有限公司存款明细账记载2018年8月29日、2018年11月28日转入韩志强账户各20万元。吴平借记卡账户历史明细清单记载2018年8月29日韩*强账户转入12万元、2018年10月3日韩*辉账户转入12万元、2018年10月29日韩*强账户转入12万元、2018年11月28日张*红账户转入12万元、2018年12月30日*晨账户转入12万元、2019年2月1日韩*辉账户转入12万元、2019年3月8日张*红账户转入6万元。原告提供《商品房预售合同签约证明和预售登记申请书》和《商品房预售备案申请表》共21份，用以证明其与伟业公司对21套房屋进行了预售备案。该21套房屋位于经济技术开发区兴原街（绿色家园小区）丘（地）号：22070101010163，幢号：13幢，合同编号为YS201812932（101号房）、YS201812943（102号房）、YS201812946（103号房）、YS201812947（301号房）、YS201812948（302号房）、YS201812950（401号房）、YS201812953（402号房）、YS201812955（501号房）、YS201812956（502号房）、YS201812957（601号房）、YS201812959（602号房）、YS201812961（701号房）、YS201812962（702号房）、YS201812964（801号房）、YS201812965（802号房）、YS201812966（901号房）、YS201812967（902号房）、YS201812968（1001号房）、YS201812970（1002号房）、YS201812971（1101号房）、YS201812972（1102号房）的房屋。伟业公司企业信用信息报告记载了2018年9月10日，伟业公司法定代表人由王永利变更为霍秋芬。 另查明，2019年9月18日，松原市公安局经济开发区分局出具移送案件情况说明，记载“以现有证据不能证实吴平涉嫌套路贷及其它犯罪，如发现新的犯罪证据再行移送。”松原市中级人民法院（2019）吉07民终1528号民事裁定书对该证明确认。另本案中出庭参加诉讼的原、被告对在（2019）吉0702民初3516号庭审中笔录记载的己方陈述内容予以认可，对己方提供的证据在本案中作为证据提供，对他方所举证据的质证意见同上案，没有新的质证意见。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、抵押借款合同，担保函、收据、中国银行交易流水明细清单、中国银行跨行汇款凭证、照片、王钧澎中国建设银行个人账户交易明细、延边农村商业银行股份有限公司存款明细账、吴平借记卡账户历史明细清单、商品房买卖合同、《商品房预售合同签约证明和预售登记申请书》、《商品房预售备案申请表》、企业信用信息报告、移送案件情况说明及（2019）吉0702民初3516号民事案件庭审笔录及相关证据等予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴平的当庭陈述及提供的借条和抵押借款合同证实双方达成借贷的合意，并提供银行流水明细等证据证实借款的交付，被告霍秋珍虽称其为借款人，王永利为担保人，但在借条和抵押借款合同的借款人处均为王永利签字捺印，霍秋珍除口述外未提供证据证实其为借款人，王永利向吴平借款的事实足以认定，吴平与王永利之间存在债权债务关系，王永利作为债务人应当依法按约定履行还款义务。关于本案借款本金问题，根据原告的陈述、举证和被告霍秋珍等的确认，吴平实际交付的借款为400万元，虽霍秋珍、林友芹辩称2018年8月29日转入韩志强账户的20万元即“砍头息”，实际本金为380万元，但其陈述和提供的证据不足以证实该款系“砍头息”，且未提供证据证实韩志强向吴平交付的此款，故本案借款本金应为吴平转账交付的400万元。关于利息问题，借条及抵押借款合同等记载双方约定为月利3分，虽霍秋珍称每月按月利5分给付利息至韩志强账户5次共100万元及其中2018年8月29日的20万元为砍头息，实际本金为380万元，韩志强称已每月足额将收到的利息给付吴平，但吴平的账户内收到的款项为12万元6笔和6万元1笔，合计78万元，与霍秋珍、林友芹、韩志强陈述不一致，且霍秋珍、林友芹、韩志强未提供充足证据支持其主张，故对被告霍秋珍、林友芹、韩志强的此项抗辩不予支持，吴平收到的利息应以吴平账户记录为准共78万元，吴平与霍秋珍亦认可借款到期后继续履行借款协议并给付利息，吴平按月利3分已收取的78万元利息，未超出年利率36%。现吴平要求给付2019年2月28日至2019年3月27日期间利息差额款2万元，并自2019年3月28日起，以400万元为本金，按照月利率2%向原告给付利息至借款清偿完毕之日止的主张，经核算应为自2019年3月24日起以400万元为本金、按照月利率2%向原告支付利息至给付之日止；对于霍秋珍称已支付给韩志强的其他利息部分，因其提供证据不足以证实吴平收取了该部分利息，霍秋珍又称韩志强曾为其代付过利息，故在本案中此项主张不予以处理，可通过报案或诉讼等方式予以另行处理。对于本案约定的借款期限，吴平、霍秋珍、林友芹均认可为三个月，借条出具之日和王永利实际收到借款之日均为2018年8月28日，故该三个月的期限应为2018年8月28日起的三个月即至2018年11月27日止。对于原告要求的被告霍秋珍、林友芹、韩志强、典金公司对上述债务承担连带清偿责任问题，霍秋珍、林友芹在借条的保证人处签字捺印，虽霍秋珍、林友芹均辩称不知道所借款项是吴平的、不知此担保是为吴平借款担保，但吴平提供的王永利、霍秋珍、林友芹的照片中可以看到借条中已载明向吴平借款字样，故霍秋珍、林友芹的此项抗辩本院不予支持，因双方未在借条中明确保证方式和保证期间，原告首次起诉之日（2019年5月17日）在主债务履行期届满之日起的六个月内，故霍秋珍、林友芹的保证均在保证期间内，上述二被告应对本案借款本息承担连带保证责任；对于韩志强和典金公司出具的担保函，明确了“如到期王永利不能按期归还由韩志强代偿”字样，且典金公司盖有公章，在担保函中未约定保证期间，原告首次起诉之日（2019年5月17日）在主债务履行期届满之日起的六个月内，故韩志强和典金公司的保证均在保证期间内，上述二被告应对本案借款本息承担一般保证责任。原告于庭审中将原第三项诉讼请求即被告松原市伟业房地产开发有限公司以其提供抵押的21套房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；变更为判决如被告不履行借款本息清偿义务，原告可以申请强制执行被告松原市伟业房地产开发有限公司提供担保的21套房屋，该变更实为对诉讼请求的明确，虽被告王永利、典金公司未出庭、未答辩，但该诉讼请求的变更并未增加其答辩与举证负担。对于原告变更后的该项请求，本案中，吴平与伟业公司对伟业所有的21套房屋签订网签合同，双方均认可签订，网签合同的真实意思是为借贷设定担保，虽伟业公司辩称该21套房屋的网签合同系违反行政管理的无效网签行为，是王永利的个人行为，但根据《商品房预售合同签约证明和预售登记申请书》和《商品房预售备案申请表》记载，该21套房屋已进行预售登记备案，伟业公司如对此有异议可另行通过报案或诉讼等方式主张权利。根据法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，按照民间借贷关系审理做出的判决生效后，借款到期后借款人不能还款，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务，现原告的此项请求符合法律规定，应予以支持。霍秋珍、林友芹、韩志强、简称典金公司、伟业公司承担担保责任后，有权向债务人予以追偿。本案经本院第三十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王永利于本判决生效后立即偿还吴平借款本金400万元，并自2019年3月24日起以400万元本金按照月利率2%计算给付利息至给付之日止。 二、霍秋珍、林友芹对上述款项承担连带保证责任。 三、韩志强、前郭尔罗斯蒙古族自治县典金房产信息咨询有限公司对上述款项承担一般保证责任。 四、如借款人王永利不履行本判决确定的金钱债务，出借人吴平可依据本判决，申请强制执行买卖合同的标的物即网签在吴平名下的位于经济技术开发区兴原街（绿色家园小区）丘（地）号：22070101010163、幢号：13幢、合同编号为：YS201812932（101号房）、YS201812943（102号房）、YS201812946（103号房）、YS201812947（301号房）、YS201812948（302号房）、YS201812950（401号房）、YS201812953（402号房）、YS201812955（501号房）、YS201812956（502号房）、YS201812957（601号房）、YS201812959（602号房）、YS201812961（701号房）、YS201812962（702号房）、YS201812964（801号房）、YS201812965（802号房）、YS201812966（901号房）、YS201812967（902号房）、YS201812968（1001号房）、YS201812970（1002号房）、YS201812971（1101号房）、YS201812972（1102号房）的房屋。 五、驳回吴平的其他诉讼请求。 如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费38800元由王永利承担，吴平已经预缴，本院不予退还，由王永利在支付上述款项时一并支付给吴平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 人民陪审员  雷雪霜 人民陪审员  张 影 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 哲 —13—