河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复619号复议申请人（异议人）：丰宁满族自治县人民政府，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县大阁镇爱民街甲42号。法定代表人：杨宪军，该县县长。委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。申请执行人：北京宏扬恒艺装饰装修有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路3号嘉业大厦一期A座1906室。法定代表人：杨建平，该公司总经理。被执行人：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁县城宁丰路275号宏江商务酒店院内。法定代表人：孙宝春，该公司经理。复议申请人丰宁满族自治县人民政府（以下简称丰宁县政府）不服河北省承德市中级人民法院（以下简称承德中院）（2019）冀08执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。承德中院在执行北京宏扬恒艺装饰装修有限公司（以下简称宏扬公司）与丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，丰宁县政府对该院查封宏江人才家园住宅小区项目9号楼201、301室（以下简称涉案房产）的行为不服，向该院提出书面异议，请求解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的评估、拍卖。该院经审查于2019年9月11日作出（2019）冀08执异68号执行裁定，裁定驳回了丰宁县政府的异议申请。丰宁县政府不服向本院申请复议，形成本案。承德中院查明，宏扬公司与宏江公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年9月17日作出（2015）承民初字第00119号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、宏江公司同意给付宏扬公司工程款420万元，宏扬公司同意接受宏江公司给付420万元工程款的条件，宏扬公司放弃其他诉讼请求；二、宏江公司于2015年12月31日之前给付宏扬公司120万元，于2016年12月31日之前给付宏扬公司200万元；2017年12月31日之前给付宏扬公司100万元”。宏扬公司向该院申请执行后，该院于2016年2月23日立案执行。2016年2月25日，该院作出（2016）冀08执62号执行裁定书，裁定“冻结被执行人宏江公司在银行的存款4244400.00元及延迟履行利息或查封同等价值的财产”。2019年3月25日，该院轮候查封了宏江人才家园9号楼201、301号房屋。另查明，上述财产已被承德市丰宁满族自治县人民法院于2015年6月16日首先查封。承德中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”。第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”。依据上述规定，因该院对上述财产的查封尚未生效，所以，如丰宁县政府认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害，应当向首先查封的丰宁满族自治县人民法院提出执行异议。综上，丰宁县政府的异议理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，该院作出（2019）冀08执异68号执行裁定，裁定驳回丰宁县政府的异议申请。丰宁县政府不服向本院申请复议，请求撤销承德中院（2019）冀08执异68号执行裁定，依法改判支持丰宁县政府的异议请求。事实与理由：一、承德中院作出的裁定审查事实不清，核实的证据不足，连当事人的身份信息都没有核实清楚便作出了驳回丰宁县政府异议的裁定。1、从国家信息网查询根本不存在宏扬公司，另外组织机构代码证早已不适用，现在法人单位统一使用统一社会信用代码。2、宏江公司住所地根本不属实，现也不再适用组织机构代码。经国家企业信用信息网查询，该公司法定代表人孙宝春，职务是经理非董事长。二、承德中院作出的裁定没有审查清楚，丰宁县政府是对执行行为有异议还是对执行标的有异议，在未做区分的情况下，便驳回异议申请，属于查明的事实不清，作出了错误裁定。1、丰宁县政府向承德中院提交的执行异议申请事实与理由部分实际是想表达宏扬公司申请执行的9号楼房不属于宏江公司，依据当初的规划设计及估价相关政策，此楼房属于公益类用房，只能用于公益事业，因为宏扬公司申请执行的标的物不可以执行，进而承德中院对该标的物进行评估拍卖，属于执行行为有错误，应当立即停止执行。2、因宏江公司开发的人才家园住宅小区欠大量税款，丰宁税务部门早已向丰宁县政府提出了查封的请求，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条之规定，丰宁县政府有义务配合丰宁税务部门进行相关的处置，简单概括，宏扬公司申请执行的标的物已被其他权利人控制。三、承德中院作出的裁定侵害了宏江人才家园小区全体业主的办理房产证权利，同时也侵害了丰宁税务正常合理收税的权利，损害了国家利益。依据县委会议纪要（2017）37号精神，9号楼用于抵顶税费，确保业主能够顺利办理不动产登记证，同时也能保证税务部门及时收缴相关税费，使国家利益不受损害。承德中院的执行行为侵犯了业主及国家利益，法院应当给予处理，并作出停止执行的决定。宏扬公司辩称：一、北京宏扬恒艺装饰装修有限公司为“北京宏扬恒艺科技有限公司”的曾用名，公司主体真实存在，公司名称的变更不影响公司主体的真实性。北京宏扬恒艺装饰工程有限公司于2003年6月18日成立，于2004年6月17日申请企业名称变更为北京宏扬恒艺装饰装修有限公司，2019年7月17日公司再次申请企业名称变更，现已正式更名为“北京宏扬恒艺科技有限公司”。公司从设立至今始终合法存续，主体真实存在，工商管理部门留有完整的工商底档，体现了公司更名的过程。二、宏江公司主体亦真实存在，住所地、组织机构代码等信息变更并不影响公司主体的真实存续。三、执行财产中9号楼房用途为商业，产权人为宏江公司，不属于公益用房，不存在任何可免予执行的法定情形。四、宏江公司所欠税款与丰宁县政府无关，丰宁县政府并非税务机关，并非追缴税款的适格主体。五、丰宁县政府并非宏江人才家园小区业主，也不能代表小区业主参加诉讼程序，若小区业主认为自身的权利被侵害，应依法行使诉讼权利。六、宏扬公司与宏江公司之间合法的债权债务关系受法律保护，宏扬公司享有债权为建设工程款，依法享有优先受偿权，执行9号楼予以清偿工程款完全合乎法律规定。被执行人宏江公司未提交书面意见。本院经审查查明，就孔庆水与宏江公司等借款合同纠纷一案，承德中院于2019年3月20日作出（2014）承中法执161号协助执行通知书，并于2019年3月25日送达不动产登记中心，要求其协助执行以下事项：查封宏江公司名下人才家园9号楼02、03室（备注201室、301室），查封期限2019年3月25日至2022年3月25日。就宏扬公司申请执行宏江公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年3月20日作出（2016）冀08执62号协助执行通知书，并于2019年3月25日送达不动产登记中心，要求其协助执行以下事项：查封宏江公司名下人才家园9号楼02、03室（备注201室、301室），查封期限2019年3月25日至2022年3月25日。在本院复议审查期间，2019年11月18日承德中院执行局实施处给我院出具了一份《关于申请执行人北京宏扬恒艺装饰装修有限公司与被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司房产查封情况的说明》，主要内容为：“被执行人宏江公司名下的人才家园9号楼201、301室房屋，首封法院为丰宁满族自治县人民法院，该案查封日期为2015年6月16日，第二顺位查封法院为我院（2014）承中法执144号执行案件查封，该案查封日期为2015年6月24日，查封期限到期后，上述案件法院均未对该房产进行续查封，我院（2014）承中法执161号案件为第三顺位查封，因首封、第二顺位法院均未续查封，按照相关法律规定查封效力消失，我院（2014）承中法执161号查封效力自动生效，因此我院可以对涉案财产进行处分”。另查明，承德中院于2019年5月22日对（2016）冀08执62号申请执行人宏扬公司与被执行人宏江公司建设工程施工合同纠纷一案恢复执行，恢复执行案号为（2019）冀08执恢5号。依据申请执行人宏扬公司的申请，对被执行人宏江公司位于丰宁县××人才家园××楼××号商业用途房地产进行评估、拍卖。2019年10月9日该院作出（2019）冀08执恢5号之一执行裁定，裁定按评估价格7056400元降低10%（即6350760元），第一次拍卖被执行人宏江公司位于丰宁县××人才家园××楼××号商业用途房地产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，当事人以外的公民、法人、其他组织，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为损害的，可以作为利害关系人向负责执行的人民法院提出书面异议。承德中院在执行申请执行人宏扬公司与被执行人宏江公司建设工程施工合同纠纷一案中，从查封涉案房产到评估拍卖宏江人才家园9号楼201号房产等执行行为看，可以确认该案对宏江人才家园9号楼201号房产的查封并非轮候查封。丰宁县政府针对承德中院查封、拍卖涉案房产的执行行为提出书面异议，主张涉案房产属公益类用房、已抵顶宏江公司欠缴税费等，请求解除对涉案房产的查封，并停止对涉案房产的评估、拍卖，对此异议，承德中院应予审查。承德中院（2019）冀08执异68号执行裁定，认为该院对涉案房产的查封尚未生效，据此驳回了丰宁县政府的异议申请，该裁定认定事实和裁定结果均错误，应予撤销。对申请执行人宏扬公司所称公司名称现变更为“北京宏扬恒艺科技有限公司”的问题，不属执行复议案件的审查范围，宏扬公司可向承德中院执行实施部门申请变更执行主体。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市中级人民法院（2018）冀08执异68号执行裁定；二、指令河北省承德市中级人民法院进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  王荣菊审判员  王振健审判员  刘立斌二〇一九年十一月二十六日法官助理张美英书记员邸悫