福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽01行赔终47号 上诉人（一审原告）李守珠，女，1959年4月17日出生，满族，住福州市台江区。 被上诉人(一审被告)福州市公安局交通警察支队台江大队，住所地福州市台江区鳌峰路182号（桂景楼）。 法定代表人张勉，大队长。 上诉人李守珠因诉被上诉人福州市公安局交通警察支队台江大队（以下简称“台江交警大队”）行政赔偿一案，不服福州市台江区人民法院作出的（2018）闽0103行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年11月23日26分许，原告李守珠骑电动自行车载人行驶本市六一路国货东路口交通岗亭及安全岛之间的人行道时，被被告台江交警大队民警查纠，认定原告李守珠实施了登记的非机动车违反规定载人的违法行为（代码7037），违反了省非机动车管理办法第27条第2项、第3项的规定。根据上述办法第32条第8项的规定，决定处予50元罚款。原告认为被告违法行为给原告造成了损害，向一审法院提起行政赔偿诉讼。 一审法院认为，被告台江交警大队对原告李守珠交通违法行为作出的350103135110192-0《公安交通管理简易程序处罚决定书》已由一审法院以适用法规错误另案裁判予以撤销，虽尚未发生法律效力，但并无影响原告请求赔偿的主体资格。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项规定，“行政机关及其工作人员在行使职权有下列侵犯财产权情形之一的，受案人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照，责令停产停业、没收财务等行政处罚的；”，第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；”。因一审法院作出的（2019）闽0103行初68号行政判决书已撤销案涉被诉行政处罚决定，故被告台江交警大队收缴的50元罚款应予返还原告李守珠。据此，原告李守珠关于被告应对其缴纳罚款予以返还的主张于法有据，予以支持。 对原告李守珠关于被告应赔偿其误工费、治疗费、材料复印费、精神损害费等损失及支付举报效能奖金的主张，一审法院认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、第三十五条规定了医疗费、误工费及精神损害抚慰金的适用情形及计算方式。本案中，原告李守珠提交的证据不足以证明：一、被告作出行政处罚决定对其人身权或生命健康权造成侵害的事实；二、被诉行政处罚决定与其声明健康权损失之间的因果关系。据此，原告李守珠关于被告赔偿误工费、治疗费及精神损害抚慰金的诉讼请求缺乏事实、法律依据，一审法院不予支持。其次，原告李守珠所主张的材料复印费及举报效能奖金并非《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的赔偿范畴。据此，原告李守珠关于要求被告赔偿其误工费、治疗费、材料复印费、精神损害费等损失及支付举报效能奖金的主张缺乏事实、法律依据，不予支持。 综上，依《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项、第三十六条第一项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决：一、被告福州市公安局交通警察支队台江大队于本判决生效之日起十日内，返还原告李守珠缴纳的罚款人民币五十元。二、驳回原告李守珠其他的赔偿请求。 上诉人李守珠不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审合议庭组成人员以及审理程序存在违法情形。2、原判决认定基本事实不清、证据不足。3、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，应裁定撤销原判，发回重审。本案合议庭组成人员违法，台江法院没有对本案审判长、审判员和代理审判员资格进行公示和告知，还存在判决书没有进行公开宣判，立案登记过程中删除当事人诉讼请求，剥夺当事人诉讼权利等一系列违法行为。4、上诉人有依法提起本案行政诉讼的权利，有依法提起行政赔偿的权利。一审法院不依法审理本案，上诉人有要求二审法院依法审理的权利。上诉人请求：1、撤销由被上诉人台江交警大队于2017年11月23日做出的《台江交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、判令被上诉人台江交警大队返还因违法处罚上诉人李守珠而代收的罚款金额：人民币五十元整；3、判令被上诉人台江交警大队赔偿上诉人李守珠在被罚款期间、缴交罚款期间、医疗期间和行政诉讼期间的误工费:37833元/360天X29天=3047.66元；4、判令被上诉人台江交警大队依法赔偿上诉人李守珠由于依法对被上诉人提起行政诉讼所增加的打印复印行政诉讼的所有材料的费用:2X3(份)X0.5(元/页)X[32(页)(一审起诉书)+26(页)(一审庭审意见)+48(页)(二审上诉状)+20(页)(一审重审庭审意见)+33(页)(重审之后的上诉状)]+2(份)X0.5(元/页)X[48(页)(二审上诉状)+33(页)(重审之后的上诉状)]，共计人民币558元；5、判令被上诉人台江交警大队依法赔偿上诉人由于违法处罚造成的身体不适的治疗费：共计人民币571.66元；6、判令被上诉人台江交警大队因特别严重侵权行为而赔偿上诉人的精神损害赔偿费为：人民币10万元整；7、判令被上诉人台江交警大队在法定期限内奖励机关效能投诉举报人上诉人的机关效能奖金人民币500元整；8、判令被上诉人台江交警大队在法定期限内奖励见义勇为投诉举报人上诉人李守珠的见义勇为奖金人民币12万元整;9、判令被上诉人台江交警大队承担本案的诉讼费。 被上诉人台江交警大队未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使职权有下列侵犯财产权情形之一的，受案人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照，责令停产停业、没收财务等行政处罚的；”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产”。因一审法院作出的（2018）闽0103行初68号行政判决，撤销被上诉人台江交警大队作出的案涉行政处罚决定，本院作出的（2019）闽01行终626号对该案予以维持，现已发生法律效力，故被上诉人依据案涉行政处罚决定收缴的50元罚款应返还上诉人李守珠。 上诉人关于被上诉人应赔偿其误工费、治疗费、精神损害费等损失的主张。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、第三十五条规定了医疗费、误工费及精神损害抚慰金的适用情形及计算方式。本案中，上诉人李守珠提交的证据无法证明，案涉行政处罚决定对其人身权或生命健康权造成侵害的事实以及与其主张的人身权或健康权损害之间存在因果关系。据此，上诉人的相关请求缺乏事实依据，本院不予采纳。 上诉人关于撤销案涉行政处罚决定书的主张，已另案诉讼，不属于本案审理范围。上诉人主张的材料复印费及支付举报效能奖金、见义勇为奖励金的主张，并非《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的赔偿范畴，且涉及行政奖励，亦不属于本案审理范围。本院均不予支持。 一审法院审判程序合法，合议庭组成人员及法官助理、书记员符合法律规定，上诉人关于一审法院审判程序违法的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧 附注： 本判决引用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。