绥中县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1421行初51号原告杨占岐。委托代理人杨占成。被告建昌县雷家店乡冰沟村村民委员会。负责人颜庆利。被告建昌县雷家店乡人民政府。法定代表人田野。上述二被告共同委托代理人赵九飞。被告建昌县自然资源局。法定代表人马勇。委托代理人李连祥、李德飞。委托代理人王亚利。原告杨占岐诉被告建昌县雷家店乡冰沟村村民委员会、被告建昌县雷家店乡人民政府、被告建昌县自然资源局公益林补偿一案，原告于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2019年8月27日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告杨占岐及其委托代理人杨占成、被告建昌县雷家店乡冰沟村村民委员会和被告建昌县雷家店乡人民政府共同委托代理人赵九飞、被告建昌县自然资源局的委托代理人李连祥、李德飞、王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1999年，原告取得村地名叫老曹阳坡林地的使用权，在2010年3月23日取得林权证，总面积3公顷，林权证登记林地用途为“防护林”。原告得知，按国家政策规定，从2010年开始给付公益林补助款，但一直没有给付原告，原告多次到乡、县林业局要求解决此事，但一直未得到解决。原告向本院提出诉讼请求为；1、请求被告履行职责，给付原告公益林补偿款5400.00元（2010年至2012年，每年每亩10元，三年合计1350元，2013年至2018年，每年每亩15元，六年合计4050元）；2、请求被告从2019年开始每年按规定给付公益林补偿款；3、本案诉讼费、邮寄费用由被告承担。原告诉讼事实和理由为:1999年，原告经村民统一拍卖，取得村地名叫老曹阳坡林地的使用权，在2010年3月23日取得林权证，林地四至：东至苟清华山流水沟为界，南至山顶分水；西至山顶分水为界，北至苟杰华山边界，总面积3公顷。按国家政策规定，从2010年开始给付公益林补助款，每年每亩10元，从2013年开始，每年每亩15元。但一直没有给付原告，原告也不知道。后原告听说有补偿款，原告多次到乡、县林业局解决此事，现才得知确有补偿款，但被告没有给付。通过了解，公益林补偿款是通过村、乡报到建昌县林业局，由林业局下发。三被告没有履行法定职责，故原告诉讼至法院，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、原告林权证，证明根据林权证原告就应该得到公益林的补偿款，这个补偿款也应该经过三被告正常流程，经过审核之后依职权给原告下发，并且补偿款是从2010年开始下放到户，由于三被告的失职行为，导致原告没有得到补偿款，所以三被告应该履行给原告办理补偿款的申报及审核的程序，林权所有权人为冰××组杨占岐，林地面积是3公顷；证据2、《辽宁省财政厅关于印发辽宁省林业补助资金和项目管理实施细则的通知》，实施时间是2015年4月1日，根据通知第10条，证明补偿数额的规定；证据3、中央财政逐步提高公益林补偿标准，证明补偿款数额及起始时间；证据4、葫芦岛市委督查室回复，证明补偿款开始从2010年补偿，在2010年至2012年之间是每亩地10元，从2013年至2018年每亩地是15元，原告应得到公益林补偿款的年限及每亩地的具体数额。被告建昌县雷家店乡冰沟村村民委员会辩称，因为当时的村委会会计外出打工，现在不在家，具体原因村里不详。被告建昌县雷家店乡冰沟村村民委员会未提交证据。被告建昌县雷家店乡人民政府辩称，乡政府是因为村委会没有上报原告为公益林，所以乡政府具体情况不详。被告建昌县雷家店乡人民政府未提交证据。被告建昌县自然资源局辩称，原告请求事项没有事实根据，其要求不符合法律规定。具体理由如下：原告所诉求的款项，被告自然资源局不存在给付义务。因为2016年以前都是乡村上报到县林业局一个汇总数字，林业局将该汇总数字转交给县财政局，县财政局核定后下发到各乡镇财政所，由各财政所具体发放生态林补贴，2016年以后根据中央政策文件规定，要求各乡上报生态公益林的明细清单，县林业局接到该明细清单后经审核将该明细转交给县财政局，县财政局审核后将各户应得的补偿款明细转交到县信用联社，县联社统一为各户打卡发放款项，但是自2016年至今，各乡上报的森林生态效益补偿明细当中并不存在原告，所以2016年至2018年这段时间的生态效益补偿县财政并没有给付原告，也就是说县林业局在本案不是原告所述的生态林效益补偿款的给付机关，只是汇总数字上报后的一个审查部门。所以，原告要求林业局给付补偿不符合客观事实，也没有法律依据。2016年之前各乡上报的一个汇总数据，林业局无法得知各乡各村的每户具体明细，所以林业局在接受汇总数据后交给县财政，县财政汇总后下发到各财政所，由各财政所下发到各乡村，各户的面积多少均由乡村或者村委会直接确定，所以2010-2018年期间原告没有得到生态林效益补偿责任不在林业局，而且林业局也不是该项款的直接发放机关，只作为一个各乡村汇总数字的审查部门，所以，林业局也不承担给付义务。被告建昌县自然资源局为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据为2018年中央财政森林生态效益补偿明细表，证明2016年至2018年间由乡政府上报的明细没有原告家的林地，同时证明该补偿明细表中为什么没有原告的登记，就是因为村里没有如实登记原告的具体生态林面积及相应权利，导致乡里上报表中没有原告的信息，以至于现在2018年的明细表中不存在原告的信息，所以责任不在自然资源局，这一切是属于村委会的直接过错或某种其他原因造成，同时证明自然资源局不存在也不承担该款的给付义务。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1是原告林权证，证据2是辽宁省财政厅《关于印发辽宁省林业补助资金和项目管理实施细则的通知》，证据3是中央财政逐步提高公益林补偿标准，证据4是葫芦岛市委督查室回复，被告对以上证据真实性均无异议，本院均采信其真实性。被告建昌县自然资源局提交证据为2018年中央财政森林生态效益补偿明细表，原告对该证据有异议，其真实性要结合其他证据确认。经审理查明，1999年，原告取得村地名叫老曹阳坡林地的使用权，在2010年3月23日取得林权证，总面积3公顷，林权证登记林地用途为“防护林”。原告于2018年得知，按国家政策规定，从2010年开始给付公益林补助款，每年每亩10元，从2013年开始每年每亩15元。但一直没有给付原告，原告多次到乡、县林业局要求解决此事，但被告没有给付。原告通过了解得知公益林补偿款是通过村、乡报到建昌县林业局，由林业局下发。原告认为三被告没有履行职责，故原告诉讼至法院。本院认为，国家从2010年开始施行公益林补偿政策，这是国家为了保护林业资源、维护生态环境，为提高林地、林木所有者保护林业资源积极性而采取的惠民政策。根据被告建昌县自然资源局庭审中承认的公益林补偿款发放程序，本案是因为被告建昌县雷家店乡冰沟村村委会没有上报原告为公益林受补偿户造成原告没有得到补偿款。本院认为，即使是因为被告建昌县雷家店乡冰沟村村委会没有上报原告为公益林受补偿户造成原告没有得到补偿款，但二被告建昌县自然资源局和被告建昌县雷家店乡人民政府仍负有督促审查的权利和职责，三被告依法应将国家的公益林补偿惠民政策落实到位。因为原告家公益林补偿款尚未进行上报审核，故原告的另一诉讼请求要求给付2019年以后公益林补偿款，应在以后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、三被告于本判决生效后60日内将原告家公益林补偿款予以上报审核。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  冯化成人民陪审员  陈艺琬人民陪审员  吴 琼二〇一九年十一月八日书 记 员  王 雪附：援引相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。