长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2547号 原告：孙小稀，男，汉族，1980年8月31日生，住长春市绿园区。 委托代理人：刘扬，吉林关东律师事务所律师。 被告：刘广超，男，汉族，1989年11月22日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告孙小稀与被告刘广超租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年10月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小稀及其委托代理人刘扬到庭参加诉讼，被告刘广超经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 孙小稀向本院提出诉讼请求：一、判令依法解除原、被告于2016年11月27日签订的《门市房租赁合同书》;二、判令被告支付拖欠原告的租金合计人民币6万元【此租金分两段计算，第一段:2018.10.15—2019.1.31期间欠付租金2.7万元[3.6个月×7500元/月(即90000元÷12个月）];第二段:2019.2.1---2019.5.31期间（4个月）欠付租金3.3万元[（4个月×8333.33元/月（即90000元÷12个月）]，332元放弃主张权利】；三、判令被告支付原告上述拖欠租金的利息合计人民币2198.76元【此利息分两段计算，第一段:1724.25元，利率是4.75%（按照一至三年的费率标准)，计算期限自2018.2.1---2019.5.31止（共16个月，合计484天)，按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算;第二段:474.51元，利率是4.35%（按照六个月内的费率标准)，计算期限自2019.2.1---2019.5.31止（共4个月，合计119天)，按照中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算】(具体利息计算方式附后)；四、判令被告支付原告违约金人民币2万元【此违约金按照第3年租金总款项10万元的20%计算,即10万元×20%】；五、判令被告支付拖欠的物业费11000元【即2018.2.1—2019.5.31期间被告拖欠的物业费】；六、判令被告自2019年6月1日起，依照欠付原告租金总额（即6万元）的中国人民银行同期同类贷款利率一倍支付原告利息，直至被告付清所欠全部款项完毕之日止；七、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年11月27日,原、被告签订《门市房租赁合同书》一份，合同约定:原告将其名下位于长春市高新区中海·寰宇天下小区XX幢XX号门市房租赁给被告使用，租赁期限为三年（自2017年2月1日至2020年1月31日止):租金第1年（即2017.2.1始—2018.1.31止）7.5万元、第2年（即2018.2.1始—2019.1.31止)9万元、第3年(即2019.2.1始—2020.1.31止）10万元。付款方式为上打租，年交，被告须提前两个月交给原告租金。租赁期间，被告负责交纳采暖费、物业费、水电费、卫生费、土地费、以及和营业有关的一切费用。如因被告原因提前终止租赁合同，构成被告违约，被告按照当年租金总额的20%支付原告违约金。合同签订后，原告按合同约定将该房屋交给被告使用，被告也按合同约定将第一年租金人民币7.5万元交付给原告。在2017年12月末时，被告本应将2018年2月1日至2019年1月31日期间的租金9万元以及该房屋的取暖费和物业费等交付给原告，但被告只给付原告租金人民币6.3万元，尚欠2.7万元租金及物业费和取暖费未付。在2018年12月末时，被告本应将第三年的租金10万元（即2019年2月1日至2020年1月31日期间）以及拖欠原告的上年租金2.7万元、物业费和取暖费给付原告，但被告未能按照双方合同履行租赁给付义务，且被告于2019年5月31日单方解除与原告的租赁合同，搬离了该租赁物，并将该租赁物的钥匙交与原告。此后原告多次与被告进行协调，要求其给付租金及物业费等相关欠费，但被告以种种理由拖欠拒不交付。现原告认为，被告的行为已构成违约，且单方解除租赁合同并不给付拖欠的相关费用，故原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉求，并给予合理判决。 被告刘广超未到庭，未提交，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月27日，原告孙小稀（甲方）与被告刘广超（乙方）签订《门市房租赁合同书》，约定乙方刘广超租赁甲方孙小稀所有位于长春市中海寰宇天下B15-108号门市，面积199平方米。合同约定：1、租赁期限：租赁期为自2017年2月1日至2020年1月31日止，在租赁期内，如因乙方原因提前终止租赁合同，乙方所付租金不予退还，并支付违约金2万元，2016年11月23日至2017年1月31日，为甲方无偿赠送给乙方装修房间时间。2、租赁价格及付款方式：乙方租赁三年，租金第1年7.5万元，第2年9万元，第3年10万元，不开发票，税费由乙方承担，付款方式为一年一交，上打租，乙方须提前两个月交给甲方租金。3、租赁期间由乙方负责交纳采暖费、物业费、水电费、卫生费、土地费，以及和营业有关的一切费用，甲方概不负责。其中2016年至2017年度，甲方已支付20%采暖费，赠送乙方……；8、违约条款：如乙方有在合同约定期间内拖欠房租；或私自将房屋转租，则甲方有权收回房屋，所付房租不予退还，并且乙方还须向甲方支付年租金的20%为违约金。 另查明：合同履行过程中，原告孙小稀与被告刘广超进行通话，双方在电话中确定被告刘广超2019年6月1日已搬离租赁房屋，租金计算至2019年5月31日。同时确认被告刘广超欠付2018年租金2.7万元，2019年租金3.3万元以及2018年至2019年5月31日的物业费用。 再查明：原告孙小稀当庭提供两份物业费催缴通知单，载明：2018年1月1日至2019年5月31日中海寰宇B15-108商铺物业费为3.5元一平米，商铺面积199.2平方米，需要缴纳的物业费11842.2元，原告孙小稀仅主张物业费11000元。 以上事实，有《门市房租赁合同书》、《商品房买卖合同》、电话录音、物业费催缴通知书单、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：孙小稀与刘广超签订的《门市房租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。刘广超以电话的方式告知孙小稀其于2019年6月1日已搬离涉案房屋，应视为双方解除租赁合同关系。 关于欠付租金的问题。根据已查明的事实，原、被告双方在履行上述租赁合同过程中，原告孙小稀已按合同约定向被告刘广超交付租赁房屋，完成合同义务。被告刘广超实际使用房屋至2019年6月1日，经过原、被告双方确认被告尚欠2018年租金2.7万元，2019年租金3.3万元，共计6万元，其拖欠租金的行为已构成违约，依法应承担继续履行给付租金的违约责任。原告孙小稀要求被告刘广超支付拖欠的租金6万的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 关于欠付物业费的问题。被告刘广超在租赁涉案房屋期间，经其在与原告孙小稀的电话中确认欠付2018年1月1日至2019年5月31日的物业费，经计算物业费11842.2元，原告孙小稀主张物业费11000元，未超出法律规定，亦有物业费催缴单在卷予以佐证，本院予以支持。 关于租金利息及违约金的问题。根据原、被告签订的《门市房租赁合同书》可知，租赁期限为2017年2月1日至2020年1月31日止，被告刘广超在合同履行期限内单方提出解除租赁合同的行为已构成违约，应承担违约责任。结合违约金的法理依据，其性质既有补偿性，又有赔偿性，本案中守约方原告孙小稀未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，合同约定的第三年租金（10万元）的20%计算的2万元违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，原告孙小稀另行主张利息损失，本院不予支持。故本院对于原告孙小稀主张的违约金2万元予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孙小稀与被告刘广超签订的《门市房租赁合同书》于2019年6月1日解除； 二、被告刘广超于判决书生效后三日内向原告孙小稀支付租金60000元、物业费11000元、违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2130元（原告孙小稀已垫付），减半收取为1065元，由被告刘广超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年十一月三日 书记员 陶海红