wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执527号申请执行人：杭州合众网络科技有限公司。住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，系公司执行董事兼总经理。被执行人：杨康，男，回族，1996年12月11日出生，住河南省商丘市。杭州合众网络科技有限公司申请执行杨康借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司系“钱盆网”的实际经营者。借款人通过“钱盆网”见证向出借人借款。借款协议约定，出借款项由广西钱盆科技股份有限公司根据授权划转至借款人账号，借款本息及相关费用也由广西钱盆科技股份有限公司代为收取。出借人有权根据自己的意愿对外转让债权，一旦发生逾期还款等情形，出借人将债权无偿转让给钱盆公司，由其统一追收，债权转让即生效，无需通知债务人。发生争议的，由衢州仲裁委员会按照网络仲裁规则进行书面审理。后衢州仲裁委员会适用电子送达方式作出缺席裁决。仲裁生效后，广西钱盆科技股份有限公司将上述债权转让给杭州合众网络科技有限公司。另查明，广西钱盆科技股份有限公司的经营范围为企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）；计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、设计、制作、代理、发布国内各类广告、网上销售日用百货；互联网金融服务；网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为主）。本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序。同时，衢州仲裁委在仲裁过程中，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28802号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月五日书记员  宁学兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1197号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会，住所地南宁市西乡塘区皂角村1号。 负责人：农树俊，主任。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙海，广西创想律师事务所律师。（2019年4月11日撤销授权） 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢莹云，女，1998年6月3日出生，学生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所实习律师。 上诉人南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称“皂角村委”）因与被上诉人卢莹云侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皂角村委委托诉讼代理人卢琪、何龙海（第一次庭审）、蒋万君（第二次庭审）到庭参加诉讼，被上诉人卢莹云的委托诉讼代理人朱新平、朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人皂角村委上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，被上诉人母亲是出嫁女，不认可被上诉人的集体经济组织成员资格。本案不是平等主体之间的纠纷，村集体对村民利益分配事项有民主议定职能，本村村民大会三分之二以上村民已表决不同意发放给被上诉人征地安置费、生活补贴费和年终分红，上诉人并未私自扣留上述款项。 被上诉人卢莹云辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 卢莹云向一审法院提出诉讼请求：1、皂角村委向卢莹云支付从2001年到2016年征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计117430元；2、本案诉讼费由皂角村委承担。 一审法院判决：皂角村委支付卢莹云2001年到2016年年征地安置费、青苗费、年终分配款、生活补贴费合计117400元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5778号民事判决； 二、驳回被上诉人卢莹云的起诉。 一审案件受理费2649元由一审法院退回被上诉人卢莹云，保全费1120元由卢莹云负担，二审案件受理费2649元南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张宁佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7469号 上诉人（原审原告）：东台市龙升建筑机械租赁中心。住所地：江苏省东台市三仓镇人民路8号。 经营者：倪如宾。 委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江解放装饰工程有限公司。住所地：浙江省德清阜溪街道丰庆街611号。 法定代表人：吴跃珍，执行董事。 被上诉人（原审被告）：浙江解放装饰工程有限公司幕墙装饰分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号251-1室。 负责人：赵坚刚，执行董事。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁小芳，女，系公司员工。 上诉人东台市龙升建筑机械租赁中心（以下简称龙升租赁中心）因与被上诉人浙江解放装饰工程有限公司（以下简称解放装饰公司）、浙江解放装饰工程有限公司幕墙装饰分公司（以下简称解放幕墙装饰分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙升租赁中心上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持龙升租赁中心的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、原审认定事实错误。1、案涉电动吊蓝租赁合同未提交原件，复印件不应作为定案的依据。解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司提供的电动吊篮租赁合同复印件，龙升租赁中心对该证据三性均不予认可，原审仍要求对该证据发表质证意见，并要求解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司于庭后向法庭提交原件。同时庭审中解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司自认已支付龙升租赁中心租赁款53万元，原审亦要求解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司于庭后补交付款凭证。至今龙升租赁中心未获通知解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司是否提交电动吊蓝租赁合同的原件及解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司向龙升租赁中心支付租赁款的证据材料。如解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司未提交合同原件，则原审要求龙升租赁中心针对该证据为原件的质证意见亦无事实依据。2、龙升租赁中心与解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司系事实租赁关系且龙升租赁中心已履行全部出租义务，解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司已履行部分付款义务。即使解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司提交案涉合同的原件，亦仅能证明2017年无锡市龙升建筑机械有限公司（以下简称无锡龙升公司）与解放幕墙装饰分公司签订过案涉合同，但是解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司已认可实际出租吊蓝的主体是龙升租赁中心，经营者为倪如宾。（1）倪如宾作为出租单位负责人在吊蓝台班确认清单上签字，这足以证明和解放幕墙装饰分公司发生实际租赁关系的龙升租赁中心，其为适格主体。（2）解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司已向龙升租赁中心支付租赁费53万元。（3）依据案涉合同第六条第二项第三款“乙方法人（个体户）倪如宾承担由乙方责任造成的，一切损失的无限连带责任。”可以确认解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司认可龙升租赁中心作为合同的实际履行主体。(4)本案的确认清单即债权凭证为龙升租赁中心提供即龙升租赁中心为适格龙升租赁中心。一审法院未经审查合同的实际履行情况，回避解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司恶意拖欠龙升租赁中心租赁款的事实，便草率认定龙升租赁中心不是适格主体，系明显认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。退一步讲，即使龙升租赁中心作为一审原告，不是适格主体，没有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应依法裁定驳回起诉，而原审判决说理部分认为原告主体不适格，却对龙升租赁中心的实体权利进行处理，直接判决驳回诉讼请求，系适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉请求。 解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司答辩称：解放幕墙装饰分公司是与无锡龙升公司发生租赁关系。龙升租赁中心提出电动吊篮合同无原件，对此解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司已将合同原件带来。 龙升租赁中心向一审法院诉讼请求：1、解放幕墙装饰分公司支付龙升租赁中心租赁费233048元，并赔偿该款自2018年5月7日起算至实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2、解放装饰公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。后龙升租赁中心变更利息损失起算时间为2018年5月9日，其余诉请不变。 一审法院查明事实：无锡龙升公司与解放幕墙装饰分公司签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定解放幕墙装饰分公司向无锡龙升公司租赁吊篮，工程名称为天润商业中心（暂定名）。合同盖章处并有倪如宾代表无锡龙升公司签字。解放幕墙装饰分公司在2017年4月至2018年5月共计8份高空作业吊篮台班确认清单上均盖有天润商业中心项目部章。该8份确认单并均有倪如宾签字。另龙升租赁中心当庭自认以无锡龙升公司名义与解放幕墙装饰分公司签订电动吊篮租赁合同，实际出租吊篮的系龙升租赁中心。 一审法院认为，解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司提供的吊篮租赁合同签订主体为无锡龙升公司与解放幕墙装饰分公司，该合同无锡龙升公司签订人倪如宾与龙升租赁中心提供的确认清单上出租单位负责人一致，且合同载明工程名称与解放幕墙装饰分公司项目章所载亦一致。结合龙升租赁中心当庭自认该合同系其以无锡龙升公司名义与解放幕墙装饰分公司签订，故应认定与解放幕墙装饰分公司发生案涉建筑设备租赁合同关系的是无锡龙升公司，本案龙升租赁中心以其名义起诉，并未提供有效证据证明其系适格主体。综上，龙升租赁中心的诉讼请求该院不予支持，解放装饰公司、解放幕墙装饰分公司的相应辩称该院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回东台市龙升建筑机械租赁中心的诉讼请求。案件受理费4988元，减半收取2494元，由东台市龙升建筑机械租赁中心负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，案涉《电动吊篮租赁合同》系由无锡龙升公司与解放幕墙装饰分公司签订，龙升租赁中心也认可该合同系其以无锡龙升公司名义与解放幕墙装饰分公司签订，故本案应认定解放幕墙装饰分公司与无锡龙升公司发生案涉建筑设备租赁合同关系。无锡龙升公司系本案租赁合同中享有出租人权利义务的合同当事人，故龙升租赁中心提起本案诉讼要求支付租金，原告主体不适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案经审理发现龙升租赁中心并非适格原告，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7147号民事判决。 二、驳回东台市龙升建筑机械租赁中心的起诉。 一审案件受理费4988元，退还东台市龙升建筑机械租赁中心；上诉人东台市龙升建筑机械租赁中心预交的二审案件受理费4988元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  边佳宁
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执1756号胡顺英（已去世）：宝应县人民法院执行你诈骗罪罚金一案，现胡晓斐（系胡顺英儿子）已代履行缴纳12000元罚金义务，本案可以结案。二〇一九年十一月八日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7384号 原告：谭惠颖，女，1971年1月20日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197101206645。 被告：朱学伍，男，1956年5月15日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195605151976。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 原告谭惠颖诉被告朱学伍机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠颖，被告朱学伍及委托诉讼代理人张永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭惠颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日8时20分，被告朱学伍驾驶电动三轮车沿乡村自建路（未交付使用）西三峰村路段由南向北行驶至事故地点左转弯时，与由南向北原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车碰撞，致被告受伤及两车受损的事故，经交警认定，该事故形成原因无法查清，现因双方协商未成，因此向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 朱学伍辩称：原告驾驶的机动车未让行被告驾驶的非机动车，未与前车保持安全距离，应负事故的全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年9月24日出具《道路交通事故证明》一份，认定基本事实为：朱学伍驾驶电动三轮车沿乡村自建路（未交付使用、无交通标识线）西三峰村路段（临沂理工学校西），由南向北行驶至事故地点左转弯时，与由南向北谭惠颖驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致朱学伍受伤及两车受损的交通事故。交警部门以当事人说法不一，无交通监控设施、未找到目击证人为由，认为该事故形成原因无法查清。 谭惠颖驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车为其本人所有，该车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为5750元。原告为此支出评估费200元。另外，原告因提起诉讼支出邮寄送达费35元。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定如下： 被告认为原告应负事故的全部责任，未向本院提供相应证据。根据原告及被告的庭审陈述及交警部门出具的证明，能认定事故发生时原告与被告系同向行驶，且被告处于左转弯状态，所行驶的路段无交通标识标线、无监控设施。因此根据相关法律法规，应认定被告转弯未让直行存有过错，原告未确保安全畅通原则下通行，亦存有相应的过错。 本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的机动车相撞，致被告受伤，两车受损，事实清楚。根据当事人双方的陈述，应认定被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“……转弯的机动车让直行车辆先行”的规定，即双方均存有违法行为，过错相当，本院认定原告与被告分别负事故的同等责任。因此原告要求被告赔偿相应的经济损失，理由正当，本院予以支持。被告应按过错赔偿原告经济损失的50％。 综上所述，原告的各项经济损失应为：车损5750元、评估费200元、送达费35元。上述费用均合理合法，被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告朱学伍赔偿原告谭惠颖经济损失：车损5750元、评估费200元、送达费35元，计款5985元的50％，即款2992.5元。于判决生效后十日内付清，汇入原告确认的中国银行的账号62×××02。汇款时如疑问，请联系原告预留的手机号18605391928。 二、驳回原告谭惠颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱学伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月十八日 书记员 马丽丽
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16137号原告：云南阳天经贸有限公司，住所地云南省昆明市安宁市百花东路32号，统一社会信用代码91530181582386854N。法定代表人：黄越，总经理。委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李建昆，云南嘉喜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市轧钢厂，住所地云南省昆明市教场北路1号，统一社会信用代码91530100216573000D。法定代表人：王晓松原告云南阳天经贸有限公司与被告昆明市轧钢厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告云南阳天经贸有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南阳天经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南阳天经贸有限公司撤诉。案件受理费76190元，本院予以免交。审判员  杨颖慧二〇一九年十一月二十一日书记员  邵琦淞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1114号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐艳兵，男，1979年6月21日出生,公民身份号码：412************216，汉族，初中文化，职业司机，户籍所在地为河南省沈丘县***************。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月27日被羁押并刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人庞春政，广东冠豪律师事务所律师。原审被告人陈湘军，男，1987年5月25日出生，公民身份号码：430************137，汉族，初中文化，职业司机，户籍所在地为湖南省慈利县**********。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月27日被羁押并刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2019年2月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年3月21日被东莞市第三人民法院取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人徐艳兵、陈湘军犯交通肇事罪一案，于2019年8月9日作出（2019）粤1973刑初799号刑事判决如下：一、被告人徐艳兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人陈湘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。原审被告人徐艳兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐艳兵申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐艳兵、原审被告人陈湘军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其中徐艳兵因逃逸致人死亡，陈湘军发生事故后逃逸，其行为均已构成交通肇事罪，依法应予惩处。徐艳兵、陈湘军在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属并取得谅解，依法均可减轻处罚。上诉人徐艳兵撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐艳兵撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初799号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈旭均审 判 员 尹巧华审 判 员 杜 亮二〇一九年十一月八日法官助理 陈浩辉书 记 员 陈芷慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执恢901号刘从海、镇江优炫船舶工程有限公司：申请执行人刘从海与被执行人镇江优炫船舶工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人刘从海申请执行的镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初4418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十一月二十六日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1988号 申请执行人：涂孟神，男，1951年8月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：乐方英，女，1952年10月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：雷贵华，男，1988年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年9月12日作出的（2019）赣0112刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷贵华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂孟神、乐方英于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷贵华在银行的存款20200元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十一月二十四日 书记员  梁然
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3182号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被执行人：宋海涛，男，1971年2月14日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：宋秋芳，女，1967年10月23日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：宋子龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）豫0182民初6972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行,本院于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月6日向被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年8月6日提起网络查询，发现被执行人宋海涛、宋秋芳名下有部分银行存款（已冻结），未发现被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳名下有可供执行的公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月23日向被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳发出限制高消费令、纳入失信决定书及处罚决定书；三、本院于2019年8月6日向被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳发出传票传唤其2019年9月9日到本院接受询问，被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳按照本院传唤时间到院接受询问，经询问被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳未提供可执行的财产；四、本院于2019年8月21日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳名下有不动产登记信息;五、本院于2019年8月21日前往郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，未发现被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳有住房公积金信息；六、本院于2019年9月19日、2019年9月20日强制扣划被执行人宋海涛、宋秋芳银行账户存款共计1067.92元；七、本院于2019年8月29日前往被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳所居住地周边群众进行了调查、走访，了解到被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳申报的个人财产基本属实，未查找到被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳有可供最执行的财产；八、本院于2019年8月6日向申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止申请执行人申请终结本次执行程序时，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；九、本院于2019年11月1日再次提起网络查询，未发现被执行人宋海涛、宋子龙、宋秋芳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2019年11月6日本案申请执行人已实际受偿1067.92元本院于2019年11月5日将查询的被执行人相关情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果反馈给申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。并且申请执行人向本院递交了书面终结本次执行程序申请书。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年十一月六日书记员  杜显富
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王飞，男，1991年5月1日出生，汉族，云南省人，居民身份证住址云南省昆明市原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6696号原告：秦皇岛煜明物业服务有限公司。法定代表人：陈会娟，总经理。委托诉讼代理人：刘凤烈，现住秦皇岛市。被告：赵强，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告赵强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦皇岛煜明物业服务有限公司申请撤回对被告赵强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 张立敏人民陪审员 高永霞 二0一九年十一月十三日书 记 员 彭 澎
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2756号 本院在执行本院（2017）鲁1327民初6130号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人陈玉芳、李春明纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈玉芳、李春明在（2017）鲁1327民初6130号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将李春明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1602号之一申请执行人：张晓华，男，1982年1月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被执行人：沈彬，男，1967年11月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：王家华，男，1971年6月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人张晓华与被执行人沈彬、王家华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人沈彬归还申请执行人张晓华借款本金50000元、逾期利息损失10300元（暂计算至2018年10月29日，之后以50000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息（王家华对本金30000元及利息6180元承担连带清偿责任），并负担案件受理费、财产保全费合计1350元（其中810元由王家华连带支付）、执行费845元。执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。2019年7月5日，本院查封了被执行人王家华所有的号牌为浙Ｆ×××××的长安牌汽车，但未能扣押在案。截至2019年11月1日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出了司法拘留十五日的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张晓华，其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈彬、王家华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1602号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十一月一日书记员  孙徐
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6874号原告：重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路30号，统一社会信用代码9150022407231499XM。负责人：汤启海，行长。委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。被告：罗杨，男，1989年2月18日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告：彭静，女，1988年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：罗道贵，男，1971年8月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行与被告罗杨、彭静、罗道贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉处理。审判员  尹杰二〇一九年十一月二十八日书记员  刘源
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5934号原告：梅正兴，男，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王致勇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：钟凤桃，国浩律师（重庆）事务所律师（实习）。被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全。被告：重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号35-5号，统一社会信用代码91500000621902728U。法定代表人：冉茂林。原告梅正兴与被告北城致远集团有限公司、重庆新鸥鹏地产（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。被告北城致远集团有限公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，申请将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由：根据《重庆市高级人民法院关于涉及北城致远集团有限公司民事纠纷案件指定管辖的通知》第一条：“自本通知印发之日起，属于重庆市第一中级人民法院及其辖区基层人民法院管辖的涉及北城致远集团有限公司的新收第一审民事案件，指定由重庆市渝北区人民法院管辖”。因此，贵院对本案无管辖权，应移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，《重庆市高级人民法院关于涉及北城致远集团有限公司民事纠纷案件指定管辖的通知》规定“自该通知印发之日起，属于重庆市第一中级人民法院及其辖区基层人民法院管辖的涉及北城致远集团有限公司的新收第一审民事案件，指定由重庆市渝北区人民法院管辖”。该案涉及北城致远集团有限公司的第一审民事案件，应属于指定管辖的案件范畴。因此，本院对本案不具有管辖权，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，被告北城致远集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：被告北城致远集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谭小东二〇一九年十一月一日书记员  叶 利
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3185号罪犯肖宪勇，男，1979年3月20日出生，汉族，出生地贵州省瓮安县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤19刑初第172号刑事判决，以被告人肖宪勇犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，审理期间，上诉人肖宪勇书面申请撤回上诉，广东省高级人民法院于2017年3月20日作出(2017)粤刑终第331号刑事裁定，准许上诉人肖宪勇撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2033年11月3日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，罪犯肖宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯肖宪勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯肖宪勇减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯肖宪勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内获得2702分，折算为4个表扬，剩余302分，累计扣分21分，最高一次扣8分。罪犯肖宪勇财产刑已履行2500元，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖宪勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。该属于严重暴力罪犯、累犯、数罪并罚中有两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯肖宪勇予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2033年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民申4227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁又鸣，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市化学助剂厂，住所地湖南省湘潭市岳塘区竹埠港。法定代表人：刘湘惠，厂长。管理人代表人：孙志辉，清算组组长。委托诉讼代理人：陈优，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人梁又鸣因与被申请人湘潭市化学助剂厂与破产有关的纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2019）湘03民初854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁又鸣申请再审称，1.一审法院将申请人的起诉请求“请求判令被告的管理人终止其不合法扣压原告母亲黄丽群的安置补偿款肆万壹仟叁佰陆拾元整，并发放给依法属于唯一合法继承人的原告”篡改成“判令湘潭市化学助剂厂将黄丽群的安置补偿款41360元发放给梁又鸣”，非法剥夺了申请人唯一合法继承人的身份。2.一审认定事实的主要证据未经质证。一审法官对申请人的三个姐妹的询问笔录未经质证就采信，违反了证据采信的法律规定。3.原审适用法律错误。企业破产管理人无权处置他人遗产继承分配问题。如何对遗产进行处理是申请人和自己姐妹之间的问题，企业破产管理人无权干预。申请人的三个姐妹在2015年3月1日的家庭会议上已经口头明确表示放弃继承母亲单位的这笔安置补偿款，并在之后形成了放弃继承信函，该信函依法有效，应予采信。而且管理人给我的答复信中也明确了申请人的三个姐妹在放弃继承的信函上所签名字是真实的。原审未采信是错误的。4.一审庭审笔录记录严重不全，二审未收集本案所需主要证据，未开庭审理剥夺了申请人的辩论权利，存在枉法裁判的行为。请求1.撤销（2019）湘0304民初412号和（2019）湘03民终854号民事判决，改判管理人代表终止非法扣押申请人母亲黄丽群的安置补偿款肆万壹仟叁佰陆拾元（41360元）并发放给依法属于唯一合法继承人的再审申请人。该安置补偿款造成了损失的，按实际损失金额由管理人代表依法负责赔偿。2.一审刘亚娟、二审赵倩两位法官在审理案件时违反了《最高人民法院关于严格执行有关惩戒制度的若干规定》第五条第一款第一、二项和第七条第一款第一项之规定。请求依法作出调查、处置。3.管理人代表涉嫌贪腐不满申请人上告却故意在我姐妹间挑起事端且恶意串通她（他）人损害我的合法权益。请求贵院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第一、四项规定调查收集虚报的“湘潭市化学助剂厂1997年后去世职工（72人）安置补偿花名册”，供作本案证据或由我交给省纪委监委立案。4.请求贵院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条之规定对管理人代表处以罚款。5.请贵院判决包括一、二审在内的所有诉讼费由管理人代表承担。湘潭市化学助剂厂提交意见称，申请人的母亲黄丽群系湘潭市化学助剂厂原职工，在湘潭市化学助剂厂破产程序中可获得破产安置补偿款41360元。湘潭市化学助剂厂管理人作为湘潭市中级人民法院依法指定负责处理湘潭市化学助剂厂破产清算工作的法定机构，在分配该笔安置补偿款时有义务审查黄丽群死亡的事实以及其继承人的情况和继承人的真实意思表示。管理人在核实相关情况时，再审申请人的姐妹于2018年2月12日到管理人反映其之前放弃继承的材料是在不知情的情况下签署的，并否认放弃继承。且在一审庭审后，法官也找了申请人的姐妹核实情况，申请人的姐妹均表示不愿意放弃。被申请人也曾建议由黄丽群的第一顺位继承人就黄丽群的遗产继承问题达成一致意见并在管理人处当场签署材料，但申请人均予以拒绝。被申请人是依法履职的行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系与破产有关的纠纷案件。经查，2017年4月11日，湘潭市中级人民法院裁定受理湘潭市化学助剂厂破产清算申请，根据相关政策，黄丽群可获得破产安置补偿款41360元。在依法发放该破产安置补偿款之前，破产管理人依法保管该部分财产。二审阶段，法院已经查明案涉黄丽群的安置补偿款41360元仍在湘潭市化学助剂厂帐上，梁又鸣申请再审称管理人不合法扣压黄丽群的安置补偿款肆万壹仟叁佰陆拾元整，不符合事实，本院不予采信。至于梁又鸣主张自己的三个姐妹在2015年3月1日的家庭会议上已经口头明确表示放弃继承母亲单位的这笔安置补偿款，并在之后形成了放弃继承信函，该信函依法有效，应予采信。原审剥夺了其唯一合法继承人的身份。梁又鸣提供的陈伟鲜、梁步维、梁思红三人的“放弃函”，经湘潭市化学助剂厂管理人和一审法院向陈伟鲜、梁步维、梁思红三人核实，该三人均表示不愿意放弃对案涉安置补偿款的继承，原审据此认定湘潭市化学助剂厂管理人因无法核实“放弃函”的真实性而未向梁又鸣发放黄丽群的破产安置补偿款的做法符合法律规定，是正确的。梁又鸣就“放弃函”的真实性及其法律效力或遗产继承问题与陈伟鲜、梁步维、梁思红三人发生争议的，因与本案不属于同一法律关系，可依法另案提起诉讼，主张权利。至于梁又鸣提出的一审笔录记录不全、二审法官未收集证据，二审未开庭审理，剥夺了其辩论的权利，二审未依法收集证据等程序不当问题。梁又鸣关于一审庭审笔录记录不全的主张没有证据证明，本院不予采信。至于梁又鸣主张的二审未开庭审理、剥夺其辩论权，程序违法的问题。经查，二审审理阶段，法官已依法召集双方当事人进行询问，并充分听取了双方的意见，梁又鸣的该项申请理由不能成立。而梁又鸣在二审提出的请求法院督促管理人提供“湘潭化学助剂厂1997年后七十二名去世人员安置补偿花名册”，并在湘潭市主要报刊、媒体公布名册，以满足该厂职工知情权和监督权问题。因梁又鸣提起本案诉讼并未对其母亲黄丽群可获得的安置补偿款数额提出异议，原审未支持该项请求，并无不当。另，梁又鸣提出的第2、3、4项再审请求事项因不属于本案再审审查范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁又鸣的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5858号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，职务：总经理。 委托诉讼代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，住成都市金牛区。 被告：高小兵，男，汉族，1972年3月9日出生，住四川省南部县。 被告：郑金华，女，汉族，1972年7月2日出生，住四川省南部县。 原告成都平安物业有限责任公司与被告高小兵、被告郑金华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都平安物业有限责任公司的委托诉讼代理人烟妮到庭参加了诉讼，被告高小兵、被告郑金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都平安物业有限责任公司提出以下诉讼请求：1、判令被告交纳2014年4月1日至2019年9月30日的物业服务费7462.80元及违约金3345元、代收生活垃圾清运费374元、居民水费1053.90元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与郫县三利房地产有限责任公司签订了交大·卡布里城《前期物业服务合同》，根据合同约定，被告应按月向原告交纳物业管理服务费，但被告从2014年4月份起截至2019年9月30日，累计拖欠上述费用共计12235.70元，经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用。原告向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告高小兵、被告郑金华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2009年12月27日原告与郫县三利房地产有限责任公司签订了交大·卡布里城《前期物业服务合同》，约定原告为位于郫县交大·卡布里城商住小区提供物业管理服务，期限为2009年12月27日起至业主委员成立与业主大会所聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，物业服务费按照建筑面积为1.5元／平方米／月，逾期未缴纳的，每逾期一日按照欠费总额的5%收取滞纳金。合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告进入该小区进行物业管理服务至今。被告系案涉小区9栋1单元25层2501号住宅房屋的权属人，该房建筑面积92.12平方米。2016年9月28日原告向被告发出催费函，要求被告缴纳物业管理服务费，后催缴未果，现原告向本院起诉，要求支持诉请。 庭审中，原告要求被告支付2014年4月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费7877.40元，称被告已经缴纳了2015年全年的物业服务费，并撤回要求被告支付水费和垃圾清运费的主张。 上述事实，有原被告双方身份信息、《前期物业服务合同》、欠费明细、被告缴费记录、催费记录、房屋登记信息、商品房买卖合同以及原告当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据被告在案涉小区的房屋登记信息，可以确认被告是案涉小区的业主，根据原告和郫县三利房地产有限责任公司签订的交大·卡布里城《前期物业服务合同》，可以确认原被告建立了合法有效的物业服务关系，双方应按照合同的约定履行权利义务。现原告以被告未按照合同约定缴纳相关费用为由，要求被告支付2014年4月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费及违约金的主张符合《前期物业服务合同》的约定，不违背法律的规定，予以支持。根据《前期物业服务合同》约定的物业费标准、被告案涉房屋建筑面积情况，本院确认被告应支付2014年4月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费7876.26元。对于原告主张的违约金，在原告未提交证据证明损失的情况下，本院根据《中华人民共和国合同法合同法》第一百一十四条的规定和本案实际，酌情确认为1575元。对于原告撤回要求被告支付水费和垃圾清运费的主张，是原告对其权利的处置，不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告高小兵、被告郑金华于本判决生效之日起十日内向原告成都平安物业有限责任公司支付2014年4月1日至2014年12月31日、2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费7876.26元及违约金1575元，共计9451.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理53元，由被告高小兵、被告郑金华承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇一九年十一月七日 书记员 全倩如
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执661号被执行人高岭，男，1990年4月8日出生，汉族。被执行人高岭罚金一案，本院2018年11月6日作出的（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书已发生法律效力。，2019年5月6日经本院刑事审判庭移送立案执行，在执行过程中：1、本院于2019年6月10日邮寄委托湖北省孝感监狱向被执行人高岭送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人高岭履行生效法律文书所确定的义务，被执行人高岭逾期未履行。2、本院于2019年5月10日、11月14日在最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人高岭的财产状况进行了查询，未发现被执行人高岭银行账上有可供执行的资金，查询到的鄂J309X9车辆已被蕲春县公安局在侦查本案中锁定扣押。本院已于2019年7月24日和2019年8月5日分别向黄冈市公安局分管支队、蕲春县公安局交警大队下达协助执行扣押车辆，但至今未扣押成功。3、本院于2019年7月25日通过居住地的房产登记机关对被执行人房产状况进行了调查，调查结果为：查无房屋登记信息。4、婚姻关系情况调查：本院通过网络查控系统对被执行人的婚姻状况进行调查，调查结果为：高岭和张娟于2017年3月6日登记结婚。5、本院于2019年8月1日将被执行人高岭纳入失信被执行人名单，同时实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院在执行被执行人高岭罚金一案中，依法按照流程采取执行措施，目前未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2018）鄂1126刑初182号刑事判决书中涉罚金部分终结本次执行程序。如发现被执行人高岭有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 邓亚东二〇一九年十一月十八日书记员 周 凡
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初2227号 原告：邓般四，男，汉族，1959年7月17日出生，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：方豪，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万烈欣，湖南忠民律师事务所律师。 被告：袁时望，男，汉族，1966年2月10日出生，岳阳县人，住岳阳县。 被告：吴卉，女，汉族，1969年4月5日出生，岳阳市人，住岳阳县。 原告邓般四与被告袁时望、吴卉民间借贷纠纷一案，原告邓般四于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓般四提出撤诉申请，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓般四撤回起诉。 案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由原告邓般四负担。 审判员  邹伍定 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨卓豪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2320号之一 申请执行人黄梧斌，男，1971年11月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人张露尹，女，1973年10月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。 法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。 张露尹、黄梧斌与广西南国利得投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5656号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年6月12日依法立案执行。在执行过程中，广西南国利得投资有限公司向申请人交付本案执行依据所确定的房屋，双方自行协商办理房屋验收及办理产权证件等后续手续。2019年10月25日，广西壮族自治区高级人民法院作出裁定，指令南宁市中级人民法院再审本案。申请人表示因本案已进入再审程序，同意依据再审结果再行继续处理本案，应视为双方达成长期执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂01民终5656号民事判决书的执行。 终结执行后，如本案具备执行条件，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 芸
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11956号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：徐浩，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都合力物业服务有限公司与被告徐浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告成都合力物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十一月十四日 书记员  熊虹雨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1595号上诉人（原审被告）：河南鹏翔模塑有限公司，住所地河南省沁阳市东沁阳村。法定代表人：郝跟进。被上诉人（原审原告）：上海图强汽车材料有限公司，住所地上海市松江区佘山镇吉业路450号1-2号楼。法定代表人：赵强，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17278号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二十二日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民监20号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：刘涛闻，男，1990年7月8日生,汉族，住新沂市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘涛闻追偿权纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的(2018)苏0381民初7892号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓明审判员  阚宏波审判员  秦光辉二〇一九年十一月七日书记员  苗 青
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3667号原告：徐宏利，男，汉族，1977年7月19日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告：华玉梅，女，汉族，1975年4月29日出生，住齐河县。原告徐宏利诉被告华玉梅医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理。原告徐宏利于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宏利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐宏利的撤诉。案件受理费42元（已减半），由原告徐宏利负担。审判员  钟同岭二〇一九年十一月十九日书记员  李艳云
四川省青神县人民法院 支 付 令 （2019）川1425民督7号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路182号。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：郑追，男，该公司职工。 被申请人：罗丽霞，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）于2019年11月19日向本院申请支付令。申请人嗨泊停车公司称其通过招投标方式获得青神县城市智能停车场（位）特许经营项目的特许经营权，并于2019年2月20日与青神县住建局签订特许经营协议，2019年7月1日起，申请人开展停车免费试运营，免费期3个月，2019年10月10日，申请人正式启动停车收费工作。2019年10月10日起，被申请人名下车牌号为川Ｚ×××××的车辆在青神县多个划有泊位编号的道路临时停车泊位停车，截止2019年10月25日，被申请人共欠停车泊位使用费58元，经申请人催缴，被申请人一直未缴纳。申请人提供了特许经营协议复印件、停车收费公示牌布置表、被申请人停车的图片、通话记录等证据。现要求被申请人罗丽霞给付申请人嗨泊停车公司停车泊位使用费58元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗丽霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司停车泊位使用费58元。 申请费17元，由被申请人罗丽霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  詹斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  龙莉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3198号 申请执行人：何勇（曾用名何振兴），男，汉族，1970年8月10日出生，住长沙市望城区。 被执行人：高军，男，汉族，1971年8月11日出生，住长沙市望城区。 申请执行人何勇与被执行人高军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4740号民事判决书立案执行，但被执行人高军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高军银行存款48000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  罗紫芬
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7496号原告：李小合，男，1959年9月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李明科，原告村支书。委托诉讼代理人：卢红战，原告村村长。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告李小合与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小合的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂（以下简称塘石面粉厂）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小合向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的小麦661斤或按市场价折价951.84元（每斤1.44元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办济源市克井塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其小麦。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购买面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦661斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付小麦661斤，予以支持，同时本院统一按市场价1.2元/斤进行折价为793.2元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告李小合小麦661斤或793.2元。二、驳回原告李小合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执恢461号 申请执行人：沙依巴克区北园春市场桂英水产店，住乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场S3-1-33号，统一社会信用代码：92650103MA77E8995G。 经营者：邓瑞申，男，汉族，1964年4月29日出生，沙依巴克区北园春市场桂英水产店经营者，住乌鲁木齐县水西沟镇999号，身份证号：×××。 被执行人：天山区解放北路湘迷餐厅，住乌鲁木齐市天山区解放北路83号五洲酒店2层，统一社会信用代码：92650102MA77KJTM1H。 经营者：齐晓珍，女，汉族，1967年12月20日出生，天山区解放北路湘迷餐厅经营者，住乌鲁木齐市××区，身份证号：×××。 本院依据发生法律效力的(2018)新0102民初7770号号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人天山区解放北路湘迷餐厅的存款、收入11181元(其中本金11114元;执行费67元); 二、被执行人天山区解放北路湘迷餐厅履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天山区解放北路湘迷餐厅相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 张 立 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员 古丽波斯坦
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初135号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人陈二刚，男，汉族，1983年10月6日出生于安徽省灵璧县，初中文化，个体经商，住灵璧县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2019年1月16日被镇海海关缉私分局取保候审。 辩护人严滢，浙江和义观达律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉[2019]114-25号起诉书指控被告人陈二刚犯走私普通货物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员时涛、代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人陈二刚及其辩护人严滢到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控：2018年4月至6月初，被告人陈二刚明知收购的是走私柴油，仍经王某等人介绍，驾驶油罐车至宁波市大榭经济技术开发区礁门码头，从周某等人靠泊在该码头的走私船上卸驳走私柴油82296.2升，偷逃应缴税额177454.04元。 案发后，被告人陈二刚主动向公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、银行交易记录、微信聊天记录、户籍证明、到案经过以及被告人陈二刚的供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈二刚直接向走私人收购走私柴油，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。陈二刚有自首情节，认罪认罚；建议对陈二刚判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元至4万元。 被告人陈二刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉人提出的按照每吨柴油200元计算其违法所得亦无异议。其辩护人严滢认为：陈二刚有自首情节，无犯罪前科，非法获利较少，主观恶性、社会危害性较小，认罪认罚，退缴了部分赃款；建议按照公诉机关的量刑建议对陈二刚从宽处理。 经审理查明： 2018年4月至6月，周某（另案处理）等人租用船舶至境外海域走私柴油，运输至宁波市大榭经济技术开发区卸油，由王某（另案处理）等人负责销售。同年4月至5月，被告人陈二刚经王某等人介绍，先后二次从周某等人处购得走私柴油共计82296.2升，上述柴油对应的偷逃应缴税额为177454.04元。 案发后，被告人陈二刚经侦查机关电话通知，主动投案并如实供述了主要犯罪事实。案件提起公诉前，陈二刚向侦查机关缴纳其违法所得款1万元；审理过程中，陈二刚向本院预缴了19216元款项。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某、周某等人的证言、宁波海关走私货物偷逃税款核定证明书、检测报告、辨认笔录、银行账户交易明细、微信聊天记录、扣押清单、扣押决定书、扣押物证照片、户籍证明、到案经过以及被告人陈二刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈二刚直接向走私人非法收购走私进口的柴油，对应的偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。陈二刚有自首情节，认罪认罚并主动退缴违法所得，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，辩护人所提辩护意见成立，均予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第三款、第一百五十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈二刚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2.3万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人陈二刚的违法所得人民币16216元，予以追缴。（其中1万元由暂扣单位镇海海关缉私分局上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马立军 人民陪审员  陈武昌 人民陪审员  薛春红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李萍辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39252号原告：王某1，女，2017年8月5日出生，满族，学龄前儿童，住北京市丰台区。法定代理人：曹某（王某1之母），住北京市丰台区。被告：王某2，男，1987年9月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人曹某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决王某2给付我抚养费15000元；2、请求判决王某2自2019年11月起于每月的21日前按照3000元标准给付我抚养费至我18周岁之日；3、诉讼费由王某2负担。事实与理由：王某1系曹某和王某2的婚生子女。2018年8月21日，曹某和王某2在北京市丰台区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，女儿王某1由曹某抚养，王某2每月给付抚养费3000元，在每月21号前付清，直至付到18周岁为止。协议签订后，王某2自2019年5月就开始拖欠女儿的抚养费，截止起诉前，王某2欠付抚养费共15000元整。王某1今年已经两周岁了，从出生到现在每年的保险费用，还有生活中各种衣食住行，医疗、教育等开销的各项费用都很大，再加上物价上涨通货膨胀等因素，显然已经严重影响孩子的生活。王某1的外祖父母体弱多病，每月也都要往返医院治疗，无法帮忙照顾孩子。王某1妈妈无法上班只能在家照顾孩子。生活压力太大。为了能满足孩子一个良好生活条件，故诉至法院。王某2辩称，我现在没有工作，我可以提供社保证明、公司离职证明，我没有收入，我没有能力给付。本院经审理认定事实如下：曹某与王某2原为夫妻关系，二人于2017年8月5日育有一女王某1，二人于2018年8月21日协议离婚。《离婚协议书》中约定王某1由曹某抚养，王某2应于每月的21日前给付王某1抚养费3000元。庭审中，王某1称自曹某与王某2离婚后，共收到王某2给付的抚养费37000元，王某2到期未付抚养费为15000元。王某2对此表示认可。庭审中，王某2提交社保明细、离职交接表、社保缴费信息、完税证明，欲证明其现无工作，无收入，无能力给付抚养费。王某1不认可证明目的。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，王某2与曹某在离婚协议中明确约定王某2每月给付王某1抚养费3000元，王某2应依约履行，故对王某1要求王某2给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。王某2称自己无工作无收入，但作为王某1的父亲，其有义务为王某1提供必要的生活及教育费用，考虑到王某2的年龄、身体状况及工作经历，其有能力再次获得工作以支付王某1的抚养费，故对其辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王某2于本判决生效之日起七日内给付王某1抚养费15000元；二、王某2自二○一九年十一月起于每月的二十一日前给付王某1抚养费3000元，至王某1十八周岁之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年十一月一日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2506号原告：吴国平，男，1981年2月24日出生，汉族，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：邢婉君，女，1986年8月8日出生，汉族，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。原告吴国平与被告邢婉君排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼中达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国平撤诉。案件受理费50元，由原告吴国平负担。审判员  王军二〇一九年十一月十八日书记员  王青
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7188号原告：邱欢，女，土家族，1974年9月15日出生，住贵州省凯里市。被告：吴德胜，男，苗族，1972年6月5日出生，住贵州省凯里市。原告邱欢诉被告吴德胜民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱欢、被告吴德胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱欢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款375000元。事实与理由：2016年8月1日，被告因经营餐馆和停车场需资金周转，向原告借款220000元，并承诺一年后还清。2017年6月5日和7月5日，被告再次向原告分别借款80000元和100000元用于周转，约定借款期限为一年。2018年初，原告因下岗失业无收入加之丈夫突发重病需用钱，即向被告催还借款，被告于2019年6月还款20000元，于2019年8月还款5000元后未再还款，并以种种理由推脱偿还剩余款项。故原告诉至法院，请求依法作出判决。被告吴德胜辩称，对原告要求我还款375000元没有意见，在借款后我支付过原告170900元，请依法作出判决。本院经审理认定事实如下：原告邱欢与被告吴德胜系朋友关系。被告吴德胜因生意需要资金周转分三次于2016年8月1日、2017年6月5日、2017年7月5日向原告邱欢分别借款220000元、80000元、100000元，共计400000元，并分别出具了三分借条，内容分别为“今借到邱欢人民币￥220000元，借期2016年8月1日至2017年7月31日（贰拾贰万圆整）”、“今借到邱欢人民币（捌万圆）整￥80000元”、“今借到邱欢人民币￥100000元（壹拾万圆整）借期一年”。原告邱欢通过银行转账方式支付了上述三笔借款的本金。双方口头约定利息为月息两分五。借款后，被告吴德胜通过微信、银行转账等方式于2016年8月至2019年6月期间支付了原告邱欢170900元，原告邱欢认可其中25000元系偿还本金，其余为支付利息。2019年7月12日，吴德胜单方出具一份承诺书，内容为“本人2016年来共向邱欢借款人民币肆拾万元。2019年6月还了两万元，尚欠款人民币叁拾捌万元（380000元）。以上欠邱欢款项在十个月内本人承诺一定还清（至2020年5月底止）”。案件审理过程中，因双方意见不统一，案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱欢与吴德胜在自愿的基础上借贷关系，且吴德胜还向邱欢出具了借据，双方间借贷关系合法有效，原、被告双方均应认真履行义务。吴德胜未能按约偿还借款，已构成违约，损害了邱欢的合法财产权益，依法应当承担偿还借款的民事责任。涉案的三笔借款中，两笔的还款期限已届满，另一笔未约定有还款期限，由于双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邱欢要求被告吴德胜偿还剩余借款，理据充分，本院予以支持。根据庭审查明的事实，吴德胜向邱欢借款400000元后，被告吴德胜通过微信、银行转账等方式于2016年8月至2019年6月期间支付了原告邱欢170900元，邱欢自认其中25000元系偿还本金，本院对此予以确认。对于吴德胜支付的其他145900元系支付利息还是偿还本金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该145900元应按按照先支付利息后返还本金的顺序抵充。利息的约定形式包括书面与口头两种形式，被告吴德胜在书面借条中虽未承诺支付利息，但庭审中双方均认可借款时口头约定月息为两分五，故本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告邱欢主张吴德胜支付的145900元系利息，未违反上述规定，本院予以支持。综上，本院对原告邱欢要求被告吴德胜偿还借款375000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴德胜于本判决生效之日起十日内偿还原告邱欢借款375000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元（已减半收取），由被告吴德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一九年十一月二十二日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0154刑初517号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人刘姣（绰号“牛脑壳”），女，1988年8月20日出生，汉族，大专文化，无业，住重庆市开州区。因吸食毒品，分别于2017年6月20日、6月22日、2018年10月15日、11月11日、11月16日、2019年2月27日、6月11日被重庆市开州区公安局行政拘留十二日、社区戒毒三年、行政拘留十五日并社区戒毒三年、行政拘留十二日、社区戒毒三年、行政拘留十五日、社区戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪，于2019年8月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日经重庆市开州区公安局决定监视居住，2019年10月29日经本院决定监视居住。 公诉机关以渝开州检一部刑诉（2019）445号起诉书指控被告人刘姣犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年2月21日19时许，吸毒人员余某微信联系被告人刘姣，帮助颜某求购人民币280元的毒品，并将毒资微信转账给刘姣。后刘姣将一小袋约0.4克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）放在重庆市开州区XX街道XX局对面的一石台阶上并拍照微信发给余某，余某将该地址照片转发给颜某，由颜某自行取走毒品。 2019年2月25日15时许，余某通过电话、短信联系被告人刘姣，分别为自己及颜某求购人民币300元的毒品，并将颜某转给自己的300元毒资通过支付宝转账给刘姣。同日17时许，刘姣乘车来到余某入住的重庆市开州区XX街道“XX酒店”XXX房间，在卫生间内将约0.4克甲基苯丙胺和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交付给颜某，后颜某离开房间。后刘姣在房间桌子处将约0.4克甲基苯丙胺和两颗甲基苯丙胺片剂交付给余某，余某将300元毒资通过支付宝转账给刘姣。同月26日1时许，余某在该房间内被民警抓获，并查获吸食剩下的甲基苯丙胺0.063克。 2019年2月26日16时许，被告人刘姣在重庆市开州区XX街道XX苑X幢XXX房被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人刘姣的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘姣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘姣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘姣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。建议判处被告人刘姣有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，与前罪合并执行。 被告人刘姣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘姣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；原犯容留他人吸毒罪，经本院（2019）渝0154刑初410号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；合并决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（原判处罚金二千元已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、没收查获的毒品（已扣押，由公安机关依法处理）。 三、追缴被告人刘姣违法所得人民币八百八十元，上缴国库。 上述罚金及违法所得限本判决生效后三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 伟 二〇一九年十一月五日 法官助理  赵 夏 书 记 员  周克优
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6086号 原告：泰安特邦建材有限公司，住泰安市东岳大街147号太平洋宾馆217室，统一社会信用代码：91370902MA3CG1YW12。 法定代表人：刘俊梅 委托诉讼代理人：张阵，泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被告：李储新，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。 原告泰安特邦建材有限公司与被告李储新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安特邦建材有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告泰安特邦建材有限公司撤诉。 审判员  和法锐 二〇一九年十一月十二日 书记员  秦 瑞
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1665号 闻学明、攀枝花市东区米亚罗温泉酒店、王伟： 关于闻学明申请执行攀枝花市东区米亚罗温泉酒店、王伟买卖合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成和解履行协议，申请人同意被执行人一次性支付180000元并给予其价值10000元的消费卡本案中生效法律文书确定的债务即履行完毕，诉讼费2324元被执行人已一并支付申请人，执行费3147元我院已收。至此，本案执行完毕。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月十八日 书记员 周渝浩
陕西省永寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0426民初638号 原告：，住所地：咸阳市渭城区，企业信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1115。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法务员工李某李某。 被告：刘某某，男，汉族，，住永寿县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某某。 原告诉被告刘某某保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人李某李某到庭参加了诉讼，被告刘某某未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月24日，被告刘某某驾驶陕DXXXXX号小型轿车沿永寿县XX镇XX村与许某某驾驶的三轮摩托车相撞，导致许某某车损人伤的交通事故。经永寿县公安局交通警察大队[2018]第059号认定书认定被告刘某某系无证驾驶，负事故全部责任。事故发生后，许某某就交通事故导致的损害赔偿事项向永寿县人民法院提起诉讼。经永寿县人民法院（2018）陕0426民初806号民事判决书判定，由于刘某某驾驶的车辆在原告处投保交强险，故原告应在交强险限额内先行承担赔偿责任。现原告已按判决履行支付了保险金共计60530元。被告刘某某属于无证驾驶导致交通事故，应当承担赔偿责任，需向原告返还垫付的保险金共计60530元。为维护原告的合法权益，现请求：1.判令被告返还原告代为赔偿给许某某等人的交强险保险金共计60530元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司围绕诉讼请求提交下列证据：1.2018年有关许某某民事判决书一份；2.机动车交通事故责任强制保险抄单；3.道路交通事故认定书；4.建设银行支付凭证。原告提交的上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。 综上所述，本院认定如下事实：2018年7月24日，被告刘某某驾驶陕DXXXXX号小型轿车沿永寿县XX镇XX村与许某某驾驶的三轮摩托车相撞，导致许某某车损人伤的交通事故。经永寿县公安局交通警察大队[2018]第059号事故认定书认定，被告刘某某属于无证驾驶，负事故全部责任。受害人许某某向永寿县人民法院提起诉讼，刘某某驾驶的车辆在原告处投有交强险，永寿县人民法院作出（2018）陕0426民初806号民事判决书，由原告在交强险限额内承担赔偿责任，赔付保险金共计60530元，现原告已支付了保险金共计60530元。 本院认为，被告刘某某在与受害人许某某的交通事故中，造成许某某车损人伤，因被告刘某某属于无证驾驶，负事故的全部责任，现原告已代为赔偿了受害人的损失，依照法律规定，交强险保险公司向受害人承担先行垫付责任后有权向侵权人追偿，被告刘某某无证驾驶导致交通事故，应当承担赔偿责任，需向原告返还垫付的保险金。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告刘某某在判决生效后十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司垫付赔偿款60530元； 本案诉讼费1314元，公告费600元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  任科林 审 判 员  陈筱曼 人民陪审员  刘阿娟 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  槐 孟 附： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条第一款第一项驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。 1
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执282号 申请执行人：紫云富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520400MA6EB5B04J，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道下菜园64号。 法定代表人：张德智，系该公司董事长。 委托代理人：姜晓刚，男，系该公司客户经理。 代理权限：特别授权代理。 委托代理人：胡晓倩，女，系该公司风险部总经理。 代理权限：特别授权代理。 被执行人：罗小俊，男，布依族，1979年6月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：王周胜，男，布依族，1965年7月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 紫云富民村镇银行股份有限公司与罗小俊、王周胜金融借款合同纠纷一案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初728号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人罗小俊应偿还申请人借款本金人民币60000元及相应利息6514.78元，之后利息按双方约定计算至清偿日止；并承担案件受理费697元；被执行人王周胜承担连带清偿责任。因被执行人罗小俊、王周胜未按上述生效法律文书履行义务，2019年6月27日，紫云富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制，同日本院受理并由执行员杨延开办理本案，执行费预算人民币898元。 本案在执行过程中，人民法院依法采取了下列措施： 一、2019年6月27日向被执行人罗小俊、王周胜邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令其向申请执行人紫云富民村镇银行股份有限公司支付借款66514.78元，并承担案件受理费697元、执行费898元，报告财产状况。被执行人罗小俊、王周胜未向本院反馈财产状况。 二、通过网络查控系统，查询了被执行人名下的的银行存款、工商登记、证券、车辆及房产情况，查询结果如下： （一）经本院2019年7月1日，2019年7月18日，2019年9月20日，2019年10月25日，2019年11月15日等多次查询，查询到被执行人罗小俊、王周胜名下所有的银行账户无财产可供执行。 （二）通过网络查控系统查询，未查询到被执行人王周胜的证券、保险、工商、税务、不动产、车辆等财产登记信息。未查询到被执行人罗小俊的证券、保险、工商、税务、不动产等财产登记信息，查明被执行人罗小俊拥有宗申牌（车牌号贵Ｇ×××××）车辆一部，该车辆执行员已向紫云县公安局交警大队车辆管理所出具协助执行通知书进行查封，未实际控制。 三、通过对被执行人住所地进行实地走访等方式，调查被执行人的财产情况及经济状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 （一）2019年7月10日，对被执行人住所地进行不动产进行查控，查明被执行人罗小俊、王周胜在紫云苗族布依族自治县不动产登记中心无个人不动产信息。 （二）2019年5月7日，对被执行人经济状况及财产情况进行调查，经紫云苗族布依族自治县松山镇牛场村村民委员会证明，被执行人罗小俊有三间两层砖混结构房屋，无企业及入股办有企业，无固定收入及经济来源。对于被执行人罗小俊的砖混结构房屋，申请人在约谈中表示因该房屋建在边远农村，无法拍卖或变卖，无法处置。 经紫云苗族布依族自治县松山镇牛场村村民委员会证明，被执行人王周胜有三间两层砖混结构房屋，无企业及入股办有企业，无固定收入及经济来源。对于被执行人王周胜的砖混结构房屋，申请人在约谈中表示因该房屋建在边远农村，无法拍卖或变卖，无法处置。 （三）2019年11月18日，经执行员向紫云苗族布依族自治县自然资源局征求意见：二被执行人房产在未办理土地使用证和房屋产权证之情形下，能否处置即变卖给他人。2019年11月22日，经紫云苗族布依族自治县不动产登记中心回复：不同意处置变卖给他人。 四、2019年11月14日通过向中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具协助查询收益类保险通知书，查询被执行人罗小俊、王周胜的收益类保险，经中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具证明，被执行人罗小俊、王周胜无可供执行的收益类保险。 五、已向被执行人罗小俊、王周胜发出限制消费令，执行悬赏公告，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2019年11月1日，执行员根据《关于贯彻落实在执行攻坚中打一场“人民战争”工作要求的通知》的要求，向申请人紫云富民村镇银行股份有限公司发出征求意见通知书，申请人紫云富民村镇银行股份有限公司未回复。 七、2019年9月18日，执行员与申请人紫云富民村镇银行股份有限公司委托代理人胡晓倩、姜晓刚进行当面约谈，二委托代理人表示提供不出被执行人相应的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人该案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币66514.78元及之后实际产生利息，案件受理费人民币697元、执行费人民币898元，经本院立案执行，执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行；该案自立案之日起已超过三个月，已符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗小俊、王周胜负有继续向申请执行人紫云富民村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 灿 审判员 韦 江 审判员 杨延开 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周畅 书记员孔令芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6851号原告：陈小强，男，1981年5月8日生，汉族，福建省福清市人，现住贵州省凯里市。被告：杨成国，男，1984年2月22日生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告陈小强与被告杨成国民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行审理。原告陈小强到庭参加诉讼。被告杨成国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小强向本院提出诉讼请求有：1、判令被告偿还原告15000元借款；2、判令被告支付2017年1月5日至2019年9月5日的利息9600元，其后利息按照年利率24%计付至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年1月5日，被告向原告借款15000元，承诺周转一年归还。但一年后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延还款。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《身份证》复印件，《借条》原件，《微信聊天记录》打印件。被告杨成国未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告杨成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2017年1月5日，杨成国向陈小强借到15000元现金，并向陈小强出具了《借条》一张，内容为：“今借到陈小强人民币共计壹万伍仟元整（￥15000.00元）”。2018年1月8日起，陈小强以微信等方式向杨成国催讨，但杨成国至今未依约履行还款义务。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。根据原告庭审所提交的《借条》及《微信聊天记录》，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。被告在原告催讨后未及时履行还款义务,其行为已违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。关于原告主张的利息，因涉案《借条》中并未约定还款期限，则原告主张的利息应自2018年1月8向被告催讨之日起按照年利率6%予以计付。杨成国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨成国于本判决生效之日起在五日内偿还陈小国借款本金15000元，并按年利率6%支付2018年1月8日至借款还清之日止的利息。二、驳回陈小强其余诉讼请求。案件受理费已减半收取208元，由杨成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年十一月十五日书记员  申耘糠
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2475号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李正，男，1997年12月17日生，汉族，初中文化，张家港宸轩服装厂工作，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住江阴市。2019年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。同年11月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2382号起诉书指控被告人李正犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人李正于2019年7月16日21时5分许，醉酒后驾驶号牌为豫Ｎ×××××的小型轿车沿江阴市祝塘镇北路由东向西行驶至尚东花苑门口地段时，撞到中心隔离护栏，造成车辆及中心隔离护栏损坏的交通事故，事发后李雪朋到达事故现场帮其顶包。经江阴市公安局鉴定，被告人李正案发时的血液中检出乙醇成份，含量为165mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人李正负此事故的全部责任。归案后，被告人李正如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李正已赔偿蔡某其护栏维修费5487元，已经取得蔡某其的谅解。公诉机关认为，被告人李正的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿损失取得谅解，建议判处拘役一个月二十天至二个月二十天，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人李正对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李正系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月22日起至2020年1月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇一九年十一月二十二日书记员 黄颖芝
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2137号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）朴承松，男，1970年6月6日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，高中文化，无业，户籍地吉林省龙井市；2008年8月、2010年3月、2011年9月先后因盗窃被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月、一年六个月、一年九个月；因犯盗窃罪分别于2001年11月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月被上海铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月被上海铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人朴承松犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月二十三日作出（2019）沪0112刑初2118号刑事判决。原审法院判决：被告人朴承松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人朴承松退赔被害人的经济损失。判决后，原审被告人朴承松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朴承松申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朴承松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朴承松撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十九日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10531号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇降桥村降桥坡一组。 负责人：周桂勇，组长。 委托诉讼代理人：秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石宛鑫，女，1982年5月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组（以下简称“降桥坡一组”）因与被上诉人石宛鑫侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人降桥坡一组上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、改判驳回被上诉人的起诉或者驳回全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我们不承认被上诉人具有集体经济组织成员资格，因此不同意给其村民待遇，应先进行身份确认后再对是否侵权进行审理，成员资格确认不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。被上诉人诉请已超诉讼时效。 被上诉人石宛鑫辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 石宛鑫向一审法院提出诉讼请求：1、判决降桥坡一组向石宛鑫支付集体款项分配95655元；2、本案诉讼费由降桥坡一组承担。 一审法院判决：一、降桥坡一组向石宛鑫支付征地补偿款、第三产业收入共33655元；二、驳回石宛鑫的其他诉讼请求。案件受理费2191元，由石宛鑫负担1420元，降桥坡一组负担771元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回石宛鑫的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初930号民事判决； 二、驳回被上诉人石宛鑫的起诉。 一审案件受理费2191元，由一审法院退回被上诉人石宛鑫；二审案件受理费641元（南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组已预交），由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会降桥坡一组。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张宁佳
山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1625行初101号原告吴树昱，男，1987年2月19日出生，汉族，住博兴县。原告卞咪娜，女，1987年3月1日出生，汉族，住博兴县。被告博兴县卫生健康局。住所地：博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。委托代理人巩向铎，该局工作人员。原告吴树昱、卞咪娜诉被告博兴县卫生健康局和解协议行政确认一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员张玉华独任审判，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴树昱、卞咪娜，被告博兴县卫生健康局行政机关出庭负责人吴玉伟及委托代理人巩向铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树昱、卞咪娜诉称，博兴县卫生健康局于2018年7月31日作出博费征决〔2018〕399号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成（2019）鲁1625诉前调46号和解协议。为了保证和解协议履行，请求法院确认该和解协议有效。原告吴树昱、卞咪娜向本院提交了和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的行政和解协议。被告博兴县卫生健康局辩称，对原告所诉无异议。被告博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的证据均无异议，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，原告吴树昱、卞咪娜于2018年6月1日生育第三个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告于2018年7月31日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定对二原告作出博费征决〔2018〕399号社会抚养费征收决定书，决定对原告吴树昱、卞咪娜分别征收社会抚养费46890元，共计93780元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。二原告在法定期限内未履行，经被告催告后仍未主动履行。因此，被告向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2019年11月4日在和解中心的主持下，原被告自愿达成（2019）鲁1625诉前调46号和解协议，内容如下：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为93780元；二、被告同意二原告于2019年11月30日前一次性交清；三、本和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对吴树昱、卞咪娜强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。和解协议签订后，二原告向本院诉请确认该协议有效。本院认为，博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案（2019）鲁1625诉前调46号和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该和解协议有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认博兴县行政争议审前和解中心于2019年11月4日出具的（2019）鲁1625诉前调46号和解协议有效。案件受理费25元，由原告吴树昱、卞咪娜负担（已交纳）。当事人应当按照和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉华二〇一九年十一月三十日法官助理刘仕琪书记员刘莹莹
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终526号上诉人（原审被告）：杨留彬，男，1967年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：钱树华，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省泊头市。上诉人杨留彬因与被上诉人钱树华债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初535号民事裁定，向本院提起上诉。杨留彬上诉请求：依法撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初535号民事裁定书，将本案移送到天津市河东区人民法院或天津市东丽区人民法院或天津市滨海新区人民法院进行审理。事实和理由：被上诉人所述天津市昊华聚鑫保温科技发展有限公司将债权转让给被上诉人本身没有成立，如果成立本案的立足点也应该天津市昊华聚鑫保温科技发展有限公司和上诉人签订的协议，应以货物买卖合同纠纷确定管辖。居住在天津市河东区的上诉人与住所地为天津市东丽区天津市昊华聚鑫保温科技发展有限公司存在协议关系，本案的货物履行地点为天津市滨海新区第五大街起航嘉园。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，交易行为地为合同履行地。所以本案应由天津市河东区人民法院或天津市东丽区人民法院或天津市滨海新区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”合同约定履行地是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定，合同约定的交货地点不能当然视为合同履行地。本案中，依据案涉2017年4月11日《债权转让通知书》、2012年5月18日《协议书》等相关证据，可以证明当事人对合同履行地没有明确约定，被上诉人起诉请求上诉人给付欠款，本案诉争标的为给付货币，因此应以接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为债权人系接收货币的一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地，其所在地为河北省泊头市，据此河北省泊头市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十一月二十九日书记员  迟 薇