广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1461号原告：李艳青，女，1974年6月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。委托诉讼代理人：黄绍平，男，1970年7月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，系原告的丈夫。被告：余北计，男，1971年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。被告：冯文婵，女，1968年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。上述两名被告的共同委托诉讼代理人：莫益站，广东广信君达律师事务所律师。原告李艳青与被告余北计、冯文婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年7月2日作出（2019）粤1781民初1461号民事裁定，转为普通程序，并于2019年7月15日、10月16日、10月30日公开开庭进行了审理。原告李艳青及其委托诉讼代理人黄绍平，被告余北计、冯文婵及共同委托诉讼代理人莫益站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳青向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还借款407800元给原告，并从2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率5厘计算利息给原告（暂计至起诉日止的利息为46989元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告余北计因资金周转需要，多年来一直向原告夫妻借款，直至2017年6月2日止，被告余北计共向原告借款407800元，并于2017年6月1日书写《借据》给原告执存，《借据》约定借款为320000元，定于2017年12月31日前还清；2017年6月2日另一张《借据》约定借款为87800元，定于2017年12月31日前还清。借款到期后，原告多次催讨被告还款，被告都无动于衷。该笔借款是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。余北计、冯文婵共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告起诉的借款并没有实际发生，原告没有提供借款给被告，该借据是原告自行制作的，要求被告余北计签名；2.被告冯文婵对借款情况并不清楚，原告没有提供证据证明借据所载明的借款已实际出借，并用于被告夫妻共同生活或生产，被告冯文婵对借款不承担任何责任。原告李艳青围绕诉讼请求依法提交了以下证据：１.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.临时身份证，证明被告余北计的身份情况；3.借据，证明被告共向原告借款407800元；4.旧借据，证明余北计借款有延续性；5.旧借据，证明冯文婵对借据签名及知情；6.林权证，证明借款用于购买山林；7.承包山地合同书，证明余北计借款抵押物；8.中国农业银行支票、进账单，证明借款抵押物。被告余北计、冯文婵围绕抗辩提交证据如下：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告余北计在2015年10月至12月通过银行分三次共支付40万元给原告丈夫黄绍平，被告在2017年没有欠原告借款407800元的事实；2.证明，证明2017年6月2日被告还了100000元现金给原告；3.证明及中国农业银行银行卡交易明细，证明2012年7月9日，被告通过罗祥琪转账支付了400000元给原告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告余北计、冯文婵对原告提供的证据1和证据2没有意见。对证据3两份借据的真实性没有意见，对合法性和关联性不认可，上述两张借据中的除了余北计的姓名是他本人书写外，其他内容均非余北计书写，上述两张借据也没有冯文婵的签名。签订借据后，借据载明的金额也没有实际支付。两份借据的时间分别为2017年6月1日、6月2日，借据所反映的借款与生活习惯不符。对证据4的真实性没有意见，对合法性及关联性不认可。原告提供的两份借据并不能证明借款的延续性及延续时间及数额。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5中余北计本人签名没有意见，但对冯文婵的签名有意见，冯文婵本人没有在上述借据签名的，从肉眼观察借据的原件，冯文婵的签名的墨水与借据内容及其他人签名均有所不同。被告已经偿还了该借据载明的债务。对证据6和证据7的真实性及合法性没有意见，对关联性有意见，证据6和证据7是原告用于证明证据5的借据，但没有任何证据显示其与之后的借据存在关联性。对于证据8的真实性无法确认，对合法性及关联性不认可。原告所提供的支票及进账单中没有任何内容显示与被告存在关联。原告李艳青对被告余北计、冯文婵提交的证据1，确认黄绍平收到上述款项，上述款项是用于偿还证据5中的2011年10月29日的借款。证据2，原告夫妻是在被告家中当天收到98400元，后来过了三四个月左右又收到被告支付的1600元，该笔款项是偿还证据4（2015年2月9日及2015年4月10日）中的借款。证据3中载明的400000元是用于偿还原告提供的证据4中的两张借据（2015年2月9日及2015年4月10日）的借款，该两张借据（2015年2月9日及2015年4月10日）的总借款金额是811800元。因被告尚未还清原告的借款，所以在2017年重新签订证据3中的借据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告余北计、冯文婵于2011年10月29日向原告的丈夫黄绍平借到现金60万元，并在《借据》中借款人一栏签名及捺指印确认，该份《借据》主要约定：现余北计借到黄绍平现金陆拾万元用于购买林木友的松山岭，借款期为一年。被告余北计于2012年7月9日通过户名为罗祥琪的银行账户转账400000元到户名为原告李艳青的银行账号。被告余北计于2015年2月9日出具《借据》并在借款人一栏签名和捺指印确认后交由原告李艳青执存，该份《借据》主要约定：余北计因经济原因向李艳青借现金418300元，借款期限为1年。原告李艳青向本院提交一份日期为2012年8月15日的进账单，主要载明：出票人为佛山市三水区乐平镇格云天建材店，持票人为阳春市安居弱电设备商行，金额为壹拾伍万元。原告李艳青还提供一份出票日期为2013年1月31日的支票，主要载明：出票人为佛山市三水区乐平镇中天宏展建材店，收款人为阳春市安居弱电设备商行，金额为壹拾万元正。被告余北计于2015年4月10日出具《借据》并在借款人一栏签名和捺指印确认后交由原告李艳青执存，该份《借据》主要约定：余北计因经济原因向李艳青借款393500元。被告余北计分别于2015年10月19日支付15万元、2015年11月18日支付15万元、2015年12月7日支付10万元给原告的丈夫黄绍平。原告李艳青与被告余北计对上述款项没有约定清偿顺序。2017年6月1日，被告余北计支付了10万元给原告李艳青，原告李艳青与被告余北计再次对原、被告之间的借款本息进行结算，被告余北计重新出具落款日期分别为2017年6月1日、6月2日的两份《借据》交由原告李艳青执存，其中2017年6月1日的《借据》主要约定余北计因经济原因向李艳青借款32万元，2017年12月20日前还清，利息按月息5厘计算；2017年6月2日的《借据》主要约定余北计因经济原因向李艳青借到现金87800元，2017年12月底还清。签订上述两份《借据》后，被告余北计和被告冯文婵没有支付过任何款项给原告李艳青。另查明，佛山市三水区乐平镇格云天建材店在2012年8月16日通过银行转账支付150000元到阳春市安居弱电设备商行，阳春市安居弱电设备商行在2012年8月17日通过银行转账支付150000元给原告李艳青。再查明，原告李艳青与黄绍平是夫妻关系，被告余北计与被告冯文婵是夫妻关系。庭审时，原告李艳青及其丈夫黄绍平均确认涉案借款属于夫妻共同财产，并主张2015年2月9日的《借据》载明的借款本金418300元的计算方法：以借款本金600000元为基数，从借款之日起（2011年10月29日）按月息2%计算至2012年7月9日的利息为99300元。扣减被告已支付的436000元，被告在2012年7月9日尚欠原告借款本金263300元（600000元+99300元－436000元）。之后，按5000元/月计至2015年2月9日（共31个月）的利息为155000元。因此，2015年2月9日的《借据》载明的借款本金为418300元（263300元+155000元）。2015年4月10日的《借据》载明借款本金393500元的计算方法：2012年5月至8月及2012年10月至2013年1月31日，余北计以进账单、银行支票并用位于阳春市石望镇建设村马冲村的山林合同作抵押，分别从原告处借走150000元、100000元用于佛山三水木材店的周转；2013年10月，被告余北计因帮其姐姐办理房产证从原告处借走50000元，余北计共借款300000元。2012年8月至2015年4月10日，利息是37个月×3000元/月=111000元（因为不记得借款时间，所以按照37个月计算），2012年10月至2015年4月10日，利息29个月×2000元/月=58000元（因为不记得借款时间，所以按照29个月计算）；15万本金+10万元本金+5万元本金+111000元利息+58000元利息=469000元。由于余北计说经济困难，减去部分利息，书写了2015年4月10日的《借据》是借款本金为393500元。2017年6月1日的《借据》载明借款本金320000元的计算方法：以2015年2月9日的借款418300元和2015年4月10日的借款393500元之和加上部分利息，减去还款50万元为32万元。2017年6月2日的《借据》载明借款本金87800元的计算方法：2015年共借款811800元，减去还款50万元，剩余利息87800元（利息是双方口头约定总利息金额，没有具体计算方式）。黄绍平在庭审时明确表示对原告李艳青主张本案债权没有意见。被告余北计、冯文婵辩称在第一次借款后其再向原告夫妻共借款25万元左右，实际出借情况应由原告提供证据予以证明；不清楚借据中本金及利息是如何计算的；对2011年10月29日的《借据》中“冯文婵”的签名提出异议，经本院释明，被告陈述如需笔迹鉴定会在庭后三日内提交书面申请，逾期视为放弃。被告在期限内没有提交书面鉴定申请。被告余北计陈述除2011年的借款外，被告余北计还在2012年向原告借款100000元和因被告大姐建房向原告借款50000元，具体借款时间不记得了；在2015年10月左右，在原告经营的公司处支付了现金100000元给原告李艳青，但未能提供证据予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李艳青及其丈夫黄绍平均确认涉案借款属于夫妻共同财产，涉案《借据》载明债权人为黄绍平或李艳青，被告亦是向李艳青或黄绍平还款，故应认定李艳青、黄绍平作为本案借款的共同出借人，而黄绍平在庭审时明确表示对原告李艳青主张本案债权没有意见。因此本案债权可由原告李艳青一人主张，但不影响黄绍平作为共同出借人的身份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，被告虽对2011年10月29日的《借据》中“冯文婵”的签名提出异议，但被告在指定的期限内没有提交书面司法鉴定的申请，因此，本院认定2011年10月29日的《借据》中“冯文婵”的签名是被告冯文婵本人签名。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告余北计与被告冯文婵在借款时是夫妻关系，并共同在2011年10月29日的《借据》中借款人一栏签名，被告亦确认收到原告提供的借款60万，故2011年10月29日的《借据》形成的债务应为被告余北计与被告冯文婵的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，被告余北计在2012年7月9日支付了400000元给原告李艳青，原告李艳青除对上述款项予以确认，还自认被告在2012年7月9日前支付了36000元给原告，因此可认定被告在2012年7月9日前支付了436000元给原告李艳青。在庭审时，原告李艳青陈述了2015年2月9日的《借据》载明借款418300元的形成过程，其主张计入后期借款本金的利息以263300元为基数，按5000元/月计算（月利息﹤1.9%）也没有超过年利率24%计算，且被告余北计在上述《借据》上签名确认。原告李艳青对2015年2月9日《借据》载明借款本金418300元形成的陈述具有合理性，也符合法律规定，本院予以采纳,即落款日期为2015年2月9日的《借据》是以263300元为借款本金进行借款本息结算后重新出具的债权凭证。2015年2月9日《借据》载明本金418300元是2011年10月29日借款本息结算而来，两次借款关系存在相承性，故2015年2月9日《借据》形成的债务应为被告余北计、冯文婵的夫妻共同债务。原告李艳青主张2015年4月10日的借据是以被告余北计在2012年5月至8月以进账单作为抵押向原告借款150000元、2012年10月至2013年1月31日以支票作为抵押向原告借款100000元、2013年10月向原告借款50000元的三笔借款作为最初借款本金进行本息结算后将利息计入再重新出具的债权凭证，但现查明进账单载明的出票人佛山市三水区乐平镇格云天建材店在2012年8月16日通过银行转账150000元到阳春市安居弱电设备商行，阳春市安居弱电设备商行于2012年8月17日通过银行转账支付150000元给原告李艳青，也就是说原告主张上述三笔借款中的150000元已经得到清偿，而被告余北计在庭审时也确认在2012年向原告借款100000元以及因其姐姐建房向原告借款50000元的事实，故2015年4月10日对借款本息结算时应以借款100000元和50000元作为最初借款本金。原、被告双方均无法陈述借款100000元和50000元的具体发生时间，考虑双方在2015年4月10日对上述两笔借款本息进行结算，原、被告双方的其他借款以月利率进行计息，本院确定借款100000元的发生时间在2012年10月11日、借款50000元的发生时间在2013年10月11日。以借款本金100000元为基数，从2012年10月11日起按年利率24%计至2015年4月10日的利息为60000元、以借款本金50000元为基数，从2013年10月11日按年利率24%计至2015年4月10日的利息为18000元，故计至2015年4月10日的借款本息应为228000元（100000元+60000元+50000元+18000元）。原告李艳青主张超出部分，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告李艳青未能举证证明上述债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而2015年4月10日的借据仅有被告余北计一人签名，且原告李艳青与被告余北计均确认其中一笔借款是因被告余北计的姐姐建房所需，因此本院认定上述债务应为被告余北计的个人债务，即被告余北计应偿还228000元给原告李艳青。被告余北计于2015年10月19日支付150000元、2015年11月18日支付150000元，而在此之前存在2015年2月9日的借款418300元和2015年4月10日的借款228000元，原告李艳青与被告余北计对上述还款没有约定清偿顺序，2015年2月9日的借款为两被告的夫妻共同债务，2015年4月10日的借款为被告余北计个人债务，而上述款项均是被告余北计支付的，故本院认定上述款项应优先用于清偿被告余北计个人债务即2015年4月10日的借款228000元，余下72000元用于清偿2015年2月9日的借款。被告余北计辩称在2015年10月左右支付现金100000元给原告李艳青，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，被告余北计于2017年6月1日书写的两份《借据》应是对2015年2月9日借款本息结算后将利息计入再重新出具的债权凭证，而2015年2月9日《借据》载明的借款本金418300元是以263300元作为借款本金而重新出具的债权凭证，因此原、被告双方在2017年6月1日对前款本息结算时，被告应当支付的本息之和不能超过最初借款本金263300元与以263300元为基数，从2012年7月9日起至2017年6月1日（共1789天）按年利率24%的利息之和，即借款本息之和应为573027元[263300元+263300元×24%÷365天×1789天]。扣减被告余北计在上述期间支付的272000元（72000元+100000元+100000元），计至2017年6月1日的借款本金应为301027元（573027元-272000元）。原告李艳青主张超过部分的，理据不足，本院不予支持。原告李艳青与被告余北计双方在2017年6月1日对2015年2月9日借款本息结算后将利息计入再重新出具的债权凭证，两次借款关系存在相承性，故2017年6月1日形成的债务应为被告余北计、冯文婵的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，落款日期为2017年6月1日的《借据》载明利息按月息5厘计算，因此原告李艳青请求的利息应以301027元为基数，从2017年6月2日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款给被告，被告也应当依约归还借款。经原告催收后，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告余北计、冯文婵应共同偿还借款本金301027元及利息给原告李艳青。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告余北计、冯文婵在本判决发生法律效力之日起10日内支付借款301027元及利息（以301027元为基数，自2017年6月2日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）给原告李艳青；二、驳回原告李艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122元，由原告李艳青负担2123元，被告余北计、冯文婵共同负担5999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  吴勇强二〇一九年十一月二十八日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。