wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7491号原告：吴锦萍，女，1971年10月27日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被告：冯小凤，男，1961年4月7日生，汉族，住无锡市梁溪区水利弄1号，现住无锡市新吴区。被告：杨丽琴，女，1962年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区水利弄1号，现住无锡市新吴区。被告：无锡市新区申浦不锈钢有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场888号-302。法定代表人：冯小凤。原告吴锦萍与被告冯小凤、杨丽琴、无锡市新区申浦不锈钢有限公司（以下简称申浦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴锦萍的委托诉讼代理人许阳，被告冯小凤、杨丽琴以及申浦公司的法定代表人冯小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锦萍向本院提出诉讼请求：冯小凤、杨丽琴、申浦公司立即向吴锦萍返还借款本金74074元,并支付逾期利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止，以74074元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：吴锦萍与冯小凤系朋友关系，杨丽琴与冯小凤系夫妻关系，冯小凤系申浦公司的法定代表人。2014年8月7日，申浦公司以资金周转为由向吴锦萍借款860400元。后申浦公司于同年8月15日向吴锦萍归还786323元，尚余74077元未归还。同日，冯小凤、杨丽琴向吴锦萍出具借条一份，确认其尚欠吴锦萍74074元，并承诺在2014年10月30日前归还。根据相关规定，申浦公司对该借款应承担共同还款责任。嗣后经吴锦萍多次催讨，冯小凤、杨丽琴、申浦公司仍未归还借款，故吴锦萍诉至本院。冯小凤、申浦公司共同辩称，第一，借条是事实，但案涉借款已还清并且该借款系公司债务，应由公司来承担；第二，对于吴锦萍向其邮寄催款函的事实不予认可，因其并未收到催款函且认为快递信封中也未必系催款函原件，并且催款函邮寄地址无锡市金域缇香60号3204室并非系其居住地，认为该邮寄行为并非导致诉讼时效的中断，故即使欠钱属实，案涉债务已经超过诉讼时效，不应当承担还款责任。杨丽琴辩称，对于借款事实不知情，借条上的签名系冯小凤让其所签。其他答辩意见与冯小凤、申浦公司相同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，申浦公司因中国工商银行股份有限公司南长支行的贷款到期需要转贷向吴锦萍借款，吴锦萍委托无锡市鼎吉不锈钢有限公司（以下简称鼎吉公司）通过网上银行向申浦公司转账860400元。2014年8月15日，申浦公司以银行转账的方式向吴锦萍归还借款786323元，尚余74077元未归还。同日，冯小凤、杨丽琴向吴锦萍出具借条一份，载明：“今借到吴锦萍现金人民币74074（柒万肆仟零柒拾肆元整）还款日期2014.10.30之前。”冯小凤、杨丽琴在借款人处签名。嗣后经吴锦萍多次催讨，冯小凤、杨丽琴、申浦公司仍未归还借款，故吴锦萍诉至本院。另查明，2016年7月22日，吴锦萍通过EMS邮寄送达的方式向冯小凤、杨丽琴发出催款函，该EMS快递单号为1040065479420，收件人为冯小凤、杨丽琴，收件人手机为138××××6190、138××××8859，收件地址为无锡市金域缇香60号3204室，内件品名为文件催款函，签收为“物业”。诉讼中，冯小凤、杨丽琴认可138××××6190、138××××8859两个手机号系其手机号码。上述事实，有江苏银行对公账户对账单、江苏银行回单、借条、催款函复印件及EMS邮寄回单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴锦萍已履行了出借款项的义务，冯小凤、杨丽琴、申浦公司应按约归还借款。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，冯小凤系申浦公司的法定代表人并且双方均认可该借款系用于申浦公司转贷用途，案涉借条上有冯小凤与杨丽琴签名，故吴锦萍关于请求申浦公司共同承担还款责任的请求符合法律规定，对吴锦萍与冯小凤、杨丽琴、申浦公司的借贷关系，本院予以确认。原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，现冯小凤、杨丽琴、申浦公司辩称其已经还清案涉借款并未提供证据，本院不予采信。关于冯小凤、杨丽琴、申浦公司对诉讼时效的抗辩，吴锦萍已于2016年7月22日向被告邮寄催款函，EMS快递存根上内件品名已载明“催款函”字样，同时，冯小凤、杨丽琴均认可存根上所载明的收件人手机号码系其手机号，并且该快递已被小区物业签收，可认定吴锦萍已向冯小凤、杨丽琴、申浦公司发出催款函，主张过债权造成诉讼时效的中断，故本院对冯小凤、杨丽琴、申浦公司关于诉讼时效的抗辩不予采纳。吴锦萍对逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定，故对吴锦萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十三条第二款、第二十九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：冯小凤、杨丽琴、无锡市新区申浦不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向吴锦萍返还借款本金74074元，并支付逾期利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止，以74074元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元减半收取为1038.5元、保全费1020元，合计2058.5元，由冯小凤、杨丽琴、无锡市新区申浦不锈钢有限公司负担。该款已由吴锦萍预交，冯小凤、杨丽琴、无锡市新区申浦不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴锦萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民监16号 原审原告：邬成丰，男，1983年8月19日生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：方宇霞，女，1968年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原审原告邬成丰与原审被告杨唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出(2017)苏0508民初595号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  吴作新 审 判 员  毛萍萍 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十一月七日 书 记 员  石巧丽
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执恢134号 移送执行人：青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭富城，男，汉族，1994年4月17日出生，住四川省眉山市东坡区。 四川省青神县人民法院作出的（2014）青神刑初字第73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11日14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭富城财产，金额限于5810元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴宇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6776号之一原告：巩义市城区昊亿建材商行,住所地河南省郑州市巩义市市区建设路45号烟草局对面大丰源商业中心。统一社会信用代码：92410181MA45NHX279。诉讼文书送达地址：河南省郑州市巩义市市区建设路45号烟草局对面大丰源商业中心。法定代表人：王昊祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴林波，巩义市正大法律服务所法律工作者。被告：巩义市城区引力歌厅,住所地河南省巩义市市区建设路。统一社会信用代码：92410181MA45PTHY05。诉讼文书送达地址：河南省巩义市市区建设路。经营者：陈维建，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈维建，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。二被告共同委托诉讼代理人：张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。原告巩义市城区昊亿建材商行与被告巩义市城区引力歌厅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告巩义市城区昊亿建材商行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈维建的起诉。本院认为，原告巩义市城区昊亿建材商行申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巩义市城区昊亿建材商行撤回对被告陈维建的起诉。审 判 长  张会丽人民陪审员  牛会芍人民陪审员  姚会玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵田园
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢82号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行，住所地在扬州市。负责人：姜玲，该支行行长。被执行人：周志荣，男，1963年7月22日出生，汉族，住扬州市。被执行人：周莉莉，女，1967年11月25日出生，汉族，住扬州市。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新城西区支行与被执行人周志荣、周莉莉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初2015号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年1月22日立案执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人周志荣、周莉莉的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。本院对被执行人周志荣名下位于扬州市X幢X、X、X、X、X、X、X、X、X、X室的商业不动产启动了网络拍卖程序，但经两轮拍卖均无人竞买而流拍。周志荣名下有苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号轿车两辆，周莉莉名下有沪Ｈ×××××号、沪Ｊ×××××号、苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号车辆四辆，但均未实际扣押，无法处置。被执行人名下的银行存款均已被其他案件查封或仅有零星金额，本院已采取查封或轮后查封措施。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对周志荣、周莉莉采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初2015号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十一月三十日书记员  陈芳园
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14406号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 负责人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告：陆桂花，女，1985年1月10日汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区，法律文书送达地址:宁波市鄞州区。 原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告陆桂花金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告返还原告借款本金261086.48元，并支付利息21112.55元、罚息2631.49元（利息、罚息暂计算至2019年9月20日，2019年9月21日起的利息按照合同约定利率计算至起诉之日、罚息以未付本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日止，起诉之日起罚息计算基数为全部未还借款本金）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费2500元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告陆桂花答辩称：借款属实，其已归还12期借款，但借款利息过高，其难以负担，希望能延期付款并减免部分利息。 本院查明的事实如下： 借款时间：2018年3月27日。 二、借款金额：360000元。 三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，即月利率1.53%；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：2018年3月27日，平安银行宁波分行将360000元汇入陆桂花指定的银行账户。 五、借款用途：经营。 六、借款期限：自2018年3月27日起至2021年3月27日止。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月还款日为27日。2019年3月27日前的借款本息已结清。 八、尚欠本息：截至2019年9月20日，尚欠借款本金261086.48元、利息21112.55元、罚息2631.49元。 九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣告合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息等；借款人任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息；出借人承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师费2500元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《聘请律师合同》、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告向本院起诉之日即2019年10月9日视为原告宣告合同提前到期之日，该日之前利息按涉案合同约定、罚息按年利率24%计算，该日之后以全部逾期未还本金为基数按年利率24%计收罚息。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费2500元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陆桂花返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金261086.48元、利息21112.55元、罚息2631.49元（暂计算至2019年9月20日，之后的利息按涉案合同约定计算至2019年10月9日、罚息以逾期未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陆桂花支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5610元，减半收取2805元，由被告陆桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 蒋 颖
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5743号原告：钱多梅，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：耿成伍，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上述两原告共同委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：耿吉道，男，1949年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：王云凤，女，1950年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告钱多梅、耿成伍与被告耿吉道、王云凤相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱多梅及两原告共同委托诉讼代理人侯长举到庭参加诉讼，被告耿吉道、王云凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱多梅、耿成伍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除危险、排除妨害，砍伐损毁原告房屋的树木;2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告三层楼房与被告平房之间隔有约一米多宽的巷道，被告在巷道内栽有一棵大关杨树。随着树木的逐年成长，树枝已伸入原告地界内，并多次将原告的楼房屋顶损毁，导致原告房屋漏雨，影响居住，树根也伸入原告房屋地基之下，对房屋安全构成威胁。原告多次与被告协商，并请求村委会调解均未果。耿吉道、王云凤未作答辩,亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：钱多梅、耿成伍与耿吉道、王云凤系邻居关系，钱多梅、耿成伍住在西户，耿吉道、王云凤住在东户。耿吉道、王云凤在住房后种有杨树一棵，粗约直径三、四十厘米，距钱多梅、耿成伍住房东墙约一米左右，现枝叶已伸到钱多梅、耿成伍屋顶之上，对钱多梅、耿成伍的住房存在妨害。以上事实，有经本院认定的原告提交的两原告身份证、照片两张、怀远县淝南镇固庄村民委员会出具的证明三份及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，邻里之间应互帮互助，和睦相处。本案两被告种植的杨树枝叶伸到两原告家的住房之上，已对原告的住房产生妨害，因此应当予以排除，但是由于原告未提供证据证明杨树的根系已伸到其住房地基之下，对原告住房整体安全构成危害，而且对涉案杨树进行修剪即可排除妨害、消除危险，因此对于涉案杨树应当修剪为宜。对于原告关于被告赔偿其经济损失2000元的诉讼请求，由于原告提供的证据不能证明房屋毁损状况、损失数额及照片显示的房屋毁损即为杨树所致，故本院不予支持。被告耿吉道、王云凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。综上所述，对于原告的诉讼请求，两被告应当对杨树枝叶进行修剪。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿吉道、王云凤于本判决生效之日起十五日内对涉案杨树的枝叶进行修剪，修剪标准为不对原告钱多梅、耿成伍的住房构成危害，并且从2020年起，分别于当年的6月1日前按照上述标准对杨树枝叶进行修剪，直至砍伐杨树或杨树不再生长；二、驳回原告钱多梅、耿成伍的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱多梅、耿成伍负担20元，被告耿吉道、王云凤负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚昭光二〇一九年十一月二十日法官助理杨梅书记员王海涛提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3222号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：赖祥德，男，汉族，1970年5月12日出生，住成都市龙泉驿区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行（简称工行内江分行）与被告赖祥德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告赖祥德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告赖祥德向原告工行内江分行支付欠款本金68,530元、利息1,153.09元、违约金1,029.25元、手续费1,512元，合计欠款72,224.34元（前述本金、利息、违约金计算至2019年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）；2．本案受理费由被告赖祥德承担。事实和理由：被告赖祥德在原告工行内江分行开通一张信用卡用于个人消费（卡号：×）。被告赖祥德未按约定履行还款义务，截止2019年7月31日，尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告赖祥德未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告赖祥德于2012年2月9日向原告工行内江分行申请办理牡丹信用卡，并与原告工行内江分行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约第三条中约定透支利息为每日万分之五。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第九条中约定：本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期间，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。并约定手续费分期12个月的，按3.75%收取，分期24个月的按8.00%收取，分期36个月的按12.00%收取。原告工行内江分行的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》在2017年进行了变更，将滞纳金变更为违约金，约定违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。取款或转账付出：人民币：按金额的1%收取，最低2元，最高100元等。之后该新合约在中国工商银行官网上进行了公告。原告工行内江分行向被告赖祥德发放了卡号为×的信用卡，被告赖祥德随即启用了该信用卡，并进行了信用卡消费。自2019年7月10日最后一次还款后，被告赖祥德未再偿还过借款，截止2019年7月31日，被告赖祥德透支信用卡本金68,530元、利息1,153.09元、违约金1,029.25元、手续费1,512元，合计欠款72,224.34元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、逾期账户信息、交易明细、中国工商银行四川省分行银行卡中心关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、截图和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告赖祥德签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告赖祥德未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息、手续费系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告赖祥德支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告赖祥德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行要求被告赖祥德支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赖祥德于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年7月31日透支的信用卡本金68,530元、利息1,153.09元、违约金1,029.25元、手续费1,512元，以及自2019年8月1日起至付清之日止按中国工商银行牡丹信用卡领用合约计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,606元，减半收取803元，由被告赖祥德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 萍
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2476号 原告：李振富，男，1955年6月15日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：高卫涛，男，1981年8月19日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被告：刘春燕，女，1980年1月18日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被告：杨传杰，男，1963年9月9日生，汉族，住山东省禹城市。 原告李振富与被告高卫涛、刘春燕、杨传杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月36日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振富、被告高卫涛到庭参加了诉讼，被告刘春燕、杨传杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高卫涛、刘春燕偿还原告借款5万元及利息；2.被告杨传杰就上述借款及利息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告高卫涛、刘春燕夫妇以急需经营资金为由向原告借款5万元，约定月息2分，借期6个月，并由杨传杰提供担保。被告支付利息至2019年7月30日。后，原告多次催要借款本息，被告以各种理由推诿，现依法诉至贵院，望判如所诉。 审理过程中，李振富明确其诉讼请第1项中的“利息”，为“自2019年7月30日之后没有付息，应按借条约定每月2％支付利息”。 高卫涛认可原告起诉的事实，并表示其意见可以代表刘春燕和杨传杰的意见。但称现在经营状况不好，想继续使用借款，并每月付息，但与原告无法协商一致。 刘春燕、杨传杰未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：1.高卫涛、刘春燕是夫妻。2.2019年9月30日，高卫涛、刘春燕共同向李振富借款5万元，并出具“资金借贷（凭据）”，注明“现向李振富借到人民币伍万元整（¥50000.00元）；借期为6个月（2018年9月30日至2019年3月30日）；利息按月计，以百分之2支付”。杨传杰作为担保人在“资金借贷（凭据）”上签字捺印担保，承诺“承担连带还款责任”，并“担保至本、息还清止”。当日，李振富通过银行转账方式，向高卫涛账户转入5万元，交付了借款。3.借款交付后，高卫涛支付借款利息至2019年7月30日。 本院认为，高卫涛、刘春燕向李振富借款，并就所借款项出具“资金借贷（凭据）”，李振富交付了借款，双方构成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，李振富要求高卫涛、刘春燕偿还借款本金50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，高卫涛、刘春燕应自2019年8月1日起按月利率2％支付借款利息。 根据“资金借贷（凭据）”约定，杨传杰就上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，杨传杰在履行保证义务后，有权向高卫涛、刘春燕追偿。刘春燕、杨传杰经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高卫涛、刘春燕于本判决生效后三日内共同偿还原告李振富借款本金50000.00元及利息（以50000元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止，按月利率2％计算）； 二、被告杨传杰就上述借款本息承担连带清偿责任，在履行保证义务后，有权向被告高卫涛、刘春燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高卫涛、刘春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇一九年十一月七日 书记员  霍 波
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9225号 原告:福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：林贻勇，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈小佳，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告林贻勇、陈小佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈志荣 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢小玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4363号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：孙学生，男，1978年1月5日出生，汉族，住扬州市开发区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人孙学生信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初10051号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，孙学生向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金88063.04元、利息1595.46元、年费342.88元（计算至2018年6月20日；自2018年6月21日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；案件受理费减半收取1057元，由孙学生负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年9月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初10051号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十八日书记员  王 露
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2744号原告：康仲渊，男，1980年4月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张珂，山东致公律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区领秀豪庭写字楼5号楼，统一社会信用代码：91371300767781180W。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。原告康仲渊诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康仲渊及其代理人张珂、被告代理人吕翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康仲渊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计115033元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告康仲渊是蒙阴县开元运输有限公司鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型自卸货车的固定驾驶员。2018年5月19日23时50分许，在淄川区湖南路与雁阳路交叉路口处，原告驾驶该车撞至前方同向行驶的鲁Ｌ×××××号车辆,致使原告受伤,经交警认定，原告负事故的全部责任。因蒙阴县开元运输有限公司在被告处投保机动车驾乘安心意外伤害保险，保额为50万元。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告临沂大地保险公司辩称，事故属实，同意在保险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：蒙阴县开元运输有限公司为鲁Ｑ×××××车辆与中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订机动车辆驾乘安心意外伤害保险合同，内容为：保险金额50万元，保险费1600元，保险期限自2018年4月18日0时起至2019年4月17日24时止；伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%；对被保险人因遭受该意外发生的条款内列明的费用，扣除被保险人应当从机动车交通事故责任强制保险及其他途径获得的相应赔偿后的余额，保险人按“（该余额-每次事故免赔额100元）×给付比例90%”给付意外医疗及补贴保险金;若保险期间届满时该被保险人治疗仍未结束，保险人继续承担意外医疗及补贴保险责任，但自保险期间届满次日起计算，门诊治疗以十五日为上限，住院治疗至被保险人当次住院出院之时或者对应意外发生之日起第一百八十日（以先发生者为准）止。2018年5月19日23时50分，在淄川区湖南路与雁阳路交叉路口处，原告康仲渊驾驶鲁Ｑ×××××货车撞至前方同向行驶的鲁Ｌ×××××号货车尾部，致使原告受伤，原告在中国人民解放军第八十九医院治疗，原告负事故全部责任。在诉讼过程中，原告申请对其因本次事故造成的伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：康仲渊属十级伤残，误工损失150日，后续治疗费10000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险合同、单位证明、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为,在保险期间内，原告康仲渊驾驶鲁Ｑ×××××货车发生保险事故，被告应按照保险合同履行赔付保险金义务。原告伤情构成十级伤残，依据合同约定，原告主张被告应赔付意外伤残保险金50000元，对此被告无异议，本院予以支持。关于意外医疗及补贴保险金，原告主张医疗费为36073.84元，对其中的复印费37.5元，本院不予采纳，被告要求扣除15%非医保用药，无法律依据，本院不予支持，本院确认医疗费为36036.34元；原告作为货车驾驶员，按照2018年山东省交通运输业平均工资79524元计算，误工时间为150日，主张误工费为32681元，本院予以确认；护理费720元，住院伙食补助费270元，被告无异议，本院予以确认；原告主张交通费500元，未提供证据，结合原告住院及复查等交通费支出，本院酌定为120元。综上，原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计69827.34元，扣除应当从机动车交通事故责任强制保险获得赔偿12000元及事故免赔额100元后，按90%比例给付，被告应赔付意外医疗及补贴保险金51954.61元。关于司法鉴定费2900元，被告认为是间接损失不予承担,对此本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告申请对本次事故造成的伤残等级、误工期限、后续治疗费三项进行鉴定，因后续治疗已超出合同约定期间，原告未主张该请求，故该部分鉴定费用800元应由原告承担，其余两项鉴定费用计2100元，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内给付康仲渊保险金及鉴定费共计104054.61元；二、驳回康仲渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计1301元，由中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1191元,由康仲渊负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一九年十一月二十二日代理书记员  刘盛男
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初1754号 原告：李东武，男，1971年10月7日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。 被告：朱翠敏，女，1968年10月5日出生，汉族，住海阳市。 本院在审理原告李东武诉被告朱翠敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告李东武于2019年11月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告李东武的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李东武撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元，由原告李东武承担。 审 判 长  马巾力 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  张爱华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邢海燕
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执恢202号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号。统一社会信用代码91350423855783960E。 负责人：卢泽余，该支行行长。 委托代理人：陈志强，该支行职员。 被执行人：黄小东，女，1971年5月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：于福建，男，1972年8月20日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：黄家勋，男，1947年9月2日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：黄建基，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：黄海槟，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司清流县支行与黄小东、于福建、黄家勋、黄建基、黄海槟金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月14日至2019年11月15日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人黄家勋位于清流县龙津镇××房产。2019年11月15日，买受人江永忠以最高价人民币640220元竞得，并依约将上述款项转入本院指定的账户。本院于2019年11月20日与买受人江永忠签订拍卖成交确认书。 本院认为，本次网络公开拍卖，买受人江永忠以最高价竞得，并在规定期限内缴交全额拍卖价款，合法有效；查封的财产已经被执行拍卖，查封的效力消灭；拍卖财产上原有的担保物权及其他优先权，因拍卖而消灭；拍卖所得价款，将优先偿还给抵押权人中国农业银行股份有限公司清流县支行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一第一款之规定，裁定如下： 一、被执行人黄家勋位于清流县龙津镇××房产的所有权归买受人江永忠所有。财产权自本裁定送达买受人江永忠时起转移；买受人江永忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，所需费用由买受人江永忠负担。 二、清流县龙津镇××房产及土地使用权的查封因已经被执行拍卖，查封的效力消灭；该房产上原有的担保物权及其他优先权因执行拍卖而自动消灭。 三、黄家勋名下上述房产的房屋所有权证、土地使用权证（房产证号：房权证清字第××号；土地证号：清国用（××）字第××号）以及其他相关权证作废。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。 拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2609号之一申请执行人张杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人桑枝虎，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人张杰与被执行人桑枝虎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初9253号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张杰于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行桑枝虎履行生效法律文书确定的债务21120元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人桑枝虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桑枝虎逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人桑枝虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人桑枝虎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人桑枝虎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人张杰，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2609号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十一月八日代书记员 潘柳含
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19671号原告：沈阳明鸿地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王欣。委托代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。被告：李梓玚，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告沈阳明鸿地产有限公司诉被告李梓玚供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳明鸿地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 李 英二〇一九年十一月十九日书记员 魏立涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3225号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：周秦，男，1964年10月30日出生，汉族，身份证号：360621196410307712，住江西省鹰潭市月湖区江北区瑶上周家99号。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告周秦（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周秦归还卡号为53×××10的信用卡欠款本金13331.58元、利息623.44元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金13331.58元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、违约金858.43元，共计人民币14813.45元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告周秦于2018年10月16日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年10月23日原告审查同意后为被告发放了卡号为53×××10的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年12月7日起开始拖欠还款，于2019年3月17日，最后一次还款1700.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金13331.58元、利息623.44元、违约金858.43元，共计人民币14813.45元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为53×××10的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年12月7日起开始拖欠还款，于2019年3月17日，最后一次还款1700.00元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为53×××10的信用卡尚欠本金13331.58元、利息623.44元、违约金858.43元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周秦于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金13331.58元、利息623.44元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金13331.58元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、违约金858.43元二、被告周秦于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.00元（已减半），由被告周秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2540号申请执行人:江苏蓝泰复合材料有限公司被执行人：吉林省百嘉环保科技有限公司江苏蓝泰复合材料有限公司与被执行人吉林省百嘉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)苏0684民初字7338民事调解书。经本院执行，被执行人已全部履行义务完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。二〇一九年十一月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民申17号再审申请人（原审原告）：张纪生，男，1949年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审被告）：叶建，男，1980年1月28日生，汉族，住无锡市新吴区。再审申请人张纪生因与被申请人叶建房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0211民初2102号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张纪生申请再审称，法院开庭审理中，其代理人范午与其申请的证人庄林才等人提前串通，导致庭审中作出对其不利的证词。庄林才等人的证言与本案事实有直接利害关系，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求法院再审。叶建提出答辩意见称，驳回张纪生再审申请。本院审查查明，张纪生的委托诉讼代理人周天宇陈述：张纪生与其和范午三人参与了调解过程。张纪生再审申请过程中提交顾耀明与庄林才签字、捺印的证明：经我本人顾耀明及庄林才深思熟虑且回忆再三，确认当时与张纪生、叶建等人协商租金时间为2015年7、8月份，并非庭审过程中陈述的2017年7、8月。对该证据，庄林才未到庭陈述作证内容，其向本院反映具体时间记不清了，证明中的内容是华庄法律服务所打印，后让其签名按手印。顾耀明到庭陈述，协商租金的时间是2016年，不是2017年夏天。本院认为，原审按照法律规定进行了开庭审理，张纪生及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，充分保障了张纪生的诉讼权利。庭审结束，本院组织双方进行调解，经协商一致，达成调解协议。庭审笔录、调解笔录及调解协议上均有张纪生本人签字。关于张纪生称其代理人范午与其申请的证人庄林才等人提前串通，导致庭审中作出对其不利的证词，没有提供相关证据，不予采信。关于张纪生提交的顾耀明与庄林才出具的证明，顾耀明当庭陈述的时间与证明中反映的协商租金时间也不一致，庄林才未到庭作证。张纪生在明知原审争议焦点的情况下，当庭自愿调解并与叶建达成调解协议，协议内容符合法律规定，本院予以确认。综上，原审调解程序合法、适用法律准确，张纪生未提供足以推翻原审调解的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张纪生的再审申请。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  丁霞静人民陪审员  施秋珍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  徐 璐书 记 员  王霞萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18561号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：罗圣炉，男，1989年10月27日出生，身份证住址广西陆川县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人罗圣炉金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17540号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币124527.97元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗圣炉发出执行通知，责令被执行人罗圣炉报告财产，扣划被执行人罗圣炉名下所有的存款2554.84元（含执行费50元），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 欧阳庆霖
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8323号 原告：陈伟康，男，1993年6月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄夏玲，女，1993年7月16日出生，汉族，住惠安县。 原告陈伟康与被告黄夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈伟康撤诉处理。 案件受理费295元，减半收取148元，由原告陈伟康负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1013号 申请执行人：程想英，女，1978年3月30日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟芮，广东邦顿律师事务所律师助理。 被执行人：廖榕华，男，1978年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。 程想英申请执行廖榕华买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）粤1821民初1621号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖榕华应于判决生效之日起15日内支付货款28970元及利息（利息从2018年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人请求，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，发现并扣划了被执行人的存款5286.79元，扣除346元执行费后，剩余4940.79元支付给申请执行人，除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的全部债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 峥
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终294号上诉人(原审被告)：王春燕，女，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：刘辉，女，汉族，1987年6月2日出生，住重庆市开州区。上诉人王春燕因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初7330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王春燕上诉称，其住所地位于重庆市渝北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人刘辉诉称已履行了款项出借义务，现起诉要求王春燕、聂继容偿还借款，故刘辉应为接收货币一方，其住所地重庆市开州区应为本案的合同履行地。重庆市开州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人王春燕的上诉理由不成立，本院不予支持。刘辉向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除王春燕外，还包括聂继容。因本次裁决系确认王春燕提出的管辖权异议是否成立，不涉及聂继容诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月二十七日法官助理 李非凡书 记 员 牟 琼
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1748号 原告：王剑峯，男，1990年8月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈建成，男，1974年9月21日生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林纬基，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林经涛，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告王剑峯与被告林纬基、林经涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告王剑峯于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王剑峯以双方已经达成庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王剑峯撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王剑峯负担。 审判员  黄炳松 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈雅彬
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初1198号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道321号。负责人：郑伟，该行行长。委托诉讼代理人：褚凡果、周宏武，该行员工。被告：韩欣，男，1970年3月8日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被告：况平芳，女，1975年3月27日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：韩欣，身份信息同上。系况平芳之夫。被告：曾宪云，女，1942年5月6日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：韩欣，身份信息同上。系曾宪云之子。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行（以下简称农商行汉南支行）诉被告韩欣、况平芳、曾宪云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行汉南支行的委托诉讼代理人褚凡果、周宏武、被告韩欣、被告况平芳及曾宪云的委托诉讼代理人韩欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行汉南支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告偿还借款本金人民币70,000元及利息罚息（逾期利息计算基数为120,000元，按年利率14.008%，从2014年1月1日至2017年9月11日，逾期利息：计算基数90,000元，按年利率14.008%计算，从2017年9月12日至2018年4月9日，计算基数为70,000元，按照年利率14.008%从2018年4月10日计算至贷款结清至日止）截止2019年8月22日欠息合计金额84,005.70元；2、判令原告对被告曾宪云位于武汉市汉南区纱帽街银莲路11号（房产证号：武房权证南字第××年00145号；土地证号：汉国用（2004）第18642号）在合同约定的范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月28日签订《自然人客户抵押借款合同》约定：被告韩欣向原告借款120,000元，借款期限从2012年11月28日至2013年11月20日，年利率为9.3387%，按季付息，到期还本；《自然人客户抵押借款合同》的抵押范围为：武汉市汉南区纱帽街银莲路11号，所有权人为曾宪云，房产证号：武房权证南字第××号，房产他项：武房他证南第2012000847号；土地证号：汉国用（2004）第18642号，土地他项权证号：汉他项（2012）第255号。被告况平芳有共同还款义务。截止2019年8月22日，被告借款本金70,000元未还清，上述借款本金、利息及罚息已严重逾期，经原告多次催收未果。被告韩欣、况平芳辩称，对借款的事实无异议，但经济困难，无力还款，愿意分期付款。被告曾宪云辩称，对韩欣借款作抵押担保无异议，但经济困难，无力还款，愿意分期付款。被告韩欣、况平芳、曾宪云未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼主张，向法庭提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证，被告韩欣、况平芳、曾宪云对原告提交的证据均无异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。经审理查明，2012年6月18日，况平芳出具承诺书，同意为韩欣在农商行汉南支行贷款120,000元提供连带责任保证，如到期不能归还，愿共同承担法律责任。2012年11月20日，曾宪云用其坐落于武汉市汉南区纱帽街银莲路11号1-2层房屋为韩欣在农商行汉南支行的贷款提供抵押担保，办理了房屋他项权证：武房他证南字第××号及土地他项权证：汉他项（2012）第255号。2012年11月28日，农商行汉南支行与韩欣、曾宪云签订《自然人客户抵押借款合同》，约定韩欣因经营需要向农商行汉南支行借款120,000元，借款期限自2012年11月28日起至2013年11月20日止，按季结息，到期一次性还清，贷款月利率为7.7823‰（即年利率9.3387%），逾期偿还借款本息，加收50%的罚息。曾宪云用房产作抵押担保。同日，农商行汉南支行向韩欣发放贷款120,000元。借款到期后，韩欣于2017年9月11日还款30,000元；2018年4月9日还款20,000元，正常利息还至2013年12月31日，余款7万元及2014年1月1日后利息至今未偿还。另查明，韩欣与况平芳系夫妻关系，韩欣与曾宪云系母子关系。本院认为，农商行汉南支行与韩欣、曾宪云签订的《自然人客户抵押借款合同》合法有效。韩欣未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。《自然人客户抵押借款合同》明确约定，利息以借款本金为基数按月利率7.7823‰（即年利率9.3387%）计算，韩欣到期不偿还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发〔2003〕251号）之规定：……关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率，可改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。加收利率后由原来年利率9.3387%调整到年利率14.008%未违反法律强制性规定。况平芳自愿对韩欣的上述贷款提供连带责任保证，虽然保证期间已届满，但贷款行为发生在婚姻关系存续期间，况平芳对贷款的事实明知且同意，其在庭审中对上述贷款亦未提出异议，该贷款应认定为夫妻共同债务，况平芳有共同偿还之义务。故农商行汉南支行向韩欣、况平芳主张偿还借款本金70,000元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾宪云以坐落于武汉市汉南区纱帽街银莲路11号1-2层房屋作抵押担保，并在房地产管理部门依法予以登记，曾宪云对上述房屋抵押权的设立明知且同意，韩欣逾期未还款，农商行汉南支行作为抵押权人，依法对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩欣、况平芳自本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行偿还借款本金70,000元及利息（以120,000元为基数，按年利率14.008%从2014年1月1日计算至2017年9月11日；以90,000元为基数，按年利率14.008%从2017年9月12日计算至2018年4月9日；以70,000元为基数，按照年利率14.008%从2018年4月10日计算至贷款结清之日止）；二、原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行有权就被告曾宪云的抵押房屋拍卖、变卖的价款在上述第一项确定的本金、利息及逾期利息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1692元，由被告韩欣、况平芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇一九年十一月二十七日书记员  沙 莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执540号 申请执行人：张春芹，女，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李秀红，女，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人张春芹与被执行人李秀红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张春芹与被执行人李秀红双方达成和解协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初250号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陶 福
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1437号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈某某，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地址福建省福清市，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被取保候审。 公诉机关以融检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月17日22时许，被告人陈某某在福清市店铺内饮酒后，无证驾驶无牌燃油两轮摩托车至高山镇安都市场处被福清市公安局民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血样中的乙醇含量为113.11ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福建省行健检验鉴定有限公司车辆检验鉴定，被告人陈某某驾驶的无牌燃油两轮车属于普通两轮摩托车。 公诉机关认为被告人陈某某有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人陈某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人陈某某主动向本院预缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林立新 二〇一九年十一月八日 法官助理薛秀翔 书记员陈韵歆 -2-
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民再18号监督机关：青岛市即墨区人民检察院。申诉人（一审被告）：宋吉田，男，1978年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申诉人（一审被告）：马誉匀，女，1978年8月5日出生，汉族，住址同上。被申诉人（一审原告）：赵丹，女，1991年12月24日出生，汉族，住滕州市，现住即墨市。申诉人宋吉田、马誉匀因与被申诉人赵丹民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年11月2日作出的（2015）即民初字第6790号民事判决书，向青岛市即墨区人民检察院申诉。青岛市即墨区人民检察院以即检民（行）监[2019]37028200009号检察建议书建议向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月15日作出（2018）鲁0282民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人宋吉田、马誉匀到庭参加了诉讼。被申诉人赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛市即墨区人民检察院认为，有新的证据足以推翻原审判决，故建议本院依法再审。申诉人宋吉田称，宋吉田于2015年5月20日向张信喜借款15万元，张信喜实际仅支付13.5万元，后来的2万元及3万元借条，实际为罚金条。赵丹并非实际出借人，宋吉田与赵丹之间无债权债务关系。申诉人马誉匀称，马誉匀只是在收到法院传票后才知道宋吉田向张信喜借款事宜，宋吉田借款并未用于家庭共同生活，但如果宋吉田借款属实，同意与宋吉田共同承担还款责任。被申诉人赵丹无答辩。赵丹向本院起诉请求：宋吉田、马誉匀偿付借款200000元，并承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：宋吉田、马誉匀于2006年12月18日登记结婚。2015年5月21日，宋吉田向赵丹借款150000元，并由宋吉田向赵丹出具一份内容为“今借到赵丹人民币壹拾伍万元整，小写￥150000.00元借款人宋吉田2015年5月21日”的借条及内容为“收条今收到赵丹现金150000.00元（大写壹拾伍万元整）收款人宋吉田2015年5月21日”的收条各一份。2015年7月22日，宋吉田以购买股票为由，向赵丹借款20000元，并由宋吉田向赵丹出具一份内容为“今借到赵丹人民币贰万元，小写￥20000元。借款人宋吉田2015年7月22日”的借条。2015年8月5日，宋吉田再次以购买股票为由，向赵丹借款30000元，并由宋吉田向原告赵丹出具一份内容为“今借到赵丹人民币叁万元，小写￥30000元。借款人宋吉田2015年8月5日”的借条。后赵丹多次索要未果，诉来本院。本院原审认为，宋吉田向赵丹借款200000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故宋吉田、马誉匀应予偿还。马誉匀辩称该借款不属于夫妻共同债务，但未提交充足的证据予以证明，故本院不予采信。本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：宋吉田、马誉匀于本判决生效后十日内偿付赵丹借款200000元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年5月21日，宋吉田向张信喜借款150000元，借款期限一个月，宋吉田向张信喜出具15万元借条，张信喜通过银行转账支付135000元，张信喜称双方口头约定月息五分，预扣利息7000元，另支付现金8000元。宋吉田称，双方口头约定月息一毛，张信喜预扣利息15000元，根本没收到张信喜支付的现金8000元。2015年7月22日、8月5日，宋吉田又分别为张信喜出具2万元、3万元的借条，张信喜称该两笔款项均系通过现金方式交付宋吉田，宋吉田称该两张借条均系在借款到期未能偿还情况下应张信喜的要求出具的罚金条。另查明，在本案起诉前，张信喜曾告诉宋吉田，他准备以其单位工作人员赵丹的名义起诉他，宋吉田表示同意。宋吉田另称，之所以在原审时认可20万元借款的事实，完全是为了避免张信喜对其家庭及单位的骚扰。本院再审认定其他事实与原审认定一致。本院再审认为，宋吉田虽然在原审中认可向张信喜借款20万元，但显然不是本人的真实意思表示，张信喜称在出借15万元款项时仅预扣利息7000元，另支付现金8000元，但赵丹在原审中并未提交另行支付现金8000元的证据，关于2015年7月22日借款2万元、8月5日借款3万元，赵丹在原审中也仅提交了借条，未能提交实际支付款项的证据，且在再审中赵丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。故本院认定本案实际借款数额为135000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）即民初字第6790号民事判决；二、宋吉田、马誉匀于本判决生效后十日内偿付赵丹借款135000元；三、驳回赵丹对宋吉田、马誉匀的其他诉讼请求。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由赵丹负担1625元，由宋吉田、马誉匀负担4195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵德智人民陪审员  尹先波人民陪审员  邱兆深二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨俊霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初9278号 原告：苏小龙，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏晓亮，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏小龙与被告苏晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏小龙到庭参加诉讼，被告苏晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令苏晓亮偿还本金15000元人民币；2、请求判令苏晓亮承担本次诉讼费用。事实与理由：苏晓亮于2014年10月4日因资金周转需要向苏小龙借取人民币15000元，出具借款凭证，苏小龙当场支付现金给苏晓亮。但此后苏晓亮未按时还款，苏小龙多次上门催款，苏晓亮皆以各种理由推脱。 苏晓亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，苏晓亮向苏小龙借款人民币15000元，有苏晓亮签名并捺印确认的借条为据，该借条内载：“今向苏小龙借人民币壹万伍（15000）借款人：苏晓亮2014.10.4”。后经苏小龙催讨，苏晓亮未能偿还。 上述事实，有苏小龙提供苏晓亮出具的借条1张、身份证复印件及苏小龙在庭审中的陈述为证，上述证据与苏小龙在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。苏晓亮在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，苏晓亮向苏小龙借款人民币15000元，有苏晓亮出具的借条为据，事实清楚，证据充分，苏小龙与苏晓亮双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现苏小龙请求苏晓亮偿还借款人民币15000元，本院予以支持。苏晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏晓亮偿还原告苏小龙借款人民币15000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币175元，减半收取为人民币87.5元，由苏晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十一月二十一日 法官助理孙承海 速录员洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢548号 申请执行人林雪叶，女，1963年3月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇老干部活动中心三楼，组织机构代码:683145152。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人林雪叶与被执行人温州红枫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1717号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：刘林孟，男，1968年8月5日出生，户籍地四川省隆昌市双凤镇。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行刘林孟罚金一案，本院作出的(2018）渝0153刑初413号具有执行内容的刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月1日移送执行，要求被执行人履行3000元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院委托其住所地人民法院向其住所地村民委员会进行传统调查，无被执行人去向和财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的3000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，采取公安临控措施查找其下落，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1717号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 徐厚荣审 判 员 严荣钢二〇一九年十一月二十五日书记员代 思 雨
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执674号申请执行人钱坤洪，男，1968年4月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地射洪县。法定代表人：唐良春，系该公司执行董事兼总经理。被执行人任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人杜娟，女，1978年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行钱坤洪与任凯、杜娟、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的（2019）川09民终330号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行该义务。本院依职权查封了被执行人任凯、杜鹃、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司名下位于射洪市的营业用房，今查明该房屋已出租给陈春容使用，其中2020年3月至2021年2月租期内的租金为217983.43元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留/提取任凯、杜鹃、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司名下位于射洪市营业用房的租金217983.43元。（提取租金的租期从2020年3月至2021年2月）本裁定送达后生效。审判员  罗彪二〇一九年十一月二十二日书记员  梁勇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4431号原告：张莹，女，1962年11月25日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××委托代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。被告：费宝珠，女，1962年11月22日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××委托代理人刘喜范系其丈夫被告：刘喜范，男，1963年10月4日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××原告张莹诉被告费宝珠、刘喜范民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告刘喜范及被告费宝珠委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款281000.00元。事实与理由：原告与被告费宝珠系同学关系。二被告因经营所需，于2019年8月13日在原告处借款300000.00元，承诺于2019年8月13日偿还150000.00元，余款于10月20日前还清，后二被告偿还145295.00元，现欠本金154705.00元。二被告辩称，欠款属实，同意还款。暂时没有给付能力，同意原告的计息标准。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，二被告质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：2019年8月13日，二被告在原告处借款300000.00元，并给原告出具了借据，约定还款时间为2019年10月20日，后二被告偿还145295.00元，现欠本金154705.00元。余款未偿还。本院认为，二被告在原告处借款，为原告出具了借据，原告与二被告借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定了还款时间，现已逾期，故二被告应偿还借款本金154705.00元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方当事人约定了还款时间为2019年10月20日，且均同意按月1.3％计息，故二被告应按1.3％给付利息，自2019年10月21日起至借款还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即偿还原告借款154705.00元及利息（以154705.00元为基数，自2019年10月21日起至借款偿还完毕时止，按月利率1.3％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十一月十一日书记员  王 贺
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初5902号之一 原告：张紫东，男，1991年10月10日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 被告：孙旭东，男，1994年1月28日生，汉族，户籍地为安徽省来安县，现住江苏省南京市浦口区。 原告张紫东与被告孙旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。 原告张紫东向本院提起诉讼请求：判令被告孙旭东归还借款本金30000元并支付利息（自2019年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月16日，被告以做生意为由，向原告借款30000元，无利息，约定的借款期限自2018年10月16日起至2019年1月16日止。借款到期后，被告未按约归还借款。原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告孙旭东辩称：1.被告跟原告之间的借款是通过刘某介绍的，原告于2018年10月16日转给被告30000元之后，被告立马转了6500元给刘某，其中6000元系一个月利息，500元系上门费，当时口头约定，利息均支付给刘某；2.因为被告无能力归还本金，分别于2018年11月14日、12月19日、12月26日通过微信转给刘某利息6000元、2000元、4000元，故被告共计还了原告18500元的利息，被告现在只愿意还11500元的本金及法律规定的利息。 本院审查认为，原告张紫东于2018年11月14日、12月19日、12月26日，被告通过微信转款给案外人刘某6000元、2000元、4000元的当天均收到刘某对应数额的转账，且被告提供的与刘某的微信聊天记录中涉及刘某与原告的微信聊天截屏，上面涉及其中2000元利息（小钱）转账及询问本金（大钱）归还日期等内容，但原告陈述双方未约定利息，刘某的转账系归还刘某向其的借款，却并未提供充分证据证明上述对应的转款系刘某向其还款。故本院认为原告可能隐匿被告已经通过案外人还款的重要事实，本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张紫东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢叶萍 人民陪审员  郭仕庆 人民陪审员  陈德霞 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  阚 莹 书 记 员  樊思文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14702号原告：卓清树，男，1958年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告卓清树与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年3月30日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2016年3月30日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园21幢802号房，总房款为451000元，付款方式为银行按揭，即在2016年3月30日付清首期款113000元，余款338000元办理商业贷款付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，被告让原告刷卡支付了93000元，但被告提供的是非监管账户进行收款，加上之前支付的定金20000元，原告于2016年3月30日按合同约定付清了首期房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》，原告已向被告支付了购房款113000元，还需支付338000元；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2016年3月30日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价451000元，其中113000元于2016年3月30日支付，余款338000元以商业贷款支付；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，原告付清了购房首期款113000元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。关于被告要求原告支付剩余购房款，虽然合同对此未约定具体的支付时间，但涉案合同登记备案后三十日内，应属合理的付款时间，原告应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告卓清树与被告中山市神马房地产开发有限公司于2016年3月30日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告卓清树办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案；原告于备案后三十日内向被告支付剩余购房款338000元。案件受理费8066元，减半收取为4033元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民再15号 原审原告：徐元水，男，1969年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：李俊杰，男，1988年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审被告：曹译心，女，1988年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原审原告徐元水诉原审被告李俊杰、曹译心民间借贷纠纷一案，2018年6月21日经本院调解，双方当事人达成调解协议，已发生法律效力。杭州市余杭区人民检察院以杭余检民（行）监[2019]33011000015号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。2019年7月16，本院作出（2019）浙0110民监8号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案，原审原告徐元水到庭参加诉讼，原审被告李俊杰、曹译心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、李俊杰、曹译心共同支付徐元水借款11万元，于2018年6月21日前付清；二、徐元水放弃其他诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），本院予以减交550元，应收1600元，由徐元水负担。该调解协议记录在案，原审没有出具调解书。 本院再审过程中，徐元水诉称，2017年9月20日，李俊杰、曹译心通过杨和平介绍向徐元水借款15万元，并出具20万元借条一份。当天徐元水通过银行转帐给李俊杰20万元款项，李俊杰到银行取款后，将其中5万元作为保证金退还给徐元水，同时支付一个月的借款利息2.25万元。事后，李俊杰、曹译心又支付一个月的利息2.25万元。后因一直没有还本付息，故诉至法院。现要求撤回对李俊杰、曹译心的起诉。 徐元水再审中没有提供新证据。 李俊杰、曹译心未答辩也未提供证据。 本院再审查明：2019年5月23日，徐元水因犯诈骗罪，被杭州市下城区人民法院（2018）浙0103刑初524号刑事判决判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币55000元。该刑事判决中认定如下事实：2017年9月20日，经人介绍，李俊杰向徐元水等四人借款人民币15万元，每月利息2.25万元。后徐元水等四人在李俊杰的住处杭州市余杭区闲林街道西市街乐山红叶苑九幢1单元802室，骗取李俊杰出具借款本金为20万元的借条、收条。为了制造银行流水，徐元水于当日通过其农业银行账户转账20万元至李俊杰银行账户，后李俊杰根据徐元水等人的要求，从收到的20万元中取现7.25万元，以保证金、当月借款利息为名交还给徐元水等四人。期间，李俊杰以银行转账的方式向徐元水支付利息2.25万元。2018年1月16日，徐元水向余杭法院提交借条、收条、银行明细等证明材料，提起民事诉讼，请求判令李俊杰夫妇归还2017年9月20日所借的20万元以及相应期间银行同期贷款利率4.35%的利息，余杭法院于同日立案受理。 本院认为，本案案涉借款已被生效判决认定为犯罪行为，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审对本案作调解处理不当，再审应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）浙0110民初2407号调解协议； 二、驳回原审原告徐元水的起诉。 一审案件受理费1600元，退还给徐元水。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章春霞 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  马云珠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张昱婧
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4467号 原告(反诉被告，以下简称原告)：刘松涛，男，1971年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：要虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下简称被告）：深圳小牛公寓管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道东滨路南海花园海威阁303，统一社会信用代码91440300MA5FOMJB0G。 法定代表人：龙娇蓉。 委托诉讼代理人：董正流，广东广深律师事务所律师。 原告刘松涛诉被告深圳小牛公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告深圳小牛公寓管理有限公司依法提起反诉并于2019年11月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结原告刘松涛名下的价值345640元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司深圳分公司出具了编号为（2019）富南诉保第20190927-017号的《财产保全单保函》为被告深圳小牛公寓管理有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，被告深圳小牛公寓管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结原告刘松涛名下价值345640元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 黎 人民陪审员  廖瑞梅 人民陪审员  陈 滨 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  董欢欢
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督138号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：王树华，男，1975年3月12日出生，彝族，住盐边县渔门镇龙树村友爱社，公民身份号码：5104221975××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年1月15日，被申请人以修建烤房为由，向申请人通过“世行贷款”借款1000元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人给付申请人借款本金1000元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1260元，本息合计2260元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王树华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1000元、利息1260元，合计2260元。 申请费17元，由被申请人王树华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9458号之二原告：王海婷，女，1985年4月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黎川诚品贸易有限公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰镇初阳小区4栋第3号店。法定代表人：杨学成。本院于2019年8月13日受理原告王海婷与被告黎川诚品贸易有限公司产品责任纠纷一案，原告王海婷于2019年11月21日申请撤回对被告黎川诚品贸易有限公司的起诉。本院认为：原告王海婷的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告王海婷申请撤回对被告黎川诚品贸易有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王海婷撤回起诉。案件受理费已减半收取750元、财产保全费700元，由原告王海婷负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  林俊钦人民陪审员  朱小玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜晓嘉
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5797号原告：王安伟，男，汉族，1970年3月16日出生，住河南省虞城县。被告：司连合，男，汉族，1968年2月24日出生，住河南省虞城县。原告王安伟诉被告司连合买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，原告于2019年12月20日向本院撤回起诉。本院认为，本案在开庭前，原告以双方自行和解撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王安伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半）由原告王安伟承担。审判员  张清泉二〇一九年十一月二十日书记员  崔 准
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初3152号原告：南京兴鸿业物业管理有限公司，统一社会信用代码913201047217629614，住所地南京市白下区中山南路101号金銮大厦17层。法定代表人：王怡，总经理。委托诉讼代理人：高山，江苏冠文律师事务所律师。被告：周红儿，女，1963年9月16日生，汉族，住南京市江宁区。原告南京兴鸿业物业管理有限公司（以下简称“兴鸿业物业”）与被告周红儿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴鸿业物业的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。被告周红儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴鸿业物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年1月至2016年10月期间的物业服务费10880.76元（可按七折再按五折计算）；2.要求被告支付2014年9月至2016年10月期间的公难水电费223.29元。事实与理由：原告系南京市江宁开发区将军大道2号美之国花园小区的前期物业管理服务公司。被告系美之国花园小区**室房屋业主，房屋建筑面积为247.29M2。原告与开发企业签订了《前期物业管理服务合同》，约定前期物业管理服务期限截止至2016年10月31日，还就双方权利和义务、物业管理服务内容及质量、服务费用（物业费为2元/月/M2)等内容作出明确约定。原告在前期服务期限内对美之国花园小区提供了物业管理服务，被告至今未缴纳2015年1月之后的物业服务费及2014年8月之后的公摊电费。被告周红儿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了物业管理委托合同、房屋买卖契约、函、付款请求书、律师函、邮寄面单、短信记录截屏、发票、欠款明细、备案表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2003年6月28日，南京市将军大道2号美之国花园开发商运盛实业（南京）建设发展有限公司与兴鸿业物业签订物业管理委托合同，约定将该小区的物业委托给兴鸿业物业进行服务管理，并约定公共性服务费住宅收费标准按建筑面积每月每平方米计算，联体双拼别墅：2.00元/月/m²，独栋别墅：3.00元/月/m²。业主办理入住手续后的六个月内按标准的60%收取，即联体双拼别墅：1.20元/月/m²，独栋别墅：1.80元/月/m²，从第七个月起按全价收取。2005年5月20日，被告周红儿从原业主处购得位于南京市房屋，该房屋面积为247.29M2。2016年8月，该小区第一届业主委员会成立。2016年10月26日，南京市江宁区美之国花园业主委员会向兴鸿业物业发函，载明：“经美之国花园业主委员会与贵公司及南京万科物业管理有限公司三方约定，南京万科物业管理有限公司提前于2016年10月30日下午三时与贵司办理美之国小区物业管理权的移交，移交后贵公司即可全部撤出。请贵公司安排好相关工作，本委员会将负责安排贵公司的扫尾工作的办工场所。贵公司在美之国花园小区物业服务收费截止2016年10月31日。”自此，原告南京兴鸿业物业公司于2016年10月30日撤离该小区。周红儿未缴纳自2015年1月至2016年10月房屋空置期间物业费及自2014年9月至2016年10月房屋空置期间公摊电费。2016年10月8日，兴鸿业物业向该房屋业主出具律师函，要求业主在2016年10月15日前缴纳2015年1月至2016年10月期间的物业费及截止到2016年6月期间的公摊电费。2019年5月、6月期间，兴鸿业物业通过短信方式向周红儿催缴2015年1月至2016年10月期间的物业费10880.76元及2014年9月至2016年10月期间的公难水电费223.29元。本院认为，原告兴鸿业物业系依法成立的物业管理公司，其与南京市将军大道2号美之国花园开发商运盛实业（南京）建设发展有限公司签订的物业服务委托合同并不违反全体业主的利益，对业主具有约束力。截止2016年10月31日，兴鸿业物业公司一直为美之国花园小区提供物业服务，周红儿作为该小区业主实际接受了物业服务，故兴鸿业物业可参照原合同价格标准要求周红儿支付物业服务费及水电公摊费。因此，周红儿应缴纳自2015年1月至2016年10月房屋空置期间物业服务费10880.76元（2元/月/m²*247.29m²*22月）*0.7*0.5=3808.3元、2014年9月至2016年10月期间的公摊水电费223.29元。依照国务院《物业管理条例》第七条、《江苏省物业管理条例》第五十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周红儿应于本判决生效之日起10日内支付原告南京兴鸿业物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年10月31日期间的物业服务费3808.3元、2014年9月至2016年10月期间的公摊水电费223.29元，合计4031.6元；二、驳回原告南京兴鸿业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告南京兴鸿业物业管理有限公司负担28元、被告周红儿负担50元。本判决为终审判决。审 判 员  孟如歌二〇一九年十一月二十七日见习书记员  刘 瑶