wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1202号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴正江，男，1977年11月28日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，待业，住苍南县。因酒后驾驶机动车于2013年4月18日被苍南县公安局罚款2712元并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年10月18日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕741号起诉书指控被告人吴正江犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李其群出庭支持公诉，被告人吴正江到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年10月18日凌晨，被告人吴正江醉酒后（血液中乙醇含量为191mg/100ml）驾驶CE87S1小型轿车，由苍南县灵溪镇渎浦社区往灵溪镇滨河街方向行驶，当日01时32分许，途经苍南县时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。因被告人吴正江归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴正江拘役一个月十五日，并处罚金。被告人吴正江对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴正江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴正江曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴正江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年12月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十一月六日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初705号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人安鹏涛，男，1992年12月14日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县。被告人安鹏涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人安鹏涛犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人安鹏涛判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六千元。本院于2019年11月15日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人安鹏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月1日21时35分许，被告人安鹏涛醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区黄埭镇春秋路行驶至春旺路路口西侧时，与周永兴驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车发生事故，后驾车逃逸。同日21时39分左右，被告人安鹏涛驾车沿苏州市相城区黄埭镇长康路继续行驶至唯爱鲜花店门口，与杨世梅停放在路边的苏Ｅ×××××小型普通客车碰撞再次发生事故，后再次驾车逃逸。同日21时53分左右，被告人安鹏涛驾车返回事发路段，被杨世梅及其家属截停，被处警民警查获。被告人安鹏涛对两起事故均负全部责任。被告人安鹏涛血液中乙醇浓度为296mg/100m1。案发后，被告人安鹏涛赔偿杨世梅、周永兴损失，并取得谅解。被告人安鹏涛明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。被告人安鹏涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人安鹏涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人安鹏涛主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人安鹏涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人安鹏涛妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人安鹏涛醉酒驾驶机动车发生事故且逃逸，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安鹏涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起，至2020年5月6日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇一九年十一月二十二日法官助理 罗 兵书 记 员 殷 涛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2467号申请执行人郭某，男，1993年11月02日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县国通物流有限公司，住所地灌南县。本院在执行郭某、灌南县国通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案子(2018)第321号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院受理后，于2019年9月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南县国通物流有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对灌南县国通物流有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人灌南县国通物流有限公司在本判决生效后五日内偿还申请人郭某工资2780元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人灌南县国通物流有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南县国通物流有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南县国通物流有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月二十五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7477号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安阳优创实业有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区铁西路北段。法定代表人：路福庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国朋，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南安西市政工程有限公司。住所地：河南省安阳市龙安区龙泉镇十字街口西100米路北。法定代表人：崔俊梅，该公司总经理。被申请人（一审被告)：安阳优创实业有限责任公司太行春天培训中心。住所地:河南省林州市姚村镇寨底村西。法定代表人：王海龙，该公司经理。再审申请人安阳优创实业有限责任公司因与被申请人河南安西市政工程有限公司、安阳优创实业有限责任公司太行春天培训中心建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，安阳优创实业有限责任公司于2019年10月29日以三方达成和解意向为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，安阳优创实业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许安阳优创实业有限责任公司撤回再审申请。审判长  周志刚审判员  邓青林审判员  李百福二〇一九年十一月十一日法官助理王芳芳书记员赵红娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，均为该司职员。被告:白龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15391.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15391.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15391.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告白龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5417号 原告：广西鸿鑫消防设施维护保养检测有限公司，住所地：广西柳州市文兴路2号桂中新都31号。 统一社会信用代码：9145020066483290XX。 法定代表人：杨珺淇，职务：经理。 被告：郑坚，男，1965年8月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西鸿鑫消防设施维护保养检测有限公司与被告郑坚合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告广西鸿鑫消防设施维护保养检测有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告代垫款人民币46837.12元。事实和理由：被告郑坚在1998年成立了自己的公司即柳州市景合贸易有限公司，郑坚为该公司的法定代表人。被告与原告方的股东杨珺淇曾经处男女朋友关系，被告也曾经是原告的名义股东。2015年郑坚经营的柳州市景合贸易有限公司因交通事故造成人员死亡的严重后果，涉及司法诉讼有三个，法院判令景合公司向交通事故的家属赔偿巨大的经济款项。在2016年7月初郑坚向杨珺淇宣称景合公司濒临要破产了，请求杨珺淇为被告在原告处代垫代交代办其社保事宜，且口头承诺在被告不再代垫代交时即将代垫代付的款项全部返回给原告。杨珺淇念着与被告两人之间的曾经情份，向原告和原告公司的其它股东作保证，先由原告告为被告郑坚代交代垫代办了社会保险的交纳事宜，直至2019年7月共48个月，四年时间里原告为被告郑坚代垫代付交纳社会保险款项46837.12元。被告虽然在工商登记里显示为原告的股东之一，但实质上没有向原告方投资过一分钱，也没有参与原告方的经营、管理，更没有与原告之间形成劳动关系。被告与杨珺淇之间因情感纠葛，杨珺淇通知原告终止为被告代办代交社会保险事宜。原告原告为维护自身的合法权益，于2019年8月28日通过顺风快递向被告郑坚送达了《通知》，被告郑坚收到后没有提出异议。之后，原告多次向被告提供返还代垫款无果。具了解，被告在2019年8月开始就以自已的公司继续办理社保事宜了。被告郑坚在另一案件的起诉状中自认的事实：2009年3月30日后再未参与原告的公司经营管理（变更诉讼请求申请书P3)。这同样足以证实，在2016年7月至2019年7月，被告郑坚与原告之间不存在劳动关系的。基于被告让原告代垫代付其社会保险费事宜已结束，被告方应当将原告代垫代付的款项支付给原告，经原告方多次与被告协商无果，原告 只有提起本案的诉讼，诚请法院依法作出支持原告诉讼的判决。 被告郑坚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其于2014年5月23日将户籍迁入广西柳州市鱼峰区，请依法裁定将此案移送至柳州市鱼峰区人民法院审理。 本院经审查认为，被告递交户口簿载明其户籍地址为广西柳州市鱼峰区，故本案被告住所地为鱼峰区，柳州市鱼峰区人民法院对本案享有管辖权。本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在本案中要求被告向其支付代垫款，即原告为接受货币一方，原告住所地为合同履行地。本案被告所在地、合同履行地均不在柳州市柳南区，本院对本案没有管辖权。因双方就合同是否成立，被告是否应向原告支付代垫款等事宜未能达成一致，相关问题待实体审查，故本院认为将本案移送至被告住所地人民法院即柳州市鱼峰区人民法院处理为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 郑坚对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市鱼峰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  黄其威 书 记 员  谢周宏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4397号 原告：罗志荣，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省雷波县。 被告：曾孟春，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：刘敏，女，1965年10月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 原告罗志荣与被告曾孟春、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志荣到庭参加诉讼，被告曾孟春、刘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带归还原告借款10000元，并从2019年8月1日起按年利率6%计算至付清借款之日止逾期还款利息，暂计算至2019年10月利息金额150元，以上暂合计10150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告向原告借款10000元，并约定2019年7月30日前还款，到期不还由保证人刘敏承担还款责任。原告通过微信转账方式将款项转给被告，被告向原告出具借条，刘敏作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向二被告催要无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：1.被告曾孟春、刘敏向原告出具《借条》一张，拟证明：被告曾孟春向原告借款10000元，并由刘敏为该笔借款提供担保的事实；2.曾孟春、刘敏的身份证复印件各一份，拟证明：二被告的身份信息；3.中国建设银行个人账户支出交易明细打印件，微信转款账单详情截图打印件，拟证明：原告向被告曾孟春转款10000元的事实。 被告刘敏庭审后到庭称：对原告陈述的事实及诉请均不认可。并认为案涉款项是原告支付案外人周云的工程保证金，因周云是外地人，故将该笔保证金10000元通过微信方式转给被告曾孟春，后因原告未干满一个月就离开工地，故未退还原告保证金。2019年5月29日，原告向前进乡派出所报诈骗，后派出所认为不属诈骗未立案，让双方协商解决或到法院起诉。当日，原、被告双方在派出所外由曾孟春书写的借条，并由曾孟春和刘敏签字。被告刘敏针对其上述陈述未提交相关证据。 被告曾孟春答辩期内未作答辩，举证期内未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告通过微信方式向被告曾孟春转款10000元。其后，被告曾孟春向原告出具《借条》一张，载明：“因介绍罗志荣到普达工地做劳务分包，本人向罗志荣借款现金壹万元整￥10000元整，定于2019年7月30日前还清，若2019年7月30日未能履行由担保人每月承担2000元的还款额直至一万元还清。借款人：曾孟春担保人：刘敏”，被告刘敏在担保人一栏签字。其后，原告多次向被告催要借款无果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告主张被告曾孟春向其借款10000元的事实，有《借条》、银行交易明细及微信转款账单在案予以佐证，现原告据此要求被告归还借款10000元的诉请，事实清楚、依据充分，本院予以确认。 对原告主张的逾期还款利息，因双方在借条中并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张从逾期之日即2019年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘敏承担连带担保责任的主张，因被告刘敏在借条中作为担保人签字，但双方对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告刘敏应对案涉债务承担连带担保责任，现原告要求被告刘敏承担连带担保责任的主张，于法有据，本院予以支持。对被告刘敏提出案涉款项系工程保证金的抗辩主张，此与二被告向原告出具的《借条》所载明的内容不一致，且被告刘敏对其反驳主张也未能举证证明，故本院对其抗辩主张不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以全部支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时二被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、曾孟春于本判决生效之日起五日内一次性归还罗志荣借款10000元，并支付从2019年8月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 二、刘敏对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元，由曾孟春、刘敏连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  窦薇薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昆虬，广东纵横天正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市环达搬迁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈玉兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄昌赣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：连邦琳，广东法制盛邦律师事务所实习律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州市分公司）因与被申请人深圳市环达搬迁有限公司（以下简称环达公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民保险广州市分公司申请再审称，（一）虽《吊装责任保险单》约定吊装货物损失的扣除责任限额为50万元，每次事故免赔1万元，但双方补充签订的《特别约定》第7条第3款约定了保险事故仅发生财产损失或第三者财产损失的每次事故免赔为人民币1万元或10%，两者以高者为准，一、二审认定本次事故免赔额为1万元，属认定事实有误。（二）《特别约定》并非格式条款。（三）涉案激光钻孔机是精密仪器，不属于承保范围。（四）（2017）粤0306民初22188号案于2018年5月10日才确定环达公司应承担的赔付责任，而环达公司于2018年6月4日提起本案诉讼，一、二审判决要求人民保险广州市分公司支付从2017年8月17日起计至还款日的利息，有违公平合理原则。综上，请求对本案依法进行再审。环达公司提交意见称，人民保险广州市分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。本案争议的主要问题为人民保险广州市分公司应否承担保险责任以及金额的认定。对于人民保险广州市分公司应否承担保险责任的问题。本案中，环达公司运送大族数控的货物，由于环达公司工作人员操作不当，措施不够等原因，导致货物在卸货过程中滑落造成设备损坏，环达公司对此已赔偿货物损失346302.34元及利息，该赔偿款属于《吊装责任保险条款》第三条约定的人民保险广州市分公司应负责赔偿的范围。《吊装责任保险条款》是人民保险广州市分公司出具，属格式条款，在双方对该条款有不同解释的情况下，一、二审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，作有利于环达公司的解释，认定需符合该条款的全部条件才构成该条款中的精密设备或仪器，并无不当。人民保险广州市分公司主张环达公司损坏的涉案货物属于精密设备或仪器，依约不予赔偿，该主张依据不足，本院不予采信。对于事故免赔额的认定问题。本案二审中，人民保险广州市分公司并未对事故责任免赔额的问题提出上诉，二审法院围绕当事人的上诉请求进行审理，对事故免赔额的问题未予审理，维持一审判决，并无不当。对于赔偿范围是否包括利息的问题。已生效的（2017）粤0306民初22188号民事判决书认定环达公司应支付按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月17日起计的利息，环达公司也已实际支付了上述利息，因此，一、二审法院对于环达公司主张人民保险广州市分公司支付上述利息予以支持，亦无不当。综上所述，人民保险广州市分公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，人民保险广州市分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年十一月四日书记员 刘鑫文
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执1164号牛国增（申请执行人）、（被执行人）：牛国增与辽宁金厦房屋开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计99522元。经本院立案执行，现已强制执行到位99522元，至此，牛国增（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初4661号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年十一月二十一日书记员  陈绪森
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9476号上诉人（原审原告）：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛路以北安徽盐业大厦8层，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W。法定代表人：徐静文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：安徽首誉资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路85号依爱城市花园4幢102室，统一社会信用代码91340100394643980A。法定代表人：丛金凤，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：余浩天，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被上诉人（原审被告）：王宗英，女，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽徽盐资产管理有限公司(以下简称徽盐公司)因与被上诉人安徽首誉资产管理有限公司(以下简称首誉公司)、余浩天、丛金凤、王宗英民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7792号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。徽盐公司上诉请求：1．裁定撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2Q19)皖0102民初7792号民事裁定书；2．裁定改判本案由合肥市瑶海区人民法院继续审理。事实与理由：1.案涉民间借贷法律关系及其担保法律关系真实有效，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定。一审案涉的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及相关事实符合证据的真实性、合法性和关联性，均系《借款合同》出借人与相关被上诉人亲自签署的合同文件，系各方真实意思表示，且被上诉人一确已收到相应借款。一审法院不顾案件证据和事实，直接否定《借款合同》出借人的合同主体身份及其合法权益，严重违反了民事审判的法律规定和审判规则。2.一审裁决违反直接的实体法律规定和审判程序规则，擅自扩大裁判范围、主观臆断事实，导致“判而不审”和非法审判的客观结果。第一，民事案件的审理范围是法定的，不得擅自、随意扩大，裁判依据的证据和事实必须是确定的、经过法庭调查和辩论环节确定的事项。纵观本案，没有任何一项内容与一审裁定内容有法律上、事实上的关联性与必要性。换言之，根据本案的案由和证据、诉讼主张、代理意见，根本无法得出一审裁定书认定的事由和结论。第二，即便案涉事项在商业上与所谓的“徽盐金融”网络贷款平台有关联，也不能简单粗暴、想当然地代替被告角色擅自将《借款合同》出借人与本案被上诉人之间的借贷关系及其担保关系予以否定，更不能主观臆断，用所谓的网络贷款事实替代本案的民间借贷事实。第三，民事审判必须以事实为根据，以法律为准绳，依法审判，不能随意跨越边界。双方当事人自始至终都不知晓一审裁判所涉事项，更未就裁判所涉事项进行举证、质证和辩驳，在这种情况下一审法庭断然裁判，实质是剥夺了当事人的诉讼权利，显然一审法庭无权剥夺当事人的该项诉讼权利，不应该擅自认定案涉以外事实。第四，从客观现实方面看，即便某一审判事项存在事实上的两种交叉关系，那么也并不意味着两种事实和关系不能共存，并不意味着支持其中一种法律关系及其主体，则另一种法律关系及其主体就会遭受损害。在法律未禁止的情况下，民事主体有权处分自身权利义务，民事主体可以通过委托、转让、放弃等等措施处分自身的权利义务及其相关事项。一审裁决枉顾案件法律、事实和基本社会常理，以未经合法审判的、莫须有的事由，擅自否定《借款合同》出借人的民间借贷债权人身份和债权转让人资格，导致案涉债权及其担保权全部归于灭失，徽盐公司作为合法的债权受让主体的国有资产遭受严重流失，可能爆发群体性事件。一审裁决不仅未能达到通过司法解决现有问题的应有目的，反而因裁决的既判力，导致相关有序的经济秩序被卡死，迫使有关国有债权收购改革计划无法实施。客观上也违背和阻碍了国家积极主推网络贷款平台有序退出的方针政策的实施。综上所述，徽盐公司基于以上事由，为了维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求贵院支持徽盐公司的各项请求，及时纠正个案错判导致的严重社会风险。首誉公司、余浩天、丛金凤、王宗英二审未作答辩。徽盐公司向一审法院起诉请求：1.判令首誉公司支付徽盐公司借款本金1500000元；2.判令首誉公司支付徽盐公司利息216000元(以1500000元为基数,按照年利率14.4%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日，之后计算至本金结清时止);3.判令首誉公司支付徽盐公司罚息144000元(以1500000元为基数，按照年利率9.6%，自2018年6月1日起暂计算至2019年5月31日,之后计算至本息结清时止);4.判令首誉公司承担徽盐公司诉讼保全担保费（以保险公司最终核定的保费为准）;5.判令余浩天、丛金凤共同对首誉公司的以上债务承担连带担保责任；6.判令徽盐公司有权行使抵押权，以王宗英位于合肥市瑶海区曹冲市场三期5幢13号、不动产登记证明为“皖(2017)合不动产证明第0134090号”的房地产抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；7.判令本案全部诉讼费用由首誉公司、余浩天、丛金凤、王宗英承担。一审法院经审查认为，徽盐公司与杜世松虽然签订了债权转让协议，并以债权受让人的身份提起民间借贷之诉，但经一审法院核实，杜世松系安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，首誉公司提出借款后,安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上P2P平台向众多投资人募集资金,将首誉公司所需资金转账给杜世松,再由杜世松与借款人首誉公司签订借款合同，故杜世松并非涉案借款的实际出借人，无权以其个人名义将本案债权转让给徽盐公司，徽盐公司与本案借款无直接利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽徽盐资产管理有限公司的起诉。各方在二审中未提交新证据。本院认为，徽盐公司提供的借款合同虽载明债权人为杜世松，但杜世松仅为安徽盐业金融信息服务有限责任公司员工，其与首誉公司签订了金额高达1500000元的借款合同，却没有任何证据显示杜世松个人具备出借如此大额资金的经济能力。经查，因首誉公司有借款需求，安徽盐业金融信息服务有限责任公司通过网上P2P平台向众多投资人募集资金,后将首誉公司所需资金转账给杜世松,再由杜世松与借款人首誉公司签订借款合同。一审法院认定杜世松并非涉案借款的实际出借人，其无权以其个人名义将本案债权转让给徽盐公司，徽盐公司不具备原告的诉讼主体资格，并无不当。综上，徽盐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 王 雷二〇一九年十一月五日书记员 胡宇晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2843号 申请人：李胜银，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：霍尚前，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现于安徽省青山监狱第四监区服刑。 被执行人：马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1777号。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初2762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍尚前、马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司银行账户存款507400元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈 艳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1256号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张世煜，该行员工。 被执行人：段冉，女，1986年12月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：段效东，男，1966年5月10日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人段冉、段效东达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月七日 书记员  郭腾飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4032号 申请执行人:罗占伏,男,1975年7月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘欢,男,1988年12月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人:杨振华,男,1985年3月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行。本案应执行标的13349元（含执行费99元），未执行标的13349元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘欢、杨振华无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1929号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十一月十四日 书记员  哈志刚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10402号上诉人（原审被告）：门文毅，男，1967年6月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1967年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人门文毅与被上诉人黄伟饲养动物损害责任纠纷一案，因不服辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。门文毅上诉称：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不予支付误工费4810元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.被上诉人的伤口仅为皮外伤，一审认定的误工时间过长；2.上诉人已支付相关私下和解款项，被上诉人出具了收条，双方争议纠纷已经解决完毕。黄伟辩称，同意一审判决。黄伟向一审法院提出诉讼请求：对方给付误工费用暂计5670元、医疗费380.87元、精神损失赔偿金3000元；本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年11月15日，黄伟下班回家经过沈阳市铁西区重工街六路被门文毅饲养的狗咬伤，黄伟受伤后先后前往沈阳维康医院、沈阳医学院附属中心医院进行治疗，诊断为左小腿被犬咬伤，上述两家医院合计为黄伟开具诊断书，休息37天。治疗期间，黄伟自行支付医疗费380.87元，门文毅除为黄伟垫付了部分医疗费外，还支付了黄伟补偿金1300元。另查明，关于黄伟的误工休息时长，黄伟向一审法院递交了鉴定申请，一审法院依法委托了辽宁大学司法鉴定中心对黄伟的误工休息时长进行鉴定，为此，辽宁大学司法鉴定中心为一审法院出具了不予受理说明，并将送检材料予以退回。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，门文毅饲养的动物将黄伟咬伤，故对于黄伟损失的合理部分，门文毅应承担赔偿责任。关于黄伟主张的医疗费、有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于黄伟主张的误工费，黄伟提供了沈阳市出租汽车行业协会的收入证明，证明其平均日收入为130元，结合黄伟的诊断书，一审法院依法支持4810元（130元*37天），扣除门文毅已支付黄伟的补偿金1300元，应为3510元。关于黄伟主张的精神损失赔偿金3000元，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告门文毅赔偿原告黄伟医疗费380.87元；二、被告门文毅赔偿原告黄伟误工费3510元。以上判项，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告门文毅承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实上诉人门文毅认为一审未予查明其已给付被上诉人补偿款，被上诉人出具了收条的事实。被上诉人黄伟对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。关于上诉人门文毅主张一审认定误工期过长的问题。诊断书、病历、医疗费收据等证据能证明黄伟被咬伤后分别到沈阳维康医院、沈阳医学院附属中心医院治疗，并经医院开具诊断书确认误工休息37天。一审据此认定误工期限37天并无不当，故对上诉人门文毅的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人门文毅主张其已支付相关私下和解款项，对方出具了收条，双方争议纠纷已经解决完毕的问题。黄伟被门文毅饲养的狗咬伤后，门文毅先后给付过黄伟1300元补偿金，黄伟出具收条，但门文毅并无证据证明双方已自愿协商就此和解，对方承诺不再向其主张权利，不能视为双方争议已解决完毕，且一审法院已将该1300元计入赔偿范围，在误工费当中予以扣除，故对上诉人门文毅的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人门文毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由门文毅负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：叶政，男，1991年6月17日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶政信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币53,991.99元(以下币种同)，其中本金50,699.30元，利息2,418.38元，违约金等费用合计874.31元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶政(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年6月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计53,991.99元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4815号原告：杨光美，女，1962年12月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托代理人：张小玉，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王树元，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨光国，男，1972年2月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，公司地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市红洲路18号2层。负责人：杨文灿，该支公司总经理。委托代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨光美诉被告杨光国、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光美的委托代理人王树元、被告大地保险公司的委托代理人刘习永到庭参加诉讼，被告杨光国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光美向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费8789.90元、护理费18319.70元、住院伙食补助费17100元、误工费22181元、营养费8550元，合计74940元（暂计算至2018年11月23日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告杨光国驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车由凯里市往下司镇方向行驶，行驶途中与道上正常作业的原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤当日被送至黔东南中西医结合医院进行救治，直至2018年11月23日出院，住院共计171天。贵Ｈ×××××号二轮摩托车所有权人为被告杨光国，该摩托车在被告大地保险公司购买有车辆交强险。因被告未有赔偿，特诉至法院，要求判如所请。被告大地保险公司辩称：1、被告对于交通事故的发生以及交警部门作出的责任划分无异议，被告杨光国在大地保险公司为贵Ｈ×××××号二轮摩托车投保交强险，本次事故发生在保险期限内；2、本次庭审中被告杨光国并未到庭，请求法院依法核实被告杨光国在事故发生时所驾驶的车辆是否与大地保险公司承保的车辆一致，是否存在套牌行为，是否在法定的检验期内进行检验，被告杨光国系酒后驾驶，该行为为道路交通安全法所禁止，大地保险公司主张对于原告的损失不承担赔偿责任；3、若法院依法认定被告大地保险公司承担责任，因本次事故被告杨光国系主要责任，大地保险公司在交强险责任限额内，分责分项承担赔偿责任；4、医疗费应根据医疗发票及病历材料进行认定，原告虽提交住院病历及催款通知，未提交真实发票及用药清单予以核实医疗费用，原告主张医疗费无事实依据；5、护理费诉请过高；6、误工费由于原告已经达到法定退休年龄，该项请求不能按照水利、环境和公共设施管理业计算，应按照居民服务业标准计算；7、营养费应按照30元/天计算；8、大地保险公司并非直接侵权人，不应承担案件受理费。经审理查明，2018年5月31日，被告杨光国驾驶贵Ｈ×××××号二轮摩托车由凯里市往下司镇方向行驶，7时22分，摩托车在行驶途中与道上正常作业的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局交通警察大队作出第5226811201800000181号道路交通事故认定书，认定被告杨光国承担事故的主要责任，原告杨光美承担事故的次要责任。原告受伤当日被送至黔东南中西医结合医院进行救治，直至2018年11月23日出院，住院共计171天。已支付医疗费39600元，尚欠医疗费8789元未有支付医院。被告杨光国驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车在大地保险公司投保交强险，交强险保险限额为122000元，保险期限从2018年5月6日起至2019年5月5日止。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、企业信用信息公示报告、交警大队事故认定书、住院病历、医院催款通知，被告大地保险公司提交的营业执照、负责人身份证明、保险单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”一、关于本案责任承担比例及责任主体的认定问题。交通事故发生后，凯里经济开发区公安分局交通警察大队作出的第5226811201800000181号《道路交通事故认定书》认定责任事实清楚，证据充分，本院予以采信，即被告杨光国承担事故主要责任，原告承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。本案中，原告的损失未有超过交强险赔偿范围，应由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。二、关于本案损失范围的确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，本院认定原告的损失如下：1、医疗费8789.90元，虽有医疗机构出具的催款通知为证，但没有医院医疗费票据，该医疗费没有实际支付。原告待医疗费实际支付后再另行主张，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。2、误工费，原告未提供收入证明，原告系环卫工人，应参照水利、环境和公共设施管理行业标准计算为45840元/年÷365天×171天=21475.72元。3、护理费，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，应参照居民服务、修理和其他服务业标准计算为43654元/年÷365天×171天=20451.60元，原告主张的护理费为18319.70元，本院予以支持。4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为171天×100元/天=17100元，原告主张的住院伙食补助费为17100元，本院予以支持。5、营养费，原告主张营养费8550元，根据原告所受伤及治疗情况，本院酌定其营养费为30元/天，计算为30元×171天=5130元，对原告的营养费，本院予以支持5130元，对于超过部分不予支持。上述原告各项损失共计62025.42元。该数额在交强险赔偿范围内，由被告大地保险公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险责任限额内向原告杨光美赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计62025.42元，限于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告杨光美的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取274元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  雷俊二〇一九年十一月十二日法官助理杨国艳书记员唐培忠
山东省博兴县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1625行初57号原告窦北京，男，1983年2月5日出生，汉族，住博兴县。原告姜凌燕，女，1982年11月1日出生，汉族，住博兴县。被告博兴县卫生健康局。住所地：博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。行政机关出庭负责人吴玉伟，该局副局长委托代理人巩向铎，该局工作人员。原告窦北京、姜凌燕诉被告博兴县卫生健康局行政和解协议行政确认一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员张玉华独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告窦北京、姜凌燕，被告博兴县卫生健康局行政机关出庭负责人吴玉伟及委托代理人巩向铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦北京、姜凌燕诉称，博兴县卫生健康局于2018年9月14日作出博费征决〔2018〕604号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成（2019）鲁1625诉前调40号行政和解协议。为了保证行政和解协议履行，请求法院确认该行政和解协议有效。原告窦北京、姜凌燕向本院提交了行政和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的行政和解协议。被告博兴县卫生健康局辩称，对原告所诉无异议。被告博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提交的证据均无异议，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，原告窦北京、姜凌燕于2018年5月11日生育第三个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告于2018年9月14日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定对二原告作出博费征决〔2018〕604号社会抚养费征收决定书，决定对原告窦北京、姜凌燕分别征收社会抚养费46890元，共计93780元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。二原告在法定期限内未履行，经被告催告后仍未主动履行。因此，被告向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2019年11月4日在和解中心的主持下，原被告自愿达成（2019）鲁1625诉前调40号行政和解协议，内容如下：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为93780元；二、被告同意二原告于2019年11月15日缴纳40000元，剩余53780元定于2020年5月30日前一次性交清；三、本行政和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对窦北京、姜凌燕强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。行政和解协议签订后，二原告向本院诉请确认该协议有效。本院认为，博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案（2019）鲁1625诉前调40号行政和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第八十三条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认博兴县行政争议审前和解中心于2019年11月4日出具的（2019）鲁1625诉前调40号行政和解协议有效。案件受理费25元，由原告窦北京、姜凌燕负担（已交纳）。当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉华二〇一九年十一月二十一日法官助理刘仕琪书记员许梦琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11499号 申请执行人:刘秋棠,男,1966年12月16日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 委托代理人：刘宏、孙鸿宁，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴木英，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 原告刘秋棠诉被告吴木英买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年5月16日作出的（2018）粤0105民初16978号民事判决书已发生法律效力。权利人刘秋棠于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货款225305元，并从2018年7月26日起至清付之日止以该款为本金按每日千分之一的标准支付逾期利息；支付律师费8000元；支付财产保全费1783元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月21日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11499号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭丽萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5039号罪犯谢兵有，男，1987年10月5日生，汉族，湖南省中方县人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2018年1月30日作出（2018）苏1084刑初33号刑事判决，认定被告人谢兵有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年6月5日止）。判决生效后，该犯于2018年2月27日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯谢兵有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢兵有减去有期徒刑六个月二十二日。经审理查明，罪犯谢兵有在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年11月、2019年5月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢兵有在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯谢兵有减去有期徒刑六个月二十二日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5549号罪犯舒文俊，男，1975年8月27日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年11月11日作出（2015）宜刑二初字第332号刑事判决，认定被告人舒文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2021年3月27日止），并处罚金人民币10000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2015年12月11日被交付执行。2018年3月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更808号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月27日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯舒文俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯舒文俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯舒文俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年5月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯舒文俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯舒文俊减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5528号 原告：绵阳佳其物业服务有限公司，住所地江油市诗城路中段文丰苑1幢1-4号。 法定代表人：程金华，经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。 被告：岳刚，男，汉族，生于1979年3月7日，住四川省江油市。 本院于2019年11月14日立案受理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告岳刚物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取31元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。 审判员 刘 蓉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈文英
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初616号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人武传利，男，1969年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，山东省沂水县人，住山东省沂水县。2019年2月26日被取保候审，现在家。辩护人夏小荔，山东成全律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人武传利犯强奸罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人武传利及其辩护人夏小荔到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月20日晚23时左右，被告人武传利尾随沂水县龙家圈街道武家诸坞村张某1潜入其家中，趁张某1未发现，在卧室外用手机拍摄其裸照，后进入卧室采用按压、被子捂住头部、手抠阴部等暴力手段欲强行与张某1发生性关系，因张某1反抗而致使强奸未遂。后武传利主动到公安机关投案自首。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉机关提供证据如下：现场勘验笔录；证人武某的证言；被害人张某1的陈述；被告人武传利的供述。公诉机关认为，被告人武传利使用暴力手段强奸妇女，其行为侵犯了妇女的贞操权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人武传利在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人武传利对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。被告人武传利的辩护人发表如下辩护意见：被告人武传利应认定为犯罪中止，而非起诉书中指控的犯罪未遂；被告人武传利主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，请求从轻处罚；被告人武传利无犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，并取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2019年2月20日晚23时左右，被告人武传利尾随沂水县龙家圈街道武家诸坞村张某1潜入其家中，趁张某1未发现，在卧室外用手机拍摄其裸照，后进入卧室采用按压、被子捂住头部、手抠阴部等暴力手段欲强行与张某1发生性关系，因张某1反抗而致使强奸未遂。后武传利主动到公安机关投案自首。认定上述事实的证据如下：1.现场勘验笔录。2.证人武某的证言。3.被害人张某2的陈述。4.被告人武传利的供述。5.综合证据（1）户籍证明。（2）受案登记表。（3）发破案经过、抓获经过。（4）无前科情况证明。（5）新入所人员健康检查表、建议变更强制措施人员登记表。（6）办案说明。（7）刑事谅解书。本院认为，被告人武传利使用暴力手段强奸妇女，公诉机关指控其犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人武传利的辩护人提出的“被告人武传利主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，请求从轻处罚；被告人武传利无违法犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，并取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对其从轻处罚。其提出的“被告人武传利应认定为犯罪中止，而非起诉书中指控的犯罪未遂”的辩护意见，因被告人武传利的供述均承认自己因被害人反抗并拿出手机欲向其儿子求助，被告人武传利害怕后选择逃跑，其主观上是因意志以外的原因未得逞而非能为不想为，故，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人武传利系犯罪未遂，减轻处罚。综合被告人武传利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人武传利应于判决生效后十日内到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武传利犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德付人民陪审员  李仕德人民陪审员  曹磊磊二〇一九年十一月八日法官助理高佳敏书记员吴艾珍
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄娟，女，1983年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆阿凡提物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）西泉街29号。 法定代表人：罗毅刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高建国，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱磊，男，该公司职员。 再审申请人黄娟因与被申请人新疆阿凡提物流有限公司（以下简称阿凡提物流公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄娟申请再审称，一、工资表中固定加班工资的构成并非实际发放数额的体现，存在多处虚假及不合理之处，而所谓加班工资的部分均在每月工资中相应扣除。阿凡提物流公司制作的工资表不能反映已向我支付过加班工资及社保补贴，故阿凡提物流公司应当向我支付法定节假日加班工资及双休日加班工资；二、鉴于阿凡提物流公司存在未给我缴纳社会保险及未支付加班工资的情形，我才从阿凡提物流公司处离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款，阿凡提物流公司应当给我支付经济补偿金；三、我是在阿凡提物流公司提供的空白劳动合同书上签字，该合同并非基于双方实际情况签署，其形式不符合法律关于劳动合同书的规定，不应认定为合法。故，阿凡提物流公司向我支付未签订劳动合同的双倍工资。综上，我请求对本案予以再审。 本院经审查认为，一、黄娟在阿凡提物流公司从事会计工作，黄娟工作期间实行单休，另，黄娟工作期间每年春节期间阿凡提物流公司放假15天。双方提供的员工工资表显示黄娟每月领取工资时均签名，双方提供的2008年、2009年、2014年、2015年、2016年及2017年个别月份工资表的工资构成一致，显示黄娟月工资构成为基本工资、加班工资、社保补助、绩效工资、工龄补贴，其中每月加班工资为固定数额，从2008年的420元至2017年11月时逐年上涨为510元。黄娟在领取工资并在工资表上签名时从未提出过异议，同时，阿凡提物流公司每年春节休息15天实质上也是对双休日单休进行调休的表现形式。故，原审人民法院认定黄娟每月领取的加班工资中已包含双休日及法定节假日加班工资并无不妥。 二、根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位存在过错的，劳动者可随时通知用人单位解除劳动合同。本案中，黄娟未能提供证据证明，其因支付加班工资、补缴社会保险费向阿凡提物流公司履行了通知义务，且阿凡提物流公司提交的黄娟本人签名的离职申请表中，写明黄娟因个人原因向阿凡提物流公司提出离职申请。故，黄娟要求阿凡提物流公司支付解除劳动合同经济补偿金的申请理由不成立，本院不予支持。 三、黄娟虽主张其在空白合同上签字，合同中的内容均是阿凡提物流公司在其签名后填写，但对其主张未提交有效证据证实。黄娟认可于2006年9月20日签订劳动合同及续签劳动合同的事实，并认可《劳动合同》及《阿凡提物流合伙投资经营劳动合同》上本人签名的真实性。且阿凡提物流公司提供的与黄娟签订的劳动合同中，对于黄娟的工作地点、工作岗位、工资薪酬、工作时间、合同期限，以及黄娟在工作中应享受的权利、义务、股金分配方式，和合同解除、续签均有约定，该合同形式具备法律规定的劳动合同的实质要件。故，黄娟关于双方未签订劳动合同的主张与事实不符。同时，未签订劳动合同的二倍工资系惩罚性赔偿金，应当使用1年仲裁时效的规定。本案黄娟要求支付2006年10月至2007年9月期间未签订劳动合同的二倍工资，应当从入职后满一年的次日起算1年仲裁时效。黄娟于2018年申请仲裁主张权利，其请求已超过了1年仲裁时效。故，原审人民法院不予支持黄娟关于从2006年10月至2007年9月期间未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求并无不当。 综上，黄娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄娟的再审申请。 审判长 乌  日  娜 审判员 玛  依  拉 审判员 张  红  见 二〇一九年十一月二十一日 书记员 约斯纳尔古丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初4805号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：任志良，男，1978年7月18日出生，汉族，住河北省老河口市。 被告：张幸巾，女，1975年12月1日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告任志良、张幸巾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告任志良、张幸巾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告任志良、张幸巾偿还贷款本金38605.4元，利息5088.34元，罚息24453.77元，复利1000.13元，共计69147.64元（以上利息计算至2017年7月27日，罚息、复利计算至2019年8月2日），自2019年8月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｆ×××××，车架号LJ166A229F2221778）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人任志良、张幸巾向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款47300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告任志良送达地址为湖北省襄阳市老河口赞阳办事处童营村8组，合同约定被告张幸巾送达地址为湖北省襄阳市老河口赞阳办事处童营村8组。 合同签订后，被告于2015年7月21日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LJ166A229F2221778）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币14459.4元，其中本金8694.6元，利息2824.14元，罚息299.56元，复利88.8元，暂存户金额2552.3元，后一直未按期还款。截至2019年8月2日，被告尚积欠贷款本金38605.4元，利息5088.34元，罚息24453.77元，复利3552.43元。现按合同约定扣除暂存户金额2552.3元后，被告尚积欠贷款本金38605.4元，利息5088.34元，罚息24453.77元，复利1000.13元，共计人民币69147.64元。 被告任志良、张幸巾未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月3日，被告任志良、张幸巾与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告任志良、张幸巾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告任志良、张幸巾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告任志良、张幸巾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告任志良、张幸巾所有的抵押物（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LJ166A229F2221778）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任志良、张幸巾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38605.4元、利息5088.34元、罚息24453.77元、复利1000.13元，并自2019年8月3日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××××，车架号LJ166A229F2221778）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取764.5元，由被告任志良、张幸巾共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异150号申请执行人：重庆胜述花木种植专业合作社，住所地重庆市北碚区水土镇三汇村七社，统一社会信用代码93500000556774239N。法定代表人：辛大田，总经理。委托代理人：周娜，重庆鼎凌律师事务所律师。被执行人：重庆市禾丰生态园林有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤村11组，统一社会信用代码91500115756222033G。法定代表人：邱本国，总经理。委托代理人：邱一鸿，男，汉族，1991年９月14日出生，系重庆市禾丰生态园林有限公司员工，住重庆市长寿区。第三人：邱本国，男，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市长寿区。委托代理人：邱一鸿，男，汉族，1991年９月14日出生，系重庆市禾丰生态园林有限公司员工，住重庆市长寿区文苑大道８号２幢24-6，公民身份号码500221199109144019。本院在执行申请执行人重庆胜述花木种植专业合作社（以下简称胜述花木合作社）申请执行被执行人重庆市禾丰生态园林有限公司（以下简称禾丰园林公司）买卖合同纠纷一案[案号（2019）渝0109执2495号]中，被执行人禾丰园林公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胜述花木合作社向本院提交书面申请，认为第三人邱本国系禾丰园林公司的唯一股东，禾丰园林公司系邱本国个人开办的一人有限责任公司，根据公司法相关规定如邱本国不能证明其个人财产独立于公司财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人邱本国为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告胜述花木合作社与被告禾丰园林公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2019年3月18日作出（2019）渝0109民初910号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告禾丰园林公司支付原告胜述花木合作社苗木款252400元及违约金10000元，共计262400元，此款于2019年5月30日前支付140000元，余款于2019年8月30日前全部付清；二、如被告禾丰园林公司未按本调解协议第一条履行，则原告胜述花木合作社有权就全部余款申请强制执行；三、案件受理费7940元，减半收取3970元，财产保全费2733元，由被告禾丰园林公司负担。（此款已由原告垫付，被告于2019年8月30日前一并支付）。因禾丰园林公司未履行上述生效调解书确定的义务，胜述花木合作社于2019年6月11日向本院申请执行[（2019）渝0109执2495号案]。现执行过程中，被执行人禾丰园林公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胜述花木合作社向本院提交书面申请，认为第三人邱本国系禾丰园林公司的唯一股东，禾丰园林公司系邱本国个人开办的一人有限责任公司，根据公司法相关规定如邱本国不能证明其个人财产独立于公司财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人邱本国为本案被执行人。另查明，禾丰园林公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2003年12月18日，现登记的股东为邱本国一人，认缴出资额25000000元，出资比例100%。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”禾丰园林公司为自然人邱本国独资的一人有限责任公司，在（2019）渝0109执2495号案件中，禾丰园林公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且禾丰园林公司现无财产可供执行，而第三人邱本国系禾丰园林公司的唯一股东，禾丰园林公司及邱本国提供的证据不足以证明禾丰园林公司财产独立于邱本国自己的财产，依法应当追加第三人邱本国为本案被执行人。申请执行人胜述花木合作社申请追加邱本国为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加邱本国为本院（2019）渝0109执2495号案中被执行人。二、被执行人邱本国应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人重庆胜述花木种植专业合作社履行重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初910号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 陈 琼二〇一九年十一月十一日书记员 周陈浩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5238号 申请执行人季莉莉，女，1990年10月19日出生汉族，住瑞安市。 被执行人凌周微，女，1991年8月14日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人季莉莉与被执行人凌周微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1305号民事判决，已于2019年7月30日发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金10000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月七日 书记员  高倩蒙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7791号原告：贵州利达丰华科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖世纪城X组团1-5栋写字楼5单元15层7号房。法定代表人：蔡宗程，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔雁，湖北三峡律师事务所律师，执业证号14205200611905243。被告：贵州宝信兴贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路44号商住办综合楼A幢4单元6层1号（新华社区）。法定代表人：杜红英，该公司执行董事兼总经理。原告贵州利达丰华科技有限公司（以下简称利达公司）诉被告贵州宝信兴贸易有限责任公司（以下简称宝信兴公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔雁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付损失费652,102元，支付利息26,002.57元（自2018年10月1日起至2019年8月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原被告自2011年起，长期保持买卖合同关系。双方采取先款后货交易方式，由原告先行支付款项购买钢材，钢材到货几批次后，再由被告出具发票。自2011年至2015年12月，原告支付购买钢材款项共计12,045,500.71元，但被告只出具了金额6,479,006.71元的发票，经原告多次催要，被告均予以拖延。2018年6月1日，双方经过对账确认原告付款5,566,484元，被告未依约出具发票，给原告造成损失723,644元。2018年6月1日对账当日，双方签订《补充协议》，确认乙方因违约给甲方造成的损失金额为723,644元，由乙方承担赔偿责任，双方经协商一致充抵部分款项后，余款652,102元由被告分期支付。现支付期限已过，被告未如约付款，其行为侵害原告合法权益，现具文起诉，恳请判如所请。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告从2011年起建立钢材买卖合同关系，签订了《买卖合同》、《材料合同》等书面协议，约定交易方式为先款后货，原告收到钢材后出具增值税发票。2018年6月1日，双方进行往来对账，确认从2011年1月至2015年12月，原告共计预付款12,045,500.71元，被告开具了6,479,006.71元发票，尚有5,566,494元预付款未开具发票。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《补充协议》，载明2011年至今，甲方在采购乙方建筑钢材时，因乙方违反双方约定，给甲方造成严重损失，为防止损失扩大，经双方友好协商达成以下共识：1、乙方承担甲方损失5,566,494元的13%，即乙方赔偿甲方723,644元。2、乙方同意将应收贵州兴化化工股份有限公司（20,569.16元）、毕节金河化工有限公司（2,564.1元）、贵州宜化化工有限责任公司（48,408.93元）所欠乙方共计71,542元的债权转让给甲方抵扣甲方的损失，抵扣后乙方欠甲方652,102元。3、2018年9月30日前乙方分期付清甲方652,102元，2018年6月15日前付5万元、2018年6月30日前付11万元、2018年7月31日前付16万元，2018年8月31日前付16万元，2018年9月30日前付17.2102万元；若乙方未付清全部赔偿款，乙方需全权承担对甲方造成的损失，并承担相应法律责任。后因被告逾期未支付赔偿款，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、《买卖合同》、《材料合同》、往来对账单、《补充协议》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中双方当事人存在长期买卖合同关系，双方对合同履行过程中的对账单据及根据对账单据签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告在签署《补充协议》后未按照约定支付价款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付赔偿款652,102元的诉请，本院予以支持；同时，被告逾期支付赔偿款，事实上给原告造成了资金占用利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告要求按年利率4.35%计算的利息损失26,002.57元在合理范围，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州宝信兴贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州利达丰华科技有限公司赔偿款652,102元及资金占用利息26,002.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,290元（已减半收取），由被告贵州宝信兴贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇一九年十一月二十九日书记员 周殷丽
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢1749号中海物业管理有限公司辽宁分公司（申请执行人）、刘德宽（被执行人）：中海物业管理有限公司辽宁分公司与刘德宽服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6075元。经本院立案执行，现已强制执行到位6075元。至此，中海物业管理有限公司辽宁分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0114执4759号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇一九年十一月二十八日书记员  李忠海
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜久光，男，1952年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：宁金星，湖南段和段（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁清平，湖南段和段（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市中意房地产开发有限公司。住所地湖南省株洲市天元区天台小区33栋14号门面。法定代表人：熊青桂。系该公司执行董事。一审被告：湖南程辉建设有限公司。住所地湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。法定代表人：熊显明，系该公司董事长。再审申请人姜久光因与被申请人株洲市中意房地产开发有限公司(以下简称中意公司)、一审被告湖南程辉建设有限公司（以下简称程辉公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。姜久光申请再审称：一、姜久光未从事经常性放贷业务，原审判决关于姜久光从事非法金融业务活动而违反《银行业监督管理法》规定，认定民间借贷关系无效，属于事实认定和法律适用错误。本案姜久光系出于解决中意公司经营困难、帮助中意公司开发的项目顺利施工而借款给中意公司，并非职业放贷机构以向不特定的社会主体发放贷款为业而形成的合同，姜久光的借款款项来源于合法的经营活动所得，姜久光经营房地产行业，而非以放贷为业的职业放款人。姜久光系基于与中意公司原法定代表人邓再林以及邓红兵之间因生意交往而产生的信任关系，非同于职业放贷机构以向不特定的社会主体发放贷款为业而形成的借款合同，并未向社会不特定对象提供资金以赚钱高额利息，其借款目的也不具有营业性。株洲市相关法院刑事判决书中明确认定姜久光的对外借款行为不构成非法经营罪与黑社会性质罪。至于姜久光在某些债务人未还款而采取的非法拘禁的行为，其也受到了刑法应有的制裁，属于对非法拘禁行为的评价，与本案事先订立的借贷关系的效力认定无关。另在（2018）湘02民初27号、（2018）湘0202民初1572号民事判决中均认可了姜久光的相关借款合同为有效合同。且《银行业监督管理法》第十九条仅是关于当事人“市场准入”资格的规范，属于管理性强制性规范，不能作为判断合同效力的基础。二、二审法院认为虽然双方签订的2011年8月18日《协议书》无效，又认为一审法院对姜久光自行处理的17套房屋购房款等费用595.6719万元予以排除处理恰当，存在自相矛盾。三、本案是姜久光依据《协议书》产生的新的债权债务关系向被申请人主张还款义务，构成“新债清偿协议”，双方签订的《协议书》合法有效，应当予以认可，二审判决认定其系来源于《借款抵押担保合同》的认定错误，法律适用错误。请求撤销二审判决，变更湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2018）湘0202民初902号民事判决第一项，支持姜久光的一审诉讼请求，即判令中意公司偿还姜久光房屋回购款1451.3281万元及逾期付款的资金占用损失，全部诉讼费用由中意公司承担。本院经审查认为，本案的争议焦点如下：第一，姜久光与中意公司之间的借贷关系是否有效；第二，中意公司应偿还姜久光的借款本金及利息损失如何确定。关于第一个争议焦点，株洲中院（2016）湘02刑终59号刑事判决查明，姜久光自2004年起开始利用其资本高利贷借款给他人，借款月息3%至10%不等。当借款人无力偿还到期借款时，姜久光组织他人采取兹扰、非法拘禁等方式追讨高利贷借款本息，在追讨高利贷的过程中部分人员采取了非法拘禁的犯罪手段，构成了犯罪。由此可以认定，姜久光自2004年以来以放高利贷为日常业务活动，且都是放给不特定的人群，其放高利贷具有反复性、经常性。姜久光违反《银行业监督管理法》第十九条规定，未经批准，擅自从事经常性放贷业务，并收取高额利息，属于从事非法金融业务活动。本条规定并非姜久光所认为管理性规定，而是效力性强制性规定，原审法院据此认定姜久光与中意公司的借贷关系无效，并无不当。姜久光的该项再审理由不能成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点，因姜久光与中意公司的借贷关系无效，双方于2011年8月18日签订《协议书》是基于对无效借贷关系的结算，也应无效。姜久光再审认为原审法院对协议书效力的认定上存在矛盾，但原审法院仅是对姜久光实际取得17套房屋的事实及资金偿还情况梳理，并不存在姜久光所称的矛盾。原审法院结合本案的实际情况，以实际出借款项为本金，以同期中国人民银行规定的贷款利率计算利息损失，充分平衡了双方的权益，处理恰当。综上，姜久光的该项再审理由不能成立，本院不予采信。姜久光提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜久光的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月二十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜晓艳，女，1973年11月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢沛当，女，1958年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢建华，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。再审申请人姜晓艳因与被申请人卢沛当、卢建华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2018)粤19民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜晓艳申请再审称，（一）姜晓艳提交的新证据《立案告知书》足以推翻二审判决，本案应予再审。（二）案涉《借条》是虚假证据，所谓“债务”不属于夫妻共同债务，姜晓艳不应承担连带责任。（三）一、二审判决未能依法排除重大疑点，在没有证据证明姜晓艳对案涉“借款”知情的情况下直接判决，导致姜晓艳陷入重大困境。据此，姜晓艳请求依法予以再审。卢建华提交意见称，（一）卢建华与姜晓艳养殖商品龟需要大量资金周转，双方各自向银行贷款及向亲戚朋友借款。姜晓艳在离婚纠纷中也陈述了因养殖商品龟需要大量资金周转的事实。（二）姜晓艳向公安机关举报卢建华伪造证据是企图逃避债务，公安机关已认定姜晓艳该举报不成立。（三）案涉借款用于养殖商品龟资金周转有充分证据证明，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回姜晓艳的再审申请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据一、二审判决查明的事实，卢沛当、卢沛当以及翟康仔等以民间借贷纠纷为由起诉卢建华与姜晓艳，大多数借款发生在卢建华与姜晓艳夫妻关系冲突期间，借款是否实际发生、举债是否夫妻共同意表示及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，尚缺乏充分证据证明，需进一步予以查明。一、二审判决认定案涉借款属于夫妻共同债务，缺乏充分理据。综上，姜晓艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十一月五日书记员 彭欣薇
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初4599号之二 原告：潘云龙，男，1967年2月25日生，汉族，住宜兴市。 被告：徐卫军，男，1972年4月17日生，汉族，住宜兴市。 第三人：高建中，男，1962年2月11日生，汉族，住宜兴市。 原告潘云龙与被告徐卫军、第三人高建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。因本案涉嫌犯罪，已移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告潘云龙的起诉。 本案案件受理费依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  骆叶香 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 洁
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10895号原告：无锡嘉国汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市扬名镇苏锡路329号南。法定代表人：华善良，该公司总经理。委托诉讼代理人：季顺宾，该公司员工。被告：王俊琛，男，1991年8月23日生，汉族，住江西省新樟树市。原告无锡嘉国汽车服务有限公司（以下简称嘉国公司）与被告王俊琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告嘉国公司的委托诉讼代理人季顺宾到庭参加诉讼，被告王俊琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告嘉国公司向本院提出诉讼请求：其损失为停运损失费3150元，要求王俊琛承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月26日21时40分，王俊琛驾驶苏Ｄ×××××车辆，在无锡市梁溪区季顺宾驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生事故，造成苏Ｂ×××××车辆受损，交警认定王俊琛负本次事故全部责任，后苏Ｂ×××××车辆前往维修公司维修，一共修理了7天时间，苏Ｂ×××××车辆系网约车，属营运车辆，修理期间产生停运损失。被告王俊琛向本院提交答辩状，辩称：对交通事故责任认定书无异议，但嘉国公司未提供合法有效的从业资格证，对驾驶员的运营资质真实性合法性有异议，且其诉求过高，要求依法核减，未看到车辆维修清单，修理7天的事实有待确认。            法法院认定事实                          2019年8月26日21时40分，王俊琛驾驶苏DXXXXX小型汽车，在无锡市梁溪区中山路400号与季顺宾驾驶的苏BXXXXX小型汽车发生事故，造成苏BXXXXX小型汽车受损，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：王俊琛负本次事故全部责任。      苏DXXXXX小型汽车的登记所有人为黄晓桑，事发时，该车辆由王俊琛驾驶。苏BY39Y8小型汽车所有人为嘉国公司，该车系网约车，事发时由季顺宾驾驶。      关于停运损失，嘉国公司提供维修结算清单、行驶证、网约车运输证、网约车驾驶员证、季顺宾名下农业银行往来明细，证明其车辆自2019年8月28日进厂维修至9月3日提车，共修理7天。根据银行往来明细，其事发前三月平均每日营运收入为348元。      关于油费，嘉国公司称在滴滴平台上有加油软件，在平台指定的加油点加油，油费在滴滴平台支付给驾驶员的费用中扣除，故最终结算金额已经扣除了油费。                        具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  停运损失费              3150              维修结算单、银行往来明细              日均营收348元，计算7天，法院认定2436                  总计              3150                            2436      本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案双方对道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。嘉国公司提供了行驶证、网约车运输证、网约车驾驶员证证明网约车资质，提供银行往来明细及维修清单证明停运损失金额，王俊琛虽提出异议，但未提供反证，也未到庭应诉，故本院对嘉国公司的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：王俊琛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡嘉国汽车服务有限公司停运损失2436元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元(已由无锡嘉国汽车服务有限公司预交)，由王俊琛负担,王俊琛于本判决生效之日起十日内将该款直接给付无锡嘉国汽车服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年十一月二十七日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6253号 原告马旭，男，回族，1990年9月5日生，住贵州省威宁县哈喇河镇海外村小海子组，现住威宁县开发区。 被告虎良松，男，回族，1987年7月4日生，住贵州省威宁县，经常居住地威宁县中央步行街鑫瑞园餐馆。 原告马旭诉被告虎良松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告马旭到庭参加了诉讼，被告虎良松经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称:原告与被告关系交好，2019年3月10日，被告因经营生意需要资金周转，向原告借款100000元，并出具了借条，约定还款时间为2019年9月10日。但还款日期已过，被告迟迟不予归还多次追索无果，故诉至法院。 被告虎良松经传票传唤未到庭。 经审理查明：2019年6月10日，被告向原告借款，并出具借条，借条载明：“借款人虎良松，出借人马旭，借款人民100000元，借款期限为2019年3月10日至2019年9月10日止。如到期未还清，借方愿付违约金500元每天，愿承担所有的律师责任包括诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用。”借条未约定利息。后因被告虎良松未履行偿还义务，原告马旭索要未果后遂诉至本院。上诉事实，有原告的陈述提供的身份证、借条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告虎良松向原告马旭借款100000元的事实有原告提供的借条予以证实，因此原告提出被告向其借款100000元的事实应予认定。但被告出具给原告的借条上未约定利息，而原被告双方约定按违约每天支付500元的违约金，明确表示属违约金，且在庭审中原告表示愿意放弃该项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，判决如下： 由被告虎良松偿还原告马旭人民币100000元。定于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元由被告虎良松承担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇一九年十一月二十一日 书记员 孔维全
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3199号之一   申请执行人：吴玫芩，女，1976年5月25日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人陈鸣，男，1964年9月1日出生，汉族。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人吴玫芩与被执行人陈鸣房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）琼0108民初521号民事调解书，于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈鸣自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定的支付申请执行人吴玫芩案款4万元及利息（另计），迟延履行期间债务利息（另计）。向本院缴纳执行费514.4元。并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，并同时通过住房公积金、不动产管理部门对被执行人名下住房公积金余额、不动产进行查询，做出（2019）琼0108执3199号执行裁定书，轮候查封被执行人陈鸣（共有人：陈程）名下位于海口市××路，102房（不动产权证号：xxxxx），并向首封法院海口市龙华区人民法院送达参与分配函，目前暂无结果。目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2019年11月15日派员到被执行人住所地海口市美兰区海甸岛xx路10号所辖海口市公安局海甸派出所调查了解其居住、经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人的财产等相关情况。三、本院已对被执行人陈鸣采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人陈鸣有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人吴玫芩，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月二十九日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。