wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初8889号 原告：孟宪法，男，1958年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王都红，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王开穆（系被告王都红父亲），男，1942年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告孟宪法与被告王都红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法进行审理。 原告孟宪法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金10000元及违约金3000元、利息3000元，共计16000元(利息自起诉之日起至实际给付之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事养猪生意，2016年9月14日，被告因需要买饲料养猪资金周转，找到原告商量借款一事，被告在原告处借到现金10000元，约定还款日期2016年10月14日，逾期不还，需支付借款本金的30%违约金，并按月息10%支付利息，当场书写借条一张交有原告持有。后期原告催要，被告无意识还款，多次索要无果，特诉至贵院，请求支持原告诉请。 本院经审查认为，原告在2019年9月5日本院受理孟宪法与王都红民间借贷纠纷一案的起诉状中主张要求被告归还借款本金10000元及违约金3000元、利息3000元。经本院与原告庭前谈话核实借款情况时，原告陈述被告在2019年5月份左右已将借款本金10000元归还。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付违约金3000元及利息2500元。被告辩称借款10000元属实，但到2016年10月份时还给原告1000元利息，原告收取还款不出具收条；2017年原告提出用花生油抵利息，被告交付原告100斤花生油；2018年11月21日被告归还原告现金10000元，有原告出具的收条为证；原告把被告身份证扣押1年多，被告让把身份证还给被告要求结算尚欠利息，但原告拖延不予结算；原告有暴力索债行为。结合双方当事人陈述，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孟宪法的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  李 伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  刘 丽 书 记 员  朱贝贝 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2127号之一申请执行人某某银行股份有限公司。住所地：甘肃省某某市。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人余某某，该行职工。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省榆中县人，某某美发中心的经营者。被执行人刘某，女，汉族，甘肃省某某市人，某某店的经营者。被执行人陆某某，男，汉族，甘肃省某某县人，某某美发沙龙的经营者。被执行人陈某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某公司法定代表人。被执行人王某，女，汉族，甘肃省某某市人，无业。本院在执行申请执行人某某农村信用合作联社与被执行人李某某、刘某、陆某某、陈某、王某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年11月28日达成执行和解协议，即被执行人李某某于自2020年1月起，每月25日前最少偿还申请执行人借款10000元，至2021年12月30日前将借款本息全部还清，并由被执行人李某某母亲白某某名下某某市某某区某某路1049号18幢4楼401号房屋作为还款担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2127号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年十一月二十九日书记员  何建辉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2685号申请执行人：赵晓东，女，1961年8月15日生，住靖江市。被执行人：赵晓雷，女，1964年5月5日生，住靖江市。本院在执行申请执行人赵晓东与被执行人赵晓雷为请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵晓东于2019年11月21日向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282执2685号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 亮
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2625刑初175号公诉机关马关县人民检察院。被告人李万能，男，1976年8月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2018年3月9日被马关县森林公安局决定取保候审，于2019年3月8日被马关县森林公安局解除取保候审，于同年8月5日被马关县人民检察院决定取保候审。被告人文啟发，男，1964年7月26日生，彝族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2018年3月9日被马关县森林公安局决定取保候审，于2019年3月8日被马关县森林公安局解除取保候审，于同年8月5日被马关县人民检察院决定取保候审。被告人陈选录，男，1954年12月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2018年3月9日被马关县森林公安局决定取保候审，于2019年3月8日被马关县森林公安局解除取保候审，于同年8月5日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人李万能、文啟发、陈选录犯滥伐林木罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员陈娇娇、书记员马开飞出庭支持公诉，被告人李万能、文啟发、陈选录到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月至12月，被告人李万能以人民币2000元的价格向马关县木厂镇××村小组的凃某购买了位于该村杨柳树地段的一片林木，以人民币2000元的价格向该村陈某2购买了位于该村河边、大冲子丫口地段的两片林木，以人民币400元的价格向该村姜某1购买了位于该村大冲子丫口地段的一片林木，以人民币700元的价格向该村马某购买了位于该村大冲子丫口地段的一片林木。后李万能在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将上述林木采伐。其间，李万能与文啟发、陈选录合伙以人民币21800元的价格向该村陈某3购买了位于该村大平滩、阴洞坡、牛圈地段的三片林木，以人民币1200元的价格向姜某2购买了位于该村牛圈地段的一片林木，后三人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于阴洞坡、牛圈地段的林木采伐。经鉴定，李万能滥伐林木蓄积共计53.3428立方米，文啟发、陈选录滥伐林木蓄积35.3923立方米。公诉机关为证实其指控事实成立，列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为：被告人李万能、文啟发、陈选录违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，李万能滥伐林木蓄积计53.3428立方米，文啟发、陈选录滥伐林木计35.3923立方米，属数额较大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。三被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。三被告人在实施共同犯罪中不宜区分主从犯，但陈选录采伐时听从李万能的安排，加入时间较晚，在量刑上应当有所区别。综上，建议对李万能判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元；对文啟发判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；对陈选录判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人李万能、文啟发、陈选录对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且均自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2015年以来，被告人李万能相继购买了凃某家位于木厂镇××村小组杨某地段的林木，陈某2、姜某1、马某家位于木厂镇××村小组大冲子丫口地段的林木，陈某2家位于木厂镇××村小组河边地段的林木，后李万能在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将上述地块内的林木采伐，采伐期间，被告人李万能与文啟发、陈选录三人合伙购买了陈某3家位于木厂镇××村小组阴洞坡、牛圈地段的林木，姜某2家位于木厂镇××村小组牛圈地段的林木，后三人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将上述地块内的林木采伐。经鉴定，李万能采伐林木蓄积共计53.3428立方米，文啟发、陈选录采伐林木蓄积35.3923立方米。上述事实，被告人李万能、文啟发、陈选录在开庭审理过程中亦无异议，且有油锯两把、受案登记表、立案决定书、户口证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、林权证、马关县林业局出具的证明（未办理林木采伐许可证）、到案经过、前科劣迹证明、网上比对说明，证人秦某、王某1、代某、段某、李某1、姜某1、龙某、程某、马某、凃某、姜某2、李某2、陈某1、王某2、陈某3、陈某2的证言，被告人李万能、文啟发、陈选录的供述和辩解，《林地林木检验报告书》、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李万能未经林业主管部门批准，擅自将其向凃某、陈某2、姜某1、马某家购买的分别位于木厂镇××村小组杨柳树、大冲子丫口、河边地段的林木进行采伐；被告人李万能、文啟发、陈选录未经林业主管部门批准，擅自将三人合伙购买的陈某3、姜某2家位于木厂镇××村小组阴洞坡、牛圈地段的林木采伐，其中，李万能采伐林木蓄积共计53.3428立方米，文啟发、陈选录采伐林木蓄积共计35.3923立方米，根据《云南省高级人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人李万能、文啟发、陈选录被电话通知后按时到案接受讯问，并如实供述各自的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，予以从轻处罚。三被告人在实施犯罪中作用相当，不予区分主从犯，但结合各自的犯罪情节、采伐林木蓄积等情况，量刑时应予区分。随案移送的油锯两把系砍伐林木时所使用的工具，属作案工具，依法应予没收。据此，本院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李万能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。二、被告人文啟发犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。三、被告人陈选录犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。四、随案移送的油锯两把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  谢明燕人民陪审员  王庆先二〇一九年十一月二十一日书 记 员  鲁 娆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执23232号之一 申请执行人李吴东，男，汉族，1990年2月11日出生。 被执行人黄有，男，汉族，1967年10月21日。 被执行人深圳龙岗土玉金实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙东吓井村，统一社会信用代码91440300279581358C。 法定代表人张光明。 申请执行人李吴东与被执行人黄有、深圳龙岗土玉金实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2002）深福法经初字第1836号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行中查证，（2002）深福法经初字第1836号民事判决书的原告为广东发展银行深圳分行福田支行，而本案申请人为李吴东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料···”；本案申请人并未进行变更申请人的审查程序（该程序的启动需要在立案庭立案，由执行异议审查组做出变更申请人的裁定）；另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条规定对申请执行人的主体资格予以了明确；《民诉法解释》第463条规定“权利义务主体明确”；若申请人不适格，或被执行人不适格、不明确具体，是无法进行强制执行的，应裁定驳回申请。对于已经立案受理，在执行过程中查明申请人不具备申请执行条件的，应当动员申请人撤回申请，申请人撤回申请后，依法裁定执行终结。如果申请人不同意撤回申请，则依法裁定不予执行，以体现人民法院司法活动的规范性和严肃性，因此本案在变更申请人裁定做出前由李吴东作为本案申请执行人不适格，申请执行人的请求不符合强制执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李吴东的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十一月十八日 书记员 蔡 穗
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1520号之一 原告：中国电信股份有限公司宁明分公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道中（原德华街）。 法定代表人：黄忠格，总经理。 统一社会信用代码：914514227565243574（1-1）。 委托诉讼代理人：郑海莉，女，1983年9月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：谢正富，男，1985年2月27日出生，住广西宁明县。 公民身份证号码：。 本院在审理原告中国电信股份有限公司宁明分公司与被告谢正富电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司宁明分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宁明分公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司宁明分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宁明分公司负担。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 怡
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5105号诉人（原审原告）：河南省安阳市林州市合涧镇万羊坡村村民委员会。住所地河南省安阳市林州市合涧镇万羊坡村。法定代表人：郝德明，职务：村主任。委托诉讼代理人：元见国，林州市万全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：殷军永，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。上诉人河南省安阳市林州市合涧镇万羊坡村村民委员会因与被上诉人殷军永土地租赁合同纠纷一案。不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省安阳市林州市合涧镇万羊坡村村民委员会上诉请求：1、加判由被上诉人支付上诉人57600元或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人出示原支书殷朋亮私自盖章侵害村委会利益的伪证据，该证据在形式上讲不合法，法定代表人未签字，该纸张底部已明确写明，经济合同、司法证明使用此纸无效。出示通知书的殷朋亮与被上诉人系该合同的共同承包人，用2014年手中遗留的空白信纸做出虚假证明，一审法院草率认定证据的合法性，属于认定事实错误。殷军永答辩称，答辩人租赁后仅使用一年，2017年因上诉人按照合涧镇政府要求种植板蓝根要求土地200亩以上，上诉人在2017年决定终止了与答辩人的合同，同时收回了答辩人所签订的租赁土地。该终止合同通知真实有效，确实系林州市合涧镇万阳坡村村民委员会所出具的，答辩人也是没有办法同意终止了该合同。殷朋亮于2013年春至2017年12月底，一直担任该村支部书记，和会计一同负责该村所有出具的证明信和加盖公章事项。请求维持原判。河南省安阳市林州市合涧镇万羊坡村村民委员会向一审法院起诉请求：1依法解除原、被告2016年4月15日签订的土地租赁合同；2.依法判决被告支付原告2017年至2019年承包费57600元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月15日，原告作为发包人，被告作为承包人，双方就位于高家庄村东面积××和河滩30亩土地签订了承包合同并约定了双方的权利义务。2017年4月6日，原告出具通知一份，决定终止双方之间的土地承包合同，并载明“从即日起不再缴纳承包费用，土地由村委会收回”。一审法院认为，原、被告双方就土地租赁签订了协议书，原告在合同履行过程中决定终止合同，现被告也同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，原告主张解除合同，予以支持。原告要求被告交纳承包费，但被告提供的证据显示原告在2017年4月6日出具的通知中已明确了被告无需再交纳承包费，因此原告该项主张证据不足，不予支持。被告提供的该份通知加盖了原告印章，应为有效。被告主张的各项赔偿费用，与本案不属同一法律关系，被告有证据后可以另案主张维护权益。原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原、被告双方于2016年4月15日签订的土地承包合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告负担。二审期间，安阳市林州市合涧镇万羊坡村村民委员会原主任兼支书殷朋亮到庭作证称：因为种板蓝根就不让殷军永承包了，殷军永怕将来说不清，就给他出了一个证明信。我用的老百姓种的板蓝根、连翘，我代表大队种的。地里种的东西没有收，因为收不够本，农业局当时去看了。村干部里有人知道种板蓝根。现在的核桃树是我个人的，还有大队的风景树几十个。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人于2017年4月6日出具的通知、殷朋亮的证言，可以证明，涉案承包合同已经终止，且被上诉人也没有使用、占用涉案土地，上诉人请求被上诉人继续支付租赁费没有事实依据，本院不予支持。上诉人可向实际占用人另行主张权利。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人河南省安阳市林州市合涧镇万羊坡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年十一月二十七日书记员  张明明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7422号原告（反诉被告）：龚存兵，男，汉族，1948年6月6日出生，住长丰县。委托诉讼代理人：李涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南国安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：韩松峰,董事长。委托诉讼代理人：田宏辉，公司员工。委托诉讼代理人：袁靳，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：安徽国晋徽建筑施工工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：胡军,总经理委托诉讼代理人：郭祖祥，公司员工。本院在审理原告（反诉被告）龚存兵诉被告（反诉原告）河南国安建设集团有限公司、被告安徽国晋徽建筑施工工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因原告（反诉被告）龚存兵于2019年11月18日向本院提出撤回对被告（反诉原告）河南国安建设集团有限公司、被告安徽国晋徽建筑施工工程有限公司的起诉。被告（反诉原告）河南国安建设集团有限公司于2019年11月19日向本院提出撤回对原告（反诉被告）龚存兵的反诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）龚存兵撤回对被告（反诉原告）河南国安建设集团有限公司、被告安徽国晋徽建筑施工工程有限公司的起诉；二、准许被告（反诉原告）河南国安建设集团有限公司撤回对原告（反诉被告）龚存兵的反诉。审 判 长  陈 林人民陪审员  文晓玲人民陪审员  涂林慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  孟 芹
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2680号 申请执行人：陈婉,女,1992年12月8日出生,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：孙龙,男,1995年8月22日出生,住武汉市新洲区。 申请执行人陈婉与被执行人孙龙借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0111民初9406号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 执行员 吴兆麟 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈 攀
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11756号原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路金桥湾花园5幢113室，统一社会信用代码91340100784909078E。法定代表人：王龙，总经理。委托诉讼代理人:周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：刘付侠,女,1977年12月17日出生,汉族,住合肥市。原告合肥金帆物业管理有限公司（以下简称“金帆物业公司”）诉被告刘付侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金帆物业公司的委托诉讼代理人周崇锋到庭参加诉讼，被告刘付侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。金帆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费8070元（自2012年7月1日至2018年12月31日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月5日，原告与合肥远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，约定原告为该公司开发的合肥市临泉中路127号景泰苑住宅小区提供物业管理，双方还就委托管理事项、管理期限、双方权利及义务、物业管理服务费用及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照《景泰苑住宅小区物业管理合同》的约定为景泰苑住宅小区提供了物业管理服务，如约履行了义务。合同到期后，原告与安徽远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，继续为该小区提供物业管理服务。被告系景泰苑住宅小区6幢XXXX室（建筑面积95.17㎡）业主,自2012年7月1日至2018年12月31日拖欠物业费8070元。原告多次要求被告缴纳物业费未果，故起诉至法院，希望判如所请。被告刘付侠未作答辩。经审理查明：被告刘付侠系景泰苑住宅小区6幢XXXX室（建筑面积95.17㎡）业主。2008年5月5日，原告与合肥远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，约定原告为该公司开发的合肥市临泉中路127号景泰苑住宅小区提供物业管理，物业管理服务费用小高层、高层住宅为0.9元/㎡/月。2012年12月11日，原告与安徽远恒置业有限公司签订了《景泰苑住宅小区物业管理合同》，继续为该小区提供物业管理服务，双方在合同中约定：物业管理服务内容为对房屋公用部位、共用设施设备、养护和维修；对公用设施和附属建筑物、构筑物的管理、养护和维修；对公用绿地、花木、建筑小区的管理和维护，公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运；对小区内公共治安管理和交通的管理以及其他相关的管理项目。管理期限为从签订本合同起至小区业主委员会成立并签订新的物业管理委托合同。物业管理服务费用小高层、高层住宅为1.1元/㎡/月。2017年5月22日，安徽省物价局向原告颁发服务价格登记证，有效日期为2017年5月至2019年12月，并在收费项目中注明物业综合服务费有电梯为1.1元/㎡/月。原告于2019年3月18日通过邮政邮寄的方式向被告寄送缴费催款通知书，但被告仍未缴纳物业费。本院认为：依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告合肥金帆物业管理有限公司与原告所购房产的开发商签订的物业管理服务合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同双方应按约定的内容履行相应义务。合同签订之后，原告按约对合肥市临泉中路127号景泰苑6幢XXXX室提供了物业管理服务，被告刘付侠作为该小区业主应当按照双方约定和法律规定按时足额缴纳物业费。刘付侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。被告自2012年7月1日开始至2012年11月30日物业服务费为428元（0.9元/㎡/月×5个月×95.17㎡），自2012年12月1日开始至2018年12月31日物业服务费为7642元（1.1元/㎡/月×5个月×95.17㎡），所欠物业费共计8070元。经原告催缴后仍未缴纳，理应按约缴纳。故原告要求被告缴纳物业服务费并承担诉讼费的请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘付侠于本判决生效后十日内给付原告合肥金帆物业管理有限公司自2012年7月1日至2018年12月31日物业服务费8070元。如果刘付侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，其他费用计25元，合计50元，由被告刘付侠负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年十一月二十七日书记员  罗 文
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执739号申请执行人:何继忠，男，1959年5月28日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：陈祖林，男，1983年8月4日出生，汉族，大专文化，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人:华坪县龙洞乡煤矿。投资人：陈祖林。住所地：华坪县。本院在执行何继忠与华坪县龙洞乡煤矿合同纠纷一案中，申请执行人何继忠于2019年9月11日依据本院生效的（2019）云0723民初904号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人华坪县龙洞乡煤矿送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人投资补偿款20000.00元、案件受理费150.00元合计20150.00元，支付本案执行费202.00元，但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到位于华坪荣将镇膏泽村委会五组的房屋〔土地使用权证号为华国用（2010）第542号、房屋所有权证号为R01065号〕一套归被执行人陈祖林所有，房产抵押在了工商银行，已由丽江市中级人民法院予以查封、拍卖；位于华坪荣将镇开发区核心园区〔华国用（2009）第857号〕的土地权利人为被执行人陈祖林及案外人张凤麟、陈祖勇，该土地使用权涉及案外人张凤麟、陈祖勇共有，尚未进行析产处理，暂不具备资产处置条件。经本院调查核实，华坪县龙洞乡煤矿以产能入股的形式占富源县兴茂煤业有限公司股份15%，根据相关部门下发的文件及政策，富源县兴茂煤业有限公司目前尚处于建设阶段，预计于2021年竣工投入生产，待正常生产经营后有收益时按占股比例分红，本院已对被执行人华坪县龙洞乡煤矿的上述股份收益予以冻结。华坪县龙洞乡煤矿现有可供执行的财产仅为其采矿设备及工具，由另案进行处置，本案系华坪县龙洞乡煤矿系列执行案件之一。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。被执行人陈祖林现因刑事犯罪被看守所收押，本院已对被执行人陈祖林适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为20150.00元。综上所述，因本案被执行人陈祖林的财产暂不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再恢复本案的执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执739号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 郭晓丹审判员 谷树才二〇一九年十一月七日书记员 李长英
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3137号 原告：黄文福，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈红梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告黄文福与被告陈红梅、韩官胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）川1321民初1793号民事判决书。被告韩官胜不服该判决，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）川13民终879号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行审理后，于2019年8月20日作出（2019）川1321民初3137号民事裁定书，裁定驳回原告黄文福的起诉。原告黄文福不服该裁定，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）川13民终3356号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3137号民事裁定书；二、驳回黄文福针对韩官胜的起诉；三、指令四川省南部县人民法院对黄文福针对陈红梅的诉讼请求进行审理。本院于2019年11月13日公开开庭进行审理，原告黄文福到庭参加诉讼，被告陈红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄文福向本院提出诉讼请求：被告陈红梅对韩官胜的10万元债务及其利息承担担保责任。事实和理由：2015年1月2日，在被告陈红梅的再三鼓捣之下，在河坝镇搞房地产的韩官胜向原告借款100000元，并约定利息以3分计算，陈红梅为该借款提供担保，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。 陈红梅递交书面答辩意见称，陈红梅仅为一般保证人，且与借款人韩官胜无任何经济上的联系，黄文福强行要求陈红梅作为担保人签字。 原告黄文福围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行、中国工商银行业务凭证、以及原告、被告的身份信息等证据。经审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，韩官胜向原告黄文福借款100000元，并出具《借条》一张，内容载明:“今借到南部县河坝镇黄文福人民币壹拾万元正（100000.00元），此款由河坝镇泉兴小区项目房产做抵押，房号为8幢2单元4-2号，1幢1单元6-4号。注：如借款方不能支付本款时，就以以上两套住房作抵押。借款单位：河坝镇泉兴小区开发部借款人：韩官胜担保人：陈红梅2015年元月2号”。借条上加盖四川金祥房地产开发有限公司河坝镇泉兴路项目部印章，韩官胜签名并捺印，陈红梅签名并捺印。同日，原告黄文福通过中国工商银行向韩官胜转账100000元。2015年3月3日，账号为62×××15﹡﹡﹡0841的账户向原告黄文福转账6500元，原告黄文福陈述该笔转款系支付案涉借款利息。 本院认为，案涉借条载明的借款人为韩官胜，韩官胜因涉嫌非法吸收公众存款犯罪现已被阆中市人民检察院提起公司，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院已裁定驳回黄文福对韩官胜的起诉，原告黄文福上诉后，南充市中级人民法院对该项裁定予以维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，借款人是否涉嫌犯罪，不影响担保责任的认定和承担，故对原告黄文福要求陈红梅承担担保责任的诉讼请求应予受理。关于担保借款本金。原告黄文福主张借款本金为100000元，向本院举出借条以及银行转账凭证予以证明，本院予以认定。关于借款利息。原告黄文福与韩官胜在《借条》上未约定利息，应视为不支付利息。原告黄文福称双方口头约定利息为月息三分，向本院举出银行交易明细，证明2015年3月3日账号为62×××15﹡﹡﹡0841的账户向原告黄文福转账6500元，但与原告黄文福陈述按月利率3%的标准计算的利息金额不符，原告黄文福未向本院举出充分证据证明其与韩官胜对利息有明确约定，故本院对原告黄文福主张利息的诉讼请求不予支持，但依法可从原告黄文福主张权利之日起按照年利率6%标准支付资金占用利息。被告陈红梅作为担保人在《借条》上签字，但未约定保证方式和保证担保的范围，依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，故原告黄文福要求被告陈红梅承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈红梅承担保证责任后，有权向韩官胜追偿。被告陈红梅辩称其系一般保证人，且在借条上的签名系其受胁迫所签，但未向本院举证证明，本院对其抗辩意见不予采信。 综上所述，原告黄文福的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告陈红梅在本判决生效后十日内对本案所涉借款本金100000元及利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2018年4月18日起按照年利率6%的标准计算至本金实际清偿之日止）向原告黄文福承担连带清偿责任。已支付的金额6500元在执行结算时予以扣减。被告陈红梅承担保证责任后，有权向韩官胜追偿; 二、驳回原告黄文福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  张明全 审 判 员  李绪丽 二〇一九年十一月十四日 法官助理  敬秋平 书 记 员  张 婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7110号原告：王明战，男，汉族，1962年7月3日出生，住濮阳县。被告：张留彬，男，汉族，1972年9月5日出生，住濮阳县。被告：濮阳市森源农林牧发展有限公司。住所地：濮阳县胡状乡刘寨村106国道路西300米。法定代表人：冯银生。被告：冯银生，男，汉族，1963年4月8日出生，住濮阳县。原告王明战与被告张留彬、濮阳市森源农林牧发展有限公司（以下简称森源公司）、冯银生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明战、被告濮阳市森源农林牧发展有限公司、冯银生到庭参加诉讼,被告张留彬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明战向本院提出诉讼请求：依法判令被告森源公司、张留彬支付工程款195000元及利息（自2015年12月14日起至被告履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。事实与理由：2015年，经被告张留彬协商原告分两次承包了被告森源物业的搭网工程，工程完工后，经结算共欠原告34万元，被告张留彬分别于2015年6月27日、2015年12月14日向原告出具为205000元，105000元的欠据，2019年4月10日经与被告张留彬结算2015年6月27日欠据的还款，被告重新向原告出具11万元的欠据，被告冯银生为欠款担保签字，现被告下欠原告195000元，经多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告森源公司辩称，森源公司不应该支付工程款责任，我根本不知道欠款情况。被告冯银生辩称，我不应该承担担保责任，我根本不知道具体的欠款情况。被告张留彬未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的下列证据：1、从网上下载的森源公司营业执照信息，证明森源公司主体适格；2、2015年6月27日和2019年4月10日的欠据。2015年6月27日张留彬向原告出具的欠款205000元的欠据，2019年4月10号经双方结算，该欠据显示金额205000元，减去已偿还部分，下欠11万元，张留彬重新出具欠据，并由冯银生担保，以上证据证明2015年6月27日的欠条现在下欠11万元，冯银生进行担保，应当承担担保责任；3、2015年12月14日张留彬出具的欠据和2019年4月10日张留彬出具的还款计划书。2015年12月14日张留彬向王明战出具欠款105000元的欠据，2019年4月10日经结算，减去已偿还部分，下欠83000元，张留彬重新出具还款计划书。以上证据证明张留彬2015年12月14日欠我的105000元仍下欠83000元，本院予以确认并在卷作证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2015年，经被告张留彬协商原告分两次承包了被告森源物业的搭网工程，工程完工后，2015年6月27日,被告张留彬出具欠条一张，内容为，今欠到防护网工程款205000元，字条下方注明濮阳市森源农林牧发展有限公司张留彬，字条上未盖有濮阳市森源农林牧发展有限公司的印章。2019年4月10号经双方结算，该欠据显示金额205000元，减去已偿还部分，下欠11万元，张留彬重新出具欠据，并由冯银生担保。另，2015年12月14日张留彬向王明战出具欠款105000元的欠据，2019年4月10日经结算，减去已偿还部分，下欠83000元，张留彬重新出具还款计划书。由于该105000元中包含有王振岭的的钱，所以张留彬在重新出具还款计划书时在张留彬不知情的情况下经王振岭请求将债权人变更为王振岭。内容为，我欠王振岭搭天网款83000元，于2019年中秋节前还清，如还不清此款按利息计付。2019年10月30日，本院调查王振岭和原告王明战，王振岭申请将该83000元的债权转让给王明战，王明战同意接收该笔债权，并答应张留彬还款之后，再把应该给王振岭的钱给王振岭。本院认为，被告张留彬向原告出具欠条，内容不违反法律、法规的规定，证实原告与被告存在真实合法的债权债务关系，故该欠据系有效的债权凭证。被告张留彬应承担偿还欠款的民事义务。王振岭、王明战双方协商同意将83000元债权转让给原告王明战，本院予以确认。被告森源公司未在欠条上盖章，故原告王明战要求被告森源公司的承担责任的主张本院不予支持。被告冯银生在11万元的欠条上担保人处签字、捺印，未约定担保方式，应承担连带担保责任。2019年的两张欠条上，均显示计划于2019年中秋节前还清，如还不清按利息计付，没有显示计息时间及利率。2019年9月13日中秋节，利息从2019年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止，月利率不超过1.5%。综上所述，原告的合法权益应予以保护，二被告应依法承担清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告张留彬于判决生效后十日内支付原告王明战110000元及利息（利息从2019年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止，月利率不超过1.5%），被告冯银生对该笔债务承担连带清偿责任；二、被告张留彬于判决生效后十日内支付原告王明战83000元及利息（利息从2019年9月14日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止，月利率不超过1.5%）；三、被告冯银生履行保证义务后享有追偿权；四、驳回原告王明战的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告张留彬承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇一九年十一月二十日书记员 王振东
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2671号之一申请执行人：杨年锋，男，汉族，农民，1993年3月25日出生，住涡阳县。被执行人：史志民，男，汉族，农民，1990年5月15日出生，住涡阳县。申请执行人杨年锋与被执行人史志民合同纠纷一案,安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初2469号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条的规定，裁定如下：被执行人史志民于本裁定生效之日立即履行本院（2019）皖1621民初2469号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇一九年十一月十九日书记员  邵威
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2362号 原告：靖志凯，男，1985年3月30日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市大名县，现住赵县。 委托诉讼代理人：贾国昌、马森，河北昌业律师事务所律师。 被告：罗建社，男，1975年11月17日出生，汉族，住栾城区。 原告靖志凯与被告罗建社承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖志凯及其委托诉讼代理人贾国昌、马森到庭参加诉讼，被告罗建社到庭后在开庭前自行离开法庭。本案现已审理终结。 原告靖志凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款53150元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日原告与被告签订定向钻工程协议，约定原告施工灵达路顶管工程，工程单价为230元/米。合同签订后，原告按约定施工完毕，并由现场负责人杨某某于2015年6月26日出具工程量证明书，证明该工程共计405米，共计工程款93150元。被告于2016年元旦支付原告工程款40000元，剩余53150元至今未支付。经原告多次催促未果，故提起诉讼。 被告罗建社未提交答辩意见。 经审理认定事实如下：2015年5月27日原告（乙方）与被告（甲方）签订《定向钻工程协议》，约定：甲方将灵达路顶管工程承包给乙方，乙方包工不包料。甲方管材为钢管。乙方负责施工安全，甲方负责管材的运输、焊接，甲方负责施工场地的协商及相关手续办理。工程价格为230元/米（不含税）。本协议在执行过程中发生的争议，向乙方所在地法院起诉。合同签订后，原告按约定施工完毕，2015年6月26日被告方施工现场负责人杨某某向原告出具工程量证明，证明该工程拉管米数为405米。按照约定工程款应为405米×230元/米=93150元，原告认可被告于2016年1月支付工程款40000元，剩余工程款53150元一直未付。以上事实，有原告提供的《定向钻工程协议》、现场负责人杨某某出具的工程量证明及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《定向钻工程协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约定对该工程进行了施工，工程完工后，被告方人员亦出具了工程量证明，虽然协议中未对结算方式进行明确约定，但该工程经被告方核实工程量之后理应及时向原告支付工程款，被告仅支付了部分工程款，尚欠原告工程款53150元一直拖欠。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗建社于本判决生效之日起五日内支付原告靖志凯工程款53150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马志霞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙思恬 ——
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2696号原告：孔水枝，女，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被告：罗琴，女，1979年1月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告孔水枝与被告罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。2019年11月19日，原告孔水枝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔水枝的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔水枝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由孔水枝负担。审判员  戴金海二〇一九年十一月十九日书记员  柯 卉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3665号上诉人（一审被告）：信阳市平桥区甘岸街道办事处孔庄村民委员会。法定代表人：袁世广，村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘启富，信阳市平桥区甘岸街道办事处甘岸司法所所长。上诉人（一审被告）：信阳市平桥区甘岸街道办事处孔庄村民委员会袁中组。负责人：袁来进，男，汉族，1952年10月15日出生，住址河南省信阳市平桥区，袁中组组长。被上诉人（一审原告）：袁霞，女，汉族，1979年10月16日出生，住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：袁来贵，男，汉族，1953年6月30日出生，住址河南省信阳市平桥区，与被上诉人袁霞系父女关系。上诉人信阳市平桥区甘岸街道办事处孔庄村民委员会（以下简称孔庄村委会）、信阳市平桥区甘岸街道办事处孔庄村民委员会袁中组（以下简称袁中组）因与被上诉人袁霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔庄村委会的法定代表人袁世广及其委托诉讼代理人刘启富、上诉人袁中组的负责人袁来进，被上诉人袁霞的委托诉讼代理人袁来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔庄村委会、袁中组上诉请求:1、撤销（2019）豫1503民初2453号民事判决书；2、依法改判或者发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据河南省人民政府移民工作领导小组《河南省人民政府移民工作领导小组关于出山店水库移民人口复核的意见》（豫移＜2014＞14号）文件中移民人口复核认定标准第二条：“2011年调查时已被认定、《停建令》发布前（2011年10月3日，下同）结婚、户口未迁出，仍生产、生活在淹没区的妇女：出具户口本、结婚证、独立房产证、独立土地承包证或粮食直补证可认定移民人口”及非移民人口第十四条：“证件不齐全或不能出具任何证明材料的人口”的规定，被上诉人均没有提出相关的证据材料。被上诉人并没有被认定为移民人口，就没有“人五”的说法。2、根据信阳出山店水库移民局文件《信阳市出山店水库移民局关于出山店水库工程建设征地赔偿费分配指导意见的通知》（出移字（2015）8号）相关规定：根据《大中型水利水电工程建设征地和移民安置条例》（国务院第471号令）有关规定精神，土地补偿费应优先用于移民的生产安置：提取征地费用按批准的实时规划执行：土地补偿款剩余部分原则上按各区和乡（镇、办事处）村提出的“人五、田五”进行分配，具体实施办法有村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》召开村民会议讨论决定。孔庄村袁中村民组经过集体讨论和结合袁中组被上诉人此类情况决定：针对已分得土地且已出嫁户口未迁出的姑娘，袁中村民组同意给予其“田五”部分，但是“人五”部分不得享有。因此，被上诉人就不能享有袁中组的“人五”部分，并且被上诉人的“田五”部分也随着其父亲袁来贵户头一起发放。据此，要求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁霞的委托诉讼代理人袁来贵辩称，我是信阳市平桥区甘岸办事处孔庄村袁中组村民。1990年，我所在地进行了土地承包，我和其他村民一样承包土地，按时足额缴纳各项税费，尽到村民义务。我大女儿结婚后，户籍仍然在原籍，在男方家也未承包土地，而且我大女儿离婚后，一直在我家居住生活，到现在一直没有再婚。其新农村合作医疗、粮食直补等均在我处，所以我大女儿村民组成员资格以及移民资格应依法享有。现在孔庄村袁中组土地因修出山店水库被征用，上诉人却以我大女儿是离婚回娘家为借口，千方百计阻挠我大女儿村民成员“人五”待遇和移民资格。上诉人提出2011年10月份河南省人民政府移民工作领导小组关于出山店水库移民人口复核意见，说什么离婚回娘家后要出具相关的种种证据材料，才能认定为移民人口，才有“人五”的待遇。就是按照此种说法，我大女儿种种证件都出具，符合村民成员待遇和移民资格。为了公民的合法权益受到法律保护，我大女儿应有与本村民组其他成员同样的权利。对方以袁中组民主议定程序为借口，剥夺我大女儿应享有的合法权利，要求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人袁霞向一审法院起诉请求：要求判令原告享有被告辖区孔庄村袁中组村民成员应得的“人五”部分大概三万五千元；被告承担本案诉讼费和经济损失。一审法院认定事实：原告系被告信阳市平桥区甘岸街道办事处孔庄村民委员会袁中组村民，户籍亦在该组，1990年原告所在地进行土地最后一轮承包，原告依法和其他村民一样承包土地并按时足额缴纳各项税费。原告于2004年1月份结婚后，户籍仍在袁中组，婚后未在男方家里承包土地。2010年原告与男方离婚后，原告又回到袁中组居住。现因国家修出山店水库占用原告承包的土地，被告以原告是出嫁姑娘为由经民主议定不愿支付原告“人五”补偿款。原告要求享有袁中组村民成员应得的“人五”部分大概35000元，而诉至法院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告作为被告袁中组的成员，应享有与本组其它成员同样的权利。被告袁中组的民主议定程序剥夺原告应享有的权利，违背了法律的强制性规定。原告要求被告袁中组支付“人五”补偿款35000元，理由正当，但请求数额不当，因原告参与集体分配，人数增加，势必减少分配数额，应以实际分配数额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：原告袁霞享有被告信阳市平桥区甘岸街道办事处袁中组村民的同等待遇。一审案件受理费675元，由被告承担。二审中，上诉人提供从互联网下载的河南省人民政府移民工作领导小组关于出山店水库移民人口复核的意见、以及《信阳市出山店水库移民局关于出山店水库工程建设征地补偿费分配指导意见的通知》复印件，用于证明被上诉人不具备移民人口的条件，不能享有移民人口分配拆迁补偿的待遇；上诉人并提供了村民的书面意见，用于证明村民不同意被上诉人享有人五的分配待遇。被上诉人质证称，被上诉人所处的情况和政策情况规定的范围是不一致的；对于村民的书面意见我方不予认可。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，由于土地补偿费只能在本集体经济组织成员内部分配，因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。农村集体经济组织成员资格的取得，应以该人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口的人，原则上应认定具有该集体经济组织成员的资格。本案中，目前没有证据显示被上诉人的户籍从上诉人处迁出；亦没有证据显示被上诉人在其他集体经济组织还有承包地等未在本集体经济组织所在地生产、生活，未与本集体经济组织形成权利义务关系的情形。因此，被上诉人作为上诉人集体经济组织成员，应当依法享有作为本集体经济组织成员同等待遇。综上所述，上诉人信阳市平桥区甘岸街道办事处孔庄村民委员会、信阳市平桥区甘岸街道办事处孔庄村民委员会袁中组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人信阳市平桥区甘岸街道办事处孔庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  张 伟二〇一九年十一月二日书记员  刘 唱
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7551号原告：贺州市凯旋矿业投资有限公司，住所地：贺州市光明区八达西路525号，统一社会信用代码：451103000105220。法定代表人：许家明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保安，上海市四方律师事务所律师。被告：新余市鹏博贸易有限公司，住所地：新余高新区赛维大道9号，统一社会信用代码：913605045736239962。法定代表人：廖小先，该公司执行董事。被告：广西贺州市恒兴产品有限公司，住所地：贺州市平桂管理区西湾街道西发街111号，统一社会信用代码：91451103697622108X。法定代表人：巫赞民，该公司董事。被告：陈新，男，1981年8月8日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。原告贺州市凯旋矿业投资有限公司与被告新余市鹏博贸易有限公司、广西贺州市恒兴产品有限公司、陈新合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。本院经审理查明认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告贺州市凯旋矿业投资有限公司起诉的被告不明确，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺州市凯旋矿业投资有限公司的起诉。案件受理费19448元，退回原告贺州市凯旋矿业投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 袁 勇人民陪审员 周 安人民陪审员 张梅春二〇一九年十一月八日书 记 员 章钰婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1751号申请执行人：王凤廷，男，1951年2月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：张树，男，1958年8月13日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人：顾民，男，1969年8月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人王凤廷与被执行人顾民、张树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初3103号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000.00元，缴纳执行费2150.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年06月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年06月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月01日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月02日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人顾民、张树限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3103号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十五日书记员  李红旭
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2473号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路249号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：曾德华，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住宁乡市坝塘镇坝塘村窑冲塘组。被执行人：向红花，女，1974年12月19日出生，汉族，居民，住宁乡市坝塘镇坝塘村窑冲塘组。申请执行人宁乡市人口和计划生育局申请执行曾德华、向红花行政非诉执行一案，本院于2019年11月26日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2473号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十九日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2459号原告：李刚，男，1978年6月9日出生，汉族,住雄县。被告：李盼盼，男，1985年7月20日出生，汉族，住沧州市东光县。原告李刚与被告李盼盼承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告李盼盼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚诉称，2017年，被告在原告处定制黑色垃圾塑料袋，货款共计69230元，至今仍欠原告货款33000元未付，被告给原告出具了欠条。原告多次催要，被告拒不给付。请求判令支付原告欠款33000元及利息（自2019年6月17日始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告李盼盼在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告在原告处定作黑色垃圾塑料袋，截至2019年6月17日被告欠原告货款33000元未付。被告给原告出具了欠条。被告至今未偿还。原告诉至本院。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告欠原告货款33000元，有被告给原告出具的欠条证实，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还其货款33000元及利息（自2019年6月17日始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告李盼盼在判决生效后七日内给付原告李刚货款33000元及利息（自2019年6月17日始至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年十一月二十五日书记员  张鹏
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3749号原告：赵广生，男，1968年2月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：杨振江，男，1975年6月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵广生撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赵广生承担。审判员 包牧兰 二O一九年十一月二十五日书记员 范学良
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1754号之二 解除保全申请人：王金花，女，1966年2月13日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区大杨戈村。身份证号：370722196602133044。 解除保全申请人：孙阳阳，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住址同上。身份证号：370784198907103012。 被申请人：周玉军，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 解除保全申请人王金花、孙阳阳与被申请人周玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）鲁0784民初1754号民事裁定书，对周玉军名下的鲁Ｖ×××××号车进行了查封。2019年11月1日，解除保全申请人王金花、孙阳阳向本院提出申请，要求解除对上述车辆的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 解除对周玉军名下的鲁Ｖ×××××号车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月一日 书记员 朱金会
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2211号之一申请执行人：王道琴，女，1968年7月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张龙会，男，1958年7月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行申请执行人王道琴与被执行人张龙会民间借贷纠纷一案中，被执行人张龙会应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人张龙会的财产，查封了被执行人张龙会名下的房产，被执行人名下的房产已被滁州市琅琊区人民法院拍卖，本案参与分配了19674元。查封了被执行人名下的车辆，但因车辆暂未实际控制，故暂未处分。此外，本院在执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月27日，本院依法将被执行人张龙会纳入失信人员名单并对被执行人张龙会限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十一月二十七日书记员  魏倩倩
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9376号上诉人（原审原告）：光兰和，男，1962年1月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘玉川，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘晨晨，男，1993年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。上诉人光兰和因与被上诉人刘晨晨健康权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰光和上诉请求：1.撤销（2019）0104民初3394号民事判决，作出公正的判决；2.一、二审诉讼费用由刘晨晨承担。事实与理由：2015年11月1日下午16时许，在槐荫区玉清湖办事处常其屯村委门口街道上，刘晨晨用直径约30厘米、高约10厘米棕色塑料盆殴打光兰和头部受伤，光兰和受伤在济南市第五人民医院治疗。2015年11月4日夜间22时许，刘晨晨又手持菜刀到光兰和家中，将光兰和家门上的玻璃砸坏。济南市公安局槐荫区分局玉清湖派出所委托济南市槐荫区价格认证中心对被损坏的玻璃的价格鉴定。光兰和后来又到济南市第五人民医院对所受的伤进行检查，并未超过诉讼时效，刘晨晨致伤光兰和，给光兰和经济上带来损失，精神上受到很大打击，请人民法院做出公正的判决。刘晨晨辩称，同一审中的答辩意见。对于兰光和后期到医院就诊所涉的伤情与刘晨晨在2015年11月1日致其受伤不存在关联性，且在此期间兰光和并未主张过任何权利，已经超过了诉讼时效。综上，刘晨晨认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回兰光和的上诉请求，维持原判。兰光和向一审法院起诉请求：1.判令刘晨晨赔偿兰光和医疗费3652.95元；2.判令刘晨晨赔偿兰光和误工费7886.25元；3.判令刘晨晨赔偿兰光和护理费5257.5元；4.判令刘晨晨赔偿兰光和交通费1000元；5.判令刘晨晨赔偿兰光和营养费1200元；6.判令刘晨晨赔偿兰光和精神损害抚慰金10000元；7.判令刘晨晨赔偿兰光和玻璃费80元；8.诉讼费由刘晨晨承担。一审法院认定的事实：2015年11月1日下午16时许，在槐荫区玉清湖办事处常其屯村委门口街道上，刘晨晨用直径约30厘米、高约10厘米棕色塑料盆殴打光兰和头部，致光兰和受伤。光兰和受伤后到济南市第五人民医院就诊治疗，支出了相应的医疗费。2015年11月4日22时许，刘晨晨手持菜刀将光兰和家门上的玻璃砸坏。济南市公安局槐荫区分局玉清湖派出所委托济南市槐荫区价格认证中心对被损坏的玻璃的价格鉴定，济南市槐荫区价格认证中心于2015年11月19日作出《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，鉴定意见：铝合金门上的玻璃一块，长128厘米，宽58厘米，厚0.4厘米，2015年11月4日修复价值人民币80元。审理过程中，光兰和提交济南市第五人民医院门诊病员检查证明一张，证明其于2018年10月4日到该院外科检查。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。本案中，光兰和自2015年11月1日受伤就知道其权利受到侵害，依照上述法律规定，诉讼时效期间为一年，即到2016年10月31日已届满。而光兰和于2019年5月31日向一审法院提起诉讼，显然超过了诉讼时效。审理过程中，光兰和陈述其委托诉讼代理人曾在2018年春节过后到刘晨晨家中协商和解事宜，但未提交证据加以证实，刘晨晨对此也不予认可，即使存在该事实上述时间也已超过诉讼时效。另外，光兰和于2018年10月14日就诊，所涉伤情是否与刘晨晨于2015年11月1日致其受伤存在关联性，现有证据不足以证实，且该时间也已超过诉讼时效。综上，光兰和未提交证据证实在一年的诉讼时效期间内主张过相应的权利，也没有提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故对光兰和的诉求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，判决：驳回光兰和的诉讼请求。案件受理费524元，减半收取262元，由光兰和负担。二审期间，双方均未提交新的证据。经本院审理认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。本案中，光兰和自2015年11月1日受伤就知道其权利受到侵害，依照上述法律规定，到2016年10月31日诉讼时效就已届满，而光兰和于2019年5月31日向一审法院提起诉讼，已超过上述规定的请求法院对其权利保护的期间，因此一审法院判决驳回兰光和的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。光兰和主张其后来于2018年10月14日到济南市第五人民医院检查，并未过诉讼时效，但其提交的证据不能证明所涉伤情与刘晨晨于2015年11月1日致其受伤存在关联性，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由兰光和负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继英审 判 员 刘彦亭审 判 员 赵 雯二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘丹丹书 记 员 韩 笑
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7417号原告：孙章连农村承包经营户。诉讼代表人：孙章连，男，生于1975年2月12日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告孙章连农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙章连农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙章连农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计1144元，其2018年的资金占用费以572元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以572元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计1.04亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地1.04亩，年租金为572元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金1144元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告孙章连农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙章连农村承包经营户支付土地租金1144元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金572元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金572元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金572元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金572元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4111号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市高新区千山中路376号。法定代表人：金永，该公司负责人。委托诉讼代理人：尚丹，该公司职员。委托诉讼代理人：赵江宁，该公司职工。被告：高若溪，女，1982年7月26日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称华润公司）与被告高若溪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的二委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高若溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的物业管理费4300.2元，违约金5895.57元，合计10195.77元;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商于2012年12月签订《前期物业服务合同》。合同约定华润橡树湾物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.9元。被告系原告管理的橡树湾项目业主，该房建筑面积124.57㎡。根据迖成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年10月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2018年12月31日止共计人民币4300.2元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。依据《前期物业服务合同》第三项第十二条之规定，被告应向原告支付物业费违约金5895.57元。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。被告高若溪未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告华润公司为橡树湾小区的物业服务公司，被告高若溪系该小区业主，房屋产籍号×-×-×-×,建筑面积124.57平。原告与被告于2014年9月26日签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米1.9元/月、电梯费每户50元/月，逾期未交纳物业服务费的，应按日千分之三承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2017年10月1日至2018年12月31日的物业费和电梯费未交纳。原告当庭对其诉请4300.2元物业费进行明确为：物业费为3550.2元，电梯费（15个月）750元。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同、催缴通知书、邮寄单复印件，以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告所住橡树湾小区提供前期物业服务，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。庭审中原告提供前期物业服务合同、催缴通知书、邮寄单复印件等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认，对被告欠费事实予以认可，被告应承担给付原告物业费的违约责任。经核算被告应给付原告自2017年10月1日至2018年12月31日的物业费3550.2元（1.9元/月·平×124.57平×15个月=3550.2元）、电梯费750元（50元/月×15个月=750元），故本院对于原告主张被告给付物业费及电梯费的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（自欠费之日起按日千分之三标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金。本案中，物业服务合同中约定的违约金标准过高，根据法律规定及本案物业公司服务的实际情况，本院对该约定标准不予支持。被告应自起诉之日至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告欠款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告高若溪于本判决发生法律效力后三十日内给付原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司自2017年10月1日至2018年12月31日止的物业费3550.2元及电梯费750元，共计4300.2元及违约金（自2019年9月17日起至判决指定付款之日止，以4300.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司其他诉讼请求。案件受理费56元（原告已预缴28元），已减半收取28元，由被告高若溪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张玲二〇一九年十一月七日书记员  刘颂
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3195号 原告：喻家顺，男，1965年7月23日出生，住丰城市。 被告：杜小珍，女，1963年6月出生，住樟树市。 原告喻家顺与被告杜小珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻家顺到庭参加诉讼，被告杜小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻家顺向本院提出诉讼请求：1.判令杜小珍支付地板及工钱13777元；2.诉讼费由杜小珍承担。事实与理由：2018年11月，杜小珍装修樟树市维多利亚酒店，向我购买地板，共计价款20,777元，2018年11月12日预付订金1000元，2018年12月5日付款5000元，2019年2月2日付款1000元，余款13,777元，杜小珍一直未付。 杜小珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，杜小珍装修樟树市维多利亚酒店，向喻家顺购买地板，共计价款20,777元，2018年11月12日预付订金1000元，2018年12月5日付款5000元，2019年2月2日付款1000元，余款13,777元，杜小珍一直未付。 本院认为，喻家顺与杜小珍之间形成买卖合同关系，杜小珍应按约定支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜小珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告喻家顺地板价款13,777元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由被告杜小珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇一九年十一月二十日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员  彭昱
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复313号 复议申请人（异议人、被执行人）：成都市双流区九江街道通江社区居民委员会，住所地成都市双流区九江街道通江社区渔江路108号。 法定代表人：陈家兵，主任。 委托诉讼代理人：高筱冬，四川大凡律师事务所律师。 申请执行人：四川利基建设有限公司，住所地成都市双流区东升街道三强南路二段135号。 法定代表人：张定安，职务不详。 复议申请人成都市双流区九江街道通江社区居民委员会（以下简称“通江社区”）不服成都市双流区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0116执异135号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请人四川利基建设有限公司（以下简称“利基公司”）与被执行人通江社区建设工程施工合同纠纷一案中，通江社区提出异议，请求撤销（2018）川0116执7272号之一协助冻结存款通知书中对账号为（55×××16ＭＥＡ2132835）021952000120010004607存款3829038.65元的冻结。事实与理由：一、双流法院未向申请人送达相关执行文书。通江社区在收到双流法院发出的相关执行文书后，一直在积极与双流法院沟通，并主动提交了相应的财产情况。2019年5月14日，通江社区在未接到任何书面文书的情况下，得知申请人账户上的专项资金被双流法院冻结。金额为3829038.65元。通江社区至今未收到相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，原告单位必须办理”，执行法院应依法向通江社区出具正式的法律文书。二、通江社区账户上的资金系专项财政资金，应不能直接予以扣划。三、本案讼争的标的应为上级政府的专项拨款，该款项未能到达通江社区账户是其不能履行生效判决的根本原因。本案讼争的工程为土地增减挂钩项目，其款项来源于区国土部门。通江社区账户余额为9900061.2元，但均不属于通江社区属有。执行法院明知通江社区账户财产并非其所有、且绝大部分属于村民集体所有的情况下，仍然采取了冻结措施。 利基公司称，案涉款项在通江社区账户内，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断所有权人，案涉款项系银行存款，在金融机构登记的账户名称为通江社区，该案涉款项应为（2018）川0116执7272号执行案件被执行人通江社区所有。执行法院冻结该款项无误，应驳回通江社区的异议请求。 执行法院查明，执行法院（2018）川0116执7272执行一案的执行依据为（2017）川0116民初8313号民事判决书。执行中，执行法院作出（2018）川0116执7272号执行裁定书之一，裁定冻结被执行人成都市双流区九江街道通江社区居民委员会在成都农村商业银行021952000120010004607账户内的存款人民币3829038.65元，冻结期限为十二个月。案涉款项冻结期限自2019年5月7日至2020年5月7日。 以上事实，有（2018）川0116执7272号之一执行裁定书、成都农村商业银行回执及审查笔录予以佐证。 执行法院认为，通江社区认为案涉款项为专项资金，但在本案审查中该社区只有陈述未提供相应的证据证明案涉款项冻结账户为专用存款账户，根据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。”专项资金应根据该规定实行专项管理、专项支付，否则应认为系一般往来资金，人民法院可依法采取强制执行措施。执行法院冻结案涉款项无误，通江社区请求撤销对案涉款项冻结的理由不能成立，执行法院对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回成都市双流区九江街道通江社区居民委员会的异议请求。 通江社区不服，向本院申请复议，其复议请求为：撤销执行法院（2019）川0116执异135号执行裁定书及（2018）川0116执7272号之一《协助冻结存款通知书》中对其账号中存款3829038.65元的冻结。事实与理由：一、执行法院未向复议申请人送达相关执行文书；二、复议申请人账户上的资金系专项财政资金及第三方资产，均不属于复议申请人，不能直接予以扣划。复议申请人目前账户余额共计9900061.20元，其具体归属如下：1、征地提留款8102997元；2、拆迁补贴款881542.05元；3、租地企业保证金280360元；4、财政专项补助500911元；5、代收安置户预交购房款134251.15元。三、本案讼争的标的为上级政府的专项拨款，该款项未能到达复议申请人账户是因为暂不具备履行条件。 本院认为，本案的焦点问题是：被冻结的资产是否具有阻却执行的专项财政资金性质，及是否存在第三方资产。通江社区在提出异议后，向执行法院提交了账户资金构成表，包括保证金、土地款、集体资产、财政专项补助、房款等，对于上述资金构成的真实性及资金属性，执行法院未予查明。执行法院仅以被冻结账户非专用账户，裁定驳回通江社区的异议请求，事实不清。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116执异135号执行裁定； 二、本案发回成都市双流区人民法院重新审查。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 严 辉 书 记 员 周红燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10294号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：梅晓露，女，1979年3月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告梅晓露信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告梅晓露经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计23199.07元（截至2018年10月5日，欠款本金为11999.88元，利息、滞纳金等其他费用为11199.19元），2018年10月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月16日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××77。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计23199.07元（截至2018年10月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告梅晓露未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2009年6月16日，梅晓露向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：梅晓露应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；梅晓露到期还款日为月结单账单日起第25天，如梅晓露在到期还款日前未能全额偿还应付款项，梅晓露有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对梅晓露所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；梅晓露未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对梅晓露申领资料进行审核批准后，依约向梅晓露发放了信用卡。梅晓露激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年5月5日起开始催收。截至2018年10月5日，梅晓露发生欠款本金11999.88元、利息及滞纳金11199.19元，共计23199.07元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与梅晓露签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因梅晓露在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求梅晓露偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求梅晓露支付2018年10月5日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年5月5日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许。交行信用卡武汉分中心要求梅晓露支付2018年10月6日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年10月6日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求梅晓露支付2018年10月6日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告梅晓露未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅晓露于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年10月5日的欠款本金11999.88元，并支付利息、滞纳金共计9991.9元，合计21991.78元；二、被告梅晓露于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年10月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金11999.88元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，公告费352元，合计741元，由被告梅晓露负担（此款原告已垫付，被告梅晓露应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  王金秀二〇一九年十一月二十九日法官助理朱庆玲书记员徐焱
湖南省东安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1122执977号 蒋太平 本院执行的申请蒋太平罚金一案，经被执行人蒋太平自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8908号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务总经理。被执行人：岳乃军,男性,1973年6月27日出生,住山东省威海市环翠区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3268号民事判决书执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人岳乃军银行卡纠纷一案，申请执行标的5590元。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8908本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  刘海涛审判员  刘金洋二〇一九年十一月三十日书记员  陈 曦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔终100号上诉人（原审起诉人）：林澳，男，1962年12月29日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：王鹏，广东董正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区人民政府。住所地：广东省阳江市阳东区德政路1号。法定代表人：陈里焱，区长。委托代理人：梁荣驹，该府工作人员。。委托代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。上诉人林澳因诉被上诉人阳江市阳东区人民政府（以下简称阳东区政府）土地征收行政赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是土地征收行政赔偿纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，上诉人林澳以被上诉人阳东区政府征用其承包的养殖滩涂未依法按标准给予补偿为由，提起本案诉讼，请求赔偿其损失500万人民币。原审法院经审理认定，原阳东县政府于2004年10月17日作出东府函[2004]26号《关于对广东阳江核电站工程项目使用海域意见的复函》，同意中国广东核电集团有限公司“阳江核电项目”的用海选址，该公司已于2004年对涉案海域进行了填海。林澳在本案起诉状中称其自2004年开始就有关补偿问题进行信访，并在原审庭审时确认原阳东县东平镇人民政府于2005年通知其领取约33.5万元补偿款。故林澳至迟于2005年已经知道上诉人对涉案海域进行填海并予以补偿的行为，至其于2019年4月29日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院未从本案实际出发，考虑本案特殊性，其自2004年起一直没有停止通过信访主张自身权利，诉讼时效应是在不停中断之中，被上诉人未书面通知其领取补偿款，其不知道补偿的内容等，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月二十二日法官助理李莎书记员赖心仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0502执2011号 廖端优、宾亚虹： 申请执行人廖端优与被执行人宾亚虹提供劳务者受害责任纠纷一案,申请执行人廖端优依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初962号民事判决书,于2019年10月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人宾亚虹银行存款账户12650.51元退给申请执行人廖端优，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费85.92元由被执行人宾亚虹承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1776号 原告：杨春丽，女，1976年12月11日生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。 被告：杨金平，男，1972年3月19日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告杨春丽与被告杨金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年11月11日，原告杨春丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨春丽撤诉处理。 案件受理费150元（已减半收取），由原告杨春丽负担。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  曹国洪 人民陪审员  罗琴丹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  苏语涵
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1635号之九 申请执行人江西省京昌建筑工程有限公司，地址：江西省南昌市青山南路16号。 法定代表人范党南，总经理。 委托代理人龚云辉，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被执行人游云祥，男，1974年4月25日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1659号民事调解书，向被执行人游云祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人游云祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人游云祥在中国银行203××0账户内存款人民币7199.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省稷山县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0824执988号 张玉杰： 你与山西稷山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0824民初1703号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务： （1）立即归还申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司借款49700元及利息（利息自2012年12月22日起算款还款之日止，均按月利率9.6‰计算，逾期加罚50%）； （2）并承担案件案件受理费520元、执行费653元； （3）向申请执行人山西稷山农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）； （4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行 户名：稷山县人民法院 账户：0511037629200003203 二〇一九年十一月十四日 联系人：执行局办公室联系电话：5531448 本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2151号申请人狄万凯，男，1989年8月28日生，汉族，住辉县。被执行人黄振超，男，1989年11月8日生，汉族，住辉县。被执行人赵丽，女，1988年3月6日生，汉族，户籍所在地：辉县，现住辉县。狄万凯申请执行黄振超、赵丽民间借贷纠纷一案，申请人狄万凯依据生效的（2017）豫0782民初2768号民事判决书，于2019年5月30日立案执行，本院依法向被执行人黄振超、赵丽送达了执行通知书，责令黄振超、赵丽限期给付申请人借款70000元，以20000元为基数，按年利率6%支付自2015年11月3日起至20000元借款还清之日止的利息；以50000元为基数，按年利率6%支付自2017年7月4日起至50000元借款还清之日止的利息，加倍支付履行期间的债务利息，承担诉讼费1550元、公告费302元、执行费950元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人黄振超、赵丽名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人黄振超、赵丽名下存款以9万元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十一月六日书记员  周卓
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初15号原告姜益贵，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，职务镇长。原告姜益贵诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告姜益贵向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告姜益贵自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜益贵撤回起诉。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  徐龙英二〇一九年十一月十八日书 记 员  李昌庭
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6459号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区西环路8号负131号1号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  曾继川二〇一九年十一月二十九日书记员  韩定芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初1691号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人:蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白雪冰，甘肃昶泰律师事务所律师。被告:吴瑕玉，女，1993年6月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴瑕玉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告吴瑕玉偿还由原告代被告支付的代偿款1，1561.27元;2.请求判令被告吴瑕玉支付原告代偿款资金占用利息，以1，1561.27元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月28日，38.54元，1、2项合计1，1599.81元);3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月5日，被告为购买兰州新易天数码科技有限公司的手机苹果6plus64G金色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款7004元，其中商品价款5188元(由商家收取)，借款管理费1816元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年8月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款1，1561.27元。(代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)本院经审查认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司不能提供被告吴瑕玉准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)款之规定，裁定如下:驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费70元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 解 莉人民陪审员 白 婧人民陪审员 王玉芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李春庆