辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1107号上诉人（一审原告）：林虎，男，1983年7月11日出生，朝鲜族，住址丹东市振安区。委托诉讼代理人：朴贞淑（系林虎母亲），女，1959年2月11日出生，朝鲜族，住址丹东市振安区。上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，系该区政府区长。委托诉讼代理人：梁运星，系和平区土地房屋征收补偿服务中心工作人员。委托诉讼代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。林虎诉沈阳市和平区人民政府履行征收补偿职责一案，双方均不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，上诉人林虎的委托诉讼代理人朴贞淑，上诉人和平区人民政府的委托诉讼代理人梁运星、张从国到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年1月1日，沈阳市和平区人民政府发布延长征收期限公告。该公告载明：“征收范围东至沈苏西线，西、南至苏家屯浑河农场，北至三环”。2017年11月10日，沈阳市××岛经济区管委会给朴贞淑出具《答复意见书》，载明：“2015年因迎春街项目需要，林虎的宅基地在征收项目范围内，并签订了征收补偿协议，补偿金额410.9047万元”。后因双方是否对案涉土地其中232平方米面积的补偿款应予扣除产生争议，故补偿款至今未予发放。另查明，2007年8月8日，林虎与沈阳满融经济区管理委员会签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》一份。根据该协议约定，林虎认可获得案涉土地其中232平方米面积的补偿款5800元(232m2×25元/㎡=5800元)。一审法院认为，根据相关法律规定，沈阳市和平区人民政府具备履行本案职责的行政职权。林虎主张的给予补偿的地块位于沈阳市和平区人民政府征收范围内。故沈阳市和平区人民政府应向林虎就案涉房产、土地权益履行补偿职责。本案焦点问题在于沈阳市和平区人民政府给予林虎补偿的410.9047万元中是否应该扣除林虎于2007年获得的232平方米面积补偿款。沈阳市和平区人民政府在庭审中主张该232平方米面积补偿款与410.9047万元补偿计算重合应予扣除。林虎主张5800元所补偿地块与本案无关。根据《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》载明内容可以看出，该5800元补偿系先行对林虎就案涉地块的相关权益的补偿，林虎虽然对此否认，但其在案涉征收范围内无其他待补偿的土地权益。另外，根据《征收验收单(宅基地)》载明内容上看，双方确实未将上述232㎡的土地面积扣除，故该院认定沈阳市和平区人民政府提出扣除的主张应予支持。关于林虎提出沈阳市和平区人民政府给付林虎交通费、食宿费、复印费共4万元的主张。本案系履行征收补偿职责之诉，林虎提出的该项主张缺乏事实和法律依据，且林虎亦未能提供有效证据证明该4万元损失存在。故该院对林虎提出的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效三十日内给付原告林虎征收补偿款410.3247万元；二、被告沈阳市和平区人民政府于本判决生效三十日内给付原告林虎征收补偿款410.3247万元的利息(从2015年12月31日起算至被告沈阳市和平区人民政府实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)；三、驳回原告林虎的其他诉讼请求；一审案件受理费50元，由被告沈阳市和平区人民政府负担。林虎上诉称：1、根据和平区政府的违约程度，应按照贷款利率支付上诉人利息；2、上诉人要求支付的交通费、食宿费等费用是由于和平区政府不履行职责，致使上诉人诉讼多年所造成的财产损失，属于行政赔偿范围之内，应当判决赔偿；3、关于232平方米面积补贴问题，该面积补贴款与案涉地块不发生关系，不应扣除5800元。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人诉讼请求。和平区人民政府上诉称：上诉人在2017年11月《答复意见书》中所确定的“补偿金额410.9047万元”包含了232平方米土地面积，该面积在2007年8月已经征收补偿完毕，应该扣除的是232平方米土地面积2017年补偿金额，而不是232平方米土地2007年补偿的5800元。另，一审判决给付利息没有法律依据。故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。本院经审理查明，2015年1月1日，沈阳市和平区人民政府发布延长征收期限公告。该公告载明：“征收范围东至沈苏西线，西、南至苏家屯浑河农场，北至三环”。林虎主张补偿的地块，即2003年通过拍卖取得的，位于沈阳市东陵区××站乡（××沈阳市××民族经济技术开发区下××），土地证号东陵集用（2003）字第宅090516号的集体土地使用权，在本次征收范围内。2017年11月10日，沈阳市××岛经济区管委会给朴贞淑出具《答复意见书》，载明：“2015年因迎春街项目需要，林虎的宅基地在征收项目范围内，并签订了征收补偿协议，补偿金额410.9047万元”。后因双方是否对案涉土地其中232平方米面积的补偿款应予扣除产生争议，故补偿款至今未予发放。另查明，2007年8月8日，林虎与沈阳满融经济区管理委员会签订《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》一份，内容为：沈阳满融经济区管理委员会共补偿林虎15060元。其中包括：1、围墙108M*70元/M=7560元；2、果树30株*50元/株=1500元；3、地面232㎡*25元/㎡=5800元；4、厕所1个*200元/个200元。本院认为，案涉地块位于沈阳市和平区人民政府征收范围内。作为该地块征收主体，和平区人民政府具有向林虎进行补偿的法定职责。因双方对于2015年曾签订征收补偿协议，确定补偿金额410.9047万元的事实均无异议，故本案焦点问题是沈阳市和平区人民政府给予林虎补偿的410.9047万元中是否应该扣除林虎于2007年获得的232平方米的补偿款。和平区政府提供的林虎与沈阳满融经济区管理委员会2007年签订的《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》中记载：补偿林虎地面补偿款（232㎡*25元/㎡=5800元）。对此和平区政府主张该款是土地补偿款，而林虎主张该款系对围墙之外232㎡地面上铺设地砖的补偿。从该补偿协议的内容上看，该5800元系对与果树、围墙等并列的“地面”的补偿。既未明确为土地补偿款，也没有说明是林虎使用土地的具体位置及只补偿232㎡的原因，之后也未对林虎的集体土地使用权证书进行收回或变更。在无其他证据证明该“地面”5800元补偿系232㎡土地补偿款的情况下，和平区政府主张无事实依据，不应予以支持，一审判决对于该部分事实认定错误，本院予以纠正。关于双方提出一审判决利息损失的问题，因双方均认可2015年达成了补偿协议，由于双方均不能提供协议书，只在沈阳市××岛经济区管委会给朴贞淑出具《答复意见书》，载明了补偿金额410.9047万元。故一审判决以2015年12月作为支付利息的起算点，判决和平区政府按中国人民银行同期存款利率支付林虎利息损失并无不当。关于林虎提出应赔偿其交通费、食宿费、复印费共4万元的主张。本案系履行征收补偿职责之诉，林虎提出的该项损失不在补偿范围，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决部分事实认定不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初121号行政判决第三项，即驳回林虎的其他诉讼请求。二、变更沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初121号行政判决第一项，即沈阳市和平区人民政府于本判决生效三十日内给付林虎征收补偿款410.3247万元为，沈阳市和平区人民政府于本判决生效三十日内给付林虎征收补偿款410.9047万元；三、变更沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初121号行政判决第二项，即沈阳市和平区人民政府于本判决生效三十日内给付林虎征收补偿款410.3247万元的利息(从2015年12月31日起算至沈阳市和平区人民政府实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)为，沈阳市和平区人民政府于本判决生效三十日内给付林虎征收补偿款410.9047万元的利息(从2015年12月31日起算至沈阳市和平区人民政府实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)二审案件受理费50元由和平区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  李 明二〇一九年十一月二十五日法官助理尹慧慧书记员杨智超(代)