江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初885号原告：钱小伟，男，1971年6月12日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。原告：叶攸如，女，1972年11月27日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告张恩余，男，1965年2月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周一，江苏高志平律师事务所律师。被告：管后平，女，1967年3月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周一，江苏高志平律师事务所律师。被告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市太湖街道锡南路216-3号（统一社会信用代码：913202117311871049）。法定代表人：周良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟益飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱浩强，男，该公司员工。原告钱小伟、叶攸如与被告张恩余、管后平、无锡太湖世家物业服务有限公司（以下简称太湖物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱小伟、叶攸如的共同委托诉讼代理人朱金伟、被告张恩余、管后平的共同委托诉讼代理人周一、被告太湖物业公司的托诉讼代理人孟益飞、朱浩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱小伟、叶攸如向本院提出诉讼请求，1.张恩余、管后平、太湖物业公司停止侵权，并按照鉴定报告所载明的修复方案对渗、漏水进行修复；2.张恩余、管后平、太湖物业公司赔偿钱小伟、叶攸如损失20834.14元；3.诉讼费、鉴定费由钱小伟、叶攸如承担。事实和理由：钱小伟、叶攸如居住于无锡市房屋（以下简称1-1房屋），张恩余、管后平居住于无锡市房屋（以下简称1-103房屋），太湖物业公司系无锡市新联家园小区的物业公司。张恩余、管后平私自在1-1房屋屋顶平台搭建阳光房、铺设地砖、占有使用1-1房屋楼顶，严重破坏了1-1房屋楼层的防水层及隔热层，造成1-1房屋严重漏水。钱小伟、叶攸如虽对1-1房屋进行了多次修复，但由于张恩余、管后平的持续性破坏，导致修复没有效果，涉案房屋持续漏水，给钱小伟、叶攸如造成了严重的损害。后钱小伟、叶攸如向法院起诉，经鉴定发现墙面窗户周围渗漏水原因为雨水斗堵塞，端部破损漏水，太湖物业公司应对此进行修复。钱小伟、叶攸如为维护其合法权益，故起诉至法院。张恩余、管后平共同辩称，法院应根据鉴定结果，确认张恩余、管后平责任分担赔偿损失中的具体金额。张恩余、管后平对于钱小伟、叶攸如要求其承担鉴定费不予认可。太湖物业公司辩称，法院应根据鉴定结果，确认太湖物业公司责任分担赔偿损失中的具体金额。太湖物业公司对于钱小伟、叶攸如要求其承担鉴定费不予认可。本院经审理认定事实如下：张恩余、管后平在1-1房屋屋顶平台搭建阳光房（已经拆除）、铺设地砖，导致1-1房屋漏水，造成钱小伟、叶攸如家中部分墙面、天花板、地板等污损、霉烂。此后因双方协商赔偿事宜未果，故钱小伟、叶攸如诉来本院，请求判如所请。根据钱小伟、叶攸如的申请，本院委托常州市建筑科学研究院集团股份有限公司对1-1房屋的渗漏水原因进行鉴定，其鉴定意见为：1、1-1房屋墙面窗户周围渗漏水。1-1房屋35-37*E轴墙面窗户周围渗漏水是因35-37*E轴外墙干挂石材空腔内的雨水斗堵塞、端部破损漏水，1-301房屋露台及其以上各楼层阳台排水后，有水从雨水斗破损处流到1-1房屋35-37*E轴二层窗户周围砖墙外表面，并从窗户周围渗入室内所致；2、1-1房屋屋面渗漏水。1-1房屋35-37*E-G轴屋顶渗漏水原因是因1-301房屋35-37*E-G轴露台屋面采用水泥砂浆垫高后铺设面砖，砂浆层内有积水，且屋面防水卷材防水功能差，下雨时，有水从35-37*E-G轴露台屋面渗入至1-1房屋室内所致。钱小伟、叶攸如为此支付了鉴定费1.8万元。根据钱小伟、叶攸如的申请，本院委托东南建设工程安全鉴定有限公司对1-1房屋漏水修复方案进行鉴定，漏水修复方案为：1、1-1房屋35-37*E轴全部内墙面的修复方法为，清除墙面涂料和腻子层至抹灰层表面，清理干净表面后批刮石膏腻子，喷（涂）白色涂料，施工时做好相邻部位表面的保护，不得污染。2、1-1房屋35-37*E-G轴全部顶棚的修复方法为，清除顶棚涂料和腻子层至混凝土板表面，清理干净表面后批刮石膏腻子，喷（涂）白色涂料，施工时做好相邻部位表面的保护，不得污染。3、1-1房屋三层屋面的修复方法为，清除1-1房屋35-37*E-G轴屋面增设的地砖面层、粘结层、砂浆层、防水层等至结构层，清除1-1房屋35-37*G-J轴屋面细石混凝土面层、砂浆层、防水层、保湿层等至结构层；清除E*35-37轴、37*E-J轴屋面女儿墙根部抹灰层、防水层等至墙体基础层；3、按原屋面及女儿墙泛水构造做法重新施工找平层、保温层、防水层、细咸混凝土面层等各构造层；4、女儿墙根部泛水处加铺一层SBS防水卷材附加层，宽度、高度均为300mm，女儿墙防水卷材应伸入排水口内200mm，损坏的雨水斗更换后重新安装；5、屋面1-1房屋35-37*G轴矮墙门洞处重新采用砖砌休砌筑并与原矮墙形成一体，表面采用1：2.5水泥砂浆打底、粉面。钱小伟、叶攸如为此支付了鉴定费1.5万元。根据钱小伟、叶攸如的申请，本院委托浙江安信保险公估有限公司对1-1房屋漏水损失进行价格评估，公估结论为：1-1房屋因漏水造成财产损失，确认的全部损失为20834.14元。钱小伟、叶攸如为此支付了公估费3500元。钱小伟、叶攸如、张恩余、管后平、太湖物业公司对上述三份鉴定报告、公估报告均无异议。太湖物业公司认为，公估报告中的楼梯饰面板、木门套、卧室木地板修复费用，是由于1-1房屋自身卫生间漏水所造成的，与其公司无关。钱小伟、叶攸如表示：因1-1房屋漏水修复方案司法鉴定报告第4.4项中所涉的“35-37*G-J轴屋面”、“37*E-J轴屋面女儿墙”系公共部位，故涉及“35-37*G-J轴屋面”、“37*E-J轴屋面女儿墙”的修复由其与太湖物业公司另行协商解决，其他漏水问题仍应按上述司法鉴定报告进行修复。审理中，双方一致确认，1-1房屋渗漏水原因的司法鉴定意见书中第5.1项关于“35-37*E轴外墙干挂石材空腔内的雨水斗”系公共部位。太湖物业公司表示，其公司认可因公共雨水斗被堵造成的1-1房屋相关墙面的损失，其他损失则不予认可；其公司仅承担因公共雨水斗被堵部位的修复责任，具体为1-1房屋漏水修复方案司法鉴定意见中的第4.2项，其他修复责任与其公司无关；其公司同意配合张恩余、管后平进行漏水修复。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，经钱小伟、叶攸如申请，本院依法委托具备相关资质的鉴定机构对1-1房屋渗漏水原因进行了司法鉴定，鉴定意见为1-1房屋渗漏水原因系由于雨水斗（公共管道）堵塞、端部破损漏水，以及张恩余、管后平对1-301房屋露台屋面铺设面砖，且屋面防水卷材防水功能差所致，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。故，钱小伟、叶攸如有权要求张恩余、管后平与太湖物业公司以停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等方式承担侵权责任，张恩余、管后平与太湖物业公司应按照各自的过错承担相应的民事责任。因涉案雨水斗系公共管道，而太湖物业公司属于诉争房屋的物业管理单位，负有对房屋建筑包含屋顶、外墙、公共管道等共用部分的维修、养护和管理责任和义务，但太湖物业公司提供的证据并不能证明其已对涉案雨水斗履行上述义务，故太湖物业公司应承担因雨水斗堵塞、端部破损漏水而导致1-1房屋渗漏水的民事责任。张恩余、管后平则应对1-301房屋露台屋面铺设面砖而导致1-1房屋渗漏水承担民事责任。经鉴定，1-1房屋受损部位损失为20834.14元，钱小伟、叶攸如为向鉴定机构申请鉴定，分别支付鉴定费、公估费共计3.65万元，以上合计57334.14元为钱小伟、叶攸如实际损失。张恩余、管后平、太湖物业公司称1-1房屋受损的部分部位系钱小伟、叶攸如自身所致，以及不承担鉴定费、公估费的意见，无事实与法律依据，本院对此不予采纳。综上，张恩余、管后平与太湖物业公司应在各自的责任范围内按鉴定机构出具的漏水修复方案对1-1房屋渗漏水进行修复，并赔偿因渗、漏水造成1-1房屋业主的实际损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、张恩余、管后平应于本判决生效之日起三十日内按东南建设工程安全鉴定有限公司出具的司法鉴定报告第4.1项、第4.3项、第4.4项修复方案对无锡市房屋漏水问题进行修复（不包括对“35-37*G-J轴屋面”、“37*E-J轴屋面女儿墙”的修复），无锡太湖世家物业服务有限公司予以配合；二、无锡太湖世家物业服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内按东南建设工程安全鉴定有限公司出具的司法鉴定报告第4.2项的修复方案进行修复，张恩余、管后平予以配合；三、张恩余、管后平应于本判决生效之日起三十日内赔偿钱小伟、叶攸如损失40133.9元；四、无锡太湖世家物业服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿钱小伟、叶攸如损失17200.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（钱小伟、叶攸如已预交），由张恩余、管后平负担35元、无锡太湖世家物业服务有限公司负担15元，并应于本判决发生法律效力之日起三十日内直接向钱小伟、叶攸如支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 耀人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年十一月十四日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。