浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4306号 原告：应增标，男，1951年3月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。 被告：应增水，男，1956年1月24日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。 原告应增标为与被告应增水合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，在征得原告同意后进行先行调解。因调解未成，本院依法于2019年5月8日立案受理后适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告应增标及其委托诉讼代理人陈建国、被告应增水及其委托诉讼代理人陶莉萍到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告应增标及其委托诉讼代理人陈建国、被告应增水及其委托诉讼代理人陶莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应增标向本院提出诉讼请求：被告支付原告养护补贴费90000元。事实与理由：2015年4月15日，原、被告双方就养护母亲应小花（1927年7月26日出生）进行协议，约定每半个月轮流照顾，轮流照顾老娘时超出规定天数，则不履行方补贴养护方100元/天，该协议除双方当事人签名确认外，余姚市人民调解委员会亦盖章确认。2016年11月29日，应小花因右肘关节脱位、右肱骨髁上粉碎性骨折、头部外伤、高血压、心脏病、脑梗塞后遗症、骨质疏松、肾功能异常等疾病在中国科学院大学宁波华美医院住院治疗。2016年12月7日，原告办妥应小花的出院手续并接回应小花养护照料。但被告既不履行轮流照顾义务，又不向原告支付养护补贴费，故原告提起诉讼。 被告应增水辩称：1.原告诉请过高，应当扣除其本身应当承担的天数；2.人民调解协议第4条中约定的不履行方补贴养护方100元/天，系惩罚性的金额，同时双方口头约定轮流照顾母亲时应当将养老保险卡一并交付养护方；3.本案由原告向被告索要母亲出院后多照顾7天的补贴700元未果引起，答辩人去接母亲的时候遭到原告拒绝。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：1.人民调解协议书（复印件）1份，拟证明2015年4月15日，原、被告双方就养护母亲应小花进行协议，约定每半个月轮流照顾，轮流母亲时超出规定天数，则不履行方补贴养护方100元/天的事实。2.出院记录1份，拟证明应小花于2016年11月29日住院治疗，2016年12月7日，原告办妥应小花出院手续并接回照料，而被告既不履行轮流照料义务，又不向原告支付养护补贴费的事实。3.户籍证明1份，拟证明应小花身份情况的事实。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为除了书面协议，双方还有口头协议约定轮流照顾母亲时应当将养老保险卡一并交付养护方，并认可自2016年12月7日开始，母亲应小花一直在原告家由原告照顾。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以采信。 为证明自己的主张成立，被告向本院提交谢书明的书面谈话记录、钱建国录音谈话记录各1份，原告对谈话记录及录音材料的三性均有异议，认为人民调解协议已经反映当时调解的真实情况，被谈话人本身就是调解协商时的调解员，代表村委的人民调解委员会进行调解，现作为个人做出说明并不妥当。对此组证据，本院将结合其他证据进行认定。 就本案纠纷，本院走访村委,对人民调解员谢书明、钱建国进行了调查，并于第二次庭审中出示了对该二人的调查笔录各1份。原告认为原、被告的意思表示应以书面调解协议为准，二人笔录中所述内容与调解时的意思表示存在出入；被告对两份笔录无异议。经审查，本院认为被告提交笔录内容与本院调查内容的陈述基本一致，故对被告提交证据及本院调查笔录的真实性予以采信。 经审理本院查明：原、被告系兄弟，双方住宅相邻，应小花系双方母亲，现年92周岁。2015年4月15日，原告作为甲方、被告作为乙方就母亲的赡养在余姚市人民调解委员会主持下达成调解协议，协议中约定：1.双方都有赡养老娘义务，每半月轮流照料养护（4月16日应增水开始）；2.老娘的承包地征用款（包括老娘的失地农民养老保障金、老龄津贴）只能用于老娘的日常开支、医药费开支，账目必须每半月公开一次；3.医药物甲、乙双方轮养老娘时各自购配，如轮流方不购配药物，对方补贴50元/次；4.轮流老娘时超出规定天数，则不履行方补贴养护方100元/天；5.老娘的承包地征用款尚存贰万柒仟余元（具体以存单为准），若地保卡每月有积余，存入银行方法与承包地征用款存单一致，存单由应增水保管，密码由应增标保管。2016年11月29日，应小花因右肘关节脱位、右肱骨髁上粉碎性骨折、头部外伤、高血压病、心脏病、脑梗塞后遗症、骨质疏松、肾功能异常等疾病入院治疗，并于2016年12月7日出院。出院后应小花一直居住在原告家中由原告照顾至2019年6月6日，2019年6月7日开始双方仍按照每半月一次轮流照料。在诉讼过程中，被告提出调解方案，愿意接母亲回家中照顾，补足应照顾但未照顾的天数，原告不同意仍坚持本案诉讼请求。 本院认为：赡养扶助父母是成年子女的法定义务，孝道亦是中华民族的传统美德。子女除在经济上为父母提供必要的生活用品与费用，更应在生活上、精神上、感情上对父母尊重、关心和照顾。本案系赡养老人而引发的纠纷，原、被告所定协议，本意是为了约束双方尽到赡养义务而作出，原、被告母亲已逾90高龄，双方又系同胞兄弟，无论兄弟间产生何种矛盾，出于何种原因，均应本着家庭和谐、互相关怀的原则进行化解。首先，原、被告相邻而居，根据被告庭审陈述，除母亲住院前后时期及原告提起诉讼前后时期被告曾提出接回母亲未果，在其中两年左右期间未再提出接母亲回家照顾，同时被告也未能提交原告阻碍其接母亲回家的相关证据，于情于理于法均是不妥，故被告确应承担相应的民事责任；其次，对被告辩称原告不愿交付养老保险卡的意见，本院认为赡养父母不应有附加条件，父母的积蓄或退休金应由其自行支配，不能成为被告不接回母亲赡养的理由，故本院对该意见不予采信；再次，对被告认为100元/天支付补贴款的标准过高的意见，本院认为，原、被告母亲摔伤出院后尚处于康复阶段，因年龄较大恢复较慢，原告除照顾老人一日三餐外，还需进行一定程度的护理，综合以上因素并结合当地生活水平，补贴款100元/天并未明显过高，且双方系在当地村委人民调解委员会组织下自愿达成一致协议，本院予以充分尊重，故对该补贴标准本院予以确认；最后，对原告主张被告支付自2016年12月23日起至2019年6月22日止共计30个月的补贴款，本院认为根据双方协议中“轮流照顾老娘时超出规定天数，则不履行方补贴养护方100元/天”的约定的字面意思，支付补贴款应当按超出规定的天数计算，规定的天数应指双方约定的每半月轮流照料养护的天数，故超出规定的天数应指轮到对方照顾实际却由自己照顾的天数，且就情理而言，即便被告未履约，原告亦不能免除自身的赡养义务，综合以上几点，本院对双方母亲出院后实际由原告照顾的2016年12月7日至2019年6月6日共计30个月的期间内按约定应由被告照顾的时间即15个月按每日100元支付的补贴45000元予以支持，对超出部分不予支持。对本案纠纷，今后原、被告应不忘订立协议之初衷，同心同力，照顾母亲起居，让老人安度晚年。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告应增水支付原告应增标款项45000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告应增标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2050元，由原告应增标负担1025元，由被告应增水负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  密锜淋 审 判 员  杨竞男 人民陪审员  何树明 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  周锦勇