海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1523号上诉人（原审被告）：重庆向亨商贸有限公司，统一社会信用代码9150011232032141XW，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢24-12（企业原名称为重庆向亨实业有限公司，2019年10月22日变更为现名称）。法定代表人：张泽辉，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：广东强雄建设集团有限公司，统一社会信用代码91440881754517663X，住所地广东省廉江市建设大道西36号。法定代表人：李建强，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中海油海南天然气利用有限公司，统一社会信用代码91460000583920916G，住所地海南省海口市观海路98号中海油石油会馆。法定代表人：刘广，系该公司总经理。上诉人重庆向亨商贸有限公司（以下简称：向亨公司）因与被上诉人广东强雄建设集团有限公司（以下简称：强雄公司）、被上诉人中海油海南天然气利用有限公司（以下简称：中海油公司）建设工程合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。向亨公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初4084号民事判决；2.改判驳回强雄公司的诉讼请求或改判中海油公司向强雄公司支付工程款119,138.58元及逾期利息。事实和理由：一审诉讼期间提交的两份结算审核表中强雄公司落款处日期“2016年6月22日”系后期填写，不能反映真实的签署日期，强雄公司至迟在2015年3月10日已收到两份结算表，一审法院以此日期确定为其公司结算日期属认定事实错误，强雄公司在2018年4月10日才提起诉讼已超过诉讼时效期间。涉案工程建设单位及受益人均为中海油公司，工程款应由中海油公司承担支付义务，同时强雄公司也未履行合同约定义务，无权主张支付工程款。强雄公司、中海油公司在二审诉讼期间未作陈述，未提交书面意见，亦未进行举证。强雄公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令向亨公司、中海油公司支付工程款119,138.58元；2.判令向亨公司、中海油公司支付自2014年12月16日至实际支付工程款之日止的利息，现暂计利息至2018年4月10日为23,863.44元；3.判令向亨公司、中海油公司承担连带责任；4.判令向亨公司、中海油公司承担本案的案件受理费、公告费等一切费用。一审法院认定事实：2013年7月5日，中海油公司将海口市港湾东源LNG加气站土建工程分包给强雄公司施工，后因该工程的土地权属问题导致相关建设手续无法办理，中海油公司又安排强雄公司对海口南海大道华盛LNG撬装加气站进行简易施工以及三亚华盛LNG撬装加气站的土建工程施工。两项工程验收合格并交付使用后，中海油公司未与强雄公司进行结算。湖南宏达工程造价咨询有限公司受中海油公司委托进行结算审核，于2014年12月15日作出《南海大道华盛LNG撬装加气站工程结算审核报告》和《三亚华盛LNG撬装加气站工程结算审核报告》，结算金额分别为36,564.54元和282,574.04元，共计319,138.58元，中海油公司未提出异议但也未在两份报告中盖章。因存在返租关系，强雄公司与向亨公司在中海油公司要求下于2015年3月10日补签《南海大道华盛LNG撬装加气站项目施工合同（土建工程）》及《三亚华盛LNG撬装加气站项目施工合同（土建工程）》，强雄公司至2016年6月22日才与向亨公司分别签订《南海大道华盛LNG撬装加气站工程结算审核报告》和《三亚华盛LNG撬装加气站工程结算审核报告》。向亨公司向强雄公司支付200,000元工程款，尚剩余工程款119,138.58元拖欠未付。一审法院认为，向亨公司为长期与中海油公司合作关系而与强雄公司补签的《南海大道华盛LNG撬装加气站项目施工合同（土建工程）》及《三亚华盛LNG撬装加气站项目施工合同（土建工程）》为有效合同，也为上述两工程支付工程款200,000元，向亨公司应继续偿付上述两工程所欠债务。强雄公司与中海油公司（原中海油海南新能源有限公司）签订的《海口市港湾东源LNG加气站项目施工合同（土建工程）》虽未结算，但中海油公司是上述两工程项目中的实际受益者，应当对上述两工程欠款负有连带清偿义务。强雄公司主张的逾期付款利息损失，因向亨公司在工程完工后并未全额支付相应款项，应承担相应的违约责任，逾期付款利息应当从确定债务产生的结算之次日起计算。判决：一、向亨公司自判决生效后七日内给付强雄公司工程款119,138.58元及逾期付款利息（以119,138.58元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年6月23日至债务清偿之日止）；二、中海油公司对上述债务负连带清偿责任；三、驳回强雄公司的其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取，由向亨公司负担，中海油公司负连带清偿责任。二审中，双方当事人未提交新证据。向亨公司除对强雄公司收到两份结算单的日期有异议外，双方当事人对一审法院认定的涉案工程合同签订、变更及补签合同的事实均无异议，本院予以确认。向亨公司主张两份结算至迟已在2015年3月10日交付强雄公司，但向亨公司未对此进行举证，应承担相应的不利后果，对该项事实主张，本院不予采信。本院认为，对一审判决所作中海油公司义务调整，双方当事人均未提出上诉，本院依法不予审理。本案二审争议焦点为：1.诉讼时效期间的起算日期；2.责任主体。围绕焦点问题，分析评判如下：一、诉讼时效期间的起算日期如前所述，向亨公司未举证证明强雄公司已在2015年3月10日完成工程款结算，其公司主张诉讼时效应从该日期起算以及强雄公司起诉超过诉讼时效期间的理由没有事实根据，本院不予采纳。二、责任主体完成海口南海大道华盛LNG撬装加气站进行简易施工以及三亚华盛LNG撬装加气站的土建工程施工后，强雄公司与向亨公司于2015年3月10日签订二份合同对前述两项已完工程建设的权利义务作出约定，向亨公司应恪守履行合同义务。向亨公司主张其公司不承担两项工程款支付义务的理由没有法律依据，本院不予采纳。中海油公司并非2015年3月10日签订的二份合同相对人，亦未在两项工程结算中签章确认，向亨公司以中海油公司是工程建设方及受益人应承担工程款支付义务的理由没有法律依据，本院不予采纳。三、二审诉讼请求向亨公司在本案中处于被诉支付工程款的对象，并未在一审诉讼过程中针对中海油公司提出诉讼请求，其公司在二审诉讼过程中提出中海油公司向强雄公司履行义务的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉必须符合“与本案有直接利害关系”的原告身份条件。同时，向亨公司提出的第一项上诉请求包括驳回强雄公司对其公司提出的诉讼请求或判令中海油公司向强雄公司履行义务为两项互不兼容的选择性关系权利主张，其公司该项上诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉必须符合“有具体的诉讼请求”的条件。二审诉讼过程中经本院释明要求明确诉讼请求，向亨公司并未予以明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定，人民法院不能行使当事人的诉讼权利，应视为向亨公司没有提出具体的二审诉讼请求。综上所述，向亨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2682.77元，由重庆向亨商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十一月十四日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。