wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6136号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人黄卡里，女，1982年3月1日生，汉族，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12037号民事判决书，已向被执行人黄卡里发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金48783.22元及利息、分期手续费、违约金（按年利率24%的标准，自2016年9月22日起计付至借款本息清偿之日止），并承担案件受理费775元、执行费1145元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黄卡里至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人黄卡里未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄卡里名下的财产，查询到被执行人黄卡里名下车牌号贵Ａ×××××吉利美日牌车辆一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人黄卡里发出限制消费令，并将被执行人黄卡里纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄卡里有可供执行的财产，被执行人黄卡里无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12037号的本次执行程序。 被执行人黄卡里负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人黄卡里自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人黄卡里有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十六日 书记员 唐云彤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执470号之二 被执行人：李某，男，汉族，住梧州市万秀区。 关于李某盗窃罪一案，在执行本院作出的（2019）桂0405刑初67号刑事判决书中，扣划了被执行人在中国建设银行账户内存款人民币1362元，后经过网络查控、传统查控，已穷尽调查措施，确无发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2019）桂0405刑初67号刑事判决书终结执行。如日后发现被执行人有可供执行财产的，本案可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蔡焕杰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 龙启严 书 记 员 潘楚鹏
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初855号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人郭帅帅，男，1999年11月12日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，无职业，住邯郸市魏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月4日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人郭帅帅犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人郭帅帅及其辩护人姜军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年6月1日，沈家伟（另案处理）在“6.1甜甜生日派对”QQ群发布虚假的红包返利广告，以此骗取范某的信任，六次诈骗范某共计人民币23806元。其中，被告人郭帅帅明知沈家伟诈骗他人财物而帮助其联系郭小威（另案处理），为沈家伟提供微信二维码收取诈骗款两次，共计人民币14000元，被告人郭帅帅获利人民币2100元。2019年7月4日，被告人郭帅帅在家中被魏县公安局民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实。2019年11月4日，被告人郭帅帅签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人郭帅帅及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具立案决定书、发破案经过、情况说明，被告人郭帅帅的户籍证明、手机截图、银行流水、微信流水，认罪认罚具结书等书证，有关辨认笔录及照片，被害人范某的陈述，证人茆雨的证言，同案人沈家伟的供述，被告人郭帅帅的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭帅帅以非法占有为目的，明知他人实施网络诈骗行为而提供帮助，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭帅帅在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人郭帅帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人郭帅帅系初犯、从犯、认罪认罚、获利较小，请求对被告人郭帅帅从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款，第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人郭帅帅犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9100元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年2月3日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  阚怀春二〇一九年十一月二十一日书记员  李 青
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毓兰，女，1938年12月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。监护人：张钧，女，1949年12月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省展览贸易集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区彩塔街33-1号。法定代表人：安松青，该公司董事长。再审申请人张毓兰因与被申请人辽宁省展览贸易集团有限公司物权保护纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9053号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张毓兰申请再审称，请求撤销一、二审裁定，判令被申请人辽宁省展览贸易集团有限公司按照同地段市场价值赔偿张毓兰40.62平方米建筑面积的房屋价值，并承担本案诉讼费。主要理由是：涉案房屋已经房改，已经成为张毓兰个人财产，被申请人无权进行处分。本案属于人民法院受案范围。本院经审查认为,再审申请人张毓兰系被申请人辽宁展览贸易集团有限公司的退休职工，本案系公有住房所有权单位与本单位职工之间因住房分配房改问题而引起的纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院工作的范围。依据上述规定，本案不属于人民法院的受理范围，原审裁定驳回张毓兰的起诉并无不当。综上，张毓兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张毓兰的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4901号上诉人（原审原告）：李庆霞，女，1958年11月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张利来，系李庆霞丈夫。被上诉人（原审被告）：新乡市牧野区供销合作社，住所地：河南省新乡市牧野区和平南桥。法定代表人：王乐春。委托诉讼代理人：杜晨光，河南新雅琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱良，河南新雅琪律师事务所实习律师。上诉人李庆霞因与被上诉人新乡市牧野区供销合作社（以下简称牧野区供销社）劳动争议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李庆霞及其委托代理人张利来，被上诉人牧野区供销社委托代理人刘昱良、杜晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆霞上诉请求：一、原审裁定认定事实错误，应撤销原审裁定，指令审理，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系被上诉人的职工，1975年5月经新乡市郊区平原人民公社段村大队革命委会、新乡市郊区平原人民公社革命委员会、新乡市郊区供销合作社革命委会层报层批，最终由新乡市郊区革命委员会批准，李庆霞被吸收为亦工亦农人员。1985年12月9日，新乡市供销合作社市郊联合社同意李庆霞等二十人增资标准。2008年上诉人达到退休年龄，到被上诉人处办理手续，但被告知其档案不能找到，不能办理，等找到后再办理退休手续。直到2017年9月才在单位找到上诉人的档案，导致上诉人无法享受养老待遇。二、原审裁定适用法律错误。双方已形成事实上的劳动关系，因此应受我国《劳动法》的调整。因被上诉人未妥善管理上诉人的档案，致使上诉人到退休年龄无法享受退休待遇而造成的损失，被上诉人应当赔偿。上诉人的档案2017年在被上诉人处找到，人事档案在被上诉人处可以证实上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。三、本案属于劳动争议纠纷，且经过仲裁前置，一审驳回起诉，裁定错误。原审裁定认为属于历史政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围错误。牧野区供销社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由如下：牧野区供销社从没有管理过上诉人的人事档案。双方不存在事实上的劳动关系。上诉人工作过的单位名称变更但是目前一直存续，被上诉人不应当作为本案被告。上诉人一审提供的招工表等资料不是被上诉人保管和提供的。上诉人的主张已经超过法定的诉讼时效。李庆霞向一审法院起诉请求：1．请求依法判决牧野区供销社赔偿2008年12月至2018年12月的退休金合计205700元；2．请求依法判决牧野区供销社赔偿2019年1月至5月的退休金11145元及以后的退休金；3．2019年工资调整后每月按照社保养老金计算标准赔偿李庆霞的退休金。一审法院认定事实：1975年5月25日，经新乡市郊区平原人民公社段村大队革命委员会、新乡市郊区平原人民公社革命委员会、新乡市郊区供销合作社革命委员会曾报层批，最终由新乡市郊区革命委员会民劳科批准，李庆霞被吸收为亦工亦农人员。1985年12月9日，经新乡市供销合作社市郊联合社同意李庆霞等二十人增资标准。新乡市平原供销合作社1980年和1982年的花名册中记载有李庆霞。李庆霞自述其1993年后未再上班，其现在是农村户口且已参加新农合。另查明，李庆霞的《吸收亦工亦农人员登记表》和《亦工亦农升级花名册》在牧野区供销社档案室被找到。1992年3月12日，新乡市平原供销合作社向新乡市郊区供销合作社移交的集体工、全民工、退休职工档案中，没有李庆霞。2004年5月28日新乡市牧野区供销社移交给卫滨区农委的人事档案花名册中，没有李庆霞。一审法院认为，李庆霞以亦工亦农身份进入供销社系统工作，并于1993年停止工作，最终落户为农村户口，参加新农合，均涉及我国改革，属于历史政策性问题，不属于人民法院民事案件受理范围。另外，关于李庆霞的相关档案在牧野区供销社档案室被找到问题。1992年3月12日新乡市平原供销合作社向新乡市郊区供销合作社移交的集体工、全民工、退休职工档案中没有李庆霞，而李庆霞自述1993年未再工作，其并不能就停止工作的原因做出合理解释，且自1993年至今长达26年的时间未向有关单位主张权利；加之我国经济体制改革等历史原因，李庆霞的亦工亦农档案只能证明李庆霞曾被吸收为亦工亦农人员，并不是其诉请的依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，一审法院裁定：驳回李庆霞的起诉。一审案件受理费10元，退还李庆霞。本院审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：本案所涉及的争议事实发生在1993年以前，当时《中华人民共和国劳动法》尚未生效，有关劳动关系的规范应以当时的法律和政策为准。李庆霞以亦工亦农身份进入供销社系统工作，并于1993年停止工作，最终落户为农村户口。上诉人主张的争议事项不属于人民法院民事案件受理范围。综上，李庆霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十一月十九日书记员  刘 倩
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执478号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。统一社会信用代码91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，系公司董事长。委托代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：海艳伟，男，回族，1972年01月20日出生，住河南省睢县。悠融资产管理（上海）有限公司申请执行海艳伟借款合同纠纷一案件，本院于2019年10月9日立案。本院查明，被申请人海艳伟通过悠融资产管理（上海）有限公司与网信理财投资注册用户（出借人）达成借款意向，并签订借款协议。借款协议约定，为维护出借人各项权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将借款协议下债权无偿转让给网信理财，由网信理财统一向借款人追索。若借款人晚于约定还款日还款，出借人授权顾问进行逾期本息的征收管理，借款人应向顾问支付逾期管理服务费。网信理财受让债权后，又将债权转让给申请人。另查明，悠融资产管理（上海）有限公司经营范围为资产管理，投资管理，商务信息咨询，财务咨询，电子商务（不得从事增值电信、金融业务）。【依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】本院认为，依据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条规定：“网络借贷信息中介机构按照依法、诚信、自愿、公平的原则为借款人和出借人提供信息服务，维护出借人与借款人合法权益，不得提供增信服务，不得直接或间接归集资金，不得非法集资、不得损害国家利益和社会公共利益”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人均不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，悠融资产管理（上海）有限公司变相从事金融活动，违反了国家强制性法律规定，扰乱了社会金融管理秩序，该裁决书的执行将违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出北仲案字（2019）G第1409号仲裁裁决。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年十一月二十一日书记员  宁学兵
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15796号原告：重庆融讯资产管理有限公司，住所地重庆市江北区江北城汇川门路99号东方国际广场B栋13楼4号房，统一社会信用代码9150010532777805X5。法定代表人：李捷，总经理。被告：重庆艾利克城市交通建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区广厦城5号附1号，统一社会信用代码91500107MA5UL6KU7T。法定代表人：许廷茂。本院在审理原告重庆融讯资产管理有限公司与被告重庆艾利克城市交通建设有限公司证券承销合同纠纷一案中，原告重庆融讯资产管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融讯资产管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆融讯资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆融讯资产管理有限公司负担。审判员 张 艳二〇一九年十一月五日书记员 唐源典
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1812号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周佳盛，男，1995年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，住上海市松江区。辩护人李静，上海磊天律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕895号起诉书指控被告人周佳盛犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员袁政凯，被告人周佳盛及其辩护人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月至案发，被告人周佳盛通过“探探”软件先后结识多名女性，谎称要出售手机等物品、会按时将物品寄送到指定地点等，让张某某等多名被害人用自己的互联网账号在回收平台中以信用担保方式获得平台发放的预付款并将预付款转至被告人周佳盛控制的账户，骗取上述被害人钱款共计人民币2.6万余元。2019年6月5日，被告人周佳盛被公安人员抓获。被告人周佳盛到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人周佳盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、黄某某、陆某某、熊某某、王某某、江某某等人的陈述，证人常某的证言，微信聊天记录及辨认笔录，回收平台下单、预付款及扣款截图，支付宝转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，收条，情况说明，银行转账记录，网上户籍资料，办案说明，刑事判决书及行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周佳盛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周佳盛在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人周佳盛如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周佳盛当庭自愿认罪，且向被害人退赔违法所得并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111刑初691号刑事判决书主文中被告人周佳盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分。二、被告人周佳盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元并罚；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万二千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年7月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6507号原告：范振原，男，汉族，1988年3月28日生，住长葛市。委托代理人：贺远，河南葛天律师事务所律师。委托代理人：许倬铖，河南葛天律师事务所实习律师。被告：刘红杰，男，汉族，1978年9月5日生，住长葛市。原告范振原诉被告刘红杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告范振原的委托代理人贺远、许倬铖、被告刘红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范振原诉称：2011年7月28日，被告以缺少资金周转为由向原告借款30000元，被告于当日向原告出具借条一份。后经原告催要无果，特诉至法院，请求判令：1、被告刘红杰偿还原告范振原借款30000元及利息（利息从2011年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月27日，暂计4000元，以后另计）；2、被告刘红杰负担本案诉讼费用。被告刘红杰辩称：是原告找到我以后，我回忆这事，这个钱是当时我在牌场打牌输钱了，有人给原告打电话，说我输钱了，让原告在牌场上帮我把钱还了，说借9500元算10000元，这笔钱我也没有见到，当时原告在牌场上不让我走，让我给原告出具的借条。我不同意还原告的钱。原告范振原向本院提供的证据有：1、长葛市公安局建设路派出所户籍注销证明一份，证明范洋洋与本案原告范振原系同一人，为重户，范洋洋户籍已经注销，原告具有诉讼主体资格；2、2011年7月28日的借条一份，证明原告借给被告30000元的事实；3、手机视频一份，证明2019年10月10日，原告向被告催要借款，被告予以认可借款的事实。被告刘红杰未向本院提供证据。本院对原告范振原提供的证据经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月28日，被告刘红杰向原告范振原借款30000元，被告为原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。2019年10月21日原告诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。被告刘红杰欠原告范振原借款30000元未偿还之事实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认，被告未及时履行偿还原告借款的义务是造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定借款利息，该借款应视为不支付利息，但被告未及时履行偿还原告借款的义务，给原告造成了一定的经济损失，对原告起诉后的利息损失，被告应当偿还。被告辩称涉诉借款系其在打牌时输钱后借来偿还赌债的，但其未提供相应的证据证明其主张成立，故对其该辩称，本院不予采信，被告依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告范振原借款30000元及利息（自2019年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。二、驳回原告范振原的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由被告刘红杰负担275元，由原告范振原负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹东山二〇一九年十一月十四日书记员  乔炜炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5159号 原告:范丽媛,女,***出生,汉族,住宁夏回族自治区青铜峡市***。身份证号码：*** 委托诉讼代理人:朱云霞,宁夏沙都律师事务所律师。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区***。 法定代表人：卢武清，系该公司总经理。 原告范丽媛与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丽媛及其委托诉讼代理人朱云霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金74499元(自2016年1月1日起至2019年4月3日止);2.请求依法判决被告支付自2019年4月4日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金;3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年12月24日,原、被告签订《银川市商品房买卖合同》,双方约定被告将***房屋出售给原告,合同约定交房日期为2015年12月31日,合同签订后,原告交付了208681元购房款,在办理贷款的过程中得知,被告要交付的房屋可能无法在指定的时间交付使用,合同约定的违约金又过低,原告和其他购房人一起找到被告询问鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用,被告承诺,鼎辉时代城在2015年12月31日交付使用,并且出具了一份购房补充协议，协议约定,如被告逾期交房,由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金,时至今日,原告购买的房屋也没有交付使用。综上,原告提起诉讼,望判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的商品房买卖合同、购房补充协议、交款发票真实、合法、有效，与待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告范丽媛（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定由范丽媛购买被告开发的位于银川市***，房屋总价款为531681元，付款方式为商业贷款，买受人应于2014年12月24日前支付首期房价款208681元，余款323000元申请贷款支付。同时约定，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，逾期超过90日的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告支付房屋首付款208681元，并由被告出具首付款购房发票。因案涉房屋不能按时交付，2015年11月20日，***六名业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定：***楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）；交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）；开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金；3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。现被告至今未能将房屋交付原告，故涉诉。 本院认为，原告与被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。按照合同约定，被告应于2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告，被告未按期交付房屋违约，应当承担违约责任。根据2015年11月20日***六名业主代表与被告签订的《购房补充协议》约定交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）的由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分），被告应自2016年1月1日起按已交房款每日万分之三向原告支付违约金，经计算，截止2019年4月3日违约金为74373.91元，2019年4月4日之后的逾期交房违约金按照上述方法计算至判决确定的给付之日止。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏鼎辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范丽媛截止到2019年4月3日的逾期交房违约金74373.91元，2019年4月4日起至本判决确定的履行之日止的逾期交房违约金以208681元为基数按日万分之三继续计算； 二、驳回原告范丽媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由被告宁夏鼎辉置业有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 蕾 人民陪审员  吴芙蓉 人民陪审员  马玉花 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张丽雪 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10022号原告重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。法定代表人朱洪。委托代理人陈国胜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告深圳市泰宁机电有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区和平路354号和平花园C栋B单元303，统一社会信用代码914403007938570708。法定代表人翁巍。原告与被告不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国胜、被告法定代表人翁巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年起从被告处购买10993916.42元金额的货物，并向被告支付了11065104.98元货款。该工程目前已完工，核算得知，原告向被告多付款71188.56元。诉讼请求：1、判令被告返还原告款项71188.56元及利息（以71188.56元为基础，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原被告所有的业务于2012年8月24日解除，2012年也已完成了工程核算工作。原告诉求的上述货款均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：在2011年3月至2012年8月期间，原被告双方发生交易往来，由被告向原告供应保温棉。交易完成后双方进行对账，对账结果为原告向被告支付了11065104.98元，被告向原告供应了相应金额的货物，并且开具了11065104.98元发票，但有71188.56元货款发票原告没有收到，亦未予以抵扣。直至2018年8月，原告才发现自己多付了71188.56元货款，遂提起诉讼。以上事实有庭审举证、质证的明细账、发票、聊天记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，不当得利为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，原告仅提交了一份明细单拟证明其多付了货款，但该明细单上缺少被告签字确认，系原告自行制作的证据，原告认为自己多付货款的证据并不充分；并且，被告对于原告不当得利的诉请已作了合理的答辩，原告未能进一步举证证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。因此对于其要求被告返还不当得利款的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告重庆建工集团物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费790元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十一月二十五日书记员 谭敏(兼)书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初697号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，，户籍地黑龙江省绥化市明水县，住沈阳市于洪区造化乡高丽村。因犯盗窃罪，于2016年3月21日被沈阳市大东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月11日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月14日被监视居住，于2019年4月18日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]610号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员朴云晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月6日，被告人王某窜至沈阳市于洪区赤山路某小区楼顶，将楼顶铁质防雨帽盗走2个，经认定，被盗物品价值人民币4元。 2017年10月7日，被告人王某窜至沈阳市于洪区赤山路某小区楼顶，将楼顶铁质防雨帽盗走2个，经认定，被盗物品价值人民币4元。 2017年10月8日，被告人王某窜至沈阳市于洪区赤山路某小区楼顶，将楼顶铁质防雨帽盗走1个，经认定，被盗物品价值人民币2元。 2017年10月9日，被告人王某窜至沈阳市于洪区赤山路某小区地下仓库，将仓库表箱内的铜电线拽出盗走约5公斤，经认定，被盗物品价值人民币250元。 2017年10月11日，被告人王某窜至沈阳市于洪区赤山路某小区地下仓库，将仓库表箱内的铜电线拽出5、6根，后被发现并抓获。 2019年2月20日至4月16日，被告人王某在沈阳市于洪区赤山路某某小区地下配电室共计八次盗窃配电箱中消防照明电池，盗窃CH.GREAT的12V90AH/10HR型号电池12块，盗窃CH.GREAT的12V55AH/10HR型号电池40块。经认定，被盗物品价值人民币13736元。其中，2019年2月20日左右的一天中午，被告人王某盗窃CH.GREAT的12V90AH/10HR型号电池2块；2019年2月末一天，被告人王某盗窃CH.GREAT的12V90AH/10HR型号电池4块；2019年3月21日、3月24日、3月27日、4月9日、4月13日，被告人王某分别盗窃CH.GREAT的12V90AH/10HR型号电池6块，盗窃CH.GREAT的12V55AH/10HR型号电池28块；2019年4月16日，被告人王某盗窃CH.GREAT的12V55AH/10HR型号电池12块后，在用手推车将电池运出小区后准备销赃时被小区保安发现弃车逃跑。 2019年4月18日下午，被告人王某在沈阳市皇姑区太平洋迅鑫硬石网吧被民警抓获。部分被盗电池被起获。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 另查明，被告人王某于2019年4月16日盗窃CH.GREAT的12V55AH/10HR型号电池12块及销赃的CH.GREAT的12V90AH/10HR型号电池9块已依法发还被害单位。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、宋某某、齐某某、庞某某、谷某、周某某、刘某某、赵某、金某等人的证言；指认、辨认笔录及照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；收据；搜查证、搜查笔录；扣押、发还物品文件清单及照片、情况说明；监控录像；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书、释放证明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因犯罪被刑事处罚，不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。被告人王某在实施第五起犯罪时，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪事实依法可从轻处罚。部分被盗赃物经公安机关扣押已发还被害单位，对被告人王某可酌情从轻处罚。被告人王某能如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2020年7月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王某退赔被害单位沈阳某物业服务有限公司人民币二百六十元；退赔被害单位沈阳某某房地产开发有限公司人民币七千七百三十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝星男 二〇一九年十一月十五日 书记员  张翠萍
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2072号原告：陈韵全，男，1982年1月13日生，汉族，住湖南省隆回县。特别授权委托代理人：易凯，系海南新概念律师事务所律师。特别授权委托代理人：周波，男，1982年4月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵长兵，男，1990年8月24日生，汉族，住四川省古蔺县。特别授权委托代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师。第三人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东方路134号，统一社会信用代码：91429005183662129W。法定代表人：关鸿发，系该公司董事长。原告陈韵全诉被告赵长兵、第三人湖北中民建筑工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告陈韵全于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以其与被告达成和解为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈韵全撤诉。案件受理费11700元，因撤诉减半收取5850元，由原告陈韵全负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  顾世贤人民陪审员  张发祥二〇一九年十一月六日书 记 员  程晶晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊伟丽,女,1972年3月24日出生,蒙古族,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人:刘贵成,该公司总经理。再审申请人伊伟丽因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1276号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。伊伟丽申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以伊伟丽的诉请和事实、理由已被处理为由驳回伊伟丽的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。无论从主体、还是从适用法律层面,或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看,本案与（2017)内08民终201号案件及其指向或依据的刑事案件(王正文合同诈骗判决结果)均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。伊伟丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，伊伟丽本次诉讼请求及所依据的事实与理由,伊伟丽曾于2014年向一审法院提起过民事诉讼,且二审法院作出(2017)内08民终201号民事裁定:“驳回伊伟丽的起诉”，此裁定为终审裁定。伊伟丽虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任,但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合,其主张的诉讼请求,以及所依据的事实和理由,亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定伊伟丽再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”,若伊伟丽对前诉生效民事裁定不服,应依上述规定主张权利。综上，伊伟丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伊伟丽的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88294号原告：宋卓敏，女，1975年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市浦东新区。被告：咸真英(JINYOUNGHAM)，女，1977年3月28日出生，现住天津市。原告宋卓敏与被告咸真英(JINYOUNGHAM)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宋卓敏于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宋卓敏撤诉。审判员  沈肖伟二〇一九年十一月二十八日书记员  周 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初11015号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：邹桑愉，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：陶旭梅，女，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告华融消费金融股份有限公司与被告邹桑愉、陶旭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，同时向原告华融消费金融股份有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华融消费金融股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐丽冬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初7549号 原告：王继春,男,1970年2月22日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。 被告：刘洪森,男,1980年5月27日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：四川汇林汽车销售有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区碧桂园二区1号楼168号。 法定代表人：林民，职务总经理。 原告王继春与被告刘洪森、四川汇林汽车销售有限责任公司（以下简称汇林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继春、被告刘洪森的委托诉讼代理人蒋蓉、被告汇林公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王继春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款53000元人民币；2.被告刘洪森用于抵押的白色雪佛兰车辆（川Ｒ×××××）所产生的停车费由二被告承担（从2019年6月9日起至借款偿还之日止，每月以500元计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告汇林公司的法定代表人林民电话与原告王继春联系，称有朋友找其借钱，金额大概为60000元。随后，被告刘洪森驾车到原告处，称借款用于汇林公司周转，遂向原告出具借条一张。原告要求加盖汇林公司印章，被告刘洪森随后持汇林公司印章及营业执照复印件到原告处，将营业执照复印件交给原告，并在其书写的借条上加盖了汇林公司印章。同时，被告刘洪森将车主为李涛的号牌为川Ｒ×××××车辆抵押给原告，并称其自行承担停车费。原告在扣除停车费和利息外，于当天及第二天分别向刘洪森微信转账共计50000余元。 被告刘洪森答辩称，对借款事实表示认可，原告向其微信转账金额实际为50000元。但刘洪森是受汇林公司委托向原告借款，所借款项也是用于汇林公司租车APP项目开发，前期开发支付了16000元给软件公司。刘洪森只是借款的经办人，汇林公司应当承担还款责任。关于原告主张的停车费，被告将车辆交由原告，其产生的费用应当由原告自行承担。同时，原告也无证据证明停车费实际产生。 被告汇林公司辩称，汇林公司的法定代表人林民与被告刘洪森系朋友关系。因刘洪森系外地人，其来南充期间，汇林公司没有经营，故将办公室借给刘洪森居住。刘洪森居住期间擅自将汇林公司印章及营业执照用于在原告处借款。原告将借款交付给刘洪森，刘洪森用于租车APP项目开发，期间刘洪森要求以汇林公司名义与软件公司谈价。汇林公司未向原告借款，也从未委托刘洪森借款，公司也未使用借款，所以案涉借款与汇林公司没有关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。经过审理，本院认定的事实如下：2019年5月9日，被告刘洪森向原告王继春出具《借条》一张，载明“今借到王继春人民币53000元（大写伍万叁仟元整），用于四川汇林汽车销售有限公司资金周转。该公司属于我表哥李红的，用我侄儿李涛的川Ｒ×××××车做为抵押。借款时间一个月，2019年5月9日至2019年6月9日，如未按时还款，王继春有权处理该车，造成的后果由本人刘洪森负责（包括法律责任）”。该《借条》尾部“借款人”处有刘洪森的签名及捺印，并加盖有汇林公司印章。嗣后，原告通过微信转账向刘洪森交付50000元。 本院认为，被告刘洪森持汇林公司印章向原告借款，原告有理由相信其能够代表汇林公司。二被告向原告出具了《借条》，结合原、被告的陈述，双方确认原告王继春向被告刘洪森微信转账50000元，原告完成了相应款项的交付义务。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定原、被告的借贷关系成立，借款金额为50000元。二被告作为共同借款人，应当承担共同偿还的责任。原告预先扣除的相关费用，不应当认定为借款本金。原、被告在《借条》约定借款于2019年6月9日到期，被告未按约定偿还，现已逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告刘洪森将案外人车辆抵押给原告并交由原告保管。由于车辆并非刘洪森本人所有，原、被告之间的抵押行为是否合法有效，属另一法律关系，本案中不作审查亦不予处理。原告称停车费用每个月500元被告刘洪森自愿承担，被告刘洪森不予认可。原告未举证证明双方对停车费进行了约定，也未提供停车费实际产生的证据。故此，对原告要求被告支付车牌号为川Ｒ×××××车辆的停车费损失，因缺乏证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告刘洪森、四川汇林汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王继春借款本金50000元； 二、驳回原告王继春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决所指的的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告刘洪森、四川汇林汽车销售有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王茜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6634号申请执行人：贾延明,男,1960年12月17日出生,汉族,无业,住济南市历下区。被执行人：孙广峰,男,1966年4月6日出生,汉族,户籍地河南省方城县。本院在执行申请执行人贾延明与被告孙广峰民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年7月31日、2019年10月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行的存款。本院分别于7月31日、2019年10月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产，本院于未2019年8月9日查封孙广峰名下坐落于济南市历城区工业北路58号恒大城2号楼3-402室房产，查封期限：2019年8月9日至2022年8月8日，申请人同意暂不处置，查封到期前15日，申请执行人及时申请续封。本院分别于2019年6月28日、2019年9月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年9月27日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓丽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5625号罪犯曹坤，男，1981年6月21日生，汉族，江苏省宿迁市人，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年8月5日作出（2015）鼓刑初字第84号刑事判决，认定被告人曹坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年8月1日止）。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6112号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯曹坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹坤减去有期徒刑八个月（刑期2023年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5736号罪犯马军，男，1963年4月23日生，汉族，江苏省泗洪县人，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2012年3月13日作出(2012)洪刑初字第0088号刑事判决，认定被告人马军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年11月26日止），剥夺政治权利二年。宣判后，被告人马军不服，提出上诉。2012年5月11日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2012)宿中刑终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。2014年6月16日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第2201号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2015年9月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7222号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2017年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更3823号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯马军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马军减去有期徒刑六个月十三日，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯马军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马军减去有期徒刑六个月十三日（刑期至2019年12月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李洪生，男，1980年10月24日出生，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李洪生归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币84,938.78元。事实与理由：被告李洪生向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1465号 原告：星子县柳氏家电实业有限公司。 统一社会信用代码：913604277460981475。 住所地：江西省庐山市紫阳路。 法定代表人：柳泽民，董事长。 被告：南昌市信仁建筑安装工程有限公司。 统一社会信用代码：91360100674983437B。 住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路182号南侧天御大厦1-1302室。 法定代表人：周杨清，总经理。 被告：星子县清和旅游休闲山庄。 注册号：360427310002733。 住所地：江西省庐山市温泉镇通书院村周家坂。 投资人：周杨清。 原告星子县柳氏家电实业有限公司（以下简称柳氏家电公司）诉被告南昌市信仁建筑安装工程有限公司（以下简称信仁建筑公司）、星子县清和旅游休闲山庄（以下简称清和休闲山庄）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告柳氏家电公司法定代表人柳泽民，被告信仁建筑公司、清和休闲山庄法定代表人周杨清均到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告柳氏家电公司诉称，一是要求法院判令两被告支付拖欠空调及热水系统设备款23万元及逾期利息、违约金218500元（逾期利息及违约金酌定按24%年利率自2015年8月17日暂计算至2019年8月1日，之后顺延至货款付清之日止）；二是本案诉讼费用由被告承担。 被告信仁建筑公司、被告清和休闲山庄辩称，空调安装属实，但合同签订及文本拟定两被告公司法人代表并未参与，均为信仁建筑公司员工殷宗庆经手签订，原告提供的货物存在质量问题，当时与原告称要求解决质量问题但是没有解决。欠款数额不清楚，需要与原告公司核对后再行协商。 经审理查明，2014年4月17日，原告柳氏家电公司与被告清和休闲山庄公司签订《“美的”中央空调、中央热水系统设备买卖合同》，约定由原告柳氏家电公司向被告清和休闲山庄提供美的薄型风管机空调设备及中央热水系统安装服务，项目名称星子温泉镇清和山庄中央空调及中央热水系统工程，工地地点位于星子温泉清和山庄，并约定美的中央空调型号及规格，工程报价37万元，中央热水系统型号及规格，工程报价3万元，合同总价款40万元，合同第四条约定了设备款支付方式为合同签订即付合同总额的30%计12万元，货到现场卸车后付合同总额的40%计16万元，安装完毕后付合同总额的20%计8万元，在设备交付后12个月付清合同总额的10%的质保金4万元。合同第七条约定违约责任为：如被告清和山庄未按以上付款进度支付原告柳氏家电公司货款，被告清和山庄需承担违约责任即需要向供货方支付每天0.5%的违约金。被告信仁建筑公司在合同上盖章进行了确认，并特意注明被告清和休闲山庄属于被告信仁建筑公司下属单位。 之后，原告柳氏家电公司按照合同约定对项目空调及热水系统进行了安装并验收。被告清和休闲山庄按照合同约定在合同签订时给付货款10万元，货到现场付款5万元，另在2015年8月给付货款2万元。2015年8月17日，原告柳氏家电公司向被告清和休闲山庄发送《往来客户对账确认函》，列明截止至2015年8月17日空调及热水器应收货款为40万元，被告已付货款17万元，尚欠货款23万元。2015年9月7日，被告信仁建筑公司盖章进行了确认，其员工殷宗庆注明“核对一致”，并再次注明清和休闲山庄是被告信仁建筑公司下属单位。后经催讨，殷宗庆再次在2017年4月2日注明“欠款属实”。 上述事实，有原告柳氏家电公司提交的《“美的”中央空调、中央热水系统设备买卖合同》、《往来客户对账确认函》以及原、被告询问笔录在卷为凭，可以认定。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原告柳氏家电公司与被告清和休闲山庄因购买空调和热水系统签订的《“美的”中央空调、中央热水系统设备买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，应为有效，双方应按照合同约定履行合同义务。原告柳氏家电公司按照合同约定完成空调及热水系统安装后，被告清和休闲山庄应按照合同约定向原告柳氏家电公司支付货款的义务，经原、被告在2015年9月7日原告柳氏家电公司与被告信仁建筑公司代为对账确认，被告清和休闲山庄尚欠原告柳氏家电公司货款共计23万元，后经催讨被告清和休闲山庄未按照合同约定及时足额支付货款，应承担相应的违约责任，故对原告柳氏家电公司诉请要求被告清和休闲山庄支付货款23万元的诉讼请求，本院予以支持，双方合同第七条约定了违约条款，即如被告清和山庄未按以上付款进度支付原告柳氏家电公司货款，被告需承担违约责任即需要向供货方支付每天0.5%的违约金，该违约金折算成月利率即为1.5%，该约定系双方真实意思表示且符合法律规定，本院予以确认，货款违约金从双方确认之日2015年9月7日计算至起诉之日2019年8月26日以货款总额23万元按照月利率1.5%计算应为164335元，该违约金顺延计付至货款还清之日止，对原告柳氏家电公司诉请要求按照月利率24%计算的诉请，不符合双方约定，本院不予支持。被告信仁建筑公司在合同上加盖印章并在之后的对账函中盖章确认，并多次表明清和休闲山庄系被告信仁建筑公司的下属单位，虽然从法律角度来说，两公司均为独立的法人，并不是上下级关系，但被告信仁建筑公司是以自己的行为表示愿意为清和休闲山庄还款承担担保责任，故对原告柳氏家电公司要求被告信仁建筑公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告星子县清和旅游休闲山庄于本判决生效之日起五日内支付原告星子县柳氏家电实业有限公司空调等货款230000元，并支付逾期付款违约金164335元（该违约金算至起诉之日2019年8月26日，以后按照月利率1.5%计付至货款还清之日止）； 二、被告南昌市信仁建筑安装工程有限公司对被告星子县清和旅游休闲山庄上述还款承担连带还款责任； 三、驳回原告星子县柳氏家电实业有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费8028元，由原告星子县柳氏家电实业有限公司承担1508元，由被告星子县清和旅游休闲山庄承担6520元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判长  许秉国 审判员  刘 鹏 审判员  汤国军 二〇一九年十一月二十日 法官助理雷捻琪 书记员陈晴晴
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2593号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县**************之二，公民身份号码：441************333。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：张庚荣，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*************，公民身份号码：445************319。原告陈日程诉被告张庚荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理760元（原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  杨清岚二〇一九年十一月二十七日书记员  符月文
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1723号之一申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市北区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层。负责人刁浩，总经理。被执行人宋洪涛，男，1968年10月22日出生，汉族，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初5381号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋洪涛名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月19日将被执行人宋洪涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初5381号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初5381号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十一月十一日书记员  邹海峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34603号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811055588。被告：阳天平，男，汉族，1970年8月18日出生，身份证住址：江西省南康市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告阳天平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项人民币78685.8元；2.判令被告向原告支付未付保险费人民币32971.48元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计为：22558.03元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止）；2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上一至三项诉求金额合计人民币134215.31元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告阳天平与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716001765号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币97000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年6月22日至2020年6月22日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000970的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年6月22日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放97000元人民币贷款。但自2018年3月12日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年6月10日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币78685.8元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1492元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3054号 申请执行人艾贵义，男，1989年9月14日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司，地址在贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元。 法定代表人马本海， 被执行人梁启斌，男，1984年2月12日生，住贵州省金沙县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1617号民事判决书，已向被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启彬发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人艾贵义经济损失49911元，并承担案件受理费2862元、公告费300元、执行费696元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌名下的财产，查询到被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌名下无车辆、无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌发出限制消费令，并将被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌有可供执行的财产，被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初1617号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州华建豪亭建筑工程有限公司、梁启斌有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月七日 书记员 唐云彤
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川1802执760号申请执行人：王羽，女，1989年3月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：欧国安，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。关于王羽申请执行欧国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月18日作出的(2019)川1802民初95号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王羽于2019年08月12日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人欧国安邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院限额冻结了被执行人欧国安银行账户，后查询被执行人欧国安财产状况及委托欧国安所在地法院查询被执行人欧国安财产状况均无可供执行财产且下落不明，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。本院依法作出的(2019)川1802执760号执行决定书将被执行人欧国安纳入失信被执行人名单；作出的(2019)川1802执760号限制消费令，责令被执行人欧国安不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年11月29日，申靖执行人委托代理人到院认可本院调查，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人王羽有债权，即被执行人欧国安应向王羽支付欠款***元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇一九年十一月二十九日书记员 王 稳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3028号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 负责人：黄日燕，组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：许禄帮，男，1957年2月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 一审被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会。 负责人：方明钟，主任。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（以下简称“松柏坡小组”）因与被上诉人许禄帮、一审被告南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会（以下简称“三塘村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2443号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人松柏坡小组的负责人黄日燕及委托诉讼代理人李德信，被上诉人许禄帮的委托诉讼代理人朱新平、朱小平，一审被告三塘村委会的负责人方明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人松柏坡小组上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人户口虽挂在上诉人处，但从未参加过上诉人所组织的生产劳动等各项活动，纯属空挂户，被上诉人亦无承包地，依法不应享受上诉人农村集体经济组织成员的各项权益，一审认定被上诉人具有农村集体经济组织成员资格，有悖于村民自治原则。一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费无事实及法律依据，一审判决利息的起始时间有误，一审判决养老金数额超出了被上诉人的诉讼请求。综上，请二审法院依法作出公正裁判。 被上诉人许禄帮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，一审判决上诉人支付被上诉人青苗费、土地补偿费、安置费有事实及法律依据。 一审被告三塘村委会辩称：本案与三塘村委会无关。 许禄帮向一审法院提出诉讼请求：1.松柏坡小组、三塘村委会向许禄帮支付青苗费7692.3元；2.松柏坡小组、三塘村委会向许禄帮支付安置费48000元；3.松柏坡小组、三塘村委会补偿许禄帮的基本养老保险费（土地补偿款）24224元；4.松柏坡小组、三塘村委会支付许禄帮以上费用的利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月4日起计算；以48000元为基数，从2015年8月26日起计算；以24224元为基数，从2015年8月18日起计算，以上均计至支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；5.本案诉讼费由松柏坡小组、三塘村委会承担。 一审法院判决：一、松柏坡小组向许禄帮支付青苗费7692.3元；二、松柏坡小组向许禄帮支付安置补偿费47506.67元；三、松柏坡小组向许禄帮支付土地补偿款33876元；四、松柏坡小组向许禄帮支付利息（计算方式：以7692.3元为基数，从2015年2月10日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以47506.67元为基数，从2018年1月15日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期公布的同期贷款利率分段计付）；五、驳回许禄帮的其他诉讼请求。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回许禄帮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2443号民事判决； 二、驳回被上诉人许禄帮的起诉。 一审案件受理费2039元由一审法院退回被上诉人许禄帮，一审案件保全费930元由被上诉人许禄帮负担。二审案件受理费2307元南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5527号罪犯陆建红，男，1972年12月9日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏0402刑初596号刑事判决，认定被告人陆建红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2027年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，追缴未退出的违法所得。宣判后，被告人陆建红不服，提出上诉。2017年3月27日，江苏省常州市中级人民法院作出(2017)苏04刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月29日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯陆建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆建红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陆建红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆建红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆建红减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初880号原告：张立杰，女，1963年1月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。被告：佳木斯百力房地产开发有限公司，住所地佳木斯郊区友谊路中段。法定代表人：姚成君，男，公司经理。原告张立杰与被告佳木斯百力房地产开发有限公司（以下简称百力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立杰的委托诉讼代理人张志武到庭参加诉讼，被告百力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张立杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告签订的房屋买卖合同有效；2.请求判令被告继续履行合同为原告出具办理房屋产权证书的相关手续并协助原告办理佳木斯市兴电社区B楼七单元601室的房屋产权证书；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年2月28日，被告百力公司与原告张立杰签订售房协议，将兴电社区B楼七单元601室、面积45.22平方米的房屋出售给张立杰，张立杰交清房款67830元后入住该房，但百力公司至今未为张立杰办理房屋产权证书，百力公司的行为损害了张立杰的合法权益。因此诉至人民法院，请求人民法院查清事实，依法支持诉讼请求。被告百力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告张立杰提交以下证据支持其诉讼主张：证据一、原告张立杰身份证、被告百力公司企业信息查询单复印件各一份，用以证明原、被告主体资格适格；证据二、收据一份，用以证明原告张立杰购买兴电社区B栋七单元601室房屋，已将购房款67830元全部结清；证据三、房屋预售许可证、姚成君授权委托书复印件各一份，用以证明百力公司法定代表人姚成君授权王君林开发兴电社区房地产项目，百力公司销售给张立杰的涉案房屋手续合法有效；证据四、水费、电费、热化费票据各一张，证明原告张立杰购房后实际入住，并缴纳各项费用居住至今；证据五、照片4张，证明原告张立杰购买房屋后实际居住。被告百力公司未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2008年12月28日，原告张立杰通过朋友介绍，在案外人王君林处购买兴电社区B栋七单元601室房屋，以现金的方式交付房屋价款67830元，佳木斯百力房地产开发有限公司出具收据，张立杰实际入住房屋至今。2009年3月15日，百力公司为案外人王君林出具授权委托书，委托王君林办理兴电社区房屋开发事宜，王君林持该委托书向政府相关职能部门办理了手续，并于2009年3月25日取得兴电社区住宅AB栋（东风区兴电社区）商品房预（销）售许可证，房屋销售单位为佳木斯百力房地产开发有限公司。此后王君林以百力公司的名义开发建设兴电社区住宅楼AB栋，并以百力公司名义对外销售。本院认为，一、房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同为商品房买卖合同，故本案案由应确定为商品房买卖合同纠纷。二、依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人应按合同约定，全面履行合同义务。本案涉案房屋为兴电社区AB栋房屋，该楼盘的开发、销售过程中，由百力公司将办理兴电社区房地产开发的一切相关事宜委托授权给案外人王君林，王君林以百力公司的名义进行开发建设，并持销售单位为百力公司的房屋销售许可证对外销售。购房者据此足以相信王君林得到了百力公司的授权，从而对王君林销售房屋的行为产生信赖。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权限的，代理行为有效。因此王君林对兴电社区AB楼的销售行为构成了表见代理，其向购房者销售房屋的行为应认定为百力公司的商品房销售行为。虽然张立杰购买时该楼盘尚未取得商品房预售许可证明，但在购买以后、诉讼之前已经取得商品房预售许可证明。双方虽未签订正式的商品房买卖合同，但百力公司与购房者之间已经成立事实的商品房买卖合同关系，且合同有效。原告张立杰已实际接收入住房屋，现百力公司应继续履行商品房买卖合同附随义务。综上，原告张立杰请求百力公司履行合同、出具办理房屋产权证书的相关手续，并协助办理权属登记的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佳木斯百力房地产开发有限公司于判决生效后五日内，向原告张立杰出具办理兴电社区B栋七单元601室房屋产权证书的相关手续，并协助办理权属登记。案件受理费100元，减半收取50元（原告已缴纳），由原告张立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈 明二〇一九年十一月二十八日书记员 白宇鹤
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁08行终331号 上诉人（原审原告）孔凡早，男，汉族，1968年2月11日出生，住曲阜市。 委托诉讼代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖以荣，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会。 法定代表人关振元，主任。 上诉人孔凡早因与被上诉人曲阜市息陬镇西终吉村村民委员会（以下简称西终吉村委会）撤销通知一案，不服曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告孔凡早系被告西终吉村村民，西终吉村委会启动西终吉社区改造二期工程，原告的房屋被纳入改造范围。被告2019年5月17日召开了村民代表会议、支部党员大会，通过了《西终吉村房屋拆迁安置相关问题的决议》。2019年7月10日，被告向原告送达了限期拆迁《通知》，原告认为该《通知》明显缺乏法律依据，超越职权，应依法予以撤销，故提起行政诉讼，要求人民法院依法支持其诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。依据上述规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关或者经法律、法规、规章授权的组织做出的行政行为不服提起的诉讼。本案中，被告西终吉村委会是村民自治组织，并非行政机关，其作出《通知》的行为系其村民自治范围内的事项，并非经法律、法规、规章授权的行政行为，因此，被告作出通知的行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孔凡早的起诉。 上诉人孔凡早上诉称，一、我国法律授权被上诉人对其本村属于村民集体所有的土地这一集体所有财产进行经营、管理，被诉行政行为属于被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为。二、被诉行政行为是被上诉人依据法律授权履行行政管理职责的行为，上诉人就其实施的被诉行政行为提起行政诉讼属于行政诉讼受案范围，符合提起行政诉讼的法定条件，一审裁定驳回起诉认定事实不清、适用法律错误。三、被诉《通知》已经对上诉人的权利义务产生实际影响，侵犯了上诉人的合法权益，该行政行为具有可诉性，属于法律规定的行政诉讼受案范围。四、一审法院未经开庭审理，未对上诉人进行询问径行裁定驳回起诉，程序严重违法应予撤销。五、被上诉人依据法律、法规授权实施的被诉行政行为违反了我国法律、法规和国家政策，侵害了上诉人的合法权益，一审法院应对本案进行实体审理并作出判决。 被上诉人西终吉村委会未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审认定的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《通知》仅是告知上诉人如未按照规定的期限签订安置补偿协议，交出房屋，将报曲阜市终吉社区建设工程指挥部予以强制拆迁。该通知对上诉人尚未造成实际影响，也不具有强制执行力，故本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人主张的原审法院未经开庭审理径行裁定驳回起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，原审法院经过阅卷，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，上诉人要求撤销原审裁定的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张玲 审判员李传平 审判员 惠慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理王德光 书记员李瑞
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0112刑初1122号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人童某某，男，1971年6月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，系个体户，户籍所在地陕西省咸阳市乾县。2018年11月23日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。 指定辩护人王世冰，陕西望颂律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]911号起诉书指控被告人童某某犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波依法出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人王世冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2018年3月28日早上8时许，被告人童某某在本市未央区草滩雨润菜市场摆摊卖苹果，被害人王某某来到该市场欲购买苹果。王某某走到被告人的苹果摊前，尝了两个苹果，还翻乱了苹果的摆放位置，未购买便要离开。被告人见状，感觉心里不舒服，遂要求王某某赔偿其50元，王某某拒绝，二人遂发生口角，后撕扯在一起。期间，被告人童某某向王某某胸口打了几拳致王左侧6、7肋骨骨折。经陕西佰美法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书陕美法司［2018］临鉴字第868号鉴定为：损伤程度属轻伤二级；尚不构成伤残。 另查明，2018年11月22日被告人童某某被公安机关抓获，其到案后，赔偿了被害人王某某的经济损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、报案材料、归案情况说明、在逃人员登记表、被告人户籍证明、委托书、调解协议书、收条、撤案申请书、谅解书；辨认、指认笔录及照片；司法鉴定意见书；被害人王某某陈述；证人张某甲、晁某、李某甲、张某乙、李某乙、秦某、徐某某、杨某某证言；被告人童某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后，能如实供述其罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚；其能赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对辩护人相关辩护意见，予以采纳。辩护人提出，被告人童某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人童某某系网上追逃后被公安机关抓获，并非自动投案，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被害人具有过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人童某某酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经乾县司法局调查评估，其适宜执行非监禁刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人童某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蔡 璐 人民陪审员  史西萍 人民陪审员  吴东文 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘 艳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2137号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人袁某某，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]1854号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年10月23日23时许，被告人袁某某酒后驾驶号牌号码为沪B5XXXX的小型轿车行驶至上海市嘉定区丰华公路、虞姬墩路路口东约10米处，被民警查获。经检测，被告人袁某某血液中的乙醇含量为1.23毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人袁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人袁某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人袁某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年十一月二十八日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20928号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙元龙，男，1985年10月17日出生，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙元龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙元龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币74,665.79元。事实与理由：被告孙元龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执534号被执行人：曹占元，男，1953年4月10日出生，汉族，现住沽源县。本院在追缴曹占元罚金一案中，在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠和审判员  赵成斌审判员  郭金宝二〇一九年十一月七日书记员  李 迅
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4895号上诉人（一审被告）：吉林省保合房地产开发有限公司，住所地长春市南关区幸福乡红嘴子村红石砬子山。法定代表人：徐李波，总经理。委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凌宇，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：曹立冬，女，1980年1月2日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李晓杰，吉林端恒律师事务所律师。上诉人吉林省保合房地产开发有限公司（以下简称保合公司）因与被上诉人曹立冬房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。保合公司上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判驳回曹立冬的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由曹立冬承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，保合公司自始至终未收到曹立冬购房款，也没有履行交付房屋的义务。曹立冬的购房款未转入保合公司账户，而是转入长春君启置业有限公司银行账户，且长春君启置业有限公司未将购房款交予保合公司，故保合公司不应履行交付房屋义务。曹立冬二审辩称：上诉人的上诉理由不成立,应予驳回。曹立东一审诉讼请求：判令保合公司继续履行合同，交付房屋。一审法院经审理查明：2018年2月11日，双方签订《保合地产认购书》一份，约定乙方（曹立冬）认购甲方（吉林省保合房地产开发有限公司）开发的位于长春市南关区南湖中街与锦湖大路交会处B地块B3栋3单元1305号预测面积100.53平方米房屋，房屋销售单价5500元/平方米，房屋销售总价552915元，付款方式为一次性，乙方于2018年2月11日前支付。同时约定，本认购书须经甲方销售主管签字并加盖甲方公章，甲方承认其效力，其他任何人无权代签。本认购书经甲乙双方签字和盖章（法人）后生效。该认购书由案外人张向群代表曹立冬签订，加盖吉林省保合房地产开发有限公司公章，同时有销售主管李鹏、收款人张曼丽签字确认。同日，吉林省保合房地产开发有限公司为曹立冬出具“收据”一枚，载明收取曹立冬B3-3-1305房款552915元。另经庭审核实，上述《保合地产认购书》的签订地点和“收据”的开具地点均系在吉林省保合房地产开发有限公司的公司总部办公楼，销售主管李鹏、收款人张曼丽均为吉林省保合房地产开发有限公司工作人员，吉林省保合房地产开发有限公司对上述《保合地产认购书》、“收据”的真实性均没有异议，但认为曹立冬应对款项的交易提供相应转款凭证予以证实。曹立冬提供pos机刷卡签购单五份，证实2018年2月11日曹立冬通过张向群向长春君启置业有限公司银行账户分五笔刷卡转款共计552915元。此外，庭审中曹立冬申请长春君启置业有限公司法定代表人刘爱军出庭作证，刘爱军证实“我们与被告公司有一个代理销售合同，在这期间房子通过我们公司进行出售，当时有几套房屋是被告公司的总裁贾增春着急用钱，让我们出售，但当时这几套房子不是我们负责销售的，贾增春说保合账户被监管了，让我把钱给他，票据是贾增春办的，我将收取的房款通过银行转到贾增春的个人卡，之后贾增春有无入公司账我不清楚。”庭上经限定被告公司就贾增春是否系该单位总裁进行核实，并告知法律后果，该公司庭后并未向法庭回复核实结果。一审法院认为：双方签订的《保合地产认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现保合公司表示案涉房屋符合交付条件，但抗辩称曹立冬并未向该单位交纳房款，并以拒绝向原告交付房屋。关于曹立冬是否已经向保合公司交付房款问题。曹立冬持有保合公司开具的房款收据、pos机付款签购单，并有签购单收款方长春君启置业有限公司法定代表人刘爱军出庭证实已经将该房款交付给保合公司总裁贾增春，结合本案合同的签订地点、签约人员、房款收据的开具地点、开具人员等诸多因素，曹立冬有理由相信收款单位代表的是保合公司，故可以认定曹立冬已经将全部房款交付给了保合公司。关于保合公司称没有收到该笔房款一节，属于保合公司内部管理范畴，不能以此对抗以及否认收取曹立冬房款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：吉林省保合房地产开发有限公司、曹立冬于2018年2月11日签订的《保合地产认购书》继续履行，吉林省保合房地产开发有限公司于本判决生效后立即向曹立冬交付位于长春市南关区南湖中街与锦湖大路交会处B地块B3栋3单元1305号预测面积100.53平方米的房屋。案件受理费4970元，由吉林省保合房地产开发有限公司负担（曹立冬已垫付）。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：2018年5月20日曹立冬与保合公司签订的《保合地产认购书》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履，曹立冬已于签订合同当日向保合公司支付房款552915元，保合公司应依约将房屋交付曹立冬。关于保合公司主张其未收到购房款一节，因保合公司向曹立冬出具了收款收据，故对其主张，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9329元，由上诉人吉林省保合房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 张海蛟审判员 贺银婷二〇一九年十一月二十九日书记员 张维峰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2394号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人许某某，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍在安徽省六安市。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2320号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人许某某于2019年10月22日21时25分许，酒后驾驶牌号为皖NPXXXX9小轿车行至本区顾荻路沙浦路南侧约50米处，被在此设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人许某某血液中乙醇浓度为1.39毫克/毫升，属醉酒驾驶。其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人许某某有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人许某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人许某某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执1320号 本院在执行申请人陈进士与被执行王海荣民间借贷纠纷一案中，查明，本案被执行人拒不履行生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人王海荣（公民身份号码：350583197105143738）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十六日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581财保767号申请人：闫士华，男，1951年3月20日生，汉族，住临清市。被申请人：聊城恒中置业有限公司。住所地：聊城市花园南路83号。法定代表人：陈英垒，董事长。被申请人：聊城恒中置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。法定代表人：刘春玲，经理。申请人闫士华与被申请人聊城恒中置业有限公司、聊城恒中置业有限公司临清分公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下30000元银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下30000元银行存款或查封相应价值的财产。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  都伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张昕