广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10639号原告：梁佩如，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋月，广东莲馨律师事务所律师辅助人员。被告：陈巧儿，女，1984年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：蔡灿枝，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。原告梁佩如与被告陈巧儿、蔡灿枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告梁佩如及其委托诉讼代理人郑业企，被告陈巧儿，被告蔡灿枝及其委托诉讼代理人陈昌骅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佩如向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款300000元及利息（利息以300000元为本金，按月利率2%自起诉之日即2019年5月15日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈巧儿是朋友关系，2019年4月15日，被告陈巧儿以财务周转为由向原告借款300000元，借款期限为一个月，被告陈巧儿承诺借款期间利息15000元，原告同意并通过银行转账出借款项，被告陈巧儿亦出具了借条。但被告陈巧儿收到借款款项后表示不能按期返还借款，原告多次沟通未果。被告蔡灿枝系被告陈巧儿的配偶，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款明显用于夫妻共同生活和经营，应当认定为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈巧儿答辩称：1.案涉借款属于个人债务，并未用于家庭生活所需开支；2.请求法院审理查明原告是否属于职业放贷人，是否违反国家金融管理等相关法律规定，其利息计算方式是否符合法律规定；3.案涉借款金额应以被告银行转账实收金额为准，原告起诉超出部分不应得到支持。被告蔡灿枝答辩称：1.本被告未在借条或借款合同中签字，事后也未追认和承诺还款，对案涉借款不知情，借款也未用于家庭共同生活，属于被告陈巧儿的个人债务，与本被告无关；2.本被告每月固定均会支付和承担家庭生活所需开支，被告陈巧儿的借款明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，原告的诉请缺乏证据支持；3.请求法院审理查明原告是否属于职业放贷人，是否违反国家金融管理等相关法律规定，其利息计算方式是否符合法律规定。原告梁佩如和被告陈巧儿围绕起诉请求依法提交了证据，被告蔡灿枝未提交任何证据。本院对原告梁佩如和被告陈巧儿提交的证据依法进行审查，并查明事实如下：1.借条、转账交易详情。原告梁佩如提交的借条显示由被告陈巧儿出具，载明“因用于（财务周转）于2019年4月15日向出借人梁佩如借款人民币叁拾万元正，支付方式：银行转账，小写￥300000），利息共人民币15000元正，期限为1个月，先付前期利息15000，转285000，于2019年5月15日归还本金”，原告并主张借款利息为月利率5%；转账交易详情显示原告梁佩如于2019年4月15日向被告陈巧儿转账285000元，原告确认其扣除15000元利息后，实际转账借款为285000元。被告陈巧儿对借条及转账交易详情的真实性予以确认，指出实际收到款项为285000元，认为借款利息月利率5%超过国家规定标准，并确认本金和利息没有归还过。被告蔡灿枝认为该组证据的真实性无法确认，但指出借条没有约定利息。2.结婚登记审查处理表。原告提交该证据以证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间，并用于其日常生活及经营。被告陈巧儿确认证据的真实性。被告蔡灿枝确认证据的真实性，但不确认关联性，认为案涉借款不属于夫妻共同债务。3.银行流水。被告陈巧儿提交该证据以证明其收到案涉借款后分别支付给案外人用于填补案外借款，而非用于家庭生活。原告确认银行流水的真实性，但认为其不清楚被告转账是否有用于偿还他人借款。被告蔡灿枝确认该证据的真实性，认为被告陈巧儿借款用于偿还个人债务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明其向被告陈巧儿出借款项，提交了借条及转账交易详情为证，被告陈巧儿予以确认，本院对此亦予以确认。本案的争议焦点为被告陈巧儿尚欠借款本金及利息如何认定，以及案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告与被告陈巧儿均确认出借款项时已预扣1个月利息15000元，故本院依法认定本案实际出借借款本金为285000元；原告主张借条约定利息为月利率5%，并在其诉请中调整利息为月利率2%，被告陈巧儿认为月利率5%超出国家规定标准，被告蔡灿枝则认为借条未约定利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项的规定，案涉借条中已明确载明利息为15000元（即月利率5%），现原告诉请利息为按月利率2%自起诉之日即2019年5月15日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应调整为以285000元为本金，对原告诉请借款本金及利息超出部分，本院不予支持，对被告陈巧儿关于借款本金及利率的抗辩意见，本院予以采信，对被告蔡灿枝关于利率的抗辩意见，本院不予采纳。第二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉债务已超出家庭日常生活所需，依法应当由本案原告举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未进一步举证证明，应承担举证不能的不利后果，故原告关于案涉借款为夫妻债务的主张，本院不予支持，即被告蔡灿枝无需就案涉借款承担还本付息责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈巧儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁佩如返还借款本金285000元及支付利息（利息以285000元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月15日起计至付清之日止）；二、驳回原告梁佩如的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2900元，原告梁佩如已预交，由被告陈巧儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年十一月十四日书记员  黄雪兴陈诗璐强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。