安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9863号 上诉人（原审原告）：合肥居然之家购物中心有限公司，住所地合肥市世纪金源购物中心S4楼。 法定代表人：蔺智勇，执行董事。 委托诉讼代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘彬，男，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱能干，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人合肥居然之家购物中心有限公司与被告刘彬房赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 合肥居然之家购物中心有限公司上诉请求：1、请求撤销合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初2092号《民事判决书》,发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由刘彬承担。 事实和理由：一、一审法院认定合肥居然之家购物中心有限公司与刘彬不存在租赁关系,属于认定事实不清,适用法律错误。2017年6月,合肥居然之家购物中心有限公司与刘彬签订了《居然之家招商合同》(以下简称合同),约定刘彬承租合肥居然之家购物中心有限公司位于合肥滨湖店一号楼地下一层面积为185.86平方的场地,合同期限自2017年6月1日至2018年5月31日。《合同法》第236条规定,租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。2018年5月31日合同到期后,刘彬继续使用原租赁物,未与合肥居然之家购物中心有限公司续签新的合同,合肥居然之家购物中心有限公司与刘彬之间应为不定期租赁关系。二、一审法院驳回合肥居然之家购物中心有限公司要求刘彬支付租赁费、物业费、市场管理费、违约金的请求无事实与法律依据。根据合肥居然之家购物中心有限公司与刘彬签订的合同第五十一条规定,本合同期满,甲、乙双方如不再续约,乙方应无条件、完好地将营业场地及设备设施交还款项(包括租金、物业管理费等)的余额退还乙方。合肥居然之家购物中心有限公司依约于2018年8月12向刘彬发出通知要求缴纳费用,但刘彬一直未予理睬,也未将承租场地交还于合肥居然之家购物中心有限公司。刘彬主要经营产品为木门,合同到期后未将承租场地返还给合肥居然之家购物中心有限公司,经营的木门样品仍在涉案场所内,是否正常经营是刘彬的自由与权利,但其一直占用场地继续使用,应支付合肥居然之家购物中心有限公司租赁费、物业费、市场管理费以及违约金等相关费用。 被上诉人刘彬辩称，第一，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。第二，双方租赁合同到期后，刘彬未再继续使用原租赁房屋。根据双方合同约定，合肥居然之家购物中心有限公司有权在合同到期后清场且无需承担对刘彬造成的任何损失。合肥居然之家购物中心有限公司可以自行采取收回场地的措施。因此，合肥居然之家购物中心有限公司的上诉无任何事实法律依据，请求驳回。 合肥居然之家购物中心有限公司一审诉讼请求：1.判令解除双方的租赁合同，当庭变更此诉讼请求为确认双方的租赁合同于2018年8月31日解除；2.判令刘彬立即支付合肥居然之家购物中心有限公司租赁费34198.24元、物业费17099.12元、市场管理费7809元、违约金22303.2元，合计81409.66元；3.刘彬承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月30日，合肥居然之家购物中心有限公司、刘彬签订《居然之家招商合同》，约定：刘彬承租合肥居然之家购物中心有限公司位于合肥市合肥滨湖店一号楼地下一层，面积为185.86平方米的场地，用于经营益圆牌木门。租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日，每平方米日租金2元，免租期50天，合同期内刘彬应支付租金117484.92元。合同还对物业管理费、广告促销费、合同保证金、合同终止、续约等作出明确的约定。涉案场地的租金及相关费用刘彬交至2018年5月31日。之后刘彬未再经营，但经营的木门样品仍在涉案场所内。 一审法院认为，合肥居然之家购物中心有限公司、刘彬签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均按约履行了义务。本案争议焦点为合同到期后，双方是否构成不定期租赁合同，刘彬应否支付之后的相关费用，刘彬与居然之家楼层管理员在2018年5月16日聊天记录中载明要求刘彬去说明情况并提供撤场申请，可见刘彬在合同到期前已经明确表达了合同到期后不再经营的意思表示，且合同约定“若乙方（刘彬）欲在合同期满后继续续约，则应在期满30日之前向甲方（合肥居然之家购物中心有限公司）提出书面申请，否则甲方视同乙方不再续约而另行招商”。关于合同到期后场地仍有木门样品的问题，根据双方合同第五十六条规定“乙方在甲方规定的时间内未撤场的，甲方有权清场并且无需承担因此而给乙方造成的任何损失”。合肥居然之家购物中心有限公司作为商场的出租方和管理人，对于刘彬的经营状态应当了解，在刘彬已经不经营的情况下，因现场留存有样品而主张刘彬在合同到期后，仍在继续使用场地，双方形成不定期的租赁合同关系的意见，无事实和法律依据；合肥居然之家购物中心有限公司亦未提供其他的证据证明双方在合同到期后，仍存在租赁关系，应承担举证不利的后果。综上，合肥居然之家购物中心有限公司的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回合肥居然之家购物中心有限公司的诉讼请求。案件受理费1836元，减半收取918元，保全费834元，由合肥居然之家购物中心有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 上诉人关于一审法院认定其与刘彬不存在租赁关系,属于认定事实不清,适用法律错误的上诉意见。本院认为，合肥居然之家购物中心有限公司、刘彬签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均按合同享有权利、履行义务。结合本案，案涉租赁合同52条约定，若乙方欲在合同期满后继续续租，则应当在期满30日之前向甲方提供书面申请，否则甲方视同乙方不再续约而另行招商。至本案二审期间，合肥居然之家购物中心有限公司并没有提供证据证明在合同期满之前30日至本案诉讼之前，刘彬有继续续租的意思表示。另根据双方合同第五十六条规定“乙方在甲方规定的时间内未撤场的，甲方有权清场并且无需承担因此而给乙方造成的任何损失”。该条规定也赋予了合肥居然之家购物中心有限公司在合同到期之后有自主收回租赁场地的权利。因此，在合肥居然之家购物中心有限公司没有证据证明刘彬有继续租赁场地的意思表示且其有权按合同约定自主收回出租场地的情况下，主张双方形成不定期租赁合同关系，于法无据，本院不予支持。 综上，合肥居然之家购物中心有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2671元，由上诉人合肥居然之家购物中心有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十一月十五日 书记员  刁春晖 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。