河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4381号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，公司住所河南省安阳市内黄县振兴路98号。负责人：查治英，系公司经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：侯国涛，男，汉族，1980年2月29日出生，住河南省南乐县。被上诉人（原审被告）：河南省安阳安运交通运输有限公司，公司住所安阳市文峰区彰德跃南段100号。法定代表人：齐吉忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：李柯，系公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：周林卫，男，汉族，1964年12月13日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：赵翊山，男，汉族，1964年2月10日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：周宪成，男，汉族，1970年11月5日出生，住河南省光山县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司和被上诉人侯国涛、河南省安阳安运交通运输有限公司因与被上诉人周林卫、赵翊山、周宪成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司委托诉讼代理人杨守智和被上诉人周林卫、赵翊山、周宪成共同委托诉讼代理人张瑞太及被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司委托诉讼代理人李柯到庭参加了诉讼，被上诉人侯国涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司的上诉请求：1、撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初987号民事判决，依法改判上诉人赔付被上诉人周林卫、赵翊山、周宪成各项财产损失共计60950元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决采信的中衡保险评估股份有限公司的评估，系周林卫、赵翊山、周宪成单方委托，且评估报告有效期为1年，三人起诉时该评估报告已过有效期，不能作为定案依据。经上诉人申请，一审法院重新委托信阳市三维资产评估事务所进行评估，评估周林卫、赵翊山、周宪成三人的损失合计评估值为61050元，一审法院未予采信，不合情理。此外，本次事故中还有另外一辆无责任机动车，该机动车应在交强险无责限额内承担100元的财产责任。被上诉人周林卫、赵翊山、周宪成均答辩称：原判决所依据的评估报告认定事实并无不当，因该评估机构系专业保险评估机构，且到现场进行实物评估，其作出的评估客观公正。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司答辩称：同意上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司的上诉请求。被上诉人侯国涛未到庭未答辩。周林卫、赵翊山、周宪成向一审法院起诉请求：判决被告赔偿三原告各项财产损失共计82560元，财产损失评估费用6600元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足赔偿部分由被告侯国涛与被告河南省安阳安运交通运输有限公司承担。事实与理由：2018年2月26日18时20分许，被告侯国涛驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××号重型普通半挂车）沿106国道由北向南，行驶至光山县××镇枣岗村××村民组路段时，因避让前方同向未靠右侧路边行驶的王道昌驾驶的无号牌三轮摩托车，向左（东）打方向时两车相撞，后豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××号重型普通半挂车）驶出路面，撞上三原告的房屋，造成三原告房屋受损及徐志刚死亡的交通事故。本起事故经光山县交通警察大队出具的光公交认字（2018）第022604号道路交通事故认定书认定：侯国涛负本起事故的全部责任。被告侯国涛驾驶的肇事车辆登记所有人为被告河南安运交通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司处投保有交强险及商业保险，事故发生在保险期限内。本起事故，三原告的房屋损失，经中衡保险评估股份有限公司评估共计损失82560元，其中赵翊山财产损失评估值52250元、周林卫财产损失评估值25900元、周宪成财产评估损失4110元，另支付评估费用6600元。现在三原告多次与被告协商财产损失赔偿问题无果，特诉至法院。侯国涛辩称：其驾驶车辆购买有保险，原告的所有损失包括评估费应当由保险公司承担。中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司辩称：本起事故，被保险车辆的交强险限额已经光山县人民法院作出的（2018）豫1522民初3470号判决交强险死亡伤残用尽，财产损失限额余下2000元。本次事故还有另外一辆无责机动车也应在交强险限额内对原告承担赔偿损失，超出交强险部分在没有保险合同约定的免赔拒赔情况下，其公司依据保险合同的约定承担赔偿责任。同时，应提交被保险车辆合法有效的行驶证、驾驶人侯国涛合法的证件，否则我公司不承担责任。原告诉请财产损失系单方委托评估，我公司申请重新鉴定。另我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。对于原告评估报告有异议，该报告第四页显示评估报告有效期为一年至2018年2月26日评估基准日至2019年2月25日止逾期需要重新评估，该评估报告已超过有效期不能作为证据使用，且该评估系单方委托，我公司提出对该原告诉请的损失进行重新评估。河南省安阳安运交通运输有限公司辩称：对事故的发生真实性无异议，该车辆挂靠在我公司分公司名下，我公司不是肇事车辆的车主，也不是实际侵权人，我公司为该车投有交强险及三责险，且事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失应当由保险限额内承担赔偿责任，不足部分由实际侵权人承担，我公司不承担赔偿责任，对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司也不承担。一审法院认定事实：2018年2月26日18时20分许，被告侯国涛驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××号重型普通半挂车），沿106国道由北向南行驶至光山县××镇枣岗村××村民组路段时，因避让前方同向未靠右侧路边行驶的王道昌驾驶的无号牌三轮摩托车，向左（东）打方向时两车相撞，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××号重型普通半挂车）驶出路面，撞上三原告的房屋，造成三原告房屋受损及徐志刚死亡的交通事故。本起事故经光山县交通警察大队出具的光公交认字（2018）第022604号道路交通事故认定书认定：被告侯国涛负本起事故的全部责任。本起事故，对于三原告的房屋损失经中街保险评估股份有限公司评估共计损失82560元，其中赵翊山财产损失评估值52250元、周林卫财产损失评估值25900元、周宪成财产评估损失4110元，另支付评估费用6600元。在庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司对三原告财产损失评估提出异议后，经信阳市三维资产评估事务所做出的信三评报字（2019）第060号资产评估报告评定：赵翊山财产损失评估值37845元、周林卫财产损失评估值19095元、周宪成财产评估损失4110元，合计评估值61050元。另查明，被告侯国涛驾驶的肇事车辆登记所有人为被告河南安运交通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司处投保有交强险及商业第三者责任保险（保险金额150万元），且事故发生在保险期限内。现双方因事故后赔偿问题未达成一致意见，引起纷争，诉至法院。上述事实有原告的身份信息、（2018）豫1522民初3470号民事判决书、光公交认字[2018]第022604号交通事故认定书、被告侯国涛驾驶证行车证、信阳市三维资产评估事务所做出的信三评报字（2019）第060号资产评估报告、中街保险评估股份有限公司评估报告、鉴定费票据、原被告双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足可认定。一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护。三原告房屋等财产在本起事故中造成损害，其合理损失应当得到赔偿。光公交认字[2018]第022604号交通事故认定书事实清楚、证据确凿，予以采信。被告侯国涛在此次交通事故中负全部责任。又查明被告侯国涛驾驶的车辆挂靠在被告河南省安阳安运交通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司处投保有交强险及第三者商业险，本起事故发生在保险期限内，故被告侯国涛及河南省安阳安运交通运输有限公司应承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在保险责任限额内承担。关于是否应采纳中衡保险评估股份有限公司评估财产损失报告或信阳市三维资产评估事务所做出的信三评报字（2019）第060号资产评估报告，本院认为中衡保险评估股份有限公司评估的财产损失，在本起事故发生后，且致事故地实地评估实物所做出的评估结论，更具有客观真实性，故对该评估报告予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在保险责任限额范围内赔偿原告周林卫、赵翊山、周宪成各项财产损失共计合计82560元。本案案件受理费2029元，由被告侯国涛承担。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司、被上诉人侯国涛、河南省安阳安运交通运输有限公司、周林卫、赵翊山、周宪成均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致，本院予以认可。本院认为，本案争议的焦点：1、一审未采信法院委托的鉴定而采信被上诉人个人委托的鉴定是否正确；2、应否判令事故中无责任车辆在交强险限额范围内承担财产损害赔偿责任。经查：其一，三被上诉人为便于诉讼，其个人委托中衡保险公估股份有限公司对其财产损失进行鉴定，其起诉时已过鉴定有效期。诉讼中，上诉人认为该鉴定不客观，并申请一审法院重新鉴定，一审法院采纳重新鉴定意见并对外委托鉴定。对于两个鉴定应采信哪一个鉴定问题，本院认为应采信法院对外委托的鉴定结论作为定案依据。理由是：上诉人已对被上诉人个人委托的鉴定提出异议和该鉴定明确注明有效期为一年，三原告起诉时该鉴定已过有效期，且一审法院采纳上诉人公司申请重新鉴定意见，并委托鉴定机构进行重新鉴定。在无证据排除该鉴定不客观不公正的情况，一审法院对外委托的鉴定结论应作为定案依据，否则失去重新鉴定意义，也不利于矛盾化解。故一审未采信其自己委托的鉴定机构的鉴定结论错误，上诉人上诉称“一审未采信其委托的鉴定而采信三被上诉人个人委托的鉴定错误”的理由成立，本院予采纳；其二，本次道路交通事故经公安机关专业机构责任认定侯国涛负全部责任，对此涉案损失均应由侯国涛负担，上诉人公司要求判令无责任车辆承担赔偿责任无事实法律依据。上诉人公司上诉称“应判令事故中无责任车辆在交强险限额范围内承担财产损害赔偿责任”的理由不成立，本院不予采纳。对于一审漏判鉴定费用负担问题，因当事人均未对此项提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二审法院案件审理范围规定，本院不予评判。综上，原判认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初字987号民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在保险责任限额范围内赔偿原告周林卫、赵翊山、周宪成各项财产损失共计合计82560元。”为“被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在保险责任限额范围内赔偿原告周林卫、赵翊山、周宪成各项财产损失共计合计61050元（周林卫损失19095元、赵翊山损失37845元、周宪成损失4110元）。”。二审案件受理费340元，由被上诉人周林卫、赵翊山、周宪成负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月十八日法官助理黄涛书记员刘唱