福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2458号 原告：陈维松，男，1964年11月8日出生，汉族，上杭县临城中心小学教师，住上杭县。 被告：陈维海，男，1980年6月6日出生，汉族，无业，住上杭县。 原告陈维松与被告陈维海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维松、被告陈维海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维松向本院提出诉讼请求：判决陈维海归还陈维松借款本金19万元，并支付该款自2016年1月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：陈维松与陈维海系堂兄弟，陈维海因经营风驰车行需资金周转，向陈维松借款合计23万元。1.2007年9月19日转账1.4万元、现金支付8.6万元，当时作为陈维海风驰汽贸车行投资款，有出具收款收据一张；后于2009年9月19日转为借款，陈维海出具借条一张，并按月利率1.7%进行按月付息或按季付息。2.2013年4月18日，陈维松通过建行转账给陈维海10万元，并重新写过20万元的借条一张，利息按1.8%计算，每季度10800元与陈维松堂弟陈某的4500元利息共15300元，由陈维海通过银行打入陈维松账户，直至2015年底。3.2009年陈某借给陈维海的10万元中，有3万元为陈维松出资，2016年经陈维松、陈维海、陈某三方协商，由陈维海直接归还陈维松。2016年4月19日陈维海归还借款4万元，至今仍欠19万元未归还（2017年10月8日陈维海出具借条一张），双方约定借款月利率1.5%，从2016年1月开始，至今只收到利息3000元，到今年7月份累计欠利息121650元。经陈维松多次催讨，均被陈维海以各种借口拖延。 陈维海辩称，该笔欠款一部分不属于陈维海的借款，陈维松主张还款的事实请法院查明，驳回陈维松的诉讼请求。2007年9月19日的10万元是投资款，不属于借款，这笔投资款已经归还陈维松，或是投资失败，亏本了。2017年10月8日写的借条跟2013年4月18日的借条是转的，2013年4月18日借条中的20万元已经还给陈维松了，大概是2014年转账归还的，该笔借条已结清。2017年10月8日的借条想不起来了，但是陈维松诉请的19万元肯定有错。2007年陈维松说现金支付的8.6万元，陈维海未收到。陈维海转账给陈维松的钱有些是一般往来，不能当成是借款或利息。陈维海只同意只认10万元的汇款。 本院经审理认定事实如下： 一、对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认： 2007年9月19日，陈维松转账1.4万元到陈维海账户，作为投资上杭县风驰汽车贸易有限公司的投资款，陈维海于当天出具收款收据1张给陈维松，收款收据上载明“收到风驰汽贸投资款￥100000”，收款单位处盖有上杭县风驰汽车贸易有限公司印章，并由陈维海签名。2009年9月19日，陈维海向陈维松出具《借条》1张，载明：“兹向陈维松借来人民币现金壹拾万元整（￥100000），大写：壹拾万元整，借款日期从2009年9月19日至2010年9月19日止，按每季付息，利息按1.5%计算，每季度最后一个月的25日-30日付息，到最后本息一次归还。借款人：陈维海身份证号：3526241980××××××××”2013年4月18日，陈维松通过银行转账方式出借10万元给陈维海，陈维海出具《借条》1张，载明：“兹向陈维松借来人民币现金贰拾万元整（￥200000），借款日期从2013年4月18日至2014年4月17日止，按季付息，利息按1.8%计算。借款人：陈维海2013年4月18日。”2016年4月19日，陈维海归还陈维松借款4万元。2017年10月8日，经双方结算后，陈维海出具《借条》1张给陈维松，该《借条》载明：“兹向陈维松借来人民币壹拾玖万元整（190000），另利息从2016年元月起至今未付（息原定1.5分）。借款人：陈维海2017年10月8日。”2019年6月，陈维海草拟“共同声明”1份，内容为“经本人与债权人协商同意，以2016年1月1日为时间截点，按实际欠款金额本金50%扣除2016年1月1日以后已归还的金额剩余部分归还。……所有债权人按此计算方式归还，具体金额按欠条和转账记录为依据。本人承诺：此声明经所有债权人签字生效，于生效日起10天内归还第一批欠款30万元（按比例分配），第二批款于本人紫金财富套房出售后归还约80万元，剩余款项于2020年6月30日前还清。本人承诺如未按以上计划执行则此协议无效，如按时归还以上协商金额，则本人与所有债权人之间欠款全部清除。”该“共同声明”欠款人一栏由陈维海签名，债权人一栏由陈维松等十位债权人签名，仍有两个债权人未签名，“共同声明”所附“陈维海欠本金”表中载明“陈维松：23万（23-11.5-5.8＝4.2万）”。另查明，2009年10月20日陈维海向案外人陈某出具的10万元的借条中，有3万元属陈维松以陈某的名义出借给陈维海，该款于2016年开始以陈维松的名义出借。 二、对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下： （一）2007年陈维松支付的投资款是否已经归还。2007年陈维海是否收到陈维松现金支付的8.6万元，09年投资款转为借款的10万元是否已还清。 根据陈维海的庭审陈述：“2007年的投资款在2009年转为借款的钱已经还清了”，说明陈维海认可陈维松2007年的投资款10万元在2009年已由双方协商转为借款。陈维海认为该10万元已还清，未提供证据予以证明，对其该主张，不予采信。 （二）陈维海出具的2013年4月18日的《借条》中的借款20万元是否已经还给陈维松。 陈维海主张2013年4月18日出具的《借条》中的借款已归还陈维松，未提供证据予以证明，对其该主张，不予采信。根据陈维海于2017年重新出具的借条确认借款金额为19万元及陈维松提供的银行账户历史流水账单，可以证明至2017年10月8日，陈维海仍欠陈维松借款19万元。 （三）2016年1月1日以后陈维海支付给陈维松的款项是用于归还本金还是支付利息？2017年10月8日出具的借条有无约定利息？陈维海向陈维松的借款现在仍余本金多少未归还？ 根据陈维海提供的银行历史明细清单，陈维海于2016年1月20日向陈维松转账支付5000元；于2017年1月26日向陈维松转账支付1000元；于2017年2月27日向陈维松转账支付2000元；于2017年5月5日向陈维松转账支付3000元；于2018年2月14日向陈维松转账支付5000元。对上述款项，陈维海认为因双方未再约定利息，是约定用来归还本金，陈维松认为双方没有约定是用于支付利息还是归还本金，其中于2016年1月20日支付的5000元是用于支付借款利息；于2017年2月27日支付的2000元和于2017年5月5日支付的3000元系陈维海用于支付重新銮公祠堂的集资款和捐款。对此，本院认为，陈维海2017年10月8日出具的《借条》中载明“息原定1.5分”，证明在2017年10月8日之前双方有约定借款利息1.5分，因此2016年1月20日支付的5000元及2017年1月26日支付的1000元是用于支付借款利息。陈维松主张于2017年2月27日支付的2000元和于2017年5月5日支付的3000元系陈维海用于支付重新銮公祠堂的集资款和捐款，提供了“重建銮公祠堂登记本”、照片等证据及证人陈某出庭作证，对其该主张，本院予以确认。该两次转账计5000元与本案无关联。，陈维海2017年10月8日出具的《借条》中未再约定借款利息，因此，对于2008年2月14日支付的5000元应视为归还借款本金，故陈维海至今仍欠借款本金18.5万元未归还。陈维海认为双方签订的“共同声明”可以证明其仍欠陈维松4.2万元。对此，本院认为，该声明“陈维海欠本金”明细中中确认陈维松借款本金的为“23万”，“-11.5-5.8＝4.2万”应为声明中约定的“按实际欠款金额本金50%扣除2016年1月1日以后归还的金额。该声明中载明“此声明”经所有债权人签字生效，但实际至今仍有两个债权人未签字，故该“共同声明”并未发生法律效力，且陈维海并未按该声明约定履行还款义务，故对陈维海主张按该声明中的4.2万元来还款，不予采信。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈维海向陈维松借款的事实，有陈维海与陈维松签订的等证据为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。陈维海借款后至今仍欠借款本金18.5万元未归还，现陈维松请求其归还，依法应予支持。陈维松主张陈维海支付从2016年1月1日起至款清之日止以借款19万元按月利率1.5%计算的利息，因2017年10月8日双方重新结算出具借条后未再约定借款利息，也未约定借款返还期限，陈维松也未举证证明起诉之前有向陈维海催告还款，故对陈维松诉请求的从2016年1月1日起至2017年10月7日止以借款19万元为基数按月利率1.5%计算的利息，依法予以支付，但执行时应扣除陈维海已支付的利息6000元；对2017年10月8日之后的利息，依法支持从2019年8月29日（起诉之日）起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈维海应在本判决生效之日起十日内归还陈维松借款18.5万元,并支付以借款19万元为基数从2016年1月1日起至2017年10月7日止按月利率1.5%计算的利息以及以借款18.5万元为基数从2019年8月29日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；（执行时应扣除陈维海于2016年1月20日支付的利息5000元及于2017年1月26日支付的利息1000元） 二、驳回陈维松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6018元，适用简易程序减半收取计3009元，由陈维海负担2491元，由陈维松负担518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。