西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2019）陕0113民初1148号原告：南京仁创物资有限公司，住所地：南京市江宁区。法定代表人：田凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，籍住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。被告：西安市建总工程集团有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：万一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清 ，陕西金镝律师事务所律师。              王清 ，陕西金镝律师事务所律师                              原告南京仁创物资有限公司（以下简称“仁创公司”）与被告西安市建总工程集团有限公司（以下简称“建总公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁创公司委托诉讼代理人李鹏、王飞，被告建总公司委托诉讼代理人杨卓、王清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告仁创公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付钢材款1819379元及逾期利息（2017年11月6日至2018年3月2日间的利息133663元；2018年3月14日至2018年4月20日期间的，逾期利息按照3元/吨/天计算，其中256吨自2018年3月14日、119吨自2018年3月30日、57吨自2018年4月11日、143吨自2018年4月20日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担50万元承兑汇票的贴息费用25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原被告签订《钢材购销合同》，约定：原告向被告承建的银隆新能源工程供应钢材；钢材名称为螺纹钢、线材、抗震螺纹钢。结算数量必须以被告指定人员签收的送货单为准，被告以银行转账的方式支付货款。合同签订后，原告积极履行供货义务，原告多次向被告催要钢材款，被告违反合同约定仅向原告交付一张500000元的银行承兑汇票，原告为此承担贴息费用25000元。截止起诉之日，被告仍有1819379元钢材款本金未支付，因迟延付款已产生迟延利息413001元。被告于2018年6月8日企业名称由西安市建筑工程总公司变更为西安市建总工程集团有限公司。被告的行为构成严重违约，侵害原告合法利益。被告建总公司辩称：原告未按照合同约定供应钢材，已经构成违约。被告共计向原告支付了250万元的钢材款，双方约定的是全额垫付钢材，没有约定垫付钢材的逾期利息，原告主张逾期利息没有合同约定或法律依据，双方应该在核算清楚的基础上，结算钢材款。经审理查明:2017年10月25日，原告（供方）与被告（需方）签订《钢材购销合同》，约定供方向需方提供螺纹钢、线材、抗震螺纹钢共计3000吨，用于银隆新能源工程。结算方式为如无垫资，按南京西本网价下浮90元/吨，以银行转账的方式支付，结算数量以需方指定人员（项目经理：辛星）签收的送货单为准。双方另就对质量要求、检验验收及异议处理进行了约定。 另查，2018年3月2日，被告向原告出具电子银行承兑汇票两张，金额合计为200万；2018年10月22日，被告向原告背书转让金额为50万元的电子银行承兑汇票一张。庭审中，原告出具《西安建总-银隆新能源对账》二份，其中日期为2018年3月5日的对账单载明：2017年11月6日至2018年1月22日，原告向被告提供钢材数量为409.755吨，货款加上承兑200万的贴息54000元，为2015064.42元，逾期利息共计118599元。张羽鹏签字确认。被告表示其并非被告公司员工，对该对账单真实性不认可。日期为2018年8月22日的对账单载明：2018年3月14日至2018年4月20日，原告向被告提供钢材575.759吨，货款金额为2319379.78元，逾期利息为250326元。注：前期欠款：2133663元+272349-200万（承兑）=406012元；合计欠：2319379+250326+406012=2975717元。李社刚、张军签字确认吨位无误。原告据此证明其提供钢材数量以及货款金额，逾期利息按照3元/天/吨计算，该标准经双方认可。被告辩称上述两人并未对价款进行确认，不能作为认定合同价款的依据。本案审理期间，原被告进行对供货情况及金额进行对账。原告最终出具的对账单显示实际执行单价为西本网价格下浮90元，2017年11月6日至2018年4月20日，总计供钢材985.514吨，货款金额为4295022.48元。并注明：螺纹钢12米的，单价增加20元/吨。被告最终出具的送货单明细汇总表载明：截止2018年4月20日，原告供应的钢材共计899.057吨，合计价值为3751573.6元。庭审中，原告主张被告出具的送货单明细汇总表将2018年3月4日的送货单日期误统计为2018年3月14日，且未统计钢管数量，亦遗漏了七张送货单上的钢材，且单价计算有误。被告对原告主张的未计算在内的送货单真实性不认可，认为单价内容有改动。庭审中，原告出具《委托代付材料采购协议书》一份，载明：我方（西安市建筑工程总公司南京分公司）承包贵公司的南京银隆新能源商用车项目二标段，西安市建筑工程总公司南京分公司与南京仁创物资有限公司签订本标段材料采购合同伍佰叁拾万元整，我方未按时足额支付该项工程材料款贰佰柒拾万元整，我方委托贵公司代我方支付我该项材料款、代付的材料款由贵公司从我方的工程款中直接扣除。原被告在该文件上盖章确认。证明被告实际上认可其欠货款及利息金额为270万元。被告主张上述金额系预估金额，不能证明被告欠付的款项。上述事实，有《钢材购销合同》、送货单、对账单、电子银行票据、南京建材西本会员指导价格表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同义务。本案中，原告依约提供了钢材，被告应及时、足额地支付货款。至于被告辩称双方约定系原告垫资供货，未提供证据证明，本院不予认可。关于本案被告尚欠货款金额的问题，根据双方提供的证据，原告提供的2018年3月5日对账单、2018年8月22日对账单及庭审期间最终形成的对账单均货物数量一致，且与送货单上钢材数量一一对应，单价按照合同约定的南京西本网价格下浮90元计算，货款总价为4295022.48元，本院予以认可。鉴于被告出具的对账单存在遗漏和误算情况，单价未按照合同标准计算，本院不予采信。除去被告已支付的250万元货款，被告尚欠原告货款金额为4295022.48元-2500000=1795022.48元。故原告主张被告支付货款本金1819739元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于逾期利息一节，原被告未在合同中约定，但被告逾期付款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告自2017年11月6日开始供货，最后一笔供货日期为2018年4月20日，截止该日，被告欠付货款本金1795022.48+500000=2295022.48元，后期50万货款于2018年10月22日支付，故本院酌定被告应支付利息为：其中2018年4月20日至2018年10月22日，以2295022.48为本金，按照年利率6%计算，为69615.68元；2018年10月23日后，以1795022.48为本金，按照年利率6%计算，直至实际清偿之日止。故对于原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。至于贴息费用一节，被告未按照合同约定的方式支付货款，原告主张被告支付其中50万元票据5%的贴息费用，系原告为收款的合理支出，本院酌定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市建总工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京仁创物资有限公司支付货款1795022.48元及利息69615.68元，共计1864638.16元及逾期利息（以1795022.48元为本金，按照年利率6%计算，直至实际清偿之日止。）。二、被告西安市建总工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京仁创物资有限公司支付贴息费用25000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费24859元、保全费5000元，由被告西安市建总工程集团有限公司承担，因原告已预交，被告西安市建总工程集团有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   李   鑫       人民陪审员    毛  建  斌               人民陪审员    米      荣 二〇一九年十一月 十八 日 书 记 员  魏      艳 打印：扈艳红      校对：赵恒悦   2019年  月  日送达                                                                          1