wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1488号申请人：刘立平，男，1965年7月29日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：郑海龙，男，1983年6月22日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：牟建学，男，1979年9月1日出生，汉族，住桓台县，被申请人：青岛港旭航国际物流有限责任公司，住所地青岛市市北区萍乡路58号12号楼401，统一社会信用代码91370203MA3D9A8528。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区萍乡路58号12-401，统一社会信用代码913702002264577049G。申请人刘立平与被申请人郑海龙、牟建学、青岛港旭航国际物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款8万元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产80000元（详见查封清单），查封期限自2019年11月15日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月十五日书记员  马全涛
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初440号原告：陈纪威，男，1962年10月18日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告：郭幸秋，女，1972年7月24日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址，原告陈纪威与被告郭幸秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪威到庭参加诉讼，被告郭幸秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，并支付从起诉日起至还清借款本金为止的利息按中国人民银行同期利率计算，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月15日，被告说因生意周转困难，在蕉城镇××大道原国运门业店向原告借30000元，并当场写下借条1张，以现金形式借款给被告。到了2014年6月开始联系不上被告。特向法院提起诉讼。原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一张，证明被告向原告借款30000元的事实。被告郭幸秋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，被告写下《借条》一张，载明向原告借款30000元。经原告催收，被告未还款。2019年6月10日，原告诉至本院，提出上述诉求。因为被告外出无法联系，本院经公告送达方式传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。庭审中，原告陈述被告以生意周转为由向原告借款30000元，写下《借条》一张,口头约定一年还款。但是从2014年6月开始联系不上被告。每年向被告家人催收，被告均未还款。上列事实，有经过庭审质证的《借条》及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款，有被告书写的《借条》为证，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉日起至还清借款本金为止的利息按中国人民银行同期利率计算理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭幸秋应当偿还原告陈纪威借款本金30000元，支付按中国人民银行同期利率计算从起诉之日即2019年6月10日起至还清借款本金为止的利息。上述款项限于本判决生效后5天内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币550元，公告费560元，合计1110元，由被告郭幸秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林先庆人民陪审员  徐胜男人民陪审员  张斌荣二〇一九年十一月一日书 记 员  黄苏婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10536号原告：周宇翔，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈燕（周宇翔的妻子），住无锡市梁溪区。被告：唐晓红，女，1980年1月30日出生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。原告周宇翔与被告唐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇翔到庭参加诉讼。被告唐晓红经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宇翔向本院提出诉讼请求：1.判令唐晓红归还借款本金35000元、支付利息（以35000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令唐晓红承担诉讼费。事实和理由：2016年12月7日，唐晓红因资金周转需要向周宇翔借款4万元并出具借条，双方未约定利息。借款到期后，唐晓红于2018年3月19日还款5000元后再未还款，周宇翔催讨未着，遂诉至本院。唐晓红未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年12月7日，在一份唐晓红身份证复印件上，唐晓红向周宇翔出具借条，上面载明：本人唐晓红借周宇翔人民币肆万元整，借半年。同日，周宇翔通过其中国工商银行的账户转账给唐晓红4万元。庭审中，周宇翔陈述：2018年3月19日，唐晓红通过微信转账方式归还了5000元本金后再未还款。本院认为，周宇翔与唐晓红之间的民间借贷关系依法成立、有效。唐晓红向周宇翔借款4万元后未还清借款，周宇翔要求唐晓红归还借款35000元、支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周宇翔借款35000元、支付利息（以35000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元（周宇翔已预交），由唐晓红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向周宇翔支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐宇明二〇一九年十一月四日书记员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7826号原告：秦明明，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张焕，女，汉族，1993年12月20日出生，住河南省商丘市。被告：贾亚周，男，汉族，1992年9月22日出生，住河南省商丘市。被告：贾燕伟，男，汉族，1989年10月30日出生，住河南省商丘市。原告秦明明与被告张焕、贾亚周、贾燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告秦明明到庭参加诉讼,被告张焕、贾亚周、贾燕伟经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告秦明明的诉讼请求：1、判令被告张焕、贾亚周清偿原告借款本金110000元及利息、违约金（利息、违约金合计按照月息2%计算，自2018年11月23日起至本金结清日止）；2、判令被告贾燕伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，被告张焕、贾亚周向原告秦明明借款本金110000元并向原告出具借据一份，被告贾燕伟作为连带责任保证人在借据上签字确认。双方约定借款期限12个月，利率月息1.25%，在每月23日前支付利息1375元，在2018年12月23日前归还本金110000元及最后一个月利息。借款到期后，被告没有按时归还本金及最后一期利息，经原告多次催被告均以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特向贵院提起诉讼。被告张焕、贾亚周、贾燕伟没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告张焕、贾亚周向原告秦明明借款本金110000元并向原告出具借据一份，被告贾燕伟作为连带责任保证人在借据上签字确认。双方约定借款期限12个月，利率月息1.25%，在每月23日前支付利息1375元，在2018年12月23日前归还本金110000元及最后一个月利息。借款到期后，被告没有按时归还本金及最后一期利息，经原告多次催被告均以各种理由推脱，拒绝还款。本院认为，根据本案查明的事实，原告秦明明贷款对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或或者能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案《借款合同》无效，被告张焕、贾亚周应向原告返还借款，并根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。作为主合同的借款合同无效，其作为担保合同的从合同赤应无效，故对原告要求贾燕伟承担担保责任的诉求不予支持。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焕、贾亚周于本判决生效后五日内返还给原告秦明明借款110000元及利息(利率按年6%计算,自2018年11月23日至付清之日止)；二、驳回原告秦明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1250元，由被告张焕、贾亚周负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年十一月七日书记员  高英豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：文才，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告文才信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币57,344.77元(以下币种同)，其中本金52,974.15元，利息3,321.13元，违约金等费用合计1,049.49元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告文才(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年5月2日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计57,344.77元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋城市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋05司救刑8号 救助申请人段某，男，1952年2月12日出生，汉族，晋城市泽州县人。 救助申请人常某，女，1955年4月14日出生，汉族，晋城市泽州县人。 救助申请人段某、常某以其在（2019）晋05刑初12号刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人段某、常某称，关于被告人王某刑事附带民事赔偿一案，因被执行人未履行已生效判决所确定的义务；且其本人与妻子年老体弱，无劳动能力，其本人身患高血压，腰椎盘突出需要住院治疗，生活非常困难，急需救助，申请救助金额22000元。 救助申请人提交以下证明材料： （一）司法救助申请书； （二）救助申请人段某的居民身份证； （三）晋城市中级人民法院2019年8月1日作出（2019）晋05刑初12号刑事附带民事判决书； （四）泽州县民政局、泽州县下村镇人民政府、泽州县下村镇中村村村民委员会出具的证明材料。 经审查查明，关于被告人王某刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年8月1日作出（2019）晋05刑初12号刑事附带民事决定书，判决被告王某赔偿原告段某、常某丧葬费28253.5元。本院刑事审判一庭于2019年8月30日移送执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。 原告申请执行后，本案在执行过程中，经对被执行人网络查控、不动产查询、车辆查询，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人无履行能力，也无财产可供执行。本案在执行过程中，被执行人未能履行生效判决所确定的义务。 另查明，救助申请人向本院提交泽州县民政局、泽州县下村镇人民政府、泽州县下村镇中村村村民委员会出具的证明材料，证实我村村民段某年老体弱，无劳动能力，其家庭生活非常困难，且未接受任何形式的社会救助。 本院认为，救助申请人段某年老体弱，无劳动能力，家庭生活非常困难；且被执行人王三涛无履行能力，也无财产可供执行。救助申请人段某、常某申请国家司法救助，符合国家司法救助的相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条、《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条(三)项的规定，决定如下： 给予救助申请人段某司法救助金22000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29389号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰音汇餐饮有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西668号马场副楼19-35轴四楼28-33轴位，统一社会信用代码91440106052563358H。法定代表人：皮小双，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市佰音汇餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园，被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《我需要你》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告辩称，1.原告不能证明涉案歌曲其享有著作权相关权利；2.本案被告主观上并不存在过错，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务。查明事实一、涉案音乐电视名称：《我需要你》；二、著作权权属相关事实：《经典流行歌曲专辑》（ISBN978-7-88421-944-5）包含涉案音乐电视，该专辑封套、国作登字-2012-B-00066111《著作权登记证书》均载明版权人为原告；2006年2月3日，原告与广州市新时代影音公司签订《产品授权使用合同》，约定广州市新时代影音公司将包括涉案音乐电视在内的产品的完整版权授权给原告；2007年11月1日，原告与广州市新时代影音公司签订了《影音作品购买转让协议》作为《产品授权使用合同》的补充协议，约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，该转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决书认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“佰音KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第160号《公证书》保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年8月21日，注册资本人民币10万元，经营范围包括中餐服务、酒类零售；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：被告提交了《撤销登记通知书》拟证明原告取得的著作权登记证书不应成为《经典流行歌曲专辑》的制作权利文件，原告起诉使用的出版物不具有合法证明力，该通知书载明“作为国作登字-2012-B-00066111著作权登记对象即《产品授权使用合同》早在2007年已经为《影音作品购买转让协议》取代……登记号为国作登字-2012-B-00066111的《著作权登记证书》作废”。被告另提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权，原告的诉请无客观依据。原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初29355-29402号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、转让协议能相互佐证，被告提交的《撤销登记通知书》不足以推翻原告对涉案音乐电视所享有的著作权利，故在被告无其他相反证据的情况下，本院认定原告经广州市新时代影音公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。关于被告辩称原告提交的专辑出版物并非合法出版物无事实法律依据，本院不予采纳。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，故其辩称已尽到合理注意、没有侵权故意，本院不予采信。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《我需要你》；二、被告广州市佰音汇餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佰音汇餐饮有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生审 判 员  万 方人民陪审员  钟香艺二〇一九年十一月十一日书 记 员  张语溪
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10749号原告：PPG涂料（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园东海路21号。法定代表人：VincentM.G.Robin，公司董事长。委托诉讼代理人：康丹。委托诉讼代理人：陈彦骏。被告：联事达金属制品启东有限公司，住所地启东市经济开发区南苑西路。法定代表人：程佳佳。原告PPG涂料（张家港）有限公司（以下简称PPG公司）与被告联事达金属制品启东有限公司（以下简称联事达公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告PPG公司的委托诉讼代理人康丹到庭参加了诉讼。被告联事达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告PPG公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款162866.56元及违约金（自2019年6月1日起以上述金额为基数按照每日0.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原被告双方签订《产品供应合同》，约定被告向原告采购溶剂、油漆等产品，此后原告陆续按照被告的要求供货，但是截止起诉之日，被告拖欠原告货款162866.56元未支付。原告为主张该款，起诉至本院。被告联事达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：PPG公司与联事达公司于2017年8月10日签订《产品供应合同》，约定由PPG公司向联事达公司供应油漆产品，并约定付款时间为发票开出月末后六十天，每逾期付款一日按逾期金额的0.5%支付滞纳金。PPG公司依约供货后，向联事达公司开具了金额共计182212.8元的增值税专用发票，最后一张发票开票时间为2019年3月31日。2019年7月24日，联事达公司向PPG公司出具一份付款计划书，载明截止2019年7月24日，联事达公司共计结欠PPG公司油漆货款192866.56元并承诺分期归还。以上事实有《产品供应合同》、送货单、增值税专用发票、付款计划书及本案的庭审笔录在卷佐证。另，对于为何增值税专用发票的开票总金额与联事达公司出具的付款计划书确认的结欠货款金额不一致，原告称是由于原告分批发货开票，但被告采取滚动结算付款方式，所以发票的金额与欠款金额不一致。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应当受到法律保护。原告向本院提交了被告出具的付款计划书原件，原告也对为何增值税专用发票金额与付款计划书确认的欠款金额不一致作出了合理解释，可以证明被告截止2019年7月24日尚结欠原告货款192866.56元，本院对此予以认定。现原告自认被告已经向其给付货款30000元，被告对此也未提出异议，原告主张被告给付剩余货款162866.56元，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的违约金，依据《产品供应合同》的约定，其主张的起算时间并无不当，本院予以支持。对于违约金计算标准，综合考虑当前融资成本及被告违约情形，本院酌情将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告联事达金属制品启东有限公司应给付原告PPG涂料（张家港）有限公司货款162866.56元及违约金（以162866.56元为基数从2019年6月1日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1779元，保全费收取1370元，合计收取3149元，由被告联事达金属制品启东有限公司负担。限于本判决生效后10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘志东二〇一九年十一月十一日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1878号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行，组织机构代码:787745232，住所地浙江省杭州市古翠路76号。 法定代表人吴超。 被执行人姚友木，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李桂莲，女，1970年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人王立君，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙商银行股份有限公司杭州城西支行与被告姚友木、李桂莲、王立君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人姚友木支付浙商银行股份有限公司杭州城西支行借款本金299810.58元及利息952元、罚息4791元、复利15元（罚息、利息、复利暂计算至2018年8月21日，2018年8月22日起至借款实际履行之日止的罚息、复利按照合同约定和中国人民银行相关规定另行计付），并承担执行费4484元、案件受理费2942元。被执行人李桂莲、王立君对上述债务承担连带责任。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人姚友木、李桂莲、王立君发出执行通知书、报告财产令，要求姚友木、李桂莲、王立君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚友木、李桂莲、王立君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚友木、李桂莲、王立君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。过程中，本院依法查封了被执行人李桂莲名下车牌号为浙Ａ×××××宗申牌三轮车一辆，但未查找到其下落，故无法处置。另经查，被执行人姚友木、李桂莲、王立君名下无可供执行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人姚友木、李桂莲、王立君下落。 鉴于被执行人姚友木、李桂莲、王立君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚友木、李桂莲、王立君采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城西支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚友木、李桂莲、王立君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 熠 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐圣波
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终271号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄子杰，男，汉族，1998年7月8日出生，广东省韶关市人，大学文化，学生，户籍地韶关市浈江区*************。2019年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人王俊杰，广东边际律师事务所律师。广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人黄子杰犯交通肇事罪一案，于2019年9月6日作出（2019）粤0204刑初212号刑事判决。原审被告人黄子杰不服，提出上诉。本院于2019年10月8日立案并依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月4日20时20分许，被告人黄子杰驾驶粤F*****号小型客车，沿广东省韶关市浈江区***由东往西方向，行驶至大学路某屠宰场路口人行横道附近路段时，碰撞由北往南方向横过道路的行人男性无名氏，造成车辆损坏、男性无名氏死亡的交通事故。事故发生后，黄子杰打电话报警，并且在原地等候警方处理。经鉴定，男性无名氏符合机械性外力致颅脑损伤死亡；黄子杰血样中检测出乙醇含量为0mg/100ml。《道路交通事故认定书》认定，黄子杰承担事故的主要责任，男性无名氏承担事故次要责任。事故发生后。黄子杰垫付了被害人的抢救费用和丧葬费共计27704.80元。原判认定上述事实，有归案经过，户籍证明，无犯罪记录证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车保险单复印件，道路交通事故认定书，相关费用支付票据，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，被告人黄子杰的供述等证据证实。原判认为，被告人黄子杰违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，黄子杰打电话报警，并等候交警到达现场处置，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其在事故发生后垫付了被害人的抢救费和丧葬费，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人黄子杰有期徒刑十个月。宣判后，上诉人黄子杰上诉及其辩护人提出：1、与已有的类案判决相比，原判对黄子杰未适用缓刑违反了法律面前人人平等的基本原则。2、事故发生后，黄子杰垫付了被害人的抢救费、丧葬费，主观上也愿意赔偿被害人及其亲属的损失，但因被害人身份不明，无法联系、赔偿被害人亲属并获得谅解。3、黄子杰是家庭经济支柱，其家庭情况困难。原判量刑过重，请求从轻处罚或适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人黄子杰犯交通肇事罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人黄子杰及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，家庭情况并非法定从轻或者减轻处罚的情节。原判已认定黄子杰有自首、支付被害人的抢救费、丧葬费等情节，并在量刑幅度范围内给予了从轻处罚。黄子杰仅有赔偿意愿，但并未实际履行赔偿义务，故原判综合考量其犯罪事实及情节后作出的判罚，并无不当。现请求从轻或减轻处罚的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人黄子杰违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。其属自首，支付了被害人的抢救费、丧葬费，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 谭继欢审 判 员 戴 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理 何远健书 记 员 郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初248号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人甘德勇，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地贵州省毕节市赫章县，现住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月6日被水城县公安局刑事拘留，2019年7月19日，经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人宋富江，贵州崇典律师事务所律师。指定辩护人林楠，贵州崇典律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人甘德勇犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人甘德勇及其指定辩护人宋富江、林楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日15时30分许，被告人甘德勇在汪家寨镇振兴社区九十九栋一单元附近一垃圾池旁边，通过现场交易的方式向他人贩卖毒品海洛因被公安机关当场抓获。现场从甘德勇身上搜出贩卖毒品海洛因所得的200元现金，贩卖毒品使用的手机一部，从购买者身上查获甘德勇贩卖的毒品海洛因疑似物一包。经六盘水市公安局禁毒支队称量，贩卖的毒品疑似物净重为0.06克。经六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字[2019]347号鉴定文书鉴定：甘德勇贩卖的海洛因疑似物中检测到海洛因成分。公诉机关认为，被告人甘德勇以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人甘德勇有期徒刑七个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了扣押的百元人民币二张、银色vivo手机一部，提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，称量、封存笔录，毒品收缴收据，抓获经过，被告人甘德勇户籍信息、犯罪前科情况说明，被告人甘德勇的供述与辩解，证人费某的证言，毒品鉴定意见、鉴定意见通知书，现场勘验、检查、辨认等笔录及照片，讯问被告人甘德勇的视听资料等证据予以证实。被告人甘德勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意本案适用简易程序，且签字具结。辩护人提出的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人甘德勇犯贩卖毒品罪的犯罪事实、罪名无异议；2.被告人甘德勇归案后如实供述了自己的全部罪行，认罪悔罪，并签字具结，依法可从轻处罚；3.被告人甘德勇系初犯、偶犯，酌定可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。本院认为，被告人甘德勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甘德勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出“被告人甘德勇归案后如实供述了自己的全部罪行，认罪悔罪，并签字具结，依法可从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人甘德勇在归案后能如实供述其罪行，系坦白，且在庭前已签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人甘德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.06克，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具银色vivo手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李涛二〇一九年十一月四日法官助理徐莉书记员王明栋
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初288号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人林海文，男，1979年1月18日出生于广东省海丰县，身份证号码441************411，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地海丰县***********，居住地汕尾市区****巷20号。因本案于2019年6月1日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年7月9日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)264号起诉书指控被告人林海文犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人林海文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林海文利用号码为184*****457的手机作为贩卖毒品的联系工具，并利用微信(号码:wxxxxxxx5)接受贩卖毒品的钱款，于2019年5月9日16时许、同月15日13时许及同月19日12时许，先后在汕尾市区******口贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员王某锐共3次，每次重约0.1克，得款人民币200元，3次共重约0.3克，共得款人民币600元。同年6月1日凌晨2时许，被告人林海文在汕尾市区****泰濠世纪豪庭附近被民警抓获，现场缴获黑色“华为”牌手机1部，号码为184*****457。上述事实，被告人林海文在开庭审理时没有异议，并有证人王某锐证言及辨认笔录，海丰县公安局赤坑派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》《检查笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《手机微信截图照片》《现场检测报告书》【汕城公（巡）现测字（2019）211号】《行政处罚决定书》【汕城公刑罚决字（2019）00537号】，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《用户登记资料及通话记录》，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林海文无视国法，违反国家对毒品的管理制度，多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员王某锐，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人林海文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人林海文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林海文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2022年5月31日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的作案工具旧“华为”牌手机一部，予以没收，上缴国库；尚未追缴到案的贩卖毒品所得款人民币六百元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智审 判 员  黄伟群人民陪审员  胡佳权二〇一九年十一月四日法官 助理  张焕棠书 记 员  黄晓敏附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执434号申请执行人:黎端玉，汉族，女，1968年10月8日出生，住所地：江西省九江市武宁县。被执行人：聂学林，汉族，男，1965年1月7日出生，身份证号码：36042319650107061X，住所地：江西省九江市武宁县泉口镇金水村沙岗头14号。申请执行人黎端玉与被执行人聂学林房屋买卖纠纷一案，被执行人聂学林未履行九江仲裁委员会（2019）九仲调字第0509号调解书确定的法律义务，申请人黎端玉向本院申请强制执行。现因本案被执行人的住所地以及财产所在地均在江西省九江市武宁县，故本案由江西省九江市武宁县人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：黎端玉与聂学林房屋买卖纠纷一案的九江仲裁委员会（2019）九仲调字第0509号调解书由江西省九江市武宁县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月十五日书记员  帅 航
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2778号之二申请执行人：张磊,男，汉族，1985年12月4日生，住泰兴市。被执行人：刘徐庚，男，汉族，1981年4月11日生，住泰兴市。关于申请执行人张磊与被执行人刘徐庚欠款纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏1283民初10508号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘徐庚于本判决生效后十日内偿还申请执行人张磊人民币178027元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3861元，减半收取为1931元，由被执行人刘徐庚负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在偿还申请执行人垫付款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月28日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人名下有车有房，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月29日，本院通过法院专递方式向被执行人刘徐庚发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月29日、8月9日、9月4日、11月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人刘徐庚的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查明，本院已于2019年5月5日在（××）××案件中预××了被××人名下××街道××世纪城××楼××室的房地产，并已于2019年6月10日裁定拍卖该房地产，目前正在拍卖中。4.执行过程中，本院至被执行人的上述住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。5.2019年9月5日，本院依法将被执行人刘徐庚纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人刘徐庚发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘徐庚的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖被执行人位于泰兴市××街道××世纪城××楼××室的房地产，所得款项本院将依法分配；对于被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10508号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十四日书记员  黄 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11709号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，。法定代表人：李晶晶，总经理。委托诉讼代理人：郭丽楠，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：李满琦，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告李满琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月十二日书记员 杨春艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1741号 申请执行人陈朝锋，男，1977年11月12日出生，彝族，住所地广西柳州市柳南区。 申请执行人彭冲，男，1975年12月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人廖庆良，男，1962年3月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人王伟军，男，1982年3月20日出生，住所地湖南省衡阳县。 陈朝锋、彭冲与陈朝锋、彭冲合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初4114号已经发生法律效力。陈朝锋、彭冲已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人廖庆良、王伟军社名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为56.05万元，未执行金额为56.05万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人廖庆良、王伟军社目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈朝锋、彭冲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人等新的财产线索，申请执行人陈朝锋、彭冲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十一月十二日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83843号原告：贾有来，男，1958年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津顶正印刷包材有限公司，住所地天津经济技术开发区第十一大街52号。法定代表人：黄锡兴，总经理。委托诉讼代理人：李晓萌，该公司员工。委托诉讼代理人：常晶，该公司员工。原告贾有来诉被告天津顶正印刷包材有限公司（以下简称顶正公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告贾有来，被告委托诉讼代理人李晓萌、常晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2007年10月11日至2018年9月13日招工至被告公司上班，分配资料科并签订了被告公司用工临时协议书，交给被告公司，后领取工作服、防毒面具、电子卡等相关证件。原告从事高危有害化工液体工作上十二休24小时，三班倒，月末在工资表格上签字领取现金。至2013年9月，在原告不知情时，被告公司将原告工资转给了外包生产制造车间单位并转为银行代发。原告在溶剂房长期工作未变动，至2018年9月13日原告上夜班，发现墙上除名通告。原告认为原告系大龄劳动者，十一年全日制从事有害环境工作，被告解除劳动关系违反法律规定。故起诉来院。被告辩称,原告与被告不存在劳动关系，被告只与外包公司存在合同关系，原告系外包公司员工。经（2018）津0116民初33939号民事判决书认定，原告自2013年9月入职天津泰瑞昌劳务服务公司（以下简称泰瑞昌公司），该公司将原告派至被告处工作，原告因个人原因于2018年9月12日解除劳动关系，原告自2007年10月至2018年9月均在溶剂房工作，原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告贾有来起诉天津泰瑞昌劳务服务有限公司（泰瑞昌公司）至本院，案号为（2018）津0116民初33939号，原告贾有来提出要求泰瑞昌公司支付经济补偿金等诉讼请求。本院经审理认定，原告贾有来于2013年9月1日入职泰瑞昌公司，被派遣至顶正公司工作，岗位为溶剂房辅助工。因原告贾有来自行辞职，故对于经济补偿金诉讼请求不予支持，主张违法解除劳动关系缺乏证据，亦不予采信。该判决书已经发生法律效力。另，被告顶正公司提交了与泰瑞昌公司的业务外包合同，顶正公司将内部非核心生产工段作业外包给泰瑞昌公司，由顶正公司提供场地、相关设备及技术管理支持，泰瑞昌公司按照顶正公司生产计划等标准，自行招募员工、自主管理，接受监督，最终按泰瑞昌公司提交的产出数量验收标准予以结算。以上事实有原、被告证据及当事人陈述等予以证实。本院认为，经生效判决已经认定，原告与案外人泰瑞昌公司之间存在劳动关系，原告主张其与被告顶正公司存在劳动关系缺乏事实依据，故原告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十一月十三日书记员  王烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：陈建彩，女，1978年9月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建彩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币86,450.36元(以下币种同)，其中本金52,494.21元，利息11,002.41元，违约金等费用合计22,953.74元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈建彩(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2010年4月7日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计86,450.36元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德清，男，1959年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村民小组。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村。负责人：冯胜贵，组长。委托诉讼代理人：刘开勤，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：韶关市曲江区马坝镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇环山北路17号。法定代表人：徐海波，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘伟雄，该镇党委委员。再审申请人张德清因与被申请人韶关市曲江区马坝镇山子背村民委员会莲塘岗村民小组（以下简称莲塘岗村小组）、韶关市曲江区马坝镇人民政府（以下简称马坝镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德清申请再审称，1.张德清与莲塘岗村小组于1997年12月30日签订的承包经营合同合法有效。一、二审法院在认定了张德清取得合法承包经营权的同时，却未保护其经营利益。涉案土地的征地时间在张德清的承包期限内，张德清系合法承包农户，与该村其他承包农户同样依法享有获得相关补偿款的权益。2.莲塘岗村小组作出的《关于莲塘岗村小组收回中心塘片有偿承包地的决议》实际上属于在张德清承包期内调整承包地的情形，不符合法律规定，不具备法律效力。3.二审法院认为《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定是对第一条规定的补充，并以此为由作出判决，违背客观事实。《莲塘岗村征地分配方案（二）》制定后，在经当地国土资源所同意的材料中已明确该方案的具体实施是“青苗款、安置费和土地款归各承包农户所有”。《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定侵犯了张德清作为莲塘岗村小组成员的合法权益，不能作为分配依据。张德清在一审期间已提供证据证明本次被征土地补偿款是按村民之间土地流转后的各户承包土地实际面积进行分配。一、二审判决结果背离了村民意愿和已实际执行的分配方案。综上，请求对本案予以再审。马坝镇政府提交意见称，张德清要求马坝镇政府直接将土地补偿款支付给张德清，缺乏事实与法律依据。本案系张德清与莲塘岗村小组之间关于征地补偿分配问题的纠纷，与马坝镇政府无关。马坝镇政府只是代表曲江区人民政府依法向莲塘岗村小组征收土地，将相应的土地补偿款发放给莲塘岗村小组，由莲塘岗村小组依法自行制定分配方案分配征地补偿款。故请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。涉案土地在张德清承包经营期间被政府征收，双方当事人对地上附着物及青苗补偿费的归属并无异议。根据张德清的申请再审理由和马坝镇政府提交的意见，本案再审审查的争议焦点在于涉案土地的土地补偿费分配问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费属农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”可见，土地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿。本案中，涉案土地属莲塘岗村小组集体所有的农田，因此涉案土地被征收所得的土地补偿费依法归莲塘岗村小组所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”之规定，对土地补偿费的分配方案属于农村集体经济组织自治范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定。本案中，莲塘岗村小组经民主议定程序作出《莲塘岗村征地分配方案（二）》，合法有效，双方对该分配方案均予以认可。因此，对涉案土地补偿费应依据《莲塘岗村征地分配方案（二）》进行分配。《莲塘岗村征地分配方案（二）》第一条规定：“凡是属莲塘岗村小组农田，即分包给各农户承包的水田和旱田含有国家任务的。如遇国家或其他企业征地，其水田、旱田的青苗款、安置费和土地款，归各承包农户所有，以后土地不再调整。”同时，该方案第五条载明：“村中各农户承包土地面积确认，土地是按81年分田承包责任制所分土地面积来确认的（即当时是按每户、每人所分的田亩数，不能有田和人的分配田亩数不相等的），当时的公粮、余粮、超购粮都是按人和田定的，人数和田亩数是一样的，以后如有征用土地，都按此方法确认村中土地。”结合上下文可知，该方案第一条确立了土地补偿费的分配原则，第五条则是对第一条中承包农户范围和承包面积的具体界定。张德清主张《莲塘岗村征地分配方案（二）》第五条规定侵犯其作为莲塘岗村小组成员的合法权益，理据不足，本院不予采纳。二审判决认定莲塘岗村小组依照《莲塘岗村征地分配方案（二）》对涉案土地补偿费进行分配并无不当，并对张德清的土地补偿费诉请不予支持，是正确的。综上，张德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张德清的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月二十八日书记员  吴佳茵
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0582刑初1049号公诉机关张家港市人民检察院。被告人朱某，女，1973年5月23日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，工程施工人员，住江苏省如皋市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年6月13日被取保候审。现在家候审。被告人吴某，男，1968年2月2日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，工程施工人员，住江苏省如皋市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年6月12日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕975号起诉书指控被告人朱某、吴某犯重大责任事故罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告人朱某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月14日下午,被告人朱某、吴某在张家港市杨舍镇汇金花园建筑工地18号楼指挥塔吊进行作业时,应架子工贾德兆要求，违反相关安全生产管理规定,违规指挥塔吊将地面上的料斗吊到18号楼8楼,将料斗放置在8楼北侧阳台和阳台外面的脚手架上,让贾德兆将拆卸下的扣件装入料斗准备下运。后贾德兆在料斗内装入扣件和短钢管时，脚手架钢管杆件被压弯脱开扣件后料斗坠落,贾德兆随料斗一起从高处坠落当场死亡。案发后，贾德兆家属已得到经济赔偿。被告人朱某、吴某分别于2019年6月13日、6月11日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人朱某、吴某自愿认罪认罚。以上事实，被告人朱某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有证人赵摆摆、余永飞、章小红、刘小辉、何加宝、孙瑜、张卫国、陈华、张建、丁国庆、周俊海、顾兴宏、顾其美等人的证言、人民调解协议书、收条、病历、死亡证明、张家港市生产安全事故调查处理“7.14”事故调查组出具的关于汇金花园18号楼工地“7.14”事故调查报告、生产安全事故勘验笔录、现场图、照片、营业执照、安全生产协议书、情况说明、发破案经过、抓获经过、被告人朱某、吴某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、吴某在作业过程中违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，致1人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。鉴于被告人朱某、吴某均系自首、认罪认罚、被害人家属已获得经济损失等情节，均可以从轻、从宽处罚。被告人朱某、吴某均符合缓刑适用条件，依法均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护安全生产管理秩序，对被告人朱某、吴某均依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人吴某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  王金凤人民陪审员  张爱琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  陆晓妍
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异469号 申请人（申请执行人）：胡艳梅，女，汉族，1966年7月5日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：何宇星（系申请人胡艳梅之子），男，汉族，1992年2月4日出生，住成都市青羊区，一般授权。 被执行人：庞志娟，女，汉族，1964年6月22日出生，住成都市青羊区。 被执行人：胡月怡，女，汉族，1988年12月16日出生，住成都市青羊区。 被执行人：胡宁，男，汉族，1977年2月9日出生，住成都市青羊区。 第三人：乌鲁木齐元广市场开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区二道湾村。 法定代表人：张坤。 本院在执行胡艳梅与庞志娟、胡月怡、胡宁民间委托理财合同纠纷一案[执行案号：（2019）川0105执3456号]中，申请人胡艳梅于2019年9月20日向本院申请追加第三人乌鲁木齐元广市场开发有限公司（以下简称为元广公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，元广公司自愿为被执行人庞志娟、胡月怡、胡宁履行（2017）川0105民初8959号民事调解书约定还款义务提供担保，并与胡艳梅签订了担保协议。协议签订后，被执行人庞志娟、胡月怡、胡宁及元广公司均未履行调解书约定的还款义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，申请追加元广公司为被执行人。 经审理查明，胡艳梅与庞志娟、胡月怡、胡宁民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2017）川0105民初8959号民事调解书，当事人达成如下协议：一、庞志娟、胡月怡于2019年3月28日前在继承胡玉冰遗产范围内向胡艳梅偿还借款本息2500万元；二、胡月怡、胡宁于2019年3月28日前在继承蒲德琼继承胡玉冰遗产范围内向胡艳梅偿还借款本息2500万元；三、胡艳梅放弃其他诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，本院于2019年4月17日立案执行[执行案号：（2019）川0105执3456号]，在执行过程中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人庞志娟、胡月怡、胡宁有足够财产可供执行。 另查明，2018年5月10日，胡艳梅与庞志娟、胡月怡、胡宁、元广公司签订《担保协议》，约定：元广公司自愿为（2017）川0105民初8959号民事调解书确定的庞志娟、胡月怡、胡宁应履行的全部义务和裁决事项进行担保。 上述事实有民事调解书、执行裁定书、执行案件受理通知书、担保协议、当事人陈述等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”现申请人仅向本院提交了一份其与被执行人、第三人于2018年5月10日签订的《担保协议》，该担保协议并未明确元广公司的担保方式，在本案审查过程中，元广公司也未向本院提交自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务的书面承诺，故申请人要求追加元广公司为被执行人的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下： 驳回申请人胡艳梅要求追加乌鲁木齐元广市场开发有限公司为（2019）川0105执3456号执行案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐燕
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终638号 上诉人（原审原告）徐启鹏。 上诉人（原审原告）傅玲。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队市北大队。 法定代表人黄祥荣，大队长。 上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203行初136号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐启鹏、傅玲原审中诉称：被告于2019年5月31日收到原告向其邮寄的《公开有王某某签收到（2000）第406号原始案卷证据政府信息公开申请书》后，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，未在法定期限内作出公开告知说明违法。诉讼请求为:1.请求法院依法确认被告公开告知行政行为违法;2.请求法院依法判令被告履行法定职责，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，在法定期限内公开《有王某某签收到的（2000）第406号》原始案卷证据信息；3.诉讼费由被告承担。 原审法院认为，原告徐启鹏、傅玲提起本案诉讼所涉及的政府信息公开申请仍然是围绕徐启鹏2000年发生的交通事故责任认定问题。原告围绕该交通事故责任认定问题自2015年以来已经向被告提出了若干次政府信息公开申请，并以此向法院提起了若干次政府信息公开诉讼。原告对于被告认定原告在该交通事故中承担主要责任、事故对方承担次要责任不满，意图通过这种不断提起信息公开申请、不断诉讼的方式向被告施压，达到改变事故认定结果的目的，进而改变相关民事判决，这已经严重背离了政府信息公开制度设立的宗旨和目的，极大地浪费了行政资源和司法资源。原审法院及上级法院已经多次认定原告的行为属于滥用信息公开申请权和滥用诉权的行为，裁定驳回了原告的起诉，但原告仍坚持继续提起类似信息公开申请和诉讼。原告此次继续提起类似信息公开申请并提起信息公开诉讼，仍属滥用政府信息公开申请权和滥用诉权的行为，法院不再进行实体审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。 上诉人徐启鹏、傅玲不服原审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审裁定关于上诉人构成滥用政府信息公开申请权和滥用诉权的认定是错误的。针对上诉人提起的被上诉人违反《道路交通事故处理程序规定》，作出的上诉人承担主要责任的《交通事故责任认定书》一案，上诉人对法院不依法排除非法证据不服而提起的民事、行政、刑事200余次申请法院审理案卷伪造证据的真实性、关联性、合法性的诉讼，法院驳回了近百次起诉错误。被上诉人的（2000）第200002123号道路交通事故责任认定案卷中，没有肇事司机王某某本人签收领取（2000）第406号《道路交通事故责任重新认定决定书》的信息，特向被上诉人申请公开该信息。被上诉人于2019年5月31日收到该申请后，未在法定期限内作出公开告知说明违法。特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人履行法定职责公开《有王某某签收到的（2000）第406号》原始案卷证据信息。 被上诉人青岛市公安局交通警察支队市北大队二审期间未向本院提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人持异议称原审法院没有传唤被上诉人到庭公开审理，程序违法。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，原审法院认为本案不需要开庭审理，可以径行裁定驳回起诉。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，上诉人在本案中申请公开的信息内容仍属于与上诉人2000年发生的交通事故相关的交通事故认定证据、交通事故的处理等方面的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。由此可见，保障知情权是《条例》最主要的立法目的之一。但需要指出的是，有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。此前，本案上诉人围绕与其交通事故相关的事故认定的证据、事故的处理等方面已经提出若干次政府信息公开申请，并进而提起相关诉讼，其真实目的是借此施压，意图推翻其所涉案件的交通事故责任认定结论，进一步获取其所期待的利益，其行为显然违背了《条例》的立法目的，已经构成了滥用政府信息公开申请权。 保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉是审判权的应有之义。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起行政诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案。”第十五条规定：“要依法制止滥用诉讼、恶意诉讼等行为。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱社会秩序的，人民法院依法不予立案。”本案中，上诉人的起诉已构成滥用诉权，理由为：1.上诉人的起诉源于政府信息公开申请，作为一项服务于实体权利的程序性权利，由于对获取政府信息权利的滥用，上诉人在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。2.行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的诉讼制度，上诉人意图将行政诉讼作为改变道路交通事故案件处理结果的手段，本身已经背离了行政诉讼对受侵害的合法权益进行救济的立法本意，其起诉不具有正当性。3.针对上诉人的反复诉讼，法院已经多次未支持其不合法的起诉和诉请，因而上诉人对法律的规定显然是明知的。在此种情况下，其仍然围绕同一主题一再申请政府信息公开，并就此一再提起并不具有维护合法权益意义的行政诉讼，造成了司法资源的浪费，不具有司法保护的价值，故对于上诉人的本案起诉依照上述规定依法应予驳回。 综上，原审裁定认定上诉人反复多次向有关行政机关提出政府信息公开申请,并进而对此提起行政诉讼的行为构成滥用诉权正确，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇一九年十一月十九日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异165号案外人:杨小竹，女，1978年7月16日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人杨小竹对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨小竹称，案外人于2017年12月7日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款240356元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人杨小竹向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人杨小竹签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人杨小竹属善意取得，请求驳回案外人杨小竹的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人杨小竹不服，向本院提出书面异议。二、2017年12月7日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人杨小竹（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXX号房屋，总价600356元，已缴纳房款240356元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人杨小竹签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人杨小竹异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人杨小竹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执654号之三 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：陶桂保，男，汉族，1978年10月20日出生于安徽省芜湖县，初中文化，个体，住芜湖市镜湖区，户籍地芜湖市镜湖区。 本院于2019年9月11日作出（2019）皖0203民初654号民事裁定，查封了被执行人陶桂保所有的位于芜湖市镜湖区杏花村4#楼3-502室房产，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陶桂保所有的位于芜湖市镜湖区杏花村4#楼3-502室房产查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十一月二十日 书记员  张轲杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：薛其峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛其峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,269.16元(以下币种同)，其中本金52,021.73元，利息2,072.41元，违约金等费用合计15,175.02元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告薛其峰(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2011年6月10日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,269.16元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4548号申请执行人：郭玲霞，女，1973年4月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：廖丽花，女，1995年9月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人郭玲霞与被执行人廖丽花的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5940号民事判决一案中，因被执行人廖丽花未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖丽花在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82497元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十一月八日书记员  董锟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市湘粤建筑劳务有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东城中路恒福大厦308。法定代表人：郭春艳，该公司总经理。被审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市力盈建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇振兴东一街49号。法定代表人：黄松根，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东鸿高建设集团有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇江南大道3号恒基楼103号。法定代表人：刘镇庭，该公司董事长。一审被告：清远市代建项目管理局。住所地：广东省清远市新城2号区北江二路建设大厦B座。法定代表人：何向辉，局长。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。再审申请人东莞市湘粤建筑劳务有限公司（以下称湘粤公司）因与被申请人东莞市力盈建筑劳务分包有限公司（以下称力盈公司）、广东鸿高建设集团有限公司（以下称鸿高集团公司）、一审被告清远市代建项目管理局（以下称清远市代建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3096号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湘粤公司申请再审称：一、二审法院认定涉案的工程造价鉴定报告的确定工程款错误，其依据不足，不能作为工程量结算的依据。本案应重新委托鉴定。请求撤销二审判决，再审本案。被申请人力盈公司、一审被告清远市代建局提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据湘粤公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案的工程造价鉴定报告是否应予采纳。经查明，力盈公司因认为湘粤公司多支了工程款，曾于2015年向清远市清城区人民法院提起过诉讼【案号为(2015)清城法民二初字第296号】，要求判决湘粤公司返还多收的工程款62366.75元。在该案中，由于双方对于涉案工程的工程量、工程造价及湘粤公司已支取的工程款数额存在巨大争议，一审法院为查清事实，遂组织了双方到庭举证、质证，并在征得双方一致同意后，通过摇珠选定鉴定机构，对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定，对鉴定意见(报告)组织双方当庭质证，并在此基础上，通过比对涉案工程造价(鉴定工程造价为12462457.28元，未超出力盈公司自认的工程造价12545633.25元)及湘粤公司已支领的工程款(12608000元)，认定湘粤公司多支领了工程款62366.75元(12608000元-12545633.25元)。该案一审判决后，湘粤公司不服，向二审法院提出上诉，案号为(2017)粤18民终1196号。该案二审判决认定，湘粤公司已经支取的工程款为11808000元，对比涉案工程造价12462457.28元，特别是力盈公司自认的工程造价12545633.25元(因鉴定出的工程造价未超出力盈公司自认的工程造价，故认定湘粤公司已完成的工程量造价为12545633.25元)，湘粤公司并未多支领工程款，据此判决，撤销该案一审判决，并驳回了力盈公司的诉讼请求。该案二审判决已经发生法律效力。二审法院(2017)粤18民终1196号二审判决对于涉案工程的工程量及工程造价，还有已支领的工程款，已经有清楚的事实认定。在本案二审庭审中，湘粤公司也明确表示，其在本案中对涉案工程工程量及工程造价的异议意见及相应的证据，也均已经在一审法院(2015)清城法民二初字第296号案及二审法院(2017)粤18民终1196号案中提出过，并没有新的意见或证据，只是由于在前述案件中法院没有采纳其意见，故此在本案中再次提出来，希望法院本次审理能够采纳。同时，在本次诉讼中，参与诉讼的各方均没有向一审法院或二审法院提交过任何鉴定报告，也没有任何一方向法院提出过需要再次委托鉴定或重新委托鉴定。对此，二审法院为保持该院前后判决的一致性，对该另案审理中已作出认定的鉴定意见包括增减工程量在内的各个细项进行重新的审查认定。根据该另案生效判决，认定湘粤公司已完成的工程量造价为12545633.25元，对比湘粤公司已经支取的工程款为11808000元，力盈公司应还拖欠湘粤公司工程款737633.25元。上述事实认定清楚，证据充分，本院予以确认。湘粤公司申请再审称涉案的工程造价鉴定报告的确定工程款错误，不能作为工程量结算的依据，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，湘粤公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，湘粤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市湘粤建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月二十六日书记员  赵先颖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6800号广州市增城平欣商店、杨平：关于上海家化联合股份有限公司申请执行你方商标侵权纠纷一案，你方已按（2018）粤0112民初197号《民事判决书》确定的义务全部履行完毕。特此通知二〇一九年十一月十五日
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                 （2019）陕0623执441号   申请执行人冯建设，男，1955年12月10日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人冯竹连，男，1958年11月9日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人马必林，男，1954年8月21日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人王宏国，男，1969年9月9日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人袁飞，男，1978年9月29日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人方小明，男，1964年XX月XX日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人高志海，男，1976年4月5日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人野建宏，男，1977年4月10日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人冯务成，男，1953年5月24日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人郭桂英，女，1953年1月4日生，汉族，住延安市宝塔区棉土沟居民区，居民。   申请执行人郭亚美，女，1973年7月19日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人郭艳红，女，1979年12月14日生，汉族，住子长县，居民。   申请执行人高春红，女，1970年3月12日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人宋成林，男，1973年4月8日生，汉族，住子长县，居民。   本院在执行申请执行人冯建设等13人与被执行人宋成林租赁合同纠纷一案中，经查：被执行人宋成林在子长县XX街道办XX小区XX号楼XX单元XX室、XX室住房二套，建筑面积194.66平方米，不动产登记号分别为：陕（2018）子长县不动产权第0000028号和第0000027。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被执行人宋成林所有的位于子长县XX街道办XX小区XX号楼XX单元XX室、XX室二套住房，建筑面积194.66平方米，不动产登记号分别为：陕（2017）子长县XX号XX号。   二、查封期间上述楼房由被执行人宋成林负责管理，但不得擅自处分。   三、查封的期限为3年。    本裁定立即执行。                   审 判 长  张 宏 明                审判员   常    颖   人民陪审员  霍海燕      二零一九年九月十四日       书记员  冯王军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王左，男，1949年2月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人:郑淮，该行董事长。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。再审申请人王左因与被申请人江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称涟水农商行）公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民初2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王左申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，案涉股权本金系3万元，而非3元。虽然1955年2月21日国务院发布《关于发行新的人民币和回收现行人民币的命令》规定了新旧币的折合比率，但一审法院在认定股权本金时，仅以“结合当时经济状况和生活水平”认定王左父亲当时入股的3万元应为旧币错误。2.王左父亲入股信用社后，以3万元的出资为对价，所享有的是信用社股权及红利，被申请人应当向申请人支付股权红利，该股权不应当按照当时参股金额计算而应以当时参股时申请人父亲所享有的股权比例计算,一审法院直接认定股本金折算为3元错误。3.本案由法院确定为公司盈余分配纠纷，王左父亲入股信用社后，已成为信用社股东并享有股东权利，包括按照股权出资比例分红、获取收益的权利。一、二审法院将王左父亲的参股当做普通借贷债权和普通存款来处理错误。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于一、二审判令涟水农商行支付王左股权利益本金及利息数额是否正确的问题。王左主张返还股本金的数额应当是3万元而非3元，其应当提交证据予以证明。因王左提供的社员证记载王开明入社时间为1954年9月23日、股金数额以万元为单位，依据1955年2月21日由国务院发布的《关于发行新的人民币和收回现行的人民币的命令》，一万元旧币应折合为一元新币。故在该规定发布之前社员证上记载的数额显然应当是当时的货币价值，应折合为3元新币计算。一、二审法院认定结合当时的经济状况和生活水平，王左之父王开明当时入社的3万元股本金应为旧币，折合新币应为3元正确。社员证仅是社员资格和股金所有权属的证明，在当时的历史条件下，社员入社后，其主要的权利是优先获得贷款及享有股金证上所记载的股金红利。社员权利并不当然等同于股权，特别是涟水县农村信用合作联社进行股份制改制，原联社社员需经过预先登记、资格审查、验资审核等程序，符合条件的方能成为改制后的涟水农商行的股东。故王左现仅以其为已注销的原王集农村信用合作社的社员为由，主张相应的股权利益于法无据。一、二审法院按照《关于农村信用社2003年度会计决算工作意见》确定的年利率的上限标准15%支付红利已经充分保护了王左的权益，亦无不当。王左主张应按照其当时的股份比例计算缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王左的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王左的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 潘军锋审 判 员 何 斐法官助理 杨 晓二〇一九年十一月十八日书 记 员 张敏慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12218号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：牛新奇，男，1980年5月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人牛新奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15255号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金77333.65元及利息，分期付款手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十一月五日 书记员  姚伟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3238号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张垣为，男，1982年9月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为福建省漳州市诏安县。因本案于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3017号起诉书指控被告人张垣为犯非法经营罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月起，被告人张垣为为非法牟利，受雇于同案人（另案处理）在不具备烟草经营资格的情况下，在本市白云区均禾街平沙松园中XX巷XX号一楼进行非法卷烟包装加工活动。2019年6月28日，民警在上址抓获被告人张垣为，并当场查获卷烟一批。经鉴定、统计，上述被缴获的卷烟属于假冒注册商标且伪劣的卷烟，共价值人民币144738元。公诉机关认为应以非法经营罪追究被告人张垣为的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议对张垣为在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人张垣为对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张垣为犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张垣为犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张垣为自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人张垣为的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张垣为犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年4月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获卷烟一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十一月六日书记员  龙筱晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执537号 申请执行人：沈亮，男，汉族，1988年11月20日出生，住海口市龙华区金龙路。 被执行人：吴昌俊，男，汉族，1956年5月29日出生，住海南省澄迈县福山镇。 申请执行人沈亮与被执行人吴昌俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初3531号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：40000元及利息。本院于2019年1月18日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息，发现被执行人在海南省澄迈县福山镇敦茶村委会敦茶村有二块宅基地（证号：澄迈福山镇集用（2009）第0XXXXXX号面积：291.65；证号：澄迈福山镇集用（2011）第XXXX号面积：214.63），但暂无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产住房公积金及收益类保险产品。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年11月30日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的40000元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1088号申请执行人某某销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：总经理。被执行人许某，女，1983年12月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人崔某，男，1983年9月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于某某销售有限公司申请执行许某、崔某追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人许某、崔某应履行以下义务：偿还原告某某销售有限公司垫付款人民币95,862.19元及利息（利息以每笔垫款为基数，从每笔垫款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部款项付清之日）。因被执行人许某、崔某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，已分别于2019年4月17日、5月19日、7月13日、7月31日、8月20日、9月18日、10月9日及11月21日通过总对总查控系统对被执行人许某、崔某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有60792元存款，本院已依法冻结未扣划；无车辆登记信息。本院已于2019年7月9日在线下组织人员到被执行人户籍地开展了传统调查，经查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。我院已于2019年11月20日约谈申请执行人，认可法院的调查结果，申请执行人同意法院终结本次执行程序，并向本院提交有终结本次执行程序申请。本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施，并按省高级人民法院的执行新规定征求了申请执行人对案件执行的意见。本案尚有38020.19元未执行到位。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3696号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  黄昌果
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10397号原告：吴启朋，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：周宗桥，男，1963年7月22日出生，汉族，户籍地苍南县。本院在审理原告吴启朋诉被告周宗桥买卖合同纠纷一案中，原告吴启朋未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘直沈二〇一九年十一月十八日书记员  陈德师
甘肃省崇信县人民法院支付令                                             （2019）甘0823民督9号 申请人：刘某，住江苏省徐州市，现住崇信县。被申请人：杨某，住甘肃省崇信县。申请人刘某于2019年11月11日向本院申请支付令。申请人称，2019年8月13日，被申请人杨某以资金周转困难为由在申请人处借款25000元，约定2019年8月30日前归还。现借款期限届满，申请人多次催要，被申请人推脱不还。申请人刘某向本院提交了申请人与被申请人的身份信息及借条。要求被申请人杨某偿还申请人刘某借款25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘某借款25000元。申请费142元，由被申请人杨某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                              审 判员张 伟 宁                                        二〇一九年十一月十四日                                                             书 记员郭 涛