广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2036号原告：刘荣妹，女，汉族，1952年09月02日出生，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************621。原告：王远志，男，汉族，1971年10月09日出生，住广东省广州市番禺区****************，身份证号码：440************610。原告：王癸兰，男，汉族，1973年06月10日出生，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************614。原告：王新华，男，汉族，1981年01月02日出生，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************615。原告：王剑锋，男，汉族，1982年11月30日出生，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************618。原告：王红香，女，汉族，1974年07月11日出生，住广东省英德市******委会上崩岗组，身份证号码：440************627。原告：王红英，女，汉族，1979年10月16日出生，住江西省吉安市永新县*************，身份证号码：440************621。上述七原告共同委托诉讼代理人：冯高亮，系南雄市法律援助处援助律师。上述七原告共同委托诉讼代理人：邓秀兰，系南雄市公职律师事务所实习律师。被告：杜书高，男，汉族，1948年05月10日出生，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************751。被告：郑秀连，女，汉族，1946年04月27日出生，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************762。原告刘荣妹、王远志、王癸兰、王新华、王剑锋、王红香、王红英与被告杜书高、郑秀连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王剑锋及七原告共同委托诉讼代理人冯高亮、邓秀兰，被告杜书高、郑秀连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣妹、王远志、王癸兰、王新华、王剑锋、王红香、王红英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同赔偿原告人身损害赔偿金380877.93元（附赔偿清单：医疗费：18568.43元；住院期间陪护费：1200元；住院伙食费：300元；丧葬费：53289.5元；死亡赔偿金：257520元；精神抚慰金：50000元）；2.本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年7月，两被告（系夫妻关系）为保住自己的泥砖瓦房不被政府拆除，故雇请了王先钰对泥砖瓦房进行修缮。做工期间恰逢下雨，两被告催促王先钰及时完工，但未尽任何安全提示，也未提供任何安全设施。2017年7月22日傍晚约7时17分，王先钰从屋顶摔下，头部先着地，当即送往医院抢救。7月24日，经抢救无效死亡。王先钰在医院抢救期间发生了各项费用，原告为此找到两被告协商赔偿事宜，但两被告均置之不理，协商至今未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉请。被告杜书高、郑秀连辩称，我们夫妻俩年事已高，根本没有经济赔偿能力。原告刘荣妹、王远志、王癸兰、王新华、王剑锋、王红香、王红英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.王先钰户口本、身份证复印件、遗体火化证复印件各1份，拟证明死者王先钰的身份信息和死亡事实；2.被告杜书高、郑秀连的户籍证明复印件各1份，拟证明两被告雇主的身份信息和主体资格；3.南雄市******民委员会证明、原告刘荣妹、王远志、王癸兰，王新华、王剑锋、王红香、王红英身份证复印件各1份，拟证明原告刘荣妹、王远志、王癸兰，王新华、王剑锋、王红香、王红英与死者王先钰的亲属关系及诉讼主体资格；4.南雄市******民委员会证明、王剑锋询问笔录、董诗章询问笔录、王红香询问笔录、王新华询问笔录、现场照片27张复印件各1份，拟证明王先钰给杜书高做工，在做工过程中摔下死亡的事实；5.南雄市人民医院CT检查报告单、南雄市人民医院疾病诊断证明书、居民死亡医学证明书复印件各1份，拟证明王先钰的死因是头颅挫伤出血导致死亡的；6.南雄市人民医院病人费用清单、广东省医疗收费票据复印件各1份,证拟明本次事故导致王先钰在医疗治疗的开销明细以及总共治疗费用18568.43元。被告杜书高、郑秀连对上述证据质证称，对证据1.2.4.5.6的三性无异议，对证据3的证明内容不清楚，我们跟王先钰不熟悉，王先钰是经他人介绍后为我们修缮房屋的。被告杜书高、郑秀连依法向本院提交了以下证据：收条复印件1份，拟证明王先钰为被告翻新瓦面是按每平方55元计算工钱的，且事发后被告在2019年8月1日支付了4959元给王先钰的儿子王剑锋。原告刘荣妹、王远志、王癸兰、王新华、王剑锋、王红香、王红英对上述证据质证称，对该证据的三性无异议，但被告也认可收条是盖瓦的工钱而不是承包费，事实上是雇佣关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月，被告杜书高、郑秀连拟将自家旧泥砖瓦房上的瓦面进行翻新，改为琉璃瓦，经案外人杜香清推荐多年从事农村建房的泥水工王先钰给两被告，两被告与王先钰进行协商，双方达成口头协议，即由王先钰以包工包料的方式代为两被告的房屋瓦面进行翻新，两被告按55元/平方米结算劳务费给王先钰。之后，王先钰到案外人欧阳海燕处购买琉璃瓦，并雇请杜香忠的拖拉机为其运输琉璃瓦，拖拉机的运输费也由王先钰支付给杜香忠。备齐材料后，王先钰便开始为两被告家的房屋进行瓦面翻新工作。2019年7月22日晚7时20分左右，因当时天色已黑，又下起小雨，王先钰不慎从屋顶跌落到地面，被告杜书高听到响声后急忙前往事发地，并将王先钰扶到屋内木板床上躺下休息。随后叫邻居董诗章（非专业医生）到场为王先钰急救，但董诗章到场后见王先钰伤情严重，便拨打120急救电话，不久，乌迳卫生院120急救车到达现场，并将王先钰送往乌迳卫生院进行治疗，由于王先钰的伤势过重，随后将王先钰转往南雄市人民医院治疗。2019年7月24日，王先钰因伤势过重经治疗无效死亡。2019年8月1日，被告杜书高将王先钰铺盖瓦面的工钱4959元（按55元/平方米以实际完工的面积结算）支付给了王先钰的儿子王剑锋（本案原告）。之后，原告因王先钰受伤死亡事宜多次找到两被告协商赔偿，无果。2019年9月11日，原告向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案在立案时拟定的案由合同纠纷有误，对此，本院予以纠正。本案的争议焦点为：一、本案民事赔偿责任如何划分的问题；二、本案的赔偿项目及损失如何认定的问题。一、关于本案民事赔偿责任如何划分的问题。本案中，王先钰多年来在当地从事农村建房泥水工作，在为两被告的房屋进行瓦面翻新过程中，王先钰的上、下班时间由其自行支配，不受两被告的指挥，所需的琉璃瓦是王先钰委托杜香忠开拖拉机到欧阳海燕处购买，拖拉机的运输费也是王先钰负责支付给杜香忠，由此可见，王先钰与两被告之间属于承揽合同关系，而并非原告主张的雇佣合同关系。但对于两被告雇请已超过法定退休年龄的王先钰（1954年5月16日出生）为其家房屋进行瓦面翻新，两被告作为房屋瓦面翻新的定作人在选任承揽人方面存有过失，为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，两被告作为定作人应当分担王先钰20%的民事赔偿责任，超出该部分的民事赔偿责任，由王先钰自负。二、关于本案的赔偿项目及损失如何认定的问题。原告诉赔的项目及损失应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1.医疗费：原告诉赔医药费18568.43元。原告向本院提交了其在南雄市人民医院治疗的收费票据，金额共计18568.43元，因此，原告诉请医疗费18568.43元，本院予以支持。2.住院伙食补助费：原告诉赔住院伙食补助费为100元/天×3天=300元。根据原告向本院提交的南雄市人民医院疾病诊断证明书及用药清单显示，原告共计住院时间为2天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中“伙食补助费100元/天”的标准计算，原告的住院伙食补助费应为：100元/天×2天＝200元，超出该部分的住院伙食补助费用，本院不予支持。3.住院期间陪护费（护理费）：原告诉赔护理费150元/天×3天＝450元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本案中，因由于原告未向本院提供护理人数及有护理人员有固定收入的证明，故本院参照韶关当地同等级别护理护工劳动报酬150元/天的标准计算，即原告的护理费为150/天×2天=300元，超出该部分的护理费用，本院不予支持。4.死亡赔偿金：原告诉赔死亡赔偿金17168元/年×15年=257520元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及《广东省2019年度人身损害赔偿标准计算》第二项：“2018年全省农村居民人均可支配收入（元/年）：17168”之规定，本案中，王先钰在事故发生时为六十五周岁，且其为农村居民，据此，可计算原告的死亡赔偿金为：17168元/年×15年=257520元，可见，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。5.丧葬费：原告诉赔丧葬费为106579元/年÷12月×6个月=53289.5元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的第五项“2018年全省国有单位在职在岗职工年平均工资一般地区106579元/年”之规定，即原告的丧葬费为:106579元/年÷2=53289.50元，因此，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害抚慰金：原告诉赔精神抚慰金50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”之规定，本案中，王先钰的死亡确给原告精神上造成了严重的伤害，根据侵权人的过错程度及韶关当地的平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为50000元，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。上述各项损失共计为379877.93元（其中：医疗费18568.43元+住院伙食补助费200元+护理费300元+死亡赔偿金257520元+精神抚慰金50000元+丧葬费53289.50元）。根据责任划分，由两被告分担20%的民事赔偿责任，即两被告应赔偿：379877.93元×20%=75975.59元给原告。超出该部分的损失，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、限被告杜书高、郑秀连在本判决生效之日起三十日内赔偿75975.59元给原告刘荣妹、王远志、王癸兰、王新华、王剑锋、王红香、王红英；二、驳回原告刘荣妹、王远志、王癸兰、王新华、王剑锋、王红香、王红英的其他诉讼请求。案件受理费7013元，由原告刘荣妹、王远志、王癸兰、王新华、王剑锋、王红香、王红英负担5613元，被告杜书高、郑秀连负担1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  严振清人民陪审员  何海明二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓恒伟