山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2719号上诉人（原审被告）：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区九如路51号1号楼4层404号。统一社会信用代码：×××（3-9）。法定代表人：位东，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。执业证号：×××.委托诉讼代理人：胡亚楠，男，汉族，1989年7月28日出生。该公司员工。河南省鲁山县董周乡西马楼村五组35号。公民身份号码：×××.被上诉人（原审原告）：古县世厚众建商砼有限公司。住所地：古县旧县镇旧县村。法定代表人：李明，男，汉族，1981年9月27日出生，现住山西省临汾市尧都区中大街滨江明珠4号楼1单元202号。该公司经理。公民身份号码：×××.被上诉人（原审被告）：山西古县西山圪堆煤业有限公司，住所地：古县北平镇圪堆村。法定代表人：卫志军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李艳兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：郭俊珍，女，汉族，1952年3月24日出生，现住山西省临汾市。公民身份号码：×××.上诉人河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）因与被上诉人古县世厚众建商砼有限公司（以下简称世厚公司）、山西古县西山圪堆煤业有限公司（以下简称圪堆煤业）、李艳兵买卖合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恒宇公司的委托诉讼代理人胡亚楠、闫俊宇，被上诉人世厚公司的法定代表人李明，被上诉人李艳兵的委托诉讼代理人郭俊珍到庭参加诉讼，被上诉人圪堆煤业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审原告世厚公司起诉请求：1、判令被告向原告支付商砼款230476元;2、判令被告承担违约责任；3、由被告承担本案受理费。一审查明：（2014）临民终字第158号民事判决书、（2015）临行终字第11号行政判决书均认定：2012年6月18日被告恒宇公司承包了圪堆煤业炸药库工程。关于李艳兵与恒宇公司之间的关系，世厚公司提供（2014）临民终字第158号民事判决书，主张判决书中陈述：“被告恒宇公司上诉称李艳兵借用上诉人资质，以上诉人名义与山西古县西山圪堆煤业有限公司签订了建筑工程施工合同，承包了山西古县西山圪堆煤业公司的炸药库施工工程，李艳兵是事实上的承包人，具体的组织施工是由李艳兵个人进行，”因此原告世厚公司认为该陈述与其证据1、2相互印证进一步证明：2012年6月，李艳兵借用恒宇公司的资质，以恒宇公司名义与圪堆煤业签订了建筑工程施工合同，承包了圪堆煤业炸药库工程，李艳兵具体组织炸药库工程的施工，在施工过程中，李艳兵以恒宇公司名义向原告世厚公司购买商品砼，用于圪堆煤业炸药库工程。被告李艳兵认可自己挂靠被告恒宇公司，承包圪堆煤业炸药库工程，并在施工过程中以恒宇公司名义购买了商品砼。世厚公司的证据1、2、3与被告李艳兵的证言相互印证，证明了李艳兵以恒宇公司名义承包了圪堆煤业炸药库工程，在施工过程中，李艳兵以恒宇公司名义向原告世厚公司购买了商品砼，用于圪堆煤业炸药库工程建设。2012年6月18日，李艳兵借用恒宇公司的资质，以恒宇公司名义承包了圪堆煤业炸药库工程，由李艳兵具体负责组织施工。施工过程中，李艳兵于2012年8月25日以恒宇公司名义与原告世厚公司签订预拌砼销售合同，由原告向圪堆煤业项目工地供应商品预拌砼。截止2016年12月26日，经结算确认,尚欠原告商品砼款230476元，被告李艳兵向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未予给付。一审法院认为，原告世厚公司与被告李艳兵之间的买卖合同合法有效，原告世厚公司向被告李艳兵提供了商品砼，被告李艳兵应支付相应的对价，偿还所欠商品砼款230476元。被告不及时支付商砼款，原告请求承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告李艳兵应当支付原告世厚公司违约金，违约金的数额应以230476元为基数，自2016年12月26日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定履行之日止。被告李艳兵借用被告恒宇公司的资质承包圪堆煤业的炸药库工程，二被告形成挂靠关系，在施工过程中以被告恒宇公司的名义，向原告购买了商品砼，没有及时支付商砼款，被告恒宇公司对挂靠者李艳兵管理不善，应当承担补充民事责任。圪堆煤业不是商砼销售合同的合同当事人，不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告李艳兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告古县世厚众建商砼有限公司商砼款230476元及违约金（以230476元为基数自2016年12月26日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告河南省恒宇建筑工程有限公司在被告李艳兵不能足额偿还的情况下承担补充责任；三、驳回原告古县世厚众建商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2379元，由被告李艳兵负担。上诉人恒宇公司上诉请求：维持原审判决第一项、第三项，改判原审判决第二项，判决上诉人不承担任何责任。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，恒宇公司非买卖合同主体，不应承担民事责任。李艳兵与恒宇公司无任何关系，恒宇公司无管理义务，不应对李艳兵的个人债务承担补充责任。被上诉人世厚公司辩称：李艳兵借用恒宇公司资质承包了圪堆煤业炸药库项目工程，以恒宇公司名义与世厚公司签订《预拌砼销售合同》，结算时又以恒宇公司名义向世厚公司出具了欠条，李艳兵与恒宇公司系挂靠关系，恒宇公司应承担相应的付款责任。请求二审法院依法维持原判。被上诉人李艳兵辩称：李艳兵购买世厚公司商砼实际用于圪堆煤业，圪堆煤业至今尚欠李艳兵250万元货款未付，导致李艳兵无法支付世厚公司货款，李艳兵所欠世厚公司的货款应由圪堆煤业支付。被上诉人圪堆煤业未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审庭审后，圪堆煤业向本院递交了一份情况说明及李艳兵向圪堆煤业提供的两张代开发票（收款方为“河南省恒宇建筑工程有限公司”）等相关材料，该两张发票加盖有河南省恒宇建筑工程有限公司项目专用章。经质证，李艳兵对上述材料真实性无异议；恒宇公司对上述材料真实性亦无异议，同时认可开具发票的相应税款由恒宇公司支付，但认为该证据仍不能证明李艳兵与恒宇公司之间存在挂靠关系，恒宇公司不是买卖合同当事人，不应承担责任。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于恒宇公司与李艳兵之间是否存在挂靠关系，恒宇公司应否在李艳兵不能足额偿还所欠商砼款的情况下承担补充责任。依据世厚公司提交的生效裁判文书所确认的事实，结合李艳兵向圪堆煤业提供代开发票（收款方为“河南省恒宇建筑工程有限公司”）且加盖有河南省恒宇建筑工程有限公司项目专用章的事实，足以认定李艳兵与恒宇公司之间存在挂靠关系。李艳兵以恒宇公司名义与世厚公司签订买卖合同，世厚公司基于李艳兵与恒宇公司之间挂靠关系的身份信赖，从而与其进行交易，现世厚公司请求挂靠人李艳兵和被挂靠单位恒宇公司依法承担民事责任，依据法律规定，李艳兵和恒宇公司为共同诉讼人。由于挂靠关系存在，使买卖合同相对人世厚公司对李艳兵产生有权代表恒宇公司签订买卖合同的合理信赖，一审法院判决挂靠人李艳兵承担还款责任，在李艳兵履行不能时由被挂靠单位恒宇公司承担补充责任符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人恒宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4758元，由上诉人河南省恒宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋春红审判员  王永良审判员  吉 磐二〇一九年十一月二十七日书记员  高小茹