上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7890号上诉人（原审被告）：上海市浦东新区金桂小区业主委员会，住所地上海市浦东新区牡丹路258弄28号。负责人：张福明，主任。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：安小婵，北京市隆安律师事务所上海分所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。上诉人上海市浦东新区金桂小区业主委员会（以下简称金桂业委会）因与被上诉人丁辉撤销权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初75346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人金桂业委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：涉讼决定尚未生效，不存在撤销问题；会议纪要已在小区公告栏公告，2016年3月于博客公布应视为全体业主知晓，而被上诉人于2018年9月才提起诉讼，显已超过撤销权一年的除斥期间。被上诉人丁辉辩称，涉讼会议纪要等因（2018）沪01民终376号判决才得以向被上诉人出示，博客公布决定的形式在该判决中并未得到支持，被上诉人基于该判决才知晓涉讼决议的存在，故其行使撤销权并未超过除斥期间，其认为一审判决正确，要求维持原判。丁辉诉至一审法院，请求判令：撤销金桂业委会于2016年6月5日作出的关于业主委员会主任月津贴人民币（下同）550元、副主任500元、成员460元、参事、业主组长、代表的服务津贴依据经营收益提高现有津贴的决议（决议内容记载于2016年6月5日金桂业委会的六月会议纪要中）。一审法院认定事实：丁辉系金桂小区业主。金桂业委会于2016年3月4日进行换届备案。2016年6月5日，金桂业委会召开工作例会，并作出《业委会六月会议纪要》。上述会议纪要记载：业委会成员延续了有关业委会成员津贴标准和提高参事员、业主组长、代表的服务津贴研讨，确定：业委会主任月津贴550元，副主任500元，成员460元，参事员、业主组长、代表的服务津贴依据经营收益提高现有津贴。会议纪要还记载：请参加会议人员将会议纪要传达到每位业主组长和代表，由业主组长和代表传达到广大业主，一周无人提出异议，会议纪要生效执行。同日，名为“金桂业委会”的搜狐博客上登载了上述《业委会六月会议纪要》。原审另认定，2017年7月26日，丁辉与案外人蒋某向一审法院提起（2017）沪0115民初57925号诉讼，要求判令金桂业委会向丁辉、蒋某公示业委会成员名单、出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、业主大会和业委会决议及会议记录、小区专项维修资金账户收支明细及原始凭证、小区机动车车位和车库处分情况等。2017年10月16日，一审法院对上述案件作出判决，判决金桂小区业委会向丁辉及蒋某出示小区管理规约、业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、业主大会和业委会决议及会议记录、小区专项维修资金账户收支明细、小区机动车车位处分情况。上述判决现已生效。原审中，金桂业委会提交了小区的议事规则（载明于2016年3月1日生效）。议事规则第十二条规定：已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，按视为同意已表决的多数票意见。议事规则第十八条“业主委员会职责”规定：“业主委员会除履行法定职责外，同时履行以下职责：（一）拟订选聘物业服务企业的方案，报业主大会决定；（二）拟订业主委员会的年度财务预算方案、决算方案，报业主大会决定；（三）拟订业主大会议事规则和管理规约修改方案，报业主大会决定；（四）拟订物业管理区域内公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度的方案，报业主大会决定；（五）拟定物业管理区域内物业共有部分和共用设施设备的使用、收益方案，报业主大会决定；（六）拟订专项维修资金使用、续筹方案，报业主大会决定；（七）拟订改建、重建建筑物及其附属设施的方案，报业主大会决定；（八）处理违反管理规约的行为；（九）金桂业委会响应国家关于低碳、环保、节能、无纸化办公的政策，就是以计算机为平台，将有关的议事规则、管理规约、物业服务合同、会议记录等文件，以博客的形式发布、存储、查阅等，都在网上实施办公。解决了业委会纸质文件管理的问题、耗材成本控制的问题、时间成本的问题、楼组、车辆停放等自治管理问题等，方便业主查询、监督和社区测评检查。”议事规则第二十六条“信息公告”规定：业主委员会的决定、业主大会会议的决定、业委会成员资格终止情况应当在3日内在物业管理区域内、金桂业委会博客公告；议事规则第三十条“业主委员会活动经费”规定：金桂小区业主代表、组长津贴费用30元/人/月，金桂小区物业协调、参事志愿者津贴费用50元/人/月，主任津贴600元/月，副主任550元/月，委员500元/月，业主委员会开展工作的经费来源通过金桂小区自治管理（停车位管理）租赁房等经营收益，经费收支账目由社区中介XX财务公司代为管理，经费收支账目每半年在物业管理区域内公布一次，并在金桂业委会博客公布，接受业主的监督。上述议事规则于2016年3月12日在金桂业委会的搜狐博客内发表，标题为《业委会2016-3-12工作例会纪要（三项议事规则）》。金桂业委会还提交了《金桂小区管理规约》（载明2016年3月1日业主大会会议讨论通过），该规约第二十六条“共用部分收益的使用规范”规定：“利用物业共用部分经营的，……50%的收益用于业主委员会工作经费”。该规约也附录于2016年3月12日博客中。原审中，为证明议事规则、管理规约在2018年1月书面征询意见并通过，金桂业委会提交了如下材料：1、金桂小区业主大会和金桂业委会公布的《上海市浦东新区金桂小区第三届第一次业主大会会议决定公告》，载明：金桂小区于2018年1月30日以书面征询意见的方式召开业主大会会议，对三项议事规则事项进行了表决；本小区全体业主所持投票权共582票，总计送达582张表决票，对应专有部分建筑面积44,444.06平方米，符合业主大会召开条件。在截止日期前实际收回393张表决票，按照《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意。2018年3月30日召开有业委会成员、业主代表、居委干部等参加的会议，对表决情况公开进行了统计。本次业主大会三项议事规则事项具体表决结果公告如下：同意票515票，占88.48%，专有部分建筑面积38,876.45平方米，占建筑物总面积87.472%；不同意票17票，占2.92%，专有部分建筑面积1,239.12平方米，占建筑物总面积2.788%；弃权票50票，占8.59%，专有部分建筑面积3,036.62平方米，占建筑物总面积6.827%。本次表决符合《物业管理条例》第12条之规定，作出业主大会决定如下：同意金桂小区业主大会三项议事规则。2、标题为“金桂小区业主代表大会修订业主大会三项议事规则表决（修订内容增添停车位自治管理、业委会津贴等，文本可搜索《金桂业委会》2016年3月12日博客查询）”的表决表。该表决表共有三列，分别为住址、签名、选项，选项一列下设三小列，分别为同意、反对、弃权。金桂业委会共提交了XX弄XX号至XX号、XX号至XX号，XX弄XX号至XX号、XX号、XX号的表决表。3、案外人金某（曾任浦东新区XX街道XX居民区总支部委员会书记）、孙某（曾任浦东新区XX街道XX居民区居民委员会主任）出具的《情况说明》，内容为“金桂小区《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》已于2016年3月生效，后又于2018年1月30日以书面征询意见方式召开业主大会，对上述三项规则进行了补确认，并表决通过。一审法院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。结合涉案决定的形成方式、参与人员等情况，一审法院认为，丁辉诉请撤销的涉案决定性质应为业主委员会决定。金桂业委会虽辩称该决定亦具备业主大会决议性质，但根据相关法律及议事规则规定，业主大会召开应符合一定的程序要求，金桂业委会并未举证证明形成涉案决定的会议具备业主大会召开的程序要求，故对该辩称，一审法院不予采信。结合金桂业委会提供的金桂业委会博客、《上海市浦东新区金桂小区第三届第一次业主大会会议决定公告》、金桂小区业主代表大会修订业主大会三项议事规则表决表、金某和孙某出具的《情况说明》等证据，一审法院认为，金桂业委会在本案审理中提交的《业主大会议事规则》、《管理规约》应系2016年3月生效并予以公布；丁辉对该议事规则及管理规约的效力不予认可，但未能提供相应证据佐证，故对丁辉之主张，一审法院不予采信。《议事规则》第三十条关于“业主委员会活动经费”中规定：“金桂小区业主代表、组长津贴费用30元/人/月，金桂小区物业协调、参事志愿者津贴费用50元/人/月，主任津贴600元/月，副主任550元/月，委员500元/月”，而丁辉诉请撤销的涉案决定中规定的“业委会主任月津贴550元，副主任500元，成员460元”，并未超过上述议事规则中规定的业委会主任、副主任、委员的津贴标准，故业委会依据议事规则的规定通过业委会决定形式确定的业委会主任、副主任和委员的津贴标准，符合法律和议事规则规定，并不存在损害丁辉及其他业主合法权益的情况，丁辉请求撤销该部分决定内容，缺乏依据。但涉案决定中关于“参事员、业主组长、代表的服务津贴依据经营收益提高现有津贴”的内容，确与《议事规则》中规定的“金桂小区业主代表、组长津贴费用30元/人/月，金桂小区物业协调、参事志愿者津贴费用50元/人/月”不符，根据议事规则规定，业委会不具备提高业委会工作人员服务津贴的职权，金桂业委会关于提高参事员、业主组长、代表的服务津贴的决定，也未经业主大会讨论通过，故金桂业委会作出提高业委会部分工作人员服务津贴的涉案决定，违反了议事规则关于业主委员会职权范围的规定，存在程序瑕疵。丁辉申请撤销该部分决定，合法有据，一审法院予以准许。一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定,于二〇一八年十二月二十八日判决：撤销金桂业委员会于2016年6月5日作出的关于业主委员会参事、业主组长、代表的服务津贴依据经营收益提高现有津贴的决定（决定内容记载于2016年6月5日的《业委会六月会议纪要》中）。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由金桂业委员会负担。二审中，上诉人出示（2017）沪0115民初57925号案件庭审笔录及车辆停放自治常务服务工作会议纪要，旨在证明被上诉人早已知晓其请求撤销的事项；被上诉人认为不属于新证据，不认同关联性。本院认为，上诉人出示之笔录无法证明其所主张之事实，故不予确认。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《议事规则》载明金桂小区业主代表、组长津贴30元/人/月，物业协调、参事志愿者津贴50元/人/月，而涉讼会议纪要载明参事员、业主组长、代表的服务津贴依据经营收益提高现有津贴，显与《议事规则》约定不符，故该决定的作出有违程序要求。金桂业委会主张其已通过小区公告栏、博客等形式公示会议纪要内容，丁辉行使撤销权已过除斥期间，对此本院认为，就小区公告栏公示形式，金桂业委会一、二审中均未能出示有效证据予以证明；就博客公示形式，该形式的确立记载于《议事规则》，而本院（2018）沪01民终376号案件判决金桂业委会向丁辉出示业主大会议事规则、管理规约、决议及会议记录等，故丁辉提起本案诉讼时，其行使撤销权并未超过除斥期间，故金桂业委会的前述上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人金桂业委会关于撤销一审判决，改判驳回丁辉一审诉请的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海市浦东新区金桂小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇一九年十一月十三日书记员 金雯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。