wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1807号再审申请人(一审被告)：南通一居房地产有限公司，住所地江苏省南通市。诉讼代表人：南通一居房地产有限公司管理人，地址江苏省南通市崇川区。主要负责人：单鸣姝，该管理人组长。委托诉讼代理人：黄正一，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志军，江苏金平川律师事务所律师。再审申请人(一审被告)：南通中瑾置业有限公司，住所地江苏省南通市。诉讼代表人：南通中瑾置业有限公司管理人，地址江苏省南通市崇川区。主要负责人：单鸣姝，该管理人组长。委托诉讼代理人：黄正一，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志军，江苏金平川律师事务所律师。被申请人(一审原告)：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：谢亮书，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺，上海圣瑞敕律师事务所律师。原审被告：毛金中，男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省通州市。再审申请人南通一居房地产有限公司(以下简称“南通一居公司”)、南通中瑾置业有限公司(以下简称“中瑾公司”)因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“华融公司”)、原审被告毛金中金融不良债权追偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通一居公司、中瑾公司申请再审称：依法撤销上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第141号判决中的第二项，依法改判判决被申请人对南通一居房地产有限公司提供的通州他项(2013)第709号、通州他项(2015)第219号土地他项权利证明书项下之土地使用权、通州房建先锋字第133409ZJ号在建工程抵押登记证明项下之在建工程以及六十四份房屋他项权证(详见所附清单)项下之房产不享有抵押权。(2015)沪二中民六(商)初字第141号案判决后，根据当时的证据材料，管理人没有提出上诉，该判决已经生效，但是在2017年10月份，发现华融公司曾于2015年8月6日向南通市通州区住房和城乡建设局出具《资产抵押情况说明》，表明该司同意全部抵押资产销售，应认定抵押权消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。华融公司辩称：因两再审申请人未提起上诉，原审判决已生效。华融公司出具《资产抵押情况说明》时并不知晓相关不动产已被私自出售，该说明不具有追认再审申请人违规销售、相关行政部门违规网签备案的意思表示。同意抵押物转让不应被视为对抵押权的放弃，抵押权未消灭。毛金中未提交意见。申请再审中，南通一居公司、中瑾公司提交了三份新证据：1、从南通市通州区住房和城乡建设局调取的《资产抵押情况说明》，欲证明华融公司已做出了放弃相应抵押权的意思表示。2、南通市通州区住房和城乡建设局出具的《情况说明》，欲证明资产抵押情况说明的出具过程。3、(2018)苏06民终2624号及(2018)苏0612民初2173号判决书，欲证明南通市两级法院在上述判决中确认了华融公司的抵押债权，但认为该抵押权列后于工程款优先权、未交付50%以上房款的购房人优先权益，华融公司出具《资产抵押情况说明》表明其已放弃了抵押权。华融公司质证认为：1、对《资产抵押情况说明》真实性没有异议。2、对于《情况说明》的形式真实性认可，但不认可其内容的真实性。3、对两份判决书的真实性无异议，但上述两份判决书确认了华融公司的抵押权，系对抵押权与建设工程价款优先权、购房户优先权的顺位问题做出了认定。本院认为，因华融公司并未否认上述三组材料的真实性，故本院均予采信，但南通一居公司、中瑾公司的证明目的能否实现，尚需分析。(2018)苏06民终2624号及(2018)苏0612民初2173号判决书确认了支付了购买商品房全部或者大部分款项的消费者的优先权、建设工程价款优先权、抵押权和其他债权的顺位，且并未认定华融公司的抵押权消灭或放弃。申请再审中，华融公司提交了一组新证据，包括(2018)沪闵证经字第2620号《公证书》和案外人戴小建出具的《情况说明》，欲证明《资产抵押情况说明》系南通一居公司于2015年8月主动要求华融公司出具等。南通一居公司、中瑾公司质证认为：不认可邮件的真实性以及邮件所涉及到两个员工身份的真实性。本院认为，因华融公司未能证明戴小建等案外人的身份及与南通一居公司、中瑾公司的关系，故对上述证据不予采信，本院经审查认为：本案的争议焦点是抵押权人同意抵押人抵押物预售的情况下，该项抵押权是否消灭。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，有下列情形之一的，担保物权消灭：(一)主债权消灭；(二)担保物权实现；(三)债权人放弃担保物权；(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。本案显然不属于上述前两项情形，而华融公司出具的《资产抵押情况说明》亦不具有放弃担保物权的意思表示，法律亦未明确规定抵押权人同意抵押人预售抵押物的情形下抵押权消灭，故基于现有证据，本案不属于《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定的担保物权消灭的情形，南通一居公司、中瑾公司的相关主张，缺乏依据。另根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，允许抵押人在抵押期间经抵押权人同意转让抵押财产，且该条款并未规定此种情形下抵押权消灭或视为放弃。即便认为在抵押物交换价值实现之日，抵押权人即丧失了物上追及力，抵押权效力仅及于转让价金，但是抵押权及其效力仍应存在，只是效力对象转移至价金而已，法律并未规定此种情形下抵押权消灭或视为放弃。另据南通一居公司、中瑾公司所称，部分涉案抵押物尚未过户给购买人，部分涉案抵押物的出售价金尚未收取或未足额收取或是否收取不明。在此情形下，更不宜认定涉案抵押权已消灭，首先抵押物的交换价值尚未完整实现，其次不足额的转让价金无法保障抵押权效力实现。据此，南通一居公司、中瑾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通一居房地产有限公司、南通中瑾置业有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一九年十一月八日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2516号申请执行人：罗士军，男，1993年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：徐静静，女，1992年3月2日出生,汉族，住安徽省涡阳县。罗士军申请执行徐静静离婚纠纷一案,本院于2019年9月2日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询被执行人无银行存款、无土地登记信息、无不动产登记信息,以及对被执行人发布失信决定书、限制消费令,因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李 淼
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执486号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。统一社会信用代码：913213005571164144。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被执行人：宿迁市洋河镇华珍酒业有限公司（原宿迁市洋河镇南洋酒业有限公司）。住所地：江苏省宿迁市宿城区洋河镇车站村。统一社会信用代码：91321393720573923D。法定代表人：吴应武，总经理。苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与宿迁市洋河镇华珍酒业有限公司（以下简称华珍公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）鲁17民初89号民事判决，判决：华珍公司立即停止侵犯苏酒公司商标权的行为；于判决生效后十日内向苏酒公司赔偿经济损失等90000元。因华珍公司未履行生效法律文书确定的义务，苏酒公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人华珍公司发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况，华珍公司未自动履行法律义务，亦未报告其财产情况。本院依法对被执行人华珍公司的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月8日、9月4日、10月8日、11月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人华珍公司的银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人华珍公司有可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查：于2019年9月20日，向江苏省宿迁市不动产登记中心发出协助执行（调查）通知书，未发现被执行人华珍公司名下有不动产登记信息；在被执行人华珍公司登记的经营场所，未查找到被执行人华珍公司可供执行的财产线索。本院于2019年11月5日作出（2019）鲁17执486号限制消费令，对被执行人华珍公司限制高消费。2019年11月14日，本院将对被执行人华珍公司所进行的财产调查情况、采取的强制措施、是否申请“悬赏执行”、终结本次执行程序的法律依据及后果等告知了申请执行人苏酒公司。苏酒公司回复本院，表示不需要“悬赏执行”，亦无被执行人财产线索可提供，同意本院终结本次执行程序。申请执行人苏酒公司尚有债权90000元及迟延履行期间加倍债务利息未实现。本院认为，本院暂未查找到被执行人华珍公司有可供执行的财产，申请执行人苏酒公司亦未提供被执行人华珍公司可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁17民初89号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年十一月十五日法官助理文广源书记员马文君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终5653号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人贾国军，系该公司经理。被上诉人（原审原告）朱晓宇，女，1995年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）与被上诉人朱晓宇关于财产保险合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初6629号民事判决，向本院提起上诉。但人寿财险郑州公司未交纳上诉费，经原审法院催交，人寿财险郑州公司在限定的期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇一九年十一月五日书记员  黄琳冰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7897号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：吕衍双，男，1972年11月2日出生，汉族。被告：王红艳，女，1971年7月25日出生，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告吕衍双、王红艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费6537元，本院减半收取3268.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判长  李新元审判员  李静宇审判员  李 冉二〇一九年十一月二十日书记员  张 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23149号原告王佳帅，男，1990年6月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告朱建国，男，1966年01月15日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人邓俊英，该公司总经理。委托代理人李治民，该公司员工。原告王佳帅诉被告朱建国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损8262元，营运损失2835元，鉴定费413元，合计11510元；2、由被告承担本案诉讼费。被告朱建国经合法传唤未到庭。经审理查明：2019年6月3日18时20分许，被告朱建国驾驶豫Ａ×××××号车，与原告王佳帅的豫Ａ×××××号车，在北三环××隧道内处发生碰撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告朱建国承担事故全部责任，原告王佳帅无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的车辆损失费用为8262元，评估费413元、停运损失为2232元（372元/天X6天），共计10907元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告朱建国1939元。因被告朱建国承担事故全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告8968元，被告朱建国应赔偿原告1939元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱建国于本判决生效后十日内赔偿原告王佳帅1939元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王佳帅8968元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告朱建国负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十一月二十日书记员  叶冉冉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1804号之一 申请执行人：杨敏，女，1986年2月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姚雄峰，男，1975年5月8日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 杨敏与姚雄峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案执行，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知，被执行人姚雄峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人姚雄峰银行卡采取了冻结措施，且被执行人姚雄峰在本院被执行人案件较多。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行10万元及利息，案件受理费2405元，执行费1400元，截至2019年11月28日，无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吕 敏
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4898号原告：西宁卓欧餐饮有限公司（统一社会信用代码：91630105MA758RN59H）。法定代表人：宋生发。委托诉讼代理人：杨永刚，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树业，青海延辉律师事务所律师。被告：杨彦鹏（公民身份号码：×××），住甘肃省定西市。被告：王荣峰（公民身份号码：×××），住甘肃省天水市。被告：杨彦勤（公民身份号码：×××），住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：丁国恒，甘肃纪元律师事务所律师。原告西宁卓欧餐饮有限公司与被告杨彦鹏、王荣峰、杨彦勤合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁卓欧餐饮有限公司法定代表人宋生发及其委托诉讼代理人杨永刚、王树业，被告杨彦鹏、王荣峰、杨彦勤及其委托诉讼代理人丁国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付承包费和租赁费330000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审前，因原、被告一致同意诉争合同相对人杨彦鹏、王荣峰作为共同被告参加庭审，原告当庭变更诉求为：1.被告杨彦鹏、王荣峰支付承包费和租赁费330000元；2.被告杨彦勤承担保证责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告杨彦鹏、王荣峰签订承包经营合同，约定被告杨彦鹏、王荣峰承包原告位于青海省西宁市××区的“光头粉”商铺，承包期一年，自2018年11月1日起至2019年10月31日止。每月租金12500元、承包费20000元，合计每月32500元，年租金为390000元，被告杨彦鹏、王荣峰仅支付60000元。被告杨彦鹏和王荣峰共同辩称，第一，合同签订前后我们支付押金40000元、后又支付承包费与租金40000元，共计支付80000元；第二，合同签订后，在营业过程中，承包餐厅分别于11月26日，12月28日被西宁市城北区马坊食品药品和市场监督管理所（以下简称“食品药品管理所”）以无食品经营许可证为由下发责令整改通知书，并在第二次查封了餐厅，我们才知承包的餐厅没有食品经营许可证。我们向原告反映后，原告却指示我们撕掉停业整改的公告。合同约定原告负有办理承包经营期间各类证照的义务，但原告未办理经营许可证，存在过错；第三，承包餐厅被查封，经请求，食品药品管理所允许解封，2019年1月5日，我们与原告清点物品后进行交接，将餐厅交给原告，2019年1月5日前的承包和租赁费我们已付清，不应继续支付承包租赁费；第四，食品餐饮行业的经营需有许可证，原告将没有许可证的餐厅承包给我们，违反法律强制性规定，承包合同无效，原告的过错造成我们损失，应承担缔约过失责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨彦勤辩称，与被告杨彦鹏、王荣峰答辩意见一致，同时补充答辩意见如下：原告与被告杨彦鹏、王荣峰签订的承包经营合同，既包括房屋和设备的租赁，还包括经营资质的租赁，但原告将不具有经营资质的餐厅承包给被告杨彦鹏和王荣峰，违反法律规定，承包合同无效。作为主合同的承包合同无效，作为附属合同的担保合同亦应无效，故被告杨彦勤不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实为：2018年11月1日，原告与被告杨彦鹏、王荣峰签订承包经营合同，约定：原告将位于青海省西宁市××区光头粉餐厅承包给被告杨彦鹏、王荣峰作为餐厅使用。承包期限一年，自2018年11月1日起至2019年10月30日止。每月承包费20000元、房租12500元，合计每月租金32500元。原告应及时办理被告杨彦鹏、王荣峰承包经营期间的各类证照的年检工作，保证被告杨彦鹏、王荣峰正常经营活动不受干扰。被告杨彦鹏、王荣峰承包经营的餐厅证照不全或不及时的进行证照年检或未尽责进行对外协调，无法正常开展餐饮业务，致使承包经营目的不能实现，原告应承担违约责任。被告杨彦勤为被告杨彦鹏、王荣峰提供连带保证责任。合同签订后，被告杨彦鹏、王荣峰共计向支付80000元，其中押金40000元，租金与承包费40000元。2018年11月26日，食品药品管理所以涉案餐厅无食品经营许可证从事经营活动为由下发责令改正通知书。2018年12月28日，食品药品管理所再次以涉案餐厅无食品经营许可证营业为由下发责令改正通知书，查封涉案餐厅。至今原告仍未办理食品经营许可证。本院认为，原告与被告杨彦鹏、王荣峰签订的承包经营合同系双方真实意思，且不违反法律规定，应属有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方当事人履行债务不符合约定时，另一方当事人可以主张同时履行抗辩权，有权拒绝履行其义务。本案中，原告与被告杨彦鹏、王荣峰签订的承包经营合同明确约定原告应当办理承包经营期间的各类证照，保证被告杨彦鹏、王荣峰经营活动不受干扰，如餐厅证照不全无法正常开展餐饮业务，原告应承担违约责任。原告至今未能办理食品经营许可证，致使被告杨彦鹏、王荣峰承包经营目的不能实现，被告杨彦鹏、王荣峰有权拒绝履行支付经营费和租赁费的义务，对原告要求被告杨彦鹏、王荣峰支付经营费和租赁费的诉讼请求不予支持。担保人仅在债务人未履行到期债务时承担保证责任，原告自始违约至涉案合同期限届满，被告杨彦鹏、王荣峰无需履行支付义务，被告杨彦勤作为担保人亦可不再履行保证人义务，对原告要求被告杨彦勤承担保证责任的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，判决如下：驳回原告西宁卓欧餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告西宁卓欧餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○一九年十一月二十五日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19592号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗。委托代理人：侯建梅，女，住重庆市九龙坡区。被告：刘和渊，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告刘和渊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审判员  廖海清二〇一九年十一月六日书记员  程 颖
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执265号 被执行人：喻鑫，男，汉族，1998年10月14日出生，住四川省安岳县，现于浙江省第五监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2016）川２０刑初4号刑事附带民事判决书，于2019年8月8日受理执行对喻鑫判处罚金一案。 执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人均未实际履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。 2、本院通过全国法院执行查控系统，查询了房地产管理局、车辆管理所、相关商业银行、国土资源局及工商等部门，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋等信息。 3、本案在刑事侦查及审判中均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、本院向被执行人发出限制高消费令。 综上所述，因被执行人无可供执行的财产及财产信息，本院认为，本案情况现符合终结本次执行程序的情形和条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  樊 彬 审判员  黄 海 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 宜
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑更1119号罪犯张同军，男，汉族，1974年8月24日出生于山东省郓城县。原郓城县水堡乡刘集村村民委员会主任。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一三年七月十五日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑初字第243号刑事判决，以被告人张同军犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人张同军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一七年九月十二日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏某、杨阳履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员张军、高国涛出庭履行职务。罪犯张同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张同军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张同军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。检察机关山东省菏泽市人民检察院认为罪犯张同军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，山东省菏泽监狱提请减刑程序符合法律规定，同意山东省菏泽监狱对罪犯张同军予以减刑建议。经审理查明，罪犯张同军在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯张同军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张同军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2013年6月9日起至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博审 判 员  郝银刚人民陪审员  丁亚松二〇一九年十一月十九日书 记 员  邹 瑞
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4988号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，该行行长。被执行人刘战士，男，1979年6月28日生，汉族，住所地河南省沈丘县。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告刘战士、李喜兰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初15434号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告刘战士应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金19300元，并偿付利息975.44元、罚息502.86元、复利25.45元（截至2018年11月29日）及自2018年11月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以19300万元为基数，按年利率7.50375%计算；复利以975.44元为基数，按年利率7.50375%计算），以上各项合计于本判决生效之日起十日内履行；二、被告刘战士于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失3000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行对被告李喜兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元、保全费270元，合计468元，由被告刘战士负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月24日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对各被执行人采取限制高消费等强制措施。2、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人刘战士名下有车牌号苏Ｅ×××××车辆一辆，本院依法予以查封，查封期限均自2019年7月4日起至2021年7月3日止。该车均去向不明，本院暂时无法处置。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。3、2019年7月1日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询，反馈被执行人刘战士、李喜兰名下位于苏州市××区××北路××印象家园××室房产××套，本院已评估、拍卖，于2019年10月29日以1066666元价格成交，本案依法分得9337.07元。4、2019年8月30日，本院依法委托河南省沈丘县人民法院查询被执行人名下在该地的财产线索，反馈被执行人在该地无任何财产可供执行。5、2019年11月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23803.75元，执行费257元，其中案款9337.07元与执行费257元均执行到位，余款14466.68元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书、起拍价告知书、询价报告、成交确认书、案款分配表、案款发放审批表等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初15434号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 蕾
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4787号原告：李贺立，男，汉族，1975年2月8日出生，住河南省正阳县。被告：李宏伟，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省正阳县。被告：陈志华，女，汉族，1977年7月23日出生，住河南省正阳县。原告李贺立诉被告李宏伟、陈志华买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告李宏伟、陈志华的住址，无法找到被告，不能向其送达诉讼法律文书。本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案根据原告李贺立提供的被告李宏伟、陈志华的住址，无法向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍无法确定被告的住址，导致本案无法按照诉讼程序进行，应视为本案没有明确的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李贺立的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一九年十一月二十八日书记员  张文凤
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2979号原告：本溪市宏伟吊装运输有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区北台镇富家村五组。法定代表人：王宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凤江，该公司工作人员。被告：北京通豪景博商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区小红门乡三台山（北京市商业储运公司三台山分公司）68号平房。法定代表人：李涛。本院受理原告本溪市宏伟吊装运输有限公司与被告北京通豪景博商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京通豪景博商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。确定本案管辖权的关键在于案涉合同履行地的确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的物为货币、不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，因双方当事人并未在案涉《发动机买卖协议》中约定合同履行地，原告本溪市宏伟吊装运输有限公司要求解除合同并要求返还购货款的诉讼请求均指向被告北京通豪景博商贸有限公司在案涉合同履行过程中交付标的物存在瑕疵的违约行为，且本案为买卖合同纠纷，非金钱债务。综上，本案合同履行地为履行合同义务一方所在地，即被告北京通豪景博商贸有限公司的住所地北京市朝阳区，辽宁省本溪市平山区人民法院对本案并无管辖权，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告北京通豪景博商贸有限公司提出管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：被告北京通豪景博商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇一九年十一月二十八日书记员 都舒婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行审26号申请执行人沈阳市公安局沈河分局南塔公安派出所，住所地沈阳市沈河区文萃路68-1号。法定代表人张宝林，该所所长。委托诉讼代理人赵则恒，该所工作人员。被执行人王文江，男，1979年11月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。申请执行人沈阳市公安局沈河分局南塔公安派出所于2019年11月21日向本院申请强制执行沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕493号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，因被执行人王文江吸食冰毒，申请执行人沈阳市公安局沈河分局南塔公安派出所于2018年5月23日作出沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕493号行政处罚决定书，内容为：行政处罚500元，限被执行人收到处罚决定之日起在指定期限内将罚款缴纳至指定银行，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现申请执行人向本院提出申请，请求依法强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”该条款确立了行政机关申请人民法院强制执行的期限是从当事人行使行政救济或者司法救济的法定期限届满之日起三个月内提出。而本案申请执行人在向本院申请强制执行时，已超过上述法定期限，故对其申请的处罚决定，本院不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人沈阳市公安局沈河分局南塔公安派出所作出的沈公沈河（治）行罚决字〔2018〕493号行政处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十一月二十六日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （２０１９）新2801执异70号   异议人（案外人）：肉孜·再衣东，男，1972年10月22日生，维吾尔族。   申请执行人：陈希云，男，1961年12月15日生，汉族。   被执行人：阿提坎木·麦斯木，女，1968年5月2日生，维吾尔族，住库尔勒市。   被执行人：道来提江·吐尔逊，男，1994年10月3日出生，维吾尔族，住库尔勒市。   被执行人：达吾热木·吐尔逊，男，1999年6月14日出生，维吾尔族，住库尔勒市。   被执行人：木某，女，2008年8月28日出生，维吾尔族，住库尔勒市。   本院在执行陈希云与阿提坎木·麦斯木、道来提江·吐尔逊、达吾热木·吐尔逊、木某其他案由一案中，异议人（案外人）肉孜·再衣东对库尔勒市人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人（案外人）肉孜·再衣东称：车号×××(福特)是阿提坎木·麦斯木于2013年6月在巴州工商银行办理的按揭车，按揭期限3年。2015年5月21日，肉孜·再衣东与阿提坎木·麦斯木签订二手车购买合同，车号×××(福特)，当时肉孜·再衣东给阿提坎木·麦斯木付现金24万元，剩余车款185000元由肉孜·再衣东按时偿还给巴州工商银行，偿还期限13个月，肉孜·再衣东于2016年6月按时还清银行按揭款，车辆手续已由银行交付肉孜·再衣东。故申请终止执行（2016）新2801执字第409号执行裁定书。   被申请人执行人：未提交书面答辩意见。   本院查明，陈希云与阿提坎木·麦斯木、道来提江·吐尔逊、达吾热木·吐尔逊、木某其他案由其他案由一案中，申请执行人陈希云依据（2015）库民初字第885号民事判决书向本院申请强制执行。本院作出（2016）新2801执字第409号执行通知书，依法冻结被执行人名下的×××号车的所有手续。异议人（案外人）肉孜·再衣东于2019年8月27日向本院提出书面异议，本案于2016年7月4日已终结执行。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出。”异议人（案外人）肉孜·再衣东于2019年8月27日对库尔勒市人民法院执行行为不服向本院提出执行异议，但本案已于2016年7月4日终结执行，故异议人（案外人）肉孜·再衣东的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回异议人（案外人）肉孜·再衣东的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 那  木  贞   审判员 任  来  祥   审判员 依巴代提·牙生   二〇一九年十一月十六日   书记员 祖力   乎麻
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7393号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道518号。负责人：文行赤，该行行长。委托诉讼代理人：梁东新，湖北金卫律师事务所律师。一般代理。被告：刘应涛，男，1964年2月16日出生，汉族，住址湖北省建始县，被告：黄淑本，女，1966年3月24日出生，汉族，住址湖北省建始县，被告：刘海，男，1976年11月9日出生，汉族，住址湖北省建始县，被告：武汉晨奥汽车配件有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山汤逊湖民营工业园江夏德松科技开发中心厂房。法定代表人：刘应东。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告刘应涛、黄淑本、刘海、武汉晨奥汽车配件有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费13993元，减半收取计6997元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  肖 波人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  钱道斌二〇一九年十一月二十八日法官助理胡倩雯书记员汪志炜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司。组织机构代码：21440979-2，住所地：贵州省贵阳市富源中路197号。法定代表人：林玲，该限公司董事长。委托代理人：柳胜伦，该公司法律顾问。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行。社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。负责人：雷永忠，该支行行长。委托代理人：杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：陈见，贵州恒易律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：王邦弟，男，1963年7月3日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，一审被告：王兴琴，女，1965年12月27日生，布依族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县，再审申请人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）及一审被告、二审上诉人王邦弟、一审被告王兴琴金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）黔27民终2183号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）黔民申2363号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。再审申请人渔樵公司委托代理人柳胜伦、刘倩、被申请人罗甸农行负责人雷永忠及其委托代理人杨德永、陈见到庭参加诉讼，一审被告、二审上诉人王邦弟、一审被告王兴琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渔樵公司申请再审称，（一）一审、二审法院审判程序违法。1、漏列被告罗甸县天泰渔业专业合作社（以下简称天泰渔业合作社）。本案被告并未实际收到贷款80万元，再审申请人在一、二审审理时，多次提出追加实际用款人天泰渔业合作社为本案被告。一、二审法院以资金流向与本案无关为由，不予查明，审理中更是对被告未实际收到贷款的事实回避不查。该笔贷款的实际情况是农行罗甸支行将贷款80万元汇入案外人天泰渔业合作社的账上，又经农行罗甸支行同意转汇给了与被告没有任何业务往来的广西隆林山樵饲料公司、昆明恒大饲料公司、修文大兴农业科技公司等，该事实有天泰渔业合作社证明及法定代表人王邦道的调查笔录为证。故借款合同并未实际履行，被告与担保人渔樵公司不应承担责任。2、二审法院以“了解情况”代替“质证”，直接判决，属程序违法。二审法院电话通知再审申请人2017年12月1日到罗甸县人民法院了解相关情况，申请人依约前往，之后即宣布质证，致使申请人没有时间将证人通知到庭，且有近半数被告没有到庭。二审法院以“了解情况”代替“质证”的行为，将申请人在此次当庭提交的录音、证人证言、书证等能证明案件事实真相的新证据全部不予采信，严重损害了再审申请人和被告的利益。3、未采纳再审申请人在规定期限内提交的录音资料整理成文字内容的证据，属程序违法。4、对再审申请人提出的证据保全申请不予准许，属程序违法。（二）一审、二审法院认定事实不清，判决不公。1、农行未尽到审查义务，贷款给并未从事水产养殖的被告，对此再审申请人不承担担保责任。一审、二审法院均认定的事实为：2012年9月20日，罗甸农行与渔樵公司签订农银罗担保2012第1号《担保业务合作协议书》约定在罗甸县域内，对符合农业银行贷款条件的农户申请个人生产经营贷款，经渔樵公司同意的信贷客户承担连带责任保证担保。且在《担保业务合作协议书》第七条第一项“由甲乙双方共同研究决定，由甲方向罗甸县龙滩库区水产养殖合作社农户提供农业生产经营贷款”。该担保的主体是需符合银行贷款的农户为了生产经营需要，且应该是从事水产养殖的农户。在此次贷款中，被告并非水产养殖户，不符合担保贷款的主体资格，而罗甸农行对此并未认真核实，一审、二审法院将罗甸农行的失职归到申请人的担保范围之内，实属判决不公。2、罗甸农行与申请人及被告所签合同中，在格式合同之外后续增补的条款以及诱导被告所签委托书亦属无效。罗甸农行与被告、再审申请人签订的贷款担保合同共计三次。前二次均顺利履行完毕，基于对罗甸农行的信任以及格式合同的严谨和规范，每次都是被告先签字后填写贷款金额和还款时间以及借款方式。有了前两次的经验和顺利合作，第三次合同中，罗甸农行悄然将原本格式合同中贷款人贷款收付账户为被告的账号，后页又加入受托支付天泰渔业合作社的账号条款，在本案被告和再审申请人并未细看合同条款仍然先签字后，罗甸农行竟悄然将付款方式作了变更，将贷款汇入案外人天泰渔业合作社账上。为了弥补合同的缺陷，2016年8月30日罗甸农行以“不用42个被告承担还款，要将渔樵公司捆进来，由渔樵公司承担还款”的欺骗方式取得42名被告受托支付的“委托书”，注明自愿将钱打入天泰渔业合作社的账户。因此，此次诉讼的贷款合同格式与前两次已经履行的合同完全不一样。一审诉讼中，罗甸县人民法院查封了再审申请人的资产，使得本案多数被告更加相信自己仅是形式上的被告，渔樵公司承担还款责任，因此怠于诉讼。一、二审法院更认为只要42个被告不闹，且渔樵公司又有还款能力，故在审理中，完全偏袒罗甸农行，致使案件事实不清、判决不公。综上，再审请求撤销一、二审判决，判决再审申请人不承担844389.79元连带责任。罗甸农行在再审庭审中辩称，原一审、二审判决认定事实正确，程序合法。请求驳回渔樵公司的再审请求。本院再审认为，本案涉案贷款是采取受托支付方式由罗甸农行转入天泰渔业合作社的账户，天泰渔业合作社是否将贷款全部用于购买借款人（农户）养殖所需的鱼苗和饲料等物资及各借款人（农户）最终受惠额度等事实应予查明。因此，依法应当追加天泰渔业合作社参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）黔27民终2183号民事判决和贵州省罗甸县人民法院（2017）黔2728民初46号民事判决；本案发回贵州省罗甸县人民法院重审。审判长  杨兆颋审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年十一月十八日法官助理裴梧先书记员安宗剑
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5358号 原告：徐苗龙，男，1981年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告徐苗龙与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐苗龙到庭参加诉讼，被告李峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐苗龙向本院提出诉讼请求判令：一、被告归还原告借款30000元，并支付按借款本金自2019年2月22日至归还当日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月22日以资金周转为由向原告借款150000元，于当日归还120000元，余30000元至今未还，当日写下借据一张，月利息2分。后每次联系都是推脱。 被告李峰未到庭答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实如下： 2019年2月22日，被告向原告借款150000元，约定月利息2分，并由被告出具借条一份对借款事实予以确认。当日，被告归还原告120000元。审理中原告自认被告于2019年3月15日支付3000元利息，余款经原告多次催讨，被告至今未付。以上事实，由被告出具的借条在卷佐证。 本院认为：原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。被告收到借款后，经原告催讨，应及时归还，被告未及时归还借款，已系违约，应承担相应的民事责任。对于原告认为被告于2019年3月15日支付的3000元为利息，因至2019年3月15日按约定的月利率20‰计算的利息为420元，故余2580元应视为归还借款本金。本院确认被告尚欠借款本金为27420元，自2019年3月16日起至款项付清之日止按月利率20‰计算利息。故原告的诉讼请求，合理部分予以支持。被告李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李峰归还原告徐苗龙借款27420元，并支付自2019年3月16日起至款项付清日止以借款本金27420元为基数，按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告徐苗龙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告徐苗龙负担24元，被告李峰负担251元。 原告徐苗龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月一日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执782号申请执行人易细林，男，汉族，1963年9月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人湖北博凯医药科技有限公司，住所地黄石市西塞山区三园路8号。法定代表人张闻艺，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人易细林与被执行人湖北博凯医药科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黄劳人仲调字（2019）第68号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇一九年十一月九日书 记 员  明 凯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂荣，女，1968年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万山，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟福才，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘连才，男，1946年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟洪奎，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚娟，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘龙，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海东，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚亮，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘义，男，1947年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵相春，男，1949年6月27日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚军，男，1983年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂真，女，1958年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海刚，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。以上再审申请人共同的委托诉讼代理人：毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：于海波，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。一审原告、二审上诉人：张桂芹（已故），女，1936年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤春，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。再审申请人李桂荣等15人因与被申请人王凤春农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李桂荣等15人申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误、遗漏诉讼当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定,请求再审。主要理由:（一）2015年6月1日黄羊洼镇大宝甸子村三家村民组（以下简称三家村民组）与王凤春签订的土地承包合同,超过了土地承包合同20年的期限。根据《土地承包法》第三十三条规定“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”,所以超过20年期限是无效的,原审判决违反法律规定。（二）三家村民组土地承包费通常是每年每亩130元,而这240亩地承包给王凤春每亩每年13元，转包给李照永每亩每年承包费是979元，该承包行为侵害了村民的合法利益。（三）2015年6月1日,三家村民组与王凤春签订的合同,甲方村民组长签字的赵相伍不是当年的村民组长,有录音光盘证实。此外，在合同上加盖了黄羊洼镇大宝甸子村民委员会的公章，李照永是后一个承包人,应当追加为本案当事人。本院经审查认为，李桂荣等17人请求撤销带有附页的“土地承包协议书”,撤销王凤春与村民组签订的土地承包合同。上述合同涉及的争议土地，其中部分土地归村民组所有，部分土地由村民组分给村民经营。对于涉及村民组所有的部分土地，李桂荣等17人主张撤销合同，因主体不适格，原审法院不作实体处理并无不当。对于涉及村民个人土地部分，在协商的过程中，村民同意将个人土地承包并由其本人或亲属在土地承包协议书签字，并收取了承包费，标准为每口人600元。后以三家村民组名义与王凤春签订土地承包合同，村委会在合同上盖章认可，上述行为应认定为各方真实意思表示。再审申请人李桂荣等15人与王凤春均系同一村民组村民，李桂荣等15人作为农民，应当对自己的土地状况清楚了解，在作出承包行为后又以存在欺诈、重大误解、显失公平为由主张撤销上述合同，原审法院因其并未提交违反等价有偿原则及存在欺诈情形的充足有效证据，驳回其诉讼请求适用法律并无不当。综上，李桂荣等15人申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂荣等15人的再审申请。（此页无正文）审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年十一月二十日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再285号 原审原告：陈独新，男，1979年8月28日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：郦正夕，男，1967年12月27日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：马玉兰，女，1970年3月14日生，汉族，住丹阳市。 原审原告陈独新与原审被告郦正夕、马玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）苏1181民初4869号民事裁判，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月21日作出（2019）苏1181民监318号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初4869号民事裁判； 二、驳回原审原告陈独新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  赵文杰 审判员  熊 英 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘 雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12479号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：庄素、范丽兰，均是广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：石磊，男，1978年11月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告石磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2177号民事判决书已发生法律效力。权利人农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人石磊清还欠款本金39883.26元及利息、其他费用966.8元和受理费891元。本院于同日立案执行，并于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人石磊名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索。故本院可不发函去其户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12479号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年十一月二十日 书记员 尹 慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1714号申请执行人李学芹（死者黄成斌妻子），女，1959年3月4日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人黄树国（死者黄成斌长子），男，1981年3月5日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请执行人黄晓华（死者黄成斌长女），女，1985年6月12日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人李树军，男，1981年7月18日生，汉族，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人黄晓华；黄树国；李学芹与被执行人李树军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2966号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付116940，25元，缴纳执行费,1654.10元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年06月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年06月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月01日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月01日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李树军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初2966号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十二日书记员  李红旭
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初1054号原告：张丽英，女，汉族，1960年8月2日生，现住辽阳市白塔区。被告：辽阳市欢乐海水上乐园有限公司，现住址辽阳市文圣区北太子河路67号，统一社会信用代码912110003961363846。法定代表人：关伟，系该公司经理。委托代理人：张连孚，系该公司工作人员。委托代理人：冯洪海，灯塔市红凯法律服务所法律工作者。原告张丽英诉被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张丽英、被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司委托代理人冯洪海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张丽英诉称：被告欢乐海公司于2014年6月30日注册成立，经营范围是水上娱乐等项目。为招揽客户以购买会员卡成为会员方式为主，会员开卡时间自由选择，开卡前会员可自由转让，开卡后使用期限是一年，到期后会员可按照原价续费。原告以998元购买了被告公司的会员卡，卡号为H11×××01,2017年7月11日开通使用此卡。此卡开通期间，曾因被告公司原因多次停业而停止使用，且被告公司2019年1月23日停业，至今没有正常营业。2019年6月份，通过信访局与被告协商，被告同意于2019年7月1日可以开业，但被告至今未履行协议。原告会员卡因被告停业未能用满一年，被告没有按约定履行合同，侵害了消费者权益，同时被告涉及虚假宣传和误导，实际提供的消费服务与广告宣传不一致，原告认为被告构成消费欺诈，现诉至法院。请求判令：1、被告退还原告会员卡费998元；2、案件受理费由被告承担。原告为证明其主张提供如下证据：1、会员卡H11×××01，证明原告2017年7月11日在被告柜台处花费998元购买；2、会员卡宣传单，证明被告应按照宣传单给消费者提供服务，但是实际被告并没有按照宣传单提供服务；3、停业通知单；4、信访情况表；5、公开信，证据3-5均证明被告没有维护会员的权益。被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告公司经营项目与宣传均符合，停业原因是企业转让，审计局需对账目审计，不构成虚假宣传。对原告开卡后未使用部分，被告同意按该卡每天价值退赔原告从被告停业之日至会员卡失效期间，即未使用天数的费用，具体数额23天*2.73元=62.79元。被告提供会员卡书面核实情况表，证明原告开卡及使用情况。经审理查明，被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司经辽阳市行政审批局批准取得营业执照，成立日期是2016年6月30日，营业执照载明的经营范围是水上娱乐、汗蒸、健身餐饮、普通洗浴服务等。被告经营期间，对外办理了会员卡业务，即消费者在被告处购买会员卡，成为会员，凭卡进行消费。原告诉讼期间提供了被告单位以998元销售的卡号为H11×××01年卡一张。诉讼过程中，根据被告对该卡核实显示，原告开卡时间是2017年7月11日，已经使用，有效期为2017年7月11日至2018年7月11日，在此期间因被告停业后又重新营业，扣除停业时间该卡于2019年2月15日到期。该卡持卡人为张丽英，称其于2017年7月11日在被告处柜台花费998元购买。被告于2019年1月23日停止营业，至今未营业。被告称停业原因是企业转让需停业审计账目，无法经营。另查，被告于2017年9月28日对外发出停业通知“欢乐海定于2017年9月30日至2017是10月8日停业，进行内部设施整改，对整体管线进行清理”。被告于2017年12月18日发布致会员的公开信，称2017年9月29日停业是因消防验收等原因，同意会员卡使用期限顺延；同意退卡的，自2018年3月1日起分期分批办理退卡，并承诺消防作出验收批复后恢复营业。2018年3月22日被告出具情况介绍，称2017年10月18日因消防局的通知而停业整改，计划于6月1日前后恢复营业，售出的会员卡可以退款，具体退款时间是在5月10日前，赠送的会员卡不退款。经查，被告于2017年9月29日至2018年5月6日停业，5月7日恢复营业，又于2019年1月23日停业至今。被告对停业期间的会员卡使用期限作出相应顺延。上述事实，有原告提供的年卡、宣传单、被告的书面核实情况表、停业通知、公开信、情况介绍及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条“经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案原告开卡后，被告因自身原因停业，未能按约定为原告提供服务系违约行为，故原告主张被告退款，本院予以支持，同时双方行为表明，双方同意合同关系解除、原告持有的卡号为H11×××01消费卡作废。关于退款的数额一节，因原告以998元购买年卡，即平均每日消费金额为2.73元（按每年365天计算）。原告诉称其开通使用会员卡时间2017年7月11日，被告对此予以认可，被告于2019年1月23日停业，至原告持有的卡号H11×××01消费卡失效日期2019年2月15日，未能使用时间是23天，原告损失数额是23天*2.73元=62.79元，故被告应返还原告损失62.79元。关于原告称其开卡期间，因被告多次停业而停止使用该卡一节，因其未能提供相应的证据，本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司于本判决生效后15日内返还原告张丽英62.79元，同时卡号为H11×××01消费卡作废。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽阳市欢乐海水上乐园有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  周家成二〇一九年十一月十五日书记员  韩 岩本案所依据的法律规定《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6165号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：彭州市双重喜娱乐服务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路258号附250、251号6栋2层。 法定代表人：汤科。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9991号原告：青岛希德机器人科技有限公司，住所地青岛市城阳区艳阳路111号。法定代表人：杨浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏占一，山东盈康律师事务所律师。被告：青岛东旭机器人视觉系统科技有限公司，住所地青岛市高新区松园路17号青岛市工业技术研究院D区D1楼2楼201室。法定代表人：姜晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告青岛希德机器人科技有限公司与被告青岛东旭机器人视觉系统科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告青岛希德机器人科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛希德机器人科技有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛希德机器人科技有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交1000元，因减少诉讼请求，应退还其950元），由原告青岛希德机器人科技有限公司负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 龙
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执750号之三申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司员工，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市市中区。被执行人：申海会，女，1988年9月29日出生，汉族。住山东省鄄城县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与申海会民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002771号裁决已履行完毕，同意对湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002771号裁决终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁17执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年十一月二十日书记员  曹 博
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执891号申请执行人：杨勤亮，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省新郑市。被执行人：李云锋，男，汉族，1990年2月1日生，住浚县。杨勤亮与李云锋责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0223刑初508号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，责令被告人李云峰退赔被害人杨勤亮经济损失90000元。因被执行人李云锋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人李云锋采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年4月15日、2019年5月8日、2019年6月26日、2019年11月1日多次通过执行网络查控系统发现其名下车辆豫Ｆ×××××号车辆，现已查封但为实际控制；3、2019年4月23日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年10月31日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人现在看守所服刑，无法对其采取拘留强制措施；5、2019年11月1日与申请执行人行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李云锋继续向申请执行人杨勤亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年十一月一日书记员  刘 通
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116破申10号申请人：中车国际有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区15号楼。法定代表人：罗崇甫，董事长。委托诉讼代理人：马恺，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思梦，北京德恒律师事务所律师。被申请人：天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。法定代表人：尹建民。中车国际有限公司以天津开发区环渤海经贸有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院申请宣告天津开发区环渤海经贸有限公司破产还债。本院经审查认为，天津开发区环渤海经贸有限公司账面资产超过5000万元，根据相关规定，债务人账面资产5000万元以上的破产案件由中级人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张欣娣人民陪审员  代元福人民陪审员  周福珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱秀丽本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复377号 复议申请人（被执行人）：张永奎，男，1966年6月15日出生，汉族，住四川省彭山县。 诉讼委托代理人：涂建国，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：成都市高新区金坤小额贷款有限公司。住所地（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、02、03号。 法定代表人：邱建朝，执行董事。 被执行人：费欢，男，汉族，1985年7月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：丹棱县华厦建筑工程有限责任公司。住所地四川省丹棱县丹棱镇东升路。 法定代表人：周水明。 被执行人：眉山市鑫运贸易有限公司。住所地四川省眉山市东坡区文忠街88号。 法定代表人：袁国容。 被执行人：四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司。住所地四川省彭山县青龙天下粮仓四方街D三区。 法定代表人：李志林。 被执行人：李志林，男，1962年1月5日出生,汉族，住四川省彭山县。 复议申请人张永奎不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2041号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行成都市高新区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）与费欢、丹棱县华厦建筑工程有限责任公司（以下简称华厦公司）、眉山市鑫运贸易有限公司、四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司（以下简称原酒公司）、李志林、张永奎借款合同纠纷一案中，张永奎向该院提出书面异议称，本案系涉黑涉恶的“套路贷”案，涉嫌诈骗巨额财物，故请求依法裁定中止对张永奎的强制执行。 四川省成都市中级人民法院查明，金坤公司与费欢、华厦公司、眉山市鑫运贸易有限公司、原酒公司、李志林、张永奎借款合同纠纷一案，该院于2016年2月17日作出（2015）成民初字第1387号民事判决：1.费欢于本判决生效之日起偿还金坤公司贷款2000万元及利息（利息从2014年12月16日起，按月利率1.5%的标准计算至欠款付清之日止）；2.如费欢未履行上述给付义务，则金坤公司有权就华夏公司在丹棱房他证他权字第××号他项权证中记载的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款在本金2000万元及基于该本金所产生的利息范围内优先受偿，华夏公司在承担抵押担保责任后，有权向费欢追偿；四川天酿酒业有限公司、原酒公司、李志林、张永奎对被告费欢的给付义务承担连带保证责任，四川天酿酒业有限公司、原酒公司、李志林、张永奎在承担连带保证责任后，有权向费欢追偿。本案案件受理费146300元（已由金坤小贷公司预交）由费欢、华夏建筑公司、四川天酿酒业有限公司、原酒公司、李志林、张永奎负担。华厦公司、原酒公司、李志林、张永奎不服（2015）成民初字第1387号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人均未在规定期限内交纳上诉案件受理费，本院作出（2016）川民终字第1282号民事裁定，按上诉人自动撤回上诉处理。上诉民事判决发生法律效力后，因费欢、华厦公司、眉山市鑫运贸易有限公司、原酒公司、李志林、张永奎等人未履行判决确定义务，金坤公司申请强制执行，该院依法予以受理。执行案号（2017）川01执1711号。 以上事实，有裁定书、执行异议书等证据在案予以证实。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”的规定，张永奎提出的本案系涉黑涉恶的“套路贷”案，涉嫌诈骗巨额财物的异议请求系针对原审判决提出，不符合执行异议案件的受理条件，不能作为执行异议案件处理。综上，张永奎的异议请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，作出（2019）川01执异2041号执行裁定，驳回张永奎的异议申请。 张永奎不服上述裁定，向本院申请复议称，本案涉嫌诈骗巨额财物，系涉黑涉恶的“套路贷”案件，而执行依据的生效民事判决存在认定事实及判决结果上存在明显错误，故请求撤销（2019）川01执异2041号执行裁定，中止对其强制执行。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，本案复议申请人张永奎关于本案涉嫌诈骗巨额财物，系涉黑涉恶的“套路贷”案件，执行依据存在明显错误的主张，系对已经发生法律效力的执行依据不服，应当通过审判监督程序主张权利，而不属于执行异议、复议程序的审查范围，故本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2041号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回张永奎的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异2041号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 桦 审判员 施家蓉 审判员 王东风 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郭 凯 附：相关法律及司法解释 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监226号 原审原告：张廷权，男，汉族，1987年8月9日生，住贵州省桐梓县。 原审被告：赵国亮，男，汉族，1969年6月30日生，住丹阳市。 原审原告张廷权与原审被告赵国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）苏1181民初803号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  姜华忠 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8857号上诉人（原审原告）：刘传新，男，1972年12月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宋祯祥，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省金志房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：高咏，董事长。委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。原审第三人：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：伊黎，男，系中国银行股份有限公司济南天桥支行工作人员。上诉人刘传新因与被上诉人山东省金志房地产开发有限公司（以下简称金志公司）、原审第三人中国银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称中国银行天桥支行）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘传新与金志公司于2009年6月30日签订《订购住宅房协议书》，刘传新从金志公司开发的槐荫街36号“槐苑欣城”小区购买3号楼2单元701室房屋，总价款为622755元，当日交纳首付款130000元，余款492755元办理银行贷款。2009年7月2日，借款人刘传新、贷款人中国银行天桥支行、保证人金志公司共同签订贷款合同，以刘传新购买“槐苑欣城”5号楼1单元1105室（本院注：该房实际购买人当时已交全款，实际购房人现已收房入住）的名义从中国银行天桥支行贷款620000元，期限336个月，自2009年7月21日至2037年7月21日，2009年7月21日，中国银行天桥支行将620000元转入金志公司的银行账户。刘传新自2009年7月21日至2009年12月10日每月存款2533.26元（本院注：该款系按贷款492775元每月偿还的数额）至赵楠建行尾号9333的账户内、于2010年1月10日至2011年12月9日每月存款2533.26元至田春华建行尾号9455的账户内，再由赵楠、田春华每月将3126.11元（差额部分非刘传新款项）存入中国银行天桥支行用于偿还620000元贷款。自2012年1月至今，刘传新每月按贷款620000元的金额直接向中国银行天桥支行偿还的本息。金志公司原总经理韩雪因犯逃税罪、犯骗取贷款罪于2012年12月31日被一审法院作出的（2012）槐刑初字第181号刑事判决认定，2009年3月至8月期间，韩雪在任职金志公司总经理期间指使他人采取签订虚假购房合同和开具虚假购房预付款收据等手段，取得中国银行、中国建设银行购房按揭贷款1673万元，并判决韩雪犯逃税罪、骗取贷款罪，合并执行有期徒刑三年，处罚金五十万元。由于“槐苑欣城”项目的特殊原因，2014年7月7日，金志公司与槐苑欣城购房权益人领导小组签订委托监管开发协议，2015年1月14日成立槐荫区槐苑欣城工作组，2017年3月1日“槐苑欣城”3号楼主体结构和房屋质量通过鉴定合格，2017年5月3日槐苑欣城购房权益人监督委员会发布《关于槐苑欣城3＃5＃楼入住通知公函》。金志公司称因案外人董家环系槐苑欣城3＃、5＃楼工程后期施工的实际施工人，因无法支付工程欠款，金志公司用槐苑欣城3＃楼的4套房屋向董家环顶抵工程款，即3-2-701室、3-2-130室、3-3-701室、3-3-1301室，并于2018年5月30日办理了交接手续。现刘传新诉至一审法院，请求金志公司继续履行双方签订的《订购住宅房协议书》，立即向其支付“槐苑欣城”小区3号楼2单元701室房屋。一审法院判决：一、刘传新与金志公司2009年6月30日签订的《订购住宅房协议书》有效。自本判决发生法律效力之日起十日内，刘传新支付金志公司剩余房款492775元，双方继续履行《订购住宅房协议书》，逾期不交，刘传新与金志公司签订的《订购住房协议书》终止；二、驳回刘传新对第三人中国银行天桥支行的诉讼请求；三、驳回刘传新的其他诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”一审中，刘传新起诉要求继续履行合同的内容仅为交付涉案房屋，而一审判决无与之对应的判决内容，且超诉讼请求判决驳回刘传新对中国银行天桥支行的诉讼请求，判非所请,本案二审经多次调解未果，依照上述司法解释的规定，应发回重审。金志公司主张涉案房屋以抵顶欠付董家环工程款已实际交付董家环使用，因本案裁判结果与董家环具有利害关系，应依法追加房屋实际占有人参加诉讼，查清是否存在以房抵顶工程款的相关事实，并依照相关司法解释的规定作出在一房多卖的情况下房屋应向谁交付的认定；如涉案房屋不能向刘传新实际交付，亦应当向刘传新释明是否变更诉讼请求及相应的法律后果。刘传新实际购买的房屋为槐苑欣城3-2-701室房屋，虽然办理银行贷款时使用的系5-1-1105室房屋，但该贷款亦由中国银行天桥支行支付给金志公司，且刘传新至今一直在偿还该银行贷款，一审判决刘传新再次支付剩余房款492775元后才能继续履行《订购住宅房协议书》，显然系认定基本事实不清，且遗漏当事人，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初4968号民事判决；二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。上诉人刘传新预交的二审案件受理费5014元，予以退回。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十一月二十二日书记员  李宜濂
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1684号原告：刘长伦，男，汉族，1957年10月13日出生，住黑龙江省龙江县。被告：刘立群，男，汉族，1962年1月21日出生，住黑龙江省龙江县。原告刘长伦诉被告刘立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长伦到庭参加诉讼，被告刘立群经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长伦向本院提出诉讼请求：1.被告给付立案时本息合计313,961.00(本金175,400.00＋利息138,561.00)元，按0.015元/月利率计算利息至实际给付日；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与他是同学关系，从2012年4月至2016年3月向他七次借款用于生意投资,口头约定用款即还并为他出具借据七张。现原告急需用款被告却不能给付,请法院判决被告还本付息。被告刘立群经本院依法公告送达未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘立群因做生意投资，向其同学本案原告刘长伦借款。2012年4月借款本金20,000.00元，约定月利率1分2厘。2013年3月借款本金30,000.00元，约定月利率1分4厘。2014年11月1日借款本金10,000.00元，约定月利率1分2厘。2014年11月4日借款本金10,000.00元，约定月利率1分2厘。2015年1月1日借款本金35,400.00元，约定月利率1分5厘。2013年3月21日借款本金20,000.00元，约定月利率1分5厘，此笔借款2015年3月16日之前利息已还清。刘长伦和案外人景立军曾为刘立群向孙某和王某分别抬款，并由刘长伦代替刘立群实际偿还该两笔抬款及利息，刘立群因此于2016年3月16日给刘长伦出具50,000.00元借据一张，本案中刘长伦按1分5厘向被告刘立群主张权利。现刘立群搬离原住址其直系亲属不能与他取得联系。上述事实有原告当庭陈述及刘立群书写欠据原件、刘博元调查笔录予以证明。本院认为，被告刘立群向原告刘长伦出具欠据时双方己成立借款合同关系。原、被告双方未约定还款日期，债权人即本案原告刘长伦有权随时向债务人即本案被告刘立群主张实现债权。原告请求欠款人偿还七次欠款本金175,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，原、被告双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告应按相应借款约定利率计算利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘立群于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长伦欠款本金人民币20,000.00元，以20,000.00元为基数按月利率1.2分自2012年4月起计算利息至实际给付之日止。二、被告刘立群于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长伦欠款本金人民币20,000.00元，以20,000.00元为基数按月利率1.5分自2015年3月17日起计算利息至实际给付之日止。三、被告刘立群于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长伦欠款本金人民币30,000.00元，以30,000.00元为基数按月利率1.4分自2013年3月起计算利息至实际给付之日止。四、被告刘立群于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长伦欠款本金人民币10,000.00元，以10,000.00元为基数按月利率1.2分自2014年11月1日起计算利息至实际给付之日止。五、被告刘立群于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长伦欠款本金人民币10,000.00元，以10,000.00元为基数按月利率1.2分自2014年11月4日起计算利息至实际给付之日止。六、被告刘立群于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长伦欠款本金人民币35,400.00元，以35,400.00元为基数按月利率1.5分自2015年1月1日起计算利息至实际给付之日止。七、被告刘立群于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长伦欠款本金人民币50,000.00元，以50,000.00元为基数按月利率1.5分自2016年3月15日起计算利息至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,009.00元由被告刘立群负担。公告费650.00元由被告刘立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武人民陪审员  杨全秀人民陪审员  陈轶亚二〇一九年十一月七日书 记 员  姜小松
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1012号申请执行人：陈学文，男，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：胡乐文，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张鲁雁，男，汉族，住牟平区。陈学文与胡乐文、张鲁雁不当得力纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的(2017）鲁0612民初2356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，执行标的400000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款的银行账户进行冻结处置，并划拨被执行人银行存款1418.23元，已将案款发放给申请执行人。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年5月24日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月十二日书记员  徐永功
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1977号之三 申请执行人：杨金厂，男，1970年10月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王守海，男，1972年7月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人杨金厂于2019年5月29日向本院申请执行的与被执行人王守海买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为83847元，已偿付标的额为510元。申请执行人杨金厂于2019年11月27日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初570号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁兆波
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初823号 原告：周佳，女，1985年6月16日生，汉族，住吉林市船营区。 诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 被告：黄金涛，男，1991年9月17日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。 原告周佳诉被告黄金涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理此案。原告周佳及委托代理人郭占辉、被告黄金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款80000元；2.赔偿利息损失9600元从2019年9月开始以80000元为基数按月利率0.6%计算至欠款还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月16日被告因手头不便需要资金周转，分数次向原告借款人民币72843.34元，原告多次向被告催要，被告都以各种借口推脱。综上所述，原告为维护自己合法权益只有诉至法院，要求被告偿还原告所支付的该款项，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄金涛辩称：原告诉讼是事实，答辩人承认此借款事实，但是答辩人没有说不偿还原告，现我经济困难，我没有固定的经济收入，但是希望原告给我一个还款的期限，我一定进我最大的努力尽快将欠原告的款项偿还完毕，希望法院公平公正判决。 原告周佳向本院提供如下证据： 证据一、借条，证明被告欠原告8万元的事实存在； 证据二、通过转账给付借款人钱款转账记录22张及聊天记录9张，证明借款事实存在，被告收到了原告的借款； 证据三、借款原始记录一份，证明借款事实存在，借款金额为72843.43元。 被告黄金涛质证称：证据一、真实性无异议，这个钱我确实借了，但是利息我不接受；证据二、三、无异议。 本院认定事实：原告周佳和被告黄金涛系朋友关系，被告黄金涛自2017年9月16日起多次通过转账和现金向原告周佳借款人民币80000元，双方未约定借款利息。被告黄金涛于2019年9月16日给原告周佳出具借条，写明借人民币80000元整。 本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约定偿还借款，己构成违约，应承担继续偿还的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告周佳要求按月利率0.6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下： 一、被告黄金涛于本判决生效之日起10日偿还原告周佳借款本金80000元及利息，利息以80000元为本金，从2019年9月17日起按月利率0.6%计算至本金全部给付完毕时止； 二、驳回原告周佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告黄金涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李俊峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  程晓宇
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3407号 原告：曾昭华，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：汤露，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告曾昭华与被告汤露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曾昭华的委托诉讼代理人蔡世刚到庭参加了诉讼。被告汤露经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾昭华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，从2019年1月17日起按年利率24%计算，利随本清）；2.判决被告立即支付原告代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月16日，借款人陈进山向原告借款70000元，约定还款期限为2019年4月16日，利息为月利率2%，被告承担连带担保责任，若不按时还款被告应承担原告追偿借款本息产生的代理费。现借款人陈进山已无法联系，不能还款，故原告诉请如上。 被告汤露未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2019年1月16日，陈进山以差资金周转为由向原告曾昭华借款70000元并出具借条一张，其内容：“借条今借到曾昭华人民币70000元（大写：柒万元整）用于资金周转，约定利息为月利率2%，还款日期2019年4月16号。汤露自愿承担连带担保责任，担保期限为本笔借款及利息还清为止。若因借款人陈进山不按时还款本金及利息导致的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等支出均由借款人和担保人承担。此据附：借款人的身份证复印件。借款人：陈进山身份证：35032119790203xxxx担保人：汤露身份证：51230119811022xxxx2019年1月16日”。陈进山和被告汤露分别在借条中借款人签名处和担保人签名处签字捺印。同日，原告曾昭华通过中国建设银行向陈进山转账提供了借款70000元。事后，陈进山未向原告曾昭华偿还过借款本息。借款到期后，陈进山和被告汤露也未向原告曾昭华偿还过借款本息。2019年10月8日，原告曾昭华提起本案诉讼。 另查明，原告曾昭华为实现本案债权于2019年9月12日与重庆剑直律师事务所签订了《法律事务委托合同》，原告曾昭华支付了律师代理费5000元。 本院所确认的以上事实，有借条、客户交易明细清单、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票以及原告的当庭陈述等证据在案为凭，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告曾昭华与陈进山之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法予以保护。被告汤露自愿对双方的借贷关系提供连带责任保证，该担保关系也合法有效，被告汤露应当按照连带责任保证承担保证责任。借条约定的保证期间为借款本息还清时为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告曾昭华按约向陈进山提供了借款70000元，双方约定的利息计算标准为年利率24%，但陈进山未在约定的期限内向原告曾昭华偿还借款本息，原告曾昭华在保证期间内向被告汤露主张权利，符合法律规定，被告汤露依法应当对借款本息承担连带偿还责任，即向原告曾昭华偿还借款70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，从2019年1月17日起按年利率24%计算，利随本清）。对于律师代理费5000元的负担，借条已约定了被告汤露需承担因陈进山不按时还款导致的律师代理费，故本院对原告曾昭华主张被告汤露支付其律师代理费5000元的诉讼请求予以支持。被告汤露经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤露在本判决生效后立即偿还原告曾昭华借款70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，从2019年1月17日起按年利率24%计算，利随本清）； 二、被告汤露在本判决生效后立即支付原告曾昭华律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取837.5元（原告已预交），由被告汤露承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员 秦培峰
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执保196号 申请保全人：天津银行股份有限公司东营分行，社会统一信用代码：913705003261774716，住所地东营市东营区府前大街55号。 负责人：张轲，该行行长。 被申请人：山东骏马石油设备制造集团有限公司，社会统一信用代码：91370502758280616F，住所地山东省东营市东营区西四路（井下立交桥200米路西）。 法定代表人：王玉庆，该公司执行董事。 被申请人：山东亨圆铜业有限公司，社会统一信用代码：913705005543862838，住所地山东省东营市东营区淮河路北、东五路东。 法定代表人：燕志磊，该公司执行董事。 被申请人：王玉庆，男，1965年7月27日生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在审理天津银行股份有限公司东营分行与山东骏马石油设备制造集团有限公司、山东亨圆铜业有限公司、王玉庆金融借款合同纠纷一案中，申请人天津银行股份有限公司东营分行于2019年11月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人山东骏马石油设备制造集团有限公司、山东亨圆铜业有限公司、王玉庆3600万元银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具担保函。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东骏马石油设备制造集团有限公司、山东亨圆铜业有限公司、王玉庆3600万元银行存款或查封同等价值的其他财产（查封、冻结财产明细详见协助执行通知书）。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  王建民 审判员  吕彦松 审判员  杨敬栓 二〇一九年十一月五日 书记员  许受让
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4024号申请执行人：扬州瘦西湖旅游商务管理集团有限公司,住所地在江苏省扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区。法定代表人：于为民,该公司董事长。委托诉讼代理人：刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇婧，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被执行人：瘦西湖风景区味蕾餐饮店,住所地在江苏省扬州市邗江区。被执行人：王某，男，1971年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人扬州瘦西湖旅游商务管理集团有限公司与被执行人瘦西湖风景区味蕾餐饮店、王某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6512号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人瘦西湖风景区味蕾餐饮店应于该判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人房屋租金、物业费、电费、水费等合计214471元。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人扬州瘦西湖旅游商务管理集团有限公司申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初6512号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十五日书记员  陈玲玉