上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22337号原告：吴福娣，女，1950年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：余颖，女，1976年11月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。以上两原告委托诉讼代理人：赵晶，上海市华荣律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：高慧君，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：杨哲，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告吴福娣、余颖与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称：海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月9日，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴福娣、余颖及其共同委托诉讼代理人赵晶、高慧君，被告海博公司的委托诉讼代理人杨哲，被告人民保险公司的委托诉讼代理人郭璐璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴福娣、余颖向本院提出诉讼请求：1.医疗费1,035,648.57元、住院伙食补助费4,940元、死亡赔偿金340,170元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金150,000元、护理费24,335元、营养费7,410元、其他费用12,302元(含2019年6月5日餐费11,592元,尸体防水袋、冷库费、消毒费共计710元)、住院日用品费11,640.52元(含套管2,240元、氧气面罩1个50元、基因检测3,300元、外购药22.40元、尿垫纸巾6,028.12元)、交通费30,000元、律师费20,000元。在前述诉讼请求中，首先要求人民保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)的赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付，在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担全部赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告海博公司承担全部赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日14时47分许，在上海市宣化路进江苏路西约100米(人行横道线)处，被告海博公司员工驾驶沪HVXXXX机动车碰撞步行的原告亲属余邦铎，致余邦铎受伤送医治疗后死亡。经公安交警部门认定，被告海博公司员工负事故全部责任，余邦铎不负事故责任。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。同意被告海博公司预付的335,000元在本案一并处理。被告海博公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其公司同意为员工承担保险外的赔偿责任，其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。同意原告关于预付费用的处理意见。被告人民保险公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其公司同意承担交强险限额内的赔偿责任及商业三者险内的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。同意原告关于预付费用的处理意见。经审理，本院查明事实如下：1.对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2.原告吴福娣系余邦铎配偶,原告余颖系余邦铎女儿,无其他第一顺序继承人。3.事发后，余邦铎被送至华东医院及上海蓝十字脑科医院就诊，诊断为右侧创伤性急性硬膜下出血，脑疝，左侧额部皮肤裂伤，左侧锁骨骨折，左侧创伤后硬脑膜下积液，脑积水等。2019年6月1日因创伤性硬膜下出血死亡,同年6月5日火化。另查明，涉案的事故车辆沪HVXXXX在人民保险公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任有责限额及100,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。上述事实，除到庭各方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、事故认定书等证据所证实。经质证，到庭各方对真实性无异议，故本院对证据结合案情予以确认。审理中，各方对以下项目、金额确认一致：死亡赔偿金340,170元、丧葬费46,992元。审理中，因原告就其余诉请无意调解，致本院无法为各方组织调解。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及事故责任认定，被告海博公司员工驾驶沪HVXXXX机动车撞倒步行的原告亲属，负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。故本起交通事故，人民保险公司作为本案事故车辆沪HVXXXX的保险人，应当在第三者强制保险责任有责限额内及商业三者险内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告海博公司为执行职务行为的员工承担赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认。(1)关于各方确认的死亡赔偿金340,170元、丧葬费46,992元，均予以准许。(2)关于医疗费，根据票据及病历等，确定为1,035,648.57元。人民保险公司及海博公司要求扣除非医保部分的费用，不予准许。(3)关于护理费(住院期间护理费)，根据案情及票据等，确定为24,335元。(4)关于住院伙食补助费，根据天数，确定为4,920元。(5)关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为10,000元。(6)关于营养费，根据本案具体情况等，酌定为7,410元(30元/天)。(7)关于律师费，根据本案具体情况等，酌定为10,000元。(8)关于住院日用品费，根据本案具体情况等，酌定为10,000元(含套管、氧气面罩1个、基因检测、尿垫纸巾等)。(9)关于其他费用12,302元，根据相关法律,本案已确认原告主张的丧葬费,故难以准许原告的该项诉请。(10)关于精神损害抚慰金,根据法律规定等,酌定为50,000元。原告要求优先赔付,予以准许。综上，人民保险公司应在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金50,000元，护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计60,000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10,000元。人民保险公司应在商业三者险范围内赔付原告100,000元。被告海博公司赔付原告1,319,475.57元，原告退还被告海博公司335,000元(可互相抵扣)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告吴福娣、余颖120,000元，应在第三者责任商业保险范围内赔付原告吴福娣、余颖100,000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告上海海博出租汽车有限公司应赔付原告吴福娣、余颖1,319,475.57元，扣除预付的335,000元，余款984,475.57元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告吴福娣、余颖其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,936元，因本案适用简易程序，减半收取计8,468元，由原告吴福娣、余颖负担904.57元，被告上海海博出租汽车有限公司负担7,563.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王人路二〇一九年十一月二十七日书记员  江 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。