河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7502号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地：沧县捷地乡捷地村。法定代表人：买文广，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人沧县广诚汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、撤销一审判决中判决上诉人多承担的20000元。二、一审、二审诉讼费、评估费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人未提供火灾事故成因调查报告，对于事故成因原审应当予以调查核实，如该车辆自燃，根据保险条款约定，上诉人免赔20%。施救费24000元，未提供施救里程，施救方式及收费依据，上诉人认为不合理。车损公估数额过高，残值过低，另外上诉人依据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”，要求同时履行抗辩权，在上诉人给付车损保险金的同时被上诉人应给付车辆残件。若其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。评估费不属于保险公司赔偿范围。综上，望二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。沧县广诚汽车运输有限公司辩称，一、事故发生后被上诉人当即向保险公司报案，得到保险公司明确的理赔回复，因此并未出具火灾事故认定，在一审和二审认定中，保险公司均主张20%的免赔，但其未提供证据证实向被上诉人进行了提示告知及明确说明，该免赔条款属于格式条款对被上诉人不发生法律效力。二、施救费是真实发生的，一审中已提交了明确的施救费数额发票。三、评估费是为了查明车辆损失而支出的必要费用，依法属于保险公司赔偿范围。四、车辆残值在鉴定报告中已予以扣减，并无法律规定车辆残值当然属于保险公司，也并非上诉人主张同时履行抗辩权的权利基础。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。沧县广诚汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计71176元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月1日4时许,初忠诚驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车行驶至鄂尔多斯市东胜区荣乌高速收费站出口附近时，车辆起火致车损坏。另查明，原告沧县广诚汽车运输有限公司系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的所有人。冀Ｊ×××××号车在被告处投保了交强险、限额191360元机动车损失险和限额100万元的商业三者险；冀Ｊ×××××号车在被告处投保了限额74480元的机动车损失险及限额5万元的商业三者险，并均有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。又查明，经原告申请，一审法院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车车损进行了鉴定，经鉴定，该主挂车损失为41136元，原告支付鉴定费3000元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车施救费24000元，赔付路产损失3040元。一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆因起火造成车辆损坏，该车在被告处投保了车辆损失险，该保险条款约定保险公司负责赔偿对火灾造成的被保险机动车的直接损失，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。被告辩称如车辆属于自燃，根据保险条款实行20%的绝对免赔率，如是不明原因火灾，其不承担赔偿责任，对此法院认为被告未能举证证明其对自燃或不明原因火灾减责、免责等格式条款已向原告作出足以引起其注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向其作出明确说明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，故对被告的此项辩称法院不予支持。被告虽对车损评估报告持有异议，但经法院释明后其并未在限定的期间内申请鉴定人员出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故法院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告人保分公司依法应予赔付。施救费为实际发生的必要合理费用，法院对此予以认定。原告主张的路产损失费用应由被告在交强险和商业三者险各限额内予以赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计71176元（41136+3000+24000+3040）。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告沧县广诚汽车运输有限公司保险理赔款共计71176元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，鄂尔多斯市东胜区公安消防大队出具的出警证明，能够证明涉案车辆起火发生车损的事实。被上诉人沧县广诚汽车运输有限公司的车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有车损险和商业三者险，涉案事故发生在投保期间内。上诉人应当依据法律规定及保险合同的约定对案涉车辆的损失及造成的第三者损失在保险范围内承担赔偿责任。上诉人主张未提供火灾事故成因调查报告，如该车辆自燃，上诉人依据保险条款的约定不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。的规定，上诉人应当举证证明其就该项免责条款已经向投保人尽到了相应的提示或者明确说明义务，但，上诉人在一审、二审的审理过程中均未提交投保单、投保提示单等相关投保信息，故该免责条款未产生法律效力，该车是否是自燃，上诉人均应当承担赔偿责任。河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书，在扣除残值11000元后，评估车辆损失数额为41136元，该评估结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人的车辆损失范围，并无不当。关于评估费,是被上诉人为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于施救费24000元，是为被上诉人为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，被上诉人提供的内蒙古自治区鄂尔多斯东胜区税务局开具的专用发票，能够证明被上诉人已经实际支付了该笔费用，上诉人主张不合理，理据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月二十八日法官助理纪召雷书记员赵梦园