wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2081号 原告彭某，女，1964年11月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人池江，男，1965年3月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司。 法定代表人李学军，系该公司经理。 委托代理人刘某，系该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。 法定代表人周皓，系该公司经理。 委托代理人孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 原告彭某诉被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，健康权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医药费13000元，护理费16天×100元=1600元，误工费16天×100元=1600元，伙食补助费16天×50元=800元，交通费16天×30元=480元，共计17480元。二、请求伤残鉴定，鉴定费由二被告承担。三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月31日，天气恶劣刮风，原告骑电瓶车收废品经过沙拉镇申德村村部门前乡道时，因被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司跨路线路杆倒了，导致电话线降低。将经过的原告刮倒，原告的牙用电话线撸掉八颗，后原告入住阜新市中心医院，住院16天。后原告找到中国联合网络通信有限公司阜新市分公司协商未果，无奈之下故诉至贵院。 被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司辩称，本案真实性没有异议，医药费按医院收据进行赔偿。对方要求护理费交通费等高于标准，我方按标准赔付。对伤残鉴定按鉴定书进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，联通公司在我司投保公众责任保险，事故发生在保险期间内，合理合法部分同意予以赔偿。需说明一、原告人在本起事件当中存在没有注意的过错，应当能预见到电话线倒塌可能造成的伤害，不应全部为我方责任，对于责任形式请求法庭予以认定。二、我司与联通公司在保险条款中有特别约定，每次事故财产或医疗费用免赔额为500元或10%，两者以高者为限，10%为我方免赔的。三、对于原告出具的住院诊断书、病志、入院清单、医疗费收据7张、伤残鉴定收据。对真实性没有异议，请求法庭核实医疗费单据，按照实际费用给付。对于护理费16天、误工费16天没有异议，标准应按照农村人均可支配费用按照户籍形式给付，伙食补助费没有异议，交通费应按10元每天进行给付，对于伤残无异议，不同意给付精神损害赔偿金。 经审理查明，2019年3月31日，天气恶劣刮风，原告骑电瓶车收废品经过沙拉镇申德村村部门前乡道时，因被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司跨路线路杆被风刮倒，导致电话线塌落。将经过的原告刮倒，致使原告牙齿受伤。原告2019年3月31日入阜新市中心医院治疗诊断：唇部挫裂伤，牙外伤(右上2、右上4-6、左上1-2、左下1、右下1-2),牙槽突骨折。同年4月16日出院，住院16天，医疗费11686.01元。 另查2019年3月21日被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保公众责任险。保险单特别约定每次事故医疗费免赔500元或10%,两者以高者为限。 另查，阜新方正法医司法鉴定所2019年9月21日司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人彭某的伤情，构成十级伤残。 上述事实经当庭质证，并有保险合同一份、公众责任保险单一份、原告住院诊断书、病志、入院清单、医疗费收据7张、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因自然极端气候原因，被被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司(以下简称网信公司)刮落线路致伤，并无主观过错。同样被告网信公司亦因相同原因，非过错行为造成事故，故其承担无过错责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司依保险合同承担保险责任。原告无证据证明误工费、护理费的诉讼请求数额，故原告住院误工费及护理费应按照《2019年辽宁省交通事故人身损害赔偿标准》农村人均日纯收入40.15元计算，原告误工费计算至评残前一日，伙食补助应以当地公务员出差日50元计算，交通费合理确定。伤残赔偿金按20年计算×10%×《2019年辽宁省交通事故损害赔偿标准》农村人均收入14656元。原告受损牙齿修复费用待实际发生后再行诉讼解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条(六)项、第十六条之规定，判决如下： 原告彭某医疗费11686.01元，误工费(128天×40.15元)5139.20元，护理费(16天×40.15元)642.40元，伙食补助(16天×50元)800元，伤残赔偿金14656元×20年×10%)29312元，交通费300元，合计47879.61元。由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿90%，计43091.65元，保险免赔部分4787.96元由被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司给付。判决生效后执行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，鉴定费1000元，由被告中国联合网络通信有限公司阜新市分公司承担150元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司承担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  包 悦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2789号申请执行人：郑德军，男，1969年2月27日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：邵瑞中，男，1968年11月6日出生，汉族，住盱眙县。关于郑德军与邵瑞中民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）苏0830民初3038号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告邵瑞中欠原告郑德军本息319800元。于2016年7月30日前偿还119800元，于2017年7月30日前偿还100000元（年息按12%从2016年7月1日计算至还款时止），2018年7月30日前偿还100000元（年息按12%从2016年7月1日计算至还款时止）。本纠纷一次性解决。案件受理费6097元，减半收取3048.50元，由被告邵瑞中负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月20日通过邮政司法专邮形式向被执行人邵瑞中填写的地址确认书上的地址发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示退回，但应视为送达。之后，被执行人邵瑞中未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人邵瑞中未申报财产，亦未履行义务，本院已于2019年11月27日将被执行人邵瑞中列入限制高消费名单,同日，将被执行人邵瑞中列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2019年8月20日、2019年11月12日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人邵瑞中名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人邵瑞中名下有位于盱眙县××城街道山水大道××室（产权证号：盱国用（2015）第3729号）的土地使用权一处。后本院执行人员于2019年7月25日至盱眙县不动产登记中心查封上述土地使用权，该单位反馈盱眙县××城街道山水大道××室（产权证号：盱国用（2015）第xxxx号）的土地使用权已于2016年11月2日过户至他人名下。其他未查询到可供执行财产。4、本院执行人员于2019年9月11日至盱眙县果园社区走访调查，据该社区主任反映不清楚被执行人邵瑞中情况。5、本院执行人员于2019年10月30日至盱眙县××城街道洪武花苑小区走访调查，据该小区物业经理反映被执行人邵瑞中不是本小区业主，不清楚被执行人邵瑞中情况。同日，本院执行人员至盱眙县××城街道风悦天晴小区走访调查，该小区物业经理反映不清楚被执行人邵瑞中的情况，被执行人邵瑞中不是本小区业主。6、因未发现被执行人邵瑞中下落，故未对邵瑞中采取强制拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日以发送短信形式将被执行人邵瑞中名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为200000元及利息。本院认为，本案已向被执行人邵瑞中发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人邵瑞中未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人邵瑞中有可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3038号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9819号 原告:陈国,男,1967年6月12日出生,汉族。 被告：内蒙古寅岗建设集团有限公司宁夏分公司。 负责人：高宝君，该公司经理。 被告：中地寅岗建设集团有限公司。 法定代表人：郭志轩，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：杨国涛，男，该公司员工。 被告：宁夏电投热力有限公司。 法定代表人：白加宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏峰，宁夏北地律师事务所律师。 被告：苏立仁，男，1965年12月24日出生，回族。 原告陈国与被告苏立仁、内蒙古寅岗建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称寅岗分公司）、宁夏电投热力有限公司（以下简称宁夏电投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依原告申请，本院依法追加中地寅岗建设集团有限公司（以下简称寅岗公司）为本案被告，于2019年11月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国，被告寅岗公司、寅岗分公司的共同委托诉讼代理人杨国涛，被告宁夏电投公司的委托诉讼代理人夏峰到庭参加诉讼，被告苏立仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告机械费15840元；2.本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：2017年9月因宁夏电投公司热力管网改造工程由寅岗分公司承包，寅岗分公司又分包给无资质的被告苏立仁，原告受雇于被告苏立仁从事施工工作，工程结束后被告苏立仁向原告出具了欠条，根据法律规定，被告苏立仁承担支付责任，被告寅岗分公司承担连带清偿责任。因被告寅岗分公司不具备独立法人资格其责任由寅岗公司承担，故拖欠原告劳务费15840元，应由被告寅岗公司连带给付。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告寅岗公司、寅岗分公司辩称：原告所主张的费用公司不清楚，是原告与苏立仁直接接触的，没有与公司接触。 被告宁夏电投公司辩称：宁夏电投公司和寅岗公司签订的施工合同明确约定，工程不得转包。宁夏电投公司与苏立仁及原告没有合同关系，也没有用工关系，更不存在劳务关系，被告主体不适格。涉案工程寅岗公司并未施工完成，中途撤场后续工程是由天津管道公司完成的，被告多次要求寅岗公司上报工程的竣工结算材料，至今该材料也未上报，所以宁夏电投公司与寅岗公司就本案涉案工程还未进行结算，寅岗公司施工过程中，所有申请的工程进度款220万元，被告均已全额支付，被告并不拖欠寅岗公司的到期款项。 被告苏立仁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月8日，被告寅岗公司与被告宁夏电投公司签订《2017新建、续建（西夏热电厂二期2×350MW机组配套热网工程）一级供热管道建筑、安装工程施工合同》一份，约定由被告寅岗公司承建该工程中的宝塔支线、保伏桥新村支线、碧桂园支线等一级供热管道的建筑、安装施工工程。被告寅岗公司将该工程交由其分公司施工，后被告寅岗分公司又将涉案部分工程分包给被告苏立仁施工。被告苏立仁招用原告到涉案工程进行工作。2017年10月22日，被告苏立仁向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈国挖机施工费壹万伍仟捌佰肆拾元整”。因被告至今未履行支付义务，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，内蒙古寅岗建设集团有限公司于2018年10月10日名称变更为中地寅岗建设集团有限公司。 本院认为，债务应当清偿。被告苏立仁欠付原告劳务费15840元的事实有其向原告出具的欠条予以证明，其应依约支付劳务费。原告当庭认可被告苏立仁出具欠条后向其支付欠款3000元，故被告苏立仁还应向原告支付劳务费12840元。本案系劳务合同纠纷，原告当庭认可其系由被告苏立仁雇佣，根据合同相对性原则，应当由被告苏立仁承担付款责任。原告要求被告寅岗公司、寅岗分公司、宁夏电投公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告苏立仁经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告苏立仁于本判决生效之日起十日内支付原告陈国劳务费12840元； 二、驳回原告陈国的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元（已减半收取），由被告苏立仁负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十一月六日 书记员 郑婷婷 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11877号原告：刘彩金，女，汉族，1925年6月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：周国静，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：钱俊，男，汉族，1972年9月10日生，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。原告刘彩金与被告钱俊赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周国静、被告及委托代理人谢凯分到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘彩金向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告2007年7月19日签订的《赠与合同》；二、判令位于昆明市福源小区1-1幢202号房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人钱裕庆（已故）系夫妻关系。二人共同购买位于昆明市福源小区1-1幢202号的房改房。2007年7月19日，原告、案外人钱裕庆与被告签订《赠与合同》，并办理（2007）云昆东骏证字第4093号《公证书》，合同约定：“原告及案外人钱裕庆自愿将诉争房屋赠与给被告所有，但原告及案外人钱裕庆保留房屋居住权，被告应对原告及案外人钱裕庆的生活予以照顾。”《赠与合同》签订后，原告及案外人钱裕庆依约履行了产权过户手续。自2012年钱裕庆过世后，被告就将案外人钱裕庆所有的银行存折、有价票据、有价物件全部占为己有。2013年，被告以方便照顾原告之名，将原告哄骗搬出昆明市福源小区1-1幢202号房屋，致使原告居无住所，只能在本案诉争房屋隔壁另行租房居住。直到2016年原告生病后，被告才让原告在本案诉争房屋居住，原告同被告居住期间，被告的妻子经常虐待原告，从精神上、经济上控制原告，限制原告的人身自由，实施软暴力。2019年5月23日，被告及其妻子骂完原告后，强行将原告送至原告女儿钱菊凤楼下，被告便驱车离开。现原告认为：原告与被告签订的《赠与合同》系附条件的遗赠抚养合同，被告拒不履行房屋居住权和照顾原告的约定，原告有权收回赠与被告的房屋。被告钱俊答辩：涉案房屋系原告及原告丈夫单位分房，但涉案房屋购房款及装修费等是被告出资；由于被告工作缘故为了便于照顾原告，将原告迁居来被告单位房隔壁居住；原告现撤销赠与合同已过了除斥期间；该赠与合同经过公证也不符合法定撤销情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的报案报告、接处警登记表，对形式上的真实性本院予以认可，其中，因接处警登记表的报警人并非原告，本院对该份证据不予确认。对《短信截图》、《录音》因形成时间、收发短信人、录音人不明确，本院不予采信。对证人证言，本院仅对其与原被告陈述一致的部分予以确认。对被告提交的银行流水、调解协议、墓位认购单、殡葬服务费、骨灰盒、火化费等发票、医保参保通知书、出院记录、缴费、收费单据、3份证人证言、西山法院调解书与本案的处理没有直接关联性，本院不予确认。根据当事人庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2007年7月19日，钱裕庆（已故）、原告作为赠与人与作为受赠人的被告签订《赠与合同》一份，约定赠与人钱裕庆、原告自愿将其购买的位于昆明市福源小区1-1幢202号房屋赠与给受赠人被告钱俊所有，被告自愿接受上述赠与。钱裕庆、原告对上述房屋保留居住权，被告应对二人的生活予以照顾；同日，上述《赠与合同》进行了公证，形成了（2007）云昆东骏证字第4093号《公证书》。另查明，根据被告的陈述，钱裕庆、原告与被告于2007年7月19日对昆明市福源小区1-1幢202号房屋办理了过户手续，现该上述房屋的所有权人为被告。2019年5月30日，原告曾以被被告妻子用扫帚打为由，向昆明市公安局西山分局海口派出所报案，在询问笔录中原告表示不需要进行伤情鉴定。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，钱裕庆（已故）、原告与被告签订的《赠与合同》系双方的真实意思表示，且该《赠与合同》进行了公证，同时，因《赠与合同》所涉赠与财产系房屋，房屋的所有权人也在相关权属部门进行了转移登记，现房屋的所有权人登记为被告，故该《赠与合同》已生效并实际履行。结合上述查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，现原告要求撤销《赠与合同》依据不足。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”的规定，原告称被告并未按《赠与合同》的约定对其保留赠与房屋的居住权，经本院询问原告代理人，其表示自《赠与合同》签订至2019年5月，原告也陆续居住在该赠与房屋内，同时，被告当庭也表示会继续让原告居住在该赠与房屋内，故对原告所称被告未按《赠与合同》的约定对其保留赠与房屋的居住权的观点，本院难以采信，另，原告称被告未对原告的生活起居给到必要的照顾，甚至曾对原告实施过过激行为，本院认为，原告虽于2019年5月30日以被被告妻子用扫帚打为由，向昆明市公安局西山分局海口派出所报案，但在询问笔录中原告表示不需要进行伤情鉴定，公安机关也未对被告进一步开展调查，故原告的上述陈述本院也不予采信，即现有证据无法证明被告存在严重侵害原告的相关行为，故对于原告要求撤销《赠与合同》并判令赠与房屋归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘彩金的全部诉讼请求。案件受理费5550元（此款原告已预交，已减半收取），由原告刘彩金自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思源二〇一九年十一月二十六日书记员  邓婷婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4628号原告：高乾军，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：马茂磊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。被告：王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王少祥，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：至高建设集团有限公司凤阳分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街北侧中都西苑二期7号楼2单元501室，统一社会信用代码91341126MA2P1J4G71。主要负责人：曹美胜，该分公司经理。被告：至高建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市雄楚大道436号，统一社会信用代码91420000180770132。法定代表人：王松球，该公司董事长。原告高乾军与被告王义升、王少祥、至高建设集团有限公司凤阳分公司、至高建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告高乾军于2019年11月13日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高乾军申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高乾军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高乾军负担。审判员  陈传利二〇一九年十一月十三日法官助理张旭书记员曹培军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3229号 申请执行人杨聪，男，1984年2月1日生，土家族，住贵州省凤冈县。 申请执行人王敏，男，1988年6月19日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被执行人杨春雷，男，1988年9月14日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7822号民事判决书，已向被执行人杨春雷发出执行通知书，责令其在期限内归还申请人王敏、杨聪装修款529800元并支付该款利息（参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，自2017年6月5日开始计算至欠款付清时止），并承担案件受理费4683元、公告费300元、保全费2770元、执行费8232元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杨春雷至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人杨春雷未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杨春雷名下的财产，查询到被执行人杨春雷名下位于贵阳市××花果园后街××果园××、棚户区改造项目一期17号楼2单元18层1号房屋，无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人杨春雷发出限制消费令，并将被执行人杨春雷纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨春雷有可供执行的财产，被执行人杨春雷无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7822号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨春雷负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人杨春雷自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨春雷有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月二十四日 书记员 唐云彤
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2383号之一 申请执行人：陈裕雄，男，1973年5月6日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。 被执行人：韩仕挺，男，1972年6月7日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：郑天明，男，1983年5月8日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人陈裕雄与被执行人韩仕挺、郑天明买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初4586号民事判决，责令两被执行人支付货款83966元及违约金、律师服务费等给申请执行人，但两被执行人均没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人韩仕挺有工资存款，本院已依法轮候冻结。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈国鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6983号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司，住所地宝应县安宜镇白田南路宝应碧桂园物业服务中心。负责人：孙海涛。委托诉讼代理人：马小芳、盛惟巧，该公司员工。被告：蔡某，男，1974年8月14日出生，汉族，住宝应县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司（以下简称碧桂园物业）与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小芳、被告蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币3431.52元、公摊费1470元、车位服务费620元、滞纳金2449.29元，总计金额7970.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于宝应碧桂园5栋1单元203室房产提供物业服务。被告自2018年7月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告蔡某辩称，对费用计算标准有异议，对拖欠的时间无异议。不交物业费是因为，厨房烟道漏水、北侧平台绿化没有到位、车辆乱停乱放、小区内景观水池没有水、植物枯死没有人管、小区内杂物乱放、停车位经常被堵车、小区内乱张贴广告、楼上住户高空抛物、平台积水、下水道不通、大门门口违规停车、门卫经常无人、垃圾乱放、小区内每个楼道进口处存在电瓶车乱放现象。被告为支持其抗辩意见向本院提交了数张照片。原告碧桂园物业为支持其诉讼请求向本院提交了住宅前期物业服务合同、催缴函张贴照片、营业执照、准予变更登记通知书等证据。本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告碧桂园物业与宝应县碧桂园房地产开发有限公司签订《宝应碧桂园前期物业服务合同》，合同对小区物业服务相关事项作出了约定，电梯房物业管理费收费标准为每平方米1.6元/月（含电梯运行费）；物业服务费应按每6个月交纳，每年1月1日至1月10日交纳1月份至6月份的物业服务费、7月1日至7月10日交纳7月份至12月份的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2014年4月14日，原告碧桂园物业与被告蔡某签订《宝应碧桂园前期物业服务协议》，约定小区物业服务相关事项，同时约定被告应交纳的物业费为每平方米1.6元/月（含电梯运行费），被告房屋建筑面积为119.15平方米，应按190.64元/月向原告交纳物业服务费；公摊水电费等属代收代交费用，不计入物业服务费支出，由被告按实际费用和约定的方式和标准分摊。2016年1月4日，宝应县物价局审核原告碧桂园物业公摊水电费收费标准为：100平方米以下住宅30元/户/月，100平方米以上住宅35元/户/月；小型汽车室外停车收费标准为50元/月，原告实际收取车位服务费为20元/月。被告蔡某为宝应碧桂园小区业主，其接受原告提供的物业服务后，未交纳2018年7月1日至2019年12月31日期间物业服务费、2016年7月1日至2019年12月31日期间的水电公摊费及2017年6月1日至2019年12月31日期间的车位服务费。原告索要未果，遂引起本诉。另查明，原告于2019年6月10日将原企业名称广东碧桂园物业服务股份有限公司宝应分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司。本院认为，原告碧桂园物业是宝应碧桂园小区建设单位所签约的物业管理服务公司，建设单位与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；且原、被告间就物业服务事项亦签订了合同。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。对于被告抗辩其厨房烟道漏水、小区存在绿化未到位、车辆乱停乱放、住户高空抛物等问题，因厨房烟道漏水问题并非原告服务范围，且原告也进行了协调处理；至于小区绿化、车辆乱停乱放、住户高空抛物等问题，因被告提交的证据不充分，不足以构成拒交物业服务费的理由，故本院不予采信。现原告已依照协议履行相关义务，被告亦应当交纳物业服务费等费用。故对原告要求被告支付2018年7月1日至2019年12月31日期间物业服务费、2016年7月1日至2019年12月31日期间的水电公摊费及2017年6月1日至2019年12月31日期间的车位服务费的诉讼请求予以支持。原告主张的滞纳金，实为违约金，被告未按时交纳物业费，违反了合同的约定，应当承担违约责任，原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定以不超过被告欠交物业管理服务费本金的30%计算违约金为宜。综上，被告蔡某应向原告支付物业管理服务3431.52元（190.64元/月×18个月）、水电公摊费1470元（35元/户/月×42个月）、车位服务费620元、违约金1029元，合计6550.52元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司支付物业管理服务费、水电公摊费、车位服务费、违约金合计6550.52元二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司宝应分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。90审 判 员 顾深山二〇一九年十一月二十日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19177号原告：陈令明，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：上海三惠时装有限公司，住所地上海市青浦区。原告陈令明与被告上海三惠时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告陈令明于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈令明提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈令明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈令明负担。审判员  鲁维新二〇一九年十一月一日书记员  胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监603号原审原告：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：寿丽娟，女，1975年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：钱明华，男，1975年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区原审被告：苏州千丝织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。法定代表人：钱明华，总经理。原审被告：徐春芳，女，1982年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审原告王金松与原审被告寿丽娟、钱明华、苏州千丝织造有限公司、徐春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的(2018)苏0509民初6280号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月二十一日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11074号 原告:宁夏豪阳假期旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李润娣，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：郑强，男，1983年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 第三人：宁夏中信国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：杨晓伟，该公司总经理。 原告宁夏豪阳假期旅行社有限公司(以下简称豪阳旅行社）诉被告郑强、第三人宁夏中信国际旅行社有限公司（中信旅行社）服务合同纠纷，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪阳旅行社的委托诉讼代理人李润娣，被告郑强、第三人中信旅行社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告豪阳旅行社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付旅行团接待服务费25000元以及利息2530元（按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2018年1月2日暂计算至2019年8月31日，请求判令至实际给付之日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2017年5月23日被告因欠付原告旅游团款36000元向原告出具欠条一张，欠条载明欠款原因及金额。后被告分期支付原告欠款，下剩25000元未付。被告系加盟第三人中信旅行社后进行相关旅游业务。故原告提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告郑强向原告出具欠条一份，载明：“今欠宁夏豪阳假期旅行社有限公司团款（海南团散费用）叁万陆千元（36000元）。中信国旅郑强。”欠条加盖宁夏中信国际旅行社（有限公司）业务专用章。该欠条被告郑强分别注明于2017年9月7日付豪阳假期团款4000元；2017年12月7日付5000元，尾款27000元；2018年1月2日付2000元，尾款25000元。下剩25000元被告至今未付，引起诉讼。 本院认为，被告郑强向原告出具的欠条内容能够证实其仍欠付原告提供服务团费25000元的事实。欠条由被告郑强签字确认，且欠条中后期费用由被告郑强支付给原告，被告郑强应承担清偿责任。被告郑强未及时向原告支付欠款给原告造成一定的损失，其应自支付最后一笔款项即2018年1月2日至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%，支付原告资金占用期间的利息损失。第三人中信国旅加盖公司印章，其应与被告郑强共同承担清偿责任。现原告不要求第三人中信旅行社承担民事责任，系其对自己权利的自愿处分，本院照准。被告郑强、第三人中信旅行社经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告郑强于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏豪阳假期旅行社有限公司服务费25000元，并按照年利率6%，支付原告自2018年1月2日至本判决确定的给付之日至资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告郑强负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3609号 申请执行人:夏兆胜，男，1966年9月22日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：吴建国，男，1979年10月1日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：王芳，女，1981年9月16日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人夏兆胜与被执行人吴建国、王芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初3170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。经查明，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张 远
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民辖终502号 上诉人(原审被告)：沧州荣盛房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚国际大酒店103室。 法定代表人：谢金永，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：崔娜，女，1982年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：赵治兴，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 上诉人沧州荣盛房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。 沧州荣盛房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3333号民事裁定书；2.将本案移送至沧州市新华区人民法院进行审理。事实和理由：上诉人认为沧州市运河区人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人沧州荣盛房地产开发有限公司经常办公地人民法院管辖。原审裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应将本案移送至上诉人经常办公地人民法院即沧州市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人沧州荣盛房地产开发有限公司未提供充足证据证明其主要办事机构所在地在新华区，上诉人在不同辖区设有多个售楼处，不能确定其主要办事机构所在地，上诉人的工商登记信息显示其注册地为沧州市运河区黄河西路北侧阿尔卡迪亚国际大酒店103室，故上诉人的注册登记地为其住所地，据此，河北省沧州市运河区人民法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，应予维持；上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇一九年十一月二十八日 书记员  迟 薇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4704号 原告：曹家珍，女，1979年12月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。 被告：曹传金，男，1952年2月2日出生，汉族，户籍地为南京市浦口区，现住南京市建邺区。 本院受理原告曹家珍诉被告曹传金健康权纠纷一案后，经审查，被告曹传金登记居住地为南京市建邺区江东中路4号，上述地址为被告经常居住地。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地在南京市建邺区，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下: 本案移送南京市建邺区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  刘尚和 二〇一九年十一月五日 书 记 员  弓亚伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4063号之二 申请人:冯瑞才,住宁夏银川市。 被执行人:殷小勇,住宁夏银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行。本案应执行标的1912169元（含执行费21309元），未执行标的1912169元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人殷小勇名下有房屋一套、汽车一辆，我院已依法轮候查封。此外，无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4541号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十九日 书记员  马小燕
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1499号之五申请执行人:陈书银，男，1963年4月18日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：范后峰，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇巨星村18组，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0382刑初185号刑事判决，于2019年4月29日受理陈书银申请执行范后峰拒不支付劳动报酬罪一案。2019年5月6日，本院限制范后峰高消费。2019年5月8日，本院通过短信向范后峰送达执行通知书，责令其立即给付陈书银的工资58,000.00元。经查，2017年9月12日，范后峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被仁怀市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。2018年7月17日，被本院判处有期徒刑一年零七个月，刑期至2019年4月11日止。范后峰服刑完毕后一直未在贵州省仁怀市中枢街道办事处罗家坝小区生活居住，现在云南省昆明市官渡区摆摊度日。另查明，范后峰在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、税务、民政、工商总局、保险、住所地无财产登记线索，虽范后峰名下登记有云Ｈ×××××号扬子牌车辆一辆，该车辆已经在本院（2018）黔0382执3011号案件中查封，且该车辆未实际扣押和车辆购买时间是2013年3月6日，无处置实在意义。2019年11月18日，本院将范后峰纳入失信被执行人名单信息，并对陈书银进行终结本次执行程序约谈不持异议。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈书银发现被执行人范后峰有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十一月十九日书记员 刘运蛟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执异131号 异议人：宁夏银行股份有限公司广场支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：周长涛，该支行行长。 申请执行人：解建宁，女，1960年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：银川鸿曦房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘加纯，该公司董事长。 本院在执行申请执行人解建宁与被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2017）宁0106民初7234号民事判决书过程中，于2018年10月25日冻结了银川鸿曦房地产开发有限公司在宁夏银行广场支行的银行账户。异议人宁夏银行股份有限公司广场支行向本院提出书面异议，请求停止对银川鸿曦房地产开发有限公司账户内保证金的执行措施，确认异议人对上述保证金享有优先受偿权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宁夏银行股份有限公司广场支行称，一、涉案保证金质押权依法成立。银川鸿曦房地产开发有限公司因开发鸿曦悦海湾B3、B4、B5三幢住宅楼与异议人签订《商品房按揭贷款合作协议》及《最高额保证金质押合同》，协议及合同约定异议人对鸿曦公司开发的鸿曦悦海湾B3、B4、B5三幢住宅楼销售提供按揭贷款；鸿曦公司为在2011年5月9日至2021年5月8日期间广场支行合作项下所有购房人办理的房屋按揭贷款业务提供最高额保证金质押担保，担保的最高债权余额为300万元，鸿曦公司缴存的保证金账户为.在鸿曦公司担保的任何一笔按揭贷款债务人不能履行债务的，广场支行有权以该保证金优先受偿。二、物权优先于债权，设定质押的保证金应当优先保证质权人的权益。异议人对冻结的保证金是基于《担保法》、《物权法》而取得的权利，属于物权范畴，而普通债权人申请执行的是普通债权，属于债权范畴。在保护物权与债权出现冲突时，应当优先保护物权。本案保证金虽然存储在质押人的特定银行账户中，但在设定质押后，其质权已归属异议人。因此，我院冻结鸿曦保证金的行为已经损害了异议人的质押权。综上，请求我院将鸿曦公司保证金账户予以解冻。 本院查明，申请执行人解建宁与被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2017）宁0106民初7234号民事判决书过程中，于2018年10月25日冻结了银川鸿曦房地产开发有限公司在宁夏银行广场支行的银行账户。异议人宁夏银行股份有限公司广场支行向本院提出书面异议，请求停止对银川鸿曦房地产开发有限公司账户内保证金的执行措施，确认异议人对上述保证金享有优先受偿权。 另查明，银川鸿曦房地产开发有限公司与宁夏银行广场支行于2011年5月9日签订最高额保证金质押合同，约定银川鸿曦房地产开发有限公司为所担保的主债权为2011年5月9日至2021年5月8日，宁夏银行广场支行为合作协议项下所有购房人办理的一系列房屋按揭贷款业务所实际形成的债权。银川鸿曦房地产开发有限公司担保的最高债权余额为人民币300万元。中国人民银行征信中心动产权属统一登记-初始登记载明，保证金金额为300万元。银川鸿曦房地产开发有限公司分别于2011年5月9日缴存保证金200万元，2013年3月18日缴存本金100万元。质权人为宁夏银行股份有限公司广场支行、保证金账户名陈为银川鸿曦房地产开发有限公司、银川鸿曦房地产开发有限公司与宁夏银行广场支行分别于2012年10月10、2012年12月11日、2013年3月1日签订商品房按揭贷款合作协议。 本院认为，银川鸿曦房地产开发有限公司与宁夏银行广场支行签订最高额保证金质押合同且在中国人民银行进行了质押登记，宁夏银行股份有限公司广场支行对银川鸿曦房地产开发有限公司在该行设立的保证金账户内的300万元享有优先受偿权。但人民法院可以对涉案保证金账户中超过300万以外的金额予以强制执行。异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第12条之规定，裁定如下： 停止对银川鸿曦房地产开发有限公司在宁夏银行股份有限公司广场支行设立的保证金账户中300万元保证金的执行措施。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 杨天成 二〇一九年十一月六日 书记员 侯 瑜
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3490号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。所在地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：冯明醒，男，1988年7月30日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人冯明醒信用卡纠纷一案中，2019年11月29日，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人冯明醒达成和解，并向本院提交了《执行和解协议》，由被执行人于2020年5月14日前付清本息，本案执行费2069元由被执行人冯明醒负担，申请执行人并以已达成执行和解为由向本院撤回对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执3490号案件的执行。 被执行人如不按协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  林小银
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执1945号申请执行人：屈永飞,男,汉族,1975年10月26日生,汉族,住江苏省南通市通州区。委托代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：江苏省淮安市盱眙县马坝镇马坝社区居民委员会,住所地：江苏省盱眙县。法定代表人:马明涛，该单位主任。本院在执行申请执行人屈永飞与被执行人江苏省淮安市盱眙县马坝镇马坝社区居民委员会民间借贷纠纷一案中,现双方当事人已达成和解协议，该协议需长期履行,申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0830民初5471号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  张晓玉审判员  赵学雷二〇一九年十一月八日书记员  王笑笑
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1954号 原告：黄德兴，男，1958年5月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王文金，男，1979年8月9日出生，汉族，住永春县。 被告：郑巧英，女，1982年4月27日出生，汉族，住永春县。 原告黄德兴与被告王文金、郑巧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄德兴到庭参加诉讼。被告王文金、郑巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王文金、郑巧英立即偿还所借人民币36390元，及从2016年7月5日起至还款之日止月利率为1.5%的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月前，被告王文金、郑巧英向原告多次购买钢材用于家庭对外包揽铁件类工程生产。2016年7月5日被告将结欠的材料款36390元转为借款，并由王文金在借条上签名为依据给原告保存，借条上双方约定按月利率1.5%计算利息。经多次催讨，被告至今分文未还。另该债务是由于被告家庭生产经营所产生的，属于夫妻共同债务，特将郑巧英列为共同被告。 王文金、郑巧英未做答辩。 黄德兴围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条，上述证据经庭审审查，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。对于黄德兴提交的录音，因黄德兴未提交证据证实该录音确系郑巧英本人通话，且录音内容不能证明黄德兴主张，故对于该证据不予采信。王文金、郑巧英未提交证据。 根据上述证据，经审理查明：王文金于2016年7月5日向黄德兴出具借条一份，载明：兹向黄德兴借人民币叁万陆仟叁佰玖拾元整。本款月利率以1.5%计算。双方未约定还款期限。 本院认为，黄德兴就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认，王文金应当向黄德兴偿还借款。对于黄德兴利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月利率1.5%”，未超出法律规定，予以支持。对于本案是否系夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，黄德兴并未提交有效证据证实本案债务系王文金与郑巧英在婚姻关系存续期间所负，也未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于黄德兴要求郑巧英承担共同还款责任的主张，本院不予支持。王文金、郑巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王文金应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还黄德兴借款36390元及其从2016年7月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回黄德兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，由王文金负担，应在本判决生效后五日内缴交。黄德兴预交的1187元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭荣辉 审 判 员  曾惠婷 人民陪审员  郑婷婷 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4514号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。被告：刘小锋，男，1967年4月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王朝辉，男，1967年2月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李辉，女，1969年3月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告刘小锋、被告王朝辉、被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静、被告刘小锋到庭参加了诉讼，被告王朝辉、李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小锋偿还原告借款本金人民币155007.23元及按照个人借款合同约定支付至判决实际履行完毕之日止的罚息、复息；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、判令所有被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日，原告作为债权人与被告刘小锋作为债务人签订个人借款合同，约定原告为被告刘小锋提供借款人民币180000元，借款用途为借新还旧，借款期限为24个月，自2016年4月27日到2018年4月27日。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，原告与被告王朝辉、李辉签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。借款发放后，被告刘小锋到期没有如约归还借款本息。要求判如所请。被告刘小锋辩称，对原告陈述的事实及要求偿还本金和利息的请求没有异议，现在经济困难，没有能力还款。希望原告能够减免罚息。被告王朝辉、李辉未到庭，未作答辩。原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、借款借据、保证合同、借还款记录、款项清单。被告刘小锋、王朝辉、李辉未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年4月27日，安阳珠江村镇银行与刘小锋签订个人借款合同一份，约定安阳珠江村镇银行向刘小锋提供180000元的贷款，用于借新还旧，期限为24个月，自2016年4月27日起至2018年4月27日止，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4.35%执行，结息、付息方式为按月结息和付息，结息日和付息日为每月10日，若借款的最后一期到期日不在结息日和付息日，该贷款的最后一次结息日和付息日为合同到期日。合同约定借款人不按合同约定期限归还借款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，安阳珠江村镇银行与王朝辉、李辉签订保证合同一份，约定王朝辉、李辉自愿为上述借款提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2016年4月27日，安阳珠江村镇银行向刘小锋发放贷款180000元，刘小锋向原告出具了金额为180000元的借款借据，借据记载借款期限自2016年4月27日至2018年4月27日，月利率3.625‰，还款方式为按月等额还款。贷款发放后，刘小锋未按约定还本付息，现安阳珠江村镇银行按合同约定要求刘小锋偿还借款本金155007.23元及所欠罚息、复息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳珠江村镇银行与被告刘小锋签订的个人借款合同及与被告王朝辉、李辉签订的保证合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳珠江村镇银行已履行了借款发放义务，刘小锋未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担还本付息的法律责任；被告王朝辉、李辉应按合同约定承担连带保证责任。对原告主张刘小锋偿还借款本金并按合同约定支付所欠罚息、复息的诉讼请求以及要求王朝辉、李辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王朝辉、李辉未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告刘小锋于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金155007.23元并按合同约定支付所欠罚息、复息；二、被告王朝辉、被告李辉对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1702.43元，由被告刘小锋、被告王朝辉、被告李辉共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一九年十一月二十日书记员 李珊珊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1751号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张李根，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。负责人：梁佳明，该分公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段菱北办事处大楼一、四层。负责人：段金勇，该支公司总经理。再审申请人张李根因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司代位求偿权纠纷一案不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张李根申请再审称，1、二审认定事实错误。二审并未就保险条款是否合法有效进行审查核实，而根据一审查明的事实，人保财险中山分公司的免责条款应属无效。（1）人保财险中山分公司的免责条款没有送达给张李根，更谈不上履行提示告知义务。根据人保财险中山分公司提供的录音及整理书面材料，其业务员在电话里告知较多的是保险促销优惠活动，免责事项只是简单的温馨提醒，并未明确说明逃逸是其中之一，尤其电话录音也强调会提供免责事项书面说明，如果确认没问题由投保人签字确认。人保财险中山分公司至今并未提供投保人签字的书面说明。同时，根据录音业务员告知在投保人交纳保险费用后邮寄保险单、油卡、保险费发票，并未说明邮寄保险条款及免责说明书。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，格式条款未在保险单、投保单或者其他保险凭证履行提示说明义务的，该条款无效。人保财险中山分公司未举证证明其履行提示义务，甚至连保险条款都未提供，在一审提供的是安徽版的保险条款。（2）张李根交通事故逃逸应承担行政、刑事法律责任，不影响保险合同权利义务关系，在交通事故发生时即产生保险人的保险责任，逃逸并不造成保险责任的扩大。保险的宗旨及价值取向是保障受害人的利益，防范投保人的风险责任。（3）逃逸并未增加人保财险中山分公司的保险责任。（4）损失存在巨额差异。依据一审法院调查涉案车辆维修4S店维修费用仅为9万元，而判决依据评估价值427930元，相差近4倍。二审对涉案财产价值未尽审查核实责任。2、二审适用法律错误。违反格式条款慎用原则；二审判决未审查契约规则的合法性，更无法律依据逃逸免责规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，张李根与人保财险中山分公司的保险系用电话方式投保订立，人保财险中山分公司提交的电话录音中已提示了张李根若有违法行为出现，保险公司就不给予赔付。电话录音也提示会提供免责事项书面说明，如果确认没问题张李根可以在上面签名。人保财险中山分公司一审庭审中称保单及免责事项说明书一起邮寄给张李根；另张李根是续保，其缴纳保费视为对保险合同各项条款的认可。张李根当庭认可只收到保单，并称“即使免责事项告知书同保单一同寄给张李根，也不是投保事前履行告知义务，而是事后告知”。人保财险中山分公司一审开庭后提交了张李根2015年度在该公司投保时的电话录音，该录音中明确提示交通事故逃逸属于免责事项。中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司二审答辩称：2015年度签订的保险合同与本次事故所涉保险合同系两份独立的合同，同时根据法律规定，提示、说明义务均是保险人在订立合同时履行，也就是每次保险合同的订立保险人都应该履行相应的义务，即人保财险中山分公司在2015年度所做的提示、说明义务不能免除2016年度免责条款的提示、说明义务。经审查认为，张李根此次投保是续保，其2015年度在人保财险中山分公司投保时，该公司已明确提示交通事故逃逸属于免责事项，该告知行为在张李根此次续保中应当有效。张李根交通事故发生后逃逸，属于法律禁止行为，张李根对交通肇事逃逸行为属于严重违法行为应当知晓。故张李根关于人保财险中山分公司提供的录音及整理书面材料中并未明确说明逃逸是其中之一、人保财险中山分公司未举证证明其履行提示义务的主张不能成立。一、二审对案涉的车辆损失是按照安徽省安庆市宜秀区人民法院作出的（2018）皖0811民初634号民事判决确认的金额427930元予以认定的，该判决已经发生法律效力。因此，原审判决对车辆损失的认定并无不当。二审根据张李根发生交通事故后驾车逃逸，依据合同约定以及法律规定作出的判决，适用法律并无不当。综上，张李根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张李根的再审申请。（此页无正文）审判长  胡红审判员  章勇审判员  王成二〇一九年十一月二十九日法官助理赵梅书记员韩昱
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10969号 申请执行人：黄海平,男,1991年12月28日出生,汉族,住广东省。 被执行人：梁吉星,男,1984年1月31日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 原告黄海平诉被告梁吉星民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）粤0105民初4355号民事判决书已发生法律效力。权利人黄海平于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人清还借款3300元。本院于2019年8月14日立案执行，并于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10969号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭丽萍
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2368号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人朱局凯，男，1984年11月7日生，汉族，大学本科，江阴安能物流工作，户籍所在地江西省丰城市，住江阴市。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年11月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2273号起诉书指控被告人朱局凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人朱局凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人朱局凯于2019年4月29日0时22分许，醉酒后无证驾驶号牌为苏Ｂ×××××的轻型厢式货车沿江阴市南街由东向西行驶至中山南路叉口地段时，车辆前部与前方同向行驶停车等候放行信号的于某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人朱局凯案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为172mg乙醇/100m1血液。经江阴市公安局认定，被告人朱局凯负该事故的全部责任。 肇事后，被告人朱局凯知道对方报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱局凯已经赔偿于某人民币3000元，取得于某的谅解。 公诉机关认为，被告人朱局凯在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱局凯犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱局凯自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人朱局凯判处拘役二个月至三个月，并处罚金三千元至五千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集及制作的人口信息、驾驶证查询信息、车辆查询信息、呼气酒精测试单、刑事案件侦破经过、协议书、收条、谅解书，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、检验报告，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，证人于某、徐某的证言笔录等证据。 被告人朱局凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱局凯构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱局凯的归案情形符合自首的法律规定，视为自首，自愿认罪认罚，已对事故另一方进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱局凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月18日起至2020年1月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初434号公诉机关潢川县人民检察院。被告人蔡继山，男，1966年11月10日出生于河南省潢川县，汉族，小学肄业，个体建筑商。户籍所在地潢川县，住潢川县。因敲诈勒索，于2006年1月12日被阜阳市人民政府劳动教养一年；因寻衅滋事，于2017年9月19日被潢川县公安局行政拘留五日；因寻衅滋事，于2019年6月25日被潢川县公安局行政拘留十五日；因该行为涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年7月9日被刑事拘留，于同年8月16日被逮捕。于同年11月8日被本院取保候审。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人蔡继山犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人蔡继山到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2011年6月20日，蔡某4以其儿子蔡朝勇的名义与被告人蔡继山签订一份协议，约定蔡朝勇以60万元的价格购买被告人蔡继山开发的楼房四套。2015年6月8日，被告人蔡继山与蔡某4因债务纠纷，经潢川县人民法院判决，后双方于2016年11月11日达成协议，约定：被告人蔡继山自愿以四间车库抵偿蔡某423万元欠款及相应利息；将销售蔡某4的四套房子水电入户安装到位；蔡某4卖房子时，蔡继山不得干涉，保证走路道畅通、不能堵住下水道。2017年7月11日，被告人蔡继山因阻止蔡某4装修，于2017年9月19日被潢川县公安局以寻衅滋事行政拘留五日。被告人蔡继山与蔡某4又因该房屋买卖纠纷诉至潢川县人民法院，潢川县人民法院于2018年12月21日作出生效判决：认定双方于2011年6月20日所签订的房屋买卖《协议》有效并已履行完毕。2019年4至5月期间，被告人蔡继山在蔡某4更换该四套房屋门锁时，多次阻拦、辱骂、威胁蔡某4及换锁人员，在李某1购买该房屋时对其进行辱骂、威胁。2019年6月期间，蔡某4对该四套房屋进行装修、吊沙过程中，被告人蔡继山多次阻止装修，并对吊沙工人进行辱骂、威胁、破坏社会秩序，造成恶劣社会影响。2019年6月24日，被告人蔡继山被潢川县公安局民警抓获，归案后能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡继山借故生非，在被行政处罚后仍多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蔡继山归案后能如实供述犯罪事实；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处拘役四个月零十五天。公诉机关提交了现场照片；受案登记表、常住人口基本信息、前科查询说明、劳动教养决定书、抓获经过、行政处罚决定书、协议、收条、证明、房屋买卖协议、潢川县人民法院民事判决书、接处警登记表、出警情况说明、见证情况说明、悔过书、行政处罚相关书证；证人蔡某1、徐某1、胡某、余某、张某、熊某、肖应玉、李某1、叶某、贾某1、潘某、刘某、贾某2、李某2、徐某2、蔡某2、蔡某3的证言；被害人蔡某4的陈述；被告人蔡继山的供述与辩解；监控视频、视频监控截图等证据证实。被告人蔡继山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人蔡继山构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡继山归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人蔡继山犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月零十五天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莹二〇一九年十一月二十六日书记员 姜甦祺
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执184号之四 申请执行人：林华兴，男，汉族，1991年3月6日出生，住广东省湛江市麻章区。 委托代理人：林宇政,广东优度律师事务所律师。 被执行人:湛江市瑞图汽车销售服务有限公司,住所地:广东省湛江市麻章区政通东路南侧。 法定代表人：许真德。 被执行人：许真德，男，汉族，1958年7月20日出生，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人林华兴与被执行人湛江市瑞图汽车销售服务有限公司、许真德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0811民初20号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被执行人湛江市瑞图汽车销售服务有限公司、许真德向申请执行人林华兴支付借款本金1094390元，由被执行人湛江市瑞图汽车销售服务有限公司、许真德共同清偿，分期还款。其中2019年8月1日前还款297195元，2019年9月1日前还款347195元，2019年10月1日前还款15万元，2019年11月1日前还款15万元，2019年12月1日前还款15万元。若被执行人湛江市瑞图汽车销售服务有限公司、许真德未按上述约定时间付款，则申请执行人林华兴可就剩下未支付的全部借款本金向法院申请强制执行，并以实际尚欠借款金额为本金，按月利率为2%计算逾期利息，计至实际还清借款之日为止。并负担案件受理费7541.58元，诉前保全费5000元及申请执行人林华兴向保险公司支付的保险费3420元。被执行人在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日依法立案恢复执行。 在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，发现被执行人湛江市瑞图汽车销售服务有限公司在银行有存款，本院已以130万元为限冻结了被执行人湛江市瑞图汽车销售服务有限公司银行存款,实际冻结金额为559627.1元,本院已扣划并退付给申请执行人林华兴,但不足以清偿全部债务。经查车牌号码为粤Ｇ×××××的传祺牌汽车登记在被执行人湛江市瑞图汽车销售服务有限公司名下,本院已予以查封,但没有实际性扣押。经查位于湛江市霞山区海景路××房[产权证号:粤房地证字第C3658175号]的房屋产权登记在被执行人许真德名下,已被其他相关职能部门查封,本院亦予以轮候查封。经查被执行人许真德于2012年9月3日与案外人许莹共同投资成立湛江市瑞图汽车销售服务有限公司（其中被执行人许真德认缴出资比例占80%），目前状态为登记成立。经查被执行人许真德于2010年1月13日与案外人康正文共同投资成立广东恒隆建设工程有限公司（其中被执行人许真德认缴出资比例占88%），目前状态为登记成立。经查被执行人许真德于2019年3月4日投资成立广东恒隆建设工程有限公司麻章分公司，目前状态为登记成立。经查被执行人许真德于2009年5月27日投资成立湛江市坡头区德隆制钉厂，目前状态为登记成立。经向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人湛江市瑞图汽车销售服务有限公司、许真德其他可供执行财产。2019年11月25日,经与申请执行人林华兴电话约谈后其同意本院将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1753号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）张殿华，女，1968年10月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区；因本案于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人罗德清、苏杰，上海明庭律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人张殿华犯诈骗罪一案，于2019年8月30日作出（2019）沪0104刑初317号刑事判决。原审被告人张殿华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。上诉人张殿华及其辩护人罗德清、苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年1月8日，被害人何某因个人需求向被告人张殿华借款人民币10万元（以下币种均为人民币），双方约定月息1.2万元，张殿华通过银行转账10万元至何某银行账户，并到银行走流水明细，嗣后何某提取现金6.2万元返还给张殿华。同日，张殿华卡存6万元；同年2月7日，何某转账张殿华利息1.2万元。2015年3月5日，被害人何某无法归还欠款，再次向张殿华借款20万元，双方签订借款合同并至本市黄浦区公证处进行公证，约定月息1.5万元，张殿华通过银行转账20万元至何某银行账户，并到银行走流水明细，嗣后何某提取现金16.5万元返还给张殿华。同年4月4日，何某转账张殿华利息1.5万元。2015年5月6日，被害人何某无法归还欠款，再次向张殿华借款1万元，双方约定月息3,000元，张殿华以行内规矩为由，要求何某出具12万元借条，张殿华通过银行转账12万元至何某银行账户，并到银行走流水明细。嗣后何某提取现金11万元返还给张殿华；同日，张殿华卡存11万元。后何某向张殿华出具了金额为12万元、1万元的借条。2015年7月11日，被害人何某无法归还欠款，张殿华通过银行转账75万元至何某银行账户，要求何某出具75万元借条，并在何某名下位于本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房产上设立抵押权，抵押借款金额75万元。同日，何某提取现金69万余元返还给张殿华。2015年8月1日，张殿华网转何某3,000元。2015年8月10日，被害人何某仍无法归还欠款，张殿华再次通过银行转账15万元至何某银行账户，要求何某出具15万元借条，并在上述房产上继续设立抵押权，抵押借款金额15万元。同日，何某提取现金12万余元返还给张殿华；当日,王某1卡存11万元。2015年9月16日，张殿华网转何某1.5万元。2015年9月23日，被告人张殿华介绍他人给何某，并由何某在上述房产上设立抵押权向他人借款120万元，同日，王某2转账何某120万元，何某转账张殿华82万元。同年9月28日，张殿华撤销其在何某房产上的抵押权。2018年10月22日，被告人张殿华在安徽省蚌埠市被抓获，其到案后供述部分犯罪事实，后予以翻供。庭审中表示认罪，但供述诈骗金额仅为19万余元。审理中，被告人张殿华家属代为退赃39万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人何某陈述，证人王某1、陈某、王某2的证言，相关银行卡交易明细、上海市不动产登记簿、银行存款凭证、上海市黄浦区公证处卷宗材料，微信截屏照片，案件接报回执单、立案决定书、工作情况、抓获经过以及被告人张殿华的相关供述等。原审法院据此认为，被告人张殿华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张殿华系初犯，有退赃行为，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人张殿华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元；退赔款发还被害人，不足部分责令被告人继续退赔。上诉人张殿华以犯罪金额有误以及量刑过重为由提出上诉。上诉人张殿华的辩护人提出，认定本案犯罪数额的证据不足，应以张殿华的供述为准，犯罪数额为21万余元。结合张殿华的认罪态度、家庭及身体状况等情节，希望二审法庭对其减轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人张殿华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人张殿华诈骗他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，张殿华一贯的手法是先和被害人到银行转账，后于当日取现返还张殿华部分钱款，原判认定每笔借款返还的金额，不仅有被害人何某的陈述，还有何在转账后当天的取现记录以及事后张殿华或者王某1的银行卡存款记录等书证予以证实，而张殿华关于收到何某返还金额的辩解，没有任何证据予以印证，本院不予采信，故原判认定的犯罪数额正确，从而根据全案事实、情节及社会危害程度，对张殿华的量刑系在法定幅度内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 高丹丹审判员 李玉珍二〇一九年十一月二十八日书记员 唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0422执保79号 申请人：抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司，住所新宾满族自治县新宾镇建新街启运路17号。 法定代表人：房永良，该行董事长。 委托诉讼代理人：宫卫东，该行副行长。 委托诉讼代理人：曲博，该行信贷副科长。 被申请人：王绪华，女，1975年1月24日出生，汉族，住新宾满族自治县。 被申请人：李正军，男，1964年12月30日出生，满族，住新宾满族自治县。 申请人抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司与被申请人王绪华、李正军借款合同纠纷一案，抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司于2019年11月21日提出财产保全申请，要求保全王绪华、李正军银行存款32万元或等价值其他财产。本院于2019年11月22日作出（2019）辽0422民初1466号民事裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结王绪华、李正军银行存款32万元或查封等价值其它财产，银行存款冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  何淼 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王硕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10869号原告：通坤实业发展有限公司，住所地洛阳市老城区魏紫路北京住总鼎城146幢-10。统一社会信用代码：914103005976472018。法定代表人：钟敏生，董事长。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨涵，河南良笛律师事务所实习律师。被告：郑州市湘泰工程机械设备有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇黄金大道与新郑路交叉口西南角。统一社会信用代码:914101845885910580。法定代表人：徐来，执行董事。委托诉讼代理人：肖灿，湖南华夏方圆律师事务所律师。原告通坤实业发展有限公司诉被告郑州市湘泰工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月17日立案受理。原告通坤实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《产品买卖合同》；2.判令被告赔偿原告经济损失20万元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告签订一份《产品买卖合同》，约定原告购买被告“三一”牌铣刨机1台，总价款2260000元。但被告销售给原告的机器在试用阶段即存在一启动使用就导致高温及漏油严重等不正常情况，完全不能达到原告购买机器的根本目的。后经原告了解，被告销售给原告的机器系转卖多次的试验机，性能和配件均达不到合格的质量标准，属于根本性违约。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求处理。被告郑州市湘泰工程机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2018年7月18日，异议人与通坤实业发展有限公司签订了《产品买卖合同》，合同第十四条对争议解决方式进行了约定，该条第一款约定:“因履行本合同产生的争议，由双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”。同时，合同第十五条特别约定第3款约定了本合同的签订地为湖南省涟源市。且异议人已就本合同下通坤实业发展有限公司拖欠货款一事向湖南省涟源市人民法院提起诉讼，涟源市人民法院已立案受理并已开庭。本案应当由合同签订地湖南省涟源市人民法院管辖。请求将此案移送至湖南省涟源市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告向本院提交的其与被告签订的《产品买卖合同》第十四条第1项规定：“因履行本合同产生的争议，由双方协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼。”第十六条第3项特别约定：“签订地点：湖南省涟源市”，原、被告协议选择的合同签订地为湖南省涟源市，本案应由合同签订地，即湖南省涟源市人民法院管辖，本院对此案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告郑州市湘泰工程机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省涟源市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  岳宏欣二〇一九年十一月十八日法官助理夏扬征书记员许姗姗
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1136号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某1，曾用名：王某2，男，1967年10月15日生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍地安徽省六安市裕安区江家店镇神树村马大洼组。2019年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人任济舟，上海锦坤律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3214号起诉书指控被告人王某1犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年9月7日下午13时40分许，被告人王某1驾驶一辆牌照号为沪ADXXXX2的轻型箱式货车，在本市徐汇区宛平路衡山路路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。在执勤民警处理其违法行为过程中，被告人王某1抗拒执法，多次用头撞击停放在该处的警车和公务车。嗣后，民警将其控制并带至派出所接受调查，被告人王某1到案后供述了上述基本事实。经鉴定，上述二部车辆损坏部分损失价格共计人民币2,239元。公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人王某1的刑事责任。被告人王某1有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某1判处八个月有期徒刑以下的刑事处罚。被告人王某1及其辩护人对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，被告人王某1在家属帮助下退赔人民币2,239元。本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某1具有坦白情节，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年1月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 骅二〇一九年十一月十五日书记员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3635号 原告：张学晶，女，汉族，1989年12月30日生，住安徽省宣城市宣州区. 委托代理人：孔柏秋，汉族，1962年7月7日生，住安徽省宣城市宣州区，电话17756338027. 被告：广德县润泽粮油购销有限责任公司。住所地安徽省广德市邱村镇街道。 法定代表人：徐坤柱。 本院在审理原告张学晶与被告广德县润泽粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 减半收取案件受理费1420元由张学晶负担。 审 判 长  贺 平 人民陪审员  余群美 人民陪审员  郑华成 二〇一九年十一月七日 （公章代） 书记员饶秉天
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3198号申请执行人:中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：江苏省盱眙县。负责人:管连华，该支行行长。委托代理人：熊新宇，该支行员工。被执行人:任金尧，男，1963年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人：徐琦，女，1965年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被执行人:盱眙天虹照明科技发展有限公司，住所地：江苏省盱眙县经济开发区。法定代表人:任金尧。被执行人：孟献平，女，1961年3月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人:陈能彬，男，1961年7月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人:盱眙县金源粮食收储有限公司，住所地：江苏省盱眙县。法定代表人：陈能彬。被执行人:任一楠,男,1988年4月27日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。被执行人:胡小华,男,1968年6月3日出生,汉族,住浙江省慈溪市本院在执行申请执行人中国民生银行股份公司盱眙支行与被执行人任金尧、徐琦、孟献平、陈能彬、任一楠、胡小华、盱眙县金源粮食收储有限公司、盱眙天虹照明科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中,现申请人于2019年11月19日向本院撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初2668号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年十一月十九日书记员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5481号原告罗某，男，汉族，1974年4月7日出生，住习水县。委托代理人袁炜，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人黄肖，贵州黔北律师事务所实习律师。被告习水县鳛水羊肉粉馆，地址：贵州省遵义市习水县杉王街道虹顶社区赤水西路250号，统一社会信用代码92520330MA6E34GP4P。个体工商户。经营者肖廷英。被告习水县鳛水羊肉粉杉王店，地址：贵州省遵义市习水县杉王街道黑鹿社区杉王中路354号，统一社会信用代码92520330MA6E37QE6P。个体工商户。经营者肖廷英。被告习水县鳛水羊肉粉003店，地址：贵州省遵义市九龙街道办事处府东路上201点，统一社会信用代码90520330MA6E3NXJ5H。经营者肖廷英。共同委托代理人陈显国，系肖廷英丈夫。第三人罗某，女，汉族，1964年4月26日出生，住习水县。第三人雷某，女，汉族，1974年12月25日出生，住习水县。第三人雷某，女，汉族，1988年7月11日出生，住习水县隆兴镇柑甜村，现住习水县。原告罗某诉被告习水县鳛水羊肉粉馆、习水县鳛水羊肉粉杉王店、习水县鳛水羊肉粉003店、第三人罗某、雷某、雷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柯及其委托代理人袁炜、被告习水县鳛水羊肉粉馆、习水县鳛水羊肉粉杉王店、习水县鳛水羊肉粉003店的共同委托代理人陈显国到庭参加诉讼，第三人罗某、雷某、雷某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告及第三人立即连带向原告支付货款53782元，并以53782元为基数从2019年1月1日按年利率6%计算资金占用利息至货款付清时止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告两年前开始为三被告供货（羊肉等食材），原告送货到后台后由第三人罗某、雷某负责收货，货款由股东兼财务的第三人雷某负责支付，原告送的货在后台加工后送到三被告店内销售使用，2018年11月、12月期间原告送到三被告后台的货物价款分贝为27986元、25796元，合计53782元。后，原告多次催收未果。诉至法院。三被告辩称，与原告不存在合同关系，也不认识第三人。不应当承担责任。第三人罗某、第三人雷某未到庭参加诉讼。第三人雷某未按时到庭参加诉讼，但在庭后法院调查中，陈述其本人2018年6月至11月期间在三被告后台上班，平时送货由第三人罗某签字，2018年11月25日销货清单上的签字真实，是因为第三人罗某当时不在后台。第三人罗某也在后台工作，后台负责统一加工、清洗、分配羊肉等。第三人雷某会不定期到后台及三被告店内检查。经审理认定事实如下：原告针对其主张的事实提交了销货清单、微信聊天记录证明其主张事实，被告质证认为与其无关。被告在另案调解时认可第三人雷某系其股东，第三人雷某只认可是员工。第三人罗某在另案中认可其系被告员工，2018年正月至腊月在被告后台（统一负责三被告的洗碗、羊肉等货物收取、处理及分配）工作，现仍在被告习水县鳛水羊肉粉馆工作。综合以上事实，结合第三人雷某陈述，本院认定第三人罗某、雷某系被告员工。三被告系经营羊肉粉馆的个体工商户，在原告处购买了羊肉、羊肚等食材。三被告成立经营后台，负责羊肉等的统一收货、处理、配送。第三人罗某、雷某雷某系三被告的后台员工。2018年11月、12月，原告共向三被告后台提供了共计53782元的羊肉等食材。本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系，原告按约向被告提供了羊肉等食材，被告应当向原告支付相应货款。第三人系被告员工，其在销货清单上签字的行为，应当由被告承担民事责任。第三人签收羊肉等食材后，根据三被告的经营状况进行配送，三被告是实际利益享有者，应当由三被告共同承担责任。三被告应当向原告支付货款53782元。原、被告并未约定支付货款的时间，原告可随时要求被告支付，但应当给被告一定的准备时间，结合本案实际履行情况，对原告诉请的资金占用利息酌定支持为以53782元为基数从2019年10月18日（起诉之日）起至付清之日止按照年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告习水县鳛水羊肉粉馆、习水县鳛水羊肉粉杉王店、习水县鳛水羊肉粉003店于本判决生效后三日内支付原告陈柯货款53782元，以及以53782元为基数从2019年10月18日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告习水县鳛水羊肉粉馆、习水县鳛水羊肉粉杉王店、习水县鳛水羊肉粉003店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇一九年十一月十二日书记员  张 程
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书   （2019）兵民申223号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭三喜，男，1962年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭海滨（郭三喜之子），男，1987年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。   以上二再审申请人的委托诉讼代理人：江迪生，新疆广烨律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈念平，男，1962年1月4日出生，汉族，住新疆生产建设兵团一二一团。   一审被告、二审上诉人：石河子新安棉花加工厂，统一社会信用代码：91659001745211320C。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：何祖龙，该厂厂长。   再审申请人郭三喜、郭海滨因与被申请人陈念平及一审被告、二审上诉人石河子新安棉花加工厂（以下简称棉花加工厂）健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭三喜、郭海滨申请再审称，1.二审法院认定事实缺乏证据证明。新疆生产建设兵团公安局兵公消火复字（2013）第2号火灾事故认定复核决定书，决定撤销下野地垦区公安局火灾事故认定，公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心技术鉴定报告仅认定送检的钩车线的熔痕均为电热作用形成的熔痕，并且刑事案件也以证据不足为由，认定郭三喜、郭海滨对火灾事故不负责任，故上述证据均不能证实火灾事故是由郭三喜、郭海滨的行为造成的，二人的行为也与火灾事故无因果关系，故二人无侵权行为，不应承担赔偿责任。2.二审法院适用法律错误。被申请人没有举证证实郭三喜、郭海滨的行为与本案火灾事故之间存在因果关系，二审法院未根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定认定郭三喜、郭海滨不承担赔偿责任错误。郭三喜、郭海滨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。   本院经审查认为，一、关于郭三喜、郭海滨的行为是否构成侵权的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对优势证据证明标准进行了规定，新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以郭三喜、郭海滨向新疆生产建设兵团公安局消防局对下野地垦区公安局消防科（2013）第002号《火灾事故重新认定书》的复核申请，兵团公安局消防局在法律规定时限内未作出复核结果为由，排除适用该火灾事故重新认定书的证据，提出本案事实不清、证据不足，作出了不起诉的决定。检察机关是按照刑事证据中排除合理怀疑的证明标准认定的事实，而本案为民事案件，二审法院根据优势证据证明标准的法律规定，对比双方当事人提交的证据后，对被申请人提交证据的证明力予以确认，从而确认郭三喜、郭海滨用蓄电池接线（钩车线）启动装载车过程中，产生电火花引发火灾的事实，以及结合二人在明知棉花加工厂的厂区是重点防火区域的情况下，仍使用备用蓄电池进行并线的事实，认定二人的行为具有过错，应承担侵权责任并无不当。郭三喜、郭海滨二人客观上实施了可能导致火灾的行为，在火灾损害的事实发生的情况下，理应承担火灾与其不具有因果关系免责的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。   二、关于郭三喜、郭海滨应如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”二审法院认定郭三喜、郭海滨对损害后果的发生存在过错，以及棉花加工厂作为防火的重点单位，对进出人员及物品未严格审查、登记，未履行消防安全防控的工程职责等事实，确定棉花加工厂未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任，判令郭三喜、郭海滨承担60%的赔偿责任，棉花加工厂承担40%的赔偿责任并无不当。   三、再审审查期间，郭三喜、郭海滨提出撤回其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定为由申请再审的请求，且二人称一、二审法院不存在违反上述法律规定的回避情形，二人的该申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郭三喜、郭海滨的再审申请。                 审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年十月三十一日     书记员  赵            静         1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1467号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创运路36号院11号楼5层501室。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陶国彬，男，1989年02月04出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018)湛仲字第C016347号裁决书，依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司强制执行陶国彬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年11月8日向本院书面申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对(2019)黔01执1467号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年十一月八日执行员  黄 昂书记员  刘 鹏