福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1841号 原告：胡锦池，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告：胡田鸡，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 共同委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 被告：胡才添，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李耀贤，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：胡松钦，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 第三人：诏安县四都镇田美村村民委员会（以下简称田美村村委会），住所地诏安县四都镇田美村。 诉讼代表人：胡某2，村主任。 原告胡田鸡、胡锦池与被告胡才添、胡松钦，第三人田美村村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡田鸡、胡锦池及其共同委托诉讼代理人胡海波，被告胡才添及其委托诉讼代理人李耀贤、被告胡松钦以及第三人田美村村委会的诉讼代表人胡某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡田鸡、胡锦池向本院提出诉讼请求：判决胡才添赔偿胡田鸡、胡锦池挖掘机损失188480元。当庭变更诉讼请求为：请求判决胡才添、胡松钦以及第三人诏安县四都镇田美村村民委员会连带赔偿胡田鸡、胡锦池挖掘机损失188480元。 事实和理由：胡田鸡经同村余某介绍,受雇于胡才添、胡松钦挖掘鱼塘。2018年9月19日18时左右，胡田鸡驾驶与胡锦池共有的一部挖掘机在址于诏安县旁胡才添与胡松钦共有的鱼塘作业时，胡某1因与胡才添与胡松钦及诏安县四都镇田美村村民委员会因鱼塘承包在交接问题上发生纠纷。胡某1泼洒汽油致挖掘机烧毁。经鉴定，挖掘机损失价值为188480元。胡田鸡、胡锦池在受雇过程中不存在任何过错，胡才添、胡松钦作为雇主，隐瞒其与胡某1在鱼塘承包在交接问题上存在纠纷，未为应对胡田鸡的雇佣活动提供安全的作业环境等，对胡田鸡、胡锦池挖掘机的损毁存在全部过错，应承担全部赔偿责任。诏安县四都镇田美村村民委员会有责任协助鱼塘的交接，其没有尽到交接义务，应承担连带赔偿责任。 胡才添辩称，胡才添并不认识胡田鸡、胡锦池，不存在雇佣胡田鸡、胡锦池开挖掘机对鱼塘进行挖掘的事实；另鱼塘到现在还没有移交。胡田鸡、胡锦池在刑事诉讼阶段，并没有向胡某1主张毁坏挖掘机的损失，属自愿放弃赔偿权利。胡田鸡、胡锦池的诉请缺乏依据。 胡松钦辩称，胡松钦与胡才添是合伙关系，二人共同经营鱼塘，胡才添占鱼塘的80%股份，胡松钦只占20%股份。胡松钦与胡才添共同商量要雇佣挖掘机来挖鱼塘，决定由胡松钦联系挖掘机来实施工作，但该挖掘机的雇佣是通过朋友余某与受雇者胡田鸡直接联系的，胡松钦也不认识具体开挖掘机的人，后面发生的事情因胡松钦不在场，也不知情。 田美村村委会述称，鱼塘的原承包人是胡某1，鱼塘是今年3月份到期。鱼塘公开招投标后，胡才添中标该鱼塘，胡才添与胡某1交接的时候，村里也有派代表一同前去，当时交接没有完全成功。后胡才添雇佣挖掘机去挖鱼塘也没有告知村委会，村委会对此并不知情。 本案审理过程中，胡田鸡提供证据如下：1.胡才添询问笔录一份；2.胡锦池询问笔录一份；3.（2018）闽0624刑初367号刑事判决书一份；4.（2019）闽06刑终52号刑事裁定书一份。以上四组证据共同证明因受雇于胡松钦与胡才添，胡田鸡、胡锦池共同所有的挖掘机在从事雇佣活动中，挖掘机被胡某1烧毁，损失价值人民币188480元的事实。 胡才添质证认为，对证据1、证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，派出所的笔录只能证明胡才添让胡松钦去雇佣挖掘机，不能证明胡才添与胡锦池之间存在雇佣关系；证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该判决书不能证明胡才添与胡锦池之间存在雇佣关系，该判决书也没有判定胡才添纠纷中存在过错；3.对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据只能证明胡才添是鱼塘的新承包人，不能证明胡才添应对本案承担赔偿责任及胡才添与胡田鸡、胡锦池的雇佣关系。 胡松钦、田美村村委会对胡田鸡、胡锦池提供的四组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 胡才添提供证据如下：1、胡才添与田美村村委会的主任胡某2的四段电话录音一份，欲证明发生事故前，胡才添有与村主任联系关于鱼塘的交接事项，是村委会叫我去雇佣挖掘机的事实；2.胡某1与胡松钦发生纠纷视频一份及2018年9月19日现场发生纠纷的视频一份，证明胡松钦的父亲与胡某1在本案的事故发生前有发生一次纠纷，本案的纠纷是第二次纠纷。 胡田鸡、胡锦池质证认为，胡才添提供的证据由法庭依法审查。 田美村村委会质证认为，对胡才添当庭出示的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，录音是发生在事故之前，为顺利交接鱼塘，村里和派出所都有组织挖掘机去挖掘，这次纠纷不是村里面让胡才添雇佣挖掘机，是胡才添自己自主雇佣挖掘机去挖掘，并没有告知村委会。 胡松钦质证认为，对胡才添提供的证据我不知情，与我不具有关联性。 胡松钦提供证据如下：1、合伙经营协议书一份，欲证明胡松钦与胡才添是合伙关系，二人共同经营鱼塘，胡才添占鱼塘的80%股份，胡松钦只占20%股份的事实；2、福建省村集体专用收款票据一份，欲证明胡才添向田美村村委会缴纳3年鱼塘承包款96700元的事实。 胡才添对胡松钦提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 田美村村委会质证认为，对收款票据的真实性无异议。对合伙经营协议书的真实性不清楚。 胡田鸡、胡锦池质证认为，胡松钦提供的证据由法庭依法审查。 本院认为，因胡才添、胡松钦、田美村村委会对胡田鸡、胡锦池提供的证据的真实性、合法性没异议，本院对双方没异议的证据予以确认并在卷佐证。胡田鸡提供的诏安县公安局对胡田鸡与胡才添所作的询问笔录与一、二审法院生效法律文书可互为印证的胡才添与胡松钦协商后通过余某雇佣胡田鸡提供挖掘机对案涉鱼塘进行整改作业，以及因胡才添与胡某1因在鱼塘承包交接问题上存在纠纷，导致胡田鸡、胡锦池共有的挖掘机被胡某1烧毁的事实，故本院对胡田鸡、胡锦池提供的上述证据的证明力予以确认。胡松钦提供的合伙经营协议书，胡才添无异议，对胡松钦与胡才添是合伙经营案涉鱼塘的事实予以认定。胡松钦提供的集体专用收款票据，胡才添、田美村村委会无异议，对集体专用收款票据的证明力予以确认。胡才添提供的录音，虽田美村村委会对其真实性无异议，但对关联性有异议，胡才添又没提供其他证据予以佐证，故对其证明力不予确认。胡才添提供的视频不具有完整性，对其证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡锦池于2017年4月份购买一台日立牌挖掘机由胡田鸡负责驾驶，二人对外共同承接挖掘业务。2018年3月胡才添通过公开招投标，向田美村村委会承包位于诏安县的讼争鱼塘。2018年4月胡才添与胡松钦约定合伙经营讼争鱼塘，其中胡才添占鱼塘的80%股份，胡松钦只占鱼塘的20%股份。该鱼塘原由胡某1在承包经营。中标后，田美村村委会与胡才添多次组织鱼塘交接，均因胡某1提出要补贴其费用并阻挠而未果。2018年9月胡才添与胡松钦协商雇佣一台挖掘机整理鱼塘，并由胡松钦通过余某联系胡田鸡提供挖掘业务。2018年9月19日18时左右，胡田鸡驾驶挖掘机在址于诏安县旁胡才添与胡松钦共有的鱼塘作业，并把鱼塘的堤岸挖开，把鱼塘水都排出来。胡某1的妻子当场制止未果联系胡某1，胡某1到达鱼塘后持汽油泼洒在挖掘机发动机上并点火致挖掘机烧毁。经鉴定，挖掘机损失价值为188480元。2018年12月29日胡某1因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑三年十个月。在刑事诉讼过程中，胡田鸡与胡锦池未向胡某1提起附带民事诉讼。 综上事实，本院认为，公民的财产权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。胡松钦因挖掘鱼塘业务需要通过余某联系胡田鸡从事挖掘工作，并由胡才添、胡松钦现场指挥作业，事后胡才添、胡松钦支付胡田鸡劳动报酬，胡才添、胡松钦与胡田鸡双方形成劳务关系。胡田鸡在为胡才添、胡松钦提供劳务过程中挖掘机（系胡田鸡与胡锦池共有）受到案外人胡某1的直接损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。经鉴定，挖掘机的价值为188480元。胡才添、胡松钦作为雇主，负有为雇员提供安全的施工条件和环境以及对雇员施工作业进行监督、指导的义务。胡才添、胡松钦在几次被胡某1阻挠导致鱼塘交接未果的情况下，应当预见到强行雇佣胡田鸡挖掘鱼塘会引起矛盾进一步升级，但其轻信能够避免或对矛盾的发生持放任态度，在雇佣时也未对胡田鸡尽到提醒注意义务，致使胡田鸡在具体施工过程中挖掘机受到的损毁，负有重大过错责任。胡田鸡作为具有完全民事行为能力人，在施工过程中应当负有谨慎的注意安全的义务，特别是在胡某1妻子出来制止时应及时停止施工作业，但因疏忽大意未及时采取相应的防范措施导致自身财物受到损害，其存在一定过错，应负次要责任，依法可减轻雇主即胡才添、胡松钦的责任。鉴于本案的实际案情，本院酌情确定胡田鸡、胡锦池挖掘机损失75%部分即188480元×75%=141360元应由胡才添承担。因胡才添与胡松钦属合伙人，胡松钦应对胡才添应承担的赔偿义务负连带赔偿责任。胡田鸡、胡锦池在刑事诉讼中未对直接侵权人胡某1提起附带民事诉讼，属对自身民事权利处分，未违反法律规定。关于第三人田美村村委会是否负有交接案涉鱼塘的义务及是否存在过错，属胡才添与第三人田美村村委会另一种法律关系，双方可另循途径解决，本案在此不予以合并审理。胡才添主张其没雇佣胡田鸡等抗辩主张，与本院查明的事实不符，该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、胡才添、胡松钦应在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿胡田鸡、胡锦池挖掘机损失141360元； 二、驳回胡田鸡、胡锦池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，由胡才添、胡松钦负担3070元，由胡田鸡、胡锦池负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张上游 审 判 员  方惠明 人民陪审员  吴荣发 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李若婷 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算