wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5560号原告：河北豫旺百创防水材料有限公司。法定代表人：张风雷，该公司董事长。统一社会信用代码：91130633052689970Y。地址：河北省保定市易县高村镇北高村。委托诉讼代理人：高玉林，河南平原律师事务所律师。被告：杨新义，男，汉族，1970年1月2日，住河南省周口市项城市。原告河北豫旺百创防水材料有限公司与被告杨新义买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北豫旺百创防水材料有限公司委托代理到庭参加诉讼，被告杨新义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北豫旺百创防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨新义偿还原告欠款113900元及利息18224元(利息按年利率24%从2019年2月5日起暂计算至2019年10月4日，剩余利息算至还清为止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我公司是生产、销售防水材料的公司，被告杨新义多次从原告处购买防水材料，截止到2019年2月4日，经双方算账，被告尚欠原告材料款113900元，被告于当日出具欠条，并注明以往单据全部作废，以此条为准。被告承诺到2019年6月1日前还清欠款，否则按此欠条之日起，每月按照2.5%利息计算被告出具欠条后，我公司多次催要，但被告以种种理由推脱不还至今。至此，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告杨新义未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告杨新义在原告处购买防水材料，后经算账，下欠原告防水材料款113900元，被告并于2019年2月4日向原告出具欠条一份，该欠条上载明：“本人杨新义（身份证号）截止2019年2月4日欠河北豫旺百创材料有限公司材料款共计大写：壹拾壹万叁仟玖百元整（113900元），以前往来单据全部作废，以此条为准。本人承诺到2019年6月1日欠材料款必须还清。否则按此条之日起，每月按2.5%利息计算”，被告在该欠条签字和按印，欠款到期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，双方应按照约定全面履行各自义务，被告欠原告货款113900元事实清楚、证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，由原告提供的被告签字认可的欠条予以佐证，被告应予清偿，故原告诉请被告给付货款113900元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息请求部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，据此原、被告双方对货款逾期利息进行书面明确约定，原告主张按每月2%利息计算，不违反法律规定，本院予以认可，逾期付款利息从违约之日起次日计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新义于判决生效之日起十日内偿还原告河北豫旺百创防水材料有限公司的货款113900元及逾期利息（逾期付款利息按月息2%计算，从违约之日起次日计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告杨新义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  周恩光
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏01民终1313号 本院于2019年4月17日就上诉人中铁物资集团华东有限公司与被上诉人中新房五洲实业有限公司债权转让合同纠纷一案作出的(2019)苏01民终1313号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书第5页“晋中铁物资公司NT919奥迪中铁物资公司6车辆、晋塘公司名下津M中铁物资江苏公司7969丰田塞纳车辆质押给中铁物资江苏公司”更正为“晋Ａ×××××奥迪A6车辆、晋塘公司名下津Ｍ×××××丰田塞纳车辆质押给中铁物资江苏公司”。 审判长  陆正勤 审判员  董岩松 审判员  曹廷生 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10740号 申请执行人：宁东北，男，1968年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：郭婉莹，广东永通律师事务所律师。 被执行人：陈荣光，男，1980年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告宁东北诉被告陈荣光附带民事赔偿纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）粤0105刑初1433号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人宁东北于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款253529.57元。本院于2019年8月12日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也委托了四会监狱向被执行人陈荣光送达了财产报告令、执行通知书和执行问话，均未发现被执行人有可供执行的财产。对于申请执行人提供的财产线索称被执行人有位于广州市海珠区沥滘村的宅基地正被政府征收，有相应的征收补偿款，本院亦向广州市海珠区南洲街沥滘经济联合社处走访调查，该经济联合书于2019年10月18日出具情况说明称因被执行人陈荣光违反国家法律，现在已被羁押，正在监狱服刑，按照沥滘经济联合社章程第十五条的规定，自其被羁押开始至刑满释放期间，陈荣光只能保留股份额，停止享受股份分配权利，待其刑满后取得公安司法管教部门通告书之日起，才能恢复股东权利，因此，该社暂无陈荣光的任何股份分红可以发给其；另外，截止目前为止，陈荣光在沥滘村的自主改造中没有就沥滘村的任何房产向该社提出任何权利主张，该社没有在城中村自主改造中有应当发给陈荣光的任何补偿金给其，整个沥滘村正在做的是城中村改造，没有政府征收，故也没有征地补偿金这一项。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10740号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭丽萍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4431号 上诉人（原审被告）：王爱诊，女，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘冰冰，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人王爱诊因与被上诉人刘冰冰民间借贷纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：2018年4月19日，刘冰冰向王爱诊银行转账1000000元；2018年11月2日，刘冰冰向王爱诊出具证明一份，载明：2018年5月1日，闫学明购宝马X5一辆(车架号:WBAKRO109H0V00261)，首付款245334元。2018年5月28日，本人购奔驰S320一辆(车架号WDDUG6CB1A372199)，首付款为31万元，以上两台车合计金额为:555334元，本人自愿冲抵2018年4月20日转入王爱诊邮储银行尾号6237账户的100万元整，冲抵后余款为:444666元。特此证明。落款处有刘冰冰签名；2019年1月24日，王爱诊向刘冰冰出具借条一张，该借条载明：今借到刘冰冰现金伍拾万元整342100196010021825（500000）。借条落款处有王爱诊签名。2018年11月7日，案外人王明新向刘冰冰银行帐户转款44465元，备注用途：代王爱诊还款；2019年1月24日，案外人王浩向刘冰冰银行帐户转款6900元，备注用途：代王爱诊还款。 原审法院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。刘冰冰向王爱诊银行账户转账1000000元，双方当时虽未签订借款合同，但从刘冰冰举证的借条及王爱诊出具的证明可以确定，王爱诊对该笔借款予以认可，双方间的借贷关系成立。另2018年5月1日经双方协议以物抵债冲抵后，王爱诊尚欠刘冰冰444666元，而案外人王明新、王浩代王爱诊两次还款计51365元的日期为2018年11月7日及2019年1月24日，按时间的顺序及日常生活经验法则，刘冰冰举证的500000元借条应是双方进行结算后最终确认的数额。综上，刘冰冰诉求事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，王爱诊尚欠刘冰冰借款金额应为500000元；对于刘冰冰诉求的资金占用期间的利息及律师费用的问题。一审法院认为，刘冰冰并未举证其与王爱诊之间有关于利息的约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间未约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息，故刘冰冰诉求资金占用期间的利息，不予支持。对于刘冰冰诉求的律师费用，未举证其因本案支付律师费用的相关证据，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王爱珍于本判决书生效之日起十五日内偿还刘冰冰借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用8800元，减半收取4400元，保全费用3020元，以上共计7420元，由王爱珍承担。 宣判后，王爱诊不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判，一、二审的诉讼费由刘冰冰承担。事实与理由：涉案500000元的借条并非真实核算的结果，当时出具借条是因为王爱诊对涉案借款的实际还款情况不清楚，其出于对刘冰冰的信任才出具的借条。 刘冰冰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：涉案500000元的借条是否系真实结算的数额。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王爱诊上诉称涉案500000元借款的借条并非真实核算的结果，但王爱诊并未就其主张提供充分的证据予以证明。2018年5月1日王爱诊与刘冰冰协议以物抵债，并注明冲抵后余款为444666元，2018年11月7日案外人王明新代王爱诊向刘冰冰还款44465元，2019年1月24日案外人王浩代王爱诊向刘冰冰还款6900元，2019年1月24日王爱诊为刘冰冰出具借款为500000元的借条，王爱诊亦认可该借条系其本人出具，根据日常经验法则，一审法院据此认定涉案500000元的借条系双方当事人结算后的数额并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2867元，由王爱诊负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年十一月二十九日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1831号原告：张静静（曾用名张静），女，1986年9月6日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住正宁县城金牛四季城。委托诉讼代理人：郭艳锋（系张静静丈夫），男，1986年9月12日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住正宁县城金牛四季城。被告：彭勇，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住正宁县西坡镇宋畔村四组。原告张静静与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静的委托诉讼代理人郭艳锋到庭参加诉讼，被告彭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款63000元及该款自2015年8月8日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年购买经营挖掘机，后因资金周转困难多次向原告借款共计63000元，因碍于亲戚关系当时未书写借条。后经原告多次向被告催要，被告于2015年8月8日向原告出具了63000元借条1份。但该款经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。彭勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了63000元借条一份、彭勇与张俊离婚协议书复印件一份，对上述证据法庭经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系被告前妻张俊的姐姐。2012年被告购买经营挖掘机，后因资金周转困难多次向原告借款共计63000元，被告于2015年8月8日向原告出具了借条1份，载明“借条今借到张静陆万叁仟元整（63000.00）借款人：彭勇2015.8.8”，双方未约定借款利息和还款期限。2016年10月17日，彭勇与张俊办理离婚登记，离婚协议书约定被告承担该63000元债务，该款经原告多次向被告催要，被告至今未清偿。本院认为，原告与被告之间的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。本案原、被告虽未约定借款期限，但被告应在原告起诉后的合理期限内予以清偿，故对原告主张被告清偿借款63000元的诉讼请求，本院应予支持。本案原、被告既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故对原告要求被告清偿该63000元借款自2015年8月8日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭勇于本判决生效之日起十五日内清偿张静静借款63000元；二、驳回张静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由彭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年十一月十五日书记员  杨 巍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特750号申请人：上海探寻医药科技有限公司，住所地上海市闵行区浦星公路797号3幢102室3层3314室。法定代表人：YINXIANXIAO（中文名：校迎宪），董事长。委托诉讼代理人：田伟伟，男，该公司工作人员。被申请人：支慧颖，女，1991年7月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。申请人上海探寻医药科技有限公司（以下简称探寻公司）与被申请人支慧颖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。申请人探寻公司的委托诉讼代理人田伟伟、被申请人支慧颖的委托诉讼代理人黄彩虹律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人探寻公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第5425号仲裁裁决。申请人认为，申请人已足额发放被申请人支慧颖的工资，支慧颖系自行离职，且年终奖不属于工资组成部分，申请人无需向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金及年终奖。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人支慧颖辩称，申请人探寻公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形。本案仲裁裁决认定事实正确，探寻公司已经在员工会议上明确表示会发放年终奖，且年终奖预案已经做好，相关的财务流程也已经完成，故探寻公司应当发放该笔年终奖，被申请人系因为探寻公司长期欠薪，迫于无奈才与探寻公司解除合同，故探寻公司应当支付被申请人解除劳动合同经济补偿金及年终奖。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，探寻公司提出因公司发生资金困难，曾与支慧颖等人多次协商沟通会及时补发，现探寻公司已足额发放支慧颖工资，而支慧颖系自行离职，且年终奖不属于工资组成部分，故探寻公司无需再支付支慧颖解除劳动合同补偿金及年终奖的理由，均涉及事实认定，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定并非法定撤销仲裁裁决的理由，故探寻公司的上述理由缺乏法律依据,并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海探寻医药科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2019)办字第5425号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海探寻医药科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十一日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14503号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：丁义贵，男，住青海省湟中县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行丁义贵信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人丁义贵偿还24,513.61元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人丁义贵邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人丁义贵适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下丁义贵相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人丁义贵名下银行账户1045.64元,扣除执行费50元,已向申请人发放995.64元。4、网络统查结果被执行人丁义贵名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人丁义贵名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位995.64元。未发现被执行人丁义贵有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人丁义贵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人丁义贵仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人丁义贵有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月八日书记员 单 明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初714号原告：唐有余，男，汉族，1969年7月13日出生，库尔勒市天山东路4号五星小区4号楼4单元301室。委托诉讼代理人：许栋梁，新疆梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蜀华（系原告妻子），女，汉族，1978年12月5日出生，现住库尔勒市。被告：李明，女，汉族，1973年12月25日出生，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王勇，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告唐有余与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐有余及委托诉讼代理人陈蜀华、许国栋，被告李明及委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，现已审理终结。原告唐有余向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告立即归还借款495000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，在2010年11月份，分数次向原告借款，至2012年11月8日核对，被告累计借款为80万元，后被告仅归还了部分借款，至2013年5月3日，被告仍欠原告借款50万元，被告出具借条为证，后被告又归还5000元，尚欠495000元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李明辩称，被告没有多次借款80万元，只借款20万元，以入股的方式后有分红，所有的加进去是80万元的借条。有7个条子，现在6个收条都在，80多万元陆陆续续的都以现金方式都还完了。在2017年10月9日原告来找被告投资5万元，当时被告用微信给原告的堂弟唐八零转账了5万元，唐八零通过操作一个类似时时彩的平台给原告赚了3000元。之后被告把被告哥哥的车抵押贷款23万元来投资这个时时彩。23多万元是原告和唐八零在运作这个时时彩向被告借款23多万元，但是只还了5万元，还剩下18多万元没有向被告归还。原告向被告出具的收条合计是66万元，加上被告打给其原告亲戚唐八零的钱，原告从被告这里拿了70多万元。原告没有资金交付证据，原告要承担资金交付的举证责任。有一笔20万的借款，也是打到被告公司名下，钱也不是给被告本人。被告所交付的金额已达到了66万。所以被告认为在2010年11月8日发生的原被告之间只有这20万的借贷关系，其余的钱是被告在20万的基础上支付的利息，被告支付给原告及唐八零的钱已远远超出应付金额。本院经审理认定事实如下：原告与被告协商合作，由原告出资向被告公司进行投资入股，2010年11月8日被告分别向原告出具20万元借条两份，35万元借条一份。2012年11月8日被告再次向原告出具80万借条一份，庭审中被告对该80借条的借条陈述为：20万元为入股金，其中包括60万元的工程结算分红。2013年5月3日被告再次向原告出具50万元借条一份，针对该50万借条经法庭向被告询问，被告对该50万借条为欠款的清算结果予以认可。2010年11月10日，原告从中国工商银行取款20万元，同日原告委托中国工商银行向库尔勒九桑惠普商贸有限公司汇款20万元，被告认可系该公司的前法定代表人，并认可公司收到了该笔20万元款项。另查明，被告举证出示了6份收条，但原告除对2010年4月29日的收条外，认为其余收条的落款日期均进行了更改，故申请对5份收条进行鉴定，后经无锡江南司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：收条日期为“2013.6.19”的笔迹无涂改、变造迹象；收条日期为“2016.6.27”的笔迹无涂改、变造迹象；收条日期为“2013.12.27”的笔迹，原始笔迹为“2012.12.27”；收条日期为“2013.6.9”的笔迹，原始笔迹为“2011.1.9”；收条日期为“2013.9.15”的笔迹，原始笔迹为“2013.9.15”。对书写形成时间鉴定意见为：缺乏鉴定条件。本院认为，被告先后向原告出具多份借条，并在庭审中认可80万借条系工程分红后结算出具，对50万元借条也认可为最终欠款的清算结果，结合原告举证出示的汇款凭证和被告陈述原告的资金能力以及陆续向原告还款的事实，本院认为双方民间借贷关系成立并生效。现被告举证出示了六份收条，其中日期为2010年4月29日的收条发生于本案借贷发生之前且该收条的内容也与本案没有关联性；日期为“2013.12.27”的收条，经鉴定实际落款日期为2012年12月7日；日期为“2013.6.9”的收条，实际落款日期为2011年1月9日；该两份收条落款时间均在被告于2013年5月3日向原告出具50万借条时间之前，故本院对被告抗辩该两份收条系归还2013年5月3日之后50万欠款的事实不予采信；经鉴定，日期为2013年6月19日、2013年6月27日、2013年9月15日的三份收条与落款日期一致。因该三份收条落款日期均在被告于2013年5月3日向原告出具50万借条的日期之后，故本院对被告抗辩该三份收条系归还2013年5月3日之后50万欠款的事实予以采信。关于被告转账支付给唐八零的钱，被告未能提供证据予以证实与本案的关联性，故本院对被告主张支付给原告及唐八零的钱已远远超出应付金额的事实不予采纳。现被告认可50万元借条系欠款的清算结果，且原告在2013年5月3日之后向被告出具的三份收条金额共计20万元，故本院对被告向原告偿还借款295000元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告李明于本判决生效之日立即向原告唐有余支付欠款295000元。二、驳回原告唐有余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4362.5元，由被告李明负担2599.87元，由原告唐有余负担1762.63元；本案鉴定费10900元，由被告李明负担5582.93元，由原告唐有余负担5317.07元；本案送达费55元，由被告李明负担（以上诉讼费、鉴定费、送达费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王   权   鑫二〇一九年十一月十五日书记员 祖百丹·依力哈木
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤16执826号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码（组织机构代码）：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，1989年10月8日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：骆艺，男，汉族，1998年7月21日出生，住广东省龙川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（下称深圳融信保公司）申请执行被执行人骆艺国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55000号裁决书已经发生法律效力，依照上述裁决，骆艺应向申请执行人深圳融信保公司偿还借款本金5000元、相关利息及费用。因被执行人未自觉履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本院在执行过程中查明，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55000号仲裁裁决没有根据中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定对提供网络借贷信息中介服务的上海你我贷互联网金融信息服务有限公司运营的“你我贷”平台是否具有经营许可资质进行审查。依据《中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，自然人或法人单位通过网贷平台向不特定的借款人出借款项，从事发放贷款业务活动，具有经营性。此种行为未经有权机关依法批准，属违法行为，而本案的仲裁裁决未对出借人是否具有从事发放贷款业务经营权进行审查就作出了借款合同有效的认定。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部为依法惩治非法放贷犯罪活动，切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定，有效防范因非法放贷诱发涉黑涉恶以及其他违法犯罪活动，保护公民、法人和其他组织合法权益，于2019年7月23日联合发布了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，意见中明确规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定，以非法经营罪定罪处罚。从上述最新规定看，不合法的网络借贷行为已经不仅仅是简单的损害社会公共利益的民事行为，甚至可能是违法犯罪行为。综上所述，本案的仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。人民法院如将此类仲裁裁决作为执行依据纳入强制执行程序，明显违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55000号裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  周春媛 审判员  邱 毅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林雪亮
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7691号上诉人（原审原告）：周利，女，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。上诉人周利因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周利上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3838号民事判决，改判支持周利的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅是指《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款约定应于2011年6月30日前付清，且该款在当年签订协议时已经付清。2、关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直至2011年4月1日双方再次将2001年5月29日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组村民之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审法院认为基本生活费应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实与法律相违背。矾山矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1、周利的诉请已过法定诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清，即周利要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满。故本案诉讼时效应自2011年6月30日起算，但周利于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。周利上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2、周利的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即周利提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致周利无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，周利已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故周利不应再享有基本生活补贴等待遇。周利向一审法院起诉请求：判令矾山矿业公司依照《补充协议书》约定支付17100元基本生活费（按每月300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后仍以此为标准发放至2021年4月1日止）。一审法院认定事实：周利系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订一份《补充协议书》，并由庐江县矾山镇法律服务所见证。该《补充协议书》第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》中明确约定付款期限为2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定。周利自2011年7月1日起即应当知晓自身权利受到侵害，至周利起诉之日显已超过法定诉讼时效，且周利未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故依法认定周利要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对周利的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回周利的诉讼请求。案件受理费228元减半收取为114元，由周利负担。二审中，周利提交一份土地征用协议，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的补充协议书无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称周利曾在矾山矿业公司上过班。周利对此事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，周利虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周利依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在周利要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。周利作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司处上班，双方业已形成劳动关系。故周利再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周利的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由周利负担。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十一月十八日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3197号之一 被执行人沈建青，男，1978年4月13日出生，汉族，住海宁市。 被执行人沈建青走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月05日立案执行。 执行标的为被执行人沈建青需缴纳罚金14000元及违法所得11900元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人沈建青名下浙Ｆ×××××号牌车辆已依法查封，但因下落不明，未实际扣押，名下无银行存款、有价证券、不动产，且正在监狱服刑。截止2019年11月20日，本案已执行到位执行标的14000元。暂未发现被执行人沈建青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈建青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈建青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人沈建青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3197号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 斌
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1541号原告：吴昌美，女，1970年6月23日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陆新刚，男，1974年7月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地文山市和谐路尚都紫荆小区1-19、20号。负责人：杨晓蕾，公司总经理。委托诉讼代理人：江敏，公司员工，特别授权。原告吴昌美与被告陆新刚、安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。吴昌美于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴昌美申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴昌美撤诉。案件受理费3100元，由吴昌美负担。审判员 钱 广二〇一九年十一月二十八日书记员 何学勇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北胡椒汉电子商务有限公司（原河北至臻投资咨询有限公司），住所地河北省石家庄市桥西区自强路13号。法定代表人：静海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬杨，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市桥西区人民防空办公室，住所地河北省石家庄市桥西区自强路97号。负责人：杨宏隆，该办公室主任。再审申请人河北胡椒汉电子商务有限公司因与被申请人石家庄市桥西区人民防空办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北胡椒汉电子商务有限公司申请再审称，再审申请人发现漏水后便积极组织人员抢救储存的财物，不存在抢救不利的情形；被申请人提供的租赁物不符合质量安全标准，其应赔偿再审申请人的全部损失；再审申请人主张的电费、误工费、冷库安装费、储藏费均系必要、合理支出，且是为了减少损失而产生的支出，应当予以支持。综上，原审认定事实与判决结果错误，为维护再审申请人的合法权益，故依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人租赁被申请人的防空洞用于办公、仓储，发生漏水后，其承认先对米面粮油及财务账本进行抢救，后暂时结束了抢救其他物品，故再审申请人对因此造成的扩大损失负有责任，且再审申请人未对防空洞的安全使用状况尽到必要的注意义务，原审综合本案案情，认定其承担次要责任并无不当；再审申请人主张的电费、误工费、冷库安装费、储藏费，合法有据部分，原判决已予支持，亦无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北胡椒汉电子商务有限公司的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十一月二十二日书记员  樊希子
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1195号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报李广帅，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，暂住本市嘉定区。辩护人陆轶群，系北京金城同达(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]744号起诉书指控被告人李广帅犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉；被告人李广帅及其辩护人陆轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月至2019年2月间，被告人李广帅伙同吕志原(另案处理)等人，在网络上虚构酒店需要招聘驾驶员的信息，冒充酒店招聘人员，以招聘面试为名约见被害人，由被告人李广帅负责进行面试。在面试过程中，被告人李广帅等人虚构收取车辆违章押金、服装费等借口，通过支付宝或微信转账方式骗得多名被害人钱款共计人民币21,400元。具体分述如下：1、2019年1月5日，被告人李广帅等人采用上述手法，在位于本市长宁区虹桥路XXX号的上海虹桥万豪大酒店内，骗得被害人席某某钱款人民币1,000元；2、2018年12月18日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海富建酒店内，骗得被害人邓梦成钱款人民币2,000元；3、2018年12月18日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海富建酒店内，骗得被害人赵俊钱款人民币1,600元；4、2018年12月20日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海皇冠假日酒店内，骗得被害人周某钱款人民币1,600元。5、2018年12月27日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海浦东君悦酒店内，骗得被害人余某某钱款人民币2,400元；6、2018年12月27日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海浦东君悦酒店内，骗得被害人倪某某钱款人民币1,600元；7、2018年12月28日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海浦东君悦酒店内，骗得被害人刘某某钱款人民币2,000元；8、2019年1月9日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海浦东香格里拉酒店内，骗得被害人王某钱款人民币2,000元；9、2019年1月19日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海浦西万怡酒店内，骗得被害人黄某钱款人民币2,000元；10、2019年2月21日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海浦西万怡酒店内，骗得被害人陈某某钱款人民币1,600元；11、2019年2月19日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海浦西万怡酒店内，骗得被害人曾某某钱款人民币1,600元；12、2019年2月20日，被告人李广帅等人采用上述手法，在上海浦西万怡酒店内，骗得被害人徐某某钱款人民币2,000元；2019年2月22日，被告人李广帅在本市宝山区一网吧内被公安机关抓获。上述事实，被告人李广帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人席某某等人的陈述；同案关系证人吕志原、证人申某某等人的证言；微信聊天记录、微信转账记录、银行流水交易明细、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过表格等书证；扣押赃物照片；被告人李广帅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广帅以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人李广帅到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。为严肃国家法制，维护正常的社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李广帅犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李广帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的犯罪工具手机及合同书等予以没收；违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇一九年十一月二十八日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4106号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：李法冬，男，1981年10月17日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告李法冬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十一月二十八日法官助理刘柏麟书记员王云
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1898号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人高某，女，1980年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3561号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员牛俊鹏、被告人高某及其辩护人戚夏凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日6时许，被告人高某至本区万达广场1号楼水子车花店内，通过徒手拉开收银台抽屉的方式窃得人民币80余元。2019年8月2日6时许，被告人高某至本区万达广场地下一层伶俐饰品店内，窃得合金手链1根，价值人民币35元；合金项链1根，经鉴定价值人民币40元；粉色手包1个。2019年8月3日至5日每日6时许，被告人高某至本区万达广场1号楼修侠手机维修店内连续盗窃3次，窃得玫瑰金苹果6plus手机1部；白色小米手机1部，经鉴定价值人民币80元；黑色杂牌直板按键手机1部，经鉴定价值人民币10元；手机零部件若干；人民币若干。2019年8月7日，被告人高某在本区万达广场1号楼门口被被害人苏某某扭获。被告人高某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某的陈述，证人温某某、孙某某的证言，监控视频，价格认定结论书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、户籍信息、案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人高某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人高某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年1月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机、手链等物品，分别发还相关被害人。三、被告人高某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇一九年十一月二十七日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3376号申请执行人周娟与被执行人周辉、大庆建筑安装集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院已于2019年11月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0927民初580号 原告：白学强，男，1991年11月12日出生，佤族，销售员，住云南省临沧市沧源佤族自治县。现住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：李绍红，女，1984年08月08日出生，傣族，农民，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 本院在审理原告白学强诉被告李绍红买卖合同纠纷一案中，于2019年12月18日立案。原告白学强于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白学强以被告李绍红已及时支付手机款共1600元为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白学强撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白学强负担。 审判员  李建文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李佳钰
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初218号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人于某某，女，1945年7月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月21日被取保候审，2019年6月21日再次被取保候审。 辩护人赵善田，山东众翊轩律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检捕诉刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘新振出庭支持公诉，被告人于某某及辩护人赵善田到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2018年4月30日16时许，被告人于某某和同村村民韩某1因邻里纠纷在本村东西中心街十字路口处发生争吵并撕扯，期间韩某1向被告人于某某脸部吐痰，被告人于某某持手中的玻璃杯砸击韩某1面部，致韩某1鼻部受伤。经法医鉴定，韩某1左侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级。 为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未辩解。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人于某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，且已协议赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对本案发生亦存在过错，建议对被告人于某某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的视听资料、证人韩某2、任某、刘某、韩某3的证言、被告人于某某的供述、被害人韩某1的陈述、现场勘验笔录、现场照片、人体损伤程度鉴定书、视听资料情况说明、到案经过、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，被告人于某某与被害人韩某1达成和解，协议赔偿了韩某1的经济损失并取得谅解。此事实有经庭审质证、确认的协议书和收条予以证实。 本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人于某某归案后如实供述犯罪事实，案发后协议赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，双方对矛盾激化均负有责任，对被告人于某某可酌情从轻处罚。被告人于某某犯罪情节较轻，且经嘉祥县司法局调查评估，对其实行社区服刑对所在村居影响较小，可对其适用非监禁刑。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  王建英 人民陪审员  姚党霞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  周丽芳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3098号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑富满，男，1952年4月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告郑富满建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄雅媚
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1161号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1993年5月17日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕2967号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月19日、2019年3月15日、同年6月22日，被告人刘某某在其租住的本市静安区中山北路XXX号XXX号楼XXX室内容留林某某吸食甲基苯丙胺。2018年8月21日、2019年1月3日、同年1月21日、6月3日，被告人刘某某在上述房屋内容留张1吸食甲基苯丙胺并通过手机微信转账的方式收取张支付的费用。2019年7月4日，被告人刘某某因吸食毒品在本市静安区中山北路XXX号XXX号楼XXX室被民警抓获，到案后主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，民警同时查获吸毒工具自制冰壶1只等。另查，2019年7月5日，被告人刘某某因吸毒被行政拘留十日，同年7月13日，又因非法持有毒品被行政拘留四日，7月19日因本案被刑事拘留。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、张1、龙某某、张某2的证言及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》、租房协议等，案发地点照片，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》《扣押清单》《提取笔录》、微信聊天及转账记录截图，上海迪安司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局《行政处罚决定书》，上海市杨浦区精神卫生中心《吸毒成瘾认定报告》复印件，公安机关出具的“工作情况”等，被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人刘某某有期徒刑七个月以上、九个月以下，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师刘飞见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某依法应予惩处。被告人刘某某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，扣押在案的吸毒工具冰壶等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十一月二十九日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执283号 申请执行人：麦国武，男，汉族，1964年7月13日出生，住广东省廉江市。 被执行人：湛江市鼎实铝制品有限公司。住所地：湛江市麻章城区麻志路东侧富康商住小区C幢603房。 法定代表人：沈浩云。 关于申请执行人麦国武与被执行人湛江市鼎实铝制品有限公司买卖合同纠纷，本院（2019）粤0811民初627号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人支付货款49320.50元。经申请执行人申请，本院于2019年10月30日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29445号原告：王占民，男，1979年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇佳恒，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告王占民（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈震，被告的委托诉讼代理人仇佳恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《出境旅游合同》；2.被告返还出境保证金200000元及团费2500元；3.被告向原告支付利息，以202500元为基数，自2016年2月26日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年2月23日，原告与被告签订《出境旅游合同》，约定：原告参加日本6日游路线，时间为2016年3月22日至2016年3月27日，团费每人5400元，共5人（实际按照被告演乐胡同门市部负责人周蕾承诺的优惠按照每人500元收取，共计2500元），同时约定原告向旅行社提供出境保证金200000元，回团后一个月内如数退还。之后原告通过POS机向被告刷卡支付200000元，由被告所属的演乐胡同门市部负责人周蕾代收。2016年2月26日，原告向周蕾通过微信支付团费2500元。后被告未向原告提供约定的旅游服务，亦未在约定的期限内退还保证金，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从未授权周蕾向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周蕾无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周蕾付款，也系个人行为。周蕾收款也系其个人意思表示，不能证明原告已实际向被告支付出境保证金。原告未支付团费，应从保证金中扣除团费。周蕾虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，并已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效，原告应要求周蕾返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，王占民（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为王占民等5人提供出境旅游服务。出发时间为2016年3月22日，结束时间为2016年3月27日。成人5人，每人5400元。其他特别约定：收取出境保证金贰拾万元整，回团后1个月内如数退还。审理中，原告提交刷卡凭证及微信转账截图，显示：2016年2月20日，原告向周蕾通过POS机支付200000元，于2016年2月26日向周蕾支付团费2500元。被告对上述转账汇款凭证的真实性、关联性及证明目的均不予认可，称原告仅是向周蕾转账，不能证明原告向被告支付了保证金。另查，周蕾系被告演乐胡同门市部负责人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，原告与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。演乐胡同门市部系被告的分公司，周蕾作为演乐胡同门市部的负责人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。原告作为旅游者代表在合同中签字，其与被告之间存在合法有效的旅游合同关系。根据在案证据，可以认定因本案旅游合同，周蕾收取原告出境保证金200000元及团费2500元，但被告并未提供相应的旅游服务，故被告应及时退还原告出境保证金及团费，对原告要求被告退还出境保证金、团费并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告王占民出境保证金二十万元及团费二千五百元，并支付自二〇一六年二月二十六日起至实际退还之日止的利息（以二十万二千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告北京神舟国际旅行社集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告2150元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年十一月六日书记员  张瑜
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4002号移送执行人:重庆市铜梁区人民法院。被执行人：陈殿喜，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区人民法院移送执行被执行人陈殿喜诉讼费一案，本院(2019)渝0151民初251号民事判决书已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民法院于2019年10月23日移送强制执行，要求被执行人陈殿喜交纳诉讼费1617元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人陈殿喜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年10月29日通过相关部门对被执行人陈殿喜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人陈殿喜有财产可供执行；3、本院于2019年11月25日限制被执行人陈殿喜高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈殿喜及法定代表人发出限制高消费令；4、本院于2019年11月25日依法将被执行人陈殿喜纳入失信被执行人名单和采取临控措施；5、本院对被执行人陈殿喜所在地基层组织调查，查明被执行人陈殿喜无可供执行的财产。综上所述，本案申请标的1617元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈殿喜暂无财产可供执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执4002号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周涛审判员赵青华二〇一九年十一月二十六日书记员 黄      浩      恒
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异222号 申请人(仲裁申请人）：中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号。 法定代表人：孙建国，董事长。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 被执行人（仲裁被申请人）：河北玉石高营热力有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街1号。 法定代表人：孙朝霞，该公司经理。 被申请人：石家庄西岭供热有限公司，住所地石家庄市桥西区新华路1037号2楼203室。 法定代表人，李惠杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岑，男，1985年4月14日出生，满族，系该公司员工。 本院在执行中石化工建设有限公司与河北玉石高营热力有限公司工程欠款纠纷一案中，中石化工建设有限公司向本院申请，请求追加石家庄西岭供热有限公司为本案被执行人。 中石化工建设有限公司称，请求依法追加被申请人为本案被执行人。 事实与理由：申请人中石化工建设有限公司与河北玉石高营热力有限公司工程欠款纠纷一案，已经石家庄仲裁委员会仲裁，裁决河北玉石高营热力有限公司支付申请人工程款13924020.93元及利息，且支付本案仲裁费用元115862元。裁决生效后，河北玉石高营热力有限公司未履行生效文书，申请人依据该仲裁裁决书申请法院强制执行。经法院调查没有查到可供执行财产。现申请人发现，被申请人于2016年11月11日购买了河北玉石高营热力有限公司名下石家庄市能源投资发展中心持有的50%股权，并通过河北省产权交易中心于2016年11月15日交易，确认被申请人占河北玉石高营热力有限公司50%股权，同时经申请人调查发现，被申请人购买50%股权后，同时接受了河北玉石高营热力有限公司所有公章、文件、及营业执照正本，成为河北玉石高营热力有限公司实际控制人，并且，2016年度、2017年度及2018年度的采暖费用全部由被申请人收缴。另外，2016年11月11日的股权转让合同第三条规定，对标的企业（河北玉石高营热力有限公司)的债权债务按股权比例共同承担。 综上，被申请人单方面收缴了三个年度全部采暖费用，理应认定被申请人与河北玉石高营热力有限公司财务混同，应依法从应收账款和股权比例承担河北玉石高营热力有限公司对申请人的连带债务。故申请人申请追加被申请人成为本案被执行人。 被申请人西岭供热有限公司答辩称，1、我公司虽然购买了被执行人50%的股权，也签订了股权转让协议，但实际上股权并未交割，在股权交割的过程中我公司发现股权转让人石家庄市能源投资有限公司隐匿了大批债务，经我公司研究申请法院撤销该股权协议，目前案件正在诉讼过程当中，所以我公司至今还不是被执行人的实际控股人；2、申请人在申请书中提到我公司与被执行人财务混同的说法，没有法律依据，被执行人与我公司签订的供用热合同属于采购我公司独家经营的西柏坡长输余热项目的热流量对其供热区域进行供热，我公司所收缴的均为被执行人购买的热流量费。3、石家庄西岭供热有限公司和石家庄市能源投资发展中心股权转让正在诉讼，现在在二审期间。 本院查明，中石化工建设有限公司与河北玉石高营热力有限公司施工合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年10月25日作出石裁字[2018]第379号裁决书。执行过程中，中石化工建设有限公司向本院提出申请，请求追加西岭供热有限公司为本案被执行人。 另查，河北玉石高营热力有限公司股东为河北高营集团股份有限公司和石家庄市能源投资发展中心，双方各占50%股权。2016年11月11日，石家庄市能源投资发展中心通过河北省产权交易中心挂牌转让的方式将持有的被执行人河北玉石高营热力有限公司50%的股权转让给被申请人西岭供热有限公司，并签订《股权转让协议》。 河北省产权交易中心2016年11月15日文件（冀产交[2016]23号）“河北玉石高营热力有限公司50%国有股权转让成交确认书”显示，石家庄市能源投资发展中心以协议转让方式将河北玉石高营热力有限公司50%国有股权转让给石家庄西岭供热有限公司，转让价格为2500万元，双方已于2016年11月11日正式签署《股权转让协议》，转让价款已支付。 2016年11月18日，河北玉石高营热力有限公司的公章、合同章、营业执照正本由石家庄市能源投资发展中心交付给西岭供热有限公司。 2019年3月28日河北玉石高营热力有限公司出具情况说明称，河北玉石高营热力有限公司实际控制人为石家庄西岭供热有限公司；河北玉石高营热力有限公司工商登记的股东仍为石家庄市能源投资发展中心和河北高营集团股份有限公司。 另查，石家庄西岭供热有限公司与石家庄市能源投资发展中心股权转让纠纷，经石家庄西岭供热有限公司向本院起诉，本院于2018年9月5日作出（2017）冀01民初888号民事判决，判决：一、撤销石家庄西岭供热有限公司与石家庄市能源投资发展中心签署的《股权转让合同》；二、被告于判决生效之日起十日内协助原告退还石家庄西岭供热有限公司支付款项2500万元，并赔偿石家庄西岭供热有限公司因支付该2500万元给其造成的损失；三、驳回石家庄西岭供热有限公司的其他诉讼请求；四、驳回石家庄市能源投资发展中心的反诉请求。现该案正在河北省高级人民法院审理期间。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。根据上述规定，追加被执行人应严格按照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案中，申请人中石化工建设有限公司以被执行人河北玉石高营热力有限公司与石家庄西岭供热有限公司财务混同为由，申请追加石家庄西岭供热有限公司为本案被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，河北玉石高营热力有限公司作为企业法人是否财产混同，不属于司法解释明确可以追加为被执行人的法定情形。综上，申请人中石化工建设有限公司的追加申请不符合法律的相关规定，其请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下： 驳回中石化工建设有限公司追加石家庄西岭供热有限公司为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十一月八日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1516号 中粮集团有限公司、张忠彬： 关于申请执行人中粮集团有限公司与被执行人张忠彬知识产权权属、侵权纠纷一案，本院在（2016）粤0114执1088号中裁定终结本次执行程序后，被执行人张忠彬已经履行（2014）穗花法知民初字第19号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1102行初111号原告孙荣花，女，汉族，1963年6月5日出生，住址河北省衡水市桃城区，委托代理人张振东，男，汉族，1959年12月5日出生，住址河北省衡水市桃城区，系原告孙荣花之夫。委托代理人孙国正，男，汉族，1985年2月27日出生，住址河北省衡水市桃城区，系原告孙荣花女婿。被告衡水市桃城区城管综合执法大队。法定代表人赵岩龙，职务大队长。委托代理人夏洪杰，该大队工作人员。委托代理人李玲枫，河北合明律师事务所律师。原告孙荣花诉被告衡水市桃城区城管综合执法大队撤销责令限期拆除决定行政管理案。原告于2019年9月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年8月27日衡水市桃城区城管综合执法大队作出衡桃（城管）责拆决字（2019）第HD0514号责令限期拆除违法建筑决定书。原告诉称，孙荣花系桃城区河东办事处大西野营的村民，二十多年前经本村村委会同意，花钱填平村南废弃大坑建有住房并一直居住至今。被告衡水市桃城区城管综合执法大队于2019年8月27日作出衡桃（城管）责拆决字（2019）第HDO514号责令限期拆除违法建筑决定书，认定原告的房屋违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《河北省城市规划条例》第二十八条规定，属违法建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，责令原告于2019年8月30日前自行拆除违法建筑。逾期不拆除的，被告将依法报请桃城区人民政府强制拆除。原告认为被告作出的上述责令限期拆除违法建筑决定书，存在如下应当撤销的法定情形，主要证据不足。原告的住房在大西野营村范围内，不属于《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《河北省城市规划条例》调整的规划区范围，不需要办理建设工程规划许可证件。适用法律法规错误。被告认定原告的住房属于违法建筑物，所适用的《中华人民共和国城市规划法》和《河北省城市规划条例》均己经失效：《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》均无溯及力，对原告的住房不适用。被告对未取得建设工程规划许可证的情形，不具有作出限期拆除行政处罚决定的执法主体资格。综上所述，被告作出衡桃（城管）责拆决字（2019）第HDO514号责令限期拆除违法建筑决定书的主要证据不足，适用法律法规错误，侵害了原告的合法权益，依法应当撤销，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原告提交证据如下：1、行政复议决定书。2、2018年4月27日证明。3、2014年8月22日信访事项办理双向责任书。被告辩称，被答辩人所建房屋占用的土地并没有宅基证，系抢占集体土地建设的，其所在的大西野营村并未发放过宅基地，该事实有河东办事处大西野营村委会出具的证明可以证实。另外，其建设房屋也未取得规划许可，该事实有对被答辩人所作询问笔录可以证实，被答辩人自己认可并没有办理过规划手续。因此被答辩人违法事实非常清楚，证据确实充分。被答辩人的违法行为违反了《中华人民共和国城市规划法》和《河北省城市规划条例》的规定，答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令其限期拆除违法建筑适用法律正确，并且在作出责令限期拆除违法建筑决定书之前向其送达了责令限期拆除违法建筑事先告知书，保障了其知情权和申辩的权利，程序也完全合法。综上，答辩人所作衡桃（城管）责拆决字（2019）第HDO514号责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被告当庭提交证据如下：1、河东办事大西野营村的证明。2、2019年8月27日对原告孙荣花询问笔录。3、责令限期拆除违法建筑事先告知书。4、责令限期拆除违法建筑事先告知书的张贴照片一张。5、责令限期拆除违法建筑决定书。6、责令限期拆除违法建筑决定书的张贴照片一张。7、衡水市桃城区人民政府政府关于暂由桃城区城市管理综合执法大队行使城市规划管理行政处罚权的通知。经庭审质证，原告对被告提交证据不认可，被告对原告提交证据1与本案不具备关联性，证据2真实性不认可，证明目的不认可，证据3本案不具备关联性。本院对证据作如下确认：对原告提交的证据真实性予以采信。被告在举证期限内未提交证据，对当庭提交的证据不予采信。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2019年8月27日衡水市桃城区城管综合执法大队作出衡桃城管责拆决字（2019）第HD0514号责令限期拆除违法建筑决定书，认定原告住宅系违法建筑，责令原告于2019年8月30日前自行拆除。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告衡水市桃城区城管综合执法大队在法定期限内未提交作出行政行为的相关证据，视为被诉具体行政行为没有相应的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告衡水市桃城区城管综合执法大队作出的衡桃城管责拆决字（2019）第HD0514号责令限期拆除违法建筑决定书。二、案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  乔贵钦二〇一九年十一月二十五日法官助理江磊书记员冯娜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9396号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，董事长。委托诉讼代理人：晏驰，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：马金陵，男，1989年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。第三人：韩光山，男，1985年6月22日出生，汉族，住山东省安丘市。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告马金陵、第三人韩光山追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告联合利信公司向本院提出诉讼请求：1.被告马金陵向原告联合利信公司支付代偿款114400元。2.被告马金陵支付自代偿次日起至实际还款之日止以代偿款114400元为基数按年利率24%计算的逾期利息（暂计算至2019年9月17日为14338.13元）。3.被告马金陵支付原告联合利信公司律师费1000元。4.原告联合利信公司对被告马金陵抵押的苏Ａ×××××车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿。5.被告马金陵承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，韩光山与马金陵签订《借款担保协议》，约定韩光山向马金陵出借100000元，并约定了利息、还款期限等。联合利信公司作为服务方之一与马金陵签订了《借款服务协议》，为马金陵向韩光山提供连带保证责任担保，接受马金陵提供的以其本人或者第三方合法拥有的车辆作为抵押反担保，在适当的时候实现抵押权，并约定了违约责任。韩光山与马金陵签订合同后，韩光山如约向马金陵支付了款项。后马金陵违约，自2018年8月8日逾期还款至今。联合利信公司向韩光山履行了保证责任，为马金陵向韩光山支付了代偿款114400元。联合利信公司履行保证责任后，多次催告，马金陵一直未向联合利信公司履行还款义务，为维护自身合法权益，现联合利信公司诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。在案件审理过程中，本院发现出借人韩光山、原告联合利信公司通过借款担保协议、借款服务协议、抵押合同等形式，采取设置繁杂的格式条款和复杂的利息计算方式，大量放贷，以达到获取不法利益的目的，其行为可能涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇一九年十一月十二日见习书记员  徐雅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8908号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人:徐凯,男,1982年6月30日出生,汉族,住北京市东城区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人徐凯借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18231号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金126000元等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了下列强制措施：一、查封被执行人徐凯名下车牌号为京Ｎ×××××车辆一台；二、依法划扣被执行人徐凯名下存款人民币351.06元，其中人民币50元用于支付本案执行费，余款人民币301.06元已通知申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 秀
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7432号原告：吴兴，男，1988年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：许景，男，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴兴与被告许景民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴兴和被告许景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告许景偿还原告借款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要多次向原告借款。其中，2017年11月14日借款10000元；2017年11月15日借款5000元；2017年11月17日借款10000元；2018年1月2日借款5000元，上述款项合计30000元。原告出于信任未要求被告出具借条。因原告于起诉时尚无法核实被告还款数额，便在起诉状上将还款金额写成3000元。现经原告查询，被告仅偿还1200元。此后经原告多次催讨未果。庭审中，原告对于被告辩称的支付宝转账和微信转账合计2400元予以认可，但对现金还款1400元不予认可。被告许景辩称，对于已收取原告诉称的3万元款项没有异议，并认可最后一笔款项5000元系双方之间的借款，但前三笔款项合计2.5万元系投资款，是原告通过被告投资，用于线上及线下金融理财。截止目前，被告许景已还款3800元，其中支付宝转账累计2300元，微信转账100元，现金还款1400元，合计3800元。原告吴兴在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原、被告身份证，用以证明原、被告的主体资格；2.支付宝转账记录，用以证明被告向原告借款的事实。被告许景没有向本院提供证据。上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院认为，原告提供的上述证据，来源形式合法，符合有效证据的基本特征，且被告许景对其真实性未持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，可以证实原告向被告转账3万元的事实。经审理，本院认定事实如下：原告吴兴分别于2017年11月14日、2017年11月15日、2017年11月17日、2018年1月2日向被告许景转账10000元、5000元、10000元、5000元，合计30000元。庭审中，原告吴兴对于被告许景主张的还款2400元予以认可。本院认为，结合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点在于涉案款项性质认定问题。本案中，被告许景对于已收取原告转账3万元款项及其中最后一笔款项5000元系借款均无异议，并其辩称剩余25000元系投资款，但被告许景并未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。合法的民间借贷关系受法律保护。结合庭审调查情况，本院认为涉案款项属于借款，盖然性较大，予以确认。被告辩称其已向原告还款3800元，对于其中的2400元，原告已予以认可。鉴于被告辩称的以现金方式还款1400元，原告已予以否认，且被告亦未提供相应证据加以证实，故本院对被告该项主张不予支持。现原告吴兴要求被告许景偿还借款27000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：许景于本判决生效后十日内偿还吴兴借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由许景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  刘齐明人民陪审员  苏婷婷二〇一九年十一月二十日书 记 员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5865号罪犯韦安青，男，1968年3月8日生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2017年5月15日作出（2017）苏0982刑初119号刑事判决，认定被告人韦安青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2022年11月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯韦安青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦安青减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯韦安青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦安青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦安青减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月30日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 牛长民二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈福彪，男，1973年10月5日出生，汉族，初中文化，建筑商，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方旭梅，女，1968年3月25日出生，汉族，初中文化，家务，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人陈福彪因与被申请人方旭梅民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初4962号民事判决和本院（2019）赣11民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈福彪申请再审称，1、原判决认定被申请人所主张的借款本金证据不足；2、原判适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，属于适用法律错误。综上，请求依法撤销江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初4962号民事判决和江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终415号民事判决，依法改判上诉人返还被上诉人借款本金80万元及利息。方旭梅提交意见称，1、申请人与被申请人之间的借款金额事实清楚，证据充分。2、本案中申请人所收取的利息是符合法律规定的，未实施高利贷、套路贷等违反行为，也未触碰法律的红线，一审、二审所适用的法律是正确的。本院经审查认为，民事案件再审事由中的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，是指缺乏认定案件所需的基本证据或主要证据。本案被申请人方旭梅在一审阶段提供了借条、证人证言等证据，对于本案的借款基本事实已经达到了高度盖然性的证明标准。而申请人陈福彪虽然在二审阶段提供了2016年2月3日被申请人出具的收条，但该收条无法直接否定时间在后的借条效力，故一、二审据此作出判决并无不当。综上所述，再审申请人陈福彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈福彪的再审申请。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一九年十一月十四日书记员 叶华生
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0633行审105号申请人：易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。法定代表人：王维宇，该局局长。委托代理人：张浩、王永友，易县自然资源和规划局副所长、所员。被申请人：王利国，男，1977年6月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易自然资规罚字（2019）第14-01号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，2019年5月16日，易县自然资源和规划局作出了易自然资规罚字（2019）第14-01号行政处罚决定书，认定：被申请人于2019年3月29日未经批准违法占用赵家沟村162.84平方米集体土地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚：责令被申请人将非法占用的162.84平方米集体土地退还给大龙华乡赵家沟村委会，限期拆除在非法占用的162.84平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示:王利国全家6口人，与其父母、两个女儿住在一处，王利国曾写过用地申请。被申请人占用的土地现状为林地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途林业用地区。申请人于2019年4月8日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年5月10日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年5月16日向被申请人送达了易自然资规罚字（2019）第14-01号行政处罚决定书。2019年6月3日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。本院经审查认为，被申请人王利国未经依法审批擅自占用大龙华乡赵家沟村集体土地162.84平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村村民建住宅的规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，违法的建筑物、构筑物、设施应当拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行，对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。易县自然资源和规划局既是土地管理部门，也是城乡规划主管部门，应按照法律规定依法行使职权，坚持程序公正、合理行政、高效便民原则，及时处置非法占地行为，及时采取查封施工现场、强制拆除等措施。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》明确规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。综上，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，裁定如下：驳回申请人易县自然资源和规划局作出的易自然资规罚字（2019）第14-01号行政处罚决定书的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长  章红彬审判员  崔铁庄审判员  纪宝田二〇一九年十一月二十日书记员  张 蕊
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执904号之一 申请执行人：杨志明，男，1985年7月2日出生，汉族，住海南省，公民身份号码：×××。 被执行人：羊海亮，男，汉族，1976年4月9日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：郑萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人杨志明与被执行人羊海亮、郑萍民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2642号民事判决书，被执行人羊海亮应向申请执行人杨志明偿还借款本金35600元及利息并负担实现债权的费用，被执行人郑萍对前述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人羊海亮户籍所在地对被执行人羊海亮的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人羊海亮户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人羊海亮在交通银行账户×××有存款0.4元，在中国工商银行×××有存款6.2元，在中国工商银行账户×××有存款11元，在中国工商银行账户×××有存款31.01元，在中国工商银行账户×××有存款1.78元，在交通银行账户×××有存款102.4元，在中国邮政储蓄银行账户×××有存款2.09元，在中国邮政储蓄银行账户×××有存款13.01元，在中国邮政储蓄银行账户×××有存款2.09元。其名下有位于××村不动产权证书号为儋国用（2009）第XXXX号的一宗土地，地上有房屋。 3.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人郑萍户籍所在地对被执行人郑萍的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人郑萍户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人郑萍在中国工商银行账户×××有存款59708元，在中国工商银行账户×××有存款4228.89元，在海南省农村信用社联合社账户×××有存款352.09元，在海南省农村信用社联合社账户×××有存款680.14元，在财付通支付科技有限公司账户×××有存款526.95元。 除上述财产之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人羊海亮上述账户，本院已经于2019年7月9日以41376.96元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，由于存款数额很少，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。其名下其名下有位于××村不动产权证书号为儋国用（2009）第XXXX号的一宗土地，地上有房屋，本院另案正在对该房产和土地进行评估和拍卖，本案对该房产无法处置。 对被执行人郑萍上述银行账户，本院已经于2019年7月9日以41376.96元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，由于上述银行账户存在在先冻结的情况，本案实际冻结金额为0。 截止2019年11月30日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人进行限制消费和限制其出境，并将其列入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户少量存款和一宗土地和地上房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人银行账户少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划；其名下有位于××村不动产权证书号为儋国用（2009）第XXXX号的一宗土地，地上有房屋，本院另案正在对该房产和土地进行评估和拍卖，本案对该房产无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2642号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十一月三十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1912号原告：庞某，男，1976年3月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县，被告：耿某，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，被告：宋某，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，原告庞某与被告耿某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞宝江到庭参加诉讼，被告耿某、宋某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞宝江向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付欠款本金30,000.00元，利息3，000.00元，本息合计33，000.00元。二、要求二被告以本金30,000.00元为基数，自2019年4月4日开始，按月利2分计算利息至本息付清时止。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年11月3日，二被告急需用钱从原告处借款人民币30,000.00元，约定月利2分，二被告为原告出具借据一张。原告多次催要，二被告未偿还借款。被告耿某、宋某未提交书面答辩意见。原告庞某围绕诉讼请求依法提交了借据一份及证人于某到庭作证。被告耿凤有、宋殿荣未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。二被告未到庭参加质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告耿某、宋某向原告借款30,000.00元，原告通过POSS机向耿某转帐30,000.00元，二被告为原告出具借据一份。经原告索要，二被告未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告庞某虽将借款交付给耿某，二被告在此情况下，仍为原告出具借据一份，应为二被告对该借款的认可，并承诺偿还的意思表示，原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立，原告庞宝江作为债权人要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案尚欠借款本金为30,000.00元，原告主张按月利2分计息，本案中，原告没有提供双方有利息约定的相应证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求按照月利2分计息没有事实和法律依据。借贷双方未约定还款日期，原告向被告主张还款之日应从起诉之日起计算。故被告自2019年4月15日开始，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿某、宋某于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞某借款本金人民币30,000.00元。并以本金30,000.00元为基数，年利率6%，从2019年4月15日起给付利息，给付到本息付清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625.00元，公告费人民币560.00元，均由被告耿某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  秦晓波人民陪审员  冯玉娟二〇一九年十一月四日书 记 员  王佳楠