贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2327民初708号 原告：雷亮，男，1985年5月2日生，汉族，湖南省靖州县人，户籍地:湖南省靖州苗族侗族自治县,现住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:杨国游,男,1979年2月19日生,汉族,广东省广州市人,住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：潘冰姗，女，1984年7月30日生，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市万秀区。 原告雷亮与被告杨国游、潘冰姗买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）黔2327民初642号民事判决书，被告杨国游、潘冰姗不服，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理并作出（2018）黔23民终1968号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，撤销本院作出（2018）黔2327民初642号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年5月9日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，因杨国游在（2019）黔2327民初709号案件审理过程中申请鉴定，本案需以该案审理结果作为参考，本院中止诉讼。于2019年11月1日中止情形消除后，恢复诉讼进行审理。原告雷亮的委托诉讼代理人李廷祥，被告杨国游的委托诉讼代理人李兴武、被告潘冰姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款81871.78元，并以81873.87元为基数按年利率6%计算，自2018年3月28日至全部付清之日止的资金占用费。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，雷亮与杨国游签订《云湖、东海木材经营加工厂合作协议》，约定由雷亮提供厂房、场地、设备给杨国游使用，杨国游自行采购木材进行加工生产，雷亮不参与经营和管理，杨国游按成品每方100元付给雷亮，按月结算；保证年产量为6000方，不足6000方同样按6000方每方100元结算。合同签订后，原告将册亨县秧坝镇云湖木材经营加工厂交付被告杨国游使用。杨国游和潘冰姗在经营期间采购了原告的部分木材，前后总计应付给原告木材转让款451349元（含576打包带费用）。但被告在支付原告资金时并未按照合同约定与原告进行阶段性结算，列明各项资金的数额。从被告已经支付的资金总额461103元中扣除其经营期间应负担的电费23020.78元、成品加工费54800元、办运输证手续费13805元后，被告尚欠原告木材款81871.78元。因被告长时间拖延支付，造成原告严重经济损失，其应另行支付原告拖延期间的资金占用费：以所欠木材款81871.78元为基数，按年利率6%，从2018年3月28日计算至所有欠款全部支付之日止。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 杨国游、潘冰姗辩称，1.原告说遗漏的款项根本不存在；2.原告称代被告支付杨再毅、周习开、梁厚利的款项，被告认可代付给梁厚利的10331元，不认可代付给杨再毅、周习开的，因为被告不认识杨再毅、周习开。3.被告方支付给原告的资金为452248元，足以支付电费、租赁费、木材转让费等费用给原告，故被告不差欠原告的款项。4.原告诉称的用于垫成品木料的木材费858元，被告方不清楚，不应支付；木架子费应为1320元；打包带为576元；叉车费被告不认可；木材运输证等办证费用，被告已经支付13805元（包含在给付的452248元之内），原告主张的数额与事实不符；被告用电截止日期是2018年3月26日，2月份过春节，没有开工，没有用电，故被告不应承担原告主张的电费。 雷亮为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.2018年3月27日检尺单复印件三张，金额为10147元，用于证明：租赁合同案件中检尺单遗漏举证三张，双方的微信聊天记录上被告是认可的。 2.电费发票5张复印件，用于证明：被告应承担41492.52元，被告已经支付31925.58元，原告自愿承担280.46元，被告尚欠电费9286.48元，其中被告已支付的31925.58元包含在被告转到雷亮的账上。 3.原告银行账户流水复印件十页、云湖木业购货单复印件4张，用于证明：被告向原告汇入的总资金425389元。包含有检尺单以外的三笔钱，即周习开25430元、杨再毅23350元、梁厚利10331元，该三笔钱转进之后立即转出。被告方总转款中包含原告2018年3月21日三笔转给杨再毅，其中两笔各10000元，有一笔3350元，总共23350元；周习开的两笔，一笔22086元，另一笔25430元。 4.微信聊天记录光盘一张，用于证明：1、原来并没有把所检的裂材1656元部分检入她的货里，所提减后是10331元为正常材部分的货款；2、原告代被告办运输证；3、被告与第三方直接交易，原告只代为收、付货款；4、被告后来又把裂材部分补检运走了，因此其与梁厚利的交易额应再加裂材款1656元，5、原告与被告的交易中包含的给付内容有：材款、裂材款（只在被告与梁厚利交易中出现）、原告加工的部分成品（小材2.78方、成品6.8822方）、出口办证及单价、架子钱及单价；被告对原告主张予以认可；6、油料费、叉车费；7、被告运出去的木材出现质量问题，是被告方自身原因导致的；8、被告向原告另借款1000元；9、被告还欠原告电费。 5.周习开的工人黄祥、鲁邦化的证人证言，证明：周习开的两笔款包含在被告转给原告的总款内。 以上证据经质证，杨国游、潘冰姗认可1号证据；对2号证据不认可金额为36220.52元及金额为13013.47元的发票；对3号证据中周习开和杨再毅的两笔钱不认可；对4号证据的真实性无异议，对证明目的有异议；认为5号证据中黄祥的证言真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，对鲁邦化的证言有异议。 杨国游、潘冰姗在本案中未提交证据。 本院对上述证据的分析与认定：雷亮提交的1、2、4号证据具备证据的三性，作为证据使用，3号证据能认定部分事实，具备一定关联性，作为证据使用，5号证据不能达到证明目的，不予采纳该证据。 本院经审理认定事实如下：杨国游和潘冰姗合伙做木材生意,册亨县云湖木材经营加工厂是个体工商户,经营者为雷亮。2017年11月7日，杨国游与雷亮签订《云湖、东海木材加工厂合作协议》，该合同甲方为雷亮，乙方为杨国游,没有加盖云湖、东海木材加工厂的印章，合同约定：“1.甲方提供厂房、场地、设备给乙方使用，材料由乙方自行采购进行加工生产，甲方不参与经营和管理。乙方必须爱护厂房里的一切设施，设备出现故障由乙方自己负责修理。2.乙方按成品每方100元（人民币）付给甲方，按月结算。锯木灰归乙方所有，边皮废料归甲方所有。乙方保证年产量为6000立方，不足6000立方乙方仍然按6000方每方100元结算给甲方，年产量超过6000立方，超出方量乙方不能加减价格，同样按每方100元结算给甲方。考核期为2018年1月1日开始执行。3.甲方负责提供电给乙方使用，每月基本电费甲乙双方各自承担一半，其余电费各自负责。4.甲乙双方如单方面终止合同将承担15万元违约金。甲方在合同期内终止合同，甲方付给乙方15万元人民币违约金。乙方在合同期内终止合同，乙方付给甲方15万元人民币违约金。违约金五天内必须付清，超时每天按违约金金额递增付给不违约方。……。7.乙方出货税收由乙方自己负责支付，甲方配合协作办理。……。备注：本协议合同期限为三年（2017年11月8日至2020年11月7日止），合同期满后，同等条件下优先考虑乙方继续承包”。合同签订后，雷亮将册亨县秧坝镇云湖木材经营加工厂交给杨国游使用，杨国游、潘冰姗进行必要的前期准备工作后，收购杉树原木在该厂进行木材加工。杨国游、潘冰姗收购的杉树原木中，有一部分杉木原木的供货方是雷亮。杨国游、潘冰姗在收购、加工杉木的过程中，已经将加工好的木料运走8车，共计440立方，并陆续支付部分款项给雷亮，但没有具体区分哪些款项是支付租赁费，哪些款项是支付木材转让款。2018年3月28日，潘冰姗准备将一车成品木料运走，雷亮以潘冰姗、杨国游拖欠租赁费、木材款为由，阻止潘冰姗将成品木料运走，双方为此发生纠纷，潘冰姗报警后，公安机关以双方当事人的纠纷属于经济纠纷为由，告知当事人到人民法院起诉。潘冰姗未能将该车成品木料运走，杨国游、潘冰姗为此不再继续加工木料。本案在审理过程中，潘冰姗认可与杨国游是合伙关系，同意作为共同被告参加诉讼；对杨国游诉雷亮租赁合同纠纷一案中，认可杨国游代表合伙人进行诉讼活动，不要求加入该案参与诉讼。对于已经支付的款项，先在本案中计算，还是先在杨国游诉雷亮租赁合同纠纷一案中计算，杨国游、潘冰姗均无异议。上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 关于杨国游、潘冰姗付款给雷亮的数额，当事人有不同意见。杨国游、潘冰姗主张已经支付452248元给雷亮，其中，50000元是雷亮的父亲雷西良出具收条,7800元是现金给付,其他资金通过银行转账支付。雷亮认可杨国游、潘冰姗汇款到雷亮银行账户的资金为403303元、收到现金7800元，认为雷西良所收的50000元与其无关。雷亮认可收到的资金，比杨国游主张已经给付的资金数额多，构成自认行为，故认定杨国游、潘冰姗直接付款给雷亮的资金为403303元+7800元=411103元。雷西良出具的收条内容为：“兹有云湖木业收乙方木材款伍万元整”，落款为：“收款人：雷西良”。该收条内容结合册亨县秧坝镇云湖木材经营加工厂是个体工商户，经营者为雷亮，雷西良是雷亮的父亲，杨国游是上述合同乙方等一系列案件事实，应认定雷西良代表雷亮收取杨国游、潘冰姗支付的木材款50000元。故认定杨国游、潘冰姗支付给雷亮的资金总额为411103元+50000元=461103元。 杨国游、潘冰姗认可应支付给雷亮的木材款为390000元+2018年1月3日木材检尺单记载的13065元+2018年3月27日木材检尺单记载的10147元+梁厚利的木材款10331元+杨再毅的木材款11654元+垫成品木方的木头费（架子费）4224元+机器木架费858元+打包带费用576元=440855元。杨国游、潘冰姗认可的这一案件事实，本院予以确认。当事人在微信聊天记录上提到的裂材款1656元、2018年3月26日的木材检尺单，金额为8838元，潘冰姗在微信上予以认可，与雷亮主张的其他木材检尺单不重复，微信聊天记录上提到的其他木材检尺单与杨国游、潘冰姗上述认可的木材款单据重复，故认定杨国游、潘冰姗应支付给雷亮的木材转让款为440855元+1656元+8838元=451349元。雷亮主张微信聊天记录能证实杨国游、潘冰姗除上述认可的木材款单据外，还要支付木材款33426元，本院不予以采信。雷亮主张杨再毅的木材款23350元，周习开的木材款25430元，是杨国游、潘冰姗转给雷亮代为支付的款项，因原告提交的云湖木业购货单、申请出庭作证的证人证言均不能直接证明杨国游、潘冰姗与杨再毅、周习开有该笔买卖合同关系，本案也没有证据证明杨国游、潘冰姗委托雷亮代为支付该二笔款项，故雷亮的这一案件事实主张，本院不予采信。 关于办理木材运输证费用的问题，雷亮主张30800元，但其提交的微信聊天记录中，记载的办证费用为10633元，没有其他证据予以证实；杨国游、潘冰姗认可的办证费用为13805元。故认定杨国游、潘冰姗应承担的木材运输证等办证费用为13805元。 关于叉车费的问题，雷亮主张2550元，但没有证据予以证实，应由雷亮承担举证不力的法律后果，故雷亮主张的这一案件事实，本院不予采信。 关于电费的问题，抄表日期分别为2018年1月22日、1月25日、3月15日的电费发票，双方当事人没有异议，电费分别为：15932.34元（其中基本电费为：8190元）、3038.24元（其中基本电费为：2730元）、6209.74元（其中基本电费为：2730元）。上述电费根据双方合同的约定，应由雷亮承担基本电费的一半，即：（8190元+2730元+2730元）÷2=6825元；其余部分由杨国游、潘冰姗承担，即：（15932.34元+3038.24元+6209.74元）-6825元=18355.32元。抄表日期为2017年12月20日的电费发票，金额为36220.52元，上次抄表日期是2017年8月4日，可见电费在双方签订合同之前，雷亮已经使用，结合合同关于“考核期为2018年1月1日开始执行”的约定，该电费应由雷亮自行承担。抄表日期为2018年4月18日的电费发票，金额为13013元（基本电费为8190元），杨国游、潘冰姗用电至2018年3月27日，且要承担基本电费的一半，故雷亮要求杨国游、潘冰姗承担4125.46元，并无不当。综上，认定杨国游、潘冰姗应承担的电费为：18355.32元+4125.46元=22480.78元。 关于杨国游、潘冰姗未运走的成品木料方量问题。双方均认可长度为50厘米、厚度为3.6厘米的杉木方条为24件，每件2.4立方，共57立方。长度为50厘米、厚度为1.2厘米的杉木方条，杨国游、潘冰姗主张有22件（已经打包好的有19件、未打包3件），每件2.35立方，共51立方。本院到现场查看时，雷亮也在场，但坚称其不清楚该规格木料中哪些是杨国游、潘冰姗的木料。本案庭审过程中，雷亮称该规格木料中，有9件是雷亮本人的木料，其余的木料是杨国游、潘冰姗的木料，二者包装不一致。本院实地查看时，发现该厂内该规格木料的确有两种不同的包装方式，杨国游的代理人、潘冰姗现场指认包装较为工整的木料计算方量。杨国游、潘冰姗因纠纷不再经营加工木料后，秧坝云湖木材经营加工厂由雷亮实际管理，雷亮声称不清楚该规格木料中，哪些是杨国游、潘冰姗的木料，与常理不符；本院指令雷亮限期就杨国游、潘冰姗指认该规格木料及其方量进行核实，雷亮仍然没有对该规格木料的方量作出肯定或否定的回答，应视为雷亮对杨国游、潘冰姗的这一案件事实主张予以默认。故认定杨国游、潘冰姗未运走的成品木料中，长度为50厘米、厚度为3.6厘米的杉木方条为57立方；长度为50厘米、厚度为1.2厘米的杉木方条为51立方。 本院认为，雷亮与杨国游签订《云湖、东海木材加工厂合作协议》，雷亮与杨国游、潘冰姗在平等、自愿协商的基础上，买卖杉树原木。两份合同均是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止规定，是合法有效的合同，当事人应当依约全面履行自己的义务。因双方当事人均不能区分杨国游、潘冰姗支付的款项中，哪些款项是支付租赁费，哪些款项是支付木材转让款。本院在杨国游与雷亮租赁合同纠纷一案中，已经将杨国游、潘冰姗支付的款项中，用91085.78元计算该案的租赁费（含电费、木材运输证等办证费用）之中，剩余的370017.22元计算在本案的木材转让款。在本案中，杨国游、潘冰姗应支付的木材转让款（含打包带等费用）为451349元，已经支付370017.22元，尚欠81331.78元，应由杨国游、潘冰姗支付给雷亮。双方当事人未约定付款日期，2018年3月28日发生纠纷后，未能就付款日期和金额达成补充协议，杨国游、潘冰姗应及时给付该木材欠款给雷亮，逾期给付的，应承担相应的资金占用费。原告雷亮主张从2018年3月28日起，按年利率6%计算资金占用费，没有超过中国人民银行同期贷款罚息利率标准，故应由被告杨国游、潘冰姗从2018年3月28日起直至欠款付清之日止，以81331.78元为基数，按年利率6%计算资金占用费支付给原告雷亮。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨国游、潘冰姗于本判决生效后十五日内将尚欠的木材转让款人民币81331.78元一次性支付给原告雷亮，并从2018年3月28日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算资金占用费支付给原告雷亮。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2661元，由原告雷亮承担886元，由被告杨国游、潘冰姗承担1775元(原告雷亮已经垫付，由被告杨国游、潘冰姗支付给原告雷亮，履行期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 韦  正  富 审 判 员 李  佳  平 人民陪审员 陈    默 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 卢德正(代) 本判决适用的法律及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。