山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终376号上诉人（原审原告）太原大昌石油公司，住所地太原市万柏林区东社乡袁家庄村路北侧。法定代表人刘昌业，总经理。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。法定代表人李军，局长。委托代理人杨俊兰，该局万柏林分局不动产登记中心副主任。委托代理人张卓越，山西东奥律师事务所律师。原审第三人山西阳光裕慧石油有限公司，住所地太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧。法定代表人刘国锋，总经理。上诉人太原大昌石油公司（以下简称大昌公司）诉被上诉人太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）不履行法定职责一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：1997年，大昌公司位于太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，拥有合法土地使用权及加油站。2010年3月原太原市国土资源局万柏林分局依申请将原告大昌公司的308002号《土地证》变更为阳光公司。并为阳光公司颁发了3008002号《土地证》。2018年袁家庄村被整村征收为国有土地。同年12月13日，原市国土局万柏林分局发现原变更使用人错误，遂作出《不动产登记更正通知书》，2019年2月22日公告作废3008002号《土地证》。4月2日，原告得知后，于当日向原太原市国土资源局万柏林分局邮寄了换领房屋权属证书申请。要求换领不动产权证。4月8日，第三人法定代表人刘国锋前往太原市万柏林区自然资源局沟通，要求办理变更登记未果。原太原市国土资源局万柏林分局现已变更为太原市万柏林区自然资源局，负责办理集体土地权属证书。国有土地的不动产权证书的办理由市规自局负责。原告大昌公司与第三人阳光公司系两个独立的公司法人。大昌公司仍拥有加油站的房产证。因土地征收和其他必备手续未办理，加油站现已停业，但未拆除。原审法院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市国有土地及地上物进行不动产登记管理的法定职责。而太原市万柏林区自然资源局只负责集体土地上的不动产登记。因涉案土地已被政府征收。故原告要求办理原集体土地上的不动产登记的前提不存在。原告所占用土地原为袁家庄村集体所有，因土地被征收，原告所遭受的损失应通过其他途径向土地所有人袁家庄村主张。地上房屋尚未被拆除，原告仍拥有房产证，即使拆除也可以持房产证等主张权利。被告未受理原告的申请不违反相关法律规定。原告要求被告履行变更不动产权证书的理由不成立。其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告太原大昌石油公司的诉讼请求。上诉人大昌公司上诉称，大昌公司地址位于太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，上诉人对涉案土地拥有合法的土地使用权及厂房。2019年4月2日上诉人得知因不动产登记簿记载事项错误，2010年3月原太原市国土资源局万柏林分局将上诉人大昌公司的万柏林集用【2000】字第1401090308002号土地使用权变更为山西阳光裕慧石油有限公司万柏林集用【2010】字第140109003008002号土地使用权。原太原市国土资源局万柏林分局于2018年12月13日作出了《不动产登记更正通知书》，2019年2月22日公告作废万柏林集用【2010】字第140109003008002号《集体土地使用证》。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条二款不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。但是上诉人一直没有收到原太原市国土资源局万柏林分局的通知告知权利人换领相关权属证书，为此，上诉人于2019年4月2日向原太原市国土资源局万柏林分局邮寄了换领权属证书申请。但至此，上诉人都没有收到相关部门作出的换领相关权属证书通知。上诉人认为被上诉人不作为严重违法，为维护自身的合法权益，上诉人依法向太原市杏花岭区人民法院提起了行政诉讼，2019年9月11日太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107行初203号《行政判决书》，认定因涉案土地已经被政府征收，因而上诉人要求办理原集体土地上不动产登记的前提不存在。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。上诉人未获得相应征地拆迁补偿款项，涉案集体土地未完成土地的征收程序，土地性质未发生改变，上诉人仍是合法的土地使用权人及其地上房屋产权人，涉案土地仍为集体土地。被上诉人提供的证据显示涉案土地存在征地补偿工作，但是该补偿工作尚未实施完毕，通过被上诉人提供的证据关于征地工作实施完毕的报告显示落实的征地补偿费用里面都是王家村、袁家庄村、下庄村的征地补偿款，上诉人并不属于任何一村委会，对三个村的征地补偿安置不等于对上诉人的补偿安置，上诉人确实没收到相关补偿款项，因此涉案项目并没有完成补偿安置。在征地实施补偿期间，土地使用权人拥有土地合法使用权，土地性质仍为集体土地。只有土地所有权人及使用权人签字领钱，没有权属纠纷，土地变为净地，国土部门注销土地相关权属证明，土地征收方为实施完毕，土地变为国有土地。在征地拆迁实施期间当事人对涉案土地及房屋仍然拥有合法的集体土地产权，土地所有权一物一权，不可能土地性质既是国有又是集体。法释【2011】20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条二款征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。从以上规定可以看出，在集体土地上，如果只对土地进行了征收并领取了土地补偿款的情形下，房屋没有补偿，土地征收与房屋补偿安置存在时间差距的情况下，法律上仍然认为房屋的性质是集体土地的。如果法律上认为是国有土地了，那么就不会规定在《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》的规定里面了。何况本案上诉人也从来没有收到过涉案土地被征收的补偿费。因此涉案土地使用权所有权人依法仍然拥用合法土地使用权及房屋所有权。不动产以登记为准，通过目前证据显示，被上诉人不动产登记簿记载事项错误，2019年2月22日公告作废万柏林集用【2010】字第140109003008002号《集体土地使用证》。那么涉案土地的土地使用权从该作废公告之日起土地使用权重新还原到原始状态，土地使用权重新变更为大昌公司。涉案不动产权仍为大昌公司，如果真如被上诉人答辩所认为的那样，涉案土地性质已经变成国有土地了，被上诉人首先应该提供涉案土地的国有土地使用权证明，被上诉人作为不动产登记机构提供该证据显然是非常便利的，但是被上诉人显然没有提供，也就是说涉案土地现在根本不属于国有土地。何况如果涉案土地已经是被上诉人所说的变为国有土地了就没必要也不可能为上诉人办理相关手续了的话，那么变更跟作废山西阳光裕慧石油有限公司万柏林集用【2010】字第140109003008002号土地使用权也没有必要了，显然这个观点并不成立，因此认定因涉案土地已经被政府征收，上诉人要求办理原集体土地上不动产登记的前提不存在是错误的。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107初203号行政判决书，责令被上诉人依法履行不动产权证更换法定职责。被上诉人市规自局答辩称：1、上诉人的征地拆迁补偿问题，应当向村委会主张，与本案无关。2、太原市万柏林区政府2017年8月23日关于太原市万柏林区人民政府征收土地方案的公告和太原市国土资源局万柏林分局2018年1月25日作出的关于征地工作实施完毕的报告显示，上诉人申请的涉案土地，已经成为国有土地。因此，根据土地管理法的相关规定，被上诉人没有办法再给上诉人补发集体土地使用权证了。原审第三人山西阳光裕慧石油有限公司述称，被上诉人认为涉案土地已经征收完毕了，但对我们来说是没有征收完毕，因为还没有对我们进行补偿。不能拿政府的一个文件，就说是征收完成了。应该先补偿再拆迁，应该有相关的补偿安置方案。我们认为涉案土地征收，还没有实施完毕。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，在上诉人大昌公司2019年4月申请换领集体土地使用权证时，涉案土地征收工作是否已经实施完毕。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，及本案太原市万柏林区人民政府万政（2017）37号《关于太原市万柏林区人民政府征收土地方案的公告》、太原市国土资源局万柏林分局并国土资万字（2018）9号《关于征地工作实施完毕的报告》等在案证据，上诉人大昌公司关于因其未获得相应征地拆迁补偿款项，涉案土地仍为集体所有性质的上诉意见，事实和法律依据不足，本院不予采纳。原判决以大昌公司要求市规自局履行变更不动产权证书的理由不成立为由驳回大昌公司的诉讼请求，事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费五十元，由上诉人太原大昌石油公司负担。本判决为终审判决。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二○一九年十一月三十日书记员 班 珂