wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4521号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人胡远青，男，1983年6月7日生，汉族，江西新余人，住新余市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡远青的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初4615号；（2018）赣0502执保1107号民事判决一案中，因被执行人胡远青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡远青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币75710元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月七日书记员  黎 青
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初96号原告杨开清，女，1971年3月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局），住所地青岛高新区智力岛路1号。法定代表人王集浩，系该局局长。第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，住所地青岛市高新区秀园路2号科创慧谷（青岛）科技园孵化器C区1号楼。法定代表人张立斌。原告杨开清诉被告青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）、第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司房产行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告在第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司没有任何合法手续的前提下，违法违规给第三人位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区项目进行3800元/㎡装修标准的审批行为是违法行为；2、请求法院依法撤销原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局违法违规给予第三人科创（青岛）科技园投资发展有限公司，位于青岛高新区海月路150号11-15号楼紫荆阁D区3800元/㎡装修标准审批的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，因机构改革，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交至青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局行使。被告现为青岛市自然资源和规划局的派出机构，名称为青岛市自然资源和规划局高新区分局，不具有房屋管理的行政职能，不应作为本案被告。本院认为，根据我市机构改革相关文件，原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局的房屋行政管理及房地产行业管理职能已移交给青岛高新技术产业开发区管理委员会建设局。本案原告起诉青岛市自然资源和规划局高新区分局（原青岛市国土资源和房屋管理局高新区分局）属错列被告，经本院释明后，原告未变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨开清的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王天秀
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7579号 申请执行人：广州华昊无纺布有限公司，住所地广州市花都区秀全街九潭村毕村北路15号，统一社会信用代码91440114576037420C。 法定代表人：林友华。 被执行人：陈升涛,男,1987年3月4日出生，汉族,住广东省普宁市。 被执行人：陈小琴,女,1988年2月26日出生，汉族,住广东省普宁市。 被执行人：东莞市正琪箱包辅料有限公司，住所地东莞市虎门镇富民皮料皮具批发市场F517号铺位，统一社会信用代码9144190057966979XJ。 法定代表人：陈升涛。 申请执行人广州华昊无纺布有限公司与被执行人陈升涛、陈小琴、东莞市正琪箱包辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈升涛、陈小琴、东莞市正琪箱包辅料有限公司应向申请执行人广州华昊无纺布有限公司支付124775.21元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法查封了被执行人陈升涛的号牌为粤Ｂ×××××的车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院依法查封了被执行人陈升涛的车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海涛 二〇一九年十一月十五日 书记员  李淑华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙生元，男，1956年9月6日出生，汉族，住山西省灵石县。 委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省灵石县人民政府，住所地山西省灵石县翠峰镇新街6号。 法定代表人:郭建雄，该县人民政府县长。 再审申请人孙生元因诉山西省灵石县人民政府（以下简称灵石县政府）土地征收补偿方案一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙生元申请再审称：灵石县政府违反法律规定，委托静升村民委员会与孙生元签订征收补偿协议之后，山西省人民政府才批复同意征收静升村土地。孙生元并非对征地补偿标准有异议，而是认为灵石县政府实施征地补偿方案行为违法。一、二审擅自更改孙生元诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，孙生元诉请确认征地补偿方案违法，应依据上述行政法规和司法解释的规定，先行经行政机关协调、裁决程序处理，直接向人民法院提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。孙生元申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙生元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙生元的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉08执协60号申请执行人：皇建伟，女，1971年6月2日出生，汉族，无业，现住镇赉县庆安小区11号楼3单元202室。被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人毕凤杰，系该公司经理。申请执行人皇建伟与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，镇赉县人民法院于2019年04月03日立案执行。镇赉县人民法院短期内无法执行完毕，为尽快实现申请执行人合法权益，经合议庭评议，该案由白城市中级人民法院提级执行。根据《最高人民法院》第132条第2款之规定，裁定如下：镇赉县人民法院作出的（2017）吉0821民初2277号民事判决书由白城市中级人民法院提级执行。镇赉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料送白城市中级人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  李光泽审判员  陈兆杭审判员  刘铁良二〇一九年十一月二十九日书记员  魏科铭
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异107号 异议人（被执行人）阜新蒙古族自治县大巴镇道不代村民委员会。 法定代理人胡某，系该村委会主任。 申请执行人齐振华，男，1980年7月1日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 在本院执行齐振华与阜新蒙古族自治县大巴镇道不代村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，异议人阜新蒙古族自治县大巴镇道不代村民委员会于2019年10月16日对查封其在阜蒙县大巴镇社会事务服务中心的资金30600元及利息出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人阜新蒙古族自治县大巴镇道不代村民委员会称，法院在执行齐振华与阜新蒙古族自治县大巴镇道不代村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，查封了阜新蒙古族自治县大巴镇道不代村民委员会在阜蒙县大巴镇社会事务服务中心的的资金3.06万元及利息，因该账户中存有六步工作法已通过的用于修路的专项资金，故此不能对该笔款项予以查封，请求贵院对此账户予以解除查封。 本院查明,齐振华与阜新蒙古族自治县大巴镇道不代村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，经本院作出（2017）辽0921民初1994号民事判决书，判决阜新蒙古族自治县大巴镇道不代村民委员会赔偿齐振华30000元。该案进入执行程序后，本院以（2018）辽0921执1056号执行裁定书查封了异议人阜新蒙古族自治县大巴镇道不代村民委员会在阜蒙县大巴镇社会事务服务中心的资金30600元及利息。 本院认为，人民法院在执行过程中查封财产的行为符合法律规定，应予维护。本案中，异议人未能提供证据证明法院查封的款项属于国家拨付的专项资金，故对异议人的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回阜新蒙古族自治县大巴镇道不代村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  张晓勇 二〇一九年十一月十日 书记员  李梦然
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14112号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：李斌斌，男，住江西省宜春市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李斌斌信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人李斌斌偿还16,629.78元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人李斌斌邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人李斌斌适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下李斌斌相关财产信息，根据反馈结果,已扣划被执行人李斌斌名下银行账户18250.15元,扣除执行费149元,已向申请人发放18101.15元。4、网络统查结果被执行人李斌斌名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人李斌斌名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位18101.15元。未发现被执行人李斌斌有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人李斌斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李斌斌仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人李斌斌有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月十五日书记员 单 明
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4220号之二原告：王奇峰，男，1971年3月15日生，汉族，住河南省偃师市。被告：徐书堂，男，1966年3月9日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告王奇峰诉被告徐书堂合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)豫0381民初4220号民事裁定书，冻结被告徐书堂银行存款11000元，期限为一年，或查封被告徐书堂价值11000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。现因原告王奇峰申请撤诉，本院(2019)豫0381民初4220号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告徐书堂银行存款11000元的冻结，或价值11000元其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇一九年十一月十八日书记员  高 茜
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1124号 申请执行人：苏志忠，男，汉族，1957年1月6日出生，住址：广东省化州市。 被执行人：梁远杰，男，汉族，1968年11月18日出生，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：陈颜清，女，汉族，1971年6月5日出生，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：化州市汇富房地产有限公司。住所地：化州市民主路76号。 法定代表人：陈颜清，经理。 本院在执行申请执行人苏志忠与被执行人梁远杰、陈颜清、化州市汇富房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0982民初2791号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  庞香伟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初412号原告：刘长保，男，1949年2月10日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人吕德远，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑玉超，男，1966年2月12日出生，汉族，住南阳市。被告：南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处，统一社会信用代码证号码11411302MB1339356P，住所地南阳市宛城区长江路与南三路交叉口。法定代表人陈刚，任办事处主任。委托诉讼代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘长保与被告郑玉超、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处返还原物纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告刘长保于2019年11月14日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长保提出的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长保撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘长保负担。审判员  肖新征二〇一九年十一月十四日书记员  郭秉政
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1196号之三 申请执行人：郑安礼，男，1973年9月5日生，汉族，住 四川省泸县牛滩镇新林村六社111号，身份证号码 510521197309057576。 被执行人：徐国全，男，1970年9月25日生，汉族，住 四川省攀枝花市东区银江镇华山村老熊箐组83号，身份证号码 510231197009255534。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2017)川0521初3330号民事调解书，2019年11月19日向被执行人徐国全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐国全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国全在中国农业银行62×××78账户内存款人民币290373.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 李世兵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4623号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地住所地新余市北湖中路206号。负责人：朱建威，该分行行长。被执行人徐伟，男，1970年5月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人徐伟的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2825号民事判决一案中，因被执行人徐伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币13253元及执行费99元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十二日书记员  黎 青
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特318号申请人：中粮地产集团深圳物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区七纬路83号（205室）。负责人:胡慧冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仁玉，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：张玮，男，1978年6月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。申请人中粮地产集团深圳物业管理有限公司天津分公司与被申请人张玮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月11日立案后进行了审查。现已审查终结。中粮地产集团深圳物业管理有限公司天津分公司称，要求撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1634-1号仲裁裁决。事实和理由：被申请人严重违反上诉人规章制度，申请人解除与之劳动合同合法有效。仲裁裁决认定事实错误，采信证据不合法，适用法律法规错误。张玮称，同意仲裁裁决，不同意申请人申请。经审查查明，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日受理张玮就支付赔偿金、工资差额等事由提起的劳动争议仲裁申请，后该仲裁委员会于2019年9月26日分别作出津东劳人仲案字（2019）第1634-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2019）第1634-2号非终局裁决。申请人已经就以上非终局仲裁裁决向天津市河东区人民法院起诉。本院认为，中粮地产集团深圳物业管理有限公司天津分公司既向本院就津东劳人仲案字（2019）第1634-1号终局裁决申请撤销，又因不服津东劳人仲案字（2019）第1634-2号非终局裁决向天津市河东区人民法院提起诉讼，本案终局裁决应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1634-1号仲裁裁决。申请费10元，由申请人中粮地产集团深圳物业管理有限公司天津分公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月二十九日法官助理郑全超书记员郭晓悦
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1036号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人胡勇军，男，1975年11月18日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，无业，住湖南省湘潭市雨湖区。因吸食毒品于2006年1月16日被劳动教养二年。因犯贩卖毒品罪于2015年3月30被本院判处有期徒刑七个月；2015年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被抓获并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）1116号起诉书指控被告人胡勇军犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人胡勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2019年8月，被告人胡勇军在长沙市区内多次盗窃财物，盗窃财物价值共计人民币10569元。具体事实如下：1、2017年9月30日凌晨，被告人胡勇军在长沙市雨花区被害人刘某家中，盗得1台“华为”Ｘ5手机、1台“ＯＰＰＯ”手机（均无法进行价格认证）和现金人民币200余元。2、2018年10月18日凌晨4时许，被告人胡勇军在长沙市天心区被害人雷某家中，盗得1台“华为”Ｖ9手机（无法进行价格认证）。3、2019年8月12日凌晨4时许，被告人胡勇军在长沙市雨花区，先后进入3间宿舍盗得被害人李某的1台价值人民币1205元的“华为”荣耀10手机、被害人黎某的1台价值人民币991元的“小米”8手机、被害人尹某的1台价值人民币1051元“ＶＩＶＯ”9手机、被害人魏某的1台价值人民币5786元的“苹果”Ｘ手机、被害人张某的1台价值人民币1136元的“ＯＰＰＯ”Ｒ11手机。上述事实，被告人胡勇军在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，现场指认照片及笔录，监控视频和刻盘说明，雨公（刑）勘［2017］3174号和［2019］1736号《现场勘验检查工作记录》和现场照片，天公（刑）勘［2018］100129号《现场勘验检查工作记录》和现场照片，雨公物鉴（痕迹）字［2019］07号、08号《鉴定书》，天公物鉴（痕迹）字［2019］10号《鉴定书》，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认定（2019）0239号《关于手机的价格认定结论书》，被害人刘某、雷某、李某、黎某、尹某、魏某的陈述，本院的（2015）雨刑初字第00170号《刑事判决书》，湖南省坪塘监狱的（2015）释字第295号《释放证明书》，被告人胡勇军的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人胡勇军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其中第1、2次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡勇军是曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡勇军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2021年2月23日止）。二、责令被告人胡勇军退赔被害人李某经济损失款人民币1205元、被害人黎某经济损失款人民币991元、被害人尹某经济损失款人民币1051元、被害人魏某经济损失款人民币5786元、被害人张某经济损失款人民币1136元；继续追缴被盗财物，发还被害人刘某、雷某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇一九年十一月二十一日书记员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3376号罪犯江锦强，男，1968年10月31日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省韶关市中级人民法院于2012年1月31日作出(2012)韶刑一初字第8号刑事判决，以被告人江锦强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯江锦强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月31日作出（2014）清中法刑执字1446号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月21日作出（2015）清中法刑执字5115号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2969号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月21日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯江锦强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯江锦强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯江锦强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3249分，折合成表扬5个，剩余考核分249分，其中超产累计加139分、履行专项工种职责累计810分。没收个人财产人民币30000元，该犯在服刑期间主动执行2000元，狱内月均消费254.5元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江锦强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯江锦强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2482号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：李泽奖，男，汉族，1980年8月20日出生，住所地广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告李泽奖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告李泽奖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金11887.08元、逾期还款违约金742.12元（一次性收取）及利息（2019年5月29日前的利息电脑系统记录为2043.72元；2019年5月30日起至本金清偿之日止，以本金11887.08元为基数，按万分之五/日计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月1日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2009年6月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××13的金穗贷记卡，信用额度为14000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年3月28日出现拖欠，截止2019年5月29日，拖欠天数426天，拖欠本金11887.08元、利息2043.72元、逾期还款违约金742.12元。经原告多次催收无法归还欠款。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。经统计，被告拖欠本金11887.08元、逾期还款违约金742.12元（一次性收取）及利息（2019年5月29日前的利息电脑系统记录为2043.72元；2018年3月28日起至本金清偿之日止，以14672.92元为基数，按万分之五/日计算利息）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 李泽奖未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2009年6月25日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××13的金穗贷记卡，信用额度为14000元。农行信用卡催收系统显示：该信用卡于2018年3月28日出现拖欠，截止2019年5月29日，拖欠天数426天，拖欠本金11887.08元、利息2043.72元、逾期还款违约金742.12元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务的依据，原、被告双方形成信用卡合同关系。但本案被告未按照合同约定还款，截止2019年5月29日，拖欠天数426天，拖欠本金11887.08元、利息2043.72元、逾期还款违约金742.12元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告李泽奖偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行金穗贷记卡欠款本金11887.08元、逾期还款违约金742.12元（一次性收取）及利息（2019年5月29日前的利息电脑系统记录为2043.72元；2019年5月30日起至本金清偿之日止，以本金11887.08元为基数，按万分之五/日计算利息）。 案件受理费167元，减半收取84元（原告已预交），由被告李泽奖负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月十二日 书记员  岑 欢
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2889号之一 申请执行人：郭泽锋，男，1979年12月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所。 被执行人：胡志新，男，1981年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于郭泽锋与胡志新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初763号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡志新应履行向郭泽锋支付律师费1000元、偿还借款本金25000元及支付利息（利息以人民币2000元为借款本金，按照年利率24%的标准从2016年7月1日起计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.4元由胡志新承担。因胡志新没有履行，经权利人郭泽锋申请，本院依法立案执行，本案执行费616元由被执行人胡志新承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡志新送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人胡志新名下登记有车牌号为赣Ｂ×××××蒙迪欧牌汽车一辆、赣Ｂ×××××蒙迪欧牌汽车一辆，本院依法委托赣州经济技术开发区人民法院到赣州市公安局交通警察支队开发区大队车辆管理所查封上述车辆档案，但未发现上述车辆实际下落，亦未对其实际控制。除此之外，暂未发现被执行人胡志新有可供执行财产。本院依法委托被执行人胡志新户籍所在地的江西省赣州市兴国县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人在当地有可供执行不动产。本院对被执行人胡志新消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡志新纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初763号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2889号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月七日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院再 审 决 定 书(2019)豫刑申289号原审被告人禹梁犯玩忽职守、滥用职权罪一案，河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫0104刑初238号刑事判决，认定禹梁犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年三个月。禹梁不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）豫01刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。禹梁不服，向郑州市中级人民法院提出申诉，该院于2019年4月17日作出（2019）豫01刑申14号驳回申诉通知，驳回其申诉。禹梁不服，以“一、二审认定事实错误，证据不足，其行为不构成犯罪，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定禹梁犯玩忽职守、滥用职权罪的事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条第（二）项、第二百五十四条第二款之规定，决定如下：一、指令郑州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十一月六日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1226刑初118号 公诉机关 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 被告人基本情况 被告人覃庆迪，男，1982年11月5日出生，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月9日被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被刑事拘留；同月16日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 环检刑诉〔2019〕109号 指控事实 2019年8月2日9时许，被告人覃庆迪来到环江毛南族自治县思恩镇江滨路星港超市后门时，发现路边停放一辆电动车前储物箱内放有一部手机，遂将该手机盗走。后其拿手机给他人恢复出厂设置后自己使用。案发后其主动上缴该部手机，现公安机关已将该手机发还给被害人。经鉴定，被盗的手机价值人民币1992元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役五个月，并处罚金2000元。 被告人 意见 被告人覃庆迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人覃庆迪犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被盗手机已发还被害人，可以从轻处罚。被告人覃庆迪有盗窃前科，酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款。 判决结果 被告人覃庆迪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。 （刑期自2019年8月6日起至2020年1月5日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇一九年十一月四日 法官助理 韦慧慧 书 记 员 莫莉纯
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0804执恢78号申请执行人：张莹莹，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区云怡安社区。被执行人：宋继涛，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区云怡安社区。本院在执行张莹莹与宋继涛婚姻家庭纠纷一案中，经依法执行，执行依据确定的权利义务均已实现，申请执行人表示认可。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                               （2019）新0104执恢389号之一申请执行人：李爱丽，女，1981年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：付志国，男，1979年7月出生，汉族, 乌鲁木齐市。被执行人：巴蕾，女，1981年7月出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。申请执行人李爱丽与被执行人付志国、巴蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新0104民初6662号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款550000元。 １、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年7月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年12月16日，申请执行人李爱丽与被执行人付志国、巴蕾达成执行和解协议，协议约定：本案标的为550000元，申请人于2019年12月16日向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人李爱丽提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结（2019）新0104执恢389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审判长   李建忠                              审 判 员   李国华                              审判员   马卫国                                                     二Ｏ一九年十二月十七日                                书记员   裴瑾
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民终247号上诉人（原审原告）：湛江市林业科学研究所，统一社会信用代码：124408004562453053，住所地：广东省湛江市赤坎区寸金三横路5号。法定代表人：罗建华。委托诉讼代理人：方卫，广东大雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄日蒸，广东大雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符秀区，男，1964年9月16日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。上诉人湛江市林业科学研究所因与被上诉人符秀区排除妨害纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2013）湛赤法民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湛江市林业科学研究所于2019年11月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人湛江市林业科学研究所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湛江市林业科学研究所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人湛江市林业科学研究所负担（上诉人已预交二审案件受理费2300元，余下的另一半案件受理费1150元，由本院退回给上诉人）。本裁定为终审裁定。审判长  陈小红审判员  郑玉莲审判员  刘 芳二〇一九年十一月二十日书记员  林 竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5306号 原告：杨建，男，1973年11月29日生，汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。 原告：白美芹，女，1975年8月13日生，汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。 二原告委托诉讼代理人：杨雪菊，保山市隆阳区蒲缥镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：杨自清，男，1949年10月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：余丽玲，女，1989年5月23日生，汉族，保山市隆阳区人,住保山市隆阳区。 原告杨建、白美芹与被告杨自清、余丽玲相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建、白美芹及其委托诉讼代理人杨雪菊，被告余丽玲到庭参加诉讼，被告杨自清经本院传票传唤，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告杨建、白美芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告杨自清、余丽玲拆除原告坐东朝西的大门前，被告的大门墩子。停止侵害，排除障碍，恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：因原告家房屋建于70年代，现已成危房，无法居住。父母于2013年2月22日，对承包土地进行分割，有分家协议为准。2017年1月5日，父母对自己的赡养问题及房屋确定（有父母的遗嘱为证）。《遗嘱》第一条规定，位于，坐北朝南的正面瓦楼房6格及坐西朝东厨房、猪圈3格，坐南朝北2格干房子归杨建所有。2017年2月7日原告向蒲缥村委会申请。经蒲缥村委会申请，经蒲缥镇国土所，蒲缥镇村建办批准拆旧建新（由申请表）。有四至界限：东至本户空地，西至山墙滴水与杨云华（被告丈夫已故）交界，南至本户院子，北至后檐滴水与杨云华交界。建盖好房屋后，2018年12月份建盖大门。在此期间，将西朝东厨房、猪圈3格拆除，现围墙外还有原房子的石脚位为证。在今年5月份被告建大门，将大门墩子建在原告大门口，直接影响原告家出入。为此，原告找到蒲缥村委会调解未果，再次请到派出所、土地管理所、司法所等部门进行调解，没有调解成功。原告的公公要求被告拆除被告正在建盖的大门墩子往里移动一个墩子位，与原告家的大门墩子对齐，互不影响。调解部门都在做被告的工作，被告不听，继续建盖，所有调解没有成功。现在直接影响原告全家出入。综上，请求人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十九条规定，支持原告的诉讼请求。 被告杨自清未经法庭许可中途退庭未进行答辩。 被告余丽玲答辩称：1、村委会，派出所等机构来过现场但没有调解；2、争议地块本来就是我家的，不是集体的；3、原告建盖大门时也没有和我家商量过；4、墩子在我家的地块上，不同意拆除墩子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、《拆旧建新申请表》复印件一份，欲证实原告建盖房屋相关部门批准的事实。2、照片复印件四张，欲证实被告建盖的墩子已经影响原告正常出行的事实。3、《遗嘱》复印件一份。欲证实现有房屋系原告所有的事实。4、《海子三组农户杨建围墙前2.3米为集体道路意见征求表》复印件一份，欲证实原告与海子三组签订了借路还路的协议，被告墩子所在位置是集体所有地块的事实。经质证，被告对证据第1、3不予认可，认为与被告无关；对证据2予以认可，认为是涉案现场；对证据4的真实性予以认可，但认为借路还路涉及的是原告原来门口的地块，而不涉及我家的地块。本院认为，证据1、3中载明的内容能够证实二原告在本案中其主体资格的证明目的，对该事实本院予以采信；证据2被告予以认可，载明的内容能够证实涉案的现场；证据4中载明的内容与本案的待证事实无关联性，故本院不予采信。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”2019年10月21日，本院依据上述法律规定向蒲缥镇蒲缥村委会调查取证，该村委会证实以下事实：1、二被告建盖墩子所在地块权属不清，不能确定该地块属于集体土地面积还是二被告的宅基地使用面积；2、原告的原大门为坐北朝南的大门拆除，新建盖大门为坐东朝西，修建该大门时没有向村委会报备过；3、村委会、派出所及国土所到现场对纠纷调解过，双方分歧太大，调解未果；4、《海子三组农户杨建围墙前2.3米为集体道路意见征求表》的面积不涉及本案争议的地块。经质证，二原告对证明内容2予以认可，其他的均不予认可。二被告予以认可。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，证实的事实与本案的待证事实与证据关联性，故本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实：原告杨建、白美芹系夫妻，被告杨自清系被告余丽玲的前公公，被告余丽玲的丈夫死亡后一直与被告杨自清共同居住在，原、被告系邻居。2017年2月8日，原告杨建经隆阳区蒲缥镇国土和村镇规划建设服务中心批准，在位于原自家房屋上拆旧建新。2018年12月，二原告将原坐北朝南的大门拆除，新建盖大门坐东朝西，并在大门前修建了斜坡方便出行。2019年5月，二被告在斜坡的下端右侧（原告大门出口斜坡）建盖砖混立柱（即原告诉称的“墩子”）。为此，双方发生纠纷，期间相关部门调解未果。2019年8月29日，二原告向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据本案查明的案件事实，涉案砖混立柱所处位置面积权属不清，原告杨建、白美芹的大门及斜坡建盖，被告杨自清、余丽玲建盖的砖混立柱均无相关部门的审批手续，也无村委会的统一规划，在有关行政管理部门认定并限期拆除之前，原、被告对大门、砖混立柱的占有，作为一种事实状态，在本案中暂不作认定和处理。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”本案中，二原告提交的证据不能证实砖混立柱作为事实状态的存在对其通行造成妨害或者损失，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 被告杨自清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下： 驳回原告杨建、白美芹的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告杨建、白美芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  范鸿静 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱治宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0604刑初352号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人李文龙,男,1987年10月11日出生,汉族,初中文化,无职业,住大庆让胡路区。2019年8月20日因本案被大庆市公安局东湖分局刑事拘留,同年9月12日被批准逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。公诉机关以庆让检诉刑诉[2019]365号起诉书指控被告人李文龙犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员封光、代理检察员朱璇出庭支持公诉，被告人李文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月2日24时许，李某1（已判刑）纠结被告人李文龙、苗某（另案处理）、唐某（另案处理）在让胡路区手持镐把将丛某1、杜某打伤，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，丛某1、杜某所受损伤均为轻微伤。2019年8月19日，被告人李文龙被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李文龙应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李文龙有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了物证现场遗留的镐把照片，书证受案登记表、案件来源、抓获经过、侦破经过、立案决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书、X线检查报告单、CT检查报告单、协议书、说明、未到案说明、刑事判决书、户籍证明、犯罪记录调查证明、情况说明、认罪认罚具结书等，鉴定意见，证人唐某、李某1、丛某2、姜某、李某2、常某、李某3、苏某、王某1、王某2、弘某、张某的证言，被害人杜某、丛某1的陈述，被告人李文龙的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录等证据证实。被告人李文龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李文龙在公共场所持械殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控李文龙犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人李文龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其明确表示认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年10月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠盛楠二〇一九年十一月二十六日书记员  于 洁本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申928号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王怡怀，女，1952年4月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。再审申请人王怡怀因诉唐山市公安局要求撤销唐山市公安局对其工资待遇的妄加管制，恢复其工资待遇一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终311号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王怡怀申请再审主要称，1.一审裁定认定与事实不符。再审申请人是教书育人几十载的警校退休教师，不是类似农民工等给用人单位打工的工作人员。再审申请人的工资待遇是按照国家制定的工资政策和津贴福利标准，由国家财政拨款给付的，不是由用人单位给付的。二审法院对确与事实不符的一审裁定予以维持，应当依法纠正。2.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，该项中的“等”字说明不仅包括人身权、财产权在内的合法权益，也包括其他所有的合法权益。再审申请人的工资待遇，是《宪法》第四十四条赋予的合法权益。唐山市公安局对再审申请人工资待遇的妄加管制，已经构成了对再审申请人合法权益的公然侵犯。再审申请人提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，二审裁定基于事实不符，又与法律相左，请求撤销二审裁定，依法进行再审，判处唐山市公安局依法撤销对再审申请人工资待遇的妄加管制，恢复其工资待遇，尽力消除给再审申请人造成的不良后果。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王怡怀请求撤销唐山市公安局对其工资待遇的妄加管制，恢复其工资待遇，消除给其造成的不良后果，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对其起诉不予立案，并无不当。王怡怀申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，王怡怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王怡怀的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月十五日书记员  田佳新
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢791号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘金卓，男，汉族，居民，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院于2016年03月25日作出（2015）沂商初字第3021号民事判决书，该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人主动到庭缴纳10000元，并与申请人达成和解协议。协议约定沂水县马站关顶村村民委员会自愿每年7月5日前对该两笔贷款偿还10000元，直至结清该两笔贷款本金及利息，如沂水县马站镇关顶村村民委员会不能按协议按时偿还，山东沂水农村商业银行股份有限公司有权对借款人及担保人刘金法、刘金卓继续追偿。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2015）沂商初字第3021号民事判决书的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵 佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11030号申请执行人北京翱翔腾达运输有限公司，住所地北京市丰台区锦丰路1号308室。法定代表人谷明涛，总经理。委托代理人宋华刚，男，1978年1月24日出生，汉族，该公司员工。被执行人北京市大学生服务中心，住所地北京市东城区东中街32号楼510室。法定代表人邵清华，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初12256号文书，已向被执行人北京市大学生服务中心发出执行通知，责令被执行人北京市大学生服务中心接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市大学生服务中心未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市大学生服务中心的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市大学生服务中心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市大学生服务中心应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市大学生服务中心财产以人民币28.769543万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月十四日书记员  李婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11773号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：刘梦霞、龙洋，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：温仲海，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人温仲海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20903号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付律师费3000元，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月八日 书记员 李远威
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初3186号之一 原告：严凡蔚，男，1984年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 被告：刘应刚，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告严凡蔚诉被告刘应刚合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）赣0826民初3186号民事裁定，冻结被告刘应刚银行存款26000元。原告严凡蔚于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告刘应刚银行存款26000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄贤平 二〇一九年十一月十一日 书记员  匡载钦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5089号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部住所：昆明市人民中路1号负责人：郝云康委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈彬，男，汉族，1991年9月16日出生，住福建省莆田市荔城区。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行许福祥陈彬信用卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5984号民事判决书：一、被执行人陈彬于本判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金人民币2427.51元及截止2017年1月1日产生的利息人民币813.65元、滞纳金人民币142.15元（合计人民币3383.31元）及自2017年1月2日至实际还清贷款之日以人民币2427.51元为本金产生的利息、滞纳金（利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算）；二、被执行人陈彬于本判决生效之日起十日内向申请人支付律师费人民币1300元。案件受理费用人民币50元由被执行人陈彬承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3213号罪犯李孟军，男，1986年4月1日出生，汉族，出生地湖南省新宁县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。本院于2005年12月19日作出(2005)清中法刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李孟军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿171614.15元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2006年7月21日作出(2006)粤高法刑二终字第139号刑事判决，以上诉人李孟军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李孟军死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）粤高法刑执字1687号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑执字2363号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。因该犯服刑期间再犯罪，广东省韶关市浈江区人民法院于2015年7月7日作出（2015）韶浈法刑初字第103号刑事判决，以被告人李孟军犯组织越狱罪，判处有期徒刑六年。连同前罪余刑十七年九个月二十七天，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经审理，于2015年9月6日作出（2015）韶中法刑一终字169号刑事裁定，对其维持原判。刑期执行至2034年11月9日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员谢某锋、罗某，执行机关指派刑罚执行人员陈道立、刘成锋出庭履行职务，李孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李孟军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李孟军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李孟军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内总得分4922分，折换成表扬8个，剩余考核分122分，其中超产累计加702分；2017年7月1日前累计扣2分，最高一次扣2分；2017年7月1日后累计扣90分，最高一次扣30分。该犯民事赔偿未提供履行依据，狱内月均消费133.78元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。检察机关同意执行机关的提请意见。本院认为，罪犯李孟军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于严重暴力罪犯，且在执行期间再犯罪，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李孟军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2034年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春明审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初507号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人张佛咏，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月16日被雷州市公安局刑事拘留，于2019年5月21日被雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人张佛咏犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月2日向被告人张佛咏送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2019年8月20日、2019年10月24日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、助理林山叠出庭支持公诉，被告人张佛咏到庭参加诉讼。公诉机关以雷检公诉延[2019]71号延期审理建议书，要求补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2017年5月开始，被告人张佛咏与同案人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5等人（后五人均已判决）为了实施诈骗，租赁雷州市北和镇北和糖厂职工宿舍为作案场所，并购买作案工具手机、电脑及手机充某卡等一批，然后在微信群大量发布话费充某信息，张佛咏等人为了取得被害人的信任，先是如实给被害人充某，而后虚构能代理低价充某的事实，待收到被害人的代理费后，就将被害人从某拉黑以骗取代理费。自2017年6月1日至6月9日，张佛咏等人采取上述手段共诈骗被害人樊某、朱某1、薛某等人代理费2.9万元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人张佛咏结伙以非法占有为目的，虚构能代理低价充某话费的事实，骗取他人钱财29000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人张佛咏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张佛咏十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张佛咏对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。经审理查明，2017年5月开始，被告人张佛咏与同案人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5等人（后五人均已判决）为了实施诈骗，租赁雷州市北和镇北和糖厂职工宿舍为作案场所，并购买作案工具手机、电脑及手机充某卡等一批，然后在微信群大量发布话费充某信息，张佛咏等人为了取得被害人的信任，先是如实给被害人充某，而后虚构能代理低价充某的事实，待收到被害人的代理费后，就将被害人从某拉黑以骗取代理费。自2017年6月1日至6月9日，张佛咏等人采取上述手段共诈骗被害人樊某、朱某1、薛某等人代理费2.9万元。另查明，2017年9月2日，被告人张佛咏家属代被告人已退还了部分被害人5000元赃款，取得部分被告人的谅解。又查明，本院于2017年10月18日做出（2017）粤0882刑初534号刑事判决书，以诈骗罪，判处同案人张某1有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；以诈骗罪，判处同案人张某2拘役六个月，并处罚金人民币三千元；以诈骗罪，判处同案人张某3有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以诈骗罪，判处同案人张某4有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；以诈骗罪，判处同案人张某5有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有下列证据予以证明：1、扣押的手机、平板电脑、笔记本电脑、笔记本、充某卡等物证；2、人口信息全项、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、刑事判决书、搜查笔录、证明材料等书证；3、证人朱某2、陈某的证言；4、被害人候某、樊某、周某、薛某、朱某1、翟某的陈述；5、被告人张佛咏及同案人张某5、张某2、张某3、张某4等人的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认等笔录。以上证据经庭审举证、质证、认证，被告人张佛咏对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人张佛咏结伙以非法占有为目的，虚构能代理低价充某话费的事实，骗取他人钱财29000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张佛咏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张佛咏结伙骗取他人钱财，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人张佛咏利用互联网发布虚假信息实施诈骗，本院予以酌情从重处罚。扣押的手机、平板电脑、笔记本电脑、笔记本、充某卡在另案已做处理，故本案不再处理。鉴于被告人张佛咏案发后如实供述自己及同案人的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人张佛咏的亲属积极主动代被告人张佛咏退还部分赃款给被害人，取得部分被害人的谅解，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。根据被告人张佛咏的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张佛咏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明江人民陪审员  尹怡凤人民陪审员  游 勇二〇一九年十一月四日书 记 员  蔡柏霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定，依照规定。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2684号之二 申请执行人：邵胜雷，男，1964年12月13日出生住宁海县。 被执行人：王冬，男，1975年11月4日出生住宁海县。 申请执行人邵胜雷与被执行人王冬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初706号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款180000元、执行费2600元、诉讼费3900元，共计186500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院通过网络执行查控系统对被执行人王冬的不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人王冬名下无不动产、车辆、公积金、有价证券。 2.本院通过宁海县公安局出入境管理中心对被执行人王冬的出入境情况进行了查询，经查询，被执行人王冬有普通护照；证件号码：E30566024，本院已发函给市公安局报备及证件作废处理。 3.本院依法冻结了被执行人王冬在中国建设银行62×××56的账户，但金额较小，暂不宜扣划。 4.本院到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人下落,故本院对被执行人进行了公安布控。 5.鉴于被执行人王冬拒不履行又未报告财产，本院对被执行人王冬采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费以及罚款等执行措施。 截止2019年11月18日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人王冬有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵胜雷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金、出入境、查询回执、查封、冻结执行裁定、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王冬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2684号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邬成伟 二〇一九年十一月十八日 代书记员 王 毅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13071号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张永胜，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省南江县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告张永胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都第一支行的委托诉讼代理人于明玉到庭参加诉讼，被告张永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金50000元及相应利息2401.38元、罚息5052.02元。2019年6月4日后的罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准（即年利率9.75%）计算至实际付清之日；2.被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：被告张永胜与原告建行成都第一支行以双方当事人认可的数据电文方式签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定了原告向被告提供贷款额度，合同还对还款期限、贷款利率、罚息利率，还款方式、借款人违约、贷款人违约救济措施、费用的承担等权利义务进行了约定。合同签订后被告于贷款额度期间支用贷款50000元。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催告，被告均未归还，故诉至法院。 被告张永胜未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、“快e贷”申请和放款及结算操作流程、柜员机业务凭证、贷款资金流向表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单等证据，因被告张永胜未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告张永胜与原告建行成都第一支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请开通了尾号为9041的案涉账户的网上银行的电子银行服务。张永胜签字确认同意遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等规定，根据规定中的内容，张永胜应妥善保管其客户号、签约设置的主叫电话号码、密码、网银盾等身份认证要素，此身份认证要素是建行成都第一支行向张永胜提供电子银行服务过程中识别张永胜的依据，张永胜不得将身份认证要素提交或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为本人所为，张永胜应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，张永胜与建行成都第一支行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同主要约定：建行成都第一支行向张永胜提供50000元的贷款额度，额度期限有效期为2017年7月14日至2018年7月14日。贷款利息为固定利率6.5%执行。被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。张永胜承担的费用包括但不限于建行成都第一支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人张永胜点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。借款人与贷款人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，被告于2017年7月14日至2018年7月14日期间共计支用贷款1笔，贷款本金共计50000元。借款到期后，被告未按约向原告归还借款。庭审中原告明确，贷款利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定的固定利率6.5%计算，截止2019年6月4日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息2401.38元，罚息5052.02元。 本院认为，被告张永胜向原告建行成都第一支行申请开通并接受电子银行服务，与建行成都第一支行以数据电文的方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》等合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建行成都第一支行依约向被告张永胜发放贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年6月4日尚欠的贷款本金50000元，利息2401.38元，罚息5052.02元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的被告张永胜还应当承担自2019年6月5日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年6月5日起以尚欠的借款本金50000元为基数，按固定年利率6.5%上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限。原告依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张永胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行贷款本金50000元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年6月4日尚欠的贷款本金50000元，利息2401.38元，罚息5052.02元。自2019年6月5日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年6月5日起以尚欠的借款本金50000元为基数，按固定年利率6.5%上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取618元，由被告张永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月四日 书记员 文艺洁
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7838号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹，系公司员工，女，1991年1月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：罗小梅，女，1983年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市璧山区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）与被告罗小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托诉讼代理人杨丹到庭参加了诉讼，被告罗小梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年6月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4,737.5元；2、判令被告立即支付原告从违约之日起至付清为止，以每月欠付费用按银行利息2%计算的违约金1,175.35元（暂计）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与重庆璧山县金科众玺置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对涉案中科中央公园城的物业进行服务，并对物业服务费、公摊水电费等费用的支付方式、金额、计费标准和违约责任等进行了详细约定。自原告入住该小区以来，一致按照合同约定提供物业管理服务，但被告作为该小区业主，未按约定支付物业服务费、公摊费等。自2017年6月1日至2019年7月31日，被告共欠原告物业服务费4,737.5元。上述款项经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告罗小梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年12月30日，被告罗小梅与重庆璧山县金科众玺置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了该公司开发的位于璧山区泉山路x号金科中央公园城四期x栋xxxx房屋，建筑面积为96.63平方米。2015年9月23日，被告罗小梅办理了接房手续，并开始装修，随后入住该房屋。2012年4月10日，以开发商重庆璧山县金科众玺置业有限公司为甲方，原告金科物业公司为乙方签订了《前期物业服务合同》。合同约定甲方委托乙方实施前期物业管理服务；约定高层建筑物业管理收取标准为1.9元/月/平方米；约定合同履行期限至业主委员会成立与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2013年12月30日，被告罗小梅向重庆璧山县金科众玺置业有限公司出具《承诺书》对《金科·中央公园城临时管理规约》作出承诺：高层及公寓住宅前期物业服务费标准为1.9元/平方米/月（含电梯费）；业主（使用人）违反本规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，每日应按应缴费用总额3‰的标准向物业服务企业支付违约金。被告入住涉案小区后，原告按约提供了物业服务管理，但被告未按约支付物业服务费。根据约定被告每月应缴纳物业服务费为183.6元（1.9元/平方米/月×96.63平方米），被告2017年6月1日至2017年6月30日欠交147.5元（抵扣之前已缴纳费用后）；自2017年7月1日至2019年7月31日，欠交25个月，共计4,590元（183.6元/月×25月），以上两项合计4,737.5元。另查明，原告金科物业公司已向被告罗小梅催收物业服务费并以书面形式送达了《律师函》（催收函）。本院认为，物业服务费是物管企业按物业服务合同约定，通过对房屋及配套设施设备进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动，向业主所收取的费用。物业服务收费是物业服务管理的重要支撑点，是直接关系业主、使用人和物业服务企业利益的问题。物业所收取的费用很大的一部分是用于小区公共部分的日常维修、养护和清洁。且《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案重庆璧山县金科众玺置业有限公司（开发商）与原告金科物业公司签订的《前期物业服务合同》，且被告罗小梅出具《承诺书》，该合同对被告罗小梅具有约束力。原告金科物业公司提供了物业服务管理，被告罗小梅作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。原告主张被告支付2017年6月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4,737.5元，符合约定，本院予以支持；原告主张的违约金明显过高，根据被告欠付金额及周期，本院酌定支持473元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告罗小梅于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2017年6月1日至2019年7月31日期间的物业服务费4,737.5元；二、被告罗小梅于本判决生效后三日内支付原告金科物业服务集团有限公司违约金473元；三、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗小梅负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 黄大全二〇一九年十一月二十八日法官助理 李沅林书 记 员 李声琴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5646号罪犯姚有树，男，1970年9月9日生，苗族，贵州省铜仁市人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2012年5月15日作出(2012)澄刑初字第0579号刑事判决，认定被告人姚有树犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四个月二十九日，决定执行有期徒刑十年（刑期至2021年12月22日止），剥夺政治权利三年四个月二十九日，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年7月6日被交付执行。2014年9月9日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第5298号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年四个月二十九日不变；2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10564号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月22日止），剥夺政治权利三年四个月二十九日不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯姚有树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚有树减去有期徒刑七个月剥夺政治权利三年四个月二十九日改为二年。经审理查明，罪犯姚有树在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬7次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚有树在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚有树减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月22日止），剥夺政治权利三年四个月二十九日减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初22871号 原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，津魁山庄员工，住四川省岳池县苟角镇。 委托代理人：熊青，重庆正魁律师事务所专职律师。 被告：欧定坤，男，1974年11月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告李炳军与被告欧定坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳军的委托代理人熊青到庭参加了诉讼，被告欧定坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席。现本案已审理终结。 李炳军向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付未还款本金13497元及利息（利息以13497元为本金，按月利率1.98%，从2019年3月17日起计算至本息付清之日为止）；2.请求法院判令被告向原告支付实现债权的费用律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原被告双方经协商签订《个人借款协议》，约定借款金额、利率、违约责任、还款日期等条款。同日，原告通过转账方式向被告出借借款本金30000元。现被告未按合同约定按期偿还借款，且经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 欧定坤未到庭参加诉讼且未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原被告双方签订《个人借款协议》，协议约定：1、贷款人（原告）向借款人（被告）借款30000元用于短期流动资金；2、甲方住址：重庆市江北区，乙方住址：重庆市沙坪坝区；3、借款期限：12个月，自2018年3月21日至2019年3月16日止，共36期；4、贷款人借给借款人的贷款，利率按月利率1.98%确定；5、贷款人将贷款划入借款人指定的以下账户：户名：欧定坤，开户行：中国农业银行璧山支行城北分理处，账号：＊＊＊；6、借款期限内按期结息，每10天为一期，分期还本付息至期满还完；7、因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由借款人或者共同借款人承担；8、关于本合同书项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式送达至重庆市沙坪坝区杨家山89-3-4号。一方或者法院按本合同开头列明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，视为已经送达。 同日，原告通过帐（卡）号为＊＊＊的中国工商银行账户向被告名下帐（卡）号为＊＊＊的账户分两次转账支付共计30000元(一次12000元、一次18000元)。 2018年4月2日至2018年9月7日，被告分16次向原告还款共计16503元。 另查明，原告为进行本案诉讼与重庆正魁律师事务所签订签订了编号为：正魁2019民字第742号《委托代理合同》，并支付重庆正魁律师事务所律师服务费2000元。 2019年11月4日，原告为被告实名制手机号码＊＊＊充值话费10元。2019年11月6日，本院通过被告实名制电话联系被告，被告仍拒绝接听电话，本院于当日向被告在借款协议上填写的送达地址寄送起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书。经查询，上述邮件于2019年11月13日被退回。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《个人借款协议》、中国工商银行业务回单、《委托代理合同》、增值税专用发票等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审举证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，首先，原被告双方签订的《个人借款协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中原告已履行了合同义务向被告出借了借款，被告应当按期偿还借款。原告要求被告还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告举示证据证明双方约定借款期限以及利息，且原告认可被告之前所归还的款项全部系归还的本金，因此原告主张被告支付剩余的13497元本金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 再次，根据原告举示的证据，原被告双方约定了借款期限内的利率，同时约定了违约金及其他费用，现原告主张以月利率1.98%的标准计算逾期资金占用利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因此，原告要求被告自2019年3月17日起，以13497元为基数，按照月利率1.98%的标准计付资金占用利息至本金付清为止，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，九十二条之规定判决如下： 一、由被告欧定坤于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李炳军借款本金13497元； 二、由被告欧定坤于本判决发生法律效力后五日内支付原告李炳军资金占用利息，该利息以13497元为基数，按照月利率1.98%的标准自2019年3月17日起计付至本金付清为止； 三、由被告欧定坤于本判决发生法律效力后五日内支付原告李炳军律师服务费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元（原告已预交），由被告欧定坤负担,此款由被告于本判决生效后五日内径付原告李炳军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 别明盛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张一薇 书 记 员 王 蕾
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9467号原告：金理柜，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：林克笋，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林云华，女，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金理柜与被告林克笋、林云华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告金理柜的委托诉讼代理人林丽丽、被告林云华到庭参加诉讼，被告林克笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金理柜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款179680元并赔偿利息损失（以179680元为计算基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年3月期间，被告林克笋多次向原告购买仿牛皮纸，双方于2019年3月31日进行结算，被告结欠原告货款219686元，并由被告林克笋向原告出具一份借条为据。之后，被告林云华于2019年6月7日向原告偿付欠款40000元，尚欠货款179686元至今未予偿还。另，二被告系夫妻关系，该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告金理柜在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告林克笋、林云华公民基本信息、结婚登记审查处理表，用以证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.借条，用以证明被告向原告借款的事实；4.中国农业银行个人账户明细，用以证明被告林云华于2019年6月7日通过银行转账的方式偿付原告欠款40000元的事实。被告林云华答辩称：其对案涉欠款不知情，对原告与被告林克笋之间的买卖合同关系亦不知情，且不认识原告。被告林云华在本院指定的举证期限内未提供证据材料。被告林克笋未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告林云华的质证意见如下：对原告提供的证据1-2均无异议；对原告提供的证据3不知情；对原告提供的证据4真实性没有异议，但并不能证明待证事实，其只是按照被告林克笋的指示汇款给原告，并不知道该笔款项的用途。本院认为，原告提供的证据1-4，符合民事证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：被告林克笋因向原告购买仿牛皮纸，双方于2019年3月31日进行结算，被告林克笋向原告金理柜出具借条一份，确认结欠原告货款219686元。之后，被告林云华于2019年6月7日向原告偿付40000元，剩余欠款179686元至今未予偿还。另查明，被告林克笋、林云华于2014年2月11日登记结婚，涉案买卖合同关系发生在被告林克笋、林云华婚姻关系存续期间。本院认为：原告金理柜与被告林克笋之间的买卖合同关系事实清楚，应认定合法有效。被告林克笋尚欠原告金理柜货款179686元事实清楚，证据充分，故原告要求被告林克笋支付货款179680元并赔偿利息损失（以179680元为计算基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），于法有据，应予支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，涉案债务虽以被告林克笋个人名义所欠，但被告林云华曾于2019年6月7日通过银行转账的方式向原告偿付货款40000元，推定其对案涉借款知情并愿与被告林克笋共同还款的意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，对原告关于本案债务属于夫妻共同债务的主张，本院予以支持。被告林云华辩称理由与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林克笋、林云华于本判决生效后十日内偿付金理柜货款179680元并赔偿利息损失（以179680元为计算基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，减半收取1947元，由林克笋、林云华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十一月八日法官助理陈晓晓代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2021号申请执行人：陈德梅，女，1960年3月19日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：曹克东，男，1968年4月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱守荣，男，1960年7月13日出生，汉族，住盱眙县。本院依据（2018）苏0830民初5849号民事判决书，执行陈德梅与曹克东、朱守荣民间借贷纠纷一案，现双方已达成长期履行和解协议并正在履行中，申请执行人申请终结对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初5849号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月二十七日书记员  郭婷婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1097号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾-新天卫城-红景街区1幢1单元负1层19号，组织机构代码30880930-8。负责人尹建，该支行行长。被执行人：贵州美誉建筑装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路19号摩卡空间17层14号，统一社会信用代码91520103569218311N。法定代表人余贵平，该公司总经理。被执行人：余贵平，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘明江，男，1991年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：胡成明，男，1968年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：冯丹，女，1977年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州鸿衍融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路富中才智中心第1幢7层3号，统一社会信用代码91520000573313303N。法定代表人颜绍丽，该公司总经理。被执行人：颜绍丽，女，1967年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：颜绍俊，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：全凯，男，1991年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司乌当支行与贵州美誉建筑装饰有限公司、余贵平、刘明江、胡成明、冯丹、贵州鸿衍融资担保有限公司、颜绍丽、颜绍俊、全凯金融借款合同纠纷一案中,我院向被执行人贵州美誉建筑装饰有限公司、余贵平、刘明江、胡成明、冯丹、贵州鸿衍融资担保有限公司、颜绍丽、颜绍俊、全凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后。被执行人与申请人达成和解协议，若被执行人未按照和解协议进行履行，再恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1097号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十一月十二日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初987号原告：闫某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某（系原告闫某之子），住甘肃省酒泉市。被告：陈某。原告闫某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计18878.62元（医疗费7118.62元、护理费8160元、伙食补助费1100元、营养费2000元、交通费500元）的80％计15103元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月16日20时许，被告醉酒后驾驶无号牌二轮电动车沿东大街由西向东行驶至东大街与大众巷交叉路口路段时，与由南向北横过东大街道路的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往酒泉市人民医院治疗，住院11天，花去医疗费7118.62元。现被告拒绝承担赔偿责任，故原告具状起诉。陈某未作答辩。原告闫某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.甘肃天辰司法鉴定所司法鉴定意见书2份、甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书1份、道路交通事故认定书1份,证明发生事故的经过及责任划分；2.120急救专用收据、挂号收据、门诊收费票据等共计12张，证明原告因本次交通事故的门诊花费数额；3.酒泉市人民医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据、病人费用结算清单各1份，证明原告因本次交通事故住院11天，支付住院费7293.62元；4.收据2张，证明原告购买医疗辅助器具支出378元。被告陈某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的上述证据，经本院审核认为，上述证据客观真实，与本案关联，能相互佐证原告主张的案件事实，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日20时许，被告陈某醉酒后驾驶无号牌二轮电动车沿肃州区东大街由西向东行驶至东大街与大众巷交叉路口路段时，与由南向北横过东大街道路的原告闫某相撞，致原告受伤。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，陈某负事故的主要责任，闫某负事故的次要责任。原告受伤后在酒泉市人民医院治疗，被诊断为：1.头部外伤（头皮裂伤、头皮血肿）；2.左锁骨骨折（肩峰端）；3.左侧第二肋骨折；4.右膝关节损伤（右膝关节半月板损伤、右膝关节韧带损伤）；5.右膝关节骨性关节炎；6.肺部感染；7.主动脉硬化；8.骨质疏松。原告住院治疗11天后出院，支出门诊检查、治疗费1319.21元、住院费7293.62元，合计8612.83元。另，原告住院期间，在外购买固定带等辅助器具支出378元。庭审过程中，原告自认其前期门诊花费中由被告垫付了1083元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告醉酒后驾驶无号牌二轮电动车与横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故已经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任，本院予以确认。根据相关规定，本院确定由原告承担30%的赔偿责任，被告陈某承担70%的赔偿责任。对于原告诉请的各项损失，合理部分予以支持，其中：护理费，原告主张按照每天136元共计60天计算，符合客观实际，本院予以确认；营养费，原告主张计算100天，本院酌情调整为60天。原告的各项损失确定如下：医疗费8612.83元（含被告垫付的1083元）、护理费8160元（136元/天×60天×1人）住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、营养费1200元（20元/天×60天）、医疗辅助器具费378元、交通费500元，合计19290.83元。被告陈某经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某赔偿原告闫某医疗费8612.83元（含被告陈某垫付的1083元）、护理费8160元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、医疗辅助器具费378元、交通费500元，合计19290.83元的70%即13503.58元，扣减已付的1083元，还应赔付12420.58元。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年十一月二十九日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯