wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3876号   原告：马兵，男，1963年6月1日出生，汉族，户籍地太原市，住太原市。   委托诉讼代理人：孙海斌，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘红枝，山西允哲律师事务所律师。   被告：陈志明，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市。   委托诉讼代理人：陈海啸，山西佳镜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳镜律师事务所律师。   原告马兵与被告陈志明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马兵的委托诉讼代理人孙海斌，被告陈志明的委托诉讼代理人陈海啸、王亚芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马兵向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告马兵与被告陈志明于2011年7月26日签订的《租赁合同》及2017年10月25日签订的《租赁补充协议》；2、判令被告陈志明将擅自改动的房屋主体结构（承重墙、下水管线路)恢复原状,否则承担维修费100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月26日，原告马兵与被告陈志明签订《租赁合同》，约定原告将其位于太原市杏花岭区天平巷一层西部门面房出租给被告，租期自2011年9月5日至2026年9月5日；承租期内房屋的维修及维修产生的费用由被告承担,被告不得改动房屋的主体结构。2018年3月,原告马兵从山西机械进出口有限公司(租赁房屋物业管理部门)得知,被告将该房屋所转租的火锅店因擅自改造洗手间、美容院因加装美容所需水池、加盖洗手间,均更改下水管道导致废水严重渗漏至地下室。原告马兵在查看房屋漏水情况时,又发现被告为扩宽空间将房屋原有承重墙推倒,并以石膏墙将门面房隔为三个独立区域对外转租,隔断后的三个单间分别用于金虎便利店、大骨头自助火锅店、玉泊美容院经营。针对被告的上述违约行为,原告及山西机械进出口有限公司多次口头及书面要求被告进行整改,被告拒不整改。无奈之下,为了避免损失的进一步扩大，山西机械进出口有限公司对租赁房屋采取停止供水措施。《租赁合同》第二条明确约定:“承租期内房屋的维修及维修产生的费用由承租人承担,承租人不得改动房屋主体结构。”但被告陈志明擅自将原有承重墙推倒,并改变房屋主体结构，造成下水道废水严重渗漏至地下室，导致租赁房屋无法正常使用。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物,致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，为维护原告的合法权益，现诉至贵院,望判如所请。   被告辩称，1、双方签订的租赁合同及补充协议系双方的意思表示，而且该合同已经履行了近八年之久，合法有效；2、被告在承租期间从未改动房屋主体结构，更未推倒承重墙，故不存在合同解除的情形；3、原告将房屋出租给被告时，允许被告以联营或出租的方式经营，被告的使用属于合同约定的正常使用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：   2011年7月26日，原告陈志明与被告马兵签订《租赁合同》，约定：被告马兵将其位于太原市杏花岭区天平东巷一层西部门面房出租给原告陈志明，租赁期限自2011年9月5日起至2026年9月5日止，期限15年；房屋年租金为62500元。双方又于2015年10月25日签订《租赁补充协议》，约定：从2017年9月5日起至2026年9月5日止房屋年租金调整为72500元整；租金支付期限按年支付，即每年8月5日之前支付下一整年的年租金，超过50天拒交房租，合同自动解除；付款方式为银行转账,收款人为宋伟青,卡号为×××。房屋修缮及使用：出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，原告同意被告以联营或出租方式经营，承租方如不按时交纳房租，出租房有权终止合同。合同签订后，原告马兵向被告陈志明交付房屋，被告陈志明将承租房屋隔断分别用于金虎便利店、火锅店、美容院经营，每年均按约向原告交纳租金。因2019年7月8日原告提起诉讼，被告尚未支付2019年9月5日至2020年9月4日的租金。   另查明，山西省机械进出口公司向金虎便利店、火锅店、美容院发出《通知》要求排查并解决跑漏水导致房屋的地下室渗漏问题，如不整改解决将于2018年4月15日前采取停水、停电措施，因未整改，故机械公司于2018年4月29日对本案房屋采取停水措施。   本案在审理过程中，本院对租赁房屋进行现场勘查，查明以下事实：   1、美容店内的厕所及浴盆安放地点均高于地面十几公分，陈志明陈述该处是美容店老板未经其同意，自行增建的，原租赁房内没有该设施。美容店下方的地下室管道锈迹斑斑，有漏水痕迹。陈志明承认漏水，但称系楼内主管道堵塞，从其地漏翻出，从而漏至地面，渗入地下室；   2、火锅店内厕所是租赁房原有配置，陈志明陈述为方便使用，自行将厕所地面增高，出租房从未通知其漏水。火锅店下方的地下室为楼房主管道。   上述事实，有《租赁合同》、《租赁补充协议》、现场勘查笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告马兵与被告陈志明签订的《租赁合同》、《租赁补充协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。双方协议中约定解除合同的条件是承租方不按时交纳房租，在原告2019年7月12日起诉之前，被告陈志明并未拖欠原告马兵房租，原告主张单方解除合同的条件不成就，不存在法定和约定解除权的情形。故原告马兵主张解除与被告陈志明解除合同的主张，本院不予支持。   关于原告马兵称被告陈志明改动房屋主体结构的主张，因双方合同约定除主体结构外承租方可对房屋进行装修或改善增设他物，经本院现场勘查，承租方确实增设了厕所、加高厕所地面，但原告无证据证明房屋承重墙被擅自改动，且从2011年租赁之日起至今原告马兵从未提起任何关于房屋改动的异议，因此该主张本院不予支持。关于原告马兵称因被告陈志明更改地下水管导致水严重渗漏至地下室并导致经济损失，因原告马兵无证据证明被告陈志明更改下水管路线和渗水存在关联性，故对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告马兵的诉讼请求。   案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告马兵承担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴松     二〇一九年十一月七日   书记员 尉婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17819号原告：上海圣镒铜业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林明英，总经理。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：昆山嘉驰五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：姚忆坤，总经理。被告：姚建清，男，1980年生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海圣镒铜业有限公司诉被告昆山嘉驰五金制品有限公司、被告姚建清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人花伟、第一被告法定代表人姚忆坤到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圣镒铜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币185,821.19元；2、判令两被告偿付原告逾期付款利息(以185,821.19元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按月息1%计算)。事实和理由：原告与第一被告间有长期的买卖业务关系，第一被告向原告购买钢材等货物，2015年9月6日，双方经对账第一被告确认结欠原告货款325,821.19元，第二被告作为共同债务人签字确认承担共同清偿责任，同时两被告承诺于2016年12月底前还清全部债务及相应的利息，利息按月息1%计算等。事后，两被告仅支付原告货款14万元，尚结欠原告货款185,821.19元，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海圣镒铜业有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2012年2月28日购销合同复印件一份，证明原告与第一被告间有买卖合同关系，原告向被告销售钢材等事实。2、2015年9月6日对账单复印件一份，证明截止2015年9月6日，第一被告尚欠原告货款325,821.19元，第二被告作为共同欠款人签字确认，同意和第一被告共同承担付款责任，并按月息1%计付利息，同时承诺在2016年12月之前全部付清货款本金及利息。被告昆山嘉驰五金制品有限公司辩称：第一被告结欠原告货款无异议，但由于经济困难，无力偿还。被告姚建清未作答辩。鉴于第一被告确认结欠原告货款属实，第二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告收取原告货物后，未能支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告昆山嘉驰五金制品有限公司、被告姚建清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣镒铜业有限公司货款185,821.19元；二、被告昆山嘉驰五金制品有限公司、被告姚建清应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海圣镒铜业有限公司逾期付款利息(以185,821.19元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按月息1%计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4016.40元，减半收取，计2008.20元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一九年十一月二十一日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6345号 原告：国西凤，女，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。 被告：张教伟，男，1993年11月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区华隆广场1幢405-406室，统一社会信用代码：91330401MA28A5P3XC。 负责人：林荫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪永良，该公司员工。 原告国西凤与被告张教伟、中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费、保全费等，合计65610.14元。现要求依法判令：1.被告张教伟赔偿原告国西凤经济损失；2.被告人寿保险公司在商业险范围内按80%承担赔偿责任3.诉讼费由被告承担。2019年9月30日，本院依原告国西凤申请查封了被告张教伟价值30000元的财产。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序进行审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告国西凤的委托诉讼代理人施云霞，被告张教伟到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年6月2日20时6分，张教伟驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车自东向西行驶至宁海县交叉口处右转弯时，车头与自北向南左转的由国西凤驾驶的电动自行车（悬挂宁海防盗登记号牌：032182）发生碰撞，造成国西凤受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，张教伟负主要责任，国西凤负次要责任。事故发生后，原告被送往宁海县第一医院住院治疗11天。2019年10月8日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日，后续医疗费6000元左右（或以实际支出为准）。另查明，浙Ｂ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额500000元，事故发生于保险期间内。涉案车辆未投保交强险。事故发生后，被告张教伟已支付10000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费18433.89元。 2.误工费22500元（4500元/月×5个月，原告自认每月收入为4500元）。 3.护理费6885.9元（11天×193.9元/天+49天×97元/天，本院酌定出院后护理费97元/天）。 4.营养费1800元（60天×30元/天）。 5.住院伙食补助费330元（11天×30元/天）。 6.后续医疗费6000元。 7.交通费200元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 8.鉴定费1400元。 9.保全费320元。 以上合计57869.79元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告张教伟作为涉案车辆所有人及使用人未投保交强险，被告张教伟应在交强险责任范围内承担赔偿责任。本次事故中，张教伟负主要责任，国西凤负次要责任。被告张教伟对事故责任认定有异议，但未举证证明其主张，故本院不予采信，综合本案实际情况，本院酌定张教伟与国西凤本次事故的责任比例为8：2。被告张教伟对误工期限及护理期限有异议，但未举证推翻鉴定结论，故本院对该抗辩不予采信。综上，被告张教伟在交强险范围内赔偿原告国西凤经济损失：医疗费10000元、误工费22500元、护理费6885.9元、交通费200元，合计39585.9元，扣除已支付的10000元，尚需支付29585.9元。被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿13251.11元【（医疗费8433.89元+营养费1800元+住院伙食补助费330元+后续医疗费6000元）×80%】。被告张教伟在交强险和商业三者险范围外赔偿原告国西凤鉴定费1120元（1400元×80%）。此外，被告张教伟还需赔偿原告国西凤保全费320元。被告人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告张教伟在交强险范围内赔偿原告国西凤经济损失39585.9元，扣除已支付的10000元，尚需支付29585.9元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司在商业险范围内赔偿原告国西凤经济损失13251.11元； 三、被告张教伟在交强险责任范围外赔偿原告1120元； 四、被告张教伟赔偿原告国西凤财产保全费320元； 五、驳回原告国西凤其他诉讼请求。 上述第一、二、三、四项款项限于本判决生效后十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1182元，减半收取591元，原告国西凤负担160元，被告张教伟负担300元、被告中国人寿财产保险股份有限公司秀洲区支公司负担131元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 沈丽娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11279号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年11月23日生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王涛立即归还借款本金7039.79元、利息105.6元（截止2018年12月23日），并自2018年12月24日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币16000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月23日至2019年4月23日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月23日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款16000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月23日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月23日向合同项下的指定账户发放贷款16000元。截至2018年12月23日，被告共拖欠原告借款本金7039.79元、利息105.6元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金7039.79元、利息105.6元（截至2018年12月23日），并自2018年12月24日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王涛负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初977号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李宗伟，男，1992年2月2日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地四川省高县）。因犯故意伤害罪，2011年1月5日被河北省沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年。因本案，2019年6月6日被海宁市公安局决定行政拘留十三日，2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。被告人周彬，男，1997年7月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中肄业文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地广西壮族自治区合浦县）。因本案，2019年6月6日被海宁市公安局决定行政拘留十三日，2019年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人李宗伟、周彬犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人李宗伟、周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日晚，被告人李宗伟、周彬在海宁市盐仓开发区回头潮牌楼处，因琐事与被害人王某发生纠纷，后被告人李宗伟、周彬采用拳打脚踢等手段对被害人王某实施殴打，致被害人受伤。经法医鉴定，被害人王某右侧第9、10、11肋骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人李宗伟、周彬已赔偿被害人王某经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李宗伟、周彬故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李宗伟、周彬归案后能如实供述，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李宗伟拘役六个月，缓刑九个月；判处被告人周彬拘役五个月，缓刑八个月。公诉机关提交了被害人王某的陈述，证人翁某等的证言，现场笔录、现场勘验检查笔录及照片，体表原始伤情记录表，接受证据清单及病历，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书，收条及谅解书等证据证实。被告人李宗伟、周彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李宗伟、周彬构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李宗伟、周彬归案后能如实供述自己的罪行，积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚。被告人李宗伟有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李宗伟犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周彬犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一九年十一月十五日书记员  朱栋宇
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2571号原告：ITN强固公司（I.T.N.Consolidators,Inc.）。住所地：美利坚合众国佛罗里达州迈阿密NW36街4500号（4500N.W.36thStreet,Miami,Florida33166,UnitedStates）。代表人：约翰·坎尼（JoanM.Canny），该公司法务总监兼董事会秘书。委托代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。委托代理人：任伟哲，重庆西联律师事务所律师。被告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。法定代表人：杨志坚,该公司董事长。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。原告ITN强固公司（I.T.N.Consolidators,Inc.）为与被告中远海运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理并依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2019年11月22日，本院公开开庭审理本案。庭审中，原告以另行收集证据为由，当庭申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ITN强固公司（I.T.N.Consolidators,Inc.）撤回对被告中远海运集装箱运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告ITN强固公司（I.T.N.Consolidators,Inc.）负担。审判长  金晓峰审判员  王 蕾审判员  陈 磊二〇一九年十一月二十二日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3507号张雷（申请执行人）、沈阳奥力体育文化有限公司（被执行人）：张雷与沈阳奥力体育文化有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1205元。经本院立案执行，现已强制执行到位1205元。至此，张雷（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初3507号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘福成二〇一九年十一月二十九日书记员  李忠海
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执恢450号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人麻胜军，男，1978年2月17日出生，住浙江省临安市。广发银行股份有限公司杭州分行与麻胜军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初3378号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执3219号，本院于2019年9月10日立案恢复执行。执行标的为透支款本金13928.7元、利息4357.27元、其他费用11386.25元（利息及其他费用暂计算至2015年10月17日，次日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费542元、申请执行费345元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十一月二十六日代书记员 刘日嘉
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3675号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，男，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，男，该行员工。 被执行人：王安机，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人王安机信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初678号民事判决，责令被执行人王安机偿还尚欠信用卡透支款本金4984.84元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  沙运红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2407号 申请执行人韦宏勃，男，1966年7月15日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码。 被执行人柳州市标得木业有限公司，住所地柳州市柳北区石碑坪工业园。 法定代表人韦记。 韦宏勃与柳州市标得木业有限公司劳动争议一案,柳州市柳北区人民法院柳劳人仲字〔2019〕第1913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市标得木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宏勃向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市标得木业有限公司的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为67820元，未执行金额为67820元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人柳州市标得木业有限公司列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人柳州市标得木业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦宏勃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市标得木业有限公司新的财产线索，申请执行人韦宏勃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4304号上诉人（原审被告）：赤峰德发矿产有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，1975年6月27日出生，德发矿产公司财务部负责人，住所地内蒙古乌海市。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1964年11月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人赤峰德发矿产有限公司因与被上诉人赵某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赤峰德发矿产有限公司于2019年10月29日以与被上诉人达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赤峰德发矿产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赤峰德发矿产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4726元，减半收取2363元，由上诉人赤峰德发矿产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 杰审判员 牛占龙审判员 陆广华 二○一九年十一月二十八日书记员 岳子杨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初5714号  原告：柯清彬，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。 被告：戴元龙，男，1973年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告柯清彬与被告戴元龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告柯清彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柯清彬撤回起诉处理。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1530号 上诉人（一审原告）：李如宁，男，1997年1月31日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静兰，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李如飞，组长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 上诉人李如宁因与被上诉人南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组（以下简称“九里村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李如宁的委托诉讼代理人房邵华、陆静兰，被上诉人九里村二组的负责人李如飞、委托诉讼代理人苏效腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李如宁上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人自中专毕业后，经被上诉人同意于2015年7月20日将户口迁回九里村二组，并在九里村二组居住生活至今，一审未予认定不当。上诉人在父母离婚时无法选择，虽由母亲携带抚养，户口随母，但仍是李福泉的独子，毕业后未得到工作安排，选择回九里村二组耕作土地作为唯一生活来源赡养父亲，故有权参与分配征地补偿款，九里村二组剥夺上诉人的征地补偿款分配等于剥夺了李福泉得到子女赡养的权利。 被上诉人九里村二组辩称：上诉人虽在本村生活，但经村民会议讨论决定，凡是户口曾经迁出过本村的，即使再迁回，也不具备本集体经济组织成员资格，不能参与集体分配。一审判决正确，请驳回上诉，维持原判。 李如宁向一审法院起诉请求：1.九里村二组支付李如宁征地补偿费、安置补助费共计150000元；2.本案诉讼费由九里村二组负担。 一审法院判决：驳回李如宁的诉讼请求。案件受理费3300元，由李如宁负担。 本院认为：由于上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李如宁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3255号民事判决； 二、驳回上诉人李如宁的起诉。 一审案件受理费3300元，由一审法院退回上诉人李如宁；二审案件受理费3300元上诉人李如宁已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张宁佳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执780号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张存碎，男，1973年5月3日出生，汉族，身份证住址浙江省头县，现住景洪市。被执行人：朱品燕，女，1982年6月1日，汉族，身份证住址浙江省乐清市，现住景洪市。本院在执行申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人张存碎、朱品燕金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初1294号民事调解书已发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：借款本金800000元并支付截止至2017年12月21日止的利息73177.58元，2017年12月21日之后的利息、罚息和复利按照《个人循环借款合同》（合同编号：2014年个借字第227号）的约定计算至全部借款本息清偿之日止；处置被执行人位于景洪市勐龙镇地名为“叶沙叭独”的橡胶林地并优先受偿；律师费28000元，案件受理费6406元、执行费11476元。本案在执行过程中，申请人于2019年11月27日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）云2801执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年十一月二十八日书记员  罗明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5772号罪犯蒋其海，男，1977年4月18日生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年12月14日作出（2016）苏0509刑初1691号刑事判决，认定被告人蒋其海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2020年7月18日止）。判决生效后，该犯于2016年12月30日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯蒋其海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋其海减去有期徒刑八个月五日。经审理查明，罪犯蒋其海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋其海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯蒋其海减去有期徒刑八个月五日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13825号 原告：何月明，女，1962年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 被告：张荣生，男，1954年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告何月明与被告张荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何月明的委托诉讼代理人汤弘扬，被告张荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何月明向本院提出诉讼请求：1.判令张荣生偿还借款本金500000元及利息200000元，共计700000元；2.判令张荣生承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月28日，张荣生因经营需要向何月明借款，双方签订《借条》约定：借款金额为500000元，借款年利息为15%，借款期限为2年，张荣生应于2014年底一次性还清本金及利息。何月明于签订《借条》当日通过银行转账及现金交付方式向张荣生出借500000元。2014年底借款到期后，张荣生以经营困难为由请求宽限还款时间，何月明表示同意。2015年7月1日，张荣生向何月明出具《收条》，后未还款。2018年5月11日，由于第一张《收条》被张荣生撕毁，其重新出具《借条》，约定2015年7月1日至2018年5月11日的利息共计200000元，张荣生在一年内以先本后息的方式偿还本息共计700000元。后经何月明多次催收，张荣生一直未履行还款义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。 张荣生辩称：对借款本金500000元和年息15%无异议，借款前期每年按照约定的年利率向何月明支付利息，但后来由于经济困难导致无力偿还借款。何月明一直都与张荣生保持联系，张荣生并未恶意拖欠还款。张荣生于2018年5月11日出具的《借条》属实，待项目落地后将立即偿还借款。 何月明围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、银行转账凭条、银行往来流水、《借条》等证据，张荣生对上述证据的证据三性均无异议。本院对前述无争议证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2018年5月11日，张荣生作为借款人出具《借条》，载明：“今借到何月明人民币伍拾万元正（2015年7月1日借，计利息贰拾万元正），共计柒十万元正。协商在今后壹年内先本后息归还。”张荣生在借款人处签字并按捺手印。 另查明，2012年12月28日，何月明通过其账号为43×××14的中国建设银行账户向张荣生账号为43×××82的银行账户转款400000元。2014年1月17日，张荣生通过账号为43×××82的银行账户向何月明账号为43×××14的中国建设银行账户转账75000元。2015年1月4日、2015年7月6日，张荣生通过账号为62×××80的银行账户向何月明账号为43×××14的中国建设银行账户分两次转账75000元、37500元，共计还款187500元。 庭审中，何月明陈述，双方系朋友关系，系先借款后出具《借条》，其中2012年12月28日给张荣生转款400000元，后以现金方式交付张荣生100000元。出借款项后，双方口头约定的借款利率为年利率15%，可以从张荣生分别于2014年1月17日、2015年1月4日及2015年7月6日的还款记录中印证，其中于2015年7月6日转款37500元系其按照年利率15%的标准偿还的2015年上半年的利息。后因张荣生没有偿还能力，故双方于2018年5月11日经结算后，出具了700000元的《借条》，其中借款本金为500000元，扣除已支付的利息187500元后，截止2018年5月11日的尚欠利息为200000元。后基于考虑张荣生确实还款困难，故就未再约定利息。张荣生对何月明的上述陈述予以认可。 本院认为，一、关于借款本金。根据何月明提交的证据及当事人的当庭陈述，本院认定双方民间借贷关系成立，何月明向张荣生履行了500000元的钱款出借义务，张荣生到期未还款，故对何月明主张张荣生偿还尚欠借款本金500000元，本院予以支持。二、关于借款利息。根据2018年5月11日张荣生向何月明出具的《借条》载明内容，“2015年7月1日借、计利息为200000元”，结合张荣生分别于2014年1月17日、2015年1月4日、2015年7月6日向何月明的还款，及当事人的当庭陈述，可以印证双方于2012年12月28日出借款项时约定的利息系按年利率15%为标准计收。截止2018年5月11日，双方结算后尚欠利息为200000元。现何月明仅主张张荣生偿还利息200000元，符合约定，且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张荣生于本判决生效之日起十日内偿还何月明借款本金500000元及利息200000元； 二、驳回何月明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由张荣生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01强清2号之一 申请人：安徽华廷置业有限公司清算组。 2019年10月7日，安徽华廷置业有限公司清算组向本院提出申请，称清算组完成了强制清算工作，并提交了强制清算报告；根据清算，安徽华廷置业有限公司没有任何财产、账册、重要文件资料等；根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第36条规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，终结强制清算程序，故申请人申请本院裁定终结安徽华廷置业有限公司的强制清算程序。 本院认为，安徽华廷置业有限公司清算组的申请符合法律规定，应予准许。参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第38条规定，裁定如下： 终结安徽华廷置业有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 罗       钢 审判员 钱   爱   民 审判员 王       倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 叶兆国(法官助理) 附法律条文： 附件一：法律条文 《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。 第38条审理强制清算的审判庭审理该类案件时，对于受理、不受理强制清算申请、驳回申请人的申请、允许或者驳回申请人撤回申请、采取保全措施、确认清算方案、确认清算终结报告、终结强制清算程序的，应当制作民事裁定书。对于指定或者变更清算组成员、确定清算组成员报酬、延长清算期限、制裁妨碍清算行为的，应当制作决定书。对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4210号 原告：张吕菊，女，1965年8月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：尹会仙，女，1964年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：万春林，保山市司法局兰城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：何保惠，女，1980年9月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现下落不明。 被告：杨忠安，男，1978年9月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现下落不明。系何保惠之夫。 被告：朱振波，男，1975年5月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李海艳，女，1978年8月10日生，汉族，保山市人，住隆阳区，系朱振波之妻。 原告张吕菊、尹会仙与被告何保惠、杨忠安、朱振波、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张吕菊、尹会仙到庭参加诉讼；被告何保惠、杨忠安经本院传票传唤、被告朱振波、李海梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吕菊、尹会仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何保惠、杨忠安偿还原告借款500000元及自2017年3月17日至2019年4月17日的利息250000元；并按月利率2%承担自2019年4月18日至清偿完毕之日的利息；2、由被告朱振波、李海艳对上述债务及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因被告杨忠安是二原告朋友的亲戚，被告何保惠、杨忠安因经营忠勃恒农资需资金周转，于2015年8月2日向二原告借款500000元，由被告朱振波、李海艳担保至借款清偿完毕之日，并由四被告出具给原告借条，二原告各拼250000元共计500000元，由原告张吕菊从中国农业银行卡号为62×××74的账户转入被告指定账户即朱振波账号为62×××19的账户中。至2017年3月16日，被告向原告支付了部分利息190000元（所支付利息380000元含被告朱振波、李海艳担保另一债务500000元在内的190000元利息）。后原告找到被告要求还款付息，被告以各种理由相互推脱拒不还款，后被告何保惠、杨忠安无法联系，下落不明。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 原告张吕菊、尹会仙为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1、借条1份、银行转账凭证1份、四被告身份证复印件及何保惠、杨忠安结婚证复印件，证实被告何保惠、杨忠安向二原告借款500000元，由朱振波、李海艳提供担保，所借款项通过银行转账方式转入被告指定账户的事实； 2、借记卡账户历史明细清单1份、借条1份，证实被告朱振波通过银行转账方式分四次向原告支付利息250000元，该利息含被告朱振波、李海艳向另一债权人万晓文、段先翠支付利息125000元的事实。 3、隆阳区河上社区居民委员会证明1份，证实被告何保惠、杨忠安下落不明的事实。 被告被告何保惠、杨忠安、朱振波、李海艳未向本院提交答辩及证据。 审理过程中，本院于2019年7月24日在《保山日报》发出公告，限被告何保惠、杨忠安于公告之日起六十日内到本院应诉，现公告期届满，被告何保惠、杨忠安仍未到庭参加诉讼，被告何保惠、杨忠安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、认证，本院确认本案如下法律事实：因被告杨忠安是二原告朋友的亲戚，被告何保惠、杨忠安因经营农资需资金周转，于2015年8月2日向二原告借款500000元，由被告朱振波、李海艳担保至借款清偿完毕之日，并由四被告出具给原告借条，二原告将500000元借款通过原告张吕菊的中国农业银行卡号为62×××74的账户，转入被告指定账户即朱振波账号为62×××19的账户中。至2017年3月16日，被告向原告支付了利息190000元，其中现金65000元，转账125000元。后原告要求被告还款付息，被告以各种理由相互推脱拒不还款，现被告何保惠、杨忠安无法联系，下落不明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”。原告张吕菊、尹会仙提交的借条载明被告“借到”原告款项500000元的事实。原、被告的债权债务有被告何保惠、杨忠安签名捺印借到款项的借条证实，同时被告朱振波、李海梅签名认可对上述款项承担连带保证责任，保证期限至清偿完毕,原、被告之间的债权债务关系成立。国家法律规定“债务应当清偿”。被告应履行还款义务。故对原告要求被告何保惠、杨忠安清偿借款并由被告朱振波、李海梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第十二条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条《最高人民法院》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何保惠、杨忠安向原告张吕菊、尹会仙清偿借款500000元及至2019年4月17日的利息250000元，计750000元。（于判决生效后30日内付清。） 二、2019年4月18日至清偿之日，由被告何保惠、杨忠安向原告张吕菊、尹会仙支付按月利率2%计算的利息。 三、被告朱振波、李海梅对上述债务及利息承担连带清偿责任。 本案征收案件受理费11300元，由由被告何保惠、杨忠安、朱振波、李海梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  邵维海 审 判 员  李 孝 人民陪审员  杨世艳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 涵
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1024刑初233号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人刘忠，男，1998年10月24日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省威远县。2018年1月6日因盗窃被成都市公安局高新分局行政拘留8日，2018年8月17日因盗窃被资中县公安局行政拘留14日，2018年11月7日因犯盗窃罪被资中县人民法院判处有期徒刑6个月，2019年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月18日被威远县公安局刑事拘留，于2019年9月30日被执行逮捕。 四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人刘忠犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日依法公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人刘忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月13日17时许，被告人刘忠窜至威远县砂锅园店内，趁无人注意之机，盗走被害人董某放在砂锅园吧台上的ＯＰＰＯＡ9手机一部。经鉴定，被盗手机价值1311.63元。公诉机关认为，被告人刘忠以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘忠系累犯，应当从重处罚；被告人刘忠有坦白和认罪认罚的从轻处罚情节。建议判处被告人刘忠有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年3月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘忠退赔被害人董某经济损失1311.63元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭建伟 二〇一九年十一月四日 书记员  韦佳易 附有关法律条文于后： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1657号申请执行人：江西赣中广告装饰工程有限公司，住所地：江西省丰城市剑邑广场东侧门面。统一社会信用代码：91360981056418190k。被执行人：缪卫军，男，1975年12月4日出生，汉族。住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4568号民事调解书，责令被执行人缪卫军履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人缪卫军至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人缪卫军在银行系统的存款及其他收入130000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王仕昕二〇一九年十一月三十日书记员  钟志强
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初11486号原告：周小琴被告：新质感电器设备工程（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯华路5号君风生活广场8幢11007室。法定代表人：葛海浪，执行董事。本院在审理原告周小琴与被告新质感电器设备工程（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告周小琴于2019年11月28日向本院申请撤回对被告新质感电器设备工程（苏州）有限公司的起诉。本院认为，原告周小琴的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周小琴撤诉。案件受理费减半收取计156元，由原告周小琴负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年十一月二十八日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13521号上诉人（原审被告）：李爱科，男，1984年5月24日生，汉族，户籍地甘肃省清水县。被上诉人（原审原告）：上海豫闽汽车服务有限公司，住所上海市奉贤区金齐路868号5198室，实际经营地浦东新区周市路321号。法定代表人：郭振，总经理。上诉人李爱科因与被上诉人上海豫闽汽车服务有限公司（以下简称豫闽公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李爱科上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：车辆被扣的费用不应由李爱科承担，法院判决赔偿27,800元金额过高，要求二审法院依法改判。豫闽公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。豫闽公司向一审法院起诉请求：判令李爱科给付豫闽公司租车租金4,800元,罚款20,000元,违约金3,000元,车辆维修费1,000元，合计28,800元。一审法院审理后，于2019年8月22日作出判决：一、李爱科于判决生效之日起十日内支付豫闽公司租金4,800元、罚款20,000元、违约金3,000元；二、对豫闽公司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计260元，由豫闽公司负担12.5元，由李爱科负担247.50元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因李爱科从事非法运营，导致租赁车辆被扣，由此发生的罚金及车辆租赁费用，按照双方合同的约定均应由李爱科承担，一审法院判决与法有据，并无不当。李爱科主张上述费用不应由其承担且费用过高，对此李爱科并未提供相应的证据予以证明，故其上诉主张缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，李爱科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币495元，由上诉人李爱科负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十七日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4379号上诉人（原审被告）：安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县灵峰街道墨竹路93-105号（单号），统一社会信用代码913305235575459059。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑步登，男，1942年2月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄歆涵,浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告：郑瑞聪，男，1957年8月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人安吉嘉鸿房地产开发有限公司与被上诉人郑步登及原审被告郑瑞聪民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安吉嘉鸿房地产开发有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，上诉费用由郑步登承担。事实和理由:一、一审判决没有查清涉案资金是否实际用于安吉嘉鸿房地产开发有限公司项目投资的关键事实，存在伪造债务加入确认书损害公司利益的情形，可能涉嫌虚假诉讼，直接判定安吉嘉鸿房地产开发有限公司责任属于认定事实不清，适用法律明显不当。二、本案债权诉讼时效应从郑步登收到本结算书之日起，在郑步登没有任何证据证明诉讼时效有再次中断或者中止、延长的情况下，郑步登丧失本案的胜诉权。郑步登辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。我方于庭前收到公安机关的立案告知书，郑瑞聪涉嫌挪用资金，故申请变更本案诉请，在本案中不主张安吉嘉鸿房地产开发有限公司的共同还款责任。针对郑瑞聪的诉讼请求，仍坚持一审意见。郑步登向一审法院起诉请求：安吉嘉鸿房地产开发有限公司、郑瑞聪立即偿付郑步登借款本金65万元，利息（从2012年11月2日起至实际履行之日止，以本金65万元为基数，按月利率1.2%计算）及保全费5000元。一审法院对郑步登起诉主张的事实予以认定。一审法院认为：郑瑞聪经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩权利，该院依法缺席审理。因借条、借款结算确认书均有相关人员的签字、盖章，该案借款与债务加入事实清楚，安吉嘉鸿房地产开发有限公司辩称该案可能涉及虚假诉讼，但未能提供充分证据或理由支持其主张，公安机关也未将与该案可能存在的虚假诉讼相关联的违法犯罪事实立案侦查，故当前不宜将该案作虚假诉讼定性处理，更无理由直接将全案移交公安机关审查。借款结算确认书上并未载明还款期限，安吉嘉鸿房地产开发有限公司主张从该确认书的出具时间起算诉讼时效，缺少法律依据，安吉嘉鸿房地产开发有限公司关于起诉已过诉讼时效的时效抗辩不能成立，郑步登未丧失胜诉权。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：安吉嘉鸿房地产开发有限公司、郑瑞聪应于判决生效之日起十日内偿还郑步登借款本金65万元及利息（从2012年11月2日起至实际履行之日止，以本金65万元为基数，按月利率1.2%计算）。案件受理费16196元，减半收取8098元，保全费5000元，合计13098元，由安吉嘉鸿房地产开发有限公司、郑瑞聪负担（保全费5000元由郑步登垫付）。本案二审期间，郑步登、郑瑞聪未提交证据。吉嘉鸿房地产开发有限公司提交如下证据：公安局立案告知书，拟证明郑瑞聪、郑瑞明因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查的事实。郑步登对证据的真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。本院经审理查明：安吉县公安局已于2019年10月17日就郑瑞明、郑瑞聪涉嫌挪用资金一案立案侦查。郑步登就此确认，在本案中不再主张安吉嘉鸿房地产开发有限公司承担共同偿还责任。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于公安机关已就郑瑞明、郑瑞聪涉嫌犯罪立案侦查，可能影响安吉嘉鸿房地产开发有限公司民事责任的认定，且郑步登已选择在本案中不再主张安吉嘉鸿房地产开发有限公司承担共同偿还责任，故应驳回郑步登对安吉嘉鸿房地产开发有限公司的起诉。一审判决关于郑瑞聪的民事责任认定部分，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初4894号民事判决；二、郑瑞聪应于判决生效之日起十日内偿还郑步登借款本金65万元及利息（从2012年11月2日起至实际履行之日止，以本金65万元为基数，按月利率1.2%计算）。三、驳回郑步登对安吉嘉鸿房地产开发有限公司的起诉。本案一审案件受理费16196元，减半收取8098元，保全费5000元，合计13098元，由郑瑞聪负担（保全费5000元由郑步登垫付）；二审案件受理费16196元，予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十一月十四日代书记员 鲍嘉琪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4390号原告邰昌辉，男，1986年2月20日出生，苗族，住贵州省三穗县。原告邰光清，男，1951年9月25日出生，苗族，住贵州省三穗县。共同委托诉讼代理人（特别授权）龙延辉，男，1949年8月1日出生，侗族，住贵州省三穗县。被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司，住所地天柱县凤城镇凤山路九栋一号。法定代表人叶长明，经理。委托代理人（特别授权）欧阳修银，贵州省天柱县中心法律服务所执业律师。被告龙家林，男，1975年8月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告贵州平坝大地嘉禾农业开发有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区白云镇政府2号办公楼。法定代表人周舟，执行董事。被告周舟，男，1961年2月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。共同委托诉讼代理人（特别授权）杨海滔，贵州争荣律师事务所执业律师。原告邰昌辉、邰光清与被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司、龙家林、贵州平坝大地嘉禾农业开发有限公司、周舟建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司提出公司已更名为贵州三星建设有限责任公司，并提交证据证明。原告不同意变更被告主体。本院认为，原告起诉的被告天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司主体不合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邰昌辉、邰光清的起诉。预交的案件受理费5400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 杨 辉二〇一九年十一月二十日书记员 左陈成
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7979号原告：张慧，女，1975年11月18日出生，汉族，住苍南县。被告：叶思进，男，1952年4月15日出生，汉族，住苍南县。被告：罗宝琴，女，1963年11月24日出生，汉族，住苍南县。原告张慧与被告叶思进、罗宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告张慧到庭参加诉讼，被告叶思进、罗宝琴经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年，被告向原告妈妈吴细英借款88000元，被告出具一份借条给吴细英，但未还款。2017年5月，吴细英去世，经双方协商，被告向原告重新出具借条，确认结欠原告50000元。被告叶思进、罗宝琴未提供答辩材料原告张慧围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证、公民身份信息查询，证明原被告诉讼主体资格；2、借条，证明被告欠原告借款未还的事实。上述证据，经庭审出示，本院认为，其来源合法，能够反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告叶思进、罗宝琴向原告出具借条一份，载明：经结算结欠张慧人民币50000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷法律实际发生的重要证据，具有较高的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。被告叶思进、罗宝琴未在举证期限内提供证据材料，视为放弃举证质证的权利，应承担举证不能的不利后果。现原告主张二被告偿还借款，有二被告出具的借据为凭，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：叶思进、罗宝琴于判决生效之日起十日内支付张慧借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050，减半收取525元，由叶思进、罗宝琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年十一月十二日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1562号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：林飞，男，汉族，1971年8月19日出生，住福建省连江县，被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺江兰，女，汉族，1980年10月23日出生，住湖南省湘潭县，委托诉讼代理人：程超，湖南天桥律师事务所律师。再审申请人林飞因与被申请人贺江兰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林飞申请再审称：二审法院适用法律错误。请求：1、撤销二审判决；2、驳回贺江兰对（2017）粤1972民初13404号判决的上诉，维持该判决结果；3、一审、二审、再审全部诉讼费用由被申请人贺江兰承担。事实与理由如下：申请人于2016年7月19日提起诉讼，案号为（2016）粤1972民初8051号，该案查明，申请人是东莞市保罗丹兰服饰有限公司（以下简称保罗丹兰公司）的法定代表人，被申请人与保罗丹兰公司产生买卖合同关系，同时保罗丹兰公司出具《证明》，证实涉案货款由申请人收取，该《证明》构成债权让与。此外，被申请人向申请人出具欠条一份，确认欠申请人货款90万元，同时查明被申请人于2012年4月至2015年2月15日向申请人支付7笔款项，法院认定被申请人应当支付817129元欠款及利息。被申请人上诉至东莞市中级人民法院，对债权转让问题，被申请人只是提及申请人及保罗丹兰公司未通知被申请人，东莞市中级人民法院审理后仅以程序瑕疵为由发回重审，重审案号（2017）粤1972民初13404号。被申请人在辩称中也确认被申请人向申请人付款的事实，进而否认与保罗丹兰公司的买卖合同关系，一审法院认可三方达成了债权转让，最终裁判结果同8051号判决相同。被申请人再次提起上诉，否认欠条是对所欠货款的确认，但也确认申请人多次催收货款的事实。二审法院审理后，在确认了前几次判决查明的事实基础上，认为保罗丹兰公司将涉案债权转让给申请人的行为无效，违反了《中华人民共和国合同法》第七十九条第三项，进而驳回了申请人的诉讼请求。但在数次开庭中，无人提出本案的转让行为是“依照法律法规不得转让的”，债权转让的行为也未侵害他人利益。贺江兰提交意见称：一、涉案的《证明》不能作为定案依据。就涉案款项债权转让事宜无任何人通知被申请人，被申请人始终不知情，且从《证明》落款时间看，系申请人在原审一审开庭前匆忙书写以便起诉，具有明显的主观恶意，非三方同意债权转让。并且，申请人从未提供任何证据证明其已支付对价。因此，申请人与保罗丹兰公司的债权转让行为违反了《中华人民共和国公司法》第二十条第一款的规定，应依据《中华人民共和国合同法》第七十九条被认定为无效，申言之，申请人的诉讼主体不适格。二、涉案欠条不能作为定案依据。被申请人出具该欠条，具有具体的环境和原因。首先，被申请人于2013年10月29日出具该欠条，真实意思系对库存的确认，而非确认欠款80万元。其次，被申请人在经营保罗丹兰公司服饰期间，该公司多次承诺支持株洲的市场开发，自愿将被申请人订单以外的货品先行发货到株洲销售，未约定如该部分货品在未销售的情况下返回保罗丹兰公司的时限。被申请人认为前述行为是认可其代销货品，尚未售出的货品可继续在株洲出售或返还给保罗丹兰公司。所以，被申请人可继续出售货品并将货款支付给保罗丹兰公司，或将本属于保罗丹兰公司的货品返还给该公司以抵偿所谓欠条上的货款。三、涉案逾期付款利息计算明显过高，依法应予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点：林飞是否有资格向贺江兰要求偿还货款及利息，即保罗丹兰公司与林飞之间的债权转让行为是否合法有效。债权转让行为是典型的意思自治行为，应以允许转让为原则，不允许转让为例外。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的三种不可转让的债权，采取体系解释方法，前两项主要是基于私法因素的考量，第三项依法不得转让的债权应属弥补前两项之漏洞，即需保护私法之外的社会公共利益。对这部分债权，基于社会政策考量，若允许其自由转让将对某些社会生活基本原则产生不利影响，须适用法律规范的强制性规定赋予其不可转让的属性。因此，适用该条第三项的规定否认债权转让行为效力，应有法律规范之明确的否定理由，同时也应考量转让该债权是否会对公共利益以及他人合法权益产生不利影响。本案中，申请人林飞是保罗丹兰公司的自然人股东和法定代表人，应当遵守股东和法定代表人义务。《中华人民共和国公司法》第二十条规定股东不得滥用股东权利损害公司或其他股东利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益，否则将承担相应赔偿责任。本条规定的目的不仅在于惩戒股东，更重要的是保护公司、其他股东和债权人的合法权益。因此，认定本案中的债权转让行为是否违反该条规定，应当审查公司转让债权的决议是否符合法律、行政法规和公司章程的规定，以及转让债权是否会对相关主体合法权益造成损害。原审法院在有被申请人出具的主体明确的欠条的基础上，仅以林飞未能提供证据证明已经向保罗丹兰公司支付受让债权对价，便认为二者之间的债权转让属于违反《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定的情形，值得进一步斟酌。综上，林飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项，裁定如下：指令东莞市中级人民法院再审本案。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十一月二十四日书记员  邹健君
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2264号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：南宁玖丰物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区*********展位办公室，统一社会信用代码914***********317Q。法定代表人：曹玉锦。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00479号行政处罚决定。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月25日作出粤中交罚[2019]00479号行政处罚决定，认定南宁玖丰物流有限公司（以下简称玖丰物流公司）于2018年1月27日使用桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对玖丰物流公司罚款8000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年4月28日向玖丰物流公司送达了粤中交罚[2019]00479号行政处罚决定书。玖丰物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，玖丰物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令玖丰物流公司缴纳罚款8000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00479号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00479号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郝晓燕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2555号原告:刘威，女，1968年10月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：高国生，男，1963年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。原告刘威与被告高国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼，被告高国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款10万元；2.判令被告向原告支付利息9万元（按月利息3分即每月3000元：3000元×30个月=9万元）。事实与理由：被告于2016年11月26日向原告借款，并出具一份借款收据，被告承诺按每月三分利率计算利息，及借款10万元每月利息为3000元，原告现金交付被告借款，有证人王某和佟宝海为证。被告至今未归还原告借款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告高国生未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告高国生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告刘威向本院提交的《借条》原件1份、身份证复印件1份，内容真实，来源合法，能证实被告高国生向原告刘威借款的事实本院予以确认，并在卷佐证。原告向本院提交的合作协议1份，与本案无关，关联系不予认可。被告高国生未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2016年11月21日被告向原告借款，并出具《借条》载明“今借到刘威同志人民币壹拾万元整（￥10万元），月息3%”，被告于经手人一栏签字按手印，现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告刘威将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双立约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中被告未按照约定向原告偿还借款已属违约，给原告造成了损失，双方未约定借款期间，约定利息为月利率3%，该约定超过法律规定，故对原告主张自2016年11月20日至2019年5月20日期间按月利率3%计算30个月的利息，本院予以支持按月利率2%计算，即10万×2%×30个月=6万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高国生于本判决生效之日起三十日内向原告刘威偿还借款本金10万元及支付利息6万元。二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告高国生负担。原告刘威预交的案件受理费由被告高国生径付原告刘威，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 李 虹人民陪审员 黄艳华二〇一九年十一月十四日书 记 员 钟宇莹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3776号原告：肖连寿，男，1961年12月17日出生，住于都县。委托诉讼代理人：马平茂，江西至中律师事务所律师。被告：王红，男，1963年11月13日出生，住于都县。原告肖连寿与被告王红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖连寿及其委托诉讼代理人马平茂到庭参加诉讼，被告王红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖连寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款2万元，自起诉之日起至还清借款之日止按逾期车利率6%计息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方经过协商一致，约定由原告借给被告2万元，并签订书面的借条，借条写明：今借到肖连寿（友）现金人民币贰万元整。此据属实。后原告按照约定交付给被告人民币2万元。借款期满后，被告却违背当初的承诺和诚信，恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日仍然未归还款项，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，请求法院判如所请。肖连寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月23日，被告王红资金周转为由向原告提出借款的请求，原告向被告出借了人民币2万元，被告于当日向原告出具了借条一张，借条未约定利息和还款款期限。此后，被告未向原告归还借款，原告经催收无果，遂诉至本院成讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，借条以及当事人的庭审陈述。本院认为，被告王红向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。借条未约定借款期限，符合合同法对借款期限没有约定的原告可以要求随时返还的规定，故对原告要求被告王红偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告虽主张双方对利息约定为月率1.5%，借未提供证据证明，结合原告的诉请主张，本院支持被告承担自2019年9月4日按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告王红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告肖连寿的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由被告王红自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红应于本判决生效后三日内归还原告肖连寿借款人民币2万元；二、被告王红应于本判决生效后三日内归还原告肖连寿借款利息（以人民币2万元为基础，按年利率6%，自2019年9月4日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十一月十九日书记员 谢鹏程
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1030号申请人:曹青保，男,1973年3月25日出生，汉族,现住重庆市巫山县。被执行人:重庆一建建设集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号,统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人:王列卡，总经理。申请执行人曹青保与被执行人重庆一建建设集团有限公司劳动合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2019年7月2日作出的(2019)渝0237民初1302号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆一建建设集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹青保于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，暂未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执1030号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初1302号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年十一月二十九日书记员 李蜀鄂
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5330号 原告：阆中市顺业汽车租赁有限公司。 公司住所地：阆中市七里新区南池南路。 法定代表人：李红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何羽鸿，四川伊丽达律师事务所律师（实习律师）。 被告：张小清，女，汉族，生于1982年7月16日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 原告阆中市顺业汽车租赁有限公司（以下简称顺业公司）与被告张小清劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜学鹏、何羽鸿，被告及其委托诉讼代理人朱灿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告经济补偿金；2、依法判令原告不予支付双倍工资差额；3、依法判令原告不予为被告办理2018年3月至2019年6月的社会保险；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月入职原告单位，担任汽车陪练。2019年6月8日，被告主动离职。并于2019年7月23日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向被告支付经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、支付应缴纳的社保费用。阆中市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年9月24日作出了阆劳人仲案（2019）58号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金4500元、双倍工资21000元，并裁决原告为被告补办2018年3月至2019年6月的社保，驳回了被告其他仲裁请求。原告认为，阆中市劳动人事争议仲裁委员会的裁决内容不符合客观事实，首先，原被告之间劳动关系的解除系被告主动离职，并非双方协商解除。其次，被告要求支付双倍工资的请求，已超过诉讼时效。再次，原被告的社保争议属于行政管理的范畴，非司法仲裁程序调整的内容。 被告辩称，1、是原告变相辞退了被告；2、原、被告未签订书面劳动合同，也未为被告办理相应的社会保险，仲裁裁决支持了请求，是与法律相符的；3、应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告张小清于2018年3月在原告顺业公司工作，并担任汽车陪练。在张小清工作期间，顺业公司与被告张小清之间并未签订书面劳动合同。截止2019年6月8日，被告张小清前12个月平均工资为3,000元。原告主张向被告支付的工资中包含了医保以及养保费用，但被告予以了否认。2019年6月8日，原、被告双方因是否解除了劳动关系发生了争议。被告张小清于2019年7月23日向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以顺业公司通知其不上班，但未支付任何解除劳动合同补偿及赔偿，请求：1、解除与顺业公司的劳动关系；2、顺业公司支付解除劳动关系经济补偿6,000元；3、顺业公司支付违法解除劳动关系赔偿金12,000元；4、顺业公司支付未签订劳动合同双倍工资差额33,000元；5、顺业该公司支付应缴纳的社会保险费用及住房公积金。2019年9月24日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会作出阆劳人仲案【2019】58号仲裁裁决书，裁决：1、张小清与顺业公司劳动关系于2019年6月8日协商一致解除劳动关系；2、顺业公司支付张小清经济补偿金4500元；3、顺业公司支付张小清未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元；4、顺业公司依法到社会保险经办机构为张小清办理2018年3月至2019年6月8日的社会保险（其中个人缴纳部分由张小清本人承担）；5、驳回张小清其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，顺业公司在法定期限内向本院提起了诉讼，张小清未起诉。 认定上述事实，有原、被告身份信息、阆中市公安局交通警察大队车辆管理所证明、【2019】58号仲裁裁决书以及原、被告陈述为据。 本院认为，人民法院应仅对当事人在法定期限内起诉的请求进行审理，保持当事人诉讼请求与审理内容的一致性，因此本案的争议焦点：1、原、被告是否属于协商一致解除劳动关系；2、原告是否应向被告支付经济补偿金；3、原告是否应向被告支付双倍工资差额；4、办理社会保险的争议是否属于人民法院受案范围。 1、关于原、被告是否属于协商一致解除劳动关系的问题。原、被告发生争议后，被告张小清以原告通知不再上班未支付赔偿为由，向阆中市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁。原告虽然提出被告系自行离职，但原告并未就此提供证据。被告虽然提供微信聊天记录，但该记录不能反映原告已作出了辞退被告的决定。因此，本案中原、被告均未提供证据证明被告离职的原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。原、被告认可2019年6月8日后，劳动者未再上班，应视为双方于2019年6月8日解除了劳动关系。 2、关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。视为协商一致解除合同后，用人单位应依照《中华人民共和国劳动合同法》之规定向劳动者支付经济补偿。原告主张其向被告支付的工资中包含了用人单位应缴纳的社保费用，原告该项主张实际上是用人单位支付的工资中包含了用人单位应负担的社会保险费用，但该主张不能免除用人单位缴纳社会保险费的法定责任，且被告对原告该项主张予以了否认，原告方也未就该主张提供证据，加之原、被告认可，被告在离职前12个月平均工资为3,000元，因此本院认为应按每月3000元的标准计算经济补偿金，故原告应向被告支付的经济补偿金为4,500元。 3、关于原告是否应向被告支付双倍工资差额的问题。被告入职后，原、被告一直未签订书面劳动合同，用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资。二倍工资不属于劳动报酬的范畴，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，但因未签订书面劳动合同处于持续状态，应从未签订书面劳动合同的第二个月按月分别计算仲裁时效，即张小清主张未超过仲裁时效。张小清作为劳动者没有就该项仲裁请求提起诉讼，视为认可该项仲裁裁决，故本院认定原告作为用人单位应向劳动者支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21,000元。 4、关于办理社会保险的争议是否属于人民法院受案范围。在劳动者工作期间，顺业公司作为用人单位应为其购买并办理社会保险，顺业公司为其职工缴纳社会保险费用属于法定义务，但同时根据《中华人民共和国社会保障法》相关规定，原告所主张的事由属于行政机关执法范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上引法律之规定，判决如下： 一、原告阆中市顺业汽车租赁有限公司与被告张小清之间劳动关系于2019年6月8日解除； 二、原告阆中市顺业汽车租赁有限公司向张小清支付解除劳动关系经济补偿金4,500元； 三、原告阆中市顺业汽车租赁有限公司在本判决生效后五日内向张小清支付双倍工资差额21,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由原告阆中市顺业汽车租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 任金澐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11844号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴德生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道金辉路14号深圳市生物医药创新产业园1号楼704。法定代表人：李博，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟萍，女，该公司人事主管。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏瑞瑞，女，1988年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。再审申请人巴德生物科技有限公司因与被申请人夏瑞瑞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人巴德生物科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，巴德生物科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许巴德生物科技有限公司撤回再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 曹丽霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初11796号原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区法定代表人：吴春民，总经理。委托诉讼代理人：赵淑荣，女，，秦皇岛市精诚物业服务有限公司办公室主任，现住秦皇岛市。公民身份证号：×××。被告：杨滨，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告杨滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 魏永生 二〇一九年十一月二十日书记员 杨春艳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12914号原告：田虎，男，1998年3月4日出生，居民身份证号码340321199803049279汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市塘桥忆汀兰味庄，住所地江苏省张家港市。经营者：赵卫锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张小勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告田虎与被告张家港市塘桥忆汀兰味庄（以下简称忆汀兰味庄）、张小勇劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振荣，被告忆汀兰味庄的经营者赵卫锋到庭参加诉讼。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告田虎向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告拖欠的工资15483元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原为被告忆汀兰味庄的员工，被告拖欠原告的工资15483元未予支付，现被告忆汀兰味庄处于停业状态。被告张小勇为被告忆汀兰味庄的实际经营者，两被告应共同支付原告工资，请求法院支持原告的诉讼请求。被告忆汀兰味庄辩称，忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还。被告张小勇未做答辩。本院经审理认定事实如下:忆汀兰味庄于2014年8月20日登记成立，类型为个体工商户，经营者为赵卫锋，现仍处于存续状态。2019年8月28日张小勇向田虎出具《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》一份，确认结欠田虎2019年5-8月份工资15483元，张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章。涉案款项经田虎催要，张小勇、忆汀兰味庄未能支付，田虎向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，并出具了《不予受理通知书》。田虎遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明，2019年3月4日，赵卫锋与张小勇签订《店铺转让协议书》，约定赵卫锋将忆汀兰味庄以120万元转让给张小勇，由张小勇在2019年6月15日前将转让费全部付清。其中，第六条约定：“张小勇付清尾款后，赵卫锋应该协助张小勇在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由张小勇负责；张小勇接手前该店铺的一切债权、债务、欠款均由赵卫锋负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由张小勇负责。”因张小勇未能付清转让款，忆汀兰味庄登记的经营者仍为赵卫锋，实际经营者为张小勇。上述事实,有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》、《不予受理通知书》、《店铺转让协议书》以及庭审笔录等为凭。本院认为,债务应当清偿，被告结欠原告的工资15483元有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》为凭，被告理应及时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，忆汀兰味庄登记的经营者为赵卫锋，实际经营者为被告张小勇。被告张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章，确认结欠原告2019年5-8月份工资15483元，两被告应共同支付结欠原告的工资15483元。现原告要求两被告支付结欠的工资15483元，合法有据，本院予以支持。对于被告忆汀兰味庄的抗辩应否采信的问题。被告忆汀兰味庄抗辩称，“忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还”，并提交了《店铺转让协议书》，本院认为，该《店铺转让协议书》系赵卫锋与被告张小勇的内部约定，对赵卫锋与张小勇具有约束效力，不能对抗原告的诉讼请求。本院对于被告忆汀兰味庄的该抗辩主张不予采信。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张家港市塘桥忆汀兰味庄、张小勇支付原告田虎工资15483元，限两被告于判决生效后10日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  宋会谱二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 岩
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2733号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：何健伟，男，1982年8月23日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告何健伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌市康普农业开发有限公司的委托诉讼代理人曹芬，被告何健伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月12日原、被告签订桃苗购买协议，原告提供给被告7000棵桃苗，每棵10元，当时支付一半货款，约定余款待见果时再支付。后被告一直未付余款，原告遂诉至本院。 被告何健伟辩称，原告自己在合同上进行涂改，自己只收到2000棵树苗，没有7000棵树苗，已经支付了35000元。另外原告提供的树苗有一部分不结果，品种是两种，原告提供的服务也没有到位，果实品相不好,一直在赔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告交付给被告的树苗数量。原、被告双方是2014年11月12日签约，原、被告提供的合同有不同，原告提供的合同上有涂改，将原先打印的内容“2000棵，合计20000元，首付10000元，余款10000元见果时一次性付清”手写涂改为“7000棵，合计70000元，首付35000元，余款35000元见果时再付，2016年付清”，涂改的地方只有原告自己盖印，被告未签名捺印。原告表示签合同时正是送树苗当天，自己随身带了打印好的格式合同，后来被告需要的数量增加，现场进行更改，被告当场签名，忽略了另一份合同，故另一份合同未做更改。被告表示只认可自己合同的数量2000棵，但承认已经付给原告35000元，多付的钱是农药等费用。本院认为虽然从合同上原告提供的涂改之处没有被告的签名或捺印，但从双方的交易习惯，原告在此期间签订的合同都是先收一半的货款，如果被告只收到2000棵树苗，按合同只需先付10000元，而被告实际付了35000元，远远超过需要购买农药的费用。其次原告当时还向被告出具了收据，而被告未向法庭提交，故本院认为原告的陈述更为可信，故本院认为被告收到树苗实际为7000棵。 2、树苗是否有质量问题、服务是否有问题。双方合同签订被告购买特早熟大红桃。原告提供有偿技术服务，费用由被告报销。原告帮助被告销售桃果。本院认为，原、被告双方履行合同已经有4年时间，若被告认为桃树品种不对或者质量有问题，被告早就应该提出问题，而不应等到原告催要余款时才提出问题。其次果树结果情况和果实品相与多种情况相关，比如天气、管理方法等等，不一定是树苗问题。第三即使存在桃树品种不对或者质量有问题，应由被告提供相关证据。本院向林业部门咨询，林业部门回复必须等到桃树结果后才能判断树苗是否有问题。为了避免案件久拖不决，本案认为可以分开处理，被告先将货款付清，若被告有证据证明桃树品种不对或者有质量问题，可以另行起诉要求退款和赔偿相关损失。至于服务问题，合同中约定的不明确，被告没有相关证据，本院不能认定原告提供的服务有问题。至于被告提出原告承诺的每亩地能有一、二万元的收益，原告表示如果收益好可能有并不是保证有，本院认为即使原告说过类似的话也是广告宣传，除非合同中有明确约定，否则不能以此作为拒付货款的抗辩理由。 3、诉讼时效是否已过。合同签订时间为2014年11月12日，约定余款到桃树见果时付清，2016年付清。本院认为，种植行业有其生长周期，桃苗种植后2年左右是其丰产期，2016年付清的约定符合常理，而在此之前原告与被告是经常联系的，包括提供咨询、提供服务、购买农药，正在因为原告看到被告种植的果树没有收益，所以没有急于起诉，并不是怠于催款。原告继续提供服务，其目的正是希望被告有收益付清尾款，从2016年至原告起诉未满3年，按照法律规定未过诉讼时效，故本案没有过诉讼时效。 4、被告付款和欠款数额。原告自认已经收到35000元，按本院认定的被告收到7000棵树苗计算，每棵10元，总价为70000元，故被告欠尾款35000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月12日原告向被告出售7000棵树苗，原告事先准备了两份格式合同，原告只将自己的合同上的数量和总价进行了更改，合同约定被告购买特早熟大红桃7000棵，每棵10元，合计70000元，被告先支付一半货款，余下35000元到桃树见果时付，2016年付清。原告提供有偿技术服务，费用由被告报销。原告帮助被告销售桃果。原告忘记将交给被告的合同进行更改。2014年至2015年底原告与被告经常联系，包括提供咨询、提供服务、购买农药等。因为原告看到被告种植的果树没有多少收益，所以没有急于起诉催要尾款。2016年底原告向其讨要尾款，被告以树苗不合格、服务不到位拒付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告履行了交付义务，被告应当支付相应的货款。对于被告提出的树苗质量问题，被告先将货款付清，若被告有证据证明桃树品种不对或者有质量问题，可以另行起诉要求退款和赔偿相关损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条的规定，判决如下： 被告何健伟在本判决生效后五日内支付原告瑞昌市康普农业开发有限公司35000元。 案件受理费减半收取338元，由被告何健伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月十日 书记员 张盼盼
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5092号申请人：谭兆军，男，1976年12月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：周爱军，男，1977年7月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人谭兆军与被申请人周爱军买卖合同纠纷一案中，申请人谭兆军于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人周爱军的银行存款314956元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人谭兆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周爱军银行存款314956元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇一九年十一月二十九日书记员  周 苗
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11472号 原告：郭小跃，男，1962年6月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郭通，男，1988年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告的儿子。 被告：卢桂军，女，1967年9月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告郭小跃与被告卢桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息〔2018年12月20日前利息为2000元，之后利息按月利率2%计算至实际支付之日止〕。2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告向原告借款2万元，原告当场将现金交付给被告，并由被告出具借条一张，双方约定利息2分。2018年12月20日，原告向被告催要该款项，被告称无力归还，无奈，双方结算了这一年的利息并由被告出具了一张5000元借条；因原告担心之前的借条无效，故同日要求被告重新出具了2万元的借条并再次约定了利息为两分，之前的借条由被告收回。时至今日，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝，仅在2019年的1月、2月、3月各归还了1000元合计3000元的利息，剩余本息均未归还。 原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。 2.借条两张，证明借款事实及利息。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。 本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告出具欠条后，应当及时归还，逾期不还，已构成违约，应承担相应责任。被告经本院合法传唤后未出庭应诉，不利后果应由其本人自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五六、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢桂军于本判决生效后十日内归还原告郭小跃借款本金2万元及利息（从2017年12月20日开始按月利率2%计算至实际支付之日止，并扣除已支付的利息3000元）。 案件受理费175元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡胜克 二〇一九年十一月十九日 代书记员 张 依