上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8093号原告：季敏捷，男，1984年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：俞祥伟，男，1992年2月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告季敏捷诉被告俞祥伟、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序分别于同年9月17日、11月18日公开开庭进行了审理。原告季敏捷之委托诉讼代理人刘振宇、被告大地财险上海分公司之委托诉讼代理人罗康勤到庭参加两次诉讼。被告俞祥伟经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季敏捷向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告评估费2040元、车辆修理费45500元；二、要求被告大地财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告俞祥伟承担；三、本案案件受理费由被告俞祥伟承担。事实和理由：2017年5月29日，被告俞祥伟驾驶牌号为皖EGXXXX小型轿车在崇明区城桥镇新闸路元六村7队处与原告驾驶的沪C8XXXX轿车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告俞祥伟负事故全部责任，原告无责任。2017年7月4日，原告驾驶的沪C8XXXX杰德牌小型轿车的修复价格经上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估，评估结论为：经评估确定，沪C8XXXX车于价格评估基准日的市场修复价格为人民币68000.00元。被告大地财险上海分公司系皖EGXXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。原告医疗费等相关损失已通过诉讼解决，现原告车损尚未处理，故又涉讼。被告俞祥伟未到庭应诉答辩。被告大地财险上海分公司辩称，对事故发生的事实有异议，经本公司委托渤弗商务咨询(上海)有限公司调查，本案存在酒驾掉包的行为，实际驾驶人员系车上人员胡小毛的可能性极大，故本公司在交强险及商业险内拒赔。庭后三天提交移送公安的调查情况。关于原告主张的损失金额，本公司认为原告私自委托评估，评估费应自行承担，且评估结果与本公司定损金额相差过大，原告提供的评估时间晚于实际维修时间，评估报告所载2017年7月4日出具评估报告，实际维修时间为2017年6月4日，且当天进场当天完工，违背常理。故对于原告主张的车辆修理费，本公司不同意承担，要求法院委托重新评估，但委托重新评估并不代表认可赔偿责任。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，本起事故涉及到原告的人伤赔偿已在交强险内赔付。认可法院重新评估车辆损失的报告，但不同意承担原告评估费用。本院经审理认定事实如下：对于事故发生的时间、地点及车辆投保情况，本院予以确认。关于责任认定，本院认为，本起事故发生后，公安机关通过现场勘查等，查明被告俞祥伟存在违反让行规定的违法行为，原告无违法行为，并在此基础上依法认定被告俞祥伟负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。现被告大地财险上海分公司对责任认定有异议，并表示本案存在酒驾掉包行为，交强险及商业险拒赔，但其提供的渤弗商务咨询(上海)有限公司的《调查报告》不足以证明本案存在酒驾掉包行为，且被告大地财险上海分公司在第一次庭审至今未提交移送公安调查的相关情况，故对其抗辩意见，本院不予采纳。审理中，应被告大地财险上海分公司的申请，本案于2019年10月经上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司，对原告车辆损失情况进行评估，评估结论为，经评估本起交通事故造成的沪C8XXXX车辆损失在评估基准日2017年5月29日评估价值为人民币45500元。对此，原告及被告大地财险上海分公司均无异议，本院予以确认。另查明，本起事故原告因人伤，被告大地财险上海分公司交强险物损项下已用100元，商业险项下已用27292元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张评估费2040元。本院认为，评估是为确认原告车辆损失所必须，其主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张车辆修理费45500元。经审核，原告车辆系在本起事故中受损，且损失情况经评估，原告及被告大地财险上海分公司均无异议，故本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应当先由机动车投保的保险公司在强制险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告俞祥伟负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告大地财险上海分公司系皖EGXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告大地财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因原告人身伤害的相关损失已通过诉讼解决，故其物损费用应在被告大地财险上海分公司强制险和商业三者险剩余限额内予以承担。保险之外的损失，由被告俞祥伟承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告季敏捷车辆修理费45500元、评估费2040元，合计47540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告俞祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一九年十一月二十九日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。