内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人)包头市永玖彩钢钢结构有限责任公司。法定代表人王帅，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人)内蒙古自治区固阳县应急管理局（原为固阳县安全生产监督管理局）。法定代表人苗慧聪，局长。再审申请人包头市永玖彩钢钢结构有限责任公司（以下简称永玖彩钢公司）因诉被申请人内蒙古自治区固阳县应急管理局行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，2017年7月21日，包头市西口甜醋业有限公司与原告的法定代表人王帅在其履职期间签订了《车间彩钢顶改造合同》，合同约定由王帅承包生产车间彩钢顶改造工程并承担施工过程中的一切事故责任。之后原告组织工人履行合同并进行施工。2017年9月18日，王帅收到包头市西口甜醋业有限公司支付的彩钢顶维修工费四万元，同日原告为包头市西口甜醋业有限公司出具了收到彩钢顶维修工费四万元的收据并加盖了原告的财务专用章。2017年9月7日，工人陈宇在施工过程中不慎从高空坠落，于当日死亡。2017年9月20日，王帅与陈宇亲属签订《死亡赔偿协议》和《谅解书》。被告固阳县安监局于2017年9月11日立案调查，并于2017年11月8日作出（固）安监罚告﹝2017﹞003号《行政处罚告知书》和（固）安监听告﹝2017﹞003号《行政处罚听证告知书》。于2017年11月10日作出（固）安监罚﹝2017﹞003号《行政处罚决定书（单位）》，并于2017年11月16日被告将《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》一同送达原告。该行政处罚决定书，因程序违法，被达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223行初3号行政判决书撤销并责令被告重新作出，经原告上诉，被包头市中级人民法院（2018）内02行终58号行政判决书驳回上诉，维持原判。被告安监局于2018年8月3日，对原告作出（固）安监罚告﹝2018﹞009号《行政处罚告知书》和（固）安监听告﹝2018﹞事故009号《行政处罚听证告知书》，并同日送达了原告。原告在法定期限内未提出陈述和申辩，也未要求听证。被告固阳县安监局于2018年8月9日，对原告重新作出了（固）安监罚﹝2018﹞009号《行政处罚决定书（单位）》，并同日送达了原告。该行政处罚决定书认定原告违反了《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》、《安全生产违法行为行政处罚办法》的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定决定给予24万元的行政处罚。一审法院认为，王帅、段广荣等相关人员的询问笔录、企业营业执照及原告出具的彩钢顶维修工费收据等证据已形成证据链条，能够证明王帅与包头市西口甜醋有限公司签订《车间彩钢顶改造合同》是原告公司法定代表人履职行为，是代表公司作出的职务行为而非王帅的个人行为。依据《中华人民共和国安全生产法》第六十二条第一款第（二）项的规定及《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条的规定，被告作为县级人民政府的安全生产监督管理机关，有权对辖区内安全生产事故实施处罚，故被告认定原告为事故责任方并无不当，被告具有处罚主体资格，适用法律也无不当，符合法定程序，处罚适当。故原告认为被告处罚主体错误及被告无处罚主体资格，被告适用法律错误，程序违法的主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告永玖彩钢公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。另查明，2017年9月11日，固阳县应急管理局受理该案后并对相关人员进行调查，固阳县人民政府组织成立事故调查组，于2017年10月9日作出了《事故调查报告》。2017年10月24日，事故调查组向固阳县人民政府提出《事故调查报告的请示》。2017年11月8日，固阳县人民政府作出《事故结案的批复》，意见为同意事故调查组的处理意见，行政处罚由固阳县应急管理局执行。2018年8月2日，办案人员将案件处理呈批表报机关负责人审批同意。同日，固阳县应急管理局集体讨论决定重新下达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2018年8月9日，固阳县应急管理局集体讨论决定对上诉人行政处罚24万元。二审法院认为，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条、第四十三条规定，……负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内作出批复；……有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚。本条例规定的罚款的行政处罚，由安全生产监督管理部门决定。依据上述行政法规规定及固阳县人民政府作出《事故结案的批复》，被上诉人固阳县应急管理局有权对事故发生单位永玖彩钢公司作出罚款的行政处罚决定。2018年8月2日，固阳县应急管理局办案人员将案件处理呈批表报机关负责人审批同意后，经集体讨论决定重新作出、送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，2018年8月9日，固阳县应急管理局集体讨论决定对上诉人行政处罚24万元，并重新作出、送达《行政处罚决定书》的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》、《安全生产违法行为行政处罚办法》的程序规定。依据上诉人永玖彩钢公司的营业执照、公司章程、法定代表人任职文件、盖有财物专用章的彩钢顶维修工费收据以及事故调查组对王帅、包头市西口甜醋业有限公司法定代表人段广荣、施工人员田冬雪等相关人员的询问笔录，可以认定王帅作为上诉人永玖彩钢公司的法定代表人与包头市西口甜醋业有限公司签订《车间彩钢顶改造合同》是代表上诉人永玖彩钢公司履行的职务行为。综上，上诉人永玖彩钢公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院判决驳回永玖彩钢公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包头市永玖彩钢钢结构有限责任公司负担。永玖彩钢公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被申请人提交的两份询问笔录对签订合同的主体认定不同。“2017年10月19日询问笔录”没有在场人及出示证件的副局长的签字，该份笔录来源不合法,不可以作为证据使用。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第三十二条规定,本案是在改建蘑菇菌厂房过程中发生的事故,主管部门应为建设行政主管部门,被申请人无权对建筑安全生产领域的事故行使行政监管权,没有行政处罚权。三、法人的民事权利能力应当受到其经营范围的限定。事故发生时，申请人的经营范围不包括钢结构的建筑施工,也不具有承包拆除工程施工企业的资质条件。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定,王帅与包头市西口甜醋业有限公司签订“蘑菇菌车间”彩钢房改造合同是王帅的个人行为,而非代表公司的履职行为,对申请人没有约束力。被申请人对申请人作出24万元的行政处罚没有事实依据和法律依据。四、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，(固)安监罚[2018]第9号“行政处罚决定书”没有经过集体讨论决定,也没有经过审核人员的审核同意(且负责审核的赵建忠没有执法主体资格),更没有经过机关负责人审查同意,被申请人作出的该行政处罚决定严重违反了法定程序。请求：撤销原审行政判决，提审本案，支持申请人的诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。本院认为，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条第二款“安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的县级以上安全监管监察部门管辖”，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第一款、第二款“…负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；…有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚…”、第四十三条第一款“本条例规定的罚款的行政处罚，由安全生产监督管理部门决定”的规定，及固阳县人民政府作出的《事故结案的批复》，被申请人固阳县应急管理局有权对事故发生单位永玖彩钢公司作出罚款的行政处罚决定。2018年8月2日，被申请人的办案人员将案件处理呈批表报机关负责人审批同意后，经集体讨论重新作出、送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，2018年8月9日，被申请人经集体讨论决定给予申请人24万元的行政处罚，重新作出并送达《行政处罚决定书》的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》、《安全生产违法行为行政处罚办法》的相关规定。原审判决驳回永玖彩钢公司的诉讼请求并无不当。永玖彩钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市永玖彩钢钢结构有限责任公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十一月二十六日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰