辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12271号原告：单海龙,男,1991年12月7日,汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：庞涛，男，1969年6月22日出生，系原沈阳市和平区鑫隆鲜生鲜超市（已注销）经营者，住沈阳市沈河区。原告单海龙诉被告沈阳市和平区鑫隆鲜生鲜超市（经营者庞涛）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，在审理期间，沈阳市和平区鑫隆鲜生鲜超市于2019年8月15日注销，故本案列沈阳市和平区鑫隆鲜生鲜超市的经营者庞涛为被告。依法适用简易程序，由审判员李珮独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告单海龙向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.请求判令被告返还原告合同押金1000元整；3.请求判令被告结算原告自2019年6月1日至今的营业款10753元；4.请求判令被告赔偿损失（房费及设备款）4700元；5.请求判令被告返还点钱1700元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年4月4日签订了一份《商铺租赁合同》，约定将位于沈阳市和平区红椿路44号若比邻超市生鲜卖场部分区域的经营场所租赁给原告，为原告提供经营活动。合同租赁期限自2019年4月4日起至2020年4月4日止。签订合同时，原告曾要求被告提供其与商家签订的主合同，但被告却迟迟未予出示。此后，原告获悉，被告与商家签订的合同的约定期限至2019年6月31日终止。因此，被告在明知自己无权与原告签订自2019年7月1日至2020年4月4日止的合同，而故意隐满事实，恶意欺骗原告，故原、被告在上述期间的商铺租赁合同应属无效合同。原、被告自2019年4月4日签订《商铺租赁合同》以后，于2019年4月12日，生鲜超市正式营业，但被告结款很不及时，故原告资金周转困难，面临着巨大的经济压力。综上所述，在原告不知情的情况下，被告有意越权与原告签订商铺租赁合同，又侵占延迟原告的营业款的结款日期。故请求法庭确认原、被告签订的上述《商铺租赁合同》部分无效，及要求被告返还原告的合同押金1000元整，并结算拖欠的原告的营业款，以维护原告的合法权益得以实现。被告庞涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理，根据原告提供的证据及当事人当庭陈述笔录等证据，认定事实如下：1.原告（乙方）与沈阳市和平区鑫隆鲜生鲜超市（甲方）于2019年4月4日签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于沈阳市和平区红椿路44号若比邻超市生鲜卖场区部分区域的经营场所租赁给乙方，租赁期限自2019年4月4日至2020年4月4日，本合同一经签订，乙方需向甲方缴纳押金1000元，支付方式为微信转账。合同第2.1条约定乙方租赁的区域的经营场所，租赁期的租金将以其营业额的7%计算并收取。其后，原告进场经营销售猪肉，并为经营从被告处购买了经营物品花费1731元，从案外人处购买刀具、绞肉机等设备花费3000元。原告于庭审中主张其以微信方式缴纳了上述合同中约定的押金1000元，但无法提供微信转账记录。2.2019年4月6日，原告与案外人杨宁签订《房屋租赁协议》，约定案外人杨宁将其房屋出租给原告，租期2019年4月6日至2020年4月6日，月租金800元，按季度支付，押金800元。原告分两次向案外人杨宁支付半年租金及押金共计5600元。3.2019年7月9日，广州若比邻超市连锁有限公司向被告及其经营的沈阳市和平区鑫隆鲜生鲜超市出具《合同终止及清场通知函》，内容为：“贵方与广州若比邻超市连锁有限公司于2019年3月29日签署的《商品联营合同》已到期，到期日为2019年6月30日。现合同已到期，经慎重考虑，我司决定不再与贵方合作。……请贵方于2019年7月29日前完成撤场工作。……”原告于2019年7月29日撤场，现因被告欠付原告营业款10753.36元，原告亦因提前撤场产生损失，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《合同终止及清场通知函》的内容，被告与案外人的租期至2019年6月30日届满，而原、被告签订的《商铺租赁合同》于2020年4月4日届满，即被告超期与原告签订租赁合同，应当认定《商铺租赁合同》中关于2019年7月1日起至2020年4月4日的租赁期限应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告虽在签订合同时未尽到合理审慎的审查义务，但被告隐瞒了其实际租赁期限是导致合同无效的主要原因，故被告应当赔偿原告的相应损失。关于原告主张的押金1000元，因原告未能提供证据证明其实际缴纳了押金，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的营业款10753元，是原告经营期间的实际收入，被告应当予以返还。关于原告主张的房屋租金损失2400元，因无法确定原告是否实际发生租金损失及租金损失的金额，且原、被告间的合同无效也不必然导致租金损失的发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的设备物品损失2300元，因原告系为了经营而采购的相关物品及设备，现因被告原因无法经营被告应当承担赔偿责任，综合考虑原告设备及物品的种类及使用期限，本院酌定设备物品损失为500元。关于原告主张的点钱1700元，该笔费用为原告租赁被告场地期间的租金，且系原告实际经营期间发生的租金，原告依据《商品联营合同》有效部分的约定应当交纳，现原告主张返还无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告单海龙与沈阳市和平区鑫隆鲜生鲜超市于2019年4月4日签订的《商铺租赁合同》关于2019年7月1日至2020年4月4日的租赁期限无效；二、被告庞涛于本判决生效之日起十日内返还原告单海龙营业款10753元；三、被告庞涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告单海龙设备物品损失500元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元（原告已预交），由被告庞涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年十一月八日法官助理姜宇航书记员徐常宏本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。