wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3709号 原告：王魁，男，汉族，1970年9月5日生，住枣庄市薛城区。 被告：山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司 负责人：王佩玲，经理。 住所地：枣庄市市中区岳楼村委会对过。 被告：王佩玲，女，汉族，1954年4月22日生。住枣庄市市中区。 原告王魁与被告山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司、王佩玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司、王佩玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告王魁与被告王佩玲系朋友关系。2017年9月14日，王佩玲对王魁说，其有能力为王一斐(王魁的儿子)安排到山东高速公路集团公司工作，工作性质为正式省编劳动合同制职工，有五险一金，确保续签，在王一斐无重大违纪的情况下工作至退休，并让王魁支付50000元作为培训安置费，要求王魁打入其提供的个人账户。同日，王佩玲向王魁出具《承诺书》一份，对上述事项进行确认，承诺人处署名为王佩玲与山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司。2017年9月24日，王魁按约将20000元打入王佩玲个人账户。此后，王佩玲一直没有为王一斐安排工作，王魁多次与王佩玲联系要求退还20000元，但王佩玲总是以种种借口不予退还该笔款项。《承诺书》虽然在承诺人处署名山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司，但王佩玲要求王魁将20000元款项打入其个人账户，此行为完全能够印证山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司与王佩玲的财产是混同的，故王魁请求王佩玲对山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、被告山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司向原告偿还20000元；2、被告王佩玲对以上债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。 被告未积极应诉。 经审理查明，2017年9月14日，被告王佩玲、山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司向王魁出具《承诺书》一份，承诺为王一斐(王魁的儿子)安置到山东高速公路集团公司工作，工作性质为正式省编劳动合同制职工，有五险一金，确保续签，在王一斐无重大违纪的情况下工作至退休，并让王魁支付50000元作为培训安置费。2017年9月24日，原告王魁将20000元打入被告王佩玲个人账户。后，王佩玲一直没有为王一斐安排工作，王魁多次与王佩玲联系要求退还20000元，但原告没有获得退款，原告诉至法院。 以上事实由原告提供的承诺书、银行汇款信息等予以证明，由本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司、王佩玲签订的承诺书客观存在，此承诺书中承诺的安置工作，属于向原告方提供居间服务且保证双方签订用工合同的服务，此承诺的成就不必然违反法律的强制性规定，依法应认定为合法有效，此承诺书实质为原、被告之间的合同。被告山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司、王佩玲为承诺人，为承诺书约定的主要义务履行人，由于被告并没有达到承诺书的承诺，其对原告收取款项的行为构成不当得利，应当予以返还。由于款项支付给王佩玲个人，被告王佩玲应对上述款项的返还承担连带责任。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司、王佩玲于本判决生效后十日内支付原告王魁2万元，二被告之间为连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，被告山东汇达人力资源有限公司枣庄分公司、王佩玲连带承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一九年十一月十日 书记员  赵秀美
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2721号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：欧红顺，男，汉族，1979年5月9日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司诉被告欧红顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十一月十二日书记员  陈 茹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2529号申请人：南京市栖霞区王德青建材销售中心，统一社会信用代码92320113MA1QGY6513，住所地江苏省南京市栖霞区。经营者：王德青，男，汉族，1968年8月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。被执行人深圳市致道景观有限公司，统一社会信用代码91440300736278048B，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：谢浩森。委托代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。委托代理人：肖曰凯，深圳市致道景观有限公司员工。申请执行人南京市栖霞区王德青建材销售中心与被执行人深圳市致道景观有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0113民初2543号民事调解书已经发生法律效力。内容如下一、被告深圳市致道景观有限公司确认欠原告南京市栖霞区王德青建材销售中心货款1833692元，此款被告自2019年6月起至2020年4月止每月月底前均支付152807元、于2020年5月31日前支付152815元，如被告未按期支付，原告可就余款一并申请执行，被告并承担全部剩余未付款项10%违约金；（此款被告支付至如下账户，户名：南京市栖霞区王德青建材销售中心，账号：3201130061010000032729，开户行：江苏紫金农村商业银行南京尧化支行）二、案件受理费21303元，减半收取10651元，由被告深圳市致道景观有限公司负担（此款原告已预交，被告于2020年5月31日前给付原告）；三、双方就本案无其他纠纷。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年10月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未主动履行义务，也未向法院申报财产。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人无车辆，无存款，无证券、无不动产等其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。2019年11月7日执行双方达成执行和解协议，协议确定本案标的额为1415922元，被执行人于2019年11月12日前给付完毕。上述事实，有执行通知书、报告财产令，执行谈话笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行。申请人同意先行终结本案的执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2529号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务或法律规定的申请执行时效即将届满，当事人可以申请恢复执行。执行员  包李莉二〇一九年十一月七日书记员  丁 洁
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初2694号 原告:沈阳劲奥线缆有限公司。住所地，辽宁省抚顺开发区高湾街金湾雅居2号M7。 法定代表人：吴秀娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：靳万成，系该公司员工。 被告：清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司，住所地，清原满族自治县枸乃甸乡枸乃甸村（二道沟）。 法定代表人：胡盛智，系该公司监察部主任。 委托诉讼代理人：王安国，系该公司员工。 原告沈阳劲奥线缆有限公司与被告清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳万成、清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司的委托诉讼代理人王安国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳劲奥线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的货款186,701.50元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是销售经营电线、电缆等产品的公司，从2010年起，被告清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司多次在原告处购买线缆、电料等产品，至2016年5月，被告共欠原告货款186,701.50元，原告多次向被告催要未果，至2019年10月18日，经原、被告双方对账后，再次确认被告尚欠原告186,701.50元货款未给付。现原告多次讨要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司辩称，对原告的诉求没有异议，因我矿业于2014年4月停产至今，目前尚未恢复生产，没有任何收入，无法正常履行付款义务。现我公司正在积极恢复生产，待恢复生产后可给付原告的货款。 本院经审理认定事实如下：自2010年起，清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司多次在沈阳劲奥线缆有限公司购买线缆，双方于2019年10月18日通过《往来询证函》进行对账确认，至2019年9月20日止，清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司尚欠沈阳劲奥线缆有限公司货款186,701.50元。现沈阳劲奥线缆有限公司多次催要未果，诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的《往来询证函》和原、被告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，是合法有效的，应当予以保护。原告履行了供货义务，被告应支付货款。原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳劲奥线缆有限公司货款人民币186,701.50元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,034.00元，减半收取为2,017.00元，由被告清原满族自治县锦宇隆矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 燕
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初438号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人黄伟斌，曾用名黄伟滨，男，1997年8月30日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，无业，住福建省南安市。2019年6月2日被抓获归案临时羁押于德化县看守所，同月9日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人徐爽，贵州雅实律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人黄伟斌犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员田治刚出庭支持公诉，被告人黄伟斌及指定辩护人徐爽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄伟斌与被害人宋某系男女朋友关系。被告人黄伟斌以打游戏为借口，获得被害人宋某的手机密码。2019年3月3日被告人黄伟斌谎称要贷款做生意，让被害人宋某作其担保人，并用被害人手机下载贷款软件，骗被害人宋某刷脸认证后以宋某的名义在网上招联金融贷款平台上贷款100000元、在满易有钱花平台上贷款20000元、在中邮钱包平台上贷款50000元、在京东金融平台上贷款7000元。在贷款到账后将上述钱款从宋某支付宝账户转入自己的账户，用于个人消费及购买基金。在被害人宋某发现自己被骗后被告人黄伟斌归还给被害人宋某69000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案登记表、户籍信息、抓获经过、银行流水、微信聊天记录、还款记录、借条、支付宝交易记录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、接受证据材料清单、辨认笔录等证据证实，且被告人在庭审中亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄伟斌以非法占有为目的，骗取被害人信任后在被害人不知情的情况下以其名义在金融平台上贷款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人黄伟斌在归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其归还了被害人部分财物的情节本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人黄伟斌三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。对辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人黄伟斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2022年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人黄伟斌退赔被害人宋某经济损失十万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    长    杰人民陪审员 张付怀人民陪审员刘一鸣二〇一九年十一月十九日书 记 员 陈         欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4882号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁晓东，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李映雪，湖南五湖律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈日锋，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：李映雪，湖南五湖律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南日丰投资有限责任公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪办事处宝峰路居委会施家落安置区2栋2单元402号。法定代表人：陈日锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李映雪，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗振腊，男，1974年1月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人翁晓东、陈日锋、湖南日丰投资有限责任公司因与被申请人罗振腊民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人翁晓东、陈日锋、湖南日丰投资有限责任公司于2019年11月11日以经仔细、慎重考虑为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，翁晓东、陈日锋、湖南日丰投资有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许翁晓东、陈日锋、湖南日丰投资有限责任公司撤回再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十一日法官助理陈莹书记员唐逸夫
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执3174号张学武:江苏华茂建设工程有限公司:申请执行人张学武与被执行人江苏华茂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的175000元，经本院立案执行后，现已行到位175000元，余款及迟延履行期间的债务利息等其他费用，申请执行人张学武自愿放弃。至此，申请人张学武向本院申请执行的(2019)苏0830民初1126号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9138号原告：张美华，女，1947年10月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被告：张家港市港城公共交通有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路18号。法定代表人：徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，国浩律师（苏州）事务所实习律师。原告张美华与被告张家港市港城公共交通有限公司（以下简称港城公交公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序分别于2019年8月9日、2019年10月23日公开开庭进行审理。原告张美华委托诉讼代理人钱佳、被告港城公交公司委托诉讼代理人秦瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共计105812.54元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月27日8时20分许，原告乘坐被告公司220路公交车从张家港公园北门到保意电器，原告摁铃下车时，被告公司车辆急刹车，导致原告倒地受伤。双方经多次协商无效。被告港城公交公司辩称，其已全额垫付原告医药费73067.77元，原告提出的住院伙食补助费及营养费标准过高，其认为40元每天为宜；护理费天数应当按照司法鉴定意见的90日计算为准；因原告主张运输合同纠纷，其认为原告不应再主张精神损害抚慰金。本院经审理查明事实如下：2018年10月27日，张美华在乘坐港城公交公司220路公交车从张家港公园北门到保意电器公交站摁铃下车时，因公交车紧急刹车，导致张美华倒地受伤。后，张美华被送往张家港市第一人民医院门诊及住院治疗，行左侧全髋关节置换术，于2018年11月10日出院。住院期间，张美华请护工陪护5天，并支付陪护费1000元，花费医药费73504.77元，其中张美华支付437元，港城公交公司垫付73067.77元。根据本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年9月20日出具鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为张美华左侧髋关节人工假体置换术后构成九级伤残，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。张美华为此支付鉴定费3060元。双方对鉴定意见均无异议。以上事实，由当事人提交的出院记录、陪护费发票、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本院庭审笔录等证据予以证实。关于原告张美华因事故造成的损失，本院认定如下：1.医药费，原告主张1192.54元，并提交了门诊费发票。被告主张其已为原告垫付医药费73067.77元，并对原告提交的日期为2018年12月22日的三张发票及日期为2019年1月26日的两张发票的关联性不予认可，认可其余两张发票的真实性，合计金额437元。原告对被告垫付医药费73067.77元予以认可。本院认为，原告对支出的医药费需提交相应病历诊断证明予以印证，但原告未能提交，故本院对于原告提交的日期为2018年12月22日的三张发票及日期为2019年1月26日的两张发票，合计金额为755.54元的关联性无法确认，认定原告的医药费损失为73504.77元，其中张美华支付437元，港城公交公司垫付73067.77元。2.住院伙食补助费，原告按50元/天，主张14天，共计700元，被告认可40元/天，计算14天为560元。本院认为原告主张符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，原告按照50元/天，主张90天，共计4500元，被告认可40元/天，计算90天为3600元，本院对原告的主张予以支持；4.护理费，原告按照100元/天，主张99天，为9900元，再加上住院期间的陪护费1000元，共计主张10900元；被告认为护理费应按照司法鉴定所出具的鉴定报告按90日计算，认可100元/天，为9000元，加上原告提供的住院期间护理费金额1000元，共计认可10000元。本院认为，根据鉴定意见，原告护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，原告住院14天，住院期间请护工陪护5天，支付陪护费1000元，故按照双方认可的100元/天的护理费标准，原告的护理费应为10900元[（14天-5天+90天）×100元/天+1000元]。5.残疾赔偿金，原告主张84960元，被告没有异议，本院对此予以确认。6.交通费，原告主张500元，被告认可300元，本院结合原告的受伤状况及治疗情况，酌定原告该项损失为300元。7.鉴定费，原告凭鉴定费发票主张3060元，被告予以认可，本院予以确认。综上，原告张美华因本案事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失共计177924.77元。本院认为，原、被告之间为客运合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外，被告对事故发生过程及原因并无异议，故应对原告在乘车过程中的受伤承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失共计177924.77元，被告已为此垫付医药费73067.77元，故对其余损失104857元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告江苏张家港市港城公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美华医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等损失104857元。二、驳回原告张美华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1208元，由原告张美华负担11元，由被告江苏张家港市港城公共交通有限公司负担1197元。被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曾宪佳二〇一九年十一月四日书记员  钱雪薇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2753号原告：建水县红玉物流有限公司。统一社会信用代码：91532524095363989H。法定代表人：王成玉。住址：云南省建水县。委托诉讼代理人：王坤，女，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：钟朋伟，男，1983年1月20日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告建水县红玉物流有限公司与被告钟朋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县红云物流有限公司及其诉讼代理人、被告钟朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县红玉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告钟朋伟支付原告欠款人民币143824.58元；2、请求法院判令被告钟朋伟支付原告以上欠款的利息14300.00元。3、请求本案的诉讼费概由被告承担。事实和理由：被告前后两次向原告借款，2018年8月18日向原告借款55000.00元，借款约定2018年12月18日还清；2019年9月2日向原告借款88824,58元，借款约定于2019年9月12日还清，现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。特起诉至法院。被告辩称，被告认可这笔欠款，但被告没有能力一次性付清，只能一个月赔偿4000元，直到赔偿完为止。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月18日向原告借款55000.00元，用于购买新车，双方协商约定2018年12月18日前还清。（如逾期不还，按违约处罚，从借款之日每月利息按5%的算起，并有权扣押车辆。）备注：2018年8月25日还15000元，其余每月还10000元，2分利。于2019年9月2日原告与被告签订一份偿还欠款协议书。又将案外人何志富营运使用的大运牌汽车及未清偿债务88824.58元转给被告，双方约定于2019年9月12日前还清，还款期限已届满，被告拒不还款。特起诉至法院。本院认为，原被告虽认可借款和偿还欠款的事实，但在借条上，所记载的利率不明确，偿还欠款协议书上，没有约定利息，应视为无利息。原告是一个公司法人，其经营项目无借贷业务。本院对原告要求被告偿还借款欠款金额的请求予以支持。对被告要求每月偿还部分的意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，第二十五条的规定，判决如下：一、被告钟朋伟于判决生效后三十日偿还原告建水县红玉物流有限公司借款55000元和欠款88824.58元，二项合计143824.58元。二、驳回原告建水县红玉物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告钟朋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年十一月二十九日书记员  洪 皓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：刘永学，男，1974年4月19日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘永学信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币61,669.39元(以下币种同)，其中本金52,863.87元，利息657元，违约金等费用合计8,148.52元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘永学(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年8月4日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计61,669.39元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9083号上诉人（原审原告）：安徽东卓展途物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园兰州路88号青年电子商务产业园A栋602室，统一社会信用代码913401003254448496。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应育俊，男，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人安徽东卓展途物流有限公司（以下简称东卓公司）因与被上诉人应育俊劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初4216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东卓公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院未进行实体审理、未查清事实的情况下，认为涉案争议不属于该院管辖，直接裁定驳回起诉，程序错误。二、一审法院认定案涉争议法律关系为不当得利，不符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利法律关系有四个构成要件：即一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。而本案中，双方基于劳动法律关系，在应育俊劳动关系存续期间，因应育俊工伤与其达成一致，并于2017年11月10日通过东卓公司股东张玉华账户向应育俊支付两笔费用合计76950元。东卓公司主张只需支付剩余一次性伤残就业补助金11865元，与案涉争议相关联，符合法律规定。一审法院仅以东卓公司的案涉争议不属于该院管辖为由，直接驳回起诉，违反上述法律规定。应育俊辩称，东卓公司主张的转账与本案劳动争议无关联，其确实收到该款，但不是工伤赔偿款。应育俊作为部门经理负责物流运输，工作中有垫付差旅费、运费的情况，该转账款项是东卓公司偿还其垫付的费用。东卓公司向一审法院起诉请求：判决从一次性伤残就业补助金88815元中扣减东卓公司已付费用76950元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，东卓公司提出的诉讼请求涉及不当得利法律关系，并不属于劳动法律关系的范畴，因此，涉案争议不属于该院管辖，东卓公司的起诉不符合法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽东卓展途物流有限公司的起诉。本院审理查明，关于案涉的一次性伤残就业补助金88815元，东卓公司仲裁中辩称已通过案外人张玉华转账支付应育俊76950元。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会认为，根据应育俊提供的银行对账单，应育俊自入职与张玉华存在多笔除工资以外的账款往来，东卓公司无证据证明已支付一次性伤残就业补助金，对东卓公司主张不予采信，裁决一次性伤残就业补助金88815元东卓公司应予支付。东卓公司不服，提起诉讼。本院认为，东卓公司主张一次性伤残就业补助金88815元中应扣减76950元，应育俊承认确实收到该款，但反驳称该款是东卓公司偿还其工作中垫付的差旅费、运费。综合双方诉辩意见可知，双方的争议系应育俊履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议范围，且该争议已经仲裁前置程序处理。一审法院以案涉争议不属于劳动争议范围、不属于该院管辖为由，裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。综上，东卓公司的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初4216号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月十五日法官助理王二辉书记员罗晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4219号原告：赵淑侠，女，1946年5月20日出生，汉族，住河北省保定市高碑市。委托诉讼代理人：于连水，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。被告：张佳峰，男，1972年10月5日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。被告：张佳丽，女，1973年10月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。原告赵淑侠与被告张佳峰、张佳丽赡养费纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赵淑侠于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵淑侠撤诉。案件受理费40.0（已减半收取）由原告负担。审判员  朱丽华二〇一九年十一月二十二日书记员  褚佳佳
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019)苏05执182号申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司：苏州市静安投资发展有限公司、李莉、李海根、潘雪金、周建新：本院在执行已生效的(2017)苏05民初493号民事判决书过程中，依法扣划了李莉银行存款43327.23元；并对被执行人苏州市静安投资发展有限公司拥有的位于苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路XX号交易大楼西侧XXX室、XXX室的不动产进行拍卖，并以拍卖所得价款中的5461157.29元（含执行费41842元、评估费94243元、所拍房产税费266381.70元）支付本案执行标的。故本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9049号原告：王明立，男，1951年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李贯超，新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：马挺有，男，1954年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告王明立与被告马挺有民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明立委托诉讼代理人李贯超到庭参加诉讼,被告马挺有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款150000元及按每月3000元利息从2016年6月10日计算至借款全部偿还完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告以做生意资金周转为由，向原告借现金150000元，并约定月利息为每月3000元（即按月息2分计算）。原告将现金150000元借给被告后，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告推托不还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告马挺有未答辩亦未提供证据。本院依据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：2016年6月10日，被告马挺有向原告王明立出具借据一份，借据载明：“今借到王明立人民币（大写）壹拾伍万元。借款用途说明：用半年，每月叁仟元息。借款人：马挺有”。当日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司取现150000元。本院认为，债务应当清偿。原告提供的2016年6月10日借条和中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细，能够证明双方债务关系属实存在，故被告应当偿还原告借款150000元。原告要求被告以150000元为本金月利率2%支付利息的主张，符合双方借款期内利息的约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马挺有于本判决生效后十日内偿还原告王明立借款150000元，并从2016年6月10日以本金150000元的月利率2%支付利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元减半收取为1650元，由被告马挺有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  王林业二〇一九年十一月二十五日书记员  郑丽君
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6769号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇草店村碧桂园综合楼201房间。法定代表人：李长江，男，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘平，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：付延强，男，该公司凤凰管家副主管。被告：秦曼，女，1984年2月17日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司诉被告秦曼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费2103元，减半收取1051.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司承担。审判员  赖建伟二〇一九年十一月十五日书记员  胡婧媛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12974号 申请执行人：吴国尧，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄耀华，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：林妙鸿，女，1982年9月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于原告吴国尧与被告黄耀华、林妙鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄耀华、林妙鸿应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴国尧归还借款本金388000元及利息（利息以388000元为基数，自2018年6月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、原告吴国尧就被告黄耀华、林妙鸿上述第一项债务对位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园7座1101号（产权证号：11××93）抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有第二顺位的优先受偿权。并由被告黄耀华、林妙鸿承担案件受理费4500元。因债务人黄耀华、林妙鸿未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴国尧向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人林妙鸿的中国农业银行账户62×××68账户有银行存款6066.5元，被执行人黄耀华的中国农业银行62×××60账户有银行存款7399.47元，上述账户本院已扣划，合计13465.97元，扣缴有关执行费325.25元后，剩余款项13140.72元。经查，两被执行人在本院另涉他案[案号：（2019）粤0606执12977号，申请执行人吴祖宏，被执行人黄耀华、林妙鸿]，两案申请执行人吴国尧、吴祖宏于2019年11月4日向本院确认将上述执行款项13140.72元统一由吴祖宏收取。故本院依法将上述款项支付给（2019）粤0606执12977号的申请执行人吴祖宏。 2.查明被执行人林妙鸿有位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园7座1101号房产（产权证号：11××93）、以及有位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园2160号汽车位（产权证号：11××86），查明被执行人黄耀华有位于广西××自治区贵港市××区江北××路（马××东小区）23号的房产。上述两处房产及汽车位由贵港市港北区人民法院首次查封且正在处置中，本院已发函参与分配，待财产变现后分配。本院对上述两处房产及汽车位已作轮候查封，查封期限自转为正式查封起三年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、电话、短信联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为509808.57元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封待分配的被执行人的房产外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12974号案终结本次执行程序。 被执行人黄耀华、林妙鸿负有继续向申请执行人吴国尧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 匡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15977号原告：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路138号新材?富汇大厦。负责人：胡晓源，该行行长。委托诉讼代理人：石俊杰，男，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张昭，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马新宁，男，1962年9月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（身份信息由原告提供）被告：王伟，女，1963年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（身份信息由原告提供）被告：马大功，男，1990年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（身份信息由原告提供）被告：宁夏兴银贸易有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园5-41号。法定代表人：马新宁，该公司执行董事。（身份信息由原告提供）原告招商银行股份有限公司银川分行与被告马新宁、王伟、马大功、宁夏兴银贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。招商银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告马新宁、王伟签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号8160527280028）提前到期；2.被告马新宁、王伟向原告偿还尚欠借款本金926128.71元、利息39559.29元、罚息1722.57元、复息1163.29元（利息、罚息、复息暂计算至2019年8月31日，并按合同约定主张判至实际清偿之日）；3.判令被告宁夏兴银贸易有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令原告对被告马新宁、马大功所有的位于银川市金凤区某室房产享有优先受偿权；5.本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，原告与被告马新宁签订《个人授信协议》，原告向被告马新宁提供总额为130万元整的授信额度（可循环），授信期间为36个；被告马大功、马新宁以其所有或者依法有权处分的财产作抵押，双方另行签订最高额抵押贷款合同或者最高额质押合同。同日，被告马大功、马新宁以其共有的银川市金凤区某室房屋为授信协议提供抵押，抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告马新宁提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、付息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2016年5月26日，被告宁夏兴银贸易有限责任公司向原告出具《个人授信最高不可撤销担保书》。2015年5月30日，原告与被告马新宁、王伟签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告马新宁、王伟提供小微抵押贷款1149991.05元，贷款期限为60个月；合同并对贷款期限、利率、还款方式等进行了约定。现被告欠付原告本息未还，经原告多次催要款项无果，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知到被告，原告亦不能提供被告准确的身份信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司银川分行的起诉。案件受理费6743元，退还招商银行股份有限公司银川分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡 霞书 记 员 邵 瑞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2559号 公诉机关江苏省张家港市人民检察院。 被告人鲜小勇，男，1984年8月6日生，汉族，初中文化，无业，暂住张家港市，户籍所在地四川省南部县。2018年10月12日因使用电鱼的方法进行捕捞被张家港市渔政监督大队处罚款人民币一千二百元，2016年8月25日因犯非法捕捞水产品罪被常熟市人民法院判处罚金人民币二千五百元。2019年3月4日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局决定取保候审。2019年11月28日经本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。 江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1359号起诉书指控被告人鲜小勇犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人鲜小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省张家港市人民检察院指控，2019年3月4日早上，被告人鲜小勇在张家港市XXX长江水域，在长江禁渔期内采用国家禁止使用的电捕鱼方式进行非法捕捞，捕获鲫鱼、白条鱼等长江水产品，共重1.45公斤，合计价值人民币27元。 被告人鲜小勇归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，公安机关扣押被告人鲜小勇用于捕捞的电瓶一只、逆变器一台、带电竹竿网兜一根，渔获1.45公斤因死亡均已销毁。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。 本案审理期间，被告人鲜小勇自愿缴纳长江水域生态修复费用人民币2000元。上述款项目前暂存于本院保管款账户。 上述事实，被告人鲜小勇在开庭审理过程中无异议，且有农业部公告、江苏省海洋与渔业局通告，张家港市公安局收集、调取或制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，长江航运公安局苏州分局出具的销毁物品文件清单，渔政执法部门情况说明，张家港市价格认定中心出具的认定结论书，刑事判决书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲜小勇违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。张家港市人民检察院指控被告人鲜小勇犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人鲜小勇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，予以从轻处罚。根据被告人鲜小勇的犯罪情节，结合其一贯表现，不具备缓刑适用条件，不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲜小勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  李柯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘吟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1021民初1161号 原告:西安锦澹房地产开发有限公司,统一社会信用代码91610132570219602X，住所地西安市碑林区。 法定代表人:王文太,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈能举，男，生于1991年2月20日，系该公司销售部经理。 被告:洛南县金牌雅居物业管理有限公司,统一社会信用代码91611021305472172W,住所地洛南县。 法定代表人：张新林，系公司经理。 委托诉讼代理人：郑正军，洛南县148法律服务所法律工作者。 本院在审理原告西安锦澹房地产开发有限公司与洛南县金牌雅居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告西安锦澹房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告西安锦澹房地产开发有限公司负担。 审 判 长  李军锋 审 判 员  周 伟 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  王 平 书 记 员  姜 瑜 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35145号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：义乌市汉点商贸有限公司，住所浙江省义乌市江东街道毛店山脚村49号2楼（自主申报），统一社会信用代码×××ＲＸＥ。法定代表人：赵建。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告义乌市汉点商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉处理。审判长  叶丽曼审判员  陈煜云审判员  喻 敏二〇一九年十一月四日书记员  焦程佳
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执794号张某甲、张某乙：申请执行人张某甲与被执行人张某乙劳务合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1920号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某甲向本院申请执行，请求被执行人给付案款劳务费900元、案件受理费25元，并承担执行费50元的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某乙已主动向申请执行人张某甲履行925元，其他权利申请执行人自愿放弃，执行费50元已缴纳，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执794号执行案件执行完毕，于2019年11月5日结案。二〇一九年十一月五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：韩红连，女，1981年9月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩红连信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币80,806.47元(以下币种同)，其中本金50,602.61元，利息9,940.73元，违约金等费用合计20,263.13元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韩红连(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月8日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计80,806.47元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初5305号原告：王长芳，男，1969年4月1日生，汉族，农民，住濮阳县。被告：梁景军，男，1973年7月15日生，汉族，住濮阳县。被告：任凤娥（系梁景军妻子），女，1970年7月6日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告：王建生，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住濮阳县。原告王长芳诉被告梁景军、任凤娥、王建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告王长芳到庭参加了诉讼，被告梁景军、任凤娥、王建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元。庭审中，原告就诉讼请求作出补充与追加：被告王建生已偿还借款本金2000元，要求三被告支付借款本金48000元，借款期间内利息6000元、自2019年3月1日至2019年9月1日的逾期利息6000元及自2019年9月2日起以48000元为基数按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的逾期利息。事实与理由：被告梁景军、任凤娥系夫妻关系，因资金周转，于2018年9月1日向原告借款现金50000元，并与原告签订借款合同，合同约定借款时间为6个月，月利率为2%。借款合同有被告的签字、捺印。该借款到期后经原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁景军缺席，未提交答辩状。被告任凤娥缺席，未提交答辩状。被告王建生缺席，未提交答辩状。其妻子冯银竹于2019年9月3日向本院表示，王建生是其丈夫，王建生与原告是一个村的，三年前与梁景军、任凤娥夫妻俩合伙买了一辆气罐车，所以认识。其与其丈夫也不知道梁景军、让风娥现在在哪里。2018年9月份，梁景军、任风娥向原告借款50000元属实，王建生碍于情面给他俩担保。借的钱其与其丈夫一分钱也没花。为了怕被拉黑名单，其与其丈夫同意每月替梁景军、任凤娥偿还原告1000元。经审理查明，2018年9月1日，被告梁景军、任凤娥向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，约定月利息2%，借款期限6个月（自2018年9月1日至2019年3月1日止），到期利随本清，共应偿还原告56000元，被告王建生作为保证人在合同上签字担保，双方就保证方式约定不明确，担保期间约定为“担保人保证责任直至债务还清后截止”。借款到期后，被告王建生替被告梁景军、任凤娥偿还了原告借款本金2000元，下欠借款本金及利息至今未支付。以上事实有原、被告自认、借款合同、调查笔录等证据相互印证、予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁景军、任凤娥向原告借款，原告交付借款，双方已形成合法的民间借贷关系。双方约定了还款时间，被告梁景军、任凤娥应依约偿还借款，其至今未偿还已构成违约，原告要求二人偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告按双方约定的月利率2%支付借期内利息6000元，未超过法律规定的年利率24%的上限，应予支持。双方未约定逾期利息，原告要求按双方约定的利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院亦予以支持。保证人王建生与原告未明确约定担保方式，保证期间约定为“担保人保证责任直至债务还清后截止”，根据担保法有关规定，保证方式应视为连带责任保证，保证期间应视为约定不明，为债务履行期届满之日起2年，被告王建生仍在约定的保证期间和保证范围内，应对被告梁景军、任凤娥所欠原告该笔借款承担连带保证责任，并在其保证范围内对二人享有追偿权。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，三被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告梁景军、任凤娥自本判决生效之日起十日内偿还原告王长芳借款本金48000元，借款期间内利息6000元、自2019年3月1日至2019年9月1日的逾期利息6000元及自2019年9月2日起以48000元为基数按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的逾期利息。被告王建生对上述债务承担连带还款责任，并在其偿还范围内对被告梁景军、任凤娥享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告梁景军、任凤娥、王建生共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘效涛审 判 员  马传聪人民陪审员  常艳丽二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李盼超
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1850号 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司,住合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：肖河，公司职工，男，生于1990年3月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:朱如英,女,生于1977年1月11日,汉族,贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被执行人:何锡强,男,生于1972年2月2日,汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年11月3日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行朱如英、何锡强借款合同纠纷一案。（2019）川0522民初330号民事判决书，被执行人应归还申请人50000元及相应利息，并承担案件受理费1143元，申请执行费706元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱如英、何锡强的存款51849元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁 林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初5951号 原告：长城xx银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：何某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告长城xx银川分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告长城xx银川分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城xx银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城xx银川分公司撤诉。案件受理费140元（已减半收取），由原告长城xx银川分公司负担。   审判员 毛文亮  二0一九年十一月二十六日 书记员 时楠         附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王改军，男，1948年8月29日出生，汉族，住鸡泽县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉林，男，1965年1月11日出生，汉族，住鸡泽县。再审申请人王改军因与被申请人孙玉林相邻关系纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王改军申请再审称，1.再审申请人王改军的行为系为了让对方履行合同并非干扰；2.该案适用法律错误，被申请人的诉讼请求是要求履行协议，该案应为合同纠纷，而非相邻权利纠纷；3.原审判决超出被申请人的诉讼请求。应再审本案。本院经审查认为，再审申请人与被申请人东西为邻，形成相邻关系。不动产相邻关系人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的原则正确处理相邻关系。再审申请人加盖房屋时，被申请人未干涉，而被申请人加盖房屋时，再审申请人进行了干涉，致使被申请人的北屋二楼不能正常施工，违背了相邻关系原则。且针对案涉事实在2018年8月14日双方签订过协议，约定“盖房规格一致，均为二层楼房，高度一致”，被申请人在履行过程中并未违反双方达成的一致意见。据此原审判决结果并无当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王改军的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 冰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12669号上诉人(原审被告)：张淑红，女，1977年3月8日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被上诉人（原审原告）：上海派遣人才有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区科苑路151号3楼B31室。法定代表人：KAJETANEDWARDSLONINA，董事长。委托诉讼代理人：洪妍，女，上海派遣人才有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：朱聪，女，招商银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：李莹莹，女，招商银行股份有限公司太原分行工作人员。上诉人张淑红因与被上诉人上海派遣人才有限公司、被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心、被上诉人招商银行股份有限公司太原分行劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，传票传唤当事人于2019年11月11日9时45分在本院第39法庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人张淑红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张淑红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张淑红负担。本裁定系终审裁定。审判长  王启扬审判员  朱 鸿审判员  陶永信二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9090号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树民，男，1950年12月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司，住所地保定市徐水区仁里村北。法定代表人：徐志钦，董事长。委托诉讼代理人：毕中峰，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。再审申请人张树民因与被申请人保定北奥石油物探特种车辆制造有限公司（以下简称北奥公司）劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张树民申请再审称，北奥公司是张树民原工作单位石油地球物理勘探局物探特种车辆制造厂企业转型或改制而来，应该承担后者遗留问题的处理责任。张树民因公负伤，完全符合工伤条件，但未享受工伤待遇，而仅仅是通过给予了少许的补贴而达成协议，作为处理工伤的最终结论，完全违背了法律规定。当年的补贴终不能代替工伤待遇。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，张树民系原石油工业部地球物理勘探局特车厂雇佣的临时工，而北奥公司成立时间为2001年12月3日,由两个股东出资设立，中国石油集团东方地球物理勘探有限公司为企业法人股东，保定北奥石油物探局装备制造总厂工会委员会为社团法人股东，从北奥公司成立时间和股东情况可以认定北奥公司并非企业法人分立、合并而形成，原审法院对于此问题的认定并无不妥。张树民未举证证明与北奥公司存在劳动关系或者北奥公司存在应当承担责任的其他情形。张树民受伤后，张树民与原石油地球物理勘探局装备制造总厂达成的协议,协议中明确载明关于张树民在原特车厂期间脚碰伤一事张树民不再提出任何要求，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经过公证,应为有效，双方应当遵循诚实信用原则依约履行。张树民被辞退后的问题（包括受伤问题）已经得到处理，张树民再行主张权利，理据不足。张树民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树民的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十一月二十八日书记员 刘亚楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：岳晓培，女，1985年9月16日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳晓培信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳晓培系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,167.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年十一月二十五日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2114号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘福宝，男，1991年3月25日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，临沂辰鼎信息技术有限公司法人，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1637号起诉书指控被告人刘福宝犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人刘福宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年7月3日1时30分许，被告人刘福宝酒后驾驶鲁Ｑ×××××号魏派牌小型轿车，沿临沂市兰山区水田路由东向西行驶至与蒙山大道交汇处时，与蒋某驾驶的鲁Ｑ×××××号东风牌中型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人刘福宝负事故主要责任，其静脉血液中乙醇含量为167.6mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成调解协议。 上述事实，被告人刘福宝在开庭审理过程中无异议，且有证人蒋某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘福宝在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘福宝犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘福宝归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘福宝应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘福宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5361号之一原告：邱英，女，1955年8月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室，统一社会信用代码91440101MA59J6WN6T。法定代表人：任雅琴。原告邱英与被告广州天地和智能装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邱英撤回起诉。本案受理费减半收取400元，由原告邱英负担。审 判 长  王 健人民陪审员  梁少梅人民陪审员  郭顺潮二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈细妹
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执441号之一申请执行人：周苓，女，汉族，1969年5月9日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：刘长伟，该公司董事长。申请执行人周苓与被执行人洛阳金地百货有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2359号民事裁定书发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3459号民事判决书发生法律效力，判决如下：一、解除周苓与洛阳金地百货有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、洛阳金地百货有限公司向周苓支付租金10621元、违约金532元。本案受理费78元由洛阳金地百货有限公司承担。因洛阳市金地百货有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周苓向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查、询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报了财产情况但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行账户，但无余额。2、查明被执行人有位于洛阳市××工区××中路与××交叉口西南角洛阳国际贸易中心2-508号房产，本院已对该房产进行查封（2022年6月24日查封期限届满），但该房产为在建工程，通过本院与洛阳市住房保障和房产服务中心发函沟通，未能确定该房产的位置，暂不具备评估处置条件，需待后期有关部门测量确定后依法处理。申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、经查，被执行人名下无车辆、无股票(股权)。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人公司法定代表人经营场地进行了现场调查，未能找到被执行人公司法定代表人。未能找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对该公司法定代表人作出司法拘留十五日的强制措施，但未实际控制法定代表人。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但称债权未实现，不同意终结本次执行程序。本院认为，除查封的房产无法确定位置，未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳金地百货有限公司负有继续向申请人周苓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年十一月二十五日书记员  邢昊星
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4455号原告：定西市城投资产租赁有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区安定路一号写字楼0324。法定代表人：王晓通，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏、王志华，系该公司职员。被告：李子明，男，汉族，1981年1月5日生，甘肃省通渭县人，城镇居民，住定西市安定区。原告定西市城投资产租赁有限责任公司与被告李子明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告定西市城投资产租赁有限责任公司于2019年11月5日以被告已支付租赁费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定西市城投资产租赁有限责任公司的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西市城投资产租赁有限责任公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由定西市城投资产租赁有限责任公司负担。审判员  王彦明二〇一九年十一月五日书记员  李冰冰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1248号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杜某某，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，暂住上海市黄浦区。辩护人谷在凡，上海市金典律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3428号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人谷在凡到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年8月20日13时许，被告人杜某某将被害人曾某某停放在本市徐汇区太原路XXX弄XXX号一楼的一辆JAVA牌CL451型自行车(含更换配件自行车副把、山地自行车坐垫、HY座杆，共计价值人民币2000元)锁具破坏后窃走，并将该车藏匿于本市徐汇区永嘉路XXX号附近一路牌处。2019年8月23日下午，被告人杜某某被公安人员抓获，到案后对上述事实供认不讳，涉案自行车被扣押并发还被害人。公诉机关认定被告人杜某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜某某判处三个月以上拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人杜某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人杜某某犯罪情节轻微，到案后认罪态度好，被盗车辆已被追回，且系初犯，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人曾某某的陈述、证人吴某某的证言；调取证据通知书、调取证据清单、调取笔录、监控录像及截图；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单及价格认定结论书；受案登记表、抓获经过及被告人杜某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人杜某某到案后如实供述自己的罪行，能认罪认罚，且涉案赃物已被追回，本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，控辩双方的量刑建议和意见符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年12月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查扣的自行车发还被害人，作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一九年十一月二十九日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢277号 叶明、叶艺光、叶武胜： 关于叶明与叶艺光、叶武胜道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人叶艺光已于2016年3月3日向申请执行人叶明支付欠款3000元，又于2019年10年10月10日、11月25日向本院账户汇入了案件款3286.08元。本院另于2019年10月15日划拨了被执行人叶艺光名下银行存款2331.03元。本案执行费50元已由被执行人叶艺光缴纳。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2001）银民初字第131号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执恢277号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1839号原告：邓化文，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住惠民县。惠民县，委托诉讼代理人：丁学武，山东志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁松，山东志诚律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路以北渤海十一路以西，统一社会信用代码：913716006601796160。法定代表人：安晋清，总经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。原告邓化文与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓化文的委托诉讼代理人丁学武、袁松被告保险公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓化文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告邓化文车损167998元、已赔付车损2400元、施救费16600元、鉴定费3300元，共计190298元；2.请求判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2019年4月11日凌晨7时00分许，在山东省德州市乐陵县阜昌路与兴隆南大街交叉口处，高淑海驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿阜昌路由西向东行驶至事故地点，与同向顺行停驶至事故地点等待红绿灯的戎道田驾驶的鲁14／×××××号拖拉机追尾相撞，致两车损坏。后经德州市公安局交通警察大队乐陵大队处理，高淑海承担事故的全部责任，戎道田无责任。高淑海驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、商业险，涉案事故发生在保险期间内。原告就涉案损失，与被告协商未果，为维护原告合法权益，现具状贵院，望判如所请。保险公司辩称，原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、保单，证实涉案车辆的投保情况和不存在责任免赔的情况，涉案车辆的实际损失达不到原告所主张的数额，存在严重扩大损失的情况，涉案车辆的实际所有人和被保险人为惠民县滨鸿冷藏物流有限公司，并且该车辆有第一受益人，主张权益时应当经过第一受益人的同意，原告其他损失待质证后发表具体的意见；鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述号经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日凌晨7时00分许，在山东省德州市乐陵县阜昌路与兴隆南大街交叉口处，高淑海驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿阜昌路由西向东行驶至事故地点，与同向顺行停驶至事故地点等待红绿灯的戎道田驾驶的鲁14／×××××号拖拉机追尾相撞，致两车损坏。后经德州市公安局交通警察大队乐陵大队处理，高淑海承担事故的全部责任，戎道田无责任。高淑海驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、商业险，涉案事故发生在保险期间内。鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业三者险100万、车损险28700元、不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，保险公司对原告单位委托评估机构作出的机动车鉴定评估报告书不服，申请重新鉴定。经本院委托，2019年8月8日，山东博华科信评估有限公司作出博华评鉴字（2019）第0802号资产评估报告，评估结果：事故车辆鲁Ｍ×××××的车辆损失预计为人民币玖万壹仟叁佰玖拾元整（91390.00）。原告邓化文主张被告保险公司承担事故车辆拆检费6800元、已赔付车损2400元、救援费9800元、鉴定费3300元。本院认为，惠民县滨鸿冷藏物流有限公司与保险公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司授权认可将涉案赔款直接支付给原告邓化文账户内。邓化文按照保险合同的约定缴纳了保险费用，保险公司应履行保险义务。邓化文实际所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为91390元，对于该项损失，保险公司应当予以赔偿。邓化文主张支出救援费9800元，被告认为应当根据滨州市物价局规定的收费标准，对涉案车辆的施救每次1200元的标准予以计算，本院认为被告关于施救费费用的主张合理。以上两项损失保险公司应在机动车损失保险限额范围内承担相应的保险责任。双方因对肇事车辆车损进行评估而支出的事故车辆拆检费、评估费，由双方自行负担。邓化文的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓化文车辆损失91390元，施救费1200元，共计92590元；二、驳回原告邓化文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，减半收取2053元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1054元，由原告邓化文负担999元。（赔偿款及诉讼费等均汇到邓化文个人帐户62×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司惠民城关分理处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇一九年十一月一日书记员  谢燕飞
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0922民初1255号 原告：刘强，男，1987年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。 被告：王勇贵，男，1980年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。 被告：江艳，女，1993年出生，汉族，陕西石泉县人，住石泉县。 原告刘强与被告王勇贵、江艳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告刘强到庭参加诉讼，被告王勇贵、江艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告因担保责任代为偿还农商行本金245080元、利息20000元；2、请求判令被告自2019年4月25日起，按年息24%承担原告代为偿还本息265080元的利息至本息清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告向陕西石泉农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称江南信用社）贷款250000元，原告作为担保人承担连带责任。2017年4月13日贷款到期后被告至今未偿还。2019年4月25日，原告借年息24%的民间借贷资金，承担了保证责任，偿还了被告贷款本金245080元、利息20000元，合计265080元，现依法向被告追偿。 被告王勇贵、江艳未应诉、未答辩。 根据原告的起诉意见，本案争议焦点是：1、原告是否代替二被告偿还了贷款本息及金额；3、被告是否应当自2019年4月25日原告还款之日起，按年息24%向原告承担债务利息。 原告刘强围绕其诉讼请求，提交了以下证据： 1、江南信用社提供的个人借款合同和二被告结婚证复印件，证明二被告共同向石泉农商行江南支行借款25万元，借款用途为工程周转，借款期限自2015年4月14至2017年4月13日，借款人为王勇贵，江艳为共同借款人；结婚证复印件证明二被告系夫妻。 2、保证担保合同一份，系原告刘强与江南信用社签订的，证明原告的担保责任及担保金额，保证方式是连带责任，保证期间为借款到期之日起两年。 3、江南信用社出具的收回贷款凭证原件两张、借款借据原件一张、信用社贷户还本清息情况登记表一张、关于王勇贵贷款还款说明，以上共同证明原告代二被告向江南信用社偿还借款本息的情况。 4、石泉县城关镇江南城镇社区居委会出具的证明，证明二被告的身份、夫妻关系及下落不明的情况。 对原告提交的证据，符合证明的客观性、合法性、关联性，证据之间互相印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告王勇贵于2015年4月14日与江南信用社签订《个人借款合同》（编号为陕农信2015借字江南第1950号）及借据，约定：贷款期限为2015年4月14日至2017年4月13日，借款金额为25万元，借款用途为工程周转，借款利息为“本年度月利率9%，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。结息方式：按季结息。结息日：季末20日。”借款合同中还约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。被告江艳作为王勇贵妻子，在该借款合同共同借款人后签名，二被告并向江南信用社提交了二人结婚证复印件。原告刘强作为保证人于2015年4月14日与江南信用社签订了《保证担保合同》，双方约定刘强对二被告的以上全部借款本息及实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为“借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期满之次日起两年”。 合同签订后，江南信用社按约向被告发放了贷款，但二被告未按期偿还贷款，原告刘强于2019年4月25日代二被告向江南信用社偿还了借款本金245080元、利息20000元，合计偿还借款本息265080元。原告代偿后，二被告至今未履行还款义务。 本院认为，我国《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，涉案借款合同、保证合同均系各方真实意思表示，其内容合法有效。原告代为偿还了二被告的逾期债务265080元，原告已按约履行了保证责任，有权向二被告追偿其垫付的合法款项，故原告的第一项诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于争议焦点二：被告是否应当自2019年4月25日即原告代为还款之日起，按年息24%承担原告还款的债务利息。原告诉状中称：“原告借年息24%的民间借贷资金，偿还了被告贷款本金245080元、利息20000元”，庭审中原告称：“原告代为偿还的钱是从银行借的”。由此可见，首先原告对其代被告还款的资金来源陈述不一；其次原告与二被告对原告承担保证责任后被告如何向原告支付债务利息无约定，故原告的第二项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告替二被告偿还了江南信用社贷款本息后，原告与二被告之间即产生了新的债权债务关系，对由此产生的的资金占用期间的债务利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告自2019年4月25日起，按年利率6%计算原告代为还款的资金占用期间的债务利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王勇贵、江艳于本判决生效之日起15日内一次性向原告刘强支付代偿款（本金）265080元及代偿款利息，利息以未清偿的代偿款金额为基数，自2019年4月25日起，按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，由被告王勇贵、江艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  高 萍 审 判 员  孙 斌 人民陪审员  吕清友 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  朱 碧
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2229号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张永杰，男，1987年9月26日生，土家族，初中文化，江阴市，户籍所在地贵州省思南县。2019年5月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人蔡智彪，男，1995年9月11日生，汉族，初中文化，江阴市，户籍所在地福建省莆田市城厢区。2019年5月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人陈军，江苏大桥律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2149号起诉书指控被告人张永杰、蔡智彪犯敲诈勒索罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉。被告人张永杰、蔡智彪及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：2019年5月，江阴市顾山镇北国某某惠超市因损耗较大，遂招募被告人张永杰、蔡智彪和林正权（另案处理）到超市开展防损工作，商定三人防损工作超市方不参与，抓到小偷后赔偿所得二八分成，超市占二成。2019年5月期间，被告人张永杰、蔡智彪和林正权以报警等理由相威胁，对在超市内进行夹带的被害人查某、万某乙、殷某实施勒索，共计人民币16500元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年5月19日，被告人张永杰、蔡智彪和林正权在江阴市顾山镇北国某某惠超市，将采用夹带方式窃取生姜的被害人查某带至二楼办公室，以报警相威胁，勒索被害人查某人民币8000元。2、2019年5月19日，被告人张永杰、蔡智彪和林正权在江阴市顾山镇北国某某惠超市，将采用夹带方式窃取2个土豆的被害人万某乙带至二楼办公室，以将此事告知万某乙儿子、把万某乙带至超市老板处等相威胁，勒索被害人万某乙人民币5500元。3、2019年5月22日16时许，被告人张永杰、蔡智彪和林正权在江阴市顾山镇北国某某惠超市，将采用夹带方式窃取4个大蒜头的被害人殷某带至二楼办公室，以报警相威胁，勒索被害人殷某人民币3000元。另查明，案发后，被告人蔡智彪退还被害人万某乙人民币3000元、退还被害人殷某人民币800元、退还被害人查某人民币2800元，被告人张永杰退还被害人查某人民币2100元，某某惠超市退还被害人万某乙人民币2500元、退还被害人殷某人民币2200元、退还被害人查某人民币3800元。上述事实被告人张永杰、蔡智彪多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局出具的人口信息、行政会计台账记录、微信转账凭证等书证，证人陈某、万某甲、袁某等人的证言笔录，被害人查某、万某乙、殷某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。辩护人陈军提出：被告人蔡智彪系坦白，能积极退赃，被害人的损失已经挽回，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张永杰、蔡智彪以非法占有为目的，多次伙同他人对被害人实施威胁，强行索取钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人张永杰、蔡智彪能当庭自愿认罪，被告人蔡智彪具有坦白情节，两被告人能退出赃款，被害人的损失已经挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张永杰、蔡智彪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人陈军提出的对被告人蔡智彪从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：一、被告人张永杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月31日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人蔡智彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月31日起至2019年12月30日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇一九年十一月六日书记员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1521号 申请执行人：王春秀，女，1982年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，身份证号码： 510403198202210020。 被执行人：李刚，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 王春秀依据本院生效（2019）川0402民初2409号民事判决书，申请执行李刚离婚纠纷一案，执行中，王春秀以不给对方压力为由，申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0402执1521号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 亓 龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员 补俊东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终419号上诉人（原审被告）：邓伟文，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇。被上诉人（原审原告）：兰喜喜，男，1980年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人邓伟文因与被上诉人兰喜喜合伙协议纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初1886号之一民事裁定，向本院提起上诉。邓伟文上诉称，请求撤销一审民事裁定，指令一审法院将本案移送至东莞市第一人民法院审理。事实和理由：邓伟文认为一审法院对本案没有管辖权，一审裁定错误。（一）根据国家相关规定，兰喜喜诉称投资“抽沙船”是必须有《船舶所有权证书》，以此证明船舶的相关权属及国籍等信息，但在本案中无任何相关信息。（二）兰喜喜诉称的合伙经营，也无法说明是在哪里从事抽沙业务。（三）《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十七条“17.船舶经营管理合同（含挂靠、合伙、承包等形式）、航线合作经营合同纠纷案件”的规定的“合伙”是合伙经营具有《船舶所有权证书》的船舶，而非非法船舶（即无相关权属证明的船舶）。因此，本案属于一般合伙纠纷，不属于海事法院的专属管辖案件范围，应适用民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由邓伟文所在地人民法院即东莞市第一人民法院管辖。根据民事诉讼法第一百二十七条的规定，一审法院对本案无管辖权。本院经审查认为，兰喜喜起诉邓伟文返还合伙经营抽沙船的投资款，故一审法院认为本案为共同合伙经营船舶为目的的合伙协议纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十七条“船舶经营管理合同（含挂靠、合伙、承包等形式）、航线合作经营合同纠纷案件”的规定，本案属于海事法院专门管辖的范围。邓伟文住所地位于广东省东莞市，在一审法院辖区范围内，一审法院对本案具有管辖权。邓伟文关于本案属于一般合伙纠纷，不属于海事法院的专属管辖案件范围，应将本案移送至东莞市第一人民法院审理的主张于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十一月二十六日法官助理罗翔华书记员林冬燕附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1204号申请执行人银川市成通建设工程有限公司。法定代表人：韩某。被执行人银川润恒置业有限公司。法定代表人：汪某，该公司总经理兼执行董事。申请执行人银川市成通建设工程有限公司与被执行人银川润恒置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案执行，执行标的619250.63元，执行费8593元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查询到可供执行的财产。现查明，被执行人银川润恒置业有限公司名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十一月四日 书记员 张 麟
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菊琴，女，1939年10月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司武威分行南关支行，住所地甘肃省武威市凉州区西大街8号。法定代表人：师建华，系该支行行长。再审申请人王菊琴因与被申请人中国工商银行股份有限公司武威分行南关支行储蓄存款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民终1007号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王菊琴申请再审称，2009年3月7日申请人亲自带定期存折到被申请人处转存44808元，接待申请人的就是银行工作人员，申请人的存款被被申请人做主在银行买保险，剥夺了申请人的知情权，且给申请人造成了极大经济损失，并致使申请人气病花去几十万元的医疗费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人王菊琴于2009年3月7日持女儿张玉萍3年定期20000元（利息1943.60元、利息税227.34元）、17000元（利息1652.40元、利息税190.18元）存单两张，合计40180.48元，在被申请人处办理了兑付销户，存入活期存折40180.48元。后王菊琴以张玉萍为投保人，代理办理了5年期趸交国寿鸿运丰两全保险“银保通”业务。2014年3月7日，保险合同到期后，王菊琴持张玉萍保险单兑付，因保险收益过低，王菊琴要求以同档次5年定期利息支付。经中国人寿保险公司武威分公司与王菊琴协商后支付给王菊琴保险合同约定期满保费44808.43元、同档次5年定期利息差额4200元、办理业务补偿款1000元，共计50008.43元。申请人王菊琴在原审法院审理中陈述，因自己年龄大的原因无法投保，所以以女儿张玉萍的名义买了保险，保险人受益人也是女儿张玉萍。该事实证实申请人王菊琴购买保险“银保通”业务系合法自愿行为。本案系储蓄存款合同纠纷，原储蓄存单上姓名为张玉萍，涉案的保险合同投保人及被保险人均为张玉萍。在原审法院工作人员询问王菊琴女儿张玉萍时，张玉萍称并未委托王菊琴进行诉讼。故原审法院以起诉诉讼主体错误为由驳回王菊琴的诉讼请求并无不当。王菊琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王菊琴的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年十一月二十日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5200号罪犯许朝泉，男，1977年7月19日生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2011年9月20日作出(2011)太刑初字第0221号刑事判决，认定被告人许朝泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2022年2月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。责令共同退赔赃款人民币595元。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。2013年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第10980号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年9月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第7136号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯许朝泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许朝泉减去有期徒刑五个月二十九日，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯许朝泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年8月、2019年2月获得表扬六次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许朝泉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许朝泉减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月12日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7471号 申请执行人：广州市翼翔佳进出口有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路23号2515房。 法定代表人：陈佳，职务经理。 委托诉讼代理人：赖雪何，广东纬国律师事务所律师。 被执行人：杨建华，男，1970年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 关于广州市翼翔佳进出口有限公司与杨建华加工合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5331号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7471号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7471号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  廖 薇