四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1064号 原告：蹇玉伟，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师。 被告：兰萌，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：母忻怡，女，1987年12月26日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告蹇玉伟与被告兰萌、母忻怡追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序进行审理。后因被告兰萌、母忻怡下落不明，需公告进行送达，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蹇玉伟及其委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告兰萌、母忻怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蹇玉伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告承担保证责任的借款本息244800.00元，并以244800.00元为基数，从2017年7月1日起按月息2%计算至付清之日止；2.依法判令二被告共同偿还原告承担保证责任的案件受理费8000.00元，执行费1795.00元，一审律师费5000.00元，二审律师费4000.00元；3.本案诉讼费由二被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年8月1日，并将第二项诉讼请求中二审律师费4000.00元的主张予以撤回。事实和理由：2013年6月18日，二被告需要资金周转，在张晓兰处借款193000.00元，原告为二被告提供了连带责任担保。借款到期后，二被告没有按时偿还借款本息，债权人张晓兰向法院提起诉讼，经过一、二审，2016年11月15日四川省广元市中级人民法院作出（2016）川08民终840号民事判决书，判决：“一、撤销四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第849号民事判决书。二、被上诉人兰萌、母忻怡于本判决送达之日起十日内偿还被上诉人张晓兰借款本金193000.00元及利息（以193000.00元为基数，自2014年9月19日起按月利率2%计息至本金付清之日止，但应扣减超付利息11150.00元）；三、上诉人蹇玉伟对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人张晓兰其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费8600.00元，由蹇玉伟、兰萌、母忻怡负担8000.00元，张晓兰负担600.00元。”判决履行期到后，二被告也未按判决书确定的义务履行，债权人张晓兰遂向广元市昭化区人民法院申请强制执行，法院未执行到二被告任何财产，截止2017年6月29日，强制执行了原告借款本息244800.00元、受理费8000.00元、执行费1795.00元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告兰萌、母忻怡未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件和被告的户籍信息。用以证明双方的身份及诉讼主体适格； 2.广元中院民事判决书。用以证明二被告在张晓兰处借款的事实及原告承担担保责任的事实，及原告承担诉讼费的事实； 3.执行笔录、转款及执行费的票据、收条。用以证明原告实际履行执行兑现，承担了担保责任的事实； 4.张晓兰起诉时，原告请律师的代理费票据。用以证明原告实际损失，支付律师费5000元的事实。 经审查，对于原告提交的第1组证据，与原件核对一致，来源合法本院予以采信；对于第2组证据，系生效的法律文书原件，本院予以采信；对于第3组证据，执行笔录来源合法，转款及票据收条等系书证原件，本院对其真实性予以认可，但对于执行笔录中扣划其中一笔44800.00元与张晓兰书写的收条金额43700.00元不一致，而原告未在限定期限内补强证据予以证明，因此该笔执行兑现款应以债权人张晓兰书写的收条金额为准，即43700.00元；对第4组证据，系书证原件，本院对其真实性予以认可。 结合原告的陈述有效证据，本院综合分析认定事实如下：2013年6月18日，被告兰萌、母忻怡急需资金向案外人张晓兰借款200000.00元（实际出借金额为193000.00元），约定月息3.5%，借款期限2013年6月19日至2013年9月18日，原告蹇玉伟以夫妻共有营业房为该笔借款提供担保，未办理抵押登记手续。借款到期后，兰萌、母忻怡未归还本金，归还利息至2014年9月19日。2014年9月19日，张晓兰与兰萌、母忻怡、蹇玉伟共同签订借款续期合同，约定将还款期限延期至2015年9月18日，蹇玉伟再次为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，兰萌、母忻怡未履行还款义务，张晓兰遂起诉至本院。经二审终审，四川省广元市中级人民法院作出（2016）川08民终840号民事判决书，判决：“一、撤销四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第847号民事判决；二、被上诉人兰萌、母忻怡于本判决送达之日起十日内偿还被上诉人张晓兰借款本金193000元及利息（以193000元为基数，自2014年9月19日起按月利率2%计息至本金付清之日止，但应扣减超付利息11150元）；三、上诉人蹇玉伟对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回被上诉人张晓兰的其他诉讼请求。……本案一、二审案件受理费8600元，由蹇玉伟、兰萌、母忻怡负担8000元，张晓兰负担600元。”判决的履行期限届满后，兰萌、母忻怡未履行还本付息的义务，张晓兰遂向本院申请强制执行，在未执行到兰萌、母忻怡任何财产的情况下，蹇玉伟履行了自己的连带清偿义务，截止2017年7月12日，蹇玉伟已代兰萌、母忻怡偿还借款本息243700.00元并支付执行费1795.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兰萌、母忻怡借款后，未按照合同约定履行还本付息的义务，蹇玉伟履行了自己的保证责任，向张晓兰代兰萌、母忻怡偿还借款本息243700.00并支付执行费1795.00元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故蹇玉伟要求兰萌、母忻怡支付其代为偿还的借款本息243700.00元及执行费1795.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张以243700.00元为基数，从2017年8月1日起按月息2%计算至付清之日止的诉讼请求，原告并未举出双方关于代偿后利息约定的证据，故可依据法定利率即按照年利率6%进行计算。关于原告主张二被告偿还案件受理费8000.00元的主张，原告并未举出其另行代偿8000.00元案件受理费的相关证据，应承担举证不力的后果，本院不予支持。关于律师费的主张，《民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”由此可以看出，委托律师代理民事诉讼并非法定和当事人的唯一选择，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人的意愿。因此，要求律师提供法律服务而支出的律师代理费应本着“谁聘请或委托律师代理民事诉讼，由谁承担代理费”的原则决定其支付主体。故律师代理费作为间接损失且并不必然发生，在法律没有明确规定律师代理费承担方式的情况下，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰萌、母忻怡于本判决生效之日起十日内支付原告蹇玉伟代其偿还的借款本金及利息243700.00元，并从2017年8月1日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日止； 二、被告兰萌、母忻怡于本判决生效之日起十日内支付原告蹇玉伟代其支付的执行费1795.00元； 三、驳回原告蹇玉伟的其他诉讼请求。 若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254.00元，由被告兰萌、母忻怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  席明军 人民陪审员  王兴明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谭 锐