wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1350号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴某2，汉族，户籍地江苏省苏州市。辩护人翟雯婕，上海普世律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1771号起诉书指控被告人吴某2犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人吴某2及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年10月至2019年8月，被告人吴某2采用更改手机设备号，购买新的手机号码和支付宝账号，冒充新用户在上海拉扎斯信息科技有限公司“饿了么”平台注册并订餐的方法，骗取该公司首单优惠补贴款共计人民币1.9万余元。2019年9月11日，被告人吴某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某2及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴1的证言，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的数据清单，微信账单截图，搜查笔录、扣押笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吴某2的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人吴某2退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人吴某2在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。辩护人提出对被告人吴某2从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某2犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人吴某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴在案的赃款发还上海拉扎斯信息科技有限公司。三、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年十一月二十八日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15552号申请人：苏州乙迈格商贸有限公司，住所地张家港市杨舍镇五金机电广场23幢B21号。法定代表人：洪雪华，该公司总经理。被申请人：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区（环南路）。法定代表人：王钰。申请人苏州乙迈格商贸有限公司与被申请人江阴科玛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴科玛金属制品有限公司的银行存款35000元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人苏州乙迈格商贸有限公司以现金3500元为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人苏州乙迈格商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴科玛金属制品有限公司的银行存款35000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一九年十一月二十八日书记员  张焱萍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4214号原告：孙某1，男，1978年8月17日出生，公民身份号码×××，居民。被告：孙某2，女，出生不详，居民。被告：张某，男，出生不详，居民。原告孙某1与被告孙某2、张某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告孙某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告孙某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某1负担。审判员 李炳洲 二〇一九年十一月十八日书记员 王亚兴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙友富，男，1950年11月7日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢凯凯，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：焦芳芳，该公司员工。再审申请人孙友富因与被申请人谢凯凯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙友富申请再审称，2016年3月28日，孙友富去付村赶会卖调料与菜籽，途经高村大街时遭遇车祸。孙友富的车被谢凯凯的轿车撞倒侧翻，车上装的调料与菜籽部分抛撒在路上。孙友富被送入焦作市第二人民医院住院救治。出院后孙友富按照交警大队的通知，在通知时间内将损坏的车辆从停车场取出。（2018）0823民初2402号判决书以“孙友富在合理时间内没有取回车辆，没有妥善处理车上的菜籽与香料”为由，判令孙友富承担评估价的50%责任，属认定事实不清，适用法律错误，孙友富不存在过错，不应承担责任。谢凯凯、中国人寿郑州支公司应支付孙友富因车祸额外支出的交通费、误工费、精神抚慰金、摊位管理费及货物损失等各项费用。综上，孙友富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求对本案进行再审。中国人寿郑州支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决已履行完毕。请求驳回孙友富的再审申请。本院经审查认为，本案中，谢凯凯驾车与孙友富驾驶的三轮摩托车发生相撞，致使孙友富受伤、车辆受损，车上散装的菜籽、香料散落于地。经焦作市源平价格事务所评估菜籽、香料总价格为11,620元。原审法院酌定谢凯凯承担孙友富货物损失评估价值的50%，符合事实和法律规定。因孙友富未及时取回车辆，妥善处理车上菜籽及香料，对其扩大损失原审法院未予支持，并无不当。孙友富主张误工费、精神抚慰金前诉已作出处理，摊位管理费及货物可得利益损失缺乏证据支持，原审法院不予认定，于法有据。综上，孙友富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙友富的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十一月十一日书记员 张天艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6372号原告：山东某物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良某，山东崴达律师事务所律师。被告：赵某，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。原告山东某物业服务有限公司泰安分公司（以下简称某泰安分公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某泰安分公司的委托诉讼代理人张良某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费4793元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费685元为基数，分别自2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东某物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2015年5月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积交纳了部分物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵某辩称，一、2016年1月至2018年12月，我曾多次与物业沟通关于配房阴水无法使用，已造成经济损失5200元，物业把责任推到售后，售后又推给物业，未有报修和回访记录，不符合双方签订的《前期物业管理服务协议》第五章第二十三条第（一）款规定。二、小区内公共部位维修不及时。本案经审理查明事实如下：2012年10月8日，泰安某景置业有限公司选聘济南龙泉物业管理有限责任公司对绿地公馆一期（三、四组团）提供前期物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同。2015年5月27日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、商业房屋、办公用房，甲方按房屋建筑面积每月每平方米2元向乙方（业主）收取；住宅房屋甲方按其产权面积每月每平方米1.3元向乙方（业主）收取。2、收费时间：本物业管理服务费用按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。合同还对委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量及标准等事项进行了约定。被告为绿地公馆小区三组团1号楼2单元3003室业主，其作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告按照房屋产权面积87.79平方米，每月每平方米1.3元的标准缴纳物业费，已经缴费至2016年6月，之后因配房渗水问题与原告协商未果，至今仍欠原告2016年7月至2019年12月期间的物业费共计4793元。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原、被告陈述、前期物业管理服务协议、前期物业管理委托合同、收款单据、工作日志、企业变更登记情况、（2019）鲁0911民初4643号民事判决书、照片一组等证据在案证实。本院认为：2015年5月27日，原告某泰安分公司与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告辩称2016年7月之后未交物业费主要是因为配房渗水问题与原告协商未果，对此本院认为，配房渗水如是房屋质量问题，原告可向房屋出卖方主张权利；如是他人导致，亦可向侵权人主张权利。根据双方签订的前期物业管理服务协议第二十三条第一款、第二十七条，房屋自用部位若委托甲方维修或提供服务，双方应签订协议并支付费用。因此，对被告该辩称本院不予支持，被告应当支付物业管理费。但原告作为物业服务企业应对业主反映的问题做到及时记录、解决、回访，在处理被告配房渗水问题时，原告在服务上存在瑕疵，因此，应当免除被告的部分违约责任，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司物业管理费4793元，限被告于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告山东某物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一九年十一月二十五日书记员  王洪滨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11512号 原告：平安普惠融资担保有限公司,住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元,统一社会代码91320000717881554L。 法定代表人:YONGSUKCHO,职务董事长。 委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈安安，安徽国伦律师事务所律师。 被告:徐建发,男,汉族,1963年11月24日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:叶伟平,女，汉族,1962年12月5日出生,住址同上。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告徐建发、叶伟平追偿权一案。原告平安普惠融资担保有限公司未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安普惠融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡静雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15117号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：董捷嘉，女，汉族，1986年9月3日出生，住四川省郫县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告董捷嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告董捷嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金20019.59元，利息1347.84元、罚息769.59元，复利118.74元（利息、罚息、复利暂计算至2019年8月22日止，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计22255.76元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告董捷嘉于2016年11月29日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告董捷嘉未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据，因被告董捷嘉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月29日，被告董捷嘉作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额66000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年11月29日向董捷嘉发放贷款66000元，被告自2019年3月21日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2019年8月22日董捷嘉尚欠贷款本金20019.59元、利息1347.84元、罚息769.59元、复利118.74元。 本院认为，原告与被告董捷嘉签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向董捷嘉发放贷款66000元，董捷嘉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年8月22日尚欠的贷款本金20019.59元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2019年8月22日尚欠的利息1347.84元、罚息769.59元、复利118.74元及自2019年8月23日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金20019.59元为基数，从逾期之日2019年3月21日按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求董捷嘉承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董捷嘉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金20019.59元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金20019.59元为基数自首次逾期之日2019年3月21日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告董捷嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十一月一日 书记员 文艺洁
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2801刑初859号公诉机关景洪市人民检察院。被告人余波，男，1976年10月13日出生，汉族，初中文化，驾驶员。户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法经营罪，于2017年5月26日被景洪市公安局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕,2017年7月20日景洪市公安局取保候审，2018年5月14日被景洪市人民检察院取保候审。被告人胡会荣，男，1979年12月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员。户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法经营罪，于2017年5月26日被景洪市公安局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕,2017年7月20日被景洪市公安局取保候审，2018年5月14日被景洪市人民检察院取保候审。被告人杨从师，男，1978年3月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员。户籍所在地云南省玉溪市通海县。因涉嫌非法经营罪，于2017年5月28日被景洪市公安局取保候审，2018年5月14日被景洪市人民检察院取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）893号起诉书指控被告人余波、胡会荣、杨从师犯非法经营罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜出庭支持公诉，被告人余波、胡会荣、杨从师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、2017年5月23日，被告人胡会荣通过“货车帮”APP联系到玉溪昌达货运信息部的史某（另案处理），有烟叶需从昆明运输到勐腊。之后被告人胡会荣与余波协商，在未取得烟草专卖品准运证的情况下，用车牌号为云Ｄ×××××号的重型仓栅式货车将19.94吨烟叶从昆明运往勐腊。2017年5月25日21时30分许，当车辆行驶至景洪市野象谷观景台休息区时，被景洪市烟草专卖局工作人员查获。经鉴定，涉案烟叶价值人民币974468元。二、2017年5月23日，被告人杨从师通过“货车帮”APP联系到玉溪昌达货运信息部的史某（另案处理），有烟叶需从昆明运输到勐腊。被告人杨从师在未取得烟草专卖品准运证的情况下，用车牌号为云Ｆ×××××号的重型仓栅式货车将19.86吨烟叶从昆明运往勐腊。2017年5月20日21时30分许，当车辆行驶至景洪市景洪收费站时，被景洪市烟草专卖局工作人员查获。经鉴定，涉案烟叶价值人民币970558元。上述事实，在开庭审理过程中被告人余波、胡会荣、杨从师无异议，且有书证：报案记录、受案登记表、案件移送函、立案决定书、抓获经过、人口基本信息、情况说明、扣押清单、车辆过磅单、货运送通知书；物证：烟叶；证人证言；现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录、辨认照片；鉴定意见、检测报告、被告人余波、胡会荣、杨从师的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余波、胡会荣、杨从师违反国家法律法规，在未取得烟草专卖品准运证的情况下运输烟叶，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余波、胡会荣系共同犯罪，在本案中作用相当，不宜区分主从犯。三被告人庭审中认罪态度较好，并能缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余波犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人胡会荣犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内缴清）。三、被告人杨从师犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内缴清）。四、查获的烟叶，由查封扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  王远峰人民陪审员  宋泽芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  张恒铭
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2469号申请执行人季某，男，1991年03月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南县国通物流有限公司，住所地灌南县。本院在执行季某、灌南县国通物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的灌劳人仲案子(2018)第321号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院受理后，于2019年9月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南县国通物流有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对灌南县国通物流有限公司采取财产调查等措施。经本院执行被执行人灌南县国通物流有限公司在本判决生效后五日内偿还申请人季某工资800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人灌南县国通物流有限公司名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南县国通物流有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南县国通物流有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月二十五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4036号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳超越百年贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲河路83-65号。法定代表人：王景荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘欣荣，辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂娟,女,1986年7月23日出生,汉族,住吉林省长岭县。再审申请人沈阳超越百年贸易有限公司（以下简称超越百年公司）因与被申请人王桂娟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。超越百年公司申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。王桂娟向申请人出具借款3万元的借条，双方存在民间借贷法律关系。王桂娟称该笔款项系投资入股款没有事实根据，申请人公司的股东虽与沈阳丽雨嘉田美容有限公司及深圳丽雨嘉田有限公司存在关联关系，但系不同法人单位，王桂娟与深圳公司签订的入股协议与申请人公司借款没有关系。另提供新的证据证明王桂娟用案涉3万元借款向深圳丽雨嘉田公司入股，享有股东权益，且在王桂娟离职后，该公司已将该笔款项返还王桂娟，但王桂娟并未向申请人偿还该笔借款。据此请求撤销原判，依法再审。王桂娟提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。超越百年公司虽提供其出具的借条，但根据民间借贷司法解释的规定，应根据款项交付，当事人之间的交易习惯等事实和因素综合判断是否真实存在借贷关系。本案中，案涉3万元款项系其约定向超越百年公司入股的投资款，但入股协议并未实际履行，该笔款项亦未真实交付，二审据此判决驳回超越百年公司的诉讼请求正确。据此请求驳回超越百年公司的再审申请。本院经审查认为，关于超越百年公司与王桂娟是否存在借贷关系问题，二审法院已认定，虽超越百年公司提供王桂娟出具的借条，但王桂娟辩称该款项系其向该公司以借款形式投资入股的投资款，该公司并未实际给付3万元款项，王桂娟已对借贷行为未实际发生作出合理说明，但超越百年公司并未提供有效证据证明该笔款项已实际交付，亦未提供有效证据证明投资入股协议已实际履行。因此，二审认定超越百年公司未提交充分证据证明案涉借贷事实实际发生，并据此判决驳回超越百年公司的诉讼请求，并无不当。超越百年公司在再审审查期间虽提供王桂娟工资表及深圳丽雨嘉田公司员工的证人证言等证据，但不足以证明其主张。故其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，超越百年公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳超越百年贸易有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1232号之二 申请执行人陈某某，男，1976年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市市东办事处。 委托代理人杜琴，女，1975年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市市东办事处麻园村文峰组。系申请执行人陈某某之妻。 被执行人聂某某，男，1976年2月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县维新镇。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人聂某某承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0525民初248号民事调解书，向被执行人聂某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈某某以与被执行人聂某某达成执行和解协议为由，向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0525执1232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 菲 二〇一九年十一月六日 书记员 潘厚高
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4831号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：蓝庆周，男，1972年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人蓝庆周金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计52980.72元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款31345.25元，已扣划31345.25元，扣除执行费354元和案件受理费1098元后已转付至申请执行人账户；发现被执行人注册成立海口龙华同信达建材商行，申请执行人表示该投资权益变现难度大，不要求进行处置；发现车牌号为粤BXXX丰田牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款29893.25元。本案经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月三十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执333号 被执行人王子元;潘欣如;陶方林;刘曙;沈文英;姚云狄;杨武鹏;闵超;李铁波案已终结执行。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1640号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新。 委托代理人：周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈玫瑰，女，1987年9月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于中邮消费金融有限公司与陈玫瑰金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初294号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈玫瑰应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金21786.32元及支付利息、手续费、违约金【利息、违约金从第19期（应还款日为2017年12月27日）开始以各期到期未还本金（详见民事判决附表）为基数各从当期逾期还款之日起分别按月利率1%、5%的标准，均计算至2018年9月14日止；手续费从2017年11月28日起按照每月120元的标准计算至2019年5月27日止；2018年9月14日之前每月利息、手续费、违约金三项之和以本金余额21786.32元为基数按月利率2%标准计算的金额即435.73元为上限；自2018年9月15日起的利息、手续费、违约金三项之和按以尚欠本金余额为基数按月利率2%的标准计算的金额计付至实际清偿之日止】的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因陈玫瑰没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费227元由被执行人陈玫瑰承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈玫瑰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人陈玫瑰名下享有位于广州市花都区（房产权证号×××）的二分之一房产份额，本院依法委托广州市花都区人民法院对被执行人陈玫瑰享有的该房产的房产份额进行预查封处理，查封时间为2019年6月13日，查封期限为三年，经申请执行人中邮消费金融有限公司同意，本院暂不处理上述房产份额。除此之外，暂未发现被执行人陈玫瑰有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人陈玫瑰户籍所在地的广东省雷州市人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，未发现被执行人在当地有可供执行土地和房产。本院对被执行人陈玫瑰消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈玫瑰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初294号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1640号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月七日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执786号 申请执行人:梁文柱，男，1984年8月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人:全达昭，男，1965年6月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行梁文柱与全达昭借款合同纠纷一案中,依据本院已发生法律效力的（2019）桂0422民初510号民事判决，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请人偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费525元，承担申请执行费637.87元，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，对其位于藤州镇人民路33号人民银行3单元306房(藤房权证藤城字第××，建筑面积62.36平方米)，位于藤州镇天乐街79号第9层902房(藤房权证藤州镇字第××号，建筑面积107.3平方米,有抵押贷款），裁定进行查封；对其住房公积金及工资收入进行冻结。由于被执行人有多个债权人案件，扣划其工资不足以偿还本案债务，其位于藤州镇天乐街79号房产已抵押贷款，现不宜处置，其位于人民银行内的房产亦不便处置，公积金管理中心目前未支持扣划。除此之外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院对该案已穷尽财产调查措施，本院对被执行人的财产已采取查封、冻结强制措施，将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人，其表示认可本院的财产调查结果亦同意将本案作终结本次执行程序处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市公安局，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路42号。法定代表人：陈少军，该局局长。再审申请人李志良、李爱荣因诉被申请人邢台市公安局不履行法定职责一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志良、李爱荣申请再审主要称，1．被申请人对再审申请人递交的控告/举报材料中的事实，有法定查处职责和告知义务，被申请人未履行其法定职责的行为违法。2．本案依法属于行政诉讼受案范围。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求。邢台市公安局提交意见主要称，1．公安机关同时担负着《刑事诉讼法》等法律法规授权的刑事司法职能及《行政处罚法》《治安管理处罚法》等法律法规授权的行政执法职能。其中，公安机关依据《刑事诉讼法》的授权，在接收报案、控告、举报材料后，按照管辖范围进行审查处理等行为，是其履行刑事司法职责的具体表现。本案中，李志良、李爱荣要求公安机关追究邢台智慧图勘测有限公司相关人员、隆尧县国土局相关人员刑事责任的请求，即属于要求公安机关履行《刑事诉讼法》授权的刑事司法职能的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的相关规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。2．李志良、李爱荣的再审申请中，所适用法律错误。公安机关针对公民的刑事控告应适用《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律法规办理，其再审申请书中所适用的法律依据与其控告事项严重不符。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李志良、李爱荣要求邢台市公安局履行对违法犯罪行为进行查处的职责，实质是要求公安机关按照《刑事诉讼法》的规定履行相关职责，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回李志良、李爱荣的起诉，并无不当。李志良、李爱荣申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李志良、李爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李志良、李爱荣的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月十四日书记员  田佳新
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2166号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人唐某某，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍在河南省汝州市，现住北京市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)998号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院指控，2018年1月至7月，被告人唐某某以本人或冒用、伪造他人名义，先后编造剧组资金周转、剧组车辆维修、介绍安排低价旅行等理由，通过微信、支付宝等支付平台，骗取被害人孙某共计人民币3万余元用于个人消费，后逃匿。2019年9月18日，被告人唐某某在北京市通州区被抓获归案。被告人唐某某到案后如实供述了上述犯罪事实；被告人唐某某已经赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人唐某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某的陈述及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的调取证据清单、微信账户信息、接受证据清单、微信、支付宝聊天及转账截图、银行卡对账单、交易流水明细、谅解书、上海市公安局宝山分局出具的办案说明、北京市公安局海淀分局出具的到案经过、被告人唐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人唐某某赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十一月十八日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初3939号之一 原告:江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：薛大银，男，汉族，生于1966年8月28日，住四川省江油市。 被告：谢春琼，女，汉族，生于1965年7月5日，住四川省江油市。 第三人:江油市农村信用合作联社永丰分社，统一社会信用代码91510781214303760L，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：伍家荣,永丰分社主任。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）诉被告薛大银、谢春琼及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员梁玉玲独任审理。因被告薛大银、谢春琼下落不明，无法向其送达相关法律文书，需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理，由审判员梁玉玲担任审判长，与人民陪审员魏璋、黄穗组成合议庭，并向被告薛大银、谢春琼公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2019年11月20日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告银通公司于2019年11月20日以“需调取第三人与被告展期及催收的证据”为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告薛大银、谢春琼及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社的起诉。 本院认为，原告银通公司申请撤诉符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告薛大银、谢春琼及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社的起诉。 本案减半征收案件受理费55.5元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审 判 长  梁玉玲 人民陪审员  魏 璋 人民陪审员  黄 穗 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  方扬阳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4613号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。 主要负责人：林强，系该分行行长。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴龙雕纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。 法定代表人：钱阿江。 被上诉人（原审被告）：钱阿江，男，1975年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称中国建设银行）因与被上诉人绍兴龙雕纺织品有限公司（以下简称龙雕公司）、钱阿江金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国建设银行的上诉请求：撤销原判，改判龙雕公司、钱阿江归还借款本金430353.28元，并支付截至2019年9月1日的利息（含复利、罚息）9422.03元（自2019年9月2日起至款清日止的利息、罚息、复利等按中国人民银行有关规定及合同约定计付）。事实和理由：一审判决未能根据合同约定和事实依法认定龙雕公司、钱阿江归还本息的事实。 龙雕公司、钱阿江未进行答辩。 一审法院认定事实如下：龙雕公司在中国建设银行开立单位银行结算账户并办理对公“账户通”产品套餐，并向中国建设银行申请对公综合服务，包括但不限于确定签约账户、办理结算卡、开通网上银行等业务，前述业务的经办人为公司的法定代表人即钱阿江。后龙雕公司、钱阿江通过中国建设银行网上银行于2018年4月3日与中国建设银行网络签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》1份，约定龙雕公司、钱阿江作为共同借款人向中国建设银行借款，借款额度为437000元，借款额度有效期自2018年4月3日至2019年4月3日。在额度有效期内发生的单笔借款，借款人应至迟在额度有效期届满日清偿借款。本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加309.5基点（一基点=0.01%，精确至0.01基点），借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（中国建设银行LPR）；此后贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。实行固定利率的贷款，结息时按约定的利率计算利息。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对龙雕公司、钱阿江未按时还清的借款本金和利息（包括中国建设银行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。中国建设银行、钱阿江违反本合同任一约定或中国建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由龙雕公司、钱阿江承担。截至2019年9月2日，龙雕公司、钱阿江尚欠借款本金430353.28元，罚息9422.03元。中国建设银行为实现债权支付律师费4550元。 一审法院认为，中国建设银行、龙雕公司、钱阿江之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。中国建设银行已依约向龙雕公司、钱阿江发放贷款，但龙雕公司、钱阿江未能按约还款，其行为已违反合同义务，中国建设银行据此要求龙雕公司、钱阿江归还剩余全部借款本金并按合同约定支付利息、以及支付律师费的诉讼请求，有合同依据，该院予以支持。龙雕公司、钱阿江经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、龙雕公司、钱阿江应于判决生效之日起三十日内归还给中国建设银行借款本金430353.28元，并支付截至2019年9月2日的利息（含罚息）9422.03元（自2019年9月3日起至款清日止的利息、罚息等按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；二、龙雕公司、钱阿江应于判决生效之日起三十日内支付给中国建设银行为实现债权支出的律师费4550元；三、驳回中国建设银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3943元，财产保全费2770元，合计6713元，由龙雕公司、钱阿江负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。中国建设银行自认龙雕公司、钱阿江于2019年9月21日归还0.03元本金，2019年11月1日归还5万元本金，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院另查明，龙雕公司、钱阿江于2019年9月21日归还0.03元本金、2019年11月1日归还5万元本金。 本院认为，龙雕公司、钱阿江与中国建设银行之间的金融借款关系，由中国建设银行提交的中国建设银行小微企业快贷借款合同、资金交易查询等证据予以证明，各方均无异议，本院予以确认。因二审中，中国建设银行自认龙雕公司、钱阿江于2019年9月21日归还0.03元本金，2019年11月1日归还5万元本金，故应在一审认定的尚欠金额中予以扣除。中国建设银行认为一审判决未能根据小微企业快贷借款合同约定和事实依法认定龙雕公司、钱阿江归还本息的事实，本院根据小微企业快贷借款合同约定和实际归还情况予以认定。因二审出现新的事实，导致一审判决结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、绍兴龙雕纺织品有限公司、钱阿江应归还中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本金380353.25元，及自2019年4月4日（含）起至款清之日止按中国建设银行小微企业快贷借款合同约定及中国人民银规定计算的利息、复利、罚息（扣除2019年5月21日归还的3500元罚息、2019年6月20日归还的24.34元复利和885.66元罚息、2019年6月21日归还的2.91元罚息、2019年6月22日归还的2500元罚息），于本判决生效之日起三十日内付清； 二、绍兴龙雕纺织品有限公司、钱阿江支付中国建设银行股份有限公司绍兴分行实现债权支出的律师费4550元，于本判决生效之日起三十日内； 三、驳回中国建设银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费依法减半收取3943元，财产保全费2770元，合计6713元，由绍兴龙雕纺织品有限公司、钱阿江负担。二审案件受理费据实调整为50元，由绍兴龙雕纺织品有限公司、钱阿江负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐燕飞 书记员张银萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执680号 申请执行人:孔维平,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:梅岩,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本案应执行标的51645元（含执行费665元）。本院在执行过程中，因申请执行人孔维平与被执行人梅岩达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2664号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十二日 书记员  吴妮妮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1368号之一申请执行人：天地科技股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：91310104832819000M，住所地上海徐汇区天钥桥路1号7楼。法定代表人：张世洪。被执行人：贵州诺泰工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91520100785485262M，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路94号A栋1楼。法定代表人：孔祥珠。天地科技股份有限公司上海分公司与贵州诺泰工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的(2018）贵仲裁字第757号裁决，已发生法律效力。申请执行人天地科技股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行依据该生效裁决书，被执行人贵州诺泰工贸有限责任公司向申请执行人天地科技股份有限公司上海分公司偿还人民币2050000元及相关利息等，但被执行人贵州诺泰工贸有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、要求其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人未履行义务且未按期向本院申报财产。二、本院于2019年8月22日、9月10日、10月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、本院冻结扣划被执行人贵州诺泰工贸有限责任公司贵阳银行账户存款3141.11元，其中扣除执行费人民币50元，发还申请执行人天地科技股份有限公司上海分公司3091.11元，被执行人贵州诺泰工贸有限责任公司其余银行账户仅有零星存款，经本院向申请执行人释明，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人贵州诺泰工贸有限责任公司名下有号牌号码贵Ａ×××××车辆品牌起亚牌车辆类型K31车辆识别代号183436注册日期2011/09/13；上述车辆因未实际扣押，经向申请执行人释明，其同意不采取强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统经金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。本院于2019年11月21日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止2019年11月21日，本案共计执行到位3091.11元，本案尚余人民币2046908.89元及相关利息等未执行到位。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1368号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对本院已查封、扣押、冻结的相关财产期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前十五日未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将依法自动解除，逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十一月二十三日法官助理余恩屹书记员杨守阳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初130号之一   原告：赵树其，男，1971年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。   被告：山西和顺吉建筑安装有限公司，住所地太原市小店区平阳路北园街6号5幢一单元4层11号。   法定代表人:吴义谋,总经理。   被告：山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司，住所地太原市杏花岭区营西街18号2幢。   法定代表人:任瑞霞，总经理。   被告:吴义谋，男，1977年1月8日出生，汉族，住山西省石楼县。   本院在审理原告赵树其诉被告山西和顺吉建筑安装有限公司、山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司、吴义谋合同纠纷一案，原告赵树其于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告赵树其的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告赵树其撤回起诉。   案件受理费减半收取1467元，由原告赵树其负担。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 王 革     二○一九年十一月二十五日   书 记 员 史 薇
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执793号之一   被执行人：王丽杰，女，汉族，1968年5月22日出生，户籍所在地吉林省长春市南关区。   本院在（2018）琼0108刑初602号刑事判决已发生法律效力后据此向王丽杰发出通知书，责令其向本院缴纳罚金50000元。因被执行人王丽杰未履行上述义务，本院立案执行被执行人王丽杰财产刑一案，并于2019年5月7日向被执行人（公告）送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王丽杰未履行上述款项缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王丽杰名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王丽杰名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；但王丽杰系海南澳非新能源科技有限公司、海口意胜和投资咨询有限公司的法定代表人，且持有两家公司的股权。本院函请被执行人户籍所在地的长春市南关区人民法院对被执行人在长春市的财产登记信息进行调查，根据南关区人民法院反馈，王丽杰在长春市也无可供执行财产。   本院已冻结王丽杰持有的海南澳非新能源科技有限公司、海口意胜和投资咨询有限公司的股权，但因上述两家公司已不在工商注册住所地经营，且现营业场所不明，本院无法获取相关资料对王丽杰持有的股权价值进行鉴定、处置。   被执行人王丽杰作案所用的通讯手机2部（金色oppo、金色华为）、刷卡机2部（银收宝白色刷卡器1部、支付通黑色刷卡器1部）均被海口市公安局海府路派出所扣押在案。本院函请该所将上述财物移送本院做上缴国库处理，但该单位在办理期限内未予移送。   因被执行人王丽杰未缴纳（2018）琼0108刑初602号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已冻结被执行人王丽杰的若干银行存款，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员   林 锋     二〇一九年十一月二十七日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10224号上诉人（原审原告）：王红钢，男，1972年2月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街91号。法定代表人：王晓全，该公司经理。委托诉讼代理人：于晶，女，1988年4月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人:叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人:马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人王红钢因与被上诉人沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5259号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王红钢上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，判令被上诉人给付上诉人停运损失9990元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：发生交通事故后，上诉人车辆严重受损。上诉人即将车辆送至保险公司指定的汽车修理行进行维修。修理时间长不是上诉人的过错所为。一审判令上诉人承担50%停运损失没有事实和法律依据。请求二审法院予以改判。沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司辩称：我方已在保险公司投保，该费用应该由保险公司承担。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。王红钢向一审法院提出诉讼请求：请求判令对方赔偿王红钢停运损失9990元、律师费2000元。一审法院认定事实：2018年11月7日零时许，田庆贺驾驶辽Ａ×××××号车辆在沈阳市大东区附近与王红钢驾驶辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，致两车损坏。经公安交警部门认定：田庆贺负事故全部责任。辽Ａ×××××号车辆在沈阳市皇姑区泽宏汽车维修中心维修，产生停运损失5805元（270元/天×21.5天）。一审法院另查，沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司系辽Ａ×××××号车辆所有人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。一审法院认为，公民合法的财产权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，予以确认。沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司系辽Ａ×××××号事故车辆所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致财产损失，应承担相关赔偿责任。辽Ａ×××××号事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险财产损失限额2千元的限额内全部赔偿王红钢各项合理损失。辽Ａ×××××号机动车所有人与中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司签订的商业险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。王红钢的损失在交强险赔偿不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者保险中按照保险合同约定赔偿。王红钢主张37天停运损失9990元，且提供了行业协会证明等佐证。沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司抗辩王红钢实际修车为4天，修车之前的停运损失系其自身原因造成的扩大损失，应由其自行承担。王红钢自述因保险公司定损导致12月份开始修车。经查，王红钢自认系在12月开始修车，其提交的维修单记载报修时间为12月10日，据此一审法院认定辽Ａ×××××号出租车实际维修时间为2018年12月10日至14日，王红钢在事故发生后至实际修车前长达33天未修车，放任停运损失扩大，有违诚信原则，依据公平原则，酌定王红钢自行承担该期间50%的停运损失。综上，王红钢共计产生停运损失5805元（270元/天×21.5天）。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未提交证据证明其在商业三者险保险单上提示投保人注意免责条款、对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向商业三者险投保人或其代理人作出解释以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，商业三者险免责条款无效。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在商业三者险限额内赔偿王红钢合理经济损失。由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内赔偿。王红钢主张律师费于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王红钢停运损失5805元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案发生交通事故后上诉人即将车送至保险公司指定的修车厂进行维修。在一审审理时上诉人提交的维修单虽记载保修时间为2018年12月10日，但该修车厂亦出具维修证明证明上诉人于2018年11月7日至2018年12月14日事故车辆均在该维修中心维修。一、二审审理期间被上诉人均未提交证据证明上诉人存在不允许修理厂修车，放任停运损失扩大的情形。一审酌定上诉人自行承担50%的停运损失不妥，应予纠正。上诉人的合理损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。综上，上诉人王红钢的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5259号民事判决第二项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初5259号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿王红钢停运损失9990元，于本判决生效后10日内付清”；三、驳回当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费80元由沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司负担。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民监1号原审原告：裴中三，男，1969年4月20日出生，汉族，住奎屯市。原审被告：董世刚，男，1966年6月6日出生，汉族，住奎屯市。原审原告裴中三与原审被告董世刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）新4003民初1094号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 莉审判员 金保英审判员 王 毅二○一九年十一月一日书记员 程婷婷
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保93号 关于申请人陈水庆与被申请人陈水太,陈亚金买卖合同纠纷一案。该案已保全完毕，现该案已结案。 二〇一九年十一月二十九日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3030号 原告：永春县农村信用合作联社苏坑信用社，住所地永春县苏坑镇苏坑街72号。 负责人：吕吉春，该社主任。 被告：张铭煌，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：刘巧敏，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：王建发，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省。 被告：陈福兴，男，1979年8月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社苏坑信用社因与被告张铭煌、刘巧敏、王建发、陈福兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告永春县农村信用合作联社苏坑信用社于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社苏坑信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社苏坑信用社负担。 审判员  郭荣辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吕婷婷 -2-
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1514号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该行行长。被执行人：李春霞,女,汉族，1970年5月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周明义,男,汉族，1967年10月20日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初3889号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与李春霞、周明义借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李春霞所有的位于十堰市五堰街办东山路8号11幢2-4-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十一月六日书记员  杜 韬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初167号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：上海阅婷文化传媒有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄6号1233室。法定代表人：孙顺玲，执行董事。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告上海阅婷文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在开庭前申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十一月五日书记员 顾亚春
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保466号之一 申请人：兴业银行股份有限公司泰安分行，负责人：张建霞，职务：行长，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370900586090268H。 被申请人：潘东升，男，汉族，1964年5月15日出生，住泰安市泰山区。 申请人兴业银行股份有限公司泰安分行与被申请人潘东升金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司泰安分行向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司泰安分行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人潘东升名下位于东岳大街237号*#楼房产一处（鲁（2017）泰安市不动产权第**号），查封期限三年； 依法查封被申请人潘东升名下位于东岳大街237号*#楼*层房产一处（鲁（2017）泰安市不动产权第*号），查封期限三年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 伟
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1561号之一申请执行人：顾加锋，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：沈健、沈飞，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：吴慧，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：陈雯，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人顾加锋与被执行人吴慧、陈雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾加锋向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人吴慧、陈雯支付申请执行人顾加锋借款1476000元、逾期利息（以本金1476000元为基数，自2018年6月16日起，按年利率24%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付实现债权费用48000元、公告费560元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人吴慧、陈雯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴慧、陈雯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴慧、陈雯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴慧、陈雯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往被执行人吴慧住所地并委托被执行人陈雯户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，上述被执行人名下无车辆、有价证券、银行存款。被执行人陈雯名下位于嘉兴市××公馆××室不动产，已由嘉兴市南湖区人民法院处置完毕，普通债权人未受偿。截至2019年11月22日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人吴慧、陈雯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴慧、陈雯作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴慧、陈雯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾加锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴慧、陈雯暂无其他可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1561号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇一九年十一月二十二日书记员  顾伟杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6823号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李仕玲，女，1996年4月23日出生，哈尼族，户籍所在地：云南省玉溪市华宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李仕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李仕玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月2日的借款本金8439.89元、零售利息435.53元、分期手续费706.74元、现金利息57.47元、违约金194.5元及支付自2019年3月3日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李仕玲没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李仕玲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月2日，被告信用卡尚欠借款本金8439.89元、零售利息435.53元、分期手续费706.74元、现金利息57.47元、违约金194.5元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔12期的账单分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月2日的借款本金8439.89元、零售利息（含复利）435.53元、分期手续费706.74元、现金利息57.47元以及以借款本金计算自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕玲于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月2日的借款本金8439.89元、零售利息（含复利）435.53元、分期手续费706.74元、现金利息57.47元及借款本金自2019年3月3日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，由被告李仕玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1720号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南中强建设有限公司，住所地：河南省新密市政通路与溱水路交叉口西北角。法定代表人：李德升，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马光强，男，汉族，1974年1月9日生，住。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。再审申请人河南中强建设有限公司（以下简称中强公司）因与被申请人马光强建设工程合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终3626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中强公司申请再审称，（一）一、二审法院认定案涉工程摊铺厚度9cm没有依据。中强公司有新证据即河南卓远检测有限公司出具的检测报告，显示案涉工程中粒沥青摊铺厚度最厚部位是7.7cm，最薄部位仅为5.lcm，该证据足以推翻原审判决。因此一审法院对摊铺面积的认定存在明显错误，足以证实马光强与证人恶意串通，虚构工程量而进行虚假诉讼。（二）一、二审判决对案涉工程的工程面积、工程量、工程款的计取，材料款违法合同约定计取等事实方面存在认定错误。1.工程底层油、下封层、聚酯玻纤布(第一道工序)马光强的施工面积只能是25922.75平米，而原审法院却依据马光强提交的结算单认定为约31668.34平米属于认定事实错误。2.2012年第一笔结算单中唐湾路口慢车道花坛左右侧中粒沥青工程(第二道工序)736平米的工程量不应计取。3.由南阳市市政工程总公司施工的道路左侧部分面积2986.875平米的工程量及车站南头与312国道连接处部分810平米的工程量，两审法院酌定扣除300平米，属于事实认定错误、滥用自由裁量权的违法行为。4.案涉工程快车道下封层(第一道工序)工程不是马光强施工，不应支持该项请求。5.稳定砂、稳定碎石、砂石价格应当以合同约定价格为准，双方对合同价格并没有协商变更，张广伟、徐红星等人无权代表中强公司变更合同材料价款。（三）一、二审法院对仅有复印件的证据予以采信，属于违法采信证据。（四）一、二审法院对中强公司的鉴定申请既不受理也不告知鉴定，违反法定程序。因此，中强公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，应当对本案再审。马光强提交意见称，（一）涉案工程系2012年全国农运会项目工程，2012年9月份已经通过政府验收，并实际补偿，且中强公司已经领取了全部的款项，因此该工程符合竣工验收的标准。（二）该工程在施工过程中为了赶工期多次分包和转包，马光强只负责合同的部分工程，且因马光强不具备资质，所以双方的结算不是按照合同约定，而是按照现场施工的施工量来计算的。该工程分成2012年和2013年2个阶段施工，相应的材料也发生了改变，对价款的确定依据符合施工情况，应当予以采纳。（三）一、二审不存在程序违法的情况，一审马光强已经提交有关证据的原件，经中强公司的证人确认，该证据可以作为本案依据。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定涉案工程的工程价款是否正确的问题，根据一审中马光强出示的结算单据，两份结算单不仅有中强公司技术人员的签字，还有项目工作人员的确认，其中一份结算单上的签字人刘博，就是签订施工合同的代表，中强公司的工作人员层层签批，马光强有理由相信上述一系列人员有权利对工程量和工程价款进行确认，一、二审法院根据结算单确认工程价款并无不当。中强公司单方委托进行的检测、与其他施工主体的结算情况等间接证据不足以推翻结算单的效力。中强公司认为在结算单上签字的工作人员未经授权，与马光强存在恶意串通的情况，但是中强公司提供的证据没有达到排除合理怀疑的证明标准，中强公司认为证人与马光强恶意串通的理由缺乏证据支持。故中强公司认为生效判决认定事实错误的理由不能成立。（二）关于程序问题，在诉讼前中强公司与马光强已经对工程价款进行结算的情况下，中强公司再申请对涉案工程价款进行鉴定的理由不能成立，一、二审法院未予准许符合法律规定。综上，中强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中强建设有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  李向乔审判员  范书伟二〇一九年十一月十一日书记员  孙 萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5377号罪犯费佳，男，1976年2月3日生，汉族，江苏省常州市人，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年12月30日作出（2015）海刑初字第2521号刑事判决，认定被告人费佳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年3月9日止）。宣判后，被告人费佳不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）京01刑终196号刑事判决，认定被告人费佳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年3月9日止）。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱提出假释建议，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯费佳在服刑期间，确有悔改表现，假释后再犯罪可能性为低度，符合假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯费佳在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬五次。现已执行原判刑期二分之一以上。财产性判项已履行。执行机关对其假释后再犯罪可能性评估为低度,社区矫正机构认为其具备社区矫正条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、再犯罪评估报告及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯费佳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已履行，执行机关对其假释后再犯罪可能性评估为低度,社区矫正机构认为其具备社区矫正条件，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯费佳予以假释（假释考验期自2019年11月15日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十一月八日书 记 员  刘金敏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5293号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行职员。委托诉讼代理人：陈皖霖，该行职员。被申请人：芦爽，女，1993年3月29日出生，汉族。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被申请人芦爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）津0106民初5293号民事裁定，对被申请人芦爽名下中国农业银行账户（62×××77）中的存款以2049480.34元为限进行了冻结。现解除保全申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人芦爽名下中国农业银行账户（62×××77）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李宝新审 判 员  李 颖人民陪审员  由文进二〇一九年十一月十三日法官助理王静书记员张明月
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申178号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆天盾特种水泥有限公司。住所地：新疆塔城地区托里县柳树沟。 法定代表人：彭成和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱惠昌，男，1954年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆克拉玛依市。 再审申请人新疆天盾特种水泥有限公司（以下简称天盾公司）因与被申请人朱惠昌建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2018）新42民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新疆天盾特种水泥有限公司申请再审称，1、《新疆天盾特种水泥有限公司2010年度工作量清单》（以下简称《工作量清单》）无天盾公司盖章确认，签字人王伟、王泽云没有出庭证明证据的真实性，王伟否认在《工作量清单》上签字，该证据真实性未经核实，不能作为定案依据。即使王泽云是天盾公司员工，但无天盾公司授权委托书或者任职文件证实王泽云可以代表天盾公司对外签字确认。2、本案已超出诉讼时效。根据《工作量清单》，施工时间发生在2010年，诉讼时效从2011年1月1日起计算。朱惠昌主张2015年7月3日发出特快专递，但无证据证明2015年7月3日的特快专递送达了天盾公司，并得到天盾公司付款承诺。按照当时《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，到朱惠昌发出特快专递的2015年7月3日，计算到2017年7月2日，诉讼时效已超过，不能适用2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》。天盾公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条条第二项、第六项的规定再审本案。 本院经审查认为，关于双方之间是否存在建设工程施工合同关系的问题。根据天盾公司自认王泽云、王伟在2013年之前为其公司员工，生效裁判文书确认王伟为天盾公司经理、王泽云为公司员工，案涉工程相关联的主体建设等工程均由王泽云、王伟签字确认工程量等证据，可以证实天盾公司对王伟、王泽云代表公司与案涉工程施工单位确认工程量、进行结算结算的事实知情，朱惠昌完全有理由相信王伟、王泽云有权代表天盾公司参与涉案工程施工的全部过程。天盾公司认可王伟、王泽云系公司员工，应对其主张的《工程量清单》并非真实的事实承担举证责任。天盾公司未举证证实案涉工程系案外人而非朱惠昌施工完成，亦未提供相反证据推翻《工作量清单》上王泽云、王伟签字的真实性及生效判决确认的事实，因此，王泽云、王伟属于有权代理，其参与涉案工程量确认的行为系代表天盾公司法人行为，天盾公司应对王泽云、王伟的行为承担民事责任。原审法院认定朱惠昌与天盾水泥公司之间存在建设工程施工合同关系，朱惠昌有权依据《工程量清单》向天盾公司主张工程款正确。 关于诉讼时效的问题。王泽云、王伟分别于2012年5月25日、5月30日在《工作量清单》上签名确认天盾公司应付朱惠昌工程款801，096元。双方未签订书面建设工程施工合同，《工作量清单》上未确定具体付款时间，也未针对付款时间另行达成合意，朱惠昌可以随时向天盾公司主张工程款。因此，天盾公司主张自2011年1月1日开始计算诉讼时效无法律依据。朱惠昌作为债权人，在2015年7月3日发出特快专递之前，没有向天盾公司请求清偿，亦应当视为债权未受到侵害，诉讼时效不起算，债权受最长20年的特殊时效制度保护。朱惠昌2015年7月3日发出特快专递即向天盾公司发出履行债务催告通知，天盾公司称未收到特快专递，未承诺还款，亦未明确表示拒绝付款，朱惠昌遂向一审法院提起诉讼。一审法院2018年1月受理该案，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的相关规定。 综上，天盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆天盾特种水泥有限公司的再审申请。 审判长 王 琳 审判员 张全兴 审判员 阿丽拉 二〇一九年十一月十一日 书记员 李 璐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3838号原告：鞠彦东，男，1971年11月20日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省讷河市，被告：于友林，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，被告：任宪英，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省讷河市，现住址不详，原告鞠彦东与被告于友林、任宪英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠彦东到庭参加诉讼，被告于友林、任宪英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠彦东向本院提出诉讼请求：1.要求被告于友林、任宪英给付借款本金20,000.00元，并以20,000.00元为基数，自2017年4月10日起按月利率1.2%支付利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因给孩子买楼用钱，于2017年4月10日在原告处借款20,000.00元，约定月利率1.2%，原告将现金20,000.00元交给了于友林，于友林向原告出具了借据一份，未约定还款期限。经原告索要，二被告以无钱为由至今未还。于友林、任宪英未作答辩。鞠彦东为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一份，证实于友林欠钱的事实。证据二、证人刘某出庭作证，证实：证人与鞠彦东是同事，在一个办公室，证人与于友林、任宪英不认识，就知道于友林是鞠彦东的同学。2017年4月份左右，于友林到我俩办公室，说孩子结婚用钱，从鞠彦东借2万块钱，鞠彦东就同意了，于友林出了借条，借条内容证人没看，没看见鞠彦东给他拿钱，然后他俩就走了，往楼下走的时候好像说上哪支钱去。于友林、任宪英未提供证据。经审核，对原告提供的借条，证人表示并未查看借条内容，该借条是否为于友林本人出具并未证实，故其真实性本院无法核实。对原告提供的证人，其证实内容无其他证据予以佐证，本院不予采信。经审理查明，鞠彦东向本院提供借据一份，借据载明：人民币20,000.00元，月利率1.2%，借款人：于友林，2017年4月10日。本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告鞠彦东主张在其办公室向被告于友林出借现金20,000.00元，但其提供的证人证实在办公室未看见鞠彦东拿钱给于友林，故原告未能举证证明案涉借款已交付给被告的事实，且无证据证实被告于友林、任宪英系夫妻关系并且案涉款项用于夫妻共同生活，故原告主张与二被告之间存在借贷关系，依据不足，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鞠彦东的诉讼请求。案件受理费300.00元，公告费260.00元，共计560.00元，由原告鞠彦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  张凤华人民陪审员  李新鸣二〇一九年十一月十一日书 记 员  洪 影
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9214号上诉人（原审原告）：合肥兴泰资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区祁门路1688号兴泰金融大厦16层。法定代表人：葛立新，董事长。委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区柠趣奶茶万达广场店，住所地安徽省合肥市蜀山区万达广场5-146。经营者：张芷若，女，1987年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：田森，安徽年代律师事务所律师。上诉人合肥兴泰资产管理有限公司因与被上诉人合肥市蜀山区柠趣奶茶万达广场店（以下简称“柠趣奶茶店”）返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。兴泰司上诉请求：撤销（2019）皖0104民初376号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、柠趣奶茶店拒不搬离涉案房产的行为，严重侵害了兴泰公司对涉案房产的所有权即占有、使用、收益和处分的权利。兴泰公司根据合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103执1829号执行裁定书和协助执行通知书，办理了合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢5-商146号房产的不动产登记手续，成为涉案房产的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，兴泰公司依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但涉案房产现由柠趣奶茶店占有并经营，且拒不搬离，严重侵害了兴泰公司对涉案房产的所有权即占有、使用、收益和处分的权利。二、兴泰公司作为涉案房产所有权人，有权要求柠趣奶茶店排除妨害、返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”也就是说，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害，要求无权占有人返还原物。本案中，兴泰公司自办理不动产登记手续之时成为涉案房产的物权所有人，依法对其享有直接支配和排他的权利。三、一审判决适用法律错误。1、一审法院认为涉案房产应当由执行法院即合肥市庐阳区人民法院强制执行，而兴泰公司就本案与执行法院进行多次的沟通协调，但是执行法院认为其已按照（2016）皖0103执1829号执行裁定书的内容，将涉案房产过户至兴泰公司名下，其执行行为己经完成，要求兴泰公司腾退房屋不属于执行裁定的执行内容，兴泰公司应当按照《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。兴泰公司万般无奈之下才向涉案房产所在地即一审法院提起诉讼。兴泰公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当依法受理。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中，柠趣奶茶店主张其对涉案房产享有租赁权，势必要通过实体审理才能确认其主张的租赁权是否真实、合法、有效，是否属于“有依法不能移交的情形”等。3、兴泰公司提起的诉讼也不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的七种情形，本案属于一审法院处理的争议，属于一审法院的管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，驳回兴泰公司起诉，明显错误。4、全国各地人民法院均有与本案类似的案例，均是认为属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。柠趣奶茶店辩称，一、柠趣奶茶店不否认涉案房屋的所有权人归兴泰公司，但柠趣奶茶店系涉案房屋的次承租人，与原租赁人签订了书面的租赁合同，且租赁合同合法有效。兴泰公司仅以其系房屋所有权人即否认柠趣奶茶店对涉案房产的合法占有，无事实和法律依据。二、兴泰公司对涉案房屋的整个评估拍卖过程是清楚的。执行法院对涉案房产执行时，柠趣奶茶店提供了租赁合同、租金交纳凭证；执行法院委托评估机构对涉案房产的价格进行评估时，已经将剩余租期的租金收益从房屋拍卖总价款中予以扣减。故兴泰公司是同意以房屋现状进行以物抵债的，兴泰公司不能要求收回房屋。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。兴泰公司向一审法院起诉请求：1.判令柠趣奶茶店停止侵权、排除妨害，立即腾退合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢5-商146号房产并归还给兴泰公司；2.判令柠趣奶茶店立即支付兴泰公司租金损失7万元（租金暂定为每月1万元，具体以评估为准，自2018年4月27日计算至2018年11月27日，此后顺延计至涉案房产实际归还之日止）；3.判令柠趣奶茶店承担本案全部诉讼费、评估费3000元。庭审中，兴泰公司明确其第2项诉请为：租金标准为261.95元/平方米/月，按面积50.78平方米，自2018年4月27日计算至2018年11月27日为93112.75元，此后顺延至涉案房产实际归还之日止。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，根据兴泰公司诉称的情况，兴泰公司在收到合肥市庐阳区人民法院的执行裁定书后，合肥市庐阳区人民法院没有将裁定抵债的合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢5-商146号房产交付给兴泰公司。兴泰公司应请求合肥市庐阳区人民法院强制执行，而不是在未要求该院对涉案房屋强制执行的情形下向一审法院提起诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兴泰公司的起诉。本院经审查认为，合肥市庐阳区人民法院对涉案房产在执行过程中，根据兴泰公司的以物抵债申请，对涉案房产带租拍卖后，裁定将涉案房产折抵给兴泰公司，并办理产权过户登记手续。兴泰公司对此均是知晓的，故不存在再对涉案房产的交付行为进行执行。兴泰公司本案中提出的是返还原物纠纷，主要是基于兴泰公司认为柠趣奶茶店无权占用其已取得产权的涉案房产，并要求支付租金损失等，兴泰公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应对兴泰公司的诉讼请求进行实体审理。综上，兴泰公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初376号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二０一九年十一月十一日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6007号之五被执行人宋保平，男，汉族，1967年03月09日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执6007号之五裁定书，于2019年11月28日向被执行人宋保平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋保平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋保平在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年十一月二十八日书记员  王 磊