安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4347号上诉人（一审本诉被告）:郝新民，男，1956年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。上诉人（一审本诉被告）:王沈杰，女，1983年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。共同委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被上诉人（一审本诉原告）：褚成刚，男，1963年10月10日出生，汉族，界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。上诉人郝新民、王沈杰因与被上诉人褚成刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：褚成刚与郝新民系同事关系，王沈杰系郝新民之女。2014年12月30日，王沈杰向褚成刚借款1000000元，双方签订《抵押借款合同》，约定借期一个月，即自2014年12月30日至2015年1月29日，当日褚成刚向王沈杰转款960000元，王沈杰为褚成刚出具借据一份，载明：“借据今借到褚成刚人民币壹佰万元（￥1000000），月利率4%，期限壹月借款人：王沈杰担保人：郝新民2014年12月30日。”2015年5月6日，王沈杰就该笔借款申请展期6个月，并重新出具借据一份，载明：“借据今借到褚成刚人民币壹佰万元（￥1000000），月利率3%，期限6个月借款人：王沈杰担保人：郝新民2015年5月6日。”2017年1月9日，王沈杰与郝新民共同出具说明一份，载明：“说明王沈杰于2014年12月30日借褚成刚人民币壹佰万元正，利息已付到2016年2月15日，至今未付利息，特此说明2017年1月9日王沈杰郝新民。2017年6月5日，郝新民让王秋丽通过中国工商银行向褚成刚转款1000000元，用于偿还褚成刚的借款本金1000000元。即日，郝新民向褚成刚出具欠条一张，载明：“欠条今欠原借褚成刚人民币壹佰万元正，利息肆拾玖万伍仟元正（2016年2月至2017年5月）。本钱壹佰万已于2017年6月5日上午我安排外甥女王秋丽通过工行转账还清欠款人郝新民2017年6月5日。后郝新民在出具欠条后未予还款，褚成刚提起诉讼。原审法院认为：褚成刚仅就王沈杰于2014年12月30日的100000元借款利息提起本诉，而郝新民、王沈杰提出反诉的主要理由是其汇给褚成刚用于偿还相兰英的借款本金及利息，褚成刚自行留用，而未实际代偿，故要求褚成刚返还该笔款项。但褚成刚是否代偿相兰英的欠款及利息，属于褚成刚与郝新民、王沈杰之间的代偿协议纠纷，与本诉的民间借贷分属不同的法律关系，亦非基于同一法律事实，且郝新民、王沈杰在本案中提举之证据亦不足以证明其反诉主张，双方之间的纠纷可另行主张权利，故对王沈杰、郝新民提出的反诉请求予以驳回。2017年6月5日，郝新民通过王秋丽偿还褚成刚借款本金1000000元后出具了欠条，此后郝新民或王沈杰均未再向褚成刚付款，则该欠条内容应视为双方对该1000000元借款的最终结算。按一般常理，结算时双方应就以往的相关账目计算在内，故发生于结算前的账目往来，无法推翻发生于后的结算结果。郝新民、王沈杰虽称因褚成刚隐瞒了未向相兰英代偿欠款的事实，基于错误认识而向褚成刚出具了欠条，但郝新民作为完全民事行为能力人对出具欠条的法律后果应有明确的认知，在出具欠条前亦有能力及理由核实相关情况，另郝新民于2017年6月5日出具的欠条与2017年1月9日其与王沈杰共同出具的证明能够相互印证，故郝新民出具欠条应系其真实意思表达，对其法律效力应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中双方当事人虽签订了借款金额为1000000元的《抵押借款合同》，但双方均认可预扣利息40000元，实际转款960000元，因此认定借款数额为960000元。2017年王沈杰、郝新民共同出具的说明载明“利息已付到2016年2月15日”，2017年6月5日郝新民偿还褚成刚借款本金1000000元，故褚成刚主张利息计算的起止时间为2016年2月15日至2017年6月5日，但2017年6月5日郝新民出具欠条载明的利息计算起止时间为2016年2月至2017年5月，因此酌定本次诉讼利息计算的起止时间为2016年2月16日至2017年5月31日，共计15个月零15天。欠条所载的495000元的利息计算超出法定标准，所以以月息2%重新核算利息为297600元（960000元×2%／月×15个月+960000元×2%／月×0.5个月）。郝新民作为保证人在借据上保证人处签名，应对该笔欠款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、王沈杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还褚成刚借款利息297600元，郝新民对该笔债务承担连带偿还责任，郝新民承担偿还责任后，有权向王沈杰追偿；二、驳回褚成刚的其他诉讼请求；三、驳回王沈杰、郝新民的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由王沈杰、郝新民共同负担5245元，褚成刚负担3480元；反诉诉讼费9817元，由王沈杰、郝新民负担，郝新民多缴纳的反诉费用208元予以退还。宣判后，郝新民、王沈杰不服，向本院提出上诉称：一、原审法院认定的借款本金96万元与2017年6月5日上诉人偿还被上诉人借款本金100万相矛盾；二、2014年12月至2015年5月期间上诉人是按4分利率支付的利息，超出部分应视为偿还本金。三、一审法院未支持上诉人的反诉请求属认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。褚成刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原审法院认定借款本金为96万元正确，据此计算出郝新民、王沈杰还应偿还褚成刚借款利息297600元，但2017年6月5日郝新民、王沈杰偿还褚成刚100万元，按照双方约定的偿还的是本金，因已经认定本金为96万元，故剩余4万元应认定为偿还的是利息，应从尚欠利息款中扣除。上诉人称2014年12月至2015年5月期间上诉人是按4分利率支付的利息，双方仅认可2016年2月15日前利息已结清，上诉人并不能证明实际支付的数额，故对其该点上诉理由不予支持。关于郝新民、王沈杰提出的反诉，反诉主要理由是其汇给褚成刚用于偿还相兰英的借款本金及利息，褚成刚自行留用，而未实际代偿，故要求褚成刚返还该笔款项。但褚成刚是否代偿相兰英的欠款及利息，属于褚成刚与郝新民、王沈杰之间的代偿协议纠纷，与本诉的民间借贷分属不同的法律关系，亦非基于同一法律事实，当事人可另行主张权利。综上，对上诉人的上诉理由合理部分予以支持，其余不能成立部分予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但存在个别疏忽之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3074号民事判决第二项、第三项，即：“二、驳回褚成刚的其他诉讼请求；三、驳回王沈杰、郝新民的反诉诉讼请求”。二、变更安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3074号民事判决第一项为：“王沈杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还褚成刚借款利息257600元，郝新民对该笔债务承担连带偿还责任，郝新民承担偿还责任后，有权向王沈杰追偿”。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费5750元，由王沈杰、郝新民负担4150元，由褚成刚负担1600元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月二十九日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。