安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1527号上诉人（原审原告）：金艳，女，1968年9月29日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。委托诉讼代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:华夏人寿保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区水阳江路以南银桥湾小区62幢1-1、4-1、5-1号。负责人：胡晓梅，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李月坤，安徽分公司职工。委托诉讼代理人：赵娅，安徽分公司职工。上诉人金艳因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“华夏人保宣城中心支公司”）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2019)皖1881民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.金艳的投保行为不能认定故意未履行如实告知义务。2016年11月18日，金艳在华夏人保宣城中心支公司保险业务员吴婕的介绍下，通过网上页面投保了案涉保险，全程都是吴婕在网上操作完成投保。投保时网上填写的《个人情况告知书》的“告知事项栏”也是吴婕代为勾选，并未告知金艳需要回答“告知事项栏”上的内容，就直接让金艳在指定的位置签名，金艳并不清楚“告知事项栏”有哪些具体内容，也没有足以引起金艳注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，故不能认为华夏人保宣城中心支公司对其已经进行询问，相关内容也不能认为是金艳真实意思表示，金艳并非故意未履行告知义务。2.电子保单上虽显示金艳声明已阅读并了解投保告知书、保险条款和产品说明书的内容，清楚所购保险的保险责任，责任免除以及风险提示。但网上投保只有点击确认同意事先设定的投保步骤才能完成，仅能认定金艳对保险条款已阅读，华夏人保宣城中心支公司就责任免除的内容履行了提示义务，但是否就电子投保单的“告知事项”的内容含义进行了逐条询问以及责任免除条款的概念及其法律后果等以书面或者口头形式向金艳作出常人能够理解的解释说明，从而使得金艳明白理解了该条款的真实含义和法律后果，其并未提交证据证明，应当承担举证不能的后果。华夏人保宣城中心支公司也没有证据证明金艳未如实告知的内容已达到华夏人保宣城中心支公司可以拒保的程度。3.华夏人保宣城中心支公司在合同订立时已经知道金艳的身体健康情况，不得解除合同。金艳投保前，华夏人保宣城中心支公司吴婕陪同金艳到上海交通大学医学院附属瑞金医院进行复查，已经知道金艳在宁国市人民医院体验时存在“甲状腺结节”，仍然同金艳签订保险合同，并收取了金艳的保险费，其要求解除合同不符合法律规定。华夏人保宣城中心支公司辩称，1.金艳在投保时故意未履行如实告知义务。2016年11月2日，金艳在宁国市人民医院进行体检，得知体检结果后随即到上海交通大学医学院附属瑞金医院复查。根据体检结果和复查结果，金艳明知其患有严重的甲状腺疾病后，于2016年11月18日投保案涉保险，并在《个人情况告知书》“告知事项栏”否认患有或被怀疑患有甲状腺疾病，表明其故意隐瞒病情，未履行如实告知义务，恶意投保意图明显，违反诚信原则，直接影响其决定是否同意承保或提高保险费率。2.华夏人保宣城中心支公司解除与金艳的保险合同，符合保险法第十六条规定。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。金艳向一审法院起诉请求：确认金艳、华夏人保宣城中心支公司于2016年11月18日签订的《保险合同》有效（合同编号为8808110022235288）。一审法院认定事实：2016年11月2日，金艳经过宁国市人民医院体检，甲状腺彩超显示：1.甲状腺双侧叶回声异常并血供丰富；2.甲状腺双侧叶结节××灶（右侧叶建议穿刺进一步检查）。金艳随即（保险合同签订前）到上海交通大学医学院附属瑞金医院复查，结果显示“需要手术”。2016年11月18日，金艳在华夏人保宣城中心支公司投保了华夏常青树重大疾病保险（2016）、华夏金管家年金保险（万能型、B款），合同编号为8808110022235288，在保险合同第39页“个人情况告知书”第8栏告知事项“8.您是否患有或被患有高血压、心脏病…甲状腺疾病…或上述未提举的疾病？”确认栏中，金艳作为被保险人和投保人均勾选“否”，在合同该页金艳签名认可交付保险费7370元后领取保险合同书。保险合同第8.2如实告知第二项约定“二、若您故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除合同”；第8.3本公司合同解除权的限制约定“前款约定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。…”2017年11月3日,金艳入住上海市交通大学医学院附属瑞金医院甲状腺血管外科行甲状腺癌根治术。同年11月5日出院，出院诊断为甲状腺恶性肿瘤（右侧）。术后金艳前往华夏人保宣城中心支公司处理赔时，华夏人保宣城中心支公司根据金艳2017年11月3日治疗结果调取金艳于2016年11月2日宁国市人民医院体检报告，认为“被保险人投保前已经被确诊患有甲状腺双侧叶结节××灶，在投保时未如实告知，已影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率”，2018年1月22日书面通知解除金艳、华夏人保宣城中心支公司之间的保险合同。2019年3月5日，金艳诉至一审法院，请求判如所请。另，编号为8808110022235288保险合同华夏人保宣城中心支公司处经办人为“吴婕”，现已离开华夏人保宣城中心支公司处。金艳认为其与经办人吴婕系朋友关系，并认为经办人对其情况知晓，庭后书面申请要求追加案外人吴婕为本案第三人。经审查金艳提供的证人证言、自行制作的通话录音，并结合庭后向吴婕电话了解的情况（其长期在外治病），认为金艳要求追加案外人吴婕为本案第三人参加诉讼，理由和证据不足，未作追加。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案争议的焦点是2016年11月18日，金艳、华夏人保宣城中心支公司之间签订保险合同之时金艳是否存在故意未履行如实告知义务行为？如行为存在，金艳这种故意行为是否足以影响华夏人保宣城中心支公司决定是否同意承保或提高保险费率？审理认为，2016年11月2日，金艳经过宁国市人民医院体检，甲状腺彩超显示：1.甲状腺双侧叶回声异常并血供丰富；2.甲状腺双侧叶结节××灶（右侧叶建议穿刺进一步检查），在其与华夏人保宣城中心支公司签订保险合同前到上海交通大学医学院附属瑞金医院进行了复查，结果显示“需要手术”，金艳双侧甲状腺疾病症状明显。2017年11月3日入住上海市交通大学医学院附属瑞金医院甲状腺血管外科治疗，行甲状腺癌根治术更加明确诊断为甲状腺恶性肿瘤（右侧）。整个治疗过程说明金艳对自身患有严重的甲状腺疾病情况明知，但是金艳在勾选保险合同“个人情况告知书”中“是否患有甲状腺疾病”的书面询问时，作出了否定回答，金艳的行为构成故意未履行如实告知义务行为，误导被告与其签订了保险合同。保险合同的特殊性要求合同当事人具有最大诚信，订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，如实告知是投保人应当履行的合同义务，且不因其他原因排除自身义务。投保人是否如实告知直接影响到保险人在合同签订时作出的具体判断。本案华夏人保宣城中心支公司解除保险合同符合合同约定，且符合法律规定。因此，金艳诉请确认2016年11月18日签订的保险合同继续有效不能成立，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条规定，判决：驳回金艳的诉讼请求。一审案件受理费300元，已减半收取150元，由金艳负担。本院二审期间，金艳提举微信聊天截图1份，证明金艳投保前华夏人保宣城中心支公司吴婕已经知道金艳的身体情况。华夏人保宣城中心支公司质证认为，该证据并不属于新证据且金艳仅提供微信截图，微信头像并不能认定微信聊天对象真实身份，对该份证据不予认可。本院经审查认为，仅依据该微信聊天记录内容尚不能说明吴婕对金艳的病情知晓，且微信聊天发送或接收的图片须结合原始的微信聊天记录、微信账号等进行认证，金艳仅提举图片无其他佐证，不予认定。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”本案中，金艳于2016年11月2日在宁国市人民医院体检时甲状腺彩超显示甲状腺双侧叶结节××灶（右侧叶建议穿刺进一步检查），在其与华夏人保宣城中心支公司签订保险合同前又到上海交通大学医学院附属瑞金医院进行了复查，结果显示“需要手术”。而金艳于2016年11月18日在华夏人保宣城中心支公司投保时，填写“个人情况告知书”对“是否患有甲状腺疾病”的书面询问时，作出了否定回答，其行为属故意未履行如实告知义务，且足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，华夏人保宣城中心支公司依法有权解除案涉保险合同。金艳上诉称华夏人保宣城中心支公司的保险业务员吴婕在合同订立时已经知道金艳的身体情况，未提举有效证据证明，不予采纳。金艳上诉称华夏人保宣城中心支公司未就保险合同“个人情况告知书”告知事项栏中的问题对其进行询问，与该页下方投保人声明及其在投保人声明处签字的行为不符，其称由吴婕代为操作，亦未提举证据证明，故对其该项上诉理由不予采纳。综上，金艳的上诉请求不能成立，不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人金艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  李 娜二〇一九年十一月二十三日书记员  王 询附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……