安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6154号 原告:吕锡玲，女，1979年1月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：李文妮，北京京徽（合肥）律师事务所律师。 被告:张书明，男，1970年6月25日生，汉族，住安徽省金寨县，个体工商户。 委托代理人：石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。 第三人:李光发，男，1979年4月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，从事建筑业。 原告吕锡玲诉被告张书明、第三人李光发案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李文妮，被告张书明及其特别授权诉讼代理人石经纬到庭参加诉讼，第三人李光发经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕锡玲诉称：1、确认六安市裕安区御景龙湖山庄21＃（Ａ2＃楼）1101室房屋归原告所有;2、判决立即停止对原告所有的御景龙湖山庄21＃（Ａ2＃楼）1101室房屋的强制执行;3、本案案件诉讼费用由被告承担。 被告张书明辩称：1、被答辩人以其与被执行人李光发签订《离婚协议书》为由，申请涉案被查封房产属于其个人所有的主张不能成立;2、被答辩人未取得房屋所有权，其主张房屋归其所有无事实和法律依据;请求依法驳回被答辩人的起诉，依法许可执行(2019)皖1503执恢94号执行裁定书规定的内容，并维持(2019)皖1503执异25号执行裁定。 第三人李光发提交书面答辩状：我与原告吕锡玲因长期分居两地、感情不和于2018年10月15日离婚，双方达成离婚协议约定位于六安市裕安区御景龙湖山庄21＃（Ａ2＃楼）1101室归原告所有，未清偿的房屋贷款由原告负责偿还，因房屋有银行按揭贷款无法办理产权变更登记手续。因此，上述房屋完全归原告吕锡玲所有，被告张书明无权对上述房屋向法院申请强制执行。 为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据，并相互进行了质证。 （一）、原告递交的证据： 证据1、原告身份证复印件、六安市裕安区人民法院作出的(2019)皖1503执异25号执行裁定书复印件一份，证明原告、被告、第三人诉讼主体适格； 证据2、离婚证、离婚协议书，证明原告与第三人李光发已离婚且《离婚协议书》约定，六安市裕安区御景龙湖山庄21＃（Ａ2＃楼）1101室归原告所有； 证据3、购房合同、房地权证、交通银行房贷还款单据数份，证明六安市裕安区御景龙湖山庄21＃（Ａ2＃楼）1101室房屋为原告与第三人李光发婚后购买，为夫妻共同财产。离婚后，该房屋归原告所有，且离婚后该房产的银行按揭贷款由原告偿还，因此，该房屋已不为第三人李光发所有，被告无权就原告所有房屋向法院申请强制执行。 被告质证意见：对证据1无异议；对证据2离婚证无异议；对离婚协议书第3项关于财产约定内容不予认可，明显属于通过协议离婚的方式转移财产的行为；对证据3无异议，但该组证据能看出第三人为房屋所有权人；对银行还房贷款，该组证据不完整，上面显示还款人依然为李光发，原告至今并未办理按揭账号变更，故该组证据不能达到其证明目的。 （二）、被告递交的证据： 证据1、（2018）皖15民终1330号民事判决书，该份判决书是2018年9月28日生效，而原告与第三人在收到该判决后才协议离婚，其离婚时间是2018年10月15日，明显是在诉讼终结后转移财产的行为； 证据2、河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终2461号民事判决，该判决说明当事人一方在判决生效后通过协议离婚的方式转移财产，但未办理房屋变更登记，其提出执行异议的请求未能得到法院的支持。 原告质证意见：对证据1虽是9月28日生效，但也不能证明原告与第三人离婚是为了转移财产，同时原告是2019年6月收到裕安区(2019)皖1503执恢94号才查封，但实际上于2018年11月22日即离婚后才将案涉房屋予以查封，因此证据1不能证明第三人与原告签订离婚协议是为了转移财产；对证据2案例事实具体情节与本案均不同，属于个案案例，不具有参考性。 本院对证据认定如下：原告的1、2、3号证据真实、合法，与本案关联，予以认定。被告证据1真实、合法，与本案关联，予以认定。证据2系生效判决，不能作为证据。 审理查明：2018年3月，张书明因与李光发租赁合同纠纷向本院起诉，本院审理后作出（2018）皖1503民初1327号民事判决书，驳回张书明的诉讼请求，张书明提起上诉，经六安市中级人民法院审理，于2018年9月28日作出（2018）皖15民终1330号民事判决书，依法改判李光发给付张书明租赁费685994元及利息。2018年10月张书明申请强制执行，本院于2018年11月22日依法查封登记在李光发名下的房屋，即涉案的六安市御景龙湖山庄21＃（Ａ2＃楼）1101室，李光发在执行过程中一直没有履行付款义务，本院于2019年6月向李光发送达（2019）皖1503执恢94号通知书，吕锡玲收到邮寄给李光发的该份通知书，得知法院已将房屋查封即将进行评估拍卖，遂向本院提出执行异议，本院作出（2019）皖1503执异25号执行裁定书，驳回吕锡玲的执行异议。吕锡玲不服该裁定，依法提起本案诉讼。 另查，吕锡玲与李光发于2004年登记结婚，婚后生育两女一子，2012年6月两人按揭贷款购买涉案房屋，即位于六安市御景龙湖山庄21＃（Ａ2＃楼）1101室，房地权证第××号、建筑面积96.37平方米，该房产权登记在李光发名下。2018年10月15日，吕锡玲与李光发在民政部门协议离婚，离婚协议约定，婚生两女一子均由吕锡玲抚养，李光发每月承担抚养费3000元，双方婚后购买的上述房屋归吕锡玲所有，按揭贷款由吕锡玲负责偿还，协议还注明双方无共同债务。离婚后，房屋由吕锡玲实际居住，但一直未办理产权变更登记。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告作为案外人提起执行异议之诉，应就其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与第三人协议离婚时，约定夫妻共同所有的房屋分割归原告一人所有，属于物权变动情形，要使物权变动发生效力，原告应举证证明其已经依法办理了所有权人由第三人变更为自己的登记手续，但原告对此未能举证，原告在未办理物权变更登记情况下，仅依据离婚协议对不动产归属的约定，主张房屋归其单独所有，并不能直接发生物权变动的法律效果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，原告与第三人的离婚协议内容仅对协议双方具有约束力，在产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。故原告要求确认涉案房屋归其单独所有，无法律依据，不予支持。且被告与第三人之间的租赁费纠纷发生在原告与第三人婚姻存续期间，判决书生效时间在离婚协议之前，第三人与原告自行协议离婚，将夫妻共同财产即涉案房屋约定全部归原告所有，并注明无共同债务，存在夫妻之间恶意串通转移财产，帮助第三人规避债务损害债权人利益的嫌疑。故原告在未有效取得涉案房屋的所有权情况下，不享有足以排除强制执行的民事权益。鉴于涉案房屋产权登记没有发生变动，第三人仍然是涉案房屋的登记产权人，在第三人未能履行生效判决的付款义务情况下，被告作为申请执行人要求查封并执行登记在第三人名下的房屋符合法律规定。综上，原告要求确认涉案房屋归其所有，排除被告的强制执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告吕锡玲的诉讼请求。 案件受理费8580元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪贤荣 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  常铃钰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。