wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1022号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人董小荣，女，1984年9月15日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，个体工商户，住苍南县。因本案于2018年10月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月24日经苍南县人民检察院决定不批准逮捕，同年10月24日被取保候审，2019年3月1日被苍南县人民检察院取保候审。辩护人罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉［2019］773号起诉书指控被告人董小荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人董小荣及其辩护人罗爱缘到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年7月初，被告人董小荣在苍南县加工豆腐干。为防止豆腐干制品变质，被告人董小荣在加工过程中添加防腐剂山梨酸，并将所加工的豆腐干在苍南县宜山镇菜市场摊位上销售。2018年7月4日，苍南县市场监督管理局工作人员依法对被告人董小荣自制生产经营的豆腐干制品实施监督抽检。经检测，该豆腐干制品被检出山梨酸成分，不符合国家标准。2018年10月11日，被告人董小荣被抓获到案。因被告人董小荣归案后认罪认罚，公诉机关建议对被告人董小荣判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人董小荣对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人董小荣在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送表、审批表、调查报告、受案登记表、营业执照、食品生产经营登记证、抽样单、检测报告、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。被告人董小荣的辩护人提出：对本案事实及定性没有异议。被告人不具有主观的故意，其生产销售五香干有七八年，此次加入山梨酸是不知道不能在五香干中添加，而且是听同行说可以卖，被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人董小荣销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人董小荣归案后能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，经查具备社区矫正条件，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法从轻处罚和从宽处罚并适用缓刑。辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人董小荣有期徒刑六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人董小荣犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、禁止被告人董小荣在缓刑考验期内从事与食品生产、销售有关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十一月十三日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特729号申请人：上海亨捷房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路4399号93幢1012室。法定代表人：高耸，总经理。被申请人：游修建，男，1995年8月29日生，汉族，户籍地重庆市开县。申请人上海亨捷房地产营销策划有限公司（以下简称亨捷公司）与被申请人游修建申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人亨捷公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2019）办字第1580号裁决，事实和理由如下：游修建并非亨捷公司员工；游修建对销售的房子未做售后，不应发放提成，且游修建未配合给银行账号。故要求撤销仲裁裁决。被申请人游修建辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人亨捷公司提出游修建并非亨捷公司员工、因售后原因不应向游修建发放提成及游修建未配合给银行账号，然上述理由实质均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人亨捷公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海亨捷房地产营销策划有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2019）办字第1580号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海亨捷房地产营销策划有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1773号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨勇，男，1982年11月28日出生，汉族，大专文化，无业，云南省建水县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。2019年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1754号起诉书指控被告人杨勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月15日20时42分许，被告人杨勇饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车，行驶至本市交叉口碧鸡名城门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨勇静脉血中的乙醇含量为141.68mg/100ml。被告人杨勇对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人杨勇应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杨勇如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人杨勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人杨勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月二十六日法官助理郑金玉书记员赵云莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10723号原告：吴博杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：谢力，男，1994年5月18日出生，汉族，住宜兴市。原告吴博杰与被告谢力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴博杰的委托诉讼代理人仇欣到庭参加诉讼，被告谢力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴博杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金469535元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档利率计算。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与谢力系朋友，2018年7月7日起，谢力因经营需要与其发生借贷关系，截止2019年4月26日，谢力共向其借款469535元，该款经催要未着，故其诉至法院要求支持诉请。谢力未作答辩。经审理查明，2018年7月7日至11月11日，谢力总计向吴博杰借款667400元，归还397950元。2018年11月12日，谢力向吴博杰出具借条一份，载明：“今借到吴博杰身份证号，人民币叁拾万元整（300000）用于资金周转之用，承诺于2019年3月31日前归还”。2018年11月12日至2019年4月26日，谢力又多次向吴博杰借款总计886000元，归还690165元。前述剩余欠款经催要未着，吴博杰于2019年9月5日诉至本院。上述事实，有借条、支付宝账单、银行卡交易明细及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据原告的提供的证据，经本院审查，足以认定2018年7月7日至2019年4月26日，吴博杰总计向谢力出借款项1553400元，及谢力归还吴博杰总计1088115元的事实，故吴博杰与谢力的借贷关系真实、合法、有效，且应受法律保护。吴博杰要求谢力归还尚欠借款465285元及逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。吴博杰主张谢力归还款项中4250元系支付的利息，但其未能举证证明双方有利息的约定，故对于该款，本院认定该款为谢力偿还借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢力应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴博杰借款465285元及利息损失（以465285元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回吴博杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4172元，财产保全费2920元，合计7092元，由吴博杰负担64元，谢力负担7028元。吴博杰预交诉讼费用中的7028元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，谢力应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇一九年十一月六日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2292号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郁某某，男，1965年11月15日生，汉族，户籍在上海市崇明县，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3845号起诉书指控被告人郁某某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年8月24日1时30分许，被告人郁某某在本区长江南路XXX号世纪联华超市广场附近的人行道处，将被害人宋某某停放于上址的一辆未上锁的爱玛牌电动自行车(价值人民币1,250元)窃走。后，经民警电话通知，被告人郁某某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述及其出具的谅解书；上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单及相关照片、案发现场视频监控录像截图、办案说明、抓获情况、户籍资料；宝山区价格认证中心价格认定结论书；被告人郁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郁某某自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)郁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月二十三日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
中华人民共和国上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪行终749号上诉人(原审原告)傅小璋，男，1957年3月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)傅小玲，女，1954年1月21日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)傅小雯，女，1955年9月13日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)王绍雄，女，1932年11月6日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)傅小鸣，男，1960年12月23日出生，住美利坚合众国旧金山。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。原审第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。上诉人傅小璋、傅小玲、傅小雯、王绍雄、傅小鸣因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年12月3日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出虹府房征(2015)11号房屋征收决定并公布了补偿方案。房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。该征收地块签约期限为2015年12月28日至2016年4月2日，在签约期内总体签约率超过了85%，征收补偿协议生效。上海市横浜路XXX弄XXX号XXX室房屋在征收范围内，房屋性质为私房，权利人为傅中德(2006年2月23日报死亡)，现共有人为王绍雄、傅小璋、傅小雯、傅小玲、傅小鸣，房屋类型为公寓，用途为居住，房地产权证记载建筑面积为54.14平方米，居住部位：403室。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋以2015年12月3日为估价时点的房地产市场评估单价为人民币41,347元/平方米，该征收地块评估均价为32,523元/平方米。虹口房管局于2015年12月15日向被征收人户送达了《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》等，被征收人户在规定的期限内申请复估，复估结果为维持原估价结果不变，复核评估结果告知函于2016年1月12日送达。受虹口房管局委托，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对被征收房屋的分户评估报告进行鉴定，因该户拒绝专家入户，致鉴定无法进行，鉴定终止。因未能在签约期内与被征收人户达成房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于2017年2月17日以公告方式向被征收人户送达了《申请居住困难户意见征询单》、调解会通知、房屋征收补偿决定的报告,被征收人户未在规定的期限内提出居住困难户补贴书面审核申请。虹口区政府于2017年3月29日、5月3日，两次召集房屋征收部门与被征收人进行调解,仅被征收人傅小璋参加了3月29日的调解会，征收双方未就征收补偿达成协议。虹口区政府遂于2017年5月9日作出沪虹府房征补[2017]126号房屋征收补偿决定。该决定主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：1、上海市南芦公路XXX弄XXX号XXX室,二房,建筑面积87.82平方米,单价16,000元,价值1,405,120元;2、南芦公路XXX弄XXX号XXX室,二房,建筑面积87.82平方米,单价16,200元,价值1,422,684元。以上两套产权调换房屋总价值2,827,804元与被征收房屋补偿金额2,766,765.15元结算差价,差价款61,038.85元由被征收人支付给虹口房管局；二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴：1、装潢补贴37,898元;2、搬迁补助费812.1元;3、无不予认定建筑面积残值补贴40,000元;4、家用设施移装费2,000元/证;5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励；三、被征收人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空并办理移交手续。傅小璋、傅小玲、傅小雯、王绍雄、傅小鸣不服，向原审提起本案之诉。原审认为，虹口房管局因与被征收人户在签约期内达不成协议，报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，两次组织召开调查调解会，在双方协商不成的情况下，虹口区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格的认定以及差价款的计算、其他补助、补贴等，有相应的证据予以佐证，计算准确，安置方案符合规定。遂判决驳回傅小璋、傅小玲、傅小雯、王绍雄、傅小鸣的诉讼请求。傅小璋、傅小玲、傅小雯、王绍雄、傅小鸣不服，以涉案征收决定违法、被征收房屋评估价与市场价存在重大差别、未保障其就近地段安置房屋的选择权等为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人虹口房管局与上诉人傅小璋、傅小玲、傅小雯、王绍雄、傅小鸣无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人虹口区政府受理原审第三人的报请材料，组织审理调解，双方仍无法达成协议，被上诉人经审查在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，符合法律规定。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋面积的认定、应得货币补偿款的计算、产权调换房屋面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，均无不当，亦符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人就涉案房屋征收决定合法性所提出的异议，不属本案审查范围。上诉人就被征收房屋的评估价格，安置房等所提出的异议，其在一审中即已提出，原审法院未予支持并阐述了理由，均无不当，本院亦不予支持。因此,上诉人傅小璋、傅小玲、傅小雯、王绍雄、傅小鸣的上诉理由缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人傅小璋、傅小玲、傅小雯、王绍雄、傅小鸣负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十一月八日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10510号 上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，2003年1月27日出生，户籍地：南宁市。 法定代理人：覃某，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍地：南宁市。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏俊峰，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会。住所地：南宁市大学东路陈西村内。 负责人：陈发清，村主任。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会（以下简称“陈西村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人陈某上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决在认定上诉人的集体经济组织成员资格上，存在认定事实不清，适用法律错误；一审判决认定上诉人的母亲覃某与被上诉人签了《协议书》，导致上诉人不具备被上诉人的集体经济组织成员资格没有事实和法律依据，覃某不能代表其未成年的孩子放弃他们利益的承诺，该协议无效；我国宪法和土地管理法、物权法等规定，村民享有土地被征收时获得补偿的权利，作为成员资格的待遇是特定的，不存在约定，不应签订协议而被取消。 被上诉人委辩称：从程序上看，本案不应由法院受理；上诉人一审的诉请已超过诉讼时效。从实体上看，上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格，其是空挂户；上诉人及其父母从未获得的土地承包，不能享受成员资格；集体土地补偿款以及第三产业收益与上诉人无关；上诉人母亲与被上诉人《协议书》有效，上诉人已放弃有关集体分配及福利待遇。 陈某向一审法院提出诉讼请求：一、判令委停止侵害陈某在的集体经济组织成员权益；二、判令委支付陈某征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业收益款等223920元；三、判令陈某享有本村村民同等待遇；四、本案诉讼费由委承担。 一审法院判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费4659（陈某已预交)，由陈某负担。 本院认为：由于上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以受理不当，本院予以改判并驳回陈某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初693号民事判决； 二、驳回上诉人陈某的起诉。 一审案件受理费4659元由一审法院退回给上诉人陈某，二审案件受理费4659元上诉人陈某已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李昌清 书 记 员  陆 娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4687号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码：859876371。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人廖红梅，女，1977年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘韩日，男，1975年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖红梅、刘韩日的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1723号民事判决一案中，因被执行人廖红梅、刘韩日未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖红梅、刘韩日在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21478元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十三日书记员  黎 青
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1861号 申请执行人,邵亚琴，女，1946年5月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人,李某1，男，1964年3月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人,李某2，男，1966年9月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人,李某3，男，1969年1月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人,李某4，男，1971年8月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人,李某5，男，1974年2月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的邵亚琴与李某1、李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案中，于2019年10月9日立案执行，经执行，于2019年11月15日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年十一月十五日 书记员  姬 庆
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6687号申请执行人仇永培与被执行人济南第一电机厂劳动争议一案，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案（2018）1553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年11月30日为止，现阶段申请人申请的事项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案（2018）1553号民事调解书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十一月三十日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5173号罪犯刘龙，男，1976年10月27日生，汉族，安徽省淮北市人，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2017年3月27日作出（2016）苏1023刑初502号刑事判决，认定被告人刘龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；与前犯抢劫罪尚未执行的刑罚剥夺政治权利一年六个月二十二日并罚，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2027年3月21日止），剥夺政治权利二年六个月二十二日，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘龙不服，提出上诉。2017年5月12日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2017）苏10刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯刘龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年六个月二十二日不变。经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘龙减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月21日止），剥夺政治权利二年六个月二十二日不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2154号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 负责人：赵某。 委托诉讼代理人：尹某。 被告：吴某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：刘某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：王某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：靳某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告吴某、刘某、王某、靳某金融借款合同纠纷一案,本案于2019年9月19日受理后,本院依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。农行敦煌支行的委托诉讼代理人尹某及被告吴某到庭参加了诉讼，被告刘某、王某、靳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、要求吴某偿还农行敦煌支行借款本金100000元、利息及其罚息9010.5元（计算至2019年8月14日），合计109010.5元，以及还清之日产生的利息、罚息、加息；2、要求刘某、王某、靳某承担连带担保责任。 事实和理由：2018年5月21日，吴某向农行敦煌支行借款100000元，此借款于2019年3月23日到期，截止目前尚欠贷款本金100000元、利息9010.5元未偿还。该笔债务为农户“三户联保”贷款，由刘某、王某、靳某提供保证担保，2016年3月24日双方签订了《农户贷款借款合同》，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限自2016年3月24日至2019年3月23日。2016年3月25日贷款已还清。2017年4月1日贷款已还清。吴某于2018年5月21日借款100000元，2019年3月23日到期。在农行敦煌支行催收下其未偿还贷款，遂向本院提起诉讼。 吴某承认农行敦煌支行在本案中主张的事实，表示目前没能力偿还，会想办法偿还贷款。 刘某、王某、靳某未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。农行敦煌支行为证实其主张，向本院提供了农户小额贷款业务申请表一份、借款人及担保人身份证复印件一份、户口本复印件一份、放款的银行卡复印件一份、农业银行农户小额贷款联保小组借款申请书一份、农户贷款担保承诺书三份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、利息证明一份，吴某对上述证据的真实性无异议，刘某、王某、靳某未到庭质证，应视其放弃了质证的权利。本院对农行敦煌支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与农行敦煌支行陈述的一致。 本院认为，吴某与农行敦煌支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。吴某对农行敦煌支行主张的事实无异议，故对农行敦煌支行主张的事实予以确认。吴某欠农行敦煌支行借款及利息的事实清楚，证据充分，其依据借款合同取得贷款后，应按合同约定如数归还本息，逾期未完全偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任，故农行敦煌支行要求吴某偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。吴某未按合同约定履行还本付息义务，作为保证人的刘某、王某、靳某亦应按合同约定承担连带保证责任，并在履行责任后有向吴某追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金100000元、利息及其罚息9010.5元（计算至2019年8月14日），合计109010.5元。并承担自2019年8月15至借款还清之日的逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率9.13%计算）； 二、刘某、王某、靳某对上述借款及利息承担连带偿还责任，承担连带保证责任后有权向吴某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由吴某、刘某、王某、靳某承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  胡占荣 人民陪审员  沈兴军 人民陪审员  张保兵 二〇一九年十一月四日 法官 助理  朱 飞 书 记 员  宋佩蓉
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执926号之一   被执行人：李玉梅，女，汉族，1979年3月1日出生，户籍所在地海南省××县7号新东区，户籍所在地海南省昌江黎族自治县。   本院在（2018）琼0108刑初514号刑事判决已发生法律效力后据此向李玉梅发出通知书，责令其向本院缴纳罚金10000元、毒资600元。因被执行人李玉梅未履行上述义务，本院立案执行被执行人李玉梅财产刑一案，并于2019年4月23日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人李玉梅至今仍未主动履行上述罚金缴纳义务，但向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人李玉梅名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人李玉梅名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户余额为零，银行中的存款不足以缴清（2018）琼0108刑初514号刑事判决所处的罚金。本院派员前往被执行人户籍所在地海南省××县一带查找被执行人的财产登记信息，但也无所获。   本院已冻结被执行人李玉梅的若干银行账户，并从其中共扣划回5589.02元作为罚金上缴国库；海口市公安局三江派出所自被执行人李玉梅处扣押到的作案手机也已一并上缴。   因被执行人李玉梅未缴清（2018）琼0108刑初514号刑事判决对其所处的罚金，也未缴纳贩毒所得毒资600元，本院已对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月十五日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林春蕾，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温秀娣，广东宇伦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：温必芬，女，1984年3月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人林春蕾因与被申请人温必芬民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。林春蕾申请再审称，原审法院违反程序，未按照林春蕾的申请追加黄某作为案件当事人，也未将本案与其他四个案件合并审理，致使事实认定错误。林春蕾仅向黄某借款，与温必芬没有资金往来，在黄某多次拒绝与林春蕾对账后，林春蕾单方对账发现其向黄某转账的金额比黄某向其转账的金额多出190多万。案涉《借条》《出借人应收款明细》均是黄某事先打印，以公司做账需要，要求林春蕾签署，林春蕾完全不清楚上述材料的内容。且根据黄某出具的《情况说明》，温必芬直至2014年8月25日才向黄某支付完10万元，黄某却早于4月22日就向林春蕾尾号为5812的银行账户转账了10万元借款。但尾号为5812的银行账户并不是林春蕾所有，林春蕾亦未于4月22日与黄某有资金往来，温必芬也不能证明其于当天向黄某转账10万元，故该《情况说明》并不真实，原审法院认定黄某于4月22日向林春蕾转账10万元，属认定事实错误。温必芬陈述所谓支付本金及偿还利息均是通过黄某，事实上案涉借款是黄某向温必芬所借，与林春蕾无关，原审法院未审查案涉借款是否实际发生，就认定林春蕾应向温必芬偿还借款是缺乏事实和法律依据。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据林春蕾申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：林春蕾是否应向温必芬偿还案涉借款及相应利息。本案中，林春蕾于2016年6月16日签名确认的《出借人应收款明细》载明其曾于2014年4月22日至2015年1月12日期间向温必芬借款170000元，结算后尚欠借款本息254600元。林春蕾于同年6月29日出具的《借条》亦载明其向温必芬续借140000元整，尚欠利息为54600元。温必芬提交的上述证据与银行转账流水及黄某出具的《情况说明》能够相互印证，温必芬亦能对《情况说明》所涉10万元转账的具体时间问题作出合理解释。现林春蕾主张案涉借款实际系黄某向温必芬所借，与其无关。但林春蕾提交的其与黄某之间转账的银行流水，均发生在其出具《出借人应收款明细》《借条》结算案涉借款前，不足以证明林春蕾已履行完还款义务，此外其并未提交充分反证推翻温必芬提交的上述证据。且林春蕾作为完全的民事行为能力人，理应知晓其在案涉《出借人应收款明细》《借条》上签名确认的法律效力。据此，二审法院认定林春蕾与温必芬之间成立借贷关系，林春蕾应向温必芬偿还尚欠借款及相应利息，并无不当。林春蕾所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，林春蕾的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林春蕾的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十一月六日书记员  陈悦颜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8826号 申请执行人深圳市某某某科技有限公司,住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91×××××75。 法定代表人喻某某。 被执行人深圳市某某某某某股份有限公司,住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91×××××12。 法定代表人张某某。 申请执行人深圳市某某某科技有限公司与被执行人深圳市某某某某某股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初15232号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款90000元、利息、迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。后双方当事人达成和解协议，由被执行人方向申请执行人支付款项72000元，申请执行人放弃剩余债权权利（详见和解协议）。申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，以被执行人径直向其履行全部和解执行款为由向本院申请结案。案件受理费、执行费由申请执行人承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依据和解协议全部履行完毕，申请执行人申请结案符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15232号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某某某某股份有限公司名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶 舒
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初7256号 原告：中国建设银行股份有限公司儋州支行。住所地：海南省儋州市那大镇军屯东坡路117号。 负责人：陈上维，该行行长。 委托诉讼代理人:彭华，系该支行员工。 委托诉讼代理人:吴坤宏，系该支行员工。 被告：李宇恒，男，1993年4月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告中国建设银行股份有限公司儋州支行（以下简称“建行儋州支行”）与被告李宇恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告建行儋州支行的委托诉讼代理人彭华、被告李宇恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行儋州支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还全部贷款本金98922.97元及利息（截止2019年9月19日，拖欠利息0元、拖欠罚息为7322.41元）；2019年9月19日以后的利息按双方订立的《中国建设银行个人助业借款合同》约定的标准执行，计算至债务清偿之日止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费等（如有）。事实及理由：2017年10月3日，原告与被告签订了合同编号：儋州工商易贷通2017-243号《中国建设银行个人助业借款合同》（以下简称“《借款合同》”),合同约定如下：“1.被告向原告借款人民币10万元，借款期限为12个月，自2017年10月3日起至2018年10月3日止；2.贷款月利率为固定利率；3.逾期还款的，计收罚息；4.约定按月还款，采用按固定周期付息，任意还本，到期全部结清贷款本息的还款方式”。合同签订后，2017年10月23日，原告依约发放贷款10万元整，并根据双方在“中国建设银行个人助业借款支用单”的约定，原告将该笔贷款10万元转入李宇恒个人账户×××。2018年10月23日，贷款到期后，被告没有根据借款合同约定全部归还贷款本息，截止2019年9月19日，被告已拖欠到期的借款本金98922.97元,拖欠利息0元、拖欠罚息7322.41元。根据双方签订的借款合同第十一条违约及违约处理条款的规定：“（一）1.甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。”，被告已构成违约，同时，根据合同第十一条“二、违约救济措施”约定，请求确认双方之间具有合法有效的借款合同关系，由被告向原告归还借款本息。原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，确保国有信贷资金的安全，根据法律的相关规定和合同的约定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告李宇恒辩称，原告所述是事实，因目前答辩人困难无法偿还欠款。由法院依法作出判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告的身份证、户口本、婚姻证明；2、《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：儋州工商易贷通2017-243号）；3、《中国建设银行个人助业借款支用单》、个人贷款对账单；4、中国建设银行儋州支行营业执照。上述证据经被告质证后，对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月3日，原告建行儋州支行与被告李宇恒签订合同编号为儋州工商易贷通2017-243号的《中国建设银行个人助业借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：“借款本金为10万元，借款期限为12个月，即2017年10月3日至2018年10月3日，该笔借款用途为临时资金周转，贷款月利率：按固定利率，罚息利率：本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中贷款逾期是指甲方（被告）未在本合同约定的时期前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下约定按月还款，采用按固定周期付息，任意还本，到期全部结清贷款本息的还款方式”。2017年10月23日，原告依约发放贷款人民币100000元整，并根据原告与被告签订的“中国建设银行个人助业借款支用单”的约定，将该笔贷款全部转入被告李宇恒个人账户×××。2018年10月23日贷款到期后，被告没有按时足额偿还贷款本息。截止2019年9月19日，被告已拖欠贷款本金总额98922.97元,拖欠利息0元，拖欠罚息7322.41元。经原告多次催收未果，据此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。截止2019年9月19日，被告尚拖欠贷款本金总额98922.97元,拖欠罚息7322.41元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。原告依法有权要求被告按约定履行偿还剩余的全部借款本息的义务。故本院对于原告要求被告偿还剩余的本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 1被告李宇恒应于本判决生效之日起六十日内向原告中国建设银行股份有限公司儋州支行偿还贷款本金总额98922.97元； 2被告李宇恒应于本判决生效之日起六十日内向原告中国建设银行股份有限公司儋州支行支付截止2019年9月19日的罚息为7322.41元及自2019年9月20日起至借款本息实际清偿之日止，按原告与被告订立的《中国建设银行个人助业借款合同》约定的方式计算利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元（原告已预交），由被告李宇恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  陈赵雄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢善煜 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7948号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：李明岗，男，汉族，1977年12月24日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“中国平安财险公司”）诉被告李明岗追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人冯东阳到庭参加诉讼，被告李明岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款24568.47元，未付保费2267.56元及违约金（违约金以理赔款24568.47元为基数，按照年利率24%自理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌分行签订个人贷款合同，合同约定光大银行许昌分行向被告提供贷款32000元。2014年3月25日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险。当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告一句保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款和未付保费，并支付违约金。为此，光大银行许昌分行向原告申请了理赔，原告向被保险人赔付后，多次向被告催要，被告一直未偿还。被告李明岗未到庭，也未向本庭提交答辩状。本院经审理查明：2014年3月24日，被告李明岗在原告中国平安财险公司处投保平安个人消费信贷保证保险，由原告中国平安财险公司（保险人）对被告李明岗（××）在中国光大银行股份有限公司许昌分行（被保险人）的贷款提供保证保险。2014年3月25日，原、被告双方签订了编号为100610013003626的平安个人消费信贷保证保险保险单，双方对保险金额、保费及违约金进行约定。其中保险金额为38048元，每月保险费608元，交费日期为银行扣款之日，特别约定：3.××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。5.未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应交保费×当期实际承保天数/30。2014年3月26日，中国光大银行股份有限公司许昌分行与被告李明岗签订个人贷款合同，并于当天发放贷款32000元。2015年5月18日，因被告李明岗未按期履行还款义务，由原告中国平安财险公司向中国光大银行股份有限公司许昌分行履行代偿义务，共计代偿金额24568.47元。原告中国平安财险公司自2014年3月25日起，每月26日收取保费，被告李明岗仅支付了2014年3月至2015年1月的保费，后又支付保费2.31元。截止2015年5月18日原告中国平安财险公司代偿日，被告李明岗未付保费608元×3个月－2.31元＋608元÷30天×22天＝2267.56元。后经原告中国平安财险公司多次催要理赔款及保费，被告李明岗至今未还。以上事实有原告中国平安财险公司提交的个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险单、保险赔款确认书、交易明细查询单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告李明岗在原告中国平安财险公司投保平安个人贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告李明岗从中国光大银行股份有限公司许昌分行获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告中国平安财险公司作为保险人，代其支付保险理赔款后有权向其进行追偿，故原告中国平安财险公司要求被告李明岗支付理赔款24568.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告李明岗未按照合同约定支付保费，其行为已经构成违约，故原告中国平安财险公司要求被告李明岗支付保费2267.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，虽然原、被告双方在投保时对违约金的计算方式进行了约定，但日千分之一的约定过高，现原告中国平安财险公司要求被告李明岗以24568.47为基数，按照年利率24%计算至款项实际还款之日止支付违约金，本院予以支持。关于保全费、律师费问题，鉴于原告中国平安财险公司未提出相关票据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内，被告李明岗向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款24568.47元、未付保费2267.56元（共计26836.03元）及违约金（违约金以24568.47元为基数，按照年利率24%自2015年5月18日起计算至款项实际还清之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，因适用简易程序减半收取569元由被告李明岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一九年十一月二十七日法官助理佘萌萌书记员韩方方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：罗忠俊，男，1976年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗忠俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币69,986.43元(以下币种同)，其中本金52,600元，利息12,395.20元，违约金等费用合计4,991.23元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗忠俊(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年1月28日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计69,986.43元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单福伟，男，1949年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：丛成山，大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连振发房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区荣泰街6号。法定代表人：姜涛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省农垦建筑总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路216号。法定代表人：刘红伟，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市热电集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区香周路210号。法定代表人：邵阳，该公司董事长。再审申请人单福伟因与被申请人大连振发房地产开发有限公司（以下简称振发公司）、黑龙江省农垦建筑总公司（以下简称农垦公司）、大连市热电集团有限公司（以下简称热电公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单福伟申请再审称，案涉的工程纠纷一直在法院诉讼审理，本案存在诉讼时效中断的情形。申请人是垫资施工人，挂靠农垦公司，因该公司不给出手续，所以无法进行诉讼。申请人有新证据，（2006）中民房初字162号民事判决中，农垦公司是以垫资施工人名义起诉的，原审法院对申请人提交的证据没有审查清楚。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。本院经审查认为，单福伟向一审法院起诉，请求振发公司、农垦公司、热电公司共同给付其工程款。并称案涉工程已于1995年10月完工，该工程作出决算书的时间是1996年2月5日。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。单福伟从案涉工程完工之日起，就应该知道振发公司、农垦公司、热电公司未给付其工程款，其权利受到损害。而单福伟于2017年12月12日才向法院起诉，原判认定本案已超过法律规定的诉讼时效，驳回单福伟的诉讼请求并无不当。且法律规定的二十年最长诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，单福伟称有新证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，未超过诉讼时效的再审申请理由，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单福伟的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十一月二十五日法官助理蒋天盛书记员刘博
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8058号 原告：高勇，男，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省平坝县。 被告：成都启梦智能家居有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区海滨广场13号楼1602、1603室。 法定代表人：毛萍。 原告高勇与被告成都启梦智能家居有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 磊 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄小琴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3229号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人马达，男，1997年1月18日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地贵州省思南县********。2019年4月12日因犯偷越国（边）境罪被云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被羁押，2019年8月24日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人蒲康康，男，1996年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省思南县********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被羁押，2019年8月24日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3180号起诉书指控被告人马达、蒲康康犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人马达、蒲康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人马达、蒲康康的具体盗窃事实如下：一、2019年7月28日16时许，被告人马达、蒲康康去到佛山市顺德区****胡锦超职业技术学校第一教学楼一层楼梯间，将被害人梁某停放在该处的一辆松吉T*****Z电动自行车（电机号：DS48V350W1906245870，价值人民币2111元）盗走。二、2019年7月29日3时许，被告人马达、蒲康康去到佛山市顺德区********沁洋网咖楼梯间车库，将被害人卢某停放在该处的一辆三田TDT19Z电动车（电机号码：DS14-48V190601529C24C-1，价值人民币1980元）盗走。三、2019年8月21日3时许，被告人马达、蒲康康去到佛山市顺德区************口左侧停车位置，将被害人覃某停放在该处的一辆助力车（无法核价）盗走。2019年8月23日19时许，民警在佛山市顺德区容桂客运站抓获被告人马达。2019年8月23日21时许，民警在中山市******抓获被告人蒲康康。综上，被告人马达、蒲康康共同参与盗窃三次，盗得财物价值共计人民币4091元。破案后，被盗车辆未能追回。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人马达、蒲康康的供述及辨认、指认笔录；被害人梁某、卢某、覃某的陈述；抓获经过；户籍证明；涉案车辆的销售发票、收据；刑事判决书、释放证明书；公安机关出具的情况说明；涉案物品无法核价的材料；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人马达、蒲康康以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马达、蒲康康自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人马达在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人马达有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金，责令退赔违法所得；建议判处被告人蒲康康有期徒刑七个月至一年，并处罚金，责令退赔违法所得。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人马达、蒲康康对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人马达、蒲康康犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人马达、蒲康康无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人马达、蒲康康犯盗窃罪，均罪名成立。被告人马达在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马达、蒲康康归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人梁某、卢某、覃某的财产损失由被告人马达、蒲康康依法予以退赔。根据被告人马达、蒲康康的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人蒲康康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、被害人梁某的财产损失人民币2111元、被害人卢某的财产损失人民币1980元及被害人覃某的财产损失由被告人马达、蒲康康依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁艳媚二〇一九年十一月二十七日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4836号原告（反诉被告）深圳市得失服饰有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道天安车公庙工业区天展大厦F2.61B06，统一社会信用代码914403003351037068。法定代表人田戈。委托代理人文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人段鲁艺，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市昊美服装有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区石龙仔路14号美宝和工业园2栋501，统一社会信用代码91440300326318828B。法定代表人任绪华。委托代理人罗放，广东国晖（龙华）律师事务所律师。上列原告深圳市得失服饰有限公司与被告深圳市昊美服装有限公司定作合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判定被告支付违约金59970元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告反诉请求：1、原告向被告支付1.2万元加工费；2、原告从被告处取走144件衬衫；3、原告向被告支付2.4万元违约金；4、原告向被告支付1.2万元重作费；5、原告向被告支付1.2万元样衣费；6、原告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文武、段鲁艺，被告委托代理人罗放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月13日，原、被告双方签订一份《服饰加工合同》，约定由被告为原告提供服装加工服务。原告提供服装款式以及生产所需资料等，被告负责工序。被告需保证按约定货期交货，货期时长以“附件一、合同生产明细附表”为准。如因被告问题造成延期，须按相应款式的总货款的2%每天累加扣款，延期超过十天，原告有权取消订单。被告在大货做好并送到原告仓库并经原告检验合格入库后可结款。合同附件生产明细表上注明款号YBAW810519，建议零售价1899元，加工数量100件；款号YBAW810631，建议零售价2199元，加工数量50件。交货时间为“7月30日”（2018年），加工费12000元。合同签订后，被告一直未交付货物。2018年9月13日，原告向被告发送解除合同通知函，函中称经多次催告，被告至今未履行交货义务，致使合同目的已无法实现，故就此解除合同，合同自通知函到达之日起即告解除。被告确认收到上述通知函。以上事实有经庭审质证的服装加工合同、解除合同通知函、物流信息单和庭审笔录等证据予以证实。判决结果本院认为，《服装加工合同》有双方当事人的签字盖章，是双方真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方应按照协议约定的内容全面履行各自义务。被告提交的微信聊天记录无法确认聊天的对象；被告陈述仅为其单方面陈述，上述证据均无法证实被告已经履行了完成定作加工并交付货物的合同义务，因此被告应承担举证不能的不利后果。被告认为不交货系由于原告没有支付加工费，故其就此行留置权。本院认为，合同明确约定应先交货后付款，被告以原告未付款进行抗辩，没有事实依据。被告未按期交货，构成违约，原告就此要求解除合同，本院予以认可。原告主张按照合同第四条约定，被告应赔付货款双倍金额的违约金即24000元以承担违约责任，该诉请符合合同约定，本院予以认可。原告另外主张35970元损失，认为该损失不仅包含原告提供给被告的原料损失，亦包含原告销售该批货物所获得的利益。本院认为，原告未能提交其购买原料的支付凭证，无法证实其实际遭受损失的具体数额，在其违约金的诉求已得到支持的前提下再主张要求被告赔偿损失，于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告深圳市昊美服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市得失服饰有限公司支付违约金人民币24000元；二、驳回原告深圳市得失服饰有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市昊美服装有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费650元，由被告深圳市昊美服装有限公司负担390元，原告深圳市得失服饰有限公司负担260元；反诉受理费650元，由被告深圳市昊美服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十一月七日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更808号罪犯郭佳豪，男，1991年4月21出生，汉族，山西省代县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省代县人民法院于2014年8月11日以（2014）代刑初字第83号刑事判决，以罪犯郭佳豪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑10年10个月，附加罚金20000元，刑期自2013年10月10日至2024年8月9日止。2017年11月29日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更769号裁定书裁定减刑8个月，刑期至2023年12月9日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯郭佳豪在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分305分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯郭佳豪在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯郭佳豪在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭佳豪减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 崔晓锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12695号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：耿瑞超，男，1984年11月26日出生，汉族，住山东省定陶县。 广汽汇理汽车金融有限公司与耿瑞超借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5479号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金115342.21元及其利息、罚息、负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为鲁Ｒ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｒ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月十五日 书记员 李远威
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1468号申请人：贾世森，男，1955年8月22日出生，汉族，住青州市，被申请人：王学文，男，1986年5月27日出生，汉族，住青州市，被申请人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1，统一社会信用代码913707007823470087。申请人贾世森与被申请人王学文、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王学文驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人王学文驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2019年11月13日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月十三日书记员  马全涛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4419号 原告：四川省眉山市宏基建设工程有限公司，住所地：眉山市东坡区同运南街。 法定代表人：杜宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告：张从强，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：阳霖，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：眉山市广厦房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区同运南街。 法定代表人：杜宏。 原告四川省眉山市宏基建设工程有限公司（以下简称“宏基公司”）与被告张从强、阳霖、第三人眉山市广厦房地产开发有限公司（以下简称“广厦公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告宏基公司向本院提出诉讼请求：1.解除2016年11月7日的《抵款协议》；2.撤销17个抵偿车位的备案：⑴车位号117，备案号225946；⑵车位号124，备案号225955；⑶车位号125，备案号225957；⑷车位号127，备案号225965；⑸车位号297，备案号226308；⑹车位号310，备案号226310；⑺车位号311，备案号226318；⑻车位号312，备案号226319；⑼车位号314，备案号226320；⑽车位号315，备案号226323；⑾车位号318，备案号226457；⑿车位号319，备案号226452；⒀车位号380，备案号226000；⒁车位号408，备案号226058；⒂车位号418，备案号226305；⒃车位号422，备案号226449；⒄车位号424，备案号226050。事实和理由：原告承建第三人开发建设的位于眉山市东坡区派克蜜城商住小区，2014年6月，原告与被告张从强达成口头协议，由张从强向派克蜜城一期供应建筑用砖，截止2015年10月14日欠张从强砖款789129元。2016年11月7日原告与张从强签订抵款协议，用派克蜜城20个车位抵偿张从强砖款789129元，同日张从强委托被告阳霖全权办理抵偿事务。2016年11月14日，原告与张从强、阳霖签订了11个车位的抵偿协议，2016年12月5日，原告与张从强、阳霖签订了11个车位的抵偿协议。根据张从强委托，原告将全部车位备案登记至被告阳霖名下。2018年6月，张从强起诉要求支付砖款，经沙湾区人民法院和乐山市中级人民法院两审终审，判决原告还应支付张从强砖款372579元，该判决已生效。被告阳霖已将部分车位转卖，现尚存17个车位在阳霖名下。因张从强砖款法院生效文书判决还应当支付，故原告主张收回用于抵偿砖款的车位，解除车位的备案登记。 本院经审查认为，原告请求解除的2016年11月7日《抵款协议》，合同签订主体为甲方熊奎，乙方张从强，丙方广厦公司。本案原告宏基公司并非订立合同的相对方，与本案没有直接利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川省眉山市宏基建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈 锐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16469号 原告：李广超，男，1984年11月28日出生，汉族，现住河南省民权县。 被告：姜俊超，男，1999年4月10日出生，汉族，现住山东省平度市。 委托诉讼代理人：姜波，男，汉族，系被告父亲。 原告李广超与被告姜俊超身体权纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李广超撤回起诉。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告负担。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员 赵旭昇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5359号上诉人（原审被告）张春光，女，1971年3月5日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。上诉人（原审被告）邱立家，男，1969年3月23日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。被上诉人（原审原告）杨占林，男，1961年9月7日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。上诉人张春光、邱立家因与被上诉人杨占林民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1507号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨占林向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张春光、邱立家立即给付杨占林借款本金30000元及利息（利息从2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由张春光、邱立家负担。事实和理由：杨占林与张春光、邱立家系朋友关系，张春光、邱立家系夫妻关系，夫妻二人共同在德阳购物中心后院经营水果批发生意。2014年10月16日,张春光在杨占林借款30000元，用于进水果做买卖，张春光给杨占林出具欠条一枚。现杨占林向张春光、邱立家主张权利未果，故杨占林诉至法院，望法院依法裁判，支持杨占林的诉讼请求。张春光原审辩称，我还邱立家钱了，我从杨占林借过钱，借的时候说了不能借时间太长，他有用，大概借完钱的当月月末就还钱了，因为当时我不在家，我在我妈家，我妈给我拿的钱，我现在对欠条有异议。邱立家原审辩称，这个钱我还给杨占林妻子了，在2014年10月30日或31日，具体哪天记不清了，当时杨占林妻子说杨占林去道北银行存钱或取钱了，时间在早上八点多，当时我女儿在车里，我去送的钱，送的三万元现金，没有利息，我现在对欠条有异议。原审法院经审理查明：邱立家和张春光系夫妻关系，二人在双阳区岭下德阳购物中心后院做水果批发生意。2014年10月16日，张春光在杨占林手中借款30000元，并为杨占林出具欠条一枚，载明：张春光欠杨占林人民币叁万元。杨占林将30000元现金交付给张春光。后邱立家、张春光一直未给付该笔欠款。在本案审理中，被告邱立家申请法院调取杨占林、李中英名下吉林双阳农村商业银行股份有限公司平湖支行、中国建设银行长春双阳大街支行、中国邮政储蓄银行长春市双阳区支行账户2014年10月至2014年11月份银行流水和余额。本院依据被告的申请，向上述三家银行调取相关证据，上述三家银行回执显示杨占林、李中英在2014年10月至2014年11月期间无银行流水记录。原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。张春光向杨占林借款并出具欠条，杨占林向张春光、邱立家交付款项，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。张春光、邱立家系夫妻关系，张春光借款是用于家庭生产生活支出，根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以，本案张春光所借杨占林借款，应认定为夫妻共同债务，杨占林要求邱立家共同承担还款责任的诉请合法，理由正当，予以支持。杨占林主张自起诉之日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”张春光、邱立家应按年利率6%标准向杨占林支付逾期利息，逾期时间为起诉之日即2019年8月1日。张春光、邱立家辩称该笔欠款已偿还，但未提交相关证据予以证实，故对张春光、邱立家的辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：张春光、邱立家于判决生效后立即给付杨占林借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000.00元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费384.00元（已减半收取），由张春光、邱立家负担，给付时间同上。宣判后，张春光、邱立家不服，向本院提起上诉。请求撤销原审民事判决，依法改判驳回杨占林的诉讼请求，杨占林承担本案一、二审的诉讼费。理由是原审判决认定事实不清，适用法律错误。张春光、邱立家已将本案的3万元借款偿还完毕，该笔借款没有约定利息，偿还完借款后，张春光、邱立家已将原始借条用剪子剪掉，杨占林持有的欠条是其自行粘贴的。被上诉人杨占林二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，张春光、邱立家向杨占林借款两笔，一笔是2012年11月23日2万元，一笔是2014年10月16日。张春光、邱立家认可2万元的借款约定了利息，3万元借款没有利息。张春光、邱立家称2014年10月份偿还杨占林3万元，但杨占林对此不予认可。鉴于双方之间存在多笔借款，且2万元的借款发生在先又负担较重，张春光、邱立家不偿还优先偿还发生在先的、负担较重的借款明显不合常理。通过肉眼辨别，杨占林持有的欠条不存在用剪刀剪过的情形。原审判决认定张春光、邱立家未偿还3万元借款并无不当。张春光、邱立家的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张春光、邱立家负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇一九年十一月十三日书记员  冯泽慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26612号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政庭。 被执行人：梁伟培，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院执行被执行人梁伟培追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初5371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费2608元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年9月12日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  颜大威 执行员  郑大辉 执行员  曹小悦 二〇一九年十一月五日 书记员  关景严
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21263号原告：张惠瑛，女，1952年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王爱娣，女，1959年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。原告张惠瑛诉被告王爱娣业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠瑛、被告王爱娣及其委托诉讼代理人车慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告修复原告家中墙面、天花板或者赔偿修复费用人民币25,000元；2、判令被告向原告道歉，赔偿精神损失费20,000元。事实和理由：原、被告分别居住于宝山区通河八村XXX号XXX室、202室。2007年夏天，被告家中水管爆裂，造成原告家中浴室、客厅、房间、天井多处漏水。因漏水原告家中淋浴器、电视机、洗衣机报废，家电价值7,000元，地板被泡烂，重新铺设地板花费6,000元。又因长期漏水，浴室和客厅之间墙上的电线漏电，2008年春节前导致原告家中起火，厨房、客厅被烧得一塌糊涂，为了正常居住，原告只能自行简单装修，花费18,000元。多年来，原告一直通过居委会、物业、派出所与被告协商赔偿事宜，被告一直以生活困难为借口，拖延赔偿。2019年6月，被告明确表示拒绝赔偿，遂诉至法院。被告王爱娣辩称，不同意原告的诉请。被告家中曾于1996年左右发生过洗衣机排水管爆裂的事情，当时被告儿子到原告家中查看，询问原告是否需要赔偿，原告家人称没什么损失，不需要赔偿。之后原告家中又漏水，经物业公司查看，是楼道总管道的原因，与被告无关。原告家中失火更与被告无关。原告主张的事实发生在十几年前，与被告无关且早过诉讼时效。针对被告的答辩意见，原告再陈述，被告家中曾于五六年前进行了装修，之后原告家中不再漏水。因被告一直声称生活困难，原告在最近的五六年时间里都没有再与被告交涉赔偿事宜，直到今年发现被告经济情况好转才又要求被告赔偿损失。根据当事人提交的证据，查明事实如下：原、被告分别居住于宝山区通河八村XXX号XXX室、202室。原告家中现有墙面受损情况。本院认为，侵权责任的承担，需具备过错、损害后果、因果关系等要件，过错行为与损害后果之间存在因果关系是确定侵权赔偿责任的必要前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人向人民法院请求保护民事权利应在法律规定的诉讼时效期间内提起。本案中，原告提供的证据不足以证明被告家中发生漏水状况及原告家中受损与被告家中漏水之间存在因果关系，且原告在知道损害后果后多年内不主张权利，被告据此提出诉讼时效期间届满的抗辩理由成立，对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告张惠瑛的所有诉讼请求均不予支持。案件受理费减半收取计462元，由原告张惠瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十一月十一日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11269号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，南京银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被告：杨彩，女，1987年4月10日生，汉族，户籍地广西省贺州市钟山县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告杨彩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳琼到庭参加诉讼，被告杨彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨彩立即归还借款本金5323.61元、利息82.52元（截止2019年1月1日），并自2019年1月2日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系京东金融APP注册用户，其通过登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面向原告申请贷款。原告依据贷款流程审批通过后，原被告双方签订《个人消费性借款合同》，贷款金额为人民币15000元，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年4月1日至2019年4月1日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨彩未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款流程图、绑卡信息、贷款申请表、个人消费性借款合同、惠民汇付电子支付凭证、还款记录、期供查询表、当期逾期总额查询表、贷款信息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系京东金融APP注册用户，在实名认证并绑定银行卡后，可在线向原告申请贷款，贷款流程为：被告登陆京东金融APP项下的“白条-借钱”页面申请贷款，并与原告以数据电文形式签订借款合同；原告根据被告的申请，将借款发放至被告指定账户。2018年4月1日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：1、被告向原告借款15000元，借款实际日利率为0.05%，贷款期限自借款发放之日起至2019年4月1日，贷款期数为12期，还款方式为等额本息。2、借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。3、借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月1日向合同项下的指定账户发放贷款15000元。截至2019年1月1日，被告共拖欠原告借款本金5323.61元、利息82.52元。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人消费性借款合同》依法成立，并合法有效，双方均应当遵守合同，全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放借款，被告理应按合同约定按期足额偿还借款本息。现因被告未按约还款，违反了合同约定，原告要求被告偿还全部借款本息并按照年利率24%标准计算罚息，于约于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彩自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金5323.61元、利息82.52元（截至2019年1月1日），并自2019年1月2日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按年利率24%支付罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨彩负担。（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年十一月四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖承信，男，1964年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市美颜化妆用具有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2800107号101-2。法定代表人：周明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金海，男，该公司法务主管。再审申请人肖承信因与被申请人深圳市美颜化妆用具有限公司（以下简称美颜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终24641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖承信申请再审称，（一）肖承信2016年9月24日与美颜公司建立劳动关系，美颜公司2016年11月5日采取欺诈手段与肖承信签订的试用期劳动合同无效，应支付2016年10月24日至2017年1月21日未签订劳动合同双倍工资差额17170.62元。（二）肖承信一审书面表示不同意对《协议书》进行鉴定有充足理由，且2017年12月28日进入其他公司上班并不影响本案劳动关系的成立，二审拒绝对《协议书》印章进行鉴定并认定肖承信存在故意妨碍民事诉讼的情形缺乏依据。（三）肖承信不存在自行离职的情形，美颜公司违法解除劳动关系，应支付2016年9月24日至2017年12月31日解除劳动关系的经济补偿金8973.9元。（四）肖承信提供的证据足以证明美颜公司应支付2016年9月24日至2017年1月21日平时上班工资差额332.89元，平时、休息日、节假日加班工资12890.11元。美颜公司不安排肖承信的工作，应支付2017年2月11日至2017年12月31日停工放假11个月工资22330元。综上，肖承信请求依法予以再审。美颜公司提交意见称，美颜公司与肖承信已签订劳动合同，肖承信2017年1月16日提交《离职申请表》自行离开公司，双方于2017年1月21日结算工资并解除劳动关系。美颜公司已付清肖承信的所有劳动报酬，不存在带薪停工放假的情形，亦无需支付任何经济补偿。肖承信2017年1月16日离职，2018年4月26日申请劳动仲裁，已超出仲裁时效。肖承信的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，肖承信提交深圳市华泰炜业五金制品有限公司基本信息、肖承信与美颜公司签订合同时的录音光盘五张、公安机关出具的美颜公司印章备案卡等材料作为新证据，拟证明其与美颜公司签订的试用期合同存在欺诈情形，并申请本院对《协议书》上美颜公司公章真伪进行鉴定。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据肖承信的再审申请以及美颜公司的答辩意见，本院分析如下：首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”美颜公司主张肖承信2017年1月16日自动离职，提交《离职申请表》等证据予以证明。肖承信主张2017年12月31日被美颜公司辞退，但其在本案劳动仲裁时主张的支付未签订劳动合同双倍工资差额、平时上班工资差额、加班费等的计算时段均是2016年9月24日至2017年1月21日；2017年4月17日的《群众来访处理登记表》显示肖承信当时已经要求美颜公司出具离职证明、补缴社会保险、支付加班费、补偿金等；肖承信在另案中主张其2017年12月28日入职深圳市宏辉自动化设备有限公司，上述事实均与肖承信关于2017年12月31日被美颜公司辞退的主张相矛盾。肖承信亦无其他有效证据佐证美颜公司违法解除劳动关系的主张，一、二审结合本案现有证据认定其2017年1月21日从美颜公司自行离职理据充分。肖承信要求美颜公司支付违法解除劳动关系经济补偿金、2017年2月11日至2017年12月31日停工放假工资于法无据，一、二审不予支持符合法律规定。其次，肖承信承认2016年11月5日与美颜公司签订过包含2016年10月24日至2017年1月21日期间的试用期劳动合同，该合同约定的试用期期限即为劳动合同期限。肖承信主张签订该合同存在欺诈情形，但未提交充分证据证明该主张。因其举证不能，一、二审对其要求美颜公司支付2016年10月24日至2017年1月21日未签订劳动合同双倍工资差额的主张不予支持并无不当。再次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，肖承信既无充分证据证明存在加班事实，亦无有效证据证明美颜公司未足额支付其平时上班工资，应承担举证不能的后果，一、二审对其支付2016年9月24日至2017年1月21日期间平时上班工资差额以及平时、休息日、节假日加班工资的主张不予支持亦无不当。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对于肖承信在本案再审审查期间提出的对《协议书》上美颜公司公章真伪进行鉴定的申请，本院依法不予准许。至于肖承信再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，肖承信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖承信的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年十一月八日书记员 曹丽霞
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初697号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人李某，男，1983年4月18日出生于内蒙古呼和浩特市，捕前住包头市昆都仑区丰盈小区45栋50号；2017年因犯盗窃罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑十个月；2018年因犯盗窃罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年一个月；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）705号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员春芝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，被告人李某2019年8月20日在茂业商场西门外盗窃一辆雅迪牌蓝白相间的电动自行车。2019年8月20日晚在青山区正翔国际商城处，盗窃一辆金丝猴牌粉色电动自行车。根据包头市昆都仑区价格认证中心于2019年9月23日出具的昆价认字（2019）111号价格认证结论书，涉案的雅迪牌蓝白电动自行车和金丝猴牌粉色两辆电动自行车价值2969元。另查明，案发后，被盗赃物两辆电动自行车被公安机关依法扣押，现均已返还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本情况、常住人口基本信息、报案材料、到案经过、被害人周某、王某的陈述、被告人李某的供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立,本院对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律方面的意见予以采纳。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某在案发后如实供述自己罪行，具有坦白情节，并签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（未缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇一九年十一月二十八日书记员 李静附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5639号 原告：胡琴儿，女，1981年9月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：高公军，男，1972年2月10日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 原告胡琴儿与被告高公军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡琴儿、被告高公军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡琴儿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2019年9月16日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款80000元并于2019年2月2日向原告出具借条一份。此后，被告未向原告归还借款本金。 被告高公军辩称：1.借款中有2000元是算给原告的利息并非本金；2.还有60000元是原告打麻将时与被告拼在一起输掉的款项，并未实际交付给被告；3.借条出具后被告曾通过朋友孙荣常向原告信用卡上汇款17000元，该款应予抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。被告对该借条的真实性无异议，但实际借款并没有那么多。本院认为，由于被告对该借条的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。 2.被告提供案外人孙荣常向原告转账的宁海农村商业银行客户回单一份，拟证明被告经孙荣常向原告归还17000元的事实。原告对该证据无异议，但该款项已经予以扣除。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据显示的日期为2017年，而本案的借条时间为2019年，故不能证明被告在出具借条后向原告归还该款项的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需曾多次向原告借款。2019年2月2日，被告向原告出具借条一份，借条中载明“今借到胡琴儿人民币捌万元整（80000元）”。借条所载金额中的2000元为被告向原告支付的借款利息，6000元为原、被告拼在一起打麻将时输掉的款项。 本院认为，本案的争议焦点为：一、2000元利息能否应计入借款本金；二、被告是否应向原告归还因原、被告共同打麻将所输的款项；三、被告指示案外人孙荣常向原告的信用卡汇款17000元是否应予抵扣。 关于争议焦点一：本案中，原、被告双方均认可该2000元并非实际交付的借款，系被告自愿支付给原告的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”现原告自认借款分多笔交付，具体金额、借款期间已记不清，本院认为原告对借款年利率未超过24%的事实举证不能，对原告要求被告支付该2000元款项逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告已经认可该2000元系作为利息计入涉案借条款项，故被告应向原告支付2000元利息。 关于争议焦点二：关于打麻将所输款项的具体金额，原告自认为6000元，被告认为是60000元，本院认为原告所作出的不利于己的自认应当采纳，被告提出所输金额为60000元但并未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原、被告打麻将所输款项，原告并未实际交付给被告，且款项性质不具有合法性，故原告主张要求被告归还该款项的依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点三：原告认为该17000元款项在原、被告结算时已经予以扣除，且被告提供的银行汇款凭证显示该17000元是在2017年1月3日汇款，而经结算后出具的借条日期为2019年2月2日。因此，被告辩称其在借条出具后向原告归还17000元，本院认为依据不足，不予采信，该17000元款项不应予以扣减。 综上，本院认为，原、被告之间的部分借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告向原告借款后未及时予以归还，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。根据本院查明的事实以及法律规定，被告应向原告归还借款74000元，包括利息2000元，但被告向原告应支付的逾期利息应以72000元作为基数予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告高公军应于本判决生效后三十日内归还原告胡琴儿借款74000元（含利息2000元），并支付逾期利息（以72000元为基数，自2019年9月16日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。 如果被告高公军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，由原告胡琴儿负担150元，由被告高公军负担1650元。 原告胡琴儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高公军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 安 二〇一九年十一月十八日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞