安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4093号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，该银行员工。 委托诉讼代理人：李安奇，该银行员工。 被告:汤家道,男,1963年7月17日出生，汉族,淮南矿业集团潘二煤矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被告:李敏（汤家道之妻）,女,1962年4月7日出生，汉族,无固定职业,住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告汤家道、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人李安奇到庭参加诉讼，被告汤家道、李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：依法判令被告汤家道、李敏归还所欠贷款本金7万元,利息3778.24元(利息计算至2019年10月22日,之后利息按照借款合同约定利率9.525%计算),并承担本案全部诉讼费用（含诉前财产保全申请费）。事实与理由2017年10月25日，汤家道、李敏以综合消费为由,向淮河银行所属泥河支行申请贷款授信7万元,期限12个月,担保方式为信用,贷款授信方式为易贷卡授信,自主发放支付。2017年10月25日,汤家道通过自助设备自主借款7万元,期限12个月,年利率6.35%,借款用途为综合消费,到期日2018年10月25日,2018年10月22日该笔借款结清。2018年10月22日，汤家道在授信期内再次通过手机银行放款7万元,到期日2019年10月22日,经原告多次催收,被告仅于2018年12月20日归还利息43.65元、0.04元,2019年3月4日归还利息580.77元、104.03元。综上,共偿还本金0元,利息728.49元。贷款剩余本金及剩余利息被告至今仍未还清。截至2019年10月22日结欠本金7万元,结欠利息3778.24元。 汤家道、李敏未做答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，汤家道、李敏的身份证、结婚证复印件各一份。证明淮河银行和汤家道、李敏的基本情况及是适格的诉讼主体。 2、借款合同一组（《个人综合授信合同》、《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》各一份）。证明双方的借款合同关系的形成过程并已生效的事实。 3、借款借据、银行流水各一份。证明借款合同的履行情况，淮河银行依据合同约定发放了贷款和汤家道、李敏未能按约履行全部还款义务等事实。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，计算清单系银行电子信息系统依据借款借据形成的计算方式，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，汤家道（受信人）与淮河银行泥河支行（授信人）签订一份合同编号为ZH147520171025000038号的《个人综合授信合同》，合同约定：综合授信额度总额为7万元；综合授信有效期为12个月，自2017年10月25日起至2018年10月25日止；综合授信额度属于循环额度；以及送达地址确认等合同条款。李敏在共同还款人确认处签名确认。 同日，汤家道（借款人、甲方）、李敏（共同借款人）与淮河银行泥河支行（贷款人、担保权人、乙方）签订了一份合同编号为1501191120170796号的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：各方经协商一致，就甲方向乙方申请个人借款事宜，订立本合同；乙方向甲方提供的借款额度为7万元，为可循环使用额度，用途为综合消费；借款额度有效期间自2017年10月25日至2018年10月25日；单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于或等于12个月；甲方使用“金农易贷·福农卡”提供电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为同期同档次基准利率加2个点，为年利率6.35%，在借款期限内，利率不变；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％；还款方式为按期结息，到期还本；以及送达地址确认等合同条款。 合同签订后，汤家道于2018年10月22日通过手机银行渠道自助分别借款6万元和1万元。借款借据均载明:借款人为汤家道；借款日期为2018年10月25日，借款到期日为2019年10月25日；借款用途为综合消费；担保方式为信用；标志渠道为手机银行；贷款年利率为6.35%。取得借款后，汤家道于2018年12月20日归还利息43.65元、0.04元,2019年3月4日归还利息580.77元、104.03元。合计归还利息728.149元。截至2019年10月22日尚欠本金7万元，利息3778.57元。 另查明，2008年4月29日，汤家道、李敏登记结婚。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求汤家道、李敏归还贷款本金7万元及相应利息，是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与汤家道、李敏签订的《个人综合授信合同》、《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，汤家道通过手机银行自助渠道取得贷款，淮河银行已履行了合同的义务，汤家道、李敏未按约定期限履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求汤家道、李敏偿还贷款本金7万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 汤家道、李敏偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金7万元，利息3778.24元（利息计算至2019年10月22日，之后利息按照合同约定罚息年利率9.525%继续计算），本息合计73778.24元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1644元，诉前财产保全申请费758元，由汤家道、李敏承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  万翠翠 人民陪审员  聂朋团 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。