江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9832号 原告:沈进，男，1981年12月10日出生，汉族，住常熟市阜湖路45号城市。 委托诉讼代理人:吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。 负责人:陆培剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人:崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告沈进诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后,依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴香柱及被告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼，后本院于2019年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴香柱到庭参加了诉讼，被告人保常熟支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈进向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告保险赔款共计90510元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年04月07日18时50分，原告沈进驾驶的由被告承保车损险和不计免赔险的临时行驶车沪Ｙ×××××号小型轿车，在常熟市海虞南路枫泾路路口车辆底盘与路基发生相擦，造成轿车损坏，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告与被告在车辆定损价格上发生分歧。无奈之下，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司进行定损评估，最终估损价格86200元，并进行了维修。原被告协商不成，为此特向贵院提起民事诉讼，恳请得到支持。 被告人保常熟支公司辩称:对事故发生及责任认定无异议，车辆在我司投保机动车损失保险2380000元含不计免赔、新增设备损失险262200元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的损失项目属于保险范围，但我公司认为该车辆的损失项目金额和配件不合理，申请重新评估，诉讼费和评估费我方不承担。 经审理查明：2019年4月7日18时50分，沈进驾驶苏Ｅ×××××（临时行驶车号牌为×××，有效期自2019年4月2日至2019年5月2日限定在上海至江苏常熟区域内行驶）小型轿车行驶至常熟市海虞北路枫泾路路口处车辆底盘与路基发生相擦，造成轿车损坏，常熟市公安局交通警察大队认定沈进负该事故的全部责任。 沈进持C1准驾车型驾驶证，有效期自2017年12月1日至2027年12月1日。苏Ｅ×××××小型轿车为原告所有，车辆检验有效期至2020年8月。 原告作为被保险人、苏Ｅ×××××小型轿车作为被保险机动车在被告处投保了第三者责任保险含不计免赔、自燃损失险含不计免赔、机动车损失保险（保险金额238万元）含不计免赔及新增设备损失险，新增设备包含前保险杠1个（实际价值104880元）、后保下导流板1个（实际价值52440元）、尾翼1个（实际价值52440元）、侧裙板2个（实际价值52440元），保险期间自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。 2019年5月22日，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××小型轿车在本案事故中造成的损失进行评估，南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司于2019年6月12日出具公估报告认为苏Ｅ×××××小型轿车的更换新项目为左侧加装裙边、左侧裙边、下护板各1个，价格分别为33000元、27000元、7200元，材料费合计67200元；维修项目为左前叶整形、左前叶、左前门、左侧裙边喷漆、更换件拆装，工时费分别为3000元、15000元、1000元，合计19000元。损失金额以上合计86200元，残值为80元。为此，原告支付保险公估费4310元。 审理中,被告以原告单方委托且评估报告中认定的修复费用过高，申请对苏Ｅ×××××小型轿车在事故中造成的损失重新进行公估，本院依法委托江苏娄江保险公估有限公司进行了公估，该公司组织原被告共同查勘定损后于2019年10月14日出具公估报告，该公估报告认定苏Ｅ×××××小型轿车扣除残值后的维修金额为4万元，其中第一项LP610-4DMC款碳纤维侧裙裙边价格为13560元；第二项左侧门坎饰板（塑料件）修复金额为7710元；第三项下护板金额为7056元，第四项钣金、整形、拆装人工费为2800元；第五项油漆人工费为9500元；第六项材料残值为626元，以上六项扣除残值626元后合计40000元。该公估报告另载明，第二项左侧门坎饰板（塑料件）因勘查过程中发现受损部位小，而且裂缝不是主要部位，可以修复后使用，不会对车辆安全系数存在影响，经询查可外加工焊塑修复，修复价格为配件价格的30%。为此，被告支付保险公估费7400元。 另查明:2019年7月27日，被告出具车辆损失情况确认书，对苏Ｅ×××××小型轿车在交通事故中损失核定为26500元。 原告对本院委托的江苏娄江保险公估有限公司出具的公估报告不服，主张第一项LP610-4DMC款碳纤维侧裙裙边虽可以单独购买，但颜色新旧程度与现有的右侧裙边明显不同、影响美观，左侧、右侧裙边应成对购买，价格合计27120元；第二项左侧门坎饰板修理容易造成二次破损，应予以更换而不是维修，其余项目均无异议，但被告对其主张均未能提交相应证据予以证明。 审理中，江苏娄江保险公估有限公司为证明左侧门坎饰板（塑料件）的修复价格为配件价格的30%，提交了常熟新欣航汽车技术服务有限公司、中捷通（北京）汽车技术服务有限公司苏州分公司的报价单，常熟新欣航汽车技术服务有限公司主张超万的塑料件修复价格按其原价格的20%-30%，中捷通（北京）汽车技术服务有限公司苏州分公司认为价格过万的配件，损失不严重的塑料件修复价格按15%报价，损坏较为严重的塑料件修复价格按30%报价。原告对上述报价单有异议，主张左侧门坎饰板修理容易造成鼓包及再次开裂，要求更换而不是修理。 审理中，原被告均确认涉案交通事故中损坏的系左侧加装裙边，右侧没有损坏。 以上事实，有营业执照副本、国家企业信用信息公示系统打印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、临时行驶车号照、商业保险保险单及批单、公估报告、公估费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、公估报告及发票、报价单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。本案事故中原告沈进负该事故的全部责任，原告沈进驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了车辆损失险并约定了不计免赔率，在保险期间内原告使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告作为被保险人可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆损失。审理中，本院依法委托江苏娄江保险公估有限公司进行公估，该公估公司出具了相应的《公估报告》。被告对上述公估报告中确认损失项目中的第一项LP610-4DMC款碳纤维侧裙裙边的维修金额有异议，主张为保证颜色新旧程度统一，左侧及右侧裙边均应更换，价格为27120元，本院认为右侧裙边未损坏，被告要求两侧均予以更换缺乏事实依据，被告的上述抗辩意见本院不予采纳。被告主张第二项左侧门坎饰板应更换而不是修理，理由在于修理容易造成鼓包及再次开裂，但未能提交相应的证据予以证明，故上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，江苏娄江保险公估有限公司及其公估人具有相应的公估资质，公估程序合法，本院对该公司出具的公估报告予以采信。 根据该公估报告，苏Ｅ×××××小型轿车的修复费用为4万元，故原告要求被告赔偿原告车辆维修费86200元的诉讼请求，本院支持被告赔偿原告车辆维修费4万元。原告要求被告承担因其委托产生的公估费4310元的诉讼请求，但未能提交其已通知涉案被告共同进行了查勘验损，故对原告主张的公估费4310元的诉讼请求，本院不予支持。被告重新委托公估产生的公估费7400元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告人保常熟支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈进关于苏Ｅ×××××小型轿车的维修费人民币40000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号（户名：沈进，开户行：中国农业银行常熟支塘支行，账号：62×××12）。 二、驳回原告沈进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1031元，由原告负担631元，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担400元（原告同意其预交的案件受理费中的400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被告已支付的公估费人民币7400元由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  李丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  于涵 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。