wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永红，女，汉族，1968年6月27日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：韩曼莉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市平沙医院（珠海市第五人民医院），住所地：广东省珠海市平沙镇平沙二路87号。法定代表人：曹治，院长。委托诉讼代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，广东敬德律师事务所实习律师。再审申请人刘永红因与被申请人珠海市平沙医院（以下简称平沙医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永红申请再审称，（一）手术时为刘永红实施麻醉的是吴志诚而非苏立新，原审判决认定事实错误。刘永红在手术当时看到为其实施麻醉的仅为吴志诚一人，且吴志诚20多岁，与40多岁的苏立新差别是显而易见的，刘永红不可能认错。《麻醉记录单》仅有吴志诚一人签名，左下角麻醉者处签的“苏立新、吴志诚”均为吴志诚所签，苏立新并未在上签名，证明当时为刘永红实施麻醉的只有吴志诚一人。《病历书写基本规范》第二十二条第十三款规定，麻醉记录由麻醉医师书写并由麻醉师签名。另卫生部、教育部印发的《医学教育临床实践管理暂行规定》（卫科教发〔2008〕45号）第十四条规定：“医学生和试用期医学毕业生参与医学教育临床诊疗活动必须由临床带教教师或指导医师监督、指导，不得独自为患者提供临床诊疗服务。临床实践过程中产生的有关诊疗的文字材料必须经临床带教教师或指导医师审核签名后才能作为正式医疗文件。”《麻醉记录单》上并无苏立新的签名，平沙医院严重违反上述规定。（二）根据《医学教育临床实践管理暂行规定》第七条、第十一条规定，在安排和指导医学生及试用期医学毕业生临床实践活动之前，应尽到告知义务并得到相关患者的同意。平沙医院并未告知刘永红在手术中有实习医生吴志诚参与，违反上述规定。刘永红术后的症状明显与《麻醉知情同意书》上的“神经阻滞”的并发症吻合，证明刘永红出现的损害与平沙医院的医疗行为存在因果关系。考虑到医院存在多项违法违规操作，医院应承担举证责任。平沙医院提供意见称，（一）实施麻醉手术的是苏立新，吴志诚在指导医师指导下参与临床诊疗活动，符合医疗管理规定。至于吴志诚代苏立新书写并签字，平沙医院一审时提交了《情况说明》，因为《麻醉记录单》是实时记录患者麻醉的全过程，在麻醉过程中，麻醉师需要佩戴手套进行，不可能由麻醉师边麻醉边进行书写《麻醉记录单》，因此，由助手吴志诚按照苏立新的指示进行记录及书写病历资料符合医疗实践。（二）平沙医院的诊疗行为不存在过错，即使苏立新没有在《麻醉记录单》上签名，也是病历书写不规范，属于病历行政管理问题，与刘永红主张的损害结果无因果关系。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对刘永红主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于刘永红主张为其实施麻醉的是当时未取得执业医师资格证的吴志诚而非苏立新，平沙医院的医疗行为存在过错的问题。平沙医院提供的《麻醉术前访视记录》《手术安全核查表》《麻醉总结和术后访视记录》《麻醉知情同意书》《手术记录》上均记录麻醉医师为苏立新，前四份文件均有苏立新签名。关于刘永红主张《麻醉记录单》上并无苏立新签名，进而证明苏立新未实施麻醉手术的问题，《麻醉记录单》上记载的麻醉者为苏立新、吴志诚，结合上述证据材料，可证明是苏立新为刘永红实施的麻醉。苏立新虽然未在《麻醉记录单》上签字并不足以否认其在场为刘永红实施麻醉的事实。原审判决认定为刘永红实施麻醉的是苏立新并无不当。关于刘永红的损害结果与平沙医院的诊疗行为是否存在因果关系，原审对平沙医院的举证责任分配是否恰当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”由此可知，医疗侵权责任采取的是过错责任原则，刘永红若认为平沙医院的医疗行为存在过错，应提供证据证明。因医疗纠纷具有较高专业性，应由具有专业知识的专家进行医疗过错鉴定以判断医方是否存在医疗过错为宜。患者有申请鉴定的义务。本案中，刘永红认为其损害系平沙医院的医疗行为存在过错造成，因双方对此问题争议较大，经一审法院释明，刘永红未在法院指定的期限内提出鉴定申请，刘永红应承担举证不能的法律后果。对于刘永红主张平沙医院开展医学教育临床实践活动未事先告知并征求其同意的问题，刘永红并未证明平沙医院进行医学教育临床实践活动与其所受损害存在因果关系，吴志诚作为试用期医学毕业生，在指导医师的指导下参与临床实践活动，并不违反相关规定。对于刘永红主张根据其所受损害与《麻醉知情同意书》中所描述的症状相吻合可证明其损害系麻醉造成的问题。刘永红并未提供证据证明其所受损害与麻醉手术之间存在因果关系，原审不予支持刘永红要求平沙医院承担赔偿责任的请求并无不当。综上所述，刘永红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永红的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年十一月十二日法官助理慕丽静书记员王晓微
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4929号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人张小彬，男，1989年5月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人张小彬的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7146号民事判决一案中，因被执行人张小彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张小彬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币146304元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢126号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩志海，男，1962年5月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2016）川0402刑初400号刑事判决书移送执行韩志海追缴违法所得一案。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的支付违法所得440000元，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.对被执行人采取了限制消费措施；5.被执行人韩志海在主动交纳违法所得款，现已交纳16647.64元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川0402刑初400号刑事判决书中所确定的追缴违法所得事项的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何婧，女，汉族，1984年7月5日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耒阳市腾达贸易有限责任公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处金盆居委会中国银行六楼。法定代表人：胡小明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋1楼。法定代表人：李新林。再审申请人何婧因与被申请人耒阳市腾达贸易有限责任公司、衡阳市汇方投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1801号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何婧申请再审称，原审以被申请人涉嫌非法集资犯罪为由驳回申请人的起诉，没有依据，是错误的。衡阳市汇方投资担保有限公司诉耒阳市腾达贸易有限责任公司追偿权纠纷一案衡阳市中级人民法院已经于2016年7月29日作出（2015）衡中法民二初字第67号民事调解书予以确认，该民事调解书中包含了申请人的债权，原审对此未予确认，认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审，撤销原一、二审裁定，指令衡阳市雁峰区人民法院继续审理。本院经审查认为，何婧申请再审称，衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二初字第67号民事调解书中已经包含了自己的债权，原审未予采信是错误的。经查，何婧并非衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二初字第67号追偿权纠纷案中的当事人，何婧主张其债权在该案中已经确认，不符合事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何婧的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十一月二十八日法官助理陈莹书记员唐逸夫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7169号原告：商丘市住房公积金管理中心。住所地：河南省商丘市。法定代表人：任宏华，主任。委托诉讼代理人：翟天宇，该公司职员。被告：许晓慧，女，汉族，1988年7月10日出生，住河南省宁陵县。原告商丘市住房公积金管理中心与被告许晓慧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翟天宇到庭参加诉讼，被告许晓慧经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《商丘市住房公积金贷款借款合同》；2、被告一次性偿还住房公积金截止到2018年12月28日之前的本金409383.21元及之后的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，依据被告的申请，原告委托建行商丘分行开发区支行借给被告住房公积金贷款484000元，期限20年，即从2015年10月28日至2035年10月28日止。贷款发放后被告按约定偿还至2018年12月28日，下欠本金409383.21元，为维护原告及广大住房公积金存缴职工的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告许晓慧没有提交答辩意见。经审理查明事实如下：2015年10月8日，原告商丘市住房公积金管理中心、被告许晓慧及建行商丘分行三方签订《商丘市住房公积金借款合同》，合同约定，以被告申请，原告委托建行商丘分行借给被告住房公积金贷款484000元，期限20年，即从2015年10月28日至2035年10月28日止，每月按等额本息还款，借款人在借款期间连续3个月或累计6个月不按约定还款的，委托贷款人可以解除合同。贷款发放后，被告按约定偿还至2019年5月28日，下欠本金397283.19元，本院认为，原、被告所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，原告按约定委托建行商丘分行给被告发放贷款484000元，被告虽前期按约定偿还了贷款，但还至2019年5月28日后被告已经有3个月连续没有还款，属违约行为，原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持，下欠本金397283.19元应一次性偿还，关于原告诉请的利息，应按照公积金借款合同约定进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告商丘市住房公积金管理中心与被告许晓慧签订的《商丘市住房公积金借款合同》。被告许晓慧于本判决生效后十日内偿还原告商丘市住房公积金管理中心借款397283.19元及利息（2019年5月28日之后利息按双方合同约定进行计算到付清时止）。三、驳回原告商丘市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7442元，减半收取3721元，由被告许晓慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年十一月十八日书记员 郭志豪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1687号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊。 被执行人:江朝朝，性别:女，民族:汉族，1994年9月4日出生，住山东省即墨市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人江朝朝借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第38608号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人江朝朝的住所在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第38608号裁决书指定由即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5803号罪犯田明华，男，1989年11月10日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2017年8月8日作出（2016）苏1181刑初684号刑事判决，认定被告人田明华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2020年9月13日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年8月30日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯田明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田明华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯田明华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬3次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田明华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯田明华减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1286号申请人：马用兵，男，1970年10月25日出生，汉族，住邹平县。被申请人：石光营，男，1957年2月1日出生，汉族，住淄川区。被申请人：马华英，女，1970年10月25出生，汉族，住淄川区。申请人马用兵与被申请人石光营、马华英民间借贷纠纷一案，申请人马用兵于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石光营、马华英的银行存款600000元或查封相应价值的财产。申请人马用兵以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：0219370302000402000117）提供担保。本院经审查认为，申请人马用兵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人石光营、马华英的银行存款600000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十一月十一日代理书记员  刘韶华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13837号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，男，系宁夏易大物业服务有限公司员工。 被告：陈悦，女，1975年9月6日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏易大物业服务有限公司与被告陈悦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏易大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李小梅
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执2304号本院在执行本院（2019）鲁1327民初1591号民事调解书中，申请执行人李建仁申请将被执行人王行坤纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王行坤在（2019）鲁1327民初1591号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将王行坤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十八日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执1825号中海物业管理有限公司和平分公司（申请执行人）、王千瑞（被执行人）：中海物业管理有限公司和平分公司与王千瑞服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3033.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3033.00元，至此，中海物业管理有限公司和平分公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初14623号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  董文强二〇一九年十一月十四日书记员  陈绪森
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终124号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑海娜，曾用名郑开娜，女，1986年5月30日出生于浙江省舟山市，汉族，职业高中文化，务工，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控被告人郑海娜犯妨害公务罪，于2019年9月20日作出（2019）浙0902刑初269号刑事判决，以妨害公务罪，判处郑海娜有期徒刑六个月。原审被告人郑海娜不服，提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人郑海娜申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）郑海娜妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郑海娜要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人郑海娜撤回上诉。 舟山市定海区人民法院（2019）浙0902刑初269号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凯友 审 判 员 张 伟 审 判 员 徐 琼 二〇一九年十一月一日 法官助理宋寅亮 代书记员 陆琪禹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执794号之一申请人：德昌县人民法院被执行人:曾德才，男，1981年4月10日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。本院在执行德昌县人民法院移送执行曾德才追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424刑初18号刑事判决书，向被执行人曾德才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾德才在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红英二〇一九年十一月十三日书记员  罗 靖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7545号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R（1-1）。法定代表人：杨佳鑫，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘刚炜，系该行三合支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：王德波，男，1980年11月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，被告：敖芹，女，1980年8月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商行）与被告王德波、敖芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行委托诉讼代理人刘刚炜，被告王德波、敖芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告立即偿还原告贷款本金70，000元及利息3，411.05元（截止到2019年11月5日的利息），此后利息算至贷款本息结清之日止；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告因房屋装修所需，于2017年7月6日向原告贷款70，000元，双方签订借款合同，合同约定该贷款到期时间为2019年7月5日，原告按合同约定发放贷款后，被告未按时履行还本结息义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告王德波、敖芹辩称，对贷款事实及尚未偿还的本金及利息、罚息均无异议，但因目前经济困难，难以及时还款。本院经审理认定事实如下：二被告因店面装修所需，于2017年7月6日向原告申请贷款70，000元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款期限为2年，即2017年7月6日至2019年7月5日，借款月利率为7.3125‰，还款方式为按季支付利息，到期一次性还清本金。借款发放后，被告按合同约定支付利息至2019年6月20日，后二被告未支付利息，贷款到期后二被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判决二被告偿还借款本金70，000元，并支付自2019年6月21日起至2019年11月5日止的贷款利息和罚息共计3，411.05元，并承担支付自2019年11月6日起至还清上述借款本金之日止的逾期利息及罚息。上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、被告身份信息表及户口簿、借款合同、借款申请书、借款借据、结婚证；有原、被告法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二被告向原告贷款，有原告向本院提交的借款合同、借款申请书、借款借据及原、被告当庭陈述等证据为证，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金70，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款借据中对借款利息及罚息作了明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求二被告承担借款利息、罚息3，411.05元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王德波、敖芹应于本判决生效后三日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金70，000元及利息3，411.05元（自2019年6月21日起至2019年11月5日止的利息和罚息），并按照合同约定支付自2019年11月6日起至付清上述借款时止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（已减半），由被告王德波、敖芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年十一月十一日书记员  陈 熹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1457号 原告：黄昌浩，男，1981年7月31日出生，汉族，住广西藤县。 被告：石向军，男，1970年11月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告黄昌浩与被告石向军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告黄昌浩、被告石向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌浩向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款26600元及利息3990元（暂计至2019年9月25日止，从2019年9月26日起以26600元为基数，按年利率6%计算至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初期间，被告偶尔向原告购买化肥肥料，其在使用化肥后，一般都会在一周之内将货款付清。2017年3月25日，被告向原告购买2吨化肥，被告一直没有向原告支付该笔货款。原告认为被告应该在交付化肥时支付货款，但被告直到现在都没有向原告支付货款已构成违约，被告应从2017年3月26日起至2019年9月25日止，共30个月，以年利率6%计算利息为3990元（26600×6%÷12个月×30个月），利息计至付清日止。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告黄昌浩对其陈述事实提供的证据有（均为复印件）：1.送货单一份,拟证明被告拿走了货物没有给货款的事实；2.2017年诺贝丰第一季度单品肥、套餐肥价格体系以及延续的经销商支持政策一份，拟证明肥料的单价；3.身份证复印件一份，拟证明原告主体身份信息；4.工商营业执照复印件，拟证明原告经营广西梧州市泉清农业发展经营部（微型企业）。 被告石向军辩称，我与原告不熟，我是与原告有过化肥买卖，但是对于送货单上的金额我不认可，金额是之后补上去的。对于送货单上的13300元一吨的金额我不知道原告如何计算得出，我也没有向原告买过13300元一吨的化肥，我支付8000元，购买了一吨化肥。 被告石向军为其辩解提供的证据有（均为复印件）：微信转账、银行交易明细及微信聊天记录共8页，拟证明被告是先付款后取货，已经付清货款。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1认为送货单的签字是我的，但是我签字的时候上面是没有价格及总金额，我再强调一下我是拉了一吨的化肥；对证据2我不清楚；对证据3认为与我无关；对证据4认为我不是在这里拿货的，我跟这个公司没有做过生意，我是在外环路那边拿的货。原告对被告提交的证据认为我和被告发生过2、3次交易，2017年的2月、3月的1600元、1680元是我和被告此前发生的交易，与本案诉请的货款无关；此前被告否认和我产生交易，我认可2017年3月8日的8000元是本案货款的定金；对微信聊天记录认为并非和我发生的聊天记录，我不清楚。 结合双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提交证据1、3、4及被告提交证据的微信转账、银行交易明细的真实性本院予以确认，至于上述证据能否证明原、被告拟证明的事实，本院将作综合分析认定。原告提交的证据2及被告提交的微信聊天记录系单方提供且对方当事人不予认可又无其他证据相佐证，故本院不予认定。 经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月至3月间，被告向原告购买化肥并分别于2017年2月3日、3月1日、8日支付1600元、1680元、8000元，合计11280元货款给原告。2019年10月17日原告以被告欠付货款26600元为由诉至法院，并提供时间为2017年3月25日的送货单一份，其上载明：“第一阶段（15-33-10）10kg×2，第二阶段（22-12-16）10kg×2”，被告石向军在送货单位及经手人处签名。原告认可该送货单上的单价、金额是在被告签名之后，双方未协商一致的情况下，原告单方填写在送货单上的。 本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，原告诉请被告支付其货款26600元及利息仅提供被告签名的送货单一份以证实其主张；该份送货单在被告签名时并未书写货物的单价及金额等内容，且在此次交易中原、被告双方亦未就货物的型号、价格等协商一致；被告辩称其确实与原告发生过交易往来，但其购买化肥的数量为1吨且货款即时结清，并提供微信转账及银行交易明细予以证明。庭审中，原告主张被告所支付的8000元是定金，被告取走2吨化肥而不是1吨；原告称其经常不在梧州，是借用朋友的仓库存放化肥；在半年后清点仓库时发现少了1吨化肥，在此期间其仅与被告进行过交易，故要求被告按其确定的单价及金额支付货款；经询问，原告认可其交易习惯是买方先支付货款再交付货物。本案中，原、被告双方未就化肥的型号、单价等主要交易事项协商并达成一致的情况下，原告让被告自行前去仓库取货，却在交易发生近半年后才向被告提出异议主张权利有悖于一般交易习惯及常理，且与原告自述过往交易均为先付款后取货的惯常交易方式不相符；原告提交的证据不能形成证据链，无法证明其主张，故对原告诉请被告支付货款26600元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄昌浩的诉讼请求。 本案案件受理费564元，减半收取为282元（原告已预交），由原告黄昌浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  赵婷婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁轩乾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款： 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢285号 申请执行人：杨国林，男，汉族，1989年11月14日出生，身份证住址四川省武胜县。 被执行人：韩银玉，女，汉族，1973年6月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：陈明远，男，汉族，1959年10月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人杨国林申请执行被执行人韩银玉、陈明远民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11811号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币89648，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人韩银玉、陈明远发出执行通知，责令被执行人韩银玉、陈明远报告财产。深圳市福田区人民法院在执行（2018）粤0304执41013号案件时，对被执行人名下所有房产进行评估、拍卖，申请执行人向本院申请参与分配，本院已向深圳市福田区人民法院发函申请参与分配。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 欧阳庆霖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保425号之一解除保全申请人：洛阳富兴管业有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北端。法定代表人：符辉武。被申请人：河南山河水利建筑工程有限公司，住所地：郑州市东明路1号。法定代表人：徐贤。洛阳富兴管业有限公司诉河南山河水利建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）豫0305财保425号民事裁定书，裁定：冻结被申请人河南山河水利建筑工程有限公司名下银行存款72.75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。洛阳富兴管业有限公司于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人洛阳富兴管业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南山河水利建筑工程有限公司名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇一九年十一月二十八日书记员  张 欢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20074号原告：上海教育出版社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：缪宏才，社长。委托诉讼代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。被告：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市。法定代表人：恽为民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁绍伦，男。原告上海教育出版社有限公司与被告上海未来伙伴机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹腊梅、被告委托诉讼代理人丁绍伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海教育出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海未来伙伴机器人有限公司支付欠款73,950元，并按照每日千分之三的标准支付上述款项自2017年12月15日起计算至清偿之日止的滞纳金；2.上海未来伙伴机器人有限公司支付合理维权费用1万元。事实和理由：2017年9月28日，上海教育出版社有限公司与上海未来伙伴机器人有限公司签订《包销图书协议书》以及《采购合同》(标准件)，约定由上海未来伙伴机器人有限公司在收到上述协议书项下7,000册图书(书名：《基地外星客》)后的30天内，向上海教育出版社有限公司支付全部书款176,400元。后上海教育出版社有限公司于2017年11月13日、14日分别交付了全部图书并开具了发票。但上海未来伙伴机器人有限公司仅支付了部分书款共计102,450元，剩余73,950元至今未付。因此上海教育出版社有限公司诉至法院，请求判如所请。上海未来伙伴机器人有限公司辩称，由于当时双方签订了两份协议，现本案项下的合同总金额不能对应。但其已经付款的总金额是正确的，除此之外还有两笔钱款没有列举出来，即2019年3月29日支付的3,000元和5月31日支付的2,000元。对于滞纳金不认可，标准偏高，需要按照中国人民银行同期贷款利率进行调整；对于律师费亦不认可，没有合同依据。本院认定事实如下：2017年9月28日，上海教育出版社有限公司(甲方)与上海未来伙伴机器人有限公司(乙方)签订《包销图书协议书》，约定乙方向甲方订购《基地外星客》7,000册，销售总金额176,400元；估计发稿时间为2017年7月30日，乙方要求出书时间为同年12月30日；乙方在收到书后30天内按实际销售金额结清余款；等等。后双方另签署《采购合同(标准件)》，约定上海未来伙伴机器人有限公司(需方)向上海教育出版社有限公司(供方)订购《基地外星客》7,000册，总金额176,400元；货到验收合格且发票到后付款100%；乙方逾期交付产品的，应当向甲方偿付违约金；甲方逾期付款，应当每日按未付款的千分之三向乙方偿付逾期违约金；等等。2017年11月13日，上海教育出版社有限公司交付图书6,700册，次日再次交付图书300册。上海教育出版社有限公司此后开具了两张金额分别为88,200元的发票，上海未来伙伴机器人有限公司支付了88,200元之后，又于2018年10月31日支付9,250元，并于同年11月2日再次支付5,000元。2019年4月2日，上海教育出版社有限公司委托律师向上海未来伙伴机器人有限公司发出《关于支付图书尾款的律师函》，要求其支付剩余书款共计138,000元。另外，上海教育出版社有限公司为本案支付律师费1万元。审理中，上海教育出版社有限公司称，其与上海未来伙伴机器人有限公司签订过两份《包销图书协议书》，另一份系订购《凯达和外星宝宝》7,000册，共计金额142,100元；上海未来伙伴机器人有限公司曾于2019年3月和5月分别付款3,000元和2,000元，之后再未支付过款项，上述款项将在订购《凯达和外星宝宝》的诉讼案件中予以扣除，上述案件中的包销协议、送货时间及付款时间均与本案一致。另外，上海教育出版社有限公司提供其员工与上海未来伙伴机器人有限公司员工刘地的聊天记录，证明系争图书及发票均已经送达，后续一直在进行催款。上海未来伙伴机器人有限公司对证据中公司员工身份的真实性不确认，并称该证据与本案不具有关联性。以上事实，除当事人陈述外，另由《包销图书协议书》《采购合同(标准件)》、送书通知单、付款记录、律师函等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海教育出版社有限公司与上海未来伙伴机器人有限公司之间签订的《包销图书协议书》及《采购合同(标准件)》，均系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。从本案查明事实来看，上海教育出版社有限公司已经举证其履行完毕寄送图书、开具发票等合同义务，但上海未来伙伴机器人有限公司未足额支付相应款项的行为构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，上海教育出版社有限公司诉请要求对方支付剩余货款73,950元，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其要求按照每日千分之三的标准支付逾期付款违约金，该标准明显过高，本院将违约金标准调整至年利率24%计算自2017年12月15日起至清偿之日止。至于上海教育出版社有限公司主张的合理维权费用1万元，双方并无合同约定，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、上海未来伙伴机器人有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海教育出版社有限公司货款73,950元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2017年12月15日起计算至清偿之日止的违约金；二、驳回上海教育出版社有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计949元，由上海教育出版社有限公司负担25元，由上海未来伙伴机器人有限公司负担924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一九年十一月八日书记员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3468号 申请执行人：葛涛，男，1985年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：田明双，男，1990年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人葛涛与被执行人田明双民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12732号民事调解书向本院申请执行，执行标的7000元及利息，执行费50元。本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。执行过程中，经查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3468号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月二十四日 书记员  丛 鸣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5920号 再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：郭莉，女，1964年10月19日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。 委托诉讼代理人：吴志刚，陕西汉廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：王娜，女，1979年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：陕西瑞麟置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。 法定代表人：孙瑞林，该公司总经理。 一审被告、被执行人、二审被上诉人：陕西瑞林实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区环城南路中段118号。 法定代表人：孙瑞林，该公司总经理。 再审申请人郭莉因与被申请人王娜及一审被告、二审被上诉人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、陕西瑞林实业集团有限公司（以下简称瑞林集团）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭莉向本院申请再审请求：1.依法撤销本案原审判决，改判支持郭莉的一审诉讼请求，即立刻停止对郭莉购买的涉案五套房屋的强制执行。2.王娜承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：一、郭莉购买的涉案房产系商品房，不是二手房，且郭莉在购买涉案房产后，已在房管部门进行了备案登记，具有公示效力。原审法院回避涉案房产已经备案登记的事实，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，认定郭莉享有的物权期待权不能排除对涉案房产的强制执行，属认定事实和适用法律错误。二、郭莉在涉案房产被查封之前已经签订购房合同，支付了全部购房款，并在房产部门进行了备案登记，具有公示对抗第三人的效力，完全履行了商品房买卖的全部义务，原审法院以瑞麟公司未履行的债权对抗郭莉的物权期待权，将郭莉的物权期待权认定为一般债权，有失公允。三、瑞麟公司涉案房产较多，原审法院审理的（2017）陕民终457号案件中，基于同一案件事实，却判决认定购房人对涉案房屋享有的民事权益，属于对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的情形。 本院经审查认为，根据原审法院已查明的事实，郭莉在2013年10月28日分别购买位于西安市临潼区的瑞麟君府南区中3号楼1单元1层05号、08号；3号楼2单元1层04号、05号；8号楼1层8号五套房屋，该五套房屋的性质为商铺，且已在房管部门进行合同备案。郭莉提交证据证明其已付清涉案房产的全部房款，但并未占有使用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定:“案外人或者申请人执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行民事权益承担举证证明责任”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。虽然郭莉已经举证证明其签订合法有效的买卖合同及支付全部房款，但是郭莉并未在涉案房产查封之前合法占有该不动产，而且涉案房产系商铺，并非郭莉居住使用，故原审法院认定郭莉要求立即停止对涉案五套房屋的强制执行，并解除对上述房屋查封的诉讼请求依法不能成立，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并没有对商品房与二手房买卖进行区分适用；物权法定是物权法的基本原则，物权期待权属于何种性质的权利、是否属于物权，均没有明确规定；商品房买卖合同的备案登记仅具有备案效力，不具有设立、变更或消灭物权的效力，不得对抗第三人。故，郭莉关于其享有的物权期待权能够对抗债权，备案登记具有对抗第三人效力且原审法院适用法律错误的主张，没有事实和法律依据。 由于涉案房产系商铺性质，并非消费者居住使用，郭莉所享有的权益依法不能排除王娜对涉案房产的强制执行，其相关权利可另案向瑞麟公司等主张，并不存在有失公允的情形。关于郭莉主张的（2017）陕民终457号案件问题，因不属于本案执行异议之诉审查的范畴，本院审查不予涉及。 综上，郭莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭莉的再审申请。 审判长  王东敏 审判员  任雪峰 审判员  曾朝晖 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郝晋琪 书记员张利
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执739号 桂林景园物业服务有限公司、唐万能、刘明凤： 本院执行的桂林景园物业服务有限公司与唐万能、刘明凤物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3654号原告：刘伟英，女，汉族，1981年5月1日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被告：河南开心置业有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。法定代表人：周伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚毅，河南强人律师事务所律师。原告刘伟英与被告河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟英的委托诉讼代理人丁宁，被告开心置业公司的委托诉讼代理人王刚毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟英向本院提出诉讼请求：1．判令开心置业公司支付逾期交房违约金23400元；2．开心置业公司退还收取刘伟英的办证费用4339元，合计27739元；3．诉讼费由开心置业公司承担。事实和理由：2017年9月19日，刘伟英与开心置业公司签订商品房买卖合同（预售），购买开心置业公司所开发的位于漯河市源汇区长江路长江国际楼盘3幢14层1404房屋，房屋面积173.24平方米，房款总额867759元，约定2017年8月31日之前交付该商品房。合同签订后，刘伟英按约定向开心置业公司交付了房款，但开心置业公司未按期交付房屋，合同约定逾期交付违约金过低，不足以弥补损失。另开心置业公司收取刘伟英办证费缺乏法律依据。被告开心置业公司辩称，现房屋已实际交付，因政府政策、极端天气等原因造成工期顺延，符合合同约定，开心置业公司不承担逾期责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月19日，开心置业公司作为出卖人，刘伟英作为买受人，共同签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：刘伟英购买开心置业公司开发的位于漯河市××区××与××路交叉口西南角的长江国际楼盘3幢14层1404号住宅房屋一套，预测建筑面积173.24平方米，房屋总价款867759元。第九条商品房交付条件：1．商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。附件十一补充协议5．关于房屋交付的补充约定5.1：如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任：……b．有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的；d．遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……等等。合同签订后，刘伟英按照合同约定交付了购房款。2018年7月10日，刘伟英签署入住手续进程确认书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：开心置业公司提供有漯河市大气污染防治办公室证明一份；河南省育兴建设工程管理有限公司证明一份；政府环境治理文件及监理日志；2016年至2018年逐日降水量气象资料一份；停工明细表一份、天气原因提供确认单、春节停工时间统计。欲证明因政府环保、扬尘治理等政策及极端天气原因造成工期顺延，按照案涉合同附件十一补充协议5.1之规定，开心置业公司不承担责任。刘伟英经质证认为，证明不符合法律规定的证据形式，建筑行业施工遵守环保政策是其分内职责。对于天气原因停工确认单和春节停工时间统计系其单方制作，不予认可。开心置业公司作为房地产开发企业在签订购房合同时应当预见气象因素，合理安排工期。本院经审核后认定：开心置业公司提供的有关天气因素的证据不能证明符合双方签订的《商品房买卖合同》中约定的连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的情形，开心置业公司要求因天气原因造成工期顺延，本院不予认定。法定节假日系应当可以预见的事件，开心置业公司应当在签订合同时合理预见，且开心置业公司因春节停工要求顺延没有合同依据，不予支持。开心置业公司要求对政府环保、扬尘治理等原因导致的停工天数不承担逾期责任，本院认定如下，经本院审核开心置业提交的文件，其中（1）漯环委办［2017］31号（2017年10月16日至18日，3天）；（2）漯环委办［2017］40号（2017年10月26至30日，5天）；（3）漯环攻坚办［2017］133号（冲刺60天，60天）；（4）漯环委办［2018］4号、豫环攻坚办［2018］9号（2018年1月12日至23日，12天）；（5）漯环委办［2018］14号（2018年3月9日至16日，7天）；（6）漯环委办［2018］20号（2018年3月23日至29日，7天）。上述文件符合合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，开心置业公司要求对该94天期间不承担逾期责任的主张，本院予以支持。本院认为，刘伟英与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。刘伟英已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点一计算，明显偏低。经本院向价格评估机构咨询，逾期交房违约金以同地段同类房屋四居室按每月1300元的租金标准计算为宜。关于逾期交房违约金的起算点问题。双方签订合同的时间为2017年9月19日，约定的交房日期为2017年8月31日前有误，应自2017年9月19日起顺延。开心置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，经查，案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工94天，交房日期应向后顺延，开心置业公司抗辩有理，予以采信。本院据此确定逾期交房违约金的起算时间为2017年12月22日。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。在买受人刘伟英已领取钥匙、占有房屋的情形下，应当认定本案商品房已完成交付，出卖人仅负有补足完善缺项的合同义务。故开心置业公司逾期交房违约金计算期间确定为自2017年12月22日至2018年7月10日。刘伟英主张返还办证费用，开心置业公司称收取该费用时已公示，可多退少补。本院认为，该费用系开心置业公司代收代办费用，刘伟英可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南开心置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘伟英支付逾期交房违约金8580元，逾期交房违约金按每月1300元标准自2017年12月22日起计算至2018年7月10日止；二、驳回原告刘伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告刘伟英负担170元，被告河南开心置业有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月五日书记员  田 婧
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1325民初3674号原告：钱召亮，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张伟刚，男，河南大统律师事务所律师（特别授权）被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，河南内乡农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。原告钱召亮与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司为名誉权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告钱召亮于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱召亮申请撤回起诉是自己真实意思的表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱召亮撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员 冯 雁二〇一九年十一月二十八日书记员 席荣丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1217号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孔令日，男，55岁（1964年7月8日出生），汉族，农民，住河南省信阳市淮滨县。2011年3月21日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月；2019年4月12日，因盗窃被行政拘留十日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1286号起诉书指控被告人孔令日犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月6日13时许，被告人孔令日在北京市通州区台湖镇前营村xxx号院内，撬开门锁后进入邱某1屋内，窃取OPPO牌手机一部、羊角锤一个、打磨机一个。后又使用同样方式进入同院邱某2屋内，窃取梨两个。经鉴定，涉案手机、羊角锤、打磨机价值人民币现金330元。涉案物品已起获。被告人孔令日于2019年8月11日在北京市通州区台湖镇前营村xxx号暂住地被北京市公安局通州分局台湖派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人孔令日具有前科劣迹、如实供述、部分赃物已起获等情节，建议判处被告人孔令日有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人孔令日对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孔令日犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人孔令日依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔令日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年8月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部、打磨机一个、锤子一个，发还被害人邱某1；责令被告人孔令日退赔违法所得梨两个，发还被害人邱某2。三、扣押在案的裤子一件、上衣一件、鞋两只，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月十二日书记员  田子佳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1705号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏大鹏，男，1991年4月8日出生于江苏省淮阴县，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省淮安市淮阴区；2012年5月23日因犯盗窃罪被原苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2013年5月9日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日；2013年11月13日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元；2016年9月7日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2017年8月10日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2018年11月9日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人苏大鹏犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月五日作出（2019）沪0112刑初1376号刑事判决。原审法院判决：被告人苏大鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押的手机发还被害人（已发还）。判决后，原审被告人苏大鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏大鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人苏大鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人苏大鹏撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1376号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十八日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4832号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被某某，男，1992年8月3日生，汉族，户籍地河南省。辩护人胡家道，上海新沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8882号起诉书指控被某某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被某某及其辩护人胡家道到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月18日1时50分许，被某某因当众被被害人刘某某辱骂一事怀恨在心，遂纠集两名男子至本市浦东新区康桥镇梓康路秀海路口双秀西园门口北侧50米处，使用锤子和石头敲砸被害人刘某某停放于该处的沪B5XXXX梅赛德斯-奔驰牌WDCDA5FB小型越野客车，致使该车左右大灯、左右外尾灯、左后内尾灯、左右外视镜、行李箱盖、发动机盖、右前后车门、右后叶子板等多处损坏。经鉴定，沪B5XXXX梅赛德斯-奔驰牌WDCDA5FB小型越野客车物损合计价值人民币87,954元。2019年7月18日20时许，被某某因形迹可疑被查询时，主动交代了公安机关尚未掌握的上述主要犯罪事实。案发后，被某某在亲友帮助下已支付给被害人人民币23万元并取得了谅解。上述事实，被某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、上海市公安局浦东分局接受证据清单、案发现场及周边监控录像视频截图、被损坏车辆的照片、价格鉴定结论书、谅解书、案发及到案经过、常住人口基本信息以及被某某辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被某某结伙持械故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张超具有自首行为，且在亲友帮助下已对被害人进行经济赔偿，取得了谅解，综合考量后依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  洪景涛人民陪审员  胡 萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8415号申请人：青岛宝多钢结构建筑制品有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园，统一社会信用代码：91370214724041393E。法定代表人：陈学柱。被申请人：青岛鑫逸顺通船务有限公司，住所地青岛市市北区安达路12号209室，统一社会信用代码：91370203MA3MR3CH3C。法定代表人：孙广占。申请人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司与被申请人青岛鑫逸顺通船务有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛鑫逸顺通船务有限公司的银行存款140万元。申请人已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛鑫逸顺通船务有限公司的银行存款140万元。二、查封申请人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司名下位于青岛市城阳区正阳路269号505的担保房产一处（青房地权市字第2012122148号）。案件申请费5000元，申请人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹晓君二〇一九年十一月二十五日法官助理滕艳书记员矫欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7817号之一原告：陈新昌，男，1954年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱卫荣，男，1970年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈新昌与被告朱卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。原告陈新昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱卫荣立即归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)400，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2014年1月、6月、7月、2015年4月向原告借款50，000元、200，000元、50，000元、100，000元，并约定了利息。后被告未按约定支付利息及归还本金，故原告要求被告出具借条，被告于2016年1月1日向原告出具借款400，000元的借条。现原告多次向被告催要还款无果，故涉讼。本院经审理查明，2019年5月5日，朱卫荣起诉案外人张瑜君民间借贷纠纷一案，本院审理后认为，该案可能涉嫌相关经济犯罪，故按照相关法律规定，于2019年7月3日裁定驳回朱卫荣的起诉，并将有关材料移送公安机关。2019年10月16日，朱卫荣因涉嫌诈骗罪，被上海市宝山区人民检察院批准逮捕。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告朱卫荣的行为存在犯罪嫌疑，故应由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈新昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇一九年十一月二十一日书记员  施万莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4206号 原告：张书文,男,住公主岭市。 被告：曹桂贤，女，住公主岭市。 原告张书文与被告曹桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。张书文于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张书文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张书文撤诉。 案件受理费275元，由原告张书文负担。 审判员 陈 东 二〇一九年十一月六日 书记员 吴英华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13838号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，男，系宁夏易大物业服务有限公司员工。 被告：李克斌，男，1984年1月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏易大物业服务有限公司与被告李克斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏易大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李小梅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1990号 申请执行人宁波文祥金属制品有限公司，住所地宁波市北仑区大碶模具路56号，组织机构代码:671222106。 法定代表人赖文君。 被执行人宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司，住所地北仑区小港经四路11号，组织机构代码:750393245。 法定代表人於文儿。 申请执行人宁波文祥金属制品有限公司与被执行人宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人宁波文祥金属制品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0206民初3584号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行，要求宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司给付389149.48元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××。并到被执行人住所地进行了实地调查。本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 张国士
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保3028号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：谢京杭，男，1985年5月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：谢超,男，1987年8月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：候本超,男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：王娜，女，1992年2月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人谢京杭、谢超、候本超、王娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢京杭、谢超、候本超、王娜银行存款22万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初13402号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢京杭、谢超、候本超、王娜银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月十三日书记员  王 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申458号原审被告：内蒙古润得建设集团有限公司，统一社会信用代码911504046994721151，住所地内蒙古赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内８号楼02021。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，女，1993年8月3日出生，住赤峰市。原审被告：张某1，男，1975年4月8日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：张某2，男，1974年12月17日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告：克什克腾旗经棚职业中学，统一社会信用代码12150425674356548Ｅ，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：王某2，该校校长。原审原告：刘某，男，1977年2月20日出生，住所地内蒙古赤峰市。原审被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）因与原审被告张某1、张某2、克什克腾旗职业技术教育中心学校、原审原告刘某劳务合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初640号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：内蒙古润得建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条之规定，裁定如下：指令克什克腾旗人民法院再审本案；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十一月十一日书记员 陈禹璇
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5035号 原告：尤振通，男，1962年10月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告：戴坤绒，女，1964年7月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告：宁海双云纸箱厂。住所地：浙江省宁海县西店镇尤家村，统一社会信用代码：91330226768511799A。 代表人：尤振通，该厂负责人。 上述三原告的委托诉讼代理人：尤碧云，女，1985年2月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：张旭军，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省宁海县，现羁押于贵州省黔西县看守所。 被告：王兰芬，女，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：竺彩香，女，1950年7月17日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。 原告尤振通、戴坤绒、宁海双云纸箱厂与被告张旭军、王兰芬追偿权纠纷一案，原告尤振通、戴坤绒、宁海双云纸箱厂于2019年8月15日向本院起诉，诉请要求：1.依法判令被告张旭军、王兰芬立即归还原告代偿款332498元，并支付逾期利息（以332498元为基数，自2019年6月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。2019年8月15日，因本案存在需要中止诉讼的情形，本院裁定本案中止审理。2019年11月11日，因中止诉讼的原因已经消除，本院裁定本案恢复诉讼。本院于2019年11月21日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告尤振通及其委托代理人尤碧云、原告宁海双云纸箱厂的代表人尤振通及其委托诉讼代理人尤碧云、原告戴坤绒的委托诉讼代理人尤碧云、被告王兰芬的委托诉讼代理人竺彩香到庭参加诉讼，被告张旭军经本院合法传唤因故未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告张旭军、王兰芬向宁波宁海建信村镇银行有限责任公司（以下简称宁海建信村镇银行）借款，并由原告宁海双云纸箱厂、尤振通、戴坤绒提供连带责任保证。此后，因两被告未按期还款，宁海建信村镇银行向本院起诉，要求归还借款、支付逾期利息及支付其为实现债权支付的律师代理费。2017年4月21日，宁海建信村镇银行与张旭军、王兰芬、宁海双云纸箱厂、尤振通、戴坤绒经本院调解达成调解协议如下：一、张旭军、王兰芬应归还宁海建信村镇银行借款本金350614.68元并支付逾期利息（截止2017年4月21日为664.68元，此后按合同约定计算至款项付清之日止），该款张旭军、王兰芬从2017年6月起至2017年11月止，每月20日前归还原告40000元，余款于2017年12月10日前付清。如张旭军、王兰芬一期未按约履行，则宁海建信村镇银行有权就该期及该期以后的全部款项一并申请法院执行；二、张旭军、王兰芬应赔偿宁海建信村镇银行为实现债权而支出的律师代理费损失23600元，该款宁海建信村镇银行自愿核减为7000元，由张旭军、王兰芬于2017年5月20日前付清；如张旭军、王兰芬未按约履行，则宁海建信村镇银行有权以23600元申请执行；三、宁海双云纸箱厂、尤振通、戴坤绒对上述一、二两项的债务承担连带清偿责任。案件受理费6674元，减半收取3337元，财产保全费2650元，共计5987元，由张旭军、王兰芬负担。同日，本院做出（2017）浙0226民初2516号民事调解书对上述调解协议予以确认。此后，被告张旭军、王兰芬未按上述调解协议履行还款义务，本案原告宁海双云纸箱厂、尤振通、戴坤绒亦未承担连带清偿责任，故宁海建信村镇银行向本院申请强制执行。2019年6月5日，原告宁海双云纸箱厂、尤振通、戴坤绒向本院交纳332498元，其中代两被告向宁海建信村镇银行归还借款326635.5元，代两被告向本院交纳诉讼费5862.5元。原告宁海双云纸箱厂、尤振通、戴坤绒垫付上述款项后，两被告未予以归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下： 被告张旭军、王兰芬应于本判决生效后三十日内归还原告尤振通、戴坤绒、宁海双云纸箱厂担保垫付款332498元，并支付逾期利息（以332498元为基数，自2019年6月6日起按年利率6%计算至款项还清日止）。 如果被告张旭军、王兰芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6287元，减半收取3143.5元，由被告张旭军、王兰芬负担。 原告尤振通、戴坤绒、宁海双云纸箱厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张旭军、王兰芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 安 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨瑞 代书记员  张路霞
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初20号 原告王吉利，男，1972年11月22日出生汉族，住浙江省象山县。 委托代理人许华伟（特别授权代理），浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人魏慧（特别授权代理），浙江跃龙律师事务所律师。 被告宁海县长街镇人民政府（统一社会信用代码：113302260029679797），住所地浙江省宁海县长街镇长街村。 法定代表人石柔，男，镇长。 出庭应诉负责人叶伟华，男，副镇长。 出庭应诉负责人郑武栋，男，政法委员。 委托代理人葛威勇（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托代理人林晓莹（特别授权代理），浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告宁海县农业农村局（统一社会信用代码：113302267342598207），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路118号。 法定代表人潘海东，男，局长。 出庭应诉负责人葛柏林，男，副局级干部（党委委员）。 委托代理人相勇良（特别授权代理），男，宁海县农业农村局工作人员。 委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，男，局长。 出庭应诉负责人袁伟吉，男，副局长。 委托代理人丁宇轩，男，宁海县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 本院在审理原告王吉利诉被告宁海县长街镇人民政府、宁海县农业农村局及宁海县自然资源和规划局行政强制及行政赔偿一案过程中，原告王吉利于2019年11月29日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告王吉利自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王吉利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁海县长街镇人民政府负担。 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  王明光 人民陪审员  陈雪戴 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1569号 申请执行人:张振岭，男，1962年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：余金奎，男，1972年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：段广敏，女，1974年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：程军，男，1965年11月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人张振岭与被执行人余金奎、程军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，1、2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年9月2日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、2019年10月14日双方达成协议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282执1569号案号执行。 如被执行人不履行协议，申请执行人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  段克清
河南省固始县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1525行初77号原告福建省永同达建筑工程有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西环北路310号金达花园1号楼四层。法定代表人林璇，经理。委托代理人崔学富,工作人员,代理权限为特别授权。委托代理人彭新民，河南标向律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告固始县人力资源和社会保障局，住所地固始县蓼城大道南段。法定代表人杨辉，局长。委托代理人汪磊，局工作人员，代理权限为特别授权。被告信阳市人力资源和社会保障局，住所地信阳市平桥区新五大道88号。法定代表人李东升，局长。委托代理人田海，信阳市人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人吴本勇，局工作人员，代理权限为一般代理。第三人杨河，男，汉族，1974年2月24日出生，住固始县。原告福建省永同达建筑工程有限公司（以下简称永同达公司）不服被告固始县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、被告信阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告永同达公司委托代理人崔学富、彭新民，被告人社局委托代理人汪磊，被告市人社局委托代理人田海、吴本勇，第三人杨河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县人社局于2019年5月10日作出了豫（固）工伤认字（2019）18号认定工伤决定书，决定书认定伤情属实，根据《工伤保险条例》规定，认定杨河为工伤。永同达公司不服，申请行政复议。市人社局于2019年9月20日作出信人社复议（2019）3号行政复议决定书，认定豫（固）工伤认字（2019）18号认定工伤决定书证据确凿、程序合法、适用依据正确，予以维持该决定书。原告永同达公司诉称，1.杨河不符合认定为工伤的主体条件。杨河不是公司职工，与公司没有劳动关系；没有杨河工作考勤记录，没有证据证明杨河是公司招用的劳动者；公司未向杨河发放工作证、服务证等能够证明其身份的证件；杨河未填写登记表、报告表等招用记录；公司没有给杨河缴纳保险记录；杨河无法证明是在公司工地受伤。2.县人社局认定杨河为因工负伤证据不足，程序严重违法。证明人身份不明，且与杨河存在利害关系，不能作为证据使用，该证据也没有进行质证，并且应先认定申请人与杨河之间有无劳动关系，在没有清楚双方之间有无劳动关系的情况下，直接认定杨河属于工伤没有事实根据。《工伤保险条例》规定构成工伤的主体必须是单位职工。被告市人社局在没有调查清楚的情况下维持了被告县人社局豫（固）工伤认字（2019）18号认定工伤决定书，是严重不负责任。请求：1.撤销豫（固）工伤认字（2019）18号认定工伤决定书、信人社复议（2019）3号行政复议决定书；2.依法作出杨河受伤不属于工伤的判决；3.被告承担诉讼费。原告提交的证据：泥水工分项承包合同，证明工程转包该顾启良，合同约定由顾启良承担责任。被告县人社局辩称，1.认定杨河工伤事实清楚、证据确凿。2018年7月22日上午10时多，杨河在永同达公司承建的固始县华壹华侨城1号楼8楼做外墙粉刷时被楼上掉下的水泥块砸伤。双方虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实上的用工关系；杨河于2018年5月27日在永同达公司承建的固始县华壹华侨城1号楼做外墙粉刷。2.认定杨河为工伤适用法律正确。《工伤保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条对此都有规定。永同达公司作为用工主体，将工程非法转包给不具有用工资格的自然人，自然人雇佣的杨河在施工中受到伤害，应由永同达公司承担相应的工伤保险赔偿责任。3.认定工伤程序合法。受理杨河的工伤认定申请后，向永同达公司送达了举证通知书，其提交了书面材料。请求维持工伤认定决定。被告县人社局提交的证据：1、报告处理笺、工伤认定决定书及送达回执，证明程序合法；2、工伤认定申请表、杨河身份证复印件，证明受理工伤认定基本材料；3、企业信息、固始县华一华侨城1-6号楼项目信息，证明杨河受伤地点及项目的基本情况；4、倪广昌等三人身份证复印件及证言，证明杨河在原告工地受伤的事实；5、杨河诊断证明、住院病案，证明杨河受伤情况；6、受理通知书、举证通知书，证明依法送达程序；7、营业执照复印件及书面举证材料，证明原告提供的材料；8、倪广昌等2人证人权利义务告知书及询问笔录，证明调查取证了；9、固始县公安局出警记录、相关照片及上访批字，证明杨河受伤时候工友报警，派出所出警，事后杨河进行了上访，进行调解。被告市人社局辩称，1.豫（固）工伤认字（2019）18号认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据准确；信人社复议（2019）3号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用依据准确。请求驳回诉讼请求。被告市人社局提交的证据：1、行政复议申请书等材料、2、询问笔录、立案审批表，证明申请复议依法受理；3、答复书、邮寄单据等材料，证明县人社局答复了；4、答复书邮寄单据证明向原告邮寄了答复书；5、信人社（2019）3号行政复议决定书、送达回证等。证明作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。第三人杨河述称，双方虽然没有签订书面劳动合同，但存在事实上的用工关系，伤害事实存在，用人单位应承担责任，请求依法判决。第三人杨河提交的证据：1、身份证复印件；2、事发工程建设单位信息；3、郑州市骨科医院住院病历；4、认定工伤决定书；5、劳动能力鉴定结论书；6、行政复议决定书；7、证人证言；8、关于安全事故的情况说明；9、仲裁委员会受理通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为被告证据不能证明第三人在其工地受伤。被告县人社局证人证言符合法定形式，予以采信；亦与永同达公司出具的情况说明相印证，故第三人在原告工地受伤的事实予以确认。经审理查明，2018年7月22日上午10时多，杨河在永同达公司承包的固始县华壹华侨城工程外墙粉刷施工时，被楼上掉下的水泥块砸伤。该泥水工工程是永同达公司转包给顾启良。顾启良不具备相应资质。本院认为，被告固始县人力资源和社会保障局、被告信阳市人力资源和社会保障局是工伤认定及复议的法定行政机关，作出认定工伤决定、行政复议决定是其法定职责。原告违反法律、法规规定，将承包工程转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人雇佣第三人施工时受伤，系因工伤亡，原告作为用人单位，应当承担工伤保险责任。被告作出豫（固）工伤认字（2019）18号认定工伤决定、信人社（2019）3号行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。是否属于工伤，是法定行政机关的职责，司法不能越位，原告请求作出第三人受伤不属于工伤的判决不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：驳回原告福建省永同达建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建省永同达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一九年十一月十四日书记员  尹 虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初6388号原告：秦皇岛金工物业服务有限公司。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：赵国强。委托诉讼代理人：李红，现住河北省秦皇岛市。被告：闫炳正，男，汉族。原告秦皇岛市金工物业服务有限公司与被告闫炳正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市金工物业服务有限公司申请撤回对被告闫炳正的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市金工物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 范晓春人民陪审员 高永霞人民陪审员 张立敏 二0一九年十一月二十五日书 记 员 彭 澎
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李康士，男，1959年9月14日出生，汉族，现住址浙江省湖州市吴兴区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李康士信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2887号原告：张某，男，1975年7月9日出生，公民身份号码×××，居民。被告:欧阳某，女，1975年9月24日出生，公民身份号码×××，居民。原告张某与被告欧阳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告张某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某负担。审 判 长 李炳洲人民陪审员 潘凤合人民陪审员 姜云瑞 二〇一九年十一月十二日书 记 员 王亚兴
文书内容上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1962号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）石磊，男，1983年5月30日出生于上海市，汉族，大专文化，公司员工，户籍地上海市松江区，住上海市松江区;因本案于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕;现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人石磊犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）沪0117刑初1429号刑事判决。原审被告人石磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月24日20时40分许，被告人石磊、夏某（在逃）等人有偿搭乘被害人谢某驾驶的小轿车至本区XX路XX路时，因琐事无故对谢某实施殴打，致谢某受伤及小轿车与他人车辆发生碰撞。经鉴定，被害人谢某11牙脱落、2牙根折，构成轻伤；右眼部挫伤，构成轻微伤。2019年5月29日，被告人石磊被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。嗣后，被告人石磊的家属代为对被害人谢某进行了相应的赔偿并取得谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被害人谢某的陈述及辨认笔录，证人盛某、王某、沈某的证言，路面监控录像及监控截图，验伤通知书、医院检验情况记录,司法鉴定意见书，谅解书，全国常住人口信息，案发抓获经过以及被告人石磊的供述等。原审法院认为，被告人石磊与他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。石磊能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。石磊能自愿认罪认罚，且对被害人进行了相应赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人石磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人石磊提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人石磊伙同其他共同作案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。石磊能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；石磊自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；石磊对被害人进行了相应赔偿并得到谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度并结合石磊所具有的上述从宽处罚情节，所作判决量刑适当，石磊所提量刑过重的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定石磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十一日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1639号申请执行人:王楷文被执行人：江苏诺瑞客房地产营销策划有限公司王楷文与江苏诺瑞客房地产营销策划有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案,依据淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字【2019】第6号仲裁裁决书，被执行人应于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请执行人王楷文2018年4月至7月期间工资共计13964元、2018年8月至10月期间工资共计6036元，两项合计20000元。因被执行人江苏诺瑞客房地产营销策划有限公司未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人江苏诺瑞客房地产营销策划有限公司法定代表人李建新下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字【2019】第6号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月二十二日书记员 陈跃佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8585号原告：林裔昌，男，汉族，1993年2月28日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：梁苑，广东格御律师事务所律师。被告：陈丽冰，女，汉族，1977年9月18日出生，住广东省遂溪县，原告林裔昌与被告陈丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林裔昌及其委托代理人梁苑到庭参加诉讼，被告陈丽冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率0.05%计算，自2017年9月19日起计至付清之日止）；2.判令被告支付律师费1万元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告因投资项目需要向原告借款，2017年9月18日，原、被告签订了《借款协议》。借款协议签订后，原告于2017年9月18日至2017年9月25日期间通过支付宝向被告转账合计94400元，另外原告以现金方式向被告支付了5600元。原告合计向被告支付了10万元。上述借款到期后，被告未依约偿还借款本金及利息，经原告多处催讨无果。原告提交以下证据：证据1.借款协议；证据2.支付宝转账电子回单；证据3.通话录音光盘及内容；证据4.委托代理合同及律师费发票；证据5.结婚证复印件。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2017年9月18日，被告出具一份《借款协议》，内容如下：被告因融资投资项目向原告融资10万元，融资期限从2017年9月18日至2017年10月18日，为期30天，融资月利息0.05%,利息需独月按时支付(即18日前),否则出借人有权随时要求返还全部本息；如融资人在融资到期后没有及时偿还融资本息，融资人需要负担包括但不限于公告、送达、律师费等费用；融资打入指定账号10万元。该份《借款协议》的融资人栏有“陈丽冰”字样的签名和摁指模。上述《借款协议》的下部，写明：被告向原告融资10万元，现已收到出借人转入本人指定的账户人民币9.5万元，现金5000元，共计10万元，本人特此确认收到款项。收款人栏有“陈丽冰”字样的签名，落款日期为2017年9月18日。原告主张其分别在2017年9月18日通过支付宝转账转了5笔共计4.5万元给被告，在2017年9月20日通过支付宝转账1.3万元给被告，在2017年9月25日通过支付宝转账了4笔共计24050元给被告，在2017年9月28日通过支付宝转账3000元给被告。另外原告于2017年9月18日在被告家里还通过现金支付了5600元给被告。原告主张被告收到借款后，没有还过本金，也没有支付过利息。还查明，原告委托广东格御律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费1万元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借款协议》和《支付宝转账电子回单》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。对于原告实际向被告支付多少借款本金的问题，本院作出以下认定：1.原告提交的《支付宝转账电子回单》证明其于2017年9月18日至2017年9月28日期间，通过支付宝向被告共计转账支付了85050元，原告在庭审上亦陈述其通过支付宝转账支付的金额合计为85050元，本院对此予以认定；2.原告主张其于2018年9月18日向被告支付了现金5600元。本院认为，首先被告在《借款协议》上确认收到的现金金额为5000元，而原告主张支付现金的金额为5600元，金额上存在不一致。其次，原告主张其于2017年9月18日到被告家中支付现金5600元，而原告在2017年9月18日之后的10天内，多次通过支付宝转账向被告支付款项，原告不采取更便捷的方式向被告付款，而要到被告家中支付现金，不符合常理。综上，本院认定原告实际向被告支付的借款本金只有通过支付宝转账的85050元。原告要求被告偿还借款本金10万元，本院部分支持为被告向原告偿还借款本金85050元。原告要求被告以10万元为基数，自2017年9月19日起至付清之日止，按月利率0.05%计付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告该项诉求，本院部分支持为被告应以月利率0.05%计付利息(以4.5万元为基数，自2017年9月18日起至付清之日止；以1.3万元为基数，自2017年9月20日起至付清之日止；以24050元为基数，自2017年9月25日起至付清之日止；以3000元为基数，自2017年9月28日起至付清之日止)给原告。原告要求被告支付因处理本案而支出的律师费1万元，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告陈丽冰在本判决生效之日起十日内向原告林裔昌偿还借款本金85050元及支付利息(以4.5万元为基数，自2017年9月18日起至付清之日止；以1.3万元为基数，自2017年9月20日起至付清之日止；以24050元为基数，自2017年9月25日起至付清之日止；以3000元为基数，自2017年9月28日起至付清之日止)；二、被告陈丽冰在本判决生效之日起十日内向原告林裔昌支付律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  张春英人民陪审员  周绍辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邱晓玲彭念念
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执544号 被执行人：邓子东，男，1992年5月6日出生，汉族，住乐昌市。 关于邓子东罚金一案，本院作出的（2018）粤0281刑初12号刑事判决已发生法律效力，根据上述判决规定，邓子东应向本院缴纳罚金130000元，但被执行人邓子东未履行生效判决确定的义务，本院于2019年7月19日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知之日起７日内履行法律文书确定的义务及报告财产状况，并依法传唤被执行人，但被执行人未申报财产，也未到庭接受调查。 二、通过网络执行查控系统向证券机构、自然资源部、银行、互联网银行、工商总局、车辆登记等部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、委托被执行人户籍所在地法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月十五日 书记员  蔡汉清
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4739号之一原告：陈向明，女，1973年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告陈向明诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告陈向明于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈向明撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈向明负担。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年十一月十三日书 记 员  赖炳荣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9358号原告:呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司。法定代表人：张虎清，执行董事。被告:沈福喜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司与被告沈福喜物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司于2019年11月27日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十一月二十七日书记员 李志红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10538号 原告:黄山市诺得威城建工贸有限公司,住所黄山市屯溪区八一大道7号龙恒颐和官邸1幢51号,统一社会信用代码91341000672619279A 法定代表人:郑明霞,总经理。 被告:安徽小锤科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦701，统一社会信用代码91340100MA2NPPBD20。 法定代表人:吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：张孝兵，安徽律维律师事务所律师。 原告黄山市诺得威城建工贸有限公司（以下简称诺得威公司）与被告安徽小锤科技有限公司（以下简称小锤科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺得威公司的法定代表人郑明霞，被告小锤科技公司法定代表人吴飞及其委托诉讼代理人张孝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诺得威公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告申报费2万元及利息【利息自原告催要之日（2019年5月1日）起按银行同期贷款利率计算】。 事实与理由：2018年8月8日,诺得威公司委托小锤科技公司为职工张全胜办理国有高级工程师职称申报工作,办理费用为四万元,预交2万元作为定金。办理完毕,再交余款,办理不成,则退还2万。2019年4月,小锤科技公司电话通知,办理工作失败,并承诺退款，但之后一直未予退款。 被告小锤科技公司辩称：原被告签订的合同合法有效，合同约定的申报高级职称未办成的责任归于原告，因为原告提供的材料不符合国家对于申报高级职称的高级要求，但被告方在前期已经做了大量的工作，付出了一定的劳动，因此由于原告的违约，造成合同不能履行的，请求驳回原告诉请。 原告诺得威公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原被告身份信息、国内支付业务付款回单、国有高级工程师申报协议。证明原告向被告支付定金2万元及双方协议。被告对上述证据的真实性无异议，但认为不能作为返还预付费用的依据 被告为证明其辩称意见，向法庭举证如下：证据1，评审材料，证明被告接受委托后所作的大量工作，最终是由于原告所提供的材料不符合申报要求没有办成，对此被告没有任何违约（过错）；证据2，关于合肥市2018年度专业技术资格评审工作的通知，证明国家对申报中、高级专业技术资格评审工作的具体要求；证据3，毕业证及身份证，原告仅提供该部分材料，完全不符合高级职称的申报条件，但被告却做了大量的前期准备工作。 原告对证据1-2，真实性不清楚，对证据3，三性无异议。 本院对各方就真实性无异议的证据予以认定。被告所提交证据1系其单方制作，本院对其真实性不予审查。证据2系公开信息，对其真实性本院予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《国有高级工程师申报协议》一份，约定甲方委托乙方办理2018年国有高级工程师申报手续，价款约定为38000元/人，申报不成功收资料费600元/人，其余部分全退。甲方义务约定为应及时提供相关个人资料，按相关部门申报通知要求准备，确保个人资料真实完善。虚假证书等材料造成严重后果的，均有甲方负责。2018年8月8日，原告向被告转款2万元，备注为“张全胜工程师费用”。 该合同签订后，根据被告陈述：“应当由原告向其提交拟申报人员的毕业证书、身份证和照片，原告于2018年8月中旬向其提交了拟申报人员的上述材料，但在后期工作当中，被告发现原告所提交的学历证书与申报要求不符。” 本院认为，本案中，被告辩称因原告所提交材料不符合申报要求构成违约，但原告提供材料时，作为专业咨询公司的被告亦未及时向原告反馈材料不合格，而根据双方协议约定，被告仅需向原告提供真实的毕业证书、身份证及照片，申报事宜由被告完成，但被告最终未完成申报事项。根据合同约定，申报不成功收资料费600元/人，其余部分全退。由此，原告诉请要求被告退还申报费用20000元，理由成立，但应扣除资料费600元。关于利息，本院酌情不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决如下: 一、被告安徽小锤科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄山市诺得威城建工贸有限公司退还申报费19400元； 二、驳回原告黄山市诺得威城建工贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为150元，由原告黄山市诺得威城建工贸有限公司负担25元，被告安徽小锤科技有限公司负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一九年十一月五日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15451号之一原告：陆平，男，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何春海，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陆平与被告何春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年11月12日，原告陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费减半收取计4,640元，由原告陆平承担。审 判 长  魏 伟人民陪审员  王延青人民陪审员  冷安宏二〇一九年十一月十二日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。