四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3886号 原告：周荣彬，男，汉族，1975年6月3日出生，四川省泸县玄滩镇中心村八组229号，住四川省攀枝花市东区。 原告：陈柯，男，汉族，1973年10月14日出生，住四川省攀枝花市东区。 上述原告共同委托诉讼代理人：王永先，汉族，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611572559。 被告：兴华建工集团股份有限公司。住所地：南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号2号楼31层，统一社会信用代码：91450000201222128K。 法定代表人：宁明忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明华，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104200110430586。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：151042012103911663。。 被告：攀枝花公交客运总公司。住所地：攀枝花市东区学园路9号1幢，统一社会信用代码：91510400204350387T。 法定代表人：余哲斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵莉莉，女，回族，1982年12月19日出生，系攀枝花公交客运总公司员工，住攀枝花市东区。 原告周荣彬、陈柯与被告兴华建工集团股份有限公司（以下简称：兴华公司）、攀枝花公交客运总公司（以下简称：公交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永先、被告兴华建工公司委托诉讼代理人杜骐全、公交公司委托诉讼代理人赵莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告兴华公司支付原告工程款717513.79元，并支付资金占用资金利息49626.68元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月7日起暂计算至2019年9月7日，应计至款项付清为止），合计767140.47元；2、判令被告公交公司在欠付兴华公司工程款范围内支付诉讼请求一所述工程款及资金占用利息；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年，被告兴华公司承建了攀枝花市公交公司炳三区迁建项目经济适用房工程。2015年4月，原告借用四川鸿程消防工程有限公司攀枝花分公司的名义和资质，与被告兴华公司的合同代表人签订了《攀枝花公交炳三区迁建项目承揽合同书》，确定由原告从被告兴华公司分包工程消防、通风、应急等分项工程。合同对工程内容、质量标准、承揽方式、价款、结算方式和款项支付等内容进行了明确的约定。合同签订后，工程出资、施工管理和人工费支付等工作均由原告组织进行。2017年3月7日，被告兴华公司与鸿程公司签订了协议，明确了工程施工进度、公交公司代为支付工程款等事项。原告为此严格按照协议保障施工进度，相应的消防工程经被告验收使用至今，而且于2017年9月19日完成了综合竣工验收。2017年11月7日，被告兴华公司项目负责人陈千书代表被告兴华公司与原告进行了相应工程款的结算，确认被告兴华公司尚欠原告工程款1094189元（含质保金156143.65元）未付。结算后被告兴华公司仅支付376675.21元，剩余717513.79元至今未付。原告认为，兴华公司系案涉工程总承包人，系工程的转包人和直接受益人，应当支付欠付工程款，公交公司系工程的发包人，应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适应法律问题的解释》第26条之规定，在欠付工程价款范围内支付前述工程欠款。故为维护原告的合法权益，故依据《合同法》等相关规定，诉至贵院，请判如所请。 被告兴华建工公司辩称，一、兴华公司与原告之间不存在合同关系，兴华公司不应承担付款责任。二、本案工程为消防工程，按照法律规定，承包人应当具有相应的消防资质，而原告作为个人，不具有消防资质，其借用资质承包工程，应按最高人民法院的相关司法解释规定对其非法所得予以没收；三、原告如果系以实际施工人的身份起诉，应对挂靠人予以追加。 被告公交公司辩称，被告公交公司已经全额支付了工程款8000多万元，除了应当扣除的质保金外，被告公交公司都全部付清，不存在欠付工程款的情况，故不应当承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》《攀枝花公交炳三区迁建项目承揽合同书》与《协议书》《付款委托书》《周荣彬、陈柯承包工程增加工程量情况说明》《结算单》等书证，用于证明其诉讼主张和事实。其中：由陈千书签字认可的《结算单》载明，“周荣彬、陈柯施工的公交炳三区迁建项目经济适用房工程消防、应急、通风、报警项目合同内决算总计2660000元（含工伤应支付6万元），已支付2028684元，结余631316元，增加工程量另行计算，见附页。以前所有欠条、借条、领条全部作废。决算方：兴化建设集团股份有限公司项目负责人：陈千书（签字手印）、施工班组：周荣彬，陈柯（签字手印）。2017年11月7日”。《周荣彬、陈柯承包工程增加工程量情况说明主要载明：增加工程量根据业主审计最终价格扣除税收、管理费（2.5%）后总计增加462873元。决算方：兴化建设集团股份公司项目负责人：陈千书（签字手印）、施工班组：周荣彬，陈柯（签字手印）。2017年11月7日”被告兴华建工公司对上述证据质证意见：对主要证据《协议书》《付款委托书》《周荣彬、陈柯承包工程增加工程量情况说明》《结算单》等书证均持有异议，认为上述书证系原告与陈千书签订，与兴华公司无关；另外，对于增加的工程量也不予认可；对《建设工程施工合同》《攀枝花公交炳三区迁建项目承揽合同书》与《协议书》等书证，该证据说明案涉工程是由兴华公司与四川鸿程消防工程有限公司签订，而非原告，故不予认可。被告公交公司对上述证据质证意见，对证据的真实性、合法性均无异议，但与被告公交公司是不是有关系，被告公交公司不了解，公交公司对应的是兴华公司，公交公司只是在兴华公司的委托范围内支付了部分工程款。 被告兴华建工公司未提交证据。 被告公交公司针对答辩提交了一份《攀枝花公交炳三区迁建项目经济适用房款项支付明细表》，以证明被告公交公司按照工程进度全额支付了工程款给兴华公司，不欠兴华公司工程款。原告对该证据质证意见：对证据的真实性无异议，但不能到达公交公司的证明目的。被告兴华公司质证意见：应以结算为准，该证据不能说明公交公司已经付完工程款。 上述证据中，经审查核实，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。对于《周荣彬、陈柯承包工程增加工程量情况说明》《结算单》上签字，被告兴华公司认为与本案无关，与事实不符，本院不予采信。根据原、被告的陈述和证人证言及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告以周荣彬、陈柯借用四川鸿程消防工程有限公司攀枝花分公司的名义，与被告兴华公司承包的攀枝花公交炳三区迁建项目工程负责人签订了《攀枝花公交炳三区迁建项目承揽合同书》。该合同约定，由原告周荣彬、陈柯对攀枝花公交炳三区迁建项目工程的消防、通风、应急、报警等分项工程进行施工。合同签订后，原告按照合同约定，组织人员对该工程进行了施工。2017年3月6日，陈柯以四川鸿程消防工程有限公司攀枝花分公司的名义，与兴华公司、公交公司三方签订《协议书》，对攀枝花公交炳三区迁建项目工程中工程进度、完工时间、工程款支付、违约责任等进行了明确。2017年11月7日，周荣彬、陈柯与涉案工程的项目负责人陈千书进行了结算。经结算，双方确认兴华公司尚欠周荣彬、陈柯消防等项目合同内工程款631316元和增加工程量款项462873元，合计1094189元（含质保金156143.65元）未支付。后经周荣彬、陈柯催收，兴华公司支付款项376675.21元，尚有余款717513.79元至今未付。2019年10月17日，周荣彬、陈柯诉来本院，提出上述诉求。 本院认为，被告兴华公司在取得工程承包权后，授权陈千书以兴华公司的名义与原告周荣彬、陈柯签订的《攀枝花公交炳三区迁建项目承揽合同书》后，原告实际已全面履行了公交公司与兴华公司之间的施工建设工程合同。同样，各方均知道存在原告实际施工的事实，也知道原告借用被挂靠企业资质签订合同、组织施工的情况，双方之间已经全面实际履行合同并形成了事实上的权利义务关系，故原告可向公交公司主张权利。同时，原告已将资金、劳动付出物化到该案涉建工程中，而鸿程公司明确表示不再就该案工程款向兴华公司和公交公司主张支付责任。因此，原告提出由被告兴华公司承担支付责任的主张，本院予以支持；被告兴华公司提出原告与被告兴华公司不存在合同关系的意见，与事实不符，本院不予采纳；对于原告提出公交公司在欠付兴华公司工程款范围内对所诉第一项工程款及利息承担支付责任的意见，因公交公司是否欠付兴华公司工程价款数额现无法确认，可原则上确认为由公交公司在欠付兴华公司工程价款范围内对周荣彬、陈柯承担付款责任。原告提出支付逾期付款利息的主张，因对款项支付的时间约定不明，应以最后一次付款时间之次日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、兴华建工集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付周荣彬、陈柯工程款717513.79元，并支付逾期付款利息（从2018年2月12日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付至款项付清时止）； 二、攀枝花公交客运总公司在欠付兴华建工集团股份有限公司工程价款范围内对周荣彬、陈柯承担付款责任； 三、驳回周荣彬、陈柯的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11472元，减半收取5736元，由兴华建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何苗