湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10005号原告:欧阳仕杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：黄学军，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：陶良波，男，1976年10月19日出生，汉族，住浏阳市。原告欧阳仕杰与被告陶良波合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳仕杰及其委托诉讼代理人黄学军、被告陶良波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳仕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款138000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陶良波主要答辩意见：1、原告起诉叙述事实有误,本案车辆转移不是买卖而是转押。原告看中本人处的陕Ｄ×××××大众牌小型轿车拟转押接收时，本人如实告知了该车系抵押车辆，手续齐全，可以上路行驶，但不能办理过户手续；原告系明知的情况下与本人签订《车辆转押协议》。2、本人还在车辆转押协议中明确载明如该转押车辆属于盗抢、诈骗被交警或公检法扣留，则由本人承担责任；现原告转押车辆因民事纠纷被法院扣押不是本人应承担责任的范围；3、原告已使用车辆2年多，未出现本人承诺担责的情形，该车被法院经济纠纷扣押不在本人承诺担责范围之内，故本人没有任何过错；4、原告所交转押车款大部分已转付上手持有该车人本人仅收取少量中介费用。所以，本人不应当返还原告转押车款138000元。本院经审理认定事实如下：被告陶良波从事二手车买卖经营。2016年10月5日，原告欧阳仕杰在被告陶良波二手车经营处看中了一辆车牌号为陕Ｄ×××××二手大众牌小型轿车，该车为案外人寄存在被告处拟转手的车辆。被告告知原告该车系抵押车辆，并告知原告该车行驶证、购置证、保险手续齐全，可以上路行驶。后原、被告经协商后，被告以138000的价格将该车转押给原告，双方并签订《车辆转押协议》，约定：自2016年10月5日起，陕Ｄ×××××大众牌小型轿车转押给欧阳仕杰，转押价格138000元；陶良波保证对车辆具有质押权，具有转押权利；转押时，陶良波向欧阳仕杰提供车辆相关权属证书及相关手续；陶良波保证车辆合法来源以及合法拥有权、不会变质为盗抢和诈骗车辆等。协议签订后，原告陶良波通过银行向欧阳仕杰支付了138000元；被告陶良波收款后即将牌照号码为陕Ｄ×××××大众牌小型轿车交付给原告欧阳仕杰使用。2019年5月29日，原告欧阳仕杰在使用该车过程中，该车辆被陕西省咸阳市秦都区人民法院强制扣押。原告欧阳仕杰遂提起本案诉讼。诉讼中，原告欧阳仕杰承认被告陶良波在转押案涉车辆时，已告知车辆系抵押车、不可将车辆转移登记到原告欧阳仕杰名下。另查明：本案所涉牌照为陕Ｄ×××××大众牌小型轿车的登记车主为案外人陈攀。因咸阳四方汽车服务有限公司与陈攀、苏槐芳追偿权纠纷一案，陈攀未履行（2019）陕0402民初1166号民事调解书确定的法律义务，咸阳市秦都区人民法院于2019年4月28日作出（2019）陕0402执1174号之执行裁定书，裁定扣押登记在陈攀名下陕Ｄ×××××大众牌小型轿车；于同年5月29日扣押了陕Ｄ×××××大众牌小型轿车。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚信，恪守承诺。民事主体在从事民事活动时作出的意思表示应结合其行为的性质和目的、习惯以及诚信原则进行解释。关于原告欧阳仕杰与被告陶良波之间法律关系的认定问题。原告虽诉称双方为买卖合同关系，但从原、被告间签订的《车辆转协议》来看，原告支付转押款给被告目的在于对涉案车辆的占有和使用，被告将车辆转押给原告欧阳仕杰目的在于通过转让车辆的占有和使用权获取利益。因此，原告欧阳仕杰向被告陶良波支付车辆转押款，被告将车辆交付给原告使用，双方之间形成的不是车辆买卖关系，而是一种车辆转质押的关系。因法律并未对此类协议作出相关规定并赋予其特定的名称，故原告欧阳仕杰与被告陶良波之间形成的车辆转押关系属于一种无名合同，本案的案由应当确定为合同纠纷。关于被告是否应当向原告欧阳仕杰返还车辆转押款的问题。根据物权法及相关法律的规定，质权设立及所有权的转让，是法律赋予车辆所有权人的法定物权之一，但该物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，因此在行驶上述权能时，当事人必须按照规定办理登记手续，才能产生相应的法律后果。本案中，原、被告虽签订了质押转让协议，但是对该车辆所有权及质权的约定未按照法律规定办理相应的登记手续，因此，该协议只对出质人与质权人具有约束力，车辆权属并未发生改变，不能对抗善意第三人。现因原车主陈攀对外负有债务导致该车被法院扣押，原告欧阳仕杰已丧失了对质押车辆的占有及使用的权利，其与被告设立车辆转押关系的目的已不能实现。对此，被告陶良波虽陈述其对陕Ｄ×××××大众牌小型轿车享有转押的权利，但其无证据证明其对该车辆享有合法的转押权利。因此，被告在将陕Ｄ×××××大众牌小型轿车转押给原告欧阳仕杰前未确保其对车辆具有质押权和转押的权利，未尽到如实告知的义务，违反了诚实信用原则。从本案原登记车主陈攀未履行法院生效判决确定的义务导致车辆被扣押，亦证明被告无转押的权利；故原告要求被告返还车辆转押款的请求，符合法律规定。但考虑原告欧阳仕杰在接收车辆时已知晓被告非车辆所有人，亦未对被告陶良波是否具有依法转押车辆的权利进行审查；被告已明确告知、原告亦明知该转押车辆不能办理过户手续，且被告已实际占有和使用车辆2年零7个月多的客观事实，为此，根据公平原则，本院酌情确定由被告陶良波向原告欧阳仕杰返还转押款中的35000元，剩余损失由原告欧阳仕杰自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陶良波于本判决生效之日起七日内返还欧阳仕杰车辆转押款35000元；二、驳回欧阳仕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由欧阳仕杰负担920元，陶良波负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 婵附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。2.《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。