河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4757号上诉人（原审被告）：刘秀梅，女，汉族，1968年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：崔海生、张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯朝辉，男，汉族，1972年4月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：高扬、王兴明，河南省法律咨询协会法律工作者。原审被告：赵祥宇，男，汉族，1997年3月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人刘秀梅因与被上诉人侯朝辉、原审被告赵祥宇民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1402民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘秀梅的委托诉讼代理人张坤鹏，被上诉人侯朝辉的委托诉讼代理人高扬、王兴明到庭参加诉讼，原审被告赵祥宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘秀梅上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1402民初1090号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案借款虽发生在刘秀梅与赵长领婚姻关系存续期间，但刘秀梅对该笔借款不知情，也不知道后来补写借条的情况，该笔借款系赵长领个人借款，与刘秀梅无关。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，刘秀梅不应承担还款义务。侯朝辉辩称：1.本案借款发生在刘秀梅与赵长领婚姻关系存续期间，刘秀梅应承担还款责任；2.刘秀梅与赵长领离婚协议中将大部分财产约定归刘秀梅所有，侵害了债权人利益，离婚协议应属无效，共同财产应偿还共同债务；3.借款发生时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》还没实施，本案不应适用此解释。原审认定事实清楚，适应法律正确，依法应予维持。赵祥宇未答辩。侯朝辉一审诉讼请求：1.判令刘秀梅、赵祥宇偿还借款15万元，并自借款之日，按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由刘秀梅、赵祥宇承担。一审法院认定事实，侯朝辉与赵长领是同学关系。2013年9月赵长领向侯朝辉借款15万元，侯朝辉通过向银行贷款将借款支付给赵长领，赵长领在双方约定期限内未能还款，2016年4月14日赵长领为侯朝辉重新出具借条一份，内容为：今赵长领借侯朝辉15万元。借钱人赵长领。该借条重新出具后仍未还款，赵长领于2018年12月25日死亡。侯朝辉向刘秀梅、赵祥宇催要借款无果，诉至法院。同时查明，诉讼过程中，刘秀梅对2016年4月14日赵长领借条上“赵长领”的签名不予认可，并申请鉴定，一审法院依法委托日照浩德司法鉴定所对赵长领的签名是否是其本人所写进行鉴定，2019年7月24日，该所作出日照浩德司法鉴定所[2019]文鉴字第878号文书鉴定意见书，鉴定结论为：送检的标称日期“2016.4.14号”的《借条》中“借钱人”处赵长领的签名字迹与样本字迹是同一人所写。另查明，刘秀梅与赵长领原系夫妻，2018年7月13日已登记离婚。赵祥宇系赵长领的儿子。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵长领向侯朝辉借款未还，有其出具的借条及侯朝辉的贷款凭证为证，该借条经鉴定确系赵长领所写，由此可认定双方合法的债权债务关系，本案欠款事实清楚，证据充分；现赵长领已去世，《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法约定交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，侯朝辉要求赵祥宇在其继承遗产范围内偿还借款15万元的诉请合法，理由正当，应予支持；对侯朝辉主张的借款利息，因赵长领出具的借条上未显示约定利息，侯朝辉主张双方口头约定月利率2%证据不足，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照上述规定内容，因双方未约定还款期限，对侯朝辉主张的借款利息应从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。关于刘秀梅的责任承担问题，刘秀梅与赵长领于2018年7月13日离婚，刘秀梅不是赵长领的合法的继承人，但该借款发生在赵长领与刘秀梅婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本案借款应认定为赵长领与刘秀梅的共同债务，侯朝辉要求刘秀梅还款的诉请合法，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条之规定，判决：一、赵祥宇于判决生效之日起十日在其继承赵长领的遗产范围内偿还侯朝辉借款本金15万元及利息（利息按月利率6%从2019年1月11日起计算至实际付清之日止）；二、刘秀梅对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1650元，诉讼保全费2020元，由刘秀梅、赵祥宇负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日施行。该解释实施后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与该解释相抵触的，以此解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款虽发生在赵长领与刘秀梅婚姻关系存续期间，但本案借款数额为15万元，数额较大，明显超出家庭生活需要，借条上仅有赵长领签字，没有刘秀梅签字，一二审中，侯朝辉均未提交有效证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不属夫妻共同债务，且刘秀梅与赵长领已于2018年7月13日离婚，刘秀梅不是赵长领的合法的继承人，因此，刘秀梅不应承担本案借款的偿还责任。至于侯朝辉辩称刘秀梅与赵长领离婚协议应属无效的问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予审查，其可另案主张权利。关于侯朝辉主张借款利息为2份，系贷款后又高利转借行为，依法应认定借款合同无效，鉴于一审并未认定双方约定有借款利息，未予支持，判决的责任后果并无不当，对此，本院不再予以纠正。综上，上诉人刘秀梅的上诉理由成立，依法应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。另外，一审按照月利率6%计算计算资金占用期间的利息应属笔误，本院一并纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1402民初1090号民事判决第二项：即：“刘秀梅对上述款项承担连带清偿责任”；二、变更河南省商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1402民初1090号民事判决第一项即：“赵祥宇于判决生效之日起十日在其继承赵长领的遗产范围内偿还侯朝辉借款本金15万元及利息（利息按年利率6%从2019年1月11日起计算至实际付清之日止）”；三、驳回侯朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，诉讼保全费2020元，由赵祥宇负担；二审案件受理费3300元，由侯朝辉负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员 张文涵