云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2450号原告：红河州云河物业管理有限公司。公司地址：红河州蒙自市兴州路以西鹏程小区1幢1层1号。法定代表人：雷永林，系该公司总经理。诉讼代理人：毛荣芳，云南省毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜进瑞，男，1978年4月30日生，汉族，云南省建水县人，居民，住建水县。原告红河州云河物业管理有限公司与被告杜进瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红河州云河物业管理有限公司的诉讼代理人毛荣芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红河州云河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2014年1月至2018年12月的物业管理服务费6947.7元、垃圾清运费240元、水管维修费10元，共计7197.7元承担本案诉讼费用。事实和理由：建水县福润街小区（以下简称福润街小区）系红河州大地房锦德房地产开发有限公司（以下简称大地公司）开发，2009年10月16日大地公司告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收；原告是2005年12月经依法核准成立的有限公司，经营范围为物业管理、绿化建设与维护、提供劳务服务。2009年7月29日，大地公司建水分公司与原告签订《建水县福润街小区前期物业管理合同书》，约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理房屋交接手续、管理期限为一年且业主委员会成立聘请新的物业公司本合同终止等内容。合同签订后，原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，2009年10月19日，红河州发展和改革委员会以红发改[2009]903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元/平方米/月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。福润街小区多年未能成立业主委员会，物业管理服务一直由原告提供并按0.50元/平方米/月的批复标准收取管理服务费。2018年11月29日，原告收到以“建水县福润街小区业主委员会”名义发送的《函》，被告知该业主委员会已聘请新的物业服务公司接替小区物业服务工作，原告撤离时间节点为2018年12月31日24时，此前的物业服务费及水费、生活垃圾费等费用由原告收取和结算。之后，原告已按对方要求的时间节点进行了撤离。被告杜进瑞住房面积231.59平方米，每月管理服务费为115.8元，从2014年1月起至2018年12月期间累计欠交60个月物业服务管理费共6947.7元，另欠垃圾清运费240元、水管维修费10元，合计欠费7197.7元。经原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告经本院合法传唤，未到庭，未提供书面答辩意见。经审理查明：建水县福润街小区（以下简称福润街小区）系红河州大地房锦德房地产开发有限公司（以下简称大地公司）开发，2009年10月16日大地公司告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收；原告是2005年12月经依法核准成立的有限公司，经营范围为物业管理、绿化建设与维护、提供劳务服务。2009年7月29日，大地公司建水分公司与原告签订《建水县福润街小区前期物业管理合同书》，约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理约定原告对该小区进行物业管理并根据大地公司委托与业主办理房屋交接手续、管理期限为一年且业主委员会成立聘请新的物业公司本合同终止等内容。合同签订后，原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，2009年10月19日，红河州发展和改革委员会以红发改[2009]903号文件对原告管理福润街小区前期物业管理收费标准作出批复：一、福润街商业小区多层前期物业综合管理服务费收费标准为0.50元/平方米/月；二、本收费标准试行一年，从2009年10月20日至2010年10月19日，试行期满后，新的物业综合管理服务费由小区业主委员会与物业管理公司协商确定。福润街小区多年未能成立业主委员会，物业管理服务一直由原告提供并按0.50元/平方米/月的批复标准收取管理服务费。2018年11月29日，原告收到以“建水县福润街小区业主委员会”名义发送的《函》，被告知该业主委员会已聘请新的物业服务公司接替小区物业服务工作，原告撤离时间节点为2018年12月31日24时，此前的物业服务费及水费、生活垃圾费等费用由原告收取和结算。之后，原告已按对方要求的时间节点进行了撤离。被告杜进瑞住房面积231.59平方米，每月管理服务费为115.8元，从2014年1月起至2018年12月期间累计欠交60个月物业服务管理费共6947.7元，另欠垃圾清运费240元、维护水管费10元，合计欠费7197.7元。2019年8月19日，原告起诉来院要求被告给付未进行给付的费用。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据材料进行证实：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，以证明原告及法定代表人自然身份情况。2、建水县福润街小区前期物业管理合同书，以证明原告与大地公司建水分公司于2009年7月29日签订物管合同所约定的各项权利义务。3、红发改[2009]903号文件，以证明关于福润街商业小区前期物业服务收费标准的批复。4、（2015）建民初字第1516号民事判决书，以证明人民法院生效判决所确定的与本案相同基本事实及相关法律评判。5、《函》和《通告》，以证明2018年11月26日《函》通知原告撤离并收取和结清2018年12月31日前的物业管理费等相关费用；29日《通告》向小区业主公告了相同内容。6、收款收据和工时清单，以证明原告为维修小区总自来水管道垫付了材、工时费6000元。7、缴款通知书，以证明原告多番催促被告履行给付义务。本院依法组织双方当事人进行了证据交换，法庭当庭进行了质证、认证。对双方当事人无异议的事实当庭进行确认。本院认为，民事主体的合法权益均受法律保护，物业服务单位按约定为业主提供服务，业主应按时向物业服务单位支付相应的物业服务费用。红河州大地锦房地产开发有限公司于2009年10月16日告知该小区业主交房事宜，2011年3月16日该小区通过竣工验收，原告于2005年12月经依法登记批准成立后，红河州大地锦德房地产开发有限公司与原告红河州云河物业管理有限公司签订了《建水福润街小区前期物业管理合同书》，合同签订后原告于2009年9月进入福润街小区进行物业管理，现原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务。依照其职责履行了有关物业服务事项，被告杜进瑞在接受了原告的物业服务后，拖欠原告的物业管理服务费及水管维修费未进行给付的事实存在，被告未给付原告上述费用的行为，已侵害了原告的合法权益，对原告要求给付上述项目及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定及有关法律之规定，判决如下：由被告杜进瑞于本判决生效后十日内给付原告红河州云河物业管理有限公司物业管理服务费6947.7元、垃圾清运费240元、水管维修费10元，合计7197.7元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜进瑞负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇一九年十一月十二日书记员 罗丹阳