广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1347号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人杨育清，男，1987年12月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省韶关市乳源瑶族自治县，因本案于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李文辉，广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告人莫秀坤，男，1992年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区藤县，因本案于2019年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人葛如华，广东恒运律师事务所律师。被告人朱瑞坚，绰号“小苹果”，男，1987年8月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省韶关市武江区，2006年1月19日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月28日刑满释放；2009年11月12日因犯抢劫罪被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月15日刑满释放。因本案于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人武健谊，广东广信君达律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告人邓兴祥，男，1998年3月13日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省韶关市乳源瑶族自治县，因本案于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人何平毅，广东和其中律师事务所律师。被告人林金文，男，1995年3月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省韶关市乳源瑶族自治县，因本案于2019年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人郭有亮，广东广信君达律师事务所律师。被告人莫超建，男，1992年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区陆川县，因本案于2019年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄锋文，广东银德律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1214号起诉书指控被告人杨育清、莫秀坤、朱瑞坚、邓兴祥、林金文、莫超建犯寻衅滋事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉。被告人杨育清、莫秀坤、朱瑞坚、邓兴祥、林金文、莫超建及辩护人李文辉、葛如华、武健谊、何平毅、郭有亮、黄锋文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2018年8月8日至2019年1月间，被告人杨育清与莫秀坤、林金文、邓兴祥、朱瑞坚、莫超建，先后开始在番禺区石壁街广州高铁南站大厅及周边区域有组织的从事非法拉客活动。2019年1月12日6时许，被告人杨育清与莫秀坤、林金文、邓兴祥、朱瑞坚、莫超建开始以排队轮流拉客方式在广州高铁南站石山大道出租车候车通道附近，以会被扣分罚款为名，收取误入出租车候车道的私家车车主带路费用。至当日6时20分许，被告人杨育清在向误入上述出租车候车道的私家车车主李某1，以上述方式收取费用时，被一旁的出租车司机孙某1揭穿。杨育清随即公然召集莫秀坤、林金文、邓兴祥、朱瑞坚、莫超建在上述车道路段对孙某1实施追打。期间，杨育清从附近草丛拿出铁棍并分发给莫秀坤、林金文、邓兴祥。出租车司机陈某1、汪某1、郭某1等人上前劝阻，遭杨育清等人肆意殴打。其中，莫秀坤、杨育清手持铁棍将陈某1头部、胸部等处打伤（经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级，孙某1的损伤程度为轻微伤，汪某1、郭某1体表检验时未见明显损伤）。被告人杨育清、林金文、邓兴祥、朱瑞坚、莫秀坤先后被番禺区公安分局抓获归案；被告人莫超建到石壁派出所投案自首。公诉机关就其指控的事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人杨育清、莫秀坤、林金文、邓兴祥、朱瑞坚、莫超建无视国家法律，持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林金文、朱瑞坚、莫超建在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以从轻处罚。被告人杨育清、莫秀坤、林金文、邓兴祥虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人莫超建自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人杨育清、莫秀坤、林金文、邓兴祥、莫超建认罪认罚，建议对被告人杨育清在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内判处刑罚，对被告人莫秀坤在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内判处刑罚，对被告人邓兴祥在有期徒刑一年三个月至二年三个月幅度内判处刑罚，对被告人林金文在有期徒刑十一个月至一年九个月幅度内判处刑罚，对被告人莫超建在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人杨育清承认控罪。辩护人提出：1、虽然本案的发生是众多被告人共同实施的犯罪行为，但各被告人之间并不存在组织的行为，只是一起偶发事件，本案发生的真正起因是广州南站的道路指示不清晰、管理滞后所引发；2、被告人杨育清到案后，如实供述自己的犯罪行为，在庭审中向法庭认罪认罚。综上，被告人杨育清已认识到自己行为的过错，有明显的悔罪表现，请法庭考虑被告人的从轻情节，给予从轻判处。被告人莫秀坤承认控罪。辩护人提出：1、被告人莫秀坤归案后，认罪认罚；2、被告人莫秀坤如实供述自己的罪行；3、被告人莫秀坤的情节比主犯轻微，社会危害性相对较小；4、被告人莫秀坤无前科，是初犯、偶犯；5、受害者受伤不严重，且被告人莫秀坤及其家属积极寻求赔偿。综上，恳请法庭对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑。被告人朱瑞坚承认控罪，辩解其没有殴打被害人，仅拦截被害人。辩护人提出：1、被告人朱瑞坚在本案中只仅存在拦截受害人的行为，并无殴打受害人的行为；2、被告人朱瑞坚是从犯，应当从轻、减轻处罚；3、被告人朱瑞坚具有坦白情节；4、被告人朱瑞坚虽然有两次犯罪，但是表现良好而减刑一年半，距离本案发生已经超过5年，并非累犯；5、被告人朱瑞坚法律意识淡薄。综上，建议给予其一年以下有期徒刑。被告人邓兴祥承认控罪。辩护人提出：1、被告人邓兴祥不起主要作用，应认定为从犯；2、被告人邓兴祥具有从轻或减轻处罚的情节；3、被告人邓兴祥无主动犯罪的故意和动机、参与违法行为的时间短、涉案浅；4、被告人邓兴祥没有再犯罪的危险，家庭情况稳定，符合适用缓刑的条件；综上，建议在有期徒刑十一个月内量刑并适用缓刑。被告人林金文承认控罪。辩护人提出：1、被告人林金文犯罪情节相对轻微、主观恶性小；2、被告人林金文认罪态度良好，表示自愿赔偿。综上，建议对其判处十一个月以内有期徒刑并适用缓刑。被告人莫超建承认控罪。辩护人提出：被告人莫超建是从犯且犯罪情节较轻，被告人莫超建有投案自首的情节，认罪悔罪态度诚恳，同意公诉机关的量刑建议，综上，建议对其判处九个月有期徒刑。经审理查明，2018年8月8日至2019年1月间，被告人杨育清与莫秀坤、林金文、邓兴祥、朱瑞坚、莫超建，先后开始在番禺区石壁街广州高铁南站大厅及周边区域有组织的从事非法拉客活动。2019年1月12日6时许，被告人杨育清与莫秀坤、林金文、邓兴祥、朱瑞坚、莫超建开始以排队轮流拉客方式在广州高铁南站石山大道出租车候车通道附近，以会被扣分罚款为名，收取误入出租车候车道的私家车车主带路费用。至当日6时20分许，被告人杨育清在向误入上述出租车候车道的私家车车主李某1，以上述方式收取费用时，被一旁的出租车司机孙某1揭穿。杨育清随即公然召集莫秀坤、林金文、邓兴祥、朱瑞坚、莫超建在上述车道路段对孙某1实施追打。期间，杨育清从附近草丛拿出铁棍并分发给莫秀坤、邓兴祥、林金文。出租车司机陈某1、汪某1、郭某1等人上前劝阻，遭杨育清等人追赶、殴打。其中，被告人莫秀坤、杨育清手持铁棍将陈某1头部、手指等处打伤（经鉴定，被害人陈某1左手环指的损伤程度为轻伤二级，孙某1的损伤程度为轻微伤，汪某1、郭某1体表检验时未见明显损伤）。被告人杨育清、林金文、邓兴祥、朱瑞坚、莫秀坤先后被番禺区公安分局抓获归案；被告人莫超建到石壁派出所投案自首。上述事实，被告人杨育清、莫秀坤、朱瑞坚、邓兴祥、林金文、莫超建在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1、汪某1、郭某1、孙某1的报案陈述，证人洪某1、万某、邓某1、朱某1、李某1的证言，六被告人的供述与辩解，辨认笔录，辨认材料，接受证据材料清单，扣押清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00123号、00126号鉴定书，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00124号、00125号检验报告，现场勘验笔录及现场图，现场、作案工具及被害人伤情照片，监控视频及截图，抓获经过，前科材料，证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人杨育清、莫秀坤、朱瑞坚、邓兴祥、林金文、莫超建犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人杨育清、莫秀坤、朱瑞坚、邓兴祥、林金文、莫超建无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。辩护人提出暂无证据证实被告人朱瑞坚殴打被害人的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人邓兴祥是从犯。经查，被告人邓兴祥在同案人杨育清召集后立即响应，持械共同殴打他人，在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人杨育清纠集人员共同持械殴打被害人、被告人莫秀坤持械殴打被害人头部等部位、被告人邓兴祥持械追打被害人，均起主要作用，是主犯；被告人林金文、莫超建用拳脚殴打被害人，被告人朱瑞坚追赶、拦截被害人不让其离开，在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，均可以从轻处罚。被告人莫超建自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人杨育清、莫秀坤、林金文、邓兴祥到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人朱瑞坚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱瑞坚有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人以上述理由建议对各被告人从轻处罚并对被告人莫秀坤判处一年六个月以下有期徒刑、对被告人朱瑞坚判处一年以下有期徒刑的辩护意见，本院予以采纳；辩护人其余的量刑意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人杨育清、莫秀坤判处一年六个月至二年六个月有期徒刑、对被告人邓兴祥判处一年三个月至二年三个月有期徒刑、对被告人林金文判处十一个月至一年九个月有期徒刑、对被告人莫超建判处九个月至一年三个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳；对被告人朱瑞坚判处一年一个月至一年十一个月有期徒刑的量刑意见偏重，本院不予采纳。公诉机关提请处理的移动电话4台，暂无证据证实是本案的作案工具，本院不予处理，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑各被告人作案的具体事实、所起作用、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条、第二十七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人杨育清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起执行至2020年8月11日止。）二、被告人莫秀坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起执行至2020年7月21日止。）三、被告人邓兴祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起执行至2020年4月11日止。）四、被告人林金文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起执行至2020年1月11日止。）五、被告人朱瑞坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起执行至2019年12月15日止。）六、被告人莫超建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起执行至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  谢倩君人民陪审员  李伟忠二〇一九年十一月一日书 记 员  方婉婷