wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执875号申请执行人：石秀花，被执行人郭继英，被执行人耿博岩，本院在执行石秀花与郭继英、耿博岩借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2019)黑8102民初192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石秀花于2019年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款50525.00元，执行费658.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款50525.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  王研俏人民陪审员  于彩莲二〇一九年十一月一日书 记 员  刘立强
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初19166号 原告：李德生，男，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：马兵，女，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市。 两原告共同委托诉讼代理人：罗鑫，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 被告：程琦，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告李德生、马兵与被告程琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德生、马兵及其共同委托诉讼代理人罗鑫，被告程琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德生、马兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《世纪金街租赁合同》于2019年4月1日解除；2.判决被告支付租金14158元（2017年7月至9月976元、2018年10月至12月6591元、2019年1月至3月6591元）；3.判决被告支付资金占用损失（以14158元为基数，从2019年4月15日起至付清之日止，按银行同期半年期贷款利率计算）；4.判决被告支付滞纳金4943元（按约定逾期15天内按当期应付租金5%/天计算）；5.判决被告支付产生的法律服务费4000元。事实及理由：原告系江北区观音桥“世纪金街”128号商铺的所有人，被告是该商铺的租赁人。原告与被告于2017年4月签订《世纪金街租赁合同》，约定了租金的支付标准及支付时间。从2017年开始，被告拖欠租金，原告经多次催收未果，遂提起上述诉讼请求。 被告程琦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证、房产证、世纪金街租赁合同、银行流水、委托代理合同及发票、解除商铺租赁合同的通知函，该系列证据均为原件，并经庭审质证，本院予以采信并在卷佐证。 据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系，于1991年12月26日登记结婚，2007年4月16日，在婚姻关系存续期间共有取得位于重庆市江北区观音桥步行街X号附X-X-X号商业用房（商铺），房屋结构为框架结构。 2017年4月，原告李德生（甲方）与被告（乙方）签订《世纪金街租赁合同》（编号：099），合同载明：经甲乙双方友好协商，就江北观音桥世纪金街原“生活工坊”区域整合租赁一事达成如下协议，双方共同遵守执行；商铺位于江北观音桥“世纪金街”X号商铺，商铺面积8.89㎡；商铺租赁期限为15年，起租日期预定为2017年4月1日，计租日期为2017年7月1日，起租日期为涉及整合区域的130个商铺全部签订租赁合同并清场交付乙方之日，计租日期为起租日期后90天；双方议定的租金起始计价标准为计租房价金额7.5%的年回报率；第1至3年租金不变，以后每两年在上年度租金基础上递增，第1至3年月租金为2197元/月，第4至5年月租金为2329元/月，第6至7年月租金为2469元/月；履约保证金为两个月租金，即4394元；租金按三个月为一期支付，第一期租金支付时间为清场完毕之日后三日内；下期租金支付时间为提前5天支付；乙方未按约支付甲方租金，视为乙方违约，15天内乙方每天按当期应付租金的5%/天向甲方支付滞纳金，逾期还未支付租金，甲乙方有权终止合同，由此造成的一切经济损失和法律责任由乙方自行承担；并约定了其他权利义务等事项及合同附件。 2019年4月3日，原告李德生向被告送达了《解除商铺租赁合同的通知函》，主要载明：因被告自2018年7月起拖欠房屋租金，按租赁合同关于乙方未按期给付租金甲方有权解除合同的约定，现通知被告解除商铺租赁合同；解除后被告应将涉案商铺退还甲方并恢复原貌，并按约定支付滞纳金、赔偿其他损失。被告于当日签收。 2019年8月3日，两原告与重庆市渝北区王家法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托提供法律服务，并支付法律法律服务费4000元。 本院认为，原告李德生与原告马兵系夫妻关系，夫妻关系存续期间共有取得涉案商铺，产权登记在二人名下，二人均认可系夫妻共同财产，原告马兵认可原告李德生以个人名义与被告签订的合同及解除合同的相关事项，该商铺出租行为系两原告的共同意思表示，产生的法律后果应由两原告共同承担。两原告与被告签订的《世纪金街租赁合同》（编号：099），系合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，合同双方应依约履行自己的义务。 两原告按合同约定交付了涉案商铺，被告未按约定及时足额支付租期内租金的行为构成违约，应继续履行。两原告要求被告支付租金14158元（2017年7月至9月976元、2018年10月至12月6591元、2019年1月至3月6591元）的诉讼请求，符合租赁合同约定的租金支付标准，被告未应诉举证证明已支付相关租金，应承担不利后果，该诉求本院予以支持。两原告要求被告同时支付滞纳金及支付资金占用损失的诉讼请求，因滞纳金系违约金性质，两原告的直接损失即为逾期支付租金的资金占用损失，两原告要求的滞纳金足以弥补其实际损失，对原告要求支付租金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。租赁合同中明确约定，乙方未按约定支付租金，15天内乙方按当期应付租金的5%/天支付滞纳金，原告要求被告支付滞纳金4943元的诉讼请求，有合同依据，未高于合同约定，被告未答辩主张调减，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。两原告要求被告支付法律服务费4000元的诉讼请求，合同双方约定因乙方未付租金，甲方有权终止合同，由此造成的一切经济损失和法律责任由乙方承担，但未明确约定法律服务费的承担问题，原告的该诉求无合同依据，本院不予支持。 两原告要求确认双方签订的《世纪金街租赁合同》（编号：099）于2019年4月1日解除的诉讼请求，两原告举示的《解除商铺租赁合同的通知函》中载明，该通知函的出具时间及被告签收时间均为2019年4月3日，庭审中原告辩称合同双方于2019年4月1日电话沟通协商解除合同，原告未提交任何证据证明双方协商解除合同的证据，并且原告主张的双方于2019年4月1日协商解除合同与2019年4月3日行使单方解除权解除合同的事实存在矛盾，对原告的该诉求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程琦于本判决生效之日起三日内支付原告李德生、马兵租金14158元（2017年7月至9月976元、2018年10月至12月6591元、2019年1月至3月6591元）； 二、被告程琦于本判决生效之日起三日内支付原告李德生、马兵拖欠租金的滞纳金4943元； 三、驳回原告李德生、马兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取191.45元，由被告程琦负担138.76元，由原告德生、马兵负担52.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇一九年十一月十三日 法官助理  刘成林 书 记 员  庞媛尹
重庆市永川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0118刑初706号 公诉机关重庆市永川区人民检察院。 被告人程灿模，男，1967年8月23日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因贩卖毒品罪，于2004年3月31日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，2008年2月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被抓获，当月24日被刑事拘留，同年9月12被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。 被告人尹显学，男，1987年12月1日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区，于2018年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。 重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]637号起诉书指控被告人程灿模、尹显学犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人程灿模、尹显学到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市永川区人民检察院指控： 2018年4月9日18时许，被告人程灿模和尹显学共谋盗窃后，到重庆市永川区三水巷地下车库，由尹显学剪线，程灿模望风，将被害人常某停放于该处的一辆价值3276元的爱玛牌电动车盗走。案发后民警已追回被盗电动车归还了被害人常某。 2019年8月8日，被告人尹显学在重庆市大足区三环高速龙水湖收费站附近被民警抓获；2019年8月16日，被告人程灿模在西宁火车站被民警抓获。二被告人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人程灿模、尹显学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人程灿模、尹显学有坦白情节，可以从轻处罚。被告人尹显学自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人程灿模以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，对被告人尹显学以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人程灿模、尹显学对指控事实和罪名无异议，被告人程灿模当庭表示认罪认罚。 经审理，被盗车辆系被告人陈灿模退还被害人，其余与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，尹显学在2018年4月15日至18日期间盗窃电动车，于2018年7月13日被判处有期徒刑八个月，同年12月17日刑罚执行完毕刑满释放因本案于2019年9月26日签署认罪认罚具结书，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人程灿模2019年8月16日至23日羁押于青海省海东市平安区看守所。 上述事实，有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、归案情况说明、办案说明、临时羁押证明、收据、保修卡、价格认定结论书、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明、证人邓崇友的证言、被害人常某的陈述、被告人程灿模、尹显学的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程灿模、尹显学以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人程灿模、尹显学有坦白情节，可以从轻处罚。被告人尹显学承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人程灿模当庭认罪认罚，酌情可以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程灿模犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。) 二、被告人尹显学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱伟斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈子瑄
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5351号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鸣、李敞，该公司工作人员。被告：余红线，男，1972年9月11日生，汉族，住滨海县。被告：崇素进，女，1971年6月5日生，汉族，住滨海县。被告：金乃江，男，1963年2月23日生，汉族，住滨海县。被告：刘建得，男，1959年1月23日生，汉族，住滨海县。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告余红线、崇素进、金乃江、刘建得金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  皋 越二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28590号原告：中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）科研街33号华丰国际钢铁物流港建材配送车间1层1。法定代表人：康军涛，总经理。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高锴鑫，该公司员工。被告：李蒙恩，男，1989年9月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司与被告李蒙恩修理合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申继鑫、高锴鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付维修款103000元；判令被告向原告支付利息5184元（自2019年4月26日起按照年利率12%暂计至2019年9月23日，实际计算至维修款结清之日）；判令被告向原告支付停车费1510元（按每日每车10元计算，自2019年4月26日开始计算，实际计算至离开停车场之日）；判令原告对维修的被告车牌号为苏Ｊ×××××的车辆享有留置权；判令原告对留置物苏Ｊ×××××的汽车在处置时享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将其所有的车牌号为苏Ｊ×××××的宝马车送至原告处维修，原告将上述车辆维修完毕，并和被告确认了维修金额，且多次以催告函等方式通知被告到原告处付款提车，被告均以各种理由推拖，不来付款提车。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告因交通事故将其个人所有的车牌号为苏Ｊ×××××的小轿车送至原告处维修，发生工时费、配件费共计116859.1元。2019年4月18日，原告向被告发出催告函，催告其接到此催告函之日起七日内支付维修费103000元、评估费10000元并支付通知下发之日起至实际提车之日止每日100元停车费、违约金及利息、律师费等实现债权的各项费用。原告亦通过微信告知被告维修费金额并多次催告被告提车。但被告拒不与原告结算，拒不付款，拒不提车。另查明，郑州市管城回族区人民法院认定苏Ｊ×××××小轿车车损为143087元。原告于2019年9月30日向本院起诉。以上事实有原告提交的提车问诊（估价）单、微信聊天记录、催告函、民事判决书、照片、行驶证、结算单及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告修理合同关系成立，合法有效，原告履行了修理义务，被告应当支付修理费。被告未向原告付款提车且被告在收到催告函后，未在7天的合理期限内到原告处付款提车，构成根本违约。被告虽未与原告结算，但郑州市管城回族区人民法院认定该苏Ｊ×××××小轿车车损为143087元，原告请求被告支付维修款103000元,证据充分，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但被告造成原告的利息损失应予赔偿，原告请求的利息本院自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。原告未提交证据证明其收取停车费的标准及依据，原告请求被告支付停车费1510元（按每日每车10元计算，自2019年4月26日开始计算，实际计算至离开停车场之日），考虑到被告车辆长期占用原告的场地，本院予以支持。被告未向原告支付修理费，且该修理费是由苏Ｊ×××××小轿车产生的，二者属于同一法律关系，原告可以依法留置已经合法占有的苏Ｊ×××××小轿车，并有权就该苏Ｊ×××××小轿车优先受偿。故原告请求对维修的被告车牌号为苏Ｊ×××××的车辆享有留置权并在处置时享有优先受偿权，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李蒙恩向原告中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司支付维修费103000元及自2019年9月30日起至实际支付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告李蒙恩向原告中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司支付自2019年4月26日至2019年9月23日的停车费1510元以及自2019年9月24日起至苏Ｊ×××××的小轿车离开原告中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司场地之日止（按每日10元计算），于本判决生效后十日内付清。三、确认原告中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司对被告李蒙恩所有的车牌号为苏Ｊ×××××的小轿车享有留置权，原告中鑫之宝汽车服务有限公司郑州莆田分公司以苏Ｊ×××××的小轿车的拍卖、变卖、折价款对本判决第一、二项被告李蒙恩的债务享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告李蒙恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一九年十一月二十日书记员  王晶晶
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终612号上诉人（原审原告）李桂兰，女，1953年6月4日生，汉族，户籍地瓦房店市。委托代理人高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瓦房店市李官镇人民政府，住所地瓦房店市李官镇李官村。法定代表人乔树，该镇镇长。委托代理人乔益东，工作人员。委托代理人韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。上诉人李桂兰因与被上诉人瓦房店市李官镇人民政府行政处罚决定并赔偿一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，李桂兰与迟文科系夫妻关系。2019年5月20日，迟文科向该院提起行政诉讼，请求确认瓦房店市李官镇人民政府作出的瓦台政罚决字[2018]第（002）号行政处罚决定违法并撤销该决定；对被瓦房店市李官镇人民政府违法拆除的宽3米，长9.9米，共29.7平方米的合法建筑房屋给予赔偿163350元，并在宽3米，长9.9米的地面上为其下面的地下室作防水、墙体修复；赔偿停业损失12000元；房屋违法拆除后造成的自来水管破裂，导致地下室面粉、米、纸等损失1000元，该案该院已于2019年5月20日受理，该案正在审理中，案号为（2019）辽0283行初61号（以下简称61号案件）。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。当事人相同是指具有同一性的当事人，包括原审当事人、诉讼担当人、既判力所及的一般第三人、当事人的承继人、为当事人或者其继受人（承继人）理由占有诉讼标的物的人等。本案中的原告李桂兰与61号案件的原告迟文科系夫妻关系，系61号案件既判力所及的一般第三人，具有同一性的当事人，属于当事人相同。本案与61号案件诉讼标的、诉讼请求相同。如上所述，本案构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故本案应裁定驳回起诉。综上所述，本案应驳回李桂兰的起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条的规定，裁定驳回原告李桂兰的起诉。上诉人李桂兰上诉称，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。主要理由是：一、后诉与前诉的当事人不同。后诉的当事人为利害关系人李桂兰，前诉的当事人为迟文科。二、诉讼标的也不相同。不能因为是相同的行政行为就认定为是相同的诉讼标的。在实践中，不能将行政行为作为行政诉讼的标的，进而将针对同一行为合法性的审查诉请认定为诉讼标的同一。行政行为不属于诉讼标的，针对同一行政行为，有不同当事人先后提起行政诉讼，法院不得以后诉的诉讼标的为前诉的裁判所拘束，后诉属于重复起诉为由，而驳回当事人的起诉。既判力的消极作用仅适用于案件的当事人，只有案件的当事人才会发生重复起诉的可能。李桂兰不是前案的当事人，故李桂兰不是重复起诉。三、李桂兰是瓦房店市李官镇人民政府的案涉行政处罚的相对人，也是利害关系人，李桂兰的诉讼主体地位完全适格。四、被上诉人的行政处罚，严重违背《中华人民共和国行政处罚法》。五、李桂兰刚知道行政处罚决定，行政处罚决定书既不是迟文科收取的，也不是李桂兰收取的。被上诉人瓦房店市李官镇人民政府辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的其他事实与原审裁定认定的其他事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，本案与庄河市人民法院（2019）辽0283行初61号行政案件相比较，一方当事人为本案的当事人李桂兰和其丈夫迟文科，另一方当事人均为瓦房店市李官镇人民政府，两诉的诉讼标的相同，诉讼请求亦相同。根据诉讼法原理，具有同一性的当事人，包括原告被告双方、共同诉讼人和诉讼代表人等原审当事人，诉讼担当人，既判力所及的一般第三人，当事人的承继人，为当事人或者其承继人利益占有诉讼标的物的人等。本案中，上诉人李桂兰作为案外人迟文科的妻子，就庄河市人民法院（2019）辽0283行初61号案件而言，属于既判力所及的一般第三人，故应认定为两案诉讼的当事人相同。因此，上诉人李桂兰提起本案诉讼，应认定为构成重复起诉。综上，上诉人李桂兰提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡俊杰审判员  马小红审判员  刘 杰二〇一九年十一月二十二日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3902号 原告邢国，男，汉族，1966年2月2日生，农民，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人于延和，男，汉族，1951年2月28日生，退休，现住长春市绿园区。 被告白城市洮北区洮河镇大六家子村民委员会 法定代表人赵洪波，该村委会主任。 原告邢国诉白城市洮北区洮河镇大六家子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邢国向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方签订的征收补偿协议无效。二、判令被告立即返还其私自扣留的原告征收补偿款12万元。三、判令退还被告扣原告20%的补偿款。四、判令被告退还扣原告15年耕地款。五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所在村位于白城市长安机场项目占地范围内，按照法律规定，土地被征收后，原告有权获得征收补偿款，但是，在征收开始后，被告却不按法律规定和政府制定的征收补偿标准执行，而是在其本身不是征收人的情况下蒙骗原告与其签订的征收补偿协议，在征收补偿协议中，被告违法扣留原告的征收补偿款，欲将全部征收补偿款中的一部分作为补偿的金额发放给原告，被告的行为严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，所以原告依法起诉，请人民法院公正审理，支持原告的诉讼请求。保护原告的合法权益。 被告白城市洮北区洮河镇大六家子村村民委员会未作答辩。 本院认为，土地补偿款如何分配既属于农村集体经济组织自治范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定；…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该案系给付土地补偿费数额及土地补偿费的使用、分配办法，应经本集体经济组织成员决定，人民法院不宜用司法权力进行调整，该案不属于法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现原告几项诉讼主张均是对征地补偿费数额提起的诉讼，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉应予驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款之规定，裁定如下： 驳回原告邢国的起诉。 案件受理费2050.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王正龙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9631号原告牛国旗，男，1971年7月17日生，汉族，户籍地河南省延津县，现住滑县。被告缑旭召，男，1975年10月16日生，汉族，户籍地滑县，现住滑县。原告牛国旗与被告缑旭召买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛国旗在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告牛国旗的撤诉。案件受理费25元，由原告牛国旗负担。审判员  李红伟二〇一九年十一月十八日书记员  郭欣欣
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3750号 原告：徐庭双，男，汉族，1954年12月21日生，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪春梅，广德市法律援助中心指派律师。 被告：姚世龙，男，汉族，1991年1月18日生，住安徽省广德市。 原告徐庭双诉被告姚世龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庭双委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼。被告姚世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 徐庭双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工资2800元及逾期付款利息损失（自2018年3月13日起按年利率6%计算值实际支付之日至，至起诉时利息损失约214元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至8月期间，原告在被告承包的广德东亭段高铁工地做工。工程完工后，被告拖欠原告工资未付。2018年2月13日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到徐庭双2800元，事由工资，2018年3月13日前还清，具条人姚世龙2018年2月13日。到期后被告未支付。为此，原告现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 姚世龙在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2017年徐庭双为姚世龙承包的广德东亭段高铁工地提供劳务，截至2018年2月13日姚世龙共欠徐庭双劳务费2800元，并出具欠条一份，并写明2018年3月13日还清。原告多次向被告索要，但至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有原告提交的欠条等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告姚世龙拖欠原告徐庭双劳务费事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付劳务费2800元及从约定还款之日即2018年3月13日开始按年利率6%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚世龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐庭双劳务费2800元及逾期付款利息损失（自2018年3月13日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由姚世龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱泽芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2753号 申请执行人：焦勤岗，男，汉族，住河南省陕县。 被执行人：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀西路50号。 法定代表人：熊建新。 被执行人：周旭辉，男，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2017)川01民初2702号民事判决，受理焦勤岗申请执行金亚科技股份有限公司、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案。执行标的9806.1元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取传统查控和限制高消费的执行措施。 2019年11月22日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本次执行的标的9806.1元，被执行人金亚科技股份有限公司、周旭辉尚欠申请执行人焦勤岗9806.1元及利息。 二、终结本院(2017)川01民初2702号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢春秀
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初3068号 原告：涉县优置房屋信息服务中心，住所地：涉县龙城路龙城商务楼一单元102室。 经营者：钱普珍，女，1974年9月4日生，汉族，农民，住涉县。 被告：付磊磊，男，1984年10月19日生，汉族，农民，住涉县。 本院在审理原告涉县优置房屋信息服务中心诉被告付磊磊居间合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告涉县优置房屋信息服务中心的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告涉县优置房屋信息服务中心撤回对被告付磊磊的起诉。 案件受理费218元，由原告涉县优置房屋信息服务中心承担。 审判员  马丽平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张超人
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执恢235号申请执行人刘备荒，男，1970年4月2日生，汉族，双峰县，住本县。被执行人徐尚华，男，1966年1月3日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人李湘常（系徐尚华之妻），女，汉族，双峰县人，住本县。申请执行人刘备荒与被执行人徐尚华、李湘常民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2012年6月30日作出（2012）双民二初字第262号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人徐尚华、李湘常未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘备荒于2019年7月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年7月23日立案执行。2019年7月24日，本院向被执行人徐尚华、李湘常送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月24日发起第一次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年8月22日发起第二次总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月20日当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年11月21日对徐尚华、李湘常采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   华   明审判员 赵华玉审判员朱学东二〇一九年十一月二十一日书记员 李       妙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7603号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，该行职工。被告：徐尧，男，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：徐文杨，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司与被告徐尧、徐文杨为金融借款合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐尧立即偿还原告借款本金200000元，截止2019年8月13日的逾期利息15894.79元、罚息500.66元，并支付自2019年8月14日起至实际还款日止按合同约定的计算的逾期利息；2、被告徐文杨对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告徐尧、徐文杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月19日，被告徐尧与原告签订《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》一份。合同约定，申请贷款金额为200000元，借款利率为11.96‰，按月结息，利随本清；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；单笔借款期限自借款支付日起一年。同日，被告徐文杨与原告签订了《台州银行股份有限公司最高额保证合同》，自愿为原告与被告徐尧在2016年4月22日至2022年4月21日期间内，在原告处办理的以人民币200000元整为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息等）提供连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2018年4月23日，被告徐尧根据上述合同向原告借款200000元，借款期限至2019年4月23日。借款期限届满后，被告徐尧未按约还款，截至2019年8月13日尚欠原告借款本金200000元及逾期利息15894.79元、罚息500.66元，被告徐文杨亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐尧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金200000元及截至2019年8月13日的逾期利息15894.79元、罚息500.66元，并支付上述本金自2019年8月14日起至实际履行之日止按月利率1.794%计算的逾期利息；被告徐文杨对上述款项承担连带偿还责任，被告徐文杨承担保证责任后，有权向被告徐尧追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由被告徐尧、徐文杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十一月八日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初3786号原告岳永振，男，1977年1月出生，汉族，住长垣市。委托代理人黄景卫、何豪强，河南君楚律师事务所律师。被告林廷立，男，1973年10月出生，汉族，住长垣市。原告岳永振因与被告林廷立民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出受理决定，于2019年8月22日向林廷立公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。岳永振的特别授权代理人何豪强到庭参加诉讼，林廷立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳永振诉称，林廷立因做生意资金周转需要于2015年9月12日向岳永振借款50000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年11月12日。借款到期后，经岳永振多次催要，林廷立一直未偿还该借款。岳永振起诉要求林廷立偿还借款本金50000元及逾期还款利息10500元（按照年利率6%从2015年11月13日计算至2019年5月13日，之后的利息仍按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止），并由林廷立承担本案的诉讼费用。林廷立未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据岳永振的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：岳永振要求林廷立偿还借款本金50000元及逾期利息有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审焦点，岳永振向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明林廷立于2015年9月12日向岳永振借款50000元，双方约定还款日期为2015年11月12日。林廷立未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，岳永振提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。针对本案的庭审焦点，林廷立未向本院提交证据材料。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：林廷立于2015年9月12日以做生意资金周转困难为由向岳永振借款50000元，双方约定还款日期为2015年11月12日，并出具借条一份，内容为：“借条今借到岳永振现金伍万元整（50000元）还款日期2015.11.12号林廷立2015.9.12号”。后经岳永振多次催要，林廷立一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，林廷立向岳永振借款50000元，岳永振提交了林廷立出具的借条，应当认定在岳永振和林廷立之间形成了民间借贷法律关系。对借款后已经偿还借款本金及利息的事实及数额，应当由林廷立承担举证责任，林廷立未到庭举证证明该事实，应当按照岳永振陈述的林廷立未偿还该借款认定案件事实，故岳永振要求林廷立偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对岳永振要求偿还逾期利息10500元（自2015年11月13日起按照年利率6%计算至2019年5月13日），之后的逾期利息仍按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林廷立未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如?下：林廷立于本判决生效后十日内偿还岳永振借款本金50000元及逾期利息10500元（利息计算至2019年5月13日，之后的利息以50000元未给付的数额为基数按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由林廷立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇一九年十一月十日书记员  景续磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0304执1960号本院立案执行的申请执行人赵玉英与被执行人周东华、湖南伟洲农林科技有限公司责令退赔纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人赵玉英申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年十一月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0105执782号之一 申请执行人：胡攀，女性，1989年11月12出生，汉族，住兰州市安宁区。 被执行人：王亚玲，女性，1983年08月18出生，汉族，住兰州市安宁区。 申请执行人胡攀的执行请求是：1、向申请执行人支付案件款453121.00元；2、承担案件执行费6697.00元。 执行情况： 1、2019年11月11日本院向被执行人王亚玲送达了(2019)甘0105执782号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、本院于2019年11月6日通过网络查控查询到被执行人王亚玲有银行存款，无车辆登记信息。 3、本院于2019年11月8日查询到被执行人王亚玲名下有房产登记信息。 4、申请执行人胡攀与被执行人王亚玲于2019年11月11日达成和解协议如下：1、被执行人王亚玲于2019年11月15日前向申请执行人胡攀支付案件款250000.00元；于2019年12月31日前向申请执行人胡攀支付案件款200000.00元2、本案执行费6697.00元，由申请执行人胡攀承担3000.00元，由被执行人王亚玲承担3697.00元，于2019年11月12日付至法院账户。 本案在执行过程中，申请执行人胡攀与被执行人王亚玲于2019年11月11日达成和解协议如下：1、被执行人王亚玲于2019年11月15日前向申请执行人胡攀支付案件款250000.00元；于2019年12月31日前向申请执行人胡攀支付案件款200000.00元2、本案执行费6697.00元，由申请执行人胡攀承担3000.00元，由被执行人王亚玲承担3697.00元，于2019年11月12日付至法院账户。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下： （2019）甘0105民初1273号民事调解书调解事项终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智 审判员  高尚 审判员  林琍 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨燕
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1937号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：韦炜，男，1975年9月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：邓梅秋，女，1978年9月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：黄斌，男，1987年5月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告韦炜、邓梅秋、黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司负担。 审判员  黄炳强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 婷
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7891号原告：何长德，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：魏小强，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告何长德与被告魏小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何长德及其委托诉讼代理人张金权到庭参加诉讼，被告魏小强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何长德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款79351元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利息的4倍支付资金占用利息到付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因装修等事宜向原告借款144000元，至今尚欠原告79351元未还。2014年10月24日被告向原告出具借条一张，后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告魏小强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，魏小强向何长德出具借条一张，载明“今借到何长德人民币壹拾壹万贰仟元整(¥112000)，因装修贝贝乐幼儿园装修款预付款叁万贰仟元整（32000¥），合计壹拾肆万肆仟元整（144000¥）。贝贝乐幼儿园装修墙面总装修款陆万柒仟陆佰肆拾玖元（67649¥），还欠何长德人民币柒万陆仟叁佰伍拾壹元（76351¥），另加叁仟元私人借款。借款人：魏小强。2014年10月24日”。本案审理过程中，何长德称魏小强共向自己借款147000元，借款是以现金方式分几次支付给魏小强，因魏小强为自己装修，抵扣应支付魏小强的装修款67649元，魏小强尚欠借款79351元。本案审理过程中，何长德申请证人欧武洪、毛成亮出庭作证。证人毛成亮陈述，约五年前，魏小强向何长德借钱买涂料，后来听魏小强说是借到了钱。证人欧武洪陈述，魏小强从事装修工作，经常借钱买涂料，魏小强找何长德借钱的事欧武洪见到两次，欧武洪见过何长德将现金给了魏小强，但现金数额不清楚。以上事实，有原告当庭陈述，借条原件、装修材料清单复印件、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏小强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，其应承当相应不利后果。依据原告何长德的陈述及其举示的借条，并结合出庭证人的证人证言，本院足以认定被告魏小强共向原告何长德借款147000元的事实成立，且在抵扣原告何长德应支付被告魏小强的幼儿园装修款67649元后，被告魏小强尚欠原告何长德借款79351元未归还。借条出具后，经原告何长德催收，被告魏小强理应及时归还借款，其现仍未足额归还借款的行为属违约，应承担违约责任。故，对原告何长德要求被告魏小强偿还尚未归还的借款本金79351元的诉请，合法有效，本院予以支持。关于原告何长德主张的资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，对于原告何长德主张的资金占用利息，本院对以尚欠借款本金79351元为基数，从起诉之日即2019年10月24日起按年利率6%计算至尚欠借款本金还清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏小强于本判决生效后五日内向原告何长德偿还借款本金79351元，并给付从2019年10月24日起以尚欠借款本金79351元为基数按年利率6%计算至尚欠借款本金付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告何长德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费892元(已减半收取)，由被告魏小强承担（此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘秋静二〇一九年十一月二十九日法官助理 陆世雄书 记 员 王光琴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终6248号上诉人（原审被告）:李智辉，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）:孙智亮，男，汉族，1981年11月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人李智辉与被上诉人孙智亮买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李智辉上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，查明事实后予以改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人李智辉是被上诉人孙智亮所属洛阳耕欣商贸有限公司的聘用员工，孙智亮是该公司的法定代表人。上诉人从事的送酒工作只是职务行为，不应独立承担民事责任。白酒从公司出库每箱120元，送到商户手里仍是120元一箱。上诉人从中无半分盈利，且该公司每月给上诉人支付2500元工资，足以说明上诉人是一名出卖劳动力的普通员工，而不是经销商人，所以上诉人的工作只是公司的职务行为，而不是与孙智亮个人的买卖纠纷；2、因为该公司的白酒为赊销或代销的形式出售。也就是说售后再付款，没有销售出去的白酒依然是该公司的商品。上诉人为公司送往各商店价值18000元的白酒依然存在，可以退回公司冲抵货款。一审法院不应该判定为送货员工的个人欠款；3、为了促进白酒销售，被上诉人采取了开瓶有奖的兑奖活动，但公司不讲信用，不予客户承兑奖品，无奈上诉人只好自己垫付数千元为客户承兑奖项，这笔已垫付的资金应由被上诉人公司偿还给上诉人或者冲抵货款。同时，因为不能承兑奖品商户无法销售，造成价值数千元的白酒退货，至今仍放在上诉人的手里，也应冲抵公司货款。综上，请求二审法院根据原被告双方各持的证据进行清算后予以改判，也可以责成上诉人所提交的证据另案诉讼。孙智亮辩称：李智辉和答辩人是合作关系，不是答辩人公司员工。李智辉给答辩人打的有欠条，应该偿还欠款。孙智亮向一审法院起诉请求：1、被告李智辉支付原告孙智亮欠款27109.20元；2、被告李智辉支付原告孙智亮欠款27109.20元的利息，按月息二分自起诉之日起计算至实际付清之日至；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月9日，被告李智辉先后向原告孙智亮出具两张欠条，第一张欠条，载明：“今欠孙智亮货款18000元整”。第二张欠条，载明物品名称、数量、单价，经计算，该欠条货款总额为9109.20元。上述欠条出具后，被告李智辉一直未支付货款，引起纠纷。一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告孙智亮与被告李智辉之间买卖合同关系成立，有被告李智辉出具的《欠条》为证。被告李智辉一直未支付拖欠货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠货款共计27109.20元，该院予以支持。原告要求被告按月息二分支付拖欠货款27109.20元的利息，由于双方对逾期支付货款的违约责任未进行明确约定，该院仅支持按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2019年6月28日起计算至实际付清之日止。被告李智辉经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告李智辉于本判决生效之日起十日内支付原告孙智亮货款27109.20元；二、被告李智辉于本判决生效之日起十日内支付原告孙智亮拖欠货款27109.20元的利息，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月28日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告孙智亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元减半收取246元，由被告李智辉负担。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定基本一致。本院认为，债务应当清偿。2018年1月9日，李智辉向孙智亮公司出具两张欠条，根据庭审调查及当事人陈述,双方当事人对于两张欠条的真实性均无异议，本院予以确认。李智辉上诉称其系职务行为不应承担还款责任、上诉人未履行兑奖承诺导致其垫资或部分白酒退货应抵扣相应货款的理由，因其一审时其并未对此主张提起反诉，二审时也未提交劳动合同、工资发放证明等证据证明其主张，其上诉理由本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，李智辉的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费478元，由上诉人李智辉负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十一月二十五日书记员  邱云静
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2578号原告：云南兴茂物业管理有限公司。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C，住所：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区北面2A栋105号。法定代表人：谭乾淑，任执行董事兼公司总经理。被告：奎艳，女，1985年12月18日生，汉族，住通海县。本院在审理原告云南兴茂物业管理有限公司诉被告奎艳物业服务合同纠纷一案中，原告云南兴茂物业管理有限公司于2019年11月19日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告云南兴茂物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  白艳菊二〇一九年十一月十九日书记员  陈晓萌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特197号申请人：吕艳，女，1980年3月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙友竹，董事长。委托诉讼代理人：张晓光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。申请人吕艳与被申请人济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，我院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕艳申请：l.撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2144号裁决；2.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：济南仲裁委员会于2019年5月9日作出的裁决，所依据的主要证据是被申请人提交的证实涉案商品房建设工程开始组织竣工验收时间的证据，并错误的认定2017年12月30日系竣工验收时间，该证据致使仲裁书认定的关键案件事实发生错误。在仲裁庭审理过程中，被申请人作为涉案建设工程恒大龙奥御苑住宅项目的开发商，刻意隐瞒了足以影响公正裁决、证实涉案建设工程竣工验收合格时间的重要关键证据，该证据足以影响仲裁案件的正确裁决。申请人认为，被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定,“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，为此，人民法院应当裁定撤销涉案裁决书。东进公司称，申请人主张的仲裁庭“错误认定2017年12月30日系竣工验收时间”属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围，亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，具体答辩如下：1.仲裁庭根据双方举证认定五方验收通过时间为2017年12月底属于仲裁实体审查的范畴，申请人对此实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。按照东进公司与申请人签订的《商品房买卖合同》及补充协议，东进公司应将具备五方验收等条件的商品房交付申请人，仲裁过程中，东进公司已经举证在约定的交房期限前合同约定的交房条件已完备，特别是双方争议较大的五方验收时间，申请人主张该时间为“开始组织竣工验收时间”系理解错误，实际上，东进公司提供的五方验收表体现的是“时间点”，而非“时间段”，备案表上的时间并不体现“开始时间”，而是“通过时间”。东进公司出具的五方竣工验收记录及此后建委于2019年2月向东进公司发放的单体验收备案单均显示五方竣工验收时间为2017年12月，即合同约定的交房期限届满前。仲裁庭据此认定五方竣工验收时间为2017年12月并无不当，而且该认定属于仲裁实体审查的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决的审查范围。2.东进公司亦不存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，当事人应针对己方意见提供证据，仲裁过程中，东进公司针对答辩意见向仲裁庭提供了相应证据材料，申请人亦应对其观点提供证据，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”涉案商品房建设施工材料在有关部门留存，并非由东进公司独自掌握，申请人可通过申请信息公开、委托律师调查以及申请法院（仲裁庭）调取等方式获取相关资料，事实上，相关案件当事人在仲裁前或仲裁过程中，已经前述查询途径获取了相关资料。申请人关于东进公司隐瞒证据的理由不能成立。经审查查明：1.2019年5月9日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字2144号裁决书：一、东进公司支付吕艳逾期交房违约金15117.13元；二、吕艳的其余仲裁请求，不予支持；三、本案仲裁费用4319元（申请人已预交），由东进公司承担。上述一、三项合并计算19436.13元，由东进公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给吕艳。2.案涉《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应在2017年12月31日前，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房取得《分期综合验收备案证明》”。《合同补充协议》第三条约定：“双方同意本合同第八条变更为：出卖人应当在2017年12月31日前，将由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。3.济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚：东进公司在对包括案涉楼盘在内的恒大龙奥御苑项目一期工程竣工验收时未通知工程质量监督机构对其竣工验收进行监督，决定给予责令改正、罚款贰万元的行政处罚。4.仲裁开庭时间为2018年9月19日。仲裁庭审后，东进公司提交济南市城乡建设委员会出具的《房屋建筑工程竣工验收备案单》，2019年5月6日，仲裁庭组织当事人对该证据进行质证。该备案单显示：竣工验收日期处打印的日期为2017年12月30日，济南市城乡建设委员会备案时间为2019年2月2日。该证据系仲裁庭仲裁的根据。5.本院审查期间，申请人之委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令到济南市历下工程质量与安全生产监督站调取了案涉房产所在楼盘的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该验收记录显示：案涉楼盘竣工时期处填写的日期为2018年11月22日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方盖章处填写日期为2018年11月20日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国建筑法》第六十条作出了同样规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。由此可见，验收合格，是法律规定的商品房交付前提条件。本案中，依据济南市历下区城市管理行政执法局于2018年9月20日对东进公司作出行政处罚、东进公司在济南市历下工程质量与安全生产监督站备案的《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》显示竣工日期为2018年11月22日、济南市城乡建设委员会对案涉楼盘竣工验收备案时间为2019年2月2日等相关事实，东进公司主张案涉楼盘已于2017年底通过竣工验收符合交房条件的事实不能成立。根据上述查明事实，可以认定东进公司向仲裁庭隐瞒了关于案涉楼盘的竣工验收时间以及符合交房条件的证据，该证据属于认定案件基本事实的主要证据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，裁定如下：撤销济南仲裁委员会(2018)济仲裁字第2144号裁决书。案件受理费400元，由济南东进龙鼎置业有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  宋海东审判员  高 静二〇一九年十一月十六日书记员  程晓燕
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初11231号原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24－3，统一社会信用代码91500105663555138Ｙ。法定代表人：何明禄，总经理。委托诉讼代理人：李江，男，该公司员工(特别授权)。被告：廖大均，男，1974年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。被告：姜方之，女，1969年8月8日生，汉族，住重庆市永川区凤凰育才小区2－2－3－1，公民身份号码512529196908085948。委托诉讼代理人：廖大均，系姜方之之夫，住重庆市永川区凤凰育才小区2－2－3－1(特别授权)。原告重庆宜家物业管理有限责任公司与被告廖大均、姜方之物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江，被告廖大均即被告姜方之的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆宜家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年1月1日至2019年7月31日的物业服务费3167.78元及能源公摊费550元；2、要求被告给付违约金1115元。审理中，原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。事实及理由：2014年8月29日，原告与永川区凤凰育才业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为凤凰育才小区进行物业管理服务，物业服务收费标准为：电梯房按1.00元／平方米／月收取、步行房按0.70元／平方米／月收取、电梯房1－2层按步行房0.70元／平方米／月收取，能源公摊费按10元／户／月收取，合同服务期限从2014年9月1日至2017年8月31日止。2016年10月，永川区凤凰育才业主委员会自动解散。合同期满后，原告仍为该小区提供物业服务至现在。被告系该小区房屋业主，其住房建筑面积为82.82平方米，自2015年1月开始未缴纳物业服务费和能源公摊费。廖大均、姜方之辩称，我们的房屋外墙渗水，一直未得到解决，给我们解决好了才同意交纳物业服务费。本院认为，被告系重庆市永川区凤凰育才小区房屋业主，原告与被告所在小区永川区凤凰育才业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准交纳物业服务费和能源公摊费，故原告要求被告支付物业服务费及能源公摊费理由成立，本院予以支持。被告辩称其房屋外墙渗水的理由，可另循法律途径予以解决，尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告廖大均、姜方之于本判决生效后三日内支付原告重庆宜家物业管理有限责任公司物业服务费3167.78元，能源公摊费550元，合计3717.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告廖大均、姜方之负担。本判决为终审判决。审判员 鲁 勇二〇一九年十一月二十一日书记员 李瑞雪
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初681号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人房正久，男，1980年7月1日生，汉族，高中文化，无业，在锡无固定住所，户籍在宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪于2017年4月7日被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年11月13日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年7月27日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃于2019年9月24日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2019年10月21日被抓获，22日被刑事拘留，11月19日本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕698号起诉书指控被告人房正久犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月9日23时许，被告人房正久至无锡市惠山区洛社镇潘巷*号后门处，采用拉车门的手法，窃得被害人李某停于该处的白色轿车内现金人民币1500元。 2019年10月14日早晨，被告人房正久至常州市武进区横林镇庆巷路，采用拉车门的手法，窃得停放在路边多辆轿车内的软、硬盒中华牌香烟各1包、硬红南京牌香烟3包、硬金芙蓉王牌香烟2包、硬爱尚黄金叶牌香烟3包、硬天香牌细支香烟1包，香烟价值共计人民币309元。 案破后，公安机关扣押得涉案香烟11包及赃款现金人民币589元。 公诉机关认为被告人房正久自愿供述犯罪事实，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人房正久对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人房正久以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人房正久犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人房正久归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人房正久犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币一千元(罚金在本判决生效次日起十日内缴纳)。 二、被告人房正久应退赔人民币911元，由本院发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆可昕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢327号之三 申请执行人蒋光宝，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市八公山区。 被执行人深圳市中控电气有限公司，地址广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区，组织机构代码××××30-5。 法定代表人何青波。 被执行人深圳市安联讯科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区，组织机构代码××××7160。 法定代表人李奇峰。 被执行人李奇峰，男，1975年5月10日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。 被执行人聂志钢，男，1973年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人马秧玲，女，1975年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人何青波，男，1981年2月16日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。 申请执行人蒋光宝与被执行人深圳市安联讯科技有限公司、深圳市中控电气有限公司、何青波、李奇峰、马秧玲、聂志钢民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第1597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币2,300,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房产等，向申请执行人执行款人民币3,411,312.47元。对于其他未清偿的债务，本院依法对被执行人深圳市安联讯科技有限公司、深圳市中控电气有限公司、何青波、李奇峰、马秧玲、聂志钢的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本次申请执行费人民币30788元已由被执行人交纳（代扣代缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4365号申请执行人：练年宝，男，1972年12月27日生，汉族，住中牟县。被执行人：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地：东风路办事处盛园路与康平路交叉口东南角，组织机构代码73131736-X。法定代表人：杜志儒。中牟县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出的牟劳人仲调字〔2019〕第0119号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人练年宝于2019年11月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司价值11471元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十一月十一日法官助理姚培新书记员化旭
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保768号 南宁市汇兴物流有限公司、广西壮族自治区百色市高速公路管理处： 南宁市汇兴物流有限公司与广西壮族自治区百色市高速公路管理处行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保768号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1379号申请执行人魏耀堂，男，1972年12月7日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人陈文胜，男，1969年5月20日生，汉族，住湖南省龙山县。申请执行人魏耀堂与被执行人陈文胜民间借贷纠纷案，双峰县人民法院（2019）湘1321民初1839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈文胜一直未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏耀堂于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，即向被执行人陈文胜送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2019年7月4日、7月31日、9月11日、9月29日、11月12日先后五次对被执行人陈文胜发起总对总网络查控，对其名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，仅发现执行人陈文胜在银行存款仅百余元，可供执行的金额极少，经线下对被执行人的房产及其他财产情况进行查询，亦未发现可供执行的财产。2019年11月12日本院约谈申请执行人魏耀堂及其特别授权委托代理人刘定根，告之前述执行情况，要求其提供被执行人陈文胜的财产线索，并就因未查找到被执行人可供执行的财产，征求其是否同意终结本次执行程序，申请执行人魏耀堂及其特别授权委托代理人刘定根均表示无法提供被执行人陈文胜的财产线索并同意终结本次执行程序，2019年11月16日，本院将被执行人陈文胜列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应执行标的款为34100元及自2019年4月12日起按照年利率6％的标准支付至执行完毕之日止的利息和诉讼费550元，因未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索而未能执行到位，本次执行程序无法继续进行。鉴于前述情况，申请执行人魏耀堂同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹 文审 判 员  朱学东审 判 员  周荣遐二〇一九年十一月十六日代理书记员  李卫涛
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3552号原告：杨某，女，汉族，1986年6月26日出生，住河南省尉氏县。被告：薛某，男，汉族，1984年12月6日出生，住河南省开封市祥符区。原告杨某与被告薛某离婚纠纷，本院于2019年11月19日立案。原告杨某于2019年11月21日向本院提出撤回对被告薛某的起诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某承担。审判员  王忠贵二〇一九年十一月二十一日书记员  陈亚萍
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2019)陕0118执2102号西安某某某某有限公司、安徽某某某某有限公司、宿州市建设保温防腐总公司户县分公司：申请执行人西安某某某某有限公司与被执行人安徽某某某某有限公司、宿州市建设保温防腐总公司户县分公司买卖合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2019)陕0118民初3903号民事判决书已发生法律效力。被执行人安徽誉都建设工程有限公司、宿州市建设保温防腐总公司户县分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安盛世瑞丰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50525元及逾期利息，并承担诉讼费1110元、执行费670元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了上述给付义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0118执2102号执行案件执行完毕，于2019年11月5日结案。二〇一九年十一月五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初150号原告朱国云，女，1944年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托代理人高洪义（系朱国云丈夫），男，1939年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人陈义勇，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人潘丽，黑龙江省龙电律师事务所律师。原告朱国云不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政管理一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告朱国云诉称，原告系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，1998年，因火灾导致原告职工档案丢失。2007年，经原告申请，被告阿城区人力资源和社会保障局受理、公示、审批，对原告企业职工档案和身份进行了补办和认定，并于2008年9月26日为原告颁发了退休证。原告在缴纳15年的职工基本养老保险金后开始享受职工养老保险待遇，领取养老保险金。原告领取了近3年退休金。2010年10月，阿城区人力资源和社会保障局在没有任何文件、通知的情况下，突然停发原告的退休金，按最低生活保障待遇为原告发放生活费。时隔五年零十个月，阿城区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定原告没有劳动部门办理的正式招工录用手续，不符合黑劳社发[2008]25号文件规定纳入人员范围的条件。原告对此不服向法院提起诉讼。经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。原告请求：1.撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》；2.撤销被告省人社厅于2010年10月9日作出行政改批决定；3.判令被告按黑劳社发[2008]25号文件的规定，将原告纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围;4.判令被告立即恢复原告退休职工待遇，并为原告补发自2010年10月至实际恢复退休职工待遇期间的基本养老保险待遇，并按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付利息；5.诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告曾于2016年4月7日起诉阿城区人力资源和社会保障局，请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》。该案经哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定驳回了原告的起诉。原告在本案起诉状中诉称，“经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。”故哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定时，原告应当知晓被告作出的案涉行政行为，本案起诉期限应从2017年8月18日起计算。原告于2019年7月11日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。关于原告请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》的诉讼请求，因该行政行为并非本案被告作出，且不符合法定合并审理的要件，故本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱国云的起诉。案件受理费50元（原告朱国云已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十一月一日法官助理许广平书记员冯玉晶
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监17号原审原告：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：钱俊峰，男，1976年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告陈卫东与原审被告钱俊峰保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏1204民初4339号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  宋晓晖审判员  钱少林审判员  符爱梅二〇一九年十一月四日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1834号 原告：魏保生，山西省汾阳市贾家庄镇小罗城村居民。 委托诉讼代理人：任宇鹏，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：山西玛玲商贸有限公司，住所地汾阳市英雄路西府街西口。 法定代表人：韩竹青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。原告魏保生与被告山西玛玲商贸有限公司（以下简称玛 玲商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏保生委托诉讼代理人任宇鹏及被告玛玲商贸委托诉讼代理人赵雅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73,000元及利息8,400元，共计81,400元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于2016年5月4日向原告借款20,000元、2019年1月21日向原告借款33,000元、2019年4月9日向原告借款20,000元，原告均以现金方式借给了被告，由被告出具借据3张。借款期间，按约定的利息被告未能按时结算，给原告出具了拖欠利息8,400元欠据1张。以上3份借款凭证和1份利息欠据均由被告公司盖章。原告认为，被告向原告借款用于其公司经营，已经形成合法的借款合同关系，原告多次向被告索要借款本金及利息均未果，故诉至法院。 被告辩称，对原告主张的73,000元借款本金无异议，但双方未约定过利息，借据中也未反映利息约定情况。答辩人同意在公司正常营运后归还原告借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证及3支收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：被告对原告提供的利息欠据1支有异议不予认可，辩称该欠据上未注明本金及利息起算时间。本院认为，该欠据加盖有被告财务专用章，系被告所出具，被告也未提交相反证据予以反驳，故本院对该欠据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告曾数次向原告借款，每次借款均出具收据并加盖单位财务专用章。其中：于2016年5月4日，借款20,000元，并出具“收据兹收到魏保生交来现金（借款）人民币贰万元¥20000元”收据1支；于2019年1月21日借款33,000元，并出具“收据兹收到魏保生交来现金人民币叁万叁仟元¥33000元”收据1支；于2019年4月9日借款20,000元，并出具“收据兹收到魏保生交来现金（借款）人民币贰万元¥20000元”收据1支。期间于2017年8月12日，被告还给原告出具“欠据兹欠到魏保生利息捌仟肆佰元¥8400元）欠据1支，同样加盖有财务专用章。上述款项经原告催要，被告未给付，形成本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告出借73,000元后，被告为原告出具收据3支，双方构成民间借贷法律关系，双方均无异议，本院予以确认。本案原告已经履行了出借义务，被告负有归还义务，故被告应归还原告借款本金73,000元。关于原告主张的被告给付利息8,400元，被告虽不认可，但该利息已由被告为原告出具的欠据所确认，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告山西玛玲商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告魏保生借款本金73,000元及利息8,400元，本息共计81,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取918元，由被告山西玛玲商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 智 第4页共4页
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2528民初1312号原告：个旧佳欣物业管理有限公司，住所地：个旧市建设路219号。法定代表人：佘永刚，职务：总经理。被告：杨艳，女，1983年10月27日出生，傣族，住元阳县。原告个旧佳欣物业管理有限公司与被告杨艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年11月15日，原告个旧佳欣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告个旧佳欣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告个旧佳欣物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  杨彦玲二〇一九年十一月十五日书记员  杨金春
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0821刑初84号公诉机关泾川县人民检察院。被告人马某，中共党员，甘肃省泾川县人，住平凉市，系泾川县泾农农业有限公司实际控制人。2019年5月14日因涉嫌合同诈骗罪被泾川县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。辩护人杨某，甘肃博渊律师事务所律师。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人马某犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泾川县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日，被告人马某以泾川县泾农农业有限公司名义与河南又一春农业科技有限公司（法定代表人姬新建）签订了《辣椒种植合作协议》。协议签订后，马某以给领导送礼疏通关系等理由骗取姬新建280600元。马某未将上述资金用于辣椒种植，全部用于归还自己的债务和生活开支。姬新建发现被骗要求马某退还280600元，马某退还姬新建10000元，其余270600元至今无能力归还。公诉机关认为马某有自首情节，系初犯，认罪态度好，建议对被告人马某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人马某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人杨某对公诉机关指控的罪名无异议，但认为最初支付的100000元定金不存在欺诈行为，属于民事合同范畴，不应计入合同诈骗金额之中。被告人以向领导送礼为由骗取的被害人161000元应认定为合同诈骗。被告人向被害人索要的19600元，本身就是以住院治疗和归还信用卡向被害人借的，不应计入诈骗金额之中。被告人有自首情节，应当从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，无前科，系初犯，偶犯，应从轻处罚。经审理查明，2019年1月19日，泾川县泾农农业有限公司作为甲方、河南又一春农业科技有限公司民权分公司作为乙方，双方签订《辣椒种植合作协议》，被告人马某以甲方法定代表人名义在合同上签字，被害人姬新建代表乙方在合同上签字。合同约定甲方负责协调所有当地政府资源，确定种植亩数，乙方配合甲方协调当地政府资源。并约定合同签订之日，乙方支付甲方30000元种植保证金，当月25日之前乙方再次支付甲方70000元种植保证金。合同签订后，1月25日前，姬新建先后付给马某100000元。同年2月中旬至3月中旬，被告人马某以落实辣椒种植需要向领导送钱为由，先后骗取姬新建161000元。马某又以治病、还信用卡为由向姬新建索取19600元。马某将以上280600元全部用于个人消费和清偿欠款。2019年3月下旬，姬新建向被告人马某要求退款，3月31日，马某向姬新建出具借条1张，载明借姬新建现金280600元。4月23日马某退还姬新建10000元。10月31日，被害人姬新建到本院说明，马某亲属已全部退还马某诈骗的270600元，姬新建对马某表示谅解，请求人民法院对马某从轻处罚。2019年5月1日，姬新建向泾川县公安局报案称，被告人马某骗取其现金280600元。泾川县公安局于2019年5月14日立案，并依法对马某进行传唤，马某于当日17时40分到案接受讯问。上述事实，有经当庭举证质证的书证受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过；证人朱某、刘某2、任某、吴某、吕某等人证言；被害人姬新建陈述；被告人马某供述与辩解、被害人姬新建谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为被告人马某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人马某借合同之名，取得的财物全部用于个有归还欠款或消费，未用于履行合同，辩护人关于被告人马某骗取的被害人部分财物不属于合同诈骗的辩护意见本院不予认可。姬新建报案后，马某经公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可减轻处罚。马某亲属退赔了被害人全部损失，被害人对马某表示谅解，可从轻处罚。对被告人马某宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人马某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔喜海人民陪审员  尚小平人民陪审员  周占勇二〇一九年十一月五日书 记 员  陶慧慧
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2403号 原告：杨银慧，女，1988年6月11日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师，委托诉讼代理人：张树忠，河北崇州律师事务所律师。 被告：涉县德盛房地产有限公司，住址：涉县龙山大街。 法定代表人：李军强，公司经理。 委托诉讼代理人：刘志刚，公司员工。 委托诉讼代理人：赵献平，公司员工。 原告杨银慧诉被告涉县德盛房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨银慧诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（预售），合同编号为2620171120001，该合同第十一条约定，被告应当在2017年12月31日前将该商品交付原告使用，但被告直到2018年8月20日才交付，被告的行为已违反了合同约定，原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院依法判决：被告向原告支付延期交房违约金9827.01元；本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意给违约金。根据相关法律规定，我们的情况属于不可抗力的情形。 经审理查明，2017年11月20日原被告签订了《商品房买卖合同》，编号为：2620171120001，原告购买被告位于的龙瀛天域2幢1单元15层1503号房产，房款总价415229元，原告一次性付款，被告于2017年12月31日前交付该商品房，交付房屋逾期在90日内的，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.9%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告于2017年11月20日向被告交付房款415229元，2018年8月20日补交房款2231元，被告于2018年8月20日向原告交付房屋。被告提供了一系列停工报告，及涉县重污染天气应急响应的紧急通知。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。原被告双方于2017年11月20日签订了《商品房买卖合同》，原告按约定于当日向被告交付了房款，合同约定被告于2017年12月31日前向原告交付房屋，并且约定了因不可抗力外未按期交付房屋的违约金计算方式。被告未在约定的期限内向原告交付房屋，现原告要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告辩称，合同约定因不可抗力逾期交房免责，被告提供了2016年至2018年期间涉县重污染天气应急指挥部的一系列关于重污染天气应急响应的紧急通知，称因有关部门要求应对重污染天气影响工期。原被告2017年11月20日约定2017年12月31日前被告向原告交付房屋，被告庭审时称，原被告双方签订合同时，被告的房屋不具备交房条件，水、电、路、煤气、暖气等没有安装完，被告提供的证据中2017年11月6、10号等涉县重污染天气应急指挥部下发重污染天气应急响应的紧急通知，被告在约定交付房屋时，应根据工期确定合理的交房时间，可见，被告未能按约定期限交付房屋有不可抗力因素，但违约责任主要是被告自身造成的，故被告赔偿原告违约金酌定9000元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告涉县德盛房地产有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨银慧违约金9000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告涉县德盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  高建芳 审判员  马丽平 审判员  孙魁林 二〇一九年十一月十一日 书记员  张超人
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初477号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘从中，男，1957年4月22日出生，汉族，初中文化，身份证号码42212419570422001X，务工，户籍所在地湖北省麻城市鼓楼办事处凉亭社区，暂住麻城市鼓楼办事高山咀村。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              麻检二部刑诉〔2019〕86号                  指控事实              2018年9月28日下午，被告人刘从中酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿麻城市城区滨湖路自北向南行驶。14时15分许，刘从中驾车左转弯驶向京广大道转弯路段时，与沿京广大道自西向东行驶的由张伟驾驶的鄂J89D11号东风标致牌小车相撞，造成刘从中受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，张伟报警，公安机关到场将刘从中查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取刘从中血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检验出乙醇成分，含量为103.00mg/100ml.被告人刘从中明知张伟报警，仍留在现场，到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人到案后如实供述犯罪事实。被告人认罪认罚，对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人刘从中在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘从中明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人刘从中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   谢  图  友                              二○一九年十一月二十一日       本件与原件核对无异      书  记  员   唐  文  祥
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初373号原告：河北纳利鑫洗化有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智远,河南明治律师事务所律师。被告：卫辉市庞寨乡世银批发部。住所地：河南省新乡市庞寨乡庞寨村。经营者：庞训伟。原告河北纳利鑫洗化有限公司（以下简称“纳利鑫公司”）诉被告辉市庞寨乡世银批发部（以下简称“世银批发部”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。纳利鑫公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，纳利鑫公司自愿申请撤回对世银批发部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十二日法官助理周星书记员吕自尧
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执2964号     张立媛：   本院作出的(2018)陕0102民初7169号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月二十五日       1
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2460号之四 本院在执行本院(2018)鲁1327民初461号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人曹德森纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人曹德森有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将曹德森纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1184号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：杨清，女，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告杨清追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月19日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告杨清已履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），案件保全费30元，共计55元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34685号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。被告：陆银露，女，汉族，1994年2月26日出生，身份证住址：江苏省常熟市，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告陆银露保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款项共计21437.65元；二、被告向原告支付违约金，自赔偿之日起暂计至2019年7月31日，暂计为：4482.52元（以保险理赔款为基数，按照年化利率24%计）；2019年7月31日之后的违约金，按前述方式计至全部款项实际付清之日止；三、被告向原告支付未付保费共计11972.51元；以上一至三项诉求金额共计37892.68元；四、本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告陆银露与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716002889号的《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向光大银行借款38000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月2016年12月27日至2019年12月26日），还款方式为按月等额还本付息。被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201644030000001053的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年12月27日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计38000元的贷款。但自2018年3月28日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2018年9月16日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计21437.65元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请法院依法判处。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费373元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇一九年十一月十八日书记员 庄俊雄