黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终504号上诉人（原审原告）吴凤云，女，1956年5月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区区府路。法定代表人王景喜，该区区长。委托代理人白景文，该区司法局副局长。委托代理人李玉明，该区法律顾问。上诉人吴凤云因诉齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府（下称梅里斯区政府）履行给付林地补偿款一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年10月29日组织当事人进行了询问。吴凤云及其委托代理人霍永彬，梅里斯区政府委托代理人白景文、李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2002年4月26日，吴凤云与齐齐哈尔市梅里斯区绿洲苗木繁殖场签订委托育苗合同，绿洲苗木繁殖场委托原告建立育苗基地并负责生产，绿洲繁殖场负责树种调入和种苗的销售。2002年5月4日，吴凤云与李景杰（已去世）签订土地承包合同书，李景杰将北湖渔场15亩土地承包给吴凤云，每年地租600元。2012年12月29日，齐齐哈尔市房屋征收办公室作出齐房征封字（2012）37号关于对梅里斯达斡尔族区部分地段范围封闭的通知，封闭范围包括北湖地段，封闭时间为2012年12月29日至2013年12月29日。2014年8月4日，李景杰、张秀梅领取7,470元、7,500元林木补偿款。吴凤云与李景杰、张秀梅关于林木所有权产生了纠纷，吴凤云提起民事诉讼，梅里斯区人民法院以林权争议应由县级或乡级人民政府处理为由，驳回吴凤云的起诉。后吴凤云以梅里斯区政府不履行林权行政确认法定职责提起行政诉讼，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2016）黑02行初21号行政判决，责令梅里斯区政府对吴凤云申请事项作出处理。梅里斯区政府于2017年11月27日作出争议15亩林木权属归吴凤云所有的处理决定。吴凤云因林木补偿问题向相关部门上访未果。2019年3月14日，吴凤云提起本案诉讼，要求梅里斯区政府依据国家及省、市关于征占林地的补偿规定给予补偿款1，595，200.00元。另查明，2013年6月24日，齐齐哈尔市人民政府作出齐政发（2013）50号《齐齐哈尔市人民政府关于收回原齐齐哈尔市北湖渔场国有土地使用权的决定》，决定收回原齐齐哈尔市北湖渔场的7005亩国有土地使用权，将原北湖渔场土地等全部资源、人事及行政管理权力移交给梅里斯区政府实行属地管理。梅里斯区政府依法接收了原北湖渔场地段国有土地使用权。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，吴凤云应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定。吴凤云诉称梅里斯区政府对其承包的原北湖渔场地段进行了征收，要求梅里斯区政府给付相应的补偿，据此，吴凤云应当提供梅里斯区政府对北湖地段进行征收的相关证据。征收是由一系列的行政行为构成，其中包括发布征收公告、公布征收补偿方案等程序。本案中，吴凤云提供的齐齐哈尔市房屋征收办公室齐房征封字（2012）37号文件只能证明北湖地段封闭，封闭时间为2012年12月29日至2013年12月29日，吴凤云没有提供北湖地段征收公告等证据佐证证明被告对其承包15亩土地上的树木进行了征收。因此，吴凤云要求梅里斯区政府对其林木进行补偿没有事实根据和法律依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴凤云的诉讼请求。吴凤云向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令梅里斯区政府给付林木征占补偿款（79760棵-20700棵=59060棵，59060棵×20元=1,181,200元）。主要理由：1.齐政发（2013）50号《齐齐哈尔市人民政府关于收回齐齐哈尔市北湖渔场国有土地使用权的决定》，证明吴凤云的林木种植地被政府收回，土地等全部资源移交给梅里斯区政府，原审法院认定没有证据证明吴凤云承包的土地上的林木被征收显然错误。2.2017年11月27日梅里斯区政府已经确定15亩林木权属归吴凤云，梅里斯区政府应当按2012年的树木棵数给予赔偿，吴凤云没有权利和义务对被征收的树木进行看护。3.梅里斯区政府征收树木已过两年半，期间又有大量的树木被破坏，区政府所认定的剩余树木9449棵是信口之言，无查实证据。梅里斯区政府答辩称，吴凤云的起诉无事实根据和法律依据，其上诉理由不成立，请求驳回其上诉，维持一审判决。主要理由：1.原审法院判决事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。吴凤云现有林木三千余棵，由于其自身管理不善造成林木被盗和被变卖，现要求梅里斯区政府按照59060棵给予补偿无事实和法律依据。2.齐齐哈尔市政府齐政发（2013）50号《齐齐哈尔市人民政府关于收回原齐齐哈尔市北湖渔场国有土地使用权的决定》只能证明市政府将原北湖农场国有土地使用权收回，不能证明对地上物进行征收。经本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，是行政诉讼的基本宗旨。吴凤云提起本案行政诉讼的主要原因，系其在被收回的国有土地范围内的林木补偿问题未依法妥善解决。对此，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第一项、第二款规定，为了公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。《国土资源部、农业部关于加强国有农场土地使用管理的意见》（国土资发[2008]202号）规定，因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，依法应给予经济补偿。《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》（国土资厅函[2009]850号）进一步规定，对于地上附着物和青苗补偿费，按照“谁投入、谁获得”的原则给予补偿。本案中，2013年6月24日，齐齐哈尔市人民政府作出齐政发（2013）50号《齐齐哈尔市人民政府关于收回原齐齐哈尔市北湖渔场国有土地使用权的决定》，主要内容为：“决定收回原齐齐哈尔市北湖渔场的7005亩国有土地使用权，拟建绿色食品特色产业园区。将北湖渔场土地等全部资源、人事及行政管理权力移交给梅里斯区政府实行属地管理。望梅里斯区政府做好原齐齐哈尔市北湖渔场职工安置工作，确保现有合法的合同或协议土地使用者及利害关系人得到合法合理的补偿，确保社会稳定。”据此，齐齐哈尔市人民政府、梅里斯区政府等相关行政主体，应遵照上述法律规定精神，结合案涉具体补偿安置标准，积极与吴凤云就林木补偿问题协商，如无法及时达成补偿协议，应当依法作出补偿决定等含有具体补偿内容的补偿行为，而不能久拖不决不作出相应的补偿行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”义务之诉的判决方式取决于裁判时机是否成熟，在行政主体的行政管理范围内，应当由行政主体先行处理，司法权不能代替行政权进行先期裁量。本案中，吴凤云承包的林地及林木尚未被实际收回用于建设用地，吴凤云仍享有林地使用权和林木的所有权，其请求人民法院直接判令梅里斯区政府依据国家与省市关于征占林地的补偿的规定给予吴凤云应得补偿款1,181,200元的诉讼请求，于法无据。故原审法院判决驳回吴凤云的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴凤云的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴凤云负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲二〇一九年十一月十四日法官助理肖亚磊书记员张莉