四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2092号 原告：葛向民，男，汉族，1972年3月28日生，无职业，住所辽源市龙山区。 原告：葛兴安，男，汉族，1941年2月24日生，退休干部，住所辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：肖恒志，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。 被告：葛宝安，男，汉族，1950年1月19日生，退休干部，住所四平市铁西区。 被告：葛宏宇，女，汉族，1978年1月20日生，事业单位在职职工，住所四平市铁西区。 委托诉讼代理人：魏春英（系葛宏宇之母），女，汉族，1951年8月18日生，退休干部，住所四平市铁西区。 原告葛向民、葛兴安与被告葛宝安、葛宏宇不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告葛向民、葛兴安及委托诉讼代理人肖恒志，被告葛宝安、葛宏宇及委托诉讼代理人魏春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛向民、葛兴安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还给原告人民币三万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是兄弟及堂兄妹关系，原告葛兴安共有两儿一女，在1986年与妻子离婚时，大儿子葛向东随母亲生活，1987年至1990年葛向东在四平市职业大学读书时借住在被告葛宝安（叔叔）家中，费用由母亲给付（1990年母亲病故），可在30年后，被告葛宝安向原告葛兴安提出所谓的读书借住的抚养费，原告葛兴安称，从未让弟弟葛宝安抚养过任何子女。2019年5月被告葛宏宇将其父母送至原告家中和原告要所谓的葛向东的抚养费三万元，否则他们就不离开。因此事双方无法调解，无奈原告葛向民怕父亲犯心脏病给付三万元。被告葛宏宇给打的条，将此事平息并将父母领走。原被告之间根本不存在子女的抚养关系，被告向原告追索所谓的抚养费没有任何依据，原告葛向民当时为了暂时息事宁人，无奈之下拿出三万元。因此要求人民法院依法判令被告返还不当得利三万元。 葛宝安辩称，一、诉状中所叙述的原告离婚事件为1986年与事实不符，真实的时间是1987年年底或1988年初，对此，原告应向法庭提交离婚判决书，对离婚时间和离婚的理由予以证明。二、在1987年7月份葛向东给我打电话说他考上了四平市职业大学，要来四平就读，吃住在我家，因为当时四平市职业大学没有宿舍与食堂，是新建的学校。这时葛兴安正与其前妻闹离婚，因为害怕葛向东来四平，加剧他们的家庭矛盾，所以我特意专程去了辽源，征求原告葛兴安的意见，当时葛兴安明确表态，让葛向东去我那，并要求我把葛向东当儿子一样养吧。葛向东到四平的时间为1987年大学暑期新生入学开始，至1990年暑期毕业共三年。我与我妻子都是按照原告托付去做的，对此事，原告长子葛向东是承认的。当时葛向东来我家，我家的情况是儿子才四个月大，我女儿八岁小学一年级。还有我妻子的母亲86岁在我处一同居住。他来以后，虽然家中比较紧张，我们还是按照原告的托付给葛向东腾出了一间卧室，并安排他的吃住，这一点葛向东也是承认的。我的妻子对照顾葛向东也是任劳任怨的。三、诉状中称从未委托其弟弟葛宝安抚养过任何子女与事实不符。葛向东在我家住了三年，我们夫妇二人从未收过一分钱，三年里，其母与原告葛兴安一次都没来我家过。对这一点，原告葛兴安及其长子葛向东都承认这一事实。四、2019年5月21日我们夫妻二人去辽源，要求葛向东对几件事做出说明，并要教育他不能忘记亲情，不能忘恩。但葛向东在6月1日回到辽源后，对其忘恩负义的言行没有丝毫的收敛和悔意，为此，我无奈的提出，既然我能养你三年管吃管住，那么现在你就用回报的方式也养我夫妇二人三年。用这种方式来教育葛向东，不要忘记亲情和恩情，但是葛向东和葛向民声称养不了，后来由葛向民提出，将这三年的抚养恩情量化为三万元钱，还提出由葛向东将钱拍给我们就完事了。葛向东当时在场，一声不吱，对此默认了。后葛向民叫葛向东和他一同去取钱了，取钱回来后，葛向民要求我们一定要我女儿和我儿子一起来接我，只有他姐弟二人来，才能把钱交给我。由此可见，不存在原告在诉状中称强行索要的问题，也不存在葛向民假设的他怕父亲犯心脏病给付三万元的事。五、来辽源接我的是我女儿和女婿，葛向民要写一个字据，而且要求葛宏宇来写，当时我表示葛宏宇没权代我出具收据，她没抚养过葛向东，是我和我妻子对葛向东实施了照顾。这个收条应该由我来出，可是，葛向民非要求葛宏宇写，我说我能养葛向东三年，葛向东反过来养不了我三年，葛向民今天是你主张把亲情量化成了三万元，和葛宏宇有什么关系，而葛向民一再坚持说，我作为你们的晚辈，葛宏宇作为我爸的晚辈，平复你们哥俩之间的不平，是我们晚辈之间的事，你听明白了没有？在葛向民一再坚持下，由葛向民口述、葛宏宇执笔，形成了一个原告在诉求中称的原被告之间的文书。由他们葛宏宇和葛向民二人签名后，葛向民亲手交给我三万元。以上事实说明，葛向民作为完全民事行为能力的人，按其全部主张和意愿签署的文书，代表原告葛兴安及其兄签订的，这个文书应由原告葛向民承担法律责任。对此，葛向民作为葛兴安的儿子、是葛向东的亲弟弟，我也有理由相信葛向民所做的意思表示能够代表原告及其兄葛向东。六、原告托付的事和说过的话现在都不承认了，那我要说的是，作为叔叔对侄儿葛向东在法律上没有任何抚养义务，但我做到了抚养三年。是葛向东与葛向民把这亲情量化为了三万元，我就让这三万元在家族中对这个事做一个见证。七、原告主张被告葛宏宇返还不当得利的三万元不符合不当得利的条件；八、文书中明确记载了葛兴安给葛宝安三万元，作为葛向东在葛宝安家三年的经济补偿，所以诉状中主张的诉求不能成立。三万元是由葛向民交付给我的。在整个事件中，我没有提过钱，也没有要过钱，我要的是亲情。是他们拒绝亲情反哺，并将我浓浓的亲情量化成了三万元。 葛宏宇辩称，第一、2019年5月21日是我父母要求我送他们去辽源，他们去过很多次，而且之前多次去他家也都是我送的，这次我也没想太多就去了，具体是因为什么我也不太清楚。二、2019年6月1日下午的时候，我母亲给我打电话让我去接，我就和我爱人就去了。三、这个收条是葛向民口述我记录，签字是为了按照葛向民的要求，给我大爷原告葛兴安一个面子，然后形成的文书。我认为诉讼请求要求我返还不当得利三万元是错误的，诉讼费由我承担也是错误的。在本案中，我不应承担任何法律后果和责任。 经审理查明，原告葛兴安与原告葛向民是父子关系，与被告葛宝安是兄弟关系，被告葛宝安与被告葛宏宇系父女关系，原告葛向民与被告葛宝安系叔侄关系。1987年7月份葛兴安的长子葛向东考上四平市职业大学在被告葛宝安家寄住了三年。2019年5月21日，被告葛宏宇将其父母送至原告葛兴安家，商谈家事，后发生纠纷。2019年6月1日，原告葛向民为了息事宁人，拿出人民币三万元，被告葛宝安承认收到该三万元，当时由葛向民口述、葛宏宇执笔写下了一文书，内容为“由葛宝安替葛兴安抚养葛向东三年，还不清哥弟的感情，葛兴安给葛宝安叁万元整作为葛向东在葛宝安家三年的大学的经济补偿，从今以后，葛宝安不再要求葛向东任何回报，葛兴安也尽到作为父亲的责任和义务，双方今后不再提及此事，今后各自安养晚年。”葛宏宇、葛向民签字。 以上事实的认定，有原告葛向民提交的“葛宏宇出具的文书”、葛向民和初春的三份录音刻制的光盘和文字版；由被告葛宝安提交的2个录音U盘及照片2张和原被告陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，从本案争议的葛宏宇、葛向民签字的“文书”内容来看，案涉叁万元名义上是“葛兴安给葛宝安叁万元整作为葛向东在葛宝安家三年的大学经济补偿”，但在庭审中葛兴安声称一直没有委托葛向民来办此事，嗣后，此事也未得到葛兴安的默许，并因此引起本案的诉讼；按照被告葛宝安声称的当时葛向东在场或者默认，但葛向东也代表不了葛兴安做出给付叁万元的决定；故对被告辩解的“葛向民是受葛兴安委托给葛宝安叁万元”之说，本院不予采信；《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，葛向民与被告葛宝安系叔侄关系，葛宝安对葛向民没有尽到抚养义务，葛向民没有义务给付葛宝安经济补偿，本案诉争的叁万元葛宝安已实际收到，故被告葛宝安收取葛向民的叁万元属不当得利，应予返还；被告葛宏宇在文书中虽然签字，但其只是代笔，而未实际收到叁万元，故其不应承担返还义务。原告葛兴安未实际给付金钱，其请求返还叁万元没有事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。 综上，原告葛向民的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、被告葛宝安于本判决生效后十五日内一次性返还原告葛向民三万元； 二、驳回原告葛兴安的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告葛宝安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘天娇