云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3970号原告：彭俊翔，男，1973年3月19日，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：葛颖颖，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：王家灿，女，中专文化，1996年11月25日，壮族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。原告彭俊翔与被告王家灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告彭俊翔的委托诉讼代理人葛颖颖，被告王家灿及其委托诉讼代理人张仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）、请求法院依法判决被告归原借款本金76500元；（二）、请求法院依法判决被告支付原告约定利息26490元(利息计算至债务全部请偿日止。现暂从借款期限届满计算至2019年8月29日，按月息2%计算，共计26490元;(三)、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:自2017年6月25日，被告因需资金周转，陆续向原告借款，同时向原告出具了借条，分别为：2017年4月10日借款12000元，借款期限至2017年10月9日;2017年6月25日借款20000元，借款期限至2017年12月25日;2017年10月20日借款3000元，借款期限至2018年4月19日;2018年5月10日借款10000元，借款期限至2018年6月9日;2018年5月19日借款16500元，借款期限至2018年5月29日。以上5份借条载明：如不能按期足额归还借款，借款人向出借人每月支付借款金额2%的利息。2017年11月20日借款15000元，借款期限至2018年11月20日;该借条载明：借款人每月偿还出借人1400元，由于借款属于出借人从招联金融借出，如借款人不能按时归还本金及利息所产生的一切费用由借款人负债。原告已按约定将借款借于被告，现借款期限均己届满，原告多次向被告催要，但其至今仍未偿还原告借款本金及利息。合法的借贷关系应受到保护，故向法院起诉，恳请支持诉讼请求。被告答辩称：一、答辩人与被答辩人不存在真实的民间借贷关系，答辩人所签《借条》都是虚假的。2017年年初，经别人介绍，答辩人认识被答辩人，答辩人将被答辩人当作长辈一样相处。但被答辩人却看到答辩人年青貌美，清纯可爱，因此而追求答辩人。因被答辩人是有家室之人，且年龄差距大，答辩人没有同意其要求做男女朋友关系的无理要求。但被答辩人却不甘心，为博得答辩人的欢心，于是用糖衣炮弹的方式对答辩人展开猛烈的追求，在生日或者节假日通过微信、支付宝等工具向答辩人赠与了很多的金钱，以图让答辩人跟他好。所以其提供给法庭的转账凭证都是他在追求答辩人和两人相处过程中赠与给答辩人的，并非如其诉状上所说是“自2017年6月25日起，被告因需资金周转，陆续向原告借款”之说。二、答辩人出具给被答辩人的《借条》完全就是被答辩人利用答辩人涉世不深，没有防备心理而叫答辩人签的没有实际发生真实借贷关系的《借条》，被答辩人说签好字就拿钱给，但一直都没有按借条上的约定交付借款给答辩人。下面答辩人就被答辩人所列借款逐一驳斥如下：1、2017年4月10日《借条》签字答辩人签的字，但是被答辩人没有实际交付借款给答辩人。被答辩人所述是2017年3月28日本人将银行卡交由借款人自行转账还信用卡之说没有任何事实依据，答辩人也没有取其卡里面11486元和收到其现金1300元，计12876元，被答辩人说答辩人借款12000元完全是被答辩人单方面编造的。2、2017年6月25日《借款》2万元，答辩人也没有向被答辩人借到该款项。实际情况这样的，当时因为答辩人想借款而流水不够，被答辩人知道后，为讨好答辩人自己主动去取钱来给答辩人做流水，最终被骗。是被答辩人自己转账给别人上当了却要让答辩人承担责任，这是没有法律依据的。3、2017年10月20日借款3000元是不存在的，完全是被答辩人骗答辩人签字的，说签好字就给钱，但答辩人根本没有收到其所谓的3000元现金借款。4、2018年5月10日借款1万元也是不客观、不真实的，借条上答辩人是签了字，当时说好写《借条》后通过微信转账给答辩人，但签好字后，但被答辩人根本没有按借条约定将借款交付给答辩人，该借款协议并未实际生效。5、2018年5月25日所写《借条》答辩人并没有实际收到，答辩人没有义务偿还所谓借款。该借条形成时间是2018月5月25日，但借款日期却是2018年5月19日，根本不符合实际。被答辩人所列举的偿还信用卡借款13873.44元是答辩人和被答辩人处朋友的过程中一起开支使用的，然后是被答辩人自己主动取钱来偿还，并非如其所说的借款给答辩人偿还信用卡上的欠款。6、2017年11月20日《借条》并非是11月20日当天写的，是过后才写的。当时马上到答辩人生日了（答辩人的生日11月25日），被答辩人说要给答辩人钱给答辩人自己去买自己喜欢的生日礼物，答辩人当时还感动一了把，根本没有注意到被答辩人会在转账说明上写“借王家灿急用”这几个字，其实这笔钱根本不是借款，而是被答辩人送给答辩人购买生日礼物的钱。三、答辩人同样转款给被答辩人，如法院认定被答辩人微信转账给答辩人属于借款，那么答辩人转款给被答辩人就应该认定为答辩人偿还给被答辩人的借款。2017年3月1日答辩人通过微信转款给被答辩人1000元，2017年3月10日答辩人通过微信转账给被答辩人200元，2017年3月27日答辩人通过微信转款300元给被答辩人，2017年答辩人通过微信转款1000元给被答辩人，2017年12月27日通过微信转款给被答辩人1130元，同日又转款300元给被答辩人，2018年1月4日答辩人通过微信转款600元给被答辩人，上述总计4530元，这些转款应认定为答辩人偿还了被答辩人的借款。综上所述，被答辩人与答辩人之间不存在真实的民间借贷法律关系，答辩人与被告之间属于男女朋友关系，被答辩人所转账给答辩人其实都是情人之间相互赠与。答辩人所写借条其实是恋爱男女之间相互逗开心所写的，其实并不是真实的民间借贷关系，恳请人民法院查明案件事实后依法驳回被答辩人要求答辩人承担还本付息的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼主张向法院提交了六张借条，以证实自2017年6月25月起，被告因需资金周转，陆续向原告借款，同时向原告出具了借条的事实。经质证，被告对原告提交的六张借条的合法性都不认可。认为这些借条都是被告和原告在相处的过程中相互逗开心所写的，虽然被告签字了，但都没有实际收到借条上所写的借款金额，根据合同法第210条规定，因为被告没有实际收到借条上所写的借款，所以双方借款关系实际不生效。针对2018年5月25日这张借条，这张借条的三性不予认可，写借条的时间是2018年5月25日，但是借款期限又是2018年5月19日到2018年5月29日，上面说的是5月25日那天借的，所以时间是相互矛盾的，原告所付银行的转账凭证日期和借条所写日期是不互相吻合，借条上所列的借款被告没有实际收到。对2017年11月20日这张借条实际不是在这天写的，而是在事后补的，被告本人所说的原告给的15000元是因为要到被告生日了，从支付宝转给被告去买自己喜欢的生日礼物，实际不是借款。被告向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息情况。2、微信、支付宝转账记录，证明原告通过微信、支付宝转钱给被告的情况，共计32504元，这些资金大部分都是原告为追求被告而无偿赠与被告的。3、微信转出记录，证明被告通过微信转账的方式也同样转款给原告共计4530元。经质证，原告对第一组证据没有意见；对第二组的三性没有异议，但对证明观点有意见，1.该款并不是无偿赠予被告的，而是借款，有借条佐证2.我们通过将卡给被告自行取款、现金交付、银行转款等形式将借款交付给被告共计76500元；对第三组证据没有异议。经庭审举证质证，本院认证如下：原告列举的六张借条，出具日期为2017年6月25日的借条2张，出具日期为2017年11月20日的2张，出具日期为2018年5月12日的1张，出具日期为2018年5月25日的1张。六张借条的来源不合法，因为是在原、被告相处朋友期间所产生的借条，并且被告认为是原告采取不当手段追求被告，利用被告涉世不深，无防备心理的情况下取得的借条。从借条内容看不真实，借条形式不合常规。同一时间出现两张借条，并且借款频繁，一年时间内，在前次借款没有赔还的情况下短时间内多次借款，不符合民间借贷习俗和交易习惯。故对6张借条不予采信。被告提交的第1组证据客观、真实，予以采信;第2、3组证据不符合证据的三性要求，不予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年年初，原、被告相互认识成为朋友。2017年6月25日至2018年5月25日期间，被告向原告出具六张借条共计借款76500.00元。具体如下：一、2017年6月25日，被告向原告出具两张借条：1、今(出借人)彭俊翔借给(借款人)王家灿人民币(大写)壹万贰仟元整，即12000元。借款期限自2017年4月10日起至2017年10月9日止，共6个月，于2017年10月9日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人每月支付借款金额2%的利息，即每月支付人民币大写贰佰肆拾元(￥240.00)利息。2、今(出借人)彭俊翔借给(借款人)王家灿人民币(大写)贰万元整，即20000元。借款期限自2017年6月25日起至2017年12月25日止，共6个月，于2017年12月24日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人每月支付借款金额2%的利息，即每月支付人民币大写肆佰元(￥400.00)利息。二、2017年11月20日，被告向原告出具两张借条：1、今(出借人)彭俊翔借给(借款人)王家灿人民币(大写)叁仟元整，即3000元。借款期限自2017年10月20日起至2018年4月19日止，共6个月，于2018年4月19日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人每月支付借款金额2%的利息，即每月支付人民币大写陆拾元(￥60.00)利息。2、今(出借人)彭俊翔借给(借款人)王家灿人民币(大写)壹万伍仟元整，即15000元。借款期限12个月，借款人每月还出借人人民币大写壹仟肆佰元(￥1400.00)。由于借款属于出借人从招联金融借出，如借款人不能按时归还本金及利息所产生的一切费用由借款人负债。三、2018年5月12日，被告向原告出具一张借条，即：今(出借人)彭俊翔借给(借款人)王家灿人民币(大写)壹万元整，即10000元。借款期限自2018年5月10日起至2018年6月9日止，共1个月，于2018年6月9日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人每月支付借款金额2%的利息，即每月支付人民币大写贰佰元(￥200.00)利息。四、2018年5月25日，被告向原告出具一张借条，即：今(出借人)彭俊翔借给(借款人)王家灿人民币(大写)壹万陆仟伍佰元整，即16500元。借款期限自2018年5月19日起至2018年5月29日止，共10天，于2018年5月29日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人每月支付借款金额2%的利息，即每月支付人民币大写叁佰叁拾元(￥330.00)利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法庭提交的六张借条，均为打印后由被告签字按手印形成。从证据形成的时间来看六张借条是在一年时间内形成，在原、被告相处朋友期间所产生，且被告辩称是原告采取不当手段取得的借条;从借条内容看不真实，借条形式不符合常理，同一时间出现两张借条，且一年时间内，在前一次借款都没有赔还的情况下短时间内多次借款，借款次数频繁，原告亦不能向法庭提交付款凭证。原告提交的证据不符合证据的三性要求，该六张借条为无效借条。原、被告之间的借款不符合民间借贷习俗和交易习惯，借条无效，借贷不成立，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告彭俊翔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇一九年十一月二十日书记员  杨 丹