wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初2004号   原告：邓长洪，男，生于1970年4月17日，汉族，四川省南部县石河镇杨柏林村村民。   被告：蔡树明，男，生于1974年10月6日，汉族，四川省南部县盘龙镇玉龙山村村民。   原告邓长洪诉被告蔡树明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓长洪、被告蔡树明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告邓长洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工程款17000元；2、本案诉讼费判令由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，被告打电话告知原告到乐都区康泰酒店二楼商谈该酒店婚宴大厅内300㎡的装饰工程事宜，双方口头约定被告提供原材料由原告提供木工劳务，劳务报酬按工程进度支付木工费35000元。施工过程中，原告雇佣民工共12人完成了被告要求的施工任务。期间，被告先后支付18000元人工费外，剩余劳务费17000元承诺完工后结清。原告组织木工至2019年9月17日完工后被告交付验收结清了工程款，原告向被告索要劳务报酬时，被告拒付剩余劳务费17000元。   被告蔡树明辩称，2019年8月底被告电话联系原告后双方口头协商将被告承接的康泰酒店二楼婚宴大厅288㎡的木工装修部分包清工的方式以35000元的价款分包给原告是事实。施工过程中，被告按约定先后两次支付了原告人工费18000元，但因原告在施工期间未按双方口头约定完成全部工作量，即原告未按工程进度一周内完成工作中的罗马柱和门窗造型等施工量，致使工期延误。2019年9月17日原告延期交工，被告结算工程款时老板已扣除了被告承包该工程中的3万元，只支付了1.5万元，同时扣留了5000元作为质保费用。现被告认为，原告并未按口头约定实际完成全部木工劳务，不应再支付剩余部分17000元的劳务费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了1、照片4张，旨在证明原告提供劳务的工作内容并完成全部工作量的事实；2、证人陈明、杨玉军的证言2份，旨在证明被告将其装修工程的木工活承包给原告施工的价款为35000元，除已付18000元外，尚欠17000元未付。被告于2019年9月17日交工验收结算到工程款后，原告与民工等5人找被告索要劳务费未果的事实；3、原告申请证人杨文明、赵章鸿出庭作证的证人证言，内容为证人杨文明、赵章鸿等民工由原告雇佣在乐都康泰酒店二楼装修木工活，当时原告从被告手中承包总费用35000元中除给付18000元外，剩余17000元未付清，证人等4人的工资以被告未付清原告工资为由尚未支付的事实。   被告当庭出示了其记载的原告民工出工人数和天数的记录单1张及原、被告口头协议时分包给原告的木工劳务清单1张，载明原告已完成和未完成的木工劳务及价款计算，一并证明原告雇佣民工的工日共计13天。对以上原告提交的照片和证人杨玉军证词被告提出质证认为该照片不能完全反映原告已完成了木工劳务，照片中的大部分是软包装不属于原告施工范围不予认可。证人杨玉军证言质证认为该证人不在干活现场，其证言不可信。对出庭证人证言反映已完成部分木工劳务的陈述属实无异议。对被告提交记录的出工天数和人数及木工劳务清单，原告认为不真实，双方之间并没有对具体的施工项目进行约定，原告已按口头约定完成了全部木工劳务。原告认为被告提出的部分未完成的木工劳务是由于施工时被告为节省材料成本，自行提供了成品但由原告进行安装。   对出庭证人证言中双方就已完成部分木工劳务的事实均不持异议，本院予以认定。对原、被告提供的其他证据双方未提交相印证据予以印证，本院不予认定。   根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月底，原、被告经口头协商，被告将其承包的乐都区康泰酒店二楼婚宴大厅装饰装修工程中的部分木工劳务分包给原告施工。原告组织民工施工完成了部分劳务，期间被告分两次支付了原告劳务报酬18000元，剩余17000元劳务费双方因施工质量及木工劳务量等产生争执后未予支付。另查明，双方就已完成的木工劳务费未进行结算。   本院认为，当事人应对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告对于完成部分的木工劳务未进行实际结算，原告也未能提供充分有效的证据加以证明。综上所述，原告要求被告支付17000元劳务费的主张因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告邓长洪的诉讼请求。   案件受理费减半收取113元，由原告邓长洪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 董羊措     二〇一九年十一月二十二日   书记员 周海燕
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1686号 申请执行人：宁德市艺阳广告传媒有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市华府房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。 本院在执行××人××广告传媒有限公司与被××人宁德市华府房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 法官助理汤先钰 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执670号之一申请执行人：荣县东佳镇大湾口加油站，住所地四川省荣县。投资人：虞义强，该站站长。被执行人：周勇，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县东佳镇大湾口加油站与周勇买卖合同纠纷一案中，于2019年8月29日以（2019）川0321执670号执行裁定书冻结了被执行人周勇的银行账户，现因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执670号执行裁定书中对被执行人周勇的银行存款7050元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  丁玉玲审判员  罗浩伦二〇一九年十一月十五日书记员  虞健秋
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2863号原告：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓。法定代表人：解玉刚，总经理。委托诉讼代理人：安莹，女，该公司职员。被告：曾珍宝，男，汉族，住所地：天津市北辰区，户籍地：福建省莆田市秀屿区。原告天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司（以下简称银泰公司）与被告曾珍宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告银泰公司的委托诉讼代理人安莹到庭参加了诉讼。被告曾珍宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳所欠商铺物业费61805元；2.判令被告交纳违约金12361元;3.判令被告支付2019年1月1日起至实际腾房之日止交纳相当于物业费的占有使用费;4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日原被告签定了商铺租赁合同。合同约定被告承租原告坐落于天津市北展区共计192.03平方米，用于经营马可波罗瓷砖项目。合同期限自2017年11月1日至2018年12月31日，物业费1元1月每平方米，合同期内物业费为81805元。被告交纳20000元，尚欠物业费61805元。同时《商铺租赁合同》第二条第4款：如逾期拖欠不交，每天应缴3%的违约金。按照《商铺租赁合同》规定需要支付原告滞纳金61805元＊3%＊天数（计算截止至判决生效日）。由于被告欠费时间较长，按照合同约定，违约金（按天计算）数额较大，故考虑实际情况本着就低不就高的原则，原告按照欠费的20%收取违约金，应为61805元＊20%＝12361元。原告多次催被告交纳商销物业费，被告一直以各种原因拒交。后被告于2018年12月20日与原告签订了还款承诺，但被告没有按照还款承诺中的日期进行交费，故原告于2019年3月4日向被告发出商铺租赁合同到期通知，通知被告交费并办理清空手续。由于被告商铺内物品长期占压商销，造成商铺不能出租，自2019年1月1日起至商铺归还之日止将根据商铺物业费标准收取占压使用费，按照192.03平方米每天1元计算。综上、原告为维护合法权益，呈诉。曾珍宝未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。银泰公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据1.产权证一份，证明房屋为原告所有；证据2.租赁合同一份；证明原被告双方签订了租赁合同；证据3.还款承诺书一份；证明被告对所欠租金无异议；证据4.商铺租赁合同到期通知书一份，证明原告通知被告合同到期需要交清费用；证据5.短信记录一份，证明双方就争议案件的事实进行了协商。曾珍宝未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：银泰公司原企业名称为天津汽车桥有限公司，于2014年11月12日更名为银泰公司。2017年9月1日银泰公司与曾珍宝签订商铺租赁合同，合同约定曾珍宝承租银泰公司坐落于天津市北辰区共计192.03平方米，用于经营马可波罗瓷砖项目。合同期限自2017年11月1日至2018年12月31日，物业费1元1月每平方米，合计物业费为81805元，并约定了违约条款。另查，曾珍宝已交纳20000元，尚欠物业费61805元。2018年12月20日，曾珍宝与银泰公司签订了《还款承诺》，承诺其于2019年1月10日前一次性交纳所欠租金61805元。再查，2019年3月4日，银泰公司向曾珍宝发出短信及张贴了《商铺租赁合同到期通知书》，要求其三天内办理撤场手续。本案争议焦点为：银泰公司要求曾珍宝支付租金61805元及违约金是否应予支持。银泰公司与曾珍宝签订商铺租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。曾珍宝书面认可欠银泰公司租金61805元，并承诺于2019年1月10日前一次性交纳而未能履行付款义务，属违约行为，应提出批评。银泰公司要求曾珍宝给付商铺租金租金61805元，本院予以支持。因关于违约金问题双方约定过高，本院酌情参照中国人民银行同期贷款利率的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾珍宝于本判决生效后十日内给付天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司商铺租金61805元；二、被告曾珍宝于本判决生效后十日内给付天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司违约金（以欠款本金61805元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；三、驳回天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费827元、公告费（凭票），由曾珍宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵志武审 判 员  王晓宇人民陪审员  范 辉二〇一九年十一月二日法官助理杨成鹏书记员石仁发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初856号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄敬汪，曾用名黄敬旺，男，1992年8月17日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，大学本科文化，南宁市民主路小学青环校区教师，户籍所在地贵港市覃塘区，暂住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。 辩护人伍志锐，广西锐嘉弘律师事务所律师。 辩护人郭芬，广西锐嘉弘律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]792号起诉书指控被告人黄敬汪犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员欧阳帅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄敬汪及辩护人伍志锐、郭芬对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月18日6时许，被告人黄敬汪在南宁市西乡塘区雅里中坡102号出租房处，将被害人黄某1停放于此的一辆未上锁的红旗牌电动车盗走。经鉴定，该电动车案发时价值人民币2920元。 对上述指控事实，公诉机关提供了案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、购车发票、电动车保修单、被害人黄某1的陈述、被告人黄敬汪的供述与辩解、价格认定结论书、扣押笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄敬汪盗窃他人财物，价值达人民币2920元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄敬汪在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人黄敬汪有如下从轻处罚的情节：1.有自首情节，认罪态度好；2.被告人系初犯，犯罪情节轻微、主观恶性不大，社会危害性小；3、被告人与被害人是邻居关系，可参照盗窃家庭成员与近亲属财物案件处理。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄敬汪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的红旗牌电动自行车已被公安机关扣押并已发还给被害人黄某1。 本院认为，被告人黄敬汪盗窃他人财物，价值达人民币2920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄敬汪归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人辩称被告人有自首情节及可参照盗窃家庭成员、近亲属案件处理，经查，该辩护意见与本案查明事实不符，亦不符合盗窃刑事案件的相关适用法律解释精神，该辩护意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人黄敬汪宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄敬汪宣告缓刑，并依法进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄敬汪犯盗窃罪，判处有有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币伍千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员黄润 人民陪审员何曼玲 二〇一九年十月八日 法官助理陆露艳 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督123号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，汉族，1986年6月23日出生，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：李伍云，男，1966年10月3日出生，彝族，住盐边县渔门镇高坪村高坪社，公民身份号码：5104221966××××××××。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2001年11月1日，被申请人以购果苗为由，向申请人通过“世行贷款”借款1038.18元，约定借款期限2年，利息从借款之日起按照年利率7%计算。申请人按约向被申请人支付了借款，但借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未还本付息。要求被申请人偿还借款本金1038.18元，并按照7%年利率计息，支付从借款之日起至2019年7月期间的利息1271.77元，本息合计2309.95元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李伍云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府借款本金1038.18元、利息1271.77元，合计2309.95元。 申请费17元，由被申请人李伍云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7769号原告：陶德林，男，1969年1月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：冉永勇，男，1975年3月24日出生，住重庆市涪陵区。原告陶德林与被告冉永勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人刘小超到庭参加了诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶德林向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款45万元,并支付从2019年10月16日起至付清之日止按银行贷款利率计算的资金利息;判令原告对被告所有的位于彭水自治县XX街道XX社区（XX新城X栋X-X）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：被告于2017年12月29日向原告借款45万元,双方约定借款期限为207年12月29日至2018年12月29日，利率为3%(诉讼中,原告变更为未约定利率)，被告用其位于彭水自治县XX街道XX社区(XX新城X栋X一X)房屋作抵押。合同签定后，原告于2017年12月29日向被告通过银行转账45万元整;后双方于2018年1月2日在重庆市彭水自治县土地资源和房屋管理局办理不动产登记抵押,现双方约定的还款期限已界满，但被告拒不及时归还款项，被告的行为已违背了合同的约定和法律的规定。为此原告特根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特诉至贵院，以维权益。被告冉永勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供借款合同、客户付款回单、房产证、不动产登记证明。能证明2017年12月29日,被告冉永勇向原告陶德林借款45万元，约定借款期限为12个月（从2017年12月29日起至2018年12月29日止），被告并提供其所有的位于重庆市彭水自治县XX街道XX社区（XX新城X栋X-X）房屋为上述借款提供抵押担保，并于2018年1月2日办理了抵押登记。被告向原告借款到期后，未归还原告借款，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告的借款到期后未归还原告借款本金的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金45万元，并支付从2019年10月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（不能超过年利率6%）计算的利息。被告提供其所有的位于重庆市彭水自治县XX街道XX社区（XX新城X栋X-X）房屋为上述借款提供担保，原告对该房屋在拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉永勇在本判决生效后十日内归还原告陶德林借款本金45万元，并支付从2019年10月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（不能超过年利率6%）计算的利息。二、原告陶德林对被告冉永勇所有的位于重庆市彭水自治县XX街道XX社区（XX新城X栋X-X）房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告冉永勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陆友林二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘卫平书 记 员 刘寿杰
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢802号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。 负责人：何广宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：王健，该支行员工。 委托诉讼代理人：毛玲娜，该支行员工。 被执行人：张明利，男，1964年12月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：梅美英，女，1978年11月11日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑志，男，1967年11月25日出生汉族，住象山县。 被执行人：葛孝莲，女，1968年4月1日出生汉族，住象山县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行支付209545.13元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月07日向被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张明利名下位于象山县××××号的房地产（不动产权证号：象国用2013第01884号、2013-0200711），由（2019）浙0225执恢808号案件查封。被执行人郑志名下位于象山县石浦镇××单元××室（不动产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0005895号），因该房地产为经济适用房，签订购买合同至今未满5年，不满足上市交易条件，故本院暂无法处置。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位42526元，被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲尚应履行执行款167019.13元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月13日，本院约谈了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张明利、梅美英、郑志、葛孝莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 俞子杰
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3693号原告：向传菊，女，1963年4月6日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：周路芳（系向传菊之女），女，1992年6月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：卢长发，男，1975年10月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：卢长兵，男，1978年1月3日出生，住重庆市巫溪县。原告向传菊与被告卢长发、卢长兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向传菊及其委托诉讼代理人周路芳到庭参加诉讼，被告卢长发、卢长兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向传菊向本院提出诉讼请求：被告卢长发、卢长兵向原告向传菊连带偿还借款本金40000.00元，并自2017年11月26日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2017年11月26日，被告卢长发、卢长兵向原告借款40000.00元，并出具了借条一份。同时，原、被告口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，原告多次向被告催收借款，但其均未履行还款义务。被告卢长发、卢长兵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告卢长发、卢长兵向原告向传菊借款40000.00元，并出具了借条一份。该借条部分内容为：“今借到向传菊人民币40000.00（肆万元整），房产证抵押”。诉讼过程中，原告向传菊自认其在扣除部分利息后，实际向被告卢长发、卢长兵提供借款38400.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对借款期限没有约定，故原告向传菊可以催告被告卢长发、卢长兵在合理期限内返还。原告向传菊以起诉的方式进行催收，而被告卢长发、卢长兵直至宣判前仍未履行还款义务，故本院认为该合理期限已经届满。因此，本院对于原告向传菊要求被告卢长发、卢长兵返还借款本金的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定被告卢长发、卢长兵应当向原告向传菊归还的借款本金为38400.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借条中没有约定利息。同时，原告向传菊也未举证证明该笔借款存在有关利息的口头约定。因此，本院对于原告向传菊主张的利息不予支持。综上所述，被告卢长兵、卢长发应当向原告向传菊返还借款本金38400.00元；对于原告向传菊主张的其余本金和利息，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢长发、卢长兵于本判决生效之日起十五日内向原告向传菊归还借款本金38400.00元。二、驳回原告向传菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告卢长发、卢长兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  钟华明二〇一九年十一月十二日书记员  向得翠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23221号之一申请人深圳市汇盛鑫科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吴兵。委托诉讼代理人郑小辉，广东广和律师事务所律师。被申请人东莞希科智能灯饰有限公司，住所地东莞市常平镇。法定代表人陈建平。申请人深圳市汇盛鑫科技有限公司与被申请人东莞希科智能灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据深圳市汇盛鑫科技有限公司的申请，本院于2019年11月15日作出（2019）粤0307民初23221号民事裁定书，查封、冻结被申请人东莞希科智能灯饰有限公司名下价值309914.5元的财产。2019年11月27日，申请人东莞希科智能灯饰有限公司以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人东莞希科智能灯饰有限公司名下价值309914.5元财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  易小波二〇一九年十一月二十七日书记员  尹仁香
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初3400号                            原告                       原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。             法定代表人：郑锦峰，该社理事长。             委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。                               被告                       被告:董延厚，男，1991年6月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。             被告：董学玲，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地福建省。             被告：董平，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。             被告：董俊威，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       一、依法判令董延厚偿还借款本金99995.09元，利息26655.83元（截止至2019年6月29日止)、复息（以利息23003.48元为基数自2019年6月30日起至款项还清之日止，按月利率16.8825‰计算）及逾期利息（以本金99995.09元为基数自2019年6月30日起至款项还清之日止，按月利率16.8825‰计算）。二、判令董延厚赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出律师代理费3000元。三、董学玲、董平、董俊威对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由董延厚、董学玲、董平、董俊威负担。                               本院于2019年11月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致,四被告人也未提出异议，且其请求符合合同约定和法律规定，予以支持。但其请求复息缺乏依据，不予支持。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、董延厚应于本判决生效之日起三日内支付福鼎市农村信用合作联社借款本金99995.09元，利息26655.83元（截止至2019年6月29日止)及律师代理费3000元，并从2019年6月30日起至款项还清之日止，以本金99995.09元为基数，按月利率16.8825‰计付逾期利息。             二、董学玲、董平、董俊威对董延厚的上述债务承担连带偿还责任。             三、驳回福鼎市农村信用合作联社其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3052元，减半收取计1526元，由董延厚、董学玲、董平、董俊威共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。                                           审 判 员 林小玲                                                             二〇一九年十一月十八日             法官助理 夏金莲                         书 记 员 袁丽婷                            申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5324号原告：徐春友，男，1944年1月9日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：黄春军，男，1979年11月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号。负责人：刘朝季，总经理。原告徐春友与被告黄春军、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐春友撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告徐春友负担。审 判 员 周海清二〇一九年十一月二十一日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4275号原告：蒙阴县汇众同城汽车租赁有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处蒙山路南段（龙廷居二期沿街）法定代表人：杨丽丽，董事长。委托诉讼代理人：孙迪杰，男，1975年7月2日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：李芬，女，1966年8月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告蒙阴县汇众同城汽车租赁有限公司与被告李芬租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县汇众同城汽车租赁有限公司委托诉讼代理人孙迪杰到庭参加诉讼，被告李芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县汇众同城汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告的欠款8400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告李芬因需要车辆，向原告租赁汽车一辆，并约定还车时间和租赁费用，被告李芬租赁车辆到期后，支付部分租赁费用，还欠原告8400元。经多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝并拖延，至今未果。被告李芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告李芬向原告蒙阴县汇众同城汽车租赁有限公司租赁汽车一辆，并约定了还车时间和租赁费用。被告李芬归还车辆后，支付部分租赁费，尚欠8400元，为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金人民币8400元，大写：捌仟肆佰元整。李芬2017年3月10日”。此款后经原告催要未果，遂诉至法院。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告蒙阴县汇众同城汽车租赁有限公司与被告李芬之间的租赁合同关系，由被告为原告出具的欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按照约定的数额支付租赁费构成违约，故对原告要求被告偿还租赁费8400元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限及逾期利息，且原告无证据证实何时向被告主张权利，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芬于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县汇众同城汽车租赁有限公司租赁费8400元；二、被告李芬赔偿原告蒙阴县汇众同城汽车租赁有限公司利息损失（以本金8400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月10日至付清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢宗国二〇一九年十一月四日法官助理公丕春书记员刘敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4497号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：戚剑，男,1964年4月11日生,汉族,住南京市沿江工业开发区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人戚剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2567号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2018年11月5日的信用卡欠款本金155607.37元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2015年11月5日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、承担案件受理费2422元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，已达报废标准；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已达报废标准的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十一月八日见习书记员  李倩雯
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司宁都县支公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇环西北路27号。负责人：沙洪，系该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温仁煌，男，汉族，1935年11月16日生，住江西省赣州市宁都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖兰香，女，汉族，1938年7月15日生，住江西省赣州市宁都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾丽梅，女，汉族，1973年8月16日生，住江西省赣州市宁都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温嘉仪，女，汉族，2002年12月10日生，住江西省赣州市宁都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温华锋，男，汉族，1994年8月27日生，住江西省赣州市宁都县。再审申请人中国人寿保险股份有限公司宁都县支公司（以下简称人寿保险宁都支公司）因与被申请人温仁煌、赖兰香、曾丽梅、温嘉仪、温华锋人身保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险宁都支公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。《国寿销售精英团体养老金保险申请表》、《销售人员杜绝销售误导承诺书》、为温东林担保的《保证人情况问卷》两张、《防范和处置非法集资工资承诺书》、《中国人寿赣州分公司保险营销员入司申请登记表》、《保险销售从业人员监管办法》、保险销售从业人员培训系统电脑界面截屏5张等新证据证明温东林系2016年6月6日成为人寿保险宁都支公司的保险销售从业人员，在此之前人寿保险宁都支公司就完成了对温东林的一系列岗前培训且考核合格。温东林作为新入职的保险营销员已通过了保监会组织的保险销售从业人员资格考试，具备了从事保险销售的专业知识和技能，其对涉案保险合同内容应了解和掌握。二、二审判决认定事实缺乏证据证明，对关键证据认定错误且适用法律错误。1.对《电子投保确认单》的认定错误。《电子投保确认单》是起诉方当事人提供的，确认单中所载明的事实应属起诉方当事人的自认。温东林在《电子投保确认单》上投保人和被保险人签名处的亲笔签名行为，系温东林对人寿保险宁都支公司已履行了免责条款的明确说明义务的自认。2.对客户服务回访录音的认定错误。该录音系温东林对人寿保险宁都支公司已经履行了免责条款的明确说明义务的自认；3.对保险合同中责任免除字体的加粗处理，应当认定为人寿保险宁都支公司履行了法律规定的提示义务。将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仅需对该免责条款作出提示即可，无需履行说明义务。综上，人寿保险宁都支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。温仁煌、赖兰香、曾丽梅、温嘉仪、温华锋提交书面意见称，一、人寿保险宁都支公司提交的证据不属于法律规定的新证据，其应当承担举证不能的法律后果。二、温东林作为人寿保险宁都支公司的代理人应是2016年6月15日，而保险合同签订时间为2016年6月8日，温东林没有资格代表人寿保险宁都支公司和自己签订保险合同。人寿保险宁都支公司提供的证据仅能证明培训保险业务销售人员如何宣传、培训记录上的培训内容，不涉及告知投保人免责事由，温东林没有理由知晓免赔事项。三、温东林只收到一张《电子投保确认单》（截至目前未收到保险合同以及保险条款），且仅在《电子投保确认单》上签字，该确认单上并未告知免责事项，也未进行特别提示说明，人寿保险宁都支公司未履行责任免除条款的特别提示说明义务。四、温东林作为投保人，应享有其他投保人应有的权利，特别是免赔责任的知情权。本院经审查认为，一、关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。人寿保险宁都支公司在再审审查期间提交了三组新证据，分别是：第一组证据《国寿销售精英团体养老金保险申请表》；第二组证据《销售人员杜绝销售误导承诺书》、为温东林担保的《保证人情况问卷》两张、《防范和处置非法集资工资承诺书》、《中国人寿赣州分公司保险营销员入司申请登记表》；第三组证据《保险销售从业人员监管办法》、保险销售从业人员培训系统电脑界面截屏5张，欲证明温东林系2016年6月6日成为人寿保险宁都支公司的保险销售从业人员，在此之前人寿保险宁都支公司就完成了对温东林的一系列业务培训且考核合格。温东林作为新入职的保险营销员已通过了保监会组织的保险销售从业人员资格考试，具备了从事保险销售的专业知识和技能，其对涉案保险合同内容应了解和掌握。首先，从形式上看，第一、二组证据在一审中已提交并经质证，不符合再审审查关于新证据的形式要件。第三组证据中的《保险销售从业人员监管办法》系中国保监会颁布的相关办法规定，5张保险销售从业人员培训系统电脑界面截屏亦不构成再审审查的新证据。其次，从内容上看，上述证据不能达到人寿保险宁都支公司关于温东林在签订案涉保险合同时对免责条款内容已知悉的证明目的，不足以推翻原判认定的事实。人寿保险宁都支公司的该项再审理由不能成立。二、关于二审认定事实及适用法律是否错误的问题。首先，案涉保险合同中的免责条款是由保险人即人寿保险宁都支公司出具的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据该条规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应尽到提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款也应尽到必要的提示义务。本案中，案涉保险合同免责条款内容处并无投保人的签字确认。《电子投保确认单》的内容同属格式条款，温东林在投保人、被保险人处签字，但并未在“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”提示内容的空格处抄写上述内容及签字，故该证据无法证明人寿保险宁都支公司就免责条款内容履行了必要的提示义务。客户服务回访录音中对免责条款的具体内容并未提及，亦不足以证明人寿保险宁都支公司履行了提示义务。温东林作为案涉保险合同的投保人，其应享有免责条款的知情权，不能因其是保险业务员就免除人寿保险宁都支公司的提示说明义务，人寿保险宁都支公司对其仍负有就免责条款进行提示说明的义务。本案现有证据不足以证明人寿保险宁都支公司在订立保险合同时已对免责条款履行了必要的提示义务，原判决据此认定案涉保险合同的免责条款对温东林不具有法律效力，认定事实并非缺乏证据证明。原判决认定人寿保险宁都支公司对法律禁止性规定需履行明确说明义务，存在瑕疵，但判决结果并无不当。人寿保险宁都支公司的该项再审理由不能成立。综上，人寿保险宁都支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司宁都县支公司的再审申请。审判长  蔡世军审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇一九年十一月八日法官助理袁洁代书记员
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1579号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人杨海强，男，汉族，1978年8月11日出生，户籍地为陕西省宝鸡市扶风县，2019年7月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，8月28日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 被告人田纪朋，男，汉族，1977年7月9日出生，户籍地为陕西省兴平市，2019年7月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，8月28日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1485号起诉书指控被告人杨海强、田纪朋犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月16日14时许，被告人杨海强、田纪朋乘摩托车来到西安市雁塔区XX路XX座XX城附近伺机行窃，后趁周围无人之际，杨海强使用开锁工具将被害人李某某停放在该处的“新日”牌电动车车锁打开，田纪朋骑行被盗电动车逃离现场。当日，该二人因形迹可疑被公安机关抓获归案。经认定，被盗电动车价值2300元。破案后，赃物已追回。 公诉机关认为被告人杨海强、田纪朋具有如实供述犯罪事实且赃物已追回、杨海强系累犯等处罚情节，建议判处被告人杨海强十个月左右有期徒刑，判处被告人田纪朋七个月左右有期徒刑，均处罚金。 被告人杨海强、田纪朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨海强、田纪朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨海强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起执行至2020年4月15日止）。 二、被告人田纪朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起执行至2020年1月15日止）。 四、作案工具螺丝刀一把、三角丁字杆一把、套筒一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年十一月二十八日 书记员 史佳斌 1
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3321号 原告：陈孝勇，男，1991年9月6日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市。 被告：夏华星，男，1976年7月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈孝勇与被告夏华星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝勇到庭参加诉讼，被告夏华星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈孝勇向本院提出诉讼请求：依法判令夏华星偿还陈孝勇借款本金100,000元及利息（自2018年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：夏华星以公司周转为由向陈孝勇借款100,000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计付，2018年8月1日还款，借款到期后，夏华星未按期还款，也未支付利息，陈孝勇多次催讨未果，遂诉至法院。 夏华星未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日夏华星向陈孝勇借款100,000元，并出具《借据》一份，约定利息按月利率2%计，同日，陈孝勇通过银行转账向夏华星交付借款。2019年2月20日，夏华星与陈孝勇签订《还款协议书》，确认夏华星结欠陈孝勇借款本金100,000元，并约定于2019年3月1日起，夏华星每月付5,000元，还清为止，若未按约如期偿还，陈孝勇可就未还款项向人民法院起诉。之后，夏华星未能还本付息，仍结欠借款本金100,000元及相应利息。陈孝勇经催讨未果于2019年10月23日诉至本院。 本院认为，夏华星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。陈孝勇提供的适格证据《借据》、《还款协议书》、银行交易记录来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院结合经审查确认的证据及当事人的陈述认定上述事实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。陈孝勇与夏华星间的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。夏华星未按《还款协议书》约定期限履行还款义务，陈孝勇依约有权要求夏华星提前履行债务，陈孝勇请求夏华星偿还借款100,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈孝勇关于自2018年8月1日起按月利率2%支付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈孝勇的诉讼请求，本院予以支持。夏华星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏华星应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝勇借款本金100,000元及利息（自2018年8月1日起至实际还款之日止以本金100,000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,860元，减半收取计1,430元，由被告夏华星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  彭莉莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王惠蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1478号原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1980年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市汉南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，适用普通程序于二〇一九年九月三十日作出（2019）鄂0191刑初76号刑事判决，认定被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191刑初76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 刘俊波审判员 孔 磊二〇一九年十一月二十九日法官助理刘言书记员王静
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初1384号 原告：李胜红，男，1973年5月7日出生，彝族，住四川省会理县。 被告：肖峰，男，1978年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李胜红与被告肖峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜红到庭参加诉讼，被告肖峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费6800元，讨薪损失费1800元，合计8600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月，原告应被告的要求到被告承揽的盐边县红格镇大面山太阳能工程工地支架安装光伏板，原告带4个人在被告工地共提供劳务2个月，劳务费共计9800元。2017年7月4日，被告给原告结算劳务费，书写了欠款凭证，并承诺年2017年7月10日付一半，其余尾款月底付清。结算后，被告支付原告劳务费3000元，剩余6800元至今没有支付。从2017年8月起，原告为讨要劳务费曾多次找被告，为此产生讨薪误工费、交通费、住宿费等损失1800元。 综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告肖峰未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2017年4月，原告应被告的要求到被告承揽的盐边县红格镇大面山太阳能工程工地支架安装光伏板。2017年7月4日，原告与被告进行结算后，被告当即向原告出具欠条1份，扣除生活费3000元外，被告尚欠原告劳务费9800元，承诺7月10日付一半，其余尾款月底付清。随后，经原告多次催收，被告支付了原告劳务费3000元，尚欠6800元至今未予支付。 原告主张的讨薪损失费1800元未向本院提交证据加以证明。 上述事实，有原告陈述和原告向本院提交被告出具的欠条1份加以证明。 本院认为，劳动者的合法权益应当依法受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当依法支付原告劳务费。现被告尚欠原告劳务费6800元未予支付，应当依法承担相应的法律责任。原告主张的讨薪损失费1800元未向本院提交证据加以证明，本院依法不予确认。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和民国法总则》第一百二十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖峰于本判决生效之日起15日内支付原告李胜红劳务费6800元； 二、驳回原告李胜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告李胜红垫付，被告肖峰在支付上述第一项款时，一并将此案件受理费支付给原告李胜红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇一九年十一月二十七日 书记员  夏梓钦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12359号 原告新久融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸 易试验区正定路530号A5库区集中辅助区三层318室。 法定代表人林加善。 委托代理人姚遥、张煜昊，上海尧正律师事务所律师。特 别授权代理。 被告徐海宝，男，汉族，1985年4月5日出生，住山东省微山县。 原告新久融资租赁有限公司诉被告徐海宝民间借贷纠纷一 案，于2018年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成 合议庭进行审理，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原 告新久融资租赁有限公司的委托代理人张煜昊到庭参加诉讼。 被告徐海宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法 缺席审理。本案现已审理终结。 原告新久融资租赁有限公司诉称：2017年8月7日，原、 被告签订了《机动车辆抵押借款合同书》（合同编号 XJ170807096，以下简称抵押借款合同），约定原告出借人民币 100000元，利息为0.44%/月，借款期限为从2017年8月7日 起至2019年8月6日止，被告以其名下车牌号为沪Ｍ×××××的 车辆作为抵押。若被告逾期还款，则按照借款总额的3‰按日 计算罚息，并且若有任何一期利息未能按时支付，则原告有权 主张全款到期。原告依约委托案外人鲍晓燕向被告支付该笔借 款100000元。然被告未按约履行还款义务，故诉请判令：1、 被告归还借款本金70209.98元（实际交付借款本金95210元。 扣减被告已归还的借款本金25000.02元）、以70209.98元为基 数按年利率24%支付自2018年2月7日至实际清偿之日止的利 息；2、原告在上述债权范围内对被告抵押的车辆（车牌号：沪 MZ9938，发动机号C4GEC040496，车架号码： LSJW26798ES064177）拍卖变卖后的价款优先受偿；3、被告承 担本案诉讼费。 被告徐海宝未作答辩。 本院经审理认定，2017年8月7日，原、被告签订抵押借 款合同，约定抵押车辆品牌为荣威牌CSA7154TDPHEV、车辆牌 照号码为沪Ｍ×××××、抵押形式为抵押；借款金额为100000元； 借款期限为2017年8月7日起至2019年8月6日止；利息为 0.44%/月；本合同签订之日起，按约还款，若逾期还款，按借 款总额的3‰按日计算罚息；被告应按月还款，若被告有任何 一期利息未能按时支付，则原告有权主张全款到期，并追究被 告违约责任。 上述合同后附费用支付列表，明确被告2017年8月7日需 支付990元（评估管理费550元、借款利息440元）；2017年9 月起至2019年7月每月的6日需各支付5156.67元（借款本金 4166.67元、评估管理费550元、借款利息440元）；2019年8 月6日需支付借款本金4611.59元，以此还清上述借款。 2017年8月7日、8月9日，原告委托鲍晓燕分别向被告 转账80000元、15210元。 2017年8月9日，原、被告就上述抵押车辆办理抵押登记。 明确抵押权人为原告。 2017年9月6日、10月11日、11月6日、12月4日、2018 年1月9日、2月8日，被告分别各转账给鲍晓燕5156.67元。 上述事实有原告提交的借款合同、委托支付说明、打款凭 证、抵押证及其庭审陈述、庭后补充的情况说明等证据为证。 本院认为，原、被告之间的借款关系，系双方真实意思表 示，可予确认。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。被 告未按期归还借款本金，原告要求其按约归还剩余的借款本金 及并按年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定，本院可予 支持。被告已支付的2017年9月起至2018年2月止每月支付 的评估费550元，于法无据，应用于折抵被告应支付的借款利 息。以实际借款本金95210元按月利率0.44%计算月利息为419 元，2017年9月起至2018年2月止每月支付的超出部分的利 息21元，不符合法律规定，亦应折抵被告应支付的利息。被告 以沪Ｍ×××××汽车为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记。 原告依法可就该车辆以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得 的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九 十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、《最高人民 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十 六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海宝归还给原告新久融资租赁有限公司借款本 金人民币70209.98元、并支付利息10616元（暂计至2018年 12月6日，此后以70209.98元为基数按年利率24%支付至实际 清偿之日止），于本判决生效后十日内支付； 二、原告新久融资租赁有限公司在被告徐海宝上述第一项 付款义务范围内对车牌为沪Ｍ×××××的车辆以折价或者以拍卖、 变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告新久融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1555元，由被告徐海宝负担，于本判决 生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案 件受理费人民币1555元；对财产案件提起上诉的，案件受理费 按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内 未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  马立波 人民陪审员  任芳芳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  丁赛男
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10682号原告：季敏，女，1995年9月30日出生，汉族，住张家港市。被告：秦华桥，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。原告季敏与被告秦华桥、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案,原告季敏于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季敏撤诉。案件受理费减半收取573元，由原告季敏负担。审判员  袁斌二〇一九年十一月十一日书记员  徐磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12836号 原告沈阳馨凯华物业管理有限公司。 法定代表人韦丽艳，系该公司总经理。 原告委托代理人徐洪福，系辽宁普达律师事务所律师。 原告委托代理人李宏泽，系辽宁普达律师事务所律师。 被告王岩。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳馨凯华物业管理有限公司。             法定代表人韦丽艳，系该公司总经理。             原告委托代理人徐洪福，系辽宁普达律师事务所律师。             原告委托代理人李宏泽，系辽宁普达律师事务所律师。                               被告                       被告王岩。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2010年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费10797元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       被告未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区鸭绿江东街28甲7-2号331                       房屋             面积                       104.42平方米。                               收费             标准                       2010年1月1日至2013年7月31日：0.8元/平方米/月             2013年8月1日至2018年12月31日：1.0元/平方米/月                       欠费时间                       2010年1月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院认为                       被告王岩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2010年1月1日，原告与案外人沈阳华海房屋开发有限公司签订前期物业服务合同，合同期限自2010年1月1日起至业主委员会成立并与物业公司签订合同为止。自2012年1月起原告与沈阳市皇姑区雅馨苑住宅小区业主委员会每年均签订物业管理服务委托合同，以上合同符合法律规定，对原告及园区内的全体业主发生法律效力。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2010年1月1日至2018年12月31日，共计108个月)予以计算，即104.42平方米×0.8元/月/平方米×43个月+104.42平方米×1.0元/月/平方米×65个月=10379.35元，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告王岩给付原告沈阳馨凯华物业管理有限公司自2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业费10379.35元，于本判决生效后立即付清。             案件受理费减半收取35元，由被告王岩负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  刘 佳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8070号原告：朱新远，男，1938年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：武进区湖塘玉琪美容养生馆，住所地常州市武进区湖塘镇茂业泰富城B-1区（公寓）2619室。经营者：刘碧萁，女，1982年5月11日生，汉族，住南京市高淳区。关于原告朱新远与被告刘碧萁（武进区湖塘玉琪美容养生馆业主）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在审理中，原告朱新远于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱新远的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱新远撤回起诉。案件受理费减半收取87.5元有原告朱新远负担。审判员  蒋建忠二〇一九年十一月七日书记员  王 琰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11379号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：张勇峰，男，1988年3月8日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2152号民事判决书，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张勇峰偿还借款本金41107.2元及利息、罚息、逾期违约金，律师费2000元，公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2019年11月21日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张勇峰名下暂无可供执行财产，申请执行人孙敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 王 及 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4926号原告：河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纺织西路。统一社会信用代码：914105007551979998。法定代表人：李爱忠。委托诉讼代理人：刘艳，女，1973年6月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。（系龙宇公司员工）被告：胡卫星，男，1969年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南龙宇物业服务有限责任公司与被告胡卫星物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南龙宇物业服务有限责任公司在2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南龙宇物业服务有限责任公司申请撤回对被告胡卫星的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南龙宇物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南龙宇物业服务有限责任公司负担。审判员  关立兵二〇一九年十一月十六日书记员  郭柏玲
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7628号之一 申请执行人中银消费金融有限公司,住所地:中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚 被执行人余小东，男，汉族，1970年12月16日出生，住四川省双流县。 中银消费金融有限公司与余小东金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初3193号民事判决书已经发生法律效力,本院已立案执行，案件执行标的71040.13元。 执行中，本院轮候查封了被执行人余小东名下的车牌号为川Ａ×××××的汽车，故上述车辆暂不具备处置条件。另，本院轮候查封了被执行人余小东名下位于双流区东升街道航林路396号54栋-1楼1号的车位且上述车位系案外人与被执行人共有，故本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3193号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘苗
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12055号原告：许建亚，女，1963年4月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：刘海忠，男，1986年5月28日生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该支公司经理。委托诉讼代理人：王芸，女，该公司员工。原告许建亚与被告刘海忠、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建亚及其委托诉讼代理人葛盛、被告刘海忠及被告平安财险张家港支公司的委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许建亚向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计36197.24元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告刘海忠驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在市区杨舍镇龙潭路因疏于观察，导致骑电瓶车的原告许建亚因避让受伤，该起交通事故，经张家港市公安局交通警察大队认定，被告刘海忠负全部责任，原告无责。经查，刘海忠所驾车辆，在被告平安财险张家港支公司处投保交强险和商业险。原告为维护合法权益，提起诉讼。刘海忠辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我已经垫付1472.92元，请求法院依法一并处理。平安财险张家港支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生时车辆在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。对于赔偿项目中的医药费中2018年11月19日、2019年1月30日、2019年6月23日的门诊发票无病历佐证，不予认可，且需扣除非医保费用，营养费认可60元/天，对误工费不认可；护理费认可80元/天，交通费由法院依法认定，鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。另查明：刘海忠驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平安财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为100万元，含不计免赔。案涉事故发生在保险期间内，事故后刘海忠垫付给许建亚1472.92元。经本院委托，苏州市立医院司法鉴定所于2019年7月19日针对许建亚的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人许建亚因此次交通事故所致损伤不构成伤残。2.被鉴定人许建亚误工期限掌握在伤后180日，伤后综合予以60日1人护理及60日营养支持。对于原告许建亚因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用3162.16元。根据医疗费发票金额认定。2019年1月30日、2018年11月19日的门诊发票原告补充提交了病历佐证佐证，本院依法予以认定。2019年6月23日的发票无病历佐证，本院不予认定。原告主张的个体医药费收费收据项下600元，本院不予认定。二、营养费3000元。营养期限60天，每天50元。三、护理费6000元。四、交通费300元。根据原告伤情及治疗情况、发票酌定。五、鉴定费3060元（属于其他损失）。根据鉴定费票据认定。原告主张误工费18000元，由于原告已经退休，事故发生前在家带孩子，并无实际误工损失，对其主张的误工费，本院不予支持。综上，原告许建亚的损失合计15522.16元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人许建亚在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。刘海忠驾驶的机动车在平安财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。由于本起事故中被告刘海忠负全部责任，故对于原告许建亚超出交强险部分的损失，由刘海忠承担全部赔偿责任。由被告刘海忠承担赔偿部分可直接由被告平安财险张家港支公司在商业三者险中赔偿。被告平安财险张家港支公司在本案中应当承担的保险赔付责任为12462.16元。被告刘海忠在本起事故中负全部责任，其还应赔偿原告鉴定费损失3060元。由于被告刘海忠已垫付费用1472.92元，该款原告应当返还，为减少诉累，该款直接在被告刘海忠应承担的鉴定费、诉讼费中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原告许建亚赔偿款12462.16元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户户名：许建亚,开户行:张家港农村商业银行，账号:62×××97。)二、驳回原告许建亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取200元，鉴定费3060元，合计3260元由被告刘海忠负担。（扣除垫付款1472.92元后，刘海忠还应支付许建亚1787.08元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇一九年十一月一日书记员  王 婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7506号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：廖译芬，该行客户经理。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：刘安，男，汉族，1983年8月20日生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告刘安（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易金财到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金19571.65元及利息、违约金等费用合计人民币23999.77元（该利息等算至2019年3月31日止，其后利息应判决至实际归还日止）；２、诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加一审庭审。经审理查明，2016年8月30日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请龙卡信用卡，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议约定了申请人在申请书中填写的通讯地址和方式，为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为原告已履行送达义务。如申请人任何信息发生变更，应于10日内通知原告更改，否则申请人应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为62×××87。被告在2016年9月9日开始使用此卡，自2018年9月开始，被告时常发生拖欠，截止2019年3月31日,被告累计拖欠原告信用卡消费本金19571.65元及利息、违约金等费用合计人民币23999.77元。原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。另查明，截至2019年11月18日，被告拖欠原告信用卡消费本金19571.65元、利息4592.5元、逾期违约金等费用2601.75元，合计人民币26765.9元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料（附领用协议）、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院按被告申请表上填写的地址寄送了诉讼材料，退回之日视为送达，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘安于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19571.65元、利息4592.5元、逾期违约金等费用2601.75元，合计人民币26765.9元（利息、违约金已计算至2019年11月18日止，其后的利息按合同计算至欠款付清之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计币200元，由被告刘安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十一月二十五日代书记员 陈皓玥
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1834号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：孔繁俊，男，汉族，1967年4月29日生，贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。本院在执行孔繁俊罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000.00元。承担案件执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行孔繁俊罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十一月十五日书记员  王 勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12936号 原告：银川易大物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：贾振荣，系该公司总经理。 被告:贺朋飞，男，住宁夏回族自治区银川市金风区 被告:叱莉莉，女，住宁夏回族自治区银川市金风区 原告银川易大物业服务有限公司与被告贺朋飞、叱莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告银川易大物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川易大物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川易大物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇一九年十一月十二日 书记员  马 蕊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6094号原告：刘长强，男，1994年11月21日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：李荣华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：朱伟强，男，1995年1月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：朱伟灵，男，1998年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告刘长强与被告朱伟强、朱伟灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告刘长强于2019年11月12日向本院提出撤回对被告朱伟强、朱伟灵起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告朱伟强、朱伟灵起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长强撤回对被告朱伟强、朱伟灵的起诉。案件受理费25元，由原告刘长强负担。审 判 长  田凯晋人民陪审员  邓玉洁人民陪审员  张小文二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3501号之一 申请执行人：许益红，女，1977年1月4日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：吴坤，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人许益红与被执行人吴坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许益红向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。 执行标的为被执行人吴坤向申请执行人许益红支付执行款95000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1088元、执行费1325元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人吴坤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3501号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜梦婷
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初851号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人徐晋雄 被告人基本情况姓名蔡建国出生日期1981年1月1日民族汉族 性别男住址莆田市城厢区 犯罪前科无 强制措施2019年9月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 辩护人无受理时间2019年11月4日 起诉书号莆城检公刑诉［2019］723号 指控罪名危险驾驶 指控事实2019年9月21日21时10分许，被告人蔡建国酒后无证驾驶闽BXXXX二轮摩托车，途经莆田市城厢区笏枫公路东海镇政府附近路段时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人蔡建国血样中的乙醇含量为153.37mg/100ml，属醉酒。被告人蔡建国到案后，自愿如实供述自己的罪行。 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪;审理期间，自愿预交罚金人民币2000元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人蔡建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林吉辉二0一九年十一月十九日书记员黄艳丹
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢256号申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司（原安庆市企发担保投资有限公司），住所地安庆市。法定代表人：项道根，该公司董事长。被执行人：谢旭东，男，1974年6月15日出生，汉族，住桐城市。被执行人：吴昌宏，男，1969年4月18日出生，汉族，住桐城市。本院依据已经发生法律效力的（2010）迎民二初字第00348号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢旭东、吴昌宏银行存款307104.82元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年十一月十五日书记员  汪 杨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1576号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。负责人：李某。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：张某，男，1980年9月10日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省拜泉县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告借款本金16000元及利息1034.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息17034.66元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月20日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款16000元，借款人按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款16000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让出借人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信确认函、补充协议、说明函等。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年7月20日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：出借人晋商公司通过居间服务人达飞云贷向被告支付借款16000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款16000元通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年3月31日，深圳凯旋公司与出借人晋商公司、达飞云贷三方签订《保证合同》，由深圳凯旋公司向出借人提供最高额5亿元的担保服务，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。（三）2018年10月24日，因被告借款未按期偿还，深圳凯旋公司为被告实际代偿本息合计17553.44元（原告主张应代偿数额17034.66元）。当日,深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订债权转让协议，将债权转让给上海阔礼公司。（四）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款16000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息17553.44元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额17034.66元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司17034.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十一月十一日书记员 郭媛媛