内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1069号原告:王建军，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：尉永登，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏力德，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：谢彩丽，户籍地陕西省神木县，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘娜，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘田，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘涛，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘田和被告刘涛的共同委托诉讼代理人：刘娜，是被告刘田和被告刘涛的姐姐。原告王建军诉被告谢彩丽、刘娜、刘田、刘涛被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人尉永登、苏力德，被告谢彩丽、刘娜，被告刘田、刘涛的共同委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢彩丽、刘娜、刘田、刘涛在继承刘旺强遗产范围内向原告偿还借款本金及利息1500000元整（利息从2010年12月7日计算至2019年4月8日，按照月利息二分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谢彩丽是刘旺强配偶，刘娜、刘田、刘涛是刘旺强的女儿和儿子，刘旺强于2017年12月去世。2010年12月7日，刘旺强因投资急需用钱向原告寻求借款，原告在鄂托克旗棋盘井镇向刘旺强交付现金500000元，刘旺强向原告出具借条1支，载明“今借到王建军现金500000（伍拾万元整），利息三分每月付利息。贷款人：刘旺强，2010年12月7日”。之后，刘旺强一直未向原告偿还过借款本金及利息。2017年12月刘旺强去世后，原告多次向被告索要上述借款本金及利息未果，现根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉要求被告在继承刘旺强遗产范围内向原告一次性偿还借款本金及利息1500000元整。被告谢彩丽辩称，被告谢彩丽不继承刘旺强的遗产，对该笔债务存在疑问。对刘旺强的去世时间，与四个被告的关系认可。被告刘娜辩称，被告刘娜不继承刘旺强的遗产，原告2018年2月来到被告家，从始至终对被告父亲的债务没有提到过，原告告诉被告，鄂托克旗城林石灰石矿是从原告手里购买的，原告对矿山的内容比较清楚，让被告有不懂的向原告进行咨询。刘旺强在2013年5月2日留下欠款单，2018年3月10日聚集所有债务人对被告父亲所欠债务进行核对，核对日期是3日，欠款单里没有原告王建军，原告也没有过来。对刘旺强的去世时间，与四个被告的关系认可。被告刘田、李涛辩称，被告刘田、李涛的答辩意见与被告谢彩丽的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了认证。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提供的《代款条》1支，证明2010年12月7日，刘旺强向王建军借款了500000元的事实，约定月利率为3%，并以交付现金的方式出借的。被告谢彩丽、刘娜、刘田、刘涛质证认为，对《代款条》的真实性不清楚，刘旺强不识字，是否是刘旺强签字无法识别，被告不清楚这笔债务。本院认为，被告虽不认可《贷款条》中刘旺强的签字，但对该签名不申请鉴定，依法应承担相应的法律后果，故对该证据予以采信。2.原告提供的《成交确认书》1份、《鄂托克旗垚林矿业有限责任公司企业信息公示报告》复印件1份，证明刘旺强遗产个人独资企业鄂托克旗城林石灰石单独所有的工业厂房及土地使用权由鄂托克旗人民法院拍卖成交价11021792元。刘旺强持有鄂托克旗垚林矿业有限责任公司百分之百的股份。上述财产是刘旺强的遗产范围，由四被告继承。对该组证据的真实性认可，城林石灰石矿有其他债权人起诉，垚林矿业有限公司的股权在刘旺强在世就已经被冻结。被告不继承这2家矿的遗产。本院认为，成交确认书是原告申请法院调取，被告对企业信息公示报告真实性认可，经与国家企业信用信息公示系统登记信息核对一致，故对其真实性予以认定，但该证据不能证明四被告是否继承了上述财产。3.原告提供的李忠证人证言，证明2010年王建军以现金支付的方式向刘旺强出借借款本金500000元的事实，双方约定月利率3%。2017年9月，刘旺强向王建军承诺还款的事实。被告谢彩丽、刘娜、刘田、刘涛质证认为，对李忠的证人证言不认可，王建军在2017年9月没有见过刘旺强。本院认为，原告未提供其他有效证据佐证，故不予采信。4.原告提供的李平证人证言，证明2018年王建军与其一起找被告谢彩丽和刘娜，协商本案案涉500000元借款的还款事宜，被告承认借条上的签字的刘旺强本人所签。被告谢彩丽、刘娜、刘田、刘涛质证认为，对李平的证人证言不认可，刘旺强召集债务人，李平应当在场。债务人里没有王建军。被告没有承认贷款条，被告见的是承包的合同。本院认为，原告未提供其他有效证据佐证，故不予采信。5.《营业执照》复印件1份，《不动产登记证明》复印件1份，证明鄂托克旗垚林矿业有限责任公司法定代表人是刘旺强，位于棋盘井镇金井商城13号底商是刘旺强生前个人合法财产。被告谢彩丽、刘娜、刘田、刘涛质证认为，对该组证据无异议认可。本院认为，《营业执照》与全国企业信息信用系统登记内容一致，予以采信；《不动产登记证明》由法院调取，予以采信。6.被告刘娜提供的《刘旺强债务清偿协议书》复印件1份（提供原件核对），刘旺强《致债务人的一份信》打印件1份，《欠款单》复印件一份，证明刘旺强的债务中没有原告王建军的债务。原告王建军质证认为，对该组证据的真实性不认可，没有原告的签字，这是单方制作，打印版的材料。上述的会议未通知过原告。被告谢彩丽、刘田、刘涛质证认为，对该组证据认可无异议。本院认为，《刘旺强债务清偿协议书》复印件虽与原件核对无异，但被告未提供其他有效证据佐证该协议上的签字是否属实，且该协议书上没有记载不能排除还存在其他借款，故不予采信；《致债务人的一份信》、《欠款单》均是被告自制，故不予采信。7.《放弃继承权声明书》4份，证明四被告放弃了刘旺强遗产的继承。原告王建军质证认为，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，谢彩丽的放弃继承说明书，谢彩丽在公证处做过公证，要继承刘旺强的遗产。四被告均参与刘旺强的遗产进行处置和管理，与声明不符。被告谢彩丽、刘田、刘涛质证认为，对该组证据认可无异议。本院认为，4份放弃继承权声明书分别由四被告出具，是其本人意思表示，但第一次庭审后被告谢彩丽表示在继承鄂托克旗垚林石灰矿和金井13号底商继承遗产范围内承担责任，故对被告谢彩丽的放弃继承权声明书不予采信，对其他3份放弃继承权声明书故予以采信。被告谢彩丽、刘田、刘涛未向法庭提供证据材料。本院经审理认定的事实如下：2010年12月7日，刘旺强向原告出具贷款条1支，记载“今借到王建军现金500000（伍拾万元整），利息三分每月付利息。”2019年7月13日，被告刘娜、刘田、刘涛分别出具了《放弃继承权声明书》，各自声明刘旺强于2017年12月23日去世后遗留资产，作为刘旺强的法定继承人之一，声明放弃对遗产的继承权。2019年8月25日，鄂托克旗人民法院通过网上司法拍卖，将鄂托克旗城林石灰石矿土地使用权及工厂厂房拍卖，网络拍卖成交价为11021792元。鄂托克旗垚林矿业有限责任公司成立于2012年5月25日，公司类型是自然人独资有限责任公司，自然人股东是刘旺强，刘旺强担任的职位是执行董事、经理。另查明，双方当事人认可被告谢彩丽是刘旺强的配偶，被告刘娜、刘田、刘涛是刘旺强的子女。2017年12月，刘旺强去世。鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南金井商城三期B区13号登记在刘旺强名下，该房产有抵押登记。本院认为，本案争议焦点为刘旺强是否欠原告借款？如欠，具体数额是多少？四被告对刘旺强生前以其名义借款是否承担还款责任？刘旺强向原告王建军借款500000元有贷款条为证，贷款条明确记载借到原告500000元现金，原告与刘旺强之间形成了借贷关系，该借贷事实系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，刘旺强应依法给原告偿还借款本金及利息。刘旺强去世后，其继承人在继承遗产范围内对其债务承担偿还责任。本案中，被告刘娜、刘田、刘涛明确表示不继承刘旺强遗产，三被告不承担偿还责任。被告谢彩丽表示在继承刘旺强在鄂托克旗垚林矿业有限责任公司资产和鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南金井商城三期B区13号遗产范围内承担责任。被告谢彩丽应在其继承遗产范围内对刘旺强欠原告的借款承担偿还责任。本院查明的刘旺强生前财产还有本院拍卖鄂托克旗城林石灰石矿土地使用权及工厂厂房所得价款已经进入执行程序，且被告谢彩丽也未选择继承该财产，故该财产不在被告谢彩丽继承刘旺强遗产范围内。原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未举证证明刘旺强借款后是否向原告偿还过借款本金和利息，故应从2010年12月7日开始计算利息，至2019年4月8日，产生利息1000000元（500000元×2%×100）。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢彩丽在继承刘旺强遗产范围内（鄂托克旗垚林矿业有限责任公司资产和鄂托克旗棋盘井镇棋盘井大街南金井商城三期B区13号）向原告偿还借款本金500000元、利息1000000元，于本判决生效后3日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告谢彩丽在继承刘旺强上述财产范围内负担，不足部分由原告负担。保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  邬慧彪人民陪审员  刘凤美人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄新华法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。