wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12886号原告：钱丽红，女，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市塘桥忆汀兰味庄，住所地江苏省张家港市。经营者：赵卫锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张小勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告钱丽红与被告张家港市塘桥忆汀兰味庄（以下简称忆汀兰味庄）、张小勇劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振荣，被告忆汀兰味庄的经营者赵卫锋到庭参加诉讼。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告钱丽红向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告拖欠的工资11497元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原为被告忆汀兰味庄的员工，被告拖欠原告的工资11497元未予支付，现被告忆汀兰味庄处于停业状态。被告张小勇为被告忆汀兰味庄的实际经营者，两被告应共同支付原告工资，请求法院支持原告的诉讼请求。被告忆汀兰味庄辩称，忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还。被告张小勇未做答辩。本院经审理认定事实如下:忆汀兰味庄于2014年8月20日登记成立，类型为个体工商户，经营者为赵卫锋，现仍处于存续状态。2019年8月28日张小勇向钱丽红出具《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》一份，确认结欠钱丽红2019年5-8月份工资11497元，张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章。涉案款项经钱丽红催要，张小勇、忆汀兰味庄未能支付，钱丽红向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，并出具了《不予受理通知书》。钱丽红遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明，2019年3月4日，赵卫锋与张小勇签订《店铺转让协议书》，约定赵卫锋将忆汀兰味庄以120万元转让给张小勇，由张小勇在2019年6月15日前将转让费全部付清。其中，第六条约定：“张小勇付清尾款后，赵卫锋应该协助张小勇在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由张小勇负责；张小勇接手前该店铺的一切债权、债务、欠款均由赵卫锋负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由张小勇负责。”因张小勇未能付清转让款，忆汀兰味庄登记的经营者仍为赵卫锋，实际经营者为张小勇。上述事实,有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》、《不予受理通知书》、《店铺转让协议书》以及庭审笔录等为凭。本院认为,债务应当清偿，被告结欠原告的工资11497元有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》为凭，被告理应及时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，忆汀兰味庄登记的经营者为赵卫锋，实际经营者为被告张小勇。被告张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章，确认结欠原告2019年5-8月份工资11497元，两被告应共同支付结欠原告的工资11497元。现原告要求两被告支付结欠的工资11497元，合法有据，本院予以支持。对于被告忆汀兰味庄的抗辩应否采信的问题。被告忆汀兰味庄抗辩称，“忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还”，并提交了《店铺转让协议书》，本院认为，该《店铺转让协议书》系赵卫锋与被告张小勇的内部约定，对赵卫锋与张小勇具有约束效力，不能对抗原告的诉讼请求。本院对于被告忆汀兰味庄的该抗辩主张不予采信。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张家港市塘桥忆汀兰味庄、张小勇支付原告钱丽红工资11497元，限两被告于判决生效后10日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  宋会谱二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 岩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省基础工程集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。法定代表人：苏家平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽锋，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春梅，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市花都区人民政府花城街道办事处。住所地：广东省广州市花都区紫薇路50号。法定代表人：黎汝坚。委托诉讼代理人:方明,广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。再审申请人广东省基础工程集团有限公司（以下简称基础公司）因与被申请人广州市花都区人民政府花城街道办事处（以下简称花城街道办）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。基础公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，漏查重要事实情况，导致归纳的焦点问题不全面。首先，本案是关于弃土点变化导致的运输距离以及弃土场受纳处置费变化（增加），从而导致的工程造价增加的纠纷。其次，《施工合同》约定的已给费用项目中不包括弃土场受纳处置费，应按实际情况进行计算，并按照实际运输距离计算增加的工程造价。再次，实际履约过程中，合法堆放点由花城街道处提供，因花城街道处无法提供此前承诺的免费堆放点才导致工程造价增加。本案属于因项目建设实际需要增加了工程量清单内没有的项目，工程造价增加，应当签订补充协议或者按照实际情况计算增加的工程造价。最后，根据《关于建设工程余泥渣土运输与排放计价办法的通知（穗建造价[2019]31号）文，余泥渣土场外运输与排放费用属非竞争性费用，投标报价时，不参与投标竞争。（二）广州市**有限公司做出的评估报告未结合行业标准和市场实际情况进行评估，仅机械引用《施工合同》的约定做出的评估结论缺乏权威性，不能作为裁判依据。综上，请求依法再审。花城办事处提交书面意见称，基础公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为建筑工程合同纠纷。根据基础公司申请再审的理由，本案争议焦点为：基础公司主张花城街道办应向其支付弃土安置费能否得到支持。分析如下：本案中,双方签订的《施工合同》第25.8条明确约定：罗仙安置区工程基坑土方开挖弃土外运距按7km综合单价包干计算，包括但不限于弃土费用、税费、不可预见费等一切费用，结算时综合单价不另作调整。弃土外运应运送至合法堆放点，承包人应严格按照发包人的土方转堆方案处置土方堆放和外运，发包人对本工程范围内多余土方拥有优先处置权，本工程与其他工程间土方的调配要服从发包人安排。上述《施工合同》合法有效，双方应按合同约定履行。基础公司主张花城办事处提供的弃土场并非无偿而是收费，导致工程造价增加，但双方签订的合同约定综合单价包括了弃土费用。且根据经评估机构的评估得出的罗仙安置区工程基坑土方开挖弃土外运距按7Km计算的单价（包括挖土方费、运输费、税费、弃土安置费等）与合同该约定的综合单价（挖基坑土方综合单价+余泥渣土运输综合单价）大致接近，亦可佐证该约定的综合单价包括了弃土费用。因此，一、二审认定基础公司所主张的弃土费用已包含在合同约定的综合单价中且不符合工程量变更、增加的情形并无不当。基础公司请求花城街道办支付相关的弃土费用无合同和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人基础公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省基础工程集团有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十一月二十一日书记员  张国智
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1361号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某3，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市，暂住上海市宝山区。辩护人吕玉崧，上海瀛东律师事务所律师。辩护人常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被告人姜某某，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市。辩护人冯辉，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉(2019)148号起诉书指控被告人王某3、姜某某犯职务侵占罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人王某3及辩护人吕玉崧和常志刚、被告人姜某某及辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某3于2016年6月进入被害单位欢尚公司，担任公司产品“闪电降价”APP软件的市场推广人员，负责渠道商联络、营销推广议价、推广费结算等相关事务。自2017年初起，被告人王某3、姜某某经共谋，由王某3利用其职务便利，代表欢尚公司以虚高的价格与姜某某实际控制的“空壳”诺祈公司签订广告推广协议，再指使姜某某以诺祈公司的名义，以较低价格与其他公司签订相应广告推广协议后从中赚取差价。经鉴定，欢尚公司因此损失人民币141万余元，王某3从中获利人民币121.3万余元，姜某某从中获利人民币9.2万余元。2019年2月25日、8月28日，被告人王某3、姜某某分别主动至公安机关投案，到案后均如实供述上述主要事实。另，在本案侦查及审查起诉期间，王某3在家属帮助下退赔了欢尚公司违法所得人民币136万余元并取得谅解。在公诉阶段，被告人王某3、姜某某自愿签署了认罪认罚具结书。法庭审理中，被告人姜某某退赔了违法所得人民币5万元。上述事实，被告人王某3、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某1、王2、胡某的证言，欢尚公司营业执照、劳动合同、劳动合同续签记录、离职证明，相关合作协议、公证书、微信聊天记录、银行转账明细记录，公安机关到案情况、情况说明及扣押清单，刑事谅解书，被告人王某3、姜某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人姜某某将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某3在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姜某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王某3、姜某某自动投案，如实供述罪行，系自首，依法均可减轻处罚。根据被告人王某3、姜某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，均可适用缓刑。采纳公诉机关建议对被告人王某3判处有期徒刑三年可适用缓刑、对被告人姜某某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见以及各名辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某3犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人姜某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、退赔的违法所得，发还被害单位。王某3、姜某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈国丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初934号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人徐炳法，男，1952年2月16日出生于浙江省海宁市，汉族，文盲，农民，住浙江省海宁市。因本案，2019年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2019年5月7日被取保候审。辩护人张勤华、朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人徐炳法犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人徐炳法及其辩护人张勤华、朱孝杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日上午，被告人徐炳法因琐事与被害人王某在海宁市（被害人家）门前发生争执，继而双方扭打互殴。被告人徐炳法用拳头击打被害人王某的胸部及腰部，被害人王某亦用拳头击打被告人徐炳法头部，致双方受伤。后被告人徐炳法打电话报警，并如实供述了自已的犯罪事实。经鉴定，被害人的伤势已构成轻伤二级；被告人的伤势被评定为轻微伤。案发后，被告人赔偿了被害人王某经济损失3000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人徐炳法故意非法损害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐炳法有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。建议本院判处被告人徐炳法拘役三个月，缓刑四个月。公诉机关提交了被害人王某的陈述，证人濮某、徐某的陈述，接警单、调取证据清单及病历材料（复印件）、体表原始伤情记录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、人口信息、接受证据清单及谅解书、协议书、以及抓获经过等书证，现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人徐炳法对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，本案由民间纠纷引起，被害人有一定过错，被告人徐炳法系初犯，且年满60周岁，系老年人犯罪；案发后被告人徐炳法有自首情节，能如实供述自已的罪行，自愿认罪，并积极赔偿被害人损失取得谅解，故请求对被告人徐炳法从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐炳法故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。本案因邻里纠纷引起，案发后，被告人徐炳法又有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，被告人能自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失且取得谅解，可依法酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐炳法犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十一月八日书记员  朱栋宇
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1907号原告邓子恩，男，汉族，1994年11月6日出生，现住广东省湛江市霞山区，被告谢文宇，男，汉族，1997年11月11日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区，原告邓子恩诉被告谢文宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓子恩到庭参加诉讼，被告谢文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金2万元及支付利息（利息以本金2万元为基数，从2018年4月22日起按月利率1.98%计至还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日被告因经商需要资金周转向原告借款2万元，约定每月利息1.98%，借款到期后经原告催收但被告至今没有偿还。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告谢文宇以资金需要为由提出向原告邓子恩借款，原告同意后于2018年4月21日通过微信转账向被告支付借款2万元，被告于次日签订一份《借款合同书》及出具《借条》，载明向原告借款20000元，借期自2018年4月22日至2018年6月22日，借期利息为月利率1.98%，被告并分别出具一份《收条》和《借款收据》给原告收执，确认已收到原告支付的借款20000元。借款到期后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告谢文宇向原告邓子恩借款20000元，并签订《借款合同书》及出具《借条》、《收条》等给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，因被告签订的借款合同及出具的借条约定借款利息为月利率1.98%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，原告请求从2018年4月22日起按月利率1.98%计算利息至还清借款之日止的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告谢文宇于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，从2018年4月22日起按月利率1.98%计至还清借款之日止）给原告邓子恩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费229.2元，由被告谢文宇负担。本判决为终审判决。审判员 陈以冲二0一九年十一月五日书记员 唐     艺     菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1522号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刁新路，男，1976年11月7日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。再审申请人刁新路因向营口市公安局站前区公安分局、营口市站前区跃进街道办事处、营口市站前区跃进街道兴跃社区、营口市公安局监管支队拘留所、营口市公安局提起行政诉讼一案，不服营口市中级人民法院（2019）辽08行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刁新路申请再审称，请求撤销营口市中级人民法院（2019）辽08行终95号行政裁定，提案审理。事实与理由：公安机关行政处罚决定书上已明确写着是本案的多名被告共同实施的行政行为，共同按重点人员将刁新路绑架，所以本案所列的被告正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第68条的规定，刁新路的诉讼请求明确。一、二审法院裁定不予立案错误，本案应进入实体再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从刁新路一审的诉讼请求来看，其所诉行政行为不明确，不能固定行政诉讼的审查对象，且针对同一行政行为同时提出撤销、确认违法和无效，不符合立案条件。据此，一、二审裁定对刁新路的起诉不予立案并无不当，刁新路的再审申请理由不能成立。综上，刁新路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刁新路的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十一月十二日书记员 崔珊珊
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6007号原告:郭焕钦，男，1960年1月17日生，汉族。被告：丁忠良，男，1978年2月23日生，汉族。原告郭焕钦诉被告丁忠良为民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解。原告郭焕钦于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭焕钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭焕钦撤回对被告丁忠良的起诉。案件受理费25元，由原告郭焕钦负担。审判员  杨基石二〇一九年十一月三十一日书记员  李承飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11859号上诉人（原审原告）：甘辉，男，1982年11月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：陈振佩，男，1982年12月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：江潮辉，女，1987年6月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人甘辉与被上诉人陈振佩、被上诉人江潮辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘辉上诉请求：1、请求判令撤销（2019）湘0103民初4639号民事裁定，发回长沙市天心区人民法院重审；2、本案的所有的诉讼费用由陈振佩、江潮辉承担。事实与理由：甘辉提供陈振佩、江潮辉的身份证复印件与户籍地派出所出具的户籍信息，根据民事诉讼法第二零九条的规定，符合法律规定的“明确被告”。甘辉因客观原因无法按照一审法院要求提供陈振佩、江潮辉下落不明的证据。根据民事诉讼法第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。对陈振佩、江潮辉应当公告送达。甘辉向一审法院起诉请求：1、判令陈振佩归还本金3.4万元；2、判令陈振佩支付逾期利息（以3.4万元为基数，从2017年12月1日起至清偿之日止，按年息6%计算，暂计至2019年5月15日为2978元）；3、判令江潮辉对陈振佩上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由陈振佩、江潮辉承担。一审法院经审查认为：根据甘辉提供的江潮辉、陈振佩住所地址无法送达相关法律文书，甘辉凭一审法院调查令亦不能提供江潮辉、陈振佩下落不明的证据，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。甘辉有陈振佩、江潮辉的准确身份信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下:驳回甘辉的起诉。本案受理费724元，减半收取362元，退还甘辉。本院认为：本案争议的焦点为陈振佩、江潮辉的身份是否明确的问题。甘辉向一审法院提交的江潮辉、陈振佩的身份信息包括身份证复印件和长沙市公安局黎托派出所2019年7月25日出具的户籍证明。通过对身份证复印件和户籍证明的比对，陈振佩、江潮辉身份信息明确。综上，本案被告及其信息明确，一审法院应予审理。甘辉的上诉理由成立，本院予以采信。一审判决驳回起诉错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初4639号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市天心区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  邓 安二〇一九年十一月八日法官助理田露书记员田露附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢359号申请执行人：河南千里机械有限公司。法定代表人：王秋立，任董事长。住所地：尉氏县工业园区。被执行人：滑县前进农机有限公司。住所地：滑县白道口镇白道口村。法定代表人：侯进省。被执行人：侯进省，男，汉族，1960年5月26日生，住滑县。被执行人：李金留，男，汉族，1949年11月5日生，住滑县。被执行人：李文省，男，汉族，1966年1月16日生，住滑县。河南千里机械有限公司与滑县前进农机有限公司、侯进省、李金留、李文省买卖合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初3416民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人滑县前进农机有限公司、侯进省、李金留、李文省需返还申请人河南千里机械有限公司案款1437500，并承担8869元的案件受理费,及保全费5000元。因滑县前进农机有限公司、侯进省、李金留、李文省未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南千里机械有限公司向我院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人滑县前进农机有限公司、侯进省、李金留、李文省采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月6日、8月7日、11月28日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下存在可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院决定对被执行人公司法人采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人滑县前进农机有限公司、侯进省、李金留、李文省负有继续向申请执行人河南千里机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇一九年十一月二十八日书记员  高 策
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监138号 申诉人（申请执行人）：丁梅，女，1980年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：付瑞华，女，1960年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。 案外人：刘利霞，女，1968年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 申诉人丁梅因不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2019）冀04执异71号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经查，邯郸中院在执行丁梅申请执行付瑞华、邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司（以下简称华信公司）等民间借贷纠纷一案中，依据该法院2017年7月18日作出的（2017）冀04执256号执行裁定书，于2018年10月15日以（2017）冀04执256号协助执行通知书，查封了被执行人付瑞华名下位于山西省太原市永乐苑小区玉园（望景花园）的两套房产，房产证号分别为00××83的20幢10层10-Ｃ、00049876的20幢10层10-Ｄ号。案外人刘利霞向邯郸中院提出书面异议，对该两套房产主张权利。 邯郸中院查明，2013年9月28日，华信公司通过付瑞华向案外人刘利霞借款300万元，并约定了给予利息。此后，刘利霞分三次打入了华信公司指定的账户，华信公司出具了300万元收据。后因双方约定利息不明，遂于2015年1月1日签订书面《借款协议》约定，刘利霞出借给华信公司300万元，月利率15‰，借款期限6个月等。2016年12月31日华信公司、付瑞华、刘利霞三方签订了《债务转让协议》，将2015年1月1日签订的《借款协议》中的300万元债务转让给付瑞华，刘利霞承诺放弃原《借款协议》中的利息等。2017年3月10日付瑞华、刘利霞又签订了两份《房屋转让协议》，将付瑞华名下位于山西省太原市永乐苑小区玉园（望景花园）20幢10-C号、10-D号两套房产转让给刘利霞，每套房屋转让价为1759560元，两套共计3519120元，并抵顶刘利霞债权300万元，差额519120元。此后，刘利霞分别于2018年3月26日、4月12日转入付瑞华指定账户42000元和477120元，合计519120元。2018年4月12日，华信公司受付瑞华指派给刘利霞出具了“购房款差额519120元”收款收据。另查明，《房屋转让协议》签订后，付瑞华即将两套房屋的房产证、钥匙交给了刘利霞，刘利霞此后以付瑞华的名义缴纳了房屋的物业管理费、煤气费等。刘利霞在办理房屋产权过户过程中，由于该两套房产系付瑞华贷款所购，尚欠部分房贷没有还清，故付瑞华委托刘利霞的丈夫郗士河代表本人办理还贷及相关产权过户手续，并于2018年10月13日由太原市城南公证处对委托书进行了公证。 邯郸中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。就本案，该法院在执行丁梅申请执行付瑞华、华信公司等民间借贷纠纷一案，显系金钱债权执行案，2018年10月15日查封了付瑞华名下位于山西省太原市永乐苑小区玉园（望景花园）20幢10-Ｃ、10-Ｄ号两套房产。即便被执行人付瑞华与案外人刘利霞是2015年1月1日签订《借款协议》，2017年3月10日签订《房屋转让协议》，也早于查封之前，并且房屋价款全部支付，拿到钥匙、管理房产；同时，未办理过户登记是因房贷没有还清，并非案外人刘利霞自身原因造成。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百二十七条、《异议复议规定》第十七条第二项规定，于2019年4月22日作出（2019）冀04执异71号执行裁定书，撤销邯郸中院（2017）冀04执256号协助执行通知书，即请求太原市不动产登记中心协助查封被执行人付瑞华名下位于山西省太原市永乐苑小区玉园（望景花园）房产证号分别为00××83（20幢10层10-Ｃ、面积为146.63平方米）、00049876（20幢10层10-Ｄ号、面积为146.63平方米）房产所有权的行为。 申诉人丁梅向本院申诉称，一、邯郸中院（2019）冀04执异71号执行裁定书适用法律错误。依据《民诉法》第二百二十七条规定，邯郸中院对案外人刘利霞的执行异议应首先作出中止执行该标的或者驳回案外人异议请求的裁定，而该法院虽适用的是《民诉法》第二百二十七条，实际却按照《民诉法》第二百二十五条规定裁定撤销该法院执行中的协助查封房产的协助执行通知书。二、邯郸中院以（2017）冀04执256号协助执行通知书查封被执行人付瑞华名下的房产不存在任何错误，符合法律规定，付瑞华系登记的房产权属人，涉案房产亦不属于法定不得查封的财产。三、邯郸中院（2019）冀04执异71号执行裁定书认定事实错误，排除执行的理由明显不能成立。 刘利霞答辩称，邯郸中院根据《民诉法》第二百二十七条和《异议复议规定》第十七条第二项规定，作出（2019）冀04执异71号执行裁定书，切实保护其作为无过错的实际占有人的合法权益。申诉人没有提出执行异议之诉，而是申诉，属于程序违法。 本院认为，依据《民诉法》第二百二十七条规定，案外人提出执行异议时，为保证执行效率，执行法院应依该条款规定，对案外人异议所指向的执行标的作出是否应继续执行的裁决，同时，赋予案外人、当事人申请再审或者执行异议之诉的权利。本案中，案外人刘利霞向邯郸中院提出执行异议后，该法院应就案外人异议理由成立与否进行审查，并相应作出涉案执行标的是否继续执行的裁决，但该法院对案外人的执行异议进行审查中，直接作出了排除执行的裁决，属于适用法律错误，应予纠正。申诉人丁梅主张邯郸中院（2019）冀04执异71号执行裁定书适用法律错误的申诉理由成立，应予支持。案外人刘利霞主张申诉人丁梅应提出执行异议之诉而非执行申诉的理由不符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04执异71号执行裁定书； 二、本案由河北省邯郸市中级人民法院重新审查处理。 审判长  郝守军 审判员  张凯雅 审判员  王惠敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 蔺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12879号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：杨海彬，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨海彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10055号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金9935.88元及利息，逾期利息，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月十九日 书记员 李远威
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终150号上诉人（原审被告）：纪仁新，男，1975年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：俞宏武，男，1974年11月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省南昌市东湖区。上诉人纪仁新因与被上诉人俞宏武提供劳务者受害责任纠纷异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人纪仁新上诉称，（一）根据民事诉讼法第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生在南昌市中央香榭二期54栋一单元301号房屋（位于南昌市东湖区），该地属于侵权行为地，应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。（二）虽然上诉人户籍地属于江西省上饶市广丰区，但经常居住地是在江西省南昌县，且有上诉人住所地居委会和物业公司出具的居住证明证实。根据民事诉讼法司法解释的规定，应当由经常居住地江西省南昌县人民法院管辖。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院或者江西省南昌县人民法院审理。被上诉人俞宏武未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人纪仁新在一审期间向法院提交了江西亿家和物业管理有限公司、南昌县莲塘镇澄碧湖社区居民委员会出具的居住证明，证明纪仁新自2013年9月起一直居住在江西省南昌县莲塘镇澄湖东路1609号澄湖春天小区69栋1单元102室，且提交了房产证复印件。上诉人主张其经常居住地在江西省南昌县莲塘镇，本院予以支持，江西省南昌县人民法院具有管辖权。本案系侵权纠纷，侵权行为地在南昌市中央香榭二期54栋一单元301号房屋，位于江西省南昌市东湖区区域内，上诉人请求本案由江西省南昌市东湖区人民法院审理，有法律依据，故原审法院对本案没有管辖权。根据上诉人的上诉请求，为便于法院查明案情，本院认为本案移送至侵权行为地江西省南昌市东湖区人民法院审理更为适宜。综上，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议处理适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3553号民事裁定；二、本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一九年十一月十四日法官助理余俭高书记员叶华生
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初449号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人秦正富，男，1962年5月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住瓦房店市。因本案于2019年6月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，同年6月25日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所。 指定辩护人唐金明，系辽宁万正律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人秦正富犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员姚烨出庭支持公诉，被告人秦正富及其指定辩护人唐金明到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2017年7月21日19时15分许，在瓦房店市内，被告人秦正富检查王某1和随身携带物品时，二人发生争执，被告人秦正富踹了王某1和后腰部一脚，致其受伤。后经中国医科大学法医司法鉴定中心、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，王某1和因外力作用致其腰1、2椎体右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人秦正富具有完全刑事责任能力，在本案中有诉讼能力。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人秦正富故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵害了他人的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪依法追究被告人秦正富刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人秦正富对公诉机关指控的事实无异议。 其辩护人提出，1、被告人秦正富如实供述、认罪悔罪；2、被告人秦正富患有精神疾病，虽然在本案发生时具有完全刑事责任能力，但分析问题和处理问题的能力比较低。综上，请求法院对被告人秦正富从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2017年7月21日19时15分许，在瓦房店市内，被告人秦正富检查王某1和随身携带物品时，二人发生争执，被告人秦正富踹了王某1和后腰部一脚，致其受伤。后经中国医科大学法医司法鉴定中心、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，被害人王某1和因外力作用致其腰1、2椎体右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人秦正富案发时未见精神病性障碍；完全刑事责任能力；目前未见精神病性障碍；在本案中有诉讼能力。 2019年6月10日，被告人秦正富被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。 上述事实，被告人秦正富在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，人口基本信息，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，证人韩某、李某、于某1、王某2、吴某、赵某、秦某、张某、石某、于某2、王某3证言，被害人王某1和陈述，被告人秦正富供述，住院病案等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦正富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦正富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人秦正富的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人秦正富如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人秦正富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人秦正富犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年3月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  牟林德 审 判 员  周发慎 人民陪审员  张民香 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赵丹丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7962号原告：陈义春，男，汉族，1959年7月6日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：段勇，男，汉族，1973年8月16日出生无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现被羁押于黑龙江松滨监狱。原告陈义春与被告段勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈义春与被告段勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义春向本院提出如下诉讼请求：请求判令段勇支付欠款共计204000元。事实与理由：原段勇双方系朋友，2016年9月5日，因段勇需资金周转，向陈义春提出借款。陈义春与段勇约定将204000元现金借给段勇并出具两份借条，第一份借条约定其中80000与2016年11月5日还清。第二份借条约定其中124000元于2017年9月5日还清。以上共计204000元借款到期后，段勇一直未归还欠款。段勇辩称：欠款属实，的确欠204000元，现在没有还钱能力，出狱后会积极还款。陈义春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈义春提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明段勇欠陈义春借款的事实，本院予以采信。本院经审理查明：2016年9月5日，段勇向陈义春出具欠条，承认欠80000元，承诺2016年11月5日还款。同日，段勇向陈义春出具另一份欠条，承认欠124000元，承诺2017年9月5日还款。庭审中，陈义春与段勇均认可80000元包含本金70000元、利息10000元，124000元包含本金120000元、利息4000元。本院认为，陈义春举示的证据能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”段勇未按照约定的还款时间偿还借款，应当承担违约责任。经本院核算，按照年利率24%计算，截止到陈义春起诉之日，70000元与120000元的利息均高于10000元与4000元，故本院对陈义春主张段勇偿还204000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告段勇于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告陈义春借款本金及利息204000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元（原告已预交），由被告段勇负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告陈义春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十日书记员  陈雪冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4991号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：90360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人丁怡丹，女，1996年1月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人丁怡丹的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初7283号民事判决一案中，因被执行人丁怡丹未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人丁怡丹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20272元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1563号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：和硕县嘉鑫仓储有限公司，住所地新疆巴州和硕县塔哈其乡工贸经济建设二区市场西侧。 法定代表人：宋桂芝，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：和硕县美羊羊养殖农民专业合作社，住所地新疆巴州和硕县塔哈其乡养殖小区。 法定代表人：孔宪飞，该合作社理事长。 原审被告（反诉原告）：刘长志，男，1959年12月12日出生，汉族，现住新疆和硕县，系宋桂芝之夫。 再审申请人和硕县嘉鑫仓储有限公司（以下简称嘉鑫公司）因与被申请人和硕县美羊羊养殖农民专业合作社（以下简称美羊羊专业合作社）、原审被告刘长志仓储合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终1305号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 嘉鑫公司申请再审称，一、根据一审法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的鉴定意见可知，存放在嘉鑫公司的案涉风干肉未发生变质。因此，美羊羊专业合作社的损害赔偿请求无事实依据。二、美羊羊专业合作社的损失与嘉鑫公司的仓储服务没有必然的因果关系。美羊羊专业合作社制作风干肉未取得食品生产许可证，其生产的风干肉品质无法保证，无法排除风干肉入库后发生变质系风干肉本身品质所造成。三、美羊羊专业合作社属于违法生产风干肉，其产品不应得到法律的保护，嘉鑫公司无需承担损害赔偿责任。四、美羊羊专业合作社未按时缴纳仓储费，嘉鑫公司有权不提供下一期的仓储服务，由此造成的损失，应当由美羊羊专业合作社承担。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法再审本案。 本院认为，关于一审法院未采信新疆维吾尔自治区司法鉴定中心的鉴定意见是否有误的问题。认定嘉鑫公司赔偿美羊羊专业合作社损失的依据，应当以案涉风干肉能否继续食用作为赔偿依据。根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心现场勘查情况反映：案涉风干肉已干枯，前腿和后腿骨带肉处有少量白色霉菌生长，脂肪组织变为浅黄色，有酸败味。结合美羊羊专业合作社在原审庭审中出示的案涉风干肉出库照片，能够认定案涉风干肉部分生长霉菌，有酸败味，已不能食用，故原审法院对鉴定意见未予采信正确。 关于案涉风干肉入库后发生变质是否由于其本身品质所造成的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百八十四条：“保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收。保管人验收时发现入库仓储物与约定不符合的，应当及时通知存货人。保管人验收后，发生仓储物的品种、数量、质量不符合约定的，保管人应当承担损害赔偿责任。”之规定，嘉鑫公司应当对案涉风干肉品质在移交入冷库时进行查验，从美羊羊专业合作社向法庭提交的嘉鑫公司法定代表人宋桂芝出具的收条，及双方对风干肉制作过程及入库情况的陈述，可以证实嘉鑫公司对案涉风干肉入库时已进行查验，并收取部分仓储费。嘉鑫公司作为从事专业冷冻储藏业务的保管人应当具有冷冻、冷藏食品的专业技术知识及储存方法，现嘉鑫公司并无证据证明案涉风干肉入库前存在变质情况。因此，嘉鑫公司以案涉风干肉发生变质是因为其本身品质所造成，与仓储服务无因果关系的再审申请理由，缺乏事实依据，依法不能成立。 关于美羊羊专业合作社制作风干肉未取得食品生产许可证能否作为嘉鑫仓储公司拒绝赔偿损失的理由。依据国家食品药品监督管理总局《食品生产许可管理办法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内，从事食品生产活动，应当依法取得食品生产许可。”之规定。食品生产者从事食品生产活动，应当取得食品生产许可证。本案审理中，嘉鑫公司并无证据证明美羊羊专业合作社制作该批风干肉是用于市场销售，故嘉鑫公司以案涉风干肉未取得食品生产许可证，属于违法生产的产品，不应受到法律保护的再审申请理由，缺乏事实证明，依法不能成立。 关于美羊羊专业合作社未按时缴纳仓储费，能否作为嘉鑫公司拒绝承担赔偿损失的理由。嘉鑫公司与美羊羊专业合作社未签订书面仓储合同，双方对仓储费的支付方式没有明确约定。结合原审庭审时，双方对风干肉加工方式及入库时间的陈述，可以确定，嘉鑫公司在未收取美羊羊专业合作社仓储费时，就已将该社加工好的风干肉存入冷库，故不排除仓储费的支付方式以美羊羊专业合作社领取完库存风干肉后，再对仓储费一并结算的可能。故嘉鑫公司的该项再审理由，缺乏事实依据，依法亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回和硕县嘉鑫仓储有限公司的再审申请。 审 判 长 热依汗古丽 审 判 员 毛 惠 娟 审 判 员 艾合麦提江 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 邓 先 敏 书 记 员 王   鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱承志，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现在湖北省汉阳监狱服刑，系死者朱雅琪之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡湘君，女，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省怀化市，系死者朱雅琪之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邵阳市第五中学，住所地湖南省邵阳市西外街155号。法定代表人：谢海洋，该校校长。再审申请人朱承志、胡湘君因与被申请人邵阳市第五中学生命权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱承志、胡湘君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十九日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9890号原告：杨东方，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：王凯，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告杨东方与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告杨东方向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款5505元。事实及理由：被告王凯自2017年11月10日欠原告货款一直没有偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，原告诉至永城市人民法院。被告王凯辩称，1.原告起诉被告主体错误，被告王凯不是本案适格被告。被告王凯系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）业务人员，跑业务以及销售都是以公司的名义实施，被告王凯收取订货会定金后进行派货送货以及货物结余都是被告王凯的职务行为。永城市康诚商贸有限公司系经合法注册并领有营业执照的企业法人。根据《民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《民法通则若干意见》第五十八条规定:“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”。被告王凯实施的是职务行为，是工作人员的经营行为，不是本案的适格主体，不应成为本案被告；2.答辩人因涉嫌职务侵占曾被公安机关立案调查，2018年2月7日，永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）法定代表人黄巍，来到永城市薛湖派出所报案，陈述自己公司的业务员王凯侵占公司订货款，并提供了大量的账本。随后被告王凯被刑事拘留，经过31天的调查核实证据，答辩人的事实被予以澄清。该案本是公司跟商家之间的纠纷，作为公司的法定代表人黄巍确以刑事途径摆脱自己的责任，该事实查明后，该公司仍未积极解决问题，却选择以逃避的手段躲避纠纷，随之引发了之后的民事案件，所以请原告选择适格主体予以起诉，不要造成被告王凯不必要的诉累。本院经审理查明：被告王凯原系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的业务员，案外人黄巍系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的实际经营人，被告王凯自2012年开始在永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）从事业务员工作，主要负责该公司在蒋口镇、××、××镇、××、××、××、条河镇的销售业务，于2017年11月辞职离开该公司。原告杨东方经营超市生意并多次通过订货会向被告王凯缴纳预付货款购买永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的商品，至被告王凯从永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）辞职，原告杨东方尚有部分货款结余，被告王凯于辞职前在公司业务员朱莉陪同下与原告杨东方进行了结算，对剩余货款进行了确认。以上事实有原告杨东方提交的结算清单，被告王凯提交的公安机关对案外人黄巍的询问笔录、永城市公安局薛湖派出所出具的接受证据材料清单、永城市人民法院民事判决书一份在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，通过庭审查明，本案买卖合同民事法律关系的出卖人系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食），购买人系原告杨东方，根据合同的相对性原则，原告杨东方应向案外人永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）主张买卖合同相关民事责任，被告王凯系永城市康诚商贸有限公司（原永城市东城区诚信副食）的工作人员，其预售货款和销售货物系正常经营行为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故原告杨东方以买卖合同纠纷起诉被告王凯诉讼主体不适格，对原告杨东方的起诉依法予以驳回。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告杨东方的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱连亭二〇一九年十一月二十九日法官助理朱东帅书记员李友泽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申178号再审申请人(一审原告，二审上诉人)上海据鼎实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人柳正祥。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈纪忠。委托代理人唐波，男。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。再审申请人上海据鼎实业有限公司(以下简称“据鼎公司”)不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终307号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人上海据鼎实业有限公司申请再审称，被申请人上海市奉贤区奉城镇人民政府(以下简称“奉城镇政府”)在民事诉讼的答辩状中间接承认了其强拆行为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求对本案进行再审。被申请人奉城镇政府辩称，据鼎公司所提及的拆除行为是上海市奉贤区奉城镇集贤村村民委员会(以下简称“集贤村村委会”)在履行其和上海瑞盈五金家具电镀有限公司(以下简称“瑞盈公司”)所签订的减量化回购协议过程中，集贤村村委会在征得瑞盈公司同意的情况下实施的拆除，并非政府行政行为；且在(2018)沪0120民初23445号民事判决中，法院对该事实予以了认定，依据双方的过错责任判令集贤村村委会就其拆除厂房过程中对据鼎公司造成的损失予以赔偿，现该判决书已经生效且相应的赔偿款已经履行。原审裁定正确，请求法院驳回据鼎公司的再审申请。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据(2018)沪0120民初23445号案民事判决书认定系集贤村村委会对据鼎公司租赁的厂房实施了拆除，且判决集贤村村委会承担拆除过程中对据鼎公司机器设备等损失的民事赔偿责任，现该判决书已生效且履行完毕。现据鼎公司坚持认为系奉城镇政府实施了拆除行为，以奉城镇政府为被告提起行政诉讼，无事实依据。原一审法院认为据鼎公司不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回其起诉；二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。据鼎公司的申请再审理由不成立。综上，据鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海据鼎实业有限公司的再审申请。法官助理刘文君审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  田 华二〇一九年十一月二十九日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异49号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荷，男，该村村干部。 申请执行人：刘洋，女，1983年3月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王霞林，男，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，系该组组长。 委托诉讼代理人：严雄文，男，该组组员。 本院在执行申请执行人刘洋与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人原佳村委会以本院冻结银行账户的存款并非异议人和被执行人曹家塘组的财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元的冻结。事实与理由：长沙市望城区人民法院在执行案号为(2019)湘0112执1771号侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，冻结了异议人名下银行账户存款139158元。因该银行账户内所冻结的财产并非原佳村委会和曹家塘组的财产，且异议人承担的是补充责任，异议人已经向曹家塘组足额拨付了集体收益款，故无需再承担任何支付责任。异议人认为本院的执行行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，故向本院提起异议。 申请执行人称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，该账户名下的存款应归异议人所有，法院冻结、查封该账户名下存款符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议请求。 被执行人曹家塘组称，户口不能作为确定集体经济组织成员的唯一条件，本组外嫁女大部分无地无房，社保和医保均不在本组，故不应认定其集体经济组织成员身份，法院判决有误。此外，本次分配方案是经过村民大会集体讨论通过的，且经本院90%以上组员签名确认，故分配方案合法有效。综上，请求法院依法解除对原佳村委会银行账户存款的冻结。 本院查明，刘洋与曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)湘0112民初1561号民事判决书。该判决生效后，被执行人曹家塘组、原佳村委会未按判决书确定义务履行，申请执行人刘洋向本院申请执行，本院立案执行后于2019年7月8日作出(2019)湘0112执1771号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曹家塘组、原佳村委会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2019年8月23日，本院冻结了异议人原佳村委会在长沙农商行乌山支行的银行存款139158元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院依法冻结的银行存款登记在被执行人原佳村委会名下，故本院对被执行人原佳村委会的存款采取冻结措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  曾丽丹 人民陪审员  李剑红 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实质投资人账户名称判断；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10015号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：于秀萍，女，汉族，1988年5月10日出生住吉林省扶余县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告于秀萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告于秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令于秀萍立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代于秀萍偿还的款项2981.65元；2.请求判令于秀萍向融易购公司支付资金占用费，以2087.91元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：于秀萍为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，于秀萍授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向于秀萍收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将于秀萍推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为于秀萍匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、于秀萍（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，于秀萍（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒于秀萍或通过以上方式送达。协议签署后，于秀萍从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及于秀萍的授权，向商户指定账户支付了于秀萍用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，于秀萍每月还款金额430元，还款期9期。但于秀萍在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，全部款项共计2981.65元。于秀萍未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，于秀萍为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，于秀萍授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向于秀萍收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付于秀萍，于秀萍在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，于秀萍签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将于秀萍推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为于秀萍匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方于秀萍、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，于秀萍及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒于秀萍或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过银行转账的方式向于秀萍交付了借款。根据约定，于秀萍每月还款金额430元，还款期数9期。但于秀萍在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代于秀萍还款2981.65元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对于秀萍享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知于秀萍。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因于秀萍未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，于秀萍应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如于秀萍违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，于秀萍每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向于秀萍主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秀萍于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2981.65元；二、被告于秀萍于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以2087.91元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告于秀萍负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执3510号刘某甲、张某：刘某乙：申请人刘某甲、张某与被执行人刘某乙赡养纠纷一案，申请执行标的1200元，经本院受理，现已执行到位1200元。案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执911号申请执行人：丁更臣，男，1956年3月10日出生，汉族，住尉氏县。申请执行人：张荣花，女，1955年4月16日出生，汉族，住尉氏县。申请执行人：光虎，男1977年2月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人：光某，女，2009年12月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：李信，男，1989年9月27日出生，汉族，住尉氏县。申请执行人丁更臣申请执行李信机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2013）尉民初字第1406号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款35000元，由被告于2013年9月5日前全部归还原告。因被执行人李信未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年4月15日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人李信采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月13日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年5月、2019年6月、2019年8月多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产3、2019年11月对被执行人名下住房公积金、有价证券等财产状况进行查询信息。均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。4、2019年6月27日，将被执行人列入限制消费令、失信黑名单。5、2019年11月11日，决定被执行人李信采取拘留强制措施，因马亚杰下落不明，未实际实施。6、2019年11月13日，与申请执行人丁更臣进行电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李信继续向申请执行人丁更臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年十一月十三日书记员  杨军威
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初8600号原告：栾英莉,女，1972年3月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：侯宇宁，男，1963年7月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：姚飞，男，1986年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告：沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心，住所地沈阳市和平区长白东路74号，统一社会信用代码52210102784570350A。法定代表人：赵峥，该公司经理。原告栾英莉诉被告侯宇宁、被告姚飞、被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院依法于2019年11月18日公开开庭进行审理，原告栾英莉、被告侯宇宁、姚飞、沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心经依法传唤，均未到庭参加诉讼，且均未向本院说明合理理由。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告栾英莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应按其撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告栾英莉撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告栾英莉负担。审判员  王国锋二〇一九年十一月十八日法官助理李易宸书记员王皓然
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1261号申请人：刘兵，男，1974年4月7日出生，汉族，住淄川区。被申请人：刘鹏，男，1974年2月18日出生，汉族，住博山区。被申请人：秦爱珍，女，1973年1月19日出生，汉族，住博山区。申请人刘兵与被申请人刘鹏、秦爱珍买卖合同纠纷一案，申请人刘兵于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘鹏、秦爱珍的银行存款50000元或查封相应价值的财产。申请人刘兵以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：PZPP19370105300000000072）提供担保。本院经审查认为，申请人刘兵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘鹏、秦爱珍的银行存款50000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许 春二〇一九年十一月四日代理书记员  刘韶华
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2177号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）范某，男，汉族，1983年3月12日生，住山西省晋中市祁县。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人范某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）晋07民终1438号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1290号民事判决书及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1438号民事判决书；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人范某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2007年9月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2007年9月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
太原市小店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0105执4221号 申请执行人：山西皓敏商贸有限公司,住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场E区30号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈志敏，总经理。 委托代理人：原睿泽、李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。 被执行人：山西四建集团有限公司,住所地山西省太原市小店区体育北街7号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：杜锐，董事长。 本院在执行申请执行人山西皓敏商贸有限公司与被执行人山西四建集团有限公司买卖合同一案中，申请人山西皓敏商贸有限公司于2019年11月12日向本院申请撤销执行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）晋0105执4221号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 员  苏小平 人民陪审员  王宝平 人民陪审员  张 伟 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王秋保
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3179号 申请执行人:杨继光,男,1980年10月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王晓虎,男,1977年9月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4549号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案应执行标的6695元（含执行费50元），未执行标的6695元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王晓虎无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4549号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年九月二十九日 书记员  哈志刚
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执恢379号申请执行人：胡刚，男，1980年12月23日生，汉族，居民，住盱眙县。被执行人：李远峰，男，1981年3月9日生，汉族，居民，住盱眙县。胡刚与李远峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0830民初5022号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告李远峰于本判决生效后十五日内给付原告胡刚代偿款计人民币40000元及其利息（自2013年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款蕨利率6%计付）。二、驳回原告胡刚的其他诉讼请求。案件受理810元，公告费580元，合计1390元，由被告李远峰负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日恢复立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院在执行（2018）苏0830执1325号案件中已于2018年3月23过快递形式向被执行人李远峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收。2、因被执行人李远峰既未向本院申报财产，也未实际履行义务。本院已于2018年6月26日将被执行人李远峰列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年11月26日限制被执行人李远峰的高消费。4、本院于2019年6月11日、2019年10月29日通过总对总网络查控系统查询了被执行人李远峰名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，经查询被执行人李远峰名下未查询到可供执行财产。5、本院已于2019年11月26日到被执行人李远峰居住所在地××马坝镇大众村民委员会和盱眙县马坝镇云山村民委员会实地调查走访，了解到被执行人李远峰居无定所，无可供执行财产。6、因被执行人李远峰未主动申报财产，本院以拒不申报财产违法行为，对其采取司法拘留十五日的强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日以发送短信形式将被执行人李远峰名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为41390元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5022号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  吴银国审判员  赵学雷二〇一九年十一月二十六日书记员  葛家军
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特658号申请人：上海黻麟教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区丰溪南路233号1层。法定代表人：杜娟。委托诉讼代理人：张正雯，上海海仲律师事务所律师。被申请人：任栋海，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人上海黻麟教育科技有限公司（以下简称“黻麟公司”）与被申请人任栋海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人黻麟公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2019)办字第2429号仲裁裁决，事实和理由如下：任栋海需要完成工作业绩方可获得每月工资人民币（以下币种均为人民币）25,000元，因任栋海一直未能完成每月业绩，其表示自愿接受公司对其调岗调薪。公司已经告知任栋海工资及计算标准进行了变更，而任栋海向仲裁委员会隐瞒了上述足以影响公正裁决的事实，故申请人黻麟公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人任栋海辩称，其并非销售人员，并不负有完成每月业绩的工作职责，相应的考核和绩效制度并不适用于任栋海，故不同意撤销仲裁裁决。本院审查期间，黻麟公司提交：（1）微信聊天截图一组，证明2019年6月9日至同年6月27日，公司已经通知实行新的绩效工资制度；（2）薪酬与绩效试行方案一份，证明业绩与薪酬挂钩；（3）微信聊天记录截图，证明任栋海已经知晓相关制度；（4）电子邮件截图，证明因任栋海连续三个月没有完成业绩，公司调整其工资；（5）视频截图，证明公司晨会时已经宣布新的薪酬绩效制度；（6）证人证言两份，证明黻麟公司已经书面和口头告知任栋海新的薪酬绩效制度；（7）微信聊天截图，证明任栋海知晓工资与业绩挂钩。任栋海对上述证据均不认可，认为其并非销售人员，不适用相关薪酬绩效制度，调岗调薪也未与其协商。本院认为，双方在劳动合同中明确约定“完成业绩20万元以下只拿底薪25,000元”，现黻麟公司主张月工资25,000元的前提是业绩达到20万元，缺乏依据。黻麟公司也未提供证据证明已就调岗调薪与任栋海协商一致。故黻麟公司以任栋海隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海黻麟教育科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2019)办字第2429号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海黻麟教育科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月二十日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)苏0830执2668号申请执行人戴树勋与被执行人周军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）苏0830民初1265号民事判决书，判决生效后，被执行人未主动履行义务。申请人于2019年8月8日向本院申请执行。申请执行标的为车辆。经本院受理，申请人收到法院执行款项30000.00元，申请人同意法院结案，案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执恢627号申请执行人：李金涛。被执行人:于军。本院在执行申请执行人李金涛与于军民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执恢627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海洲二〇一九年十一月二十九日书记员 王 艾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31240号原告陈健，男，1991年9月11日出生，汉族，住河南省罗山县。被告河南悦如资产管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如公寓东站店A栋316室，统一社会信用代码914101003953280779。法定代表人，汪明跃。原告陈健诉被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称“悦如公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告河南悦如资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告于2018年12月1日签订的《居住房屋租赁合同》；2、请求法院依法判令被告返还原告剩余房租1319.37元、退房押金776元、水电押金300元及剩余房屋管理费183.89元共计2579.26元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月1日签订《居住房屋租赁合同》，约定被告将位于三××路与××交叉口向东100米路南东岸尚景b2号楼3单元501室C间的房屋出租给原告，租赁期限为2018年12月11日起至2019年12月10日止。后原告依约缴纳房屋租金、押金、水电押金、房屋管理费共计5208.18元，但现被告未向房屋所有人缴纳相应的租金，致使原告与房屋所有人重新签订租房合同并且缴纳租金与押金，否则无法继续居住。被告已经违反合同约定义务，侵犯原告合法权益，经多次协商未果。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告河南悦如资产管理有限公司未答辩亦未举证。本院经审理查明：2018年12月1日，原告陈健作为乙方（承租人）与被告河南悦如资产管理有限公司作为甲方（租赁管理机构）签订电子版《居住房屋租赁合同》，主要约定，甲方将坐落于三××路与××交叉口向东100米路南东岸尚景b2号楼3单元501室C间（简称该房屋）出租给乙方，租赁用途为居住；甲、乙双方约定，该房屋租赁起止时间2018年12月11日至2019年12月10日，双方同意，甲方于2018年12月11日前将房屋按规定条件交付给乙方，由乙方进行验收。租赁期限12个月，付款方式半年付，押金金额人民币柒佰柒拾陆元（￥776），每日租金金额人民币贰拾伍元捌角柒分/日（￥25.87/日），每日管理费人民币贰元伍角玖分（￥2.59），水电押金人民币叁佰元；第1次付款2018年12月11日（￥6183.55），第2次付款2019年6月1日（￥5208.18）；甲方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方，并按月租金的100%向乙方支付违约金。本合同涉及违约金计算规则时，违约金金额存有小数的，四舍五入，取到整数元。原、被告分别在该份电子合同上签名盖章。原告提交证明一份，主要载明，陈健为承租河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如）东岸尚景B区2号楼3单元501的租客（以下简称租客），月租、押金、管理费、水电押金均以租客与悦如签订合同为准，房间编号ZZ00001640C，合同编号P0201812010025，租期是2018-12-11至2019-12-10，采用半年付付款方式，现剩余51天合计1319元的租金未居住。由于河南悦如资产管理有限公司与房东签订合同，河南悦如资产管理有限公司违约，未按合同支付房东月租，房东要求租客搬离或者租客房东之间重新签订合同并交付押金和房租，故租客被迫解除与悦如的合同，现居住时间至2019年10月21日。另，为避免租客与房东之间发生不必要的纠纷，现房东和租客双方达成协议，若悦如日后把房租重新交付给房东，房东需按房东与租客之间的合同金额退还租客押金与房租。租客：陈健并捺指印。房东：郝会芹并捺指印。原告提交的转账凭证显示，合同编号P0201812010025，房间编号ZZ00001640C，姓名陈健，第1期，应付日期2018-12-11，应付金额6183.55元，已付金额6183.55元；第2期，应付日期2019-06-01，应付金额5208.18元，已付金额5208.18元。另查明，郝会芹系涉案房屋的业主。本院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告从被告处租赁涉案房屋，被告应保证原告在租赁期间内正常使用涉案房屋，但租赁期间内因被告未按时将房租支付给涉案房屋业主，致使涉案房屋业主与原告重新订立租房合同且又重新支付租金给涉案业主，被告已经构成违约。原告解除合同的意思通过本案诉讼材料一并送达被告，案涉合同已经解除。按照《居住房屋租赁合同》约定，原告已向被告如实履行支付自2018年12月11日起至2019年12月10的房租及物业费、管理费、押金等义务，故被告应向原告返还房屋押金776元、水电押金300元，自2019年10月21日至2019年12月10日的租金1319.37元（25.87元/天*51天），自2019年10月1日至2019年12月10日管理费183.89元，原告该诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金776元，符合双方在合同中的约定，对于原告该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈健与被告河南悦如资产管理有限公司于2018年12月1日签订的《居住房屋租赁合同》解除；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈健房屋租金1319.37元、押金776元、水电押金300元、管理费183.89元；三、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈健支付违约金776元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇一九年十一月二十九日书记员 冯静茹
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2457号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：王露露，该公司职工。被执行人:李丰，男，1983年1月10日出生，汉族，住。被执行人:张克全，男，1968年3月26日出生，汉族，住。本院在依据（2017）苏0830民初1439号民事判决书，执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与李丰、张克全金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，并正在履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初1439号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十一月二十八日书记员  候强强
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6331号原告：重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。被告：阳登秀，女，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）与被告阳登秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人蔡忠瑜、被告阳登秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年8月至2019年6月期间物业服务费3945.2元及由此产生的违约金394.52元，合计4339.72元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆秦弛实业有限公司于2010年11月23日签订《XX前期物业服务合同》，约定由原告对南川区“XX”小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系该小区X幢X单元X号房屋业主，其房屋建筑面积为107.36平方米，每月应交的物业服务费为112.72元，但被告自2016年8月至2019年6月期间未缴纳物业服务费。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法裁判。审理中，原告提出被告房屋建筑面积为107.35平方米，遂变更其诉讼请求，要求被告支付自2016年8月至2019年6月期间物业服务费3944元及由此产生的违约金394元，合计4338元。被告阳登秀辩称，我家楼层的雨水管因接头未接好导致房屋漏水，致使我家楼下也漏水。我找过物管解决问题，但物管说是我们业主自己的问题，不帮我处理。物管总是推脱责任。只要给我把这个问题解决好，我同意交纳物管费。经审理查明，2010年11月23日，重庆秦弛实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XX前期物业服务合同》，双方约定由重庆秦弛实业有限公司选聘原告对重庆秦弛实业有限公司开发建设的南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：电梯住宅1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。第七条中约定，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按交纳物业服务费总额每日千分之叁的标准向原告支付违约金。第三十三条约定，本合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方在《XX前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为南川区“XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告系南川区“XX”小区X幢X-XX-X号房屋业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为107.35平方米。原告主张被告2016年8月至2019年6月期间未缴纳物业服务费（物业服务费收取标准为1.05元/月·平方米，含电梯费）。由于被告未交纳上述期间的物业服务费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《XX前期物业服务合同》、《业主交房流转表》、《房屋登记信息查询证明》、《情况说明》、《催款通知书》等证据在案佐证，亦经庭审核实认定，具有证明效力。本院认为，原告洪泉物业公司与南川区“XX”小区的建设单位重庆秦驰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”，前述物业合同对被告及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应当承担继续履行，交清所欠物业服务费并支付违约金的民事责任。被告提出的未缴纳物业费的抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院不予采信。由于原告洪泉物业公司要求按低于物业服务合同约定标准（1.05元/月·平方米）计算物业服务费，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。故被告实际应交纳2016年8月至2019年6月的物业服务费为3945元（107.35平方米×1.05元/平方米/月×35个月），现原告主张前述期间的物业服务费为3944元，系对其合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。由于被告向原告提出的雨水管漏水等问题，原告并未及时妥善协调处理，在服务上存在一定瑕疵，因此，对于原告在本案中主张的394元违约金，本院依法不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告阳登秀于本判决生效后立即向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2016年8月至2019年6月期间的物业服务费3944元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告阳登秀负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年十一月六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11340号原告：梁丽丽，女，1981年10月28日出生，汉族，住广西灵山县，被告：广州荔联爱秀舞蹈有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔联东联街95号402房，统一社会信用代码:91440101MA5CT5EK17。法定代表人：欧阳燕。原告梁丽丽与被告广州荔联爱秀舞蹈有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁丽丽到庭参加诉讼，被告广州荔联爱秀舞蹈有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。梁丽丽向本院提出诉讼请求：判令广州荔联爱秀舞蹈有限公司支付工资2155元。事实与理由：梁丽丽于2019年6月27日入职广州荔联爱秀舞蹈有限公司担任业务员，截止2019年8月31日晚离职。本于每月15号发放上月全部工资，期间从2019年8月1日截止至2019年8月31日的工资未结清，金额按底薪2500元每月除以30天，加8月份提成579元，共计3079元，本应于2019年9月15日前结清，后于9月3日发放963元，还欠2155元未结清。梁丽丽为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。广州荔联爱秀舞蹈有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但广州荔联爱秀舞蹈有限公司法定代表人欧阳燕以股东身份提交书面意见称其已按自己的持股比例即30%向梁丽丽支付了自己应承担的部分，本案诉求的金额应由另外两名股东即周海明与蔡映君承担。本院在审查梁丽丽提交证据基础上查明如下事实：梁丽丽于2019年6月27日入职广州荔联爱秀舞蹈有限公司担任业务员，约定每月工资为2500元加提成另计，每月15日前结清上月劳务费用。梁丽丽2019年8月期间共在广州荔联爱秀舞蹈有限公司工作了31天，共产生费用（含提成）3079元，2019年9月3日，广州荔联爱秀舞蹈有限公司法定代表人欧阳燕向梁丽丽支付了963元。2019年9月3日，广州荔联爱秀舞蹈有限公司向梁丽丽出具《工资欠条》，确认共欠梁丽丽工资2155元。另，广州荔联爱秀舞蹈有限公司成立于2019年6月14日，性质为有限责任公司，注册资本为100万元，股东分别为蔡映君、周海明及欧阳燕。上述事实，有《工资欠条》、《合作协议》及梁丽丽当庭陈述予以证实。本院认为，债务应该得到清偿。本案中，广州荔联爱秀舞蹈有限公司雇佣梁丽丽在其公司作为业务员，并支付报酬，梁丽丽与广州荔联爱秀舞蹈有限公司之间形成劳务合同关系。梁丽丽于2019年8月为广州荔联爱秀舞蹈有限公司提供了31天的劳务，共产生劳务费用3079元，但广州荔联爱秀舞蹈有限公司仅支付了973元，还剩余2106元未支付，但广州荔联爱秀舞蹈有限公司在《工资欠条》中确认拖欠工资为2155元，系对自身权利的处分，本院予以应允。股东欧阳燕称其已按自己持股比例履行了相应义务，剩余的本案债务应由另外两名股东承担，但是广州荔联爱秀舞蹈有限公司作为有限责任公司，其人格独立于股东，应由公司财产对外承担债务，且与梁丽丽形成劳务关系的也系广州荔联爱秀舞蹈有限公司而非股东个人，本案中梁丽丽起诉的也系广州荔联爱秀舞蹈有限公司而非公司股东个人，故对欧阳燕的抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州荔联爱秀舞蹈有限公司于本判决生效之日起十天内向原告梁丽丽支付劳务报酬2155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广州荔联爱秀舞蹈有限公司承担。上述费用梁丽丽已预缴，广州荔联爱秀舞蹈有限公司应于履行判决主义务时向梁丽丽迳付25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十一月二十一日法官助理吴超慧书记员郑悠