安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖16行终135号 上诉人（一审原告）闫素芳，女，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人郑国翔，男，汉族，1994年2月16日出生，住址同上,系闫素芳之子。 被上诉人（一审被告）利辛县公安局，住所地安徽省利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。统一社会信用代码11341623725544275K。 法定代表人张伟，该局局长。 委托代理人潘龙，该局法制大队副大队长。 委托代理人贾德光，该局法制大队直属中队指导员。 被上诉人（一审被告）亳州市公安局，住所地亳州市谯城区魏武大道南端。统一社会信用代码11341600704961862T。 法定代表人孟祥国，该局局长。 委托代理人周春义，该局法制支队工作人员。 委托代理人刘霄扬，该局法制支队工作人员。 一审第三人刘翠平，女，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人闫素芳因诉被上诉人利辛县公安局、被上诉人亳州市公安局、一审第三人刘翠平公安行政处罚一案，不服利辛县人民法院(2019)皖1623行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人闫素芳的委托代理人郑国翔，被上诉人利辛县公安局的委托代理人潘龙，被上诉人亳州市公安局的委托代理人周春义、刘霄扬到庭参加诉讼，一审第三人刘翠平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年9月26日19时许，在利辛县江集镇××街，原告与第三人因之前土地使用问题发生的矛盾，第三人在原告家门口辱骂郑殿清，原告等人将第三人拉进屋，后原告对第三人进行殴打。利辛县公安局江集派出所接到110转第三人的报警后立案调查，并经安徽省利辛县公安司法鉴定中心鉴定，第三人的损伤程度评定为轻微伤，利辛县公安局江集派出所经调查询问，告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法应享有的权利后，原告表示不提出陈述及申辩，利辛县公安局江集派出所报请利辛县公安局，利辛县公安局于2018年10月10日作出利公（江）行罚决字［2018］1379号行政处罚决定，以原告因殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚，同时亦以第三人侮辱他人对第三人作出罚款500元行政处罚。原告不服对其作出的处罚决定申请复议，亳州市公安局作出复议决定，维持了利辛县公安局对原告作出的处罚决定，原告不服诉至本院，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”原告与第三人因之前的矛盾发生争执，原告对第三人实施殴打，该事实有原告的陈述及申辩、第三人的陈述、证人证言、伤情鉴定结论等证据证实，足以认定；被告利辛县公安局受案后，依法履行调查询问、处罚前告知等程序后，依照该条的规定对原告作出行政拘留七日并处罚款500元的处罚决定，证据充分，处罚在其法定裁量权范围内，量罚并无不当，适用法律正确，程序合法。被告亳州市公安局作出的复议决定符合法定程序，适用法律、法规正确，本院予以支持。因此，原告要求撤销对其作出的行政处罚决定和复议决定的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。原告认为第三人对原告有辱骂及殴打行为，而被告对第三人的该行为未予处罚的诉讼理由。本院认为，因本案系原告不服对其作出的行政处罚提起的诉讼，本案审理的范围是利辛县公安局对原告作出的行政处罚认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确，而对第三人作出的行政处罚认定事实是否有遗漏不是本案审理的范围，因此原告认为公安机关对第三人作出的行政处罚，存在遗漏辱骂及殴打原告的情节，可以另行主张，不属于本案的审理范围。原告要求被告应给予赔偿的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告闫素芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫素芳承担。 闫素芳上诉称，一、一审判决事实不清，一审第三人系无故殴打上诉人，不存在土地纠纷。首先，本案起因系一审第三人刘翠平寻衅滋事且存在多次情形。从公安机关提供的监控录像上看，刘翠平骑电瓶车半夜到闫素芳门口进行辱骂，之前双方并不存在纠纷，却被一审法院认定为双方存在土地纠纷，显然认定事实错误。其次，本案无任何能够确定土地发生纠纷的相关询问笔录以及证据。再次，上诉人闫素芳长期居住在城镇，老家的农田早已承包给别人耕种，不具备发生土地纠纷的条件。综上，刘翠平从江集镇郑老窝到江集镇上门就进行辱骂，系寻衅滋事行为，而非土地纠纷。二、一审法院认定事实不清，该案件事有前因，应认定构成正当防卫，即使构成正当防卫亦应免于处罚。刘翠平再三进行追赶、辱骂、并扬言要殴打上诉人，显然属于寻衅滋事，且该行为不止一次。闫素芳与刘翠平追赶、辱骂、并扬言要殴打闫素芳挑逗行为发生争执，是为了制止不法侵害的行为，应属于正当防卫，即使没有认定为正当防卫，亦应该以防卫过当适用，应当减轻或者免除处罚。三、一审法院程序违法，应予以撤销。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，被上诉人应该在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，然直到庭审才给上诉人看了证据，并要求当庭进行质证，质证完毕后，又将证据材料收走。严重违反了证据的举证规则。一审法院举证程序违法，应予以撤销或改判。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法撤销原判或依法改判为撤销被上诉人作出的利公（江）行罚决字(2018)1379号行政处罚决定书及亳公复决（2019)1号行政复议决定书。本案的诉讼费用由两被上诉人承担。 上诉人闫素芳未向一审法院提供证据。 被上诉人利辛县公安局辩称，一、关于该案事实方面。经调查查明：2018年09月26日19时许，在利辛县江集镇××街闫素芳家，闫素芳因琐事与刘翠平发生纠纷，刘翠平辱骂郑殿清，闫素芳等人将刘翠平硬拉进屋，并关上门。后闫素芳对刘翠平进行殴打。二、关于该案证据的方面。以上事实有上诉人陈述和申辩、刘翠平陈述、证人证言、伤情鉴定结论等证据证实，证据确实充分。三、关于该案程序的方面。在办理该案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。四、我局认定闫素芳殴打他人于法有据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款之规定，对闫素芳处以行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚决定，于法有据。综上所述，我局对闫素芳处以行政拘留七曰，并处罚款五百元的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请亳州市中级人民法院依法驳回上诉人诉讼请求。 被上诉人利辛县公安局向一审法院提交了以下证据、依据： 第一组事实证据：1.上诉人的陈述及辩解。证明上诉人家因土地建房与一审第三人发生纠纷，上诉人朝一审第三人脸上打。2.一审第三人的陈述与申辩。证明一审第三人因土地和上诉人家发生纠纷，上诉人及其子郑某等人强行将一审第三人拉进屋，并关上门，上诉人对一审第三人进行殴打。3.证人郑某的陈述。证明一审第三人在上诉人家门口骂郑殿清，郑某和上诉人把一审第三人架进屋，上诉人与一审第三人打起来，具体咋打的没看到。4.证人王某的证言。证明上诉人家因土地和一审第三人发生纠纷，一审第三人在上诉人家门口咋呼，郑某和上诉人把一审第三人拉进屋，上诉人与一审第三人吵架，上诉人朝一审第三人脸上打。5.法医学人体损伤程度鉴定书。证明一审第三人头皮软组织、面部软组织、口腔粘膜及体表软组织分别构成轻微伤。6.天网视频监控。证明上诉人和郑某把一审第三人拖拽进屋。 第二组程序证据：处罚决定书；受案登记表及受案回执；处罚审批表；告知笔录；送达回执以及法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。上述证据证明上诉人殴打他人的行为，事实清楚，证据充分，被上诉人在办案过程中，严格依法履行程序，对上诉人作出行政处罚，程序合法，于法有据。 被上诉人亳州市公安局辩称，2018年10月12日闫素芳不服利辛县公安局作出的利公(江）行罚决字〔2018〕1379号行政处罚决定，到我局申请行政复议，要求撤销该处罚决定，我局依法受理。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，我局于2018年12月10日决定延长行政复议期限三十日，并将行政复议期限延长通知书及时送达闫素芳和利辛县公安局。经审理查明利辛县局作出的利公（江）行罚决字〔2018〕1379号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局于2019年1月7日依法作出行政复议决定维持该行政处罚决定，并将行政复议决定书及时送达闫素芳和利辛县公安局。被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 亳州市公安局向一审法院提交以下证据、依据：1.复议申请材料、上诉人及代理人郑国翔的户籍资料、授权委托书、复议案件受理审批表。证明依法及时受理上诉人的复议申请。2.提交答复通知书及邮寄送达凭证、复议答复书、行政复议延期审理审批表、期限延长通知书及送达回证、询问笔录。证明复议审查程序合法。3.行政复议决定审批表、处罚决定书及邮寄送达凭证。证明依法作出并送达行政复议决定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第三十二条、第三十三条。上述证据证明依法受理复议申请，复议审查程序合法，作出复议决定并送达。 一审第三人刘翠平二审时未提供答辩意见。 一审第三人刘翠平向一审法院提供其村委会及包点干部的证明，证明因为土地发生争执。 上述证据一审法院均随卷移送本院。 各方当事人对证据的质证意见同一审一致。一审法院对证据的认证基本正确，依法应予确认，一审第三人提供的证据与本案不具有关联性，不予认证。 一审判决认定上诉人与一审第三人因之前土地使用问题发生的矛盾，该事实缺乏依据，应予纠正。一审判决查明的其他案件事实基本正确，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”对于本案的违法事实的认定，被上诉人利辛县公安局提供的上诉人闫素芳的陈述和申辩、刘翠平陈述、证人证言、伤情鉴定结论等证据，能够证明上诉人殴打他人的事实，被上诉人利辛县公安局对上诉人的违法行为处以行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。对于程序方面，被上诉人利辛县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，作出的行政处罚决定程序合法。上诉人要求撤销本案被诉行政处罚决定的理由不能成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，被上诉人亳州市公安局提供的证据能够证明其在受理复议申请后，履行了相应的通知及审查义务，作出行政复议决定后依法进行送达，故亳州市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人要求撤销被上诉人亳州市公安局作出的行政复议决定的理由不能成立。 经询问，上诉人对一审时被上诉人提供的证据是否质证，上诉人明确予以认可已经进行了质证，上诉人也未能举证证明被上诉人提供证据超过了法定举证期限，也未提供证据证明一审法院拒绝其翻阅或复印案件材料的行为存在，因此，上诉人认为被上诉人超期举证，以及一审法院组织质证程序违法的上诉理由不能成立。 对于上诉人提出的闫素芳的行为属于正当防卫的上诉理由，被上诉人提供的证据证明一审第三人在上诉人家门口辱骂郑殿清，但不能证明一审第三人对上诉人实施了殴打行为，在此情况下，上诉人完全可以报警处理，但上诉人将一审第三人拉进屋里实施殴打的行为明显不属于正当防卫，上诉人认为构成正当防卫的理由不能成立。 上诉人提出的一审判决认定存在土地纠纷属于事实不清的上诉理由成立，依法应予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫素芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年十一月二十日 法官助理李英进 书记员孟蕾 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。