江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初259号 原告王炳芳，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王娟（系原告王炳芳之性别：××），性别：××，××族，现住址同上。 委托代理人饶智峰（系原告王炳芳女婿），现住址同上。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 原告王炳芳不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月26日立案后，于2019年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日、2019年10月21日两次公开开庭审理了本案。原告王炳芳的委托代理人王娟、饶智峰，被告省政府的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案曾因调取证据扣除审限30日。本案现已审理终结。 被告省政府针对原告王炳芳提出的行政复议申请，于2019年3月20日作出[2019]苏行复第13号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议申请决定书》），认为王炳芳于2018年12月24日向复议机关申请行政复议，超过了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的申请行政复议的法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的受理条件，依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王炳芳的行政复议申请。 原告王炳芳诉称，1．原告在法定期限内提出了行政复议申请。原告通过信息公开方式获悉原告宅基地所在集体土地在2006年变成了国有土地，之后原告在2018年11月28日省政府作出的[2018]苏行复第345号《行政复议决定书》中依据苏州高新区华通开发建设有限公司的一份《勘测定界图》，经被告背书后大致明确了苏国土资地补函[2006]307号《关于批准苏州永泰不锈钢有限公司等26个项目办理建设用地的通知》（以下简称307号《关于批准办理建设用地的通知》）侵犯了原告的合法权益。原告在法定期限内于2018年12月24日就该通知向被告申请行政复议。原告于2019年1月9日提交补正材料，被告于2019年1月10日依法受理。2．被告无证据证明原告应该知晓307号《关于批准办理建设用地的通知》。2019年1月23日，原告通过信息公开方式获悉涉案地块为苏州高新区华通开发建设有限公司厂房项目，至此原告主动查阅确定了307号《关于批准办理建设用地的通知》侵犯了原告的合法权益。地方政府系以预动迁的方式为由进行违法拆迁，未做任何征收公告。请求人民法院：1．撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》并由被告对原告的相关行政复议申请重新作出答复；2．撤销被告作出的307号《关于批准办理建设用地的通知》中将原告宅基地地块征收为国有的部分；3．相关诉讼费用由被告承担。 原告王炳芳向本院提交的证据有： 1．通安村四组王炳芳宅基地地块信息，用以证明本案地块至今无任何已建厂房，只有住房及耕地，非工业用地，城市规划为商业用地； 2．[2018]苏行复第345号《行政复议决定书》，用以证明对307号《关于批准办理建设用地的通知》的信息公开依法提起了行政复议； 3．307号《关于批准办理建设用地的通知》，用以证明原告提起行政复议的征地批文； 4．《驳回行政复议申请决定书》，用以证明被告作出了被诉的行政复议决定； 5．苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）《情况说明》，证明涉案地块事实上从未有过任何建设项目，一直以预动迁方式进行拆迁； 6．省政府向原告邮寄《驳回行政复议申请决定书》的EMS信封及《关于王炳芳宅基地房屋的情况说明》，用以证明原告在法定期限内提起了本次行政诉讼，2017年涉案房屋的拆迁与本案所诉征地批文无关； 7．涉案地块实景卫星图，用以证明涉案地块没有任何厂房建筑； 8．通安镇政府作出的〔2019〕1号、6号《政府信息公开申请答复告知书》，用以证明通安镇政府未对原告进行安置，实施补偿； 9．原告的宅基地使用证和《苏州市村镇私有房屋所有权登记申请表》，用以证明原告拥有合法的宅基地及房屋一处，且系该房产法定所有权人； 10．王炳芳离婚证、户籍信息、电费发票，用以证明原告王炳芳与前妻朱瑞英早已离婚，已无婚姻关系，且已分户独自生活； 11．朱瑞英离婚证、户籍信息、电费发票，用以证明原告王炳芳与前妻朱瑞英早已离婚，已无婚姻关系，且已分户独自生活； 12．2017年11月12日、11月14日、12月6日、12月14日、12月16日、2018年1月22日、4月22日、2019年2月22日的接处警工作登记表，2016年7月7日人民调解口头协议登记表，2017年11月14日苏州市公安局虎丘分局给周伯成所做的询问笔录、苏州市公安局苏州高新区分局高新公（通）行罚决字〔2019〕877号《行政处罚决定书》、2017年11月12、14日监控录像截屏、2019年2月14日苏州市“12345”服务热线工单，用以证明2017年年底的拆迁是多部门参与的暴力胁迫逼迁，涉及黑恶势力及公安、警察等保护伞； 13．苏高新管〔2017〕14号《关于明确2017年征收（拆迁）任务的通知》、《对领导信箱170号来信的答复意见》，通安镇房屋补偿安置办的《通知》，用以证明2017年拆迁与本案无关，其涉及的项目并非本案征地批文中的项目，被告省政府以2017年的动迁来证明原告知晓该批文是没有依据的； 14．18位村民的征地问卷调查，用以证明当地村民根本不知道本案征地批文； 15．通安镇民房拆迁宅基地统计表、王炳芳及王娟的常住人口登记卡、一九九六年通安镇通安村4组宅基地清理核发证、王娟及其直系亲属出具的证明，用以证明王娟与征地批文有利害关系； 16．（2018）苏0505行初10号行政诉讼案件通安镇政府答辩状，用以证明2017年房屋拆迁与征地批文无关； 17．苏州市国土资源局苏州高新区（虎丘区）分局苏国土新公开〔2019〕1号《政府信息公开申请答复告知书》、苏州市虎丘区人民政府〔2019〕4号《信息公开申请答复告知书》、苏州市人民政府〔2019〕11号《政府信息公开告知书》，用以证明征收土地未进行公告等法定程序； 18．2019年4月3日、2019年5月27日苏州市“12345”服务热线工单，用以证明涉案地块无任何已建和待建项目； 19．苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局苏高新住建信息〔2018〕3号《政府信息公开申请答复告知书》、苏州市虎丘区人民政府〔2018〕11号《信息公开申请答复告知书》，用以证明涉案地块主管部门对原告未实施拆迁； 20．（2019）苏05行终145号《行政裁定书》，用以证明2017年拆迁与征地批文无关； 21．虎丘区人民法院2018年12月14日的庭审笔录，用以证明2017年的拆迁未进行权属调查，系预动迁； 22．关于“通安村第4组动迁一次性补偿费清单”2003年8月13日“自留地、口粮田补偿金额”领取情况的声明，用以证明该次补偿行为系子虚乌有，不存在该次补偿； 23．涉案地块2019年上半年状况照片，用以证明原告并非“钉子户”，涉案地块的自留地到2019年上半年仍正常用于耕种； 24．苏州市公安局苏公信息〔2019〕22号《政府信息公开申请答复告知书》、苏州市人民政府《关于废止部分规章的决定》，用以证明通安镇政府拆迁办私自用废止的规章实施违法动迁； 25．苏州市自然资源和规划局苏资规公开〔2019〕010号《政府信息公开申请答复告知书》，用以证明涉案地块未进行征地调查及听证； 26．苏州市财政局苏财信息〔2019〕16号《政府信息公开申请答复告知书》，用以证明该地块不存在批复中提到的违法工厂建设项目； 27．《苏州高新区（虎丘区）政府信息公开反馈意见书》，用以证明2017年实施的拆迁活动并不是政府依法实施的征收。 被告省政府辩称，1．省政府作出的驳回决定认定事实清楚。2004年6月1日，原苏州市高新区、虎丘区国土房产局就苏州高新区华通开发建设有限公司2003年11月18日擅自占用通安镇村建设预留区的集体农用地建造工业厂房行为作出苏高新国土罚字（2004)第063号《行政处罚决定书》。2006年5月17日，原苏州市国土资源局高新区（虎丘）分局编制（苏高新）地呈补字【2006】第1号《建设用地项目呈报材料》，为苏州高新区华通开发建设有限公司（二期）等26个违法用地项目补办建设用地手续，该呈报材料经苏州市人民政府审核同意后，上报至原江苏省国土资源厅。原江苏省国土资源厅审查后，经省政府批准，原江苏省国土资源厅于2006年12月5日作出307号《关于批准办理建设用地的通知》，同意苏州市高新区将通安镇北河村、华山村、通安村、新合村的34.9426公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将通安镇北河村、华山村、通安村、新合村12.8700公顷集体建设用地、1.5178公顷未利用地征收为国有。该通知涉及征收包含原告所在的通安村4组及相邻的9组、3组集体土地，原告户承包地、宅基地位于该通知征收土地范围内。经查明，原告户宅基地上房屋未拆迁时，通安村3组土地上早已建成盛安商业广场、华通新天地商业中心、苏州佩发刺绣工艺品公司等建筑。据通安镇政府2019年1月出具的情况说明称，通安村4组2003年有农户46户，2006年批复共有37户完成动迁，2007年至今完成动迁8户，还剩1户未动迁；通安村9组2003年有农户数33户，2006年批复前共有25户完成动迁，至今33户全部完成动迁。另查明，2003年8月13日后，原告及原告所在组相关人员相继领取自留地、口粮田补偿金，原告领取2196元。2003年12月20日后，原告及原告所在组相关人员相继领取征地人员一次性补偿费，原告、原告女儿王娟各10000元由原告签字领取。2008年5月17日，原告妻子朱瑞英签署《承诺书》称，本人因自身原因拒绝参加高新区被征地农民基本生活保障“并轨”工程，自动放弃享受“并轨”工程城镇养老待遇。2009年11月12日，原告与其妻朱瑞英协议离婚，原告女儿随其父亲王炳芳生活，但双方仍生活于同一宅基地内，宅基地内楼房归朱瑞英，平房归原告。2007年6月至2019年1月，原告前妻朱瑞英每月领取征地保养金220元。2017年7月24日，通安镇房屋补偿安置办向原告女儿王娟作出通知称，你户属通安镇五年规划项目范围内，对项目范围内农户可按照《苏州市人民政府令》（第16号）进行置换拆迁，超过规定期限未签约搬迁的农户，均不得执行《苏州市人民政府令》（第16号），一律按《苏州高新区（虎丘区）集体土地拆迁管理实施细则（暂行）》（苏虎府规字【2011】1号）实施拆迁，而上述政府令和实施细则，均为集体土地被征收后，地上房屋及附着物补偿的依据。2017年11月30日，原告前妻朱瑞英与通安镇房屋补偿安置办公室签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》、《民房拆迁旧房交接单》。2017年12月14日，上述《民房拆迁旧房交接单》中涉及的房屋被拆除。2018年2月、6月，原告、原告女儿王娟、原告前妻朱瑞英不服《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》和拆迁行为向苏州市虎丘区人民法院分别提起6起行政诉讼。2018年12月21日，苏州市虎丘区人民法院就原告女儿王娟不服《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》和拆迁行为提起的行政诉讼作出驳回诉讼请求行政判决。又查明，原告向省政府提交的《王炳芳情况说明》称，自2016年开始，通安镇政府拆迁人员等多部门采取一系列违法手段对宅基地上相关人员进行逼迁。2016年7月7日，苏州市公安局苏州高新区分局通安派出所就原告女儿王娟报警称其丈夫饶智峰与当地动迁人员商谈动迁事宜时发生纠纷事项作出《人民调解口头协议登记表》。2017年8月9日，通安村村干部上门做动迁工作。2017年12月6日，苏州市公安局苏州高新区分局通安派出所接处警工作登记表显示，原告向该派出所报警称，有人上门要来强拆他的房子，起纠纷。2017年12月14日，该派出所接处警工作登记表显示，原告向该派出所报警称，自己家的房子昨晚被拆迁办的人拆了。行政复议法第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，307号《关于批准办理建设用地的通知》作出前，相关单位就原告所在的通安村4组就已开始实施集体土地征收补偿安置工作，同时与自愿搬迁的被征地农户签订房屋拆迁补偿协议，并开始实施动迁，原告户因此也领取了相应的安置补助费和土地补偿费，原告前妻朱瑞英也被确定为被征地农民保养金发放对象。307号《关于批准办理建设用地的通知》作出后，原告前妻朱瑞英因拒绝参加高新区被征地农民基本生活保障“并轨”工程，于2008年5月17日签署《承诺书》放弃了享受“并轨”工程城镇养老待遇，当时原告与其尚未离婚，原告前妻朱瑞英虽未享受城镇养老待遇，但在其与原告离婚前后均一直领取被征地农民保养金，而当地相关部门针对原告所在的通安村4组及相邻的通安村9组仍持续实施着征地拆迁工作，同时向原告户成员及其前妻朱瑞英宣传征地拆迁补偿政策，商谈征地拆迁补偿事宜，直至原告前妻签订房屋拆迁协议时，通安村3组土地上相关建筑均已建成，通安村4组、9组征地拆迁工作已基本完成。原告虽于2009年11月与其妻朱瑞英离婚，但一直与其前妻、女儿、女婿生活于同一宅基地内，原告作为一名完全民事行为能力人，在其身边发生上述与其家庭生活密切相关的征地实施行为，特别是原告前妻朱瑞英2008年5月签订拒绝参加高新区被征地农民基本生活保障“并轨”工程《承诺书》、2017年11月30日签订《苏州该新区私有住房拆迁补偿协议书》时，就应当知晓征地的相关事宜，原告对307号《关于批准办理建设用地的通知》有异议，应当在法定期限内提出申请，而原告于2018年12月24日向省政府申请复议已经超过了行政复议法第九条规定的行政复议申请期限，其行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件。因此，省政府根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回决定，认定事实清楚。2．省政府作出的驳回决定程序合法。行政复议法第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，省政府于2018年12月24日收到原告的行政复议申请。因原告提供的材料不齐全，根据行政复议法实施条例第二十九条的规定，省政府于2018年12月25日作出《补正通知》，要求原告补正相关材料。省政府于2019年1月9日收到原告的补正材料。2019年1月10日，根据行政复议法第二十三条规定，省政府向苏州市人民政府、江苏省自然资源厅分别作出《提出答复通知书》和《提出说明通知书》。因案情复杂，省政府不能在60日内作出行政复议决定，根据行政复议法第三十一条的规定，省政府于2019年2月27日作出《决定延期通知书》。经审查，原告的行政复议申请已经超过法定期限，省政府于2019年3月20日作出《驳回行政复议申请决定》，并于2019年3月26日邮寄送达，程序合法。综上所述，省政府作出驳回决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据、依据： 证据有： 1．行政复议申请书及邮寄凭证； 2．补正通知及邮寄凭证； 3．[2019]苏行复第013号《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证； 4．[2019]苏行复第013号《提出说明通知书》及邮寄凭证； 5．[2019]苏行复第013号《提出答复通知书》及邮寄凭证； 6．苏州市人民政府提交的《对有关情况的答复》； 7．江苏省自然资源厅提交的《行政复议说明书》； 8．[2019]苏行复第13号《决定延期通知书》及邮寄凭证； 9．《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证； 证据1-9共同证明省政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法。 10．307号《关于批准办理建设用地的通知》，用以证明原告的复议事项； 11．2003年8月13日通安村第4组动迁一次性补偿费清单； 12．2003年12月征地人员一次性补偿费发放表； 13．2008年5月17日朱瑞英签订的《承诺书》； 14．朱瑞英领取征地保养金明细表； 15．2017年7月24日通安镇房屋补偿安置办向王娟作出的《通知》； 16．通安镇政府作出的《情况说明》； 17．《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》及《民房拆迁旧房交接单》； 18．原告与朱瑞英的《离婚证》、《离婚登记审查处理表》、《自愿离婚协议书》、《离婚协议书补充协议》； 19．2016年7月7日人民调解口头协议登记表； 20．2017年12月接处警工作登记表； 21．关于土地征收的说明； 22．2017年8月9日在朱瑞英家做动迁工作的记录； 23．苏州高新区华通开发建设有限公司作出的《关于我单位项目用地的情况说明》； 24．通安镇土地利用总体规划图（局部）； 25．苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府作出的《相关村民拆迁情况说明》； 26．苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书； 27．王娟的《拆迁补偿协议书签订过程的情况说明》; 28．王炳芳情况说明； 29．王炳芳向苏州市虎丘区人民法院提交的(2018)苏0505行初23号起诉状。 证据11—29共同证明原告的行政复议申请已经超过法定期限，省政府作出的驳回决定认定事实清楚。 被告向本院提交了以下法律依据：1．行政复议法第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条；2、行政复议法实施条例第二十八条、二十九条、第四十八条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4、8、18、19的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据6、7、9、10的关联性予以认可，对真实性、合法性不予认可；对证据5、11-17、20-23、25-29的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据24的合法性不予认可，对真实性、关联性无法确认。被告对原告提交的证据1的真实性不予认可；对证据2、8、15、17-20、24、25的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；对证据3-6、9-11、16、21的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据7、14、22、23的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据12中的报警单、人口调解口头协议登记表的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据12中的询问笔录、处罚决定书的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对监控视频的截图的真实性、合法性、关联性不予认可；对12345的工单的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据13中的征地通知和答复意见真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对王娟的通知的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2-4、6、8-11、13、证据12中原告于2017年12月6日向苏州市公安局苏州高新区分局通安派出所报警的接处警工作登记表及被告提交的证据1-15、17、18、20、22均客观真实、来源合法且与本案存在关联，本院均予以确认；原告提交的证据1、5、7、12、14-27及被告提交的证据16、19、21、23、24、25与本案所审理的行政复议无关联，本院不予确认。 经审理查明，原告王炳芳于2018年12月22日向被告省政府邮寄《行政复议申请书》，请求事项是“撤销被申请人《苏国土资地补函[2006]307号》批文中征收包含申请人宅基地（的苏州高新区华通开发建设有限公司违法用地项目）地块为国有土地的部分。”被告省政府于2018年12月24日收到原告王炳芳提交的《行政复议申请书》，于次日作出《补正通知》。告知其，307号《关于批准办理建设用地的通知》业经省政府批准，如对该通知不服，应当以省政府为被申请人，向省政府提交行政复议申请，要求其在2019年1月24日前将补正材料邮寄至指定地点，并于当日将该《补正通知》邮寄送达给王炳芳。2019年1月10日，省政府作出][2019]苏行复第013号《行政复议申请受理通知书》，受理了原告的行政复议申请，于当日向原告王炳芳邮寄送达。当日，省政府分别向江苏省自然资源厅和苏州市人民政府作出[2019]苏行复第013号《提出说明通知书》及[2019]苏行复第013号《提出答复通知书》，并于次日分别向江苏省自然资源厅、苏州市人民政府邮寄送达。2019年1月21日，苏州市政府向省政府作出《对有关情况的答复》。2019年1月24日，江苏省自然资源厅向省政府作出《行政复议说明书》。2019年2月27日，省政府作出[2019]苏行复第13号《决定延期通知书》，决定将行政复议决定延期至2019年4月9日前作出。2017年3月20日，被告省政府作出《驳回行政复议申请决定书》，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回王炳芳的行政复议申请，并于2019年3月26日将《驳回行政复议申请决定书》分别邮寄送达给原告王炳芳、江苏省自然资源厅及苏州市人民政府。 本院另查明，原告王炳芳分别于2003年8月13日、2003年12月分别领取了动迁一次性补偿费及征地人员一次性补偿费。2006年12月5日，原江苏省国土资源厅向苏州市人民政府作出307号《关于批准办理建设用地的通知》载明，同意苏州高新区将通安镇北河村、华山村、通安村、新合村的34.9426公顷集体农用地（均为耕地）转为建设用地并征收为国有，同时将通安镇北河村、华山村、通安村、新合村的12.8700公顷集体建设用地、1.5178公顷未利用地征收为国有。原告前妻朱瑞英领取征地保养金的明细表载明，从2007年6月至2019年1月，朱瑞英一直领取征地保养金，2007年6月之前的征地保养金由通安村现金发放。2008年5月17日，原告前妻朱瑞英签名的《承诺书》载明，根据《苏州高新区被征地农民征地补偿和基本生活保障实施办法》及《关于给予被征地动迁农民补足城镇职工基本养老保险财政补贴的实施意见》等文件规定，该区被征地农民基本生活保障“并轨”工程的截止时间为2008年5月20日，朱瑞英承诺：因自身原因拒绝参加高新区被征地农民征地补偿和基本生活保障“并轨”工程，并承诺自动放弃享受“并轨”工程城镇养老待遇。2009年11月12日，原告王炳芳与前妻朱瑞英签订《自愿离婚协议书》，办理了离婚手续。2010年4月9日，王炳芳与朱瑞英签订《离婚协议书补充协议》载明，对江苏省苏州市虎丘区通安镇通安村4石巷浜166号上的房屋重新商定为：楼房归朱瑞英所有，平房归王炳芳所有。2017年11月30日，朱瑞英与通安镇房屋补偿安置办签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》及《民房拆迁旧房交接单》。2017年12月6日，王炳芳向苏州市公安局苏州高新区分局通安派出所报警称，有人上门要来强迁他的房子，起纠纷。2017年12月14日，王炳芳向苏州市公安局苏州高新区分局通安派出所报警称，自家的房子昨晚被拆迁办的人拆了，当时报警人不在家。 本院认为，行政复议法第十四条规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中，307号《关于批准办理建设用地的通知》系由原江苏省国土资源厅经省政府批准作出，原告不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府具有针对原告的行政复议申请作出处理的的法定职责。 行政复议法实施条例第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”行政复议法第三十一条第一、二款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，被告于2018年12月24日收到原告的《行政复议申请书》，省政府于次日作出《补正通知》，要求原告补正相关材料。省政府收到原告的补正材料后，于2019年1月10日受理了原告的行政复议申请。2019年2月27日，省政府作出[2019]苏行复第13号《决定延期通知书》，决定将行政复议决定延期至2019年4月9日前作出。2017年3月20日，被告省政府作出《驳回行政复议申请决定书》，并于2019年3月26日将《驳回行政复议申请决定书》分别邮寄送达给原告王炳芳、江苏省自然资源厅及苏州市人民政府，程序并无不当。 行政复议法第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政复议法实施条例第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被诉的307号《关于批准办理建设用地的通知》作出前，原告所在的通安镇通安村4组就已经开始实施集体土地征收与补偿安置工作。原告户领取了相应的安置补助费和土地补偿费，原告前妻朱瑞英亦被确定为被征地农民保养金发放对象，至提起本案行政复议时一直按月领取征地保养金。307号《关于批准办理建设用地的通知》作出后，原告前妻朱瑞英因拒绝参加高新区被征地农民基本生活保障“并轨”工程，于2008年5月17日签署《承诺书》放弃了享受“并轨”工程城镇养老待遇，当时原告与其尚未离婚。此后，当地相关部门针对原告所在的通安村4组仍然持续实施征地拆迁工作，亦与原告户及其前妻朱瑞英商谈拆迁补偿事宜。虽然原告于2009年11月与前妻朱瑞英离婚，但其与前妻、女儿、女婿生活于同一宅基地内，应当知道其所在的通安村4组土地被收归国有的事实。如其对307号《关于批准办理建设用地的通知》将其所在的通安村4组土地收归国有有异议，应当在法定期限内提出申请。其于2018年12月22日向省政府提出行政复议申请，已超过了法定的复议申请期限。原告王炳芳提出的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，被告省政府依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回其行政复议申请，并无不当。 关于原告提出撤销被告作出的307号《关于批准办理建设用地的通知》中将原告宅基地地块征收为国有的部分的诉讼请求，本院经审查认为，原告向被告提出行政复议申请，复议请求系“撤销被申请人《苏国土资地补函[2006]307号》批文中征收包含申请人宅基地（的苏州高新区华通开发建设有限公司违法用地项目）地块为国有土地的部分。”被告作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告行政提出行政复议申请超过行政复议法规定的申请期限，不符合复议法实施条例规定的受理条件为由驳回其行政复议申请。原告不服，就该《驳回行政复议申请决定书》向本院提起行政诉讼，本院审理本案的争议焦点为被告省政府以原告提出行政复议申请超过行政复议法规定的申请期限，不符合复议法实施条例规定的受理条件为由驳回其行政复议申请是否合法。因此，原告提出的撤销被告作出的307号《关于批准办理建设用地的通知》中将原告宅基地地块征收为国有的部分的诉讼请求不属于本案审理的内容，本院不予理涉。 综上，原告要求撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王炳芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王炳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  王攀峰 审判员  李丹丹 二〇一九年十一月十九日 书记员  韩卓君 书记员  储 娜