辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12715号上诉人（原审被告）：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：魏东红。被上诉人（原审原告）：彭长福，男，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王丽萍，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。上诉人辽宁建和物业管理有限公司（简称物业公司）与被上诉人彭长福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。物业公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人不存在劳务合同纠纷事由，被上诉人并未就受伤当天发生的具体时间、具体原由及当事人现场情况进行说明，上诉人不应承担全部责任。彭长福二审辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。彭长福一审诉称：1、请求法院判令被告给付原告医疗费787.60元、护理费5382元、误工费21,765.04元、交通费1000元、住院伙食补助费4600元、营养费2000元、伤残赔偿金41,991.60元、精神抚慰金5000元，鉴定费1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，原告开始在被告处上班，担任门卫一职。2017年9月11日，被告让原告更换小区内损坏的路灯，在更换路灯的过程中发生意外，原告在梯子上摔落受伤。原告于当天到沈阳市骨科医院就医，经诊断为左跟骨粉碎骨折引发心律失常，经两次住院治疗后，现已经治疗结束。一审法院认定的事实，2017年初，原告就职于被告处，担任门卫一职，月薪1530元。2017年9月11日，原告在为小区更换路灯时从梯子上摔下受伤，当日，原告到沈阳市骨科医院就医，被诊断为跟骨骨折、心律失常，两次住院治疗45天，期间均为二级护理，普通饮食。出院后，医嘱休息三个月，共产生医疗费60,000余元，其中，原告自行支付787.60元，余款由被告法定代理人垫付。在审理中，经原告申请，一审法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定，鉴定意见：彭长福左跟骨粉碎性骨折致左足弓结构破坏的伤残程度为十级。彭长福支付鉴定费1000元。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，原告系退休人员，受雇于被告物业公司从事门卫一职，双方间存在劳务雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告物业公司作为雇主应对原告的人身损害应承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费787.60元，经审查，原告请求的数额，与其提交的医疗费票据、门诊及住院病历相吻合，属合理性费用，一审法院予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费4600元，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。现原告住院治疗45天，应为4500元。关于原告主张的护理费5382元，因原告并未提供其护理人员因误工减少收入的相关证据，故其护理费应按本地上一年度居民服务业42157元/年为标准，结合原告的住院天数及护理级别计算，应为5197元。关于原告主张营养费2000元，因原告未提供相关医嘱，一审法院不予确认。关于原告主张的误工费21,765.04元，原告住院45天，出院后休息3个月，共计休息4.5个月，按原告月薪1530元计算，应为6885元。关于原告主张的交通费1000元，根据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现原告对其主张未提供相关票据，结合原告实际情况，一审法院酌定500元。关于原告主张的残疾赔偿金41,991.60元。现原告满68周岁，系城市户口，其伤情被评为十级伤残，伤残等级系数10%，根据法律规定，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34,993元/年为标准，以十二年为期限加以计算，因原告请求的数额没有超出法律规定，一审法院予以确认。关于原告主张精神损害抚慰金5000元。原告系十级伤残，其请求符合法律规定，但主张数额过高，结合其伤情，一审法院酌定为3000元。关于原告主张的鉴定费1000元。鉴定费系本次诉讼必然支出的费用，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决:一、被告辽宁建和物业管理有限公司赔偿原告彭长福医疗费787.60元；二、被告辽宁建和物业管理有限公司自行承担为原告彭长福垫付的医疗费；三、被告辽宁建和物业管理有限公司赔偿原告彭长福住院伙食补助费4500元；四、被告辽宁建和物业管理有限公司赔偿原告彭长福医疗费护理费5197元；五、被告辽宁建和物业管理有限公司赔偿原告彭长福医疗费误工费6885元；六、被告辽宁建和物业管理有限公司赔偿原告彭长福医疗费交通费500元；六、被告辽宁建和物业管理有限公司赔偿原告彭长福伤残赔偿金41,991.60元；八、被告辽宁建和物业管理有限公司赔偿原告彭长福精神损害抚慰金3000元；九、被告辽宁建和物业管理有限公司赔偿原告彭长福鉴定费1000元；十、驳回原告彭长福的其他诉讼请求。上述义务被告应自本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取，由被告承担。二审中，上诉人提供证倪某科出具的证言一份，证明被上诉人故意造成事故的发生，被上诉人应该自行承担责任。彭长福质证称：证据的真实性、关联性均有异议，证人没有到庭视为无证。鉴于该证人没有到庭，无法核实该证据的真实性，本院对上诉人提供的证据不予认定。本院认为，被上诉人彭长福系退休人员，受雇于物业公司从事门卫一职，彭长福在工作中为小区更换路灯时从梯子上摔下受伤，并当日到沈阳市骨科医院就医被诊断为跟骨骨折。对被上诉人在工作中受伤的事实双方并无异议。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故物业公司作为雇主应对被上诉人的人身损害承担赔偿责任。一审法院对被上诉人彭长福的各项损失予以支持，本院认为并无不当。被上诉人彭长福在本案中主张在工作期间受伤，上诉人与被上诉人对双方存在的雇佣关系并无异议，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定也对被上诉人的相关损失予以了支持，但一审法院认定的案由为劳务合同纠纷系案由认定错误，本案应为提供劳务者受害责任纠纷，对此本院予以纠正，但一审法院的各项判项，经本院审查，并无不当之处。上诉人主张被上诉人并未就受伤当天发生的具体时间、具体原由及当事人现场情况进行说明，上诉人不应承担全部责任的主张。被上诉人在工作中为园区换灯泡时摔伤，并由一同工作的同事予以证明。上诉人在一审对被上诉人在工作时摔伤的事实并不否认，并为上诉人垫付了大部分的医药费，上诉人在一、二审均没有提交被上诉人在本次事故中存在过错的相关证据，故本院对上诉人提出不应承担全部责任的上诉主张，无法予以支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人辽宁建和物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十七日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。