广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初601号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人蔡某，男，1959年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月11日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，2019年7月25日被雷州市公安局取保候审。经本院决定，于2019年8月14日被决定取保候审。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）482号起诉书指控被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月26日向被告人蔡某送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人蔡某明确表示不委托辩护人和拒绝为其指派辩护律师。本院于2019年11月7日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨、助理陈峥出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人蔡某与符某1、吴某于2014年9月1日向雷州市客路镇张某借了350000元，于2015年农历8月15日向张某借款100000元。借款后，蔡某、符某2、吴某向张某偿还借款本金80000元及2016年9月28日之前的部分利息，尚欠本金370000元和利息58500元。由于蔡某、符某2、吴某没有依约偿还张某借款，于2016年9月29日续签借款合同。借款期限届满后，蔡某、符某2、吴某没有依约履行还款付息义务，经张某多次催讨无果后，张某于2017年4月10日向雷州市人民法院起诉蔡某、符某2、吴某。雷州市人民法院于2017年5月26日作出判决：限蔡某、符某2、吴某在判决生效后十日内偿还张某的本金370000及支付2016年9月29日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息及支付2016年9月28日前拖欠张某的利息33428.57元，案件受理费用3863.75元由蔡某、符某2、吴某负担。蔡某、符某2、吴某不服该判决，上诉至湛江市中级人民法院。湛江市中级人民法院于2017年10月30日作出判决：限蔡某、符某2、吴某在判决生效后十日内向张某支付本金333250及利息。湛江市中级人民法院判决生效后，蔡某、符某2、吴某没有按判决履行给付义务。张某于2018年4月2日申请雷州市人民法院执行。雷州市人民法院于2018年5月22日将执行通知书送达蔡某，但蔡某仍拒不执行法院判决。雷州市人民法院于2018年6月25日抓获蔡某后，蔡某的妻子李某玲保证在2018年6月26日还款80000元给张某，双方签订还款保证书。蔡某于2018年6月26日从其开设在雷州市客路邮政储蓄银行的账户中提取了4.041442万元，并将该账户销户，但并没有把钱还给张某。于2018年6月27日，蔡某被雷州市人民法院拘留15日。雷州市人民法院于2018年7月6日将蔡某拒不执行判决、裁定的线索移交雷州市公安局客路派出所。在客路派出所提请雷州市人民检察院批准逮捕蔡某期间，蔡某的亲属才还清欠张某的本息共计44万元，取得张某的谅解。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人蔡某拒不执行法院生效的判决、裁定，且在法院执行期间，将其银行存款转移，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡某单处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，被告人蔡某与符某1、吴某于2014年9月1日向被害人张某借款350000元，于2015年农历8月15日向张某借款100000元。借款后，被告人蔡某及符某2、吴某向被害人张某偿还借款本金80000元及之前的部分利息，尚欠借款本金370000元和利息58500元。由于被告人蔡某、符某2、吴某没有依约偿还张某欠款，于2016年9月29日，又对续签借款合同。借款期限届满后，被告人蔡某及符某2、吴某没有依约履行还款付息义务。经多次催讨无果后，被害人张某于2017年4月10日向本院提起公诉，请求判令被告人蔡某、符某2、吴某偿还本金及利息。本院于2017年5月26日作出（2017）粤0882民初637号民事判决：限蔡某、符某2、吴某在判决生效之日起十日内向张某共同偿还借款本金370000元及共同支付2016年9月29日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息及支付2016年9月28日前拖欠张某的利息33428.57元，案件受理费用3863.75元由蔡某、符某2、吴某负担。被告人蔡某、符某2、吴某不服该判决，上诉至湛江市中级人民法院。湛江市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）粤08民终1491号民事判决：限蔡某、符某2、吴某在判决发生法律效力之日起十日内向张某共同偿还借款本金333250及利息。湛江市中级人民法院判决生效后，蔡某、符某2、吴某没有履行判决确定的给付义务。被害人张某于2018年4月2日申请本院执行。本院于2018年5月22日将执行通知书送达被告人蔡某，但被告人蔡某拒不执行法院判决。雷州市人民法院于2018年6月25日抓获蔡某后，被告人蔡某的妻子李某玲保证在2018年6月26日还款80000元给张某，双方签订还款保证书。被告人蔡某于2018年6月26日从其开设在雷州市客路邮政储蓄银行的账户中提取了4.041442万元，并将该账户销户，但并没有把钱还给被害人张某。于2018年6月27日，被告人蔡某被本院司法拘留15日。本院于2018年7月6日将被告人蔡某拒不执行判决、裁定的犯罪线索移交雷州市公安局客路派出所。在客路派出所提请雷州市人民检察院批准逮捕蔡某期间，被告人蔡某的亲属全部还清拖欠被害人张某的借款本息共计44万元，取得被害人张某的谅解。上述事实，有下列证据证明：1、被告人蔡某的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询、拘留决定书、雷州市人民法院有关蔡某涉嫌拒执犯罪移送公安机关侦查函等移交材料、雷州市人民法院执行通知书、雷州市人民法院执行裁定书、房产资料、账户交易明细账、还款保证书、雷州市人民法院（2017）粤0882民初637号民事判决书、（2017）粤08民终1491号民事判决书、收据、谅解书、拘留证等书证；2、被害人张某的陈述；3、被告人蔡某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认等笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人蔡某无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人蔡某对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且在法院对其执行期间，转移银行存款，致使判决、裁定无法执行。根据全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》第（一）项的规定，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。又鉴于被告人蔡某在一审宣告判决前，履行了全部的执行义务，取得了被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、全国人民代表大会常务委员会《关于(中华人民共和国刑法)第三百一十三条的解释)第（一）项以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  叶旭爱人民陪审员  胡朱琴二〇一九年十一月十四日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。全国人民代表大会常务委员会《关于(中华人民共和国刑法)第三百一十三条的解释)全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价让财产，致使判决、裁定无法执行的;（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的;（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；(四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；(五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用取权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。