浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0802民初5556号 原告（反诉被告）：戚利，女，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：谢萍，浙江沐尘律师事务所律师。 被告（反诉原告）：衢州利迈装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330802MA29UJRC4T，住所地：衢州市柯城区双港街道荷五路630号。 法定代表人：江建明，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）戚利与被告（反诉原告）衢州利迈装饰工程有限公司（以下简称为利迈公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戚利及其委托诉讼代理人谢萍，被告（反诉原告）利迈公司法定代表人江建明及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）戚利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《室内基建改造施工合同》及补充协议；2.判令被告赔偿原告各项经济损失共计133609.22元（其中线上未到货材料价值62291.82元，线下未到货材料价值30680.60元，后续施工费用45636.80元，合计138609.22元，减去尚未支付尾款5000元）；3.判令被告自2019年7月1日起向原告支付违约金每日300元至合同解除生效后二个月止，暂计算至2019年8月26日为17100元。事实和理由：原告系衢州市聚龙嘉苑21幢101室业主。2018年4月8日，原告因房屋装修需要经杭州吉上吉装饰有限公司（以下简称为吉上吉公司）推荐与广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）签订《家居整装工程购销服务合同》，向星悦公司购买翰林原筑的整装家居，套餐价格为396000元。同日，原告与吉上吉公司签订《家居整装工程购销服务合同》，约定由吉上吉公司负责原告订购的整装家居的安装施工，施工综合管理费为79200元，增项费用为84800元，合同还对其它事项作了约定。合同履行过程中，吉上吉公司因故中途停止了合同的履行。经PINGO国际(星悦公司关联公司)总部协调，由被告进行后续施工及服务，为此，原告(由原告配偶颜祥军代签)于2018年12月8日与被告签订《住宅装饰装修基建改造施工合同》，约定由被告承包原告所有的衢州市聚龙嘉苑21幢101室的后续家居安装及装饰，承包方式为包工包料。合同签订后，原告依约支付了相应的工程款。合同履行过程中，因星悦公司经营出现异常，未按合同约定进行发货，经原告催讨，被告于2019年6月16日向原告出具《衢州聚龙嘉苑21-101室项目推进计划》，后被告又以原告向星悦公司订购的整装家居系统套餐超预算为由，未按推进计划实施。2019年6月29日，原、被告经协商，签订《关于聚龙嘉苑21幢101室装修的补充说明》，原告依约支付26000元材料款后，被告再次违约，故诉至法院。 被告（反诉原告）利迈公司答辩称，被告系原告线上购买装修套餐的线下服务公司，被告按照线上公司材料厂商到货情况履行线下安装服务义务。原告与星悦公司签订《家具整装工程购销服务合同》，被告系星悦公司衢州地区的线下加盟商，为星悦公司的客户提供线下家具安装和施工管理服务。原告原线下服务单位吉上吉公司在服务中无故终止协议不再履行，经星悦公司推荐由被告继续完成吉上吉公司未完成的合同义务，双方签订新的基建改造合同，约定后续服务费用和支付方式。后因星悦公司财务状况出现问题，无法供货，导致被告无法履行合同。经被告多次催告，材料陆续进场，被告依约采购26000元的材料送至原告处，被告仅是线下服务公司，并非材料提供单位，原告应当向星悦公司主张未到货的材料价值，被告不存在违约行为，要求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）利迈公司向本院提出反诉诉讼请求：判令被反诉人支付反诉人合同外增加的工程款57028元。事实与理由：被反诉人向星悦公司采购了家具整装套餐，反诉人系被反诉人房屋装修线下服务单位，反诉人在原服务单位退出后介入。反诉人在履行线下安装服务过程中，与被反诉人达成口头约定，由反诉人对被反诉人排屋室外的花园园建工程进行施工，由反诉人对花园进行改造，具体施工内容包括场地平整、水电安装、大理石铺装等。反诉人完工后被反诉人拒绝结算支付工程款，经反诉人多次催告未果，故提起反诉。 原告（反诉被告）戚利答辩称，被反诉人排屋室外的花园园建工程是包括在施工图内的，反诉原告未增加工程量。要求驳回反诉请求。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月8日，原告（反诉被告）戚利与星悦公司签订一份《家居整装工程购销服务合同》，约定星悦公司向戚利提供整装家居，工程价款为560000元，其中符合政策返还部分金额为396000元。原告与吉上吉公司签订一份《家居整装工程购销服务合同》，约定由吉上吉公司负责原告订购的整装家居的安装施工，施工综合管理费为79200元，增项费用为84800元，合同还对其它事项作了约定。后因星悦公司财务状况出现问题，无法供货，吉上吉公司因故中途停止了合同的履行。利迈公司系星悦公司衢州地区的线下加盟商，为星悦公司的客户提供线下家具安装和施工管理服务。戚利原线下服务单位吉上吉公司在服务中无故终止协议不再履行，经星悦公司推荐由利迈公司继续完成吉上吉公司未完成的合同义务。2018年12月1日，戚利与利迈公司签订一份《室内基建改造施工合同》，约定利迈公司承包吉上吉公司设计的装饰工程，总价款90000元。2019年6月16日，利迈公司向戚利出具一份《衢州聚龙嘉苑21-101室项目推进计划》，为解决星悦公司部分材料未按要求发货，推进线下公司与业主友好协商达成以下推进计划：1、由线下公司负责向星悦整装催讨工地缺货材料，约定于2019年6月20日前答复业主。若能按期发货，则按进度推进。若未能按期发货，则由线下公司与业主再次协商材料下沉安排。2、由线下公司负责线下材料的采购，约定于2019年6月16日起陆续安排线下材料的下单、进场及安装。3、线下公司承诺：2019年6月30日前完成线下材料的定购及安装（窗帘、门及门套延后）。否则按总工程款30万的0.1%，300元/日赔偿给原告。2019年6月29日，戚利（甲方）与利迈公司（乙方）签订一份《关于聚苑21幢101室装修的补充说明》，约定：2018年12月5日经PINGO国际总部协调，甲方与乙方签署《住宅装饰装修基建改造施工合同》及其附件后，由星悦公司负责整装材料的发货，乙方负责后续施工及服务。但在甲、乙双方履行合同过程中，由于星悦公司整装相关材料无法到位，造成乙方无法持续施工。经乙方多次与PINGO国际总部协商，并征得甲方同意，由甲、乙双方达成如下约定：1、甲方按PINGO国际总部要求，补足系统套餐超额部分材料款26000元，款项等乙方确定时间后通知甲方汇入乙方指定账户，由乙方转交支付PINGO国际，乙方确保收到款项后次日进行下单并告知甲方。2、乙方负责下单，并将PINGO国际剩余材料全部发货至工地，由乙方负责施工，并于2019年8月25日前按合同完成施工并验收合格。若未按期完成，按每天300元支付违约金。3、乙方按合同完成施工后，甲方承诺协助乙方向PINGO国际相关企业追讨代垫付资金，同时不再追究乙方任何责任。关于戚利付款情况：支付给星悦公司396000元，支付给吉上吉公司80000元，支付给利迈公司111000元（包括材料款26000元）。之后，星悦公司未能足额提供材料，尚有部分扫尾工程未完工。利迈公司完成排屋室外的花园园建工程之事实，双方均无异议，但该部分工程是否属于戚利与吉上吉公司原合同内施工范围，双方仍有争议。诉讼中，戚利明确表示双方缺乏合作诚意，要求解除合同，部分未完工的扫尾工程不再让利迈公司继续施工。 以上事实，由《家居整装工程购销服务合同》、《室内基建改造施工合同》、《衢州聚龙嘉苑21-101室项目推进计划》、及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告（反诉被告）戚利与被告（反诉原告）利迈公司签订的《室内基建改造施工合同》及补充协议不违反法律规定，合法有效。涉案室内基建改造项目，整个改造环节存在线上、线下的流程，星悦公司为线上公司，负责提供安装材料；吉上吉公司为线下公司，负责安装作业，后因吉上吉公司在服务中无故终止协议不再履行，由利迈公司继续完成吉上吉公司未完成的合同义务。从戚利与星悦公司、吉上吉公司以及被告利迈公司签订的合同情况来看，各合同之间是互相独立的，上线、下线公司享有不同的权利、义务，虽然利迈公司系星悦公司衢州地区的线下加盟商，为星悦公司的客户提供线下家具安装和施工管理服务，但是利迈公司与星悦公司系独立的法人，两者仅系业务上的联系，被告利迈公司不对星悦公司在该项目上的违约行为承担民事责任。星悦公司迟迟未履行供货义务，利迈公司无法安装服务，双方协调后，利迈公司向戚利出具的《衢州聚龙嘉苑21-101室项目推进计划》、以及双方达成的《关于聚苑21幢101室装修的补充说明》，均未确定线下公司对线上公司未到货的材料款承担责任。戚利要求利迈公司承担未到货材料及相关损失，无事实及法律依据，本院不予支持。合同履行过程中，因星悦公司经营出现异常，未按合同约定进行发货，未按推进计划实施，非因利迈公司不履行合同所造成，其不应对此承担违约责任。利迈公司认为排屋室外的花园园建工程是增加工程量，因增加工程量一般需要经双方协商确认，且应当提供相应的签证单、联系单等证据所证实。利迈公司未提供证据予以证实，其反诉要求支付合同外增加的工程款，本院不予支持。鉴于装饰装修合同属于承揽合同的性质，且部分未完工的扫尾工程双方已经没有继续履行的可能，戚利要求解除原、被告签订的《室内基建改造施工合同》及补充协议，本院予以支持。根据案件实际情况，合同解除后，被告未完工的扫尾工程施工费用，与合同约定尚未支付尾款5000元基本相当，即已完工的工程费用已支付完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）戚利与被告（反诉原告）衢州利迈装饰工程有限公司签订的《室内基建改造施工合同》及补充协议； 二、驳回原告（反诉被告）戚利的其它诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）衢州利迈装饰工程有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告（反诉被告）戚利承担；反诉案件受理费1226元，减半收取613元，由被告（反诉原告）衢州利迈装饰工程有限公司承担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  童旭峰