宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5067号原告：王斌，男，汉族，现住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：董建民，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告王斌的表弟。被告：赵刚，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李兴燕，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王斌诉被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人董建民、被告赵刚及其委托诉讼代理人李兴燕，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告因转让原告毛巾消毒洗涤厂支付所欠的尾款33000元以及产生的违约金5940元（违约金计算根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》逾期利息年利率不超过24%），共计38940元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：原告起诉状陈述部分属实，转让协议是原、被告于2018年4月1日签订，其当时没有能力交清转让费，于2018年4月3日向原告出具了金额为33000元欠条一张，该转让协议签订后，原告一直未将×××长安牌面包车转交于被告，且因转让协议中明确约定原告将正常经营的毛巾消毒洗涤厂转让给被告，但被告在实际经营过程中，发现毛巾消毒洗涤厂实际销量与原告所述不符所以拒绝支付剩余转让款。现原告诉至法院，其同意调解支付12000元，但在庭审中，被告主张已向原告实际支付转让款项共计121584元（包括定金），仅同意支付剩余转让款8416元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：2018年3月16日，原、被告双方协商原告将其正常营业的毛巾消毒洗涤厂的机器设备转让给被告，被告向原告预付转让款2000元；2018年3月20日，原、被告双方签订了第一稿《转让协议》，约定原告将其正常营业的毛巾消毒洗涤厂的机器设备转让给被告，转让款共计13万元。当日合同签订后，被告向原告支付定金8000元，双方又对合同内容提出修改意见，并准备重新签订合同。之后，被告分别于2018年3月27日向原告支付了一笔转让款48000元；于2018年3月29日向原告支付了一笔转让款4000元；于2018年3月30日向原告支付一笔转让款1584元。2018年4月3日，原、被告双方重新正式签订了《转让协议》，但协议落款时间打印为2018年4月1日，该协议约定原告将其正常营业的毛巾消毒洗涤厂的机器设备转让给被告，转让款共计13万元，其中包含两台水洗机、两台烘干机、一台打卷机、一台封口机、一台锅炉、一辆长安牌面包车（即×××长安牌面包车）、一台烘干机以及现有的客户和毛巾、毛巾筐及厂内所附属设备。该协议签订当日，被告又向原告支付转让款，其中一笔49000元、一笔6000元、一笔3000元；以上被告向原告支付转让款项共计121584元（包括定金），同时被告在原告书写的一张尚欠原告转让款33000元的欠条上签字，并承诺于2018年12月1日前付清剩余转让款；该协议签订当日，被告开始将合同约定转让的机器设备搬往贺兰县常信乡辖区安装，其中原、被告签订合同中约定的转让财产即×××长安牌面包车一直停放在原告原经营的毛巾消毒洗涤厂院内（银川市西夏区宁朔南街化工机械厂内），被告未开走。现被告承诺的付款期限届满后，原告向被告索要剩余转让款未果，诉至本院，请求判如所请。二、双方有争议的事实如下：1.原告认为双方签订转让协议中包含的转让车辆即×××长安牌面包车，在签订合同时，原告已将该车停在原告原经营的毛巾消毒洗涤厂院内（银川市西夏区宁朔南街化工机械厂内），并将该车的钥匙放在该机械厂院内门房，该车已视为交付给被告，但被告一直没有开走。庭审中，原告当庭同意向被告交付该车及车钥匙、行驶证，但被告仍拒绝接收该车辆；被告认为签订协议后，原告未向其交付转让协议中约定的财产即×××长安牌面包车，所以拒绝支付剩余转让款；本院认为，原、被告双方于2018年4月3日签订转让协议其中包含的转让财产即×××长安牌面包车，双方因该车之间的纠纷，可根据合同约定另行诉讼主张，本案中不做处理；2.原告认为其已按照双方签订的转让协议履行了自己的义务；被告认为其在实际经营过程中，涉案转让的毛巾消毒洗涤厂实际销量与原告承诺的销售量不符，所以拒绝支付剩余转让款。本院认为，原、被告双方签订的转让协议中明确约定：自乙方(被告)接手之后市场上出现的任何问题与甲方（原告）无关，被告以其在实际经营涉案转让的毛巾消毒洗涤厂过程中实际销量与原告承诺的销售量不符，拒绝支付剩余转让款的辩解，本院不予采纳。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方签订转让协议，约定原告将其正常营业的毛巾消毒洗涤厂机器设备等财产转让给被告，系双方之间真实意思表示，双方之间形成了买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了转让的机器设备即两台水洗机、两台烘干机、一台打卷机、一台封口机、一台锅炉、一台烘干机以及现有的毛巾、毛巾筐及厂内所附属设备，并移交了现有的客户，并将其中另一项约定的转让财产即×××长安牌面包车停放在原告原经营的毛巾消毒洗涤厂院内，车钥匙放在门房并告知被告后，被告一直没有开走，亦未向原告主张索要。现原告诉讼主张要求被告支付剩余转让款33000元，其向本院提供了双方签订的转让协议以及被告出具金额为33000元的欠条予以证实，并提供涉案转让车辆的照片一组、车辆行驶证及钥匙予以佐证，但被告向本院提供客户清单、转让协议草稿各一份以及手机银行账单截屏照片二张、被告名下农行银行卡交易明细清单二张以及招商银行交易明细表一张予以证实其自2018年3月16日起至2018年4月3日期间，通过现金、微信、银行转账等方式向原告支付转让款项共计121584元（包括定金），当庭仅同意向原告支付剩余转让款项8416元；原告对此辩称被告以上支付转让款项中包含被告另购买原告一台烘干机支付的款项2万余元，但被告对此予以否认，因原告未向本院提交其他确实、充分、有效的证据予以证实被告向其支付转让款项共计121584元（包括定金）中包含被告另购买原告一台烘干机的买卖合同纠纷的事实，本院根据庭审查明的事实认为，原、被告双方关于涉案财产转让款项共计13万元，被告已向原告实际支付转让款项共计121584元（包括定金），被告虽在原告起草的欠条落款处签字，但双方之间欠款金额应当以实际结算金额为准，故原告的诉讼请求，本院予以支持8416元，超过部分，不予支持；同时对原告要求被告支付违约金5940元，本院认为，原、被告双方在签订合同中对逾期付款违约责任未做明确规定，故该项诉讼请求，本院不予支持；被告认为其已向原告实际支付转让款项共计121584元（包括定金），当庭同意向原告支付剩余转让款8416元的辩解，本院认为，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决生效之日起十五日内向原告王斌支付转让款8416元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元(立案时已减半收取)，由原告王斌负担362元，由被告赵刚负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年十一月二日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。