宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2019）宁0202行初60号原告赵庆彩，女，1954年3月2日出生，汉族。委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。委托代理人王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。被告平罗县住房和城乡建设局。法定代表人宋志斌，系该局局长。出庭负责人李建军，系该局副局长。委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。原告赵庆彩与被告平罗县住房和城乡建设局城乡建设行政撤销一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2019年8月8日向被告平罗县住房和城乡建设局（以下简称平罗住建局）送达了起诉状副本、应诉举证通知书及行政机关负责人出庭通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告赵庆彩及其委托代理人张世新、王虹艳，被告平罗住建局的出庭负责人赵建军、委托代理人马丽荣均庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月23日,被告平罗住建局对原告赵庆彩作出了平建决字XXX号《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》（以下简称《不予补偿处理决定》）。该决定中记载：“依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十条规定:土地使用权期满,土地使用权及其地上建筑物、其他附着物所有权由国家无偿取得。土地使用者应当交还土地使用证,并依照规定办理注销登记。赵庆彩在国有土地上所建设的禽舍、房屋的所有权,在土地使用期满后应由国家无偿取得,即在土地使用期满后,原告赵庆彩对其所建设的禽舍、房屋不再享有所有权,故不予补偿”。原告赵庆彩诉称，2019年7月24日,原告收到被告平罗住建局作出的平建决字XXX号《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》。对此，原告认为,被告平罗住建局作出的行政决定严重违反了已生效的法律文书，且事实不清,证据不足,程序违法。因为作出土地无偿收回的职权属于自然资源局，不在被告住建局，且原告经原国土局批准按确权的用途范围使用土地，被告作出该决定没有事实和法律依据，没有进行行政处罚法规定的任何程序。为维护原告的合法权益及我国法律的尊严,现依法提起行政诉讼请求：1.撤销被告平罗住建局作出的平建决字XXX号《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》；2.本案诉讼费用由被告平罗住建局承担。诉讼中，原告赵庆彩向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、《土地处理决定》一份，证明：1.对土地使用期是否届满，被告没有职权进行认定；2.该决定没有任何事实和法律依据；3.该决定没有履行行政法律、法规所规定的程序；4.该决定适用法律错误。证据二、（2018）宁0221行初字28号行政判决书、（2019）宁02行终14号行政判决书各一份，证明被告2018年10月25日拆除了原告禽舍1518㎡，生效判决责令被告对被拆除的案涉建筑物、其他附属物被拆除事宜依法作出处理。证据三、关于赵庆彩申请土地续期的回复（来源于原平罗国土局）一份，证明原告按原确权的范围使用土地，原告有土地使用权。被告平罗住建局辩称，一、答辩人就原告违法建筑所作出的《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》符合法定程序。2018年5月,针对石嘴山市国际物流园规划范围内违法占地、违法建筑越来越严重的情况,平罗县人民政府决定进行专项整治行动。平罗县人民政府下达通告,要求对已经或正在进行的违法建筑立即停止建设行为,并自行拆除。未自行拆除的,平罗县人民政府相关部门将依法予以强制拆除。2018年6月5日,根据平罗县人民政府的委托,答辩人等行政机关组织此次专项整治行动。在对涉案违法建筑进行实际测量和统计后,确认原告违法占地二处,面积为3036㎡。2018年6月12日,针对已经确认的违法建筑经答辩人催告原告拒绝拆除的情况。答辩人依法进入立案调查程序。先后向原告下达《责令整改通知书》、《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》、《行政处罚听证通知书》。2018年8月9日,就原告等违法建筑行为,答辩人联合平罗县国地资源局及相关人员举行了听证会。原告等十五位违法违章建筑者到场参加。听证会议后,答辩人受平罗县人民政府委托向原告作出了《行政处罚决定》。2018年8月19日,答辩人向原告送达《行政处罚决定书》时原告拒绝签收。2018年11月,原告不服被告作出的《行政处罚决定》提起行政诉讼。法院经审理后认定答辩人作出的《行政处罚决定》“主要证据不足,违反法定程序”,判决予以撤销。原告认为一审法院的判决对其要求赔偿的请求未作出处理而提出上诉,二审法院经审理后作出维持原审一、二项判决并责令被告对原告的案涉建筑物、其他附着物被拆除事宜依法作出处理。2019年7月23日,答辩人履行法院的判决,依据事实和法律,依法对原告非法建筑物被拆除的事宜作出处理决定。原告不服该决定提起诉讼。二、答辩人作出的《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》符合事实和法律《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十条规定:土地使用权期满,土地使用权及其地上建筑物、其他附着物所有权由国家无偿取得。土地使用者应当交还土地使用证,并依照规定办理注销登记的规定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定:在城市镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证,应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的,由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。第六十四条规定:未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中,原告对涉案土地申请使用的期限为15年,自1998年3月18日至2013年3月18日,申请土地的用途为养殖业。按照上述法律规定,原告在其申请使用的土地期限届满后,在申请土地续期未获批准的情况下,应当将涉案土地返还平罗县政府。但原告不但没有返还,而且在得知涉案地段因建设石嘴山市国际物流园要进行拆迁的情况下,在未经任何部门批准的情况下,将部分禽舍改建为住房。其行为违反了《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》及《城乡规划法》的相关规定,由此产生的后果和损失应当由其自行承担。综上,答辩人对原告违法建筑行为所作出的《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》符合法定程序,处理决定符合事实和法律。原告要求撤销该决定没有事实和法律依据。请求法庭依法审理,驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告平罗住建局向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、（2018）宁0221行初字28号行政判决书、（2019）宁02行终14号行政判决书各一份，证明原告涉案的土地使用权期限已经于2013年3月18日届满，其无权再使用涉案的土地，而且更无权在涉案土地上建设建筑物。证据二、涉案地块的卫星航拍四张（当庭提交），证明原告在其国有土地使用权届满后于2017年在未经申请审批的情况下建设涉案的建筑物和附作物，其建设没有相关法律依据，是违法建筑。经庭审质证，（一）对被告平罗住建局的证据，原告赵庆彩的质证意见：对证据一的两份判决不是证据，判决书已经生效，判决书明确证明原告按原确权用途范围使用土地（原一审判决第九页）。对证据二的航拍照，根据法律规定，被告必须在15日内向人民法院提供有关证据，该证据当庭提供违反法律规定，不具有法律效力，同时该证据的真实、合法性也没有任何东西予以证明，被告自己从电脑上下载的图纸不能对抗原告，同时被告的涉案行政行为是认定原告土地使用权届满，跟是不是违法建筑没有关系。（二）对原告赵庆彩的证据，被告平罗住建局的质证意见：对证据一的“三性”没有异议，对证明目的不予认可。认为，1.该决定是由平罗县政府委托被告作出的处理决定，而且在原告起诉要求对其拆除的建筑进行赔偿的诉讼中直接将被告列为涉案主体，法院经审理后也责令由被告对原告的建筑物作出处理决定，因此被告对原告的建筑物所作出的处理决定主体适格；2.就处理决定的内容根据事实和法律符合处理决定的具体事项，该处理决定应当予以维持。对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。认为两份判决确认了原告两处宅基地已经到期的事实，确认被告等单位对原告的部分建筑物进行拆除，而被告不是唯一拆除原告建筑的单位，法院责令被告作出处理决定并不代表对原告作出赔偿决定。对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。认为该回复中明确表示因涉案地段要建设占用，不批准续期，暂时按照原使用范围进行使用。本院对当事人的证据认证如下：关于被告平罗住建局的证据。其中，证据一的两份判决书，对所载相关内容可反映涉案地块经过平罗法院审理确认的原告对涉案土地的使用权已经于2013年3月18日届满，原告申请续期未获批准的情况。证据二的卫星航拍，系被告当庭提交，原告的质证意见有合理性。关于原告赵庆彩的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性。其中，证据一的处理决定，是被诉行政行为的载体，但不足自行为证。证据二的两份判决书，对所载相关内容除禽舍的1518㎡面积外，具有反映其它证明目的的效力。证明三的续期回复，被告的质证意见合理，本院予以采信。经审理查明：1998年3月18日,原告赵庆彩与原平罗县土地管理局签订了一份《国有土地使用权出让合同书》,约定该局将位于原平罗县太西镇的12.75亩土地出让给赵庆彩,年限15年,自1998年3月18日至2013年3月18日,用途为养殖业。2000年6月1日,该局为原告赵庆彩办理了平国用XXX号国有土地使用证,地号为XXX,用途为农业,使用权面积为4317.23㎡；另一本编号为XXX号国有土地使用证,地号为XXX,用途为养殖业,使用权面积为4468.70㎡。两宗土地使用年限均为15年,自1998年3月18日至2013年3月18日。原告赵庆彩在上述土地上建造了禽舍,后又将部分禽舍改建为住房。上述两宗土地使用期届满后,原告赵庆彩向平罗县国土资源局提交了《关于土地续期申请》，平罗县国土资源局于2013年4月7日回复原告赵庆彩:“因规划建设的吉运二期项目拟占用该区域土地,你申请的土地续期不予批准,按原确权的用途范围使用土地”。2018年6月4日,被告平罗住建局以执法巡查时发现原告赵庆彩存在擅自建设住房的违法行为为由决定立案查处。2018年8月9日,原告赵庆彩参加了由平罗县国土资源局和被告平罗住建局组织召开的石嘴山国际物流园规划范围内违法占地、违法建设案件听证会，并陈述了意见。2018年8月19日,被告平罗住建局作出平住建行决字(2018)第8号《行政处罚决定书》,该书中认定“原告赵庆彩在筒泉碳化硅家属院片区主要有以下违法事实：一是在站前街东侧批准的建设用地范围外，未经规划许可,擅自占用集体未利用土地开工建没住房(建筑物面积1518㎡);二是在站前街东侧批准的建设用地范围内,未经规划许可,擅自开工建设住房(建筑物面积1518㎡)。该书处罚决定：采取查封施工现场,强制性拆除,并处以工程造价10%以下的罚款151800元。2018年10月25日,原告赵庆彩所建的禽舍、住房被被告平罗县住建局及其他政府部门联合实施的执法行为强制拆除。2018年11月19日,原告赵庆彩不服该处罚决定诉至平罗县人民法院要求撤销该处罚决定，并要求平罗县住建局赔偿其损失817936元（毁损禽舍1022.42㎡ｘ800元）。2019年1月21日，平罗县人民法院作出（2018）宁0221行初28号行政判决，撤销了该处罚决定，驳回原告的其他诉讼请求。原告赵庆彩不服此判决第二项的驳回诉讼请求，上诉石嘴山市中级人民法院要求予以改判。2019年5月20日，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02行初14号行政判决，维持了平罗县法院的（2018）宁0221行初28号行政判决，并责令平罗住建局对赵庆彩涉案建筑物、其他附着物被拆事宜依法作出处理。2019年7月23日，被告平罗住建局根据上述两级法院判决中所查明确认的相关案件事实和依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十条的规定，对原告赵庆彩作出了《平建决字(2019)1号《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》，决定对“赵庆彩在国有土地上所建设禽舍、房屋的所有权,在土地使用期满后应由国家无偿取得,即在土地使用期满后,原告赵庆彩对其所建设的禽舍、房屋不再享有所有权,故不予补偿”。原告赵庆彩对被告作出的上述处理决定不服，遂诉诸本院，请求判若所请。本院认为，关于被告是否具有作出《不予补偿处理决定》的职权问题。针对平罗县政府对石嘴山市国际物流园规划范围内违法占地、违法建筑实施专项整治行动的部署，平罗住建局曾对原告作出了平住建行决字(2018)第8号《行政处罚决定书》，其中决定对非法建筑实行“强制性拆除”。由此可见，平罗县政府确定由住建局组织做相关工作，住建局具有对涉案建筑物拆除事宜作出处理决定的职权。关于《不予补偿处理决定》是否具有合法性的问题。本案中，首先，《不予补偿处理决定》中认定的事实曾经由平罗县人民法院（2018）宁0221行初字28号行政判决审理查明和并经生效的石嘴山市中级人民法院（2019）宁02行终14号行政判决所确认。再者，《不予补偿处理决定》所适用的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《条例》）是于1990年5月19日实施的。原告与原平罗县国土局曾签订的《国有土地使用权出让合同书》是于1998年3月18日,且出让合同中约定的15年土地使用期限是自1998年3月18日起至2013年3月18日，在此受让土地使用权期限届满之后，土地出让部门未批准原告用地续期申请。根据《条例》第四十条的规定：“土地使用权期满,士地使用权及其地上建筑物、其他附着物所有权由国家无偿取得。土地使用者应当交还土地使用证,并依照规定办理注销登记”，原告作为土地使用权的受让方，依法应知晓其对用地期限届满后的法律后果，依法原告就涉案建筑物、其他附着物的所有权自用地权限届满后由国家无偿取得而丧失，于是被告对拆除的涉案建筑物、其他附着物作出《不予补偿处理决定》，是有法律依据的。第三，经庭审查明，在上述专项整治活动的实施工程中，原告通过听证会发表相关意见，以及原告收到处理决定的整个过程来看，《不予补偿处理决定》的作出，程序并无不当。综上所述，被告作出《不予补偿处理决定》，事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持；被告的辩解理由成立，对其辩解请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵庆彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵庆彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 长 陈美荣审 判 员 姜绍燕人民陪审员 李维琴 二〇一九年十一月四日书 记 员 韩海龙附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。