福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都鑫恒久文化传播有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街牛王庙段100号10层3号，统一社会信用代码91510104569678473U。 法定代表人：王永鑫，公司经理。 委托诉讼代理人：林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府驻福州办事处，住所地福建省福州市晋安区华林路220号龙岩大厦5楼，统一社会信用代码11350800K18915722C。 法定代表人：曹荣生，办事处负责人。 委托诉讼代理人：刘晟，福建熹龙律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：张建营，男，1977年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人成都鑫恒久文化传播有限公司（以下简称鑫恒久公司）因与被申请人福建省龙岩市人民政府驻福州办事处（以下简称龙岩福州办事处）及二审上诉人张建营房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终9963号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人鑫恒久公司申请再审称：鑫恒久公司与龙岩福州办事处签订的《2016秋季全国糖酒商品交易会补充协议》属附条件生效的合同且迄今尚未生效，张建营被迫违背公司和个人意愿出具《还款协议书》，张建营转款给刘振如和陈金秀的99998元并非涉案场地租金，鑫恒久公司不应与张建营共同偿还租金和利息等。原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据涉嫌伪造，还存在适用法律错误以及原判决超出诉讼请求等应当再审的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（三）（六）（十一）项的规定，请求撤销原一、二审判决，提审本案或指令其他法院再审本案，改判支持鑫恒久公司无需承担偿还租金14万元及支付利息的主张，一、二审诉讼费用均由龙岩福州办事处承担。 被申请人龙岩福州办事处提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，鑫恒久公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人鑫恒久公司与被申请人龙岩福州办事处于2015年7月6日和2016年4月20日先后签订了《2016年福州秋季全国糖酒商品交易会场地预定协议》（以下简称《预定协议》）和《2016秋季全国糖酒商品交易会补充协议》（以下简称《补充协议》），二审上诉人张建营以“鑫恒久公司授权代表”的身份在两份协议上签字。该两份协议系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据两份协议的约定，鑫恒久公司应就涉案租赁场所向龙岩福州办事处支付租金36万元、场地改造升级费用24万元。期间，张建营分别于2015年7月31日、2016年7月6日、2016年10月12日、2016年10月14日，以“支付龙岩福州办糖酒会场地费”的名义，先后向龙岩福州办事处转账12万元、5万元、12万元、7万元，以上合计36万元。2016年10月17日，张建营又向龙岩福州办事处会计刘振如账户转款30300元，通过鑫恒久公司的时任法定代表人刘细兰账户向刘振如账户转款5万元，通过支付宝向刘振如支付9998元，又通过微信向龙岩福州办事处工作人员陈金秀账户转款9700元，以上共计99998元，后刘细兰、陈金秀将上述款项分别转入龙岩福州办事处的账户。同日，张建营向龙岩福州办事处出具《还款协议书》，载明截至2016年10月17日鑫恒久公司因租用龙岩福州办事处场地尚欠尾款24万元，已于当日偿还10万元，承诺自2016年12月起至2017年4月30日前将分期返还剩余14万元。此后，龙岩福州办事处工作人员多次通过手机短信向张建营催还14万元款项，张建营在短信往来中未予否认，但鑫恒久公司和张建营均未履行还款义务。上述事实，有相关的合同协议、转账凭证、短信内容等予以证实，原一、二审判决认定的事实清楚，证据充分。 针对鑫恒久公司提出的申请再审理由，现分析评判如下：1.2016年4月20日双方签订的《补充协议》虽约定“双方签字盖章定金到后生效”，但协议中未明确定金数额，此后张建营多次向龙岩福州办事处转账支付租金，鑫恒久公司在此期间也未对龙岩福州办事处升级改造后的涉案场地提出过书面异议，双方均在实际履行《补充协议》的主要部分，定金未支付不影响合同的生效。2.2016年10月17日张建营向龙岩福州办事处出具的《还款协议书》上，有张建营的亲笔签字，鑫恒久公司和张建营本人均未否认，且从本案一、二审直至申请再审审理期间也均未提供张建营系受胁迫而违背公司和个人意思表示签署《还款协议书》的证据，应承担举证不能的法律后果。3.张建营于2016年10月17日转款给刘振如和陈金秀的99998元所涉案件，另案生效判决已驳回了张建营和刘细兰提出误转款给刘振如和陈金秀系属不当得利的诉讼请求，认定该99998元为张建营在《还款协议书》自述的租用龙岩福州办事处场地的尚欠尾款。4.鑫恒久公司与龙岩福州办事处签订的《预定协议》和《补充协议》上，均有张建营以“鑫恒久公司授权代表”的身份作出的签名，且鑫恒久公司与龙岩福州办事处沟通场所租赁和改造事宜、代为转账支付租金，也均是张建营负责进行。张建营还签署《还款协议书》，承诺对鑫恒久公司所欠租金履行还款义务。原一、二审法院判决鑫恒久公司、张建营共同偿还租金及利息，有事实和法律依据。因此，鑫恒久公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，本案鑫恒久公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都鑫恒久文化传播有限公司的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林 阳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。