wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：费文亚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费文亚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告费文亚归还信用卡透支款104,479.61元。事实和理由：被告费文亚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计104,479.61元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保227号 申请人：银小凤，女，1967年10月24出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 担保人：傅汝峰，男，1966年9月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 担保人:傅子真，男，2011年7月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:何德容,女,1941年6月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:王顺,男,2002年12月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:王永宏,男,2001年7月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:黄红兰,女,1974年8月10号出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:王勇,男,1985年9月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街,统一社会信用代码915002240788058452。 负责人：吴维，股东。 申请人银小凤与被申请人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司、何德容、王顺、王勇等人诉讼财产保全一案，本院于2018年11月13日作出（2018）渝0151执保599号执行裁定书，对被申请人王勇所有的位于重庆市铜梁区x房产、位于重庆市铜梁区x号房产、位于重庆市铜梁区x车位一个及被申请人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区x73套房产予以保全，申请人银小凤提供担保人傅子真所有的位于重庆市两江新区x、位于重庆市两江新区x及担保人傅汝峰所有的位于重庆市铜梁区x作为本案财产保全的担保。 2019年11月6日，申请人银小凤以自己在本诉案件中胜诉为由，向本院提出申请，要求解除本院（2018）渝0151执保599号执行裁定书中担保物的保全。 本院认为，申请人银小凤向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除本院（2018）渝0151执保599号执行裁定书对担保人傅子真所有的位于重庆市两江新区x、位于重庆市两江新区x的保全； 二、准予解除本院（2018）渝0151执保599号执行裁定书对担保人傅汝峰所有的位于重庆市铜梁区x的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭辉刚 审判员  罗光模 审判员  何明福 二〇一九年十一月七日 书记员  朱 霜
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初655号 原告：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所宜黄县学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。 负责人：阎渊，系该行行长。 委托诉讼代理人：丁宇昊、周琪（未到庭），系该行客户经理。 被告：刘志荣，男，1975年12月5日出生，汉族，住抚州市宜黄县。 原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行（以下简称宜黄建行）与被告刘志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜黄建行委托诉讼代理人丁宇昊到庭参加诉讼、被告刘志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宜黄建行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘志荣立即偿还原告借款本金32,191.81元、利息376.03元，合计：32,567.84元（利息暂计算至2019年7月15日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2．本案诉讼费由被告刘志荣承担。事实和理由：被告刘志荣于2017年6月19日在中国建设银行股份有限公司宜黄支行智慧柜员机自主申请办理网上银行，手机银行等业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××58的建行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告刘志荣在开通上述电子银行业务后，于2018年4月7日通过宜黄建行手机银行申请了快e贷业务，签署了1份电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及1份电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议分别约定：原告给予被告贷款额度为53,100元，借款额度有效期为12个月，为2018年4月7日-2019年4月7日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告刘志荣于2018年4月7日通过手机支用快贷，金额为53,100元。该笔贷款于2019年4月7日到期。目前已逾期，经原告多次催收，被告于2019年4月8日至2019年7月15日期间共归还本金20,908.19元和利息4,259.11元。截止2019年7月15日，被告尚拖欠原告借款本金32,191.81元、利息376.03元，合计：32,567.84元。被告已构成违约，故诉至贵院要求被告立即归还借款本息本金32,191.81元、利息376.03元，合计：32,567.84元（计息暂计算至2019年7月15日止，其后利息应按借款合同约定支付至实际清偿日止）。 被告刘志荣未答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告刘志荣在宜黄建行为其卡号为62×××58的建行借记卡开通了手机银行，并分别于2018年4月7日通过宜黄建行手机银行申请了快e贷业务，签署了1份《中国建设银行“快e贷”借款合同》、1份《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定授予被告贷款额度分别为53,100元，借款额度有效期均为12个月，额度到期日分别为2018年4月7日-2019年4月7日，被告无论何时支用借款，所有借款的到期日都是确定不变的，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息（实际就是逾期利息）为贷款利率水平上上浮50%，按日结息。被告刘志荣于2018年4月7日支用借款53,100元，上述借款于2019年4月7日到期。到期后，被告逾期还款，经原告多次催收，被告仅归还了本金20,908.19元、利息4,259.11元。起诉后，被告又偿还了23,563.05元。截止至2019年10月15日，被告刘志荣尚欠借款本金8,628.76元、罚息即逾期利息858.87元，共计9,487.63元。 以上事实有原告提供的营业执照、负责人证明原件及身份证复印件、被告刘志荣身份证复印件、柜台交易信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》1份、贷款信息（自主支付支用依据）截屏打印件、对账单两份等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘志荣通过建行手机银行申请了快e贷业务，同原告宜黄建行签订了电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。被告在合同签订后，支用了53,100元借款，但未按时偿还借款本金及利息，违反了合同约定，构成违约。现原告要求被告立即偿还借款本金、罚息即逾期利息的诉求，具有事实和法律依据，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告刘志荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行借款本金8,628.76元、逾期利息858.87元（逾期利息即罚息计算至2019年11月5日，之后的逾期利息按照借款合同约定计算至全部本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614.20元，由原告中国建设银行股份有限公司宜黄支行负担435.27元，由被告刘志荣承担178.93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  龚晗璐 人民陪审员  涂春秀 人民陪审员  马 微 二〇一九年十一月七日 法官助理 黄馨 书记员
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执恢113号申请执行人：郝天运，男性，1950年02月01日出生，汉族，住扶沟县。被执行人：张付民，男性，1967年04月06日出生，汉族，住扶沟县。因被执行人未履行周口市中级人民法院已发生法律效力的（1999）周民终字第488号民事判决书确定的义务，本院于2019年11月19日依法立案执行。现查明，被执行人张付民名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张付民的银行存款766.95元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 磊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1352号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：李晓东，男，1958年11月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。再审申请人李晓东因向沈阳市规划和国土资源局沈河分局（以下简称沈河国土局）提起行政诉讼一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李晓东申请再审称，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初109号行政裁定及沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终1503号行政裁定，予以立案审理并改判支持申请人诉讼请求。事实与理由：沈河国土局违法为沈阳越秀地产有限公司发放建设工程规划许可证造成李晓东家中日照损失严重，导致住房大幅度贬值，请求赔偿损失100万元或按动迁价格收购房屋。一、二审法院裁定不予立案错误，沈河区人民法院已经确认了沈河国土局发放建设工程规划许可证行为违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，李晓东有权单独提起赔偿诉讼，本案应予再审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。李晓东诉沈河国土局为沈阳越秀地产有限公司违法核发建设工程规划许可证一案经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中行终字第251号终审判决，该判决确认沈河国土局2013年12月31日为沈阳越秀地产有限公司核发的建设工程规划许可证行为违法，并责令沈河国土局在该判决生效后三个月内对被新建建筑遮挡日照标准低于大寒日2小时的居民采取相应的补救措施。本案中，李晓东以家中日照严重损失导致房屋贬值为由提起行政诉讼要求赔偿人民币100万元或回购房屋，该请求属于生效判决责令沈河国土局采取补救措施的范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”的规定，李晓东的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，一、二审裁定对李晓东的起诉不予立案并无不当，李晓东的再审申请理由不能成立。综上，李晓东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回李晓东的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十一月二十七日书记员 崔珊珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11422号 原告：七星关区兄弟摩配经营部（注册号：520502600591849），住所地七星关区远航七星万象城6栋12-13号门面。 经营者：王亚兰。 被告：陆勇，其余不详。 原告七星关区兄弟摩配经营部与被告陆勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易进行审理。在审理过程中，根据原告提供的民事起诉状载明的被告陆勇住所地无法向被告陆勇送达开庭传票及相关诉讼文书，经本院释明，原告也不能提供被告陆勇的其他联系方式。 本院认为：起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。原告起诉状载明的被告陆勇的住所地不明确，不能向被告陆勇送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告七星关区兄弟摩配经营部的起诉。 案件受理费25.00元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛雨
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1132号 上诉人（原审被告）：广西方典置业投资有限公司。住所：广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第二十一层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：廖洪，女，1989年3月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人廖洪商品房预约合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西方典置业投资有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费513.67元，减半收取256.84元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇一九年十一月十三日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2163号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：曾理平，男，该行职员。 被告：欧阳友，男，1990年8月15日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：袁海英，女，1989年12月13日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告欧阳友、袁海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人曾理平到庭参加了诉讼。被告欧阳友、袁海英经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金18730.59元及利息135.57元，合计18866.16元（利息计算至2019年7月10日，后期利息另算至执行完毕之日止）；3.判令原告对被告欧阳友的车辆享有抵押权，并享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，两被告向原告申请汽车消费贷款用于购买上栗县金瑞汽车贸易有限公司的汽车。2017年2月17日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，借款人、抵押人为两被告，原告于当日向两被告发放贷款70000元，期限三年，贷款利率6.175%。现被告违反合同约定，还款期间多次拖欠借款本息。截止2019年7月10日已逾期54天，拖欠贷款本金18730.59元及利息135.57元，合计18866.16元。根据借款及担保合同，现原告决定收回此笔贷款，遂诉至法院要求被告归还本息。 欧阳友、袁海英在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告上栗邮政储蓄银行是一家从事金融业务的金融机构。2017年2月17日，欧阳友作为借款人、抵押人，其配偶袁海英作为共同借款人、抵押物共有人，与上栗邮政储蓄银行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：欧阳友以其购得的车牌号为“赣Ｊ×××××”的车辆作抵押，向上栗邮政储蓄银行贷款70000元，贷款期限自2017年2月17日至2020年2月17日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮30%执行（年利率6.175%），借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按上述约定的贷款利率基础上加收50%的罚息；按月等额本息还款法偿还；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款及所产生的利息、罚息等费用，有权对抵押物享有优先受偿权。上栗邮政储蓄银行于2017年2月17日向欧阳友发放了贷款70000元。截至2019年7月10日，欧阳友尚欠上栗邮政储蓄银行本金18730.59元、利息135.57元。 另查明，本案涉案车辆已办理了抵押登记，其抵押担保范围：贷款本金、利息、罚息等贷款人实现债权及质押权的一切费用。截至本案受理日，欧阳友已连续逾期三个月以上未按时足额偿还贷款本息。 以上事实有原、被告身份证复印件、《个人购房/购车借款及担保合同》、借款借据、放款单、机动车抵押登记证等证据及原告的陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，原告上栗邮政储蓄银行与被告欧阳友、袁海英签订的《个人购房/购车借款及担保合同》符合法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，两被告应按约履行还款义务，现两被告未按约还款，其行为已构成违约，且已出现涉案合同中约定的提前解除合同的情形。上栗邮政银行有权依据借款合同的约定提起解除合同，收回贷款。故对上栗邮政银行要求解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、归还本金18730.59元及支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权，本案两被告就系争借款以其所购赣Ｊ×××××车辆设定抵押权，且已办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告欧阳友、袁海英经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政银行股份有限公司上栗县支行与被告欧阳友、袁海英于2017年2月17日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。 二、被告欧阳友、袁海英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金18730.59元、利息135.57元（该利息及罚息已计算至2019年7月10日止，后期利息及罚息以贷款本金18730.59元为基数、按合同约定的逾期贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。 三、若被告欧阳友、袁海英届期不履行上述第二项规定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行可以车牌号为“赣Ｊ×××××”的车辆与两被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归两被告所有，不足部分由两被告清偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由被告欧阳友、袁海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十一月一日 代书记员  李金玉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终325号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐建东，男，1968年9月21日出于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，经商，住孝昌县。2016年2月24日因犯非法采矿罪被孝昌县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人董真、樊华，湖北维思德律师事务所律师。孝昌县人民法院审理孝昌县人民检察院起诉指控被告人徐建东犯非法采矿罪一案，于2019年8月12日作出（2019）鄂0921刑初81号刑事判决，徐建东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2017年3月至4月，被告人徐建东伙同宋某1（已判刑）在没有取得《河砂开采许可证》的情况下，合伙在孝昌县非法开采河砂。两人商定由徐建东负责出资分发给村民、提供采砂设备，宋某1负责协调砂场和村民的工作，采砂所得两人六四分成。在近一个月的时间内，共计开采河砂6.335万立方米，价值人民币158.375万元。原判认为，被告人徐建东违反矿产资源法的规定，在未办理采矿许可证的情况下擅自开采河砂，造成建筑用河砂资源破坏6.335万立方米，价值人民币158.375万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，又属累犯，具有法定从重处罚情节。徐建东与他人在未取得采矿许可证的情况下擅自开采河砂资源，已受过刑事及行政处罚，该行为扰乱经济、社会秩序，形成一定的恶势力，造成较为恶劣的社会影响，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人徐建东犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元。继续追缴被告人徐建东的违法所得950250元。宣判后徐建东不服，以“没有参与非法采矿”为由提出上诉。辩护人提出“上诉人徐建东是共同犯罪中的从犯，犯罪数额有瑕疵，不属黑恶势力犯罪，有自首情节，量刑畸重”的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审认定的事实与原判决事实一致，有上诉人徐建东供述非法采矿的部分事实。证人证言证实徐建东、宋某1（已判刑）非法采矿的事实经过，证人宋某2提供“红玉前期费用40万、徐四发村民98万，包括姓杨10万，建文5万，所有费用138万，二人平分各69万”的书证，记载徐建东、宋某1为非法采矿出资算帐的凭证，经孝感市公安司法鉴定中心文检鉴定，笔迹系徐建东所书写。建筑村村民领取补偿款登记明细表证实非法采矿的操作经过。采砂地点指认笔录及照片，孝昌县县委、县政府关于三河六岸禁止采砂的文件，水务局关于非法采砂的调查报告证实徐建东非法采沙的事实。孝昌县辉煌建设工程质量检测有限公司关于建筑村开采的河砂检验报告显示该处河砂属矿产资源，物价局鉴定河砂市场价格为25元每立方。武汉永业赛博能规划勘测有限公司关于建筑村非法开采建筑用河砂面积测量报告和湖北永业地矿关于建筑村河砂资源储量报告显示非法开采面积为42983.01平方米，体量为63350立方米。孝昌县水务局巡查记录及相关责令建筑村停止采砂违法行为通知书、行政处罚书和建筑村澴河采砂场没有办理《河道采砂许可证》的说明证明该采砂场从2017年3月20日到2017年4月26日一直在非法开采河砂。水务局提供非法采砂现场及参与人员视频资料一份，证实非法采砂情况。徐建东因犯非法采矿罪于2016年2月24日被孝昌县人民法院判处有期徒刑十个月的刑事判决书一份，证实其属累犯。本院认为，上诉人徐建东违反矿产资源法的规定，违规擅自开采河砂，造成河砂资源破坏6.335万立方米，价值人民币158.375万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，徐建东提出“没有参与非法采矿”的上诉不能成立。徐建东利用其相邻的“诚信砂场”便利条件与宋某1共谋、勾结一起共同非法采砂，利润六四分成，徐建东在共同犯罪中不属从属地位。该案的犯罪数额经专业测量单位测算，数据准确，辩护人未能提供证据支持其主张。徐建东主动到案但不如实交待主要犯罪事实，其行为不构成自首。徐建东是累犯，明知故犯，对抗、阻挠行政执法活动，掠夺河砂资源，扰乱社会管理秩序，造成恶劣影响，具有恶势力性质，原判量刑适当，辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  叶艾文审判员  董 威二〇一九年十一月八日书记员  陈 雪
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5391号 原告：严宝亮男，1983年2月26日出生，汉族，住淳安县。 被告：章迁平男，1976年3月10日出生，汉族，住淳安县。 原告严宝亮因与被告章迁平民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金5000元（后变更为4500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2019年9月20日，被告通过微信向原告提出借款4500元，原告当天将4500元款项微信转账给被告，并要被告明天补写借条，被告回复同意补写借条，领取了该借款。此后，被告一直未向原告返还该借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章迁平于本判决生效之日起十日内返还原告严宝亮借款本金4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章迁平负担。 原告严宝亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章迁平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  方 耕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初5009号 原告：王泽俊，男，生于1957年3月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：国网四川省电力公司泸州供电公司。住所地四川省泸州市江阳区柏杨坪，统一社会信用代码91510500551027330J。 法定代表人：明自强，总经理。 委托诉讼代理人：廖伟，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 原告王泽俊与被告国网四川省电力公司泸州供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王泽俊、国网四川省电力公司泸州供电公司的委托诉讼代理人廖伟、王永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多收电费1500元；2、判令被告向原告赔礼道歉，并补偿交通费300元，精神抚慰费100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年夏天开始质疑电费虚高，经过近两年的观察比对更加确定质疑。2019年6月7日，被告派员工上门检测电表，在反复检证，拉下总闸无电的状态下该电表仍在计数。为了界定责任，被告员工要求原告向被告提出验表申请，6月10日，原告向被告提出了验表申请，经送往被告检测中心检测后，结论为完全合格，被告方又派员将电表重新安装后，在完全无电的状态下不再计数，被告员工称多收的电费一定会退还，原告找被告协商，但被告确迟迟不予答复，最后却告知原告因电表检测合格，退还多收电费没有理由。经向泸州市消协投诉，经消协调查确认被告有过错应当退还多收电费的情况下，被告仍拒绝退费，为维护原告自身合法权益，特诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告国网四川省电力公司泸州供电公司辩称，原告与答辩人之间存在供用电合同关系，答辩人依法依规供电，已切实履行了供电义务，原告所用电表经检定合格，答辩人并无任何违约之处，原告要求退还多收电费无任何事实依据和法律依据，对其诉讼请求应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告系被告供电用户，原告因发现从2017年7月至2019年6月所交电费异常，该期间有7个月每月电费在100元以下，13个月在100元至200元以下，200余元、300余元、400余元各一次，由此原告质疑其用电量虚高，造成向被告多交电费，于是在2019年6月向被告反映，被告派员对电表进行了现场检查，因对电表是否符合质量标准不能最终确定，经双方沟通后，于2017年6月12日共同将电表送往泸州市质量技术监督局授权的计量检定机构国网四川省电力公司泸州供电公司客户服务中心计量室进行了检测，检定结论为符合2.0级标准，属计量合格电表。被告将该电表重新安装后继续由原告使用。因原告仍认为由于电表存在问题，被告多收了电费，并于2019年6月27日向泸州市保护消费者权益委员会进行投诉，经协调双方未能达成一致意见，原告也不要求重新检定，故泸州市保护消费者权益委员会于2019年8月2日向原告送达了投诉终止调解通知书，原告为此向本院起诉要求判决如请求事项。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的双方身份信息、电费发票打印件、泸州市保护消费者权益委员会调解情况说明及投诉终止调解通知书，以及被告提供的泸州市质量技术监督局关于电能计量器具检定授权通知书，被告方出具的检定证书等证据予以证明，事实清楚，足以认定上述事实。原告提供的新众恒·久成装饰公司的强电安装证明因达不到证明被告提供的电表存在质量问题的目的，故该证据本院不予采纳。 本院认为，原、被告之间存在事实上的供用电合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”。该规定明确了供电人承担承担损害赔偿责任的前提条件，原告认为被告提供的电表存在质量问题，应当通过专业技术检定确认是否符合供电质量标准，在双方同意由泸州市质量技术监督局授权的计量检定机构国网四川省电力公司泸州供电公司进行检测后，属计量合格电表，原告所举其他证据和理由，均不足以认定被告提供的电表不符合质量标准，应当承担举证不能的法律后果其诉讼主张因缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告王泽俊的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王泽俊负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员 左征义
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6971号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。负责人：刘辉。委托诉讼代理人：胡宝顺，男，1972年9月18日生，汉族。被告：杨会芳，男，1982年2月10日生，汉族。被告：杨景宾，男，1965年6月1日生，汉族。被告：杨银涛，男，1984年4月18日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告杨会芳、杨景宾、杨银涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托诉讼代理人胡宝顺到庭参加诉讼，被告杨会芳、杨景宾、杨银涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还原告借款本金及利息共计188940.90元（其中贷款本金141907.06元、利息47033.84元；杨会芳本金50000元、利息16290.57元；杨景宾本金47000元、利息15723.18元；杨银涛本金44907.06元、利息15020.09元）利息计算至2017年8月31日，此后按超期年利率14.4%另计；2、本案诉讼费、保全费、执行等费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告杨会芳、杨景宾、杨银涛分别签订最高额保证个人可循环借款合同，合同填写规范，合法有效。以上三被告互为连带担保，并承担连带担保责任。2014年4月30日，原告依合同约定向被告杨会芳、杨景宾、杨银涛各发放了小额农户贷款5万元，共计15万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2015年4月29日。原告依合同约定于当日划入被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告杨会芳、杨景宾于2016年1月归还3000元，杨银涛于2015年8月-2017年6月归还5092.94元。至今未能履行还款付息义务，担保人推诿不承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告杨会芳、杨景宾、杨银涛均未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告杨会芳、杨景宾、杨银涛分别作为借款人及多户联保担保人与长葛农行签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定可循环借款额度为5万元；借款期限为12个月；借款用途为生产经营；借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；放款方式为贷款人将借款发放至借款人的银行卡账户；借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为7万元；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。关于违约责任，合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。关于多户联保，该合同约定联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。长葛农行在合同落款贷款人处签章，被告杨会芳、杨景宾、杨银涛分别在合同借款人处签名、按捺指印，并分别作为合同担保人的联保小组成员在多户联保担保人处签名、按捺指印。当日，长葛农行分别向杨会芳、杨景宾、杨银涛的银行卡账户划入5万元，3人分别在《借款凭证》上签名并按了手印，借款凭证载明：贷款金额为5万元，贷款日期为2014年4月30日，到期日期为2015年4月29日，正常利率为9.6%，超期利率为14.4%。借款后，截止2017年8月31日，被告杨会芳欠原告借款本金50000元、利息16290.57元未还；被告杨银涛尚欠原告借款本金44907.06元、利息15020.09元未还；被告杨景宾尚欠原告借款本金47000元、利息15723.18元未还。2017年5月10日，原告向被告杨会芳、杨景宾、杨银涛送达债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，被告杨会芳、杨景宾、杨银涛分别在债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书上签名并按捺指印。但被告一直未履行还款义务，原告无奈，诉至法院。本院认为：被告杨会芳、杨景宾、杨银涛成立联保小组，并作为借款人分别从原告处借款50000元的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，三被告拖欠原告借款不予偿还，已侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任，分别偿还原告剩余借款本金及利息、罚息。在原告分别与被告杨会芳、杨景宾、杨银涛签订的借款合同上，联保小组的其他成员分别在担保人处签名按指印，且原告在保证期间内请求各被告承担保证责任，故三被告分别作为担保人，应分别对其担保的借款债务承担连带清偿责任，其各自承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告杨会芳、杨景宾、杨银涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨会芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金50000元、利息和罚息16290.57元及以后罚息（自2017年9月1日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；被告杨银涛、杨景宾对被告杨会芳的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨会芳追偿；二、被告杨银涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金44907.06元、利息和罚息15020.09元及以后罚息（自2017年9月1日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；被告杨会芳、杨景宾对被告杨银涛的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨银涛追偿；三、被告杨景宾于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金47000元、利息和罚息15723.18元及以后罚息（自2017年9月1日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；被告杨会芳、杨银涛对被告杨景宾的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨景宾追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2039元，由被告杨会芳、杨景宾、杨银涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年十一月三十日书记员  史家雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：蒋海云，女，1977年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋海云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币85,565.82元(以下币种同)，其中本金52,245.81元，利息7,340.91元，违约金等费用合计25,979.10元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蒋海云(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2011年5月19日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计85,565.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初639号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人包某，出生于吉林省白城市，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）231号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月1日22时14分，被告人包某酒后驾驶×××号别克牌小型普通客车，沿海拉尔区呼伦大街由东向西行驶至牧管局路口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，包某血样中乙醇含量为140.07mg/100ml。公诉机关认为，被告人包某的行为已构成危险驾驶罪。被告人包某具有坦白情节，建议判处拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人包某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十一月十二日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7946号原告：靳志方，男，1971年8月22日出生，汉族，住山西省黎城县。委托诉讼代理人：张永刚、刘强（实习），河南新天律师事务所律师。被告：赵停法，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告靳志方与被告赵停法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永刚、刘强到庭参加诉讼，被告赵停法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳志方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金56389元和利息（注：利息按月息2分计算至全部清偿之日止。现暂从2017年12月20日计算至起诉之日即2019年5月20日，利息为19172元，本息共计75561元。）；2、本案诉讼费、保全费、保全申请费等一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月16日被告赵停法急需购买钢材，但手头紧张，遂找到原告借款56389元，原告出于帮忙就当即借给被告，被告并出具借条一张，借条载明：“于2017年12月19日还清，如还不了按2分利息计算，本借款具有法律效果”。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。被告赵停法未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵停法向原告靳志方借款56389元。被告赵停法于2017年12月16日向原告靳志方出具借条一张。该借款至今未还。上述事实由原告提供的借到条以及原告陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵停法欠原告靳志方本金56389元及利息的事实，有被告赵停法为原告靳志方出具的借条为据，足以认定，对原告靳志方要求被告赵停法归还借款本金56389元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；原告请求被告给付利息的诉讼请求，因其约定利率未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。被告赵停法未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵停法于本判决生效之日起十日内偿还原告靳志方本金人民币56389元及利息（年利率为24%，自2017年12月20日起算至该借款还清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计844.5元及保全等费用，共计1845.5元，由被告赵停法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十一月二十日书记员  申晨伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13200号原告：薛惠权，女，1957年12月26日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：朱雷明，男，1950年12月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告薛惠权与被告朱雷明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、朱雷明、太保上海分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿其医疗费等人民币(下同)177,881.20元；太保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由朱雷明赔偿。诉讼中表示不再主张律师费。事实和理由：2018年12月7日，朱雷明驾驶牌号为沪C7XXXX轿车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定朱雷明承担本起事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，请求法院支持其诉讼请求。朱雷明辩称，对事发经过及责任无异议，请求法院依法判决。太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。鉴定意见有异议。医疗费中非医保费用不属于保险赔偿范围。衣物损失不认可。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。误工费不认可。交通费认可300元。衣物损认可200元。律师费不属于保险范围。经审理查明：2018年12月7日15时，朱雷明驾驶牌号为沪C7XXXX轿车在本区亭林镇林慧路金展路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同月11日，金山交警支队出具交通事故认定书，确认朱雷明负事故全部责任。2019年5月14日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因交通事故所致左侧耻骨上、下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，属XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。又查明：朱雷明驾驶的车辆向太保上海分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。诉讼中，原告与太保上海分公司达成一致意见：残疾赔偿金与精神损害抚慰金按照3%的赔偿系数确定。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、鉴定书病史材料、医疗费、鉴定费单据、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害自然人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定朱雷明承担本起事故的全部责任，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。不足部分由朱雷明承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认10,740.60元。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告的住院天数支持230元。3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费7,296元，原告住院期间凭据主张1,920元，其余48天按照每天112元计算，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以支持。5、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。6、残疾赔偿金，原告系非农业人口，根据本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满61周岁，故计算19年，原告构成XXX伤残，与太保上海分公司一致确认赔偿系数为3%，故计算为68,034元/年×19年×3%＝38,779.38元。7、精神损害抚慰金，原告与太保上海分公司一致确定为1,500元。8、误工费，原告提供其助理农艺师资格证、单位营业执照及扣发工资证明，主张其每月误工损失3,000元，本院予以支持，根据鉴定意见计算5个月为15,000元。9、衣物损失，本院酌情支持200元。10、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认。以上1-10项合计77,795.98元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由太保上海分公司直接赔偿。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛惠权损失77,795.98元；二、驳回原告薛惠权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,928元，由原告薛惠权负担1056元，被告朱雷明负担872元。被告朱雷明所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初870号原告谭日光，男，1966年5月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人程金玉，女，1958年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告柯胜腾，男，1962年10月9日出生，汉族，广东省雷州市人，住海南省海口市美兰区。原告谭日光诉被告柯胜腾分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告谭日光及其委托诉讼代理人程金玉到庭参加了诉讼，被告柯胜腾经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭日光向本院提出诉讼请求：一判令被告给原告支付货款577700元并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该欠款自2011年7月21日起至欠款付清之日止期间的损失；二、判令被告给原告支付拖欠货款期间的滞纳金（以577700元为基数，以日息2‰计至还清所有货款之日止）；三、本案全部诉讼费由被告承担。原告谭日光为支持其诉请向本院提供了如下证据（均为复印件）：1、居民身份证；2、《还款协议书》、《收据》、《欠据》。被告柯胜腾既没有向本院提交书面答辩状，亦没有提供任何证据。经审理查明：原、被告系客户关系，2008年起，被告柯胜腾多次向原告谭日光购买胶合板。至2011年7月11日经过双方结算，被告柯胜腾一共尚拖欠原告谭日光货款人民币577700元没有支付。2011年7月21日，原、被告双方签订《还款协议书》约定：1、从2011年7月21日起至2011年10月21日前还到的30万元，分三个月还，每月还10万元；2、余款在2012年7月21日前全部还清此款。3、否则按余款的2‰日息滞纳金付给谭日光。协议书签订后，被告柯胜腾没有按照协议书履行还款义务，导致原告谭日光诉至本院，请求偿还货款及利息。本院认为：本案属分期付款买卖合同纠纷案件。原、被告系客户关系，被告柯胜腾从2008年开始多次向原告购买胶合板，2011年7月21日经过双方协商达成了《还款协议书》，确认2011年7月11日至止，被告柯胜腾尚欠原告谭日光货款人民币577700元没有支付的事实。根据原告谭日光提交的《还款协议书》、《收据》和《欠据》以及庭审时查明的事实，本院对被告柯胜腾尚拖欠原告谭日光货款人民币577700元的事实依法予以认定。关于原告谭日光请求按照银行同期贷款利率1.5倍计算损失和按照日息2‰计算拖欠货款期间的滞纳金的问题。本院认为应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定计算逾期利息。理由如下：一、货款逾期支付可能产生的损失是该笔货款所产生的利息（自然增值），而“按照日息2‰计算拖欠货款期间的滞纳金”实质意义上也是计算货款逾期支付的利息。上述两者存在重复主张权利的问题。二、双方签订了《还款协议书》约定按照日息2‰计算逾期支付的利息，则按照《还款协议书》的约定履行，不再按照银行同期贷款利率1.5倍计算损失。三、参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，日息2‰折换为年利率为72%，大大超出了该规定，超出部分无效。综上，本院认为应按照年利率24%计算逾期支付货款的利息为宜。根据原、被告双方签订的《还款协议书》的约定，逾期付款利息应按照以下几个阶段计算：一、第一部分利息以货款本金人民币100000元为基数，从2011年8月21日起至2011年9月20日止，按年利率24%计算；二、第二部分利息以货款本金人民币200000元为基数，从2011年9月21日起至2011年10月20日止，按年利率24%计算；三、第三部分利息以货款本金人民币300000元为基数，从2011年10月21日起至2012年7月21日止，按年利率24%计算；四、第四部分利息以货款本金人民币277700元为基数，从2012年7月21日起至货款实际付清之日止，按年利率24%计算。被告柯胜腾经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告柯胜腾于本判决发生法律效力后三十日内支付给原告谭日光货款人民币577700元及利息（利息应按照以下几个阶段计算：1、第一部分利息以货款本金人民币100000元为基数，从2011年8月21日起至2011年9月20日止，按年利率24%计算；2、第二部分利息以货款本金人民币200000元为基数，从2011年9月21日起至2011年10月20日止，按年利率24%计算；3、第三部分利息以货款本金人民币300000元为基数，从2011年10月21日起至2012年7月21日止，按年利率24%计算；4、第四部分利息以货款本金人民币277700元为基数，从2012年7月21日起至货款实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭日光的其他诉讼请求。本案受理费9577元，由被告柯胜腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  谢秀娜人民陪审员  袁小红二〇一九年十一月一日书 记 员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：沙圆，女，1989年6月26日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沙圆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币57,568.82元(以下币种同)，其中本金51,956元，利息2,783.53元，违约金等费用合计2,829.29元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告沙圆(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年10月9日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计57,568.82元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4005号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 负责人庄杨，该公司总经理。 被执行人付子康，男，1982年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12051号民事判决书，已向被执行人付子康发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款本金34370.74元并支付截至2018年6月14日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计1593.77元，自2018年6月15日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）则以34370.74元为基数，按照领用合约约定的标准支付至信用卡透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，并承担案件受理费350元、执行费543元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人付子康至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人付子康未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人付子康名下的财产，查询到被执行人付子康名下车牌号为贵Ａ×××××比亚迪牌车辆一辆，无房屋、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人付子康发出限制消费令，并将被执行人付子康纳入限高系统限制高消费并纳入失信人员名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人付子康有可供执行的财产，被执行人付子康无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12051号的本次执行程序。 被执行人付子康负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人付子康自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人付子康有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十六日 书记员 唐云彤
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初811号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。辩护人吴士刚、李新星，上海胜康律师事务所律师。被告人王某某，女，1964年10月28日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市普陀区。辩护人陈晓，上海申赫律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人黄某、王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李新星、被告人王某某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人陈晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月起，解某(另案处理)利用上海耀银投资管理有限公司(以下简称“耀银公司”)的名义，租用本市虹口区吴淞路XXX号耀江国际大厦801室作为营业场所从事经营活动，雇佣被告人黄某为业务主管，雇佣被告人王某某为业务员，在未经有关部门批准的情况下，通过高额利息为诱饵，以认养羊羔项目招揽不特定公众进行投资，并以此吸收公众存款。经审计，被告人黄某自2017年12月至2018年9月共吸收投资人存款人民币7,773,976.10元，被告人王某某自2017年12月至2018年7月共吸收投资人存款人民币5,430,000.00元。被告人黄某、王某某分别于2019年6月14日、2019年5月27日被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。以上事实，被告人黄某、王某某及其辩护人均无异议，并有投资人许某某等人的证言及报案人登记表、《汇众牧场联养协议书》、银行交易明细等书证，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《工作情况》《扣押决定书》《扣押清单》、调取的工商营业执照，上海市公安局松江分局出具的《抓获经过》及上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定补充意见书》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人黄某、王某某等人结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某、王某某犯非法吸收公众存款罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人黄某、王某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，均应减轻处罚。被告人黄某、王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚并分别退赔部分、全部违法所得，确有悔罪表现，可分别情节从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。)二、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。)三、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  王俊杰人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵小娜，女，1985年10月19日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵小娜归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54635.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵小娜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年10月17日，赵小娜欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62904.8元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵小娜送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵小娜的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年十一月二十五日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0105民初9799号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张利红，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕燕，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。 被告：郭长江，男，1985年7月23日出生，汉族，职业不详，住山西省临县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭长江追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年3月27日，被告郭长江与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签署编号为×××的《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款99000元人民币，借款利率每年8.05%，借款期限36个月（自2015年3月27日至2018年3月26日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司太原市并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%。2015年3月27日，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行按照借款合同约定向被告发放共计99000元人民币的贷款。但自2017年7月27日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年10月16日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司太原市并州支行进行理赔，理赔金额共计27270.17元人民币，中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币27270.17元（包括本金26690.91元，利息455.08元，逾期罚息124.18元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6037.05元；3、依法判令被告向原告支付违约金12707.9元（违约金以保险理赔款27270.17元为基数，自2017年10月16日（理赔日）起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费1200元由被告承担。以上四项共计47215.12元；5、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未明确约定，本案中原告作为货币接收一方，其住所地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，原告提供的被告住所地为山西省临县清凉寺乡清凉寺村453号，本案的合同履行地和被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院即山西省临县人民法院管辖为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送山西省临县人民法院审理。 案件受理费减半收取490元（原告已预交），全部退还给原告中国平安财产保险股份有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王增仙 二〇一九年十一月二十日 书记员  巩艺伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2684号申请人：朱守平，男，1951年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵矿英，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。朱守平依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2414号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人赵矿英在（2019）皖1126执2684号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结划拨被执行人赵矿英银行存款360000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇一九年十一月八日书记员  沈 菁
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执异25号 异议人（案外人）：余瑞华，女，1971年1月26日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 申请执行人：刘爱琴,女,1967年4月6日出生,汉族,住广西永福县。 被执行人：潘华生,男,1962年10月29日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。 本院在执行刘爱琴申请执行潘华生民间借贷纠纷一案中，案外人余瑞华对本院裁定拍卖被执行人潘华生所有的坐落于柳州市庆丰路6号4栋1单元5-2号房屋的强制措施，提出书面异议，请求不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。 案外人余瑞华称：1、柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204执269号之二执行裁定书，裁定拍卖潘华生名下的位于柳州市××路××单元××号房屋，离婚前属于申请人与被执行人潘华生夫妻共同财产。2、其与被执行人潘华生因夫妻问题，于2003年8月6日协议离婚，双方约定并同意离婚后房屋应属双方生育的儿子潘泽彬所有。目前该房屋尚未过户给双方的儿子潘泽彬，因此该房屋仍是其与被执行人双方共同财产，被执行人潘华生无权单独处置该房屋，强制拍卖该房屋将严重损害申请人的合法利益。综上所述，涉案房屋的所有权归案外人余瑞华与被执行人双方共同财产，法院对上述涉案房屋执行拍卖程序，致使案外人的合法权益受到损害，特提出异议，请求法院中止对上述房屋的强制执行。 异议人为证明其主张，提交证据如下： 异议人余瑞华身份证复印件； 涉案房屋的桂房证字第21××01号房产证复印件； 其与被执行人潘华生的离婚登记协议书复印件； 本院查明，本院在执行申请人刘爱琴与被执行人潘华生的民间借贷纠纷一案中，于2019年9月6日作出（2016）桂0204执269号之二执行裁定书，裁定拍卖潘华生位于柳州市××路××单元××号的房屋。在本院执行过程中，案外人余瑞华向本院提出异议，请求法院中止对柳州市××路××单元××号房屋的执行。 根据案外人余瑞华提供的证据，其与被执行人潘华生于1991年11月9日登记结婚，2003年8月6日登记离婚，本院裁定拍卖的房屋是其与潘华生在1998年共同购买的。 本院认为，对于判断案外人是否系异议财产的权利人，已登记的不动产，应按照不动产登记簿判断。法院查封拍卖的房屋现登记在被执行人名下，因此查封处置并无不当，故对被执行人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人余瑞华的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  秦宏黔 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇一九年十一月六日 书记员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4682号 原告：定西北玻玻璃科技有限公司。 住所地：甘肃省定西市安定区循环经济园区新城大道1号。 法定代表人：王忠林，公司总经理。 委托诉讼代理人：白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。 被告：甘肃隆爱家门窗装饰工程有限公司。 住所地：甘肃省兰州市城关北面滩新村369号管业市场A区14号二楼。 法定代表人：朱娟娟，公司经理。 原告定西北玻玻璃科技有限公司与被告甘肃隆爱家门窗装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白丽娟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定西北玻玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《纱窗加工制作合同》。2、判令被告向原告双倍返还定金49500元。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日，原告与被告签订《纱窗加工制作合同》1份。约定，被告给原告制作并安装纱窗3438套，合同价款为82512元。2019年7月3日，原告按照合同约定给被告支付定金24750元，被告应在收到定金20天内将纱窗全部安装完成，但被告未履行合同义务。2019年7月30日，原告委托甘肃实诚律师事务所向被告发送催告履行律师函。因被告至今仍未履行，故提起诉讼。 原告定西北玻玻璃科技有限公司对其主张举出以下证据予以支持 1、《纱窗加工制作合同》1份。以证明2019年6月26日，原、被告签订《纱窗加工制作合同》,合同价款为82512元及原告应向被告支付合同价款30%定金的事实。 2、2019年7月3日，《中国建设银行网上银行电子回执》1份。以证明原告向被告支付定金24750元的事实。 3、原告采购员与被告负责人王陆微信聊天记录1份5页及律师函1份。以证明原告多次催促被告履行合同的事实。 被告甘肃隆爱家门窗装饰工程有限公司经法院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权,原告所举证据来源合法,内容真实,能证明本案相关事实,其证据的证明效力，本院予以确认。 经审理查明，2019年6月26日，原告与被告协商，由被告为其定制安装纱窗3438套，合同价款82512元。同时约定被告自合同签订或收到定金之日第10日起施工，20天内安装完毕。并对包装、运输、付款方式等事宜协商一致后签订《纱窗加工制作合同》1份。同年7月3日，原告按照合同约定，给被告支付定金24750元。后被告未履行其义务形成诉讼。 上述事实，有原告的陈述及所举证据相互印证所证实。 本院认为，原告与被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的承揽合同合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。本案中，被告以自己的行为表明不履行合同规定的义务，经催告后仍未履行。致合同目的不能实现。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告定西北玻玻璃科技有限公司与被告甘肃隆爱家门窗装饰工程有限公司签订的《纱窗加工制作合同》。 二、限被告甘肃隆爱家门窗装饰工程有限公司于本判决生效后45日内双倍返还原告定西北玻玻璃科技有限公司定金49500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，因适用简易程序减半收取519元，由被告甘肃隆爱家门窗装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  杨春林 二〇一九年十一月八日 书记员  王玉苗
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申55号再审申请人（一审被告）：岑世安，男，住呼和浩特市。被申请人（一审原告）：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。再审申请人岑世安与被申请人呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）内0102民初6373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人岑世安申请再审称，被申请人诉申请人物业服务合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院依法适用简易程序于2019年8月20日作出了（2019）内0102民初6373号民事判决，判决再审申请人向被申请人支付从2017年9月12日至2019年8月2日物业服务费5031元的90%即4526元。呼和浩特市新城区人民法院的生效判决明显错误，再审申请人申请再审，理由如下：一、被申请人不具备物业服务资质，不具有从事物业服务的主体资格。二、被申请人与呼和浩特市新城区公园世家小区业主委员会签订的物业合同无效。三、2016年6月9日公园世家业主委员会已经解散，被申请人根本无法在2017年6月1日与业主委员会续签物业服务合同。四、被申请人没有按照《物业服务合同》的约定，尽到管理、服务义务，申请人有拒绝支付物业费的权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。原审为法人起诉公民，故再审申请人直接向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岑世安的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年十一月二十九日书记员 王玉凤
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终944号上诉人：上海京都置业有限公司，住所地上海市松江区沪松公路北松公路口。法定代表人：陈天庸，董事长。上诉人上海京都置业有限公司（以下简称京都公司）不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初833号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。上诉人京都公司向原审法院提交行政起诉状，要求上海市松江区车墩镇人民政府支付京都公司奖励款200万元、补偿款64万元，并支付利息。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据京都公司提交的证据，双方之间系协议动迁，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对京都公司的起诉，裁定不予立案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据原审法院查明的事实，京都公司起诉所涉《土地置换与回购补偿协议》系民事协议，本案并不存在可诉的行政行为，故本案不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月二十六日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑初141号 公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 被告人伍永贵，男，1973年1月16日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住安化县。2006年11月24日因犯赌博罪被湖南省安化县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，2007年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人管义江，浙江和义观达律师事务所律师。 浙江省宁波市人民检察院以甬检刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人伍永贵犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈鹿林、代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人伍永贵及其辩护人管义江到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院指控： 2014年8月，被告人伍永贵与姚某（已判决）电话联系，约定将1000克甲基苯丙胺（冰毒）出售给姚某,并通过银行卡收取姚某毒资人民币5万元。同月13日，伍永贵在湖南省益阳汽车站将毒品交给受姚某委托前来取毒品的张某（已判决），随后张某携带毒品返回宁波，将毒品交给姚某，姚锋锋将毒品存放在其租住的宁波市鄞州区世纪东苑小区1604室内。同月19日，民警从该租房内查获购于伍永贵处的甲基苯丙胺997克。2019年3月2日，被告人伍永贵在福建省福州火车站附近被民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片，书证，鉴定意见，检查笔录、扣押笔录、辨认笔录，通话语音记录，同案犯及被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人伍永贵违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人伍永贵无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被告人伍永贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人管义江对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭考虑涉案毒品未流入社会，社会危险性较小，及被告人伍永贵家人需要照料等情况，对被告人伍永贵从轻判处。 经审理查明： 2014年8月，被告人伍永贵与姚某（已判决）电话联系，约定将1000克甲基苯丙胺（冰毒）出售给姚某,并通过银行卡收取姚某毒资人民币5万元。同月13日，被告人伍永贵在湖南省益阳汽车站将毒品交给受姚某委托前来取毒品的张某（已判决），随后张某携带毒品返回宁波，将毒品交给姚某，姚锋锋将毒品存放在其租住的宁波市鄞州区世纪东苑小区1604室内。同月19日，民警从该租房内查获姚某从被告人伍永贵处购得的甲基苯丙胺997克。2019年3月2日，被告人伍永贵在福建省福州火车站附近被民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的同案犯姚某供述、检举信、辨认笔录及照片，同案犯张某供述、辨认笔录及照片，同案犯张某乘坐飞机信息，手机通话、短信记录、手机基站位置信息，被告人伍永贵与姚某语音通话内容，银行账户交易记录，宁波市公安局北仑分局扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单及毒品照片，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字〔2014〕3868号理化检验鉴定报告、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心〔2014〕毒检字第7766号检验报告书，浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑一初第67号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2018浙刑终130号刑事判决书，抓获经过，行政处罚决定书、现场检测报告书，户籍证明，以及被告人伍永贵当庭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍永贵违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量达997克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍永贵自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人提出对被告人伍永贵从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人伍永贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人伍永贵犯罪所得人民币五万元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  张奇辉 审 判 员  王荷春 人民陪审员  高 虹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陈礼鸣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6780号上诉人（原审原告）：天津市静海区孙开富五金经营部，住所地天津市静海区台头镇二堡村小学北100米。经营者：孙开富，男，1965年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙宝清（孙开富之子），住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永桂，男，1989年9月17日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：王丹，女，1991年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：天津市静海区台头镇中二堡村村民委员会，住所地天津市静海区台头镇中二堡村。法定代表人：苏仁凤，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘学明，男，该村委会监委会主任。上诉人天津市静海区孙开富五金经营部因与被上诉人李永桂、王丹、天津市静海区台头镇中二堡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院(2019)津0118民初1507号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人天津市静海区孙开富五金经营部预交的二审案件受理费3552元予以退回。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月二十六日法官助理郑全超书记员郭晓悦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执850号 申请执行人，田伟,女性,1947年12月28日出生,住阜新市太平区。 被执行人，辽宁瑞隆粮食经贸有限公司,住阜新蒙古族自治县于寺镇本街。 被执行人，王艳,女性,1974年10月14日出生,住阜新蒙古族自治县。 申请执行人与被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田伟于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。已将账户内现有的资金予以冻结。并将辽宁瑞隆粮食经贸有限公司位于于寺镇××号、××号的两处房产（面积为8056.86平米、7685.2平米，产权证号为153-6152，153-6363）查封，但无法处置。 本院认为，本案被执行人辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行辽宁瑞隆粮食经贸有限公司、王艳的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初2946号民事判决书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年十一月二十二日 书记员  秦川
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7016号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。主要负责人：王欣，行长。被执行人：法业武,男,1969年12月10日出生,住山东省淄博市淄川区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与法业武借款合同纠纷一案中：本院于2019年8月26日通过司法专邮方式向被执行人法业武送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人法业武名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院分别于2019年8月26日和2019年9月11日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人法业武名下房产信息及车辆信息。本院于2019年9月11日对被执行人法业武适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 魏玉民
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明波，男，1974年7月20日出生，汉族，金昌市轻舟纪元建筑装饰工程有限公司负责人，住金昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高登华，男，1964年5月9日出生，汉族，住金昌市。再审申请人李明波因与被申请人高登华劳务合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李明波申请再审称，1、被申请人与申请人没有承包或承揽关系，公司原材料员、工程监理、设计师等人可再审出庭作证。二审中，被申请人回答：“就本案主张的劳务费干的活是公司工程部指派下单的，图纸是公司提供的，付款是公司财务付的。”证实被申请人与公司有承揽关系，应当驳回被申请人起诉。2、被申请人提交两份结算清单，一份为复印件，称原件交给了公司但没有证据证明，另一份是算账草稿没有签字和日期，一审法院以原告进行了合理说明认定，合理抗辩却不予认定。公司结算付款流程是工程部出具完工说明，算完账，申请人签字后交给财务。对算账草稿被申请人庭审中明确说没有算完，没有确认，二审仍然认定“欠付”，为错误。3、被申请人的承包费，公司已在2010年已付清，包括30000元，一审被申请人自己说2015年7月付过款，一审判决却将该时间变成2017年5月，主动为被申请人超过的诉讼时效找依据是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人李明波虽然于2005年12月7日成立金昌市轻舟纪元建筑装饰有限公司，但并未以公司的名义与被申请人高登华签订劳务合同，且高登华提交的欠款书证载明，对于劳务工程欠款的结算是自然人高登华与李明波双方的签字，并无公司印章。经原一、二审法院查明，李明波与高登华合作时间早于金昌市轻舟纪元建筑装饰有限公司的成立时间，且在该公司停止经营后至2017年，双方陆续有劳务合同关系，以合作习惯来判断，本案纠纷应为自然人李明波与高登华之间的劳务合同纠纷。被申请人高登华在原审法院审理中提交两份欠款清单，即清单1系原件虽无李明波的签字，但庭审李明波承认除底部蓝色等字后期添加之外都为其所写；清单2虽为复印件，但字迹清晰，内容完整，有李明波与高登华双方签字及日期，能够印证原件清单1所载欠款87199元的真实性，结合高登华其中3万元李明波已付的自认，李明波应还高登华57199元。故原审法院判决李明波给付高登华劳务费57199元并无不当。本院对李明波的申请再审理由依法不予支持。李明波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明波的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年十一月二十九日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29980号原告：王严，女，1975年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海市闵行区滕川健身房，住所地上海市闵行区。经营者：陆杰，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区华亭镇连俊村XXX号。委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海瀛东律师事务所实习律师。原告王严与被告上海市闵行区滕川健身房(以下简称“滕川健身房”)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王严、被告滕川健身房的委托诉讼代理人张姗姗、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王严向本院提出诉讼请求：1、判令被告滕川健身房返还原告支付的跆拳道培训费用8,980元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告通过朋友介绍加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告和儿子开始了跆拳道的学习。2018年3月21日，原告缴纳了8,980元，其中儿子学费为5,980元，共计课时59节，成人年费3,000元，课时54节。原告支付了上述费用后，儿子正常上课共计10节，原告本人共计上课1节。2019年1月25日开始，被告的经营出现异常，原告等家长多方寻找被告的经营者陆杰无果。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、学员登记表、信用卡刷卡记录、承道会会员卡、户口簿、道馆学习照片、微信聊天截图等一份，证明原、被告之间存在教育培训合同关系、原告付款情况及合同履行情况；2、报案陈述笔录、《上海市劳动保障监察责令改正通知书》、《上海市劳动保障监察行政处罚事先告知书》、被告经营场所内的被告经营者照片，证明被告的停业情况及后续维权情况。被告滕川健身房经营者陆杰答辩称：1、被告滕川健身房的实际经营管理人是孔思远，并非陆杰，只是尚未变更登记主体。滕川健身房注册于2017年6月7日，类型为个体工商户，注册的经营者为陆杰，但根据陆杰和孔思远的约定，由孔思远单独对滕川健身房进行经营管理，包括健身房宣传推广、学员招生、教练招聘、授课、收费等各个环节，均由孔思远负责。2、孔思远的全部经营活动、收款情况、陆杰并不清楚，2018年起也从未获得过任何好处利益。3、虽然陆杰对健身房的实际经营情况并不清楚，但是原告诉讼金额中，应存在已经上过的课时，相应费用应当扣除。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：被告上海市闵行区滕川健身房系注册在上海市闵行区虹桥镇合川路XXX号G幢1楼101-106的个体工商户，陆杰系工商登记的经营者。原告王严系学员张译航的母亲。2018年3月，原告通过朋友介绍加入位于被告经营场所的承道会健身会所，原告和原告的儿子张译航开始了跆拳道的学习。2018年3月21日，原告缴纳了8,980元。2019年1月25日起，被告因经营异常而停止营业。随后，原告通过报警、投诉等多种渠道维权未果，遂起诉。本院认为，原告付费至被告滕川健身房后，在被告经营场所内接受相关培训服务，双方之间形成教育培训合同法律关系。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务。现被告滕川健身房自2019年1月25日起因自身经营异常而终止经营，导致学员无法继续接受教育培训服务，合同目的已难以实现。现原告要求解除合同并退还剩余课时费，本院予以支持，但应扣除已经培训过课程部分对应的费用。关于原告的诉请金额，本院认为，现有证据可以证明，原告于2018年3月21日缴费至承道会滕川道场上海合川路店8,980元，本院予以确认。庭审中，原告确认，上述费用共计购买成人35课时，已经消耗0课时，儿童课时59节，已经消耗9课时。鉴于被告对此并未能提供反证，本院据此酌情认定应退费金额为8,000元。本案中,被告滕川健身房作为个体工商户，在营业场所内置有营业执照、陆杰个人的照片及介绍资料等信息，原告显然有理由相信陆杰系滕川健身房的经营者。法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告向被告滕川健身房及经营者陆杰主张权利并无不当，本院予以确认。至于陆杰抗辩称，其曾与案外人孔思远约定，由孔思远负责滕川健身房的实际经营管理，故滕川健身房的实际经营者是孔思远并以此为理由申请追加孔思远为第三人参与诉讼。本院认为，陆杰虽辩称滕川健身房的日常经营管理及收费均由孔思远负责，陆杰从未过问也未从中获取任何收益，但未能提供证据证明双方之间存在何种约定，现有证据亦无法证明孔思远确为滕川健身房实际经营者，故陆杰的上述抗辩意见以及申请追加案外人孔思远为本案第三人的请求，本院均难以支持。退一步讲，即使陆杰和孔思远曾就滕川健身房的经营管理达成内部约定，但在既未办理工商变更登记又未明确告知债权人的情况下，其仍对滕川健身房的债务承担责任。之后，可依据其与孔思远之间内部协议另行主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、原告王严与被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)之间的教育培训合同关系自2019年1月25日起解除；二、被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)于本判决生效之日起十日内返还原告王严剩余课时费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海市闵行区滕川健身房(经营者：陆杰)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦玉罕二〇一九年十一月五日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5640号罪犯仲崇胜，男，1986年1月6日生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2013年9月5日作出(2013)赣刑初字第428号刑事判决，认定被告人仲崇胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年10月26日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2013年9月27日被交付执行。2015年12月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第10567号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月22日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6135号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月26日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯仲崇胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯仲崇胜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯仲崇胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仲崇胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯仲崇胜减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月八日书 记 员 倪朱洪