wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂民终926号上诉人（原审被告）：袁良虎，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：袁良玉（系袁良虎之姐），1971年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：十堰市金博来置业有限公司管理人。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路52号市文体局1304室。主要负责人：孔庆阁，湖北孔优旺律师事务所主任。委托诉讼代理人：曾强，湖北经立律师事务所律师。原审被告：陈伟，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人袁良虎因与被上诉人十堰市金博来置业有限公司管理人（以下简称金博来公司管理人）、原审被告陈伟普通破产撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁良虎的委托诉讼代理人袁良玉、被上诉人金博来公司管理人的委托诉讼代理人曾强、原审被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁良虎上诉请求：1、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初122号民事判决；2、发回重审或对一审判决直接改判；3、一、二审诉讼费用由金博来公司管理人负担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。陈伟于2013年就向袁良虎借款用于生产经营，金博来公司对借款承担连带担保责任，借条每年更换。袁良虎一直向陈伟催讨欠款，但陈伟均以资金紧张为由未还款。（二）一审判决适用法律错误。金博来公司提供的担保为连带保证责任，不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定的对没有财产担保的债务提供财产担保的情形。金博来公司管理人辩称,（一）陈伟作为金博来公司的法定代表人和唯一股东，在公司背负巨大债务和担保随时可能破产的情况下，让公司为其个人债务提供担保，属规避债务。金博来公司的财产仅有一处土地使用权及地上厂房，而陈伟背负巨额债务，金博来公司管理人向陈伟行使追偿权，追回代为清偿款项的可能性极低。金博来公司为陈伟个人债务提供担保的行为实质上规避债务并严重损害其他债权人利益，金博来公司管理人有权行使撤销权。（二）陈伟对袁良虎债务的无财产担保，金博来公司为陈伟的债务提供担保无限扩张了金博来公司的债务，直接减损企业资产，降低其他已确认债权的清偿分配额度，损害其他债权人利益。一审法院认定金博来公司为陈伟提供担保的行为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定的情形符合立法本意。金博来公司管理人向一审法院起诉请求：1、撤销金博来公司于2017年12月30日对陈伟与袁良虎之间借款的担保；2.本案诉讼费用由袁良虎、陈伟承担。一审法院认定事实：2017年12月30日，陈伟向袁良虎出具借条，载明借款金额为12242845元，金博来公司在借条担保人处加盖公章。2018年10月11日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03破申25号民事裁定书，受理十堰市阳光房地产开发有限公司对金博来公司的破产清算申请，并作出（2018）鄂03破9号决定书，指定湖北孔优旺律师事务所担任管理人。一审法院认为，金博来公司对2017年12月30日陈伟与袁良虎之间借款提供的担保，发生在湖北省十堰市中级人民法院受理十堰市阳光房地产开发有限公司对其破产清算申请前的一年内，虽然为保证担保，但是金博来公司的财产仅有位于湖北省十堰市××江街办北京××号的土地使用权和地上房产，亦未开展任何生产经营活动，该保证担保的设立使得人民法院受理破产申请一年前的债权人可受偿的财产份额减少，严重损害全体债权人的利益，违反《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的相关规定。故对金博来公司管理人要求撤销金博来公司对2017年12月30日陈伟与袁良虎之间借款提供的担保的诉请，予以支持。袁良虎主张金博来公司提供担保的时间是在人民法院受理破产一年前已提供，但未提交证据支持，对该答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第一款第（三）项之规定，判决：撤销十堰市金博来置业有限公司对2017年12月30日陈伟与袁良虎之间欠款提供的担保。案件受理费80元，由袁良虎、陈伟各承担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定:“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销:……（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的。”其中财产担保是指债务人或第三人以其特定财产提供的债的担保。本案中，金博来公司作出的担保行为是在陈伟的借条上作为担保人加盖了公章，金博来公司承担的担保责任系为陈伟的债务提供连带责任保证，而非以自身特定财产为陈伟的债务提供担保，不属于财产担保的情形。故金博来公司为陈伟的债务向袁良虎提供保证担保不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定的情形，金博来公司管理人提出撤销金博来公司担保的请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，袁良虎的上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民初122号民事判决；二、驳回十堰市金博来置业有限公司管理人的诉讼请求。一审案件受理费80元，由十堰市金博来置业有限公司管理人负担；二审案件受理费80元，由十堰市金博来置业有限公司管理人负担。本判决为终审判决。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一九年十一月二十五日书记员  张思哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5673号 原告:刘小煦，男，1993年1月24日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告:董宇衡，男，1993年9月22日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告刘小煦与被告董宇衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小煦、被告董宇衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小煦向本院提出诉讼请求：要求董宇衡偿还借款60000元。事实与理由：董宇衡于2018年1月向我借款30000元，2018年3月借款30000元，并出具借条一枚，约定2018年12月31日还款，董宇衡逾期未还款。 董宇衡辩称，借款属实，我当时想开冷饮厅没开成，后来这钱都用于生活支出，约定2018年年末还款，现在没钱还不上。 本院经审理认定事实如下：董宇衡因生活需要于2018年1月在刘小煦处借款30000元，2018年3月12日借款30000元，并于2018年4月7日出具借条一枚，约定2018年12月31日还款。现刘小煦起诉要求董宇衡偿还借款60000元。 本院认为，依据董宇衡出具借条的内容，结合原、被告当庭陈述，可以认定原、被告之间的借款合同成立并生效，董宇衡应按合同约定履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 董宇衡于本判决生效后立即给付刘小煦借款60000元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由董宇衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苗达奇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执599号之一   申请执行人杨某1，住宁夏吴忠市。   被执行人杨某2，住宁夏银川市。   被执行人杨某3，住宁夏银川市。   被执行人李某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2、杨某3、李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）宁0105民初4091号民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的40900元，执行费514元，申请执行人已受偿5000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人予以分期履行。因本案在执行期限内不能履行完毕，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年九月六日     书记员 任青梅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4747号原告：康芝生，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：康文树，男，汉族，1983年8月24日出生，农民，住河南省潢川县。被告：盛瑞，女，汉族，1986年4月13日出生，农民，住河南省潢川县。被告：胡体银，女，汉族，1966年2月27日出生，农民，住河南省潢川县。原告康芝生与被告康文树、盛瑞、胡体银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康芝生、被告胡体银到庭参加诉讼。被告康文树、盛瑞经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康芝生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康文树、盛瑞及担保人胡体银偿还原告借款本金10万元及利息（从2019年2月27日至清偿之日止，按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民。2019年2月27日被告康文树、盛瑞夫妻由于急需资金周转，并请其二娘胡体银做借贷经济担保人，向原告康芝生提出借款。原告出于帮忙之心，一次性借给被告现金100,000元，月息1.5%，被告出具借条一张。现今原告因家庭原因，急需收回借款，并多次向被告康文树、盛瑞夫妻及经济担保人胡体银催要，被告却以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告康文树、盛瑞未答辩。被告胡体银辩称，当时盛瑞、康文树和他妈找我好几次说是办厂让我帮忙借钱，康文树准备找康芝生借钱，让我去担保，钱是对的，是盛瑞拿的。经审理查明，2019年2月27日二被告康文树、盛瑞因在杭州办塑钢安装厂缺乏资金，经被告胡体银介绍，向原告康芝生借款100,000元，并向原告出具借条一张，约定月利息1.5%，有被告康文树、盛瑞签字按手印，被告胡体银作为担保人签字捺印。后该款经原告多次向二被告及担保人催要，被告拒不偿还。上述事实有原告提供借条一张、微信聊天记录及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告胡体银系本案保证人，未约定保证责任，应视为连带责任保证。三被告到期不偿还借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任，原告在诉讼时效期和保证时效期内向三被告主张权利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利息未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告康文树、盛瑞于判决生效十日内偿还原告康芝生借款100,000元及利息（利率按月利息1.5%计算，从2019年2月28日至款清之日）。逾期不还，被告胡体银对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇一九年十一月二十八日书记员  陈相宜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7239号原告：张卫星，男，汉族，1970年5月2日出生，住呼和浩特市新城区。被告：牛拥军，男，汉族，1969年3月20日出生，现住内蒙古农科院。原告张卫星诉被告牛拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫星到庭参加了诉讼，被告牛拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币50000元及起诉之时起法律规定的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告并未归还该笔借款及利息，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2012年2月25日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具了借条一枚。经原告多次索要，被告至今未归还。上述事实有原告的陈述、被告于2012年2月25日出具的借条、原告于2012年2月25日在中国银行无折现金取款人民币50000元的客户回单、案外人解军义的证明等证据在卷佐证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款协议成立并有效，双方存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷应予以保护，故被告应当履行偿还借款及利息的义务。原告要求被告支付借款本金50000元及从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至本金全部偿还之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛拥军于本判决生效后十日内一次性偿还原告张卫星借款本金50000元及利息（从2019年9月6日起按照人民银行同期贷款年利率6%计算至本金全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1088元（原告已预交），由被告牛拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中 二〇一九年十一月九日书记员 张超群
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1093号申请执行人某某销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：晏某某，职务：总经理。被执行人张某某，男，1984年1月30日出生，汉族，住贵州省道真县。被执行人张某，女，1988年4月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。关于某某销售有限公司申请执行张某某、张某追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初1370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张某某、张某应履行以下义务：偿还原告某某销售有限公司垫付款人民币30,261.42元及利息（利息以每笔垫款为基数，从每笔垫款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日）。因被执行人张某某、张某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年4月15日立案执行。本案在执行过程中，已分别于2019年4月17日、5月19日、8月21日、9月18日及11月21日通过总对总查控系统对被执行人张某某、张某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；无企业投资登记信息；互联网银行无余额；无房屋登记信息；银行有零星存款，本院已依法冻结；无车辆登记信息。本院已于2019年7月9日在线下组织人员到被执行人张某某户籍地开展了传统调查，经查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人张某系江苏省宿迁市宿豫区人，我院已委托当地法院对其财产情况进行了查询，经查，被执行人无财产可供执行。我院已于2019年11月20日约谈申请执行人，认可法院的调查结果，申请执行人同意法院终结本次执行程序，并向本院提交有终结本次执行程序申请。本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施，并按省高级人民法院的执行新规定征求了申请执行人对案件执行的意见。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初1370号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  黄昌果
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2152号被执行人：哈尔滨金安天禧商贸有限公司被执行人：北京翼燊恒通科贸有限公司哈尔滨金安天禧商贸有限公司、北京翼燊恒通科贸有限公司追缴违法所得一案，依据淮安市中级人民法院作出的（2018）苏08刑终46号刑事判决书，被执行人哈尔滨金安天禧商贸有限公司、北京翼燊恒通科贸有限公司其余犯罪所得6714738元继续追缴，上缴国库。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人哈尔滨金安天禧商贸有限公司法定代表人王秀娟、被执行人北京翼燊恒通科贸有限公司法定代表人武志军下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院认为，被执行人应当履行本院作出的已经发生法律效力的（2017）苏0804刑初165号刑事判决书所确定缴纳追缴违法所得义务，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院作出的（2018）苏08刑终46号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十一月十一日书记员 陈跃佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4967号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:蔡伟，男，汉族，住河南省柘城县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:贾银兰，女，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：蔡伟，男，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:路金峰，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:东莞市寮步艺轩手袋厂，住所地广东省东莞市寮步镇。经营者：孔玲。再审申请人蔡伟、贾银兰因与被申请人路金峰、东莞市寮步艺轩手袋厂（以下简称艺轩厂）合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018)粤19民终8069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡伟、贾银兰申请再审称:一、法庭辩论流于形式，法院举证责任分配不公，致使错误裁判。二、其诉请的解除合同和返还投资款，不是所谓的清算款，一审法院一味的要求司法财务审计，没有审理到本案重心。三、其提交的录音已经能够证明路金峰、艺轩厂存在抽逃合伙体财产的行为，合伙体从事加工行业，是计件发工资的，利润率250%，不可能存在亏损状态。四、路金峰、艺轩厂擅自解散合伙体，未通知蔡伟、贾银兰，也没有征得蔡伟、贾银兰同意就遣散工人、贱卖机器、侵占加工款，致使双方签订的《合作协议书》无法继续履行，作为加害方的路金峰、艺轩厂应当承担返还投资款39.5万元的法律责任。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据一、二审查明的事实，2015年12月19日，蔡伟与路金峰签订合伙协议，合伙经营艺轩厂，但合伙协议对合伙期间财务管理、业务管理等重大事项没有约定，合伙经营没有完善的财务制度。路金峰、蔡伟双方因合伙过程中存在不愉快的事情，不能自行清算。诉讼中，蔡伟与路金峰任何一方提交的证据均未能反映合伙期间完整的财务情况，且双方对己方不利的证据全盘予以否认，导致无法核算合伙经营期间的收支、盈亏情况。一审法院根据蔡伟的申请虽调取了路金峰名下两银行账户的流水，但该银行账户流水亦无法证明艺轩厂的全部经营状况。蔡伟主张经营期间的毛利率为250%，但未能提交证据证明。在此情况下，一、二审法院未支持蔡伟、贾银兰的诉求并无不当。蔡伟、贾银兰申请再审的理由依据不足，本院不予支持。蔡伟、贾银兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡伟、贾银兰的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十一月十九日书记员  钟阳娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4928号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人肖剑，男，1988年10月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人肖剑的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初7144号民事判决一案中，因被执行人肖剑未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖剑在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币80090元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年十一月十八日书记员  黎 青
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异173号案外人:唐玲，女，1991年4月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人唐玲对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人唐玲称，案外人于2018年1月20日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款10万元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人唐玲向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人唐玲签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人唐玲属善意取得，请求驳回案外人唐玲的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人唐玲不服，向本院提出书面异议。二、2018年1月20日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人唐玲（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXX号房屋，总价608543元，已缴纳房款10万元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人唐玲签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人唐玲异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人唐玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13847号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴小洪，女，1975年10月8日出生，汉族，福建省泉州市人，居民身份证住址福建省泉州市鲤城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小洪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10275号原告：昆明荣氏园林花卉有限公司，住所：云南省昆明市西山区团结镇大兴村委会。统一社会信用代码：91530112787351380D。法定代表人：沈顺才。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区固林园林绿化服务部，住所：云南省昆明市西山区兴苑路东侧（北师大附中对面）。统一社会信用代码：91530112709729683G。法定代表人：张莉。委托诉讼代理人：王芳，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵元祺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明荣氏园林花卉有限公司与被告昆明市西山区固林园林绿化服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告与被告向本院申请庭外和解一个月。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明荣氏园林花卉有限公司撤回对被告昆明市西山区固林园林绿化服务部的起诉。案件受理费2037元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明荣氏园林花卉有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年十一月八日书记员 刘俊毅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20708号之一原告：东莞市精美模具测试有限公司,住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914***********894B。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：深圳鼎泰福精密工业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道朗下工业区**，统一社会信用代码为914************338。法定代表人：柯某1。被告：陈金文，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省莆田县东峤镇凌烟村上甲584号，公民身份号码为350************638。被告：刘晓俊，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省永新县************，公民身份号码为362************75X。原告东莞市精美模具测试有限公司与被告深圳鼎泰福精密工业有限公司、陈金文、刘晓俊加工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告东莞市精美模具测试有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市精美模具测试有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市精美模具测试有限公司撤诉。本案受理费减半收取为67775元（原告已预交），由原告东莞市精美模具测试有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年十一月十一日书记员 蔡泳仪麦葵芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8692号原告：任付周，男，1982年6月28日出生，汉族，住永城市。原告：王辉，男，1988年10月3日出生，汉族，住永城市。二原告委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告：河南永新面粉股份有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：9141148176781929X1。法定代表人：王保正，执行董事。委托诉讼代理人：刘殿法，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：朱红梅，女，1984年8月9日出生，汉族，住永城市。原告任付周、王辉、河南永新面粉股份有限公司诉被告朱红梅公司证照返还纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告任付周、王辉、河南永新面粉股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任付周、王辉、河南永新面粉股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告任付周、王辉、河南永新面粉股份有限公司负担。审判员  王莉二〇一九年十一月十四日书记员  龚政
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1126财保20号 申请人：何凤兵，男，1982年6月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：张小风，1991年4月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请人何凤兵于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小风名下价值320000元的财产及赣Ｅ×××××号小汽车进行保全，申请人何凤兵提供了担保。 本院经审查认为：申请人何凤兵提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张小风名下价值320000元的财产及赣Ｅ×××××号小汽车，查封、扣押、冻结期限为三年（一年）。 案件申请费2120元，由申请人何凤兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪碧波 二〇一九年十一月四日 书记员  叶姜琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41663号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：周维，男，1970年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周维信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币83,313.12元(以下币种同)，其中本金50,728.26元，利息8,320.45元，违约金等费用合计24,264.41元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周维(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年3月29日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计83,313.12元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1066号 申请执行人丁伏礼与被执行人黄密芬为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初5923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1066号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1847号 申请执行人:宁夏海和房地产开发有限公司。 法定代表人：孙志菲,该公司总经理。 被执行人:宁夏众力北斗卫星导航信息服务有限公司。 法定代表人：马东,该公司董事长。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月29日向本院申请执行。本案应执行标的708538.7元（含执行费9391元），未执行标的708538.7元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏众力北斗卫星导航信息服务有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8358号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  王立军 审判员  秦慧超 二〇一九年七月二十六日 书记员  白 欣
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3433号杨某甲杨某乙：关于申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙赡养纠纷一案，申请执行标的：1200元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位1200元，至此，申请执行人杨某甲向本院申请执行的（2016）苏0830民初1058号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4202号之九原告：许有根，男，1960年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201，统一社会信用代码×××183。法定代表人：张朝阳，公司董事长。原告许有根与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告许有根于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许有根申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许有根撤诉。审判员  张友兰二〇一九年十一月十四日书记员  柳 庆附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终10646号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：曹学良，男，1959年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹庆祝（系曹学良之子），住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人曹学良商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十八日书记员  盖玉滢
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6071号申请执行人：中航信托股份有限公司,住江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24/25层。法定代表人：姚江涛，董事长。被执行人：俞立颖,女,1979年10月25日出生,住济南市历下区。本院在执行中航信托股份有限公司与俞立颖贷款合同纠纷一案中：本院于2019年6月26日通过司法专邮方式向被执行人俞立颖送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月26日和2019年10月08日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人俞立颖名下的银行存款信息，现已依法扣划银行存款及公积金共210357.96元并发还申请执行人。本院分别于2019年6月26日和2019年10月08日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查到被执行人俞立颖名下一处房产信息（济南市历下区×××路××号××号楼×××××室房产），2019年7月12日由我院查封，现因房屋情况复杂，暂不具备处置条件。本院于2019年7月5日对被执行人俞立颖适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 魏玉民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：郑文坤，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑文坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币57,028.62元(以下币种同)，其中本金50,204.01元，利息1,302.94元，违约金等费用合计5,521.67元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑文坤(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年9月17日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计57,028.62元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章春雷，男，1972年12月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万昌集团有限公司。住所地：绍兴市陶堰镇浔阳路一号。法定代表人：潘林法，该公司董事长。再审申请人章春雷因与被申请人万昌集团有限公司（以下简称万昌公司）建设工程合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2018)浙01民终8041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章春雷申请再审称，（一）一、二审法院认为章春雷与章某就案涉五个工程项目存在合作关系缺少证据证明。首先，一、二审法院处理的是章春雷与万昌公司之间的债权债务关系，而非章春雷与章某间的合作经营关系，故一、二审法院对章春雷与章某间就案涉五个工程项目是否存在合作关系不应予以审理。现一、二审法院直接认定章春雷与案件证人章某就五个工程项目存在合作关系，相当于直接为案外人章某赋予了全部五个工程项目的工程款分配权，从而损害了章春雷作为实际施工人的合法权益。其次，一、二审法院认定章春雷与章某间就案涉五个工程项目存在合作关系并无有力证据证明。章某除第一个项目(2011年10月28日的西湖花园38幢廊架工程)、第二个项目(2011年12月22日的西湖花园圆弧形平台扩大改建及阳光房工程)有部分土建参与施工外，其余三个工程项目章某并未参与。因此在第一个项目、第二个项目的《建设工程施工合同》中，施工单位代表落款处均写有章某的名字。对另三个项目，因章春雷与章某并未合作，故在《建设工程施工合同》中并无章某的签名。尽管合作项目合同中的章某的名字系章春雷所代签，但这却更进一步证明了之后的项目与章某无关的事实。再次，案涉五个工程项目均具有独立性，并非一个工程整体。每个工程项目均独立签订合同、独立施工、独立结算。其中一个或两个项目存在合作关系，也不能推断其他项目也存在合作关系。章春雷在该五个项目之前，即与万昌公司有过业务合作，双方的合作并非基于章某的居间介绍。最后，在一审开庭时，万昌公司的员工周小明也向法院表示，认定章春雷、章某有否共同与万昌公司合作的依据是相应施工合同中施工单位“代表签字”处章春雷、章某有否共同签名。而根据一审时提交的五份施工合同，除第一、第二份合同章某有签名外，后面三份合同均无章某签名，即按照万昌公司自己的说法，也只能认定前面两份施工合同章春雷与章某有合作关系，后面三份施工合同不能认定章春雷与章某有合作关系。（二）原一、二审法院认定章某领取的73万元款项为案涉五个工程中的工程款无事实依据。首先，案涉五个工程，均由章春雷与建设单位联系，建设单位处的工程款的收取也是由章春雷负责，相应在万昌公司的工程款收取也应有章春雷收取或经章春雷认可。其次，章某除前面两个项目有参与外，后面三个项目根本就未参与，万昌公司无权单方向其支付后面三个工程的工程款。再次，章某与万昌公司间存在其他项目的合作关系，章某所领款项应是其他项目中的工程款，且万昌公司也未提供完事的财务账本证明章某所领款项就是案涉工程的款项，故未经章春雷确认的章某领款与本案并无关联性。最后，万昌公司已于2018年1月24日对章春雷可结工程款余款作了确认。该确认单能直接证明章春雷与万昌公司的债权债务结算余额。综上，章春雷请求撤销一、二审判决，依法改判支持章春雷的一审诉讼请求。章春雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议关键是万昌公司已付工程款金额是否应包括万昌公司向章某支付的73万元。根据一审法院查明事实，2011年10月28日建设工程施工合同系章某在施工单位代表落款处签名，2011年12月22日建设工程施工合同系章春雷在施工单位代表落款处签了“章某”的名字和自己的名字，另外三份合同由章春雷在施工单位代表落款处签名，但是章春雷制作的“章春雷挂靠工程结算单”将案涉五个工程项目纳入不作区分的统一结算，且章春雷制作的欲与章某对账用的账目也将案涉五个工程项目纳入统一结算，该账目载明章春雷支出的费用、领取的款项等，还注明章春雷收到的其中一笔10万元系章某转交，故一审判决认定案涉五个工程项目系章春雷与章某合伙挂靠万昌公司进行施工，万昌公司已付工程款金额应当包括万昌公司向章某支付的73万元，并无不当。如果章春雷与章某存在合伙纠纷，章春雷可另行主张解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。章春雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章春雷的再审申请。审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇一九年十一月二十五日书记员  周颖芳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1401号原告：徐霞英，女，1969年3月30日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：扬州恒生置业有限公司，住所地高邮市欧洲城三期东侧26-1号。法定代表人：杨洪温，该公司经理。原告徐霞英与被告扬州恒生置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐霞英撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。审判长  韩兆平审判员  王 健审判员  刘 玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王国鑫
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4609号原告：王传勇，男，汉族，1972年10月1日生，住光山县。被告：吴玉超，男，汉族，1984年10月11日生，住光山县。原告王传勇与被告吴玉超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传勇到庭参加诉讼，被告吴玉超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴玉超偿还借款本金66000元及2分利息（从2018年10月16日起按约定支付利息至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日和2019年6月3日被告以资金周转为由分别向原告借款人民币20000元和46000元，共计66000元，并写下借条二张，约定利息2分，逾期后，经原告多次催要，被告拒付。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份；2、借条原件二张。被告吴玉超经合法传唤未到庭应诉和答辩。经审理查明，原告王传勇与被告吴玉超系朋友关系。被告吴玉超于2018年10月16日和2019年6月3日以资金周转为由分别向原告借款人民币20000元和46000元，共计66000元，并写下借据，约定2分利息，后被告吴玉超向原告出具借条其内容为：“2018年10月16日借到王传勇现金二万元整（月息2%）和2019年6月3日借到王传勇现金肆万陆仟元（月息2%）”。经原告多次催要，至今未偿还，遂引起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，并出具借据，原告起诉要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴玉超经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玉超于本判决生效后十日内向原告王传勇清偿借款本金66000元及利息（其中20000元从2018年10月16日起计息，46000元从2019年6月3日起计息，均按月息2%计算至实际还清之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，共775元，由被告吴玉超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 梁 焱二〇一九年十一月六日书记员 周胜男
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3401号罪犯郑炎鸿，男，1985年5月5日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年12月19日作出(2006)深中法刑一初字187号刑事判决，以被告人郑炎鸿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月24日作出(2008)粤高法刑三终字第318号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑炎鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月12日作出（2012）粤高法刑执字969号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年12月5日作出（2014）清中法刑执字4502号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年6月20日作出（2017）粤18刑更765号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2030年8月11日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯郑炎鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑炎鸿减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑炎鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内获得考核分3496分，折换成表扬5个，剩余考核分496分，其中履刑专项工种职责累计加295分、超产累计加436分；2017年7月1日后累计扣35分，最高一次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑炎鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑炎鸿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1450号 上诉人（一审被告）：曹瑞隆，男，1986年6月20日出生，汉族，住广西南宁市。 被上诉人（一审原告）：秦敏华，女，1991年2月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 上诉人曹瑞隆因与被上诉人秦敏华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院(2019)桂0421民初377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹瑞隆上诉请求本院：一、撤销一审判决；发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方于2016年6月签订的《合作协议》（以下简称合同）的约定，按照合同双方约定：当事人解除协议必须提前一个月提交书面申请，而且需要其他股东同意。当初合作就是想帮助朋友，不想让他们担任何风险，因为开饭店第一年都是亏钱的，所以不想让股东有任何风险，故所有亏损由本人承担，但是所有股东都占有股份，而且在饭店经营的一年半时间，所有股东都在店里吃喝，经营。包括过年过节都有红包，礼品。要是这是单纯借款，请问股东有什么权利在我的饭店里面吃喝呢？因为投入太大，包括管理不善，饭店于2017年11月倒闭，也没转让出去，上诉人本着开饭店之前的心态，没有找股东要过一分钱，所有的亏损全部自己承担了，现在反过来让上诉人再退回当初投入的2万元，这个违背当时的理念，要是不想合作，那协议写得很清楚，为什么不书面提出退出，既然没退出那就属于合作，希望法院以公平公正的角度，重新作出判决。 被上诉人秦敏华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 原告秦敏华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告曹瑞隆偿还原告借款15000元；2、判令被告向原告支付利息（计算方式；以20000元为基数，从2016年6月29日起计算至2018年6月17日；以15000元为基数，从2018年6月18日起计算至被告还清之日止，按年利率24%计算利息）；3、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年6月27日，原告秦敏华与被告曹瑞隆签订一份合作协议，双方约定共同合作投资经营“去吃小龙虾”饭店，原告出资20000元，占公司股份10%；对于盈亏分担，被告承担原告的亏损，原告在一年合作期间不需要承担亏损风险，即保底本金20000元和千分之四阿里巴巴货贷利息；在经营管理上，被告享有店面经营主要决定权，原告不得直接干涉。2016年6月28日，原告通过支付宝转款20000元给被告。2018年6月17日，被告通过支付宝转款5000元给原告。 一审法院认为，本案争议的焦点为原告秦敏华与被告曹瑞隆签订《合作协议》是合伙关系还是民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”的规定，合伙与借贷的区别在于，合伙是合伙人按出资比例共负盈亏、共担风险，而借贷是约定收取固定利息。原、被告之间签订的《合作协议》只约定了投资义务和利润分成的权利，但不参与经营管理和分担风险，原、被告之间不符合个人合伙的特征，双方名为合伙实为民间借贷关系，故原告秦敏华要求曹瑞隆返还借款15000元的诉讼请求，予以支持。原告要求以20000元为基数，从2016年6月29日起计算至2018年6月17日；以15000元为基数，从2018年6月18日起计算至被告还清之日止，按年利率24%计算利息，没有法律依据，不予支持。由于原、被告在合作协议中双方约定以千分之四阿里巴巴货贷计算利息，属约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定及公平合理原则，被告支付原告资金占用期间利息按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告曹瑞隆应在本案判决生效后十日内偿还原告秦敏华借款本金15000元及利息（利息以借款本金以20000元为基数，从2016年6月29日起计算至2018年6月17日；以15000元为基数，从2018年6月18日起计算至被告还清之日止，按年利率6%计算利息）。本案案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由原告秦敏华负担115元，被告曹瑞隆负担135元。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院根据双方当事人争议的事由，归纳本案争议焦点是：本案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷。 本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定“合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立”。本案中，双方当事人均认可“去吃小龙虾”饭店并非只有双方当事人为股东，还包括其他股东，而本案中的《合作协议》仅有上诉人与被上诉人双方签名，明显与上述规定不符。根据双方当事人在《合作协议》中的约定，被上诉人有投资义务和利润分成的权利，但不参与经营管理和分担风险，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款的规定，不属合伙。结合本案实情，双方名为合伙实为民间借贷关系，故一审法院判决上诉人归还借款本息给被上诉人并无不当。 综上所述，曹瑞隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元（上诉人曹瑞隆已预交），由上诉人曹瑞隆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇九阳，男，1970年1月13日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村。负责人：祝子华，该村民组组长。再审申请人寇九阳因与被申请人丰宁满族自治县大阁镇南瓦窑村第七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇九阳申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人全家于1999年依法取得土地承包经营权。2011年丰宁县政府收储了南瓦窑村的部分土地，其中包括被申请人的215.72亩土地，并于2011年6月与南瓦窑村签订了征收补偿协议。2011年8月被申请人通过了土地补偿分配方案，明确分配的截止时间是2011年5月，当时赵文英健在，应当分得土地补偿款。2012年9月赵文英病故，下欠157.36亩土地补偿款于2017年1月才拨付到位。2015年4月13日的“南瓦窑村七组征用土地补偿报分配方案”可以证实，2015年分配未在册的41.675亩土地补偿款时，死者按六分的份额参与分配。2017年丰宁县政府并没有重新征地，而是依据2011年的征收协议，分批将土地补偿款拨付而已。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人于2017年8月出台的分配方案中死者每人按6分进行分配，后来又擅自伪造证据一分不给。案涉2018年的分配方案不应作为定案的依据，该方案徇私舞弊、显失公平，严重侵害了申请人的合法权益。（三）原判决适用法律确有错误。综上，申请人的亲人虽然死亡，但是在原分配方案通过后，其已分得了该部分土地补偿款，且土地是以家庭联产承包形式存在，故申请人诉请被申请人给付其应分得的土地补偿款于法有据，应予支持。请求依法再审。本院经审查认为，寇九阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省承德市中级人民法院再审本案。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  习 静二〇一九年十一月二十六日书记员  孟祥辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13076号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，宁夏中瀛泰富物业服务有限公司员工。 被告：曹永成，男，1985年5月30日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其他身份情况不详）。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告曹永成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  于哲
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1526刑初340号自诉人吴建，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人李济华，河南捷达律师事务所律师。被告人张凌，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省潢川县。自诉人吴建以被告人张凌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月10日向本院提起控诉。在诉讼过程中，信阳市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）豫15民申164号民事裁定书，裁定对（2018）豫15民终4185号民事判决再审，再审期间中止该判决书的执行。自诉人吴建于2019年11月19日向本院提出撤回对被告人张凌控诉的申请。本院认为，自诉人吴建在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人张凌的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吴建撤回对被告人张凌的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张军军人民陪审员  王金云人民陪审员  黄 琳二〇一九年十一月十九日书 记 员  彭文丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5812号上诉人(原审被告)：河南东和环保科技股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：李栋，董事长。上诉人(原审被告)：李栋，男，汉族，1970年2月10日出生，住所地河南省民权县高新技术产业开发区。被上诉人(原审原告）：钱春良，男，汉族，1960年2月8日出生，住所地浙江省长兴县。委托诉讼代理人：王远征，河南兆维律师事务所律师。委托诉讼代理人：党娟，河南兆维律师事务所律师。上诉人河南东和环保科技股份有限公司、李栋因与被上诉人钱春良请求公司收购股份纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初2797号民事判决，向本院提起上诉。2019年11月1日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人河南东和环保科技股份有限公司、李栋经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人河南东和环保科技股份有限公司、李栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21765元，减半收取10882.5元，由上诉人河南东和环保科技股份有限公司、李栋负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十一月十九日书记员  李国梁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24193号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告萧洪彬，男，1968年6月23日出生，汉族，住上海闸北长安路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告萧洪彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币933893.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年8月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币933893.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212破申23号 申请人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 被申请人：宁波红太阳金属制品有限公司（组织机构代码：91330212784345970Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇邱二村。 法定代表人：莫向阳，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）与宁波红太阳金属制品有限公司（以下简称红太阳公司）、莫向阳、夏腊香金融借款合同纠纷一案中，查明红太阳公司暂无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。民生银行同意将红太阳公司移送破产审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：红太阳公司于2006年3月17日经宁波市鄞州区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为168万元，股东为莫向阳、夏腊香，经营范围为：金属制品、不锈钢制品、五金冲件、铝制品、模具、机械配件的制造、加工；室内外装潢；金属栏杆、铝合金门窗的制造、安装。 原宁波市江东区人民法院（因区域调整，已被撤销）于2015年9月21日作出（2015）甬东商初字第1323号民事判决书，判决：一、被告莫向阳、夏腊香归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1100000元，支付截至2015年4月1日的利息3657.50元、罚息34072.50元、复利113.29元，并支付自2015年4月2日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的罚息、复利（对罚息不计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告莫向阳、夏腊香偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费50147元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告宁波红太阳金属制品有限公司对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波红太阳金属制品有限公司承担保证责任后有权向被告莫向阳、夏腊香追偿，等等。后红太阳公司未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务，民生银行遂于2017年4月27日向本院申请强制执行，但至今未执行到位。红太阳公司在本院另有作为被执行人的其他案件，未执行到位。 本院认为：红太阳公司的核准登记机关为宁波市鄞州区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。民生银行与红太阳公司之间的债权债务关系已为生效法律文书所确定，民生银行具备申请红太阳公司破产清算的主体资格。红太阳公司对邮储银行所负的债务履行期限已经届满且经执行未得到清偿，应当认定红太阳公司不能清偿到期债务，由此红太阳公司已具备破产原因，符合破产受理条件。本院经报请浙江省宁波市中级人民法院，通过公开摇号的方式选取了管理人，指定浙江素豪律师事务所为红太阳公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十三条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第二条、第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、受理申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行对被申请人宁波红太阳金属制品有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江素豪律师事务所为宁波红太阳金属制品有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李 勤 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 胡根世 二〇一九年十一月四日 代书 记员 顾盛莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10938号原告：江苏三诚律师事务所，住所地无锡市梁溪区清扬路金匮苑11-5号，（统一社会信用代码：31320000466289213Y）。法定代表人：周平，该所主任。委托诉讼代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：刘宏，男，1978年2月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告江苏三诚律师事务所（以下简称三诚所）与被告刘宏法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告三诚所的委托诉讼代理人丁丽娜到庭参加诉讼。被告刘宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三诚所向本院提出诉讼请求：1.判令刘宏支付律师费5000元，并支付逾期付款违约金（以5000元为准，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由刘宏承担。事实和理由：2019年5月10日，三诚所与刘宏签订一份《诉讼（仲裁）委托代理合同》，约定三诚所指派律师代理刘宏与王洋合同纠纷一案的一审等诉讼程序，代理费的结算方式为案件结束后三日内，刘宏按胜诉金额的20%支付代理费等内容。合同签订后，三诚所指派律师完成了法律服务，刘宏经法院调解拿到25000元款项。因刘宏一直不支付律师费5000元，三诚所遂提起诉讼。刘宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，刘宏和三诚所签订一份《诉讼（仲裁）委托代理合同》，约定：刘宏委托三诚所律师参与刘宏与王洋合同纠纷一案的第一审、二审、执行的诉讼，三诚所指派黄道修、丁丽娜律师担任诉讼事务的委托代理人，刘宏授与三诚所律师的权限为特别授权，刘宏在合同签订之日起3日内向三诚所交纳通讯费、交通费、调查费500元，本案结案后三日内，刘宏按胜诉金额（或少付金额）的20%向三诚所支付代理费，刘宏应按合同约定的期限和金额向三诚所支付代理费，如刘宏逾期支付的，每逾期一天，向三诚所支付应付金额的万元（分）之八的违约金，由此引发诉讼的，诉讼费和律师费由刘宏承担等内容。合同签订后，刘宏办理了委托黄道修和丁丽娜进行诉讼的授权委托书，委托权限为特别授权。庭审中，三诚所陈述：2019年7月22日，无锡市滨湖区人民法院在处理（2019）苏0211民初4389号原告刘宏与被告王洋缔约过失责任纠纷一案时，经调解，双方达成协议：一、王洋于2019年7月22日一次性归还刘宏款项25000元；二、刘宏同意放弃其他诉讼请求；三、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。案件受理费1290元、财产保全费1170元，由刘宏负担。王洋当场向刘宏转账25000元，履行了付款义务。而刘宏并未按约向三诚所支付律师费。三诚所催讨未着，遂诉至法院。本院认为，刘宏与三诚所之间的《诉讼（仲裁）委托代理合同》依法成立、具有法律效力。三诚所提供法律服务后，刘宏经法院调解收到款项25000元，未按约支付三诚所律师费5000元，系违约，三诚所要求刘宏支付律师费5000元，本院予以支持。三诚所要求刘宏支付按照年利率24%计算的逾期付款违约金，低于双方约定的日万分之八的标准，符合法律规定，本院亦予以支持。刘宏系败诉方，应负担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏三诚律师事务所支付律师费5000元、逾期付款违约金（以5000元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（江苏三诚律师事务所已预交），由刘宏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向江苏三诚律师事务所支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审判员  唐宇明二〇一九年十一月十一日书记员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2055号之一原告：罗权章，男，汉族，广东省廉江市人，1975年12月26日出生，住廉江市，被告：黄贤瑞，男，汉族，广东省廉江市人，1979年9月1日出生，住廉江市，原告罗权章诉被告黄贤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，因被告黄贤瑞具体去向不明，本案依法转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗权章经本院传票传唤，被告黄贤瑞经本院公告送达，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告罗权章撤诉处理。案件受理费550元，由原告罗权章负担。审 判 长  郑 福人民陪审员  利广生人民陪审员  周 荣二〇一九年十一月五日书 记 员  伍 雁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初332号原告王某，男，1951年10月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人林某，系区长。被告赤峰市红山区城市管理综合执法局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区建材路29号。法定代表人唐某，系局长。本院在审理原告王某与被告赤峰市红山区人民政府、被告赤峰市红山区城市管理综合执法局行政强制一案中，原告王某申请撤回起诉。本院认为，原告王某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其申请不侵害公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二〇一九年十一月六日书记员 徐沛然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33879号原告：徐利华，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：张修泉，男，1958年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告徐利华与被告张修泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利华、被告张修泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐利华诉称，原告与被告系朋友关系，2017年3月25日，被告向原告借款50,000元，并于借款当日出具了借据及收条，并约定于2017年5月24日之前归还。但借款至今，被告一直未归还任何钱款。现原告为维护自身合法权益，故起诉，要求：被告归还原告借款本金50,000元，并支付利息，自2017年3月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算。被告张修泉辩称，被告确实曾经向原告借款，借条上虽然写的借款金额是50,000元，但被告实际到手只有40,000元，借款当天就已经预先扣除了利息，钱是原告以现金方式交付给被告的。经审理查明，2017年3月25日，被告张修泉作为借款人向原告出具借据一份，载明：“今有借款人张修泉身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人徐利华借款人民币(现金)￥50,000元(大写：伍万元正)。于2017年5月24日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用由借款人承担。”另查明，2017年3月25日，被告张修泉出具收条一份，载明：“今本人张修泉身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX收到徐利华现金人民币￥50,000元(大写：伍万元正)。本人将于2017年5月24日前归还。”被告张修泉在上述借据、收条尾部均签字予以确认。上述钱款原告以现金方式交付。以上事实，由原告提供的借据、收条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告张修泉签字确认之借据、收条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现被告至今未能归还上述款项的，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告归还借款本金并按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称借款的实际金额为40,000元及曾归还过借款之意见，因未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张修泉于本判决生效之日起十日内归还原告徐利华借款本金50,000元；二、被告张修泉于本判决生效之日起十日内偿付原告徐利华以50,000元为本金，自2017年3月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告张修泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛靓二〇一九年十一月二十六日书记员  张安附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2652号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：段建军，男，1965年8月7日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：马春萍，女，1963年2月4日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：荣根泉，男，1978年6月10日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：宫伟娜，女，1981年4月10日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：周拴景，男，1961年12月26日出生，汉族，住址荥阳市。被执行人：李保风，女，1963年6月10日出生，汉族，住址荥阳市。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人段建军、马春萍、荣根泉、宫伟娜、周拴景、李保风金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月5日发出执行通知书、传票、报告财产令，并于2019年7月5日提起网络查询，对被执行人名下有的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询；二、本院于2019年7月24日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月5日发出传票传唤其2019年7月10日到本院接受询问；四、本院于2019年7月12日前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年7月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院于2019年11月8日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月24日决定对其纳入失信名单；截止2019年11月14日本案申请执行人已实际受偿16624.11元。本院于2019年11月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执2652号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月十四日书记员  邢向远
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1897号原告：禄鹏博，男，1991年10月10日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇王阁村七组。被告：何占民，男，1962年3月1日出生，汉族，正宁县水务局职工，住正宁县山河镇蔡峪村八组。委托诉讼代理人：杨婷（曾用名杨万娥，何占民之妻），女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇蔡峪村八组。被告：杨婷，女，1969年10月16日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇蔡峪村八组。原告禄鹏博与被告何占民、杨婷承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禄鹏博、被告杨婷并以被告何占民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禄鹏博向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告报酬11000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年5月3日，原告与二被告达成口头协议，约定原告为二被告包工包料修建彩钢结构工棚四间，原告按照二被告要求如期竣工，二被告应付原告报酬11000元，因二被告当时周转资金不便未付原告报酬，后经原告多次向二被告催要未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。何占民、杨婷承认禄鹏博提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：何占民、杨婷于本判决生效之日起十日内共同支付禄鹏博报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由何占民、杨婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年十一月二十九日书记员  燕 博
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6338号原告：谢朝俊，男，1971年4月29日生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：施卫菊，女，1980年3月23日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：倪惠忠，男，1955年1月25日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：施晓东，男，1970年3月18日出生，汉族，住江苏省启东市。原告谢朝俊与被告施卫菊、倪惠忠、施晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告谢朝俊于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢朝俊撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告谢朝俊负担。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇一九年十一月四日书记员  沈倩倩
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4460号 原告：王晓丹，男，1963年5月11日生，汉族，贵州省金沙县人，驾驶员，初中文化。 被告：姚珍发，男，1985年12月18日生，汉族。 原告王晓丹诉被告姚珍发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓丹到庭参加诉讼；被告姚珍发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓丹向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款本金20,000.00元及利息5,000.00元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告因养殖缺乏资金向原告借款20,000.00元，并口头约定按20%支付利息至还清为止，借款时间为40个月，还款时间为2017年12月18日。借款后，被告未按约定的时间支付原告借款本金及利息，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 王晓丹围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》一份，用以证明被告向原告借款20,000.00元。该证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，该证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 姚珍发未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告向原告出具《借条》借款20,000.00元，《借条》载明“今借到王小丹现金贰万元整（20000元）”。借款后，被告至今未偿还原告借款，故原告本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20,000.00元，《借条》上未约定还款期限，现原告起诉要求偿还借款符合法律规定，应予支持。对于借款利息，《借条》上未约定利息计算方式，原告诉称口头约定利息没有证据证明，本院不予支持。 综上，被告应偿还原告借款20,000.00元。原告的利息诉请没有证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告姚珍发在本判决生效后10日内一次性偿还原告王晓丹借款20，000.00元； 二、驳回原告王晓丹的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430.00元，减半收取计215.00元，由被告姚珍发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 霖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1692号上诉人（原审原告）：尼斯呼，男，1996年2月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：庆根桑（尼斯呼奶奶），女，1951年3月20日出生，蒙古族，乌拉特前旗白彦花小学退休教师，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张凤祥，男，1951年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人尼斯呼因与被上诉人张凤祥返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尼斯呼上诉请求：撤销一审裁定，判决支持尼斯呼的诉讼请求。事实和理由：尼斯呼的81亩承包地，有经营管理站的证明予以证实，其中被张凤祥非法占有20亩，应依法给予返还。尼斯呼提起的是侵权纠纷，而不是所有权和使用权争议，所有权和使用权是明确的。一审裁定引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决”的规定，引用法律条款与本案事实不符，以此驳回尼斯呼的起诉，没有法律依据。张凤祥未提供书面答辩意见。尼斯呼向一审法院起诉请求：1.判令限期张凤祥将非法侵占尼斯呼合法承包的饲草料地20亩予以归还；2.案件受理费由张凤祥承担。一审法院认定事实：1999年，尼斯呼以其父亲朝某某（现已去世）为户主的家庭向某嘎查承包了其与父亲朝某某两口人的饲草料地共计81亩。同时，张凤祥家庭也向某嘎查承包了两口人的饲草料地共计81亩。且其家庭所承包的饲草料地紧邻张凤祥家庭所承包的饲草料地。现人民政府对饲草料地重新确权并进行面积测量时发现，其家庭所承包的饲草料地的测量面积为61亩，减少了20亩，而张凤祥家庭所承包的饲草料地的测量面积为115亩，增加了34亩。因此，张凤祥侵占了其家庭所承包的20亩饲草料地为由，向该院提起侵权之诉，要求张凤祥向其返还位于某嘎查东至张凤祥地，南至河槽，西至尼斯呼地，北至田间路的20亩饲草料地。一审法院认为，是否构成侵权须以物权确认为前提。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。……”的规定，尼斯呼作为本案负有举证证明责任的当事人应当提供土地承包合同书或农村土地承包经营权证加以证明其对所主张的20亩饲草料地享有承包经营权，但其未提交土地承包合同书或土地承包经营权证。现当事人双方因本案所涉土地的使用权（承包经营权）发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决”的规定，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回尼斯呼的起诉。案件受理费100元，退还尼斯呼。本院认为，尼斯呼主张，张凤祥非法侵占其20亩饲草料地，张凤祥构成侵权，其应向尼斯呼返还侵占的土地。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，尼斯呼的诉讼请求需基于其是诉争土地的合法承包经营权人。经查，尼斯呼未提交土地承包合同书或土地承包经营权证等佐证其对争议土地享有承包经营权的有效证据，因此，尼斯呼未提供合法有效的证据证实其为合法权利人，故其不能主张权利。至于尼斯呼是否对争议土地享有权利，则属于土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定据此驳回尼斯呼的起诉，并无不当综上所述，尼斯呼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇一九年十一月五日书记员  陈 元
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执152号之二 申请执行人:梁国银，男，1965年11月28日生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：朱坤，男，1972年6月29日生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：黄烨，女，1974年6月10日生，汉族，住淮南市田家庵区。 被执行人：李冠英，女，1963年6月1日生，汉族，住淮南市八公山区。 被执行人：朱瑞俭，男，1942年7月1日生，汉族，住淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人梁国银与朱坤、黄烨、李冠英、朱瑞俭民间借贷纠纷一案中，采取如下措施：1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息部分财产可供执行。2、被执行人李冠英名下房产依法经过评估、拍卖程序，均流拍并已抵付给申请执行人。3、本院已将被执行人陈洁纳入全国法院失信被执行人名单和限制其高消费。4、本院已将本案执行情况告知与申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的额524500元，执行到位422182元，执行费7645元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十一月二十九日 法官助理连星星 书记员张欣琛
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3461号申请人：缑建朋，男，1994年3月16日出生，汉族,住廊坊市安次区。被申请人：韩旭，男，1987年12月31日出生，汉族,住廊坊市安次区。原告缑建朋与被告韩旭民间借贷纠纷一案，申请人缑建朋于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩旭的财产在价值100000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人缑建朋以中国平安财产保险股份有限公司价值100000元的诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩旭的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘秀琴二〇一九年十一月二十九日书记员  魏 凯
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3269号罪犯严清龙，男，1974年10月27日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省翁源县人民法院于2012年11月28日作出(2012)翁刑初字第142号刑事判决，以被告人严清龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月25日作出(2013)韶中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯严清龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月3日作出（2015）清中法刑执字154833号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2696号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年1月28日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯严清龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯严清龙减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯严清龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2995分，折换成表扬4个，剩余考核分数595分，无扣分。罚金5000该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严清龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，且是累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严清龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  苏碧映审判员  李培东二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2487号上诉人（原审申请人、仲裁被申请人）：何俊龙，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审被申请人、仲裁申请人）：吴尚艳，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人何俊龙因与被上诉人吴尚艳申请确认仲裁协议效力一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民特44号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何俊龙上诉请求：撤销一审裁定，并裁定一审法院依法受理何俊龙的申请。事实和理由：一、本案所涉民间借贷合同中的仲裁条款约定“可由出借人选择所在地仲裁委员会提起仲裁”。仲裁条款中的“所在地”是确定法人管辖地的法律概念，而确定自然人管辖地的法律概念为经常居住地、住所地和居住地。吴尚艳经常居住地为广西南宁，住所地为广东湛江，仲裁协议指向的仲裁机构有两地以上，双方未就仲裁机构的选择达成一致，因此，管辖协议未生效或无效，吴尚艳住所地的湛江市仲裁委员会（以下简称湛江仲裁委）无权基于未生效或者无效的仲裁协议作出决定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条中“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后”，其中的“作出决定后”应作限缩解释，即解释为依法作出并依法送达后，而不能理解为只要仲裁机构作出决定即发生排除法院管辖的法律效果。三、本案所涉合同为民间借贷合同，合同条款为出借人提供的格式条款，根据格式合同的解释规则，涉案仲裁协议未生效或者无效。涉案管辖条款约定“如借款人未按时还款付息引起诉讼……”，所谓引起诉讼应指向法院起诉。如果解释为引起纠纷，则该条款包含着两种以上的解释，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即解释为出借人或者借款人某一方向法院起诉。四、合同约定既选择法院诉讼又选择仲裁管辖的管辖协议，违反仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，仲裁协议应当认定无效。五、一审法院向湛江仲裁委去函核实湛江地区是否存在两家以上仲裁机构，而非向广东省司法厅核实，存在不当。一审法院以直接利益相关方湛江仲裁委的回复函作为认定案件事实的依据，违反证据规则。六、双方当事人没有共同请求仲裁的意思表示，未达成仲裁协议，涉案仲裁协议当然无效。本案发生争议后，吴尚艳从未以任何方式与何俊龙确定是否选择法院管辖或选择仲裁，何俊龙也从未向吴尚艳表示同意选择仲裁管辖，因此，双方未达成仲裁协议。七、一审法院立案受理何俊龙确认仲裁协议效力的申请后，仲裁机构尚未依法作出决定并依法向何俊龙送达，一审法院应受理何俊龙的申请。二审查明，就吴尚艳与何俊龙签订的《借条》中的仲裁条款效力问题，湛江仲裁委于2019年7月17日作出（2019）湛仲字第1698号决定书，确认涉案仲裁条款有效。湛江仲裁委通过EMS特快专递向何俊龙送达该决定书，何俊龙于2019年7月19日签收。同日，何俊龙向一审法院提出本案申请，一审法院于同日立案。本院认为，根据本案查明的事实，吴尚艳向湛江仲裁委申请仲裁其与何俊龙之间的民间借贷纠纷的同时，请求湛江仲裁委对涉案仲裁条款的效力进行确认。湛江仲裁委已于2019年7月17日作出决定书，并向何俊龙送达。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”的规定，一审法院不应受理何俊龙提出的确认仲裁协议效力申请。一审法院受理本案后，根据《最高人民法院审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，裁定驳回何俊龙的申请，并无不当。综上，何俊龙的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟健平审判员  杜以星审判员  辜恩臻二〇一九年十一月十三日法官助理高静书记员潘万琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执恢616号 申请执行人：刘万国，男，汉族，1960年2月28日出生，住六盘水市， 被执行人：耿东，女，1972年11月1日出生，汉族，住六盘水市， 被执行人：朱玉平，男，1962年7月27日出生，汉族，住六盘水市， 本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）黔钟民重字第76号民事判决书，依法受理刘万国与耿东、朱玉平借款合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人偿还3160980元，支付迟延履行期间债务利息（届时清算），申请执行费34010元。但被执行人至今未全部履行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、限制高消费令。经本院通过网络执行查询系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，并查封了被执行人耿东名下二套房屋，被执行人朱玉平名下二套房屋。本案原执行案号（2016）黔0201执416号，执行过程中，拍卖被执行人朱玉平名下的贵Ｂ×××××号车流拍，2017年12月26日裁定按流拍价707500元以物抵债给刘万国，根据裁定书，除支付其他参与分配人及优先受偿部分刘万国应受偿233420元，恢复执行标的2927560元。但刘万国实际支付给其他参与分配申请执行人蔡明勋125000元，严万军8000元，扣除刘万国垫付评估费8500元，停车费8100元，刘万国实际受偿557900元，除优先受偿的案件受理费29480元，申请保全费5000元，刘万国受偿本金523420元，2018年12月11日另案申请人詹洪彬领取本院扣划未尽到协助执行义务的水城县财政局款项265491元，詹洪彬转给刘万国65491元，2019年11月4日刘万国领取水城县财政局支付款项中的1078099元，刘万国受偿本金合计1667010元。2019年10月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，刘万国领取水城县财政局支付的款项（1078099元）后，未偿还部分二年内陆续付清，余款本金582990元及利息二年内付清。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执恢616号案件的执行。 如被执行人朱玉平、耿东未按照执行和解协议履行义务，申请执行人刘万国应自执行和解协议约定的履行期届满之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 俊 审判员 吴传柯 审判员 龙红梅 二〇一九年十一月四日 书记员 朱 磊