wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初792号原告：林坚，男，汉族，1977年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市万友信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场B座19D，统一社会信用代码91440300MA5F7D732C。法定代表人：赵伯乐。委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。原告林坚与被告深圳市万友信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林坚及其委托诉讼代理人董文革，被告深圳市万友信息咨询有限公司的委托诉讼代理人黄智峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还贷款21万元，退回中介报酬5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日下午原告接到被告的广告推销电话，称可以帮公司贷到一笔银行贷款，只需要贷款金额的1%手续费，在反复确认了是这个费用后，原告就去了被告处洽谈委托贷款事项，接待原告的是被告业务经理吕利强，说原告的公司信誉没问题，可以贷款一笔50万元，当时我就交了2000元定金（微信转账给吕利强）并签了一份委托贷款的中介协议，但合同原件被告当时没给原告，说要盖章。10月23日上午原告带上了公司营业执照原件和对公账户再次到被告处，与被告业务经理吕利强具体办理委托贷款事宜，在办理过程中原告一直强调只需要50万贷款，吕利强也很清楚，被告的工作人员期间一直用原告的手机在网上的微众银行申请企业金融贷款。10月24日下午，原告作为法定代表的深圳市诺亚迪化学有限公司兴业银行账户收到微众银行的一笔款项71万元。放款当日，被告要求原告将71万转账至其指定的深圳市纳美娜贸易有限公司名下招商银行75×××01账户，称这样转账是为了让银行相信贷款的用途用于购货。后被告电话告知原告，将由指定机构将贷款汇款至原告账户上，同日原告名下工商银行62×××59的账户上收到中国民生银行代付（上海）的银联入账499804元。经与被告员工吕利强确认这就是本人申请的贷款金额，其中还称196元系转账费用已扣除。10月25日下午，原告微信转账给吕利强服务费的余款2870元（应为3000元，扣除了吕利强让原告制作一份送给被告老总锦旗的款130元）。之后原告多次询问吕利强贷款还款方式，吕一直找理由拖延，不予明确答复，直到11月8日原告才在微信上发现申请的微众银行贷款是71万，不是50万元，期限是两年，到2020年10月24日本届满，日利率0.0315%（年利率11.35%）。为此原告于11月11日到被告处要求对方解释未支付给本人21万贷款是什么原因，被告工作人员出具了双方签订的《信息咨询与管理服务协议》复印件，一会说是管理费，一会说是保证金，并拒绝退还。双方签订的《信息咨询与管理服务协议》中约定：原告愿意按照协议的约定接受被告提供的信息咨询与管理服务，由被告撮合原告与贷款方形成借贷关系，被告愿意按照协议的约定向甲方提供该等服务；在居间及相关管理服务中约定被告为原告资金介入需求提供以下服务：居间服务、资金划拨服务、划扣清分代理服务、协助办理手续，回款管理。在服务费、信用保证金及质保服务专项款上约定，就被告向原告提供的上述服务，原告应向被告支付服务费。被告同意在获得借款协议约定的借款资金或取得银行贷款批复的当日向被告支付咨询服务费1%，在借款协议生效期间信息管理费：A级：2-3/万一天，B级3-5万/元，3‰-5‰×期限×金额。原告授权第三方支付机构或贷款人在向其提供借款本金时一次性代为扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理费，即扣除的上述款项可以由第三方支付机构或贷款人代为支付给第三方。11月13日原告以被告涉嫌诈骗21万元，到深圳市公安局罗湖分局桂园派出所报案，被告工作人员吕利强等在配合公安机关的协助调查中称21万元中9.5万元为收取的信息管理费，11.5万元为保证金，称贷款期内原告如按期归还贷款，则期满后会退回该项保证金。原告认为，双方系因申请银行贷款而成立的居间合同关系，根据《合同法》相关规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告的居间事务完成后，原告向被告支付了约定的报酬。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告以为原告申请贷款50万元为由，实际申请贷款71万元，并谎称需按照贷款用途欺骗原告将71万元汇至其指定账户，将其中21万元银行贷以原告需要支付信息管理费、保证金为由予以克扣，严重损害了原告的合法利益，应当不予支付居间报酬。法律并没有规定，居间人可以收取居间服务以外的费用包括信息管理费、保证金。信息管理费按照《信息咨询与管理服务协议》的定义是指被告为原告提供贷款方信息推荐并在原告成功获得借款后，在借款协议的有效期内对原告提供的信息管理、回款管理等一系列服务而支付的报酬。经与原告申请贷款的微众银行联系，原告偿还上述银行贷款并不需要第三方担保、第三方提供信息管理、回款管理，实际上被告也没有提供相应的服务，其收取信息管理费9.5万元没有合同和法律上的依据，应当退还。原告偿还微众银行的贷款是否按期偿还，与被告无关，被告也无向微众银行提供相应的担保，其收取担保费10.5万元没有合同和法律上的依据，也应当退还。为维护原告的合法权益，依法律相关规定特向本院提起诉讼。被告深圳市万友信息咨询有限公司辩称，被告对原告在起诉状所称的事实不予认可，原告急于资金周转，找到被告要求提供包括限于服务协议当中的提供信息咨询及其管理等相应的服务，原被告双方就服务的收费方式以及原告方预计贷款的金额达成一致意见，并就具体的收费项目作了相应的约定，并且于签订《服务协议》第二天，就具体要收取的金额以及被告提供服务的银行所批复的金额明确告知了被告，被告在核实相应的收费项目以及其应当款项后签字纳印进行了认可，并且尤其在费用收取的金额以及被告在扣除收费的金额后，转账到原告的账户上的金额进行了具体的说明，原告方再此处纳印进行了认可，并且原被告双方就双方的服务协议以及服务协议应当收取的费用进行了认可后已经实际进行了履行，原告在提起此次诉讼系因为其资金周转的问题已经由被告帮助其解决完毕后的反悔行为，恶意对被告进行恶意的挫伤以及恶意的诉讼，系严重违反诚实信用原则的不当行为，原告系完全民事行为人对于其签署的合同及其确认函均应当有法律效力，没有任何证据能够证明其签署相应的法律文件有任何的被胁迫及其误解的情况发生，其签订的法律文件合法有效，恳请法庭在查清事实基础上，驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认为，本案原告曾向有关公安机关报案，涉案居间行为可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案不属民事纠纷，原告的起诉本院依法予以驳回。如确认本案不涉及刑事犯罪的，原告可再行提起诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告林坚的起诉。本案受理费人民币2263元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十一月十八日书记员 殷雨晴
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3466号原告盛山权，男，1980年12月18日出生，汉族，住大冶市。委托代理人占传忠，湖北远帆律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告汪细明，男，1971年2月10日出生，汉族，住大冶市。原告盛山权与被告汪细明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛山权的委托代理人占传忠，被告汪细明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛山权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告欠款146000元，并自2014年1月26日起至欠款清偿之日止以欠款146000元为基数按月利率2%的标准支付原告欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年1月26日，被告汪细明从原告处购买雕塑，并出具欠条,载明“欠盛山权毛泽东和小孩（雕塑）一共壹拾肆万陆仟整。还款时间到苗木场尊用（征用）付清，每年付利息两分计算；三年内付清，过三年付贰拾捌万元整。欠款人：汪细明”。此后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告汪细明辩称，原告卖给我的雕塑质量不合格，当初原告承诺可以使用二十年，但是使用几年就坏了。我只能还本金，而且只有等我的苗木场征收，拆迁补偿款到手后才有能力偿还。原告盛山权围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，经被告质证，均无异议，本院予以认定。现本院认定事实如下：2014年1月26日，被告汪细明从原告盛山权处购买雕塑，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠盛山权毛泽东和小孩一共壹拾肆万陆仟元，还款时间到苗木场征用付清，每年付利息两分计算；三年内付清，过三年付贰拾捌万整。欠款人：汪细明。”事后，原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告汪细明欠原告盛山权货款146000.00元未偿还的事实清楚，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还货款146000.00元的诉求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉求，因被告在欠条中已载明其苗木场征收后还款付息，但被告的苗木场至今尚未征收，该付息条件尚不成就，故本院对原告要求被告付息的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪细明应自本判决生效之日起七日内偿还原告盛山权货款146000.00元；驳回原告盛山权其余诉讼请求。本案诉讼费用6294.00元，由原告盛山权负担3147.00元，由被告汪细明负担3147.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一九年十一月十八日书 记 员  马一丁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24256号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人赵蓉。委托代理人林卫红、周思佳，上海九州丰泽律师事务所律师。被告张占熊，男，1987年10月14日出生，住江西省上饶市。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉被告张占熊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币206568.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币206568.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因根据原告提交的资料无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十一月十二日书记员  贾 路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5205号 申请执行人樊赛男 被执行人杭州慧柳健身服务有限公司 本院在执行申请执行人樊赛男与被执行人杭州慧柳健身服务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2695号申请执行人：贾某，女，1990年8月21日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，现住蚌埠市。被执行人：耿某，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行贾某与耿某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿某银行存款102550元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月五日书记员  宋德健
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执5098号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所地昆明市人民中路1号。负责人:郝云康,系该单位总经理。委托诉讼代理人：王霞、奉青，特别授权代理。被执行人：殷子丹，住吉林省大安市。本院受理中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行殷子丹银行卡纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6023号民事判决书：一、被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人偿还截止2017年1月1日尚欠的本金148971.23元，利息25595.24元，滞纳金6363.34元，共计180929.81元；二、被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人偿还上述借款本息自2017年1月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及滞纳金（利息利率为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、被执行人于本判决生效之日起十日内向申请人支付律师费1300元；四、案件受理费由被执行人承担3914元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初624号之一 申请人：磨祥生，男，1958年5月11日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：黄凤玉，女，1968年7月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路1号。统一社会信用代码：9145122xxxxx2。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人磨祥生、黄凤玉与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人磨祥生、黄凤玉向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3003.51元进行冻结。 本院经审查认为，申请人磨祥生、黄凤玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3003.51元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人磨祥生、黄凤玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2855号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：蒋晓萍，女，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋晓萍信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初2315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付欠款本金59996.35元、利息1835.50元((利息截至2018年10月25日，之后的利息以未付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日)；2、承担案件受理费1388元、公告费200元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张翼翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9871号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州金辉建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山五路百汇广场17楼1718室。法定代表人：郑龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘潮活，广东新康洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳妮，广东新康洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华仁，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。一审被告：广东广欣建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路140-214号广州五洲城国际建材中心市场E5栋6011房。法定代表人：余文斌。一审第三人：湖南园艺建筑集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：贺剑峰。再审申请人广州金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）因与被申请人陈华仁及一审被告广东广欣建筑工程有限公司、一审第三人湖南园艺建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终5355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金辉公司申请再审称，（一）生效刑事裁定书足以证明金辉公司合法分包涉案工程，无需承担垫付工资责任，违法转包涉案工程的系湖南园艺建筑集团有限公司。二审法院无视该重要事实，作出错误判决；（二）金辉公司已足额及时支付工程款，亦没有违法分包转包，不应承担垫付责任。一、二审判决金辉公司垫付工资系适用法律错误，垫付工资责任应由湖南园艺公司承担；（三）一、二审判决认定事实不清，既判令金辉公司需要承担垫付工资责任，依法须查明被垫付的主体；（四）生效刑事裁定书已经判令余文斌犯拒不支付劳动报酬罪须向陈华仁退赔工资84222元，根据先刑后民及一事不再理原则，依法不应再在民事诉讼中进行重复处理或判决；（五）本案已经超过一年仲裁时效，依法应予以驳回；（六）本案存在虚假诉讼的可能。根据刑事裁定书可知陈华仁完全可在该案中维护自己合法权益。陈华仁在余文斌刑事诉讼案中怠于行使自己权益，却又就同一事实另行提请民事诉讼，不合常理。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据金辉公司申请再审的理由，本案争议焦点为：金辉公司主张无需向陈华仁垫付2016年2月1日至2016年12月31日的工资差额能否得到支持。分析如下：根据一、二审查明的案件事实，足以证实陈华仁在金辉公司的金龙路工程项目工作。金辉公司主张其将涉案工程合法分包给湖南园艺建筑公司，无需垫付施工人员工资。但湖南园艺建筑集团有限公司主张其仅是名义上的承包者，对案涉项目没有参与任何管理，且金辉公司对此情况知情。根据余文斌在刑事诉讼的另案中供述，涉案工程系其以自然人身份从金辉公司处承接;而广州市番禺区住建局亦确定金辉公司以签订承诺书的形式将工程分包给了没有资质的余文斌个人。综合上述查明的案件事实，一、二审法院认定金辉公司属于违法分包、转包，并无不当。根据《广东省工资支付条例》第三十七条第三款规定，分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。因此,金辉公司应承担垫付陈华仁工资的责任。陈华仁对于其被拖欠的工资数额已进行合理举证，一、二审判决金辉公司需向陈华仁垫付2016年2月1日至2016年12月31日的工资差额58955元并无不当。至于仲裁时效问题，陈华仁及其推选的员工代表匡某等人一直在向相关部门就欠薪一事进行投诉，且金辉公司于2017年1月24日向陈华仁垫付了部分工资，上述情况符合仲裁时效中断的情形，金辉公司主张陈华仁的诉请超过仲裁时效，理由不成立，本院不予支持。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确。本案中，金辉公司没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人金辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州金辉建设集团有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十一月二十一日书记员  张国智
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20062号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋、张涛。被申请人：王彬，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被申请人：陈超，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被申请人：徐林林，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人王彬、陈超、徐林林金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐林林价值人民币287,468.44元的财产，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐林林价值287,468.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十一月六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2712号原告：孙强，男，1980年10月22日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：杜洪波，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：耿甜，女，1989年12月15日出生，汉族，住平阴县，原告孙强与被告耿甜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告孙强于2019年11月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告孙强提出的申请，不违背法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙强撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙强负担。审判员  刘文君二〇一九年十一月二十七日书记员  张姗姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初23137号原告刘勇，男，汉族，1975年10月13日出生，住河南省永城市。委托代理人姜鸿、葛轶博(实习)，河南鸿润律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，住所地郑州市金水区黄河路71号院10号楼1单元1层附2号，统一社会信用代码91410105968087048H。负责人林长皎，总经理。委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。原告刘勇（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司保证合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜鸿、葛轶博和被告委托代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年5月1日，原告为在新兴汽车销售有限公司（简称新兴公司）购车，按要求在被告处办理了车辆保险及机动车辆消费贷款保证保险，并将车牌号为豫Ｎ×××××的自卸车抵押给被告，约定保期自2002年5月1日至2005年4月30日。另被告与中行纬五路支行、新兴公司签订的《汽车消费贷款合作协议书》中约定，保证在原告不能按期偿还本息时，被告及新兴公司对借款提供连带责任保证。2002年5月10日，原告与中行纬五路支行签订了《中国银行汽车消费借款合同》，约定借期为2002年5月10日到2005年5月10日,借款金额17.6万，月息为千分之4.757；同日，新兴公司与中行纬五路支行签订《中国银行汽车消费贷款保证合同》，为该笔借款担保；在办理贷款时，原告向中行纬五路支行与新兴公司各交6000元押金。同时，原告出具《委托书》，委托中行纬五路支行直接放款给新兴公司，并委托新兴公司每月全权代扣代缴。中行纬五路支行向新兴公司发放贷款17.6万元。原告自2002年6月开始，共向新兴公司还款21370元；2005年被告称将原告在2002到2003年间两次发生交通事故应赔偿给原告的保险金60569元直接支付给新兴公司抵扣了贷款债务。2005年7月1日原告与被告协商一致，除去原告放弃向中行纬五路支行以及新兴公司缴纳的押金，原告向被告支付86385.7元，被告将原告购买豫Ｎ×××××车辆的贷款欠款打包处理。中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司向原告出具了《收据》一份，载明：“今收到刘勇人民币捌万陆仟叁佰捌拾伍元柒角整，系付打包车辆（豫Ｎ×××××）(中行纬五路新兴)”并加盖有被告的财务专用章，至此，包括押金在内，原告共计偿还180324元。2018年6月25日，原告邮政储蓄银行的账户被金水区法院执行局依据（2017）豫0105执14559号执行裁定从其银行账户划扣24435.99元，原告不知该笔贷款经法院判决“刘勇偿还贷款本金122221.67元及利息25.67元，并承担诉讼费用，中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司不承担担保责任。”至此原告才知道被告未按照约定将涉案贷款打包还清，被告应当对该笔债务承担责任，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告本金122221.21元、利息25.67、迟延履行金29195元，共计151441.88元。2、判令被告赔偿原告诉讼费等各项损失共计7910元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，一、原告主张保险合同权利超过法律规定诉讼时间，依法不予支持。原告于2015年12月之前经金水区法院、郑州中院两级法院审理，后法院判决原告承担赔偿责任，被告不承担保证合同的赔偿责任。原告明知与被告之间的保证合同存在纠纷，没有及时在另案中主张，超过法定追诉时效二年。现原告以履行判决执行款时间2018年6月25日作为时效起算点，明显认定错误，在审理中和判决生效后就视为明确各方关系及责任。故本案诉讼时效应当从二审判决确认原告赔偿损失明确后开始计算，不是等到法院执行时才开始计算。二、同一案件，不得重复主张，违反“一事不再理的”审理原则。另案中，生效判决认定原告与银行之间的借贷关系，认定了原告与被告之间的保证合同关系，但最终法院判决被告不承担保证责任。根据(2015)郑民一终字第2444号判决书认定，本案保证合同约定条件没有履行（车辆没有续保），保证合同的保证责任不生效，被告不承担保证合同的赔偿责任。本案系重复诉讼，于法无据，应当予以驳回。无论依据收据还是其他支付凭证，均已超过法定时效。三、原告主张赔偿本金、利息于法无据，生效判决认定被告不承担保证责任，之前的债务经法院认定，如果原告认为之前判决错误可以申诉，可以申请推翻之前生效的判决，否则，之前判决所确定的赔偿责任，与保证合同无关，与被告无关。经审理查明，2015年12月17日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第2444号民事判决书，查明：2005年10月15日，中国信达资产管理公司郑州办事处与中行纬五路支行签订《债权转让协议》一份，协议约定：中行纬五路支行将借款人刘勇的债权（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等）转让给信达资产管理公司郑州办事处，并于2005年12月27日在河南日报刊登了债权转让公告，中国信达资产管理公司郑州办事处成为新的债权人。经国务院同意，中国信达资产管理公司改制设立中国信达资产管理股份有限公司，中国信达资产管理公司郑州办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。二审法院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。判令：一、变更郑州市金水区人民法院（2005）金民二初字第928号民事判决第一项为：“刘勇偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金122222.21元和利息25.67元，于判决生效后10日内付清。郑州新兴汽车销售有限公司负连带责任，其承担连带责任后有权向刘勇追偿”；二、变更郑州市金水区人民法院（2005）金民二初字第928号民事判决第二项为：“驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的其他请求”。本院认为，本案原告刘勇与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司均系郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第2444号案件当事人，现原告在本案中主张被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市金水支公司赔偿其本金122221.21元、利息25.67、迟延履行金29195元以及诉讼费项损失7910元，该诉讼请求实质上否定了郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第2444号终审民事判决书判令“刘勇偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金122222.21元和利息25.67元”的裁判结果，故本案构成重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。案件受理费1744元，退还原告刘勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杜盛铭人民陪审员  杜合法人民陪审员  白菊红二〇一九年十一月二十九日代理书记员  崔晓雨
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执105号之九 申请执行人：汪秀，女，1979年4月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：芦进成，男，1986年5月20日出生，住青海省德令哈市。 汪秀申请执行芦进成买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初70号民事调解书，于2019年05月23向被执行人芦进成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芦进成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芦进成在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币165.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十一月二十日 书记员  祁世祥
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4493号原告：赣州金乐建筑工程有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心B11号楼5A01室。法定代表人：钟鑫，系公司执行董事。委托代理人：邱剑，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：钟顺生，男，1980年10月2日生，汉族，江西省于都县人，住于都县，委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所，一般代理。原告赣州金乐建筑工程有限公司与被告钟顺生追偿权纠纷一案，本院立案后，原告赣州金乐建筑工程有限公司于2019年11月27日以与被告正在协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州金乐建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费534元，减半收取267元，由被告钟顺生负担（已当庭付清）。审 判 员  谢 君二〇一九年十一月二十七日代理书记员  高梦娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初6926号原告：潘纯扬，男，1979年12月22日生，汉族，户籍地址：浙江省永嘉县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：向发强，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，证号：32401131100402。代理权限：特别代理。被告：文宏达，男，1984年3月12日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：冉强军，男，贵州国喜律师事务所律师，执业证号：15201201610406992。代理权限：特别代理。第三人：温州金利达锁业有限公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道环一北路33号，统一社会信用代码：9133030331356021X7。法定代表人：夏志光，男，该公司总经理。原告潘纯扬诉被告文宏达、第三人温州金利达锁业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年11月25日，原告以还需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘纯扬撤回起诉。案件受理费2152元（已减半，原告已预交），由原告潘纯扬负担。审判员  安秀二〇一九年十一月二十五日法官助理祝文君书记员张立婧
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2356号申请执行人：王明国，男，1972年2月26日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：朱言海，男，1981年4月11日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人王明国与被执行人朱言海劳务合同纠纷一案,本院于2019年3月28日作出（2019）苏0830民初1635号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告朱言海欠原告王明国工资款4700元及利息50元，合计4750元，于2019年5月1日前一次性付清。逾期未付则加付500元违约金，并可就未付部分及违约金一并申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明国向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月22日通过司法专邮方式向被执行人朱言海发出执行通知书、纳失风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务。邮件显示签收后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2.本院分别于2019年7月11日、2019年10月30日通过全国网络执行查控系统对被执行人朱言海的银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。3.本院于2019年7月11日通过查询盱眙县不动产登记信息，未查询到有可供执行的财产；2019年11月8日本院对被执行人采取限制高消费措施；本院于2019年11月12日作出执行决定书，认定被执行人朱言海违反财产报告制度，将被执行人朱言海纳入失信被执行人名单。4.本院执行人员于2019年11月7日前往被执行人户籍地进行实地走访调查，通过与淮河镇城根村村书记及被执行人邻居谈话了解到，被执行人朱言海长期外出务工，在本村无财产，2019年11月7日，本院执行人员前往被执行人实际居住地进行走访调查，通过与海通时代广场物业办公室经理谈话了解到，被执行人朱言海是5号楼E307业主，但不在此居住，本院依法对其房产进行查封，并联系了申请人，申请人申请不处置其房产，经调查未发现其他有可供执行的财产线索。5.因未查找到被执行人朱言海下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日以谈话方式将被执行人朱言海名下暂无其他可供执行的财产情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行标的5250元，实际已经实现债权2000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1635号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十一月十二日书记员  王笑笑
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执2407号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人：康小路，河南睿辰律师事务所实习律师。被执行人：刘书坛。本院依据已经发生法律效力的2014管民初字第1731号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人刘书坛履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘书坛128343.24元存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4625号原告：刘计河，男，1964年12月12日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。被告：郑永增，男，1974年10月21日生，汉族，农民，住临清市。原告刘计河与被告郑永增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘计河及委托诉讼代理人孟广兴到庭参加了诉讼，被告郑永增经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，被告因给妻子治病向原告借款10万元，约定月利率2％，2014年，被告承诺在2016年3月10日还款124000元，被告重新给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故请求：1、判令被告立即偿还原告欠款124000元。2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定如下事实：原被告系同村村民，前后邻居住。2013年，被告因为××，向原告借款10万元。后被告支付了原告借款利息2万元，并在2014年向原告出具了借条一张，借条载明：今借到刘计河现金壹拾贰万肆仟元正，如到期还不上，以郑永增的一处宅院低押给刘计河。还款日期2016年3月10日，借款人郑永增，身份证号：，见证人：李某。后经原告多次向被告催要借款，未果。经询问原告，为什么借给被告10万元，被告却出具了124000元的借条，原告回答：被告书写借条是在2014年，答应还款日期是2016年3月10日，24000元是这期间的利息。为证明以上事实，原告提交了以下证据：1、借条一张。证明被告向原告借款的事实。2、原告账户（账号：915072100016200248342）银行流水。证明在2013年4月17日，原告从银行中取款7万元，另加上自家留存的3万元，共10万元现金给付了被告。3、通话录音。2019年8月8日，原告打电话给被告，索要借款的经过。通话中，被告对借款一事不否认，只是说“没钱”。4、证人李某出庭作证。李某证明：2014年3、4月份，原告打电话让我去他家当个见证人，当时被告也在原告家。被告向原告书写了借条一份，我也在借条上书写了“见证人李某”。2013年原告借钱给被告时，原告当时在银行取款，并加上家里的钱凑在一起给了被告。以上事实，有原告提交的借条、银行流水在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为，被告向原告借款10万元，双方形成民间借贷关系，债权债务关系依法成立。被告在2014年为原告出具的借条中，将口头约定的利息计入借款本金，且利息未超出法律允许范围，本院予以确认。被告未到庭，不影响案件的正常审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永增于判决生效之日起十五日内偿还原告刘计河借款124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一九年十一月二十五日书记员 周双祥
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1802号 申请执行人郑伯岑，男，1941年1月17日出生，汉族，住所地广西柳州市，证件号码450204194101171414 被执行人陈典波，男，1976年6月20日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码452201197606201216 本院在执行郑伯岑与陈典波民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付案款205355元，承担执行费2980元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，查询的银行存款可扣划的已被扣划，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终270号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱立煜，男，1983年3月12日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，户籍地衢州市衢江区。因犯赌博罪于2009年9月4日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月27日被刑事拘留，2018年3月19日、2019年3月19日先后被取保候审,2019年8月21日被龙游县人民法院决定逮捕。现押龙游县看守所。 辩护人郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人邱立煜犯开设赌场罪一案，于2019年8月21日作出（2019）浙0825刑初67号刑事判决。原审被告人邱立煜不服，提出上诉。本院于2019年9月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年1月至2017年10月27日期间，郑某1（已判刑）伙同徐某1、吴某2、丁某（均已判刑）及被告人邱立煜等人，共谋后共同出资在衢州市柯城区黄家乡宣家村吴晶晶家二楼、柯城区世纪天成小区、龙游县晟宇汽贸等处设点，纠集邱某、吕某、洪某3、洪某2、徐某2（均已判刑）等人作为赌博网站工作人员，通过建立“鸿牛棋牌”赌博网站（以下简称鸿牛网站）、为“申某”赌博网站（以下简称申某网站）担任代理等形式，接受投注参与赌博网站利润分成，从中牟取非法利益。具体分述如下： （一）鸿牛网站 2016年2月至2017年10月27日期间，郑某1、徐某1伙同被告人邱立煜，共同建立鸿牛网站（网址××等），三人约定平分利润分成。郑某1、徐某1等人通过设置该网站内赌博游戏功能，发行筹码虚拟游戏币，建立虚拟游戏币交易平台；该网站内存在大量通过低买高卖虚拟游戏币赚取差价的中间商（俗称银商），为玩家变现筹码、参与赌博游戏提供便利。该网站运行期间，郑某1的妻子丁某在衢州市柯城区世纪天成小区设立工作点，纠集詹某、王某2（均已判刑）等人负责对网站内部银商“世纪诚信”等账号、网站出分口“摇钱树”（游戏ID账号90×××43)等进行管理，并负责统计核对该网站经营账目、分配该网站利润分成、领取并保管支配郑某1的部分利润分成等。被告人邱立煜的妻子吴晶晶在衢州市柯城区的家中设立工作点，纠集吕某、方某3、危某（均已判刑）等人负责担任网站的游戏客服，利用昵称“文化联盟”的银商QQ群等，负责解答赌博游戏故障、向银商销售该网站游戏币并收取销售所得、为银商核查玩家的游戏币来源并防止刷分等，为该网站赌博活动提供便利。案发后，从台州世通网络技术有限公司、常州市杰云网络有限公司依法扣押涉案的服务器硬盘共5只。经勘查，鸿牛网站共有78157名注册用户，仅2017年4月1日至同年10月27日，该网站游戏玩家在线充值达331万余元；通过“摇钱树”向银商出售分数获利270万余元，该赌博网站经营期间，共计营利至少600万余元。 （二）申某网站 申某网站系境外赌博网站，网站内有百家乐等赌博方式。2017年1月至同年10月27日期间，郑某1、徐某1、被告人邱立煜等人共同出资担任该网站代理，由郑某1负责联系该赌博网站并纠集洪某3、洪某2、徐某2等人，在龙游县晟宇汽贸二楼、三楼设立代理工作点，通过该网站后台（http://www.22gvb.net/等网址）为参赌人员提供赌博网站账户、密码、“上分”、“下分”等服务，为赌博活动提供便利。期间，洪某3受郑某1的指派，负责转账、支取该赌博网站利润分成、管理该工作点人员等。在代理该网站期间，郑某1、吴某2、被告人邱立煜等人通过徐某2等人身份开立的微信、支付宝、银行卡等账户收取赌资并接受投注，从中牟利。案发后，侦查人员从龙游县衢龙路某汽贸扣押相关电脑，并进行电子证据勘查。根据电脑内提取的徐某2、洪某2等人记载的申某网站电子账本记录，仅2017年7月24日至同年10月27日期间，申某网站涉及赌资600万余元。在代理该赌博网站期间，郑某1、吴某2及邱立煜等人共计营利200万余元。案发后，被告人邱立煜至公安机关投案。 原判根据上述事实及法律规定，判决如下：一、被告人邱立煜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元；二、本案违法所得予以继续追缴。 上诉人邱立煜及其辩护人提出，证明邱立煜参与申某网站的投资、运营并从中牟利的证据不足；邱立煜在鸿牛网站筹建中虽有投资，但从未参与经营，所起作用较小，且有自首情节；请求对邱立煜从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人邱立煜伙同他人开设赌场的事实，有经原审庭审举证、质证的证人严某、方某1、傅某、刘某、王某1、但某、张某、洪某1、胡某、江某、方某2、吴某1、叶某、朱某1等的证言，同案犯郑某1、丁某、吴某2、徐某1、吕某、邱某、王某2、朱某某、危某、方某3、翁某、詹某、洪某3、洪某2、徐某2、马某、陈某、郑某2、朱某2、王某3、黄某、汪华镇等的供述，现场勘验、检查工作记录，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、清单，电子数据检查工作记录，电子数据及照片，银行卡开户信息、流水，账本，审计报告，财付通公司、支付宝公司注册账户及流水，杰云公司营业执照及本案相关服务器情况，证明，光盘、光盘说明，情况说明，远程勘查工作记录及电子数据及光盘，相关账本、徐某2及黄某等人所记录的上下分电子表格，接受证据材料清单，中国农业银行卡尾号（5470）、中国建设银行卡尾号（5309）账户流水，归案说明，户籍证明及上诉人邱立煜的供述等证据共同证实。本院予以确认。 关于上诉、辩护意见。经查，邱立煜参与申某网站投资的事实，有同案犯郑某1、丁某、汪华镇的供述一致证实，且郑某1与邱立煜、吴某2的聊天记录以及吴某2银行卡交易明细客观上也反映出邱立煜参与申某网站运营并通过其妻子吴某2账户获益的事实。邱立煜及其辩护人所提认定邱参与申某网站投资并牟利证据不足的上诉、辩护意见，不予采信。 本院认为，上诉人邱立煜伙同他人在网上开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，邱立煜起次要作用，系从犯，应减轻处罚。邱立煜投案后并未如实供述全部犯罪事实，认为其构成自首的上诉、辩护意见，不予采纳。原判根据邱立煜的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查等，对邱量刑适当，所提对邱再从轻处罚并适用缓刑的上诉、辩护请求，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  周永敏 审判员  熊 娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  姜伟萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11204号原告：广州市花都区狮岭嘉宇五金商行，经营场所广州市花都区狮岭狮中路2号，注册号44012100674526。经营者：黄彩凤。原告：黄彩凤，女，1981年8月13日出生，汉族，住广东省阳山县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：龙开祥，广东裕信律师事务所律师。被告：广州怡徽皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰北路16号A栋2、3楼，统一社会信用代码914401010803914931。法定代表人：黄振建。原告广州市花都区狮岭嘉宇五金商行、黄彩凤诉被告广州怡徽皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭嘉宇五金商行、黄彩凤的委托诉讼代理人龙开祥，被告广州怡徽皮具有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区狮岭嘉宇五金商行、黄彩凤向本院提出诉讼请求：1．被告支付两原告货款50875元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广州花都区狮岭嘉宇五金商行主要经营五金制品生意，其经营者为黄彩凤。自2019年2月15日至2019年4月22日，原告多次向被告出售五金制品，货款总计50875元。原告和被告口头约定，被告在交货一个月后付清货款。付款期限到了之后，原告多次要求被告付款，被告均以经济困难等各种理由予以推脱。为此，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院判如所请。诉讼中，原告申请增加由被告向原告支付利息的诉讼请求，利息以货款50875元为基数，从2019年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止。被告广州怡徽皮具有限公司辩称：我方确认尚欠原告货款50875元，但我方没有能力支付，目前我方尚欠300万元外债，经济来源有限。经审理查明，被告的法定代表人黄振建于2019年6月6日向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告货款50875元，约定还款日期为2019年9月20日。原告另提交多张《送货单》，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款50875元，被告没有异议，本院予以认定。被告未按约定在2019年9月20日支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付货款50875元及从2019年9月21日起的利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告广州怡徽皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭嘉宇五金商行、黄彩凤支付货款50875元；二、被告广州怡徽皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭嘉宇五金商行、黄彩凤支付上述货款的利息（以50875元为基数，从2019年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告广州怡徽皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年十一月十四日书记员 李芳伟林宝茹
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初756号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人戴亦飞，男，1970年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市xxx，公民身份号码450************036。因犯盗窃罪于2011年8月16日被云南省香格里拉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年9月20日刑满释放。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]749号起诉书指控被告人戴亦飞犯信用卡诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人戴亦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日14时50分许，被告人戴亦飞非法持有被害人黄某的一张平安银行信用卡，在中国农业银行珠海分行白蕉支行的柜员机上，分三次共取款人民币9000元。当日15时40分许，戴亦飞又持上述信用卡在珠海市斗门区井岸镇得一超市香港金六福珠宝（集团）有限公司兴福首饰店，刷卡支付人民币8756元，购买两枚戒指、一个佛像挂坠及一条手链（含三个挂坠）。同年8月9日16时30分许，戴亦飞持上述信用卡在中国农业银行中山分行沙溪大涌柜员机上再次想提取卡内的款项时，因黄某已挂失信用卡而被柜员机吞卡。2019年8月13日21时许，公安民警将戴亦飞抓获归案，并在戴亦飞的指认下，在其住所查获两枚戒指、四个挂坠及其作案时穿戴的衣服一件及帽子一顶。2019年10月21日，戴亦飞的家属与黄某达成赔偿谅解协议，一次性赔偿黄某人民币18413元，黄某对戴亦飞的行为予以谅解。另查明，戴亦飞因犯盗窃罪于2011年8月16日被云南省香格里拉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年9月20日刑满释放。公诉机关认为被告人戴亦飞以非法占有为目的，违反国家信用卡管理规定，冒用他人信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人戴亦飞具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人戴亦飞有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人戴亦飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人戴亦飞构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人戴亦飞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人戴亦飞曾因犯罪被判处刑罚，现又犯本罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的两枚戒指、四个挂坠用于抵扣罚金。扣押在案的衣服一件、帽子一顶，并非被告人供犯罪所用的财物，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人戴亦飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  杜伟娟附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8256号 唐苹顺： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初7504号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初669号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                                    被告人的      基本情况              被告人李圣杰，男，1991年2月8日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省新乡县，现住河南省新乡县翟坡镇李任旺村92号。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月15日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                  辩护人              无                                                      公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2019〕187号                                                指控事实              1、2019年9月13日0时许，被告人李圣杰在新乡市金穗大道与和平路交叉口新乡市广播电视大学门口路边，将被害人王必文的一辆嘉陵牌助力车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗助力车价格为人民币1400元。      2、2019年8月19日23时许，被告人李圣杰在新乡市南环路与解放路交叉口向东约二百米路北的便道上，将被害人严亮亮的一辆登冠牌电动车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为人民币900元。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。      3、2019年6月份的一天，被告人李圣杰在新乡市金穗大道与解放路交叉口向南约二百米路西便道上，将被害人张鑫的一辆蓝黑色踏板式电动车内的电瓶盗走。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李圣杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。                              判决理由              被告人李圣杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李圣杰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。                  判决结果              被告人李圣杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年2月14日止）。      二、责令被告人李圣杰退赔被害人王必文、张鑫的损失。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员   张 东 峰            二〇一九年十一月十五日                                         书  记  员   郝 新 明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初9311号原告：江苏八达科技股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇南街,统一社会信用代码91320200607994611R。责任人：周顺明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永学、李瑶，北京市中银律师事务所律师。被告：宜兴新思路企业管理咨询有限公司，住所地宜兴市宜城街道东氿大厦西侧、解放东路北侧凤凰街，统一社会信用代码91320282MA1W4NNL04。法定代表人：邵梦苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵志君，该公司员工。本院在审理原告江苏八达科技股份有限公司与被告宜兴新思路企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，江苏八达科技股份有限公司向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现江苏八达科技股份有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予江苏八达科技股份有限公司撤回对宜兴新思路企业管理咨询有限公司的起诉。本案案件受理费11400元（已减半收取），由江苏八达科技股份有限公司负担。审判员 金 晶二〇一九年十一月二十二日书记员 谈雅婷
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1516号申请执行人：黄光兰，女，1971年9月9日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被执行人：陈德立，男，1999年2月7日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市赤坎镇。申请执行人黄光兰与被执行人陈德立机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初590号民事判决书，依上述民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告黄光兰。二、被告陈德立应在本判决生效之日起十日内赔偿182294.7元给原告黄光兰。三、驳回原告黄光兰的其他诉讼请求。本案受理费收取3614.5元，原告已预交，由原告黄光兰负担850.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1097元，由被告陈德立负担1667元。原告黄光兰多预交的一审案件受理费2764元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件受理费1097元；被告陈德立应向本院补缴一审案件受理费1667元。上述民事判决书于2019年5月29日已经发生法律效力，申请执行人黄光兰于2019年6月18日申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人陈德立发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人陈德立按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人陈德立仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人黄光兰发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年6月18日、2019年8月7日、2019年9月21日、2019年11月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈德立的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人陈德立名下银行账户有少量存款，本院已对被执行人陈德立名下的三个银行账户以184928.7元为限作额度冻结，截至2019年11月9日以上银行账户实际冻结金额为647.58元，对被执行人陈德立名下的网络资金账户截至2019年11月9日止实际冻结金额为33.05元，被执行人陈德立的证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆均未发现有可供执行的财产。另经传统查控未发现被执行人陈德立有可供执行财产。现本院已依法将被执行陈德立纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人陈德立仍欠申请执行人黄光兰赔偿款182294.7元、执行费2634元未付。本院于2019年11月7日将上述执行情况告知申请执行人黄光兰，要求申请执行人黄光兰提供财产线索，申请执行人黄光兰表示现未能向本院提供被执行人陈德立可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人黄光兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈德立是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈德立的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人黄光兰亦未提供被执行人陈德立其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1516号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月九日书 记 员 苏 海 贤
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0681民初5296号原告于满香，女，1973年4月19日出生，满族，农民，户籍地宽甸满族自治县，现住东港市。被告王弼良，男，1994年5月30日出生，汉族，军人，户籍地东港市。委托代理人安国华，女，1973年7月28日出生，汉族，个体户，户籍地东港市，现住沈阳市。原告于满香与被告王弼良无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于满香；被告王弼良委托代理人安国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与案外人王富军系父子关系。原告与案外人王富军系朋友关系。案外人王富军于2017年1月23日去世，留有一辆灰白色小货车，车号为辽Ｆ×××××。2017年3月1日，原告因案外人王富军留有的该车存在严重故障，将该车送至维修厂进行维修，大修发动机、更换电瓶，支付了车辆维修费5000元。2018年3月25日，因该车辆保险到期，原告又为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司东港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，支付保险费合计969.12元。原告认为，被告依法继承而取得案外人王富军车辆所有权，原告没有义务为其承担该车辆的维修和保险费。对此被告应承担给付义务，故请求判令被告给付原告垫付的车辆维修费及保险费合计5969.12元。被告辩称，一是原告陈述不属实。车辆在原告出售之前根本就没有维修过。原告陈述2017年3月1日车辆出现故障去维修不属实，原告在3月6日就已经将车辆出售了，从王富军死亡到车辆出售时间并不长，我认为车没有坏，所以我不认可修理费。二是对于保险费一节我也不认可，我不知道原告是否缴纳了保险费，且原告缴纳保险费和我无关，车辆也不是原告的，即便是原告缴纳了，也是原告自愿缴纳的。经审理查明，原告于满香与案外人王富军系朋友关系。被告王弼良与王富军系父子关系。王富军于2017年1月23日去世，留有一辆灰白色小货车，车号为辽Ｆ×××××。2017年3月6日，原告于满香将涉案车辆以12500元价格卖给徐吉军，后因被告方找徐吉军要车，2018年3月29日徐吉军将车返给原告于满香，于满香返给徐吉军5000元。后于满香又将车辆以5000元价格卖给李玉昕，于满香实得卖车款12500元。后被告王弼良起诉于满香，要求返还卖车款，本院于2019年6月12日作出（2019）辽0681民初3001号民事判决书，判决于满香返给王弼良卖车款12500元。上述车辆在于满香管理期间，于满香于2018年3月25日为该车投保交强险，支付保险费969.12元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、保险单等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本院（2019）辽0681民初3001号民事判决书已确认本案被告王弼良因继承取得涉案车辆所有权，并判决于满香将卖车款12500元返给王弼良，则于满香对涉案车辆的管理构成无因管理，于满香在管理期间对车辆的必要投入系保障该车辆的保值，被告王弼良因而受益，于满香对涉案车辆投保交强险的969.12元被告王弼良应当给付原告。于满香请求的车辆修理费5000元，因车辆修理必要性及修理费用的合理性以现有证据本院不能确认，故对原告的该请求本院不能支持。综上原告的诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王弼良于本判决生效后十日内给付原告于满香969.12元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十一月十九日书记员  梁艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3262号上诉人（原审被告）：谢振伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）：林泽伟，男，1969年4月17日出生，汉族，住址广东省揭西县。原审被告：深圳市好智通实业有限公司，经营场所广东省深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座3710。法定代表人：谢振伟。上诉人谢振伟因与被上诉人林泽伟、原审被告深圳市好智通实业有限公司定金合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初24538号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为定金合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告深圳市好智通实业有限公司经营场所位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月二十六日书记员 刘冀蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12701号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：倪玉柱，男，1982年5月1日出生，满族，住辽宁省开原市。 广汽汇理汽车金融有限公司与倪玉柱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25855号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金32518.65元及其利息、罚息、负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为津Ｄ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为津Ｄ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月十五日 书记员 李远威
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4302号上诉人（原审被告）：赤峰德发矿产有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗万合永镇广义村。法定代表人：曹某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，女，1975年6月27日出生，该公司财务部负责人，住内蒙古乌海市。被上诉人（原审原告）：武某，女，1966年3月27日出生，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。上诉人赤峰德发矿产有限公司因与被上诉人武某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭开庭，对赤峰德发矿产有限公司与李晓峰、刘贵有、郑占河、刘立龙、胡春梅、张永跃、崔桂芬、刘燕敏、郑嘉峰、武某、冯欣华、赵志华共十二件案件合并审理，现已审理终结。上诉人赤峰德发矿产有限公司上诉请求：撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初275号民事判决，发回重审或依法改判，判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人给付工资数额不能成立，一审判决将上诉人停业期间按照正常经营计算被上诉人工资标准期限有悖于法律之客观、公平、公正。一审判决将超过诉讼时效工资一并裁判，违反法律规定。被上诉人武某辩称，赤峰德发矿产有限公司与被上诉人签订劳动合同，并在克什克腾旗人力资源和社会保障局备案。被上诉人一审法院提交的的工资表明细，上诉人相关负责人在该份工资表上对拖欠被上诉人以上工资的最后期限为及劳动合同终止时间予以确认，被上诉人诉求有理有据，符合法律规定。被上诉人作为上诉人公司的员工，工资理应由上诉人发放，在上诉人欠薪后，被上诉人每年均向上诉人索要工资主张权利，但上诉人一直推脱未予支付。被上诉人向上诉人索要工资的行为客观真实，因此不存在已过诉讼时效的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。武某向一审法院起诉请求：1、判令被告赤峰德发矿产有限公司给付原告武某拖欠工资款155402元；2、判令被告赤峰德发矿产有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告武某2006年至今在被告赤峰德发矿产有限公司工作，任保管员。工作期间，被告德发矿产公司拖欠武某2013年7月至2018年10月的工资139602元，该工资款经原告每年多次索要，被告赤峰德发矿产有限公司至今未支付。一审法院认为，原告为被告工作，付出劳动，被告应依法支付原告劳动报酬。本案中被告拖欠原告劳动报酬，未及时支付，应承担相应民事责任，故原告要求被告支付拖欠工资，符合法律规定，该院予以支持。被告答辩称原告的诉讼主张超过诉讼时效，无事实依据，该院不予支持。判决：一、被告赤峰德发矿产有限公司于本院判决生效之日起三十日内支付原告武某工资139602元。二、驳回原告武某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人向本院提交五组证据：第一组证据是2016年12月股东决议，2017年股东协议，2017年12月30日全员放假的通知，2016年12月30日开始刘建泉负责公司事务。2017年12月17日刘贵友被免除总经理，2017年12月30日的放假通知。证明被上诉人的工资结算时间和刘贵有的签字无效。第二组证据冯欣华支取工资的单据共计7000元，证明不欠冯欣华32160元，刘贵有的证据13份，证明2014年12月-2015年12月共计支取509800元。证明刘贵有工资已经支取了。第三组证据安全许可证的2017年6月8日到期，证明德发处于持续停产状态，各被上诉人没有正常的开展工作。第四组证据刘建泉股东手机截屏，证明其他证据的来源合法。第五组证据刘贵有2015年冲销凭证4枚，金额是46554.50元。证明刘贵有支取款项相抵后欠德发公司463245.5元。被上诉人质证称，对第一组证据2016年12月股东决议真实性合法性关联性均持有异议，上诉人一审两次开庭的时候都没有将该证据提交并进行质证，二审出具了这份证据无法证实是股东的真实签字，即使股东会成立，证明刘建泉负责矿上事务，和上诉人主张的事情无关联。对2017年12月免除刘贵有经理的股东协议有异议，德发公司聘请曹某后免除刘贵有的时间是在2018年8月24日，与该证据相矛盾，故对其真实性、合法性、关联性均有异议，该份决议内容对刘贵有免去股东，刘贵有是2015年被聘，但是被聘之前就行使着总经理的职权。同时对德发矿业2017年放假通知真实性有异议，作为全体内部人员没有接到过该通知，内部工作人员不知情，刘贵有等工作人员到2018年10月一直为德发公司处理业务，刘贵有作为总经理一直在上班，其他工作人员等人一直为德发公司做着相应的工作，上诉人所举的证据不能证明所列人员全部在放假之列。对第二组证据一审卷宗冯欣华支取工资的情况认可，冯欣华从公司支取12000元，我们自认的是12000元，不是7000元，上诉人拿出其中支取部分证明不了其主张，7000元在12000元之中。刘贵有13枚单据，因刘贵有另外与上诉人还有三个案件，这些票据真实性无异议，但是德发矿业将刘贵有支取票据一部分拿出来，证明不拖欠工资没有依据，这些钱都是给公司办事花费的单据。对第三组证据质证称安全许可证的真实性无异议，现在德发公司没有开业，但职工现在也干着活，安全许可到期与工人是否上班没有关联性。对第四组证据刘建泉的股东截屏真实性有异议，无法核实。对第五组证据这些单据时间久了记不清了，且证据不完整，得从德发公司的账目上看才能体现出来。本院对上诉人提交的五组证据综合认证如下，对第一组证据，上诉人提交的该组证据为手机提取的照片未能提供证据原件，且该组证据赤峰德发矿产有限公司国家企业信用信息报告中记载刘贵有身份变更时间相矛盾，故本院对该组证据的真实性在本案中不予采信。对第二组证据和第五组证据被上诉人认可第二组证据系冯欣华支取，故本院对该组证据的真实性予以采信，但庭审中，本院要求上诉人限期提交相关账目用以证明其证明目的，上诉人未能提供，故本院认为第二、五组证据证明不了上诉人的证明目的。对第三组证据安全许可证，因双方对其真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信，但上诉人亦认可目前仍有被上诉人仍在该公司工作，故该组证据证明不了上诉人的证明目的。对第四组证据因无法核实其真实性，对该组证据的真实性本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是赤峰德发矿业公司是否给付被上诉人工资款，工资数额应如何确定。经审理查明，被上诉人在上诉人赤峰德发矿业公司工作的事实清楚，有工资表等证据能够佐证，上诉人主张的一审判决对被上诉人给付工资数额不能成立，未能提供相关证据予以证明。上诉人主张工资数额不准确，亦未能提供公司相关帐目予以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人应承担举证不能的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人赤峰德发矿产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3093元，由上诉人赤峰德发矿产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十一月二十八日书记员 岳子杨
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2088号原告：张泰平，男，1990年2月14日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张空均（张泰平之父），住淇县。被告：张玉彪，男，1993年7月27日出生，汉族，住淇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段。主要负责人：郭波，总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。原告张泰平与被告张玉彪、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张泰平的委托诉讼代理人张空均、被告人民财险鹤壁公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼，被告张玉彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泰平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计34603.47元。事实与理由：2018年7月26日12时30分左右，被告张玉彪驾驶豫Ｆ×××××号重型货车沿泰山路由西向东行驶至与107国道交叉口西200米（交通驾校门口）时掉头，在由南向北倒车时，与由东向西郭玉珍驾驶的电动自行车（张泰平为乘车人）发生碰撞，造成双方车辆损坏，郭玉珍及乘车人张泰平受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张玉彪承担事故的全部责任，张泰平、郭玉珍不承担事故责任。被告张玉彪所驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在被告人民财险鹤壁公司投保有交强险及商业险（责任限额100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张泰平被送到淇县人民医院治疗。现因双方无法达成赔偿协议，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告人民财险鹤壁公司辩称，对本案事故发生的事实及车辆的投保情况无异议。在原告提供事故车辆合法有效的行驶证、驾驶人员驾驶证的情况下，我公司同意根据法律规定和保险合同的约定，对原告合理损失进行赔偿。本事故中另一受伤者为郭玉珍，贵院（2019）豫0622民初533号民事判决书判决我公司支付郭玉珍各项损失86652.12元，请求在保险限额内扣除。本案事故车辆违反安全规定超载，根据保险合同约定实行10%的免赔率，故对原告10%的损失我公司不承担责任。本案的间接费用不应由我公司承担。被告张玉彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书，系公安部门依职权作出，且未记载豫Ｆ×××××号车辆超载，被告人民财险鹤壁公司该项抗辩不成立，本院对该道路交通事故认定书予以采纳；原告提交的医疗费票据，来源、形式合法，本院予以采纳；被告人民财险鹤壁公司抗辩应扣除20%非医保用药，但未提供相应的证据和依据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日12时30分左右，被告张玉彪驾驶豫Ｆ×××××号重型货车沿泰山路由西向东行驶至与107国道交叉口西200米（交通驾校门口）时掉头，在由南向北倒车时，与由东向西郭玉珍驾驶的电动自行车（张泰平为乘车人）发生碰撞，造成双方车辆损坏，郭玉珍及乘车人张泰平受伤的交通事故。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张玉彪承担事故的全部责任，张泰平、郭玉珍不承担事故责任。被告张玉彪所驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在被告人民财险鹤壁公司投保有交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张泰平被送到淇县人民医院住院治疗15天。经鉴定，原告张泰平的误工期限为120日，住院期间护理人数为1人，出院后护理期限为30日，护理人数为1人。原告的合理损失有：1.医疗费8976.72元；2.住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3.护理费5631.41元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×15天×1人＋45677元/年÷365天×30天×1人）；4.误工费14568.99元（2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年÷365天×120天）；5.交通费300元（20元/天×15天）；合计30227.22元。另查明，本院（2019）豫0622民初533号民事判决书判决被告人民财险鹤壁公司赔偿本次事故中的另一名受伤人员郭玉珍各项损失共计86652.12元，鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1162号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张玉彪承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人民财险鹤壁公司投保有交强险、商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失，应先由被告人民财险鹤壁公司在交强险范围内赔偿，交强险限额不足部分由被告人民财险鹤壁公司在商业三者险范围内赔偿。原告仅提供了3个月的工资表，且没有劳动合同及用人单位的营业执照佐证，不能证明其有固定收入，原告系农村居民，其误工费应按2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。原告的合理损失，被告人民财险鹤壁公司已足额赔偿，被告张玉彪不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张泰平医疗费、误工费等各项损失共计30227.22元；二、驳回原告张泰平的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，鉴定费1800元，共计2078元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1815，原告张泰平负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年十一月二十五日书记员  程琳凯
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民辖终330号之一 本院于二O一九年四月二十四日对上诉人国农互联文化传媒（北京）股份有限公司与被上诉人南京势垒信息技术有限公司、傅涛峰侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）苏01民辖终330号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏01民辖终330号民事裁定书中第1页“国农互联文化传煤（北京）股份有限公司”补正为“国农互联文化传媒（北京）股份有限公司”，第3页第13行“请求撤销撤销一审裁定”补正为“请求撤销一审裁定”。 审判长 李 伟 审判员 张国庆 审判员 韦 韬 二〇一九年十一月十四日 书记员 曹 媛
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终415号原公诉机关河北省故城县人民检察院。上诉人（原审被告人）许秀华，女，1949年10月14日出生，汉族，小学文化，农民。住址：河北省衡水市故城县。2018年12月28日，因涉嫌犯交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留，同日被故城县公安局取保候审。2019年2月21日，被故城县人民检察院取保候审。2019年6月6日，被故城县人民法院取保候审。辩护人张成义，故城县法律援助中心律师。河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控原审被告人许秀华犯交通肇事罪一案，于二0一九年九月二日作出(2019)冀1126刑初152号刑事判决。宣判后，许秀华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问人上诉人，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月6日21时30分许，被告人许秀华驾驶电动三轮车（乘坐人李爱新、夏天风）沿故城县夏庄镇青竹大街由南向北行驶至与邢德公路交叉口处，在实施左转弯过程中，与沿邢德公路由西向东行驶王某驾驶的鲁Ｎ×××××号重型厢式货车相撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡、许秀华和夏天风受伤、车辆损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：许秀华应负事故主要责任，王某应负事故次要责任，李某无事故责任，夏天风无事故责任。衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书：夏天风损伤程度为重伤二级。认定上述事实，原审法院采信的证据有：被告人户籍证明信、扣押决定书、扣押物品、文件清单：羚鹿牌电动三轮摩托车一辆、驾驶人信息查询结果单（王某、许秀华）、机动车信息查询结果单（王某、许秀华）、故城县夏庄镇夏北村民委员会出具的证明、故城县公安交通警察大队出具的关于2018.10.06许秀华交通肇事案情况说明、故城县公安交通警察大队出具的到案经过；证人王某、夏某、刘某1、刘某2、解某的证言；被告人许秀华的供述；抽取当事人血样登记表（王某、许秀华）、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告（王某、许秀华）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定聘请书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书（李某、夏天风）、鉴定人资格证书、司法鉴定许可证；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论；视听资料：光盘两张等证据。据此原审法院认为，被告人许秀华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许秀华到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的关于“被告人许秀华认罪，态度好，无前科，年龄大，可酌情从轻处罚”的辩护意见，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人许秀华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人许秀华及其辩护人提出：1、上诉人所使用的电动三轮车不是机动车，由于客观原因无法取得牌照、驾照、入保险是普遍现象。2、上诉人构成自首，应当从轻减轻处罚。本院查明的事实与原审一致，原审法院采信的证据均经庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人许秀华违反道路交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于其诉称电动三轮车不是机动车的意见，经查，其驾驶电动三轮车载人并上路行驶，属于交通行为的参与人，理应受到《道路交通安全法》等法律法规的调整和约束，发生交通事故后，事故勘查部门出具的情况说明证实认定其承担事故主要责任的依据，与其所驾驶的车辆是否属于机动车没有必然联系，但认为其上路行驶时，通过路口转变时未让直行的车辆先行是造成事故的主要原因，据此认定其应当承担事故的主要责任，故该意见与本案事实无关，不予采纳；关于其诉称构成自首的意见，经查，公安机关出具的到案经过证实其是被传唤到案而非其主动投案，故该意见不能成立，不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证实确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的裁定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一九年十一月十一日书记员  闫 哲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5507号原告：于德万，男，1987年4月9日出生，汉族，住济南市。被告：李佳进，男，1981年6月24日出生，汉族，住山东省德州禹城市。原告于德万与被告李佳进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于德万于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于德万的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于德万撤诉。案件受理费3334元，减半收取计1667元，由原告于德万负担。审判员 丁 哲二〇一九年十一月六日书记员 周明霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19852号 原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛忠发，职务经理。 被告：王丽萍，女，汉族，1981年3月2日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛世佳物业管理有限公司诉被告王丽萍物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛世佳物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵旭昇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1335号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍地山东省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3035号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至2019年4月26日期间，被告人王某某与高银海(已判决)经事先商量后，由被告人王某某提供2台老虎机放置于高银海开设在本市奉贤区金汇镇金闸公路XXX弄XXX号的杂货店内，供他人赌博。至案发，共计获利人民币1万余元。经鉴定，2台老虎机具有赌博功能，认定为赌博机。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人高银海的供述、证人马某、陈某、徐某某的证言，公安机关出具的案发经过、工作情况、转账记录、检查证、笔录、扣押决定书、笔录及清单、赌博机认定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，确保社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年1月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秦二〇一九年十一月二十五日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2787号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：李彦超，男，1986年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人李彦超民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（（2017）冀0104民初5525号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终947号上诉人（原审原告）杨秀珍，女，1968年2月6日生，汉族，身份证记载地址江西省抚州市金溪县，现住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路58号。法定代表人马金舟，局长。上诉人杨秀珍因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初553号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月23日，杨秀珍向上海市奉贤区市场监督管理局（以下简称奉贤市场监管局）提出政府信息公开申请，要求获取上海XX有限责任公司（以下简称上海XX有限责任公司）编号为沪20160036，发证时间为2016年1月1日，有效期至2020年12月31日的《药品生产许可证》（正本）。2019年3月25日，奉贤市场监管局作出奉市监公﹝2019﹞17号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），告知杨秀珍，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给杨秀珍，并告知复议和诉讼救济途径。奉贤市场监管局将杨秀珍要求获取的信息以被诉告知书附件的形式一并送达杨秀珍。杨秀珍不服，以奉贤市场监管局公开的上海XX有限责任公司的《药品生产许可证》不正确为由，诉至原审法院，请求撤销奉贤市场监管局作出的被诉告知书，责令奉贤市场监管局正确公开上海XX有限责任公司编号为沪20160036、发证日期为2016年1月1日的《药品生产许可证》（正本）。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条的规定，奉贤市场监管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。杨秀珍于2019年3月23日向奉贤市场监管局提出政府信息公开申请，奉贤市场监管局于2019年3月25日即作出被诉告知书并向杨秀珍公开政府信息，符合《条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。奉贤市场监管局向杨秀珍公开的涉诉《药品生产许可证》的编号、发证时间及有效期与杨秀珍申请时描述的政府信息的一致，故奉贤市场监管局已经履行了政府信息公开义务。至于杨秀珍主张其从网站上查询到相同编号的《药品生产许可证》中生产地址仅为上海市奉贤区XX路XX号，而涉诉《药品生产许可证》还记载有其他两处生产地址。奉贤市场监管局认为上海XX有限责任公司的生产地址有过变更和注销，目前的生产地址仅为上海市奉贤区XX路XX号。网上查询的是最新的信息。原审法院认为，根据奉贤市场监管局提供的变更记录、《药品生产许可证》（发证日期为2016年12月14日、编号为沪20160036）等证据，能够证明上海XX有限责任公司的生产地址有过变更和注销，其中发证日期为2016年12月14日、编号与涉诉《药品生产许可证》相同的《药品生产许可证》，生产地址仅为上海市奉贤区XX路XX号。而杨秀珍提供的网站查询截图中，《药品生产许可证》的发证日期为2016年12月14日，与杨秀珍申请时描述的发证日期不一致。因此，杨秀珍申请的政府信息与其网站查询的信息并不一致。原审法院对杨秀珍的这节主张不予采纳。至于杨秀珍对涉诉《药品生产许可证》上记载的三处生产地址的质疑，实质上是对其合法性的异议。由于涉诉《药品生产许可证》并非奉贤市场监管局颁发，也非本案审查的范围，故原审法院不作处理。原审法院于2019年7月29日判决驳回杨秀珍的诉讼请求。判决后，杨秀珍不服，上诉至本院称：上海XX有限责任公司在编号为沪20110129的《药品生产许可证》至2015年12月31日有效期满后开始整体搬迁，该许可证到期后不应办理延期。“上海市药品监督管理局官网”等网站显示，编号为沪20160036的《药品生产许可证》生产地址只有上海市奉贤区XX路XX号。被上诉人奉贤市场监管局提供的编号为沪20160036的《药品生产许可证》，用手机扫描该许可证上的二维码，显示的生产地址有三处，该许可证未在官网上公布过，应当是伪造的信息。原审法院捏造事实，故请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉告知书。被上诉人奉贤市场监管局辩称：其已经提供了上诉人杨秀珍申请公开的信息。上诉人对涉诉《药品生产许可证》的合法性问题提出质疑，并非为本案审理范围。被上诉人已经履行了政府信息公开职责，相关程序符合法律规定，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，依照《条例》第四条的规定，奉贤市场监管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人杨秀珍向被上诉人奉贤市场监管局提出政府信息公开申请，要求获取上海XX有限责任公司编号为沪20160036，发证时间为2016年1月1日，有效期至2020年12月31日的《药品生产许可证》（正本）。被上诉人经过审查认为上诉人申请获取的信息属于政府信息公开范围，在法定期限内作出被诉告知书并将该信息以被诉告知书附件的形式一并送达上诉人，同时告知上诉人复议和诉讼救济途径。根据原审查明的事实和相关证据，被上诉人提供给上诉人的信息的特征与上诉人在政府信息公开申请中所描述的特征完全一致，被上诉人已经依法履行其政府信息公开职责。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人对涉诉《药品生产许可证》的内容、办理程序和未经公告等异议，实质上是对该《药品生产许可证》合法性的质疑，不属于本案政府信息公开诉讼的审理范围，原审法院不予审理，并无不当。综上，上诉人杨秀珍的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回杨秀珍的诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杨秀珍负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  陈根强二〇一九年十一月二十七日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……