北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29305号原告：张素平，女，1972年4月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：北京市西城区展览路街道北营幼儿园，住所地北京市西城区北营房西里。法定代表人：杨丽荣，园长。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1962年12月28日出生，汉族，北京市西城区展览路街道北营幼儿园业务园长，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋健，北京市振邦律师事务所律师。原告张素平与被告北京市西城区展览路街道北营幼儿园（以下简称北营幼儿园）劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素平及其委托诉讼代理人岳长凌、被告北营幼儿园的委托诉讼代理人李玉兰、宋健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素平向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告自2013年9月至2017年12月未转出卫生保健信息的社保损失81000元（每月1500元）；2.被告支付原告2013年9月至2017年12月未转出卫生保健信息的工资损失81600元（54个月的工资损失，每月1569.2元）；3.被告支付原告2019年1月至2020年12月未转出卫生保健信息的工资损失120000元（每个月按照5000元计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年在被告处工作，担任保育员工作，2013年因为琐事，被告让原告离职，但是被告没有将原告的卫生保健信息在原告的网站上消除，一直扣留原告的卫生保健信息不转出。之后原告在发改委幼儿园担任保育员工作，但是因为被告没有转出卫生保健信息，只能在2018年担任面点工作。之后在2019年4月我又去了一个幸福泉幼儿园，都说好签订劳动合同，一看这个信息又不行了。由于被告一直不为原告转出卫生保健信息，造成原告在其他幼儿园无法入职，也致使原告在发改委幼儿园无法继续工作，严重影响了原告的正常工作，也影响了原告的经济收入。故诉至法院。被告北营幼儿园辩称：不同意诉请。第一，从2013年9月原告离职的时候，被告当天已经在网站上提交了信息的转出，对此在原告起诉后我们才知道此事，我们向相关部门查询，西城区妇幼部门说信息已经转出了，不知道为什么没有转出，后来又到相关部门查询说是系统有缺陷，导致原告信息在公共平台上没有，我方工作没有问题。第二，这么长的时间，原告都没有起诉过，不符合常理，另外也超过相应法定时效。故张素平的起诉不能成立。第三，我们与西城妇幼了解，答复称个人的卫生保健信息没有转出，对其找工作不产生影响，所以没有因果关系。第四，我们与发改委幼儿园联系，发改委幼儿园园长说，张素平是其自己辞职的，并非由于没有卫生保健信息辞退。第五，其与发改委幼儿园签订的劳动合同第三页第三行第四条规定，担任面点岗位的工作，与卫生保健信息更无关系。第六，原告2013年9月到2017年12月始终有单位给其缴纳社会保险，自2019年4月张素平在门头沟区也有单位给其缴纳。故其第一项诉讼请求不能成立，社会保险不能重复缴纳。本院经审理认定如下事实：2011年8月至2013年9月，张素平在北营幼儿园从事保育员工作。2013年9月张素平离职。张素平称，其从北营幼儿园离职后，北营幼儿园未将其卫生保健信息从幼儿园转出，导致其无法在其它单位担任保育员工作。北营幼儿园称其于2013年9月10日在妇幼保健网络信息系统将张素平做了离职转出处理。2018年1月16日，张素平与国家发展和改革委员会三里河幼儿园（以下简称发改委幼儿园）签订《劳动合同》，约定岗位为面点，试用期月工资为3200元，未约定转正后工资标准。张素平提交的银行账单显示有一笔合同工工资3371.11元，交易日期为2018年11月5日；一笔合同工11月工资3754.44元，交易日期为2018年12月4日；一笔12月工资7917元，交易日期为2018年12月28日。2018年12月4日，发改委幼儿园出具离职证明，内容为：张素平原为我单位签约合同工，在职时间2018年1月16日至2018年12月14日，现张素平与我单位主动解除劳动合同。特此证明。”另查，张素平从北营幼儿园离职至入职发改委幼儿园期间，未参加工作。另查，张素平曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，北营幼儿园系被申请人，仲裁申请要求为：1.请求被申请人为申请人补偿未转出卫生保健信息的损失，2013年9月至2017年12月的社保；2.请求被申请人支付申请人2013年9月至2017年12月的未转出卫生保健信息的损失81000元；3.请求被申请人支付申请人2019年1月至2020年12月的工资120000元（申请人与发改委幼儿园三年合同中的后两年工资），未转出卫生保健信息的损失；4.请求被申请人为申请人转出申请人的卫生保健信息。仲裁委于2019年5月5日作出京西劳人仲字[2019]第260号不予受理通知书，原因系申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。审理中，双方的争议焦点系北营幼儿园是否将张素平的卫生保健信息是否已经按时转出及卫生保健信息的转出是否影响了张素平的后续工作状况。首先，关于张素平的卫生保健信息是否已经按时转出的问题。张素平未提交相关证据。北营幼儿园提交如下证据：1.妇幼保健网络信息系统截图，证明在2013年9月10日，已将张素平卫生保健信息转出；2.微信及QQ聊天记录、证人证言，证明北营幼儿园工作人员通过与妇幼保健院医生及网络技术人员沟通，在保健信息转出后发生网络卡顿，所以其他幼儿园没有收到相关信息。张素平不认可上述证据的真实性及证明目的。其次，关于卫生保健信息的转出是否影响了张素平的后续工作状况的问题。双方均未提交相关证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述意见，原告张素平提交的健康证、《劳动合同书》、离职证明、银行流水、京西劳人仲字[2019]第260号不予受理通知书、申请书、被告北营幼儿园提交的妇幼保健系统截图、微信截图、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于张素平卫生保健信息是否已经转出的问题，北营幼儿园已经提供了初步的证据证明其已经在2013年9月张素平离职时将该信息在系统中转出，相关单位未接收到系网络技术问题。2019年张素平因此原因起诉要求赔偿，时间久远，不符合常理；且将多年前的转出事实的举证责任完全分配给北营幼儿园显失公平。张素平应就保健信息未转出事实承担相应的举证责任。退一步讲，卫生保健信息的转出是否影响了张素平的后续工作状况，双方均未提交相关证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，张素平亦应承担举证不能的责任。首先，2013年9月至2017年12月，张素平实际并未参加工作，其未能说明与未转出卫生保健信息有关。且根据其庭审陈述，其在发改委幼儿园期间才得知卫生保健信息没有转出。可见，上述期间张素平未参加工作与卫生保健信息是否转出无关。其次，张素平与发改委幼儿园之间的劳动合同，约定合同期限为2018年1月16日至2021年1月15日，岗位为面点，离职证明系张素平主动解除劳动合同，可见张素平在自愿的情况下与发改委幼儿园签订劳动合同任职面点岗位，解除劳动合同原因尚不确定是否与卫生保健信息未转出有关。综上，即使卫生保健信息未转出，亦未有证据证明此行为影响了张素平的后续工作状况。故张素平的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张素平的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张素平负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑宇昕二〇一九年十一月十二日书记员  王 飞