天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65128号原告：天津信友机电设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区古林街津歧公路东港塘路北，统一社会信用代码91120116694082521B。法定代表人：王海铭，经理。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。被告：吴秉信，男，1969年3月20日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：无棣县恒信物流有限公司，住所地山东省滨州市无棣县棣丰街道办事处石三里村，统一社会信用代码91371623565224589G。法定代表人：孙青江，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。主要负责人：刘艳玲，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告天津信友机电设备安装有限公司与被告吴秉信、被告无棣县恒信物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津信友机电设备安装有限公司的委托诉讼代理人窦凯生，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。被告吴秉信、被告无棣县恒信物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津信友机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：车辆损失259950元、鉴定费12990元、施救费1400元，共计274340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险和商业三者险内赔偿，再不足的由被告吴秉信、无棣县恒信物流有限公司赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日14时20分，吴秉信驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车的重型货车，沿汉港公路由南向北行驶至与万象路交口时，与沿万象路由东向西行驶的刘玉利驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，造成刘玉利受伤，两车不同程度损坏、眼镜损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定，吴秉信承担事故的全部责任，刘玉利不承担事故的责任。吴秉信驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险及商业三者险1份，商业三者险保额1000000元；鲁Ｍ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保商业三者险1份，保额50000元，以上保险均不计免赔，事故发生时，均在保险期间内。吴秉信、无棣县恒信物流有限公司均未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，投保情况属实。在被保险车辆行驶证，驾驶员驾驶证，从业资格证均合法有效的前提下同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。评估费属于间接损失，不在保险理赔范围内，不同意承担。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下:2019年7月29日14时20分，吴秉信驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××车的重型货车，沿汉港公路由南向北行驶至与万象路交口时，与沿万象路由东向西行驶的刘玉利驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，造成刘玉利受伤，两车不同程度损坏、眼镜损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定，吴秉信承担事故的全部责任，刘玉利不承担事故的责任。吴秉信驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险及商业三者险1份，商业三者险保额1000000元；鲁Ｍ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保商业三者险1份，保额50000元，以上保险均不计免赔，事故发生时，均在保险期间内。另查，原告车辆损失经评估为259950元。原告花费鉴定费12990元。原告花费施救费900元。上述事实，原告提交事故认定书、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票、维修费发票加以证实。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提交定损单加以证实。上述证据，本院认为，原告提交的鉴定报告系原告申请，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，因该评估系独立于当事人双方的第三方评估，故被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提交的自行评估的定损单，本院不予采信。因原告提交的评估报告与提交的维修费发票数额一致，相互印证，能够证实其车辆损失情况，本院予以采信。原告提交的鉴定费发票因鉴定系查明损失情况必经的程序，故鉴定费属于必然发生的费用，鉴定费发票，本院依法采信。原告提交的施救费发票仅能证明其所有的车辆产生施救费为900元，施救费发票中吴秉信驾驶车辆的发票，因原告属于无责，无垫付和赔偿义务，故该票据的施救费不能认定为原告的损失。原告提交的事故认定书具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.车辆损失259950元。本院根据已查明事实予以支持。2.鉴定费12990元。本院根据已查明事实予以支持。关于鉴定费的承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。3.施救费1400元。本院根据已查明事实支持900元。以上本院支持原告损失共计273840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险及商业三者险内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告天津信友机电设备安装有限公司损失273840元；二、驳回原告天津信友机电设备安装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6149元，减半收取计3074.5元，由被告吴秉信负担3069元，由原告天津信友机电设备安装有限公司负担5.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年十一月二十日书记员 周倬冰附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。