福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1550号 原告：福建联泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91350823746379811D，住所地上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼。 法定代表人：黄龙坤，总经理。 委托诉讼代理人：刘晟，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖汝华，男，1976年11月15日出生，汉族，涉案工程管理员，住上杭县。 被告：上杭县人民政府，住所地上杭县临江镇北大路12号。 法定代表人：王波，县长。 委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭露莹，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：龙岩古田红色资源保护与发展管理中心（古田干部学院），统一社会信用代码12350800MB01116242，住所地上杭县古田镇古田路76号。 法定代表人：邱伟勤,主任。 委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋思钰，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被告：上杭古田建设发展有限公司，统一社会信用代码91350823761755440R，住所地上杭县古田镇古田大道72号。 法定代表人：陈晓明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，福建同荣仁律师事务所实习律师。 原告福建联泰建设工程有限公司（以下简称联泰公司）与被告上杭县人民政府（以下简称上杭县政府）、龙岩古田红色资源保护与发展管理中心（古田干部学院）（以下简称古管中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，2019年10月12日依追加上杭古田建设发展有限公司（以下简称古田建发公司）为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联泰公司的委托诉讼代理人刘晟、赖汝华，被告上杭县政府的委托诉讼代理人林远兆，被告古管中心的委托诉讼代理人赖泉水，被告古田建发公司的委托诉讼代理人林远兆、陈晓叶到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解时间为2019年7月19日至11月25日，但未能达成协议。本案现已审理终结。 联泰公司向本院提出诉讼请求：判令上杭县政府、古管中心立即向联泰公司支付拖欠工程款人民币204.6183万元及利息21.86587万元（利息以204.6183万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%自2017年1月18日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年4月17日为21.86587万元）。诉讼过程中联泰公司变更诉讼请求为判令上杭县政府、古管中心、古田建发公司立即向联泰公司支付拖欠工程款人民币204.6183万元及利息21.86587万元（利息以204.6183万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%自2017年1月18日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年4月17日为21.86587万元）。 事实与理由：2008年9月28日，上杭县古田彩眉小区基础设施工程项目通过上杭县发展和改革局可研批复。2011年2月28日，上杭县政府以其设立的古田会议旧址群第三期维修保护工作领导小组办公室（以下简称三期办）通过福建省建融工程咨询有限公司发布招标，联泰公司依法进行投标，2011年3月11日开标，并于2011年3月22日确定联泰公司中标。2011年5月18日，三期办向上杭县财政投资评审中心项目工程预算送审，送审造价为1137.3447万元；2011年11月2日，上杭县财政投资评审中心完成预算审核，初审工程预算金额为1013.5740万元。2011年8月23日，联泰公司与三期办签订《建设工程施工合同》，对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，联泰公司按照约定进行施工，并于2012年7月23日对上述工程竣工验收，验收结果为合格。2012年7月28日，三期办召开该项目竣工验收专题会议纪要，该纪要进一步明确项目工程质量合格，因征地等问题导致工期延长，同意不按约定奖惩。2013年5月23日，经福建正华工程咨询有限公司对该项目进行结算审核，送审造价为969.8072万元，初审造价为834.9917万元。2017年1月18日，经上杭县审计局结算审核备案，审定结算造价为812.6183万元。项目工程经结算审核备案审定结算造价，上杭县政府、古管中心、古田建发公司应依约向联泰公司支付审定的结算价款，但自工程竣工验收合格交付至今已超过两年的保修期，联泰公司仅收到工程款608万元，尚欠204.6183万元。三期办作为发包单位，2013年9月22日有效期届满，上杭县政府应承担付款责任，古管中心承接原古蛟新区管委会职能的主体，是该项目的承接经营者，也应承担付款责任。古田建发公司作为上杭县政府指定的原古蛟新区管委会债务承接主体，也应承担付款责任。为此，上杭县政府、古管中心、古田建发公司应承担支付工程款及违约责任。 古管中心辩称，涉案工程由三期办于2011年8月23日与联泰公司签订，因此合同相对方为三期办，三期办为上杭县政府设立的内设机构，其有效期在2013年9月22日已届满，随后被撤销，其民事权利义务应由上杭县政府承接。古蛟新区管理委员会于2012年2月29日成立，为龙岩市政府的派出机构。2015年4月，因机构改革，古蛟新区管理委员会被龙岩市政府撤销。虽然，上杭县政府于2013年5月14日发布的《上杭县人民政府关于古田会议旧址群维修保护三期办、四期办资产划转的批复》中明确同意将三期办资产全部划转给古管中心，但是，古蛟新区管理委员会被龙岩市政府撤销后，中共龙岩市委、龙岩市政府已先后发文明确原古蛟新区管理委员会和原古田发展委员会（筹）及所属单位、机构资产、债权和债务的承接主体调整为上杭县政府。因此，本案债务的承接主体应为上杭县政府。另，古管中心系龙岩市政府于2016年4月份成立的非营利性事业单位法人，并未承接原古蛟新区管理委员会的职能，古管中心也非涉案工程的管理者或承接经营者，更与三期办无任何关联。综上，古管中心并非适格被告，应当驳回联泰公司对古管中心的起诉。 上杭县政府辩称，对联泰公司诉请的涉案工程拖欠本金金额无异议。利息部分依法由法院处理。对于责任承担主体。三期办是由上杭县人民政府成立的，它不实体，只是临时办公机构，现在没有人员、没有办公场所、没有资产。对三期办债务划转，根据上杭县政府的[2017]118号专题会议纪要、2019年9月20日上杭县政府作出杭政综[2019]177号文件，古田建发公司为本案诉争债务承接主体，涉案债务应由古田建发公司承担。联泰公司诉请上杭县政府和古管中心承担，没有事实和法律依据。 古田建发公司辩称，一、根据上杭县政府杭政综[2019]177号《上杭县人民政府关于调整原古蛟新区管委会和原古田发展委员会（筹）等机构历史遗留债务承接主体的通知》，原古蛟新区管委会和原古田发展委员会（筹）等机构（包括古田会议旧址群维修保护工作领导小组办公室）历史遗留债务由古田建发公司承接，涉案工程款属三期办遗留历史债务，由古田建发公司承接处理。二、涉案工程项目造价经上杭县审计局审核备案，古田建发公司对尚欠工程款204.6183万元（含质保金40.630915万元）无异议，但联泰公司向法院起诉后才向古田建发公司主张权利，利息只能从其起诉之日起计算；另外《建设工程质量保证金管理办法》第三条规定，质量保证金是否计算利息需由双方在合同中进行约定，而涉案合同的双方就此未约定，且联泰公司未提供证据证明在工程质量保修期满后有作出保修承诺，因此联泰公司主张本案的质保金40.630915万元也需计算利息没有依据。综上，古田建发公司刚承接本案债务，希望给予一个宽限期便于古田建发公司对本案工程资料进行审核并向主管部门申请拨付工程款。 联泰公司围绕诉讼主张向法庭提交并出示了以下证据： 1.上杭县发展改革局关于《古田会议旧址群第三期维修保护项目可行性研究报告》的批复、上杭县古田彩眉小区基础设施工程招标文件、上杭县古田彩眉小区基础设施工程投标文件、施工中标通知书。证明上杭古田彩眉小区基础设施工程项目通过上杭县发展和改革局可研批复。2011年2月28日，三期办通过福建省建融工程咨询有限公司发布招标，联泰公司依法进行了投标。2011年3月11日开标，并于2011年2月22日确定联泰公司中标。 2.上杭县财政投资评审中心关于古田彩眉小区基础设施工程施工招标文件的审核意见和上杭县财政投资评审中心关于上杭县古田彩眉小区基础设施工程工程量清单评审报告（建设项目工程预算审核书），证明2011年5月18日，三期办向上杭县财政投资评审中心项目工程预算送审，送审造价为1137.3447万元；2011年11月2日，上杭县财政投资评审中心完成预算审核，初审工程预算金额为1013.574万元。 3.建设工程施工合同、工程验收书，证明2011年8月23日，联泰公司与三期办签订了《建设工程施工合同》，对双方的权利义务进行了相应的约定。合同个签订后，联泰公司按照约定进行施工，并于2012年7月23日对上述工程竣工验收，验收结果为合格。 4.上杭县古田彩眉小区基础设施工程交工验收专题会议纪要，证明2012年7月28日三期办召开该项目交工验收专题会议纪要，该纪要进一步明确项目工程质量合格，因征地等问题导致工期延长个，同意不按约定奖惩。 5.福建省正华工程咨询有限公司结算审核结果通知书及评审报告、工程审核书，证明2013年5月23日，经福建正华工程咨询有限公司对该项目进行结算审核。 6.结算审核备案事宜报告、上杭县政府办公室文件呈批单、上杭县审计局关于上杭古田彩眉小区基础设施工程结算审核备案确认书，证明2017年1月18日，经上杭县审计局结算审核备案，审定结算造价为812.6183万元。 7.龙岩市委[2017]36号会议纪要、龙岩市政府办公室龙政办[2018]50号通知，上杭县政府关于古田会议旧址群维修保护三期办、四期办资产划转的批复杭政综[2013]134号，证明三期办为工程发包单位，且三期办有效期在2013年9月22日已经届满，其相关权利义务由上杭县政府承接，上杭县政府应承担向联泰公司支付工程款的责任；古管中心为承接原古蛟新区管委会职能的主体，是该项目的承接经营者，也均应该承担付款责任。 8.发票、原三期办银行转款凭据[电子汇划收款回单（凭证）、入账通知、进账单、客户账回单等]。 9.关于要求及时拨付上杭县古田彩眉小区基础设施工程结算款的申请。 证明项目工程经结算审核备案审定结算造价，对方应依约向联泰公司支付审定的结算价款。但自竣工验收合格交付至今已经过了两年的保修期，联泰公司仅收到工程款608万元，尚欠拖欠联泰公司工程款204.6183万元。 古管中心围绕其抗辩主张向法庭提交并出示了以下证据： 1.关于设立龙岩市古蛟新区管理委员会的通知、中共龙岩市委、龙岩市人民政府关于龙岩经济技术开发区、龙岩高新技术产业园区及“三区两园”管理体制调整的通知，证明2012年2月29日，龙岩古蛟新区管理委员会设立，随后于2015年4月份被告龙岩市人民政府撤销的事实。 2.事业单位法人证书，证明古管中心是龙岩市人民政府设立的非营业性事业单位法人，与三期办无任何关联。 3.中共龙岩市第五届委员会[2017]36号会议纪要，调整原古蛟新区债权债务承接主体的通知，证明中共龙岩市委、龙岩市人民政府办公室先后发文将原古蛟新区管委会和原古田发展委员会（筹）及所属单位、机构资产、债权和债务的承接主体调整为上杭县人民政府。 本院依法调取了以下证据： 1.2016年12月12日的龙岩市政府关于解决古蛟新区债权职务等问题的意见； 2.[2017]118号上杭县政府专题会议纪要； 3.上杭县政府杭政综[2019]177号《上杭县人民政府关于调整原古蛟新区管委会和原古田发展委员会（筹）等机构历史遗留债务承接主体的通知》。 上杭县政府与古田建发公司未提供证据。 经庭审质证：一、联泰公司提供的证据。上杭县政府经质证认为对证据1-6、8、9证据三性无异议。对证据7的真实性无异议，但对其关联性有异议，根据龙岩市委[2017]36号会议纪要和2017年上杭县政府118号会议纪要，三期办的债务应该由上杭古田建设发展有限公司承担。联泰公司诉请共同承担支付责任，没有事实和法律依据。古田建发公司经质证认为与上杭县政府质证意见一致。古管中心经质证认为因为涉案工程其没有参与，具体不清楚，对证据7中龙岩市委[2017]36号会议纪要、龙岩市政府办公室龙政办[2018]50号通知予以确认。其余证据真实性不清楚。二、古管中心提供的证据。联泰公司经质证认为，对方提供的属于政府文件，真实性无异议。对证据2证明内容有异议。古管中心提供的事业单位法人证明不能证明其与三期办没有关联。对证据3证明内容有异议。上杭县政府、古田建发公司证认为，对古管中心提供的证据三性无异议。但是此后，上杭县政府出台了2017年118号文件，县政府将涉案的债务划转为由古田建发公司承担。三、本院依法调取的证据。双方当事人对真实性均异议。但联泰公司认为，根据2016年12月12日的文件，原古蛟新区的债权债务整号文件，原三期办资产债权债务划由古蛟新区管委会承担，上杭县政府与古管中心对内部的财政资金安排处理属于其双方的内部运转，古田建发公司与上杭县政府、古管中心共同承担本案的责任。古管中心认为，证据1是对[2017]36号文件和龙岩市政府办公室龙政办[2018]50号通知的取代，已经明确2016年的文件不予再执行，上级主管部门或开发单位有权指定具体债务承担主体，古管中心不应当承担责任。上杭县政府认为，本案债务应该由古田建发公司承担。古田建发公司无异议。 上述证据本院认证如下：联泰公司、古管中心提供、本院调取的证据符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，予以确认在卷佐证。结合当事人陈述，综合分析认定本案事实。 经审理查明：一、2008年9月28日，上杭县古田彩眉小区基础设施工程项目经过上杭县发展和改革局可行性研究报告批复后，该工程项目建设由上杭县古田会议旧址群第三期维修保护工作领导小组办公室（以下简称三期办）通过福建省建融工程咨询有限公司招标。2011年3月，联泰公司通过公开招投标中标该工程项目建设。2011年8月23日，联泰公司（承包人）与三期办（发包人）签订《上杭县古田彩眉小区基础设施工程建设工程施工合同》，合同约定：“第一部分协议书。一、工程概况。工程名称：上杭县古田彩眉小区基础设施工程；工程地点：上杭县古田镇；工程内容：室外道路、排污管道、雨水管道、路沿石、花岗岩地面、园林绿化、电缆管沟等工程具体详见发包人提供的施工图纸。资金来源：财政拨款……。四、质量标准。工程质量标准：达到合格标准。五、合同价款。金额（大写）：约捌佰万元（人民币）（小写）￥8000000元。……。第三部分专用条款：六、合同价款与支付。23.合同价款及调整。23.1、本工程的工程结算方式：本合同价款采用按实结算合同方式。（1）结算造价=[工程实际造价（含签证项目）-（甲供材料+签证不下浮项目+文明施工费+安全施工费+临时设施费+环境保护费+大型机械设备检测费＋规费+税金）]×（1-中标下浮率）+（甲供材料+签证不下浮项目+文明施工费+安全施工费+临时设施费+环境保护费+大型机械设备检测费＋规费+税金），中标下浮率=9%。工程实际造价为按施工期相关定额、调整文件规定和取费标准及机械台班、人工单价计取方式进入套价后的实际工程造价。……。27.工程款（进度款）支付。27.1双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）监理工程师在接收到报告后7天内完成审核签证，发包人在收到监理工程师签证后7天内完成审批，并在审批后14个工作日内按照审核确认的合格工作量的80%支付进度款。（2）工程竣工并经有关部门验收合格后的15天内，工程款支付至经发包人及监理工程师审核确认后工程总造价的85%。（3）工程质量竣工验收合格后，承包人在2个月内办理竣工结算；发包人及监理工程师在收到承包人提交的完整的结算资料后，在3个月内完成对工程竣工结算的初审，并由发包人将工程竣工结算送财政投资评审中心审核确认。工程结算经审核确认后，工程款支付至审核确认后工程总造价的95%。（4）审核确认后工程总造价的5%作为质量保修金，质量保修金在缺陷责任期期满后28天内无息退还。……。工程款全部以银行转账形式支付。承包人支取工程款时应提交同等金额的建安发票。……。33竣工结算。工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。同时工程结算按规定送财政投资评审中心审核。承包人所报竣工结算送审总造价超过财审核定结算总造价的20%部分的工程审核费用由承包人承担，由发包人直接从工程款中扣抵。（1）工程竣工结算方式。工程竣工结算为本合同承包范围项目工程竣工总结算。……。” 二、合同签订后，联泰公司依约进场施工，2012年7月23日，涉案工程经验收合格。2012年7月30日，三期办作出专题会议纪要，进一步明确涉案工程项目工程质量合格，因征地等问题导致工期延长，同意不按原有约定奖惩。2013年5月23日，福建省正华工程咨询有限公司作出《市政工程结算审核结果通知书》对涉案工程进行结算审核，审定金额为812.6183万元。2017年1月18日，上杭县审计局对以三期办名义报送备案的《上杭县古田彩眉小区基础设施工程项目》作出《关于上杭县古田彩眉小区基础设施工程结算审核备案确认书》【杭审投认[2017]16号】，审核备案确认：审定结算造价为812.6183万元，净审减22.3734万元，审核率2.68%。从开工至今，联泰公司分别于2011年10月收到工程款108万元，2011年11月收款100万元，2012年1月收款200万元，2013年1月收款120万元，2013年2月收款50万元，2014年1月收款30万元，累计收到工程款608万元，剩余工程款204.6183万元未收到，结欠工程款包含质量保修金。 三、三期办由上杭县政府成立，有效期自2009年9月22日至2013年9月22日，为临时办公机构，现已无人员、无办公场所、无资产。2013年5月14日，上杭县政府作出杭政综[2013]134号文件，将三期办资产划转给古蛟新区管理委员会，其原享有的权利和应承担的义务，转由古蛟新区管理委员会享有与承担。 四、2012年2月29日，龙岩市人民政府设立派出机构原古蛟新区管委会，2015年4月2日原古蛟新区管委会被撤销。2016年1月3日，中共龙岩市委机构编制委员会作出岩编（2016）2号文件，组建成立古田管理中心。2016年12月12日，龙岩市人民政府办公室下发《关于解决原古蛟新区债权债务等问题的意见》，明确原古蛟新区管委会债权债务整体划入古管中心。2017年6月1日中共龙岩市委召开常委会，会议决定同意原古蛟新区管委会和原古田发展委员会（筹）及其所属单位、机构资产、债权和债务由上杭县承接，并于2017年6月9日中共龙岩市委印发〔2017〕36号《会议纪要》。2018年3月22日，龙岩市人民政府印发《龙岩市人民政府关于调整原古蛟新区债权债务承接主体的通知》（龙政办〔2018〕50号），将原古蛟新区管委会和原古田发展委员会（筹）及其所属单位、机构资产、债权和债务的承接主体调整为上杭县政府。原龙岩市人民政府办公室于2016年12月12日印发的《关于解决原古蛟新区债权债务等问题的意见》不再执行。 五、2017年7月13日，上杭县政府召开国资工作专题会议，作出[2017]118号专题会议纪要，确定古田建发公司为牵头运营古田区域内的县国资局出资的国有公司，将古田区域内的优质资产全部注入古田建发公司，同时，要采取有效措施，逐步消化现有债务。2019年9月20日上杭县政府作出杭政综[2019]177号文件，决定由古田建发公司作为原古蛟新区管委会和原古田发展委员会（筹）等机构历史遗留国有企业方面的债务承接主体。 六、因古蛟新区管委会等机构被撤销后，联泰公司对尚欠的案涉工程款，多方催要未果，诉至本院。 本院认为，联泰公司与三期办签订的《上杭县古田彩眉小区基础设施工程建设工程施工合同》不违反法律行政法规强制性规定,合法有效,双方均应按合同履行相应义务。涉案工程验收合格，并交付使用，联泰公司应当收取相应的工程款。案涉工程经审核备案确认工程结算总造价为812.6183万元，扣除已支付的608万元，剩余未支付的款项为204.6183元，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：债务承受主体及利息如何计付问题。案涉工程发包人三期办系上杭县政府成立，其有效期届满后，现已无办公场所，无资产和人员，根据上杭县政府作出的[2017]118号专题会议纪要、杭政综[2019]177号通知，案涉资产已注入古田建发公司，债务亦由其承接，古田建发公司具备法人主体资格，故本案民事责任承继主体为古田建发公司，应由古田建发公司向联泰公司承担支付案涉工程款204.6183万元（含质量保修金）的责任。因上杭县政府、古管中心并非案涉工程项目所负债务的承接主体，联泰公司诉请上杭县政府、古管中心支付案涉工程款，本院不予支持。 双方合同约定，发包方三期办在完成对工程竣工结算的初审后，应将工程竣工结算送财政投资评审中心审核确认。根据2013年5月23日福建省正华工程咨询有限公司发给三期办的《市政工程结算审核结果通知书》的内容，可证实联泰公司已办理竣工结算，提交了完整的结算资料，三期办亦在2013年5月23日完成了案涉工程竣工结算的初审，对案涉工程竣工结算未及时备案拖至2017年1月18日才经过上杭县审计局审核确认，联泰公司并无过错。《建设工程质量保证金管理办法》第二条第一款规定，本办法所称建设工程质量保证金（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。第三款规定，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。第八条规定，缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。第三条第（三）规定，发包人应当与承包人在合同条款中对保证金是否计付利息，如计付利息，利息的计算方式进行约定。本案中，双方对缺陷责任期约定为24个月，案涉工程于2012年7月23日经过竣工验收合格，缺陷责任期至2014年7月23日届满。根据合同约定，质量保证金在缺陷责任期满后28天内结清，即在2014年8月20日前结清。在此之前，应付未付的工程款已远远超出了合同约定的按工程总造价5%的质量保证(修)金数额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方对欠付工程价款利息没有约定，2017年1月18日上杭县审计局对案涉工程结算审核备案确认时，质量保修金的退还日期早已届满，且质量保修金是从应付的工程款中预留，在缺陷责任期满后应退未退，系工程款的一部分。经查联泰公司起诉时中国人民银行发布的1-5年期的贷款基准年利率为4.75%，故联泰公司请求尚欠工程款从2017年1月18日起按年利率4.75%计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。古田建发公司提出的尚欠工程款中的质保金40.630915万元，不应计付利息，利息应从起诉之日起计算的抗辩主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、上杭古田建设发展有限公司应在本判决生效之日起五日内向福建联泰建设工程有限公司支付工程款204.6183万元，并支付该款自2017年1月18日起至款还清之日止按年利率4.75%计算的利息； 二、驳回福建联泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24919元，减半收取计12459.5元，由上杭古田建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张春明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王美钦 代理书记员  孔喜圣 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。