四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5377号 原告：何坤罡（曾用名：何文海），男，1959年6月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被告：赵永理，男，1946年3月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：杨继华，女，1954年8月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：孙玲，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 原告何坤罡与被告赵永理、杨继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何坤罡及其委托诉讼代理人李正隆、被告赵永理及其委托诉讼代理人宋皇荣、被告杨继华及其委托诉讼代理人孙玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何坤罡向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元及利息（其中1万元按照年利率24%，从2013年11月1日起计算至清偿之日止，另4万元从2014年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间，以办理廉租房和杨继华看病需资金为由，曾于2012年6月20日向原告借款4万元，于2013年5月16日向原告借款1万元，并约定月利率4%。借款到期后，被告未付借款分文，现要求二被告还本付息。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中4万元借款年利率为24%。 被告赵永理辩称，1.二被告自2004年开始分居生活，且各自经济独立，我不知晓借款4万元的事情，借款1万元是被告杨继华叫我帮她书写的借条，钱没给我，我与原告之间不存在民间借贷关系；2.我与被告杨继华离婚时没有共同债务，被告杨继华有债务也是她的个人债务；3.我在2015年5月16日书写借条后原告从未向我主张权利，本案已过诉讼时效；4.我有智力残疾，对行为和后果不完全知晓。故我不承担本案的还款责任。 被告杨继华辩称，原告诉称不实，被告于2014年10月已还清全部借款，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：原告与杨继华是多年的好友，杨继华一直在做中介信息生意。2009年，原告拿了3万元钱找到杨继华，要求杨继华找人帮他放水收点利息钱，杨继华就把钱交给了一个外号叫“黑石娃”的人，每月利息1500元，原告收了5个月的利息后黑石娃被人杀了，原告便找我要钱，当时我生病需要用钱，原告又借给了我1万元，何文海就要我给他打4万元的条子，没有约定利息。后来我从2012年6月开始每月还给原告2000元本金，2014年2月底这笔钱就还完了。2013年底，原告主动借给我1万元。当时我有病，原告就要求赵永理打条子，这个钱我每月还的1000元本金，在2014年10月将这笔钱还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定以下事实：二被告曾系夫妻关系，二人于2017年2月6日在阆中市民政局登记离婚。 2012年6月20日原告书写一张借款金额为4万元的借条一份，被告杨继华在借款人处签名，并在签名及借款金额小写数字上捺印。被告杨继华质证时提出，该4万元并未约定利息，原告称该款系其从第三处所借，原告需向第三人支付月利率3%的利息，故原告后来在借条上加注“每月息3分”字样。原告称此款系被告杨继华向原告借来用于办理廉租房的款项，被告的答辩意见与原告陈述不一致，双方对借款用途及经过均未举证证实。诉讼中，原告称在被告处收取了5个月利息，月利率4%，被告不认可约定了利息，且已经还款完毕，被告就此未举证证实。 2013年5月16日被告杨继华向原告借款1万元，杨继华叫来被告赵永理书写借条，载明借款金额1万元，利率每月肆佰元，于2013年10月15日前归还。赵永理书写了借条并在借款人处署名，杨继华在借条上捺印。原告将1万元现金交给了被告杨继华。原告称被告杨继华还了3个月利息，每月400元，后未再还款；被告杨继华称还了半年利息后，从2013年12月开始每月还款1000元，于2014年10月还清。同时，被告杨继华称上述两笔借款偿还完毕后，原告拒绝退还借条，称还要支付部分利息才退，被告杨继华就此也未举证证实。 另查明，被告赵永理于2018年5月2日被评定为智力残疾三级。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、二被告的结婚登记档案、借条原件二份、离婚证及离婚协议书各一份、残疾证及庭审笔录等为据，足以认定。 本院认为，一、关于本案借款主体的问题。被告杨继华称4万元这笔借款，系其帮助原告找人放水以收取利息钱的款项3万元和杨继华本人借款1万元，但杨继华已经向原告偿还完毕，杨继华未举证证明3万元款项的来源，故本院认定该借款的实际借款人为被告杨继华。原告主张该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，借款用途为二被告办理廉租房和杨继华看病，对此被告赵永理予以否认，原告也没有证据证明被告赵永理知晓和使用了该借款，故该借款为被告杨继华的个人债务，由杨继华个人承担还款责任。1万元这笔借款，二被告均知晓，且由被告赵永理书写借条，杨继华在借条上捺印，故该笔借款的主体是二被告。被告赵永理抗辩其仅仅是帮助杨继华书写了借条，钱也未交付给他，自己也未使用该借款，当时二被告已经分居多年、各自经济独立，自己不应承担还款责任。对此，本院认为该笔借款发生时二被告系夫妻关系，二被告当着原告的面书写借条，原告有理由相信该笔借款用于二被告共同生活，即使二被告当时已分居并经济独立，且离婚时约定无共同债权债务，但该约定不能对抗第三人，故二被告应当承担还款责任。被告赵永理提出其系智力残疾人，对行为和后果不完全知晓。本院认为赵永理在2018年被评定为三级智力残疾，而本案借款发生于2013年，被告赵永理的抗辩理由不成立，本院不予采信。二、关于借款金额的问题。被告杨继华辩称4万元这笔借款其从2012年6月开始每月还2000元本金，至2014年2月底将这笔钱还完，因未举证证实，本院不予支持。而原告称该笔借款在被告处收取了5个月利息，月利率4%，合计20,000元，但被告不认可约定了利息，原告就此未举证证实，故本院认定该20,000元应在本金中抵扣，该笔借款下余的本金为20,000元。同理，1万元这笔借款，根据原告陈述被告杨继华还了3个月利息，每月400元，计1200元，因每月400元的利息折算的月利率为4%，不符合相关法律规定，本院支持月利率3%，超过部分抵扣本金，经核算，该笔借款本金下余9691元。故被告还应向原告偿还涉案借款29691元。三、关于资金利息的问题。原告主张1万元借款从2013年11月1日起按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院支持；4万元借款，因双方未约定利息，故本院支持从2019年10月14日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息。四、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。诉讼中，被告杨继华提出其多次向原告索要借条原件，原告均以还需支付利息为由拒绝退还，同时4万元这笔借款未约定还款时间，故本院认定本案未超过诉讼时效。综上所述，被告在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告催收后及时偿还债务，逾期不还应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨继华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何坤罡借款20,000元及利息（以20,000元为基数，从2019年10月14日起至此款清偿之日止按照年利率6%计算）； 二、被告杨继华、赵永理在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告何坤罡借款9691元及利息（以9691元为基数，从2013年11月1日起至此款清偿之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已减半），由原告何坤罡负担432元，被告杨继华负担519元，被告赵永理负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何海燕