wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6780号原告：杨江海，男，1959年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：田宗启，男，1953年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：田庆松，男，1980年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：钟生碧，女，1972年7月12日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。原告杨江海与被告田宗启、钟生碧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵历杰、杜富满、王明伦、刘梅、陈家强、杨江海、罗万发委托诉讼代理人王照鹭，被告田宗启委托诉讼代理人田庆松，被告钟生碧及其委托诉讼代理人罗方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江海向本院提出诉讼请求：1.判令被告田宗启立即支付原告土地租金1750元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年11月，被告田宗启租用原告等几户村民位于冠英社区场口的土地作砖厂用地，约定年租金2500元每亩，租期为10年，首期一次性支付两年的租金，原告租给被告田宗启的土地为0.1亩。被告田宗启租用原告的土地后，将砖厂转让给他人经营，致原告7年的租金未能收到，现该出租地被征收，原告就征收前的租金问题诉来人民法院主张权利。被告田宗启辩称，2010年11月，因办水泥砖厂需要，我租用了刘梅的土地0.2亩、赵历杰的0.6亩、杨江海的0.1亩、王明伦的0.56亩、杜富满的0.4亩、陈家强的0.5亩（包括陈家强侄子陈俊的0.25亩），以及罗发万的水池，约定租赁期限10年，土地租金每年每亩2500元计算，罗发万的水池是每年100元，不是150元，已一次性支付了两年的租金，另外借用了蒋长梅的一块土地用于开办砖厂。2012年2月24日，我与钟生碧经协商后，将砖厂和租用的土地、水池的租用权一并转让给她，并约定“甲方以前已交的租金已包括在转让费内，在土地租用期间内，以后的租金由乙方支付”，并将与原告签订的7份租赁合同一并移交给了钟生碧，也告知了本案原告，原告认可了这一转让事实且在后来我与钟生碧的诉讼中出庭证实。被告钟生碧辩称，被告田宗启申请追加我为本案被告，并要求我承担责任无任何事实和法律依据，其主张依法不能成立，请求驳回。理由是：一、我与原告未签订过租赁合同，也没有通过被告田宗启转租原告的土地，被告田宗启在同我签订砖厂转让合同后，虽将与原告的土地租赁合同转交给我，但因他未履行约定的土地转租协调义务，导致砖厂不能正常生产经营，也无法使用原告的土地；二、原告并未起诉我方主张权利，其要求被告田宗启给付租金与我无关；三、自2012年2月24日起，无任何人向我主张过土地租金，本案已超过法定的诉讼时效；四、原告的土地在2017年4月份即已征收，应以该时间为界限计算租赁期间；五、因被告田宗启的不作为，导致我的砖厂一直不能生产，责任在田宗启，因此给我造成的损失，我保留另行向其主张的权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原告与田宗启签订土地租用协议，双方约定将原告承包的一块面积为0.1亩土地出租给田宗启，年租金为2500元/亩，租用年限为十年，先一次性预付两年租金。2012年2月24日，田宗启与钟生碧签订水泥砖厂转让协议，双方约定将田宗启位于鲁班街道冠英社区原冠英公社后面的水泥砖厂以138800元转让给钟生碧，协议第2条约定“甲方（田宗启）以前已交的土地租金已包括在转让费内，在土地租用期限内以后的租金由乙方支付，如土地出租户无理刁难，由甲方出面协商处理”，钟生碧受让砖厂后，因与他人产生纠纷而于2012年5月10日提起诉讼，要求撤销与田宗启签订的水泥砖厂转让协议，经本院审理后被驳回诉讼请求。本院认为，被告田宗启作为承租人，明确表示认可原告所主张的土地租金1750元，此行为系其真实意思表示，不违反法律规定，对其自认的事实，本院予以确认。被告田宗启辩称原告的租金应由被告钟生碧负担清偿，被告钟生碧对此不认可，原告在诉请中亦未向被告钟生碧主张权利。被告田宗启与被告钟生碧签订转让协议后，其与原告的土地租赁协议并未解除，从《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定可知，合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。由此，原告尚未收取的土地租金，应由合同相对方即被告田宗启承担清偿义务。综上所述，原告尚未收到的土地租金1750元，由被告田宗启予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告田宗启在本判决生效后立即给付原告杨江海土地租赁费1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告田宗启负担。本判决为终审判决。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月十三日书记员  刘应娟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8535号原告：上海新托门业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：詹建娟，总经理。委托诉讼代理人：韩晓凯，上海理帅律师事务所律师。被告：浙江京都世纪影视文化有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：尤小刚，董事长。被告：上海外高桥建筑安装发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：廖渠勤，总经理。破产管理人：上海邦信中建中汇律师事务所。管理人负责人：夏玲。原告上海新托门业有限公司诉被告浙江京都世纪影视文化有限公司、上海外高桥建筑安装发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告上海新托门业有限公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新托门业有限公司撤回起诉。本案案件受理费3,486元，减半收取计1,743元，由原告上海新托门业有限公司负担。审判员  咸利芳二〇一九年十一月二十一日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该行行长。委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。被告：阎丽君，女，1968年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。（以上信息系原告提供）原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告阎丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王汉杰偿还原告借款本金39972.79元，利息2977.69元，罚息752.98元（利息与罚息暂算至2019年10月6日，请求支付至全部借款实际清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月9日，被告通过浦发银行手机银行与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于装修，借款期限为一年，借款年利率为6.525%，合同对于罚息，还款方式等进行了约定。借款到期后，被告未能依约偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的信息，无法向阎丽君进行送达，原告也不能提供其他有效地址，故本院对于原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的起诉。案件受理费已减半收取计446元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高靖雯二〇一九年十一月十八日法官助理 朱敏斌书 记 员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执恢449号 申请执行人：完文生，男，1968年1月4日出生，汉族，乌鲁木齐石油化工厂矿区事业部职员，住乌鲁木齐市。 被执行人：马志林，男，1961年8月10日出生，回族，乌鲁木齐市二建服务公司经理，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字706号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马志林的存款、收入310348元(其中本金305860元;执行费4488元); 二、被执行人马志林迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马志林相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 李 永 春 二〇一九年十一月十四日 书记员 阿依尼格
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9596号 原告：杭州联屏文化策划有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路8号1幢8楼805室。 法定代表人：宋沛萌。 委托诉讼代理人：王睿、胡保波，山东慧勤律师事务所律师。 被告：中商投实业控股（浙江）有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心4幢109室-1。 法定代表人：陈祥红。 原告杭州联屏文化策划有限公司诉被告中商投实业控股（浙江）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杭州联屏文化策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州联屏文化策划有限公司撤回起诉处理。 审判员  潘若愚 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴佳萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执916号之一   申请执行人李波，住宁夏银川市金凤区。   被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司。   法定代表人刘长山，该公司董事长。   本院在执行申请执行人李波与被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）宁0105民初3351号民事判决书于2019年5月５日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的323194.96元，执行费4748元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无车辆登记信息；本院已冻结被执行人名下位于银川市金凤区房屋产权产籍，但均系轮候冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年十一月一日     书记员 任青梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14356号上诉人（原审原告）：傅晶，男，1983年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海夏至装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5225号5幢2233室。法定代表人：朱晗，总经理。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。上诉人傅晶因与被上诉人上海夏至装饰设计工程有限公司（以下简称夏至公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初45373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人傅晶上诉请求：撤销一审判决，改判支持傅晶一审的诉讼请求。事实和理由：本案双方签订的装修合同第六条第一款中提及的工费指向的为所有的工程款，即工程总价。如被上诉人夏至公司迟延完工，应当按照每日1%的工程总价向傅晶支付违约金。关于工期，傅晶认为夏至公司于2019年3月9日完工。2019年1月31日，傅晶与夏至公司工作人员微信往来中提及需要完成的收尾工程“补漆、顶角线、落水管外移、阳台洗衣机水槽”为装修合同之外的工程。另，傅晶认为夏至公司于2019年1月31日尚有装修合同之内的铺地板等工程没有完工，但没有证据证明。因夏至公司迟延完工导致傅晶的损失范围包括租借仓库放置家具家电的费用人民币1,600元与借住在朋友家的租金5,000元。被上诉人夏至公司辩称，不同意上诉人傅晶的上诉请求。本案双方签订的装修合同第六条第一款中提及的工费指向的为人工费，而且根据合同第五条可知工程材料款与施工工费相区别，施工工费仅仅指人工费。夏至公司已于2019年1月31日完成装修工程，1月31日至3月9日之间进行的收尾工程为装修合同约定外的工程。傅晶主张的损失没有证据证明，夏至公司认为一审法院判决其偿付傅晶违约金2,000元，合情合理。请求二审驳回上诉，维持原判。傅晶向一审法院起诉请求判令：夏至公司支付违约金共计29,996.45元。一审法院审理后，于二○一九年八月一日作出判决：一、上海夏至装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿付傅晶违约金2,000元；二、驳回傅晶的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由傅晶负担225元,上海夏至装饰设计工程有限公司负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人傅晶与被上诉人夏至公司签订的装修合同合法有效，双方均应恪守履行。根据装修合同约定，如因夏至公司原因而迟延完工，每日按工费的1%作为违约金支付给傅晶。现双方对工费的理解产生争议，傅晶认为工费为工程总价，夏至公司认为工费为人工费。由于装修合同其他条款没有对工费及其计算方式进行约定，且根据文义解释、整体解释等方法亦无法对工费作出唯一解释，一审据此认定上述关于工费的违约金条款属于约定不明，并无不当，本院予以认同。本案双方通过微信确认夏至公司于2019年1月31日完工，傅晶未提供证据证明夏至公司在1月31日时尚有装修合同约定内的工程尚未完工，且确认1月31日之后，夏至公司完成的收尾工程“补漆、顶角线、落水管外移、阳台洗衣机水槽”为装修合同之外的工程，因此，对夏至公司逾期完工的时间应计算至1月31日止。根据夏至公司逾期完成装修工程给傅晶造成的实际损失以及傅晶的举证情况，结合工程造价、工程量等事实，一审酌定夏至公司赔偿傅晶违约金2,000元，尚属合理，本院予以确认。综上所述，上诉人傅晶的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅晶负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月二十五日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9423号上诉人（原审原告）：张纯胜，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）：孙胜利，男，1971年7月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张纯义，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市松北区。原审原告：张春英，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原审原告：张春才，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。原审原告：张春荣，女，1955年12月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。上诉人张纯胜因与被上诉人张春英、张春才、张春荣、孙胜利、张纯义执行异议之诉一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张纯胜，被上诉人张纯义、孙胜利及其委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。原审原告张春英、张春才、张春荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张纯胜上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，诉争房产是徐凤新所有，而不是被上诉人张纯义所有；被上诉人孙胜利申请执行徐凤新所有的涉案房屋是侵害了徐凤新的法定继承人的合法权益。孙胜利辩称，上诉人上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，案涉房屋不属于徐凤新所有。案涉房屋与上诉人无任何法律关系。不动产转让以登记为准，否则无法律效力。依据物权法第九条的规定，第十四条的规定，及建设部城市房地产转让管理规定，第三条规定，房地产的转让当事人应持有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，双方当事人持有的赠与协议仅具备债权效力，本案案涉房屋土地面积为二百四十平方米，占宅基地及地上房屋系登记在张纯义名下。综上一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决合理合法，请合议庭充分考虑上述事实，驳回上诉人请求。张纯义辩称，我认为上诉人主张撤销一审判决，诉请理由成立。支持上诉人请求。对一审判决有异议，但未提起上诉。张春英、张春才、张春荣未到庭答辩。张纯胜、张春英、张春才、张春荣向一审法院起诉请求：停止对位于松北区松浦镇松花江村沙坨子屯（土地证号：哈外松集建（1992）字第14-1-069号）房产的执行、撤销对该房产的拍卖、判决涉案房产中的房屋40平方米（宅基地141米，现价值150000元）归张纯胜、张春英、张春才、张春荣共同共有。一审法院认定事实：2015年7月20日，哈尔滨市松北区人民法院因孙胜利与张纯义民间借贷纠纷一案作出〔2015〕松民初字第315号民事调解书，双方当事人就还款事项达成协议。因张纯义未履行还款义务，孙胜利向哈尔滨市松北区人民法院申请强制执行。哈尔滨市松北区人民法院依法委托哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司对登记在张纯义名下的位于哈尔滨市××镇××村沙坨子××宅基地及地上房屋进行评估作价。该鉴定机构于2016年10月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：松北区松浦镇松花江村沙坨子屯一处宅基地上房屋于鉴定基准日2016年10月14日的市场价值为207356元。2016年11月4日，哈尔滨市松北区人民法院作出（2015）松执字第252-2号执行裁定，拍卖张纯义在哈尔滨市××镇××村沙坨子××宅基地及地上房屋（地号为外松14-1-069）。2017年9月20日，孙胜利、张纯义达成执行和解协议，张纯义承诺于2018年6月1日前还清钱款，否则仍按上述鉴定意见书中的作价进行拍卖。后因张纯义未依约履行义务，哈尔滨市松北区人民法院于2019年1月2日对案涉房屋进行拍卖,成交金额为282620元。另查，2005年3月14日，张纯义、徐凤新签订《协议书》一份，双方就土地使用权达成协议，约定张纯义将位于哈尔滨市松北区松浦镇松花江村沙坨子屯的房屋（集体土地建设用地使用证：哈外松集建（1992）字第14-1-069号）中40平方米及宅基地面积中的141平方米无偿转让给徐凤新所有（使用）。当日，该协议经哈尔滨市道外区公证处公证。现张纯义表示该协议中提及的40平方米房屋并未在涉案房产中明确具体位置。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，哈尔滨市松北区松浦镇松花江村沙坨子屯的地号为外松14-1-069的宅基地系登记在张纯义名下，该物权登记具有公示公信效力。庭审中，张纯胜、张春英、张春才、张春荣出具的张纯义与徐凤新之间就上述宅基地使用权达成的协议，虽经公证处公证，但不具有对抗物权的效力；且徐凤新并未就该宅基地上的40平方米房屋取得所有权，张纯胜、张春英、张春才、张春荣依据继承的法律规定要求确认其对该40平方米房屋共同共有无依据，本院不予支持。张纯胜、张春英、张春才、张春荣对涉案房产不具有足以排除强制执行的权益，故本院对张纯胜、张春英、张春才、张春荣要求停止对上述房产执行，撤销对该房产拍卖的诉讼请求不予支持。张纯胜、张春英、张春才、张春荣称鉴定时孙胜利代替张纯义签字，但未举证证明，本院不予采纳。张纯义作为被执行人，法院对其房产进行执行、拍卖并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告张纯胜、张春英、张春才、张春荣的诉讼请求。案件受理费3300元、（原告张纯胜、张春英、张春才、张春荣已预付）由原告张纯胜、张春英、张春才、张春荣负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，执行异议之诉的举证责任均由执行异议之诉申请人承担。本案中，在2005年3月14日，张纯义与徐凤新签订《协议书》一份，双方就土地使用权达成协议，约定张纯义将位于哈尔滨市松北区松浦镇松花江村沙坨子屯的房屋（集体土地建设用地使用证：哈外松集建（1992）字第14-1-069号）中40平方米及宅基地面积中的141平方米无偿转让给徐凤新所有（使用），并且经过了哈尔滨市道外区公证处公证，上诉人张纯胜据此主张诉争房屋是徐凤新所有，而不是被上诉人张纯义所有。但是哈尔滨市松北区松浦镇松花江村沙坨子屯的地号为外松14-1-069的宅基地系登记在张纯义名下，该物权登记具有公示公信效力且物权效力足以对抗债权效力。张纯胜在二审中并未提交足以对抗该物权登记的证据，故其应承担举证不能的不利风险。原审法院认定涉案房屋为张纯义所有并无不当，本院予以维持。另徐凤新并未在涉案宅基地上的40平方米房屋取得所有权，张纯胜、张春英、张春才、张春荣在一审庭审时要求依据继承的法律规定确认其对该40平方米房屋共同共有并无依据，并未侵害徐凤新继承人的合法权益，张纯胜的主张不足以享有排除强制执行的民事权益，故一审法院对停止涉案房产执行，撤销对该房产拍卖的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，张纯胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由张纯胜负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  宋冠瑶审判员  于 波二〇一九年十一月二十八日书记员  赵春莹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5799号罪犯刘长青，男，1978年8月9日生，汉族，四川省兴文县人，职高文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2012年2月6日作出(2012)邮刑初字第0023号刑事判决，认定被告人刘长青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年3月2日被交付执行。2014年9月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第5620号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第9895号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯刘长青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘长青减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯刘长青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬7次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘长青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘长青减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1534号之二 申请执行人：刘天菊，女，汉族，生于1955年4月20日，住四川省江油市。 被执行人：龙安国，男，生于1962年7月8日，现住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：周红，女，汉族，生于1970年4月10日，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州置地广场商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号、2号，注册号520100400013929； 法定代表人：周红。 被执行人：贵州黔台农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号，统一社会信用代码9152010056501563XH； 法定代表人：龙治国。 被执行人：贵州龙博房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号办公楼4楼，注册号520100400046262； 法定代表人：周红。 被执行人：贵州龙博机械制造有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路185号，注册号520100400018564； 法定代表人：龙安国。 被执行人：贵州龙博酒店餐饮管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦主幢3层1号，统一社会信用代码91520100688421099Y； 法定代表人：周红。 被执行人：贵州威格摩尔贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路53号美佳大厦南楼2单元6层2号，注册号520103000733072； 法定代表人：周贵林。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2018）川0781民初5067号民事判决书，于2019年8月19日，立案受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷案。申请执行人要求被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司向其给付300万元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司未实际履行。 本院自2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司名下的财产信息，发现被执行人无证券可供执行，2019年9月27日，本院查封了被执行人周红名下贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号；查封了贵州龙博房地产开发有限公司名下贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号；查封了贵州龙博机械制造有限公司名下贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号汽车，查封期限二年，因没有扣押到车辆，无法进行处置。从周红、龙安国、贵州置地广场商业管理有限公司共计10个账户共扣划回24413.69元，现已通知申请执行人领取。 本院对被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司在江油市及贵阳市的不动产登记情况进行查询，2019年8月28日，轮侯查封了被执行人贵州龙博房地产开发有限公司名下白经土（2008）211号、210号、、（2007）白经土179号土地，查封期限三年。因本次查封属于轮侯查封，无权进行处置。查封了被执行人周红名下位于云岩区房屋，因该房屋有抵押，且本次查封属于轮侯查封，无权处置。 本院委托贵州阳市白云区人民法院到龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司住所地了解被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院短信传唤被执行人及其法定代表人到庭接受执行询问，被执行人法定代表人未在限定时间到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费执行到位24413.69元。 本院已对被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司适用限制高消费措施。并因被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司名下暂无可执行财产，申请执行人刘天菊无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0781民初5067号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人龙安国、周红、贵州置地广场商业管理有限公司、贵州黔台农业科技发展有限公司、贵州龙博房地产开发有限公司、贵州龙博机械制造有限公司、贵州龙博酒店餐饮管理有限公司、贵州威格摩尔贸易有限公司有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈雪怡
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初2344号 原告：赵某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：白某甲，女，汉族，陕西洋县人，住城固县，农民，系原告长女。 被告：白某乙，女，汉族，陕西洋县人，住洋县，农民，系原告次女。 被告：白某丙，女，汉族，陕西洋县人，住洋县，农民，系原告三女。 被告：白某丁，女，汉族，陕西洋县人，住洋县，农民，系原告四女。 本院在审理原告赵某某与被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁赡养纠纷一案中，原告赵某某于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告赵某某撤回起诉。 审判员  薛巧利 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏怡同 1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3462号罪犯熊厚中，男，1988年5月4日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年9月28日作出(2015)深宝法龙刑初字第1319号刑事判决，以被告人熊厚中犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月2日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯熊厚中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯熊厚中减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯熊厚中在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分4127分，折换成表扬6个，剩余考核分527分；其中超产累计加132分；2017年7月前累计扣3分，最高扣2分，2017年7月后累计扣35分，最高扣15分。罚金人民币2000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊厚中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯熊厚中予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02证保30号申请人：项龙江，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈耀军，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅敏华，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。被申请人：慈溪市彬彬电器实业有限公司，住所地：浙江省慈溪市掌起镇打火机工业园区，统一社会信用代码91330282717224095E。法定代表人：裘尧庆，该公司总经理。申请人项龙江与被申请人慈溪市彬彬电器实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，未经其许可，在慈溪市装新的机器设备共37台，再次涉嫌侵害申请人的发明专利权，且该证据以后难以取得为由，于2019年11月19日向本院提出诉前证据保全申请，请求对被申请人涉嫌侵害申请人的专利号为ＺＬ0313××××.5、名称为“一种整体式打火机电子击头的加工方法”发明专利权的被控侵权产品及机器采取诉前证据保全措施。本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵害申请人的专利号为ＺＬ0313××××.5、名称为“一种整体式打火机电子击头的加工方法”的发明专利权的被控侵权产品及机器进行诉前证据保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：对被申请人慈溪市彬彬电器实业有限公司涉嫌侵害申请人项龙江的专利号为ZL03132306.5、名称为“一种整体式打火机电子击头的加工方法”的发明专利权的被控侵权产品及机器进行清点、拍照或拍摄。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。?（此页无正文）审判长  毛明强审判员  祝 芳审判员  马 宁二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保224号 申请人：林长周，男，1975年12月13日出生（公民身份号 码为352202197512132056），汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：袁芳，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被申请人：朱树宏，女，1977年2月20日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人林长周于2019年11月19日以其与被申请人朱树宏之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款2824726元或查封、扣押其等额的其他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人林长周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人朱树宏银行存款2824726元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人林长周负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年十一月十九日 法官助理张敏 代书记员 王朦娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1564号 申请执行人：李健，男，生于1975年6月7日，汉族，四川省江油市人，大学文化，住四川省江油市。 被执行人：杜雪刚，男，生于1962年5月1日，汉族，四川省蒲江县人，高中文化，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3122、3123号民事调解书，受理上列申请人与被执行人债务纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杜雪刚的银行存款623600元（本金440000元及利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费16950元、执行费8636元，从被执行人杜雪刚处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十一月六日 书记员 黄新雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青河县新盛矿业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区青河县萨尔托海乡别斯铁列克村。 法定代表人：曹金龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青河县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区青河县青河镇友好南路41号。 法定代表人：徐明辉，该信用社理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆青盛源国际贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号三叶管道研发楼214室。 法定代表人：刘安德，该公司执行董事。 再审申请人青河县新盛矿业有限公司（以下简称新盛公司）与被申请人青河县农村信用合作联社（以下简称信用社）、新疆青盛源国际贸易有限公司（以下简称青盛源公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新40民终127号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新盛公司申请再审称，2014年7月21日，我公司与信用社、青盛源公司签订了应收账款监管三方协议书，该协议书确定了我公司的应收账款转移至信用社。该协议属于债权转让协议，债权人变更为信用社。而信用社不仅不行使债权人的权利向青盛源公司催收货款也未尽监督义务，造成再审申请人遭受巨大经济损失，应当承担赔偿责任。原审认定三方协议是质押合同与事实及法律规定不符，请求依法撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，虽然新盛公司、青盛源公司及信用社签订的《应收账款监管三方协议书》第二条约定，新盛公司将应收账款所有权转让给信用社。但是结合该协议第三、第四条内容可知，三方签订协议的目的是信用社监督新盛公司用青盛源公司支付的货款偿还其在信用社的贷款，以确保信用社贷款的资金安全。协议实际履行时，青盛源公司也是依约将货款付至新盛公司指定的账户而非信用社账户，故信用社并未受让新盛公司的债权，该协议并非债权转让协议。信用社既不是涉案铁精粉买卖合同的当事人，亦未实际控制新盛公司账户。因此，新盛公司主张信用社承担买卖合同货款并承担违约责任缺乏事实及法律依据，原审法院认判令信用社不承担赔偿责任并无不当。综上，新盛公司再审请求依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回青河县新盛矿业有限公司的再审申请。 审 判 长 毛 惠 娟 审 判 员 艾合麦提江 审 判 员 爱丽 美热 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 孙   艳 书 记 员 古丽妮格尔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4477号上诉人（原审原告）:吉林瀛晟牧业有限公司，住所地吉林省长春市九台区波泥河街道办事处加工河村。法定代理人：张伟，经理。委托诉讼代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，董事长。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师原审第三人：吉林鑫茂建筑工程咨询有限公司，住所地长春市九台区工农大街1589号。法定代理人：金龙，经理。上诉人吉林瀛晟牧业有限公司因与被上诉人沈阳北方建设股份有限公司、原审第三人吉林鑫茂建筑工程咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初3128号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。上诉人吉林瀛晟牧业有限公司预交的二审案件受理费71465元退回上诉人吉林瀛晟牧业有限公司。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张焕平
河北省隆化县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0825刑初335号公诉机关隆化县人民检察院。被告人马某某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉字（2019）353号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中隆化县人民检察院决定撤回起诉。本院认为，隆化县人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许隆化县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓颖二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69838号原告：商列炎，男，1979年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海乐进教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：商列炎。第三人：张琴，女，1970年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇努力村马家宅XXX号。本院在审理原告商列炎与被告上海乐进教育科技有限公司、第三人张琴公司解散纠纷一案中，原告商列炎未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告商列炎撤诉处理。审判员 王 未二〇一九年十一月九日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5812号罪犯罗瑞连，男，1967年1月30日生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年2月24日作出(2012)徐刑初字第0010号刑事附带民事判决，认定被告人罗瑞连犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年8月3日止），赔偿经济损失合计人民币七万六千二百三十九元。判决生效后，该犯于2012年3月19日被交付执行。2014年6月16日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第2318号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第9767号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更5620号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月3日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯罗瑞连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗瑞连减去有期徒刑六个月二十日。经审理查明，罪犯罗瑞连在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。附带民事赔偿人民币七万六千二百三十九元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗瑞连在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗瑞连减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 倪朱洪
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1410号 原告：林春英，女,1978年1月28日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：徐文，男,1972年11月28日出生，汉族，居民，住广西昭平县，现于广西梧州监狱服刑。 被告：陈伟平，女，1972年10月3日出生，汉族，居民，住广西昭平县，现于广西女子监狱服刑。 原告林春英与被告徐文、陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行了审理。 原告林春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款80000元及利息86240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月5日，两被告因经营超市资金紧张，向原告借款60000元和20000元，用作资金周转，约定：36个月后一次还清借款及利息；借款利息分别按照月利率1.8%和2.0%支付。借款到期后，两被告以没钱为由拒绝归还。 本院经与原告核实，原告确认以下事实：两被告因涉嫌集资诈骗罪，于2015年1月28日被公安机关逮捕。2016年11月18日，昭平县人法院作出（2015）昭刑初字第172号刑事判决，以集资诈骗罪判处两被告有期徒刑10年，并判令两被告对向被害人收取的非法集资款项予以退赔，其中，判令两被告对原告退赔77440元。该判决对本案涉及的原告借给两被告的款项，认定为：“2014年9月5日，被告人陈伟平、徐文以家家福超市资金周转为由，分别以1.8%和2%的月利率向林春英非法集资60000元和20000元，至案发时给付了利息2560元，尚有77440元未归还。”。两被告对该判决不服提起上诉，贺州市中级人民法院经审理后，于2017年6月26日作出（2016）桂11刑终222号刑事裁定书，裁定驳回两被告的上诉，维持原审判决。 本院经审查认为：原告起诉要求两被告偿付的借款，已经本院生效判决，即（2015）昭刑初字第172号刑事判决书认定为非法集资借款，并在判决书中判令两被告退赔。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款：“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，对原告的起诉，应当依法予以驳回。原告要向两被告收回债款，可凭本院（2015）昭刑初字第172号刑事判决书直接向本院申请对两被告进行强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林春英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇一九年十一月六日 书记员  罗嘉慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3826号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司。法定代表人：申玉虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊海举，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：万宇房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：石宝卫，该公司总经理。再审申请人内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称兴业公司）因与被申请人万宇房地产开发集团有限责任公司（以下简称万宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴业股份公司申请再审称，一、兴业公司在一审时出示的几份结算单虽然没有万宇公司的公章,但有案外人祁某的签字,祁某和万宇公司的关系、兴业公司和万宇公司是否进行过结算,一、二审法院均未予查明。二、鄂尔多斯市鼎华工程造价咨询有限责任公司（以下简称鼎华公司）做出“万佳裕园1#、3#、11#、21#、22#、23#、地下车库一区,地下车库四区、地下车库六区2013年4月工程鉴定审计报告”中祁某作为造价公司工作人员,原审未查清鼎华公司与万宇公司的关联关系导致案涉工程鉴定程序不合法。三、鉴定依据的《建设工程施工合同》内容与招投标备案合同不一致,根据《最高院关于审理建设工程施工合同有关问题的司法解释一》第二十一条与《最高院关于审理建设工程施工合同有关问题的司法解释二》第十五条、第十六条关于鉴定依据的规定,案涉鉴定依据材料之一违反了上述规定,应当认定为无效。四、鼎华公司做出《工程鉴定审计报告》采取的工程取费费率也不正确，本案所涉工程应采取一类取费费率。五、该《工程鉴定审计报告》中材料价格调差计算方法不正确,根据双方签订的施工合同,材料价格调差应为6月至10月的平均价,但该报告是按照2011年全年的平均价进行取费。六、该《工程鉴定审计报告》存在诸多漏算、错算项目。综上，原审未查明案件事实，证据采信错误，请求再审本案。本院经审查认为，一审判决万宇公司给付兴业公司工程款5915060.73元及2014年1月1日至起诉之日（2017年6月2日）止利息100万元；兴业公司给付万宇公司维修费356789元及工程质量问题、维修费用造价鉴定费107141元，对此兴业公司不持异议，其仅对桩基工程充盈系数涉及的工程款数额提出异议，但申请再审的理由中并未提到该问题，却主张《施工退场结算表》的证明力以及《工程鉴定审计报告》存在的问题，对此，本院认为，兴业公司的再审理由与其在在原审中已认可的工程款计算依据和具体数额相矛盾，不应属于再审审查的范围，况且兴业公司在原审法院提交的三份《施工退场结算表》均为复印件，且无万宇公司的盖章，兴业公司仅提出有案外人祁某的签字，但又未能举证证明祁某与万宇公司之间的关系，无法证明结算内容的客观性。尽管原审法院采信的《工程鉴定审计报告》形成于万宇公司向兴业公司主张工程质量诉讼一案中，但并不存在违反法律规定的情形，原审法院采信该鉴定结论并无不当。综上，兴业公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古包头兴业集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟二〇一九年十一月八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初929号之一 原告：王福君，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 被告：昭平县顺鑫矿业有限公司，住所地贺州市昭平县五将镇平水村金竹洲矿区。 法定代表人：牟野，执行董事。 原告王福君与被告昭平县顺鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王福君于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福君以与被告昭平县顺鑫矿业有限公司协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，没有违反和规避法律法规，没有损害国家、集体、他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王福君撤回起诉。 案件受理费76,598元，减半收取计38,299元，由原告王福君负担。 审 判 长  楼庆春 审 判 员  雷启忠 人民陪审员  龚海兰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  罗嘉慧
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初703号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李立云，男，汉族，1997年8月27日出生于湖北省监利县，高中文化，务工，住监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。 辩护人谢莉，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2019）683号起诉书指控被告人李立云犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人李立云及其辩护人谢莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月2日22时许，被告人李立云与被害人胡某通过“Blued”APP相约至北仑区“希尔顿酒店”709房间。7月3日8时许，被告人李立云趁被害人胡某睡觉之际，窃得其放置于床头柜上苹果XSMAX移动电话机1部，价值人民币6469元。同日下午，被告人李立云向被害人胡某退回上述赃物。 2019年7月5日凌晨1时30分许，被告人李立云在北仑区暂住房被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。 为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李立云的行为已构成盗窃罪，现提请本院依法予以判处。 公诉机关认为被告人李立云自愿认罪认罚，建议判处被告人李立云拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李立云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人李立云的辩护人认为：1.被告人李立云具有坦白情节，自愿认罪认罚；2.被告人李立云归案前已将赃物归还被害人；3.被告人李立云系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人李立云从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年7月2日22时许，被告人李立云与被害人胡某通过“Blued”APP相约至宁波市北仑区“希尔顿逸林酒店”709房间。7月3日8时许，被告人李立云趁被害人胡某睡觉之际，窃得其放置于床头柜上苹果XSMAX移动电话机1部，价值人民币6469元。同日下午，被告人李立云向被害人胡某退回上述赃物。 2019年7月5日1时30分许，被告人李立云在北仑区暂住房被民警抓获。 证明上述事实的证据有： 1.被害人胡某的陈述及其辨认笔录：证明2019年7月2日22时许，其通过“Blued”APP找了一个男网友（经辨认系被告人李立云）在北仑希尔顿酒店709房间过夜。7月3日早上8时40分许，这个男子离开后，其发现自己放在床头柜上的苹果XSMAX手机不见了。当天中午其报完案后联系对方，下午14时许，对方把手机还给其。 2.被告人李立云的供述：2019年7月2日晚上，“Blued”APP上的一个男网友约其在北仑希尔顿酒店709房间过夜。7月3日早上8时左右，其准备离开时，对方还在睡觉，其看到对方的苹果手机放在床头柜上，就偷偷拿走手机离开酒店。当天下午对方联系其说已报警，其就把手机给对方送回去了。 3.辨认笔录及照片：证明被告人李立云辨认北仑“希尔顿逸林酒店”709房间就是其实施盗窃的地点。 4.宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书：证明涉案手机的价值。 5.监控视频：证明被告人李立云进出“希尔顿逸林酒店”的情况。 6.提取笔录、账号信息截屏：证明民警从被告人李立云手机上对其和被害人胡某在“Blued”APP上的账号信息进行提取。 7.接受证据清单、发票、微信转账记录及聊天记录、手机照片、发还清单：证明被害人胡某向公安机关提供了手机购买凭证、涉案手机照片、手机被盗后与被告人李立云联系的情况；2019年7月12日，民警将涉案手机发还给被害人胡某。 8.认罪认罚具结书：证明被告人李立云自愿认罪认罚。 9.抓获经过陈述笔录、全国常住人口信息：证明被告人李立云的到案情况和身份情况。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人李立云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李立云到案后如实供述自己的罪行，其自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处理。被告人李立云归案前已将赃物归还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。辩护人以上述为由请求对被告人李立云从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李立云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  王培珍 人民陪审员  胡华成 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴问娟 代书 记员  王 莹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3974号上诉人（原审被告）：黄盛林，男，1978年12月5日生，汉族，户籍所在地赣州市宁都县，现住赣州市宁都县。委托诉讼代理人：王兴，江西伦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘莹，女，1984年10月29日生，汉族，住赣州市宁都县。原审被告：邱南昌，男，1958年7月7日生，汉族，住赣州市宁都县。原审被告：邱保良，男，1970年6月20日生，汉族，住赣州市宁都县。上诉人黄盛林因与被上诉人潘莹以及原审被告邱南昌、邱保良民间借贷纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2019）赣0730民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄盛林上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或者改判黄盛林对被上诉人潘莹借款本金及利息不承担责任；依法判令潘莹、邱南昌、邱保良承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审遗漏当事人，程序违法。借条明确载明“今借人：邱南昌、邱保良、潘本涛”，可见本案借款人应为邱南昌、邱保良、潘本涛。一审法院未追加当事人，程序违法。二、上诉人黄盛林主体不适格，被上诉人潘莹将上诉人列为被告错误。被上诉人并未提供其他证据证明上诉人黄盛林是本案借款的债务人或者是该职务担保人，也未提供证据证明上诉人黄盛林是对坊钢材超市的股东。上诉人在该借条旁边签名是作为见证人的身份，与本案不存在任何利害关系。三、原审认定邱南昌、邱保良、黄盛林经营钢材超市的事实错误。潘莹仅凭一张未表明黄盛林身份的借条，无法证明黄盛林是对坊钢材超市的合伙人或股东。对坊钢材超市是邱南昌、邱保良、潘本涛三人合伙经营。如被上诉人认为邱南昌、邱保良、黄盛林三人合伙经营应当向一审提供证据证明。四、原审认为黄盛林与邱南昌、邱保良对潘莹借款承担连带责任属于适用法律错误。潘莹答辩称，一、一审认定事实清楚，答辩人将10万元借款借给上诉人黄盛林、邱南昌、邱保良三人共同合伙经营体用于资金周转，上诉人黄盛林与邱南昌、邱保良在借条上均签字认可，故三人应当承担连带偿还责任；二、一审程序合法，借条上“潘本涛”的签名是邱南昌写的，潘本涛不知情也不是合伙人，故潘本涛无需参与诉讼。上诉人与被告邱南昌、邱保良于2018年在宁都县人民法院有八个民间借贷案件，当时上诉人追加了潘本涛为被告，宁都县人民法院经审理认为潘本涛不是合伙人不需要承担责任。综述所述，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邱南昌答辩称：答辩人不认识潘莹，也未向其借钱，答辩人是与潘莹的父亲合伙做生意。邱保良未向本院提交书面答辩意见。潘莹向一审法院起诉请求：1、请求法院判决三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：被告邱南昌、邱保良、黄盛林因经营钢材超市需要资金周转，于2016年1月1日向原告借款100000元，并向原告出具借条1张，约定每月利息1500元（即月利率1.5%）。借款后，三被告并未按约定偿还借款本息。一审法院认为，被告邱南昌、邱保良、黄盛林共同欠到原告潘莹借款本金100000元及利息，有被告邱南昌、邱保良、黄盛林签字认可的借条予以证明，予以采信，故原告要求被告邱南昌、邱保良、黄盛林承担连带还款责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告邱南昌、邱保良、黄盛林于判决生效后十日内连带偿还原告潘莹借款本金100000元及其利息（自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。案件受理费减半收取为1150元，由被告邱南昌、邱保良、黄盛林共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人黄盛林向本院提交如下证据：证据1、利润分配表、承租合同、收款收据、物资出库单、收款单、银行转账回单，拟证明遗漏当事人潘本涛参与对坊钢材超市分红与经营管理，其是对坊钢材超市的合伙人；证据2、欠条，拟证明对坊钢材超市对外债权人是邱南昌、邱保良、潘本涛，该三人为对坊钢材超市的合伙人；证据3、工资表、工资借条，拟证明上诉人黄盛林是对坊钢材超市的员工；证据4、情况说明，拟证明上诉人黄盛林是对坊钢材超市的员工，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。被上诉人潘莹经质证认为，对四组证据的关联性均有异议。到底谁是对坊钢材超市的合伙人与潘莹无关。借条上有黄盛林、邱南昌、邱保良三人签字，借款也给了黄盛林。至于他们如何支配潘莹并不清楚。原审被告邱南昌经质证认为，邱南昌不认识潘莹，也未见过面。其未在借条上签字。邱南昌与潘莹的父亲潘本涛合伙经营对坊钢材超市，黄盛林是潘本涛聘请来管账的。本院经审查认为，上诉人黄盛林提交的证据均为经营对坊钢材超市的相关材料，与本案借款无关，故本院对上述证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，原审被告邱南昌、邱保良均未提起上诉，应视为对原审认定事实及判决结果予以认可，故本院仅围绕上诉人黄盛林的上诉请求进行审查。本案争议焦点为上诉人黄盛林应否对本案借款10万元承担还款责任。首先，被上诉人潘莹一审已提交借条证明其与上诉人黄盛林、原审被告邱南昌以及原审被告邱保良之间存在借贷关系的事实，上诉人黄盛林与原审被告邱南昌、邱保良对该10万元借款事实并无争议。其次，原审被告邱南昌在二审询问调解中已自认借条由其本人书写，“潘本涛”的名字也是由其代签的事实。因邱南昌代潘本涛在本案借条“今借人”处签名的行为事后并未得到潘本涛本人的追认，故其代签的行为不产生法律效力，潘本涛并非本案借款的借款人，一审未追加潘本涛为本案当事人符合法律规定。再次，上诉人黄盛林主张其系以见证人身份在借条上签名，但借条上并未对黄盛林“身份”进行特别标注。从借条上看，黄盛林在今借人处有自己的亲笔签名。上诉人黄盛林也并未提供证据证明其是本案借款的见证人而非借款人的主张。最后，借条中没有对坊钢材超市的公章，上诉人黄盛林是否是对坊钢材超市的合伙人与本案借款人的认定无关联性。上诉人黄盛林未提供证据证明其上诉主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人黄盛林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3648元，由上诉人黄盛林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一九年十一月十一日法官助理罗奕代理书记员  雷 娜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3875号 原告:禹化兰，女，1969年1月29日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：殷培瑞（系禹化兰丈夫），男，1964年2月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：新泰青云购物中心有限公司，住所地新泰市金斗路338号，一社会信用代码91370982169633399X。 法定代表人：郭成虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：和士坡，该公司人力资源部部长。 原告禹化兰与被告新泰青云购物中心有限公司（以下简称青云购物中心）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告禹化兰的委托诉讼代理人殷培瑞、被告 青云购物中心的委托诉讼代理人和士坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 禹化兰向本院提出诉讼请求：请求不予支持新泰市劳动人事争议仲裁委会新劳人仲案字[2019]第97号裁决书第一项裁决原告禹化兰无需返还被告青云购物中心社会保险费中的个人承担部分21434.79元。事实和理由：被告青云购物中心于2008年6月30非法解除劳动合同，2017年11月1日泰安市中级人民法院判决：被告青云购物中心解除劳动合同违法，恢复双方劳动关系。2018年12月10日山东省高级人民法院裁定，驳回被告青云购物中心的再审申请，维持二审判决。新泰市劳动保障监察大队依据法院判决和法律规定，责令被告青云购物中心补缴社会保险费，原被告各自缴纳各自应承担的部分，原告缴纳了2008年7月至2019年1月个人应承担部分21434.79元和2019年2月至3月个人承担部分349元，共计21783.79元。新泰市劳动争议仲裁委裁决书漏掉了原告已缴纳社保费的事实，请求法院不予支持该仲裁裁决。 青云购物中心辩称，1、被告在仲裁中主张的是原告2000年6月离岗后至2019年2月办理退休前，其应承担的全部社会保险费，并非指本阶段其个人应承担部分，更不是恢复劳动关系后被告为原告缴纳的2008年7月至2019年2月的社会保险费。原告应承担2000年7月至2019年2月离岗期间的全部社会保险费126542元。 2、原、被告双方2000年6月签订的《保留公职长期离岗协议书》中约定“养老保险金等政策性费用及伤病费用由本人自负”符合政策法律规定，对原被告均有约束力，应当遵照执行。原告20年来未尽劳动义务，也未按约定向被告缴纳社会保险费用，被告缴纳全部社会保险费极不公平。同时法院判决恢复原被告劳动关系与《保留公职长期离岗协议书》并不矛盾。被告在履行法律义务后应按照《保留公职长期离岗协议书》约定追索原告应承担的社会保险费。 本院经审理认定事实如下：1996年1月1日，禹化兰 与新泰市青云大厦签订劳动合同，合同期限至2005年12月31日。1998年7月，经过改制，被告青云购物中心接受了包括原告禹化兰在内的新泰市青云大厦职工，但一直没有与原告禹化兰签订劳动合同。2008年劳动合同法施行后，被告 青云购物中心经新泰市改制领导小组和新泰市供销社批准，2008年6月29日通过了职工安置办法，要求包括原告禹化兰在内的所有职工解除与原企业的劳动合同，职工本人重新选择与被告青云购物中心上岗、内部退养或者解除劳动合同，并应当在规定时间内办理。决议通过后，原告禹化兰未在被告青云购物中心指定的期间内选择用工方式，被告青云购物中心于2008年11月15日向原告禹化兰送达了解除劳动合同书。原告禹化兰认为被告云购物中心解除劳动合同违法，后双方经过仲裁及诉讼程序，2017年11月1日，泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终2087号民事判决，判决恢复被告青云购物中心有限公司与原告禹化兰的劳动关系。 另查明，2019年2月11日，原告禹化兰向被告青云购物中心缴纳2008年7月至2019年2月期间的社保费用21783.79元。被告青云购物中心为原告禹化兰缴纳了2008年7月至2019年1月期间的社保保险，其中原告禹化兰个人应承担部分为21434.79元。 被告青云购物中心向新泰市劳动争议仲裁委提起仲裁申请，请求：禹化兰返还青云购物中心垫付的社会保险费126542元并赔偿损失。2019年5月5日新泰市劳动争议仲裁委作出新劳人仲案字[2019]第97号裁决书，裁决：禹化兰返还青云购物中心为其垫付的社会保险费个人承担部分21434.79元，驳回青云购物中心的其他仲裁请求。原告禹化兰不服该裁决，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定:“职工应当参加职工基本医疗保险,由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。按照上述法律规定，被告青云购物中心有义务为原告禹化兰缴纳基本医疗保险。原告禹化兰应承担的社会保险的个人承担部分费用已经交付给被告青云购物中心，对于被告青云购物中心返还垫付的个人承担部分的主张，本院不予支持。另外，被告青云购物中心要求原告禹化兰返还其垫付的单位缴纳部分的社会保险的主张没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决如下： 原告禹化兰无需返还被告新泰青云购物中心有限公司社会保险费中的个人承担部分21434.79元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告新泰青云购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘红阳 二〇一九年十一月五日 书记员  武金萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1056号之一   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行，住宁夏银川市西夏区丽子园南街燕宝花园南区2号商业楼10-12号。   负责人：马某1。   被执行人杨某，住宁夏银川市。   被执行人马某2，住宁夏银川市。   被执行人马某3，住宁夏银川市。   被执行人马某4，住宁夏银川市。   被执行人马某5，住宁夏银川市。   被执行人马某6，住宁夏银川市。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西夏区支行与被执行人杨某、马某2、马某3、马某4、马某5、马某6金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的39989.01元，执行费500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月十三日     书记员 申凯天
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7278号 原告：刘峻铭，女，1979年4月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：何乃强，男，1994年1月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告刘峻铭与被告何乃强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峻铭到庭参加了诉讼，被告何乃强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峻铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘俊铭从事滴滴快车出租服务生意，2019年7月20日，被告何乃强通过平台调车，在日照市丽阳路迪克台球乘坐原告的车去日照东港区日照小莲村的被告家，在乘坐期间，被告因资金周转急用，向原告借款6000元，并口头说一个小时偿还原告。被告已经支付原告2400元，尚欠3600元未支付。被告于2019年7月20日给原告出具借条一份，经原告多次微信催要，该款项至今未付，原告诉至法院，请求判如所请。 案经送达，被告何乃强未作应诉答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了如下证据：证据一、借条一张，证明被告2019年7月20日向原告借款6000元，约定2019年7月21日还。 证据二、微信截图打印件一宗，证明被告向原告借款6000元，被告通过微信偿还原告2400元。 被告何乃强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认，上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交借条一张，载明“今借刘俊铭6000元，于2019年7月20日还。借款人：何乃强。”被告在该借条上签字。 原告提交的微信截图记载原告通过微信向被告转账6000元。2019年8月1日原被告微信聊天记录中载明：“原告：这几天给我凑凑好吗？何乃强：我在给你凑一部分吧这几天。原告：等你消息。何乃强：嗯”。2019年8月14日原被告微信聊天记录中载明：“何乃强：我今天明天看看再给你转。我催催看看有没有到账的。原告：张威非让我带他去你家，不能再拖了。何乃强：你随便吧姐。我啥也不说了，也没多少了，还有3400吧，还是3600。原告：关键是张威也等钱用。何乃强：手头有钱的时候，你没催我也给你转了，也就还有一半，这两天看看再给你多清呢，你看着办吧姐，反正也都是互相理解。” 诉讼中，原告陈述被告通过微信偿还原告2400元，剩余3600元没有还。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守诚信原则，按照合同约定偿还出借人借款。本案中，被告何乃强为原告出具了《借条》，该借条载明借款人、借款数额、还款日期等基本信息，被告何乃强签名。原告提交微信截图，证实涉案借款的款项交付、原告催款、被告偿还部分欠款的情况。对原、被告之间存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。原告诉讼中主张被告已经偿还借款2400元，对于原告要求被告偿还剩余借款本金3600元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何乃强于本判决生效之日起七日内偿还原告刘峻铭借款本金3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何乃强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  毕欢九 人民陪审员  万桂英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  匡姗姗
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9898号 张展麟： 关于申请执行人广州市佳立塑料制品有限公司与被执行人张展麟买卖合同纠纷一案，被执行人张展麟已经履行（2019）粤0114民初487号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月四日 备注：执行员王光格，书记员刘端焯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3231号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张才金，男，1996年11月13日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区平南县*************。2015年11月16日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3174号起诉书指控被告人张才金犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人张才金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月7日9时许，被告人张才金去到佛山市顺德区****网星网咖，趁被害人陈某在椅子上睡着之机，将陈某放在电脑台面上的一部玫瑰金iPhone7Plus手机（价值人民币3613元）盗走，后将手机以人民币150元的价格卖给区某。2019年8月24日13时30分许，民警在佛山市南海区******雅琥网吧抓获张才金。破案后，被盗手机已起回并发还陈某。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张才金的供述及指认笔录；被害人陈某的陈述；证人区某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明书；接受证据材料清单及发还、处理物品清单；调取证据通知书；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人张才金以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张才金在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人张才金自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人张才金有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张才金对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张才金犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张才金无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张才金犯盗窃罪，罪名成立。被告人张才金在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张才金归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回，对被告人张才金酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张才金的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张才金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年5月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇一九年十一月二十七日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3157号原告：枚英，女，1979年6月11日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区大龙站镇板桥坪11村民组，现住珠海市金湾区。原告：孙志蓉，女，1972年1月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区康乐南街北四巷1号2户，现住中山市，李敏颖：（社会用名：李敏），女，1974年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗镇三板分场直属连1栋304，公民身份号码：。原告枚英、孙志蓉诉被告李敏颖合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立后，依法适用简易程序，由审判员徐有独任审判。于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告枚英、孙志蓉，被告李敏颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告还款31,000元。事实和理由：2017年，二原告共同出资4万元入股被告经营的爱群养生馆，其中，出资现金2万元，剩余款项购买了设备及仪器用于店铺经营，在经营期间，三方发生矛盾，被告同意二原告退伙，并签订《撤资协议》，被告同意向二原告退还投资款及仪器款共计31,000元整，但被告未能按照约定退款，二原告遂提出如上请求，请求判如所请。二原告向本院提供了如下证据：1.撤资协议；2.证明；3.收据；4.转让合同。被告答辩称，我方确实欠二原告31,000元，但我现在经济困难，还款能力有限，我已经尽我最大的努力在还钱了，我跟两原告合作做生意，做生意是有风险的，我在之前已经还了2000元给二原告了，我不是故意拖欠不还的。被告未向本院提交任何证据。2017年10月10日，案外人陈培优将金湾区三凡爱群养生馆转让给了枚英、孙志蓉、李敏颖三人。2017年11月10日，二原告与被告签订了《转让合同》一份，约定枚英占股35%、孙志蓉占35%、陈培优（李敏颖）占30%，二原告出资4万元，首期款2万元，余款在2018年1月30日付清。该美容养生馆工商登记的经营者为陈培优，但被告李敏颖确认，其为实际经营者。在经营过程中，二原告按照约定现金出资2万元，剩余出资款用于购买经营设备用于店铺经营，因经营分歧，三人于2018年5月4日签订《撤资协议》一份，约定被告向二原告支付人民币31,000元,二原告退出养生馆的经营，协议签订后，被告仅向二原告支付了2000元款项，剩余款项，被告称因经营困难，未予支付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退货，书面协议有约定的，按书面协议处理……”，本案中，原、被告属于个人合伙，共同经营养生馆，三人共同商定二原告退出合伙，并签订了协议，由被告向二原告支付投资款31,000元，该协议属于各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当遵照执行。协议签订后，被告仅退还了2000元给二原告，扣除已经退还的款项，被告还应向二原告退还19,000元，原告要求被告退还31,000元，与事实不符，本院仅对其中的19,000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李敏颖于本判决生效之日起七日内向原告枚英、孙志蓉返还退货款项人民币19,000元；二、驳回原告枚英、孙志蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告枚英、孙志蓉负担18元，由被告李敏颖负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐有二〇一九年十一月十一日法官助理王安乾书记员黄秋燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1284号申请执行人：吴军强，男，生于1977年5月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：万保，男，生于1973年6月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：张丽元，女，生于1974年5月27日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人吴军强与被执行人万保、张丽元民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据中卫市中级人民法院作出的已生效（2018）宁05民终738号民事调解书申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行，申请标的214845.3元，申请执行人已受偿13000元，执行费3123元未缴纳。经查，被执行人去向不明，现已通过公安机关协查，但未反馈查询结果。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有位于中卫市沙坡头区文昌南街长河小区教育局8#住宅楼1-402室，已在另案中【（2017）宁0303执439号】被查封，此外再无其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月四日书记员 王丹阳本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11764号之一原告：曹恒富，男，1964年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吴成玉，江苏冠文律师事务所律师。被告：黄伟坤，男，1956年8月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：何锐，江苏益和律师事务所律师。原告曹恒富诉被告黄伟坤合同纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告主张其于2016年1月就山语禧园项目钢材供应与江宁区山语禧园项目的实际施工人即被告达成口头协议，被告欠原告货款未付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余货款及利息。故，合同履行地并不在南京市秦淮区。原告另主张被告居住于南京市秦淮区，但并未提供证据证明，且被告陈述，其从未在该地址居住过。经查，被告户籍地位于江苏省张家港市金港镇海南路25号。综上，本院所在辖区既不是合同履行地，也不是被告住所地，本院对本案没有管辖权。被告户籍地位于江苏省张家港市，故，江苏省张家港市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  沈小军审 判 员  王 璐审 判 员  凌沙沙二〇一九年十一月十五日见习书记员  章文君
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初1469号 原告：花治年，男，1973年4月29日出生，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：鲁永华，重庆合纵律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王欣源，男，1978年5月8日出生，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。 原告花治年诉被告王欣源合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告花治年于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告花治年的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告花治年撤回起诉。 案件受理费9993元，减半收取4997元，诉讼财产保全申请费3620元，合计8617元（已由原告花治年预缴），由原告花治年负担。 审 判 员  刘 毅 二〇一九年十一月十二日 法官助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7509号原告：卢亚利，男，1991年11月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢红战，原告村村长。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告卢亚利与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚利的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂（以下简称塘石面粉厂）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢亚利向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的面粉260斤按市场价折价468元（每斤1.8元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办济源市克井塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福上吊死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其面粉。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认证认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购买面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有面粉260斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付面粉260斤，予以支持，同时本院统一按市场价1.6元/斤进行折价为416元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告卢亚利面粉260斤或416元。二、驳回原告卢亚利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5611号罪犯李岭，男，1973年12月10日生，汉族，北京市延庆区旧县人，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2016年9月7日作出(2016)苏0412刑初658号刑事判决，认定被告人李岭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2020年6月14日止），并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币78000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月2日，江苏省常州市中级人民法院作出（2016）苏04刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月27日被交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯李岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李岭减去有期徒刑六个月二十九日。经审理查明，罪犯李岭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李岭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李岭减去有期徒刑六个月二十九日（刑期至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月八日书 记 员 刘金敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4211号原告：吉某，男，1972年2月4日出生。被告：刘某，男，年龄不详。本院在审理原告吉某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告吉某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告吉某撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告吉某负担。审判员 巴根 二〇一九年十一月十一日书记员 玉兰
昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0583执6109号 申请执行人：张记鹏，男，1985年2月16日生，汉族，住山东省东明县。 被执行人：美明德（昆山）机械设备有限公司，统一社会信用代码913205830914878883，住所地昆山市巴城镇城北西路2068号5号房。 法定代表人：董海英。 申请执行人张记鹏与被执行人美明德（昆山）机械设备有限公司工资争议一案，申请执行人依据昆劳人仲案字[2019]第0713号仲裁裁决文书向本院申请执行，要求被执行人支付46000.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月12日立案受理。 2019年11月22日双方当事人达成了执行和解协议：一、截至2019年11月22日，被执行人共拖欠申请执行人工资款44000元。二、上述款项分别于2019年11月22日前、2019年12月30日前、2020年1月30日前、2020年2月30日前分四次，每次支付11000元。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，因履行期间较长，在此期间本案的执行应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行[2019]第0713号仲裁裁决文书。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卞 渊 审判员 袁晓鹏 审判员 陈志成 二O一九年十一月二十八日 书记员 张 生
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初233号原告赵建苹，女，汉族，1980年10月7日出生，身份证住址浙江省临安市，被告深圳市光明区凤凰街道办事处，地址深圳市光明新区凤凰街道甲子塘社区工作站。法定代表人陈思凯，系该办事处主任。被告深圳市光明区人民政府，地址深圳市光明区光明街道广场路1号。法定代表人刘胜，系该区区长。原告赵建苹不服被告深圳市光明区凤凰街道办事处、深圳市光明区人民政府行政协议，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，深圳市光明区人民政府关于光明区连片产业用地项目——凤凰牛场地块房屋征收安置工作目前已经启动。涉案房屋系原告购买并经凤凰居民委员会确认为该房屋的权利人。2019年9月16日，深圳市光明区人民政府发布《深圳市光明区人民政府关于发布光明区连片产业用地项目——凤凰牛场周边地块补偿安置方案具体内容的通告》。深圳市光明区凤凰街道办事处将原告名下的被征收房屋权利确认给他人，与他人签订补偿安置协议。两被告的行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。原告系涉案房屋法律意义上的权利人，被告严重违反了诚信原则。深圳市光明区凤凰街道办事处无权对案涉房屋确权，不具备判定合同效力的权力。对于涉案房屋买卖合同，即使经人民法院认定无效，原告也仍然属于房屋法律意义上的权利人，房屋补偿权益依法仍然属原告所有。众多生效裁判文书均判定，即使房屋买卖合同无效，补偿权利人也是最终房屋受让人。根据《深圳市光明区人民政府关于发布光明区连片产业用地项目一凤凰牛场周边地块补偿安置方案具体内容的通告》，发布补偿安置方案的为深圳市光明区人民政府，补偿安置协议的签订方应为深圳市光明区人民政府，深圳市光明区凤凰街道办事处不具备征收主体资格，越权签订补偿安置协议行为违法，深圳市光明区凤凰街道办事处的行为依法由深圳市光明区人民政府承担。诉讼请求：1、认定两被告与程某某签订的《光明区连片产业用地项目-凤凰牛场周边地块补偿安置协议》等房屋补偿相关文件违法并予以撤销；2、本案受理费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告不服深圳市光明区凤凰街道办事处与程某某签订的《光明区连片产业用地项目-凤凰牛场周边地块补偿安置协议》，深圳市光明区人民政府并没有参与该协议的签订。本案的适格被告应为深圳市光明区凤凰街道办事处。深圳市光明区人民政府不是本案的适格被告，且本案应该根据深圳市光明区凤凰街道办事处来确定级别管辖，本案的管辖权应该在基层人民法院。本院明确告知原告应该变更被告，原告仍然拒绝予以变更，本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵建苹的起诉。本案不收取案件受理费，原告赵建苹预交的案件受理费人民币50元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  李育元审判员  王成明审判员  王强力二〇一九年十一月二十八日书记员  林 艾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1794号 申请执行人赵家华，男，1971年1月18日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人李家茂，男，1969年11月6日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码。 关于赵家华与李家茂借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）桂0205民初5001号已经发生法律效力。由于被执行人李家茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵家华向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人李家茂的名下房产登记情况为：无房产。 车辆登记情况为：大众牌车牌号为桂Ｂ×××××轿车，已查封但暂找不到车辆因此无法处置。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为940000.0元，未执行金额为940000.0元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人李家茂送列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人李家茂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵家华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李家茂新的财产线索，申请执行人赵家华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  刘 胜 二〇一九年十一月四日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73351号原告：陈墨，男，1984年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：于万泊，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。原告陈墨与被告于万泊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈墨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币100万元；2、判令被告支付截至2018年10月31日的借款利息10万元，以及支付以80万元为本金自2018年11月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；3、判令被告支付以20万元为本金自2018年12月9日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月1日，被告以在上海买房资金不足为由向原告借款30万元并出具借条。后被告又分别于2018年1月4日向原告借款110万元，于2018年1月10日借款20万元、于2018年3月2日借款15万元、于2018年3月22日借款30万元，后被告归还了部分借款本金并支付了部分利息。被告确认截至2018年10月30日尚欠借款本金80万元、利息10万元。另2018年11月9日，被告又向原告借款20万元并出具借条。被告承诺于2018年底还清上述全部本息，但至今未能履行。原告遂诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑，公安机关已于2019年10月10日立案调查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈墨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇一九年十一月二十日书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民事裁定书                                           （2019）新2824民初684号        原告：巴州青成商贸有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市火车东站货场北侧龙山市场E区20号。   法定代表人：刘清成。   被告：张朝川，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。   本院收到巴州青成商贸有限公司的起诉状。起诉人巴州青成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告与原告没有劳动关系。事实和理由：2016年，张朝川在若羌县驾驶车辆的实际车主是余其爱，余其爱也承认张朝川是他个人雇佣的驾驶员。   本院经审查认为，原告因不服若羌县劳动人事争议仲裁委员会作出的若劳人仲（2017）06号仲裁裁决，已向本院提起过诉讼，诉讼请求为：请求确认巴州青成商贸有限公司与张朝川之间不存在劳动关系。本院立案后，于2018年1月2日开庭审理，庭审中因原告未按时到庭参加诉讼，本院作出（2018）新2824民初3号民事裁定书，裁定：按巴州青成商贸有限公司撤回起诉处理。若羌县劳动人事争议仲裁委员会作出的若劳人仲（2017）06号仲裁裁决书自（2018）新2824民初3号民事裁定书送达当事人之日起即发生法律效力，现原告无权再申请确认其与张朝川之间不存在劳动关系。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对巴州青成商贸有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审判员 杨春燕     二〇一九年十一月二十六日     法 官助 理 贾艳杰   书记员 李蕊伊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10065号原告：单海忠，男，1969年7月5日生，汉族，住新沂市。被告：张新刚，男，1967年7月20日生，汉族，住新沂市。原告单海忠与被告张新刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告单海忠于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单海忠自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单海忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单海忠负担（已付）。审判员  乔文娟二〇一九年十一月二十日书记员  刘皓蕊