上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16117号原告：宋金飞，男，1989年12月10日出生。委托诉讼代理人：彭思远，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：朱同虎。委托诉讼代理人：宋绍锋。原告宋金飞与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭思远，被告委托诉讼代理人朱同虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告票价损失人民币4,320元(以下币种相同)、快递费损失12元、律师服务费3,000元、律师差旅费877元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过淘宝平台向无锡买家出售了2019年F1中国大奖赛门票两张，该门票使用日期为2019年4月13日至14日，票价总额4,320元，原告通过被告向买家寄出门票。因被告工作人员疏忽，快件被发往桂林，未能在门票记载的使用日期前送达，致使两张门票作废。后原告安排工作人员在2019年4月14日早上将另外两张赛事门票交付买家。原告认为，被告未能按照合同约定全部履行合同，未能在合同约定的期限内将货物送达目的地，被告的行为构成违约，应当赔偿原告损失，双方多次协商未果，故为维护自身权益，提起诉讼。被告顺丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告委托被告寄送货品时并未告知货品价值、用途以及时效性，仅在托运物一栏写明为文件。另依据原告与被告签订的《电子运单契约条款》，如快件延误，被告仅需向原告赔偿快递费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2019年4月9日，原告委托被告寄送快递，支付快递费12元。原告填写的寄件方地址为上海市宝山区文宝苑XXX号XXX室，收件方地址为江苏省无锡市宜兴市新街街道龙背山庄东区15幢101室，托寄物内容为文件。被告在邮寄过程中，于2019年4月10日将前述快递物品发往了广西桂林，后于2019年4月13日将邮寄物品发往上海，4月15日，原告签收前述物品。审理中，原告表示根据订单跟踪信息，其发现被告投递快件发生错误，立即致电被告，告知被告邮寄物品为2019年4月13日至14日的赛车门票，总价值为4,320元，被告承诺最晚于4月13日早上7点送达，然被告并未能及时送达门票。后原告以4,500元价格另向黄牛购买了两张同等区域门票，并于2019年4月14日当天将门票交给案外人。被告表示原告在委托被告寄送快递时并未告知货品价值、用途以及时效性，并对原告后续联系的内容不清楚，原告未能提供现金购买门票的证据。被告表示案涉快递寄送存在延误，应当按照双方签订的《电子运单契约条款》进行处理，不应赔偿原告诉请的货品损失。2、另查明，原告通过手机下单，订单页面显示需寄件人勾选同意《电子运单契约条款》后方能进行下一步操作。该《电子运单契约条款》第3.1.1条内容为：若您未选择保价，则顺丰在七倍运费的限额内向您赔偿托寄物的实际损失，双方另有约定的按约定执行。如您认为该赔偿标准不足以弥补您的损失，应根据托寄物的实际价值选择等值保价服务；3.2声明价值：鉴于顺丰无法评估托寄物的实际价值，当托寄物价值超过1,000元时，您应当在寄件时向顺丰如实声明；如您未声明并保价，视为价值不超过1,000元；3.1.3内容为：您基于托寄物可能获得的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失，顺丰不承担赔偿责任；3.4条主要内容为：延误的赔偿仅为免除本次服务费用(不含保价等附加费用)。原告认为《电子运单契约条款》所载明的关于延误等赔偿的约定均为格式条款，被告作为格式条款提供方对于免除或者限制其责任的条款，应当采取提醒说明等足以引起原告注意的方式提请原告注意，然而被告并未提醒原告，故认为该份格式条款对其没有约束力。本院注意到，《电子运单契约条款》系原告在下单时必须勾选的选项，如不进行勾选无法进行下一步操作，并且该份电子运单契约条款对部分内容进行了加粗，并提醒如需通过被告寄送快递，需要阅读并同意相关契约条款。本院认为被告作为格式条款的提供方已经尽到了提醒说明的义务，原告在下单时理应详细阅读相关条款，作出是否同意由被告寄送相关货品的决定，并选择根据契约条款内容是否作出保价。3、审理中，原告表示其聘请律师代理本案诉讼支出律师服务费3,000元，律师差旅费877元，并提交了付款凭证、车票、增值税专用发票等证据材料，原告认为前述费用应由被告承担。被告对原告提交的证据不予认可，并认为前述费用不应由其承担，双方合同并未对律师服务费等进行约定。4、审理中，被告表示快递寄送确实存在延误情况，愿意补偿原告损失1,500元。本院认为，本案中原告委托被告寄送门票至案外人处，并向被告支付快递费，被告接受委托寄送物品，原告与被告之间存在运输服务合同关系。原告在委托被告寄送快递过程中，双方签订《电子运单契约条款》，该契约条款系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。被告在寄送中将本应发往无锡的快递，发往了桂林，未能及时送到无锡，被告寄送快递存在延误，应对原告进行赔偿。根据《电子运单契约条款》，延误的赔偿为免除本次服务费用，故被告应返还原告快递费12元。对于原告要求被告赔偿的门票票面价值损失及律师服务费、律师差旅费的诉请，本院认为，原告作为寄件人，如认为其交寄物特殊或属贵重物品，应在交寄物品时向承运人声明价值、进行保价、支付保价费用；然本案原告在交寄物品时未向被告声明交寄物品内容、价值，亦未采用保价方式，现原告主张要求被告赔偿的前述损失显已超出被告在接受原告交寄托运物时所能预见到的延误可能造成的损失，并且不符合契约条款的约定，故原告要求被告赔偿上述损失的诉请，于法无据，本院难以支持。被告自愿补偿原告1,500元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第(一)款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司返还原告宋金飞快递费12元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司支付原告宋金飞补偿款1,500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告宋金飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十一月六日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。