广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1621民初668号原告：紫金县绿金矿产品有限公司，住所地紫金县柏埔圩镇方湖村，统一社会信用代码91441621791171358Y。法定代表人：黄宏新，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。被告：叶耀忠，男，1950年5月10日出生，汉族，住所地惠州市惠城区，原系紫金县绿金矿产品有限公司股东，委托诉讼代理人：陈志贤，广东兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾柔，广东兆丰律师事务所实习律师。原告紫金县绿金矿产品有限公司（以下简称绿金公司）与被告叶耀忠损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日裁定中止审理，在2019年8月30日恢复审理后，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告绿金公司的委托代理人凌锦育、被告叶耀忠及其委托诉讼代理人陈志贤和曾柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告超越权限违反忠实义务和禁止义务，没有经全体股东会讨论后决定，擅自与惠州市惠鑫矿业有限公司签订的委托书给公司及原告造成损失，依法承担赔偿责任；2.依法判决被告承担江西省余江县人民法院民事判决书（2017）赣0622民初386号所造成的一切损失；3.依法判决被告承担本案律师费38000元；4.依法判决本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系绿金公司股东（刘远平持股54%；刘明希持股36%；叶耀忠持股10%）,公司注册办公地址在紫金县××方湖村。2017年1月10日，周炎龙因合同纠纷一案，向江西省余江县人民法院起诉绿金有限公司。周炎龙起诉的理由之一：周炎龙认为：“惠州市惠鑫矿业有限公司受被告委托，处理矿区承包开采等一切事物。其与原告签的承包合同及结算均对被告产生约束力，被告应当承担相应支付责任”。江西省余江县人民法院经审查认为：“被告绿金公司委托惠州市惠鑫矿业有限公司作为公司代理人，授权其签署合同、处理开采原矿等有关事务”。公司股东刘远平、刘明希声明：没有授权被告签署《委托书》。被告2015年11月18日于惠州市惠鑫矿业有限公司属于恶意串通所签订的《委托书》，依据《合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十二条的禁止性规定，《委托书》应为无效的《委托书》。综上，被告违反勤勉、忠实义务，违法行使职权，没有正常履行法人的职责，严重违反了法律、行政法规、合作合同、公司章程和公司的规章制度，因被告滥用职权与惠州市惠鑫矿业有限公司恶意串通，已经给公司和各方股东的利益造成了严重损害，为防止损失继续扩大，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之及最高法关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法公正判决。被告叶耀忠辩称，1.原告诉被告滥用职权与惠州市惠鑫矿业有限公司恶意串通签订《委托书》并无事实与法律依据，应当予以驳回。首先，被告与原告均属于绿金公司股东，被告在绿金公司与惠州市惠鑫矿业有限公司签订的《委托书》《责任经营协议书》上签署名字是履行股东忠实勤勉义务，履行股东的职责，而《委托书》《责任经营协议书》上的盖章亦并非由被告盖印的，而是由答辩人绿金公司的股东刘远平委派的常任管理人张伦盖章，原告与惠州市惠鑫矿业有限公司签订《委托书》《责任经营协议书》是公司之间的行为并非被告个人行为。其次，被告并非滥用股东权利，原告与惠州市惠鑫矿业有限公司签订的《委托书》《责任经营协议书》实质是将采矿经营权承包给案外人由原告收取承包管理费的模式，而原告亦多次收取到案外人缴纳的经营承包费用，反而被告并未取得原告与案外人承包经营的分红款。再次，据被告获悉原告与惠州市惠鑫矿业有限公司承包经营权纠纷一案正在惠州市惠城区人民法院诉讼中，如被告滥用职权原告又为何要求案外人承担承包经营费用及违约金呢！显然原告对《委托书》《责任经营协议书》是知情的，原告的行为与本案也是相互矛盾的。2.周炎龙诉绿金公司一案是原告与案外人之间的诉讼纠纷，与本案无关，原告的诉求并无事实与法律依据，依法应当驳回。原告在整个诉讼请求中，只断章取义，并未实事求是出发，原告各股东间签订的《矿山股权重组协议》第四条2点明确规定：“经甲、乙、丙三方共同确认：刘远平任绿金公司董事长，叶耀忠任公司法定代表人，刘明希任公司执行董事，刘光希任公司董事兼总经理。”第五条规定“会计由丙方委派（即股东刘明希），出纳由乙方委派（即股东刘远平）”由此可以得知，被告并非实际的控股股东，被告作为公司的法定代表人在《委托书》上签字履行的是公司职责范围，并未是个人行为，而原告与案外人之间产生的纠纷，应由原告承担而非被告承担。3.原告要求被告承担本案的律师费38000元及本案的受理费，依法无据应当予以驳回。原告不存在恶意串通的行为，原告与案外人惠州市惠鑫矿业有限公司签订的《委托书》、《责任经营协议书》是原告的行为，原告也实际收取了惠州市惠鑫矿业有限公司承包经营款2800000余元。因此，原告要求被告承担本案的律师费、诉讼费应当予以驳回。4.恳请法庭依法判令原告滥用诉讼权利造成被告损失的律师费、交通费、住宿费等人民币50000元。综上是被告根据案件的实际情况作出的几点答辩意见，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的无理诉求！原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.营业执照、爆破作业单位许可证、采矿许可证、广东省污染物排放许可证、安全生产许可证、批复、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；2.居民身份证，证明被告诉讼主体适格；3.核准变更登记通知书，证明绿金公司变更后股东；4.委托书，证明被告滥用职权与惠州市惠鑫矿业有限公司恶意串通所签订的《委托书》；5.声明，证明被告擅自签订《委托书》，原告不予认可，由被告自行承担法律责任；6.民事起诉状、民事裁定书，证明因被告滥用职权与惠州市惠鑫矿业有限公司恶意串通，已经给公司和股东造成严重经济损失；7.矿山、矿厂、破碎场设备验收清单、借款单，证明惠州市惠鑫矿业有限公司无条件清场退场后，张鹏与周炎龙2016年12月28日的借款单欠工程款的是张鹏，2017年3月9日周炎龙提起恶意诉讼；8.委托代理合同、告知书、律师服务收费标准、增值税普通发票，证明绿金公司签订了委托代理合同，并按收费标准支付了本案的律师费38000元；9.《石英砂加工承包合同》，证明被告擅自以公司名义与关联公司惠州市惠鑫矿业有限公司法人张鹏签订合同；10.《张鹏与紫金县绿金矿产品有限公司收支明细》，证明被告违反忠实义务和禁止义务利用职权收取关联公司贿赂及非法收入；11.江西省余江县人民法院民事判决书（2017）赣0622民初386号、执行通知书。证明因本案所需的委托书有效，绿金公司财产偿还其惠州市惠鑫矿业有限公司的债务，委托书关联公司和张鹏和的利益（上述证据5、7项，补充证据9、11项均与原件核对无异，证据1、2、3、6项原件在江西省余江县人民法院相应案件中。）被告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.矿山股权重组协议书，证明被告依照公司规定履行法定代表人职责，原告两股东对被告承包经营是完全知情并认可；2.责任经营协议书，证明原告依公司要求行使法定代表人职责，在责任经营协议书上签字；3.传票、民事起诉状、追加被告申请书、张鹏经营紫金县绿金矿收支明细，证明原告与案外人惠州市惠鑫公司承包事实，认可公司的承包合同，案外人已支付承包费（上述证据2、3项与原件核对无异）。上述原、被告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，被告叶耀忠原系绿金公司股东，自公司成立至2017年8月1日前为绿金公司的法定代表人。2012年6月11日，被告叶耀忠与刘远平和刘明希签订《矿山股权重组协议》，约定将其收购并持有90%的股权，分别转让给刘远平54%和刘明希36%，自留持股为10%。2015年11月18日，绿金公司为委托方向代理方为惠州市惠鑫矿业有限公司（法定代表人张鹏）出具了二份内容相同的《委托书》，授权其代表绿金公司进行矿山开采、排土以及销售工作。被告叶耀忠在其中一份《委托书》上进行了签名，加盖了绿金公司公章。2015年12月15日，绿金公司（甲方）与惠州市惠鑫矿业有限公司（乙方）签订《责任经营协议书》，约定甲方同意赋予乙方责任经营甲方公司所需的一切权力……暂定经营期6年；乙方每年向甲方缴交经营费用等等。被告叶耀忠在该《责任经营协议书》上进行了签名，加盖了绿金公司公章。绿金公司与惠州市惠鑫矿业有限公司签订的《责任经营协议书》已履行至2016年12月止，双方未再继续履行。2016年12月2日，被告叶耀忠所持有的10%转让给黄宏新和孔黎明，退出绿金公司。另查明，绿金公司成立于2006年6月20日，被告叶耀忠原为该公司法定代表人，2017年8月1日公司法定代表人变更为黄宏新，公司注册办公地址在紫金县××方湖村，登记注册机关为紫金县市场监督管理局。再查明，根据江西省余江县人民法院作出的且已生效执行的（2017）赣0622民初386号民事判决书，在“本院认为”部分确认被告叶耀忠签名并加盖绿金公司公章的《委托书》合法有效。根据双方提交的证据及对被告叶耀忠询问查实，惠州市惠城区人民法院作出且已生效执行的以绿金公司为原告与惠州市惠鑫矿业有限公司为被告承包经营合同纠纷一案的（2016）粤1302民初11548号民事判决书，判决的第一判项确认惠州市惠鑫矿业有限公司向绿金公司返还3100000元。在该民事判决书的“本院认为”部分虽确认绿金公司与惠州市惠鑫矿业有限公司签订的《责任经营协议书》属无效合同，但同时确认了惠州市惠鑫矿业有限公司在绿金公司自2016年2月1日至2016年12月25日止为经营期间的事实。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。损害公司利益责任纠纷，是指公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法定义务或公司章程的规定，损害公司利益而引发的纠纷。为了防止公司董事、监事、高级管理人员的道德风险，我国公司法规定了上述人员对公司的忠实义务与勤勉义务，并规定上述人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案的主要争议焦点是被告是否超越权限违反勤勉、忠实义务，是否存在恶意串通惠州市惠鑫矿业有限公司损害公司利益的情形。鉴于被告叶耀忠签名并加盖绿金公司公章的于2015年11月18日出具的《委托书》，已经由生效的民事判决书确认合法有效；以绿金公司为原告与惠州市惠鑫矿业有限公司为被告已经生效的民事判决书，已确认惠州市惠鑫矿业有限公司与绿金公司承包经营期近一年的事实，况且绿金公司已在惠州市惠鑫矿业有限公司的经营期间获取了一定的经济利益。在庭审中，询问双方绿金公司给惠州市惠鑫矿业有限公司承包经营有无召开股东会的问题时，原告陈述三个股东商量过，有由该公司经营的意向。被告陈述三个股东（叶耀忠、刘远平、刘明希）有商量过，但没有召开股东会议，没有形成股东会决议记录。虽然双方都无法提供股东会决议记录，但是结合双方提交的证据及在庭审中的陈述，足以确定绿金公司同意由惠州市惠鑫矿业有限公司承包经营采矿业务并且获取了一定的经济利益的事实。因此，股东刘远平、刘明希于2017年4月7日作出的声明内容本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：第（四）项已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，被告叶耀忠作为绿金公司的法定代表人在《委托书》及《责任经营协议书》上签名，属于正常履行公司职务的行为。被告不存在超越权限违反勤勉、忠实义务，也不存在与惠州市惠鑫矿业有限公司恶意串通损害公司利益的事实。因此，原告的第1、2项诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。因原、被告或股东之间对律师费用问题没有作出约定，故原告请求被告支付律师费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明被告超越权限违反勤勉、忠实义务和禁止义务并且有串通损害绿金公司利益的行为。故原告的上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告上述合理的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款的规定，判决如下：驳回原告紫金县绿金矿产品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告紫金县绿金矿产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  邓初源人民陪审员  谢安平人民陪审员  黄 锐二〇一九年十一月四日法官助理罗春霞书记员李坚平