广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1671号原公诉机关广东省深圳市坪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷辉，曾用名雷定壹，男，汉族，1984年6月25日出生，大学本科文化，户籍所在地江西省赣州市瑞昌市，2018年1月8日因涉嫌犯诈骗罪于被深圳市公安局坪山分局抓获，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。深圳市坪山区人民法院审理坪山区人民检察院指控原审被告人雷辉犯诈骗罪一案，于2019年5月31日作出（2018）粤0310刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人雷辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人雷辉自2016年7月至2017年5月期间，虚构事实，以承揽工程项目、购买工程设备、购买工程原材料、业务招待、请客送礼、办理贷款及转让房产等理由向被害人董某1骗取钱财。截止2018年1月8日，被告人雷辉通过上述手段骗取被害人董某1通过银行转账、信用卡消费、现金支付等方式共计人民币1105140元。具体事实如下：1.2017年2月至5月期间，被告人雷辉虚构其在深圳市龙岗区岸上邻居买了房，没有钱支付房贷，以把该房产转让给被害人董某1为由，诱使被害人董某1分四次向其转账人民币31440元人民币；2.2017年3月，被告人雷辉以支付业务招待、请客送礼等理由骗被害人董某1信用卡进行个人消费123700元人民币；3.2017年1月，被告人雷辉骗被害人董某1向深圳市博恒泰机械有限公司转账33万元人民币；4.2017年5月19日，被告人雷辉骗被害人董某1向欧某1的银行账户转账60000元人民币；5.2017年2月9日，被告人雷辉以购买混凝土为由骗被害人董某1向深圳信汇胜资本管理有限供公司转账20000元人民币；6.2017年3月29日，被告人雷辉以支付水稳设备安装费为由骗被害人董某1向王某某支付30000元人民币；7.2017年3月25日，被告人雷辉以购买设备配件为由骗被害人董某1通过现金方式支付其25000元人民币；8.2016年7月19日，被告人雷辉以虚构工程合作为由骗被害人董某1通过朋友孙某某名下银行卡向被告人雷辉银行账户转账100000元人民币；9.2016年7月23日，被告人雷辉以购买土票为由骗被害人董某1向其银行账户转账20000元人民币；10.2016年7月27日，被告人雷辉以购买土票为由骗被害人董某1向其银行账户转账50000元人民币；11.2016年8月8日，被告人雷辉以购买土票为由骗被害人董某1向其银行账户转账20000元人民币；12.2016年8月8日，被告人雷辉以购买土票为由骗被害人董某1通过其朋友祝某某名下银行卡向被告人雷辉银行账户转账10000元人民币；13.2016年8月24日，被告人雷辉以购买土票为由骗被害人董某1向其银行账户转账50000元人民币；14.2016年8月25日，被告人雷辉以购买土票及支付运费为由骗被害人董某1向其银行账户转账55000元人民币；15.2016年9月26日，被告人雷辉以偿还过桥贷款为由骗被害人董某1向其银行账户转账50000元人民币；16.2016年10月19日，被告人雷辉以购买碎石为由骗被害人董某1向其银行账户转账25000元人民币；17.2016年11月2日，被告人雷辉以倒土定金为由骗被害人董某1向其银行账户转账30000元人民币；18.2016年11月10日，被告人雷辉以支付拉土费用为由骗被害人董某1向其银行账户转账5000元人民币；19.2016年12月27日，被告人雷辉以购买碎石为由骗被害人董某1向其银行账户转账20000元人民币；20.2017年1月16日，被告人雷辉以购买碎石为由骗被害人董某1向其银行账户转账10000元人民币；21.2017年3月29日，被告人雷辉以支付森林执法招待费为由骗被害人董某1向其银行账户转账20000元人民币；22.2017年5月2日，被告人雷辉以购买配件为由骗被害人董某1向其银行账户转账20000元人民币。上述事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：被告人雷辉的身份材料、银行交易明细等；2.证人李某1、林某1、林某2、欧某1、李某2和胡某1的证言；3.被害人董某1的陈述；4.被告人雷辉的供述和辩解；5.辨认笔录及照片：被害人董某1混杂辨认出雷辉为诈骗其钱财的人。原审法院认为，被告人雷辉无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人董某1钱款达1105140元人民币，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人雷辉诈骗被害人董某1人民币1105140元，应当退还给被害人董某1。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十一万元；二、责令被告人雷辉于本判决生效之日起十日内退赔给被害人董某1人民币1105140元。上诉人雷辉不服原判决，上诉称：其没有诈骗被害人董某1的主观故意，双方合作的项目是真实存在的，侦查机关在侦办案件的过程中存在诱供、没有认真核查对其有利的证据，也没有去其与被害人合作的坪盐通道项目工地实地勘察，故认定其诈骗的证据不足，且量刑过重，希望二审法院在全面审查证据的基础上重新审判。上诉人雷辉的指定辩护人提出辩护意见称：对雷辉向被害人董某1虚构转让房产骗取31440元的事实不持异议，但原审判决将被害人董某1与被告人合作坪盐通道项目过程中投入的相关款项认定为被告人的诈骗金额证据不足，被告人既未虚构身份，也未虚构项目，客观上没有实施诈骗行为，被害人基于坪盐通道项目合作关系向被告人实际支付的款项不应认定为被告人的诈骗金额。本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。本院认为，上诉人雷辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人董某1钱财，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。关于雷辉及其辩护人提出雷辉没有诈骗被害人董某1的主观故意，双方合作的项目是真实存在的上诉理由及辩护意见，经查，雷辉虚构与被害人董某1合作经营的事实，隐瞒其没有实际履约能力的真相，以购买工程设备、原材料、业务招待的名义向董某1索要钱财，又借口将个人名下房产转让给董某1，骗取董某1向其支付四个月房款月供，在2016年7月至2017年5月期间共诈骗董某11105140元，所得钱款用于偿还个人欠款和个人消费，上述事实有银行转账记录、被害人董某1的陈述、证人李某1、林某1、林某2、欧某1、李某2和胡某1的证言证明，且与雷辉在侦查阶段的供述可相互印证，足以认定，故其上述上诉理由和辩护意见不能成立。关于雷辉上诉提出侦查机关在侦办案件中存在诱供、没有核实对其有利的证据的上诉理由，经查，侦查机关在讯问中并没有采取诱供的讯问方式，且根据坪盐通道2标项目生产经理证人李某1的证言，雷辉没有在该项目工地放置水稳站或者其他设备，仅称其要开碎石场需要借用项目用电，但实际并没有达成合作。雷辉以购买水稳设备为由让被害人董某1支付深圳市博恒泰机械有限公司33万元，但根据该公司法定代表人林某1的证言，其公司没有向雷辉出售过水稳设备，也没有出售水稳及相关设备的业务，上述33万元系雷辉归还给其表哥林某2的欠款，这一事实有林某2的证言、林某3辉给林某2的转账记录证明，足以认定，上述证据足以证明雷辉虚构项目的事实，侦查机关未勘察坪盐通道项目生产现场并不影响事实认定。原审判决根据其诈骗数额量刑并无不当，故其上述上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年十一月六日书记员 邓莹莹（兼）