wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨基隆，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙县总医院，住所地福建省沙县新城中路。 法定代表人：万小英，该院院长。 再审申请人杨基隆因与被申请人沙县总医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终533号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨基隆申请再审称：（一）杨基隆在沙县总医院首诊的DR042282片子能清楚看出左肋骨骨折、左胸腔积液，而沙县总医院首诊病历仅记录杨基隆胸廓挤压征阳性（阳性在医学上就是痛），左侧胸壁压抑明显等，遗漏记录左肋骨骨折、左胸腔积液等，不给患者进行左斜位片、左正位片，也没有在病历上签名，沙县总医院严重违反诊疗常规，隐瞒杨基隆伤情，使杨基隆错失治疗时机。（二）沙县总医院的诊疗行为与杨基隆所主张的十级伤残、心律失常等损伤存在因果关系。1.虽然杨基隆的个人体质对损害后果的发生有一定的影响，但这不是侵权责任法规定的过错，杨基隆不应因个人体质状况存在一定的影响而自负相应责任。2.人体是一个由多组织、器官、系统构成的有机整体，任何一个组织、器官、系统的变化都可能引起其他部位结构和功能的改变，诊疗过程也是一个复杂、综合的过程，引起损害后果系多因素造成的后果。因此医疗损害赔偿纠纷中应适用相当因果关系，一个事件增加另一事件发生的概率，就应认定两个事件存在相当因果关系。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第1款第8项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。沙县总医院应就其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系、沙县总医院不存在过错承担举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、十项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系杨基隆2010年7月13日与他人互 殴受伤，到沙县总医院就诊引发的医疗损害责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，只有在符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情况下才适用过错推定责任原则，因侵权责任法是实体法，且颁布实施在后，故应适用侵权责任法的相关法律审理本案，杨基隆主张应由沙县总医院就其医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在过错承担举证责任缺乏法律依据。杨基隆认为沙县总医院故意严重违反诊疗常规造成漏诊、误诊，导致杨基隆十级伤残、心律失常等损害后果，一审法院已就此委托福建鼎力司法鉴定中心及厦门市医学会进行鉴定，两家鉴定机构均表明难以得出确切的鉴定结论，杨基隆亦未提供证据证明沙县总医院的诊疗行为存在过错，故杨基隆主张沙县总医院的诊疗行为与其十级伤残、心律失常等损伤存在因果关系，缺乏依据。杨基隆关于住院治疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、就医必要的交通费、营养费等均系杨基隆预算的费用，尚未实际发生，杨基隆亦未提供相应证据，一二审判决不支持并无不当。杨基隆关于残疾赔偿金、被抚养人生活费，已在另案刑事附带民事诉讼中向侵害人主张，并实际获得了赔偿，故杨基隆再行主张残疾赔偿金及基于伤残而产生的被抚养人生活费，亦缺乏依据，本院不予支持。 综上，杨基隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨基隆的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十一月三十日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再13号原审原告:史建华,男,1978年10月13日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区,现羁押于苏州市第二看守所。原审被告：蒋威,男,1981年3月1日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：陈志浩,男,1982年10月2日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：陈贤康,男,1981年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告史建华与原审被告蒋威、陈志浩、陈贤康民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0508民初3555号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0508民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告史建华向本院提出诉讼请求：判令被告蒋威、陈志浩、陈贤康归还原告借款本金145000元，并支付原告利息（自2017年5月25日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）。审理过程中，原告表示被告陈贤康的父亲代陈贤康归还了33000元，故变更本金的诉讼请求为112000元。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。2016年7月26日，三被告因经营所需向原告提出借款10万元，双方签订的借款协议一份，借款期限自2016年7月26日至10月25日，原告通过银行转账交付了该笔借款。2017年2月19日，三被告再次向原告借款45000元，并于当日签订借款协议一份，约定借款期限自2017年2月19日至5月18日，原告当场交付被告现金45000元。如今两笔借款均已到期，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。本院再审认为，史建华在本案中所提交的借款协议系填充式格式合同，其所陈述的两笔借款，其中发生于2017年2月19日的借款45000元仅有借款协议、无资金交易流水，不能证明该借款已实际发生，且本案相关起诉状副本等材料系公告送达，借款人并未对史建华举证证据及所作陈述提出质证意见，结合史建华因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪等“套路贷”违法犯罪活动被羁押的相关事实综合分析判断，史建华涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0508民初3555号民事判决；二、驳回史建华的起诉。原审公告费600元，由史建华负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄晓虹审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十一月五日书 记 员  石巧丽
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1255号申请执行人:赵东，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：谢云学，男，1969年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭述文，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请人赵东与被执行人谢云学、彭述文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭述文、谢云学有车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人彭述文名下的车牌号为云AG***0上海别克牌汽车、云A3***S梅赛德斯-奔驰汽车、云A8***L宝马汽车、云AC***S汽车各一辆，扣押期限为二年。二、查封、扣押登记在被执行人谢云学名下的车牌号为渝AV***6大众牌汽车一辆，扣押期限为二年。如需继续扣押，申请人须在扣押期限届满前30日内向本院提交书面申请。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇一九年十一月十三日书记员  兰 浩
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异102号 案外人：融信（福建）投资集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路5号奥体正祥城6号楼7层7-3。 法定代表人：吴鹏，总经理。 委托代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉。 被执行人：柯海燕，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高永华，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）与柯海燕、高永华金融借款合同纠纷一案中，案外人融信（福建）投资集团有限公司（以下简称融信投资公司）于2019年11月4日对执行位于福建省福州市××街道××信××＃楼××单元房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人融信投资公司向本院提出异议请求：中止对福建省福州市××街道××信××＃楼××单元房屋的执行，并解除该房屋的查封、冻结。事实和理由：2012年7月18日，融信投资公司与高永华签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：高永华购买融信投资公司开发的位于福建省福州市××街道××信××＃楼××单元房屋，购房款总金额为1735878元；高永华应支付首期购房款525878元，剩余购房款1210000元由高永华向中国工商银行股份有限公司福州南门支行按揭贷款的方式支付给融信投资公司，融信投资公司为借款合同项下高永华的还款义务提供阶段性连带责任保证担保。因高永华未按约还款，融信投资公司多次替高永华清偿了所欠本金、利息、罚息和复利。因高永华未能按照约定偿还融信投资公司为高永华代垫款项，融信投资公司向福州市仓山区人民法院（以下简称仓山法院）提起诉讼，仓山法院于2018年1月26日作出（2017）闽0104民初3005号《民事判决书》，判决：一、确认融信投资公司与高永华于2012年7月18日就买卖位于福州市××街道××信××＃楼××单元房产而签订签订的《商品房买卖合同》及相应补偿协议于2017年5月10日解除；二、高永华于本判决生效之日起十日内协助融信投资公司办理上述第一项合同备案登记及房屋预告登记的注销手续……综上，融信投资公司和高永华签订《商品房买卖合同》后仅办理了预售合同的备案登记和预告登记，虽根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协作执行若干问题的通知》第十五条第三项的规定，人民法院有权对案涉房屋进行预查封，但案涉房屋因尚未办理不动产物权转移登记手续，故高华仅享有该合同的债权，尚未取得案涉房屋的所有权，预查封的执行对象应是高永华在履行案涉房屋《商品房买卖合同》过程中的财产利益。现高永华与融信投资公司签订的《商品房买卖合同》已被生效判决确认解除，高永华已无法实际取得案涉房屋的所有权，案涉房屋的所有权仍属融信投资公司，故融信投资公司作为案涉房屋的所有人，有权要求停止对案涉房屋的执行，融信投资公司同意扣除代垫款及尚欠银行按揭款后，剩余款项退还至平潭县人民法院。 奔驰金融公司、柯海燕、高永华未作陈述。 本院查明，奔驰金融公司与柯海燕、高永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）闽0128执1530号《执行裁定书》及（2017）闽0128执1530号之二《协助执行通知书》，对高永华购买的位于福建省福州市金山街道××路××号××××楼××单元房屋（权证号：ＹＲ××02）予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，融信投资公司依据仓山法院（2017）闽0104民初3005号民事判决提出排除执行异议，该判决于2018年1月26日作出，是在本院作出（2017）闽0128执1530号执行裁定查封案涉房屋之后，故对融信投资公司的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 驳回融信（福建）投资集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林卫国 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年十一月十八日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5338号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：张舵，男，1978年3月16日出生，汉族，现住盖州市。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告张舵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告张舵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2018年5月25日，被告向原告申请开通了手机银行电子自助服务,并于当日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年5月25日支用贷款金额共计6000元，贷款利率按照5.6%执行。借款额度有效期间对月对日一年，合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，1、判令被告立即偿还原告借款本金4538.08元，拖欠罚息73.27元（利息、罚息计算至2019年8月19日），本息合计4611.35元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；2、请求判令各被告连带承担律师费、诉讼费等一切涉案费。被告张舵未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2018年5月25日，被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年5月25日支用贷款6000元，贷款利率按照5.6%执行。借款额度有效期间对月对日一年，即2018年5月25日至2019年5月25日。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2019年10月23日被告现尚欠本金4538.08元、利息0元及罚息140.22元。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、对账单、资金流向表、贷款账户基本信息及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告建设银行与被告所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行了发放贷款义务，但被告未依约偿还，其应按合同约定偿还所欠原告的借款本息。被告张舵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张舵于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金4538.08元、利息0元及罚息140.22元，并从2019年10月24日起继续按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张舵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郭宁宁二〇一九年十一月四日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初32021号 原告：王海洋，。 委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710292375。 委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201610648622。 被告：段野，。 委托诉讼代理人：李彩燕，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201211024489。 原告王海洋与被告段野民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋及委托诉讼代理人吕奕军、郑志鹏，被告委托诉讼代理人李彩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款共计252533.33元，其中本金200000元、利息52533.33元（利息按月利率2%的标准自2018年6月22日起暂计至2019年7月21日，之后利息以年利率24%计算至债务清偿之日）;2.加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；3.请求判决被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等一切费用。事实与理由：1、2017年11月21日，被告因投资项目向原告借款200000元，原告考虑双方是好朋友关系，且被告答应给原告月息3%的利息，双方谈妥后，原告当日依约向被告段野名下银行账户转账200000元。合同履行过程中，被告自2018年1月开始依约偿还利息6000元至2018年4月，后来借款第5个月开始，被告告知因其投资出现了问题，暂时给不了每月6000元的利息，只能先给3000元每月，直至2018年7月开始被告就再没有支付利息，原告多次以电话、微信、短信等多种方式向被告催促还款，被告却以各种理由推脱，至今未偿还任何本息。综上，被告行径严重违反诚实信用与约定，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》相关解释之规定，向法院提起诉讼。 被告辩称，原被告并不存在民间借贷关系，被告并没有向原告借款，原告也并没有向被告出借款项，原被告是属于共同投资关系，原告、被告及案外人刘一洋共同向北京倍添力科技发展有限公司投资，三方共同分配收益，并非原告所称原告向被告出借款项，被告向原告支付利息的法律关系，有被告提交的聊天记录及银行流水予以印证。被告在收到原告投资款项后，于2018年11月23日向北京倍添力科技发展有限公司法定代表人转账100万元，已将三方的共同投资款向北京倍添力科技发展有限公司指定账户支付，被告在收到北京倍添力科技发展有限公司支付的收益款后，根据三方的约定，将原告应收取的收益转给原告，故原告所称的借贷关系与事实不符，双方不存在民间借贷关系，而是原告通过被告共同向案外人投资，其本人及被告、案外人刘一洋承担相应的投资收益及投资风险。故原告诉讼请求没有任何事实与法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告于2017年11月21日向被告通过银行转账20万元，原告主张该笔款项为被告向原告的借款，借款期限为一年，借款利率为每月3%。原告主张被告分别于2018年1月23日、2018年2月24日、2018年3月25日、2018年4月24日、2018年5月26日向其支付利息6000元，于2018年6月23日向其支付利息3000元。 二、被告主张原被告为共同投资关系，原告向被告支付的是向北京倍添力科技发展有限公司投资的投资款，相应款项已于2017年11月23日已支付给北京倍添力科技发展有限公司法定代表人任伟男，被告向原告支付的为投资收益。被告提交了被告与原告的微信聊天记录及银行转账记录证明其主张。根据被告提交的银行转账记录，原被告间资金往来频繁，在原告向被告转账20万元后一年时间里，被告向原告转账九十余笔，总计金额超过111万元。 本院认为，本案的争议焦点为原被告双方是否存在借贷关系。原告主张与被告存在借贷关系，但未提供任何书面凭证。被告主张原告是通过被告进行投资平台的投资，投资收益均归原告所有，投资风险由原告承担。被告在2018年6月11日在微信中向原告提到“降息的事情”、“11.27买的半年，上个月到期续了，公司对外是一个月一个点，一直没确定对我们是不是一样，上周确定了，一样”、“这个月就是3000了，半年”，原告回复表示接受。由此可见，原被告可能存在共同对外向公司投资的情形，该公司在2018年6月将投资收益降为每月1%。 从被告提交的微信聊天记录可以看出，原被告间经常通过微信进行沟通，原告主张被告拖欠其本金利息并通过电话、微信、短信进行了追讨，但未提交包括微信聊天记录在内的任何书面证据，与常理不符。同时，原被告间的资金往来异常频繁，在原告向被告转账20万元后的一年里，被告共向原告转账超过110万元，原告主张是因为被告持有原告的信用卡进行套现，但未提供相应证据证明。原告主张2018年2月24日被告向其转账6000元为借款利息，该笔转账的附言为“人行还款，谢谢！”；而2018年2月23日被告向原告转账25985元，该笔转账的附言同样为“人行还款，谢谢！”2018年4月、2018年6月也存在类似的情形，仅凭转账记录难以证明被告支付的是借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，在原告未进一步提交证据证明借贷关系成立的情况下，关于原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告王海洋的诉讼请求。 案件受理费2544元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  李乾 二〇一九年十一月十八日 本件与原本核对无异 尹丹荔 书记员 柏榕楠
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0117执保229号 申请人:莱芜金汇特种合金材料有限公司,住所地:钢城区。 被申请人：刘刚，男，1974年1月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：崔玉成，男，1975年10月11日出生，汉族。住济南市莱芜区。 被申请人：张承伟，男，1983年7月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院受理申请人莱芜金汇特种合金材料有限公司与被申请人刘刚、崔玉成、张承伟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2008）钢商初字第315号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院提出财产查询保全申请，要求法院依法保全被申请人的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询冻结被申请人刘刚名下银行存款35万元或相等价值的财产。 查询冻结被申请人崔玉成名下银行存款35万元或相等价值的财产。 查询冻结被申请人张承伟名下银行存款35万元或相等价值的财产。 申请人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莱芜市中级人民法院申请复议。 审判员  弭强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  娄阳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民再29号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。原审被告：孟子国，男，1976年7月10日生，住江苏省泰州市姜堰市。原审被告：江苏尚品宅配供应链管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道。法定代表人：袁海荣。原审原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与原审被告孟子国、江苏尚品宅配供应链管理有限公司（以下简称尚品宅配公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）苏0116民初3757民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0116民监82号民事裁定，对本案进行再审。原审原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付垫付款165669.82元，当月违约金4974.78元、按每日0.1%的标准自2018年2月14日起至付清之日止支付迟延履行违约金；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在网上提供垫付宝服务，由原告向会员用户垫付消费款，原告将消费用户额度划拨给商户，由商户向原告提现或在划转的额度内再消费，原告收取商户服务费，会员用户在还款日偿还垫付款。被告孟子国系垫付宝会员用户，于2017年11月7日，两次从商户尚品宅配公司处消费共20万元。原告垫付了上述消费款，被告孟子国仅偿还了34330.18元，余款原告索要未果，请求判如所请。原审被告孟子国未答辩。原审被告尚品宅配公司未答辩。本院原审认定的事实如下：原告垫富宝公司在网络上注册了垫付宝服务平台，开展垫付款支付服务业务，签约用户成为垫付宝会员后，原告为垫付宝会员提供消费垫款并收取服务费，在一定期限内垫付宝会员用户需归还原告垫付款及服务费，逾期则收取违约金并收取逾期延迟履行违约金。2017年11月1日，原告垫富宝公司与被告孟子国签订了《垫付宝领用合约》，约定被告孟子国通过网上注册成为垫付宝会员，垫付宝账号为133××××6016，会员识别码为80XXXXX08，其账单日为每月6号，还款日为每月14号，被告如未能在约定的期限内归还垫付款，应当向原告支付违约金，违约金按垫付款的10%计算；同时，逾期还款每一日按欠款金额的0.1%支付违约金。同日，原告与两被告还签订了《卡车分期垫款服务及担保协议》，约定被告孟子国将其挂靠在尚品宅配公司的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆抵押给原告垫富宝公司，被告尚品宅配公司为孟子国的债务提供最高额保证，保证额度为每辆车10万元；当日，二被告分别向原告出具了挂靠车辆最高额保证承诺函及挂靠车辆质押担保承诺函各二份。2017年11月7日，被告孟子国在被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司消费了200000元，原告为其垫付后，被告孟子国于2018年1月6日归还了本金33332元及违约金合计36746.34元，尚欠166668元未能归还。此款原告索要未果诉至本院。本院原审认为，原告在垫付宝网上开展垫付款业务并收取一定的服务费用，法律并无禁止性规定，其与二被告签订的《垫付宝领用合约》、《卡车分期垫款服务及担保协议》，实质为原告为被告孟子国垫付消费款，尚品宅配公司提供担保的保证担保借款合同关系，该法律关系合法有效。现原告代被告孟子国垫付了消费款200000元。由于被告未能在约定的还款日归还全部借款，原告要求被告给付欠款163253.66并承担逾期还款违约责任，本院予以支持。因原被告约定的违约金和滞纳金两项合计超过了24%的年利率，超出部分不予保护，因此，原告主张的当月违约金及迟延履行违约金应合并计算，自原告主张的2018年2月14日起按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟子国于本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款163253.66元，并自2018年2月14日起至实际还款之日止按年利率24%承担逾期还款违约损失；二、被告江苏尚品宅配供应链管理有限公司对孟子国上述债务向原告承担连带保证责任，并有权在承担保证责任范围内向孟子国追偿。案件受理费减半收取1856.5元，由被告孟子国、江苏尚品宅配供应链管理有限公司负担。经再审审查，垫富宝公司在垫付宝网上开展垫付款业务并收取服务费用的行为存在“套路贷”的情形，违反法律规定，涉嫌犯罪。本院认为，垫富宝公司的行为涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0116民初3757号民事判决；二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇一九年十一月五日书记员 段小萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1273号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人翁臻，男，1983年5月4日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科文化程度，个体经营者，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。2013年4月因饮酒后驾驶机动车被济南市公安局交通警察支队历下区大队罚款人民币1000元、暂扣驾驶证6个月；2019年3月因吸毒被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留二日；2019年7月因吸毒被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十五日。因涉嫌本案于2019年11月7日被查获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月14日被变更强制措施为取保候审。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人翁臻犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员查明霞出席法庭支持公诉。被告人翁臻到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月7日0时45分许，被告人翁臻饮酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车途经宁波市鄞州区时被执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为194mg/100ml。经鉴定，被告人翁臻血液中乙醇含量为187mg/100ml。 公诉机关认为，被告人翁臻违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人翁臻拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人翁臻的供述与辩解，证人胡某的证言，执勤报告、归案经过、呼气检测单、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、照片、身份信息材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、行政处罚决定书等证据。 被告人翁臻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人翁臻醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁臻到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翁臻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 贝琼奕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13518号原告:穆继鸿，男，2014年9月19日生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇木行政村木自然村200号，现住张家港市。法定代理人：穆某1（系原告父亲），男，1989年3月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈芳，江苏润众律师事务所律师。被告：孙小通，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区大兴镇桃园村二组44号，现住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路151号（金城中银大厦）B104、B601、B701室。负责人：许兴达。委托诉讼代理人：王彬，公司员工。原告穆继鸿与被告孙小通、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告穆继鸿的委托诉讼代理人陈芳、被告孙小通、太平洋财险张家港公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失77431.5元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月16日14时33分许，孙小通驾驶苏Ｅ×××××中型货车从杨舍镇蒋乘路金属市场路段场地上倒车进入蒋乘路东侧非机动车道后由南起步行驶时，该车撞倒行人原告，造成原告受伤。经交警大队认定，孙小通负事故主要责任，原告负次要责任。另肇事车辆在太平洋财险张家港公司投保了交强险和第三者责任险。原告受伤后，被送至苏州大学附属儿童医院治疗，现已治愈出院，故提起诉讼。被告孙小通辩称，我垫付了5000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险张家港公司辩称，该事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我方投保了交强险和20万商业险含不计免赔，事故发生后，我方已垫付10000元要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月16日14时33分许，孙小通驾驶苏Ｅ×××××中型货车从杨舍镇蒋乘路金属市场路段场地上倒车进入蒋乘路东侧非机动车道后由南起步行驶时，该车撞倒行人穆某2，造成穆某2受伤。2、2018年8月20日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定孙小通负事故主要责任，穆某2负次要责任。3、事发后穆某2被送往医院治疗。花去医疗费53132.5元（已扣除伙食费489元）。其中孙小通垫了5000元，太平洋张家港公司垫付了10000元；4、2019年8月16日张家港市中医医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见是：被告鉴定人穆某2营养期限建议为90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。原告支付了鉴定费1860元。5、苏Ｅ×××××中型货车在太平洋张家港公司投保了交强险和商业险20万元含不计免赔。事发时在保险期间。针对原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费53132.5元；2、住院伙食补助费1150元；3、营养费4500元；4、护理费9000元；5、精神损害抚慰金，原告主张5000元，于法无据，本院不予支持；6、交通费500元。原告的损失合计68282.5元（医疗损害赔偿部分58782.5元+死亡伤残赔偿部分9500元）。因双方调解意见分岐较大，调解未成。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案原告在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定孙小通负本次事故的主要责任，穆某2负次要责任，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与行人之间的事故，被告孙小通承担本次事故的主要责任，原告负次要责任。孙小通驾驶的苏Ｅ×××××中型货车在被告太平洋财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险20万元含不计免赔，故首先由太平洋财险张家港公司在交强险中依法赔偿，不足部分由太平洋财险张家港公司按照事故责任在商业三者中赔偿80%，原告自理20%损失。超过商业险部分，按事故责任双方按责任分担。被告太平洋财险张家港公司抗辩应扣除非医保用药，因未提供证据予以证实，本院不予采信。两被告垫付款可在本案中一并予以抵扣结算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关的法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告43526元（已扣除孙小通的垫付款5000元、太平洋张家港公司垫付款10000元）。其余损失原告自行承担。限于本判决生效后10日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司返还孙小通垫付款5000元。限于本判决生效后10日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元、鉴定费1860元（该款已由原告预交）合计2197元，由原告负担447元，被告孙小通负1750元，被告孙小通负担的部分由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在返还款中直接扣除后支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审判员 邵 红二〇一九年十一月二十五日书记员 张佐丹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1689号上诉人（原审被告）：魏凌云，女，1991年4月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：湖北省安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。上诉人魏凌云与被上诉人湖北峰海喻丰房地产开发有限公司（以下简称喻丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结魏凌云上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失17982.56元，诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，一审法院应当依据涉案的规划设计图纸判决被上诉人承担违约责任，主要是公共走廊未加装楼梯扶手存在违约责任，未按照规划图纸安排停车位和绿化带，请求二审法院依法查清事实予以改判，赔偿上诉人相应的损失。喻丰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。魏凌云向一审法院起诉请求:1.判令喻丰公司赔偿魏凌云因交付的房屋不符合约定给魏凌云造成的损失17982.56元；2.判令喻丰公司向魏凌云支付逾期办证违约金2247.82元；3.由喻丰公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：1.2014年2月13日，双方当事人就峰海天成第1幢25层4号房签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，对商品房的面积、层高、位置、付款方式、交房期限、产权登记、以及峰海天成装饰、设备标准作了约定，其中房屋总价款为449564元，层高为3米，应交房时间为2014年12月31日。魏凌云按照合同约定支付购房款，喻丰公司已经履行交付房屋的义务。2.根据合同约定，喻丰公司应在应交房之日起180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助喻丰公司办理房地产权属证书，但由于各种原因，涉案小区的房地产权属证书至今尚未办理，因之成讼。喻丰公司没有向法庭提交证据，以证明其已经依据合同约定向不动产登记部门提供相关资料，应当承担举证不能的法律责任。其辩称，房屋没有验收合格以至于180天未办理房产证，有一部分客观原因是由于业主入住后封闭阳台造成的辩称理由没有事实依据，不予采信。3.魏凌云提供的视频及照片，可以显示目前峰海天城小区的现状，一审法院予以采信。但关于小区停车位的设置，在双方当事人签订的商品房买卖合同中并没有明确约定，不能认定喻丰公司违约。4.关于小区绿化的问题，商品房买卖合同第十四条第一款第二项约定，交房之日，一期绿化工程竣工。但魏凌云并未向法庭提交喻丰公司绿化工程没有竣工的证据，应当承担举证不能的法律后果。5.双方当事人在商品房买卖合同附件三中，第一项基本装修第十条约定，“公共楼梯、走道为水泥砂浆面层，墙面为涂料，楼梯栏杆为钢栏杆木扶手”，魏凌云提供的照片可以证明喻丰公司没有在公共楼梯加装栏杆及扶手，属于违约行为。一审法院认为：双方当事人所签商品房买卖合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。喻丰公司没有依据合同约定在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，其辩称，房屋没有验收合格以至于180天未办理房产证，有一部分客观原因是由于业主入住后封闭阳台造成的辩称理由没有事实依据，一审法院不予采信。喻丰公司应当依照合同约定，按照已付房价款的0.5%向魏凌云支付违约金2247.82元，魏凌云的该项诉请，一审法院予以支持。喻丰公司没有在公共楼梯加装栏杆及扶手，属于违约行为，但双方当事人所签商品房买卖合同对如何承担违约责任没有约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对魏凌云的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，喻丰公司应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但魏凌云没有提供喻丰公司违约对其造成损失的证据，其要求喻丰公司赔偿损失的诉请，没有法律依据。双方当事人所签商品房买卖合同中，对小区停车位的设置并无明确约定，魏凌云仅凭峰海天成小区总平面规划图认为喻丰公司违约，其诉讼理由不能成立。魏凌云提供的证据不足以证明喻丰公司在交付房屋时小区一期绿化工程没有完工。综上，魏凌云认为喻丰公司交付的房屋所在楼盘整体规划不符合喻丰公司在规划局备案的总平面规划图，导致魏凌云的整体居住体验和品质以及房屋价值大为降低，没有事实和法律依据，其要求喻丰公司赔偿损失17982.56元的诉请，不予支持。判决：一、喻丰公司于本判决生效之日起五日内向魏凌云支付违约金2247.82元；二、驳回魏凌云的其他诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元，由魏凌云负担。二审期间，喻丰公司向本院提交了涉案楼盘竣工验收合格证以及照片，证明涉案楼盘已经竣工验收并交付业主使用。本院经核对证据原件，结合一审法院认定涉案楼盘是否实际交付使用的事实，本院认为上诉人提交的证据可以实现其证明目的。魏凌云未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：喻丰公司是否存在违约行为，应如何向魏凌云赔偿损失。本院认为，双方当事人所签商品房买卖合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。喻丰公司没有依据合同约定在交付房屋180日内向不动产登记部门提供相关资料，属于违约，应按照已付房价款的0.5%向魏凌云支付违约金2247.82元，魏凌云的该项诉请，依据合同和法律应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。公共楼梯和走道的栏杆安装，不仅仅对魏凌云的权益存在影响，对公共安全也存在不利影响，喻丰公司应当承担继续履行合同的义务，安装栏杆扶手，以避免出现安全事故。但魏凌云没有向人民法院提供喻丰公司对此违约对其造成损失的证据，不能提交具体的赔偿标准和依据。故人民法院对此判决赔偿数额无事实依据。双方当事人所签商品房买卖合同中，对涉案小区停车位和绿化的设置，并未在双方当事人的合同中约定，涉案小区总平面规划图并非是当事人签订的合同，对双方当事人的权利和义务均未作出约定，该项诉讼理由不能成立。综上所述，魏凌云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由魏凌云负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十一月十八日书记员 刘依爽
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保258号 申请人：陆千里，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被申请人：崔刚跃，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人陆千里于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人崔刚跃所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆，并已提供陆千里所有的“皖Ｆ×××××”号小型面包车一辆作为担保。 本院认为：申请人陆千里的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人崔刚跃所有的“皖Ｃ×××××”号汽车一辆。查封期间交由崔刚跃看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封陆千里所有的“皖Ｆ×××××”号小型面包车一辆。查封期间交由陆千里看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费420元，由申请人陆千里负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执855号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该行行长。委托诉讼代理人：龚国平，男，该公司员工。被执行人：江西省恒衍禽业有限公司。住所地：江西省丰城市孙渡街办。统一社会信用代码：91360981680903579A。法定代表人：孙旭初，该公司总经理。被执行人：孙旭初，男，1968年7月24日出生，汉族，系江西省恒衍禽业有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。被执行人：聂丽烽（系孙旭初之妻），女，1977年1月1日出生，汉族，系江西省恒衍禽业有限公司股东。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初1563号民事调解书于2019年6月11日向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行，向被执行人江西省恒衍禽业有限公司、孙旭初、聂丽烽发出执行通知，被执行人江西省恒衍禽业有限公司、孙旭初、聂丽烽未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年6月、7月、11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人江西省恒衍禽业有限公司、聂丽烽在车管部门无车辆登记信息，被执行人孙阳初有赣Ａ×××××宝马牌和赣Ａ×××××别克牌汽车各一辆，申请执行人在（2019）赣0981执保366号案件于2019年4月22日查封，因未实际有效控置扣押上述车辆，本案暂无法提起处置，被执行人江西省恒衍禽业有限公司工商登记信息显示注册资本为2000000元，其中被执行人孙旭初出资1580000元占79%，被执行人聂丽烽出资420000元占21%，本院于2019年11月25日冻结了上述股权，被执行人孙旭初、聂丽烽在工商部门无其他工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人江西省恒衍禽业有限公司、孙旭初、聂丽烽名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年6月14日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人江西省恒衍禽业有限公司、孙旭初、聂丽烽名下无房产登记信息，被执行人孙旭初、聂丽烽无土地登记信息，被执行人江西省恒衍禽业有限公司名下有位于丰城硒谷D号产权证号为丰国用（2013）第A077号土地，本院于2019年11月26日第四轮查封，因第轮候查封，本案暂无法提起处置。3、2019年6月14日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人江西省恒衍禽业有限公司、聂丽烽无公积金登记缴存信息，被执行人孙旭初有公积金余额13895.95元，申请执行人在（2019）赣0981执保366号案件于2019年4月29日进行了冻结，因被执行人孙旭初有两辆车辆，故暂无法进行处置。4、2019年6月11日本院向被执行人江西省恒衍禽业有限公司、孙旭初、聂丽烽发出了限制高消费令，2019年11月19将被执行人江西省恒衍禽业有限公司、孙旭初、聂丽烽纳入失信被执行人名单。5、2019年6月26日，本院电话向被执行人江西省恒衍禽业有限公司住所地基层组织（丰城市孙渡街道集镇居委会）调查、向被执行人孙旭初、聂丽烽户籍所在地基层组织（丰城市剑光街道东路社区）调查，证实被执行人江西省恒衍禽业有限公司停产停业，无经济收入，被人孙旭初、聂丽烽已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金4600000元及利息67529.42元（利息算至2019年2月21日，后续利息算至实际还清之日）、案件受理费22070元、保全费5000元、加倍支付迟延履行债务期间的利息，截止2019年11月27日已执行0元、未执行借款本金4600000元及利息67529.42元（利息算至2019年2月21日，后续利息算至实际还清之日）、案件受理费22070元、保全费5000元、、加倍支付迟延履行债务期间的利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０一九年十一月二十七日书记员  张 志
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10562号原告邓永恒，男，1969年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告赵峰，男，1976年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告邓永恒与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓永恒到庭参加诉讼。被告赵峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓永恒诉称，其于2012年5月份通过儿时的朋友认识了被告赵峰。后被告赵峰以做木材生意急需资金为由向其借款60000元，双方口头约定借款利息为月息2分，借款期限为5个月。借款到期后其多次催要，被告赵峰推脱不予返还借款。请求判决被告赵峰返还借款60000元及利息。被告赵峰未答辩。经审理查明，原告邓永恒通过其发小与被告赵峰相识。2015年5月1日，被告赵峰以做木材生意急需用钱为由向原告邓永恒借款60000元并出具借条，内容为：“今借邓永恒现金陆万整（60000元正）”。后因被告赵峰一直未返还借款，原告邓永恒经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告赵峰向原告邓永恒借款60000元未还这一事实，有原告邓永恒提供的借条为凭，本院予以采信。被告赵峰作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告赵峰未按约定向原告邓永恒返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告邓永恒要求被告赵峰返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。原告邓永恒要求被告赵峰支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵峰于判决生效后十日内向原告邓永恒返还借款60000元。二、驳回原告邓永恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 瑜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4227号原告:朱某，男，1974年9月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告:赵某，女，1977年3月3日生，汉族，住兴化市。原告朱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张余福到庭参加诉讼。被告赵某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告在1998年5月经人介绍相识并同居，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月生一男孩取名朱世勇，现年21岁。婚后夫妻感情一般，2007年4月，被告无故离家出走至今未归，原告在2017年依法申请被告失踪，业经审理以（2017)苏1281民特11号判决确认在案，据此、双方的婚姻关系早已名存实亡，原告遂提出如上诉请。被告赵某未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月生一男孩取名朱世勇。婚后，双方感情一般，被告于2007年4月离家，至今未归，原告曾向本院申请宣告被告失踪，本院于2017年7月18日判决宣告被告赵某失踪。现被告至今仍下落不明，原告遂提起离婚之诉。以上事实，有原告提交的结婚证复印件、（2017）苏1281民特11号民事判决书各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：婚姻应当以感情为基础，如感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告婚前基础不牢，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。被告自2007年4月离家外出，至今未归，双方长期分居，互无联系，彼此不尽夫妻义务，结合本案案情，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。由于双方所生子女已成年，故本案不涉及子女抚养问题。至于夫妻共同财产及债权债务状况，因被告未到庭，故本案中暂不处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告朱某与被告赵某离婚。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 霏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8789号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市兴城西路249、251号。负责人：赵同权，行长。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：李敏，女，1989年4月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张胜强，男，1983年10月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王俊，男，1979年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告李敏、张胜强、王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告委托诉讼代理人游亿海，被告李敏、张胜强、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、李敏立即向原告给付借款本金12万元及利息、罚息（算至2019年8月20日为53.33元；以本金12万元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2、张胜强、王俊对李敏的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2019年3月14日，原告与李敏签订了扬借字（2019）第0314101号《借款合同》一份，约定李敏向原告借款12万元，年利率为8%，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年3月14日至2019年9月13日，实际借款期限及利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定，按时足额履行对贷款人的还款付息义务，则构成违约。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。同日，原告与张胜强、王俊签订扬保字（2019）第0314101号《保证合同》一份，约定张胜强、王俊为李敏的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。各被告在合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年3月14日，原告按约履行了合同义务。截止2019年9月13日，被告李敏尚欠原告本金12万元，利息、罚息、复息53.33元。被告李敏辩称，对原告主张的借款无异议，目前没有还款能力。被告张胜强、王俊共同辩称，对原告主张的担保事实无异议，希望能与原告协商达成还款协议。原告围绕诉讼请求依法举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，且各被告均予以认可，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，李敏应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款期限届满后及时偿还借款本息。借款人逾期还款应支付逾期罚息。张胜强、王俊对李敏的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金12万元及利息、罚息（算至2019年8月20日为53.33元；以本金12万元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张胜强、王俊对被告李敏的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告张胜强、王俊承担保证责任后，有权向被告李敏追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1351元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十一月二十五日书记员  任倩
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1162号 上诉人（原审原告）李立怀，男，1933年1月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人高飞，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇北门路11号。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人李丽银，周宁县人民政府工作人员。 委托代理人周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 李立怀因诉周宁县人民政府强制占用土地一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初298号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中查明的事实，原告与李墩村委会签订了《协议书》并于2011年领取了相应的征地补偿款，原告确认被告于2011年9月占用原告的土地，则原告至迟于2011年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的被告没有合法征地手续等问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李立怀的起诉。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人起诉的是被上诉人占用土地的行为，该行为是持续性的，从被上诉人2011年开始占地一直使用至今，在这一过程中被上诉人一直没有取得征地批准文件，也没有将依法经过批准的征地安置补偿标准进行过公告，被上诉人占用土地的违法行为是持续至今的，上诉人的起诉没有超过法定期限。一审认定事实不清，适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，由福州市中级人民法院继续审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料，并在法定的起诉期限内提起诉讼。起诉期限的设定旨在督促当事人积极行使权利，尽快明晰行政法律关系，稳定行政管理秩序，依法及时保障当事人的合法权益。当事人在法定起诉期限内提起诉讼，是人民法院受理行政诉讼案件的法定条件之一。本案中，上诉人以被上诉人于2011年9月强行占用上诉人承包地违法为由提起诉讼，一审庭审中，上诉人确认其于事发当时就知道被诉行为。根据被诉行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人如认为2011年9月发生的占地行为侵犯其合法权益，依法应当在两年内提起行政诉讼，而上诉人于2019年方提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审认定上诉人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初671号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人刘云，男，1979年9月15日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无锡外事旅游汽车有限公司出租车司机，住无锡市梁溪区。2019年8月27日因本案被取保候审。辩护人郭素伟，江苏荣匡律师事务所律师，受无锡市梁溪区法律援助中心指派。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人刘云犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判进行审理。2019年10月18日，本院将本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭重新进行审理。本院于2019年11月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人刘云及其辩护人郭素伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘云于2019年6月20日8时许，在本市梁溪区兴源北路火车站南广场，与被害人罗某因竞争客源发生纠纷，后相互殴打，被告人刘云用脚踢打罗某胸腹部，并将罗某按摔在出租汽车的引擎盖上，致罗某左侧第5、6、12肋骨骨折。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，罗某的损伤程度为轻伤二级。被告人刘云犯罪后主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘云故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，犯罪后自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人刘云对起诉书指控无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人刘云系自首，自愿认罪认罚，系初犯偶犯，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，本次犯罪系临时起意型激情犯罪，主观恶性和社会危害性相对较小，建议对刘云从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月20日8时许，被告人刘云在无锡市梁溪区兴源北路火车站南广场，与被害人罗某因竞争客源发生纠纷，后相互殴打。期间，被告人刘云用脚踢打罗某胸腹部，并将罗某按摔在出租汽车的引擎盖上，致罗某左侧第5、6、12肋骨骨折。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人罗某的损伤程度为轻伤二级。2019年6月20日，被告人刘云在接到电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。在案件审理过程中，被害人罗某向本院提起附带民事诉讼。后经双方自行协商，达成了庭外和解，被告人刘云一次性赔偿被害人罗某人民币60000元（已履行完毕），罗某出具谅解书对刘云表示谅解，并向法院申请撤回起诉，本院依法裁定准许撤诉。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证明：无锡市公安局交通治安分局制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、病历资料、行政处罚决定书，证人刘某、韩某、吕某、鱼某、张某、姜某的证言笔录，被害人罗某的陈述笔录，被告人刘云的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，无锡市公安局交通治安分局制作或调取的辨认笔录、监控视频，赔偿协议书、刑事谅解书等。上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的人口信息证实了被告人的身份事项。本院认为，被告人刘云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘云的犯罪情节和悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人刘云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  符锡梅审 判 员  严海燕人民陪审员  徐仲良二〇一九年十一月十二日书 记 员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7051号原告：李某，女，汉族，1975年8月23日出生，住江苏省高邮市。被告：方某1，男，汉族，1974年3月24日出生，住江苏省高邮市。原告李某诉被告方某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告方某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名方某2，现已成年。原、被告婚前相处时间较短，婚后被告经常对原告实施暴力。2018年8月份，被告将原告赶出家门，双方分居至今。2018年9月，原告诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚。但双方感情已破裂，现原告诉至法院，提出以上请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年春节后经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚生子于××××年××月××日出生，取名方某2。原告于2018年9月29日诉至本院，要求与被告离婚。本院于2018年10月31日判决不准原、被告离婚。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后由于未能正确处理好日常生活中所产生的矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提供的结婚登记申请书、婚姻状况证明、民事判决书等证据在卷予以佐证。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，相关法律规定判断夫妻感情是否完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原、被告之间的矛盾均是由日常生活琐事引发，只要双方今后能注重加强夫妻感情的培养与交流，增进理解，相互关爱，夫妻和好还是有希望的。望原、被告双方能珍惜夫妻缘分，重修于好。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告方某1离婚。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 刘传勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3023号原告：吴美花，女，1974年11月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：王剑，系江西淮玉律师事务所律师，特别授权。被告：李文浩，男，2001年2月5日出生，汉族，江西省玉山县人，学生，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：李涵菡，女，1990年6月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，系被告李文浩姐姐，特别授权。原告吴美花与被告李文浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美花的委托诉讼代理人王剑、被告李文浩的委托诉讼代理人李涵菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计人民币15924.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日18时10分，被告李文浩驾驶电动自行车沿博士大道自西向东行驶，当车辆行驶至博士大道新二中学校门口路段时，刮撞到行人即原告吴美花，造成原告受伤的道路交通事故。2019年6月17日，玉山县公安局交通警察大队作出第361123420190002628号道路交通事故认定书，认定被告李文浩负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在玉山县人民医院门诊检查治疗，用去医疗费841.2元；在玉山县岩瑞镇五里洋村邱焕军卫生室检查治疗，用去医疗费883元。玉山县人民医院医嘱休息共十周。双方就赔偿事宜协商未果。综上所述，本次交通事故系因被告李文浩驾车不慎造成，且其负此次事故的全部责任，其应赔偿原告的全部损失。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李文浩辩称，原告要求赔偿费用过高，不符合赔偿标准，最多出3000元。2019年6月12日的医药费原告已经垫付了625元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日18时10分，被告李文浩驾驶电动自行车沿玉山县冰溪镇博士大道自西向东行驶，当车辆行驶至博士大道新二中学校门口路段时，刮碰到行人即原告吴美花，造成原告受伤的道路交通事故。同年6月17日，玉山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告李文浩负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在玉山县人民医院门诊检查治疗，用去医疗费841.2元，其中被告垫付625元，在玉山县岩瑞镇五里洋村邱焕军卫生室检查治疗，用去医疗费883元。玉山县人民医院医嘱建议原告吴美花休息十周。本院根据上述认定的事实及相关法律规定的赔偿标准，综合认定原告吴美花在本案的损失为：医疗费1099.2元；误工费，原告系农村居民且未提供证据证明近三年的平均收入情况，故参照江西省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，即29800元/年÷365天×70天=5715.07元、交通费按20元/天×5次门诊=100元，上述损失共计6914.27元。综上所述，本院对原告吴美花超过规定部分的诉讼请求不予支持。本院认为，被告李文浩驾驶电动车违反交通安全法规造成原告吴美花受伤且负事故全部责任，故应当对原告吴美花的上述损失承担相应的赔偿责任。被告李文浩辩称最多赔偿3000元的意见，经查与案件事实及法律不相符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李文浩于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴美花各项损失共计人民币6914.27元；二、驳回原告吴美花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告李文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一九年十一月四日法官助理马丹书记员张海英
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9613号原告：广州珠峰电气股份有限公司，住所地广州市花都区镜湖大道2号云峰商业大厦301、302、304、305室，统一社会信用代码91440101761930253W。法定代表人：刘秋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。被告：法库县诚旭机电设备销售维修中心（系个体工商户），住所地法库经济开发区32244号，统一社会信用代码92210124MA0TPX1X60。经营者：白立秋。广州珠峰电气股份有限公司诉被告法库县诚旭机电设备销售维修中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州珠峰电气股份有限公司的委托诉讼代理人李蕾到庭参加诉讼。被告法库县诚旭机电设备销售维修中心经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款合计77060元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告货款合计57060元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际还清之日止的利息。事实与理由：2017年4月7日原被告签订购买ACI球磨机节电柜（型号：DLT-QG11-1600T4-QF）8台，每台单价20000元，合同金额为160000元，被告已支付128000元。2017年11月6日原被告签订购买ACI球磨机节电柜（型号：DLT-QG11-1600T4-QF）10台，每台单价19500元，合同金额为195000元，被告已支付97500元。2018年3月28日原被告签订购买球磨机节电柜（型号：DLT-QG11-1850T4—QF）l台，每台单价21300元，被告已支付9750元。2018年4月19日原被告签订购买ACI球磨机节电柜（型号：DLT-QG11-l6000T4-QF）1台，每台单价19500元，被告已付9750元。2018年7月25日，双方通过对账单确认截至2017年7月25日被告共拖欠原告货款57560元。2018年8月13日原被告双方签订产品买卖合同（编号：ZF-05-18-08-13-W3），合同总价为19500元。在合同期内原告已经履行了交货义务。综上所述，截至2018年8月13日被告共拖欠原告货款77060元，经原告多次催收，被告仍拒不支付。在开庭前即2019年11月5日被告向原告支付了2万元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：1、代理商协议，证明原被告2017年10月1日至2018年4月1日成立买卖合同关系。结算方式为首付货款50%做作为定金，货到后付40%的货款，剩余10%累计到5万元一次性付清，本协议到期最后一个月付清全部货款。2、对账单及买卖合同（复印件）4份，证明截止2018年7月25日被告尚欠原告57560元货款。3、买卖合同（复印件）、发货单（复印件），证明双方买卖合同关系真实存在，在2018年8月13日被告向原告购买了19500元的设备。4、合同执行说明（复印件），证明被告拖欠货款并承诺2018年9月30日前付两万，但实际并未履行。本院经审理查明事实如下：原、被告于2018年签订《广州珠峰电气股份有限公司代理商协议》，约定被告为原告在辽宁省指定代理商，销售原告ACI品牌变频器；经营方式是被告自主经营，自负盈亏；协议履行期限为2018年4月1日至2019年4月1日；ACI变频器、节电柜的结算方式为订金首付50%，货到后付款40%，剩余10%累计到5万元一次性付清（未达到时本协议期内前1个月付清）等。2018年7月15日，原、被告对账，双方在对账单上盖章确认。该对账单以列表形式载明2017年4月7日至2018年5月3日期间双方交易货物（节电柜）规格型号、数量、单价、金额、已付款、余额及截止2018年7月25日被告应付款金额（即57760元）。原告主张在上述对账后，被告于2018年8月13日向其购买设备1台，价款19500元，提供了买卖合同复印件及发货单复印件。原告没有提供该两份证据的原件予以核对。本院认为：被告向原告购买节电柜，应当支付付款。双方对账确认截止2018年7月25日，被告欠原告货款57760元，对该事实，本院予以确认。原告主张被告于2018年8月13日另向其购买设备1台（价款19500元），提供的买卖合同及发货单均是复印件，没有原件核实，无法确定其真实性，故对原告该主张，本院不予确认。原告确认被告于2019年11月5日支付2万元，故被告所欠款项应为37760元（57760元-2万元）。原告诉求被告支付货款57760元。对合理部分即37760元，本院予以支持，对超过37760元的不合理部分，本院不予支持。被告没有及时付款，造成原告利息损失，原告诉求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至货款付清之日止，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告法库县诚旭机电设备销售维修中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠峰电气股份有限公司支付货款37760元并自2019年8月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至货款付清之日止；二、驳回原告广州珠峰电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由原告广州珠峰电气股份有限公司负担224元，由被告法库县诚旭机电设备销售维修中心负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗学云二〇一九年十一月十一日书记员  陈 哲
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3687号 原告：泉州市洛江区万安远胜筛网商行，住所地：福建省泉州市洛江区万安五金机电商城3栋4-5号店面。 代表人：曹文远，该商行经营者。 原告：泉州市洛江区万安红星五金建材贸易商行，住福建省泉州市洛江区万安五金机电城A栋（韵动领地）5#1005。 代表人：曹文远，该商行经营者。 两原告共同委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：苏景林，福建尚品律师事务所律师。 被告：湖南大中建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路519号聚合工业园14幢902号，统一社会信用代码：91430321184979347M。 法定代表人：陈云，该公司负责人。 原告泉州市洛江区万安远胜筛网商行、泉州市洛江区万安红星五金建材贸易商行与被告湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告泉州市洛江区万安远胜筛网商行、泉州市洛江区万安红星五金建材贸易商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市洛江区万安远胜筛网商行、泉州市洛江区万安红星五金建材贸易商行撤回起诉处理。 审判员  陈千钟 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈丽芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30312号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李双印，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李双印小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25947元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额10035.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10035.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李双印向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10035.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李双印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月六日书 记 员  陈镇煌
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初370号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孔德贵，男，1991年10月5日出生，南京友达金属制品有限公司员工，住南京市高淳区。2019年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人孔德贵犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人孔德贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月12日0时45分许，被告人孔德贵醉酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市高淳区淳溪街道南固线由北向南行驶至驼头村路段时碰撞同向行人徐某（男，殁年46岁）、陈某，致徐某当场死亡、陈某受伤。事故发生后被告人孔德贵驾车逃离现场，当日2时45分许，被告人孔德贵在南京友达金属制品公司宿舍内被抓获归案。经检验，被告人孔德贵血样中乙醇含量为154.2mg/100ml血，属醉酒。经鉴定，被害人徐某符合道路交通事故所致颅脑损伤而死亡，被害人陈某伤势为轻伤二级。经事故责任认定，被告人孔德贵负事故全部责任。归案后，被告人孔德贵如实供述了其犯罪事实。本案审理中，被害人徐某近亲属就民事赔偿已另行提起民事诉讼。被告人孔德贵家属与被害人陈某达成调解协议。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.南京高淳122受理单、抓获经过，受、立案登记表。2.南京市公安局高淳分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场勘验照片。3.被害人陈某的陈述。4.证人张某、朱某、曹某的证言。5.南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告。6.道路交通事故车辆技术检验报告、南京康宁司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、伤势鉴定，南京康宁司法鉴定中心死因司法鉴定意见书。7.南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。8.调取证据通知书、行车记录仪的事故发生的经过的视听资料。9.被告人孔德贵的驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单。10.被告人孔德贵的常住人口基本信息查询记录及供述等证据。被告人孔德贵对公诉机关指控的上述事实、证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人孔德贵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人孔德贵交通肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人孔德贵醉酒后驾车发生交通事故，归案后未与被害人徐某的近亲属就经济赔偿达成调解协议且未取得其谅解，均可酌情从重处罚。被告人孔德贵归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑其家属已与被害人陈某达成调解协议，可酌情从轻处罚。其南京市高淳区人民检察院指控被告人孔德贵犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔德贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2023年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  陈建云人民陪审员  邱玉琴二〇一九年十一月二十六日法官 助理  商开平书 记 员  刘迎娣
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监349号 原审原告：朱金龙，男，1965年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:孙建业，男，1979年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告朱金龙与原审被告孙建业民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）苏0813民初2376号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高洪洲 审判员  张小波 审判员  汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于 露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1476号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：马广林，男，1999年02月15出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初374号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。本案应执行标的2000元，未执行标的2000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马广林无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初374号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4440号申请执行人：李胜利，男，1980年12月1日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：青岛启鑫源装饰工程有限公司，住所地即墨区长江一路753号。法定代表人:刘仁河，经理。申请执行人李胜利与被执行人青岛启鑫源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9916号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：28125.00元。在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人青岛启鑫源装饰工程有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行28125.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十七日书记员  万 琨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3880号再审申请人（一审被告）：张治国，男，1978年5月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。二审上诉人（一审被告）：广西瑞豪科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区金湖路31号4楼402号。法定代表人：张治国，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州科达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路131号。法定代表人：陈冬根，该公司董事长。再审申请人张治国因与被申请人苏州科达科技股份有限公司、二审上诉人广西瑞豪科技股份有限公司（以下简称瑞豪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张治国申请再审称，二审法院未依法向其送达相关开庭通知，本案缺席判决，严重损害张治国的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项，请求依法对本案提审再审。本院经审查认为，本案第一、二审程序直至再审审查程序期间，张治国均系瑞豪公司法定代表人。二审法院于2018年3月15日通过法院专递向送达地址为瑞豪公司所在地广西省南宁市青秀区金湖路31号4楼402号的瑞豪公司及张治国送达了开庭传票，均显示已签收，且此后瑞豪公司亦按期到庭参加诉讼。张治国主张二审法院未依法通知其开庭没有事实依据。综上，张治国的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张治国的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年十一月二十日书记员  白金凤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3416号罪犯何华毅，男，1965年12月30日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2014年4月28日作出（2014）渝五中法刑初字第00022号刑事判决，以被告人何华毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年7月15日起至2026年7月14日止。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付执行机关执行。本院于2016年4月28日作出（2016）渝05刑更1832号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3251号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2024年10月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯何华毅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯何华毅减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何华毅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何华毅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何华毅减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初37543号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。被告：付杰（被告信息详见附表1）。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告付杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、易长翱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、专项分期手续费（具体数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告辩称，被告申请信用卡授信额度是2万元，后原告又为被告办理了随心贷数万，用于装修房屋。后因被告工作单位倒闭，先仍处于失业状态，被告还要还房贷等，导致还款困难，恳请法庭和原告谅解。经审理查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。又查，被告于2017年7月10日签署了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，申请金额430000元，分期期数48期，手续费率0.35%。本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。各被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息等合约规定的费用。关于原告主张专项分期手续费的诉讼请求。被告在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》签字确认，申请表中明确了申请金额、分期期数及分期费率，故原告的该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告主张的利息、违约金等，其实质均系为了弥补其资金被占用所致损失。本院从本案实际情况出发，结合相关法律关于利率的规定，调整除本金之外的以上各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金、利息、违约金、专项分期手续费（本金数额、各项费用计算标准和计收时间、逾期之日详见附表2，但各项费用总额不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 吴  海  钦人民陪审员 程    颖二〇一九年十一月二十四日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲备注：利息按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，计至各被告实际履行之日止。滞纳金计收截止日期不得超过2016年12月31日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。以上各项费用总额，不得超过以本金为基数，自逾期之日起按24%/年计至清偿之日止的总额。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1260号上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号，统一社会信用代码91520000214412123G。法定代表人：陈世华。被上诉人（原审原告）：重庆中宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇小河边1-19号，统一社会信用代码915001137958563037。法定代表人：田忠谷，总经理。上诉人贵州建工集团有限公司与被上诉人重庆中宏建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初10282号民事裁定，驳回贵州建工集团有限公司对该案管辖权提出的异议。贵州建工集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。贵州建工集团有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因支付工程款和质保金引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年十一月二十日书记员  高广楠