wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3638号原告：张连富，男，1970年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：富国忠，内蒙古青业律师事务所律师。被告：宁喜风，男，1982年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宁喜臣，男，1976年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宁喜君，男，1963年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张连富与被告宁喜风、宁喜臣、宁喜君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连富及其委托诉讼代理人富国忠，被告宁喜风到庭参加诉讼。被告宁喜臣、宁喜君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，利息17520元，其中2017年利息6000元，2017年12月至2019年12月利息11520元，本息总计57520元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告宁喜风、宁喜臣向原告张连富借款100000元，双方约定月利率1.2%，被告宁喜风、宁喜臣为原告出具借据一份，被告宁喜君为担保人，三被告均在借据上签字捺印。2016年4月23日，被告宁喜风、宁喜臣偿还原告本金30000元，并结清了所欠利息；2017年11月25日，被告再次偿还本金30000元，欠2017年利息6000元。原告多次索要，被告拒不偿还。被告宁喜风辩称，借款事实存在。被告宁喜臣、宁喜君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告宁喜风、宁喜臣借款，被告宁喜君担保的事实。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告宁喜风、宁喜臣向原告张连富借款本金100000元，双方约定月利率1.2%，被告宁喜风、宁喜臣在借据上签字捺印，被告宁喜君在借据担保人处签字捺印。2016年4月23日，被告宁喜风、宁喜臣偿还原告借款本金30000元，并结清了所欠利息；2017年11月25日，被告再次偿还借款本金30000元，欠2017年利息6000元。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告宁喜风、宁喜臣应履行偿还借款及利息的义务，故原告诉求偿还借款及利息本院予以维护。被告宁喜君自愿担保，未约定保证方式，应为连带责任保证人，且在保证期限内，被告宁喜君应承担连带偿还责任。被告宁喜君偿还完毕后，有向借款人追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁喜风、宁喜臣于本判决生效后七日内返还原告张连富借款本金40000元，利息损失17520元，本息合计57520元；二、被告宁喜君对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告宁喜风、宁喜臣、宁喜君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇一九年十一月二十八日书记员  韩颖附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5079号罪犯强辉，男，1986年9月16日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2017年3月17日作出（2017）苏0482刑初48号刑事判决，认定被告人强辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2029年1月21日止），并处罚金人民币300000元，违法所得应当退赔被害人。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯强辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯强辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯强辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯强辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯强辉减去有期徒刑八个月（刑期至2028年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5265号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心24楼。负责人：石某，副总经理。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰圣达运输有限责任公司，住所地赤峰市松山大街东段北侧赤峰汽车客运西站。法定代表人：尹某，总经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1979年5月17日出生，现住赤峰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赤峰圣达运输有限责任公司、刘某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10756号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院撤销赤峰市松山区人民法院(2018)内0404民初10756号民事判决，将案件发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人在一审中已经提交了投保单、商业险免责事项说明书、投保人自拍照片、商业险条款等相关证据，证明上诉人已经向投保人履行了明确说明义务。被上诉人主张的停运损失属于间接损失，依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，明确了保险人不负赔偿责任的情形，其中就包括被上诉人主张的停运损失。并且上诉人已经对免责条款对投保人履行了明确说明义务。被上诉人赤峰圣达运输有限责任公司辩称：上诉人的上诉请求于法无据，不能成立，上诉人在一审中提交的证据不能证明上诉人主张的已经向投保人履行了明确的说明义务，免除保险人赔偿责任的格式条款对投保人不发生效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘某2答辩：保险公司应当承担责任，一审判决正确。赤峰圣达运输有限责任公司向一审法院起诉请求：要求中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、刘某2赔偿赤峰圣达运输有限责任公司停运损失费33012元、鉴定费2000元；诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、刘某2承担。一审法院认定事实，2018年10月29日下午14时30分许，刘某2驾驶的×××号小型轿车由西向东行驶至G111线卢家营加油站门前时，驶入道路左侧，与张敬辉驾驶的×××大型客车相撞，发生致张敬辉驾驶的车辆损坏的道路交通事故，此次事故经松山区交通警察大队出具交通事故责任认定书认定，刘某2负此次事故的全部责任，张敬辉无责任。刘某2驾驶的×××号车辆在保险公司公司投保了商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，该车投保的交强险财产损失限额2000元已无剩余。×××号大型客车的所有人为赤峰圣达运输有限责任公司，该车辆系营运车辆，因事故自2018年10月19日至2018年11月25日在松山区昊运汽车钣喷中心维修28天。本案审理过程中，经赤峰圣达运输有限责任公司申请，该院依法委托赤峰大信资产评估有限公司对×××号大型客车在维修期间的停运损失进行了鉴定，该公司出具资产评估报告的结论为：×××号大型客车自2018年10月29日起至2018年11月25日期间的日停运损失为1179元，赤峰圣达运输有限责任公司支付评估费2000元。一审法院认为，赤峰圣达运输有限责任公司主张的此次交通事故属实，刘某2负此次事故全部责任事实清楚，有交警部门出具的交通事故认定书足以认定，因刘某2驾驶的车辆交强险财产损失限额2000元已无剩余，该车在保险公司处投保了商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间，赤峰圣达运输有限责任公司请求的其所有的运营车辆的停运损失未超过商业三者险保险限额，故应由保险公司承担该车辆停运损失的赔偿责任，刘某2在本案中不再承担责任。原告主张的停运损失33012元（1179元×28天）、评估费2000元，有资产评估报告、评估费发票、维修证明在卷佐证，该院予以支持。保险公司辩称的停运损失属于间接损失，保险公司不同意赔付的主张，其提交的投保单、投保人声明、商业保险条款不能证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，已经就格式条款中的免责条款的概念、内容及法律后果向投保人履行了明确说明义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”，故保险合同中免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，保险公司应承担涉案车辆损失的赔偿责任，保险公司的该主张该院不予支持；保险公司辩称的不承担诉讼费、鉴定费的主张，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔付赤峰圣达运输有限责任公司停运损失费33012元、评估费2000元，合计35012元；二、驳回赤峰圣达运输有限责任公司对刘某2的诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中赤峰圣达运输有限责任公司的营运车辆在本次交通事故中损坏的事实清楚，对于赤峰圣达运输有限责任公司的车辆停运的财产损失，上诉人保险公司作为刘某2驾驶车辆的保险人，应当在投保的机动车商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定属于保险人免责范围，应由侵权人赔偿的上诉理由。因上诉人未提交有效证据，证明在签订保险合同时，上诉人向被上诉人刘某2就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。上诉人所承担的系保险责任而非侵权责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 姚美竹 二0一九年十一月二十七日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初409号    原告：梁安菁，女，1966年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二三团民丰里。   委托诉讼代理人：杨洪伟（原告之夫），1968年2月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二三团民丰里。   委托诉讼代理人：蒲江，新疆年月天律师事务所律师。   被告：陈建福，男，1970年5月29日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区塔城市阿西尔乡新肯巴克村。   原告梁安菁与被告陈建福不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁安菁及其委托诉讼代理人杨洪伟、蒲江到庭参加诉讼。被告陈建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁安菁向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还棉花款652000元；2. 请求被告支付利息损失31460元（572000元×年利率6%×11个月）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，原告经王金龙介绍种植了被告陈建福承包的一二三团11连11轮3号地760亩，年终收获棉花29余吨，合计2076672元。因一二三团控制棉花收购，棉花款统一结算在原始承包人陈建福账户中，2018年11月15日，棉花款发放后被告陈建福向原告支付棉花款约1504672元，经原告多次催要，被告仍拒绝支付剩余棉花款572000元。2019年9月19日，一二三团又将（2018年）国家补贴给原告的180000元棉花款打入被告的账户中，经原告催要，被告只返还了100000元。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。   被告陈建福既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   原告梁安菁围绕诉讼请求依法提交了证据：    1.王金龙出具的证明1份、收条1份（复制件），拟证明王金龙代理陈建福将其承包的一二三团11连11轮3号地760亩转租给原告梁安菁种植，王金龙收到原告支付的往年费、承包费、水电费、网管使用费等150000元的事实，本院认证意见为：原告梁安菁在庭审中提供证明1份、收条1份系复印件，庭后梁安菁提交了证明的原件，但其提供的收条原件落款人系刘玉霞，与庭审中提供的复印件不符，且该组证据的类别属于证人证言，在王金龙未作为证人出庭接受质询的情况下，本院对原告拟证明的事项不予认定。   2.杨洪伟和王金龙之间的通话录音1份，拟证明王金龙承认被告陈建福地租为500元／亩的事实。本院认证意见为：在王金龙未作为本案证人出庭的情况下，该通话录音的真实性及关联性无法认定，故本院对原告拟证明的事项不予认定。   3. 陈建福收棉花款明细表1份（复制件）、11连会计写的18年收棉花款的公斤数1份（复制件），拟证明被告陈建福收到2018年棉花斤数为295195公斤，棉花款为2076672元，该棉花款应当属于原告所有的事实。本院认证意见为：该组证据均为复制件，证据来源不明，既未加盖公章亦未有经办人签字，且该棉花款明细表中应付金额明显与原告主张不符，故本院对该组证据不予采信。   4. 杨敏杰的银行卡流水1份（3张），拟证明被告陈建福向原告的女儿杨敏杰银行卡转棉花款应该是130多万元，还给过现金的事实。本院认证意见为：该组证据有3张，奎屯国民村镇银行车排子支行营业部对私账户明细1张、奎屯国民村镇银行北京路分理处对私账户明细1张，另1张明细单公章及转账账户名无法辨别，原告未对该银行转账记录中的金额进行核算，致使其拟证明的转款金额及给付现金事项均不明确，故本院对原告拟证明的事实不予认定。   5. 2018年交至农发集团棉花目标价格与补贴发放统计表1张（复制件），拟证明2019年7月6日，陈建福领取2018年棉花补贴款180068.95元的事实。本院认证意见为：该统计表为复制件，来源不明，既未加盖公章亦未有经办人签字，本院不予认定。   6. 蔡建新出具的机耕耕地计算表1份，拟证明原告种植的耕地面积是791亩，与合同上写的765亩接近的事实。本院认证意见为：该计算表的类别属于证人证言，在蔡建新未作为证人出庭接受质询的情况下，本院对原告拟证明的事项不予认定。   7. 户口本1份、结婚证1份，拟证明原告梁安菁与杨洪伟系夫妻关系，杨敏杰与杨洪伟系父女关系的事实。本院对该组证据予以采信。   经审理，原告梁安菁提供的证据无法证明本案不当得利的事实，故本院对本案事实不予认定。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告梁安菁主张不当得利的事实，应对不当得利的基本事实承担举证证明责任，因其提供的证据无法证明本案不当得利的事实，故其应承担不利后果。被告陈建福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。   综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告梁安菁的全部诉讼请求。   案件受理费10634元，减半收取计5317元，由原告梁安菁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。         审判员   庞  鑫         二〇一九年十一月十九日     书记员   唐 安 鹏   1
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7511号原告：周洪民，男，1968年4月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李明科，原告村支书。委托诉讼代理人：卢红战，原告村村长。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告周洪民与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪民的委托诉讼代理人李明科、卢红战、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂（以下简称塘石面粉厂）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪民向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的面粉342斤按市场价折价615.6元（每斤1.8元）。事实和理由：刘幼福自2004年开办济源市克井塘石面粉厂以来，年年盈利，近两年内给儿子在城里买房购物。2019年5月又把库存几十万斤小麦卖掉，计划再收小麦经营，5月23日刘幼福上吊死亡。2019年6月以来，刘幼福的妻子、儿子以刘幼福死亡为由，拒绝给付其面粉。王小爱辩称，原告的请求与事实不符，应拿出证据加以证实。该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，且现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，所以原告不应当将其作为本案的被告。刘敬涛、刘伟、刘敏辩称，该面粉厂系刘幼福个人经营，在工商部门办理有工商登记，现在面粉厂还存在，面粉厂的资产足以偿还原告的小麦，且三被告均有自己的工作并未在该面粉厂及刘幼福处享受任何权利也有没继承刘幼福生前的任何财产，三被告也明确表示放弃继承刘幼福的任何遗产，所以请求法庭查清事实，依法驳回原告对三被告的起诉。济源市克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据1、刘敬涛、刘伟、刘敏提供的放弃继承遗产声明，证明三被告不要求继承刘幼福的任何遗产。2、刘伟和刘敏的在职证明，以此证明二人均已经在外面参加工作有其个人的独立收入，从未在本案中的面粉厂享有任何利益。3.刘伟及其妻子赵小丹的工资证明，证明二人从2004年开始均参加工作。4.住房公积金管理中心的明细两份，以及银行记录六份，证明刘伟所购买的房屋系分期付款，首付款项系其妻子赵小丹父母出资，以此印证原告诉状中的陈述是不真实的。5.刘敬涛的户口本，证明刘敬涛与刘幼福早已分家另行居住。原告质证认为，上述证据不能证明三被告没有参与经营也不能证明其没有受益。本院认证认为，对于刘伟、刘敏提供的证据能够证明二被告有自己的经济收入，且原告并没有证据证明二被告参与面粉厂的经营管理或从中受益，故本院予以认定。对于刘敬涛提供的放弃继承遗产声明及户口本，因其提供的证据与其是否共同经营面粉厂无关，且其平时都在面粉厂，参与了面粉厂共同经营，故在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源市克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告陆续向面粉厂购买面粉。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有面粉342斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源市克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂付面粉342斤，予以支持，同时本院统一按市场价1.5元/斤进行折价为513元。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告周洪民面粉342斤或513元。二、驳回原告周洪民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十一月十五日书记员  聂文君
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5921号 原告：成都市郫都区房产管理局，住所地：成都市郫都区德源镇红旗大道北段221号。 法定代表人：张明红，职务：郫都区房产管理局局长。 委托诉讼代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 被告：佘万福，男，汉族，1957年4月19日出生，住四川省郫县。 本院在审理原告成都市郫都区房产管理局与被告佘万福房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市郫都区房产管理局向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都市郫都区房产管理局的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区房产管理局撤回对被告佘万福的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都市郫都区房产管理局承担。 审判员 张 少 二〇一九年十一月六日 书记员 全倩如
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2274号原告：李付庆，男，汉族，1977年6月30日生，住河南省鹤壁市山城区。被告：刘福军，男，汉族，1985年1月27日生，住河南省开封县。原告李付庆与被告刘福军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李付庆到庭参加了诉讼，被告刘福军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李付庆向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘福军立即归还原告李付庆工资款28073元；本案的诉讼费用由被告刘福军承担。事实与理由：从2017年，原告李付庆跟随被告刘福军干外墙保温，在青岛恒辉公司、青岛胶南、山东东营等工地干活，被告刘福军共欠原告李付庆工资款28073元。2017年底，原告李付庆找被告刘福军催要工资，被告刘福军以没有钱为由拒绝支付，被告刘福军为原告李付庆出具了欠条一份，约定2018年中秋节结清。后来，原告李付庆多次向被告刘福军催要工资，被告刘福军不予支付，现在原告李付庆也联系不上被告刘福军。为维护原告李付庆的合法权益，请求法院依法支持原告李付庆的诉求。被告刘福军未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2017年原告李付庆跟随被告刘福军打工，经原、被告结算，被告刘福军欠原告李付庆工资款共计28073元，并为原告李付庆出具了欠条一份，欠条载明“本人欠李付庆工程工资共计28073元，大写贰万捌仟零七十三元整，2018年中秋节结清，欠款人：刘福军，日期：2018、8、1。”此欠条被告刘福军在寿光工地为原告李付庆书写，在场人原、被告二人，此款，被告刘福军至今未归还。上述事实，有原告李付庆的陈述及其提交的被告刘福军书写的欠条等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告李付庆提供的证据能够证明被告刘福军欠原告李付庆工资款28073元的事实存在，因此，对原告李付庆要求被告刘福军归还工资款28073元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘福军未到庭参加诉讼，应视为对相关权力的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福军于本判决生效之日起十日内给付原告李付庆工资款28073元。驳回原告李付庆的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘福军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁文亚
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初2457号 原告：王某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：黄某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告王某某与被告黄某某运输合同纠纷一案中，原告王某某于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。 审判员  薛巧利 二〇一九年十一月一日 书记员  苏怡同 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：朱鑫杰，男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱鑫杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币72,826.15元(以下币种同)，其中本金54,109.22元，利息11,350.97元，违约金等费用合计7,365.96元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱鑫杰(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2018年7月11日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计72,826.15元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十二日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4327号原告：.王小飞，女，1966年11月13日出生，汉族，公民身份号码为330224196007160820，住宁波市奉化区岳林街道斗门村4组18号。委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。被告：夏静丹，女，1987年7月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：蒋世寅，男，1986年8月20日出生，汉族，住奉化区。被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区百丈东路711弄2号9楼。负责人：龚志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘依云，该公司员工。本院在审理原告王小飞与被告夏静丹、华安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王小飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小飞负担。审判员  王爱军二〇一九年十一月二十六日书记员  江 辉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2562号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃创练，男，2000年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县****************。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人陈秀珊，广东力创律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2487号起诉书指控被告人覃创练犯抢劫罪，于2019年9月11日以简易程序向本院提起公诉。因被告人覃创练不同意适用简易程序，本院依法于2019年9月12日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊、刘崇根出庭支持公诉，被告人覃创练及其辩护人陈秀珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月15日22时许，被告人覃创练和被害人刘某（因卖淫已被行政处罚）去到刘某租住的佛山市顺德区***************间，刘某拿出手机二维收款码欲进行卖淫活动时，覃创练随即拿出一把事先携带的水果刀，先用手臂勒在刘某的颈部，后用水果刀架着，表示要实施抢劫。之后覃创练迫使刘某在手机支付宝输入密码及刷脸，刷走刘某支付宝花呗钱包内的人民币3600元，后逃离现场。6月16日，民警在佛山市南海区**********将覃创练抓获。案发后，赃款无法起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过，被害人刘某的陈述，被告人覃创练的供述，相关辨认及指认笔录，搜查笔录、扣押清单，户籍证明，现场勘验笔录及照片，公安机关出具的情况说明，行政处罚决定书，视听资料等。公诉机关据此认为，被告人覃创练以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人覃创练认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人覃创练有期徒刑三年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人覃创练对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。被告人覃创练的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，发表如下辩护意见：1.覃创练归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有良好的悔罪表现；2.覃创练是初犯、偶犯；3.覃创练的行为未造成受害人的人身伤害等严重社会后果。综上，请求对覃创练从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人覃创练犯抢劫罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃创练无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力相威胁，当场强行劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃创练犯抢劫罪，罪名成立。被告人覃创练归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人覃创练的辩护人提出的各项辩护意见有理，本院均予以采纳。公诉机关所提量刑建议，与被告人覃创练的罪责相适应，本院予以采纳。责令被告人覃创练退赔被害人刘某的财产损失。综合考虑被告人覃创练的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃创练犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2022年9月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人覃创练退赔被害人刘某的财产损失人民币3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴瑞青人民陪审员  叶 婷人民陪审员  欧建柳二○一九年十一月是十八日书记员陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4492号申请执行人：钟绍玲，男，1970年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：余峰，男，1983年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钟绍玲与被执行人余峰的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初5635号民事判决一案中，因被执行人余峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人余峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币335961元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年十一月七日书记员  董锟
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0381民初1535号之一 原告:扬州市市政工程有限公司，住所地扬州市广陵区汤汪路1号。 法定代表人：倪前亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙良平，该公司职工。 被告：新沂市国信置业有限公司，住所地新沂市北沟街道田吴村。 法定代表人：徐志远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈永君，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 原告扬州市市政工程有限公司与被告新沂市国信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市市政工程有限公司委托诉讼代理人孙良平、张宇佳，被告新沂市国信置业有限公司委托诉讼代理人沈永君、杨宇剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款13729197.86元，利息560325.13元，共计19289522.99元。2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，原告经招投标程序中标无锡-新沂工业园黄沭路工程，2009年1月20日原告将100万元保证金打入被告账户，2009年3月8日原被告之间签订“黄沭路建设工程合同书”，合同约定由原告江阴分公司承建该项目工程，并就原被告双方权利义务关系和施工范围及内容做了明确约定。合同签订后原告于2009年4月22日再次向被告账户转入45万元的工程保证金（该45万元和100万元的保证金被告于2009年6月16日和2009年9月22日分别返还给了原告）。工程开工后，原告依约履行，按时保质的上报工程量给被告方监理审核确定，经其监理确认工程量后，被告按合同约定的工程进度款支付方式和支付比例付款给原告，但每次都未按照合同约定的比例支付。后因新沂市政府要求多次更改方案加上当地老百姓阻碍施工，导致该项目工程多次停工，原告对此均未提出不满或违约停工，直至2011年年5月8日该项目工程方才通过竣工验收。竣工验收后，原告将决算报告报送给被告，要求进行工程竣工决算，被告始终未给答复。在工程验收后，被告也曾陆续支付工程款给原告，但已违反了合同约定。至2013年2月1日，原告总共收到工程款15392000元，尚欠13729197.86元，经多次催要未付，遂起诉至法院。 本院经审查认为，对于争议的工程价款，扬州市市政工程有限公司向本院申请司法鉴定，但长时间无法提供造价审计所需的证据材料，导致诉讼程序无法正常进行，原告的起诉缺乏具体的事实和理由，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回扬州市市政工程有限公司的起诉。 案件受理费137538元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陆科研 人民陪审员  焦 红 人民陪审员  王宗美 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：吴梦思，女，1995年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴梦思信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币59,712元(以下币种同)，其中本金52,742.30元，利息1,047.77元，违约金等费用合计5,921.93元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴梦思(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年6月22日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计59,712元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市，统一社会信用代码。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：高红亮，男，1981年2月7日出生，汉族，云南省石屏县人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高红亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  罗玮二〇一九年十一月二十六日书记员  何莉
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1059号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小军，男，1981年7月21日出生，公民身份号码：431************339，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省郴州市嘉禾县坦坪乡畜牧站宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月20日被羁押并被刑事拘留，同月27日被东莞市公安局取保候审，同年6月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年6月25日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人董敏，广东坤益律师事务所律师，由东莞市司法局法援处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈小军犯危险驾驶罪一案，于2019年7月2日作出（2019）粤1971刑初2315号刑事判决如下：被告人陈小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币5000元。原审被告人陈小军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈小军申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈小军撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈小军撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初2315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  尹巧华审判员  杜 亮二〇一九年十一月十五日书记员  陈浩辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3644号原告：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司，住所地集贤县福利镇福双路天水家园（7号楼北裙房2号商服1-2层）。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司法律顾问。被告：钟雪，女，1998年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与被告钟雪借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告上海阔礼委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼，被告钟雪经传票传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海阔礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟雪偿还上海阔礼借款本金26000元及利息和违约金、服务费10816元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年10月16日，此后以借款本金26000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费由钟雪承担。当庭上海阔礼明确诉讼请求为：要求钟雪偿还借款本金25943.84元，并以25943.84元为基数按年利率24%计算给付自2018年1月31日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年1月21日，钟雪两次通过居间服务方达飞云贷科技(北京)有限公司（以下简称达飞云贷）,经达飞APP平台在线向出借人马雪蕾借款。出借人马雪蕾通过居间服务方向借款人钟雪支付借款金额分别为13000元、13000元,合计26000元，该款经第三方支付平台打入了借款人钟雪指定的银行账户。钟雪于2018年1月30日共计偿还212.16元，按照年利率36%计算，多还56.16元，该款折抵本金，至起诉之日钟雪尚欠本金25943.84元。2019年10月15日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称深圳保理）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳保理。达飞云贷将服务费债权转让给深圳保理。同日,深圳保理与原告上海阔礼签订了《债权转让协议》,深圳保理将债权转让给上海阔礼。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年10月15日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至上海阔礼起诉之日,被告钟雪拒不履行还款义务。被告钟雪经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未递交书面答辩材料。原告上海阔礼围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借款协议两份、借款咨询服务协议两份、被告钟雪手持身份证照片一份，证明钟雪在达飞借款的事实，及借款行为系钟雪本人所为；证据2、债权转让协议两份、债权转让通知书两份、债权转让合同一份、债权转让附表（债权基本信息表）一份、确认函两份，证明该笔债权已经转移到上海阔礼处，并且已经以借款合同约定的通知方式实际通知到钟雪，钟雪已确认；证据3、支付流水一份、金运通业务单笔电子凭证两份，证明该笔借款已经实际支付到钟雪本人确定的账户中，借款合同已生效。本院确认上述证据的真实性、合法性、及关联性。同时本院确认原告上海阔礼主张的案件事实。本院认为，被告钟雪通过达飞云贷与马雪蕾建立的两次借贷关系均合法有效。马雪蕾、达飞云贷、深圳保理、原告上海阔礼之间对钟雪所负债务而享有的债权，进行转让的协议，合法有效。上海阔礼为债权人，钟雪应当履行向上海阔礼偿还借款本息的义务。上海阔礼要求钟雪偿还借款本金并按年利率24%给付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟雪于本判决生效之日起十日内向原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司偿还借款本金25943.84元，并以25943.84元为基数按年利率24%计算给付自2018年1月31日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.4元，减半收取计360.2元（原告已预交），由被告钟雪负担224.3元，原告上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司负担135.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦广贤二〇一九年十一月二十九日书记员  栾天娇附：法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初19834号 原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛忠发，职务经理。 被告：王前金，男，汉族，1986年2月27日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛世佳物业管理有限公司诉被告王前金物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月27日受理，原告提供的被告地址错误。 本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉状中列明的被告地址错误，而被告无法提供新的被告法律文书送达地址，系被告不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛世佳物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告青岛世佳物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵旭昇
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1091刑初170号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人王某，男，1993年12月21日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，无业，住陕西省咸阳市礼泉县。被告人王某因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年7月4日被抓获并羁押于成都市公安局双流区分局看守所，同年7月12日被扬州市公安局开发区分局取保候审。 辩护人周德时、朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]189号起诉书指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任贵出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周德时到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月至2019年6月间，被告人王某利用互联网搜索工具，搜索并租用免备案的服务器，在装配Linux7.0操作系统的计算机上通过“宝塔面板”控制端多次为赌博、博彩等违法网站进行301跳转，使中国网民可以快速访问这些违法网站。 经扬州市公安局开发区分局网安大队勘验（开公（网）勘【2019】06号、开公（网）勘【2019】07号、开公（网）勘【2019】08号、开公（网）勘【2019】09号、开公（网）勘【2019】10号、开公（网）勘【2019】11号、开公（网）勘【2019】12号、开公（网）勘【2019】13号），被告人王某为143家赌博网站进行了301跳转并从中收取费用，共获利3万余元，现被告人王某已退还赃款4万元。 被告人王某被抓获归案后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人孙某、王某的证言、搜查笔录及照片、远程勘验工作记录、扣押决定书、扣押清单、支付宝截图、银行交易明细清单、QQ聊天记录、查获情况说明、发破案经过、人员基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。案发退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人王某的辩护人提出“被告人王某自愿认罪认罚，积极退赃，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。结合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴） 二、对于被告人王某退出的赃款人民币四万元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐东庆 二〇一九年十一月七日 书记员  王超颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1680号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人许鸣，男，1970年4月12日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，家住云南省昆明市五华区。1990年6月9日因犯盗窃罪被昆明市西山人民法院判处有期徒刑三年，1993年6月8日刑满释放。1994年8月25日因犯盗窃罪被昆明市西山人民法院判处有期徒刑八年，1999年1月15日减刑释放。1999年11月24日因犯盗窃罪被昆明市西山人民法院判处有期徒刑五年，2002年6月10日减刑释放。2008年11月25日因犯抢劫罪被云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，2014年5月15日减刑释放。2018年10月30日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1632号起诉书指控被告人许鸣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：被告人许鸣于2018年10月28日20时左右，在本市五华区滇缅大道假日城市小区1幢楼下盗窃了被害人徐某停放的爱玛牌电动自行车一辆，后携赃潜逃并销赃挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1900元。被告人许鸣于2018年10月29日被公安机关抓获归案，后因身体原因被取保候审。被盗电动车被缴获后巳发还被害人。被告人许鸣对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人许鸣应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许鸣在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。同时，被告人许鸣如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人许鸣判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人许鸣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许鸣以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许鸣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许鸣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许鸣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十一月十四日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙庆伟，男，汉族，1969年5月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱若兵，女，汉族，1969年9月2日出生，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱跃新，男，汉族，1970年10月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向海军，男，汉族，1973年4月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向长军，男，汉族，1970年10月16日出生，住湖南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住湖南省。原审被告：长沙市岳麓区军国建筑器材租赁经营部，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道谷峙路南粉墙组。经营者：熊浩国，男，汉族，1980年12月20日出生，住湖南省。原审被告：熊浩国，男，汉族，1980年12月20日出生，住湖南省。原审第三人：程光辉，男，汉族，1968年9月27日出生，住湖南省长沙市望城区。原审第三人：熊小阳，女，汉族，1968年10月17日出生，住湖南省长沙市望城区。再审申请人孙庆伟、朱跃新、朱若兵因与被申请人向海军、向长军、周国庆以及原审被告长沙市岳麓区军国建筑器材租赁经营部（以下简称军国租赁部）、熊浩国，原审第三人程光辉、熊小阳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙庆伟、朱跃新、朱若兵申请再审称，请求撤销二审判决及原一审判决第六项，再审改判向海军、向长军、周国庆对军国租赁部所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：二审法院认定被申请人没有充分证据证明向海军、向长军、周国庆与一审被告熊浩国合伙经营军国租赁部，属于认定事实错误。申请人在原一审时提交了三位被申请人与一审被告熊浩国的合伙协议、分红记录增资扩股记录等证据，完全能证明被申请人与一审被告熊浩国系军国租赁部合伙人。宁乡市人民法院（2017）湘0124民初7665号及（2017）湘0124民初7659号民事判决，对该案是否涉及合伙关系未进行实质性审查，并不能证明向海军、向长军、周国庆与一审被告熊浩国之间不存在合伙关系。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。本案争议焦点为向海军、向长军、周国庆与熊浩国是否存在合伙经营军国租赁部的事实。孙庆伟、朱跃新、朱若兵申请再审提出，宁乡市人民法院（2017）湘0124民初7665号及（2017）湘0124民初7659号民事判决书并不能证明向海军、向长军、周国庆与熊浩国之间不存在合伙关系。经查，军国租赁部主要从事建筑器材出租，熊浩国系该租赁部的经营业主。向海军、向长军、周国庆单独或共同拥有钢管、扣件等建筑器材需对外出租，与军国租赁部共同签订《建筑器材租赁合同》。故由此可知，双方之间为租赁合同关系。即便向海军、向长军、周国庆委托军国租赁部对外出租其所有的钢管、扣件等建筑器材，也无证据证明双方之间存在共同出资、共同经营、共负盈亏的合伙经营关系。孙庆伟、朱跃新、朱若兵提出在原审已经提交了向海军、向长军、周国庆与熊浩国的合伙协议、分红记录增资扩股记录等电子证据，能证明双方之间为合伙关系。因申请人所提交的电子证据系向海军、向长军、周国庆与熊浩国双方合同履行过程中关于委托经营、分红等的会议纪要，而非双方之间的合伙协议，不能证明合伙关系的存在。因此，原审认定向海军、向长军、周国庆与熊浩国之间不存在合伙关系并无不妥，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，再审申请人孙庆伟、朱跃新、朱若兵的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙庆伟、朱跃新、朱若兵的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十一月二十九日法官助理刘寄清书记员吴宇容
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢700号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市。负责人吴铮，该分行行长。被执行人马晨军，男，1979年12月出生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人马晨军借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）苏1111民初386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 仲 凯
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2273号申请执行人：黄正惠，女，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市长寿区。被执行人：重庆鹰扬企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站3幢8-5，统一社会信用代码915001030788331414。法定代表人：阳倩，该公司总经理。申请执行人黄正惠与被执行人重庆鹰扬企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字〔2019〕第652号仲裁调解书确定：重庆鹰扬企业管理咨询有限公司于2019年9月22日之前支付黄正惠工资4192元。仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等财产情况，并依法调查被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月28日，申请执行人的债权全部未受偿。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应于查封、冻结期限届满前的十五日内向本院提交继续查封、冻结的书面申请，逾期未提交继续查封、冻结的申请，查封、冻结的效力自动消灭，由此而造成的法律后果由申请执行人自行承担。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  周 毅二〇一九年十一月二十八日书记员  罗 龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛建鸣，女，1958年8月21日出生，汉族，户籍地及住所地上海市徐汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋星华，男，1968年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住所地上海市闵行区。再审申请人葛建鸣因与被申请人蒋星华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终11905号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月26日进行了公开听证，本案现已审查终结。葛建鸣申请再审称，其怀疑上海XX有限公司（以下简称XX公司）公章是伪造的,要求对合同上的公章进行鉴定；该公司合同也是伪造的；每个月打款都是私人打款，不是公司打款；2016年3月其到公司去时是可以退费的，但因为蒋星华没有签字，所以没有退成功，因此要蒋星华承担责任；其账款进去以后，跳过公司，是蒋星华他们自己收取的；其怀疑并强烈要求财务敲章，最终财务章也没有敲章；蒋星华个人承诺，给我双保险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法提起再审。要求蒋星华承担责任，改判其返还5万元。蒋星华提交意见称，其只承认申请人来XX公司进行投资，其他申请人说的均不是事实。其认为原审认定事实清楚，没有必要再审。本院经审查认为，我国相关法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任并且应当及时提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案借款合同均系葛建鸣与XX公司签订，借款人为XX公司，所付款项也已入XX公司账户，蒋星华是XX公司职工，其与葛建鸣签订合同的行为是职务行为，该合同产生的责任应由XX公司承担。葛建鸣坚持要求蒋星华个人还款，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”因此，对葛建鸣要求本案相关印章真实性进行鉴定的请求，本院不予准许。综上，葛建鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛建鸣的再审申请。审判长  任德康审判员  尤家培审判员  曹 延二〇一九年十一月二十九日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3469号原告：马鞍山双友机械制造有限公司，住所地：安徽省马鞍山市红旗南路法定代表人：王海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁方昕,安徽华冶律师事务所律师。被告：闫迎明，男，汉族，1978年10月1日出生，住河北省沧州市运河区。原告马鞍山双友机械制造有限公司（以下简称双友机械制造公司）与被告闫迎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告双友机械制造公司委托诉讼代理人丁方昕到庭参加了诉讼，被告闫迎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双友机械制造公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款147400元(因开庭前，被告支付了1万元货款，庭审中，原告将支付货款请求变更为137400元)并赔偿逾期付款利息损失28006元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2012年开始多次在原告处购买机械设备，双方于2015年7月22日结算，被告共欠原告货款171800元，原告多次催要，被告支付了部分货款，尚欠货款137400元。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告闫迎明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格。2、欠条及对账单原件各一份及对账单含欠条内容原件一份，证明双方之间的买卖合同关系及被告欠款的事实。对账单中只含部分货款，最终欠款数额以欠条为准。2015年7月22日形成两部分欠款事实，第一部分被告于2013年4月17日购买原告两台整锤，每台72000元，合计144000元。被告于2013年7月15日付款20000元，2014年5月28日付款20000元。被告与原告协商，因缸体开裂要求少收7200元，被告实际欠款96800元。为此，被告于2015年7月22日写下欠条欠96800元。第二份对账单上，被告在2011年12月25日前欠原告配件款73410元。2012年2月25日至2012年11月8日期间被告购买原告的钎杆、活塞、内套等破碎锤配件，欠货款1600元，欠款合计75010元。被告在该对账单中签字确认账目清楚，并于2015年7月22日书写“今欠双友机械货款75000元整”。以上两笔对账单上欠款合计171800元，被告陆续支付了部分货款34400元，现尚欠货款137400元。对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫迎明自2011年起多次在原告处购买机械设备及相关配件，双方于2015年7月22日结算，被告共欠原告货款171800元，后被告支付了部分货款，尚欠货款137400元。原告索款无果，以致成讼。本院认为：原、被告之间达成的机械设备及相关配件口头买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效。买受人收货后应支付货款，付款期限不明确的应当在收货时支付。被告闫迎明未及时付清货款，应承担违约责任。原告要求被告立即支付货款并赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告闫迎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫迎明于本判决生效后十日内偿付原告马鞍山双友机械制造有限公司货款137400元并赔偿逾期付款利息损失28006元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1904元，由闫迎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  陈宏伟二〇一九年十一月十八日书记员  郑 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19056号起诉人：上海宏昊保洁服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴勋。2019年11月6日，本院收到起诉人上海宏昊保洁服务有限公司的起诉状。起诉人上海宏昊保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司(下称“开元松江分公司”)和浙江开元物业管理股份有限公司(下称“开元总公司”)支付2019年5-8月保洁服务费146,400元、违约金548,344.75元；2、请求判令被起诉人开元松江分公司和开元总公司支付2019年4-8月绿化养护费92,261元、违约金96,776.24元。事实和理由：2017年9月1日起诉人与案外人浙江开元物业管理股份有限公司上海第二分公司(下称“开元第二分公司”)签订《上海艺泰一品花园项目环境保洁专项服务分包合同书》(下称“《保洁合同》”)、《上海艺泰一品花园绿化专项服务分包合同书》(下称“《绿化合同》”)，合同约定起诉人向开元第二分公司提供小区保洁、绿化养护服务，服务期限均自2017年9月1日至2019年8月31日止。2018年10月19日，开元第二分公司和被起诉人开元松江分公司共同向原告出具告知函，告知起诉人上述两份合同中，甲方由开元第二分公司变更为开元松江分公司，其余条款维持不变。后起诉人一直按约履行合同，但被起诉人开元松江分公司长期不按照合同约定的时间支付费用。虽起诉人多次催讨，被起诉人开元松江分公司仍然拒绝履行。另，被起诉人开元松江分公司系开元总公司设立的分公司，被起诉人开元总公司应对开元松江分公司的债务负责。经审查，2017年9月1日，原告与开元第二分公司签订《上海艺泰一品花园项目环境保洁专项服务分包合同书》。合同第八条第7款约定：“其他未尽事宜，由双方协商解决，并可另行签订补充协议，如果协商不成，则提请萧山区人民法院解决。”2018年10月19日，开元第二分公司向原告发送《告知函》一份，列明自2018年11月1日起上述《保洁合同》甲方单位变更为开元松江分公司，其他条款均维持不变。原告基于上述条款约定提出第一项诉讼请求。2017年9月1日，原告与开元第二分公司签订《上海艺泰一品花园绿化专项服务分包合同书》。合同第八条第7款约定：“其他未尽事宜，由双方协商解决，并可另行签订补充协议，如果协商不成，则提请镇海区人民法院解决。”2018年10月19日，开元第二分公司向原告发送《告知函》一份，列明自2018年11月1日起上述《绿化合同》甲方单位变更为开元松江分公司，其他条款均维持不变。原告基于上述条款约定提出第二项诉讼请求。起诉人提交情况说明一份，称《保洁合同》与《绿化合同》均为开元第二分公司提供的合同，其未仔细查看起诉法院的约定，且杭州市萧山区法院与宁波市镇海区法院与本案无关联。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，《保洁合同》及《绿化合同》分别约定杭州市萧山区法院和宁波市镇海区法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，且被起诉人开元总公司的住所地在杭州市萧山区，在两被起诉人未到庭答辩的情况下，无法认定约定的管辖法院与案件无实际联系，故本院对本案无管辖权，起诉人应按照上述协议约定的有管辖权的法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海宏昊保洁服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌吕华二〇一九年十一月十二日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7701号原告：孟高娃，女，1987年6月20日出生，汉族，新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：陈林，男，1987年6月24日出生，汉族，住新沂市。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放南路246号文峰大厦108、311、312、313、318室。负责人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告孟高娃与被告陈林、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟高娃的委托诉讼代理人刘秀芬，被告陈林，被告阳光财保徐州支公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。本院现已审理终结。孟高娃向本院提出诉讼请求：判令陈林、阳光财保徐州支公司赔偿医疗费24091.5元、误工费2855.5元[（120天-70天）×57.1元/天]、护理费800元[（60天-50天）×80元/天]、营养费400元[（60天-50天）×40元/天]、交通费500元、鉴定费2100元，合计30747元。事实和理由：2018年12月28日8时30分许，陈林驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，遇孟高娃驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，孟高娃受伤。孟高娃受伤后，在新沂市中医医院住院治疗28天。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，陈林承担事故全部责任。苏Ｃ×××××号小型客车在阳光财保徐州支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。孟高娃于2019年2月27日诉至贵院，对于前期损失，贵院已作出判决。对于孟高娃后续治疗费用等损失，陈林、阳光财保徐州支公司未予赔偿。陈林辩称，请求依法判决，本人没有垫付过费用。阳光财保徐州支公司辩称，1.苏Ｃ×××××号小型客车在本公司投保交强险以及商业三者险，最高限额50万元，并投保不计免赔特约条款；2.第一次诉讼中，本公司已经赔付孟高娃医疗费等各项损失共计28590.39元，对于本案中原告重复主张部分应当予以扣除；3.医疗费用中应扣除10%的非医保用药；4.本公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2018年12月28日8时30分许，陈林驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，遇孟高娃驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，孟高娃受伤。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，陈林承担事故全部责任，孟高娃无责任。事故发生后，孟高娃被送至新沂市中医医院住院治疗28天，诊断为脑震荡、多处挫伤、肩袖损伤、臂丛损伤，共花费医疗费16792.72元。医生建议出院后休息三个月，加强营养，来院复诊。2019年2月27日，孟高娃诉至本院，要求陈林、阳光财保徐州支公司赔偿其损失共计44480.72元。本院审理后，认定孟高娃的损失为：医疗费16792.72元、误工费3997.67元（57.11元/天×70天）、护理费4000元（80元/天×50天）、营养费1900元（38元/天×50天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、交通费酌定500元，以上合计28590.39元。本院于2016年5月15日作出（2019）苏0381民初2236号判决，判令阳光财保徐州支公司赔偿孟高娃各项损失共计28590.39元。该判决已发生法律效力。孟高娃于2019年6月24日至9月6日期间，在新沂市中医医院进行康复治疗，共计支出医疗费16155元；孟高娃于2019年9月4日至新沂市人民医院检查，支出检查费用416.5元。2019年8月5日，孟高娃再次向本院提起诉讼，要求对其伤残进行鉴定，并要求陈林、阳光财保徐州支公司赔偿其残疾赔偿金等各项损失。在诉讼过程中，经孟高娃申请，连云港正达司法鉴定中心所对孟高娃伤情及其三期进行鉴定，该所于2019年10月18日作出如下鉴定意见：1.被鉴定人孟高娃因交通事故致右肩袖损伤等，目前右肩关节活动受限，经测算功能丧失未达25%，不构成人体损伤伤残等级；2.被鉴定人孟高娃的误工期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起60日。孟高娃为此支出鉴定费2100元。另查明，苏Ｃ×××××号小型客车在阳光财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，最高限额50万元，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，孟高娃因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经生效判决认定，陈林承担事故全部责任，本院将此作为评判各方赔偿责任的依据。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；阳光财保徐州支公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实孟高娃的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于阳光财保徐州支公司要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。对于孟高娃主张的误工费、护理费、营养费，因其第一次起诉时，本院已作出生效判决，对其因此次事故产生的损失予以确定，且孟高娃亦未再次住院或进行二次手术，故对于其因同一事故再次主张的误工费、护理费、营养费，本院不予支持。综合考虑孟高娃的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为200元。孟高娃因此次鉴定支出费用2100元，但未构成伤残，故对于其要求陈林及阳光财保徐州支公司承担鉴定费用的主张，本院不予支持。根据孟高娃提供的证据和请求，结合陈林、阳光财保徐州支公司的质证意见，本院确认孟高娃的损失：医疗费16571.5元，交通费200元，合计16771.5元。对孟高娃主张超出部分，本院不予支持。对于上述损失，结合（2019）苏0381民初2236号的判决情况，阳光财保徐州支公司应当在交强险限额内赔偿交通费200元，不足部分，由阳光财保徐州支公司在商业险限额内赔偿16571.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孟高娃医疗费等损失合计16771.5元；二、驳回孟高娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由孟高娃负担90元，由阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  沈 双二〇一九年十一月二十日法官助理  于昕冉书 记 员  何 伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特573号申请人：苏某1，男，1950年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家麒，上海图堃律师事务所律师。申请人苏某1申请确定监护人一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人苏某1称，申请人系被申请人张某某的儿子。张某某于2019年9月6日被法院宣告为限制民事行为能力人，申请人与张某某长期共同生活，熟悉张某某生活起居，为维护张某某合法权益，故要求由申请人担任张某某的监护人。经审理查明：被申请人张某某，女，1931年11月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室，于2019年9月6日被本院宣告为限制民事行为能力人。张某某与苏栋亮(1971年9月15日报死亡)系夫妻关系，生育有申请人苏某1、苏某2两子。审理中，被申请人张某某向本院表示，被申请人长期和申请人共同生活，平时生活起居都是申请人苏某1照顾，苏某2生活居住在外地，照顾较少，目前被申请人生活能够自理，不需要监护人。苏某2到庭向本院表示，不需要为被申请人设立监护人，而应解决被申请人的赡养问题，并称，申请人和自己都不符合条件做监护人，目前可以委托居委会做监护人。本院依法委托社会观护员至被申请人所在地居委会调查了解情况，居委会相关人员表示被申请人家庭内部曾因房屋问题发生争议，对其他情况不清楚。本院认为，对于限制民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人张某某目前为限制民事行为能力人，其子女有权申请法院为其指定监护人，经比较其子女条件，结合各子女意见及日常生活照顾情况等因素综合考量后，本院认为由申请人苏某1担任监护人较为合适。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定苏某1为张某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  张骏晔二〇一九年十一月十八日书记员  刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42062号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：覃梦菲，女，1992年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃梦菲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币61,125.64元(以下币种同)，其中本金51,994.14元，利息4,309.32元，违约金等费用合计4,822.18元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告覃梦菲(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年3月17日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计61,125.64元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初193号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人张1某，男，1984年10月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，住衡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月29日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月27日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]198号起诉书指控被告人张1某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人张1某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳县人民检察院指控，2015年5月21日晚9时许，被告人张1某和贺1某（已判刑）、贺2某与受害人欧某及罗某、夏某、仇某和毛1某等人同在西渡镇三鼎国际ＫＴＶ821包厢内喝酒，聊天过程中聊到江湖义气，欧某说“为兄弟可以去死”。贺2某听到之后说“那你去死喽”。欧某说“我为什么要去死”。两个人因此事发生争吵，夏某看到之后就去打了欧某一个耳光，叫他不要再争了，并把欧某叫出包厢，欧某出包厢之后，张1某和贺1某从外边回来，在包厢内听说欧某和贺2某吵架一事后，贺1某就讲“果甲杂种，搞死几”。正在讲的时候，欧某从包厢外边进来，张1某就上去踢了欧某一脚，之后贺1某、贺2某也跟着冲上去，用茶杯砸欧某的头部，欧某当场被打倒在地无法动弹，三人打完之后就离开了包厢，包厢内其他人员也跟着离开了包厢，ＫＴＶ服务员发现之后打110报警。欧某的伤势经法医鉴定为轻伤一级。2019年3月19日上午7时许，刘某打电话联系杨1某到长鑫建材公司给泵车加油，后杨1某、王2某、王1某驾驶一辆加油车到长鑫搅拌站旁给刘某的四辆泵车加油，周2某的父亲周某得知后，坐在加油车上阻止对方不准走并打电话给周2某过来帮忙。周2某（另案处理）从樟树老站开车赶到长鑫搅拌站后，对王2某、王1某、杨1某进行了殴打。后被告人张1某与刘2某、王3某（另案处理）坐滴滴车到了长鑫搅拌站。刘某在站内得知王2某等3人被周2某欧打后出来与周2某理论并发生争吵，周2某扇了刘某一耳光并把烟头弹向刘某的太阳穴部位，刘某手握一个电片朝朝周2某后脑勺打了一拳，被告人张1某与刘2某、王3某、周2某一起对刘某拳打脚踢。经法医鉴定，刘某右手掌粉碎性骨折，其伤势为轻伤二级，王2某、王1某、杨1某均为轻微伤。另查明，被告人张1某因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月29日被衡阳县公安局刑事拘留，在侦查机关如实供述自己故意伤害的犯罪事实。2015年8月10日，贺1某的父亲代某与被害人欧某达成刑事和解协议，被害人欧某不再追究贺1某及其他相关人员的民事赔偿责任，并出具谅解书，请求对贺1某和张1某从轻处罚，同年8月28日被告人张1某被取保候审。周2某于2019年4月9日与被害人刘某、王1某、王2某、杨1某达成民事赔偿协议，四被害人均表示对周2某、张1某等人予以谅解。2019年5月27日，被告人张1某主动到公安机关投案，如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，庭审中，张1某对公诉机关指控其犯故意伤害罪、寻衅滋事罪均无异议，当庭自愿认罪。上述事实，被告人张1某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张1某的户籍资料、到案经过、刘某的入院记录、刑事和解协议书、谅解书、贺1某的刑事判决书等书证，证人杨某2、周某、罗某、夏某、仇某等人的证言，被害人刘某、欧某的陈述，被告人张1某与同案人周2某、刘2某、贺1某、贺2某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张1某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人张1某还为讲江湖义气，逞强耍横，随意殴打他人，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张1某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张1某一人犯数罪，依法应数罪并罚。在故意伤害和寻衅滋事犯罪中，被告人张1某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张1某在侦查机关如实供述故意伤害他人的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；寻衅滋事后能主动到侦查机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。贺1某、刘某分别与本案被害人达成刑事和解协议和民事赔偿协议，各被害人均对张1某予以谅解，可酌情对被告人张1某从轻处罚。综上情节，对被告人张1某予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第二款之规定，判决如下：被告人张1某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止；2015年7月29日至2015年8月28日被刑事拘留的期间已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王娟二〇一九年十一月十一日法官助理旷敏书记员陈洁附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异170号 案外人：王璐玮，男，1988年11月3日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区北海市海城区东二巷4号。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才，董事长。 在本院执行申请执行人北海市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王璐玮对本院查封位于北海市北海大道润和花园3幢3单元2403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王璐玮称，其于2017年6月28日全款购买汇澳公司开发的润和花园3幢3单元2403号房屋，手续齐全合法，故申请执行人二建公司与被执行人汇澳公司建设工程施工合同纠纷一案与其无关。请求解除对润和花园3幢3单元2403号房屋的查封。 本院审查过程中，王璐玮仅向本院提供了用以支持其主张的涉案润和花园3幢3单元2403号房屋的《商品房买卖合同》、银行流水、发票以及身份证等材料的复印件，未向本院提供证据材料原件。 本院认为，当事人应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条的规定，对自己提出的主张，有责任及时提供证据，所提交的证据材料应提交原件、原物予以核对。但王璐玮未能在本院通知的期限内提供证据材料原件供本院核对，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王璐玮的主张没有相应的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，对其提出的异议主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回王璐玮的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月十二日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6204号原告：苍南县高登铝合金经营部，统一社会信用代码92330327MA287J5H9T，住所地苍南县灵溪镇东仓路680号。经营者：吴昌足，男，1982年4月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，均系苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：王尾赖，男，1980年7月15日出生，汉族，住泰顺县。原告苍南县高登铝合金经营部与被告王尾赖买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王尾赖偿还原告货款54000元并支付利息（以54000元为基数，自2017年2月25日起至履行之日止，按月利率1.5%计算）；2本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县高登铝合金经营部的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告王尾赖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告王尾赖曾向原告苍南县高登铝合金经营部购买铝合金。2017年2月24日，经结算，被告王尾赖共结欠原告货款62000元，并由被告王尾赖出具借条一份，约定按月利率1.5%支付利息。之后，被告仅支付原告8000元，剩余54000元未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王尾赖于判决生效后十日内支付苍南县高登铝合金经营部货款54000元并支付利息（以54000元为基数，自2017年2月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由王尾赖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  章雪如人民陪审员  许小凤二〇一九年十一月十一日代书 记员  汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-2--1-
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6770号原告：杜富满，男，1959年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：田宗启，男，1953年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：田庆松，男，1980年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：钟生碧，女，1972年7月12日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。原告杜富满与被告田宗启、钟生碧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜富满委托诉讼代理人王照鹭，被告田宗启委托诉讼代理人田庆松，被告钟生碧及其委托诉讼代理人罗方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜富满向本院提出诉讼请求：1.判令被告田宗启立即支付原告土地租金7000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年11月，被告田宗启租用原告等几户村民位于冠英社区场口的土地作砖厂用地，约定年租金2500元每亩，租期为10年，首期一次性支付两年的租金，原告租给被告田宗启的土地为0.4亩。被告田宗启租用原告的土地后，将砖厂转让给他人经营，致原告7年的租金未能收到，现该出租地被征收，原告就征收前的租金问题诉来人民法院主张权利。被告田宗启辩称，2010年11月，因办水泥砖厂需要，我租用了刘梅的土地0.2亩、赵历杰的0.6亩、杨江海的0.1亩、王明伦的0.56亩、杜富满的0.4亩、陈家强的0.5亩（包括陈家强侄子陈俊的0.25亩），以及罗发万的水池，约定租赁期限10年，土地租金每年每亩2500元计算，罗发万的水池是每年100元，不是150元，已一次性支付了两年的租金，另外借用了蒋长梅的一块土地用于开办砖厂。2012年2月24日，我与钟生碧经协商后，将砖厂和租用的土地、水池的租用权一并转让给她，并约定“甲方以前已交的租金已包括在转让费内，在土地租用期间内，以后的租金由乙方支付”，并将与原告签订的7份租赁合同一并移交给了钟生碧，也告知了本案原告，原告认可了这一转让事实且在后来我与钟生碧的诉讼中出庭证实。被告钟生碧辩称，被告田宗启申请追加我为本案被告，并要求我承担责任无任何事实和法律依据，其主张依法不能成立，请求驳回。理由是：一、我与原告未签订过租赁合同，也没有通过被告田宗启转租原告的土地，被告田宗启在同我签订砖厂转让合同后，虽将与原告的土地租赁合同转交给我，但因他未履行约定的土地转租协调义务，导致砖厂不能正常生产经营，也无法使用原告的土地；二、原告并未起诉我方主张权利，其要求被告田宗启给付租金与我无关；三、自2012年2月24日起，无任何人向我主张过土地租金，本案已超过法定的诉讼时效；四、原告的土地在2017年4月份即已征收，应以该时间为界限计算租赁期间；五、因被告田宗启的不作为，导致我的砖厂一直不能生产，责任在田宗启，因此给我造成的损失，我保留另行向其主张的权利。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，原告与田宗启签订土地租用协议，双方约定将原告承包的一块面积为0.4亩土地出租给田宗启，年租金为2500元/亩，租用年限为十年，先一次性预付两年租金。2012年2月24日，田宗启与钟生碧签订水泥砖厂转让协议，双方约定将田宗启位于鲁班街道冠英社区原冠英公社后面的水泥砖厂以138800元转让给钟生碧，协议第2条约定“甲方（田宗启）以前已交的土地租金已包括在转让费内，在土地租用期限内以后的租金由乙方支付，如土地出租户无理刁难，由甲方出面协商处理”，钟生碧受让砖厂后，因与他人产生纠纷而于2012年5月10日提起诉讼，要求撤销与田宗启签订的水泥砖厂转让协议，经本院审理后被驳回诉讼请求。本院认为，被告田宗启作为承租人，明确表示认可原告所主张的土地租金7000元，此行为系其真实意思表示，不违反法律规定，对其自认的事实，本院予以确认。被告田宗启辩称原告的租金应由被告钟生碧负担清偿，被告钟生碧对此不认可，原告在诉请中亦未向被告钟生碧主张权利。被告田宗启与被告钟生碧签订转让协议后，其与原告的土地租赁协议并未解除，从《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定可知，合同项下的权利义务只能赋予当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力。由此，原告尚未收取的土地租金，应由合同相对方即被告田宗启承担清偿义务。综上所述，原告尚未收到的土地租金10500元，由被告田宗启予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告田宗启在本判决生效后立即给付原告杜富满土地租赁费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告田宗启负担。本判决为终审判决。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月十三日书记员  刘应娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5070号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：黎志群，男，1986年9月13日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇琼州大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黎志群金融借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初8423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行,本案申请执行标的为本金1000000元及利息、罚息和律师服务费1000元、公告费60元等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有琼AXXXX福特牌小汽车一辆，经征询申请执行人意见，其表示该车价值小、处置成本高，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人有证券、保险、工商总局、不动产、银行存款、网络资金等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。查明被执行人登记有位于海口市琼山区海榆东线高速公路东侧海口海航城10号楼X单元XX号房，该房已在本案诉讼阶段中被依法轮候查封，本案中无法处置。申请执行人提交的参与分配申请书，本院已依法移交至首封法院海口市琼山区人民法院。查明被执行人持有海口创鑫意科技有限公司90%股权，经征询申请执行人意见，其表示处置成本高不申请冻结处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下不动产和公积金情况，查明的不动产情况与点对点查控系统查明的不动产情况一致。此外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的本金1000000元及利息、罚息和律师服务费1000元、公告费60元等未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。