浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5494号原告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司,统一社会信用代码913310828479686587，住所地：浙江省临海市大洋街道临海大道333号。负责人：王如华，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。被告：赵金生，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370704592646189X，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。负责人：周廷泽，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨小龙，上海浩信（杭州）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称中国人保临海支公司）诉被告赵金生、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山财保潍坊中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月18日和8月16日公开开庭进行了审理。原告中国人保临海支公司的委托诉讼代理人杨法、被告泰山财保潍坊中心支公司的委托诉讼代理人杨小龙均到庭参加上述庭审诉讼。被告赵金生经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。审理过程中，本院依被告赵金生的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对涉案《泰山保险机动车保险投保单》《泰山财产保险股份有限公司营业用汽车损保险条款》《泰山财产保险股份有限公司机动车商业保险险种告知书》《泰山财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》的“赵金生”签名是否系被告赵金生本人书写进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告中国人保临海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金生赔偿原告已支付的保险理赔款72769.54元；2.判令被告泰山财保潍坊中心支公司在交强险和商业三者险保险责任范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中保险理赔款的计算方式为交强险赔付2000元，商业三者险赔付70769.54元（103099.34元-2000元）＊70%，上述两项合计72769.54元。事实和理由：2015年12月1日2时25分许，刘永驾驶台州市公铁集装箱运输有限公司所有的投保于原告处的号牌为浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号重型半挂牵引车/重型罐式半挂车（以下简称甲车），途径G15沈海高速公路往福建方向苍南服务区出口匝道处，甲车左侧车头追尾碰撞赵金生驾驶其所有的投保于被告泰山财保潍坊中心支公司处的鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅半挂车（以下简称乙车）右侧尾部，造成刘永受轻微伤及两车损失、无路损的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队出具浙公高温二认字［2016］第0005047917号道路交通事故认定书，认定赵金生负事故的主要责任，刘永负事故的次要责任。事故发生后，台州市公铁集装箱运输有限公司根据保险合同的约定，向苍南县人民法院提起诉讼，要求原告赔付保险理赔款103099.34元。判决生效后，原告于2016年6月27日将保险理赔款103099.34元已全部支付给台州市公铁集装箱运输有限公司。另，被告赵金生所有的鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅半挂车在被告泰山财保潍坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，被告泰山财保潍坊中心支公司理应在保险责任范围内承担直接赔付责任。故原告在赔付保险金范围内代为行使追偿权，提起本案诉讼。被告赵金生书面答辩称，其在被告泰山财保潍坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险，对于原告的诉讼请求，理应由被告泰山财保潍坊中心支公司赔付。被告赵金生在被告泰山财保潍坊中心支公司处投保时，未签署相关的保险合同及投保单等相关材料，被告泰山财保潍坊中心支公司也未向其交付保险合同，且也未告知过保险条款、免责条款等免除被告泰山财保潍坊中心支公司作为保险人保险责任的内容。被告赵金生自始至终从未见过保险合同，对其中的保险条款等内容均不知晓。涉案的保险合同及保险单等涉及“赵金生”的签名均不是被告赵金生所签。被告泰山财保潍坊中心支公司应对其是否履行了告知义务承担举证责任。被告泰山财保潍坊中心支公司辩称，一、对于交通事故发生经过、责任认定以及原告主张的责任划分比例均无异议；二、苍南县人民法院对台州市公铁集装箱运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司临海支公司财产保险合同纠纷一案于2016年5月13日作出民事判决，而本案原告于2019年6月12日提起诉讼，已超过三年的诉讼时效规定，原告已丧失本案胜诉权；三、即使原告提起本案诉讼未超过时效规定，被告泰山财保潍坊中心支公司在商业三者险范围内也不应承担赔付责任。该起交通事故中，被告赵金生存在逃逸行为。根据被告泰山财保潍坊中心支公司与被告赵金生签订的保险合同涉及保险条款第24条的规定，保险人即被告泰山财保潍坊中心支公司不承担赔付责任；四、退一步讲，即使保险合同免责条款无效，被告泰山财保潍坊中心支公司也不应对原告主张的事故损失承担全部70%的赔付责任。因被告赵金生存在逃逸行为，被告泰山财保潍坊中心支公司仅是承担上述损失的30%部分理赔责任，剩余40%损失部分应由被告赵金生承担。原告在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份信息、企业基本信息，用以证明原、被告的主体资格；2.道路交通事故认定书，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；3.苍南县人民法院民事判决书，用以证明苍南县人民法院判决原告支付给台州市公铁集装箱运输有限公司保险理赔金103099.34元的事实；4.付款凭证，用以证明原告已上述民事判决支付保险理赔金的事实。被告赵金生在本院指定的举证期限内未提交证据材料。被告泰山财保潍坊中心支公司向本院提交了投保单、保险条款、保险险种告知书，用以证明被告赵金生所有的涉案车辆投保情况以及被告泰山财保潍坊中心支公司已经履行告知义务的事实。本案在审理过程中，根据被告赵金生的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对涉案《泰山保险机动车保险投保单》《泰山财产保险股份有限公司营业用汽车损保险条款》《泰山财产保险股份有限公司机动车商业保险险种告知书》的“赵金生”签名是否系被告赵金生本人书写进行司法鉴定。2019年10月12日，浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博〔2019〕文鉴字第420号文书司法鉴定意见书，认为上述投保单、保险条款、告知书上投保人处“赵金生”签名字迹不是赵金生书写。当事人提交的上述证据，经庭审出示，并经审查，现本案综合认证如下：对于原告提供的证据1、4，被告泰山财保潍坊中心支公司无异议，本院予以确认；对于原告提供的证据2，被告泰山财保潍坊中心支公司对其真实性、合法性无异议，但对其关联性存在异议，认为被告赵金生有逃逸情节，属于免责条款约定的情形，被告泰山财保潍坊中心支公司在商业三者险范围内不应承担赔付责任。对于原告提供的证据3，被告泰山财保潍坊中心支公司对其真实性、合法性无异议，但认为该民事判决书落款日期为2016年5月13日，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。本院认为，交通事故责任认定书系由交通警察部门依职权作出，民事判决书系生效裁判文书，故本院均予以确认。对于被告泰山财保潍坊中心支公司提供上述证据，原告认为因系二被告之间签订形成，故对其真实性难以核实，且保险合同生效日期与合同上载明的“赵金生”签字日期不符，从上述投保单及告知书中无法得出被告泰山财保潍坊中心支公司已就保险合同免责条款内容履行了告知提示义务。对于司法鉴定意见书，原告和被告赵金生无异议，被告泰山财保潍坊中心支公司放弃对该份意见书的质证权利。本院认为，受委托的鉴定机构系业经当事人同意后由本院指定，其具有鉴定资质，对于鉴定结论，双方当事人均予以认可，应予以确认。同时，鉴于鉴定结论已认定涉案的投保单、保险条款、告知书上投保人处“赵金生”签名字迹不是赵金生书写，故本院对于涉案投保单、保险条款、告知书载明的“赵金生”笔迹字样不予认定外，对于其他记载的内容事项均予以确认，并结合被告泰山财保潍坊中心支公司陈述，可以证实被告赵金生将其所有的涉案车辆在被告泰山财保潍坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险的事实。为调查核实本案相关事实，本院于庭后调取了（2016）浙0327民初1605号案件送达回证一份，可以证实本院通过EMS法院快递向原告邮寄（2016）浙0327民初1605号民事判决书，并由原告于2016年6月15日签收的事实。经审理，本院认定的事实除与原告诉称的事实一致外，另认定事实如下：1.2016年5月13日，本院作出（2016）浙0327民初1605号民事判决书，判决中国人保临海支公司向台州市公铁集装箱运输有限公司支付保险理赔金103099.34元。后本院通过EMS法院快递向中国人保临海支公司邮寄该民事判决书，并由中国人保临海支公司于2016年6月15日签收。2016年6月27日，原告中国人保临海支公司依照该民事判决确定的履行义务，向本院执行款专户汇入上述款项103099.34元。2.被告赵金生所有的鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅半挂车在被告泰山财保潍坊中心支公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。被告泰山财保潍坊中心支公司提供的保险条款关于保险人责任免除部分特别约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，由此被告保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”3.被告泰山财保潍坊中心支公司提供的涉案《泰山保险机动车保险投保单》《泰山财产保险股份有限公司营业用汽车损保险条款》《泰山财产保险股份有限公司机动车商业保险险种告知书》上投保人处的“赵金生”签名均非被告赵金生本人书写形成。本院认为，结合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点主要在于：一是原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；二是被告泰山财保潍坊中心支公司是否向被告赵金生履行了免责条款的提示告知义务。现本院评析如下：关于争议焦点一。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据查明的事实，本案中，原告在本院作出民事判决后，于2016年6月15日签收该民事判决书，并于2016年6月27日依照该民事判决确定的履行义务，向本院执行款专户汇入保险理赔款103099.34元。由此，原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效，被告泰山财保潍坊中心支公司关于诉讼时效的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。关于争议焦点二。本院认为，本案中，被告泰山财保潍坊中心支公司对于其与被告赵金生之间存在保险合同关系未持异议。根据被告泰山财保潍坊中心支公司提供的保险合同附带保险条款，确有关于免责条款之约定，但该约定属于格式条款且免除保险公司责任。被告泰山财保潍坊中心支公司作为保险公司，应对格式条款中的免责条款尽到明确说明及提示义务，其在签订保险合同过程中应尽到更高的谨慎、注意义务。现经司法鉴定，涉案保险合同及其保险条款等资料上的投保人签名并非被告赵金生所签，被告泰山财保潍坊中心支公司未提供足够证据证明其订立保险合同时已向被告赵金生就免责条款内容履行了说明义务，故免责条款对于被告赵金生不发生法律效力，被告泰山财保潍坊中心支公司以此为由而不予赔付的主张，本院不予采纳。综上，本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，原告已在事故发生后依生效民事判决向被保险人台州市公铁集装箱运输有限公司支付了保险理赔款103099.34元，并依法从被保险人台州市公铁集装箱运输有限公司处获得了向被告索赔的权利，据此，原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队对本案中发生的交通事故事实认定清楚，责任分担准确，本院予以采纳。根据交通事故责任认定，赵金生负事故的主要责任，刘永负事故的次要责任。现原告主张对于上述事故造成的损失由被告赵金生承担70%的赔偿责任，被告泰山财保潍坊中心支公司对于该责任比例未持异议，结合过错程度，本院予以支持。由于被告赵金生所有的涉案车辆在被告泰山财保潍坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告泰山财保潍坊中心支公司理应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告泰山财保潍坊中心支公司在商业三者险范围赔付。原告诉请关于保险理赔金的计算方式，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付中国人民财产保险股份有限公司临海支公司财产损失费2000元，另在商业第三者责任保险限额内支付70769.54元，合计72769.54元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，减半收取计809.5元，鉴定费14400元，合计15209.5元，由赵金生负担809.5元，泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担14400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年十一月十一日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。