黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2052号原告：吕国仁，男，1956年5月28日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘春生，男，1965年7月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：孙丽杰，女，1975年8月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。原告吕国仁与被告刘春生、孙丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。吕国仁、刘春生、孙丽杰以及刘春生、孙丽杰共同委托的诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘春生、吕国仁给付借款本金75000元；2.依法判令刘春生、孙丽杰给付利息，按月利率2%计算，自2018年2月20日起至实际履行之日止；3.本案诉讼费由刘春生、孙丽杰承担。事实和理由：刘春生、孙丽杰系夫妻关系。2017年8月16日刘春生购买吕国仁D850推土机一台，双方议价85000元，当时刘春生给付吕国仁20000元，剩余65000元暂时没钱给，算借款，给吕国仁出具借据一张，载明今借吕国仁人民币陆万伍仟元整，还款日期10月16日还清，借款人刘春生，中间人刘泽峰，2017年8月16日。逾期后吕国仁找刘春生索要，2018年2月20日刘春生又在吕国仁处借款10000元，刘春生亲笔在原借据上签字，承诺借款2018年3月20日还款，月利率3%，6月30日不还款两台D850车抵给吕国仁。还款期限届满后刘春生没有履行还款义务，经吕国仁多次催要，刘春生至今未还款。刘春生辩称：刘春生与孙丽杰不是夫妻关系。刘春生与吕国仁不存在借贷法律关系，吕国仁没有证据证明刘春生向其借款10000元，该事实不能成立。不同意按月利率2%给付利息，因双方并没有就买卖合同约定损失赔偿相关条款，因而吕国仁提出的诉求没有法律依据。刘春生和吕国仁之间存在买卖合同法律关系，2017年8月16日吕国仁与刘春生订立口头合同，吕国仁将D850推土机1台出售给刘春生，双方约定价款80000元，当时给付现金20000元，欠车款60000元，因刘春生不能立即给付车款，刘春生同意增加5000元车款，当日刘春生、孙丽杰给吕国仁出具65000元借据一张。双方约定于2017年10月16日清偿，刘春生、孙丽杰因资金紧张没有及时清偿。2018年2月20日吕国仁找到刘春生，逼迫刘春生出具10000元借据作为65000元车款的利息，刘春生在自己车里给吕国仁出具了10000元借据，双方还谈到月利率3%，到期不给付欠款吕国仁将刘春生车拉走。孙丽杰辩称：刘春生和孙丽杰不是夫妻关系，现为同居关系。刘春生与孙丽杰于2009年起同居，2010年至2011年间登记结婚，2015年登记离婚，离婚后以夫妻名义共同生活至今。孙丽杰和刘春生一直以承包移动通讯工程为业。2017年8月16日出具借据的时候孙丽杰在场签字，2018年2月20日出具10000元借据时孙丽杰不在场，对此不清楚。对于吕国仁的诉讼请求，孙丽杰同意刘春生的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对书写在同一纸张上的2017年8月16日刘春生、孙丽杰出具的65000元借据及2018年2月20日刘春生出具10000元借据，刘春生、孙丽杰对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对65000元借据部分，刘春生、孙丽杰均无异议，但主张出具借据时没有借款的意思表示，本院认双方虽为买卖合同关系，但由于刘春生、孙丽杰不能一次性付款，吕国仁主张欠付车款转化为借款以计收逾期利息符合常理，刘春生、孙丽杰实际出具的也是借据，二人作为完全民事行为能力人，应了解借据有“借贷”之含义，不同于欠条，其主张出具借据之时没有借贷意思表示，亦未提供证据予以佐证，吕国仁向刘春生、孙丽杰交付了推土机，已履行完毕，刘春生、孙丽杰给付吕国仁20000元，双方通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了新的债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据通过新的债权债务协议确定各自的权利和义务，故本院对转化借款的事实予以确认；刘春生对10000元借据部分有异议，提出该部分内容是吕国仁逼迫其书写，但未提供证据予以证实其在出具债权凭证时存在受到胁迫的情形，本院对其主张不予采纳；孙丽杰对10000元借据部分有异议，提出其不知情且未在借据上签字，本院对其主张予以采纳，孙丽杰未与吕国仁之间就借款利息作出约定，该部分对孙丽杰不发生法律效力。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：刘春生、孙丽杰二人以夫妻名义共同生活，二人以承包移动通讯工程劳务作业为生计。2017年8月16日刘春生、孙丽杰为作业所需向吕国仁购买二手D850推土机一台，成交价85000元，刘春生、孙丽杰当日仅给付吕国仁20000元购车款，剩余65000元无钱给付，双方协商余款于2017年10月16日给付，欠付货款转化为借款，刘春生、孙丽杰给吕国仁出具借据一张，中间人为刘泽峰。履行期限届满后，刘春生和孙丽杰无力偿还。2018年2月20日吕国仁找刘春生索要，刘春生在原借据下方给吕国仁出具10000元借据，作为65000元本金的逾期利息，并约定2018年3月20日还款，月利率3%。此后刘春生、孙丽杰一直未履行还款义务至今，吕国仁诉至法院。本院认为，刘春生、孙丽杰与吕国仁之间的买卖合同关系，事实清楚，争议的焦点为刘春生、孙丽杰拖欠的65000元购车款是否转化为借款，本院在对证据的分析认定部分，已经对该问题予以阐明，认定双方继买卖行为发生之后，通过清算形成了新的权利义务关系即借贷关系，可以适用民间借贷相关法律及司法解释予以审理。2017年8月16日本金为65000元，2017年10月16日履行期限届满，出具借据时虽未约定逾期利率，但刘春生于2018年3月20日再次给吕国仁出具10000元利息借据的行为系对前期逾期利率的认可。到2018年2月20日为止逾期利息计算的基数为65000元，期间为2017年10月16日至2018年2月20日止，按年利率24%计算，金额为5503元，约定利息10000元利率超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。2018年2月20日刘春生和吕国仁约定第二阶段履行期限至2018年3月20日届满，逾期利率为月利率3%，吕国仁按月利率2%主张，符合法律规定，但逾期利息计算的基数应为65000元，起算日期应为2018年3月20日。孙丽杰对本金65000元负有共同清偿的义务，虽然刘春生与吕国仁约定的逾期利率对孙丽杰不产生法律拘束力，但按照法律及司法解释关于未约定逾期利率的情形的规定，孙丽杰仍然应当就逾期利息在年利率6%的范围内承担给付责任。综上，对吕国仁诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九第一款和第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款，判决如下：一、刘春生、孙丽杰于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付吕国仁本金65000元；二、刘春生于本判决发生法律效力之日起十日内给付吕国仁逾期利息，以65000元为基数，自2017年10月16日起按年利率24%计算至2018年2月20日止；三、刘春生于本判决发生法律效力之日起十日内给付吕国仁逾期利息，以65000元为基数，自2018年3月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；四、孙丽杰对本判决第二款、第三款在年利率6%范围内承担共同给付义务；五、驳回吕国仁其他诉讼请求。案件受理费838元，由刘春生、孙丽杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高莹莹二〇一九年十一月十一日书记员  王 进