四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4183号 上诉人（原审被告）：四川璞悦酒店管理有限公司营山分公司，地址营山县城复兴桥A线延长线东侧一环路内侧C块。 负责人：张雄，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄绍军，四川首诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何仕寿，男，1956年11月13日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。 上诉人四川璞悦酒店管理有限公司营山分公司（以下简称璞悦营山公司）因与被上诉人何仕寿违反安全保障义务责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 璞悦营山公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人璞悦营山公司向被上诉人何仕寿赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计29266.69元；二、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，被上诉人摔倒的损害后果与上诉人放置广告牌的行为之间无因果关系存在。1．一审中，被上诉人就其被广告牌角钢绊倒的事实进行举证的证据并未达到确实充分的证明标准。2．从出庭证人刘某的当庭陈述来看，无法直接认定被上诉人右脚与广告牌底座角钢有物理上的接触，因为刘某陈述被上诉人何仕寿走在人群中间，刘某并非直接跟随于何仕寿后面的人，在刘某与何仕寿之间还有其他人隔离了刘某的视线。3．何仕寿原系左腿四级伤残，其行走时摔倒的可能性客观上远远高于常人。二、一审判决划分责任明显不当，若二审中被上诉人能证实其损害后果与上诉人的行为之间有因果关系存在，上诉人也只应当在全部损害后果的40%的幅度内承担赔偿责任。 何仕寿辩称：1．被上诉人进入酒店消费时，摔倒受伤致残，在一审中双方都认可。2．上诉人在大厅设置广告牌，没有消除安全隐患，或者以醒目的方式提醒行人注意避免，未尽到合理的安全保障义务，应承担全部责任。3．何仕寿左腿虽有残疾，但不影响行走，其妻子患有××无经济来源，何仕寿能够通过劳动来养家糊口，其左腿残疾不是受伤的直接原因，其受伤的直接原因是广告牌底座角钢将其绊倒。4．一审时，被上诉人申请证人刘某、冉某出庭作证，均证明何仕寿与广告牌底座角钢有直接的接触。5．一审审查被上诉人的赔偿项目及金额均符合法律规定。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。 何仕寿向一审法院起诉请求：1．调解或判决璞悦营山公司赔偿何仕寿受伤致残的各项损失74,614元；2．司法鉴定费和案件受理费由璞悦营山公司承担。 一审法院认定事实：何仕寿原系左腿四级伤残。2018年6月25日18时许，何仕寿同刘某、杨某、冉某等人一同前往璞悦营山公司经营管理的圣瑞云台大酒店就餐，途经该酒店大厅时，何仕寿右脚被放置的广告牌底座角钢绊倒，致其左手掌受伤。随后，何仕寿经同行人冉某送至营山县中医院住院治疗，于2019年7月2日出院，出院诊断为：1．左手掌穿透伤；2．左手掌多处挫裂伤；3．右胫前擦伤伴裂伤，璞悦营山公司共垫付医药费4031.93元。2019年1月17日，何仕寿委托南充鼎正司法鉴定所对其在圣瑞云台大酒店就餐受伤进行鉴定，鉴定意见为：1．被鉴定人何仕寿伤残程度评定为十级伤残；2．被鉴定人何仕寿住院治疗期间及出院后（平均）每天给予1人护理，共计算30天；3．被鉴定人何仕寿营养时限30天（营养费）酌定壹仟（1000.00）元。鉴定费用1400元。第一次庭审中，璞悦营山公司向一审法院申请重新鉴定，一审法院依法委托了川北医学院司法鉴定中心重新鉴定。2019年8月26日，川北医学院司法鉴定中心作出了川北司鉴［2019］临鉴字第747号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人何仕寿左手掌多处挫裂伤伴尺神经损伤评定为十级伤残；2．被鉴定人何仕寿护理期酌定为15天（按每天壹人护理标准计算），营养期为30日（建议营养费900.00元）。鉴定费用1800元。何仕寿、璞悦营山公司对上述重新鉴定意见不持异议。另查明，根据国家统计局公布的数据，2018年四川省城镇居民人均可支配收入为33216元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．璞悦营山公司对何仕寿受伤是否应当承担赔偿责任以及责任如何划分？2．何仕寿主张赔偿项目及赔偿金额是否应当得到支持？综合双方提供的证据，对争议焦点评析如下：一、璞悦营山公司对何仕寿受伤是否应当承担赔偿责任以及责任划分问题。何仕寿、璞悦营山公司对何仕寿在进入圣瑞云台大酒店消费时被广告牌中的角钢绊倒，这一事实双方均予以认可，一审法院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，璞悦营山公司在大厅设置广告牌，没有消除安全隐患或者以醒目的方式提醒行人注意避免，对损害的发生存在过错。何仕寿作为完全民事行为能力人，在左腿残疾、行动不便的情况下，疏忽大意，导致摔倒受伤，对损害的发生也存在过错。综合双方的过错大小，酌定何仕寿对本案损失承担20%的责任，璞悦营山公司承担80%的责任。二、何仕寿主张赔偿残疾赔偿金、误工费等及赔偿金额是否应当得到支持的问题。1．残疾赔偿金59,788.80元。2．误工费，何仕寿主张误工费1,050元，未提供证据证实务工时间，且已年满62周岁，对该项请求，不予支持。3．护理费1,800元。4．住院伙食补助费210元。5．营养费900元。6．精神损害抚慰金5,000元。7．交通费36元。8．鉴定费，何仕寿诉前单方委托南充鼎正司法鉴定所进行伤残等级等鉴定，为此支付鉴定费1,400元，予以确认。璞悦营山公司申请重新鉴定，其鉴定意见与何仕寿自行委托鉴定的鉴定意见基本一致，故此次鉴定产生的鉴定费1,800元系因璞悦营山公司申请重新鉴定产生的扩大损失，应由璞悦营山公司自行负担。9．医药费4,031.93元。共计73,166.73元。璞悦营山公司赔偿何仕寿58,533.38元，扣除璞悦营山公司已经垫支的医药费4,031.93元，璞悦营山公司还应赔偿何仕寿54,501.45元。其余损失由何仕寿自行承担。综上，判决：璞悦营山公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿何仕寿残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、医药费等共计人民币54,501.45元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（何仕寿已垫付），由何仕寿负担110元，璞悦营山公司负担450元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案中，双方当事人对何仕寿在进入圣瑞云台大酒店消费时受伤的事实均无异议，本院予以确认。一审中，何仕寿申请出庭作证的证人证实了何仕寿是被璞悦营山公司设置的广告牌的底座角钢绊倒而受伤。璞悦营山公司虽对此提出了异议，但未提供证据加以反驳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，璞悦营山公司应当承担不利的后果，故一审判决根据本案现有证据认定何仕寿是被璞悦营山公司设置的广告牌的底座角钢绊倒而受伤，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，璞悦营山公司未尽到安全保障义务，应对何仕寿遭受的人身损害承担侵权责任。何仕寿作为成年人，其在行走时未注意地面情况与其遭受的人身损害后果之间亦存在直接因果关系，何仕寿自身存在较大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，璞悦营山公司对何仕寿遭受的人身损害后果承担60%的赔偿责任为宜。一审法院判决璞悦营山公司对何仕寿遭受的人身损害后果承担80%的赔偿责任，责任比例失衡，本院予以变更。 综上所述，原判决认定事实清楚，部分适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322民初2181号民事判决； 二、四川璞悦酒店管理有限公司营山分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付何仕寿人民币39,868.11元； 三、驳回何仕寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费560元由何仕寿负担130元、四川璞悦酒店管理有限公司营山分公司负担430元。 二审案件受理费430元由四川璞悦酒店管理有限公司营山分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王海川