wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7885号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：刘燕，女，汉族，1977年9月25日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“中国平安财险公司”）诉被告刘燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人胡晓涵到庭参加诉讼，被告刘燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款54012.73元，未付保费5620.2元及违约金（违约金以54012.73元为基数自2018年5月8日按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告投保，要求为其与中国民生银行和重庆金安小额贷款公司的借款合同提供保证保险，原告签发编号为100610015003654的保单。约定被告如未按照约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2016年10月13日得到中国民生银行和重庆金安小额贷款公司个人贷款87000元后，未完全履行约定的还款义务。为此，中国民生银行和重庆金安小额贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年5月8日对中国民生银行和重庆金安小额贷款公司进行了理赔，后原告多次向被告追要未果，故诉至法院。被告刘燕未到庭，也未向本庭提交答辩状。本院经审理查明：2016年10月13日，被告刘燕在原告中国平安财险公司处投保平安个人贷款保证保险，由原告中国平安财险公司（保险人）对被告刘燕（××）在中国民生银行和重庆金安小额贷款公司（被保险人）的贷款提供保证保险。同日，原、被告双方签订了编号为100610015003654的平安个人贷款保证保险保险单，双方对保险金额、保费及违约金进行约定。其中保险金额为103443元，每月保险费1479元，交费日期为银行扣款之日，特别约定：3．××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。5．未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应交保费×当期实际承保天数/30。2016年10月13日被告刘燕与重庆金安小额贷款公司签订借款合同，向中国民生银行和重庆金安小额贷款公司申请联合贷款，并于当天发放贷款87000元。2018年5月8日，因被告刘燕未按期履行还款义务，由原告中国平安财险公司向重庆金安小额贷款公司履行代偿义务，共计代偿金额54012.73元。原告中国平安财险公司自2016年11月13日起，每月13日收取保费，被告刘燕于2018年2月13日逾期交纳保费，截止2018年5月8日原告中国平安财险公司代偿日，被告刘燕未付保费为1479元×3个月＋1479元÷30天×24天＝5620.2元。后经原告中国平安财险公司多次催要理赔款及保费，被告刘燕至今未还。以上事实有原告中国平安财险公司提交的个人贷款合同、投保单、保险单、保险赔款确认书、交易明细查询单、追偿金额明细单、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告刘燕在原告中国平安财险公司投保平安个人贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告刘燕从中国民生银行和重庆金安小额贷款公司获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告中国平安财险公司作为保险人，代其支付保险理赔款后有权向其进行追偿，故原告中国平安财险公司要求被告刘燕支付理赔款54012.73元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘燕未按照合同约定支付保费，其行为已经构成违约，故原告中国平安财险公司要求被告刘燕支付保费5620.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，虽然原、被告双方在投保时对违约金的计算方式进行了约定，但日千分之一的约定过高，现原告中国平安财险公司要求被告刘燕以54012.73元为基数，按照年利率24%计算至款项实际还款之日止支付违约金，本院予以支持。关于保全费、律师费问题，鉴于原告中国平安财险公司未提出相关票据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘燕向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款54012.73元、未付保费5620.2元（共计59632.93元）及违约金（违约金以54012.73元为基数，按照年利率24%的标准自2018年5月8日起计算至款项实际还清之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，因适用简易程序减半收取645元由被告刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一九年十一月二十七日法官助理佘萌萌书记员韩方方
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初776号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陈祥德，男，1983年4月29日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。2007年7月20日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币8000元，2008年5月29日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审，当月19日被新沂市人民检察院取保候审。被告人何培锋，男，1982年7月16日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月25日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月12日被新沂市公安局取保候审，当月19日被新沂市人民检察院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人陈祥德、何培峰犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人陈祥德、何培峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控：2019年6至8月间，被告人陈祥德、何培峰结伙驾驶五菱宏光面包车至新沂市高流镇程徐村、高流村等地，采取顺手牵羊的方式盗窃作案5起，窃得他人小麦、切割机等物品。经新沂市价格认定中心价格认定，被盗物品价值人民币2148元。具体情节如下：1、2019年6月的一天夜里，被告人陈祥德、何培锋结伙至新沂市高流镇程徐村桑北队，将刘某乙放在路边的960斤小麦盗走。经价格认定，该小麦价值人民币1017元。2、2019年7月的一天夜里，被告人陈祥德、何培锋结伙至新沂市高流镇振兴小区西边，将范某放在“某某家纺店”门前的1盆桂花、1盆灰莉、2盆月季及1盆人参榕等花盗走。经价格认定，该花共价值人民币105元。3、2019年7月的一天夜里，被告人陈祥德、何培锋结伙至新沂市高流镇黑沙墩村桃园，将刘某甲放在桃园铁皮屋里的1个新普牌切割机和1个热熔器盗走。经价格认定，上述物品价值人民币237元。4、2019年8月的一天夜里，被告人陈祥德、何培锋结伙至新沂市高流镇振兴小区天顺门酒店南边的巷子，将王某乙放在巷子里的1个铁锅盗走。5、2019年8月21日夜里，被告人陈祥德、何培锋结伙至新沂市高流镇幸福家园小区北门，将张某放在该小区沿街边房里的5个二氧化碳钢瓶、1个华丽牌角磨机、1个凯诺牌角磨机、1个华丽牌电锤盗走。经价格认定，上述物品价值人民币789元。2019年8月24日，被告人何培锋、陈祥德被新沂市公安局高流派出所民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗的桂花、灰莉、月季、人参榕等花卉，新普牌切割机、热熔器、钢瓶、角磨机、电锤等物被新沂市公安局扣押，并分别发还给被害人范某、刘某甲、张某。被告人陈祥德、何培锋已赔偿被害人刘某乙、张某经济损失，取得了被害人的谅解。2019年10月15日，被告人陈祥德、何培锋签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈祥德、何培锋在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、前科劣迹证明，本院刑事判决书等书证，被害人范某、刘某乙、刘某甲、王某乙、张某等人陈述，证人陈某、王某甲等人证言，新沂市价格认定中心价格认定结论书，被告人陈祥德、何培锋的供述及有关辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祥德、何培锋以非法占有为目的，相互结伙，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈祥德、何培锋归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈祥德、何培锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人陈祥德犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人何培锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 时春梅二〇一九年十一月十五日法官助理 赵 赞书 记 员 黄 河
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2348号 原告：李玉妹，女，1972年11月26日出生，汉族，个体户，安徽省芜湖市人，住瑞昌市建设路瑞昌市。 委托诉讼代理人：邢永太（系李玉妹丈夫），男，1970年3月16日出生，汉族，个体户，安徽省芜湖市人，住瑞昌市建设路瑞昌市。 被告：谈子钲，男，1979年6月13日出生，汉族，无业，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：谈煌运（系谈子钲弟弟），男，1983年2月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：谈峰良，男，1974年6月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住九江市开发区。 原告李玉妹诉被告谈子钲、谈峰良机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉妹及其委托诉讼代理人邢永太，被告谈子钲及其委托诉讼代理人谈煌运、被告谈峰良均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈子钲赔偿因交通事故造成的损失37073元，被告谈峰良承担连带赔付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日25分许，被告谈子钲驾驶赣Ｇ×××××小型汽车，由瑞昌市人民北路由南向北行驶至移动公司红绿灯处右转进入到建设路，再由建设路由西向东行驶，在行驶至瑞昌市妇幼保健院门前路段时，未注意到前方有行人行走，撞倒正在此路段行走的原告李玉妹，导致原告摔倒受伤。事故发生后，被告在明知发生交通事故的情况下不停车查看情况，直接驾车逃离现场，后被交警查获。事故经瑞昌市交警部门作出的责任认定书认定，被告谈子钲负事故全部责任。原告受伤后在瑞昌市中医院住院治疗11天，花去医药费8373元。2019年7月31日经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告误工期120日，护理期60日，营养期90日。事故发生后，被告谈子钲已赔付10000元费用。 被告谈子钲辩称：对于事故发生、责任划分以及原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等项目无异议，对护理费、误工费、营养费三项有异议，护理费只认可按20元/天计算30天，误工费按136元/天计算30天，营养费按20元/天计算30天。鉴定意见的三期过高，申请重新鉴定。事故发生后其已赔付10000元，而且车辆的保险过期了，其无业，各项费用应该按标准计算。 被告谈峰良辩称：涉案汽车已于2017年3月1日卖给了被告谈子钲，因其在外地的缘故，未及时办理过户手续，其不应当承担责任。 经开庭审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院确认如下： 1、关于被告谈峰良是否承担责任的问题，被告谈峰良提供了《车辆购置协议书》，证明其于2017年3月1日将车辆卖给了被告谈子钲，被告谈子钲对该事实予以认可，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。据此，由于被告谈子钲未及时续交保险费，本案原告因交通事故造成的损失应由被告谈子钲承担。 2、关于原告护理费、误工费、营养费的期限及护理费标准的确定，原告提供了司法鉴定意见书，被告谈子钲对该份证据提出异议但未在规定期限内提交重新鉴定申请书，本院认为该份司法鉴定意见书系专业合法的司法鉴定机构出具，符合法律规定，对于原告“三期”本院予以确认。对于护理费的标准，原告主张按城镇居民服务业的标准计算为136元/天，并无不当，本院予以认可。 基于上述，原告本次事故的损失认定为：医疗费8373元，误工费8160元（136元/天×60天），住院伙食补助220元（20元/天×11天），营养费1800元（20元/天×90天），误工费16320元（136元/天×120天），交通费300元，鉴定费900元，精神抚慰金1000元，共计37073元。 本院认为，原告与被告间的交通事故，业经交警部门认定被告谈子钲负事故的全部，原告无责任，该认定并无不当，本院予以采信。原告因交通事故的伤害，本应由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，但由于被告谈子钲未及时续交保险，保险期外发生事故应由被告谈子钲承担赔偿责任。综上，被告谈子钲赔偿原告医疗费、误工费等各项费用合计37073元，剔除被告已支付的费用10000元，被告谈子钲还应赔偿原告医疗费、误工费等费用27073元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条之规定，判决如下： 被告谈子钲于本判决生效后一个月内赔偿原告李玉妹医疗费、误工费等费用27073元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 受理费减半收取363元，由被告谈子钲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  董泽涵 二〇一九年十一月十一日 书记员  费兰博
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异146号案外人：谢保便，女，1973年12月2日出生，汉族，住河南省淅川县，申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座50、51层。统一社会信用代码91420000714692037D。负责人：王季明，系该公司总经理。被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：襄阳市高新区桐树店村高新工业园E栋。统一社会信用代码：91420600588205874F。法定代表人：华昆勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案中，案外人谢保便对本院（2018）鄂06执195号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢保辉异议称，解除对位于襄阳市高新区桐树店村台商产业园的在建工程F11幢6-1号房屋（在建工程他项证号：襄阳市房建樊城区字第××号）的查封。事实和理由：襄阳市中级人民法院作出的（2018）鄂06执195号之二执行裁定于2019年7月11日发出公告。因案外人谢保便已于2015年8月26日购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积151平方米），并于2016年8月18日之前全额支付该房屋购房款。该房屋已于2015年8月26日交付案外人，案外人在此房屋经营使用至今。故该房屋实际所有权归案外人所有，人民法院的查封属于查封错误，应予解除。案外人谢保便向本院提交了一份购房合同（合同无签订日期）及交纳房款的收据共计三张。上述证据均系复印件。经审查查明，本院在执行中国信达资产管理有限公司湖北省分公司与被执行人襄阳光彩台商产业园有限公司（以下简称襄阳光彩公司）、襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北省志合达贸易有限公司、倪卫东、华昆勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3075号民事判决，本案在诉讼中，依申请执行人的申请本院于2016年6月22日作出（2016）鄂06民初119-1号民事裁定，查封了涉案的已办理在建工程抵押的财产。该案进入执行程序后，本院于2019年9月20日作出（2018）鄂06执195号之二执行裁定，续行查封了涉案的财产,并于2019年6月21日张贴了（2018）鄂06执195号之三公告。另查明，案外人谢保便与襄阳光彩公司签订了《商品房买卖合同》（合同未注明有签订日期）购买了位于襄阳市××新区××村台商产业××号房屋（建筑面积151.5平方米），合同约定的价款为417000元。襄阳光彩公司就总价款先后于2015年8月26日、2016年2月3日、2016年8月18日向案外人出具了房款收据，2015年8月26日，襄阳光彩公司将涉案的房产交付案外人使用至今。本院认为，案外人谢保便以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。案外人谢保便提交的商品房买卖合同未有签订日期，虽然提交了购房收据中有一份可显示系2015年8月26日交纳一次房款，但无法证实其与襄阳光彩公司签订的合同系在法院查封之前签订的。故案外人提出异议的事实和理由不符合《最高人民法院关于异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案外人谢保便提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回谢保便的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 强审判员 刘雯莉审判员 王启飞二〇一九年十一月十一日书记员 宋雪琳
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2172号原告：高伟，男，汉族，1980年8月18日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。委托代理人郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：李羡勇，男，汉族，1962年6月7日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告高伟与被告李羡勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田安琴担任审判长，与人民陪审员颜明富、陈宏应合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次、第二次、第三次庭审原告高伟及其委托代理人、被告李羡勇到庭参加诉讼；第四次庭审被告李羡勇未到庭，本院依法进行缺席审理，对其反诉请求本院按撤诉处理。本案现已审理终结。原告高伟诉称，原、被告于2017年3月22日签订《房屋租赁合同》，约定被告将自己经营的正直李氏制品厂的场地及现有建筑、设备、设施归乙方使用，场地厂房约占12亩。如新增设备、设施归乙方所有，甲方设备、设施详见附件；承租时间从2017年4月1日至2027年3月31日，租金每年陆万，租金永久不变，每年租期到期时提前一月缴纳租金。合同签订后，被告完全履行了合同约定的义务，可原告经营使用被告租用的房屋土地至2018年11月左右时，被告却将租赁给原告的土地和部分设施又租赁给他人使用，还肆意堵断原告经营的场地通道，致使原告不能正常经营。为此，双方发生争议，重庆市梁平区竹山派出所到纠纷现场才免于发生更大的纠纷，之后原告经营受到被告的非法干扰，经重庆市梁平区竹山镇司法所调解无果，致使原告的合同目的不能实现。原告特诉讼来院，请求法院判决解除原告高伟与被告李羡勇签订的《房屋租赁合同》；判令被告返还原告的租金并赔偿原告损失共计50000.00元（其中返还租金35000.00元、场地平整、修大门、修围墙等共15000.00元）、车辆搬运费5000.00元；判令被告允许原告搬走留在场地内的竹粉、打粉机一台；诉讼费由被告承担。被告李羡勇答辩称：最开始原告的合伙人肖良科来我的场地看，说想租来用于做竹签。后来我们签订了合同，原告将四周围了起来，没有将我自己打竹块的场地围住。没有围的这块地我从2017年到2018年都在使用，2018年10月因行情不好，就没有做了，原告就想借这块地扎竹块，但我之前已经答应给别人用了，原告就不干，认为这块地是他们之前租了的，应该给他们使用。我并没有锁门。原告没有足额缴纳租金，还毁坏了我的烘房和风机。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告李羡勇在梁平区竹山镇正直村6组有生产竹制品的厂房，原告及其合作经营人肖良科在查看厂房场地后，于2017年3月22日与被告李羡勇签订《房屋租赁合同》，合同约定原告承租正直李氏竹制品厂，场地厂房约12亩地；承租时间从2017年4月1日至2027年3月31日；承租金额为每年陆万，每年租期到时提前一月内缴纳下半年租金。合同签订之后，原告进场生产，用铁丝网将场地围住，修建围墙和大门，未将大门外一块用于扎竹块的场地围入场地内。后该扎竹块的场地一直系被告方在使用。2018年12月，被告因将该场地交给他人使用，致使原、被告发生争议。2019年4月11日被告将场地大门的锁换掉，致使原告租赁的场地和设备无法使用。本院另查明：原告足额缴纳了2017年4月至2018年3月的租金60000.00元，2018年4月至2019年4月的租金被告在收足50000.00元后，将多余的钱转给原告。被告场地内原有三个烘房，原告在经营期间，未经被告允许，改建了被告的2个烘房，烧坏了烘房内的4台风机，并在被告场地内挖有长8.6米、宽5.6米、深3.5米深坑一个。2019年8月14日，本院组织双方当事人到现场勘察，原告拖走留在场地内的大部分机器设备、竹制品等，现尚有竹粉、打粉机一台。以上事实，有原、被告当庭相一致的陈述及原告举示的《房屋租赁合同》、微信转账单、照片、证人王世忠的证人证言、证人肖良科的证人证言，被告举示的照片、邱广明证人证言、李方柏证人证言、李羡凤证人证言、刘盛容证人证言及本院依职权制作的现场勘察笔录、照片在案佐证，本院依法予以确认并作为定案依据。原告举示的现场面积勘验图、设施设备清单，因其系原告自行制作，且被告不予认可，对其真实性本院不认可；原告举示的视听资料因无法核实录制时间，其仅能证明原、被告之间因扎竹片场地费发生纠纷，不能达到原告其他证明目的。本院认为：原、被告在自愿、协商的基础上签订《房屋租赁合同》，双方均应当按照协议约定享受权利、履行义务。现双方为位于出租场地大门外的扎竹片场地的归属发生争议。《房屋租赁合同》中约定的承租范围为李氏竹制品厂，原、被告在签订协议时出租场地没有围栏大门，未在该合同中明确约定扎竹片场地不属于承租范围，原告有理由相信扎竹片场地属于双方约定的承租范围。被告抗辩称在合同签订时明确告知原告该场地不属于承租范围，且原告围地时未将该场地围入整个场地内，该争议场地一直系被告方在使用，故该扎竹片场地不在承租范围内。本院经过实地查看，该争议场地如果圈围进整个场地，可能将影响原告货物等正常拖运，且影响周围住户。被告一直使用该块场地，不影响对原告拥有该争议场地使用权的认定。故双方争议的扎竹块场地属于合同的承租范围，被告将该场地交给他人使用，致使双方发生争议，被告的行为违反了合同约定。2019年4月11日，被告将场地大门锁换掉，实际取得了场地的控制权，至此原、被告的《房屋租赁合同》解除。被告违反合同约定，致使合同解除，被告应当承担原告的损失。原告主张被告应当承担修建围墙、大门、拉铁丝网、场地平整等损失，但原告未举示证据证明实际损失数额，本院酌情认定损失额为10000.00元。原告尚有竹粉、打粉机一台留在出租场地内，原告要求搬出符合法律规定，本院依法予以准许。原告认为合同中约定的场地亩数为约12亩，但实际场地不足12亩，要求被告返还原告多支付的租金35000.00元。本院认为原、被告所签订的租赁合同随意性较大，多项条款约定不明，签订协议时未对该场地进行测量，但该出租场地的租金系原告在实地考察之后与被告自愿协商的结果，是原告对出租场地价值的认可，现原告以面积不足12亩要求返还多余租金于法无据，本院不予支持。原告要求支付5000.00元的车辆搬运费无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告的房屋租赁合同于2019年4月11日解除；二、由被告李羡勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告高伟承租场地后平整场地、修建围墙等各项损失10000.00元；三、由被告李羡勇于本判决生效之日起十五日内返还原告高伟留在场地内的竹粉、打粉机一台；四、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由原告高伟负担840.00元，被告李羡勇负担210.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  田安琴人民陪审员  颜明富人民陪审员  陈宏应二〇一九年十一月十二日书 记 员  方 聪
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1065号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志红，女，1969年11月1日出生于上海市奉贤区，汉族，大专文化，原系上海A有限公司奉贤地区负责人，户籍所在地本市奉贤区，因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人彭丽娜，上海市正策律师事务所律师。原审被告人钟芹弟，男，1964年9月8日出生于上海市奉贤区，汉族，初中文化，原系上海A有限公司奉贤地区业务总监，户籍所在地本市浦东新区，住本市奉贤区，因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人陈志红、钟芹弟犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年3月29日作出（2018）沪0120刑初1152号刑事判决。原审被告人陈志红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈志红及辩护人彭丽娜到庭参加诉讼。本院经依法延长审理期限，现已审理终结。原判经审理查明：2013年6月，陈某（另处）在本市奉贤区变更设立上海A有限公司（以下简称A公司），实际经营地为本市浦东新区XX路XX号XX大厦XX楼，并在本市奉贤区设立A公司奉贤分部。陈某等人以p2p借贷及债权、基金、股份转让等方式，通过线上线下等多渠道向本市投资者吸收资金。自2016年10月始，被告人陈志红担任A公司奉贤地区负责人，2014年12月始，被告人钟芹弟担任A公司奉贤地区业务总监。奉贤分部设立后招募业务员，通过“新余百灵影视产业投资基金收益权份额转让协议”等理财产品，根据不同的投资周期，以8.8%至12.6%不等较高的年化利息吸引不特定客户投资。2017年12月起，该公司无法正常兑付，目前还造成400余名客户共计人民币（以下币种均为人民币）1.8亿余元资金无法兑付。其中，被告人陈志红担任负责人期间，向社会公众募集资金2.2亿余元；被告人钟芹弟担任业务总监期间，向社会公众募集资金2.3亿余元。案发后，被告人陈志红、钟芹弟主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有:同案关系人陈某、郑某、陆某、赵某、庄某、刘某、吴某、顾某1、徐某、屠某、王某的供述，证人沈某、顾某2、唐某、狄某等人的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，上海公信会计事务所有限公司司法鉴定意见书，存款人提供的代持承诺函、转账记录，上海A有限公司工商资料等，陈志红、钟芹弟在原审开庭审理过程中对上述事实及证据均无异议。原审法院认为被告人陈志红、钟芹弟身为公司直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。陈志红、钟芹弟有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。审理期间，陈志红退出违法所得20万元，可酌情从轻处罚。原判据此依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈志红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人钟芹弟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币十五万元。三、违法所得追缴后予以发还。陈志红上诉提出原审认定的事实不清、量刑过重。理由如下：1.陈系A公司奉贤营业部的行政总管，不实际负责业绩销售工作，在公司仅属中层管理人员，职务层级低、从业时间短，未起主要作用，应认定为从犯，且上海市其他地区同类型案件分部负责人亦被认定为从犯。2.原判认定陈担任A公司奉贤地区负责人期间向社会公众募集资金2.2亿余元的依据不足，一审司法鉴定材料中的“台账”并不属于正规的会计账簿和凭证，且无资金收付凭证、书面合同等其他书证印证。司法鉴定意见书未扣除2016年10月以前的非吸金额，犯罪金额认定有误，应重新审计。3.陈有自首情节，积极上缴违法所得，依法应当减轻处罚。综上，陈请求本院查清事实后对其改判并减轻处罚。陈志红的辩护人除同意陈的上诉意见外，还提出陈在A公司从业期间，工资及提成收入合计50万元左右，该款已全部投资到公司，案发后已退赃20万元，目前家庭经济虽极为困难，但仍打算进一步筹借资金退赃。原审被告人钟芹弟对原审的定罪、量刑均无异议，未提出上诉。上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为原判认定上诉人陈志红、原审被告人钟芹弟犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明上诉人陈志红、原审被告人钟芹弟犯非法吸收公众存款罪的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人陈志红、原审被告人钟芹弟作为公司直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。关于各名上诉人及辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院评判如下：1、关于陈志红在本案中的地位作用。经查，陈志红、钟芹弟的供述、同案关系人陈某、郑某、王某等人的供述、司法鉴定意见书等证据证实：陈志红系A公司奉贤分部的负责人，除负责与总公司的联系及奉贤分部的团队管理、运作外，还作为业务员向社会公众42人（不含陈本人）募集资金。陈志红的收入包含基本工资、本人的业务提成及按奉贤分部整个团队业务的比例所获的提成。本院认为，上述证据足以证实陈志红在A公司非法吸收公众存款犯罪中起主要作用，不应认定为从犯。陈及辩护人所称陈不实际负责业绩销售工作、职务层级低、未起主要作用的辩解、辩护意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。2、关于陈志红犯罪金额的认定。经查，在案司法鉴定报告等证据证实：陈志红负责的奉贤团队于2016年11月1日至案发向社会公众募集资金合计2.2亿余元，并造成400余名客户共计1.8亿余元资金无法兑付。司法鉴定意见书中对A公司奉贤分部非法吸收公众存款金额的认定系根据报案客户银行对账单、涉案公司的银行进款、出款流水、涉案公司台账中的业务数据与涉案人员确认，结合报案客户的陈述笔录等进行核对一致后确认，且未包含陈个人认购的份额。该司法鉴定意见书合法有效，本院予以确认。陈及辩护人对陈志红非吸金额表示的异议不能成立。3.关于本案的量刑。经查，原判已根据陈志红具有的自首、退赃情节对其减轻、酌情从轻处罚，陈及其辩护人要求本院再予减轻处罚于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人陈志红、原审被告人钟芹弟犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 于书生二〇一九年十一月二十五日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢70号 申请执行人：张勃，男，1973年5月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：青岛三特电器集团有限公司，住所地即墨市城霞路2号。 法定代表人：修相鹏，总经理。 被执行人：潍坊传盛商用设备有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区彩虹路以东，卧龙西街以南。 法定代表人：肖可，董事长。 被执行人：青岛冰冰电器有限公司，住所地青岛即墨市兰村镇府前（路）4号。 法定代表人：冯艳，总经理。 被执行人：修相鹏，男，1970年7月11日出生，汉族，住青岛即墨市。 被执行人：青岛三特科技有限公司，住所地即墨市三里庄工业园。 法定代表人：修相鹏，总经理 被执行人：青岛三湖电器有限公司，住所地青岛即墨市兰村镇府前街4号。 法定代表人：修相鹏，总经理。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2015年1月29日作出的(2014)青金初字第170号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月29日依法受理，立案案号为（2015）青执字第420号，立案标的为104080900元。2015年8月27日，本院作出（2015）青执字第420号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2019年4月9日恢复执行，恢复执行案号为（2019）鲁02执恢70号，恢复执行标的为104080900元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人申请，本院依法评估了被执行人潍坊传盛商用设备有限公司名下位于蓬莱市新港街道许马村的土地使用权、建筑物及地上附着物，申请执行人以双方正在和解为由书面申请撤销上述财产的拍卖，暂时不申请处置。另本院依法评估、拍卖了被执行人青岛三特电器集团有限公司名下位于青岛市市北区威海路352号网点01（产权证号：青房地权市字第20149XXXX）、352号网点02（产权证号：青房地权市字第20149XXXX）的房产两套，一拍、二拍皆因无人竞买而流拍。两处拍卖房产的抵押权人武汉桑海万佳贸易有限公司提出以物抵债申请，申请以二拍流拍价90365500元将上述商初拍卖房产予以抵债。本院审查认为，抵押权人武汉桑海万佳贸易有限公司申请符合法律规定，裁定青岛市市北区威海路352号网点01（产权证号：青房地权市字第20149XXXX）、352号网点02（产权证号：青房地权市字第20149XXXX）两处房产归武汉桑海万佳贸易有限公司所有。 经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘艳良
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初9587号 原告：李洪刚，男，汉族，住平度市。 原告：万巧英，女，汉族，住平度市。（系原告李洪刚之妻） 二原告共同委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被告：姚希刚，男，汉族，住平度市。 被告：姚磊，男，汉族，住平度市。 原告万巧英、李洪刚与被告姚希刚、姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万巧英、李洪刚委托诉讼代理人徐振强到庭参加诉讼。被告姚希刚、被告姚磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李洪刚、万巧英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款70000元及利息10000元，合计80000元；二、依法判令被告偿还2019年4月17日起至实际付款之日以80000元为基数（庭审中，变更为以70000元为基数）按年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始两被告从原告处借款，用于两被告经营的青岛金福源农家院建设。至2019年4月16日原被告结息，被告尚欠原告利息10000元。经多次索要，被告以种种理由拒付。 姚希刚、姚磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告万巧英与被告李洪刚系夫妻关系，被告姚希刚与被告姚磊系父子关系。2013年至2016年，二被告多次从原告处借款，其中:1、2013年3月7日，姚希刚从原告处借款10000元，姚希刚出具借条一份；2、2013年4月8日，姚希刚从原告处借款10000元，姚希刚出具借条一份；3、2016年6月30日，姚希刚、姚磊从原告处借款50000元，姚希刚、姚磊共同出具借条一份；4、截止到2019年4月16日，姚希刚欠原告利息10000元，姚希刚出具欠条一份。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告姚希刚偿还借款本金70000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚磊仅在2016年6月30日借条中签字，其仅应对该笔借款50000元承担还款责任。关于原告主张的利息，本院认为，双方利息约定不明，应视为未约定利息。被告姚希刚自认2019年4月16日前欠原告利息10000元并书写欠条，本院予以确认。原、被告未约定利息亦未约定履行期限，故原告要求被告自2019年4月17日起按年利率24%支付利息无法律依据，本院不予支持，被告应自原告起诉之日即2019年10月15日起至实际还款之日按年利率6%支付原告资金占用期间利息。原告支出的保全责任保险500元系为追索债权支出的必要费用，本院予以支持。被告姚希刚、姚磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚希刚、姚磊于本判决生效后十日内偿还原告李洪刚、原告万巧英借款本金50000元及利息（利息的计算，以本金50000元为基数，自2019年10月15日起至实际付款之日，按年利率6%计算）； 二、被告姚希刚于本判决生效后十日内偿还原告李洪刚、原告万巧英借款本金20000元及利息（利息的计算，以本金20000元为基数，自2019年10月15日起至实际付款之日，按年利率6%计算）。 三、被告姚希刚于本判决生效后十日内偿还原告李洪刚、原告万巧英2019年4月16日前的利息10000元。 四、被告姚希刚、被告姚磊于本判决生效后十日内付给原告李洪刚、原告万巧英保全保险费500元； 五、驳回原告李洪刚、原告万巧英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，保全费870元，合计1770元，由被告姚希刚、姚磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原件核对无异                书记员刘宁                            申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1350号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行 被执行人：任成成，男，1989年12月16日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被执行人任成成合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为115770.78元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人史利峰纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初687号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于咏东
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初1041号原告：永康市力霸贸易有限公司，住所地：浙江省金华市永康市芝英镇宅口村大明堂1号二楼。法定代表人：杜会海，该公司总经理。委托诉讼代理人：江啸龙，北京盈科（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科（金华）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：温州七巧电子科技有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县昆阳镇万金村小姜垟南路7号。法定代表人：叶善仓，该公司经理兼执行董事。原告永康市力霸贸易有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、温州七巧电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告永康市力霸贸易有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告永康市力霸贸易有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永康市力霸贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市力霸贸易有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  黄海兵人民陪审员  赵七楠人民陪审员  张新春二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张袁亲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5253号罪犯高健，男，1980年5月6日生，汉族，山东省临沂市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2017年6月8日作出（2016）苏0482刑初572号刑事判决，认定被告人高健犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年6月25日止），并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯高健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高健减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯高健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高健减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特725号申请人：北京逸行国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路18号29F1室。法定代表人：何同玺。委托诉讼代理人：周佳君，该公司员工。被申请人：许宏，男，1960年11月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人北京逸行国际旅行社有限公司上海分公司（以下简称逸行国际旅行社）与被申请人许宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人逸行国际旅行社申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2019）办字第2946号仲裁裁决。申请人认为，仲裁员在开庭时不看申请人提供的证据材料，还威胁申请人，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的情形。被申请人许宏辩称，不同意申请人撤销仲裁裁决的申请。请求维持仲裁裁决。本院认为，逸行国际旅行社根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项以仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2019）办字第2946号仲裁裁决，但从仲裁裁决书及谈话笔录来看，但该主张缺乏事实及法律依据，且逸行国际旅行社亦未提供相应证据证明其主张。故逸行国际旅行社主张仲裁员枉法裁决的理由不成立。综上所述，逸行国际旅行社申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第六项之规定，故逸行国际旅行社的请求，本院不予支持。综上所述，逸行国际旅行社申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，故逸行国际旅行社的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京逸行国际旅行社有限公司上海分公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2019）办字第2946号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人北京逸行国际旅行社有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月二十五日书记员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3079号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李凤娟，女，1971年9月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李凤娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李凤娟委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李凤娟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李凤娟向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李凤娟支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李凤娟支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李凤娟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1050号民事判决； 二、驳回被上诉人李凤娟的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李凤娟，财产保全费1114元，由被上诉人李凤娟负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2213号 原告：李素舫，女，1952年11月27日出生，汉族，已退休，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。 被告：朱颜忠，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住伊通县。 原告李素舫诉被告朱颜忠侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素舫及其委托诉讼代理人刘财到庭参加诉讼，被告朱颜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱颜忠对原告李素舫具有经营权的土地1.5亩，停止侵害，立刻返还。2、被告朱颜忠给付原告李素舫赔偿损失750元。事实和理由：2003年4月24日，付金利、孙永林与杜承有签订转包合同，该合同约定付金利、孙永林分别将自己承包地1.5亩、1.6亩承包给杜承有，承包费合计15,500元，承包费一次性付清，承包期从2003年1月1日至2027年12月30日止，后付金利、孙永林妻子杨秀云在合同上签字并收取承包费。被告从2018年1月1日开始强行耕种该1.5亩土地两年，原告李素舫多次劝说制止，均未奏效，故原告诉至法院。 原告李素舫提供以下证据予以证明： 一、转包合同一份。证明2003年4月24日，付金利、孙永林与杜承有签订转包合同，该合同约定付金利、孙永林分别将自己承包地1.5亩、1.6亩承包给杜承有，承包费合计15,500元，承包费一次性付清，承包期从2003年1月1日至2027年12月30日止。 二、收据一张。证明付金利、孙永林收到杜承有给付的承包费15,500元，收款人为付金利、杨秀云。 三、杨长和证实材料和承包赔偿损失计算清单。证明原告主张损失赔偿的依据。 被告朱颜忠辩称，这1.5亩土地是我从我表姐夫谢志手里包的，从2018年开始种的，地在敬老院门前，我是合法耕种，当时达成口头协议，没有书面协议。付金利与谢志没有转包合同，付金利没有权利将土地转包出去。 被告朱颜忠未向本院提交书面证据材料。 证人任子为出庭证言，我1997年至2016年担任绿化村主任和书记，2003年4月24日的《转包合同》和收据是我书写的，杜承有当时想承包谢志和孙永林的土地，我作为村领导当中间人协商，大家都同意了，我就写了合同，付金利当时在耕种谢志的土地，谢志的土地他说了算，付金利就在合同上签字了。两个人的土地面积一共好像是3.1亩，当时这事所有人都同意，村上在合同上盖了公章，承包费当时就都给完了。 证人王衍芳出庭证言，谢志是我丈夫，已经去世了，我们名下有一垧一亩土地，我在敬老院门前有1.5亩土地，当时地不值钱就包给付金利了，这地以前一直让付金利耕种，从什么时候付金利开始种的我不知道，包多长时间我记不清楚了，我听付金利说把我的地包出去了，包了15年，朱彦忠现在耕种我大概8、9亩土地，位置不集中，我跟朱颜忠达成口头转包协议，他从2018年开始耕种这1.5亩土地。 经本院审理查明认定事实如下，2003年4月24日，付金利、孙永林将土地承包给杜承有并签订《转包合同》，合同载明：“土地转包方：付金利、孙有林为甲方。土地承包方：地税局杜泉有为乙方。为了有利于经济发展，将甲方付金利、孙有林的土地转包给杜泉有承包，经甲乙双方共同商定土地转包合同：1、付金利、孙有林将3.1亩（大亩）土地使用权交付给杜泉有使用。2、年限为25年（即2003年1月1日—2027年12月30日）也就是第二轮土地承包期满为止。3、在承包期内，不准改变使用用途，农业税由杜泉有承担，其余出工、摊派等项都由付金利、孙有林负担。4、承包金额为每亩地200元人民币，一次付清，依据为证（3.1亩×200元总金额壹万伍仟伍佰元）。5、在承包期内如上级对土地有补偿政策款归杜泉有。6、合同期满后交回集体所有。7、此合同从鉴定日期起生效。转包方：付金利、孙有林。承包方：杜泉有。2003年4月24日。”后任子为书写同意转包字样并盖有伊通满族自治县景台镇绿化村村民委员会公章。任子为签字并盖有个人签章。 2003年3月25日，杜金利、孙永林出具收据，收据载明：“人民币壹万伍仟伍佰元正，此款土地承包款孙有林8,000元，付金利7,500元。收款人付金利、孙有林。付款人:杜泉有。2003年3月25日”，后付金利、杨秀云在收据上签字。 另查明，杜承有与李素舫为夫妻关系，杜承有于2005年1月15日去世。 上述事实，有身份证明、原被告陈述、《转包合同》、收据、证人证言、证实材料、承包赔偿损失计算清单、公证书在案佐证。 本院认为，依法取得并享有的土地经营权受法律保护。付金利在时任绿化村村委会负责人任子为的见证下，将自己承包的位于敬老院门前的1.5亩承包地转包给杜承有经营，此事有杜承有、付金利、时任绿化村村委会负责人任子为签字及绿化村村委会加盖公章确认，各方权利义务关系明确，故该转包行为应属合法有效，承包期限至第二轮土地承包期结束，杜承有死亡后，原告李素舫作为杜承有继承人亦有权按照转包协议的约定继续经营案涉1.5亩土地。现被告朱颜忠未向本院提供证据证明该转包合同已经到期，被告仅以跟谢志达成口头承包协议就要求耕种案涉1.5亩土地并无事实和法律依据，故对被告朱颜忠的主张和辩解，本院不予采信。 被告朱颜忠对原告李素舫拥有合法承包经营权的土地擅自耕种的行为，已构成侵权，应当承担侵权损害的民事责任。因此，对原告李素舫要求被告朱颜忠返还1.5亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。原告李素舫要求被告朱颜忠按照该地区对外承包土地价格标准计算损失合计为750元（1.5亩×300元/亩=450元%2B1.5亩×200元/亩=300元）的要求符合当地承包土地实际情况，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱颜忠于本判决生效之日起立即将其侵占的坐落在景台镇绿化村敬老院前涉案1.5亩土地返还原告李素舫耕种。 二、被告朱颜忠于本判决生效之日起立即给付原告李素舫赔偿款750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）100元，由被告朱颜忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 高圣轶
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12959号原告：殷淇，男，2000年5月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港市塘桥忆汀兰味庄，住所地江苏省张家港市。经营者：赵卫锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张小勇，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告殷淇与被告张家港市塘桥忆汀兰味庄（以下简称忆汀兰味庄）、张小勇劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振荣，被告忆汀兰味庄的经营者赵卫锋到庭参加诉讼。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告殷淇向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告拖欠的工资3748元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告原为被告忆汀兰味庄的员工，被告拖欠原告的工资3748元未予支付，现被告忆汀兰味庄处于停业状态。被告张小勇为被告忆汀兰味庄的实际经营者，两被告应共同支付原告工资，请求法院支持原告的诉讼请求。被告忆汀兰味庄辩称，忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还。被告张小勇未做答辩。本院经审理认定事实如下:忆汀兰味庄于2014年8月20日登记成立，类型为个体工商户，经营者为赵卫锋，现仍处于存续状态。2019年8月28日张小勇向殷淇出具《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》一份，确认结欠殷淇2019年5-8月份工资3748元，张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章。涉案款项经殷淇催要，张小勇、忆汀兰味庄未能支付，殷淇向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，张家港市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，并出具了《不予受理通知书》。殷淇遂起诉来院，引起本案纠纷。另查明，2019年3月4日，赵卫锋与张小勇签订《店铺转让协议书》，约定赵卫锋将忆汀兰味庄以120万元转让给张小勇，由张小勇在2019年6月15日前将转让费全部付清。其中，第六条约定：“张小勇付清尾款后，赵卫锋应该协助张小勇在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，相关费用由张小勇负责；张小勇接手前该店铺的一切债权、债务、欠款均由赵卫锋负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由张小勇负责。”因张小勇未能付清转让款，忆汀兰味庄登记的经营者仍为赵卫锋，实际经营者为张小勇。上述事实,有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》、《不予受理通知书》、《店铺转让协议书》以及庭审笔录等为凭。本院认为,债务应当清偿，被告结欠原告的工资3748元有《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》为凭，被告理应及时支付。最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，忆汀兰味庄登记的经营者为赵卫锋，实际经营者为被告张小勇。被告张小勇、忆汀兰味庄分别在《张家港市塘桥忆汀兰味庄职工2019年5月-8月未付工资统计表》上签字、盖章，确认结欠原告2019年5-8月份工资3748元，两被告应共同支付结欠原告的工资3748元。现原告要求两被告支付结欠的工资3748元，合法有据，本院予以支持。对于被告忆汀兰味庄的抗辩应否采信的问题。被告忆汀兰味庄抗辩称，“忆汀兰味庄已于2019年3月4日转让给被告张小勇，原告的工资应由张小勇负责偿还”，并提交了《店铺转让协议书》，本院认为，该《店铺转让协议书》系赵卫锋与被告张小勇的内部约定，对赵卫锋与张小勇具有约束效力，不能对抗原告的诉讼请求。本院对于被告忆汀兰味庄的该抗辩主张不予采信。被告张小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告张家港市塘桥忆汀兰味庄、张小勇支付原告殷淇工资3748元，限两被告于判决生效后10日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  宋会谱二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 岩
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4204号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。被告史义，男，汉族，1985年11月17日出生，住潢川县。被告刘胜利，男，汉族，1981年8月22日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告史义、刘胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金30万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告史义、刘胜利现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十一月二十九日书记员  高正
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2281号 原告：罗玉辉，男，1959年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄威，男,1987年12月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告罗玉辉与被告黄威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉辉到庭参加诉讼，被告黄威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玉辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2017年5月15日起按月利率2%计至清偿之日止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告跟被告是朋友关系。2017年5月15日，被告因做生意需要，急需向原告借款人民币20000元周转，双方约定月息3.5分，按月支付。同日，被告出具借条交原告收执，借条载明“今借罗玉辉人民币贰万元整（¥20000元），月息3.5分，此据（按月支付）此据”。借款后，被告未按约偿还借款本息，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借条证据及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款20000元的事实，有原告提供的借条证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息以20000元为基数，从2017年5月15日起按月利率2%计至清偿之日止的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄威应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗玉辉借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2017年5月15日起按月利率2%计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费570元，减半收取285元（原告已预交），由被告黄威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5591号原告：钱金刚，男，汉族，1943年7月6日生，住郸城县。被告：钱志奇，男，汉族，1968年10月11日生，住郸县。原告钱金刚与被告国钱志奇名誉权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告钱金刚、被告钱志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱金刚向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔情道歉，并赔偿原告父女精神损失费、名誉损失费20000元。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告系原告婚生子，原告将其抚养成人，上学读书，结婚生子，建房分居，对其尽了抚养义务，被告不但不报答养育之恩，反而还不时的打骂，凭空损坏父母的名誉，更恶毒的是往原告头上扣屎盆子，今年8月26日上午11时许，在法院417房门口，当着原告女儿钱秀丽、钱菊花的面大声吆喝说原告“吃锅里盼锅里”还要打原告，以莫须有的污蔑、陷害，已经在村里、亲戚家和被告所认识的人散布谣言十多年，欲使原告臭名远扬，被人唾骂，瞧不起，还到处扬言说，原告道德败坏，别说是赡养他，就应该活埋等恶言。这些年来，原告忍辱苟活人世，总想以证明自己洁白，死也瞑目，只是苦无人证，今既然被告敢在法院，同着众法官吆喝出此无中生有的诬陷，原告将誓死讨个清白。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告钱志奇辩称：我是说过原告“吃锅里屙锅里”，原告把我抚养大，我承认，我给他出了十年的赡养费、医疗费，他干了20年的磨油，我一分钱也没有见过他的，我也不想要他的钱，别这事那事的就行，原告过66大寿的时候，他在郸城县电视台点的清风亭戏曲，戏曲大意是他儿子被雷劈死了，他这次起诉是诬陷我，我说的“吃锅里屙锅里”的意思是，把我养大，但不能还害我，30年没有安生过，上次开庭的时候8月27号我一气之下还喝了农药，今年告我这是第三回了，8月26号告的是因我母亲下葬时拿钱的事，第2次是因为宅基地的事，宅基地都是在老的名下，我有一个姐姐两个妹妹，原告在27号的时候说要和我断绝父子关系，我没有诬陷原告，没有说原告道德败坏，我的意思不是那个意思，他自己理解的，原告是个长辈，我不会那样说，也没有打骂过原告，可以去村里问，没有侵害原告的名誉权，不同意赔情道歉，也不同意赔偿原告名誉损失。本院经审理认定的事实如下：原、被告系父子关系，自被告结婚后，与原告分家另住，被告与原告夫妻长期关系不和。去年原告妻子去世，被告去其舅家报丧时，说原告：“吃锅里屙锅里，不要脸，”；今年8月26日在法院417办公室门口，被告当着原告的两个女儿的面再次说应原告：“吃锅里屙锅里，不要脸”。上述事实有原、被告的当庭陈述及证人证言在卷为证。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价较低。该案原、被告系父子关系，长期关系不和，被告作为原告的晚辈，理应尊敬老人，传承中华民族的传统美德，以报答父母的养育之恩，为其晚辈做出榜样。但被告为发泄心中的私愤，恶语中伤原告，当着原告的亲戚的面说原告“吃锅里屙锅里”、“不要脸”等侮辱性的语言，使原告感觉人言可畏、社会评价降低，给其精神带来一定压力，原告主张被告向其赔礼道歉，本院应予支持。关于原告主张精神损失费、名誉损失费20000元，因其没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第十项的规定，判决如下：一、判令被告钱志奇在判决生效后十日内向原告钱金刚赔礼道歉；二、驳回原告钱金刚的诉讼请求。案件受理费100元，由被告钱志奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑文利审 判 员  张晓伟人民陪审员  朱传杰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  巴文娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5317号原告：河南昕达体育发展集团股份有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区丰华路6号银昆科技园1#号楼四层403-1。统一社会信用代码:91410300MA44Q2W4P。法定代表人：谷昕，该公司执行董事。被告：洛阳运动公园健身服务有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区丽春路99号四幢付101，统一社会信用代码：91410305MA44AJWG9B。法定代表人：王鹤伦，该公司董事长。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司。住所地：洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。统一社会信用代码91410307MA454ME26T。法定代表人：王长伟，该公司执行董事。原告河南昕达体育发展集团股份有限公司诉被告洛阳运动公园健身服务有限公司被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28立案。原告河南昕达体育发展集团股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南昕达体育发展集团股份有限公司撤诉。案件受理费9432元，减半收取4716元，由原告河南昕达体育发展集团股份有限公司承担。审判员  王高峰二〇一九年十一月十三日书记员  王阳阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保3102号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：田志立，男，1976年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：程伟华，女，1977年2月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李爽，男，1985年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李翠丽，女，1988年11月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人田志立、程伟华、李爽、李翠丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田志立、程伟华、李爽、李翠丽银行存款59万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初13747号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田志立、程伟华、李爽、李翠丽银行存款59万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月二十日书记员  王 浩
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢117号申请执行人：江西省水电工程局，住所地：江西省南昌市南莲路138号。法定代表人：黄利民、局长。被执行人：上饶市恒昌实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区灵溪镇政府院内。法定代表人：孙饶平，该公司董事长。江西水电工程局依据已经发生法律效力的（2013）九中民一初字第19号和（2014）赣民一终86号民事判决书于2016年5月26日向本院申请执行。本院于2016年5月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人上饶市恒昌实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行江西省水电工程局与上饶市恒昌实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，分别于2018年8月31日、2019年5月20日和2019年11月28日通过司法网络查控系统查询被执行人上饶市恒昌实业有限公司的财产信息，均未发现可供执行的财产。于2019年10月24日在上饶市国土资源局档案信息中心查询被执行人上饶市恒昌实业有限公司名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。根据本院2013年8月25日作出的（2013）九中民一初字第19号民事判决书，被执行人上饶市恒昌实业有限公司应向申请人偿还工程款本金、利息、违约金合计11865518.88元。申请人尚有11865518.88元债权未能得到执行。经查被执行人上饶市恒昌实业有限公司目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人无法提供被执行人名下明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月二十八日书记员  帅 航
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12745号原告：王芳，女，1992年1月20日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。被告：王晓峰，男，1991年5月21日生，汉族，户籍地张家港市。原告王芳与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王芳、被告王晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告3000元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用1000元。审理中原告明确相关费用系诉讼产生的误工费、来回车费，共计1350元，故增加该项请求为1350元。事实与理由：原告与被告系前同事也是客户关系，有过多次产品交易。2018年2月6日被告假借父母外出，自己无收入，向原告借1000元人民币用于春节生活。后于2月8日再借2000元，答应年前2月15日之前归还3000元。但之后被告以各种理由推脱不还。原告为维护自身合法权益，为此起诉。被告王晓峰辩称，向原告借款3000元是事实，对原告主张的因诉讼产生的误工费、车费等1350元损失，其同意承担1000元。本院经审理认定事实如下：王芳分别于2018年2月6日、2月10日向王晓峰微信转账1000元和2000元，共计3000元。之后王芳通过微信向王晓峰催款，因王晓峰未能归还，王芳为此起诉来院。审理中，原告王芳陈述借款的经过：2017年10月，被告王晓峰通过同事微信介绍与其认识，当时其在微信上卖鞋，被告向其买鞋。认识之后双方一直有联系，双方关系还可以。2018年年初时，被告在微信上联系其，说要资金周转，过年需要钱，其知道被告家是开厂的，家里有钱，借几千元肯定会还的，所以就借给被告了。其因诉讼产生了误工费、车费等损失，现同意按起诉时的1000元来主张。被告王晓峰对原告的陈述无异议，确认向原告借款3000元，并同意承担原告主张的损失1000元。以上事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录的打印件、庭审笔录以及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓峰向原告王芳借款3000元，有微信转账凭证、微信聊天记录等证据为凭，被告王晓峰对借款事实无异议，故双方的借款事实清楚，债权债务关系明确。关于原告主张因诉讼而产生的费用损失1000元，被告予以认可，也愿意承担，经计算被告自愿承担的该费用未超过借款期间按法定最高利息标准计算的数额，故本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款3000元及承担1000元损失的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告王晓峰应于本判决生效之日起10日内归还原告王芳借款3000元。二、被告王晓峰应于本判决生效之日起10日内赔偿原告王芳因诉讼产生的损失1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇一九年十一月八日书记员  陆晶晶
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执4513号本院立案执行的被执行人马晶、张健诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月六日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9443号原告：江苏神阙律师事务所，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A栋32楼，统一社会信用代码91320000E815545247。负责人：阙强，该事务所主任。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：张兴武，男，1965年3月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告江苏神阙律师事务所与被告张兴武诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏神阙律师事务所的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼、被告张兴武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江苏神阙律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令张兴武支付律师代理费3000元及相应利息（自2018年6月17日起至实际给付之日止，以3000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.请求判令张兴武立即支付江苏神阙律师事务所垫付的诉讼费382元；3.判令本案诉讼费用由张兴武承担。事实与理由：2018年3月25日，张兴武发生道路交通事故。后张兴武委托其女儿与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议，约定律师费1万元，现剩余律师费3000元未支付。江苏神阙律师事务所另为张兴武的起诉垫付了诉讼费382元，尚未支付。因江苏神阙律师事务所向张兴武催讨未果，故诉至法院。张兴武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，张兴武女儿代其与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议，约定张兴武与张飞因机动车事故责任纠纷一案，由江苏神阙律师事务所代为处理诉讼，并约定律师费为1万元。当日，张兴武支付了5000元。2018年5月22日，江苏神阙律师事务所作为张兴武的委托诉讼代理人参与（2018）苏0211民初3180号案件的审理，并垫付诉讼费382元。诉讼中，江苏神阙律师事务所表示张兴武于2019年10月21日支付律师费2000元。以上事实，有委托代理协议、民事判决书、交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，江苏神阙律师事务所为张兴武应提供相应的法律服务并垫付了诉讼费，张兴武应当履行支付相应律师费及诉讼费的义务。现张兴武未按约支付相关律师费及诉讼费，系违约，应当承担相应的违约责任。江苏神阙律师事务所的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张兴武于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏神阙律师事务所剩余律师费3000元及相应利息（自2018年6月17日起至实际给付之日止，以3000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、张兴武于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏神阙律师事务所垫付的诉讼费382元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张兴武负担。该款已由江苏神阙律师事务所预交，张兴武于本判决发生法律效力之日起十日内将其所负担的诉讼费用直接给付江苏神阙律师事务所。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十一月四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4160号上诉人（原审原告）卢士伟，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。法定代表人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜美子，该公司员工。上诉人卢士伟与中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月30日，董大伟饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿S202省道由北向南行驶，行驶至S202省道226公里+700米（田集南路口）处，追尾撞至前方王大龙驾驶的辽14／×××××号变型拖拉机尾部，造成车辆受损，董大伟及车上乘坐人卢萌萌受伤、乘坐人刘客众当场死亡的交通事故。经阜阳市阜南县公安局交警大队第341225120180000161号道路交通事故认定书认定：董大伟饮酒驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持安全距离，负事故主要责任。经查，皖Ｋ×××××号小型客车的所有权人为卢士伟，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险、车辆损失险以及不计免赔险等险种。原审法院认为：本案中，被保险车辆KM335M号小型客车虽然是在保险期间发生事故，但驾驶员董大伟系饮酒驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持安全距离，负事故主要责任。卢士伟诉求的车辆损失与车上人员损失，均属于商业三者险的范围，董大伟系饮酒驾驶，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四第一款第(二)项第2目明确规定，驾驶人饮酒的，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险人不负责赔偿，董大伟饮酒驾驶属于法律禁止性行为，保险公司提交的投保单和免责告知书中均有提示和明确告知，被保险人签字认可，保险公司对该免责情形尽到提示义务，保险公司在商业三者险中不予赔偿。故中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不承担赔偿责任。依照《机动车综合商业保险示范条款》第二十四第一款第(二)项第2目、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回卢士伟的诉讼请求。案件受理费3564元，减半收取1782元，由卢士伟负担。宣判后，卢士伟不服，向本院提出上诉称：一、原判认定事实错误，上诉人从未在投保单、免责告知书等文书上签名，被上诉人没有尽到免责条款的提示义务。二、法律的禁止性规定作为免责条款时，保险人仍需依法尽到提示义务。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：酒后驾驶是一个完全民事行为能力人应当知道的法律禁止性规定。本案中，卢士伟持商业险保险单正本以财产保险合同纠纷为由起诉太平洋财保阜阳支公司，视为其已接受保险合同的约定，且保险单中的免责条款已用黑色字体标注，区别于一般条款，保险公司已尽到提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。上诉人称保单及免责条款等文书上的签名均不是其本人所签，那么其与太平洋财保阜阳支公司就不存在保险合同关系，太平洋财保阜阳支公司更不应予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3564元，由卢士伟负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月十五日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执927号之一   被执行人：伍海平，男，汉族，1985年5月22日出生，户籍所在地广东省普宁市。   本院在（2018）琼0108刑初259号刑事判决已发生法律效力后据此向伍海平发出通知书，通知其向本院缴纳罚金5000元，并向被害人海口美兰金洋咖啡厅经营者王冰赔偿经济损失5900元、向被害人钟开喜赔偿经济损失1800元。因被执行人伍海平未履行上述义务，本院立案执行被执行人伍海平财产刑一案，并于2019年4月27日向被执行人（公告）送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人伍海平至今仍未主动履行上述罚金缴纳义务，未主动向被害人赔偿经济损失，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人伍海平名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人伍海平名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金、银行账户中的余额不足以赔偿被害人的经济损失、缴清本案罚金。本院函请被执行人户籍所在地辖区的广东省普宁市人民法院对被执行人在普宁市的财产登记信息进行调查。经查，被执行人在普宁市也无可供执行财产。   本院依法自被执行人伍海平的银行账户中扣划回1779.47元，并将其中的1365.57元【1773.47×5900÷（1800+5900）】退还给被害人海口美兰金洋咖啡厅经营者王冰，剩余407.9元【1773.47×1800÷（1800+5900）】退还给被害人钟开喜。   因被执行人伍海平未向两被害人足额赔偿经济损失，未缴清（2018）琼0108刑初259号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   本院已将本案执行情况告知被害人王冰、钟开喜，两位被害人无法提供被执行人伍海平的可供执行财产线索，对本案做终结本次执行程序处理不持异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十八日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7527号原告：胡宗权，男，1948年12月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：周后侠，男，1952年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道葡萄井社区农业银行仁怀市支行三楼，统一社会信用代码91520382577139533U（1-1）。负责人：伍春燕，总经理。委托诉讼代理人：王欢，公司职工。原告胡宗权与被告周后侠、中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宗权及其委托诉讼代理人周珊，被告周后侠，被告大地财险公司委托诉讼代理人王欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗权向本院提出诉讼请求：1.判令被告周后侠赔偿原告医疗费30809.38元、鉴定费1900元、住院伙食补助费3000元、营养费16200元、护理费19020元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金31592元、交通费1000元，共计111521元；2.被告大地财险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告周后侠致伤原告引发交通事故，事故经仁怀市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告周后侠承担全部责任。原告受伤后前往仁怀市中医院治疗，住院30天。原告所受损伤经鉴定为伤残十级，需护理期180日、营养期180日、后续治疗费8000元。另，被告周后侠驾驶的遵16.04221号电动三轮车投保于被告大地财险公司。原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院主张权利。被告周后侠辩称：1.被告驾驶的车辆没有撞到原告，被告只是在原告摔伤后将原告送到医院就医。因此，被告不承担赔偿责任。2.被告驾驶的车辆在大地财险公司投保，理赔限额为112000元。3.被告在原告受伤后垫付了费用3400元。被告大地财险公司辩称：1.事故发生后，被告周后侠没有向保险公司报案。2.保险公司需要核实事故车辆是否在公司投保。即便事故车辆在被告保险公司投保，应按各分项限额进行赔偿，且护理费和住院伙食费不在赔偿范围。3.原告的住院病历中载明原告系摔伤入院，被告保险公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日10时20分，被告周后侠驾驶治安防空备案标志牌为遵16.04221号的电动三轮车由坪营村沙坡方向往坪营街道方向行驶，当行驶至仁怀市××村肖家坳路段时与原告相接触，造成原告受伤。事故经仁怀市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告周后侠负事故全部责任。原告受伤后前往仁怀市中医院住院治疗，2019年6月5日出院，住院30天，产生医疗费30499.69元。后原告到医院复查，产生费用310.28元。原告所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，需护理期180日、营养期180日，后续治疗费8000元，产生鉴定费1900元。另：1.被告驾驶的遵16.04221号电动三轮车在被告大地财险公司投保了非机动车第三者责任险，保险限额112000元，事故发生在保险期内。2.事故发生后，被告周后侠垫付费用3400元。3.被告周后侠庭审中称对事故认定书认定的责任有异议，但未在规定时间内提出复核。4.本院限期被告大地财险公司提供投保时向被告周后侠进行保险合同特别告知的证据，其逾期未提交。上述事实，有当事人提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、住院病案档案、司法鉴定意见书、医疗票据、保险单等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，本次事故发生及责任认定，仁怀市公安局交通警察大队作出了事故认定书，该事故认定书事实清楚，程序合法，虽被告周后侠称对事故有异议，但未在规定时间内提出复核。因此，本院对事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。关于原告因本次交通事故造成的损失。结合原告主张、相关事实及法律规定，确定如下：1.医疗费，原告主张30809.38元并提供了医疗发票，本院予以支持。2.鉴定费，凭票为1900元。3.住院伙食补助费，原告住院30天，按照80元/天计算为2400元。4.营养费，营养期按鉴定结果180天，以30元/天计算为5400元。5.护理费，护理期按鉴定结果180天计算，原告主张19020元符合法律规定，本院予以支持。6.后续治疗费，凭鉴定结果为8000元。7.残疾赔偿金，原告现年71岁，按照2018年度贵州省人民可支配收入计算9年为28432.8元（31592元/年×9年×0.1）。8.交通费，结合原告就医、鉴定情况，酌情支持500元。上述各项费用共计96462.18元。超过部分，不符合法律规定或无事实、法律依据，本院不予支持。原告主张的合理费用未超过事故车辆在被告大地财险公司投保的非机动车第三者责任险保险限额112000元，因此，该费用应由被告大地财险公司赔付给原告。同时，因被告周后侠在原告受伤后垫付了费用3400元，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，即：由被告大地财险公司赔偿原告93062.18元，支付被告周后侠垫付费用3400元。被告大地财险公司辩称险应分则分项赔偿，本院认为，保险合同系被告大地财险公司提供的格式条款合同，其未举证证明相关特别约定事项已对被告周后侠进行明确告知，故对被告大地财险公司的该辩解，本院不予采信。二被告的辩解理由与本院查明事实不符的部分，或未提供证据予以佐证，或不符合法律规定，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司在本判决生效后七日内赔偿原告胡宗权各项损失共计93062.18元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司在本判决生效后七日内给付被告周后侠垫付的费用3400元；三、驳回原告胡宗权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（已减半计收），原告胡宗权负担63元，被告周后侠负担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 雪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4651号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市*********。法定代表人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：郑楫文，男，1963年6月12日出生，汉族，住台山市*********。公民身份号码：440************219。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告郑楫文电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一九年十一月十五日书记员 余智安
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执恢576号 申请执行人舒曼 被执行人崔斗斗 本院在执行申请执行人舒曼与被执行人崔斗斗案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13218号 原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地：银川市西夏区。 法定代表人：张海君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春强，男，系该公司员工。 被告：姜有，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告姜有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费380元（已减半收取），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3071号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李沐馨（曾用名：李彩虹），女，1980年9月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人李沐馨侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人李沐馨委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人李沐馨辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李沐馨向一审法院起诉请求：一、那况村小组向李沐馨支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向李沐馨支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李沐馨的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1042号民事判决； 二、驳回被上诉人李沐馨的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人李沐馨，财产保全费1114元，由被上诉人李沐馨负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初41468号原告：吴清云，女，汉族，1982年6月1日出生，住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶成隆，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。被告：深圳市顺昌乐汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林越华路一号人保大院二楼215室，统一社会信用代码91440300350025304U。负责人：张健锋。被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座4801-01，统一社会信用代码914403007230276537。负责人：叶惠良。委托诉讼代理人：李胜利，男，汉族，1977年7月8日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。原告吴清云与被告深圳市顺昌乐汽车服务有限公司（以下简称“顺昌乐公司”）、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“华泰保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清云委托诉讼代理人赵慧、叶成隆、被告委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币100000元（具体赔偿项目详见赔偿清单）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月12日15时8分许，谭群敏驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，搭载原告，沿清平高速公路由深圳往东莞方向行驶至10KM路段时，该车头与前方同车道行驶的由姚伟业驾驶的粤Ｂ×××××号中型专项作业车车尾发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，谭群敏全责，原告无责。2018年9月26日深圳市龙岗区人民法院依法作出（2018）粤0307民初12066号民事判决书，确认原告总损失为196933.6元。被告顺昌乐公司是事故车辆粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人，且将事故车辆在被告华泰保险处投保了了乘客险，保险限额为100000元，原告为该乘客险的受益人，被告顺昌乐公司为被保险人，判决生效后，被告顺昌乐公司至今未协助原告办理保险理赔手续，给原告带来了巨大损失。据此，提起诉讼。被告华泰保险辩称，本案原告以保险合同纠纷起诉，但其并非保险合同的当事人，与华泰保险并不存在保险合同关系，无权起诉；其次，在保险合同方面，在保险合同有特别约定肇事车非法营运是不承担表现责任的，而在龙岗区人民法院的判决书已经查明相关事实，并且认定被告顺昌乐公司即保险合同的被保险人依法不承担赔偿责任。故请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，就涉案事故，原告已向深圳市龙岗区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院于2018年9月26日作出判决，认定顺昌乐公司不承担赔偿责任，原告损失应直接由侵权人谭群敏予以赔偿，确认原告因涉案事故实际应得赔偿款总额为196933.6元，判令谭群敏支付原告吴清云赔偿款196933.6元。该判决已生效。以上事实，有原被告提交的机动车投保单、机动车商业险保险单、机动车信息查询结果单、行驶证、《道路交通事故认定书》、深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12066号《民事判决书》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告就涉案事故，已向深圳市龙岗区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，且该院作出的生效判决已认定顺昌乐公司不承担赔偿责任，故原告要求顺昌乐公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定:“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。根据上述法律规定，责任保险中保险人承担赔偿责任的前提是被保险人对第三者应负赔偿责任。本案中，被保险人顺昌乐公司就涉案粤Ｂ×××××号车辆向原告投保含机动车车上人员责任险（乘客）在内的商业险，因被保险人顺昌乐公司已被生效法律文书确定不承担赔偿责任，故保险人华泰保险依法不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴清云的诉讼请求。案件受理费2300元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王亚飞人民陪审员  王朝晖人民陪审员  范威海二〇一九年十一月二十五日书 记 员  文倩盈附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4006号上诉人(原审原告)：王某，男，1962年3月15日出生，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古义源律师事务所。被上诉人（原审被告）：冯某，男，1957年8月17日出生，住敖汉旗惠州。上诉人王某因与被上诉人冯某恢复原状纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2738号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人王某的祖坟是早年形成，后来村民在南、北、东侧都盖上房屋居住，西面是2016年“十个全覆盖”时，王某经惠州办事处、村委会及被上诉人冯某同意修建的围墙，根本没有道路，冯某是近两年搬在此处居住的，冯某的家门口开在东、西两侧，出门就是水泥板路，王某的祖坟根本不影响冯某的出入。2、在喇嘛蒿村，在敖汉旗所有的坟地都没有土地使用权证，所以一审以没有土地使用权为由，驳回王某的诉讼请求于法无据。被上诉人冯某答辩服判。王某向一审法院起诉请求：判令冯某将王某坟地的围墙修好、砌好。事实与理由：王某的祖坟地在喇嘛蒿村营子南，在冯某的墙外约5米处，占地约0.08亩，时间约有100年了。坟的周围均用砖、水泥砌成围墙，墙高0.9米，宽0.24米。冯某于今年清明头两天，用铲车将墙推倒5米长，并推成平地。不但给王某造成了损失，且对王某的精神也有损害。故起诉，请法院判决冯某将损坏的5米围墙维修、砌成原样。冯某一审辩称，王某诉我推倒他砌的墙属实，我推倒的墙也确实是5米长、高90公分，宽24公分。但我推倒的5米墙是我的地，我们在那走路了。在十个全覆盖前，王某祖坟的西侧没有道路，都走我墙外的路了，我所推倒的5米墙就是原来的路，故王某要求我恢复原状我不同意。一审法院查明事实：王某、冯某双方均系本旗惠州办事处喇嘛蒿村村民，在喇嘛蒿村南，有王某一处祖坟，王某祖坟的北侧是冯某的院落。冯某的墙南5米是原来的东西走向道路，后十个全覆盖期间，冯某祖坟的西侧修了村级路。在十个全覆盖期间，王某在其祖坟的西侧南北方向修建了祖坟的围墙，围墙北侧顶在了王某的南墙上，并将原东西走向冯某墙外的一条小路堵死。2019年清明期间，冯某将顶在其南墙上王某所建砖墙推倒5延长米，被推倒的墙高90公分，宽24公分。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不充分的，其主张得不到法院的支持。王某要求冯某恢复原状，应就其所建围墙上的土地具有使用权提供证据，现有证据不能证明王某对该土地具有使用权，且冯某推倒的王某所建围墙占用了道路。故对王某的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，邻里之间应当和睦相处，互相给予生产生活方便，同时亦不能影响他人生活，王某为了自家坟地保持清净而在坟地周围砌墙，但该围墙影响了冯某通行，冯某将案涉围墙拆掉，王某要求冯某恢复原状，但王某不能提供对所建围墙之下的土地享有使用权的证据；故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人负担。此判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十一月十五日书记员 刘立立