江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3408号原告：修水县工业和信息化局，住所修水县良塘市民中心507室，统一社会信用代码11360424014601405X。法定代表人：徐卫东，系该局局长。委托诉讼代理人：陈萍，女，1978年3月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该局副局长。委托诉讼代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。被告：江西省神农中药饮片有限公司，住所江西省修水县工业园吴都工业区，统一社会信用代码91360424767004322B。法定代表人：王华东，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系该公司董事长。被告：王华东，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：罗慧，女，1980年3月30月出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：廖剑雄，男，1970年10月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：卢新竹（曾用名：卢依萍），女，1971年1月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：张荣生，男，1956年3月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：魏菊伦，女，1956年9月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：宋大荣，男，1964年1月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：黄恢菊，女，1965年10月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告宋大荣、黄恢菊的委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：黄石生，男，1962年10月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：胡春华，女，1961年2月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告修水县工业和信息化局与被告江西省神农中药饮片有限公司、王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、宋大荣、黄恢菊、黄石生、胡春华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈萍、冷克林、被告宋大荣、黄恢菊的委托诉讼代理人姜伟华到庭参加诉讼，被告江西省神农中药饮片有限公司、王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、黄石生、胡春华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。修水县工业和信息化局向本院提出诉讼请求：1.被告江西神农中药饮片有限公司立即归还原告为其代偿银行贷款2,605,500元，并从2016年4月28日起按年利率10.92%支付利息，计算至2019年4月27日计人民币853,561.8元，共计3,459,061.8元；2.被告王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、宋大荣、黄恢菊、黄石生、胡春华对上述款项承担连带责任。事实和理由：2014年12月11日，被告神农公司依据九江市工业企业“助保贷”融资实施办法，与中国建设银行修水支行签订《人民币流动资金贷款合同》、《抵押合同》。被告王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、宋大荣、黄恢菊、黄石生、胡春华与建设银行修水支行签订《自然人保证合同》，自愿提供连带责任保证。合同签订后，建设银行修水支行发放为期一年金额为4,000,000元的贷款，神农公司及担保人未依约还款。2016年4月20日，建设银行修水支行向法院提起诉讼，主张4,000,000元款项诉请。2016年4月25日、27日建设银行修水支行单方面启动“助保贷”机制，从原告账户中划走2,605,500元冲抵被告神农公司借款。法院最后判令神农公司偿还建设银行修水支行1,394,500元。被告神农公司未按约定还款，导致建设银行修水支行按照“助保贷”机制从原告账户划走2,605,500元用于代偿被告神农公司借款，为维护国家利益，被告神农公司应立即归还原告代偿款项，并承担相应利息，被告王华东等人对上述款项承担连带清偿责任。宋大荣、黄恢菊辩称，答辩人在2014年承建了江西省神农中药饮片有限公司的厂房，因该公司无法支付工程款，双方约定以债转股1,400,000元，经营过程中答辩人再次投入600,000元，工商登记持有2,200,000元股份，但没有参与经营管理，从未参与利润分配。涉讼的贷款到账后，王华东挪走全部款项，答辩人没有占有和使用该笔资金，不知道该款的流向。修水县人民法院和九江市中级人民法院在中国建设银行股份有限公司修水支行金融借款合同纠纷一案中判决答辩人承担连带清偿责任，该案尚在执行程序中，原告没有清偿该案债务，谈何追偿。答辩人对原告2016年4月25日、27日打入江西省神农中药饮片有限公司的款项不知情，与答辩人没有关联。原告不是中国建设银行股份有限公司修水支行诉江西省神农中药饮片有限公司金融借款合同纠纷一案的当事人，没有为答辩人清偿债务的法定义务，银行按助保贷的规定划扣，应有法律依据，原告与银行之间的关系与答辩人无关，不应由答辩人买单。答辩人自己犯糊涂，在金融借款中签名，又没有掌握资金及去向，答辩人自己也是受害人，不应承担还款责任，应本着以事实为依据，以法律为准绳的原则作出公正判决。江西省神农中药饮片有限公司、王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、黄石生、胡春华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年九江市工业和信息化委员会印发《九江市工业企业“助保贷”融资实施办法》，该实施办法规定：建设银行向由政府、银行共同商定的“助保贷目标客户库”中的工业企业发放以助保金池作为增信手段的贷款。助保金池由申贷企业缴纳的企业助保金和市、县（市、区）两级政府提供的政府助保金共同组成。市、县（市、区）两级政府助保金由市工信委统一在建行九江市分行开立账户、企业助保金开立在各县（市、区）对应建行支行，账户性质均为保证金账户，封闭运行，资金本金仅限于提供“助保贷”业务的担保及代偿，除代偿外，该账户内资金本金不得提取和支用。建设银行县支行与经市工信委批准纳入《助保贷目标客户库》企业签订借款合同、抵押合同及保证合同。企业贷款发生逾期，建设银行用企业助保金池内资金先行代偿该县发生逾期的贷款本金和利息。当企业助保金不足代偿该县银行逾期贷款本金和利息时，不足部分由建设银行向九江市和相关县（市、区）助保贷工作管理机构提出履行代偿责任，政府助保金和银行按比例分摊，政府代偿比例为不足部分的50%。政府助保金扣划顺序为先扣划出现逾期贷款的县政府助保金至扣清，仍不足清偿的，再扣划市级政府助保金。市、县政府助保金扣完为止，承担有限责任。2014年11月九江市工业和信息化委员会批复原修水县工业和信息化委员会，同意被告江西神农中药饮片有限公司进入了“助保贷”目标客户库，按“助保贷”实施办法办理借款。2014年12月11日，中国建设银行股份有限公司修水支行与被告江西省神农中药饮片有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告江西省神农中药饮片有限公司向中国建设银行股份有限公司修水支行借款4,000,000元，借款期限自2014年12月11日至2015年12月10日，到期还本，借款利率为年利率7.28%，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率10.92%。中国建设银行股份有限公司修水支行于合同签订当日向被告江西省神农中药饮品有限公司支付了借款。2014年12月11日，被告江西省神农中药饮片有限公司与中国建设银行股份有限公司修水支行签订《抵押合同》，以公司名下修水县义宁镇宁州工业园吴都工业小区门卫传达室、办公大楼1-4层、综合车间抵押担保，办理了抵押登记。被告王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、宋大荣、黄恢菊、黄石生、胡春华于当日与中国建设银行股份有限公司修水支行签订《自然人保证合同》，提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而实际发生的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2016年4月20日，中国建设银行股份有限公司修水支行以江西省神农中药饮片有限公司、王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、宋大荣、黄恢菊、黄石生、胡春华为被告，就上述借款合同，向本院提出如下诉讼请求：1.终止借款合同；2.偿还4,000,000元借款本金，支付利息167,000.23元，后续利息按合同约定计算至实际清偿之日止；3、中国建设银行股份有限公司修水支行对抵押工业用地及厂房拍卖、变价款优先受偿。该案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司修水支行按《九江市工业企业“助保贷”融资实施办法》分别于2016年4月25日、4月27日扣划了1,605,500元和1,000,000元企业助保金，共计2,605,500元用于归还借款本金。扣划方式为：原修水县工业和信息化委员会账户将款项汇入被告江西省神农中药饮片有限公司还贷专用账户，中国建设银行股份有限公司修水支行再从该账户扣划。本院核减该笔款项后，于2016年7月21日作出（2016）赣0424民初880号民事判决书，判决被告江西省神农中药饮片有限公司向中国建设银行股份有限公司修水支行偿还借款本金1,394,500元、截止到2016年7月21日的利息240,833.28元，后续利息按年利率10,92%计算至实际清偿时止。该案上诉后，除维持上述判决外，江西省九江市中级人民法院还判由被告王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、宋大荣、黄恢菊、黄石生、胡春华对被告江西省神农中药饮片有限公司给付上述借款本息义务承担连带清偿责任。上述判决业已发生法律效力。另查明，原修水县工业和信息化委员会已在2018年机构改革过程中更名为修水县工业和信息化局。本院认为，原修水县工业和信息化委员会分别于2016年4月25日、4月27日为被告江西省神农中药饮片有限公司代偿1,605,500元和1,000,000元，共计2,605,500元借款本金的事实清楚，本院予以认定。原修水县工业和信息化委员会没有法定义务，与被告江西省神农中药饮片有限公司也没有约定义务，其基于政府促进工业企业发展的文件规定为被告江西省神农中药饮片有限公司代偿上述借款的行为构成无因管理，原告作为原修水县工业和信息化委员会权利义务承受人有权要求受益人被告江西省神农中药饮片有限公司归还代偿的借款本金及相应利息，本院予以支持。原告以中国建设银行股份有限公司修水支行与被告江西省神农中药饮片有限公司约定的逾期罚息年利率计算利息没有法律依据，但可参照民间借贷占用资金的年利率6%计算，原告计算的利息期间符合法律规定，本院于采纳，2016年4月28日至2019年4月27日期间的利息本院确认为468,990元。被告江西省神农中药饮片有限公司应向原告支付本息共计为3,074,490元。被告江西省神农中药饮片有限公司应向原告支付的本息未超出保证合同约定的担保范围，被告王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、宋大荣、黄恢菊、黄石生、胡春华应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江西省神农中药饮片有限公司在本判决生效后三十日内向修水县工业和信息化局支付由该局代偿的贷款本金2,605,500元和2016年4月28日至2019年4月27日期间的利息468,990元，共计3,074,490元；二、王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、宋大荣、黄恢菊、黄石生、胡春华对第一项判决的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,472元，由修水县工业和信息化局负担3832.53元，由江西省神农中药饮片有限公司、王华东、罗慧、廖剑雄、卢新竹、张荣生、魏菊伦、宋大荣、黄恢菊、黄石生、胡春华负担30,639.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  徐哲平人民陪审员  卢 红二〇一九年十一月八日法官助理徐敏书记员张芷若