广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2293号原告：湛江市霞山粮食企业集团公司，住所地：湛江市霞山区建设路四号。法定代表人：林中，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓珊，广东朝胜律师事务所实习律师。被告：黄伟兴，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：周明明，广东承诺（雷州）律师事务所律师。被告：湛江市霞山区恒旺五金交电商行，住所地湛江市霞山区椹川大道南46号楼下北起第一、二间门店、附近企业。经营者：黄伟兴。原告湛江市霞山粮食企业集团公司（以下简称霞山粮食集团）诉被告黄伟兴、湛江市霞山区恒旺五金交电商行（以下简称恒旺商行）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞山粮食集团的委托诉讼代理人庞志雄、杜晓珊，被告恒旺商行的经营者黄伟兴及被告黄伟兴的委托诉讼代理人周明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霞山粮食集团向本院提出诉讼请求：1.依法责令两被告立即将湛江市霞山区椹川大道南46号房楼下1号门店（以下简称案涉门店）腾退交还原告；2、依法责令两被告按照7000元/月的标准，支付从2019年6月11日至被告腾退商铺之日止的租金给原告（截至2019年9月11日，租金为21000元）；3、本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告以被告黄伟兴于2019年11月12日已将案涉门店交还给原告为由，向本院提交了撤回要求两被告立即将案涉门店腾退交还原告的诉讼请求。事实和理由：位于湛江市霞山区椹川大道南46号楼下北起第一、二间门店（现改为1号门店）原权属湛江市工农粮食管理所（以下简称工农粮所）所有，现经湛江市政府审批，工农粮所将案涉房产交给原告霞山粮食集团经营管理，并由原告承接案涉房产相应的债权债务。2014年5月26日，工农粮所将该门店出租给被告黄伟兴使用，租期自2014年6月1日起至2017年5月31日止，租金为1400元/月，被告使用该门店设立了个体工商户恒旺商行，但租期满后，两被告仍继续使用该门店至2019年11月11日。2019年5月17日，原告依法将包括案涉门店在内的商铺通过湛江市国有资产产权交易网公开竞标招租，被告黄伟兴亦参与了本次投标，但未中标。最终该门店被案外人陈家仲以7000元/月竞得。2019年5月22日、2019年6月19日，原告分别向被告出具《关于腾空归还房屋通知》，要求两被告腾空案涉门店。但两被告收到上述通知后，均不予理会，直至原告向法院提起诉讼后，才于2019年11月12日将案涉门店腾空交给原告。综上，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄伟兴、恒旺商行辩称：一、本案应为租赁合同纠纷，被告黄伟兴与工农粮所之间系无固定期限的租赁合同关系，霞山粮食集团作为案涉不动产的权利人，应当依法承担工农粮所原本的合同责任。二、被告恒旺商行的工商登记是个体经营，经营者是黄伟兴，与原告霞山粮食集团并无合同关系，原告起诉被告恒旺商行并要求其承担责任，属于主体不适格。三、原告未在合理期限提前通知被告黄伟兴不再续租，且未给合理期限让原告搬迁。四、原告主张占用费7000元/月不合理，应按1400元/月计算。五、被告于2002年承租门店时，向工农粮所交了押金3200元，多年来被告都能按时缴纳水电房租等，没有违约行为，故原告应退还被告黄伟兴押金3200元。六、被告黄伟兴承租案涉门店17年来，一直靠该门店生活，是被告家庭生活的唯一来源。现原告要求将门店租金从1400元/月涨价至7000元/月，被告黄伟兴确实难以负担，希望原告可以考虑被告的难处。综上，被告同意尽快将门店交回给原告，并请求在扣除合理搬迁期限后，若还存在延期，则按原合同约定的租金1400元/月支付延期租金给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证意见如下：1、原告提供《房屋租赁合同》、银行电子回单，拟证明原告通过招标的方式将案涉商铺出租给第三人，第三人已向原告缴纳租金和押金的事实。被告对上述证据的关联性提出异议，认为上述证据与本案无关。2、原告提供《房屋租赁到期通知书》、照片，拟证明原告于2019年5月22日向被告黄伟兴告知已经将1号、2号门店放在相关网站上进行招标出租，通知未中标者需在同年6月10日腾空门店的事实，被告黄伟兴确认收到该份通知。被告黄伟兴对通知书的真实性有异议，称该通知书的签名并非黄伟兴本人签名。3、原告提供《关于腾空归还房屋通知》、照片，拟证明原告于2019年6月18日告知被告黄伟兴其承租的门店租期已到，由于黄伟兴未能中标，限黄伟兴在2019年6月22日前腾空门店交还给原告的事实。被告称该通知无其签名，其对该通知不知情。4、被告提供两份《租赁协议书》，拟证明被告自2005年开始租用案涉门店，缴纳押金3200元。原告对两份协议书关联性提出异议，认为上述两份协议并非原告与被告所签，且并非被告签订的。被告则称2002年5月9日签订的协议书，乙方不是黄伟兴的签名，而是金广杰的签名，实际情况是当时黄伟兴与金广杰一起签署该份协议书的，但当时工农粮所要求只需要一个代表签名就行了，于是就将黄伟兴的名字划去了，而金广杰是黄伟兴的外甥。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，工农粮所（甲方）与被告黄伟兴（乙方）签订《租赁协议书》，约定甲方同意将椹川大道南46号（原海头粮站）楼下北起第一、二间门店租给乙方经营；租赁期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止共3年；本门店租金1400元/月，自2014年6月1日开始计租，乙方以月度缴交方式向甲方缴交租金，每月十号之前缴交当月租金，逾期十天不缴足租金，甲方有权终止协议并回收出租门店；在租赁期间，如因甲方体制改革以及城市建设原因甲方需提前终止协议，需提前一个月通知乙方，乙方应无条件将门店交还给甲方，乙方在租赁期间投入的门店装修损失由甲方按时折价给予赔偿。2019年4月26日，湛江市公共资源交易中心出具（2019）产权第110号公告，载明受霞山粮食集团委托，现以网络竞价方式公开租赁以下财产：位于湛江市××大道××号门店（面积约64.05㎡，竞价底价2560元/月）、2号门店（面积约46.9㎡，竞价底价1870元/月），租期三年。原、被告均确认案涉门店房租已缴纳至2019年6月10日。被告黄伟兴曾参与案涉房屋的投标，并缴纳了10000元押金，后因未中标，押金10000元已退回。2019年5月22日，原告霞山粮食集团出具《房屋租赁到期通知书》，载明黄伟兴承租的案涉门店已于2019年5月17日在湛江市国有资产产权交易网公开投标。未中标者，请于2019年6月10日前将房屋内部所有物品清空，确保门窗完好无损归还。到期不还者，后果自负。署名为“黄伟兴”在该通知书下方签字确认。原告将该通知书张贴到案涉门店。2019年6月18日，原告霞山粮食集团再次出具《关于腾空归还房屋通知》，载明被告黄伟兴租赁的案涉门店已于2017年5月31日到期，现案涉门店已于2019年5月17日在湛江国有资产产权交易网公开竞标招租，由他人中标承租，黄伟兴亦参加投标，但未中标。限黄伟兴于2019年6月22日前腾空归还案涉门店给原告。原告将该通知张贴至案涉门店处。2019年6月6日，原告霞山粮食集团（出租方、甲方）与案外人陈家仲（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于椹川大道南46号1号门店租给乙方，用途为便利店，该房屋每月租金为7000元；租赁期限自2019年6月6日起至2022年6月5日止；甲、乙双方签订本协议当天，乙方即向甲方一次性缴交租赁押金（三个月租金）21000元、水电费押金500元，并同时缴交第一个月租金，从第二个月开始，每月10号前缴交当月的租金和上月的水电费。案外人陈家仲于签订合同当日向原告转账37240元，备注为租金押金。在本案审理过程中，原告称两被告已于2019年11月12日将案涉门店腾空交还给原告。另查明，位于湛江市椹川大道南46号首层的房屋权属人为工农粮所。2019年1月27日，湛江市财政局出具湛财资函[2019]10号《关于原关闭粮食企业资产确认给市霞山粮食企业集团公司经营管理的复函》，确认将原权属为关闭企业工农粮所的位于湛江霞山区椹川大道南46号（房地产权证：粤房地证字第××号、土地证：湛国用[2002]016045/255号）等资产交由市粮食局直属霞山分局下属单位霞山粮食集团经营管理，并由霞山粮食集团继续承担起相应的债权债务。本院认为，被告黄伟兴与工农粮所于2014年5月26日签订的《租赁协议书》，租赁期限至2017年5月31日止。合同到期后，双方未续签租赁协议书。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要收回案涉门店，应给予被告合理期限进行搬迁，被告则应在合理期限内腾空案涉门店，并将案涉门店返还给原告。虽签订租赁合同的主体是被告黄伟兴，但实际使用案涉门店进行经营的是被告恒旺商行，而被告黄伟兴系恒旺商行的经营者，故应由两被告向原告履行腾退案涉门店的义务。关于原告主张两被告按7000元/月的租金标准，支付自2019年6月11起至腾迁之日止的租金的问题。本案中，原告于2019年5月22日方向被告黄伟兴出具《房屋租赁到期通知书》。虽被告抗辩称该通知书上并非其本人的签字，但原告将该通知书张贴至案涉门店上，且被告黄伟兴也参与了案涉门店的招标，虽未中标，但被告黄伟兴应对腾空案涉商铺有心理预期。由此，应视为被告黄伟兴此时已知晓该通知的相关内容。另外，庭审中，被告黄伟兴称其一时难以找到合适的门店搬迁，原告遂擅自断电，并于2019年7月2日在电表上贴封条，导致其无法清货。原告对该事实并未提出异议。综上，虽被告未及时腾迁案涉门店给原告，但原告应给予被告合理期限，且之后原告擅自将案涉门店断电，原告亦存在一定过错。另外，工农粮所系与被告黄伟兴签订的《租赁协议书》，根据合同相对性的原则，故应由被告黄伟兴承担向原告支付租金的义务。被告抗辩称其2002年向工农粮所承租门店时缴纳了押金3200元，故要求退还该押金。但被告未能提供押金的收据等证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果。由此，本院对被告该抗辩意见，不予采纳。另原告称被告黄伟兴已于2019年11月12日将案涉门店腾迁完毕。综上，结合双方过错程度，本院酌定被告黄伟兴应按原《租赁协议书》约定的租金1400元/月，向原告补偿自2019年6月11日起至2019年11月12日止房屋的占用费合计7186.67元（1400元/月÷30天×154天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄伟兴在本判决发生法律效力之日起10日内向原告湛江市霞山粮食企业集团公司支付房屋占用补偿款7186.67元。二、驳回原告湛江市霞山粮食企业集团公司对被告湛江市霞山区恒旺五金交电商行的诉讼请求。三、驳回原告湛江市霞山粮食企业集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告黄伟兴负担65元，原告湛江市霞山粮食企业集团公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 妙人民陪审员  吴云霞人民陪审员  殷东莲二〇一九年十一月二十五日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。