江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初2847号 原告：无锡市宏富冠能源有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WKRPW1G，住所地江阴市苏港路18号2号楼2-175室。 法定代表人：陈功聪，无锡市宏富冠能源有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。 被告：江阴华海印染科技有限公司，统一社会信用代码91320281564263375K，住所地江阴市长泾镇花园村花园西路9号。 法定代表人：包建海，江阴华海印染科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。 原告无锡市宏富冠能源有限公司（以下简称宏富冠公司）与被告江阴华海印染科技有限公司（以下简称华海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宏富冠公司的委托诉讼代理人高文静、李洋巍，被告华海公司的委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏富冠公司诉称：2018年7月至9月期间，华海公司持续分批向他公司采购煤炭。其中，2018年9月12日前所购煤炭货款均已结清，但2018年9月12日、19日最后采购的两批煤炭合计价值377614.2元华海公司只支付了部分货款200000元，至今仍剩余货款177614.2元未付。他公司多次向华海公司催讨欠款，均遭拒绝，故起诉至法院请求判令：华海公司立即支付货款本金177614.2元并承担该款自2018年9月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 被告华海公司辩称：宏富冠公司在诉状中所主张的货款未扣除退货63.24吨所产生的退款37944元以及未扣除宏富冠公司应承担的扣款150000元。因此，他公司仅需支付189670.2元。另外，宏富冠公司又于2018年10月10日同意免收0.2元货款，货款按189670元结算。他公司于2018年11月27日向宏富冠公司支付了货款189670元，付款方式为：他公司于2018年11月27日向宏富冠公司支付200000元电子银行承兑汇票，宏富冠公司于同日向他公司的会计通过微信转账方式退回电子银行承兑汇票多汇的10330元。他公司已经履行完毕对宏富冠公司的付款义务，综上，宏富冠公司对他公司的诉讼请求没有事实根据，应予驳回。 为支持其诉讼请求，宏富冠公司提供了如下证据予以证明： 证据一、2018年7月23日至2018年10月11日他公司开具给华海公司的增值税发票复印件28张，证明双方之间存在买卖合同关系，买卖的货物是煤炭； 证据二、2018年9月12日、9月19日码磅单2张，证明华海公司于2018年9月12日、19日收到他公司供应的两批煤炭价值377614.2元。 对宏富冠公司提供的上述2份证据，华海公司对其真实性均无异议但认为因双方交易中存在退货且宏富冠公司应承担相应的损失，他公司已结清全部货款。 为支持其答辩主张，华海公司提供了如下证据予以证明： 证据一、协议复印件1份，证明宏富冠公司应承担150000元扣款，华海公司对该协议补充说明：原件只有一份，由宏富冠公司法定代表人带走了，协议除了宏富冠公司法定代表人签名外其余都是他公司的经办人手写的； 证据二、退货凭证1份，证明他公司向宏富冠公司退回煤炭63.24吨，计款37944元，应在货款中扣除。退货凭证上最后一行227614元就是2张码单上的总货款金额减去宏富冠公司应承担的150000元； 证据三、领款申请书1份，证明宏富冠公司免去0.2元货款，同意以189670元计算，同时印证证据一、二，该领款申请书由宏富冠公司的股东、监事以及宏富冠公司实际控制人的配偶邱丽娟在领款人处签字，其余字是由他公司的经办人书写； 证据四、收据1份，证明宏富冠公司于2018年11月27日收到他公司支付的电子承兑汇票200000元。 证据五、收据1份、微信收款截图打印件1份，证明宏富冠公司通过微信方式向他公司会计退还多收的10330元，他公司向宏富冠公司开具了收据，同时印证证据一、二、三。 对华海公司提供的上述证据，宏富冠公司的质证意见为：对证据一不认可，双方之间没有签过15万元罚款从华海公司应付款中扣除；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性有异议，该领款申请书用途一栏右半部分“合计377614.2元扣除150000元，227614元-37944元，实付189670元”这部分内容邱丽娟在签字时是没有的，应当是华海公司后面添加上去的；对证据四真实性无异议，他公司也收到了20万元的承兑；对证据五现金收款收据的真实性不认可，上面没有他公司或者相关人员签字、对该证据五中微信收款截图没有异议，邱丽娟有向华海公司财务转账10330元。 质证过程中，宏富冠公司自愿申请降低了其诉讼请求为：一、请求华海公司支付150000.2元；二、华海公司承担以150000.2元为基数自2018年9月20日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。 综合双方诉辩意见及举证等情况，本院确认如下事实： 宏富冠公司与华海公司存在买卖合同关系，由华海公司向宏富冠公司购买煤炭。双方在2018年9月11日前所发生的业务往来货款已经全部结清。2018年9月12日和19日，宏富冠公司分两批向华海公司交付煤炭，总计煤炭价款377614.2元。 宏富冠公司法定代表人陈功聪在华海公司所提供的退货凭证上签字确认华海公司对本案涉案的货物退货63.24吨计价37944元，同时在退货凭证陈功聪签名上部的最后一行载明：“227614元-37944=189670元”。 2018年10月10日，宏富冠公司股东、监事邱丽娟在华海公司领款申请书上领款人处签名，该领款申请书用途一栏载明“合计377614.2元扣除150000元227614元-37944元实付189670元”、金额一栏载明“壹拾捌万玖仟陆佰柒拾元正”。 2018年10月11日，宏富冠公司向华海公司开具了增值税专用发票2张，合计金额189670元。 2018年11月27日，华海公司向宏富冠公司通过电子承兑方式支付价款200000元，宏富冠公司向华海公司开具了收据1份，邱丽娟在该收据领款人处签名。同日，宏富冠公司邱丽娟通过微信方式向华海公司转账汇款10330元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方对煤炭买卖业务往来的价款总金额并无争议，争议的在于华海公司是否退货、应否扣款150000元、有无协议放弃价款零头0.2元。对此，华海公司负有对该三点争议事实确实存在进行举证证明的义务。对于退货争议，双方在质证过程中已经对华海公司所辩称的退货事实和退货金额一致予以了确认；而对于扣款150000元和宏富冠公司放弃价款零头0.2元，综合华海公司的所提供的各项证据，前述证据已经能够形成完整的证据锁链来证明宏富冠与华海公司就最终的总货款结算金额为189670元达成了一致协议，双方均应按照最终确认的价款结算金额履行各自的义务，理由如下： 1.华海公司所提供的有宏富冠公司法定代表人陈功聪签字确认的退货凭证上清楚的载明了结算的货款金额为“227614元-37944=189670元”。该退货凭证真实有效，不仅能够有效的证明退货的具体数量和退货金额，亦能真实反映出宏富冠公司对于价款结算金额应当扣除150000元扣款和0.2元零头是知情并认可的。 2.由宏富冠公司邱丽娟所签领款申请书上金额一栏也清楚的表明了最终结算货款金额为189670元，且邱丽娟作为公司股东、监事确认的该金额也能与作为公司法定代表人陈功聪所签订的退货凭证上的金额相互印证。 3.《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。由此可见，宏富冠公司应当根据有关发票管理法律法规的规定足额向华海公司开具增值税专用发票，而本案中宏富冠公司向华海公司就本案诉争煤炭买卖业务所开具增值税专用发票的总金额189670元也能辅助证明189670元为双方的价款结算金额。截止法庭辩论终结，宏富冠公司也未有就所主张的余款向华海公司开具相应增值税专用发票的行为。 4.若本案最终的价款结算金额为宏富冠公司所主张的金额，宏富冠公司于华海公司就本案诉争业务付款的当日退还货款10330元的行为有违一般生活常理。 5.宏富冠公司作为正规的公司法人主体，依法应当制作真实、健全的财务账册，对与业务往来单位所发生的业务金额退货金额、付款金额等事项进行如实记账。然而，宏富冠公司在起诉时主张华海公司结欠的货款金额为177614.2元，在华海公司提供由其法定代表人陈功聪签字确认的退货凭证后才将有关退货金额予以扣减，该行为有违民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。 综上，华海公司就其辩称主张提供了真实有效的证据予以证明，其关于本案诉争货款最终结算金额应为189670元的答辩意见，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回无锡市宏富冠能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费3920元、保全费1470元，合计5390元（无锡市宏富冠能源有限公司已预交），由无锡市宏富冠能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  高 勇 审 判 员  蒋 东 人民陪审员  承雅平 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王海珠