浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7067号原告：薛金枝，女，1988年7月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：陈招娣，女，1952年10月18日出生，汉族，住苍南县。被告：李日松，男，1947年12月19日出生，汉族，住苍南县。被告：林守樟，男，1970年9月10日出生，汉族，住苍南县。被告：许明通，男，1967年8月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。原告薛金枝与被告陈招娣、李日松、林守樟、许明通排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告薛金枝及其委托诉讼代理人罗爱缘，被告李日松、林守樟，被告许明通的委托诉讼代理人王青尚到庭参加诉讼，被告陈招娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金枝向本院提出诉讼请求：1.确认坐落苍南县“坡顶”内部为原告所有；2.判令各被告对上述房屋停止侵害并排除妨碍；3.判令各被告赔偿原告各项损失共计74000元；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2007年，被告林守樟以竞拍方式取得坐落苍南县间地基，并于2012年4月17日经苍南县规划局核实在该地基上建成五层房屋。2012年7月12日，被告林守樟将其中一间505室套房出售给被告李日松、陈招娣。2013年8月6日，被告李日松、陈招娣又将该房屋以743800元价格出售给原告。原告支付了购房款，并办理了产权过户登记手续后，于2014年装修入住。2019年5月9日，被告许明通擅自组织他人将水泥、砖石等运至上述房屋“坡顶”内部对其中进行修建。原告得知后电话进行劝阻，但被告置之不理。被告的行为导致原告房屋内天花板漏水，墙体开裂，多处受损。原告为维护自己合法权益，故提起本案诉讼。被告陈招娣、李日松共同辩称，我们是夫妻关系。与被告林守樟、许明通素不相识，也无交涉。我们于2013年8月6日将坐落苍南县卖给原告薛金枝。该房屋出卖时质量完好，现房屋的受损与我们毫无关系。被告林守樟辩称，我与本案没有任何关联性。我在2012年将涉案房屋出卖给被告陈招娣、李日松后，该房屋不再属于我所有。原告无端将我作为被告恶意提起诉讼，属于滥用诉权。原告要求我停止侵害、赔偿损失的诉求是毫无事实和法律根据的。原告的全部诉讼请求应予驳回。被告许明通辩称，坐落于苍南县是被告李日松、陈招娣出售给原告的，但不包括原告所主张的“坡顶”部分。该“坡顶”内部是整幢楼房全体住户的共同空间，应由全体住户同用共享。原告如果认为其拥有“坡顶”的单独所有权，应当提供证据证实。目前涉案“坡顶”的施工尚未结束，属于整幢楼12位业主共同建设房屋的后续部分。原告所谓的多处受损，并非事实，与“坡顶”的施工也不存在因果关系。因此，本人不是本案适格被告，原告的诉讼请求也依法应予驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证三份及人口信息表二份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.不动产登记证一份，以证明坐落苍南县包括“坡顶”均为原告所有的事实；3.土地使用权出让合同、分房协议书、房屋买卖合同、契约及图纸各一份，以证明涉案505室房屋与“坡顶”为一体，以及被告林守樟将涉案房屋出卖给被告陈招娣、李日松，李日松将房屋又卖给原告的事实；4.手机支付宝、短信截屏及照片二十二张，以证明被告的行为导致原告所有的房屋受损的事实；5.房屋维修清单一份，以证明原告房屋受损的情况。被告陈招娣、李日松、许明通均未提交证据材料。被告林守樟围绕答辩意见依法提交了委托书及公证书各一份，以证明其将涉案地块出卖给案外人许新阳的事实。原告及被告林守樟提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈招娣未到庭，视为其自行放弃诉讼质证权利。对原告薛金枝提供的证据，被告李日松、林守樟、许明通质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性及关联性没有异议，但主张证据2恰恰不能证明涉案“坡顶”系原告所有的事实；对证据3的真实性及合法性无异议，但对关联性持异议，主张不能证明涉案505室套房与“坡顶”为一体的事实；对证据4、5的真实性、合法性及关联性均持异议。对于被告林守樟提供的证据，原告对真实性及合法性无异议，但认为与本案没有关联；到庭其余被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、3，其来源合法，内容真实，与本案具有关联可以作为认定本案相关事实的依据，但只能证明坐落于苍南县房屋所有权人为原告薛金枝及该房屋两次转让的情况，但不足以证明原告主张的涉案“坡顶”与该505室房屋为一体，均为原告所有的事实。原告提供的证据4、5之真实性无法确认，本院对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，被告林守樟以受让方式取得坐落苍南县地块，并在该地块上建设了五层房屋，其中包括涉案的坐落苍南县。2012年7月12日，被告林守樟以200000元价格将上述505室房屋出卖给被告李日松、陈招娣。2014年8月28日，李日松、陈招娣又将该房屋以743800元价格出售给原告薛金枝。同日，该房屋以原告薛金枝为所有人办理了房屋所有权证书，其上载明建筑面积及居住面积均为99.4平方米，众用分摊面积为9.21平方米。另查明，原告主张的涉案“坡顶”部分，为涉案505室套房上方被楼层隔离至房顶的部分。本院认为，原告所主张的“坡顶”与涉案505室房屋已由楼层隔离，分属两个不同的独立空间，不能排他使用，不具有个人住宅的基本特征，也不属于我国物权法第六章所称的专有部分范畴，但其本质上仍属于不动产。依照据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案505室房屋已经办理产权证，产权证中的绘图以及权属证明均未对讼争的“坡顶”部分做出记载。因此，依据原告提供的房屋所有权登记证书不能认定讼争“坡顶”部分属于原告所有。同时原告也未提供有效的证据证明讼争“坡顶”部分系其合法所有。综上，原告要求确认讼争“坡顶”部分所有权的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，原告在确认讼争“坡顶”所有权基础上提出的停止侵害及排除妨碍之诉讼请求也于法无据，本院同样不予支持。另外，原告主张的各项损失，被告予以否认，原告也不能提供充分证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回薛金枝的诉讼请求。案件受理费1650元，由薛金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审 判 长  吴圣东人民陪审员  温小宾人民陪审员  陈华淼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 建法律法规链接：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。