上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50930号原告：张贵明，男，1969年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告张贵明与被告付建兵、何威、苏州工业园区中汽物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。审理中，原告张贵明以被告付建兵、何威、苏州工业园区中汽物流有限公司怠于履行出庭义务导致法院无法查明案件事实为由，在本案中申请撤回对被告付建兵、何威、苏州工业园区中汽物流有限公司的起诉并要求保留对该三名被告另案起诉的权利，本院予以准许。原告张贵明的委托诉讼代理人申凤龙、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金136,086元(人民币，下同)、残疾辅助器具费80元、误工费17,360元、护理费7,260元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元(交强险责任限额内优先赔付)、医疗费51,355.20元、医疗辅助用品费60元、营养费3,600元、住院伙食补助费550元、衣物损失费200元、车辆损失费2,250元、鉴定费2,850元、律师代理费4,500元。以上损失请求判令被告太平洋保险苏州分公司依次在交强险和商业险保险范围内赔付。事实与理由：2018年1月4日，原告与付建兵发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，付建兵对本起交通事故承担全部责任。被告太平洋保险苏州分公司系付建兵所驾驶车辆的保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求解决。被告太平洋保险苏州分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及涉案机动车的投保情况无异议，但因涉案机动车系营运货车，而本案事故驾驶员是否具有相应从业资格无法核实，故仅同意在交强险保险限额范围内依法承担赔付责任。对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项损失，除住院伙食补助费、营养费无异议外，其余各项均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2018年1月4日4时30分许，在上海市浦东新区灵通路、川南奉公路东侧处，付建兵驾驶苏E3XXXX轻型厢式货车行驶时，与在该处骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定付建兵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东新区人民医院接受治疗。2018年6月1日，原告伤情经上海连衡生物科技有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人张贵明因交通事故致右锁骨粉碎性骨折，遗留右肩关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残，损伤后酌情给以休息期150日、营养期60日、护理期60日。后期需内固定拆除治疗，酌情给以休息期60日、营养期30日、护理期30日。”原告为此支付鉴定费2,850元。2019年6月6日，原告诉来本院，请求判如所请。又查明，本案事故发生前，原告就职于上海市浦东新区祝桥社区综合协管服务社，任社区保安协管员。事发后，原告在休息期(7个月)内，该服务社向原告发放工资合计13,814元。再查明，苏E3XXXX轻型厢式货车在被告太平洋保险苏州分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含商业第三者责任险，责任限额100万元，并投保有不计免赔险。本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告太平洋保险苏州分公司于2019年7月5日向本院提交《重新鉴定申请书》。本院经查，予以准许，后依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心。该鉴定中心于2019年9月17日作出如下重新鉴定意见：“1、被鉴定人张贵明因交通事故所致右锁骨中段粉碎性骨折、右侧第2-5肋骨骨折，目前情况未达伤残等级。2、张贵明伤后可予以休息210日、营养90日、护理90日。”被告太平洋保险苏州分公司为此支付鉴定费3,150元。经质证，双方对重新鉴定意见均无异议。原告相应放弃残疾赔偿金，变更精神损害抚慰金为2,000元。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、劳动合同、银行卡交易明细清单及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告在本案中因故先行撤回对相关侵权人的起诉，故原告的合理损失先由被告太平洋保险苏州分公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担赔付责任。被告太平洋保险苏州分公司抗辩因涉案驾驶员的从业资格无法核实故商业险不予赔付缺乏依据，本院不予采信。对于复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受本院委托，对原告伤情进行重新评定后所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序正当，内容客观公正，故应作为确认原告相关损失的依据。原告根据重新鉴定意见，已自愿放弃残疾赔偿金的诉求，本院对原告其余损失认定意见如下：(1)原告主张营养费3,600元、住院伙食补助费550元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元，本院认为均无不当，故予以支持。(2)精神损害抚慰金，原告主张2,000元。因原告之伤并未构成伤残，原告主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院难以支持。(3)误工费，原告原主张金额为17,360元，后在经本院要求补充原告劳动合同、银行卡交易明细清单后，核算认为原告实际误工损失为9,823.11元，本院经审查，认为原告核算金额并无不当，故予以确认。(4)护理费，原告主张7,260元，本院酌情以60元/日为赔偿标准计算护理期90日支持原告护理费5,400元。(5)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除原告两次住院医疗费中的伙食费472元后，本院凭据核定医疗费金额为51,355.20元。另原告主张了医疗辅助用品费60元(护理垫)和残疾辅助器具费80元(胸腹带)计140元，虽上述费用确无医嘱且相应收据亦存在一定瑕疵，但根据原告伤情可认定为治疗所作的合理支出，本院依据原告购买的具体物品的性质将该费用纳入医疗费处理，故共计支持原告医疗费51,495.20元。(6)车辆损失费，原告主张2,250元。虽原告主张其所有的电动自行车因本案交通事故全损(报废)，但未提供车辆定损为全损或认定为报废的证据，结合事故认定书中确有原告车辆受损的记载，本院对此予以酌情支持500元。(7)律师代理费，原告主张4,500元。因该损失不属于保险赔付范围，故本院在本案中不作认定。综上，本次事故造成原告各项损失共计74,918.31元，此款由被告太平洋保险苏州分公司在交强险责任限额内赔付原告26,423.11元(其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿15,723.11元、在财产损失赔偿限额项下赔偿700元)、在商业三者险责任限额内赔付原告48,495.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张贵明26,423.11元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张贵明48,495.20元；三、驳回原告张贵明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057元(已减半收取)，由原告张贵明负担(已交纳)。重新鉴定费3,150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一九年十一月二十一日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。