云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初831号原告：李琳，女，1930年10月20日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：毛俊，男，1967年4月27日生，汉族，住云南省元江县，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：毛群栋，男，1952年2月11日生，汉族，住云南省个旧市，代理权限：特别授权代理。被告：孙银芬,女，1952年3月25日生，汉族，住云南省红河州石屏县。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师，执业证号：15325201711143033。代理权限：特别授权代理。原告李琳与被告孙银芬不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳的委托诉讼代理人毛俊、毛群栋，被告孙银芬及其委托诉讼代理人李馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琳向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告不当得利人民币61575.51元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：毛群达系原告长子，孙银芬系毛群达之妻。2014年因原告脑梗塞导致右手、右脚偏瘫，不能办理存取款。原告将存折等交给毛群达保管、代办存取款事项。2016年至2019年期间，经原告同意，毛群达多次将原告存款转到其名下的农行和邮政银行的存折内保管。主要转账情况是：2017年8月19日，毛群达从原告银行账户转账12000元到其名下农行账户，定期存款一年；2018年8月19日，毛群达将其中的10000元存入其名下邮政银行活期账户；2018年2月2日，毛群达从原告农行账户转账15000元到其农行账户，2018年2月8日，毛群达将其中10000元存入其名下邮政银行活期账户；2019年6月27日毛群达的邮政银行活期账户余额为16575.51元。2018年10月8日，毛群达从原告农行账户转账26000元到其名下的农行账户，定期存款一年，2019年3月16日毛群达从原告农行账户转账19000元到其名下的农行账户，定期存款一年。上述转账合计72000元。2019年6月27日，毛群达因病到石屏县人民医院住院，经抢救无效死亡，账户剩余61575.51元，2019年7月12日孙银芬到石屏县公证处，盗用原告身份证复印件，擅自补办的户口簿，对毛群达的继承事项进行公证。随后将毛群达名下的存款余额全部取走。上述存款系原告的财产，并非毛群达的遗产，请支持原告的诉讼请求。孙银芬辩称，原告诉被告不当得利，到底是原告的真实意思，还是其他人的擅自行为不得而知。原告所称“盗用其身份证复印件”不是事实。原告所诉没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。原告李琳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.户口簿复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.毛群达邮政银行存折、交易明细复印件各2份、农行存折复印件1份，欲证明毛群达存款是从李琳存折内转账所得。3.李琳在农行的交易明细清单1份，欲证明从李琳的银行账户转账到毛群达账户。4.《公证书》《承诺书》《存款查询情况通知书》《个人客户关联约信息》，李琳农行卡复印件各1份，欲证明孙银芬从毛群达账户取走的存款，系李琳所有。5.云泉社区居委会《证明》1份，欲证明李琳共生育五个子女，毛群达系李琳的长子。6.石屏县档案馆出具《证明》1份，欲证明毛群达与孙银芬的并不存在婚姻关系。7.元江县人民医院诊断证明书1份，欲证明李琳年事已高，但精神状态良好，对答切题。8.李琳存款说明打印件1份，欲证明孙银芬从毛群达账户上取走的存款属李琳所有。9.毛群达经济状况说明打印件1份，欲证明毛群达名下存款是李琳所有。10.视频资料1份，欲证明毛群达两本存折上的存款系李琳所有，孙银芬从毛群达账户上取出的存款属于李琳所有。11.申请本院到石屏县公证处调取相关证据材料，本院调取了孙银芬为办理公证提供的证据及《公证书》各1份，欲证明孙银芬到公证处公证，未经李琳同意，对结婚证复印件的真实性不予认可。经孙银芬质证认为，对证据1、2、3、4、5、11的三性无异议。对证据6、7的真实性、合法性不认可，被告是毛群达的合法妻子，有结婚证为证。对证据8、9的真实性不认可，人民币是种类物，占有人即为所有权人。对证据10的三性不予认可，不认可证明目的。孙银芬针对其答辩意见，向本院提交了以下证据：1.毛群达工资本银行流水复印件1本，欲证明2016年1月至2019年6月的毛群达支出情况，2017年至2018年期间，毛群达支取金额较大，但李琳的存折未发生取款。2.毛群达书写的支出记录复印件22页，欲证明2014年6月至2019年6月，毛群达一直照顾李琳，并记录支出情况。3.《结婚证》原件1份，欲证明孙银芬与毛群达系合法夫妻关系。经李琳质证认为，对证据1、2不予认可，2014年6月至2019年6月期间，李琳由保姆照顾。自2014年起，李琳的银行取款由毛群达办理。毛群达的存款是李琳的，对证据3，孙银芬与毛群达是否系合法夫妻不知道，石屏县档案馆没有记录。庭审结束后，李琳提交了下列证据：1.《毛群达2014年5月至2019年6月收支情况》《毛群达支出2016年1月1日至2019年6月27日》《邮储石屏县焕文路营业所6.29交毛一清》各1份，欲证明毛群达收支相抵余额为3598元，并欲证明毛群达长年未用工资，吃用均是李琳的积蓄，才有存款余额。2.2010年12月6日的《存款利息清单》1份，2011年4月9日、2011年4月21日、2013年4月21日、2013年12月6日的《个人业务凭证（填单）》各1份，2010年7月22日、2011年3月20日《利息及代扣税款清单》各1份，欲证明李琳自1982年退休后，一直从事土特产生意，上述存款是李琳工资以外的积蓄，也证明2014年前，李琳已有存款。3.《毛群达2016年1月至2019年6月工资收入总表（含独子费）》1份，欲证明在2016年1月至2019年6月期间，毛群达的收入为141182.75元。4.《毛群达（2016年1月至2019年6月）的取款数据》1份，欲证明在2016年1月至2019年6月期间，毛群达取款112000元，转存4万元，余额为72000元。5.《李琳工资卡收入证明（2015年5月1日至2019年6月27日）》《李琳取款统计表（2015年5月1日至2019年6月27日）》各1份，欲证明在2015年5月1日至2019年6月27日）期间，李琳的工资收入为156401.17元，取款金额146100元，其中72000元转为毛群达存款。经孙银芬质证认为，已超过举证期间，不发表质证意见。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛群达系李琳的长子，孙银芬的丈夫。2014年3月，李琳因脑梗塞连续两次住院治疗，同年5月3日出院。此后，李琳需要护工护理，并支付护理费。同时，李琳的工资存折交给毛群达保管，由毛群达代为开支日常生活费及护工费。毛群达在支付相关费用时，有时从其工资存折中支取，有时从李琳工资存折中支取。2017年5月2日，毛群达从李琳工资存折中支取3000元，此后均以转账的方式将李琳工资存折上的存款转入其账户，具体时间和金额是：2017年8月19日转账12000元，2018年2月2日转账15000元，2018年10月8日转账26000元，2019年3月16日转账19000元，以上合计72000元。毛群达转账后，部分转为定期一年存款。至2019年6月28日，李琳的工资存折余额为10389.42元。2019年6月27日毛群达因病去世。经孙银芬查询，毛群达生前在邮政银行的存款余额分别为16590.34元、1万元、267.81元，农行的存款余额分别为26000元、19000元，以上存款合计71858.15元。2019年7月12日，孙银芬到石屏县公证处办理领取和保管公证，后将上述存款取出。另查明，2015年5月至2016年8月期间，李琳每月工资收入为2550.88元（其中2016年8月同时发工资1718.16元）；2016年9月至2017年7月期间，李琳每月工资收入为2765.65元（2017年7月同时发工资1426.95元）；2017年8月至2018年8月李琳每月工资收入为2969.50元（其中2018年8月同时发工资1532.80元）；2018年9月至2019年6月期间，李琳每月工资收入为3161.10元。上述时间段中，每年1月或者2月同时发工资300元。自2015年5月1日至2017年5月2日共计25个月，李琳存折取款金额合计为74100元，平均每月消费2964元。2014年5月至2016年4月期间，每月毛群达为李琳支付护工费1700元至2000元不等。2016年5月至2017年7月期间，每月毛群达为李琳支付护工费1700元。自2017年8月起，每月毛群达为李琳支付护工费2000元。本院认为，本案的争议焦点是：孙银芬通过公证后，从毛群达遗留的存款中取走的款项是否属于李琳的财产。关于本案的焦点问题。2017年8月19日至2019年3月16日期间，毛群达先后四次从李琳的工资存折中转账到其账户共计72000元。因李琳需要他人护理，每月支付2000元。关于护理人员与李琳必要的生活费每月需要多少的问题，双方各持己见，结合在2015年5月1日至2017年5月2日期间共计25个月取款共计74100元，李琳平均每月消费2964元，本院确定李琳的每月需要生活费964元。毛群达将李琳的存款转账到其账户期间，即自2017年8月至2019年6月共计22个月，李琳的全部消费支出为65208元（2964元×22个月），毛群达从李琳工资存折转账金额为72000元，扣除消费部分，剩余为6792元（72000元-65208元）。故孙银芬取走的毛群达生前遗留下的存款中，其中存款6792元属于李琳份额，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，孙银芬应当返还李琳人民币6792元。关于李琳主张的利息问题，因毛群达转账至其活期存折后，部分转为定期存款一年的实际，故利息应中国人民银行公布的定期存款一年的利率计算，从孙银芬办理公证之日即2019年7月12日起算。毛群达未将李琳的工资存折中转账到其账户前，即2014年5月3日至2017年8月18日期间，无相应的证据证明毛群达占有、使用李琳存款。李琳庭审后提交的证据，只能证明在2010年7月至2013年12月期间，李琳曾经有存款，但有的已经取出，有的办理了定期存款；在此期间，毛群达并不是李琳的财产管理人，也无证据证明毛群达接收、保管李琳的定期存折，代办取款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李琳提交的证据均不能证明在2014年5月3日至2017年8月18日期间，毛群达占有、使用李琳的存款，对无证据证实的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告孙银芬于本判决生效之日起十日内返还原告李琳人民币6792元，利息按中国人民银行公布的定期存款一年的利率计算，从2019年7月12日至款项还清之日止。二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由原告李琳负担620元，被告孙银芬50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵永庆二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 蕊