河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4290号原告：石某甲，男，1985年10月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：杨某，男，1971年3月26日出生，汉族，山东省乐陵市人，住乐陵市。被告：香河县新越出租汽车有限公司，住所地香河县淑阳镇大罗屯村新开街西延路北。法定代表人：李东宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，住所地香河县淑阳镇康平路6号。法定代表人：韩艳青，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦畅，系该公司员工。原告石某甲与三被告杨某、香河县新越出租汽车有限公司（以下简称新越出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某甲的委托诉讼代理人张洪影、赵越、被告新越出租公司的委托诉讼代理人吴娟、被告人保财险的委托诉讼代理人焦畅到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某甲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费84454.76元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金65994元、被扶养人生活费57530.2元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金10000元、误工费42743.03元、护理费12000元、营养费3000元、残疾辅助器具费（含护理用品）850元、交通费800元、病历复印费75.5元，以上合计282997.49元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月19日20时，在河北省廊坊市香河县原告石某甲与被告杨某驾驶的被告新越出租公司所有的冀Ｒ×××××号出租车发生碰撞，造成原告受伤。该交通事故由香河县公安交通警察大队处理，出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨某负次要责任。事故发生后，原告先后在香河县人民医院和北京积水潭医院治疗，经诊断伤情为左胫骨平台骨折、左膝关节腔积液症。原告在北京积水潭医院进行外周动静脉造影手术和切开复位、钢板螺丝针内固定、人工骨植骨手术，给原告造成巨大伤害。本次交通事故，致使原告的工作、生活受到严重影响。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告新越出租公司辩称，被告杨某驾驶的事故车辆登记在新越出租公司名下，杨某是出租车司机。对于原告的起诉无异议，请法院依法裁判。被告人保财险辩称，被告杨某驾驶的事故车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔）。对于原告的合理合法损失，同意在交强险项下赔偿，商业险项下承担30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日20时许，原告石某甲驾驶电动自行车沿五一路由南向北逆向行驶，行至五一路公安局路口南侧时，与由北向南起步被告杨某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成原告亮受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，杨某负事故次要责任。事故发生后，原告被送至香河县人民医院住院治疗2天，后转院至北京积水潭医院住院治疗8天，其伤情经诊断为左胫骨平台骨折、左膝部软组织损伤等症，以上共支出医疗费84454.76元（含救护车费1950元）。原告住院期间雇佣护工8天，支出护理费1600元。原告的伤情经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支出鉴定费4550元。另原告支出病历复印费75.5元。原告石某甲户籍登记在河北省香河县，经常居住地为香河县新华大街北侧欧陆豪庭小区罗马幽思3号楼6单元302室。原告出生于1985年10月1日，至定残之日（2019年10月14日），已年满34周岁。原告父亲石印奎1957年5月30日出生，至原告定残之日62周岁，原告母亲孟召苹1958年10月14日出生，至原告定残之日60周岁，石印奎与孟召苹共生育一子一女。原告与其妻子成明雪共生育一女，女儿石佳琦2014年10月30日出生，至原告定残之日4周岁。另查，被告杨某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车登记在被告新越出租公司名下，杨某系该公司的出租车司机。该车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。杨某具有合法的驾驶资格。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、香河尚新物业管理有限公司欧陆豪庭物业处出具的证明、房屋不动产权证书、香河县新华街社区工作办公室东北街村出具的证明、常住人口登记卡、增值税发票、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告石某甲因本次交通事故中受到伤害，被告杨某负事故的次要责任，故杨某应承担原告损失的次要赔偿责任。因杨某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由人保财险在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分根据事故责任由人保财险在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，超出保险范围部分由杨某承担30%的赔偿责任，剩余70%由原告自行承担。事故车辆虽然登记在被告新越出租公司名下，但原告未提交证据证明该公司对本次事故发生存在过错，故新越出租公司对原告的损失不应承担赔偿责任。原告石某甲主张医疗费84454.76元（含救护车费1950元），有证据证实，本院予以支持。被告人保财险认为应扣除香河县人民医院住院费用清单中丙类的药品及北京积水潭医院中全自付药品项目，无法律依据，本院不予采信。原告主张住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），被告无异议，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金65994元（2018年度城镇居民人均可支配收入32997元×20年×10%），被告无异议，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费57530.2元（按照2018年度河北省城镇居民人均年消费支出22127元计算，孟召苹计算20年、石印奎计算18年、石佳琦计算14年），被告人保财险对计算标准无异议，但认为孟召苹应按19年计算、石佳琦应按13年计算。本院经审查认为，至原告定残之日，原告父亲石印奎62周岁，原告母亲孟召苹60周岁，石印奎被扶养年限应为18年，孟召苹被扶养年限为20年，二人共有两名扶养人；石佳琦至原告定残之日4周岁，被扶养年限为14年，其共有两名被扶养人，因此，石印奎的被扶养人生活费为19914.3元（22127元/年×18年×10%÷2人），孟召苹的被扶养人生活费22127元（22127元/年×20年×10%÷2人），石佳琦的被扶养人生活费15488.9元（22127元/年×14年×10%÷2人），三人共计57530.2元，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费4550元，被告人保财险认为不属于保险赔偿范围。经本院审查，该费用虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告人保财险认为主张数额过高，经本院审查认为因本次交通事故致使石某甲伤残，确给原告造成精神损害，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张数额过高，本院依法酌定为3000元。原告主张误工费42743.03元（前两个月按照每月8000元计算，后3个月按照每月10000元计算），被告人保财险认为主张数额过高，认为应按照河北省居民服务业标准计算。经审查，原告提交的《劳动合同书》、北京市社会保险个人交纳记录及《解除劳动合同协议书》等证据，虽不能证明事故发生前原告的月平均工资收入数额，但可证明原告从事工作情况，结合原告提交的证据及北京市同行业收入标准，本院认为原告的误工费按照每月8000元计算为宜。原告的误工期经鉴定确定为150日，根据原告提交中国民生银行个人账户对账单和微信转账交易明细证明原告2019年5月27日收到工资5042.96元、6月25日收到工资1313.67元、7月25日收到工资1313.67元、8月26日收到工资629.63元，共计8299.93元，该部分款项应予以扣除，故本院支持原告误工费31700.07元（8000元/月×5个月-8299.63元）。原告主张护理费12000元，被告人保财险对原告住院期间雇佣护工支出的护理费1600元无异议，但认为原告出院后的护理费标准应按照居民服务业标准予以计算。经本院审查，原告提供的护理费票据证明其在住院期间雇佣护工8天，支出护理费1600元，本院对该部分护理费予以支持；原告的护理期经鉴定为60日，扣除上述住院期间的8天后为52天，因原告未提供证据证实该期间的护理费计算标准，人保财险主张按照居民服务业标准计算合理，故本院支持原告该期间护理费5691.08元（2018年度河北省居民服务业、修理和其它服务业年平均工资39947元÷365天×52天）。原告的护理费合计为7291.08元。原告主张营养费3000元（50元/天×60天），被告人保财险认为应按照每天30元标准计算。经本院审查，根据原告的伤情，其主张按照每天50元标准计算过高，人保财险主张的计算标准合理；原告的营养期经鉴定为60天，故本院支持原告营养费1800元（30元/天×60天）。原告主张残疾辅助器具费（轮椅）850元，被告人保财险认为原告提交的收据无法证实为原告治疗必要用品。经本院审查，本次事故造成原告左胫骨平台骨折，根据其伤情，该费用应属于原告必要性支出，且该收据时间为原告在北京积水潭医院期间，并加盖北京积水潭医院提交北京仁爱家和健康护理积水潭店盖章，故对原告该请求予以支持。原告主张交通费800元，被告人保财险认为主张数额过高。本院经审查认为，原告虽未提交证据证实交通费数额，但其因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，结合原告伤情及治疗经过，原告主张数额合理，对其该请求予以支持。原告主张病历复印费75.5元，有证据证实，本院予以支持。以上原告石某甲的各项损失合计259045.61元，除病历复印费75.5元不属于保险赔偿范围，剩余部分258970.11元均在保险赔偿范围内，由被告人保财险在交强险限额内赔偿原告120000元（包括医疗费10000元、精神损害抚慰金和部分残疾赔偿金、被抚养人生活费110000元），原告超出交强险赔偿范围的损失138970.11元（258970.11元-120000元），由被告人保财险在商业三者险限额内按照30%赔偿原告即41691.03元。以上人保财险应赔偿原告共161691.03元。原告支出的病历复印费75.5元，不属于保险赔偿范围，由被告杨某按照30%赔偿原告即22.65元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告石某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及交通费等各项损失共计161691.03元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告杨某赔偿原告石某甲病历复印费22.62元。于本判决生效后立即履行。三、被告香河县新越出租汽车有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2772元，由原告石某甲负担1001元，被告杨某负担1350元，被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司负担421元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十一月二十八日法官助理董容君书记员马惠玲