广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4557号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海海三西路分公司，住所地佛山市南海区桂城海三西路32号1幢二楼213室。负责人：梁永森。委托诉讼代理人：梁怀量，江门市南方奇骏汽车服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆棠，广东金浓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：欧阳敏怡、陈永宗，均系广东华南律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：郝瑞林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祥宇，女，该公司员工。第三人：侯庆学，男，1994年5月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海海三西路分公司（下简称南方奇骏公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，原告南方奇骏公司主张案涉损失不属于交强险赔付范围，并申请撤回对平安公司的起诉，本院经审查后予以准许。本院适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告南方奇骏公司的委托诉讼代理人梁怀量、郭庆棠、被告人保公司的委托诉讼代理人欧阳敏怡到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法转换适用普通程序，被告人保公司申请追加案涉事故驾驶人侯庆学为本案第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许，并于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告南方奇骏公司的委托诉讼代理人梁怀量、郭庆棠、被告人保公司的委托诉讼代理人欧阳敏怡到庭参加了诉讼，第三人侯庆学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方奇骏公司起诉称：2018年5月27日凌晨2时30分，侯庆学驾驶登记在原告名下的粤Ｅ×××××号小汽车在韶关××溪镇××路段，因该路段是山区，路况较差，车辆撞到路边石墩，导致车辆损坏，并发生火灾，虽经全力扑救，但是车辆仍损坏严重（全损），由于该路段移动信号极差无法拔通110和保险公司电话，驾驶员侯庆学在因当时头部被撞后神志不清并且被火烧重伤，直至5月27日上午10时侯庆学的父亲赶来才被送到韶关市粤北人民医院入院治疗，办好入院手续后（当天下午14时补报110和保险公司），经两个被告保险公司派员现场查勘及事后对车辆进行鉴定，扣残值后定损金额为人民币83790元。因原告在两被告处为受损车辆购买了交强险和商业车损险，该车辆在正常使用时发生意外损坏，属于保险赔偿范围，被告应对原告的上述损失在保险范围内承担赔偿责任。但保险公司至今未履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1.被告平安公司、人保公司在保险责任范围赔偿原告的损失人民币83790元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告南方奇骏公司变更诉求为：1.被告人保公司在商业险责任范围赔偿原告的损失人民币83790元；2.被告人保公司承担本案全部诉讼费用。原告南方奇骏公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照及负责人身份证；2.被告工商登记信息；3.交强险保单和商业险保单；4.机动车保险报案记录（代抄单）；5.事故现场图片；6.被告向原告方驾驶员侯庆学发理赔信息；7.车辆行驶证和车辆登记信息证；8.原告方驾驶员侯庆学因事故受伤入院病历、发票、图片等；9.驾驶员侯庆学的驾驶证。被告人保公司答辩称：一、本次事故事实不清，存在骗保的嫌疑。二、由于驾驶员侯庆学在事故发生后未有立即报案报警，自行离开现场，导致本案事故无法查清，根据机动车损失保险条款第八条“……（一）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场事故……”的约定，我司对本案的损失不承担赔偿责任。三、根据我司提交的《声明》，侯庆学因个人原因决定自行承担本次事故所造成的全部经济损失，原告应向侯庆学追讨损失，我司不承担本案的赔偿责任。四、诉讼费我司不承担。五、根据我国《保险法》第22条的规定以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第十五条的约定，由于原告未有提交道路交通事故认定书或道路交通事故责任证明书，未能提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因此，不能确认本次事故属于保险事故，不能确定保险人的保险责任，原告应承担举证不能的后果，我司不承担本案的赔偿责任。六、根据我司委托第三方进行的调查，结果显示，本案的肇事司机侯庆学在事故后未有及时向交警部门及保险公司报案，导致无法核实本次事故的经过及起因，根据保险条款的第10条第4项约定，我司不负赔偿责任。被告人保公司在举证期限内向本院提交以下证据：1.投保单、机动车损失保险条款；2.调查报告、营业执照、保险公估人员从业资格证、录音录像光盘。第三人侯庆学在答辩期内未向本院发表陈述意见，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月27日凌晨，侯庆学驾驶粤Ｅ×××××号轿车至韶关市××县桂头镇旧游溪路段发生碰撞，该车发生燃烧,车辆被烧毁。南方奇骏公司陈述侯庆学的父亲侯家清于事故当日10时许将侯庆学送至粤北人民医院住院治疗，并陈述侯庆学于2018年5月28日下午2时左右向110和人保公司报案，人保公司接案后当日派员到场勘查，发现车辆已被烧毁。人保公司委托的第三方调查人员在事故后到粤北医院探访侯庆学时，侯庆学向人保公司出具书面《声明》：粤Ｅ×××××车于2018年5月27日出险，报案号RDAA201844070000035669，因个人原因决定自行承担本次事故所造成经济损失的100%，即该部分损失费用无需人保公司赔偿……侯庆学事故中驾驶的粤Ｅ×××××号轿车登记车主为南方奇骏公司，2018年1月26日，南方奇骏公司以租代售，将该车交付侯庆学使用，由侯庆学分期向南方奇骏公司支付租金。庭审中南方奇骏公司陈述侯庆学尚未付清租金，双方未办理过户手续，该公司仍是该车车主。该车由人保公司承保机动车综合商业保险（下简称商业险），被保险人系南方奇骏公司，商业险的机动车损失保险责任限额为83790元及不计免赔条款，涉案事故发生在保险期限内。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。本案的争议焦点是：案涉事故发生的成因、性质、经过、结果以及事故是否属于保险事故，人保公司应否赔付案涉车损的问题。首先，关于案涉事故的发生南方奇骏公司仅提供有事故现场图片、驾驶员侯庆学因事故受伤入院病历、发票、图片等证据，经本院当庭释明，其至今未能提交交警部门就案涉事故出具的《事故认定书》或《事故证明》等证明文件，也未能提交事发后曾向派出所、交警、消防部门报案的相关证明资料，且南方奇骏公司和人保公司庭审中均表示不申请鉴定事故原因和车辆起火原因。因此，结合本案现有证据无法证实本次事故发生的成因、性质及车辆被烧毁的原因。其次，2018年5月27日凌晨发生事故，当日10时许侯庆学已被送院治疗，但直至第二日即5月28日才向110和人保公司报案。因此，交警部门和保险公司得知事故发生到现场勘查时距离事故发生已经超过一日，侯庆学对事故的处理客观上明显存在迟延，而关于其为何迟延，以及事发时是否有妥善处理，南方奇骏公司关于“侯庆学撞车后神志不清在车后座休息”、“车辆起火侯庆学被烧后晕了”等陈述明显不合常理，况且侯庆学在住院期间已向人保公司书面声明其因个人原因决定自行承担本次事故造成经济损失的100%。此外，能够证明本案事故发生的起因以及具体经过的第一证人，也是唯一亲历者，即案涉车辆事故发生时的驾驶人侯庆学，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，事故发生的起因、车辆起火原因及具体经过无法查清。综上，案涉事故的性质、成因不明，本案的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，南方奇骏公司依法应承担举证不能的后果。第三人侯庆学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海海三西路分公司的全部诉讼请求。本案受理费1894.75元，由原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山南海海三西路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李小红人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  区少卉二〇一九年十一月十四日书 记 员  郑心越