湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2082号上诉人（原审被告）：席高，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：聂雨青，男，1963年5月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：聂结彬，国浩律师（合肥）事务所律师。上诉人席高因与被上诉人聂雨青民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人席高的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2016年3月3日与被上诉人签订《合伙、投资、旧房改造合作协议》，双方就盈利分配方案等做出了明确约定，项目启动后，被上诉人一直参与合作项目的建设和管理。双方于2016年3月4日又签订了《合作、投资、旧房改造合作补充协议》，约定上诉人每月固定支付被上诉人投资收益2万元，从2016年5月1日至2018年10月30日止，上诉人每月按时支付2万元给被上诉人，双方有明确的股份分配和分红比例，上诉人与被上诉人之间属于项目合作关系而非借贷关系。后因物业租赁关系消灭导致项目合作协议无法执行，合作项目产生亏损，投资有风险，合作期满后上诉人无需退回被上诉人的投资本金。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人聂雨青辩称：上诉人与被上诉人之间名为投资关系实为借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。聂雨青向一审法院的诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币60万元整，并支付利息7.2万元（此数为暂计数，判决时以60万元为基数自2018年11月1日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年11月2日，原告汇款10万元至被告指定的账户。2015年11月13日，原告汇款15万元至被告指定的账户。2016年1月20日，原告汇款35万元至被告指定的账户。2016年3月3日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《合伙、投资、旧房改造合作协议》，其内容为：“甲、乙双方本着平等互利的原则，达成以下合作协议：一、合作项目、位置及现状，合作项目：旧房改造，预算总投资金额大写人民币叁佰万元整（￥300.00元），如前期投资不足，因按各自股份追加投资款。实际投资以甲、乙双方结算额为准。位置：深圳市宝安区西乡固戌社区塘西工业区378栋整栋，总面积约5000平方左右，具体面积与房东所签约为准。二、本旧房改造物业以甲方名义与该物业房东签订合同。三、合作期限：1、合作期限6年，2016年11月1日起至2022年10月30日止。四、盈利分配方案：1、在合作期内，甲方占股份80%，乙方占股份20%，每月除掉开支，盈利按股份进行分配；2、合作期满后，如不能继续续约，所有投资物件、房东押金等相关可以变卖的资产按股份进行分配；3、合约期满后，如续租成功，双方继续按原合同履行合约；4、在合作期间，如房东物业拆迁，所得一切赔偿款，甲、乙双方均按股份进行分配款项。五、违约责任与职责1、在合作期内，甲、乙双方不得随意毁约，如一方违约所有投资不予退款，并视为自动放弃股份；2、在合作期内，双方对合作协议有争议时，双方力求协商解决，如协商不成，任何一方可向协议签约地人民法院起诉；……。本合作协议一式两份，甲、乙方双方各执一份，双方具有同等效力，本合作协议未完善的地方，甲、乙双方可再签订补充协议。补充协议具有与本协议同等法律效力，双方签字后立即生效，具备法律效力。甲方签名：席高身份证号码：4325221981××××××××乙方签名：聂雨青身份证号码：4325011963052210192016年3月3日”。2016年3月4日，原、被告又签订《合作、投资、旧房改造合作补充协议》，其内容为：“甲方席高乙方聂雨青一、甲、乙双方经协商一致，乙方投资人民币陆拾万元整。甲方每月固定支付乙方投资收益贰万元（小写：20000元／月）整。其他相关收入与乙方无关，支付日从2016年5月1日起。二、从2018年11月1日起至2022年10月30日止，甲方每月支付乙方投资收益上涨10%，即每月贰万贰仟元（小写：22000元／月）。三、乙方向甲方提供自有资金账户，甲方保证每月10号前将投资收益款打入乙方资金账户。四、甲方对该房屋改造收益自负盈亏，不得以任何理由加收乙方投资款，也不得以任何理由拖欠乙方收益款。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方是同等法律效力。六、本协议未述事项按《合伙、投资、旧房改造合伙协议》执行。甲方：席高乙方：聂雨青签订日期：2016.3.4”。同日，被告席高向原告出具了收款60万元的收条，其内容为：“收条今收到聂雨青人民币投资款陆拾万元整。收款人：席高2016.3.4”。从2016年5月1日起至2018年10月30日止，被告每月支付2万元给原告。之后，被告未向原告支付款项。2019年7月2日，原告诉至法院。一审法院经审理认为：本案争议的焦点是原、被告之间的法律关系是合伙关系还是民间借贷关系。原、被告签订了《合作、投资、旧房改造合作补充协议》，补充协议明确约定被告自负盈亏，其余收益与原告无关，被告对原告的60万元投资款向原告每月支付收益款2万元，且被告已按约定向原告支付了相应款项。根据上述协议内容及履约行为，本案涉案的60万元款项名为投资、实为借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律的规定，法院予以支持。被告从2016年5月1日起每月支付2万元至2018年10月30日止，每月支付2万元超出了法律规定的标准，依法可按年利率36%计算。经核算截至2018年10月30日止，被告超出年利率36%支付利息部分金额3.4万元，该3.4万元可视为支付本金，在借款60万元中予以核减。截止2018年10月30日止，被告尚欠原告借款本金56.6万元。原告从2018年11月1日按年利率24%计取利息的诉讼请求，符合法律的规定，法院予以支持。被告辩称原、被告之间法律关系系合伙关系，需追加第三人蔡广庆参加本案诉讼的答辩意见，与事实和法律不符，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告席高在判决生效之日起五日内偿还原告聂雨青借款本金56.6万元，并以56.6万元为基数从2018年11月1日起按年利率24%向原告聂雨青支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告聂雨青的其余诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告聂雨青负担260元，被告席高负担5000元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：聂雨青先后分三次向席高汇款60万元后，双方签订《合作、投资、旧房改造合作协议》，第二天两人又签订《合作、投资、旧房改造合作补充协议》，并由席高向聂雨青出具收条，明确约定席高自负盈亏，其余收益与聂雨青无关，席高对聂雨青的60万投资款每月固定支付聂雨青收益款2万元。席高从2016年5月1日起至2018年10月30日止每月支付聂雨青2万元，上述补充协议已经实际履行，结合该补充协议的内容和履行情况，双方当事人之间的法律关系名为投资合作关系，实为民间借贷关系，故一审法院对聂雨青要求席高偿还借款的诉讼请求予以支持，并根据本案实际情况认定席高偿还聂雨青借款本金56.6万元及相应利息并无不妥。综上所述，上诉人席高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10592元，由上诉人席高负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇一九年十一月十五日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。