山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民再31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:肖树东，男，1963年7月17日出生，汉族，山东天威煤业有限公司法定代表人，住山东省临沂市罗庄区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘雪梅，女，1970年8月28日出生，汉族，无业，住山东省青岛市涝山区。委托诉讼代理人：潘晓朋，山东隆泰律师事务所律师，执业证号：13713199410538872。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖永安，男，1985年2月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖永成，男，1977年1月17日出生，汉族，山东硕凯贸易有限公司法定代表人，住山东省临沂市兰山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱云（系肖永成之妻），女，1975年3月12日出生，汉族，无业，住山东省临沂市兰山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉东，男，1962年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兰江（张玉东之子），男，1989年7月4日出生，汉族，无业，住山东省临沂市罗庄区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖树村，男，1951年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦建建，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天威煤业有限公司，住所地：罗庄区高都街道办事处科技项目区（冉庄村）。法定代表人：肖树东，经理。委托诉讼代理人：程萍，山东隆泰律师事务所律师，执业证号：13713200111850344。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂春萌建材有限公司，住所地：临沂市罗庄区临册路201号。法定代表人：刘忠军，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市东晟电力燃料有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路426号。法定代表人：张玉东，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东硕凯贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路426号。法定代表人：肖永成，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天成建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道办事处工业园。法定代表人：刘忠军，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:临沂聚丰典当股份有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县隆山路北段阜丰时代城1号楼。法定代表人：李学纯，董事长。委托诉讼代理人：刘家楷，男，公司职工。委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师，执业证号：13713199910639957。再审申请人肖树东、刘雪梅、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司与被申请人临沂聚丰典当股份有限公司典当合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院于2016年5月20日作出（2015）莒商初字第638号民事判决。肖树东、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、刘雪梅、焦建建、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月11日作出（2016）鲁13民终5228号民事判决，已经发生法律效力。肖树东、刘雪梅、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司不服，向本院申请再审。本院于2019年4月28日作出（2019）鲁民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。临沂聚丰典当股份有限公司向一审法院起诉请求：判决被告付还当金1960万元及费用，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日、9月24日，被告肖树东在我公司办理典当借款990万元、670万元、300万元，其他被告为上述借款提供连带责任保证。到期后，被告未付还。一审法院认定事实：2015年8月24日，原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告肖树东、被告山东天威煤业有限公司签订了股权质押典当合同，与被告肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司签订了保证合同。典当合同约定：乙方（肖树东）所典当的股权是2500万股，占丙方(山东天威煤业有限公司)股份总额的28%，并经丙方股东会或董事会审议同意；双方均同意乙方所典当股权的估值为2500万元，折当率为100%，当金总额为人民币2500万元；典当期限自2015年8月24日至2017年8月24日止，在此期限内和当金总额内乙方可以分次提取使用当金，届时以当票记载内容为准，当票所记载内容与本合同互为补充，效力亦同；当金利息按照月利率4‰的标准由甲方按日计算、按月计收，综合费用按照月综合费率12‰的标准按日计算，由甲方在发放当金时或者是办理续当手续时一次性收取；乙方应在本合同和当票约定的典当期限内履行债务，如逾期履行债务，乙方应根据逾期天数，按照本合同第五条约定的标准加1倍支付给甲方当金利息和综合费用，逾期五日后乙方既不履行债务又不办理续当手续时，甲方可以根据约定和有关法规对乙方所质押的股权进行处置，处置股权后仍未清偿完毕的当金、利息、综合费用以及其他相关费用等，乙方和丙方继续承担清偿责任；丙方自愿为乙方的按期赎当履行债务提供连带责任保证。每月的10日为收息截止日，乙方应当在收息截止日之前结清当期利息，否则乙方应当以拖欠的利息总额为基数，按照拖欠天数，依照本合同第五条约定的月利息率的4倍计算后向甲方支付拖欠利息违约金。原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅签订的保证合同约定：保证范围为依据主合同所确定的当金人民币2500万元，以及利息、综合费用和甲方实现本项保证债权的相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的质押典当期限届满之日起二年，保证的效力涵盖主合同所约定的期限和当金总额内所发生的所有典当和续当行为；当典当债务人违约时，甲方可以要求乙方履行连带保证责任，代典当债务人履行债务，也可以按照主合同约定和有关规定处置当物收回当金本息，处置当物后仍不足以全部清偿时，乙方将继续履行连带保证责任，该等责任直至甲方收回全部当金和利息、综合费用以及与此相关的其他费用时为止。与被告山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司签订的保证合同约定：保证范围为依据主合同所确定的当金人民币2500万元，以及利息、综合费用和甲方实现本项保证债权的相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的质押典当期限届满之日起二年，保证的效力涵盖主合同所约定的期限和当金总额内所发生的所有典当和续当行为；当典当债务人违约时，甲方可以要求乙方履行连带保证责任，代典当债务人履行债务，也可以按照主合同约定和有关规定处置当物收回当金本息，处置当物后仍不足以全部清偿时，乙方将继续履行连带保证责任，该等责任直至甲方收回全部当金和利息、综合费用以及与此相关的其他费用时为止。2015年8月31日，原告临沂聚丰典当股份有限公司向被告肖树东出具当票二份，典当金额分别为990万元、670万元，月费率1.2%，月利率为0.4%，典当期限自2015年8月31日起至2015年9月30日止。之后，原告临沂聚丰典当股份有限公司按约定将当金990万元、670万元转到被告肖树东指定的账户内，收取综合费用118800元、80400元。9月24日又向被告肖树东出具当票一份，典当金额分别为300万元，月费率1.2%，月利率为0.4%，典当期限自2015年9月24日起至2015年10月24日止，收取综合费用36000元。逾期后，原告临沂聚丰典当股份有限公司要求被告肖树东履行合同义务，但被告肖树东未赎当也未续当。一审法院认为，原告临沂聚丰典当股份有限公司与被告肖树东签订的典当合同，与被告肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。根据典当合同约定，被告肖树东借款本金1960万元，原告临沂聚丰典当股份有限公司应将当金1960万元交付肖树东。根据肖树东向临沂聚丰典当股份有限公司出具的《出典人指定划款凭证》所示，临沂聚丰典当股份有限公司已于当日将借款汇入该账户，履行了交付借款的义务。被告肖树东作为借款人，应依约偿还原告临沂聚丰典当股份有限公司借款本息。逾期后，被告肖树东未付还，也未办理续当手续为绝当。绝当后，综合费用可以不再给付，但应支付典当借款利息，因双方约定的违约金、利息超出年利率24%的法律规定，利息可按年利率18%计算。被告肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告肖树东辩称未收到典当借款，与事实不符，其签名提交的典当申请书明确说明了用于付还以前的典当借款，对借款的用途是明知的，因此被告辩称的理由法院不予采信。其他被告辩称的理由与事实不符，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告肖树东于判决生效后十日内偿还原告临沂聚丰典当股份有限公司借款1960万元及利息（利息的计算按年利率18%，其中1660万元自2015年8月31日起至付清之日止、300万元自2015年9月24日起至付清之日止）。二、被告肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；被告肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告肖树东享有追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139409元、财产保全费5000元，由被告肖树东、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司负担。肖树东、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、刘雪梅、焦建建、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，或者将本案发回重审;2.本案一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人肖树东与被上诉人签订的《典当合同》，违反法律的强制性效力性规范，应属无效合同。2.被上诉人并未按照合同约定交付当金，履行实际付款义务。3.被上诉人并未按照典当合同约定交付典当资金，同时合同约定的该笔典当资金并非用于肖树东流动资产，而是借新还旧，各保证人对此无需承担保证责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年11月26日，上诉人山东天威煤业有限公司与被上诉人签订C2013-030《动产质押典当合同》，上诉人借款2000万元，典当期限从2013年11月26日至2015年11月26日止。同日，肖永云、张玉东、肖永成、张玉山、李爱云、焦建建、肖永安、刘朝安、肖树东、刘雪梅、山东硕凯贸易有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、临沂春萌建材公司、山东天成建陶有限公司与被上诉人签订C2013-237《保证合同》，对主合同所确定的当金2000万元以及利息、综合费用和被上诉人实现本项保证债权的相关费用提供连带责任保证。2015年8月24日，山东天威煤业有限公司召开股东会，同意肖树东以其所持有的本公司股权2500（万元/万股）向被上诉人进行质押典当，当金2500万元，期限24个月，并同意本公司及焦建建为该笔典当提供连带责任保证。同日，临沂市东晟电力燃料有限公司、临沂春萌建材公司、山东天成建陶有限公司、山东硕凯贸易有限公司分别召开股东会，均同意以上公司及张玉东、李爱云、张兰江、刘雪梅、肖树村、刘雪梅、肖永成在被上诉人典当2500万元提供连带责任保证。2015年8月31日，上诉人肖树东向被上诉人出具典当申请书，以其持有的山东天威煤业有限公司的股份质押向被上诉人分别申请典当资金990万元、670万元、300万元，该当金专款专用于归还山东天威煤业有限公司在被上诉人处到期的990万元、670万元、300万元典当资金。随后，本案上诉人分别与被上诉人签订《典当合同》和《保证合同》。2015年8月31日，上诉人肖树东在当票上签字确认，并于2015年9月24日，在出典人指定划款凭证上签字确认，将当金汇入被上诉人的开户银行。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人山东天威煤业有限公司向被上诉人临沂聚丰典当股份有限公司典当借款2300万元，由上诉人张玉东、肖永成、李爱云、焦建建、肖永安、肖树东、刘雪梅、山东硕凯贸易有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、临沂春萌建材公司、山东天成建陶有限公司和肖永云、张玉山、刘朝安提供连带责任保证。借款到期后，因上诉人山东天威煤业有限公司不能履行偿还义务，其法定代表人即上诉人肖树东以其持有的山东天威煤业有限公司的股份进行质押，向被上诉人分别申请典当资金990万元、670万元和300万元，用于归还上诉人山东天威煤业有限公司到期的典当资金，并由上诉人肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司分别提供连带责任保证，其各方签订的《典当合同》和《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人根据上诉人确认的《出典人指定划款凭证》中指定的账户依约将所出典款用于归还了上诉人山东天威煤业有限公司的当金。在典当期限届满后，上诉人肖树东未予还款，被上诉人要求上诉人承担还款和担保责任的诉讼请求应予支持。另，根据《保证合同》规定，在上诉人肖树东不按期赎当时，被上诉人可以要求担保人履行连带保证责任代债务人履行债务，也可以按照典当合同和有关规定处置当物收回当金本息。被上诉人据此要求上诉人肖树东付还当金，其他上诉人承担连带保证责任并无不当。因此，对于上诉人主张在绝当后被上诉人应当处置质物不应再计算典当期限后利息的理由不成立。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139409元，由上诉人肖树东、肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、刘雪梅、焦建建、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司负担。肖树东再审请求：被申请人开具发票。事实和理由：从2011年我们就和临沂聚丰典当股份有限公司有业务往来，这笔借款申请的时候，是我们缺少资金，所以向临沂聚丰典当股份有限公司申请的，临沂聚丰典当股份有限公司也答应借给我们使用，在出具一些借款手续我是无条件服从的，这个钱直接还了山东天威煤业有限公司欠临沂聚丰典当股份有限公司的其他账。我当时给这些担保人说，担保既有煤炭质押也有股权质押，担保人都是我的亲属。无意当中把这些担保人给骗了。现在我的公司已经从2016年4月停止经营了。刘雪梅再审请求：驳回临沂聚丰典当股份有限公司对我的诉讼请求，我依法不承担担保责任。事实和理由：1.被申请人没有按照典当合同的约定支付当金，该典当合同实际并未产生任何资金的转付，故该典当合同没有履行。2.典当人肖树东和典当行存在恶意串通行为，骗取包括申请人在内的担保人的担保，此类担保担保人依法不承担责任。3.被申请人在一审起诉时，就没有对典当合同约定的当物即质押物主张权利，该行为属于法定的怠于行使权利的行为，由于被申请人的行为导致抵押物价值的减少或灭失，对此担保人依法应该减少或者免除责任。4.本案涉及的典当行为发生后，山东天威煤业有限公司仍然继续向被申请人支付款项，这也说明被申请人和山东天威煤业有限公司的账目尚未终结。肖永成和山东硕凯贸易公司再审请求：不承担担保责任。事实和理由：肖树东和我说让我提供担保借款买煤炭，没想到肖树东用借款归还欠款，我被肖树东和临沂聚丰典当股份有限公司给骗了，不应当承担担保责任。李爱云再审请求：驳回对我的诉讼请求。事实和理由：作为担保人，肖树东和我说要买煤炭的，我就给担保了，但实际上并没有购买煤炭，我认为我并不能承担担保责任。我的财产已经被查封和部分转走。张兰江再审请求：驳回对我的诉讼请求，我不承担担保责任。事实和理由：该笔借款实际是用于借新还旧，和我当时签订担保合同的时候不一样，临沂聚丰典当股份有限公司也没有说明用处，这是临沂聚丰典当股份有限公司和肖树东对我的欺诈行为，我不应当承担责任。等我的房产被查封后我才知道该笔借款适用于借新还旧。山东天威煤业有限公司再审请求：驳回临沂聚丰典当股份有限公司对其的诉讼请求，其不承担担保责任。事实和理由：1.山东天威煤业有限公司同意刘雪梅的申请请求及事由。2.被申请人并没有按照合同的约定交付当金履行实际付款义务，并没有实际的资金流动，原审法院依据出典人指定划扣凭证，即认定被申请人已经履行了支付款项义务，是违背款项根本属性的。3.临沂聚丰典当股份有限公司提前扣除了利息费用。4.典当人肖树东与临沂聚丰典当股份有限公司之间没有实际支付资金，也没有按照合同用途使用该资金，而是故意隐瞒真相，欺骗担保人提供了担保。5.临沂聚丰典当股份有限公司提供的证据显示，在2015年9月24日之后，山东天威煤业有限公司尚有向临沂聚丰典当股份有限公司偿还款项的行为，而本案中最后一次当票的时间为2015年9月24日，这充分说明在最后一笔当票时间之后，双方尚有资金往来，即双方尚未最终结算有关款项，具体事实有待进行查清。肖永安、张玉东、肖树村、焦建建、临沂市春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东天成建陶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表意见。临沂聚丰典当股份有限公司答辩请求：驳回再审申请人的再审请求。事实和理由：1.申请人的申请再审超过了法定期限，依法应予驳回。2.所有的担保人在今天的法庭调查中都陈述肖树东欺骗了他们，被申请人认为是担保人为了免除责任临时与肖树东达成一致的。3.涉案典当资金已经交付，结合肖树东今天的陈述，和申请书，能够证实涉案典当资金归还了山东天威煤业有限公司在被申请人处的另几笔未归还的借款，使山东天威煤业有限公司的债务灭失，显然本案的典当资金已经交付。4.涉案典当借款并没有提前扣除费用和利息。涉案费用和利息是通过案外人何于宝账户另行支付的，支付的数额对应的就是涉案的三笔典当本金，息费的标准和合同的约定和典当数额是一致的。990万元和670万元的息费已支付至2015年10月31日，300万元的息费已支付至2016年1月23日。5.涉案典当借款归还了天威煤业的借款，并不是借新还旧，因为借款人并不是同一个主体，其次，涉案的大部分担保人在天威煤业的典当行为中也是担保人，肖树东陈述的他们之间是亲戚关系，特别是办理典当关系的时候刘雪梅和肖树东是夫妻关系。原审查明的事实，本院再审予以确认。另查明，案外人何于宝账户向临沂聚丰典当股份有限公司付款情况：2015年9月24日付款5.398万元，2015年9月30日付款26.56万元，2015年10月31日付款10万元，2015年10月31日付款4.8万元，2015年10月31日付款17.445333万元，2015年11月23日付款4.8万元，2015年12月31日付款5万元。本院再审认为，再审申请人肖树东、刘雪梅等和被申请人临沂聚丰典当股份有限公司签订的涉案典当合同和保证合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，肖树东向临沂聚丰典当股份有限公司典当借款990万、670万、300万元，临沂聚丰典当股份有限公司应当履行支付990万、670万、300万款项给肖树东的义务，肖树东作为借款人，在收到典当资金后，应当按照约定支付借款本息及费用，保证人应当按照保证合同承担保证责任。关于借款人肖树东是否收到涉案典当资金的问题，《典当管理办法》第三十条规定：当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。本案中，肖树东作为当户，已经在当票上签字，当票作为典当行向当户支付当金的付款凭证，肖树东在当票上签字的行为能够证明，肖树东作为当户收到当金。另外，肖树东出具的典当申请书载明：肖树东向临沂聚丰典当股份有限公司申请典当借款990万、670万元、300万元，用于归还山东天威煤业有限公司所欠临沂聚丰典当有限公司的典当资金990万元、670万、300万元，临沂聚丰典当股份有限公司根据和肖树东签订的典当合同、当票的约定，按照肖树东签字确认的出典人指定划款凭证，将涉案典当资金用于偿还山东天威煤业有限公司所欠临沂聚丰典当有限公司的990万、670万元、300万元典当资金，已经完成支付典当资金的合同义务。关于是否预扣利息的问题，《典当管理办法》第三条规定：本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。当户需要交付一定比例费用，取得当金。本案中，肖树东签字的出典人指定划款凭证和典当申请人载明的内容，以及临沂聚丰典当股份有限公司的陈述，能够证明990万、670万、300万元典当资金已经全额支付用于归还山东天威煤业欠款990万、670万、300万。关于肖树东是否归还利息的问题。临沂聚丰典当股份有限公司称，已经收到990万元、670万元息费至2015年10月31日，300万元息费至2016年1月23日，对该事实，本院予以认定。关于保证人是否承担保证责任的问题。涉案保证合同是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，保证人应当按照保证合同的约定承担保证责任。涉案保证合同约定，在肖树东不按期赎当时，典当行可以要求担保人履行连带保证责任代债务人履行债务，也可以按照典当合同和有关规定处置当物收回当金本息。临沂聚丰典当股份有限公司要求保证人承担连带保证责任并无不当。保证人未能提供证据证明本案存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、第四十条规定的情形，故对保证人所主张的恶意串通等事实不予认定，对保证人请求不承担保证责任的请求不予支持。综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，本案出现新的事实，查明肖树东偿还息费事实，依法对利息起算时间予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条、第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁13民终字第5228号民事判决。二、变更山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第638号民事判决第一项为：肖树东于判决生效后十日内偿还临沂聚丰典当股份有限公司借款1960万元及利息（利息的计算按年利率18%，其中1660万元自2015年11月1日起至付清之日止、300万元自2016年1月24日起至付清之日止）。三、维持山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第638号民事判决第二项，即：肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；肖永安、肖永成、李爱云、张玉东、张兰江、肖树村、焦建建、刘雪梅、山东天威煤业有限公司、临沂春萌建材有限公司、临沂市东晟电力燃料有限公司、山东硕凯贸易有限公司、山东天成建陶有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对肖树东享有追偿权。四、维持原审一、二审判决诉讼费用负担部分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十一月十三日书记员 白 华