wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3838号申请执行人：谈廷芬，女，汉族，1970年05月16日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆益蜂堂商贸有限公司，住所：重庆市北碚区歇马镇A幢4号（三楼）58号、59号、60号、61号，统一社会信用代码91500109MA5U8B7H0T。法定代表人：彭常庆。关于申请执行人谈廷芬与被执行人重庆益蜂堂商贸有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出的仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆益蜂堂商贸有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人谈廷芬于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为4700元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由法官助理龙璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆益蜂堂商贸有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3838号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  魏庆伟二〇一九年十一月二十七日法官助理  龙 璐书 记 员  陈镜仿
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初530号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人安玉林，男，1961年2月26日出生，汉族，初中，德惠市吉源砂石有限公司法人，现住吉林省九台市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年10月23日被长春市森林公安局刑事拘留;因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2018年11月6日被长春市森林公安局取保候审。 辩护人张晓利，吉林法航律师事务律师所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人安玉林犯非法占用农用地罪，于2019年指派10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超、董海燕出庭支持公诉，被告人安玉林及辩护人张晓利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人安玉林于2016年7月14日成立了德惠市吉源砂石有限公司，经营采砂业务。被告人安玉林以乔安利的名义与德惠市国有林总场签署用地合同，合同规定租赁的土地用于耕种农作物。但是，被告人安玉林为了谋取利益，自2016年，在采砂期间,擅自决定将采出的砂石堆放在所租赁的德惠市国有林场松花江管护站面积为25.03953亩林地内，改变了这些区域林地原有的地形地貌和土壤状况，即造成了林地原生植被彻底毁坏，森林土壤被覆盖重压,也严重毁坏了林业种植条件、毁坏了林地资源。 公诉机关认为，被告人安玉林违反土地管理法规,非法占用林地，改变被占用林地用途,造成林地毁坏，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人安玉林无辩解。 辩护人张晓利认为，被告人安玉林对占用林地予以恢复，被告人安玉林具有坦白情节，无前科，系初犯，要求对被告人安玉林从轻处罚。 经审理查明：被告人安玉林于2016年7月14日成立了德惠市吉源砂石有限公司，经营采砂业务。被告人安玉林以乔安利的名义与德惠市国有林总场签署用地合同，合同规定租赁的土地用于耕种农作物。但是，被告人安玉林为了谋取利益，自2016年，在采砂期间,擅自决定将采出的砂石堆放在所租赁的德惠市国有林场松花江管护站面积为25.03953亩林地内，改变了这些区域林地原有的地形地貌和土壤状况，即造成了林地原生植被彻底毁坏，森林土壤被覆盖重压,也严重毁坏了林业种植条件、毁坏了林地资源。现非法占用林地恢复造林。 认定上述事实的证据有，被告人安玉林的供述，证人证言，公民户籍信息证明，土地承包合同，到案经过，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实。以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人安玉林违反土地管理法规,非法占用林地，改变被占用林地用途,造成林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人安玉林能够如实供述自己的犯罪事实且其已将林地恢复造林，愿意缴纳罚金，依法可以从轻处罚。辩护人张晓利的辩护意见有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人安玉林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  冯斯禹 人民陪审员  王守泽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 翘
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2152号上诉人（原审原告）：钟优芝，女，1984年3月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：孙科才，男，1981年11月22日出生，汉族，住双峰县。委托诉讼代理人：胡培根，湖南省双峰县民生法律服务所法律工作者。上诉人钟优芝因与被上诉人孙科才民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟优芝的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款35220元或将本案发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人在2015年12月8日离婚，被上诉人从2016年5月27日开始以做生意为由陆续向上诉人借款，至2017年年底，累计借款达3万元，上诉人向一审法院提交了通话录音记录和转账记录加以证明；2、一审认定被上诉人支付给上诉人16179元款项错误，该款项系被上诉人支付给上诉人的关于购买东西及带小孩花费的费用，被上诉人在一审庭审中也已经认可此一事实，故该款项不能折抵上诉人的借款；3、因被上诉人向上诉人借款次数较多，上诉人在一审庭审后新发现其向被上诉人转账10900元的转账记录，被上诉人向上诉人总计借款35220元。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙科才辩称：上诉人与被上诉人之间的经济往来都是用于支付其婚生小孩的费用，不能认定为借款，且上诉人的上诉请求超出了一审的诉讼请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟优芝向一审法院的诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，于2015年12月8日协议离婚，在双峰县民政局办理离婚登记。离婚协议约定：婚生小孩孙亚琪归男方抚养，女方向男方支付小孩抚养费、教育费25200元，当场付清。婚后购置的湘Ｋ×××××货车归男方所有，无现金存款，共同债权、债务由男方负责处理。原、被告离婚后，继续保持通讯联系，并且通过微信、支付宝互有资金往来。原告提交的向被告微信转账的记录有：2016年6月29日1000元、2016年7月14日300元、2016年8月1日1000元、2017年7月2日10000元、2017年5月27日1020元；支付宝转账有2017年1月16日10000元，以上原告共计向被告转账23320元。被告从2016年7月10日至2018年7月11日，通过微信或银行转账，共计向原告转款16179元。一审法院经审理认为：原、被告协议离婚时，对小孩抚养、共同财产、共同债权债务都作出了明确清晰的处理意见，原告所应支付的小孩抚养费用也已当场支付，双方离婚时互相不负债务。离婚后，双方互有微信、支付宝、银行转账的资金往来客观存在。被告提出原告向自己转账系支付小孩抚养费，但双方离婚时小孩抚养费已当场给付，被告的此一说法与事实不符，法院不予采信；被告提出自己向原告转账系支付原告带小孩外出游玩的花费，但没有提供证据证明，法院亦不予采信。原告主张自己向被告转账系出借更为合理，因此，法院认为原告向被告转账系被告向原告借款，被告向原告转账系被告向原告还款。双方转账往来相抵的差额7141元，属于被告的合理债务，被告应当偿还。原告提出另外直接给付被告现金借款六、七千元，没有提供证据，法院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项规定，判决如下：一、被告孙科才在判决书生效后10日内偿还原告钟优芝欠款7141元；二、驳回原告钟优芝的其余诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告钟优芝负担420元，被告孙科才负担130元。二审期间，上诉人钟优芝向本院提交了以下证据：证据1、通话录音光盘及通话录音记录，拟证明孙科才亲口承认其欠钟优芝借款的事实；证据2、微信、支付宝转账截图若干张，拟证明孙科才向钟优芝借款的事实；证据3、微信、短信记录截图，拟证明婚生小孩孙亚琪知晓孙科才欠钟优芝借款的事实；证据4、转账明细1份，拟证明孙科才在一审提交的转账记录系孙科才支付给钟优芝带小孩买东西的费用。被上诉人孙科才经质证认为：证据1不属于二审中的新证据，录音光盘系复制品，内容模糊不全面，对其真实性、客观性、关联性均有异议，该证据不能作为定案依据；证据2、4不属于二审程序中的新证据，对其真实性有异议，该证据无原件核实，不能作为定案依据；证据3不属于新证据，且与本案无关。被上诉人孙科才向本院提交了以下证据：证据1、双峰县印塘乡大金城村村民委员会出具的证明1份，拟证明孙科才为钟优芝代缴了医疗保险和养老保险费用共计1070元；证据2、微信聊天记录截图2张，拟证明钟优芝托婚生女儿请孙科才为其缴纳医疗保险等费用。上诉人钟优芝经质证认为：孙科才提交的村委会证明没有附收据等缴款凭证予以佐证，不能作为定案依据，且双方已就医疗保险费用进行结算。经审查，本院对上述证据将结合本案其他证据进行综合认定。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。本院认为：钟优芝与孙科才在2015年12月8日签订离婚协议书并办理离婚登记，该离婚协议对小孩抚养、共同财产及共同债务作出了明确约定，钟优芝按照离婚协议约定当场向孙科才付清小孩的抚养费用，双方离婚时互不负债务。双方在离婚后互有微信、支付宝、银行转账的资金往来，一审中，钟优芝、孙科才分别向法院提交了微信、支付宝、银行转账等记录，用以证明钟优芝向孙科才共计转账23320元、孙科才向钟优芝共计转账16179元，双方对转账款项均不持异议。现钟优芝主张孙科才向其转账的款项系支付其带小孩外出游玩的费用，该款项不应折抵借款，但其并未提交充分证据予以证实，加之就其主张的3万元借款中剩余部分为现金支付也没有证据证明，故一审法院根据本案实际情况折抵双方转账往来后认定孙科才应偿还钟优芝欠款7141元并无不当。钟优芝上诉主张孙科才应向其偿还借款35220元，因该上诉请求超出一审诉讼请求5220元，经本院组织双方调解后就此不能达成一致意见，本院不予处理。综上所述，上诉人钟优芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由上诉人钟优芝负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇一九年十一月二十七日法官助理罗博航书记员邹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初4948号 原告：海宁科源经编有限公司，住所地：海宁市斜桥镇仲乐村，统一社会信用代码91330481775739783K。 法定代表人：谈农，执行董事。 委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。 被告：海宁高格纺织品有限公司，住所地：海宁市许村镇荡湾村工业北区28号，统一社会信用代码913304813369540866。 法定代表人：倪丽娜，执行董事。 被告：倪丽娜，女，1983年6月7日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁科源经编有限公司与被告海宁高格纺织品有限公司、倪丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序后，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人於杰到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁科源经编有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海宁高格纺织品有限公司立即支付原告货款297919.52元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2.被告倪丽娜对被告海宁高格纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告海宁高格纺织品有限公司曾有业务往来，被告海宁高格纺织品有限公司向原告购买经编布，截至2016年4月底，原告向被告交付了价值547919.52元的货物。2016年10月28日，被告海宁高格纺织品有限公司向原告出具对账单一份，对上述事实予以确认，后被告海宁高格纺织品有限公司一共向原告支付了250000元，尚欠297919.52元至今未付。被告倪丽娜系被告海宁高格纺织品有限公司的独资自然人股东，应当承担连带清偿责任。上述款项，原告多次催讨无果，为此起诉至法院。 被告海宁高格纺织品有限公司、倪丽娜未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单及公司登记基本情况各1份，以证明上述事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定。 综上，根据当事人法庭陈述和经庭审审查确认的证据，本院确认案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告海宁高格纺织品有限公司之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告海宁高格纺织品有限公司向原告购买经编布并出具对账单后，未能及时支付货款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告海宁高格纺织品有限公司支付货款297919.52元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告海宁高格纺织品有限公司系被告倪丽娜一人独资有限公司，被告倪丽娜没有证据能够证实公司财产独立于其自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁高格纺织品有限公司应于本判决生效后10日内支付原告海宁科源经编有限公司货款297919.52元并支付自2019年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 二、被告倪丽娜对被告海宁高格纺织品有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5768元，由被告海宁高格纺织品有限公司、倪丽娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹利民 人民陪审员  陶如江 人民陪审员  沈利学 二〇一九年十一月四日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3197号之一 申请执行人:张万春，男,1976年7月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 被执行人:唐毓峰,男,1975年11月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案应执行标的140579元（含执行费1979元），未执行标的140579元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人唐毓峰名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置，此外被执行人唐毓峰无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7616号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十日 书记员  郭鉴尧
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1460号被执行人：吴世磊，男，1980年10月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人吴世磊盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）苏0303刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的额为5800元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、多次依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，未发现可供执行财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十一月十九日书记员 高 娇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2544号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：江水件，男，1955年11月26日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：姚红兵，男，1969年9月26日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：徐永明，男，1967年7月17日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：施云娣，女，1957年6月1日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人江水件、姚红兵、徐永明、施云娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0684民初3117号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江水件向申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司归还本金人民币30万元并支付相应利息（以30万元为基数，按照年利率10.7%的标准计算自2015年12月21日至2016年3月20日止的期内利息，需扣减其已支付的1215.8元；以30万元为基数，按照年利率16.05%的标准计算自2016年3月21日至实际给付之日止的逾期利息）。如被执行人江水件未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人姚红兵、徐永明、施云娣对被执行人江水件的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。被执行人姚红兵、徐永明承担保证责任后，有权向被执行人江水件追偿。案件受理费人民币3138元（已减半收取），由申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司负担人民币138元，由被执行人江水件负担人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4445元。本案受理后，本院于2019年7月17日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年7月22日前履行生效的本院（2016）苏0684民初3117号民事判决书确定的义务。本院于2019年7月17日、11月12日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产情况。未发现执行人名下有银行存款可供执行。本院于2019年7月22日轮候查封了被执行人姚红兵名下的位于包场镇××、××室的房产。本院于2019年10月8日查封了被执行人江水件名下的位于海门××××新区管理委员会的拆迁利益。本院于2019年11月12日到被执行人江水件、徐永明、施云娣名下位于海门××××天西村居住地进行调查，查明，被执行人江水件、施云娣家、徐永明家中无人，居住地无其他可供执行的财产本院已于2019年11月12日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他线索，据此同意本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十一月二十日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案查封房产有效期至2022年7月21日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3091号 申请执行人：泗县益新养殖合作社，住所地安徽泗县泗城镇凤凰国际城南区8#114，统一社会信用代码93341324MA2NAXY02E。 被执行人：张金玲，女，1983年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人泗县益新养殖合作社与被执行人张金玲买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元，承担本案的执行费。本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人张金玲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周建媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17006号 原告：佟海旭，男，1989年10月12日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 被告：廖东，男，1965年1月22日出生，汉族，现住辽宁省丹东市元宝区。 原告佟海旭与被告廖东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟海旭到庭参加了诉讼，被告廖东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金8,000元及行李箱和行李箱内的现金5,000元；2.请求法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月17日至8月25日期间，原告分三次借给被告共计8,000元，加之原告行李箱内的现金5,000元，共计13,000元。此款经过原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。 在庭审过程中，原告变更了部分诉讼请求，要求被告偿还借款7,000元，其他诉讼请求暂不主张。 被告廖东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年4月17日，被告向原告借款3,000元；2019年5月7日，被告向原告借款2,000元；2019年5月24日，被告再次向原告借款2,000元。上述三次借款共计7,000元，给分此款虽经原告多次催要，被告未能给付，致使原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告廖东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款7,000元之诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖东于本判决生效后三日内，偿还原告佟海旭借款7,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费300元，均由被告廖东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  刘 赓 人民陪审员  石 娜 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  谢明鸣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4724号 申请执行人:银川创融资产管理有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：程海林,系该公司总经理。 被执行人:宁夏西香记食品有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：孙希元,系该公司总经理。 被执行人:孙希元,男,1968年1月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:俞晓惠,女,1972年9月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。本案应执行标的2205627.33元（含执行费24214元），未执行标的2205627.33元。本院在执行过程中，因申请执行人银川创融资产管理有限公司与被执行人宁夏西香记食品有限公司、孙希元、俞晓惠已达成执行和解协议，无需法院强制执行，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6799号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十五日 书记员  哈志刚
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3584号原告：贺传海，男，1954年9月3日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。负责人：杨志刚，公司经理。委托诉讼代理人：牛丹，营口市正源法律服务所法律工作者。原告贺传海与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺传海的委托诉讼代理人温兰英、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的委托诉讼代理人牛丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺传海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车辆损失284925元、施救费22997元、评估费11590元，合计319512元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，营口中腾物流有限公司（与原告为挂靠关系，原告系辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际车主）作为保险车辆投保人与被告签订机动车保险合同，为重型半挂牵引车辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车投保车辆损失险。签定合同后，原告向被告交付自2018年3月22日零时起至2019年3月21日24时止一个年度的保险费（辽Ｈ×××××主车），以及自2018年3月24日零时起至2019年3月23日24时止一个年度的保险费(辽Ｈ×××××车）。2019年1月10日3时05(投保期间），柳军军驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿沙河大街由南向北行驶至平安大街交通岗南500米路段，与李福国驾驶车牌号为辽Ｈ×××××号重型货车发生追尾交通事故。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定柳军军负全部责任，李福国无责任。后经中衡保险公估股份有限公司做出鉴定，辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型半挂牵引车车辆损失为284925元，原告垫付评估费11590元，共计296515元。原、被告在签订完毕保险合同后，原告履行了缴纳保险费的义务，现被告拒绝赔付行为系违约行为，被告应当按照合同的约定完全履行其义务。为此，原告请求法院判令被告履行理赔义务，支持原告的各项诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称：1、肇事车辆辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号车辆被保险人为营口中腾物流有限公司，该车在我公司投保了交强险以及第三者责任险100万元，不计免赔。对于原告合理的诉讼请求，在排除免责、免赔的情况下，在保险各分项限额内予以赔偿。2、辽Ｈ×××××车辆的车主及驾驶员需提供车辆和本人有效的证件，包括车辆行驶证、驾驶证及准驾证，不能提供证件证明符合保险要求的，我公司依据保险合同约定不承担赔偿责任。3、答辩人对本案原告的单方委托评估机构作出的评估结论认为其程序违法，不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员、协商不成，由人民法院指定。而被申请人单方委托评估机构，明显程序违法，申请人不予认可，无法确定维修费用损失，应有原告提出申请。4、发生事故时我公司第一时间介入定损，我司赔偿数额为10万元，原告贺传海想要赔偿13万元，就赔偿的争议原告贺传海提起诉讼，可是中衡保险公估股份有限公司评估车辆价格共计28万余元，车辆损失评估过高，且单方委托程序违法，故我公司不予认可。5、对于本案原告提出的各分项费用的答辩意见，结合本案原告在庭审中提出的证据在质证和辩论中提出。6、诉讼费、评估费等非保险责任，答辩人不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日3时5分许，原告雇佣的司机柳军军驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车，沿沙河大街由南向北行驶至平安大街交通岗南500米路段，与李福国驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车发生追尾交通事故，经营口经济技术开发区公安局交通警察大队处理认定，柳军军在本起事故中负全部责任，李福国无责任。又查，原告为其所有的辽Ｈ×××××车、辽Ｈ×××××在被告处以车辆挂靠公司的名义投保了机动车损失保险，主车限额295783.5元，挂车限额78206.8元，原告缴纳了保险费，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付了施救费22970元。再查，2019年5月，经原告单方委托，由中衡保险公估股份有限公司出具车辆损失评估报告书，结论为主、挂车车辆损失为284925元，原告支付评估费11590元。后被告不认可原告单方委托作出的评估结论，在诉讼中提出司法评估申请，经法院委托，辽宁正大价格评估有限公司于2019年10月15日作出辽正价评字（2019）第117号价格评估报告，结论是本案主车车损为143210元、挂车的损失为13865元，合计损失为157075元，被告支付评估费2854元。本院认为，原告贺传海以其挂靠公司名义与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部签订了保险合同，投保了主、挂车机动车损失保险，被告对原告的诉讼主体资格没有异议，原告缴纳了保险费，出险后要求被告赔付车辆损失，符合保险合同的约定。被告对原告单方申请作出的评估结论有异议，经过司法评估程序最终得出的车损数额为157075元，原、被告虽有异议，但均未能提供证据证明其观点，故本院按照司法评估结论支持原告的车损主张。原告主张的施救费，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告也提供了正规的发票，费用是实际发生的损失，被告虽提出异议，但未能提供合法有效的证据来证明己方观点，不予采信，故对于原告的此项诉请，本院予以支持，经核对发票，数额为22970元。被告已支付了司法评估的费用，至于原告单方申请评估支付的评估费，不应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后十日内给付原告贺传海180045元（包括车损157075、施救费22970元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担3433元，由原告贺传海负担2660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 王子蕴附本判决相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7214号 原告：倪秉星，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：倪秉义，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告倪秉星与被告倪秉义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪秉星，被告倪秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪秉星向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16万元及利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起计至借款还清之日止。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年期间，被告以做生意需要资金周转为由，陆续多次向原告借款共计人16万元；分别为于2018年1月11日借款2万元，于2018年4月25日借款2万元，于2018年6月18日借款2万元，于2018年7月10日借款3万元，于2018年7月16日借款3万元，于2018年11月27日借款4万元。原告均以现金方式向被告支付出借款项，被告收到上述款项后分别向原告出具了六张借条由原告收执，口头约定借款利息均按月利率1.5%计算，均未约定还款期限。近期原告需要用款，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以各种理由推脱，迟迟不履行还款义务。原告认为，被告作为借款人，应当依约还款，被告的行为严重损害原告的利益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 倪秉义辩称：原告所述的借款金额及事实无异议，其有向原告借款。其愿意偿还，但是其现在经济能力有限，希望原告能够宽限一段时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，倪秉星所诉的倪秉义向其共计借款16万元情况属实，本院予以确认。 本院认为：倪秉义向倪秉星共计借款16万元，事实清楚，证据充分，足以认定。倪秉星请求倪秉义履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 倪秉义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还倪秉星借款160,000元及利息，利息按照年利率6%自2019年9月25日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由倪秉义负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  王 钦 人民陪审员  林 海 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈清云
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0106执20719-2号 申请执行人：广东省粤科科技小额贷款股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号4401房，组织机构代码：07189224-5。 法定代表人：朱立行。 委托代理人：马盛，系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市德夫人电器股份有限公司，住所地广州市广州高新技术产业开发区科学城天泰一路2号自编四栋四楼全层，组织机构代码：56021836-6。 法定代表人：陈成云。 被执行人：陈成云，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：熊超，女，1972年9月11日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：鞠艺成，系广东天胜律师事务所的律师。 被执行人：广州市人和成实业发展有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城天泰一路2号自编三栋四楼402室，组织机构代码73156806-2。 法定代表人：孙洪春。 申请执行人广东省粤科科技小额贷款股份有限公司与被执行人广州市德夫人电器股份有限公司（下称德夫人公司）、陈成云、熊超、广州市人和成实业发展有限公司（下称人和公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4497号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人德夫人公司应向申请执行人清偿贷款本金1463146.46元及利息（自2015年6月13日起至清偿之日止，以贷款本金1463146.46元为基数，按年利率24%计）；支付律师费50000元；被执行人陈成云、熊超、人和公司对上述债务承担连带清偿责任；众被执行人负担案件受理费15970元及保全费5000元（共计20970元）。根据申请执行人的申请（未含案件受理费及保全费），本院于2018年8月1日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，众被执行人未能履行。 本院依法线上查询了众被执行人名下相关财产信息，并采取了如下执行措施： 一、众被执行人虽在多家银行开立有银行帐户，但均显示无余额执行。 二、众被执行人名下均无证券及保险登记、被执行人熊超名下无公司登记。 三、被执行人熊超位于广州市天河区xxxxx4号802房（下称802房）为本院(2017）粤0106执8425号号案（下称8425号案）抵押物，本案依法裁定拍卖802房，被执行人熊超提出了执行异议。经审查，本院及广州市中级人民法院分别以（2018）粤0106执异815号及（2019）粤01执复75号案驳回了熊超的异议，但明确应参照广州市房屋租赁市场平均租金标准从802房变价款中预留5年租金给熊超。经网络询价及网络拍卖，802房于2019年8月19日在第二次网络拍卖中以1695288元网络拍卖成交。经申报及核实，截至2019年8月20日，8425号案802房抵押债权总额为1661459.967元（不含该案执行费14915元）；被执行人德夫人公司、陈成云、人和公司名下无房产；众被执行人名下均无建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等其他不动产登记。 四、被执行人陈成云名下粤Ａ×××××号汽车未能实际控制；其他被执行人名下均无车辆登记。 五、本院已向众被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将众被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 六、本院已拨打及发信息至被执行人陈成云支付宝手机，责令到庭未果，被执行人熊超到庭并按规定申报了财产；其他被执行人均已不在判决书或工商登记地址中居住或经营，具体下落不明。 现802房拍卖款1695288元已转退被执行人熊超105300元为预留的租金，余额1589988元亦已转退8425号案申请执行人为部分抵押债权。本院及申请执行人均无法查找及提供众被执行人其他可供执行财产及被执行人德夫人公司、陈成云、人和公司下落；被执行人熊超到庭并申报了财产，亦无发现其有其违规行为，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，本案已完成了对被执行人熊超名下802房的司法处置，该款亦已转退为预留租金及8425号案抵押债权，本案实际执行到位0元。鉴于被执行人陈成云名下车辆未能实际控制，无法作进一步处置；被执行人熊超到庭申报了财产，亦无发现其有违规行为；本院及申请执行人又均无法查找及提供众被执行人其他可供执行财产及被执行人德夫人公司、陈成云、人和公司下落，本案暂无法采取其他执行措施。因此，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执20719号案件的本次执行。 申请执行人发现众被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十一月九日 书 记 员  刘丽华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5798号原告：代某1，男，2002年12月15日出生，汉族，住冠县。法定代理人：代某2，男，1979年10月9日出生，汉族，住冠县，系代某1之父。法定代理人：郭某，女，1978年6月24日出生，汉族，住冠县，系代某1之母。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：姚锴，男，1991年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姚书兴，男，成年，住冠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈,总经理。委托诉讼代理人：张忠统，系公司员工。原告代某1与被告姚锴、姚书兴、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某1的委托诉讼代理人郭海涛、被告保险公司的委托诉讼代理人张忠统到庭参加了诉讼，被告姚锴、姚书兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院期间的误工费、住院期间的护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项费用17934.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日13时54分，姚锴驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车，沿冠县城区兴贸路由东向西行驶至冠县城区兴贸路农发行前左转弯时，与代某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致代某1及电动车乘车人郭安康受伤、车辆等损坏的道路交通事故。经冠县交警队出具事故认定书认定姚锴负事故全部责任，代某1无责任。被告姚锴驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险。被告对原告的损失负有赔偿责任，据上所述，原告为了维护其自身合法权益，特依据相关法律法规提起诉讼，请求依法如诉请。被告保险公司：肇事车辆在我公司投保交强险和限额为100万的商业三者险不计免赔，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法的损失，对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔付。被告姚锴未到庭，未提供答辩意见。被告姚书兴未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：原告主张住院32天的营养费共计960元，但原告没有提交合理营养期限的医嘱，也没有提交支出营养费的合法票据，没有进行司法鉴定，对于原告的该项主张本院不予认可。原告代某1系未成年人，对于原告误工费的诉讼请求本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日13时54分，姚锴驾驶车牌号为鲁PH39266小型轿车，沿冠县城区兴贸路由东向西行驶至冠县城区兴贸路农发行前左转弯时，与代某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致代某1及电动车乘车人郭安康受伤、车辆等损坏的道路交通事故。经冠县交警队出具事故认定书认定姚锴负事故全部责任，代某1无责任。肇事鲁Ｐ×××××小型轿车登记车主为姚书兴。该车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔。事故发生在保险期间。原告代某1因伤在冠县中医医院住院治疗32天，共支出医疗费8580.1元。原告主张的交通费属必要支出，本院酌定为500元。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。肇事车辆投保交强险，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，根据事故责任比例和保险合同的约定，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。涉案交通事故给原告造成的损失为：医疗费8580.1元、护理费32天×108.35元/天=3467.2元、住院伙食补助费32天×30元/天=960元、交通费500元，共计13507.3元。被告保险公司在交强险限额内承担13507.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告代某1因交通事故造成的损失13507.3元；二、驳回原告代某1的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.4元，减半收取124.2元，由被告姚锴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十一月二十一日书记员  李延嗣
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2531号申请执行人：旭川化学（昆山）有限公司（统一社会信用代码913205837251822516）,住所地昆山市。法定代表人：阮晓亮，董事长。委托代理人：王恒倓,男，旭川化学（昆山）有限公司职员。被执行人：凌新春,男,1972年5月26日生，汉族,海门市人，住海门市。原告旭川化学（昆山）有限公司与被告凌新春买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初3809号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被执行人凌新春应给付申请执行人旭川化学（昆山）有限公司货款人民币237102.40元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币3457元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院在执行中采取了下列执行措施：1、2019年8月15日，将被执行人凌新春纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2、2019年10月26日，本院至被执行人凌新春居住地调查，查明被执行人凌新春长期在外，去向不明。另查明：1、被执行人名下无可供执行的财产。2、被执行人凌新春在本院有其他未结执行案件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，亦未向本院提供被执行人的其他财产线索。以上事实，由有关单位的查询回执、调查笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但查无可供执行的财产。本院至被执行人居住地调查，亦未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十一月十二日书记员  黄 乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3822号申请执行人：陈晨，男，汉族，1992年8月19日出生，住青岛市即墨区。申请执行人：朱玉华，男，汉族，1966年07月08日出生，住青岛市即墨区。被执行人：青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地青岛市即墨区华山镇创新二路56号。法定代表人：孙玉红，经理。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第418号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第418号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 鑫
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1277号 申请执行人：刘霞。 被执行人：刘培升。 申请执行人与被申请执行人车辆维修服务合同纠纷一案，申请执行标的额为偿还xxx元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费xxx元，公告费xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王燕霞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16020号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地晋江市世纪大道晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：张良民，男，1969年11月26日出生，汉族，住晋江市。 第三人：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828562604910。 法定代表人：陈志森，该行负责人。 原告晋江万达广场有限公司与被告张良民、第三人中国银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告晋江万达广场有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江万达广场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江万达广场有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江万达广场有限公司负担。 审判员  张安腾 二〇一九年十一月二十九日                                                                                                     法官助理杨燕萍                                                                                                     书记员  蔡秋松 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6172号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：叶邦伟，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告叶邦伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告叶邦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶邦伟返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款73920.52元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对叶邦伟抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为皖Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由叶邦伟承担。事实与理由：2017年6月19日，叶邦伟因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，叶邦伟向浦发银行成功申请信用卡借款67000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3029.52元。2017年6月19日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、叶邦伟（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定叶邦伟将登记其名下的车牌号为皖Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然叶邦伟收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计73920.52元。2017年11月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代叶邦伟对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求叶邦伟偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 叶邦伟未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，叶邦伟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月19日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以叶邦伟作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司安庆分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小汽车卖给甲方，车辆转让款为67000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3029.52元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费9016.8元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以叶邦伟作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月21日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年6月22日，叶邦伟出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为67000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。叶邦伟向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因叶邦伟未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月10日代叶邦伟向浦发银行还款73920.52元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因叶邦伟未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款73920.52元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向叶邦伟追偿前述款项。叶邦伟自愿提供其名下的车牌号为皖Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。叶邦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶邦伟应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款73920.52元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对叶邦伟名下车牌号为皖Ｈ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，减半收取计824元，由叶邦伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11811号 原告：胡某1，男，1940年9月19日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 原告：石某，女，1944年7月7日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者，代理上列二原告。 被告：胡某2，男，1973年4月20日出生，汉族，住常熟市，现住常熟市。 原告胡某1、石某与被告胡某2赡养纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡某1及两原告的委托诉讼代理人吴良、被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1、石某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告胡某1、石某医疗费及医保费53048.94元；2、从2018年1月起，每月承担每人生活费1500元直至终老；3、必须承担平时生活中照料和精神慰藉的义务及生病时送院、探望、陪侍。事实和理由：被告胡某2是原告胡某1、石某唯一的儿子，从小辛苦抚育长大，成家立业，就为养儿防老，但是令人失望，为父2012年2月前列腺大发作，开刀抢救，2016年5月又在莫城卫生院住院，2017年10月又因肺炎住市一院半个月，为母2019年6月前纵膈胸腺瘤在市二院转苏大一院，以上四次，被告没有一次探望，更不要说陪护，亲友多次劝其探望，被告仍然拒绝，原告多有失望，期间经言里村委及街道司法所多次调解未果，故诉至法院。 被告胡某2辩称，第一，原告共有三个子女，应由三个子女共同承担赡养义务；第二，被告妻子常年患病，被告工资收入不高，被告无力独自承担赡养义务，原告提出的标准过高；第三，原告已尽到了一定的赡养义务，原、被告住在同一屋檐下，原告的水电费也由被告承担；第四，原告有存款及其他生活来源，原告已支付的医疗费不应再向被告报销，原告每月固定收入合计为2076元，原告生病的花费已经由其自行支付，原告完全有能力承担医疗费。 本院经审理认定事实如下：原告胡某1与石某婚后生育三名子女,即大女儿胡某3、小女儿胡某4、儿子胡某2。胡某1、石某与胡某2共同居住于常熟市×××，胡某2为胡某1、石某与胡某2支付每月的水电费。 2011年12月31日，胡某1补缴医保费13708.8元，石某补缴医保费9324元。2012年1月26日，胡某1因前列腺肥大（增生）至常熟市第一人民医院住院治疗。2017年10月20日，胡某1因肺炎、高血压至常熟市第一人民医院住院治疗。2019年6月27日，石某因前纵膈胸腺瘤至苏州大学附属第一医院住院治疗。期间两原告花费医疗费27610.41元。 另查明:原告胡某1与石某每人每月享受838元征地保养待遇、享受每人每月200元村福利。 审理中,法庭查阅了苏州市民政局官网,该网站公示自2019年7月开始,江苏省苏州市调整了城乡最低生活保障标准,由945元/月提高到995元/月。 庭审中,原告表示其两名女儿平时已经尽了平日的照料及探望义务，不需要追加两名女儿为共同被告。原告还表示其身体状况不佳,每月1038元的福利待遇不足以生活、看病,为此需要胡某2承担部分生活费用。另外,原告自认有存款十万元左右。 本院认为：中国作为礼仪之邦,自古便有尊老、敬老的传统美德,而对于子女来说,赡养父母不仅仅是社会道德规范所要求,更是法律赋予公民的责任。子女作为赡养人,应当履行对老年人经济上供给、生活上照料和精神上慰藉的义务。老年人也应从家庭和睦出发,体谅子女的实际困难,合理地主张自身的权益。 关于原告主张的医疗费及医保费：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗及护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告提出要求胡某2支付医疗费及城镇医保费用，虽然该部分费用原告有能力负担且已实际支付，但考虑到该费用系两名原告因病实际开销,且在两名原告住院期间，主要是由女儿胡某3、胡某4负责照料，本院酌情确定由胡某2补贴原告5000元。 关于赡养费的问题：虽然苏州地区最低生活保障标准现为每月995元,但老年人安享晚年不应当只是保障其最低生活水平,而应当在此基础上有所提高。所以在原告每人每月享有1038元福利待遇而其又表示不足以日常开销的情况下,原告要求被告给付赡养费的主张也是合理合法的。本院酌情确定由三名子女共同支付两名原告每人每月900元赡养费，原告明确不向两名女儿提出相应的主张，则由胡某2自2019年12月起每月支付胡某1赡养费300元，每月支付石某赡养费300元。 关于生活中的照料及精神慰藉、送院陪侍的问题,子女赡养父母,除了经济上的帮助,更应给予精神抚慰及生活上的关心照料,胡某2作为子女，应当与其他姐妹团结友爱，共同承担赡养父母的义务,一纸判决只能从经济上给予原告帮助,但精神上的抚慰、生活上的照料,要靠三名子女来尽孝尽责,望被告多念及父母的养育之情,兄弟姐妹的手足之情,互相理解、包容,共同承担起赡养两原告的义务。 据此,依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下: 一、被告胡某2补贴原告胡某1、石某医疗费用5000元。 二、自2019年12月起,被告胡某2每月给付原告胡某1赡养费300元,每月给付原告石某赡养费300元,由被告胡某2于每月15日前履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告胡某1、石某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币563元，由被告胡某2负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  马俊怡 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴晓炜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12181号原告：万春，女，1987年11月17日出生，汉族，住山东省单县高老家乡高老家行政村高老家村265号，公民身份号码。被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广州市南沙区进港大道62号604房，统一社会信用代码。法定代表人：万品德，总经理。本院受理原告万春诉被告中铁港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年11月19日向原告万春送达预交诉讼费通知书，通知原告万春自接到通知书之次日起七日内交纳本案诉讼费。现交费期限已经届满，原告万春至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。本院认为：原告万春未按时交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费，依法应按原告万春撤诉处理。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告万春撤诉处理。审判员 曹 文二〇一九年十一月二十八日书记员 于健聪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1260号 申请执行人:银川市金凤区龙庭爱家房地产咨询部。 法定代表人：单正斌,该公司总经理。 被执行人:杨军分,男,1987年9月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案应执行标的10281元（含执行费53元），未执行标的10281元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨军分无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9267号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月十九日 书记员  郭鉴尧
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督93号 申请人:盐边县渔门镇人民政府，住所地四川省盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：11510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：胡峻豪，男，1986年6月23日出生，汉族，盐边县渔门镇人民政府党委副书记、副镇长。 被申请人：王林江，男，1989年4月5日出生，彝族，住盐边县。 申请人盐边县渔门镇人民政府于2019年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2019年11月13日受理后，经审查认为，申请人盐边县渔门镇人民政府的申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下： 驳回盐边县渔门镇人民政府的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月十五日 法官助理  秦水连 书 记 员  兰 茜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8342号 申请执行人:梁亚玉等10人（详见附表）。 被执行人：买个车汽车销售（深圳）有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路兰香一街2号海王星辰大厦1207，统一社会信用代码91440300MA5F4BA05X。 法定代表人：李鹤鸣。 申请执行人梁亚玉等10人与被执行人买个车汽车销售（深圳）有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4040号等仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人买个车汽车销售（深圳）有限公司向申请执行人支付款项共计人民币147310.74元及利息，本院于2019年08月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月七日 书记员  薛创西
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初913号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人周志锋，男，1996年2月20日出生，汉族，初中文化，厨师，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月14日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检五部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人周志锋犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人周志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人周志锋自2018年2月至10月间，在安溪县等地，先后冒充安溪县金鑫投资有限公司中介、财务等身份，利用ＱＱ群发布虚假贷款广告，后以能够提供贷款为由，诱骗被害人戴某（86828.55元）、郑某（500元）缴纳贷款验证费、好处费等各项费用共计人民币87328.55元至其指定的支付宝、微信账户内。 被告人周志锋于2019年5月14日被安溪县公安局查获，并被扣押作案工具手机1部等物品；其归案后，能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人周志锋在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，扣押清单，被害人戴某、郑某的陈述及支付宝、微信转账记录，手机聊天记录、截图，辨认笔录，电子证物检查工作记录，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人周志锋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志锋以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周志锋犯诈骗罪的罪名成立。被告人周志锋归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周志锋有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币五万元至八万元的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人周志锋的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周志锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月14日起至2022年7月13日止。) 二、追缴被告人周志锋的违法所得款人民币87328.55元；其中，返还给被害人戴某86828.55元、郑某500元。 上述罚金及违法所得均应于本判决生效后十日内缴纳。 三、没收被告人周志锋被公安机关扣押的作案工具手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  林金木 人民陪审员  赵俊峰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4452号原告：王爱红，女，1969年3月17日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：王昌如，男，1968年8月18日出生，汉族，住东台市。被告：张亚萍，女，1968年4月17日出生，汉族，住东台市。原告王爱红与被告王昌如、张亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王爱红的委托诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼，被告王昌如、张亚萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款39000元及其从2018年1月1日起至实际还款之日按月利率10‰计算的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年下半年起，两被告购买原告的玉米给其饲养的鸡子吃，2017年5月31日，原告再次送玉米给被告，经结账，当日被告欠原告货款4000元，被告立下欠据一份，约定当年卖春蚕后付款，2017年5月31日前累欠原告货款35000元，两被告另立欠据一份，约定2017年年底还清，逾期按银行贷款利率计息。两被告至今未能还款，恳请法院依法判如所请。王昌如、张亚萍未到庭参加诉讼，未提供答辩意见。经审理查明：2017年5月31日，王昌如、张亚萍共同立欠据两张，其中一张上载欠王爱红玉米款4000元，卖春蚕后付清等内容，另一张上载欠王爱红货款35000元，年底还清，逾期按银行贷款利息计算等内容。本案审理过程中，被告于2019年9月18日还款1000元，余款至今未还。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。王昌如、张亚萍欠王爱红货款39000元的事实有当事人陈述及其提供的欠条为证，本院予以认定，王爱红从2018年1月1日起主张逾期利息可予支持，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，减去被告已付的1000元后，其余货款及利息应当支付给王爱红，对王爱红的其他诉讼请求，因无明确约定，本院不予支持。王昌如、张亚萍经本院合法传唤，未提供正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌如、张亚萍所欠货款39000元及其利息（从2018年1月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）中减去2019年9月18日所还的1000元后，余款在本判决生效后30日内给付原告王爱红；二、驳回原告王爱红其他诉讼请求。案件受理费921元，由被告王昌如、张亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐刘根人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 远书 记 员  梅 钰附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6130号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：郑洪庆，男，1987年10月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郑洪庆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告郑洪庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑洪庆返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款45837.16元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对郑洪庆抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为贵Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郑洪庆承担。事实与理由：2017年7月26日，郑洪庆因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，郑洪庆向浦发银行成功申请信用卡借款40200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为1259.38元。2017年8月7日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、郑洪庆（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定郑洪庆将登记其名下的车牌号为贵Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然郑洪庆收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计45837.16元。2017年12月1日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代郑洪庆对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求郑洪庆偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 郑洪庆未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，郑洪庆经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郑洪庆作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｂ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为40200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金1259.38元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费7687.6元、服务费1550元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第12.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项的，视为违约，应承担违约责任；第12.2条第2项约定：乙方发生第12.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。 同日，以郑洪庆作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月7日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月7日，郑洪庆出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为40200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。郑洪庆向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因郑洪庆未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年12月1日代郑洪庆向浦发银行还款45837.16元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因郑洪庆未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款45837.16元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郑洪庆追偿前述款项。郑洪庆自愿提供其名下的车牌号为贵Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。郑洪庆经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑洪庆应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款45837.16元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对郑洪庆名下车牌号为贵Ｂ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取计472.5元，由郑洪庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6138号申请执行人：刘会建，男，汉族，1975年2月6日出生，住所地湖南省茶陵县。被执行人：湖南金工房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林一路81号。法定代表人：陈小林。申请执行人刘会建与被执行人湖南金工房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2018）第2306号裁决书向被执行人湖南金工房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南金工房地产开发有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南金工房地产开发有限公司的银行存款143,380.33元；或扣留、提取被执行人湖南金工房地产开发有限公司应得收入143,380.33元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十一月二十七日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1226号上诉人(原审被告)：陈某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（原审被告）：郭某1，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人(原审原告)：某村村民委员会。法定代表人：杨某1，主任。委托诉讼代理人：邢某1，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔某食品加工有限责任公司。法定代表人：冯某1，经理。上诉人陈某1、郭某1因与被上诉人某村村民委员会（以下简称某村委会）、呼伦贝尔某食品加工有限责任公司（以下简称某公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈某1、郭某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回某村委会对陈某1、郭某1的诉讼请求；2.本案诉讼费由某村委会负担。事实和理由：1.某村委会于2017年1月20日将25万元扶贫资金投入某公司用于该公司扩大生产，双方签订了《入股分红合同》，协议期限为一年，陈某1、郭某1在协议下方空白处签字。一审认为陈某1、郭某1能够理解和清楚在担保人处签名的法律责任和义务。但事实上这份协议下方并没有“担保人”这三个字样，陈某1、郭某1一直认为是入股协议，与担保没有任何关系，一审法院将该协议推断为借款合同，将陈某1、郭某1推断为担保人，但这份协议隐瞒了事实真相并违背了陈某1、郭某1当时签字的真实意思表示。2.一审法院认为该笔款项逾期后，某村委会在法定期间主张过债权，在本起债务中向连带债务人中一人主张权利就发生诉讼时效中断的效力，对陈某1、郭某1要求超过保证期间免除保证责任的主张不予支持，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国民法通则》一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、三十四条之规定，权利人依法主张权利，请求人民法院强制义务人履行义务，应从裁判生效之时重新计算。某村委会称在保证期间向人民法院提起过诉讼，但法院没有经过任何审理程序，陈某1、郭某1在保证期间内也没有收到过任何生效的法律文书，所以陈某1、郭某1应免除保证责任。3.一审法院认为，某公司出具的收据注明为借款，故认定为借贷关系，款项发放、用途、审核等程序出现重大违规情况不属于该案调整范围。但根据《中央财政专项扶贫资金管理办法》和《内蒙古自治区财政专项资金管理办法》等有关地方性法律法规的规定，扶贫专项资金是用来发展壮大集体经济，应用在扶贫领域带领贫困户脱贫致富，并不是用来民间借贷收取利息的。某公司成立以来从未进行过任何生产经营，某村委会明知该企业的状况还将资金投入，并在违反法规的情况下与该公司签订了名为入股协议实为借贷关系的合同，致使资金无法收回，给国家、集体及第三人造成了巨大的经济损失，所以《入股分红合同》应视为无效合同。某村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.一审中某村委会提供的证据能够充分证明陈某1、郭某1就是担保人，并且属于负连带责任的担保人。2.在担保期间内某村委会已向法院提起诉讼，要求陈某1、郭某1承担连带给付责任。是法院认为该案违纪违法应移送纪检查处，未进入立案审理程序，并非是某村委会在法定期间内未主张权利。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条等相关法律规定，涉案保证期间并没有超过，不能免除保证责任。3.由于双方在入股分红合同中约定某村委会不参与经营，不承担经营期间亏损和风险，到期返还本金。而且在职工资信及工资证明中亦表明陈某1、郭某1为贷款担保，因此一审法院认定双方系借贷行为并作出判决是正确的。涉案《入股分红合同》不具备无效合同条件，陈某1、郭某1所谓某村委会违规借贷扶贫专项资金的理由也不能成立，综上所述，陈某1、郭某1上诉理由不能成立，一审法院判决正确。某公司未作答辩。某村委会向一审法院起诉请求：1.某公司立即返还某村委会欠款25万元及利息（按年利率1分，从2018年3月29日起计算至本金付清之日止）。2.陈某1、郭某1承担连带给付责任。3.某公司、陈某1、郭某1负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：某市委、市政府积极协调市扶贫办及相关部门，为解决全市“三到村三到户”项目村产业发展滞后问题，统筹扶贫资金投入村委会，发展壮大村集体经济。某村委会于2017年1月20日、3月28日将25万元分二次投入给某公司，担保人陈某1、郭某1，约定年利率1分，合同期限为一年。到期后，某公司只给付了利息，本金未返还。某村委会多次向某公司、陈某1、郭某1索要未果，故某村委会诉至法院。一审法院认为，某村委会、某公司虽然签订《入股分红合同》，但根据该协议内容，某村委会不参与经营、不承担经营期间亏损和风险，同时需要如期返还本金。上述约定不符合入股经营的特征，实质上属于借贷行为，且某公司出具的收据注明为借款，故该院对某村委会与某公司之间的法律关系认定为借贷关系，并据此解决本案争议。某公司借款逾期未还款，故应当按照约定履行还款义务。协议约定了如若未到期还款，担保人承担无限连带给付借款的责任，郭某1、陈某1作为完全行为能力人，应当能够理解和清楚在协议担保人处签名、捺印的法律责任和义务，故郭某1、陈某1作为担保人在某公司未履行还款义务的情形下，有义务对其公司未归还的借款承担连带保证责任。欠款逾期后，某村委会在法定期间内主张过债权，故在本起债务中向连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故郭某1、陈某1抗辩称超过保证期间免除保证责任的主张，该院不予支持。郭某1、陈某1抗辩称借款发放存在违规情况，该抗辩不属于本案所调整范围，该院不予考虑。某公司在收到该院诉讼文书后，既不进行答辩亦不出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告呼伦贝尔某食品加工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告某村村民委员会偿还欠款本金25万元；被告呼伦贝尔某食品加工有限责任公司从2018年3月29日起按年利率1分计算利息至本金付清之日止。二、被告陈某1、郭某1承担连带清偿责任。案件受理费2580元，由三被告负担。本院经审理查明，某村委会投入某公司案涉25万元款项来源为扶贫资金。本院认为：某村委会认可投入某公司案涉25万元均为扶贫资金。现某村委会未能提交充分的案涉资金管理、发放、使用的合法性审查依据，本案不属于民事案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初975号民事判决；二、驳回被上诉人某村村民委员会的起诉。一审案件受理费2580元，退还给被上诉人某村村民委员会；上诉人陈某1、郭某1预交的二审案件受理费5050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于怀勇审判员  申玉芹审判员  阿 润二〇一九年十一月十一日书记员  陈 蕾附相关法律、司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6891号原告：无锡市龙惠置业有限公司管理人，住所地江苏省无锡市滨湖区展西路58号。负责人：阙强。被告：范兴水，男，1955年4月3日生，汉族，住福建省建瓯市。原告无锡市龙惠置业有限公司管理人诉被告黄华辉、李树旺、陈胡荣、冯金生、郑春和请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，经本院书面催缴后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  丁国军人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十一月五日书 记 员  张 沂
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4404号 上诉人（原审被告）：福建凯斯特服装织造有限公司，住所福建省晋江市永和镇玉溪村新石东公路003号。 法定代表人：蔡荣俭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门立顺达国际货运代理有限公司，住所福建省厦门市湖里区高崎国际机场翔云一路93号翔云楼205单元。 法定代表人：董伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖健斌，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫健娴，福建瀛坤律师事务所实习律师。 上诉人福建凯斯特服装织造有限公司因与被上诉人厦门立顺达国际货运代理有限公司航空货物运输合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建凯斯特服装织造有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，福建凯斯特服装织造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建凯斯特服装织造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币（下同）1134元，减半收取计567元，由上诉人福建凯斯特服装织造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇一九年十一月二十日 书记员范亲 敏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执异156号 案外人：张慧霞，女，1989年6月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人：郭煊敏，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱剑文，男，1982年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：章进仪，女，1959年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 在本院执行申请执行人郭煊敏与被执行人邱剑文、章进仪民间借贷纠纷一案过程中，案外人张慧霞对本院查封、拍卖位于龙岩市新罗区的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张慧霞：案外人张慧霞与被执行人邱剑文系夫妻关系。位于龙岩市新罗区的房屋是案外人张慧霞与被执行人邱剑文的夫妻共同财产，也是一家三口的唯一居住场所。案件涉及的债务是被执行人邱剑文婚前的个人债务，现应履行债务的是被执行人邱剑文，与案外人及孩子无关，该债务的履行不应侵害案外人及孩子的权利。因此，请求停止对案外人与被执行人邱文剑共同所有的位于龙岩市新罗区房产的执行。 经本院审查查明：原告郭煊敏与被告邱剑文、章进仪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年10月10日作出（2018）闽0802民初6531号民事调解书，调解协议主要内容为“一、被告邱剑文、章进仪截止2018年9月18日尚欠原告郭煊敏195000元。还款方式：邱剑文、章进仪应于2018年10月起每月15日前归还郭煊敏2000元，直至还清欠款本息为止。二、若被告邱剑文、章进仪未按上述约定期限履行还款义务，原告郭煊敏有权要求被告邱剑文、章进仪以尚欠的借款本金自欠款日起至款还清之日止按年利率12%计算的利息。三、原告郭煊敏自愿放弃其他诉讼请求。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。”该判决发生法律效力后，因邱剑文、章进仪未履行生效法律文书所确定的义务，郭煊敏向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日作出（2018）闽0802执4235号之一执行裁定书，裁定“查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邱剑文、章进仪应当履行义务部分的财产。”并依据该执行裁定书依法查封属被执行人邱剑文所有的坐落于龙岩市新罗区［不动产权证号：闽（2016）龙岩市不动产权第××号］。查封期限为三年。另，本院于2019年10月9日发出公告，限被执行人邱剑文等于2019年10月21日前迁出该3006室，以便对该房屋进行委托评估、拍卖。为此，案外人张慧霞向本院提出执行异议，并向本院提交户口簿、结婚证、部分《个人住房借款合同》、不动产登记信息证明，以证明上述被查封的房屋属其与被执行人邱剑文共同共有。 另查明，案外人张慧霞与被执行人邱剑文系夫妻关系，坐落于龙岩市新罗区的房产为张慧霞、邱剑文按份共有，份额各占50%，登记时间为2016年7月5日。 上述事实，有民事调解书、强制执行申请书、执行裁定书、协助执行通知书、公告、限期履行通知书、不动产登记信息证明等证据在案佐证。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，位于龙岩市新罗区的房产登记在案外人张慧霞和被执行人邱剑文名下，属其夫妻共同财产，被执行人邱剑文有50%的产权份额，现被执行人邱剑文未按生效法律文书履行义务，本院予以查封该房产合法有据。案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张慧霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 张  伟  健 审判员 林  演  芝 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十一月十四日 书记员 曾凌燕(代) 附件：相关条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。