wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5385号原告：张旸，男，1976年11月13日出生，汉族，东营东方化学工业有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延南，山东领先律师事务所律师。被告：赵丽红，女，1968年5月30日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂职工，住东营市东营区。原告张旸与被告赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旸的委托诉讼代理人刘健梁及张延南、被告赵丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旸向本院提出诉讼请求：1.请求判决赵丽红向张旸支付194000元；2.请求判决赵丽红向张旸支付资金占用期间的损失（以194000元为基数，自2018年3月23日至实际给付之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年10月18日为18493.81元）；3.请求判决赵丽红向张旸为实现债权而发生的律师费19000元；4.案件受理费、保全费等相关诉讼费用由赵丽红负担。事实与理由：2017年3月23日，张旸与赵丽红签订借款合同，合同约定，赵丽红向张旸借款20万元，借款期限为12个月，自2017年3月23日至2018年3月22日，如赵丽红不能按期归还借款，赵丽红承担张旸追讨该借款的人工费、差旅费、律师费、诉讼费等。张旸与禹燕系夫妻关系；2017年3月23日张旸通过禹燕的中国工商银行账户向赵丽红指定的魏莹莹账户转账164000元，并交付赵丽红现金30000元。后经张旸对此催要，赵丽红一直未偿还借款，为维护自身权益，张旸诉至法院。赵丽红辩称，借款没有给赵丽红，转给了魏莹莹，赵丽红已经起诉了魏莹莹。张旸围绕其诉讼请求依法提交借款合同1份、结婚证1份、禹燕的中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、禹燕的中国银行交易流水明细清单1份、张旸的中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，赵丽红向张旸借款，作为出借人（甲方）的张旸与作为借款人（乙方）的赵丽红签订借款合同一份，合同约定：乙方自愿从甲方借出人民币200000元，借款期12个月，自2017年3月23日至2018年3月22日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；乙方到期不还款时，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议；乙方应觅连带责任保证人，确保本合同的履行，连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。合同签订后，张旸于同日通过其妻子禹燕的中国工商银行账户向赵丽红指定的魏莹莹中国工商银行账户转账164000元，另交付赵丽红现金30000元，以上共计194000元。2018年6月，赵丽红在原借款合同中确认了张旸把钱打入赵丽红指定账户魏莹莹账户62×××19。借款到期后，赵丽红未偿还张旸借款本金194000元。另查明，张旸为本案支付律师费代理费19000元。本院认为，根据张旸提供的证据，能够认定张旸与赵丽红之间存在民间借贷法律关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。张旸实际交付赵丽红194000元，实际借款金额应为194000元；借款到期后，赵丽红未偿还借款，构成违约。综上，张旸请求赵丽红偿还借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数，自2018年3月23日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）以及支付律师代理费19000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：赵丽红于本判决生效之日起十日内偿还张旸借款本金194000元及利息（利息以194000元为基数，自2018年3月23日起至实际给付日止，按照年利率6%计算）、支付律师代理费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772.4元，减半收取2387元，保全费1790元，均由赵丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一九年十一月二十八日书记员  李兆强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷州市市场物业管理局。住所地：广东省雷州市西湖大道六横路一号。法定代表人：朱康培，该局局长。委托诉讼代理人：张朝，广东华文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴健，男，1959年8月26日出生，汉族，住广东省雷州市。再审申请人雷州市市场物业管理局（以下简称雷州物管局）因与被申请人张兴健建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷州物管局申请再审称，（一）雷州物管局与张兴健2007年7月31日签订的《合作改造杨家市场协议书》是合作合同，本案案由应为合同纠纷，一、二审定性为建设工程合同纠纷不当。案涉《合作改造杨家市场协议书》是在自愿协商基础上签订的，合法有效，一、二审以张兴健没有建筑工程施工资质为由认定合同无效是错误的。（二）张兴健不依法委托有资质的单位施工，故意拖延施工甚至停工，导致工程严重超期，明显恶意违约，应承担违约责任。依据《合作改造杨家市场协议书》第十四条约定，雷州物管局可以无偿收回已完工的工程量，且对张兴健投入的资金不予赔偿（返还）。（三）雷州物管局2011年3月23日将张兴健建设的平楼租赁给张法俊使用，张兴健2011年3月23日已经知道其民事权利被侵害，故其2017年2月22日提起本案诉讼已超过诉讼时效。（四）张兴健提交的《关于要求继续改造杨家市场的申请》是虚假证据，没有加盖雷州物管局的公章，原雷州物管局股长丁某华签署的意见不能代表单位意见，其上署名的原雷州物管局法定代表人李某东的签名是伪造的。张兴健在本案中还存在虚假陈述，如杨家市场改造工程图纸设计完成时间在2008年3月6日，张兴健陈述F幢工程在2007年12月竣工是不可能的；按照工程图纸，张兴健实际施工的是杨家市场北部E幢土建框架工程，而不是F幢。张兴健故意所作的虚假陈述和提供的虚假证据不应作为事实认定依据。（五）张兴健提交的广东XX造价咨询有限公司湛江分公司（以下简称XX公司）2015年4月10日的《工程结算书》弄虚作假，不客观，不科学，不能作为定案依据。杨家市场是国有资产，张兴健随意扩大工程量虚增工程款，其诉讼主张不应得到支持，应驳回其全部诉讼请求。综上，雷州物管局请求依法予以再审。张兴健提交意见称，本案系因合作改造杨家市场过程中雷州物管局违约，张兴健请求解除合同并要求支付工程款及利息引起的纠纷，案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当，一、二审判令雷州物管局支付工程款理由充分。案涉杨家市场改造尚未整体竣工，双方亦未进行结算，故本案不存在超过诉讼时效的问题。杨家市场改造工程停工是因雷州物管局不同意拆迁导致，张兴健2009年3月29日提出继续改造杨家市场的申请，雷州物管局领导批复暂缓改造，一直拖延至今。张兴健提交的XX公司的《工程结算书》客观公正、程序合法，雷州物管局在规定的举证期间既不提供证据反驳，也不申请重新鉴定，应承担举证不能的后果。雷州物管局的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案再审审查期间，雷州物管局提交广州穗监工程造价咨询有限公司2017年12月14日出具的《雷州市杨家农贸菜市场E幢工程结算价》作为新证据，拟证明张兴健完成的工程量为504609.36元，较XX公司结算造价少1031174.28元的事实。雷州物管局还向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对张兴健作为证据提交的《关于要求继续改造杨家市场的申请》的书写时间以及李某东的签名笔迹进行司法鉴定。本院经审查认为，案涉《合作改造杨家市场协议书》是雷州物管局与张兴健双方约定，由雷州物管局提供土地，张兴健提供资金、劳务等，共同开发土地、建筑房屋，并在项目开发完成后，按约定比例分享收益的协议，本案系因雷州物管局与张兴健在该协议履行过程中产生的纠纷，故案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷。根据雷州物管局的再审申请以及张兴健的答辩意见，本案的争议焦点是雷州物管局应否向张兴健支付已完工的杨家市场北面建筑土建部分工程款项的问题，本院对此分析如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。”案涉《合作改造杨家市场协议书》性质上属于合作开发房地产合同，但合同双方当事人雷州物管局、张兴健均不具备房地产开发经营资质，亦不存在在本案起诉前取得房地产开发经营资质或已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的情形，故雷州物管局与张兴健签订的《合作改造杨家市场协议书》应属无效。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”据此，因案涉《合作改造杨家市场协议书》无效，张兴健为履行协议，投入资金建成的杨家市场北面建筑土建部分支出的工程款项，雷州物管局应予返还。至于返还工程款项的数额问题，本案中，雷州物管局与张兴健未就张兴健建成的土建工程项目进行结算，张兴健提交XX公司《工程结算书》证明支出的工程款项为1535783.64元。制作该《工程结算书》的评估鉴定机构和评估鉴定人员均具有资质，且制定程序合法，雷州物管局在一、二审中并未提供证据证明该《工程结算书》结论不合理，亦未申请重新评估鉴定，因其举证不能，一、二审采信XX公司《工程结算书》认定雷州物管局应向张兴健支付的工程款为1535783.64元符合法律规定。本案一、二审将案由定性为建设工程合同纠纷确有不妥，但判决结果并无不当，雷州物管局主张对张兴健投入杨家市场改造的资金不予返还理据不足，本院不予支持。再次，本案张兴健要求雷州物管局支付工程款项的诉讼主张，性质上是基于合同无效产生的返还财产请求权，此项请求权系合同被确认无效后所产生的法律后果，只有合同被确认无效后，当事人才知道或者应当知道其权利受到侵害，故诉讼时效应自合同被确认无效，即案涉《合作改造杨家市场协议书》被确认无效之日起算。张兴健提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期间，雷州物管局主张张兴健提起诉讼超过诉讼时效于法无据，本院亦不予支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故对于雷州物管局在本案再审审查期间提出的鉴定申请，本院依法不予准许。至于雷州物管局再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，雷州物管局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷州市市场物业管理局的再审申请。审判长  羊琴审判员  强弘审判员  李磊二〇一九年十一月二十九日书记员  田良岳理珍
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2158号原告：韩伟，男，1966年4月22日生，汉族，住所地山东省平阴县，委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南宏德物流有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：91370124553708041B。法定代表人：孙清军，经理。委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：丁大山，男，1986年7月2日生，汉族，住所地山东省平阴县，委托诉讼代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。原告韩伟与被告济南宏德物流有限公司（以下简称宏德公司）、丁大山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩伟的委托诉讼代理人郭隶、被告宏德公司的委托诉讼代理人高召旺、被告丁大山的委托诉讼代理人王海涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：（1）责令被告支付误工费39549元、护理费22140元、住院伙食补助费5500元、交通费300元、残疾赔偿金79098元、营养费7500元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金2000元、今后治疗费13000元，共计176246元；（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告在济南万方盛景商桥报得知被告宏德公司招聘司机，与其法定代表人孙清军联系，并商定雇佣条件后，于2018年8月4日开始上班，负责驾驶车辆运输石头。在原告工作期间由实际车主丁大山支付工资。2018年8月12日，在榆山街道翟庄石子厂卸车时，原告被车厢上滑落的石头砸伤。原告住院55天，被告方不管不问。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告宏德公司辩称，依据原告起诉状的内容，并结合本案的实际情况原告与宏德公司无任何权利义务关系，该案系劳务者受害纠纷，是原告与被告丁大山之间的纠纷，作为挂靠单位不应承担责任。被告丁大山辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，应当依据雇佣关系或者劳务关系确认赔偿义务主体，丁大山从未与原告见面，未与其建立雇佣或劳务关系，对其在雇佣期间受伤不应承担责任。此外，即使按照原告要求的丁大山为实际车主为由进行赔偿，我方不予认可，因为丁大山并非涉案车辆实际车主，该车辆的实际所有人是宏德公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实作如下认定：（一）关于责任主体的确定。原告主张两被告应承担连带赔偿责任；被告宏德公司主张原告与其公司之间不存在劳务或雇用关系不应承担赔偿责任；被告丁大山主张被告宏德公司是车辆的实际所有人应当承担赔偿责任。本院经审查认为，原告虽然是按照被告宏德公司的招聘信息并经孙清军商谈从事运输工作，但在实际提供劳务的过程中，其劳务报酬由被告丁大山负责支付，事故发生后被告丁大山现场救援，将原告送往医院救治并支付医疗费用，应当认定被告丁大山是原告提供劳务的受益者。被告丁大山虽然主张涉案车辆为被告宏德公司所有，并受该公司委托代为结算医疗费用，但证据不足，依法应当承担举证不利的责任。故，被告丁大山应当对原告承担赔偿责任。原告要求被告宏德公司和被告丁大山承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。（二）关于误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿标准。原告主张按城镇居民标准予以赔偿；被告宏德公司、丁大山主张按农村居民标准赔偿。本院经审查认为，原告及护理人员均为城镇居民，其相关赔偿款项应当按照以下标准计算：（1）误工费。依法参照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元，以鉴定机构确定的误工期限为伤后至伤残评定前一日止为依据计算，即39549元/365天*406天=43848元。（2）残疾赔偿金。参照上述城镇居民人均可支配收入标准，以评定的伤残等级十级10%的赔偿比例，按20年计算实际赔偿数额，即39549元/年*20年*10%=79098元。（3）护理费。因护理人员未能提供其固定收入减少或者其前三年的平均收入水平的证据，依据相关司法解释参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定以100元/天为标准。住院期间，按实际住院天数55天和护理人数2人计算，100元*55天*2人=11000元；出院后，根据鉴定意见书确定的护理人数1人，护理150天减去住院天数，100元/天*（150-55）天*1=9500元，共计20500元。（4）营养费。根据原告的受伤程度以及鉴定意见确定的营养期限150天，酌定以30元/天为标准计算，即30元*150天=4500元。（5）精神损害抚慰金。原告受伤致残在承受肉体痛苦的同时，必然遭受精神上的压力，根据原告的伤残等级，酌定以1000元为宜。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在为被告丁大山提供劳务从事运输活动期间，被石头砸伤住院，给原告造成了经济损失，被告丁大山作为受益者，应当对原告因此次事故遭受的下列损失承担赔偿责任。故，原告要求被告丁大山赔偿损失的诉讼请求，其合理合法部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告丁大山于本判决生效后十日内赔偿原告韩伟误工费43848元；二、被告丁大山于本判决生效后十日内赔偿原告韩伟残疾赔偿金79098元；三、被告丁大山于本判决生效后十日内赔偿原告韩伟护理费20500元；四、被告丁大山于本判决生效后十日内赔偿原告韩伟住院期间的伙食补助费5500元；五、被告丁大山于本判决生效后十日内赔偿原告韩伟交通费300元；六、被告丁大山于本判决生效后十日内赔偿原告韩伟营养费4500元；七、被告丁大山于本判决生效后十日内赔偿原告韩伟精神损害抚慰金1000元；八、被告丁大山于本判决生效后十日内给付原告韩伟继续治疗费13000元；九、被告丁大山于本判决生效后十日内给付原告韩伟鉴定费2860元；十、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元减半收取1932元，由原告韩伟负担62元、被告丁大山负担1870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 司继月二〇一九年十一月二十五日法官助理 宋晓华书 记 员 潘晓敏
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执703号申请执行人:中粮集团有限公司。法定代表人：吕军，董事长。委托代理人：韩世衍。委托代理人：黎寿珠。被执行人：海口美兰鼎豪烟酒商行。经营者：赖秀鸾。本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼01民初471号民事判决及权利人的申请，立案执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人海口美兰鼎豪烟酒商行侵害商标权纠纷一案。该判决书内容包括：海口美兰鼎豪烟酒商行于该判决生效之日起十日内赔偿中粮集团有限公司经济损失（包含制止侵权的合理费用）10000元。本院立案执行内容为：强制被执行人向申请执行人赔偿经济损失10000元；由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人海口美兰鼎豪烟酒商行发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海口美兰鼎豪烟酒商行履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络统查系统查询了被执行人海口美兰鼎豪烟酒商行名下的财产信息，该系统反馈，无法查找到被执行人可供执行财产。2019年11月21日，本院按照被执行人海口美兰鼎豪烟酒商行工商注册的经营地址进行现场调查，海口美兰萍发商店已不在该地址经营，无法查找到海口美兰鼎豪烟酒商行名下可供执行的财产线索。2019年10月23日，本院经海口市不动产登记中心查询不动产登记信息系统，未发现被执行人海口美兰鼎豪烟酒商行及其经营者赖秀鸾名下有不动产登记信息。经向海南省住房公积金管理局查询，该局反馈被执行人海口美兰鼎豪烟酒商行的经营者赖秀鸾无住房公积金可供执行。因被执行人海口美兰鼎豪烟酒商行未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月27日作出限制消费令，对被执行人海口美兰鼎豪烟酒商行及其经营者赖秀鸾采取限制消费措施。鉴于上述情况，本院对申请执行人中粮集团有限公司进行约谈，向其告知了财产统查的情况，中粮集团有限公司表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查，被执行人海口美兰鼎豪烟酒商行名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀ah6obsixonlyabc2qs        案件唯一码                     审  判  长      张  磊       审  判  员      唐  平                审  判  员      钟  山                   二〇一九年十一月二十八日                                                     书  记  员      郑菲菲            附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰 稿：张 磊         校 对：郑 菲 菲       印 刷：何 宗 谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年11月28日印制      （共印8份）
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执746号申请执行人：上海上有资产管理有限公司，住中国（上海）兹有贸易试验区浦东新区陆家嘴东路161号1613室。法定代表人：姚霞发。被执行人：吉永珂，女，1980年3月4日生，汉族，住河南省辉县。被执行人：周在兴，男，1979年10月21日生，汉族，住河南省辉县。本院在执行上海上有资产管理有限公司申请执行吉永珂、周在兴民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月30日依法向被执行人吉永珂、周在兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年5月28日、2019年7月4日、2019年11月27日对被执行人吉永珂、周在兴的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共三次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2019年9月20日在辉县市不动产登记中心对吉永珂、周在兴名下所属房产进行了调查，未发现被执行人吉永珂、周在兴可供执行的房产。经我院查询，发现被执行人周在兴名下有三辆车，于2019年11月26日查封，但无法实际控制，暂无法处置。2019年9月10日对被执行人吉永珂、周在兴采取限制高消费以及列入失信人名单的措施，2019年6月13日辉县市峪河镇小作村民委员会向我院出具了被执行人吉永珂、周在兴长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行财产。2019年9月16日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所诉，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十一月二十七日书记员  郭丽丽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2407号 申请人：邹平建丰租赁站。 法定代表人：吕其斌。 被申请人：高冠杰。 被申请人：于涛。 被申请人：中宏建（福建）建设集团有限公司。 法定代表人：陈卫，公司经理。 申请人邹平建丰租赁站与被申请人高冠杰、于涛、中宏建（福建）建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人高冠杰、于涛、中宏建（福建）建设集团有限公司的银行存款800000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司800000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平建丰租赁站的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高冠杰、于涛、中宏建（福建）建设集团有限公司800000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费4520元，由邹平建丰租赁站预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 (此页无正文) 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异172号案外人:彭友妹，女，1990年9月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人彭友妹对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人彭友妹称，案外人于2017年11月24日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款84996元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人彭友妹向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人彭友妹签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人彭友妹属善意取得，请求驳回案外人彭友妹的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人彭友妹不服，向本院提出书面异议。二、2017年11月24日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人彭友妹（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价274996元，已缴纳房款84996元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人彭友妹签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人彭友妹异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人彭友妹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督83号 异议人（被申请人）：黄少萍，女，1966年5月17日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人黄少萍申请支付令一案，本院于2019年10月28日立案后，于2019年11月8日发出（2019）桂0405民督83号支付令，限令被申请人黄少萍应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人黄少萍于2019年11月26日向本院提出支付令异议，认为：申请人与被申请人不存在合同关系，被申请人不存在拖欠物业费的行为。被申请人与申请人签订的《前期物业服务委托合同》第十条第1款约定“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年，如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止”，被申请人在合同到期后已提出异议，表明不同意延长服务期限，合同已终止。申请人在其单方面拟订的合同条款中明确列出，暂定合同期限为二年，如需延续合同或重新选聘，根据《物业管理条例》有关规定应征求并取得本小区全体业主双过半的同意，否则，原合同自动终止，但申请人不但没有征求业主意见，而且在业主已经明确提出异议的情况下强行服务，强行收费，已违反了《合同法》第三条的规定，构成侵权。故被申请人对（2019）桂0405民督83号支付令提出异议，要求终结督促程序。 本院经审查认为，申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人签订《前期物业服务委托合同》，双方形成物业服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方约定合同期限暂定二年，如无异议可自动延长到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。因恒祥豪苑小区的业主委员会尚未成立，而申请人也实际为该小区提供了物业服务，故《前期物业服务委托合同》对双方继续有约束力。申请人为恒祥豪苑小区进行了管理，提供了物业服务，被申请人作为恒祥豪苑小区B3幢1702房的业主，应当履行交纳物业管理服务费的义务。现被申请人主张其与申请人不存在合同关系，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因此被申请人提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回黄少萍的支付令异议。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书 由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用法的解释》 第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。 人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。 债务人的口头异议无效。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5734号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，董事长。 委托代理人张小蔚、尤志强，系公司职员。 被执行人陈辉耀，男，1973年3月5日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人陈辉耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初440号民事判决，已于2019年7月23日发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金4998.25元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年9月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍在调查，未发现被执行人下落。 2019年9月9日，本院查封被执行人名下车牌号浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，因实物无着落，暂无法扣押处置。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，因无财产，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十一月十五日 书记员  高倩蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83418号原告：潘婷，女，1970年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王永贵，男，1953年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊(系被告王永贵儿子)，住同被告王永贵。原告潘婷与被告王永贵相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘婷，被告王永贵及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除安装于上海市浦东新区云莲路XXX弄XXX号XXX室朝东南阳台外的晾衣架；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系上海市浦东新区云莲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，被告系上海市浦东新区云莲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一。被告于2019年年初在未经原告同意的情况下安装阳台围墙晾衣架，该晾衣架影响了被告家的通风及采光，要求拆除。被告王永贵辩称，不同意拆除晾衣架。原告家阳台上沿到被告晾衣架距离为1.2米，根据正常的被子及晾晒衣物等的尺寸，不存在影响原告卧室采光的情况。经审理查明，原告系上海市浦东新区云莲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，被告系上海市浦东新区云莲路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，原、被告系上下邻居关系。被告于上海市浦东新区云莲路XXX弄XXX号XXX室房屋的朝东南阳台的护栏上朝外外搭建了一个伸缩式晾衣架。上述事实，由原告提供的不动产登记簿、产权证、业主手册、室内装饰装修管理办法、照片一组，被告提供的照片一组及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在房屋阳台围栏外侧搭建伸缩式晾衣架，从原告提供的其从自家阳台拍摄的照片来看，被告晾晒衣物尤其是裤子及床单等超过一定长度的物品时，给原告家的采光造成一定的影响，故原告要求拆除该伸缩式晾衣架的主张，于法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告王永贵于本判决生效之日起三十日内拆除其安装于上海市浦东新区云莲路XXX弄XXX号XXX室朝东南阳台外的伸缩式晾衣架。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一九年十一月八日书记员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初302号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人林根盛，男，1987年7月12日出生于广东省江门市，汉族，大专文化，工人，住江门市新会区。2019年3月8日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人陈松胜，系广东凌志律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人林根盛犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，但在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于2019年11月6日转为普通程序，并公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉。被告人林根盛及辩护人陈松胜到庭参加诉讼。本案经江门市新会区人民检察院建议延期审理2次。现已审理终结。公诉机关指控：被告人林根盛于2018年9月10日3时许，醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从江门市新会区会城往司前方向行驶，当行至江门市新会区牛勒加油站路段时，与前方同向行驶由被害人梁某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成被害人梁某受伤送医后于同年11月3日死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人梁某符合因交通事故导致脑挫伤，颈髓损伤、多处骨折，继发双肺小叶性肺炎，致呼吸循环功能衰竭死亡；被告人林根盛血液样本中的酒精浓度定量检测为127.67mg/100ml。公诉机关认为：被告人林根盛的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其有自首的可以从轻处罚的情节，建议判处被告人林根盛1年6个月以下有期徒刑。并提供抓获经过、破案经过、证人证言、被告人林根盛的供述和辩解等证据证实。被告人林根盛除对指控其醉酒后驾驶有意见外，对其他指控没有意见。辩护人的辩护意见是：本案用于检测的血液没有充分证据证明是从被告人林根盛身上抽取的，《司法鉴定意见书》对被告人林根盛进行血液样本中酒精浓度的定量检测结果不具有证明力，无证据证明被告人林根盛在案发时属于醉酒状态；被告人林根盛有自首、达成刑事和解、取得被害人家属谅解等从轻或减轻处罚的情节，恳请法院判处被告人林根盛1年以下有期徒刑或者拘役，并宣告缓刑。经审理查明：一、被告人林根盛于2018年9月10日3时许，醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从江门市新会区会城往司前方向行驶，当行至江门市新会区牛勒加油站路段时，与前方同向行驶由被害人梁某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成被害人梁某受伤送医后于同年11月3日死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人梁某符合因交通事故导致脑挫伤，颈髓损伤、多处骨折，继发双肺小叶性肺炎，致呼吸循环功能衰竭死亡。二、被告人林根盛自动投案，如实供述自己的罪行。三、已赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解。上述事实，有经当庭宣读、质证的抓获经过、破案经过、报警记录、驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪经历情况查询证明、人员基础信息、社会危险性情况证据表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故认定复核结论书、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、居民死亡殡葬证、现场检测报告书死亡、情况说明、谅解书、收据、协议书、身份证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林根盛违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关没有按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作笔录；有条件的，应当拍照、录音或录像；有证人的，应当收集证人证言。”的规定执行。对被告人林根盛抽取血样过程中没有制作笔录，且没有充分证据证明当时提取被告人林根盛的血样是放进编码分别为0218704151、0218704177的抗凝试管中。故本院对辩护人认为本案用于检测的编码分别为0218704151、0218704177的抗凝试管中的血液没有充分证据证明是从被告人林根盛身上抽取的，利用上述血样作出的检测结果不具有证明力，无证据证明被告人林根盛在案发时属于醉酒状态的辩护意见予以采纳。辩护人认为被告人林根盛是自首、初犯，有悔罪表现；已赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解的辩护意见。经查属实，予以采纳。对辩护人恳请法院对被告人林根盛从轻或减轻处罚判处其1年以下有期徒刑或拘役，并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑幅度恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人林根盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵北盘二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈艳红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1534号 申请执行人:曾春，女，1973年11月13日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人:廖维强，男，1963年5月13日出生，住所地福建省闽清县，证件号码。 被执行人：廖淡娟，女，1988年2月27日出生，住所地福建省永泰县，证件号码。 曾春与廖维强、廖淡娟借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初5167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖维强、廖淡娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾春向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人廖维强、廖淡娟的名下房产登记情况为：无房产。 车辆登记情况为：被执行人廖淡娟有梅赛德斯-奔驰牌车牌号为闽Ａ×××××轿车一辆，已查封但暂找不到车辆因此无法处置。 另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为8672000元，未执行金额为8672000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人廖维强、廖淡娟列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人廖维强、廖淡娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖维强、廖淡娟新的财产线索，申请执行人曾春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄柳君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23810号刘森友：你与河南利云电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21465号民事判决书已发生法律效力。权利人河南利云电子科技有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××71特此通知二〇一九年十一月七日
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1209号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄志军，男，1993年4月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，待业，住苍南县。因犯盗窃罪于2019年9月27日被本院判处拘役五个月（刑期自2019年5月22日起至2019年10月21日止）。因本案于2019年10月21日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕740号起诉书指控被告人黄志军犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李其群出庭支持公诉，被告人黄志军到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年3月24日凌晨，被告人黄志军在苍南县门前，以拉车门的方式盗走被害人缪某1达停放在此处的轿车内主驾驶和副驾驶座位中间箱子里的4张信用卡（招商银行、平安银行、广东发展银行、中国光大银行），并使用上述信用卡在POS机上利用小额免密功能刷卡至其名下的中国农业银行卡（卡号为62×××73）里，刷卡金额共计人民币9550元（广发银行信用卡刷卡金额人民币3000元、光大银行信用卡刷卡金额人民币850元、平安银行信用卡刷卡人民币3000元、招商银行信用卡刷卡人民币2700元）。案发后，被告人黄志军的家属已赔偿被害人损失，并取得被害人缪某1达的谅解。因被告人黄志军归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄志军有期徒刑八个月，并处罚金。被告人黄志军对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人黄志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人缪某1达的陈述，信用卡交易明细、POS机交易明细、手机短信截图、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄志军在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应予以数罪并罚。被告人黄志军归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且民事部分已调解并取得被害人谅解，依法从轻和从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄志军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与原犯盗窃罪判处的拘役五个月，并处罚金人民币3000元实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十一月六日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11574号原告郭艳，女，汉族，1974年7月23日出生，地址：广东省深圳市龙区。原告陈浩宇，男，汉族，1977年8月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告曾小兵，男，汉族，1983年12月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告郭艳、陈浩宇与被告曾小兵民间借贷纠纷一案中，原告陈浩宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告郭艳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈浩宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。原告郭艳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：一、对原告陈浩宇的起诉按撤诉处理。二、准许原告郭艳撤回起诉。案件受理费4429元（已减半收取，原告郭艳已预交），由原告郭艳负担。审判员  段小林二〇一九年十一月十八日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆，男，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市正隆贸易有限公司。住所地：广东省珠海市香洲。法定代表人：陈学恢，执行董事。再审申请人王庆因与被申请人珠海市正隆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终127号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆申请再审称，一、申请人尽到了举证责任。二、无合法来源的进口食品属于不合格食品。三、《食品安全法》规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，不应当依据“损害”为前提。四、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条，知假买假不影响消费者维护自身合法权益。请求：1、撤销广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终127号民事判决；2、维持珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7120号民事判决；3、诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书明确，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，涉案产品无中文标签的问题不会对王庆造成产品不能食用等误导，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定的情形，原审不支持王庆十倍价款赔偿要求，并无不当。综上，王庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十一月十五日书记员  黎云香林思琪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5581号 原告：成都金荣房屋物业管理有限公司，住所地成都市金牛区星汉路5号。 法定代表人：刘晓维，系该公司总经理。 委托代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：刘琳，女，汉族，1984年11月29日出生，住成都市郫都区。 原告成都金荣房屋物业管理有限公司与被告刘琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，由审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年11月18日对本案公开开庭进行了审理。原告成都金荣房屋物业管理有限公司的委托代理人胡弥、被告刘琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都金荣房屋物业管理有限公司诉称，2011年4月18日，原告同西锦集小区开发建设单位签订《前期物业服务合同》，原告为原告所在西锦集小区提供物业服务，合同期限自2011年4月18日至2014年4月17日止，合同到期后，原告仍为小区提供物业服务，合同约定，住宅按照0.8元每月每平方米收取物业服务费用，半年交纳一次，业主应在该年1月20日至30日、6月20日至30日履行交费义务，原告提供物业服务，被告系小区16栋4单元602号房屋业主，被告自2011年3月10日至2019年6月9日期间，拖欠物业费用，经催收未果，现诉请1、被告支付原告2011年3月10日至2019年6月9日期间物业费用6041.38元；2、被告依照合同法司法解释29条规定支付原告违约金1812.41元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告刘琳辩称，原告提供的前期物业服务合同为无效合同；原告提供的证明其提供物业服务材料为无效材料；原告诉请已过诉讼时效；原告服务质量不达标；业主在物业服务整改完成之前拒绝交纳物业费用，系依法行使合同同时履行抗辩权，不构成违约，不承担违约责任。 经审理查明，2011年4月18日，原告同西锦集小区开发建设单位签订《前期物业服务合同》，原告为原告所在西锦集小区提供物业服务，合同期限自2011年4月18日至2014年4月17日止，合同到期后，原告仍为小区提供物业服务，合同约定，住宅按照0.8元每月每平方米收取物业服务费用，半年交纳一次，业主应在该年1月20日至30日、6月20日至30日履行交费义务，原告提供物业服务，被告系小区16栋4单元602号房屋业主，房屋面积76.28平方米，被告自2011年3月10日至2019年6月9日期间，拖欠物业费用，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务合同约定，逾期缴纳物业服务费，按照每天千分之三交纳违约金。 诉讼中，本院2019年11月21日实地查看，原告作为小区物业服务企业，小区存在大门随意进出不登记、门禁失效、电动车及自行车乱停乱放、私家车等随意占用公用绿化带等现象。 以上事实有当事人身份信息、前期物业管理服务合同、物业服务工作记录、催费记录、房屋查询记录、照片、维权记录、视频资料及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与案涉小区建设单位签订前期物业管理服务合同，为案涉小区从事前期物业服务，被告应当按照合同约定支付原告物业费用，逾期未交纳，应承担支付物业费用及相应违约责任责任。合同约定期满后，原告事实上继续提供物业服务，被告应当支付相应期间物业费用。被告辩解合同无效，没有法律依据；原告提供物业服务有瑕疵，并不影响合同有效成立以及物业服务主要合同义务的履行；被告违约行为持续存在，原告提起本案诉讼，并未过诉讼时效；被告拒交物业费用并不符合合同法中同时履行抗辩权形式要件，本院对被告辩解不予采信。本案诉讼中，本院实地查看，原告作为小区物业服务企业，小区确实存在诸多未尽物业服务现象，但不能否定原告已履行主要合同义务，同时，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则小区将处于恶性循环的死胡同，损害的将是服务业服务企业与小区业主双方的利益。根据物业费用标准，被告每月应缴纳物业费用61元，计算至2019年6月9日，欠付费用共计6039元，被告应予以支付。关于原告主张的违约金，因约定标准过高，同时原告并未提交因被告违约实际受损证据，本院考虑原、被告合同继续履行及物业服务特殊关系以及本院实地查看了解情况，被告拒交物业费虽方式不当，但情有可原，本院对原告违约金诉请不予支持，籍此督促原告不断完善物业服务质量、提升业主居住水准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘琳于判决生效后五日内向原告成都金荣房屋物业管理有限公司支付物业费用6039元； 二、驳回原告成都金荣房屋物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告成都金荣房屋物业管理有限公司垫付），由被告刘琳承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年十一月十八日 书记员  张凝
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初2073号原告：张志科，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，群众，非军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。被告：张伟宁，男，1991年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，非军人，住隆尧县。被告：张伟龙，男，1990年7月21日生，汉族，农民，初中文化，退役军人，住隆尧县。原告张志科与被告张伟宁、张伟龙修理合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志科诉讼代理人刘玉芳、被告张伟宁、张伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付所欠原告拖车费、停车费900元、修车款41500元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告张伟宁的车辆因发生交通事故后，从邢台4S店拖到原告处进行修理，原告为其垫付4S店停车费和拖车费共计900元。原告为被告修好车辆后，提车时被告在修车清单上签署欠条，修车费用共计46500元，被告张伟龙提车时给付原告5000元，对所欠41500元修车费用一直推诿不予给付。原告在多次催要无果的情况下，只得提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟宁辩称，车辆事故发生以后，当时在4S店里修理，把车拖到原告的修理厂的费用，原告承诺他自己承担，不用我们承担。我是通过微信给原告支付了10000元，但是诉状中没有显示。提车以后，车辆没有修理好，车漆没有喷好，还有其他的小毛病。我觉得应该支付原告费用15000元。被告张伟龙辩称，同张伟宁答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：修车费用清单，系原告为被告修理车辆产生的各项费用，并有被告张伟龙在该清单上书写已转5000元、拖欠汉腾X7修车费41500元的欠条。二被告认为费用过高，无证据证实，本院不予支持。本院对该项证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟龙与张伟宁系兄弟关系。张伟宁所有的车牌号为冀Ｅ×××××的车辆因发生交通事故，在原告张志科的修理厂处维修，产生修车费共46500元。2019年5月8日张伟龙去提车，支付给原告修车费5000元，在费用清单上为原告书写了拖欠汉腾X7修车费41500元的欠条。2019年7月21日，张伟宁向原告微信转账10000元。剩余欠款31500元被告至今没有偿还。另查明，2019年3月15日张伟宁就其冀Ｅ×××××号车辆的损失向本院提起诉讼，要求紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车损险范围内承担赔偿责任。2019年6月6日本院作出（2019）冀0525民初779号民事判决，判决紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿张伟宁车辆损失48252元。紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司已履行了该判决，张伟宁已支取该赔偿款。本院认为，被告车辆发生交通事故后，原告为被告修理车辆，产生修车费46500元，张伟龙去提车时向原告支付5000元，剩余修车费41500元有张伟龙为原告出具的欠条予以确认。张伟宁通过微信转账向原告支付10000元，仍拖欠原告修车费31500元。被告主张车辆没有维修好、报价虚高，但没有提交证据予以证实，本院对被告的该项主张不予采信。张伟宁作为事故车辆的车主，应由其偿还欠付的修车费。欠条虽系张伟龙出具，但其是替其弟弟张伟宁去提车并支付了部分修车费，对原告要求张伟龙承担付款责任的主张，本院不予支持。紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司对事故车辆已进行赔付且张伟宁已支取赔偿款，张伟宁应及时向原告支付欠付修车费。原告主张被告应支付拖车费、停车费900元，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告张伟宁自本判决生效之日起十日内向原告张志科支付修车费31500元。二、驳回原告张志科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计430元，由被告张伟宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一九年十一月十五日法官助理李建慧书记员张婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申439号再审申请人（原审被告）：张胜杰，男，1989年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区，现住河南省(镇政府大门口)。被申请人（原审原告）：河南天泰富地置业有限公司。住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内。法定代表人：张跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。原审被告：嵩县金辉矿业有限责任公司。住所地：嵩县县城白云大道阳光水岸公寓院内。代表人：张江武，该公司股东。原审被告：张洁杰，女，1995年7月14日出生，汉族，住河南省嵩县。原审被告：张江武，男，1991年9月28日出生，汉族，住河南省嵩县。再审申请人张胜杰与被申请人河南天泰富地置业有限公司及原审被告嵩县金辉矿业有限责任公司、张洁杰、张江武追偿权纠纷一案，张胜杰不服嵩县人民法院（2017）豫0325民初1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，张胜杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张胜杰撤回再审申请处理。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇一九年十一月二十日书记员 金明扬
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保232号 申请人：美光环保科技(重庆)有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道252号7号楼3单元，统一社会信用代码91500224MA5YTFBM64。 法定代表人：罗军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：关振明、张亚东，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 被申请人：殷荣华，男，汉族，1966年12月10日出生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。 被申请人：灌南华成包装有限公司，住所地灌南县经济开发区（A区），统一社会信用代码91320724670969910A。 法定代表人：殷荣华，总经理。 申请人美光环保科技(重庆)有限公司与被申请人灌南华成包装有限公司、殷荣华诉讼财产保全一案，本院于2019年10月21日作出（2019）渝0151执保602号执行裁定书，对被申请人灌南华成包装有限公司在中国银行x支行开设的账号为x上的存款55万元予以保全，申请人美光环保科技(重庆)有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市铜梁支公司出具的保函作为本案财产保全的担保。 2019年11月11日，申请人美光环保科技(重庆)有限公司与被申请人灌南华成包装有限公司、殷荣华达成和解协议，被申请人灌南华成包装有限公司、殷荣华已经履行了全部支付义务，申请人美光环保科技(重庆)有限公司向本院撤回诉讼，向本院提出申请，要求解除本院（2019）渝0151执保602号执行裁定书中标的物的保全。 本院认为，申请人美光环保科技(重庆)有限公司向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院（2019）渝0151执保602号执行裁定书对被申请人灌南华成包装有限公司在中国银行x支行开设的账号为x上的存款55万元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭辉刚 审判员  罗光模 审判员  何明福 二〇一九年十一月十一日 书记员  朱 霜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9692、9693号再审申请人（一审互为原被告、二审上诉人）：彭业飞，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县石关乡象形村葛坂组04号。委托诉讼代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。被申请人（一审互为原被告、二审被上诉人）：惠州市慧翔五金玻璃有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新丰村黄竹浪。法定代表人：袁用广。再审申请人彭业飞因与被申请人惠州市慧翔五金玻璃有限公司（以下简称慧翔公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4097、4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭业飞申请再审称，1.一、二审认定事实错误，彭业飞与慧翔公司之间的劳动关系客观真实存在，应予认定。彭业飞提交的诸多证据已达到高度盖然性标准，足以证明双方存在劳动关系。2.一、二审程序严重违法，对彭业飞提交的调取证据申请置之不理，严重影响案件事实认定。3.一、二审适用法律错误，彭业飞提交的相关证据符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳动争议，争议焦点为彭业飞与慧翔公司之间是否存在劳动关系。彭业飞主张其与慧翔公司之间存在劳动关系，但从其一、二审期间提交的证据来看，供应商产品交货周期调查表、股权投资合作协议书范本等无法证明双方之间系劳动合同关系，出具证言的证人并未出庭作证，录音资料中时任慧翔公司法定代表人的王锦培亦强调双方系合作关系，银行流水显示慧翔公司向彭业飞支付款项的时间并无规律且金额差距较大。彭业飞亦自述其无需接受慧翔公司上班考勤。反观慧翔公司提交的银行流水，该公司向彭业飞转账金额多达上百万元，多笔转账金额远高于彭业飞主张的月工资15000元，最高的一笔转账金额高达150000元。慧翔公司向其他员工发放工资的银行流水均标注有“工资”字样，而彭业飞的银行流水并无标注。上述银行流水与慧翔公司关于双方系合作关系、转账款项性质为业务经费的主张较为相符。因此，慧翔公司提交的证据足以反驳彭业飞的主张。二审法院综合比较双方提交的证据，认为彭业飞的证据尚不足以证明其与慧翔公司之间存在劳动关系，并无不当。综上，彭业飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭业飞的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十一月二十日书记员  吴佳茵
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2194号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人蹇某2，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍在四川省江油市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3920号起诉书指控被告人蹇某2犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蹇某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年7月25日0时许，被告人蹇某2驾驶电动自行车至本区金石路、富长路路口附近，采用螺丝刀撬坏电瓶盖的方法，窃得被害人蹇1停放在该处的尚品牌TDR233Z型电动自行车上的原装60V20A电瓶(价值人民币350元)一组。同年7月26日12时许，被告人蹇某2驾驶电动自行车至本区蕴川路XXX号门口附近，将被害人赖某某停放在该处的尚品牌TDT99Z型电动自行车推行至附近的小树林里，采用上述相同方法，窃得车上的原装48V12A电瓶(价值人民币100元)一组。同年8月4日23时许，被告人蹇某2驾驶电动自行车至本区月浦镇沈家村沈家宅XXX号，溜门进入大院内，采用上述相同方法，窃得被害人杜某某停放在该处的激浪牌TDR20Z型电动自行车上的原装60V20A电瓶(价值人民币250元)一组。同年8月6日凌晨1时许，被告人蹇某2驾驶电动自行车至本区罗北路XXX号厂区门口，采用上述相同方法，窃得被害人贾某某停放在该处的爱码牌TDR361Z-1型电动自行车上的电瓶一组。被告人蹇某2于2019年8月7日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蹇某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蹇1、赖某某、杜某某、贾某某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的非机动车基本信息、抓获经过、全国常住人口信息；宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明；路面监控及制作的视频截图；被告人蹇某2的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蹇某2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蹇某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蹇某2能如实供述罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蹇某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人蹇某2退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十一月十九日书记员 吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执281号之一 申请执行人：杨柳，女，1968年8月15日出生，汉族，住湛江市麻章区。 委托代理人：简水生，男，1966年11月11日出生，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人：卢长恩，男，1975年12月31日，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人杨柳与被执行人卢长恩机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）粤0811民初613号民事判决书已发生法律效力，该判决第二项确定：限被告卢长恩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨柳47483.65元。本案受理费3284.16元，由被告卢长恩负担3139.69元，原告杨柳负担144.47元。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，黑Ｋ×××××的东风日产车辆登记在被执行人名下，经本院告知，申请执行人认为上述车辆是在2008年注册登记，并且车辆下落不明，执行价值不大，暂时不需要本院查封，同时申请执行人认为被执行人住所地在村庄，暂时也不需要本院调查其住所地的不动产登记情况。本院依法实际冻结被执行人银行存款176.64元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐朝雄 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成志荣，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：王亚康，广东莱特律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海高新区昌荣水产养殖发展有限公司。住所地：广东省珠海市三灶镇映月新村2号楼B302房。法定代表人：罗卓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦宇，广东德赛律师事务所律师。再审申请人成志荣因与被申请人珠海高新区昌荣水产养殖发展有限公司（以下简称昌荣公司）追偿权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成志荣申请再审称：一、原审判决将《协议书》第二条、第三条解释为成志荣可以其应收工程款债权抵销昌荣公司向债务人的追偿债权,昌荣公司没有作出放弃追偿权的意思表示，混淆了追偿权纠纷和建设工程合同纠纷这两类不同性质的法律关系，属适用法律错误。《协议书》第二条明确借款由担保人昌荣公司偿还，第三条明确昌荣公司偿还的借款作为昌荣公司应支付的工程款，那么归还余国良的全部借款就是《协议书》约定的昌荣公司的合同义务，昌荣公司不履行合同义务构成违约。如果昌荣公司认为超付了工程款，其救济途径是向成志荣追偿超付的工程款，《协议书》并没有所谓的工程款债权抵销追偿债权的任何意思表示。二、原审判决在认定借款应当由昌荣公司偿还的情况下，仍然支持昌荣公司行使包括借款本金、借款利息、迟延履行金、执行费在内的全部追偿权，属适用法律错误。三、原审判决对成志荣二审提交的新证据以及该证据证明的事实在原审判决中没有作任何表述，在1,307,300.48元以房抵债的追偿权是否超过诉讼时效的问题上适用法律错误。原审法院于2013年3月15日作出（2010）珠中法执字第145号之三《执行裁定书》，裁定将昌荣公司名下房产作价1,307,300.48元抵偿给申请执行人余国良，于2015年9月7日将法院向珠海市房地产登记中心金湾分中心送达（2010）珠中法执字第145号之三《执行裁定书》和《协助执行通知书》的时间以及抵偿作价的价格告知昌荣公司，昌荣公司明确表示对此不持异议。上述证据可以证明，即使从法院告知昌荣公司的次日2015年9月8日开始计算该1,307,300.48元以房抵债的诉讼时效，至2017年9月7日，本案就该部分诉求的诉讼时效期间已经届满。请求再审本案。昌荣公司答辩称：一、从《协议书》表面的文意和签订时间分析，《协议书》约定的借款与涉案借款的金额不一致，证明不是同一笔借款，成志荣以《协议书》的约定主张昌荣公司已经放弃对涉案借款的追偿是错误的。且不论《协议书》约定的借款与涉案借款是否同一笔借款，仅从《协议书》本身的约定分析，昌荣公司并未作出放弃追偿权的意思表示，原审判决对此认定是正确的，不存在适用法律错误。原审判决系对《协议书》的约定进行文义解释，从而认定昌荣公司未放弃追偿权，并未对双方的建设工程合同关系进行审理和认定，不存在成志荣所主张的混淆法律关系。追偿权放弃的前提应当是昌荣公司已经取得或者享有该项权利，且应当以明示的方式放弃，本案不存在昌荣公司作出放弃追偿权的意思表示。将追偿权纠纷与建设工程合同纠纷混为一谈的是成志荣，而非原审判决，成志荣试图用工程款纠纷取代昌荣公司对其依法享有的追偿权利，从中两头得利，达到逃避债务的目的。二、成志荣主张涉案借款为昌荣公司应付的工程进度款，因昌荣公司无力支付而以其名义向余国良借款，应由昌荣公司负责偿还，该理由同样不能成立。成志荣主张涉案借款系昌荣公司应付给其的带资承建的工程款，不是事实。成志荣已超额领取昌荣公司支付的工程款，其仍主张由昌荣公司偿还涉案借款，不能成立。三、原审判决认定昌荣公司依法享有对成志荣行使包括借款本金、利息、迟延履行金、执行费在内的全部追偿权是正确的，不存在适用法律错误。四、昌荣公司请求成志荣偿还代其清偿的款项中的1,307,300.48元及相应利息未超过诉讼时效，原审判决对此认定是正确的，不存在适用法律错误。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。再审审查的焦点问题是原审判决认定昌荣公司享有对成志荣的追偿权以及昌荣公司提起本案诉讼未超过诉讼时效是否存在认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误情形。根据本案相关生效判决（2008）粤高法民四终字第249号民事判决的认定，成志荣为涉案借款的借款人，昌荣公司为连带责任保证人。昌荣公司已经为涉案债务承担担保责任并实际履行完毕，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，昌荣公司依法享有追偿权。成志荣主张根据《协议书》的约定，昌荣公司放弃了追偿权，但该《协议书》并没有明确的放弃追偿的意思表示，并且，成志荣亦未提供证据证明其与昌荣公司之间就其主张的工程款进行结算，涉案借款已经抵作工程款。双方之间的工程款纠纷属另一法律关系，应另循法律途径解决。涉案债务直至2018年才最终执行完毕，原审判决参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期间届满之日起计算”的规定，认定昌荣公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效，并无不当。综上，成志荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成志荣的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年十一月十一日法官助理高静书记员潘万琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8862号 原告：浙江钱江服装小商品市场国雨服装经营部，经营场所浙江省杭州市拱墅区上塘路456号（浙江钱江服装小商品市场7区三楼箱包、库存服装区082号、083号）。 经营者：王翠侠，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：张敬伟、朱艺，浙江三道律师事务所律师。 被告：郭桂波，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 原告浙江钱江服装小商品市场国雨服装经营部（以下简称“国雨经营部”）为与被告郭桂波买卖合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。经诉前调解程序，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告国雨经营部经营者王翠侠及委托代理人朱艺到庭参加诉讼，被告郭桂波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经庭审查明：原告从事服装批发、零售业务，被告自2016年起多次在原告处批发服装，双方通过微信洽谈、下单、发货。截止2018年10月23日，被告尚欠货款20545元，经王翠侠微信多次催促，被告于2019年4月17日通过微信转账向其支付545元，并在微信聊天中表示“把零给你转有成意”，王翠侠回复“还欠20000整”“你想想办法也要给我接一下每天几百总可以的，让你一下给你也给不出来每天几百啊”；2019年4月19日，王翠侠微信聊天表示“大姐一天几百不过分吧你自己说的一天几百给我转一下”，被告回复“我紧呢”“我有就给你转”“我不会欠你的”。后，被告未支付剩余货款。 以上事实有微信聊天记录、微信号截图、支付宝实名认证截图、支付宝转账记录截图、手机号135××××9638支付宝、微信查询视频、银行个人交易明细等证据在案证实。 本院认为，根据当事人的陈述及现有证据，可以认定原被告买卖关系成立，且被告郭桂波尚欠货款20000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭桂波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江钱江服装小商品市场国雨服装经营部货款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告郭桂波负担。 原告浙江钱江服装小商品市场国雨服装经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郭桂波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  钱舒颖
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1709号原告：揭育娟,女，汉族，1963年4月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：姚荣业，男，汉族，1965年12月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：林家亮,男，汉族，1953年12月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告揭育娟诉被告林家亮资金返还纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，因邮寄和直接方式均无法送达诉讼材料，本案依法由简易程序转为普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告揭育娟的委托代理人姚荣业到庭参加诉讼，被告林家亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票逾期后仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭育娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还补缴社保费20000元及利息（利息从2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。理由是：原告揭育娟没有购买社会养老保险，被告林家亮称可以帮原告补缴购买社会养老保险，原告于2017年2月23日预交人民币20000元给被告，并口头约定2017年6月底办妥，如办不成全额退回，被告立一份《补缴社保费收据》给原告收执。约定的期限逾期后，原告多次要求被告返还预交款，被告以各种理由为借口不予返还。据此原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。原告为其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份。证据二：《补缴社保费收据》复印件，证明原告支付20000元给被告帮忙办理补缴社保费。被告林家亮没有答辩，没有向本院提供证据。原告的证据经开庭审查，本院对其真实性、关联予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告揭育娟没有购买社会养老保险，被告林家亮称其可以帮原告补缴购买社会养老保险。原告于2017年7月15日预交人民币20000元给被告，被告立《补缴社保费收据》给原告收执，收据内容是“今收到揭育娟同志交来办理补缴社会保费人民币贰万＠仟＠佰＠元（计：20000.00元）正。如办不成全额退回。”因被告一直没有办妥原告委托事项，原告多次要求返还未果而引起纠纷，原告于2019年5月8日诉至本院，请求处理。本院认为，本案是资金返还纠纷。被告给原告出具《补缴社保费收据》，该收据内容清楚、明确，本院应予确认被告收到原告20000元事实。被告没有按照约定履行自己义务，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还20000元有理，本院应予支持。关于利息计算问题，原、被告没有约定利息，原告主张利息的请求，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定处理；利息的计算标准，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息规定处理，但原告主张按银行同类贷款利率(2018年银行同类贷款一年以内利率为4.35%、一到五年为4.75%、五年以上为4.9%)计息没有超过年利率6%，是对自己权利所作处分，依法应予准许。被告经本院公告送达诉讼材料，逾期后仍不到庭参加诉讼，亦不提出答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：限被告林家亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还欠款人民币20000元以及支付利息（自2018年7月1日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计）给原告揭育娟。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告林家亮负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 黄 坤 亮人民陪审员 刘付小芳人民陪审员 宋 维 钦二〇一九年十一月五日书 记 员 揭 宇 红附:法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15206号原告：肖俊，男，1977年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住四川省绵阳市涪城区。被告：宁夏金玺月民俗文化推广管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街326号富华大厦。法定代表人：于荣辉，该公司执行董事。被告：于荣辉，女，1981年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告肖俊与被告宁夏金玺月民俗文化推广管理有限公司（以下简称金玺月公司）、于荣辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖俊到庭参加诉讼，被告金玺月公司、于荣辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖俊向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告欠款53275元，并按月息1%支付自2019年1月1日起至款项付清之日的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽了被告后厨工作，2018年10月厨房工作结束后，被告及其股东、配偶等人一起给原告出具了欠条，承诺承包工资53275元于2018年12月31日前付清，否则按总额的1%支付违约金。现约定期限已过，被告至今分文未付。金玺月公司、于荣辉未作答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：肖俊承揽了金玺月公司经营酒店的后厨工作。2018年，金玺月公司给肖俊出具《欠条》，载明：“金玺月欠肖俊，2018年厨房10月份承包工资，（￥53275元），大写：伍万叁仟贰佰柒拾伍元整。付款日期，2018年12月31日，之前。备注：如没付完，每月按总款百分之一的违约金。从2019年1月份计算违约金”。该《欠条》上加盖“宁夏金玺月民俗文化推广管理有限公司”印章，于荣辉在“法人代表”处签名并书写“身份证：×××,135XXXXXXXX”；薛英志、杨永海、石鹏在“股东”处签名并书写身份证号、联系电话。现肖俊以金玺月公司、于荣辉未足额支付承揽费为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据金玺月公司出具的《欠条》及肖俊的当庭陈述，可以认定金玺月公司与肖俊之间承揽合同关系成立。《欠条》载明的付款日期为2018年12月31日，现该期限已过，肖俊要求金玺月公司支付53275元承揽费，本院予以支持。《欠条》载明逾期付款每月按总款百分之一计算违约金，该约定系双方真实意思表示，本院予以支持，确定金玺月公司按月利率1%支付53275元自2019年1月1日起至本判决确定的付款之日的违约金。肖俊要求于荣辉承担责任，因案涉承揽合同的相对方为肖俊与金玺月公司，于荣辉系在《欠条》“法人代表”处签名，属履行职务行为，故对于肖俊要求于荣辉承担责任的诉请，本院不予支持。金玺月公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告宁夏金玺月民俗文化推广管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告肖俊承揽费53275元，并按月利率1%支付上述53275元自2019年1月1日起至本判决确定的付款之日的违约金；二、驳回原告肖俊对被告于荣辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告宁夏金玺月民俗文化推广管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 蒋维国二〇一九年十一月六日法官助理 唐 伟书 记 员 王菲菲附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4700号 申请执行人裘某 被执行人裘文美 本院在执行申请执行人裘某与被执行人裘文美案由法定继承纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执1913号 申请执行人：覃美红，女，1976年1月21日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：薛严希，女，1958年3月10日出生，住柳州市柳南区。 本院在执行覃美红与薛严希民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为196000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1981号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初7929号原告：赵小平，男，1987年2月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区龙桂乡文家坝村8组，现住贵阳市南明区。被告：名家布艺，曾住所地：贵州省贵阳市白云区。经营者：刘飞。原告赵小平与被告名家布艺劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告安装工费6250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月开始合作。约定被告卖出墙布后，由原告负责安装，安装工费收双方根据当时的市场价约定，支付结算方式由原告安装一家被告就支付一家的安装工费。2019年7月，原告为客户安装完墙布后，与被告在微信上进行结算，被告尚欠原告安装工费共计7250元，后于2019年8月28日，被告通过微信支付原告1000元的安装工费，剩余6250元至今未支付，原告多次催讨，但被告均未支付，故原告诉至法院，望判如所请。本院在审理本案中，根据原告提供的被告的企业信用信息公示报告，企业名称一处为空白，无“名家布艺”字样，且原告赵小平无法提供被告的有效注册字号及经营者基本信息，且被告并未在原告提供的被告住所地经营。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：······（二）有明确的被告”、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案被告不明确，驳回原告赵小平的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条，裁定如下：驳回原告赵小平的起诉。已收取的案件受理费273元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十一月二十八日书记员 王杉杉
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6691号原告：郑帅帅，男，1991年3月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：刘磊，贵州石达律师事务所律师。被告：莫祖积，男，1978年4月4日出生，壮族，广西环江毛南族自治县人，住环江毛南族自治县。原告郑帅帅与被告莫祖积合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑帅帅委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告莫祖积经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资18525元和为被告购买电钻垫付的货款800元，合计19325元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月，原告经人介绍到被告承包的工地从事房屋装修工作，工资300元每天，每月按照工资的80%进行支付，年底全部支付。原告做工至2018年8月14日，经双方进行结算，被告共计差欠原告工资18525元，另差欠原告代购电钻款800元，被告声称2019年6月前将工资打入原告银行账户，并于2019年1月2日向原告出具欠条一份。届期，被告未按时履行付款约定，故诉至法院主张权利。被告莫祖积未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告经人介绍在被告承包的工地上从事房屋装修工作，双方于2019年1月2日进行了结算，被告共差欠原告劳务费18525元和代购工具款800元，因不能立即给付，被告向原告出具欠条一份，并承诺差欠的款项在2019年6月前付清。届满，被告未依约给付，致原告诉来本院主张权利。上述事实，有原告提交的身份证明，欠条，微信聊天记录截图以及原告的陈述等在卷佐证，且经本庭审查，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿,暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告未在承诺的期限内给付原告的劳务费，应由人民法院判决强制给付。故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告莫祖积在本判决生效后立即给付原告郑帅帅劳务费18525元和垫付购买工具的费用800元，合计19325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（已减半），由被告莫祖积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十一月十三日书记员  刘应娟
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5145号 原告蔡某。公民身份号码×××。 被告陈某，现住巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。 原告蔡某与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由临河区法院审判员李昕晔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某因被告陈某拒绝给付租赁费诉至人民法院，要求判令被告陈某给付尚欠租金83418.62元、违约金10000元，返还租赁原告钢管2771米（15元/米）、扣件979个（4.5元/个）、顶丝299根（8元/根），如不能返还赔偿48362.5元。 本院基于庭审查明的事实，2014年5月1日，原、被告签订《建筑施工物资租赁合同》，后被告从原告处拉走钢管35146米、扣件12230个、顶丝5185根，被告给付原告押金5000元。至2015年7月，被告分批次将租赁物退还给原告，尚有钢管2771米、扣件979个、顶丝299根未还，租赁期产生租赁费98418.62元。经原告催要，被告给原告用酒顶付10000元，核减被告押金5000元，被告尚欠原告租金83418.62元未付。原、被告在租赁合同中对违约金的承担进行了约定，如被告不能按约给付租金，承担日3%的违约金，同时约定了如被告不能返还租赁物，则按约定价款赔偿。 本院认为，2014年5月1日，原、被告协商一致所签的租赁合同系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告租赁原告物资应按约给付租赁费，返还租赁物。庭审中，被告提出的双方账未算清，租赁物的数量不对等抗辩，因其不能提供相应证据，本院不予支持。原告诉求的违约金、租赁物丢失赔偿金，在双方签订的合同中均有约定，且原告的请求未超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后十日内，给付原告蔡某尚欠租金83418.62元，并赔偿违约金10000元。 二、被告陈某于本判决生效后返还原告蔡某钢管2771米、扣件979个、顶丝299根，如不能返还，被告陈某赔偿原告蔡某48362.5元。 如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，原告蔡某已预交3136元，由被告陈某承担1568元，退还原告蔡某1568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李昕晔 二〇一九年十一月四日 书记员  李 敏
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王世辉，男，1989年3月3日出生，汉族，户籍地河北省南和县，现住河北省南和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省公安厅，住所地河北省石家庄市槐安西路276号。法定代表人：刘凯，该厅厅长。再审申请人王世辉因诉被申请人河北省公安厅政府信息公开一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终255号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世辉申请再审主要称，申请人王世辉申请公开的政府信息是公安部信访条例规定的公安机关必须做，或者履职的职责行为。公安部信访条例规定，公安机关收到投诉举报处理，要在15天内给是否受理告知书，受理之后两个月内给答复意见书。河北省公安厅收到王世辉的投诉举报后应该依法执法，依信访条例规定先给信访人受理告知书，再给信访人答复意见书，这是其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且这个政府信息关乎王世辉的切身利益。故王世辉申请公开的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条的规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人王世辉向被申请人河北省公安厅申请公开的信息为：河北省公安厅关于王世辉此投诉举报，谁负责此事，投诉举报处理结果，是否给了是否受理书面告知书，是否给答复意见书。从王世辉申请公开的信息内容及其起诉状来看，其对河北省公安厅关于其投诉举报信访事项的负责人员及处理结果的问询，不属于政府信息公开的范围。河北省公安厅作出本案被诉政府信息公开答复，告知王世辉其申请公开的信息不属于政府信息，并无不当。王世辉诉请确认该政府信息公开答复违法并要求河北省公安厅重新答复，理据不足，应当判决驳回其诉讼请求。一审法院裁定驳回王世辉的起诉不妥，二审法院考虑当事人诉累，为节约司法资源，指出一审裁定存在问题并予以维持，并无不当。王世辉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，王世辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世辉的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年十一月十五日书记员  田佳新
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3451号罪犯翦伟，男，1989年12月21日出生，维吾尔族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年4月16日作出(2015)深宝法刑初字第753号刑事判决，以被告人翦伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月27日作出(2015)深中法刑一终字第676号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翦伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2839号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月22日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯翦伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翦伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯翦伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3808分，折换成表扬6个,剩余考核分208分，其中超产累计加1408分。罚金人民币1000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯翦伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7457号原告：刘兴福，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：黄兴国，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘兴福与被告黄兴国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴福及其委托诉讼代理人黄银到庭参加诉讼，被告黄兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘兴福向本院提出诉讼请求：1.判令黄兴国给付货款8000元并以8000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失；2.由黄兴国承担本案的代理费2000元和案件受理费。事实与理由：黄兴国在刘兴福处购买鞋材料。2017年1月25日，经结算，确认黄兴国欠刘兴福货款8000元。之后，黄兴国未清偿货款。黄兴国未答辩。本院认定事实如下：黄兴国在刘兴福处购买鞋材料。2017年1月25日，黄兴国向刘兴福出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘兴福货款人民币捌仟元(小写8000元)，如因欠款发生纠纷，约定由璧山区法院管辖，诉讼产生的诉讼费、代理费等均由欠款人承担。”之后，黄兴国未清偿货款。为解决刘兴福与黄兴国的纠纷，刘兴福与重庆市璧山区璧城法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，由该所为其提供法律服务，代理费2000元，刘兴福已以现金的方式支付此款。上述事实，有刘兴福的陈述及其举示的欠条、《法律事务委托代理合同》《重庆增值税普通发票》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，刘兴福与黄兴国之间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行义务。黄兴国还欠货款8000元，其在刘兴福主张之后应当支付。刘兴福还主张黄兴国自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%赔偿逾期付款损失，其主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持，但因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，故其利率标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。刘兴福已实际支付代理费2000元，且根据双方的约定，此费用由黄兴国承担，故对刘兴福关于代理费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄兴国于本判决生效后十日内向原告刘兴福清偿货款8000元，并以尚欠货款为基数，自2019年10月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之三十赔偿逾期付款损失；二、被告黄兴国于本判决生效后十日内向原告刘兴福给付代理费2000元。案件受理费25元，由黄兴国负担(此款已由刘兴福垫付，黄兴国将此款随案款一并支付给刘兴福)。本判决为终审判决。审判员  何国华二〇一九年十一月二十八日书记员  何宗媛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8041号原告：王丽，女，1981年8月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：代正飞，男，1986年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王丽与被告代正飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王丽收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丽撤诉处理。审判员  张元亮二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 雪