河南省方城县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1322行初51号原告：马景营，男，1955年11月4日生，汉族，住方城县。委托代理人：王宗民，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县自然资源局。法定代表人：张玉磊，任局长。住所地：方城县人民路227号。委托代理人：刘晓，女，该局工作人员。委托代理人：刘新杰，女，该局工作人员。第三人：马景枫（又名马国群、马群），男，1958年12月11日生，汉族，住方城县。委托代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。委托代理人：马琳琳，女，1996年6月16日生，汉族，住方城县。原告马景营与被告方城县自然资源局、第三人马景枫为房屋登记纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月16日向被告方城县自然资源局送达了起诉状副本、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告马景营及其委托代理人王宗民，被告方城县自然资源局的委托代理人刘晓、刘新杰，第三人马景枫的委托代理人马庆科、马琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县房地产管理局于2002年3月11日为第三人马景枫（马群）颁发方城县房权证城安字第××号房屋所有权证。原告马景营诉称：原告与第三人系亲兄弟，1988年5月1日，原告与第三人兄弟二人分别购买丁保安平房四间，空场一处，并出具有卖房文约，文约写明：“卖主丁宝安将大凉亭东岗四间平房平房卖给原告马景营名下，房南空场规（归）马景枫所有：东至丁国良，西至沟，南至路，北至地。二人宅基地四至分明，房基价玖仟元。”由于当时马景枫无能力在购买的空场上建房，原告当时单身，所以将原告购买丁保安的四间平房让马景枫一家暂住其中两间，当时马景枫承诺“啥时间他的房子建好，啥时间将暂住的两间房子交给原告”。2018年4月份，马景枫有了建房的能力，原告也准备将原购买丁保安的四间旧平房扒掉进行改建，兄弟二人分别在“方城县居民建房建设工程规划许可证申请表”上的四邻意见栏内签了字、捺了指印。兄弟二人对各自房子、地基的权属没有任何异议。由于马景枫建新房是空场，让他先建，老房子让他先住着，便于照看物料。2019年4月份，马景枫的二层小楼独家小院建好后，按照双方约定，他应当将暂住原告的二间房子腾空，以便原告扒旧房盖新房。在原告催促他腾房时，他说原告丁保安的四间平房有他二间，拒不腾房。在村、组干部做不好工作的情况下，原告无奈于2019年5月19日向法院提起了诉讼，在2019年8月2日开庭时，马景枫的诉讼代理人出示了一份被告于2002年3月11日给第三人颁发的方城县房权证城安字第××号房屋所有权证。后承办该案的法官告知原告，由于房产证是政府职能部门颁发的物权凭证，作为民事审判庭无法再往下审理，劝着让原告先撤诉，原告只有先撤回了民事诉讼。通过调取马景枫办理房产证时的相关资料可明显看出，被告在给第三人颁发房屋所有权证时，存在如下错误：1、办理房屋所有权证明，首先需有权源资料，如果是自建房子需有选址意见书、规划许可证、农村宅基地使用证、建筑许可证。如果是购买别人的二手房，需有原房主的房产证或买卖文约，而马景枫未向房管部门提供任何权源资料。2、用地情况需有四邻签字，而登记申请表上没有四邻签字，争议房产的东边邻居是丁国良和丁保安，申请表上却写的是地。3、就按马景枫自己所说的房子地皮是我们二人共同买的，申请表和勘验审批表上，也应该将原告列为共有人，而申请表和审批表上共有人栏均是空白。4、从申请表上可以看出，马景枫在办房产证时没有缴验任何证件，缴验证件栏内全部是空白。综上所述，原告认为第三人在办理房产证时，全部属骗取的，将原告买的房子说成是自建，而被告在给第三人办理房产证时，勘验审批不严，在没有任何权源资料，无四邻签字的情况下，不作任何调查，仅听第三人一面之词就给第三人违法办证，其行为直接侵害了原告的合法权益。为此，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告于2002年3月11日为第三人颁发的方城县房权证城安字第××号房屋所有权证。原告马景营向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件；2、1988年5月1日卖房文约复印件；3、丁保安证明（2019年5月13日）；4、凤瑞街道办事处安庄村委证明复印件（2018年4月16日）；5、安庄村第一村民小组证明复印件（2018年4月15日）；6、方城县居民建房建设工程规划许可证申请表复印件（2018年4月15日）；7、照片2张；8、2019年8月2日民事案件开庭笔录1份复印件；9、方城县房权证城安字第××号房屋所有权证复印件；10、（2019）豫1322民初2964号民事裁定书复印件；11、房屋所有权证存根、房屋所有权申请登记表、登记勘察审批表复印件；12、1990年原告申请办房产证时向被告提供的手续复印件；13、1997年二郎庙乡建房已完善的手续“三证”复印件；14、丁国良的证言（2019年8月14日）。被告方城县自然资源局辩称：所争议的房屋是因为共同购买引起的争议，根据法释（2010）15号规定第八条，应先行民事进行处理后再进行行政诉讼，应驳回起诉。被告方城县自然资源局在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、房屋所有权存根复印件；2、方城县私有房屋所有权登记申请表复印件；3、方城县私有房屋所有权登记勘察审批表复印件；4、房屋平面图复印件。第三人马景枫述称：1、依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释（2010）15号第八条明文规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期间内；已经受理的，裁定中止诉讼。结合本案原告以被告登记发证的房屋系原告所购买，主张该登记行为确认的房屋权属应予以撤销，符合以上司法解释的规定，本案应中止审理，由原告和答辩人就登记房屋权属问题通过民事诉讼确认后，再行行政裁决。2、原告主张争议房屋系自己购买所得无合法有效的证据，其请求不能成立。3、原告对争议房产已进行了民事诉讼，但自愿撤销起诉，说明对该房产的权利已经放弃，再行提起民事诉讼，浪费诉讼资源。综上，原告之诉不能成立，请求本案中止审理或裁定驳回原告之诉。第三人马景枫向本院提交如下证据材料：1、马景枫、马琳琳身份证复印件、户口薄复印件；2、法释（2010）15号文；3、凤瑞街道办安庄社区证明复印件（2019.5.9）；4、古庄店派出所身份证号码更正证明复印件（2018.8.9）；5、房权证复印件。本院依法调取的证据：1、勘验笔录；2、对丁保安的询问笔录；3、对丁彩龙的询问笔录；4、1988年卖房文约原件照片；5、现场照片6张。经庭审质证，原告对被告提供的证据1，即房屋所有权证存根有异议，认为该存根没有土地证号和土地证复印件，缮证人、校正人、发证人均是空白，领证人没有委托书；证据2房屋申请表上写的是马群，与第三人身份证名字不符，证据3申请人身份证号是空白，土地用地情况没有土地证号、土地用途及权属性质，使用年限是空白，四至一栏显示空地表述不准确，缴验证件为空白，房屋自建没有自建手续，勘察意见一栏只有签字没有具体意见；对证据4房屋平面图没有异议。对于被告在作出行政行为时适用的法律法规没有异议，但认为被告没有遵守。第三人对被告提供的证据及在作出行政行为时适用的法律法规无异议。对于原告提供的证据，被告辩称其与本案办证行为无关。第三人对原告提供的证据有以下意见：对证据1、7、8、9、11无异议；证据2、12、13为复印件不能证明原告的主张；证据3、14证人没有出庭，证言不具有证据效力；证据4地址错误，证明不真实；证据5村民小组证明内容不存在；证据6马景枫的签名非本人所签，且申请办证的房产原告不享有所有权；证据10表明原告对争议房产放弃权利。原告对第三人提供的证据1无异议，反映出被告给第三人办证时并未尽到审查义务；对证据2条文解释无异议，但认为不适用于本案；证据3、4都是近期出具的，不具有证明力，同样表明第三人在被告处办证时没有提交身份证；对证据5的异议如前所述。被告对第三人出示的证据无异议。原告、被告及第三人对法庭调取的证据均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：就被告提供的证据1-3及原告证据11，原告提出异议，认为被告为第三人办理房屋产权登记是违法的，本院对上述证据不予确认。就原告提供的证据1-7、14，被告提供证据4与本院调取证据相印证，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据8、10客观真实。原告提供证据12、13与本案无关，对其证明效力本院不予确认。原告提供证据9及第三人提供证据5系本案被诉行政行为。第三人提供的证据1、3、4系第三人身份认定，原被告不持异议，本院对其效力予以确认。第三人提供的证据2系司法解释条文。本院调取证据，原被告及第三人均无异议，对其证明效力予以确认。经审理查明，原告马景营与第三人马景枫系亲兄弟关系，第三人马景枫曾用名马国群、马群。第三人由代理人丁运德于2001年11月26日以曾用名马群向方城县房地产管理局提出办证申请，但未提供委托手续及身份证明，申请表上载明：“登记种类为初始登记，房屋来源及继转过程为自建”，方城县房地产管理局于2002年3月11日为第三人颁发了方城县房权证城安字第××号房屋所有权证。2019年8月2日，原告在起诉第三人民事侵权案件开庭审理时知道方城县房地产管理局将争议的四间平房办在第三人名下，为第三人颁发了该房屋所有权证。原告认为侵犯了其合法权益，诉至本院，请求依法撤销方城县房地产管理局于2002年3月11日为第三人颁发的方城县房权证城安字第××号房屋所有权证。另查明：1988年5月1日，原告和第三人共同与卖主丁保安签订卖房文约，文约中载明：丁宝安将位于大凉亭东岗平房四间卖给马景营名下。2、因机构改革和职权调整，原方城县房地产管理局的房屋登记职能现由方城县自然资源局承担。本院认为，根据方城县房地产管理局作出行政行为时实行的《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。第十一条规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请。权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。第十三条规定，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。根据本案查明的事实，争议房屋系出卖人丁保安所建，第三人马景枫不是房屋的建造人，没有提供上述要求的必备要件材料。方城县房地产管理局作为房屋的登记机关在办理房屋权属登记过程中，对申请事项、申请材料等负有合理、必要的审查义务。但在本案中，方城县房管局在第三人马景枫提交的申请材料缺少身份证、委托书及权源资料的情况下，向第三人马景枫颁发房屋所有权证的行政行为主要证据不足。关于被告及第三人均提出此案中止诉讼，待当事人先解决民事争议后，再对本案进行审理的意见，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案的原告起诉要求撤销被诉行政行为，提出房屋登记颁证行为违反《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定及未对房屋权属进行审核，行政诉讼是对被诉行政行为的合法性进行审查，即根据登记机关作出登记行为所依据的事实根据和所履行的行政程序，判断确定被诉登记行为是否符合有关法律法规规定。因此，本案无论是否存在民事诉讼，都不会影响被诉行政行为的合法性审查。从本案查明的事实可以确定，当事人在申报时存在隐瞒真实情况的情形，方城县房管局在审核时未能发现并予以查清，所核发的房屋权属基础事实不存在，并非上述司法解释所规定的作为基础事实的民事法律关系存在争议，因此，被告和第三人主张本案应先解决民事争议的理由，没有法律依据，本院不予采信，故本案不应中止诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,判决如下:撤销方城县房地产管理局为第三人马景枫（马群）颁发的方城县房权证城安字第××号房屋所有权证。案件受理费50元,由被告方城县自然资源局负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇一九年十一月三十日书 记 员  张家俊