wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执6418号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，副行长。 委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被执行人:马元喜，男，1965年2月23日，汉族，住山东省济南市长清区。 本院受理申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人马元喜信用卡纠纷一案中： 本院于2019年7月17日向被执行人马元喜发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马元喜名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。 本院分别于2019年7月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人马元喜名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年7月17日、2019年10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人马元喜名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。 本院于2019年9月16日对被执行人马元喜适用限制高消费措施。 执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇一九年十一月三十日 书记员 刘晓丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海兵，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人张海兵与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张海兵于2019年11月15日因双方达成庭外和解向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张海兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张海兵撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十一月十五日法官助理汤杨程书记员肖湘青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5765号罪犯徐代奎，男，1980年9月9日生，汉族，云南省盐津县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年3月30日作出（2017）苏0509刑初235号刑事判决，认定被告人徐代奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2022年5月2日止），并处罚金人民币5000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯徐代奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐代奎减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐代奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐代奎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐代奎减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4927号申请执行人张忠勤，男，1961年7月8日出生，汉族。被执行人杨柒拾，男，1954年5月13日出生，汉族。被执行人陕西福天茂建筑装饰有限公司。本院在执行申请执行人张忠勤与被执行人杨柒拾、陕西福天茂建筑装饰有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人张忠勤依据（2018）陕0112民初5920号民事判决，于2019年6月18日向本院申请执行，执行标的为8372元，本院依法受理。执行中，申请执行人自愿撤回对被执行人杨柒拾、陕西福天茂建筑装饰有限公司的执行。申请执行人张忠勤的申请符合法律规定，本院予以准许。本院执行回案款1407元，并且依法发还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执4927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  别致审判员  韩勇二〇一九年十一月四日书记员  郑萍打印人：郑萍校对人：别致送达时间：年月日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13812号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被告：广西玉柴机器股份有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市。法定代表人：晏平。原告上海三汰包装材料有限公司与被告广西玉柴机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月十二日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9425号原告:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋。负责人：徐明华，该行行长。委托诉讼代理人：胡丽君，男，该行员工。被告：谌杰，男，1984年6月14日生，汉族，住江西省高安市。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农业银行青云谱支行）诉被告谌杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告谌杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币10997.54元，利息782元，逾期还款违约金360.88元，合计：12143.42元。利息及逾期还款违约金结算至2019年8月28日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谌杰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告谌杰向原告申请办理信用卡，信用卡申请表、信用卡章程中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字确认“本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××95的信用卡，被告谌杰持卡进行了消费。但被告谌杰在使用信用卡的过程中，未按期归还借款，已构成违约。截止2018年8月28日止，被告尚欠原告本金10997.54元、利息782元及逾期还款违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户信息、交易明细、欠息证明、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告谌杰向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年8月28日，被告尚欠借款本金10997.54元、利息782元，本院予以确认。被告谌杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌杰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金10997.54元及利息、逾期还款违约金（截止至2019年8月28日的利息为782元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年8月29日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自逾期之日起至给付借款之日止，以双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费52元，由被告谌杰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十八日书记员  陶志明
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执461号 申请执行人：钟叶，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：张小龙，男，汉族，1986年2月28日出生，住四川省彭州市。 申请执行人钟叶依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院出具的（2018）北国仲字第2799号国内仲裁裁决，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人张小龙自收到本裁定之日后，应向申请执行人钟叶履行债务人民币39244.88元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币489元。 二、查询、冻结、扣划被执行人张小龙应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张小龙应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙红宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙美娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林斌，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宇浩，男，1989年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄文保，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张余良，男，1953年11月28日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师。一审被告、二审上诉：株洲市御林房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区荷叶冲路169号。法定代表人：林宇浩。再审申请人林斌、林宇浩因与被申请人张余良及一审被告、二审上诉人株洲市御林房地产开发有限责任公司（以下简称御林公司）债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林斌、林宇浩申请再审称：（一）2009年7月19日签订的《房地产开发合作协议》已被湖南省高级人民法院（2016）湘民终576号民事判决书确认无效，且确认被申请人不能成为御林公司股东；（二）被申请人以其实际行为表明其拒绝办理股东变更手续，应当视为放弃该项权利；（三）（2013）株荷法民二初字第20号民事判决书已经执行完毕，并未将被申请人记入股东名册；（四）二审认定林斌以一元价格将股权转让给儿子林宇浩属于明显不合理的低价转让行为缺乏事实和法律依据；（五）因被申请人等合作人违约导致项目公司不能获得房地产开发资质，导致项目公司不能进行房地产开发，故被申请人没有资格成为项目公司股东；（五）被申请人不与林斌具体协议股权对价，拒绝进行股东变更。请求撤销一、二审判决，并再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。张余良提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，株洲市荷塘区人民法院做出（2013）株荷法民二初字第20号民事判决“被告林斌在御林公司股份的33.3%归原告张余良所有”，后申请人因不服该判决申请再审，2018年12月21日株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民再41号民事判决维持原判，而林斌却于2018年11月14日将自己在御林公司91.7%的股权以一元钱价格转让给了自己的儿子林宇浩，并在工商部门办理了变更登记。原审根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定认定林斌以明显不合理的低价转让股权给其儿子林宇浩，且对被申请人造成了损害，有事实和法律依据，并无不当。申请人主张《房地产开发合作协议》已被湖南省高级人民法院（2016）湘民终576号民事判决书确认无效，且确认被申请人不能成为御林公司股东。本院作出的（2016）湘民终576号民事判决虽确认了《房地产开发合作协议》无效，但是最高人民法院（2017）最高法民申2904号民事裁定书明确指出“即使合作开发合同无效，项目公司已经依法设立的，其股东权益亦应当受公司法的保护，原判决（即湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民终576号民事判决）以案涉《房地产合作开发协议》无效为由作出张余良、凌祯祺不能成为御林公司股东的认定，系对合作开发合同与项目公司之间关系的不当解读，本院予以纠正。”因此，最高人民法院对张余良、凌祯祺是否能成为御林公司股东的问题已经进行了纠正，故该项再审事由不能成立。被申请人主张（2013）株荷法民二初字第20号民事判决已执行完毕，被申请人拒绝进行股东变更，并以其行为表明放弃股东权利。申请人在原审及再审审查中提交的证据均不足以证明被申请人放弃其御林公司股东权益，双方因履行《合作开发协议》的系列纠纷导致被申请人迟迟没有变更登记为御林公司股东，并不能成为否定被申请人股东权益的理由。综上所述，林斌、林宇浩的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林斌、林宇浩的再审申请。审判长  周春梅审判员  刘 颖审判员  米 佳二〇一九年十一月十五日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1608号上诉人（原审被告）：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。被上诉人（原审原告）：王兰芬，女，1962年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十九日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10014号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村第七村民小组，住所地南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村内。 负责人：梁乃瑞，组长。 委托诉讼代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：官倩文，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2006年4月28日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：梁某，女，1965年5月13日出生，汉族，住南宁市。系李某的母亲。 委托诉讼代理人：苏黎，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村第七村民小组（以下简称上尧村七组）因与被上诉人李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人上尧村七组上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的起诉；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我们不承认被上诉人具有集体经济组织成员资格，因此不同意给其村民待遇，被上诉人诉请的集体经济分配款及征地补偿款均不属于人民法院受案范围，且一审法院认定集体经济分配款及征地补偿款数额错误，被上诉人的大部分诉请已超诉讼时效。 被上诉人李某辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院提出诉讼请求：1、判决上尧村七组支付李某2007年1月1日至2017年12月1日集体经济分配款和征地补偿款共计约53035.01元（具体以法院调查为准）；2、判决上尧村七组承担2007年1月1日至2017年12月1日资金占用期间李某的利息损失共计27700.17元（期间利息按银行贷款年利率6%计算，资金占用期间的利息损失分段计算，计至上尧村七组付清李某全部集体经济分配款、征地补偿款为止（暂计至2017年12月1日为27700.17元）；3、本案诉讼费由上尧村七组承担。 一审法院判决：一、上尧村七组向李某补发2008年1月23日分红款1533.71元、2008年12月13日分红款37800元，2009年1月17日分红款1573.21元，合计40906.92元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费1818元，由李某负担897元，上尧村七组负担921元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初2732号民事判决； 二、驳回被上诉人李某的起诉。 一审案件受理费1818元，由一审法院退回被上诉人李某；二审案件受理费1818元（南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村第七村民小组已预交），由本院退回上诉人南宁市西乡塘区上尧街道办事处上尧村第七村民小组。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张宁佳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7679号上诉人（原审原告）：龚圣争，女，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心指派安徽景萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，男，该公司员工。上诉人龚圣争因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚圣争上诉请求：撤销（2019）皖0124民初3896号判决，改判支持龚圣争一审全部诉讼请求。事实与理由：1.关于《补充协议书》约定的“2011年6月30日前付清”仅指是《补充协议书》第七条约定的款项支付义务。2011年4月1日《补充协议书》是在2009年5月20日协议的基础上签订，是对2009年5月20日协议的补充，其中第七条约定的是关于水塘以及2009年5月20日所签订协议以外的70亩土地的补偿款80万元，此款是约定在2011年6月30日之前付清，且该款在当年签订协议时已付清。2.关于《补充协议书》约定的基本生活费。2001年矾山矿业公司刚成立之初，因需要房庄村民组耕地，矾山矿业公司与房庄村民组达成《土地征用协议》，就土地补偿款问题约定矾山矿业公司在每年5月底和8月底前全额补偿支付给房庄村民组村民，部分补偿在每年8月底前一次性支付给房庄村民组村民。之后，矾山矿业公司根据协议每年按照市场价发放给房庄村民组村民，直到2011年4月1日双方再次将2009年5月20日协议第三条约定的每年支付稻谷变成支付金钱的方式，仍然是每年由村民组造表上报至矾山矿业公司，由矾山矿业公司发放至村民组，再由村民组发放至村民，一直延续至今。矾山矿业公司和房庄村民组之间关于基本生活费的履行方式是分年分期履行，一审判决认为该基本生活费的发放方式应于2011年6月30日前一次性履行完毕，与事实和法律相违背。矾山矿业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.龚圣争的诉请已过法定的诉讼时效。根据《补充协议书》第十条约定，付款方式为2011年6月30日之前付清。即龚圣争要求矾山矿业公司支付基本生活费的请求期限至2011年6月30日届满，故诉讼时效应自2011年6月30日起算，但龚圣争于2019年才提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。龚圣争上诉称2011年6月30日的付款期限仅是针对《补充协议书》第七条约定的支付义务，没有事实和法律依据。2.龚圣争的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定，矾山矿业公司并不是无条件支付基本生活费，而是需满足一定前提条件，即龚圣争提出愿意在矾山矿业公司就业，矾山矿业公司拒不安排导致龚圣争无法就业的，才需支付基本生活费。本案中，矾山矿业公司曾在房庄村针对全村适龄村民进行公开招聘，龚圣争已被安排在矾山矿业公司就业（该事实在其他系列案件中均已被证实），故龚圣争不应再享有基本生活费待遇。龚圣争向一审法院起诉请求：1.判令矾山矿业公司按照《补充协议书》约定支付龚圣争17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年1月起计算至2018年9月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年4月1日止）。2.本案诉讼费由矾山矿业公司承担。一审法院认定事实：龚圣争系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年4月1日，矾山矿业公司与房庄村民组签订《补充协议书》一份，其中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适年龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”；第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。庐山县矾山镇法律服务所在合同见证方处盖章。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。矾山矿业公司与房庄村民组签订的《补充协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。《补充协议书》明确约定付款期限为：2011年6月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故龚圣争自2011年7月1日起即知晓自身权利受到侵害，至龚圣争起诉之日显已超过法定诉讼时效，且龚圣争未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，该院依法认定龚圣争要求矾山矿业公司支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效，对龚圣争的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回龚圣争的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由龚圣争负担。二审中，龚圣争向本院提交一份《土地征用协议》，证明基本生活费的发放是分期履行，每年一次。矾山矿业公司质证认为，对该证据的真实性予以认可，但与本案的《补充协议书》无本质上的关联性，对其证明目的不予认可。二审审理过程中，矾山矿业公司称龚圣争曾在矾山矿业公司上过班。龚圣争对该事实予以认可，并称因劳动争议事项，其曾起诉过矾山矿业公司，要求矾山矿业公司支付经济补偿金，未得到支持；而本案诉请主张的基本生活费是根据《补充协议书》的约定，龚圣争虽不在矾山矿业公司上班了，但仍是房庄村民组村民，土地至今仍被矾山矿业公司租用。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，龚圣争依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定，要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，但该条约定矾山矿业公司应当支付基本生活费需有一定的前提条件，即在龚圣争要求安置的情况下矾山矿业公司拒绝安置或是未能安置。龚圣争作为房庄村民组村民，其已经接受矾山矿业公司的安置至矾山矿业公司上班，双方业已形成劳动关系。故龚圣争再依据2011年4月1日《补充协议书》第五条约定要求矾山矿业公司向其支付基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，龚圣争的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费228元，由龚圣争负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初2228号之一原告：楚晓玲。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：河北亮点水族科技有限公司。法定代表人：滑子轶。原告楚晓玲与被告河北亮点水族科技有限公司（以下简称亮点科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。楚晓玲诉称，一、依法判令被告立即支付借款本金50万元，利息6500元（2019年9月3日至2019年10月12日），共计506500元；二、判决被告支付自2019年10月13日至实际给付之日以50万元为基数，月息1.3%计算的利息。事实和理由：被告因生产经营原因于2019年6月13日向原告提出借款。并签订借款合同，合同约定借款金额50万元整，月息1.3%，现借款期限已到，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推拖。综上，原告为了合法权益不受侵害，特依法诉至法院，望判如所请。亮点科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为民间借贷纠纷，本案双方签订的《借款合同》第八条约定“本协议履行过程中产生纠纷，由双方协商解决，协商不成，任何一方都可以向合同签订地人民法院起诉”，而本案合同签订地在申请人位于保定市高开区的办公场所内，该地址位于保定市高开区，因此本案管辖法院应为保定高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，原、被告之间签订的借款合同，约定双方发生争议不能协商解决时，可以向合同签订地人民法院起诉，亮点科技公司主张本案合同签署地为保定市高开区，楚晓玲对此认可，故被告亮点科技公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河北亮点水族科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年十一月十一日法官助理代永安书记员李佳宁
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4530号原告：鞍山大唐物业管理有限公司，住址：鞍山市立山区工业街2所97栋2号。法定代表人：唐万君，系该公司总经理。委托代理人：胡博，该公司员工。委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：孔宪明，男，汉族，1965年2月13日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山大唐物业管理有限公司与被告孔宪明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人胡博、潘士江及被告孔宪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其拖欠的2018年物业费806元，违约金883元，合计1689元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在鞍山市立山区雅苑小区与小区业主委员会签订《物业服务合同》。被告系该小区4号楼3单元602号业主，接受物业服务。但拖延给付2018年1月1日-2018年12月31日的物业管理费用，违约金按日千分之三计算。双方协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：我没有缴纳物业费的理由是物业服务不到位，我家是六楼顶楼，2018年楼顶漏水，我自己花钱烫的防水，花了1000多。蓄粪池从来就没有掏过，园区内还有养鸡鸭养狗的，其有种菜的，物业也不管。超市擅自违建，物业不作为。经审理查明：原告为立山区雅苑小区的物业服务公司，被告孔宪明系该小区4号楼3单元602号的业主，该房屋的建筑面积为84平方米。2017年12月12日，原告与立山区雅苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，协议约定：物业费标准为住宅每平方米0.8元/月，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰承担滞纳金，合同服务期限为3年。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年1月1日至2018年12月31日未向原告交纳物业费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：物业服务合同一份、催缴通知单照片一张；被告未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告所住小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告按照合同约定为立山雅苑小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米0.8元/月，被告欠缴时间为2018年1月1日起至2018年12月31日，共计12个月，被告应缴纳物业费为0.8元/月·平×84平×12个月=806元，故本院对原告主张被告给付其2018年物业费806元诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其违约金（按每日3‰标准计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的3‰按日支付违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。关于被告辩称楼顶漏水一节，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的房屋质量问题，可向房屋开发公司主张权益或通过业主委员会启动专项维修基金进行修理，故本院对被告该项辩称不予采信。关于被告辩称物业公司在蓄粪池、保洁、违建管理等方面服务不到位一节，本院认为原告已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告孔宪明于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山大唐物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业费806元及违约金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告孔宪明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年十一月八日书记员 刘爱萍
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申624号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)孙世乾，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人孙世乾因阿荣旗民政局信访答复及赔偿一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为：本案所涉及的阿荣旗民政局答复意见等，是行政机关就有关问题的询问和答复，或对某件事情的处理意见，这些答复不是具体行政行为并未对原告的实体权利义务产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，起诉人提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对孙世乾的起诉，本院不予立案。二审法院认为，上诉人孙世乾与孙玉美因其二人父亲孙传宝伤残军人待遇问题曾多次通过信访途径反映问题。阿荣旗民政局三次对孙世乾与孙玉美通过信访反映的问题进行答复，2010年1月25日，呼伦贝尔市人民政府作出呼政信复字[2010]7号《呼伦贝尔市人民政府关于阿荣旗亚东镇孙玉美信访问题的复核意见》。2018年，上诉人孙世乾到退役军人事务部反映其父亲伤残军人的待遇问题，退役军人事务部交办内蒙古自治区民政厅处理，内蒙古自治区内蒙古自治区民政厅交办呼伦贝尔市民政局处理，呼伦贝尔市民政局交办阿荣旗民政局处理。阿荣旗民政局作出的《关于孙玉美信访问题的答复》（答复意见书编号：20180911162118150721633227号），阿荣旗民政局作为有权处理的行政机关，对于上诉人孙世乾所反映的情况，已经依据《信访条例》作出了答复。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，上诉人孙世乾所反映的其父亲孙传宝伤残军人待遇问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人孙世乾的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙世乾申请再审称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十)项、第(十二)项及第四十九条第（四）项的规定,本案符合立案条件。申请人父亲应享受抗战老兵的优抚待遇,应从1983年10月底,享受国家行政干部22级待遇,从1993年起享受国家离休干部待遇,其父以上这些待遇全部被阿荣旗民政局予以截留。阿荣旗民政局剥夺了党和国家给予其父优抚待遇的知情权。阿荣旗民政局的信访答复违反了信访条例规定。根据《军人抚恤优待条例》第五章和《国务院、中央军事委员会关于修改〈军人抚恤优待条例〉的决定》第四十八条的规定,阿荣旗民政局应当依法承担其父的优抚赔偿责任。请求依法再审本案。本院认为，再审申请人孙世乾因其父亲孙传宝伤残军人待遇问题曾多次通过信访途径反映问题，阿荣旗民政局对孙世乾与孙玉美通过信访反映的问题进行了答复。2010年1月25日，呼伦贝尔市人民政府作出呼政信复字[2010]7号《呼伦贝尔市人民政府关于阿荣旗亚东镇孙玉美信访问题的复核意见》。2018年，申请人孙世乾到退役军人事务部反映其父亲伤残军人的待遇问题，退役军人事务部交办内蒙古自治区民政厅处理，内蒙古自治区内蒙古自治区民政厅交办呼伦贝尔市民政局处理，呼伦贝尔市民政局交办阿荣旗民政局处理。阿荣旗民政局对申请人孙世乾所反映的情况，已经依据《信访条例》作出了《关于孙玉美信访问题的答复》。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，申请人孙世乾所反映的其父亲孙传宝伤残军人待遇问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对孙世乾的起诉不予立案并无不当。孙世乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙世乾的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十一月二十日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12178号 原告：双流区顺顺发食品商贸部，住所地：成都市双流区西航港街道成白路88号兴华丰食品城404栋20号。 经营者：潘翁山。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 原告双流区顺顺发食品商贸部与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月四日 书记员  陈思芸
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4297号原告：孙某，男，1970年3月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告：程某，女，1970年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。法定代表人：程学勇，该公司经理。原告孙某、程某诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、程某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行协助办理不动产权证书义务，将办理不动产权证书需要被告提供的资料报不动产登记机关备案；2、判令被告支付逾期办证的违约金23864元（自2017年8月27日日暂算至2019年9月27日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路南侧“汇鑫·金域长安”4幢1单元9层901号商品房，房屋总价款314000元。被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。被告未向原告履行合同中约定的办理产权登记的义务，也未按约向原告支付逾期办证的违约金。被告逾期办理产权证书已构成违约，原告为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。汇鑫置业公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需要办证的应将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力；二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司并无责任，不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，孙某、程某对该份证据的证明目的提出异议。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”4幢1单元9层901号房屋由孙某、程某购买，双方于2016年2月25日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积91.7平方米，总价款为314000元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年5月1日，汇鑫置业公司将房屋交付给孙某、程某，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？孙某、程某与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年2月25日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在孙某、程某依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助孙某、程某办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。综上，汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金23832.60元［自2017年5月2日暂算至2019年9月27日，314000元×（879日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报不动产登记机关备案的义务，协助原告孙某、程某办理不动产权证书；二、被告界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙某、程某违约金23832.60元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年5月2日暂算至2019年9月27日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告界首市汇鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十一月二十六日书记员 刘华亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12694号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：周庄华，女，1984年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 广汽汇理汽车金融有限公司与周庄华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2430号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金61591.82元及其利息、罚息、负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为赣Ｅ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为赣Ｅ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月十五日 书记员 李远威
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1923号 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐雪燕，女，1979年11月7日出生，汉族，小学，无业，四川省合江县人，户籍地合江县。 本院于2019年11月27日立案执行唐雪燕罚金一案，依据(2019)川0522刑初191号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行生效文书履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐雪燕的银行存款1000元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗桂明
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5995号 原告孙洪先，现住吉林省榆树市。 被告长春市森隆木业有限公司。 法定代表人许彦轩，系经理。 原告孙洪先与被告长春市森隆木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙洪先、被告长春市森隆木业有限公司法定代表人许彦轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的工资款89,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年至2016年9月我在被告处工作，任塑钢窗工人。由于被告经营不善，外欠款没有及时收回，拖欠我工资89,000.00元。我多次索要被告均未给付。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告长春市森隆木业有限公司于判决生效后立即给付原告孙洪先报酬人民币89,000.00元。 案件受理费减半收取为1,012.50元，由被告长春市森隆木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 想
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2506号 申请人：邹平市明集镇宋集村村民委员会，住所地：邹平市明集镇宋集村。 负责人：刘允峰，该村支部书记。 被申请人：刘东生，男，1971年4月2日出生，汉族，住邹平市。 申请人邹平市明集镇宋集村村民委员会与被申请人刘东生农村土地承包合同纠纷一案，于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘东生的银行存款40000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币40000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平市明集镇宋集村村民委员会的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘东生的银行存款40000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费420元，由邹平市明集镇宋集村村民委员会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异134号案外人:张运连，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。申请执行人：陈刚，男，1971年12月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：王小青，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：怀化市青达房地产开发有限公司，住所湖南省怀化市鹤城区怀东路106号，统一社会信用代码91431200MA4L2QWY7H。法定代表人：王小青，董事长。被执行人：岳大海，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。被执行人：刘勇，男，1985年12月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省郫县。本院在执行申请执行人陈刚申请执行被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司（以下简称：青达公司）、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人张运连对本院执行位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人张运连称，案外人于2018年1月30日与怀化市青达房地产开发有限公司定购了X号楼XXXX号房屋,签订了《内部认购协议》，并缴纳了购房款2万元，根据合同法的规定，该房屋的认购合同已经成立，应属案外人所有，贵院对该房屋进行司法拍卖违反了相关法律规定，严重损害了案外人的利益，请求法院中止对湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物之X号楼XXXX号房屋的执行。为支持其主张，案外人张运连向本院提交了《内部认购协议》、购房缴款收据、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]107号文件、(2018)渝0151执2514号之十八执行裁定书等证据材料。申请执行人陈刚称：被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋商品房预售许可证,其与案外人张运连签订的《内部认购协议》无效，就涉案房屋不应当认定案外人张运连属善意取得，请求驳回案外人张运连的异议请求。本院经审查查明，一、申请执行人陈刚与被执行人王小青、怀化市青达房地产开发有限公司、岳大海、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）渝0151民初1241号民事判决书，其内容如下：“一、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内偿还陈刚借款本金1300万元及支付从2018年1月1日起至该借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；刘勇承担连带保证责任；二、怀化市青达房地产开发有限公司、王小青、岳大海于本判决生效后10日内支付陈刚律师服务费42万元；刘勇承担连带保证责任；三、驳回陈刚对袁小花的诉讼请求”。判决生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人陈刚向本院申请强制执行【案号（2018）渝0151执2514号】。执行中，本院于2019年7月19日作出（2018）渝0151执2514号之十八执行裁定书裁定“拍卖被执行人怀化市青达房地产开发有限公司参与修建的位于湖南省怀化市鹤城区红星北路太平桥太平巷【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】土地上的湖南省怀化市鹤城区红星北路居民安置区（汇壹城）项目的地上建筑物”。案外人张运连不服，向本院提出书面异议。二、2018年1月30日被执行人怀化市青达房地产开发有限公司（甲方）与案外人张运连（乙方）签订了《内部认购协议》约定乙方自愿购买甲方开发的位于湖南省怀化市汇壹城（红星北路棚户区改造工程居民安置区）项目X栋XXXX号房屋，总价587695元，已缴纳房款2万元。三、被执行人怀化市青达房地产开发有限公司未取得涉案房屋的土地使用权，涉案房屋的修建、认购未取得相关职能部门颁发的行政许可。四、怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出了《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》。五、2018年7月20日怀化嘉丰源置业有限公司取得涉案房屋土地使用权【权证号湘(XXXX)怀不动产权第XXXXXXXX号】。本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司在未取得涉案房屋的土地使用权情况下，擅自修建、认购涉案房屋，属违法行为（法律规定修建、销售房屋应当取得相关职能部门颁发的行政许可），涉案房屋的修建、认购不具有合法性；其次，仅以怀化市发展和改革委员会2012年8月28日以怀发改投资[2012]107号文件作出的《关于红星北路居民安置区项目建议书（立项）的批复》证明涉案房屋的修建、认购合法证据不足，综上，被执行人怀化市青达房地产开发有限公司与案外人张运连签订的《内部认购协议》不能对抗本院的执行行为，故，本院对涉案房屋的执行并无不当，案外人张运连异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人张运连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 田 斌审判员 何明福审判员 赵青华二〇一九年十一月十一日书记员 庞婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34597号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811055588。被告：胡莹莹，女，汉族，1989年7月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告胡莹莹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项人民币49238.01元；2.判令被告向原告支付未付保险费人民币20334.49元；3.判令被告向原告支付违约金，暂计为：8385.3元（以保险理赔款为基数，按照年化24%计，自原告赔偿之日起暂计至2019年8月20日止）；2019年8月20日之后的违约金按前述方式计至全部款项实际付清之日止；以上一至三项诉求金额合计人民币77957.8元；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日，被告胡莹莹与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716001677号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币76000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年6月15日至2020年6月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000000909的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年6月15日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放76000元人民币贷款。但自2018年8月21日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年12月4日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币49238.01元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原被告约定：保险人（原告）赔偿后，投保人（被告）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。鉴于被告（投保人）已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币874元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一九年十一月二十二日书记员  黄 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88112号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：阳章灿，男，1993年8月2日出生，土家族，住湖北省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告阳章灿服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  闵振华二〇一九年十一月二十五日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14350号 申请人：黄菲，女，汉族，1985年7月5日出生，住南宁市。 被申请人：罗学兵，男，汉族，1971年12月3日出生，住南宁市。 本院在审理申请人黄菲与被申请人罗学兵民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币994476.7元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗学兵名下价值994476.7元的财产。 本案申请费5000元，由申请人黄菲预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十一月四日 书记员 王金泉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终496号 上诉人（原审被告）：北京瑞斯福高新科技股份有限公司，住所地，北京市昌平区回龙观龙域中街1号院1号楼龙域中心B座1102室。 法定代表人：邹烨，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东省生建重工有限责任公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路1号。 法定代表人：李现刚，董事长。 上诉人北京瑞斯福高新科技股份有限公司因与被上诉人山东省生建重工有限责任公司加工合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3658号民事裁定，向本院提起上诉。 北京瑞斯福高新科技股份有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求中欠款款项包含三项：产品货款、狱墙款和设备款，其中狱墙款部分属于建设施工合同纠纷，施工地点位于山东省淄博市博山区，依据法律规定该部分争议应由建设工程所在地博山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案涉及狱墙款部分移送淄博市博山区人民法院审理。 本院经审查认为，山东省生建重工有限责任公司的诉讼请求为北京瑞斯福高新科技股份有限公司向其支付欠款11069137.1元，山东省生建重工有限责任公司在诉讼请求中并未对款项性质进行区分，北京瑞斯福高新科技股份有限公司上诉所称部分款项系建设施工合同纠纷系实体认定范畴，管辖权异议程序不做审查。在案件审理过程中若查明山东省生建重工有限责任公司诉讼请求中包含建设施工合同的款项可以依据相关法律规定再行做出处理。综上，上诉人北京瑞斯福高新科技股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 许 平 审 判 员 高振涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 周明文 书 记 员 范 蕊
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异310号 异议人（被执行人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：董伦辉，总经理。 申请执行人：金堂县淮口鑫辉建材经营部，营业场所金堂县淮口镇万福村万福大院43栋1-2楼43号。 经营者：俸辉，男，1981年6月25日，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：金堂县肖彬建材经营部，营业场所金堂县赵镇栖谷东路88号37栋1层1号。 经营者：肖彬，男，1981年1月11日，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人金堂县淮口鑫辉建材经营部（以下简称鑫辉建材）、金堂县肖彬建材经营部（以下简称肖彬建材）与被执行人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人中成煤炭公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中成煤炭公司称，其与鑫辉建材、肖彬建材买卖合同纠纷案强制执行的依据是金堂县人民法院（以下简称金堂法院）作出的（2019）川0121民初2510号民事调解书，该调解书确认：1.中成煤炭公司于2019年8月31日之前向第三人鑫辉建材、肖彬建材支付货款338546元；2.第三人鑫辉建材和肖彬建材收到上述货款338546元后30个工作日内开具8338546元的发票（税率3%）。如果第三人为按时开具发票，忠诚煤炭公司有权暂停支付余款；3.案件受理费中成煤炭公司负担8377元，在支付上述第一条款项时一并支付给第三人。但上述调解书生效后，中成煤炭公司于2019年9月17日日肖彬建材转账346923元，备注交易用途为材料款。中成煤炭公司支付后，鑫辉建材和肖彬建材至今仍未向中成煤炭公司开具调解书约定的发票。因此，依据调解书达成的协议，第三人在收到第一项货款后未按时开具发票，中成煤炭公司有权暂停支付余款。本案中并非系中成煤炭公司不履行生效调解书确定的义务，而是鑫辉建材和肖彬建材未按调解书约定履行其义务，从而并未达到后续款项支付的条件，未达到强制执行的条件。同时，本案中中成煤炭公司尚未支付的货款金额仅为300万元，因此，金堂法院冻结中成煤炭公司账户的金额错误。综上，为维护中成煤炭公司的合法权益，特提出异议，请求法院解除对中成煤炭公司账户的冻结和终结对中成煤炭公司的执行。 鑫辉建材辩称，中成煤炭公司称第三人鑫辉建材和肖彬建材未依据调解书约定的内容卡具发票是没有依据的。中成煤炭公司先向肖彬建材付款346923元（其中包含8377元诉讼费），然后由肖彬建材和鑫辉建材向中成煤炭公司出具了发票，发票总金额为8338546元（扣除诉讼费），发票开具的时间为2019年10月10日（即在中成煤炭公司付款23天后），并由中成煤炭公司的江努智于2019年10月14日签收。调解书确定中成煤炭公司应于2019年8月31日之前向鑫辉建材和肖彬建材支付货款338546元，鑫辉建材和肖彬建材在收到货款338546元后30个工作日之内开具8338546元的发票（税率3%），如果中成煤炭公司未按前述条款履行义务，鑫辉建材和肖彬建材有权就全部剩余货款申请强制执行。因中成煤炭公司未在调解书确定的期限内向如期向鑫辉建材和肖彬建材，故鑫辉建材和肖彬建材依法向金堂法院申请对中成煤炭公司强制执行，故中成煤炭公司的异议请求没有依据。 本院查明，鑫辉建材、肖彬建材与中成煤炭公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）川0121民初2510号民事调解书，该调解书确认：1.中成煤炭公司于2019年8月31日之前向第三人鑫辉建材、肖彬建材支付货款338546元，同时向第三人提供准确的开票信息。中成煤炭公司于2019年11月25日之前分五次向鑫辉建材、肖彬建材支付货款500万元，鑫辉建材、肖彬建材每次收到当笔款项后，俸辉应于10日内全额退还给范巧玲账户，如未按时返还，则按逾期返还时间顺延支付第三人。第五次100万元支付第三人后，俸辉于10日内返还50万元，该50万元在后期支付300万元中扣除。中成煤炭公司于2020年1月25日之前向第三人鑫辉建材和肖彬建材支付余款300万元；2.第三人鑫辉建材、肖彬建材收到上述第一项货款338546元后30个工作日内开具8338546元的发票（税率3%）。如第三人未按时开具发票、中成煤炭公司有权暂停支付余款；3.如中成煤炭公司未按前述第一条、第二条履行义务，第三人鑫辉建材、肖彬建材有权就全部剩余货款申请强制执行；4.张颖、俸辉放弃全部诉讼请求；5.案件受理费16754元，由鑫辉建材和肖彬建材负担8377元，中成煤炭公司负担8377元，中成煤炭公司负担的案件受理费，张颖、俸辉已预交，中成煤炭公司在支付上述第一条款项时一并支付给第三人。因中成煤炭公司未履行生效法律文书确定的给付义务，鑫辉建材、肖彬建材向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日作出（2019）川0121执1965号之一执行裁定，冻结中成煤炭公司中国建设银行51050161520800000103-1账户内存款人民币3382792.00元，冻结期限为十二个月。于2019年10月17日作出（2019）川0121执1965号之八执行裁定，扣划中成煤炭公司中国建设银行51050161520800000103-1账户内存款人民币3035869.00元。 另查明，根据中国农业银行账户交易明细回单显示，中成煤炭公司通过网上银行于2019年9月17日向肖彬建材转账，转账金额为346923元，交易用途为材料款。在收到中成煤炭公司支付第一笔款即346923元后，鑫辉建材于2019年10月10日向中成煤炭公司开具了增值税专用发票（N0.01549036），发票金额为人民币4894650元；肖彬建材于2019年10月10日向中成煤炭公司开具了增值税专用发票（N0.01549037），发票金额为人民币3443896元，两份发票合计金额为人民币8338546元。上述两份发票由江努智于2019年10月14日签收。 以上事实，有中国农业银行账户交易明细回单，四川增值税专用发票，税票签收单，（2019）川0121民初2510号民事调解书，（2019）川0121执1965号之一执行裁定书，（2019）川0121执1965号之八执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，中成煤炭公司向肖彬建材支付的第一笔材料款日期为2019年9月17日，而生效法律文书确定的第一笔材料款付款日期为2019年8月31日前，同时该生效法律文书确认，若中成煤炭公司未按期履行义务，鑫辉建材和肖彬建材有权就全部剩余货款申请强制执行。在本案审理过程中，案件双方当事人自愿达成协议并经本院确认，因此当事人的权利义务都应受该生效法律文书内容的约束。本案中，中成煤炭公司未严格按生效法律文书确定的内容，按期履行付款义务，鑫辉建材和肖彬建材申请强制执行，本院依据生效法律文书作为执行依据，对中成煤炭公司名下的银行存款予以冻结并扣划，其执行行为并未违法法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定如下： 驳回异议人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执196号   申请执行人 ：高长存，男，汉族。   被执行人：密山市兴盛农副产品购销有限公司。   本院在执行申请执行人高长存与被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司产品责任纠纷一案中；2019年11月22日，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执196号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长  刘新权   审 判 员  刘军   审 判 员  张哲     二○一九年十一月二十三日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  黄明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2893号之一申请执行人：杨某，男，汉族，1980年1月22日出生，住汝州市。被执行人：牛某，男，汉族，1990年6月19日出生，住汝州市。被执行人：金某，男，回族，1990年11月10日出生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2019)豫0482民初1462号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人牛某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牛某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3550.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十一月六日书记员  倪晓鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙雪军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙雪军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龙雪军归还信用卡透支款118,396.81元。事实和理由：被告龙雪军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计118,396.81元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜淑文，男，1952年10月18日生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山海港华达货物运输车队。住所地：河北省唐山海港开发区港福街北侧海宁路东侧。法定代表人：毛学健，该运输车队经理。再审申请人杜淑文因与被申请人唐山海港华达货物运输车队承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜淑文申请再审称，再审申请人有新的证据足以推翻原两审判决，本案应当进行再审。两审判决作出后，再审申请人坚持认为该两审判决错误，经过多方了解，先后联系到本案所涉业务开展时受再审申请人雇佣进行挖沟机作业的司机侯洪亮、杜浩生，该二人均出具证明。两审法院认定再审申请人无证据证实工作量及价款显然错误。两审判决认定再审申请人应承担被申请人按3%进行代缴税款的举证责任，并因再审申请人无法提供而驳回诉讼请求显然错误。本案发回重审过程中，主办法官曾主动向再审申请人提出调解结案的主张，后判决再审申请人败诉实属失当。本院经审查认为，双方对唐山海港华达货物运输车队租赁杜淑文的挖沟机在唐山中润煤化工有限公司院内进行焦炭倒堆作业及唐山海港华达货物运输车队应支付租赁费均无争议。杜淑文认可曾就代缴税款进行过约定，但不能提交充足证据证实税率系3%，亦不能证实其挖沟机的实际工作量及价款，故无法核算其税款数额，且其未能证实就其收入已经按照税务机关的要求缴纳了相应的税款，故原判驳回杜淑文的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜淑文的再审申请。审判长  孙学良审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十一月二十二日书记员  王 惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6321号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道办仁义村第六村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办仁义村第六村民小组。 负责人：周培进，组长。 委托诉讼代理人：王小兵，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：周某4，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 被上诉人（原审原告)：卢某，女，1975年11月21日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 被上诉人（原审原告)：周某1，女，2004年5月19日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 被上诉人（原审原告)：周某2，女，2008年4月15日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 被上诉人（原审原告):周某3，男，2009年11月15日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 周某1、周某2、周某3的法定代理人：周某4，身份情况同上，系周某1、周某2、周某3的父亲。 周某1、周某2、周某3的法定代理人：卢某，身份情况同上，系周某1、周某2、周某3的母亲。 五被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。 上诉人南宁市江南区沙井街道办仁义村第六村民小组（以下简称“仁义六组”）因与被上诉人周某4、卢某、周某1、周某2、周某3侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解，本案现已审理终结。 上诉人仁义六组上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案受理费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院受理程序违法；二、一审判决认定事实不清，被上诉人未承包经营上诉人的集体土地，上诉人发放给本集体成员的补偿款依据是在本集体享有土地承包经营权所得，被上诉人不符合分配条件，被上诉人也不具有上诉人集体经济组织成员资格，依法不应当享有参与集体经济分配和征地补偿款的权利。一审判决支持被上诉人的诉请数额事实不清。 被上诉人周某4、卢某、周某1、周某2、周某3辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 周某4、卢某、周某1、周某2、周某3向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认周某4、卢某、周某1、周某2、周某3享有仁义六组集体经济收益分配权和征收土地补偿款分配权；2.判令仁义六组向周某4、卢某、周某1、周某2、周某3支付征地补偿款及集体土地经济收益款共计是626255元；3.本案诉讼费用由仁义六组负担。 一审法院判决，仁义六组向周某4、卢某、周某1、周某2、周某3支付2005年起至2017年村民待遇款612745元，本案受理费10063元由仁义六组负担。 本院认为：由于被上诉人周某4、卢某、周某1、周某2、周某3是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回周某4、卢某、周某1、周某2、周某3的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7668号民事判决； 二、驳回被上诉人周某4、卢某、周某1、周某2、周某3的起诉。 一审案件受理费10063元由一审法院退回被上诉人周某4、卢某、周某1、周某2、周某3，上诉人南宁市江南区沙井街道办仁义村第六村民小组已预交的二审案件受理费10063元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  唐 伟 书 记 员  王 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林立峰，男，汉族，住福建省福鼎市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林立通，男，汉族，住福建省福鼎市。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林宝珠，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓昌贵，男，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑芳弟，男，汉族，住广东省英德市。再审申请人林立峰、林立通因与被申请人邓昌贵、郑芳弟资金返还纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终2358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林立峰、林立通申请再审称,一、二审法院在对一审法院认定的相关事实予以认可的基础上，却没有合理合法作出公正审判，反而有意张冠李戴，混淆是非。二、二审法院判决理由完全不充分，无视我国法律中相关的规定，仅仅以某些不确定的事实作为判决依据。三、二审法院适用法律错误。二审法院认定涉案款项属于投资款，同时认为涉案款项是广东粤北钢铁有限公司所收取，林立峰、林立通要求邓昌贵全额返还投资款并赔偿损失的理由不充分，不予支持，由此作出驳回林立峰、林立通诉讼请求的判决。显然适用法律不当。如果二审法院是上述认定的话，那么依照我国《民事诉讼法》的规定，二审法院只能判决驳回林立峰、林立通的起诉，不应该驳回诉讼请求。四、二审法院审判程序不合法。为此，申请对本案进行再审。邓昌贵提交意见称，二审法院认定事实正确，适用法律无误，应当予以维持。林立峰、林立通的再审主张无证据证明，纯属个人主观想象，不应当予以采信。本院经审查认为，本案为资金返还纠纷。林立峰、林立通是以邓昌贵向其吹嘘在广东英德创办钢铁厂效益很好，邓昌贵并声称自己是英东钢铁厂大股东的身份一再鼓动其投资，其于2011年10月11日按约定将人民币100万元汇入郑芳弟的银行账户，后来发现所谓的英东钢铁厂根本不存在，其根本不可能成为“英东钢铁厂”的股东，邓昌贵开具收据收取其“英东钢铁厂投资款100万元”明显是欺诈或集资行为等为由而提起本案诉讼，请求判令邓昌贵、郑芳弟共同返还投资款人民币100万元及相应利息；赔偿相应经济损失等。根据原审法院查明的事实，在本案诉讼之前，林立峰、林立通曾以本案涉案款项为民间借贷为由提起另案诉讼，该另案经二审法院审理后，二审法院基于涉案款项的法律性质应为出资纠纷，而林立峰、林立通经法院释明后仍坚持主张涉案款项名为投资实为借款，拒绝变更诉讼请求的事实而作出的生效的（2018）粤18民终304号民事裁定，认定涉案款项是用于投资“英东钢铁厂”的投资款，故二审法院据此对林立峰、林立通提出该款不属于投资款的主张，不予采信正确。涉案款项是林立峰于2011年10月11日汇入郑芳弟的账户内，从邓昌贵以经手人的名义向林立峰出具的收据内容可知，林立峰向郑芳弟汇入涉案款项的本意是用于“英东钢铁厂”的投资并收取预期回报。虽然在工商登记中并没有“英东钢铁厂”这一企业，但2012年1月29日，广东粤北钢铁有限公司向林立峰支付了22100元作为该公司对林立峰先得投入涉案款项的补偿；2017年4月8日，广东粤北钢铁有限公司亦出具证明，认可涉案款项为该公司收取林立峰的投资款。二审法院据此并结合前述另案诉讼中，证人黄某泼、郑某诚出庭作证的陈述及其所提交的《证据》，认定本案涉案的款项是林立峰通过邓昌贵经手向广东粤北钢铁有限公司的投资款，并无不当。二审法院进而认定林立峰将涉案款项投入广东粤北钢铁有限公司，应当充分意识到该投资可能获得的利益及产生的风险，本案并无证据证明邓昌贵收取了林立峰的涉案款项并用作他用的事实，双方之间也没有对该笔投资款所产生的收益或所受到的亏损进行结算，而郑芳弟只是通过其账户代广东粤北钢铁有限公司收取涉案款项，并非该款的实际使用人等情况，判决驳回林立峰、林立通的诉讼请求，亦无不当。综上，林立峰、林立通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林立峰、林立通的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年十一月十一日书记员  龚鸿珊
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2095号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邢长海(自报)，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2019］1819号起诉书指控被告人邢长海犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月2日零时40分许，被告人邢长海酒后无证驾驶牌号为沪C5XXXX的小型越野客车沿上海市嘉定区科盛路由南向北行驶至科盛路、宝安公路南约10米处，被执勤民警查获。经检验，邢长海血液中乙醇含量为1.61毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人邢长海到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邢长海具有无证驾驶、如实供述等处罚情节，建议判处邢长海拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。被告人邢长海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢长海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邢长海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一九年十一月二十七日书记员  朱正怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民事判决书（2019）陕0824民初4872号原告：王立旺，男，1965年1月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX501015138，联系电话：1377294XXXX。被告：郑国聪，男，1979年1月20日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX901204813，联系电话：1399224XXXX。原告王立旺与被告郑国聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王立旺、郑国聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王立旺诉称，2015年10月22日，被告因资金周转困难向原告借款5.5万元，并给原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，未约定借款期限。中途被告给原告偿还1000元本金，利息偿还至2016年2月10日前。后经原告多次索要未果。现诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金5.4万元及利息（月利率按20‰计算，从2016年2月10日起至实际还款之日止）； 2、本案诉讼费用由被告承担。原告王立旺向法庭提交了以下证据：一组证据借款条据1支，证明被告郑国聪于2015年10月22日向原告借款5.5万元。被告郑国聪辩称，借款是事实，但我已经偿还了1.5万元本金，下欠3.5万元本金及利息。被告郑国聪未向法庭提交证据。经庭审质证，被告郑国聪对原告王立旺向法庭提交的证据的真实性，对证明目的有异议，认为自己偿还了本金1.5万元。。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证无异议。故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据当事人的举证、陈述及法庭认证，查明以下事实：2015年10月22日，被告郑国聪因资金周转困难向原告借款5.5万元，并给原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，未约定借款期限。中途被告给原告偿还本金1000元，将利息偿还至2016年2月10日。下欠本息后经原告多次索要未果。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间债权、债务关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中，原告与被告郑国聪之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，债权、债务关系明确，形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因原被告双方未约定借款期限，所以被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故对原告王立旺诉请被告郑国聪偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称已经偿还1.5万元的借款本金，且利息一直都在清偿。但被告郑国聪未向本院提交证据予以佐证，故本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告郑国聪于本判决生效后五日内向原告王立旺偿还借款本金5.4万元及利息（利息月利率以20‰计算，从2016年2月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，减半收取1142元。由被告郑国聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员 牛怀玉                                二О一九年十月二十五日 书  记  员  冯二通 1
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢257号之二 申请执行人：陈乔森，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：阮少兰，女，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人陈乔森与被执行人阮少兰民间借贷纠纷一案，本院作出的[2013]霞法民三初字第247号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，被告阮少兰尚欠原告陈乔森借款人民币10万元及利息。本案受理费4420元，由被告负担。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年8月27日，本院依法作出执行裁定书，裁定限额冻结被执行人阮少兰在中国邮政储蓄银行遂溪县建新营业所账号62×××93的银行存款104420元，冻结期限为一年。2019年8月29日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人阮少兰纳入失信人名单及限制高消费。2019年9月25日，本院依法作出执行裁定书，裁定划拨被执行人阮少兰在中国邮政储蓄银行遂溪县建新营业所账号62×××93的银行存款9115.69元至本院账户以清偿债务。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月十二日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执恢22号 关于申请执行人张秋江与被执行人雷开云买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，已拍卖了被执行人的房产抵偿修债务。至此，本院（2019）粤0982执恢22号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5744号罪犯某2，男，1998年9月18日生，汉族，江苏省射阳县人，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年3月30日作出（2016)苏0902刑初742号刑事判决，认定被告人某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年8月28日止）月26日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月5日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯某2在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某2减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯某2在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某2在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯某2减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2329号上海冠生园食品有限公司长沙市雨花区宏骏中西餐调料商行（经营者：倪宁）：上海冠生园食品有限公司与长沙市雨花区宏骏中西餐调料商行（经营者：倪宁）侵犯商标权纠纷一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。根据申请执行人的申请，长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4432号民事判决书于2019年11月11日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十一月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘琳归还信用卡透支款128,538.24元。事实和理由：被告刘琳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计128,538.24元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督411号申请人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：刘宝琴。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴会芳，河南英泰律师事务所实习律师。被申请人：贾合军，男，汉族，1968年11月28日出生，住河南省上蔡县。申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行与被申请人贾合军申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月20日发出（2019）豫0105民督411号支付令，限令被申请人贾合军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督411号支付令自行失效。申请费1702元，由申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  赵淑霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13015号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:杨勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女,系该公司员工。 被告：段小红，女，1970年9月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告段小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月12日自愿撤回对被告段小红的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11506号之一 申请执行人：康成国，男，1990年9月16日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 被执行人：深圳蛟龙潜水工程有限公司。住所地：深圳龙岗区坪地街道22小区建设路48号，统一社会信用代码914403006911879266。 法定代表人：李文生。 申请执行人康成国与被执行人深圳蛟龙潜水工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（园山）案[2019]781号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2017年1月1日至2018年10月22日期间未休年休假工资差额及解除劳动关系经济补偿金合计人民币20968.33元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》后，被执行人向本院缴纳款项21182.33元。本院已将执行款20968.33元划付申请执行人，执行费214元亦已扣缴。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（园山）案[2019]781号仲裁裁决书已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]781号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓 巧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初11007号原告：郑明强被告：新质感电器设备工程(苏州)有限公司，住所地苏州工业园区唯华路5号君风生活广场8幢11007室。法定代表人：葛海浪，执行董事。本院在审理原告郑明强与被告新质感电器设备工程(苏州)有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郑明强于2019年11月28日向本院申请撤回对被告新质感电器设备工程(苏州)有限公司的起诉。本院认为，原告郑明强的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑明强撤诉。案件受理费减半收取计288元，由原告郑明强负担。审 判 员  吴 婕二〇一九年十一月二十八日法官助理  李洁雯书 记 员  嵇洋洋
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0225民初328号   原告：循化县街子镇古及来村扶贫互助协会，住所地：循化县街子镇古及来村。   法定代表人：鲁亥力录,系该村村委会主任。   被告：鲁四力么尼，住循化县。   原告循化县街子镇古及来村扶贫互助协会与被告鲁四力么尼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告循化县街子镇古及来村扶贫互助协会的法定代表人鲁亥力录，到庭参加诉讼，被告鲁四力么尼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告循化县街子镇古及来村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金10000元及资金使用费866元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月26日，被告向协会借款10000元，借期1年，期限届满，被告拒不履行还款义务，现资金使用费和逾期使用费为866元。   被告鲁四力么尼没有提供书面答辩。   本院认为，原告主张的事实和理由均由相应的证据支持，其据此提出的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   限令被告鲁四力么尼七日内偿还原告循化县街子镇古及来村扶贫互助协会借款本金和资金使用费10866元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.0元，减半收取25元，由被告负担。   本判决为终审判决。   审判员 韩 云     二〇一九年十一月六日   书记员 马瑞芳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执367号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G，联系电话：15669007971。法定代理人：俞某，职务：执行董事兼总经理。被执行人：吴涛，男，住所地：江西省瑞昌市。杭州合仲网络科技有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26665号裁决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执367号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十一月十九日书记员  帅 航
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3634号申请执行人：孙爱红，女，1969年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王明喜，男，1972年1月5日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市。孙爱红与王明喜民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初1606号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王明喜应于本判决生效之日起10日内向孙爱红给付借款本金31,300元及利息（其中本金30,000元的利息自2016年5月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算，本金1,300元的利息自2017年10月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。因王明喜未按上述生效法律文书履行义务，孙爱红向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人王明喜名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人王明喜名下无房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王明喜负有继续向申请执行人孙爱红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十八日书记员  马振江
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2944号申请执行人：盛亚辉，男，汉族，1991年4月5日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：张鼎国，男，汉族，1987年8月22日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人盛亚辉与被执行人张鼎国民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人盛亚辉与被执行人张鼎国双方达成执行和解协议，该协议需要长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1621执2944号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 邵 威