江苏省苏州市相城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0507行初18号原告：陆慧闽，女，1994年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被告：苏州市相城区城市管理局，住所地江苏省苏州市相城区润南大厦C区。法定代表人：吴健，局长。委托诉讼代理人：孙瑜蓓，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林，该局工作人员。原告陆慧闽诉被告苏州市相城区城市管理局（以下简称相城城管局）确认行政强拆违法并要求恢复原状一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月6日受理后，于同年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告陆慧闽的委托诉讼代理人张锦宇，被告相城城管局的委托诉讼代理人孙瑜蓓、马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆慧闽诉称，2013年，原告作为买受方与苏州德诚房地产有限公司作为出卖方签订了商品房买卖合同，原告购买了嘉元商务广场25整层(名义楼层28层)共4室(2501、2502、2503、2504)，合同载明上述房屋建设工程规划许可证号苏规相2007工字078号，建筑施工许可证号320507200707170101，320507200706010101，商品房预售许可证号苏房预相2007317号，该商品房为装修房，合同补充条款13条载明其中阁楼交付给买方无偿使用管理，合同均进行了备案。原告支付2501室房款993214元，2502室房款1910304元，2503室房款2051370元，2504室房款1745112元，2014年2月原告取得上述房屋房产证、土地证各四本。2019年4月3日，被告向陆黎平、陆慧闵留置送达编号为0005987号责令停业违反城管理行为通知书，认定案涉阁楼是未取得建设工程规划许可证，要求2019年4月10日至元和城管大队接受处理，10日当天原告前往通知书地点，未能遇见处理人员，被告知去社区处理，当天来来回回无人处理未果；2019年4月11日早9点左右，被告组织人员携带工具，即强行闯入原告案涉阁楼进行了强拆，对阁楼上建筑及私人物品进行拆除性的毁坏，在原告要求出具手续，被告人员无人能提供合法手续，及原告的极力制止后才停止，现场己经被毁坏的一片狼藉，由此造成巨大物质和精神损失，原告与被告交涉无果，由此产生纠纷。原告认为，上述阁楼并非是原告私自搭建，原告是通过合法途径支付对价后向开发商购买取得，开发商的建设取得了施工许可，购房合同经过了法定备案，销售房屋是经过政府行政部主管部门竣工验收合格后进行销售和交付使用，原告在购买房屋后，没有任何私自的违规搭建，占有使用的建筑物，均是通过公开合法的手段买受取得。被告未经调查取证，核实当事人的基本情况(将原告的姓名也写错)，并且没有按照法定的行政程序进行1、调查询问、现场勘验，2、责令停止违法行为，3、行政处罚权力告知，4、作出行政处罚决定，5、依法执行。在未按程序认定违法，出具行政处罚决定书，给当事人限期纠正违法行为告知，提供实施行政强制措施的法律文书，告知当事人陈述申辩、申请行政复议、提起行政诉讼救济等权利，在未与原告调查核实的情况下，便进行了违法强拆的行为，该行为严重违法。现诉至法院，请求判令：1、确认被告对位于苏州市相城区元和街道相城大道1539号2501、2502、2503、2504室阁楼(即德诚嘉元广场写字楼28楼楼顼阁楼)的强拆行为违法；2、要求被告对位于苏州市相城区元和街道相城大道1539号2501、2502、2503、2504室阁楼进行恢复原状；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告相城城管局辩称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，公民、法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当是作出行政行为的行政机关。而本案中，涉案德诚嘉元广场写字楼28楼楼顶阁楼的拆除行为并非由其实施，该事实有拆除视频、原告提供的录音资料予以证实。2、2019年4月2日，有公民在12345阳光便民服务平台上反映，嘉元广场29楼平台是公共设施平台，现被28楼违规装修占用，要求政府部门予以查处。被告收到12345阳光便民服务平台的转办单后，于2019年4月3日由区城管行政执法大队、元和街道综合执法局的执法人员一起到嘉元广场29楼平台查看，经过现场调查了解，并调取了相关的设计图，其作出了责令停止违反城市管理行为通知书。从该通知书内容看，属于过程性行政行为，只是通知原告到相关部门接受调查处理，对原告的权利义务未产生实际影响。3、根据行政诉讼法第二十六条第五款以及最高法院关于适用行政诉讼法的解释第二十条的规定，行政机关的内设机构派出机构以及委托的行政机关可以作为行政诉讼的被告。本案中，根据苏州市相城区机构编制委员会作出的关于区城市管理行政执法大队机构规格调整，以及关于同意区城管局内设机构事业单位调整的批复文件的规定，无论是相城区元和街道综合执法局或元和城管大队既不是被告的内设机构，也并非是其组建并赋予行政管理职能的派出机构，其也未从委托社区、元和城管大队等单位实施涉案强拆行为，因此其并非本案的适格被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2013年12月9日，原告陆慧闽（买受方）与苏州德诚房地产有限公司（出卖方）签订《商品房买卖合同》四份，合同约定买受方向出卖方购买位于相城区元和街道嘉元号1幢2501、2502、2503、2504室房屋各一套，且合同附件五：合同补充协议第13条约定：阁楼是无产权证明交付给买方长期无偿使用管理。上述房屋，原告于2014年2月24日分别取得了房屋所有权证；于2014年3月28日分别取得了国有土地使用权证，但案涉阁楼在房屋所有权证上未进行登记。2019年4月3日，原苏州市相城区城市管理行政执法局向陆黎平、陆慧闵（闽）发出《责令停止违反城市管理行为通知书》，主要内容为：经查你于2019年4月3日在德诚嘉元广场写字楼28楼楼顶平台未取得建设工程规划许可证进行建设，该行为未见合法审批手续，已涉嫌违反了城市管理有关规定，现责令你自收到本通知书之日起按下列要求改正：1、立即改正违反城市管理的行为，清除对城市管理造成的影响；2、在2019年4月10日17时前到元和城管大队接受调查处理。但原告未在场，而将该通知书张贴在原告的房屋门上。之后，苏州市相城区城市管理行政执法局一直未对原告作出行政处罚决定。2019年4月11日，原告陆慧闽使用的案涉阁楼内卫生间、厨房间等相关设施被拆除。后经原告与被告交涉无果，故原告诉至法院。另查明，根据《苏州市相城区机构改革方案》，苏州市相城区城市管理局（苏州市相城区城市管理行政执法局）调整为苏州市相城区城市管理局，对外加挂苏州市相城区综合行政执法局牌子，不再保留苏州市相城区城市管理行政执法局。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、国有土地使用权证、责令停止违反城市管理行为通知书，被告提供的关于区城市管理行政执法大队机构规格调整的通知、关于同意区城管局内设机构事业单位调整的批复、关于区城市管理局职责机构编制转隶方案的通知等证据证实，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”故公民、法人或者其他组织应当针对作出侵犯其合法权益的行政行为的行政机关提起确认行政行为违法并要求赔偿的诉讼。本案中，原告陆慧闽具有使用权的案涉阁楼内卫生间、厨房间等相关设施被拆除，从原告提供的证据来看，虽被告以原告未取得建设工程规划许可证进行建设已涉嫌违反城市管理有关规定，向其发出《责令停止违反城市管理行为通知书》，要求原告立即改正，并责令其到元和城管大队接受调查，但不能证明原告的案涉阁楼内卫生间、厨房间等相关设施系被告组织实施拆除的，且原告也未提供证据加以印证。另从被告提供的视频资料及现场照片来看，证实2019年4月11日对案涉阁楼内卫生间、厨房间等相关设施组织实施拆除的部门为元和街道城市管理行政执法大队，而该执法大队系苏州市相城区人民政府元和街道办事处下属负责所在辖区内城市管理职能的内设机构，并非为被告下属的内设机构，且本案现有证据亦不能证明元和街道城市管理行政执法大队组织实施的拆除行为系被告授权或委托的，故原告提供的证据尚不足以证明该拆除行为由被告组织实施的，因此，原告以涉诉强制拆除行为系被告实施为由提起行政诉讼缺乏事实根据。综上，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陆慧闽的起诉。本案案件受理费人民币50元，退回原告陆慧闽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  卢秋明人民陪审员  李 玉人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 益