辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10270号上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，公司董事长。委托诉讼代理人：易攸辉，女，1985年3月17日出生，汉族，该公司律师，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵妮，女，1993年9月28日出生，满族，该公司员工，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道北李官村。法定代表人：张瑞昌，该公司经理。委托诉讼代理人：崔向阳，男，1981年10月8日出生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：大连保税区蓝图装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦301A-51-19。法定代表人：张晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕德林，男，1969年9月3日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省富锦市。上诉人中国建筑第五工程局有限公司因与被上诉人沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司、大连保税区蓝图装饰工程有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1407号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国建筑第五工程局有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求，并由对方承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案案发的原因是我公司已完工的屋面防水因被上诉人拆除吊篮造成大面积破坏，二被上诉人均不同意承担责任，我公司为保护自身合法权益，才采取阻止其将吊篮运离现场的措施。一审以两被上诉人签字的报停单为计算依据，同时酌定合理时间期限为20天，计算损失不合理。沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司的损失应该归结于吊篮安装、拆除人员，应由大连保税区蓝图装饰工程有限公司承担。2、一审法院程序错误。被上诉人沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司主张租赁关系，一审法院直接将案由改为财产损害赔偿责任纠纷，并未告知沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司变更诉讼请求，重新指定举证期限。沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司辩称：同意一审判决。防水不是我们破坏的，对方也没有找我们协商过，责任不应该我方承担。大连保税区蓝图装饰工程有限公司辩称：同意一审判决。沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令对方支付吊篮租赁费91420元及违约金（从2018年7月20日至实际给付之日止，按照合同约定欠款额每天千分之五计算）；2.诉讼费用由对方负担。一审法院认定事实：沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司与大连保税区蓝图装饰工程有限公司于2017年8月8日签订《沈阳市吊篮租赁合同》，约定大连保税区蓝图装饰工程有限公司租用沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司的吊篮，使用地点为沧海路，项目名称是华润二十四城。计划租期自2017年8月8日至2017年10月15日。中国建筑第五工程局有限公司是该建筑工程的总承包单位。《沈阳市吊篮租赁合同》中约定吊篮日租金为35元/台，租期不满30日的按30元计算。关于吊篮安装及退场拆卸费用的约定为350元，合同条款对安装队伍有同等约束力。大连保税区蓝图装饰工程有限公司使用吊篮后，双方根据《报停单》确定吊篮完工时间用以计算租金。一审法院另查明，中国建筑第五工程局有限公司主张吊篮拆装时破坏了防水层要求沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司赔偿，沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司未赔偿，因此中国建筑第五工程局有限公司阻止58台吊篮撤场，沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司于2018年7月12日报警。沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司提供10份报停单，涉及58台吊篮的完工时间，分别为8号楼有2台于2018年6月15日完工、有6台在2018年6月22日完工；10号楼有13台在2018年6月1日完工、有3台在2018年6月9日完工、有4台在2018年6月22日完工；5号楼有4台在2018年6月21日完工、有3台在2018年6月16日完工、有10台在2018年5月21日完工；9号楼有13台于2018年5月29日完工、有6台在2018年5月25日完工。在报停单之前的租金大连保税区蓝图装饰工程有限公司与沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司已经全部结算完毕，不欠付租金。一审法院还查明，2018年8月1日，沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司作为乙方、大连保税区蓝图装饰工程有限公司作为甲方，案外人郭伟作为丙方，三方签订《华润二十四城吊篮安拆协议》，内容为：因前期吊篮拆除破坏防水屋面，中建五局不允许吊篮出场，现2018年7月20日通过开发商协调由丙方负责维修好破坏的防水层才允许出场。为防止以上事情发生做发下约定：1、前期发生的拆除吊篮把8号楼防水破坏事件由丙方负责修复。2、今后拆除剩余吊篮丙方应加强注意不能碰坏任何工地设施，如发生破坏给甲乙方造成损失由丙方负责。3、剩余的8号楼8台，9号楼15台，10号楼20台，5号楼15台共计58台吊篮拆除费用待拆除后由甲方直接付给丙方，不再有由甲方付给乙方再转交给丙方。费用共计40085元。一审法院认为，关于本案的案由，虽然沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司诉状中要求对方给付租赁费，但在庭审中沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司明确表示不要求大连保税区蓝图装饰工程有限公司承担责任，而要求实际侵权方即中国建筑第五工程局有限公司承担侵权责任。因本案沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司与中国建筑第五工程局有限公司之间并无租赁合同关系，故本案并非租赁合同纠纷，而系沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司要求侵权人承担侵权责任的财产损害赔偿责任纠纷。本案中，大连保税区蓝图装饰工程有限公司使用吊篮后，双方根据《报停单》确定吊篮完工时间用以计算租金，在签订《报停单》后不再计费，沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司可以将吊篮拆除后取回，拆除费用由大连保税区蓝图装饰工程有限公司支付。但中国建筑第五工程局有限公司阻拦吊篮取回，其主张因拆除吊篮将防水层破坏故留置吊篮要求沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司修复防水层。对此，一审法院认为，中国建筑第五工程局有限公司行使自己的权利也需要在合理的限度内。根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。而本案中，中国建筑第五工程局有限公司对于沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司的吊篮并非留置权人，其长时间扣押沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司的财产，实属不当。发生防水层破坏事件后，在未查清责任的情况下，中国建筑第五工程局有限公司应当采用适当的方式，在合理的时间内沟通协商或进行鉴定、保全证据、提起诉讼等，但该时间不能无限延长，超过合理的时间仍然留置58个吊篮即属于滥用权利、扩大损失，应赔偿沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司因此产生的损失。一审法院将该时限酌定为20天，超过该时间范围产生的损失应由中国建筑第五工程局有限公司进行赔偿，赔偿数额可以参考日租金的形式予以计算。根据沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司提供的58个吊篮的《报停单》中记载的报停时间扣除20日后，至2018年7月20日，租金费用合计为50820元。关于沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司要求的违约金，因沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司与中国建筑第五工程局有限公司不存在合同关系，故该诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、中国建筑第五工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司财产损失50820元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106.9元，由被告中国建筑第五工程局有限公司负担1070.5元，由原告负担1036.4元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，上诉人认为上诉人阻止58台吊篮撤场有异议，58台数量我方不清楚，我方不是租赁双方的当事人。这个事情的起因一审没有查明。二被上诉人对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为上诉人的行为是否构成侵权，一审法院以报停单的报停日期作为租金损失起算时间是否正确以及一审法院程序是否违法。关于上诉人的行为是否构成侵权的问题。留置权是指债权人因合同关系占有债务人的财务，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物，从价款中优先受偿的权利。留置权之成立需具备以下要件：（1）债权人占有债务人之动产。债权人须合法占有债务人动产。（2）债权已届清偿期。（3）动产之占有与债权属同一法律关系。本案上诉人因被上诉人拆除吊篮时，对其已完工的屋面防水造成破坏双方产生纠纷而留置被上诉人的吊篮，但其对吊篮留置是基于侵权而产生的行为。上诉人并非法律意义上的留置权人。在二审审理时上诉人虽辩称其扣留吊篮的行为是因被上诉人安排人员拆除吊篮时破坏了上诉人已经完工的屋面防水，其扣留吊篮是自救行为，但自救行为是指权利人为保护自己的权利在情事紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施而为法律或公德所认可的行为。上诉人扣押吊篮的行为既不符合留置权的构成要件，也不符合自救行为的构成要件。故一审法院认定上诉人扣押被上诉人财产的行为已构成侵权并无不当。关于一审法院以报停单的报停日期作为租金损失计算时间是否正确问题。上诉人提交的“报停单”仅载明双方不再收取租金，报停期间承租方负责对设备的保管和保养。“报停单”由二被上诉人工地负责人对报停单签字，但该“报停单”并未载明何时拆除并运走。沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司只提供了其7月12日因对方阻止吊篮运走报警记录。在二审审理时被上诉人虽辩称报停时即想运走吊篮对方予以阻止，但被上诉人亦明确表示没有证据证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人应承担不利的法律后果。一审法院依据《报停单》记载的报停日期为计算依据，并酌定合理期限为20天不妥，应予纠正。上诉人赔偿被上诉人财产损失的时间应从2018年7月12日开始计算至2018年7月20日58台吊篮全部运出之日止，赔偿数额参考日租金的形式予以计算。关于一审程序是否违法问题。案由是人民法院根据案件的具体情况确定。且在一、二审审理期间上诉人除在一审提交的证据外，均未提交新的证据。故对其提出的该项主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1407号民事判决第二项；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初1407号民事判决第一项为“中国建筑第五工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司财产损失16240元”；三、驳回各方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2106.9元，二审案件受理费2106.9元，合计4213.8元，由中国建筑第五工程局有限公司承担3000元，沈阳荣腾建筑机械租赁有限公司承担1213.8元。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  朱晓英审判员  孔祥政二〇一九年十一月二十九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。