山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2083号上诉人（原审被告）：梁超杰，男，1986年12月5日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春红，女，1977年11月29日出生，汉族，原住山西省襄汾县，现住山西省临汾市。原审被告：梁启超，男，1984年1月29日出生，汉族，住山西省襄汾县。原审被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14层。负责人：霍珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李聪聪，女，该公司员工。上诉人梁超杰因与被上诉人李春红，原审被告梁启超、太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称太平财险临汾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁超杰的委托诉讼代理人范仲淹，被上诉人李春红，原审被告太平财险临汾中心支公司的委托诉讼代理人李聪聪到庭参加了诉讼。原审被告梁启超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年5月3日21时许，梁超杰驾驶梁启超所有的×××号“大众牌”小型轿车由北向南行驶至尧都区二中路中西医结合病医院门前路段时与由西向东行走的李春红相撞，后李春红又被马艳梅驾驶的×××“奇瑞”牌小型轿车剐蹭。事故发生后，临汾市公安局尧都分局交通警察大队作出第141002120180000156号道路交通事故认定书，认定梁超杰承担事故的全部责任，李春红、马艳梅无责任。×××号“大众牌”小型轿车在太平财险临汾中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2018年12月10日，李春红委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定，该鉴定所出具晋临道路交通事故司法鉴定所【2018】伤鉴字第180683号司法鉴定意见书，鉴定意见为李春红因交通事故受伤致骨盆两处以上粉碎性骨折，严重畸形愈合应构成九级伤残。李春红为此支出鉴定费1500元。李春红因伤住院期间，梁超杰垫付154395元。有梁超杰提供的李春红丈夫刘国耀给其出具的收条一份予以证明。李春红因交通事故造成的损失认定如下：1．医疗费：李春红在稷山县骨髓炎医院治疗支出的280元，因李春红提供的票据上的名字为刘国耀，无法证明系其治疗支出，该院无法支持。医疗费应计算为：160200.03元；2．住院伙食补助费：李春红主张5400元，符合法律规定，该院予以支持；3．营养费：结合李春红伤情酌情支持2000元；4．后续治疗费：李春红可待实际发生后另行主张；5．残疾赔偿金：虽李春红为农村户籍，但按照其提供的证据其已在城镇购房，且收入来源于城镇，故李春红主张的残疾赔偿金116528元，符合法律规定，该院予以支持；6．误工费：从李春红提供证据可证明其以经营蔬菜为业，故李春红主张按照批发与零售业标准计算误工收入符合法律规定，该院予以采信；李春红主张误工时间从受伤之日至评残前一天，共计211天，符合法律规定，该院予以支持；误工费应计算为25267.97元；7．护理费：参照李春红出院医嘱卧床休息3个月及住院治疗54天，支持144天，按照居民服务业标准计算护理费，为15207.58元；8．被扶养人生活费：因李春红伤情未造成劳动能力减弱，故对李春红主张的该项赔偿费用不予支持；9．交通费：酌情支持800元；10．精神损害抚慰金：参照李春红的伤情及伤残等级，对李春红主张10000元的该费用予以支持；11．鉴定费：按照票据支持为1500元。综上，李春红因交通事故造成的损失共计336903.58元。原审法院认为：民事主体的民事权利受法律保护，李春红因交通事故受伤，梁超杰在事故中负全部责任，其应当对李春红因交通事故造成的损失进行赔偿，太平财险临汾中心支公司作为×××号车的保险人，应在肇事车辆投保的交强险责任限额范围内承担李春红的赔偿责任，超过保险限额的部分由梁超杰承担。梁启超对交通事故的发生没有过错，故其不承担赔偿责任。李春红因本次交通事故造成的损失，由太平财险临汾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元；超出交强险部分的216903.58元，由梁超杰赔偿，梁超杰在事故发生后垫付的154395元应予扣减，扣减后其应当向李春红再支付62508.85元。就李春红主张的二次手术费，李春红可待实际发生后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告梁超杰于本判决生效之日起十五日内向原告李春红支付赔偿款62508.58元；二、被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李春红支付赔偿款120000元；三、驳回原告李春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取2164元，由被告梁超杰负担。梁超杰的上诉请求为：请求撤销原审判决第一项，依法改判。事实与理由：一、李春红残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。李春红为农村居民，并且一直在襄汾县邓庄镇燕村二区041号居住生活，仅凭其提供的照片并不能证明其长期经营蔬菜买卖，该照片所要证明的内容和李春红在襄汾居住的照片相矛盾，和李春红提供的法律文书送达地址相矛盾。二、住院伙食补助费及营养费明显过高。住院伙食补助费按每天100元的标准过高，营养费不应当支持。三、误工费计算没有依据。李春红未能提供任何误工损失的证明，原审法院按照批发与零售业年平均工资计算，天数也明显过高，应按照实际损失计算。四、护理费应计算54天。出院医嘱为卧床休息，并无护理依赖的医嘱。李春红也未提供其需要护理的相关证据。五、精神损害抚慰金明显过高，李春红经鉴定为九级伤残，原审认定李春红精神损害抚慰金10000元过高，应计算3000元为宜。综上，应当撤销原审判决，依法改判。李春红答辩称：一、李春红在尧都区向阳路北门外铁路小区租的摊位卖菜已经有十几年了，并在此小区租住的吉小姣的房屋。原审中李春红也向法庭提供了租房合同、吉小姣的证明及照片。二、李春红是2012年在襄汾县城买的房屋。三、当时在医院里住院，医生特别要求加强营养，李春红在运城买了几千元的营养品。四、住院伙食补助费每天100元不高。五、关于误工费，李春红受伤后，其和丈夫两人在家坐了八个月，李春红做生意从临汾到新绛每天一趟就挣1000多元。六、关于护理费，出院时医生不让李春红出院，最后医生说如果出院需要在家卧床休息，而且得有专人护理三个月。七、关于精神损害抚慰金，原审判决10000元并不高。综上，梁超杰的上诉理由不能成立，应当驳回梁超杰的上诉，维持原审判决。太平财险临汾中心支公司答辩称：太平财险临汾中心支公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。梁启超未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为：一、李春红的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算还是应当按照农村居民标准计算。二、原审法院对李春红的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费和精神损害抚慰金的计算是否正确。关于李春红的残疾赔偿金标准问题。梁超杰主张李春红系农村居民，一直在襄汾县邓庄镇燕村生活，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。李春红则认为其多年在临汾市区租的摊位卖菜，并在铁路小区租房居住，足以认定其在城镇居住生活，收入也来源于城镇。本院认为，原审中李春红提供有购房合同，房东证明及工作场景照片等证据，可以证实其在城镇居住生活，收入来源于城镇。原审法院按照城镇居民标准计算李春红的残疾赔偿金符合法律规定。梁超杰上诉称李春红残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。关于住院伙食补助费和营养费问题。梁超杰主张住院伙食补助费标准过高，营养费不应当支持。李春红称原审法院认定其住院伙食补助费标准适当，住院期间医生特别要求加强营养，原审法院认定其营养费2000元适当。本院认为，李春红因本案交通事故住院54天，根据法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原审法院按照《山西省省直机关差旅费管理办法》的规定，认定李春红的住院伙食补助费每天为100元，并无不当。李春红因伤住院，原审法院依据其伤情和“加强营养，专人陪护”的出院医嘱，酌情认定李春红的营养费为2000元，并无不当。梁超杰上诉称原审法院认定李春红住院伙食补助费每天100元过高，以及对李春红营养费不应当支持的理由不能成立，本院不予支持。关于误工费问题。梁超杰主张李春红没有提供实际误工的证明且误工时间计算过长。李春红称其受伤后，与丈夫二人八个月无收入，应当计算其误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条的规定，误工费应当按照原审法庭辩论终结时的上一统计年度相近行业职工平均工资和误工时间计算，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院根据李春红租的摊位卖菜，及其伤残评定情况，参照批发与零售业年平均工资标准，及误工时间从事故发生之日计算至李春红定残日前一天，认定李春红的误工费为25267.97元，符合法律规定，也与李春红因伤致残持续误工的实际情况相符。梁超杰上诉称原审法院认定李春红误工费天数过长，对李春红的误工费计算没有依据的理由不能成立，本院不予支持。关于护理费问题。梁超杰称李春红出院医嘱为卧床休息，并无护理依赖，不应当计算护理费。李春红称医生让专人护理三个月，应当支持其护理费。本院认为，李春红出院医嘱中载有：“加强营养，专人陪护”，“三个月内卧床治疗”等字样，结合本案交通事故致李春红右侧胫腓骨粉碎性骨折，骨盆骨折，多发肋骨骨折等伤情，原审法院根据李春红住院治疗54天，以及出院医嘱，综合认定李春红的护理时间为144天，符合李春红因伤需要护理的实际情况，并无不当。梁超杰上诉称李春红护理费应计算54天，出院后不需要护理的理由，与李春红的出院医嘱不符，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题。本院认为，原审法院根据本次事故致李春红构成九级伤残，及其在本次交通事故中无责任，梁超杰负事故的全部责任，以及当地平均生活水平等情况，酌情认定李春红的精神损害抚慰金为10000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定精神，并无不当。梁超杰上诉称原审法院认定李春红精神损害抚慰金10000元过高，应计算3000元为宜的理由并无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁超杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1363元，由上诉人梁超杰负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年十一月十三日书记员  王亚奇