广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1945号原告窦进发，男，汉族，1979年6月20日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人苏聪，广东尚诺律师事务所律师。被告庞晓明，男，汉族，1979年8月25日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。原告窦进发诉被告庞晓明民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏聪和被告及其委托诉讼代理人龙惠娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金600000元及支付逾期还款利息直至还清本金之日止（以600000元为基数，利息按月利率2%从2018年3月20日暂计至2019年9月2日，利息暂为212400元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月31日被告因生意资金周转需要，向原告借款，并签订了借据，约定被告向原告借款20万元，月息两分，按月支付，本金于2014年2月1日前返还。随后原告分别于签订借据当日和次日，分4次取款共223000元，并将其中200000元现金交付给被告，履行了出借义务。后原告又于2015年1月19日和3月24日通过银行分别向被告转账借款63000元和17000元，口头约定月利息为2%，由于被告未能如约归还上述欠款，双方于2018年3月20日进行结算，得出在2013年1月31日至2018年3月20日期间，被告尚欠原告的本息总额为60万元，并重新签订一份《借据》，约定被告向原告借款60万元，利息按月支付，逾期按罚息利率计收复利，定于2018年6月30日本息一次性还清，每逾期一天，借款人同意按借款额的1%违约金赔偿给债权人。在借款期限再次届满后，被告仍未能向原告偿还借款。被告辩称，一、原告借给我20万元本金，我已于2015年12月5日还清本金和利息给原告，原告起诉我无理。我与原告是从初中开始在一起玩的好朋友，在原告2017年底上广州居住前，两人经常在一起饮茶。2013年1月31日，我因为要参加医药配送投标向原告借款20万元。原告当天借给我现金50000元，次日借给我现金146000元（扣除2月份利息4000元）。我于2013年3-12月用现金（下同）共支付利息40000元给原告，并于2013年11月27日和12月11日分别偿还本金20000元和10000元给原告。2014年1-12月，我共支付利息34000元和偿还本金60000元给原告，2015年1-12月，我共支付利息29500元和偿还本金11万元给原告。至2015年12月5日，我已还清原告20万元本金和全部利息（偿还本金利息时间和金额详见附表）。二、原告2015年1月19日借给我63000元，我于2015年2月14日、2月18日、3月4日、3月6日、4月1日分别偿还本金共63000元给原告，并偿还利息1700元给原告，偿还本金利息合计64700元。该笔借款已还清本息。三、原告窦进发2015年3月24日转给我的17000元不是借款，是原告托我办事的款项。四、2018年3月20日原告与我没有进行过结算，我没有欠原告本息60万元，也没有向原告借款60万元，原告更没有实际支付60万元给我。涉案借据是作废借据，依法不能作为债权凭证。1、原告和我都是从事医药销售工作多年的人员，具有丰富的社会经历，如果60万元真的是双方经过结算得出被告累计所欠原告借款本息的话，我出具的就应是欠条而不是借据。2、从涉案借据记载的内容看，该借据不能证明原告诉称的“双方于2018年3月20日进行了结算，得出在2013年1月31日至2018年3月20日期间，我尚欠原告的本息总额为60万元”的事实，也不能证明原告支付了借款60万元给我的事实。3、即使按原告主张其三次借款共28万元给我，月息2分的依据计算，也得不出我尚欠原告的本息总额为60万元的事实。4、原告的诉称明显违背生活常理和逻辑，不具可信性。一是原告2013年2月1日借20万元给我后，如果我一直没有偿还利息和本金，原告应该追讨才符合常理。而原告不但不追讨，还在2015年1月和3月又再次借款给我，而且不要我写借据，这明显违背生活常理和逻辑。二是如果我一直没有偿还利息和本金给原告，证明我是个“老赖”，而20万元借款已于2017年2月1日超过诉讼时效，作为“老赖”的我却与原告于2018年3月20日进行结算，使可以赖掉的20万元及利息又要偿还，这明显违背生活常理和逻辑。三是如果60万元真的是双方经过结算得出我累计所欠原告借款本息的话，原告应该将20万元的借据归还给我，原告保留20万元的借据明显违背生活常理和逻辑或别有用心。5、涉案借据虽然有我的签字和指模，但该借据记载的借款并没有交付我，因此，该借据不能作为债权凭证。该借据形成的情况是：2018年3月新一轮医药配送投标拟开始进行，我想参加但缺乏资金，所以打电话问原告能否出借60万元？原告说等其回湛江再定。3月中旬原告从广州回湛江，3月19日我约原告饮茶问起借款的事，原告说其手上没有这么多，要问朋友借点才够。第二天饮完茶准备离开时，原告说其要回广州了，如果借到钱就汇给我，并拿出涉案借据叫我签名按指模。原告回广州后几天打电话告知我没有借到钱，我说无借到无办法啦，并叫原告回湛江时还回借据给我，或者将借据撕烂。之后原告没有将借据还给我，我以为原告将借据撕烂了，同时认为是作废的也就大意不理了。想不到原告竟以作废借据起诉我偿还812400元。上述事实和理由充分证明，双方之间不存在债权债务，原告起诉我偿还812400元，没有事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告庞晓明以需要资金周转为由提出向原告窦进发借款，原告同意被告的借款请求后，由被告于2013年1月31日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“现本人借窦进发现金贰拾万元整，经双方协商，月息贰分，利息按月支付，本金于2014年2月1日前返还，立此为据。借款人：庞晓明（签名），2013.1.31日。”原告在诉讼中述称于出具借据当天向被告现金支付72000元，次日向被告现金支付128000元，合计向被告现金支付借款20万元。被告则辨称在出具借据当天收到原告现金支付50000元，次日收到原告现金支付146000元，合计收到原告现金支付借款196000元（主张原告预扣利息4000元）。此后，原告通过银行分别于2015年1月19日向被告转账汇款63000元（汇款摘要备注为：借款），2015年3月24日向被告转账汇款17000元（转账凭证备注原因为：转账）。原告在诉讼中主张该两笔转账均属于支付给被告的借款，双方口头约定利息为月利率2%。被告则辨称原告2015年1月19日转账汇款63000元属于借款，双方口头约定利息为月利率2%，另一笔17000元的转账汇款属于原告委托被告办事的款项，不认可是借款。因原告认为被告未能偿还上述三笔借款，双方于2018年3月20日进行结算，并由被告在当天出具一份《借据》，该借据主要载明借到原告窦进发60万元，定于2018年6月30日本息一次性还清，借款月息两分计算，按月支付，逾期按罚息利率计收复利。原告在诉讼中确认出具该借据当天并未实际交付60万元给被告，是此前三笔借款本息结算得出的60万元金额。被告则辩称双方并未在2018年3月20日对此前的借款进行结算，而是在当天向原告提出借款60万元并预先出具该借据，但原告由于资金原因未能向被告支付该笔60万元借款，事后亦未将该份借据撕毁或交回给被告，并以此为据提起诉讼。另查明，被告在诉讼中辨称在2013年1月31日和2015年1月19日向原告所借的两笔款项，其于2013年3月12日至2015年4月1日期间，通过现金方式分多笔已向原告偿还全部借款本息，其中第一笔20万元借款共偿本息307500元，第二笔63000元借款共偿还本息64700元。原告则述称从未收到被告现金方式偿还的借款，因认为被告未能偿还本案借款，经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方争议焦点为实际出借本金数额及是否已清偿的问题。关于本案实际出借本金的认定，结合本案的情况，对于2013年1月31日第一笔20万元的借款，被告辩称只收到原告现金支付的196000元，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，却出具载明借款20万元的借据给原告收执，且事后亦未提出异议，原告主张分两次共向被告现金支付20万元，并提供了银行取款凭证，证明其资金支付能力，故本院依法认定原告已实际履行了该笔20万元的给付义务。对于原告在2015年1月19日通过银行向被告转账支付的63000元，双方均认可为借款，口头约定利息为月利率2%，故本院亦予以认定该63000元为借款。对于原告在2015年3月24日向被告转账汇款的17000元，因该笔转款备注原因为：转账，并未注明用途为借款，且被告亦提出抗辩认为该17000元是属于委托办事的款项，双方对该17000元的用途产生争议，该笔转账行为可能存在其他的民事法律关系，故本院认为对该笔转账资金在本案中不宜进行一并处理，原告可另行途径主张权利。因此，本院依法认定本案实际出借本金为263000元（200000元+63000元）。关于被告实际尚欠借款本金的认定问题。因双方对2018年3月20日出具的《借据》是否属于结算式债权凭证存在争议，而原告亦承认并未实际交付该借据上载明的60万元借款给被告。且根据原告诉称的理由，以其所主张的三笔款项加上按月利率2%计算利息所得的总和，亦未达到60万元的金额，故原告以上述《借据》作为依据主张被告尚欠借款本金60万元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持。对于被告辩称在2013年1月31日和2015年1月19日向原告所借的两笔款项，其于2013年3月12日至2015年4月1日期间，通过现金方式分多笔已向原告偿还全部借款本息的意见，因原告对此不予认可，且被告亦未能提供原告出具的收到其现金还款的收据、收条等证据予以证明其主张。被告仅凭其提供的《借记卡账户历史明细清单》，不能必然推定其已现金还款给原告的事实，被告对此应承担举证不足的不利法律后果，故对被告提出已向原告清偿借款的主张，因缺乏证据支持，本院不予采信。因此，本院依法认定被告至今尚欠原告的借款本金为263000元。对原告提出被告尚欠其借款本金为60万元的诉讼主张，缺乏依据，本院不予支持，应由被告按实际尚欠的借款本金263000元向原告清偿。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对借款利息应以年利率24%（折算为月利率2%）为上限。因本案两笔借款均约定利息为月利率2%，故对被告所欠的利息，应分别以本金200000元和63000元为基数，从出借之日起按月利率2%计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告庞晓明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金263000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，从2013年1月31日起按月利率2%计至2015年1月18日；以263000元为基数，从2015年1月19日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告窦进发。二、驳回原告窦进发的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5962元，由原告承担962元，被告承担5000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年十一月八日书记员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。