wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8651号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）颜炳林，男，1959年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市人民东路189号。 法定代表人周春晖，区长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人颜炳林因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终999号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 颜炳林申请再审称:原审裁定驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条规定的情形。请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，颜炳林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张颖新 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理孙茜 书记员崔佳宁 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3、中华人民共和国行政复议法实施条例 第十三条下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。 4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1922号 申请执行人梁雅琳，女，1987年2月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人陈家伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行梁雅琳与陈家伟民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年3月16日作出的（2018）桂0126民初3330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈家伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁雅琳于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××号雅阁牌小汽车一辆外，无其他可供执行财产。本院已依法查封该车辆，因车辆下落不明无法进行处置。现申请执行人尚未能实现的债权为57600元及利息。案件受理费1428元、申请执行费770.42元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1922号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月六日 书记员  蒙 然
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523财保223号之一申请人王庆军，男，1969年7月24日出生，汉族，现住广饶县。被申请人杨继亮，男，1976年5月6日出生，汉族，现住青州市。本院于2019年11月25日作出（2019）鲁0523财保223号民事裁定书，将被申请人在广饶安通汽车服务公司停车场的鲁Ｇ×××××轻型普通货车一辆扣押于广饶安通汽车服务公司停车场，因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人在广饶安通汽车服务公司停车场的鲁Ｇ×××××轻型普通货车一辆的扣押。审判员  丁光军二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 颖
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初683号公诉机关睢县人民检察院。被告人王恪敬，男，1980年10月10日出生于河南省睢县，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被睢县公安局取保候审，于2019年9月24日被睢县人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年11月7日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉[2019]197号起诉书指控被告人王恪敬犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员于2019年11月25日公开开庭独任审理了本案。睢县人民检察院指派检察员张亚峰出庭支持公诉，王恪敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月9日1时10分许，被告人王恪敬酒后驾驶苏Ａ×××××黑色雪佛兰轿车，行驶至睢县城关镇睢州大道西段被民警查获。经现场呼气酒精测试，超过醉酒驾驶标准，随后民警将王恪敬带至睢县人民医院抽取血样并送检，经检测，王恪敬的血样中乙醇含量为123.668mg/l00ml。被告人王恪敬到案后自愿如实供述醉酒驾驶车辆的事实。上述事实，被告人王恪敬在开庭过程中亦无异议，并有书证—王恪敬户籍证明、无前科查询证明、党员查询证明、驾驶人血样提取登记表、情况说明、驾驶人及机动车信息查询证明；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告书；视听资料—公安执法录像视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王恪敬在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，王恪敬能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。王恪敬认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据王恪敬的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人王恪敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇一九年十一月二十五日书记员  袁 明
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10529号 原告：何远怀，男，1989年8月19日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：罗永亮，男，1977年10月14日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告何远怀与被告罗永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远怀到庭参加诉讼，被告罗永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何远怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款45,000元及利息，利息自2018年9月1日起按年利率24%计算至全部借款偿还完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告借用原告浦发银行信用卡消费45,000元。原告多次要求被告在账单日归还借款。被告于2017年8月31日找吴家湾丰源百货的经营者付善奎借款45,000元归还了这笔贷款。之后，由于被告未归还付善奎借款，付善奎以款项系汇入原告持有的信用卡账户为由要求原告还款。2018年8月23日，在毕节市公安局七星关分局市东派出所民警的调解下，原告与被告及付善奎达成口头和解协议，由原告借款45,000元给被告偿还付善奎。被告向原告出具了借条，承诺在2018年12月31日前分四期偿还原告。然而，时至今日被告仍未偿还原告借款。原告认为，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告未在2018年12月31日前偿还原告借款构成违约。为维护自身合法权，原告特依法提起诉讼。 被告罗永亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的转账凭证、借条、银行流水等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告向被告提供借款15,000元，借款以转账方式支付至被告的银行账户。2018年8月23日，原告再次向被告提供借款30,000元，借款按约定支付至案外人付善奎的银行账户。被告于2018年8月23日向原告出具了借条，承诺在2018年12月31日前分期偿还原告借款45,000元。若被告未按期偿还借款，则自2018年9月1日起按月息2分支付原告利息至借款还清之日止。偿还借款的最后期限届满后，被告仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定期限返还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求被告返还借款45,000元并按约定支付利息的诉请，本院予以支持。关于利率的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院可按该约定利率即年利率24%支持原告对利息的主张，利息自双方约定的起息日即2018年9月1日计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下： 一、被告罗永亮于本判决生效之日起十日内返还原告何远怀借款45,000元及利息，利息自2018年9月1日起按年利率24%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、驳回原告何远怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告罗永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘世淳
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤18刑更3434号罪犯罗云斌，男，1974年2月9日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年1月13日作出(2016)粤1971刑初第3072号刑事判决，以被告人罗云斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月13日作出(2017)粤19刑终第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月24日。执行机关广东省英德监狱于2019年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗云斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗云斌减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯罗云斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核期内实际得分2642分，折换成表扬4个，剩余考核分242分；其中超产累计加379分；2017年7月1日后累计扣103分，最高一次扣40分。罚金人民币7000元该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗云斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗云斌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一九年十一月十九日书记员  陈俊杰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5250号 中信银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与冯继业金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月八日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初227号原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地：高平市长平建材市场。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。被告：李振华。原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平公司）与被告李振华合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出占用的长平建材市场2#117-123号商铺；2、依法判令被告支付截止2019年4月29日前欠付的租金14025元以及物业费3389元、暖气费2965元。并按每平米每月26元支付租金至实际腾退商铺之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院审理过程中，原告长平公司以被告下落不明，无法送达文书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长平公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西长平建材家居广场有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由山西长平建材家居广场有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十一月十二日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4539号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 负责人胡蓓，该行行长。 被执行人李钢，男，汉族，1979年922日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5058号民事判决书，已向被执行人李钢发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金5926.15元及截至2015年7月14日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2094.41元，并自2015年7月15日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕日止之，并承担案件受理费55元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李钢至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人李钢未到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人李钢名下的财产，查询到被执行人李钢名下无房屋、无车辆、少量银行存款，未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人李钢发出限制消费令，并将被执行人李钢纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李钢有可供执行的财产，被执行人李钢无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5058号民事判决书的本次执行程序。 被执行人李钢负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人李钢自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人李钢有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 审判员 沈 帅 二〇一九年十一月十日 书记员 唐云彤
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2006号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京红星股份有限公司六曲香分公司，住所地山西省晋中市祁县东风路69号。   法定代表人：张某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，山西晋祁律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕某，女，汉族，1970年1月9日生，住山西省晋中市祁县。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司与被申请人吕某劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）晋07民终1428号民事判决，已发生法律效力。再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司请求：1、撤销山西省祁县人民法院（2016）晋0727民初1148号民事判决书及晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1428号民事判决书；2、依法改判再审申请人无需向被申请人支付各项经济损失；3、诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：   （一）一、二审判决再审申请人支付被申请人解除劳动合同的双倍赔偿金于法无据，应依法撤销，并纠正一审错判。   再审申请人分别于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，再审申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，有派遣协议和祁县平安劳务有限公司派遣人员名单为证，而且祁县平安劳务有限公司与被申请人都签有劳动用工合同，故再审申请人与被申请人之间不存劳动关系。在一、二审庭审中，被申请人提供了银行对账单，但无法证实双方存在劳动关系。双方只存在4个月的劳动合同关系，即2015年3月1日至2015年6月30日。退一步讲，即使双方存在关系，一、二审法院判决再审申请人支付被申请人双倍赔偿金没有法律依据，根据《劳动合同法》第87条的规定，再审申请人没有违法解除或终止劳动合同，双方的劳动合同在2015年6月30日到期后自行终止，因此，一、二审判决适用法律不当，应予纠正。   （二）一、二审判决再审申请人支付被申请人每年7月份工资及赔偿金认定事实错误。   首先双方不存在劳动关系，其次再审申请人单位在每年7月进行年检，全公司职工放假休急，不发工资，如果不上班也给发工资，那么职工都可以不上班，按劳分配的原则如何体现。因此，一、二审法院判决再审申请人支付被再审申请人每年7月份工资及百分之五十的赔偿金没有法律依据，而且计算依据都按最低工资标准计算缺乏事实依据。   一、二审判决再审申请人支付被申请人最低工资差额及赔偿金缺乏事实依据。   再审申请人在一审提供的证据足以证实双方不存在劳动关系。退一步讲，即使双方存在关系，再审申请人也是严格按照国家最低工资标准规定执行，不存在低于最低工资标准的情况，一、二审法院仅凭调取的工资表，而不考虑实际上班时间来确定不够最低工资标准，证据明显不足。而且被申请人在仲裁委申请时，并未主张最低工资。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护审再审申请人的合法权益。   被申请人吕某未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，被申请人从2012年3月开始在申请人处工作并接受其管理，开始有发放工资纪录。申请人主张于2012年3月1日和2013年2月28日分两次与祁县平安劳务有限公司签订了劳务派遣协议，共计三年，在此三年时间，申请人用工是通过祁县平安劳务有限公司派遣，被申请人系劳务公司派遣，与申请人是劳务关系。只有2015年3月1日至2015年6月30日存在4个月的劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。被申请人从2012年3月开始在申请人处工作并接受其管理，其岗位性质并非辅助性的，且劳务派遣协议系申请人与第三方祁县平安劳务有限公司签订，申请人并未提供被申请人与劳务公司签订的《劳动合同》或者《派遣合同》。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。据此，原审法院认定申请人与被申请人自2012年3月起建立劳动关系并无不当。申请人与被申请人所签订4个月的劳动合同到期后，申请人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条的规定支付劳动者经济补偿金，亦未出具解除或终止劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向劳动者支付二倍赔偿金。   《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。申请人每年7月份年检停产，职工放假休急，该停产情形并非因劳动者原因造成，申请人应当按照《工资支付暂行规定》的规定支付被申请人每年7月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：用人单位未按劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者报酬外，还应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，原审法院判令申请人支付每年7月份的工资及赔偿金符合法律规定。   根据原审法院调取的工资明细及被申请人提供的银行对账单，可以证实2010年2月、3月、2013年3月被申请人领取的工资低于当年最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时另外支付相当于低于部分百分之五十以上百分之一百以下的的赔偿金。故申请人应当支付被申请人低于最低工资标准期间的工资差额及百分之五十的赔偿金。申请人向本院申请再审，未提供足以推翻原审判决的新证据，请求本院再审并依法改判的理由无法支持。   综上，再审申请人北京红星股份有限公司六曲香分公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回北京红星股份有限公司六曲香分公司的再审申请。   审  判  长   殷 泽   审  判  员   韩德荣   审  判  员   王国平   二〇一九年十一月二十二日   书  记  员   程晓美
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5999号原告：温州良田印业有限公司，统一社会信用代码91330326MA2CN5DR46，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇104国道边前林工业园区标准厂房车间-401室。法定代表人：吴必水，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈维好，男，1974年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州良田印业有限公司与被告陈维好买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈维好支付货款33000元（以本金33000元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，吴必科系原告股东，负责发货。被告陈维好向原告购买包装袋，双方于2019年2月6日经结算，被告结欠原告货款33000元，并向吴必科出具欠条一份。经催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈维好于判决生效后十日内支付温州良田印业有限公司货款33000元（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由陈维好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  李发奖人民陪审员  刘日存二〇一九年十一月二十日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3270号之一 申请执行人：吕红挺，男，1982年5月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：郑凯，男，1980年12月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：赵玲燕，女，1982年7月15日出生汉族，住象山县。 申请执行人吕红挺与被执行人郑凯、赵玲燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑凯、赵玲燕未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吕红挺向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人郑凯、赵玲燕向申请执行人吕红挺支付118300元及利息。 执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人郑凯、赵玲燕发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑凯、赵玲燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑凯、赵玲燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑凯、赵玲燕的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郑凯、赵玲燕名下无可供执行的财产。截至2019年11月26日，被执行人郑凯、赵玲燕尚应履行执行款118300元及利息、。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑凯、赵玲燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑凯、赵玲燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑凯、赵玲燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月15日，本院约谈了申请执行人吕红挺并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑凯、赵玲燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐蓉盈
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执522号 王兵： 眉山市迅亚达环保科技有限公司、朱永志： 王兵申请执行眉山市迅亚达环保科技有限公司、朱永志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1425民初659号民事调解书立案受理，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更815号罪犯刘培红，男，1985年6月7出生，汉族，山西省代县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省代县人民法院于2011年6月9日以﹙2011﹚代刑初字第57号刑事判决，以罪犯刘培红犯盗窃罪判处有期徒刑10年6个月，附加罚金10000元，刑期自2010年11月23日至2021年5月22日止。2016年5月18日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更532号裁定书裁定减刑9个月，刑期至2020年8月22日止。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘培红在服刑期间，于2016年至2019年获得监狱表扬6次，余分158分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘培红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2019年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘培红在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘培红减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二〇一九年十一月二十二日书记员 崔晓锋
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5625号原告：佟某，男，1945年6月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：周某，男，1994年1月21日生，汉族，高邮市人。住高邮市高邮镇黄渡村联合组。原告佟某与被告周某道路交通事故赔偿责任纠纷一案，原告未能提供被告的准确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  高阳二〇一九年十一月二十日书记员  杨林
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1799号 鲁青艳、黄啟瑞、杨跃坤、黄靖乔、黄译锌、饶仁军： 鲁青艳、黄啟瑞、杨跃坤、黄靖乔、黄译锌与饶仁军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计12556元。经本院立案执行，现饶仁军已全部自动履行完毕（含标的12556元、案件受理费57元、执行费88元）。至此，鲁青艳、黄啟瑞、杨跃坤、黄靖乔、黄译锌向本院申请执行的(2019)川0402民初1376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年十一月十五日 书记员  张丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9064号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：郑玲丽,系原告公司员工。 被告：李璐璐，女，1991年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：吴秀秀，女，1992年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告李璐璐、吴秀秀追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 金炼 二〇一九年十一月十八日 法官助理朱昱光 代书记员 李悦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢826号 申请执行人:李晨君,女,1963年7月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:刘彦林,男,1975年8月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民商初字第152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。本案应执行标的20353元（含执行费202元），未执行标的20353元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘彦林无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第152号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十一月十四日 书记员  哈志刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:姜海亮，男，1975年3月27日出生，汉族，住山西省襄垣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜海亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14839.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14839.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜海亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14839.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告姜海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3811号 原告：汤庆忠，男，1963年6月28日出生，满族，住玉田县。 委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：陈国建，男，1990年3月5日出生，汉族，住玉田县。 原告汤庆忠与被告陈国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤庆忠的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告陈国建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤庆忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款350000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算，至本金付清之日止）。事实和理由：2019年3月1日，被告从原告处借款350000元，当日被告为原告出具借条、收条各一份。此借款经原告催要，被告至今未付。 陈国建未作答辩。 汤庆忠围绕诉讼请求依法向本院提供了借条、收条各一份、汤庆忠名下中信银行账户交易明细一份，本院予以采信。本院认定如事实下：2019年3月1日，被告陈国建向原告汤庆忠借款40万元，原告通过银行转账形式给付被告该借款，以后被告偿还原告借款5万元，余下的35万元未予偿还。 本院认为，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的权利。原被告间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还借款本金350000元符合法律规定，本院予以支持。原被告未约定利息，原告要求被告自起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈国建偿还原告汤庆忠借款本金350000元及其利息（利息按照年利率6%计算，自2019年8月15日起至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、诉讼保全费2320元，合计8870元，由陈国建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  张景松 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 颖
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6109号原告：陈福友，男，1970年03月07日出生，汉族，住所地重庆市永川区。被告：重庆龙都建筑有限公司，住所地重庆市铜梁区水口镇汇龙街3号第3层，统一社会信用代码915002240953325330。法定代表人：谢洪，总经理。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。原告陈福友与被告重庆龙都建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，原告陈福友于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福友自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福友撤诉。案件受理费2314.09元(已减半)，由原告陈福友负担。审判员  刘小东二〇一九年十一月二十七日书记员  唐华希
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12996号原告：天津进化云创企业管理有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：杨万天,经理。委托诉讼代理人：刘欣蕊，该公司职员。被告：郝敏慧，女，1997年5月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津进化云创企业管理有限公司与被告郝敏慧合同纠纷一案，天津进化云创企业管理有限公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告天津进化云创企业管理有限公司房号占用费2000元；公司账户开户费200元；刻章费360元；资料费60元；设立公司全程办理服务费2000元；2019年7月至11月房租1000×5元；2019年7月至11月综合服务费800×5元，共计13620元;2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地在天津市宝坻区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中原告诉讼请求所要求被告履行的并非根据合同义务支付的价款，本案争议标的属于其他标的，本案中被告为履行义务一方，故被告所在地为合同履行地，因被告的住所地及合同履行地均在天津市宝坻区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至天津市宝坻区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市宝坻区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董本敏二〇一九年十一月二十八日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、温天助，均为该司职员。被告:刘兴艳，女，1971年8月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘兴艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13902.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13902.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘兴艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13902.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告刘兴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初428号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人景某某，曾用名景跃武,男，1963年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，捕前住辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月10日被刑事拘留，于2019年7月19日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞411号起诉书指控被告人景某某犯妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、代理检察员尚潇潇出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2019年7月9日14时许，鞍山市公安局铁西分局共和派出所接110指令称鞍山市铁西区鑫芷淇超市门店被砸，民警姜某、吴某带领辅警孙某等人立即赶赴现场，到达现场后民警发现被告人景某某正处于醉酒状态，并且其面部有伤且处于流血状态，民警上前询问相关情况，但景某某酒后情绪失控，对周边群众及出警民警进行辱骂，民警姜某依法将景某某带至警车欲将其带回派出所进一步了解情况，景某某拒不配合民警执法工作，多次用脚蹬踹、用手推搡执法民警并辱骂出警民警、阻挠民警执法，用脚将出警民警姜某左侧面部踹伤。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人景某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务、履行职责，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人景某某对起诉书指控的事实与罪名予以供述。经审理查明，2019年7月9日14时许，鞍山市公安局铁西分局共和派出所接110指令称鞍山市铁西区鑫芷淇超市门店被砸，民警姜某、吴某带领辅警孙某等人立即赶赴现场，到达现场后民警发现被告人景某某正处于醉酒状态，并且其面部有伤且处于流血状态，民警上前询问相关情况，但景某某酒后情绪失控，对周边群众及出警民警进行辱骂，民警姜某依法将景某某带至警车欲将其带回派出所进一步了解情况，景某某拒不配合民警执法工作，多次用脚蹬踹、用手推搡执法民警并辱骂出警民警、阻挠民警执法，用脚将出警民警姜某左侧面部踹伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人姜某陈述，证明：其系鞍山市公安局铁西分局共和派出所的民警，2019年7月9日中午14时在鞍山市铁西区鑫芷淇超市出警时被被告人景某某辱骂、脚踹的事实2.证人证言1）证人吴某证言，证明：其系鞍山市公安局铁西分局共和派出所民警，2019年7月9日下午2点左右，其和民警姜某、辅警孙某、联防队员刘某1、孙某到鞍山市铁西区下的鑫芷淇超市门前执行公务时遭到被告人景某某辱骂、暴力阻挠，且景某某拒不配合民警工作，被害人姜某脸部和肩膀被景某某踹伤的事实与经过。2）证人孙某证言，证明：其系2007年到共和派出所参加工作的，其系联防队员。2019年7月9日下午2点左右，其和民警吴某、姜某、辅警孙某、联防队员刘某1到鞍山市铁西区下的鑫芷淇超市门前执行公务时遭到被告人景某某辱骂、暴力阻挠，且景某某拒不配合民警工作，被害人姜某受伤了，脸部和肩膀都被景某某踹了一脚的事实和经过。3）证人刘某1证言，证明：其系鞍山市公安局铁西分局共和派出所联防队员。2019年7月9日下午2点左右，其和民警吴某、姜某、辅警孙某、联防队员孙某到鞍山市铁西区下的鑫芷淇超市门前执行公务时遭到被告人景某某辱骂、暴力阻挠，且景某某拒不配合民警工作，被害人姜某受伤了，脸部和肩膀都被景某某踹了的事实和经过。4）证人于某证言，证明：2019年7月9日下午2点左右其在鞍山市铁西区鑫芷淇超市门口外面坐着的时候看见醉酒后的被告人景某某去其经营的超市买烟，因景某某出超市时下台阶没走稳摔倒在地面部出血，后将超市门玻璃杂碎，其报警，鞍山市公安局铁西分局共和派出所民警到超市门前执行公务时遭到被告人景某某辱骂、暴力阻挠，且景某某拒不配合民警工作，其中一个高个警察被景某某踹了两脚的事实和经过。5）证人范某证言，证明：2019年7月9日下午2点左右其在鞍山市铁西区鑫芷淇超市门口外面坐着的时候看见醉酒后的被告人景某某去其经营的超市买烟，因景某某出超市时下台阶没走稳摔倒在地面部出血，后将超市门玻璃砸碎，于某报警，鞍山市公安局铁西分局共和派出所民警到超市门前执行公务时遭到被告人景某某辱骂、暴力阻挠，且景某某拒不配合民警工作，其中一个个子挺高年轻的警察被景某某踹了一脚的事实和经过。3.被告人景某某供述与辩解证明：因为其喝酒喝多了，其不清楚2019年7月9日在哪喝的酒，什么时间喝的酒，跟谁一起喝的酒以及怎么到的鑫芷淇超市其都记不住了，一切以侦查机关执法录像为准，其认为其做错了，不应该跟警察发生冲突。4.书证1）户籍证明一份、无犯罪记录证明一份、鞍山市公安局铁西分局行政处罚决定书一份，证明：被告人景某某于案发时已达到法定刑事责任年龄，经查其于2014年4月7日因殴打他人被行政拘留，因本案于2019年8月8日被鞍山市公安局铁西分局处以拘留十日的行政处罚的事实。2）辽宁省公安机关接处警登记表一份、工作证复印件一份、证明一份。证明：被害人姜某系鞍山市公安局铁西分局共和派出所正式民警，鞍山市公安局铁西分局共和派出所于2019年7月9日13时56分接警并派员出警的事实。3）接受证据材料清单二份、中国医科大学附属第一医院鞍山医院门诊病志复印件一份、挂号单复印件一份、民警照片一组。证明：被害人姜某于2019年7月9日15时55分许到中国医科大学附属第一医院鞍山医院门诊挂号并接受诊治，初步诊断为头面部外伤的事实。5.视听资料，接受证据清单一份、执法记录仪视频光盘一张。证明：被告人景某某辱骂、脚踹出警民警，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务、履行职责的事实。本院认为，被告人景某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务、履行职责，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告自愿认罪，悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人景某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  吕春燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  王永森
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1954号原告：锡林郭勒盟鑫刚科技有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：焦某，该公司营销部负责人。被告：周某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。原告锡林郭勒盟鑫刚科技有限公司（以下简称“鑫刚科技”）与被告周某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫刚科技的委托诉讼代理人焦某、被告周某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫刚科技向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告2017年10月至2018年5月份取暖费3114元（104.68㎡×4.25元/㎡×7个月=3114元）、滞纳金2024.1元（滞纳金截止到起诉之日）；2.请求人民法院依法判令被告给付原告2018年10月至2019年5月取暖费3114元（104.68㎡×4.25元/㎡×7个月=3114元）、滞纳金887.5元（滞纳金截止到起诉之日）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是欣泰小区户主，2017年-2018年、2018年-2019年度原告按照政府部门的相关规定履行了供暖的义务，在该小区居住的绝大多数业主也按约定将供暖费支付给了原告，但被告一直拖延缴纳供暖费，经原告多次催要，被告一直无正当理由拒绝支付取暖费，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周某辩称，对原告方所述事实有异议，被告并非无正当理由拖欠取暖费，其原因是原告方供热不达标，未达到相关供热标准。对于原告方诉求的滞纳金不予认可，被告方从未与原告签订合同，原告所称滞纳金为供热条例中自带款项，该供热条例属原告方内部条例，对外无效。原告鑫刚科技向本院提交了以下证据：1.关于我公司供热区域说明原件一份，证明被告的住房在原告的供热区域内；2.太仆寺旗人民政府关于宝昌镇城镇供热价格调整的批复复印件一份，证明城镇居民集中供热价格收取标准为4.25元/㎡；3.催费单原件一份，证明被告未交取暖费。被告周某对上述证据的质证意见为：对1号证据认可；对2号证据不认可，原告出示的并非原件；对3号证据的真实性、合法性、关联性不认可，该证据为原告自行制作的，无被告方签字认可。本院对上述证据的认证意见为，原告所提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告周某向本院提交了照片打印件10张，证明原告方因供热温度不达标致使被告住所楼下下水管道冻住，维修以及更换费用合计1440元。原告鑫刚科技的质证意见为，对被告提交的证据不认可，是被告自己拍的照片，不能证明是原告的供热问题导致的。本院对上述证据的认证意见为，被告所提交的证据材料缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月-2018年5月、2018年10月-2019年5月，原告鑫刚科技为太仆寺旗宝昌镇供热单位，供热范围包括被告的住宅。被告周某为该房户主，房屋建筑面积104.68㎡，太仆寺旗宝昌镇城镇居民集中供热价格收取标准为4.25元/㎡，被告供热费共计6228元至今未交纳原告。本院认为，供热单位与热用户之间应当签订供用热合同，本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告作为供热单位已向被告供热，被告实际使用了原告的供热，原、被告之间形成了供用热力合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为供热单位已实际履行了供热义务，被告应履行交纳供热费的义务。故对原告要求被告周某交纳2017年10月-2018年5月、2018年10月-2019年5月两年度供热费共计6228元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告给付滞纳金的诉求，滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务人，征以新的金钱给付义务的方法。目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行处罚的一种，具有强制性和惩罚性，是行政管理的手段。《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条规定热用户逾期未交纳热费，经催告在合理期限内仍不交纳的，供热单位可以对其暂缓供热，限制供热或者停止供热。原告亦未举证证明双方对逾期交费的违约责任进行了约定，故原告主张滞纳金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告周某辩称原告供热不达标，致使下水管道冻住及产生维修更换费用的抗辩意见，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告锡林郭勒盟鑫刚科技有限公司2017年10月至2018年5月、2018年10月至2019年5月供热费共计6228元；二、驳回原告锡林郭勒盟鑫刚科技有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告周某负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  程学华二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2411号上诉人（原审起诉人）：许料木，男，汉族，1956年8月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人许料木因起诉中建二局深圳南方实业有限公司（以下简称中建二局）和张璎第三人撤销之诉一案，不服深圳市中级人民法院（2019）粤03民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。许料木上诉请求：原审法院事实认定不清，法律适用错误，应依法撤销（2019）粤03民撤5号民事裁定，裁定深圳市中级人民法院审理本案。事实和理由：（一）（2018）粤03民终21010号和（2018）粤0307民初926l号民事判决书中判决拆除的建筑物是上诉人加建形成，原审法院在未依法追加上诉人作为第三人的情况下直接判决拆除涉案建筑物明显损害了上诉人的合法权益。（二）涉案建筑物并非张璎加建，人民法院判决拆除没有合同和法律依据，属于选择性执法，纵容了中建二局和张璎串通损害上诉人的行为。（三）上诉人根本无从知晓中建二局与张璎之间的诉讼，原审法院也未通知上诉人参加诉讼，原审法院将不能参加诉讼的举证责任强加给上诉人明显不公平。（四）上诉人于2019年3月28日递交材料提起本案诉讼，原审法院5月6日作出不予受理裁定，超过了30日的审查期限。另外，2018年4月30日原审法院作出并向上诉人送达了《案件受理通知书》，与不予受理裁定自相矛盾。本院认为，本案审查的焦点是深圳市中级人民法院裁定不予受理许料木的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为两类，一是对原判决、裁定、调解书当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人；二是对原判决、裁定、调解书当事人双方的诉讼标的虽没有独立请求权、但与案件处理结果有法律上利害关系的第三人。本案中，许料木是以第三人的身份请求撤销（2018）粤03民终21010号和（2018）粤0307民初926l号民事判决。两份民事判决书所涉诉讼标的是中建二局和张璎之间的土地租赁关系，解决的是中建二局和张璎之间的土地租赁合同是否应当解除以及租金支付、土地返还等仅涉及中建二局和张璎的权利义务问题。许料木并非中建二局和张璎之间争议的法律关系的主体，故其不是有独立请求权的第三人。两份民事判决书并未对许料木的民事权利义务作出处理，故许料木与案件处理结果无法律上的利害关系，亦不是无独立请求权的第三人。因此，许料木无权提起本案第三人撤销之诉。原审法院裁定不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。2019年3月28日是许料木起诉状的落款日期，而非原审法院收到起诉状的时间。本案一审诉讼卷宗显示，原审法院收到起诉状的时间是2019年4月25日。《案件受理通知书》是对当事人诉讼权利义务的告知，并非人民法院对案件的处理结果。所以，许料木关于原审法院超过了30日审查期限以及《案件受理通知书》与不予受理裁定自相矛盾的主张，没有事实和法律依据。综上，许料木的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十一月五日书记员  梁佳钰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13496号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：徐德涛，男，住山东省枣庄市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐德涛信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人徐德涛偿还26,202.96元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐德涛邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人徐德涛适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下徐德涛相关财产信息，被执行人徐德涛名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人徐德涛名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，但车辆管理所反馈该车辆已不在被执行人名下，故未能查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人徐德涛有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人徐德涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐德涛仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人徐德涛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十一月四日书记员 单 明
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保425号 申请人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣路二段34号1幢1层0102-0107号，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵廷权，该行员工。 被申请人：刘善权，男，1969年2月15日生，汉族，住四川省泸县。 申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被申请人刘善权金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12,000元。 本院认为，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘善权在四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行银行账号62×××86上的存款12000元。冻结期限为一年，从2019年11月26日至2020年11月25日 需要延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄泽仲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐开兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1686号原告深圳市台龙设备搬运有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道景龙居委景乐新村南区63栋302房，统一社会信用代码91440300574792131G。法定代表人贺明。委托代理人胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人陈业雄。委托代理人刘紫波，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托代理人刘鑫，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告向原告支付吊装责任险保险赔偿金500000元；2、请求判令被告支付利息损失，按同期中国人民银行贷款利息，从2017年3月27日起算至实际支付完毕（暂计500元）；3、请求判令被告承担本案相关诉讼费；4、请求判令被告支付（2017）粤0306民初12817号案件诉讼费5434元和（2018）粤03民终17625号案件诉讼费5840.83元；5、请求判令被告支付律师费70000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺明、原告委托代理人胡廷梅和被告委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年10月22日，原告受案外人深圳市顺络电子股份有限公司（以下简称顺络公司）委托对两台三菱数控精密激光成孔机设备进行装卸作业。在装卸作业过程中，一个装有激光发振器和冷水机的铁皮箱发生侧翻、摔落，导致内装的设备振器和冷水机损坏的事故。经过保险理算，顺络公司投保的太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平公司）向顺络公司支付了保险赔款785358.96元。随后太平公司向本案原告起诉，深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初12817号民事判决书，判决本案原告向太平公司支付代位赔偿款706823元；深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17625号民事判决书对上述判决予以了维持。另，顺络公司在其拖欠原告的未付装卸费中直接抵扣了566072.08元，故原告因该次事故共计赔付1272895.08元。2015年2月3日，原告针对其名下运力牌LG5240JSQC起重机械投保吊装责任保险。保险单上注明“作业区域：广东省境内；吊装路线：广东省境内；吊装货物名称：以实际吊装货物为准；吊装货物申报价值：500000元；吊装货物损失部分累计责任限额为500000元（每次事故免赔额10000元）；第三者其他财产损失和人身伤亡部分每次事故责任限额为500000元（每次事故免赔额10000元）”。保险期间自2015年3月8日至2016年3月7日止。本次事故发生在保险期限以内。保单另附特别约定清单，清单上第4条注明“精密设备或仪器不在本保单保险责任范围以内。如确需承保，被保险人可提前通知保险人，经保险人同意以后，根据实际情况加费承保。（注：精密设备或仪器是指对运输有特别防震动、防倾斜、防尘等特殊要求，设备受损后很难修复单件设备保额超过200万元人民币的货物）”。该清单上无原告签章。以上事实有吊装责任保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司吊装责任保险条款、货物吊装损坏经过说明、照片、民事判决书等证据和庭审笔录予以证实。裁判意见本案争议焦点有二：1、被告答辩认为涉案起重机械吊装的物品是发振器和冷水机，属于精密仪器。根据保险合同的特别约定，被告不应对精密仪器承担赔偿义务。本院认为，关于精密仪器条款的特别约定清单中没有原告的签章确认，被告无法证明其有将该特别约定向原告尽到告知义务，因此被告就此主张拒赔没有事实依据。2、关于事故的发生过程，被告提交了顺络公司工作人员祝小清的证言以及损害调查报告，两份证据同时证明发振器和冷水机系由叉车从集装箱内叉出时发生摔落。本院在审理中重新对顺络公司工作人员祝小清进行了询问，但其作出了与第一份证言内容相反的陈述，并且事发时其并不在现场；另，损害调查报告上仅有案外人顺络公司的签章，亦未载明该调查报告的来源，本院对被告提交的该两份证据均不予采信。根据事发时吊装设备的驾驶员瞿永文陈述“当时其他人套好了吊带，我操控吊臂把货物（包装箱内有机械设备）往外拖出车厢外，拖出三分之一多点的时候就停止拖动，其他人重新挂吊带，再把包装箱吊着一头往外拖出，在里面余下二十多公分的时候又暂停拖动，这时候后面又要再套上一条吊带，因为吊钩是把之前的第一条吊带吊起拉紧的，我必须把吊臂降低伸前才能把后面要套的吊带挂上吊钩的，就在这时因我的操作失误，使货物从约1.5的车厢摔落到地面。事后分析原因，当时我是两只手在操作的，一只手操控的是升降大臂的操作杆，另一只手操控的是转向杆（本来手是要放在操纵伸缩臂那条操作杆上的，手放上面之前眼睛没看，没注意到手放错了），在操纵操作杆把吊臂降低时用力大了，吊臂降得快了，我急着要把吊臂升起，一紧张我另一只手错误的把转向杆给操作了，吊臂也是用力的往右边一摆动，摆动后吊钩一倾斜刚好挂在上面的吊带头（一根吊带是两个头的）松掉了，货物就往下掉而这时我又本能的操作吊臂往上升起，因吊臂吊着吊带往上升的原因加上箱内设备一边偏重（开箱后才知道）致使货物侧摔在水泥地上。还一个因素就是转向的这边又是刚好后挂上的这个吊带头，当时挂上吊钩的时候吊带比较短绷的稍紧一些，也只是挂在吊钩嘴上没挂下去我没看清就起吊了，工人发现后说重挂我想还是在挂第二条吊带的时候挂好就行了，所以就起吊了。操作失误最后产生了这次吊装事故。”本院认为，该陈述内容详尽，且是由事故当事人还原事发情形，证明效力较高，可以证明发振器和冷水机是在吊装过程中发生的跌落，属于吊装责任险的保险范围，被告应承担相应的保险责任。《吊装责任保险单》约定吊装货物损失的保险责任限额为500000元，每次事故免赔额1万元，因此被告可免除对1万元免赔额范围内的赔付。原告已向太平公司支付赔偿款706823元，故被告应在财产赔付限额内，扣除1万元免赔额后将上述赔偿款支付给原告。原告主张的利息、诉讼费及律师费已超出保险赔付限额，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市台龙设备搬运有限公司支付保险赔偿款人民币490000元；二、驳回原告深圳市台龙设备搬运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4809元，由原告深圳市台龙设备搬运有限公司负担759元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十一月一日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84466号原告：盛小妹，女，1954年9月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：吴向文，女，1982年7月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：范文成，上海市昆仑律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：周春芳，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡俊生。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告：上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：盛宝法，男，1957年6月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告盛小妹、吴向文诉被告上海市浦东新区北蔡镇人民政府、上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司、盛宝法互易纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告盛小妹、吴向文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告盛小妹、吴向文撤诉处理。审判员 张 凡二〇一九年十一月十五日书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12191号原告：周银花，女，1985年4月30日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱先锋，江苏陆陈单律师事务所律师。被告：吴喜，男，1981年7月27日生，汉族，住黑龙江省逊克县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路360号新上海国际大厦28楼。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。原告周银花与被告吴喜、瓜子融资租赁（中国）有限公司宁波分公司（以下简称瓜子融资宁波公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告瓜子融资租赁（中国）有限公司宁波分公司的起诉并申请将被告中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司变更为中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司），本院予以准许。本院于2019年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告周银花的委托诉讼代理人钱先锋、被告吴喜及被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周银花向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吴喜赔偿原告各项损失共计34887.25元；2、判令平安财险上海分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日20时左右，被告吴喜驾驶浙Ｂ×××××小型客车在港城大道与原告驾驶苏Ｅ×××××车辆相撞，致原告受伤，原告手机、眼镜损坏及两车损坏。经交警部门确认，被告吴喜承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告瓜子融资宁波公司系浙Ｂ×××××小型客车所有人，被告平安财险上海分公司为该车辆交强险和商业险的保险人，事故发生在保险期内。因车辆维修费问题不能协商一致，2019年6月25日，原告委托江苏徽商保险公估有限公司对手机、眼镜的损失及车辆维修费用进行了评估，并将受损车辆交由修理厂维修。原告为维护合法权益，提起诉讼。吴喜辩称，对事故经过及责任认定没有异议，请求法院依法一并处理。平安财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生时车辆在我司投保交强险、商业三者险30万含不计免赔。原告没有通知我司进行定损，对其主张的财产损失不认可，对公估报告不认可，对施救费不认可，鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。另查明：吴喜驾驶的浙Ｂ×××××小型客车在平安财险上海分公司投保有交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为30万元，含不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。江苏徽商保险公估有限公司于2019年7月3日针对周银花驾驶的苏Ｅ×××××车辆维修费、及手机、眼镜的损失出具《公估报告》，鉴定意见公估意见为：1.我司对苏Ｅ×××××的维修评估金额为30000元，已扣残值106元；2、我司对物损（眼镜、手机）损失评估金额为1600元。对于原告周银花因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用1082.25元。二、误工费202元。根据医嘱，本院核定原告的误工期为3天。原告未提供其误工费损失依据及其工作情况证明，本院酌定按照2020元/月计算3天。三、物损31600元。事故发生后，平安财险上海分公司未及时对原告的财产损失进行定损，责任在于平安财险上海分公司。原告委托江苏徽商保险公估有限公司对其损失进行公估，不违反法律规定。经本院释明后，被告平安财险上海分公司未在本院指定期限内提出重新鉴定申请，本院对原告提交的《公估报告》的内容予以采信。四、交通费100元。根据原告伤情及治疗情况、发票酌定。五、鉴定费1505元（属于其他损失）。根据鉴定费票据认定。综上，原告周银花的损失合计34489.25元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、用药清单、《公估报告》、公估费用发票、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人周银花在案涉交通事故中受伤并由车辆、眼镜、手机等财产损坏，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。《道路交通事故认定书》中手写部分注明手机及眼镜损失，系公安机关根据查明的情况作出的补正，本院予以采信。吴喜驾驶的机动车在平安财险上海分公司投保有交强险和商业三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。由于本起事故中被告吴喜负全部责任，故对于原告周银花超出交强险部分的损失，由吴喜承担全部赔偿责任。由被告吴喜承担赔偿部分可直接由被告平安财险上海分公司在商业三者险中赔偿。公估费用系因原告与平安财险上海分公司就车辆维修费不能达成一致，平安财险上海分公司也未出具定损单的情况下，原告为查明案件事实支付的必要费用，平安财险上海分公司应予赔付。综上，被告平安财险上海分公司在本案中应当承担的保险赔付责任为34489.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告周银花赔偿款34489.25元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户户名：周银花,开户行:中国交通银行张家港支行，账号:62×××81。)二、驳回原告周银花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取200元，由被告吴喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇一九年十一月十二日书记员  王 婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5072号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：颜烨，男，1970年5月13日出生，汉族，住海南省海口市美兰区新民东路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人颜烨金融借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初5870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行,本案申请执行标的为本金97766.23元及利息、罚息和律师服务费2500元、公告费66元等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有琼AXXXX比亚迪牌小汽车一辆，经征询申请执行人意见，其表示该车价值小、处置成本高，不申请法院查封处置。此外，未发现被执行人有证券、保险、工商总局、不动产、银行存款、网络资金等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。查明被执行人注册有个体工商户海口龙华永盛伟业商行、海口美兰昊来顺贸易商行，持有海口昊来顺实业有限公司100%股权。经征询申请执行人意见，其表示处置成本高不申请冻结处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下不动产和公积金情况，查明被执行人名下登记有位于海口市龙华区博巷路3号海口阳光3号苑1#楼XXX房产，该房已在本案诉讼阶段中被依法轮候查封，本案中无法处置。本院已将参与分配申请书移交至首封案件中处理。此外，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的本金97766.23元及利息、罚息和律师服务费2500元、公告费66元等未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘畅，男，1978年7月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁乐，女，1982年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：林巧，辽宁汇律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳广阔供暖有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区东陵路151-1号142室。法定代表人：那功勋，该公司执行董事兼总经理。再审申请人刘畅、祁乐因与被申请人沈阳广阔供暖有限公司（以下简称广阔供暖公司）供用热合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘畅、祁乐申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审认定物业公司及其工作人员不具有测量资质，对其出具的室内温度测量结果全盘否定没有事实根据和法律依据。且广阔供暖公司已经因供暖温度不达标问题免除了申请人2015年度的采暖费，足以证明该公司供暖服务不合格，其自2011年入住至今，室内温度严重不达标，其多次找物业公司报修，能够证明其主张，其要求广阔供暖公司返还其缴纳的采暖费应予支持，原审判决驳回其诉讼请求错误。据此请求撤销原判，依法再审。广阔供暖公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。对于供暖温度的测量应当按照《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》进行操作，被申请人自行找物业公司人员测温不具有法律效力，原审未予支持正确。据此请求驳回刘畅、祁乐的再审申请。本院经审查认为，关于刘畅、祁乐主张广阔供暖公司供暖不达标，要求该公司返还其缴纳的采暖费问题，原一、二审判决均已认定，刘畅、祁乐未提供有权测温机构的测温记录，依据现有证据无法证明广阔供暖公司的供暖没有达到供暖标准，并据此判决驳回刘畅、祁乐的诉讼请求，并无不当。且刘畅、祁乐在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，刘畅、祁乐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘畅、祁乐的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十一月二十六日书记员  张雪萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：卢容恒，女，1974年2月20日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢容恒信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告卢容恒归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币88,936.93元。事实与理由：被告卢容恒向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5620号上诉人（原审原告）：清徐县通宇汽车运输队，住所地清徐县六合大街8号门面。负责人：魏守香，经理。委托诉讼代理人：张文秀，上海兰迪（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦五层。负责人：张利生，总经理。委托诉讼代理人：王健，男，1984年出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。上诉人清徐县通宇汽车运输队因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人清徐县通宇汽车运输队的委托诉讼代理人张文秀，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县通宇汽车运输队上诉请求：1.请求法院撤销（2019）晋0106民初1697号民事判决书。2.请求法院依法判令被上诉人支付施救费18000元，三者损失险864元，车辆损失费194530元，鉴定费8000元，共计221394元。3.请求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.《机动车行驶证》已经经被上诉人质证无异议。2.《保险委托书》内容中“兹因所购车辆于2016年7月12日发生保险事故，现委托清徐县通宇汽车运输队根据贵司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款”。“办理索赔事宜，并领取保险赔款”即委托上诉人办理与索赔事项有关的事务，即上诉人有权通过诉讼的途径来达到领取保险赔款的目的。3.上诉人为×××及晋AH602车辆的实际所有人，也是被保险人，是本案适格的主体。本次事故发生在保险期间，被上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，本案系合同纠纷，保险合同明确约定了第一受益人，在合同期间，上诉人亦未变更第一受益人，双方均应按照合同的约定进行履行。清徐县通宇汽车运输队向一审法院起诉请求：1、请求判令中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司支付清徐县通宇汽车运输队施救费18000元，三者损失险864元、车辆损失费194530元、鉴定费8000元，共计221394元；2、请求判令中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年07月12日0时20分许，荣丙德驾驶×××及×××的重型半挂牵引车，沿机北公路由南向北行驶至杨北公路段52公里900米处发生侧翻到路边行车道，造成荣丙德受伤、车辆受损、道路受损的交通事故。案涉车辆在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对×××投保商业车损险，第三者责任保险等，保单特别约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品、无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；清徐县通宇汽车运输队主张保险赔款应就其为赔偿款权利人承担相应的举证责任。案涉保单特别约定：一汽汽车金融有限公司为本保单第一受益人。故一汽汽车金融有限公司对该保单出险后的理赔款的财产利益应为第一顺位受偿人。庭审中，清徐县通宇汽车运输队用以证明其为赔偿款权利人的证据为《机动车行驶证》、《保险委托书》、《保险委托书》所说的该车购车人杜雅君的《情况说明》。《机动车行驶证》为复印件，无法与原件核对确认其真实性。杜雅君的《情况说明》属证人证言性质，杜雅君未出庭，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。《保险委托书》从证据形式上加盖的是一汽汽车金融有限公司信贷业务专用章，而非公章。其委托内容也是针对中国人寿财产保险股份有限公司，委托内容为：委托清徐县通宇汽车运输队根据贵公司要求办理有关索赔事宜，领取保险赔款，并注明“未经我公司书面同意受托人无权变更我公司的保险金请求顺序，无放弃要求赔偿的权利”该委托书未有清徐县通宇汽车运输队可以以自已名义提起诉讼的授权，清徐县通宇汽车运输队也未提交已与保险人签订了变更受益人的变更协议，也未有一汽汽车金融有限公司已将第一受益人的权利完整转让给清徐县通宇汽车运输队的相关凭证。故清徐县通宇汽车运输队用以证明其为赔偿款诉讼权利人的证据未形成完整的证据链，举证责任未完成。其关于依据该保单请求中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司支付出险后全部赔偿款的诉讼请求证据不足，一审法院不予以支持。判决如下：驳回清徐县通宇汽车运输队的诉讼请求。本院二审期间，上诉人清徐县通宇汽车运输队提交了新证据，《终端零售客户贷款清偿证明》一份；《证明》2份，证明：保险合同约定的第一受益人已经将保险合同的权利义务全部转移至被保险人清徐县通宇汽车运输队。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。涉案车辆在发生交通事故后，太原市迎泽区人民法院委托山西家豪司法鉴定中心对×××和晋AH602车辆进行了损失鉴定，鉴定报告确定车辆受损零件残值为1000元，扣减残值后实际车辆受损价值为194530元。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对鉴定报告提出异议，但并未提出足以反驳的相反证据证明鉴定报告存在错误。故本院认定涉案车辆的损失为194530元。依据上诉人提供的证据《证明》和《终端零售客户贷款清偿证明》，可以认定，涉案保险合同中特别约定的第一受益人的权利义务已转移至被保险人清徐县通宇汽车运输队，故本院认为上诉人清徐县通宇汽车运输队享有涉案事故车辆的保险金请求权。依照《中华人民共和国保险法》的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案施救费用18000元和车辆损失鉴定费8000元，因上诉人均提供了正式发票，故上述费用均由保险公司承担。因交通事故损坏公路绿化设施产生损失864元，有发票在卷佐证，本院确认。综上，车辆损失额和给第三者造成的损失额均未超过保险合同约定的保额，故中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应在车辆损失险和第三者责任险的限额内赔付清徐县通宇汽车运输队各项损失221394元。综上所述，上诉人清徐县通宇汽车运输队的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1697号民事判决；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效十日内赔付上诉人清徐县通宇汽车运输队各项损失221394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4621元，二审案件受理费4621元，共计9242元。由上诉人清徐县通宇汽车运输队和被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司各负担4621元。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 冯金林审判员 张江冰 二O一九年十一月十一日书记员 邵 华
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2198号 原告：高树国，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。 被告：白城市中信房屋综合开发有限公司，住所地白城市海明东路4号。 法定代表人：刘冬雪，该公司经理。 被告：白城市中信房屋综合开发有限公司镇赉第一分公司，住所地镇赉县天利小区3号楼1单元302室。 法定代表人：刘冬雪，该分公司经理。 共同委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 被告：郑文举，男，1978年5月24日出生，汉族，个体，住镇赉县。 原告高树国与被告白城市中信房屋综合开发有限公司镇赉第一分公司（以下简称中信公司第一分公司）、郑文举劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，追加白城市中信房屋综合开发有限公司（以下简称中信公司）为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树国、被告中信公司、被告中信公司第一分公司法定代表人刘冬雪及共同委托诉讼代理人柴庆到庭参加诉讼。被告郑文举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 高树国向本院提出诉讼请求：请求判令中信公司第一分公司、郑文举立即给付原告劳务费人民币225108元，并负责连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：中信公司第一分公司与郑文举是挂靠关系。被告郑文举雇佣原告工人在镇赉县天利小区干活，经结算，被告欠原告工人人工费人民币225108元。2017年8月16日，原、被告签定了房屋抵料合同，被告将位于镇赉县天利小区2号楼东数3单元602室（面积86.58平方米，单价2600元每平方米）抵原告的工人人工费人民币225108元。被告违反约定，其行为侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 中信公司辩称：1、我公司已将高树国在天利小区2号楼、3号楼干活的人工费全部结清，故高树国起诉我公司没有事实和法律依据。2、郑文举在2017年8月16日时是中信公司第一分公司负责人，高树国起诉郑文举属主体错误。综上，应驳回高树国的诉求。 中信公司第一分公司答辩意见与中信公司答辩意见一致。 郑文举未答辩。 本院经审理认定事实如下： 中信公司第一分公司是中信公司的分公司。 2017年8月7日—2018年7月9日，郑文举是中信公司第一分公司负责人。 2017年5月17日，高树国与中信公司及法定代表人李天放、郑文举及王博闻签订了一份《房屋抵工程款合同》，三方约定用天利小区2号楼3单元602室抵高树国人工费225108元。 2017年8月16日，为防止一房多开抵账合同，中信公司第一分公司、郑文举与高树国重新签订一份《房屋抵料合同》，依然用天利小区2号楼3单元602室抵高树国工人人工费225108元，并以此合同为最终生效文本。 2019年4月，高树国与郑文举签订《协议书》，郑文举承诺在10月份左右为高树国办理房照手续。 2019年10月8日，高树国以中信公司第一分公司没有协助其办理房照手续为由起诉中信公司第一分公司及郑文举，要求中信公司第一分公司给付劳务费225108元。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、《企业信息》《企业变更情况》《房屋抵工程款合同》《房屋抵料合同》《协议书》。 本院认为，高树国已经与中信公司第一分公司、郑文举签订《房屋抵料合同》，用天利小区2号楼3单元602室抵高树国工人人工费225108元。而且高树国已接收该楼房，并以双方签订《协议书》的形式要求郑文举为其办理产权证照。说明高树国已通过用楼房抵人工费形式结清了人工费，中信公司、中信公司第一分公司、郑文举已不欠高树国人工费，双方已不存在债权债务关系。故高树国的诉讼请求没有事实和法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高树国的诉讼请求。 案件受理费2338元，由原告高树国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  邓连昌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  常 影
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5804号罪犯王波，男，1994年10月11日生，汉族，海南省临高县人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2017年1月19日作出（2016）苏0903刑初303号刑事判决，认定被告人王波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2026年12月21日止），并处罚金人民币80000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2017年5月31日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2019年9月27日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢646号申请执行人：王虎荣，男，汉族，1962年7月生，住镇江市。被执行人：闵宽东，男，1969年11月1日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人王虎荣与被执行人闵宽东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初124号民事判决已发生法律效力。依判决：被告闵宽东于本判决生效后十日内给付原告王虎荣报酬42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费606元，共计1456元，由被告闵宽东承担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人王虎荣申请恢复强制执行，本院于2019年6月21日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，除依法扣划被执行人银行存款1851.15元外(扣除执行费552元，实际发放申请执行人案款1229.15元)，被执行人无其他大额银行存款，亦无其他可供执行的财产线索。3、通过线下查控被执行人名下不动产和车辆情况，未发现可供执行的财产线索。4、经关联案件查询，被执行人涉案较多，且以无财产可供执行而终结本次执行程序。5、前往被执行人住所地寻找，未发现被执行人下落。6、依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。7、对申请执行人进行了终本约谈，告知了本案的执行情况，并交代了异议权，其表示同意法院终结本次执行程序且无异议。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场照片以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：执行费552元，实际发放申请执行人王虎荣案款1229.15元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初124号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十一月二十五日书记员 吴     娉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南昱晟建设园林工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙天华南路7号。法定代表人：杨艳明。委托诉讼代理人：李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省神六机械制造有限公司，住所地浏阳制造产业基地鼎盛路5号。法定代表人：胡啸。再审申请人湖南昱晟建设园林工程有限公司（以下简称昱晟公司）与被申请人湖南省神六机械制造有限公司（以下简称神六公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。昱晟公司申请再审称：原审法院认定申请人承建了本案争议项目，被申请人有理由相信杨超年有权代理缺乏证据证明。本案有经济犯罪嫌疑，二审审理中提供了相关证据，应驳回起诉，移送公安机关处理。请求依法再审。本院经审查认为：再审申请人的申请再审的事由与其二审上诉请求与理由基本一致。对于申请人的上诉请求与理由，二审法院根据双方当事人提供的证据及诉辩理由，对双方争议的神六公司与昱晟公司间是否成立合同关系等焦点问题进行了充分的评判与说理。经本院审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以确认。申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南昱晟建设园林工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十一月十三日书记员 肖湘青
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1952号之一申请执行人：四川学宗建筑劳务有限公司。被执行人：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司。被执行人：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司新都分公司。本院在执行四川学宗建筑劳务有限公司申请重庆明龙建筑工程（集团）有限公司、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司新都分公司合同一案，依据(2018)豫0108民初5363号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，并于2019年6月5日、2019年10月16日、2019年11月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询，被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均未发现有可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0108民初5363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  任 斐审判员  徐彦召二〇一九年十一月十三日书记员  靳旭东