安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7960号上诉人（原审原告）：合肥康壮农业科技有限责任公司，住所地安徽省长丰县陶楼乡，统一社会信用代码91340121087552704W。法定代表人：金家榜，总经理。委托诉讼代理人：桂欣，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省农业科学院园艺研究所，住所地安徽省合肥市农科南路40号，统一社会信用代码12340000485002644B。法定代表人：赵宏远，所长。委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建，安徽原声律师事务所律师。上诉人合肥康壮农业科技有限责任公司（以下简称康壮农业公司）因与被上诉人安徽省农业科学院园艺研究所（以下简称省农科院园艺所）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康壮农业公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判支持康壮农业公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.2018年6月14日的说明及收条系金家榜个人与中药材课题组李卫文、赵伟合伙于2017年扩建20亩瓜蒌园收益结算进行的说明，与本案的43.5亩土地相关纠纷无关。“双方前期的经济往来已全部结清，不存在经济纠纷”是指三人合作的20亩前期生产管理金家榜所投入的费用结清，与本案无关；2.岳西县购物企业出具的三份说明材料及多张装货照片证明是从康壮农业公司的仓库装运的，法院应予以审查确认；3.经我方核实，省农科院园艺所提交的与长丰恒进农业公司之间的土地租赁合同与事实不符；4.我方提供了基地示意图，省农科院园艺所只有20亩土地种植瓜蒌。2015年8月10日受13号台风苏迪罗影响，该20亩瓜蒌架全部向南倒伏，当年无收获。2016年该地块仅4棵雄株，雌花缺乏雄花授粉，座果极少，收获瓜蒌籽不够炒食，省农科院园艺所无瓜蒌籽可供出售。省农科院园艺所辩称，1.双方之间现不存在经济纠纷，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。2.康壮农业公司二审提交的证据不属于新证据。其中《合作协议》、瓜蒌籽收货付款证明和现场交货照片、2017年3月27日、2018年6月14日金家榜签字的领条在一审已经质证。康壮农业公司人提交的其他证据与本案没有关联性，我方对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。3.双方之间早已不存在经济纠纷，康壮农业公司就同一事实多次起诉、撤诉、起诉，有恶意诉讼之嫌。康壮农业公司向一审法院起诉请求：1.省农科院园艺所支付康壮农业公司合作收益暂主张521257.1元；2.诉讼费用由省农科院园艺所承担。一审法院认定事实：2014年12月18日，康壮农业公司与省农科院园艺所达成合作协议共同建设瓜萎新品种试验示范及种苗繁育基地，合作期限暂定三年。双方约定康壮农业公司作为基地建设单位，全面负责基地建设与管理工作，主要负责建设资金的落实、施工与日常管理。省农科院园艺所作为基地建设的技术依托单位，负责基地技术方案的制定以及技术成果的提供与项目技术支撑，包括新品种引进（提供）、技术指导、技术培训，技术总结等。合作期限暂定3年。关于康壮农业公司的诉请收益，其向法庭明确为“2014年12月18日至2017年12月18日，双方合作期间，案涉的43.5亩土地上所实验的瓜蒌相关产品变卖所得收入”。一审法院另查明：2017年3月27日，金家榜出具说明，主要内容为“2017年3月27日一次性支付金家榜10万元，将北面43.5亩瓜蒌地收归省农科院园艺所，用于实验用地”。2018年6月14日，金家榜向省农科院园艺所出具说明一份，载明：经所调解，双方协商，就2018年龙门寺现代农业示范园区20亩皖篓17号瓜蒌示范田收入及之前双方的经济往来等事宜，达成共识。安徽省农业科学院园艺研究所中药材课题组支付金家榜瓜蒌种苗费用11.2万元，经双方确认无误签字后，通过银行转账入金家榜提供的个人账户，双方前期的经济往来已全部结清，不存在经济纠纷。2018年4月13日，金家榜向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，请求判令省农科院园艺所支付康壮农业公司2015年、2016年每年10万元，合计20万元租金，金家榜陈述其将涉案43.5亩土地出租给省农科院园艺所中药材课题组使用。2018年5月15日，金家榜向申请撤诉，法院予以裁定准许。一审法院认为，现有证据表明，涉案合作协议的实际参与者为安徽省农业科学院园艺研究所中药材课题组，2018年6月，康壮农业公司法定代表人金家榜向省农科院园艺所出具说明，说明中明确载明“双方前期的经济往来已全部结清，不存在经济纠纷”，由此，无论金家榜认为其与省农科院园艺所中药材课题组之间存在租赁抑或其他合作关系导致省农科院园艺所欠付康壮农业公司债务，但金家榜作为完全民事行为能力人，向省农科院园艺所出具说明，确认双方之间不再存在经济纠纷，现向省农科院园艺所主张瓜蒌籽收益，与说明内容相悖，对其诉请应不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回康壮农业公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为4506元，由康壮农业公司负担。二审期间，康壮农业公司提供金家榜与安徽省农科院董玲的聊天记录截图，证明2018年6月14日的情况说明所说的没有经济往来是关于20亩地的，与本案无关。省农科院园艺所质证认为真实性无法核实，且与本案无关。本院审查认为，该证据无法反映谈话双方的真实身份，本院对该证据不予确认。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康壮农业公司主张2014年12月18日至2017年12月18日期间，其与省农科院园艺所合作所涉43.5亩土地上实验的瓜蒌相关产品变卖所得收入，但未能提供证据证明该时间段43.5亩土地上其享有权益的瓜蒌相关产品被省农科院园艺所变卖及具体的数量。三份岳西县相关企业出具的入库单及付款凭证不能证明所涉瓜蒌籽为2014年12月18日至2017年12月18日期间，康壮农业公司与省农科院园艺所合作的43.5亩土地上的瓜蒌产出，康壮农业公司应承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3072元，由上诉人合肥康壮农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 陆文波审判员 陈 烜二〇一九年十一月十六日法官助理朱斌斌书记员王鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。