wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终3596号 上诉人（原审原告）：呙有军，男，1962年4月17日出生，汉族，住南漳县， 委托诉讼代理人：郭文高，南漳县九集法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘才刚，男，1961年1月29日出生，汉族，住南漳县， 上诉人呙有军因与被上诉人刘才刚合同纠纷一案，不服南漳县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）鄂0624民初1453号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人呙有军上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审错误认定过户手续是上诉人的义务。根据约定，被上诉人应该持证件到登记机关办理变更登记手续。合同履行中，被上诉人将林权证、身份证交给上诉人去办理，由于林业主管部门拒绝办理，导致无法过户。2.证人周某证言明显与书面证据相佐，违背了证据认定规则。3.南漳县林业局出的证明并未说明本案当事人之间的林地转让是能过户的，只是说在特定的情形下，双方满足了法律规定的条件时具有变更登记的可能性。该回复意见与《土地管理法》、《森林法》相悖，同时该答复意见与林业局之前拒绝给当事人变更登记的行为相反。 被上诉人刘才刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 呙有军向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的山林买卖合同；2.判令被告返还原告订金2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，原、被告约定，被告将其承包经营大沟村的山林、鱼池、房屋和旱地共作价23万元转让给原告，原告给付订金2万元，被告承诺7日内将林权证转为原告名下。后被告未能如期变更林权证，原告到林业管理部门咨询得知，因原告不是大沟村村民，林权证无法变更到其名下。原告找被告要求解除合同收回订金，被告拖延不付。2015年，经被告同意，原告将被告收到订金2万元的收条交给江杰（另案原告），以抵作原告应退江杰的订金。由于被告未按承诺退款，导致江杰起诉原告，法院判决原告退给江杰订金3万元，该判决已生效，原告故诉至法院。 被告刘才刚辩称，2011年7月，原告多次到南漳找我协商买山，我跟原告说我不懂山林政策，原告说没有问题他到林业上问清楚了，村干部和他关系不错，我才同意将山林转让给他。2012年3月26日，原告到我家协商购买山林。当时我明确表明山林转让手续我不懂，没有能力办理，原告让我把身份证、林权证给他，并说他负责办手续，我只需要出面签字。原告还说如果我不相信，他先交2万元定金给我，如果7天内手续办不下来定金不要，算他违约。后我将身份证、林权证交给原告，和原告同行的呙登朝起草定金收条，我按其内容抄写。7天后原告没有办好手续让我继续等，后来原告还多次带买山人过来。原告称其到林业部门咨询被告知不是大沟村村民，无法变更林权证一事没有法律依据，且原告起诉已超过诉讼时效。 对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告诉称其与被告约定由被告负责办理山林权转让手续，但被告申请出庭作证的证人周某证实，原、被告约定山林权转让手续由原告办理，且原告自认被告在2012年3月26日将其身份证、林权证交给了原告，因此，一审法院对原告诉称其与被告协商约定山林权转让手续由被告办理不予采信。证人周某还证实，原告曾向被告承诺，如果没有7日内办理林权证，定金不退给原告。综合考虑原告所举证据及双方的当庭陈述，一审法院对原、被告约定如果7日内被告未能办理林权证转让手续，定金2万元被告不退还原告的事实予以认定。 一审法院经审理认定事实如下：2012年3月26日，原、被告约定，被告将其承包经营的大沟村五组山林60亩（包含鱼池两处、水田五块、砖木结构瓦房五间）共作价23万元转让给原告，并约定原告给付被告定金2万元，由原告于7日内将林权证变更登记到原告名下，如未能如期办理，定金2万元不退还原告。被告应原告要求将被告的身份证、林权证交给原告。同日，原告与案外人江杰口头协商约定，由江杰出资从原告手中购买被告的山林使用权，江杰交付原告定金5万元。后江杰得知双方所协商转让的山林使用权无法通过林业主管部门审批办理林权转让手续，遂要求与原告终止履行合同，返还定金5万元，原告亦同意终止合同，并返还江杰定金2万元，剩余定金3万元未返还。后江杰诉至一审法院，要求判决原告返还定金3万元。一审法院于2019年5月13日作出（2019）鄂0624民初148号民事判决，判决原告返还江杰定金3万元。后原告未按照与被告的约定如期办理林权证变更手续，原告将被告的身份证、林权证退还被告。原告向被告要求退还定金未果，遂诉至本院。 另查明，经一审法院向南漳县林业局调查，该林业局答复：“山林买卖（流转）中，买方（流入方）与卖方（流出方）不是同一集体经济组织成员可以流转并办理林权转让变更登记手续，但必须手续完备，程序合法。” 上述事实，有原告提交的收条、本院（2019）鄂0624民初148号民事判决书，被告提交的证人周某证言等证据在案佐证。 一审法院认为，原、被告协商约定由被告将山林权转让给原告后，原告未按照约定办理山林权过户手续，亦未支付合同价款，现原告要求解除该山林权转让合同，法院应当予以准许。原告还要求被告返还定金2万元，因原告未按约定时间办理山林权过户手续，其要求被告返还定金不符合原、被告有关定金退还的约定，原告诉称因其不是大沟村村民，林权证无法变更也与法院查明的事实不符，故原告请求被告退还定金的理由不充分，于法无据，对原告的该项诉讼请求一审法院依法不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原、被告签订合同至原告起诉已逾七年，超过两年的诉讼时效期间，且原告未举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审法院采纳被告的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、原告呙有军与被告刘才刚于2012年3月26日成立的位于南漳县××××面积60亩山林权转让合同解除；二、驳回原告呙有军的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告呙有军负担。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是：被上诉人刘才刚收取上诉人呙有军的2万元定金是否应当返还问题。根据本案查明的事实，2012年3月26日，刘才刚与呙有军约定，刘才刚将其承包经营的大沟村五组山林60亩（包含鱼池两处、水田五块、砖木结构瓦房五间）共作价23万元转让给呙有军，并约定呙有军给付刘才刚定金2万元，由呙有军于7日内将林权证变更登记到其名下，如未能如期办理，定金2万元不予退还。当日，刘才刚将其的身份证、林权证交给呙有军办理林权证变更登记，逾期未果，构成违约。在此情况下，一审法院支持刘才刚拒绝返还定金行为并无不当。同时，本案呙有军主张权利已超过诉讼时效，对其诉讼请求一审法院不予支持符合法律规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人呙有军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人呙有军负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭云飞 审判员  张 强 审判员  王启飞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理罗伟伟 书记员张清源
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初4665号 原告：苏州东齐辰商贸有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路868号。 法定代表人：王斌，执行董事。 委托诉讼代理人：袁明，上海段和段（苏州）律师事务所律师。 被告：魏连贵，女，1979年6月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县。 原告苏州东齐辰商贸有限公司与被告魏连贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告苏州东齐辰商贸有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州东齐辰商贸有限公司撤诉。 案件受理费354元，减半收取计177元，公告费300元，保全费242元，合计719元，由原告苏州东齐辰商贸有限公司负担。 审 判 长  杨晓迪 人民陪审员  金莉萍 人民陪审员  倪 青 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张洁玲
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初795号原告：招康生，男，汉族，1970年10月5日出生，住址广东省遂溪县，被告：黄志东，男，汉族，1961年9月7日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告：施宇红，女，汉族，1971年6月7日出生，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。原告招康生诉被告黄志东、施宇红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，在案件审理过程中，被告施宇红在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告施宇红的管辖权异议。被告遂提起上诉，湛江市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）粤08民辖终80号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招康生，被告施宇红委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款人民币119000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄志东因家庭装修需要资金，于2015年11月18日向原告借款60000元。被告黄志东于2015年12月18日向原告借款40000元。被告黄志东于2016年3月17日再次向原告借款12000元。被告黄志东于2018年10月18日向原告借款16000元，借款共计128000元。两被告是夫妻关系，本案为夫妻共同债务，被告施宇红通过微信还款9000元，还有借款人民119000元至今未还。被告施宇红辩称，一、原告提交的《借据》、《借条》显示，所有的借据、借条都只有黄志东一人签名，借款是黄志东的个人行为，与我无关。二、我与黄志东不是夫妻关系，不存在夫妻共同债务问题。我与黄志东只是男女朋友关系，没有登记结婚。黄志东称借到原告的款项一时无力偿还，让我代其偿还几千元，剩余再由其本人偿还。该笔借款与我无关。我与原告不存在民间借贷关系，请驳回原告对我的诉讼请求。被告黄志东不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告黄志东以需要资金周转为由提出向原告招康生借款，原告同意其借款请求后，以现金及转账方式共支付了128000元（60000元+40000元+12000元+16000元）给被告黄志东。被告黄志东先后出具两份《借据》及两份《借条》给原告收执。2015年11月18日出具的借据主要载明借到招康生现金60000元。2015年12月18日出具的借据主要载明借到招康生人民币40000元。2016年3月17日出具的借条主要载明借到招康生现金12000元。2018年10月18日出具的借条主要载明借到招康生现金16000元。借款后，因认为被告仅偿还9000元，尚欠119000元未能偿还，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。原告在诉讼中主张被告黄志东与施宇红系夫妻关系，本案借款用于两被告夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，但未提供有效证据证明两被告系夫妻关系。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄志东向原告招康生合计借款128000元，并出具两份《借据》及两份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。由于被告借款后已偿还本金9000元,原告请求被告黄志东偿还119000元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从起诉之日（2019年4月16日）起按年利率6%计付利息，合法有理，应予支持。关于被告施宇红是否应承担还款责任的问题。原告未能提供有效证据证明两被告为夫妻关系。本案的两份《借据》及两份《借条》均只有被告黄志东作为借款人签名，原告未能证明施宇红对所涉借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定施宇红个人没有向原告借款或者与黄志东共同向原告借款的意思表示。因此，本院依法认定本案借款为黄志东的个人债务，不属于施宇红与黄志东之间的共同债务。原告请求施宇红对黄志东上述借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄志东不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄志东于本判决生效之日起十日内偿还借款本金119000元及支付利息（利息计算：以119000元为基数，从2019年4月16日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告招康生。二、驳回原告招康生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告黄志东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  叶 静人民陪审员  全金燕二〇一九年十一月七日书 记 员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初11989号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所昆明市，统一社会信用代码负责人：杨卫。委托诉讼代理人：杜红，女，系中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司工作人员。特别授权代理。被告：杨春华，女，1971年6月14日出生，白族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告杨春华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在宣判前申请撤回对杨春华的起诉，经审查中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回对杨春华的起诉。本案案件受理费25元（此款中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司已预交，已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。另，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额416元退还中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。审判员  罗玮二〇一九年十一月十四日书记员  何莉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1556号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：张世明，男，1961年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行张世明追缴罚金一案中（执行标的为罚金4000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，未查找到可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 浩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9850号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：吴治国，男，1978年12月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告吴治国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告吴治国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金2643.57元、利息708.34元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）153.62元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计3505.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴治国未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告吴治国向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××44的信用卡。被告吴治国在使用信用卡的过程中，自2016年9月17日开始产生利息，并自2016年12月9日起产生违约金至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款利息2643.57元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告吴治国向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金2643.57元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告吴治国拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴治国本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2643.57元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2016年9月17日起至款项付清之日止，违约金自2016年12月9日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告吴治国承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月二十六日书记员  陶志明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20811号原告：刘宝根。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告刘宝根与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘宝根的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宝根向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币800元。事实和理由：2019年9月起，原告至被告处工作，担任处理垃圾一职，截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计800元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示被告拖欠原告9月工资800元。该明细表下方加盖被告印章，并有陶全娟签名。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的拖欠劳务员工工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，原告自2019年9月起在被告处工作，工作内容为处理垃圾。双方未签订书面合同，口头约定按月付酬，每月工资800元。原告于本案中所主张的系2019年9月的劳务报酬，原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表系被告制作，其中被告印章下方的手写签名“陶全娟”系被告厂长。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬800元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝根劳务报酬800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇一九年十一月二十一日书记员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6416号申请人：杨永明，男，汉族，1967年5月14日生，住址：云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨洪坤，男，汉族，1977年11月4日生，住址：云南省昆明市呈贡区。本院于2019年11月1日受理了原告杨永明与被告杨洪坤民间借贷纠纷一案，申请人杨永明于2019年11月20日向本院申请财产保全，要求保全被申请人杨洪坤价值250000元的财产，并提供以天安财产股份有限公司云南省分公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，其保全申请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人杨洪坤名下价值250000元的财产予以冻结，（账户名：杨洪坤，开户行：呈贡区农村信用合作联社龙城信用社，账号：62×××79），查封期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇一九年十一月二十一日书记员 王嘉琪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4659号原告：杜某，男，1979年7月28日出生。被告：乌某，男，1971年9月26日出生。本院在审理原告杜某与被告乌某买卖合同纠纷一案中，原告杜某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告杜某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。审判员 巴根 二〇一九年十一月十八日书记员 玉兰
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2052号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人崔金增(自报)，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。辩护人曹晓霞、施政，上海茂泰律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕4970号起诉书指控被告人崔金增犯强奸罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人崔金增及辩护人曹晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日12时许，被告人崔金增在上海市嘉定区外冈村碾子412-1号103室住处，酒后见邻居被害人李某某在上址二楼房间休息，遂持避孕套等物至李房间敲门，李打开房门后，崔金增进入房间使用暴力等手段强行脱去李某某的衣物并脱去自身衣物，压在李身上欲与其发生性关系，因李某某极力反抗，崔金增始终无法勃起，强奸未果。后李佯装要上厕所，趁机逃离现场、打电话向丈夫刘某2求救，刘遂电话通知附近友人立即赶往家中查看并报警。民警接报警后于当日13时许至上址将崔金增抓获归案。经鉴定，崔金增在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。被告人崔金增到案后在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。上述事实,被告人崔金增在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人刘1、刘某2、任某某、叶某的证言，辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片，调取证据清单、随案移送清单，手机截图，验伤通知书、就诊记录、人身检查笔录、检验报告单、嘉定中心医院门诊病历，司法鉴定意见书，公安机关出具的《受案登记表》《工作情况》，人口信息查询页面及崔金增的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔金增违背妇女意志，使用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。控辩双方关于崔金增系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔金增犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2022年3月4日止。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十一月二十九日书记员  王谷敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5840号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑大龙，该公司员工。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。被告：胡二红，女，1978年6月20日出生，汉族，住新沂市。被告：刘拥军，男，1982年2月21日出生，汉族，住新沂市。被告：陈耀廷，男，1967年1月6日出生，汉族，户籍地邳州市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告胡二红、刘拥军、陈耀廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人郑大龙、李凯到庭参加诉讼，被告胡二红、刘拥军、陈耀廷经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡二红偿还新沂农商行借款本息47864.55元，其中本金44994.19元，利息2870.36元（利息暂计算至2019年4月10日，以后利息计算至实际还款日）；2.刘拥军、陈耀廷对上述债务承担连带清偿责任；3.由胡二红、刘拥军、陈耀廷承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：胡二红于2017年4月18日与新沂农商行所属城北支行签订最高额借款合同，合同金额45000元，约定于2019年4月10日到期，由刘拥军、陈耀廷提供担保。2018年4月12日，借款人胡二红在新沂农商行所属城北支行办理贷款45000元，用于小吃，年利率11.96%，约定于2019年4月10日到期。贷款到期后，经新沂农商行催收，借款人及担保人均未偿还借款本息。胡二红、刘拥军、陈耀廷在答辩期间未答辩。胡二红、刘拥军、陈耀廷经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据新沂农商行的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，新沂农商行所属城北支行与胡二红、刘拥军、陈耀廷签订一份《最高额个人保证借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年4月18日起至2019年4月10日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过45000元的借款提供担保。借款人每次提款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款用途为小吃，年利率为11.96%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收30%。刘拥军、陈耀廷为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2018年4月12日向胡二红发放贷款45000元，年利率为11.96%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2019年4月10日。2019年3月21日，胡二红偿还贷款利息1154.79元，2019年4月25日，新沂农商行扣收本金5.81元，2019年6月9日，新沂农商行扣除本金0.97元。截至2019年11月12日，尚欠借款本金44993.22元，利息7472.11元。本院认为，新沂农商行与胡二红、刘拥军、陈耀廷签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。胡二红作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。刘拥军、陈耀廷作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故刘拥军、陈耀廷的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡二红于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金44993.22元、利息7472.11元（利息计算至2019年11月12日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）。二、刘拥军、陈耀廷对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向胡二红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由胡二红、刘拥军、陈耀廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 蔡 雨人民陪审员 史广群二〇一九年十一月二十七日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执2502号申请执行人：方飞枫，男，1993年8月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈培广，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初6807号民事判决书,立案执行申请执行人方飞枫与被执行人陈培广民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人以达成执行和解为由，向本院申请终结执行。以上事实有和解协议、终结申请书等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执2502号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 林海审判员陈步群审判员池长该二〇一九年十一月十三日代书记员 李            达
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0522司惩69号 被拘留人：林志勇，男，生于1969年7月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在办理章天会申请执行林志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林志勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对林志勇拘留十五日。拘留期间自2019年11月26日起至2019年12月11日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初196号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告:龙口市中村汇金超市，住所地：山东省龙口市新嘉街道中村振中路，实际经营地址：山东省龙口市龙港街道中村龙口商业银行北邻。经营者：孙兆泮。原告宏联国际贸易有限公司诉被告龙口市中村汇金超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初字11379号 原告：余云龙，男，1966年12月3日生，汉族，住所地张家港市。 被告：周国强，男，1973年12月8日生，汉族，住所地张家港市。 原告余云龙与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告余云龙向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告周国强归还原告借款95000元；2、判令被告承担自2019年5月29日起至还清借款止按银行年利率6%计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系10多年的朋友，关系较好。2019年4月29日，被告因生意周转和家庭急用款，向原告借款10万元，原告碍于情面和关系去向他人借款后，借款给被告10万元（见借条）。当时约定借款期限一个月，但被告未按约还款。事后也仅还款5000元，尚欠原告95000元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告答辩称：1、被告向原告借款是因为赌博缺少资金，原告同意借款，但要求被告支付10%的月息；2、其第一次向原告借款3万元，但只拿到27000元，过了一个月向原告借款7万元，只拿到6万元（被扣了1万元钱，第1次借款3万元的利息3000元，第2次借款7万元的利息7000元），但被告出具了10万元的借条；3、被告出具借条后，原告私自在借条上添加“借款期限为一个月、到2019年5月29日归还”等字样；4、原告为了催讨本息，曾殴打被告，被告报过警；5、借款后，被告曾分2次还过各5000元，但原告认为只还过5000元。而原告陈述第一次借款3万元时，该款是高琳娟从理财产品中取出的钱，之所以只给被告3000元，是被告自愿赔偿高琳娟理财的损失3000元；原告是在借条上添加过字；原告催讨借款时确实拍了被告几下，被告也确实报过警。鉴于：1、原被告双方对借款实际交付的款项表述不一，与借条载明的金额有出入，有虚增债务的嫌疑；2、借条上确有原告私自添加的字句，造成被告要多还利息；3、原告承认向被告催讨借款时确有对拍打被告一事；4、原被告对事后还款一事表述不一；5、原告陈述该款是向王琳娟借款后再借给被告的，但是在借条中却未约定利息，不符常理。因此，本案中的借贷行为可能涉嫌犯罪，故应裁定驳回余云龙的起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告余云龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘志东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钱雨凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3844号 原告：中国银行股份有限公司淮安开发区支行，统一社会信用代码9132080067764756XL，住所地淮安经济技术开发区弘康兴旺角商业休闲城C栋C-135、C-235号。 法定代表人：李爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：马庆山，男，1983年11月4日出生，汉族，住淮安市。 原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告马庆山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告马庆山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款44250.12元以及从2018年3月16日起至实际还款日期间按合约规定应承担的利息、还款违约金，并承担本案诉讼费用。 被告马庆山未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2015年12月30日，被告马庆山向原告中行开发区支行申请领用长城环球通白金信用卡，卡号为62×××48。被告领取信用卡后，于2017年10月31日最后一次消费，金额为1元。截止2018年3月15日，被告尚欠本金35995.75元、利息2679.80元、还款违约金5574.57元。 以上事实，有原告陈述及原告提供证据在卷佐证。被告马庆山未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告马庆山向原告中行开发区支行申请白金信用卡一张，未及时还款，应当承担归还拖欠本金及利息、违约金等责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马庆山经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马庆山于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行偿还本金35995.75元及利息2679.80元、还款违约金5574.57元，合计44250.12元，并按照合同约定承担利息、违约金自2018年3月16日至实际还款之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由被告马庆山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××92）。 审 判 员 左康红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初265号原告曾敏捷，男，1990年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告曾敏捷诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曾敏捷诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曾敏捷的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏 上 浩
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初393号原告周罡，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托代理人张红梅，上海达隆律师事务所律师。被告上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市静安区。法定代表人王光荣。委托代理人王凌云，男。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人柴春英，女。第三人莱茵技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人LUTZFRANKHOLZ。委托代理人缪晓朋，男。委托代理人章翊驰，男。原告周罡诉被告上海市静安区人力资源和社会保障局、第三人莱茵技术(上海)有限公司不予认定工伤决定及诉被告上海市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，本院于2019年4月24日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周罡撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已交纳)。审 判 长  张秋萍审 判 员  金联涌人民陪审员  史嘉安二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2780号 原告:新疆驼露地毯有限公司。住址：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县进出口贸易加工园区。 法定代表人：王建军，系公司经理。 委托诉讼代理人：阿联·阿地里别克，系新疆驼露地毯有限公司伊犁哈萨克自治州办事处员工。 被告：新源县州际大酒店。经营地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县卡普河路31号。 负责人：博银强，男，1993年8月8日出生，汉族，系新源县州际大酒店业主，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新疆驼露地毯有限公司与被告新源县州际大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆驼露地毯有限公司的委托代诉讼理人阿联·阿地里别克，被告新源县州际大酒店负责人博银强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆驼露地毯有限公司向本院提出诉讼请求：1。依法判令被告偿付剩余地毯款22763元；2.判令被告承担原告住宿费，交通费等损失2000元3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告在伊宁市的分店购买4284.29㎡地毯，单价66元/㎡,总款282763元。双方约定合同签订后支付20%的货款，货到工地查验合格支付总货款的50%，安装完毕三日内支付15%，剩余15%，于2017年11月30日之前付清。原告按合同约定履行义务，被告却种种理由拒绝支付货款。故诉至于法院请依法裁决。 被告新源县州际大酒店辩称：被告欠原告货款22763元属实，原告没给被告提供所购货物增值税发票，如原告提供票据，自己同意支付欠款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告就原告给被告酒店销售4284.29㎡地毯达成一致，并签订一份《地毯订购合同》。合同约定，订购数量4284.29㎡，单价66元/米，包含铺装和运费，总价共282763元。签订合同时支付总货款的20%，货到工地，查验合格，地毯铺装之前支付总款50%，安装完毕后三日内付总款的85%，剩余15%，于2017年11月30日之前全部付清。合同签订后，2017年6月10日，被告给原告支付30000元，7月1日支付50000元，7月10日支付50000元。原告也按合同约定给被告指定客房和走廊铺设地毯。2017年7月14日，被告给原告出具验收单。验收单内容为：新源县洲际大酒店委托新疆驼露地毯有限公司铺设地毯，经验收合格。按合同付款。后经原告催要被告于2018年7月4日支付50000元，8月1日支付50000元，2018年8月30日支付30000元。余款22763元经原告多次催要，被告以原告未给其提供货物增值税发票为由，拒绝支付。 本院认为:《地毯订购合同》系双方当事人在自愿的基础上订立的,是当事人的真实意思表示,并未违反法律强制性规定,是真实、合法、有效的。双方当事人对涉案地毯铺设，运输，价格及付款时间作出了约定，原被告之间成立了分期付款买卖合同关系。双方当事人应按合同约定及承诺履行各自的义务。原告已经履行了交付地毯并铺设的义务,被告也应及时履行其付款义务。本案合同履行期至2017年11月30日,而在合同约定期限内，被告仅支付货款总额的46%（130000元），且至今尚未支付22763元,其行为已构成违约。原告有权按照合同约定,要求被告支付剩余货款并承担相应的违约责任。被告应支付货款22763元。双方当事人在合同中并未就涉案地毯款项开具增值税专用发票进行约定，被告验收地毯合后亦明确约定按合同约定付款，被告以原告未提供增值税发票为由拒付余款没有事实依据，本院对被告辩驳意见不予采纳。原告要求被告承担其各项损失2000元，并提供住宿票据和车票，本院结合被告没有按约定付款，原告办公地等事实，原告损失酌定为1000元。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告新源县州际大酒店偿还原告新疆驼露地毯有限公司欠款22763元。 二、被告新源县州际大酒店承担原告新疆驼露地毯有限公司损失1000元。 上述款项于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420，减半收取210元，由被告新源县州际大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。 审判员 巴哈尔古丽·莫勒达汗 二〇一九年十一月十二日 书记员 阿合波塔  ·艾勒拜
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执477号申请执行人:颜里勇，男性，汉族，1980年05月13日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:姜松，男性，汉族，1992年06月01日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人颜里勇与被执行人姜松买卖合同一案中，双方当事人经协商自行达成执行和解协议：“申请执行人颜里勇同意被执行人姜松延期分批履行所欠债务，于2019年11月22日给付2000元，下余款项于2019年12月06日前一次性付清”，现被执行人已按和解协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922执477号案件的执行。到期后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十一月二十二日书记员  冯媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6413号 原告:白泽峰，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路银新苑四区。 被告:榆林市金探汽车运输有限公司。 法定代表人:温晔。 委托诉讼代理人：温波。 被告:鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人:吕革。 原告白泽峰与被告榆林市金探汽车运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告与被告协商解决，原告于2019年11月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白泽峰撤回起诉。 案件受理费1513元，由原告白泽峰负担。 审 判 长  罗 刚 人民陪审员  买长青 人民陪审员  杨金文 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  马晓雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4561号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部。 负责人：张伟,该营业部总经理。 被执行人:李建喜,男,1956年10月10日生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月5日向本院申请执行。本案应执行标的118695.93元（含执行费1656元），未执行标的118695.93元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4754号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年三月二十六日 书记员  白 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5189号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾素卓，女，1955年8月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：胡伟华，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南真理律师事务所，住所地湖南省娄底市娄星区星海名都30楼。代表人：吕学哲，该所主任。二审被上诉人（一审原告）：湖南永和典当有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦903房。法定代表人：谭文英，该公司董事长。再审申请人曾素卓因与被申请人湖南真理律师事务所（以下简称真理律师事务所）、二审被上诉人湖南永和典当有限公司（以下简称永和公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾素卓申请再审称，1.廖凯与曾素卓签订《委托代理合同》，真实意思不是让曾素卓本人承担代理费，目的是让民间借贷案中的被告该承担此代理费。2.永和公司提供的证据证明，廖凯明知永和公司是民间借贷案的实际出借人。3.曾素卓无权与廖凯约定代理费的支付。廖凯明知永和公司是民间借贷案的实际出借人，应由永和公司决定代理费的支付问题。请求改判申请人不需向被申请人支付代理费，并由被申请人承担诉讼费。本案争议的焦点是：委托代理合同是否有效。本案是合同纠纷，除法律有特殊规定的情况，合同纠纷的当事人主张权利仅限于合同相对方。本案委托代理合同由曾素卓与真理律师事务所签订，曾素卓与永和公司之间的法律关系不能成为妨害真理律师事务所向曾素卓主张权利的理由，曾素卓可以通过其他法律途径主张自己的权利。现曾素卓并未提供证据证明签订该协议违背其真实意思表示，故曾素卓主张签订协议并不是其真实意思表示导致该协议无效的申请理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曾素卓的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回曾素卓的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十六日法官助理邓佩夫书记员旷豪才
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初7305号原告：凯里市一格文化传媒有限公司。住所地凯里市环城南路64号（凯绵路路段）。法定代表人：张远沛。被告：贵州中磨雅美居装饰工程有限公司凯里分公司。住所地凯里市州府路鑫麒麟大酒店二楼。法定代表人：彭明。第三人：黔东南州黔狼巢装饰工程有限公司。住所地贵州省凯里市北京东路20号大地星园B栋。法定代表人：赵修军。原告凯里市一格文化传媒有限公司诉被告贵州中磨雅美居装饰工程有限公司凯里分公司，第三人黔东南州黔狼巢装饰工程有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请：一、判决被告支付原告广告制作费7000元；二、判令被告支付逾期利息304.5元。事实和理由：原告于2018年10月给被告设计制作广告，总费用为7474元，安装制作完工后，双方于2019年7月18日确认被告应向原告支付7000元。因被告一直拖欠未付，经多次催收未果后，故起诉至法院。本院经审查认为：原告起诉必须有明确的被告。原告起诉被告贵州中磨雅美居装饰工程有限公司凯里分公司，经在工商登记机关核实，该公司已于2019年8月14日注销，故诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凯里市一格文化传媒有限公司的起诉。案件受理费25元，本院退回给原告凯里市一格文化传媒有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陶林方二〇一九年十一月十五日法官助理马倩书记员江明琼
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4954号原告：刘家顺，男，1952年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世芹，安徽康弘律师事务所实习律师。被告：徐云山，男，1969年12月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘家顺诉被告徐云山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告刘家顺于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘家顺提出撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘家顺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家顺负担。审判员  常军二〇一九年十一月二十八日书记员  彭婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1996号之二申请执行人：赵保林。被执行人：张美霄（又名张美晓）。被执行人：山西京西铝镁合金科技有限公司。法定代表人：张美霄，系公司执行董事。申请人赵保林与被执行人张美霄、山西京西铝镁合金科技有限公司民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张美霄、山西京西铝镁合金科技有限公司向申请人支付借款本金及利息4002507.8元。并承担案件受理费18517元、执行费42610元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年6月11日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年6月11日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年7月2日轮候查封了执行人张美霄名下位于富源小区1幢1单元3层5号和位于河东东街延长线以南滨湖一号6幢1单元22层2201号，2019年7月25日查封张美霄名下位于盐湖区恒大绿洲5#-1-1002室的房屋。本院于2019年11月28日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4063634.8元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十一月二十八日书记员 周      联      杰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3938号之一申请执行人:泰兴市盛泰织机厂，住所地泰兴市。投资人：黄建庆。被执行人：江苏振翔合金材料有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：季斐，经理。关于申请执行人泰兴市盛泰织机厂与被执行人江苏振翔合金材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1283民初字2408号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振翔合金材料有限公司于本判决生效之日起30日内给付申请执行人泰兴市盛泰织机厂租金888559元、逾期付款的利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12686元，减半收取6343元，由被执行人负担（申请执行人已预交，被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年8月22日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人的委托代理人黄辉忠，其未能提供有价值的执行线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年8月23日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月23日、10月15日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，冻结被执行人江苏振翔合金材料有限公司名下银行账户1个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。4.经查，被执行人江苏振翔合金材料有限公司在本院有多起被执行案件。被执行人的法定代表人在另案中到庭接受执行谈话，其称被执行人的厂房、土地都是租赁的，有部分设备和机器。本院于2019年5月27日作出（2018）苏1283执恢675号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏振翔合金材料有限公司名下的机械设备、生产材料、半成品等物品。该批物品已处置完毕，经分配，本案申请执行人分得193741.43元。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。5.2019年11月12日，本院依法将被执行人江苏振翔合金材料有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人江苏振翔合金材料有限公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年11月12日通过短信向申请执行人进行了告知。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、拍卖裁定、分配协议、照片、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人江苏振翔合金材料有限公司名下银行账户1个（余额不足），拍卖了被执行人江苏振翔合金材料有限公司名下名下的机械设备、生产材料、半成品等物品，经分配，本案申请人实际分得193741.43元；除此之外，本院未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初字2408号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十五日书记员  杨 琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30063号原告：黄华寿，男，汉族，1962年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗娅丽，广东康时盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文倩，广东康时盛律师事务所律师。被告：吴义波，男，汉族，1975年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告黄华寿与被告吴义波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄华寿的委托诉讼代理人李文倩到庭参加诉讼。被告吴义波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄华寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金786900元、利息283284元（自2017年7月15日暂计算至2019年7月15日）全部利息计算至全款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告借款92万元整给被告吴义波，借条约定于2018年1月15日之前还款。2017年6月15日，被告吴义波向原告出具还款承诺书，约定还款计划，但被告吴义波只返还了133100元。后经原告多次催要，被告吴义波于2018年9月12日再次出具还款协议书，约定了还款计划，并约定自2017年7月15日重新计算利息，月利息1.5%，计算至全款还清之日止。现被告吴义波经多次催要，一直推脱不予还款。为保护原告黄华寿的合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告吴义波未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月16日，被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告92万元，定于2018年1月15日之前全部还清。二、2016年8月23日至2016年11月17日，原告向被告共计转账8笔，共计92万元。三、2017年6月15日，被告向原告出具《还款承诺书》确认借款92万元，并承诺在2018年1月15日之前分八期将所有欠款还给原告，2017年6月15日前每月归还10万元，到2018年1月15日前归还22万元，如未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金。四、2018年9月12日，原告与被告签订了《还款协议书》，确认被告于2016年11月16日向原告借款人民币92万元，2017年6月15日被告向原告出具还款承诺书承诺分期付款同时约定了借款利息等条款。该款被告除支付人民币133100元外，其余借款本金和利息均未支付。现经原告确认同意，并经双方协商一致达成如下还款协议：1、双方对上述借款数额及支付款项人民币133100元予以确认；2、现被告尚有借款人民币786900元及相关利息没有如期支付原告；3、上述借款本金和利息被告重新承诺于2019年1月30日之前支付人民币20万元；2019年4月30日之前支付人民币40万元；2019年8月30日之前支付人民币186900元及所有利息款；4、根据双方原有的约定及现状，双方重新约定自2017年7月15日开始计算利息，月利息为1.5%，计算至全款还款之日止。自2017年7月15日至2018年12月15日的利息款为人民币200659.5元，其余利息按欠款数额扣除已还款数额另行计算支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给被告有借条、银行转账、还款协议书等为证，故借款事实清楚,本院予以确认。原告要求被告偿还借款剩余本金人民币786900元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息部分，因双方达成协议同意按照月利率1.5%支付利息，而该利率未超出相关法律规定的范围，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：被告吴义波应于本判决生效后十日内向原告黄华寿偿还借款本金人民币786900元及利息（以人民币786900元为基数，从2017年7月15日起按照月息1.5%计至前述款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14432元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 李 婷人民陪审员 刘妙莲二〇一九年十一月十一日书 记 员 许 爵
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2645号之一申请执行人：王新海，男，1964年9月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：张春元、丁梦希，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：卢朝进，男，1972年4月17日出生，汉族，住东阳市。申请执行人王新海与被执行人卢朝进建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3492号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢朝进未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王新海向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。申请执行的标的为被执行人卢朝进支付申请执行人王新海工程款及损失426209元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢朝进的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。被执行人卢朝进名下的位于嘉兴市××·香榭水岸××室及车库不动产已设置抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，本院已登记查封。被执行人卢朝进名下的浙Ｇ×××××汽车，本院未扣押在案。2019年11月21日，申请执行人王新海自行收取被执行人卢朝进执行款200000元。截至2019年11月27日，本案执行标的执行到位200000元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人卢朝进拒不履行且未报告财产，本院作出对被执行人卢朝进司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时对被执行人卢朝进采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。2019年11月22日，申请执行人王新海向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0411执2645号案件的执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  赵生才执行员  庞 涛执行员  黄如山二〇一九年十一月二十七日书记员  胡奇轩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2356号申请人:徐某，男，1971年8月30日生，汉族，住灌南县。被执行人：汤某，男，1970年12月24日生，汉族，住灌南县。关于徐某申请执行汤某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724民初2641号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，于2019年9月4日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤某未履行，也未申报财产。本院于2019年11月25日依法对汤某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月26日，申请人徐某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将汤某纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月二十六日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5263号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：孙中会，行长。 委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。 被告：南军彦，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告南军彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行委托诉讼代理人商苗苗、被告南军彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息47758.00元（截至2019年5月15日）及自2019年5月16日至实际还款日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、公告费、评估费、案件受理费等涉诉费用。事实与理由：2017年9月15日，被告通过建设银行手机银行，与原告签订个人快贷借款合同，办理自2017年9月15日至2018年9月15日一年期个人消费快贷额度43200.00元。被告支用该笔贷款，期满后未能足额还款，截止2019年5月15日，该笔贷款尚欠原告本息合计45516.27元。2017年2月18日，被告再次通过建设银行手机银行，办理自2018年2月18日至2019年2月18日一年期个人消费快贷额度2200.00元，被告支用该笔贷款。期满后未能足额还款，截止2019年5月15日，该笔贷款尚欠原告本息合计2241.73元。现经原告多次催要，被告拒不履行合同约定还款义务，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 南军彦辩称，借款属实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，建行章丘支行提交《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、建行员工系统南军彦贷款信息截图打印件、中国建设银行个人贷款对账单、建行员工系统南军彦欠款本息额信息截图打印件各一份。南军彦对上述证据无异议。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年9月15日，南军彦通过建设银行手机银行，与建行章丘支行签订个人快贷借款合同，办理自2017年9月15日至2018年9月15日一年期个人消费快贷额度43200.00元。南军彦支用该笔贷款，期满后未能足额还款，截止2019年5月15日，该笔贷款尚欠原告本息合计45516.27元。2017年2月18日，南军彦再次通过建设银行手机银行，办理自2018年2月18日至2019年2月18日一年期个人消费快贷额度2200.00元，南军彦支用该笔贷款。期满后未能足额还款，截止2019年5月15日，该笔贷款尚欠建行章丘支行本息合计2241.73元。 本院认为，建行章丘支行与南军彦签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南军彦向建行章丘支行借款后，应当按照约定还款。合同到期后，南军彦未按期还本付息，建行章丘支行要求南军彦还本付息47758元及自2019年5月16日至实际还款日止的利息、罚息、复利（按合同约定的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南军彦偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行截止到2019年5月15日的借款本息47758元； 二、被告南军彦偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年5月16日起至本借款清偿之日止，按双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定计算）； 上述两项，被告南军彦须于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告南军彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十一月二十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门街。法定代表人：许信，公司董事长。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚梅香，女，1963年1月10日出生，土家族，住保靖县。再审申请人湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）因与被申请人姚梅香抵押权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保靖农商行申请再审称：姚梅香因贷款需要，向保靖农商行提供抵押担保。保靖农商行虽未在诉讼时效内行使抵押权，但丧失的是国家不以强制力做后盾进行保护而已，并不导致抵押权消灭。故请求：1.撤销原一、二审判决，驳回姚梅香的诉讼请求。二、诉讼费用由姚梅香承担。本院经审查认为：抵押权的行使受到主债权的影响，主债权是否超过诉讼时效期间决定申请人能否继续对抵押物行使抵押权。本案借款期间为2007年2月2日至2008年2月1日，诉讼时效的起算时间为2008年2月2日。因申请人未提供相应的证据证明其向被申请人主张债权，诉讼时效期间存在诉讼时效中止、中断等情形，故原审法院确定本案抵押担保的主债权超过了诉讼时效，其抵押权也消灭并无不当。抵押权消灭后，合同双方的权利义务关系终止，申请人有义务配合抵押人姚梅香办理抵押解除手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南保靖农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3178号申请执行人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：李远征，男，1983年9月10日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：宋占领，男，1983年7月21日出生，汉族，住所荥阳市。被执行人：赵建超，男，1973年6月6日出生，汉族，住荥阳市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与李远征、赵建超、宋占领借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0182民初5586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李远征于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金1480000元及利息313632.72元（利息暂计算至2018年7月20日；剩余利息以1480000元为基数，自2018年7月21日起至本息全部清偿之日止，按照月利率16.47‰另行计算）；二、被告赵建超、宋占领对被告李远征的上述第一项债务承担连带保证责任，被告赵建超、宋占领承担保证责任后，有权向被告李远征追偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。查明被执行人赵建超有一辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××），本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十一月二十二日书记员  崔 阳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2090号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐士亮，男，1984年12月12日出生于江苏省，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区；2005年6月23日因犯抢劫罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元，2016年3月25日刑满释放；2019年6月16日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2019年7月18日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人李翔寅，男，1986年10月26日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地上海市静安区；2019年6月12日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2019年7月18日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人李翔寅、徐士亮犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十月二十五日作出（2019）沪0104刑初1006号刑事判决。原审法院判决：被告人李翔寅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人徐士亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人徐士亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐士亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐士亮、原审被告人李翔寅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐士亮撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十一月二十九日书记员  丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7857号上诉人（原审被告）：靳常山，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳巨成，男，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：汪家云，女，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原审被告：安徽伍陆壹行商业管理有限公司，住所地安徽省肥西上派镇名邦西城国际25#楼4层。法定代表人：李宽洲，执行董事。委托诉讼代理人：孟凡超，男，公司员工。上诉人靳常山因与被上诉人靳巨成、汪家云、原审被告安徽伍陆壹行商业管理有限公司（以下简称伍陆壹行公司）合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院作出的（2019）皖0123民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳常山上诉请求：1、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初616号民事判决并依法改判；2、本案的一审及二审诉讼费由靳巨成、汪家云承担。事实与理由：1、本案不动产物权仍然登记在靳常山名下，靳常山虽然在离婚协议中约定将该不动产分配给靳巨成，但是靳巨成不配合靳常山到不动产登记部门办理不动产过户登记手续，因而不发生物权变动效力。2、登记在靳常山名下的房屋目前尚处于按揭过程中，靳常山转让该房产必须经过抵押权人贷款银行同意，或者由靳巨成、汪家云代为清偿按揭款消灭抵押权。而涉案房屋抵押权人贷款银行并没有同意靳常山的物权转让，靳巨成、汪家云也没有清偿债务。靳巨成、汪家云不履行偿还银行按揭款的义务，却主张该房所产生的收益，显然违反公平原则。3、靳常山的离婚协议和法院的判决对涉案房产的转让仅产生债权法律关系，不产生物权变动。靳巨成辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。在另一起案件中法院已经判决确认房屋归靳巨成所有，靳常山主张案涉房屋归其所有没有依据。关于银行按揭，靳巨成同意偿还案涉房屋的按揭贷款，之前因为种种原因导致靳巨成未能偿还按揭贷款，如靳常山愿意配合将房屋过户至靳巨成名下，靳巨成即愿意将房屋按揭款一次性还清。汪家云辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。在另一起案件中法院已经判决确认房屋归汪家云所有，靳常山主张案涉房屋归其所有没有依据。关于银行按揭，汪家云同意偿还案涉房屋的按揭贷款，之前因为种种原因导致汪家云未能偿还按揭贷款，如靳常山愿意配合将房屋过户至汪家云名下，汪家云即愿意将房屋按揭款一次性还清。伍陆壹行公司述称，伍陆壹行公司已将应当支付的返租收益转至一审法院账户，同意按一审判决执行，是否要重新签订返租协议，尊重法院判决。靳巨成、汪家云向一审法院起诉请求：1、请求判处解除靳常山与伍陆壹行公司签订的《签订经营服务协议》，令伍陆壹行公司与靳巨成、汪家云重新签订新的协议；2、请求判处伍陆壹行公司将《委托经营服务协议》约定的2018年度（即协议约定的第四年）房屋委托经营费用467697.60元直接支付给靳巨成、汪家云，靳常山予以协助；3、请求判令伍陆壹行公司将后续2019年2月1日至2023年1月31日的委托经营费用届期直接支付给房屋所有人靳巨成、汪家云，靳常山予以协助；4、请求判令一审案件的诉讼费、保全费由靳常山、伍陆壹行公司承担。一审法院认定事实：靳巨成系汪家云与靳常山之次子。位于肥西县金寨南路与站前路交汇处西城国际商业广场3层302号商铺系汪家云与靳常山夫妻共同财产，2015年2月14日，汪家云与靳常山以靳常山的名义与伍陆壹行公司签订《委托经营服务协议》，约定将上述商铺租赁给伍陆壹行公司经营，合同对经营服务期限、收益及支付方式、双方权利义务等进行了约定。2016年7月，汪家云与靳常山协议离婚，离婚协议中约定案涉商铺归靳巨成所有。2018年6月21日，靳巨然、汪家云、靳巨成与靳常山的所有权确认纠纷一案经一审法院审理，一审法院（2018）皖0123民初740号民事判决书判决汪家云与靳常山2016年7月20日签订的离婚协议对双方有效，该判决书已生效。一审诉讼过程中，伍陆壹行公司已将案涉商铺第四年（2018年度）租金467697.60元交至一审法院标的款账户中。一审法院认为，汪家云与靳常山离婚时协议约定，夫妻共同财产中位于肥西县金寨南路与站前路交汇处西城国际商业广场3层302号商铺归汪家云与婚生次子靳巨成所有，该约定不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力，且该协议经一审法院生效判决确认有效。因此针对案涉商铺的占有、使用、收益的权利随之转移给汪家云、靳巨成共有，靳常山对案涉商铺不享有物权，仅承担协助案涉商铺的办理产权变更登记手续的义务。汪家云、靳巨成与伍陆壹行公司对于继续履行《委托经营服务协议》不持异议，因此应变更由案涉商铺的现所有人即汪家云、靳巨成为《委托经营服务协议》的相对方，同时由于案涉商铺设立抵押权，因此汪家云、靳巨成在保证抵押权实现的限额内行使占有、使用、收益的权利。关于靳常山抗辩称其代付案涉商铺按揭款，要求汪家云、靳巨成予以归还，与本案不是同一法律关系，其可另行提起诉讼。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、第三十九条、第九十三条之规定，判决：一、变更《委托经营服务协议》的甲方为汪家云、靳巨成，汪家云、靳巨成在保证抵押权实现的限额内承继《委托经营服务协议》确定的权利和义务；二、伍陆壹行公司按《委托经营服务协议》约定的内容向汪家云、靳巨成行使权利和履行义务。一审案件受理费减半收取4158元，由汪家云、靳巨成负担。本院认为，汪家云与靳常山签订的离婚协议书已经一审法院生效判决确认有效，对双方具有约束力，但该生效判决并未对案涉商铺的物权归属进行确认，案涉商铺也未过户登记至汪家云、靳巨成名下，汪家云、靳巨成在案涉商铺的物权尚未确定归其所有时要求伍陆壹行公司向其支付案涉商铺的房屋委托经营费用，无事实与法律依据。另，本案中汪家云、靳巨成诉请解除靳常山与伍陆壹行公司之间的《委托经营服务协议》与其诉请伍陆壹行公司支付其房屋委托经营费用并非同一法律关系，请求权基础亦不相同，汪家云、靳巨成将两种法律关系作为共同之诉起诉，不符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初616号民事判决；二、驳回汪家云、靳巨成的起诉。一审案件受理费4185元，退还汪家云、靳巨成；上诉人靳常山预交的二审案件受理费8315元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十一月十三日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初498号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：宁波市海曙古林孚兰赛日用品商行。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇藕池村绿荷苑。经营者：杨立火。原告宏联国际贸易有限公司与被告宁波市海曙古林孚兰赛日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  毛坚儿人民陪审员  李 娟人民陪审员  周珍亦二〇一九年十一月五日书 记 员  张李卡
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1258号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张学彬，男，1995年10月9日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2016年12月13日被江苏省南京市江宁区人民法院判处罚金人民币四千六百元。因本案于2019年4月25日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2019]72号起诉书指控被告人张学彬犯强奸罪、非法拘禁罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人张学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年4月17日晚上，被告人张学彬和林某1（已判刑）、文思源（未满十四周岁）及被害人陈某等人在苍南县灵溪镇新世纪KTV唱歌。张学彬授意林某1与文思源等人将陈某灌醉让其“搞”（即发生性关系），但陈某未醉酒并与他人离去。因不满陈某，文思源与林某2（已判刑）商议教训陈某，并与林某1将林某2接到灵溪镇。次日9时许，陈某来到想象宾馆，拿了衣服准备离开时遭到文思源拒绝，林某2与文思源在卫生间对陈某进行殴打、拍裸照。期间，张学彬授意林某1向陈某表示，只要陈某做其“女朋友”就不会被打。陈某被文思源拉到张学彬旁边，但因陈某拒绝，张学彬抚摸陈某胸部几分钟后抱着陈某睡觉。13时许，因陈某与朋友联系被发现，林某2与文思源将陈某带到厕所继续殴打。林某1、文思源再次要求陈某主动与张学彬发生性关系，陈某被迫躺到张学彬边上。但因陈某再次拒绝，张学彬摸了陈某胸部几下后继续睡觉。15时30分许，因发现陈某发微信让其父亲来某，张学彬让林某1等人带陈某离开，并换了宾馆房间。后张学彬、林某2、林某1、文思源等人一直带着陈某，直至2019年4月19日7时30分许，陈某见张学彬、林某2、林某1等人休息而趁机离开。案发后，林某2家属已与陈某达成民事调解。因被告人张学彬归案后认罪认罚，公诉机关建议对张学彬犯强奸罪判处有期徒刑一年九个月，犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年。张学彬对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，同案犯林某2、林某1、文思源的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、病例、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学彬违背妇女意志，结伙采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸；其又结伙非法限制他人人身自由，其行为又已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，予以支持。张学彬犯有数罪，应予数罪并罚。张学彬有犯罪前科，可酌情从重处罚。张学彬在实施强奸过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，对强奸罪应减轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。根据张学彬的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其犯强奸罪予以减轻处罚，犯非法拘禁罪从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条第一款、第六十九条第一款、第二十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张学彬犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十一月二十二日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7559号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会屯里1队，住所地：南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会内。 负责人：刘添福，队长。 委托诉讼代理人：邓喜清，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈桂凤，女，汉族，1973年11月5日出生，务农，现住南宁市。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律服务工作者。 上诉人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会屯里1队（以下简称“屯里1队”）因与被上诉人陈桂凤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人屯里1队上诉请求：一、撤销一审判决第一项至第九项，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有本村的农村土地承包经营权证，不能享受本村集体经济组织成员资格；上诉人不向被上诉人发放2005年5月12日至2013年12月30日间的征地安置费、生活补贴费和年终分红是经过本村村民大会三分之二以上的村民表决同意的，村民决议符合本村的村规民约及《村民委员会组织法》的规定，上诉人没有侵害被上诉人“本村集体经济组织成员权益”。 被上诉人陈桂凤辩称：被上诉人具备上诉人处集体成员资格，一审认定正确；上诉人引用经过村民决议的规定与宪法相抵触，违反了法律的强制性规定，也没有证据证实经过三分之二村民签字的证据，应认定为无效，应驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人陈桂凤向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决屯里1队发放陈桂凤2005年5月12日至2013年12月30日各项集体经济分配款、征地补偿款共计30314元；2、请求法院判决屯里1队承担2005年5月12日至2013年12月30日资金占用期间陈桂凤的利息损失共计l4230元；3、本案诉讼费由屯里1队承担。 一审法院判决：一、屯里1队支付陈桂凤2005年5月发放的征地补偿款2800元；二、屯里1队支付陈桂凤2006年1月、8月发放的集体分配款共计500元；三、屯里1队支付陈桂凤2007年4月30日发放征地补偿款2600元；四、屯里1队支付陈桂凤2008年1月、3月、7月发放的集体分配款共计3224.5元；五、屯里1队支付陈桂凤2009年3月、4月发放的集体分配款共计2075元；六、屯里1队支付陈桂凤2010年1月、4月、8月发放的集体分配款共计8115元；七、屯里1队支付陈桂凤2011年4月1日发放的集体分配款共计1000元；八、屯里1队支付陈桂凤2012年1月、2月、8月发放的集体分配款3500元；九、屯里1队支付陈桂凤2013年2月、3月、12月发放的集体分配款共计4500元；十、驳回陈桂凤的其他诉讼请求。案件受理费914元（陈桂凤已预交），由陈桂凤负担333元，由屯里1队负担581元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以受理不当，本院予以改判并驳回陈桂凤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4282号民事判决； 二、驳回被上诉人陈桂凤的起诉。 一审案件受理费914元由一审法院退回给被上诉人陈桂凤，二审案件受理费914元上诉人南宁市西乡塘区安吉街道办事处屯里村民委员会屯里1队已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  李昌清 书 记 员  巫冬红
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6537号申请执行人：刘玉明，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省达州市。被执行人：阳德周，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。刘玉明申请执行阳德周借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初4740号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人阳德周的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下汽车房屋系轮候查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2019年11月26日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金50000元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费650元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6537号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇一九年十一月二十六日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20203号原告：范某某，女，1987年5月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：沈1，男，1986年2月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。原告范某某与被告沈1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人徐卫红、被告沈1及其委托诉讼代理人张丹婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚。2.判令婚生女沈芷轩随被告共同生活，婚生女沈某2随原告生活。3.婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2002年相识,2004年确立恋爱关系。2008年5月12日登记结婚。2009年4月13日生育女儿沈芷轩、2015年7月23日生育女儿沈某2。婚后双方感情基础一般。婚姻存续期间,被告经常以做生意为由在外应酬,借故发酒疯殴打原告。原告念在二个孩子的份上,一直忍让。未曾想原告的退让没有换来被告的一丝怜悯,反而变本加厉对原告的日常生活无端干涉、阻扰。不得以原告于2019年6月搬回娘家居住至今。期间被告多方设置障碍不允许原告与孩子见面。综上,原告认为：双方婚前没有良好的婚姻基础,婚后也没有建立良好的夫妻关系。事后双方又因为生活琐事经常争吵和打骂。现如今俩人已形同陌路人,夫妻感情破裂。故诉来本院，要求判如所请。被告沈1辩称，不同意离婚，不同意分割共同财产。因为现在夫妻关系尚可，也无争吵，没有达到离婚的程度。对原告陈述结婚经过及婚生子女无异议。对于原告陈述的家暴行为不予认可。对于原告2019年6月搬回娘家居住至今的事实无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年相识,2004年确立恋爱关系。2008年5月12日登记结婚。2009年4月13日生育女儿沈芷轩、2015年7月23日生育女儿沈某2。2019年6月，原、被告开始正式分居。审理中，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力。原告范某某与被告沈1于2002年相识，2004年相恋，2008年登记结婚，双方感情基础良好。只要双方在今后生活中能珍惜家庭、彼此信任，多一些沟通和理解，少一些猜忌和抱怨，多一些付出和谦让，那么夫妻感情还是有和好的可能。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告范某某要求与被告沈1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年十一月二十二日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3730号 申请执行人:徐蓉,住银川市。 被执行人:哈彦宏,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案应执行标的20352元（含执行费202），未执行标的15352元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人哈彦宏名下有房屋一套，汽车一辆，因本案执行标的较小，不予查封。被执行人无银行存款，名下土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3084号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 楠