wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初13474号原告汪晓明，男，汉族，1974年5月6日出生，身份证住址湖北省浠水县，被告深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦104-105-106，统一社会信用代码91440300MA5EGFUF0M。法定代表人宛秋伟。原告汪晓明诉被告深圳思达尔智能家居科技有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告汪晓明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汪晓明承担。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 沈 木 勤人民陪审员 周 涛 平二〇一九年十一月十二日书 记 员 刘诗(兼)书 记 员 王   冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22278号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良镇德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：罗强，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省安化县**************，公民身份号码：430************913。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张锦华二〇一九年十一月十九日书记员  李嘉濠
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2019）晋0525行审40号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号，统一社会信用代码：111405250124401934。负责人：侯占方。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：孙志峰，任泽州县自然资源局执法监察股股长。被申请人：泽州县迪埃环保设备有限公司，住所地：山西省泽州县川底乡和村村公路街14号，统一社会信用代码：91140525MAOHDD7N1Y。法定代表人：赵泽彪。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县迪埃环保设备有限公司行政非诉执行审查一案，申请人于2019年11月13日向本院提出申请，要求执行其于2018年4月16日作出的泽国土资罚字〔2018〕41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书、当事人的意见，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名。泽州县自然资源局未提供当事人的意见，提供的强制执行申请书未经泽州县自然资源局负责人签字确认，不符合非诉行政执行受理的形式要件。故对申请人泽州县自然资源局的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇一九年十一月十九日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9812号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙建平，董事长。   被告：张石刚，男，1976年1月26日出生，汉族，住山西省襄汾县。   原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张石刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。   原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年4月7日，被告与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行（以下简称“农业银行并州支行”）签署了编号为×××的《个人担保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向农业银行并州支行借款93000元，借款利率每年8.05%，借款期限36个月（自2015年4月7日至2018年4月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行并州支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），约定每月保费率为1.5%。2015年4月7日，农业银行并州支行按照借款合同约定向被告发放93000元借款，但自2017年2月7日始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期货款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年4月28日按照保险合同约定向被保险人农业银行并州支行进行理赔，理赔金额共计41993.08元，农业银行并州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项及支付保费。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币41993.08元（包括本金41103.64元、利息768.06元、逾期罚息121.38元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5160.78元；3.判令被告向原告支付违约金24355.99元（违约金以保险理赔款41993.08元为基数，自2017年4月28日理赔日起按照年化利率24%的标准暂计至2019年9月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，本案案由虽为追偿权纠纷，但实质是保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方对合同履行地未明确约定，本案中原告作为货币接收一方，其住所地为深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，被告住所地为山西省襄汾县车站巷外贸公司合作中心家属楼1单元302室居民3584号，本案的合同履行地和被告住所地均不在太原市小店区人民法院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院即山西省襄汾县人民法院管辖为宜。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：   本案移送山西省襄汾县人民法院审理。   案件受理费减半收取809元，全部退还原告中国平安财产保险股份有限公司。   审判员 刘志霞     二〇一九年十一月二十日   书记员 朱艳丽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5456号原告：程日光，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。被告：王联合，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王园园，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告程日光与被告王联合、王园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程日光的委托诉讼代理人吕金民与被告王园园到庭参加诉讼，被告王联合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程日光向本院提出诉讼请求：1.判令王联合、王园园偿还程日光欠款10000元、自2019年7月6日至2019年10月5日的逾期利息损失12.25元及自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以10000元为基数，利率按年4.9%计算）；2.本案诉讼费、保全费由王联合、王园园承担。事实和理由：2019年6月，王联合因家庭急需向程日光借款现金10000元，出具借条1张，承诺7月5日与所欠车款一并付清。程日光与王联合本为好友关系，程日光多次催要，王联合先承诺还款后拒接电话。王园园辩称，其对涉案借款不知情，不应承担还款责任。王联合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，王联合向程日光借款10000元并出具借据1份，载明：“今有（借款人）王联合向（借出方）程日光借到人民币（大写）：壹万元整（小写）10000。使用期限：至2019年7月5日。”程日光于当日以现金方式向王联合支付借款10000元。借款到期后，王联合未偿还该笔借款。另查明，王联合与王园园原系夫妻关系，二人于2019年11月18日离婚。庭审中，程日光陈述，涉案借款发生于王联合与王园园夫妻关系存续期间，王园园应承担还款责任，程日光就涉案借款未向王园园主张过权利。以上事实，有当事人的当庭陈述及程日光提交的借据与录音资料及王园园提交的离婚证在卷佐证。本院认为，根据程日光提交的借据及录音资料能够认定程日光与王联合之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程日光向王联合支付借款后，王联合应按时归还借款，引起本案纠纷系王联合未按时还款所致，程日光要求王联合偿还借款10000元及相关利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。程日光主张涉案借款系王联合与王园园的夫妻共同债务，王园园对此予以否认，程日光未能举证证明王联合与王园园对涉案借款具有借贷合意，也未能举证证明涉案借款系用于王联合与王园园的夫妻共同生活，程日光要求王园园对涉案借款承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。王联合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王联合于本判决生效之日起十日内偿还原告程日光借款10000元，并支付原告自2019年7月6日起至2019年10月5日止的利息12.25元及自2019年10月6日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以10000元基数，利率按年4.9%计算）；二、驳回原告程日光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.31元，减半收取25.16元，由被告王联合负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一九年十一月二十五日书记员  裴非衣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执237号 申请执行人罗华国，男，1970年4月13日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人宁波明诚建设有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓洋沙山中七路，组织机构代码:677664941。 法定代表人梅根明。 被执行人宁波滨江新城开发投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道纬三路79号，组织机构代码:58747954X。 法定代表人方立平。 申请执行人罗华国与被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初8321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人罗华国向本院申请强制执行。本院于2019年01月09日立案执行。执行标的为被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司给付793604.72元及相应利息，并负担案件受理费10336.05元。 执行立案后，本院于2019年01月09日向被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人××名下浙×牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司名下位于室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人受偿×元。截至2019年11月12日，本案执行标的已执行到位×元。暂未发现被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司拒不申报财产，本院于年月日对被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），同时对被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波明诚建设有限公司、宁波滨江新城开发投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  胡建凯
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2627号申请执行人：商丘顺顺运输有限公司,住商丘市梁园区民主西路平原医院东侧，社会统一信用代码：91411400090949825C。法定代表人：张红芝被执行人：张洪伟,男性,1979年9月12日出生,住商丘市睢阳区。申请执行人商丘顺顺运输有限公司与被执行人张洪伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初8001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告张洪伟给付原告商丘顺顺运输有限公司借款32000元及利息；2、原告自愿放弃其他诉讼请求；3、原、被告双方为此案不再发生任何纠纷。4、案件受理费300元，由被告负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下无车辆信息。于2019年9月4日查封了被执行人土地，该土地已建成小区并实际已入住，2019年11月1日查封被执行人房产属轮候查封处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统未查到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3370号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月二十七日书记员  郭鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13586号原告：黄盛建，男，1979年9月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路11-2号一至三层。负责人：李龙。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。本院在审理原告黄盛建与被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄盛建于2019年11月12日向本院申请撤回对被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德分公司的起诉。本院认为，原告黄盛建的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄盛建撤回对被告广东省广播电视网络股份有限公司佛山顺德分公司的起诉。本案受理费减半收取为703.74元（原告已预交），由原告黄盛建负担。审判员  杜程蕾二〇一九年十一月十九日书记员  吕绮程
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1378号原告：修武县百货有限责任公司，住所地：修武县环城西路北端火车站西侧。诉讼代表人：修武县百货有限责任公司管理人，住所地：焦作市塔南路162号。委托诉讼代理人：秦勇，男，汉族，1984年9月10日生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李鸿翔，男，汉族，1971年7月5日生，住焦作市山阳区。被告：刘长有，男，汉族，1963年10月26日生，住修武县。被告：苏军，男，汉族，1979年9月21日生，住修武县。原告修武县百货有限责任公司与被告刘长有、苏军排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告修武县百货有限责任公司委托诉讼代理人秦勇、李鸿翔、被告刘长有到庭参加诉讼，被告苏军经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告修武县百货有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即搬离；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：修武县人民法院于2018年7月30日裁定受理修武县百货有限责任公司破产清算一案，并于同日指定管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，修武县人民法院对本案享有管辖权；根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条之规定，修武县百货有限责任公司管理人系修武县百货有限责任公司法定诉讼代理人。原告于2002年10月30日与被告签订房屋及场地租赁协议，租赁期至2022年10月31日止；原告于2004年12月1日与被告苏军签订房屋租赁协议，期限至2019年11月30日止。原告依据《中华人民共和国破产企业法》之相关规定，书面通知解除与被告上述租赁协议，并通知被告限期搬离。截止目前，被告未按照通知内容执行。未维护原告合法权益，提起诉讼。被告刘长有辩称：同意搬迁，有个合理的赔偿即可。被告苏军未到庭，未答辩，未提交证据。根据原告诉称，被告辩称及其双方提交的证据，本院认定如下事实：原告于2002年10月30日与被告刘长有签订房屋及场地租赁协议，租赁期至2022年10月31日止；原告于2004年12月1日与被告苏军签订房屋租赁协议，期限至2019年11月30日止。原告修武县百货有限责任公司于2018年向本院申请破产，本院受理修武县百货有限责任公司破产清算一案，并指定焦作市仁和清算有限公司为企业破产管理人。管理人通知与被告解除合同并要求被告搬离，经协商双方没有达成一致意见。本院认为，2018年修武县百货有限责任公司依法进行破产清算，与被告刘长有、苏军解除所签订的租赁合同符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中和人民共和国破产企业法》之相关规定，被告刘长有、苏军现所占用的修武县百货有限责任公司的房屋没有合法依据，应当将房屋归还给原告方。被告刘长有提出的赔偿等要求可另行主张或申报债权。故本院依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长有、苏军于本判决生效之日起十日内搬离原告修武县百货有限责任公司房屋及场地。本案受理费50元，由被告刘长有、苏军负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并予以结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  范鑫二〇一九年十一月八日书记员  祝凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保5349号申请人熊熙，男，汉族，1992年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人李烜如，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人王子怡，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人郑敬耀，男，汉族，1992年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币410843.78元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币410843.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑敬耀名下价值人民币410843.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜浩民二〇一九年十一月五日书记员  李泰仁
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执916号之一申请执行人杨中卿，男，1981年7月1日出生，汉族，万宁市人，住万宁市。被执行人褚晓路，男，1956年4月11日出生，汉族，海南省人大常委会退休干部,因犯罪正在海口监狱服刑。申请执行人杨中卿与被执行人褚晓路民间借贷纠纷一案，经海南第一中级人民法院作出的（2017）琼96民终2395号《民事判决书》已经生效，被执行人不依照判决确定的时间偿还借款本金19.5万元及利息，杨中卿申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人褚晓路名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，仅发现有少量存款，本院已经额度冻结了银行账户，并划拨了存款6658元。本院又向万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局查询不动产登记信息和公积金缴存记录，也没有发现被执行人褚晓路有公积金缴存记录，但有一套房产位于海口市××区，该房产先后有9家法院查封，海口市美兰区法院为首封法院，本院也轮候查封，并向美兰区法院发函，告知若处置房产有余值请通知本院告知杨中卿参加分配。本案在执行中因杨中卿涉嫌犯罪被羁押，无法确定羁押场所，无法约谈，杨中卿之前除了提供褚晓路有房产外也没有提供其他财产线索。本院已依法向被执行人褚晓路发出限制消费令和纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，被执行人褚晓路目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 曾 练审判员 翁启生审判员 殷诗青 二〇一九年十一月六日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4845号原告：田杨，住湖南省张家界市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：赵鹏朝，广东国晖律师事务所律师。被告：青海骏航国际旅行社有限公司。统一社会信用代码：91630105MA758H0714。法定代表人：魏吉强。被告：魏吉强，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：陈俊，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告：李生珍，住西宁市。公民身份证号码：×××。被告魏吉强、陈俊、李生珍的委托诉讼代理人：赵俊海。被告魏吉强、陈俊、李生珍的委托诉讼代理人：杨永刚。原告田杨与被告青海骏航国际旅行社有限公司、魏吉强、陈俊、李生珍委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告田杨于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与四被告商议庭下对账为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田杨撤回起诉。案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告田杨承担。审判员 张金红 二〇一九年十一月二十八日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10708号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号,统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，1970年2月7日生，汉族，该行工作人员，住重庆市永川区。被告：任杨华，男，1983年2月3日出生，汉族，住重庆市忠县。中国银行股份有限公司重庆永川支行与任杨华金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司重庆永川支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司重庆永川支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由中国银行股份有限公司重庆永川支行负担。审判员  石波二〇一九年十一月十九日书记员  彭钰
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3438号 申请人：席三党，男，汉族，1972年2月12日出生，身份证地址甘肃省兰州市七里河区，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：贾宏东，男，汉族，1973年5月15日出生，身份证地址陕西省西咸新区，现住甘肃省兰州市。 申请人席三党与被执行人贾宏东借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初843号民事调解书的执行。 被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎永红 二〇一九年十一月十四日 书记员  闫 妍
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初2224号原告：新干县祥瑞实业有限公司，住所地：江西省新干县河西工业园。统一社会信用代码：913608243990350878。法定代表人：刘建刚，系该公司总经理。被告：谢胜全，男，1985年2月28日出生，汉族，峡江县人，住江西省新干县。原告新干县祥瑞实业有限公司与被告谢胜全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诉称，2017年7月15日，原、被告签订《沥青路面及水稳基层工程施工承包合同》一份，合同约定：被告将峡江县水晶路沥青混凝土路面铺筑工程交由原告施工；工程款在2018年9月1日前全部付清，双方如遇难以协调问题时，交由原告所在地法院裁决，由败诉方承担相应费用。2017年8月底，原告按照合同约定完成施工，后经双方结算，被告共欠原告工程款，合计698583元。后被告陆续向原告支付了部分款项，尚欠37466.78元。现因被告拖延付款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件,案涉工程在江西省峡江县辖区。原、被告虽在双方签订的《沥青路面及水稳基层工程施工承包合同》中约定，双方发生纠纷时，案件由原告所在地法院管辖，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，故原、被告双方关于管辖部分的约定，已违反专属管辖相关规定，属无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送江西省峡江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 邹 凤二〇一九年十一月十四日书记员 刘立霞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执3071号申请执行人苗青。被执行人王福生。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初807号，已向被执行人王福生发出执行通知，责令被执行人王福生接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王福生未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王福生的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王福生应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王福生应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王福生财产以人民币20560.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年十一月十九日书记员  王俊方
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执恢116号之三 申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司。住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。 法定代表人尤晓。 被执行人成都锐宝汽车贸易有限公司。住所地：成都市高新区芳草街八号。 法定代表人胡尚义。 被执行人胡尚义，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人李凌曦，女，1980年7月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人胡宝玲，女，1971年5月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人王康明，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人成都星锐汽车销售服务有限公司。住所地：成都市高新区石羊工业园区。 法定代表人胡尚义。 被执行人会理县泰安煤业有限责任公司。住所地：四川省会理县南阁乡大卷村1组4号。 法定代表人江泽华。 本院依据发生法律效力的（2013）成民初字第1425号民事调解书，于2013年11月5日受理执行申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司申请执行人被执行人成都锐宝汽车贸易有限公司、胡尚义、李凌曦、会理县泰安煤业有限责任公司、胡宝玲、王康明、成都星锐汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，执行标的4100765.99及利息。 执行中，本院依法作出（2017）川01执恢116号执行裁定，查封被执行人胡尚义、李凌曦共有的位于成都市青羊区“仁和世代春天”X栋X单元X层X号房产（权XXX，面积XXX平方米）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院委托四川协合房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人的上述房屋的价值予以评估，该评估公司作出川协和房评（2018）18号房地产估价报告，估价为306.29万元。后本院分别以保留价306.29万元、245.032万元依法通过京东网进行了二次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。后本院依法对被执行人胡尚义、李凌曦的上述财产进行变卖。2019年8月24日，竞买人谭建国以最高价260.032万元竞得上述房屋。另本院（2016）川01执903号案参与本案执行款项的分配，分配款项1217677元。经通过点对点、总对总网络查控系统查询，被执行人无其他可供执行财产，承办人与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。同时，本院进行了传统查控，被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4100765.99及利息，已执行款项1338947元。 二、终结本院（2013）成民初字第1425号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年十一月七日 书记员 王浩吉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初20397号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：郭守创，男，1994年1月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告郭守创民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年十一月二十七日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1380号 原告：陈小芳，女，1977年10月17日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：湖南大鹏房地产开发有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会老正街13号。 法定代表人：陈卫民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。 原告陈小芳与被告湖南大鹏房地产开发有限公司（以下简称大鹏房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托诉讼代理人潘友玉，被告大鹏房产委托诉讼代理人吴恒山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小芳向本院提出诉讼请求：判令大鹏房产房屋面积补差款23321元，并按日3‰的标准支付自2016年4月28日至2019年7月20日止共1207天的违约金84445元。事实和理由：2012年12月30日，二者之间签订商品房买卖合同，大鹏房产将位于临澧县商铺期房出售给陈小芳，合同约定面积69.53㎡，单价9923.77元／㎡，陈小芳支付了全部房款690000元，但2016年4月28日房屋产权登记部门实测房屋面积仅67.18㎡，大鹏房产应退面积差价款23321元，并按合同约定按差价金额的日3‰支付逾期违约金。 大鹏房产辩称，按照房屋实测面积退补差价款无异议；面积误差不是违约行为，合同约定的违约金条款不适用本案，合同约定的违约金标准日3‰即年息108%严重违反法律强制性规定，应为无效。 本院经审理认定本案事实如下： 2012年12月30日，陈小芳与大鹏房产签订商品房买卖合同，以690000元的总价款购得大鹏房产开发的位于临澧县间，合同约定房屋面积69.53㎡，单价9923.77元／㎡，房屋实际面积以房管部门产权登记测绘核准的面积为准，多退少补，不计利息。买受人逾期不补交差价款或出卖人不退还差价的，按日3‰向守约方支付逾期付款违约金。合同签订后，陈小芳支付了全部房款。2016年4月28日，房屋产权登记管理部门核发产权证时实测房屋面积仅67.18㎡，实际购房款应为666679元，大鹏房产应退面积差价款23321元（690000元-666679元）。诉讼中，陈小芳主张自知道权利被侵害之日（2016年4月28日）起按日3‰标准计算违约金至2019年7月20日止。 本院认为，大鹏房产将房屋出售给陈小芳，陈小芳支付价款，二者之间形成了合法有效的房屋买卖合同法律关系。大鹏房产长期拖欠房屋面积差价款不予退还构成违约，依法应当承担违约责任，但逾期退款仅有利息损失，双方合同约定的违约金日3‰明显过分高于实际损失，且违反法律强制性规定，本院不予支持，可参照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息损失。诉讼中，陈小芳仅主张自其知道权利被侵害之日起计算至2019年7月20日的利息损失系其对自己权利的处分，本院从其主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、湖南大鹏房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还陈小芳房屋面积差价款23321元，并自2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至2019年7月20日的逾期付款利息； 二、驳回陈小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，减半收取计1200元，由陈小芳负担750元，湖南大鹏房地产开发有限公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 齐先方 二〇一九年十一月十九日 法官助理 卓 晓 书 记 员 游雅钧
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初5450号之一原告：常州市思安商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号（常州钟楼高新技术创业服务中心M009号）。法定代表人：钱建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢睿，江苏瑞鸿律师事务所实习律师。被告：嘉兴市恒力纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区阳明公寓9幢商办楼407室。法定代表人：夏淑英。原告常州市思安商贸有限公司诉被告嘉兴市恒力纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市思安商贸有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市思安商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2151元，保全费1570元，合计3721元（原告已预交），由原告负担。（此页无正文）审判员  许兆谦二〇一九年十一月十三日书记员  邹 沫
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1033号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘宝霞，女，1974年6月9日出生于河南省偃师县，汉族，初中文化，家住河南省洛阳市洛龙区。2019年2月23日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人刘宝霞犯开设赌场罪一案，于2019年9月23日作出（2019）浙0782刑初1733号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人刘宝霞有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六万元；扣押在案的vivo手机一只及被告人刘宝霞违法所得人民币94838.62元予以追缴，没收上缴国库。宣判后，被告人刘宝霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人刘宝霞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人刘宝霞申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘宝霞撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一九年十一月十八日 代书记员 项蓓蕾
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初7468号原告：陈家法农村承包经营户。诉讼代表人：陈家法，男，生于1969年11月14日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：重庆成牧农业科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园龙达居B栋负1-16，统一社会信用代码：91500114MA5U735T9A。法定代表人：黄昌敏，该公司总经理。原告陈家法农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司（以下简称成牧公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈家法农村承包经营户的委托诉讼代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告成牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家法农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间于2016年4月双方形成的土地承包经营权租赁合同关系；2.判令被告立即支付原告土地承包租赁费共计2552元，其2018年的资金占用费以1276元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算、2019年的资金占用费以1276元为基数按年利率6%从2019年5月1日起计算，均算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方虽未签订书面土地承包经营权租赁合同，但经协商一致，由被告从原告处流转田土共计2.32亩，均价每亩550元，实行先支付租金后使用土地的原则，即租赁费约定应当在每年的5月1日前向原告支付下一年租金，但该款已逾期，经原告多次催收未果，现原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告成牧公司书面辩称：1.有合同约定的按合同约定补齐土地使用费用，并重新完善土地使用手续；2.没有土地使用合同的，不承担继续土地使用费及复耕约定；3.应交纳的土地使用费用，在2019年12月30日前支付；4.现在公司需要使用的土地另行完善手续；5.公司保留上诉的权利。本院认为，原告与被告双方虽未订立书面租赁合同，但原告已将土地交付被告使用，被告亦已经履行支付2016年4月30日至2018年4月30日期间的土地租金的主合同义务，双方成立事实上的土地承包经营权出租合同。原告已将土地交付被告使用，被告应当按照约定支付租金，从被告已支付的两年租金的时间来看，均系先支付租金，再使用土地，被告支付租金至2018年4月30日，此后的租金未支付，故其应当承担继续支付租金的义务。关于租金的具体金额，从原告提供的证据花名册中可看出每亩租金为550元，原告租赁给被告的土地2.32亩，年租金为1276元，故原告主张被告支付2018年5月1日至2020年4月30日两年租金2552元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，因被告未于2018年5月1日前支付2018年5月1日至2019年4月30日的租金，未于2019年5月1日前支付2019年5月1日至2020年4月30日的租金，实际给原告造成损失，故对原告主张的资金占用费，本院予以支持。本案土地承包经营权出租合同自2016年4月30日成立，至今已逾三年，双方未订立书面租赁合同，为不定期租赁，原告作为合同出租方，有权随时解除合同，鉴于原告主张的租金系2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金，故原告主张自2020年5月1日起解除与被告间的土地承包经营权出租合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告陈家法农村承包经营户与被告重庆成牧农业科技有限责任公司于2016年4月订立的《土地承包经营权出租合同》自2020年5月1日起解除；二、被告重庆成牧农业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告陈家法农村承包经营户支付土地租金2552元及资金占用费（其中：2018年的资金占用费以土地租金1276元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1276元付清之日止；2019年的资金占用费以土地租金1276元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至土地租金1276元付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆成牧农业科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉景文二〇一九年十一月十二日书记员  帅鋆林
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5643号 原告：余海，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：董永建，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告余海与被告董永建物权保护纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海及其委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼，被告董永建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余海向本院提出如下诉讼请求：1、由被告对其房屋漏水部位进行整改，消除渗水，排除对原告使用房屋的妨碍；2、由被告赔偿原告修复受损卧室、客厅、过道、天花板的费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市永川区昌州大道中段X号XX小区X栋X号房屋的业主，被告是同一栋楼X号房屋的业主；被告的房屋从2010年起存在渗水，因此造成原告卧室、客厅、过道和天花板受损；原告及小区物业公司多次要求被告整改未果。 被告董永建提交书面答辩意见称，其房屋外平台原渗水情况属实，经协商已委托专业人员进行过多次维修，最终可能效果不佳；经咨询专业人士得知，造成如此渗水的原因不在于其平台原因，而是整栋楼楼顶盖起了不符合设计要求的阳光棚，使楼面大量雨水流向其平台，造成其平台超负荷排放引起；在物管单位处理好阳光棚雨水流向问题，其平台恢复设计的正常承受范围后，其愿意处理好漏水现象；对于渗水造成的室内损失，双方已达成口头共识，即上下各负其责，故其不承担任何赔偿责任。 原告围绕其诉讼请求提供了不动产登记信息查询结果、物管公司出具的证明、房屋受损的照片、维修费用明细表，并对其房屋装修损失申请了司法评估。庭审中，所有证据均经过了当庭质证，本院依法审查后对符合真实性、关联性和合法性的证据予以采信，并存卷为凭。 本院经审理认定事实如下：余海系重庆市永川区昌州大道中段X号X幢X单元X号房屋的业主，董永建系同一单元X号房屋的业主，双方房屋上下相邻。由于董永建的房屋长期渗水，造成余海房屋的卧室、客厅、饭厅、过道顶棚和墙面装修部分受损。审理中，余海申请对其损失进行评估，本院依法委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司予以评估。该公司于2019年10月15日作出的评估结论为：重庆市永川区昌州路中段X号X幢X号房屋因屋顶渗水造成的装修损失修复费用（恢复为全新状态）市场价值在评估基准日2019年10月10日为7880元。余海为此支付评估费5000元。 董永建对其答辩中所称的由于整栋楼设置阳光棚造成其平台超负荷排放而渗漏，以及双方已就屋内损失达成各负其责的共识两项事实，余海均不认可，董永建未提供相应证据。 本院认为，（一）、物权受法律保护，任何人不得侵害和妨碍，否则应承担相应的民事责任。本案中，余海对其所有的重庆市永川区昌州大道中段X号X幢X单元X号房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利；董永建因对自己的房屋维护不善而渗水，妨碍了余海对其房屋的使用，并造成余海室内装修损坏，因此，余海请求董永建对自己的房屋予以整改，消除渗水，排除妨碍，以及请求董永建赔偿因渗水造成的相应装修损失，本院予以支持。装修损失依据司法评估意见确定，超出评估金额的诉讼请求本院不予支持。（二）、当事人对自己的主张所依据的事实应当提供证据，否则负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案中，董永建称其房屋渗水有其他因素介入和双方就室内损失处理已达成共识，但均未提供证据予以证明，其所称事实不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董永建在本判决生效后十五日内，对其重庆市永川区昌州大道中段X号X幢X单元4-X号房屋进行整改，消除渗水，排除对原告余海使用重庆市永川区昌州大道中段X号X幢X单元3-X号房屋的妨碍； 二、由被告董永建在本判决生效后十日内赔偿原告余海房屋修复费用7880元； 三、驳回原告余海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，评估费5000元，共计5050元，由被告董永建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郭晓华人民陪审员何英明 人民陪审员 徐    亚    琴 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 陈         婧
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初455号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人张全能，男，1982年12月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，家住河南省许昌市。因本案于2017年6月7日被处以行政拘留15日、罚款500元，2019年4月17日被深圳铁路公安处深圳北站派出所民警抓获后临时寄押于深圳铁路公安处看守所，同年4月23日被南昌县公安局刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人杨春楠，江西民信律师事务所律师。被告人全枝来，男，1995年10月23日出生，汉族，中专文化，无业，家住安徽省芜湖市繁昌县。因本案于2017年6月7日被处以行政拘留15日、罚款500元，2019年4月28日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人程宇如，江西民信律师事务所律师。被告人刘海军，男，1995年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖北省阳新县。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人李望，江西民信律师事务所律师。被告人伍大宝，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，家住安徽省芜湖市南陵县。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人李阳，江西民信律师事务所律师。被告人章发友，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住安徽省芜湖市芜湖县。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人杜王福，广东理奥律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]2633号起诉书指控被告人张全能、全枝来、刘海军、伍大宝、章发友犯聚众斗殴罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人张全能及其辩护人杨春楠、被告人全枝来及其辩护人程宇如、被告人刘海军及其辩护人李望、被告人伍大宝及其辩护人李阳、被告人章发友及其辩护人杜王福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月6日22时许，被告人张全能、刘海军、伍大宝、全枝来、章发友与胡海军等人在南昌县象湖新城宝乐迪KTV二楼唱歌。期间，张海辉（已判决）和伍大宝在上厕所时与姚志敏、万训刚（均已判决）身体相撞，双方发生口角和肢体冲突。被告人刘海军从自己KTV包厢叫来被告人张全能、全枝来、章发友等人，张海辉拿空啤酒瓶和他人一起，与姚志敏、万训刚等叫来的人员进行斗殴，在过道拳打脚踢，并用啤酒瓶、垃圾箱等相互扔砸对方，打斗中，姚志敏拔出身上携带的匕首刺伤张海辉和章发友。经南昌县公安局法医鉴定，章发友损伤程度构成重伤二级，张海辉损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，取得相互的谅解。同时查明：2019年4月17日，被告人张全能确已准备去投案，被深圳铁路公安处深圳北站派出所民警抓获；2019年4月28日，被告人全枝来主动到南昌县公安局昌南新城派出所投案；2019年5月5日，被告人章发友主动到南昌县公安局昌南新城派出所投案；2019年5月14日，被告人伍大宝、刘海军主动到南昌县公安局昌南新城派出所投案。上述事实，各被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯姚志敏、万训刚、张海辉的供述，证人李文杰、陈某、张某等人的证言，辨认笔录，KTV监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，归案经过，调解协议，谅解书，购票证明，情况说明等相关证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张全能、全枝来、刘海军、伍大宝、章发友自动投案，如实供述自己的罪行，取得了对方谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张全能、全枝来、刘海军、伍大宝、章发友有期徒刑二年至二年六个月。被告人张全能、全枝来、刘海军、伍大宝、章发友对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，被告人张全能、全枝来、刘海军、伍大宝、章发友在公共场所聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人张全能、全枝来、刘海军、伍大宝、章发友自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。各被告人的行为取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人张全能、全枝来、刘海军、伍大宝、章发友犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张全能犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2021年4月1日止。）。二、被告人全枝来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2021年4月12日止。）。三、被告人刘海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年5月14日止。）。四、被告人伍大宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年5月14日止。）。五、被告人章发友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2021年5月4日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  周 芸人民陪审员  戴玖红人民陪审员  漆 莉二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 璐
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监499号原审原告：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。原审被告：江苏浩扬文化产业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号C座8层。法定代表人：张宇浩，该公司总经理。原审被告：南京浩扬票务代理有限公司，住所地南京市建邺区南湖拓园10幢。法定代表人：张宇浩，该公司总经理。原审被告：南京浩扬广告策划顾问有限公司，住所地南京市秦淮区建邺路80号。法定代表人：张宇浩，该公司总经理。原审被告：张宇浩，女，1973年10月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告南京市紫金科技小额贷款有限公司诉原审被告江苏浩扬文化产业发展有限公司、南京浩扬票务代理有限公司、南京浩扬广告策划顾问有限公司、张宇浩借款合同纠纷，本院于2017年5月12日作出（2017）苏0105民初1181号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3511号原告：李建设，男，1968年4月15日出生，汉族，初中文化，居民，住萧县。被告：任乾坤，男，汉族，1978年12月21日出生，汉族，住萧县。被告：路传成，男，1973年2月4日出生，汉族，住萧县。李建设诉任乾坤、路传成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。李建设到庭参加诉讼，任乾坤、路传成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建设向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方偿还原告借款本金30万元及利息20.6万元，共计50.6万元（利息自2016年3月按月息2%计算至起诉之日，之后利息仍按月息2%计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。在法庭调查时对利息的诉求部分变更为要求二被告从2017年3月10日偿付利息至还清款之日止，按照月利率2%计算。事实及理由：原告与被告任乾坤的父亲系邻居关系，2016年3月10日，任乾坤的父亲带二被告找到原告，以资金周转为由向原告借现金30万元，约定月息为2%，约定借款期限一年。2017年3月10日，经原、被告双方核算，至2016年11月止，被告方仅偿还原告利息共计25000元，两被告重新出具30万元的借条一份，将原借条抽回，月息仍为2%，欠付的利息也未写在借条上。后多次催要未果，故提起诉讼。被告任乾坤未提交答辩状。路传成在短信中辩称，路传成是担保人，担保期限已过，再说李建设的钱都是给任乾坤，李建设一直没有向我要过，任乾坤说是干风电用的，不清楚任乾坤是否偿还过。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，欲证明原告的身份，借条原件一份，欲证明任乾坤、路传成向原告借现金30万元及约定利率2%。经审核，上述证据与路传成认可案涉借款已经交给任乾坤的陈述相互印证了任乾坤、路传成向李建设借款30万元的事实。本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年3月10日，两被告以资金周转为由向原告借现金30万元整，约定月息为2%，并出具30万元的借条一份，但时至今日，原告多次催要未果，故提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的2017年3月的借条顶部上虽载明“2016年11月付25000元”，原告主张是偿还前期借款30万元的利息，但未提交证据证明，被告也未到庭对此提出抗辩，本院因此不能确认款项的性质，但因该款项在出具案涉借条之前所支付，因而本院只能认定借条载明的金额为借款本金。案涉借款合同成立并生效，任乾坤、路传成向李建设借款30万元事实清楚，证据充分，本院予以确认，任乾坤、路传成应按照借款合同约定偿还借款本金30万元及利息。由于双方未约定还款期限，李建设经催要后可随时主张权利，李建设要求二被告按照约定月利率2%支付自2017年3月10日至付清款之日利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。路传成虽辩称借款交给了任乾坤，路传成为案涉借款担保人，且已经超过保证期间，其意见是不应该承担偿还借款责任。因借条上载明路传成为借款人，其与任乾坤应作为共同借款人对案涉借款承担偿还责任，故对被告的抗辩意见不予采信。任乾坤、路传成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任乾坤、路传成于本判决生效后10日内偿还原告李建设借款本金30万元及逾期利息（以30万元为计息本金，自2017年3月10日起按照月利率2%支付至付清款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由任乾坤、路传成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院审 判 长  刘 永人民陪审员  刘光荣人民陪审员  王爱军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  许 宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10577号原告：李启博，男，汉族，1989年12月18日生，身份证住址云南省宣威市。委托代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南七佑汽车销售服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区云南城投大厦B座1-1号。法定代表人：龚国旺。被告：龚国旺，男，汉族，1992年2月12日生，身份证住址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告李启博诉被告云南七佑汽车销售服务有限公司、龚国旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员周宇适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李启博及其委托代理人李经宙到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年3月24日向云南七佑汽车销售服务有限公司购买现代领动2018款1.4T双离合炫动运动型汽车一辆，双方签订了《七佑汽车车辆购销协议》，约定车辆成交价为99800元，集采车，40-45天提车，纠纷处理的管辖法院为卖方住所地法院。原告支付价款后，被告逾期交车，双方多次协商，后于2019年5月29日达成《还款协议》，云南七佑汽车销售服务有限公司承诺在分三期退还购车款，并支付违约金，被告龚国旺对所有债务承担连带保证责任。但时至今日，云南七佑汽车销售服务有限公司未按协议履行承诺，原告多次催要无果。经原告多方核实，云南七佑汽车销售服务有限公司经营状况己经严重恶化，几乎处于停业状态，且公司高管相互推诿拒不承担责任。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即退还原告购车款99800元；2、判令被告立即支付违约金19960元。庭审中，原告明确要求被告龚国旺对被告云南七佑汽车销售服务有限公司的债务承担连带责任。二被告缺席未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、七佑汽车车辆购销协议，欲证明原告与被告云南七佑汽车销售服务有限公司签订协议约定原告向被告购车，双方对车型、车价等进行了约定；2、银行账户交易明细、收款收据、和解协议书、还款协议，欲证明原告按约向被告云南七佑汽车销售服务有限公司支付了购车款，被告未能履约承诺退还原告已付购车款并承诺逾期付款的违约责任。二被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交证据来源合法，客观真实，能证明原告主张的待证事实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告与被告云南七佑汽车销售服务有限公司于2019年3月24日签订《七佑汽车车辆购销协议》，约定原告向该公司购买现代领动2018款1.4T双离合炫动运动型汽车一辆，车价为99800元。原告于2019年3月11日向被告云南七佑汽车销售服务有限公司支付购车定金5000元，于2019年3月25日向被告云南七佑汽车销售服务有限公司支付购车款94800元。因被告云南七佑汽车销售服务有限公司未能按照约定期间交付车辆，原告与被告云南七佑汽车销售服务有限公司于2019年5月9日签订《和解协议书》，被告云南七佑汽车销售服务有限公司在协议中承诺于2019年5月24日交付车辆，无法按时交付车辆则退还全部购车款。原告与二被告于2019年5月29日签订《还款协议》，约定被告无条件分三期退还原告已付的购车款99800元，其中最后一期还款日为2019年10月29日前，如不能按期还款则视为违约，应承担合同款项金额30%的违约金及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于赔偿损失、违约金、诉讼费、差旅费、律师费等）；并约定由被告龚国旺对被告云南七佑汽车销售服务有限公司所负债务及违约责任承担连带保证责任。现原告以二被告未按约履行退还义务为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”本案中，原告与被告云南七佑汽车销售服务有限公司签订《七佑汽车车辆购销协议》，约定原告以99800元的价款向被告云南七佑汽车销售服务有限公司购买汽车，原告按约支付了购车款，因被告云南七佑汽车销售服务有限公司未按约交付车辆，原告与二被告签订《还款协议》约定被告云南七佑汽车销售服务有限公司退还原告已付购车款，并由被告龚国旺承担连带保证责任，逾期未付款则承担相应违约责任。现约定的退还时间已届满，被告云南七佑汽车销售服务有限公司未履行退款义务，原告要求被告云南七佑汽车销售服务有限公司退还已付购车款99800元并支付违约金19960元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告龚国旺承担连带责任的请求，根据查明事实及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南七佑汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李启博购车款99800元，并支付违约金19960元；二、被告龚国旺对被告云南七佑汽车销售服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，减半收取1347.5元由被告云南七佑汽车销售服务有限公司、龚国旺承担，余额1347.5元退还原告李启博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19636号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号，统一社会信用代码91500107573439299C。法定代表人：梅政。委托代理人：赵祥，男，住重庆市南岸区。委托代理人：代洪章，男，住重庆市沙坪坝区。被告：蓝可凡，男，住重庆市九龙坡区。委托代理人：蓝文范，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理重庆茂杰物业管理有限公司与蓝可凡物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆茂杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆茂杰物业管理有限公司负担。审判员  廖海清二〇一九年十一月八日书记员  程 颖
酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0242财保33号 申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，公司董事长。 委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。 委托代理人：王娇娇，女，1994年9月8日，上述公司职工，重庆市涪陵区人，住该区。 被申请人：重庆乌江画廊旅游开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路171号交旅依城C栋2-1，统一社会信用代码9150011266087618X5。 法定代表人：张令，公司董事长。 申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆乌江画廊旅游开发有限公司在350万元内冻结其银行存款。申请人提供被申请人的财产线索为：xxxxxxxxxxx。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其申请人在该保险公司购买的保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆乌江画廊旅游开发有限公司在xxxxxxxx账号xxxxxxx上的存款350万元。冻结期限为一年，从执行之日起算。 案件申请费5000元，由申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 田晓明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 勇 书 记 员 白沁林
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书(2019)内0105民初6944号原告：安乐霞，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘雪姣，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元鑫，经世律师事务所律师。被告：李倩，住址：呼和浩特市。被告：赵欣，住址：呼和浩特市。二被告共同委托诉讼代理人：戴建芳、额乐庆，内蒙古文盛律师事务所律师。原告安乐霞诉被告李倩、赵欣身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安乐霞委托诉讼代理人刘雪姣、李元鑫，被告李倩、赵欣共同委托诉讼代理人戴建芳、额乐庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安乐霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费13537.33元、误工费10570元、营养费1000元、护理费1300元、住院伙食补助费1000元、鉴定费3350元、后续治疗费4000元，共计34757.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于维多利万悦城五楼经营“鹿角巷”饮品店。2019年6月7日，同在该地经营“茶言观色”饮品店的老板赵欣、李倩因招揽不到顾客，到原告店内寻衅滋事，二被告共同殴打原告，赵欣甚至持钝器扳手殴打原告。原告被逼正当防卫反击，因李倩系孕妇，未向其还手。赛罕区分局中专路派出所出警后委托鉴定机构对原告伤情鉴定，结论为：头部损伤评定为轻微伤，后该局对二被告出具行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日并处罚金500元的处罚。原告受伤后于内蒙古自治区国际蒙医医院治疗，住院10天，产生医药费、营养费等损失，与被告协商赔偿事宜未果，故诉请如上。被告李倩、赵欣辩称，原、被告发生冲突导致互殴，公安部门对双方均出具了行政处罚决定书，双方对此均有过错，因按照责任比例赔偿。依据视频资料，原告所称钝器扳手系其从自家店内拿出并使用该工具对赵欣耳后进行殴打，被告未使用工具殴打原告。原告未行误工期鉴定，误工费不认可。原告未构成伤残，伤残等级部分的鉴定费由其自身承担。原告安乐霞向本院提交证据如下：1、商场录像、证人证言两份、微信聊天记录、人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书：证明被告常因生意不景气骚扰原告，事发时其进入原告店内寻衅滋事，并持原告店内修理饮品机的钝器殴打原告，原告无奈之下实施正当防卫。2、病历、医疗门诊收费票据、银行流水、司法鉴定意见书：证明原告主张医疗费等各项费用的计算依据。被告对证据1录像的真实性认可，证明问题不认可，不能证明被告持扳手殴打原告。证人未出庭接受质询，对证人证言、微信聊天记录不认可。对行政处罚决定书真实性认可。证明问题不认可，公安部门对双方均出具了处罚决定书，双方均有过错。对证据2病历、住院费票据真实性认可。未进行误工鉴定，对银行流水不认可。被告李倩、赵欣向本院提交住院病历、医疗费票据、照片、茶言观色营业日报表、视听资料，证明原告亦对被告进行了殴打，致被告支出医疗费并产生误工损失等。原告称其未殴打李倩，对李倩的损害后果与本案的关联性不认可，对营业日报表真实性不予认可。本院经审理查明事实如下：原告（“鹿角巷”店老板）与被告李倩、赵欣夫妇（“茶言观色”店老板）均于维多利万悦城五楼经营茶饮料店。2019年6月7日，李倩因招揽生意问题前往原告店内，后原告示意其离开，原告与被告李倩行至店门口，此时原告手中持一扳手，至店门口时对面的赵欣（李倩丈夫）闻声前来，双方发生口角且引发推搡，随后发生肢体冲突（监控录像显示赵欣率先动手），期间赵欣将原告手中的扳手夺走殴打原告致其受伤。后呼和浩特市公安局赛罕区分局中专路派出所出警调查调处，对赵欣处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚，对李倩处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚，对原告安乐霞处以行政拘留5日的处罚。2019年7月2日，该所委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，结论为：安乐霞头部损伤评定为轻微伤。原告受伤后前往内蒙古国际蒙医医院治疗，被诊断为：头皮裂伤、头外伤反映，住院10天。2019年9月13日，经原告申请本院委托呼和浩特市方正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费鉴定，该所出具鉴定意见：安乐霞头顶部2.2㎝伤口愈合痕，未达到伤残等级标准；护理1-7日、营养1-7日；后续治疗费约0.2-0.4万元。本院认为，公民享有健康权、身体权，侵害他人健康权的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因招揽顾客发生口角并引发厮打，互殴中被告致原告头部受伤，二被告具有殴打原告的主观故意，且殴打行为与原告损害后果间具有因果关系，被告侵犯原告身体权、健康权，应对原告损失承担赔偿责任。商家之间应采用合法手段良性竞争，互殴系双方均不冷静所致，对此双方均有过错。被告未举证原告存在恶性竞争的行为，其主动前往原告店内引发口角在先，赵欣率先用扳手夺走殴打原告致其受伤在后，本院据此确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。本院依原告提交的证据对其损失认定如下：医疗费13537.33元、误工费1098元（原告按日工资1057元计算其误工损失，其所举交易流水无法认定营业收入，亦无法认定日均利润，原告亦未提供完税凭证等其他证据证明其日利润，本院对其主张不予支持，考虑其住院就医对经营的影响，本院酌定误工10日并依餐饮业标准计算其误工损失，为109.83元/天×10天）、营养费400元（经鉴定原告需营养1-7日，本院酌定营养期4日，营养费为100元/天×4天）、护理费641.2元（经鉴定原告需护理1-7日，考虑原告住院天数，本院酌定护理期7日，并依城镇单位就业人员居民服务业平均工资计算护理费，为91.6元/天×7天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、鉴定费3350元（鉴定费系为查明伤情支出，故双方按责任比例负担）、后续治疗费3000元，共计23026.53元，上述损失由被告李倩、赵欣按照70%的比例赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李倩、赵欣赔偿原告安乐霞经济损失的百分之七十即16119元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告安乐霞的其他诉讼请求。案件受理费669元（原告已预交），由原告安乐霞负担359元，被告李倩、赵欣负担310元。被告李倩、赵欣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王欣宇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2256号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人:梁为国，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:张福荣，女，1972年2月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:梁雪强，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:梁洪霖，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:商红波，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张福荣、梁雪强、梁为国、梁洪霖、商红波借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6090号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张福荣、梁雪强、梁为国、梁洪霖、商红波未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人张福荣、梁雪强、梁为国、梁洪霖、商红波送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张福荣、梁雪强、梁为国、梁洪霖、商红波至今未自动履行。本院分别于2019年10月08日、2019年11月12日对被执行人张福荣、梁雪强、梁为国、梁洪霖、商红波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人梁洪霖2134.66元、梁雪强3102.38元、张福荣、1019.51元。至此，未查询到其它财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2256号限制消费令，对被执行人张福荣、梁雪强、梁为国、梁洪霖、商红波限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6090号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的270000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月十六日书记员  任传田
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18145号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路，统一社会信用代码××××953J。 法定代表人李光安。 被执行人胡建军，男，1972年5月24日出生，身份证住址广西平南县。 申请执行人深圳农业商业银行股份有限公司与被执行人胡建军金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初23553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币71,087.10元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡建军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  林宸栋
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2506号原告：安科书，男，1971年1月9日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人:葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告：赵学贵，男，1972年4月9日出生，汉族。原告安科书与被告赵学贵确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告安科书于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安科书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安科书撤诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由安科书负担。审判长 艾 国审判员 朴文姬审判员 宋 楠 二〇一九年十一月二十八日书记员 景馨乐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4738号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：钟国顺，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住。被执行人：廖加粮，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人钟国顺、廖加粮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）湘0124民初262号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人钟国顺、廖加粮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，经查，被执行人无任何可供执行的财产。2019年11月28日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执4738号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  胡 婷审判员  李 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  夏天衎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民辖终161号上诉人（原审被告）：平顶山市盛宸商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市石龙区创业路东段，统一社会信用代码：91410404MA40W6A336。法定代表人：贾向辉。被上诉人（原审原告）：郭太华，男，1980年11月2日出生，穿青人，住贵州省。织金县人民法院受理原审原告郭太华与被告平顶山市盛宸商贸有限公司、郭某运输合同纠纷一案，平顶山市盛宸商贸有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，织金县人民法院作出(2019)黔0524民初4922号民事裁定书，裁定驳回平顶山市盛宸商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。平顶山市盛宸商贸有限公司不服，向本院提起上诉。平顶山市盛宸商贸有限公司上诉称：因上诉人与郭太华无运输合同关系，原审法院无管辖权，本案应根据原告就被告原则，撤销一审裁定将本案移送至上诉人住所地的河南省平顶山市石龙区人民法院审理。被上诉人郭太华在法定期限内未提交答辩。本院经审查认为，涉案基础法律关系为运输合同纠纷，本案运输合同的始发地和原审被告人郭某的住所地均为织金县。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条的规定：“因铁路、公路、水上、航空和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告向其中一个人民法院起诉的，由先立案的人民法院管辖”。驳回上诉人平顶山市盛宸商贸有限公司的管辖权异议并无不当。对于上诉人所提不是合同相对人即不是适格被告的理由，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指属于人民法院主管或管辖的案件，以其不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权的情形。是否适格被告，应经人民法院实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 宗慧娟二〇一九年十一月二十九日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7992号上诉人（原审被告）：张光荣，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市故城县。上诉人（原审被告）：袁桂芳，女，1967年5月29日出生，汉族，农民，现住同上。委托诉讼代理人：张光荣（系袁桂芳丈夫），男，1971年6月10日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：滦县火车站东一公里处，统一社会信用代码91130223688228707D。法定代表人：刘振洪，公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，汉族，庞大乐业租赁有限公司员工。上诉人张光荣、袁桂芳因与被上诉人庞大乐业租赁有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张光荣、袁桂芳上诉请求：撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1759号民事判决，驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：原审认定事实不清，案涉车辆贷款虽由二上诉人签字，但该车辆的实际使用人并非二上诉人，车辆购买合同的首付款系案外人李建涛支付，贷款合同签订后李建涛作为使用人偿还了数期车贷。原审中上诉人主张本案涉及经济犯罪，原审法院对该事实未予以审查判决二上诉人承担责任属认定事实不清、适用法律不当。庞大乐业租赁有限公司答辩称，张光荣、袁桂芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。庞大乐业租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.被告张光荣、袁桂芳给付我原告代偿的银行贷款95693.43元及违约金28708.03元，共计124401.46元；2.本案诉讼费由被告担负。一审法院认定事实：2017年6月11日，被告张光荣作为借款方（甲方）、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方）共同签订《关于贷款担保事宜的合同》，甲方从乙方推荐的第三方庞大汽贸集团股份有限公司衡水分公司处以消费信贷分期付款方式购买了北京现代汽车一辆，单价158800元；被告张光荣从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款111000元用以支付首付车款以外的其余车款。原告为被告该笔贷款提供了连带责任保证。该合同第八条救济方式第1款约定：“乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金”。2017年6月21日，被告张光荣与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款111000元，分期还款共分36期。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告张光荣该笔贷款提供全程连带责任保证担保,保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。被告袁桂芳分别在共同偿债人承诺书和财产共有人承诺书上签字确认，承诺共同还款。后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告张光荣未按约定按时还款，中国工商银行股份有限公司滦县支行依据合同约定分4笔将原告保证金账户中的元款项共计95693.43元扣划，提前收回借款。后经原告催要未果遂提起诉讼。一审法院认为，本案被告张光荣虽然辩称自己钱未花、车未开，但认可合同中签字为本人和妻子所签，故其作为完全民事行为能力人应承担相应责任。其是否被骗或与他人存在其他纠纷其应另行主张权利，本案不作处理，其辩解不予采纳。原被告双方签订的合同为有效合同，被告未按合同约定按时还款，已构成违约。被告袁桂芳作为张光荣的配偶，明确知悉该债务并签署共同偿债人承诺书和财产共有人承诺书，应与被告张光荣承担共同还款责任。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院对其在本案中主张的事实予以确认。遂判决：被告张光荣、袁桂芳在本判决生效后十日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款人民币95693.43元及违约金28708.03元，共计124401.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元由被告张光荣、袁桂芳负担。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人张光荣向中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款并与其签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。被上诉人庞大乐业租赁有限公司为上诉人张光荣的贷款提供连带责任保证担保。被上诉人张光荣未按时还款，被上诉人庞大乐业租赁有限公司承担担保责任后向上诉人追偿符合法律规定。上诉人张光荣、袁桂芳称案涉车辆实际使用人是案外人李建涛，偿还贷款的人也是李建涛。对于上诉人的该主张其未能提供证据予以证实。综上所述，张光荣、袁桂芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,788.0元，由上诉人张光荣、袁桂芳负担。本判决为终审判决。审判长 徐万启审判员 沈 军审判员 毕雪维 二〇一九年十一月十五日书记员 房善忠
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2027号原告：中国银行股份有限公司通海支行。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处礼乐西路50号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托诉讼代理人：普皓婷、杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王婧楠，女，1968年8月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行（以下简称中行通海支行）与被告王婧楠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普皓婷到庭参加诉讼。被告王婧楠经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中行通海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金27925.97元及累计至2017年12月7日止的利息7659.34元、滞纳金7122.99元，合计42708.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年4月11日向原告申领中国银行信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）。其中，透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起按实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算：未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5%计收。随后被告领取卡号为62×××79的信用卡并使用该卡多次消费，但未按约定还款日还款。截止2017年12月7日，被告累计欠款本金27925.97元、利息7659.34元、滞纳金7122.99元，合计42708.3元。原告多次催要未果，诉至法院。庭审中,原告明确：本案中所主张的利息包括消费利息、分期付款利息及复利，自2016年7月7日开始计收利息及分期付款利息，自2016年10月7开始计收滞纳金，自2017年12月8日之后的利息及滞纳金不再主张。被告王婧楠未提交任何答辩意见。原告中行通海支行为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告营业执照副本、负责人身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2.被告身份证复印件1份，证实被告主体适格；3.申请表、领用合约各1份，证实被告于2011年4月11日向原告申领中国银行信用卡，承诺充分了解并清楚知晓该卡的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则；4.消费记录表、信用卡额度信息表、信用卡逾期欠款情况清单各1份，证明被告领取信用卡后，持卡进行了多次消费，截止2017年12月7日，被告累计欠款：本金27925.97元、利息7659.34元、逾期还款违约金等费用7122.99元，合计42708.3元。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告所举证据系举证期限内提交的，符合法律规定的形式，能够形成证据锁链，证明被告向原告申领信用卡并使用，使用后未按时偿还信用卡透支金额的事实成立，本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定，对证据的证明目的予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审理查明：2011年4月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡并填写信用卡申请表，并在申请表申请人处签名，承诺本人已查阅并同意长城信用卡信用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：1.非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；2.乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××79，永欠信用额度为20000元。被告激活卡后持卡消费，于2011年6月19日开始使用该卡，并陆续进行还款，并申请分期，截止2016年5月27日，被告已付清到期应还款项，之后陆续消费且分期。因被告未按期还款，原告自2016年7月7日起开始收取消费利息及分期付款利息，并于2016年10月7日起计收滞纳金。2017年12月25日，原告将本案欠款转为呆账。截止2017年12月7日，尚欠原告本金27925.97元，利息7659.34元、滞纳金7122.99元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告在透支款项后未依约按时向原告履行偿还借款本金及支付利息和相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张由被告归还信用卡欠款本金27925.97元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告主张的利息（含复利）、滞纳金已逾按年利率24%计算的金额，故基于公平原则，本院对原告主张的上述费用以不超年利率24%为限，超出部分，本院不予支持。原告明确放弃自2017年12月8日之后的利息及滞纳金的诉讼主张，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婧楠于本判决生效后五日内清偿原告中国银行股份有限公司通海支行信用卡欠款本金人民币27925.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算标准按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告王婧楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 戴 坤二〇一九年十一月五日书记员 王靖雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初5252号原告：哈尔滨市万兴达物业管理有限公司，住所地阿城区金城街通城路再利用公司一层3号。法定代表人：穆淑风，职务总经理。委托诉讼代理人：穆淑风，女，1973年12月10日出生，汉族，哈尔滨市万兴达物业管理有限公司总经理，住哈尔滨市阿城区。被告：崔华，女，1979年9月20日出生，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告哈尔滨市万兴达物业管理有限公司与被告崔华物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市万兴达物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨市万兴达物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨市万兴达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨市万兴达物业管理有限公司负担。审判员  金宁二〇一九年十一月一日书记员  周航
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监172号 原审原告：江苏韵乾担保有限公司，组织机构代码07588517-3，住所地南京市秦淮区北首巷和睿大厦707室。 法定代表人：单海建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。 原审被告：吴江华,男,1973年10月5日出生,汉族,住丹阳市。 原审被告：周爱娟，女，1973年6月13日出生，汉族，住丹阳市。 原审被告：戴永强，男，1975年8月10日出生，汉族，住丹阳市。 原审被告：左剑，男，1971年6月8日出生，汉族，住丹阳市。 原审被告：吉正梅，女，1974年3月18日出生，汉族，住丹阳市。 原审被告：丹阳市东润家纺用品有限公司，组织机构代码08692086-X，住丹阳市导墅镇金鹤南路。 法定代表人：吴江华。 原审被告：丹阳市永嘉汽车附件有限公司，统一社会信用代码证号：913221181688335115B，住丹阳市珥陵镇黄埝村。 法定代表人：戴永强。 原审原告江苏韵乾担保有限公司与原审被告吴江华、周爱娟、戴永强、左剑、吉正梅、丹阳市东润家纺用品有限公司、丹阳市永嘉汽车附件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）苏1181民初2001民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  吴光俊 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十日 书记员  费 阳
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3294号 申请执行人：焦卫兵，男，1964年11月15日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被执行人：湖北博驰混凝土有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村。 法定代表人：高会明，该公司董事长。 被执行人：高会明，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区， 被执行人：魏春莲，女，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区， 申请执行人焦卫兵与被执行人湖北博驰混凝土有限公司、高会明、魏春莲民间借贷纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111民初8471民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月1日立案执行。执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0111民初8471民事判决书案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 攀
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执保75号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行郜海军、祁丽霞合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月13日立案执行，查询后，冻结了郜海军名下1715元，另有一辆解放牌汽车被本院另一起案件查封，无其他可供保全财产。经与申请人沟通，同意结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6158号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：彭州市双重喜娱乐服务有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇协和路258号。 法定代表人：汤科。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回对被告彭州市双重喜娱乐服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何美玲
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执308号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：陈联海，男，1973年2月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称申请执行人）与陈联海（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8486号裁决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人陈联海在中国工商银行股份有限公司铜鼓支行15×××77的银行账户存款4149元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十一月七日法官助理黄曙光书记员袁芳
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2424号上诉人（原审被告）：张婷婷，女，汉族，1990年9月1日出生，住址南宫市紫冢镇西沙窝村19号，现住枣强县，被上诉人（原审原告）：枣强县营御华强房地产开发有限公司，住所地枣强县大营镇比干街。法定代表人：吴领娣，总经理。委托诉讼代理人：危子栋（该公司员工），男，汉族，1951年9月26日出生，住河北省衡水市枣强县，委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。上诉人张婷婷因与被上诉人枣强县营御华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张婷婷、被上诉人华强公司的委托诉讼代理人危子栋、王玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婷婷上诉请求：一、请求依法撤销原判并依法改判。二、诉讼费用全部由华强公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果。1．张婷婷2012年12月24日和丈夫段红波一起在华强公司购买位于大营镇××花园小区××楼××单元××室单元楼住房一套，面积117.8平方米，单价2500元/平方米，总房款294500元。双方签订了《购房协议书》一份，至2013年6月7日张婷婷以现金的形式给付华强公司累计购房款144500元，尚欠房款15万元，到2013年8月15日，张婷婷以现金方式将剩余房款全部付清。华强公司并给张婷婷的丈夫段红波出具了结清房款《购房协议书》一份，其内以明确此房款已结清。2．华强公司不讲诚信，背信弃义并于2019年7月30日用2012年12月24日双方签订的第一份《购房协议书》诉张婷婷再给付欠15万元及利息98550元，并无事实和法律依据。而一审法院采用2012年12月24日的双方签订的第一份《购房协议书》而无视2013年8月15日合同的真实性。按照《合同法》的有关规定应以2013年8月15日为依据，应为合同的延续，同时2012年12月24日合同终止，一审法院2019年9月18日，在邢台××××丈夫段红波的笔录中，段红波已明确讲清房款已全部付清的事实，共给付华强公司房款共计32万元。3．华强公司已超过三年诉讼时效，华强公司失去了主张权利的资格。4．张婷婷没有违约，不应承担违约责任。华强公司答辩称：张婷婷的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华强公司向一审法院起诉请求：判令张婷婷继续履行合同，给付华强公司房款150000元并支付违约金98550元（自2013年6月8日计算到2019年6月8日），剩余违约金直到张婷婷付清之日止。一审法院认定事实：2012年12月24日华强公司与张婷婷签订购房协议书，约定了张婷婷购买大营镇明珠花园小区1号楼1单元1002室，建筑面积117.8平方米，价款294500元。签约后首付房款50000元，截至2013年6月7日，张婷婷累计交纳房款144500元，尚欠房款150000元。该协议第六条约定违约责任按应付未付款的万分之三乘以逾期天数支付约金。违约金自2013年6月8日至2019年6月8日计算为98550元。一审法院认为：华强公司持双方签订的买卖合同主张房屋买卖关系成立，应受法律保护。张婷婷持另一份买卖合同主张案涉合同失效终止，未得到华强公司认可，张婷婷的该抗辩因没有事实根据和法律依据，本院不予采信。张婷婷未按合同约定支付价款，应当承担支付价款和违约金的责任。华强公司要求支付剩余房款150000元，应予支持。双方合同约定“2013年7月4日前交清房款……逾期30天后按应付未付款的万分之三乘以逾期天数支付违约金”，华强公司以全部欠款金额主张违约金应自2013年8月5日起算。张婷婷抗辩已付清房款，但没有提供相应证据，不予采信。张婷婷抗辩已向华强公司交还房屋，也没有证据印证，抗辩理由难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决：被告张婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告枣强县营御华强房地产开发有限公司房款150000元并支付违约金（以150000元为基数，自2013年8月5日起按日万分之三计算至付清日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2514元，由被告张婷婷负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张婷婷与华强公司在2012年12月24日签订的《购房协议》真实有效，房屋买卖合同关系成立。张婷婷主张，根据2013年8月15日签订的《购房协议》的内容显示，剩余房款已经全部付清。但是，该《购房协议》与2012年12月24日签订的《购房协议》在买受人、房屋面积、房屋单价、房屋总价、是否包括车库等方面存在矛盾，且以现金方式将15万元剩余房款全部付清，并且没有产生任何收据，不符合正常交易的习惯。该抗辩缺乏证据支持，与常理不符，本院不予认可。关于张婷婷主张华强公司已超过三年诉讼时效，华强公司失去了主张权利的资格的抗辩。本院认为，华强公司已多次向张婷婷催要，并通过停水停电等方式提醒张婷婷支付剩余房款。因此，应认定本案的诉讼时效因华强公司的催要而中断，至起诉时未超过诉讼时效期间，且张婷婷在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，人民法院不予支持。一审判决张婷婷支付房款及违约金正确。综上所述，张婷婷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5028元，由上诉人张婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十一月十九日法官助理刘畅书记员王超