wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2437号原告：黑龙江省北安高速公路管理处，住所地北安市。法定代表人：唐福军，职务处长。委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江大地律师事务所律师。被告：倪立诚，男，1972年8月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告黑龙江省北安高速公路管理处（以下简称公路管理处）与被告倪立诚劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公路管理处的委托诉讼代理人李洪明、被告倪立诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公路管理处向本院提出诉讼请求：1．判决公路管理处无需向倪立诚支付2012年至2019年8月5日前法定休假日工资报酬16,937.00元；2、判决倪立诚承担本案的诉讼费用。事实和理由：第一，倪立诚的仲裁请求中部分已经超过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”虽然该条同时规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制”，但本案并非拖欠劳动报酬，倪立诚仅主张法定节假日加班补助费，理应适用诉讼时效的规定，即倪立诚仅有权主张一年的加班补助费。二是倪立诚主张的法定节假日工资已经给付。公路管理处认为，由于倪立诚的工作岗位的特殊性，即倒班制的特点必然会存在节假日上班的情形，在安排了补休的情况下，基本工资中实际已经涵盖了节假日工资部分。倪立诚主张额外支付加班费明显对公路管理处显失公平。但是，如果法律明确有相关规定，且法院作出的最终生效裁判文书支持了倪立诚的请求，那么公路管理处会积极履行生效裁判文书所载明的义务。综上，公路管理处依据《劳动争议调解仲裁法》及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请法院查明事实依法裁判。倪立诚辩称，根据《劳动法》44条（三）款规定，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。公路管理处认为法定节假日工资已经支付，可是倪立诚的工作每年每个月工资额都是一样的，根本就没有支付节假日的三倍工资。根据双方签订的劳动合同第四条（一）款规定，采用标准工时工作制，劳动者每日工作不超过8小时，平均每周不超过40小时，可是倪立诚平均每周工作56小时，也就是倪立诚每天都在工作，没有休息日和节假日，又谈何补休之说。综上，倪立诚认为劳动争议仲裁裁决书认证事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。公路管理处围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：劳动争议仲裁裁定书1份，证明倪立诚于2011年12月进入公路管理处工作，职务为收费员，工作时间为上2天班休息4天，无固定休息日，2012年-2019年8月5日期间，法定休假日工资数额为16,937.37元，倪立诚对该证据无异议。该份证据双方均无异议，本院予以采信。倪立诚围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：劳动合同1份，收费人员考勤表1份，证明劳动存续期间加班的情况。公路管理处无异议。该份证据内容真实、形式合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定本案的事实如下：公路管理处为事业单位，倪立诚于2011年12月进入公路管理处从事收费员工作，工作时间为上2天班休息4天，无固定休息日，2012年-2019年8月5日期间，法定休假日工资数额为16,937.37元。倪立诚于2019年向北安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年9月25日作出了北劳人仲字{2019}第124号仲裁裁决书，裁定：“一、被申请人黑龙江省北安高速公路管理处于本裁决生效后立即支付申请人倪立诚2012年至2019年8月5日前法定休假日工资报酬16,937.37元。二、驳回申请人倪立诚的其他诉讼请求”。该裁决书送达后，公路管理处不服向本院提起诉讼要求判决公路管理处无需向倪立诚支付2012年至2019年8月5日前法定休假日工资报酬16,937.00元并由倪立诚承担本案的诉讼费用。倪立诚未提起诉讼。本院认为，合法成立的劳动关系受法律保护，劳动者有依法获得相应劳动报酬的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬。”公路管理处安排倪立诚在法定节假日工作，应依法给付相应报酬。公路管理处主张倪立诚的部分诉请超过时效，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动者劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效不受一年有效期限的限制。根据《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，加班加点工资属于工资的组成部分，故对公路管理处的该项主张本院不予支持。综上所述，公路管理处的诉讼请求于法无据，本院不予支持。公路管理处应该依法向倪立诚支付法定休假日工资报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：原告黑龙江省北安高速公路管理处于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告倪立诚2012年至2019年8月5日前法定休假日工资报酬16,937.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黑龙江省北安高速公路管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  迟晓然二〇一九年十一月五日书记员  高 巍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4001号原告:周兴祥，男，1964年2月22日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。被告:陈克文，男，汉族，1958年10月3日出生，汉族，工人，住射阳县。被告:戴其东，男，汉族，1980年3月19日出生，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。原告周兴祥与被告陈克文、戴其东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周兴祥、被告陈克文、被告戴其东的委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周兴祥向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告共同归还原告借款4万元，并从2015年2月8日起到实际归还之日止按月息1.5%承担利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我和陈克文是表兄弟关系，2015年4月29日，陈克文、戴其东向我借款40000元，做钢结构工程，约定月利率1.5%。借款后，被告未归还借款本息，在我主张要求还款时，被告不能履行还款义务。请求法院公正裁判。周兴祥为支持其诉讼请求，向本院提交2015年2月8日戴其东、陈克文出具的40000元借条一份，约定月利率1.5%。陈克文辩称，借款全部是事实，借款被戴其东用了，我在其中是介绍人，是我介绍戴其东跟周兴祥借钱的，我没有还过钱，我不知道戴其东有无还过钱，周兴祥要求我一并共同还款我不同意，我不应该还这个钱，我只是介绍人，不是借款人。因为戴其东未能按时归还借款，2017年冬天的一天，我曾经跟戴其东到周兴祥家中打招呼，延期还款。戴其东辩称，借款是事实，但是该条据是后换条形成的，以前的利息都结过，陈克文是跟戴其东一起打工的，所以周兴祥不认戴其东，只认陈克文，所以在欠条上一起签字的，现在戴其东做钢结构工程，亏本无力偿还，并且家庭经济也困难，现在离婚，小孩上学读书都难以维持，请求法庭作出公正处理。利息能否请原告放弃，同意分期还款。经质证，陈克文、戴其东对周兴祥提交的证据无异议。本院认为，周兴祥提交的借条具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：周兴祥与陈克文系表兄弟关系，2015年2月8日，陈克文、戴其东向周兴祥借款40000元，陈克文、戴其东出具40000元借条一份，约定月利率1.5%。2017年陈克文、戴其东和周兴祥达成延期还款协议，此后戴其东未归还借款本息，周兴祥诉至本院。本院认为：1.周兴祥与陈克文、戴其东之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.陈克文、戴其东借款后未归还借款本息，显属违约。周兴祥要求陈克文、戴其东归还借款本金40000元，并以40000元为基数，自2015年2月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告陈克文、戴其东于本判决生效后十日内，归还原告周兴祥借款本金40000元，并自2015年2月8日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按照月利率1.5%支付利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈克文、戴其东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院审 判 员  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  华茂仁二〇一九年十一月二十二日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8796号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：贺晓龙。委托诉讼代理人：谢文明,广东君爵律师事务所律师。被告：陈亮，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县,被告：郭建峰，男，1982年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县,被告：曾秋红，女，1984年7月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县,被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区西湖三路11号（7、8号楼一层、二层部分位置），统一社会信用代码91421100751002701H。负责人：王景。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区公益路２号华侨花园Ａ幢12－15号商铺，统一社会信用代码914401018904825493。负责人：马爱红。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被告陈亮、郭建峰、曾秋红、中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年11月5日，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤诉处理。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  曾雪云人民陪审员  林俊钦二〇一九年十一月五日书 记 员  王恩仪速 录 员  黄子程
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23245号原告：中山市精微特种线材有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘二路10号独栋F厂房三层、四层，统一社会信用代码91442000MA4WA5JY0J。法定代表人：尹玲。委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕玲，广东常成律师事务所律师助理。被告：无锡凯祥电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇下湖塘桥村，统一社会信用代码91320205560292638Y。法定代表人：黄凯。原告中山市精微特种线材有限公司（以下简称精微公司）诉被告无锡凯祥电子有限公司（以下简称凯祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O19年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精微公司委托诉讼代理人刘征秋到庭参加诉讼，被告凯祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精微公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款83133.16元。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订漆包线产品购销协议，约定被告向原告每月购买漆包线最低100KG。合同签订后，原告依约按时按量向被告交付货物，但被告却未向原告支付货款，截止至2019年4月25日，被告尚欠原告货款83133.16元未付。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告凯祥公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2017年11月22日，精微公司（供方）与凯祥公司（需方）签订一份漆包线产品购销协议，约定：需方每月向供方最低采购量100KG，订购产品的数量、规格及型号需经双方书面确认；产品价格为铜价加产品相应规格加工费或双方协议的固定单价；需方应在每月月底向供方提供下月采购订单，供方回签确认后，必须按时按量交货；供需双方在每月25日核对一次往来账务；需方必须以银行电汇方式支付货款，不得以任何实物冲抵货款，并且严格按照月结30天向供方支付货款，逾期超过10天供方有权停止供货，逾期货款按日息万分之五计算利息；合同还约定了双方的其他权利和义务。精微公司、凯祥公司在合同上加盖公章确认。签订合同后，精微公司依约于2018年6月29日至2019年3月22日期间向凯祥公司送货。2019年4月25日，精微公司以传真方式向凯祥公司出具一份对账单，载明截止2019年3月份凯祥公司尚欠精微公司货款83133.16元。凯祥公司在对账单中加盖公章确认后，以传真的方式回传给精微公司。2019年9月3日，精微公司以凯祥公司尚欠货款为由向本院提起诉讼，主张前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。精微公司主张凯祥公司尚欠货款83133.16元，有漆包线产品购销协议、送货单、对账单为证，且凯祥公司未提出抗辩及向本院提交相反的证据予以反驳。精微公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以确认。凯祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告无锡凯祥电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市精微特种线材有限公司清偿货款83133.16元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取为939元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 甘小欢袁丽珣
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2524执158号 冶玉祥、兴海县唐乃亥乡上鹿圈村村委会： 我院受理的申请执行人冶玉祥与被执行人兴海县唐乃亥乡上鹿圈村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，兴海县人民法院2019年8月7日作出的（2019）青2524民初356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冶玉祥于2019年9月2日向本院申请强制执行，在执行过程中，我院查询出被执行人兴海县唐乃亥乡上鹿圈村村委会有可供财产，故划拨30829元，给付申请执行人冶玉祥30125元，执行费352元，多余划拨的352元已退还被执行人兴海县唐乃亥乡上鹿圈村村委会（史万发），现该案已强制履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6166号申请执行人：江娜娜，女，1987年8月1日出生，汉族，住青岛即墨区。被告：青岛凌强服装有限公司，住所地青岛即墨区龙泉街道办事处龙泉河四路2号，统一社会信用代码：91370282MA3C0DWN00。法定代表人：李淑珠，经理。本院在执行申请执行人江娜娜与被执行人青岛凌强服装有限公司劳动争议一案中，对被执行人名下部分设备进行拍卖，因流拍现被执行人无可供执行的财产，申请人申请以物抵债，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执6166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2366号原告：何顺强，男，1960年5月27日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：张开，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省德江县。原告何顺强与被告张开租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺强到庭参加诉讼，被告张开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何顺强向本院提出诉讼请求：1.判令张开支付何顺强租金48000元，并按照年利率6%支付资金占用费自2019年10月1日起至租金付清之日止；2.本案诉讼费用由张开承担。事实和理由：2019年5月1日，何顺强与张开双方口头协议，张开租赁何顺强的挖机，租金每月24000元。截止2019年7月4日，张开租用挖机的工地停工，张开未向何顺强支付租金。为此，双方多次发生纠纷。后经新寨派出所调解，双方自愿达成调解协议，张开于2019年9月29日前支付何顺强挖机租赁费48000元。协议约定的付款期限到期后，张开仍未支付租金，特提起诉讼。张开既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张开于2019年5月1日向何顺强租赁挖机开挖石材，双方口头约定租金为每月24000元，租期按实际使用时间计算。何顺强于当日将其挖机一台提供给张开并投入使用，2019年7月4日，张开开挖石材的工地停工，但未向何顺强返还挖机，也未与何顺强结算租金，为此，双方多次发生纠纷。2019年7月29日，经印江土家族苗族自治县公安局新寨派出所治安调解，张开与何顺强自愿达成协议如下：“一、张开同意2个月内（2019年9月29日之前）支付何顺强挖机租金48000元整。二、双方不得因此事再发生纠纷，如有违反，一切法律责任自行承担。”。达成付款协议后，何顺强于2019年8月4日将挖机收回。协议约定的付款期限到期后，张开仍未向何顺强支付租金48000元。上述事实，有何顺强的陈述，及其提供的居民身份证复印件、《印江土家族苗族自治县公安局治安调解协议书》在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案相关联，予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2019年5月1日，张开向何顺强租赁挖机用于开挖石材，口头协议租金为每月24000元，租期以实际使用时间计算。双方之间达成的口头协议，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，双方口头约定应属有效。协议当日，何顺强向张开提供了挖机并投入使用，2019年7月4日，张开开挖石材的工地停工，但未与何顺强进行租金结算，也未向何顺强返还挖机。经印江土家族苗族自治县公安局新寨派出所治安调解，双方自愿达成付款协议。在协议的付款时间到期后，张开仍未履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，对何顺强要求张开支付挖机租赁费48000元的诉讼请求，本院予以支持。本院在审理本案过程中，何顺强向本院明确提出放弃要求张开按照年利率6%支付资金占用费自2019年10月1日起至租金付清之日止的诉讼请求，这是原告对其实体权利的处分，本院依法应予准许。张开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张开于本判决生效之日起三十日内向原告何顺强支付挖机租赁费48000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告张开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李先云二〇一九年十一月二十六日法官助理李应淋代理书记员  李应淋
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6291号 朱艳萍： 申请执行人金华市华泰物业管理服务有限公司与被执行人朱艳萍物业服务合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初15185号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市华泰物业管理服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6291号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十三日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9587号原告：李昌龙土地承包经营户。代表人：李昌龙，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区永城镇中华社区大屋基村民小组，住所地重庆市綦江区永城镇中华社区大屋基村民小组。负责人：罗家洋，该村民小组组长。本院在审理原告李昌龙土地承包经营户与被告重庆市綦江区永城镇中华社区大屋基村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告李昌龙土地承包经营户于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告李昌龙土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昌龙土地承包经营户撤诉。案件受理费减半收取计164元，由原告李昌龙土地承包经营户负担（已交纳）。审 判 员 陈仁伟二〇一九年十一月二十日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1123号 上诉人（原审原告）郑伟萍，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人卓辉，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系上诉人郑伟萍丈夫。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人郑文，福州市鼓楼区人民政府工作人员。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 上诉人郑伟萍因诉福州市鼓楼区人民政府行政征收一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初508号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的…”。本案中，原告所诉的《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定》（鼓房征[2018]58号），同一片区被征迁户周力、肖德森等八人已提起诉讼。原审法院于2019年4月19日对该诉讼作出（2019）闽03行初5号行政判决，判决驳回了周力、肖德森等八人的诉讼请求。一审宣判后，双方当事人在法定期限内均未提起上诉，该案判决已发生法律效力。现原告郑伟萍再次对上述鼓房征[2018]58号征收决定提起诉讼，但该诉讼请求已被生效裁判所羁束。对其起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告郑伟萍的起诉。 郑伟萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的房屋征收决定。主要理由：上诉人起诉在先，并不受后来的裁判所羁束，一审应当合并审理而未合并审理，适用法律错误。被诉房屋征收决定违法，应予撤销。 被上诉人福州市鼓楼区人民政府答辩称：上诉人已经签订《房屋征收补偿协议书》，故其无权提起本案诉讼。被诉房屋征收决定已为人民法院生效裁判所羁束。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初508号行政裁定； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周健 书记员宋安然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8555号原告：胡某，女，1978年8月27日出生，汉族，药品销售人员，住淮安市淮阴区。委托代理人：陈二华，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：朱某，男，1980年2月11日出生,汉族，无业，住淮安市淮阴区。委托代理人：于佩、姚春丽（实习），江苏宗泽律师事务所律师。原告胡某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告胡某诉称，请求法院判决：1、被告立即协助原告办理淮安市清江浦区房屋所有权登记手续；2、依法分割淮安市清江浦区房屋；3、依法分割淮安市淮阴区房屋的家具；4、判决原告享有（2017)苏0804民初5720号民事判决书和(2018)苏0804民初3734号民事判决书中朱某权利的60%;5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告离婚纠纷一案，经淮安市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019)苏08民终1764号终审判决，该判决维持了一审法院判决原、被告离婚，但仅对双方部分共有财产进行了分割。原、被告夫妻关系存续期间，双方共同购买位于淮安市清江浦区房屋（由被告出租收益），因未办理产权登记，未予分割；位于淮安市淮阴区房屋的家具也未予分割；另据原告网上查询，双方夫妻关系存续期间，被告出借资金给李双双等人使用，经淮安市淮阴区人民法院判决李双双等人归还被告借款316700元。但在原、被告离婚纠纷一案审理期间，被告均称其对外无债权，其存在隐瞒共同债权的情形，应当少分，为此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但提出反诉。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，对公民个人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱某的户籍地虽在淮安市清江浦区天山华庭1区5幢502室，但原、被告一致认可双方于2013年搬入淮安市淮阴区国华御景园13号楼201室房屋居住，原告于2016年搬出至淮安市淮阴区承德公馆居住，后又搬至淮安市淮阴区幸福城居住，但被告持续居住在淮阴区国华御景园房屋，淮安市清江浦区天山华庭1区5幢502室房屋一直由被告母亲居住，被告仅偶尔过去吃饭。根据上述查明情况，本院对本案无管辖权，本案应移送被告经常居住地人民法院即淮安市淮阴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送淮安市淮阴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 然二〇一九年十一月六日法官助理  戚迎霞书 记 员  胡 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3176号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，社会统一信用代码：913606004916713268，住所地：江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，职务：行长。委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所执业律师。被告：曾平，女，1987年12月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告曾平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈希、王肃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾平归还卡号为62×××13的信用卡欠款本金17909.81元、利息872.32元（利息暂计至2019年6月30日，2019年6月30日后所产生的利息以本金17909.81元为基数按日利率万分之五计算至款项还清之日止）、手续费414.25元、违约金1099.83元，共计人民币20296.21元；2.请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1200.00元；3.诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告曾平于2018年2月11日向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。2018年3月21日原告审查同意后为被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年7月11日起开始拖欠还款，于2019年4月19日，最后一次还款3.80元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡本金17909.81元、利息872.32元、手续费414.25元、违约金1099.83元，共计人民币20296.21元。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原告为实现债权产生的律师费用1200.00元，由被告承担，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在该申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：1.利息标准：银行记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五（《领用协议》第三项条款）；2.手续费标准：取现金额1%收取，最低2元，最高100元（《领用协议》收费项目及标准）；3.违约金标准：如未按对账单列示归还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%次计收违约金（《领用协议》收费项目及标准）；4.被告承担律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担（《领用协议》第五项条款）。经审核后，原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2018年7月11日起开始拖欠还款，于2019年4月19日，最后一次还款3.80元，之后再无还款。截至2019年6月30日，被告卡号为62×××13的信用卡尚欠本金17909.81元、利息872.32元、手续费414.25元、违约金1099.83元原告多次向被告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，为此次诉讼，原告共支付律师费1200.00元。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、原告的委托代理合同、律师费发票、主张金额表、交易明细表、计算清单表以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定的内容行使权利，履行义务。原告按约履行了合同义务，被告使用信用卡透支消费后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按照协议约定偿还信用卡本金、利息、手续费、违约金、律师费的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行偿还信用卡欠款本金17909.81元、利息872.32元（该利息暂计至2019年6月30日，之后的利息以借款本金17909.81元为基数按日利率万分之五计算直至款项还清之日止）、手续费414.25元、违约金1099.83元二、被告曾平于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行支付本案律师费1200.00元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.00元（已减半），由被告曾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十一月二十八日书记员  雷丽华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2593号申请执行人：张余清，男，汉族，1964年10月17日出生，住江苏省宜兴市被执行人：无锡市电线二厂有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司董事长。关于申请执行人张余清与被执行人无锡市电线二厂有限公司劳动合同纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第625号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书确认，一、双方劳动关系解除时间为2019年6月30日，被申请人为申请人缴纳社保至2019年6月。二、被申请人于2019年8月23日前一次性支付申请人人民币贰万捌仟圆整（¥28000元），该费用包括申请人提出的被拖欠工资、经济补偿金等各项仲裁请求。三、被申请人履行完毕上述义务后，双方就劳动关系再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为人民币28000元。2019年11月4日，申请执行人张余清向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有仲裁调解书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第625号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十一月四日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6087号申请执行人：昆明丰庆饲料有限公司。住所地：昆明市官渡区大板桥工业园区。法定代表人：汪天灿。被执行人：王继平，男，1979年3月1日出生，汉族，住：云南省昆明市宜良县。本院受理申请执行人昆明丰庆饲料有限公司与被执行人王继平买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2067号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月11日向我院申请执行，本案执行标的33,600.00元，执行费404元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王继平的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年十一月二十八日书 记 员 文        永
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初3013号 原告：杜高勇，男，1970年3月9日生，汉族，住镇江。 被告：倪俊，男，1985年7月16日生，汉族，住镇江。 本院在审理原告杜高勇与被告倪俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜高勇于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜高勇撤回起诉。 案件受理费减半收取338元，由原告杜高勇负担。 审判员  林丽俊 二〇一九年十一月七日 书记员  王 盈
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4403号申请执行人：孙晓哲，女，1999年3月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛星体验商贸有限公司，住所地青岛市即墨区蓝鳌路1137号宝龙广场C区M-F2-002-2。法定代表人刘淑云，经理。申请执行人孙晓哲与被执行人青岛星体验商贸有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字[2018]第832号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：7700.00元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人青岛星体验商贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行7700.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十五日书记员  万 琨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终696号 原公诉机关福建省福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李林森，男，1982年4月20日出生，籍贯四川省渠县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省渠县。2006年12月5日因犯销售赃物罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）殷术成，男，1973年4月5日出生，籍贯：四川省渠县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省渠县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 辩护人杨友伟、李钻康，福建信得律师事务所律师。 原审被告人蒲光勇，男，1974年12月1日出生，籍贯：四川省渠县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省渠县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月3日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人李林森、蒲光勇、殷术成犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月16日作出（2018）闽0111刑初764号刑事判决，认定：一、被告人李林森犯聚众斗殴，判处有期徒刑三年二个月；二、被告人蒲光勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人殷术成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人李林森、殷术成不服，分别以“一审量刑偏重”和“一审认定事实不清、证据不足，现有证据不能认定殷术成构成聚众斗殴”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人殷术成犯聚众斗殴罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111刑初764号刑事判决； 二、发回福建省福州市晋安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 高怀宝 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘小明 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3838号 申请执行人钟美兵与被执行人宁波超拨电子有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3838号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4542号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市即墨区创智区壮武路496号。统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙健，局长。被执行人：青岛择福业有限公司，住所地即墨市店集镇政府对面，统一社会信用代码:913702827837259985。法定代表人：单存礼。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛择福业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）鲁0282行审134号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：38640元。在执行过程中，本院于2019年9月4向被执行人青岛择福业有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行38640元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月三十日书记员  张俊俊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监985号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张健康，男，1985年7月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：赵海玲，女，1984年11月18日出生，汉族，居民，住址同上。原审被告：张亮亮，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张艳，女，1985年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。原审被告：姚明玉，男，1991年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫娇，女，1992年3月1日出生，汉族，居民，住址同上。原审被告：王西昌，男，1966年11月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告张健康、赵海玲、张亮亮、张艳、姚明玉、闫娇、王西昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）苏0707民初7139号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韦庆涛审判员  李 伟审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9333号原告：广州威达仕厨房设备制造有限公司。住所地广州市花都区花东镇北兴回龙片20号101。法定代表人：程广怀。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。被告：张杏花，女，1978年9月23日出生，汉族，住广西大新县，委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州威达仕厨房设备制造有限公司（以下简称：威达仕公司）与被告张杏花劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告威达仕公司的委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼，被告张杏花的委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威达仕公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告尚欠被告的工资数额为12828.3元；2、确认原告应支付年休假工资差额部分为554.3元；3、确认原告应向被告支付经济补偿金3150元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告尚欠被告工资12828.3元。原告拖欠被告2019年2月份、3月份、4月份工资共计13994元；被告在2019年5月份打卡七天，五月份工资为4456.83（原裁决认定离职前月平均工资）÷21.75×7=1434.3元；2019年5月9日原告支付被告1000元，2019年5月15日原告支付被告1000元；2019年6月18日原告支付被告600元，故原告尚欠被告12828.3元。二、原告只需向被告支付554.3元的年休假工资。被告2018年的年休假工资的计算基数应当以2017年全年工资扣减加班工资，同理，2019年的年休假工资应以2018年的平均工资为计算基数。被告2017年月平均工资为0元，年休假4天，应支付2018年休假工资743.4元；被告2018年月平均工资为4042.72元，年休假1天，应支付2019年年休假工资185.8元。扣除原告已支付的375元年休假工资，原告尚应支付554.3元。三、原告按照基本工资2100元为基数支付被告的经济补偿金3150元。在当前经济形势不佳的形势下，企业举步维艰，如果苛责企业承担较重的社会责任，将导致企业无法发展，无法开拓创新，因此，请求平衡用人单位和劳动者之间的利益关系，按照月基本工资为基数计算经济补偿金。被告张杏花辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的仲裁裁决书中确认的无争议事项，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认以下事实：威达仕公司与张杏花自2018年3月12日至2019年5月10日期间存在劳动关系且双方签订了劳动合同；威达仕公司尚欠张杏花工资12828.3元；张杏花离职前12个月的月平均工资为4456.83元；张杏花应休未休年休假天数2018年度4天、2019年度1天。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于应休未休年休假工资的认定。计算标准应当按照张杏花2018年年度月平均工资4042.72元计算5天（4042.72元月/21.75天*5天*200%-375元=1483.72元），故本院确认威达仕公司应当向张杏花支付应休未休年休假工资差额1483.72元。2、关于经济补偿金的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，该事实如前所述，本院予以确认，张杏花以此为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定劳动者可以领取经济补偿金的情形。故威达仕公司应向张杏花支付解除劳动关系经济补偿金6685.25元（4456.83元/月*1.5个月）。本院认为：本案是劳动争议纠纷。张杏花系威达仕公司的员工，张杏花为威达仕公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，威达仕公司与张杏花自2018年3月12日至2019年5月10日期间存在劳动关系；威达仕公司应依法支付张杏花2019年2月1日至2019年5月10日期间工资12828.3元以及应休未休年休假工资差额1483.72元，并支付解除劳动关系的经济补偿金6685.25元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2019年2月1日至2019年5月10日期间工资12828.3元给被告张杏花；二、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付自2018年3月12日至2019年5月10日期间应休未休年休假工资差额1483.72元给被告张杏花；三、原告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动关系的经济补偿金6685.25元给被告张杏花；四、驳回原告广州威达仕厨房设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州威达仕厨房设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  田凯晋二〇一九年十一月十一日书记员  邓秀秀王嘉茵
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10589号原告：朱菊芬，女，1963年8月6日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：张宇林，男，1974年9月7日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。委托诉讼代理人：严丽娟，该公司员工。原告朱菊芬与被告张宇林、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案,原告朱菊芬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱菊芬撤诉。案件受理费减半收取644元，由原告朱菊芬负担。审判员  袁斌二〇一九年十一月十一日书记员  徐磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14711号原告：李火明，男，1972年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，广东尚宽律师事务所律师助理。被告：中山市神马房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡，统一社会信用代码9144200057012091XY。法定代表人：孙通文，执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，公司员工。原告李火明与被告中山市神马房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解期限六十日，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年10月15日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；2、判决被告继续履行合同义务，为原告办理网签合同和登记备案手续。事实和理由：原告于2016年10月15日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：1.原告购买由被告开发建设的中山市民众镇旭日品萃园18幢305号房，总房款为624666元，付款方式为银行按揭，即在2016年10月15日付清首期款125666元，余款499000元在办理网签时付清；被告应在2019年12月30日前将取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的涉案商品房交付给原告；合同签订后30天内，被告应向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，被告让原告刷卡支付了105666元，但被告提供的是非监管账户进行收款，加上之前支付的定金20000元，原告于2016年10月15日按合同约定付清了首期房款。由于被告将原告已交的购房款挪作他用，一直未将购房款存入监管账户，导致原告购买涉案商品房至今两年多没有网签合同，亦没有进行登记备案。原告与被告虽然是草签了《中山市商品房买卖合同》，但因系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合同有效，被告应该继续履行合同义务。原告多次要求被告将购房款存入监管账户并办理网签合同和登记备案手续，但被告以各种理由一再推脱。为了维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：1.被告确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》，原告已向被告支付了购房款125666元，还需支付499000元；2.被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签及商品房预告登记手续；3.原告要求被告承担本案诉讼费无事实及法律依据。经审理查明：2016年10月15日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发建设的位于中山市民众镇旭日××房的房屋，总价624666元，其中125666元于2016年10月15日支付，余款499000元以商业贷款支付；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由被告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案。合同签订当日，原告付清了购房首期款125666元。之后，因涉案商品房长期未备案至原告名下，原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。涉案商品房买卖合同系原告与被告之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告作为商品房的开发建设单位，负有与原告网签合同并向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案的义务。现被告逾期未履行，原告主张被告继续履行，被告亦表示同意，不违反法律法规的规定，本院予以准许。关于被告要求原告支付剩余购房款，虽然合同对此未约定具体的支付时间，但涉案合同登记备案后三十日内，应属合理的付款时间，原告应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告李火明与被告中山市神马房地产开发有限公司于2016年10月15日签订的《中山市商品房买卖合同》有效；二、被告中山市神马房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内与原告李火明办理网签合同并为原告向中山市房地产交易登记管理所申请商品房合同销售登记备案；原告于备案后三十日内向被告支付剩余购房款499000元。案件受理费10046元，减半收取为5023元，由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李芳二〇一九年十一月二日书记员  王静
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5049号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨公甫，该公司员工。被告：虞海钧，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：李玉才，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省天长市。安徽天长农村银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告虞海钧、李玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人杨公甫、被告李玉才到庭参加诉讼，被告虞海钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令虞海钧立即偿还贷款本金99523.7元并承担利息（自2018年1月22日至2019年1月22日按照年利率10.47%标准执行，自2019年1月23日至实际还款日期间按照年利率15.705%标准执行）；2、李玉才承担连带清偿责任；3、告虞海钧、李玉才承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日，虞海钧与天长农商行签订天农商银釜山支行个借字（2018）第0069号《个人借款合同》一份，合同约定：虞海钧向天长农商行借款10万元，借款期限自2018年1月22日至2019年1月22日止，贷款利率为年利率10.47%，实行利随本清方式还款、到期一次性归还借款本息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，李玉才与天长农商行签订天农商银釜山支行保字（2018）第0035号《保证担保合同》一份，合同约定李玉才为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，天长农商行依约向虞海钧发放借款10万元。借款到期后，天长农商行于2019年1月22日、2月13日在虞海钧账户扣划利息5.18元、108.81元，合计113.99元，2019年6月1日、10月9日在虞海钧账户扣划本金467.3元、102.05元，合计569.35元，剩余本金99430.65元及相关利息虞海钧未偿还。李玉才辩称：我给虞海钧担保是事实，我一直和虞海钧协商偿还天长农商行借款的事情。虞海钧未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农商行本案中所主张的事实一致。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。天长农商行发放借款10万元，完成了合同约定的义务。虞海钧未按合同约定还本付息、李玉才未履行保证责任，其行为均构成违约。天长农商行要求虞海钧偿还借款本金99430.65元及利息、李玉才承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞海钧于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金99430.65元及利息（以100000元借款本金为基数，自2018年1月22日起至2019年1月22日止按照年利率10.47%标准计算，自2019年1月23日起至2019年6月1日止按照年利率10.47%上浮50%标准计算；以借款本金99532.7元为基数，自2019年6月2日起至2019年10月9日止按照年利率10.47%上浮50%标准计算；以借款本金99430.65元为基数。自2019年10月10日起至实际还款日止按照年利率10.47%上浮50%标准计算；扣除已支付的利息113.99元）。二、被告李玉才对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告李玉才承担保证责任后有权向被告虞海钧追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告虞海钧、李玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年十一月二十七日书记员 徐恒军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5342号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年06月11日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：齐庆颖，男，1970年03月18日出生，汉族，住冠县。被告：黄秀芬，女，1962年03月12日出生，汉族，住冠县。被告：张海真，女，1965年04月09日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为张新广，张新广因涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段，本院可先行驳回原告起诉，待张新广的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费325元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十一月二十二日书记员  孙丽莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37303号原告：聂郁华，男，1967年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州建业投资控股有限责任公司，住所地广州市天河区黄埔大道西49号四楼。法定代表人：郭佑雄，职务董事长。委托诉讼代理人：李琪珺，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：曾永萍，该公司职员，联系地址。原告聂郁华诉被告广州建业投资控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂郁华，被告的委托诉讼代理人李琪珺、曾永萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按照合同约定办理越秀区东风中路318号负一层13号车位的产权转移登记手续。事实和理由：原告于2019年1月21日向广州产权交易所提交相关身份证明复印件并签署《承诺书》，表明购买越秀区东风中路318号负一层12、13号车位的意向。次日，原告向广州产权交易所支付保证金10万元，2月2日，原告通过网络公开竞价的活动，取得涉案车位。原告、被告及广州产权交易所于2月3日签订《成交确认书》。同日，原告、被告签订《资产交易合同》，约定被告经广州产权交易所确认乙方付清全部价款之日起60个工作日内，协助原告向政府有关管理部门申请办理交易标的的产权过户和证照变更手续。原告于2019年2月13日向双方约定的账户支付354790元，付清全部价款，履行合同义务，但被告至今仍未按照合同办理车位的产权转移登记手续，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。就涉诉车位，原、被告签订《资产交易合同》与《广州市存量房买卖合同》，但因案外人嘉业大厦26楼业主对车位转让提出异议，不动产中心受理该异议申请。被告与案外人协商，但其不同意撤回异议，虽然被告已积极采取必要的措施，但鉴于现在无法履行合同约定，因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州市越秀区东风中路318号负一层13号车位的产权人为被告。2019年2月3日，原告、被告、广州产权交易所签订《成交确认书》，约定：广州产权交易所受被告委托，通过公开市场方式转让涉诉车位，并于2月2日由广州产权交易所组织该项目的网络公开竞价活动，原告已认真审阅广州产权交易所提供的该项目所涉文件资料（包括但不限于《网络多次报价须知》及其附件、被告的身份证明、企业产权转让行为的批准文件、交易标的权属情况和对交易标的现状及现状查勘等），对该项目设定的报价须知和程序无异议；经三方共同确认，通过本次网络公开竞价交易活动，原告以393000元受让交易标的；等。同日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《资产交易合同》，约定：交易标的为涉诉车位；甲方按交易标的现有质量、用途和现状转让标的，乙方认可并承诺按交易标的现有质量、用途和现状受让标的；甲方同意将交易标的以393000元的价格转让予乙方；乙方同意受让，并在签订本合同之日起10个工作内一次性付清全部交易价款；为保证交易的顺利进行，甲乙双方特指定广交所对交易资金结算进行监管；甲方经广州产权交易所确认乙方付清全部交易价款之日起60个工作日内，协助乙方向政府有关管理部门申请办理交易标的产权过户和证照变更手续，过程中涉及的税、费、金，由甲乙双方各自依法承担；等。2019年2月25日，原告、被告签订《广州市存量房买卖合同》，约定原告购买涉诉车位，物业按现状转让，交易时不交吉；等。原告于2019年1月24日、2月13日分别向指定银行账户支付50000元、354790元。另查明，广州市不动产登记中心作出穗登记业务函[2019]1845号不予受理告知书，其中记载：现被告拟出售涉诉车位予非本建筑区划内业主“聂郁华”，在车位销售公证公示期内（2019.3.12-2019.3.20），有本建筑区划内业主“广州鸿德丰实业发展有限公司”于2019年3月20日对本次公证公示提出异议并主张其享有优先购买该车位的权益；基于以上原因你单位申请将该车位转移登记在聂郁华名下违反法律法规规定不符合办理车位存量房转移的法定登记形式。根据《不动产登记暂行条例》第十七条，现我中心作不予受理处理，待你单位解决车位买卖异议后可另行向我中心提起申请。如不服本决定，可自接到本决定之日起60日内向广州市人民政府或广东省自然资源厅申请行政复议，或者6个月内向广州铁路运输法院提起行政诉讼。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.嘉业大厦车位现场宣传照片；2.嘉业大厦车位现场公告公示图片；3.被告向案外人广州鸿德丰实业发展有限公司寄送的《关于协商嘉业大厦车位转让异议事宜的函》。原告对上述证据没有异议。庭审中，原告表示其并非涉诉车位所在嘉业大厦的业主。被告亦非该大厦业主，也非该大厦开发单位。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。本案中，原告并非涉诉车位所在大厦的业主，根据广州市不动产登记中心出具的《不予受理告知书》记载，有大厦业主在公示期内提出异议，并主张享有优先购买该车位的权益。因此，涉诉车位目前不具备办理过户手续的条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告聂郁华的诉讼请求。本案受理费7195元，由原告聂郁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  江 琼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林紫滢
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2326民初1386号原告：陈小学，男，1977年8月15日出生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：孔凡建，男，1973年2月16日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被告：刘兴庄，男，1975年12月10日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：张世东，男，1970年11月3日生，汉族，重庆市潼南县人，户籍地：重庆市潼南县，现住望谟县。被告：章小林，男，1964年9月8日生，汉族，四川省岳池县人，户籍地：四川省岳池县，现住望谟县。被告：贵州惠利建设有限公司，住址：兴义市兴义商城3幢15层15-6，统一社会信用代码：915223003222593571。法定代表人：王自进，公司总经理。第三人：望谟县富达交通建设有限公司，住址：望谟县交通运输局，统一社会信用代码：91522326MA6DL91L71。法定代表人：王然。本院在审理原告陈小学与被告孔凡建、刘兴庄、张世东、章小林、贵州惠利建设有限公司、第三人望谟县富达交通建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈小学经本院通知，在规定期限内未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 安 玉二〇一九年十一月二十八日书记员 韦家舒莱
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执807号申请执行人：程琳，女，1997年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘国梁，男，1992年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。本院在执行程琳与刘国梁民间借贷纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘国梁归还申请执行人借款160730元，承担案件受理费2401元、保全费1670元，缴纳执行费485元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国梁的银行存款167173元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十一月四日书记员  张宗燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初50号原告:郭新民,男,1958年11月29日生,汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：张一青，江苏君诺律师事务所律师。被告:无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖社区居民委员会,住所地无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖社区天竺东苑5号楼。法定代表人：夏光，该社区主任。委托诉讼代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。原告郭新民诉被告无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖社区居民委员会养老保险待遇损失纠纷一案，原告郭新民于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告郭新民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭新民撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原郭新民负担。(此页无正文)审 判 长  李正晖人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  梁 琦二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐翎嘉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12410号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：冯凯，男，1974年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告冯凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告冯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××81）内拖欠的本金77963.2元，利息9394.82元，费用22503.05元，共计109861.07元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××81，至今发生欠款本息共计人民币109861.07元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告冯凯未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告冯凯未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告冯凯向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为冯凯办理了卡号为62×××81的信用卡，冯凯实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2019年11月7日，冯凯已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计109861.07元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告冯凯在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。冯凯实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张冯凯偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计87358.02元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张冯凯给付2017年1月1日之后的滞纳金22503.05元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告冯凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计87358.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1249元，由被告冯凯负担992元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担257元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十一月十三日书记员  司晴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5241号 原告：林香珍，女，1969年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈美惠，女，1962年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林晓东（曾用名林文），男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林香珍与被告陈美惠、林晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告林香珍与被告陈美惠到庭参加诉讼；被告林晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林香珍诉称：原、被告系邻居关系，两被告系母子关系。2016年，两被告向原告借款5万元，之后被告按照约定偿还了一年利息9000元。2017年8月10日，两被告因无力偿还借款本金，重新出具一份借款5万元的借条交原告收执，借条上没有写明借款利息，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。此后，经原告多次催讨，两被告拖欠借款本息至今未还。请求依法判决两被告偿还原告借款5万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至被告还清款项之日止；本案诉讼费由两被告承担。 被告陈美惠辩称：原告所述借款过程属实，诉争借条系被告陈美惠出具，被告林晓东系后来在借条上补签名字，但因生意失败，目前没有办法一次性偿还借款，希望原告同意被告分期分批还款。 被告林晓东未作答辩。 经审理查明，两被告系母子关系。2017年8月10日，两被告共同出具一份向原告借款5万元的借条交原告收执，借条中未约定借款利息及借款期限。 上述事实，到庭的双方当事人均无异议，且有相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，两被告共同出具借条向原告借款5万元，有两被告出具的借条及到庭当事人的陈述为据，本院依法予以确认，两被告应当共同偿还上述借款本息；原告要求自提起本案诉讼之日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告林晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈美惠、林晓东于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林香珍借款5万元及利息，借款利息按年利率6％自2019年7月9日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈美惠、林晓东共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑季胜 二〇一九年十一月五日 法官助理翁秋英 书记员魏秀芳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2464号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：林煜，男，汉族，1975年12月29日出生，住闽清县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：张立锋，男，汉族，1992年3月10日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告:谢敏,女,汉族,1992年4月9日出生,住闽清县。 被告:刘友东,男,汉族,1971年10月3日出生,住闽清县。 被告:陈纯桂,男,汉族,1960年12月12日出生,住闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告谢敏、刘友东、陈纯桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张立锋、被告陈纯桂到庭参加诉讼，被告谢敏、刘友东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令谢敏偿还借款本金60000元及截止2019年9月21日止利息、复息及罚息3109.76元，自2019年9月22日之后至还清借款之日止按合同约定的利率计算利息；2.判令刘友东、陈纯桂对上述债务承担连带清偿责任；3.判令谢敏、刘友东、陈纯桂承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，谢敏、刘友东、陈纯桂与农信社签订一份借款金额为60000元的《最高额保证借款合同》，借款期限为三年，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款。在合同生效后，农信社依照合同约定于2018年6月2日依约发放贷款60000元，用于加工粮食，借款期限2018年6月2日至2019年6月1日，月利率8.7‰。借款到期后，谢敏拒绝归还贷款本息，刘友东、陈纯桂也未主动承担连带保证责任。 谢敏、刘友东未作答辩。 陈纯桂辩称：保证借款合同上名字是本人签的，但钱不是本人拿的，也没有看到钱，本人是低保户，也没有能力偿还。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：谢敏、刘友东、陈纯桂身份证复印件、最高额保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿，因谢敏、刘友东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。陈纯桂对农信社提供的证据无异议。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，谢敏、刘友东、陈纯桂与农信社签订一份借款金额为60000元的《最高额保证借款合同》，合同约定谢敏的借款用于加工粮食，月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款期限自2017年5月31日至2020年5月30日，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款。借款借据作为合同的组成部分，借款种类、金额、期限、用途、利率以借款借据为准，与合同具有同等法律效力。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，农信社依照合同约定于2018年6月2日依约向谢敏发放贷款60000元，用于粮食加工，借款期限2018年6月2日至2019年6月1日，月利率8.7‰，还款方式为按月还息、利随本清。借款到期后，谢敏拒绝归还贷款本息，截止2019年9月21日止结欠利息、复息及罚息3109.76元，刘友东、陈纯桂也未主动承担保证责任。 本院认为，本案所涉《最高额保证借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，农信社依约履行了放贷义务，谢敏未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农信社主张谢敏偿还借款本金60000元及按合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘友东、陈纯桂自愿为涉案债务提供连带责任保证，并在《最高额保证保证合同》中作为保证人签字，故应承担连带清偿上述债务的责任；刘友东、陈纯桂在承担连带保证责任后，有权向谢敏追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢敏于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金60000元，截止2019年9月21日止的利息、罚息及复息3109.76元，并支付自2019年9月22日起至借款还清之日止按《最高额保证借款合同》《借款借据》约定的利率标准计算的利息； 二、刘友东、陈纯桂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘友东、陈纯桂承担保证责任后，有权向谢敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取计689元，由谢敏、刘友东、陈纯桂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈建芳 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6502号 原告刘先发，男，1976年6月19日生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现住贵州省威宁县。 委托代理人张泽荣，威宁县司法局金钟法律服务所法律工作。特别授权代理。 被告张承文，男，1963年3月24日生，汉族，初中文化，农民，贵州省桐梓县人，现住贵州省威宁县。 委托代理人李兴武，贵州博文律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘先发诉被告张承文租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘先发及其委托代理人张泽荣，被告张承文及其委托代理人李兴武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先发诉称，2015年4月1日，被告张承文因承包大山煤矿开采，租用原告的液压支柱90根，双方约定租金为72元∕天，现被告已经使用了1530天，欠原告租金110160元，经原告多次催要，被告拒绝支付租金，故诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告液压支柱的租金110160元。 被告张承文辩称，对原告诉请的金额不认可，该液压柱是由大山煤矿租用，张承文使用期间自2015年4月1日至2015年12月30日止。2015年12月30日张承文施工班组退场后，就不再继续使用原告的液压柱，该液压柱的实际使用人为大山煤矿。且该液压支柱是大山煤矿委托张承文向原告租赁的，张承文只是经手人。因此，被告张承文施工班组不应当承担其退场后的租金。 经审理查明，2015年4月1日，被告张承文向原告刘先发租赁90根液压柱，用于大山煤矿开采作业。双方约定租金为0.8元∕根∕天，未约定租赁期限。被告张承文至今未同原告刘先发结算，也未支付原告租金，引起本诉。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《租用凭据》等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告刘先发按照双方约定将液压支柱租给张承文使用，并将液压支柱交付给张承文，双方租赁合同成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案被告张承文租用原告刘先发的液压支柱自2015年4月1日至起诉之日已有1530天，期间未支付租金，故原告刘先发请求被告支付其液压支柱租金的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于被告张承文辩称，液压支柱自2015年12月30日之后实际使用人系大山煤矿，故2015年12月30日之后的租金应由大山煤矿承担，该意见被告并未提供证据加以佐证，本院不予采纳。被告在庭审中提出，液压支柱系大山煤矿委托被告张承文向原告刘先发租用的，该辩论意见被告也未提供证据加以佐证，同理本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告张承文于本判决生效后十日内支付原告刘先发液压支柱租金0.8元∕根∕天×90根×1530天（2015年4月1日至起诉之日）=110160元。 本案案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告张承文负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年十一月十日 书记员 聂诗航
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初14380号原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：宁波保税区商务大厦103室。法律文书送达地址：宁波市高新区翔云路100号科贸中心大厦东楼11楼。代表人：王建元，该分行行长。委托诉讼代理人：李翼涛、肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。被告：苏素月，女，1980年9月20日出生汉族，户籍地宁海县。法律文书送达地址：宁海县跃龙街道御华府24幢106室。原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告苏素月金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金175799.91元，支付计算至2019年7月7日的利息1763.86元、复利及罚息合计2307.94元以及2019年7月8日开始分别以未还借款本金以及未还利息为基数按照年利率12.6%计算至借款本息还清之日止；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3920元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人李翼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2018年5月31日。二、借款金额：175800元。三、约定利息：年利率8.4%；借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。四、借款用途：住房装修。五、还款期限：授信期限为三年：2018年5月31日至2021年5月31日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。六、还款方式：按月付息，到期还本，每月的18日为还款日。七、尚欠本息：截至2019年7月7日，被告尚欠原告借款本金175799.91元、利息1763.86元、复利及罚息2307.94元。八、其他情况：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：债务人未按约偿还借款本息，原告有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并要求债务人承担债权人实现债权的费用（含律师费）并赔偿其他损失。原告为本案诉讼已支出律师代理费3920元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、授信审批结果通知书、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、自主开卡申请单、银行账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、欠款情况系统截图、账务信息清单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票等证据及原告陈述予以证明。本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告苏素月却未按期履行还款责任，已构成违约，应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏素月归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金175799.91元，支付利息1763.86元、复利及罚息2307.94元，并支付自2019年7月8日起至实际履行之日止按年利率12.6%计算的罚息、复利（罚息、复利分别以未还借款本金和未还利息为基数，罚息和复利不得重复计算复利），于本判决生效生效之日起十日内付清；二、被告苏素月支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师代理费3920元，于本判决生效生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3976元，减半收取计1988元，由被告苏素月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年十一月一日代书记员 陈淑蕾
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2024号余民新、浙江茗达茶业有限公司:申请执行人余民新与被执行人浙江茗达茶业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人余民新向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江茗达茶业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2024号案件执行完毕。二〇一九年十一月六日
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0321民初6897号原告：年四张，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。被告：罗章波，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。原告年四张与被告罗章波买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年10月29日依法按原告提供的被告罗章波送达地址（贵州省福泉市金山办事处东门开发区）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以地址不详、无法电话联系到收件人为由将该邮件退还本院。原告提供的电话号码182××××1256长期无人接听。本院依法告知原告，限其5日内提供被告罗章波准确的送达地址和联系电话，原告逾期未提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告罗章波准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定罗章波的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告罗章波的准确地址或提供相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告年四张的起诉。案件受理费348元，退还原告年四张。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 韩双洋
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6504号 原告：杨永清，男，1961年7月10日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：于书永，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告杨永清与被告于书永清算责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨永清于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永清撤诉。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吕俊杰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5485号申请执行人：赵雪巧，女，汉族，1970年10月11日出生，住河南省登封市。被执行人郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人姜克宏。关于赵雪巧申请执行郑州元通房地产有限公司房屋买卖合同一案，郑州市中原区人民法院作出的（2019）豫0102民初7271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵雪巧于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月12日提起网络查询，未发现被执行人郑州元通房地产有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月28日向郑州元通房地产有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月15日向郑州元通房地产有限公司发出传票传唤其2019年10月30日到本院接受询问，郑州元通房地产有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月27日再次对被执行人郑州元通房地产有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州元通房地产有限公司名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、由于被执行人郑州元通房地产有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月27日决定对其纳入失信名单；本院于2019年11月28日对申请执行人赵雪巧做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，赵雪巧表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州元通房地产有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且不同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇一九年十一月二十八日书记员 :路静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13113号 原告：刘菊，女，1988年12月25日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：朱春光、席晨，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：李宏国，男，1986年1月20日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。 原告刘菊与被告李宏国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席晨到庭参加了诉讼，被告李宏国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50,000元；2.请求法院判令被告给付自2018年1月5日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算；3.本案诉讼费、保全费、保函费均由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原、。被告签订一份《借款合同》。合同约定，原告向被告出借50,000元，借款期限一个月，每逾期还款一日，需向原告支付借款额5‰的违约金。原告于借款合同签订当日将50,000元借款给付被告。原告按合同约定给付了借款，但被告至今没有履行还款义务，故提起诉讼。 被告李宏国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日，原、被告签订了《借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款50,000元，借款期限一个月，从2017年12月5日起至2018年1月4日；借款逾期后，每逾期还款一日，需向原告支付借款额5‰的违约金。 合同签订后，原告给付被告借款50,000元，被告为原告出具借据一张。但此后，被告未能还款，致使原告向本院提起诉讼。 在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，并向华安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。为此，原告支付保险费500元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李宏国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告未能及时偿还欠款，应承担违约责任。由于双方约定的违约金计算标准高于我国民间借贷利率司法保护的上限标准，故被告应按年利率24%的标准，向原告给付逾期利息。关于保险费，该损失系原告因被告的违约行为而产生的实现债权的费用，应由被告承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宏国于本判决生效后三日内，偿还原告刘菊借款50,000元及相应利息（利息从2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李宏国于本判决生效后三日内，给付原告刘菊诉讼财产保全责任保险费500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，保全费540元，公告费600元，共计2,240元，均由被告李宏国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  郭 帅 人民陪审员  王晓乐 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢明鸣
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执2111号申请执行人：果岗。被执行人：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南京津开发区（双港）香港街9号。法定代表人：李文岚。本院于2019年5月28日立案执行申请执行人果岗与被执行人天津市鑫北供热有限公司仲裁一案，申请执行人申请执行的债权为1.5712万元。本院传唤被执行人天津市鑫北供热有限公司前来接受调查，经查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人果岗享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十一月二十七日书记员  谢荣刚
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3778号 申请执行人蔡玉程，男，1968年12月15日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人蔡芳芳，女，1992年11月08日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人蔡玉程、蔡芳芳与被执行人莆田某置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十一月四日 书记员张智贤
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1407号之二 申请执行人：李国海，男，1968年9月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人:王珍贵，男，1992年11月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院(2019)琼9003民初5167号民事调解立案执行申请执行人李国海与被执行人王珍贵民间借贷纠纷一案，依据上述判决，王珍贵应向李国海偿还借款20000元。另本案申请执行费200元由王珍贵负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向王珍贵发出执行通知书及财产报告令，但王珍贵未履行，也未报告财产； 2.向王珍贵发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施； 3.通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对王珍贵名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在儋州市干冲信用社有（账号：×××）有存款5.76元； （2）在儋州市西联信用社有（账号：×××）有存款90.4元； （3）在光大银行海口美兰支行（账号：×××）有存款1.5元； （4）在中国建设银行股份有限公司儋州支行有（账号：×××）存款73.11元； （5）有一处位于海南省儋州市××镇的房产（不动产权证号：20170000531）； （6）有一辆号牌号码为×××的炫威牌汽车。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以20200元为限，冻结王珍贵名下的银行账户存款，期限为一年，上述银行账户均被本院另案冻结，本案实际冻结金额为0元。对已查明的车辆，本院已依法裁定查封，期限为二年。因上述车辆下落不明，未能实际扣押处置。另查明，上述房产已被本院（2019）琼9003执822号案依法查封，本案未能处置。 通过本次执行程序，实际已经执行借款0元、申请执行费0元；未执行借款20000元、申请执行费200元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2019)琼9003民初5167号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。