河南省郑州市中原区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0102行赔初1号原告王明杰，女，1979年8月2日出生，汉族，自由职业，住河南省郑州市。委托代理人陈晖，男，1979年7月25日出生，汉族，自由职业，住。被告郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。法定代表人王金柱，职务大队长。行政机关负责人杨军，职务副大队长。委托代理人师宏伟，郑州市公安局交通警察支队第三大队工作人员。委托代理人曹琨，郑州市公安局交通警察支队第三大队工作人员。原告王明杰诉被告郑州市公安局交通警察支队第三大队行政赔偿一案，于2019年8月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陈晖，被告行政机关负责人杨军，委托代理人师宏伟、曹琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月22日晚上10点左右，原告在南环路与紫荆山路交叉口向东处停车等待朋友，马广会拉开原告车门，说原告倒车撞到了他。随后将原告拉出车，造成原告骨折，并与原告及同车朋友发生冲突。2个小时后派出所处警，在协商无果下转交给被告处理交通事故。当晚，被告处警时未对现场进行勘察取证未做基本的调查，单凭马广会口述发生事故，就将原告与马广会车辆进行扣押，给原告开具了编号为410103-3201436824郑州市公安交警支队公安交通管理行政强制措施凭证，扣车原因标注为事故，随即就将原告车辆扣押至被告指定的停车场看管。后原告多次询问事故结果和索要车辆，被告主办民警告知原告让等通知。一拖数日后，原告多次催促被告办案民警出具事故认定书以尽快解封车辆时，被告主办民警竟声称因没有产生车损和人员伤亡，该事故不构成，所以不出具事故认定书，但依然迟迟不放车。一直到2019年6月7日，被告才出具了涉案车辆取车凭证，要求24小时内提车，逾期停车费自理。当天下午，原告前去停车场提车时，却被告知必须缴纳停车费，否则不予放行。经原告与被告一再沟通，被告拒不协调停车场免费放行，也不承担停车费用，反而要求原告必须缴纳停车费，否则超期提车产生逾期停车费还得原告承担。原告迫于无奈，于次日上午缴纳了980元停车费才将车辆提走。至此，原告的车辆已经被扣押79天。停车场系被告指定，开具看管费用的单据是郑州市鸿通汽车维修服务有限公司二七分公司，明显存在权力寻租的违法违规嫌疑。后经了解，在扣车后第三日，被告就以不构成事故为由将马广会车辆解封放行，而原告的车辆却在被告指定的停车场违法被扣押停放了79日。期间经原告多次催促，被告拒不告知延期扣押车辆的原因和理由。对比双方的车辆处警决定，被告存在严重的不公正行政行为。综上，原告认为被告处警严重违法违规，在未对所谓事故进行基本的勘查就径行扣押车辆。后在明知事故不构成的情况下，单方放行对方车辆，却违法超期扣押原告的车辆长达79天，既不合理也显失公正，更不负责，涉嫌严重违法，有违国家行政机关应有的尊严和操守。另外，被告还违法让停车场变相收取原告看管费980元，严重违反《中华人民共和国行政强制法》关于“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，依法应由被告承担车辆看管费用。因违法扣押造成原告车辆79天无法使用，从而使原告产生包含交通费用在内的各种经济损失亦应由被告承担责任。原告请求判令被告赔偿原告豫Ａ×××××车辆看管费980元，并赔偿原告被违法扣押车辆期间造成的经济损失888.6元，两项合计1868.6元。原告向本院提交了以下证据：1.郑州市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，证明原告于2019年3月23日被扣车；2.车辆管理费发票，证明被告指定的停车场收取了980元费用；3.郑州市公安局交警支队涉案车辆停/取车凭证，证明被告于2019年6月7日才开具放车单；4.滴滴出行发票，证明扣车期间原告的交通损失；5.滴滴出行行程单，证明扣车期间原告的交通损失；6.取保候审决定书，证明原告为了取保候审才提供了医院证明；7.郑州市第一人民医院诊断；8.郑州市第一人民医院临床心理科抑郁自评量表；9.郑州市第一人民医院门诊病历；证据7-9证明被告的行政行为造成原告重度抑郁有自杀倾向，无法正常生活和工作；10.郑州市公安局交警支队交通事故车辆停放登记本，证明事件当事对方于2019年3月26日将车辆取出，原告车辆于6月8日取出；11.2019年5月9日恢复现场视频，证明原告向被告索要车辆，被告告知等通知；12.2019年6月7日视频，证明原告在被告指定的停车场取车时，被要求缴纳停车费用，否则不予放行。被告辩称：一、原告道路交通事故及违法事实2019年3月22日22时20分许，原告驾驶豫Ａ×××××小型客车行驶至郑州市二七区南三环与连云路交叉口东100米处，沿南三环南侧辅道倒车时与临时停车的豫Ａ×××××小型客车相撞，发生交通事故。豫Ａ×××××小型客车驾驶员马广会在事故现场与原告交涉时，发现原告酒后驾车导致事故发生且急于逃离现场，马广会及其妻子刘淑极力阻拦并拨打110报警。被告执勤民警接到郑州市公安局110指挥中心指令后，赶往现场进行处置，依法对犯罪嫌疑人王明杰提取的体内血液送检，并扣留了事故车辆。2019年3月23日郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告检验结果显示，原告血液中乙醇含量129.11mg/100ml。经公安机关侦查，原告醉酒后驾驶机动车行为已构成危险驾驶罪，现侦查终结移送人民检察院起诉。对原告采取行政强制措施的法律依据原告醉酒后驾驶机动车发生交通事故，被告执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款之规定，依法扣留了豫Ａ×××××小型客车，开具编号410103-3201436824公安交通管理行政强制措施凭证送达原告。三、对原告诉讼理由的答辩意见原告做为一名交通参与者，应当遵守法律规定，自觉维护良好的通行秩序。本案中，原告醉酒后驾驶机动车导致发生交通事故，在被告民警处理交通事故工作中，为逃避责任，以医院诊断证明、没有带证件材料、自己害怕等各种借口推诿，拒不接受处理，受害人马广会也因此放弃了对原告的赔偿请求，后经多次通过电话联系，2019年6月7日原告才出面接受处理，被告依法解除了强制措施，原告领取了扣留的肇事车辆。综上所述，被告在处理原告醉酒后驾驶机动车发生交通事故一案中，没有给原告造成任何损失。原告的诉讼理由与事实不符，没有法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.编号410103-3201436824行政强制措施凭证，证明被告依法扣留原告交通事故车辆现场笔录；2.交通事故现场视频资料，证明原告驾驶豫Ａ×××××小型客车与马广会发生交通事故，被发现醉酒驾车逃跑被阻止，刘淑报警求助；3.110接处警记录，证明刘淑举报原告醉酒驾驶机动车发生交通事故；4.对马广会第一次询问笔录，证明原告醉酒驾驶机动车发生交通事故；5.对原告询问笔录，证明原告醉酒驾驶机动车发生交通事故；6.对马广会第二次询问笔录，证明原告醉酒驾驶机动车发生交通事故；7.刘淑询问笔录，证明原告醉酒驾驶机动车发生交通事故；8.检验报告，证明原告醉酒驾驶机动车发生交通事故；9.受案登记表，证明原告危险驾驶罪的刑事受案；10.诊断证明，证明原告以此为借口拒不接受处理；11.手机通话记录，证明被告工作人员多次通知、督促原告到被告处接受处理；12.行政强制措施审批表，证明采取执行强制措施的审批手续；13.曹琨人民警察证复印件，证明执法身份；14.郑敏军人民警察证复印件，证明执法身份。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性、证明目的有异议，视频不完整，经过剪辑，视频内容不能证明原告醉酒开车及逃跑、事故发生；对证据3真实性及证明目的有异议，按照110接处警记录，被告出警时间为3月23日凌晨4时21分1秒，到达时间为3月23日凌晨4时21分7秒，该时间与后面证据的时间冲突；对证据4真实性、证明目的有异议，据原告回忆当时的笔录为打印件，被告提供的证据为手写件，该证据未提到举报原告酒驾；对证据5真实性与证明目的有异议，该证据时间与证据3时间存在冲突，原告属于醉酒状态，意识不清，所记录内容与事实均不相符；证据6与本案无关，真实性无从考察；对证据7真实性与证明目的有异议，该证据与事实不相符；对证据8真实性有异议，该证据时间与证据3相冲突；对证据9真实性、证明目的有异议，该证据所登记的内容与事实不一致，民警的签字有重叠；对证据10真实性无异议，对证明目的有异议，因为诊断证明不能够证明原告拒不接受处理，当时提供诊断证明是为了取保候审；对证据11证明目的有异议，通话记录只能证明双方存在多次沟通，不能证明原告不接受处理；对证据12-14无异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性及证明目的无异议；对证据2真实性及证明目的无异议，费用是原告的原因造成的，与被告没有关系；对证据3真实性及证明目的无异议，结果是原告的原因造成的；对证据4-5真实性无异议，对证明目的有异议，被告的行为并不必然或直接导致产生该费用；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，取保候审是刑事案件的一个程序，和原告的骨折没有关系；对证据7-9真实性无异议，但结果与被告无关；对证据10真实性和证明目的有异议，事件中对方的车和原告起诉没有关联性；对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，恢复现场是刑事案件的需要，与原告的诉讼无关；对证据12真实性和证明目的无异议，费用是原告的原因造成的，与被告无关。本院对被告证据的认定如下：被告的证据是在行政程序中收集、制作的，与本案具有关联性，合法、真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信。原告的证据1、2、3、10、11、12具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、5不能证明是被告本案被诉的行政行为给原告造成的直接损失，本院不予采信；6-9证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2019年3月22日，报警人刘淑拨打“110”报警称，原告酒后驾驶小型客车在南三环连云路交叉口东100米处撞上刘淑丈夫马广会驾驶的车辆，发生交通事故。当日被告民警处警后，认为原告实施了事故违法行为，对原告作出410103-3201436824公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告驾驶的豫Ａ×××××小型客车。2019年6月7日被告向原告出具了涉案车辆取车凭证，6月8日原告取回了扣留的涉案车辆，支付了停车费980元。后原告因不服被告行政强制措施，向本院提起（2019）豫0102行初355号行政诉讼，要求解决行政争议。本院依法判决确认该行政强制措施违法。原告同时又另案提起本案行政赔偿诉讼，要求被告赔偿损失。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;”，该法第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”，被告对原告作出的扣留原告驾驶的车辆行政强制措施，已经本院确认违法。原告由此支付980元停车费是被告的行为给原告造成的直接财产损失，被告应予赔偿，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿交通费不属于直接损失，该项赔偿请求没有法律根据，故本院对原告此项赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：被告郑州市公安局交通警察支队第三大队于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明杰停车费980元；驳回原告王明杰其他赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  王海霞人民陪审员  王建新二〇一九年十一月二十九日书 记 员  石运佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施;给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违反国家规定征收财物、摊派费用的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条?被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。