贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1992号原告：汤志兰，女，1975年4月20日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：姚文云，系清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州云漫湖旅游管理有限公司。住所地：贵州省贵安新区马场镇云漫湖国际休闲旅游度假区（瑞士风情小镇一期）10幢商铺一楼。统一社会信用代码：91520900MA6DWRDP54。法定代表人：郑洁。委托诉讼代理人：陈莉，系该公司员工。代理权限为一般代理权限。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。统一社会信用代码：91520103914410727G。法定代表人：王辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳、蒙晓丽（实习）系贵州哲翰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告汤志兰与被告贵州云漫湖旅游管理有限公司（以下简称“云漫湖公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安财保公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李延波公开开庭进行了审理。原告汤志兰及其委托诉讼代理人姚文云、被告云漫湖公司其委托诉讼代理人陈莉、被告平安财保公司委托诉讼代理人蒋兴艳、蒙晓丽到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告云漫湖公司申请追加平安财保公司作为本案共同被告，经本院审查和原告同意，准许追加平安财保公司作为本案共同被告。本案现已审理终结。原告汤志兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失共计55686.75元；2.本案诉讼费由被告承担。原告陈述事实和理由：2019年2月6日，原告通过被告的云漫湖生活服务平台订购旅游票，订单号：51016276，原告支付金额250元。原告遂到被告的云漫湖公园内游玩，在原告乘坐园内卡丁车时受伤。原告即被送往医院就医。原告损失经评估误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告住院期间被告云漫湖公司仅垫付3000元医疗费，对原告遭受的损失一直没有予以赔偿。原告基于上述理由，诉至法院请求判如所请。被告云漫湖公司辩称,原告没有恰当佩戴安全帽，对事故的发生具有一定过错，应当对其损失承担一部分责任。被告平安财保公司辩称，一、对于事故经过我公司不清楚，从原告诉状陈诉来看系因原告驾驶车速过快导致受伤，原告自身应承担一定过错，我公司承保被告云漫湖公司特种设备责任保险只在公司责任范围内承担赔偿责任，根据保险条款约定被告云漫湖公司应当就发生意外的特种设备相关检验合格证书进行举证。二、原告诉请各项金额计算过高，诉讼费不在赔付范围内。本院经审理认定事实如下：2019年2月6日，原告通过被告的云漫湖生活服务平台订购旅游票，订单号：51016276，原告支付金额250元。原告遂到被告的云漫湖公园内游玩，在原告乘坐园内卡丁车时受伤。原告即被送往医院就医39日（包括在贵航303医院就医）。原告损失经评估误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。另查明，原告汤志兰因此次事故就医花销17711元，原告汤志兰另行支付陪护费用1000元，支付鉴定费600元；其中由被告云漫湖公司垫付4889.8元，垫付餐饮费用15元。还查明，被告云漫湖公司就卡丁车等特种设备在被告平安财产保险公司购有责任保险，约定每次事故每人赔偿限额为500000元，事故发生时尚处于保险期间内。上述事实有原告提交的：旅游票订单、影像检查报告单、住院病历、入院记录、住院证明书、出院记录、疾病证明书、医疗发票、劳务服务发票、鉴定费发票、鉴定意见书；被告云漫湖公司提交的：就诊卡、疾病诊断书、医疗费发票、门诊结算清单、支付回执单、发票；被告平安财保公司提交的：保险单、保险条款及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告在被告云漫湖公司根据合同向原告提供服务过程中不慎受伤，其有权选择基于侵权关系向侵权人主张赔偿。本案争议焦点为：一、原告因本起事故受损由谁承担赔偿责任及承担比例；二、原告因本起事故产生的损失如何计算。一、赔偿责任的确定及承担比例。根据查明事实，原告在接受被告提供的服务时（乘坐卡丁车）因佩戴的安全帽遮挡视线，在调整安全帽时卡丁车失控，造成原告受伤。被告云漫湖公司在向原告提供服务时，其作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据原告陈述，其在发现安全帽尺寸与其身体切合度不高时要求被告员工予以更换，被告以安全帽规格一致为由未予更换；原告在驾驶卡丁车时发现存在安全隐患后，其采取的措施存在不当。但原告作为不具有特种设备专业知识的人员，在被告云漫湖公司提供的服务存在安全隐患的前提下，不能对原告苛以严格的安全注意义务，原告只有在非因该安全隐患的情况下存在故意和重大过失，才对自身损害承担责任，减轻或者免除责任人的责任。本案原告在事故发生时的处理行为显然符合一般人的行为模式，其不存在故意或者重大过失。故原告不应对其损失承担责任，被告云漫湖公司不具有减轻或者免除责任的事由。被告云漫湖公司就该特种设备在被告平安财产公司投有责任保险，限额为50万元/人，事故发生时尚处于保险期间内。为利于诉讼经济及各当事人一致同意，被告平安财产保险公司应在被告云漫湖公司承担的责任范围内，向原告承担赔偿义务。如保险限额不足以赔付原告损失的，则由被告云漫湖公司承担其余赔付义务。被告平安财保公司辩称被告云漫湖公司应提交案涉特种设备相关检验合格证书，被告平安财保公司辩称的该条款属于格式条款，对免除保险责任的的条款并未在保险单中列明，其是否就此明示于被保险人未予证明；同时该特种设备是否应当检验，被告平安财保公司作为主张该事实成立的一方，并未提交证据予以证明。故对平安财保公司的该辩解意见不予采纳。二、对原告因本次事故产生的各项损失计算。1、医疗费。经核实原告提交的医疗费发票金额，原告因本次事故造成医疗损失共计17711元（其中被告云漫湖公司垫付4889.8元)。2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合原告实际住院天数，参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》国家公务人员出差标准计算，本院支持原告诉请的住院伙食补助费即3900元（其中被告云漫湖公司垫付15元）。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合原告受伤情况、评定营养期限，本院酌情按照营养期40日支付，该项金额2000元，原告诉请超出部分不予支持。4、护理费。原告未举证证明护理人员的工资收入情况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合原告的伤情及鉴定意见，认定护理期为40天，并以上一年度居民服务业标准计算，即5910.8元。原告诉请赔偿护理费超过上述确认部分，不予以支持。5、误工费。原告在事发前具备依靠自身劳动创造收益的能力，原告因本次事故在一定期间内丧失依劳动获取收益的机会，故应当对原告相应的误工损失予以支持，结合原告伤情及评估意见，酌情支持原告误工期限为90日。原告未举证证明其收入状况，诉请按照2018年贵州省城镇非私营单位就业人员平均工资计算不违反法律规定。本院支持原告误工损失为17702.8元。原告诉请超过上述确认部分，不予以支持。6、交通费。原告未向本院提交证据证明，但原告因本次事故就医必然产生一定的交通费用，本案酌情支持500元，原告诉请赔偿护理费超过上述确认部分，不予以支持。7、鉴定费。该费用系因本次事故造成，故对于原告诉请的鉴定费共计600元，本院予以支持。8、住院陪护费，该费用因本次事故发生，原告诉请金额1000元属于合理范围，本院予以支持。上述费用合计49324.6元，被告云漫湖公司垫付4904.8应予扣除。根据上述确认的被告承担的责任比例，应由被告向原告赔偿44419.8元。被告平安财保公司在上述赔付金额范围内向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告贵州云漫湖旅游管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤志兰赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计44419.8元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司就本判决第一项确定的金额在其承保的特种设备责任保险限额内向原告汤志兰承担赔付义务。三、驳回原告汤志兰的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取150元，由被告贵州云漫湖旅游管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年十一月六日书记员  吴 让