广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11277号上诉人（原审原告）：黄东平，男，汉族，1968年1月3日出生，居民身份证住址:江西省上饶市铅山县永平铜矿冶建，公民身份号码:362************313。被上诉人（原审被告）：深圳前海壹车族科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*****************。负责人：叶某1。被上诉人（原审被告）：深圳前海壹车族科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：叶某1。共同委托诉讼代理人：黄林云，男，汉族，1981年10月17日出生，居民身份证住址:四川省达县*********，公民身份号码:513************455，公司员工。上诉人黄东平因与被上诉人深圳前海壹车族科技有限公司东莞分公司（以下简称“壹车族东莞分公司”）、深圳前海壹车族科技有限公司（以下简称“壹车族公司”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告黄东平在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令壹车族东莞分公司、壹车族公司支付车辆买断后剩余保险理赔款41798元、车辆押金3637元、车辆第23期月供租金3637元，总计49072元；2.本案诉讼费用由壹车族东莞分公司、壹车族公司承担。后黄东平变更第一项诉讼请求为：判令壹车族东莞分公司、壹车族公司支付车辆买断后剩余保险理赔款3311.6元、车辆押金3637元、车辆第23期月供租金3637元，总计10585.6元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回黄东平的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1206.8元、保全费510.72元，合计1717.52元（黄东平已预交），由黄东平负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初366号民事判决书。黄东平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对案由认定错误，本案案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定,黄东平与壹车族东莞分公司签订《车辆以租代购合同》，该合同为双方真实意思表示，且黄东平已依照合同切实履行。《车辆以租代购合同》第五条“车辆使用”对保险事故发生的处理方式约定，车辆投保以壹车族东莞分公司为受益人，壹车族东莞分公司先将保险赔付金用于修理车辆及支付乙方因合同产生的债务，再将所余部分支付给乙方。因此壹车族东莞分公司获得保险赔付金有合同依据。现双方对保险赔付金分配金额有争议导致纠纷，因此本案系履行合同过程中发生的争议，应为合同纠纷，而非不当得利。二、原审法院对本案事实部分未查明，保险赔付金支付金额判定有误。2016年年底，黄东平通过案外第三人广州宁泉电子科技有限公司（以下简称“宁泉公司”）介绍与壹车族东莞分公司签订《车辆以租代购合同》，虽然黄东平未与宁泉公司签订书面合同，但双方存在居间合同关系。根据宁泉公司要求，黄东平于2016年12月1日通过支付宝向宁泉公司股东陈少逵支付租车定金5000元，后于2016年12月3日支付车辆押金3637元及合同首付款10000元（含第一个月租金），合计13637元。截止到2016年12月3日，黄东平共支付18637元，宁泉公司向黄东平出具收款收据，其上写明“今收到黄东平买车款18637元”，对上述事实予以确认。在2016年12月5日前，黄东平未向壹车族东莞分公司直接付款，都由宁泉公司转交。一审庭审中，壹车族东莞分公司、壹车族公司提交的3张收款收据，即由宁泉公司转交款项。之后黄东平根据合同约定，从2017年1月6日起开始直接向壹车族东莞分公司支付月租金。至保险赔付前，黄东平向壹车族东莞分公司共支付款项98651元。一审庭审，黄东平向法院提交通过支付宝向陈少逵支付18637元的转账记录，以及宁泉公司出具的收款收据，壹车族东莞分公司、壹车族公司对上述证据不予确认。壹车族东莞分公司、壹车族公司于一审庭审提交3张收款收据，证明截止到2016年12月5日收到租金及保证金款项，由于收款收据并非黄东平出具，黄东平对上述证据不予确认。截止到2016年12月5日，黄东平向壹车族东莞分公司支付的款项，决定壹车族东莞分公司、壹车族公司应向黄东平支付的保险赔付金金额。在双方对于对方提交的证据都不予确认的情况下，原审法院应将宁泉公司作为案外第三人，就押金、定金、首付款事宜进行调查。但原审法院在未查清事实的情况下即采纳壹车族东莞分公司、壹车族公司单方面主张，无视黄东平提供已支付款项的证据，损害了黄东平的合法权益。三、黄东平一审变更诉讼请求，原审法院并未相应调整诉讼费。黄东平于2019年1月3日向原审法院起诉，诉请金额为49072元，缴纳诉讼费1206.8元。后壹车族东莞分公司、壹车族公司于2019年1月9日向黄东平支付保险赔付金38486.4元，因此2019年3月21日一审开庭审理时，黄东平变更诉讼请求，诉请金额为10585.6元。然而，原审法院依然按照原诉请金额对诉讼费作出判决。综上，请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审，或查清事实径行改判壹车族东莞分公司、壹车族公司向黄东平支付保险理赔款10228元；2.本案一审、二审诉讼费由壹车族东莞分公司、壹车族公司承担。壹车族东莞分公司、壹车族公司共同答辩称：与一审意见一致。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经查，黄东平二审上诉主张本案案由应为合同纠纷，壹车族东莞分公司、壹车族公司对于本案二审变更案由为合同纠纷进行审理无异议。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为合同纠纷，一审定为不当得利纠纷有误，本院予以纠正。综合双方诉辩，本案争点为：壹车族东莞分公司、壹车族公司应否再支付黄东平10585.6元。黄东平与壹车族东莞分公司签订《车辆以租代购合同》，合同没有违反法律的强制性规定，是有效合同，合同条款对双方有约束力。第五条5.6，“在交付之后，过户之前，乙方（注，黄东平）应当以甲方（注，壹车族东莞分公司）为受益人，为车辆投保赔付额超过100万元的第三者责任保险和赔付额超过10万元的司机、乘客险。出现保险事故时，乙方应当在第一时间通知甲方，并提供赔付的资料，如需甲方配合办理赔付的，乙方应当支付甲方因此付出的费用。因车辆损毁或被盗而获得的保险赔付金，甲方应当先用于修理车辆及支付乙方因本合同内产生的债务，所余部分再支付给乙方”。壹车族东莞分公司已经按合同约定将保险理赔款扣除黄东平合同项内债务后剩余款项38486.4元支付给黄东平。因此，黄东平请求壹车族东莞分公司、壹车族公司再支付10228元，没有依据，应予驳回。原审法院不采信黄东平于2016年12月1日、2016年12月3日转账给陈少奎的18637元用于支付粤S*****号车辆首付款和第一期租金的主张，并无不当。黄东平可以另循法律途径解决。黄东平主张原审法院未追加宁泉公司作为第三人，但是黄东平在一审未提出申请，且与宁泉公司是另外的法律关系，因此该主张缺乏依据。至于黄东平上诉称壹车族东莞分公司、壹车族公司怠于配合提供理赔资料。壹车族东莞分公司、壹车族公司提供理赔资料期间大约为三周，此期间长短对上黄东平所获保险剩余款数额没有影响。提供理赔资料期限，合同没有约定，此上诉主张不导致实体利益调整，因此本院对该上诉主张不予处理。综上所述，上诉人黄东平的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费64.64元、保全费510.72元，合计575.36元，已由黄东平预交，由黄东平负担。由于黄东平在一审减少了诉讼请求，故对其多预交的1142.16元，由原审法院予以退回。本案二审案件受理费55.70元，已由黄东平预交，由黄东平负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜志强审 判 员 王相东审 判 员 王 聪二〇一九年十一月四日法官助理 胡运科书 记 员 陈奕霖