wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1373号原告：李永才，男，汉族，1963年12月9日出生，住陕西省安康市汉滨区。诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。被告：罗海江，男，汉族，1981年3月10日出生，住四川省渠县。原告李永才与被告罗海江劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永才诉讼代理人李森到庭参加诉讼,被告罗海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗海江给原告支付施工劳务费20200元；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼中，原告变更其诉讼请求支付劳务费标的为12200元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。今年四月份，被告组织原告等人在广东省湛江市东海岛外坡村施工搅拌站，至今年五月初，工地施工完毕。经双方口头结算，被告尚欠原告20200元。被告承诺今年5月20日前付清给原告，但付款期限届满后，被告以各种理由拒不支付。无奈，5月22日原告等人前往东海岛外坡村搅拌站找被告要工钱，被告仍不肯支付，后被告与原告等人发生冲突，双方被东山派出所民警带走。双方到派出所后，经民警调解，被告向原告出具《保证书》，保证今年5月23日向原告支付8000元工钱，同年5月30日付5000元，剩余7200元在2019年6月15日前付清。但直至今日，被告仍拒绝支付上述工钱。原告认为双方债权债务关系明确，且有相关证据证明，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告李永才《身份证》复印件，用以证明原告身份基本情况及主体资格；2、被告罗海江《身份证》复印件，用以证明被告身份基本情况及主体资格；3、罗海江出具的《保证书》复印件，用以证明罗海江欠原告劳务费的事实。被告罗海江既不应诉，也不提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权利。对原告提交的证据1-3，经审核后，其具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2019年4月，被告组织原告等人在广东省湛江市东海岛外坡村施工搅拌站务工，2019年5月，工地施工任务完毕后，被告未能给原告即时结清工资。2019年5月22日，原告因讨要工资与被告发生冲突。之后，经东山派出所民警调解，被告向原告出具《保证书》一份，约定所欠原告工资20200元分三次给付，第一次给付8000元工钱，第二次给付5000元，剩余7200元在2019年6月15日前付清。2019年5月23日，被告给原告支付了8000元，尚欠原告劳务费12200元被告未能给付，2019年7月15日，原告向本院起诉。在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠原告劳务费12200元，有被告于2019年5月22日给原告所立的《保证书》在案佐证，本院予以认定。被告未能依约于2019年6月15日前给原告付清所欠劳务费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠劳务费12200元，合法有据，本院应予支持。在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决发生法律效力起十日内，被告罗海江给原告李永才支付劳务费12200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（原告已预交），由被告罗海江负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王海青人民陪审员  陈锦强人民陪审员  朱金好二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄兴振速 录 员  温浪花附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执1992号之一申请执行人：贵阳市白云区三农投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦15楼。法定代表人：曹红，女，系该公司总经理。被执行人：蒙发胜，男，1976年10月17日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：韦四妹，女，1979年10月30日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院受理的贵阳市白云区三农投资有限责任公司与蒙发胜、韦四妹借款合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初4905号民事判决书，被执行人蒙发胜、韦四妹应支付申请人贵阳市白云区三农投资有限责任公司借款本金185000元及截止2015年9月19日的利息1700元，并承担相应的利息、案件受理费6018元、执行费2791元。但被执行人蒙发胜、韦四妹至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人蒙发胜、韦四妹名下有小额银行存款，本院已对账户进行冻结，本院实际冻结金额约266.1元；有互联网银行存款846.15元，本院已进行冻结，但因金额较少经向申请人说明并同意后，本院暂未进行扣划。此外，被执行人韦四妹名下无车辆登记信息、无证券，被执行人蒙发胜名下有车牌号为贵Ａ×××××的汽车一辆，本院已对该车辆手续进行查封，但未能实际扣留该车；经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，二被执行人名下无不动产登记信息。经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部调查，被执行人蒙发胜、韦四妹名下无住房公积金缴纳信息。经向二被执行人住所地村（居）委会进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。经向贵阳市白云区房屋征收管理局进行调查，查明被执行人蒙发胜、韦四妹在该局有超期过渡安置费可领取，本院对该笔款项进行了扣划，实际扣划金额为23800元，该笔款项在扣留2791元用于缴纳执行费后，剩余款项21009元已向申请人支付。因二被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向二被执行人发布限制消费令，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为163991元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十一月一日法官助理杨鑫玉书记员王微
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7455号 申请执行人：崔艳,女,1986年3月6日生,汉族,现住山东省临沂市兰山区。 被执行人：孙健,男,1988年6月26日生,汉族,现住临沂市兰山区。 被执行人：陈迪迪,女,1989年2月25日生,汉族,现住临沂市兰山区。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债440000.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十日 书记员  关 强
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初367号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人吴多进，男，1994年10月26日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。曾因犯盗窃罪于2015年6月2日被本院判处有期徒刑八个月，刑期计至2015年8月4日止。因本案于2019年3月8日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]338号起诉书指控被告人吴多进犯容留他人吸毒罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人吴多进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月1日晚上，被告人吴多进在徐闻县徐城街道首坊一横巷21号其家宅内容留吸毒人员赵某、杨某等人吸食毒品。2019年3月2日11时许，被告人吴多进在徐闻县徐城街道首坊一横巷21号其家宅内容留吸毒人员赵某、杨某等人吸食毒品。2019年3月7日21时许，被告人吴多进在徐闻县徐城街道首坊一横巷21号其家宅内容留吸毒人员赵某、杨某、董某等人吸食毒品。次日21时许，被告人吴多进在其家宅内被公安民警抓获，并被扣押到吸毒工具1批。上述事实，被告人吴多进在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人吴多进的供述和辩解，证人赵某、董某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录、扣押清单，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人吴多进的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人吴多进无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴多进犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴多进对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人吴多进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人吴多进归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴多进判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人吴多进的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴多进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年1月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的吸毒工具1批，予以没收。（由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  李康乐人民陪审员  潘宏航二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1752号原告：锦州合力齿轮减速机有限公司，住所地锦州市古塔区钟屯乡何屯村415-1号。法定代表人：陈淑芹，该公司经理。委托诉讼代理人：张子荣，公司职员。被告：乔健，男，1986年11月4日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孟秀梅,辽宁华英律师事务所律师。原告锦州合力齿轮减速机有限公司与被告乔健劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告锦州合力齿轮减速机有限公司委托诉讼代理人张子荣、被告乔健及其委托诉讼代理人孟秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州合力齿轮减速机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系而是劳务关系；2、请求法院判决诉讼费用由被告承担。事实及理由：锦州市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）锦古劳仲案字第59号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。判断双方的属于何种法律关系，不仅要从用工的表现形式上进行判断，还要从法律事实和证据上进一步进行审查，因此原告与被告之间是劳务关系，并不是劳动关系。从双方关系的性质上看，劳务关系虽然也是被告在提供劳务的过程中接受原告的指挥和管理，但与劳动关系的区别就是被告并不需要遵守原告即用人单位的规章制度。首先，被告第一次在原告处工作的时间是2014年4月份，但在被告处工作到11月20日时，被告私自不打任何招呼的情况下不来单位上班，按照原告的管理制度，被告需要向原告提出离职申请，并在原告同意的前提下方可离职，而被告显然并不受原告的规章制度的约束，而后于2014年12月18日又来原告处上班至今。其次，原告处机器设备采取一键式操作，明令禁止任何人进行手工操作和人为的接近，避免危险发生，而从被告受伤和陈述来看，明显是被告违反规章制度，造成的自身手指受伤的后果。最后，凡是在原告上班形成劳动关系的员工，原告都为其购买保险，但原告提出要为被告购买保险时，被告是反对的。因此根据《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的规定，原告与被告之间存在劳务合同关系并不是劳动关系。综上所述，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔健辩称，原告起诉认为双方不具备劳动关系，被告在2014年通过招工到原告处工作，约定月工资3000元，开资方式是现金没有工资表，2017年工资增加到3200元。原告说与被告商量上保险根本就没有提过，加班有加班费并且受原告正常管理，完成工作任务。双方之间有事实劳动关系也经仲裁院确认。被告不按原告制度安排原告可以随时解除关系为什么一直到2019年被告仍在原告处工作。被告受伤是在被告单位工作时间，并且受伤后医药费都是由被告支付。综合以上原、被告之间存在劳动关系。经审理查明，2014年4月20日被告通过原告在人才市场召用，到原告公司从事车工工作，约定工作时间为从早上8点到晚上5点，原告每月根据被告出勤计算劳动报酬，并以现金形式支付。2019年6月3日被告在原告公司工作期间手指受伤，2019年6月26日出院后未到原告公司工作。双方未签订书面劳动合同。被告作为申请人申请锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年10月9日锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院以（2019）锦古劳仲案字第59号仲裁书裁决：被告与原告2014年4月20日至2019年6月25日存在劳动关系。本院所确认的上述事实，有被告提供的锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院（2019）锦古劳仲案字第59号仲裁裁决书及当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。本院认为，劳动关系与劳务关系是形同质不同的两种法律关系。其共同点，一是合同的一方都是劳动者，另一方都是用工者；二是劳动者一方履行合同的内容都是提供劳动，其目的都是为了取得相应的报酬；三是合同都是双务、有偿合同；不同点，一是劳动关系当事人之间的关系较为稳定，反映的是一种持续性的生产要素结合关系，而劳务关系当事人之间体现的是一种即时清结的关系。二是事实劳动关系的当事人之间存在从属关系，而劳务关系当事人之间不存在从属关系。三是事实劳动关系中的主体一方必定是劳动者，另一方是用人单位，而劳务关系则可以双方都是单位或个人，或者一方是单位，另一方是个人。结合本案，原、被告之间形成的关系具有稳定性、持续性、从属性、有偿性，且原告一方为公司企业即单位，由此可见，原、被告之间形成的是劳动关系而不是劳务关系。被告与原告2014年4月20日至2019年6月25日存在劳动关系。因此，原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系而是劳务关系的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告锦州合力齿轮减速机有限公司与被告乔健于2014年4月20日至2019年6月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告锦州合力齿轮减速机有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告锦州合力齿轮减速机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  薛力二〇一九年十一月二十七日法官助理金凤书记员宋佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12512号 申请人：黄艳妮，女，壮族，1984年7月21日出生，住南宁市。 被申请人：韦浩乐，男，壮族，1986年6月17日出生，住广西武鸣县。 本院在审理申请人黄艳妮与被申请人韦浩乐民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币120000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦浩乐名下价值120000元的财产。 本案申请费1120元，由申请人黄艳妮预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十月二十五日 书记员 王金泉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1411号 原告：吉林省壹零邀汽车贸易有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：杜传明，经理。 委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。 被告：蔡卫星，男，1970年4月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省壹零邀汽车贸易有限公司（以下简称“壹零邀公司”）与被告蔡卫星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告壹零邀公司法定代表人杜传明及委托诉讼代理人孟宪臣到庭参加诉讼，被告蔡卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壹零邀公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告租金、违约金、车辆折旧、车辆违章罚金及扣分7010.8元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原、被告签订《吉林省壹零邀汽车贸易有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），被告向原告租赁车号为:吉AU029E号白色奔腾X80一辆,租期未定,租金为150元/日。2018年7月21日17点20分，被告将车辆归还，尚欠原告租金7300元，经查询被告租赁期间违章罚款600元，被扣分6分，车辆肇事一次，出险赔偿金额为6604元。按照合同第二条第十款、第三条第四款之规定，被告应当赔偿原告违章罚金及扣分损失1200元，车辆折旧损失1320.8元（按照保险金额6604元的20%计算)。应支付违约金2190元。共计12010.8元，被告已经给付5000元，尚欠7010.8元。原告多次与被告协商，被告拒不支付原告的租金及损失，故提起诉讼。 经审理查明：2018年5月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将张书名下吉AU029E号白色奔腾X80一辆租赁给被告使用,租期未定,租金为150元/日。承租方归还车辆时，如出现违章，承租人可自行处理，若承租人委托出租方交付处理违章扣分的，按照每分100元收取费用；租赁车辆因出事故造成车辆损失的，二十四个月以上的车辆按旧车计算，承租方按保险赔偿的20%赔偿给出租方。发生事故后，承租方必须先期垫付因交通事故造成的费用。逾期交纳租金的，每逾期一日按交租金额的20%缴纳滞纳金。逾期两日以上不归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应缴纳逾期的30%违约金。2018年7月21日17点20分，被告将车辆归还，被告在《验车单》上标注尚欠原告租金7300元。经查询被告租赁期间违章六次，未交罚款600元，扣六分；车辆肇事一次，出险赔偿金额为6604元。 本院认为，被告向原告租赁车辆，原告已经按照合同约定将车辆交付被告使用，被告应当按照合同约定标准支付租赁费用，该费用经双方于2018年7月21日确认，共欠租金7300元；被告租赁期间违章驾驶租赁车辆，产生的罚款600元应当由被告承担，但双方约定扣分损失每分100元，并无法律依据，行政扣分行为不应转换为金钱予以处理，故对原告主张的扣分损失600元不予支持；车辆出现交通事故，维修完毕后，损坏部件全部更新为全新零部件，不应再向被告主张折旧损失，对折旧损失亦不予支持；关于原告主张的违约金2190元（欠付租金7300元*30%），因双方合同中并未对租赁期限作出约定，应视为不定期租赁，不应当产生逾期，且双方在2018年7月21日的《验车单》中亦只注明欠付租金数额，未对违约金予以确认，故对原告主张的违约金亦不予保护。 综上，原告主张费用本院予以保护7900元，原告在诉状中陈述，被告已经支付5000元，现被告欠款总额认定为2900元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡卫星于被判决生效后立即给付原告吉林省壹零邀汽车贸易有限公司欠款2900元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告送达费560元，由被告蔡卫星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨相力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海市中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海市中沃律师事务所律师。被告：朱新路，男，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱新路信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款人民币60,685.79元(以下币种同)，其中本金50,845.88元，利息1,116.77元，违约金等费用合计8,723.14元。2.诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱新路(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年10月21日向原告成功申请了信用卡。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年10月22日该信用卡累计欠款总额共计60,685.79元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7090号申请执行人程琼萱，女，1993年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市。被执行人童杰，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。申请执行人程琼萱依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初23397号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人童杰履行生效判决义务。在执行过程中：1、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月5日、2019年10月23日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次查询了被执行人吕解明名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月25日向被执行人童杰送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、本院于2019年11月8日到被执行人住所地上海市静安区临汾路87弄临汾名城17号楼601室调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2019年11月12日将被执行人吕解明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上宣布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日通过电话方式告知申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，但因个人原因不能来我院进行约谈，其同意终结本次执行程序。我院通过12368短信平台再次告知上述执行情况及信息，要求申请人在7日内提供财产线索，逾期不能提供的，本案将以终结本次执行程序结案。申请人未能提供财产线索。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初23397号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  周广元审判员  桑 斐二〇一九年十一月二十二日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省子长县人民法院   民事判决书   （2019）陕0623民初1595号   原告：张萍，女，1976年11月24日出生，汉族，子长县居民，现住子长县。   被告：闫晓东，男，1984年3月25日出生，汉族，子长县居民，宜川县供电公司职工。   被告：胡瑛，女，1965年1月11日出生，汉族，子长县居民，现住子长县。   原告张萍与被告闫晓东、胡瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍、被告闫晓东、胡瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫晓东偿还原告借款本金20000元及其利息（月利率1.5%，利息从2015年6月1日起算至全部履行完毕之日止）；2.由被告胡瑛对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日被告闫晓东向原告张萍借款20000元，约定月利率为1.5%，被告胡瑛为该笔借款的担保人，借款后二被告给原告出具借条并签名、摁印。借款后被告分多次将借款利息清至2015年6月1日后再未向原告清偿借款本金及利息，原告多次向二被告索要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。   被告闫晓东辩称其承认原告的全部诉讼请求。   被告胡瑛辩称其是该笔借款的担保人，承认原告的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   一、由被告闫晓东于本判决生效之日起十日内清偿原告张萍借款本金20000元及利息（月利率为1.5%，利息从2015年6月1日起算至全部履行完毕之日止）；   二、由被告胡瑛对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，其向原告垫付后有权向被告闫晓东追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费690元，减半收取345元后，由被告闫晓东、胡瑛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                               审 判员    刘 志 勇                   二〇一九年十一月二十八日   法 官 助 理    强 亮 亮                  书 记员  景  秀   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。                                        1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1835号 申请执行人欧明新，男，1975年5月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，证件号码。 被执行人杨福强，男，1972年4月26日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，证件号码。 关于欧明新与杨福强借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初1207号已经发生法律效力。由于被执行人杨福强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧明新向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人杨福强的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为60650.0元，未执行金额为60650.0元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人杨福强列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人杨福强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧明新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨福强新的财产线索，申请执行人欧明新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一九年十一月四日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14977号原告：丁某某，女，1965年7月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。被告：王1，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王2，女，1957年7月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。原告丁某某诉被告王1、王2共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人居懿、吴刚、被告王1、被告王2及其委托代理人吴铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告占有上海市杨浦区长白二村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)四分之一产权。事实和理由：原告与被告王1系母女，被告王2是原告丈夫王某某的姐姐。被告王2的父母为王某某和周某某，被告王2还有一个哥哥王某某。系争房屋由中国版纸厂于1991年1月调配给王某某、王某某、周某某及原告四人。2000年3月15日，周某某根据沪府(1994)19号文《关于出售公有住房的暂行办法》(以下简称94方案)的规定，购买了系争房屋产权，限于94方案的政策，房屋产权只能登记在周某某一人名下，现原告作为系争房屋调配对象及同住人，要求确认系争房屋的相应产权符合法律规定。王某某于1972年作为知青下乡去甘肃华亭，过了一年就在当地发生工伤死亡，死亡时未达婚龄且无子女；王某某于2001年5月18日报死亡；王某某于2017年6月13日报死亡；周某某于2018年4月6日报死亡。目前王某某、王某某、周某某的继承人为两被告。2019年4月23日，被告王2向法院起诉要求与原告和被告王1共同继承系争房屋，被告王2要求继承系争房屋的份额为60%。原告认为被告的继承主张严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王1辩称，同意原告诉讼请求。被告王2辩称，不同意原告诉请。本案已过诉讼时效。系争房屋购买于2004年，不适用94方案追认共有权。原告与王某某已于2007年4月14日民政局离婚。原告和被告王1名下有房，已保证居住，原告所述不符合事实。本院经审理认定事实如下：上海市杨浦区长白二村XXX号XXX室原承租人为周某某。周某某与王某某共生育王某某、王2、王某某三个子女。王某某出生于1954年12月6日，1972年迁往甘肃，当事人陈述其次年去世、未婚未育，现存王某某中学毕业生登记表显示1978年11月28日备注“哥哥在外地工伤死亡”。王某某与丁某某原系夫妻，王1系二人之女，2007年4月16日王某某与丁某某协议离婚。王某某于2001年5月18日报死亡。王某某于2017年6月13日报死亡。周某某于2018年4月6日报死亡。系争房屋于1991年1月由王某某单位中国版纸厂套配，新配房人员共6人，为王某某、周某某(妻)、王某某(子)、丁某某(媳)、王1(孙女)、张杰(外孙女)。2000年2月，系争房屋由周某某作为购房人，由王某某享受工龄优惠，购买时该户人员情况为5人即周某某、王某某、王某某、丁某某、王1。在《职工家庭购买公有住房协议书》中，内容为“房屋承租人或受配人姓名周某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为周某某所有/共有(其中属按份共有的，共有份额为/)。经约定的所有权人同意，委托王某某代为办理购买公有住房一切手续。”落款为承租人王某某(签字、盖章)同住成年人周某某(签字、盖章)、王某某(盖章)、丁某某(盖章)。被告丁某某称其名字印章由周某某代为刻印，事后归还，但辩称不清楚周某某刻印做何事。2000年3月15日，周某某作为乙方与上海卫百辛(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，合同内容包括“……甲乙双方根据沪府[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发[1999]44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，就乙方购买甲方出售的公有住房事宜，订立本合同。第一条、乙方自愿购买甲方出售的座落于上海市杨浦区/县长白街道/镇长白二村XXX号XXX室的公房，住房类型多层，经上海市房屋土地管理局认定的测绘机构实测，该房屋建筑面积计50.68平方米。……第四条、甲乙双方确认乙方购买上述房屋的价格，以一九九九年市政府及其主管部门的规定计算，房屋全部售价为人民币11048元。……”2000年4月24日，系争房屋核准登记为周某某。2007年4月16日，王某某与丁某某离婚。审理中,原告表示对公有住房出售合同效力不提出异议，要求根据“94方案”确认系争房屋共有权。本院认为，公有居住房屋是指政府和单位分配给职工和解放时收归国有，并且租金按照政府规定的租金标准执行的居住房屋。为深化住房制度改革，促进住房商品化和住房建设的发展，1994年的《关于出售公有住房的暂行办法》规定“凡独立成套的公有住房，均可向承租的居民户和符合分配住房条件的职工出售”。自此，上海市符合规定的公有住房开始可以购买售后产权，但当时仅规定“按成本价购买的公有住房，购房者拥有全部房屋产权。”至1995年的《出售公有住房方案实施细则》开始规定“职工家庭内有多人的，应协商确定购房人，协商不成的，不办理购房手续。职工家庭购房时，可申请共有产权。”再至1999年《公有住房出售若干规定的通知》扩大公有住房出售的范围，并放宽公有住房出售的对象和条件。综上，本案系争房屋购买于2000年3月，合同内容已明确告知，系争房屋属于根据1994年的规定符合可以购买售后产权的公有住房范围，并根据1999年的规定可以确定产权人的对象及购买价格，在购买时明确周某某享有房屋产权而非多人共有，故原告现主张按照“94方案”确认共有，不符合相关法律法规规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：原告丁某某要求确认享有上海市杨浦区长白二村XXX号XXX室房屋四分之一产权的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取计4025元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十一月七日书记员 方倩竹附：相关法律条文
青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0225民初365号   原告：韩某1，青海省循化县人，住本县。   被告：韩某2，青海省循化县人，住循化县。   原告韩某1与被告韩某2运输合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告韩某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或申请减、缓、免未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按韩某1撤回起诉处理。   审判员 韩 云     二〇一九年十一月十二日   书记员 马瑞芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16788号原告：郭庆华，女，1968年1月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。被告：张坤华，男，1988年8月8日出生，汉族，住山东省。原告郭庆华诉被告张坤华健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭庆华及其委托诉讼代理人刘冰岩及到庭参加了诉讼，被告张坤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆华向本院提出诉讼请求：判令被告张坤华赔偿原告医疗费59,695.09元、残疾赔偿金136,068元、营养费4,200元、护理费4,200元、住院伙食补助费200元、交通费300元、物损费800元、衣物损失200元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费374元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元；要求保留主张后续治疗费用的诉权。审理中，原告将医疗费变更为61,909.63元、住院伙食补助费变更为190元。事实和理由：2019年1月20日，在西林北路进中山二路北约100米处，被告驾驶牌号为上海XXXXXXX的电动自行车，与原告驾驶的电动自行车发横碰擦，导致原告倒地受伤。本起事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。受伤后原告被送往上海市松江区中心医院治疗，在花费大量医疗费用后经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定确定，原告构成XXX伤残。原告认为，被告对事故的发生负有全部责任，理应对原告的损失承担赔偿责任，据此，原告向法院提起诉讼。被告张坤华未做答辩。经审理查明：2019年1月20日15时30分，在松江区西林北路进中山二路北约100米处，被告驾驶电动自行车在上述地点由东向西横穿道路过程中，适逢原告驾驶电动自行车沿西林北路西侧非机动车道由北向南行驶至事发地，双方发生碰撞，致原告人伤的道路交通事故。事故发生后，被告以送原告前往医院救治为由，弃车逃逸离开。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海市松江区中心医院进行救治并住院治疗，诊断为三踝骨折，右仅腓骨骨折，经行右三踝骨折切开复位内固定术后于2019年1月30日出院。后原告又数次在该院进行门诊复查。上述治疗期间原告共产生医疗费61,943.85元(已扣除住院期间伙食费160元及医保统筹支付部分医疗费17,470.12元)。2019年7月25日，原告委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及伤后休息、营养、护理期限及后续医疗进行评定。2019年8月2日，该鉴定机构出具了沪枫林[2019]残鉴字第1376号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人郭庆华右三踝骨折，经手术治疗，现遗留右踝关节功能丧失55%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行右三踝骨折内固定拆除术时，可酌情予休息期60天、营养期15天、护理期15天。”为上述鉴定，原告预付鉴定费2,850元。另查明，原告郭庆华系非农业家庭户口。以上事实，主要有道路交通事故认定书、门急诊病历，出院小结、医疗费发票、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通事故认定书，被告张坤华承担事故全部责任，原告无责任。故对于原告的损失，应由被告承担全部的赔偿责任。对于医疗费，根据原告提供的医疗费发票及对应的病历，原告主张医疗费61,909.63元，并无不当，本院予以确认；对于住院伙食补助费190元，原告的主张合理，本院予以确认；对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定的营养期105日(含后期取内固定期间)，确定为3,150元；对于残疾赔偿金136,068元，原告系非农业家庭户口，根据鉴定意见，其伤情构成XXX伤残，且定残时未年满六十周岁，故其主张合理，本院予以确认；对于精神损害抚慰金5,000元，原告的主张合理，本院予以确认；对于护理费4,200元，原告的主张合理，本院予以确认；对于交通费，本院确认原告主张的金额300元；对于残疾辅助器具费374元，系原告为购买轮椅及足部矫正板的产生的费用，上述费用合理，本院予以确认；对于衣物损失费，本院酌情确定为200元；对于车损，本院酌情确定为500元；对于鉴定费2,850元，根据鉴定费发票载明的金额，本院予以确认；对于律师费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。以上本院确认的费用合计217,741.63元，由被告张坤华赔偿原告。对于原告要求保留向被告主张后续治疗费用的诉权的主张，根据鉴定意见，本院确认原告保留后续行右三踝内固定取出术后主张所产生医疗费用的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坤华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭庆华217,741.63元；二、准予原告郭庆华保留主张后续治疗费用的诉讼权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,583元，减半收取2,291.50元，由被告张坤华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年十一月九日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2227号 原告：骆培英，女,1958年7月13日出生,汉族,住常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈金、孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。 被告：王芳，女，1989年8月30日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左莹玉，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市兴隆大街188号。 负责人：李明耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。 原告骆培英与被告王芳、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告骆培英的委托诉讼代理人陈金、被告王芳、被告平安保险的委托诉讼代理人左莹玉、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）的委托诉讼代理人包晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费等各项损失合计265697元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对肇事车辆的所有人张健的起诉。 双方对下列事项无争议： 事故基本情况：2018年10月17日8时25分许，王 芳驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区机厂路由东向西行驶至机厂路经开区幼儿园处，张语彤开车门，遇骆培英驾驶电动自行车沿机厂路由东向西行驶至此时相撞，发生交通事故，致骆培英受伤、车某。 2.交警部门事故责任认定：王芳负事故全部责任。 3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××××号轿车车主系张健，事故发生时的驾驶员系王芳。该车在平安保险投保了交强险、150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4.医疗费44802.67元、营养费720元、住院伙食补助费850元、护理费3600元、车辆损失800元。 5.垫付情况：事故发生后，王芳已向原告垫付10800元、平安保险已向原告垫付10000元、第三人紫金保险已向原告垫付10535.11元。 二、双方对下列事项有争议 1.误工费：根据原告提交的证据，能够证明原告伤前从事零售业，故本院支持按照江苏省零售行业在岗职工平均工资计算原告的误工费为25643元（误工期为180日）。 2.残疾赔偿金：原告所受之伤经本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定骆培英颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，平安保险虽对上述鉴定结论有异议，但其未能提交相反证据，其意见亦不足以推翻鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以认可。支持原告主张的按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准来计算残疾赔偿金为188800元（47200元/年*20年*0.2）。 3.精神损害抚慰金：王芳在此次事故中承担全责，本院支持原告主张的该项损失为10000元。 5.鉴定费：该费用4060元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以确认。 6.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认可300元。 裁判理由与结果： 责任主体：本案事故发生于机动车与非机动车之间。 因机动车承担事故的全部责任，侵权人为王芳，故应由王芳承担全部的赔偿责任。平安保险应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合王芳应承担的责任予以赔偿。 责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗 费44802.67元、住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费3600元、误工费25643元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4060元、车辆损失800、交通费300元，合计279575.67元。以上费用由平安保险在交强险及商业三者险限额范围内承担275095.4元，因其已垫付10000元，还需支付265095.4元；由王芳承担4480.28元，因王芳已向原告垫付10800元，原告需返还王芳6319.72元。综上，由平安保险向原告支付248240.57元，向王芳支付6319.72元，向紫金保险支付10535.11元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告骆培英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费、交通费合计248240.57元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王芳6319.72元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付紫金财产保险股份有限公司10535.11元。 四、驳回原告骆培英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取864.5元，由原告骆培英负担18.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担846元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵晋鹏 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王丽佳 书 记 员 徐 俐
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2187号申请执行人：梁小琼，女，1971年6月2日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处。被执行人：梁明亮，男，1981年7月25日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处。申请执行人梁小琼与被执行人梁明亮借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初2583号民事调解书，依上述民事调解:一、原告梁小琼与被告梁明亮共同确认被告梁明亮结欠原告梁小琼借款本金226790元及利息13384元，此款被告梁明亮定于2019年7月至2023年5月每月28日前各偿还5000元，余款5174元定于2023年6月28日前还清给原告梁小琼；若被告梁明亮有一期逾期不足额还款，则原告梁小琼有权申请法院强制执行被告梁明亮余下的所有欠款；二、本案受理费4630元，财产保全费1970元，合共6600元（原告梁小琼已预交），由被告梁明亮负担，被告梁明亮定于2023年6月28日前支付给原告梁小琼。上述民事调解书于2019年8月2日已经发生法律效力，申请执行人梁小琼于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人梁明亮发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人梁明亮按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人梁明亮仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人梁小琼发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月20日、2019年9月24日、2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁明亮的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人梁明亮的银行账户有少量存款，本院已对被执行人梁明亮名下的七个银行账户以243677元为限作额度冻结，截至2019年11月19日以上银行账户实际冻结金额为165.8元，对被执行人梁明亮名下的网络资金账户截至2019年11月19日止实际冻结金额为7.31元，本院依法划拨被执行人梁明亮银行存款、网络资金合计共165.02元支付执行费，本院依法轮候查封了被执行人梁明亮名下粤J78XXU颐达牌、粤J17XXB马自达牌、粤J92QXX丰田牌、粤J97XXM本田牌汽车档案，上述车辆未能实际控制，本院于2019年9月24日依法对被执行人梁明亮采取司法拘留十五日。另经传统查控未发现被执行人梁明亮有可供执行财产。现本院已依法将被执行人梁明亮纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人梁明亮仍欠申请执行人梁小琼借款本金226790元及利息13384元、受理费4630元，财产保全费1970元未付。本院将上述执行情况告知申请执行人梁小琼，要求申请执行人梁小琼提供财产线索。申请执行人梁小琼表示现未能向本院提供被执行人梁明亮可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人梁小琼享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人梁明亮是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁明亮的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人梁小琼亦未提供被执行人梁明亮其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2187号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十五日书 记 员 苏 海 贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:王洪朝，男，1984年11月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王洪朝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14399.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14399.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪朝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14399.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告王洪朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月八日书记员 彭智媚刘玉婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3054号申请执行人：万立银，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。法定代表人：龚亮，董事长。本院在执行申请执行人万立银与被执行人重庆盛镁镁业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出的渝万盛经开劳人仲案字[2019]第149号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日申请执行，要求被执行人支付案款5302.05元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆盛镁镁业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆盛镁镁业有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产；本院（2019）渝0110执1360号执行案件已启动对被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）房屋及土地评估、拍卖；三、本院对被执行人重庆盛镁镁业有限公司进行了调查和了解，通过实地走访执行人重庆盛镁镁业有限公司住所地进行了调查，被执行人重庆盛镁镁业有限公司经营困难，未发现有其他可供执行财产；上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人重庆盛镁镁业有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人重庆盛镁镁业有限公司高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款5302.05元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已启动对被执行人重庆盛镁镁业有限公司所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）房屋及土地评估、拍卖，待拍卖成功后可参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3054号案件终结本次执行程序。被执行人重庆盛镁镁业有限公司负有继续向申请执行人万立银履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭 超书 记 员 梁光琴
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6423号 原告：胡厚强，男，1980年10月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：周在良，男，1970年5月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：林汜宏，男，1983年9月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告胡厚强与被告周在良、第三人林汜宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡厚强以其与被告周在良达成和解为由于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告胡厚强撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡厚强负担。 审判员  李梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理段兴叶 书记员周萍萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7570号之一 原告：代红云，女，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：黄占奎，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告代红云与被告黄占奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告代红云于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告代红云撤诉。 案件受理费1524元，减半收取计762元，由原告代红云负担，本院退回762元。 审判员  魏田田 二〇一九年十一月十四日 书记员  许汝秀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5029号罪犯王乐义，男，1967年9月13日生，汉族，江苏省邳州市人，文盲。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年4月17日作出（2015）邳刑初字第0204号刑事判决，认定被告人王乐义犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年6月10日止）。判决生效后，该犯于2015年6月2日被交付执行。2017年12月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5228号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月10日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯王乐义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王乐义减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王乐义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年1月、2018年9月、2019年4月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王乐义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王乐义减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执216号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：曹洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。被执行人：张凤军，男，汉族，1959年1月12日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁月花，女，汉族，1964年7月31日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：张凤华，男，汉族，1970年5月7日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁淑萍，女，汉族，1970年10月9日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：张凤光，男，汉族，1967年5月7日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁桂霞，女，汉族，1967年9月23日出生，现住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人张凤军、袁月花、张凤华、袁淑萍、张凤光、袁桂霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初279号民事判决书已经发生法律效力，在本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，本案依法终结执行，现予以结案。特此通知。审判员  李玉乐二〇一九年十一月三十日书记员  王 莹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初3928号原告：刘莹君，女，1983年7月30日生，汉族，居民，住临清市。被告：聊城某置业有限公司临清分公司。住所地：临清市新华办事处果园街。负责人：刘某，经理。被告：聊城某置业有限公司。住所地：聊城市花园路83号。法定代表人：陈某，董事长。二被告委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。原告刘莹君与被告聊城某置业有限公司临清分公司、聊城某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,原告于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘莹君撤回起诉。案件受理费减半收取1146.94元，由原告承担。审判员  刘文辉二〇一九年十一月二十五日书记员  张 昕
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1916号 原告：冯国华，男，1969年7月20日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：杨光，男，36岁，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：孙爽，女，34岁，汉族，住辽宁省彰武县。 原告冯国华与被告杨光、孙爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告冯国华于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯国华提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯国华撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯国华负担。 审 判 长  王 超 人民陪审员  褚夫男 人民陪审员  张树湖 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 淼
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初1899号原告：黄石市永辉机械有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道93号。法定代表人：龚桂英，董事长。委托诉讼代理人：黄汉民，湖北人本律师事务所律师。被告：青州市巨丰源机械制造有限公司，住所地青州市经济开发区圣威尔街6888号。法定代表人：齐秀芹，总经理。委托诉讼代理人：崔兴忠,山东青晟律师事务所律师。原告黄石市永辉机械有限公司与被告青州市巨丰源机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄石市永辉机械有限公司委托诉讼代理人黄汉民、被告青州市巨丰源机械制造有限公司委托诉讼代理人崔兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市永辉机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告青州市巨丰源机械制造有限公司立即向原告黄石市永辉机械有限公司给付货款85000元；2、被告承担律师服务费4000元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月2日，原告黄石市永辉机械有限公司（下称永辉公司）与青州市华源机械厂签订轻型柔性悬挂起重机定作合同一份，原告永辉公司根据青州市华源机械厂的要求生产轻型柔性悬挂起重机（KBK），合同总价款为850000元，双方在合同中约定了各自的权利义务。原告永辉公司按合同约定完成了设备的生产安装，并于2010年10月20日安装调试完成，被告青州市巨丰源机械制造有限公司（下称巨丰源公司）随后将设备投入正常使用。被告巨丰源公司先后共给付原告永辉公司货款76.5万元。被告巨丰源公司承继青州市华源机械厂与原告永辉公司之间因定做轻型柔性悬挂起重机（KBK）所产生的全部权利义务。2011年8月9日原被告双方签订增补协议，将KBKI轨道全部更换成KBKII轨道，被告增补货款80000元。原告永辉公司按增补协议完成了轨道更换及其他工作，并收取了该笔货款。但被告未按合同约定支付剩余的85000元货款，经原告永辉公司多次催要，被告巨丰源公司以种种理由推诿给付货款。原告永辉公司于2013年12月11日向被告巨丰源公司邮寄了合同约定的相关的技术资料——维护手册和设备使用书。2017年7月7日又向被告巨丰源公司邮寄了合同约定的产品合格证和图纸。原告永辉公司已经完成了轻型柔性悬挂起重机定做合同项下的全部义务，被告巨丰源公司应当按合同约定向原告永辉公司给付货款。被告巨丰源公司的行为给原告永辉公司造成了严重的经济损失。被告青州市巨丰源机械制造有限公司辩称，原告所诉与事实不符。原告承揽的轻型柔性悬挂起重机建设项目，项目的内容为甲方设计、制造、安装、调试、质保，其设计的KBK起重机建设项目不合理，制作过程偷工减料，没有按照技术协议约定的技术要求进行施工。比如技术协议约定了葫芦选用国内优质品牌，葫芦链条要求为进口产品，而事实上原告选用的是国内一般品牌，导致在调试过程中出现两次严重质量问题，致使轨道全部更换。所以，原告故意迟迟不提供完整的机械总图、电气图等设备验收应提供的资料，导致无法组织验收。原告请求的是质保金，双方已在合同约定了支付条件，现条件不成就。而且本案原告早在2013年就质保金问题向贵院提起过诉讼，法院以原告未交付必要的技术资料驳回了原告的诉讼请求，该案案号为(2013)青法商初字第709号。原告不服上诉于潍坊市中级人民法院，（2014）潍商终字第74号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，原告黄石市永辉机械有限公司与被告青州市巨丰源机械制造有限公司签订山东青州市华源机械厂轻型柔性悬挂起重机（KBK）项目合同书一份、技术协议一份，约定原告为被告定作轻型柔性悬挂起重机（KBK），合同总价款850000元，约定余款10%计85000元作为质保金在一年保修期到期后一次性付清，并在技术协议中约定设备验收时原告应向被告提供完整的机械总图、电气图（三套）、设备易损件图纸（三套）、外购件合格证、使用说明书（三套）、设备操作维护手册（三套）。2013年，就上述质保金85000元，原告向本院提起民事诉讼，本院于2013年11月28日作出（2013）青法商初字第709号民事判决书，认定原告未向被告提供相应技术资料，被告付款条件未成就，驳回原告诉讼请求。后原告不服上述判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）潍商终字第74号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月7日，原告通过湖北省黄石市西塞公证处将机械总图、电气图、设备易损件图纸及江苏佳力起重机械制造有限公司环链电动葫芦出厂检验证书书四十张邮寄至被告处。另查明，青州市华源机械厂与原告黄石市永辉机械有限公司轻型柔性悬挂起重机（KBK）项目而产生的权利义务均由被告青州市巨丰源机械制造有限公司承继。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原、被告之间系定作合同关系，且违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。诉讼中原告主张已经于2017年7月7日通过湖北省黄石市西塞公证处将本案技术图纸及合格证邮寄至被告处，被告予以否认，认为其邮寄的并非是涉案轻型柔性悬挂起重机（KBK）的技术图纸及相应配件的合格证书。对邮寄的相关资料是否涉案起重机项目的全部技术图纸及配件葫芦的合格证书，原告未能提供充分证据予以证实，且原告亦未能提供证据证实其交付的轻型柔性悬挂起重机（KBK）已经通过最终验收，应当承担举证不能的不利后果。故原告湖北省黄石市西塞公证处起诉追要质保金85000元的付款条件未成就，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黄石市永辉机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取1013元，由原告黄石市永辉机械有限公司司负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一九年十一月八日书记员  赵晓明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3343号 原告：曾新贵，男，汉族，1984年7月27日出生，住贺州市八步区。 被告：陈顺军，男，汉族，1990年8月5日出生，住贺州市八步区。 原告曾新贵诉被告陈顺军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告曾新贵到庭参加了诉讼。被告陈顺军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾新贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币陆万元整给原告，利息以60000元整，从2018年5月12日起，按年利率的6%计至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款60000元整，原告以现金方式向被告支付了该笔借款，被告出具《借条》给原告收执，约定借款期限为12个月，没有约定借款期间利息。借款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告至今未偿还原告的借款。综上所述，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈顺军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈顺军向原告曾新贵借款60000元，被告于2017年5月11日出具借条交原告收执，约定借款期限为12个月。借款后，被告未偿还借款。 上述事实，有原告曾新贵提交的借条及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告陈顺军应偿还原告曾新贵借款本金60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告陈顺军应以借款本金60000元为基数，从2018年5月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告陈顺军偿还原告曾新贵借款本金60000元并支付利息（以借款本金60000元为基数，从2018年5月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告陈顺军负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  岑 欢
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5930号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：窦超，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：姚玉娟，女，1986年1月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告姚玉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，姚玉娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金89114.68元、利息136003.64元、违约金及各项费用等13701.03元，合计238819.35元（利息暂计至2018年11月10日），并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，偿还自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2009年12月30日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了中国建设银行龙卡汽车卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行透支消费，截至2018年11月10日，拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计238819.35元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。 姚玉娟在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，建行章丘支行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2009年12月30日，姚玉娟填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，据此，姚玉娟向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领中国建设银行信用卡一张。申请表中“中国建设银行龙卡汽车卡领用协议”一栏中对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。 2、办理信用卡后，姚玉娟使用该卡进行透支消费。截至2018年11月10日，姚玉娟拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等各项费用共计238819.35元（其中本金89114.68元，利息136003.64元、违约金及各项费用等13701.03元）。 中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。 本院认为姚玉娟向建行章丘支行申请信用卡，建行章丘支行经审查后为其办理了信用卡，姚玉娟同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为姚玉娟办理信用卡后，姚玉娟使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故建行章丘支行要求姚玉娟支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。姚玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚玉娟偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等各项费用共计238819.35元； 二、被告姚玉娟自2018年11月11日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的相应利息。 上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4882元，财产保全费1770元，由被告姚玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栗伟昭 人民陪审员  高吉来 人民陪审员  王延霞 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  孙荆娴
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1704号 申请执行人：谢赤毛，男，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：陈秀华，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人谢赤毛与被执行人陈秀华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初155号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，限被告陈秀华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢赤毛支付货款132000元及利息（以132000元为基数，从2018年1月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至债务清偿之日止）。如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3098.4元，由被告陈秀华负担。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年11月7日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人陈秀华纳入失信人名单及限制高消费。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向申请执行人送达查控结果通知书及执行情况告知书，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3855号申请执行人欧阳明，男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人李细根，男，1971年8月1日出生，汉族，住江西省新余市小县。申请执行人欧阳明（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初4697号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李细根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月17日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行41930元、执行费529元未得到执行。本院于2019年11月25向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何晓莲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0112执异43号 异议人（被执行人）：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荷，男，该村村干部。 申请执行人：危进，女，1974年10月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王霞林，男，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，系该组组长。 委托诉讼代理人：严雄文，男，该组组员。 本院在执行申请执行人危进与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称曹家塘组）、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会（以下简称原佳村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人原佳村委会以本院冻结银行账户的存款并非异议人和被执行人曹家塘组的财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求依法解除对长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款139158元的冻结。事实与理由：长沙市望城区人民法院在执行案号为(2019)湘0112执1765号侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，冻结了异议人名下银行账户存款139158元。因该银行账户内所冻结的财产并非原佳村委会和曹家塘组的财产，且异议人承担的是补充责任，异议人已经向曹家塘组足额拨付了集体收益款，故无需再承担任何支付责任。异议人认为本院的执行行为违反法律规定，侵犯了其合法权益，故向本院提起异议。 申请执行人称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，该账户名下的存款应归异议人所有，法院冻结、查封该账户名下存款符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议请求。 被执行人曹家塘组称，户口不能作为确定集体经济组织成员的唯一条件，本组外嫁女大部分无地无房，社保和医保均不在本组，故不应认定其集体经济组织成员身份，法院判决有误。此外，本次分配方案是经过村民大会集体讨论通过的，且经本院90%以上组员签名确认，故分配方案合法有效。综上，请求法院依法解除对原佳村委会银行账户存款的冻结。 本院查明，危进与曹家塘组、原佳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2019)湘0112民初1530号民事判决书。该判决生效后，被执行人曹家塘组、原佳村委会未按判决书确定义务履行，申请执行人危进向本院申请执行，本院立案执行后于2019年7月8日作出(2019)湘0112执1765号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人曹家塘组、原佳村委会银行存款139158元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2019年8月23日，本院冻结了异议人原佳村委会在长沙农商行乌山支行的银行存款139158元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院依法冻结的银行存款登记在被执行人原佳村委会名下，故本院对被执行人原佳村委会的存款采取冻结措施并无不当，异议人的异议理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  曾丽丹 人民陪审员  李剑红 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  赵钰姣 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实质投资人账户名称判断；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14185号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告：付鹏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告付鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初917号原告：潮州市潮安区流源汽车贸易有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区潘刘村护堤公路旁。法定代表人：林楚群。委托代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。委托代理人：林晓丽，广东祥典律师事务所律师。被告：李泽滨，男，1994年9月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州市潮安区流源汽车贸易有限公司诉被告李泽滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员辜国雄、陈裕鑫组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告潮州市潮安区流源汽车贸易有限公司的委托代理人何意蓬到庭参加诉讼，被告李泽滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月19日，被告向原告购买四川现代南骏牌瑞越196轻载汽车一台，合同总价款人民币112300元，原、被告签订了销售合同，约定被告应在原告通知提车之日起15日内提车并交还余款，15天起未对车辆进行结算应按每日300元支付违约金，超过30天未对车辆进行结算及提车，应按合同总价款10%支付违约金。2017年2月6日，提供按揭的公司代付购车款69800元，被告尚欠原告购车款人民币42500元。2017年1月25日被告购买的车辆入户手续办理完毕。2017年1月26日，原告通知被告进行结算及提车。经原告多次催促，被告拒绝履行义务。由于被告没有履行义务，已经构成违约并给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告人民币42500元及该款自2017年2月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算的利息损失；2、被告支付原告违约金人民币15730元；3、被告承担原告支付的律师费人民币4000元；4、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。3、销售合同一份，证明2017年1月19日，被告向原告购买四川现代南骏牌瑞越496轻载汽车一台，原、被告双方签订了销售合同，对购销车辆名称、规格型号、数量、价格、付款方式、交付与验收等内容进行约定。4、告知书、顺丰运单追踪各一份，证明原告向被告送达告知书，通知被告进行结算、支付违约金等内容。5、委托代理合同、发票各一份，证明因本案委托律师，原告支付了律师费人民币4000元。6、机动车登记证书、机动车行驶证各一份，证明被告向原告购买四川现代南骏牌瑞越496轻载汽车，原告已经在2017年1月25日为该车办理了车辆登记手续。7、交强险保险单、商业险保险单各一份，发票二份，证明原告为被告代为办理机动车交强险、商业险，分别垫付了保险费用人民币1200元及4383.6元。8、收款收据一份，证明原告为被告购买车辆代为垫付了按揭手续费1500元。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：原、被告于2017年1月19日签订汽贸销售合同，约定被告向原告购买四川现代南骏牌汽车一辆，车身总价107000元（含入户费13000元，车厢9000元），原告代被告缴纳车辆按揭手续费1500元、车辆商业险保险费3800元，共112300元，原告上牌后通知被告提车之日起，被告应在15天内提车并交还余款，被告未在15日内对车辆进行结算和提车，应按每日300元向原告支付违约金，如被告超过30天未对车辆进行结算和提车，被告应按合同总价款10%支付原告违约金，另外被告所支付的订金不得退回，被告所支付的定金归原告所有，且被告应及时无偿配合原告办理合同标的车辆过户手续。2017年2月6日按揭公司代被告付订金69800元，车辆于2017年1月25日办理车辆登记手续，被告尚欠购车款42500元没有付还。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的汽贸销售合同，是双方的真实意思表示，应确认合同合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告购车款，有其签名确认的销售合同为据，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告付还尚欠购车款及逾期违约金依法有据，本院予以支持。但逾期违约金应按尚欠购车款的10%支付，即4250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽滨应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区流源汽车贸易有限公司购车款人民币42500元及该款利息（自2019年5月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利息计）。二、被告李泽滨应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区流源汽车贸易有限公司逾期违约金人民币4250元。三、驳回原告潮州市潮安区流源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1356元由原告负担336元，被告负担1020元，该款已由原告预交，本院退还原告1020元，被告负担的受理费1020元应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  陈裕鑫二〇一九年十一月七日书 记 员  黄丹江
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3799号原告王明义，男，1971年7月12日出生，汉族，住潢川县。原告王学全，男，1971年9月24日出生，汉族，住潢川县。被告王长河，男，1975年6月21日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人胡杰，潢川县声达法律服务所法律工作者。原告王明义、王学全与被告王长河合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王明义、王学全于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣告判决前，原告王明义、王学全申请撤回对被告王长河的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明义、王学全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋新建二〇一九年十一月六日书记员  罗怀锐
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保3031号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：续春腾,男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：牛瑞霞，女，1981年7月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：杨勇涛,男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李志芹，女，1983年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：杨海涛,男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：钟恩风，女，1980年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人续春腾、牛瑞霞、杨勇涛、李志芹、杨海涛、钟恩风金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人续春腾、牛瑞霞、杨勇涛、李志芹、杨海涛、钟恩风银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初13421号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人续春腾、牛瑞霞、杨勇涛、李志芹、杨海涛、钟恩风银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月十三日书记员  王 浩
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14674号原告：郭萍,女，1961年1月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵兵，系辽宁合朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淼，系辽宁合朔律师事务所实习律师。被告：孙颖，女，1985年8月23日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高孟非，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告郭萍诉被告孙颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭萍及其委托诉讼代理人赵兵、被告孙颖诉讼代理人高孟非均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭萍向本院提出诉讼请求1、请求判令被告给付借款12万元及至给付之日利息按中国人民银行贷款利率1-3年期计算的利息，暂从2016年9月5日计算至2019年6月8日，利息为15928.33元。；2、请求判令被告给付借款10万元及至给付之日利息按中国人民银行贷款利率1-3年期计算的利息暂从2017年3月9日计算至2019年6月8日利息为10845.83元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：修晨与被告是夫妻关系，原告与修晨是母子关系。2016年9月5日，被告自称急需用钱，原告向修晨银行卡转账14万元，修晨向被告转账12万元。2017年3月8日，被告又以同样的理由向原告借款，原告从银行卡取现金10万存修晨建行卡，由修晨转账给孙颖10万。上述欠款后经原告多次催要，被告不给付，故此向法院主张上述请求，望法院判如所请。审理中，原告明确诉讼请求利息计算方式为：以12万元为本金，自2016年9月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以10万元为本金，自2017年3月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。被告孙颖辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告在诉状中所称将款项打给了修晨（系被告的配偶），原告并没有将款项支付给被告，根据最高院根据审理民间借贷的规定第二条，出借人向人民法院起诉时应当提供借据收据、欠条等债权凭证，以证明双方的借贷法律关系存在，而本案中被告从未向原告借款，也从未给被告出具过任何债权凭证，原告仅以向其儿子修晨转账，就主张与被告之间存在借贷关系，没有事实及法律依据。原、被告目前属于夫妻关系，案外人修晨系原告的儿子，如原告主张借贷法律关系，应将修晨列为共同被告，但原告却没有将其列为被告，再结合被告与修晨正处于分居状态的事实，被告认为原告采取此种诉讼方式显然是在浪费司法资源，因此被告请求依法驳回原告的诉讼请求。原告郭萍围绕诉讼请求提交了以下证据：原告及案外人修晨建设银行交易明细各一份拟证明：2016年9月5日原告向修晨转款14万元，修晨同时向被告转款12万元。2017年3月8日原告向修晨转款10万元，由修晨转给被告。经质证，被告孙颖对该证据质证意见为：2016年9月5日，原告将14万元转给了修晨，并不是转给被告，因此该份证据的关联性有异议，与本案无关。案外人修晨的银行明细是由原告提交的，合法性及来源均有异议，2017年3月8日修晨账户显示有现金存入10万元，该证据无法证明系原告存入，更不能证明原告向被告借款10万元。被告孙颖未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系婆媳关系，被告与案外人修晨系夫妻关系，原告与修晨系母子关系。原告主张向被告共出借22万元，原告为证明其主张提供其本人及案外人修晨银行交易明细各一份，原告交易明细显示：原告于2016年9月5日向案外人修晨的账户转款14万元，修晨交易明细显示：于2017年3月8日存入10万元。庭审中，原告申请证人修晨出庭作证，证明其父母转给他的钱均是父母借给他的，之后他借给被告的。修晨称与被告系夫妻关系，但目前系分居状态。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告郭萍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，应提供相应证据证明借贷合意、借贷金额，借款交付方式等主要事实承担举证责任。庭审中，根据原告现提交的证据银行交易明细，只能证明曾向案外人修晨转款，但无法证明其与原告的借贷关系，且案外人修晨亦证明，原告转给他的钱系出借给其本人的钱。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的上述证据，还不足以证明其与被告存在事实上的借贷关系，故对于其要求被告返还借款及利息等诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭萍的诉讼请求。案件受理费5002元，由原告郭萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯人民陪审员 杜 军人民陪审员 周立影二〇一九年十一月十一日书 记 员 徐溅月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11899号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：孙兴旺，男，汉族，1971年10月16日出生，住河北省保定市蠡县。 本院作出的（2018）粤0106执15205号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金81306.25元、分期付款手续费及利息：负担案件受理费2170元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，被执行人已死亡且无遗产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执11899号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 珉 执行员 李 端 二〇一九年十一月五日 书记员 李新宇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保661号申请人魏自立，男，汉族，1979年5月20日生，住尉氏县。申请人卢燕，女，汉族，1980年7月4日生，住。被申请人陈帅，男，汉族，1988年8月21日生，住河南省临颍县。上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款5000元及同等价值的其他财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款5000元或同等价值的其他财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十一月十一日书记员  赵喜亚
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3023号 申请执行人：涂玲，女，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：卢晴，男，1986年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 申请执行人涂玲与被执行人卢晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。申请执行标的为被执行人卢晴归还涂玲借款本金550000元，并支付利息及逾期利息628000元（暂算至2018年11月29日，此后以未还借款本金为基数按年利率24%的标准算至借款实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人卢晴发出执行通知书、报告财产令，要求卢晴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢晴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢晴的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人卢晴名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢晴拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢晴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3023号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十一月八日 书记员  方 迪