海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初6762号 原告：黎秀鸾，女，1970年11月17日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：羊秋乾（系原告黎秀鸾女儿），女，1993年6月27日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：张胡龙，男，1980年6月6日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被告：王丽（系被告张胡龙妻子），女，1985年10月4日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告黎秀鸾诉被告张胡龙、王丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎秀鸾及其委托诉讼代理人羊秋乾、被告张胡龙、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎秀鸾向本院提出诉讼请求：1.判令被告张胡龙、王丽共同向原告偿还借款50000元；2.判令被告张胡龙、王丽负担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日，被告张胡龙因经营周转需要向原告的丈夫羊财进借款人民币50000元，借款期限为一个月，自2017年10月15日至2017年11月15日止，被告张胡龙并用其老婆王丽的房产作为抵押（那大金岭花园小区房号3栋1单元701号）。原告当天便将现金50000元交给被告张胡龙。事后原告多次向被告催讨借款，被告仍不偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应当偿还债务，被告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，也严重侵犯了原告合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。 被告张胡龙辩称，当时实际借钱的是梁某，我只是作为梁某的担保人，并以被告王丽的房产买卖合同作为抵押，来为梁某借这笔款，从2017年10月15日借款以后到2019年的3月份，原告方从来没有找过我还这笔款，他们之间的债务都是由梁某和原告方交涉，从来没有找过我，梁某有陆陆续续还过原告部分借款，梁某只是告诉我大概还了20000元左右，梁某都是现金还钱给原告，但是具体单据在哪里我也不知道，当时借钱是银行转账的，转到了我的卡上，因为我是在借条上签了名字的，实际使用人是梁某，我方有转账记录，当时转账并不是50000元，而是45000元，我已经代梁某还过5000元，后面的事情我就没有参与过了。 本院经审理认定如下事实：原告黎秀鸾的丈夫羊财进与被告张胡龙相互认识，2017年10月15日，被告张胡龙向原告的丈夫羊财进借款50000元，被告张胡龙并以其妻子王丽在××园的《商品房产买卖合同》（编号：GF-2000-0171）作借款抵押，被告张胡龙出具《借条》交给原告的丈夫羊财进，两被告并在《借条》的借款人处签名、捺手印。该《借条》载明：“今借到羊财进人民币现金伍万元整（50000.00），归还日期2017年11月15日，借款人用其老婆的房产合同作为抵押（那大金岭花园小区）房号3栋1单元701，面积64.6，含发票一张。借款人：张胡龙，王丽。”，2017年10月15日，张胡龙：6228480158163276377,186XXXXXXXX。”，同时被告张胡龙将《商品房买卖合同》、发票1份交给原告，双方未到相关部门办理房产抵押手续。 另查明，原告的丈夫羊财进于2018年6月22日因病去世，除原告外，羊财进的其他法定继承人已放弃继承羊财进的遗产，并到海南省儋州市公证机关办理了放弃继承权的公证声明。 再查明，本案原告黎秀鸾起诉主张被告张胡龙、王丽应偿还借款本金50000元，法庭辩论结束前原告未提出增加支付利息的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《羊财进身份证》、《疾病证明书》、《户口注销证明》、《购买商品房合同》、《借条》、《户口簿》、《公证书》及庭审笔录等佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黎秀鸾的丈夫羊财进与被告张胡龙之间的借贷关系有《借条》为凭，该证据证明原告的丈夫羊财进与被告之间存在借贷法律关系，该借款事实存在,被告理应承担偿还原告借款的义务，因原告黎秀鸾的丈夫羊财进已经去世,且羊财进的其他法定继承人均表示放弃对该笔债权的继承，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告黎秀鸾对该笔债权享有继承权，故其取得向被告主张本案全部债权的权利。诉讼中被告张胡龙主张其替案外人梁某借款后，梁某也偿还了本案部分借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条条一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，原告主张两被告借款50000元，并提交两被告签名确认的借条证明两被告借款，原、被告的借贷关系存在，被告张胡龙出具给原告丈夫羊财进的借条内容可以认定，羊财进借款50000元给被告的交易方式为现金支付，故原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在本案法庭辩论结束前未提出增加被告支付利息的请求，法庭辩论结束后，原告才提出增加该项请求，故原告增加支付利息的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件立案后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，对原告提出增加支付利息的诉讼请求，因其未在规定的期限内提出，故本院对原告的该项请求不予采纳。本案中，被告张胡龙提供的转账记录为黎龙道账户的手机银行转账，与本案无关联性，被告张胡龙、王丽主张该笔50000元借款是替案外人梁某借款的，实际借款人为梁某，并已偿还了部分借款，但被告张胡龙、王丽未能提供证据证明其主张，故对两被告的主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告张胡龙、王丽应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黎秀鸾的借款本金50000元； 2驳回原告黎秀鸾的其他诉讼请求。 案件受理费525元（原告黎秀鸾已预交），由被告张胡龙、王丽负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  吴文山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 钰 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。