山西省浮山县人民法院民事判决书(2019)晋1027民初330号原告:路卫东，男，1966年1月13日出生，汉族，浮山县人，现住浮山县。委托诉讼代理人:陈忠忠，男，1983年3月12日出生，汉族，现住山西省浮山县。系浮山县东街社区居民委员会推荐。被告:侯向荣，男，1975年11月20日出生，汉族，浮山县人，现住浮山县。委托诉讼代理人:姚剑，山西金贝(临汾)律师事务所律师。被告:张保同，男，1951年3月15日出生，汉族，现住襄汾县。委托诉讼代理人:关建国，山西尧城律师事务所律师。原告路卫东与被告侯向荣、张保同林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告路卫东及其委托诉讼代理人陈忠忠、被告侯向荣的委托诉讼代理人姚剑、被告张保同的委托诉讼代理人关建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路卫东向本院提出诉讼请求:1、依法解除原被告之间签订的林权转让协议；2、判令被告限期协助原告办理林权变更登记;3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年12月31日，原告与浮山县寨圪塔乡观音庙村民委员会签订林地他包字(09020021)号《林地其他方式承包合同》，重新确认原告承包了观音庙村委会林地832.32亩；承包期限从2001年5月1日起至2051年5月1日止。2012年7月9日，原告作为出让方、被告侯向荣作为受让方签订了《林权转让协议》，约定原告将其上述承包林地的林权以80万元的对价转让给被告侯向荣所有;被告侯向荣应当于合同签订之日将全部转让价款一次性付清;原告必须积极配合被告侯向荣办理林权证变更手续，等等。该《林权转让协议》签订后，被告侯向荣以要求原告配合其办理林权证变更手续为由，以被告张保同的名义，与原告另行签订了一份《林权转让协议》，将签订时间提前至2012年7月8日。这份协议的内容除将转让价款变更为30万元外，其余与前一份协议相同;这份协议的受让方“张保同”的签名及捺印均由侯向荣完成，所留电话号码也是侯向荣所使用的号码，原告至今与被告张保同未曾谋面、素不相识。之后，应浮山县林业局办理林权变更手续的要求，被告侯向荣以被告张保同的名义，与原告一起找到观音庙村委会、寨圪塔乡政府对所谓的原告向被告张保同转让林权的事实进行确认明确，直至2012年7月19日将林木所有权权利人变更为被告张保同。针对上述基本事实，原告认为：其与被告侯向荣订的《林权转让协议》合法有效;该协议签订后，被告侯向荣以张保同名义与原告补签协议以及观音庙村委会认可、寨圪塔乡政府情况说明等一系列行为，实为原告配合被告侯向荣变更林权的履约行为，将林权转让给被告张保同绝非原告的真实意思表示。更何况，作为林权受让一方，不论是侯向荣还是张保同，至今未能向原告支付分文对价，已经构成根本违约，原告因而从未向被告交付转让标的物。几年来，原告无数次向被告侯向荣催索转让款，被告侯向荣要么借故推诿，要么索性不见。无奈之下，原告只有具状诉至贵院，请求如前。被告侯向荣辩称，2012年，被告侯向荣与原告签署的协议以及侯向荣代替张保同与原告签订的林权转让协议，这两份协议书内容属实。侯向荣已经将款项交付给当时的联络中间人，由于中间人的原因，没有将款项交给原告，侯向荣正在督促中间人将款项交给原告。被告张保同辩称，1.我方认为本案诉讼程序欠妥。2012年我方与原告形成转让协议后，已向侯向荣交付全额转让价款，侯向荣未向原告交付转让价款，符合2018年法学界争议较大的三角诈骗，所以我方认为应当移交公安机关处理;2.2015年原告就以相同的当事人和相同的事由向浮山法院提起过诉讼，浮山法院经审查已经移交尧都区人民法院处理。诉讼过程中，原告撤诉，现又提起诉讼，我方认为还应移交其法院管辖;3.2012年我方与路卫东签订转让协议后，已经向侯向荣支付全额转让价款，所以该合同不存在合同目的无法实现的情形，同时依据原告诉状陈述，如该协议单纯为了林权转让需要，现林权已变更至张保同名下，也不存在合同目的无法实现的情形;4.依据2012年双方签订的转让协议第二条约定本案如存在价款支付的违约情形，在2012年7月8日已经发生，原告未能在当时法定两年诉讼时效内提起相应诉讼，对原告诉讼请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院子以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年12月31日，原告路卫东与浮山县寨圪塔乡观音庙村民委员会签订林地他包字(0902002)号《林地其他方式承包合同》，重新确认原告承包观音庙村委会林地832.32亩，承包期限从2001年5月1日起至2051年5月1日止。2012年7月8日，被告侯向荣受张保同委托与原告签订一份《林权转让协议》。原告作为出让方、被告张保同作为受让方，双方约定原告将其承包的832.32亩林地的林权以30万元的对价转让给被告张保同。本协议自2012年7月8日起生效。协议签订后，经浮山县寨圪塔乡观音庙村民委员会同意并确认情况属实后，2012年7月19日，原告将承包的林地转移登记在张保同名下，浮山县林业局给张保同颁发了林权证。2014年11月5日，张保同将林地价款30万元交给侯向荣，侯向荣向张保同出具了收条。庭审中，张保同认可侯向荣系其办理该林权转让事项的代理人。2012年7月9日，原告就其承包的同一块林地，与被告侯向荣签订了《林权转让协议》，约定原告将其上述承包林地的林权以80万元的对价转让给被告侯向荣。被告侯向荣于当日向原告出具一份欠条:“欠条今欠到路卫东松沟山转让款捌拾万元整。身份证号:×××侯向荣2012.7.9保证年底全部付清，如有拖欠山如数归回路卫东所有”。此后，侯向荣并未向原告支付任何款项。2015年原告曾以相同的当事人和相同的事由进行诉讼，经尧都区人民法院审理于2015年11月28日作出(2015)临尧民初字第3178号民事判决书。张保同对该判决不服，上诉于临汾市中级人民法院。2017年5月9日，临汾市中级人民法院作出(2017)晋10民终1078号民事裁定书，裁定撤销山西省临汾市尧都区人民法院(2015)临尧民初字第3178号民事判决，发回尧都区人民法院重审。2017年6月15日，在案件发回尧都区人民法院重审期间，原告路卫东撤回起诉。2019年7月24日，原告起诉至本院。本案的争议焦点是：1、2012年7月8日、2012年7月9日两份《林权转让协议》的效力问题；2、原告要求解除两份合同的诉讼请求应否支持。针对以上争议焦点，本院逐一分析评判如下：焦点一、关于2012年7月8日、2012年7月9日两份《林权转让协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，2012年7月8日，原告路卫东与被告张保同就原告承包的浮山县寨圪塔乡观音庙832.32亩林地签订的《林权转让协议》，系双方真实意思表示，同时也经发包方浮山县寨圪塔乡观音庙村民委员会同意，因此，该份合同合法有效。2012年7月9日，原告路卫东再次将其承包的浮山县寨圪塔乡观音庙832.32亩林地与被告侯向荣签订《林权转让协议》。根据庭审查明事实：1、签订该份协议时，原告路卫东与被告张保同的代理人侯向荣对2012年7月8日签订的《林权转让协议》均知情；2、2012年7月19日，原告路卫东与被告张保同的代理人侯向荣就2019年7月8日签订的《林权转让协议》办理了林权转让手续；3、该林权现已登记在张保同名下；4、2014年11月5日，张保同将林地价款交给其代理人侯向荣，侯向荣向张保同出具了收条。由此可见，被告侯向荣作为张保同的代理人与原告路卫东一直履行的是2012年7月8日签订的《林权转让协议》，因此，原告路卫东与被告侯向荣于2012年7月9日签订的《林权转让协议》，并非二人真实意思表示，该份《林权转让协议》并未成立。焦点二：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2012年7月8日，原告路卫东与被告张保同签订的《林权转让协议》合法有效，对原告路卫东、被告张保同均有约束力。原告与被告张保同双方未约定解除合同的条件，现林权已经转让并登记在被告张保同名下，原告在合同中的义务已经履行完毕。被告张保同未全面履行自己的义务，应承担继续履行的义务。而原告以未收到林权转让款为由要求解除此份协议的诉讼请求，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，因此，对原告要求解除与被告张保同签订的《林权转让协议》的诉讼请求，本院不子支持。2012年7月9日，原告路卫东与被告侯向荣签订的《林权转让协议》，该合同并未成立，合同只有在依法成立并生效后，才存在合同解除的问题。未成立的合同，不存在合同解除的问题，因此，对于原告要求解除与被告侯向荣签订的《林权转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路卫东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告路卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 贾学虎审 判 员 雷 健人民陪审员 武富贵 二O一九年十一月十二日书 记 员 冯云霞