wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7284号原告：云南众安保安服务有限公司曲靖分公司,住所地：曲靖市麒麟区曲靖建材城一期011幢二楼1号、三楼1-2号商铺。统一社会信用代码：91530302MA6K3WD10K负责人：刘欢，经理。委托诉讼代理人:王柄乾，云南昌迪律师事务所律师（特别授权）被告：禄润萱，女，汉族，1979年4月20日现住曲靖市麒麟区。原告云南众安保安服务有限公司曲靖分公司与被告禄润萱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南众安保安服务有限公司曲靖分公司委托诉讼代理人王柄乾、被告禄润萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南众安保安服务有限公司曲靖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的租赁合同；2、判令被告支付自2019年2月13日起至实际返还房屋止，按照80元/天计算房屋占有使用费；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请第2项变更为被告支付自2019年2月13日起至2019年5月1日按照50元/天计算房屋占用使用费，自2019年5月2日至实际返还房屋之日止按照80元/天计算占用使用费。事实与理由：2017年4月14日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将麒麟区9-6号建筑面积为30m2的商铺出租给被告使用，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。2019年4月19日经曲靖市麒麟区市场监督管理局公开招投标，原告取得该房屋的经营使用权，并经曲靖市麒麟区市场监督管理局的同意可以转租。2019年4月20日，原告向被告送达告知函，要求被告应与原告签订新的租赁协议，但被告拒不签订租赁协议也拒不腾退房屋。2019年5月20日，原告向被告送达腾房通知，明确租赁期限已经届满，被告不愿再续租，要求被告于接到通知之日起3日内迁出商铺。2019年8月19日，原告再次委托律师向其发送律师函，要求被告接到律师函5日内结清所欠的全部费用及将商铺腾退完毕。但截止至今被告仍未腾退房屋，也拒不交纳房租。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。望判如诉请。被告禄润萱辩称，2001年从工商局承租该房屋时是18元/平方米，2009年商磊公司就涨到35元/平方米，2017年该公司口头承诺可以下降房租，到2017年年底有个自称是工商局管理人员的冯和春来收租金，并要求涨到80元/平方米，每年还要递增5%，其接受不了。其现在都不知道这个冯和春是哪个公司的。本案租金要么按照每月50元/平方收取，要么在每平方米50元的基础上每年递增5%。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件、中标通知书、房屋租赁合同（麒麟区市场监督管理局）、房屋转租书面同意书、补充提交房产证复印件1份，用以证明原告基本信息及诉讼主体资格；2、房屋租赁合同，用以证明：2017年4月14日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于麒麟区的商铺，租赁期间为2017年1月1日至2017年12月31日，租赁房屋面积共计30平方米，合同详细约定了租金计算方式、租金支付方式；2017年12月31日原、被告签订的《房屋租赁合同》到期后，双方虽未续租赁合同、但已形成不定期租赁合同。3、告知函复印件、麒麟区市场监督管理局（珠江商场、幸福巷）商铺告知函发放情况登记表复印件、通知复印件、律师函复印件，用于证明：2019年3月28日原告向被告送达告知书，根据告知函要求被告签订新的《租赁协议》；被告收到告知函后，被告不愿签订《租赁协议》，也不愿交纳房租及水电费，2019年5月12日原告向被告送达通知，要求其接到通知之日起3日内迁出商铺，返还租赁物；2019年8月29日原告委托律师向被告送达律师函，要求其接到律师函5日内腾退房屋，返还给原告，并交清所欠房租等费用。4、房屋租赁合同（9-2、9-4），用以证明该片房屋租赁市场价为80元/㎡。5、照片两张、光盘一份，用于证明已经送达通知，并向被告送达律师函。经质证，被告对上述证据1、2无异议，对证据3全部没有收到，签字是保安叫我们签的，说领导喊我们签字，我们不知道签了做什么；证据4中9-2何永瑾的合同和我们的不一样，真实性不认可，对9-4蒙远芳合同不了解；对于证据5、照片我不知道是什么时候拍的，对视频无意见，但是不知道他们是做什么的。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：房地产租赁合同2份（注：其中高连红的合同只有第1页和第7页），用以证明同一条街其他商户的租金是每月每平方米35元；经质证，原告对上述证据1三性不予认可，系复印件，至于关联性，幸福巷的不同位置租金不一致。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2、3、5被告无异议，本院予以确认。证据4真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性。被告所举证据系复印件，对其真实性，本院不予采信。本院认为，原、被告于2017年4月14日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，协议不违反法律规定，合法有效。本案租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告诉请判令被告返还租赁物的主张成立本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年2月13日起至2019年5月1日按照50元/天计算房屋占用使用费，自2019年5月2日至实际返还房屋之日止按照80元/天计算占用使用费的主张，按原租赁合同执行，自2019年2月13日起至实际返还房屋之日止按照50元/天计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决如下：一、被告禄润萱于判决生效后三十日内将位于麒麟区9-6号建筑面积为30m2的商铺返还原告云南众安保安服务有限公司曲靖分公司。二、被告禄润萱支付原告云南众安保安服务有限公司曲靖分公司自2019年2月13日起至房屋实际返还之日止的租金（每天按50元计算）。案件受理费100元（原告预交），由被告禄润萱负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。审判长  许宝仓审判员  杨 雁审判员  张朝波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔 弘
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10562号原告:王祥，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地海南省定安县，现住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：潘华章，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：姚文伟，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，原告王祥诉被告姚文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人潘华章、何颖到庭参加诉讼。被告姚文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为本金，从2018年7月16日起按年利率24%计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告借出人民币150000元给被告，借款期限3天，自2018年7月16日至2018年7月18日；原告与被告口头约定借款月息为4%，还款方式为先息后本。同日，原告通过手机转账方式将全部款项转入被告中国银行账户。借款到期后，被告一直没有完整履行《借款合同》约定的还款义务，借款本金及利息均未偿还。原告认为，原告与被告之间已经成立借款合同关系，各方当事人均应严格遵守并充分履行相关义务。原告已经完整履行了约定的义务。被告未按约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，并给原告带来经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，被告依法应当承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是通过业务认识。2018年7月16日，被告因资金周转困难向原告提出借款150000元。同日，双方签订《借款合同》。上述合同约定，乙方（原告）2018年7月16日借出150000元给甲方（被告），甲方于2018年7月18日归还借款150000元给乙方，借款期限3天，如到期不归还，按法律效力追究借款。双方在该合同签名按捺确认。2018年7月16日，原告通过其民生银行账户分三次向被告的中国银行账户转款各50000元。原告陈述，本案借款是被告第二次向其借款，之前已借过一笔，当时被告称借款三天周转，三天之后资金回笼就把第一笔和这次借款一起归还于原告，故2018年7月16日双方签订本案的借款合同，当时是口头约定月息4%。到期后被告未归还借款，至今尚欠借款150000元。原告经追索未果，遂诉至法院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院在审核原告的陈述及其提交证据基础上依法裁判。原告提交银行流水记录、借款合同、微信记录等证据，对双方之间存在借贷法律关系，原告已履行提供借款义务已能形成完整的证据链，本院予以确认。被告在借款期限届满后未归还，显属违约。原告主张被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，被告逾期未清偿欠款确已造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本案利息应以150000元为基数，从逾期还款之日即2018年7月19日起按年利率6%计至还清欠款之日止。原告主张双方口头约定借款利率月息4%，但未提供证据证实，本院不予采信。对原告的其他利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚文伟于本判决生效之日起十日内，向原告王祥归还借款150000元及逾期利息（以150000元本金，从2018年7月19日起按年利率6%计至还清之日止）；二、驳回原告王祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元、财产保全费1474.5元(原告已预缴)，由原告王祥负担案件受理费535元，被告姚文伟负担案件受理费1524元、财产保全费1474.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十一月二十六日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2716号原告：内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602575695106J。法定代表人：阮某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：周某，公民身份号码×××12，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司与被告高某、周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由内蒙古锦维嘉物业服务有限责任公司负担。审判员 娜 日二〇一九年十一月二十八日书记员 胡晨静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8645号   原告：张某，男，1972年12月20日出生。公民身份号码：×××。   被告：阿某，男，1987年3月2日出生。公民身份号码：×××。   原告张某与被告阿某民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告身份信息及住址，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   案件受理费1470元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 周 顺     二○一九年十一月十一日   书记员 于连源
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9081号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：杨露，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：陈菊芳，女，汉族，1973年4月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 被告：邱依德，男，汉族，1971年9月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈菊芳、邱依德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼，被告陈菊芳、邱依德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈菊芳、邱依德清偿其所欠原告的借款本金232076.86元及利息、罚息、复利（截至2018年12月19日，利息29641.63元、罚息10579.74元、复利4673.24元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费36006.29元及其他所有费用由被告陈菊芳、邱依德承担。事实和理由：原告与被告陈菊芳于2017年1月23日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款320000元，借款期限36个月，还款方式为等额还款，合同项下执行固定月利率1.53%，折合固定年利率18.36%，被告陈菊芳未按约履行还款义务；被告邱依德与被告陈菊芳系夫妻关系，该借款系二人夫妻关系存续期间发生的债务，且该借款用于个人经营，故主张被告邱依德对该债务承担共同还款责任。原告多次向被告陈菊芳、邱依德催收未果，故诉至法院。 被告陈菊芳，邱依德未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表、结婚证复印件等证据，因被告陈菊芳、邱依德未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告陈菊芳作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）于2017年1月23日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额320000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，折合年利率为18.36%，还款方式按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 另查明，被告陈菊芳和被告邱依德于1994年12月26日登记结婚。 合同签订后，原告于2017年1月23日向陈菊芳发放贷款320000元，被告陈菊芳自2018年2月24日逾期还款。原告于2019年1月12日向陈菊芳、邱依德寄送律师函，宣布案涉合同项下贷款提前到期，要求二人偿还尚欠贷款本金232076.86元及利息、罚息、复利（截止2018年12月19日，尚欠利息29641.63元、罚息10579.74元、复利4673.24元，实际计算至本息付清之日止）。 本院认为，原告与被告陈菊芳签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向陈菊芳发放贷款320000元，陈菊芳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告陈菊芳偿还截止2018年12月19日尚欠的贷款本金232076.86元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月19日尚欠的利息29641.63元、罚息10579.74元、复利4673.24元及自2018年12月20日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金232076.86元为基数，从2018年2月24日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。原告主张被告邱依德有夫妻共同还款义务，未提供充足证据证明，本院不予以支持。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈菊芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金232076.86元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息总计以未付贷款本金232076.86元为基数，从2018年2月24日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5994元，公告费300元，合计6294元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担700元，由被告陈菊芳负担5594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  李高林 人民陪审员  李旭明 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  文艺洁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4213号原告：毛某，女，1993年11月1日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1993年11月1日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古呼和浩特市。原告毛某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告毛某借款9000元及利息；2、由被告张某承担诉讼费。事实与理由：被告张某于2018年10月6日向原告毛某借款人民币9000元，未约定借款利息，被告张某为原告毛某出具借据1枚；原告曾多次催被告偿还借款，被告张某以各种理由推拖始终未偿还，故诉至贵院要求被告偿还借款本金9000元并支付利息。原告毛某为证明其陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：2019年4月20日由被告张某出具的借据复印件1枚、支付宝账单详情打印件3页，予以证明借款金额为10000元，后偿还了1000元，尾欠9000元未偿还，借款人系张某，未约定借款利息和借款期限，此借款被告张某未偿还原告毛某。被告张某未到庭参加诉讼、未提供答辩,在法定期限内未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告张某与原告毛某通过手机微信支付宝由原告毛某出借给被告张某借款10000元，未约定借款利息、未约定偿还借款期限，后被告张某偿还了1000元，尾欠9000元未偿还；原告毛某主张由被告张某偿还借款本金人民币9000元，原告毛某放弃主张由被告张某支付借款利息的权利。上述事实，有原告毛某的陈述及提交的证据在案佐证，经庭审质证和审查认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张某向原告毛某借款，于2019年4月20日通过手机微信支付宝由原告毛某出借给被告张某借款，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务；原告毛某要求被告张某承担偿还借款本金人民币9000元，原告毛某放弃主张由被告张某支付借款利息的权利，不违反法律规定，本院予以认可；被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院的正常审理和依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告毛某借款本金人民币9000元，于本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 江新龙 二〇一九年十一月十四日书记员 马晨然
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5088号罪犯鲍正鹏，男，1989年9月22日生，汉族，安徽省寿县人，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2016年10月31日作出（2015）仪刑初字第00526号刑事判决，认定被告人鲍正鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2020年8月15日止），并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人鲍正鹏不服，提出上诉。2017年5月11日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2016）苏10刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯鲍正鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲍正鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯鲍正鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍正鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯鲍正鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十一月七日书 记 员 刘金敏
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初181号起诉人：孙运芹，女，1957年6月19日出生，汉族，农民。起诉人：薄怀山，男，1955年3月9日出生。被起诉人：龙井市林业局法定代表人：李雄铉，局长。2019年11月11日,本院收到起诉人孙运芹、薄怀山诉讼被起诉人龙井市林业局的行政起诉状，诉讼请求：1、请求法院依法撤销龙井市林业局与李松签订的国有红松果林管护经营承包合同书，立即归还原告的承包土地；2、请求法院依法撤销龙井市林业局作出的龙林信字（2019）2号《不予受理告知书》的行政行为；3、诉讼费由被告承担。起诉人诉称：起诉人薄怀山、孙运芹系夫妻关系，自上世纪80年代就耕种涉案土地，2005年2月1日又重新与发包方龙井市老头沟镇文化村签订了《集体土地承包租赁合同书》，二轮承包期限为2005年2月1日至2024年12月30日止，发包方村民委员会加盖了公章，缴纳了土地承包金400余元，并在龙井市老头沟镇农村土地承包合同管理站登记备案，形成了合法有效的承包程序。2012年9月10日龙井市林业局与细鳞河林场依承包国有红果松为借口，非法将原告耕种了几十年的土地转包给了李松，李松于2012年4月将正在收拾耕地的原告薄怀山打伤，强行霸占涉案土地，栽种了落叶松，其后李松利用金钱贿赂林业局领导，与龙井市林业局补签了一份非法无效的国有红松果林管护经营承包合同书，其行为违法，侵害了原告的合法权益，违背了合同法相关规定，违背了民法通则第一百二十一条规定，已构成【职务侵权责任】，因此原告曾多次到相关部门信访未果。2019年9月25日龙井市林业局作出了不予受理告知书，并建议原告通过诉讼途径解决或向有关人民法院提出，为了保护原告的合法承包合同不受侵害，诉诸法院。经本院查明：80年代，起诉人薄怀山与妻子孙运芹开始耕种涉案土地，2005年2月1日，起诉人重新与发包方龙井市老头沟镇文化村签订了《集体土地承包租赁合同书》，缴纳了土地承包金。2012年9月10日，龙井市林业局、龙井市国营细鳞河林场与李松签订国有红松果林管护经营承包合同书。2019年9月25日，龙井市林业局对起诉人的信访作出了不予受理告知书。起诉人诉讼请求法院依法撤销龙井市林业局与李松签订的国有红松果林管护经营承包合同书，立即归还原告的承包土地；请求法院依法撤销龙井市林业局作出的龙林信字（2019）2号《不予受理告知书》的行政行为。本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对孙运芹、薄怀山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦 然审判员 李雪英审判员 林大海 二〇一九年十一月十四日书记员 刘继鸿
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6769号 广州市贵子田种养经济专业合作社： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初296号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4611号原告：毛翠萍，女，汉族，1989年1月1日生，住光山县。被告：刘时良，男，汉族，1973年7月29日生，住光山县。原告毛翠萍与被告刘时良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛翠萍，被告刘时良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毛翠萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘时良偿还借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日被告因需要用钱向原告借款35000元，并向原告出具了书面借条一张。之后，经原告多次向被告催要借款，被告均找种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：被告刘时良与原告毛翠萍系朋友关系，被告于2019年4月16日向原告借款35000元，并出具借条一张，后被告未按约定还款而引起诉讼。另查明，2019年8月20日被告刘时良通过微信向原告毛翠萍转账5000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条，以及双方身份证复印件等证据证实，可以认定。本院认为，被告刘时良向原告毛翠萍借款，并为原告出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告毛翠萍主张被告刘时良给付借款理由成立，本院予以支持。因被告出具借条时对借款未约定利息，依法应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、判决如下：被告刘时良于判决生效后60日内偿还原告毛翠萍借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，共338元，由被告刘时良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 梁 焱二〇一九年十一月六日书记员 周胜男
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5115号罪犯包卫，男，1996年3月7日生，汉族，江苏省泗阳县人，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省泗阳县人民法院于2016年11月3日作出（2016）苏1323刑初369号刑事判决，认定被告人包卫犯强制猥亵罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年11月2日止）。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。2018年5月11日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2275号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月2日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，于2019年10月1日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯包卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包卫减去有期徒刑二个月十九日。经审理查明，罪犯包卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包卫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯包卫减去有期徒刑二个月十九日（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十一月七日书 记 员 李 俊
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终541号上诉人(原审原告)汤爱斌，男，1978年12月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)上海市通信管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈皆重。委托代理人兰宇。委托代理人陈宏毅。上诉人汤爱斌诉被上诉人上海市通信管理局(以下简称市通信管理局)政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初444号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2019年3月25日，汤爱斌向市通信管理局提出政府信息公开申请，要求获取“市通信管理局处理‘申诉人：汤爱斌，申诉日期：2018年7月16日’的申诉材料作出的《行政处罚决定书》”。信息的指定提供方式、获取信息的方式：电子邮件。汤爱斌在政府信息公开申请表中提供了电子邮箱地址。市通信管理局收到该政府信息公开申请后，经查询，并无相关《行政处罚决定书》，该信息不存在。市通信管理局于2019年4月11日作出编号XXXXXXX的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：市通信管理局于2019年3月26日收到汤爱斌的申请。经审查，汤爱斌要求获取的政府信息属于市通信管理局公开职责权限范围，但市通信管理局处理“申诉人：汤爱斌，申诉日期：2018年7月16日”的申诉未作出行政处罚，该政府信息不存在。现依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(四)项的规定予以答复。市通信管理局同时通过电子邮件方式告知汤爱斌。汤爱斌不服，诉至原审法院，请求撤销被诉答复并判决市通信管理局重新作出行政行为。原审另查明，汤爱斌曾就涉案申诉事项向国家工业和信息化部电信用户申诉受理中心进行申诉，后该申诉件转到市通信管理局下属受理中心处理，市通信管理局向职能处室核实后称未就该申诉件作出任何行政处罚决定。原审认为，根据《规定》第五条之规定，市通信管理局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《规定》第二十三条第(四)项之规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，申请公开的政府信息属于本机关职责权限范围，但本机关未制作或者获取的，应当告知申请人该政府信息不存在。本案中，市通信管理局在收到汤爱斌的政府信息公开申请后，针对汤爱斌申请公开的信息进行了查询，市通信管理局经查询后，发现该局并未就汤爱斌2018年7月16日的申诉作出行政处罚，该信息不存在。市通信管理局将查询结果据实告知汤爱斌，实体处理并无不当。市通信管理局收到信息公开申请后予以受理，在法定期限内作出被诉答复并送达汤爱斌，程序合法，适用法律正确。综上，汤爱斌的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2019年5月22日判决如下：驳回汤爱斌的诉讼请求；案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取25元，由汤爱斌负担。判决后，汤爱斌不服，向本院提起上诉。上诉人汤爱斌上诉称，被诉答复认定上诉人申请公开的《行政处罚决定书》信息在被上诉人处不存在，因该结论系由被上诉人作出，被上诉人作为本案当事人，与本案有利害关系，故由被上诉人作出的结论不能作为认定本案事实的依据。上诉人申请的信息是否确实存在需要人民法院审查认定，上诉人对被上诉人作出的被诉答复结论真实性存有异议。原审法院对上诉人提出的上述异议未依法作出认定。请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市通信管理局辩称，被上诉人经对上诉人的政府信息公开申请向负责处理部门进行查询，处理“申诉人：汤爱斌，申诉日期：2018年7月16日”的申诉未作出行政处罚，上诉人申请公开的政府信息不存在，是一个确定的事实，故作出被诉答复。被上诉人亦已尽到了相应的举证义务。被诉答复事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定主要事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人市通信管理局依法具有受理和处理上诉人汤爱斌向其提出的政府信息公开申请的法定职权。本案中，上诉人向被上诉人申请信息公开，要求获取“市通信管理局处理‘申诉人：汤爱斌，申诉日期：2018年7月16日’的申诉材料作出的《行政处罚决定书》”。根据市通信管理局向原审法院提交的政府信息公开处理意见表、情况说明等证据材料，本院对被上诉人称经向该局负责处理部门查询，未对上诉人2018年7月16日的申诉作出行政处罚的意见，予以采信。被上诉人据此依据《规定》第二十三条第(四)项的规定，在法定期限内作出“经审查，汤爱斌要求获取的政府信息属于本机关公开职责权限范围，但本机关处理‘申诉人：汤爱斌，申诉日期：2018年7月16日’的申诉未作出行政处罚，该政府信息不存在”的被诉答复，并无不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回汤爱斌的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人汤爱斌负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  徐 静审判员  姚佐莲二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彩萍,女,1985年6月20日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怀集县泽海林木发展有限公司。住所地：广东省怀集县怀城镇金鸡头金佳花园西7幢201房。法定代表人：李雄飞,执行董事。再审申请人李彩萍因与被申请人怀集县泽海林木发展有限公司（以下称泽海公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3058号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彩萍申请再审称：泽海公司与梁某存在劳动关系，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据李彩萍申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于李彩萍主张泽海公司与梁某存在劳动关系理据是否充分。本案中，梁某在案涉苗圃场驾驶车辆育苗作业发生车辆侧翻事故造成意外伤害死亡。事故调查组的调查报告认定案涉苗圃场经营方式由李雄飞和梁某以口头方式协议合作，全部资金由李雄飞出资，梁某负责园林苗圃场全部管理，产生利润后在纯利中梁某占40%，李雄飞占60%，应推定案涉苗圃场由李雄飞和梁某合伙经营。梁某在得知铲车可能存在刹车失灵的情况下，仍然驾驶制动系统和行驶系统不合格的铲车，冒险作业，安全意识淡，导致事故发生，对该事故负有直接责任，鉴于其已在事故中死亡，建议不再追究其责任；该苗圃场未办理任何相关许可证照，未落实企业安全生产主体责任，安全管理不到位，建议对该苗圃场作出行政处罚。案涉用地是李雄飞等人以个人名义承包取得使用，没有证据证明苗圃场的经营与泽海公司有直接关系。梁某在上述场地进行育苗管理和作业，工作安排与工资发放不受泽海公司管理和支配，而由李雄飞个人支付和投资经营费用。李彩萍未能提交有效充分的证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，一、二审判决认定梁某与泽海公司之间不存在劳动关系并无不当。综上，李彩萍申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彩萍的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月一日书记员  郭建惠赵先颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执479号 申请执行人，常青福,男性,1966年1月18日出生,住阜蒙县。 申请执行人，刘新成,男性,1959年11月7日出生,住阜蒙县。 申请执行人，白光宇,男性,1967年4月9日出生,住阜蒙县。 被执行人，阜新蒙古族自治县东梁镇东方一矿,住阜蒙县东梁镇。 申请执行人常青福、刘新成、白光宇与被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇东方一矿劳务合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初26号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇东方一矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常青福、刘新成、白光宇于2019年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇东方一矿按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇东方一矿的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询；3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人阜新蒙古族自治县东梁镇东方一矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行阜新蒙古族自治县东梁镇东方一矿的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（（2018）辽0921民初26号民事调解书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年十一月十一日 书记员  秦川
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执843号 申请执行人，齐智雄，男，1997年10月2日生，蒙古族，学生，现住阜蒙县。 申请执行人，包秀兰，女，1949年4月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，陈贵，男，1965年9月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，陈萍，女，1963年4月20日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 申请执行人，陈香，女，1970年9月5日生，汉族，退休，现住沈阳市苏家屯区。 申请执行人，陈静，女1970年7月6日生，汉族，农民，现住新民市。 被执行人，夏立奎，男，1964年4月20日生，汉族，司机，现住阜新市海州区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1964号民事判决书，于2019年4月16日立案执行，并于同年4月20日向被执行人夏立奎送达了执行通知书和财产报告令，并制作了调查笔录，但被执行人夏立奎至今未自动履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人夏立奎身份信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻状况、开办企业情况、未查询到夏立奎名下无可供执行财产，本院经过传统查询被执行人夏立奎名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人夏立奎进行了限制高消费惩戒，因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1964号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十一月十三日 书记员  秦 川
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6830号 原告：楼金雷，男，1963年5月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章剑洋，浙江华光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彩琴，女，1962年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区，系楼金雷的妻子。 被告：骆根火，男，1967年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告楼金雷与被告骆根火民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼金雷的委托诉讼代理人章剑洋、徐彩琴到庭参加诉讼；被告骆根火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼金雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币4000元，并支付自起诉日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月29日和31日，被告因替儿子骆寅峰归还房贷而向原告借款3000元和1000元，并分别出具了借条，但未约定还款时间和利息。之后，经原告催要，被告未归还分文。 被告骆根火未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告骆根火为了帮其子骆寅峰归还房屋按揭贷款，先后于2010年3月29日、同年3月31日分别向原告楼金雷借款人民币3000元、1000元，共计4000元，并出具借条两份。后被告骆根火至今未归还该借款。故原告楼金雷于2019年10月23日起诉至本院，要求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告骆根火尚欠原告楼金雷借款4000元的事实有被告骆根火出具的两份借条及原告楼金雷的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未明确约定借款期限，被告骆根火理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利率，现原告楼金雷主张自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告楼金雷的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆根火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 骆根火于本判决生效之日起十日内向楼金雷支付借款4000元及利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由骆根火负担。 楼金雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；骆根火于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 李伊琦
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4227号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡连河、钟政瑶金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初6073号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡连河、钟政瑶已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4227号案件执行完毕。二〇一九年十一月十二日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2251号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周阳，曾用名周玉弟，男，1989年1月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省凤凰县。因犯盗窃罪，分别于2009年6月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年6月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元,2015年3月刑满释放。2018年4月27日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年5月27日被取保候审，2019年8月14日因违反取保候审规定再次被江阴市公安局刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2135号起诉书指控被告人周阳犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员陈卫东出庭支持公诉，被告人周阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人周阳于2018年4月18日至2018年4月21日，先后四次驾车从常州市到江阴市，乘凌晨被害人熟睡，溜门入室，共窃得现金人民币1200余元、手机2部、项链1条。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人周阳于2018年4月18日凌晨，到江阴市澄江街道文富村戴家宕14号被害人纪某租住处，窃得人民币400元，手机1部、项链1条。 2、被告人周阳于2018年4月19日凌晨，到江阴市澄江街道璜塘上村吴浦村53号被害人王某租住处，窃得人民币400余元。 3、被告人周阳于2018年4月20日凌晨，到江阴市夏港街道夏南村前李庄34号被害人何某住处，窃得手机1部。 4、被告人周阳于2018年4月21日凌晨，到江阴市海港大道与芙蓉大道交叉路口往东100米被害人万某甲、万某乙等人所住工地活动板房处，窃得人民币400余元。 案发后，被告人周阳亲属自愿代为退赔各被害人全部经济损失。 公诉机关认为，被告人周阳以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周阳系累犯、坦白、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局制作、收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、刑事判决书及释放证明、收条、人口信息、情况说明等书证，被害人纪某、王某、何某、万某甲、万某乙的陈述，被告人周阳的供述，江阴市公安局制作的现场照片、辨认笔录及照片，江阴市公安收集的监控录像等证据证实。 被告人周阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人周阳因上述第一笔犯罪事实归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。 本院认为，被告人周阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第一至三笔犯罪事实属入户盗窃，其行为确己构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人周阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月14日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年十一月七日 书记员  徐敏娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1923号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人彭祥华，曾用名彭莲，女，1972年2月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省正安县，因本案于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人向薇，广东连越律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1842号起诉书指控被告人彭祥华犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人彭祥华及指定辩护人向薇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日15时许，被告人彭祥华经电话联系后去到本区洛浦街南浦桥桥底附近路边处，以人民币900元的价格向林某贩卖毒品一包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人彭祥华处缴获白色块状固体2包（分别净重0.19克、0.32克，均检出海洛因成分）、毒资人民币900元、作案工具小米手机1部及无牌女装摩托车1辆，在林某处查获白色块状固体1包（净重1.01克，检出海洛因成分）。公诉机关就指控事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人彭祥华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人彭祥华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人彭祥华一年二个月以下有期徒刑，并处罚金刑。提请本院依法判处。被告人彭祥华承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出：被告人彭祥华是初犯、偶犯，文化程度低，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月16日15时许，被告人彭祥华经电话联系后去到本区洛浦街南浦桥桥底附近路边处，以人民币900元的价格向林某贩卖毒品一包。双方交易完成后被现场伏击的公安人员抓获，公安人员在被告人彭祥华处缴获白色块状固体2包（分别净重0.19克、0.32克，均检出海洛因成分）、毒资人民币900元、作案工具小米手机1部及无牌女装摩托车1辆，在林某处查获白色块状固体1包（净重1.01克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人彭祥华在庭审中亦无异议，并有证人林某、陈某、杜某的证言，被告人彭祥华的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，发还清单，通话记录，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00123号检验报告，现场勘验笔录及现场图，作案工具、现场及缴获的毒品、毒资照片，被告人对作案工具、缴获的毒品、毒资、通话记录等辨认的材料，抓获经过，破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭祥华无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人彭祥华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人彭祥华当庭自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯等为由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人彭祥华判处一年二个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭祥华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起执行至2020年2月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因1.52克，予以没收销毁；缴获的作案工具小米手机一台、无牌女装摩托车一辆，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  张学斌人民陪审员  黎燕玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  方婉婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1585号上诉人（原审被告）：林一龙，男，汉族，1964年11月23日出生，住上海市。被上诉人（原审原告）：徐丽梅，女，汉族，1976年1月16日出生，住上海市青浦区.原审被告：上海田杉国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3511室。法定代表人：林威。原审第三人：上海月见针织厂，住所地上海市青浦区朱家角镇康园路398号A幢2楼。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初18305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月十四日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执630号 申请执行人广州市荔湾区祈园房地产信息咨询服务部，住所地：广东省广州市荔湾区流花路61号之一首层自编101。 负责人何镜明，投资人。 被执行人赖晓晓，男，1991年12月26日出生，住广东省茂名市电白区。 中国广州仲裁委员会(2018)穗仲案字第24798号裁决书已经生效，申请执行人广州市荔湾区祈园房地产信息咨询服务部向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行生效判决所确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 6、被执行人没有工商登记。 三、通过对被执行人居住地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、已对被执行人发出拘留决定书。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经告知申请执行人，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执630号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李超学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79142号之一原告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威，执行董事。委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海敬点公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市崇明区。原告上海海寓公寓管理有限公司与被告上海敬点公共租赁住房运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案。原告上海海寓公寓管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海海寓公寓管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币5,000元，由原告上海海寓公寓管理有限公司负担。审 判 长  黄 政审 判 员  张 凡人民陪审员  钱晓菁二〇一九年十一月十四日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初7402号原告：邓交优，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：温州宫鼎实业有限公司，社会信用代码91330327MA2953936K，住所地苍南县龙港镇松阳路571－711号七幢四楼（温州康尔微晶玻璃有限公司内）。法定代表人：王远发。原告邓交优与被告温州宫鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告2018年3月26日借款分期余额30450元；2.被告偿还原告2018年6月30日借款分期余额6288；3.被告偿还原告2018年11月15日信用卡借入本金20000元，及从2018年12月15日起至款项还清时的手续费，每月手续费133元；4.被告偿还原告2018年11月16日建行贷款本金31500元，及从2018年11月16日起至款项还清时按年利率6.3%计算的利息；5.被告偿还原告2018年11月24日信用卡借入本金50000元，及从2018年12月24日起至款项还清时的手续费，每月手续费331元；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告2018年3月26日借款本金24167元，并支付自2018年12月27日起按年利率8.67%计算至实际偿还之日止的利息；2.被告偿还原告2018年6月30日借款本息6186元；3.被告偿还原告2018年11月15日、11月16日借款本金51500元，并支付自2018年11月29日起按年利率6.3%计算至实际偿还之日止的利息；4.被告偿还原告2018年11月24日借款本金49669元，并支付自2018年12月24日起按月利息331元至实际偿还之日止的利息；5.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告邓交优到庭参加诉讼，被告温州宫鼎实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月26日，被告向原告信用卡借入30000元，约定分36期，每月1050元，后被告已支付至2018年12月26日止共七期的款项，之后未再支付。2018年6月30日，被告向原告信用卡借入18000元，分六期（八月份开始），原告扣减手续费102元后支付被告17898元，后被告已支付四期（每期3144元），剩最后两期未付。2018年11月15日，被告向原告信用卡借入20000元，约定月手续费133元，2018年11月16日，被告向原告借入建行贷款31500元，约定年利率6.3%，该两笔款项计51500元原告自2018年11月15日起至2018年11月28日期间，分别以公司现金账的形式通过原告账号支付给贝勒塑胶公司、陈曾攀、廖长生等人货款、工资等等，事后被告未偿还。2018年11月24日，被告向原告信用卡借入50000元，约定手续费331元，原告扣减手续费331元后支付49669元，事后被告未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温州宫鼎实业有限公司于本判决生效后十日内偿还邓交优2018年3月26日的借款本金24167元及利息（自2018年12月27日起按年利率8.67%计算至实际履行完毕之日止）；二、温州宫鼎实业有限公司于本判决生效后十日内偿还邓交优2018年6月30日的借款本息6186元；三、温州宫鼎实业有限公司于本判决生效后十日内偿还邓交优2018年11月15日、11月16日的借款本金51500元及利息（自2018年11月29日起按年利率6.3%计算至实际履行完毕之日止）；四、温州宫鼎实业有限公司于本判决生效后十日内偿还邓交优2018年11月24日的借款本金49669元及利息（自2018年12月24日起按月利息331元计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2976元，减半收取1488元，由温州宫鼎实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十一月五日法官助理黄佳佳代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1809号上诉人（原审被告）：贵州汇源建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市神奇西路66号，统一社会信用代码：915223007309797758。法定代表人：肖勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，系贵州桥生律师事务所律师，执业证号：15223201810048316。被上诉人（原审原告）：何岸，男，1970年1月10日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：赵梅，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409052100015。被上诉人（原审被告）：贵州中信天舜旅游开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区川心七组一号，统一社会信用代码：91520201MA6DLQJB6C。法定代表人：胡兴超。上诉人贵州汇源建筑工程有限公司因与被上诉人何岸、贵州中信天舜旅游开发有限公司租赁合同一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1370号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人贵州汇源建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5206元予以退回。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 唐丽红二〇一九年十一月二十二日法官助理浦红梅书记员罗云云
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初3752号之一原告：丁远芳，女，1973年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黄安飞，男，1979年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告丁远芳与被告黄安飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告丁远芳于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告丁远芳自愿申请撤诉，系在法律规定的范围内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁远芳撤回起诉。案件受理费2300元，依法退还原告丁远芳。审 判 长  蔡 波人民陪审员  李映本人民陪审员  蔡聪云二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 炯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7943号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，理事长。 委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。 被告：刘光新，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住。 被告：贾明堂，男，1962年7月12日出生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告刘光新、贾明堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告刘光新、贾明堂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还借款本金78000元及利息、逾期利息等；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告刘光新从原告处借款本金78000元，到期日2019年8月20日，借款合同中约定了利率、违约责任等，贾明堂提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我公司通过多种方式催收被告至今未还，目前尚欠本金78000元。 刘光新未作答辩。 贾明堂未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交新泰市农村信用合作联社新泰农商银行刘杜支行（以下简称新泰农商银行刘杜支行）与刘光新签订的《个人借款合同》、贷转存凭证、《保证合同》、被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，刘光新与新泰农商行下属的农商银行刘杜支行签订《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：刘光新向原告借款78000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2018年8月28日至2019年8月20日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变；借款人在贷款人处开立账户62×××81，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2018年8月6日，贾明堂作为保证人与农商银行刘杜支行签订《保证合同》一份，合同主要条款约定：为确保刘光新与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为78000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订后，农商银行刘杜支行于2018年8月28日向刘光新账户提供借款78000元，刘光新在贷转存凭证（借款借据）中签字确认，借款凭证记载的利率为8.3375‰，借款到期日为2019年8月20日。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，现仍欠款78000元及利息未还。 另查明，新泰农商银行刘杜支行是山东新泰农村商业银行股份有限公司的分支机构。 本院认为，新泰农商银行刘杜支行与刘光新签订的《个人借款合同》，新泰农商银行刘杜支行与贾明堂签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，且内容不违背法律、法规强制性规定，均系有效合同。按照《个人借款合同》约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款借据记载为准。新泰农商银行刘杜支行已按合同约定给付刘光新借款，刘光新未按合同约定偿还借款本金及利息，刘光新已构成违约。新泰农商银行刘杜支行系原告的分支机构，原告要求刘光新偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据新泰农商银行刘杜支行与贾明堂签订的《保证合同》及担保法的规定，贾明堂的保证方式为连带责任保证，保证期间为三年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，贾明堂依照约定应当承担保证责任。原告主张贾明堂承担连带保证责任的请求，本院予以支持。贾明堂承担保证责任后，有权向刘光新追偿。刘光新、贾明堂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光新于本判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金78000元并支付利息及逾期利息（以本金78000元为基数，自2018年8月28日起至2019年8月20日止，按合同约定利率计算；逾期利率上浮50%计算，自2019年8月20日至还清欠款之日止）； 二、被告贾明堂对上述款项承担连带清偿责任，被告贾明堂承担保证责任后，有权向被告刘光新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元、保全费820元，由被告刘光新、贾明堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 迪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6918号上诉人(原审被告)：赵波，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人(原审原告)：河南新野农村商业银行股份有限公司（原名新野县农村信用合作联社），住所地：新野县城人民路北段。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，该单位职工。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。原审被告：赵茜茜，女，1990年8月12日出生，汉族，住河南省新野县。原审被告：席小梅，女，1967年4月19日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人赵波因与被上诉人河南新野农村商业银行股份有限公司、原审被告赵茜茜、席小梅金融借款合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵波于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，赵波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人赵波负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十一月五日法官助理陈文杰书记员李梦
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢354号之三   申请执行人：罗刚，男，1972年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。   被执行人：孙进兴，男，1956年4月8日出生，汉族，住海南省海口市。   本院在执行申请执行人罗刚与被执行人孙进兴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）琼0108民初1654号民事调解书，于2019年6月4日恢复执行，并依法向被执行人孙进兴发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行向申请执行人履行上述生效法律文书所确定支付被执行人借款本计息共计80000元的义务、并向本院缴纳执行费950元（暂计）的义务。并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢354号执行裁定书，划拨被执行人银行存款75000元，扣除执行费958元后，剩余74042元已退转申请执行人；作出（2019）琼0108执恢354号之二执行裁定书，额度冻结被执行人银行存款6008元（已冻结565.7元，未冻结5442.3元，申请执行人申请不予划拨已冻结存款），并同时通过向住房公积金、不动产管理部门对被执行人名下住房公积金余额、不动产进行查询，目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2019年5月13日派员前往被执行人孙进兴住址海口市××区房调查了解其居住、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人的财产等相关情况。三、本院已对被执行人孙进兴采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人孙进兴有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人罗刚，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十一月二十七日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1387号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人马明顺，该行员工。 被执行人：朱启峰，男，1959年10月1日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘素莲，女，1951年1月22日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月11日向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱启峰、刘素莲达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3809号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十一月一日 书记员  郭腾飞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9270号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路南侧62号。法定代表人：薛春江，职务：院长。被执行人：王伟，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人王伟没收违法所得一案，该案（2019）京0114刑初527号法律文书已经发生法律效力。因被执行人王伟未能自觉履行，申请人北京市昌平区人民法院移送强制执行，我院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王伟发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已冻结被执行人名下在银行的账户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为20000元，已执行0元，尚有20000元未履行。经合议庭合议，被执行人名下确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执9270号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十一月二十五日书记员  张在军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：谢正学，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市富民县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告谢正学信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告谢正学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年2月18日的借款本金32874.18元、零售利息1701.48元、分期手续费1148元、违约金514.32元及支付自2019年2月19日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告谢正学没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告谢正学经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年2月18日，被告信用卡尚欠借款本金32874.18元、零售利息1701.48元、分期手续费1148元、违约金514.32元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔36期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年2月18日的借款本金32874.18元、零售利息（含复利）1701.48元、分期手续费1148元以及以借款本金计算自2019年2月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢正学于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年2月18日的借款本金32874.18元、零售利息（含复利）1701.48元、分期手续费1148元及借款本金自2019年2月19日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费706元，原告已预交，由被告谢正学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  施妍妃
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2594号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报胡志勇，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人梁鑫福，上海润申律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3937号起诉书指控被告人胡志勇犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人胡志勇及其辩护人梁鑫福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2014年9月下旬起，被告人胡志勇伙同他人在本市闵行区吴中路XXX号一楼开设游戏机房，设置游戏机供人赌博，并雇佣袁锦腾、袁勇、王元江、黄显林(均已被判刑)在店内从事上分、收银等工作。经鉴定，该游戏机房内的3台(共10个机位)游戏机具有赌博功能。2014年10月23日14时许，公安机关对上述地点进行检查，当场缴获上述赌博游戏机3台。2019年7月16日，被告人胡志勇被公安机关抓获。到案后，被告人胡志勇如实交代了上述主要事实。上述事实，被告人胡志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某、尹某的证言，已决同案犯袁锦腾、袁勇、王元江、黄显林的供述，相关辨认笔录，上海市文化广播影视管理局的游戏机内容审核意见书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、当场检查笔录及现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志勇以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人胡志勇具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人系初犯，有坦白，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十一月二十五日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执6995号 申请执行人：盛雨靓，女，1982年5月3日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人:北京中棋教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：陈博雅,职务不详。 被执行人:天津星棋企业管理咨询中心，住所地天津市武清区京滨工业园。 被执行人:天津合棋企业管理咨询中心，住所地天津市武清区京滨工业园。 被执行人:天津赢棋企业管理咨询中心，住所地天津市武清区京滨工业园。 被执行人:陈博雅，男，1988年11月28日出生，汉族，住历下区。 本院受理申请执行人盛雨靓与被执行人北京中棋教育科技有限公司、天津星棋企业管理咨询中心、天津合棋企业管理咨询中心、天津赢棋企业管理咨询中心、陈博雅租赁合同借贷纠纷一案中： 本院于2019年8月22日向被执行人北京中棋教育科技有限公司、天津星棋企业管理咨询中心、天津合棋企业管理咨询中心、天津赢棋企业管理咨询中心、陈博雅发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年8月22日、2019年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人北京中棋教育科技有限公司、天津星棋企业管理咨询中心、天津合棋企业管理咨询中心、天津赢棋企业管理咨询中心、陈博雅名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。 本院分别于2019年8月22日、2019年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人北京中棋教育科技有限公司、天津星棋企业管理咨询中心、天津合棋企业管理咨询中心、天津赢棋企业管理咨询中心、陈博雅名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年8月22日、2019年11月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人北京中棋教育科技有限公司、天津星棋企业管理咨询中心、天津合棋企业管理咨询中心、天津赢棋企业管理咨询中心、陈博雅名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。 本院于2019年9月4日对被执行人盛雨靓适用限制高消费措施。 执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘晓丽 c
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8361号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐成法，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县泥汊镇新板桥行政村大村自然村011号,现住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫海兵，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋海，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住河北省遵化市建国村，现住内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹俊峰，男，1986年6月30日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀敏，女，1962年7月1日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀丽，女，1972年8月6日出生，满族，下岗职工，住河北省兴隆县。再审申请人徐成法因与被申请人闫海兵、宋海、曹俊峰、赵秀丽、赵秀敏买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐成法申请再审称，一、被申请人用于证实2014年欠款情况的主要证据是2014年9月11日的欠条。而被申请人无法提供该证据的完整、真实的证据原件。再结合申请人所提供的1、2、3号证据，很显然该证据为变造证据。二、2014年11月6日至2015年1月20日期间，申请人陆续向被申请人宋海转账了150万元，其中包括给付上述815000的货款，剩余款项作为2015年的预付款。在双方没有约定的情况下支付货款应当按照时间先后顺序清偿，不应在已经发生交易尚未清偿的情况下将货款转至支付尚未发生的交易款项。即申请人在2014年10月6日至2015年1月20日期间支付的150万元，应首先支付2014年欠款，其余款项再与2015年款项另行结算。三、在被申请人宋海所提供的证据无法证实其所主张数额的情况下，被申请人宋海即丧失针对主张2015年款项的权利基础。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；原审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、申请人没有提交充分证据证明2014年9月11日欠条是被申请人变造的，且2017年9月13日申请人与被申请人双方达成的协议书中明确记载：申请人承认向被申请人打的所有欠条生效，故原审法院依据此欠条判决申请人给付被申请人2014年购买板栗尾欠款815000元并无不妥。二、关于150万元及2015年货款的问题。双方均认可对2015年账目未结算，在一审庭审中均不申请对2015年账目进行审计鉴定，原审判决双方可对包括2014年10月6日至2015年1月20日期间申请人陆续给被申请人150万元的汇款在内的各款项进行结算后对2015年栗子款另行处理。而且在之后的承德中院（2019）冀08民终1992号判决对150万元能否作为2015年的货款进行了审理并作出了评判，故原审判决对2015年栗子款和150万元的处理并无不当。徐成法的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐成法的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年十一月六日书记员 刘亚楠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3084号之一 申请执行人：谢军，男，1993年4月28日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：云电新能源科技发展（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F1823，统一社会信用代码91440101MA59G42W7J。 法定代表人：李锦开。 关于谢军与云电新能源科技发展（广州）有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]96号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，云电新能源科技发展（广州）有限公司应履行向申请人谢军支付2018年1月1日至2018年5月31日期间工作差额29,189元的义务。本。因云电新能源科技发展（广州）有限公司没有履行，经权利人谢军申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人云电新能源科技发展（广州）有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院到被执行人注册经营地执行亦未找到其下落。本院对被执行人云电新能源科技发展（广州）有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人云电新能源科技发展（广州）有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]96号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3084号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年十一月十八日 书记员 彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4862号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路80-1号5号楼101室。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：黄精，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住济南高新区，被告：刘华，女，1979年6月8日出生，汉族，居民，住济南高新区，原告济南齐华物业管理有限公司与被告黄精、刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告济南齐华物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南齐华物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南齐华物业管理有限公司撤诉。案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告济南齐华物业管理有限公司负担。审判员  王刚二〇一九年十一月二十二日书记员  闵娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11418号原告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被告：姚以松，男，1980年9月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王元华，男，1980年12月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）与被告姚以松、王元华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告人保公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。被告姚以松、王元华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告先行赔付的67750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日12时16分左右，沈琳驾驶的苏Ｅ×××××轿车与被告姚以松驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在张家港市堂路口发生相撞事故，苏Ｅ×××××车辆在事故中损坏。在该起事故中被告姚以松负全部责任。因苏Ｅ×××××车辆在原告处投保有车损险，被保险人许卫标向原告就被保险车辆损失提出理赔要求，原告已向许卫标赔偿了车辆损失67750元，许卫标向原告转让了追偿的权利。事故发生时被告姚以松持注销驾驶证驾驶车辆，属无证驾驶，被告王元华作为车主，应对本案事故损失承担连带赔偿责任。被告姚以松、王元华未作答辩。本院经审理认定如下事实：许卫标为号牌为苏Ｅ×××××的车辆在人保公司投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，保险金额672672元，保险期间自2017年7月11日至2018年7月10日。2017年8月18日12时16分左右，姚以松驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿张家港市由北向南行驶至福利弄路口左转弯时，该车右前部与沿小河坝路由东往西行驶沈琳驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧相撞，造成两车车损。事故发生后，姚以松即弃车逃逸并于2017年8月28日投案自首。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，对事故形成原因分析为：姚以松忽视安全，持注销驾驶证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，其违法行为是造成该起事故的直接原因，且发生事故后弃车逃逸；沈琳无与该起事故发生有因果关系的违法或者过错行为。认定：姚以松承担事故全部责任，沈琳不承担责任。事故发生后，人保公司对苏Ｅ×××××车辆进行定损，定损金额为67500元。另外，该车辆还发生施救费250元。人保公司于2017年10月9日向许卫标支付车辆理赔款67750元。许卫标出具机动车辆索赔权转让书，确认已收到赔款67750元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保公司，授权人保公司以其名义或公司名义向责任方追偿。另查明，王元华在交警部门的询问笔录中陈述：姚以松和其是老乡，事发当天中午，姚以松说有事要用车，王元华就把钥匙给他了。王元华借车前不知道姚以松没有驾驶证，事发后姚以松才说他驾驶证被吊销了。姚以松在交警部门的询问笔录中未提及王元华知道其驾驶证被吊销。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损清单、修理费发票、施救费发票、机动车辆索赔权转让书、计算书列表、询问笔录及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保公司根据苏Ｅ×××××车辆投保的车损险向许卫标支付保险金后，有权向事故的责任方追偿。因被告姚以松在本案交通事故承担全部责任，故原告人保公司有权要求被告姚以松承担全部赔偿责任。被告姚以松持注销驾驶证驾驶机动车，相当于无证驾驶，根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格造成受害人的财产损失的，保险公司在交强险中不承担赔偿责任。因此，被告姚以松应向原告赔偿全部垫付损失67750元。原告未提供证据证明被告王元华对损害的发生有过错，因此，本院对原告要求被告王元华承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告姚以松、王元华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：一、被告姚以松应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司损失67750元，限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司对被告王元华的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元减半收取计734元、保全费720元，合计1454元，由被告姚以松负担。被告负担部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇一九年十一月十二日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。