江苏省南京市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)苏01行赔终39号 上诉人（原审原告）陈德珍，女，1948年4月17日生。 上诉人（原审原告）黄雁，女，1975年2月27日生。 上诉人（原审原告）暨上诉人陈德珍、黄雁共同委托代理人黄顺，男，1973年10月11日生。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区综合行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。 法定代表人卢杰，南京市秦淮区综合行政执法局局长。 出庭负责人张志刚，南京市秦淮区综合行政执法局副局长。 委托代理人周鑫，南京市秦淮区综合行政执法局工作人员。 委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。 上诉人陈德珍、黄雁、黄顺因诉被上诉人南京市秦淮区综合行政执法局城建行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行赔初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2017年2月24日，原南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区执法局）发现陈德珍位于南京市秦淮区来凤街31号房屋（以下简称来凤街31号房屋）北侧的建筑涉嫌违法建设，于当日作出《停工（核查）通知书》，并向陈德珍送达。2017年4月11日，秦淮区执法局作出宁城法秦限拆字（2017）第613384号《限期拆除决定书》，认定陈德珍在来凤街31号北侧的2.79平方米建筑物（以下简称案涉房屋），未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，责令陈德珍在收到拆除决定书之日起3日内自行拆除违法建设，并于当日直接向陈德珍送达。2017年10月24日，秦淮区执法局作出宁城法秦强执字（2017）第613384号《强制执行决定书》，认定陈德珍在指定期限内未按要求自行拆除在来凤街31号北侧的案涉房屋，故决定自2017年10月25日起，对陈德珍上述违法建设组织强制拆除，并于当日向陈德珍送达。2018年6月15日，秦淮区执法局作出NO:0602708《强制拆除通知书》并向陈德珍送达，通知其秦淮区执法局将于2018年6月28日起对涉案违法建设实施强制拆除，请陈德珍在强制拆除前自行清空存放于上述违法建设内的物品，或者自行拆除上述违法建设。 2018年7月25日，秦淮区执法局对涉案的2.79平方米建筑物进行强制拆除。陈德珍、黄雁、黄顺认为秦淮区执法局于2018年7月25日拆除其案涉房屋的行为违法，诉至原审法院，案号（2019）苏8602行初66号。与此同时，陈德珍、黄雁、黄顺向原审法院提出本案诉讼，请求：1、判决秦淮区执法局将强制拆除的案涉房屋恢复原状；2、判决秦淮区执法局将损坏的来凤街31号房屋的厨房部分恢复原状；3、判决秦淮区执法局赔偿防盗门损失2800元。 原审法院认为，行政机关的行政赔偿责任以行政行为违法，且与损害事实有因果关系为前提。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”陈德珍、黄雁、黄顺在提起本案诉讼的同时，也以秦淮区城管执法局为秦淮区执法局提起另案行政诉讼（案号为（2019）苏8602行初66号），要求确认秦淮区执法局的涉案强制拆除行为违法。该案本院经审理后认为，秦淮区执法局的涉案强制拆除行为符合法律规定，并无不当，而黄顺、黄雁与被诉行政行为不具有利害关系，故裁定驳回黄顺、黄雁的起诉，判决驳回陈德珍的诉讼请求。由于黄顺、黄雁与被诉行政行为不具有利害关系，故亦不具有提出本案行政赔偿的起诉资格，应予裁定驳回起诉。由于本案中并不存在秦淮区执法局实施违法行为的事实，故对于陈德珍的赔偿请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院裁判：一、裁定驳回黄雁、黄顺的起诉；二、判决驳回陈德珍的赔偿请求。 陈德珍、黄雁、黄顺不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.来凤街31号房屋是李秀英承租公房，一直由三上诉人占有并使用，案涉房屋是与来凤街31号承租房屋连为一体并不能独立使用，一审法院驳回黄顺和黄雁的诉讼资格是错误的。2.案涉房屋是何人所建？何时所建？被上诉人没有提供证据并查实。3.被上诉人启动拆违程序是以原秦淮区建设房产和交通局的认定函为依据的，但一审法院对该局是否具备违建认定权未予查明。4.被上诉人在2018年7月25日对案涉房屋进行强制拆除并损坏了上诉人的其他合法使用的房屋（厨房部分破损），并且上诉人所有的防盗门在拆除中不知所踪，被上诉人没有当场通知当事人到场，只是事后向上诉人发送了短信告知，没有向当事人办理资产移交手续，上诉人要求被上诉人将损坏的厨房部分恢复原状、赔偿防盗门损失2800元是正当合理的。 二、一审判决适用法律错误。即使被上诉人强制拆除案涉房屋是合法的，也不能侵害上诉人的其他合法权益。本案证据证明被上诉人实施了拆除案涉房屋时对上诉人的合法使用的厨房进行了部分损坏，且没有将上诉人的防盗门妥善保管并移交给上诉人，被上诉人及其工作人员实施了侵害上诉人财产权益的行为，因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第四条第（四）项的规定，上诉人有获得赔偿的权利。一审法院曲解上述法律规定，所作判决错误。 三、陈德珍、黄顺、黄雁三人共同占有使用案涉房屋，与本案强制拆除行为具有利害关系，一审驳回黄顺、黄雁的起诉与客观事实不符。 综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。 被上诉人秦淮区执法局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审中上诉人向本院提交如下证据：1.南京市秦淮区人民政府于2019年5月6日在（2019）苏01行初246号案件中提交的答辩状，用以证明南京市秦淮区人民政府确认来凤街31号房屋由陈德珍、黄顺、黄雁共同占有使用，故黄顺、黄雁与案涉房屋有利害关系。2.南京市秦淮区人民政府于2019年3月11日作出的宁征府征补字（2019）第8号《征收补偿决定书》，《征收补偿决定书》确定黄顺是来凤街31号房屋的承租人，用以证明黄顺与案涉房屋具有利害关系。被上诉人质证称：对两份证据形式上的真实性、合法性认可，但是与本案没有关联性。本院经审查认为，上诉人提交的该两份证据均涉及来凤街31号合法房屋，与案涉房屋无关，本院不予采信。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，2019年5月27日原审法院作出（2019）苏8602行初66号行政判决，认为秦淮区执法局的涉案强制拆除行为符合法律规定，并无不当，而黄顺、黄雁与被诉行政行为不具有利害关系，故裁定驳回黄顺、黄雁的起诉，判决驳回陈德珍的诉讼请求。陈德珍、黄顺、黄雁不服，上诉至本院，本院已于2019年11月25日作出(2019)苏01行终629号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决还认定上诉人主张其被拆除的防盗门灭失，对此后果即便存在，也不应由被上诉人来承担。对上诉人关于被上诉人在实施拆除时违法破损了紧连的厨房的主张，该判决认为依据不足，不予采纳。 还查明，2019年3月，秦淮区执法局名称变更为南京市秦淮区综合行政执法局，本院二审中直接将被上诉人变更为南京市秦淮区综合行政执法局。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”就陈德珍、黄雁、黄顺诉秦淮区执法局案涉强制拆除行为违法认为一案，本院已作出(2019)苏01行终629号终审判决，该判决认定黄顺、黄雁与案涉强制拆除行为不具有利害关系，驳回了黄顺、黄雁的起诉，故黄顺、黄雁亦不具有提出本案行政赔偿的起诉资格，对其起诉也应予驳回。本院(2019)苏01行终629号行政判决还认定秦淮区执法局的案涉强制拆除行为符合法律规定，并无不当，故对本案中陈德珍要求将案涉房屋恢复原状的请求，本院亦不予支持。关于上诉人要求被上诉人承担防盗门损失的请求，因本院(2019)苏01行终629号行政判决已认定该损失即便存在也不应由被上诉人承担责任，故对陈德珍在本案中提出的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于上诉人要求被上诉人将损坏的部分厨房恢复原状的请求，因本院(2019)苏01行终629号行政判决已认定上诉人主张该强制拆除行为违法依据不足，故对该请求本院亦不予支持。 综上，上诉人陈德珍、黄雁、黄顺的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 黄 飞 审判员 李丹丹 审判员 周 磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈晓君