内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4623号上诉人(原审被告)：宫某，男，1968年4月26日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：内蒙古自治区林西县新城子镇下场村四组，住所地内蒙古自治区林西县新城子镇下场村。代表人：姜某，该村民组组长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人宫某因与被上诉人内蒙古自治区林西县新城子镇下场村四组（以下简称新城子镇下场村四组）排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的(2019)内0424民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宫某上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。1、一审法院判决中认定上诉人承租的小半拉山西边山下确有案外人王某耕种多年的耕地，这属于事实认定错误。该地块从上诉人承包后一直为荒地，甚至是沙地，根本无人耕种，直到2019年5月8日王某随便去翻地才与上诉人发生纠纷，上诉人随即报警，王某当时对出警警察言明该地并不是其承包地，有公安出警记录为证，而一审法院不顾这一事实，武断的以含糊不清、前后矛盾的证人证言为证，这违背了事实及证据适用规则，应予纠正。2、一审法院以上诉人与万某签订的协议字面西至地边与万某与村民签订的协议为西至大沟不一致为由，判决上诉人排除妨害是错误的，因为万某现在依然在承包期内，其承包的土地包括涉案争议土地，万某又将其承包土地承包给上诉人，当然包括涉案争议地块，这点万某在一审中也出庭予以说明，一审法院却置这一事实不顾，仅凭两个字就武断的下结论这是错误的，上诉人提交的两份承包协议加上万某出庭作证，应判断涉案地块在承包范围内，退一步讲这块争议土地也属于万某的承包范围，处置权在万某，而不是村民小组。村民小组没有权利要求排除妨害。3、关于主体资格，我们认为村民小组没有诉讼主体资格，退一步讲，即使因字面意思一时不能判断承包边界，那么该地块承包权依然属于万某，因为该地块还在万某与村小组签订承包合同的范围内，且在合同期内，那么有权主张的主体应为万某，也不应是村民小组。4、本案争议地块的沙土是新翻的，因为大部分为沙土，并不能种任何作物，翻地的王某强行翻地的行为侵害了承包人的合法权益，王某承认不是其承包地，而随后村民小组起诉了上诉人，村民小组没有诉讼主体资格。该沙地紧贴上诉人承包山体，属于山体延伸部分，一看便知，恳请二审法院现场予以核查，是不是耕地一查便知。二、一审判决适用法律错误。上诉人并未侵害被上诉人任何权利，本案是案外人万某合法承包的土地(包括涉案争议地块)在承包期内，上诉人又原封不动的从万某那里承包了该地块，有承包协议为证，一审法院置这一事实不顾，造成适用法律错误，应予纠正。被上诉人新城子镇下场村四组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。万某从四组承包的山和上诉人承包的山不是一个地方，万某从四组承包的地包括争议的地块，但是万某并没有履行合同也没有向四组交承包费，后来他不干了，不干以后，他当了小组长。当了组长后，并不是以个人的名义转包给宫某，而是以小组的名义重新发包给上诉人宫某的，在签订合同的过程中把这块地就闪下了。这块地唯独山根到西面大沟有一块平地，这块平地可以耕种。因为它是沙地，历年来都由王某耕种，虽然与王某没有合同，但是没有任何人提出异议。所以四小组在与上诉人签订的合同中，没有延续与万某签订的合同的四至。现在四组起诉的是要求上诉人停止侵权。北面是公路，东、南、西都是大沟，这块地是存在的，而且可以耕种，在一审时上诉人的证人也证实这块地确实可以耕种，现在上诉人把万某承包四组的范围等同于上诉人承包的四至范围是不对的。此地向外发包时，找过万某，他说这块地就是平地，所以才把这块地向外发包的，这块地发包后，万某本人也分得了发包款。万某的证言代表不了小组的负责人，证言的证明效力低于所签订的合同。一审时新城子镇下场村四组向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令宫某停止侵占土地并立即返还（约100亩土地）；2、要求宫某承担案件诉讼费。一审判决查明，2011年1月1日经新城子镇下场村四组所在村民及村民代表商议，新城子镇下场村四组将其本村小半拉山（亦即本案新城子镇下场村四组、宫某所指半拉山的石头山和山下沙场）承包给其村民万某开办粉石厂、沙厂（四至为：南至大沟、东至大沟、北至公路边、西至大沟），承包期限为2011年1月1日至2020年1月1日止，承包费为每年15000元。万某承包至2017年时，经万某及新城子镇下场村四组所在村民同意，宫某为甲方，新城子镇下场村四组为乙方于2017年5月17日签订了合同书，合同约定：甲方租赁乙方林西县新城子镇下场村半拉山四组石头山和山下沙场，用于采毛石，加工碎石，建筑用沙子，四至为：东至大沟、南至大沟、西至地边、北至公路，租赁期为10年，即2017年5月17日至2027年5月17日，每年租赁费20000元，租赁费合计200000元，自签订合同之日起，甲方一次性交付乙方十年租赁费200000元，同时甲乙双方对违约责任等事项亦作出约定。合同签订后，甲方已履行给付了乙方租赁费200000元。另查明：宫某承包租赁新城子镇下场村四组石头山的西边土地紧邻山根，土地往西是大沟，与大沟和山根相邻的土地原由本村村民王某耕种。2019年4月24日，经全组村民及开垦该地使用人协商后承包给了李振峰，承包人李振峰平整土地时，遭到宫某阻止，后宫某报警，经派出所了解情况后，因涉土地纠纷告知诉讼解决，新城子镇下场村四组诉至法院，要求宫某停止侵占土地，并立即予以返还。一审法院认为，新城子镇下场村四组将其集体所有的小半拉山（石头山）和山下沙场租赁与宫某用于采毛石、加工碎石、建筑用沙子，四至为：东至大沟、南至大沟、北至公路、西至地边均无争议，本案争议的焦点在于宫某租赁新城子镇下场村四组的石头山西边地界的地边指向在哪？新城子镇下场村四组认为在石头山根与大沟间存在耕地，该土地由王某耕种多年，西边地界的地边应为山根下的耕地边，宫某认为石头山根与大沟间无耕地，只有一块类似草场子的空闲地，西边的地边是指跨过大沟后的沟对面地边。对其争议的西边地界所指地边，经庭审查证，宫某承包租赁的小半拉山（石头山）西边的山下（山根）与大沟间确有案外人王某开垦耕种多年的耕地，该事实有新城子镇下场村四组小组村民（包括为宫某出庭作证的陆加合、陆加强）、村民代表出具的小半拉山（石头山）西侧土地权属证明以及2019年5月12日下场村民委员会出具的证明相印证，故新城子镇下场村四组与宫某签订的合同中西至地边，应以该地边为界。宫某称其与新城子镇下场村四组签订的合同中四至范围同原万某与村民组签订的协议中四至范围一致，经核查，万某签订的协议，西至大沟，而宫某签订的合同是西至地边，不具一致。宫某称新城子镇下场村四组不具备诉讼主体资格，法院认为涉案土地经其村民委员会证实系新城子镇下场村四组村民集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，村民小组可以经营、管理农民集体所有的土地之规定，新城子镇下场村四组具备诉讼主体资格，故宫某抗辩不能成立，法院不予支持。据此，新城子镇下场村四组主张宫某侵占其土地事实存在，新城子镇下场村四组要求宫某停止侵占土地并予返还的主张成立，法院予以支持保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项之规定，一审法院判决：宫某停止侵害并于本判决生效后将其侵占新城子镇下场村四组小半拉山（石头山）西边大沟和山根相邻的土地返还与新城子镇下场村四组。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、石头山西边大沟和山根相邻的土地是否在上诉人宫某与被上诉人新城子镇下场村四组签订的租赁合同范围之内；二、新城子镇下场村四组是否具备诉讼主体资格。关于宫某租赁新城子镇下场村四组的石头山西边地界的地边指向在何处，宫某上诉称，石头山根与大沟间没有耕地，其与新城子镇下场村四组签订的合同中四至范围同原万某与村民组签订的协议中四至范围一致，万某承包的土地包括涉案争议土地，万某又将土地承包给上诉人，上诉人承包的土地应包括涉案争议地块。经核查，万某签订的协议，西至大沟，上诉人宫某签订的合同是西至地边，两份协议中的四至范围并不一致。被上诉人主张在石头山根与大沟间存在耕地，并由案外人王某开垦耕种多年，一审法院根据上诉人与被上诉人签订的合同、村民代表出具的石头山西侧土地权属证明以及2019年5月12日新城子镇下场村民委员会出具的证明，认定上诉人与被上诉人签订的合同中西至地边，应以地边为界的处理原则是正确的。石头山西边大沟和山根相邻的土地不在上诉人宫某与被上诉人新城子镇下场村四组签订的租赁合同范围之内，上诉人应将侵占的土地返还与被上诉人。关于新城子镇下场村四组是否具备诉讼主体资格，上诉人称其是与万某签订的合同，被上诉人没有诉讼主体资格。经查，涉案土地经村民委员会证实系新城子镇下场村四组村民集体所有，村民小组可以经营、管理农民集体所有的土地，上诉人关于新城子镇下场村四组不具有诉讼主体资格的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宫某承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十一月二十一日书记员 刘 月