江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初6738号原告：朱元兴，男，1948年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆峰，江苏宏润律师事务所律师。原告：侯宇，男，1977年1月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆峰，江苏宏润律师事务所律师。被告：钱国富，男，1968年12月18日生，汉族，住宜兴市。被告：蔡丽华，女，1975年1月21日生，住宜兴市。被告：钱国强，男，1959年8月20日生，汉族，住宜兴市。被告：钱国华，男，1963年3月16日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市卜阿八商贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道华兴路1号15号。法定代表人：朱晓秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈卫光、王小良，该公司员工。被告：宜兴市礼文化商贸有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍东南路7号。法定代表人：张美娣，该公司总经理。原告朱元兴、侯宇与被告钱国富、蔡丽华、钱国强、钱国华、宜兴市卜阿八商贸有限公司（以下简称卜阿八公司）、宜兴市礼文化商贸有限公司（以下简称礼文化公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱元兴、侯宇的共同委托代理人陆峰，被告钱国富、钱国强、钱国华到庭参加了2018年12月13日的证据交换以及2019年2月26日的庭审。被告宜兴市卜阿八商贸有限公司的法定代表人朱晓秋及委托诉讼代理人王小良到庭参加了2018年12月13日的证据交换。被告蔡丽华、宜兴市礼文化商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱元兴、侯宇向本院提出诉讼请求：1、判令钱国富、蔡丽华立即偿还朱元兴、侯宇欠款本金184万、利息（以184万元为基数，自2014年10月1日起至2018年8月30日，按照年利率14.4%计算；自2018年9月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令钱国富、蔡丽华支付朱元兴、侯宇律师费10万元；3、判令钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司对钱国富、蔡丽华的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由钱国富、蔡丽华、钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司负担。事实和理由：2014年1月至9月期间，朱元兴、侯宇分多次出借款项给钱国富、蔡丽华。2014年7月14日，朱元兴、侯宇与钱国富、蔡丽华、钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司签订一份协议书，约定钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司对钱国富、蔡丽华的债务提供连带保证责任担保。同时，上述协议约定了借款利息、保证责任范围等事项。截至本案诉讼，钱国富、蔡丽华尚欠借款本金184万元，故诉至法院，诉请如前。被告钱国富辩称：对借款金额184万元无异议，但是为借款提供了抵押物给原告，原告也将抵押物变卖，变卖所得款项应予以扣除；原告主张后期借款利率按照24%计算双方对此并无约定；部分借款实际是投资关系，且也归还了部分款项，其中现金还款两次，分别是14万元、15万元，还有银行转账归还了6万、2万，其他还款记不清了。被告钱国强辩称：借款协议应当是一式四份，但现在只有原告持有的一份，要求进行司法鉴定。被告钱国华辩称：不认识侯宇，签订协议时候并未见侯宇签字，协议应是一式四份。作为担保人，对于钱国富的借款负有监督责任，但所有借款往来并不知情，直至起诉才知道借款达到了184万元；涉案借款确实提供了抵押物。被告卜阿八公司辩称：对借款不知情，协议书上的公司公章是虚假的；钱国强仅仅是卜阿八公司的股东，并非法定代表人，无权在协议书上盖章，对此我司已向公安机关报案。被告蔡丽华、宜兴市礼文化商贸有限公司未在法定期限内作出答辩。经审理查明：2014年1月29日，朱元兴、侯宇与钱国富、蔡丽华、曹志强签订一份《协议书》，约定：钱国富、蔡丽华通过曹志强向朱元兴借款人民币50万元用于开设古董店经营；朱元兴、侯宇分批借给钱国富、蔡丽华50万元，期限为1年，具体以打款或收取承兑签字的日期为准；利率按12%月（即每10万元每月支付利息1200元），每三个月付款；钱国富、蔡丽华用三把宜兴茶壶作为借款的抵押物，同时曹志强作为该笔借款的担保人，若钱国富、蔡丽华到期不能归还本金或利息，则朱元兴可将抵押物出售，不足部分仍由钱国富、蔡丽华及曹志强归还，担保期限为清偿本息为止，有关本案的诉讼费、律师费、保全费均由钱国富、蔡丽华负担。2014年6月19日，钱国富、蔡丽华出具一份《承诺书》，载明，有关钱国富、蔡丽华夫妻两人陆续向侯宇借款一事特承诺如下：凡钱国富向侯宇借款（自2014年1月29日订立协议之后），均属夫妻二人共同借款（由于妻子借款时不能到场，由钱国富一人的签单为凭证），由夫妻二人共同归还，利息按12%月计算，若到期不还，按银行贷款利息的4倍计算；所借款项用于开设古董店及其经营使用，并承诺愿把“永胜堂”内的古董、字画、玉石及其它杂品作为抵押担保，并申明凡店内的所有物品均是本承诺人共有财产，没有任何代销物件、物品，所有物品没有任何债务纠纷；借款人同意出借方可由朱元兴及侯宇二人中任何一方作为诉讼主体（因出借人侯宇为朱元兴婿）。2014年7月14日，钱国富、蔡丽华、钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司签署一份《协议书》，该协议约定钱国富、蔡丽华由于经营需要，缺少流动资金，达成如下借款及担保协议：1、朱元兴、侯宇同意借给钱国富、蔡丽华流动资金总额在300万元内（含其它代销品在内），利息按2014年1月29日所签订协议约定的利息为凭（即每100万元每月付息12000元整），没签订借款协议的，按银行汇票单为凭，利息仍按签协议的利息结算；钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司对钱国富、蔡丽华的借款承担保偿还责任，总担保额度为300万元以内（含借款利息）；钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司承诺，担保期限为钱国富、蔡丽华借款日起至全部还清本息为止，并用全部私有财产作抵押担保（期限自2014年1月29日起）；若钱国富、蔡丽华不能按约还款及付息，朱元兴、侯宇可按国家规定的最高利息向其追讨（银行贷款利息的4倍），并承担朱元兴、侯宇在诉求中产生的一切费用（诉讼费、律师费、保全费、交通费、误工费等）；朱元兴、侯宇为岳、婿关系，钱国富、蔡丽华、钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司同意朱元兴、侯宇由其任何一人向其追诉，钱国富、蔡丽华为夫妻关系，其妻授权钱国强可单独向朱元兴、侯宇借钱，其所签借条，蔡丽华是共同借款人；本协议担保起始日为2014年1月起。2014年12月21日，钱国富、蔡丽华在《协议书》上签字，该协议约定：钱国富向朱元兴、侯宇所借款（或承兑），钱国富均在原始汇单及承兑复印件上签过字。凡是钱国富已还掉朱元兴、侯宇的借款，钱国富均把朱元兴、侯宇处由钱国富签字的原件拿走，凡在朱元兴、侯宇处的原件，钱国富均没付清本金及利息。涉案借款的构成情况如下：2014年1月29日，钱国富收到银行承兑汇票2张，金额分别为5万元、10万元；2014年2月17日，钱国富收到银行承兑汇票10万元；2014年2月26日，钱国富收到银行卡转账汇款20万元；2014年3月3日，钱国富收到银行卡转账汇款8万元；2014年3月10日，钱国富收到银行承兑汇票1张，金额为3万元；2014年4月15日，钱国富收到银行承兑汇票1张，金额为5万元；2014年4月25日，钱国富收到银行汇款3万元及金额为20万元的银行承兑汇票1张；2014年4月29日，钱国富收到银行卡转账汇款15万元；2014年5月13日，钱国富收到银行卡转账汇款15万元；2014年8月27日，钱国富收到银行承兑汇票1张，金额为50万元，同日返还朱元兴银行承兑汇票3张，总金额为32万元，实际借款金额共18万元；2014年9月11日，钱国富收到银行卡转账汇款12万元；2014年9月26日，钱国富收到银行卡转账汇款40万元。以上各项合计为184万元。朱元兴向本院确认上述款项均未归还，2014年1月29日《协议》项下的50万元包含在上述欠款184万元中，其否认收到过钱国富、蔡丽华提供抵押的三把茶壶。诉讼中，钱国强申请对2014年7月14日《协议书》中第三条最后括号中的内容和最后四行内容是钱国强签字后添加的进行司法鉴定，卜阿八公司申请对借款协议书上所盖的公章真伪进行司法鉴定；嗣后，钱国强、卜阿八公司均撤回上述鉴定申请。另查明，钱国华在2014年10月24日前（本院注：即在2014年7月14日《协议书》签订前）为礼文化公司法定代表人。2018年8月9日，朱元兴、侯宇与江苏宏润律师事务所签订《委托代理协议》，约定：朱元兴、侯宇因与钱国富、蔡丽华民间借贷纠纷案件，聘请江苏宏润律师事务所律师代理；江苏宏润律师事务所接受朱元兴、侯宇的委托，并指派陆峰律师担任其代理人；代理费包括基础代理费10万元，风险代理费本金按照回款金额15%计取，超出本金部分按照回款50%计取。2018年9月30日，江苏宏润律师事务所开具金额为10万元的律师费发票一张。以上事实有协议书、承诺书、银行承兑汇票、中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭证、中国农业银行辽宁省分行卡卡转账凭证、中信银行个人网银交易详情、工商登记变更材料、结婚证、委托代理协议、律师费发票以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《协议书》及《承诺书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，对当事人均有法律约束力，各方均应按约履行自己的义务。从现有证据来看，朱元兴、侯宇提供了钱国富、蔡丽华签收的银行承兑汇票、银行卡转账记录等证据证实其向钱国富、蔡丽华已提供了借款184万元的事实。根据2014年12月21日的《协议书》约定，“凡在朱元兴、侯宇处的原件，钱国富均没付清本金及利息”，现朱元兴、侯宇举证了借款184万对应的签收原件，钱国富对借款184万元不持异议，故本院对欠款金额184万元予以确认。钱国富辩称其已归还部分款项，因未能举证证明，本院不予采信。因《协议书》约定期内利息为月利率1.2%，朱元兴、侯宇主张按年利率14.4%计算自2014年10月1日起的利息符合双方约定，本院予以支持。双方对逾期利息标准约定为银行贷款利息的4倍，故自2018年10月19日（本案立案之日）起至2019年8月19日的逾期利息应按人民银行同期贷款利率的4倍计算，之后至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。又因《协议书》约定，朱元兴、侯宇产生的律师费由钱国富、蔡丽华承担，而朱元兴、侯宇现主张的律师费符合江苏省律师费的收费规定，且上述费用属朱元兴、侯宇为实现债权而必然发生的费用，故本院对朱元兴、侯宇诉请的律师费的主张予以支持。关于保证人承担保证责任范围的问题。虽钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司签署涉案《协议书》的时间为2014年7月14日，但该协议已明确钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司自愿为钱国富、蔡丽华的借款在300万元范围内提供担保，且协议也已载明担保的期限自2014年1月29日起。钱国强虽称该协议所载明的担保起始日内容为事后添加并申请鉴定，但事后又撤回鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果。据此，本院认定，钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司的担保范围包括本案所涉所有借款本息。有关担保方式问题，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司应提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。有关担保期限的问题，因2014年1月29日《协议书》约定的50万元的借款期限为一年，并无证据证明朱元兴、侯宇曾向担保人主张过担保责任，故该部分借款的担保期限已届满。据此，就上述50万元借款部分，朱元兴、侯宇无权再要求钱国强、钱国华、卜阿八公司、礼文化公司继续承担连带担保责任。有关涉案协议中提及的抵押物的问题，虽2014年1月29日《协议书》约定由钱国富、蔡丽华提供“三把宜兴茶壶”作为借款抵押物、另在2014年6月19日《协议书》中约定将“永胜堂”内的古董、字画、玉石及其它杂品作为抵押担保，但上述抵押物并未特定化，且协议双方又未明确具体的抵押物清单，则应视为抵押物不明，抵押权未能依法成立。根据《中华人民共和国物权法》规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”鉴于涉案协议约定的抵押未成立，则涉案担保人无权主张在协议约定的所谓抵押物价值范围之外承担担保责任。蔡丽华、宜兴市礼文化商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱国富、蔡丽华于本判决生效后十日内向原告朱元兴、侯宇归还借款本金184万、利息（以184万元为基数，自2014年10月1日起至2018年10月18日止，按照年利率14.4%计算；自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）及律师费10万元。二、被告钱国强、钱国华、宜兴市卜阿八商贸有限公司、宜兴市礼文化商贸有限公司对被告国富、蔡丽华上述第一项付款义务中的借款本金134万、利息（以134万元为基数，自2014年10月1日起至2018年10月18日止，按照年利率14.4%计算；自2018年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）及律师费10万元承担连带清偿责任。三、驳回原告朱元兴、侯宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30622元，由被告钱国富、蔡丽华、钱国强、钱国华、宜兴市卜阿八商贸有限公司、宜兴市礼文化商贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁国军人民陪审员  丁霞静人民陪审员  金小媚二〇一九年十一月四日法官 助理  贺锡霞书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。