山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑终425号原公诉机关山西省浮山县人民检察院。上诉人（原审被告人）卫峰，男，1986年2月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省临汾市浮山县，住浮山县。因涉嫌犯故意伤害罪，经浮山县公安局决定，于2019年4月8日被浮山县公安局刑事拘留；经浮山县人民检察院批准，于2019年4月16日被浮山县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1985年2月28日出生，住浮山县。原审附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1960年7月3日出生，住浮山县，系李某1之父。山西省浮山县人民法院审理山西省浮山县人民检察院指控原审被告人卫峰犯故意伤害罪一案，于二〇一九年八月二十八日作出（2019）晋1027刑初32号刑事附带民事判决。判后原公诉机关未提出抗诉，原审被告人卫峰对刑事部分认罪认罚，未提出上诉，本案刑事部分已经生效。但原审被告人卫峰对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月21日，被告人卫峰因琐事与被害人李某1在微信聊天、手机通话时发生言语冲突，当晚21时23分，卫峰与李某1、李某2在东张乡蛟头河村十字路口见面后，双方推搡中，卫峰用同村村民李某3家的铁锹将李某1及李某2打伤。造成李某2左脸部、耳朵左手小拇指受伤，李某1左胳膊、右手手背、面部鼻梁部位受伤。经鉴定，被害人李某1之损伤为轻伤一级，被害人李某2之损伤为轻伤二级。2019年4月7日，被告人卫峰到浮山县公安局投案。到案后，如实供述了主要的犯罪事实。另查明，案发当日，被害人李某1在浮山县人民医院进行伤口处理，次日前往临汾市中心医院住院治疗。经诊断，李某1左侧尺骨鹰嘴骨折、全身多处软组织损伤，先后住院15天，期间累计花费医疗费用19880.64元。被害人李某2当日在东张乡卫生院进行伤口处理，于2019年2月23日前往临汾市中心医院住院治疗。诊断为左手第5近节指骨粉碎性骨折、脑震荡、左耳皮肤软组织裂伤术后、左脸颊皮肤软组织损伤，住院3天，期间累计花费4194.31元。案发前，李某1在临汾市尧都区经营干洗店。公诉机关建议判处被告人卫峰一年以上一年三个月以下有期徒刑。原审认定上述事实的证据有：物证铁锹，书证卫峰户籍证明及基本情况表、现场位置示意图、人民调解委员会调解说明、前科劣迹调查表、到案情况说明、认罪认罚具结书，被害人李某1、李某2的陈述，辨认笔录，证人王某、李某3、刘某的证言，被告人的供述和辩解，现场照片及被害人伤情图片，鉴定意见书，证据保全清单及照片，随案移送清单，附带民事诉讼原告人李某1、李某2提交的身份证复印件、医疗费发票、门诊收据、药店购药票据、尧都区明健眼镜店出具的收据、干洗店转让协议、住院病历等证据材料。原判认为，被告人卫峰事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人主动投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。附带民事诉讼原告人李某1、李某2因被告人卫峰的犯罪行为而遭受经济损失，被告人卫峰应负民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1的损失依法确定为医疗费19880.64元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费1500元（100元/天×15天）、护理费3837元（参照居民服务业标准46693元/年÷365天×30天）、误工费15351元（参照其他服务业标准46693元/年÷365天×120天）、交通费500元、财产损失850元，共计43418.64元。其要求赔偿的误工费20000元、交通费1000元，数额过高，对过高部分，不予支持。其要求赔偿的门诊费495元、购药款146.26元，因未能提供确实充分的证据，不予支持。被告人卫峰垫付的1000元医疗费，应从其赔偿李某1的损失总额中予以扣除。附带民事诉讼原告人李某2的损失依法确定为医疗费4194.31元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费300元（100元/天×3天）、护理费1279元（参照居民服务业标准46693元/年÷365天×10天）、误工费3439元（参照农村居民人均纯收入标准20922元/年÷365天×60天）、交通费200元，共计9712.31元。其要求赔偿的误工费8706元、交通费1000元、护理费3837元，数额过高，对过高部分，不予支持。综上，根据被告人卫峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，作出如下判决：一、被告人卫峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人卫峰于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失42418.64元，赔偿附带民事诉讼原告人李某2经济损失9712.31元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2的其他诉讼请求。上诉人卫峰对原审法院认定的犯罪事实无异议，对刑事部分未提出上诉，对附带民事部分不服提出上诉。请求依法撤销山西省浮山县人民法院（2019）晋1027刑初32号刑事附带民事判决第二项，依法改判。上诉理由如下：1、原判认定的误工费计算标准错误，被上诉人李某1只是提供了一份洗衣店转让协议，并未提供营业执照及相关证明，无法确认其工作性质及行业，不应参照其他服务业标准计算，应按农村居民纯收入标准计算，且误工费计算天数过多，李某1伤情为尺骨鹰嘴骨折，一审认定为120天，应为90天；2、一审认定打架过程中损坏的李某1的眼镜价格为850元，仅有临汾市尧都区明健眼镜店提供的收据一份，没有正式的票据，且价格明显高于平常价格；3、一审法院认定的李某2护理费计算天数过多，被上诉人李某2总计住院3天，护理期限应计算为3天。经审理查明：原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分。原判适用认罪认罚制度，判决后刑事部分原公诉机关未提出抗诉，在上诉期内上诉人卫峰仅对附带民事部分提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力，本院对此予以确认。关于上诉人卫峰认为原判认定的被害人李某1误工费计算标准错误和误工天数过多的上诉理由。经查，在一审庭审时，李某1向法庭提交了干洗店转让协议，二审提讯上诉人卫峰时其承认知道李某1在临汾市经营过干洗店，可以认定李某1以经营干洗店为其收入来源，故一审法院参照其他服务业标准计算李某1的误工费并无不妥。《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）中10.2.6尺骨鹰嘴骨折误工日评定为90天。被害人李某1受伤后住院15天，临汾市中心医院出院医嘱建议三个月的恢复时间，原判根据本案的实际情况、被害人李某1的受伤部位、受伤情况，酌定按120天计算李某1的误工时间亦无不妥。故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人卫峰认为原判认定被害人李某2护理天数过多的上诉理由。经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。临汾市中心医院出院医嘱建议被害人李某2口服药物促进骨折愈合并消肿止痛至伤后2月，左手继续支具固定6周。原判结合本案案情、被害人李某2的受伤情况及出院医嘱，酌定被害人李某2的护理期限计算至恢复生活自理能力时共10天符合法律规定。故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人认为原判认定的赔偿被害人李某1眼镜损坏的费用过高的上诉理由。经查，被害人李某1在一审时向法庭提交购买眼镜收据，能够证明李某1配眼睛花费850元。本院在二审提讯上诉人卫峰时其认可并愿意赔偿李某1配眼睛花费850元，故对此上诉理由，本院不再作评判。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，关于被害人经济损失的认定符合法律规定。对上诉人卫峰的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇一九年十一月十五日书记员  郭子明