浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17636号 原告：许德宝，男，1968年7月22日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：张杨，男，1995年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告许德宝（以下简称原告）诉被告张杨（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，并于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于201×××年3月23日起开始给被告送烘干沙直至×××年1月29日止，共计总货款1068×××7元，在这期间被告连扣除加上所付款项如下：1.其中×××6车货，每车扣0.3吨，共计扣了13.8T*90元=12×××2元；2.无故扣了8000元；3.墙头费2000元；×××.微信×××年2月1×××日付30000元，微信×××月18日付10000元，微信×××月9日付10000元；5.现金201×××年8月31日付20000元。共计付812×××2元。2019年6月21日原告又送了一车沙子，被告没有付款，金额为12.35T*1×××5元=2161元。诉讼请求：判决被告归还原告干沙款共计28998元。 原告提交送货单、微信聊天记录等证据材料，以证明其主张。 被告答辩称：送货单加起来金额没这么多，要原告出示清单。最初原告找到被告厂里去谈单价是80元，现在说90元没有依据，送货单上也没有写单价，涨价110、120的通知函在哪里？原告陈述的无故扣8000元，是因为工地上出了质量问题，被告让原告去处理，原告没去，当时口头说好28000元两个人承担一半，应该是1×××000元。被告付了23次，原告提供的是21次，有现金交易，也有欠账交易转款，201×××年9月19日11×××6元，201×××年10月13日3200元，201×××年10月21日×××650元，201×××年10月22日3260元，201×××年10月26日33×××0元，201×××年10月2×××日1×××40元，201×××年10月30日1×××30+1×××00元，201×××年11月1日3×××60元，201×××年11月3日1950元，201×××年11月×××日1×××00元，201×××年11月5日2930元，201×××年11月8日3600元，201×××年11月11日3280元，201×××年11月20日3500元，201×××年11月2×××日3080元，201×××年11月2×××日4680元，201×××年12月9日5100元，被告有付款清单的，这些要原告提供送货单据，被告指定工人签字。 被告提交付款清单等证据材料，以证明其主张。 本院经审理查明，（1）原、被告之间曾有干沙贸易往来。原告提供的送货单显示201×××年3月23日至×××年1月29日期间，原告为被告供应干沙81次，数量共计1161.61吨。其中，201×××年3月23日、3月2×××日的送货单中备注单价90元，201×××年8月2×××日、8月25日、9月13日送货单中备注单价110元，数量分别为8.×××吨、1×××.2吨和15.5吨，×××年1月9日送货单中备注单价120元、数量11.2×××吨，其余送货单未注明单价。后，原告又于2019年6月21日向被告供应干沙12.35吨，送货单中载明单价1×××5元，合计金额2161元。被告曾于201×××年8月31日向原告现金支付20000元，于×××年2月1×××日、×××月18日、×××月9日通过微信共计支付50000元。庭审中，原告陈述，双方最初约定单价每吨90元，后市场行情发生变化，价格上涨，有起伏，而其提交的送货单所涉货物中×××6车共计×××34.11吨，扣减0.3吨/车后为×××20.31吨，按90元/吨计算货款金额6×××82×××元；×××车共计50.21吨，按90元/吨计算货款金额×××518元；2车共计22.×××吨，按110元/吨计算货款金额2×××64元；9车共计113吨，按90元/吨计算货款金额101×××0元；6车共计×××6.5×××吨，按110元/吨计算货款金额8×××22元；12车共计13×××.3吨，按120元/吨计算货款金额16×××76元，×××年1月29日1车计11.5吨，按120元/吨计算货款金额1380元，扣减8000元及墙头费2000元，共计货款金额9825×××元。（2）期间，原告分别于201×××年9月19日、10月13日、10月21日、10月22日、10月26日、10月2×××日、10月30日、11月1日、11月3日、11月×××日、11月5日、11月8日、11月11日、11月20日、11月2×××日、11月2×××日、12月9日通过微信告知被告当日所送干沙的数量、单价及总价，其中201×××年9月19日、11月20日、11月2×××日、11月26日的单价为120元/吨，其余均为130元/吨。被告均于当日通过微信转账向原告支付相应货款。 本院认为，原、被告对双方之间存在干沙买卖法律关系以及案涉干沙送货数量没有异议，本案争议焦点为案涉货款的金额问题。原告主张货款根据干沙市场单价及送货数量计算，扣减双方协商的扣款10000元以及被告已经支付的货款×××0000元，被告尚欠原告货款28998元。被告抗辩认为原告主张的单价有误，双方约定单价为80元/吨。经查，案涉送货单未出现80元单价，被告亦未提交证据证明，且结合双方微信聊天记录所反映的201×××年9月至11月期间即时交易单价，被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。另，虽原告主张案涉货款单价根据市场价调整，但现有证据无法反映原告所主张的各时间段内干沙市场价格，原告亦未就此申请鉴定，对此应承担举证不能的不利后果。又因部分送货单中已备注单价，现无证据表明被告在收到送货单后曾提出异议，对该部分单价本院予以确认，且201×××年3月23日双方首次交易的送货单中注明单价为90元，原告有关双方最初约定90元/吨的意见真实可信，本院予以确认，故除已备注单价的送货单外，其余均应按90元/吨的价格计算。因原告主张的干沙重量少于送货单记载数量，本院以其主张重量核算，即案涉货款金额为106319.2元，扣除原告自认的×××6车每车扣减0.3吨计12×××2元，以及扣款10000元和被告已经支付的货款×××0000元，被告尚欠原告货款250×××7.2元。被告关于干沙存在质量问题且扣款金额不止10000元的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采信。关于被告抗辩其自201×××年9月19日至201×××年12月9日期间曾多次支付原告货款的意见，因双方微信聊天记录显示，该部分货物交易系双方即买即清，原告亦未主张该部分货款，故本院在本案中不予处理。综上，原、被告之间的买卖法律关系合法有效，应予以保护。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张杨于本判决生效后十日内支付原告许德宝货款25077.2元； 二、驳回原告许德宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取262元，由原告许德宝负担35元；由被告张杨负担227元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张飞 书记员范书荟