河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初3007号原告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技研发中心办公楼14层，统一社会信用代码：9113060037600398111。法定代表人：王昱，公司总经理。委托诉讼代理人：王贺佳，公司员工。被告：陈玉飞，男，1983年6月23日，汉族，农民，群众，住曲阳县。委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。原告中银保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险保定支公司）与被告陈玉飞保险代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险保定支公司委托诉讼代理人王贺佳和被告陈玉飞委托诉讼代理人陈少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险保定支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈玉飞向原告支付追偿款476,094元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告车辆冀Ｌ×××××在原告处投保机动车商业保险，其中商业三者险保额100万元。该车辆保单有效日期为2017年8月18日至2018年8月17日。2018年6月8日，被告驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半牵引车沿302省道由东向西行驶至正港线109KM+200M与由南向北横过道路的行人马超相撞，造成马超死亡，发生事故后陈玉飞驾驶机动车逃逸。经饶阳县公安交警大队勘察认定：在此事故中陈玉飞持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车且事故后驾车逃逸，被告陈玉飞负此次事故的全部责任；马超无事故责任。事故发生后，马超近亲属以我司为被告提起诉讼，饶阳县人民法院作出（2019）冀1124民初55号判决书及衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终803号判决书，判决我司已赔偿马超近亲属（马福来等五人）476,094元。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告陈玉飞持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车，为未取得相应资格，根据此规定，马超死亡损失在交强险内赔付的金额我司可向侵权人陈玉飞追偿。诉请法院判令陈玉飞赔付我司交强险限额内追偿款110,000元；2、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险机动车辆或者遗弃被保险机动车辆离开现场的，保险人不负赔偿责任。该条款为行业内通用条款，非我司与被告私自拟定。判决书中认定由我保险公司对肇事车辆进行赔付，实际上鼓励驾驶人肇事逃逸，道交法中逃逸的当事人承担全部责任，且肇事逃逸为刑法交通肇事罪的从重处罚情节。根据法理，法律严格杜绝肇事逃逸。而判决保险公司承担逃逸司机应承担的赔偿责任，有违国家法律的立法意图。根据该条款规定，逃逸为机动车第三者责任险范围责任免除内容，诉请法院判令陈玉飞赔付我司商业险限额内追偿款366,094元。综上为维护原告的合法权益特起诉至法院，请求贵院判如所请。陈玉飞答辩称，请驳回原告的诉讼请求。1、根据侵权责任法53条的规定肇事逃逸由保险公司在交强险范围内予以赔偿；2、本案商业险部分是因原告没有向被告予以明确说明告知义务，故此经一审二审法院判令保险公司予以赔偿；3、退一步讲根据交强险条款22条规定，保险公司的追偿仅限于抢救费用，而本案中没有抢救费用，虽然法律规定不应肇事逃逸，但被告已被判刑受到刑事处罚，根据上述规定驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及事实认定情况如下：被告车辆冀Ｌ×××××在原告处投保机动车商业保险，其中商业三者险保额100万元。该车辆保单有效日期为2017年8月18日至2018年8月17日。2018年6月8日，被告驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半牵引车沿302省道由东向西行驶至正港线109KM+200M与由南向北横过道路的行人马超相撞，造成马超死亡，发生事故后陈玉飞驾驶机动车逃逸。经饶阳县公安交警大队勘察认定：在此事故中陈玉飞持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车且事故后驾车逃逸，被告陈玉飞负此次事故的全部责任；马超无事故责任。事故发生后，马超近亲属（马福来等五人）以中银保险保定支公司为被告提起诉讼，饶阳县人民法院作出（2019）冀1124民初55号判决书及衡水中级人民法院作出（2019）冀11民终803号判决书，判决被告中银保险保定支公司赔偿马超近亲属（马福来等五人）476,094元。以上事实由饶阳县公安交通警察大队出具的第131124120180000124号道路交通事故认定书、报案抄单、国内支付业务付款回单、河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初55号民事判决书、河北省衡水中院（2019）冀11民终803号判决书和当事人陈述证实。本院认为，一、原告请求被告陈玉飞在交强险限额内追偿款110,000元问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告主张在交强险赔偿范围内行施追偿权的理由成立，本院予以支持，因原告已在交强险责任限额内向受害人近亲属（马福来等五人）赔付了110,000元，原告向被告主张110,000元，应予支持。二、关于原告要求被告在商业险限额内赔付366,094元的请求问题。河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初55号民事判决书在本院认为部分载明“……；被告保险公司提出的商业第三者责任保险条款，明确规定了准驾车型不符和肇事逃逸列为免赔事由，上述格式保险条款，是保险公司制定的格式条款，对相关的免责事由和内容，法律规定保险公司应尽到提示和说明义务，故本案中被告保险公司未提供证据证明已经履行了提示说明义务，故被告保险公司提出应免除赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。对事故给五原告造成的合理损失，被告保险公司应在两份保险的限额内代替被告陈玉飞承担赔偿责任。”；河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终803号判决书在本院认为部分均载明“《中华人民共和国保险法》第十七条的规定‘订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司未提交证据证明对免责条款尽到了提示义务，故该条款不产生效力，保险公司在本次事故中应承担赔偿责任。’”；上述两份判决书均明确了原告中银保险保定支公司（在上述两份判决书中为被告）未提供证据证明已经履行了提示说明义务，故原告在商业三者险范围内行使追偿权的请求，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告陈玉飞于判决生效之日起十日内赔偿原告中银保险有限公司保定中心支公司110,000元；二、驳回原告中银保险有限公司保定中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，由原告中银保险有限公司保定中心支公司负担3246元，被告陈玉飞负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年十一月二十七日书记员  郑天阔