云南省易门县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云0425行初3号 原告：邓加云，男，1965年2月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县，现暂住易门县。 被告：易门县人力资源和社会保障局，地址：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处梅营路316号。 负责人：矣丽，局长。 委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：玉溪兴易保安服务有限公司，住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处和顺街226号。 法定代表人：杨兴荣，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨永俊，男，1979年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县，系玉溪兴易保安服务有限公司职工，代理权限：特别授权。 原告邓加云诉被告易门县人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）、第三人玉溪兴易保安服务有限公司（以下简称“保安公司”）工伤行政确认一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告邓加云，被告人社局副局长李家华、委托诉讼代理人苏志宏，第三人保安公司的委托诉讼代理人杨永俊到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议并作出决定，现已审理终结。 2019年4月16日，被告作出编号为530425201900037号《不予认定工伤决定书》，对原告受到的交通事故伤害不予认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销530425201900037号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定书。 原告邓加云诉称，原告系第三人的职工。2018年11月4日，原告按第三人的指示在派驻点易门县中医院上早班，上班时间为:早上8点到下午16点。当日11点45分，第三人派驻易门县中医院执勤中队长夏某通知原告回家吃饭，吃了赶快替换夏某，原告听从安排到陈某经营的××饭店购买盖饭后回去上班。12时许，杨某驾驶的云Ｆ×××××号小型客车沿汤锅城南侧（原易梅路）驶往南华街后右转弯时，车身左侧前部与沿南华街自东向西直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤。该交通事故经易门县公安局交通警察大队认定，杨某负主要责任，原告负次要责任。2019年3月25日，原告提出工伤认定申请，被告受理后于2019年4月16日作出编号为530425201900037号不予认定工伤决定书。原告不服，理由为： 1、本案的发生符合“上下班途中”的情形。时间符合“上下班途中”的合理时间。原告在易门县中医院周围的××饭店买饭后回易门县中医院符合“上下班途中”的合理线路，往返的地点与本职工作皆有联系。第三人不提供原告午餐，第三人规定原告的上班时间也没有留出必要的午餐时间，原告作为第三人的职工按照队长夏某的通知外出用午餐，既是职工生活必需，也是单位有效管理的需要。原告外出买饭属于生活中合乎情理的行为，这一行为并没有中断或改变其上、下班回家的目的，仍应认定“上下班途中”，属于日常工作生活所需要的活动。 2、对于“上下班途中”的认定，应做目的或原因来理解，即使职工存在违反劳动纪律的行为，也不影响工伤认定，并不是工伤认定应当考量的因素。况且，第三人规定的上班时间为早上8点到下午16点，第三人应根据实际情况保证员工正常的就餐时间。 3、被告具有作出工伤行政确认的法定职责。原告与第三人存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定:在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应当认定为工伤，原告受到的伤害发生在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。综上，被告在认定事实不清，适用法律不当的情况下作出不予认定工伤的决定，显失公平。现提起诉讼，请求判决：一、撤销被告作出的编号为530425201900037号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定书。二、诉讼费由被告负担。 被告易门县人力资源和社会保障局辩称，被告作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，对工伤认定申请负有审查确认职责，享有工伤事故处理和认定职权。原告与第三人签订劳动合同，期限自2014年8月1日至2019年7月31日，工作岗位为保安员，工作地点为××瓷业有限公司。2018年11月2日，原告的工作地变更到易门县中医医院。《易门县中医医院保安人员值班管理规定》中规定：一、门卫实行24小时值班制，每天3班，每班8小时，具体时间为：早班8：00-16：00，中班16：00-00：00，晚班00：00至次日8：00，严格按排班表执行。二、上岗期间必须认真履行职责，不脱岗、离岗，不做与值勤无关的事。上班期间值班人员可在工作单位食堂就餐，若工作期间不在食堂就餐的由本人自行解决，但不得离开工作岗位。2018年11月4日，原告在派驻点易门县中医医院上班，11：40分许原告脱离工作岗位外出吃饭，12时许，原告驾驶的无号牌铃木牌二轮电动车行驶至南华街与××路段，与杨某驾驶的云Ｆ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。经易门县公安局交通警察大队认定，杨某负主要责任，原告负次要责任。原告于2019年3月25日向被告申请工伤认定，被告根据调查情况及原告、第三人提交的材料所证明的事实，依照法律规定，作出不予认定工伤决定书，并于当日送达原告。编号为530425201900037号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应当判决驳回原告的诉讼请求。 第三人保安公司庭审中述称，被告的答辩意见合理，同意被告的答辩意见。 当事人提交并出示了以下证据： （一）被告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、统一社会信用代码证书复印件一份，证明被告是机关法人。 2、法定代表人身份证明书原件一份，证明矣丽是被告的法定代表人。 3、易门县人大常委会关于矣丽等同志任免职务的通知复印件一份，证明矣丽任局长。 4、居民身份证复印件一份，证明矣丽的自然人身份情况。 5、易门县人民政府任免通知复印件一份，证明代表被告出庭的行政机关负责人李家华，经过易门县人民政府任命为被告方负责人。 6、原告向被告提供的证据。证人沈某、普某证人证言二份，证人身份证复印件二份，原告与第三人签订的云南省劳动合同书复印件一份，原告的身份证复印件一份，工伤认定申请表一份，道路交通事故认定书一份，云南省第一人民医院医疗证明书一份，易门县人民医院诊断证明书一份。 7、第三人提供的证据。夏某出具的证明材料一份，夏某身份证复印件一份，关于邓加云发生交通事故情况说明一份，第三人2018年11月份考勤表一份，辞职申请书一份，易门县用人单位解除中止劳动合同证明书一份，易门县中医院保安人员值班管理规定一份。 8、被告调查的材料。夏某工伤事故调查笔录一份，邓加云工伤事故调查笔录一份，工伤认定申请受理决定书一份，工伤认定举证通知书存根一份，不予认定工伤决定书一份，送达证两份。 证据6、7、8，证明原告到易门县中医医院上班，该院保安人员值班管理规定，早班8:00至16:00，上班期间必须认真履行职责，不脱岗，不离岗，不做与执勤无关的事，上班期间值班人员可在食堂就餐，若上班期间不在食堂就餐的，由值班人员自行解决，但不得离开工作岗位。2018年11月4日，原告离开岗位外出就餐，12时，原告驾驶的无号牌铃木牌电动车与杨某驾驶的小型客车在汤锅城南侧相撞，造成原告受伤，车辆部分损坏的伤人交通事故，经易门县公安局交通警察大队认定，当事人杨某负主要责任，原告负次要责任。2019年3月25日，原告向被告申请工伤认定，2019年4月16日，被告依法作出不予认定工伤决定书并于同日送达原告和第三人。 9、《工伤保险条例》，证明被告有职权作出工伤认定决定或者不予认定工伤的决定，邓加云受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形。 经质证，原告对夏某的陈述部分认可，部分不认可，夏某的陈述有压力，陈述的时间不对，是中巴车也不对，事故发生之后原告就打电话汇报夏某。对交通事故情况说明不认可。中医院保安值班管理规定不认可，这些规定公司没有给原告看过，上班期间要在工作地点食堂就餐这些规定夏某没有告诉原告，队长当天安排原告回家吃饭。对被告提交的其余证据没有意见。 经质证，第三人对被告提交的上述证据无异议。 （二）原告为证明其主张，提交并出示了以下证据： 1、身份证复印件一份一页，证明原告主体资格。 2、工伤认定申请表复印件一份，证明原告于2019年3月25日向被告申请工伤认定。 3、不予认定工伤决定书复印件一份，证明被告于2019年4月16日作出编号：530425201900037号不予认定工伤决定书。 4、道路交通事故认定书复印件一份，本案交通事故经易门县公安局交通警察大队认定，杨某负主要责任，原告负次要责任。 5、夏某、陈某、普某、沈某、武某、夏某1、赵某、李某的证人证言及身份证复印件，证明：2018年11月4日早上11:45，第三人派驻易门县中医院执勤中队中队长夏某通知原告回家吃饭，吃了赶快替换夏某，原告听从安排离开易门县中医院，来到陈某经营的××饭店购买盖饭后回去上班。 6、易门县人民医院诊断证明书复印件一份，证明本案交通事故给原告造成的伤情情况。 7、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，证明原告的工资情况。 8、保安证复印件一份，证明原告从事保安行业。 9、云南省劳动合同书复印件一份，证明原告与第三人签订劳动合同，双方构成合法的劳动关系。 经质证，被告对证据1、2、3、4的三性没有异议。对证据5陈某陈述的内容没有意见，对证明目的不认可，夏某的陈述不认可，与调查的陈述不一致。对赵某、李某证人证言三性不认可。对武某、夏某1、普某、沈某的证言三性不持异议。对证据6诊断证明书三性没有异议，对证据7的真实性没有异议，关联性不认可。对证据8、9的三性没有异议。 经质证，第三人对原告提交的证据中夏某的证言证言有异议，陈述不一致，夏某4月10日出具的证明实际是5月10日出具的。 （三）第三人提交并出示以下证据： 夏某于2019年6月22日出具的情况说明原件一份，证明与原告提交的夏某的证明不一致。 经质证，原告认为夏某在第三人处的情况说明不是事实，夏某因为怕丢工作才写好听的给第三人，第三人提交的是伪造的，请法庭慎重考虑。 经质证，被告对第三人提交的证据没有意见。 对当事人提交的上述证据分析认证如下：被告提供的1、2、3、4、5、6、9份证据，客观、真实，予以采信;第7、8份证据中，除夏某出具的证明材料、调查笔录、中医院保安值班管理规定外，其余证据当事人均无异议，对真实性予以采信，证明内容综合其他证据予以采信。夏某出具的证明材料，与其他证据内容不一致，不予采信。夏某的调查笔录及中医院保安值班管理规定，来源合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。原告提供的第1、2、3、4、6、7、8、9份证据，当事人对真实性无异议，对证据的真实性予以采信，证明内容综合其他证据予以采信；第5份证据中对武某、夏某1、普某、沈某的证言三性，当事人不持异议，与本案相关联，予以采信；第5份证据中对赵某、李某的证人证言，内容不客观，不予采信；第5份证据中夏某出具的证明，与其他证据内容不一致，不予采信。第三人提供的夏某出具的情况说明，与其他证据内容不一致，不予采信。 根据上述采信证据及当事人陈述，认定以下案件事实： 2014年8月1日，原告与第三人签订劳动合同，期限自2014年8月1日至2019年7月31日，岗位：保安员。工作地点：××瓷业有限公司。自2018年11月2日起，原告的工作地点变更到易门县中医医院派驻点，岗位为保安员。2018年11月4日，原告上早班，上班时间为：8点至15点。11点40分许，原告到工作地点附近饭店买饭。12时00分许，原告买好饭返还途中，杨某驾驶的车牌号为云Ｆ×××××小型客车沿汤锅城南侧驶往南华街右转弯时，车身左侧前部与沿南华街自东向西直行的原告驾驶的无号牌铃木牌二轮电动车相撞，致原告受伤，两车部分损坏的伤人道路交通事故。经易门县公安局交通警察大队认定，杨某负事故主要责任，原告负事故次要责任。2019年3月25日原告向被告申请工伤认定，被告于同日受理。2019年4月16日，被告作出编号为530425201900037号《不予认定工伤决定书》，原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，不予认定工伤。原告不服，认为本案发生符合“上下班途中”的情形，530425201900037号《不予认定工伤决定书》事实不清，适用法律不当，请求撤销，责令被告重新作出工伤认定决定书。 另查明，《易门县中医院保安人员值班管理规定》第一条规定：门卫实行24小时值班制，每天3班，每班8小时，具体时间为：早班8：00-16：00，中班16：00-00：00，晚班00：00至次日8：00，严格按排班表执行。第二条规定：上岗期间必须认真履行职责，不脱岗、离岗，不做与值勤无关的事。上班期间值班人员可在工作单位食堂就餐，若工作期间不在食堂就餐的由本人自行解决，但不得离开工作岗位。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第五条的规定，被告有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，被告主体适格。本案的争议焦点是原告上班期间外出买饭因交通事故受到伤害是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。从本案已查明的事实来看，当事人对原告上班期间外出买饭，从买饭地点返回工作地点途中发生交通事故的事实均无争议。这一事实首先表明事故发生时，原告的目的地是从买饭地点到上班地点。其次，原告11时40分许到工作地点附近买饭，12时许返回工作地点时发生事故，间隔时间合理。再次，原告外出买饭解决吃饭问题，属于上班期间必须满足的生理需要。根据上述法律规定及本案事实，原告受伤的情形，符合工伤认定条件。至于原告上班时间脱岗外出买饭，违反的是单位的管理规定，应由单位内部按管理规定处理，但并不能改变原告买饭返回途中属于到工作地点上班的事实。被告作出原告受伤不属于工伤的行政行为适用法律错误，依法应予撤销。对原告的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第二十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告易门县人力资源和社会保障局于2019年4月16日作出的编号为530425201900037号《不予认定工伤决定书》。 二、被告易门县人力资源和社会保障局在判决发生法律效力后60日内对原告邓加云提起的工伤认定申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告易门县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  马亚伟 审 判 员  刘桂仙 人民陪审员  马世云 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杜天星