福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3056号 上诉人（原审被告）：何耀辉，男，1957年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：陈加和，男，1958年3月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人何耀辉因与被上诉人陈加和民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何耀辉上诉请求：变更福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4182号民事判决第一项为何耀辉偿还陈加和2000元。事实和理由：一审法院认定事实部分错误，应依法纠正。1.本案借款没有真实发生，是何耀辉与陈加和等人合伙龙眼干生意产生的债务，是陈加和四人逼迫何耀辉书写的借条。2.陈加和有口头与何耀辉协商以3000元债务了结，何耀辉已经偿还1000元，还欠2000元。3.何耀辉与陈加和合伙的龙眼干有400多件被陈加和低价（每担差价400-600元）卖掉了，并没有分配给何耀辉，何耀辉其中的份额有50担，低价处理导致损失2-3万，陈加和等人却要求何耀辉承担该损失并出具借条。4.何耀辉有投资20000元，一审没有体现。 陈加和辩称，1.双方合伙经营龙眼干生意，结算后何耀辉尚欠陈加和6200元，有借条为凭，不存在胁迫何耀辉书写的问题。2.何耀辉已偿还1000元，尚欠5200元是事实。3.陈加和从来都没有签字答应何耀辉只要偿还3000元了结。4.本案没有约定还款期限，因此没有超过诉讼时效。综上所述，何耀辉的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 陈加和向一审法院起诉请求：判令何耀辉偿还给陈加和借款6200元及利息（利息计算方法：以借款6200元为基数自2004年5月21日起按月利息0.068%计至还清借款之日止）。 一审法院认定的事实：陈加和、何耀辉、薛某2及其他案外人原一起合伙经营龙眼干生意。合伙终止后，2004年5月9日，何耀辉出具一张借条给陈加和收执，借条内容为“借条今向秀峰陈加和借现金计陆仟贰佰元正小写（6200.00元）。借款人耕丰长坝桥何耀辉2004年5月9号”。后陈加和催讨未果，诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。 一审法院归纳本案争议焦点为:1.本案中何耀辉是否应承担本案债务及如何承担本案债务的问题。2.本案债务是否超过诉讼时效。并分析认定如下：关于本案中何耀辉是否应承担本案债务及如何承担本案债务的问题。何耀辉认为涉讼借条是何耀辉写的，故对涉讼借条的真实性，一审法院予以确认。何耀辉辩称涉讼借条是被逼迫出具的，但未能提供证据证实自己的主张，因没有证据证实，故对何耀辉的该辩称意见，一审法院不予采信。何耀辉还辩称2018年8月份，何耀辉与陈加和等人还协商以3000元了结本案债务，且何耀辉已偿还1000元给陈加和，何耀辉尚欠陈加和2000元，其申请了证人薛某1出庭作证，但该证人只是证实其当年系听何耀辉说那一年龙眼干股份被合伙人卖掉，所以亏本，该证人没有证实到是否存在何耀辉所辩称的2018年8月份何耀辉与陈加和等人协商以3000元了结本案债务的事实。反之，陈加和申请的证人薛某2证实到何耀辉当时给他们每人写了一张6200元的借条，其也没听陈加和说存在拿3000元就了结本案债务的事情。且何耀辉也未能提供其他证据印证自己的该主张，故因证据不足，对何耀辉关于2018年8月份，何耀辉与陈加和等人协商以3000元了结本案债务的辩称意见，一审法院亦不予采信。故一审法院认定陈加和、何耀辉、薛某2及其他案外人原一起合伙经营龙眼干生意，合伙终止后，2004年5月9日何耀辉结欠陈加和6200元的事实成立，何耀辉依法应承担偿还本案6200元欠款的民事责任。关于本案债务是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案欠款并未约定借款期限，陈加和可随时催告何耀辉在合理期限内偿还欠款，亦无证据证实何耀辉曾有明确表示不履行债务,本案陈加和的起诉并没有超过诉讼时效。对何耀辉辩称本案债务已超过诉讼时效，一审法院不予采信。 一审法院认为，陈加和与何耀辉等人合伙经营龙眼干生意，何耀辉因合伙终止尚欠陈加和款项6200元，何耀辉以出具借条的形式将债务转化为民间借贷关系，事实清楚，证据充分，予以确认，何耀辉应承担偿还本案6200元债务的民事责任，本案借款没有约定利息，陈加和自认的何耀辉已偿还的1000元应予以折抵本金。本案债务没有约定利息，也没有约定还款期限，现经陈加和催讨，何耀辉应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故何耀辉应支付给陈加和以本案借款5200元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息。陈加和主张何耀辉应支付给其以借款6200元为基数自2004年5月21日起按月利息0.068%计至还清借款之日止的利息，一审法院不予支持。陈加和的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、何耀辉应在本判决生效之日起十日内偿还给陈加和借款（由合伙欠款转化而来）5200元及利息，利息计算方法：以5200元为基数，自2019年5月21日（起诉之日）起按年利率6%计至还清欠款之日止。二、驳回陈加和的其他诉讼请求。本案受理费158元，由陈加和承担101元，由何耀辉承担57元。 二审期间，何耀辉提供案外人薛青风的收条一份，拟证明薛青风才1500元处理掉，陈加和说的都是假的。陈加和质证认为，其不清楚。本院经审查认为，因案外人薛青风与何耀辉如何处理合伙事宜，与何耀辉、陈加和之间的涉案纠纷不存在关联性，亦不能证明陈加和同意以3000元了结涉案纠纷，故本院对该证据不予审查确认。 对一审查明的事实，何耀辉对借条出具的事实没有异议，但认为系被胁迫签订的，对一审查明的其他事实没有异议。陈加和对一审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，何耀辉与陈加和之间原系合伙关系，后通过借条的形式，将合伙结算后的债务转化为借贷关系，何耀辉主张借条系被胁迫签订，未提供有效证据予以证实，故一审确定双方之间为民间借贷纠纷并据此确定债权债务，有相应的事实和法律依据，本院予以维持。何耀辉主张双方已协商按3000元了结债权债务，陈加和否认该事实，何耀辉亦未提供证据证实其主张，一审以其证据不足未予采信并无不当，应予维持。因借条上未约定还款期限，故何耀辉主张超过诉讼时效缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，何耀辉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57元，由何耀辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。